广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23698号原告：广东名驰智能设备有限公司,住所地广东省佛山市高明区*********（厂房2），统一社会信用代码914***********276F。法定代表人：郭伟志，总经理。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市名杰纺织有限公司,住所地广东省佛山市南海区西樵河岗工业区，统一社会信用代码914************003。法定代表人：林其东，总经理。委托诉讼代理人：闫显芳，女，该公司员工。原告广东名驰智能设备有限公司与被告佛山市名杰纺织有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成晓东与谭美仪、被告的委托诉讼代理人闫显芳到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请两个月的时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金175545元及违约金（违约金以每日千分之三为标准，分两部分计算，第一部分以135705元为本金自2019年4月19日起计算至实际清偿之日止；第二部分以39840元为本金自2019年6月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为66500元）；2.被告赔偿原告设备损失30000元；3.被告返还原告所出租的五层简易升降式停车设备模型；4.案件受理费及其他诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告申请撤回第2、3项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：原、被告于2019年3月12日签订《机械式停车设备租赁合同》，约定被告向原告租赁五层简易升降式停车设备模型，该模型共设83个车位，租期为自设备安装完毕之日起30日，租金为452350元，如实际租期超过，则按逾期每日每个车位15元计付租金。合同签订后，原告按期入场安装并按时完成安装工作，至5月18日双方约定的30日租赁期已满，但被告仅支付了316645元。自5月19日起，被告应按延期每日1245元的标准计付租金，计至2019年6月20日为39840元。2019年8月，被告未经原告同意，私自拆除了其中一个停车设备模型，并因野蛮施工导致材料变形而造成原告损失约30000元。诉讼期间，原告补充陈述称，原告总共为被告制作了两个模型，原告起诉后，被告又将另一个停车设备模型拆除。被告辩称:一、涉案租赁合同第2.3.3条约定被告验收确认后再支付余款，但因为原、被告之间存在租赁物延期交货与租赁物质量问题的争议，导致被告至今未能验收确认租赁物。二、原、被告在签订涉案租赁合同时都知道是基于当时政府的政策而签订，后期双方签订涉案租赁合同的客观条件消失，被告已经善意告知原告，要求解除合同，并且要求原告将涉案租赁物搬离被告的新厂址（即佛山市南海区********），因为原告未按照联络函上的时间搬离，严重妨碍了被告其他工程施工，为了减少被告的损失，被告自行委托第三方拆除，并将拆除的租赁物存放在被告的仓库中。综上所述，被告不应该承担后期的租金，而原告也应承担拆除费21000元及租用被告场地的保管费，该笔费用应该在本案中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1.被告提供的微信聊天记录，经审查，因该证据无手机载体予以核对，本院对此不予确认。但原告自认安装期超了五天，本院对此予以确认。2.被告提供的收据，经审查，该证据不足以反映与本案的关联性，本院对此不予确认。3.被告提供的涉案设备模型的照片，经审查，该证据无法反映拍摄时间及地点，本院对此不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2019年3月12日，原、被告签订《机械式停车设备租赁合同》，约定被告向原告租赁五层简易升降式停车设备模型，设备数量（车位）83个，租期为30日，租金为452350元，如实际租期超过1个月，租金按每日每个车位15元计算。合同签订生效之日起3日内，被告支付合同总价的50%即226175元；设备到现场，经被告确认之日起3日内，被告支付合同总价的20%即90470元；设备安装完毕，经被告确认之日起3日内，被告支付合同总价的27%即122134.50元；车位租赁期满或被告通知拆除之日起3日内，被告支付合同总价的3%即13570.50元；租赁期满后，双方按实际租赁期限办理合同结算手续并确认结算金额、支付延期租赁费用。原告应在收到被告第一笔款后10日内送材料进场，并在20日内完成设备送货及安装工作，并经被告验收确认。如原告导致总工期拖延，则每逾期一天，原告向被告缴纳合同总额千分之三的违约金；如被告未按合同付款方式及期限向原告支付合同款，则每逾期一天，被告应按应付而未付款的千分之三向原告支付违约金。因被告安装现场不具备安装条件或进场后因现场交叉施工而导致设备安装停滞，原告书面向被告提出工期相应顺延，被告代表应签字确认。设备安装完成后，原告书面通知被告验收，被告应在接到书面通知之日起三日内组织验收，如被告超过七日未验收，每逾期一天，被告向原告缴纳合同总金额万分之三的设备看护费；逾期十天，则视为被告验收合格且租赁工期按原告发出验收书面通知书之日起计。同年3月13日，被告向原告支付第一期租金226175元。同年4月11日，被告向原告支付第二期租金90470元。同年4月18日，原告将涉案租赁物安装完毕，并向被告提供完工证明。原告确认安装期超期五天。同年6月18日，被告向原告发出联络函，以原告延迟五天交货导致租赁物所处的建筑物无法顺利进行验收、原告未按合同约定的产品标准交付租赁物、原告未能提供合格产品供被告使用为由，通知原告自同年6月18日起解除（终止）租赁关系，并要求原告收到联络函7日内将租赁物搬离。原告确认于同年6月20日收到该函。同年9月24日，被告向原告发出告知函，称被告已拆除原告滞留在被告场所的部分租赁物，并将在发出告知函五日内拆除剩余的租赁物。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告签订的《机械式停车设备租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应据此履行各自的义务。2019年4月18日，原告将涉案租赁物安装完毕，并向被告提供完工证明，应视为有向被告交付租赁物并要求其验收的意思表示，被告称验收时发现涉案租赁物存在质量问题并曾告知原告，但提供的证据不足以证明，应承担举证不能的法律后果。但原告也未严格按照合同约定发出验收书面通知书，故本院酌定租赁期自安装完毕的十日后即2019年4月29日起算。现租赁期已满，且被告超期占用租赁物，故被告应按照合同约定支付租金135705元，超期使用费28635元[15元/天×83个×23天（2019年5月29日至2019年6月20日）]。至于违约金问题，考虑到原告在合同履行过程中也存在逾期交付租赁物、且被告的合同目的因故未能最终实现等情形，本院酌定违约金自原告确认收到解除租赁关系的通知之日即2019年6月21日起按年利率6%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告主张扣减拆除费、保管费，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佛山市名杰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金135705元及以尚欠金额为本金自2019年6月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算的违约金予广东名驰智能设备有限公司；二、佛山市名杰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费28635元及以尚欠金额为本金自2019年6月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算的违约金予广东名驰智能设备有限公司；三、驳回广东名驰智能设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广东名驰智能设备有限公司减少诉讼请求，案件受理费4930.67元，减半收取计2465.34元（广东名驰智能设备有限公司已预交2690.34元），由广东名驰智能设备有限公司负担647.56元，由佛山市名杰纺织有限公司负担1817.78元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广东名驰智能设备有限公司，本院不另收退。广东名驰智能设备有限公司多预交的225元，于本判决生效后经其书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年二月二十一日书记员 罗巧英