江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4770号原告：胡朋敏，男，1942年2月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：余世华，女，1941年10月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：胡光霞，女，1995年8月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。（代理三原告）委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。被告：宋强，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路**高新广场**1101、1102、1104-1106，统一社会信用代码9132050578837957X0。责任人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。被告：陈虎，男，1986年4月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：六安市恒茂汽车运输服务有限公司，住所，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城****社会信用代码91341500092156108G。法定代表人：张恩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽，住所地安徽省淮南市国庆中路用代码9134040085022772XW。责任人：王学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。被告：巨野县兴阳集装箱运输有限公司，住所地山东，住所地山东省巨野县巨野镇万堂用代码91371724769725051F。法定代表人：杨中立。被告：周化标，男，1978年6月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告胡朋敏、余世华、胡光霞与被告宋强、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、陈虎、六安市恒茂汽车运输服务有限公司（以下简称恒茂公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保公司）、巨野县兴阳集装箱运输有限公司（以下简称兴阳公司）、周化标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，审理中原告申请追加周化标为本案被告参与诉讼，本院依法予以准许。该案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张传君、被告宋强、陈虎、阳光保险公司委托诉讼代理人贾玉娟、恒茂公司的委托诉讼代理人李通能、人保公司委托诉讼代理人吴海苗到庭参加诉讼，被告兴阳公司、周化标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡朋敏、余世华、胡光霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币1089266元；二、判令被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；三、判令被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿不足的部分由其余被告按照事故责任比例承担赔偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系胡某(已因交通事故死亡)的法定继承人。2018年12月4日19时38分许，宋强驾驶苏Ｅ×××**小型轿车(该车登记所有人为宋强，在阳光保险公司投保交强险、商业险且处于保险期间)沿昆山市相石路由东往西行驶至巴城镇冠榕电子厂门前路段时，其车辆车头部位碰撞在该事发段机动车道内指挥陈虎驾驶皖Ｎ×××**重型半挂牵引车(该车登记所有人为恒茂公司，在人保公司投保交强险、商业险且处于保险期间)牵引鲁Ｒ×××**重型低平板半挂车(该车登记所有人为兴阳公司)从冠榕电子厂由北向南倒车进入相石路的胡某的身体，造成胡某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：胡某、陈虎共同负该起道路交通事故的同等责任，宋强应负起该起道路交通事故的同等责任。原告认为，被告宋强、陈虎违反《道路交通安全法》等相关法律的行为是造成本次交通事故的主要原因，应对本次事故承担全部的赔偿责任。为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法公正判决。被告宋强辩称：事故责任分担无异议，我交了5万元给交警队，后来退还给了我3万元。800元拖尸费，原告主张的各项费用由法院判决。被告阳光保险公司辩称，责任认定认可同责，宋强驾驶的机动车在我公司投保交强险、100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间，我方愿意在保险范围内承担合理的费用。诉讼费我方不承担，精神抚慰金按责任比例承担。被告陈虎辩称，由法院判决，事发时周化标垫付过2万元，交给了交警队。被告恒茂公司辩称，对事故无异议，事故责任由法院根据事实予以认定，我方在人保公司购买交强险、商业险，我方的赔偿责任应由人保公司承担。被告人保公司辩称，1、陈虎实习期驾驶机动车，事发后驾车离开现场，根据第三者保险条款约定，我方在第三者责任范围内不承担赔偿责任；2、陈虎在此次事故中不应当承担责任，3、我方不承担诉讼费用；4、原告的部分请求不合理。被告兴阳公司未作答辩。被告周化标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日19时38分许，宋强驾驶其所有的苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市相石路由东往西行驶至巴城镇冠榕电子厂门前路段时，其车辆车头部位碰撞胡某的身体，导致胡某当场死亡，事发时胡某在该事发段机动车道内指挥陈虎驾驶皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××**重型低平板半挂车(该车登记所有人为兴阳公司)从冠榕电子厂由北向南倒车进入相石路。经昆山市公安局交通警察大队认定：胡某、陈虎共同负该起道路交通事故的同等责任，宋强应负起该起道路交通事故的同等责任。胡某父亲胡朋敏于1942年2月21日出生、其母亲余世华于1941年10月16日出生、胡光霞系胡某与其前妻所生，由胡某负责抚养，现已成年。胡朋敏、余世华共生育5个子女。胡某生前系在冠榕电子有限公司做保安。另查明：苏Ｅ×××**小型轿车所有权人为宋强，该车在阳光保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，均在保险期间内，事发后宋勇垫付胡朋敏30000元。皖Ｎ×××**重型半挂牵引车实际车主为周化标，该车挂靠在恒茂公司，陈虎在公安询问笔录称其系周化标雇佣的驾驶员，车子系周化标的。事发时陈虎驾驶该车时驾驶证显示在实习期。皖Ｎ×××**重型半挂牵引车在人保公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，人保公司认为陈虎处于实习期并且事发后驾车离开，属于保险责任免赔范围，并提供投保单及保险条款予以证实，对此恒茂公司不予认可。鲁Ｒ×××**重型低平板半挂车登记车主为兴阳公司。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证、保单、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、公证书、家庭关系证明、收款凭证、支付凭证、询问笔录、投保单、保险条款、挂靠合同、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本次事故经交警部门进行事故认定，宋强负事故同等责任、陈虎、胡某共同付事故同等责任。三原告因此次事故造成的损失，本院认为因苏Ｅ×××**小型轿车在阳光保险公司投保有交强险及商业第三者责任险、皖Ｎ×××**重型半挂牵引车在人保公司投保交强险及商业第三者责任险，三原告的损失应由保险公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险范围的损失再根据在商业险合同约定承担赔偿责任。因陈虎系实习期驾驶牵引车带挂车，违反了法律法规的强制性规定，皖Ｎ×××**重型半挂牵引车投保的人保公司提出商业三者险免赔，本院予以采信。超出交强险部分的赔偿责任，由陈虎负担30%、三原告负担20%，宋强负担50%。关于原告损失包括死亡赔偿金944000元、被抚养人生活费58924元、精神损害抚慰金50000元，共计1089266元由人保公司在交强险范围内负担110000元、阳光保险公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险部分869266元由三原告负担173853.2元、宋强负担434633元、陈虎负担260779.8元，其中宋强负担部分由阳光保险公司在商业三者险范围内负担。皖Ｎ×××**重型半挂牵引车挂靠在恒茂公司，再结合陈虎在公安询问陈述车辆系周化标、受周化标雇佣的事实，认定周化标对陈虎应负担的260779.8元承担赔偿责任，但本案中陈虎对事故发生具有重大过失，应与雇主周化标承担连带赔偿责任，恒茂公司对周化标的赔偿付承担连带责任。原告未提供证据证明兴阳公司在本次事故的是否存在过错，应承担举证不能法律后果。宋强已支付三原告20000元，为减少当事人诉累，该笔款项系代阳光保险公司支付，应由阳光保险公司予以返还。综上，阳光保险公司应赔偿三原告544633元（110000元+434633元），其中代三原告返还宋强20800元，余款523833元应予以支付。人保公司应赔偿三原告110000元，周化标应赔偿三原告260779.8元，恒茂公司对周化标的付款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿544633元，其中代原告胡朋敏、余世华、胡光霞返还被告宋强20800元、赔偿原告胡朋敏、余世华、胡光霞523833元，均于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿原告胡朋敏、余世华、胡光霞各项损失110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告周化标、陈虎连带赔偿原告胡朋敏、余世华、胡光霞各项损失260779.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告六安市恒茂汽车运输服务有限公司对被告周化标的前述赔偿承担连带责任。五、驳回原告胡朋敏、余世华、胡光霞的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××77，或汇入原告胡朋敏、余世华、胡光霞指定银行账户：户名胡朋敏；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区平西路营业所；账号62×××55）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5846元，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担2923元、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担650元、被告周化标、六安市恒茂汽车运输服务有限公司、陈虎共同负担1403元，余款由原告胡朋敏、余世华、胡光霞负担870元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  邓文琦人民陪审员  张红军二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张俊宇