河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1570号原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。委托诉讼代理人：骆晓庆，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。被告：蓝海环境工程有限公司，住所：新乡县古固寨产业聚集区玉源路南。法定代表人：潘丙州。被告：潘丙州，男，1967年7月17日出生，汉族，住封丘县。被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所：新乡化学与物理电源产业园区（牧野区临清店工业园）。法定代表人：李光祖，总经理。委托诉讼代理人：岳同伟，女，该公司员工。被告：李光祖，男，1964年1月22日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市鸣人化工设备有限公司，住所：新乡市卫滨区产业集聚区西外环路南段。法定代表人：郭学庆。委托诉讼代理人：郝建兴，男，该公司员工。被告：郭学庆，男，1966年3月1日出生，汉族，住新乡市。被告：马艳丽，女，1970年5月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郝建兴，男，1960年2月12日出生，汉族，住新乡市卫滨区孟营新街37号2号楼2单元3号。新乡县农村信用合作联社（以下简称“新乡县信用联社”）诉蓝海环境工程有限公司（以下简称“蓝海环境公司”）、潘丙州、新乡市北海砂浆成套设备有限公司（以下简称“北海砂浆公司”）、李光祖、新乡市鸣人化工设备有限公司（以下简称“鸣人化工公司”）、郭学庆、马艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，并依据原告的申请对被告的财产进行了保全。被告北海砂浆公司对管辖权提出了异议，经河南省新乡市中级人民法院裁定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案，原告代理人骆晓庆、孙菊敏、被告北海砂浆公司代理人岳同伟、鸣人化工公司、马艳丽共同委托代理人郝建兴到庭参加了诉讼；被告蓝海环境公司、潘丙州、李光祖、郭学庆经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告新乡县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告蓝海环境公司返还借款本金250万元及利息（自欠息之日按合同约定计算至债务清偿之日止），2、被告潘丙州、北海砂浆公司、李光祖、鸣人化工公司、郭学庆、马艳丽对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月17日，原告与新乡市蓝海环境工程有限公司（以下简称“新乡市蓝海公司”）签订了一份借款合同，约定原告向新乡市蓝海公司发放贷款250万元，到期日为2019年6月17日，月利率8.1‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%。该公司法定代表人潘丙州出具承诺书，对贷款承担连带担保责任。同日，北海砂浆公司、鸣人化工公司与原告签订保证合同，对该笔借款本息提供连带保证责任，李光祖、郭学庆、马艳丽出具承诺书，对贷款承担连带责任保证。原告于2016年6月17日向新乡市蓝海公司受托支付200万元（当庭更正为250万元）。2016年6月28日，新乡市蓝海公司变更为蓝海环境公司。2018年10月27日起，蓝海环境公司不再支付利息，故诉至法院，请求判令被告履行还本付息义务。被告北海砂浆公司辩称：1、起诉书没有利息明细和已支付利息清单，诉讼请求不明确；2、起诉书载明原告向新乡市蓝海公司受托支付200万元，与诉讼请求的250万元不符；3、2019年5月17日北海砂浆公司所签的信贷业务到期通知书上该笔贷款从2016年6月17日到2016年6月17日到期，没有任何效应。因此，应驳回原告的起诉。被告鸣人化工公司辩称：1、原告与新乡市蓝海公司签订的贷款合同贷款用途是购买泵阀，该公司没有必要一次购买250万元的泵阀；2、贷款到蓝海公司账号的当天，原告即以受托支付为由分别划入河南乾坤环保工程有限公司账户155万元、新乡市嘉泰源五金制品有限公司账户55万元，根据银监会规定，受托支付时，借款人应提供证明材料，包括但不限于发票、货运单据、商务合同、供货清单、结算单等，原告如不能提交上述材料，则构成对我公司的欺诈，我公司不应承担责任；3、河南乾坤环保工程有限公司法定代表人是潘建文，与蓝海公司法定代表人是父子关系，其中存在内幕交易，增加了我公司的风险。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告马艳丽辩称：1、没有见过原告与蓝海公司的贷款合同，2、没有签订过担保合同，3、没有参加过鸣人化工公司的董事会，没有在担保的文件上签过字。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告蓝海环境公司、潘丙州、李光祖、郭学庆未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据有：1、原告与新乡市蓝海公司签订的借款合同，2、新乡市蓝海公司股东会决议、潘丙州担保承诺书，3、原告与北海砂浆公司、鸣人化工公司签订的保证合同，4、北海砂浆公司股东会决议、李光祖担保承诺书，5、鸣人化工公司股东会决议、郭学庆、马艳丽担保承诺书，6、客户提款申请书（受托支付）、借款借据、贷款发放通知单、电汇凭证，7、购货合同。七名被告均未向本院提交证据材料。经庭审质证，对被告无异议的证据，本院予以采信。对被告有异议的证据，本院认为，马艳丽代理人虽然对马艳丽在担保承诺书上签名的签字、指印提出了异议，但在原告保证该证据的真实性的情况下，本院告知该代理人与马艳丽协商并在七日内决定是否提出鉴定，但期限已过，马艳丽本人未到庭，也未提出鉴定申请，因此，本院对马艳丽在担保承诺书上签名的真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年6月17日，原告与被告新乡市蓝海公司签订了合同编号为新农信流贷借字【2016】第0106号的《流动资金借款合同》，约定：原告向新乡市蓝海公司发放贷款250万元购买泵阀，借款期限为36个月，自2016年6月17日至2019年6月17日，月利率8.1‰，按月在每月的第20日结息，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%，合同项下借款采用受托支付方式支付。同日，被告北海砂浆公司、鸣人化工公司与原告签订合同编号为新农信流贷保字【2016】第0106号《保证合同》，约定：北海砂浆公司、鸣人化工公司对原告向新乡市蓝海公司提供的250万元借款提供连带责任保证；保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。此前的2016年5月3日，被告潘丙州、李光祖分别向原告出具《担保承诺书》，承诺为原告向新乡市蓝海公司提供的250万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行起届满之日起两年；2016年5月9日，被告郭学庆、马艳丽分别向原告出具《担保承诺书》，承诺为原告向新乡市蓝海公司提供的250万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行起届满之日起两年。2016年6月17日，原告通过受托支付方式向新乡市蓝海公司发放贷款250万元。2016年6月28日，新乡市蓝海公司变更为蓝海环境公司。蓝海环境公司在借款后，支付利息至2018年10月27日。2019年6月17日借款到期后，蓝海环境公司未返还借款；2018年10月27日之后的利息亦未支付。本院认为：原告与新乡市蓝海公司之间的借款合同、与北海砂浆公司、鸣人化工公司之间的保证合同均合法有效。新乡市蓝海公司变更为蓝海环境公司，现借款已到期，蓝海环境公司应按合同向原告偿还借款、支付利息；北海砂浆公司、鸣人化工公司应依照保证合同的约定对蓝海环境公司的债务承担连带清偿责任。潘丙州、李光祖、郭学庆、马艳丽分别向原告出具《担保承诺书》，承诺为原告向蓝海环境公司提供的250万元借款提供连带责任保证，原告接受且未提出异议，保证合同成立，潘丙州、李光祖、郭学庆、马艳丽应依照担保承诺书对蓝海环境公司的债务承担连带保证责任。各担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。鸣人化工公司称原告与新乡市蓝海公司骗取其担保，没有证据证明，本院不予采信；马艳丽代理人称马艳丽在担保承诺书上的签名不属实，但在原告保证马艳丽签名、指印为真实的情况下，马艳丽本人不到庭，也未按本院要求提出鉴定申请，因此，本院对马艳丽的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限蓝海环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还借款250万元并支付利息（利息以250万元本金为基数，自2018年10月28日起至2019年6月17日的利息按月利率8.1‰计算；2019年6月18日起至还清借款之日按月利率12.15‰的标准计算罚息）；二、潘丙州、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、李光祖、新乡市鸣人化工设备有限公司、郭学庆、马艳丽对蓝海环境工程有限公司的上述借款本、息债务，承担连带清偿责任；三、潘丙州、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、李光祖、新乡市鸣人化工设备有限公司、郭学庆、马艳丽承担担保责任后，有权向蓝海环境工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、保全费5000元，均由蓝海环境工程有限公司、潘丙州、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、李光祖、新乡市鸣人化工设备有限公司、郭学庆、马艳丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状14份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇二〇年二月十日书 记 员  马婉珍