济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5194号原告：唐为成，男，1967年7月8日出生，汉族，江苏省建湖县草堰口镇农民，住该镇幸福大街**，现住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：济南隆谊建筑劳务有限公司，住，住所地济南市/div>法定代表人：包中海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨学友，男，1987年1月5日出生，汉族，济南隆谊建筑劳务有限公司财务部会计，户籍地山东省禹城市，现住济南市。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告唐为成与被告济南隆谊建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告唐为成及其委托诉讼代理人刘鹏、被告济南隆谊建筑劳务有限公司委托诉讼代理人杨学友、贾洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐为成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告的劳务费共计109926.64元整及利息（以109926.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月22日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年10月19日签订建筑分包工程劳务合同一份，约定乙方负责施工济南匡山欣苑小区西区主楼及车库工程的混凝土工程，含垫层、含装配式楼梯吊装。双方在合同中还对工程单价、结算及付款方式进行了约定。合同签订后，原告即进场按要求进行施工。但在2019年3月份，被告在没有提前通知原告的前提下，擅自以莫须有的理由强行要求原告立即离场，原告无奈只能暂时离场。后双方对已经完成施工的工程量进行了结算，被告应付劳务费为159926.64元，被告随后在支付了50000元劳务费后便不再支付剩余的劳务费。后经原告多次催要，被告每次均以各种理由推诿，至今未能支付给原告上述剩余的劳务费。原告认为，被告的行为已经给原告经济上造成了巨大的损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。2019年10月22日原告唐为成明确诉讼请求，一.请求依法判令被告支付原告劳务费共计102163.96元及利息（以102163.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月22日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；二.本案诉讼费由被告承担。济南隆谊建筑劳务有限公司辩称，原告所主张劳务费未达付款条件且原告违约在先。根据《建筑分包工程劳务合同》第一条工作内容及第三条质量要求，原告所承包的工程未达合同约定标准。原告的主张不符合相关法律规定及合同约定，也与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月原、被告签订《建筑分包工程劳务合同》，工程名称为济南匡山欣苑小区西区主楼及车库工程，该合同对工程劳务费计算标准进行了约定，1、主楼基础以上及车库价格按实际建筑面积(根据最新计算规则，其中保温、空洞除外)每平方综合单价16(人民币大写：壹拾陆元整)元；筏板基础每立方综合单价20(人民币大写：贰拾元整)元(除筏板基础，其余均按建筑面积结算)；垫层、防水保护层按水平投影面积每平方综合单价10元(人民币大写：拾元整)(防水保护层抹灰及上翻砼止水台包含在内，不另行计算费用)；如果中途退场，防水找平层按3元/㎡，防水保护层按3元/㎡，浇注基础阀板混凝土按7元/立方米，按已完工程量造价的50%进行结算。此价格含：(1)工期及质量保证金：1元/㎡；(2)自用材料、周转工具卸车、码放，安全文明施工费：1元/㎡；(3)小型工具、耗材费：1元/㎡，还包含：管理费、工人工资、车路费、保险费、劳动保护及节假日加班工资等费用，按乙方实际完成工程量做最终结算。(甲方所签订劳务分包价格已充分考虑并包含了乙方在施工期间可能发生的劳动力价格上涨、物价上涨、伤亡事故等等风险因素，合同签订后价格不再变动、乙方在施工期间若出现安全事故，质量事故，由责任方承担一切责任及费用。)2、付款方式：本工程不设预付款，乙方进场须自备生活费，未完成约定主体形象进度，无特殊情况，平时不得借款。乙方收到工程款后必须优先支付工人工资，并严格遵守政府相关文件。双方本着风险共拦，利益共享的原则，一致同款各项费用均应在业主工程款正常支付的前提下，方才向乙方支付。如果业主工程款暂时欠付，乙方愿意待业主支付后再支付，当业主拨款不及时乙方自愿集中财力、物力，并不影响工程进度。3、按工程完成结点形象进度工程量的40%结算一次，主体结构验收后付至60%，在完成年度年底付至总款80%，余款在完成年度次年无息付清。(不能因工程款不到位，出现集体闹事及停工现象，所产生的后果乙方自负)。同时对工程质量进行了约定，1、质量标准：按国家《建筑工程施工质量验收统一标准》和现场混凝土技术交底以及济南市政府工程质量管理部门的有关规定组织验收，确保一次性达到合同要求。质量必须达到优质结构，否则，将会从总工程款扣除按优质结构工程：2元/㎡。2、施工过程中甲方有权按照本项目部的《质量管理奖罚标准》对乙方进行奖罚。3、工程质量达不到济南市质监站验收要求，乙方必须进行返工处理，直至达到质检站要求，因此造成的返工、工期延误及其他相关的经济损失均由乙方承担，具体数额由双方代表现场商定。如局部质量达不到验收规范标准影响下道工序所增加的一切费用、造成局部需要剔凿、修补等均由乙方负责处理。4、当乙方所施工项目的质量、工期等主要指标不能满足本合同规定，已经或即将影响甲方业主合同履行时，甲方有权终止本合同，并及时通知乙方，乙方所属人员必须三日内撤出现场。由乙方原因造成中途更换队伍，乙方施工范围按已完工程量的50%进行结算，余款作为对甲方更新队伍所发生的调遣费、劳务增加费的赔偿。合同甲方被告法定代表人签字，乙方原告签字。合同签订后，原、被告于2019年3月发生纠纷，合同未履行完毕。双方也未对劳务费进行结算。原告为主张权利提供了2018-2019匡山工程砼班组计算单（唐为成），原告根据合同约定的劳务费标准计算明细，最终余款为159926.64元，该证据无被告单位盖章签字认可。庭审中原告认可该数额系自己计算，证据系自己手写，对该证据被告不予认可。原告认可被告已支付其劳务费50000元，扣除后，被告欠其劳务费109926.64元，庭审中原告表示该明细表计算有误需要进一步核实。2019年10月22日原告出具明确诉讼请求书面材料，明确被告欠其劳务费102163.96元并递交自己重新计算的劳务费明细表一份，劳务费为152163.96元，扣除被告已支付50000元，被告欠其劳务费102163.96元，但原告并未提供被告认可欠其劳务费金额的其他证据。被告庭审中提供了2019年3月18日原告施工质量存在问题导致验收中被总承包单位山东省建工集团第二有限公司匡山安置房项目扣除工程款8000元的《工作违约单》，同时主张原、被告之间合同对工程质量有约定要求，根据合同约定鉴于原告工程质量存在问题，应当支付50%的劳务费，既然已经向原告支付了50000元劳务费，因此被告已向原告结清了劳务费，故要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订《建筑分包工程劳务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效，双方应当按照合同履行。原告为被告进行施工，双方之间劳务关系事实清楚，证据充分，在合同履行中双方发生纠纷导致合同无法履行，双方应当及时解决纠纷。被告应当按照合同约定与原告结清劳务费，支付拖欠部分。虽然原告主张权利有理，但其主张的劳务费数额102163.96元并无证据相印证，故其诉讼请求因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐为成的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告唐为成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇二〇年二月十九日书记员 庞树瑞