广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行初160号 原告凤山县中亭乡中亭村外寨队。 诉讼代表人罗明星，组长。 委托代理人罗永富，河池市法律事务中心法律工作者。 委托代理人罗文权，男，壮族，1958年9月3日出生，住广西凤山县。 被告凤山县人民政府。 法定代表人陆嵘，县长。 委托代理人黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 委托代理人陆善宏，广西弘生联合律师事务所实习律师。 被告河池市人民政府。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市司法局行政复议与应诉科工作人员。 第三人凤山县中亭乡先锋村上平贝队。 诉讼代表人田显锋，队长。 委托代理人赵劲杨，广西金懿晟律师事务所律师。 原告凤山县中亭乡中亭村外寨队（以下简称中亭村外寨队）不服被告凤山县人民政府作出的凤政处字[2018]6号《行政处理决定书》和被告河池市人民政府作出的河政复决字〔2019〕40号《行政复议决定书》，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告中亭村外寨队的委托代理人罗永富、罗文权，被告凤山县人民政府的委托代理人黄鹏翔、陆善宏，被告河池市人民政府的委托代理人邹庆梅，第三人凤山县中亭乡先锋村上平贝队（以下简称先锋村上平贝队）的诉讼代表人田显锋及委托代理人赵劲杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凤山县人民政府于2018年11月15日作出凤政处字[2018]6号《行政处理决定书》，该决定书查明：双方争议的土地地名为那国救（旧），四至界线：东接先锋村下平贝队水田；西接先锋村下房队水田；南接凤山至凌云二级路偏坡；北接先锋村下房队、下平贝队水田，面积2.32亩。争议地自解放以来至2000年都未经政府确权，争议双方对争议地未进行划分，生产合作化、“四固定”时期，争议地是否划分给争议双方集体所有，无法查实认定。上世纪六十年代以来先锋队上平贝队一直经营使用争议地，1981年落实农业生产承包责任制时，先锋村上平贝队将争议地分给本队张翠银户经营使用，张翠银户从那时经营使用争议地至1994年；2000年10月1日，县人民政府颁发给张翠银户《土地延期承包证》记载那国救水田2块，面积2.4亩。中亭村外寨队没有分得争议地，中亭村外寨队罗文权（罗文虎）持有的1984年12月和2000年10月20日县人民政府颁发的土地权属证书没有记载争议地。2016年6月，张翠银与罗文权两户因经营使用争议地发生纠纷，中亭乡人民政府组织争议双方调解未能达成协议。凤山县人民政府认为，争议地位于农村辖区内，一直是由农民集体经营使用，应依法将争议地确定为集体土地，应按县人民政府依法核发给张翠银户的土地权属证书记载争议地内容和经营使用现状确定争议地所有权。鉴此，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第一、二款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第六项、第三十五条第二项之规定，决定：双方争议的2.32亩那国救土地所有权属先锋村上平贝队集体所有。原告中亭村外寨队不服，向被告河池市人民政府申请行政复议。被告河池市人民政府于2019年7月8日作出河政复决字〔2019〕40号《行政复议决定书》，维持凤山县人民政府作出的凤政处字[2018]6号《行政处理决定书》。 原告中亭村外寨队诉称：一、凤政处字[2018]6号《行政处理决定书》所确权的土地，在1998年以前是响水沟流往楼梯岩那国救河段的河水中央，1998年发生洪水，该段河流自然向东面改变河道后，原告集体经济组织成员罗文权在原河床上填土造田造地，并一直耕种到2014年遭洪水冲毁。2015年，凤山县国土局对国救片所有被水毁的耕地包括争议地进行治理，恢复耕作后，罗文权继续对该地进行耕种时，第三人集体经济组织成员张翠银户前来抢种，双方由此引发纠纷。因此，被告凤山县人民政府在处理决定中所作的“上世纪六十年代以来先锋村上平贝队一直经营使用争议地，1981年落实农业生产承包责任制时，先锋村上平贝队将争议地分给本队张翠银户经营使用”的认定，与事实不符。二、调处过程中，被告凤山县人民政府没有对村民提供的争议地原是河道的信息进行调查核实，没有查清张翠银户的承包证与原河道两者之间的边界位置，没有查清罗文权户填河滩造田的实际位置、范围。凤政处字[2018]6号处理决定书认定的争议地的四至范围也与实地不符，争议地的实际四至范围应为：东接中亭村外寨队、上江平队及先锋村下平贝队水田；西接凤山至凌云二级公路边坡；南接先锋村下平贝队水田：北面实际是接凤政处字[2018]6号处理决定书处理的争议地。三、在调处过程中，被告凤山县人民政府没有组织该土地的实际使用人即与纠纷由直接厉害关系的当事人罗文权一起对争议地进行调查、勘验，违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十六关于通知当事人到场的规定，程序违法。四、凤政处字[2018]6号《行政处理决定书》以张翠银户《土地延期承包证》作为确权依据，但没有作为延期承包基础的第一期承包书证，而且该《土地延期承包证》的“四至邻界址”是空白的，不能证明其四邻的客观情况。该处理决定书依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条（六）项，第三十五条笫（二）项，将土地确权给第三人，属适用依据错误。综上，原告中亭村外寨队认为凤山县人民政府作出的凤政处字[2018]6号《行政处理决定书》认定事实错误，程序违法，适用法律错误，以及河池市人民政府作出的予以维持的河政复决字〔2019〕40号《行政复议决定书》错误，请求法院予以撤销。 原告中亭村外寨队向本院提交如下证据：1、凤政处字[2018]6号行政处理决定书，证明被诉行政行为；2、河政复决字〔2019〕40号行政复议决定书，证明被诉行政行为；3、现场照片，证明凤政处字[2018]6号行政处理决定书是将原河道作为争议地进行了确权；4、原告在庭审时提交一组补充证据（①情况说明②覃笑贤视频资料③覃九英视频资料④中亭村委证明⑤行政复议听证笔录），证明双方实际的争议地是旧河道，而不是处理决定书中认定的第三人责任田。 被告凤山县人民政府辩称：一、答辩人根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定的程序进行确权处理，作出的行政处理决定程序合法。二、被答辩人认为答辩人没有组织争议地的实际使用人一起对争议地进行调查、勘验，作出的行政处理决定程序违法，这一主张没有法律依据。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十六条规定，调处工作人员进行土地山林水利权属纠纷现场实地调查、勘验，应当邀请当地基层组织代表参加，通知权属纠纷当事人到场。因此，依法应当是通知当事人到场，而不是通知实际使用人到场。答辩人的调处工作人员在对本案争议地进行实地调查、勘验时，已经通知被答辩人中亭村外寨队，且被答辩人队长罗明星也实际到场，答辩人的处理程序合法。三、答辩人作出的处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、本案的现场勘验图、案件调解会记录（尤其是被答辩人参与调解的代表罗文义陈述：被答辩人在那国救没有水田）、相关证人证言（尤其是被答辩人队长罗明星证言：“那鸟我队由水田，那国救我队没有水田”）、张翠银户《土地延期承包证》等，充分证实答辩人的处理决定认定事实清楚。2、被答辩人签字认可的现场勘验笔录（证据P31）充分证实真意的位于那国救而不是河水中央。在争议调处过程中，被答辩人的负责人罗明星、第三人负责人田显锋等人经过现场勘查指界，一致认可了争议地的四至范围即答辩人处理决定中认定的四至范围，有上述人员签字认可的那国救水田现场草图为证。被答辩人在无任何证据的情况下，认为答辩人认定的四至范围与实地不符的观点不成立。3、张翠银户《土地延期承包证》中的“四至邻界址”没有填写，但并不影响答辩人作出处理决定的正确性。本案争议地在那国救，被答辩人在调处过程中承认在那国救没有水田，而张翠银户《土地延期承包证》上记载有那国救水田2.4亩且与其他证人证言相印证。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。 被告凤山县人民政府向本院提交了证明被诉行政行为合法性的证据、依据：（一）程序方面证据：1、土地权属争议处理申请书、土地权属争议书，证明双方当事人书面申请凤山县人民政府调处土地纠纷；2、立案登记表、受理通知书、提出答辩通知书、送达回证，证明县调处办于2016年10月14日立案受理，并将受理、答辩通知送达给当事人；3、调解通知书、送达回证、调解记录，证明县调处办于2017年3月24日组织当事人调解未能达成协议；4、调查报告，证明县调处办处理意见：争议的2.32亩那国救土地所有权属于先锋村上平贝队集体所有；5、案件讨论记录，证明凤山县人民政府集体讨论决定，按县调处办处理意见行文处理；6、凤政处字[2018]6号行政处理决定书，证明争议的2.32亩那国救土地所有权属先锋村上平贝队集体所有；7、送达回证，当事人已收到凤政处字[2018]6号行政处理决定书。（二）事实方面证据：1、现场勘查笔录及其草图，证明争议的土地地名、四至界线及面积；2、《土地延期承包证》，证明2000年10月1日凤山县人民政府颁发给先锋村上平贝队张翠银户《土地延期承包证》记载争议地；3、《土地权属证书》，证明中亭村外寨队罗文权户持有的1984年12月和2000年10月县人民政府颁发的《土地权属证书》没有记载争议地；4、争议现场草图，证明争议地及其周围土地现状；5、争议现场草图，证明争议地属先锋村上平贝队集体所有，使用权属张翠银户；6、张敬必、张远超、张敬华、田显锋、骆尚会、骆相超、骆相富、骆尚岑、汤宏才、罗明星等十人询问笔录，证明争议地属先锋村上平贝队集体所有，使用权属张翠银户；7、罗文权、黄春玲2人询问笔录，证明争议地属中亭村外寨队集体所有，使用权属罗文权户。 被告河池市人民政府辩称：一、答辩人作出的复议决定程序合法。原告中亭村外寨队不服被诉处理决定向被告申请行政复议，经审查，原告的行政复议申请符合受理条件，答辩人在法定期限内依法予以受理。在法定期限内，答辩人向凤山县人民政府送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，向第三人先锋村上平贝队送达《第三人参加行政复议通知书》。复议期间，答辩人向各方当事人送达《行政复议调解意愿确认书》，均未收到当事人的签字确认。答辩人经过听证，于2019年7月8日作出河政复决字〔2019〕40号行政复议决定书，并依法送达当事人。二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律准确。复议期间，答辩人全面审查了凤山县人民政府作出本案处理决定所依据的证据材料。经审查，答辩人认为凤山县人民政府所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。答辩人对凤山县人民政府提交的证据材料予以采信，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，依法维持了凤山县人民政府作出的处理决定。综上所述，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告河池市人民政府向本院提交了证明被诉复议行为合法性的以下证据、依据：1、凤政处字[2018]6号《行政处理决定》，证明凤山县人民政府作出处理决定的事实和理由；2、行政复议申请书，证明原告中亭村外寨队依法向复议机关提出行政复议申请；3、行政复议受理通知书，证明复议机关在法定期限内依法受理原告的行政复议申请；4、行政复议答复通知书，证明复议机关通知凤山县人民政府依法进行答复并提交证据、依据和其他相关材料；5、第三人参加行政复议通知书，证明复议机关依法通知第三人先锋村上平贝队参加行政复议；6、行政复议答复书，证明凤山县人民政府在法定期限内提交答辩；7、行政复议调解意愿确认书，证明复议机关已履行调解程序；8、河政复决字〔2019〕40号行政复议决定书，证明复议机关在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法；9、邮寄单，证明复议机关已向当事人送达相关文书。 第三人先锋村上平贝队述称：同意被告罗城仫佬族自治县人民政府和河池市人民政府对原告中亭村外寨队起诉的答辩意见，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。 第三人先锋村上平贝队未向本院提交证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 原告中亭村外寨队对被告凤山县人民政府提供的证据的质证意见为：（一）程序方面证据，对证据1真实性无异议，但对申请书中第三人陈述的事实理由有异议；对证据3的调解通知、送达回证无异议，但对调解笔录三性有异议，调解中没有写土地面积，未通知原告参与调解，原告未派代表到场；对证据4三性有异议，不予认可该调查报告查明的事实，认定事实不清；对证据5的三性有异议，该讨论记录并没有到会人员签字以及相关会议记录；对证据6有异议，该处理决定认定事实不清，证据不足；对证据2、7无异议。（二）事实方面的证据，对证据1三性有异议，没有涉案纠纷当事人到场签字；对证据2有异议，张翠银户《土地延期承包证》上没有填写土地四邻界址；对证据4、5的三性有异议，争议现场草图反映有当事人亲属到场，但并没有纠纷当事人本人到场签字确认；对证据6的三性有异议，证人证言陈述内容与事实不符、不具有真实性；对证据3、7三性无异议。 被告河池市人民政府、第三人先锋村上平贝队对被告凤山县人民政府提供的证据无异议。 原告中亭村外寨队对被告河池市人民政府提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，不认可该证据认定的事实，其认定事实不清，证据不足；对证据5三性无异议，但原告认为政府调处时遗漏当事人，没有通知涉案利害关系人参加；对证据6有异议，对答复书的答复内容不予认可；对证据7的三性有异议，原告没有收到调解意愿确认书，两被告没有组织当事人调解；对证据8有异议，复议机关没有查明事实，对行政处理决定进行了错误维持；对证据2、3、4、9无异议。 被告凤山县人民政府、第三人先锋村上平贝队对被告河池市人民政府提供的证据无异议。 被告凤山县人民政府、河池市人民政府及第三人先锋村上平贝队对原告中亭村外寨队提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的证明目的有异议，从照片上看，无法证实其证明内容；对证据4中的①-④的真实性有异议，证明目的有异议，出具证据①情况说明的人员没有到庭，证据④村委证明，只有村委盖章，没有经办人签字；对证据⑤的证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下： 被告凤山县人民政府提供的程序方面证据1-7可以反映调处机关对土地纠纷进行调处的程序经过，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；事实方面证据1有现场勘查指界人员签字，可以反映现场勘查情况，真实、合法，可以作为认定案件事实的依据；证据2、3为原告、第三人主张争议地经营管护的依据，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据；证据4、5反映争议地及其周围土地现状，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据；证据6、7为被告调查询问相关人员的笔录，上述笔录中关于争议地管护情况相同部分的陈述可以作为认定案件事实的依据。被告河池市人民政府提供的全部证据均可证实行政复议程序的合法性，可以作为认定本案已经过行政复议的依据。原告中亭村外寨队提供的证据1、2为本案审理的处理决定及复议决定，可证实被告作出了被诉的行政行为；证据3现场照片无法证实争议地实际情况，无法达到其证明目的，本院不予采信；证据4（补充证据）中的证据①-④，证人未出庭作证，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定，本院不予采信，证据⑤行政复议听证笔录真实、合法，与本案具有关联性，但对其证明目的不予认可。 经审理查明，争议地地名为那国救（旧），四至界线：东接先锋村下平贝队水田；西接先锋村下房队水田；南接凤山至凌云二级路偏坡；北接先锋村下房队、下平贝队水田，面积2.32亩。争议地自解放以来至2000年都未经政府确权，争议双方对争议地未进行划分，生产合作化、“四固定”时期，争议地是否划分给争议双方集体所有，无法查实认定。上世纪六十年代以来第三人先锋队上平贝队一直经营使用争议地，1981年落实农业生产承包责任制时，先锋村上平贝队将争议地分给其集体经济组织成员张翠银户经营使用，张翠银户经营使用争议地至1994年。2000年10月1日，凤山县人民政府颁发给张翠银户《土地延期承包证》记载那国救水田2块，面积2.4亩。原告中亭村外寨队的集体经济组织成员罗文权（又名罗文虎）持有的1984年12月和2000年10月20日凤山县人民政府颁发的土地权属证书没有记载那国救（旧）争议地。 2016年6月，张翠银与罗文权两户因经营使用争议地发生纠纷，中亭乡人民政府组织争议双方调解未能达成协议。2016年9月26日，第三人先锋村上平贝队向被告凤山县人民政府提出确权申请，凤山县人民政府于2016年10月14日立案受理。凤山县人民政府经过调查询问、现场勘查、制图、调解后，于2018年11月15日作出凤政处字[2018]6号《行政处理决定书》，将争议地的土地所有权确归第三人先锋村上平贝队所有。原告不服，向河池市人民政府申请行政复议。2019年7月8日，被告河池市人民政府作出河政复决字〔2019〕40号《行政复议决定书》，复议维持凤政处字[2018]6号《行政处理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案是单位之间发生的土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定，县级以上人民政府依法有权对原告与第三人之间的土地所有权争议作出处理决定。当事人对于被告凤山县人民政府的行政执法主体资格以及河池市人民政府作为复议机关的主体资格均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本案被诉的处理决定及复议决定所认定的争议地管护情况是否清楚，证据是否充分；2、本案处理决定是否遗漏当事人，处理决定程序是否合法。 关于争议焦点之一。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（六）项规定，县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。本案中，被告凤山县人民政府经调查核实，发现罗文权户的土地权属证书记载的内容不涉及争议地，而张翠银户的《土地延期承包证》中记载有“那国旧（救）2.4亩”。为进一步核实有关事实，被告凤山县人民政府在调处期间，组织各方当事人到现场勘查指界，绘制了那国救水田现场草图，原告、第三人的代表均在该图上签名确认。经核实，第三人张翠银户的《土地延期承包证》中记载的“那国旧”土地包含全部争议地在内，原告在那国救没有承包地，这与在案的被告凤山县人民政府制作的询问笔录、勘查笔录相印证。原告除了当事人陈述、证人证言外，并未提供其他有效证据证明其对争议地进行长期有效管护及享有所有权的事实。因此，被告凤山县人民政府将张翠银户持有的《土地延期承包证》作为确定本案争议地权属的依据，结合调查收集的证据认定第三人先锋村上平贝队对争议地享有土地所有权，事实清楚，证据充分。 关于争议焦点之二。本案系因第三人先锋村上平贝队的张翠银户与原告中亭村外寨队的罗文权户经营使用争议地引发纠纷，第三人先锋村上平贝队于2016年9月26日向被告凤山县人民政府提出所有权确权申请。凤山县人民政府于2016年10月14日立案受理后，组织当事人到争议地现场踏勘、制图，经过调查取得争议现场草图、询问笔录等证据，在组织调解无果后作出了本案被诉处理决定，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定的处理程序。本案争议地为农村集体土地，土地所有权纠纷的当事人为集体经济组织即中亭村外寨队和先锋村上平贝队，当事人派代表人员到场勘查指界并签字确认，以及参与调解等处理程序，符合法律法规规定。原告诉称被告遗漏当事人、行政处理程序违法的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，被告凤山县人民政府作出的凤政处字[2018]6号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。复议机关河池市人民政府作出的河政复决字〔2019〕40号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，亦应维持。原告主张被诉行政行为事实不清、证据不足、程序违法的诉讼理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告凤山县中亭乡中亭村外寨队的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告凤山县中亭乡中亭村外寨队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状(上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  梁海亮 审判员  寇四清 审判员  韦荷嫩 二〇二〇年一月四日 书记员  罗海浪 附：本判决所依据的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。