广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35260号原告：佛山市禅城区协同学校，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码524********230369T。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：鄢文杰，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：吴梅，女，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************321。委托诉讼代理人：鲁丹，广东至高律师事务所律师。原告佛山市禅城区协同学校（以下简称佛山协同学校）诉被告吴梅劳动争议一案。本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员黎逸菲适用简易程序独任审理，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告吴梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、吴梅的劳动仲裁请求：（1）裁决佛山协同学校向吴梅支付经济补偿51437.41元；（2）佛山协同学校向吴梅支付2019年7月和8月的假期工资共34291.6元；（3）佛山协同学校向吴梅支付2018-2019学年第二学期的绩效考核奖7000元；（4）佛山协同学校向吴梅支付2018-2019学年第二学期的行政慰问金8000元；（5）佛山协同学校向吴梅支付2019年6月工资差额共2000元。2、劳动仲裁结果：（1）裁决佛山协同学校向吴梅支付经济补偿51437.4元；（2）佛山协同学校向吴梅支付2019年6月份工资差额2000元以及7月份工资17145.8元；（3）佛山协同学校向吴梅支付考核奖7000元及行政慰问金8000元；（4）驳回吴梅的其他仲裁请求。3、佛山协同学校诉讼请求：（1）不向吴梅支付经济补偿51437.4元；（2）不向吴梅支付2019年6月份工资差额2000元以及7月份工资17145.8元；（3）不向吴梅支付行政慰问金8000元；（4）吴梅承担本案全部诉讼费用。4、原告于2015年8月4日成立，业务范围是全日制小学、初中九年一贯制教育等。5、被告入职时间是2016年8月1日。6、在职期间原告跟被告双方有签订劳动合同，原告有为被告购买社保，合同期限为2016年8月1日至2019年7月31日止。7、原告于2019年7月15日向被告发出《不续签通知书》，告知被告合同于2019年7月31日到期，新学年学校不再续聘继续工作。8、被告吴梅2019年7月的工资未结算。诉讼中，双方的举证如下：原告提交如下证据：1、仲裁裁决书及送达回执。2、EMS送达证明。3、协同学校给吴梅通知、2018年教职工全年一次性奖金发放表、短信通知。临时董事会决议及刘捷鸣校长已经于2019年7月11日提交辞职书。原告财务备案处的2019年行政慰问金表。6、佛山市协同学校章程及2017年5月16日、2018年8月30日、2019年4月8日佛山市锦辉教育投资有限公司临时股东会决议。7、肖家华与吴梅2018年8月-2019年7月工资表。经质证，被告对证据1-2无异议；对证据3中对通知三性有异议，对2018年教职工全年一次性奖金发放表真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。对短信记录，被告没有收到，原告从未以任何形式向被告发送过通知及表格；对证据4中的对临时董事会决议三性有异议，对刘捷鸣的辞职信真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据5真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据6中的对章程三性无异议，对三份临时股东会议被告没有看过，请法庭核查真实性；对证据7中的2018年8月至12月工资表真实性有异议，对2019年1月至7月工资表无异议。被告提交如下证据：被告身份证复印件、原告组织机构代码证、民办非企业单位登记证书。佛禅劳人仲案非终字[2019]1933仲裁裁决书。佛山市禅城区协同学校教师聘任合同。不续签通知。中国银行交易流水明细清单。《佛山协同（国际）学校教师薪酬条例（修订）》。《佛山协同（国际）学校2018-2019年度第二学期教师考核批评家结果（小学部）》、《佛山协同（国际）学校2018-2019年度第二学期行政慰问金》。佛山市禅城区协同学校校长工作交接表。经质证，原告对证据1-5无异议；对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据7中的对《佛山协同（国际）学校2018-2019年度第二学期教师考核批评家结果（小学部）》无异议，对《佛山协同（国际）学校2018-2019年度第二学期行政慰问金》有异议；对证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院出示了依职权调取的本案仲裁庭审笔录。原、被告对仲裁庭审笔录真实性均无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于经济补偿的问题。原告认为被告在原告处任职期间，涉嫌职务侵占罪。首先，被告在2019年5月前，每月均利用职务便利给自己违规发放超出《佛山协同（国际）学校教师薪酬条例（修订）》规定范围的补贴，且该补贴亦没有其他学校书面文件作为依据，原告在通过财务核查发现该情况后，被告的工资予以扣减，并无任何不妥；其次，被告于2018年8月15日，伙同肖家华、林远玉，在没有任何学校规章制度，且没有学校领导决策批准的情况下，通过校外人员黄锦妮的审核，违规将所谓30000元奖金发放给自己，原告于2019年8月通过财务核查发现这一事实，并于2019年8月21日书面通知被告归还该笔款项，但是被告至今置之不理。由此可见，被告在原告处任职期间的行为，已涉嫌职务侵占罪，根据相关规定，原告有权不与被告续订劳动合同，且无需支付任何经济补偿。关于慰问金，该笔慰问金没有任何发放依据，既无制度也无董事会批准，且原告查询档案后发现，这份表格在校长签名中仅有刘捷鸣一人签名，且签名时间为2019年7月14日。事实上，2019年6月18日原告作出的《临时董事会决议》第二项，刘捷鸣校长已经确定离职，且其已在2019年7月11日提交《辞职书》，新任校长为谭滔。原告在2019年7月3日作出《关于协同学校期末工作安排的通知》，确定由刘捷鸣、谭滔两人组成协同学校领导决策班子。因此，即使上述表格中刘捷鸣的签名为真实，但在签署表格时，刘捷鸣校长已经无权单独确认表格中涉及的全部内容，可见上述表格并不具备任何效力，被告并不具备领取该行政慰问金的资格。被告认为被告是原告学校发展处主任，同时还兼任二年级语文教学任务，为学校的发展作出重大的贡献。2019年7月15日。原告向被告发出《不续签通知书》，被告离职前十二个月平均工资为17145.8元，根据相关法律规定，应向被告支付经济补偿金51437.4元。本院经审查后认为，庭审中原、被告均确认被告离职前月平均工资为17145.8元，本院予以照准。关于解除劳动关系的原因，原、被告双方在庭审中均确认是由于合同期满不再与被告续期，且原告称因被告不能胜任工作，而原告并未提供其他充分有效的证据证明被告不能胜任工作岗位或不满足原告的工作要求。故原告的主张并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，原告主张无需向被告支付经济补偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方均确认被告2016年8月1日至2019年7月31日（3年）的工作年限，因此原告应向被告支付经济补偿51437.4元（17145.8×3）。二、关于2019年6月和7月工资问题。从原告提交的被告工资表反映，被告于2019年6月发放的工资项目相对于此前发放的工资项目，缺少了其他增减的2000元。在庭审中，原告陈述是由于2019年6月学校免除了被告的主任职务，因此6月份开始被告不再享受主任津贴。但免除被告主任职务并无出具相关通知，只是内部流程。本院认为，用人单位具有法律赋予的用工自主权，但用人单位行使用工自主权单方变更劳动者工作岗位应遵循以下原则：（1）对用人单位调整劳动者的岗位劳动合同有约定或用人单位的劳动规章制度有规定；（2）调整劳动者岗位必须是用人单位生产经营的需要；（3）调整岗位后劳动者的正常工作时间的工资水平不能低于原岗位。但原告在未有明确告知被告免除主任职务的情况下，而直接在被告每月的工资减少2000元，并不符合上述规定，因此应认定原告在2019年6月扣减被告工资2000元于法无据，原告应向被告支付2019年6月工资差额2000元。关于2019年7月工资的问题。原告陈述是由于肖家华和被告未经许可擅自给自己发放奖金，因此暂扣7月份工资。原告认为被告存在职务侵占行为，但至本案庭审时，原告尚无提交相关证据证明已向公安机关提出控告或报案。原告所称的违规发放奖金除其陈述外并无其他证据，且原告作为用人单位应当对单位的财务台账负有保管责任，但原告称2018年8月至2018年12月相关财务账簿原件前任公司即广州市明珠教育发展有限公司（以下简称“明珠教育公司”）并未向原告现任公司佛山市锦辉教育投资有限公司（以下简称“锦辉教育公司”）移交，仅有电子版。因此原告处此前的财务制度具体规定由何人制表、审核，财务是何人负责除其陈述外无其他证据予以证明，原告主张被告收到的2018年教职工全年一次性奖金属于违规发放，并以此扣除被告2019年7月份工资缺乏事实和法律依据，原告应承担举证不能的不利后果。结合上述查明原、被告双方的劳动关系已于2019年7月31日解除，根据《广东省工资支付条例》第十三条，原告应向被告支付2019年7月工资。按照双方确认的被告月平均工资收入，故原告应向被告支付2019年7月工资17145.8元。三、关于绩效考核奖以及行政慰问金的问题。仲裁委经审查后裁决原告应向被告支付绩效考核奖7000元，双方均未就此提起诉讼，视为服裁，本院予以照准，原告应向被告支付绩效考核奖7000元。关于行政慰问金的问题，原告认为该项所谓“慰问金”没有任何发放依据，既无制度也无董事会批准，且原告查询档案后发现，这份表格在校长签名中仅有刘捷鸣一人签名，且签名时间为2019年7月14日。事实上，在2019年6月18日原告做出的《临时董事会决议》第二项，刘捷鸣校长已经确定离职，且刘捷鸣校长已经于2019年7月11日提交《辞职书》，新任校长为谭滔。同时，原告在2019年7月3日做出《关于协同学校期末工作安排的通知》，确定由刘捷鸣、谭滔两人组成协同学校领导决策班子。因此，即使上述表格中刘捷鸣的签名为真实，但在签署表格时，刘捷鸣校长已经无权单独确认表格中涉及的全部内容，可见上述表格并不具备任何效力，换言之，被告并不具备领取该行政慰问金的资格。事实上，原告一直不同意发放该项没有依据的所谓“慰问金”，该项所谓“慰问金”至今没有发放。被告认为行政慰问金是原告为了鼓励行政人员发放的奖金，原告创办以来一直都有发放，该笔奖金的发放只需要经过刘捷鸣校长的签名审批就可以发放。2019年7月14日，刘捷鸣校长还未离职，还在办理交接手续，且原告2019年6月18日《临时董事会决议》也是无效，该份决议董事会组成人员与教育民政等部门备案的董事名单不一致，不具有法律效力。刘捷鸣校长正式离职时间2019年7月31日，其签署《佛山协同（国际）学校2018-2019学年度（第二学期）行政慰问金》时仍然具有审批权，经过其审批同意发放的行政慰问金合法有效。因此，原告应向被告支付2018-2019学年第二学期的行政慰问金8000元。本院经审查后认为，根据原告提交的《行政慰问金表》上有校长刘捷鸣的签名，且在被告提交的《佛山市禅城区协同学校校长工作交接表》中，明确有列明上述表格。虽然原告提交有刘捷鸣校长的辞职书，拟证明在审核上述表格时刘捷鸣已经无权对该行政慰问金的发放进行审批，但原告未有提交决定由刘捷鸣、谭滔两人组成协同学校领导决策班子以及刘捷鸣的确切离职时间的相关证据。在庭审中，原告亦表示此前关于行政慰问金在由明珠教育公司负责学校经营权时的发放行为并不能代表现在的经营者锦辉教育公司也需要按照该规定进行发放。可见，行政慰问金此前在原告处是有所发放的，而原告也并未提交关于行政慰问金发放的资料或者计算公式的说明，亦无相关财务账簿证明发放行政慰问金所需要的审批手续，应承担举证不能的后果。原告在无提交证据证明被告不符合领取行政慰问金的资格的情形下，以行政慰问金的内部审批手续不完善而不予发放，于法无据，本院不予支持。综上，原告应向被告发放行政慰问金8000元。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市禅城区协同学校应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴梅支付经济补偿51437.4元；二、原告佛山市禅城区协同学校应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴梅支付2019年6月份工资差额2000元以及7月份工资17145.8元；三、原告佛山市禅城区协同学校应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴梅支付考核奖7000元；四、原告佛山市禅城区协同学校应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴梅支付行政慰问金8000元；五、驳回原告佛山市禅城区协同学校的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告佛山市禅城区协同学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年二月二十日书记员  黄思惠