wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执657号 申请执行人:梁洪友，住潍坊市坊子区。 被执行人：赵德卫，住潍坊市坊子区。 申请执行人梁洪友与被执行人赵德卫农村土地承包合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1592号民事判决书已经生效且已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务。本院在网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，并于线下对被执行人的房产、土地进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于案件实际情况，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁0704民初1592号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年二月十四日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15554号 原告：李祥武，男，1985年12月17日出生，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 被告：江苏七耀新能源科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区温州南路南、长兴南路东侧。 统一社会信用代码：91321322074657507R。 法定代表人:张静，该公司总经理。 第三人：江苏帝锦建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区楚街****。 统一社会信用代码：913213005603124837。 法定代表人：李东银，该公司总经理。 原告李祥武诉被告江苏七耀新能源科技有限公司（以下简称“七耀公司”）、第三人江苏帝锦建设工程有限公司（以下简称“帝锦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李祥武的委托代理人王建明、第三人帝锦公司的法定代表人李东银到庭参加诉讼，被告七耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款300万元及违约金（以300万元为基数，自2018年10月1日起按照每日1‰利率计算至付清款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告在沭阳县经济技术开发区建设碟式太阳能发电设备生产基地。经与原告协商达成合意，被告将其职工公寓、办公楼等建设工程交由原告承建。原告借用第三人公司名义与被告签订《建设工程施工合同》；并与第三人签订《内部管理协议书》，以确定各方权利义务。合同签订后，原告依约组织施工，但是，被告未能及时履行工程进度款支付义务，致使涉案工程在原告无力继续垫资施工的情况下，按照被告方要求停工。此后，被告数次承诺付款又数次延误，其多次承诺的复工期限也未能实现。致使原告产生巨大损失。 被告七耀公司未作答辩。 第三人帝锦公司述称：原告系案涉工程实际施工人，原告借用第三人资质属实。第三人派出一具项目经理对案涉工程进行施工管理。原告尚欠第三人相关管理费未付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告借用第三人帝锦公司资质与被告七耀公司签订建设工程施工合同，由被告将其位于沭阳县经济开发区附属工程交由原告施工。上述合同签订后，原告作为实际施工人组织案涉工程施工，后案涉工程因故停止施工。2017年6月8日，原告乙方与被告七耀公司作为甲方就案涉工程已施工部分的工程的剩余未付工程进行了经算。甲、乙双方经协商，签署《协议书》一份，确定剩余工程总款为300万元，并约定于2017年年底（春节前）付乙方50万元，2018年4月份付乙方100万元，2018年9月份付乙方150万元。 以上事实，有原告和第三人陈述、施工合同、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同属无效合同。本案中，原告没有相应的资质而借用第三人资质承建被告的相关工程，其与被告之间的建筑施工合同应属无效，但鉴于原告已经完成了相应的施工义务，且被告亦与原告就已施工部分的工程的未付工程价款进行了结算，并与原告就付款的数额和时间达成了协议，约定分三次给付原告工程款计300万元，被告应按照协议约定履行自己的义务，现被告未按约履行其义务，故对原告要求被告给付工程款300万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金，因原告与被告就剩余工程款的数额和付款时间所达成协议，应视为对以前相关的合同的变更，合同的履行应以该协议为依据，而该协议未对违约和违约金的支付作出约定，故对该项主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏七耀新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李祥武工程款300万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40136元（原告已预交20068元），由被告江苏七耀新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费40136元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  汤景权 人民陪审员  徐众擎 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  袁 洋 附录本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程借款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初118号 原告：郑昌新，男，1989年7月10日出生，汉族，住北流市。 被告：曹世强，1986年11月8日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告郑昌新与被告曹世强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑昌新撤诉。 案件受理费836元，减半收取418元，由原告郑昌新负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年二月二十日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7976号 原告：杨亚敏，女，1990年1月7日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。 被告：寿光市富士木业有限公司，住所地：寿光市洛城街道富士街2399号。统一社会信用代码：91370783165680841Q。 法定代表人：付士祥。 原告杨亚敏与被告寿光市富士木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚敏的委托诉讼代理人杨海波到庭参加诉讼，被告寿光市富士木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨亚敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告工资1330元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月19日到被告处上班，在制材车间从事操作工工作，约定月工资为每月4200元，双方未订立劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2019年3月2日7时50分，原告在操作单板涂胶机时被机器挤伤右上肢，双方未就补偿问题达成一致意见。原告提起劳动仲裁，寿劳人裁字（2019）第1188号裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决书，认为该裁决书在认定事实和适用法律上均存在明显错误。 寿光市富士木业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月19日到被告处上班，从事操作工工作。2019年3月2日，原告在工作中受伤。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决双方之间不存在劳动关系。原告杨亚敏不服该裁决，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告杨亚敏主张其与被告存在劳动关系，并提交被告公司的企业公示信息、被告工作人员付振光、付学良的常住人口详细查询及社会保险缴费证明、原告与付振光、付学良的通话录音、国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司出具的雇主责任险雇员清单等证据予以证实，原告提交的国任财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司出具的雇主责任险雇员清单中载明投保人为被告寿光市富士木业有限公司，被保险人中载明原告杨亚敏的姓名及身份证号码，该证据与原告提交的其他证据相互印证，形成完成的证据链，能够证实原告与被告之间存在劳动关系。对原告主张的工资1330元的请求其未经仲裁，本院不予审理。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨亚敏与被告寿光市富士木业有限公司之间存在劳动关系； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李学锋 二〇二〇年二月十日 书记员  张桂芝
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执636号之一申请执行人：张国飞，女，汉族，1990年10月22日生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：齐梦飞，男，汉族，1991年6月26日生，住河南省安阳市殷都区。张国飞与齐梦飞借款合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304民初216号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，齐梦飞应在上述判决生效后十日内偿还张国飞借款本息191100元。本案受理费4811元，减半收取2405.5元，由张国飞负担344.5元，由齐梦飞负担2061元。本院于2019年8月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、通过不动产登记部门、公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。齐梦飞负有继续向张国飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘家定人民陪审员  姚保平人民陪审员  吕秀霞二〇二〇年二月十四日书 记 员  刘 洋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5011号 上诉人（原审原告）：高密市华鑫养老投资管理有限公司，住所地:高密市姜庄镇新兴庄村。 法定代表人：丁键，总经理。 委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜宝忠，男，1962年11月16日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 原审第三人：高密市利达冷暖设备有限公司，住所地：高密市姜庄镇新兴庄村。 法定代表人：夏世金，经理。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 上诉人高密市华鑫养老投资管理有限公司因与被上诉人姜宝忠、原审第三人高密市利达冷暖设备有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案应查明涉案查封房产所在的土地性质、房产投资建设情况、权利人等情况，以判断上诉人高密市华鑫养老投资管理有限公司对涉案房产是否具有排除人民法院强制执行的权利。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5553号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人高密市华鑫养老投资管理有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年二月十二日 书记员  田 然
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2925民初1091号原告：弥渡春程商贸有限责任公司。地址：弥渡县弥城镇文笔北路（原粮贸大楼）。法定代表人：吴红钢，系该公司经理。被告：白发林，男，1969年6月25日出生，汉族，住弥渡县。原告弥渡春程商贸有限责任公司与被告白发林买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月22日立案。原告弥渡春程商贸有限责任公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弥渡春程商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告弥渡春程商贸有限责任公司负担（已交）。审判长 吴 霞审判员 杨加武审判员 赵红波二〇二〇年二月十七日书记员 何可仁
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3523号 申请执行人：王浩，男，1986年5月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王康，男，1986年6月8月生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘丽君，女，1986年2月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人王浩与被执行人王康、刘丽君借款合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额91500元，未执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年09月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2019年09月10日、12月03日通过全国网络查控系统查控被执行人王康、刘丽君的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2019年09月10日、12月03日通过全国网络查控系统查控被执行人王康、刘丽君名下的车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年09月25日对被执行人王康、刘丽君采取限制高消费措施。 五、本院到被执行人家中进行现场调查，家中无人，未发现可供执行财产线索。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年02月09日电话约谈申请执行人王浩时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院财产调查结果并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  秦国伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保141号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：王辉，男，1973年3月18日出生，汉族、。被申请人：王小芳，女，1981年8月31日出生，汉、。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王辉、王小芳申请诉前财产保全一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王辉、王小芳银行存款22000元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：准予申请人济宁农村商业银行股份有限公司财产保全的申请。审判员  司立箫二〇二〇年二月十七日书记员  王 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27166号原告：中山市久正环保工程有限公司，住所地中山市火炬开发区**************新港花园4期祥和居B幢01号1卡，统一社会信用代码914***********145U。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：孙全孝，公司员工。被告：中山市民众水务发展有限公司，住所地中山市******，统一社会信用代码914************330。法定代表人：王某1。原告中山市久正环保工程有限公司（以下简称久正公司）与被告中山市民众水务发展有限公司（以下简称民众水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，并依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告久正公司委托诉讼代理人孙全孝，被告民众水务公司法定代表人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久正公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款229920元；2.被告支付拖欠工程款的利息（以229920.00元为基数，按年利率6%计算支付利息，自2019年1月6日暂计至2019年10月31日为11419.36元）。事实和理由：2018年8月，原告承接被告在中山市**********市政管网清疏工程，于2018年8月末完工，经被告员工现场验收。完工验收后，被告出具民众镇沙仔环保产业园市政管网清疏工程合同及确认工程数量和价格。根据被告出具的合同及确认的工程价格，被告应支付工程款229920元。根据合同第五条，原告于2018年11月22日向被告出具工程款发票，被告应在原告出具发票45天内支付工程款，即2019年1月6日前。被告至今未履行支付工程款义务，严重侵犯原告的合法权益，经多次追讨无果，故原告提起本案诉讼。被告民众水务公司辩称，原告应出具竣工验收合格的相关证书，确认原告在2018年8月完成了涉案合同约定的工程施工内容，但没有经过竣收验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2018年9月15日，民众水务公司（发包方、甲方）与久正公司（承包方、乙方）签订民众镇沙仔环保产业园市政管网清疏工程合同，约定：工程名称为民众镇沙仔环保产业园市政管网清疏工程，工程内容为清理民众沙仔环保产业园市政管网及管网出口泵站清淤，承包方式为包工包料，工程总造价为229920元，最终以实际发生工程量结算；工期为20天；工程完成竣工验收合格后，乙方提供工程发票后甲方在45个工作日内支付工程款；合同还约定了其他事项。双方于2018年9月13日签订的民众镇沙仔环保产业园市政管网清疏工程报价书反映了工程事项、单价、工程量及金额，合计工程款为229920元。久正公司陈述，涉案工程于2018年8月或9月初开工，半个月后完工，2018年9月13日交付民众水务公司使用。民众水务公司确认涉案工程于2018年9月4日完工并交付其使用，已对涉案工程进行现场验收，其工程内容符合合同约定的质量标准。双方确认涉案工程是先施工，后补签涉案合同。2.庭审中，双方确认未进行竣工结算，双方同意以报价书载明的工程价款229920元作为涉案工程的竣工结算款。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。久正公司与民众水务公司签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行各自义务。久正公司已完成施工内容且已交付使用，民众水务公司应及时结算并支付工程款。因双方一致同意以报价单载明的款项229920元作为工程结算款，本院予以确认。据此，久正公司主张民众水务公司支付工程款229920元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”规定，民众水务公司未支付工程款，应承担支付利息的违约责任。因双方确认涉案工程已经交付使用，民众水务公司确认于2018年9月4日交付使用，故久正公司主张自2019年1月6日起计算逾期付款利息，本院予以支持。但因中国人民银行2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定利息计算标准为：以229920元为基数，从2019年1月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市民众水务发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市久正环保工程有限公司支付工程款229920元及利息（计算方法：以229920元为基数，从2019年1月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元（原告中山市久正环保工程有限公司已预交），由被告中山市民众水务发展有限公司负担（被告中山市民众水务发展有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市久正环保工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  古燕飞二〇二〇年一月七日书 记 员  孙婉霞冯冰冰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3452号 申请执行人：夏伦鸣，男，1975年2月6日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：夏某1，男，2009年8月27日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：夏某2，女，2003年11月11日生，汉族，住住寿光市。 申请执行人：夏乃春，男，1950年7月10日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：郑桂玲，女，1946年4月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩友江，男，1969年12月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人夏伦鸣、夏某1、夏某2、夏乃春、郑桂玲与被执行人韩友江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额175248.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2019年8月30日、11月20日通过全国网络查控系统查控被执行人韩友江的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2019年8月30日、11月20日通过全国网络查控系统查控被执行人韩友江名下的车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年1月4日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院于2019年8月30日对被执行人韩友江采取限制高消费措施。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年2月12日电话约谈申请执行人夏伦鸣时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果但不同意终结本次执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年二月十二日 书记员  隋孟超
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1087号 申请执行人邓起，男，1950年8月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人刘建明，男，1974年12月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人邓起与被执行人刘建明民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）鲁0704民初883号民事判决书已经生效，内容：一、被告刘建明欠原告邓起借款本金493800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邓起负担55元，被告刘建明负担4345元。 本院在执行过程中，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院通过网络查控平台对被执行人刘建明的财产进行了查询，未发现有可供执行财产。同时线下对其不动产进行了查询，也无发现有可供执行财产。经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（201）鲁0704民初883号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年二月十四日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初13191号原告：徐育华，男，1975年5月8日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人：后永辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南希有商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处点睛茗苑8幢2单元2层201号。法定代表人：钱永庆，总经理。委托代理人：李伦，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。原告徐育华与被告云南希有商贸有限公司（以下简称“希有公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐育华及其委托代理人后永辉，被告希有公司的法定代表人钱永庆及其委托代理人李伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐育华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告希有公司的法定代表人钱永庆在劳动力市场招聘原告徐育华到被告公司工作，告知原告第一个月为试用期，试用期工资2200元，并且包吃包住，从第二个月开始工资为绩效加2500元。原告在被告处的主要工作内容是配货员，原告听从钱永庆的安排，根据被告的送货单，进行装配货物，工资由钱永庆的配偶吴思学的银行卡转账，吴思学本身也是被告公司的业务员。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，被告至今未与原告订立劳动合同。2019年4月13日，原告在使用磨光机的过程中，磨光机片突然飞出，打到原告的手掌，致使原告受伤，经鉴定原告的伤情构成十级伤残。综上，被告公司的法定代表人钱永庆招募原告到其公司工作，并且发放工资给原告，原、被告之间已经建立了劳动关系。被告希有公司辩称，吴思学系成都五天日用器皿配货有限公司昆明分公司（以下简称“五天昆明分公司”）的经理、负责人，与被告希有公司的法定代表人钱永庆系夫妻。2019年3月，因五天昆明分公司仓库租期即将到期，公司因仓库搬迁需要，吴思学忙于找仓库临时委托钱永庆在劳动力市场招原告入职，应聘岗位为仓库配货员，约定试用期为三个月，三个月内双方均可随时终止合作，公司提供中餐、晚餐和住宿，试用期工资为2000元/月。原告明知五天昆明分公司的经营范围及其主要工作内容，工作地点。因五天昆明分公司成本运营控制和巨额的公司欠款，吴思学的妻子钱永庆临时过来帮忙，使原告误认为其在被告希有公司工作。2019年4月13日，原告在明知砂轮机属于专业操作设备和具有相当危险的情况下进行操作，导致发生意外，使其受伤。五天昆明分公司在原告受伤后与原告沟通协商，支付住院的全部费用，发放其受伤期间的工资，并陪同其做伤情鉴定，原告在试用期期间的同事均在五天昆明分公司任职，与五天昆明分公司签订了正式的劳动合同，由于原告试用期期间，吴思学忙于五天昆明分公司的业务链接及货款催收，因此未与原告签订试用期劳动合同。原告明知被告希有公司与五天昆明分公司均为独立法人，其扭曲整个案件事实，原告与被告不存在劳动关系，不能因被告的法定代表人钱永庆与吴思学系夫妻而转移劳动关系。原告受伤的地点为五天昆明分公司办公经营住所地，原告的工资由五天昆明分公司的负责人直接发放，与被告希有公司无任何关联。被告并未与原告签订劳动合同，双方也不存在事实劳动关系。被告的法定代表人钱永庆同时作为五天昆明分公司的工作人员前往劳动力市场招聘原告系履行五天昆明分公司指派的工作任务。综上，被告不是本案适格主体，原告系与五天昆明分公司建立劳动关系，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告徐育华提交的证据1.身份证复印件、内资企业登记基本情况表，证据2.仲裁裁决书，证据3.答辩状；被告希有公司提交的证据1.仲裁裁决书。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4.微信聊天记录、微信截图、银行流水、录音光盘，被告质证对其真实性予以认可，能够证实原告入职被告，接受被告的管理，被告发放原告工资，双方建立劳动关系的事实，本院依法予以采信；证据5.昆明总医院急诊病历、诊断证明书、照片，被告质证对其真实性、合法性予以认可，本院依法予采信。被告希有公司提交的证据2.员工档案表，证据3.劳动合同，证据4.厂房租用合同，证据5.厂房缴费收据，证据9.律师函，证据10.劳动关系证明、城镇职工养老保险缴费信息，证据11.身份关系证明、劳动关系证明、城镇职工养老保险缴费信息，均与本案诉争无关，本院依法不予采信；证据6.复查诊断报告，证据7.报警记录，证据8.汇款记录，原告质证对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院依法予以采信。本院查明：被告希有公司于2014年7月22日成立。原告徐育华于2019年3月6日经被告的法定代表人钱永庆招聘入职，岗位仓库配货员，工作由被告安排并接受被告的劳动管理。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年4月13日，原告在使用磨光机时致左手受伤，后被送至中国人民解放军联勤保障部队第九二○医院治疗，诊断原告：1.左食中指肌腱粘连，伴功能障碍；2.创伤性关节炎。原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系。该仲裁院审理后作出（2019）西劳人仲字第596号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的申请请求。原告不服诉至本院主张上述诉请。本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，原、被告系符合法律、法规规定的劳动关系主体，根据原告所举微信聊天记录、微信截图、银行流水、录音光盘等证据能够证实原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，双方符合劳动关系的构成要件，依法建立劳动关系。被告主张原告系由案外人五天昆明分公司招聘，原告与五天昆明分公司建立劳动关系，但未举证证实其主张，亦与本院查明的事实相悖，本院依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告徐育华与被告云南希有商贸有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告云南希有商贸有限公司负担，其余5元按规定退还原告徐育华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年二月十四日书记员 杨艳飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初328号原告：王杰，女，1943年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李婧（系王杰女儿），女，1976年5月6日出生，鸡西市紧急医疗救援中心员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市电工路营业所，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王书航，所长。原告王杰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市电工路营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因发生××的不能抗拒原因，为了保障当事人生命安全及身体健康，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨振宇二〇二〇年二月二十日书记员  刘思昊
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3119号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A,住所地浙江省衢州市柯城区三衢路**。 负责人：符建光，行长。 被执行人：谢宝林，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：徐华敏，女，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：徐升远，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人谢宝林、徐华敏、徐升远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人16223.35元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已扣划被执行人徐升远名下的银行存款2904元，扣除执行费后本案受偿2759元；已轮候查封被执行人徐华敏、徐升远名下的车辆。本院已另案轮候查封被执行人徐华敏、谢宝林名下的不动产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年2月6日,本案已执行到位2759元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3119号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年二月六日 书记员  余施润
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执69号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**。 代表人刘金波，该行行长。 被执行人潍坊亿润商贸有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区潍州路**世贸国际办公楼**楼**/div> 法定代表人：韩强，该公司总经理。 被执行人王长良，男，1965年2月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人柳培红，女，1968年5月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人韩强，男，1987年10月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊亿润商贸有限公司、王长良、柳培红、韩强金融借款合同纠纷一案，我院于2017年5月25日作出的（2016）鲁0704民初123号民事判决书业已发生法律效力，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提交申请，撤回对本案的执行，该申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初123号案件执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 亮 审判员 宋传发 审判员 范其新 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初521号 原告：黄晓梅，女，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：刘术，董事长。 原告黄晓梅与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初498号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初498号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初498号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月十二日 书记员 马明彤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3349号 申请执行人：韩晓辉，男，1985年12月9日生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：李帅，男，1991年3月1日生，汉族，住寿光市。 申请执行人韩晓辉申请执行被执行人李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额100000元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年8月26日向被执行人李帅送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2019年8月27日和12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年12月27日对被执行人李帅适用限制高消费措施，于2019年12月27日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇二〇年二月十七日 书记员  张秀林
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保124号 本院在执行申请人严章干与被申请人李杜娟财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初599号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人李杜娟的银行存款予以冻结，冻结金额合计697.16元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保124号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执872号 申请执行：潍坊天海市政工程有限公司，住潍坊市坊子区。 法定代表人：刘天海，总经理。 被执行人：山东途居房车制造有限公司，住潍坊市坊子区交叉路口西50米。 法定代表人：赵江，经理。 申请执行人潍坊天海市政工程有限公司与被执行人山东途居房车制造有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的额403751.42元。执行经过如下： 1、本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年9月10日和2020年2月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年9月10日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。到潍坊市车管所查询有车辆，已查封拍卖。 4、执行人员于2019年9月10日到被执行人户籍地调查，查明被执行人已停工。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额204164元，未执行到位标的本金199587.42元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初2389号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年二月十九日 法官助理 张惠珺 书 记 员 张晓倩
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保85号 申请人：王季宝 被申请人：单纪华 被申请人：单青 本院受理的申请人王季宝与被申请人单纪华、单青房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人所有的位于高密市。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  单既莉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1778号 申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：秦砚光，男，1962年5月23日出生，汉族，居民，住安丘市，现住。 被执行人：张明志，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市，现住。 被执行人：张克敬，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住安丘市，现住。 被执行人：张汝海，男，1982年3月30日出生，汉族，居民，住安丘市，现住。 本院于2018年5月21日作出的（2018）鲁0784民初306号民事判决发生法律效力后，山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人张汝海、张明志、张克敬、秦砚光偿还借款本息173571.17元及迟延履行期间利息、案件受理费3771元。本院于2019年8月28日立案执行。执行立案标的额177342.17元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人已到场接受调查询问并向本院申报财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年8月28日、12月4日、2020年2月11日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人银行账户有零星存款，已实际控制到位金额共计12127.74元（其中张可敬5227.14元、周汝海4490.14元、张明志2410.46元）；无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人秦砚光、张克敬、张汝海、张明志，在村中均有住房及承包土地，除此之外均无其他固定资产，亦无固定收入来源。未查询到被执行人有可供执行的财产。 因被执行人秦砚光、张克敬、张汝海、张明志拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日，因现在尚处于“新冠肺炎”疫情防疫期，暂不宜采取拘留措施，待条件成就时再予以实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为177342.17元，已实际扣划到位金额12127.74元，扣除执行申请费2560元，本案债权已实现9567.74元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院以上执行情况表示认可。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查询到的银行存款予以扣划过付申请执行人外，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1778号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年二月十二日 书记员  任永杰
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执182号 申请执行人：李童雯 被执行人：李胜 本院在执行申请执行人李童雯与被执行人李胜抚养费纠纷一案中，被执行人李胜已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审3号申请执行人茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。被执行人阮木荣，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******之二，公民身份号码440************019。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年1月16日向本院申请强制执行其于2019年5月5日对被执行人阮木荣作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第193号的自然资源行政处罚决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第193号的自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年5月5日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第193号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人阮木荣作出如下行政处罚：1、对非法占用347平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款10410元。2、责令限期拆除非法占用的347平方米地上建筑物，恢复土地原状。申请执行人于2019年5月10日向被执行人阮木荣送达茂南自然资行决字（2018）（年卫）第193号《自然资源行政处罚决定书》，被执行人阮木荣在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年11月10日发生法律效力。申请执行人于2019年12月1日向被执行人阮木荣送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2020-21号），被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第193号的自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第193号的《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉违法建筑物的拆除由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇二〇年二月十日书记员 杨子璇附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初128号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  庞先才
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15418号原告：陈有芳，女，1979年5月24日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。被告：李二广，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告陈有芳与被告李二广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈有芳提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币13万元，并支付逾期付款利息,按照4.35%的年利率自2016年6月1日起暂算至2019年5月31日为16965元,要求计算至付清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告和被告等人合伙在贵州投资设立客栈，后原告撤出客栈的投资，被告承诺返还原告13万元，2016年3月被告出具借条一份承诺该13万元作为借款于2016年6月1日前一次性付清。但到期后，被告迟迟未予还款，原告多次催讨，被告至今未还。为此提起诉讼。被告李二广未作答辩。本院经审理查明，2015年4月起,原告陆续向被告转账付款35万元。2015年8月6日，被告出具收据确认收到原告对“第36个故事”客栈前期投资款37万元。2016年3月23日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款13万元，于2016年6月1日一次性付清。后被告未向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有转账凭证、收据、借条及原告的陈述等予以证实。审理过程中，原告陈述，2014年春节，原告因住宿被告给朋友打理的客栈与被告认识，后被告提出他自己出来做这个行业，双方协商由原告投资但不干涉经营，经营全部由被告负责，双方按投资比例各百分之五十分配利润。后来项目出了意外，因为客栈经营管理的原因造成了火灾，客栈亏损了，原告退出合作，双方面对面坐下来达成了共识，项目清算后被告付13万给原告，算是原告的借款。因为已经达成协议，当初合伙协议的原件还给了被告，现在只有复印件。借条的13万元不是新发生的借款。本院认为：原告陆续向被告转账付款，后被告先后出具收据及借条，事实清楚。庭审中，原告对借条形成经过作出合理说明，且与证据相印证，而被告未到庭参加诉讼，未作答辩、质证、举证，故就本案现有证据，本院对原、被告间其他往来转民间借贷的关系予以确认。被告未按约及时还款，原告要求被告还款13万元，本院予以支持。原告主张按4.35%的年利率计算逾期利息，本院予以支持，但应自期限届满次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李二广应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈有芳借款130000元及逾期利息，利息以130000元为基数，自2016年6月2日起按照年利率4.35%的标准计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，公告费690元，合计3930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  洪 巍人民陪审员  王宇锋人民陪审员  朱 慧二〇二〇年二月十日书 记 员  丁盈超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院                                                民事判决书 （2019）冀1082民初6935号 原告：陈齐，男，1994年8月7日出生，汉族，现住三河市。 被告：王东岳，男，1990年7月24日出生，汉族，住三河市。 原告陈齐与被告王东岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈齐到庭参加诉讼，被告王东岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2019年2月18日起，以100000元借款本金为基数，按年利率24%为标准支付利息至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日被告因资金周转自原告处借款100000元，同时双方签订了《借款合同》，约定被告自原告处借款人民币100000元，借款利息为月利率3%，同时约定借款期限自2019年2月18日至2019年5月17日止，合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。庭审过程中，原告申请将要求被告自2019年2月18日起，以100000元借款本金为基数，按年利率24%为标准支付利息至实际给付之日的诉讼请求变更为要求被告以100000元借款本金为基数，自2019年6月18日起按年利率24%的标准向原告支付逾期利息。 被告王东岳未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》1份、微信聊天记录3张，依据以上证据主张被告偿还原告借款100000元。《借款合同》载明出借人为原告陈齐，借款人为被告王东岳，借款金额为100000元，借款期限为2017年2月18日至2019年5月17日，利息按月利率3%为标准计算。同时提交视频1份、视频截图3张证明原告已通过现金方式将借款本金100000元交予被告。原告主张被告以100000元借款本金为基数，自2019年6月18日起按年利率24%的标准向原告支付逾期利息，理由是原被告在《借款合同》中约定了借款期限及利息计算标准，被告已按合同约定向原告支付了借期内利息，同时在借款到期后按借期内利息计算标准向原告支付了1个月的逾期利息，但自2019年6月18日以后，被告未向原告偿还过借款本金或支付逾期利息，故原告要求被告自2019年6月18日起按年利率24%的标准向原告支付逾期利息。庭审中，原告陈述《借款合同》中被告的签名及捺印均为其本人所签所捺，自原告向被告支付借款后，被告未向原告偿还过借款本金。 本院认为，原告主张被告偿还借款100000元，并提交了《借款合同》、微信聊天记录、视频及视频截图予以证明，被告王东岳未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据原告提交的证据可以证明原告向被告支付了借款100000元，故本院合理推定原告的主张成立。原告主张被告支付逾期利息，被告王东岳未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据本案现有证据及庭审情况，原被告在《借款合同》中约定了借款期限，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告未按约定偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，原告的主张不违反法律规定，且计算标准及起算日期合理，故对原告的该项主张，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东岳于本判决生效后十日内偿还原告陈齐借款100000元，并自2019年6月18日起向原告陈齐支付逾期利息至借款本金还清之日止（以未给付的借款本金为基数，按年利率24%为标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王东岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  关 营
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6164号 原告：郑丽萍，女，1960年4月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郭子洋，福建三山律师事务所律师。 被告：郑时旭，男，1949年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑丽萍诉被告郑时旭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽萍的诉讼代理人郭子洋到庭参加诉讼，被告郑时旭经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的房屋买卖有效;2.确认《榕房权证Ｊ字第××号》房产证中坐落于晋安区上岐的房屋归原告所有（房屋面积210㎡，价值为210万元）;3.判令被告协助原告办理房屋所有权过户手续；4.本案的诉讼费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求：1.请求确认原、被告之间关于原告郑丽萍购买被告郑时旭所有的晋安区上岐房屋（权证号：榕房权证Ｊ字第××号）所签订的买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告均为鼓山镇上岐村村民，且系同胞兄妹关系。原告郑丽萍于2004年向被告郑时旭购买讼争房屋并向其支付了25万元的对价，该事实由鼓山镇委会见证，并得到被告郑时旭认可。购买房屋后很长时间，原告郑丽萍鉴于兄妹关系的信任没有要求被告郑时旭协助办理过户手续。近期原告郑丽萍感觉应当办理过户手续以明确产权关系，但被告郑时旭对此消极对待，不愿协助原告郑丽萍办理过户手续。原、被告均系鼓山镇上岐村村民，讼争房屋亦坐落于晋安区上岐，原、被告之间的房屋买卖没有违反《中华人民共和国土地管理法》与《物权法》的相关法律强制性规定，且系原、被告之间的真实意思表示，原告郑丽萍亦为此支付了对价，该买卖行为合法有效，应当得到法律的承认与保护。原告郑丽萍为此诉至法院，请求法院确定与被告之间的协议有效，并判令被告郑时旭协助办理过户手续。 被告郑时旭未作答辩。 原告郑丽萍围绕其诉讼请求依法提交了晋安区委会开具的证明及房屋权属证书（榕房权证Ｊ字第××号）为证，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：原、被告均为晋安区上岐村民，原告郑丽萍于2004年以25万元的对价向被告郑时旭购买其个人所有的坐落于晋安区上岐的房屋（权证号：榕房权证Ｊ字第××号），房屋面积共计210㎡，该事实有福州市晋安区民委员会见证。原告郑丽萍以现金方式向被告郑时旭支付25万元后，被告郑时旭即向原告郑丽萍交付了案涉房屋。 2015年6月13日，福州市晋安区民委员会出具证明载明：福州市晋安区民郑丽萍（身份证号码：3501111960××××××××）于2004向胞兄郑时旭（身份证号码：3501111949××××××××）购买上岐（河屋新村5排第3号）郑时旭产权的（榕）房产证Ｊ字第××号壹座三层面积210平方的房屋，购买价格为25万人民币，同时已经全额付清。对原房屋的产权，双方明确了出售后的房屋及产权均属郑丽萍所有，郑时旭及亲属对此均无异议，现经双方及亲属的签字和认定，作为今后产权变更及过户的依据。特此证明！购买方郑丽萍，出让方郑时旭，出让方亲属郑秀鹰、郑秀娟、郑秀芳、郑秀梅在该证明上签名并按捺手印，福州市晋安区居民委员会、福州市晋安区民委员会上岐村小组亦加盖公章。 本院认为：原、被告双方均系同一村的村民,双方口头达成的买卖被告房屋的协议系双方当事人的真实意思表示,协议的内容也不违反法律禁止性规定,合法有效,原告已按照协议约定全面履行了自己的义务,被告也将房屋交付给原告居住至今，故原、被告就案涉房屋达成的买卖协议合法有效。被告郑时旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告郑丽萍与被告郑时旭就原告郑丽萍购买被告郑时旭所有的位于福州市晋安区上岐房屋（权证号：榕房权证Ｊ字第××号）所达成的房屋买卖协议合法有效。 案件受理费23600元，由被告郑时旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年二月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院   民事判决书     (2019)陕0103民初10663号     原告：师某甲，男，2002年5月24日出生，汉族，学生，住北京市顺义区号门。   法定代理人：师某乙，女，住址同上，系原告之母。   被告：朱某某，男，1973年6月11日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。   原告师某甲与被告朱某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某甲及其法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2000年8月，原告母亲师某乙与被告在国外上学时相识相恋。2001年9月师某乙回国后，发现自己已怀孕。之后，双方协商未果，师某乙于2002年5月非婚生一子朱泽森即原告。2002年4月被告于他人结婚，原告随后将名字改为师某甲。2015年11月，为办理原告户口入京事宜，师某乙与被告办理了结婚手续，并于2017年12月办理离婚手续。原告自出生一直随母亲生活，被告未尽抚养义务。现诉讼请求：依法判令被告一次性支付原告18年抚养费，每月5000元，共计1080000元。被告辩称，抚养关系属实。其支付过一部分抚养费，后因触犯刑法被判刑三年，后没有固定工作、没有稳定收入，并还有两个孩子自己要抚养，加之，被告现残疾，无力支付上述抚养费。   经审理查明，2002年6月3日，原告提交的出生医学证明载明：朱泽森，男，2002年5月24日出生，母亲师某乙，父亲朱某某。朱泽森后更名师某甲。2017年6月20日，北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见：师某乙系原告母亲；朱某某系原告父亲。2015年11月10日，被告与师某乙领取结婚证，2017年12月11日协议离婚，离婚协议载明：原告由师某乙抚养；抚养费、财产分割、债务清偿均填写为无。   另查，被告与他人登记结婚，2002年8月、2008年7月分别生育一女。2005年12月，被告因触犯刑法被判刑三年，后没有固定工作。2019年3月3日，被告因摔伤被鉴定为十级伤残。   以上事实有当事人陈述并向法庭的出生证、户口本、结婚证、离婚证、司法鉴定意见书、离婚协议、电话录音、伤残鉴定意见书等及庭审笔录附卷佐证。   本院认为，《婚姻法》第25条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告享有婚生子女的全部权利，故其有权向生父追索抚养费，其生父亦负有支付抚养费的法定义务。原告抚养费的支付标准与给付期限应该根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案的抚养费依据双方诉辩意见、提交法庭的证据、被告给付能力等，酌定被告一次性给付原告抚养费10万元。据此，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告朱某某一次性支付原告师某甲抚养费10万元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告负担(此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     (此页无正文)           审  判  长   朱绍清   人 民 陪 审 员    兰有余   人 民 陪 审 员    郭艳         二0二0年一月二十三日     书  记  员   郭 媛            1
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初567号 原告：丛莉科，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告丛莉科与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初461号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初461号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初461号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月十二日 书记员 马明彤
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终339号上诉人（原审原告）：黎池好，女，1963年4月28日出生，汉族，住恩平市********2号。公民身份号码：440************729。委托诉讼代理人：冯承臻，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智蓉，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴连才，男，1957年5月13日出生，汉族，住恩平市********3号。公民身份号码：440************719。原审第三人：吴寿财，男，1963年8月4日出生，汉族，住恩平市********2号。公民身份号码：440************730。上诉人黎池好因与被上诉人吴连才、原审第三人吴寿财案外人执行异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2019）粤0785民初2200号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恩平法院认为：黎池好的本案诉求明显与原生效判决有关，不符合案外人提起执行异议之诉的条件。恩平法院据此裁定驳回黎池好的起诉。黎池好上诉请求：撤销恩平法院裁定；停止对76号房屋及土地使用权的执行，并解除查封；确认涉案房屋、土地为吴寿财与黎池好的夫妻共同财产；依法核实涉案房屋及土地权属情况。事实理由：吴寿财与黎池好存在合法有效的夫妻关系，涉案不动产为夫妻共同财产。人民法院在生效判决中未保留黎池好享有的相应份额。黎池好一审中已提供充足证据证明其主张，恩平法院裁定错误。本院经审查认为：本案为案外人执行异议之诉。位于恩平市**********（恩平市恩城化工厂四区76号）的房屋及土地使用权已在恩平法院（2018）粤0785民初574号（以下简称574号案）生效判决中予以确权分割，之后恩平法院以（2019）粤0785执674号案立案执行，黎池好在执行中对该案执行标的提出异议，经驳回后提起本案诉讼，请求停止执行、解除对涉案财产的查封、确认涉案房屋及土地使用权为黎池好与吴寿财的夫妻共同财产等。黎池好提起的本案诉求与已生效的574号判决密切关联，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第二项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”规定，本案诉讼因与原判决有关而不符合案外人提起执行异议之诉的条件，恩平法院据此裁定驳回黎池好的起诉正确，本院予以维持。黎池好的上诉请求，理据不足，本院不予支持。黎池好可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；……”的规定维护合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年二月十三日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执116号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：赵圣男，女，1987年1月9日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：刘越，男，1987年2月15日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：李振虎，男，1981年12月27日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：张欣欣，女，1989年4月17日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：郑传雷，男，1979年2月18日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：张营，女，1982年1月25日生，汉族，住潍坊高新区， 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初721号民事判决书，于2020年2月18日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵圣男、刘越、李振虎、张欣欣、郑传雷、张营、银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产或财产性权利（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年二月十九日 书记员  梁同丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终421号 上诉人（原审被告）：李海勋，男，1963年7月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘光亭，男，1967年12月29日生，汉族，住诸城市。 上诉人李海勋因与被上诉人刘光亭租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李海勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由刘光亭负担。事实与理由：1、一审未判决解除李海勋与刘光亭之间的租赁合同，故不应判决李海勋返还刘光亭租赁费；2、租赁费计算数额有误，如未判决解除租赁合同则不应返还租赁费，如判决解除租赁合同则应返还自判决之日后的租赁费。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 刘光亭未提交书面答辩意见。 刘光亭向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李海勋退还租金22167元；2、本案诉讼费由李海勋负担。 一审法院认定事实：2017年8月25日，刘光亭作为乙方、李海勋作为甲方签订厂房租赁合同，约定李海勋将位于诸城市南湖区的钢结构车间出租于刘光亭，约定用于工业、商业及办公用途，租赁期限为三年，租期满一年，乙方可退租，租期自合同签署之日开始计算，约定年租金共计76000元，每半年一付租金，刘光亭现已交付租金至2019年8月31日。合同中第五条第五款约定，在租赁期间，如因政策变更或因政府部门的行政行为等原因，造成本合同无法继续履行的，李海勋有权解除合同，且不视为违约，租金按实际使用时间计算。2019年4月3日，诸城市发展改革局向诸城市供电公司下达协助环保执法停止供电通知书，要求供电公司协助环保执法，对诸城市南湖区23家单位进行停电，其中包括马家庄子村的诸城市昊岳机械厂。本案刘光亭所租赁厂房的用电开户即诸城市昊岳机械厂，2019年5月13日，诸城市南湖区召开会议向刘光亭、李海勋以及其他承租刘光亭厂房的承租人通知了断电搬迁相关事项，2019年5月13日，诸城市供电公司皇华供电所对诸城市南湖区马家庄子村的诸城市昊岳机械厂进行了断电，后于2019年7月26日对该单位恢复两相生活供电，未恢复三相工业供电。 一审法院认为，合同的权利义务可经解除终止，合同成立后因客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人有权申请法院解除合同。庭审中，李海勋称厂房未停止供电，称其未收到过停电通知，与审理查明的事实明显不符，本案刘光亭所租赁的厂房主体为车间，主要用途是工业生产，工业供电断电后刘光亭租赁厂房无法实施生产，合同目的无法实现，继续履行显失公平，故刘光亭主张解除合同，予以支持。刘光亭主张因政府等原因造成合同无法继续履行，李海勋应按实际天数退还租金，本案合同条款约定：如因政策变更或因政府部门的行政行为等原因，造成本合同无法继续履行的，李海勋有权解除合同不视为违约，租金按实际使用时间计算。本案合同未约定同等情形出现后刘光亭具有解除权，因法律规定，当事人在订立合同时应按公平原则确定权利义务，故该条款有违公平。另外，李海勋认可刘光亭曾与其协商解除合同，但未达成一致意见，因在通知断电并要求搬迁时，李海勋、刘光亭以及其他租赁李海勋厂房的承租人均在场，刘光亭因无法实现合同目的提出解除合同的要求，符合常理，对于租金的结算，租金按租赁物使用天数计算公平合理，刘光亭主张其断电当天搬离，但李海勋不认可，刘光亭亦未提交证据加以证明，李海勋主张刘光亭一直占用厂房，李海勋也未提交证据加以证明，刘光亭及李海勋均应承担举证的不利后果，刘光亭在阻碍合同履行事由出现后，应在合理的期限内搬离所租赁的厂房，对该期限，结合厂房用途、断电时间、刘光亭起诉时间，酌情认定为30天，认定租金的结算截止日为2019年6月12日，该日期起至2019年8月31日的租金应当退还，经计算应退还的租金数额为16657.53元（80天／365天×76000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、李海勋退还刘光亭租赁费16657.53元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回刘光亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由刘光亭负担47元，由李海勋负担130元。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，一审对于解除刘光亭与李海勋之间签订的租赁合同依法作出了认定，李海勋关于一审未判决解除涉案租赁合同故不应返还租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于退还租赁费数额问题，刘光亭与李海勋均未提交确实充分的证据予以证实搬离涉案房屋时间，一审根据本案实际情况，结合双方提交的证据酌情认定搬离涉案房屋时间并计算返还租赁费的数额并无不当，李海勋关于一审认定租赁费退还数额错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，李海勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费354元，由李海勋负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年二月十九日 书记员 张瑞丰
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执375号之二 申请执行人吴娟。 被执行人王洪波。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执375号之二裁定书，于2020年02月20日向被执行人王洪波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪波在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 二〇二〇年二月二十日 书记员 徐金玲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初481号 原告:沧州市双引擎创业孵化基地有限公司，地址：沧州市运河区水月寺大街40号5幢2#2309室。 法定代表人：杨会杰，经理。 统一社会信用代码：91130903347922004P。 委托代理人：高猛，李会然，河北傲宇律师事务所律师。 被告：党春肖，女，汉族，1990年4月5日生，住河北省沧州市运河区。 原告沧州市双引擎创业孵化基地有限公司与被告党春肖劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州市双引擎创业孵化基地有限公司委托代理人高猛、被告党春肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市双引擎创业孵化基地有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间不存在事实劳动关系。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人李静与被告形成雇佣关系，与原告之间不存在事实劳动关系，主要理由如下：1、根据我国公司法规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。而监事并非等同于管理人员，也并无法定要求由公司员工担任。李静虽然担任原告公司监事，但并非原告公司员工。为证明该事实，原告在裁决过程中提供了案外人李静在“沧州市双嘉劳务派遣有限公司”的社保缴纳明细、与李静签署的“服务合同”及原告给付李静服务费的转账明细，上述证据足以证实原告与案外人之间系劳务关系，而非劳动关系。基于此事实，原告更不可能与案外人的雇工（即本案的被告）存在劳动关系。而仲裁裁决书却在无证据证实的情况下认定案外人李静为公司管理人员，并以此为基础作出错误的推定。2、裁决书认定的一个基本事实是被告收到的(2016年1月-2019年2月)工资发放是由案外人李静通过支付宝或银行转账发放，李静及被告银行流水均能予以证实，而与此形成对比的是，在长达三年之久的时间内，被告并未收到原告支付的任何工资，而被告也并未提出任何异议，因此被告对于其雇主是有明确认知的。工资发放主体是认定劳动主体的主要参考因素，因此从工资发放角度也能认定原告与被告之间不存在劳动关系。综上，原被告之间不存在事实劳动关系，仲裁裁决未能客观认定原被告双方所提供的证据，作出错误认定，因此原告特提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出认定。 被告党春肖答辩称，一、本人由沧州市双引擎创业孵化基地法人面试后聘用，李静是公司主管以及兼任公司监事和会计，朱朝华是公司法人妻子。本人每月工资由李静或朱朝华以公司工资对公账户直接发放，其中李静作为会计为本人发放工资36次，最初工资现金发放，在2016年1月22日由李静直接发到本人银行卡上，最后一次是2019年9月23日。其中朱朝华为本人发放工资7次（其中2019年7月16日发放工资明确标注“6月工资”，2019年8月19日发放工资明确标注“7月工资”）。2019年3月18日发放工资明确是“沧州市双引擎创业孵化基地有限公司发放工资”。二、本人就职沧州市双引擎创业孵化基地有限公司，主要负责的工作是园区宣传策划、管理员，李静是本人直接主管领导，并非雇佣本人。本人作为公司员工，负责过宣传策划为基地制作公司内部报纸，参加过公司在2015年9月18日“沧州市双引擎创业孵化基地认定揭牌”，每天根据公司要求在公司OA系统中利用手机打卡签到，且作为员工公司领导委派本人携带公章去沧州人社局创业就业指导中心办理创业实体退出孵化基地手续事宜。三、对原告提出的“李静与沧州市双引擎创业孵化基地签订的‘服务合同’”认为不具有真实性，李静自2015年4月至今一直担任公司主要上层管理人员，且是公司监事，与公司存在利益关系，有可能与公司签订所谓的“服务合同”，以此作为公司即原告不与本人存在劳动事实关系的证据。综上所述，本人是沧州市双引擎创业孵化基地有限公司员工，并非由李静雇佣，请法院维持劳动仲裁原结果。 原告与被告就其诉求和辩称分别提交了证据，本院亦进行质证核实，认定事实如下：被告党春肖系原告单位招聘的员工，从事公司文员管理工作，也负责管理商户签到、监督商户是否正常经营等工作，双方未订立书面劳动合同，原告单位也未给其缴纳社会保险。按被告党春肖提交的工资发放记录，是在2016年1月份开始由原告单位即公司监事李静通过银行转款支付，期间也由原告公司法定代表人杨会杰妻子朱朝华多次以银行转账方式向被告支付工资，原告公司亦曾有一次向被告党春肖本人直接支付工资，月工资数额大致自2500元到3000元。2019年8月被告以原告单位未交社会保险为由辞职，并向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委作出沧运劳仲案字（2019）111号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 本院认为，依原告单位诉求，给被告党春肖发放工资的主要人员是李静，李静虽为公司监事，但其与原告单位仅是通过派遣单位接受其用工，即李静本人与原告单位不存在劳动关系，自然李静向被告党春肖支付工资更不能说明原告公司与被告党春肖之间存在事实劳动关系。对此，本院认为，李静是否基于劳务派遣到原告单位用工以及双方之间是否是劳动关系，与原、被告之间是否存在事实劳动关系并无因果关系，因此本案中对李静是否系通过劳务派遣到原告公司用工这一事实不再进一步审理，其提交的相应证据也不再作出认定。但是李静确系原告公司的监事，从事的亦是原告公司的管理工作，而被告党春肖的工作内容亦是原告单位的业务组成，且接受原告单位的管理，尤其是除李静向被告支付工资外，原告公司法定代表人妻子朱朝华也多次向其支付工资，原告公司也曾一次向被告本人直接支付工资，综合以上分析，双方当事人具备劳社部发（2005）12号文第一条关于事实劳动关系的三个要件，本院认定原、被告双方存在事实劳动关系，原告诉求无事实及法律依据，本院不予支持。据显示工资发放期间自2016年1月22日至2019年8月19日，故双方存在事实劳动关系的期间是2015年12月份至2019年8月份。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告沧州市双引擎创业孵化基地有限公司与被告党春肖于2015年12月至2019年8月存在劳动关系。 诉讼费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年二月二十一日 书记员  姚国彦
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初95号之一原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914**********517XG），住所地广东省信宜市***。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183*****088。被告：杨生荣，男，1962年1月3日出生（公民身份号码：440************114），汉族，住广东省信宜市**********。被告：王胜凤，女，1962年6月20日出生（公民身份号码：440************32X），汉族，住广东省信宜市**********，电话：153*****328。原告信宜市东恒房地产有限公司诉被告杨生荣、王胜凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告信宜市东恒房地产有限公司于2020年2月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告信宜市东恒房地产有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤诉。案件受理费74元（原告已预交37元），减半收取计37元，由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  肖 燕二〇二〇年二月十七日书记员  何斌嵩
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执175号 申请人：庞键键，女，1988年1月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光时泽农业科技有限公司，住所地：寿光圣地茶博花卉城。 庞键键与寿光时泽农业科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8763.65元。经本院立案执行，现被执行人寿光时泽农业科技有限公司已全部履行完毕。本院已将该款转付给申请人。至此，庞键键向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第1032号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14479号之一原告：焦志宏，男，汉族，1965年1月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：牛李明，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院于2019年11月15日受理原告焦志宏与被告牛李明民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年二月十日书 记 员  李一民
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11411号 原告：福州市防雷中心，住所地福州市乌山路**。 法定代表：刘隽，主任。 委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 被告：福建恒久集团股份有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五四路**天骅大厦**/div> 法定代表人：张仙光,执行董事兼总经理。 原告福州市防雷中心（以下简称“防雷中心”）与被告福建恒久集团股份有限公司（以下简称“恒久公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告防雷中心委托诉讼代理人吴涌盛到庭参加诉讼。被告恒久公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防雷中心向本院提出诉讼请求：1.判令恒久公司支付服务费189600元，并支付逾期付款违约金（以189600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日起计算至付清全部款项之日至）；2.判令本案全部诉讼费用由恒久公司负担。 事实和理由：2012年12月18日，防雷中心罗源分中心与恒久公司签订《防雷技术服务委托协议书》。协议约定，防雷中心罗源分中心为恒久公司提供雷电灾害风险评估服务，总费用为189600元。协议签订后，防雷中心依约向恒久公司提供了服务，并向开具了相应金额的发票。但经多次电话催讨欠款，并寄送催款律师函，恒久公司均未付款。因防雷中心罗源分中心无独立法人资格，故防雷中心作为本案主体，诉至法院，请求判如所请。 恒久公司未作答辩。 防雷中心为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据：《防雷技术服务委托协议书》、发票记账联、《建筑物雷电灾害风险评估报告》。恒久公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，防雷中心提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已经确认的证据及防雷中心的陈述，本院认定事实如下： 2012年12月18日，防雷中心罗源分中心与恒久公司签订《防雷技术服务委托协议书》[编号：（罗）雷协议（2012）第057号（bp）]。协议约定，防雷中心罗源分中心为恒久公司客车内饰改装配件制造及综合仓储项目的办公楼、宿舍等进行雷电灾害风险评估。收费标准根据省物价局关于《福建省防雷技术服务收费项目和收费标准》确定为189600元。恒久公司应于合同签订之日起五个工作日内，将评估费用转账至防雷中心罗源分中心指定账户。防雷中心罗源分中心在收到恒久公司支付的费用及必要的材料后，二十五个工作日内完成服务内容，并做出评估报告。恒久公司将林艳华确定为协议的联系人。 2013年1月11日，防雷中心向恒久公司开具金额为189600元的机打发票。随后，向恒久公司出具了《福建恒久集团股份有限公司客车内饰改装配件制造及综合仓储项目建筑物雷电灾害风险评估报告》[编号：（罗）雷评估（2012）第021号]。 2013年6月4日，林艳华在《服务质量客户反馈表》上对防雷中心的服务结果进行了评价，并签字确认。 另查明，福州市防雷中心罗源分中心未在工商管理部门备案登记。 本院认为，恒久公司与防雷中心罗源分中心签订的《防雷技术服务委托协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因防雷中心罗源分中心未经工商管理部门备案登记，不具有企业法人资格，其从事法律行为所产生的权利义务应由防雷中心承受。因此，防雷中心是本案适格的主体。防雷中心依约对案涉项目进行雷电灾害风险评估，并出具风险评估报告，完成了受托事项。且上述义务履行完毕后得到了恒久公司反馈确认。恒久公司未按约支付委托服务费用，构成违约。根据合同法第一百零七条规定，应承担支付委托费用及违约金等违约责任。故，防雷中心诉请恒久公司支付委托服务费用189600元，并自起诉之日起计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算，防雷中心主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年7月22日起诉之日起计算至恒久公司付清全部款项之日止。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。恒久公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建恒久集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向福州市防雷中心支付委托服务费189600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以189600元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元、公告费560元，合计4652元，均由福建恒久集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林跃男 审判员  王明亮 审判员  叶士怡 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢240号 申请执行人范玉强，男，1970年10月16日，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人张春霞，女，1972年4月10日，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人徐太军，男，1968年3月5日生，汉族，潍坊市昌邑市。 申请执行人范玉强与被执行人张春霞、徐太军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2019年10月17日立案执行，申请执行标的额25377.20元。执行经过如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年10月22日和2020年2月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年11月20日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额3510.76元，未执行到位标的本金21866.44元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2009）坊民初字第322号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 法官助理 张惠珺 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 张晓倩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初550号 原告：张雨辰，女，1949年7月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告张雨辰与被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、郭向洲、王雁军、张军借款合同纠纷一案，原告张雨辰于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、郭向洲、王雁军、张军名下银行存款118790元或查封、扣押同等价值的财产。原告张雨辰以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、郭向洲、王雁军、张军名下银行存款118790元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年二月十九日 书记员  丁姣姣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6072号 原告：王龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：董健，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：寿光市金成车业有限公司，住所地：洛城街道圣城街与永乐路交叉路口西100米路北。统一社会信用代码：91370783349029287U。 法定代表人：丁万明，董事长。 委托诉讼代理人：孙志刚，山东格辉律师事务所律师。 原告王龙与被告寿光市金成车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人董健、被告寿光市金成车业有限公司的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约金31140元;2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令解除原、被告之间的车辆买卖合同。事实和理由：原告欲购一辆小型车家用，经多方打听，了解到被告售卖的比亚迪牌多用途乘用车（车架号：LGXCG4DF8J0175034），因厂家（国五清仓）优惠政策，正在大幅降价甩卖，活动日期到2019年6月28日下午停止。经多次洽谈，被告承诺在6月28日下午之前开出购车发票即可落户上牌。双方于2019年6月28日签订车辆买卖合同，约定2019年6月29日取车，最终约定价格以原价103800元，优惠21500元，即裸车价82300元成交，原告在被告引导下办理了分期付款方式购车，并当场交纳购车款及其他费用共计45650元，剩余的购车款分24期还清，每期1714.58元。原告按照约定的日期来取车时，被告告知原告，合同签订的车辆已经出售给他人。原告认为，被告未经原告同意，将自己已经购买的车辆出售给他人，侵犯了原告的合法权益，构成违约，并且由于国家政策原因，国五排放车辆于2019年7月1日后在山东省已无法在原告所在地办理上牌手续，给原告造成巨大损失。原告多次要求被告解决该问题，被告置之不理。 寿光市金成车业有限公司辩称，合同解除应由当事人自己行使合同解除权，不应由法院解除。被告认为原告主张违约金没有事实及法律依据。理由如下：原告在2019年6月28日下午已经交了购车款45650元，但是合同购车手续并未办理完，购车所需保险费用，原告认为过高。2019年6月29日，经过双方协商，被告同意退款，原告也接受退款，合同已经解除。被告不存在合同违约情形，不应当承担违约金，故应驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的《寿光金成比亚迪汽车销售合同》（以下简称汽车销售合同）、购车发票复印件、潍坊银行股份有限公司的电子回单、寿光金成付款申请单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订汽车销售合同，约定甲方从乙方处购买比亚迪牌多用途乘用车一辆，价款82300元，首付41150元，贷款金额41150元。甲方委托乙方办理如下服务项目：续保押金2000元、居间服务费2000元，还款保证金500元，办理车辆保险项目（包括车辆损失险、第三方责任险、交强险、盗抢险、不计免赔）。同日，原告交付被告45650元。2019年6月29日，双方对车辆保险费用达不成一致意见，原告申请退回车款45650元，被告工作人员在寿光金成付款申请单中签字确认。同年8月21日，被告将车款45650元返还给原告。 本院认为，原、被告签订汽车销售合同、寿光金成付款申请单，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。被告提交的2019年6月29日的寿光金成付款申请单能够证实，原告申请退款，被告工作人员亦在该申请单上签字确认，应视为双方协商一致解除汽车销售合同，被告已在原告起诉前退回了车款。由此可以看出，在原告起诉前，双方签订的汽车销售合同已经实际解除。因双方签订的汽车销售合同及寿光金成付款申请单中均未对解除合同的违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金31140元，无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王龙的诉讼请求。 案件受理费579元，由原告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马效红 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  袁淑美 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张雅文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7064号 上诉人（原审原告）：山东祥龙建业集团有限公司，住所地：昌邑市下小路围子段**。 法定代表人：董磊杰，董事长。 委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑市乐邦冷链物流有限公司，，住所地：昌邑市卜庄镇夏店经济园区 法定代表人：许梅芬，执行董事。 委托诉讼代理人：李焕新，山东长远律师事务所律师。 上诉人山东祥龙建业集团有限公司（简称祥龙公司）因与被上诉人昌邑市乐邦冷链物流有限公司（简称乐邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，上诉人祥龙公司从被上诉人乐邦公司承揽涉案工程并实际组织施工，虽然祥龙公司对涉案工程并未施工完毕，但祥龙公司对其施工的工程量具有鉴定或评估的客观条件，应对祥龙公司实际施工的现场进行勘验并对工程造价进行鉴定。一审法院应结合在案证据，对本案事实予以依法认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2592号民事判决。 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人山东祥龙建业集团有限公司预交的二审案件受理费23582元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年二月二十日 书记员  田 然
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3383-2号 申请执行人：王喜强，男，1970年5月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙勇，男，1976年1月7日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王喜强与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0782民初6521号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二〇年二月六日 书记员  邢学兵
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保96号 本院在执行申请人安丘欣泰工艺品有限公司与被申请人潍坊健川食品有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初540号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人潍坊健川食品有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计70967.31元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保96号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年二月六日