天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17106号原告:天津市海亨市政工程有限公司,住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。统一社会信用代码：91120111668814936R法定代表人:侯风艳,执行董事。委托诉讼代理人：王传奇，天津兑泽律师事务所律师。被告:天津北林新苑环境工程股份有限公司(原名称:天津北林新苑绿化工程有限公司),住所地天津市滨海高新区华苑产业区(环外)海泰创新六路2号4-2-1502-1。统一社会信用代码：91120116666116990M法定代表人:庞建军,总经理。委托诉讼代理人：庞建伟，该公司员工。被告：天津市花苗木服务中心,住所地天津市辰昌路2936号。统一社会信用代码：1212C000660342858Q法定代表人:张斌，经理。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津市海亨市政工程有限公司与被告天津北林新苑环境工程股份有限公司、天津市花苗木服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市海亨市政工程有限公司的委托诉讼代理人王传奇、被告天津北林新苑环境工程股份有限公司的委托诉讼代理人庞建伟、被告天津市花苗木服务中心的委托诉讼代理人董彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市海亨市政工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告一支付原告工程款1459755元及利息(以1459755元为基数,按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准自2016年11月15日起计至实际付款之日),被告二对该工程款及利息承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月23日,原告与被告一签订卫津南路中心绿化提升改造工程施工合同。合同签订后原告履行了合同义务并实际施工了部分增项工程。被告二为该工程的实际发包人。2016年11月15日,工程全部完工并交接给被告一,被告二实际使用了该工程。但因为被告二迟迟未向被告一支付工程款,被告一也无法向原告支付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”等法律之规定,原告认为,被告一应支付原告工程款及欠付工程款的利息,被告二对应支付的工程款及利息承担连带支付责任。综上,原告为维护自身合法权益,故起诉至法院。庭审期间，原告提交如下证据：1.合同2份，证明签订合同的内容及约定；2.工程图纸变更记录，证明天房破坏原告施工产生费用。被告天津北林新苑环境工程股份有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。认可1459755元，我们与第二被告在2015年5月26日签订建设工程施工合同，施工地点在卫津南路中心绿地绿化提升改造工程，工期自2015年6月6日至7月30日。工程款合同金额是7480686元，结算为9057549元。后我们将部分工程分包给原告，于2015年8月23日签订合同，已支付部分工程款，工期自2015年6月6日至7月30日。工程已经交付使用。庭审期间，被告天津北林新苑环境工程股份有限公司未向法庭提交证据。被告天津市花苗木服务中心辩称，2015年4月，第二被告按照上级单位天津市市容和园林管理委员会指示对卫津南路中心绿地进行绿化提升改造工作，工程资金来源为2015年市容环境整治专项资金列支，专项拨款专款专用。第二被告于2015年5月与第一被告签订建设工程施工合同，约定第二被告为发包人，第一被告为承包人，由第一被告承包上述工程项目，合同价款为7480686元，并约定工程款支付方式为以财政拨付时间按比例支付。该工程于2018年3月19日经过结算审核，确定工程结算总造价9057547元。第二被告作为非盈利性事业单位，已将上级单位拨付的7700000元专项资金全部用于支付第一被告工程款等专项使用。依据合同约定，第二被告向第一被告支付工程款的前提为上级单位向第一被告拨付本项目专项资金，即第二被告向第一被告欠付工程款的条件为第二被告收到上级单位专项资金而未向第一被告支付工程款。第二被告不存在欠付情形，不应承担连带支付责任。庭审期间，被告天津市花苗木服务中心司提交如下证据：1.市容和园林管理委员文件，证明第二被告按照上级单位指示对涉案工程进行绿化提升改造工程工作，工程资金来源为2015年市容环境整治专项资金列支；2.建设工程施工合同，证明二被告签订建设工程施工合同，约定第二被告为发包人，第一被告为承包人，由第一被告承包上述工程项目，合同价款为7480686元，资金来源为财政拨款，工程款支付方式为以财政拨付时间按比例支付；3.审核报告，证明该工程于2018年3月19日经过结算审核，确定工程结算总造价为9057549元；4.收支明细，证明第二被告已将上级单位财政拨付的7700000元专项资金全部用于支付第一被告工程款等专项使用，不存在收到上级财政拨款而不付工程价款的欠付工程款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与第一被告系建设工程施工合同关系，被告天津市花苗木服务中心司系工程发包方，被告天津北林新苑环境工程股份有限公司系承包方。二被告于2015年6月26日签订建设工程施工合同，约定合同价款7480686元。该工程于2018年3月19日经结算审核，确定工程结算总造价为9057549元，被告天津市花苗木服务中心司已将上级单位财政拨付的7700000元专项资金全部支付被告天津北林新苑环境工程股份有限公司，尚有工程余款未支付。2015年8月23日，原告与被告天津北林新苑环境工程股份有限公司签订卫津南路中心绿化提升改造工程施工合同，合同价款为119万元，原告已将承包的工程按期完工并交付使用，被告天津北林新苑环境工程股份有限公司已支付原告部分工程款，尚欠1459755元未支付，经多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，原与被告天津北林新苑环境工程股份有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政规定的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的权利义务。原告已按期交付工程，被告天津北林新苑环境工程股份有限公司理应按照约定支付工程款，现原告主张欠付工程款为1459755元，被告天津北林新苑环境工程股份有限公司对该数额当庭确认，故本院对原告要求被告天津北林新苑环境工程股份有限公司支付工程款1459755元的诉讼请求。予以支持。关于按原告要求被告天津北林新苑环境工程股份有限公司以1459755元为基数,按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准自2016年11月15日起计至实际付款之日的利息之诉讼请求，因双方在合同中并没有约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告天津市花苗木服务中心司对上述诉讼请求承担连带责任，因二被告之间对工程余款尚未结清，故被告天津市花苗木服务中心司应在欠付工程款范围内承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告被告天津北林新苑环境工程股份有限公司支付原告天津市海亨市政工程有限公司工程款1459755元；二、被告天津市花苗木服务中心司在欠付被告天津北林新苑环境工程股份有限公司工程款范围内对原告天津市海亨市政工程有限公司承担连带责任；三、驳回原告天津市海亨市政工程有限公司要求被告天津北林新苑环境工程股份有限公司以1459755元为基数,按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准自2016年11月15日起计至实际付款之日的利息的诉讼请求；四、驳回原告天津市海亨市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24575元，减半收取12287.5元，由被告天津北林新苑环境工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王承铭二〇二〇年二月十七日书记员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。