贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0422民初2210号 原告：贵州恒河生态水利建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**。统一社会信用代码：91520000565014581X 法定代表人：姚图，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈松涛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：普定县普信城市建设投资有限责任公司，住，住所地：普定县穿洞街道普化路民族风情一条街一社会信用代码：9152042259635145XR 法定代表人：杨守弘，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣,贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告贵州恒河生态水利建设集团有限公司（以下简称：恒河公司）与被告普定县普信城市建设投资有限责任公司（以下简称：城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒河公司委托诉讼代理人陈松涛和被告城投公司委托诉讼代理人郑厚荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款共计436933.94元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自被告擅自使用案涉工程之日即2014年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计算至2019年7月11日的利息共计98583.22元，共计535517.16元；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告通过招投标程序中标承建被告投资的普定县新二中教师公租房区内附属设施建设项目（下称“案涉工程”）。原、被告于2014年6月26日就案涉工程签订《施工合同》，合同约定工程承包范围为施工图上注明的所有内容，开工日期为2014年7月1日，竣工日期为2014年9月30日，合同工期为90天，工程质量标准为合格。合同还约定工程价款采用预决算的方式确定，按施工图及今后发生的设计变更计算工程量，按黔20**建筑安装额套价，执行相关所有的调差文件，施工所用材料执行贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价采保费、运费、损耗费、共计3%作为材料主材价计算，得出工程总造价后下浮3%为本工程合同价款。合同签订后履行过程中，原告依约履行合同义务，但被告未按合同约定支付原告工程进度款；工程竣工后，原告按照合同约定多次向被告提交《竣工验收报告》及《建筑工程竣工结算书》，但被告无故拖延验收并擅自使用案涉工程，拒不配合原告进行工程验收及结算相关事宜，经原告多次向被告主张权利催收工程款未果。原告根据04定额计价标准计算，案涉工程价共计886933.94元，截止原告主张权利之日，被告共计支付原告工程款450000元，尚欠原告工程款436933.94元。根据相关法律规定，被告擅自使用案涉工程，应视案涉工程质量合格，依法应以其擅自使用、转移占用案涉工程的日期作为竣工日期，原告有权依据合同约定的计价标准或计价方法向被告主张欠付工程款及利息。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。 被告城投公司辩称：1、答辩人于2014年6月19日与原贵州恒河水利电力工程建设有限公司签订《普定县新二中教师公租房区内附属设施建设工程合同》，约定相关工程建设内容的情况属实，被答辩人系原贵州恒河水利电力工程建设有限公司变更而来，答辩人对其享有诉权无异议；2、根据《普定县新二中教师公租房区内附属设施建设工程合同》的约定，合同工期为90天，即2014年7月1日至2014年9月30日，工程价款按2014年建筑安装定额和相关文件计算出工程总价后下浮3%作为工程价款，合同签订后，被答辩人断断续续进行施工，施工主体换了一拨又一拨，施工过程中，被答辩人向答辩人诉请拨付了部分工程款，但迟迟未向答辩人提交工程竣工验收报告，工程至今未验收，也未交付使用，由于没有进行工程验收与工程结算，答辩人应当支付多少工程款尚不确定；3、被答辩人在2016年1月11日以工程完工80%为由最后一次申请拨付工程进度款后，就没有再进行施工，至今工程烂尾，因此，即使双方最终确定了工程价款，答辩人也不应当支付逾期利息。同时，对被答辩人严重的违约行为，答辩人保留违约赔偿请求权。综上，被答辩人未按照合同完成相应的建设内容，也未向答辩人提交工程竣工验收报告，双方也未结算，被答辩人所主张的工程价款没有事实依据和法律根据，请法庭驳回其诉讼请求。 原告向本院提供以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告公司信用信息公司报告复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明原告具备建设工程施工的资格； 2、准予变更登记通知书复印件一份，证明原告于2017年1月12日，经批准将公司名称贵州恒河水利电力工程建设有限公司变更为贵州恒河生态水利建设集团有限公司； 3、施工合同及中标通知书复印件一份，证明合同约定了承包范围、工期、质量及工程价款的计算方式等； 4、工程图纸复印件一份，证明案涉工程的施工范围及内容，具体大概包括土石方开挖，挡土墙砌石，排水沟、化粪池、平面建设、花池等建设内容； 5、工程款催收函及快递凭据复印件一份，证明原告向被告催收工程款的事实； 6、施工测量成果报验单复印件一份，证明原告履行合同过程中形成的部分工程签证，案涉工程系原告所完成； 7、工程竣工资料复印件一套，证明原告履行合同义务催告被告组织验收的事实； 8、建设工程竣工结算书复印件一份，证明原告依据合同约定出具工程竣工结算报告，催告被告竣工结算的事实，依据04定额及合同约定计算出工程造价为886933.94元； 9、施工影像资料复印件一份，证明原告在合同履行过程中对工程进行拍照记录履行合同义务的事实； 10、发票复印件一份，证明原告向被告开具部分发票，追索工程款的事实，但被告未按照发票金额支付工程款，导致工程未按期完工； 11、案涉工程如今现场照片一份，证明被告方已经擅自使用案涉工程，同时证明原告已经完成案涉工程的所有施工内容的事实。 经质证，被告对第一、二、三、四组证据无意见；第五组证据与起诉主张是一个性质，不是经监理来正常申报，不能证明什么；第六、七、八、九组证据都是原告持有，未移交我方，竣工以后应报验，提供结算，但是没经过这些程序，对原告提供这些东西，应走正常程序，如果通过法院，那就只有委托第三方验收；对第十组证据发票无异议，原告确实开过发票，我们也支付过工程款；对第十一组证据照片真实性无意见，但达不到原告的证明目的，案涉工程是个烂尾工程，虽然使用一部分，但不能因为原告工程烂尾，就不使用部分建筑。 被告向本院提供以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格； 2、中标通知书、发票及拨款申请表等相关材料复印件各一份，综合证明1、工程确实承包给原告方；2、我们按合同严格审批付款；3、案涉工程未在合同约定期间完工，直至2016年1月11日原告方申请支付工程款陈述该工程接近完工，完成工程总量80%，至此原告方未进行施工，导致工程烂尾，至今处于未验收状况，原告承包的是附属工程，不可能因为原告承包的附属工程未完工，导致主体工程不使用。 经质证，原告方对2016年1月11日拨款申请书和2016年3月12日支付审批表三性无异议，该组证据恰好佐证原告方至2016年1月11日开出690000多元发票，但被告方未按发票金额支付工程款，只支付了300000元，且申请表能说明2016年1月11日之后原告仍然继续施工，继续完成的广场绿化等全部工程，但被告未按时支付工程款导致工程施工工期延长的事实；2015年12月2日的支付审批表印证原告方完成了案涉工程部分工程工作，被告未按照约定支付工程进度款，导致工程延误；对其余证据无异议。 在审理中，原告申请对案涉工程量工程造价进行鉴定，经深圳群伦项目管理有限公司鉴定出具群伦价鉴【2019】010号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：据鉴定，普定县新二中教师公租房区内附属设施工程的实际完成总工程造价为853301.42元。 经质证，原告无异议，被告质证意见为：1、在“定额中规定的材料消耗量包括主要材料、辅助材料、零星材料，并计入相应损耗”。在该项目意见书中按照所用材料执行贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价（安顺地区）采保费、运费、损耗费共计3%作为材料主材价计算。在意见书中计取的3%的费用应当取消。2、在贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价（安顺地区）中HDPE双壁波纹排水管（DN200）价格为110.00元/米、PDE双壁波纹排水管（DN300)价格为180.00元/米；在意见书中HDPE双壁波纹排水管（DN200）价格为113.3元/米、PDE双壁波纹排水管（DN300)价格为185.4元/米，计价不合理。3、贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价（安顺地区）中普通硅酸盐水泥（P.032.5散装）价格为390.00元/t，普通硅酸盐水泥（P.032.5袋装）价格为435.00元/t，在意见书中普通硅酸盐水泥（P.032.5）价格为450.00/t，计价不合理。4、贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价（安顺地区）中水泥标砖（240×115×53）价格为390.00元/千块，在意见书中标砖价格为401.7元/千块，计价不合理。 上述证据，经双方当事人举证质证，本院综合审查认定如下： 经审理查明：2014年6月19日，原告恒河公司中标被告城投公司普定县新二中教师公租房区内附属设施建设项目。2014年6月26日，原、被告签订《普定县新二中教师公租房区内附属设施建设项目》，约定由原告恒河公司承建“普定县新二中教师公租房区内附属设施建设”，承建范围包括施工图上注明的所有内容，工期90天，价款按施工图及今后发生的设计变更计算工程量，按黔20**建筑安装定额套价。支持相关所有的调差文件，施工所有材料执行贵州省建设工程2014年第3期造价信息单价（安顺地区）采保费、运输、损耗费、共计3%作为材料主材价计算，得出工程总价后下浮3%为本工程合同价款。同时还约定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天其按承包人同期向银行贷款利率支付拖延工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，原告恒河公司组织施工。2017年1月12日，原告恒河公司名称由原“贵州恒河水利电力工程建设有限公司”变更为“贵州恒河生态水利建设集团有限公司”。之后，原告陆续支付工程款，2016年1月11日，原告以工程完成80%请求付款150000元。在施工过程中，被告共支付原告工程款450000元。原告根据双方约定的工程价及其完成的工程量计算出工程款，但被告未在原告方制作的建筑工程竣工结算书上签字。原告一直未向被告交付案涉工程，但被告擅自投入使用部分工程。2019年4月22日，原告向被告邮寄工程款催收函，要求被告在收到函后7日内支付尚欠工程款436933.94元。现原告以被告尚欠工程款436933.94元及逾期利息未支付为由诉至本院。在审理中，原告申请对案涉工程量工程造价进行鉴定，经鉴定，普定县新二中教师公租房区内附属设施工程的实际完成总工程造价为853301.42元。 上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，原告恒河公司经招投标承建被告城投公司普定县新二中教师公租房区内附属设施建设项目，双方签订的《普定县新二中教师公租房区内附属设施建设项目》系通过招投标程序进行，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告恒河公司应当按照合同进行施工，被告城投公司也应按约定支付工程款。被告城投公司已支付原告恒河公司工程款450000元。因双方未对案涉工程价款进行结算。在审理中，原告申请对案涉工程价款进行鉴定，经鉴定工程造价总金额为853301.42元。原告对鉴定结果无异议，虽然被告对鉴定结果有异议，但该鉴定机构系双方认可指定的具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，故对被告的辩称，本院不予采信。对该鉴定结果本院予以采信，故被告还应支付原告剩余工程款403301.42元（853301.42元-450000元）。对于原告要求被告从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至付款之日止的诉请，案涉工程至今双方未进行竣工验收，案涉工程的部分被告已经擅自投入使用，但原告在2019年4月22日向被告邮寄工程款催收函中并未向被告主张逾期利息，视为对前期利息的放弃。故逾期利息应当从2019年4月29日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应当以尚欠工程款403301.42元从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告普定县普信城市建设投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州恒河生态水利建设集团有限公司工程款403301.42元及相应利息（利息以403301.42元为基数，从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）； 二、驳回原告贵州恒河生态水利建设集团有限公司的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费9156元，减半收取4578元，鉴定费24853.4元，合计29431.4元，由被告普定县普信城市建设投资有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈佳 二〇二〇年二月十一日 法官助理龙雨秋 书记员刘凯迪