河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3535号原告：曹美英，女，1962年3月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳市文峰区教育局，住所地安阳市文峰区大胡同4号。法定代表人：靳建峰，职务：局长。委托诉讼代理人：刘海亮，男，1972年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，系安阳市文峰区教育局人事股股长。委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳县教育局，住所地安阳市文峰区紫薇大道与长青街交叉口向东50米路北。法定代表人：王家岭，职务：局长。委托诉讼代理人：李文军，男，1968年3月29日出生，汉族，住安阳县，系安阳县教育局督导室副主任。委托诉讼代理人：张同林，男，1974年10月9日出生，汉族，住安阳县，系安阳县教育局纪检信访股股长。原告曹美英与被告安阳市文峰区教育局（以下简称文峰区教育局）、安阳县教育局侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹美英的委托诉讼代理人刁德飞、宋有安，被告文峰区教育局的委托诉讼代理人刘海亮、邵丽，被告安阳县教育局的委托诉讼代理人李文军、张同林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹美英向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告补办人事档案，并办理退休手续；2.判决被告补发工资407400元，并赔偿原告退休损失984000元；3.判决被告赔偿原告精神损害费10万元、交通费5万元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于1982年9月至1990年7月在安阳县××中学担任英语教师。1990年考入安阳师专英语系学习，1992年7月份毕业又分配到安阳县××中学，成为正式在编教师。当时学校英语老师少，原告一直担任四个班级的英语课，长期超负荷工作，嗓子几乎失音。后经学校同意，原告请病假在家休息。2003年5月份，安阳县高庄乡整体区划调整到安阳市文峰区。2003年9月份，原告身体好转要求上班，高庄乡教办室说区划调整到文峰区，让原告找文峰区教育局。2005年5月份，文峰区教育局李有全局长让原告到高庄乡教办室报到，高庄乡教办室把原告安排到高庄乡三中任教。教课一个多月，教办室领导说工资关系没有理顺好，暂时回家等工资理顺后再通知原告上班。2007年原告和原告爱人去找文峰区教育局付局长时，被告知文峰区没有原告的档案，让原告去安阳县。从此，原告一直不断找被告文峰区教育局，文峰区教育局又推到安阳县教育局。原告多次信访，要求被告补办人事档案，补发工资，办理退休手续，均没有解决。综上，原告的人事档案在安阳县高庄乡整体区划调整到安阳市文峰区后丢失，致使原告无法上班，无法领取工资，无法办理退休手续。被告作为人事档案管理单位应当承担全部责任。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》意见，原告提起本案诉讼，请求依法判决。被告文峰区教育局辩称，1.原告起诉状中所述不实，原告诉称的人事档案文峰区教育局在区划调整时并未接收，并未移交到文峰区教育局处，故文峰区教育局对原告诉称的人事档案并不负有保管的职责和义务，原告诉称由文峰区教育局承担的各项诉讼请求无事实及法律依据；2.原告要求的补发工资及退休损失的诉请应当首先向劳动人事仲裁机构申请仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼；3.原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效，故对于原告的诉讼请求也不应予以支持。综上，原告起诉文峰区教育局无事实及法律依据，且已超过法定的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。被告安阳县教育局辩称，原告的人事关系在2003年4月由安阳县移交至文峰区，原告的人事档案丢失与安阳县教育局没有任何关系，安阳县教育局作为本案的被告主体不适格，原告对安阳县教育局的诉讼请求没有任何事实和法律依据。1.根据安发（2003）2号文件精神，高庄乡于2003年4月30日整建制由安阳县划归文峰区，高庄乡所有工作人员都已划归文峰区。工作要求接收方不准以任何理由拒绝接收符合移交条件的单位和人员，交出方不准以任何理由拒绝交出符合移交条件的人员。文峰区教育局于2003年3月底到安阳县教育局对高庄乡教师的人事档案进行了审核，并进行了移交；从2003年5月份开始，高庄乡教师工资由文峰区发放，高庄乡教育工作由文峰区教育局管理。移交结束5个月后，在2003年9月10日安阳县教育局区划汇报材料中显示：文峰区教育局没有和安阳县教育局结合，没有向安阳县教育局提出任何问题和要求。2.原告是高庄乡大市庄小学在编教师，其名字在《安阳市行政区划调整移交人员花名册》第25页241号，其人事关系随高庄乡一起移交到文峰区。3.安阳县教育局发放原告工资到2003年4月份，实发工资692.9元每月，代扣养老保险11.5元、医疗保险15.3元、失业保险7.7元、浮动工资38.6元。4.2003年5月开始，原告纳入文峰区管理，工资由文峰区发放，2003年5月份原告的工资按文峰区的教师工资标准调整为780元/月。5.原告诉称其人事档案是在高庄乡整体区划调整到文峰区后丢失，原告曾于2005年5月由文峰区教体局安排高庄乡教办室通知其到高庄乡三中任教，属于正常移交后的文峰区教育局对其的管理工作内容，与安阳县教育局无关。6.2008年5月《区划调整后市人事局遗留档案统计》表显示，安阳县教师档案遗留问题为0，说明高庄乡教师档案交接没有问题。截至目前，安阳县教育局没有接到安阳县人事局及其他相关单位在2003年行政区划时，原告因不符合移交条件而被退回的通知和文件。7.2012年高庄乡又从文峰区区划到安阳市城乡一体化示范区，2016年高庄乡由示范区移交安阳县。2016年高庄乡由示范区移交安阳县时没有原告的名字。基于以上事实，原告在2003年4月的行政区划调整中，其人事关系已移交至文峰区教育局。安阳县教育局对原告的人事档案丢失没有任何关系，更没有过错，应驳回原告对安阳县教育局的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹美英提交毕业证、河南省专业技术人员任职资格证书、教师资格证书、职工医疗保险手册、2003年4月份工资表、安阳市行政区划调整移交人员花名册复印件第25页、2003年5月份安阳市文峰区高庄乡教育办公室工资表复印件、信访事项处理意见书三份、劳动仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，并申请证人朱某、李某出庭作证。被告文峰区教育局提交安阳市人事局于2003年9月30日出具的《关于区划调整人事移交的现状及几个问题的处理意见》1份、安阳市文峰区教育局接收高庄乡教师档案目录1份27页、安阳市文峰区教育局2003年区划留档未接收人员名单1份、2003年7月调标工资审批花名册1份。被告安阳县教育局提交安发【2003】2号《中共安阳市委、安阳市人民政府关于安阳市行政区划调整的实施意见》文件、《安阳县区划调整办公室组织人事关于安阳市区划调整的意见与建议》、《安阳市行政区划调整移交人员花名册》、2003年4月份曹美英的工资表、2003年5、6、7月高庄乡教办室职工工资汇总表、高庄乡大市庄学区工资表、安阳县教育局区划交接简要汇报材料、文政文【2003】44号文件、区划调整交接情况统计表、安阳市人事局《关于区划调整人事移交的现状及几个问题的处理意见》、《区划调整后市人事局遗留档案统计》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告曹美英1994年12月被安阳县中学初评委评审通过为中教二级教师，任职学校为高庄乡一中，1998年安阳县人民政府为原告颁发了专业技术职务任职资格证书。原告提交的高庄乡大市庄学校2003年4月份工资表显示，原告当月基本工资708元，补助工资58元，应发工资766元，代扣养老保险11.5元、医疗保险15.3元、失业保险7.7元、浮动工资38.6元，实领工资692.9元，工作单位为大市庄学区。原告提交的高庄乡教办室2003年5月份工资汇总表下方手写内容中包含“曹美英780元”字样。后附高庄乡大市庄2003年5月工资表中无原告曹美英领取记录。原告提交的安阳市行政区划调整移交人员花名册第25页，序号241号为原告曹美英的信息，包括文化程度：大专，职务职级：中二，工作单位：大市庄学校，到所在单位工作时间：82年8月，单位性质：事业全供。原告提交的信访事项处理意见书显示，原告2017年向安阳县教体局反映原告要求找回本人教师档案，补发工资并办理退休手续，安阳县教体局于2017年7月28日对原告的信访事项进行了答复，意见为：由于原告的关系已于2003年5月转至文峰区，建议原告到接收单位查找档案和相关证明材料；部分工资及办理退休手续问题，建议本人找到档案后根据相关规定找相关部门落实。2017年11月9日，2018年5月15日，文峰区教体局对原告的信访事项进行了答复，主要意见为：区划调整时，文峰区在接收人员过程中，发现部分人员不符合接收要求，未进行接收，建议原告到移交前的人事部门查找相关手续。2019年2月19日，原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出安文劳人仲不字（2019）42号不予受理通知书，认为原告的申请事项不属于仲裁受理范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告曹美英自诉2003年5月份区划调整时，原告请病假在家，2003年9月份原告申请上班，2005年5月份原告经高庄乡教办室安排到高庄乡三中任课1个月，之后至今原告未到学校任教，之后，原告在家做生意、卖衣服。证人朱某、李某到庭称曹美英曾在高庄乡三中短暂任教，具体的任教时间证人不清楚。原告未向法庭提交其在高庄乡三中任教的其他证据。原告未向法庭提交原告2003年请销假的相关证据及2005年5月至2017年期间原告主张权利的相关证据。2.被告文峰区教育局辩称在区划调整时，被告现场调查，了解到原告未在大市庄学校任教，学校的老师、校长都不认识原告，故被告并未接收原告的档案材料，提交安阳市人事局2003年9月30日《关于区划调整人事移交的现状及几个问题的处理意见》，该意见中包括：区划调整也存在一些问题：一是人员档案还未正式移交，直接影响了工资理顺、职称评定、干部使用等工作…三是少数移交对象问题上还存在一些争议，影响了整个移交工作。提出意见如下：一、…三、人员档案移交工作要抓紧进行，2003年10月底前移交结束。根据上述协调意见，凡符合条件的要抓紧正式移交，不符合条件的交方要主动从移交名单中删除。接收方不准以任何理由拒绝接收符合移交条件的单位和人员，交出方不准以任何理由拒绝交出符合移交条件的人员。该文件附件5档案目录上加盖有安阳市文峰区教育体育局人事专用章，档案目录中安阳市大市庄小学档案目录中未见原告曹美英的名字。高庄乡三中档案目录中有原告申请的证人朱某、李某的名字。该文件附件6为2003年区划留档未接收人员名单，该名单中有原告曹美英的名单，注明学区为高庄，移交人员花名册编号241号。3.被告安阳县教育局提交的安阳市行政区划调整移交人员花名册、高庄乡教办室2003年4月份工资汇总表、5月份工资汇总表与原告提交的证据一致。被告安阳县教育局提交的高庄乡大市庄学区2003年4月份工资表上共有20人领取工资，有原告曹美英的名字。提交的高庄乡大市庄2003年5月、6月安阳市事业单位工资表上共有18人领取工资，无原告曹美英的名字。被告安阳县教育局提交情况说明1份，内容为：原安阳县高庄乡教师曹美英，身份证号：，经与养老保险中心核查，在安阳县参加养老保险情况：1998年3月至12月参加养老保险；2001年1月至2001年10月间隔未参加养老保险；2001年11月至2003年4月参加养老保险。被告安阳县教育局提交的安阳市人事局2003年9月30日《关于区划调整人事移交的现状及几个问题的处理意见》复印件与被告文峰区教育局提交的证据一致。被告安阳县教育局提交的2008年5月区划调整后市人事局遗留档案统计人员名单中未见原告曹美英的名字。被告安阳县教育局提交2003年9月11日文政文（2003）44号《文峰区人民政府关于区划调整涉及教师人事关系交接问题的请示》复印件1份，该文件主要内容为安阳市文峰区人民政府向市区划调整工作领导小组的请示，内容包括：在区划调整中，安阳县和郊区向我区提交移交教师名单1445人。按照关于人事交接的有关规定，我区组织人事、教育等部门对这1445名教师逐人进行了审核，发现其中75名不符合移交条件，我们意见应退回原县区。对符合接收条件的教师，尽管未办移交手续，我们也先发放了工资。但对应予退回的人员未发工资。这部分人员如不尽快协调由原移交县区安置到位，将引发不稳定因素。市区规划小组协调尽快妥善解决。本院认为，依据原告曹美英和被告安阳县教育局提交的证据及陈述意见，本院确认原告曹美英1994年12月被安阳县中学初评委评审通过为中教二级教师，任职学校为高庄乡一中，1998年安阳县人民政府为原告颁发了专业技术职务任职资格证书；2003年4月份之前，原告为安阳县高庄乡大市庄学区的在编教师，其人事档案由被告安阳县教育局负责管理。2003年4月份高庄乡由安阳县区划调整至文峰区时，原告的人事档案在移交过程中丢失。关于本案的诉讼时效，本院认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证，档案的存放及记载对公民的生活有重大影响。本案原告诉称自2007年起，原告就未间断的向文峰区教育局和安阳县教育局主张权利，且档案丢失的后果对当事人造成的影响是持续性的，故原告本次起诉不超过诉讼时效期间。关于本案责任承担的问题，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函意见》规定：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事判决受理。被告安阳县教育局辩称原告名字在《安阳市行政区划调整移交人员花名册》第25页241号，安阳县教育局发放原告工资到2003年4月份，依据被告提交的2003年5月份的工资表，原告的工资按照文峰区的教师工资标准调整为780元/月，故原告的人事关系已经于2003年5月份随高庄乡一起移交到文峰区。被告文峰区教育局对被告安阳县教育局的辩称意见不予认可，辩称原告曹美英属于不符合移交条件的人员，文峰区教育局未接收原告的档案材料。提交的安阳市人事局2003年9月30日《关于区划调整人事移交的现状及几个问题的处理意见》显示区划调整时对“少数移交对象还存在一些争议”，该文件附件5档案目录上加盖有安阳市文峰区教育体育局人事专用章，档案目录中安阳市大市庄小学档案目录中未见原告曹美英的名字。该文件附件6“2003年区划留档未接收人员名单”中有原告曹美英的名字；被告安阳县教育局提交的2003年9月文政文（2003）44号《文峰区人民政府关于区划调整涉及教师人事关系交接问题的请示》中，文峰区政府明确安阳县和郊区向文峰区移交的教师名单中有75名不符合移交条件；被告安阳县教育局提交的2003年5月份工资汇总表上有手写“曹美英780元”字样，后附的高庄乡大市庄工资表中并未有原告的名字。综上，被告安阳县教育局提交的证据不能证明原告曹美英属于区划调整时符合移交条件的人员，不能证明文峰区教育局于2003年5月份的时候已对原告的档案材料进行了接收。被告安阳县教育局作为区划调整前原告档案的管理人，对原告档案的丢失存在过错，应当承担为原告曹美英补办人事档案的责任。关于原告主张的2003年6月至2017年4月原告的工资损失407400元，依据原告诉称意见，原告区划调整时为病休期间，2003年9月份提出上岗申请后，仅于2005年5月份工作了1个月，2007年被告知原告的档案不在文峰区，之后原告回家做生意。被告文峰区教育局对原告诉称原告2005年5月在高庄乡三中任教1个月的意见不予认可，证人朱某、李某称原告曾在高庄乡三中短暂任教，但不记得原告任教的时间，原告提交的证据不能证明原告2005年5月在高庄乡三中任教的事实。原告在2003年6月至2017年4月期间未担任教师提供劳动，原告作为完全民事行为能力人，可以通过其他方式获得劳动报酬，且原告诉称2007年之后，原告即回家做生意，原告有获得劳动报酬的途径。综上，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的退休损失984000元，该主张证据不足，且未实际产生，本院不予支持。原告主张精神损失费10万元过高，结合本案的实际情况，原告2007年即得知自己的档案丢失，直至2019年才向法院起诉主张权利，原告自身存在过错，综合考虑原、被告过错，本院酌定精神损害抚慰金1万元为宜。原告主张交通费5万元，未向法庭提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安阳县教育局于本判决生效之日起三十日内为原告曹美英补办人事档案；二、被告安阳县教育局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹美英因丢失档案造成的精神损害抚慰金1万元；三、驳回原告曹美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18673元，原告曹美英负担18473元，被告安阳县教育局负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  刘立铭审 判 员  李 雪二〇二〇年二月十日代理书记员  李子茜