四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1696号 原告：贺某，男，2012年6月21日出生，汉族，住所地四川省威远县。 法定代理人：刘某（系贺某之母），女，1974年4月12日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：李梅，四川听天律师事务所律师。 被告：贺正勇，男，1991年9月6日出生，汉族，住所地威远县。 被告：威远县新场镇天然气有限公司，住所地威远县。 法定代表人：张建英，总经理。 委托诉讼代理人：周建才，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李华国，男，1969年9月5日出生，汉族，住所地威远县。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 被告：黎安书，女，1969年8月30日出生，汉族，住所地威远县。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 被告：贺字辉，男，1974年2月7日出生，汉族，住所地威远县。 原告贺某与被告贺正勇、威远县新场镇天然气有限公司（以下简称“天然气公司”）、李华国、黎安书、贺字辉健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告贺某于2019年8月20日申请追加黎安书为本案被告，本院依法追加黎安书作为被告参加诉讼。原告贺某的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人李梅，被告天然气公司的委托诉讼代理人周建才，被告贺正勇、贺字辉，被告李华国、黎安书的委托诉讼代理人刘宗权、刘乾龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同赔偿原告医疗费1948.7元、护理费12天×100元／天＝1200元、住院伙食补助费12天×30元／天＝360元，合计3508.7元；2、本案受理费由四被告承担。诉讼过程中，原告贺某将诉讼请求变更为判决五被告共同赔偿原告医疗费1153.25元、护理费12天×100元／天＝1200元、住院伙食补助费12天×30元／天＝360元，合计2713.25元。事实及理由：被告贺正勇承租被告李华国位于威远县房屋，从事铝合金门窗制作与安装并雇请被告贺字辉工作。2018年5月16日左右被告贺正勇安排原告一家三口在其承租的房屋居住、生活。原告入住时，屋外有被告天然气公司安装的天然气管道设施，屋内有天然气管、天然气灶具。被告贺字辉与原告系父子关系。2018年5月20日，被告贺字辉做早饭点火时发生天然气爆炸，造成原告受伤。当即送威远县第三人民医院住院治疗，于2018年6月1日好转出院。综上，被告贺正勇、李华国应确保房屋内各项设施设备能够安全使用，有消除隐患的义务。被告天然气公司作为该房屋的供气单位，有对用户进行安全检查义务；有对用户进行安全教育及安全使用天然气进行宣传告知的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告贺正勇辩称，请贺字辉从事铝合金安装工作是事实，答辩人不是本案适格主体，不应作为被告参加本案诉讼。原告借住答辩人承租的威远县附111号商铺，答辩人未从中获利。111号商铺的夹空层房间及天然气管道、燃气设施设备等在答辩人承租前已客观存在，答辩人从未安装、使用或改变该商铺的任何设施、设备。答辩人对2018年5月20日7时许111号商铺内发生的天然气爆炸不存在过错，不应承担贺字辉、贺某使用该商铺内天然气设施设备不当而引发天然气爆炸的任何法律责任。2018年5月20日7时许111号商铺内发生天然气爆炸，显示天然气消耗量达到18立方，证明发生爆炸前天然气存在大量泄漏，贺字辉应采取及时采取措施，但贺字辉仍使用明火，是贺字辉的行为直接引发爆炸，应由贺字辉承担法律责任。 被告天然气公司辩称，天然气公司不是适格被告，与原告没有任何关系，没有对原告实施侵权行为，不应承担责任。我司与李华国是供用气关系，本案不是合同纠纷，是侵权诉讼。本次诉讼发生原因是外力损坏了气管，气管上有一个大口子，是新鲜的，不是陈旧的，口子下面还有管子的残渣，从照片明显可以看出是事发前不久因为外力造成管子损坏，漏气发生爆炸事故，不是天然气公司造成的。我们与李华国签订有供用气合同，也有天然气使用安全责任书，上面明确了产权的界限，以气表为界，气表到室内产权属于用户，客户用气告知须知也对客户进行了告知。责任书明确用气户发现漏气必须及时告知公司，用户必须熟读天然气常识和使用规范，因此我们与李华国签订合同同时都进行了安全告知，我们没有过错。诉状上说的屋内有被告安装的天然气设施不是我公司安装的，我们在开户的时候签订了天然气供货合同和天然气使用责任书，提供签订的合同和发放的用户使用证也证明履行了我们的安全教育告知责任。 被告李华国、黎安书辩称，本案李华国、黎安书不是适格被告，不应承担本案的责任。李华国、黎安书只是本案的房屋所有权人，不是该房屋的使用者和管理者，虽然房屋属于李华国、黎安书所有，但是将房屋出租给了韩伟，当时说好了是做仓库用，韩伟是再将房屋转租给了贺正勇，李华国、黎安书不认识原告也不清楚原告是如何进入房屋居住生活的。2014年12月1日房屋出租给韩伟用作营业房，后韩伟转给贺正勇经营铝合金门窗，大概是2014年或者2015之后转租的，具体时间记不清了。李华国、黎安书长期不在，贺正勇向李华国、黎安书女儿交的房租，贺正勇是房屋的使用者和管理者。房屋租给韩伟的时，房屋内是没有燃气灶具等设施，而且本案发生爆炸是因为管道遭受外力破坏导致的，本次爆炸与被告李华国、黎安书无关，不应承担责任。贺字辉明知发生天然气泄漏还点火，在营业房内煮饭引发爆炸，是造成本次事故发生的原因，属于意外事件。本案是原告主张二被告承担责任，举证责任在原告，如原告举证不能应当承担不利后果。本案的原告和李华国、黎安书均不相识，没有任何法律关系，与房屋所有人之间不构成法律上的侵权关系。因此该损失应当由贺字辉全部承担。 被告贺字辉辩称，承认原告的诉讼请求，原告说的事实和理由均予认可。贺正勇雇请我在连界场做铝合金安装，贺正勇和我是叔侄关系，我的妻子刘某在威钢工作，我儿子在连界读幼儿园，贺正勇为了让我们节约钱说可以给我提供房屋（他租有的房屋是空闲的可以居住），房屋内天然气灶具，冰箱，床铺、热水器都是贺正勇提供。我是贺正勇雇工，包我吃住。没有在商铺住之前贺正勇提供我一辆车，提供商铺居住后我们一家人就在里面居住。我有一定过错，应承担一定责任。 原告贺某为证明其诉讼主张，主要提交了以下证据： 第一组：接处警登记表，拟证明2018年5月20日发生本案天然气爆炸事故的地点及经过； 第二组：威远县第三人民医院住院病历，拟证明原告因天然气爆炸事故造成二度烧伤，于2018年5月20日至2018年6月1日在威远县第三人民医院住院治疗的事实及经过； 第三组：住院费用结算票据，拟证明原告因天然气爆炸事故受伤住院的医疗费用1948.7元； 被告贺正勇对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。 被告天然气公司对原告提供证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议均无异议，医保报销部分应当核减。 被告李华国、黎安书对原告提供证据的质证意见为：接处警登记表、住院病历真实性、合法性、关联性无异议无异议。结算票据已经报了医保，侧面证明原告受伤是自身原因导致的。 被告贺字辉对原告提供证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议。 被告贺正勇为证明其诉讼主张，向本院提交了照片12张、视频光盘1张，拟证明商铺的橱柜及燃气设施设备的安装、使用、橱柜内的米均与贺正勇无关，天然气气管有老鼠咬痕，为天然气泄漏点，爆炸引爆点不是在厨房，引发爆炸的原因不是贺字辉在厨房煮早饭，引爆点应该是在隔层上面。 原告对被告贺正勇提交证据的质证意见为：照片来源及形成时间无法证明，没有拍照时间，被告说来源于应急办，应该有应急办盖章，并且第三张照片灶具和锅儿都是完好无损的，真实性有异议。第6张照片并没有灶具。2019年7月17日拍摄的照片与本案无关。不能达到被告的证明目的。管子的损坏不能证明是在事发当时而不是事后形成的。 被告天然气公司对被告贺正勇提交证据的质证意见为：三性及证明目的均无异议。灶具都是完好无损的，可以看出引爆点不是在厨房。 被告李华国、黎安书对被告贺正勇提交证据的质证意见为：三性均无异议，同时可以证实被告李华国将房屋出租确实是用于做仓库使用，不是用来居住生活的，因为爆炸对李华国的房屋造成了损害。 被告贺字辉对被告贺正勇提交证据的质证意见为：与原告刘某的质证意见一致。 被告天然气公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组：供用气合同及安全使用天然气责任书，拟证明产权分界点为气表，天然气公司履行了安全告知义务； 第二组：照片4张，照片来源于我公司人员当日在现场所照。拟证明天然气管子是新鲜的被外力损伤的，地上还有残渣，这个就是漏气的地方，如何损伤的还需要查明。灶具完好无损，该处不是引爆点。隔层垮了，当时是原告早上起来抽烟引燃的，不是厨房煮饭引爆的； 第三组：安全使用证、收费收据（2014年4月5日底度是1682）、碧云天小区天然气开户信息表（李华国表安装日期为2012年9月25日），拟证明气表旁边有开关，没有使用就由我们公司去关了的，如果不用，用户也可以自己关，2014年抄表发现没有用气，公司就关了的。 第四组：证人郭某1出庭作证，拟证明室内的管道是人为损害造成天然气漏气，证人是天然气公司职工现场勘察的。 原告对被告天然气公司提交证据的质证意见为： 第一组：真实性、合法性、关联性均有异议，责任书落款时间只有2012年，无具体月日，是否李华国本人签署、是否送达李华国无法确定。虽然燃气公司认为分界点为气表，但是根据四川省管理条例，燃气公司需要定期进行入户检查，但是天然气公司没有履行这个义务，达不到证明目的。 第二组：真实性、合法性、关联性有异议，不能证明拍摄时间是事发当天，与贺正勇提供的照片一样的，他们两个说的照片来源也不一致。不能证明管道破损是在何时形成的，我们合理怀疑是事后遭受损坏，灶具为摆拍。 第三组：安全使用证关联性有异议，李华国对然气公司提供的责任书和合同明确表示不是本人签名，安全使用证同样也没有送达李华国。天然气开户信息表、收费收据真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到证明目的。 第四组：证言的真实性没有意见，但是证人的证言证明天然气公司存在漏检的事实。 被告贺正勇对被告天然气公司提交证据的质证意见为： 第一组：真实性、合法性、关联性无异议，用户责任应该由实际使用人贺字辉、刘某承担，不应由贺正勇承担，并且天然气使用开通与贺正勇无关。 第二组：真实性、合法性、关联性无异议，与我们从连界镇应急办获取的一致。 第三组：真实性、合法性、关联性无异议。 第四组：真实性、合法性、关联性无异议。 被告李华国、黎安书对被告天然气公司提交证据的质证意见为： 第一组：真实性、合法性无异议，但关联性有异议，与本案无关，不能达到证明目的。 第二组：照片真实性、合法性、关联性无异议，确实可以证实天然气泄漏是因外力原因造成的。 第三组：安全使用证真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明已经送达。收费收据、天然气开户信息表真实性、合法性、关联性无异议。 第四组：证人证言大部分是事实，但软管不是本案的所有人提供的。不管室外还是室内管子的安装应该有天然气公司安装。 被告贺字辉对被告天然气公司提交证据的质证意见为：与原告意见一致，对证人拍的照片有异议。 被告李华国为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组：李华国身份证复印件，拟证明李华国基本身份信息； 第二组：户籍证明、关系证明、租房协议，拟证明李华国委托其女李晓凤将其房屋租给韩伟作为仓库使用，李华国与本案原告没有任何法律关系； 第三组：商品房买卖合同、房产测绘平面图，拟证明房屋属于李华国夫妻共同所有，该房屋属于营业用房，是出租用于经营，不是用于居住生活； 第四组：照片2张，事发后拍摄，拟证明本案发生煤气泄漏的原因是外力造成管道破损发生的，与李华国无关。 原告对被告李华国提交证据的质证意见为： 第一组：真实性、合法性、关联性无异议。 第二组：户籍信息、关系证明真实性、合法性、关联性无异议。租房协议真实性、合法性、关联性有异议，房屋所有人是李华国夫妻，李晓凤无权作为出租房，没有李华国委托，没有韩伟的任何身份信息。 第三组：真实性、合法性、关联性无异议。通过买卖合同李华国签名可以看出与供用气合同签名不一致，供用气合同不是李华国亲自签名。 第四组：真实性、合法性、关联性有异议，被告说是事后拍摄的，燃气管道是何时损坏的无法证明，达不到被告的证明目的。 被告贺正勇对被告李华国提交证据的质证意见为：对李华国的证据均没有意见。 被告天然气公司对被告李华国提交证据的质证意见为： 第一组：真实性、合法性、关联性无异议。 第二组：户口薄、关系证明真实性、合法性、关联性无异议。租房协议不发表意见。 第三组：真实性、合法性、关联性无异议。 第四组：真实性、合法性、关联性无异议。 被告贺字辉对被告李华国提交证据的质证意见为：与原告刘某质证意见一致。 经被告李华国申请，本院依职权在威远县连界镇派出所调取了《光盘》一张。 原告刘某对《光盘》的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议。是营业用房达不到证明目的，营业用房也有用气的可能。爆炸的真实性无异议，爆炸点在二楼达不到证明目的。 被告贺正勇对《光盘》的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议。 被告天然气公司对《光盘》的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议。 被告李华国、黎安书对《光盘》的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议。 被告贺字辉对《光盘》的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。 本院经审理认定事实如下： 贺某与贺字辉系父子关系。贺字辉与贺正勇为叔侄关系，李华国与黎安书系夫妻关系。李华国与案外人李晓凤系父女关系。 位于威远县商铺为李华国、黎安书于2012年3月9日共同购买。2012年9月24日，李华国与天然气公司连界分公司签订《供用气合同》，合同主要约定燃气计量装置处产权分界点，室内管线属于用气方，产权属用气方，室外管线属供气方，产权属供气方；燃气表的使用和保护属用气方，管理属供气方。合同还就其他事项进行了约定。合同附《客户用气须知》，主要载明客户必须熟读“安全使用天然气常识”及用户证上的“用户须知”，并按照常识须知操作。同时，李华国签订了《威远县新场镇天然气有限公司连界分公司安全使用天然气责任书》，该责任书第三条第3项载明“用气户必须对自己使用的供气管线自调压阀至室内加强管理和看护，发现破损、漏气及时告知公司，以便及时整改供气”；第三条第6项载明“……不准在通风不良的环境内使用天然气”。天然气公司于2012年9月25日为李华国、黎安书位于威远县商铺的安装了天然气设施，用户编号为02030500。2014年4月5日，天然气公司对02030500进行抄表，抄表起止数为1680-1682立方。 本院受理的（2019）川1024民初1579号贺字辉诉贺正勇、天然气公司、李华国、黎安书生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年8月20日召开庭前会议，各方当事人均同意将此庭前会议作为本案证据。在该案中，本院向李华国、黎安书之女李晓凤进行调查，李晓凤陈述其父亲委托其出租商铺、收取租金，与韩伟签订租赁合同，2017年9月韩伟将房屋转租给贺正勇，贺正勇租房用作库房，2018年1月贺正勇之父代贺正勇交付了房租，实际2018年1月前贺正勇已搬入商铺。根据李华国提交的证据，2014年12月1日，李华国、黎安书之女李晓凤与案外人韩伟签订《租房协议》，将李华国、黎安书位于威远县的商铺出租给韩伟。贺正勇陈述其系2018年1月1日从韩伟处转租的房屋，房租支付给李晓凤，但不是2018年1月前搬进房屋。2018年1月贺正勇转租房屋时，李华国、黎安书、李晓凤均未与韩伟、贺正勇当面进行房屋交付。 贺正勇租赁李华国、黎安书商铺用于经营铝合金门窗制作并堆放材料，雇佣贺字辉从事铝合金安装工作。因贺字辉的妻子刘某在连界镇上班，又因贺正勇与贺字辉系亲属关系，贺字辉、刘某及贺某一家三口便居住在该商铺内。庭审中，贺正勇陈述系贺字辉要求刘某在该商铺内居住，贺字辉不在该商铺内居住，其认为能居住就住，不能居住就不住，后又陈述刘某要到连界镇租房，刘某可以在商铺暂时居住，其提供车辆给贺志辉和贺婕回家使用，商铺内的热水器、冰箱是其提供的，但灶具不是其提供，床不清楚是谁的。贺字辉陈述贺正勇为了让其节约钱同意其与刘某、其子贺某在租赁的商铺内居住，并提供了房屋内的天然气灶具、冰箱、床铺、热水器。贺字辉陈述其一家于2018年5月16日左右入住该商铺。 2018年5月20日9时3分，案外人贺字文报警称连界镇红灯笼后面海澜广告铺发生天然气爆炸。威远县公安局连界派出所出警处置。《接（报）处警登记表》处警情况载明“民警到达现场后了解到，报警人贺字文的兄弟贺字辉一家在红灯笼旁经营的海澜广告店铺，今早7时许，贺字辉在起床准备做饭时，在打火的时候，室内突然引发天然气爆炸，将店内大部分物品冲击到沿街马路外，贺字辉一家三口在爆炸中受伤，其中贺字辉伤情严重已转院，贺某、刘某被送往三医院救治。”处警人员意见栏载明“经初步现场勘查，当事人的走访调查，初步排除人为故意引起爆炸，现场疑似意外引起天然气泄漏引起的爆炸，已向政府、消防部门通报。”根据李华国、贺正勇、天然气公司提供照片，商铺内的天然气软管存在破损。贺字辉庭审中陈述天然气爆炸前其穿上衣服下楼准备煮早饭，不晓得是开灯还是打火引起爆炸。 2018年5月20日发生事故后，天然气公司对李华国、黎安书天然气表抄表度数显示为1700立方，显示上一年度度数为1682立方。 贺某受伤当日被送往威远县第三人民医院住院治疗，于2018年6月1日好转出院，住院12天，产生医疗费1948.7元，其中医保报销795.45元，个人支付1153.25元。 天然气公司申请的证人郭某2出庭作证的证言，主要内容为：大概早上7点左右，其接到公司电话第一时间赶到事故现场，第一时间关闭天然气，经检查管道看到厨具下面连接灶具的软管有个洞，按照经验来看这个洞是外力作用老化损坏。照了几张相对公司领导汇报后离开现场。软管是用户自己安装的，民用气2年入户检查一次，对商用铺面用气每年检查，有检查记录，不是每户都检查到位的。李华国户关了门3-4年就没有检查，事故发生之后调取该户用户信息显示停用几年时间。事故发生时是处于停用状态，没有产生气费，也没有交过气费，天然气外面有个开关用户可以自己开。 本院认为，本案系一般侵权责任纠纷，按照“谁主张、谁举证”的原则，贺某应对其要求贺正勇、天然气公司、李华国、黎安书、贺字辉承担赔偿责任提供相应证据予以证明。贺字辉自认其存在过错，应承担一定责任，本院予以确认。本案争议焦点为贺正勇、天然气公司、李华国、黎安书是否应当承担责任及各被告责任比例如何划分的问题。 关于争议焦点一：贺正勇、天然气公司、李华国、黎安书是否应当承担责任的问题。 首先，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”、第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”、第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。……”之规定，出租人应当负有保障租赁物符合约定用途的基本义务，并负有维修租赁物的义务。因此李华国、黎安书作为房屋出租人，应当对其出租的房屋及其附属设施负有安全保障义务，即其用于出租的房屋及其附属设施应当无安全隐患，在承租人需要维修时应当及时维修。在本案中，出租人李华国、黎安书委托其女出租案涉商业用房并收取租金，其先出租给案外人韩伟，后韩伟又转租给贺正勇，根据李晓凤陈述韩伟于2017年9月将房屋转租给贺正勇，2018年1月贺正勇之父代贺正勇交付了房租，据此可以认定李华国、黎安书对韩伟的转租行为予以了认可，并与贺正勇建立了房屋租赁合同法律关系。在贺正勇租赁李华国、黎安书案涉房屋时，案涉房屋内的天然气管道已经存在，但李华国或黎安书、李晓凤均未与贺正勇当面进行房屋及附属设施的交付，李华国、贺正勇、天然气公司提供照片，商铺内的天然气软管存在破损情形，没有证据证明作为出租人李华国、黎安书对其所出租的房屋及其附属设施是否符合安全标准进行过安全检查，故其并未尽到安全保障义务，应对此次事故承担一定责任。 第二，贺正勇作为承租人承租该房屋的用途为经营铝合金门窗制作并堆放材料，贺正勇应当清楚知道该房屋的用途是商业用房而非住房，不适宜居住。从贺正勇、刘某、贺字辉的陈述分析，贺正勇系基于亲戚关系同意刘某在该营业用房内居住。虽贺正勇系出于好意，但在明知该房屋并非住房而同意他人居住，且贺正勇在承租该房屋后或在同意刘某入住前未及时检查该房屋是否存在安全隐患，并及时告知出租人进行维修，从而导致本次事故发生，亦应承担相应责任。 第三，《四川省燃气管理条例》第三十条规定：“燃气经营企业应当每两年为燃气用户免费提供至少一次入户安全检查，建立完整的检查档案。燃气经营企业应当在五个工作日前告知燃气用户安全检查的日期，并在约定的时间上门检查。燃气经营企业对燃气用户的燃气设施进行安全检查、抄表等业务活动时，燃气用户应当予以配合。”。本案中，天然气公司作为燃气经营企业，其应当对燃气用户使用燃气情况进行安全检查，在发现存在安全隐患时，应当及时告李华国、黎安书并提出书面整改建议。但是，依据本案现有证据查明的事实，天然气公司并未尽到上述安全检查义务，其行为对损害后果的发生具有一定的因果关系，应承担相应责任。 第四，贺字辉作为一个完全民事行为能力的成年人，其居住在商业用房内，对使用天然气应当更加审慎。从本案查明的情况看，该商业用房内的天然气管存在破损，遂导致天然气泄漏，而天然气如发生爆炸则其气体浓度应达到爆炸下限，但贺字辉2018年5月20日上午在使用天然气时对此却毫无察觉，使用不当，没有尽到足够的安全注意义务，是导致本次事故发生的主要原因，应对本次事故后果承担主要责任。 关于争议焦点二：各被告责任比例如何划分的问题。 依据现有证据查明的事实，案涉事故的发生，系多种原因共同作用造成。李华国、黎安书在出租房屋时未当面与贺正勇进行交付，并对屋内附属设施进行安全检查，未尽到安全保障义务；贺正勇明知该房屋系营业用房而同意他人在内居住，且未对该房屋经常安全检查；天然气公司未按有关规定履行安全检查义务；贺字辉作为成年人，不当使用燃气，没有尽到足够的安全注意义务。综合各方当事人过错程度及其行为与损害后果的原因力等全案因素，就案涉事故致刘某受伤所造成的损失，贺字辉应承担60%的责任，李华国、黎安书承担15%的责任，贺正勇承担15%责任，天然气公司承担10%的责任。 关于贺某的损失。贺某因本次事故住院治疗12天，产生医疗费1948.7元，其中医保报销795.45元，个人支付1153.25元。贺某主张被告赔偿医疗费1153.25元、护理费12天×100元／天＝1200元、住院伙食补助费12天×30元／天＝360元，合计2713.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，贺某主张赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。各赔偿项目依法确定为：医疗费1153.25元、护理费1200元、住院伙食补助费360元，合计2713.25元。 综上，贺某的损失，应由李华国、黎安书赔偿406.99元，贺正勇赔偿406.99元，天然气公司赔偿271.32元，贺字辉赔偿1627.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告贺某因本次事故受伤产生的损失2713.25元，由被告李华国、黎安书赔偿406.99元，被告贺正勇赔偿406.99元，被告威远县新场镇天然气有限公司赔偿271.32元，被告贺字辉赔偿1627.95元。前述赔偿款均于本判决生效之日起十日内支付原告刘某； 二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（经批准予以免交），由被告李华国、黎安书负担60元，被告贺正勇负担60元，被告威远县新场镇天然气有限公司负担40元，被告贺字辉负担240元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  文亚非 二〇二〇年二月七日 书 记 员  周泓良