wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终356号上诉人（一审原告）张清永，男，汉族，1956年8月14日生，住杞县。委托诉讼代理人佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）杞县自然资源局。法定代表人杨卫东，局长。委托诉讼代理人车凤菊、王任，系杞县自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。张清永诉杞县国土资源局行政撤销一案，兰考县人民法院于2019年10月10日作出（2019）豫0225行初31号行政裁定，张清永不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年4月9日，被告杞县自然资源局作出关于对张清永申请杞县自然资源局拆除违法建筑的杞土国文{2019}92号《答复意见书》，告知原告张清永。“1、依据《农村土地承包法》第三十二条规定承包地可以流转，第五十一条规定农村土地承包经营权发生争议可协商解决，也可以请求村民委员会或乡（镇）人民政府协商解决。申请人与被申请人之间承包经营权争议已于2002年5月18日调解达成协议，并被一审法院认定有效，故申请人无合法权益可言，不是必须答复申请的行政争议主体；2、依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。鉴于此案不属于被申请人擅自将农用地改为建设用地的行为，所以杞县国土资源局不能认定被申请人建筑为违法建筑”。原告认为被告杞县自然资源局行政不作为，于2019年7月3日向开封市自然资源局信访。同日，开封市自然资源局作出汴国土资信交字〔2019〕54号信访事项交办书，要求杞县自然资源局对信访人张清永反映：刘付营、刘前生占用信访人可耕地0.93亩建房，要求查处的问题。请于15日内向信访人出具受理告知书或不予受理告知书，并将是否受理情况上报市局。2019年7月29日，杞县自然资源局作出信访事项实体性受理告知书，并于同日告知信访人张清永。2019年8月7日，杞县自然资源局作出信访事项处理意见：“信访人张清永反映购杞县宗店乡瓦岗村村民刘付营，刘前生占用信访人可耕地0.93亩建房，要求查处的问题。因为信访人张清永反映刘付营，刘前生所建房屋是甲，乙双方承包相互互换土地，并签订了土地互换协议，该协议完全履行，对此协议也应诚信遵守，所以应由当地人民政府寻求解决。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向开封市自然资源局或杞县人民政府信访事项复查委员会书面提出复查申请”。并于同日告知信访人张清永。一审认为，最高人民法院〔2005〕行立他字第4号批复规定：“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”从原告向开封市自然资源局反映的信访材料来看，其实质是向被告反映杞县宗店乡瓦岗村村民刘付营、刘前生占用其可耕地0.93亩建房的信访行为。因此，其起诉不属于人民法院的受案范围，不具有行政可诉性。原告的主张，可以另行寻求其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告张清永的起诉。张清永不服一审裁定，上诉称：1.一审裁定适用法律错误。最高人民法院〔2005〕行立他自第4号批复规定的是对县级以上人民政府或镇（乡）人民政府对信访事项作出的结论不服提起的行政诉讼，而被上诉人是在兰考县人民法院作出第一次判决败诉且生效后，给上诉人作出的答复，上诉人不服提起的二次行政诉讼。且上诉人虽对答复不服提起了信访，但不存在对人民政府作出的结论不服。2.一审裁定认定事实不清。本案涉及的刘前生、刘付营改变土地用途问题，被上诉人是法定的处理单位，上诉人依照土地管理法第六条的规定，具有举报、控告权利。针对被上诉人的答复，上诉人不服，再次提起行政诉讼，要求被上诉人重新作出行政行为。而一审以不服信访结论为由驳回起诉，属认定事实不清。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的请求或发回重审。被上诉人杞县自然资源局未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”的情形进行了解释，其中第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人张清永向被上诉人杞县自然资源局举报，其对举报的处理结果不服从而引发本案诉讼。上诉人向被上诉人举报的事项是他人占用耕地建房一事，由于涉案土地使用权上诉人已与他人交换，且交换协议已被法院确认，故该举报行为并非上诉人为维护自身合法权益的举报，该举报的处理结果对上诉人自身权益并不产生直接影响，上诉人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，上诉人的起诉依法应予驳回。一审认为该案系对信访结果不服提起的诉讼，而予以驳回不妥，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年二月二十四日书记员  闫路航
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11685号原告：练伟红，女，1974年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾新谊，男，1966年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。系公民代理。被告：吴美，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区。原告练伟红诉被告吴美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告练伟红的委托诉讼代理人曾新谊到庭参加诉讼，被告吴美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币37000元；2.判令被告向原告支付以借款本金人民币37000元为基数，按银行同期贷款利率年利率6%计算，自2015年9月1日起计至付清之日止借款利息（暂计至2019年7月30日的利息为人民币10434元）。事实与理由：2012年10月26日，被告向原告出具《借条》一份，该借条确认被告至2012年10月26日欠付原告借款本金130000元。2014年12月22日被告又向原告出具《借条》一份，该借条确认欠付原告90000元，并在《借条》中确定了还款计划：即“2015年2月19日前还30000元、2015年8月30日前还60000元（还清）”。根据被告还款的流水记录，被告向原告还款至2019年1月30日时，仍欠原告借款本金37000元，因此，被告必须向原告偿还借款本金人民币37000元；由于原、被告双方没有签订借款合同，在被告出具的《借条》内容中也没有约定借款利率，故原告根据被告在2014年12月22日《借条》中的“还款计划在2015年8月30日前还60000元”，即还清借款本金给原告的计划，但被告并没有按计划还清借款给原告，应视为被告逾期还款，因此，被告必须从2015年9月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算借款利息（暂计至2019年7月30日的利息为人民币10434元)给原告。原告认为，被告出具的《借条》两份等均是双方的真实合法的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，各方当事人应该依约履行。根据民间借贷案件审理的相关规定，原告在本案中依据上述法律规定向被告主张借款本金和利息按银行同期贷款利率计算，当属合法合理，法院应依法支持。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条，向法院提起诉讼，希望依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1.借条（2012年10月26日）；2.借条（2014年12月22日）；3.原告自行记载的还款记录。被告吴美未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告练伟红手持两份《借条》原件，分别记载：“今收到练伟红借给吴美借款壹拾叁万元正。（人民币￥130000.00元）之前借壹拾捌万元已还伍万元剩下壹拾叁万元未还。借款人：吴美2012.10.26”及“今借到练伟红人民币壹拾捌万元正。（人民币￥180000.00元），已还借款玖万元正（90000.00元）余玖万元整（90000.00元）未还。计划还款2015年2月19日前还30000元，2015年8月30日前还60000元。借款人：吴美2014.12.22”。原告陈述，原、被告发生的借款金额一共是18万元，案涉款项是向被告指定的收款账户转账，实际发生时间为2011年3月3日。此后，被告陆续还款，同时出具借条对尚欠款项予以确认。在2014年12月22日这份借条后，被告又陆续向原告偿还部分款项，但未依其借条中的还款计划那样于2015年8月30日前全部还清，截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金37000元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的两份《借条》，其内容表述清楚、连续，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告承诺2015年8月30日前分两次向原告尚欠款项9万元，但未能如期全额偿还，故现原告主张被告向其偿还余款37000元及自逾期日即2015年9月1日起按年利率6%的标准计至实际还清日的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴美应于本判决生效之日起十日内向原告练伟红偿还借款本金余额人民币37000元；二、被告吴美应于本判决生效之日起十日内向原告练伟红支付逾期还款利息（自2015年9月1日起，以尚欠本金余额37000元为基数，按年利率6%继续计算至实际付清日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币986元（原告练伟红已预交），由被告吴美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  袁利平人民陪审员  时 莹二〇二〇年二月十二日书 记 员  裴莉莉劳慧花
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢379号申请执行人：王建英，男，1957年12月19日生，汉族，住南乐县。被执行人：武迎伟，男，1974年9月2日生，汉族，住南乐县。被执行人：高红丽，女，1970年12月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳市玖伍置业有限公司，住所地：濮阳县106国道路东，统一社会信用的代码：91410928556923716K。法定代表人李永兵。王建英与武迎伟、高红丽借款合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2013年4月15日作出（2013）南民初字第508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告武迎伟于本判决生效后十日内偿还原告王建英借款本金1300000元。被告高红丽对被告武迎伟偿还原告王建英借款本金承担连带清偿责任”。在执行过程中，本院于2013年9月18日追加濮阳市玖伍置业有限公司为被执行人。2014年11月18日，濮阳市玖伍置业有限公司法定代表人作出承诺书，承诺“濮阳市玖伍置业有限公司南乐分公司现将凤凰城C段门西楼房产全部抵押给王建英所有”。2015年6月18日，高红丽作出承诺书，承诺“保证于2015年12月30前偿还欠款本息”。因武迎伟、高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司未履行上述生效法律文书履行义务，王建英于2019年7月24日向本院申请恢复执行，本院于2019年7月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人武迎伟、高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到武迎伟、高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司房屋的相关登记资料。未查到武迎伟、濮阳市玖伍置业有限公司汽车的相关登记资料。查到高红丽汽车的相关登记资料，但申请执行人明确要求不用采取查封等措施。未查到武迎伟、高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将“凤凰城大门西侧三层框架”房屋建筑的所有权现状进行拍卖，并由案外人蒋妹芬购买，执行到位金额1701105元。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人武迎伟、高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司负有继续向申请执行人王建英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年二月十九日书记员  张琳琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终441号上诉人（原审原告）：肖心芳，男，1966年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张恒，男，1986年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长建，又名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人肖心芳因与被上诉人张恒、张长建案外人执行异议之诉一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人肖心芳申请免交诉讼费，本院认为，其申请免交诉讼费的请求不符合法律规定，不予准许。肖心芳在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖心芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年二月二十九日书记员  夏 鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执434号 孔昊楠、安怡颉： 你与潘思思民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年二月二十七日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14547号原告：缪勤桥，男，1994年3月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：岳正，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省明光市。原告缪勤桥与被告岳正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，2019年12月11日原告缪勤桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告缪勤桥撤诉处理。案件受理费926元，减半收取463元，公告费300元，合计763元，由原告缪勤桥负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  刘兴森二〇二〇年二月十八日书 记 员  朱晨清
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1035号上诉人（原审原告）：霍耀滔，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村旧区。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢志勇，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张君仪，广东盈趣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周镜锋，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。上诉人霍耀滔因与被上诉人卢志勇、周镜锋第三人撤销之诉，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：“驳回霍耀滔的起诉。霍耀滔预交的受理费7300元，经其申请后，予以退还。”上诉人霍耀滔不服上述裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：（2018）粤0604民初26052号案（以下简称26052号案）民事调解书第五、第八项将周镜锋的财产转移到他人账户，明显损害了作为其申请执行人的上诉人霍耀滔的合法权益；霍耀滔对于周镜锋的金钱财产有请求权，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的无独立请求权的第三人；上诉人霍耀滔明知周镜锋在本案提及的调解书中将其财产转移至他人账户，多方尝试，均无救济途径保护其合法权益，显然有违司法公正，不符合法律或相关司法解释的立法原意。综上所述，霍耀滔上诉请求：1、撒销（2019）粤0604民撤6号民事裁定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人卢志勇、周镜锋答辩称：一审裁定对上诉人霍耀滔对原案诉讼标的不享有独立请求权的事实，以及原案的审理结果对霍耀滔与周镜锋的民间借贷法律关系下的权利义务不产生影响的关键事实查明清楚，认定霍耀滔不属于适格第三人的法律适用正确；霍耀滔在一审及上诉状中反复强调的债务人周镜锋转移财产的行为与答辩人卢志勇无关，与原案无关，属于霍耀滔与周镜锋之间的纠纷。若霍耀滔认为周镜锋与第三人周来存在恶意隐匿财产等情况，另寻法律途径向周镜锋或周来主张解决，而非针对原案合法有效的《民事调解书》提起撤销之诉，霍耀滔自始错误理解和适用法律；从卢志勇诚实守信、严格履约的行为上出发考虑，卢志勇已实际履行原案《民事调解书》中第五条35万元的支付义务，且不论该支付条款合法有效不存在可撤销的情形，若无故撤销该支付条款的将严重扰乱司法确认的交易秩序、严重损害卢志勇的合法权益，严重影响司法权威和公信力。综上，上诉人霍耀滔提起第三人撤销之诉缺乏事实和法律依据，自始不具备起诉主体资格，一审裁定认定事实和适用法律正确，而且原案《民事调解书》的债权内容真实合法，相关条款并不违反强制性法律规定，合法有效，霍耀滔主张撤销相关条款不应得到支持。应当维持原裁定，驳回其起诉及上诉。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系第三人撤销之诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告须为对原案件双方诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽然没有独立请求权、但案件的处理结果同其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，且一般不包括债权人，除非债权人有证据证明原裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假，或具有法律规定的其他可以提起第三人撤销之诉的情形。综合本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：第一，霍耀滔是否具备法律规定的提起本案第三人撤销之诉的原告的主体条件；第二，26052号案所涉卢志勇及周镜锋之间的合同纠纷案件所涉债权内容是否虚假。关于霍耀滔是否符合法律规定的第三人撤销之诉主体条件的问题。因26052号案审查的是卢志勇与周镜锋之间的合同纠纷，霍耀滔对该案债权并没有独立的请求权，因此，霍耀滔并非26052号案件的有独立请求权的第三人。而就无独立请求权的第三人而言，（2016）粤0604民初12448号民事判决书载明的霍耀滔与周镜锋之间系民间借贷关系，霍耀滔对周镜锋享有的是一般债权，因此霍耀滔与26052号案合同纠纷案件并无法律上的牵连关系，故霍耀滔亦非26052号案的无独立请求权的第三人。通过上述分析可知，霍耀滔并非26052号案的第三人，其仅为周镜锋的债权人，其提起本案诉讼原则上并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉原告的主体条件。关于26052号案件民事调解书所涉的债权内容是否虚假的问题。如债权人有证据证明裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的，债权人可以提起第三人撤销之诉。本案中，霍耀滔并无证据证明卢志勇及周镜锋之间的债权内容虚假。根据以上本院对本案焦点问题的分析，霍耀滔提起的本案诉讼并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的成立条件，对其所提起的第三人撤销之诉，原审法院予以驳回，处理并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原裁定。因本案系对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，故当事人霍耀滔无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年二月二十八日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2067号 申请执行人：刘奇文，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行刘奇文与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币21571.81元（含执行费220元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初491号原告：科左中旗春旺种子经销处。经营者：叶春锋，男，1961年4月25日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇保南村**。身份证号：×××.住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。被告：李吐古斯，男，1973年9月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市.原告科左中旗春旺种子经销处与被告李吐古斯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，按原告科左中旗春旺种子经销处向本院提供被告李吐古斯的送达地址未能送达，且向原告科左中旗春旺种子经销处释明在规定的期限内向法院提供被告李吐古斯的准确送达地址，但原告科左中旗春旺种子经销处未能向本院重新提供，导致无法向被告李吐古斯送达。本院认为，原告科左中旗春旺种子经销处的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗春旺种子经销处。案件受理费减半收取330元,退回原告科左中旗春旺种子经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌日图 二0二0年二月十八日书记员 周立国
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初528号起诉人：崔春霞，女，1972年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区花园新村永兴商住大厦二区****，公民身份号码：413************385。委托诉讼代理人：黄耀安，系广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄遥，系广东今久律师事务所辅助人员。本院收到起诉人崔春霞与桂林市尊豆食品科技有限公司（下称“尊豆公司”）合同纠纷一案的材料。起诉人崔春霞向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《桂林市尊豆食品科技有限公司股份转让协议书》；2、被起诉人返还尊豆东莞总经销众筹款1万元，入股金12万元及逾期利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为准，自起诉之日起计算至清偿之日）；3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与尊豆公司在2016年9月27日签订了《桂林市尊豆食品科技有限公司股份转让协议书》，尊豆公司拟成立东莞市尊豆食品贸易有限公司，约定由起诉人用18万元购买尊豆公司所持有的东莞市尊豆食品贸易有限公司12%的股份。起诉人按照约定将款项汇入尊豆公司银行账户，取得东莞市尊豆食品贸易有限公司的股东身份。但起诉人发现在国家企业信息公示系统上查找该公司并无搜索结果，说明东莞市尊豆食品贸易有限公司并未注册并不存在，起诉人多次联系尊豆公司并未得到回复。尊豆公司并未按照约定将东莞市尊豆食品贸易股份有限公司12%的股权转让给起诉人，明显违反合同约定，其行为已构成违约。起诉人依法提出解除双方签订的协议书，并要求判令被起诉人赔偿起诉人一切经济损失，返还入股金及利息。在签订《股份转让协议书》之前，被起诉人以“尊豆东莞总经销众筹款”的名义先行收取10000元，但没有向起诉人交付货物，也没有按照《招商政策简介》以较低的折扣获得尊豆产品，更没有取得相应的股份，故起诉人有权要求被起诉人一并予以返还。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然双方签订的协议书中约定发生争议由“东莞尊豆食品贸易有限公司”所在地人民法院管辖。但起诉人提交的工商登记查询结果证明“东莞尊豆食品贸易有限公司”并未登记成立，故该协议管辖无效，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，就合同履行地而言，履行义务一方为尊豆公司一方，其住所地不在我院辖区。综上所述，本案的被告住所地或合同履行地均不在我院辖区，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人崔春霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇二〇年一月六日书记员  姚丽莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终231号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟城，男，1981年8月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区************。因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李伟城犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0605刑初3681号刑事判决。原审被告人李伟城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。原审判决认定：2019年7月12日18时许，被害人李某1经过南海区狮山镇莲塘江二村大巷6号和被告人李伟城的母亲徐某发生争吵，继而李伟城的弟弟李某2与李某1发生推打冲突。之后李伟城见到李某2、徐某与李某1发生争执，随后上前和李某1发生争吵。过程中李伟城冲上前用力推李某1撞到墙上，致李某1倒地受伤。同月22日，李伟城经民警电话通知后到公安机关接受调查。经鉴定，被害人李某1系受钝性暴力作用致头部、面部、肢体软组织损伤，属轻微伤；受钝性暴力作用致右颞骨骨折、蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；受钝性暴力作用致脑挫裂伤、颅内出血，属轻伤一级。综合分析，李某1上述损伤属轻伤一级。原审法院认为，被告人李伟城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李伟城自动投案，并如实供述其主要罪行，是自首，且本案系因邻里纠纷而引发，手段较为轻微，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李伟城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李伟城上诉提出：1.其到现场的主要目的是劝架，主观上不具有殴打被害人的故意，不构成故意伤害罪。2.其身患疾病，家中有父母亲及孩子需要照顾，原审判决量刑过重，希望二审法院对其改判适用缓刑。经审理查明：2019年7月12日18时许，被害人李某1经过上诉人李伟城的家门口时，与上诉人李伟城的母亲徐某因琐事发生争吵，之后被害人李某1回到自己的家中。随后徐某、李某2（上诉人李伟城的弟弟）聚集到被害人李某1的家门口，与被害人李某1母子发生争执打斗，后被在场的邻居劝开。随后上诉人李伟城来到现场并冲到被害人李某1身前用力将被害人李某1推倒，导致被害人李某1头部先后撞击墙面和地面，头面部受伤。同月22日，上诉人李伟城经公安民警电话通知后到公安机关接受调查。经鉴定，被害人李某1系受钝性暴力作用致头部、面部、肢体软组织损伤，属轻微伤；受钝性暴力作用致右颞骨骨折、蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；受钝性暴力作用致脑挫裂伤、颅内出血，属轻伤一级。综合分析，李某1上述损伤属轻伤一级。认定上述事实的证据有：被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人李某2、黎某、麦某的证言及辨认笔录，证人李某3、陈某、徐某的证言，公安机关出具的抓获经过、行政处罚决定书、案发现场勘验笔录、入所健康检查笔录、现场检测报告书，户籍资料，法医学人体损伤程度鉴定书，审讯录音录像，上诉人李伟城在侦查阶段的供述及辨认笔录等。对于上诉人李伟城提出的上诉意见，经查：1.证人李某3、麦某、黎某、陈某、徐某、李某2的证言综合反映，李某2、徐某、李伟城先后聚集到被害人李某1家门口，李某2、徐某母子与李某1母子发生打斗，被邻居李某3、麦某劝开。双方被劝开之后，上诉人李伟城冲到被害人李某1身前将被害人李某1推倒。上诉人李伟城的上述行为并非“劝架”，而是在邻居将冲突双方劝开之后实施的攻击行为。上诉人李伟城明知用力推他人身体会导致他人受伤的后果，仍予实施，主观上有伤害他人身体的故意，客观上导致被害人李某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。2.原判根据上诉人李伟城犯罪的事实、情节、危害后果对其量刑，且因其自首对其从轻处罚，量处的刑罚适当。综上，上诉人李伟城的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李伟城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李伟城自动投案，如实供述其主要罪行，是自首，依法对其从轻处罚。原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇二〇年二月二十八日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢240号 申请执行人:海宁鸿丰小额贷款股份有限公司 被执行人:高国余、刘少萍、潘忠禹、黄艳红、缪林克、黄海丹 关于本院执行的（2020）浙0481执恢240号案件,即申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被执行人高国余、刘少萍、潘忠禹、黄艳红、缪林克、黄海丹借款合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初6866号民事调解书,已于2020年02月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年二月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初413号原告：袁伟平，男，1980年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：黄润崎，男，1967年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南龙润普洱茶叶有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**湘华大厦****。法定代表人：唐敏。被告：王曙，男，1973年3月21日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人：陈光辉，女，1946年10月29日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人：王钊锦，男，1984年1页17日出生，汉族，住长沙市望城区。原告袁伟平诉被告黄润崎、湖南龙润普洱茶叶有限公司、王曙，第三人陈光辉、王钊锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，在本案审理过程中，因适逢新冠肺炎疫情，各方当事人均在家隔离，无法进行开庭审理。本院认为，本案当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨立辉二〇二〇年二月十三日书记员  杨 婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2760号 申请执行人苏华，男，汉族，1975年2月23日出生，住北海市海城区。 被执行人单嘉，男，壮族，1983年10月7日出生，住南宁市青秀区。 苏华依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4207号民事判决书，于2019年12月11日申请执行单嘉买卖合同纠纷一案，请求被执行人支付货款19630元及案件受理费290元。本院于2019年12月11日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人的其他可供执行的财产线索，本案执行未果。2020年2月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李永证
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终33号 上诉人（一审原告）沈文明，女，1960年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路**。 法定代表人朱龙，该区区长。 沈文明因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服淮北市中级人民法院（2019）皖06行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，原告沈文明在安徽省××相山区××号拥有门面房一处。2016年7月26日，相山区政府作出《关于长山路西组团二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及补偿方案，该门面房屋在征收范围内。因征收实施单位与沈文明在签约期限内未能达成补偿协议，2018年5月25日，相山区政府作出《64号房屋征收补偿决定》。同年6月5日，拆迁实施部门将涉案补偿决定在征收范围张贴。 另查明，因沈文明未履行相山区政府作出的案涉房屋征收补偿决定，相山区政府申请淮北市相山区人民法院强制执行，该院于2018年12月20日作出（2018）皖0603行审24号行政裁定，该裁定确认案涉补偿决定书已送达沈文明，沈文明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，准许相山区政府组织实施拆除沈文明的房屋。2019年1月9日上午，沈文明的房屋被拆除。 一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，相山区政府于2018年5月25日作出《64号房屋征收补偿决定》，并于2018年6月5日在征收范围内予以张贴，且淮北市相山区人民法院2018年12月20日作出（2018）皖0603行审24号行政裁定，生效裁定已认定沈文明在法定期限内未提起行政诉讼的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告沈文明的起诉。 沈文明上诉称，1、一审程序严重违法。一审法院开庭时，不让上诉人举证，或只让上诉人选择性的举证，剥夺一审上诉人的举证权利。一审法院曾要求被告提供照片原件，答应安排征收补偿决定的留置送达人员出庭说明问题，但之后上诉人未接到重新开庭的传票或要求上诉人重新质证。一审法院直接作出裁定明显错误。2、一审法院明显偏袒被告。没有一张照片显示上诉人在留置送达的场景中出现，被上诉人留置送达的事实不存在。一审中被告提供留置送达的照片、送达回证全部是伪造的假证据。一审法院视而不见。3、征收补偿决定的依据错误。被上诉人选定评估机构没有通知上诉人等，剥夺了上诉人依法享有的相关权利，评估程序违法。评估面积小于实际房屋建筑面积，评估的单价远远低于市场单价，评估结论不客观、不真实。请求二审撤销一审裁定，指令淮北市中级人民法院依法审理本案，案件诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，因沈文明未履行相山区政府作出的案涉房屋征收补偿决定，相山区政府申请淮北市相山区人民法院强制执行，该院于2018年12月20日作出（2018）皖0603行审24号行政裁定，准许相山区政府组织实施拆除沈文明的房屋。案涉房屋征收补偿决定已为生效行政裁定所羁束。依据上述司法解释的规定，一审法院裁定驳回原告沈文明的起诉正确。沈文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月十八日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6598号 上诉人（原审被告）：陈永胜，男，1970年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：吴雪雪，女，1985年12月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 上诉人陈永胜因与被上诉人吴雪雪房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴雪雪向一审法院起诉请求：1、判令解除双方房屋买卖合同，由被告陈永胜双倍返还房屋定金20000元；2、本案诉讼费用由被告陈永胜承担。 本院经审理认定如下主要事实：2017年6月3日，本案双方及案外人潍坊恒信房产营销中心签订《房屋买卖合同》一份，约定：陈永胜将坐落于潍坊市潍城区房屋出售给吴雪雪；价款388000元；吴雪雪于2017年6月3日交纳定金10000元，双方于2017年6月19日前去开发公司办理更名手续，同时支付陈永胜首付款，余款由银行一次性支付；双方还对其他事项作了约定。上述合同约定的房屋为开发公司尚未交付给陈永胜的抵债期房。合同签订后，吴雪雪于2017年6月3日支付定金10000元，陈永胜出具了收到条。2017年6月19日之前，本案双方及潍坊恒信房产营销中心工作人员共同到开发公司办理更名手续，因对首付款支付等问题未达成一致，更名手续未能办理。 上述事实，有房屋买卖合同，定金收条，证人证言，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。 一审法院认为，原告吴雪雪与被告陈永胜签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合同依法有效成立。被告一直未予办理更名手续，致使合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，法院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。缺席判决：一、解除原告吴雪雪与被告陈永胜及潍坊恒信房产营销中心于2017年6月3日签订的《房屋买卖合同》；二、被告陈永胜双倍返还原告吴雪雪购房定金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈永胜负担。 陈永胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴雪雪的诉讼请求，或裁定发回重审；本案诉讼费用由吴雪雪承担。事实和理由：吴雪雪交纳定金后，陈永胜多次催促前去开发公司办理更名手续，但吴雪雪以种种理由拒绝，双方合同不能履行系吴雪雪违约所致，陈永胜不存在违约行为，吴雪雪交纳的定金不应返还。 吴雪雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈永胜的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案双方签订的《房屋买卖合同》，当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。因双方买卖标的为开发公司尚未交付给陈永胜的抵债期房，双方需到开发公司办理更名手续，开发公司如不配合双方无法办理；同时，买卖合同中双方对首付款的交付数额等未作出明确约定，首付款交付过程中难免产生争议。双方现有证据，均不能证明未办理更名手续的原因和责任在于对方，故吴雪雪以陈永胜违约为由要求双倍返还定金，事实依据不足，本院不予支持。因本案买卖合同不能继续履行，该合同应予解除；由于合同不能继续履行的原因无法归责于双方中的任何一方，故陈永胜收取的定金应原数返还。 综上所述，上诉人陈永胜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1220号民事判决的第一项，即“一、解除原告吴雪雪与被告陈永胜及潍坊恒信房产营销中心于2017年6月3日签订的《房屋买卖合同》；”； 二、变更山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1220号民事判决的第二项为：上诉人陈永胜返还被上诉人吴雪雪购房定金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由吴雪雪负担75元，陈永胜负担75元。 二审案件受理费300元，由陈永胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2433号原告：江苏波司登营销有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园，统一社会信用代码91320581687829164H。法定代表人：严丽花，系公司总经理。委托诉讼代理人:闫小敏,夏海梅，系公司员工。被告：张才菊，女，汉族，1978年10月11日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师本院于2019年2月2日受理原告江苏波司登营销有限公司与被告张才菊劳动争议一案并适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年6月25日公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人闫小敏,夏海梅，被告及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏波司登营销有限公司向本院提出诉讼：一、请求判决原告无需支付被告2018年8月及9月工资差额1125元；二、判决原告无需支付被告违法解除双倍赔偿金5600元；事实和理由原告与被告劳动争议案，业经昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告对裁决结果不服，特向贵院提起上诉，理由如下：一、裁决支付补足工资差额所认定的事实不清，被告任职期间的劳动报酬已足额支付、不存在拖欠；被告劳动关系解除属于违纪解除，不应支付赔偿金、经济补偿金。被告张才菊辩称，驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：张才菊于2017年11月5日入职波司登公司处工作，岗位为导购员，双方于当天签订有协议，协议中载明张才菊工作内容为销售，分三个阶段履行，首阶段履行期限为1年。协议另约定双方在签订协议时知悉，该岗位具有流动性。2018年3月31日，张才菊与波司登公司再签订协议，协议内容同此前协议。工作期间，张才菊工资标准为2800元/月，工作时间为两人一班，08：00至22：00，做一休一，工资通过银行转账形式支付。波司登公司欧尚店铺自2018年8月28日起装修停业，张才菊2018年8月实际出勤14天，9月份因店铺装修整月未出勤，10月份最后工作至10月31日。根据张才菊提供的银行对账明细显示，波司登公司于2018年9月25日支付张才菊2018年8月份工资2380.41元，于2018年10月24日支付张才菊9月份工资1749.36元，支付张才菊10月份工资3871.18元。张才菊称正常休息至2018年11月2日早上去上班时，店长刘换英告知张才菊接到区域经理司马俊飞的通知让张才菊不用来上班了，且给张才菊看了司马俊飞同刘换英的聊天记录，该聊天记录显示刘换英同司马经理就张才菊是否可以调休进行沟通，后司马经理回复刘换英建议不要调休了，直接休息了，工资到5号。另根据张才菊与司马俊飞（电话号码为133××******）短信聊天记录显示，司马俊飞告知张才菊劳动合同于11月5日到期，到期后不再续签，5日以后不再上班，5日之前还在欧尚上班。2018年10月29日，波司登公司以短信通知形式，向张才菊发出《调岗通知书》，载明公司决定将张才菊调动至昆山商厦北门店工作，调岗决定1个工作日后生效，调整后职务、薪资、福利不变。2018年11月21日，波司登公司发出《解除劳动关系通知书》，以张才菊2018年11月1日至2018年11月3日期间未经请假未到昆山商厦北门专柜工作岗位工作，行为已构成旷工为由，解除双方的劳动关系。该解除通知已通知工会。张才菊因与波司登公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求波司登公司支付2018年8月工资差额373元、9月份工资差额800元、违法解除赔偿金5600元。该委此后作出裁决：波司登公司支付张才菊2018年8月及9月工资差额1125元、赔偿金5600元，合计6725元。该裁决非终局裁决，波司登公司不服，诉至法院。以上事实由协议、微信及短信记录、银行明细、解除通知、工资单、当事人陈述等证据为证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定履行用工义务。波司登公司与张才菊先后签订有2份劳动协议，最近一份协议已明确双方劳动关系期限为2018年4月1日起一年，故波司登公司工作人员在与张才菊的短信沟通中，所提出的合同到期主张并无事实依据，双方劳动关系期间并未届满。另外，虽然波司登公司此前发布有调岗通知，但根据短信记录，波司登公司已告知张才菊在11月5日之前仍然在欧尚超市店铺上班，故本案中其再以张才菊未按调岗通知要求到岗为由主张旷工，亦有违诚信原则。综上，波司登公司在与张才菊劳动关系期间，基于错误认知认定双方劳动合同到期，要求张才菊无须再工作，应当认定为违法解除，其应支付违法解除赔偿金5600元。关于2018年8月、9月工资差额，本案中系因店铺装修原因而停业，并造成张才菊不能正常劳动，故在一个支付周期内，波司登公司应按张才菊正常劳动支付其工资，本院对张才菊要求波司登公司支付8月份扣款325元的主张予以支持。现波司登公司于2018年9月25日发放张才菊工资，故对于9月1日至9月25日期间，波司登公司仍应按正常劳动支付工资，9月26日至9月30日期间的工资，则按照基本工资的80%标准发放生活费，经核，张才菊主张工资差额800元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条的规定，判决如下：原告江苏波司登营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张才菊工资差额1125元、违法解除劳动合同赔偿金5600元。案件受理费10元，由原告江苏波司登营销有限公司负担。如不服本判决，原被告告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年二月十日书 记 员  郑 超
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2377号之一 申请人：宁晓曼，女，1954年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：舒刚，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。 申请人宁晓曼与被申请人舒刚共有物分割纠纷一案,本院于2019年3月22日立案。2019年3月4日，本院依据宁晓曼的财产保全申请作出（2019）川0116财保9号民事裁定书，裁定：1.查封、冻结或扣押被申请人舒刚名下价值人民币100万元的银行存款或等额价值的其他财产；2.查封登记在申请人宁晓曼名下位于双流区东升街道广场路60号1栋2层【证书编号：川（2018）双流区不动产权第0047417号】的住宅一套；3.查封登记在担保人高灵名下位于成都市天府新区【证书编号：川（2017）成天不动产权第0055614号】的住宅一套。本院依据该裁定采取了如下保全措施：1.冻结被申请人舒刚在交通银行成都自贸试验区支行（账号：62×××45）的银行存款100万元。冻结期限为一年，自2019年3月7日起至2020年3月7日止；2.查封申请人宁晓曼单独所有的位于成都市双流区东升街道XX的房屋。查封期限为三年，自2019年3月8日起至2022年3月8日止；3.查封担保人高灵单独所有的位于成都市天府新区（业务件号：2017092642Ｆ00218）的房屋，查封期限为三年，自2019年3月11日起至2022年3月11日止。现本案尚在审理过程中，因（2019）川0116财保9号民事裁定书裁定对被申请人舒刚的银行账户存款的冻结期限即将届满，宁晓曼于2020年2月10日向本院提交财产保全续保申请书，请求继续冻结舒刚在交通银行成都自贸试验区支行的账户（账号：62×××45）的银行存款100万元。 本院经审查认为，本案尚在本院审理过程中，舒刚的上述财产应当继续进行保全，申请人宁晓曼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结被申请人舒刚在交通银行成都自贸试验区支行（账号：62×××45）的银行存款100万元。 冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张翼龙 二〇二〇年二月十三日 书记员  曾 琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3140号原告：深圳市正君餐饮管理顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区中山园路**TCL科学园区研发楼****C2单位**房，统一社会信用代码914403006641668556。法定代表人：隋政军，总经理。委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市龙华区龙华街道本屋烧烤店，住所地广东省深，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道松和社区东环一路**联合大厦东环一路**码92440300MA5F4HWW33。经营者：陈太干，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证住址福建省古田县，委托诉讼代理人：余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告深圳市正君餐饮管理顾问有限公司诉被告深圳市龙华区龙华街道本屋烧烤店不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告深圳市正君餐饮管理顾问有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市正君餐饮管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市正君餐饮管理顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币7300元，本院减半收取人民币3650元，由原告深圳市正君餐饮管理顾问有限公司负担，其余部分退还原告深圳市正君餐饮管理顾问有限公司。审判长 孙    虹审判员 骆  丽  莉审判员 钟  小  凯二〇二〇年二月十二日书记员 侯嘉敏（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1490号原告：丁1，女，1973年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧，上海其新律师事务所实习律师。被告：严某某，女，1944年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁2，男，1975年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2020年1月2日受理原告丁1与被告严某某、丁2分家析产纠纷、法定继承纠纷一案。本案审理期间，我国发生新冠肺炎疫情。国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应。目前因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动尚不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：原告丁1与被告严某某、丁2分家析产纠纷、法定继承纠纷一案中止诉讼。审判员  周清二〇二〇年二月六日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初426号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托代理人：马洪波，男，资产保全部副部长,现住哈尔滨市呼兰区。被告：郎朗，男，1985年5月24日出生，满族，个体，现住哈尔滨市呼兰区。被告：云云，女，1985年9月1日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市呼兰区。案由：金融借款合同纠纷原告信用社诉被告郎朗、云云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。现由于受新冠××疫情影响，本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈玉芳二〇二〇年二月四日书记员  刘 想
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民再9号原审原告：徐保华,男，1967年9月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：郭海圣，男，1968年1月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：石玉林，男，1960年8月27日生，汉族，住如皋市。原审原告徐保华与原审被告郭海圣、石玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出(2016)苏0682民初232号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出(2019)苏0682民监267号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐保华向本院起诉请求：判令两被告归还借款10万元，并自2015.8.15日起至还款之日按年息6%支付利息。本院原审认定事实：2015年8月5日，被告石玉林、郭海圣向原告徐宝华出具借条一份，载明“借条今借到徐宝华现金拾万元正用于还贷款用期十天今借人石玉林183××××****郭海圣137738491612015年8月5日”，被告郭海圣、石玉林均在今借人后签名。当天，原告徐保华通过银行汇款100000元给被告石玉林。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告石玉林、郭海圣共同向原告徐保华借款的事实有两被告出具给原告的借条为证，且有汇款凭证从旁佐证，本院予以认定。至于被告郭海圣辩称“我不是借款人，钱是石玉林借的，我在借条上签字了的，但是是作为见证人签字的”，对此，本院认为，被告郭海圣虽认为其不是借款人，只是担保人或者见证人，但认可借条上的字是他本人签的，手印也是本人按的，被告郭海圣系在借条上借款人后签字，且其参与了借款和书写借条的过程，应视为其有与被告石玉林共同向原告徐保华借款的意思表示，两被告应为共同借款人，故对于被告郭海圣的辩称，本院不予认可。另被告郭海圣辩称“当场拿到10万元后，石玉林当场又转了5000元给原告，后来石玉林又借了10天，给了4700元的利息”，但未能向法庭提交相关证据，而原告又不予认可，本院碍难采纳。故被告郭海圣、石玉林共同向原告徐保华借款10万元的事实，本院予以认定。借条出具后，两被告至今未偿还，故现原告要求两被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方未在本案诉争的借条中约定利息，故为无息借贷，但借条中约定了借款期限，而借款人即两被告又未按约定偿还借款，故原告徐保华主张逾期利息，本院予以支持。故本院支持原告徐保华要求两被告以100000元为本金，自逾期之日即2015年8月16日起至实际给付之日止按6%的年利率计算的逾期利息。本院原审判决：被告郭海圣、石玉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐保华支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年8月16日起至实际给付之日止按6%的年利率计算）。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”违法犯罪情形，所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初232号民事判决；二、驳回徐保华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年二月二十五日书记员  陈思思
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1132号 上诉人（原审被告）：王树军，男，1968年11月13日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：刘堂江，男，1965年5月21日出生，汉族，住安丘市。 上诉人王树军因与被上诉人刘堂江承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，安丘市人民法院于2019年11月13日向王树军发出催缴二审案件受理费通知，王树军收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王树军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑 伟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执5004号之一 申请执行人：刘翠英，女，1956年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：丁晨，男，1976年11月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人刘翠英与被执行人丁晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人丁晨于本判决生效之日起十日内归还刘翠英借款本金借款本金1840000元，支付利息（以1840000元为基数按年利率10%自2015年1月1日起算至实际还款日止）；丁晨于本判决生效之日起十日内归还刘翠英借款本金借款本金500000元，支付利息（以500000元为基数按年利率5%自2015年6月8日起算至实际还款日止），并承担案件受理费16097元、执行费35867元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人丁晨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了实地调查。经本院执行，被执人丁晨持有的杭州晨晨旅游咨询有限公司51%股权，经调查，2004年10月8日，杭州市工商行政管理局对杭州晨晨旅游咨询有限公司作出吊销其营业执照的处罚。被执行人丁晨所有的位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室不动产，本院已轮候登记查封。本院已冻结被执行人丁晨名下银行账户，暂无其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人适用限制消费并纳入失信被执行人名单、并作出决定对被执行人丁晨拘留15日并罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘翠英。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5004号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晓 二〇二〇年二月二十一日 书记员 梁婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初24号原告：闻进生，男，1979年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州霍姆斯建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路******，统一社会信用代码91320594MA1MUNM80X。法定代表人：王运轲。原告闻进生与被告苏州霍姆斯建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告闻进生于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许闻进生撤诉。案件受理费减半收取262元，由闻进生负担。审 判 员 王冬青二〇二〇年二月十八日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执138号 王春生、周群英： 申请执行人王春生与被执行人周群英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计53630.59元。在本案执行过程中，被执行人称已在本案申请执行前支付了上述款项。经与申请执行人核对，申请执行人确认在本案申请执行前，被执行人已支付全部款项。至此，申请执行人王春生向本院申请执行的（2019）粤13民终4306号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执138号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1100号 上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门师林公关服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：傅文辉，总经理。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州茂诚置业有限公司，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道滨江社区江滨南路**iv> 法定代表人：李斯权，董事长。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 上诉人厦门师林公关服务有限公司与因与被上诉人泉州茂诚置业有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年12月24日向上诉人厦门师林公关服务有限公司送达《受理上诉案件通知》，要求其自收到该通知次日起7日内预交二审案件受理费，但上诉人厦门师林公关服务有限公司未在本院规定期限内预交，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门师林公关服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年二月二十五日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41040号原告：上海市闵行区蓼花汀花园业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：汤纪福，主任。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：安漩，女，1969年6月9日生，回族，住北京市。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海市闵行区蓼花汀花园业主委员会与被告安漩建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日宣布将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染病、采取甲类管理”的要求，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，在新冠肺炎疫情防控期间，因政府采取疫情防控措施，当事人受此影响不能参加诉讼，可视为不可抗拒的事由，符合法律规定的应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  赵 黎人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年二月四日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用的范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保33号 惠州市广美精细化工有限公司、中山市花间意家具有限公司： 关于申请人惠州市广美精细化工有限公司与被申请人中山市花间意家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市广美精细化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中山市花间意家具有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月14日立案受理后，已依法对被申请人中山市花间意家具有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保38号 段振波、景兴铝塑建筑模板（深圳）有限公司、王霞、刘凤华： 关于申请人段振波与被申请人景兴铝塑建筑模板（深圳）有限公司、王霞、刘凤华租赁合同纠纷一案，申请人段振波向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘凤华、景兴铝塑建筑模板（深圳）有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月16日立案受理后，已依法对被申请人刘凤华、景兴铝塑建筑模板（深圳）有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21183号之一原告(反诉被告)：丁艺浩，男，1989年12月9日出生，汉族，住上海市黄浦区斜土路******。委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。被告(反诉原告)：吴颖华，男，1971年5月31日出生，汉族，住江西省抚，住江西省抚州市临川区环城北路**>委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。原告(反诉被告)丁艺浩诉被告(反诉原告)吴颖华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本案在审理过程中，上海市针对新冠肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应，原、被告因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。本案中，原、被告因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加，属不可抗拒的事由，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 稷二〇二〇年二月五日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2895号 原告：周爱凤，女，1965年3月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：姬瑞林，福建韵远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀鼎，福建韵远律师事务所律师。 被告：黄滔，男，1958年3月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林昌样，北京中银（福州）律师事务所律师。后变更为陈鹏、林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：叶东杰，男，1974年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林昌样，北京中银（福州）律师事务所律师。后变更为陈鹏、林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 本院在审理原告周爱凤与被告黄滔、叶东杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喜相逢集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周爱凤撤诉。 案件受理费47500元，减半收取计23750元，由原告周爱凤负担。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  徐 锋 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红
结 案 通 知 书 关于鲍禹海与陈建杭的（2019）浙0206执3644号民间借贷纠纷一案，被执行人陈建杭已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年二月二十日
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初812号原告:吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校住所地：吴川市梅录麻纺路1号经营者：麦帝生。委托诉讼代理人：廖南东，男，1974年9月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：闫章奎，男，1990年6月29日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被告：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司住所地：广西北海市四川南路**都市星园****。主要负责人：陈千明，总经理。原告吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校与被告闫章奎、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人廖南东到庭参加诉讼；被告闫章奎、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司赔偿原告2000元；2、判令被告闫章奎赔偿原告20080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日20时05分，被告闫章奎驾驶蒙Ａ×××**号小型轿车沿麻章疏港大道从湛江飞机场往遂溪县方向行驶，行驶至疏港大道与××通路交叉路口时，与沿疏港大道从高阳考场往赤坎区方向行驶由廖观平驾驶的粤Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及车上人员受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队麻章大队于2019年6月10日作出第440811120190000251号《道路交通事故认定书》，认定被告闫章奎负事故全部责任。粤Ｇ×××**号小型轿车经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定损失金额为21080元。由于肇事车蒙Ａ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司处购买交强险，故阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司依法应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由闫章奎承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司书面辩称：确认肇事车蒙Ａ×××**号小轿车在我司购买了交强险（保单号：1175505072018011321），我司只在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元；诉讼费不属于保险责任范围，我司不承担本案诉讼费。被告闫章奎不作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年5月30日20时05分，被告闫章奎驾驶蒙Ａ×××**号小型轿车沿麻章疏港大道从湛江飞机场往遂溪县方向行驶，行驶至疏港大道与××通路交叉路口时，与沿疏港大道从高阳考场往赤坎区方向行驶由廖观平驾驶的粤Ｇ×××**号小型轿车（搭乘卢猴春）发生碰撞，造成两车损坏及廖观平、卢猴春受伤的交通事故。湛江公安局交通警察支队麻章大队于2019年6月10日作出第440811120190000251号《道路交通事故认定书》，认定闫章奎承担本次事故的全部过错责任，廖观平、卢猴春无责任。粤Ｇ×××**号小型轿车的所有权人为吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校。蒙Ａ×××**号小型轿车的所有权人为闫章奎。2、事故发生后，原告委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××**号小型轿车的损失进行价格鉴定，湛江市正量价格评估咨询有限公司分别于2019年6月6日和2019年6月10日出具二份《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定车辆维修损失总价为21080元；原告为此支付鉴定费1000元。之后，粤Ｇ×××**号小型轿车在湛江市麻章区顺汽车维修中心修理，产生维修费为21080元。3、被告闫章奎为肇事车蒙Ａ×××**号小型轿车向被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司购买机动车交通事故责任强制险，涉案事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告提交证据及庭审笔录为佐证，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。对于交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定闫章奎承担本次事故的全部过错责任，且当事人也无异议，本院予以采纳。故被告闫章奎对原告的合理损失，依法应承担100％的赔偿责任。关于原告的请求是否合理，各被告应如何承担责任的问题。1、车辆维修费，根据原告提供《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和汽车维修费发票证明，涉案交通事故造成粤Ｇ×××**号小型轿车损坏，原告为此车维修已支付维修费合计21080元。故其请求车辆维修费21080元，证据充分，本院予以支持；2、鉴定评估费，原告请求鉴定评估费1000元，有湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的评估费发票予以证实，且该费用属必要的、合理的费用，本院应予支持。综上，原告可获赔的合理损失为22080元（21080元＋1000元）。本案中，被告闫章奎对涉案事故承担100％的赔偿责任。由于闫章奎已为肇事车蒙Ａ×××**号小型轿车向阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内支付赔偿款2000元给原告；余额20080元（22080元－2000元）应由被告闫章奎赔偿给原告。综上所述,原告的请求，依法合理，且证据充分，本院予以支持；被告闫章奎、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内支付赔偿款2000元给原告吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校。二、被告闫章奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款20080元给原告吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告闫章奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审  判  长 占伟强审  判  员 黄耀进人民 陪 审员 陈月丽二〇二〇年二月三日书记员（代） 陈志芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25051号原告：吴兰英，女，1958年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：上海莎蔓莉莎美容院，住所地上海市徐汇区。投资人：于某某。原告吴兰英与被告上海莎蔓莉莎美容院医疗服务合同纠纷一案，本院发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王朝莹人民陪审员  蒋瑞余人民陪审员  彭致坚二〇二〇年二月七日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6903号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，系原告行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所实习律师。被告：钟正，男，汉族，1981年9月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：钟莉云，女，汉族，1995年12月19日出生，住址广东省龙川县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼，被告钟正、钟莉云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟正立即偿还原告贷款本金653893.24元、利息（含罚息）6406.47元、复利63.76元，合计660363.47元（利息、罚息和复利暂计至2018年11月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告钟正承担本案的诉讼费、保全费等费用；3、被告钟莉云对被告钟正的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告向被告钟正发放贷款，被告钟莉云为被告钟正提供连带责任保证，被告钟正自2018年11月7日起未按约定还本付息，被告钟莉云亦未对被告钟正的债务承担连带清偿责任。被告钟正、钟莉云均未提交书面答辩状及证据，庭审时均缺席。经审理查明，2017年07月13日，原告与被告钟正签订了合同编号为SW20170712000054的《贷款合同》，合同约定：贷款金额80万，贷款期限60个月，自2017年7月12日至2022年7月12日,贷款金额及贷款期限以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，按年利率12.1%执行,按借款实际天数计息，按年调整；贷款用途为借款还旧（转贷）/重组，具体为：归还钟正与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20141013000357的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月等额还款；借款人自贷款发放之日起1年内提前还款的，出借人有权按照提前还款金额的1%向借款人加收违约金。借款人自贷款发放之日起1-2年内提前还款的，出借人有权按照提前还款金额的0.5%向借款人加收违约金；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，视为违约，出借人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金、利息及出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费、过户费等费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，出借人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为了保证上述合同的履行，被告钟莉云自愿作为保证人向原告提供连带保证担保，并于2017年07月13日同原告签订《保证担保合同》，合同约定：保证担保范围为SW20170712000054号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。原告提交的小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证载明原告于2017年8月7日向被告钟正指定账户发放贷款80万元，贷款期限自2017年8月7日至2022年8月7日，贷款年利率为12.1%。原告主张被告自2018年11月7日起未按约还款，暂计至2018年11月27日，被告尚欠原告贷款本金653893.24元、利息6293.11元、罚息113.36元、复利63.76元。另查，本案除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》《保证担保合同》、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，涉案的《贷款合同》《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告提交了个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及被告还款金额的主张。原告向被告钟正发放贷款之后，被告钟正未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告钟正偿还尚欠但不违反法律法规规定的全部贷款本金、利息、罚息及复利。被告钟莉云自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，未违反法律法规的禁止性规定，被告钟莉云应对被告钟正主合同项下的债务承担连带清偿责任。原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即63.46元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。被告钟正、钟莉云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟正应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金653893.24元、利息6293.11元、罚息113.36元、复利63.46元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日止）；二、被告钟莉云就判项一所确定的被告钟正所负债务向原告平安银行股份有限公司深圳分行承担连带保证责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10403.63元、保全费3822元（均已由原告预交），由被告钟正、钟莉云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 范  威  海二〇二〇年二月六日书 记 员 李春晓（代）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初6223号原告：邢胜，男，1994年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：杜宏伟，男，1989年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。第三人：张春玲，女，1973年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市松**。第三人：高亚军，男，1975年1月16日出生，汉族，住哈尔滨室松**。原告邢胜与被告杜宏伟执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告邢胜于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邢胜负担。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘禹鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11433号 申请执行人陈健民，男，汉族，1990年9月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈润光，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈健民与被执行人陈润光借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初2983号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人陈润光应向申请执行人陈健民支付人民币35155.59元及利息等其他费用。本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现陈润光名下的财产如下：依法冻结被执行人陈润光在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e3eb12e0dabe7a9fd@wx.tenpay.com的存款，实际冻结金额为706.02元，冻结期限为一年，因上述实际冻结金额较小，暂不对上述账号进行扣划等处理。另，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人陈润光的户籍所在地的法院发函，并委托该法院调查被执行人陈润光的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年二月十九日 书记员  李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终54号上诉人（原审被告）：张强，男，1985年12月8日出生，汉族，公民身份号码511************933，住四川省邻水县************。被上诉人（原审原告）：练柳标，男，1974年7月6日出生，汉族，公民身份号码441************494，住广东省兴宁市***********。上诉人张强因与被上诉人练柳标买卖合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张强提供了诉讼文书送达地址确认书，确认了送达地址及联系电话。本院依据上诉人张强确认的送达地址通过法院专递向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书，但无法送达，联系电话处于关机状态。上诉人张强未及时告知人民法院送达地址是否变更，导致诉讼文书未能被其实际接收，本院向上诉人张强送达的开庭传票视为送达。上诉人张强经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人张强负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇二〇年二月十八日书记员  范宇辉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保5号 杨日钦、庞博： 关于申请人杨日钦与被申请人庞博民间借贷纠纷一案，申请人杨日钦向本院提出财产保全申请，请求对被申请人庞博的财产予以保全。本院于2020年1月2日立案受理后，已依法对被申请人庞博的财产进行保全，现已并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初251号原告：宋小荣，男，1974年3月8日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被告：次仁央宗，女，1995年8月5日出生，藏族，务工，现住西藏达孜县。原告宋小荣与被告次仁央宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告宋小荣于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告宋小荣的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋小荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋小荣负担。审  判  员   蒋  利二〇二〇年二月十七日法 官 助 理   德  白书  记  员   扎巴桑珠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终256号 上诉人（原审原告、申请执行人）:姜桂珍，女，1964年4月3日生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：张金川，男，1968年11月4日生，汉族，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：夏龙祥，男，1964年6月18日生，汉族，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李雪梅，女，1962年11月9日生，汉族，现住昌邑市。 上诉人姜桂珍因与被上诉人张金川、夏龙祥、李雪梅申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姜桂珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案房屋张金川并没有实际占有并使用。涉案房屋水电费基本为零，如果张金川实际占有并使用该房屋，水电费为零不符合常理，且张金川并未提交其连续居住的相关证据。2张金川是否为夏龙祥、李雪梅顶名贷款，仅有张金川及李雪梅的单方陈述，没有证据予以证实，张金川未提供证据证明其与夏龙祥、李雪梅存有真实的债权债务。3、孙振志是否系物业公司的负责人或工作人员，并没有相关证据予以证实。4、涉案房屋系小产权房，张金川与夏龙祥、李雪梅签订的合同无效，张金川没有支付相应对价，也没有提供在法院查封前占有不动产的相关证据，一审法院适用法律错误。 被上诉人张金川、夏龙祥、李雪梅均未提交书面答辩意见。 姜桂珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令恢复对昌邑市名将花园6号楼2单元202室的执行；诉讼费由张金川承担。 一审法院认定事实：夏龙祥与李雪梅系夫妻关系。2014年1月7日，夏龙祥向姜桂珍借款180000元，后姜桂珍向法院提起诉讼，法院作出（2014）昌民初字第2282号民事判决书，判令夏龙祥、李雪梅支付姜桂珍借款本金180000元及利息。该案在诉讼过程中，法院于2014年11月12日作出（2014）昌民初字第2282号民事裁定书，查封了夏龙祥位于昌邑市名将花园5号楼3单元102室、6号楼2单元202室、3号楼1单元502室三套房产。 法院在执行（2014）昌民初字第2282号民事判决书过程中，于2016年11月8日作出（2015）昌执字第973号执行裁定书，执行查封了夏龙祥位于昌邑市名将花园5号楼3单元102室、6号楼2单元202室、3号楼1单元502室三套房产。张金川知悉后，作为案外人向法院提出执行异议申请，要求法院解除对昌邑市名将花园6号楼2单元202室的查封。法院于2017年3月29日作出（2017）鲁0786执异字9号执行裁定书，裁定中止对昌邑市名将花园6号楼2单元202室的执行。姜桂珍在法律规定的时间内向法院提起申请执行人执行异议之诉。 另查，昌邑市名将花园6号楼2单元202室系夏龙祥、李雪梅所在村庄因拆迁改造取得，未办理产权登记。张金川于2014年3月27日、4月30日贷款分别30万元、10万元，由夏龙祥经营使用，后因夏龙祥无力偿付贷款，夏龙祥及其妻李雪梅和张金川于2014年9月1日达成协议，将昌邑市名将花园6号楼2单元202室及车库以320000元的价格转让与张金川，自2014年9月1日起由张金川偿还银行贷款，并由夏某作为见证人。当日，张金川和夏龙祥、李雪梅及见证人夏某到名将花园物业处，将涉案楼房6号楼2单元202室变更登记为张金川，由张金川占有使用至今。 一审法院认为，张金川对法院执行的标的是否具有实体权利以及实体权利是否足以阻却法院对涉案房屋的执行，是本案要解决的核心问题。从本案查明的事实来看，张金川与夏龙祥、李雪梅在法院查封涉案房屋之前就已签订以房抵债协议，该协议是真实的，且张金川已与夏龙祥、李雪梅抵清房款，并在物业管理处进行了变更登记，已实际占有该房屋。因此，张金川对涉案房屋的取得具备准物权的性质，应优先于普通债权，张金川对法院执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。法院(2017)鲁0786执异字9号执行裁定书以此为由裁定中止对昌邑市名将花园6号楼2单元202室的执行，并无不妥，因此，对姜桂珍要求恢复对昌邑市名将花园6号楼2单元202室的执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第(二)项规定，判决如下：驳回姜桂珍的诉讼请求。案件受理费100元，由姜桂珍负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，执行异议之诉，重在审查案外人对涉案执行标的是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中，张金川与夏龙祥、李雪梅之间就涉案房屋达成的抵顶协议有第三方证人参与，在达成协议后张金川、李雪梅及见证人一并到小区物业处将业主登记为张金川，且自2014年9月1日起张金川实际偿还相应贷款。姜桂珍虽对上述事实持有异议，但并未提交相反证据予以推翻，对姜桂珍所持异议，本院不予采信。上述事实均发生在法院对涉案房屋进行查封之前，此种情形下，一审法院确认张金川对涉案房屋享有的权益足以排除法院强制执行并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人姜桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人姜桂珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  褚诗舒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11107号原告：张建伟，男，汉族，1978年2月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：华立军，广东华信达律师事务所律师。被告：温光华，男，汉族，1978年10月27日出生，身份证住址：广东省鹤山市。原告张建伟诉被告温光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人华立军到庭参加诉讼，被告温光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求判令被告偿还原告借款本金6万元；2.请求判令被告支付自2016年10月28日至实际还清之日止的逾期还款的利息，现在暂计算至2019年7月24日，为9990元（利息60000×6%÷360×999=9990元）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，被告向原告出具了欠条，被告向原告借款人民币6万元，被告借款的原因是生意周转，借款期限两个月。双方达成借贷合意之后，原告于2016年8月27日通过银行转账的方式向被告支付款项人民币4.8万元，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日止，被告尚欠原告本金6万元，利息9990元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1.欠条；2.中国农业银行银行卡交易明细清单。被告温光华未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告张建伟手持一份《欠条》原件，记载：“本人温光华（身份证：），今借到张建伟人民币6万元，用于生意周转，两个月归还。借款人：温光华。2016年8月27日”。同时，原告庭审中称，在签署欠条前被告曾多次向原告借款，至签署借条时尚欠1.2万元，后被告再次借款时，原告转账4.8万元，要求被告出具一份6万元的欠条。原告同时提交相应的银行转账凭证佐证其已实际支付出借款项。原告还称在上述借款发生后，被告曾以微信转账方式于2016年10月25日转账6000元、2016年11月27日转账1000元、2017年2月24日转账4000元、2017年3月7日转账3000元、2017年4月3日转账3000元、2017年4月27日转账3000元、2017年5月26日转账5000元、2017年7月21日转账5000元，以上合计3万元。原告认为这部分款项属于被告向原告支付的利息，并称被告曾于2017年2月24日下午14:23微信联系原告称“三哥，您好星期二再转四千，今天真的不够，三月应该可以还本金，谢谢哥哥支持关照”。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《欠条》、转账凭证等，其内容表述清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。原告称在被告出具欠条时，被告此前曾向原告借款并尚欠1.2万元，但原告未能提供任何早于2016年8月27日的支付凭证或借据收条等凭证以证明双方此前存有债权债务关系。根据原告的转账记录，原告仅向被告转账支付4.8万元，本院仅就该转账金额依法确认为原告的实际出借本金金额。在借款发生后，被告陆续支付过3万元，原告主张该款项为被告支付的利息，但根据原告所称的微信记录，不能反映被告偿还款项的性质系利息，更不能确定双方具体多少利率支付利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告已偿还款项3万元应在借款本金中予以扣减，故被告实际尚欠原告借款本金1.8万元。被告在《欠条》中明确“两个月归还”，但被告未依其承诺如约全额还款，显然属于违约，故被告应向原告偿还尚欠借款本金1.8万元及自2016年10月28日起按照年利率6%的标准计至实际还清日的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温光华应于本判决生效之日起十日内向原告张建伟偿还借款本金余额人民币1.8万元；二、被告温光华应于本判决生效之日起十日内向原告张建伟支付逾期还款利息（自2016年10月28日起，以尚欠本金余额1.8万元为基数，按年利率6%继续计算至实际付清日止）；三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币1550元（原告张建伟已预交），由原告张建伟负担465元，由被告温光华负担1085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王珊珊人民陪审员  周绍辉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  裴莉莉劳慧花
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执212号之一 申请执行人横县花都源源水屋，住所地：广西横县，统一社会信用码：92450127MA5LKB9A38。 经营者：农晓薇，女，1991年1月20日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄忠调，男，1967年12月27日出生，壮族，住广西横县。 被执行人倪庆坚，女，1974年8月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人横县花都源源水屋与被执行人黄忠调、倪庆坚买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初2191号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人黄忠调有汽车一梁（号牌号码：桂Ａ×××××，车辆品牌：英伦牌；车辆类型：K33），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄忠调的汽车一辆（号牌号码：桂Ａ×××××，车辆品牌：英伦牌；车辆类型：K33）。 二、扣押被执行人黄忠调的汽车一辆（号牌号码：桂Ａ×××××，车辆品牌：英伦牌；车辆类型：K33）至横县人民法院指定的地点存放。 上述财产查封价值以横县人民法院（2019）桂0127民初2191号民事判决书确定的被执行人应履行的义务及本案的费用为限。查封期限为2年，查封期间，未经本院书面许可，任何单位和个人不得擅自转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。 本裁定送达后即生效。 审判员  冯永兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈伦文