天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82758号原告：天津车拉车科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街11号天润科技园A302。法定代表人：陈功胜，总经理。委托诉讼代理人：张征宇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张华，男，该公司员工。被告：广州海汌物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内后勤楼01-02档。法定代表人：严华，总经理。委托诉讼代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。原告天津车拉车科技发展有限公司（以下简称车拉车公司）诉被告广州海汌物流有限公司（以下简称海汌物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张征宇、张华，被告海汌物流公司委托诉讼代理人陈雄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失120755元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年9月27日签订《车拉车联合运车计划合作框架协议》（原告：甲方；被告：乙方），约定：1.由甲方向乙方提供特定线路的托运订单，乙方为甲方提供运输服务；2.合作期限为1年；3.乙方应自付费用购买相应的保险；4.自乙方接收车辆起至客户签字收车时止，为乙方运输过程，该过程中产生的车辆损伤由乙方全权负责；5.任何一方违约侵害另一方人身财产权益的，应承担违约或侵权赔偿责任；6.协议履行过程中发生争议无法协商解决的，任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼；7.其他。2017年11月5日，原告接受了案外人易超军的委托，欲将其自有车辆从吉林省长春市托运至深圳，并于当日转委托被告完成该车辆托运事宜。案外人于2017年11月8日将车辆交付给被告指定的王姓司机。当晚，托运车辆发生交通事故，致使原告委托运输的车辆受到损害。之后，原告协调被告及时与案外人易超军沟通解决汽车修复及赔偿事宜，但因被告未能与案外人达成一致，致使案外人于2018年3月份将原告诉至天津市海新区人民法院，诉请事项包括：1.车辆损失费用93973元；2.运费2700元；3.鉴定费4650元；4.鉴定人员差旅费2182元；5.拖车（救援时）及车辆保管费8200元；6.拖车费（自修理厂到4s店）；7.诉讼费。原告为应诉花费律师费5500元、申请鉴定人员出庭接受质询费用1600元。原告于2018年12月29日收到天津市海新区人民法院作出的（2018）津0116民初81274号民事判决书，判决：“1.天津车拉车公司赔偿原告易超军车辆损失93973元、鉴定费4650元、鉴定人员差旅费2182元、车辆保管费6560元、拖车费200元；2.天津车拉车公司退还原告托运费2400元；3.驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1269元，由原告负担26元，被告负担1243元。”。一审判决后原告上诉至天津市第二中级人民法院，2019年5月24日收到“驳回上诉，维持原判”的二审判决，原告支付上诉费2447元。综上，原告认为，被告未能按照双方约定将原告委托运输车辆安全运至指定地点，并因其未能及时解决与案外人之间的和解赔偿事宜，导致原告涉诉，原告支出的各项费用，以及原告应向案外人承担的各项赔偿责任，均应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法审理，并支持原告的诉讼请求。被告海汌物流公司辩称，首先，原、被告签订了合作框架协议，但是并未就涉案的大众轿车签订相关的运输合同，故本合作框架协议不适用于本次大众轿车的运输纠纷，原告无权依照框架协议向被告主张相应的权利。因此恳请法院驳回原告的诉讼请求第一项。其次，即使是框架协议生效，框架协议中的第六条第三款，明确说明该过程产生的车辆损失由乙方全权负责。但是对方的诉讼请求中除了车辆损失费用外，掺杂了原告的自身必要的诉讼成本，该诉讼成本该强加于被告的头上缺乏事实依据和法律依据。即使是需要原告承担责任，也仅仅是车辆的损失费用，并且2019年津二民终2296号案件中，确认的车损损失为93973元，被告不予确认。涉案的大众轿车其新车价值为11万元，该车是2013年的二手车，其合理价格不应当超过7万元。但是2296号案件认定其价值为93973元，明显不合理,故被告不予确认。。本院经审理查明事实如下：2017年10月9日，车拉车公司（甲方）与海汌物流公司（乙方）签订了《车拉车联合运车计划合作框架协议》（以下简称框架协议），协议约定：第一条，双方的服务范围为根据甲、乙双方的合作要求，以及甲、乙双方约定的合作线路，甲方为乙方提供符合该线路的托运订单，乙方为甲方提供运输服务。第二条，服务期限为自签订之日起，合作期限为1年……第三条，合作方式为甲、乙双方以甲方推出的合作专线和托运订单为内容；合作专线：乙方可根据自身运营状况，与甲方申请优势线路合作，经甲乙双方确认后，甲方可在平台运营合作专线并将该线路接收的订单及时传送给乙方进行托运……；托运订单：未在合作专线之类的订单，如经沟通，乙方也可以承运，则甲方可以将此订单委派给乙方执行，如无特殊约定，则同样按照专线要求执行……第六条，保险与索赔……3.以乙方从甲方客户或甲方指定的提车人手中接车确认承运起，到甲方客户或甲方客户指定的收车人签字收车止，为乙方运输过程，该过程中产生的车辆损伤，由乙方全权负责……2017年11月5日，案外人易超军与车拉车公司通过网络签订《车辆托运协议》，约定车拉车公司将易超军BY477X号大众朗逸车辆由长春运送至深圳，该车辆后由车拉车公司委托海汌物流公司予以运输。2017年11月8日，该车辆在海汌物流公司承运途中发生交通事故，并因此造成了车辆损失、鉴定费等一系列费用。经法院生效判决认定，车拉车公司赔偿易超军车辆损失93973元、鉴定费4650元、鉴定人员差旅费2182元、车辆保管费6560元、拖车费200元，并退还拖运费2400元，负担诉讼费1243元。在与易超军的诉讼中，车拉车公司支付上诉费2447元、律师费5500元、申请鉴定人员出庭接受质询的费用1600元，以上事实有人民法院诉讼收费专用票据、增值税普通发票予以佐证。本院认为，原、被告双方之间的签订的框架协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。关于涉案大众车辆是否在框架协议约定范围之内的问题，本案中，涉诉车辆在易超军与原告签订协议后，由原告委托被告进行托运，且并未就此单独签订运输合同。根据框架协议第三条的约定，未在合作专线之类的订单，经沟通，海汌物流公司可以承运，车拉车公司可以将此订单委派给海汌物流公司执行，如无特殊约定，则同样按专线要求执行。因此，被告关于原告无权依照框架协议向被告主张相应的权利的抗辩主张不能成立，涉诉运输行为应在运输框架约束范围之内，原、被告双方均应按照框架协议约定履行义务。关于赔偿损失款数额的问题，框架协议第六条第三款规定，车辆运输过程中产生的车辆损伤，由海汌物流公司全权负责。此外，从事实上来讲，涉案车辆事故亦系被告运输过程中发生，且原告因涉诉车辆事故而赔偿易超军的费用即车辆损失93973元、鉴定费4650元、鉴定人员差旅费2182元、车辆保管费6560元、拖车费200元以及托运费2400元，生效法律文书已经确认，应认定系原告的合理损失，被告应予负担，本院予以支持。对于原告已经支出的其同案外人易超军之间的一审诉讼费1243元系合理必要费用，被告亦应予以支付。原告主张的其他费用，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州海汌物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津车拉车科技发展有限公司支付损失款111208元；二、驳回原告天津车拉车科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1357.5元，由被告广州海汌物流有限公司负担1250元，由原告天津车拉车科技发展有限公司负担107.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年二月四日书记员  许 昊