福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4580号 原告（反诉被告）：陈瑾，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州煌璞装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：吴国防，总经理。 委托诉讼代理人：吕雪芳，女，该公司监事。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈瑾与被告（反诉原告）福州煌璞装饰设计工程有限公司（以下简称煌璞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈瑾及其委托诉讼代理人林挺，被告（反诉原告）煌璞公司的委托诉讼代理人吕雪芳、王宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告完成《装修施工合同》项下奇山新苑9#806房屋的装修义务[装修义务指（1）厨房灶台腰石未按要求工艺嵌入墙砖，凸出2CM左右，一面有腰石一面无腰石；（2）厨房门未按约定制作透明门，而是做成磨砂门；（3）餐厅吊顶未扣除酒柜位，承认做错后也未按预算书整改，把吊顶拉成1.6米长；（4）客厅PU线条款式及材质做错；（5）水泥漆仅做到第二道腻子施工，未看到第三道腻子的施工进度，全屋内墙面出现麻点、坑点，2019年5月28日才开始返工；（6）屋内各房间衣柜未按约定使用生态板]并向原告交付房屋及钥匙（钥匙指原告交付给被告的A钥匙）；2.判令被告赔偿未完工部分（美缝、填缝、清洁义务以及第一项诉讼请求中要求被告完成的装修义务）的价款合计预估10000元并提交工程决算书；3.判令被告赔偿工期延误违约金39600元（以工程价款88000元为基数、按每日0.5%的标准、自2019年4月7日起暂计至2019年7月6日逾期90天，违约金应计算至实际交房和清偿违约金之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示其不再主张被告履行第一项诉讼请求中的装修义务，该部分未完成的装修义务的损失在第二项诉讼请求中主张赔偿。 事实和理由：2018年12月5日，原告与被告签订《装修施工合同》，约定被告包工包料为原告装修福州市晋安区房屋，工程面积90平方米，竣工日期为2019年4月6日，工程预算价格为88000元。合同中约定了付款方式、违约责任，其中违约责任第10.1条约定因被告原因导致延迟工期每日按工程合同价款0.5%支付违约金给原告。 施工开始后，原告向被告多次告知房屋装修施工过程中存在的问题：1.厨房灶台腰石未按要求工艺嵌入墙砖，凸出2CM左右，一面有腰石一面无腰石；2.厨房门未按约定制作透明门，而是做成磨砂门；3.餐厅吊顶未扣除酒柜位，承认做错后也未按预算书整改，把吊顶拉成1.6米长；4.客厅PU线条款式及材质做错；5.水泥漆仅做到第二道腻子施工，未看到第三道腻子的施工进度，全屋内墙面出现麻点、坑点，2019年5月28日才开始返工；6.屋内各房间衣柜未按约定使用生态板。 截止2019年7月5日，被告仍未完成上述事项整改，客厅、卫生间、阳台美缝等均未完成施工，未向原告交付竣工的房屋并提交工程决算书。原告向福建新闻频道反映并向工商部门投诉后，被告法定代表人吴国防曾答应赔偿原告因工期延误而产生的违约金，但未付款。被告未按协议约定按时竣工，已严重违反了诚实信用原则，应承担违约责任。 被告煌璞公司辩称，一、原告陈述的餐厅吊顶问题、客厅PU线问题、全屋出现麻点和坑点问题为装修过程中的情况，并非房屋现状，案涉房屋已装修施工完毕且完成交付，不存在前述情况。二、案涉房屋的厨房灶台腰石装修设计符合工艺要求及行业惯例。被告及同行装修的多套房屋均将腰石靠在墙角，原告在被告装修过程中以及交付房屋时从未对此提出过异议，且原告对厨房门做成磨砂门亦未提出过异议。此外，原告从未对被告在各房间使用实木多层板提出过意见，在签订合同和装修过程中也从未提出过要求，而实木多层板属于生态板的一种。《装修施工合同》及预算书中均未约定被告为原告的房屋提供美缝、填缝、清洁等义务，故原告关于美缝、填缝、清洁等义务的主张无事实和法律依据。况且，被告在合同未约定的情况下也已完成了填缝。三、案涉房屋的其他部分均已按照合同约定履行了装修施工义务。四、原告在签订《装修施工合同》后未按合同约定履行付款义务，前两笔款项均逾期支付，第三笔款项至今未支付。被告本着服务先行的经营理念，在原告未按合同约定履行付款义务的情况下，仍如期对房屋进行装修施工并于2019年6月12日交付了房屋。被告提交的微信聊天记录显示，原告对被告完成装修施工进行了确认并要求被告开具发票。被告虽逾期交付房屋，但是原告未按约付款违约在先，且原告因与其家人对装修材料意见存在分歧未按时提供装修材料，被告工期理应顺延。五、即使被告存在逾期交付房屋的情况，原告主张每日按照合同价款的0.5%计算违约金已远超出法律规定，请求调整为银行同期贷款利率约年利率6%。综上，被告已完成房屋装修义务，房屋在原告实际控制之下，不存在交付问题。原告此前从未要求被告归还房屋装修钥匙，现被告同意归还该钥匙。合同对美缝、填缝、清洁均未作约定，但被告已完成填缝。原告主张的未完工部分的问题并不存在，且原告亦未提供证据证明损失为10000元。被告曾将工程决算书提交给原告，但原告拒绝签字，现被告可以向原告提交工程决算书。请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告煌璞公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付工程款6405元；2.判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款违约金8800元（以合同总价款88000元为基数，违约金为合同总价款的10%）；3.本案诉讼费用由反诉被告负担。 事实和理由：2018年12月5日，反诉原告与反诉被告签订《室内装修施工合同》，约定反诉原告为反诉被告装修位于福州市晋安区房屋，工程总价款为88000元。双方约定预算工程款分三期支付：第一期45%，合同签字时支付乙方（即反诉原告）备料，金额39600元；第二期52%，在贴墙地砖前支付，金额45760元；第三期3%，在灯具安装前支付，金额2640元。同时，合同第10.7条约定其他形式的违约按工程合同价的10%作为违约金支付给对方。合同签订后，反诉原告依约完成了案涉房屋的装修施工，但反诉被告未按时足额支付工程款，至今仍拖欠反诉原告工程款6405元［第三期工程尾款2640元和装修过程中额外增加的五个项目计3765元（其中，1.铲除原顶白灰、拆除栏杆等人工费900元；2.客厅电视柜制作款1200元；3.客厅电视背景墙的ＰＵ线205元；4.拆除卧室飘窗人工费500元；5.卧室飘窗柜制作款960元）］，应当承担违约责任。 反诉被告陈瑾对煌璞公司的反诉辩称，反诉被告目前只有吊灯尾款2640元未支付，原因是反诉原告第二期工程未按约履行完毕且整改不到位。额外增加的项目中，拆除卧室飘窗是反诉被告自己请人做的，剩余项目是反诉原告赠送给反诉被告的，且反诉原告未向反诉被告主张过增加的费用。反诉原告提交的微信聊天记录体现合同价款外增加一个1470元的备餐柜，反诉被告已经支付了第一、二期工程款（合同签订时支付定金3000元，2018年12月9日转账支付36600元，2019年1月30日支付10000元，2019年3月4日微信转账支付3200元，2019年3月4日转账支付34000元），其中第二期款项45760元加上备餐柜款项1470元合计为47230元，因反诉原告当时同意30元零头抹掉，故反诉被告实际付款47200元。反诉被告并未违约，不应支付违约金。请求驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）陈瑾向本院提交了下列证据：《室内装修施工合同》及附件《装修预算》、照片、微信聊天记录（群聊名称为“奇山9#806煌璞服务群”）、微信转账记录。 被告（反诉原告）煌璞公司向本院提交了下列证据：微信聊天记录（群聊名称为“奇山9#806煌璞服务群”）、招商银行交易流水、微信转账记录。 经法庭质证，原告提交的《室内装修施工合同》及附件《装修预算》、微信转账记录，被告提交的微信聊天记录、招商银行交易流水、微信转账记录，双方当事人均不持异议，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的大部分照片及微信聊天记录与原件核对无异，且与本案存在关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月5日，原告陈瑾作为委托方（甲方）、被告煌璞公司作为承接方（乙方），双方签订一份《室内装修施工合同》，约定：被告为原告装修位于福州市晋安区”房屋，工程面积90平方米，施工内容为“装修预算书中的全部工程项目和内容”，委托方式为包工包料，开工日期为2018年12月6日，竣工日期为2019年4月6日。工程合同预算价格为88000元，工程合同结算价款由工程预算书中工程项目单价及装修工程实际工程量和装修工程增减工程项目及价格组成，工程竣工后进行结算。如因工艺原因需改动设计方案，需经原告代表签字同意，方可施工。如原告需要更改设计方案，须向被告代表提出要求，双方代表协商工程量签字确认。项目结束时被告需向原告提交工程决算书。因原告提出未在设计范围内增加的工程项目，双方协商推迟竣工日期。由于工程质量原因返工，原告责任工期顺延，被告责任工期不变。原告按预算金额分三期支付工程款：第一期45%，合同签字时支付被告备料，金额39600元；第二期52%，在贴墙地砖前支付，金额45760元；第三期3%，在灯具安装前支付，金额2640元。设计范围以外增加项目价款在签字确认后当日一次性支付。合同第十条违约责任约定：“10.1因乙方原因延迟工期，每日按工程合同价款0.5%支付给对方；……10.7其他形式的违约按工程合同价的10%作为违约金支付给对方”。该合同附件《装修预算》第3页下方的备注栏载明：“本报价不含拆除，不含窗帘、沙发、茶几、餐桌等活动家具，不含灯具、电视、空调、冰箱等电器，不含防盗网、铝合金窗户、入户防盗门等户外装修”。同日，原告向被告支付装修定金3000元。 2018年12月9日，原告向被告支付第一期工程款余款36600元。 上述房屋装修期间，原告除时常到施工现场外还与被告工作人员在群聊名称为“奇山9#806煌璞服务群”的微信群中沟通装修事宜。其中，2018年12月22日的微信聊天记录显示，被告工作人员问“哥今天下午有空吗，过来选瓷砖”，原告回复“好，现在过去”。2019年1月24日的微信聊天记录显示，被告工作人员告知原告“找平和地砖贴好了明天就测量门和家具的尺寸了，春节后安装”，原告回复“好的，阳台还没贴吧”，被告工作人员答“晚点拍视频”。2019年1月30日，原告向被告支付工程款10000元。2019年3月4日的微信聊天记录显示，被告工作人员称“181205交订金3000，181209交3.66万，190130交1万”、“备餐柜1.5米长*980元/米=1470元”、“合同工程款8.8万（0.45+0.52）元+1470元备餐柜-已交的4.96万=37230元”。同时，被告表示同意免除30元零头。当日，原告分别向被告支付工程款34000元和3200元（其中1760元为第二期工程款余款，1440元为备餐柜款项），合计37200元。2019年4月20日的微信聊天记录显示，原告称“老板，我的边角线做的是pvc的，不是石膏”，被告工作人员回复“顶和背景墙返了”、“地板到了，先去看看对不对，石膏线我来落实”。2019年5月18日的微信聊天记录显示，原告在微信群中发送了墙面存在坑点、麻点的照片。2019年5月20日的微信聊天记录显示，原告称“墙面补完不要用刷子刷阿，这墙面坑洞不是只有一个两个，有的地方面漆都没喷到，补个十几个地方，再刷一下，整墙都是阴阳面，有亮有暗”，被告工作人员回复“好的”。2019年5月20日的微信聊天记录显示，被告工作人员告知原告“早上我跟油漆工去房子看了，局部做了修补，等修补的地方两天干了后客厅再打磨面漆再做一遍”。2019年6月10日的微信聊天记录显示，原告问“什么时候可以做好交房？”，被告工作人员回复“都做好了呀，现在就剩联系楼下的把管改了，楼下一直没人。然后一起把镜子换了”、“我现在马上叫电工先把镜子换了”。2019年6月11日的微信聊天记录显示，被告工作人员通知原告“叫您家里人来开下门，要进去装镜子”、“你姐电话打不通”，原告回复“镜子不用换了，总开关换下就可以了，我联系下”，被告工作人员答“好的，明天我约了楼下来通管道，叫他们明天下午来开门就行，具体时间我联系你姐就行”，原告回复“嗯，我也和物业联系了，让物业问他什么时候有空”。2019年6月12日的微信聊天记录显示，原告问“现在算都完工了吧？”，被告工作人员回复“嗯，没事您有发现哪里做得不足，随时可以打电话给我！”，原告要求“发票开给我下”，被告工作人员回复“好”，原告问“逾期两个月要怎么解决？”，被告工作人员回复“您需要我们怎么解决”、“整个过程中，我们也承认有很多地方做得不够到位，该送不该送的东西我们也都送了。起码也算对您的补偿”，被告工作人员问“我想知道你什么想法”，原告回复“逾期两个多月，按双方订定合同赔偿，每个环节做错我就不追究”，被告工作人员答“可以，那我们也按合同来，您每期付的款都有时间记录，我们来看看”。2019年6月13日的微信聊天记录显示，被告工作人员在与原告沟通过程中称“你一直说要按合同办事，那你晚交了这么多天的工程款的钱的时间是不是也要算违约金呢”。 2019年8月26日，原告诉至本院。庭审中，原告确认：1.除灶台腰石、厨房门、地砖填缝和美缝问题以及房屋大门上还贴着保护纸板外，上述房屋其他问题被告均已修复完毕。2.原告于2019年6月11日前更换了房屋钥匙（将A钥匙更换为B钥匙）。3.合同约定的第三期工程款2640元原告至今未付。 另查明，被告当庭将案涉房屋的A钥匙交还给原告。 本院认为，案涉《室内装修施工合同》除关于违约金的约定过高外，其余内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据微信聊天记录和当事人陈述可知，原告于2019年6月11日前更换了房屋钥匙、于2019年6月12日与被告确认工程完工后要求被告开具发票，故被告主张房屋已于2019年6月12日交付，本院予以采信。被告当庭向原告交还了房屋的A钥匙，故本院对原告诉请被告返还钥匙之主张，不再作处理。 关于原告主张被告赔偿未完工部分的价款问题。鉴于原告庭审中自认部分装修问题被告已予修复，现原告该项主张中仅灶台腰石、厨房门、地砖填缝和美缝及清洁义务存有争议。因双方约定施工内容为“装修预算书中的全部工程项目和内容”，故应依合同附件《装修预算》认定被告的装修义务。由于《装修预算》未就填缝、美缝、清洁进行约定，故原告主张填缝、美缝、清洁属于被告的施工范围缺乏合同依据。此外，原告在装修期间时常到施工现场，而灶台腰石和厨房门的装修直观可见，若未经原告认可，被告不可能得以顺利施工，而原告提供的证据亦不能证明其曾就灶台腰石、厨房门问题提出过异议。因此，原告诉请被告赔偿其预估的未完工部分的价款10000元，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告提交工程决算书，有合同约定为据，本院予以支持。 被告反诉主张原告拖欠第三期工程款2640元，原告对此不持异议，应当如数偿付。被告反诉主张原告拖欠额外增加的五个项目款项合计3765元，但在案证据显示双方当事人在装修过程中仅就增加的备餐柜款项达成合意，且被告在2019年6月12日的微信聊天记录中亦称“该送不该送的东西我们也都送了。起码也算对您的补偿”，故原告主张部分增加的项目系被告所赠的事实具有高度可能性，本院予以采信。因此，被告反诉原告支付增加项目款项3765元，缺乏依据，本院不予支持。 根据合同约定，案涉房屋装修竣工日期为2019年4月6日，现被告未提供证据证明存在可顺延工期的情形，其于2019年6月12日交付房屋，已构成违约。而原告未依合同约定按期支付工程款，每期款项均存在不同程度的逾期付款情形，亦已构成违约。由于违约金兼具补偿性，在双方当事人均未提供证据证明对方的违约行为给己方造成的实际损失的情形下，原、被告主张的违约金标准均过高。本院综合考量本案合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告按月利率2%的标准计算违约金给原告，原告按工程合同价的1%计算违约金给原告。据此，被告应支付的违约金为3930元（88000元×月利率2%÷30天×67天），原告应支付的违约金为880元（88000元×1%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州煌璞装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈瑾支付违约金3930元； 二、反诉被告陈瑾应于本判决生效之日起三日内向反诉原告福州煌璞装饰设计工程有限公司支付工程款2640元； 三、反诉被告陈瑾应于本判决生效之日起三日内向反诉原告福州煌璞装饰设计工程有限公司支付违约金880元； 四、驳回原告陈瑾的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告福州煌璞装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告陈瑾负担495元，被告福州煌璞装饰设计工程有限公司负担25元；反诉案件受理费90元（已减半收取），由反诉原告福州煌璞装饰设计工程有限公司负担65元，反诉被告陈瑾25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  郑秀榕 人民陪审员  杨景明 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  刘雅芳 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。