江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10009号原告：丁进，男，1985年5月18日出生，汉族，住东海县。原告：李露露，女，1985年8月25日出生，汉族，住东海县。二原告委托诉讼代理人：马加玉，江苏汇丰恒通律师事务所律师。被告：李兴水，男，1960年8月19日出生，汉族，住东海县。被告：李素春，女，1963年3月26日出生，汉族，住东海县。被告：李强，男，1991年5月2日出生，汉族，住东海县。三被告委托诉讼代理人：周紫轩、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。原告丁进、李露露诉被告李某1、李素春、李强排除妨害纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马加玉，被告及委托诉讼代理人周紫轩、李东阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁进、李露露向本院提出诉讼请求:1、判令三被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告所有的位于东海县牛山街道外贸巷18-6号不动产权号第0014732号房屋搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系亲戚，2012年原告盖了4间三层楼房，考虑到被告房屋拆迁暂时没有房屋居住就同意临时让被告一家人居住，被告原住房屋拆迁后因其他原因一直没有建起来，就一直住在原告房屋至今原告要求被告搬出，被告以原告母亲欠被告钱为由拒不搬出，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某1、李素春、李强辩称，1、原告所诉并非事实，涉案土地上的房屋由被告全额出资并负责建造，被告对房屋享有所有权、居住权、使用权原告无权要求被告搬离。2、原告主体不适格，原告只是土地证书记载的使用权人，2011年左右原被告双方约定由原告提供土地，被告全额出资并负责建房，房屋按照独家独院形式建造，西户归原告、东户归被告，原告只对房屋西户享有所有权，房屋东户是被告享有所有权，原告与涉案房屋没有任何利害关系，所以原告并非本案适格主体。原告为证明自己的主张，提供下列证据：1、东海县不动产权登记局颁发的不动产权证。证明：2019年东海县不动产权局颁发给原告的登记证书，证明原告具有使用权，被告占用此土地是侵害行为。2、东海县人民政府颁发的土地使用证，证明1990年6月4日颁发给原告父亲丁茂清的土地使用证；3、10张收条，证明目的：涉案房屋的材料费、人工费、水电费、土建费均是由原告母亲所建造。被告质证意见为，对证据1、2：真实性合法性无异议，但是关联性与证明目的有异议，该份证据只能证明土地的使用权归原告所有，但是不能证明土地上的建筑物是由原告享有，被告在答辩时承认土地确实归原告，但是土地上建筑物全部由被告建造，原告不享有对房屋所有权。对证据3：三性均有异议，形式上该收条均为收款人王某1出具，本质上属于证人证言，收款人未到庭接受双方质询，原告也没有提供相应的支付凭证，无法核实其真实性，其次该组证据载的全部金额是不足以支付涉案房屋建造费用的，涉案房屋建造的规格是四间三层，证据收条中载明的收款金额均为几千元不等；该收条中所有款项均为施工费用，没有任何材料费用，不能证实是原告方独立建造房屋并承担全部建造费用；收条中仅载明收到的款项是李某3家建房，对于实际建造费用及房屋分割方案的约定，该组证据不能证实。原告还提供了孔某、李某6、丁某、顾某、李某35位证人出庭，以及王某2书写的书面证言、录音一份。被告质证认为几个证人均系原告亲属、朋友，其证言没有证明力，其中孔某、李某6几个证人对本案事实并不了解，也没有全程参与，几个证人只是称李某3找的人，但是并不能证明房子出资款全部由李某3出资，李某3称向其姐借30万元与事实不符，不可能也不现实。对王某2书写的书面证言、录音，质证意见为：只是证明房屋是王某2建造的，被告无异议。“建筑合同是我和李某3签的”这句话，因为没有具体的合同，被告不予认可，被告已经提供的王某2的一份证明，证明材料费与施工费由被告所出。对于录音三性均有异议，录音中明显是原告在套包工头王某2的话，另外王某2在录音中只是说李某3只有11万的条子是他打的，但是材料费是被告付的，并且包工头在录音中也不能确定这11万元全部是由原告出的钱，包工头只是说条子是李某3拿的，不会写被告的名字。另外被告代理人认为原告应当要求包工头出庭作证对该录音材料进行说明，对于其他方面被告不予认可。被告为证明自己的辩称意见，提供了下列证据：1、原被告多名亲属证人证言，证明原被告合资建房的事实，双方约定被告全额出资，西户归原告所有，东户归被告所有。2、被告建房花费材料清单，证明2011年至2012年期间涉案房屋由被告出资建造的事实；3、原告李露露和被告2的微信聊天记录，证明被告出资建房的事实，原告也在聊天记录中表示愿意帮被告盖房并带被告到寻找房源以弥补被告损失。4、住户段芳军租房证明，证明被告2012年房屋建成后就以所有权人身份将房屋的部分楼层出租给租户段芳军。5、涉案房屋的电费卡、电费缴费凭证，证明被告经原告同意，将电表分户管理，各自承担自家电费。6、双方房屋照片。证明房屋建造初就是独家独院形式建造，被告对涉案房屋独立所有，完全自主管理使用；7、踩当门礼簿，证明被告是涉案房屋所有人，才会以房主名义请酒，原告也是明知无异议的。原告质证意见为，对被告提供的证据1：9份证人证言三性均有异议，作为证据证人应出庭作证，且我们清楚的看到这9份证据都是采用格式打印，内容基本一致，不排除证人之间相互串通的可能。证明内容反复强调李某3多次，我们通过当庭举证可以证明此房屋及土地均是由原告的父母及爷爷共同所有，我们暂且不论李某3是否答应各自建房、是否正确，退一步讲作为三户人家，房屋及土地均是由其他继承人所有，是否有证据证明其他继承人也同意这种行为。对证据2：真实性、关联性有异议，该证据均没有收款人的姓名，无法核实收款收据是否用于涉案房屋的建造，而且由于被告的房屋被拆迁，加上原被告双方是亲戚关系，曾经要求被告对房屋的建造进行帮忙，不排除个别票据留在被告处。但是仅仅凭票据不能证实被告享有相关权利。对证据3：对这份证据三性有异议，该证据是打印证据，字迹模糊，内容是否完整，而且内容从没有提到合资建房一事。对证据4：关联性有异议，该证据不能证实被告对涉案房屋享有所有权及使用权，相反作为收益应由原告方享有。对证据5：真实性无异议，但是对关联性有异议，电费的收取应该按照实际的房产证归谁所有进行办理，但是房产证的名字就是原告的父亲，所以被告如何办理缴费我们不得而知。对证据6：真实性无异议，关联性无异议，但是原被告是亲戚关系，为了居住方便加上被告房屋拆迁，为了居住方便才隔了一个墙头。之所以隔墙头也是为了将来出租方便。对证据7：三性有异议，农村习俗不论是搬房还是租房都可以进行踩当门，不能证明房屋是被告享有的。被告提供了双方共同的亲戚张某1、张某2、李某4作为证人出庭，原告质证认为，这3个证人不能作为证据支持证人证言，我们认为证人张某1的证言看，很多都是听说是合资建房，并没有亲自听原告的母亲李某3和李素春亲自跟她说是合资，都只是听说，是传来证据。从被告证人所言，被告仍有宅基地，宅基地具有集体福利的形式，一家一户只能享受一份宅基地，从法律上讲被告不应同时享有两份宅基地。证人张某2，也不是亲身感受，也只是他自己的感受，不是亲自听原被告亲自所说。对证人李某4，她对出资还是借款也不清楚。至于出钱是否是集资她也不清楚，她也是听父母所说，也是传来证据，综上我们认为三个证人证言均不能证实原告同意被告建房。被告还提供了李某3和被告李素春的姐姐李某5出庭证明双方合资建房，原告质证认为虽然证人和原被告双方关系亲近，但是具体的问题什么时间盖房也记不清，谁打电话给她也记不清了，所以这个证人细节问题也记不清楚了，能否证明是李某3打电话跟她说的合资建房也说不清楚，所以该证人证言不能采纳。对上述双方提交的证据，经质证无异议的本院予以确认，对有异议的证据，本院结合双方举证质证情况，综合予以认定，查明事实如下：案涉房屋所在的土地为牛山镇茅墩村宅基地，1990年登记在原告丁进父亲丁茂青名下，2005年丁茂青去世。2019年原告丁进、李露露办理了涉案土地的不动产权登记证书，证号为苏（2019）东海县不动产权第0014732号，权利类型为宅基地使用权，用途为农村宅基地。原告丁进的母亲李某3与被告李素春系姐妹关系。双方均是牛山镇茅墩村村民。2012年，在涉案土地上，原告母亲李某3和被告李某1、李素春夫妻建造了四间三层房屋，被告称其出资45万元左右，李某3家提供土地，没有出钱，双方合资建房；原告称是其母亲李某3借被告钱30万元左右，用于建房。房子建成后，两间一户独家独院，原被告家各住两间，搬新家时两家都办了乔迁喜宴（即踩当门），被告李素春以自己的名字办理了电费卡，并将其中部分房屋出租。另查明，2016年9月，李素春和案外人连云港市南茂房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，将其位于宅基地拆迁安置，置换安置住房2套，目前尚未交房。关于到底是合资建房还是借钱建房，原被告均提交了部分建房收据等手续及证人出庭作证，综合认定如下：原告和被告提交的收条、收据并不能说明款项实际由谁支出，原告提交的证人孔某、李某6陈述了建房的前期过程，对于如何出资并不清楚；证人顾某证明李某3向其借款2万元用于建房，与本案关联性不大，且证人陈述的9月份房子已盖一层与李某3陈述的9月份开始下地基时间不相符，对其证言不予采信；证人丁某是原告丁进的叔叔，与原告有直接利害关系，与被告无利害关系，证言可采信度较低；证人李某3是原告的母亲，也是参与建房的当事人，其陈述向被告李素春借款30万元，但对具体的借款过程、每次借款金额多少、分几次借的、如何对账得出30万的金额等均不能具体陈述，对该事实不予认定。对证人陈述的建房过程中，被告李素春和李兴水均在场，当时被告家房屋被拆迁，没有房屋居住等事实结合其他证据可以予以认定。对于被告提交的证人张某1、张某2、李某4、李某5，系原告丁进和被告李素春的共同亲戚，其部分证言虽是传来证据，但综合认定可以证明当时双方家庭知道两家合资建房的事情，结合被告家建房时一直在施工现场、出资了建房的大部分金额、建房后即长期居住在涉案房屋、办理了自己的电费卡并出租部分房屋给他人收取租金等事实，而原告主张被告在自己没有房屋居住的情况下出借大笔资金给其建房且至今原告方尚未偿还，没有证据支持，也不符合常情，故可以认定双方合资建房的事实。本院认为，根据物权法第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷的前提是权利人享有标的物的物权，物权受到非法的、不正当的行为的侵害。本案中，原告请求被告排除妨害、立即从原告所有的位于东海县牛山街道外贸巷18-6号不动产权号第0014732号房屋搬出，本案的争议实质上是被告对涉案房屋是否享有物权。经查明，原告提交的不动产权号第0014732号登记的权利类型为宅基地使用权，原告丁进的母亲李某3与被告在该宅基地上合资建房，虽无书面合同，但从本案双方陈述及提交的证据可以认定该事实。关于双方合资建房协议的效力问题，本案中双方合资建房实际上涉及到宅基地使用权的流转问题，根据土地管理法第二条规定，土地使用权可以依法转让。宅基地所有权属于集体所有，宅基地使用权只能在本集体经济组织成员内部流转。原被告是同一集体经济组织的成员，双方合资建房不违反法律强制性规定。关于“一户一宅”原则，本案中被告原有宅基地已经签订了拆迁安置协议，被告已失去了对其宅基地的使用权。根据土地管理法第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。该规定虽然明确了“一户一宅”的宅基地使用原则，但并未作出禁止同一集体经济组织成员之间相互购买宅基地及地上房屋的强制性规定，不能依此否定宅基地使用权转让合同的效力。关于原告称涉案宅基地在原登记权利人丁茂清死亡后，应为家庭成员共有，李某3无权处分该土地使用权，本院认为，农村宅基地使用权以户为单位，李某3作为丁茂清的妻子，在丁茂清去世后，可行使家事代理权对涉案宅基地进行处分；并且，被告一家参与了房屋建造过程并在房屋建成后即长期居住使用涉案房屋，李某3的家人应明知房屋使用状况而并未举证证明其曾明确对此提出异议，应视为对李某3家事代理权的认可。二原告取得原登记在其父亲名下的涉案宅基地使用权证书，该证书具有公示公信效力，具有对抗第三人的外观公示效力，但从原被告双方内部关系来看，因双方存在合资建房的事实，应从实质归属关系认定涉案房产权属。原告以此排除妨碍，其理由不能成立。因双方所建的房产没有办理相关产权手续，对房产的权属及分割本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁进、李露露的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取250元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 李 梅二〇二〇年二月十日书记员 宋紫阳附上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。