广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24924号原告：杨涛，男，1976年10月15日出生，苗族，住所地贵州省黄平县******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：杨帆，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾剑凌，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被告:佛山市宏强五金电器有限公司，住广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利工业区**地块。法定代表人：曹洪涛。被告：曹洪涛，男，1983年5月1日出生，汉族，住湖北省麻城市**************，公民身份号码************。被告：叶勇，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省麻城市**********，公民身份号码************。原告杨涛与被告佛山市宏强五金电器有限公司（以下简称宏强公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序。审理过程中，依原告申请，本院依法追加曹洪涛、叶勇为被告参加诉讼。本案于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告杨涛及其诉讼代理人杨帆、曾剑凌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告宏强公司向原告支付加工款263310.2元及利息（以263310.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自起诉之日起计算至清偿完毕之日，暂计至2019年11月27日利息为1062.38元）；2.被告曹洪涛、叶勇对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月开始，原告受被告宏强公司法定代表人曹洪涛及股东叶勇的招揽，开始为被告宏强公司提供打磨抛光五金制品的服务，原告根据加工数量按件计收加工费用。截至起诉之日，被告宏强公司尚拖欠原告2017年7月至2018年7月的加工款共计263310.2元。根据相关法律规定，原告有权要求被告宏强公司立即支付加工款263310.2元及利息损失。被告曹洪涛、叶勇为被告宏强公司的股东，使用其个人账户支付被告宏强公司的加工款，股东与公司存在财务混同的现象。被告宏强公司注册资金仅为100000元，但被告宏强公司拖欠原告加工款已达263310.2元。同时，根据中国执行信息公开网显示，被告宏强公司被执行金额高达2490345元。被告曹洪涛、叶勇实际投入被告宏强公司经营所隐含的风险相比明显不匹，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。被告宏强公司出现经营问题之后，被告曹洪涛、叶勇分别开设了新的公司，并将被告宏强公司的设备转移至新开设的公司内进行使用，借以逃避债务，构成对被告宏强公司过度支配与控制。综上，被告曹洪涛、叶勇存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重侵害公司债权人利益的行为，应当对被告宏强公司的债务承担连带责任。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有提交证据。三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据，本院认定如下：1.送货单。原告以成册的送货本作为交易记账的物质载体，每次送货后由被告宏强公司的工作人员在送货本对应日期的送货单处签名。原告主张送货单中“叶”字样的签名均是被告叶勇书写，经审查，被告叶勇于2017年9月21日在编号为1309127的送货单处签写全名，但在该日期之前同一送货本的送货单上也存在“叶”字样签名，被告叶勇未提出异议。原告的陈述符合日常经验，本院予以采信，确认送货单中由“叶”字样签名的送货单均是由被告叶勇签署。此外案涉交易的其他送货单也有被告宏强公司的工作人员签收。故本院对原告提交的送货单均予以采信。2.原告提交的其他证据。来源真实、形式合法，证据间能相互印证，本院予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：被告宏强公司是被告曹洪涛、叶勇为股东的有限责任公司，该公司注册资本为100000元，被告曹洪涛已于2019年3月26日实缴出资70000元，被告叶勇也已于2019年3月26日实缴出资30000元。原告为被告宏强公司提供抛光五金制品的服务。双方的交易方式为被告宏强公司将需要加工的产品交付给原告，原告加工完成后将产品连同送货本（对应的送货单中载明了加工产品的名称、数量、单价、总价）一并交付给被告宏强公司，被告宏强公司的员工在送货单签收。双方的交易单价有2016年4月7日签署的《宏强厂抛光单价表》进行明确。2017年7月3日至2018年7月16日期间，原告陆续向被告宏强公司交付了加工产品，加工款共计263310.2元。被告宏强公司未支付该部分加工款，原告遂提起本诉。再查明，被告曹洪涛曾于2016年9月30日通过个人账户向原告支付加工费，被告叶勇曾于2017年5月5日、5月13日、5月27日通过个人账户向原告支付加工费。再查明，被告宏强公司因拖欠案外人货款而被提起诉讼，案号分别为（2015）佛顺法良民初字第1717号、（2018）粤0606民初12654号、（2018）粤0606民初15368号。其中（2018）粤0606民初12654号、（2018）粤0606民初15368号的案件中，被告曹洪涛、叶勇均作为债务的担保人承担了连带清偿责任。后三被告未履行（2018）粤0606民初12654号及（2018）粤0606民初15368号判决确定的债务被申请强制执行，案号分别为（2019）粤0606执10502号和（2019）粤0606执4097号。（2019）粤0606执4097号执行案件以三被告有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务终结了本次执行。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告宏强公司尚欠原告加工款263310.2元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告要求被告宏强公司清偿加工费263310.2元合法有据，本院予以支持。被告宏强公司拖欠加工款确给原告造成利息损失，原告要求被告宏强公司从起诉之日即2019年10月23日起支付利息合理，本院也予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告曹洪涛、叶勇的债务承担问题。首先，原告主张被告曹洪涛、叶勇过度支配与控制被告宏强公司，将被告宏强公司的设备转移至新开设的公司内进行使用，借以逃避债务，但未提交证据佐证其陈述；其次，被告曹洪涛、叶勇以个人账户向原告支付加工款，属于被告曹洪涛、叶勇的个人行为，无证据显示被告曹洪涛、叶勇挪用了被告宏强公司的资金供个人使用；再次，被告曹洪涛、叶勇在（2018）粤0606民初12654号、（2018）粤0606民初15368号案件中作为担保人对被告宏强公司的债务承担连带责任，表明其二人在经营被告宏强公司的过程中并无利用公司独立人格和有限责任恶意转移投资风险给债权人的主观意愿，设立盈利性公司参与市场活动必然产生经营风险，不宜简单以不能履行债务而否认公司利用有限责任“以小博大”的正常经营方式。综上所述，原告未提交有效证据证明被告曹洪涛、叶勇过度支配和控制被告宏强公司，或被告曹洪涛、叶勇与被告宏强公司存在财产混同，或被告宏强公司注册资本不足，被告曹洪涛、叶勇存在恶意转移投资风险给债权人等情形，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告曹洪涛、叶勇对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市宏强五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告佛山市宏强五金电器有限公司支付加工款263310.2元及利息（利息以实际拖欠的加工款为基数，从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际之日止）；二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2624.83元（原告已预交），由被告佛山市宏强五金电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年二月十三日书记员  刘桂娴