江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0305民初4775号原告：徐州智朗物业服务有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北徐州金利原创型创业园内。法定代表人：陈胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：孙道平，男，1971年2月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙清全，男，1997年12月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙某，女，2004年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：孙某1，系孙某之父，男，1971年2月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上三被告共同委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。原告徐州智朗物业服务有限公司（以下简称智朗物业公司）与被告孙道平、孙清全、孙某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告智朗物业公司的委托诉讼代理人贾传芳、被告孙道平、被告孙某的法定代理人孙某1及被告孙道平、孙清全、孙某的共同委托诉讼代理人常保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智朗物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告智朗物业公司不应赔偿被告丧葬补助金和一次性工亡补助金共计759876元。事实和理由：2018年3月，被告家属张某因交通事故死亡，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定被告家属和车方负同等责任。2018年5月，被告将车方诉至贾汪区人民法院，后与车方达成赔偿协议，车方赔偿被告51万余元。2019年8月，被告又将原告诉至贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会裁决原告支付被告补助金共计759876元，原告不服，现提起诉讼。被告孙道平、孙清全、孙某辩称，原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，维持贾劳人仲案字（2019）第1475号仲裁裁决的内容，由原告支付被告丧葬补助金31956元，一次性工亡补助金727920元，合计759876元。虽然，被告的亲属张某是因道路交通事故造成的死亡，但是被徐州市贾汪区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，其近亲属依照工伤保险待遇向用人单位提出赔偿请求，道路交通事故的赔偿和工伤待遇的赔偿并不相冲突，被告对于各项赔偿可以兼得。因此仲裁委员会裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告智朗物业公司围绕诉讼请求依法提交了贾劳人仲案字[2019]第1475号仲裁裁决书、贾公交认字[2018]第076号道路交通事故认定书、（2018）苏0305民初2115号民事调解书,被告孙道平、孙清全、孙某提交了贾人社工认字[2019]第75号认定工伤决定书、张某的身份证复印件、火化证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙道平之妻，被告孙清全、孙某之母张某于2017年至原告智朗物业公司处入职工作，工作期间，原告智朗物业公司未为张某参加各项社会保险。2018年3月22日7时7分许，案外人高顺利驾驶苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车沿贾汪区江庄镇关口村乡村路由西向东行驶至206国道665KM+200米处左转弯时，与同方向行驶突然猛拐至苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车前方的张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损。2018年4月17日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出贾公交认字[2018]第076号道路交通事故认定书，认定高顺利负此事故的同等责任，张某负此事故的同等责任。2019年5月31日，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出贾人社工认字[2019]第75号认定工伤决定书，决定认定张某受到的事故伤害为工伤。2018年5月7日，三被告作为原告因机动车交通事故责任纠纷将高顺利、彭雷、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉至本院，经本院主持调解，双方当事人于2018年7月4日达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿孙道平、孙清全、孙某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、交通费等共计511945.6元，于2018年8月3日前付清；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还彭雷垫付款16000元，定于2018年8月3日前付清；三、孙道平、孙清全、孙某自愿放弃其他诉讼请求；四、双方纠纷一次性了结，任何一方不得再主张其他权利。2019年8月，三被告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告智朗物业公司给付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金39870元。该仲裁委员会于2019年9月18日作出贾劳人仲案字[2019]第1475号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十日内，原告智朗物业公司支付三被告丧葬补助金31956元、一次性工亡补助金727920元，以上共计759876元。原告智朗物业公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，2017年徐州市在岗职工月平均工资5326元。2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元。本案争议焦点为：原告是否应向三被告支付因张某工亡所产生的丧葬补助金31956元及一次性工亡补助金727920元，合计759876元。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。张某生前与原告智朗物业公司之间存在劳动关系，其因上班途中发生交通事故死亡，后被徐州市贾汪区人力资源和社会保障局认定为工伤，事实清楚，应当享受相应的工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。原告智朗物业公司未为张某参加各项工伤保险，应当赔偿相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《实施若干规定》第十一条规定,一次性工亡补助金标准为工伤发生时上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，张某于2018年3月22日工亡，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，原告智朗物业公司应当向三被告支付一次性工亡补助金727920元（36396元×20）。2017年徐州市在岗职工月平均工资5326元，原告智朗物业公司应当向三被告支付丧葬补助金31956元（5326元×6个月）。原告智朗物业公司共计应向三被告支付一次性工亡补助金及丧葬补助金759876元。原告智朗物业公司虽主张，张某工亡系因交通事故，该交通事故已经得到车方和保险公司的各项赔偿，原告不应当再予以赔付。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的意见》第八条第三款规定，职工因第三人原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，基于张某因上班途中发生交通事故导致死亡这一事实，产生了两种法律关系，即人格权侵权法律关系和工伤保险待遇法律关系，两种法律关系并不冲突，三被告对医疗费用外的其他保险待遇项目均可享受，故原告智朗物业公司主张的不予支付丧葬补助金31956元及一次性工亡补助金727920元，合计759876元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告徐州智朗物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙道平、孙清全、孙某一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31956元，合计759876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州智朗物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙永福二〇二〇年二月十四日书记员  阚雪梅