山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5784号 原告（被告）：秦立民，男，1976年1月9日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 被告（原告）：高密兰英工贸有限公司。住所地，山东省潍坊市，统一社会信用代码：9137。 法定代表人：葛兰英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1986年11月15日生，汉族，住高密市，系公司职工。 委托诉讼代理人：李爱强，山东广则律师事务所律师。 原告秦立民与被告高密兰英工贸有限公司、原告高密兰英工贸有限公司与被告秦立民劳动争议纠纷二案，本院分别于2019年11月1日和2019年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因秦立民起诉在先，下称秦立民为原告，高密兰英工贸有限公司为被告。原告秦立民及其委托诉讼代理人王秀娟、被告高密兰英工贸有限公司委托诉讼代理人王鹏、李爱强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系于2019年8月9日解除；2、被告支付原告经济补偿金89928.13元；三、判决被告向原告支付在职期间2019年7月1日-2019年8月9日之间生活费3460元(包含2019年7月1日至2019年7月5日的工资1181.3元)、2018年8月10日-2019年8月9日之间的法定节假日加班工资5197.72元、休息日加班工资21972.18元、2010年-2019年高温费7720元、2017年8月9日-2019年8月8日带薪年休假9450.4元；(本项合计47800.3元)；四、被告返还原告支付的养老保险金32046.8元；五、被告配合原告办理离职手续并返还原告个人档案。 事实与理由：原告自2002年5月进入被告处从事织布保全工作至今，基本工资5200元/月。在职期间，被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保。原告全年无休班、有事请假、请假日扣发工资。原告从未享受到法定节假日、休息日加班费、高温费、带薪年休假待遇。2015年1月-2019年6月，原告通过社会机构自行缴纳了养老保险金32046.8元。2019年6月，原告多次要求被告为其缴纳社会保险，被告以大幅降低原告工资为条件进行要挟，在双方协商未果的情况下，2019年7月6日，被告勒令原告回家待岗。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益。因被告违法，原告于2018年8月9日书面通知与被告解除劳动关系后，要求被告支付带薪年休假、高温费、加班工资及解除劳动关系经济补偿金等合法权益未果。于2019年9月5日向高密市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2019年10月12日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第757号裁决书，原告对此裁决不服，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告要求经济补偿金没有法律依据，原告是2017年1月份来到被告处工作，原告于2019年7月6日在未向被告请假的情况下，无故旷工，应当视为劳动关系自动解除，且2019年8月9日原告向被告提出解除劳动关系，不应支付经济补偿金；2、原告并未加班，被告不应向原告支付加班费；3、防暑降温费、带薪年休假工资包含在被告向原告每月发放工资中，不应当再另行支付；4、原告到被告工作，被告共计向原告支付了27000元社保补贴，原告应当予以返还。 被告向本院提起诉讼请求：1、判令被告无需向原告支付2018年、2019年6月、7月防暑降温费1200元；2、判令被告无需向原告支付2018年、2019年带薪年休假工资3179.25元；3、判令原告向被告返还社保补贴27000元；4、诉讼费由原告承担。 事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经高密市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，于2019年10月12日作出高劳人仲字【2019】第757号仲裁裁决书，被告于2019年10月25日收到该裁决书，被告对该裁决书不服，特提起诉讼。 2017年1月原告到被告处工作，被告多次要求与原告签订书面劳动合同及缴纳社会保险，但原告以种种理由不与单位签订书面劳动合同，也不同意被告为其缴纳社会保险。迫于无奈，被告每月向其交付900元，让其自行缴纳社会保险，同时原告自2017年1月份至2019年7月份工作以来，被告从未拖欠过原告的工资，且已经按照法律规定足额向原告发放了工资，发放的工资中包含了防暑降温费及带薪年休假工资等。2019年7月6日，原告在未请假的情况下无故旷工，被告多次要求原告来上班，但原告却一直未来被告处上班，现原告要求被告补缴社会保险等，被告认为原告的要求没有依据，同时被告向原告多支付的费用共计27000元原告应当予以返还。为维护被告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告辩称，被告的诉求及事实理由严重违背客观事实，在被告违法的情况下，原告书面通知解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金，应当向原告支付加班费、高温补贴、带薪年休假待遇及补偿其自己承担的社保费用等待遇。 原告围绕其诉讼请求和辩称理由，提交了以下证据：1、潍坊市社会劳动保险事业处基本养老保险个人账户清单和国家企业信用信息公示系统打印件各二份；2、个人活期存款账户交易明细十三页；3、邮件电子单、邮件查询单各一份；4、工资表复印件五份；5、潍坊市人力资源管理服务中心收据五份；6、空白劳动合同复印件一份；7、律师函和被告的回函各一份；8、个人社保缴纳明细一份；9、2017年1月1日至2019年6月28日之间原告秦立民在中国银行账户交易流水明细清单，该证据证明原告离职前十二个月（交易时间2018年8月28日-2019年8月）部分工资流水明细，其中通过被告职工刘雪（葛兰英的儿媳）账户向原告转账10次，共计金额为34480元，通过被告公户向原告转账6次，共计金额为21485元，现金支付工资1次（2019年5月份工资），金额为5700元，以上共计61665元。证明原告仅从银行卡上收到的工资，离职前十二个月平均数值为61665÷12=5138.75元，日平均为5138.75÷21.75=236.26元；10、录音资料两份，证明被告一直未为原告等普通劳动者缴纳社会保险，属于严重违法，原告及工友韩丙轮等要求被告为其缴纳社保未果后，到劳动监察大队进行投诉，被告无奈，为解决投诉问题，2019年7月1日，被告要求原告签订一份“放弃要求公司补缴社会保险”合同，对于2019年7月以后的社保问题，被告代理人王鹏给了原告两个选择：“一个方案，你5千基数，你开到手4400块。还有个方案，你自己缴后拿单子厂里给你报销”，原告坚持被告缴纳社会保险，被告最终同意为原告等缴纳社会保险，但前提条件是自2019年7月1日起，单位缴纳社保的同时，或是将原告工资自5200元/月降到3500元/月，原告不同意这个方案的话“就不用干了”；原告在被告处工作至2019年7月5日，因不同意单位变相降薪，被勒令回家；被告认可原告一直在其处工作未为其缴纳社保，至少在2019年7月5日之前，被告支付给原告的工资中未包含任何社保补贴；11、原告与李强的聊天记录截屏两张（保全工种7人的聊天群），经核实李强是2018年5月1日由李玉刚介绍到被告处工作，证明被告在仲裁及诉讼中提交的工资表是假的。 本院依法组织当事人进行了质证，被告对证据1、2、3、5、7、8、9和10真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据4真实性有异议，该证据为复印件，没有证明效力；证据6系一份空白的劳动合同，达不到原告所证明的目的，反而能够看出被告一直催促原告签订劳动合同，同时原告于2019年7月6日未来单位上班并不是因为被告的原因。对证据11的真实性有异议，从截图中无法看出该微信是李强，同时李强应当出庭接受法庭询问，否则该证据没有证明效力。 对被告有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据4系复印件、证据6系空白合同，均无当事人签字盖章和经办人，不符合证据的形式要件，无证明力，本院确认为无效证据；证据11中的李强作为证人应出庭接受法庭质询，否则其证言无证明效力。 被告围绕其诉讼请求和辩称理由，提交以下证据：1、2015年至2016年原始财务凭证，证明2017年1月之前原告并未在被告处工作，双方之间不存在劳动关系；2、2017年被告给原告发工资的打卡记录，证明2017年1月至2019年6月被告给原告发工资且每月多打款900元，共计27000元；3、2017年1月原始财务凭证，证明原告自2017年1月来被告处工作，被告每月多向其支付900元。 本院依法组织当事人进行了质证，原告质证称，证据1系被告单方面制作，对其真实性不予认可，其应当另行提交2017年至2019年工资表且每个月份中均没有包含原告在内的7名保全人员（包括韩丙轮）及三班运转保险人员的资料，其工资表格式与内容几乎全部与原告提交的工资表格式相同，证明原告提交的工资表与事实相符；对证据2真实性予以认可，但是结合原告提交的证据2工资银行流水明细中被告对其发放款项的备注为“工资”，不能证明被告每月多打900元为社保补贴，2018年工资正常发放，2019年工资延后一个月发放，其中2019年5月是现金发放5700元；另外2017年1月份工人名单中确实没有李强的，证明被告提交的证据3系伪造的；证据3系被告伪造的假的工资表，不予认可。 对原告无异议的证据2本院予以确认并在卷佐证；对原告有异议的证据1和3，本院认为原告虽然认为系被告伪造的,但被告提交的上述证据均系原件，且有原告签字，原告也未对证据3提出鉴定申请，对该二份证据本院均确认为有效证据。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系2000年12月4日在高密市市场监督管理局注册成立的有限责任公司。原告于1996年1月至4月、2002年6月至12月在被告社保账户下缴纳了养老保险，2015年2月至2019年6月原告在高密市人力资源管理服务中心以灵活就业形式自行缴纳养老保险。2017年1月原告入职被告处工作，2019年7月6日原告离职，此后未向被告提供劳动。2019年8月9日原告邮寄律师函通知被告解除劳动关系，被告于2019年8月10日收到，后回函。被告制作的2017年1月的工资表中，标明“养老保险公司承担部分以养老补贴形式发放个人账户，个人签字确认，后续直接打入个人银行卡，无需再次签字”，养老补贴栏为900元，原告签字确认，之后被告每月支付原告900元社保补贴。被告未支付原告离职前五天的工资，离职前月均发放5138.75元，扣除社保补贴，实际平均工资为4238.75元，日均工资为4238.75元÷21.75天＝194.89元。 2019年9月11日，原告以被告为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求依法确认解除被告与原告之间的劳动关系；2、请求被告支付原告经济补偿金89928.13元；3、依法裁决被告支付原告2019年7月1日至8月9日之间的生活费3460元、2018年8月10日至2019年8月9日之间的法定节假日加班工资5197.72元、休息日加班工资21972.18元、2010年至2019年高温费7720元、2017年8月9日至2019年8月9日带薪年休假9450.4元（本项合计47800.3元）；4、依法裁决被告为原告补缴应交社会保险，并返还原告支付的养老保险金32046.8元；5、请求依法裁决被告配合原告办理离职手续。被告提起反申请：要求原告返还2017年1月至2019年6月期间的社会保险补贴27000元。 高密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出高劳人仲案字〔2019〕第757号仲裁裁决书，裁决：一、依法确认被告与原告劳动关系自2019年7月6日解除；二、被告支付原告2018年，2019年6月、7月防暑降温费1200元；被告支付原告2018年、2019年带薪年休假工资3179.25元。上述两项共计肆仟叁佰柒拾玖圆贰角伍分(小写:4379.25元)，被告于本裁决生效后十日内向原告支付。三、驳回原告的其他仲裁请求；四、驳回被告的仲裁反申请。原、被告双方均不服，分别起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一是原告与被告劳动关系存在期间是否连续及双方解除劳动关系的时间；二是原告领取社保补贴后以用人单位未签订劳动合同、未缴纳社保为由解除劳动关系要求经济补偿是否合理，返还社保补贴是否应支持；三是原告主张的生活费、加班费、高温费、带薪年休假工资是否应予支持。 关于第一个争议焦点：因原告未提交劳动关系连续存在的证据，根据被告提交的原始工资发放表和原告提交的灵活就业社会保险缴纳明细，本院认为原告与被告在2015年和2016年期间不存在劳动关系，故双方劳动关系不存在连续不间断状态。因2014年之前劳动关系存续期间时间跨度较大，被告为原告参保时断时续，且存在用人单位2000年成立之前的1996年的养老保险参保记录明显不合理，查明具体原因难度较大，且已超过劳动仲裁1年受理时效，再予明确已无实际意义。本院认为，在解除劳动关系的时间点认定中，应严格审查劳动者离职的真正原因，劳动者应当有证据证明其在离职时曾向用人单位提出解除劳动合同的事实。2019年7月6日，原告离开被告处，未向用人单位提出解除劳动合同的理由，之后再未提供实际劳动，应视为双方劳动关系于2019年7月6日实质解除。虽然原告于离职后1个多月向原告发出了解除劳动关系的律师函，但是明显超过了合理时间。 关于第二个争议焦点：2017年1月份工资表中表明：“养老保险公司承担部分以养老补贴形式发放个人账户，个人签字确认，后续直接打入个人银行卡，无需再次签字”，在历年的工资打卡支付记录中也存在以两个账户支付工资的形式，原告签字确认，且以灵活就业名义自行缴纳了养老保险，在实际社保业务操作中，用人单位也无法在劳动者自行缴纳社保的情形下重复缴纳社会保险费。虽然原告质证认为该份工资表系2019年5月份签的两份工资表中的一份篡改而来的,但无论该份工资表是否为公司预先制作,原告作为完全民事行为能力人,在未提交证据证实公司存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为时，应当对其签字的行为承担相应法律后果，同时可以理解为最晚于2019年5月份原告已对社保补贴一事知悉。本院认为：劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出，劳动者在离职时未以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。且在领取了社保补贴的情形下，再以用人单位未缴纳社会保险为由要求经济补偿金违反了诚信原则，原告以未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由解除劳动关系要求支付经济补偿金的请求于法无据，不应得到支持，否则有可能导致劳动者一方面领取社保补贴，另一方面又主张补缴保险费并支付经济补偿金的道德风险。 依照相关法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。本案中，在原告领取了被告发放的社保补贴且已自行缴纳养老保险的情况下，其再要求被告返还支付的养老保险金32046.8元明显不合理，同理被告要求原告返还社保补贴27000元亦不合理，都违反了诚信原则，故对原、被告的该项诉讼请求本院均不予认可。 关于第三个争议焦点：根据法律法规规定，原告主动离职后，要求离职期间的生活费于法无据，本院对原告要求支付生活费的请求不予支持，但离职前未发放的2019年7月1日至7月5日5天的工资被告应予支付，即为194.89元×5天＝974.45元；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未提供有效证据支持其请求，故本院对原告要求支付加班费的请求不予支持；根据《山东省高温天气劳动保护办法》的规定，用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费，所需费用在成本费用中列支。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）的发放标准，从事室外和高温作业人员，每人每月200元;非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。本案中，被告未提交发放防暑降温费的证据，应承担不利后果，故本院对原告要求支付高温费的请求予以支持，但扣除超时效部分，数额应为200元×6个月=1200元（2018年6月、7月、8月、9月，2019年6月、7月）；根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告工作已满1年，因此应自2018年开始享受带薪年休假。故原告请求支付带薪年休假工资请求本院予以支持，但数额应为日均194.89元×3×7.5天=4385.03元。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条和《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》的规定，判决如下： 一、依法确认高密兰英工贸有限公司与秦立民劳动关系自2019年7月6日解除； 二、高密兰英工贸有限公司支付秦立民工资974.45元、防暑降温费1200元、带薪年休假工资4385.03元，共计6559.48元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回秦立民的其他诉讼请求； 四、驳回高密兰英工贸有限公司的其他诉讼请求。 若未按判决确定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二案案件受理费20元，由秦立民负担10元，高密兰英工贸有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  马桂华 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲