广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6921号原告：肖国强，男，汉族，1970年1月19日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************372。被告：杨清良，男，汉族，1972年6月24日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************317。原告肖国强与被告杨清良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖国强与被告杨清良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2012年3月22日起按月息2%计付至还清款日止）；二、判令被告归还原告借款本金2万及利息（以2万元为基数，自2012年5月2日起按月息2%计付至还清款日止）；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年3月22日和2012年5月2日各签订了一份《借款合同》，被告都在“借款人”处签名和按指模确认。第一份合同清楚写明被告借到原告现金2万元，月利率为4%，借款期限为两个月，自2012年3月22日至2012年5月22日；第二份合同清楚写明被告借到原告现金2万元，月利率为4%，借款期限为三个月，自2012年5月2日至2012年8月2日。因两份合同借款逾期都超过七年时间，被告一直没有归还原告借款本金和利息，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径追回被拖欠的借款，以维护合法权益。被告杨清良答辩如下：一、2012年3月22日，我经朋友肖长文介绍亲自到原告家里签订第一份借款合同，借款2万元，当时扣6分利息后到手现金18800元，每月约定还本金4%加利息6分；第二份借款合同是我亲自去借的，仍然和第一份借款合同一样还本金和利息，两份借款合同到手的现金共为37600元；二、本人在借到原告款项之后，第一笔借款从2012年4月开始至2013年11月一共还了原告14120元，第二笔从2012年6月至2013年11月还原告14520元，均以现金的形式还给原告。本人朋友肖长文多次与我一同去还本金和利息，原告有时还叫他手下肖文宝来拿。2014年到2017年我已向原告归还现金9000无，截至2017年我已向原告归还共37640元现金，上述事实均有原告用微信发给我的结算清单、录音证明为证。由于两份借款合同是砍头息，本人实际到手现金仅37600元，经多次催促，原告均拒绝归还两份借款合同，并称我仍欠其2360元；三、几年前，原告约我赌博说他做马庄，我输了几十万给原告，最后还欠他马数38700元，我已无力偿还这ー笔赌博债。因与原告赌博导致我妻离子散、六亲远离、住无归所，原告多次胁迫我写借条，说要计算利息，还叫黑社会的人找我还赌博债，吓得我半年多不敢回家。且因欠原告赌博债，原告更加不肯把两份借款合同归还给我。原告弄虚作假、歪曲事实，以我签名和按指摸的两份借款合同告上法院，企图通过民事诉讼达到非法目的。综上，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。原告肖国强围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借款合同》二份。被告杨清良围绕其抗辩意见向本院提交了下列证据予以佐证：1、微信聊天截图；2、借款结算单；3、录音光盘二个。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合审查上列证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下:原告肖国强系惠东县多祝镇金百利时装行（个体户，经营范围为批发、零售：服装、鞋业、百货）的经营者。被告杨清良在本案中共向原告肖国强借款两笔，每笔2万元，共计4万元，并据此作为借款人与原告（出借人）签订了两份格式内容一致的《借款合同》。该两笔借款的借款时间、借款期限分别为：一、借款时间：2012年3月22日；借款期限2个月，至2012年5月22日止；二、借款时间：2012年5月2日；借款期限3个月，至2012年8月2日止。该两份《借款合同》约定的主要内容如下：“借款人杨清良收到出借人肖国强的现金借款2万元；还款计息方式：每月按借入原始本金的4％等额还本并支付利息，归还本金及利息应在每月22日/2日前支付给出借人，逾期视为借款人违约；违约事项：借款人要按时还本付清利息，如乙方未能在指定日前还本付息，每延迟一日，出借人有权按50元/天收取违约金至付清本期本金及利息”。庭审中，被告辩称案涉两笔借款均约定按月利率6%计付利息，原告在出借款项时均已预先扣除了2个月的利息各1200元，共计2400元，实际收到款项为37600元。被告就此申请证人肖长文（原告肖国强另案起诉的债务人）出庭作证,该证人陈述其曾介绍被告到原告家中借款2万元，并看到原告在借给被告的2万元现金中抽取了1200元。原告对此不予认可，主张其已向被告足额交付借款，并无预扣利息，且两笔借款均系按月利率4%计付利息。被告向本院提交的微信聊天记录显示，原告肖国强曾发送一份《借款结算单》给被告，该结算单载明“第一笔借款2012年3月22日借2万元；第二笔借款2012年5月2日借2万元；第一笔于2012年4月至2013年11月已还款14120元；第二笔于2012年6月至2013年11月已还款14520元；2014年至2017年共还款9000元；从借款至现在共还款37640元，另欠马数38700，减去已还款37640元，总数结欠41060元”。经质证，原告确认上述《借款结算单》的真实性，但主张被告已归还的37640元包含了本案借款本息及其替被告偿还的赌债。经本院询问，双方确认该《借款结算单》所载“马数”38700元系被告与原告在2014年赌博时的欠款。另查明，根据本院审判系统查询显示，近半年来，原告肖国强作为债权人以民间借贷纠纷为由在我院起诉的案件有八起，借款对象均为不特定他人。本院认为，原告肖国强未取得放贷资格，为谋取高利息而在一定期间内多次从事放贷行为，且借款人均为不特定对象，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，其行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案原、被告之间的借贷行为违反了上述效力性强制性规定，所签订的借款合同应认定为无效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定，本院对原告在本案中主张的利息不予支持；但对于被告因该借贷行为而取得的借款本金，被告仍应承担还款责任。至于被告在本案中已向原告支付的利息，因借款合同无效，该已付利息应视为偿还本金，并在原告实际出借的借款本金中予以扣减。关于借款本金的数额问题。根据原告提交的两份《借款合同》及双方的微信聊天记录显示，被告在本案中向原告借款两笔2万元，共计4万元。被告虽辩称原告在交付案涉两笔借款本金时预先扣除了2400元利息，并就此申请了证人肖长文出庭作证,但因该证人与原告另有民间借贷纠纷,存在利害关系，且其证明内容无其他证据印证,本院依法不予采信。被告在借款后已向原告偿付本息37640元，抵扣4万元本金后，被告杨清良在本案中仍应向原告偿还2360元。至于原告主张被告另欠其38700元赌债的问题，本院认为，赌博属违法行为，损害社会公共利益，由此而产生的债务属非法债务，依法不受法律保护。据此，原告以被告的还款抵扣赌债的主张依法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨清良于本判决生效之日起7日内向原告肖国强偿还借款本金2360元。二、驳回原告肖国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285.34元（已减半收取，原告已预交），由原告肖国强负担1258.34元，被告杨清良共同负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年二月十九日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟