山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1536号 原告：崔怀富，男，1984年2月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。 被告：潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊市高新区钢厂工业园潍钢东路。 法定代表人：于光富，总经理。 委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。 原告崔怀富与被告潍坊特钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付经济赔偿金131899.52元、防暑降温费10080元、带薪年休假工资31279.64元；2、请求依法撤销原、被告于2017年10月20日签订的协议书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1999年3月27日入职被告处，2018年3月被告违法单方解除与原告的劳动关系，应向原告支付相应经济赔偿金。另原告自入职开始一直从事室外作业，且双方劳动关系存续期间，被告未安排原告带薪休假，故被告应向原告支付防暑降温费及带薪年休假工资。仲裁裁决以原被告于2017年10月20日签订的《协议书》为认定事实的依据，原告对此不认可。该份协议中存在明显损害原告合法权益、恶意规避被告义务的条款，且协议书中涉及的相应款项系原告应得的工资收入，与原告在本案中的诉请项目无关，故该份协议不具备证据的合法性、关联性特征，不应作为认定案件事实的依据。仲裁委已作出裁决，原告不服，诉至法院。 被告辩称，1、原告于2018年3月1日无故旷工，违反用人单位的规章制度，被告依法向其发出了限期上班的通知书无果后，又向其发出了解除劳动合同通知书，该解除通知书已经送达给了原告，双方合同关系已经解除。被告依据劳动合同第14条以及被告的考勤管理规定第4条，按照原告亲笔书写的邮寄地址进行送达，解除劳动合同程序合法有效，原告主张的经济赔偿金无任何法律依据。2、双方通过签订协议书的方式对争议进行了处理，根据最高人民法院审理劳动争议纠纷司法解释第三条规定，双方对工资、加班费、赔偿金等费用进行了约定，被告于2017年9月20日和2017年10月8日通过银行转账方式向原告支付了7380元，该款项已经包含了被告应向原告支付的加班费、赔偿金、高温补贴等全部款项，约定原告领取上述费用后，不得以任何理由向被告主张任何费用，包括加班费和赔偿金等，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，原告主张的各项费用没有任何依据。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方无异议的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：崔怀富于1999年3月27日入职被告处，在被告的焦化厂从事热修工岗位，双方签订了劳动合同，其中第十四条载明，若劳动者不持有用人单位签发的请假条而缺勤均视为无故旷工，劳动者连续旷工满3天或一年内累计旷工5天，属严重违反规章制度和劳动纪律情形，用人单位有权单方面解除劳动关系，不向劳动者支付任何经济补偿。第十五条就解除劳动合同通知书的送达进行了约定，即用人单位可以直接采取邮寄送达方式向劳动者寄送，只要按照本合同中的劳动者的收件地址邮寄，即使邮件被退回，均视为已收到该邮件，邮件已送达。 崔怀富在被告的考勤管理规定中签字，确认已学习并知晓相应内容。崔怀富还提供邮寄送达地址确认书，载明其送达地址为泰华城E座2620室或潍坊市奎文区廿里堡街办车站小区10号楼501室。 2017年10月20日，原告（乙）与被告（甲方）签订协议书一份，约定：劳动者与用人单位就支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金、补缴保险等事宜，本着平等自愿原则，达成如下协议：一、由甲方于2017年9月28日及2017年10月8日分两次支付给乙方各项费用人民币7380元，该笔费用包括但不限于下列各项项目：2017年10月以前乙方的工资报酬、加班费、经济补偿、或赔偿金、补缴保险金额及其他全部费用；二、乙方确认并承诺截止到2017年10月，甲方已将乙方的工资、带薪年休假工资、经济补偿、或赔偿金、补缴保险金额及按照国家和潍坊当地劳动法律、法规、政策规定的乙方应享有的全部福利待遇支付人了乙方，乙方已收到上述待遇；三、乙方确认并承诺对在职期间及退休后甲方对乙方的待遇没有任何其他要求，乙方放弃追究甲方曾经拖欠乙方工资等所有问题的一切法津责任。乙方承诺并保证，乙方不向甲方主张工资、经济补偿、赔偿金、带薪年休假工资，补缴保险等任何权利。甲方对乙方不再承担任何付款义务及补缴社会保险等义务。等等，协议还约定的其他事项。该协议中约定的款项7380元被告已委托第三方支付给了原告。但原告认为，上述款项属于被告拖欠原告的工资，如果不签该协议，就不给安排工作，并且该协议也显失公平。 原告崔怀富主张，其从2018年3月1日至2018年3月22日未在岗，因为其子崔同恩患有过敏性紫癜，其与前妻已离婚，崔同恩由其抚养，崔同恩于2018年2月28日过敏性紫癜复发，所以原告从2018年3月1日开始对崔同恩进行陪护，并非故意不上班，2018年3月22日接到被告解除劳动合同通知书。 2018年3月19日，被告向崔怀富邮寄限期上班通知。2018年3月21日，被告向崔怀富邮寄解除劳动关系通知书，以其无故连续旷工满20天，严重违反公司规章制度为由，解除与崔怀富的劳动合同。 后崔怀富向潍坊高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金131899.52元、防暑降温费10080元、带薪年休假工资31279.64元。潍坊高新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了其请求。崔怀富不服该裁决，诉至法院。 另查明，原告离职前十二个月的平均工资为3425.29元。 审理中，崔怀富主张劳动待遇计算方式如下： 1、经济赔偿金131899.52元 （1）1999年至2018年共计算19年； （2）月工资：3471.04元； （3）计算方法：3471.04×19×2=131899.52元。 2、带薪年休假工资31279.64元 （1）2008年至2018年共计98天（2008年计算5天，2009年至2017年每年计算10天，2018年计算3天）； （2）日工资：159.59元； （3）计算方法：159.59×98×2=31279.64元。 3、防暑降温费10080元。依据是《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》鲁劳社（2006）44号文件以及《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社发（2015）45号文件。 （1）1999年-2014年：按室外标准计算16年，每年计算4个月，每月120元；120×4×16=7680元。 （2）2015年-2017年：按室外标准计算3年，每年计算4个月，每月200元200×4×3=2400元。 被告对上述主张不予认可，协议书已经约定将款项全部支付给原告，从协议书到离职后不存在支付防暑降温费的情况。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否存在违法解除劳动合同的情形；二、2017年10月20日双方签订协议书是否符合撤销的条件；三、被告是否应支付原告各项劳动待遇。 关于焦点一，被告是否存在违法解除劳动合同的情形。 根据双方当事人的陈述及提供证据，崔怀富因子女生病需陪护而未到单位上班，但是根据被告的规章制度，崔怀富应当履行请假手续，或者虽然因情况紧急当时不能履行请假手续，但事后可以补办，但崔怀富在20多天的时间里一直未履行请假手续，显然违反了被告的规章制度，根据相关规定，应视为旷工，被告解除与崔怀富的劳动合同关系，于法有据，不属于违法解除劳动合同的情形，故崔怀富要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于焦点二、2017年10月20日双方签订协议书是否符合撤销的条件。原告要求撤销上述协议，首先，根据合同法第五十五条规定，撤销权应当在知道撤销事由一年内形式，但原告在2019年8月庭审时才提出撤销，已超出了撤销权形式的除斥期间。其次，原告未提供证据证明被告存在胁迫及显失公平的情形，故其要求撤销协议亦没有事实依据，本院不予支持。该协议书是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。 关于焦点三、原告是否应支付被告各项劳动待遇。 根据协议书约定，2017年10月之前，即使被告存在违反劳动法律法规的情形，原告已主动放弃追究被告的法律责任；因此原告主张的2017年10月之前产生的防暑降温费及带薪休假工资缺乏依据，不予本院支持。关于防暑降温费，在2017年10月份至2018年2月，被告不存在支付防暑降温费的情形，故对防暑降温费不予支持。 关于带薪年休假待遇，原告自2017年10月21日至2018年2月28日在被告处工作期间，被告未提供证据证明已为原告安排带薪休假或支付相关待遇，根据带薪年休假的相关规定，原告2017年、2018年应享受的带薪年休假天数均为1天，应享受待遇为629.94元（3425.29元÷21.75×2×200%），被告应当支付给原告。超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、参照《职工带薪年休假条例实施办法》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告潍坊特钢集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔怀富带薪年休假待遇629.94元； 二、驳回原告崔怀富的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年二月三日 书 记 员  王彦平