贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终120号上诉人（原审原告）：王清洪，男，1973年10月21日出生，汉族，贵州省安龙县人，个体承包户，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：胡峰，贵州年成律师事务所职业律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区解放路******。法定代表人：任先飞，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：凯里市嘉鸿建筑物资租赁站，住所地，住所地：凯里市凯旋厂内iv>负责人：该租赁站经营者。委托诉讼代理人：罗平，贵州振法律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：潘林，男，1970年3月10日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。原审第三人：贵州省册亨县自然资源局，住所地，住所地：贵州省册亨县环城路**iv>法定代表人：梅刚，系该局局长。委托诉讼代理人：韦乔坤，贵州集法律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。上诉人王清洪与被上诉人遵义城建建筑工程有限责任公司、凯里市嘉鸿建筑物资租赁站、潘林及一审第三人贵州省册亨县国土资源局案外人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，因新冠病毒疫情期间，且双方均无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王清洪上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认从第三人册亨县国土资源局划拨到被上诉人遵义城建建筑工程有限责任公司账户（开户行：贵阳银行兴义分行、账号：38×××39）的工程款115720元属于上诉人所有；二、请求人民法院驳回被上诉人凯里市嘉鸿建筑物资租赁站要求执行属于上诉人所有的工程款115720元的执行请求；三、一审、二审案件受理费由被上诉人凯里市嘉鸿建筑物资租赁站承担。事实和理由：首先，一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《执行异议办理规定》），办理本案，明显适用法律错误。《执行以办理规定》顾名思义，指的是人民法院办理执行异议案件和对执行异议不服申请复议的案件，《执行异议办理规定》适用于程序规定，作形式审查。而本案是执行异议之诉，是诉讼案件，人民法院处理的是实体问题，显然不适用《执行异议办理规定》。该规定最后一条及三十二条：本规定施行尚未审结的执行异议和复议案件，适用本规定……。也清楚明白告诉该规定适用的是执行异议和申请复议阶段，而不适用诉讼阶段，诉讼阶段解决的实体问题。因此，一审判决适用法律错误，必然得出错误的判决。本案是经过起诉、受理、开庭、举证、质证、法庭辩论等程序，上诉人对实体问题即人们法院冻结的工程款来源、性质、归属、权利人等均充分举证证明的情况，处理的是实体问题，而不是程序问题。其次，一审判决以属于上诉人的工程款存放在被上诉人遵义城建建筑工程有限公司款项，严重脱离客观事实。认定银行账户的款项归属，必须弄清该款项的来源，不能以款项存在谁的账户就认罚是谁的款项。上诉人在一审中已经举证证明该款项是上诉人挂靠被上诉人遵义城建建筑工程有限责任公司城建一审第三人册亨县自然资源局册亨县丫他板街海子高标准基本农田项目的工程款，金额是115720.05元，付款时间是2018年8月15日，收款账户是遵义城建建筑工程有限责任公司账户（开户行：贵阳银行兴义分行、账号：38×××39）。对于115720.05元系上诉人工程款这一事实，可以证据充分，毫无争议。而一审判决偏偏要适用一个仅处理程序事项的规定，就简单以该款存放的户主是被上诉人遵义城建建筑工程有限责任公司而确认是遵义城建建筑工程有限责任公司的存款。如果按照一审判决的观点，那么大量的挂靠施工，实际施工人的合法权利，岂不是不能保护了吗？这不与《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件若干问题司法解释一》相悖吗？因此，一审判决认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院依法改判，维护上诉人作为实际施工人的合法权利，保护民工工资。被上诉人遵义城建建筑工程有限责任公司、凯里市嘉鸿建筑物资租赁站、潘林未作答辩。一审第三人册亨县资源资源局答辩称，答辩人册亨县自然资源局将册亨县丫他板街海子高标准基本农田项目发包给遵义城建建筑工程有限责任公司施工，并签订工程施工合同。上诉人王清洪系组织施工实际施工人是事实，但根据合同相对性原则，遵义城建建筑工程有限责任公司是该工程的承包人，答辩人已将全部工程款支付遵义城建建筑工程有限责任公司。就工程款已支付完毕这一事实，上诉人也认可，且答辩人有银行汇款凭据等证据。答辩人将全部工程款直接支付至遵义城建建筑工程有限责任公司符合财经制度，答辩人没有任何过错。遵义城建建筑工程有限责任收到工程款后，怎样支付给原告以及以书面方式支付给原告，这是遵义城建建筑工程有限责任公司与原告之间的法律关系，自然资源局无权干涉。册亨县自然资源局已经按照合同约定，支付完毕工程款项，合同义务已经全面履行。基于上述事实，就争议的款项应否冻结，请求二审法院依法判决。王清洪向一审法院起诉请求：1、停止对第三人册亨县国土资源局划拨到被告遵义城建公司工程款115720元的执行并解除对该款项的冻结；2、确认第三人册亨县国土资源局划拨到遵义城建公司账户（开户行：贵阳银行兴义分行，账号：38×××39）的工程示115720元属于原告所有；3、法院驳回被告嘉鸿租赁站要求执行属于原告所有的工程款115720元的执行请求。一审法院认定事实：2016年2月28日，遵义城建公司作为甲方，王清洪作为乙方，双方签订一份《遵义城建建筑工程有限责任公司工程项目经营责任制合同书》，约定遵义城建公司将册亨县丫他镇板街村板街海子高标准基本农田建设土地整治项目发包给王清洪施工，合同总金额1994024.29元，工程竣工后，按工程竣工结算金额为准。同日，双方签订《无拖欠民工工资和材料款责任书》，严禁因拖欠民工工资或材料款而引发的纠纷和社会不稳定现象出现。后经遵义城建公司核算，所欠王泽等九名工人工资共计115720元。2018年7月11日，遵义城建公司以拖欠该工程农民工资115720元为由，向第三人申请该项目质保金和尾款支付。第三人于2018年8月29日作出回函：该局经积极协调并进行查证核实，于2018年8月15日将该项目按程序保留的质保金99701.21元和项目尾款16018.84元共计115720.05元拨付给遵义城建公司用于支付王泽等9人被拖欠的工资。2018年8月28日，王泽等9人到该局反映仍未收到支付款，请遵义城建公司抓紧时间，于2018年9月8日前将该笔拖欠款项支付完毕。2018年8月29日，第三人向本院出具一份《证明》，内容如下：兹有遵义城建建筑工程有限责任公司于2016年实施册亨县丫他板街村板街海子高标准基本农田建设项目，于2017年通过验收。按程序，我局保留有该公司实施此项目的质保金99701.21元和项目尾款16018.84元共计115720.05元，鉴于2017年8月起，王泽等9人多次到我局反映遵义城建建筑工程有限责任公司实施册亨丫他板街村板街海子高标准基本农田建设项目过程拖欠农民工工资问题，我局查证核实后，于2018年8月15日将该笔款项拨付给遵义城建建筑工程有限责任公司，专项用于解决王泽等9人的农民工工资拖欠问题。但由于该公司账户被冻结，导致无法支付，建议贵院调查核实后解冻该笔资金，用于支付王泽等9人被拖欠的农民工资。2018年3月5日，本院就嘉鸿租赁站依据已发生法律效力的本院（2017）黔2601民初1118号《民事调解书》申请执行遵义城建公司、潘林支付租金等款项作出（2018）黔2601执206号之一《执行裁定书》，裁定分别冻结潘林、遵义城建公司的银行存款人民币50万元，冻结期限十二个月。因王清洪对上述执行裁定书中冻结遵义城建公司的银行存款115720.00元的执行措施提出书面异议，本院于2019年4月3日作出（2019）黔2601执异20号《执行裁定书》，查明：根据贵阳银行反馈信息，本院实际冻结金额为人民币209832.27元；案外人王泽等九人曾向本院提出执行异议，要求解除对该款的冻结，本院经审查后已予以驳回。本院认为，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，判断案外人是否系权利人，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院冻结的银行存款账户登记在遵义城建公司名下，故该银行存款的权利人为遵义城建公司而不是案外人王清洪，故案外人王清洪提出的异议理由不能成立，请求应予驳回。另王清洪与遵义城建公司因建设工程施工合同纠纷已向册亨县人民法院提起诉讼，其权利可通过该诉讼得到救济，故裁定驳回王清洪的异议。王清洪不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，王清洪诉遵义城建公司、第三人册亨自然资源局建设工程施工公司纠纷一案，贵州省册亨县人民法院于2019年3月20日立案受理，王清洪诉请遵义城建公司支付尚欠工程款115720.05元。案经贵州省册亨县人民法院主持调解，双方达成如下协议：被告遵义城建公司自愿于2019年8月1日前一次性将第三人册亨县自然资源局支付册亨县丫他镇板街村海子组高标准基本农田项目的工程尾款人民币115720.05元支付给实际施工人原告王清洪。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对银行存款，判断案外人是否系权利人，应当按照金融机构登记的账户名称判断。本院冻结的银行存款账户登记在遵义城建公司名下，故该银行存款的权利人为遵义城建公司，而不是王清洪。王清洪对该银行存款不享有足以排除强制执行的民事权利，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告王清洪的诉讼请求。案件受理费2614元，由原告王清洪负担。二审期间指定举证期限内，各方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是：凯里市人民法院冻结遵义城建建筑工程有限责任公司的账户是否有依据？上诉人王清洪提出的执行异议是否成立？经查，凯里市人民法院依据该院生效的（2017）黔2601民初1118号民事调解书中所确认的权利义务，依法对义务人遵义城建建筑工程有限责任公司的银行账户进行冻结，是为了执行该院生效的法律文书。对该院所冻结的银行账户，判决是否系遵义城建建筑工程有限责任公司的，应当按照金融机构登记的账户名称判定。凯里市人民法院所冻结的银行账户确系登记在遵义城建建筑工程有限公司，而不是王清洪的，故凯里市法院冻结遵义城建建筑工程有限责任公司的银行账户于法有据，王清洪提出的执行异议的诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，王清洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2614元，由王清洪负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年二月二十八日书记员  周烈刚