山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6255号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地高密市站南街阳光嘉园2.3号营业房。 负责人：高山，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石礼忠，男，汉族，1985年4月11日生，住山东省泗水县。 被上诉人（原审被告）：刁富财，男，汉族，1980年11月24日生，住高密市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称“人寿保险高密支公司”）因与被上诉人石礼忠、刁富财机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因二审中各方均未有新证据，上诉人同意书面审理，故本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 上诉人人寿保险高密支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求称：1、请求撤销山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初4555号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据高密市交警大队出具事故认定书，刁富财承担事故同等责任，故人寿保险高密支公司承保的车辆承担同等责任，应按照50%比例予以赔偿，一审按照60%责任比例赔偿有失公允；二、一审判令支持被扶养人生活费51192.9元证据不足。本案中石礼忠有父母、两个子女需要扶养，一审判决每年扶养费数额超过上一年度农村人均年生活消费支持额10342元，违反法律规定。综上，请求二审法院在综合认定本案证据基础上，依法改判或发回重审。 石礼忠一审诉称：1、请求人民法院判令刁富财、人寿保险高密支公司赔偿石礼忠：医疗费26662.16元、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费4185元、误工费18000元、鉴定费2400元、伤残赔偿金102721.6元、残疾辅助器具费60元、精神损害抚慰金3000元、评估费300元、车损1608元，以上损失共计160756.76元，石礼忠应得到的实际赔偿为142582.38元，后变更残疾赔偿金为81428.9元，护理费6000元，总数变更为141379.06元，要求刁富财、人寿保险高密支公司承担50%的责任，赔偿数额为132237.98元。2、诉讼费用由刁富财、人寿保险高密支公司承担。事实与理由：2017年6月22日18时10分，刁富财驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿徐辛路由南向北行驶至杜屋村村志路口时，与骑着电动车沿徐辛路由北向南行驶至路口左转弯的石礼忠发生交通事故，造成两车受损，石礼忠受伤。该事故经高密市交警大队认定，刁富财与石礼忠承担事故的同等责任。刁富财驾驶的车辆在人寿保险高密支公司处投保交强险与商业三者险。 人寿保险高密支公司一审辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险（投保金额为100万，不计免赔），保险期限均为2017年4月9日至2018年4月8日止，在核实驾驶证及行驶证合法有效后，其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定赔付。鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。事故发生后为石礼忠垫付10000元，要求在赔偿损失内扣除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对交通事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以确认；对事故车辆的驾驶人及所有人系刁富财、事故车辆在人寿保险高密支公司处投保交强险和商业三者险（投保金额为100万，不计免赔），保险期限均为2017年4月9日至2018年4月8日止，事故发生在保险期险内予以确认，对交强险保险单、商业险保险单予以确认。 经一审法院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2018年5月10日作出鉴定意见书，鉴定意见：1、石礼忠之伤构成拾级伤残。2、误工时间为受伤后120日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限30日（建议30元/日）。 石礼忠主张因本次交通事故造成以下损失： 1、医疗费26662.16元：石礼忠受伤后入住高密市人民医院住院治疗24天，支出住院费26662.16元。提交住院病历一份、费用明细一份、住院收费票据一份。 2、住院伙食补助费720元：石礼忠住院24天，按照每天30元计算。 3、营养费900元：营养时间为30天，按照每天30元计算。 4、护理费6000元：石礼忠主张受伤后由其姐夫陈本兵护理，经鉴定护理期限为60日，按照2017年度护工标准计算为100元/天（100元/天×60天）。提供护理人身份证复印件1张。 5、误工费18000元：石礼忠受伤前系高密市其杰纺织有限公司职工，月收入4500元/月，经鉴定误工期限120天（4500元/月÷30天×120天）。提交误工证明1张。 6、鉴定费2400元：提交收据一份。 7、伤残赔偿金30236元：经鉴定石礼忠构成十级伤残一处，按照2017年度农村居民标准计算20年（15118元/年x20年x10%）。提交鉴定报告一份。 8、被抚养人生活费51192.9元：石礼忠共有四个被抚养人。第一被抚养人为其父亲石士帮，1957年10月20日生，至定残日60周岁，扶养人1人，结合鉴定报告，请求20年被扶养人生活费，共计20684元（10342元/年x20年x10%）；第二被抚养人为其母亲刘现兰，1952年10月5日出生，至定残日65周岁，扶养人1人，结合鉴定报告，请求15年被扶养人生活费，共计15513元（10342元/年x15年x10%）；第三被抚养人为其儿子石文朝，2011年10月11日出生，至定残日6周岁，结合鉴定报告，请求12年被扶养人生活费，共计6205.2元（10342元/年x10%x12年÷2）；第四被抚养人为其儿子石文朕，2017年4月12日出生，至定残日1周岁，结合鉴定报告，请求17年被扶养人生活费，共计8790.7元（10342元/年x10%x17年÷2）。提供父母扶养证明1份、父母户口薄1份、出生医学证明2份. 9、残疾辅助器具费60元：提交收据一份。 9、精神损害抚慰金3000元：酌情认定。 10、评估费300元：提交收据一份。 12、车损1608元：提交评估报告一份。 人寿保险高密支公司质证认为：1、医疗费：真实性无异议，应扣除10%的非医保用药。2、住院伙食补助费：无异议。3、营养费：与住院伙食补助费重复主张，不予认可。4、护理费：护理期限过长，石礼忠应提交护理人的亲属关系证明，按照100元/天计算赔偿无依据，应按照农村标准主张计算。5、误工费：误工期限过长，未提交营业执照、劳动合同、缴纳社会保险证明，也无银行流水、工资表，月工资主张4500元，未提交完税证明，停发工资证明无出具人及负责人签字，且出具时间为2017年9月18日，与鉴定误工期不一致，且记载的事故发生时间错误，不予认可。应按照农村标准计算赔付。6、鉴定费：不属于保险公司赔付范围。7、伤残赔偿金：等级过高，申请重新鉴定。8、被抚养人生活费：村委会证明无出具人的签字，现有的证据不能证实其父母丧失劳动能力，且没有生活来源，对其父母的该费用不予认可。石礼忠本人未做丧失劳动能力鉴定，对于其子女的该费用，不予认可。根据法律规定，有多个被抚养人的，不能超过每年的年消费性支出。法院依法认定。9、残疾辅助器具费：非正规发票，且无医嘱及病历记载，不予认可。9、精神损害抚慰金：同等责任不认可。10、评估费：间接损失，不予承担。12、车损：单方委托数额过高，申请重新鉴定。 石礼忠对人寿保险高密支公司的质证认为：对扣除医保用药的主张不予认可；营养费应按照鉴定报告标准赔付；护理及误工期限均有鉴定报告印证，护理人并非石礼忠的直系亲属，无法出具证明，结合石礼忠伤情，按照护工标准主张该费用应予以认可；因石礼忠工作单位现在处于停业状态，石礼忠系2017年6月发生事故，该单位系同年12月停业，误工费应予支持；关于被抚养人生活费，石礼忠父母均达到退休年龄，经鉴定石礼忠系十级伤残，被抚养人的年赔偿总额为3102.6元，未超过法律规定的标准10342元，因此，应予以认可该费用；石礼忠因本次事故造成的膝盖损伤，高密市人民医院的出院医嘱中记载患肢避免负重，购买拐杖系合理支出；评估费系为确定电动车损失支出的必要实际费用；评估报告虽为单方委托，但评估机构系合法机构，且有资质出具报告应予支持。 人寿保险高密支公司认为：因石礼忠所在单位停业，不应存在误工损失，不应支持。 事故发生后，人寿保险高密支公司为石礼忠垫付10000元，石礼忠认可无异议。 又查明，山东省统计局公布的2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元，人均消费性支出23072元。2017年农民人均可支配收入15118元，农民家庭人均生活消费支出额10342元。 上述事实，有石礼忠提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、住院费用清单、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书、山东省大公价格评估事务所评估结论书、泗水县圣水峪镇露金沟村民委员会证明、高密市其杰纺织有限公司误工证明、身份证、户口簿、鉴定费评估费票据；刁富财提供的交强险保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证及各方当事人陈述。 一审法院认为，石礼忠与刁富财发生交通事故并致使石礼忠受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查制作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定刁富财负事故的同等责任，石礼忠负事故的同等责任，予以采信。 刁富财驾驶的事故车辆在人寿保险高密支公司投保交强险和商业三者险。石礼忠的损失先由人寿保险高密支公司在交强险限额内赔偿，因刁富财负事故的同等责任，石礼忠驾驶非机动车，余款由人寿保险高密支公司在商业三者险限额内按60%予以赔偿。 石礼忠主张的在高密市人民医院的住院费，提供了住院病案、住院费用清单、住院费单据等证据，对住院费予以支持，故医疗费为26662.16元。误工费，石礼忠提供的证据不符合证据形式要件要求，按农村居民标准计算误工费为8370元（（15118元+10342元）/365天*120天）。护理费理由同上，按农村居民标准计算护理费为4185元【（15118元+10342元）/365天*60天】。石礼忠主张残疾赔偿金按农村居民标准计算为30236元（15118元*20年*10%），予以支持。被抚养人生活费，石礼忠父亲石士帮，1957年10月20日生，至定残日60周岁，扶养人1人，被扶养人生活费为20684元（10342元/年x20年x10%）；石礼忠母亲刘现兰，1952年10月5日出生，至定残日65周岁，扶养人1人，被扶养人生活费为15513元（10342元/年x15年x10%）；石礼忠儿子石文朝，2011年10月11日出生，至定残日6周岁，被扶养人生活费为6205.2元（10342元/年x10%x12年÷2）；石礼忠儿子石文朕，2017年4月12日出生，至定残日1周岁，扶养人生活费为8790.7元（10342元/年x10%x17年÷2），合计51192.9元。住院伙食补助费720元（30元*24天）、营养费900元（30元*30天）、鉴定费2400元、车损1608元、评估费300元，有证据支持，符合法律规定，予以支持。残疾器具费60元不予支持。病历复印费于法无据，不予支持。石礼忠构成十级伤残在事故中负同等责任，精神损害抚慰金酌情支持500元。 综上，石礼忠的合理损失为：医疗费26662.16元、误工费8370元、护理费4185元、残疾赔偿金30236元、被抚养人生活费51192.9元、住院伙食补助费720元、营养费900元、鉴定费2400元、车损1608元、评估费300元、精神损害抚慰金500元，共计127074.06元。其中医疗费26662.16元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，石礼忠的残疾赔偿金30236元、被抚养人生活费51192.9元、误工费8370元、护理费4185元、精神损害抚慰金500元，合计94483.9元未超出交强险伤残费用赔偿限额，人寿保险高密支公司在交强险限额内合计赔偿石礼忠106091.9元（10000元+94483.9元+车损1608元），已付10000元，尚应赔偿96091.9元。刁富财驾驶的车辆并在人寿保险高密支公司投保商业三者险，石礼忠的其余损失20982.16元（127074.06元-106091.9元），均属于商业三者险赔偿范围，该损失应由人寿保险高密支公司在商业三者险限额内赔偿12589.3元（20982.16元*60%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿石礼忠损失106091.9元，已付10000元，尚应赔偿96091.9元。二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿石礼忠损失12589.3元。以上合计108681.2元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、刁富财在本案中不承担赔偿责任。四、驳回石礼忠其它诉讼请求。案件受理费3252元减半收取1626元，由石礼忠负担387元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担1239元。 二审中，各方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审判决上诉人在商业三者险范围内承担60%赔偿责任是否适当问题；二、一审认定的被扶养人生活费数额是否符合法律规定。关于第一个争议焦点问题，经查，本案事故中，刁富财驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆系机动车，石礼忠系骑行电动自行车，一审根据事故双方驾驶车辆情况及在事故中的过程程度，认定承保鲁Ｇ×××××号车辆的人寿保险高密支公司承担60%赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。关于第二个争议焦点问题，审查认为，一审认定的被扶养人生活费总数额符合法律规定，年赔偿数额为3102.6元，未超过法律规定的年赔偿总额10342元的标准，并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人人寿保险高密支公司上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3252元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年二月二十五日 书记员  童瑶涵