文书内容民事广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5178号原告（反诉被告）：丁郁萍，女，汉族，1970年9月15日出生，住所：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：郭奕璇，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作粼，广东知明律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：蔡宏艺，男，1957年7月20日出生，香港特别行政区居民，原告丁郁萍诉被告蔡宏艺合同纠纷一案，本院于2019年9月24日登记立案后，被告提起反诉，本院依法予以受理。本院依法适用普通程序，召开了庭前会议，对本诉与反诉进行了合并公开开庭审理，原告丁郁萍及委托诉讼代理人郭奕璇、李作粼，被告蔡宏艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币100万元；2.判令被告补足汇率差价人民币16185.5元及逾期利息（利息自每期应还款日起按年利率6%计至付清之日，暂计至2019年11月14日为人民币1765元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年初，原被告经人介绍认识后相恋，不久被告开始陆续虚构投资项目，让原告参与投资。为使原告相信并签署合同，被告还向原告出具《承诺书》：特别承诺被告承担因操作失误所带来的一切风险，并以其南山区世界花园海华居3栋2楼B楼198.72平方米（评估价7014816元）的房子担保原告资金安全。原告遂在2012年-2013年间分次转给被告共计港币458万元。后原告发现被告并未进行实际投资事宜，强烈要求被告返还投资款，但被告却以各种理由敷衍原告。为尽快拿回部分资金，原告迫于无奈在2017年1月3日与被告签订了一份《和解协议书》，约定：1.被告向原告支付港币200万元，作为双方项目的结算款。2.被告在签订本协议当天向原告支付10万元港币现金。3.被告应于签订本协议后10天内向原告支付40万元港币。4.余款自2017年1月开始，被告每月25-28日之间向原告支付港币5万元，以付款当日人民银行港币兑人民币牌价兑换成人民币支付至原告指定账户。5.如被告任一期款项没有足额支付，属于违约。如被告未在原告通知的当日将款项及时足额支付的，则视为所有款项一次性全部到期，原告有权就未支付的全部余款主张一次性归还，被告并须支付人民币100万元给原告。和解协议书签订后，被告在履约过程中，并没有按照协议的约定以付款当日人民银行港币兑换成人民币的汇率换算港币支付给原告，每次付款都与原告在中国外汇交易中心官网查询公示的汇率不一致，原告多次提出异议，但被告均以各种理由抗拒，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告按约按时足额向原告支付和解协议项下的款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付违约金人民币100万元；2.判令原告承担本案反诉费用。事实与理由：2012年，双方经人介绍认识后相恋，由被告代原告在香港投资控股网络联盟公司进行操作，而被告提供南山区世界花园海华居3幢2楼B座200多平方的单位作为办公楼给原告免费进行经营操作。后双方感情破裂，2016年被告在龙岗区法院提起诉讼，2017年1月3日，双方签订和解协议书。和解协议书签订履行期间，被告从未延迟支付，甚至提前支付，原告却多次对被告进行骚扰，已严重违反和解协议书的本意和基础。被告据此提起反诉，请求法院判如所请。针对被告的反诉，原告辩称，被告没有任何证据证明原告违反和解协议书的约定，请求驳回被告的反诉请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.框架性合约书；2.承诺书；3.和解协议书；4.账户交易明细表；5.中国外汇交易中心官网折算截图及外汇差额利率计算表；6.《中国人民银行》官方网址截图、《中国外汇交易中心》概况；7.被告微信网页截图；8.《中国人民银行人民币汇率价公告》截图；9.外汇利率差额计算表；10.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》；11.《中国人民银行关于银行间外汇市场交易汇价和银行挂牌价关于有关事项的通知》；12.原告发送被告手机短信截图；13.交通银行支票支取记录复印件、短信截图；14.《民事裁定书》；15.收费收据。被告为证明其抗辩及反诉请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.香港控股公司注册文件；2.龙岗法院受理案件通知书；3.和解协议书；4.中国银行外汇牌价；5.微信聊天截图；6.病历；7.百度百科《银行间同业拆借中心》。本院组织双方对上述证据进行了证据交换和质证。依据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则和高度可能性证明标准，本院查明和认定以下事实：2017年1月3日，就双方合伙投资运作“全球婚介大联盟连锁集团股份有限公司”及先后在港澳运作多个项目、原告先后向被告转账支付458万元港币等事项的一揽子解决事宜，原告与被告签订了一份《和解协议书》，约定：1.被告同意向原告支付港币200万元，双方之前的合作全部终结，原告不再要求返还其余款项，也不再要求查阅合作事项的任何事务，且不再就之前的合作事项主张任何权利。2.被告在签订本协议当天向原告支付10万元港币现金。3.被告于签订本协议后10天内向原告支付40万元港币，以付款当日人民银行港币兑人民币牌价兑换成人民币支付至原告指定账户。4.余款自2017年1月开始，被告每月25-28日之间向原告支付港币5万元，以付款当日人民银行港币兑人民币牌价兑换成人民币支付至原告指定账户。5.被告放弃就深圳市南山区深南路世界花园海华居3栋2楼B座单位向原告提出任何权利主张，原告不得有任何阻扰被告对该房行使完全所有权及使用权。6.和解协议正常履行期间及履行完毕后，原告不得就与被告之间的合作和私人关系散播不利于被告的言论，不得干扰被告的正常生活和经营，如原告违约，须支付违约金人民币100万元。7.如被告任一期款项没有按时足额支付，属于违约。如被告未在原告通知的当日将款项及时足额支付的，则视为所有款项一次性全部到期，原告有权就未支付的全部余款主张一次性归还，被告并须支付违约金人民币100万元。当日，被告向原告交付了10万元港币现金，原告将港币现金的编号逐一登记，并向被告出具了收条。2017年1月至2019年6月期间，被告每月25日左右（均未迟于28日）按照转账汇款银行公布的当时港币现钞买入价向原告指定银行账户汇入了人民币款项。被告每次汇款时间、汇款金额以及中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的当日港币对人民币汇率中间价明细如下：            日期              中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价              应付港币      （元）              应付折合      人民币（元）              实付人民币      （元）              差额      人民币（元）                  2017/1/10              0.89268              400000              357072              353840              3232                  2017/1/23              0.88391              50000              44195.5              43740              455.5                  2017/2/25              0.8848              50000              44240              43835              405                  2017/3/25              0.88632              50000              44316              43880              436                  2017/4/25              0.88478              50000              44239              43785              454                  2017/5/25              0.88203              50000              44101.5              43635              466.5                  2017/6/23              0.87496              50000              43748              43425              323                  2017/7/24              0.86326              50000              43163              42810              353                  2017/8/25              0.85092              50000              42546              42150              396                  2017/9/24              0.84371              50000              42185.5              41700              485.5                  2017/10/24              0.84961              50000              42480.5              42085              395.5                  2017/11/25              0.84265              50000              42132.5              41855              277.5                  2017/12/25              0.84002              50000              42001              41560              441                  2018/1/24              0.81749              50000              40874.5              40475              399.5                  2018/2/24              0.81139              50000              40569.5              40030              539.5                  2018/3/24              0.80621              50000              40310.5              39870              440.5                  2018/4/25              0.80372              50000              40186              39850              336                  2018/5/25              0.81386              50000              40693              40210              483                  2018/6/26              0.83057              50000              41528.5              41260              268.5                  2018/7/26              0.86249              50000              43124.5              42730              394.5                  2018/8/26              0.8753              50000              43765              42975              790                  2018/9/25              0.87598              50000              43799              43480              319                  2018/10/25              0.88529              50000              44264.5              43840              424.5                  2018/11/26              0.88738              50000              44369              43930              439                  2018/12/25              0.87983              50000              43991.5              43470              521.5                  2019/1/25              0.86588              50000              43294              42775              519                  2019/2/25              0.85537              50000              42768.5              42165              603.5                  2019/3/25              0.85515              50000              42757.5              42325              432.5                  2019/4/25              0.85843              50000              42921.5              42480              441.5                  2019/5/25              0.87909              50000              43954.5              43520              434.5                  2019/6/25              0.87827              50000              43913.5              43635              278.5                                              1，900，000              1，643，505.5              1,627,320              16,185.50      2014年7月2日起，中国人民银行授权中国外汇交易中心于每个工作日上午9:15对外公布当日人民币对港币汇率中间价，作为当日银行间即期外汇交易汇率的中间价。中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的当日汇率中间价适用于该中间价发布后到下一个汇率中间价发布前。原告以被告每期均不足额为由提起诉讼。被告以原告散播不利于被告的言论、干扰被告正常生活经营为由提起反诉。本院认为，被告是香港居民，本案系涉港民事纠纷，不是商事纠纷，因被告对本案管辖权未提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本院对本案取得管辖权。双方当事人未协议选择和解协议适用的法律，而原告住所地在内地，双方又均援引内地法律且对法律适用未提出异议，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款“各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择”的规定，本案实体处理应适用我国内地法律。对本案争议焦点与法律适用，本院逐一分析评判如下。一、关于和解协议约定的“付款当日人民银行港币对人民币牌价”的问题和解协议约定，除协议当日支付10万元港币现金之外，被告向原告支付的剩余190万元港币，须以“付款当日人民银行港币兑人民币牌价”兑换成人民币支付至原告指定银行账户。原告主张，人民银行港币兑人民币牌价是指中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港币对人民币汇率中间价。按照原告的主张，被告付款不足额。被告抗辩，人民银行港币对人民币牌价是指转账汇款商业银行确定的港币现钞即时买入价。按照被告的抗辩，被告付款已经足额。对此争议，本院采纳原告主张，即和解协议约定的“付款当日人民银行港币兑人民币牌价”是指中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的当日港币对人民币汇率中间价。理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百二十五条对合同的解释方法作出了规定。从文义解释上看，和解协议使用的表述是“付款当日人民银行港币兑人民币牌价”，而不是“商业银行港币现钞即时买入价”，该表述文义确定、没有歧义。（2）该解释有利于确定被告每期支付人民币款项的金额、便利合同履行，且能定纷止争。中国外汇交易中心对外公布港币对人民币汇率中间价是于每个工作日上午9:15公布，该中间价是客观、唯一、确定、不变的。而各个商业银行港币现钞买入价是以汇率中间价为基础并在当日交易时段内多次更新。如果按照商业银行港币现钞的即时买入价确定被告每次偿还5万元港币折合的人民币数额，将会出现被告选择不同商业银行、不同时间转账汇款，金额均不一致的情形，这将导致被告的付款义务不确定。二、关于被告是否足额向原告偿还了200万元港币的问题被告按时足额偿还了10万元港币现金。如上所述，和解协议约定的“人民银行港币兑人民币牌价”是指中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港币兑人民币汇率中间价。根据本院查明的事实，在被告还款当日，中国外汇交易中心公布的港币对人民币汇率中间价均高于被告转账银行的港币现钞买入价。经本院计算，在被告转账汇款当日，按照中国外汇交易中心公布的港币对人民币汇率中间价，190万元港币折合人民币1,643,505.5元，但被告实际累计转账人民币1,627,320元，差额16,185.5元。因此，本院认定，被告并未向原告足额偿还200万元港币，构成履行不符合约定的违约行为，应承担相应的违约责任。三、关于被告如何承担违约责任的问题《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述法律规定，结合本案具体案情，被告应承担如下违约责任：1.补足差额16,185.5元人民币。2.支付违约金。违约金的数额，本院酌定为20万元人民币。对原告诉请违约金超过20万元人民币的部分，本院不予支持。理由如下：（1）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述规定是调整违约金的法律依据，也是在个案中如何调整违约金所要考量的因素。2.本案是民事纠纷，不是商事纠纷，本院可以迳行根据实质公平的原则依法调整违约金数额。违约金的主要功能是填补损害，次要功能是惩罚违约。守约方不能指望从违约方的违约中获得暴利。本案中，合同标的金额为200万元港币，但双方约定的违约金数额却高达100万元人民币，明显不当。双方之所以互相约定100万元人民币的违约金，是因为双方想表明自己绝不会违约、恨之切等缘故，也不排除双方一时用气。原告诉请违约金的数额为100万元人民币，但被告累计差额才一万多元人民币，原告诉请的违约金明显高于其遭受的损失。和解协议约定的“人民银行港币对人民币牌价”不是很明确，被告按照商业银行转账汇款时的港币现钞买入价折算成人民币汇给原告，其过错程度不大。违约金已足以弥补原告遭受差额的利息损失。在本院支持20万元人民币违约金的情形下，对原告主张的差额利息损失，本院不再予以支持。四、关于原告是否散播了不利于被告的言论、是否干扰了被告正常生活和经营的问题依据民事诉讼的举证证明责任，被告主张，原告就双方的合作及私人关系散播了不利于被告的言论、干扰了被告正常生活和经营，负有举证证明责任，并应达到高度可能性的证明标准。经审查被告提交的全部证据，均不能证明被告的上述事实主张，本院不予采信。理由如下：1.原告提起本案诉讼，是行使诉权，依法维护自己的合法权益，并不构成干扰被告的正常生活。2.没有证据证明原告就双方的合作及私人关系向案外人散播了不利于被告的言论。3.没有证据证明双方在2017年1月3日签订和解协议、一揽子解决之后，原告对之前的纠纷继续向被告纠缠不清、无理取闹等，且达到了干扰被告正常生活和经营的程度。五、关于被告反诉请求是否成立的问题和解协议第4条约定，和解协议正常履行期间及履行完毕之后，原告不得就与被告之间的合作及私人关系散播不利于被告的言论，不得干扰被告的正常生活和经营，如原告违约，须支付违约金人民币100万元。被告依据该条提起反诉。如上所述，被告主张，原告就与其之间的合作及私人关系散播了不利于被告的言论、干扰了被告的正常生活和经营，举证不足，本院不予采信。被告反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的本诉请求，部分成立，部分不成立。被告的反诉请求全部不成立。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡宏艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁郁萍支付差额人民币16185.50元；二、被告蔡宏艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁郁萍支付违约金人民币20万元；三、驳回原告丁郁萍的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告蔡宏艺的反诉请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币13962元，由原告丁郁萍负担人民币11170元，被告蔡宏艺负担人民币2792元。财产保全费人民币5000元，由被告蔡宏艺负担。反诉案件受理费人民币6900元，由被告蔡宏艺负担。如不服本判决，原告丁郁萍可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡宏艺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  张丙林人民陪审员  何奕龙二〇二〇年二月十四日法官助理程颖书记员孙利琴