湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初17号原告益阳市安兴电子有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园。法定代表人彭帅凡，该公司负责人。委托代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局，住所地益阳市赫山区益阳大道188号福泽大厦。法定代表人杨拔群，该局局长。委托代理人邓学军，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人曹静，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人肖春红，女，1987年11月6日出生，汉族，职工，住益阳市赫山区。委托代理人吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告益阳市安兴电子有限公司诉被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局、第三人肖春红劳动和社会保障行政管理行政确认一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月10日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。原告益阳市安兴电子有限公司的委托代理人李程，被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局的委托代理人曹静、邓学军，第三人肖春红及其委托代理人吴命生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法撤销被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局作出的益赫人社工伤认字［2019］137号认定工伤决定书，同时责令被告依法作出第三人受伤不予认定工伤决定书；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月12日晚上八点二十分，第三人在Ｇ319国道赫山区宁家铺路段与对向车道晏彬彬驾驶的湘Ｈ·ＸＷ215小型普通客车相撞，倒地后又与其行驶方向后方高尚驾驶的湘Ｆ·7Ｋ568小型普通客车相撞，第三人受伤后，向被告提出工伤认定申请。2019年2月20日被告作出益赫人社工伤不认字［2019］034号不予认定工伤决定书，第三人不服该不予认定工伤决定，向桃江县人民法院提起行政诉讼，该院作出（2019）湘0922行初39号行政判决书，判令撤销被告作出的该不予认定工伤决定书，并责令被告在查清事实基础上重新作出是否属于工伤的决定。2019年7月，被告在未进行再次充分调查的情况下，作出益赫人社工伤认字［2019］137号认定工伤决定书，被告根据前次调查的相同内容作出不同的行政认定，明显不合法，同时，第三人从打卡地点行至厂门约5分钟，厂门与事故地点相距不超过一公里，而事故当天第三人下班打卡时间为晚上19时39分，事故发生在20时20分，即第三人发生事故是在离开公司41分钟后发生的，明显不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，第三人的受伤不属于工伤，故此，特诉至本院。原告益阳市安兴电子有限公司向本院提供了以下证据：1、认定工伤决定书及送达回证。欲证明原告的起诉符合法律规定。2、肖春红考勤卡表，欲证明第三人肖春红事故发生当日下班打卡时间为晚上19时39分，被告作出的认定工伤决定事实不清，应依法撤销。3、益阳市安兴电子有限公司员工在上下班使用机动交通工具必须办理相关证件的公告，欲证明原告规章制度明确规定不得无证驾驶摩托车上下班，第三人肖春红明知自己无证驾驶，对于交通事故的发生具有间接故意，不属于工伤。被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的益赫人社工伤认字［2019］137号《认定工伤决定书》程序合法，2019年2月20日，被告对第三人的工伤认定申请作出不予工伤认定书后，第三人起诉至桃江县人民法院，该院判决撤销被告作出的不予工伤认定书，并责令被告对第三人的情况是否为工伤重新作出认定，被告根据庭审中益阳市安兴电子有限公司陈述其下班时间的监控已不存在的情况，及判决书确认的事实，认为没有必要重新补充调查取证，于2019年7月9日作出益赫人社工伤认字［2019］137号认定工伤决定书；二、被告作出的益赫人社工伤认字［2019］137号《认定工伤决定书》认定事实正确，适用法律依据准确。被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局依据桃江县人民法院（2019）湘0922行初39号行政判决书确认的事实：“第三人于2018年7月12日晚上20时许下班，回家途中遭遇交通事故”，认为符合工伤认定的基本情形，故请求维持被告作出的认定工伤决定书。被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请表，2、工伤事故报告，3、肖春红身份证复印件，4、益阳市第三人民医院疾病诊断证明书，５、张新华的证人证言及身份证复印件，6、张佑良的证人证言及身份证复印件，7、企业登记信息，8、上岗证、工作服、工资单、保险名单，9、道路交通事故认定书，10、肖春红的授权委托书及律师证复印件，11、证据材料清单，证据1-11欲证明第三人肖春红提交材料拟证明其是在下班途中遭遇交通事故，申请认定为工伤。12、工伤认定申请受理决定书及举证通知书，13、送达证，证据12-13欲证明受理程序合法。14、答辩状，15、员工上下班使用机动车交通工程必须办理相关证据的公告，16、道路交通事故认定书，17、考勤卡表，18、益阳市安兴电子有限公司的授权委托书及身份证复印件，19、工伤认定材料清单，20、对肖春红的调查笔录，证据14-20欲证明经被告举证调查，肖春红于2018年7月12日晚上8点左右下班，晚上8点20分遭遇交通事故。21、不予认定工伤决定书，22、送达证，证据21-22欲证明认定程序合法。23、肖春红起诉状及行政判决书，欲证明法院判决撤销原来不予认定工伤决定书，依据判决书确认的事实，被告认定肖春红所受伤害为工伤。24、认定工伤决定书，欲证明重新认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条。第三人肖春红述称，1、被告作出的益赫人社工伤认字［2019］137号的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；2、原告的起诉于法无据，之前被告作出的不予工伤认定决定书被撤销，现在作出的认定工伤决定书是正确的，在作出认定工伤决定书之前，原告曾与第三人多次进行协商，事实上是承认第三人受到的事故伤害属于工伤的，只是不愿意承担工伤保险的责任才提起的行政诉讼；3、原告提供的考勤卡表是虚假的，原告当时有实实在在的监控记录，但原告一直不愿意向被告及法院提供，所以原告应当承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人肖春红向本院提供了以下证据：1、肖春红2018年7月份工作日记录和2018年7月的工资条，欲证明原告提交的肖春红2018年7月打卡表是假的，肖春红系工伤，被告认定工伤事实清楚，证据确凿，符合法律规定。2、U盘一个，欲证明事故发生时间为2018年7月12日晚上20时20分前，与交警部门后面修改认定的时间是一致的，符合合理的下班途中的认定工伤的法定条件。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1三性没有异议，对证据2、3三性均有异议，在前一审中已提交并进行质证，认证，以前一审认证的为准。第三人对原告提供的证据的质证意见为：同意被告的质证意见，另对证据2有异议，前一审中也查明了肖春红上班的情况这个事实，以前一审查明的事实为准。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2系第三人肖春红单方陈述，真实性有异议，对证据3三性无异议，对证据4关联性有异议，不符合工伤范畴，对证据5、6三性均有异议，二位证人均系第三人的邻居、亲戚，具有直接利害关系，且二位证人均非交通事故的目击者，其陈述的内容不具有真实性与证明力，对证据7的三性没有异议，对证据8上岗证、工作服、保险名单没有异议，对于工资单因未加盖公章，第三人的上班情况应以银行流水、考勤表等证据为准，对证据9该份认定书打印部分的三性没有异议，但对于事后由汤三桂书写的内容三性均有异议，不具备合法性，在事故发生后时隔两三个月通过备注形式更改事故发生时间，不具有真实性，对证据10没有异议，对证据11系第三人提交，请求依法认定，对证据12-19没有异议，对证据20中肖春红单方面陈述的下班时间等内容有异议，对证据21、22没有异议，对证据23起诉状及行政判决书上载明的内容有异议，对判决书确认的交通事故发生的时间，第三人下班的时间有异议，达不到被告的证明目的，对证据24三性及证明目的均有异议，被告未进行任何重新调查或补正就作出与之前完全相反结论的认定书，明显认定事实不清。对法律依据有异议，不适用本案。第三人对被告提供的证据的质证意见为：对证据1-13没有异议，对证据17真实性有异议，是原告自己单方制作，对证据15有异议，系原告单方自身制作，也与本案没有关联性，对其余证据均没有异议。原告对第三人提供的证据质证意见为：对证据1-2三性均有异议，证据1没有由原告盖公章，证据2的提供时间不明，与交警部门第一次作出的事故认定书认定的时间不一致。被告对第三人提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据认定如下：对被告所举证据1、2、4的真实性予以确认，对证据5、6两位证人证言陈述的事实基本一致，原告没有提供反驳证据予以证明其异议，本院予以确认，证据9，原告对交警部门修改发生事故的时间有异议，本院认为结合第三人提供的证据2能够确定发生事故的时间为晚上20时20分左右，故本院对修改的时间予以采信，对证据11的真实性予以确认，证据15与本案无关，证据17系原告单方制作，未提供其他证据相互印证，本院不予采信，证据20结合其他证据能互为印证，本院予以确认，证据23的真实性予以确认，证据24系被诉行政行为。对原告所举证据，证据2系原告单方面制作且记载内容部分与客观事实不符，其记载的第三人的下班时间与第三人陈述的明显不一致，且未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信，证据3与本案没有关联性。对第三人提供的证据1系第三人单方提供，且无原告工作人员确认，本院不予采信，对证据2系交通事故发生时的行车记录仪记录的时间，能反映交通事故真实的发生时间，本院予以确认。经审理查明，第三人肖春红于2016年3月15日入职原告益阳市安兴电子有限公司制造部工作，担任组立作业，工作时间白班为上午八点到晚上八点，晚班为晚上八点到第二天上午八点。2018年7月12日晚上8时许原告在下班途中，驾驶H·08567两轮电动摩托车与案外人晏彬彬驾驶的湘H·XW215小型普通客车相撞发生交通事故后，又与其行驶方向后方高尚驾驶的湘F·7K568小型普通客车相撞造成第三人受伤，经交警部门认定晏彬彬负本次事故全部责任。2018年12月7日第三人肖春红向被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请表，被告于2018年12月27日送达给原告受理通知后，于2019年2月20日作出益赫人社工伤不认字［2019］034号不予认定工伤决定书，认为第三人肖春红发生交通事故时间与其下班时间相距太久，不符合下班途中发生交通事故的情形，决定不予认定或视同工伤。第三人不服，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2019）湘0922行初39号行政判决书，判决撤销被告作出的不予认定工伤决定书，并责令被告于判决生效后六十日重新作出是否属于工伤的决定。该判决生效后，被告依据第一次庭审益阳市安兴电子有限公司陈述其下班时间的监控已不存在的情况，及判决书确认的事实，认为没有必要重新补充调查取证，于2019年7月9日作出益赫人社工伤认字［2019］137号认定工伤决定书，认定第三人肖春红的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。另查明，被告因在前一庭审中询问原告确认原告处监控下班的视频不存在而未再次调取，因交警部门提供了修改了发生交通事故时间的证明以盖公章形式确认而未调取案外人高尚的行车记录仪记录的视频。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告具有依法作出工伤认定及视同工伤的法定职权。本案争议焦点是第三人发生交通事故的情形是否属于工伤？本案中，原告下班途中发生交通事故受伤，其本人不承担事故责任，符合工伤的基本形式要件。被告在重新作出工伤认定时，虽未收集第三人肖春红下班时间以及发生交通事故时间新的客观证明，但原告回复被告称记录第三人下班时间的监控视频资料已不存在，被告因客观原因而无法调取，原告应承担举证不能的不利后果，故应采信第三人陈述晚上8点下班的事实。关于交通事故发生的时间，因第三人提供了在交警部门调取的案外人高尚的行车记录仪视频资料，与第三人陈述发生交通事故的时间以及交警部门修改后的事故认定时间能够吻合，因此，结合第三人肖春红的工作性质、平时上下班时间，及交通事故发生的时间，可以认定第三人肖春红是在下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。被告作出益赫人社工伤认字［2019］137号认定工伤决定书时虽未收集新的证据，但已基本查明案件事实、证据确凿、程序合法，适用法律准确，故原告的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告益阳市安兴电子有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告益阳市安兴电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 文 杰人民陪审员 张志军二〇二〇年二月二十八日法官助理肖霞书记员欧阳小玲附相关法律条文：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。