广东省湛江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤08民终1618号 上诉人（原审被告）：郭璐璐，女，1979年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市************************，公民身份号码210************520。。 委托诉讼代理人：邱莹，广东朝胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市********。 法定代表人：梁华管，该行行长。 委托诉讼代理人：刘浩海，男，该行员工。 委托诉讼代理人：郑吴伟，男，广东东方昆仑律师事务所律师。 原审被告：钟立华，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区******************，公民身份号码440************810。 上诉人郭璐璐因与被上诉人中国银行股份有限公司湛江分行（以下简称中行湛江分行）、原审被告钟立华信用卡纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭璐璐的委托诉讼代理人邱莹，被上诉人中行湛江分行的委托诉讼代理人刘浩海到庭参加诉讼，原审被告钟立华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭璐璐上诉请求：1.请求贵院判令撤销一审判决；2、请求判令郭璐璐对第三人钟立华所欠中行湛江分行的债务（本金188366元，利息2314.51元，滞纳金5032.31元，合计195712.82元；以及支付自2019年3月20日起至还请欠款之日止按中国人民银行有关信用卡透支计息规定的计息和滞纳金。）不承担偿还义务；3、本案一二审诉讼费用由中行湛江分行承担。事实与理由：一、一审判决认为第三人钟立华所欠中行湛江分行的债务是郭璐璐与第三人的共同债务错误。虽然涉案债务是发生在郭璐璐与第三人婚姻存续期间，但并不是共同债务。并不是所有在婚姻存续期间发生的债务都是夫妻共同债务，因为夫妻共同债务具有法定的要件或者说情形。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，认为符合以下三种情形可认定为夫妻共同债务：1.该债务由夫妻双方共同签字或者虽为夫妻一方签字，但存在另一方事后追认等共同意思表示；2.若为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，则该债务应属于家庭日常生活所需；3.若为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且不属于家庭日常生活所需，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，郭璐璐既没有在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中签名，第三人所负本案的债务也不是用于家庭生活所需，债权人更没有证据证明该涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。所以，免案债务不是夫妻共同债务，郭璐璐不应对本案涉案债务承担偿还5任。(二）虽然郭璐璐在《中国银行股份有限公司广东省分行车位期申请表》（下称申请表）借款申请人配偶栏上签名，但上述内容能证明涉案债务是当时夫妻的共同债务，原因有：第一，《中国银行股份有限公司广东省分行车位分期申请表》是申请表，既然是申请意思就是涉案债务尚未开始形成。想要涉案债务形成，还要求通郭璐璐的多个部门多次审批并同意通过申请表的内容，最终中行湛江分行与借款人（第三人）签订《中国银行信用卡专向分款借款合同>，涉案债务才能形成，所以，本案中，郭璐璐只是在申请表上签名，此时，涉案使务尚未形成，而没有在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中签名，涉案债务当然与郭璐璐无关。在此，提请二审法院特别注意；第二，该申请表没有明确郭璐璐的权利义务以及责任，郭璐璐在配偶栏上签名所起的作用充其量也就是本人在该申请表中的个人信息表示确认而已，但并不代表该申请表中的所有内容对郭璐璐发生法律效力；第三，银行货款合同都是格式合同，在货款时强制要求货款方配偶签名的，是没有经过货款方配偶同意的，且郭璐璐在签名时都没有阅读申请表的内容，该格式合同上的签名不是郭璐璐的真正意思表示，所以格式合同对郭璐璐不发生法律效力。综上，恳请二审法院对一审法院上述的错误予以纠正。二、郭璐璐与第三人钟立华已于2018年9月4日离婚，且《离婚协议书》第二点明确约定将涉案车位即湛江市********湛江万达广场南区地下室450号和451号停车位归第三人钟立华所有。此外，第三人钟立华于2018年9月12日起出现逾期还款给中行湛江分行（也就是说，婚姻关系存续期间是按时还款的。），此时，郭璐璐与第三人钟立华已经离婚，涉案债务所产生的实际利益郭璐璐已经不能享有，所以，涉案债务应该是第三人个人的债务，与郭璐璐无关。此外，婚姻期间，郭璐璐也没有实际使用上述涉案车位，因为开发商尚未交付使用。一审法院认为郭璐璐与第三人钟立华共同使用涉案车位没有证据证明。如果二审法院像一审法院那样判决，那就变成郭璐璐只负担义务，不能享受权利，本案就完全失去公平性和正义性。三，郭璐璐是一位平平常常的离婚女性，一个人没有高的收入，离婚时也没有分到应有的财产，并且还要抚养女儿，供女儿读书等，生活确实很苦难，希望二审法院能够体恤下郭璐璐作为一名离婚女性、一名弱者，能够关注我们离婚女性的困难与脆弱。综上所述，郭璐璐为了维护自己的合法权益，为了维护中国司法的公平公正，特此向贵院提起上诉，望贵院判如所愿！ 中行湛江分行辩称，1.请求维持原判；2.郭璐璐在我行面签照相采集的情况下对中行中行湛江分行的收费分期申请表签字确认该笔贷款，表明其有共同举债的合意，郭璐璐享有该债务的利益，且该债务发生在双方婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应共同承担还款义务；3.由于郭璐璐方逾期，故我方起诉，案件费用应由郭璐璐承担。 中行湛江分行向一审法院起诉请求：一、判令解除中行湛江分行与钟立华签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号2016年ZJJWF字058号）及《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号2016年ZJJWF字059号）。二、判令钟立华、郭璐璐立即偿还所欠中行湛江分行信用卡透支本金188366元，利息2314.51元，滞纳金5032.31元，合共195712.82元（计至2019年3月19日）及从2019年3月20日至透支本息还清之日止的新欠利息。三、判令本案诉讼费由郭璐璐、钟立华承担。 一审法院认定事实：2016年3月30日，钟立华与中国银行股份有限公司湛江分行先后签订两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2016年ZJJWF字058号、2016年ZJJWF字059号，以下称《借款合同》），约定中行湛江分行向钟立华提供两笔额度均为人民币140000元，分期期数为60期的贷款，用于购买湛江市********************、C451号车位。中行湛江分行按使用分期额度的16.5%收取手续费，采用月均等额、取整入账、免息还款方式。该《借款合同》附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》订明，借款人未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期。根据《借款合同》附件三《中银信用卡领用合约》的相关规定，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，至还清全部欠款为止。《借款合同》签订后，2016年4月1日、2016年4月2日，中行湛江分行依约通过钟立华的中行信用卡（卡号625**********972）分别发放了两笔各140000元共280000元的贷款。其后钟立华未能按期还款，从第30期，即2018年9月12日起即出现逾期。截至2019年3月19日，钟立华信用卡尚欠款本金188366元，利息2314.51元，滞纳金5032.31元，合共195712.82元未还，引发双方纠纷，中行湛江分行遂诉诸法院。另查明，钟立华、郭璐璐两人原是夫妻关系，于2004年1月12日登记结婚，于2018年9月4日协议离婚。 一审法院认为，中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《借款合同》及其附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中银信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。钟立华贷款后，未能如期履行还本付费义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案的二笔借款虽然是以钟立华的名义所借，但该借款行为发生在郭璐璐、钟立华的婚姻关系存续期间，且郭璐璐当时在《中国银行股份有限公司广东省分行车位分期申请表》上签名确认，证实其对钟立华借款购买车位一事知情的，郭璐璐本人有共同举债的合意；借款所购买的车位也一直由郭璐璐、钟立华共同使用，即郭璐璐也分享了债务所带来的利益。因此，该笔借款属于郭璐璐、钟立华的夫妻共同债务，郭璐璐也应对该借款承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，中行湛江分行提出解除双方签订的《借款合同》合同，由钟立华、郭璐璐共同偿还贷款本金、利息、滞纳金合共195712.82元（计至2019年3月19日）及从2019年3月20日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）的请求合法有据，予以支持。钟立华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除中国银行股份有限公司湛江分行与钟立华于2016年3月30日签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2016年ZJJWF字058号、2016年ZJJWF字059号）。二、限钟立华、郭璐璐于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金188366元，利息2314.51元，滞纳金5032.31元，合计195712.82元；以及支付自2019年3月20日起至还清欠款之日止按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算的利息和滞纳金。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214.26元，由钟立华、郭璐璐负担。 本院二审期间，郭璐璐提交证据：1.郭璐璐身份证复印件，证明其身份；2.《中国银行股份有限公司广东省分行车位分期申请表》等办理信用卡贷款相关手续，证明案涉债务与郭璐璐无关，不应承担连带偿还责任；3.离婚协议书、银行还款流水，证明钟立华与郭璐璐已经离婚，案涉车位归钟立华，婚姻存续期间，钟立华按时还款，离婚后才出现逾期。中行湛江分行称，对证据1、2、3三性无异议，对证据2证明的事实有异议，该笔借款是双方婚姻存续期间，钟立华在2016年9月12日开始出现不还款，并非离婚后。 中行湛江分行提交证据：一份面签环节照片信息表，证明是郭璐璐、钟立华签合同，郭璐璐有共同举债的义务。郭璐璐对该证据的三性及所要证明的事实均有异议。 本院经审查认为，双方当事人提交的证据均不属于新证据，且对逾期举证没有充足的理由，故本院均不予采纳。 本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对郭璐璐上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：案涉贷款是否是郭璐璐与钟立华的夫妻共同债务。 钟立华向中行湛江分行借款两笔共28万元用于购买湛江市********************、C451号车位。郭璐璐虽未在案涉《借款合同》上签名，但其在案涉《中国银行股份有限公司广东省分行车位分期申请表》借款申请人配偶一栏上签名，证明郭璐璐对该笔借款及用途是知情且无异议的，且用案涉贷款购买的车位可用于家庭日常使用，案涉借款属于家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案案涉借款属夫妻共同债务。至于钟立华、郭璐璐离婚时“双方各自对外的债权债务各自享受或承担”的约定，属于两人之间的约定，仅对两人具有法律约束力，不得对外对抗第三人。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，郭璐璐主张双方离婚后贷款所购买的车位不归其所有，因此不用承担偿还贷款的责任，依法无据，本院不予支持。但中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金制度，故不按合同约定还款的违约责任转以违约金的形式支付，但本案仍判决钟立华、郭璐璐向中行湛江分行偿还滞纳金的表述欠当，判决主文的“滞纳金”应纠正为“违约金”。 综上所述，郭璐璐的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4214.26元，由郭璐璐负担（该款已由郭璐璐预缴）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁 子 轩 审 判 员 杜 友 裕 审 判 员 钟 斯 宁 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈 虹 亨 书 记 员 邓唐慧卉 附：相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。