江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12109号原告：张家港苏能物流有限公司，住所地张家港市金港镇德积朝南村。法定代表人：李晓阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小凡，江苏益友天元律师事务所律师。被告：张跃兴，男，1959年9月27日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。被告：张家港市久兴石化成套设备有限公司，住所地张家港市金港镇长江中路182号锦隆大厦B805室。法定代表人：张跃兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪昌，江苏裕安律师事务所律师。被告：江苏金厦建设集团有限公司金港分公司，住所地张家港市金港镇通贸街17号。负责人：张跃兴。委托诉讼代理人：张宇，女，该公司职员。被告：江苏金厦建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师.被告：陈文娟，女，1960年12月26日生，汉族，住张家港市。被告：张宇，女，1983年8月23日生，汉族，住张家港市。被告：张格玮，男，1992年6月21日生，汉族，住张家港市。被告：鲁文君，男，1976年11月20日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市联成天通房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇老宅路城东花苑会所。法定代表人：张跃兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪昌，江苏裕安律师事务所律师。原告张家港苏能物流有限公司（以下简称苏能公司）与被告张跃兴、张家港市久兴石化成套设备有限公司（以下简称久兴公司）、江苏金厦建设集团有限公司金港分公司（以下简称金厦金港分公司）、江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）、陈文娟、张宇、张格玮、鲁文君、张家港市联成天通房地产开发有限公司（以下简称联成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏能公司的委托诉讼代理人黄韵皎，被告张跃兴的委托诉讼代理人夏彦、被告久兴公司和联成公司的共同委托诉讼代理人张振宇、徐洪昌、被告金厦金港分公司的委托诉讼代理人张宇（即被告张宇）、被告金厦公司的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼，被告文娟、张格玮、鲁文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张跃兴、久兴公司、金厦金港分公司、金厦公司归还借款本金500万元并偿付相应利息、逾期利息、复利合计75225.11元（利息、逾期利息、复利暂算至2019年9月5日，之后的逾期利息、复利均按年利率12.825%计算至实际支付之日止）；2.判令被告张跃兴、久兴公司、金厦金港分公司、金厦公司支付原告律师费损失323000元；3.判令被告陈文娟、张宇、张格玮、鲁文君、联成公司对被告张跃兴、久兴公司、金厦金港分公司、金厦公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、财产保全保险费由被告承担（原告预交部分由法院退还）。在诉讼过程中，原告苏能公司明确第2项诉讼请求中的律师费损失变更为13万元，第5项诉讼请求中的财产保全保险费为6000元。事实和理由：2016年5月9日，被告张跃兴与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订《最高额流动资金借款合同》一份，约定由张家港农商行在2016年5月9日起至2017年5月8日期间内向被告张跃兴提供最高额度为830万元的流动资金借款。被告久兴公司、金厦金港分公司分别向张家港农商行出具声明，明确其系上述借款合同项下的共同借款人，承诺对上述借款合同项下产生的所有债务承担共同清偿责任。2016年5月9日、8月4日，被告陈文娟、张宇、张格玮、鲁文君、联成公司分别与张家港农商行签订《个人最高额保证担保合同》、《最高额保证担保合同》，为被告张跃兴在主合同项下贷款提供最高额连带责任担保。2016年8月5日，张家港农商行按主合同约定向被告发放贷款530万元，贷款年利率为7.83%，借款到期日为2017年8月4日。上述贷款到期后，被告张跃兴、久兴公司、金厦金港分公司无力归还，故各被告又先后于2017年8月3日、2018年7月30日、2019年5月30日与张家港农商行签署《借款展期协议》，确认借款展期后到期日为2019年7月25日，展期后借款金额为500万元，展期期间借款年利率按8.55%执行。上述借款到期后，被告张跃兴、久兴公司、金厦金港分公司未能按约还款，各担保人亦未按照合同约定承担担保责任。2019年9月10日，张家港农商行与原告就本案债权签订《债权转让协议》，将其对被告张跃兴、久兴公司、金厦金港分公司的主债权及作为从权利的担保权等权利以债权转让方式转让给原告。2019年9月11日，张家港农商行向各债务人及担保人发送了《债权转让通知书》。原告为维护合法权益提起诉讼。被告张跃兴辩称，苏能公司与张跃兴存在多笔债权债务往来，请求依法判决。被告久兴公司、联成公司均辩称，第一，债权转让通知存在瑕疵，相关债务人未收到书面的通知。第二，申请追加陈玉忠、张家港市五友拆船再生利用有限公司（以下简称五友公司）、张家港中港再生资源有限公司（以下简称中港公司）参加诉讼以便查明案件事实。第三，律师费与诉讼保全保险费在贷款合同中没有约，合同约定是贷款人支出的相应损失由债务人承担，但是本案原告并不是债务人。第四，利息过高，请求依法调整。被告金厦金港分公司、张宇均辩称，同被告久兴公司、联成公司的答辩意见一致。被告金厦公司辩称，第一，被告金厦金港分公司出具声明，明确借款用于该分公司经营，但所涉借款金厦金港分公司并未实际取得，也未用于该分公司经营，故金厦金港分公司和张家港农商行并未取形成债权债务关系。第二，即使形成债权债务关系，金厦金港分公司是作为法人分支机构，不具有法人资格，其出具的等同于担保的声明，并未取得金厦公司的授权，根据担保法规定，该声明是无效的。同时在被告金厦金港分公司与张家港农商行签订借贷过程中，被告金厦公司并无任何过错，并不应当承担相应的责任。请求驳回对被告金厦公司的诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，张家港农商行（贷款人）和张跃兴（借款人）签订编号为农商行高流借字[2016]第（17190）号《最高额流动资金借款合同》一份，涉案的主要内容有：贷款人同意在2016年5月9日起至2017年5月8日期间内向借款人发放最高额度为830万元的流动资金借款；在上述期间发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、利率、用途等，以借款借据为准；执行固定利率；借款利息自贷款人将款项划入借款人指定账户之日起计算,按日计息,在计息时,每月的计息天数按实际天数计算,日利率、年利率、月利率三者之间的关系为:日利率=年利率/360=月利率/30；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的,借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。2016年5月9日，金厦金港分公司向张家港农商行出具《声明》一份，载明：2016年5月9日签订的编号为农商行高流借字[2016]第（17190）号《最高额流动资金借款合同》，张跃兴系金厦金港分公司负责人，该借款合同项下的借款实际用于单位经营，为此，特向贵行声明，我们是上述借款合同项下的共同借款人，同意共同承担上述借款合同约定的全部借款人义务，对上述借款合同项下产生的所有债务承担共同清偿责任。2016年5月9日，久兴公司向张家港农商行出具《声明》一份，载明：2016年5月9日签订的编号为农商行高流借字[2016]第（17190）号《最高额流动资金借款合同》，张跃兴系久兴公司法人代表，该借款合同项下的借款实际用于单位经营，为此，特向贵行声明，我们是上述借款合同项下的共同借款人，同意共同承担上述借款合同约定的全部借款人义务，对上述借款合同项下产生的所有债务承担共同清偿责任。2016年5月9日，张家港农商行（债权人）与陈文娟、张宇、张格玮、鲁文君（均系保证人）签订编号为农商行个高保字[2016]第（17190）号《个人最高额保证担保合同》，约定：为了确保债务人张跃兴在2016年5月9日至2017年5月9日及本金最高余额830万元内与债权人签订的一系列融资业务合同的履行，保证人自愿提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起二年；不论主合同项下债务是否有其他担保（含债务人提供的物保），债权人均有权要求任一保证人先行承担全部或部分担保责任，且保证人同意放弃要求债权人先行处置债务人提供的担保物实现担保物权之抗辩。2016年8月4日，张家港农商行（债权人）与联成公司（保证人）签订编号为农商行高保字[2016]第（17462）号《最高额保证担保合同》，约定：为了确保债务人张跃兴在2016年8月4日至2017年8月4日与债权人签订的一系列融资业务合同和编号为农商行高流借字[2016]第（17190）号《最高额流动资金借款合同》的履行，在本金最高余额830万元内，保证人自愿提供连带责任保证担保。该合同的其余内容与上述编号为农商行个高保字[2016]第（17190）号《个人最高额保证担保合同》一致。2016年8月5日,张家港农商行向张跃兴发放贷款530万元,张跃兴在相应的贷款凭证上盖章确认了如下内容：借款金额530万元、贷款年利率为7.83%，到期日为2017年8月4日。2017年8月3日，张家港农商行（贷款人）和张跃兴、金厦金港分公司、久兴公司（均系借款人）及陈文娟、张宇、张格玮、鲁文君、联成公司（均系担保人）签订《借款展期协议》一份，约定：编号为农商行高流借字[2016]第（17190）号《最高额流动资金借款合同》项下的借款，原约定借款到期日为2017年8月4日、金额为530万元，展期后到期日为2018年8月1日、金额为520万元；展期期间借款利率为8.55%；担保人同意继续承担担保责任；原借款为保证担保，保证期间为借款到期日起二年；原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2018年7月30日，张家港农商行（债权人）和张跃兴、金厦金港分公司、久兴公司（均系借款人）及陈文娟、张宇、张格玮、鲁文君、联成公司（均系担保人）签订《借款展期协议》一份，约定：编号为农商行高流借字[2016]第（17190）号《最高额流动资金借款合同》项下的借款，原约定借款到期日为2018年8月1日、金额为530万元，展期后到期日为2019年5月30日、金额为500万元；展期期间借款利率为8.55%；担保人同意继续承担担保责任；原借款为保证担保，保证期间为借款到期日起二年；原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2019年5月30日，张家港农商行（债权人）和张跃兴、金厦金港分公司、久兴公司（均系借款人）及陈文娟、张宇、张格玮、鲁文君、联成公司（均系担保人）签订《借款展期协议》一份，约定：编号为农商行高流借字[2016]第（17190）号《最高额流动资金借款合同》项下的借款，原约定借款到期日为2019年5月30日、金额为500万元，展期后到期日为2019年7月25日、金额为500万元；展期期间借款利率为8.55%；担保人同意继续承担担保责任；原借款为保证担保，保证期间为借款到期日起二年；原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2019年9月10日，张家港农商行（转让人）、苏能公司（受让人）签订编号为农商行债转字[2019]第（010号）《债权转让协议》一份，张家港农商行将编号为农商行高流借字[2016]第（17190）号《最高额流动资金借款合同》、农商行个高保字[2016]第（17190）号《个人最高额保证担保合同》、农商行高保字[2016]第（17190）号《最高额保证担保合同》、《声明》项下的权利转让给苏能公司。张家港农商行同时明确截至2019年9月5日，张跃兴尚欠贷款本金500万元、利息（含逾期利息、复利）75225.11元。2019年9月，苏能公司和江苏益友天元律师事务所签订《单项委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，约定律师费为13万元。2019年10月10日，江苏益友天元律师事务所向苏能公司开具了13万元的代理费发票。苏能公司于2019年11月25日向江苏益友天元律师事务所支付了13万元。苏能公司在提起本案诉讼时申请财产保全，保全标的为600万元，由江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。2019年9月11日，江苏泽锐诉讼保全担保有限公司向苏能公司开具了价税为6000元的担保服务费发票。另查明，金厦金港分公司于2009年7月23日成立，系金厦公司的分支机构。审理中，张跃兴提供了银行交易记录一份（记载2010年2月9日张跃兴向李晓阳转账500万元），用以证明张跃兴向李晓阳提供借款500万元，要求在本案中一并处理。苏能公司对上述银行交易记录的真实性无异议，但认为2010年2月9日张跃兴与李晓阳之间的转账是属于其与案外人之间的往来，与苏能公司无关，且仅凭该份银行转账纪录也无法看出是借款还是其他资金往来。金厦公司提供了张跃兴银行交易记录和产品购销合同各一份，均为复印件，用以证明涉案借款转入张跃兴个人账户后随即转入张家港保税区华凯贸易有限公司的银行账户，涉案借款并未实际由金厦金港分公司取得。苏能公司对上述证据的真实性不予认可，但认为，根据当时张跃兴与张家港农商行之间的贷款凭证，其贷款用途为购买钢材，即便产品购销合同系真实的，反而印证了双方对贷款用途的约定及贷款确实用于单位经营，根据金厦金港分公司及久兴公司向出具的《声明》，无论最终银行发放的贷款实际用于张跃兴控制的哪一家单位经营，其均应当对该借款合同项下产生的所有债务承担共同清偿责任。本院认为，本案所涉《最高额流动资金借款合同》、《个人最高额保证担保合同》、《最高额保证担保合同》、《债权转让协议》均是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。第一，张家港农商行将其对被告张跃兴的债权及相应从权利一并转让给原告，无论有无将债权转让事宜通知各被告，原告提起本案诉讼亦可视为通知，债权转让对各债务人发生法律效力。第二，现有证据可以证明张家港农商行向被告在张跃兴发放了贷款530万元，被告张跃兴理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任，在被告方均未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张认定本案所涉借款尚欠的借款本息即截至2019年9月5日被告张跃兴尚欠借款本金500万元、利息（含逾期利息、复利）75225.11元，2019年9月6日起至实际归还之日止的逾期利息均按年利率12.825%计算。第三，原告主张律师费损失130000元，有《单项委托代理协议》、付款凭证、律师费发票佐证，且符合借款合同约定，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院对此予以认定。第四，原告主张保全担保费6000元，有诉讼保全担保费发票佐证，因本案纠纷系被告方违约引起，原告为此向江苏泽锐诉讼保全担保有限公司缴纳的诉讼保全担保费系原告支出的合理必要费用，本院对原告的该请求予以支持。第五，被告陈文娟、张宇、张格玮、鲁文君、联成公司为被告张跃兴的涉案债务提供连带责任保证担保，原告主张的项目、金额未超过约定的保证范围，故该些被告应对张跃兴的本案债务承担连带清偿责任。第六，被告久兴公司、金厦金港分公司出具《声明》，确认作为共同借款人对张跃兴的涉案债务承担共同清偿责任，至于张跃兴、久兴公司、金厦金港分公司如何具体使用款项是其内部约定，与贷款人无关联，本院对金厦公司的抗辩意见不予采纳，被告久兴公司、金厦金港分公司应对被告张跃兴的本案债务承担共同清偿责任。被告金厦金港分公司系被告金厦公司设立的分支机构，故被告金厦公司应对金厦金港分公司的本案债务承担补充清偿责任。关于张跃兴提供的银行交易记录，仅反映张跃兴于2010年2月9日向李晓阳转账500万元，该款项的性质以及和本案原告的关联性尚无证据证实，本院对被告张跃兴的抗辩意见不予采纳。关于被告久兴公司、联成公司申请追加陈玉兴、中港公司、五友公司为本案第三人的申请。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，被告张跃兴是主债务人，其他被告是共同借款人或担保人，本案需要查明的关键事实为借款、还款情况，即使原告和五友公司、中港公司、陈玉忠存在关联关系或者涉案借款存在其他担保人，亦不妨碍上述事实的查明，被告方应举证与还款相关的证据。本院对上述追加当事人的申请不予理涉。被告陈文娟、张格玮、鲁文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃兴、张家港市久兴石化成套设备有限公司、江苏金厦建设集团有限公司金港分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张家港苏能物流有限公司借款本金500万元并偿付相应利息（含逾期利息、复利，截至2019年9月5日为75225.11元，2019年9月6日起至实际归还之日的逾期利息、复利按年利率12.825%计算）；二、被告张跃兴、张家港市久兴石化成套设备有限公司、江苏金厦建设集团有限公司金港分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张家港苏能物流有限公司律师代理费损失130000元及诉讼保全担保费损失6000元；三、被告陈文娟、张宇、张格玮、鲁文君、张家港市联成天通房地产开发有限公司应对被告张跃兴的本案债务承担连带清偿责任；四、被告江苏金厦建设集团有限公司应对江苏金厦建设集团有限公司金港分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48279元、财产保全费5000元，合计53279元，由被告张跃兴、张家港市久兴石化成套设备有限公司、江苏金厦建设集团有限公司金港分公司、江苏金厦建设集团有限公司、陈文娟、张宇、张格玮、鲁文君、张家港市联成天通房地产开发有限公司负担，九被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  施玉芳人民陪审员  邵 倩二〇二〇年二月三日书 记 员  黄 蓓本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法律资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。