河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初180号 原告胡月，女，1989年8月16日出生，汉族，现住邯郸市。 委托代理人胡延平（与原告系父女关系），男，1964年11月4日出生，汉族，现住邯郸市。 委托代理人张丽红（与原告系母女关系），女，1963年3月1日出生，汉族，现住邯郸市。 被告邯郸市公务员局，住所地河北省邯郸市人民东路176号。 负责人王学平，二级调研员。 委托代理人杜光亮，男。 委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告河北省公务员局，住所地河北省石家庄市桥西区师范街75号。 法定代表人苑鸿志，局长。 委托代理人张惠林，男。 委托代理人刘喜法，河北康融律师事务所律师。 原告胡月不服被告邯郸市公务员局处理决定、河北省公务员局行政复议决定，于2019年6月26日向河北省石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼。2019年7月30日，被告河北省公务员局提出管辖异议申请，2019年8月9日，该院作出（2019）冀0105行初53号行政裁定，裁定本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告胡月的委托代理人胡延平、张丽红，被告邯郸市公务员局的委托代理人杜光亮、李长平，被告河北省公务员局的委托代理人张惠林、刘喜法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公务员局于2019年4月22日作出编号：2019001《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》，决定给予原告胡月当次该面试成绩无效的处理。被告河北省公务员局于2019年6月13日作出冀公务行复决【2019】1号《行政复议决定书》，决定维持邯郸市公务员局作出的编号：2019001《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》。 原告胡月诉称，原告于2017年参加了河北省省市县乡四级联考邯郸考区的考试，取得综合成绩第一名的成绩（已依法确认并公示）。因2017年6月6日被告邯郸市公务员局作出2017001号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》，导致原告不能进入本应录用原告的工作岗位，经诉讼，该决定书被人民法院依法撤销。判决生效后，被告邯郸市公务员局又作出2019001《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》，认定原告在面试环节有未轮到原告进入考场面试时提前将上交的手机拿回的违纪违规情形，根据《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第六条、第七条的规定，给予原告当次该面试成绩无效的处理。原告不服提起复议，被告河北省公务员局作出冀公务行复决【2019】1号《行政复议决定书》维持原决定。一、依据《处理办法》第六条第一项和《公务员录用面试考试管理办法（试行）》第十六条第二款的规定可知：面试考官、考生和相关面试工作人员携带手机等设备进入考场，不是违规违纪行为。原告在面试环节没有违规违纪行为。二、依据《处理办法》第六条的规定，只有“考试过程中”的行为才能适用该条款进行处罚。依据《公务员录用面试组织管理办法（试行）》第十五条第二款、第三十四条、第三十二条以及第十七条等有关条款规定可知：面试环节的“候考过程”不属于“考试过程”，候考时，原告根本没有进入考试过程。综上所述，河北省公务员局行政复议决定及邯郸市公务员局《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》适用法律法规错误，依法应予以撤销，并赔偿给原告造成的一切损失。依据行政诉讼法的有关规定提起诉讼，请求人民法院：依法撤销被告河北省公务员局冀公务行复决【2019】1号《行政复议决定书》及邯郸市公务员局2019001号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》，责令邯郸市公务员局重新作出行政行为。 原告胡月向本院提交了以下证据：《行政复议决定书》、《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》、面试成绩单等证据。 被告邯郸市公务员局辩称，一、我局作出2019001《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应当依法予以维持。具体理由如下：1、我局作出行政处理决定，认定原告在面试环节有未轮到原告进入考场面试时，提前将上交的手机拿回的违纪违规情形，事实清楚，证据确凿。2017年6月3日上午11点多，一名自称考生家长到面试考点邯郸工业学校要求面见工作人员进行举报。随后，我局组织工作人员接待了举报人，听取了举报并让其书写了书面举报材料，举报内容为“6月2日下午第四面试候考室有一个抽取面试顺序18号的女生在面试期间打开并看过手机，同时有候考管理员为其关掉屏蔽仪”。随后，我局马上成立了调查小组，负责核实举报信息，先后向当时值班的武警战士、考生等了解情况，上述人员出具了证明材料，结合举报考生和一名武警战士的证言，以及对原告询问的录音录像，证实原告在面试环节有未轮到进入考场面试时提前将上交的手机拿回的事实。候考室禁止携带手机的规定纪律以及对考生的告知是明确的。根据面试注意事项第四条：“严禁将手机及其他电子、通讯、计算、存储设备带至候考室、面试室。一旦发现，按违纪处理。”故我局认为原告存在违纪违规情形的事实清楚，证据确凿。2、《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第六条第（七）项规定：“其他应给予当次该科目（场次）考试成绩无效处理的违纪违规行为，给予其当次该科目（场次）考试成绩无效的处理”。原告在面试环节有未轮到原告进入考场面试时提前将上交的手机拿回，已经违反了该规定。故我局作出的行政行为适用法律法规正确。该处理办法第六条第（七）项系兜底性条款，是对法律一时无法明示列举穷尽的情形，在明示列举情形之后，以“其他”或者“等”等模糊性语言所做之概括性表述。原告在面试环节有未轮到原告进入考场面试时提前将上交的手机拿回的情形与前六项规定情形相比较而言，具有相当性甚至超过。因此，原告的辩称不能成立。3、从处理办法的立法本意看，“考试过程”中违纪违规行为的纪律规定范围应涵盖候考室。考生在候考室抽取面试顺序号、等待的过程是面试过程的重要组成部分。禁止考生在候考室携带手机，目的是杜绝其与外面联系，因为外面已有考生结束面试、得知考题。因此，原告认为候考室不属于考试过程是错误的。4、依据邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终46号行政判决书，我局重新审查了前期的证据材料，于2019年4月8日告知原告拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。2019年4月10日，原告递交了书面的陈述申辩书。我局依据原告提交的陈述申辩书，对原告提出的事实再次复核后，于2019年4月15日告知原告拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据。2019年4月16日，原告递交了书面的陈述申辩书。我局于2019年4月22日作出处理决定书，并于当日送达原告。因此，我局作出的行政行为符合法定程序。二、复议机关河北省公务员局作出的冀公务行复决【2019】1号《行政复议决定书》结论正确，程序合法。我局在收到行政复议申请书及相关材料后，按时答辩并提交相关证据。复议机关经审理后作出的行政复议决定结论正确，程序合法，一审法院应维持复议机关复议决定及我局作出的决定行为。三、原告诉讼请求要求我局赔偿其损失，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的诉讼范围。综上，复议机关的行政复议决定书和我局的处理决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应当依法予以维持。 被告邯郸市公务员局向本院提交了以下证据：面试合分表、面试注意事项、候考员签字表、引导员签字表、举报材料、立案报告、情况说明、《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》、行政判决书、调查核实报告、会议纪要、告知笔录、陈述申辩书、处理决定书领取单等证据；法律依据：《中华人民共和国公务员法》、《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》。 被告河北省公务员局辩称，一、我局具有作出行政复议决定的法定权限。本案中，原告所受处理决定是由于参加公务员录用考试，作出《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》的是邯郸市公务员局，而我局系邯郸市公务员局的上一级主管部门。因此，根据《行政复议法》第十二条规定，我局具有作出本案行政复议决定的法定权限。二、我局作出行政复议决定，严格履行了法定程序。我局于2019年4月20日收到原告的行政复议申请书及相关材料，经审查其材料包括行政复议申请书、原告的身份证复印件及委托书、委托人身份证复印件、邯郸市公务员局2019001号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》及其他材料，我局认为符合行政复议受理的条件，于是决定受理原告的行政复议申请。2019年5月4日，我局向邯郸市公务员局发送了原告的行政复议申请书及材料复印件，同时要求邯郸市公务员局于5月13日前进行书面答复并提供有关证据依据和其他材料。2019年5月13日，邯郸市公务员局向我局提交了书面答辩状及22项证据及依据的书面材料，包括原告未轮到自己面试提前拿手机的证据和作出处理决定的程序证据及其他的证据。2019年6月13日，我局经对原告和邯郸公务员局提交的证据材料进行审查、了解，并经集体研究作出了冀公务行复决【2019】1号行政复议决定后，向原告进行了送达。因此，根据《行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，我局是严格按照法律程序作出的行政复议决定。三、我局是在认定事实清楚，证据确凿的基础上作出的行政复议决定。我局对邯郸市公务员局提交的证据材料进行了认真审查、核实，认为原告在面试环节有未轮到面试时提前将上交的手机拿回的违纪违规情形属实。关于这一事实不但有举报人、工作人员和其他考生证明，原告自己也在询问音像中予以承认。我局基于上述事实并审查了邯郸市公务员局的处理决定程序和依据，认为处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，在此基础上作出行政复议决定。四、原告所谓提前拿手机不是在考试过程中因此不违反任何规定的起诉理由不成立。原告的行为违反了《公务员录用面试组织管理办法（试行）》的规定，该办法第十五条规定：“面试考场根据需要设置面试室、候考室、备考试、考务办公室等，各区域实行封闭管理”。第十六条规定：“面试考官、考生和相关面试工作人员应将手机等禁止使用和携带的设备交由指定的工作人员统一保管”。原告持有的《面试通知单》（考生面试必备材料）“注意事项”第三项明确写明“严禁将手机及其他各种电子、通讯、计算、存储设备带到候考室、面试室”。根据该办法第十五条的规定，候考室属于面试考场的必要组成部分，考生候考是考试过程的必要组成部分，因此考生进入候考室就是进入面试考场，就已经是在考试过程中了。根据第十六条的规定，这种统一保管是必须的，必须保证考生和手机相分离，目的是杜绝其与外面联系。因为外面已有考生结束面试、得知试题。因此原告作为面试考生，其提前拿手机的行为明显违反了《公务员录用面试组织管理办法（试行）》第十六条的规定。根据《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第六条的规定，邯郸市公务员局对原告进行处理是合法的、适当的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北省公务员局向本院提交了以下证据：中共河北省委办公厅文件、受案登记表、行政复议申请书及材料、提出书面答复通知书、邯郸市公务员局答辩状及相关材料、行政复议决定书、录像资料等证据材料。 经审理查明，原告胡月报名参加河北省2017年招录公务员省市县乡四级联考。2017年6月2日下午，原告胡月在邯郸工业学校参加河北省2017年招录公务员省市县乡四级联考面试，位于第四组18号，面试成绩83.80分。2017年6月3日上午，一名自称考生家长到面试考点进行举报。举报材料称“2017年6月2日下午的公务员面试考试，在第四组考试过程中18号考生在未进入考场前和武警战士（管理手机的）中的一个说想看看手机。那位战士就让18号考生拿了，还说给她关掉了屏蔽。当时屋里还有几个备考的考生，大家都惊呆了，但谁也没好意思说。18号考生打开手机看了好几分钟，直到进场考试……”等内容。2017年6月6日，被告邯郸市公务员局作出编号：2017001《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》。认定原告胡月在参加河北省2017年招录公务员省市县乡四级联考中（报考邯郸市旅游发展委员会科员），在面试环节有违纪违规情形，根据《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第七条第三款的规定，给予原告取消本次考试资格的处理，并记入公务员考试录用诚信档案库，记录期限为五年。原告胡月对该处理决定不服提起行政诉讼。河北省邯郸市丛台区人民法院经审理后，于2018年10月22日作出（2018）冀0403行初125号行政判决，认为被告邯郸市公务员局作出的行政处理决定违反了法定程序，适用法律法规不当，判决：撤销被告邯郸市公务员局2017年6月6日作出的编号：2017001《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》，责令其于三十日内重新作出行政行为，并驳回原告的其他诉讼请求。被告邯郸市公务员局不服提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）冀0104行终46号行政判决，认为被告邯郸市公务员局作出行政处理决定违反了法定程序，其提交的证据也不能充分证明原告候考期间具有使用手机的事实，处理决定书处罚依据法律法规不当。判决：驳回上诉，维持原判。被告邯郸市公务员局重新审查前期的证据材料后，于2019年4月3日作出调查核实报告。于2019年4月8日对原告胡月做告知笔录，2019年4月10日原告胡月递交陈述申辩书。2019年4月11日，被告邯郸市公务员局再次作出调查核实报告，于2019年4月15日对原告胡月做告知笔录，2019年4月16日原告胡月递交陈述申辩书。被告邯郸市公务员局分别于2019年4月4日、4月11日、4月19日组织召开胡月专案调查工作组会议，并形成会议纪要。2019年4月22日，被告邯郸市公务员局作出编号：2019001号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》，认为：“你在参加河北省2017年度公务员录用省市县乡四级联考邯郸市公务员考试录用中，在面试环节有未轮到你进入考场面试时，提前将上交的手机拿回的违纪违规情形。根据《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第六条第（七）的规定，给予你当次该面试成绩无效的处理。”并于当日向原告送达。原告胡月于2019年4月25日向被告河北省公务员局提起行政复议。被告河北省公务员局于2019年6月13日作出冀公务行复决【2019】1号《行政复议决定书》。认为邯郸市公务员局作出的2019001号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》认定事实和证据确凿，适用法规正确，处理适当，程序合法，决定予以维持。并向原告邮寄送达。 本院认为，《中华人民共和国公务员法》规定，公务员应当模范遵守宪法和法律。公务员考录是选拔、录用符合规定条件的人员进入公务员队伍的重要措施，更应严肃考录纪律，坚持依法考录、科学考录、安全考录。为此，中共中央组织部、人力资源社会保障部、国家公务员局根据《中华人民共和国公务员法》、《公务员录用规定（试行）》的有关规定，制定了《公务员录用考试违纪违规行为处理办法》，以规范公务员录用考试违纪违规行为的认定与处理，严肃考试纪律，确保公务员录用考试工作的公平、公正。《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第六条第（七）项规定，对于在公务员录用考试过程中有其他违纪违规行为的，由具体组织实施考试的考试机构、招录机关或者公务员主管部门及给予当次该科目（场次）考试成绩无效的处理。第七条、第八条、第九条亦对考生其他不同违纪违规行为的处理作出相应规定。《公务员录用面试组织管理办法（试行）》规定，公务员报考者应当自觉维护考试录用工作秩序，遵守面试考场纪律，服从面试工作人员管理，诚信参加面试。第十五条规定：“面试考场根据需要设置面试室、候考室、备考室、考务办公室等，各区域实行封闭管理。”第十六条规定：“面试期间，禁止在面试考场内使用各种电子、通信、计算、存储等设备，面试组织实施工作必需的相关设备除外。面试考官、考生和相关面试工作人员应将手机等禁止使用和携带的设备交由指定的工作人员统一保管。”本案中，根据原告本人自述，以及被告邯郸市公务员局提交的考场监督员、考生的证言等证据，可以证实原告在候考室存在未轮到进入考场面试时提前将上交的手机拿回的事实，原告对该事实亦无异议。考生《面试通知单》载明的注意事项以及被告邯郸市公务员局在面试前告知的《面试注意事项》，对取消面试资格、面试成绩无效等违反面试纪律和规定的情形予以告知，其中《面试注意事项》第四条明确载明：“严禁将手机及其它电子、通讯、计算、存储设备带至候考室、面试室。一旦发现，按违纪处理。”被告邯郸市公务员局根据考生举报，于2017年6月6日作出编号：2017001《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》，决定“给予取消本次考试资格的处理，并记入公务员考试录用诚信档案库，记录期限为五年”。该处理决定经人民法院行政判决予以撤销后，被告邯郸市公务员局经再次调查核实后，认定原告在面试环节有违纪行为，有权视情节轻重，给予处理。故，被告邯郸市公务员局给予原告当次该面试成绩无效的处理并无不当，未违反法律、法规、规章的规定。在作出本案处理决定前，向原告告知拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，听取了原告的陈述和申辩，并予以复核，经集体研究作出处理决定，该处理决定行为符合《公务员考试录用违纪违规行为处理办法（试行）》第十三条的程序规定。被告河北省公务员局受理原告行政复议申请，经审理作出行政复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。综上所述，原告要求撤销处理决定及行政复议决定，没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡月的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年二月三日 书 记 员  刘子豪