北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42540号原告：屈雪松，女，1992年10月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑县魏村镇王罗侯村**。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文，北京晋熙律师事务所实习律师。被告：北京龙本教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**院北京市海淀区劳动服务管理中心办公楼**楼**。法定代表人：李转良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李捐献，男，该公司法务主管。第三人：保定龙本网络科技有限公司，住所，住所地河北省保定市莲池区东关街道办事处五四东路**金顶宝座****div>法定代表人：胡立娜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙璐，内蒙古文义律师事务所律师。原告屈雪松与被告北京龙本教育科技集团有限公司（以下简称北京龙本公司）、第三人保定龙本网络科技有限公司（以下简称保定龙本公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告屈雪松的委托诉讼代理人李希、范文，被告北京龙本公司的委托诉讼代理人李捐献，第三人保定龙本公司的委托诉讼代理人孙璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈雪松向本院提出诉讼请求：请求判令被告北京龙本公司支付2018年8月27日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6321.99元。事实和理由：我于2018年7月27日入职北京龙本公司，双方未签订劳动合同，我不服京海劳人仲字[2019]第1765号裁决结果，故诉至法院。被告北京龙本公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。第三人保定龙本公司述称，屈雪松与我公司之间存在事实劳动关系，双方未订立书面劳动合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京龙本公司于1999年5月31日成立，保定龙本公司于2018年8月20日成立，住所地为河北省，住所地为河北省保定市莲池区东关街道办事处五四东路**金顶宝座****北京龙本公司。屈雪松在2018年7月27日至2018年11月30日期间在保定龙本公司的住所地、实际经营地工作，岗位为新媒体运营专员，北京龙本公司通过银行转账的方式支付屈雪松2018年7月工资350元、8月工资2347.83元、9月工资2837.14元，保定龙本公司通过银行转账方式支付屈雪松2018年10月工资2666.67元、11月工资818.18元，屈雪松认可其在职期间工资均已结清。在职期间，屈雪松未与北京龙本公司或保定龙本公司签订过书面劳动合同。2018年11月20日，屈雪松向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求北京龙本公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额。后仲裁委作出京劳人仲字[2019]第1765号仲裁裁决书，裁决驳回屈雪松的仲裁请求。北京龙本公司认可仲裁裁决的结果，屈雪松不服仲裁裁决结果，诉至本院。庭审中，屈雪松主张其通过北京龙本公司的招聘信息入职该公司，招聘信息显示工作地点为河北，其面试地点亦在河北，但其与北京龙本公司之间存在劳动关系，为证明其主张，屈雪松提供了如下证据：1、微信群聊记录，显示群聊名称为“保定基地群”，群所属企业全称显示“北京龙本教育科技集团有限公司”，创建人为“胡立娜”。2、顾婷与北京龙本公司的法定代表人李转良的微信聊天记录。显示顾婷称审批费用写错了……，李转良回复“按总部规定的制度执行，问总部”。3、公证书。申请人为顾婷，日期为2018年11月15日。显示顾婷登录网络智能办公系统，打开“龙本OA”，“组织”，显示北京龙本教育科技集团有限公司，下设A客服中心-华北区（胡立娜、王海）-B保定基地（张妍）。点开张妍名片显示为“A客服中心/华北区/B保定基地”，岗位为“人事行政主管”。张妍下设C2组，组内显示人员为石天宇、闫寿坤、张肖、顾婷。点开顾婷名片显示其为“A客服中心/华北区/B保定基地/C2组”，岗位为网销主管。北京龙本公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张保定基地群就是保定龙本公司的微信群，北京龙本公司在全国设立有多家子公司或分支机构，所有集团人员均使用同一办公OA系统，总部的李转良可以与全国任一分部联系，招聘屈雪松等人系为了筹备保定龙本公司及开展后期工作。屈雪松认可其工作内容包括筹备成立保定龙本公司。保定龙本公司对上述证据1、3的真实性予以认可，对其他证据不予认可，主张屈雪松曾经在保定龙本公司工作，北京龙本公司曾经替其公司为屈雪松发放过工资。北京龙本公司主张屈雪松与其不存在劳动关系，屈雪松与保定龙本公司存在事实劳动关系，并提供了如下证据：1、企业入驻协议书，显示保定龙本公司承租了金顶宝座利合产业园3层S307区域的办公用房，租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日。屈雪松不认可真实性，但认可该地址为保定龙本公司的注册地及实际经营地，其在职期间在该地址办公。2、员工录用审批表复印件。因未出示原件，屈雪松对上述证据的真实性不予认可。3、保定龙本公司的银行账户开户许可证，发证时间为2018年9月19日。屈雪松认可该证据的真实性。4、投资协议书，显示投资对象（甲方）为保定龙本公司（筹），投资方（乙方）为北京龙本公司、投资方（丙方）为北京龙本八方教育科技中心（有限合伙），协议约定，经营期内乙方有责任帮助甲方实现正常运营……甲方开办费用包括甲方成立前后3个月人工工资、办公场所房租水电、办公设备等项支出，暂由投资人（乙方）垫付，作为甲方向乙方借款计入甲方公司运营成本……落款时间为2018年6月10日。屈雪松对上述协议的真实性予以认可。5、保定龙本公司的股东决议，载明自2018年10月1日起，保定龙本公司实行独立核算，自筹资金支付员工工资及其他各项开支，本法人股东不再垫支或追加新的投资资金。屈雪松对该证据的真实性不予认可，称系单方制作。6、保定龙本公司告全体员工书。系保定龙本公司单方制作，载明……鉴于本公司成立至今没有在一个月内与员工签订劳动合同，没有及时为员工缴纳社保，愿意承担由此带来的民事责任……公司先后于2018年11月13日、11月14日通过保定基地微群和办公室现场向全员分别发送电子版本和纸质版本的《签订劳动合同的通知》；2018年11月15日向全员发布《关于调解劳动争议的通知》；2018年11月15日至11月18日，本公司法定代表人和多数员工接受并参加了北京龙本总部组织的内部调解，有的已达成协议……。屈雪松对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。7、保定龙本公司工商登记资料。显示张妍担任该公司的财务负责人，顾婷担任监事，李凯担任联络员。屈雪松认可真实性。8、已生效的京海劳人仲字[2019]第1770号裁决书，显示案外人汪昊与北京龙本公司存在二倍工资差额争议，仲裁委认定北京龙本公司应当承担2018年8月20日之前的用人主体责任，汪昊在2018年8月20日起与北京龙本公司之间不存在劳动关系。屈雪松认可真实性。9、保定龙本公司分别为徐好婧、张妍、张肖、闫寿坤、顾婷5人作出的解除（终止）劳动关系通知书，保定龙本公司对屈雪松作出的人事部通知书，通知其办理离职手续。屈雪松对上述证据均不认可，称其未收到、未见过上述材料，未显示屈雪松的签字。10、顾婷、张妍的试用期员工工作总结，其上分别有顾婷、张妍的签字。显示表格右上角载有北京龙本公司，表格内容中显示顾婷所属公司为“保定龙本”，岗位为网络营销部主管；张妍所属公司为“保定分公司”，岗位为行政人事部经理，在张妍的试用期总结中显示“我入职以来主要工作为招聘员工，为企业搭建团队……我作为第一批保定分公司入职的员工……”屈雪松认可上述证据的真实性。11、保定龙本公司自行制作的签订合同通知书、关于人事经理的任免通知。显示保定龙本公司于2018年11月14日通知全体员工签订劳动合同，于2018年11月19日决定免去张妍人事部经理职务。屈雪松对上述证据的真实性不予认可。12、张妍的QQ聊天记录截图，显示其昵称为“张妍.保定分校”，其于2018年11月14日发送标题为“调解协议”的文档。屈雪松对上述证据的真实性予以认可。13、保定龙本公司2018中秋福利名单，其上显示领取福利的人员包括徐好婧、张肖、屈雪松、顾婷、张妍、李凯，并有上述人员的签字确认。屈雪松对上述证据的真实性予以认可。保定龙本公司对上述证据的真实性、证明目的均予以认可。本院认为，本案争议的焦点为屈雪松是否与北京龙本公司存在劳动关系。首先，建立劳动关系应当考虑双方当事人之间的合意，即双方是否达成建立长期、稳定的管理与被管理关系的一致意见。根据本案查明的事实，原告的工作地点位于保定龙本公司的注册地与实际经营地，其所在工作群显示“保定基地群”，其OA办公系统的组织结构中亦显示其在保定基地，原告在保定龙本公司2018中秋福利名单中，结合原告自认其工作内容系负责筹备成立保定龙本公司及开展后续工作，上述事实可以认定原告清楚其提供劳动的相对方为保定龙本公司，其提供的劳动归属于保定龙本公司，与此同时，保定龙本公司认可原告与其存在事实劳动关系，可以认定原告与保定龙本公司存在更为密切的关系，原告与北京龙本公司之间缺乏建立劳动关系的合意。其次，原告主张其通过北京龙本公司招聘入职，但其未能提供任何证据予以证实。原告在2018年10月之前的工资虽然由北京龙本公司发放，但考虑到北京龙本公司系保定龙本公司的投资人、股东，其负责保定龙本公司的筹备工作，其在保定龙本公司成功设立之前，在保定龙本公司银行账户开立之前，以其名义代保定龙本公司支付员工工资，符合设立公司的一般操作实践。故对北京龙本公司关于原告与北京龙本公司产生关联的主要目标系北京龙本公司的保定子公司即保定龙本公司的筹备及正常运转的主张，本院予以采信。再次，筹备中公司的责任由负责其筹备的发起人承担，公司成立后，发起人在筹备过程中的行为即被追认为公司的行为。现保定龙本公司已经成立，自该公司设立后，应当承担对原告的用工主体责任。在保定龙本公司成立前，因其不具备用工主体资格，相关用工主体责任应当由发起人承担。鉴于保定龙本公司于2018年8月20日成立，故在2018年8月20日之前，北京龙本公司应当承担保定龙本公司的相关用工主体责任，在2018年8月20日之后，用工主体责任应当由保定龙本公司承担。故对于原告主张要求北京龙本公司支付其2018年8月20日之后的未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回屈雪松的诉讼请求。案件受理费10元，由屈雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  苏云泉人民陪审员  巩煜龙二〇二〇年二月五日书 记 员  王若同