四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初5936号 原告：简阳市现代工业投资发展有限公司，住所地：简阳市工业园区。 法定代表人：汪辉义，系总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。 被告：周森，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。 被告：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地：成都．资阳工业发展区板桥路1号。 法定代表人：周森。 委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。 被告：四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺丝岭村四组。 法定代表人：周森。 委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。 第三人：杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 第三人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地：简阳市东溪镇万古村8组。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市现代工业投资发展有限公司（以下简称简阳现代工投公司）因与被告周森、四川省核源实业（集团）有限公司（以下简称核源实业公司）、四川省森态农牧发展（集团）有限公司（以下简称森态农牧公司）、第三人杨林、四川省杨森乳业有限责任公司（以下简称杨森乳业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告简阳现代工投公司的委托诉讼代理人刘俊、被告周森、核源实业公司、森态农牧公司以及三被告共同委托的诉讼代理人高谦、第三人杨林、杨森乳业公司以及其共同委托的诉讼代理人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告简阳现代工投公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款36034046.1元；2.判令三被告按1.8％每月支付利息至借款偿还完毕时止（截止2016年1月22日至2019年9月21日共计欠利息19800000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:杨林、杨森乳业公司欠简阳现代工投公司债务36034046.1元。为偿还该债务，杨林、杨森乳业公司经与周森、核源实业公司、森态农牧公司协商一致，拟将杨林对周森的债权36034046.1元转让给简阳现代工投公司，简阳现代工投公司同意了该债权转让方案。2016年1月22日，杨林、杨森乳业公司、简阳现代工投公司以及周森、核源实业公司、森态农牧公司签署了债权转让协议书。该份协议书还约定杨林将对周森的于2013年11月12日签署的《借款合同》的出借人及其他权利一并转让，核源实业公司及森态农牧公司为周森偿还简阳现代工投公司款项36034046.1元提供连带保证担保等事项。协议生效后杨林将相关债权凭证及资料移交给了简阳现代工投公司。简阳现代工投公司认为债权转让协议生效后，简阳现代工投公司依法取得杨林转让的对周森的债权及其合同权益，核源实业公司及森态农牧公司对该债务应承担连带担保责任。简阳现代工投公司为实现该债权提起诉讼。 被告周森、核源实业公司、森态农牧公司答辩称，1.本案的基础法律关系是基于代偿行为所形成的追偿权问题，原告负有对基础法律的证明责任，原告对杨森乳业公司所形成的债权的真实性无法确认；2.《借款合同》载明的内容，因无有效的资金流水证据支撑存疑，真实性无法确认；3.因保证期间已经过，保证人责任应当免除。 第三人杨林、杨森乳业公司述称，1.原告主张杨林将其所持有的对周森的债权转让给原告的事实属实；2.债权转让协议中提到的追偿权与本案被告没有关系，追偿权是否存在，追偿关系是否成立，不影响本案各方当事人的债权转让，追偿权不在本案审理范畴。 原告简阳现代工投公司围绕诉讼请求提交了以下证据材料：第一组，主体资格证明材料，拟证明各方当事人是本案适格主体；第二组，《债权转让协议书》，拟证明原、被告及第三人就债权转让达成一致意见，杨林将其对周森的债权36034046.1元及权益转让给简阳现代工投公司，同时森态农牧公司、核源实业公司对债权转让协议书所涉的债务承担担保责任；第三组，债权凭证移交清单及杨林与周森的《借款合同》及《借据》，拟证明债权转让协议生效后杨林依约将相关债权凭证交付给简阳现代工投公司，简阳现代工投公司依据债权转让协议取得杨林与周森之间的借款合同的权益（包含依据借款合同主张利息的权利）；第四组，2013年6月26日至2013年11月14日期间的14笔浙江民泰商业银行转款电子回单、业务凭证，拟证明简阳现代工投公司受让的债权系杨林与周森之间的合法债权债务，债权转让本金金额为2348.36万元，具体如下：1.2013年6月26日简阳市平武农副产品贸易有限责任公司（以下简称平武公司）向周森转款256万；2.2013年6月26日平武公司向周森转款49万元；3.2013年6月26日周定杨向周森转款121万元；4.2013年6月26日周定杨向周森转款167万元；5.2013年6月26日周定杨向周森转款180万元；6.2013年6月26日平武公司向周森转款227万元；7.2013年11月13日平武公司向周森转款300万元；8.2013年11月14日周定杨向周森转款31.66万元；9.2013年7月8日杨森公司向周森转款280万元；10.2013年7月29日平武公司向周森转款136.7万元；11.2013年7月29日李妍雨向周森转款200万元；12.2013年7月29日周定杨向周森转款180万元；13.2013年7月10日李妍雨向周森转款100万元；14.2013年7月10日李妍雨向周森转款120万。经庭审质证，被告周森、核源实业公司、森态农牧公司质证认为，对第一组证据三性无异议；对第二组、第三组证据债权转让协议书、债权凭证移交清单、借款合同、借据形式上的真实性无异议，但无法达到所转让债权内容的真实性；对第四组证据形式上的真实性无异议，但无法达到证明债权转让真实的证明目的。电子回单所涉及的支付方包含杨森乳业公司、平武公司、周定杨、李妍雨等不同主体，整个债权转让过程的真实性存疑，无法达到原告的证明目的。借款合同载明的借款金额为2500万元，但实际支付2348.36万元，债权转让不真实。第三人杨林、杨森乳业公司质证认为，对原告举示的以上四组证据的证据三性均无异议，同时向法庭补充说明：平武公司系杨森乳业公司的控股子公司，周定杨、李妍雨系杨森乳业公司的工作人员。简阳现代工投公司提供的2016年1月22日的债权凭证移交清单上有周森以及本案二担保人的签字和盖章，说明本案债权转让时三被告认可原告所举示的14份银行转账回单为杨林与周森之间债权债务凭证。本院认为，第一组证据具备证据的真实性、合法性及关联性，能够证明当事人诉讼主体资格，本院予以采信；第二组、第三组、第四组证据中，被告周森、核源实业公司、森态农牧公司对该三组证据的真实性无异议，但认为银行转款中包含其他案外人转款，债权转让真实性存疑，对此本院认为，结合案外人杨森乳业公司、平武公司、周定杨、李妍雨到庭一致陈述其向周森转款系受杨林之委托转款，能够达到原告证明原始债权真实的证明目的，杨林向周森转款合计2348.36万元。 被告周森、核源实业公司、森态农牧公司未举示证据。 第三人杨林、杨森乳业公司未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月12日，周森因流动资金的需要，向杨林提出借款请求。双方协商一致签订《借款合同》，合同约定：一、周森向杨林借款2500万元，借款用途为流动资金，借款月利率为1.8%；二、借款期限6个月，从杨林将约定款项转出日起算，借款期限届满日前，周森一次性偿还杨林借款；三、周森所借款项，由杨林转入以下银行账户，户名：周森，开户银行：中国农业银行简阳市营业部，账号：62×××19；四、周森到期未偿还杨林借款的，应以未还款金额为基数，按每日2‰向杨林支付逾期付款违约金。同日，周森向杨林出具《借据》一份，载明：今借到出借人杨林人民币现金2500万元，借款相关事宜按双方2013年11月12日签订的《借款合同》履行。保证方：核源实业公司、森态农牧公司分别加盖公章。财务陈丽电话：189××××9066。《借据》末尾附注：“其中：1000万元从2013年7月29日合同转入，1000万元从2013年5月17日合同转入，168.34万元由应付杨林费转入（9月16日-11月11日本金1000万元费用，9月29日-11月11日本金1000万元费用）。5月17日、7月29日合同作废。” 2016年1月22日，杨林作为债权让与人（甲方）与简阳现代工投公司作为债权受让人（丙方）与债务人周森（丁方）、杨森乳业公司作为债权让与人关系人（乙方）、森态农牧公司作为债务人关系人（戊方）、核源实业公司作为债务人关系人（巳方）签订了一份《债权转让协议》，各方一致确认该协议基于以下事实：1.杨林系杨森乳业公司的股东、法定代表人；2.此前，简阳现代工投公司代杨森乳业公司偿还哈尔滨银行借款本金3200万元，利息4034046.1元，合计36034046.1元，即杨森乳业公司现欠简阳现代工投公司代偿款36034046.1元；3.此前，周森于2013年11月12日与杨林签署《借款合同》，周森向杨林借款2500万元，截止本协议签署日，周森尚欠杨林借款本金2500万元，利息10360800元，罚息673246.1元，合计36034046.1元；4.周森系核源实业公司、森态农牧公司实际控制人。各方基于以上事实，协商一致，就债权的转让和债务的抵销约定如下：一、债权转让。杨林将其在周森处的债权，即截止本协议签署日的借款本金、利息及罚息共计36034046.1元从本协议签署日转让给简阳现代工投公司。杨林与周森于2013年11月12日签署《借款合同》中约定的出借人其他权利一并转让。简阳现代工投公司同意接受上述债权转让。二、债权凭证的移交。本协议签署时，杨林将转让债权的凭证原件同时移交简阳现代工投公司，《债权凭证移交清单》由本协议各方当事人签署。三、债权转让通知。周森签署本协议，即视为本协议约定的债权转让已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定通知周森。周森同意，在本协议签署后向简阳现代工投公司履行前述转让债权相对应的债务，债务履行时间、方式等由其双方自行协商。四、声明和保证。杨林和周森保证，本协议约定转让的债权真实、合法、有效，否则，由杨林和周森承担由此产生的法律责任。五、债务抵销。本协议签署后杨森乳业公司所欠简阳现代工投公司代偿款36034046.1元相应抵销36034046.1元。抵销后，杨森乳业公司不再欠简阳现代工投公司代偿款。除此之外，简阳现代工投公司不向杨林支付债权转让对价。六、债权转让、债务抵销的法律后果。本协议签署后，在各方当事人之间产生以下法律后果：1.杨林与周森基于2013年11月12日《借款合同》所形成的债权债务消灭；2.周森欠简阳现代工投公司款36034046.10元，该债务的诉讼时效从本协议签署日起重新计算；3.杨森乳业公司所欠简阳现代工投公司代偿款相应抵销完毕。抵销后，杨森乳业公司不再欠简阳现代工投公司代偿款及其他任何款项；4.杨林、杨森乳业公司的经济关系由其双方另行结算，与简阳现代工投公司、周森无关。七、保证担保。核源实业公司、森态农牧公司同意为周森偿还简阳现代工投公司款项36034046.1元提供连带责任保证担保，保证担保的范围按法律规定确定，保证担保期间为本协议签署后二年。八、违约责任。本协议签署后，各方均应认真履行，一方当事人不履行或不完全履行约定义务的，应依法向其他各方承担违约责任。九、争议解决的方式。因本协议发生的争议，由争议相关方协商解决；协商不成的，任何一方均可向资阳仲裁委员会申请仲裁。但简阳现代工投公司、周森之间关于实现债权、履行债务发生的争议，按照杨林、周森于2013年11月12日签署的《借款合同》的约定处理。十、协议生效。本协议经各方当事人签字或盖章即生效，协议文本一式六份，协议当事人各执一份。附件《债权凭证移交清单》载明下列债权凭证原件，已由债权让与人杨林移交债权受让人简阳现代工投公司：1.杨林、周森于2013年11月12日签署的《借款合同》壹份壹页；2.借据壹份壹页；3.银行转账凭证壹拾肆份贰拾柒页（总金额2348.36万元，费用151.64万元）。凭证移交人杨林，凭证接收人简阳现代工投公司，关系人杨森乳业公司，债务人周森，债务人关系人森态农牧公司，债务人关系人核源实业公司在《债权凭证移交清单》上签名捺印并加盖公章。 2013年6月26日，平武公司向周森转款256万；2013年6月26日平武公司向周森转款49万元；2013年6月26日周定杨向周森转款121万元；2013年6月26日周定杨向周森转款167万元；2013年6月26日周定杨向周森转款180万元；2013年6月26日平武公司向周森转款227万元；2013年11月13日平武公司向周森转款300万元；2013年11月14日周定杨向周森转款31.66万元；2013年7月8日杨森乳业公司向周森转款280万元；2013年7月29日平武公司向周森转款136.7万元；2013年7月29日李妍雨向周森转款200万元；2013年7月29日周定杨向周森转款180万元；2013年7月10日李妍雨向周森转款100万元；2013年7月10日李妍雨向周森转款120万元。以上14笔金额合计2348.36万元，详见下表：                            序号                       时间                       转款人                       收款人                       金额（万元）                               1                       2013年6月26日                       平武公司                       周森                       256                               2                       2013年6月26日                       平武公司                       周森                       49                               3                       2013年6月26日                       周定杨                       周森                       121                               4                       2013年6月26日                       周定杨                       周森                       167                               5                       2013年6月26日                       周定杨                       周森                       180                               6                       2013年6月26日                       平武公司                       周森                       227                               7                       2013年7月8日                       杨森乳业公司                       周森                       280                               8                       2013年7月10日                       李妍雨                       周森                       100                               9                       2013年7月10日                       李妍雨                       周森                       120                               10                       2013年7月29日                       平武公司                       周森                       136.7                               11                       2013年7月29日                       李妍雨                       周森                       200                               12                       2013年7月29日                       周定杨                       周森                       180                               13                       2013年11月13日                       平武公司                       周森                       300                               14                       2013年11月14日                       周定杨                       周森                       31.66                               以上合计                       2348.36                庭审中，原告简阳现代工投公司明确其系基于债权转让协议中的债权受让人主张本案权利。 本院认为，杨林与周森签订的《借款合同》、杨林与简阳现代工投公司、周森、杨森乳业公司、森态农牧公司、核源实业公司签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。根据原告的诉讼请求及被告周森、核源实业公司、森态农牧公司的答辩意见，本案争议焦点如下：一、本案原始债权即杨林对周森的债权是否真实，以及债权转让的具体金额；二、保证人核源实业公司、森态农牧公司的保证责任应否免除。本院逐一评析如下： 关于本案原始债权即杨林对周森的债权是否真实，以及债权转让的具体金额。首先，原债权人杨林与债务人周森之间签订了《借款合同》，杨林与简阳现代工投公司、周森、杨森乳业公司、森态农牧公司、核源实业公司签订《债权转让协议》时原债权人杨林将债权凭证，即杨林、周森于2013年11月12日签署的《借款合同》、借据、银行转账凭证14份全部移交给债权受让人简阳现代工投公司，被告周森、核源实业公司、森态农牧公司在债权转让协议及债权凭证移交清单上签字盖章的行为应视为原债权人杨林就转让权利通知了债务人周森，杨林将其于2013年11月12日签署的《借款合同》中的权利和义务一并转让给简阳现代工投公司。被告周森、核源实业公司、森态农牧公司辩称案涉债权转让过程不真实，借款转款人为案外人平武公司、周定杨、李妍雨以及第三人杨森乳业公司，且转款金额2348.36万元与《借款合同》中约定的2500万元不一致。对此本院认为，被告周森、核源实业公司、森态农牧公司认可《借款合同》及债权转让协议的真实性，案外人平武公司、周定杨、李妍雨以及第三人杨森乳业公司均到庭陈述其向周森的转款系受杨林委托转款，虽然转款金额与《借款合同》不一致，但被告周森、森态农牧公司、核源实业公司在债权转让协议有债权凭证移交清单上签字盖章的行为应视为其知晓并认可《借款合同》的履行情况，款项交付金额虽然与《借款合同》约定的借款金额存在差距亦不能否定《借款合同》的真实性及款项交付的真实性。其次，按照《借款合同》约定的利息计算方式，结合原告确认的款项交付情况，截止债权转让协议签订时尚欠本金及利息计算过程如下：                            本金（元）                       计息期间                       应付利息             （按月息1.8%计算，单位:元）                               10 000 000                       2013.6.26-2013.7.7                       65 095.89                               12 800 000                       2013.7.8-2013.7.9                       7 574.79                               15 000 000                       2013.7.10-2013.7.28                       159 780.82                               20 167 000                       2013.7.29-2013.11.12                       1 265 051.05                               23 167 000                       2013.11.13-2013.11.13                       13 709.77                               23 483 600                       2013.11.14-2016.1.22                       11 103 818.14                               尚欠本金合计：23 483 600                       尚欠利息合计：12 615 030.46                               截止2016年1月22日，本金及利息合计：36 098 630.46                经计算，截止债权转让协议签署之日，周森尚欠杨林借款本息合计金额高于各方在《债权转让协议书》中约定的债权转让金额36034046.1元，债权转让真实合法有效，被告周森、森态农牧公司、核源实业公司辩称债权转让金额不真实的理由不能成立，本院不予采信。 关于保证人核源实业公司、森态农牧公司的保证责任应否免除。被告周森、核源实业公司、森态农牧公司主张根据《债权转让协议书》中约定的保证期间为协议签订之日（2016年1月22日）后两年内，保证期间应于2018年1月21日届满，而原告于2019年10月9日才提起本案诉讼，故保证期间已经过，保证人应当免除保证责任。原告简阳现代工投公司则认为因《债权转让协议书》未约定还款期限，则《债权转让协议书》中约定的保证期间无效。对此本院认为，案涉《债权转让协议书》中约定周森与简阳现代工投公司就转让债务的履行时间、方式由双方自行协商，但双方在签订《债权转让协议书》之后并未另行约定债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”、第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”以及第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告简阳现代工投公司提起本案诉讼之日应视为其要求债务人周森履行义务的宽限期届满之日，本案保证期间应自2019年10月9日起计算，且因债权人简阳现代工投公司在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，则应当从2019年10月9日起计算保证合同诉讼时效，故，被告核源实业公司、森态农牧公司的保证责任不应免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十八条、第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一、二、三项、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告周森于本判决生效之日起十日内向原告简阳市现代工业投资发展有限公司偿还36034046.1元并支付利息（利息计算方式：以23483600元本金为基数，按月利率1.8%从2016年1月23日起计算至本息付清之日为止）； 二、被告四川省核源实业（集团）有限公司、四川省森态农牧发展（集团）有限公司对本判决确定的被告周森的上述还款义务承担保证责任，被告四川省核源实业（集团）有限公司、四川省森态农牧发展（集团）有限公司承担保证责任后有权向被告周森追偿； 三、驳回原告简阳市现代工业投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320970元，由被告周森、四川省核源实业（集团）有限公司、四川省森态农牧发展（集团）有限公司负担。 如不服本判决可以在判决书送达至日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  莫 雪 审 判 员  马 雯 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年二月十日 书 记 员  谢章颖