辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初8207号原告：齐辉，男，1985年8月19日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。被告：梁晨，男，1992年6月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：刘弦，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：王茂盛，男，1987年1月14日出生，满族，住湖北省武汉市洪山区。三被告委托诉讼代理人：杨文虎，辽宁维权律师事务所律师。原告齐辉与被告梁晨、刘弦、王茂盛合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐辉委托诉讼代理人杨鹤鹏及三被告梁晨、刘弦、王茂盛的委托诉讼代理人杨文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向我返还投资款60万元；2.依法判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6年18日，我与被告梁晨、刘璇、王茂盛签订《红菇坊火锅店合作协议》，约定四人合伙投资开办红菇坊火锅店，被告梁晨出资931870元，占55.3%的股份，我出资60万元，占35.7%的股份，被告刘璇出资10万元，占6%的股份，被告王茂盛出资5万元，占3%的股份，并约定如有退股情况，按原始股份的出资金额，全额退款。协议签订后，我依照约定向资金管理人出资，店面装修完毕后，被告梁晨注册红菇坊火锅店个体工商户，被告梁晨负责火锅店全面工作，我指派一人负责收银工作，被告刘璇担任店长，被告王茂盛担任领班。火锅店营业至今开始盈利，我多次向三被告提出撤资，但三被告与我未达成一致意见。综上所述，依照《红菇坊火锅店合作协议》约定，请求判令三被告退还我的出资款60万元，以维护我的合法权益。被告梁晨辩称，苏家屯区红菇坊火锅店2018年4月24日正式营业，红菇坊火锅店总投入1681017元，全部出资由宋晨一人投入。原告齐辉与我及刘弦、王茂盛4人于2018年6月18日共商共同经营红菇坊火锅店，并对红菇坊火锅店投入1681017元已确认，并于2018年6月18日签订了红菇坊火锅店股份分配协作协议书，四方约定：梁晨出资931870元，占55.3%的股份，齐辉出资60万元，占35.7%的股份，刘璇出资10万元，占6%的股份，王茂盛出资5万元，占3%的股份。被告刘弦出资10万元，王茂盛出资5万元，二人均以现金方式出资，但原告并没有实际出资。齐娜与我系男女朋友关系，齐娜与原告系兄妹关系，合伙协议签订后，原告指定齐娜参与合伙经营。我与齐娜于2015年建立恋爱关系，我们双方互相有银行转账的事实，齐娜于2017年2月6日至2019年3月18日通过银行转账转给我1258716元，2017年2月6日至2019年3月26日我通过银行转账方式转给齐辉、齐娜共计353783元，我母亲马连英于2018年4月25日通过银行转账转给齐娜20万元，我舅妈于2018年1月2日通过网上银行转账给齐娜30万元，我父亲于2017年2月3日汇给齐娜40万元，以上我与我父母及舅妈共计转给齐娜1253783元，故我与齐娜转账的差额是4933元，该款是我们恋爱期间经营大东区粱记邵汇大虾火锅店收取的营业现金。虽然我们四人签订了红菇坊苏家屯店股份分配合作协议书，但原告并没有实际出资，原告提出撤资60万元并未没有法律依据。综上所述，事实清楚，证据确凿，希望法院驳回原告诉讼请求。被告刘弦辩称，苏家屯区红菇坊火锅店2018年4月24日正式营业，红菇坊火锅店总投入1681017元。原告齐辉与梁晨和我及王茂盛4人于2018年6月18日共商共同经营红菇坊火锅店，并对红菇坊火锅店投入1681017元已确认，并于2018年6月18日签订了红菇坊火锅店股份分配协作协议书，四方约定：梁晨出资931870元，占55.3%的股份，齐辉出资60万元，占35.7%的股份，刘璇出资10万元，占6%的股份，王茂盛出资5万元，占3%的股份。我出资10万元，王茂盛出资5万元，我们均以现金方式出资，但原告并没有实际出资。齐娜与梁晨系男女朋友关系，齐娜与原告系兄妹关系，合伙协议签订后，原告指定齐娜参与合伙经营。虽然我们四人签订了红菇坊苏家屯店股份分配合作协议书，但原告并没有实际出资，原告提出撤资60万元并未没有法律依据。综上所述，事实清楚，证据确凿，希望法院驳回原告诉讼请求。被告王茂盛辩称，苏家屯区红菇坊火锅店2018年4月24日正式营业，红菇坊火锅店总投入1681017元。原告齐辉与我和梁晨及刘弦4人于2018年6月18日共商共同经营红菇坊火锅店，并对红菇坊火锅店投入1681017元已确认，并于2018年6月18日签订了红菇坊火锅店股份分配协作协议书，四方约定：梁晨出资931870元，占55.3%的股份，齐辉出资60万元，占35.7%的股份，刘璇出资10万元，占6%的股份，王茂盛出资5万元，占3%的股份。被告刘弦出资10万元，我出资5万元，均以现金方式出资，但原告并没有实际出资。齐娜与梁晨系男女朋友关系，齐娜与原告系兄妹关系，合伙协议签订后，原告指定齐娜参与合伙经营。虽然我们四人签订了红菇坊苏家屯店股份分配合作协议书，但原告并没有实际出资，原告提出撤资60万元并未没有法律依据。综上所述，事实清楚，证据确凿，希望法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了股份分配合作协议书、银行流水、（2019）辽0104民初7347号民事判决书；被告梁晨向本院提交了梁晨的银行流水、徐志勤转账记录、马连英转账明细、结婚证复印件、户口本等证据；被告刘弦、王茂盛未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，甲方梁晨、乙方齐辉、丙方刘璇与丁方王茂盛签订协议，约定：“现有梁晨、齐辉、刘璇、王茂盛四方合股开办一家红菇坊火锅店，四方共同投资，共同合作经营的决策，经四方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订协议以供信守。梁晨出资玖拾叁万零壹仟捌拾柒元整，占55.3%的股份，齐辉出资陆拾万元整，占35.7%股份，刘璇出资拾万元整，占6%股份，王茂盛出资伍万元整，占3%股份。如有退股情况，按原始股份的出资金额，全额退款。”梁晨、齐辉、刘弦、王茂盛在协议下方签名按手印。2019年4月30日，齐辉以梁晨向其借款60万元为由诉至沈阳市大东区人民法院，要求梁晨返还借款60万元并支付从付款之日起的利息，沈阳市大东区人民法院作出（2019）辽0104民初7347号民事判决书以齐辉与梁晨并非借贷关系为由判决驳回齐辉的诉讼请求，该判决书载明：“被告梁晨辩称：原、被告之间不是借款关系，是共同投资关系，我有股权协议证明。这个店铺不是我一个人运营的，经营权和店铺资金都在原告手中控制，我手中一点也没有，原告参与店铺经营管理，店铺名字叫做“红菇坊火锅店”，地址在苏家屯区，现原告想撤股，所以才以借贷名义起诉我，店铺一共四个股东，其中包括原告和我，我们手中均有一份合伙协议。我们另外三个股东均不同意原告撤股，其中我投资93万元，原告投60万元，一个股东刘弦投资10万元，王茂盛投资5万元，店铺还在经营中，每天进账、收账的钱均在原告手中，我和其他两个股东手中一分钱没有。本院认定事实如下：2018年6月18日，原、被告及案外人刘璇、王茂盛签订了一份《红菇坊苏家屯店股份分配合作协议书》，协议约定：原、被告及案外人刘璇、王茂盛四方共同出资、合股开办经营一家红菇坊火锅店，梁晨出资93.187万元，占55.3%的股份，齐辉出资60万元，占35.7%股份，刘璇出资10万元，占6%股份，王茂盛出资5万元，占3%股份。如有退股情况，按原始股份的出资金额，全额退款。协议订立后，原、被告如约履行出资义务，并开办了一家苏家屯红菇坊火锅坊，经营了一年。该火锅店为个体工商户，登记经营者为梁晨”。现案涉红菇坊火锅店仍在经营，庭审中，梁晨、刘弦、王茂盛明确表示均同意齐辉退出合伙。另查明，合伙协议中刘璇系化名，实际姓名为刘弦。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，甲方梁晨、乙方齐辉、丙方刘璇与丁方王茂盛签订了《红菇坊苏家屯店股份分配合作协议书》，该协议书中系四人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效，协议中明确约定“如有退股情况，按原始股份的出资金额，全额退款”，现庭审中，梁晨、刘弦、王茂盛明确表示同意齐辉退股，故齐辉要求返还投资款60万元，于法有据，本院予以支持。关于梁晨、刘弦、王茂盛提出的齐辉尚未缴纳出资款的辩解，因沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7347号民事判决书中已经明确认定齐辉已经出资的事实，故本院对该辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁晨、刘弦、王茂盛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告齐辉投资款60万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇二〇年二月二十五日书记员  卢晓丹