贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民初98号 原告：张亚，男，1975年2月22日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹咏梅，贵州法治时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳霞，贵州法治时代律师事务所律师。 被告：贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿。地址：织金县珠藏镇链子桥村。 负责人：刘际布。 委托诉讼代理人（特别授权）：张郁圃，系该煤矿财务总监。 被告：贵州中耀矿业有限公司。地址：贵州省贵阳市南明区中华南路49号（贵航大厦12层1201号）。 法定代表人：白财富，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱勇涛，系该公司工作人员。 原告张亚与被告贵州中耀矿业有限公司（以下简称：中耀矿业公司）、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿（以下简称：金龙川煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告张亚及委托代理人尹咏梅、李艳霞、被告金龙川煤矿委托代理人张郁圃到庭参加诉讼，被告贵州中耀矿业有限公司经本院依法传唤，未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亚向本院提起诉讼，请求：一、依法判令两被告立即归还原告欠款本金人民币16057268元；二、请求人民法院依法判令两被告按照年利率24%向原告支付欠款及利息直至两被告还本付息之日止（从2014年10月28日起暂计至2019年7月29日，两被告欠付原告欠款利息合计为18329041元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年金龙川煤矿顺资金周转困难，多次向原告借款，织金县润丰煤矿进行了担保。2014年由于织金县润丰煤矿和金龙川煤矿都将并入贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿，为此，原告与织金县润丰煤矿、金龙川煤矿、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿针对上述借款对账并签订了《对账确认》。《对账确认》确认金龙川煤矿欠原告借款人民币16057268元，该笔借款分两部分偿还，其中4867268元于2015年12月30日前还清，如逾期不还或未还清，按照每月3%利率从对账之日起计算利息直至偿还之日止；第二部分自对账之日起，每月3%利率按季结息。织金县润丰煤矿、金龙川煤矿、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿针对上述借款负连带偿还责任。但《对账确认》签订后，被告未按照约定偿还欠款及利息。故提出以上请求。 被告金龙川煤矿答辩称：原告方诉讼我方欠债权人1605万元的本金数据不真实；原告方出示的对账确认单我们承认是我们写的，但是对数据不予认可；原告方目前出示的借据不是资金本来运作的真实情况，对对方出示的银行打款凭证和收据予以认可，原告方目前提供的打款单、借款单不完整，不能证明1600万的借款本金，也不能证明双方在几年间频繁的业务往来交往。 被告贵州中耀矿业有限公司未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告、被告双方向本院提交证据如下证据： 原告张亚提供的证据有：一、1、张亚的身份证复印件。拟证明原被告的诉讼主体资格；2、两被告的《企业信用信息公示报告》打印件。拟证明贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿属于贵州中耀矿业有限公司的子公司，因此贵州中耀矿业有限公司应该对《对账确认书》上确认的债务承担连带偿还责任。二、三份《借条》复印件、《对账确认书》复印件一张、《转款凭证》复印件六张、收款收据打印件一张。拟证明借款的真实性，以及双方已经确认的借款金额。 被告金龙川煤矿质证意见：对《对账确认书》真实性无异议，但对他的关联性，合法性有异议，在第一次对账时，对账单没有经过被告专业记账会计的核算下签字的，第二次对账时也是没有在与会计计算时签字的，根据我对账务的梳理，一千六百多万元有很多是通过息转本得来的，而且约定的月利息百分之3.5高于法律规定，实际的借款本金与原告的主张有很大的差距，我们承认对账书是真实的，但是对对账书的金额不予认可。原告方提供的打款单和收据都是真实的，但是只是业务交往的一部分；原告提供的借条也不完整，根据原告庭上提供的打款单也证明不了原告出借的本金是一千六百多万，借款合同书上确认的数字是本金加上利息在一起的，并不是资金运动的真实情况，借款合同上的数据不是原始的本金。 被告金龙川煤矿提交的证据有：一、我们制作了一张汇总表《张亚借款及利息统计表》一张及附件18张，共有47项往来，上面记录了本金、利息、以及息转本的往来。拟证明实际收到的本金，能够证明从初期的借款到现在的本金、利息账务往来情况。这两张表证明当时实际借给被告方的本金是多少，滚动发生的是1371万元。还了466万元、249万元。 原告张亚的质证意见：该证据不符合证据规则，连公章、法人、财务签字都没有，对三性均不予认可，因为表格是被告方自己单方制作的，对真实性无法考核。而且双方还有其他的工程款往来纠纷，所以该表格的数据不正确。 二、有一份我们在这期间支付原告方利息的汇总表及附件11张。从2013年到2019年7月8日至共计700多万元，有621万元是实际支付的利息，转款凭证和会计凭证都有。 原告张亚的质证意见：该证据不符合证据规则，连公章、法人、财务签字都没有，对三性均不予认可，因为表格是被告方自己单方制作的，对真实性无法考核。而且双方还有其他的工程款往来纠纷，所以该表格的数据不正确。这张单子上的最后一笔发生在2013年，但是对账确认书是2014年10月28日才签字确认的，应该以对账书为准。原告张亚认可收到《对账确认书》签订后所转的还款。 被告贵州中耀矿业有限公司未提交证据。 上列证据经双方当事人质证，现认证如下：原告提交的证据被告对真实性无异议。故可以作为本案的证据采信。对被告提交的《张亚借款及利息统计表》。原告对真实性有异议，系被告单方制作，真实性无法核实。故不予采信。但《张亚借款及利息统计表》中原告张亚认可收到《对账确认书》签订后所转的还款。故《张亚借款及利息统计表》中2014年10月28日被告向原告所支付的款项属实，本院予以确认。对被告提交的付款凭证，原告对真实性无异议，故本院予以采信。 本院经审理查明事实如下：金龙川煤矿因资金周转困难，于2011年至2013年多次向原告张亚借款，于2013年4月8日向原告张亚出具《借条》载明借款7820000元，借款期限为一年，月息4%，3个月付息一次；于2013年4月8日向原告张亚出具《借条》载明借款4010000元，借款期限为一年，月息3.5%，3个月付息一次；于2013年7月8日向原告张亚出具《借条》载明借款560000元，借款期限为一年，月息4%，3个月付息一次。2014年10月28日，原告张亚与织金县润丰煤矿、金龙川煤矿、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿针对上述借款对账，并签订了《对账确认书》。《对账确认书》确认：金龙川煤矿欠原告借款人民币16057268元，该笔借款分两部分偿还，其中4867268元于2015年12月30日前还清，如逾期不还或未还清，按照每月3%利率从对账之日起计算利息直至偿还之日止；余款11196000元自对账之日起，每月3%利率按季结息，织金县润丰煤矿、金龙川煤矿、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿针对上述借款负连带偿还责任。《对账确认书》签订后，因被告未按确认书还款付息，2019年6月23日，金龙川煤矿再次对欠款金额进行确认：因煤矿一直未正常开采，此确认书确认的债务尚未偿还，再次确认该确认的债务仍然有效。 另查明：《对账确认书》签订后，被告金龙川煤矿向原告支付款项有：2014年12月13日付款250000元；2015年4月15日付款20000元；2015年11月17日付款50000元；2016年6月12日付款10000元；2016年9月17日付款9000元；2017年7月18日付款30000元；2017年8月29日付款20000元；2018年5月1日付款20000元；2018年6月25日付款40000元；2018年7月5日付款160000元；2018年7月6日付款40000元；2018年8月29日付款80000元；2019年1月31日付款50000元；以上款项共计：779000.00元。之后，被告未按照约定偿还欠款及利息，原告向本院提出以上诉请。 再查明，2014年12月，织金县润丰煤矿和金龙川煤矿都将并入贵州中耀矿业有限公司；2014年12月22日，经贵州省工商行政管理局登记为贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿，隶属于贵州中耀矿业有限公司分公司。诉讼中，经原告申请，对被申请人贵州中耀矿业有限公司名下的《采矿许可证》（证号C5200002011051120113826）在价值34386309.00元的范围内予以查封。原告张亚预交保全费5000元。 本院认为，本案争议的焦点为双方借款本金及利息是多少？《对账确认书》是否可以作为本案借款本金及利息的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，2014年10月28日，原告张亚与织金县润丰煤矿、金龙川煤矿、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿针对上述借款对账，并签订了《对账确认书》。属于双方对2011年以来的借款进行结算，从2014年的借条来看双方借款约定可能存在超过年利率24%，被告在一审中称双方借款从2011年起开始，有多笔借款及还款，但未提交最初的借款合同，所提交的证据也不能证实双方之间所有账目往来，对2012年4月8日现金还本金4660000.00元也不符合常理，主张的多笔还款无相应的转账凭证，也未注明系偿还借款本金或是利息。被告提供的证据无法认定最初借款本金及支付利息是多少，对《对账确认书》中是否包含有超过年利率24%的部分无法予以认定。被告抗辩《对账确认书》包含有利息结算，原告不认可，虽然原告提交的2013年的三张借条金额仅为1239万元，但被告认可银行转款的金额汇总就有1371万元，且根据借条载明的利息计算至《对账确认书》签订之日，利息就达893.58万元，被告也不能举证证明2013年4月8日至2014年10月28日期间按约定支付了与结算之日止600多万元的差额利息，且被告于2019年6月23日还对《对账确认书》的欠款金额再次确认，本院有理由相信《对账确认书》是双方对2011年以来借款金额的结算。对于被告所称归还本金部分，因双方借款时约定利息，被告提供的还款凭证远不够归还利息，故被告应对其抗辩承担举证不能的责任。2014年10月28日，原告张亚与贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿签订的《对账确认书》可以作为认定双方借款本金及利息的依据。《对账确认书》确认：金龙川煤矿欠原告借款人民币16057268元，该笔借款分两部分偿还，其中4867268元于2015年12月30日前还清，如逾期不还或未还清，按照每月3%利率从对账之日起计算利息直至偿还之日止；第二部分自对账之日起，每月3%利率按季结息。被告未依据《对账确认书》进行偿还借款，应承担违约责任，但违约金中约定每月3%利率超过年利率24%，超过部分不予支持。故本案中被告欠原告借款本金可以认定为人民币16，057，268.00元，利息应以年利率24%从2014年10月28日起支付。庭审中原告认可《对账确认书》签订后，被告金龙川煤矿向原告支付款项13次共计779，000.00元。转账未注明是本金还是利息，应以先息后本原则，在计算利息中予以扣除。每个月利息为：321，145.36元（16，057，268.00元×2%），可抵扣利息为2个月13天（779，000.00元÷321，145.36元×30天），利息应从2015年1月11日起计算至还清为止。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿属于被告贵州中耀矿业有限公司分公司，贵州中耀矿业有限公司应对贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿的欠款承担还款责任。原告主张被告偿还本金及利息的请求应予以支持，被告抗辩理由未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州中耀矿业有限公司、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚借款本金16，057，268.00元及利息，利息以该借款本金为基数，按年利率24%从2015年1月11日起计算至付清之日为止。 二、驳回原告张亚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213，731.45元，保全费5,000.00元，合计218，731.45元，由被告贵州中耀矿业有限公司、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘莉丽