wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初549号起诉人：刘思豪，男，汉族，2009年2月16日出生，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份证件编号440************935。法定代理人：谢伟宏，男，汉族，1980年1月17日出生，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份号码440************639，系起诉人父亲。法定代理人：林晓梅，女，汉族，1986年5月17日出生，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份号码440************969，系起诉人母亲。2020年2月18日，本院收到起诉人刘思豪提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令二被起诉人向起诉人分配土地征用补偿款40000元；2.本案诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：2012年12月4日，起诉人母亲林晓梅与调山村村民谢伟宏结婚，起诉人随母亲将户口迁入调山村，成为调山村村民。2019年1月30日，二被起诉人向调山村每位村民分配征地补偿款40000元，以起诉人与父亲不同姓为由拒绝将起诉人列入分配范围。起诉人户口在调山村，具有调山村集体经济组织成员资格，理应与其他调山村村民同等享有征地补偿款。被起诉人所作的分配方案违反法律规定，侵害了起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。经审查，起诉人刘思豪因母亲林晓梅与调山村村民谢伟宏结婚，其户口于2018年10月24日由广东省湛江市霞山区*****24*1*****迁入广东省湛江市市辖区*************。本院认为，本案中起诉人随母亲落户后要求享受户口所在地集体经济组织成员的同等待遇，法院受理此类案件的前提条件是起诉人刘思豪已确定享有被起诉人调山村的村民资格，故本案涉及对起诉人的村民资格确认问题。由于对村民资格确认属于行政机关职能，因此该类案件不属于民事诉讼的受案范围。起诉人未经村民资格确认直接向法院起诉被起诉人侵害其集体经济组织成员权益，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对刘思豪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年二月二十日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执292号 申请执行人徐仰得与被执行人刘纪书劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。本案执行标的：51742元。经本院执行，执行款全部到位，并已过付给申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1851号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：张君，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告张君信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.请求判令被告立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××91信用卡项下所欠本金113837.07元、分期手续费8553.16元以及透支利息（含复利）、违约金（暂计至2019年1月31日，透支利息（含复利）6767.17元、违约金17738.11元。之后，透支利息（含复利）按日利率0.05%计、违约金每月按最低还款额未还款部分5%计，均计至实际清偿之日），四项暂合计146895.51元；2.请求判令被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××91。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率上限万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。五、爱家分期业务约定： 申请额度：20万元；分期期数：36期；手续费率：11%。 六、欠款最新截止时间：2019年1月31日。 七、欠款本金金额：113837.07元。 八、欠款利息金额：6767.17元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：17738.11元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费8553.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张君应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××91的信用卡欠款本金113837.07元、利息6767.17元、违约金（滞纳金）17738.11元、信用卡分期手续费8553.16元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月31日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，减半收取计1619元，由张君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员 （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11623号 原告：福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。 法定代表人：范秋雅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。 被告：莆田市佳兴包装印刷有限公司，住所地福建省莆田市。 原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司（以下简称“鸿利公司”）与被告莆田市佳兴包装印刷有限公司（以下简称“佳兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿利公司的委托诉讼代理人刘杏山到庭参加诉讼，被告佳兴公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿利公司向本院提出诉讼请求：判令佳兴公司支付鸿利公司货款36203元，并赔付鸿利公司资金被占用的损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：佳兴公司向鸿利公司购买包装材料，截止2018年9月20日，佳兴公司共欠鸿利公司货款36203元。该货款经鸿利公司催讨，佳兴公司无偿还意愿。 佳兴公司未作答辩，亦未提交证据。 鸿利公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照及法定代表人身份证明、佳兴公司企业信用公示报告及客户对账单各一份，因佳兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。鸿利公司提供的前述证据来源和形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 佳兴公司因需向鸿利公司购买包装材料，并于2018年9月26日向鸿利公司出具加盖佳兴公司财务专用章的对账单一份，确认截止至2018年9月20日累计结欠鸿利公司货款36203元。嗣后，经鸿利公司催讨，佳兴公司未能履行还款义务。 本院认为，鸿利公司与佳兴公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。佳兴公司尚欠鸿利公司货款36203元，有佳兴公司盖章确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方当事人未约定付款期限，鸿利公司有权随时要求佳兴公司支付货款，但应当给佳兴公司必要的准备时间。现佳兴公司经鸿利公司起诉催讨后仍未即时履行付款义务，理应承担继续支付尚欠货款及赔偿损失的违约责任。因双方当事人未约定逾期付款违约金，鸿利公司也未能举证证实何时向佳兴公司催讨，故鸿利公司请求的利息损失可根据其请求，自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算。 综上所述，鸿利公司的诉讼请求，合法合理，予以支持。佳兴公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市佳兴包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建鸿利印刷材料工贸有限公司货款36203元及逾期付款损失（自2019年9月6日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，公告费560元，均由莆田市佳兴包装印刷有限公司负担（鉴于公告费560元已由福建鸿利印刷材料工贸有限公司先行交纳，莆田市佳兴包装印刷有限公司应在履行本判决时将该公告费一并支付给福建鸿利印刷材料工贸有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  王冰冰 人民陪审员  陈明须 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  黄雅彬 书 记 员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终494号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）余长渠，女，1987年2月14日出生于四川省达州市渠县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县***********，住广东省惠州市惠城区********瑶芳大厦。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月11日自动投案，同日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2019年6月13日被广东省雷州市人民法院取保候审。辩护人陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。原审被告人黄敬程，曾用名：黄光盼，绰号“妃捞”，男，1992年7月3日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业，住雷州市*************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人黄敬程、余长渠犯非法拘禁罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤0882刑初411号刑事判决。宣判后，原审上诉人余长渠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人黄敬程、余长渠犯非法拘禁罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882刑初411号刑事判决；二、将本案发回广东省雷州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇二〇年二月二十八日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执1284号申请执行人曹剑宇。被执行人北京合生绿洲房地产开发有限公司，组织机构代码60009XXXX。法定代表人：盛廷会。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0112民初23768号，已向被执行人北京合生绿洲房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京合生绿洲房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京合生绿洲房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京合生绿洲房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京合生绿洲房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京合生绿洲房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京合生绿洲房地产开发有限公司财产以人民币56280．0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员  张 涛二〇二〇年二月十九日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初70号起诉人：林永财，男，1987年8月16日出生，汉族，公民身份号码：445************538，住广东省云浮市郁南县*************号。2019年1月6日，本院收到林永财的起诉状。起诉人林永财向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人温海清支付起诉人货款5000元及违约金（利息）40元，从2019年9月7日起暂计到起诉日止约为300元，善后事务处理费用由被起诉人一温海清承担。2、判令被起诉人二蔡敏燕，在债权债务未清算完毕前，即办理工商注销登记，该店在生产经营过程中所发生的一切债权债务由被起诉人二承担。事实和理由：因海记饭店（志威饭店）与雄记美味餐厅经营不善而结业。店铺主要负责人温海清作出口头承诺，说明只要海记饭店与雄记美味餐厅其中一间转让出去后，即结清所欠的食材货款。结果3个月过去了，海记饭店已转让出去，雄记美味餐厅已搬空。店铺负责人温海清的电话和微信不作回复，杳无音信。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。本院审查认为：本案属买卖合同纠纷。起诉人林永财与被起诉人没有订立书面合同，起诉人以送货上门的形式将食材交给订货人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被起诉人的住所地和合同履行地均不在广东省郁南县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，起诉人与被起诉人对该合同也没有约定管辖。根据上述法律规定，起诉人林永财的起诉本院没有管辖权，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：对起诉人林永财的起诉，本院不予受理。对不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  卢志浩审判员  周 涛审判员  卢小莹二〇二〇年一月十三日书记员  梁朝伟苏容意
云南省昭通市中级人民法院不 同 意 指 定 管 辖 决 定 书（2020）云06民辖2号鲁甸县人民法院：你院《关于原告鲁甸县恒元建筑建材有限公司、云南博望建筑工程有限公司诉被告鲁甸县人民政府合同纠纷一案报请指定管辖的请示》本院已收悉。本院经审查认为，你院请求指定管辖的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，不同意指定其他法院管辖，本案仍由你院管辖。二〇二〇年二月二十一日
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终33号 上诉人（原审原告）泉州市三合石油有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇三合村田中**。 法定代表人蒋明芽，总经理。 委托代理人于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市洛江区人民政府，住所地福建省泉州市洛江区万安街道万荣街**。 法定代表人颜丽明，区长。 委托代理人高英磊，男。 委托代理人李琴声，福建义全律师事务所律师。 上诉人泉州市三合石油有限公司（以下简称三合公司）因诉泉州市洛江区人民政府（以下简称洛江区政府）不予受理行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年12月25日，原泉州市国土资源局洛江分局（以下简称原洛江区国土分局）发布泉国土资洛协示［2018］3号《泉州市国土资源局洛江分局国有土地使用权协议出让公示》（以下简称泉国土资洛协示［2018］3号公示），拟将位于××镇××路××宗面积为0.4015公顷的土地以协议方式出让给泉州市洛江胜源加油站，并提出在公示时限内，任何单位、组织和个人对本公示所列内容有异议的，请以书面方式提出，公示期为2018年12月25日至2018年12月30日。2019年1月16日，原告通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求撤销原洛江区国土分局于2018年12月25日作出的泉国土资洛协示［2018］3号公示。2019年1月18日，被告收到该行政复议申请。2019年1月24日，被告作出泉洛政行复〔2019〕2号《泉州市洛江区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称泉洛政行复〔2019〕2号决定书），认为原告请求撤销的泉国土资洛协示［2018］3号公示属于行政机关在履行职责过程中的公示性文件，系程序性行为，对该公示文件内容不服的，依法应通过公示中的“意见反馈方式”进行异议反馈，认定原告申请的行政复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，决定不予受理。2019年1月25日，原洛江区法制办通过ＥＭＳ编号1092569130131向蒋明芽邮寄送达上述不予受理决定书。原告不服，诉至法院请求撤销被告作出的泉洛政行复〔2019〕2号决定书，并由被告承担本案全部诉讼费用。另查明，因原告提起行政复议及本案诉讼，原洛江区国土分局与泉州市洛江胜源加油站未就案涉地块签订出让协议。 原审认为，被告于2019年1月24日作出不予受理决定书，该决定书没有告知原告起诉期限，原告于2019年5月20日提起本案诉讼，并未超过1年的法定起诉期限。关于被诉不予受理决定书的合法性问题。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条第一款的规定，原洛江区国土分局作出案涉公示，主要是该局将拟以协议方式出让位于罗溪镇万虹路西侧的国有土地使用权给泉州市洛江胜源加油站的情况告知社会公众并征求相关意见，且意见反馈方式为任何单位、组织和个人对该公示内容有异议，可以在公示要求的时限内以书面方式向原洛江区国土分局提出，由此可见，案涉公示不是原洛江区国土分局的最终行政决定，属于行政机关在作出行政行为之前实施的过程性行为，依法不属于行政复议的范围。因此，被告作出不予受理决定书，决定对原告因不服案涉公示而提起的行政复议申请不予受理，具有事实和法律依据，符合法定程序，法院予以支持。原告请求撤销被告作出的泉洛政行复〔2019〕2号决定书的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告泉州市三合石油有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告泉州市三合石油有限公司负担。 上诉人三合公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由是：1.上诉人向复议机关提交的行政复议申请书中明确要求复议机关撤销的是原洛江区国土分局将案涉土地直接协议出让给泉州市洛江胜源加油站的行政行为，而非仅仅针对协议出让行为的公示提起行政复议，原审判决认定上诉人要求撤销的是原洛江区国土分局发布的公示，属于认定事实与适用法律错误。2.被上诉人以通知、批复等文件作为其协议出让国有土地使用权的依据，严重违反上位法的明确规定，所引用的相关文件的效力层级严重不足，协议出让的公示决定，协议出让国有土地使用权的行为，均属严重违法，应当依法予以撤销。3.案涉公示应当认定为行政决定，该公示内容已明确了国有土地使用权协议受让的主体，即受让单位是泉州市洛江胜源加油站，这一行为严重侵害了原告通过参与招拍挂竞买国有土地使用权的公平竞争权，不属于过程性行为，原审判决认定案涉公示属于过程性行为，并以此为由驳回原告的诉讼请求，实属错误。 被上诉人洛江区政府答辩称：1.原洛江区国土分局作出的泉国土资洛协示[2018]3号公示载明“拟以协议出让方式出让案涉国有土地使用权给泉州市洛江胜源加油站”，因此该决定是拟作出但尚未作出，不对外产生任何法律效力，对上诉人亦不产生实际影响。2.案涉公示行为属于作出行政决定前的程序性行为，因上诉人对其提出异议，原洛江区国土分局最终并未作出任何具体行政决定，现上诉人要求答辩人撤销程序性行为没有法律依据，也不具有现实意义。综上，原洛江区国土分局作出的泉国土资洛协示[2018]3号公示系程序性行为，不属于可以申请复议的行为，原审认定答辩人作出的泉洛政行复〔2019〕2号决定书合法，并无不当，请求法院驳回上诉，维持原判。 一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的被诉不予受理行政复议申请决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，行政复议申请范围应属于侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为。具体行政行为的重要特征之一就是具有终局性，能够对外产生法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响。本案中，案涉国有土地使用权协议出让公示载明拟以协议出让方式出让国有土地使用权给泉州市洛江胜源加油站，故该公示并未对行政相对人的权利义务进行处分，不属于最终对外产生法律效力的行政行为。此外，该公示明确了任何单位、组织和个人对该公示内容有异议，可通过一定形式向原洛江区国土分局提出。因此，上诉人对案涉国有土地使用权协议出让公示有异议的，可依照公示规定向原洛江区国土分局提出，而不具备申请行政复议或者提起行政诉讼的必要性和实效性。被上诉人依照法定程序作出被诉不予受理决定，并无不当。上诉人主张原洛江区国土分局存在将案涉土地直接协议出让给泉州市洛江胜源加油站的行政行为，无事实根据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州市三合石油有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 史寅超 审判员 许秀珍 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1505号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人代来友,男,住金乡县。本院在执行被执行人代来友责令退赔一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2019）鲁0828刑初26号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年二月五日书记员  任 静
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执4号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，信阳市浉河区宝石副食商店(经营者胡某)：本院于2020年1月14日立案执行的(2020)豫15执4号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行信阳市浉河区宝石副食商店侵害商标权纠纷一案，依据本院作出的(2018)豫15民初94号民事判决书，被执行人信阳市浉河区宝石副食商店应立即停止销售侵犯申请执行人许可使用“解某”等商标专用权产品，赔偿申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失7200元并负担案件受理费100元、申请执行费50元。经本院强制执行，被执行人信阳市浉河区宝石副食商店经营者胡永志的亲属已代为履行7350元，申请执行人已领取除执行费以外的其余案款并书面认可被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的全部义务，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15994号原告：刘鸿亮，男，汉族，1993年2月8日出生，住广东省珠海市香洲区************，身份证号码360************138。被告：张戒，男，汉族，1990年2月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县*************，身份证号码340************216。原告刘鸿亮与被告张戒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还欠款2万元人民币，及按四倍银行同期贷款利息支付自2018年10月23日起至实际偿还日止的借款利息，暂计到2019年10月29日，利息为3537.2元（20000×371×4×4.35%÷365=3537.2元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案双方为朋友关系，被告以资金周转为由向原告请求借款2万元人民币，原告分别于2018年1月13日、1月14日通过微信向被告转账1万元人民币，共计转账2万元人民币。2018年1月至6月，原告多次催促被告偿还借款，原告均以资金困难推脱，后经双方协商，被告于2018年6月23日向原告出具纸质借条1份。借条约定被告于2018年10月23日前向原告偿还借款2万元整，如被告逾期还款，原告可向原告所在地（珠海市香洲区人民法院）提起诉讼，被告应赔偿原告追索借款所发生的各项费用及按银行同期贷款利率四倍计算的利息。自2018年10月23日起，被告一直拒接原告电话，躲避债务，现被告已停止使用曾用手机号码，失去联系，为维护原告的合法权利，根据中华人民共和国相关法律起诉至法院，请求判如所请，予以准许。原告提交如下证据：1.借条；2.转账电子回单；3.微信转账截图。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2018年1月13日和2018年1月14日原告通过微信分别向被告转账支付共计20000元。原告称其后多次催促被告还款，但被告一直拖延未还款，后经双方协商2018年6月23日被告向原告出具《借条》一份，内容为“本人张戒（身份证号340************216）因需资金周转，特向刘鸿亮先生（身份证号360************138）借款（人民币）20000元（大写：贰万元）。借款日期2018年6月23日（星期六），还款日期2018年10月23日（星期二），如借款人在还款日期前将借款全部还清，被借款人不收取利息。如借款人逾期还款，将依法向被借款人所在地（珠海市香洲区人民法院）提起诉讼，借款人应赔偿由此给被借款人所造成的一切经济损失及追索借款所发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍赔付，直至借款还清。”被告在《借条》的借款人处签名，原告在《借条》的被借款人处签名。原告称被告出具上述《借条》后仍未按期向原告还款，原告遂起诉至法院。本院认为：被告签收本院送达的应诉资料和证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，则本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告向被告出借款项，被告出具《借条》对借款的事实和借款金额予以确认，并在《借条》中约定了还款日期，但被告未按照约定偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《借条》的约定，被告逾期还款，还应按银行同期贷款利率四倍赔付利息，则被告还应向原告支付从2018年10月23日起至实际还清之日止的利息（以借款本金20000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张戒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鸿亮归还借款20000元，并支付从2018年10月23日起至实际还清之日止的利息（以借款本金20000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告张戒负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年二月七日书记员 王心乐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12882号之一原告：苏铭健，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：区翠焕，女，1988年12月23日出生，汉族，住广东省中山市***************。本院受理原告苏铭健与被告区翠焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月10日裁定转为普通程序，并于2019年12月25日向原告送达补交案件受理费通知。苏铭健无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按苏铭健撤回起诉处理。已经收取的案件受理费125元，减半收取计63元，由苏铭健负担。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年二月六日书记员  卢嘉泳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执1341号申请执行人宗厚供应链管理（上海）有限公司，组织机构代码MA1G5FC67。被执行人北京兴洁物流有限公司，组织机构代码35834XXXX。法定代表人：牟福兴。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0112民初167号，已向被执行人北京兴洁物流有限公司发出执行通知，责令被执行人北京兴洁物流有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京兴洁物流有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京兴洁物流有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京兴洁物流有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京兴洁物流有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京兴洁物流有限公司财产以人民币74856．7600元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员  张 涛二〇二〇年二月十九日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初73号原告：周健佳，男，1983年2月16日出生，汉族，公民身份号码：440************357，住佛山市南海区*************。被告：周剑华，男，1989年5月18日出生，汉族，公民身份号码：445************017，住云浮市郁南县*************。原告周健佳与被告周剑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周健佳在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周健佳撤回起诉处理。审判员  卢小莹二〇二〇年二月十三日书记员  梁朝伟苏容意
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5495号 原告：四川泉正信息科技有限公司，住所地成都市成华区桃蹊路********。 法定代表人：蒋柯，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖丹，四川永靖律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王凡，四川永靖律师事务所律师，一般授权。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所，住所地成都市成华区府青路二段******凯龙财富大厦****div> 法定代表人：福荣，职务执行董事兼总经理。 原告四川泉正信息科技有限公司（以下简称：泉正公司）与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称：全时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员余斌、甘梅组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告泉正公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼，被告全时公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款64001.03元；2、判令被告承担逾期支付货款的利息损失（以实际欠款64001.03为本金，自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年1月1日原被告签订《全时商品采购合同》及之后签订的《补充协议》，约定原告向被告供货，均由成都众鑫物流有限公司运送货物，双方通过被告的EC平台对账，结账期为40天，原告需出具发票。合同到期后，双方继续保持买卖合同关系和结算习惯。截至2018年9月，被告未能按时支付货款，原告于2018年11月21日向被告发送《告知函》，催促其按约付款，但被告因自身调整等原因，未按时支付货款。根据EC系统审核对账数据显示，被告尚欠原告货款64001.03元。原告已向被告提供发票，但被告至今未付清相应货款。原告多次催要未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告全时公司未答辩。 经审理查明：原告泉正公司（卖方、乙方）与被告全时公司（买方、甲方）签订《全时商品采购合同》，主要约定：甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；合同有效期自2017年1月4日至2017年12月31日；订单应当载明商品名称、规格、单价、数量、质量标准、到货时间、商品接收人、送货地址等信息；甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；普通商品自订单发送之日起24小时内乙方应予回复，日配商品自订单发送之时起2个小时内乙方应予回复，未回复的均视为接受订单。2017年1月17日，泉正公司（卖方、乙方）与全时公司（买方、甲方）签订《补充协议》，主要约定：甲、乙双方约定结算账期40天，甲方于每月5日至10日通过EC对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款，乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款。如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下次一个付款账期进行。如遇到付款日为节假日则自动顺延，如有其他需要变更的情况，甲方须提前告知乙方。如因乙方原因导致在约定时间未和甲方核对账款的，甲方不承担违约责任。乙方应在甲方付款之前应向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权延迟付款。增值税专用发票内容不完全或发票金额不正确，甲方有权不履行对乙方的付款义务，且不构成甲方逾期付款，直至乙方提供正确的增值税专用发票替换错误的发票。 上述合同签订后，原告泉正公司按照电子订单向被告全时公司供货。 审理中，原告举出四份山海蓝图结算单（打印件）载明：结账单号21811C400411、结账期限2019-01-10、应付金额9106.87元、审核已锁定；结账单号21810C400411、结账期限2018-12-10、应付金额11895.43元、审核已锁定；结账单号21809C400411、结账期限2018-11-10、应付金额11255.36元、审核已锁定；结账单号21807C400411、结账期限2018-9-10、应付金额31743.37元、审核已锁定。同时，原告举出九张增值税专用发票（复印件）载明价税合计金额分别为：9654.27元、1844.65元、11595.13元、2496.23元、9608.48元、5466.24元、8928.29元、11360.91元、10690.56元。拟共同证明原、被告对货款进行结算，原告向被告开具发票，被告尚欠原告货款金额为64001.03元。 审理中，原告陈述，四份山海蓝图结算单系从EC结算平台打印，EC结算平台仍然可以使用，但原告无法登陆。 上述事实有原告举出的下列证据证实：原、被告的身份信息；《全时商品采购合同》、《补充协议》；四份山海蓝图结算单（打印件）；九张增值税专用发票（复印件）；销售单、仓储收货单；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《全时商品采购合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告举出的证据可以证明原、被告之间成立买卖合同法律关系，原告向被告供货的事实。但原告举出的四份山海蓝图结算单系打印件，且原告陈述无法登陆EC结算平台，因此，法庭无法核实结算单的真实性，同时，原告举出的九张增值税专用发票也均为复印件，无法核实其真实性。综上，原告举出的证据不足以证明被告尚欠原告货款64001.03元的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。 被告全时公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川泉正信息科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1432元、保全费672元、公告费600元，合计2704元，由原告四川泉正信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  余 斌 人民陪审员  甘 梅 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  王 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23199号之一原告：上海旭为置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾慧、周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被告：王亚秀，女，汉族，1988年2月17日生，户籍地内蒙古赤峰市。本院在审理上列当事人间追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旭为置业有限公司撤回起诉。本案受理费6,823元，减半收取3,411.50元，由原告负担。审 判 长  沈惠明人民陪审员  姜红琴人民陪审员  杨雪峰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25140号原告：边凤岩,男,1948年5月23日出生,汉族,户籍地天津市南开区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被告：上海中星广告装潢有限公司,住所地上海市虹口区曲阳路**。法定代表人：孟伻,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳琦，上海市通力律师事务所律师。被告：上海龙宁房地产开发有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：朱宝星，执行董事。委托诉讼代理人：褚顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海湘大房地产开发有限公司，住，住所地上海市松江新城区/div>法定代表人：陆林声，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：褚顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。原告边凤岩与被告上海中星广告装潢有限公司(以下简称“中星广告公司”)、上海龙宁房地产开发有限公司(以下简称“龙宁公司”)、上海湘大房地产开发有限公司(以下简称“湘大公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告边凤岩诉称，原告与被告中星广告公司于2008年1月1日签订《经营承包合同》，约定承包期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止，承包形式为具体项目承包，纯利润分成。2008年5月13日，原告代表被告中星广告公司与被告龙宁公司签订《广告设计、制作合同》，该合同约定被告中星广告公司按被告龙宁公司要求为龙宁公司设计、制作两块广告路牌，上述两块广告路牌一处建于广富林路与龙腾路交口，另一处建于广富林路与龙跃路交口，合同约定总费用为人民币(以下币种均为人民)586,476元。被告中星广告公司、被告龙宁公司、被告湘大公司均在合同落款处盖章。2008年5月19日，被告龙宁公司向被告中星广告公司支付一半工程款293,238元，被告中星广告公司在扣除了10%的管理费后，为原告报销了20余万元的材料费并以支票形式向原告支付了3万元左右钱款。两块广告牌竣工后，被告龙宁公司一直拒绝支付剩余的一半工程款293,238元。原告认为，根据原告与被告中星广告公司签订的《补充协议》等，被告中星广告公司已将本案所涉《广告设计、制作合同》的合同权利转让给原告，故原告有权向被告龙宁公司主张欠付的工程款。因多年索要工程款未果，原告起诉来院，要求：1、被告龙宁公司支付原告工程款293,238元；2、被告龙宁公司赔偿原告利息损失(计算标准：以293,238元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2008年5月25日起至2019年8月19日止；以293,238元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至被告龙宁公司实际清偿之日止)；3、被告湘大公司与被告龙宁公司承担共同付款责任，被告中星广告公司对被告龙宁公司的支付义务承担连带清偿责任。被告中星广告公司、龙宁公司、湘大公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告主张的工程款系两处广告路牌的制作费用，上述两块广告路牌均设置于本市松江区，其中一处高10米、宽24米，另一处高6米、宽24米，均属钢结构落地构筑物，被告中星广告公司为该两处广告路牌的设置向相关规划部门递交了《上海市建设工程规划许可证申请》，并获得了相关规划部门的批准，故综合在案证据，本案所涉两处广告路牌的设置应属建设工程范畴，本案为建设工程施工合同纠纷。根据法律及司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案不属本院管辖，应由涉案广告路牌实际设置所在地上海市松江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张士锋审 判 员  丁忆宁人民陪审员  王宪高二〇二〇年二月二十七日书 记 员  许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初7511号原告：郑州鑫达汽创科技有限公司，住所地河南省新郑市南温州城（观音寺镇开源大道中段东侧）。法定代表人：薛彦增，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。被告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**。法定代表人：李树朋,该公司董事长。原告郑州鑫达汽创科技有限公司与被告扬州亚星客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后。原告郑州鑫达汽创科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州鑫达汽创科技有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州鑫达汽创科技有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取计551元，由原告郑州鑫达汽创科技有限公司承担。审判员 谷 丹二〇二〇年二月二十五日书记员 张才璐
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2891号原告：云浮市富林石材工艺有限公司。住所地：广东省云浮市云城区安塘镇白村工业开发区（地号：04-01-0062）。法定代表人：罗新才。委托诉讼代理人：柴德坤，系该公司员工。被告：珲春市亚都商务酒店有限公司。住所地：吉林省珲春市河南街碧水云天小区对面。法定代表人：张勇。原告云浮市富林石材工艺有限公司与被告珲春市亚都商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。被告珲春市亚都商务酒店有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，云浮市富林石材工艺有限公司于2019年5月在珲春法院起诉，已经确定珲春法院对案件的审判管辖，应驳回富林公司的起诉。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原告既可向被告住所地的人民法院起诉，亦可向合同履行地的人民法院提起诉讼。本案中，涉案《“吉林省珲春市河南街维也纳酒店”项目石材采购、施工合同》约定乙方（云浮市富林石材工艺有限公司）将货物送至甲方（张勇）指定地点，甲方（张勇）指定地点为合同履行地。因本案的被告住所地和合同履行地均不在云浮市云城区人民法院管辖内。综上所述，被告的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至吉林省珲春市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  杨清岚人民陪审员  林紫红人民陪审员  陈奕檀二〇二〇年二月三日书 记 员  符月文附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初84号原告：黄香梅，女，1977年6月7日出生，汉族,公民身份号码:441**9*********924,住广东省云浮市郁南县**************。被告:郁南县甘露房地产开发商，住所地：广东省云浮市郁南县***********。原告黄香梅与被告郁南县甘露房地产开发商买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告黄香梅在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄香梅撤回起诉处理。审判员  卢小莹二〇二〇年一月十六日书记员  梁朝伟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢145号 申请执行人：冯义德，女，汉族，1967年12月9日生，四川，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：宋静，女，苗族，1984年7月2日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初961号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：一、被告宋静差欠原告冯义德借款本金及利息共计人民币五万一千元，并自愿于2018年7月30日前偿还一万六千元，2018年10月30日前偿还一万五千元，2018年12月30日前偿还二万元；若被告宋静有一期未履行给付义务，则原告冯义德可申请执行剩余全部款项，且被告宋静还需从2017年3月起以五万元为基数按月利率2%支付原告冯义德利息至所有款项清偿完毕之日止；二、原告冯义德自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取925元，原告冯义德自愿承担。因被执行人未按生效判决书约定期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请恢复强制执行。在执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人宋静名下的银行存款及其它财产情况后，查实被执行人宋静系瓮安县第四中学教师工资收入，本院作出扣取工资收入执行裁定书。申请执行人同意延期执行，自愿表示撤回执行申请，如被执行人未按时履行给付义务可重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经查实被执行人被执行人宋静系瓮安县第四中学教师工资收入，本院作出扣取工资收入执行裁定书。申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  饶承忠
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初57号 公诉机关：广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人：黄秀葵，男，1966年8月28日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月13日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2018年12月20日被判处有期徒刑七个月,2019年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被灵山县公安局处以行政拘留十五日，同月19日被灵山县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2020］19号起诉书指控被告人黄秀葵犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人黄秀葵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2019年11月9日10时许，被告人黄秀葵窜至灵山县，趁被害人宁某在卖百香果不备之际，将被害人宁某放在身后摩托车上的一个装有现金人民币810元的菜篮子盗走。当日，被告人黄秀葵在灵山县被公安民警抓获，民警从被告人黄秀葵身上查获现金人民币1010元，并在被告人黄秀葵的指引下查获了被其丢弃的菜篮子。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人黄秀葵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人黄秀葵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年11月9日10时许，被告人黄秀葵窜至灵山县，趁被害人宁某在卖百香果不备之际，将被害人宁某放在身后摩托车上的一个装有现金人民币810元的塑料带编织的菜篮子盗走。被害人宁某发觉被盗后即向灵山县公安局太平派出所报案，民警根据监控视频，于当日在灵山县将涉嫌盗窃的被告人黄秀葵抓获，从被告人黄秀葵身上扣押到现金人民币1010元，并在被告人黄秀葵的指引下扣押到其丢弃的菜篮子，公安机关随后将被盗的现金人民币810元发还给被害人宁某。同日，被告人黄秀葵因本案被灵山县公安局处以行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留。 另查明，被告人黄秀葵曾因犯盗窃罪，于2012年1月13日被崇左市宁明县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2018年12月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月,2019年3月29日刑满释放。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 1、受案登记表、抓获经过。证实2019年11月9日11时9分，被害人宁某报案称，其刚才在太平街摆摊卖水果，被他人盗走一个装有800多元现金的菜篮子。民警根据监控视频，于当日在灵山县将涉嫌盗窃的被告人黄秀葵抓获。 2、人身检查笔录、指认被扣押物品照片、扣押物品清单、发还清单。证实民警从被告人黄秀葵身上扣押到现金人民币1010元，并在被告人黄秀葵的指引下扣押到其丢弃的菜篮子，公安机关随后将被盗的现金人民币810元发还给被害人宁某。 3、人员基本信息。证实被告人黄秀葵的个人身份基本信息。 4、被害人宁某的陈述。证实2019年11月9日早上，其在太平镇菜市场街摆摊卖百香果和东方红橙子，用一个塑料菜篮子装钱，菜篮子里大约800多元钱，放在身后电动车上。当日10时许，其发觉装钱的菜篮子不见了，随后就到公安机关报了案。 5、被告人黄秀葵的供述。证实2019年11月9日10时许，其步行经过时，见到一个摆地摊卖百香果的老人，老人将卖百香果得的钱放在其身后摩托车上的一个菜篮子里。其趁老人不注意，将装钱的菜篮子盗走，后将菜篮子里的800多元钱拿了，将菜篮子丢到理发店门前处。 6、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录。证实现场及周边的基本概貌。现场位于灵山县。 7、（2018）桂0107刑初1141号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息。证实被告人黄秀葵是累犯，有前科。 8、行政处罚决定书、执行回执。证实被告人黄秀葵因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被灵山县公安局处以行政拘留十五日。 本院认为，被告人黄秀葵以非法占有为目的盗窃他人财物，数额达人民币810元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。 被告人黄秀葵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。 被告人黄秀葵有前科，且前后罪为同种罪，均应当对其从严惩处。 被告人黄秀葵盗窃的对象是七十周岁以上的老年人，应当对被告人黄秀葵从严惩处。 被告人黄秀葵到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。 根据被告人黄秀葵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 被告人黄秀葵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月8日止（已扣减先前羁押的十日）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈邦超 人民陪审员  邝积秋 人民陪审员  钟英柏 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  马德胜 书 记 员  范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8589号 原告：刘长德，男，1959年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 被告：刘长敏，男，1966年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人：丁某，女，1962年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系刘长敏之妻。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 第三人：刘建波，男，1970年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘长德与被告刘长敏、第三人刘建波分家析产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长德及其委托诉讼代理人张宝清、被告刘长敏的法定代理人丁某及委托诉讼代理人陈瑞志、第三人刘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长德向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于青岛市黄岛区房屋中的西二间房屋为刘长德分家所得，归刘长德所有；2.本案诉讼费由刘建波负担。事实和理由：刘桂信与丁培金系夫妻关系，育有三子三女，即长子刘长德、次子刘长敏、三子刘建波、长女刘长翠、次女刘长兰、三女刘长淑。1973，年经大队批准并经依法审批，刘桂信、丁培金在大马家疃村建造房屋一处共六间，该六间房屋现门牌号为××，刘桂信、丁培金及子女均在该六间房屋内居住生活。××××年××月××日，刘长德与于守兰登记结婚，婚礼仪式及婚后生活均在该六间房屋内，1984年10月26日，刘长德的女儿刘云在此出生。1985年7月29日，因家庭进行分家，刘长德分得该六间房屋中的西二间，刘长德夫妻及女儿刘云三人即在该二间房屋居住生活。为改善居住条件，刘长德夫妻于1988年在本村另行自建房屋一处，刘长德夫妻及女儿遂至该自建房屋内居住生活，××××年××月××日，刘长德又生育一子刘某，上述西二间房屋遂一直闲置。2006年7月17日，在本村村委会的主持调解下，刘长德、刘长敏、刘建波之间又进行了分家，在原分家析产的基础上，对上述六间房屋作可进一步分家析产，重新确认了刘长德分得西二间房屋，该西二间房屋归刘长德所有，刘长敏分得东四间。综上，上述六间房屋中的西二间房屋系刘长德分家所得，归刘长德所有。 刘长敏辩称，本案争讼的房屋系建设于农村宅基地上的房屋，现本案原、被告因涉案宅基地使用权及土地上房屋的归属问题发生争议，此类纠纷应属宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案原、被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对刘长德的起诉依法应予驳回。本案争讼的房屋属于刘长敏个人财产，该房屋在1991年即进行了产权登记，胶南市人民政府于2013年11月10日向刘长敏颁发了新的南集用（2013）第84299765号集体土地使用证，该证载明土地使用权人为刘长敏，该证作为农村房屋权属的唯一有效凭证，能够有效证明该房屋系刘长敏的个人财产，刘长德无权要求确认所有权。刘长德在本村已经有一处宅基地，刘长敏在本村也仅有争讼房屋这一处宅基地，如果争讼房屋判归刘长德，将剥夺刘长敏唯一的宅基地使用权，而使刘长敏拥有两处宅基地，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。本案已经超过法定诉讼时效，本案争讼的房屋刘长敏已经于1991年进行了产权登记，此时刘桂信健在，刘桂信及刘长敏对此均知情，从1991年至刘长德起诉已经27年之久，已经超过了最长20年的诉讼时效，刘长德的诉讼请求依法应予驳回。刘长德主张涉案房屋系其分家所得，应当提交证据予以证明。涉案房屋已灭失，不存在确权的基础，不应给予确权。 刘建波述称，刘长德诉称不属实，当时刘长德、刘长敏及刘桂信已经给刘长德盖了房子，现在的六间房屋西三间属于刘长敏所有，东三间属于刘建波所有，但是当时刘建波年龄尚小，就跟刘桂信一起居住，房屋登记在刘桂信名下。刘建波认为房屋权属应当以使用证为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘长德提交房屋分配证明2份，该分配证明载明：“刘桂信有房屋九间，经调解并经父子们同意，在原来分配基础上分配如下：刘长德分得西二间，刘长敏分得东四间，刘建波分得三间，刘建波的房屋与他人无关”，分配证明出具时间为2006年7月17日，落款处有刘桂信、刘长德及三经办人签字，刘长德认可刘桂信及三经办人签字均由案外人王传聪代签，刘长敏及刘建波对该分配证明均不予认可，刘长敏认为该分配证明没有刘长敏、刘建波签字且刘桂信签字亦非本人书写，不具备分家单效力；2.刘长德提交村委会证明1份，证明2008年7月2日因涉案房屋纠纷在村委会调解时刘长敏之妻将房屋分配证明第一联撕碎，后经村委会人员现场复原，刘长敏、刘建波对该证据持有异议，认为系证人证言，证人应当出庭作证。 另查明，本案原、被告及第三人之父刘桂信于2007年死亡，之母丁培金于1985年死亡，二人生前于1973年建有房屋六间，其中涉案争议房屋两间及东临一间房屋所涉宅基使用权于1991年登记在刘长敏名下，其余三间房屋宅基地使用权登记在刘桂信名下，现争议房屋两间因刘长敏欲翻建已拆除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系分家析产纠纷，刘长德主张涉案争议房屋两间归其所有系依据其提交的房屋分配证明载明涉案争议房屋归其所有，但该证明无刘桂信、刘长敏、刘建波签字或捺印确认，刘长敏、刘建波对刘长德主张的分家析产事实不予认可，刘长德亦未提交其他证据证明含涉案房屋两间在内的九间房屋属于刘桂信、丁培金及刘长德、刘长敏、刘建波家庭成员共同财产，结合涉案争议房屋两间于1991年开始，刘桂信尚在世时即已将宅基地使用权登记在刘长敏名下的事实，对刘长德提出的诉讼请求所依据的事实不能予以认定。 综上所述，对刘长德要求确认位于青岛市黄岛区房屋中的西二间房屋为刘长德分家所得，归刘长德所有的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回刘长德的诉讼请求。 案件受理费100元，由刘长德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵桂修 人民陪审员  初均建 人民陪审员  殷培林 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  韩德昊
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初40号原告：莫剑林，男，1970年6月15日出生，汉族，公民身份号码：442************217,住广东省云浮市郁南县************。被告：陶兴焕，男，1968年5月10日出生，汉族，公民身份号码：441************011,广东省云浮市郁南县********************。原告莫剑林与被告陶兴焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告莫剑林在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫剑林撤回起诉处理。审判员  卢小莹二〇二〇年一月二十日书记员  梁朝伟苏容意
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初3101号原告：吴坚财，男，1975年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈乐山、傅杰顺，均系广东君强律师事务所律师。被告：林坚徐，男，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。原告吴坚财与被告林坚徐借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坚财的委托诉讼代理人陈乐山到庭参加诉讼，被告林坚徐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金990000元及利息84480元（以990000元为基数，按月2%利率，自2019年7月17日起暂计至2019年11月21日，实际应计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月，被告邀请原告从事茶叶贸易，双方达成合意，原告向被告购买货值为1000000元的茶叶。2018年6月22日，原告按约向被告指定账户汇入1000000元。因被告迟迟未能交付约定茶叶，经原告多次催讨协商，双方同意将1000000货款转为被告向原告的借款。后原、被告补签了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款1000000元，月利率2%，利息按月支付，借款期限自2018年6月22日起至2019年4月24日。至原告起诉之日，被告共计向原告偿还270000元，其中260000元为借款利息，10000元抵扣借款本金。现被告已超过《借款合同》约定的还款期限，经原告多次催讨被告均未能按约还款。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告《身份证》复印件1份,证明被告的民事主体资格。3.《借款合同》1份、《交通银行网上转账电子回执》1份，证明2018年6月22日，原告向被告购买1000000元茶叶，同日，原告向被告指定的被告银行账户转账1000000元。因被告未能交付茶叶，双方协商将拖欠1000000元货款转为被告向原告借款，原、被告签订了《借款合同》，双方约定：借款1000000元，月利率2%，利息按月支付，借款期限10个月，自2018年6月22日起至2019年4月21日止，被告逾期不偿还借款，需按照借款总金额0.3%向原告支付每日利息。4.《交通银行网上银行交付明细》打印件2页，证明被告于《借款合同》签订后还款270000元,至2019年11月21日尚欠借款本金990000元，利息84480元。被告林坚徐没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告林坚徐无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉的事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。现原告起诉请求被告归还借款990000元,理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，原、被告在《借款合同》中约定：“借款1000000元，月利率2%，利息按月支付，借款期限10个月，自2018年6月22日起至2019年4月21日止，被告逾期不偿还借款，需按照借款总金额0.3%向原告支付每日利息”，现原告自愿请求利息按月利率2%计付，不违反法律规定，可予照准。被告林坚徐经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林坚徐应于本判决生效之日起10日内付还原告吴坚财借款990000元及利息（暂计至2019年11月21日利息84480元，自2019年11月22日起至还清借款之日止，以尚欠借款为基数，按月利率2%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235.16元，保全费5000元，合共12235.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄丽慧二〇二〇年二月十九日书记员  洪秋玲
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1614号原告：郁南县都城镇雄英汇汽车租赁服务中心，住所地郁南县都城镇牛圩河开发区第****首层。经营者：陈胜，男，汉族，1978年4月8日出生，公民身份号码：441************051，住广东省阳西县***************之一。被告：温有幸，男，1990年11月9日出生，汉族，公民身份号码：445************134，住广东省罗定市************。原告郁南县都城镇雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称雄英汇汽车租赁中心）与被告温有幸车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告雄英汇汽车租赁中心的经营者陈胜到庭参加诉讼。被告温有幸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄英汇汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆粤Q*****租金4480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：温有幸在2019年4月12日16时20分向原告租赁粤Q*****本田牌小汽车，使用至2019年7月2日14时00分止，共使用81天（2019年4月12日至2019年5月12日，每日租金为300元，30天×300元/天=9000元，2019年5月12日至2019年7月2日优惠后租金为280元/天，51天×280元/天=14280元），租金共23280元，已付租金18800元，尚欠租金4480元。我方多次向被告追讨车辆租金无果，原告遂提起诉讼。被告温有幸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方将车辆型号为本田思域，车牌号为粤Q*****的小型轿车出租给乙方，租赁期从2019年4月12日16时20分起至2019年4月13日16时20分止，租金每24小时为300元。”在合同的备注栏载明“实际还车时间、还车人签名，并注明如承租方拒绝在还车项签名，还车时间由出租方填写时间为准。”合同签订后，原告将出租车辆交付被告使用。至2019年7月2日14时00分被告将所租赁车辆交还原告，被告未在还车项签名，还车时间由原告填写为2019年7月2日14时00分。原告主张被告共需支付租金23280元，已支付租金18800元，尚欠租金4480元。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定恪守履行合同义务。原告按合同约定将案涉车辆交付被告使用。根据原、被告在《汽车租赁合同》中的约定，被告应支付租赁车辆期间的租金。现原告认为按合同约定车辆租金共为23280元（其中2019年4月12日至2019年5月12日，每日租金为300元，该段时间租金9000元；2019年5月12日至2019年7月2日租金为280元/天，该段时间租金14280元），符合合同约定。被告已支付租金18800元，尚欠租金4480元，被告应将尚欠租金支付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告温有幸在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠租金4480元给原告郁南县都城镇雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告温有幸负担。该款原告已预付。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇二〇年二月十二日书记员  梁朝伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15188号原告：苏传根，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：李志杰，男，1992年7月25日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告苏传根与被告李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告苏传根于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏传根的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予苏传根撤诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告苏传根负担。审判员  郭晓琳二〇二〇年一月十六日书记员  卢嘉泳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20788号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：吴权亮，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************633。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴权亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13138.81元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月7日，尚欠利息1341.28元、逾期还款违约金635.48元、费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计15115.57元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守领用合约的各项规则。其后，原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月7日，被告尚欠透支本金13138.81元，利息1341.28元，逾期还款违约金635.48元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月22日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625********61947的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告之后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年6月7日，被告欠透支本金13138.81元、利息1341.28元、费用0元，逾期还款违约金635.48元（该款是2017年之后产生的）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的领用合约已约定收取被告贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。因此，被告应清偿透支本金13138.81元及利息（利息计算方法：截至2019年6月7日的利息1341.28元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。关于违约金。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消信用卡滞纳金，而双方就被告违约逾期未还款的行为是否收取违约金未达成新的约定，故本院对原告的逾期还款违约金主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴权亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金13138.81元及利息（利息计算方法：截至2019年6月7日的利息1341.28元，之后的利息以透支本金13138.81元为基数，从2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.89元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴权亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  黎泽民人民陪审员  王健昌二〇二〇年二月二十四日书 记 员  冯秋莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终584号 上诉人（原审原告）：林庆森，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：福建闽峰集团有限公司，住所地:福建省永泰县樟城镇北门路**,统一社会信用代码：913501251548279405。 法定代表人：陈子成。 被上诉人（原审被告）：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：范榕华，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司，，住所地：福建省永泰县塘前乡莒口村统一社会信用代码：913501257173846461。 法定代表人：陈翠琴，董事长。 上诉人林庆森因与被上诉人福建闽峰集团有限公司（以下简称“闽峰公司”）、陈子成、范榕华、福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司（以下简称“鸿宇公司”）借款合同纠纷一案，不服福建省福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初190号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林庆森上诉请求：1、撤销永泰县人民法院（2019）闽0125民初190号之一民事裁定；2、裁定指令永泰县人民法院进行实体审理或依法改判被上诉人福建闽峰集团有限公司立即返还上诉人借款本金50万元，利息41.65万元，并自2019年1月5日起按月利率2%计算利息至实际还清之日，被上诉人陈子成、范榕华、福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司作为保证人对上述借款本息承担连带还款责任；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定，在本案审理过程中发现涉及被上诉人陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司（以下简称闽公司）的民间借贷纠纷系列案件众多，涉案金额巨大，可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理紧急纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回上诉人起诉，并移送公安机关处理。上诉人认为，一审法院对本案认定事实不清，将合法的借贷关系认定为涉及经济犯罪，且没有对涉及何种犯罪进行评定，是涉及虚假诉讼还是非法吸收公众存款或者诈骗，都未有任何认定。上诉人与被上诉人闽峰集团间的借贷关系及被上诉人陈子成、范榕华、福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司（以下简称鸿宇公司）的保证行为真实合法，本身就属于民间借贷纠纷，不存在虚假、诈骗、强迫等涉嫌犯罪的情节，即使被上诉人陈子成、范榕华、闽峰公司存在其他众多借贷行为，也不具备普遍性，不能用其他借贷行为的情节涵盖本案的合法借贷关系，应当单独审查本案的债权人与债务人、保证人之间的意思表示是否真实，是否履行了出借款项的义务。本案，上诉人与被上诉人之间的借款意思表示真实，保证行为系自愿发生，上诉人履行了出借义务，被上诉人亦归还了部分利息，本案的借贷关系明确且合法有效，不涉及犯罪行为。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第八条规定:“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案，假设被上诉人陈子成、范榕华、闽锋公司即使涉嫌犯罪，尚有被上诉人鸿宇公司作为保证人对本案的借款本息承担保证责任，而且作为担保人之一的鸿宇公司在本案5月20日开庭审理中有委托律师出庭参加诉讼，对本案的借贷事实没有否认，承认借款是真实合法，对于担保的事实也没有否认，根据法律规定应承担保证责任，如果按刑事案件处理，必然导致担保人逃避法律责任。上诉人仍可根据上述规定要求其承担相应的保证责任，一审法院应当对案件进行实体审查并作出相应判决，而不是裁定驳回起诉。二、本案借贷关系真实合法，被上诉人闽峰公司应当承担还款责任，上诉人有权要求被上诉人陈子成、范榕华、鸿宇公司作为保证人承担相应保证责任。上已述及，本案借贷关系及保证关系真实合法，应当受法律保护。2013年10月25日，被上诉人闽峰公司因经商需要资金周转为由，向上诉人林庆森借款人民50万元，并出具借条，约定：借款月利率3%，利息按月支付。被告陈子成、范榕华、鸿宇公司对上述借款本息承担连带保证责任。上诉人当日即履行的出借义务。被上诉人闽峰公司自2015年10月起不能如约支付利息，亦不能归还借款本金，仅于2016年5月1日还利息42990元，2016年6月27日还利息26872元，2016年7月11日还利息21497元，2017年1月27日归还利息80000元，共计归还利息171359元，之后再未履行还款义务。上诉人有权要求被上诉人闽峰公司偿还借款本金50万元，利息41.65万元（截止2019年1月4日），并自2019年1月5日起按月利率2%计算利息至实际还清之日，被上诉人陈子成、范榕华、福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司作为保证人对上述借款本息承担连带还款责任；综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案的借贷关系真实合法不涉及犯罪，被上诉人应当承担相应还款责任，为此，上诉人特提起上诉，恳请二审法院支持上诉请求。 闽峰公司、陈子成、范榕华、鸿宇公司未作答辩。 林庆森向一审法院起诉请求：1、判令闽峰公司归还林庆森借款本金人民币50万元及利息（利息按约定月利率3%自2015年10月1日起支付至借款本金清偿之日止），暂计至起诉日2019年1月4日止本息共为91.65万元；2、判令陈子成、范榕华对闽峰公司的上述借款本金人民币50万元及至2019年1月4日止的利息41.65万元承担连带清偿责任；3、判令鸿宇公司对闽峰公司的上述借款本金人民币50万元及至2019年1月4日止的利息41.65万元承担连带清偿责任；4、判令闽峰公司、陈子成、范榕华、鸿宇公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，在一审审理过程中发现涉及陈子成、范榕华、闽峰公司的民间借贷纠纷系列案件众多，涉案金额巨大。陈子成、范榕华、闽峰公司的行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审应裁定驳回林庆森的起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林庆森的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，一审法院以陈子成、范榕华、闽峰公司涉及民间借贷纠纷系列案件众多，可能涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回林庆森起诉，但并未提供陈子成、范榕华、闽峰公司涉嫌犯罪的事实依据，也未分析涉嫌犯罪的理由。一审法院驳回林庆森的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初190号之一民事裁定； 二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  甘 力 审 判 员  林 敏 审 判 员  林 辉 二〇二〇年二月十日 法官助理  张欣婕 书 记 员  陈丽萍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2107号申请执行人金乡县人民法院。被执行人苏勇,男,住金乡县。本院在执行被执行人苏勇罚金一案中，被执行人苏勇强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828刑初401号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二〇年二月十八日书记员  任 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1854号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：高文伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告高文伟信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.请求判令被告立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××07信用卡项下所欠本金17944.15元以及违约金（暂计至2019年1月31日，违约金6102.73元。之后违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计至实际清偿之日），二项暂合计24046.88元；2.请求判令被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××07。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率上限万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月31日。 六、欠款本金金额：17944.15元。 七、欠款违约金（滞纳金）金额：6102.73元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高文伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××07的信用卡欠款本金17944.15元、违约金（滞纳金）6102.73元［违约金（滞纳金）暂计至2019年1月31日，此后违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还款之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取计201元，由高文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异4号 申请执行人：临沂金铭机械有限公司。 住所地：山东省临沂市临沭县郑山街道驻地南230米。 法定代表人：张涛，总经理。 被执行人：沛县冉升谷物种植家庭农场。 住所地：江苏省沛县胡寨镇吴双楼村。 投资人：张明兵，经理。 本院在执行临沂金铭机械有限公司与被告沛县冉升谷物种植家庭农场买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月04日向本院申请追加张明兵为本案的被执行人。 本院查明，被执行人沛县冉升谷物种植家庭农场成立于2016年02月03日，投资人为张明兵，出资方式为以个人财产出资，企业类型为个人独资企业。本院在执行临沂金铭机械有限公司与被告沛县冉升谷物种植家庭农场买卖合同纠纷一案中，沛县冉升谷物种植家庭农场没有履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中被执行人沛县冉升谷物种植家庭农场作为个人独资企业未能清偿生效法律文书确定的债务，临沂金铭机械有限公司要求追加沛县冉升谷物种植家庭农场的投资人张明兵为本案被执行人符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、追加张明兵为本案的被执行人； 二、张明兵应在本裁定生效之日起十五日内向临沂金铭机械有限公司支付货款240000元及利息。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议一次。逾期不提出复议申请的，本裁定书发生法律效力。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐雪珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2114号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。被执行人四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司，组织机构代码9151010005005244XJ，住所地四川省武侯区一环路西一段********。法定代表人何新麟，公司执行董事兼总经理。本院在执行被执行人四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司罚金一案中,因被执行人四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司财产已被查封，本院不是首封，未查到其他财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08刑终451号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年二月二十四日书记员  任 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23198号之一原告：上海旭为置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾慧、周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被告：王亚秀，女，汉族，1988年2月17日生，户籍地内蒙古赤峰市。本院在审理上列当事人间追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旭为置业有限公司撤回起诉。本案受理费7,211元，减半收取3,605.50元，由原告负担。审 判 长  沈惠明人民陪审员  姜红琴人民陪审员  杨雪峰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5735号 原告：陈能和，男，1972年7月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭铨（实习），福建法美律师事务所律师。 被告：王颖秀，女，1976年4月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 被告：金国卫（曾用名：金小卫），男，1976年6月5日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 原告陈能和与被告王颖秀、金国卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，被告王颖秀、金国卫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈能和向本院提出诉讼请求：1、判决被告金国卫、王颖秀共同偿还原告欠款人民币145万及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告经营鲍鱼生意。两被告系夫妻关系，两被告共同经营鲍鱼生意。2014年1月22日至2014年7月30日，两被告多次向原告购买鲍鱼，经双方结算，截止2014年7月30日止，两被告尚欠原告货款164万元，并由被告王颖秀签字确认。因两被告无力偿还所欠货款，故于2017年1月11日由被告王颖秀手书案涉《欠条》一份交原告收执为凭，《欠条》载明：“金国卫欠陈能和鲍鱼款壹佰陆拾肆万元整……由金国卫、王颖秀共同承担”。此后，被告王颖秀分别于2018年6月13日偿还原告货款5万元、2018年8月20日偿还货款3万元、2018年10月12日偿还货款3万元、2019年2月27日偿还货款5万元、2019年6月4日偿还货款3万元，共计还款19万元，尚欠货款145万元。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告确认被告王颖秀秀于2019年9月6日支付货款10万元，现尚欠货款135万元，故原告调整部分诉讼请求，现请求：1、判决被告王颖秀、金国卫共同偿还原告货款135万元及利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告王颖秀未作答辩，亦未举证、质证。 被告金国卫未作答辩，亦未举证、质证。 因被告王颖秀、金国卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告陈能和所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告经营鲍鱼生意。两被告系夫妻关系。2014年1月22日至2014年7月30日，被告王颖秀多次向原告购买鲍鱼，经双方结算，截止2014年7月30日止，被告王颖秀尚欠原告货款164万元，并由被告王颖秀签字确认。因被告无力偿还所欠货款，故于2017年1月11日由被告王颖秀手书案涉《欠条》一份交原告收执为凭，《欠条》载明：“欠条金国卫欠陈能和鲍鱼款壹佰陆拾肆万元整欠款日期贰零壹肆年期间现由王颖秀共同承担欠款人：金国卫王颖秀2017.1.11”，上述《欠条》的内容（包括金国卫的签名）均由被告王颖秀书写。此后，被告王颖秀分别于2018年6月13日偿还原告货款5万元、2018年8月20日偿还货款3万元、2018年10月12日偿还货款3万元、2019年2月27日偿还货款5万元、2019年6月4日偿还货款3万元，2019年9月6日还款10万元，共计还款29万元，现尚欠货款135万元。庭审过程中，原告调整部分诉讼请求，现请求：1、判决被告王颖秀、金国卫共同偿还原告货款135万元及利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、两被告的户籍证明函、《收款明细》、《欠条》、中国农业银行交易明细、《结婚登记申请书》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈能和向本院提供有被告王颖秀签字确认的《收款明细》、《欠条》为据，主张被告王颖秀尚欠其货款135万元，被告王颖秀未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，被告王颖秀应当偿还原告货款135万元。原告主张逾期付款利息以135万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2019年7月24日）起计至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告金卫国对案涉货款承担共同清偿责任，本院认为，案涉《收款明细》及《欠条》均系被告王颖秀出具的，被告金国卫并未对上述欠款进行追认，且原告亦未提供证据证明案涉欠款系基于两被告共同生产、经营活动而产生的，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告调整部分诉讼请求，减轻了被告的负担，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。被告王颖秀、金国卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王颖秀应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈能和货款135万元及逾期付款利息（逾期付款利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月24日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈能和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16950元，公告费390元，由被告王颖秀承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王影武 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年二月十三日 书记员陈吟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9969号 原告：郑新卿，女，1982年11月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈燕龙，龙岩市新罗区大众法律服务所法律工作者。 被告：陈银伟，男，1986年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告郑新卿与被告陈银伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑新卿的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈银伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑新卿向本院提出诉讼请求：判令陈银伟立即偿还郑新卿借款110000元及从2016年7月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼中，郑新卿同意利息从2016年7月25日起计算。事实与理由：2016年7月11日至2016年7月24日，陈银伟以生意急需周转资金为由，于2016年7月11日向郑新卿借款2万元、2016年7月24日向郑新卿借款2笔，分别是7万元和2万元，以上三笔借款合计11万元。郑新卿于2017年至2019年多次向陈银伟催讨欠款，陈银伟均以种种理由拖延还款。故郑新卿诉至本院。 陈银伟未作答辩。 本院经审理证据认定事实如下：陈银伟以资金周转需要为由分三次向郑新卿借款并分别立下借条，其中2016年7月11日借款2万元，2016年7月24日分别借款7万元、2万元。三张借款均约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。郑新卿先扣除借款利息后将借款通过银行转账给陈银伟，其中2016年7月11日转账19000元，2016年7月24日转账47200元，2016年7月25日转账18920元和2万元，以上转账合计105120元。陈银伟收到借款后未支付利息。郑新卿催讨借款，陈银伟亦未归还借款。 上述事实，有郑新卿提供借条、转账凭证及郑新卿的庭审陈述在案佐证。 本院认为，陈银伟向郑新卿借款并立下借条，郑新卿扣除利息后实际转账给陈银伟借款105120元的事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，郑新卿有权随时要求陈银伟归还借款。现郑新卿要求陈银伟归还借款并支付自2019年7月25日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。郑新卿要求陈银伟归还借款110000元，因利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额105120元返还。陈银伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈银伟应于本判决生效之日起十日内归还郑新卿借款105120元并支付利息（计算方法：从2016年7月25日起至款清之日止，以105120元为基数，按月利率2%计算）。 二、驳回郑新卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元、减半收到为2020元，由郑新卿负担90元，陈银伟负担1930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 美 丰 二〇二〇年二月十七日 书记员 苏婕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泉州市洛江区罗溪镇双溪村池亭组，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇双溪村池亭。 负责人黄端华，组长。 委托代理人陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市洛江区自然资源局（原泉州市国土资源局洛江分局），住所地福建省泉州市洛江区安吉路**。 法定代表人蔡涛，局长。 原一、二审第三人泉州市洛江双溪铜锣厂，住，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇双溪村/div> 法定代表人黄伙伦。 再审申请人泉州市洛江区罗溪镇双溪村池亭组（以下简称池亭组）因诉泉州市洛江区自然资源局（以下简称洛江资源局）行政登记一案，不服泉州市中级人民法院(2019）闽05行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 池亭组申请再审称，原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，依法对本案提起再审。主要理由如下：1.本案诉争土地并没有办理征用土地的合法手续，再审申请人也没有领取到任何征地补偿款，案涉地块的土地性质至今仍是集体土地，且被申请人为第三人颁发的洛国用（2007）第98号《国有土地使用权证》载明的用地使用面积被再审申请人的《山林权清册》载明的面积完全覆盖，而再审申请人的《山林权清册》取得在先，因此再审申请人对本案诉争土地使用权证的登记行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格；2.被申请人2007年8月24日颁发的洛国用（2007）第98号《国有土地使用权证》的行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销，另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，申请人请求将本案违法违纪人员移交检察机关，追究有关责任人的法律责任。 本院认为，本案的争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，申请人请求撤销被申请人于2007年8月24日为第三人颁发的洛国用（2007）第98号《国有土地使用权证》。经查，案涉地块已经福建省人民政府批准征收，泉州市洛江区人民政府亦已实际组织实施。因此，申请人与案涉地块后续国有土地使用权的出让以及登记颁证行为均不具有利害关系。关于申请人提出对案涉土地征收行为合法性有异议的问题，上述征收行为不属于本案审查范围。另外，人民法院在审理行政案件中，是否根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定将有关人员以及材料予以移送,属于人民法院依职权判断决定的事项，该事项不属于当事人请求裁判范围。 综上，原一审裁定驳回申请人的起诉，于法有据。原二审维持一审裁定，审判程序合法，结果正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州市洛江区罗溪镇双溪村池亭组的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 史寅超 审判员 陈生奇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘 勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。