wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执254号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘发明，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 本院在执行维仕担保有限公司与刘发明追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2020年1月22日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0102执xxx号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0302执2178号 被申请人董可德： 追缴被执行人董可德违法所得一案，本院依据2018年10月25日已经发生法律效力的（2017）湘0302刑初190号刑事判决书，本案应执行标的73736元（罚金20000元、违法所得53736元），经湘潭市雨湖区人民法院依法采取执行措施，已于2020年2月25日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  谭 洋
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执551号之一 申请执行人:顾德志,男,1963年9月30日生,汉族,住兴化市。 被执行人:顾锋,男,1962年10月10日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人顾德志与被执行人顾锋追索劳动报酬纠纷一案中,于2020年2月20日向被执行人顾锋发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人顾锋所有的车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年二月二十五日 书记员 程文敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8870号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：清远市清城区润佳便利店，住所地：清远市清城区*******************1-4卡。经营者：温俊军，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************411。原告中粮集团有限公司与被告清远市清城区润佳便利店商标权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年十月三十一日书记员  邓晓欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0106执恢133号宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行、张志强：宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行申请执行（2018）苏0106民初7644号民事判决书一案，被执行人张志强在执行中已履行完毕债务。就此，（2020）苏0106执恢133号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇二〇年二月十四日
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执233号之三申请执行人：李张生，男，1966年6月2日出生，住新乡市红旗区。被执行人：河南太行山建材发展有限公司。法定代表人：于增水，该公司总经理。被执行人：于增水，男，1955年9月16日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：王翠敏，女，1959年8月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。本院执行的李张生申请执行河南太行山建材发展有限公司、于增水、王翠敏借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2018）豫民终1908号民事判决书已发生法律效力。执行标的：370万元及利息。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人其限期履行生效法律义务，并报告财产财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年7月25、9月27日、10月23日、2020年1月14日在执行查控系统查询被执行人财产状况。经查明，被执行人河南太行山建材发展有限公司名下无银行存款、无股票及其它投资权益可供执行，被执行人于增水、王翠敏名下有少量存款，本院予以强制执行；2019年9月3日本院将被执行人于增水名下车辆予以查封，因属轮候查封且未能实际扣押无法处置。三、2019年9月3日经查询大连市不动产登记中心，被执行人于增水、王翠敏名下无房地产登记信息，2019年10月11日经查询辉县市不动产交易中心，被执行人河南太行山建材发展有限公司、于增水、王翠敏名下无房产登记。四、2019年10月18日本院裁定拍卖查封的被执行人河南太行山建材发展有限公司名下建材一批，因两次拍卖流拍，2020年2月10日裁定以物抵债给申请人李张生。五、2020年1月10日到被执行人于增水、王翠敏位于大连市××区樱园山庄C区60号的居住地现场搜查，未查找到可供执行的财产，当时未发现被执行人于增水、王翠敏在居所内。六、本院已于2019年9月30日对被执行人河南太行山建材发展有限公司、于增水、王翠敏采取了限制高消费措施。2020年1月13日将被执行人于增水、王翠敏纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。本院将被执行人无财产可供执行的情况及对本案拟终结本次执行程序事项告知申请人，申请人表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2018）豫民终1908号民事判决书的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年二月十九日书记员  王 飞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35355号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。被告：中山市范维雅服饰有限公司，住所地广东省中山市东升镇联胜南路顷二街六巷**首层2卡。法定代表人：吴大冠。原告张波与被告中山市范维雅服饰有限公司（以下简称范维雅公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张波在线参加诉讼，被告范维雅公司经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1.判令退还购物款72元，并赔偿500元；2.范维雅公司承担案件诉讼费用。事实与理由：因生活需要，张波于2018年11月27日登录淘宝网购买范维雅公司经营销售的“纯莫代尔三角裤男士内裤透气u凸前兜囊袋时尚性感裤头Freelonger”一套（三件），支付66元款项后，范维雅公司向张波发货送达了三件内裤，但收到的实物内裤未标注产品配料及含量、未标注产品用于组织生产和检验的执行标准、未标注产品检验合格方法和维护保养办法、没有任何标签标识、无任何产品生产商信息。张波已就涉案商品不合法行为向中山市市场监督管理局提起了举报，经中山市市场监督管理局确认涉案商品为假冒伪劣商品，不符合产品质量标准，即范维雅公司销售涉案商品的行为存在欺诈，应当依法承担相应民事责任。据此，张波依法提起本案起诉，请求法院支持张波的全部诉请。范维雅公司未作答辩。张波围绕诉讼请求依法提交交易详情、中山市市场监督管理局复函、中山市市场监督管理局检验情况等证据。本院核实无误后予以采信。范维雅公司未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：范维雅公司系淘宝网店“范力龙”的实际经营者，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：生产、加工、销售服饰、皮具。2018年11月27日，张波在“范力龙”购买“纯莫代尔三角裤男士内裤透气u凸前兜囊袋时尚性感裤头Freelonger”3件，订单总金额72元，订单编号252129932705294101。范维雅公司当日通过申通快递（单号：3387310366858）发货。张波诉称涉案商品未标注产品配料及含量、未标注产品用于组织生产和检验的执行标准、未标注产品检验合格方法和维护保养办法、没有任何标签标识、无任何产品生产商信息，并已向中山市市场监督管理局提起举报。另查，广东省中山市质量计量监督检测所于2019年1月7日出具《产品质量监督抽查检验报告》（编号F18-WT4864），检验结论为“经抽样检验，产品使用说明不合格，实物质量不合格，依据《中山市纺织产品质量监督抽查实施细则》，综合判定为不合格，属于一般不合格”。再查，中山市市场监督管理局于2019年5月5日作出《关于对中山市范维雅服饰有限公司出厂、销售不符合产品质量标准的男士三角裤产品投诉的回复》：“……经查，该公司库存的男士三角裤产品与您购买的产品为同一款产品。执法人员现场对该批次男士三角裤进行执法抽样送检，样品经广东省中山市质量计量监督检测所检验，检验结果判定为实物不合格，属于一般不合格；针对该公司的上述行为，我局认为该公司违反《中华人民共和国产品质量法》相关规定，根据《中华人民共和国产品质量法》有关规定，依法对该公司作出相应行政处罚决定……”。本院认为，本案的争议焦点是：1.范维雅公司应否向张波返还货款72元；2.范维雅公司应否向张波承担惩罚性赔偿500元。1.关于范维雅公司应否向张波返还货款72元的问题。根据广东省中山市质量计量监督检测所于2019年1月7日出具的《产品质量监督抽查检验报告》（编号F18-WT4864）和中山市市场监督管理局于2019年5月5日作出的《关于对中山市范维雅服饰有限公司出厂、销售不符合产品质量标准的男士三角裤产品投诉的回复》，涉案商品属于不合格产品。故对张波要求范维雅公司返还货款72元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。2.关于范维雅公司应否向张波承担惩罚性赔偿500元的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。本案中，范维雅公司存在故意隐瞒商品情况的情形，销售不合格产品，致使张波误以为涉案商品为合格产品而作出购买的意思表示。因此，张波有关惩罚性赔偿500元的主张，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中山市范维雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张波退还货款72元；二、被告中山市范维雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张波赔偿500元；三、原告张波于本判决生效之日起十日内退回被告中山市范维雅服饰有限公司“纯莫代尔三角裤男士内裤透气u凸前兜囊袋时尚性感裤头Freelonger”三件，如原告张波不能退还的，按24元/件折抵货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中山市范维雅服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年二月十八日法官助理彭美英书记员伍津君
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初228号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人彭方东，男，1984年9月1日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省临沧市临翔区。2019年4月18日因涉嫌诈骗罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人金点恩，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人彭方东犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人彭方东及其指定辩护人金点恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年间，被告人彭方东在临沧市临翔区向多人虚构可以购买法院拍卖的低价车、购买驾照的事实，骗取被害人李某1、朱某、王某1、王某2、邓某、李某2、王某3、李某3、李某4、李某5人民币共计417200元。具体犯罪事实:1.被告人彭方东虚构可以低价购买到法院拍卖车的事实，被害人李某1向被告人彭方东订购了一辆皮卡车，李某1于2018年1月8日、1月29日、2月24日，分别向彭方东转账8000元、支付现金20000元、转账20000元、支付现金3500元、支付现金2700元。2.被告人彭方东虚构可以低价购买法院拍卖车的事实，被害人朱某向彭方东订购了一辆奥迪Ｑ5，于2018年2月7日、2月8日分别向彭方东转账50000元、14000元。被害人朱某于2018年2月22日分别两次通过李某1转账21000元交给彭方东，李某1于2018年3月2日转给彭方东。3.被告人彭方东虚构可以低价购买法院拍卖车的事实，被害人王某1向彭方东订购了一辆大众途观车，王某1于2018年1月31日、2月7日分别将82000元的现金给李某1转交给彭方东，李某1分两次将82000元转交给了彭方东。4.被告人彭方东虚构可以低价购买法院拍卖车的事实，被害人王某2向彭方东订购了一辆皮卡车，王某2将25300元现金给李某1转交给彭方东。李某1于2018年1月29日、2月7日分两次将21800元、3500元转交给了彭方东。5.被告人彭方东虚构可以低价购买法院拍卖车的事实，被害人邓某向彭方东订购了一辆大众帕萨特，邓某于2017年11月18日、11月22日、2018年1月16日、1月18日、6月12日分别给彭方东转账10000元、38000元、18000元、4000元、2700元。6.被告人彭方东虚构可以低价购买法院拍卖车的事实，被害人李某2向彭方东订购了一辆皮卡车，李某2于2017年11月2日、两个月后的一天、2018年6月14日分别给彭方东现金23800元、现金3500元、转账2700元。7.被告人彭方东虚构可以买驾照的事实，被害人王某3同彭方东联系商定购买一本Ｃ1驾照，2017年11月份的一天,王某3将现金17000元给彭方东用于购买驾照。8.被告人彭方东虚构可以买Ｃ1驾照的事实，被害人李某3将17000元现金给胡某让其转交给彭方东，胡某于2017年9月18日将17000元转交给了彭方东，彭方东将其中的1000元作为好处费给了胡某。9.被害人李某4通过胡某知道彭方东可以买到驾照，被告人彭方东向李某4虚构可以买到Ｃ1驾照的事实，后李某4将17000元现金给胡某让其转交给彭方东。胡某于2017年9月18日将17000元转交给了彭方东，彭方东将其中的1000元作为好处费给胡某。10.被害人李某5通过胡某得知被告人彭方东可以买到Ｃ1驾照，于是在胡某的带领下找到彭方东，彭方东向李某5虚构可以购买到驾照的事实，李某5在临沧市临翔区影剧院附近将购买驾照的现金17000元支付给了彭方东。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录及照片，证人胡某、彭某、陈某1、赵某、沙某、陈某2的证言，被害人李某1、朱某、王某1、王某2、邓某、李某2、王某3、李某3、李某6、李某5的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，手机辨认笔录及照片，银行转账凭证、回单，微信转账记录，收条，被告人彭方东银行账户交易明细，情况说明，被告人彭方东的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭方东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭方东对指控的事实没有意见，但认为每次都以现金方式返给李某1好处费的辩解意见，因无证据证实，故不予采纳。指定辩护人提出被告人彭方东系初犯，自愿当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出被告人彭方东具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人彭方东有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人彭方东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2027年4月17日止）。二、涉案扣押手机一部予以没收。三、由被告人彭方东于本判决生效后三十日内退赔被害人李某1经济损失54200元、被害人朱某经济损失85000元、被害人王某1经济损失82000元、被害人王某2经济损失25300元、被害人邓某经济损失72700元、被害人李某2经济损失30000元、被害人王某3经济损失17000元、被害人李某3经济损失17000元、被害人李某4经济损失17000元、李某5经济损失17000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟华审 判 员  李世俊人民陪审员  张绍山二〇二〇年二月六日书 记 员  纪德香
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特100号申请人：上海思亮信息技术股份有限公司，住所地上海市普陀区，女，1991年7月24日出生，满族，户籍地吉林省。景台村七组。申请人上海思亮信息技术股份有限公司因与被申请人田博申请撤销仲裁裁决一案，不服上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第2757号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，申请人上海思亮信息技术股份有限公司未在缴费期限内缴纳申请费用，并于2020年2月26日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海思亮信息技术股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海思亮信息技术股份有限公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第2757号裁决书的申请。审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年二月二十八日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9305号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，执行董事兼总经理。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：毛槐恩，男，汉族，1975年2月11日出生，住山西省运城市。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人毛槐恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛槐恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人毛槐恩在中国邮政储蓄银行的账户一个（账号：62×××71），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9129.00元，未受偿人民币9129.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  杨云芸
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0321执1567号 孙奉文、徐银飞： 申请执行人孙奉文与被执行人徐银飞身体权纠纷一案，申请执行标的共计27883.65元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，孙奉文向本院申请执行的（2019）鲁0321民初1158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初141号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。 负责人：杨苏华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：牛金磊，男，1975年3月10日出生，汉族，住淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告牛金磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告牛金磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令牛金磊给付欠款本息共计73328.13元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金65806.94元、利息3931.62元、违约金3589.57元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：牛金磊自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月8日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。牛金磊使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 牛金磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：牛金磊持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，牛金磊在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 牛金磊申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金65806.94元、利息3931.62元、违约金3589.57元。 本院认为，牛金磊向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，牛金磊领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。牛金磊领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求牛金磊偿还73328.13元（截至2019年9月25日欠本金65806.94元、利息3931.62元、违约金3589.57元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的牛金磊应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由牛金磊按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。牛金磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛金磊于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计73328.13元； 二、被告牛金磊于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告牛金磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由被告牛金磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月十八日 书记员 娄风芸
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执保45号 甘某某、欧某某、陈某某： 2020年2月20日，申请人甘某某申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初223号民事裁定书关于其与被申请人欧某某、陈某某婚约财产纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人的存款。现本案财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执34号之一 申请执行人：王昊，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91131000109261087Y，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 本院在执行王昊与中太建设集团股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1042号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人中太建设集团股份有限公司所有的冀Ｒ×××××号车辆，期限为2年； 二、被执行人中太建设集团股份有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执284号之三申请执行人：俞朋,男性,1973年3月19日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：李贵权，男性,1973年10月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人俞朋与李贵权其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4196号法律文书已发生法律效力。因被执行人李贵权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人俞朋于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人李贵权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人李贵权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李贵权暂无财产可供执行财产。申请执行人俞朋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民再7号 再审申请人（原审被告）：伊爱云，女，1967年3月15日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：耿庆智，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张光生，男，1962年12月16日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。 原审被告：孙立卫，男，1967年3月15日出生，汉族，住桓台县。 再审申请人伊爱云与被申请人张光生、原审被告孙立卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0321民初453号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年10月15日作出（2019）鲁0321民申4号民事裁定再审本案，于2019年11月12日立案。再审申请人伊爱云于2019年12月24日收到本院依法送达的缴费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按伊爱云撤回再审申请处理。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  石静波 二〇二〇年二月十七日 法官助理刘强 书记员孟田
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初222号原告：司小向，女，1971年10月28日出生，汉族。被告：梁文刚，男，1971年2月10日出生，汉族。被告：赵宗勇，男，1970年8月21日出生，回族。本院在审理原告司小向与被告梁文刚、赵宗勇民间借贷纠纷一案中，现因出现突发公共卫生事件的不可抗拒事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 宋翠平 二〇二〇年二月二十四日书记员 杨梦茹附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3532号 申请执行人黎月春，女，1969年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人姚荣玲，女，1977年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人邓进辉，男，1966年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人黎月春与被执行人姚荣玲、邓进辉借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17582号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人姚荣玲、邓进辉应偿还申请执行人黎月春借款100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月2日起计至实际清偿之日止）；受理费2330元，公告费390元，共计2720元，由被执行人姚荣玲、邓进辉共同付担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币908.72元，上述款项全部用于支付受理费人民币908.72元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人邓进辉在中国银行深圳市分行77×××41账户内的存款，期限自2020年3月12日至2021年3月11日；二、冻结被执行人邓进辉在中国银行深圳市分行75×××64账户内的存款，期限自2020年3月12日至2021年3月11日；三、冻结被执行人邓进辉在招商银行深圳分行62×××22账户内的存款，期限自2019年4月9日至2020年4月8日；四、轮候查封被执行人邓进辉位于深圳市××乡镇宝××东北××、××2Ｄ的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号粤（2015）深圳市不动产权第0034266号），查封期限自转为正式查封之日起算叁年；五、轮候查封被执行人姚荣玲位于深圳市××乡镇宝××东北××、××2Ｄ的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号粤（2015）深圳市不动产权第0034266号），查封期限自转为正式查封之日起算叁年。上述房产申请执行人已申请参与分配，本院已于2019年6月21日向广东省深圳市罗湖区人民法院发出参与分配申请书函并转交了申请执行人的参与分配申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘思怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1061号上诉人（原审原告）：翁建青，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：佛山市南海江浦湾房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐某1。上诉人翁建青因与被上诉人佛山市南海江浦湾房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20608号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁建青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年二月二十七日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1337号之一申请执行人：牟阿福，男，1967年02月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：杨秋智，男，1963年11月02日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行牟阿福与杨秋智民间借贷一案中，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初130号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，上述被执行人应履行标的1417400元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、在本院执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息及住房公积金管理中心等，查明被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了解和调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨秋智负有继续向申请人牟阿福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 吴 红执行员 赵寰宇执行员 郭黎阳二〇二〇年二月二十四日书记员 娄 源
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执189号之一 被执行人，李艳辉，女，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执189号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人李艳辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳辉在中国银行XX账户内存款人民币977977.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执777号之一申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张晋普，董事长。被执行人：河南卧龙谷旅游股份有限公司。法定代表人：徐国忠。被执行人：洛阳希恩实业有限公司。法定代表人：林志銮。被执行人：洛阳丽景门实业集团有限公司。法定代表人：徐国忠。被执行人：徐国忠，男，汉族，1965年3月25日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林志銮，男，汉族，1966年11月6日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：徐德成，男，汉族，1992年5月18日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：徐爱珠，女，汉族，1967年11月13日生，住福建省莆田市秀屿区。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与河南卧龙谷旅游股份有限公司、洛阳希恩实业有限公司、洛阳丽景门实业集团有限公司、徐国忠、林志銮、徐德成、徐爱珠金融借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南卧龙谷旅游股份有限公司偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司9999000元及利息，洛阳希恩实业有限公司、洛阳丽景门实业集团有限公司、徐国忠、林志銮、徐德成、徐爱珠承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6021元。因河南卧龙谷旅游股份有限公司、洛阳希恩实业有限公司、洛阳丽景门实业集团有限公司、徐国忠、林志銮、徐德成、徐爱珠未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人徐国忠、林志銮名下有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。对被执行人河南卧龙谷旅游股份有限公司位于嵩县车村镇水磨村卧龙谷景区的卧龙谷宾馆和游客服务中心两栋建筑物予以查封。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南卧龙谷旅游股份有限公司、洛阳希恩实业有限公司、洛阳丽景门实业集团有限公司、徐国忠、林志銮、徐德成、徐爱珠负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年二月十九日书 记 员  张巧永
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保82号 申请人：黄寿庆，男，1947年7月19日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：黄才飞，男，1975年8月1日出生，壮族，住南宁市江**。 本院受理（2020）桂0105民初332号案件原告黄寿庆诉被告黄才飞民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为154740.82元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900897376320的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以154740.82元为限，查封被申请人黄才飞名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年二月十三日 书记员 王文雨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1202执异16号 案外人：梁敏鸿，女，1989年5月22日出生，汉族，身份证住址***。 申请执行人：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市***，统一社会信用代码913****917。 法定代表人：韦某，该公司董事。 被执行人：肇庆市驰润房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***，统一社会信用代码914***759。 法定代表人：董某。 本院在执行申请执行人浙江中垚建设有限公司与被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【案号：（2019）粤1202执2974号】一案中，案外人梁敏鸿于2020年1月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。 案外人梁敏鸿称：其于2018年9月6日与肇庆市驰润房地产开发有限公司签定了购房合同，购买了肇庆市端州区星湖大道东侧68区[肇府国用（2014）第0010814号]驰润大厦（现更名为置地大厦）的房屋，603室，共一个单元。法院在执行（2019）粤1202执2974号裁定书过程中，查封拟拍卖的涉案财产603室共一个单元属异议人所有，继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。请求法院中止对案号为（2019）粤1202执2974号肇庆市润驰房地产开发有限公司名下肇庆市端州区星湖大道东侧68区[肇府国用（2014）第0010814号]驰润大厦（现更名为置地大厦）的房屋，603室，共一个单元的财产的执行。 申请执行人浙江中垚建设有限公司无到庭参加听证，但庭前提交书面意见，称：一、肇庆市驰润房地产开发有限公司与梁敏鸿没有签订《商品房买卖合同》。二、梁敏鸿不享有排除执行的权利。综上所述，肇庆市驰润房地产开发有限公司隐瞒案涉房屋已办理抵押的事实，与买受人签订置地大厦603《置地大厦认购书》应属无效；梁敏鸿不享有排除执行的权利，为维护浙江中垚建设有限公司的合法权益，请求法院依法驳回梁敏鸿的申请。 被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司无到庭。 经审查查明，关于申请执行人浙江中垚建设有限公司与被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司逾期未履行已生效的肇庆市中级人民法院(2019)粤12民终2260号民事判决确定的法律义务，申请执行人浙江中垚建设有限公司向本院申请执行。本院立案受理并编立案号(2019)粤1202执2974号。在诉讼期间，本院根据浙江中垚建设有限公司的申请，以（2018）粤1202民初4936号民事裁定书，查封了被执行人肇庆市池润房地产开发有限公司坐落于肇庆市端州区星湖大道东侧（68区）土地使用权、查封了被执行人肇庆市池润房地产开发有限公司名下坐落于肇庆市端州区星湖大道东侧（68区）在建工程（房屋）【预售证号：肇预许字第**】地下室、首层；201、202、203、205、206、207；301、302、303、305、306、307；401、402；701、702、703、705、706、707、708、709、710；801、802、803、805、806、807、808、809、810；901、902、903、905、906、907、908、909、910；1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008、1009、1010；1101、1102、1103、1105、1106、1107、1108、1109、1110；1201、1202、1203、1205、1206、1207、1208、1209、1210；1301、1302、1303、1305、1306、1307、1308、1309、1310；轮候查封了602、603、605、606、609、610。 另查明，2018年9月6日，梁敏鸿（由梁金贤代其签名）与肇庆市融创广告有限公司签订《置地大厦认购书》一份，该认购书第一条约定“认购人（即梁敏鸿）所认购的商品房坐落在***东侧（68区）置地大厦6层03房（办公），该单位建筑面积131.38平方米，原价1852458元，付款方式：刷卡，成交楼价1505000元，按建筑面积计算，该商品方单价11455.32元”；第二条约定“乙方选择下列第3种付款方式，银行按揭付款，其中订金50000元，须于签署本认购书时付清，签署《商品房买卖合同（预售）》后订金自动转订金并于交付首期款底座商品房价款；首期楼款755000元，须于2018年12月20日或之前付清；剩余楼款750000元，须于2019年1月20日前办妥银行案件申请手续”。认购书签署后，梁敏鸿向肇庆市驰润房地产开发有限公司就603房支付了50000元购房订金，肇庆市驰润房地产开发有限公司开具了相应收据。梁敏鸿（由梁金贤代其签名）与肇庆市融创广告有限公司签订《置地大厦团购优惠确认函》一份，该确认函第一条约定“本人（即梁敏鸿）申请成为肇庆市融创广告有限公司（以下简称“肇庆融创”）的团购会员，并按照肇庆融创发布的相关规则缴纳90000元作为团购服务费；90000元的团购服务费仅用于购买一套物业的优惠，若购买两套以上的物业，应按照买套数缴纳团购服务费（即每一套物业缴纳90000元团购服务费）后才能享受继续相应的优惠”；第二条约定“本人已知需缴纳90000元团购服务费后才能成为肇庆融创公司的团购会员；肇庆融创公司为此次活动收取团购服务费90000元，此费用不抵扣房款，仅作为团购优惠服务费”。而后，梁敏鸿向肇庆市融创广告有限公司就6层03单元团购费支付了90000元，该公司出具了相应的收款收据。截止梁敏鸿提起执行异议当日，梁敏鸿与肇庆市驰润房地产开发有限公司并未就其所认购的6层03单元签订《商品房销售合同》。 本院认为，本院依照申请执行人浙江中垚建设有限公司的申请及本案实际，对登记在肇庆市驰润房地产开发有限公司名下的肇庆市端州区星湖大道东侧（68区）在建工程（房屋）【预售证号：肇预许字第20180404号】603房进行轮候查封，符合法律规定。在本案中，梁敏鸿与肇庆市驰润房地产开发有限公司并未签订《商品房买卖合同》，亦未足额支付购房款项；因房屋并未符合交付条件，梁敏鸿并未实际占有涉案房屋，梁敏鸿的行为并未符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，故梁敏鸿的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁敏鸿的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  覃丽珍 二〇二〇年二月二十日 法官助理廖颖君 书记员杜爱怡
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执117号之三申请执行人康海燕，女，1976年3月9日生，汉族，无业，住辽宁省西丰县。被执行人康丙珍，男，1950年3月11日生，汉族，无业，住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223执117号之三裁定书，于2020年02月17日向被执行人康丙珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康丙珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康丙珍在辽宁省农村信用社联合社51×××80账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰二〇二〇年二月十七日书记员  邓洪国
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执22号 申请执行人：彭秀梅，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：代瑜，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍号，广东集大成律师事务所律师实习律师。 彭秀梅与代瑜借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年10月24日作出的珠仲裁字（2019）第264号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：一、代瑜向彭秀梅归还借款本金150000元以及利息；二、彭秀梅就代瑜名下位于中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园3幢403房的房产折价或拍卖、变卖等处分所得款项在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值范围内享有优先受偿；三、仲裁费7597元，由代瑜负担；四、迟延履行金。由于代瑜未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，经彭秀梅申请，本院于2019年12月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除依法轮候查封了本案抵押物，即被执行人代瑜名下位于中山市××××房外，暂未发现被执行人代瑜有其他可供执行财产。2020年2月25日，本院依法对被执行人代瑜限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查。在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执22号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄毅斌
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7436号 原告：赵新民，男，1957年10月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：黄启超，山东建林律师事务所律师。 被告：孟庆军，男，1964年3月31日出生，汉族，住青岛市市**。 原告赵新民诉被告孟庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。赵新民的委托诉讼代理人黄启超到庭参加诉讼，孟庆军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵新民向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆军给付赵新民人民币220万元及自清偿之日止的利息；2.孟庆军承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月1日，赵新民与孟庆军就泰山人家酒店承包经营事宜达成一致，双方签订《泰山人家经营承包合同书》，约定自2008年6月1日起至12月31日止，孟庆军承包该酒店，给付赵新民利润30万元。为便于孟庆军经营酒店，赵新民于2008年6月4日借给孟庆军5万元，作为经营所需。后孟庆军在经营期间，将该酒店转租给他人经营，但其并未给付赵新民所得的租金、转让费，也未按约定给付赵新民《泰山人家经营承包合同书》约定的承包利润30万元，也未偿还赵新借款5万元。孟庆军为赵新民出具了欠条等债权凭证，以证明双方之间的债权债务。此后，孟庆军每在赵新民催要欠款时，就在本金的基础上，加上相应利息后，出具新欠条，收回旧欠条。2015年3月19日，双方就上述债权债务签订协议一份，对孟庆军欠款金额、违约责任等进行了明确约定。后因孟庆军未给付该欠款，双方又于2016年1月15日签订《借款合同》，约定欠款本金为220万元，并约定了逾期还款的利息。孟庆军一直以缺乏相应经济能力为借口未清偿所负债务，故诉至法院。 孟庆军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下： 一、2008年6月4日，赵新民与孟庆军（××）签订《泰山人家经营承包合同书》，记载：2008年6月1日在青岛金益洋实业有限公司会议室召开泰山人家董事会，会议决定自2008年6月1日起由现泰山人家酒店副总经理孟庆军承包经营酒店。××对泰山人家酒店负责全面经营管理，自负盈亏，独立核算，实施总经理负责制。承包期间自2008年6月1日至12月31日至，期间上缴利润30万人民币，包括房屋租赁费，转让费，完成上缴利润剩余利润由××所得。同日，赵新民向孟庆军出借5万元。 二、2015年3月19日，孟庆军与赵新民签订协议一份，记载：孟庆军因投资建设经营项目，需赵新民提供资金支持，赵新民愿意提供人民币169万元。资金使用时间为2015年2月28日至12月3日，并自愿按照年息30%提供利息。协议另对其他事项进行了约定。孟庆军同日在协议后方签署：今收到赵新民人民币169万元。 三、2016年1月15日，双方又签订借款合同，孟庆军向赵新民借款220万元，借款期限自2016年1月1日至4月1日，乙方逾期还款，愿意每日按甲方出借金额的千分之一支付违约金，并另对其他事项进行了约定。 赵新民称双方每年都对债务进行确认，孟庆军向赵新民出具新的债权确认书。债权开始是35万元，后来可能有其他收益。169万、220万的款项没有实际交付。 本院认为，双方签订的《协议》、《借款合同》未实际履行，按赵新民所述，上述合同仅是在找孟庆军催讨债务时对账形成。双方的起始债务35万元由30万元承包款及5万元借贷款形成，此后孟庆军以签署借款协议的方式认可欠款，本院对该形式予以确认，但《协议》、《借款合同》约定的数额远远超过法律允许的本金加年利率24%计算利息的范围，赵新民称其中有部分是其他收益但未举证，本院对其主张不予支持。综上，本院依照法律规定，确认孟庆军的欠款金额为35万元本金及该项自2009年1月1日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的违约金损失，其他金额不予支持。孟庆军经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆军于本判决生效之日起十日内向原告赵新民偿还欠款本金35万元及该款项自2009年1月1日起至实际清偿之日止按照本金35万元，年利率24%计算的违约金； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元、公告费750元，由被告孟庆军负担4632元，余款由原告赵新民自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  管家才 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  石 玮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执354号之八申请执行人：孙志刚,男性,1973年10月24日出生,住昌图县。被执行人：王继伟，男性,1972年1月8日生，汉族，住。申请执行人孙志刚与王继伟其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4463号法律文书已发生法律效力。因被执行人王继伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙志刚于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人王继伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人王继伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王继伟暂无财产可供执行财产。申请执行人孙志刚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执复1号复议申请人(案外人）：邓亮，男，1962年9月28日出生，汉族，住山西省大同市平城区。公民身份号码14********。申请执行人：苏碧飞，男，1971年8月3日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇。公民身份号码14********。被执行人：刘宏，男，1969年11月29日出生，汉族，住山西省天镇县。公民身份号码14********。复议申请人邓亮不服天镇县人民法院（2019）晋0222执异130号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天镇县人民法院查明，被执行人刘宏名下位于天镇县南环路三间底楼北三间（上下共140平方米*3=420平方米）房屋属于刘宏个人财产。天镇县人民法院认为，天镇县南环路三间底楼北三间（上下共140平方米*3=420平方米）房屋属于被执行人刘宏个人财产。案外人邓亮提出异议，认为该房屋属于其个人财产，但所提供的证据不够充分且被执行人刘宏多次在该院所做执行笔录证明该房屋属其个人所有，故不足以证明案外人邓亮对涉案房屋享有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回案外人邓亮的异议请求。邓亮向本院申请复议称，请求：1、撤销天镇县人民法院（2019）晋0222执异130号执行裁定；2、确认邓亮与刘宏签订的《房屋转让协议》有效。事实与理由：1、天镇县人民法院（2019）晋0222执异130号执行裁定无事实与法律依据，地处天镇县南环路三间**北三间（上下共140平方米*3=420平方米）的房屋系案外人所有的财产。2019年3月30日，案外人与刘宏签订《房屋转让协议》，案外人以人民币90万元的价格购买刘宏所有的地处天镇县南环路三间底楼北三间（上下共140平方米*3=420平方米）房屋。案外人依约定支付购房款90万元，刘宏为案外人出具了收款条，因当时刘宏已将房屋租赁给他人，为了不影响刘宏与他人的租赁关系，案外人又与刘宏签订了《房屋租赁合同》，约定刘宏租赁案外人的房屋，期限自2019年3月30日起至2022年4月1日止，租金为每月一万元。案外人与刘宏签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，房屋转让（买卖）符合法律规定，是合法有效的，地处天镇县南环路三间**北三间（上下共140平方米*3=420平方米）房屋案外人已合法取得，受法律保护；2.租赁协议签订后，刘宏至今没有支付租金，期间案外人曾多次督促刘宏支付租金，但其总以种种理由予以推脱。之后案外人于2019年10月向天镇县人民法院提起诉讼，请求法院撤销租赁协议返还房屋，该案法院正在审理中，因此天镇县法院查封执行涉诉房屋不当；3.案外人与刘宏房屋转让（买卖）在先，查封在后，根据先占原则，天镇县法院查封申请人的房产是错误的，于法无据。涉案房屋已经交付，案外人已合法取得天镇县南环路三间底楼北三间（上下共140平方米*3=420平方米）房屋，之后案外人又与刘宏签订了《房屋租赁合同》，充分证明案外人对该房屋已实际占有。本院查明的事实与天镇县人民法院查明的事实一致，应予确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，审查异议法院个别合议庭成员系执行实施案件的承办法官，多次参与办理执行实施案件的查封、约谈等事项，违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。”本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，案外人对执行异议裁定不服的，可以向执行法院提起执行异议之诉，但执行异议裁定并未告知案外人提起执行异议之诉的权利和期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销天镇县人民法院（2019）晋0222执异130号异议裁定；二、发回天镇县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 兰 宇审判员 马剑峰审判员 郑 翔二〇二〇年二月二十八日书记员 王文军
贵州省贞丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2325刑初5号公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。被告人黄定学，男，1964年1月20日出生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，汉族，小学文化，务农，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，2019年9月6日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于贞丰县看守所。指定辩护人杨德敏，贵州省贞丰县雅各律师事务所律师。贵州省贞丰县人民检察院以贞检捕诉刑诉(2020)6号起诉书指控被告人黄定学犯盗窃罪一案，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年2月14日公开开庭进行了审理。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人黄定学及辩护人杨德敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2019年3月24日11时许，被告人黄定学在镇宁县江龙镇一牛市上，使用刀片将被害人王某某的上衣左边包包划开，将其包内的9552.00元人民币盗走时，被王某某当场发现并将其控制后报警至镇宁县公安局龙江派出所。被盗现金已追回发还王兴贵。2、2019年9月6日11时许，贞丰县公安局民警在贞丰县者相镇邮政局银行门口开展便衣反扒窃行动时，发现黄定学对被害人向某实施扒窃，民警当场将其查获。经查，黄定学从向某背包内扒窃得黑色橡皮筋一根，其到案后如实供述扒窃犯罪事实。公诉机关以被告人黄定学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以其犯盗窃罪向本院提起公诉。并建议本院以盗窃罪判处被告人黄定学有期徒刑八个月至一年零六个月刑罚，并处罚金。庭审中，被告人黄定学对指控无异议，未作辩解。辩护人提出“被告人黄定学认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见。上述事实，被告人黄定学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、人身检查笔录、扣押决定书及清单、认罪认罚具结书；证人王某2的证言；被害人王某某、向某的陈述；被告人黄定学的供述与辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔、图及照片等证据证实，足以认定。关于辩护人所提“被告人黄定学认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见。经查，该辩护意见与查明事实相符，应予采纳。本院认为，公诉机关指控被告人黄定学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案事实、情节，公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄定学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月6日起至2020年11月5日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）；二、作案工具刀片一片，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴转明人民陪审员  舒 芳人民陪审员  张志芬二〇二〇年二月十四日书 记 员  刘玉晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8992号 上诉人（原审原告、反诉被告）：覃文东，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：何应光，男，1954年5月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人覃文东因与上诉人何应光房屋租赁合同纠纷一案。上诉人覃文东、何应光均不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2007号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在遗漏必须参加诉讼当事人胡加奇的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2007号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人覃文东预交的二审案件受理费301元，由本院予以退回上诉人覃文东；上诉人何应光预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回上诉人何应光。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年一月十日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  雷皓麟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初153号原告：张柳，女，1995年2月8日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王正朔，房语堂，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：杨野，男，1979年7月25日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街****。负责人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜军，该公司员工。原告张柳与被告杨野、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柳，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人姜军均到庭参加诉讼，被告杨野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柳诉称，2019年9月11日20时许，被告杨野驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市沈河区，与原告号牌为辽Ａ×××**号车辆发生交通事故。该交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告杨野负此次事故全部责任，原告车辆驾驶员无责任。被告杨野驾驶的辽Ａ×××**号车辆的机动车所有权人为其本人，该车辆在被告保险公司投保了车险。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失82,205元；2、被告赔偿原告拖车费200元；3、被告赔偿原告鉴定费3,800元；4、本案诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。被告杨野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，鉴定费属于间接损失不同意赔付，车损未经过我司定损，价格不同意赔付，拖车费我司有免费拖车，拖车费不同意赔付。经审理查明，2019年9月11日20时，案外人刘帅君驾驶原告辽Ａ×××**号机动车在沈河区与被告杨野驾驶的辽Ａ×××**号机动车发生交通事故，原告车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告杨野负事故全部责任。事故发生后，辽Ａ×××**号机动车经沈阳市交警支队沈河大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，车辆损失金额为82,205元，原告花费鉴定费用3,800元。原告支出拖车费200元。被告杨野为辽Ａ×××**号车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保交强险及三者险100万元含不计免赔，保险事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、鉴定结论书、鉴定发票、施救费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告杨野驾驶肇事车辆与原告所有的车辆发生交通事故，被告杨野应对原告遭受的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险100万元含不计免赔，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。关于原告车辆损失，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，认定车辆损失金额为82,205元，鉴定程序合法，本院对该鉴定结论书予以采信，故对原告主张被告保险公司赔偿原告车辆损失82,205元的请求，本院予以支持。关于原告主张鉴定费3,800元、施救费200元，系合理支出，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告张柳车辆损失82,205元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告张柳鉴定费3,800元；三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告张柳施救费200元；四、驳回原告张柳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元（已减半收取），由被告杨野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇二〇年二月二十七日书记员  杨元元
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢110号南京友谊华联（集团）有限责任公司：南京正凯装饰工程有限公司与你（单位）建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年二月十四日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执180号之二申请执行人：李秀芹。被执行人：于新国。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1926号民事判决书，向被执行人于新国发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于新国银行存款24336.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 旺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利安，男，汉族，1967年3月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南建总国际工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水路**。法定代表人：赵鹏飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周在云，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：河南共城置业有限公司，住，住所地：河南省辉县市太行大道中段计生委西邻/div>法定代表人：李金亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。一审第三人：吴占利，男，汉族，1966年9月23日出生，住河南省延津县。再审申请人张利安因与被申请人河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）,一审被告、二审被上诉人河南共城置业有限公司（以下简称共城公司）及一审第三人吴占利建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利安申请再审称，（一）一、二审判决认定张利安收到工程款2165000元证据不足。1.张利安向建总公司出具收据,从张利安提供的收款流水可以看出,均是张利安先打收条,建总公司再付款。二审判决认为出具收据就等于收到了工程款是错误的。2.张利安在第一笔款未实际足额收到款项后,仍然陆续出具数张收据,是因为张利安出具了收据,可以领取部分工程款,不出具收据，一分钱也领不到。3.张利安从未向吴占利的债权人支付过借款利息。张玉贺根据吴占利要求将吴占利应得款项支付利息，不能得出张利安同意建总公司扣除吴占利对案外第三人的债务。4.二审判决本末倒置，将张利安为吴占利代偿的工程款无限扩大为债权债务错误。5.二审判决将吴占利向案外人借款计入张利安收款数额显然是错误的。第三人吴占利向案外人(李萍、王**等)借款是否真实存在，建总公司及第三人均没有提供证据。张利安与吴占利签订的协议约定的非常明确，并不包含吴占利向案外人的借款。张利安与吴占利签订的协议约定由张利安负责支付否认工人工资、材料款、租赁费等各种费用，不包含吴占利向案外人的借款。即使包括借款，建总公司在未向张利安支付工程款的情况下，张利安无义务支付，建总公司直接扣除没有合同根据和法律依据。吴占利向李萍的借款20万元，应当在借款到期三个月时扣除，并从紫台一品工程款中扣除，一、二审判决从世纪清华工程款中扣除是错误的。10万元是吴占利收取的紫台一品工程款，并不是吴占利的借款，张利安从未见过借款及收据原件，建总公司也没有提供银行流水证明借款真实存在。吴占利与案外人之间的借款法律关系与本案不是同一法律关系，当事人也不一致，不能一并处理。（二）二审判决认为税金、管理费还应当扣除542050.40元错误。1.关于税金的税率问题，在合同履行过程中，建总公司均是按照5.89%扣除和交税，二审判决按照6.89%计算错误。2.管理费属于违法所得，应当收缴。3.二审判决判令张利安承担紫台一品工程应补缴的税金53170元错误，紫台一品工程与本案没有关联性。（三）二审判决认为吴占利分别向共城公司、建总公司出具借条，结合吴占利虚假陈述，认定两笔30万元的不是同一笔款错误，一审判决认定是同一笔款并无不当。二审判决没有查明事实，将吴占利向建总公司出具的收到条认定为借条，款项性质认定错误。建总公司提交意见称，关于紫台一品税费问题，紫台一品工程的税费过去是不用交的，现在需要补交。关于涉案工程税率问题，涉案工程税率加了1%的个人所得税，张利安、吴占利打了条子的。关于吴占利证人证言的问题，吴占利出具证言证明本案中128万元是借款，30万元只有一笔，53170元的税款已经扣除。吴占利是本案第三人，他的证人证言与二审法院询问笔录相悖，对证人证言真实性不予认可，应当以二审询问笔录为准。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吴占利的再审申请。本院经审查认为：（一）关于张利安收到工程款数额的问题。张利安提供的银行流水明细显示，收据出具时间与银行转账日期存在差异，且银行流水中数额与收据数额不一致，证明建总公司支付工程款时存在先打收据，后拨付工程款的情况。生效判决未查明建总公司支付工程款的交易习惯，也未核实建总公司是否足额支付了收据上载明的款项，仅依据收据认定张利安已收工程款数额证据尚不充分，仍需进一步查明。（二）关于30万元的问题。本案存在两份30万元的凭证，一份是吴占利于2015年1月4日向共城公司出具的30万元的借条，另一份是吴占利于2015年1月8日向建总公司出具的收条。吴占利在二审调查时陈述称：“这不是一笔，是两笔，总共60万元，2015年1月8日从建总公司借款30万元，当时吴占利欠别人买线钱，于是从建总公司处借30万元还了别人；2015年1月19日，共城公司付给邢春梅的30万，偿还周从武20万元，另外10万给张利安叔叔张玉贺。”生效判决认为没有充分证据证明二者系同一笔借款，并依据吴占利的陈述认定建总公司向吴占利支付了两笔30万元。再审审查时，张玉贺出具证言否认收到该款项，吴占利也出具《证明》，否认上述事实。另外，建总公司在再审审查时提交了一份《关于吴占利两笔30万元借款的说明》，写明“1.吴占利于2015年1月7日在共城置业的30万元借款，由共城置业转到邢春梅的工行卡上，邢春梅于2015年1月10日分两笔付给了吴占利（见附件1）。2.吴占利借汤小玉20万元、王伟的10万元，借款到期，经吴占利同意，由吴占利于2015年1月8日从建总公司借款30万元，分别偿还给了汤小玉20万元，王伟10万元的借款（见附件2）。3.吴占利对借共城置业和建总公司各30万元的事实予以认可（见附件3）。”附件1显示邢春梅于2015年1月10日转账给吴占利21万元，并未显示有两笔。附件2系吴占利向汤小玉出具的20万元的借条及向张伟出具的10万元的借条。本院对上述新证据、新材料进行审查后认为，借条和收条的法律意义是不同的，如果吴占利在2015年1月8日向建总公司借款，应当出具借据，而吴占利出具的《收到条》，写明收到共城置业转付借款30万元，按照常理理解应当是吴占利收到了共城公司转给建总公司的30万元，仅向建总公司出具了一张30万元的收据。而且，张玉贺、吴占利、建总公司的陈述与生效判决认定的事实相矛盾，根据再审审查时出现的新证据和新意见，吴占利主张的事实达到了高度的可能性，应当进入再审结合证据查明每一笔付款的方式和数额，确定建总公司的已付款数额。综上，张利安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇二〇年二月二十五日法官助理苗振林书记员武雅星
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执5433号申请执行人：童来权，男，1976年10月10日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：刘栋，男，1982年1月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人童来权与被执行人刘栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初622号民事判决已生效，判决：一、被告刘栋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童来权借款578000元及利息（自2018年8月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告童来权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10223元，保全费3741元，合计13964元，由被告刘栋负担（该款原告已预交）。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月22日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，无可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的737528元，未执行到位737528元。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年二月二十五日执行员  徐海军书记员  朱 璟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再25号 再审申请人（原审原告）：莫家楚，男，1993年7月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人莫家楚因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初2020号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申54号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，莫家楚于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，莫家楚在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许莫家楚撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执284号之四申请执行人：俞朋,男性,1973年3月19日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：李贵权，男性,1973年10月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人俞朋与李贵权其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4196号法律文书已发生法律效力。因被执行人李贵权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人俞朋于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人李贵权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人李贵权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李贵权暂无财产可供执行财产。申请执行人俞朋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9348号原告：谭炽亮，男，1999年10月30日出生，住清远市清城区***********28B，公民身份号码441************31X。委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。被告：清远市富荣市*物流有限公司，住所地清远市新城区**区****楼**,统一社会信用代码914***********977A。法定代表人：林某。原告谭炽亮与被告清远市富荣市*物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何伟强到庭参加诉讼，被告清远市富荣市*物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭炽亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付承包费72081.70元，支付自2018年11月16日至2019年11月15日的违约金39353.88元，并从2019年11月16日起对所欠的总承包费72081.70元按每日千分之三计算违约金直至清偿承包费之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，原告向清远市富荣市*物流有限公司购买了位于清远市*******清远富荣农副产品批发中心五号商业楼****商铺。在同日同地点，被告与原告签订《商铺承包经营协议》，约定由被告统一承包包括原告的商铺在内的全部商铺，承包期5年，自2014年12月28日起算承包期，前3年免承包费，第4年（即2017年12月28日起）开始计承包费，每年承包费为房屋买卖合同总价款的6%，即57657.36元/年（房屋总价款为960956元），每年分4个季度支付，在每个季度次月的15日前支付承包费14414.34元（详见《商铺承包经营协议》第三、四条），逾期支付的，则按每日千分之三计算违约金（详见《商铺承包经营协议》第八条）。在协议的履行过程中，被告只支付承包费至2018年的第3季（即2018年9月前），2018年的第4季（2018年10月）起的承包费拒绝支付，至今已拖欠承包费72071.70元（即2018年第4季14414.34元、2019年第1季14414.34元、第2季14414.34元、第3季14414.34元、第4季14414.34元），并因逾期支付承包费产生违约金39353.88元（自2018年11月16日至2019年11月15日）。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请依法处理。被告清远市富荣市*物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告于2014年1月16日签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于清远市*******清远富荣农副产品批发中心五号商业楼****商铺，总价款为960956元。同日，原、被告另签订了一份《商铺承包经营协议》，约定由被告承包经营管理原告购买的清远市*******清远富荣农副产品批发中心五号商业楼1-2层021号商铺，承包经营期限自2014年12月28日起至2019年12月27日止，前3年免收承包经营费，第4、5年每年承包费按《房屋买卖合同》总价款的6%计算，即57657.36元/年，分4个季度支付，每季度支付14414.34元，在每季度的次月15日前支付承包费，逾期按欠款每日千分之三支付违约金。此后，原告称被告已付清承包费至2018年9月27日，尚欠自2018年9月28日至2019年12月27日5个季度的承包费。本院认为，原、被告自愿签订《商铺承包经营协议》，协议内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。依据协议的内容，双方实为房屋租赁合同关系，原告主张的承包费实为租金，被告租赁原告商铺，应依约向原告支付租金。对于原告主张被告拖欠自2018年9月28日至2019年12月27日5个季度的承包费，被告在诉讼中既没有提出抗辩意见，亦没有提供证据材料予以反驳原告主张，根据举证责任规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告拖欠5个季度的承包费的事实予以确认，但因被告每季度应支付的承包费为14414.34元，5个季度的承包费共为72071.70元，而原告现请求被告支付承包费72081.70元缺乏依据，本院只予支持72071.70元。对于逾期支付承包费的违约金，协议中对此约定了按照逾期款每日计算千分之三的计算方式，但由于原告没有按时收到承包费的主要损失为利息损失，协议约定的每日千分之三的标准计算违约金过分高于原告的实际损失，本院参照民间借贷方面的法律司法解释酌情调整违约金计算标准为以被告欠付的各季度承包费14414.34元为基数，按照年利率24%的标准自该季度承包费逾期之日（各季度承包费逾期之日分别为2018年11月16日、2019年2月16日、2019年5月16日、2019年8月16日、2019年11月16日）起累积计算至被告付清该季度承包费之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市富荣市*物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谭炽亮支付承包费72071.70元及违约金，违约金以被告欠付的各季度承包费14414.34元为基数，按照年利率24%的标准自各季度承包费逾期之日（各季度承包费逾期之日分别为2018年11月16日、2019年2月16日、2019年5月16日、2019年8月16日、2019年11月16日）起累积计算至被告付清各季度承包费之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告清远市富荣市*物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二〇年二月十一日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11466号原告：王斌，男，1986年8月4日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。被告：沙国民，男，1979年12月27日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。被告：内蒙古裕隆环保科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海**西来峰。法定代表人：王宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：孔壮，男，内蒙古裕隆环保科技有限公司工作人员。原告王斌与被告沙国民、内蒙古裕隆环保科技有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌委托诉讼代理人刘东，被告沙国民及其委托诉讼代理人庞传钊，被告内蒙古裕隆环保科技有限公司委托诉讼代理人孔壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同承担向原告支付运费11712元的付款责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年8月起，被告联系到原告，要求原告从宁东运输煤泥到内蒙古裕隆公司在中卫电厂内的施工地点处，运输费每吨44元，以卸货吨数据实结算，运输费按趟支付。原告按照被告要求运输煤泥，2017年11月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运输费11712元。同日，被告向原告出具欠条，并附有原告运输统计明细表。后经原告多次催要，被告均推脱不予支付。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，具状法院，望法院依法调判。被告沙国民辩称，沙国民不是适格的被告。沙国民受内蒙古裕隆环保科技有限公司的委托，负责联系原告王斌运输煤炭到国家电投集团宁夏能源铝业中卫热电有限公司，并与王斌进行结算，沙国民履行的是内蒙古裕隆环保科技有限公司的公司行为而非个人行为。沙国民是内蒙古裕隆环保科技有限公司的委托代理人，沙国民的履行代理人行为所产生的法律后果应由内蒙古裕隆环保科技有限公司承担。若发生运输纠纷，王斌应当起诉内蒙古裕隆环保科技有限公司而非沙国民。王斌与内蒙古裕隆环保科技有限公司双方没有签订书面合同。内蒙古裕隆环保科技有限公司在履行和国家电投集团宁夏能源铝业中卫热电有限公司之间的买卖合同期间及履行与王斌之间运输合同关系期间，沙国民也一直作为内蒙古裕隆环保科技有限公司现场负责人出现，王斌、国家电投集团宁夏能源铝业中卫热电有限公司对沙国民的身份均予以认可。沙国民向王斌出具欠条确认欠款时也明确载明其是内蒙古裕隆环保科技有限公司负责人。因此，王斌向沙国民主张权利明显不当，应当向内蒙古裕隆环保科技有限公司主张权利。综上所述，沙国民不是适格的被告，请求法院驳回原告王斌对沙国民的诉讼。被告内蒙古裕隆环保科技有限公司辩称，法院应依法驳回对答辩人的诉请。1.答辩人与原告不认识不存在任何关系。答辩人不是原告的雇主，也不存在运输合同关系；2.答辩人与沙国民不认识。沙国民的陈述与事实不符。第一、沙国民提供的委托书系伪造，不是答辩人委托。第二、答辩人与被告沙国民不认识，沙国民实际是宁夏康琪盛工贸有限公司委托联系运输车辆。第三、委托书中委托权限是办理车辆信息卡业务，并不是委托被告负责联系运输煤炭业务并与其结算，答辩人不是本案适格的被告。答辩人与宁夏康琪盛工贸有限公司签订了煤炭买卖合同。合同第三条明确约定了交(提)货方式及运输方式：运输方式汽车运输运费等其他所有费用由乙方(宁夏康琪盛工贸有限公司)承担。合同第六条约定执行价格依据煤厂付款情况执行一票含税价(17%)结算；答辩人的合同相对人是宁夏康琪盛工贸有限公司。答辩人与宁夏康琪盛工贸有限公司签订的是一票结算运输合同，不存在另行结算运输费的情况。综上所述，答辩人不是本案适格的被告，法院应依法驳回对答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告沙国民向原告王斌出具欠条一份，载明：“今欠到王斌（车号甘x**，蒙x**，甘xx**），沙国民委托王斌承运内蒙古裕隆公司拉煤泥运费5车，运费共计壹万壹仟柒佰壹拾贰元整（11712）。内蒙古裕隆公司负责人：沙国民。身份证号：xxxx。日期：2017年11月10日。”因被告至今未向原告付款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告为被告沙国民提供运输服务，被告沙国民向原告出具欠条确认欠付运费，双方形成事实运输合同关系，原告有权请求被告沙国民履行支付运费义务，故原告请求被告沙国民支付运费11712元事实清楚且证据充分，本院予以支持。被告沙国民抗辩其是内蒙古裕隆环保科技有限公司的代理人，其履行代理人行为所产生的法律后果应由内蒙古裕隆环保科技有限公司承担，被告内蒙古裕隆环保科技有限公司对此意见不予认可，被告沙国民提供的证据不足以证明其主张，且被告沙国民在庭审中认可其系宁夏康琪盛工贸有限公司的现场负责人，故被告沙国民的抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告主张被告内蒙古裕隆环保科技有限公司承担付款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告沙国民于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付运费11712元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告沙国民负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年二月二十七日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4096号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆艾锐森科技有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区大坪正街******用代码91500103320410789R。法定代表人：陈微。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆艾锐森科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  梁承碧二〇二〇年二月十七日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执212号之六 申请执行人:杨静，男，1979年12月26日生，汉族，住所地贞丰县。 被执行人：王文杰，男性，，汉族，1983年09月08日生，住所地安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文杰至今未履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文杰在中国工商银行2409090101XXXXXX账户内存款人民币118655.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  岑飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韦臣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执100号之六申请执行人：董军,男性,1972年10月5日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：战宏志，男性,1975年4月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人董军与战宏志买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4166号法律文书已发生法律效力。因被执行人战宏志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董军于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人战宏志发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人战宏志的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人战宏志暂无财产可供执行财产。申请执行人董军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十七日书记员  王阿娉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执恢83号 钦州市钦北区新棠镇人民政府、颜秋生: 关于申请执行人钦州市钦北区新棠镇人民政府与被执行人颜秋生乡镇企业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）钦北民初字第622号民事判决书及钦州市中级人民法院作出的(2016)桂07民终107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜秋生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市钦北区新棠镇人民政府向本院申请强制执行，请求被执行人颜秋生将位于钦州市钦北区新棠镇牛甘岭的钦州市新棠松香厂(现更名为钦北区林化总厂)用地面积约14.826亩(具体界址：西与新棠至钦州公路相邻，自墙为界；南与水田相邻，以水沟为界；东与道路及新棠福利院相邻，路边及瓦房自墙为界；北与荔枝园相邻，自墙为界)及厂场内的厂房(桂钦北区新字第01号《房产所有权证》中涉及的房产除外)交还给申请执行人钦州市钦北区新棠镇人民政府；并由被执行人颜秋生返还一审案件受理费1960元。本院依法受理后，于2020年1月22日已将上述应执行的交付行为执行完毕，另，本院已扣划被执行人颜秋生银行存款2060元。 本院认为，申请执行人钦州市钦北区新棠镇人民政府请求本院执行的交付行为及应执行的预交一审案件受理费已执行完毕，其基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费100元已收取。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执241号之一 被执行人：高建，男，1971年1月12日出生于山东省桓台县，汉族，户籍所在地桓台县，住淄博市张店区。 本院在执行被执行人高建责令退赔、罚金一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第一项确定对高建处罚金20000元。第二项确定将扣押在案的赃款25000元（其中16600元扣押于桓台县公安局、8400元扣押于本院）返还淄博鑫港燃气有限公司。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高建的银行存款20000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××58）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执978号之二 申请执行人：林家健，男，1968年4月16日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所实习律师。 被执行人：黄福亮，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人林家健与被执行人黄福亮侵权责任纠纷一案中，依法裁定拍卖登记在被执行人黄福亮名下的坐落于贵港市面的房地产一宗，经委托评估并二次公开拍卖均流拍后，于2020年2月1日开始以420720元进行网络司法变卖，买受人谭九萍以420720元的最高价竞得，并已交清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、登记在被执行人黄福亮名下的坐落于贵港市面的房地产一宗的所有权归买受人谭九萍所有。该房地产的所有权自本裁定送达买受人谭九萍时起转移。上述房地产因拍卖成交，原查封、抵押效力消灭； 二、买受人谭九萍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君