广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初105号原告：邹品华，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告：何诗慧，女，1988年6月5日出生，汉族，住广州市南沙区，两原告共同委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈景涛，男，1982年7月2日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：梁柳萍，女，1981年10月19日出生，汉族，住广州市南沙区，原告邹品华、何诗慧诉被告陈景涛、梁柳萍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹品华、何诗慧的共同诉讼代理人叶帆，被告陈景涛、梁柳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与两被告2017年12月24日签订的《土地使用权转让协议书》无效；二、判令两被告向二原告返还土地使用权转让款298000元，并支付利息（以298000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率标准计算自本案起诉之日起至实际清偿之日止的利息）；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：两原告作为受让方与两被告（是夫妻）作为转让方签订了《土地使用权转让协议书》，案外人樊锡波、何满棠作为见证人在合同上签名。该合同约定两被告自愿将位于广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队被告陈景涛名下12号200平方米规划预留地的土地使用权永久转让给两原告用于非农报建，土地使用权转让款为550000元。同时两被告授权委托原告行使对该土地进行报建等一系列权利。合同签订当日，原告邹品华向被告梁柳萍支付了298000元土地使用权转让款，两被告向两原告出具了《收款收据》。原告认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”涉案预留地属于集体所有，被告将涉案土地使用权转让给原告用于非农业建设，而原告并非被告所属集体组织的成员，故被告将涉案土地使用权转让给原告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，该《土地使用权转让协议书》当属无效。因此，被告占有298000元土地使用权转让款再无依据，被告应当返还该款项。被告陈景涛、梁柳萍辩称：不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告陈景涛、梁柳萍是夫妻关系。涉案土地是广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队村的集体土地，所有权归集体。2017年12月24日，原告邹品华、何诗慧与被告陈景涛、梁柳萍签订了一份《土地使用权转让协议书》，约定陈景涛将位于广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队12号陈景涛名下名下200平方米规划预留地的土地使用权永久转让给邹品华、何诗慧，转让金额为550000元，付清土地转让款后，邹品华、何诗慧取得该土地永久无偿使用和所有；其中，十三，本合同一式叁份，甲方一份乙方一份，见证方执一份，由甲乙双方签字打手指模之日起生效，双方在履行合同协议当中发生的任何纠纷，如协商不成任何一方均可向已方户口所在地的人民法院提起诉讼，与该纷争所产生的一切费用。同一天，邹品华、何诗慧与陈景涛、梁柳萍签订一份《授权委托书》，明确陈景涛、梁柳萍是广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队12号陈景涛名下200平方米规划预留地的土地使用权人，现委托邹品华、何诗慧为我们的合法代理人，代表购买我们执行和处理以下事项。一、代为办理上述土地上房屋的报建，新建、翻建，扩建、拆除。…八、行使作为上述土地、房屋所有人的一切权利。…十一、本委托有效期为办妥以上事项为止。2017年12月24日，邹品华向梁柳萍银行帐户六笔共转帐298000元，同日，陈景涛、梁柳萍向邹品华、何诗慧出具《收款收据》内容：本人陈景涛、梁柳萍身份号码、收到邹品华、何诗慧交来受让承租位于广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队12号陈景涛名下200平方米土地使用权之“土地使用权转让款／土地承租款”总款550000元，《收款收据》上有樊锡波、何满棠在见证人处签名。庭审中，原告确认实际付给被告土地使用权转让款为298000元，被告确认至今没有退还该土地使用权转让款给原告。本案原告申请了财产保全，本院依法采取了财产保全措施执行，保全费为2010元。本院对原告的诉讼请求评释如下：一、关于原告请求确认两原告与两被告于2017年12月24日签订的《土地使用权转让协议书》无效的问题。经查，涉案土地属于广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队集体土地，所有权归集体。原告邹品华、何诗慧并非广州市南沙区东涌镇万洲村集体组织成员。2017年12月24日，原告邹品华、何诗慧与被告陈景涛、梁柳萍签订了《土地使用权转让协议书》，约定陈景涛将涉案土地的永久使用权转让给原告。原告与被告签订的《土地使用权转让协议书》，约定被告将集体土地转让给原告用于非农业建设使用；该协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…”的规定。基于原、被告签订《土地使用权转让协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本院依法确认原、被告签订《土地使用权转让协议书》为无效。二、关于请求两被告向原告返还土地使用权转让款298000元，并支付利息（以298000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率标准计算自本案起诉之日起至实际清偿之日止的利息）的问题。本案中已查明原告确认实际付给被告土地使用权转让款为298000元，被告确认至今没有退还该土地使用权转让款给原告。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。依上述法律规定，两被告以土地使用权转让款名义收取了两原告298000元，且两被告为夫妻关系，应由两被告返还给两原告。因此，两原告请求两被告返还土地使用权转让款证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息以298000元为本金，从起诉之日（2020年1月2日）起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，导致涉案合同无效，原、被告均有责任，而两被告依无效合同收取了两原告298000元至今没有返还，导致原告因此受到款项不能及时收回的利息损失，应由被告予以赔偿，原告的利息请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条前款第（五）项、第五十八条的规定判决如下：一、确认确认原告邹品华、何诗慧与被告陈景涛、梁柳萍于2017年12月24日签订的《土地使用权转让协议书》无效。二、被告陈景涛、梁柳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹品华、何诗慧返还土地使用权转让款298000元，并赔偿原告的利息损失（利息的计算方法：以298000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率标准，从2020年1月2日起至被告实际返还全部土地使用权转让款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2885元和保全费2010元由被告陈景涛、梁柳萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 郭汉彬二〇二〇年二月二十六日法官助理 罗小燕书 记 员 许婷婷