山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9476号上诉人（原审原告）：刘佃平，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县双堠镇南龙口村。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘佃田，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县双堠镇南龙口村。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘佃江，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县双堠镇南龙口村。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘佃峰，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县双堠镇南龙口村。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沂南县双堠镇南龙口村村民委员会，住所地山东省沂南县双堠镇南龙口村。法定代表人：刘淑江，主任。委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。上诉人刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰因与被上诉人沂南县双堠镇南龙口村村民委员会（以下简称南龙口村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的共同委托诉讼代理人巴全兴、被上诉人南龙口村委的委托诉讼代理人曹山勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰上诉请求：1、依法改判支持上诉人的所有诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、四上诉人与被上诉人之间的水库承包合同是合法有效的，双方就应当按照该承包合同全面履行。根据合同第五条约定：四上诉人有自主开发管理开发的权利，上诉人自2005年开始就在涉案水库内种植树木。对此事实，被上诉人一直是认可，并没有任何反对意见。所以上诉人的种树行为系合法行为。应当受到合同法的保护。根据合同约定第四条约定：甲方（被上诉人村委）有权控制乙方平时蓄水防洪抗旱取水，必须保持水位自闸门以上3米水位，甲方有防洪整修库坝的权利。本案中上诉人要求赔偿的依据是由于被上诉人的过错造成的。2015年5月7日被上诉人在看水位时将水库闸门钢丝绳拉断，从而造成水库的蓄水严重超过约定的3米，不但影响上诉人的种树，还严重影响防洪安全。上诉人多次要求村委及时更换、修理。被上诉人一直置之不理，怠于履行自己的义务。因此事上诉人多次找镇政府反映、上访等，一直未果。从而造成上诉人的树木被淹死。该损失应当由村委承担。根据合同约定第七条约定：根据合同约定第七条约定：在承包期内，如遇人力不可抗拒的自然灾害，乙方的损失由自己承担。也就是说，不可抗力的风险由上诉人自己承担，其他风险损失由被上诉人承担。所以说被上诉人承担损失并不违反水库合同约定。二、一审法院判决明显错误。根据《民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被上诉人的过错行为造成上诉人损失，应当承担责任。南龙口村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿四原告位于南龙口村水库库区内淹死的树木和加固水库大坝处理的树木损失66234.61元（其中库区内被水淹树木杨树1630棵、核桃树36棵损失计57042.94元、修大坝毁坏水淹杨树203棵损失7691.67元，评估费1500元）；2、本案全部诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰系同胞兄弟。2004年，刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的父亲刘纪亮与南龙口村委签订“马家峪水库承包合同书”一份，该合同主要约定：承包期30年，每年承包费100元。合同第四条约定：甲方（南龙口村委）有权控制乙方平时蓄水防洪排水抗旱取水，必须保持水位自闸门口以上3米水位，甲方有防洪整修库坝的权利。合同第五条约定：乙方（刘纪亮）自主经营管理开发。第七条约定：在承包期内，如遇人力不可抗拒的自然灾害，乙方之损失由乙方自负。第十条约定：乙方有权转让继承，但必须同甲方签订转让、继承合同。否则，乙方违约。刘纪亮承包水库后，在属于水库的库区和其他管理地块的范围内栽植了大量的杨树、核桃树等树木。2015年，四原告的父亲刘纪亮去世。2016年1月16日，南龙口村委的时任村委主任李玉刚和村委副主任王士花在沂南县双堠镇法律服务所的见证下，在原水库承包合同书上签字并加盖南龙口村委的公章，同意四原告继承或转让承包上述马家峪水库。2013年12月31日，被告给四原告出具收款收据（NO：0057461）一份，该收据载：“收马峪水库承包费，金额2000元”。2015年5月，因马家峪水库的闸门钢丝绳断了，水库水位上涨，淹没了四原告栽种管理的部分杨树、核桃树，并导致这些树木死亡。四原告起诉后，应原告的申请，一审法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对四原告所诉的死亡树木作价值评估。评估结果：核桃树（初果）30棵价值7800元，核桃树（幼树）6棵价值240元，杨树（平均胸径13.57cm）336棵价值17982.72元，其他杨树（胸径在9.55cm-12.5cm）1294棵价值49002.94元，损失共计57042.94元。一审法院认为，2004年刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的父亲刘纪亮与南龙口村委签订“马家峪水库承包合同书”的第十条约定“乙方（刘纪亮）有权转让继承，但必须同甲方签订转让、继承合同”，2015年刘纪亮去世后，南龙口村委在原承包合同书上加盖南龙口村委的公章，同意刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰继承或转让承包上述马家峪水库，且有南龙口村委给刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰出具的收款收据（NO：0057461）存在，因此刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰拥有马家峪水库的承包管理权，故被告辩称的四原告已经无权管理使用水库，不予支持。因此，本案中刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰是本案适格的诉讼主体。本案刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰所诉的树木系被水库的水淹没致死，双方均无异议，予以确认。本案争议的焦点有二：其一，被水淹死树木的品种、数量。对此刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰诉称有成材杨树2255棵、栗子树300棵、核桃树172棵，而一审法院委托评估时仅有核桃树36棵（初果30棵、幼树6棵），杨树1630棵（平均胸径13.57cm336棵、胸径在9.55cm-12.5cm1294棵）。刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰未举证证明其他树木存在，认定死亡树木为核桃树36棵、杨树1630棵。其二，南龙口村委是否应当赔偿问题。对此一审法院认为，水库的功能是蓄水，双方合同中约定的最低水位在闸门以上3米，是约定刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰在管理水库中应当保留的最低蓄水和确保抗旱使用等的保障水位，因此刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰承包的该水库超过水库闸门以上3米存水是该水库正常的蓄水功能之所在。双方签订合同时约定“如遇人力不可抗拒的自然灾害，乙方之损失由乙方自负”，刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰在水库库区内种植树木虽系自主经营，但其种植之时即存在因水库蓄水淹没的风险，该风险责任应由刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰自行负担。现刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰种植的树木因水库正常蓄水状态下被水淹没枯死，刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰要求南龙口村委赔偿，无合同约定，亦不符合相关法律规定，故对刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条，第一百三十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三条、第六条、第七条、第五十四条、第七十一条、第七十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决：驳回刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的诉讼请求。案件受理费300元，评估费1500元，均由刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，2004年刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰四人的父亲刘纪亮生前与南龙口村委通过签订《马家峪水库承包合同书》承包了涉案的马家峪水库，2015年刘纪亮去世后，南龙口村委同意刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰四人继承或转让承包上述马家峪水库，并向南龙口村委交纳了2014年至2033年度的承包费2000元，刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰四人享有马家峪水库的承包经营权。2015年因马家峪水库的闸门钢丝绳断了，水库无法正常放水，水库内的水位上涨，最终淹没并导致四上诉人栽种管理的部分杨树、核桃树等死亡的后果发生。涉案树木系被水库的水淹没致死，双方均无异议，一审法院予以确认并无不当，应予维持。涉案的树木系四上诉人多年种植而成，正常情况下，遇到水库水位上涨幅度过大时，在保障合同约定的最低水位在闸门以上3米的前提下，双方可以通过闸门放水的方式来降低水位过高从而避免淹没水库内的树木，但因水库闸门的钢丝绳断了，且在四上诉人多次要求南龙口村委进行修理的情况下，负有修理义务的南龙口村委没有及时修理且至今未予修理，才导致树木被淹死亡这一损害后果的发生。南龙口村委在本案中存在明显的过错，且该过错与损害后果的发生之间存在因果关系，依法南龙口村委应承担由此给四上诉人造成的财产损失。但依据合同法的相关规定，作为合同相对人的四上诉人，同样有义务采取必要的措施防止损失的扩大，即四上诉人在南龙口村委拒不修理断裂的水库闸门的钢丝绳的情况下，应进行自救自修，而自修的费用依法可由南龙口村委承担，但四上诉人并没有及时自行修理，从而使损失不当扩大，亦存在一定的过错，应自行承担相应的责任，适当减轻南龙口村委的赔偿责任。根据本案的实际情况，考虑到农业种植的自然风险等因素，四上诉人与南龙口村委对损失的承担比例以平均负担为宜，即南龙口村委赔偿四上诉人57042.94元损失的一半28521.47元。综上所述，上诉人刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的部分上诉请求成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2128号民事判决；二、被上诉人沂南县双堠镇南龙口村村民委员会于本判决送达后十日内赔偿上诉人刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰损失28521.47元；三、驳回上诉人刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由上诉人刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰负担150元，由被上诉人沂南县双堠镇南龙口村村民委员会负担150元；评估费1500元，由被上诉人沂南县双堠镇南龙口村村民委员会负担。二审案件受理费300元，由上诉人刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰负担150元，由被上诉人沂南县双堠镇南龙口村村民委员会负担150元。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年二月二十日书记员  李晴晴