山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初372号原告：张茂朋，男，1973年2月1日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街**国家采油装备工程技术研究中心****。统一社会信用代码：91370500MA3D8BT88P。负责人：李锋，经理。委托诉讼代理人：佟剑峰，山东曦宁律师事务所律师。原告张茂朋与被告国任财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告张茂朋的委托诉讼代理人杨福岗，被告国任财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人佟剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂朋向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险理赔款200000元；二、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原告实际所有的鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车在被告处投保了道路危险货物承运人责任（含货物损失保险）等保险，保险期间自2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止。2018年3月4日12时30分许，马洪利驾驶鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车载32.5吨货物由四川驶往山东菏泽方向，行至316国道2297KM+350M处右转弯时车辆驶向路左翻入路左4米深的农地，致车辆所载货物全部泄露及车辆受损的交通事故。该事故经凤县公安局交通警察大队勘验认定，马洪利承担事故的全部责任。因鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车在被告处投保了货物损失保险，故被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告国任财产保险股份有限公司东营中心支公司答辩称，涉案车辆在我公司投保了道路危险货物责任保险，本次事故因涉案车辆运输的货物是粗苯，并非保险合同载明的三类危险货物（汽油、柴油、煤油），不属于货物责任保险的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。原告提交证据及被告质证意见：第一组证据：东营市凤翔物流有限责任公司出具的证明原件及该公司的道路运输经营许可证复印件一份、鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车行驶证、道路运输证复印件各一份；挂车的罐体合格证书一份；马洪利机动车驾驶证以及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各一份；鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车的货物责任保险保险复印件一份；证明目的：1、鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车系原告所有，该车辆挂靠于东营市凤翔物流有限责任公司处，东营市凤翔物流有限责任公司及涉案车辆具有危险货物运输资质，运输范围为三类，涉案车辆罐体检验合格；2、马洪利具有驾驶涉案车辆的资质；3、鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车在被告处投保了货物责任保险（限额20万元），保险期间为2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系；被告质证：对上述证据的真实性我方没有异议，在原告方提交的道路运输证的经营范围还有罐体检验合格证记载的装载介质均为汽油、柴油、煤油，并没有粗苯的危险货物。原告方车辆在发生事故时，装载的是粗苯，超出了装载的范围，并且在保险单中列明的危险货物品名，也是为汽油、柴油、煤油，并没有粗苯。根据双方订立的保险合同约定，原告方装载的货物不属于合同中载明的危险货物，不属于保险公司赔偿的范围。另外，如果原告方装载的货物属于保险公司赔偿的范围，那么在发生事故后，保险公司在赔偿的范围内还应当每次事故的绝对免赔1000元或财产损失的10%，以高者为准。第二组证据：河北宏泰专用汽车有限公司出具的其它车辆罐体检验合格证复印件一份及其它油罐车的罐体照片两张。证明目的：参照其它油罐车的合格证书及运输介质，粗苯、甲醇等危险货物三类均属于油罐车可以装载的货物范围之内。被告质证：对真实性我方没有异议，但与本案没有关联性，在我方承保的为合同中载明的危险货物，不包括粗苯，不属于我公司赔偿的范围。第三组证据：凤县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书复印件一份；攀钢集团西昌钢钒有限公司物流中心出具的鲁Ｅ×××**的过磅单彩印件一份；粗苯产品买卖合同复印件一份；西昌盘江煤焦化有限公司出具的价格证明原件一份；攀枝花恒丰元商贸有限公司出具的收据一份。证明目的：1、证明本案道路交通事故发生于2018年3月4日，该事故发生在保险期间内；2、证明本次道路交通事故发生的基本事实，马洪利承担事故的全部责任；涉案事故造成车辆所载的粗苯全部泄漏。3、证明事故发生时涉案车辆装载粗苯32.54吨，每吨价格为6500元。因本案交通事故造成粗苯全部泄漏，原告共计支付货物所有人攀枝花恒丰元商贸有限公司货物赔偿款211510元，原告依法取得货物损失赔偿请求权。被告质证：对道路事故认定书及粗苯过磅单的真实性我方没有异议，对粗苯买卖合同及证明、收据的真实性我方有异议，如果原告方确实支付给攀枝花恒丰元商贸有限公司，那么也应当提交打款凭证以及该商贸公司会计记账凭证用以证实原告方实际支付了货款，根据2018年3月2日全国粗苯价格行情走势记载，山西范围内粗苯的出厂价以及全国范围内的粗苯价格均在5000元左右，原告方主张的粗苯价格远远超出了当日的粗苯行情价格，对原告方提交的证据我方不予认可，并且粗苯的损失也不属于我公司的赔偿范围。被告提交证据及原告质证意见：道路货物危险承运人责任保险单原件一份，道路货物危险责任承运人投保单原件一份，道路货物危险承运人责任条款一份。证明目的：涉案车辆在我公司投保时记载的主要运载危险货物品名为汽油、柴油、煤油，结合保险条款第五条第一款规定，我方承保的范围为保险合同中载明的危险货物期间。原告的货物损失不属于保险赔偿范围。原告质证：对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。第一，根据货物损失保单的记载，约定为“主要运载危险货物品”我方认为，该保单记载的汽油、柴油、煤油，仅是可运载危险货物的主要品名，粗苯、甲醇等属于危险品三类的货物，该保单并未约定禁止运输，如果双方对保单的理解产生争议，根据合同法第四十一条的规定，及保险合同法的约定，应当作出不利于提供格式条款一方即不利于被告的相关解释，因此根据该保单的记载可以理解为能够运输其它危险货物三类。第二，我方提交的东营市凤翔物流有限责任公司的经营许可证，明确记载的经营范围为三类，粗苯属于三类的范围之内，我方车辆运输粗苯并未加重被告公司的保险责任。第三，参照其它现有车辆的运输介质，粗苯现属于油罐车的可运输货物，被告保险公司将运输三类货物限制在汽油、柴油、煤油，明显属于限制了原告方的权利，加重了原告方的责任，根据保险法的相关约定，该约定无效。第四，被告提交的投保单约定的适用条款为2017版条款，被告提交的保险条款为A款条款，该保险条款并未明确记载运输其它货物不予赔偿。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，东营市凤翔物流有限责任公司作为投保人、被保险人为涉案车辆鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车在被告处投保了货物责任保险，根据该保险公司签发的《道路危险货物承运人责任保险保单》记载，主要运载危险货物品名：危险货物运输（3类）（汽油、柴油、煤油）承保险别及保险金额/赔偿限额为：“货物责任保险，每次事故责任限额200000元、累计责任限额200000元，每次事故免赔额1000元或财产损失的10%。保险期间为自2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止。东营市凤翔物流有限责任公司出具的证明显示：张茂朋系涉案车辆鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车的实际车主，该车辆发生的一切经济纠纷及保险收益权利等由张茂朋自行承担和享有。涉案车辆道路运输证显示经营范围为危险货物运输（3类）。凤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明：2018年3月4日12时30分许，马洪利驾驶鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车载32.5吨货物由四川驶往山东菏泽方向，行至316国道2297KM+350M处右转弯时车辆驶向路左翻入路左4米深的农地，致马洪利及同车押运员邱现安受伤，邱现安经120现场抢救无效死亡，所载粗苯泄露及自车受损的交通事故，马洪利承担事故的全部责任。2018年2月26日，西昌盘江煤焦化有限公司与攀枝花恒丰元商贸有限公司签订粗苯产品买卖合同，约定：货物名称粗苯，数量300吨，单价6500元每吨；西昌盘江煤焦化有限公司出具的价格证明载明：2018年3月2日，我公司出售粗苯的价格为6500元每吨；攀枝花恒丰元商贸有限公司出具的收据载明：日期2018年8月15日，交款单位为鲁Ｅ×××**张茂朋，收款方式现金，数额211510元，收款事由货款32.54吨*6500元；钢集团西昌钢钒有限公司物流中心出具的鲁Ｅ×××**的过磅单彩印件载明：过磅车牌号鲁Ｅ×××**，过磅物资品名粗苯，发货单位：煤化工厂，过磅时间：2018年3月2日，净重32.54吨。经查询，粗苯化学品商品名为混合苯、动力苯，用于制取纯品苯、甲苯、和溶剂油等，属于危险品，在中华人民共和国《危险货物品名表》中，苯属第三类危险货物易燃液体中的中闪点液体。另查明，涉案车辆办理了中华人民共和国道路运输证，经营范围为危险货物运输3类。以上事实，由原被告提交的上述证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，东营市凤翔物流有限责任公司作为投保人在被告国任财产保险股份有限公司东营中心支公司处为涉案车辆鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车投保了货物责任保险，该保险公司亦向其签发了保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。东营市凤翔物流有限责任公司出具的证明显示：张茂朋系涉案车辆鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车的实际车主，该车辆发生的一切经济纠纷及保险收益权利等由张茂朋自行承担和享有，故张茂朋依法享有保险利益，其具有本案原告主体资格。原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。公安机关作出的《道路交通事故认定书》能够证实涉案交通事故的发生过程。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。经审查，原告提交的证据彼此相互印证，具有证据优势，能够证实因本案交通事故造成粗苯全部泄漏，原告支付货物所有人攀枝花恒丰元商贸有限公司货物赔偿款211510元的事实。本案主要争议焦点为涉案货物是否在保险合同约定的承保货物范围。本案该保险公司签发的《道路危险货物承运人责任保险保单》记载的承保货物范围为“主要运载危险货物品名：危险货物运输（3类）（汽油、柴油、煤油）”，经查询，粗苯在中华人民共和国《危险货物品名表》中属第三类危险货物易燃液体中的中闪点液体，用于制取纯品苯、甲苯、和溶剂油等，属于危险品。庭审中，双方对涉案货物粗苯是否属于危险货物运输（3类）产生了不同的理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”、第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”故，对涉案货物粗苯是否属于危险货物运输（3类）应作出不利于提供格式条款一方即保险公司的解释，且粗苯在中华人民共和国《危险货物品名表》中属第三类危险货物易燃液体中的中闪点液体，亦属于危险货物运输（3类）。庭审中，被告亦未向法庭提交粗苯不属于保险合同约定的禁止运输的其他类危险货物的相关证据，亦未提交运输粗苯属于其免责的明示告知的相关证据，应视为其举证不能，其应当承担举证不能的法律后果。综上，被告主张的涉案货物粗苯不属于合同约定的危险货物运输（3类），其不承担保险责任的主张，证据不足，不能成立。原告提交的买卖合同、价格证明、收据以及过磅单，能够证实，2018年3月2日，粗苯的价格为每吨6500元，原告按此标准主张损失并无不当，鉴于原告已支付货物所有人货物赔偿款211510元，且原告所运输的货物损失系其车辆发生交通事故所导致，原告根据保险合同向被告主张货物损失符合合同约定和法律规定。庭审中，被告主张的保险单特别约定中记载的每次绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，符合合同约定，本院予以确认。所以，被告应向原告支付货损的保险理赔款应为178849元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张茂朋支付保险理赔款178849元。二、驳回原告张茂朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告国任财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1923元，由原告张茂朋负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年二月二十六日书记员  胡瑞雪