山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14140号 原告：费县鑫豪源景发板材厂，住所地山东省费县探沂镇刘庄村。统一社会信用代码9137132509218298XT。 投资人：张景法，厂长。 委托诉讼代理人：沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区欧瑞板材厂，住所地临沂市兰山义堂镇沙沟崖村。统一社会信用代码91371302MA3MLKP698。 投资人：阎久英，厂长。 被告：阎久英，女，1980年12月20日出生，汉族，临沂市兰山区欧瑞板材厂投资人，住临沂市兰山区。 被告：王元平，男，1976年7月2日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 三被告共同委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：张京龙，男，1971年11月22日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 原告费县鑫豪源景发板材厂（以下简称：景发板材厂）与被告临沂市兰山区欧瑞板材厂（以下简称:欧瑞板材厂）、阎久英、王元平、张京龙合同纠纷一案，本院于2019年08月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景发板材厂的投资人张景法及其委托诉讼代理人沈廷超，被告王元平，被告欧瑞板材厂、阎久英、王元平的委托诉讼代理人胡仿鸿到庭参加诉讼，被告张京龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景发板材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还票据号为210××××8201809182××××0709的商业汇票（面额500000元）,并确认原告为该票据合法持有人；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月13日将票据号为210××××8201809182××××0709的商业票据通过背书的方式转让给被告欧瑞板材厂，但被告至今未向原告支付对价。票据的被背书人为被告欧瑞板材厂，该企业为个人独资企业，企业的投资人阎久英及丈夫王元平应对企业行为承担相应责任。被告取得的票据违反《票据法》第十条、第十二条之规定，被告不享有票据权利，应予以返还。因此诉至贵院，望依法裁决。诉讼过程中，景发板材厂变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为依法判令被告支付票面款500000元，理由是涉案票据已经由欧瑞板材厂进行了背书转让，因票据的无因性，返还票据并确认景发板材厂为该票据合法持有人已无法实现。因此请求依法判令被告支付票面款500000元。 欧瑞板材厂、阎久英、王元平共同辩称，一、景发板材厂并不是适格的当事人。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条和第第十四条的规定，景发板材厂并非票据的出票人，也非涉案票据的持票人，另外，本案欧瑞板材厂的前手为张京龙，亦并非景发板材厂，因此景发板材厂并非本案适格的当事人。二、票据管理具有无因性，景发板材厂已非票据的持票人，已丧失相应的票据权利。票据属无因证券，票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但又与基础关系相互分离，票据关系的成立、有效并不以收受票据的原因关系、资金关系等基础关系的成立、有效为必要条件。为使票据具有流通性，法律赋予票据取得的无因性，即免除持票人证明票据取得原因的义务，只以票据所记载的文义及格式上是否合乎规范来确定持票人是否享有票据权利。三、欧瑞板材厂系票据的合法背书人，并在收受涉案票据时，已经支付相应的票据对价，该票据系张京龙借用景发板材厂的汇票用于偿还债务的，因此本案被告欧瑞板材厂的前手为张京龙，欧瑞板材厂基于真实的债权债务关系取得涉案票据，为票据的合法背书人。四、涉案票据上的债权债务关系已解除。本案讼争票据已经提示付款成功，全体汇票债务人的责任解除，票据上的债权债务关系归于消灭。景发板材厂与张京龙之间存在债权债务关系，现以欧瑞板材厂在基础关系中未支付对价为由请求损害赔偿企图转嫁前述损失的行为不应受到法律保护。景发板材厂对其与欧瑞板材厂之间确无真实交易关系也未支付对价的事实是明知并认可的，景发板材厂并非善意的票据当事人，其自身存在严重过错，欧瑞板材厂未违反《票据法》的相关规定。欧瑞板材厂作为形式上的票据当事人，其未向景发板材厂支付对价，是源于景发板材厂主导下的在缺乏真实交易关系背景下的票据流通。而且景发板材厂完全可以持欠条向张京龙主张债权进行救济。五、景发板材厂诉讼行为涉嫌恶意诉讼，应该承当相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求，没有任何事实与法律依据，应当依法驳回原告对欧瑞板材厂、阎久英和王元平的诉讼请求。 张京龙提交书面答辩状辩称，张京龙因2018年11月12日欠王元平承兑100万元，张京龙于2018年12月13日向张景法借用了出票人为江阴名嘉房地产有限公司的电子商业承兑1张，面额500000元，该票据由景法板材厂背书给欧瑞板材厂，期间我给张景法打了500000元的欠条，我暂时因资金紧张未能如期支付给张京法500000电子承兑的欠款，我会在近期凑齐资金支付欠张景法的欠款。 本院经审理认定事实如下：景发板材厂、欧瑞板材厂均系个人独资企业。景发板材厂与案外人江苏省苏中建设集团股份有限公司存在买卖建筑模板的业务关系，期间，江苏省苏中建设集团股份有限公司背书转让给景发板材厂电子商业承兑汇票一张，用以支付货款。该电子商业承兑汇票票据号码：210××××8201809182××××0709，票据金额：500000元，出票日期为2018年9月18日，到期日为20190918，出票人、承兑人为江阴名嘉房地产有限公司，出票人开户行：中国农业银行江阴要塞支行，收款人名称：江苏省苏中建设集团股份有限公司；该电子商业承兑汇票依次背书转让给景发板材厂、欧瑞板材厂、临沂飞佳建材有限公司，2019年9月18日，案涉承兑汇票已由临沂飞佳建材有限公司承兑。 2018年12月13日，张京龙因欠王元平承兑款未付，向张景法借用案涉电子商业承兑汇票一张，用以偿还其欠王元平的欠款。案涉票据由景发板材厂背书转让给欧瑞板材厂的过程，系景发板材厂通过电子系统根据张京龙提供的欧瑞板材厂的名称转让背书给欧瑞板材厂，景发板材厂与欧瑞板材厂无实际业务往来及债权债务关系。张京龙在案涉电子商业承兑汇票打印件上向王元平出具证明一份，载明“张京龙负责张京龙借张京发的付欠王元平的承兑款。2018.12.13号”。上述证明中的张京发即是景发板材厂的投资人张景法。 本案诉讼过程中，张京龙于2019年9月21日向王元平出具证明一份，载明“我叫张京龙，家住山东省临沂市，1971年11月22日出生，身份证号:3728011971××××××××今有张京龙借张京法江阴名嘉房地产有限公司出具的电子商业承兑汇票1张500000元，2018年9月18日出票，2019年9月18日到期，票据编号:2103302264288、2018.9.182××××0709，由费县鑫豪源景法板材厂背书转让给临沂市兰山区欧瑞板材厂，张京龙用此票偿还欠王元平的欠款。本人保证所证明的内容真实，愿承担虚假陈述的不利后果。” 另查明，景发板材厂主张阎久英与王元平系夫妻关系，共同经营欧瑞板材厂，对此，三被告均未提出异议。 还查明，景发板材厂因本案诉讼支出财产保全费6040元。 本院认为，景发板材厂将案涉票据背书转让给欧瑞板材厂，但双方之间无基础关系，本案票据的实际流通转让过程是，张京龙借用景发板材厂的案涉电子商业汇票用以偿还张京龙欠王元平的款项，在票据的背书转让过程中，景发板材厂接受张京龙的指示将该票据通过电子签发背书转让给欧瑞板材厂。景发板材厂在将涉案票据签发电子背书时明知其与被背书人欧瑞板材厂无真实的交易关系。因此，欧瑞板材厂取得票据无恶意或重大过失，依法享有票据权利，且涉案票据已经于2019年9月18日提示付款完成承兑，票据权利义务关系已经消灭，票据债务人景发板材厂无权要求返还票据。景发板材厂变更诉讼请求要求欧瑞板材厂支付对价，对此，本院认为，本案中，张京龙与景发板材厂之间实质上是双方基于持有方通过转让票据、受让方给付对价这一真实意思表示而达成的民间私人票据贴现的合意行为；张京龙与王元平、欧瑞板材厂之间亦是民间票据贴现的行为。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。票据的私人贴现或买卖，并非不给付对价，也不违背双方当事人的真实意思，而且贴现或买卖本质上也是一种债权债务关系，也是一种真实的交易关系，没有法律规定将其排除在基础关系的范围之外。本案中，张京龙借用景发板材厂的票据用以偿还其个人债务，张京龙与景发板材厂之间形成了债权债务关系，景发板材厂按张京龙的指示向第三方交付了票据，张京龙应当向景发板材厂支付票据对价。张京龙未按双方的约定支付票据对价，构成违约，应当向景发板材厂承担违约责任。 关于欧瑞板材厂、王元平、阎久英是否应当向景发板材厂支付票据对价的问题。本院认为，张京龙用案涉票据偿还其债务，债权人王元平和欧瑞板材厂取得票据后，其支付对价的方式是用其对张京龙的相应债权作为支付张京龙案涉汇票转让的相应对价，因此，应当认定欧瑞板材厂取得票据后已经向转让人张京龙支付了相应的对价。景发板材厂要求欧瑞板材厂、王元平、阎久英支付票面款500000元的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。 被告张京龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对一审当庭质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，对于原告景发板材厂要求被告欧瑞板材厂、王元平、阎久英承担责任的诉讼请求，不符合法律规定；对于原告景发板材厂要求被告张京龙承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张京龙于本判决生效之日起十日内支付原告费县鑫豪源景发板材厂商业承兑汇票（票据号码：210××××8201809182××××0709）票面金额500000元； 二、被告张京龙于本判决生效之日起十日内支付原告费县鑫豪源景发板材厂因本案诉讼支出的财产保全费6040元； 三、驳回原告费县鑫豪源景发板材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，由被告张京龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇二〇年二月十一日 书记员  沈 忱