北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30232号原告：黄明亮，男，1970年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国石化销售有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园**楼。负责人：徐旭日，党委书记、副总经理。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：北京汇力达劳务有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**办公楼**0-2310。法定代表人：易保斗，经理。委托诉讼代理人：李贵阳，男，北京汇力达劳务有限责任公司员工。原告黄明亮（以下简称原告）与被告中国石化销售有限公司北京石油分公司、北京汇力达劳务有限责任公司（单独提及时分别称石化公司、汇力达公司，一并提及时称二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，石化公司委托诉讼代理人李晓妍、于贝贝,汇力达公司委托诉讼代理人李贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2010年7月1日至2018年1月24日保险不足赔偿8万元；2、缴纳2018年1月24日至今的后续社保以及住房公积金，用北京市居民平均工资标准；3、缴纳2018年1月24日以后的药费，手术费，康复费，精神损失费12万元；4、支付2018年1月24日以后的每月不低于北京市最低工资的工资。事实和理由：本人所在的东方油库因拆迁撤销，本人在2017年8月19日确诊为皮肤癌，因与工作性质及大量延时加班有关。2018年1月24日，汇力达公司违法把本人辞退，本人属于特殊工种，未进行离职前体检，本人劳动合同造假明显，且与物流中心领导达成“等待仲裁结果的协议。”此协议被认可，并回收上交石化公司，其上班通知是去石化公司上班，实属不可能。东城区广渠家园6号楼却成了汇力达本部，，石化公司有严格的门禁制度，根本在8:30前无法到达，故当赔偿总额20万元的赔偿款，及补缴2018年1月24日后的社会保险及2018年1月24日至今的工资及后续的工资款。石化公司辩称，我方不同意原告请求，同意仲裁裁决。汇利达公司辩称，同意石化公司意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第0881号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告主张其于2006年11月8日入职石化公司，担任巡线员岗位，双方未签订劳动合同，并就其主张出示了存折明细（未显示对方户名）、个人用户签约资料、健康检查报告、工牌、上岗证予以佐证。二被告不认可原告所述及证据证明目的，主张原告于2007年4月1日入职汇力达公司并签订劳动合同，当日被派遣至石化公司，担任巡线员岗位，就其主张出示了《劳动合同书》（显示“甲方处盖有‘北京汇力达劳务有限责任公司’字样印章、乙方处为‘黄明亮’字样签字；在甲方工作起始时间2007年4月1日、本合同于2010年4月1日生效、本合同于2015年5月31日终止”）及《劳动合同续订书》（显示“甲方处盖有‘北京汇力达劳务有限责任公司’字样印章、乙方处为‘黄明亮’字样签字、续订合同生效日期为2015年6月l日、续订合同2017年5月31日终止、续订合同生效日期为2017年6月1日、续订合同2019年5月31日终止”）。原告认可《劳动合同书》、《劳动合同续订书》乙方处是其本人签字，但不认可合同内容。2、关于劳动关系解除等情况，汇力达公司、石化公司主张2017年11月23日因行政副中心建设要求拆除油库，石化公司召开职工大会协商人员分流的问题，原告也出席了，第一个方案让原告在5类59个岗位中挑选，黄明亮不同意安排，第二个方案为内部退养，第三个方案为协商解除劳动合同，需要员工进行报名填报志愿，当天原告在人员分流意向表中没有填写第一、第二志愿，仅写明等待仲裁结果，双方协商未达成一致意见，开完会之后黄明亮出勤至2017年11月29日，之后未出勤；2017年12月29日，石化公司因原告一直未出勤旷工将其退回汇力达公司，汇力达公司于2018年1月4日和2018年1月19日两次通知原告去上班，原告没有去上班一直处于旷工；汇力达公司于2018年1月24日依据《北京汇力达劳务有限责任公司劳动合同管理暂行办法》第二十条“连续旷工超过5天…解除劳动合同”的规定合法与原告解除劳动合同，并于2018年1月25日发出了《解除劳动合同通知书》，原告于2018年1月27日签收。原告在仲裁时认可收到《解除劳动合同通知书》，认可油库拆除，石化公司告诉其可以继续担任巡线员，仅是打卡地点、吃饭地点发生变化，工资不变，岗位不变，巡线地点不变，没有告诉别的方案，其不同意；因为其生病不能接触阳光，领导让其填写等待仲裁结果，让其回家等待，2017年11月29日至2018年1月24日其未出勤，汇力达公司确实给其发了两次短信、两次书面通知其上班及《北京汇力达劳务有限责任公司劳动合同管理暂行办法》，但认为此系违法解除；原告就其主张出示了病理检查报告单（日期2017年8月）、门诊病历（日期2017年8月）、诊断证明书（日期2017年11月13日；注明仅供报销，未写明病休期间）予以佐证。二被告表示原告从未向公司提过看病一事及申请过病休，公司领导亦从未说过让其填写等待仲裁结果、回家等待一事。3、关于双方之间其他仲裁、诉讼情况，原告曾向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第6649号裁决书，裁决：汇力达公司支付原告2015年10月26日至2016年6月30日期间工资差额1446元，石化公司承担连带赔偿责任。三方均不服该裁决，提起诉讼，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初10349号民事判决书，认为“原告在起诉状中自认2015年6月已达到同级同类工资，且认可2015年10月至2017年10月期间工资表所载实发数额，现其坚持主张2015年10月至2017年10月期间工资低于其他员工，与原告上述自认、被告石油分公司的证据相悖”判决：汇力达公司不支付原告2015年10月26日至2016年6月30日期间工资差额1446元，石化公司无需承担连带责任；驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，后在审理期间撤回上诉。另外，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违法解除赔偿金168000元、支付2007年4月1日至2018年1月24日保险、住房公积金不足赔偿等相关费用请求，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06470号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院另案提起诉讼。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能或不充分的，应承担不利的法律后果。关于劳动关系主体相对方的问题，二被告出示的《劳动合同书》及《劳动合同续订书》显示合同双方为汇力达公司、原告，且加盖有汇力达公司公章及有原告本人签字，故应认定原告与汇力达公司之间存在劳动关系。原告出示的相关证据证明力明显弱于上述《劳动合同书》，故本院对其主张入职系石化公司一节不予采信。关于劳动关系解除，根据本案查明的事实可以，原告在仲裁时认可其收到《解除劳动合同通知书》、及认可油库拆除、工资不变、岗位不变、巡线地点不变情况、亦认可汇力达公司确实给其发了两次短信、两次书面通知其上班及《北京汇力达劳务有限责任公司劳动合同管理暂行办法》事实、原告在2017年11月29日至2018年1月24日期间确未出勤，石化公司据此将原告退回汇力达公司，汇力达公司于2018年1月24日与原告解除劳动合同行为并无不妥。原告主张系公司领导让其填写等待仲裁结果、回家等待，就此未予举证；其出示的检查报告单、门诊病历、诊断证明书注明日期与其未出勤日期不符，且未举证证明其曾向二被告提交了上述材料，故原告抗辩主张本院不予采信。因此，原告要求支付2018年1月24日之后的费用缺乏事实及法律依据，且原告主张二被告系违法解除并另案要求了违法解除劳动合同赔偿金，此与2018年1月24日之后的费用主张相矛盾，该请求本院难以支持。原告主张被告未足额给其缴纳2010年7月1日至2018年1月24日社保而要求赔偿，缺乏法律依据，其如有证据可就未足额缴纳社保费问题向相关行政部门需求解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告黄明亮的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄明亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  陈英霞人民陪审员  原 丽二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈思露书 记 员  姚虹莉