wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4381号 原告：玉田县玉田镇东关村村民委员会，住所地玉田县玉田镇东关村。 法定代表人：韩力，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：田鹤存，男，1953年9月20日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告玉田县玉田镇东关村村民委员会（以下简称东关村委会）与被告田鹤存返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东关村委会的委托诉讼代理人安绍先、被告田鹤存及其委托诉讼代理人马健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东关村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将属原告集体所有的东关村商住楼及院落交付给原告方（楼房价值约100万元）；2.请求判令被告赔偿原告损失50万元（具体损失数额以评估鉴定为准）。事实和理由：2002年原告方经上级相关部门批准，筹建了商住楼一所，位于玉田县玉田镇东关村村委会西侧（东关大街路北）。该楼的建设工程承包给了被告田鹤存，田鹤存系以其挂靠的玉田鑫隆建筑有限公司名义进行了施工并主体完工。经原告方与被告方多次协商，原告方村干部多年多次要求被告将楼房及院落交付原告，并多年多次与之协商，但双方未能就交付问题及双方纠纷达成一致。现被告一直未将该建设楼房及院落交付给原告，并一直自己占用从事经营活动至今，被告的行为导致村民意见很大，经原告方又与之协商，也未能最终达成一致。被告至今仍占用着该楼房及院落，未交付原告方验收和使用。基于上述事实，原告特起诉，请求依法解决双方的纠纷，并判令被告将应属原告所有的该商住楼及院落交付原告，因其多年无偿占用。该楼房及院落产生了巨大利益，但同时也给原告造成了损失，故请求判令被告赔偿相应的损失。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。 田鹤存辩称，原告诉状所述内容不属实，被告在2003年借用鑫隆资质全额垫资，为东关村建造三层每层20间的商住楼，在2003年11月份整体施工全部完成，具备使用条件，原告仅通过鑫隆公司向被告支付了100万元的工程款，欠工程款金额为88万元。后原被告经协商，将西侧四处即8间三层商住楼抵顶了被告的工程款，此后，被告取得该四处的所有权，其余六处已于2005年5月至6月份间交付给东关村委会。原告所主张的商住楼中四处为被告所有，余下六处已归原告所有，原告对被告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2002年东关村委会申请建设商住楼，建设性质为改建，一幢三层，总高11.30米，结构为砖混，建筑面积1350平方米，总造价130万元，该建设所用的土地为玉田县国土资源局非农业生产用地登记表中所登记的土地，该表记载：土地使用单位城关镇东关玛钢厂，所在乡镇城关镇东关，使用土地年月1958年，所使用土地审批情况违法占地、按规定已处理，权属集体所有土地8.47亩，四至东至东关土道、西至玉田县木器厂、南至京哈公路、北至东关耕地。2002年9月9日，原告取得了玉田县建设局建设工程规划许可证，该证记载：建设单位东关村，建设项目商住楼，建设位置无终街北侧，建设规模三层1350平方米。被告田鹤存借用第三人资质承建了东关村委会的上述商住楼项目，2003年11月完工，实际建筑面积合计为2640.6平方米，工程总价款为1888536.62元。原告已给付被告工程款1000000元，尚欠原告工程款888536.62元。原告未依法取得上述商住楼的建设用地使用权。 本院认为，被告主张原告将西侧每层八间三层商住楼抵顶了工程款888536.62元证据不足，本院不予确认；被告主张余下的商住楼已交付给原告证据不足，本院不予确认。被告对本案所涉商住楼无所有权及占有权，原告虽未取得商柱楼的建设用地合法使用权，但其对商住楼享有占有权，被告应全部商住楼及院落交付给原告。关于原告欠被告的工程款888536.62元，被告可另案主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告田鹤存于本判决生效之日起三十日内将其承建完工的2640.6平方米商住楼交付给原告玉田县玉田镇东关村村民委员会。 案件受理费13800元，由田鹤存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘 颖
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初525号原告：周全蕊，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：周彦洲，广东冠方律师事务所律师。被告：黄章文，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告周全蕊与被告黄章文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全蕊及其委托诉讼代理人周彦洲到庭参加诉讼，被告黄章文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还84.3万元的借款本金及利息16860元（利息按年利率24％从2019年4月12日起计算至还清全部款项之日止，暂计算至2019年5月24日的利息为18000元给原告，本金与利息暂共计861000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，被告因生产经营需要资金周转，于2019年2月27日至2019年4月期间陆续向原告借款共计84.3万元。2019年5月4日，被告出具《欠据》给原告确认拖欠原告借款本金及利息金额，并约定还款期限。借款期限届满后，被告开始失联至今。据此，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄章文未到庭应诉，也没有提交书面答辩材料及证据。原告周全蕊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，对相关证据和事实，本院认定如下：1.2019年5月4日，被告黄章文签署《欠据》，《欠据》载明，被告黄章文欠到原告周全蕊借款本金及利息共计859860元，其中，2019年2月27日借款本金200000元，2019年3月8日借款本金63000元，2019年3月30日借款本金60000元，2019年4月4日借款本金70000元，2019年4月10日借款本金140000元，2019年4月12日借款本金310000元。至2019年5月4日止，尚欠本金843000元及利息（利息按月利率2%计算）16860元未付，定于2019年5月12日一次性还清本息。被告黄章文在该欠据上签名并按指印。2.原告提交的《中国建设银行个人账户支出交易明细》载明，原告周全蕊通过银行转账形式将以上借款出借给被告黄章文。3.被告至今未偿还过借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告周全蕊提交的《欠据》及《中国建设银行个人账户支出交易明细》、可认定原告与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。被告黄章文向原告周全蕊借款843000元，且逾期未还的事实清楚，被告黄章文应履行还款义务。关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉《欠据》约定，借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定。被告承诺于2019年5月12日一次性还清本息，但逾期未还，虽然双方未约定逾期利息，但原告主张按照借期利率支付，本院予以支持。因原告周全蕊最后一次出借款项为2019年4月12日，截止该日，共出借843000元给被告黄章文，原告主张从该日计算借款利息，本院予以支持。因此被告黄章文应支付利息：以本金843000元为基数，按照年利率24％计算，从2019年4月12起计至借款还清之日止。被告黄章文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限被告黄章文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金843000元及支付利息（利息计算方法：以本金843000元为基数，按照年利率24％计算，从2019年4月12起计至借款还清之日止）给原告周全蕊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12410元，财产保全费4520元，由被告黄章文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  汪 政人民陪审员  谭仁伟人民陪审员  曾永辉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  韩 婷附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初60号原告：黄超进，男，1986年4月5日出生，汉族，公民身份号码440************479，户籍所在地广东省高州市***********。被告：李瑞文，男，1986年3月11日出生，汉族，公民身份号码440************078，住珠海市斗门区****************。委托代理人：李安国，系李瑞文的父亲。被告：李安国，男，1962年1月11日出生，汉族，公民身份号码440************712，住珠海市斗门区****************。原告黄超进诉被告李瑞文、李安国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄超进、被告李瑞文的委托代理人兼被告李安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超进向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞文向原告支付货款114920元；2、判令被告李瑞文支付违约金(从2018年1月1日起至实际付清之日止，以114920元为基数，按年利率24%计算)；3、判令被告李安国对被告李瑞文的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告为饲料供应商，被告李瑞文为养殖户。被告李瑞文自2017年4月开始从原告处购买饲料，交易习惯是原告按被告李瑞文需求供货，后被告李瑞文在原告的货款单上签名确认。被告李瑞文自2017年4月至11月在原告处拿货合共194920元。被告后来通过两次转账及一次现金支付的方式，分别向原告支付了35000元、35000元和10000元货款，此后就再无支付货款。原被告双方在货款单上明确约定被告必须在当年年底12月份结清饲料款，否则属于违约，逾期按每天千分之三计算违约金，并由斗门区法院裁决。被告所拖欠的饲料款发生在2017年内，按约定应当在2017年12月31日前结清，但被告至今未付，已构成违约，应当向原告支付违约金，现原告自愿将违约金降为年利率24%的标准。两被告为父子关系，是以家庭承包方式共同经营鱼塘并向原告购买饲料，且被告李安国也在2017年11月5日、18日和24日的货款单上签名确认，因此两被告应当对上述债务承担连带责任。原告黄超进对其诉称提交《欠黄超进饲料店货款单》15张，拟证明原告自2017年4月至2017年11月共向被告供货194920元。两被告共同辩称：被告李瑞文的确欠原告饲料货款，但两被告是分开经营鱼塘，其中3张鱼塘由被告李瑞文养殖，地租和电费都是被告李瑞文自己交的，被告李安国所签的3张货款单是代替被告李瑞文签收的，签名后有代字。被告李瑞文已经结婚成家，并育有两个小孩，所经营鱼塘所有的收入都是他自己支配。另外被告李瑞文使用原告提供的饲料喂养后，叉尾鱼出现黄肉病，导致养鱼成本增加。当时发现鱼黄肉病后，被告李瑞文向原告反映了情况，要求饲料厂来进行处理，饲料厂的答复是与他们无关。两被告对其辩称提交珠海农商银行存折两本，拟证明两被告的鱼塘电表是分开的，各自经营鱼塘。本院对原告提供的证据15张《欠黄超进饲料店货款单》进行了审查，认定上述证据均具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明原告于2017年4月至2017年11月期间共供应价款为194920元的饲料给被告李瑞文，货款单上客户欠款人一栏均为李瑞文，并约定：1、欠款人承诺在每次卖鱼前均通知店主当场收款，所有鱼款均用于偿还店主的饲料款；2、欠款人愿以一切家庭财产作担保，欠款人故意违约时，店主有权强制处理欠款人的财产以抵偿饲料款及违约金；3、欠款人必须在当年年底12月份结清饲料款给店主，否则属违约；4、逾期按每天千分之三计付违约金，并由斗门区人民法院依法裁决。被告李瑞文在12张货款单底部欠款人处签名，被告李安国在3张货款单底部欠款人处签上“李安国代”。本院对原告提供的珠海农商银行存折两本进行了审查，认定上述证据均具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，结合被告的陈述，认定两被告各自经营鱼塘，鱼塘电表分开交费，各自购买饲料，收益各自支配。庭审中，原告述称现金购买饲料价格与赊账购买饲料价格有相差。本院认为，原告诉称两被告以家庭承包经营方式共同经营鱼塘养殖业，但没有提交证据证实，本院不予采信；而被告李安国辩称其与被告李瑞文分开电表各自经营鱼塘，支出与收益均各自支配，并提交了两本代扣电费的存折予以佐证，故本院予以采信。原告提交的送货单中其中三张由被告李安国签收，但被告李安国签名时注明“代”，故本院认定与原告发生饲料买卖的相对方系被告李瑞文。原告与被告李瑞文的饲料买卖行为，没有违反规定，合法有效。原告已提交证据证实共供货194920元给被告李瑞文，并自认被告已付款80000元，故本院认定被告李瑞文尚欠原告货款114920元。被告辩称原告提供的饲料存在质量问题，但没有提供证据证实，本院不予采信。涉案买卖行为发生于2017年4月至2017年11月期间，货款单上约定货款于当年年底结清，但被告李瑞文没有支付货款，属于违约行为，应承担违约责任。原告的货款单上虽印制了违约金等条款，但属于为重复使用而预先拟定的格式条款，且约定的违约金按每天千分之三计付，加重了对方责任，原告没有证据证实已采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，故该条款无效。原告主张的逾期付款损失，本院确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告诉请判令被告李瑞文支付货款114920元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请判令被告李安国对上述债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄超进支付货款114920元及逾期付款利息（逾期付款利息从2018年1月1日起至2019年8月19日以114920元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，以114920元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告黄超进的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取1299元（原告已预缴），由被告李瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二〇年二月二十九日书记员  李慧敏
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初294号原告：信宜市安泰混凝土有限公司，住所广东省茂名市信宜市区达北线西环岛。统一社会信用代码：914***********569F。法定代表人：叶莎莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦彬，男，1984年1月3日出生，公民身份号码：452************632,壮族，该公司行政主管，住址广州市天河区*************，电话：136*****356、159*****136。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所佛山市顺德区**********。统一社会信用代码：914***********946T。法定代表人：杨某1。被告：潘润泉，男，1955年1月24日出生，公民身份号码：440************059，住址广东省广州市荔湾区石围塘幸福里5号401房，电话：138*****736。被告：胡焕坡，男，1974年9月1日出生，公民身份号码：440************216，广东省汕头市人，电话：189*****999。被告：信宜丰汇实业有限公司，住所广东省茂名市信宜市新里开发区三区四单元苏锦庆屋三楼。统一社会信用代码：914************874。法定代表人：周某1。原告信宜市安泰混凝土有限公司与被告广东腾越建筑工程有限公司、潘润泉、胡焕坡、信宜丰汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告信宜市安泰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信宜市安泰混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 欧 宁二〇二〇年一月十七日书记员 李采芹
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执624号 申请执行人：董毓利，男，1965年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈富明，男，1979年4月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人董毓利与被执行人陈富明民间借贷纠纷执行一案，本院(2019）闽0211民初4926号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈富明所有的价值人民币390502元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  何洁如
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢79号之八申请执行人：抚州市国资担保有限公司，住所地：抚州市临川区若士路107号，组织机构代码：66979380-7。法定代表人罗宾，经理。被执行人：江西兴利特种纸业有限公司，住所地：崇仁县工业园区东区，组织机构代码：67797584-6。法定代表人：舒胜孙，经理。被执行人：舒胜孙，男，1972年11月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：罗怀英，女，1975年9月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2016）赣1024民初64号民事判决书，于2019年04月09日向被执行人舒胜孙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒胜孙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人舒胜孙在财付通支付科技有限公司085exxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2486.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年二月二十七日书记员  吴秋馨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1082号 叶佳修、东莞市新潮娱乐有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市新潮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3227号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢114号之一申请执行人：于力，女，1962年6月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：孙远志，男，1963年5月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6235号民事调解书，于2020年02月11日向被执行人孙远志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙远志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙远志在财付通支付科技有限公司085e9858e70dc906645e6a404@wx.tenpay.com账户内存款人民币1042.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月十一日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈锋联系方式：041183187707
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1085号 叶佳修、东莞市新潮娱乐有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市新潮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3230号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1254号之六申请执行人：李光林，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：任乃新，男，1934年2月3日出生，汉族，农民，现住辽阳县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月20日冻结了被执行人任乃新在辽宁省农村信用社联合社47×××60账户内存款人民币10119.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任乃新在辽宁省农村信用社联合社47×××60账户内存款人民币10119.00元的冻结。本裁定立即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇二〇年二月十七日书记员  姜延双
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执430号之二申请执行人：大连隆达卓辉教育办公设备有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处矿洞社区。被执行人：大连侨峰木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道矿洞社区，统一社会信用代码：912102826048224276。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初2139号民事判决书，于2020年02月26日向被执行人大连侨峰木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连侨峰木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连侨峰木业有限公司在大连银行80×××41账户内存款人民币1755435.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月二十七日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：戴世庆联系方式：041183187775
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执321号申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司法定代表人：卫蕴洁，董事长。被执行人：李钦庆。被执行人：李慧。被执行人：李钦明。被执行人：季建萍。被执行人：靳丕龙。被执行人：乔彩鱼。被执行人：绛县宏元纺织有限公司。法定代表人：李钦庆，总经理。被执行人：运城市绛县开发区天龙农科贸有限公司。法定代表人：乔慧贞，总经理。关于申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与绛县宏元纺织有限公司、运城市绛县开发区天龙农科贸有限公司、李钦庆、李慧、李钦明、季建萍、靳丕龙、乔彩鱼合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6966号民事调解已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绛县宏元纺织有限公司、运城市绛县开发区天龙农科贸有限公司、李钦庆、李慧、李钦明、季建萍、靳丕龙、乔彩鱼银行账户存款100518.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年二月二十七日书记员  李 珊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢114号之二申请执行人：于力，女，1962年6月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：孙远志，男，1963年5月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6235号民事调解书，于2020年02月11日向被执行人孙远志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙远志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙远志在中国建设银行6217000780038557436_156_1账户内存款人民币568000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月十一日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈锋联系方式：041183187707
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执76号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。住所地：崇仁县胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。被执行人：崔丽曼，女，1985年10月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初1064号民事判决书，已向被执行人崔丽曼发出执行通知书、报告财产令。但被执行人崔丽曼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人崔丽曼位于崇仁县巴山镇站前路22号19幢1单元801室的房产（产权证号：0000407,面积：123㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年二月二十六日书记员  邵辰曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18593号原告:鲁尚才，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码510************811。被告：陈燕新，女，1969年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码130************268。原告鲁尚才与被告陈燕新装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序审理。本案于2019年12月19日公开开庭，原告鲁尚才到庭参加诉讼，被告陈燕新经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁尚才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款共9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年度被告将自己承包的顺德区容桂街道康富花园五期文星阁204房屋内装修包括水电安装分包给原告做，原告找了几个工友一起将装修做好后，大部分的工程款已付，还欠原告装修的款项6800元，欠原告找来做水电工程何宜勇2800元，被告拖欠原告共计9600元，原告多次追款无果，后来连电话都不接，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈燕新没有答辩。原告鲁尚才围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据认证如下:对于原告居民身份证复印件一份、被告人口信息查询表打印件一份，经审查，上述证据形式合法、来源真实，本院对其真实性予以采信；对于图片打印件三张，经审查，从相片内容无法反映出拍摄时间、拍摄地点，也无法反映原告待证的事实，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原告鲁尚才陈述其为被告陈燕新做室内装修包括水电安装的工作，并主张其工作按方量计算为6800元，另有案外人所做的电工款项2800元未支付。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提交双方之间的任何约定、款项往来凭证等予以佐证其与被告之间的关系。对于工程款的具体金额，原告也未能提交任何证据予以证明。原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告鲁尚才的诉讼请求。本案受理费为50元（原告鲁尚才已预交），由原告鲁尚才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  罗丽芳人民陪审员  黄正玲二〇二〇年一月三日书 记 员  黄尧珊
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2509号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4-404。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芷辰，该公司员工。被告：韩春阳，女，1986年6月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：王多聪，男，1994年12月4日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪满族自治县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉韩春阳、王多聪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的诉讼代理人刘芷辰，被告王多聪到庭参加诉讼。被告韩春阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩春阳偿还原告垫付人民币228502.96元；2.判令被告韩春阳向原告支付利息6190.54元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算暂计至2019年7月18日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上两项共计234693.5元；3.判令被告王多聪对被告韩春阳的上述债务承担共同还款责任；4.案件诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：韩春阳取得车架号：LE4WG4CB1GL132715的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务，韩春阳为顺利办理上述业务，与原告及其他相关共同签订了相关合同。合同约定由原告为韩春阳向银行申请办理上述业务，并由原告为韩春阳按约还款向银行提供相关担保，被告王多聪为韩春阳上述债务的共同偿债人，另外，合同约定如有纠纷则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告韩春阳违反相关约定，银行已经按相关合同约定宣告被告韩春阳的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告韩春阳的相关债务，原告代韩春阳向中国工商银行股份有限公司程度草市支行清偿了228502.96元的债务，原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，原告为此提出本案诉讼。被告王多聪辩称，我在沈阳买车时商家负责办理贷款事宜，在工行贷款购买的，对原告所述多家公司不清楚。被告韩春阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告签订履约担保服务合同，合同上标明的相对方有辽宁领睿、浙江凝睿、备胎融资三方公司，备胎公司与本案被告之间的车辆为占有改定关系，备胎公司享有车辆所有权，但登记所有权人为本案被告。8月9日，被告签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同，相对方为工商银行成都市草市银行，购车价款书面注明344000元，其中辽宁领睿收取服务费47800元，现原告与被告未按约定还款，由其代向工行偿还贷款197861.59元、30641.37元为由向本院提起诉讼。本院认为，本案首先应当明确各方当事人在本案所涉合同中的身份及行为问题。被告韩春阳：购车人、支付购车首付款、贷款人、“融资租赁”承租人；被告王多聪：债务加入人、贷款共同偿债人；辽宁领睿汽车销售有限公司：介绍购车人给原告、“融资租赁”担保人；原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司：协调贷款、为贷款提供保证；备胎融资租赁（深圳）有限公司：购车尾款支付人、“融资租赁”出租人。其次分析本案中所涉及的《履约担保服务合同》，该合同中明确备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告韩春阳间系融资租赁关系，但是该合同已经明确韩春阳方通过信用卡贷款方式偿还胎融资租赁（深圳）有限公司支付的车辆尾款（是否为其实际支付未知），因此双方并不符合《合同法》第二百三十七条规定的融资租赁合同关系，实际为备胎融资租赁（深圳）有限公司提供给被告并直接向汽车销售者支付（如果实际支付）的借款。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本院认定双方为民间借贷关系。再次，本院注意到以下事实：1、在银行的贷款合同中，约定的系被告向原告购买车辆，车辆总价为344000元，与实际不符；2、被告方向辽宁领睿汽车销售有限公司支付“融资租赁”担保服务费40800元；3、原告方未对被告收取费用，而是与辽宁领睿汽车销售有限公司按年结算；4、《履约担保服务合同》与《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》相差9天；5、庭审中询问原告与备胎融资租赁（深圳）有限公司之间的股权关系，原告方称不清楚，实际通过网络公开查询可知原告方持有备胎融资租赁（深圳）有限公司75%股权，为其控股股东；6、该车被要求进行抵押并购买各种保险；7、原告涉及类似案件有上千起。纵观以上事实，本案实质为被告因资金短缺，意欲通过银行贷款弥补其购车资金不足，在资金占用9天的情况下以各种名义支付了高额的“手续费”。合同自由系合同法的原则，但诚实信用亦是民法的帝王条款，不能在合同中苛以相对方过重的义务。根据《消费者权益保护法》第十六条规定，经营者与消费者双方交易条件应公正、合理。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告方应当向本院明确除贷款服务费之外究竟有多少费用应属于借款9天的利息，是否超过了年利率24%，在上述问题未明确之前且原告只提供了一份还款证明无实际支付票据的情形下，本院对原告的诉请不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的诉讼请求。案件受理费4820元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  李 杰人民陪审员  王秀颖二〇二〇年二月二十九日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1101号 叶佳修、东莞市新潮娱乐有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市新潮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3246号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1091号 叶佳修、东莞市新潮娱乐有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市新潮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3236号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审19号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：吴坚华，男，汉族，公民身份号码440************631，住址佛山市三水区****************。申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月11日作出的佛自然资三罚〔2019〕5号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局的《决定书》认定被执行人非法占用位于佛山市三水区************民小组面积137.32平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定处罚：1.责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积137.32平方米的土地退还给佛山市三水区大塘镇水北股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共137.32平方米集体土地上新建的房屋；3.对被执行人非法占用上述137.32平方米土地（耕地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3844.96元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1、3项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，佛山市自然资源局三水分局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区************民小组面积137.32平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。另，申请执行人申请执行《决定书》的第3项罚款处罚内容，符合相关法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕5号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积137.32平方米的土地退还给佛山市三水区大塘镇水北股份合作经济社农民集体”的申请。二、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行佛自然资三罚〔2019〕5号《自然资源行政处罚决定书》的第3项决定即罚款人民币3844.96元，本院准予执行。申请执行人对驳回执行申请的裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月五日书记员 程海敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初518号原告：江门市新会华源管桩有限公司，住所地：广东省江门市新会区*********，统一社会信用代码914************503。法定代表人：余觉礼，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸿杰，系广东焯群律师事务所律师。被告：深圳市能亿建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区***********************，统一社会信用代码91440300MA5DT76114。法定代表人：蒋某1。本院在审理原告江门市新会华源管桩有限公司诉被告深圳市能亿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月10日书面通知原告自接到通知书之日起七日内预交案件受理费。现期限届满，原告仍不交纳案件受理费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出起诉，但不依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 张妙玲二〇二〇年二月二十一日法官助理 林淑英书 记 员 冼金芬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1110号 叶佳修、东莞市新潮娱乐有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市新潮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3256号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3055号之一 申请执行人：胡金全，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：林岩，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：罗彩虹，女，1979年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人胡金全与被执行人林岩、罗彩虹民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初2754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡金全于2019年10月11日申请强制执行，要求被执行人林岩、罗彩虹偿还借款本金50000元、利息（以未付款项为基数，按月利率2%，自2018年11月7日起计至实际还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月17日向被执行人林岩、罗彩虹邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人林岩、罗彩虹未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林岩名下有存款共计802.54元，被执行人罗彩虹名下有存款共计1257.05元，此外被执行人暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人林岩名下存款共计9.04元，剩余793.5元本案系轮候冻结，故无法扣划。本院依法冻结被执行人罗彩虹名下存款共计1257.05元，并扣划其中1026.89元，该款已通知申请执行人领取。截至2020年2月27日，本案已执行到位1026.89元。 4、本院于2019年12月5日对被执行人林岩、罗彩虹适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过谈话方式将被执行人林岩、罗彩虹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林岩、罗彩虹名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21140号原告：广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市湖景路8号天湖郦都一区*****物业用房，统一社会信用代码914***********163H。负责人：曾秒生。委托诉讼代理人：罗治鹏，公民身份号码441************517，系公司员工。委托诉讼代理人：刘秋梅，公民身份号码441************067，系公司员工。被告：张剑军，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省五华县******径背，公民身份号码441************756。原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司诉被告张剑军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付自2018年7月1日起至今的物业服务费（暂计至2019年6月30日期间的物业服务费3612.84元）及其违约金（每月的违约金以当月拖欠的物业服务费为本金，分别从拖欠当月的当月5日起计算至款项付清之日止，按每日千分之一的标准计算，暂计至2019年5月31日的违约金586.59元）；2、判决被告向原告支付自2018年6月1日起至2019年5月31日期间的各项公摊电费377.21元及其违约金（每月的违约金以当月拖欠的电费以及公摊电费为本金，分别从拖欠当月的次月5日起计算至款项付清之日止，按每日千分之一的标准计算，暂计至2019年5月31日的违约金为61.76元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.物业管理服务权的取得。原告已通过招投标向开发商佛山市禅城区龙光房地产有限公司取得君悦华府小区物业管理服务权。2.业主、房屋情况。被告向开发商购得君悦华府小区3座2302房，房屋的实测面积为121.89平方米，被告已于2015年10月21日签收了涉案房产。3.物业服务。2015年3月2日，原、被告签署了《君悦华府前期物业服务合同》，注明原告为君悦华府小区提供物业服务，业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，高层（住宅）：2.47元/月·平方米（不含公告水费、电费分摊）；每月物业服务费于每月5日前交费，逾期支付，应从逾期之日起每日按千分之一计付违约金。此外，小区公共水、电费用，按实分摊，于次月5日前交纳，逾期支付的违约金同上。4、欠费。①自2018年7月1日至今的物业服务费，暂计至2019年6月30日，被告共拖欠物业服务费2.47元/月·平方米×121.89平方×12个月=3612.84元及违约金586.59元（按日千分之一，计至2019年5月31日）；②拖欠自2018年6月1日起至2019年5月31日的各项公摊电费377.21元及违约金61.76元（按日千分之一，计至2019年5月31日）。被告到期未交费，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉。被告未答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、《中标通知书》、《前期物业服务合同》，证明原告已通过招投标的方式取得涉案小区的物业服务管理权限。3、《前期物业服务合同》，证明原告为涉案小区提供物业管理费，合同约定物业费按照法定产权的建筑面积计算，住宅为2.47元每月每平方，该费用不包含公共水电分摊，每月5日前缴纳物业费，逾期按照日千分之一计算违约金。公共水电按实分摊，于次月5日前交纳，违约金按照日千分之一计算违约金。4、楼宇交接书，证明被告已于2015年10月21日签收了涉案房屋。5、君悦华府3栋电费公摊明细（2018年5月-2019年6月），证明原告收取被告公摊电费的计算明细。6、测绘报告书，证明涉案房屋的测绘面积是121.89平方米。本院认证：上述证据经核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系佛山市禅城区************的权利人，根据2016年7月1日测绘部门出具的测绘报告，房屋建筑面积为121.89平方米。2015年3月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《君悦华府前期物业服务合同》，注明房屋建筑面积为121.66平方米，约定：第三条物业服务费用……一、自商品房交付通知书载明的交楼之日起开始计收……二、收费标准：1、物业服务费按建筑面积计收，高层每月每平方米2.47元……2、公摊水电费以实际用量按建筑面积向业主分摊……七……2、交纳时间：每月5日前交纳当月费用。八、在房产证办妥之前，物业服务费的收缴按照本合同中约定的销售建筑面积计算，房产证办妥之后，以房产证登记的建筑面积计算……第十一条违约责任……四、乙方不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方应从逾期之日起按每天欠费总额的千分之一向甲方支付违约金。2015年10月21日，被告签收涉案房屋的楼宇交接书。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付物业服务费、公摊电费及违约金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张剑军于本判决发生法律效力之日起十日内，向广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司支付2018年7月至2019年6月的物业服务3612.84元及违约金586.59元（违约金暂计至2019年5月31日，此后至实际清偿日止的违约金按日千分之一计算）、2018年6月1日起至2019年5月31日的公摊电费377.21元及违约金61.76元（违约金暂计至2019年5月31日，此后至实际清偿日止的违约金按日千分之一计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张剑军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  何惠联人民陪审员  张咏强二〇二〇年一月三日书 记 员  潘有鹏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3696号 原告：张立超，男，1981年6月21日出生，汉族，住玉田县鸦鸿桥镇解放村。 被告：玉田县丽陶食品有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇解放村村南。 法定代表人：王贺静，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告张立超与被告玉田县丽陶食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立超到庭参加诉讼，被告玉田县丽陶食品有限公司第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭其委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立超向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告给付原告租金12500元，违约金2000元。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告玉田县丽陶食品有限公司签订了租赁合同，原告将玉田县鸦鸿桥镇解放村村南房屋及土地出租给被告，租期10年，每年租金10000元，一次性付清。2017年3月，被告玉田县丽陶食品有限公司股东变更，2017年度租金被告至今未付，构成根本违约。 玉田县丽陶食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告玉田县丽陶食品有限公司于2014年2月13日申请设立登记，于2014年2月14日登记成立，注册资本为贰佰万元，系自然人独资，股东为原告张立超，其出资额为贰佰万元。2014年2月13日，原被告签订租赁合同，约定：“甲方（出租人）：张立超乙方（承租人）：玉田县丽陶食品有限公司甲方张立超将坐落在玉田县鸦鸿桥镇解放村村南的房屋及土地出租给乙方玉田县丽陶食品有限公司使用，经双方协商，租期10年，自2014年2月13日起至2024年2月2日止，租用面积800平方米，每年租金人民币10000元（壹万元整）（一次性付清），租期内乙方具有使用权……合同自签字之日起生效……甲方（出租人）：张立超乙方（承租人）：玉田县丽陶食品有限公司法定代表人：张立超”。 2003年7月9日，王丽陶与原告张立超登记结婚，2014年8月7日登记离婚。 2017年3月14日，原告与王丽陶、王贺堂签订股权转让协议书，记载：转让方张立超受让方王丽陶王贺堂经公司股东研究决定：同意股东张立超在玉田县丽陶食品有限公司的部分股份100万元，占注册资本总额的50%转让给王丽陶；股东张立超在本公司的部分股份100万元，占注册资本总额的50%转让给王贺堂。转让后，张立超不再是公司股东，…。转让后，股东王丽陶在玉田县丽陶食品有限公司出资100万元，占注册资本总额的50%，出资方式为货币；股东王贺堂在玉田县丽陶食品有限公司出资100万元，占注册资本总额的50%，出资方式为货币。2017年3月14日进行股东、法定代表人变更登记申请，2017年3月15日，公司法定代表人变更登记为王丽陶。 2017年3月29日，原告与王贺堂签订公司转让协议书，内容：“立协议人张立超王贺堂本人张立超将解放村村南原大和平纸箱厂及院内土地（现已建成丽陶食品有限公司）以冲抵欠王贺堂人民币壹佰伍拾万元）方式转让给王贺堂，…丽陶食品有限公司法人变更给王贺堂，为了避免不必要的纠纷立此协议。此协议一式两份，双方签字生效。转让人张立超承接人王贺堂”。 2017年4月5日，王丽陶与王贺堂、王祥之签订股权转让协议书，王丽陶将股份转让给王贺堂、王祥之，并进行了股东、法定代表人变更登记申请，2017年4月13日公司法人变更为王贺堂。2018年4月25日，王贺堂、王祥之与王贺静签订股权转让协议，王贺堂、王祥之将公司股份全部转让给王贺静，并进行了股东、法定代表人变更登记申请，2018年5月9日，公司法代表人变更为王贺静。 本院认为，原告已将其出租给被告的土地使用权转让给王贺堂，其对该土地租赁合同不再享有民事权益，因此本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张立超的诉讼请求。 案件受理费81元，由张立超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  刘 颖
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初68号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人黄志良，男，1992年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区岭门镇鹿岭大路坡村4组。公民身份号码440************097。2016年4月11日曾因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月14日刑满释放。因本案涉嫌犯诈骗罪于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人黄志良犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员陈德强出庭支持公诉，被告人黄志良到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控：2019年5月12日，被害人张武经朋友许志才推荐，通过添加被告人黄志良的微信，向黄志良购买二手车并于2019年5月15日达成购买协议，约定于4天后（2019年5月19日）在茂名看车并交付尾款。后黄志良虚构事实，骗取被害人张武通过微信转账的人民币10000元购车订金后拒绝交付车辆，后失去联系。被告人黄志良对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并退还了被害人部分经济损失。被害人张武对黄志良的犯罪行为表示谅解，建议对黄志良依法从宽处罚或者不追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。认为被告人黄志良以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。黄志良自愿签署认罪认罚结具书，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1000元至2000元。提请本院依法判处。被告人黄志良对指控的罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月12日，被害人张武经朋友许志才推荐，通过添加被告人黄志良的微信，向黄志良购买二手车并于2019年5月15日达成购买协议，约定于4天后（2019年5月19日）在茂名看车并交付尾款。后黄志良虚构事实，骗取被害人张武通过微信转账的人民币10000元购车订金后拒绝交付车辆，后失去联系。案发后，黄志良通过其家属退还部分损失给被害人张武，并与张武达成分期还款协议，取张武的谅解。另查明，2016年4月11日被告人黄志良曾因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月14日刑满释放。上述事实，被告人黄志良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、证人证言、到案经过、微信截图、电子证据检查报告、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、签认照片、现场检测报告、勘验检查笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志良以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚，依法应在处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，予以支持。黄志良的家属与被害人达成和解赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚；黄志良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重判处；黄志良有悔罪表现，自愿签署认罪认罚具结书，可以适用认罪认罚从宽制度处理。扣押手机一部属作案工具，予以没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄志良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年3月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）二、扣押手机一部属作案工具，予以没收，上缴国库（没有随案移送）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 颜人民陪审员  朱小莉人民陪审员  廖晓东二〇二〇年二月十六日法官 助理  高 巧书 记 员  张慧勤附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初454号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码914***********285W。委托诉讼代理人：何维，系该司员工。被告：覃祚友，男，1987年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县************，公民身份号码450************215。被告：徐顺圣，男，1984年11月9日出生，汉族，住广西北流市**************，公民身份号码450************211。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告覃祚友、徐顺圣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理本案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司向本院申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。审判员  吴方敏二〇二〇年二月二十日法哈官哈助哈理哈哈哈薛韵莹哈哈书判判记判判员书之日薛韵莹佛山
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执118号之十一被执行人：李保收，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人李保收的银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3674号 原告：都匀市康达汽车租赁营业部，经营场所贵州省都匀市开发区凤啭路13栋1楼8号门面，统一社会信用代码92522701MA6F0W8E47。 经营者：**芳，女，1983年10月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，个体工商户，户籍地贵州省福泉市，现住贵州省。 被告：徐卫中，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地贵州省都匀市，现下落不明。 原告都匀市康达汽车租赁营业部（以下至判决主文简称康达营业部）与被告徐卫中车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，在适用简易程序审理时，因被告徐卫中下落不明，本院依法裁定转为普通程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康达营业部经营者**芳到庭参加诉讼，被告徐卫中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告康达营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告支付拖欠原告的租车费6500元及车辆违章支出150元、洗车费30元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月6日向原告租赁车辆使用35天，产生租金10500元，已支付4000元，尚欠租金部分费用未支付，经原告多次追讨无果，故依法提起诉讼。 原告康达营业部为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1、原告的《营业执照》、**芳的《居民身份证》、徐卫中的《居民身份证》和《机动车驾驶证》复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、《汽车租赁合同》复印件一份，拟证明原、被告之间存在租赁关系，双方约定租赁期限、租金计算方式及双方权利义务关系等情况；3、被告徐卫中的照片打印件一份，拟证明被告的模样。 被告徐卫中未到庭应诉、答辩，也未向本院提交任何证据材料。 经审理，本院认定事实如下：原告康达营业部与被告徐卫中于2018年2月6日签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为贵Ｊ×××××号迈瑞宝汽车一辆租赁给被告使用，租赁期限自2018年2月6日8时30分至2018年3月12日17时00分，租金每日300元，使用期间车辆损坏修复及处理违章费、洗车费用由被告承担等；合同签订后，原告将租赁车辆交付被告使用，被告于2018年8月11日将车辆归还原告，共使用35日，产生租金10500元，期间被告向原告支付租金等费用共计4000元；原告经催收所欠租金等费用未果，遂诉讼来院，提出如前诉请,诉讼中，因被告徐卫中下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼法律文书，公告期限届满，被告徐卫中仍未到庭应诉、答辩。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金…”；本案中，双方签订《汽车租赁合同》后，原告将车辆租赁给被告使用，被告在租赁期间应按照合同约定按月支付租金和修理费、违章处理费，双方约定租赁期限，被告应在租赁期限届满时支付相关费用，被告未履行支付义务，不但违背诚实信用原则，还构成违约，应承担相应的民事责任；原告诉请要求解除双方签订的《汽车租赁合同》，因双方约定的期限已满，被告已将租赁物交还原告，现原告要求解除该合同，没有事实及法律依据，本院不予支持；原告诉请的被告支付拖欠的租金、违章处理费、洗车费请求，双方约定租金每日300元，被告租赁原告车辆使用35日，应付租金10500元，原告自认被告已支付4000元，尚欠6500元，应予支付，本院予以支持，违章处理费、洗车费，因原告未举示证据证明该费用的具体金额及系被告租赁期间产生，故本院不予支持；被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为是对其质证权、抗辩权的放弃，依法可缺席判决。 综上，原告诉请要求被告支付所欠租金的请求，本院予以支持；对原告要求解除双方签订的《汽车租赁合同》并要求被告支付修理费、违章处理费、欠付租金利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐卫中于本判决生效后三日内支付原告都匀市康达汽车租赁营业部汽车租金6500元； 二、驳回原告都匀市康达汽车租赁营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费700元，合计750元，由被告徐卫中负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书指定履行期限最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  文松华 审 判 员  罗国微 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年二月三日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11759号原告：林新强，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：陈伙英，女，1972年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告林新强与被告陈伙英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新强的委托诉讼代理人潘炜君到庭参加诉讼，被告陈伙英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林新强向本院提出诉讼请求：陈伙英向林新强支付货款92072元及利息（以92072元为本金，自2017年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）。诉讼中，林新强变更利息的起算时间从2018年4月1日起开始计算。事实和理由：林新强经营灯饰配件加工、生产及销售，没有办理工商登记，林新强一直与陈伙英有业务往来，2017年8月9日，陈伙英向林新强出具《欠条》，确认欠林新强2015年12月至2016年5月的货款69846元及此前支付其他货款而未能成功取款的退票22226元，共计92072元，陈伙英承诺自2018年1月起每季度偿还3000元，但经林新强催促，陈伙英至今未清偿货款。陈伙英未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：林新强与陈伙英素有业务往来。2017年8月9日，林新强向陈伙英出具欠条，确认欠林新强货款92072元，并承诺于2018年1月开始每季度支付3000元。欠条出具后，陈伙英未向林新强支付货款。林新强追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。以上事实，有林新强提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。林新强主张陈伙英拖欠其货款92072元的事实并提供欠条佐证，陈伙英未到庭对林新强提供的上述证据提出异议，故本院对此予以确认。陈伙英出具欠条后未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故林新强请求陈伙英支付货款92072元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，而利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。陈伙英经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告陈伙英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林新强支付货款92072元及逾期付款利息（以92072元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告陈伙英负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年二月十日书记员  张淑结
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6887号原告：肖国强，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************372。被告：范杜城，男，1995年3月28日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************357。原告肖国强与被告范杜城民间借贷纠纷一案，本院于2019月10月30日立案受理后，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖国强自愿申请撤回起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告肖国强撤诉。案件受理费293.64元(已减半收取，原告已预交)，由原告肖国强负担。审 判 员 王雪良二〇二〇年一月二十一日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1596号原告：浙江乐挺电子有限公司，住所地为浙江省温州市乐清市柳市****。法定代表人:王晓旦,职务:总经理。委托诉讼代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。被告：东莞泰盟电子科技有限公司，住所地为东莞市***************。法定代表人：卓某1。原告浙江乐挺电子有限公司诉被告东莞泰盟电子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日向原告浙江乐挺电子有限公司发出《预交案件受理费通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告浙江乐挺电子有限公司于2020年1月13日收到前述《预交案件受理费通知书》后无正当理由至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:本案按原告浙江乐挺电子有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  曾庆枢二〇二〇年二月十一日书记员  罗慧萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初412号原告：青岛某物业管理有限公司李沧分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：王某明，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司与被告王某明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年二月十三日书记员 王婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执268号之一申请执行人：黔南州国有资本营运有限责任公司，住所地贵州省都匀市环东中路359号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。委托代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师。被执行人：贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市工人路农资大厦九楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：**，该公司员工。本院执行的黔南州国有资本营运有限责任公司申请执行贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及执行裁定书等相关执行法律文书，要求被执行人履行本院生效文书指定的义务。执行中，因本案双方当事人就相关资产处置事宜需协商评估委托销售等事宜，故申请人于2020年2月10日向本院递交申请书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行（2019）黔27执268号案件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于执行时效期间的规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁作永审 判 员 周 刚审 判 员 李永进二〇二〇年二月十日法官助理 武文峰书 记 员 徐洪章
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17111号原告：中山市古镇昱宝水晶门市部，住所地广东省中山市古镇七坊工业区***********。主要负责人：柯维群。被告：邓美君。原告中山市古镇昱宝水晶门市部诉被告邓美君买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。因原告中山市古镇昱宝水晶门市部提交的起诉状列写了被告邓美君的住所、公民身份号码等信息，但未提供相关证据证明，不足以使邓美君与他人相区别，本院于2019年12月13日送达通知书通知原告中山市古镇昱宝水晶门市部7日内予以补正，但原告中山市古镇昱宝水晶门市部逾期未予补正。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，中山市古镇昱宝水晶门市部未提供相关证据证明被告邓美君的身份信息，不足以使邓美君与他人相区别，经本院通知补正后，中山市古镇昱宝水晶门市部又不予补正。根据上述规定，故依法驳回原告中山市古镇昱宝水晶门市部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中山市古镇昱宝水晶门市部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年二月五日书记员  张淑结
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3535号 吴庆普、珠海市新秀商务服务有限公司、李应伟： 关于申请执行人吴庆普与被执行人珠海市新秀商务服务有限公司、李应伟借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市新秀商务服务有限公司、李应伟已履行完毕（2016）粤0402民初3305号、（2018）粤04民终1622号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初436号原告：徐继明，男，1982年10月16日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：张在涛，男，1984年10月26日生，汉族，住临朐县。原告徐继明与被告张在涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继明的委托诉讼代理人马云林到庭参加诉讼，被告张在涛因下落不明，经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自借款之日起至实际付清日止，按6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告张在涛向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。被告张在涛未答辩。原告徐继明的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告张在涛以微信转帐的方式从原告处借款10000元，并为原告书写借款条一支，同时约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息，逾期自愿承担每日借款总额百分之二十的违约金。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。上述事实有被告为原告出具的借款条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告张在涛欠原告借款10000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告张在涛偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原、被告双方虽在借款条中约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息，逾期自愿承担每日借款总额百分之二十的违约金，现原告仅要求被告按照6%支付利息，是对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。被告张在涛经公告合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张在涛于本判决生效后十日内偿还所欠原告徐继明借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2015年4月12日起至借款实际付清日止，按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费220元，由被告张在涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尹长志人民陪审员  张成生人民陪审员  冯现贵二〇二〇年二月十四日书 记 员  王明旺
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执582号被执行人：胡有林，1969年10月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327刑初104号刑事判决书，受理胡有林罚金一案。执行内容为：由被执行人胡有林缴纳罚金5,000元。因被执行人胡有林未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人胡有林银行存款或其他收入人民币5,000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年二月十八日法官助理王鹏书记员胡佳豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6426号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：王培义，男，1973年5月18日出生，汉族，住卫辉市。被告：魏新萍，女，1974年11月24日出生，汉族，住卫辉市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉王培义、魏新萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告王培义、魏新萍经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款80463.99元，逾期保费6714.51元；2、判令被告向原告支付违约金2557.24元（违约金以保险理赔款及保费87178.5元为基数，自2019年8月27日起按照年利率24%标准暂计至2019年10月10日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费的诉求，并明确已产生公告费260元。事实与理由：2018年6月8日，被告王培义与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款110000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮45%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1831.23元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年8月27日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计80463.99元（包括本金78759.49元、利息1559.51元、罚息126.09元、复利18.9元）。被告尚欠保费6714.51元。被告王培义、魏新萍在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，王培义向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。当日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为王培义，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为110000元，保险费为65924.28元，保险金额为122069.72元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5002%（月），每月保险费为1831.23元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年6月8日，王培义与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由王培义按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45％的利率向该行贷款110000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向王培义发放了110000元贷款。因王培义2019年6月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年8月27日向农行金穗支行支付代偿款80463.99元，其中包含逾期借款本金78759.49元、利息1559.51元、罚息126.09元、复利18.9元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年8月27日停止计算，尚欠保费6714.51元未付。本院认为，财保新乡公司与王培义签订的保险合同以及王培义与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向王培义发放了贷款，王培义逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求王培义向其支付全部借款本息。王培义逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时王培义未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向王培义追偿，故王培义应当向财保新乡公司支付代偿款80463.99元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年8月27日停止计算保险费，王培义应当清偿保险期间的保险费6714.51元。至于财保新乡公司要求王培义支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，虽财保新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。财保新乡公司未向本院提交魏新萍系案涉贷款、案涉保险合同的当事人的证据，不能证明案涉贷款系用于魏新萍与王培义夫妻共同生活，魏新萍亦未在案涉合同中签字，故对其关于魏新萍的诉求不予支持。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、王培义于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款80463.99元、保费6714.51元；二、王培义于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金1961.52元，并自2019年10月11日至实际清偿代偿款与保费之日止，以87178.5元为基数，以日万分之五为标准继续支付；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，公告费260元，均由王培义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇二〇年二月二十五日书记员 谢 莹
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初378号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人吉星明，男，1980年6月1日出生，汉族，大学文化，中共党员，原系中交疏浚（集团）股份有限公司投资事业部副总经理、东北区域中心副总经理，住辽宁省瓦房店市。2018年12月26日因涉嫌贪污罪被大连市中山区监察委员会留置，因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2019年6月19日经本院决定刑事拘留，同年6月27日经本院决定逮捕，并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2019年10月16日以中检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人吉星明犯骗取贪污罪、受贿罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  梁永国二〇二〇年二月十日书记员  姜 兴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保204号 变更保全申请人：广州市香雪制药股份有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号，统一社会信用代码：91440000633210884T。 法定代表人：王永辉。 被申请人：深圳市南岳资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会代码：914403000780121083。 法定代表人：许建春，该公司总经理。 原告（反诉被告）深圳市南岳资产管理有限公司与被告（反诉原告）广州市香雪制药股份有限公司增资纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）粤0391民初1238号民事裁定，查封、扣押或冻结广州市香雪制药股份有限公司名下的财产，以价值68878810元为限。本院依据该裁定冻结了被保全人广州市香雪制药股份有限公司中国银行股份有限公司广州科学城支行63×××82账户、平安银行广州天河城支行11×××07账户、平安银行广州越秀支行11×××01账户、平安银行广州中石化大厦支行11×××11账户。被保全人广州市香雪制药股份有限公司于2020年2月25日向本院提供位于广州开发区科学城金峰园路2号（自编第八栋，房产证号：粤房地权证穗字第××号）的自有房产作为其他等值担保财产，并以该公司是新型冠状病毒感染××疫情防控重点保障企业、应依法保障其正常运行为由，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，根据申请人广州市香雪制药股份有限公司提供的《关于下达第一批省级防控物资紧急储备任务的通知》《国家药品储备合作协议》等申请材料，申请人系应对新型冠状病毒感染××疫情省级防控物资的生产企业，须完成紧急储备防控物资的生产任务。根据最高人民法院《关于认真贯彻落实中央全面依法治国委员会第三次会议精神切实做好防控新型冠状病毒感染××疫情期间审判执行工作的通知》要求，对于承担疫情防控任务的单位，应暂缓采取执行措施，全力保障疫情防控工作。申请人广州市香雪制药股份有限公司提供其自有房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，符合法律和政策规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人广州市香雪制药股份有限公司位于广州开发区科学城金峰园路2号（自编第八栋，房产证号：粤房地权证穗字第××号）的房产； 二、解除对被保全人广州市香雪制药股份有限公司在中国银行股份有限公司广州科学城支行63×××82账户、平安银行广州天河城支行11×××07账户、平安银行广州越秀支行11×××01账户、平安银行广州中石化大厦支行11×××11账户的保全措施，以价值68878810元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初1238号之四。 审 判 长  闻长智 审 判 员  顾 阳 人民陪审员  夏 颖 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈梦平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2294号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号。统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 委托代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。 被执行人：王小丽，女，汉族，1982年6月9日出生，住址湖南省张家界市永定区。 被执行人：张建岗，男，汉族，1972年6月21日出生，住址湖南省张家界市永定区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司与王小丽、张建岗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4885号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付借款本金149966.5元以及支付计至2018年9月3日的利息7574.34元、罚息1079.56元、复利276.8元；二、向申请执行人支付从2018年9月4日起计至清偿之日止的罚息和复利，（罚息以尚欠借款本金为基数、复利以利息7574.34元为基数，均按年利率19.95%计算）；三、被申请执行人张建岗对王小丽应负担的上述债务承担连带清偿责任；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、向申请执行人支付案件受理费人民3130元、保全费1255元；六、负担执行费人民币2349.23元。因王小丽、张建岗未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人张建岗有银行存款合计3028.55元，本院已扣划3028.55元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人王小丽、张建岗名下共同共有的位于珠海市××区××路××单元××房的房屋（房产证号：20××55、20××56），经变价处理，得执行款836144元，扣缴执行申请费2349.23元后余833794.77元，已支付545756.24元于该房产的第一抵押权人中国银行股份有限公司珠海分行，剩余288038.53元支付于该房产的第二顺位抵押权人平安普惠融资担保有限公司。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王小丽、张建岗负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月十七日 （） 书记员  贺俊晶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2138号 原告:盖州万达汽贸有限公司,住所地盖州市太阳升办事处工业园区。 法定代表人：王鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：庞刚，男，公司员工。 被告：温明生，男，1977年4月9日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州万达汽贸有限公司与被告温明生民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盖州万达汽贸有限公司委托诉讼代理人庞刚到庭参加诉讼。被告温明生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州万达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告28860元，从借款之日起至借款付清之日止以月息2分计息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，被告因资金紧张向原告借款28860元整。约定此笔借款月利率为2分，原告多次向被告催要此笔借款及利息，被告以各种理由推脱拒绝偿还。为此，诉讼至法院，请求被告立即偿还28860元及利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日温明生向盖州万达汽贸有限公司借款28860元，并出具借据一份，约定于2018年8月30日前结清，如到期未还清愿按月利率2%计付逾期利息。借款到期后温明生未偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温明生与盖州万达汽贸有限公司所签订的借据是双方真实意思表示，合法有效，温明生应按约定偿还逾期还款本息，故盖州万达汽贸有限公司要求温明生偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温明生于判决生效后十日内偿还原告盖州万达汽贸有限公司28860元，并从2018年8月30日起按月息2分支付利息至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告温明生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  刘学刚 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  姜淄晨 二〇二〇年二月四日 书 记 员  李 义
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执110号之八被执行人：杜以合，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人杜以合的银行存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7834号 原告：李文勇，男，1982年12月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：张萍萍，女，1987年7月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。 以上两原告委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。 被告：殷世诚，男，1968年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐美珍，女，1965年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李文勇、张萍萍与被告殷世诚、徐美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文勇、张萍萍的委托诉讼代理人尹瑞娟到庭参加了诉讼，被告殷世诚、徐美珍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李文勇、张萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金34万元；2、判令被告支付原告自2018年3月6日起至本案判决前的借款利息约40000元（20万元按照月息1.5%计算，14万元按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，两被告共向两原告借款42万元，双方对其中20万元的借款约定利率为月息1.5%。此后，被告向原告还款8万元，尚欠原告34万元。原告多次催促被告尽快还款，被告一直推脱至今。 被告殷世诚、徐美珍未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、李文勇青岛农商银行（账号：62×××37）2018年3月5日至3月9日期间的活期查询记录一份，用以证明李文勇该银行卡于2018年3月6日向徐美珍账户转账20万元，2018年3月9日向徐美珍转账1万元。 2、李文勇农行（账号：62×××19）活期存款账户交易明细一份，用以证明2018年3月9日，李文勇通过银联转账借给徐美珍6万元。 3、张萍萍工商银行（卡号:62×××89）借记卡账户2018年3月1日起至2018年3月15日历史明细清单一份，用以证明张萍萍通过该工商银行卡转账给徐美珍10万元。 4、李文勇支付宝账单一份，用以证明李文勇于2018年3月9日通过支付宝余额转账给徐美珍5万元。 5、李文勇与徐美珍的短信记录一份，用以证明被告共向原告借款42万元，2018年3月6日借款20万元；2018年3月9日借款22万元，此后，被告分别于2018年5月3日支付原告3万，2018年5月15日支付原告2万，2019年1月16日支付原告3万，被告共偿还原告8万元。 6、李文勇与徐美珍的通话记录两份，用以证明被告徐美珍认可其和丈夫殷世诚共向原告借款42万元，此后，被告偿还了原告8万元，被告殷世诚知道借款经过及数额。 7、中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司发票1份、收据1份，用以证明13863939388号码机主系徐美珍。 8、中国电信股份有限公司青岛分公司发票一份，用以证明13375581151号码机主系李文勇。 9、保函发票一份，用以证明原告为诉讼保全支出保函费800元。 10、被告徐美珍和殷世诚的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2014年6月3日登记结婚，至今系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，借款用于共同投资，系两被告的婚后共同债务。 原告提交的上述证据经审查形式完整，内容合法，所证明内容与本案有关联性，能够相互印证，足以证明原告主张的相关事实，本院依法予以采信，被告殷世诚、徐美珍未到庭质证，视为放弃了对证据进行质证的权利。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是原告的诉讼请求应否予以支持。经查，原告提交的证据能够相互印证，可以证实李文勇、张萍萍2018年3月6日向徐美珍出借20万元，于2018年3月9日出借22万元，共计42万元的事实，殷世诚与徐美珍系夫妻关系，根据原告提交的证据可以证明殷世诚对于借款知情，原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持，原告自认被告殷世诚、徐美珍已偿还原告李文勇、张萍萍8万元，主张两被告尚欠34万元，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息，原告主张被告支付自2018年3月6日起至本案判决前的借款利息（20万元按照月息1.5%计算，14万元按照同期银行贷款利率计算）。经查，双方对利息未作书面约定，但根据李文勇与徐美珍的通话记录，被告徐美珍认可第一笔20万约定一年的利息3.6万元，年息为18%，因此该笔款项的利息可以按照该项约定予以计算，从出借之日计算至本判决生效之日。关于第二笔借款22万元，双方没有明确约定利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，该款项2019年8月20日之前的利息可以按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告殷世诚、徐美珍未到庭，不影响本案的审理，并应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷世诚、徐美珍于本判决生效后十日内偿还原告李文勇、张萍萍借款本金34万元； 二、被告殷世诚、徐美珍于本判决生效后十日内偿还原告李文勇、张萍萍借款利息(以20万元为基数，按照年息18%自2018年3月6日起计算至本案判决生效之日；以14万元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年3月6日起计算至2019年8月19日；以14万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本案判决生效之日)； 三、驳回原告李文勇、张萍萍的其他诉讼请求。 案件受理费7000元，保函费800元、保全费2520元，公告费750元（原告已预交），由被告殷世诚、徐美珍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张照坡 审判员  刘伟春 审判员  刘坤华 二〇二〇年二月四日 书记员  吴柯璇