江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15702号原告：王俊奇，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被告：上海铁甲建筑装饰工程有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇威猛路****房，统一社会信用代码913205833312614592。负责人：王晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。原告王俊奇与被告上海铁甲建筑装饰工程有限公司昆山分公司（以下简称铁甲昆山公司）劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理,后因案情复杂,转为普通程序,依法组成合议庭,于2019年12月11日进行了审理。原告王俊奇（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人黄振宇、被告铁甲昆山公司的委托诉讼代理人吴逵(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊奇向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告和被告存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告提交了微信群聊天记录用于证实原告系按照被告公司及总公司的安排从事劳动作业；同时，原告提交了上海进真建筑装潢工程有限公司（以下简称进真公司）、上海臣源装潢工程有限公司（以下简称臣源公司）、上海臣晓建筑装潢有限公司（以下简称臣晓公司）、上海铁甲建筑装饰工程有限公司（以下简称铁甲公司）及被告分公司的企业信用信息公示报告用于证实上海铁甲建筑装饰工程有限公司与前述进真公司、臣源公司、臣晓公司相互关联，且上海铁甲建筑装饰工程有限公司以该三公司的名义给原告发放劳动报酬，进而证实原告与被告分公司之间存在劳动关系。原告作为被告员工，按照被告的安排在不同地方从事劳动作业，自2014年5月份以来已在多个工地从事栏杆安装、维修工作。从被告提交的合同文件形式上看，该合同文件页码混乱，内容不完整，明显不是真实的工程分包协议。事实上，在合同文件约定的工地没有进真公司的任何员工从事劳务作业。被告提交的工程结算协议同样存在明显造假情况，工程结算协议书中双方手写签署日期为2018年12月2日，但协议内容中直接已支付的工程款却显示2018年12月13日付款400000元。说明该工程结算协议书系在2018年12月13日之后为了规避法律责任而伪造。原告提交的证据足以证明被告的各项规章制度适用于原告，原告受被告公司的劳动管理，从事被告公司安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告公司业务的组成部分。原告和被告的劳动关系确实存在。被告铁甲昆山公司辩称，请求驳回原告诉请。据我公司了解原告系进真公司员工，其每月从进真公司领取报酬符合原告与进真公司的劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包工程的工地上安装、焊接栏杆，双方未签订书面的劳动合同。2018年9月原告在被告所在的总公司上海铁甲建筑装饰工程有限公司(以下简称铁甲公司)承包的宁波市鄞州区湿地公园风荷泊园工地工作,2018年11月26日上午，原告在工作中不慎受伤，受伤后被送往宁波明州医院住院治疗。铁甲公司的法定代表人朱某于2019年1月19日向原告出具结算单,同时就宁波E8工程、杭州桥西工程、杭州翁梅工程中原告的应付款作出结算。宁波E8工程量结算单：1、拆除及安装金属栏杆2207米×28=61796；2、修补金属栏杆油漆2437米×1.5=3655（1-6项均是按照米数×单价方式计算）…7、慈溪修补围墙栏杆油漆2000；8、零工30×100=3000；9、开会3×2000=6000，小计92726。杭州桥西工程量结算单中有7项系按照米数×单价方式计算，零工亦是按照100元单价计算，另有房租11×800=8800，小计128224。杭州翁梅工程量结算单中3项系按照米数×单价方式计算，零工亦是按照100元单价计算，另有房租4×800=3200，小计75601。三项工程汇总表中，宁波E8:92726×95%=88089；杭州桥西：128224×90%=115401；杭州翁梅：75601；去年尾款15563；扣保险2516；小计292138元。原告的工资是平时支付部分生活费，年底按照工程量结算扣除已支付的部分后支付剩余部分，结算单中的去年尾款15563元系上一年度所结算款项后由被告预扣的质保金。原告提交的银行流水从2015年8月21日开始，进真公司、臣晓公司、臣源公司多次向原告支付款项。2018年度，1月无进账；2月份臣晓公司打款176740元；3月29日，进真公司打款5000元；4月19日，进真公司打款10000元；5月17日，臣晓公司打款20000元；6月20日，进真公司打款5000元；7月17日，臣晓公司打款15000元；8月15日，臣晓公司打款10000元；9月18日，臣晓公司打款15000元；10月16日，臣晓公司打款10000元；11月1日，进真公司打款10000元；11月20日，进真公司打款10000元；12月27日，臣晓公司打款10000元；2019年1月4日，进真公司打款10000元；2019年1月26日，进真公司打款143300元；以上合计273300元。被告提供将宁波E8工程分包给进真公司的分包合同,但并未明确杭州桥西工程、翁梅工程的实际施工情况，认可没有将工程发包给臣晓公司、臣源公司。2017年，进真公司投保的团体人身意外伤害保险中有原告的姓名。臣晓公司系被告的法定代表人独资设立。臣晓公司、进真公司、臣源公司的监事均为同一人，该3公司以及被告对外的公示报告中显示的企业联系方式、电话、邮箱、、地址与铁甲公司一致原告王俊奇向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告上海铁甲建筑装饰工程有限公司昆山分公司于2014年5月1日至2019年6月11日间存在事实劳动关系。原告在仲裁庭审中提交了微信聊天记录，被告并未在仲裁审理过程中对该证据发表质证意见，在本案审理中，原告手机丢失。该聊天记录中，原告在铁甲公司工作群中，该群内有铁甲公司的法定代表人朱某，以及朱某对于一些工作的安排。宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日出具浙甬劳人仲案(2019)第295号仲裁裁决书，裁决：驳回王俊奇的仲裁请求。以上事实，由仲裁裁决书、工程量结算单、太平洋保险保单、被保险人清单以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告举证称原告系和进真公司建立劳动关系，但是原告举证的由铁甲公司的法定代表人朱某对原告进行结算一年及上年度的应付款情况，可见原告两年期间均是在铁甲公司的工地上工作，原告在铁甲公司的工作群中，受到朱某的工作安排和管理，收入亦是由朱某签字结算，故原被告之间的劳动关系，本院予以确认。铁甲公司内部由昆山分公司即被告实际履行承包合同义务，虽然被告提供将宁波E8的工程分包给进真公司的合同，但是并未提供将结算单中两年期间的其他工程均分包给进真公司的合同，且实际向原告打款的并非全部是进真公司，但是打款情况却能够与铁甲公司的结算相吻合，还有由被告的法定代表人独资的臣晓公司，还有与被告登记公示的部分信息一致的臣源公司，故被告主张原告系与进真公司成立劳动关系的抗辩，本院不予采信。原被告之间劳动关系的起始时间，因2015年8月21日开始，进真公司、臣晓公司、臣源公司开始向原告支付款项，因此本院确认原被告之间劳动关系从2015年8月21日开始。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：原告王俊奇与被告上海铁甲建筑装饰工程有限公司昆山分公司自2015年8月21日起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告上海铁甲建筑装饰工程有限公司昆山分公司负担。原告已经预交10元，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XX********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  胡小娟人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曹梦绮