广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9887号 原告:吴中福，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市南城县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：覃英流，广西桂三力律师事务所律师。 被告：杨永华，女，1965年4月18日出生，回族，户籍所在地：安徽省淮南市谢家集区，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。 原告吴中福与被告杨永华健康权纠纷一案，本院2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告吴中福及其委托诉讼代理人覃英流律师，被告杨永华的委托诉讼代理人宋正发律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中福提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计111551.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告于58同城网找到从事“钻孔、墙面拆除”的务工人员何华龙，欲雇佣其到被告所有的位于南宁市江南区房屋（下简称案涉房屋）做钻孔、墙面切割工作，因何华龙没有时间，被告同意雇佣何华龙的老乡（原告）进行钻孔、墙面切割工作。2019年3月24日，原告到被告家中进行墙面切割工作，双方达成合意，口头约定了施工方式、施工内容及工资支付方式，原告立即进行了施工工作。3月25日，原告临时安排被告对二楼楼梯口到三楼之间的房梁进行切割，原告提出存在人身危险性及房屋结构会遭到部分破坏，被告仍要求原告施工。当日上午10时左右，原告在进行该房梁切割时从二楼摔下，被告儿子李孔亮立即向经开区派出所报警。事发后，原告被送往广西壮族自治区江滨医院住院治疗，住院时间共22天。经诊断，原告右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液、右侧髂骨粉碎性骨折、肝功能损伤。2019年6月28日，经广西金桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，原告之残疾已构成人体损伤十级残疾。本案中，原告在进行墙面切割工作时，听从被告指示、安排、指挥和监督，双方存在雇佣关系。被告雇佣无施工资质的原告进行房屋墙面、房梁切割工作，被告未尽安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告应向原告赔偿各项损失共计111551.2元(其中医疗费19077.01元、误工费15250.5元、护理费3351.69元、交通费500元、营养费2600元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金64872元、鉴定费700元)。本案事故导致身为家庭经济支柱的原告受伤，在半年内原告都只能在家休养，无法继续务工，精神遭受严重打击，现结合本地的经济发展水平，请求法院判决被告赔偿精神损害抚慰金损数额为3000元。本案事发后，原告多次与被告协商，但被告拒绝协商。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨永华辩称：1.原告在起诉状中陈述的大部分都不是事实；2.原、被告之间是承揽合同关系，不是雇佣合同关系；3.原告的受伤的责任应当由原告自行承担。声明：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉、被告的答辩，归纳调查重点为：原告吴中福受伤事件的情形？本案的争议焦点为：一、本案原告与被告的民事法律关系的性质？二、原告主张的侵权行为损害赔偿请求权，要件是否齐备？三、原告所主张的各项损失是否合法有据？四、原告有无过失，是否适用过失相低？ 被告申请张某（男，1982年6月20日出生，壮族，其余身份信息略）。作为证人出庭作证。证人张某证言的主要内容：证人是在2019年3月中旬到被告杨永华所有的案涉房屋从事零散拆除、清运建筑垃圾的工作。2019年3月24日，证人听到被告的儿子与原告协商切割工作的单价，双方达成80元/米的价格，证人还向被告之子说此价格高了。当日，证人目睹原告及原告儿子、原告儿媳妇三人对被告房屋的一楼天花板（二楼楼板）进行切割作业。2019年3月25日，证人目睹原告及原告妻子二人对案涉房屋的二楼天花板横梁进行切割，原告在走动及观察时，从案涉房屋的二楼坠落到一楼地面，证人当即拨打被告丈夫、儿子的电话；证人也拨打了“120”急救电话，但未打通。被告丈夫在短时间内到达现场。大约20分钟后，“110”指派的警官，“120”指派的救护车，先后达到现场救治原告。 被告对证人证言的真实性未提出异议。原告方除了对证人证言中在2019年3月25日原告开始施工的时间、当日施工时长提出异议外，对证人证言未提出其他实质异议。 本院对证据的审核认定：当事人无异议的证据，予以采信；对当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审查认定，并在下文叙明是否采信及理由。 本案原告是实施切割工作的实际工作人，其关于切割工作的协商过程、报酬结算等陈述，与证人张某的证言、被告的陈述，内容大致相同，本院予以采信。本案当事人对原告主张的医疗费的数额、被告已向原告垫付款项数额没有异议的，本院予以确认。 经审理查明：坐落于南宁市江南区的房屋，系被告杨永华于2019年1月向前手业主购买，登记为杨永华个人所有，办理了桂（2019）南宁市不动产权第0023321号《不动产权证书》。 2019年3月，被告杨永华委托其子李孔亮，寻找工人切割拆除案涉房屋内部分楼板、横梁。2019年3月24日，李孔亮在“58同城网”上查询切割师傅，先找到案外人何华龙。因何华龙没有时间，未与被告订立合同。经何华龙告知原告的联系方式，李孔亮代表被告杨永华，与原告吴中福，口头协商订立合同，约定：原告对被告所有的案涉房屋，以切割方式拆除房屋内的部分楼板、梁，以按切割机运行的距离计算报酬，单价为80元/米；待工程完工后再测量切割机运行的距离的总和，一次性结算报酬，由被告杨永华直接支付给原告吴中福。 本案当事人并未举证证明：原告吴中福具有室内装修工作的有关资质，被告杨永华曾将案涉房屋的建筑结构图等有关资料交付原告吴中福。 2019年3月24日，原告吴中福及其儿子、儿媳妇三人，自行携带切割机、电锤等工具到案涉房屋，对房屋一楼天花板（二楼楼板）进行切割拆除工作。当日原告等人已经完成了切割工作。 2019年3月25日，原告吴中福及其妻子二人，自行携带切割机、电锤等工具到案涉房屋，对房屋三楼天花板（二楼楼板）的部分房梁进行切割拆除。原告已完成的切割工作，折算的报酬约1800元。 2019年3月25日9时40分许，原告案涉房屋二楼向上观察天花板（二楼楼板）的房梁时，从二楼坠落到一楼地板。当时的在场人张某（本案证人）打电话通知给被告的丈夫、被告的儿子，当时也有人拨打“110”电话报警和拨打“120”急救电话。 南宁经济技术开发区派出所出具《报警记录》，记载该所在2019年3月25日10时09分接到南宁市公安局指挥中心指令，前往案涉房屋调查。派出所查明报警是被告的儿子李孔亮，原告在案涉房屋二楼房梁处摔到一楼受伤。“120”救护车将原告送往南宁市江滨医院救治。 2019年3月25日10时46分24秒，原告吴中福被送到广西江滨医院诊治，2019年4月10日出院，《疾病证明书》记载诊断为：1.右侧多发肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.胸腔积液；4.右侧骼骨粉碎性骨折；5.肝功能损伤。出院医嘱：全休1个月，加强营养，住院期间留陪人1名。原告住院治疗期间，已经支出医药费24077.01元。 被告杨永华已向原告支付了5000元。 另查明：原告自行委托广西金桂司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定。广西金桂司法鉴定中心于2019年6月28日作出广西金桂司法鉴定中心[2019]法鉴字第428号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴中福因伤致残程度为十级残疾。原告支付了鉴定费用700元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 根据本案审理查明的事实，原告作为一方，被告作为另一方，双方达成了以切割方式拆除案涉房屋内楼板、梁的口头合同。双方约定：原告吴中福自带工具，自行组织人员完成拆除工作，在完成工作后，被告一次性结算并支付报酬。双方的民事法律关系，原告主张其与被告成立劳务（雇佣）合同关系；被告则主张双方成立承揽合同关系。 本院认为：承揽合同关系和劳务（雇佣）合同关系的区别主要在于合同双方当事人的意思内容。承揽合同关系中，定作人所关心的是工作成果，而非承揽人的劳动过程。承揽人的劳动过程本身对定作人并无价值可言。定作人并不打算为承揽人的劳动本身支付报酬，而仅承诺对承揽人提供的工作成果支付报酬。同时承揽人也认可仅在交付工作成果后，才领取劳动报酬。在这一情况下法律对双方当事人的一致意思表示予以认可，进而对双方当事人之间的权利义务予以分配。因此区别承揽合同关系与劳务（雇佣）合同关系的要点仅在于，当事人双方是否达成一致，仅在承揽人交付工作成果时，定作人才支付报酬。同时，综合以下五个要素：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；3.是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4.是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；5.当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营劳动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分进行分析。被告对原告，并无控制、支配和从属关系；被告没有为原告提供劳动工具或设备，未限定固定的工作时间；被告是一次性结算劳动报酬而非定期给付劳动报酬；原告是一次性提供劳动成果（最后验收结算），而非持续提供劳务；原告所提供的劳动，是他们独立的业务或者经营劳动（与切割有关的装修散工业务），而非合同相对方被告的业务或者经营活动的组成部分，故被告与原告之间，成立的承揽合同关系，而非原告主张的劳务（雇佣）合同关系。 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，由《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十条，明文解释。 原告作为承揽合同关系中的承揽人，在完成工作过程中，受到骨折等五种损害；被告作为定作人，在定作拆除墙体的工作时，未经有关行政主管部门批准，在选任原告时，也并未核查原告有无室内装修的资质，一并违反中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（一）项：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；”和第二款：“本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。”、第六条第一款第（二）项：“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；”和第二款：“本条所列第（一）项、第（二）项行为，应当经城市规划行政主管部门批准；第（三）项行为，应当经供暖管理单位批准；第（四）项行为应当经燃气管理单位批准。”、第九条：“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”之规定，同时存在定做的过失和选任上过失；原告所受的损害，与被告过失之间，具有相当因果关系，原告依上列司法解释的规定，请求被告赔偿原告因而所受的损害，原告所持的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，合法有据，则应由被告赔偿原告的合法损失。 原告委托鉴定机构对伤残程度进行鉴定，鉴定人有资质，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采纳。 本院核定原告的各项损失： 1.医疗费。原告的医疗费24077.01元，有病历、住院费用清单、疾病证明书、医疗费收据的等证据证明，本院予以支持。 2.误工费。原告受伤之日至定残之日（95日），参照2019年度广西壮族自治区居民和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算原告的误工费为15250.50（58594元/年÷365日/年×95日）。 3.护理费。原告受伤住院治疗期间需要陪人壹名，合法有据；根据广西壮族自治区2019年度居民和其他服务业标准计算护理费3531.69元（58594/年÷365日/年×22日）。 4.交通费：原告主张酌定500元。本院认为，交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告的护理人员在原告住院期间往返于医院和住所地发生的公共交通工具的交通费、原告出院回家的出租车费用，是原告支出合理的交通，本院酌定为200元，予以支持。 5.住院伙食补助费计2200元（100元/日×22日）。 6.营养费。原告住院期间（22日）和出院后全休1个月（30日）期间，医嘱加强营养，营养期以52日计算。考虑到原告伤情、本市生活水平和人均消费性支出标准，住院伙食补助费和营养费的关系等因素，本院认为，营养费酌定为50元/日为宜。此项费用计2600元（50元/日×52日），本院予以支持。 7.残疾赔偿金。原告经鉴定为十级伤残，根据2019年度广西区城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金合法有据的数额：64872元（32436元/年×20年×10%）。 8.鉴定费700元。原告自行委托鉴定了伤残等级鉴定，本院予以采纳，故本院对鉴定费予以支持。 9.精神损害抚慰金。本院认为，原告受伤而住院治疗22日并致原告十级伤残，原告精神肉体遭受一定的痛苦，造成原告严重精神损害，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条规定的因素确定赔偿金数额。本案原告因交通事故受伤，被告系过失的心态，侵权的手段和行为方式尚属一般；本院审酌原告伤势情形，伤害令原告住院治疗共22日，并造成原告十级伤残；被告有赔偿能力，亦有一定的承担责任的经济能力。结合本院所在城市的平均生活水平，参酌以上种种因素，本案原告的精神损害抚慰金，应参考本地职工1个月的平均工资标准。原告主张为3000元，本院认为是适当的和能够抚慰、修复原告的精神损害，予以支持。 关于原告是否有过失及是否应进行过失相抵。本院认为，过失相抵，是指就损害的发生或扩大，受害人也有过失，法院可依照职权，按照一定的标准减轻或免除加害人赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度，由《中华人民共和国侵权责任法》第二十六：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，明文规定。 根据查明事实，被告在选任原告之前未尽审查义务，未审查原告是否具有相应的拆除案涉房屋主体工程的质证，存在选任上的过失；被告要求原告拆除楼板、房梁等房屋的主体结构，存在定做上的过失；原告应与处理自己的事务为同一注意而欠缺者，存在具体的过失。本院审酌被告存在定作、选任上过失，原告在履行承揽合同时应负担该类型合同的风险等种种情事，酌定被告与原告应负之赔偿责任程度为2比8，方属合理：即原告所受损害，由原告自行承担80%的责任，其余20%的赔偿责任由被告承担。 综上，原告主张各项损失的合法有据的部分为：医疗费4815.40元（24077.01元×20%）、误工费3050.1元（15250.50元×20%）、护理费706.3元（3531.69元×20%）、交通费40元（200元×20%）、住院伙食补助费计440元（2200元×20%）、营养费520元（2600元×20%）、残疾赔偿金12974.4元（64872×20%）、鉴定费140元（700元×20%），精神损害抚慰金元600元（3000元×20%），本院予以支持。 被告已经向原告垫付5000元，为方便计算，可在残疾赔偿金中予以抵扣，则残疾赔偿金的余额为7974.4元。 在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付承揽报酬1800元，被告没有异议，根据方便人民法院审理、便利当事人诉讼的原则，本院予以接纳一并审理，并予支持。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨永华向原告吴中福赔偿医疗费4815.40元； 二、被告杨永华向原告吴中福赔偿误工费3050.1元； 三、被告杨永华向原告吴中福赔偿护理费706.3元； 四、被告杨永华向原告吴中福赔偿交通费40元； 五、被告杨永华向原告吴中福赔偿住院伙食补助费440元； 六、被告杨永华向原告吴中福赔偿住院营养费520元； 七、被告杨永华向原告吴中福赔偿残疾赔偿金（余额）7974.4元； 八、被告杨永华向原告吴中福赔偿鉴定140元； 九、被告杨永华向原告吴中福赔偿精神损害抚慰金600元； 十、被告杨永华向原告吴中福支付承揽合同的报酬1800元； 十一、驳回原告吴中福的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1266元，因使用简易程序，已减半收取，由被告杨永华负担266元，由原告吴中福负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2532元(上诉二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨 奔 ——