广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3037号原告：中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，经营场所广东省深圳市福田区八卦三路426栋首层，统一社会信用代码91440300892351446B。负责人：叶添流，行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：陈海潮，男，汉族，1976年12月6日出生，住址广东省罗定市，被告：东莞市和兴运输有限公司，住所地广东省东莞市万江区石美西滘大道249号，统一社会信用代码914419007491898109。法定代表人：邓晃伦，董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。第三人：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号，统一社会信用代码91320594714112290N。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：王雷，女，汉族，1988年5月18日出生，住址江苏省无锡市锡山区，系该公司员工。原告中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行与被告陈海潮、东莞市和兴运输有限公司(以下简称东莞和兴运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年3月22日作出（2016）粤0304民初24412号民事判决书。被告东莞和兴运输公司不服上述民事判决书提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）粤03民终11836号民事裁定书，裁定撤销（2016）粤0304民初24412号民事判决书，该案发回本院重新审理。本院于2019年1月8日立案受理后，依法追加金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙联合公司）为第三人参加诉讼，后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉、被告东莞和兴运输公司委托诉讼代理人骆涛、第三人金龙联合公司委托诉讼代理人王雷均到庭参加诉讼，被告陈海潮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈海潮支付借款本金人民币638980.61元；2.被告陈海潮支付逾期贷款利息、罚息、复利合计人民币66030.68元，暂计至2016年7月28日，要求支付至实际清偿之日；3.原告对案涉两台抵押车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××；车辆类型均为大型普通客车；车辆品牌均为海格牌；车辆型号均为KLQ6122DAE31）享有优先受偿权。事实和理由：被告陈海潮为了购买营运车辆，于2013年12月6日，被告陈海潮（借款人）、被告东莞和兴运输公司（抵押人）与原告（贷款人）签署了《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称“合同”），合同编号38981316000796。合同中三方约定：被告陈海潮借款金额为人民币980000元；贷款期限为36个月；还款方式为等额还本付息；还款周期为按月还款；贷款到期日为2016年12月6日；对此，被告东莞和兴运输公司将涉案车辆抵押给原告，为被告陈海潮清偿合同项下的贷款本息和其他应付款项提供担保。上述案涉车辆信息是：车辆类型为大型普通客车，车辆品牌为海格牌，车辆型号为KLQ6122DAE31，车牌号粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××。合同签订后，原告依约向被告陈海潮发放贷款人民币980000元，但是被告陈海潮未按时足额还款。针对被告陈海潮的违约行为，同时根据合同第五章第三十六条关于违约责任的约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告陈海潮立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。诉讼过程中，原告明确利息以贷款年利率7.995%计收，罚息按照合同约定的贷款执行利率上浮30%计收。同时，原告撤回第二项诉讼请求中对复利的主张。被告陈海潮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告东莞和兴运输公司辩称，一、原告提供的《消费信贷对账单》证实截止2015年9月16日，被告陈海潮已偿还银行借款本金341019.39元。另外根据第三人金龙联合公司与邹远秀签订的《分期付款协议》证实的情况，因承担回购担保责任，第三人金龙联合公司已替被告陈海潮另行偿还银行借款人民币264063.47元，由此表明借款人被告陈海潮已至少向原告偿还借款本金共计人民币605082.86元（341019.39+264063.47=605082.86）。据此，原告要求被告偿还借款本金人民币638980.61元没有事实根据；二、鉴于第三人金龙联合公司在给原告的《授权委托书》中自认已完成部分回购，为查明本案案件事实，切实保障借款人被告陈海潮和抵押人被告东莞和兴运输公司的合法权益，法院应当主动查明第三人金龙联合公司因承担回购担保责任（即连带保证担保责任）而向原告代为清偿的借款本息数额，或者责令原告提供相关还款数据。原告起诉本息应当扣除第三人因承担回购担保责任而代为清偿的数额；三、原告要求被告支付逾期贷款利息、罚息和复利，已构成重复计息。该项主张直接与法院长期以来禁止收取复利和罚息的司法实践相冲突，因此该项请求也应不予支持。原告向被告陈海潮收取正常利息的同时，又向借款人收取逾期还款利息、罚息和复利，实际上在向被告陈海潮收取复利和高利，有违公平原则。第三人金龙联合公司辩称，一、关于被告东莞和兴运输公司称第三人履行了回购担保责任，第三人已向原告出具了《授权委托书》，原告没有向被告陈海潮发送债权转让通知书，债权转让没有实际发生效力；二、第三人垫付的行为是存在的，具体情况如下：1.关于编号为38981316000796的《个人贷款合同》，截至2017年2月27日，第三人共为借款人被告陈海潮垫付款项712411.01元；2.参照编号QCT-QC-2013-009的《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，第三人为借款人被告陈海潮向原告履行了垫付义务。在购车人被告陈海潮不能按时足额支付贷款时，第三人帮其向贷款银行垫付，贷款银行后期将第三人垫付款项再行转让第三人，同时提供转让手续，协助第三人对垫付客户进行催收；3.在协助银行向被告陈海潮催款过程中，第三人和该案牵涉关系人邹远秀和柯宇峰签订了《分期付款协议》，根据该协议的约定：自2016年1月27日至2017年1月26日，该案牵涉关系人邹远秀和柯宇峰实际共向第三人支付157500元，用于被告陈海潮的还款，其中邹远秀向第三人支付63000元，柯宇峰向第三人支付94500元。经审理查明，2013年7月，中国光大银行（甲方）与第三人金龙联合公司（乙方）签订编号为QCT-QC-2013-009的《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定内容包括但不限于：本全程通金融网成员单位由中国光大银行及相关分支机构与金龙联合汽车工业（苏州）有限公司及其各地经销商、产品终端用户组成。具体为，主办行为中国光大银行苏州分行、经办行为中国光大银行各地分（支）行（含主办行）、主办单位为金龙联合汽车工业（苏州）有限公司、合作单位为金龙联合汽车工业（苏州）有限公司各地经销商、终端用户、协调行为中国光大银行总行；甲方为由乙方推荐的购买乙方及其分子公司或其推荐认可的汽车改装厂所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人的发放按揭贷款；乙方为借款人提供汽车/工程机械回购担保，并在回购条件成立而乙方经销商未履行或未完全履行回购义务时，履行回购担保义务，回购时间及回购金额以甲方出具的《回购通知书》为准；回购担保指当达到回购条件时，乙方、乙方经销商按回购价格向甲方代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用；回购条件包括借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息；回购价格为借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用；回购价款为乙方/乙方经销商因履行回购担保责任向甲方支付的代偿款项；垫款为乙方/乙方经销商向甲方代为偿还借款人逾期贷款本息及罚息；乙方/乙方经销商承担回购担保后有权要求借款人偿还其代为支付给甲方的所有款项。2013年12月6日，原告（贷款人）、被告陈海潮（借款人）和被告东莞和兴运输公司（抵押人）签订编号为38981316000796的《个人贷款合同（抵押、担保）》，约定内容包括但不限于：贷款人同意向借款人发放营运车辆贷款；贷款用途为购苏州金龙大客车；贷款金额为98万元；贷款期限为36个月（自2013年12月6日至2016年12月6日）；本合同项下贷款按月共分36期偿还，偿还方式采用等额还本付息法；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.995%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次的贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；关于罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权采取以下措施：1.宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；2.按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；3.要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物；关于贷款担保，采用抵押担保的方式，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为140万元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；本合同项下抵押物为苏州金龙车辆，车型为KLQ6122DAE31，购买价格为140万元。被告东莞和兴运输公司名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号海格牌大型普通客车，均已办理抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告向被告陈海潮指定的收款人第三人金龙联合公司转账98万元。被告陈海潮在贷款借据上签字，确认编号为38981316000796号的合同项下贷款金额为98万元，贷款用途为购苏州金龙客车，贷款年利率为7.995%，贷款发放日为2013年12月6日，贷款到期日为2016年12月6日。原告提交还款明细清单，确认2014年1月20日至2015年9月16日，被告陈海潮向原告偿还本金341019.39元、利息76492.55元，合计417511.94元；2014年7月30日至2017年2月27日，第三人金龙联合公司向原告垫付25笔款项，垫付本息合计712411.01元。原告认为第三人金龙联合公司为被告陈海潮垫付款项，属于债权转让中的对价支付行为，非担保行为。第三人金龙联合公司提交垫付明细，确认上述原告称的垫付时间及金额。第三人金龙联合公司向原告出具授权委托书，载明：对于编号为38981316000796的《个人贷款合同（抵押、保证）》项下的债务，鉴于第三人金龙联合公司已完成部分回购，为了统一高效向债务人追索债权，第三人金龙联合公司同意原告自行提起诉讼，诉请金额可包含第三人金龙联合公司已回购金额。待原告最终实现提起诉讼的债权后，届时，第三人金龙联合公司再根据回购的实际情况与原告进行结算。鉴于第三人金龙联合公司虽已完成部分回购，但是，原告并未通知债务人，债权转让对债务人不发生效力。第三人金龙联合公司承诺原告向债务人提起诉讼后，第三人金龙联合公司不再另行重复向拟债务人主张权利。以上事实，有原被告及第三人提交的《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、还款明细清单、垫付明细、《授权委托书》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈海潮、被告东莞和兴运输公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、中国光大银行和第三人金龙联合公司签订的《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，具有法律约束力。本案争议焦点在于第三人金龙联合公司向原告垫付欠款，属于原告与第三人金龙联合公司之间债权转让行为还是第三人金龙联合公司履行担保责任的行为。中国光大银行与第三人金龙联合公司签订涉案《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，虽合同相对方为中国光大银行，但协议内容约定了经办行为中国光大银行各地分（支）行，原告作为中国光大银行的下属分支机构，《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》对原告具有法律约束力，且第三人金龙联合公司亦确认其是依据《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》为被告陈海潮向原告履行垫付义务。根据该协议的约定，第三人金龙联合公司为借款人提供汽车/工程机械回购担保，并在回购条件成立而第三人金龙联合公司经销商未履行或未完全履行回购义务时，履行回购担保义务。即当达到借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还中国光大银行贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还中国光大银行贷款本息的回购条件时，第三人金龙联合公司应以借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用为回购价格向中国光大银行履行回购担保义务。同时，第三人金龙联合公司承担回购担保后有权要求借款人偿还其代为支付给中国光大银行的所有款项。由协议内容可知，该协议实质上具有担保合同属性，第三人金龙联合公司在协议中作出了以回购的形式为借款人的借款提供担保的意思表示，亦根据该协议向原告进行回购。综上，第三人金龙联合公司为被告陈海潮向原告垫付欠款的行为应为其履行担保责任的行为。第三人金龙联合公司向原告的垫付行为发生后，按照合同约定享有对被告陈海潮的追偿权，而原告对被告陈海潮的债权主张亦应扣除第三人金龙联合公司的垫付部分。原告关于第三人金龙联合公司的垫款行为为债权转让的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告已依约向被告陈海潮指定的收款人发放贷款，被告陈海潮未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告陈海潮偿还欠款本息。根据原告提交的明细清单，原告确认截至2017年2月27日，因被告陈海潮向原告还款及第三人金龙联合公司向原告垫款，原告收到涉案贷款本息合计1129922.95元，其中贷款本金98万元。据此，原告关于涉案贷款的本息均已由被告陈海潮及第三人金龙联合公司全部支付完毕，原告要求被告陈海潮承担还款义务、对涉案两台抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告陈海潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行的诉讼请求。本案案件受理费10850元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。