浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3033号 原告：蒋战飞，女，1972年2月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：林杏彩，女，1967年9月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：缪静，女，1990年4月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 两被告委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律服务工作者。 两被告委托诉讼代理人：王佳，舟山市定海区秉拯法律服务所法律服务工作者。 被告：缪春波，男，1969年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：曹小飞（缪春波妻子），住舟山市定海区。 被告：缪春雷，男，1977年7月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：蒋友飞，女，1968年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律服务工作者。 原告蒋战飞与被告林杏彩、缪静、缪春波、缪春雷，第三人蒋友飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依原告申请，对被告林杏彩名下位于舟山市定海区××路××号房产依法采取了保全措施。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋战飞及其委托诉讼代理人徐卫光、被告缪静、缪春雷及林杏彩、缪静委托诉讼代理人孙剑刚、王佳和缪春波委托诉讼代理人曹小飞到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转普通程序审理，并依被告申请追加第三人蒋友飞参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋战飞及其委托诉讼代理人徐卫光、被告缪静及林杏彩、缪静委托诉讼代理人孙剑刚、王佳、缪春波委托诉讼代理人曹小飞、第三人蒋友飞委托诉讼代理人干彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与缪忠央之间的房屋买卖合同；二、判令被告林杏彩归还原告购房款52万元并支付自房款交付之日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息（或按银行间同业拆借利率计算）；三、要求被告林杏彩返还双倍定金；四、要求被告缪静、缪春波、缪春雷在继承缪忠央遗产范围内承担还款责任。事实和理由：原告于2016年5月初经蒋友飞介绍和缪忠央认识，就原告向缪忠央购买其位于舟山市定海区××号××号××楼约100平方米的房产达成意向后，原告与缪忠央于2016年10月10日补签了一份房屋买卖合同，约定“缪忠央将所有的位于舟山市定海区××号××号××楼卖于原告，房价为7000元每平方米，总价约80万，定金5万元”。原告为此支付了39万元现金，另经原告、缪忠央及蒋友飞同意，将蒋友飞欠原告的13万元借款作为房款由蒋友飞直接支付给缪忠央，原告因此支付房款共计52万元。原告在合同签订后多次询问缪忠央办理过户手续时间，但缪忠央总是以各种借口推脱。现据原告所知，缪忠央已于2019年7月因病去世。综上，原告认为，被告林杏彩作为缪忠央妻子理应对缪忠央的债务承担连带还款责任，被告缪静、缪春波、缪春雷应在继承缪忠央的遗产范围内承担还款责任。故原告起诉至法院，请求依法裁判。 被告林杏彩、缪静、缪春波、缪春雷辩称，一、其并非案涉房屋买卖合同当事人，合同当事人缪忠央已于2019年7月因病去世，2019年5月原告曾以相同事由起诉缪忠央，庭审中缪忠央对39万元房款予以认可，但对13万元房款未予认可，基于此，其同意解除合同返还39万元购房款，对于原告其他诉讼请求不予认可；二、原告提供证据不能证明13万元房款已交付的事实，原告并无证据证明三方对于13万元的债权转移达成了合意，且就算债权转移成立，蒋友飞实际也未向缪忠央支付过13万元的款项；三、原告要求返还双倍定金于法无据，缪忠央并无违约行为，该房因政策原因无法过户原告方是知晓的，并非缪忠央的过错，案涉房屋土地性质属于农村集体土地，该房屋买卖行为无效，不存在支付定金或违约金的情形，另外，占用期间的房租希望一并审理，予以抵扣。 第三人蒋友飞辩称，其与原告、被告未发生买卖合同关系，系合同见证人，不应成为第三人；其与缪忠央的债权债务关系在2017年已履行完毕，与本案不存在任何关联。 原告为证明其主张，向本院提交房屋买卖合同、汇款凭证，收条、收款收据，证明原、被告签订房屋买卖合同及履行的事实；被告举证（2019）浙0902民初768号案件庭审笔录及借条、收款凭证，证明缪忠央仅承认收到房款39万元，以及蒋友飞与缪忠央存在借款往来等事实。第三人举证庭审笔录、银行分户明细对账单，证明蒋友飞已归还缪忠央款项的事实。对于原告提供证据、被告提供的收款凭证及被告、第三人提供的庭审笔录，本院审查认为，上述证据真实合法，可予采信。对于被告提供的借条，因该借条系第三人蒋友飞向缪忠央出具，与本案房屋买卖合同无直接关联，故本案中不予认定。对于第三人提供证据，因与本案无直接关联，本案中不予认定。 据此，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告蒋战飞与缪忠央签订房屋买卖合同一份，约定：“卖方缪忠央，买方：蒋战飞，第一条：乙方（蒋战飞）同意购买甲方（缪忠央）拥有的坐落在舟山市定海区××号××号××楼，拥有的房产建筑面积约有100平方米。本房产坐落所对应和公摊享受的土地使用权一并转让，详见房屋权证第号，土地权证第XXX号。第二条：上述房产的交易价格每平方米柒仟元，总价人民币约捌拾万元，转让价格包含本协议第一条所述土地使用权价格。第三条：甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权，债务等均由甲方负责清理。若由此给乙方造成的损失，由甲方负责赔偿。第四条：付款时间与办法。1、甲乙双方合同签字后生效，乙方一次性付给甲方总房价款，第一次5月15日付贰万元。第二次2016年10月5日付款贰拾壹万元整。2、甲方需在收到房款及手续办理后10个工作日将产权过户到乙方名下，若乙方暂不住人，甲方将乙方所付的房款每月按银行利息支付给乙方，直到住人为止。3、税费分担，甲乙双方应遵守国家地产政策，法规规定缴纳办理房地产过户手续所需要缴纳的税费。第五条：违约责任，触不可抗力因素及国家法律、法规、政策变化等特殊情况外，乙方中途违约，其中上缴的23万中伍万作为定金，定金归甲方所有，其余部分归还乙方。甲方违约将乙方所付的伍万元定金双倍返还。第六条：保修期，甲方将此房交房之日起，保修期年，在保修期内若发生漏水破损等由甲方负责修理。甲方签章缪忠央，乙方签章蒋战飞，证明人蒋友飞”，合同证明人处加盖了舟山市金顺元养殖科技有限公司公章。2016年5月15日，蒋战飞现金存入缪忠央银行账户2万元，缪忠央出具收条一份，载明：“今收到蒋战飞买荷花池湾31号南侧叁楼南面大约100平，收押金人民币贰万元正。收款人缪忠央，2016年5月15日。”收条还加盖了舟山市金顺元养殖科技有限公司公章。2016年10月5日，蒋战飞现金存入缪忠央银行账户21万元，缪忠央出具收款收据，载明“客户名称：蒋战飞，2016年5月15号付定金贰万元，2016年10月5号付卖房款贰拾壹万元正。收款人缪。”收据加盖了舟山市金顺元养殖科技有限公司财务专用章。2016年12月31日，蒋战飞现金存入缪忠央银行账户8万元，缪忠央出具收款收据，载明“客户名称：蒋战飞，付银行现金8万元，收款人缪。”收据加盖了舟山市金顺元养殖科技有限公司财务专用章。2017年12月31日，蒋战飞现金存入缪忠央银行账户8万元，缪忠央出具收款收据，载明“客户名称：蒋战飞，付房子卖房款8万元，收款人缪。”收据加盖了舟山市金顺元养殖科技有限公司财务专用章。2016年底，缪忠央、蒋战飞及蒋友飞进行协商，蒋友飞向缪忠央出具一张13万元的借条，同时撕掉蒋友飞向蒋战飞之前出具的13万元借条，缪忠央向蒋战飞出具收款收据，载明“客户名称：蒋战飞，2016年12月31日，今收到借款专帐13万元，收款人缪。”收据加盖了舟山市金顺元科技有限公司出租房收款章。 另查明，舟山市金顺元养殖科技有限公司法定代表人为缪忠央，2015年5月8日注册登记，于2017年10月19日名称变更为舟山市金顺元建筑装饰有限公司。缪忠央名下无舟山市金顺元科技有限公司。2019年7月，缪忠央因病去世。林杏彩系缪忠央妻子，缪静系缪忠央女儿，缪春波、缪春雷系缪忠央儿子。 本院认为：原告与缪忠央之间的房屋买卖合同因所涉房屋未经合法的报批报建手续、亦未取得合法的权属证书，故该房屋买卖合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告要求返还购房款的诉讼请求于法有据，应予支持。对于原告已支付给缪忠央的购房款金额，原被告双方存在争议，原告认为应返还购房款52万元，被告仅认可返还39万元，双方对其中以现金存款方式交付的39万元无异议，争议焦点在于原告是否通过债权转让方式交付给缪忠央购房款13万元。对此本院认为，案件审理过程中，原告与第三人均认可三方曾于2016年底进行协商，将原告出借给第三人的13万元债权转让给缪忠央，以此抵付原告应支付给缪忠央的购房款13万元，协商后第三人向缪忠央出具借条，缪忠央向原告出具了收款收据，对此事实，被告向法庭提交的证据亦可予以印证，应可证实原告通过债权转让方式交付给缪忠央购房款13万元的事实。至于缪忠央与第三人蒋友飞之间的债权债务关系是否清偿，与本案所涉房屋买卖合同法律关系无关联，在本案中不予审查。故被告应返还原告购房款52万元。合同无效后，除双方互相返还因无效合同取得的财产外，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告要求从支付购房款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉请，合法有据，可予支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,故此后被告支付利息损失的标准应为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付。关于被告辩称原告占用房屋期间的租金应一并审理、予以抵扣的抗辩，为避免讼累，本案中一并处理，考虑到合同无效为自始无效，确认无效后原告占有使用案涉房屋的事实状态无法恢复原状，故对此原告应当折价补偿，根据庭审时原告自认的房屋租金现状及居住时间，酌情认定原告应折价支付给被告房屋使用期间费用5000元，该款项在被告返还原告金额中予以抵扣。原告要求双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。因缪忠央已死亡，林杏彩作为缪忠央配偶应当对其上述债务承担连带清偿责任。缪静、缪春雷、缪春波作为缪忠央的法定继承人，在本案诉讼过程中均未表示放弃对缪忠央遗产的继承，故缪静、缪春雷、缪春波应当在其继承遗产范围内对缪忠央的上述债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告蒋战飞与缪忠央于2016年10月10日签订的房屋买卖合同无效； 二、被告林杏彩于本判决生效之日起十日内连带清偿应返还给原告蒋战飞的购房款520000元并支付利息损失（对20000元从2016年5月5日起、对210000元从2016年10月5日起、对80000元从2016年12月31日起、对80000元从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至2019年8月19日，对520000元从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）（总金额中扣除应抵扣的5000元）； 三、被告缪静、缪春雷、缪春波在继承缪忠央遗产范围内对上述第二项债务向原告蒋战飞承担连带清偿责任； 四、驳回原告蒋战飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，保全费3370元，合计12370元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黎兴亚 人民陪审员  王彩飞 人民陪审员  张泽海 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  姚 玲