中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14756号原告：陈世腾，男，1970年9月2日出生，台湾居民来往大陆通行证证件号码：00592045，委托诉讼代理人：李罗军，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕冰，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心****楼（**）**，统一社会信用代码：9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦，董事长。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。原告陈世腾诉被告深圳市索菱实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世腾及其委托诉讼代理人李罗军，被告委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年9月1日。二、工作岗位：研发副总。三、劳动关系：双方建立劳动关系，被告为原告办理了《台港澳人员就业证》。四、离职时间：2018年9月1日，被告同意结算原告工资至2018年9月7日。五、月工资标准：原告主张，入职时双方约定的年薪为税后120万元（以下币种均为人民币），即月工资标准为10万元。其中通过银行转账的形式发放其中的60万元，剩下的60万元在下一年年初通过银行转账的形式一次性发放。被告财务副总裁叶玉娟在2017年1月24日向原告妻子转账了198940.41元，在2018年2月11日向原告支付了51万元，上述两笔款项分别为2016年、2017年的第二部分工资。为证明其主张，原告提交了2016年至2018年发放工资的银行流水、2016年9月至2018年9月工资流水整理明细、与人事总监和财务副总裁的对话截图来证明其主张，被告认可2016年至2018年发放工资的银行流水的真实性，对其余证据均不认可，主张对话截图内容属于电子证据，不具备客观真实性，工资流水整理明细系原告单方制作。被告辩称，被告主张双方约定原告的年薪为税后60万元，即50000元/月，被告财务副总裁分别于2017年1月24日、2018年2月11日向原告及原告妻子转账的两笔款项，系上一年度的年终奖金，而非原告所称的第二部分工资。被告提交了劳动合同、薪资核定表拟证明原告入职时核定的薪资标准为30000元/月，两份证据上均有原告的签名确认，故叶玉娟支付的两笔款项不是原告工资。原告认可上述两份证据的真实性，但主张：1、双方约定原告月薪标准为税后10万/月，分三部分发放：每月通过公司账户发放30000元（扣除个税、社保等费用后每月实发约24000元），每月通过叶玉娟私人账户发放26000元，年底将一次性发放另一半工资，按50000/月累计计算，该做法目的是为了避税、保密、减少支付猎头公司佣金、减少技术人才流失。2、被告主张发放的是年终奖，应举证证明双方关于年终奖的数额、发放形式的约定，而被告作为用人单位理应掌握相关规定材料，但未举证。3、被告在仲裁阶段主张原告月工资标准为50000元/月，现又以薪资核定表为依据主张原告月工资标准为30000元/月，其陈述前后矛盾。经查，原告提交的经被告确认的银行流水显示，每月均有被告公司账户和案外人叶玉娟私人账户向原告转账款项，其中被告转账数额每月24000元左右，叶玉娟转账数额约为26000元。本院认为,首先，被告主张案外人叶玉娟转账的两笔款项系年终奖，但未举证证明双方就年终奖的事宜进行过约定，亦未提交关于年终奖发放的书面规定，故对于被告主张该两笔款项为年终奖，本院不予采信。其次，原告主张工资分三部分发放，与银行流水载明的被告和叶玉娟每月向原告转账的事实一致；原告主张“年底将一次性按50000/月累计计算另一半工资”，照此计算，2016年原告应享有4个月工资20万元，案外人叶玉娟于2017年1月24日向原告妻子转账的198940.41元，结合原告与叶玉娟当日的聊天记录，足以形成完整的证据链，证明原告的主张。最后，被告主张原告薪资标准为税后50000元/月，而现又提交证据主张原告月工资标准为30000元/月，被告前后陈述相互矛盾。公司对于员工的工资标准应承担举证责任，被告未举证证明原告的工资标准，应承担举证不能的不利后果，原告有关其工资标准为税后每月10万元的主张，证据充足，本院予以采信。六、拖欠工资：依据上述认定，原告的月工资标准应为10万元/月，双方在仲裁阶段均认可2018年9月之前的工资已按月薪5万元的标准付清，故被告应向原告补齐剩余5万元的月薪。其中，2017年的差额为9万元，故被告还应支付原告该期间工资差额499172元（9万元+5万元×8月+10万元÷21.75天×5天-13816.4元）。七、未休年休假工资：原告称其2018年享受5天年休假，被告未安排原告休假，故原告应予以支付。被告辩称，每年均会在系统中公布春节放假通知，每年春节放假期间内，除法定的春节假日外的其他所有放假时间，均为包括原告在内的所有员工休当年年休假的时间，被告提交了2018年春节假期安排的通知，拟证明通知中均明确规定了统一安排休年休假5天，还提交了原告2017年、2018年的请假记录，其中记载原告该两个年度均休了5天年假。另查，在本院审理的（2019）粤0305民初16989号被告与王艳荣劳动合同纠纷一案中，作为劳动者的王艳荣对被告提交的上述春节期间放假安排通知的真实性予以认可，并确认每年春节均安排休了5天年休假。在庭后调查中，原告确认年底统一安排休5天年休假。本院认为，原告未能提交证据证明其工作年限，故本院依据其入职被告的时间认定原告2017年9月起每年度享受5天年休假，原告确认年底统一安排休了5天年休假，并确认2017年、2018年春节均休假，故被告实际已休2018年年休假。但因仲裁裁决被告应向原告支付2018年度未休年休假工资13793.1元，被告对此未起诉，视为被告对自身权利的处置，本院予以照准。八、律师费：依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及原告的胜诉比例，经核算，被告应支付原告律师费4274元（499172元÷583965.52元×5000元）。九、原告仲裁请求：1、被告支付2017年11月1日至2018年9月7日期间工资差额515000元；2、被告支付2018年未休年休假工资68965.52元；3、被告支付律师代理费5000元。十、仲裁结果：深劳人仲案[2019]1662号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2018年应休未休年休假工资13793.1元；2、被告支付原告律师代理费118.10元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、被告支付原告2017年11月1日至2018年9月7日期间拖欠工资税后501183.6元；2、被告支付原告2018年度未休年休假工资27586.21元；3、被告承担原告因本案产生的律师损失5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈世腾2017年11月1日至2018年9月7日期间拖欠工资499172元；二、被告深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈世腾2018年度未休年休假工资13793.1元；三、被告深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈世腾律师费4274元；四、驳回原告陈世腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖 艳人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇二〇年二月二十五日书 记 员 李冬梅