山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1194号上诉人（原审被告）：平阴县东阿镇北门村民委员会，住所地山东省平阴县。法定代表人：张广铸，村主任。委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于猛，男，1987年12月29日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。上诉人平阴县东阿镇北门村民委员会（以下简称北门村委会）因与被上诉人于猛建设工程施工合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北门村委会上诉请求：1、请求撤销（2019）鲁0124民初2405号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案件的一审、二审诉讼费及相关费用应由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，一审裁决程序违法。1.一审判决书记载“被告北门村委会（即上诉人）经本院传票传唤未到庭应诉，未对于猛提交的欠条一份发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利”，而事实上上诉人的法定代表人即村主任张广铸持有一审法院开庭传票和本人身份证件准时到庭欲参加庭审，发表质证意见，但一审法官以未持有村委会代理手续为由拒不准许上诉人的法定代表人出庭，就这样，上诉人的村主任看着原告方不符合事实的陈述而无奈。一审法院的做法有违程序规定：村民委员会主任是法人代表，勿需再行办理委托手续，在这种情况下，如一审认为手续不完备可以另定开庭时间，责令上诉人补足法院要求的手续，延期审理本案；也可以先允许上诉人出庭质证，令其庭后补全手续，而不是武断的剥夺其出庭应诉答辩的诉讼权利。2.一审不允许法定代表人出庭，但是庭后却要求法定代表人签署送达地址确认书，以供送达使用，从这一点上又等于认可法定代表人的诉讼身份，行为和要求前后矛盾。需要强调一点，一审原告在起诉状中已清楚的列明了上诉人法定代表人的名字张广铸系当天到庭代表村委会应诉的人员，可见对方是认可上诉人法定代表人身份的。未能如期出庭完全是一审法官的原因。基于以上理由，一审这种在当事人准时到庭、不让出庭的行为有违民事诉讼法第一百七十条之规定，径行裁决属于违反法定程序。第二、一审认定事实错误，裁决有失客观公允。上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，一审被上诉人提交的欠条所述内容系虚构。上诉人保留追究欠条出具人侵吞集体财产刑事案件犯罪的权利。1.上诉人单位从没有被上诉人诉状中所述的土方承揽运输工程，欠条的出具没有事实根据。2.欠条本身系伪造。上诉人单位有严格的财物账目记载及支出规程，上诉人单位未有任何人知晓该欠条的形成原因，经管站也未有底档记载。3.从欠条的出具日期推算至今已八年有余，已超过法律规定的诉讼时效。以上两点上诉理由无论从程序的角度，还是事实审查的角度，一审法院的判决均有违事实清楚、证据充分、程序合法的要求。于猛辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。于猛向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还工程款70700元及利息（以70700元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月6日，北门村委会为于猛出具欠条一份，载明“今欠今欠于猛工程计款柒万零柒佰元正经办人房广会欠款人北门村委会2011年3月6日”并加盖“平阴县东阿镇北门村民委员会”公章。一审法院认为，北门村委会向于猛出具的欠条系其真实意思表示，为有效证据。北门村委会欠于猛工程款70700元，事实清楚，证据充分，故对于猛要求被告偿还工程款70700元的主张，予以支持。关于于猛主张的利息问题，因原、被告双方未约定利息，北门村委会可以70700元为基数，自起诉之日即2019年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向于猛支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告平阴县东阿镇北门村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于猛工程款70700元；二、被告平阴县东阿镇北门村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于猛工程款利息（以70700元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，申请费820元，合计1604元，由北门村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北门村委会提交两份证据：证据一、上诉人所在乡镇的经管站的证明，证明该笔欠款不存在。证据二、上诉人所在村委2011年的理财小组成员的签字，证明不知道有这个工程和欠款。于猛质证认为：对证据一经管站的职责是代管账目，但是只有上诉人申报了该账目才有代管的责任和义务，作为上诉人不申报经管站没有备案。该证据不能证实此笔债权不存在。对证据二，证人应当出庭作证，该证明恰恰证明了2011年上诉人有过砖厂整改项目，与于猛所陈述的内容和欠款事实一致。孟广材和谢建荣长期不在上诉人居住地居住，签名不是本人所签。二审中，北门村委会申请对涉案借条的书写时间（用以否定系2011年书写）和欠条书写内容与盖章的先后顺序进行鉴定。本院认为，涉案欠条中除北门村委会加盖公章外，该村时任党支部书记房广会作为经办人在欠条上签字。北门村委会对于房广会的身份和签字均未提出异议，因此上诉人的鉴定申请没有必要，本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：北门村委会是否欠付于猛工程款70700元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于猛为证实自己的主张，提供了涉案欠条。欠条中除北门村委会加盖公章外，该村时任党支部书记房广会作为经办人在欠条上签字。北门村委会对于房广会的身份和签字均未提出异议，因此一审判决认定涉案欠款真实存在，符合上述法律规定。涉案欠款是否计入北门村委会账目是其内部管理问题，不足以对抗于猛的主张。涉案欠条中没有约定履行期限，北门村委会在一审中也未就诉讼时效提出抗辩。因此北门村委会关于本案超过诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于一审程序问题。一审中北门村委会张广铸虽到庭，但未能提供法定代表人身份证明或任职文件，于猛在一审起诉状的表述不足以作为认定北门村委会法定代表人的依据，一审法院在张广铸未能提供法定代表人身份证明的情况下缺席审理，并不明显违反法律规定，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序情形。综上，北门村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由上诉人平阴县东阿镇北门村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年二月二十七日书记员  李宜濂