广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1630号 原告：贵港市覃塘区黄练镇新何村第16生产队。 负责人：黄健芳，系该队队长。 委托诉讼代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。 被告：何胜记，男，1965年7月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦瑞奎，广西华胜律师事务所律师。 第三人：贵港市覃塘区黄练镇新何村第15生产队。 负责人：何可信，系该队队长。 委托诉讼代理人：何可盟（系该队村民）。 委托诉讼代理人：黄炳强，广西宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 原告贵港市覃塘区黄练镇新何村第16生产队（以下简称新何村16队）与被告何胜记、第三人贵港市覃塘区黄练镇新何村第15生产队（以下简称新何村15队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日、2020年1月20日先后二次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新何村16队向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，退出在高路山种树，将山交还给原告；2.判令被告赔偿损失27800元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求第三人与被告共同承担侵权责任。事实与理由：高路山（又称大石岭）面积139亩，东至合水线交何村山，南至长山脊为界，西至高路冲，北至五马归槽，土改以后一直归原告所有和经营、管理。1982年9月，贵县人民政府核发了NO.004738号山林权属证书给原告，高路山是其中一座山岭。2003年12月，原告将高路山发包给李逸。2005年开始，被告偷砍了高路山的疏残林，原告制止，被告不听劝阻，并强行在高路山上种植桉树。由于李逸无法经营，原告于2017年9月将林地发包给韦良英，因被告侵占、抢种，韦良英也无法在高路山经营和种树。被告侵占原告139亩林地，导致原告无法收承包金十余年，每亩每年按20元计，十年已损失27800元。原告多次向政府有关部门反映均未得到解决，为维护集体合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告何胜记辩称，其没有在高路山种树，原告主张被告侵权没有事实和法律依据。一、被告于2008年与新何村15队签订合同，并在壮帽山种植林木，经被告大力投资、挖山开路、辛苦劳作，已种植近千亩桉树和茶叶等，种植十多年来，没有人来干涉和提出异议，被告亦按照合同约定支付承包金。二、2019年1月，被告在壮帽山所种植的桉树林已经成材，被告向林业部门申请砍伐，为了核准情况，被告将承包合同及山林地形图进行核对，证实所种山地是壮帽山并非原告的高路山。同时，被告还邀请了原新何大队队长黄春书（1982年确认新何村各村山地分界地的负责人），原黄练镇林业站站长卢上托，原黄练社区支书卢超林（其林地与被告种植林区相邻）到被告所种植的林区进行核实，亦证实被告种植的林区属壮帽山，而不是原告的高路山，并强调原告没有山地林区与黄练社区林区相邻。新何村委经核查后，也认定被告所申请砍伐的林木在壮帽山内，山林权四至界址清楚，无权属争议并盖章确认。黄练镇政府在被告所种植的山地上也立有林区保护牌，确定该林区为壮帽山。2018年冬天下雪，雪压断被告的桉树林，被告将已经被雪压断的树木砍伐出卖，后被公安、检察院以被告犯滥伐林木罪移交给覃塘区人民法院处理，公安、检察院、法院在案件处理过程中都已经确认被告砍伐的林区为壮帽山。三、目前，卢上托将已经种植近十多年的林地部分转包给被告，该林地是属于黄练社区所有，原告对此有异议曾提起过诉讼，但法院判决确认属于黄练社区。现被告在黄练社区所种植的林区没有原告的林地，并且原告也没有林地在新何村15队和黄练社区之间。被告所种的壮帽山只与黄练社区的山相邻，跟原告的山没有相邻交界。 第三人新何村15队述称，其队自解放前至今，祖祖辈辈一直管理壮帽山，从来没有人与其队争议过壮帽山。2008年，第三人与何胜记签订合同，将本村壮帽山发包给其种植林木，何胜记也按照承包合同约定支付承包金。何胜记通过大力投资、挖山开路、辛苦劳作，已经在壮帽山种植了近千亩的桉树及茶叶等，在种植十多年来，一直没有人来干涉和提出异议，现在新何村16队提出何胜记所种植的山地属其队所有，无事实依据。第三人对壮帽山拥有所有权，有1982贵县人民政府发的林权土地证书（NO.004731号）及山地分割图予以证实。目前何胜记在壮帽山所种植的林木全部位于第三人发包的山地范围内，且周围没有原告的山地，对此第三人与村委干部、当年划分山地的老干部、林区所在地的邻里均可证明。覃塘区黄练镇人民政府在何胜记所种植的山地上也立了林区保护牌，确定该林区为壮帽山林区，并非高路山（详见林区标志牌）。约在2005年间，原告曾叫人在第三人的壮帽山偷砍树木，第三人五百多名村民上山予以阻止。现如果将何胜记所种植的壮帽山林区确认为原告所有，侵害了第三人的合法权益，第三人全部村民绝对不同意。原告起诉何胜记侵犯其用益物权，实际目的是企图侵占第三人壮帽山，原告主张涉案林地属其NO.004738号山林权属证书范围，四至范围不清，不能确定该林地属于NO.004738号山林权属证书范围，原告的主张无事实、法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 综合全案证据及各方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：1982年贵县人民政府向原告核发证号为NO.004738的山林权属证书，确认格子至山属原告所有，其中高路山面积共139亩，四至界址为：东至合水线交何村山，南至长帽山脊为界，西至高路冲，北至五马归槽。同年，贵县人民政府向第三人颁发了证号为NO.004731的山林权属证书，确认壮帽山属第三人及黄练镇新河村第10、11、12、13、14共6个生产队所有，面积共4540亩，四至界址为：东至大山高傲山六兰沟，南至壮顶分水为界，西至群中山、五马归槽与16队山林为界，北至水田。涉案山林地面积共139亩，位于贵港市覃塘区。被告属第三人的村民，2007年11月13日，第三人将涉案林地发包给被告经营管理。被告承包涉案林地后即开始对涉案林地进行种植、经营管理，种植桉树、茶树等。2019年1月5日，被告向林业行政部门申请砍伐已成才的桉树，原告以涉案林地属其所有的高路山范围，被告侵占其林地为由阻止被告砍伐，第三人则主张涉案林地属其所有的壮帽山范围，其有权发包给被告种植，双方为此发生纠纷，林业行政部门遂暂停发放涉案林地林木采伐许可手续。2019年5月16日，该纠纷经黄练镇司法所调处，原告与第三人达成协议书，一致确认双方同意由覃塘区林业局安排技术人员依据林业总图、山林权属证书等证据材料为标准进行踏界，双方对委派的技术人员踏界结果不得持异议，双方也依据该踏界结果作为争议处理依据，相互之间不得再向对方提出权属纠纷。后林业局也派出技术人员与双方当事人进行现场踏界，林业局的技术人员确认该纠纷地属于16队NO.004738号山林权属证书范围内，第三人不服该结论。后原告诉至本院，请求判如所请。 诉讼过程中，本院组织当事人及覃塘区林业局工程技术人员对涉案山林地进行了现场勘界，通过现场勘界，结合当事人提供的1982年林业“三定”山林权属证的存档档案，覃塘区林业局确认涉案山林地范围坐落在原告所有的高路山范围内。 本院认为，用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等。而本案中双方争议的实质是涉案山林地的所有权权属及被告对涉案山林地进行经营管理是否侵害原告山林所有权的问题，故该案立案时案由定为用益物权纠纷错误，应当予以纠正，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，虽然原告及第三人均有政府核发的山林权属证书，均主张涉案林地属各自所有，但是通过现场勘界并结合覃塘区林业行政管理部门提供的1982年林业“三定”时的山林权属存档档案图纸，和覃塘区林业局《关于要求复查核定NO.004738号证中高路山139亩山林权属的答复》以及覃塘区林业局作出的情况说明，已经确认涉案林地范围坐落在原告所有的高路山范围内，故本院确认涉案的139亩林地坐落于原告持有的证号为NO.004738的山林权属证书范围内，原告是涉案林地的所有权人，其对涉案林地依法享有占有、使用、收益、处分的权利。第三人将本属于原告所有的涉案林地发包给被告经营管理，导致原告无法对涉案山林地进行占有、使用、收益、处分，第三人的无权发包行为和被告的种植行为均侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任，原告要求被告及第三人停止侵权并返还涉案林地的诉请，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张要求被告按每亩每年20元计，共赔偿其十年承包金损失27800元。因涉案土地系第三人发包给被告经营，承包金（租金）被告已经支付给第三人，被告系基于其与第三人的承包合同而占用涉案土地，侵权的过错责任主要在第三人，故被告不承担赔偿责任，对原告该请求，不予支持；至于原告主张要求第三人与被告共同承担侵权责任，赔偿其自2008年起共十年时间不得出租涉案土地导致租金损失27800元的意见。经核查，第三人主张其于2008年将涉案林地发包给被告承包种植林木一直没有人提出异议，至2019年1月其向林业部门申请采伐许可证时原告才提出异议，原告没有充分的证据证实其在2019年1月之前向被告及第三人主张过涉案林地的权属或赔偿损失，且原告主张的其与李逸于2003年12月18日签订的林地承包合同及之后于2017年9月9日与韦良英签订的补充协议（李逸将其在该合同的权利义务全部转让给韦良英，之后由韦良英接手承包该林地）均没有明确原告所发包的林地包括涉案的高路山139亩林地，故原告主张因第三人及被告的侵权行为导致其无法正常发包涉案林地而造成租金损失，依据不足，不予支持。被告在涉案林地上种植的林木及地上作物属于被告所有，被告应砍伐、清除掉地上林木及作物，退出涉案林地，不得再占用涉案林地。鉴于砍伐树木需要办理审批手续，且确需一段时间才能砍伐完毕，应给予被告一定合理期限为宜，本院酌定给予被告在三个月内砍伐完其种植在涉案林地上的树木及清除地上作物，将涉案林地返还给原告。被告与第三人主张涉案山林地范围属于第三人所有的壮帽山范围内，与查明的事实不符，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十九条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第四项、第五项规定，判决如下： 一、被告何胜记将其种植于原告贵港市覃塘区第16生产队所有的座落于高路山的139亩林地上的林木及地上作物砍伐、清除完毕，退出上述林地并不得再占用涉案林地； 二、第三人贵港市覃塘区第15生产队与第三人何胜记共同将上述第一项确认的涉案林地返还给原告贵港市覃塘区第16生产队； 三、驳回原告贵港市覃塘区第16生产队的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三个月内履行完毕（如因办理采伐林木许可审批手续等客观原因导致无法采伐的，则应在排除上述原因获得林木采伐许可证等之日起二十日内履行完毕）。如果未能按本判决指定的履行期间履行判决指定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费496元，适用简易程序审理减半收取计248元，由被告何胜记与第三人贵港市覃塘区第15生产队共同担148元，原告贵港市覃塘区第16生产队负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄保昌 二〇二〇年二月十日 法官助理 程 静 书 记 员 黄钰惠