贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民再2号 原审原告：杨启沛，男，1968年1月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县市场监督管理局职工，户籍所在地:锦屏县。现住锦屏县。 委托代理人：赵明科（特别授权），男，贵州贵黔律师事务所律师。 原审被告：周荷香，女，1977年10月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 委托代理人：严碧（一般代理），女，贵州维实律师事务所律师。 原审第三人：周菊香，女，1971年12月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 原审原告杨启沛与原审被告周荷香、原审第三人周菊香所有权确认纠纷一案，原审原告杨启沛不服本院（2018）黔2628民初458号民事判决，向本院提出申请再审。经审查，该案事实不清，本院于2019年8月11日作出（2019)黔2628民申4号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原审原告杨启沛及委托代理人赵明科，原审被告周荷香及委托代理人严碧，原审第三人周菊香到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原审原告杨启沛向本院提出诉讼请求：一、判决位于锦屏县风雨桥社区150号的296.7㎡房产（房产证号：锦屏县房权证三江镇字第××号，土地使用证号：锦国用2009第164号）为原告、第三人与被告合伙共同共有，且各自享有三分之一所有权；二、案件诉讼费用由原告、被告、第三人共同承担。案件在原审过程中，原告杨启沛向本院提出了增加判决被告周荷香退还原告多支付的资金140900元的诉讼请求。事实与理由：2007年初，原、被告认识。2007年2月，锦屏县质量技术监督局位于锦屏县风雨桥社区ｌ50号房产待出让，原告遂邀约被告商量，决定以被告之名并与第三人一起合伙共同购买。2007年2月14日，被告与锦屏县质量技术监督局签订《锦屏县质量技术监督局办公楼出让协议》，合同价款为21万元。2007年2月20日，原告、第三人与被告签订《合伙协议》，其中约定：“第二条、合伙经营项目和范围：合伙购买锦屏县风雨桥社区150原锦屏县质量技术监督局办公楼；第三条、合伙期限自2007年2月20日起至房屋改造止；第四条、…ｌ、合伙人周荷香（姓名）以现金方式出资，计人民币壹拾万元。2、合伙人杨启沛（姓名）以现金方式出资，计人民币壹拾万元。3、合伙人周菊香（姓名）以现金方式出资，计人民币壹拾万元。4、本合伙共出资共计人民币叁拾万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，房屋改造后，进行分割，合伙终止。”之后，先由被告在将款分两次支付给锦屏县质量技术监督局。2009年9月，原告以原告、被告、第三人之名办理房产过户手续时被拒，故仅以被告之名办理锦屏县房产权证和土地使用权证。原告为与被告、第三人完成合伙购房事宜支付合伙资金给被告，于2009年将原告在工商局集资所有的105㎡房产一套转让给潘良和杨孝丽夫妇，并将售房款分别于2009年7月30日转给被告6万元、于2009年8月1日支付给被告2万元、于2010年11月12日支付给被告5.8万元。2011年3月1日，原告与被告登记结婚。现双方夫妻关系不睦，被告四处扬言合伙所购房产仅有其个人名字，并登记为其个人所有，原告不是房产共有人。综上所述，原告与被告、第三人签订合伙购房协议，并按协议支付对价给被告，实际履行协议，共同完成购房事宜。虽房产登记在被告之名下，但产权证只是推定行为，并未充分表明物权形成原因，故被告否认原告、第三人合伙共有房产的行为于法不符。为维护自身合法权益，特根据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请予支持。 原审被告辩称:一、涉案房屋是被告的婚前财产，属被告单独所有。2006年12月被告与丈夫欧阳银昌得知锦屏县质量技术监督局急需付基建款，以21万元价格出让该案所涉房屋，决定购买这栋楼以便被告周荷香开药店。并当即于2006年12月支付了l5万元给技术监督局支付基建款，当时没有签合同。付款后锦屏县质量技术监督局于2006年12月底将该案办公楼交付给被告周荷香使用。2007年元月被告周荷香用当街一楼门面经营药店。2007年2月14日被告周荷香与锦屏县质量技术监督局签定了“锦屏县质量技术监督局办公楼转让协议，”当天技术监督局补开了收款收据给被告周荷香。2007年4月13日被告周荷香与丈夫欧阳银昌协议离婚。离婚协议中明确约定“夫妻共同财产锦屏城关一街原技术质量监督局房屋一栋，归被告周荷香所有。”被告与前夫离婚后原告一直追求被告，经常带被告到处吃喝。2008年8月原告还带其女儿跟被告一起生活。此期间原告跟被告借了2万元去办理与其前妻的离婚手续。2009年3月技术监督局办理了相关手续，与被告又签订了关于房屋过户手续有关事宜协议。2009年8月18日前被告依约付清购房全部尾款，交清了约定的全部税费，2009年9月1日被告依法取得了涉案房屋的土地证和房产证。二、关于办理房屋过户。2009年3月被告与锦屏县技术质量监督局签订税费补充协议后，被告委托原告办理涉案房屋过户登记手续，因当时双方不是夫妻关系，只是出于信任才委托原告办理，认知原告心怀鬼胎，拿出一张白纸要被告签名备用，被告不知是计，便在白纸上签名拿给原告，原、被告于2011年3月1日办理结婚登记手续，但不论双方现在是什么关系，均改变不了涉案房屋为被告单独所有的事实。三、合伙购房协议的实质及签订时间。对于原告提交的所谓2007年2月20日的“合伙协议”，因年代久远，被告只记得是原告要在房产证上加他名字吵架时，原告出具欠条时才写的，二审时原告也承认是2009年9月才写的合伙协议。合伙协议虽然写有合伙购买房屋的内容，但涉案房屋已于2007年1月转让交付给了被告，并于2009年9月办理好过户手续，此时已无房可卖，故这一约定内容是无效的，实际上2009年9月14日的合伙协议是合伙出资改建被告的房屋，协议上第四条、第五条已写明，协议并没有约定被告的房屋为共有财产，也未约定分割被告的涉案房屋。四、原告没有履行合伙协议的出资义务，合伙改建房屋协议因政策原因只能解除。协议签订后，原告根本未按协议履行出资义务，也没钱履行出资义务，因涉案房屋位于县政府的棚户区改造规划红线内，不允许私人建房，双方合伙改建房屋的目的不能实现，故合伙协议只能解除。五、原告陈述被告领其140900元是谎言。2007年4月的5万元被告没有拿钱，是原告自己拿钱用于集资建房，2009年7月的6万元是原告2009年8月1日自己收取，有原告的收据及记事本记录为证，该款用于偿还许世泽债务，因原告一直追求被告，经常拿其工资存折叫被告帮忙取钱，每次仅是千余元，此期间原告经济困难，向被告借款2万元支付前妻债务并写下欠条，若原告有钱支付出资款为何不要求被告出具收到出资款的收据，故原告称出资合伙购房的事实根本不存在。六、原告称其无其他重大开支同样是谎言。原告是锦屏县工商局普通工作人员，工资收入不高，其抚养其女儿需要用钱，且原告参予集资建房，还是被告帮交1万元集资款，2008年被告出钱帮原告偿还平略信用社贷款31708元，2009年原告要钱还许世泽5万元，2010年3月、4月原告处理家人事故都需要用钱，以上都属于其他重大开支。七、原告出售未有房产证集资建房的原因。因原告经济困难，负债累累，联户建房需要大笔开支，故原告才将房屋出售给潘良，根本不是为履行合伙协议。综上，涉案房屋系被告单独所有，与原告无任何共有关系，请求法院驳回原告的诉求。 原审第三人述称，被告和第三人是姐妹关系，被告确实得邀请第三人一起合伙买房子，经过实地勘察，第三人也觉得可以进行投资，所以第三人出资了10万元，请求法院确认第三人按出资数额购买房屋应享有的三分之一份额。 本院原审认定事实：2007年2月14日，锦屏县质量技术监督局（甲方）与被告周荷香（乙方）签订了《锦屏县质量技术监督局办公楼出让协议》，甲方将位于锦屏县风雨桥社区的两间三层混转结构的办公楼（土地面积115.83平方米）和土地权属以21万元出让给乙方，签订协议时乙方预付款项15万元，待乙方得到过户的土地证和房产证之后付清尾款，出让所产生的税费由乙方负责。协议签订当天，被告周荷香将预付款15万元支付给锦屏县质量技术监督局。2007年4月25日，被告周荷香与其前夫欧阳银昌办理离婚登记手续，之后不久，原告杨启沛与被告周荷香以夫妻名义一起同居生活。2009年原告杨启沛与被告周荷香及第三人周菊香签订了《合伙协议》一份，主要内容为：“合伙经营项目和范围是合伙购买锦屏县风雨桥社区150号原锦屏县质量技术监督局办公楼；合伙期限自2007年2月20日起至房屋改造止；合伙的出资方式：合伙人周荷香以现金方式出资，共计人民币10万元，合伙人杨启沛以现金方式出资，共计人民币10万元，合伙人周菊香以现金方式出资，共计人民币10万元，合伙人共出资人民币30万元；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，房屋改造后，进行分割，合伙终止；合伙期间盈余分配，以出资为依据，按比例分配，房屋未改造前归周荷香、杨启沛无偿使用......”。合伙协议签订时，原告杨启沛与第三人周菊香并没有按照协议约定向原告周荷香出资10万元，双方也没有约定何时出资完这10万元。2009年8月12日，原告杨启沛与被告周荷香及第三人周菊香向锦屏县国土资源局出具说明书，同意将涉案房屋只以被告周荷香一人户头办理，2009年9月1日，涉案房屋办理了锦国用（2009）第164号土地使用权证，土地使用权人为周荷香，土地使用权面积93.72㎡，同时，受被告周荷香委托，原告杨启沛到锦屏县建设局办理了涉案房产过户手续，涉案房屋房产证号为锦屏县房权证三江镇字第××号，房屋所有权人为周荷香，建筑面积296.7㎡，共有情况为单独所有。涉案房屋办理过户登记后，被告周荷香将购买房屋所欠的尾款6万元全部支付给锦屏县技术质量监督局。同时查明，2007年4月1日，被告周荷香以原告名义从原告杨启沛的存折账户上支取了5万元，原告杨启沛认为是给被告周荷香的购房投资款，而被告周荷香则认为这是双方谈恋爱时原告杨启沛为周荷香自愿花费的资金，双方对此款项的用途未有明确进行约定和说明。2008年2月至2009年12月期间，被告周荷香几乎每月从原告杨启沛的存折上支取一千多元资金，庭审中，原告认为这是作为入伙购买房屋的资金，被告周荷香则认为这部分资金是双方同居生活期间的家庭生活开支费用，双方亦没有对这部分钱的用途进行说明和约定。2009年8月，原告杨启沛将其在工商局集资购买所有的105㎡房屋一套转让给潘良和杨孝丽夫妇，潘良和杨孝丽夫妇已付清13.8万元购房款，其中2009年8月1日支付的6万元和2009年11月2日支付的2万元的收条是由原告杨启沛向潘良夫妇出具的，2010年11月12日支付的5.8万元是由被告周荷香向潘良夫妇出具的。2011年3月1日，原告杨启沛与被告周荷香办理结婚登记。庭审过程中，第三人周菊香提出了要求按出资数额确认第三人应享有房屋份额的请求,原、被告及第三人均认可合伙协议中的“房屋改造”系拆除房屋后的重建，“盈余分配”系按照出资比例进行分配。 本院原审认为:一、关于《合伙协议》的效力认定。本案中，原、被告及第三人于2009年签订的《合伙协议》，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于《合伙协议》的目的认定。《合伙协议》第三条约定：合伙购买锦屏县风雨桥社区150号原锦屏县质量技术监督局办公楼，第四条、第五条又约定：由原、被告及第三人分别以现金方式出资10万元，以30万元出资款为共有财产，房屋改造后进行分割，终止合伙关系，盈余分配以出资数额按比例分配。本案中，被告与锦屏县质量技术监督局签订办公楼出让协议，在办理房屋过户登记后，被告又付清了6万元尾款，在《合伙协议》签订期间，锦屏县质量技术监督局实际上已无房可卖。从《合伙协议》第三、四、五条约定的内容可看出，双方当事人合伙经营的目的是各出资10万元进行房屋改造，对房屋改造后的盈余按照出资比例进行分配。此外，双方当事人未在《合伙协议》上将涉案房屋约定为共同所有，也未对涉案房屋约定各自应享有的份额。因此，原、被告及第三人签订合伙协议，其合同目的名为合伙购买涉案房屋，实为合伙出资对房屋进行改造及改造后的盈余分配。三、关于原告是否出资的认定。本案中，双方当事人未在《合伙协议》中约定交纳出资的时间，由谁收取出资，仅约定了以现金方式出资。被告于2007年4月以原告名义从原告存折上支取了5万元，于2010年11月以自己名义向潘良夫妇出具5.8万元收条，一般而言，谁收取出资款，谁就应出具收据，但原告未能提供被告已收取10万元出资款的收据，此外，两笔款项发生在2009年《合伙协议》签订前后，原告不能对款项用途作出合理说明，故原告请求确认两笔款项为出资款的证据不足，本院不予采信。此外，对于原告主张由被告退还多支付资金140900元的诉讼请求，但原告未能举证证明被告已收取了140900元，也不能证明自己以现金方式交给被告10万元出资款，对于原告请求被告退还多付资金140900元的诉求，本院不予支持。四、关于涉案房屋所有权的认定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，虽然原、被告及第三人签订的《合伙协议》有效，但基于合同关系产生的债权请求权与物权确认是两个不同的法律关系，债权成立不等于享有物权。本院认为，不动产物权变动原则以登记为生效要件，未经登记并不直接发生物权变动的法律效果，现涉案房屋的土地使用权人和房屋所有权人均登记为被告，而双方当事人未在合同上约定涉案房屋的所有权及各自享有的份额，事后双方也未申请办理产权变更登记，故涉案房屋所有权并没有发生转移，仍然为被告单独所有。因此，原告及第三人主张涉案房屋为合伙共有且各自享有三分之一所有权的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨启沛的诉讼请求。 案件受理费5750元，由原告杨启沛负担。 经再审查明：2007年2月14日，锦屏县质量技术监督局（甲方）与原审被告周荷香（乙方）签订了《锦屏县质量技术监督局办公楼出让协议》，甲方将位于锦屏县风雨桥社区的两间三层混转结构的办公楼和土地（土地面积115.83平方米）权属以21万元出让给乙方，签订协议时乙方预付款项15万元，待乙方得到过户的土地证和房产证之后付清尾款，出让所产生的税费由乙方负责。协议签订当天，原审被告周荷香将购买房屋预付款15万元支付给锦屏县质量技术监督局。此期间，原审原告、被告及第三人对共同购买原锦屏县质量技术监督局办公楼已达成口头约定。 2007年4月1日,原审原告杨启沛与启蒙镇边沙村许世泽借款5万元并转入杨启沛在农业银行账号，同年4月2日原审被告周荷香以杨启沛之名将5万元取出。 2007年4月25日，原审被告周荷香与其前夫欧阳银昌达成离婚协议，并在民政部门办理离婚登记手续，双方约定购买原质量技术监督局房屋一栋归周荷香所有。 2007年4月，原审原告杨启沛与原审被告周荷香以夫妻名义同居生活。因杨启沛将自己与他人联建的房屋以13.8万元出卖给潘良夫妇，2009年8月1日杨启沛收到潘良夫妇购房款6万元、同年11月29日杨启沛收到潘良夫妇购房款2万元，其余5.8万元由原审被告周荷香于2010年11月12日出具收条收取。 2009年原审原告杨启沛与原审被告周荷香及第三人周菊香签订了《合伙协议》一份（合伙协议落款时间为2007年2月20日，在原审中原审原告杨启沛认可实际签订时间为2009年3月，原审被告周荷香认可实际签订时间为2009年9月），主要内容为：“合伙经营项目和范围是合伙购买锦屏县风雨桥社区150号原锦屏县质量技术监督局办公楼；合伙期限自2007年2月20日起至房屋改造止；合伙的出资方式：合伙人周荷香以现金方式出资，共计人民币10万元，合伙人杨启沛以现金方式出资，共计人民币10万元，合伙人周菊香以现金方式出资，共计人民币10万元，合伙人共出资人民币30万元；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，房屋改造后，进行分割，合伙终止；合伙期间盈余分配，以出资为依据，按比例分配，房屋未改造前归周荷香、杨启沛无偿使用......”。合伙协议签订时，没有约定何时出资完这10万元。 2009年4月3日，杨启沛、周荷香共同向锦屏县国土资源局提交土地使用权过户登记申请，根据办证人员某证实：“从当时提供的申请办证材料来看，该宗地属周荷香、杨启沛、周菊香共同投资购买。在办证过程中，周荷香、杨启沛、周菊香到我局出示三人合伙购买锦屏县质量技术监督局原办公楼协议书，说明宗地属三人共同财产，要求申请办理三人共有国有土地使用证，虽然三人是共有，由于购买该宗地时与锦屏县质量技术监督局签订购买协议只有周荷香的签名，我只有与周荷香、杨启沛、周菊香协商，协商结果以周荷香一人名义办理，并要求三人写一个同意以周荷香一人户头办理该证的说明”。 2009年8月12日，原审原告杨启沛与原审被告周荷香及原审第三人周菊香向锦屏县国土资源局出具说明书，同意将涉案房屋以原审被告周荷香一人户头办理，具体内容为：“县技术质量监督局原一街办公楼及住宿楼宅基地，在办理过户时，同意以周荷香一人户头办理，说明人：杨启沛、周菊香、周荷香，2009年8月12日”。 2009年9月1日，涉案房屋办理了锦国用（2009）第164号《土地使用权证》，土地使用权人为周荷香，土地使用权面积93.72㎡。 2009年9月3日，原审被告周荷香委托原审原告杨启沛到锦屏县建设局办理涉案房产过户手续，2009年9月11日取得涉案房屋房产证号为锦屏县房权证三江镇字第××号《房屋所有权证》，房屋坐落：三江镇风雨桥社区150号，房屋所有权人为周荷香，建筑面积296.7㎡，共有情况为单独所有。 2009年9月14日，杨启沛、周菊香、周荷香在锦屏县房权证三江镇字第××号《房屋所有权证》复印件附记页下面注明：“该房屋属周荷香、杨启沛、周菊香三人合伙购置，属三人共有财产。合伙人：杨启沛、周菊香、周荷香2009.9.14”在涉案房屋办理过户登记前，原审被告周荷香交完购买房屋所欠的尾款6万元及办证税费款。 2009年10月19日原审被告周荷香出具收条收到第三人周菊香共同购买房屋款10万元，具体内容为：“收据我周荷香以收到周菊香共同购买房屋款100000（拾万元）。2009.10.19日周荷香”。 同时查明，原审原告杨启沛与原审被告周荷香以夫妻名义同居生活后，在2008年2月至2009年12月期间，原审被告周荷香每月从原审原告杨启沛的工资存折上支取1000多元资金，原审中，原审原告杨启沛认为是作为入伙购买房屋多支付的资金，原审被告周荷香则认为这些资金是双方同居生活期间的家庭生活开支费用。2011年3月1日，原审原告杨启沛与原审被告周荷香办理结婚登记手续，2019年6月20日原审原告杨启沛起诉原审被告周荷香离婚，本院判决准予离婚。 2013年7月12日，锦屏县人民政府作出《关于暂停审批县城三江六岸规划区个人自建或联建房屋用地规划许可公告》，至今该房屋尚未批准改建。 以上事实，有本案涉及的证据、原审原告的陈述、原审被告答辩、原审第三人陈述及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、关于《合伙协议》的效力及签订时间的认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”该法第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案，原审原告、被告及第三人签订的《合伙协议》，落款时间为2007年2月20日，在此时，原审原告、被告及第三人对共同购买原锦屏县质量技术监督局办公楼已达成口头约定，2009年才正式签订书面协议，时间追溯到2007年2月20日，故合同成立的时间应为2007年2月20日。该协议系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于合同当事人是否已履行合同的认定。本案，当事人在《合伙协议》中约定以现金方式出资，未约定交纳出资的时间和收款人，在实际履行过程中，被告周荷香于2007年4月2日以杨启沛之名从杨启沛存折支取5万元；2010年11月12日，原审被告周荷香以自己名义向潘良夫妇收起原审原告杨启沛出售自己房屋款5.8万元，对收取以上的款项10.8万元因原审被告周荷香未能举证证明用途，由其承担举证不能的民事责任，对该款项应视为原审原告杨启沛合伙购房投资款。2009年10月19日被告周荷香出具收条收到第三人周菊香共同购买房屋款10万元，收条记载的内容清楚，系收款人和交款人的意思表示，该款应认定为第三人周菊香出资购买房屋的款项。故原审原告、被告及第三人签订《合伙协议》，原审原告杨启沛及原审第三人周菊香已全部履行合同义务。三、对涉案房屋原审原告杨启沛、原审第三人周菊香是否享有所有权的认定。在《合伙协议》签订前，涉案房屋购房款虽为原审被告周荷香垫资交纳，但在《合伙协议》签订后，原审被告周荷香依《合伙协议》收取了原审原告杨启沛及原审第三人周菊香应交纳的款项。虽然原审被告周荷香已取得锦国用（2009）第164号《土地使用权证》、锦屏县房权证三江镇字第××号《房屋所有权证》的物权登记，但该房屋应为《合伙协议》的当事人共同出资购买。原审原告杨启沛和原审第三人周菊香主张诉争的房屋为按份共有，各享有1／3产权的请求，经查：1.当事人向锦屏县国土资源局出具的说明书，杨启沛、周菊香、周荷香于2009年8月12日共同向锦屏县国土资源局出具说明书，同意将涉案房屋以原审被告周荷香一人户头办理而取得；2.《房屋所有权证》复印件附记页的注明，原审被告周荷香在取得锦屏县房权证三江镇字第××号《房屋所有权证》后，2009年9月14日，杨启沛、周菊香、周荷香在锦屏县房权证三江镇字第××号《房屋所有权证》附记页下面共同签字注明：该房屋属周荷香、杨启沛、周菊香三人合伙购置，属三人共有财产。该份证据虽然原告持有的是复印件，但在庭审质证时，原告主张原件由被告持有，因该证据对被告不利，被告拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，可以推定原告的主张成立。3.周荷香向周菊香出具的收条，具体内容为：“收据我周荷香以收到周菊香共同购买房屋款100000（拾万元）”。根据以上的内容，可以认定系当事人的真实意思表示，应当尊重当事人的意思，为此，对涉案房屋为按份共有，即各享有三分之一所有权的请求，本院予以支持。四、关于原告主张由被告退还多支付资金140900元的诉讼请求是否支持问题。原、被告在同居生活期间，虽然原审被告周荷香每月从原审原告杨启沛工资上支取1000余元，因原告父女与被告周荷香共同生活，必然产生一定的生活费用，是正常现象。且原审原告杨启沛未能举证证明原审被告每月已支取1000余元属于投资款，故对于原告请求被告退还多付资金140900元的诉求，证据不足，不予支持。 综上所述，原审原告、被告及第三人签订的《合伙协议》依法成立，原审原告杨启沛、原审第三人周菊香已全部履行合同义务，应当受到法律保护。原审原告杨启沛、原审第三人周菊香对涉案房屋应按份共有，即各享有三分之一所有权。本院于2018年12月8日作出的（2018）黔2628民初458号民事判决，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2018年12月8日作出的（2018）黔2628民初458号民事判决； 二、原审原告杨启沛、第三人周菊香对坐落在锦屏县风雨桥社区150号的两间三层砖混结构房屋［登记内容为：锦国用（2009）第164号《土地使用权证》、锦屏县房权证三江镇字第××号《房屋所有权证》］原告杨启沛与第三人周菊香各享有三分之一所有权; 三、驳回原审原告杨启沛的其他诉讼请求。 原审案件受理费5750元，再审案件受理费5750元，由原审原告、原审被告各承担5750元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费5750元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  姜开植 人民陪审员  杨廷远 人民陪审员  张继桃 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  周长萍