广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初6252号原告：伏自祥，男，汉族，1983年3月20日生，身份证住址河南省民权县，委托代理人：彭宝妮，广东良马律师事务所律师。委托代理人：邱镜华，广东深鹏律师事务所律师。被告：杨伟，男，汉族，1971年9月29日出生，身份证住址湖南省汨罗市，被告：深圳市万丰（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇万丰村新丰宾馆二楼，统一社会信用代码91440300192474437M。法定代表人：潘植波。上述原告伏自祥与被告杨伟、深圳市万丰（集团）股份有限公司（以下简称“万丰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏自祥及其委托代理人彭宝妮，被告杨伟到庭参加诉讼。被告万丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事实的发生经过：2017年1月13日，原告深圳市宝安区××丰山××号号使用撬械拆铝合窗时从二楼坠落，事发时原告没有系安全绳，亦没有佩戴安全帽等保护工具。事故发生后，一同作业的人员打电话给被告杨伟，被告杨伟等人将原告送至深圳万丰医院进行急救，后转深圳市区沙井人民医院（以下简称“沙井医院”）治疗。二、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后先到深圳万丰医院进行急救，被告杨伟支付了急救费500元。随后，原告被送往沙井医院住院治疗，于2017年3月23日出院，共住院69天，共花费医疗费51,711.56元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，全休半个月；2.定期神经外科门诊随诊；3.半个月后返院复诊，择期行颅骨修补术。2017年4月5日，原告到民权县人民医院（以下简称“民权医院”）进行继续治疗，并于2017年5月13日出院，共住院38天，共花费医院费16,885.33元。出院医嘱：1.休息；2.不适来诊。2017年11月23日，原告委托广东南天司法鉴定所所对其伤残等级进行鉴定。该所于2017年11月27日根据《人体损伤致残程度分级》标准，评定原告的伤残等级为拾级。上述鉴定结论被告杨伟予以确认。三、有无达成赔偿协议：无。四、当事人已支付的赔偿数额：被告杨伟称其支付了原告的医疗费5、6万元、给原告家属生活费约3,000元，未提交任何证据予以证实。原告仅确认被告杨伟支付了医疗费40,000元、生活费200元，否认收到其余款项。五、有无报案处理：无。六、原告的诉讼请求：在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令两被告支付原告医疗费28,596.86元、误工费24,000元、住院伙食费1,070元、营养费5,000元、精神抚慰金10,000元、伤残赔偿金105,876元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。七、被告的应诉情况：被告杨伟辩称，被告杨伟从未与被告万丰公司签订任何拆除合同和协议。案涉的项目是被告杨伟联系的，原告做了几天后，提出要加工钱，但因铁价太低不划算，被告杨伟就与原告商量合伙做，被告杨伟负责联系业务，原告负责带人拆。但原告出事那天的地点不在工作地方，是在另一栋厂房里。由于原告当时没有带身份证，也没有带钱，本着救人要紧的原则，被告杨伟就先垫了20,000元医疗费。后来，原告的家人请求被告杨伟先垫款救人，被告杨伟也就同意了。但原告出院后一直没有与被告杨伟联系，也没有将被告杨伟垫付的医疗费返还。原告的诉称与事实不符，请求法院查明真相。被告万丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。八、原告的身份情况：原告为农村户籍，但原告向本院提交了《内地居民采集表》（首次来深日期为2010年6月9日，入住日期2014年4月25日，首次录入时间为2014年4月29日），并主张应按深圳市城镇居民标准计算相关的损失。被告杨伟对上述《内地居民采集表》的真实性不予确认。九、其他需要说明的事项：1.事故发生后，原告就两次住院所产生的费用进行了报销，两次住院原告共获得民权县城乡居民基本医疗保险给付的31,839.60元的医疗补偿。2.在庭审过程中，被告杨伟确认其在事发时前曾多次聘请原告从事拆除工作，但事发时因原告要求加工钱，双方协商改为合伙模式。原告确认多次帮被告杨伟从事拆除工作，但坚称事发时仍是由被告杨伟所聘请。十、赔偿项目及数额：本院参考广东省人身损害赔偿计算标准，结合原告的诉讼请求，将原告的各项损失核定如下：1.医疗费。根据庭审查明的事实，结合原告的病历、医疗费发票等，本院认定本次事故产生的医疗费为69,096.89元（51,711.56元+16,885.33元+500元），但原告已取得民权县城乡居民基本医疗保险给付的31,839.60元的医疗补偿，故本院确认本案中原告需自费的医疗费为37,257.29元（69,096.89元-31,839.60元）。2.误工费。原告与被告杨伟均确认原告平常以打散工为主。由于原告未提交有效证据证明其实际收入情况，本院参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准53,347元/年计算该项费用，原告主张其误工时间为两次住院合计的107天（69天+38天），本院予以确认，即该项费用为15,855.91元（53,347元/年÷360天×107天）。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。3.住院伙食补助费。结合原告的住院天数，本院确认该项费用为1,070元。4.营养费。结合原告的伤残情况，本院酌定该项费用为500元。5.精神抚慰金。结合原告的伤残情况，本院酌定该项费用为10,000元。6.残疾赔偿金。原告虽为农村户籍，但原告所提交的《内地居民采集表》显示原告于2014年已在深圳进行登记，且原告与被告杨伟均确认双方在事发前存在多次合作，即原告在深圳有固定收入，本院认定原告可参照深圳市城镇居民标准计算该项费用。原告主张按2017年深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算该项费用，没有超出法律规定的上限，本院予以确认，即该项费用为105,876元（52,938元/年×20年×10%）以上费用共计170,559.2元。以上事实，有开庭笔录、病历及医疗费用清单发票、司法鉴定意见、住院补偿信息一览表等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为：根据庭审查明的事实，本案的争议焦点在于原告与被告杨伟是否形成劳务关系。结合原告、被告杨伟的陈述以及双方所提交的证据材料，本院认定原告与被告杨伟之间存在劳务关系，具体理由如下：1.被告杨伟确认曾多次聘请原告，原告亦提交了微信转账记录证实被告杨伟曾向其支付过工钱，表明双方有合作的惯例；2.被告杨伟自认本次项目其本来也是聘请原告的，作业工具亦是其提供的，后因原告要求加工钱，导致其利润空间不大，所以双方在事故发生前口头约定合作方式由被告杨伟聘请原告改为双方合伙、平分利润，对此主张，原告予以否认，原告称由始至终都是其都是由被告杨伟聘请的，双方不存在合伙的事实。鉴于被告杨伟未提交任何证据证实双方在事故发生前双方对合作方式进行了更改，因此，本院对被告杨伟的上述主张不予采信；3.从事故发生后的表现来看，被告杨伟确认事故发生后，是与原告一同作业的人员给其打电话，并由其将原告送至医院，垫付了部分医疗费用，虽然被告杨伟称其如此做是基于救人，但在事故发生后长达两年多的时间内，被告杨伟在知道原告将医疗票据取走用于报销的情况下，被告杨伟均没有与原告联系，要求原告退还其所垫付的医疗费，与常理不符。综上，在被告杨伟未提交证据证实其在事故发时将与原告的合作方式更改为合伙的情况下，本院采信原告的主张，认定原告与被告杨伟之间存在劳务关系。根据相关规定，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方在劳务过程中自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，在个人之间形成的劳务关系中，接受劳务一方和提供劳动一方对于劳动者的人身安全均负有相应的义务，接受劳务一方应当提供安全的劳动场所，良好的劳动保护装备、工具及相应的安全培训；提供劳动一方对自身安全也负有谨慎注意义务，对劳动过程中可能遭受的风险有清醒的认识和完整的防范、应对措施。本案中，被告杨伟未对原告的劳动能力进行评测，亦未开展必要的安全生产培训工作，而是直接雇佣原告工作，故被告杨伟对于原告的受伤，负有过错；原告作为完全民事行为能力人，应当知晓自身作业的危险性，采取必要的安全措施如系安全绳、佩戴安全帽等以防范危险发生，但其未尽到对自身安全的合理注意义务，对自身受伤也存在过错，故本院酌定被告杨伟对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担损失的30%。关于被告万丰公司是否需要承担责任的问题。被告杨伟否认其与被告万丰公司签订拆除协议，原告亦未提交证据证实被告杨伟与被告万丰公司或原告与被告万丰公司之间直接联系，因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告万丰公司对其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据上述责任比例的划分，在本案中，被告杨伟需赔偿原告因此次事故所遭受的损失金额为119,391.44元（170,559.2元×70%）。被告杨伟主张其已向原告支付了医疗费5、6万及生活费3,000元，但未提交任何证据材料予以证实。原告自认其收到被告杨伟所支付的医疗费40,000元及生活费200元，在被告杨伟未提交证据证实其实付金额的情况下，本院采信原告的主张，确认被告杨伟已向原告支付了40,200元（40,000元+200元），该款项从原告应得的赔付款项中予以扣除，即被告杨伟实际应向原告支付的赔偿款项为79,191.44元（119,391.44元-40,200元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内向原告伏自祥支付赔偿款79,191.44元；二、驳回原告伏自祥对被告深圳市万丰（集团）股份有限公司的诉讼请求；三、驳回原告伏自祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,970元，由原告伏自祥负担2,169元，被告杨伟负担1,801元。原告未预交诉讼费用，原告伏自祥应负担部分，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈  五  英人民陪审员 曾  海  燕二〇二〇年二月十九日书 记 员 陈雅莹（兼）书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。