辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3872号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳站前支行，统一社会信用代码912113008231957939，住所地朝阳市双塔区新华路三段24号。负责人：张新梅，行长。委托代理人：周万明，辽宁三燕律师事务所律师。被告：建平县春风蔬菜种植有限公司，住所地建平县青松岭乡青松岭村一组。法定代表人：胡春峰。被告：胡春峰，男，1970年2月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：王丽艳，女，1980年5月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳金河粉末冶金材料有限公司，统一社会信用代码91211324777769468A，住所地朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村。法定代表人：孙志国，董事长。委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司朝阳站前支行（以下简称建行站前支行）与被告建平县春风蔬菜种植有限公司（以下简称春风蔬菜公司）、胡春峰、王丽艳、朝阳金河粉末冶金材料有限公司（以下简称金河粉末公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行站前支行的委托代理人周万明、被告金河粉末公司的委托代理人李龙昌到庭参加诉讼。被告春风蔬菜公司、胡春峰、王丽艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行站前支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金595万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告春风蔬菜公司签订借款合同一份，合同约定借款金额700万元，借款期限至2014年12月26日。被告胡春峰、王丽艳、金河粉末公司为上述借款提供担保。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告仅偿还部分借款，剩余595万元本金及相应利息未给付。原告催要未果，诉至法院。被告金河粉末公司辩称，我公司不应该承担责任，理由是我公司的法定代表人到原告处办理业务时，该行的副行长许景峰称建平春风公司有一笔倒贷业务，让我公司帮忙。我公司为春风公司提供了担保，后发现该笔钱款春风公司并没有按约定使用，该公司的法定代表人胡春风把所贷款项用于购买了原告所处理的不良资产及偿还了部分旧贷。因借款人春风公司和原告之间在改变借款用途的情况下让我公司担保，致使春风公司贷款后资产没有增加，加重了我公司的担保风险，损害了我公司的利益，担保合同应属无效，因此要求免责。被告春风蔬菜公司、胡春峰、王丽艳未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、被告春风蔬菜公司系胡春峰出资成立的一人有限公司，注册资本200万元。被告胡春峰与被告王丽艳系夫妻关系。2、2013年11月16日，被告胡春峰以1,405.84万元的最高价竞得朝阳市中级法院委托拍卖的朝阳市龙城区丰源小额贷款有限责任公司、中国建设银行股份有限公司朝阳三燕支行与朝阳市韩朝北五味子开发有限公司金融借款合同纠纷一案的位于朝阳市双塔区商业网点。3、2013年12月26日，被告春风蔬菜公司作为甲方与原告建行站前支行作为乙方签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定春风蔬菜公司向原告借款700万元，借款用途为购进原材料，借款期限从2013年12月26日至2014年12月25日止，借款利率为起息日基准利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。该合同还约定了违约责任等其他事项。同日，被告金河粉末公司作为保证人与原告建行站前支行作为债权人签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告春风蔬菜公司的自2013年12月24日至2015年12月23日期间的债务提供担保，最高额保证限额为700万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及实现债务的费用等。该合同第四条约定：“本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则甲方(指保证人)对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任”。该合同还约定了其他事项。同日，被告胡春峰、王丽艳作为保证人与原告建行站前支行作为债权人签订了《自然人保证合同》，约定被告胡春峰、王丽艳为春风蔬菜公司的《人民币流动资金贷款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。该合同第四条约定：“本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则甲方(指保证人)对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任”。该合同还约定了其他事项。原告于2013年12月26日将700万元贷款发放至被告春风蔬菜公司指定的账户。4、2015年1月21日，春风蔬菜公司的法定代表人胡春峰因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。2015年5月4日检察机关以胡春峰为被告人，以涉嫌骗取贷款罪向法院提起公诉。2015年9月1日，朝阳市双塔区人民法院作出（2015）朝双刑初字第00161号刑事判决，认定胡春峰犯骗取贷款罪，并判处了相应刑罚。该刑事判决查明，胡春峰以春风蔬菜公司的名义在建行朝阳站前支行贷款过程中，为证明700万元贷款用于购买原材料，虚构春风蔬菜公司从建平县春雨果蔬专业合作社订购农资产品合同的事实，并提供虚假农资产品订购合同，贷款发放后，胡春峰未按公司申请贷款的用途购买原材料，而是利用此笔700万元贷款和其他借款合计1,405.84万元购买了朝阳市双塔区商业网点，并将四套商业网点登记为胡春峰、王丽艳共有。贷款到期后，建行站前支行催收本息，春风蔬菜公司出具了还款计划，自2015年1月30日起至3月26日已偿还贷款合计105万元，截止2015年5月18日，尚欠本金595万元，利息373,962.15元。胡春峰、王丽艳夫妻购买的朝阳市双塔区商业网点，因拖欠他人借款，债权人提起诉讼，现已被有关法院查封。对有争议的证据和事实，本院认定如下：法院调取的许景峰（时任中国建设银行股份有限公司朝阳分行副行长）的证人证言，证明被告春风蔬菜公司在原告处的贷款700万元，虽然贷款合同约定用途为购进原材料等，但实际其中500万元用于倒贷，200万元用于处理建行的不良贷款，购买了中级法院拍卖的位于朝阳市双塔区产，贷款人和借款人知晓内情，而担保人金河粉末公司对此并不知情。许景峰的证人证言具有真实性，与本案存在关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告春风蔬菜公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告金河粉末公司签订的《最高额保证合同》及与被告胡春峰、王丽艳签订的《自然人保证合同》均系双方合意，不违反法律规定，属有效合同。被告春风蔬菜公司的法定代表人胡春峰将公司所贷款项购买了建行拍卖的商业网点并被认定为骗取贷款罪，但不必然导致借款合同无效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告春风蔬菜公司未按合同约定履行全部还款义务构成违约，原告主张由被告春风蔬菜公司偿还的借款本金及利息均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司朝阳市分行副行长许景峰的证人证言可以证明原告事先已知晓被告建平县春风蔬菜有限公司贷款700万元的实际用途并不是合同约定的购进原材料，而是用于处理建行的不良贷款及偿还旧贷，被告金河粉末公司对此并不知情，原告明知借款人改变了贷款用途而发放贷款，属于债权人与债务人协议变更主合同内容，应当取得保证人的书面同意，本案中原告未征求被告金河粉末公司的同意，加重了保证人的责任风险，被告金河粉末公司对案涉借款本息不应承担保证责任。被告胡春峰、王丽艳系夫妻关系，二人为促使贷款合同签订而提供担保系其真实意思表示，应按《自然人保证合同》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建平县春风蔬菜种植有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司朝阳站前支行贷款本金595万元，并按贷款合同约定的利率给付原告相应的利息；二、被告胡春峰、王丽艳对上述借款本息承担连带保证责任；如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司朝阳站前支行的其他诉讼请求。案件受理费53,450元（原告预交），由被告建平县春风蔬菜种植有限公司、胡春峰、王丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  贺晓辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  赵立娜