广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初28090号原告：贺欣，男，1952年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码：362************019。被告：王振亭，男，1980年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市永城市**************，公民身份号码：412************251。原告贺欣与被告王振亭名誉权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、消除影响并赔礼道歉；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿金10000元。事实和理由：***小区共有17座楼房，原告居住在第7座。整个小区的一楼大门的开门方式是凭密码进出，从收楼至今已经使用了将近2年的时间。凭密码开门极大的方便了业主，获得广大业主的认可。2019年11月17日22时许，原告回家发现一楼大厅的开门密码已经失效，即使使用手机的“凤凰会”开门也是无济于事，而“业主卡”又没有随身携带，结果导致原告无法进门。为此，原告便在“***7座业主交流群”里向管家周某询问情况，才得知被告利用职务便利，在没有征得业主同意的情况下，下令管家取消大门密码，要求业主从此以后可以使用“业主卡”来开门。原告认为被告侵犯了业主的合法权益，不经业主同意就擅自突然取消使用了近2年的密码开门方式，并在取消大门密码后也不告知业主，给业主带来非常的不便。为此，业主意见很大，纷纷谴责被告的霸道行为，认为被告颠倒了业主和服务公司的主从关系，经常以领导自居，历来不尊重业主，将自己视为业主的当然领导来行使物业管理权，如此错位的服务企业，实属罕见！为此，原告便在业主微信群里对被告领导下的服务公司的服务态度和服务质量提出了批评。岂料被告对原告的批评不但不虚心接受，反而对原告进行诽谤。如：1、诽谤原告“明明在律师事务所打砸缺说（应为‘打杂却说’）自己是律师”；2、诽谤原告“打着全体业主的名誉给自己某（谋）求私利”；3、诽谤原告“侵占全体业主的利益搞违建”；不但如此，被告为了进一步打击报复，还将原告从“***7座业主交流群”移除出去。“业主交流群”，顾名思义，本是业主的微信群，其主体应当就是业主。但是被告却利用职务之便，由他们公司的员工即非业主来担任业主群的群主，而且还有权将他们看不顺眼的业主随时踢出微信群。如此本末倒置，颠倒主从关系，实乃天下奇观！被告无中生有，捏造事实，故意对原告的名誉进行诽谤，企图贬低原告的社会形象，导致原告的社会评价降低。被告的行为，已经构成对原告名誉权的侵犯，应当依法承担法律责任。为了维护原告的合法权益不受侵犯，制裁被告的民事侵权行为，特根据《民法通则》第101条、《民法总则》第110条、《侵权责任法》第2条，以及《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法公正裁决。被告辩称，一、群主与群成员之间的入群、退群行为，应属于一种情谊行为，可由互联网群组内的成员自主自治。被告使用互联网平台赋予群主的功能权限，对在微信群内不当发言的原告好言相劝，但原告不听劝阻依旧多次在微信群内发表不当言论，为向业主提供绿色网络环境，故被告将原告移出该群组。被告此举是对“谁建群谁负责”“谁管理谁负责”自治规则的运用，以明示群内言论要发扬正能量、维护司法权威。二、被告未对原告名誉进行负面评价，且没有侵权行为，更未对原告造成损害，原告提出的停止侵害、消除影响、赔礼道歉与赔偿精神损失费用的主张显然缺乏法律依据与合理性。综上所述，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是***7座1702房的业主，被告是该物业小区物业服务公司的经理。2019年11月16日，原告发现其居住的7座一楼大厅的开门密码无法使用。当天22：03，原告在***7座业主交流群上发信息“@***-3-8座-管家-周某7座开门的密码，你们换了是吧？”。后原告22：35又发信息两条，一是“@物业公司有关负责人7座下面的大门是供7座全体业主进出的大门，只有业主才有权设置密码。你们个别员工怎么擅自越权改变密码后又不告知我们业主，有你们这样的物业服务企业吗？”，二是“@***-3-8座-管家-周某你们擅自改变密码又不告知业主，如果有的业主进不来把这个设备砸坏，到时候造成的损失由你们负责！”。当天22：43，原告在该微信群上传了一份名称为《民事反诉状（诉物业案公司）》的word文档，并附加说明“以上是本人起诉物业公司的部分内容，供各位参考。如还有发现物业违法乱纪行为的业主可提供证据或信息给本人，以便充实内容。限于篇幅，证据不在此发布。”此后，其他业主在该微信群陆续发了信息。2019年11月17日12：32左右，物业服务公司的管家在微信群回复“尊敬的业主您好，小区门禁是大家安全的保障，为了更使得有一个大家更舒心的居住环境，引进多种方式对门禁系统进行管理，也希望大家配合物业的工作，为大家创造一个优良的居住环境。1.目前小区大堂门禁已经升级完毕，开门方式多种（包括刷卡、凤凰会开门、呼叫开门三种方式）2、仅针对前期业主朋友习惯密码开门做出声明，因密码管控存在风险因素，现统一更换楼栋大堂密码，包括物业管理人员都无权使用密码进出大堂，为了您的安全保障，请各位业主配合物业的工作，也请大家一起监督咱们的家园3、现小区内门禁已全部授权凤凰会开门（楼栋只针对业户个人楼栋），详细操作指引会以小视频等方式发送业主群4、部分业主习惯密码开门，需要大家将这个习惯改变，老人、小孩请各位业主给到解释，密码是用来应急使用，不是常规使用，如您真有忘记带卡或是手机无法开门情况，您可随时呼叫对讲系统中管理处，我们一直在守护5、凤凰会开门是针对信息在物业备案后才可正常使用，安全性双重保障。6、凤凰会的开门不仅仅是您可以使用，访客邀请也为您带来方便，尊显***业主特权。综上，小区的建设需要各位业主的配合，感谢您的配合”。当天13：20，原告在群里发信息“@***-3-8座-管家-周某没有必要解释这么多，正如以上业主所说，你们有没有尊重业主的意见？如果大家都认为应该继续使用密码，即使存在安全隐患，你还是要按照业主的意见办。这个是基本常识，因为这个家是业主的家，并不是你们物业的家。不管什么事，应当由业主来决定。你们不要颠倒了双方的关系。”后原告在当天13：25又发信息“难怪有人说从部队出来的人不习惯民主和法制，不懂得尊重和交流，只知蛮干和霸道。难道真的是这样？如果这种工作作风不改变的话，那么这种人决不会走得很远。”被告在13：50回复信息“@1702注意你的言行、学会自尊、如果你在群里一直这样说，也没有意义、也不会同意你侵占全体业主的利益搞违建、也不会打着全体业主的名誉给自己某求私利、明明在律师事务所打砸缺说自己是律师、你感觉有什么意义吗、起诉那么多，为什么败诉的一直不提”。原告认为被告诽谤其在律师所“打杂”、“侵占全体业主的利益搞违建”及“打着全体业主的名誉给自己谋求私利”侵犯其名誉权，为此于2019年11月25日起诉至法院。另查明，2018年5月24日13：09，原告曾通过微信向被告发送信息“太阳暴晒屋顶，装个水龙头降温，管家竟然要我拆除，我真难理解，你们有这么大的权力？也不想想权力来自哪里？”。被告在当天13：19回复原告“因为您是律师、关于这个公共区域的使用、您应该比我还清楚、如果是其它的那怕您让我帮忙干些苦力我都愿意，这个我没有权利同意你做，您可以好好研究一下物权法，另外如果业主投诉，如果其它楼层都跟着做、那我该怎么处理？我们不能不作为、如果您能让城乡规划建设局批准、不管怎么做我们都不干涉，所以您应该理解我们的难处、支持我们的工作”“如果您是律师、这些法规您应该清楚”。原告回复“因为清楚，所以力争”，被告回复“那不等于知法犯法”，原告又回复“不是我‘知法犯法’而是你们侵犯业主合法权益”，被告接着回复“您找找出来、那一条、公共区域不让业主私自占用是侵占业主的合法权益”。后双方还针对此问题互发信息，且对业主在楼顶搭建花架是否构成违建的问题未达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”据此，法律给予自然人名誉权的保护。本案的争议焦点系被告是否侵害了原告的名誉权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第二款规定“构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”，构成名誉侵权一般应考虑是否有侮辱或者诽谤的事实。本案中，原告认为被告在业主交流微信群所发的信息诽谤其在律师所“打杂”、“侵占全体业主的利益搞违建”及“打着全体业主的名誉给自己谋求私利”，但是从被告回复的信息“@1702注意你的言行、学会自尊、如果你在群里一直这样说，也没有意义、也不会同意你侵占全体业主的利益搞违建、也不会打着全体业主的名誉给自己某求私利、明明在律师事务所打砸缺说自己是律师、你感觉有什么意义吗、起诉那么多，为什么败诉的一直不提”来看，本院认为被告并无捏造事实，具体分析如下：一方面，因双方此前就业主在楼顶搭建花架是否构成违建的问题产生分歧，被告想通过该回复表明，即使原告在群里一直这样说，其不会同意原告搞违建，更不同意原告打着全体业主的名誉给自己谋求私利，被告并非捏造事实；另一方面，被告称原告明明在律师事务所打杂却说自己是律师，虽然言词过重，但是原告未能证明其在律师事务所担任律师一职，原告主张被告捏造事实，并无依据。因此，被告所发的信息不构成对原告的侮辱或者诽谤。在本案不构成名誉侵权的情况下，原告请求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉并支付精神损害赔偿金10000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贺欣的诉讼请求。案件受理费减半收取计250元（由原告贺欣预交），由原告贺欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年二月十日书记员  黄敏仪