山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5505号 上诉人（原审原告）：邰国友，男，1959年2月18日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭城区。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市寒亭区财政局，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街3379号。 法定代表人：解小辉，局长。 委托诉讼代理人：徐广智，山东绵勤律师事务所律师。 上诉人邰国友因与被上诉人潍坊市寒亭区财政局劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邰国友上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审关于“2014年7月至2019年1月，邰国友受潍坊泰达城乡建设投资有限公司（以下简称泰达公司）管理，由泰达公司按月发放工资，故邰国友、潍坊市寒亭区财政局之间的劳动关系于2014年7月解除”的认定与事实不符。1、上诉人自1999年10月起至2019年1月止，一直在被上诉人处从事司机工作，从未间断或者离开；2、被上诉人从未通过口头或者书面方式告知过上诉人“所谓的双方的劳动关系解除”的事宜、被上诉人对所谓的“于2014年7月解除劳动合同”的说法没有提供任何证据；其所谓的解除无事实依据和法律依据；3、所谓的“由泰达公司按月发放工资”与事实不符。被上诉人提供的所谓的“泰达公司职工工资审批表”，都是由被上诉人制作，且由被上诉人分管副局长姚永建、被上诉人办公室主任王永全、被上诉人财务人员邢小红签字确认，每月工资发放地点均是在被上诉人财务室里；4、被上诉人在2014年6月10日通过潍坊银行账户向上诉人发放工资/奖金4300元；2017年5月27日通过潍坊银行账户向上诉人发放工资/奖金4157元；2018年2月14日通过潍坊银行账户向上诉人发放工资/奖金4623元。被上诉人向上诉人发放工资/奖金的事实，证实了上诉人与被上诉人在2014年7月份之后仍然存在劳动关系；5、2015年10月21日寒亭区财政局请假审批表、2016年4月14日考勤异常备案表、2017年12月18日寒亭区财政局请假审批表当中均有被上诉人分管副局长姚永建、被上诉人处办公室主任王永全的签名的事实，也证实了上诉人与被上诉人在2014年7月份之后仍然存在劳动关系的事实；6、寒亭区财政局2018年公务用车审批单一宗、2019年1月24日车辆交接单、2018年中海能源第七加油站加油票据四张，同样证实了上诉人与被上诉人在2014年7月份之后仍然存在劳动关系的事实。二、一审判决适用法律不当。1、上诉人确切知道自己权利被侵害的时间为2019年1月，上诉人申请仲裁没有超过仲裁时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一审在无任何事实依据的情况下，认定“邰国友、潍坊市寒亭区财政局的劳动关系于2014年7月解除”，从而以上诉人申请仲裁超过法定的仲裁时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。2、上诉人自1999年10月即入职被上诉人处，双方一直没有签订书面劳动合同。也就是说，最晚到2009年1月1日，上诉人与被上诉人之间己经被视为签订了无固定期限劳动合同。但至2019年1月，被上诉人仍然不与上诉人签订劳动合同。3、上诉人2019年1月向被上诉人发出《解除劳动关系申请书》，是基于被上诉人存在未给上诉人缴纳社会保险的违法行为，因此，被上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，向上诉人支付经济补偿金。4、上诉人主张的加班费和未休年休假工资报酬的证据的举证责任在被上诉人。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 潍坊市寒亭区财政局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 邰国友向一审法院起诉请求：1、判令潍坊市寒亭区财政局支付邰国友双倍工资约33000元；2、判令潍坊市寒亭区财政局支付邰国友解除劳动合同经济补偿金约60000元；3、判令潍坊市寒亭区财政局支付邰国友加班工资66000元；4、判令潍坊市寒亭区财政局支付邰国友未休年休假工资报酬30000元；5、判令潍坊市寒亭区财政局为邰国友补缴自1999年10月至2019年1月的社会保险费用。 一审法院认定事实：1999年至2014年7月，邰国友在潍坊市寒亭区财政局处工作。2014年7月至2019年1月，由泰达公司按月为邰国友发放工资，并派至潍坊市寒亭区财政局处工作。2019年1月24日，邰国友向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潍坊市寒亭区财政局支付邰国友未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金、加班工资、带薪年休假工资等。同日，该委作出寒劳人仲案字[2019]第14号决定书：对邰国友的申请不予受理。邰国友对该决定书不服，在法定期限内起诉至一审法院。 一审法院认为，邰国友、潍坊市寒亭区财政局对1999年至2014年7月邰国友在潍坊市寒亭区财政局处工作均无异议，一审法院予以认定。根据潍坊市寒亭区财政局提供的泰达公司职工工资明细表，可以认定2014年7月至2019年1月，邰国友受泰达公司管理，由泰达公司按月发放工资，故邰国友、潍坊市寒亭区财政局之间的劳动关系于2014年7月解除。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，邰国友、潍坊市寒亭区财政局的劳动关系于2014年7月解除，邰国友于2019年1月24日申请仲裁，超过法定的仲裁时效，故对邰国友的诉讼请求一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回邰国友的诉讼请求。案件受理费10元，由邰国友承担。 本院二审期间，邰国友围绕上诉请求依法提交：证据一、上诉人潍坊银行股份有限公司个人活期存款账户明细单一份，证明2019年8月9日被上诉人向上诉人潍坊银行账户当中发放工资奖金4895元的事实。证据二、山东交警的违章通知单一份（原件在手机中），证明上诉人驾驶的被上诉人鲁VX288A在行驶的过程中违章的事实，该车辆就是被上诉人处的车辆，双方在2019年1月办理车辆交接时，交接的也是该车辆。综上证明，2014年7月之后被上诉人仍向上诉人发放工资奖金，上诉人仍为被上诉人提供劳动，双方之间一直存在劳动关系。被上诉人质证称，对证据一真实性无法确认，对证据二我方认为不具有真实性，以上两份证据不能证明上诉人的主张。被上诉人提交潍坊市寒亭区社会保险中心出具的证明一份，证明上诉人经寒亭区致远劳动中心退休参保，已于2019年2月退休，当前待遇为3145.5元，该证明证实上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对被上诉人想证明的问题有异议，该证据恰恰证实被上诉人在上诉人为其工作期间没有为上诉人交纳社会保险，上诉人选择的是通过劳动事务代理的方式进行了个人社保的交纳，另外该证据载明的是2019年2月上诉人退休，双方劳动争议发生的时间为2019年1月，即上诉人在2019年1月以被上诉人未为其交纳社会保险，侵害其相关劳动权益为由向寒亭区劳动仲裁委提起劳动仲裁，此后上诉人是否享受社保及通过什么样的途径享受社保与被上诉人无关，上诉人现在主张的是自1999年10入职被上诉人处至2019年1月上诉人申请解除劳动合同期间的相关权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对双方提交证据的真实性，本院予以确认。但邰国友提交的证据一、证据二不能达到其主张的证明目的，本院不予认定。潍坊市寒亭区财政局提交证明，证明的目的与本案关联性不足，故本院不予认定。本院二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，邰国友自1999年至2014年7月在潍坊市寒亭区财政局处工作，双方对此无异议，本院予以确认。邰国友虽上诉称其从1999年10月起至2019年1月止，一直在被上诉人处从事司机工作，从未间断或者离开，其系潍坊市寒亭区财政局的职工，并提交了相应的证据以证明其主张。但潍坊市寒亭区财政局提交的《泰达公司职工工资审批单》载明：泰达公司职工工资审批表姓名：邰国友，工资、五险一金、实发工资的数额，该泰达公司职工工资审批单中有邰国友的签名。由于邰国友在泰达公司职工工资审批单签名，其对从2014年7月起变更为泰达公司的职工系知悉的，邰国友系由泰达公司派到潍坊市寒亭区财政局工作，与邰国友提交证据证明其在潍坊市寒亭区财政局工作并不矛盾，故一审法院认定邰国友自2014年7月起至2019年1月止，由泰达公司按月为邰国友发放工资，并派至潍坊市寒亭区财政局处工作应无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，邰国友虽上诉称其于2019年1月才知其合法权利受到侵害，但潍坊市寒亭区财政局提交的《泰达公司职工工资审批单》有邰国友的签名。邰国友从泰达公司领取工资时即知道其并非潍坊市寒亭区财政局的职工，且邰国友的五险一金在工资表中单列，邰国友已经逐月领取，故对邰国友上诉称其于2019年1月才知其合法权利受到侵害，本案未超过法定仲裁时效的上诉理由，本院不予支持。邰国友上诉称其存在加班费且未休年休假，潍坊市寒亭区财政局应支付其相应的报酬，因邰国友自2014年7月起并非系潍坊市寒亭区财政局的职工，故其在本案中向潍坊市寒亭区财政局主张，本院不予支持。综上所述，上诉人邰国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邰国友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  崔福涛 审 判 员  张振显 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍