广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复41号复议申请人（异议人、被执行人）：张镇添，男，1963年1月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人：广州市天主教爱国会，住所地广东省广州市一德路旧部**石室。法定代表人：甘俊邱，职务主席。被执行人：阮洁，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省电白县。复议申请人张镇添不服广东省广州市荔湾区人民法院（下称荔湾法院）作出的（2019）粤0103执异320号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荔湾法院在执行申请执行人广州市天主教爱国会与被执行人张镇添、阮洁租赁合同纠纷一案中，向被执行人张镇添、阮洁发出报告财产令及执行通知书。张镇添提出书面异议，称：其和广州市天主教爱国会签的租赁合同解除前，其是承租人，也理应承担承租责任。但其和广州市天主教爱国会签的租赁合同于2016年4月17日解除后，已经是案涉房屋的占用人阮洁和广州市天主教爱国会是占用与被占用的关系。现在法院生效判决原告要收取的是占用费，因此对没有占用案涉房屋的张镇添收取占用费，在其银行账户内划扣8000元及冻结11000元没有道理。其可以被判决承担连带责任，但不是实际占用人之一。在广州市天主教爱国会提供新的房屋给阮洁居住的情况下，阮洁仍然提出租不到房屋而不搬离案涉房屋。在这种情况下，执行法官不但没有按照公告的要求执行将阮洁在五天内搬离，同时执行法官竟然没有经过其同意，就协调广州市天主教爱国会和阮洁达成新的租赁合约，同时强行要求其负责新租赁合约中的一半租金。这种处理行为严重损害了其权益。由于广州市天主教爱国会迟迟不向法院申请执行本案生效判决，为了减少其损失，其于2019年3月16日即向广州市天主教爱国会的法定代表人甘俊邱，要求广州市天主教爱国会尽快申请强制执行，但广州市天主教爱国会还是拖了差不多一年才申请执行，该段拖延时间内的占用费是广州市天主教爱国会造成的，不应由其支付。故请求：⒈停止执行（2019）粤0103执2304号案中要求异议人迁出案涉房屋的部分；⒉停止执行（2019）粤0103执2304号案执行通知书及报告财产令中要求对张镇添划扣款项的部分。荔湾法院查明，申请执行人广州市天主教爱国会与被执行人张镇添、阮洁租赁合同纠纷一案，荔湾法院经审理于2018年6月28日作出（2018）粤0103民初2231号民事判决，在查明张镇添承租案涉房屋后同意阮洁继续在案涉房屋内居住及同意阮洁以张镇添名义向广州市天主教爱国会交租（阮洁是通过张镇添的账户交租的），因此阮洁在张镇添承租案涉房屋后得以继续在案涉房屋内居住是基于张镇添的允许等事实的基础上，对张镇添提出无须支付租金和房屋使用费的答辩意见不予采纳，并判决张镇添（含同住人员）、阮洁（含同住人员）搬出广州市荔湾区沙面二街6号201房屋并腾空该房屋交还给广州市天主教爱国会，以及判决张镇添和阮洁向广州市天主教爱国会按每月414.4元的标准支付自2016年4月17日起至实际腾空迁出交还上述房屋给广州市天主教爱国会之日止的房屋占用费。（2018）粤0103民初2231号民事判决作出后，阮洁不服提起上诉，广州市中级人民法院经审理于2018年10月18日作出（2018）粤01民终15845号民事判决，对一审判决查明的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。广州市天主教爱国会依据发生法律效力的（2018）粤0103民初2231号民事判决、（2018）粤01民终15845号民事判决于2019年5月15日向荔湾法院申请执行，要求张镇添（含同住人员）、阮洁（含同住人员）搬出广州市荔湾区沙面二街6号201房屋并腾空该房屋交还给广州市天主教爱国会，以及要求张镇添和阮洁向广州市天主教爱国会按每月414.4元的标准支付自2016年4月17日起至实际腾空迁出交还上述房屋给广州市天主教爱国会之日止的房屋占用费等。荔湾法院于同日立案执行，案号为（2019）粤0103执2304号。2019年5月20日，荔湾法院向张镇添、阮洁发出报告财产令及执行通知书，要求张镇添、阮洁5日内报告财产情况，以及5日内履行搬出广州市荔湾区沙面二街6号201房屋并腾空该房屋交还给广州市天主教爱国会、向广州市天主教爱国会按每月414.4元的标准支付自2016年4月17日起至实际腾空迁出交还上述房屋给广州市天主教爱国会之日止的房屋占用费、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担申请执行费630元等义务。但张镇添、阮洁未按执行通知书指定的期间履行。荔湾法院通过网络查控系统依法于2019年7月4日冻结张镇添名下账户8000元款项并于2019年11月13日正式扣划、于2019年7月4日冻结阮洁名下账户8000元款项并于2019年11月13日正式扣划，此外还于2019年11月13日冻结张镇添名下账户11000元款项后又已于2019年12月2日解除冻结。2019年11月13日，因张镇添、阮洁仍未履行搬出广州市荔湾区沙面二街6号201房屋并腾空该房屋交还给广州市天主教爱国会的义务，广州市天主教爱国会与实际占用人阮洁在荔湾法院主持下达成和解协议，同意阮洁于2020年7月30日前自行将涉案房屋交付给广州市天主教爱国会，否则由阮洁支付10万元罚款给广州市天主教爱国会。由于短时间内未能处理，荔湾法院于2019年11月30日裁定终结（2019）粤0103执2304号案的执行。荔湾法院认为，被执行人张镇添以执行行为违反法律规定为由向本院提出书面异议，荔湾法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。经二审判决维持而发生法律效力的（2018）粤0103民初2231号民事判决，在明确查明张镇添承租案涉房屋后同意阮洁继续在案涉房屋内居住及同意阮洁以张镇添名义向广州市天主教爱国会交租（阮洁是通过张镇添的账户交租的），因此阮洁在张镇添承租案涉房屋后得以继续在案涉房屋内居住是基于张镇添的允许等事实，并据此对张镇添提出无须支付租金和房屋使用费的答辩意见不予采纳，从而判决张镇添（含同住人员）、阮洁（含同住人员）搬出广州市荔湾区沙面二街6号201房屋并腾空该房屋交还给广州市天主教爱国会，以及判决张镇添和阮洁向广州市天主教爱国会按每月414.4元的标准支付自2016年4月17日起至实际腾空迁出交还上述房屋给广州市天主教爱国会之日止的房屋占用费。因此，上述生效判决已经明确判决张镇添作为承租人对实际占用人阮洁搬离案涉房屋以及支付占用费承担共同责任，故荔湾法院要求被执行人张镇添与阮洁共同履行搬出广州市荔湾区沙面二街6号201房屋并腾空该房屋交还给广州市天主教爱国会、向广州市天主教爱国会按每月414.4元的标准支付自2016年4月17日起至实际腾空迁出交还上述房屋给广州市天主教爱国会之日止的房屋占用费、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担申请执行费630元等义务并无不当。由于张镇添作为共同责任人未能履行上述义务，广州市天主教爱国会与阮洁在荔湾法院主持下达成限定时间搬离案涉房屋的和解协议亦无不当。经计算，案涉房屋的占用费按每月414.4元的标准自2016年4月17日起计算至2019年11月13日16000元款项扣划之日止，已经达到17404.8元，故荔湾法院对张镇添、阮洁共计扣划16000元款项明显未超额扣划，并无不当。综上，异议人提出的异议请求，全部缺乏事实和法律依据，荔湾法院不予支持，依法予以驳回。综上，荔湾法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十二条、第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人张镇添的全部异议请求。复议申请人张镇添向本院申请复议称：一、荔湾法院一直忽略及回避原告广州市天主教爱国会从来没有真正把房子交付给我使用的事实，我同意阮洁在这房子居住是基于原告在把房子租给我后，一直没有腾空房子交付给我使用，同时一直同意阮洁继续居住在这房里，我是在不得不的情况下口头同意阮洁继续居住在这房子的。二、荔湾法院一直以我同意阮洁居住为由，判决我和阮洁负共同责任，但每一个法官都不去分清判决我和阮洁及原告谁是负主要责任，谁负次要责任，各自应负多少责任，判决含糊不清。三、执行庭跟我说他们没有判决权，但在执行过程中又判决我负有50%的责任，在我账户中扣了8000元及冻结11000元，同时在调解过程中完全撇开我，不给我参与调解，也不给我调解后的裁决结果。更不合理的是在执行庭的主持下，原告和阮洁达成一个新的租赁合约—阮洁可以租住到明年7月31日才搬离此房子，同时阮洁自行把房子交付给原告就可以了。而这新的合约竟然还有我付50%租金，对我不合理。四、如今既然荔湾法院都认为阮洁强占住这房子后，阮洁自行交还给原告就可以了，这已充分证明在我和原告解除合约后，阮洁强占住这房子的事情根本与我无关，我不是强占用这房子的当事人，而事实上我根本不能做什么，也没有做什么占用这房子的事实。我再一次强调，我和原告解除合约后根本没有同意过阮洁可以继续占住这房子，相反我是积极配合法院及原告收回房子的事宜，在市法院于2018年10月终审判决后，我一直电话、微信联系原告及于2019年3月快递给原告，催促原告尽快到法院申请执行收回房子，但原告一直在拖，阮洁也一直用各种理由不搬。五、新的判决又是含糊不清，首先判决阮洁到期不搬罚款10万元，这10万元的罚款是以什么法律规定为依据？其次阮洁到期不搬，我是否又要负连带责任？是否要扣我5万元罚款？六、荔湾法院胡乱扣款，这个诉讼所欠占用费共17404.80元，但荔湾法院扣了现金16000元及冻结22000元，远超出了所欠占用费。七、荔湾法院一方面接受我提出的异议（乱扣费），另一方面又裁决驳回我的异议全部请求，事实上基于我在2019年11月15日及27日两次提出对（2019）粤0103执2302号异议后荔湾法院才于12月2日解冻了我11000元，请问这样都可以说驳回我的全部异议请求？八、原告、阮洁及我都多次在法庭上的证言证词都证明我没有实际占用这房子，但法院判决我是实际占用人只要，口头解释是负连带责任（又不判明我负多少责任，主要责任还是次要责任），实际判决我是实际占用人之一。我认为，荔湾法院的判决应该是清晰、准确、公平、公正的。故请求依法复议，变更原裁定，接受我的异议请求。荔湾法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，执行依据—（2018）粤0103民初2231号民事判决第三项明确判令，张镇添与阮洁向广州市天主教爱国会支付自2016年4月17日起至实际腾空迁出交还案涉房屋之日止的房屋占用费。荔湾法院在执行中责令张镇添、阮洁履行判决确定的义务，并冻结张镇添名下银行存款，合法有据。张镇添复议称其没有实际使用案涉房屋、法院没有分清主次责任等，实际上是于对生效判决不服的意见，不属于执行异议、复议的审查范围。申请执行人广州市天主教爱国会与另一被执行人阮洁在执行期间达成的执行和解协议，只对协议双方具有约束力，没有涉及张镇添的权利义务。而且，荔湾法院执行的房屋占用费也是计算至和解协议签订之日，即2016年4月17日起至2019年11月13日止。张镇添认为荔湾法院强行要求其负担和解协议费用的50%，没有事实依据。至于张镇添提出荔湾法院乱扣费的问题，案涉房屋的占用费按每月414.4元的标准计算，自2016年4月17日起计算至2019年11月13日16000元款项扣划之日止，已经达到17404.8元，鉴于生效判决确定该费用由张镇添与阮洁共同负担，荔湾法院扣划张镇添名下8000元银行存款，并无超出判决范围。除此之外，由于对张镇添名下11000元银行存款的冻结已经解除，荔湾法院在本案中不作审查并无不当。综上所述，荔湾法院裁定驳回张镇添异议请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回张镇添的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异320号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇二〇年二月十七日书记员  阮晓瑜