wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3893号原告：杨晓坤，男，1989年2月5日生，汉族，经商，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨新孝，男，1990年8月7日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。被告：李根洪，男，1984年8月4日生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。二被告共同委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。原告杨晓坤与被告杨新孝、李根洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨晓坤及其委托诉讼代理人何建雄，被告杨新孝、李根洪及其共同委托诉讼代理人徐玉连到庭参加诉讼。开庭审理后，本院认为该案案情复杂，裁定将该案由简易程序转为普通程序。本案于2020年1月9日进行了第二次开庭审理，原告杨晓坤及其委托诉讼代理人何建雄，被告杨新孝、李根洪的共同委托诉讼代理人徐玉连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告双方所签订的买卖合同；2.请求判令二被告共同退还原告购买的挖掘机款323800元；3.依法判令二被告共同赔偿原告因修理涉案挖掘机产生的损失293025元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告杨晓坤通过朋友介绍在腾冲市有一台神钢350挖掘机，机型为ＳＫ350ＬＣ-8,机号为ＹＣ11-Ｃ6299,通过朋友帮忙联系后，原告到了腾冲固东洋毅修理厂旁看到了该台挖掘机，看了机型后，原告遂与挖掘机所有人即二被告商量关于该台挖掘机的价格，由于双方都清楚该台机器坏了，需要重新进行大修理，所以最后谈成的价格为323800元。原告通过现金及转账方式将购机款全部付清，付清后将挖掘机拖到昆明修理厂对该挖掘机进行了修理。修理了一个半月，花费拖车费、吊车费及修理费共计293025元。2019年5月29日，成都市武侯区人民法院找到原告，说明涉案的挖掘机系其他案外人（董小虎、唐晓虹）所有，但因挖掘机所有人将该挖掘机设定了抵押，未能按期履行付款义务，保证人代为偿还了欠款，要求进行追偿，现已经进入执行程序，需要原告配合。至此，原告才知道涉案的挖掘机并不是二被告所有。二被告的欺诈行为给原告造成了严重损失，为了维护原告的自身权益，为此，原告诉讼来院。被告杨新孝、李根洪共同辩称，被告曾向原告出售一台废旧的挖掘机及部分废旧挖掘机部件给原告是事实，出售给原告的废旧挖掘机和挖掘机部件，是被告于2019年2月21日从缅甸国克钦独立组织洛况县委员会收购的。被告出售给原告的废旧挖掘机机号为YC-C699,并不是原告在诉状中所说的YC11-C699号的挖掘机。综上所述，原告不知道从哪里找来的机号为YC11-C699的挖掘机被法院扣走，并起诉被告。原告要求被告返还挖机款及赔偿挖掘机修理费诉讼请求无事实根据，不应当得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨晓坤围绕其诉讼请求依法提交了1、证明1份；2、网上银行转账清单、微信转账、取款清单1组；3、照片66张及视频（以光盘形式提交）；4、成都市武侯区人民法院执行裁定书1份、（2018）川0107民初8985号民事判决书1份；5、成都市武侯区人民法院拍卖公告1份；6、设备销售单、维修清单1组；7、申请证人邓某出庭作证。被告杨新孝、李根洪共同向本院提交缅甸国出具的文件1份、申请证人李某出庭作证。经组织原、被告双方进行证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认证如下：对于原告杨晓坤提交的66张照片，本院认为，对于其中的挖掘机修理照片无法辨别是否是修理向被告购买的那辆，故本院不予采信；对于原告杨晓坤提交的成都市武侯区拍卖公告虽系复印件，但该复印件系从网上下载，是真实客观的，本院对该拍卖公告的真实性予以采信；对于原告杨晓坤提交的设备销售单及维修清单，并不能证明原告欲证明观点，故本院不予采信；对于证人邓某的证言，本院对原、被告双方均认可的部分予以采信，不认可的部分将根据庭审查明情况综合认定。对于被告杨新孝、李根洪提交的缅甸国出具的文件，本院认为，该份文件经翻译后能够说明挖掘机的来源，故本院对真实性予以采信。对于证人李某的证言，本院对原、被告双方均认可的部分予以采信，不认可的部分将根据庭审查明情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年2月，被告杨新孝、李根洪向缅甸国克钦独立组织洛况县购买了一台神钢牌350挖掘机，后拉运至云南省腾冲市。2019年3月28日，原告杨晓坤向被告杨新孝、李根洪购买了该台神钢牌350挖掘机，并向被告购买了挖掘机大臂1个、小臂1个、挖斗1个，总价款为323800元，同日双方签订《证明》1份，该份《证明》载明被告卖给原告的挖掘机型号为神钢350，机架号为ＹＣ-Ｃ6299,价款为323800元。原告将挖掘机货款323800元支付给二被告后，便将挖掘机拉运至云南省昆明市。2019年5月29日，四川省成都市武侯区人民法院找到原告，称原告停放在昆明市官渡区蔬菜批发市场一个修理厂内的一台神钢牌350挖掘机系案外人董小虎、唐晓虹所有，因挖掘机所有人将该挖掘机设定了抵押，未能按期履行付款义务，保证人代为偿还了欠款，要求进行追偿，现已经进入执行程序，需要原告配合，后四川省成都市武侯区人民法院依法将挖掘机扣押并运走，并向原告送达了一份（2019）川0107执2787号之一执行裁定书，裁定书载明将被执行人董小虎、唐晓虹的神钢牌挖掘机（机型ＳＫ350ＬＣ-8，机号ＹＣ11-Ｃ6299）一台予以查封并扣押。原告认为向二被告购买的挖掘机系他人所有，二被告隐瞒事实真相，构成欺诈，要求撤销双方之间的买卖合同，并要求二被告返还购机款及赔偿修理费用。二被告认为被四川省成都市武侯区人民法院扣押的挖掘机型号虽然为神钢牌350，但机号是ＹＣ11-Ｃ6299，被告出售给原告的挖掘机机号为ＹＣ-Ｃ6299，被四川省武侯区法院扣押的挖掘机与被告出售给原告的挖掘机并非同一台。为此，双方发生争议，原告于2019年8月16日向云南省腾冲市公安局报案，云南省腾冲市公安局经审查不符合立案条件，不予立案。后来，原告诉至本院。另查明，原告杨晓坤系从事挖掘机维修工作。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告双方经协商一致达成挖掘机买卖协议，该买卖协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告按协议约定将购机款支付了被告，被告也将挖掘机交付给了原告所有，原、被告双方之间的买卖合同已经履行完毕。在诉讼过程中，从原告提交的证据看，四川省武侯区人民法院查封扣押的挖掘机型号虽然为神钢牌350，但机号是YC11-C6299，被告出售给原告的挖掘机机号为YC-C6299，原告亦未能进一步证明被告出售给原告的挖掘机与四川省武侯区人民法院查封扣押的挖掘机系同一台。因此，原告认为被告出售给原告的挖掘机系他人所有，被告存在欺诈行为的证据不足，故对于原告要求撤销原、被告双方的买卖合同、返还购机款及赔偿修理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨晓坤的诉讼请求。案件受理费9970元，由原告杨晓坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李 彪审 判 员  董新书人民陪审员  赵兴波二〇二〇年二月十一日书 记 员  钱 程
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初82号原告：何某，男，1976年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。被告：屈某1，男，1951年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：邢某，女，1951年9月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：屈某2，女，2001年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：屈某3，男，2008年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。屈某3法定代理人：梁某，女，1974年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区，系屈某3母亲。被告：河南省华岳金源商贸有限公司，住所地郑州市二七区齐礼闫东街一号雨露花园北楼东单元601。法定代表人：徐某。原告何某诉被告屈某1、邢某、屈某2、屈某3、河南省华岳金源商贸有限公司（以下简称华岳金源公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人许铁到庭参加诉讼，被告屈某1、邢某、屈某2，被告屈某3及法定代理人梁某，被告华岳金源公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依法偿还原告借款本金50万元;2.诉讼产生的费用由各被告负担。事实与理由：屈中军以被告华岳金源公司用款为由，于2015年3月向原告借款50万元，双方约定利率2分借期二年，屈中军为此向原告出具了借款条。原告向屈中军及被告华岳金源公司出借款项后，被告华岳金源公司即按月利率2分每月向原告支付利息，2016年10月份借款到期后，被告华岳金源公司并未如期偿还本金且停止支付利息。原告认为，屈中军出面替被告华岳金源公司借款并向原告出具借条，被告华岳金源公司认可并按约定每月向原告支付利息，该借款应当由其共同偿还。屈中军于2018年3月13日因病去世，被告屈某1、邢某、屈某2、屈某3作为屈中军的第一顺序继承人应当在其继承遗产范围内与被告华岳金源公司共同偿还原告借款50万元。为维护合法权益，原告根据相关规定诉至法院，请依法判决。被告屈某1、邢某、屈某2、屈某3、华岳金源公司均未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告屈某1、邢某、屈某2，被告屈某3及法定代理人梁某，被告华岳金源公司均未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提供的证据，认定如下事实：一、原告与屈中军之间的法律关系。2015年3月26日,屈中军向原告出具借条一份，载明“今借何某现金人民币伍拾万元整（小写：￥500000），约定利息每月贰分，每月初支付利息，暂借期限定为半年”。原告提交的中国工商银行郑州新干线支行出具的案外人于秦扬622208170200234xxxx借记卡账户历史明细清单显示，2014年5月24日柜面取现70万元；交通银行郑州工人南路支行出具的原告622260062001304xxxx账户交易清单中序号第8项下显示2015年4月29日高柜存现15万元，序号第10项下显示2015年4月30日高柜存现14万元。关于借款的出借过程，原告在起诉状事实与理由部分称“屈中军以被告华岳金源用款为由，于2015年3月向原告借款50万元”；原告方庭审中在保证如实陈述前提下称“现金形式，当时屈中军与原告系同事关系，屈中军称投标需现金100万元，但原告只能通过姐夫于秦扬筹集到70万元现金，经取现后，由原告用箱子交予屈中军，当时屈中军未说明具体的用款时间，更未书写借条，因双方关系较好，原告认为很快就会返还该款项，但到一年左右，屈中军才于2015年4月29日给付原告29万元，说算偿还20万元本金，剩余9万元系该20万元的利息补偿，剩余50万元算正式出借，并按月息2分支付利息，同时向原告出具50万元的借条”，原告该部分陈述的结算时间与借条载明的时间相矛盾，且不符合常理，原告该部分陈述的借款数额与其提交的田保卫出具的证明复印件显示的借款金额不一致。原告主张以现金交付方式出借借款，其关于借贷关系的内容及借款出借过程前后陈述矛盾，原告提交的案外人于秦扬取款证明及其本人存款证明与本案借贷关系之间缺乏关联性，故本院对其所称的现金交付方式出借借款不予采信。原告提交的证据不能证明其向屈中军提供借款，故原告主张的其与屈中军之间的借贷法律关系未生效。二、原告与被告华岳金源公司之间的法律关系。原告基于其提交的田保卫出具的证明及情况说明复印件，主张原告与被告华岳金源公司之间存借贷关系，该证明载明的数额与原告主张的数额及庭审中述称的借款数额均不一致，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，田保卫作为证人应出庭作证，因原告未申请，应承担举证不利的法律后果，本院对原告提交的该两份证据不予采信。原告基于其提交的华岳金源公司出具的证明复印件及狄佳、谢广志向其转账的相关证明，主张原告与被告华岳金源公司之间存在借贷关系，其提交的证据不能证明狄佳、谢广志向其转账与本案借款存在关联性，故本院对原告提交的该两份证据亦不予采信。原告提交的证据不能证明其与被告华岳金源公司就本案所涉款项存在借贷关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，关于自然人之间借款合同的生效要件（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。本案原告何某虽提交有屈中军向其出具的借条，但原告提交的证据不能证明其向屈中军提供借款，不符合借款合同的生效要件，故对原告要求屈中军的法定继承人屈某1、邢某、屈某2、屈某3在继承遗产范围内偿还原告借款50万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告华岳金源公司共同偿还借款50万元的诉讼请求，原告提交的证据不符合高度盖然性的证明标准，不能证明原告与被告华岳金源公司之间就本案所涉50万元款项存在民间借贷法律关系;另,本案原告即主张与屈中军之间存在借贷法律关系，又主张与被告华岳金源公司之间存在借贷法律关系，证据及陈述相互矛盾,且无事实和法律依据，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年二月二十七日书记员  刘遵敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6902号 原告：李力，男，汉族，1977年6月8日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：李世浩，系原告父亲。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府一街369号1栋2单元7层705号。 法定代表人：邓刚。 被告：四川宏利泰资产管理有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城华翰路89号6号楼3楼B座。 法定代表人：刘勇。 原告李力与被告中铁华翰实业有限公司、四川宏利泰资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告李力于2020年1月23日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告李力申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李力承担。 审判员 张 鹏 二〇二〇年二月十九日 书记员 夏显明
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735民初16号原告:赖光荣，男,1962年3月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。被告:四川欣平建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市青羊区贝森北路5号1栋10层1001号，统一社会信用代码:91510000558210605C。法定代表人:毛小平。被告:山西吴琦公路工程有限公司，住所地:山西省运城市临猗县城以北209国道以东，统一社会信用代码:91140821728172251H。法定代表人:吴琦。被告:刘葆，男，1986年1月3日生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区。原告赖光荣与被告四川欣平建筑工程有限公司、山西吴琦公路工程有限公司、刘葆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告赖光荣诉称:被告四川欣平建筑工程有限公司、山西吴琦公路工程有限公司中标石城县危桥改造项目以后，被告四川欣平建筑工程有限公司于2018年4月1日与原告签订了一份《珠坑搅拌站租赁协议》，租赁协议约定，原告提供混凝土搅拌设备、场地、设备操控人员，被告四川欣平建筑工程有限公司负责提供砂石、水泥等材料，并根据原告设备生产的混凝土数量按29.5元/立方米的标准计算设备租赁费，每月3日结清上月的租赁费。合同履行过程中，被告山西吴琦公路工程有限公司也使用了原告设备生产的混凝土，被告刘葆系前述两公司中标项目的实际施工人。2018年12月26日，经过结算，被告四川欣平建筑工程有限公司、山西吴琦公路工程有限公司共欠原告设备租赁款216976元，被告四川欣平建筑工程有限公司、山西吴琦公路工程有限公司出具了欠条，被告刘葆签字认可。2019年2月1日，被告向原告支付了10万元，还欠原告116976元一直没有支付。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求依法判令三被告共同支付设备租赁款116976元，并承担诉讼费。被告四川欣平建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告提供的《珠坑搅拌站租赁协议》及欠条为虚假证据，该租赁协议及欠条中所加盖的“四川欣平建筑工程有限公司”印章是虚假印章，并非四川欣平建筑工程有限公司合法使用的备案印章。《珠坑搅拌站租赁协议》及欠条中加盖的“四川欣平建筑工程有限公司”印章对四川欣平建筑工程有限公司不具有法律约束力，故此原告并未与四川欣平建筑工程有限公司合法建立并形成任何的建筑设备租赁合同法律关系，原告诉请四川欣平建筑工程有限公司共同支付租赁费用116976元没有事实和法律依据。四川欣平建筑工程有限公司不是本案适格的被告，对原告的诉请不应当承担任何法律责任。鉴于四川欣平建筑工程有限公司住所地为四川省成都市青羊区辖区内，为了查明案件事实，排除人为干扰，根据原告就被告的民事诉讼原则，本案应当由四川省成都市青羊区人民法院管辖受理。特此请求将本案依法移送四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，对管辖权异议的审查范围，仅限于诉讼程序范围，对民事实体权利不作审查。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的合同履行地属于石城县辖区，根据前述规定，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告四川欣平建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  吴建平二〇二〇年二月三日代理书记员  黄钰茗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之五十三 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2018年1月5日以10000元为限冻结了邓秀英名下在中国农业银行绵阳南郊分理处的账户资金（账号：62×××79），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月13日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之四十六《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，邓秀英名下在中国农业银行绵阳南郊分理处的账户资金（账号：62×××79）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 以10000元为限划拨邓秀英名下在中国农业银行绵阳南郊分理处（账号：62×××79）的账户资金。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6391号原告：兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区世纪大道18号兴业大厦。负责人：徐新松，行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。被告：高新，男，1968年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：白圆，女，1981年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：启东崇和置业有限公司，住所地启东市启龙镇乐享城7036号四楼。法定代表人：尹闵，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈仕撷，男，该公司员工。原告兴业银行股份有限公司南通分行（以下简称兴业银行）与被告高新、白圆、启东崇和置业有限公司（以下简称崇和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人顾晨洁、被告崇和置业公司委托诉讼代理人陈仕撷到庭参加诉讼。被告高新、白圆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高新、白圆立即向原告清偿借款本金377865.84元、利息3081.25元、罚息38.45元及自2019年10月22日起，以本金377865.84元、利息3081.25元之和380947.09元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率五年以上期限档次上浮50%计算的罚息；2.判令被告承担原告律师费25600元；3.请求判令被告启东崇和置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告高新、白圆因购房需要向原告借款，并与原告签订书面《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款金额41万元，期限240个月，被告崇和置业公司对上述债务提供连带保证责任担保。同日，原告向被告发放贷款41万元，被告起初能按约还款，后发生逾期，原告根据合同约定，于2019年10月15日宣布贷款提前到期。被告高新、白圆未应诉答辩。被告崇和置业公司辩称，对被告高新、白圆的还款情况并不清楚；对原告诉请律师费并未实际发生，没有证据证明原告已经实际支付；对于连带保证责任，应在担保物权实现后被告崇和置业公司才承担连带担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房抵押（保证）借款合同、划款扣款授权书、借款借据、贷款还款欠款明细清单、宣布贷款提前到期通知书及邮寄但、委托合同、律师费发票等证据，被告高新、白圆未到庭质证，被告崇和置业公司虽对借款合同之外的其余证据无法确认，但未提供足以反驳的相反证据，本院对上述证据的真实性、证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告高新、白圆因购房需要向原告借款，并与原告签订书面《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款金额41万元，期限240个月，自2017年1月12日至2037年1月12日；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.0；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。被告崇和置业公司对高新、白圆的上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；担保方式为阶段性担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人手执之日起，保证人的保证责任解除。签订合同当日，原告按照约定向被告高新、白圆发放贷款41万元，被告起初能按约还款，后发生逾期，原告根据合同约定，于2019年10月15日宣布贷款提前到期。截止至2019年10月21日，被告高新、白圆尚欠本金377865.84元、利息3081.25元、罚息38.45元。另查明，原告就本案委托江苏信阳光律师事务所代理，并产生律师费用25600元。本院认为，原、被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。涉案借款已到期，原告要求被告偿还尚欠本金、利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告按照合同约定向被告崇和置业公司主张连带保证责任，与法有据，本院予以支持。被告高新、白圆经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高新、白圆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司南通分行支付贷款本金377865.84元、利息3081.25元、罚息38.45元及自2019年10月22日起以本金377865.84元、利息3081.25元之和380947.09元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率五年以上期限档次上浮50%计算的罚息。二、被告高新、白圆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司南通分行支付律师费25600元。三、被告启东崇和置业有限公司对被告高新、白圆上述第一、二项支付义务承担连带保证责任，被告启东崇和置业有限公司承担保证责任后，有权依据本判决书在其承担保证责任的范围内向被告高新、白圆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699.5元（已减半），由被告高新、白圆、启东崇和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7399元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年二月六日书 记 员 吴 卓
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9860号 原告：济南群羚建筑设备租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：迟淑芹，总经理。 委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。 被告：郭士保，男，1973年9月16日出生，汉族，现住济南市市中区二环西路西城华府17号楼1单元1104号，户籍地山东省夏津县。 委托诉讼代理人：孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蹇泽琴，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：李有荣，男，1968年5月25日出生，汉族，住济南市。 原告济南群羚建筑设备租赁有限公司（简称群羚公司）诉被告郭士保、李有荣不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告群羚公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告群羚公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南群羚建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2761元，由原告济南群羚建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 员 孙志光 二〇二〇年二月六日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之十七 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月18日以10000000元为限冻结了艾尚容名下在中国工商银行股份有限公司绵阳分行的账户资金（账号：62×××91），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月4日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之九《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，艾尚容名下在中国工商银行股份有限公司绵阳分行的账户资金（账号：62×××91）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以10000000元为限划拨艾尚容名下在中国工商银行股份有限公司绵阳分行（账号：62×××91）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执116号之一申请执行人：杨×，山西省文水县人，现住吕梁市。被执行人：梁×，吕梁市人，现住吕梁市。申请执行人杨×与被执行人梁×追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2436号民事判决书。申请执行人杨×于2019年10月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人梁×支付申请执行人50000元、案件受理费590.5元、执行费650元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁×在中国工商银XXXX02100121331XXXX账户内存款人民币22598.52元。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员 王利平二〇二〇年二月四日书记员 王建华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35985号原告：孙家富，男，1955年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：董继英，女，1966年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙家富(系原告董继英丈夫)，住上海市浦东新区。被告：李正华，男，1966年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：郑彩燕，女，1969年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海建工汇福置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱忠明，董事长。委托诉讼代理人：周圣玺，男。被告：上海金玉兰物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈志兵，董事长。委托诉讼代理人：王永庆，男。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。原告孙家富、董继英与被告李正华、郑彩燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加上海建工汇福置业发展有限公司、上海金玉兰物业管理有限公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董琳琳人民陪审员  杨 峰人民陪审员  徐定千二〇二〇年二月三日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执431号之一 申请执行人：华氏国际商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJXUB2R。 法定代表人：储华锋。 被执行人：辰溪县人民医院。住所地：辰溪县辰阳镇双溪街，统一社会信用代码：12431223448329891A。 法定代表人：阳建萍。 被执行人：湖南省鑫庆医药有限公司。住所地：长沙高新开发区麓天路2-2号，统一社会信用代码：91430100680328666G。 法定代表人：史建勇。 被执行人：史建勇，男，汉族，1975年1月3日出生，身份证住址：湖南省。 被执行人：王琳，女，汉族，1979年3月8日出生，身份证住址：湖南省。 关于申请执行人华氏国际商业保理（深圳）有限公司与被执行人辰溪县人民医院、湖南省鑫庆医药有限公司、史建勇、王琳经司法确认的调解协议一案，深圳市前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初637号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。随后，申请执行人华氏国际商业保理（深圳）有限公司与被执行人辰溪县人民医院达成执行和解，并向我院提交和解协议。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第（十四）项、第四条、第七条规定规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤0391执431号案件的执行； 二、对被执行人减免案件执行费人民币81508元。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  彭美想
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初782号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地：成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓湜，系公司员工。 被告：冯建明，男，汉族，1975年1月14日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告成都市亿和物业管理有限公司与被告冯建明物业服务合同纠纷一案中，因原告成都市亿和物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 鹏 二〇二〇年二月十九日 书记员 夏显明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16653号原告：叶胜春，男，汉族，1985年12月9日出生，住江西省樟树市*******叶家组4组2号，公民身份号码：362************218。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东莞企律师事务所实习律师。被告：许某1，男，汉族，1986年11月12日出生，住广东省雷州市**************，公民身份号码：440************459。被告：东莞市精创自动化机械设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区大东路341号D栋一楼A区。法定代表人：许某1。原告叶胜春与被告许某1、东莞市精创自动化机械设备科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告叶胜春于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶胜春的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告叶胜春撤诉。本案受理费59元（已减半收取），由原告叶胜春负担。审判员  钟凤媚二〇二〇年二月十日书记员  邵雪文李晓幼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执422号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：陈必翠,女,汉族,1971年10月29日出生,住址：湖北省荆州市沙市区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2839号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈必翠应缴纳罚金人民币4000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赖嘉仪
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2726执134号申请执行人：独山县美居置业有限责任公司，统一社会信用代码915227265692311962，住所地贵州省独山县中南街四段。法定代表人：林吕宝，该公司董事长。被执行人：张誉筹，男，1977年4月7日生，汉族，户籍地独山县百泉镇南通北路229号，现住独山县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初112号民事调解书，向被执行人张誉筹发出执行通知书，责令被执行人张誉筹向申请执行人独山县美居置业有限责任公司支付房屋租赁费及物业服务费106000元。但被执行人张誉筹未履行。现查明，被执行人张誉筹名下有“五菱”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张誉筹名下“五菱”牌汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  林 靖二〇二〇年二月二十四日法官助理  谌婷婷书 记 员  张 聪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3571号 富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司、李伟荣： 关于申请执行人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被执行人李伟荣求偿权纠纷一案执行中，被执行人向申请执行人支付人民币102217.91元，负担案件受理费1224元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。本院（2019）粤1323执3571号案的执行申请事项已全部执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终614号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）董若愚，男，1990年8月23日出生，汉族，本科文化，无业，住三门峡市义马市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被批准逮捕，同年4月3日被执行逮捕。辩护人郑磊，上海锦名律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯希，男，1991年8月4日出生，汉族，高中文化，无业，住义马市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月26日年2月28日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被批准逮捕，同年4月3日被执行逮捕。指定辩护人刘志成，河南华豫律师事务所律师。原审被告人张迪，男，1997年4月26日出生，汉族，小学文化，无业，住平舆县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月9日被辽阳市公安局太子河区公安分局抓获，当日被辽阳市公安局太子河公安分局刑事拘留，同年9月14日辽阳市太子河区人民检察院以现有证据不足以证明犯罪嫌疑人张迪涉嫌犯罪，作出不批准逮捕决定，当日被辽阳市公安局太子河区公安分局取保候审。同年10月12日辽阳市人民检察院以张迪构成掩饰隐瞒犯罪所得，但犯罪情节轻微无逮捕必要作出不批准逮捕的复核决定。2019年2月26日辽阳市公安局太子河区公安分局将案件移交夏邑县公安局管辖。2019年6月6日被夏邑县人民检察院取保候审。原审被告人张群科，男，1990年6月16日出生，汉族，大专文化，无业，住义马市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月23日被郑州铁路公安处乘警支队抓获，同年10月11日被辽阳市公安局太子河区公安分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，同年11月16日辽阳市公安局太子河区人民检察院以现有证据不足以证明张群科涉嫌诈骗罪，作出不批准逮捕决定，当日被辽阳市公安局太子河区公安分局取保候审。2019年2月26日辽阳市公安局太子河区公安分局将案件移交夏邑县公安局管辖。2019年6月6日被夏邑县人民检察院取保候审。夏邑县人民检察院指控董若愚、冯希、张迪、张群科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，夏邑县人民法院于2019年11月6日作出（2019）豫1426刑初464号刑事判决，董若愚、冯希提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销夏邑县人民法院（2019）豫1426刑初464号刑事判决；二、发回夏邑县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  阮传科二〇二〇年二月十九日书记员  王鹏飞
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初269号原告：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂经济开发区。法定代表人:许顺海，职务：公司总经理。被告：朔州金圆水泥有限公司，住所地：朔州市朔城区神头镇东神头村北。法定代表人：项永剑，职务：公司总经理。原告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司与被告朔州金圆水泥有限公司，买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按马鞍山市海峰耐磨材料有限公司撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年二月十一日书记员 陈玉宏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6086号 原告：石狮市金钻布行，住所地石狮市八七路协盛花苑二期A幢14-15号，注册号350581600010367。 经营者：施婉清，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施端哲，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：方赛峰，男，1975年2月8日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告石狮市金钻布行（下称金钻布行）与被告方赛峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金钻布行的委托诉讼代理人施端哲到庭参加诉讼，被告方赛峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金钻布行向本院提出诉讼请求：1.判令方赛峰立即偿还金钻布行布料款35646元及利息(利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由方赛峰承担。事实和理由：2007年间，方赛峰多次向金钻布行购买布料。2007年9月4日，方赛峰出具欠条给金钻布行，确认欠金钻布行布料款58296元，之后方赛峰仅偿还22650元，却拒不偿还余下35646元布料款。 方赛峰未作答辩。 金钻布行围绕诉讼请求依法提交了证据，方赛峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对金钻布行提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与金钻布行诉称的事实一致。 本院认为，金钻布行主张方赛峰拖欠其货款，有方赛峰签字确认的欠条为据，且方赛峰对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定方赛峰拖欠金钻布行货款。金钻布行自认结欠后方赛峰支付货款22650元，系金钻布行对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故方赛峰尚欠金钻布行货款35646元。双方未约定还款期限，金钻布行有权随时要求方赛峰还款，方赛峰经金钻布行起诉催讨未能还款，应承担违约责任，金钻布行有权要求方赛峰按年利率6%计付自起诉之日即2019年10月22日起至实际还款之日止的逾期付款利息。方赛峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 方赛峰应于本判决生效之日起十日内支付石狮市金钻布行货款35646元，并按年利率6%计付自2019年10月22日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由方赛峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  李妮娜 审判员  柳东晓 审判员  杨少婷 二〇二〇年二月十九日 书记员  谢菲菲 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执167号 申请执行人：钱毅，男，1979年5月5日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：于洪胜，男，1992年12月15日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人钱毅与被执行人于洪胜物权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人于洪胜2020年2月28日划拨履行申请执行人钱毅2379元；剩余欠款于2020年12月31日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年二月二十八日 书记员  苏明亮
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执15号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县。 被执行人：山东冠洲股份有限公司，住所地山东省聊城市冠县。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县。 被执行人：高宪武，男，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年2月20日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武的银行存款人民币35000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张蒙蒙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15251号原告：中山市万泰物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市**********************。主要负责人：严兆义。委托诉讼代理人：罗娟，该公司员工。被告：伍惠娴，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。原告中山市万泰物业管理有限公司东升分公司与被告伍惠娴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告中山市万泰物业管理有限公司东升分公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市万泰物业管理有限公司东升分公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市万泰物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市万泰物业管理有限公司东升分公司负担。审判长  杜万枝审判员  邝 羽审判员  梁 瑜二〇二〇年二月十一日书记员  何洁文
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执38号之四 被执行人：杜中超，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人杜中超的银行存款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩大明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之三十 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月7日以20000000元为限冻结了何庆国名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××77），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月3日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之二十五《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，何庆国名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××77）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以20000000元为限划拨何庆国名下在中国农业银行绵阳分行（账号：62×××77）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之六 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月7日以10000000元为限冻结了赵继平名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××71），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月3日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之十五《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，赵继平名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××71）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以10000000元为限划拨赵继平名下在中国农业银行绵阳分行（账号：62×××71）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初281号原告：姚元正，男，汉族，1983年3月15日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：吴中椅，江西太阳岛律师事务所律师。被告：珠山区余超推拿店，住所地江西省景德镇市珠山区水岸豪庭B栋2号，统一社会信用代码：92360203MA389DCT8Q。经营者：余超。原告姚元正诉被告珠山区余超推拿店健康权纠纷一案，原告姚元正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚元正撤诉处理。审判员  漆丽二〇二〇年二月二十八日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10870号原告：上海玖诺文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪天翱，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：程益民，男，1978年10月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晔，上海览峰律师事务所律师。本院审理原告上海玖诺文化发展有限公司与被告程益民间房屋租赁合同纠纷一案，在新冠肺炎疫情防控期间，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭海娜二〇二〇年二月四日书记员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保89号 关于庞瑞峰申请执行宋华虎、乐陵市乐飞枣制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月11日立案执行，并于2020年2月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初85号 原告：陈恩荣，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家扬，浙江明权律师事务所律师。 被告：王文耀，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张国建，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路18号。 负责人：张宏。 原告陈恩荣与被告王文耀、张国建、第三人福建海峡银行股份有限公司连江支行船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈恩荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年2月12日向本院提交撤诉申请，确认不会预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈恩荣撤回起诉处理。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年二月十三日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之十五 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月19日以50000000元为限冻结了青岛海能海洋技术有限公司绵阳分公司名下在兴业银行绵阳分行的账户资金（账号：43×××14），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月5日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之三十《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，青岛海能海洋技术有限公司绵阳分公司名下在兴业银行绵阳分行的账户资金（账号：43×××14）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以50000000元为限划拨青岛海能海洋技术有限公司绵阳分公司名下在兴业银行绵阳分行（账号：43×××14）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终385号   上诉人（原审原告）内蒙古东山洁净新能源科技有限责任公司。   法定代表人：张海泉。   委托诉讼代理人：杨磊，内蒙古天原律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）腾吉斯，男，1976年10月7日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人内蒙古东山洁净新能源科技有限责任公司（以下简称东山科技公司）因与被上诉人腾吉斯保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初365号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法进行了审理。   东山科技公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销包头市石拐区人民法院内0205民初365号民事裁定书，指令一审法院进行审理；二、诉讼费由被上诉人腾吉斯承担。事实与理由：东山科技公司诉腾吉斯保证合同纠纷一案，包头市石拐区人民法院于2019年11月29日作出的内0205民初365号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、一审法院认定东山科技公司与腾吉斯于2016年12月27日签订的《反担保保证合同》约定“借款本金30%的违约金”条款未经借款人同意并当面签章确认，程序违法，该事实认定不清。《反担保保证合同》是东山科技公司与腾吉斯依法签订，并不涉及借款人李涛。依照合同相对性原则，《反担保保证合同》无需借款人同意并当面签章确认。根据东山科技公司与借款人李涛于2016年12月20日签订的《担保合同》约定：“若李涛有下列行为构成违约，应承担东山科技公司为实现债权所发生的各项费用，包括主债权、利息、违约金和实现抵押权的费用等逾期未归还贷款及利息；违约金为东山科技公司提供担保金额的30%”，借款人李涛对违约金的约定知晓且同意。2、一审法院认定《反担保保证合同》未经借款人同意，变相增加了借款人的还款义务，损害了借款人的合法利益，应属无效合同，适用法律错误。《反担保保证合同》中并未给借款人设定义务，根据《借款合同》约定借款人向银行偿还借款本金15万元，并未增加借款人义务。《借款合同》及东山科技公司与腾吉斯签订的《反担保保证合同》未违反效力性强制规定，一审法院却认定合同无效，属于适用法律错误，请求二审法院纠正一审法院的错误裁定，判如所请。   本院经审理查明：2017年6月30日包头市人民政府下发包府发（2017）57号文件，为了助力创业，促进就业，大力推进创业担保贷款工作。在扩大创业担保贷款扶持范围的基础上，降低创业担保贷款门槛，拓宽创业贷款反担保渠道。据此，2016年9月15日，包头市创业贷款担保中心与邮政储蓄银行、东山科技公司签订一份《包头市创业担保贷款三方合作协议书》。约定：邮政储蓄银行向借款人发放贷款，包头市创业贷款担保中心为借款人承担担保责任，东山科技公司向包头市创业贷款担保中心承担反担保责任。协议还详细约定了贷款保证担保的方式和范围等。   2017年1月12日，借款人李涛与出借人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行新光西路支行（以下简称邮政储蓄银行）签订一份《小额贷款借款合同》。约定：李涛向邮政储蓄银行借款15万元，借款期限为24个月，借款利率为年利率7.75%。借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。   2016年12月27日，东山科技公司与李涛签订一份《担保合同》。约定“李涛向邮政储蓄银行借款15万元，包头市创业贷款担保中心为李涛的担保人，东山科技公司为反担保人；保证范围为个人借款合同、还款协议书等协议约定所欠债权人的全部债务；保证方式为连带责任保证，保证期间为债权人发放贷款之日起至债权人实现全部债权之日止；担保费用：李涛向东山科技公司支付登记费、见证费或公证费以及因调查审核而产生的交通费、通讯费等费用；若借款人逾期未偿还借款本金及利息或有其他违约行为，则支付担保金额30%的违约金”，同日，东山科技公司向包头市创业贷款担保中心出具一份《担保函》。承诺对借款人李涛的贷款担保，如借款人未按照约定履行还款义务，东山科技公司承诺代借款人向金融机构偿还贷款，由金融机构从保证金账户中直接扣划。   同日，东山科技公司与赵钢、腾吉斯、孙冬签订一份《反担保保证合同》。约定：东山科技公司为借款人李涛与邮政储蓄银行签订的《小额贷款借款合同》项下借款提供反担保。赵钢、腾吉斯、孙冬自愿为李涛提供反担保，担保金额为15万元，具体金额以贷款人与借款人签订的《小额贷款借款合同》约定为准。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及复利、罚息及实现债权的费用。保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其相关费用之日起两年。若反担保人不履行或不完全履行本合同约定的反担保义务，则按担保金额30%支付违约金。   上述借款到期后，李涛未能履行还款义务。邮政储蓄银行于2019年4月25日从东山科技公司保证金账户中扣划154078.66元。据此，东山科技公司提起诉讼，要求反担保保证人腾吉斯承担反担保保证责任。   本院认为，为了响应包头市政府支持创业降低贷款门槛，拓宽贷款反担保渠道，包头市创业贷款担保中心与邮政储蓄银行及东山科技公司签订包头市创业担保贷款三方合作协议。依照三方协议约定，包头市创业贷款担保中心、东山科技公司与李涛签订《担保合同》，为李涛向邮政储蓄银行的借款提供担保，从而实现了李涛贷款创业的合同目的。东山科技公司为保障自身债权与保证人赵钢、腾吉斯、孙冬签订了《反担保保证合同》。上述协议的签订系各方真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定。担保合同约定，若借款人逾期未偿还借款本金及利息或有其他违约行为，则支付担保金额30%的违约金，该约定旨在督促借款人依约偿还借款本息，未违反法律规定。且合同法规定，约定的违约金过高，可以申请人民法院进行调整。尊重当事人的意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。原审法院以反担保合同约定的违约金条款未经借款人同意损害了借款人利益为由，认定合同无效，该认定缺乏事实与法律依据。东山科技公司履行了代偿义务后，成为合法的债权人，其基于与腾吉斯签订的《反担保保证合同》，诉请腾吉斯履行保证责任。依照《担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。依照该规定，东山科技公司向邮政储蓄银行履行代偿义务后，有权依照与滕格斯等保证人签订的《反担保保证合同》要求保证人承担保证责任。原审法院认定东山科技公司不是适格权利主体，驳回东山科技公司起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初365号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市石拐区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 韬   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年二月十九日   书记员 张宏丽   附、本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初261号原告：尹大林，男，1960年7月3日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵国勇，云南援边律师事务所律师。被告：邵维胜，男，1982年4月24日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未出庭）原告尹大林与被告邵维胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大林及其委托诉讼代理人赵国勇到庭参加诉讼，被告邵维胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹大林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至5月期间，被告雇请原告到盈江县油松岭椿头塘茶厂做工。后双方于2018年5月22日结算，被告尚欠原告劳务报酬4000元，且被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年6月20日前付清，履行期限到期后，经原告多次催收无果，为此，原告诉讼来院。被告邵维胜未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告尹大林围绕其诉讼请求提交了欠条一份。被告邵维胜未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告尹大林提交的欠条上有被告邵维胜的签名及捺印，对该份欠条本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2018年5月22日，被告邵维胜向原告尹大林出具欠条一份，欠条上载明“兹有邵维胜欠尹大林工资4000元整。6月20日前还。”被告出具的欠条到期后，经原告尹大林多次催收未果，为此，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邵维胜欠原告尹大林劳务费4000元未付的事实，有被告邵维胜出具给原告尹大林的欠条予以证实，故对原告要求被告给付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵维胜经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵维胜于本判决生效之日起十日内给付原告尹大林劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵维胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董新书二〇二〇年二月十八日书记员  钱 程
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5120号 原告：李亚东，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：贺秀红，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：魏刚，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告李亚东与被告贺秀红、魏刚侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚东与被告贺秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告直接经济损失106030元（其中油松共9763棵，每棵10元，核桃树84棵，每棵100元）；2.依法判令二被告支付原告挖树藤地费用50495元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月25日4时40分，被告贺秀红在原、被告地头间的道路上燃烧垃圾，因被告的疏忽大意将原告家的油松林点着。原告得知此事后，立即报警，消防队已积极采取措施，防止火势蔓延、损害扩大。后经丈量，被告的行为直接导致原告家近五亩油松烧毁，其中包括9763棵油松及84棵核桃树，损失巨大。经庆阳市公安局西峰分局温泉派出所到达现场进行现场勘查，就原告的损失组织原、被告双方进行调解，但被告始终未采取积极措施，也没有赔偿原告，原告遂诉至法院。 被告贺秀红辩称，事情属实，但现在家庭经济非常困难，丈夫被抓，自己还有两个孩子需要照顾，愿意出15000元了事。 本案原告围绕诉讼请求依法提交照片四张，审理中，经原告申请，本院向庆阳市公安局西峰分局温泉派出所调取了本案相关证据。经质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年3月25日，被告贺秀红在庆阳市西峰区陇东学院对面（温泉镇八里庙村马驿门组）焚烧自家垃圾时将原告李亚东家地里的油松烧毁。2019年3月28日，庆阳市西峰区价格认证中心区价认字〔2019〕第043号文件认定李亚东家被烧毁的油松价格为27522.45元。2019年4月25日，庆阳市公安局西峰分局作出西公（温泉）行罚决字[2019]58号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国消防法》第六十四条二项之规定，决定对贺秀红行政拘留十日。后原告李亚东就损坏赔偿事宜与被告贺秀红协商未果，遂诉至法院。本案审理期间，原告李亚东自愿放弃了要求被告魏刚赔偿其经济损失的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告贺秀红焚烧自家垃圾时因过失将原告李亚东家地里的油松烧毁，对原告李亚东造成了经济损失，故对该损失，被告贺秀红应依法承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，被告贺秀红的行为对原告李亚东造成了一定的经济损失，根据庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论被烧毁的油松认定价格为27522.45元，故应由被告贺秀红赔偿原告李亚东油松烧毁的经济损失27522.45元。本案审理期间，原告李亚东放弃了要求被告魏刚赔偿其经济损失的诉讼请求，系其真实意思表示，应予支持。原告李亚东要求被告贺秀红承担核桃树损失8400元及挖树腾地费用50495元，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贺秀红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李亚东经济损失27522.45元； 二、驳回原告李亚东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3431元，由被告贺秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员张志宏 人民陪审员马晓 二〇二〇年二月五日 书记员 米         海         云
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4193号 申请执行人沈月刚与被执行人沈月康执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初9199号民事判决书。本案在执行过程中，沈月康已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年二月十八日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6439号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，行长。委托诉讼代理人：黄鹏,江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：费金鑫,江苏山水律师事务所律师。被告：曹建林，男，1982年10月2日出生，汉族，住南通市通州区。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行）与被告曹建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告曹建林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金73749.32元及截止至2019年5月25日的利息6623.94元、罚息1861.94元（以每期应还本金为基数，按照年利率24%计算），并按照年利率24%支付以贷款本金63895.4元为基数自2018年10月2日起至实际偿还之日止的罚息；2.判令被告曹建林支付原告平安银行律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月14日签订个人信用贷款合同，并于同日发放贷款本金99000元，期限24个月，贷款固定月利率1.53%。被告起初能够按期足额还款，2018年10月14日还款利息11.7元、复利0.02元后再未还款。2019年5月22日原告向被告发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款提前到期。被告曹建林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、贷款凭证、宣布贷款提前到期通知书及相关邮寄材料、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、利息计算说明、送达地址确认书、委托诉讼及清收协议及律师费用发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告作为贷款人与被告曹建林作为借款人签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为99000元，贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。被宣告提前到期的，对本合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年3月14日，原告按约向被告发放贷款99000元。被告起初能按时还款，于2018年10月14日还款利息11.7元、复利0.02元后再未还款。2019年5月22日原告出具《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述个人信用贷款合同项下的所有贷款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息，前述通知书于2019年5月24日寄出。现被告已结清2018年10月14日前贷款本金25250.68元、利息9479.06元，目前尚欠贷款本金73749.32元及截至2019年5月25日的利息6623.94元、罚息1861.94元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并产生律师费2000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，则逾期年利率应为1.53%×12×1.3×1.5=35.8%，本案中，原告要求按照年利率24%计算逾期利息，系对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。涉案借款已到期，原告要求被告偿还尚欠本金、利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告曹建林经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金73749.32元，截至2019年5月25日的利息6623.94元、罚息1861.94元，及自2019年5月26日起至实际给付之日止以本金73749.32元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、被告曹建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.5元（已减半），由被告曹建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1833元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年二月五日书 记 员 吴 卓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之二十四 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月18日以67279.15元为限冻结了樊涛名下在中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的账户资金（账号：60×××50），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年4月30日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之七《冻结令》，以（2019）川0703执保837号案件对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，樊涛名下在中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的账户资金（账号：60×××50）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以67279.15元为限冻结樊涛名下在中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（账号：60×××50）的账户资金。 二、对樊涛在中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（账号：60×××50）的账户资金以67279.15元为限予以扣划。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更355号 罪犯杨明杰，男，1983年2月25日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年6月13日作出(2010)甬镇刑初字第184号刑事判决，以被告人杨明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。杨明杰2012年5月10日被假释。因其在假释考验期内犯新罪，浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年5月8日作出(2013)绍越刑初字第479号刑事判决，以被告人杨明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元，与前罪尚未执行完毕的刑罚一年九个月十六日并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人杨明杰不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）浙绍刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨明杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨明杰减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯杨明杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨明杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨明杰减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月17日起至2023年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴皖涢
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初570号之二原告：北京富晟金服网络科技有限公司翼城分公司，住所地翼城县，统一社会信用代码×××。负责人：史文军，该公司经理。被告：富晟（北京）资本投资咨询有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码×××。法定代表人：任富乐，该公司董事长。被告：任富乐，男，1984年9月10日出生，汉族，住北京市。被告：蒋依娜，女，1988年11月20日出生，汉族，住北京市。被告：钱丽，女，1961年9月19日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告北京富晟金服网络科技有限公司翼城分公司诉被告富晟（北京）资本投资咨询有限公司、任富乐、蒋依娜、钱丽民间借贷纠纷一案中，发现富晟（北京）资本投资咨询有限公司因涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京富晟金服网络科技有限公司翼城分公司的起诉。案件受理费121820元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  孙兆亮二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陈俊琴
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢100号 申请执行人：黄军银，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：汪正海，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人黄军银与被执行人汪正海民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄军银与被执行人汪正海于2020年1月21日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执恢100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年二月十九日 书记员  周继璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初5926号 原告：董霞，女，1958年6月7日出生，汉族，安徽省淮南市肉类加工厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：董韦（与原告董霞系母女关系），住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。 被告：李孝娟，女，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告董霞与被告李孝娟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 董霞向本院提出诉讼请求：1.判决李孝娟返还不当得利70580元；2.诉讼费由李孝娟承担。事实和理由：原、被告是朋友，2017年7月的一天，李孝娟提出带董霞到秦皇岛去玩，在李孝娟一再鼓动下，董霞随其到了秦皇岛，游玩中李孝娟说秦皇岛有一家公司叫中绿公司，生意做得很红火，投点资进去，能赚不少钱，一个人投23500元能赚180万，还说咱们是朋友，我还能骗你吗。李孝娟叫董霞投三个，在李孝娟的游说下，董霞同意投资，李孝娟让董霞把款交给李孝娟，由她交给中绿公司。在秦皇岛董霞给了李孝娟2400元现金，回到家后，于2017年7月28日通过银行转给李孝娟68180元，合计投资70580元。过了段时间，董霞问李孝娟，钱有没有投到秦皇岛中绿公司，李孝娟说投给中绿公司了，但李孝娟迟迟拿不出中绿公司收到董霞投资款相关手续。经了解，董霞的投资款被李孝娟非法占有，李孝娟占有董霞向秦皇岛中绿公司的投资款70580元属不当得利，应予返还。故董霞诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，通过庭审查明，原、被告系朋友关系，李孝娟向董霞介绍所谓高额回报的“秦皇岛中绿公司”投资，董霞将相关款项给付李孝娟。根据双方当事人的陈述，董霞在交纳一定费用后，已接受该组织相关人员的授课、培训及考试，“秦皇岛中绿公司”没有实体产品或服务，依据投资人投资的等级返利。河北秦皇岛市公安局官方微博及“秦皇岛公安”微信公众号发布“该组织是打着‘中绿、商务商会’的名义，在全国发展下线，来我市进行考察学习、培训洗脑、进行聚集式传销活动，目前对该组织的16名领导骨干全部采取刑事强制措施，案件正在积极侦办之中”等内容。根据以上事实，原、被告之间的纠纷系因传销引发，这种通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定。根据最高人民法院（1998）38号复函精神，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类案件作为民事案件受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董霞的起诉。 案件受理费1565元，退还原告董霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  郝荣琦 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  张娟娟 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 瀚 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终32号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）晏文强，男，1995年10月2日出生于江西省上高县，汉族，专科文化，无业，住苏州市高新区，户籍在江西省上高县。2018年5月16日因本案被刑事拘留，5月30日被取保候审。2019年12月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人晏文强犯故意伤害罪一案，于2019年12月5日作出(2019)苏0211刑初456号刑事判决。原审被告人晏文强不服，提出上诉。本院于2020年1月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年3月17日，被告人晏文强在任职本市滨湖区金玉满堂房产中介店员工期间，因电话联系糜某询问房屋买卖事宜与对方发生争执。后糜某与朋友马培均至本市滨湖区乐山菜场金玉满堂房产中介店内讨要说法，经联系后被告人晏文强也至该处，双方见面后发生口头争执，糜某脚踢、手推了被告人晏文强，被告人晏文强掏出随身携带的刀具匕首刺了一旁马培均的肩膀，后被糜某、店内员工按在桌上，被告人晏文强后反手持刀捅刺站在其身后的糜某大腿处，导致对方受伤。经无锡市公安局物证鉴定所认定，被害人糜某右大腿创口长度超过10.0ＣＭ,依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41的规定，构成轻伤二级。案发后，被告人晏文强赔偿了被害人糜某损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人晏文强在原审开庭审理中无异议，并有被害人糜某的陈述，证人柯某、马某、陶某、吴某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、监控录像、扣押决定书、扣押清单、涉案凶器照片、伤势照片、医院门诊病历、入院记录、手术记录、谅解协议、谅解书、收条，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实。原审法院认为，被告人晏文强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人晏文强认罪认罚，可以从宽处罚。被告人晏文强已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人晏文强有期徒刑八个月。上诉人晏文强提出的上诉理由是：1.其系自首。2.被害人方某打其，对于引发本案有过错。3.原审判决量刑过重。请求二审依法改判。经审理查明：原审判决认定上诉人晏文强犯故意伤害罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人晏文强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于上诉人晏文强提出的上诉理由，本院认为：1.公安机关接被害人糜某报警后，经调查已确定上诉人晏文强故意伤害他人的事实。上诉人晏文强在公安机关对其询问时未如实供述其犯罪事实，后在公安机关依法传唤其到案后才供述其犯罪事实。上诉人晏文强的行为不符合自首的法律特征，不能认定为自首。2.上诉人晏文强因民间琐事与被害人糜某发生争执，被害人糜某先脚踢、手推上诉人晏文强，上诉人晏文强即持刀先后捅刺二人，被害人糜某对于引发本案确有一定的责任，但不足以构成刑法意义上的过错。3.原审判决根据上诉人晏文强的犯罪事实，结合其具有的认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得了谅解等量刑情节，对其所处量刑并无不当。故上诉人晏文强提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 华审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇二〇年二月二十七日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终19号之一原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢欢，绰号“欢脑”，男，1986年9月21日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。2007年5月29日因殴打他人被井冈山市公安局处行政拘留十日，罚款500元；2008年11月26日被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月2日因犯故意伤害罪被井冈山市人民法院判处拘役三个月；2015年5月13日因赌博被井冈山市公安局处罚款500元；2016年3月22日因赌博被井冈山市公安局处行政拘留十二日，罚款2500元；2017年4月13日因吸食毒品被井冈山市公安局处罚款500元；2017年5月26日因殴打他人被井冈山市公安局处行政拘留十二日，罚款1000元；2018年9月27日因故意伤害被井冈山市公安局处行政拘留七日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于井冈山市看守所。指定辩护人**珊，江西赣中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢志刚，绰号“刚刚”，男，1990年11月10日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，案发前系中共党员，住井冈山市。2016年3月22日因赌博被井冈山市公安局处行政拘留十日，罚款2500元；2017年8月15日因与他人纠纷被井冈山市公安局处行政拘留五日；2018年9月27日，因故意伤害被井冈山市公安局处行政拘留九日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于井冈山市看守所。委托辩护人卢育开，广东泽康律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘军，男，1996年8月27日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。2018年1月24日因吸食毒品被井冈山市公安局处行政拘留五日；2019年3月14日因故意伤害被井冈山市公安局处行政拘留九日，罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于井冈山市看守所。指定辩护人康润梅，江西共创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈圳星，曾用名“陈绍杰”，绰号“阿Ｂ”，男，1998年11月6日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于井冈山市看守所。指定辩护人罗小艳，江西赣中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡云飞，男，1997年11月12日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于井冈山市看守所。指定辩护人李明，江西井冈律师事务所律师。原审被告人曹斌，绰号“撮德西”，男，1991年6月11日出生于江西省井冈山市，汉族，高中文化，住井冈山市。2017年12月22日因吸食毒品被井冈山市公安局处罚款500元；2018年1月26日因吸食毒品被井冈山市公安局处行政拘留十三日；2018年2月8日因吸食毒品被井冈山市公安局处行政拘留十二日；2018年9月17日因打砸汽车被井冈山市公安局处行政拘留十日；2018年9月28日因故意伤害被井冈山市公安局处行政拘留十二日，罚款1000元。因犯危险驾驶罪于2014年7月23日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于井冈山市看守所。江西省井冈山市人民法院审理江西省井冈山市人民检察院指控原审被告人谢欢、谢志刚、曹斌、刘军、陈圳星、胡云飞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，于二○一九年十月十四日作出（2019）赣0881刑初46号刑事判决。原审被告人谢欢、谢志刚、刘军、陈圳星、胡云飞对判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，因全国暴发新型冠状病毒肺炎疫情，井冈山市看守所为防止被羁押的人员与外来人员接触感染新型冠状病毒肺炎，暂时停止提讯、会见，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年二月三日法官助理胡敏书记员阮艳兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2699号原告：陈锋，男，1993年5月8日出生，满族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告：闫磊，男，1984年2月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告陈锋（以下简称原告）与被告闫磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱桂真，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34万元；2、判令被告支付原告利息（以34万元本金为基数，自被告最后一次还款次日2019年3月11日至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：被告以生意需要为由向原告借款40万元，2018年5月15日，原告将借款转至被告账户。双方约定月利率1%，被告承诺10天左右还清本息。但被告未按期还款，后原告多次催要，被告于2018年8月25日通过微信出具借条，承诺于2018年10月8日一并归还本息，原告同意。但到期后，被告仍未还款，原告多次催要，被告明确拒绝还款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我未向原告借款，涉案款项系投资款。我当时从事二手车行业，该笔款项使用人为李X鹏，原告知晓李X鹏经营项目，且原告告知我有40万元存款，主动把涉案款项以投资合伙名义打入我的账户，后通过我转给李X鹏，从事二手车经营业务。被告为原告出具借款40万元的微信、短信系原告多次骚扰被告生活及工作前提下被迫出具，并非被告真实意思表示。被告于2019年3月10日向原告退还投资款10万元。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告向被告转账40万元。2019年3月10日，被告向原告转账10万元。庭审中，原告还提交了（2018）京东方内民证字第11555、11556号公证书，证明原告多次向被告催要款项，被告以微信、短信形式向原告补写借条，但拒不还款。被告对该证据的真实性认可、证明目的不认可。并称这是因原告多次骚扰被告，被告被迫无奈在原告口述下书写。被告提交了以下证据：1.2018年9月30日原告与被告之间的对话录音记录，证明原告支付款项用途为投资并为获取收益，不属于借款，双方并未就借款达成一致。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称通过该证据可知原告多次向被告催款，且明确是借款，不是投资款，投资款只是被告自己说的。2.银行转账记录，证明原告支付被告款项当天被告即转给案外人李X鹏。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。原告向被告转账40万元后，被告再转给谁与本案无关。3.受案回执，证明款项涉嫌被诈骗，公安机关已立案。原告对该证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告抗辩涉案款项系投资款，但其提供的录音记录中原告从未承认过涉案款项系投资款，其提供的转账明细亦仅能证明在原告向其转账后立即转给了案外人，无法看出与本案的关联性，且从双方之间的微信记录可知，在原告向被告转账当天，被告就明确表示10天左右归还，且在之后微信中亦表示连本带息过几天都给原告，不会低了一个点的利息，直到被告在微信及短信中出具借条，并未提及过投资，故被告抗辩涉案款项系投资，证据不足，本院不予采纳。另被告抗辩在微信及短信中向原告出具的借条系在被逼迫下书写，但对此并未提供证据，本院不予采纳。故本院认定原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。关于利息，被告在2018年8月8日及8月25日出具的借条中均明确月利率为1%,该标准未超过法律规定，现被告已于2019年3月10日偿还了10万元，经核算，截至被告2019年3月10日还款后，尚欠借款本金339321元，故本院对原告要求被告偿还借款本金339321元及利息（以339321元为基数，自2019年3月11日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫磊于本判决生效之日起七日内偿还原告陈锋借款本金339321元；二、被告闫磊于本判决生效之日起七日内偿还原告陈锋利息（以339321元为基数，自2019年3月11日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；三、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告陈锋负担1095元（已交纳），被告闫磊负担6205元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 杨文荣二〇二〇年二月四日书 记 员 史 婧