广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初41号原告：凌小珍，女，1966年10月20日出生，汉族，住韶关市曲江区***************，公民身份号码：440************662。被告：易振东，男，1993年10月16日出生，汉族，住韶关市曲江区源河豪庭回迁房第二幢2号梯504房，公民身份号码：440************674。原告凌小珍诉被告易振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌小珍、被告易振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元整及利息（按银行利息）455元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告易振东以购买车辆做滴滴为由，向原告凌小珍借款人民币70000元整，被告出具“借条”，在借条上注明：每月最低还款一千元（从2019年6月开始偿还），可被告一次都没有按时按月归还欠款。2019年6月至今，被告共归还了三次共计人民币1100元。鉴于被告的不诚信，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告易振东当庭辩称，原告起诉我的情况属实。但是原告说借给我70000元本金，没有转账和现金交付的凭证。这笔钱不是我主观要求原告借给我的，当时是我和我的父亲一起向原告借款。原告是我父亲的新任妻子，我书面写的一份借条没有身份证号码也没有转账的凭证，其实就是一种形式，一种后妈与儿子的借贷形式。原告说我只还了1100元，我其实已经归还了1600元。而且我父亲与原告一起生活的时候也有用现金的形式对着笔债务进行还款。经审理查明，被告易振东以购车做滴滴打车为由，向原告凌小珍提出借款人民币70000元的要求。2017年9月10日，被告易振东到原告家中提出借款事宜，由于被告不会书写借条，遂由被告父亲易昌坚代其书写了一张借条，具体内容为：“今借到凌小珍人民币现金：柒万元整（¥70000.00元）（注明年底政府拿到参军补偿金先还）三年内还清。特此为据。欠款人：易昌坚易振东2017年9月10号”。借条出具后交由原告凌小珍收执，由原、被告及被告父亲易昌坚三人到中国建设银行取款，原告凌小珍将从银行柜台取出的70000元现金交到被告易振东手里。被告易振东利用该笔借款，购买了本田思域1.5T自动波小轿车一台，并将该车登记在其本人名下，由其本人使用。此后，被告易振东未按约定还款。2019年1月30日，原告凌小珍又找到被告易振东，要求其重新出具借条一张，被告易振东遂另外出具一张《借条》，具体内容为：“借凌小珍人民币柒万元整，从2019年六月份起，每月最低还款壹仟元，五年内还清。（还清以后另算银行信息）借款人：易振东2019年1月30日”。此后，易振东陆续还款1600元。庭前，原告凌小珍已向本院提交了2019年1月30日的《借条》，庭审中，为讲清楚借贷的过程，原告凌小珍遂又向本院提交了一张2017年9月10日的《借条》。关于利息部分，原告要求按照70000元本金计算2019年一年尚欠的利息为455元，此后的利息按照银行同期贷款利率计算至还清之日止。被告辩称，这笔借款不是我一个人借的，我父亲也在第一张借条上签名，所以借款不应该只是我一个人还。庭审中，被告易振东举证其一共还款1600元，该金额已经原告凌小珍确认。再查明，2019年1月30日的《借条》括号内“还清以后另算银行信息”，经审查，系书写笔误，应该是“还清以后另算银行利息”。以上事实，有原告提交起诉状、两张借条原件、微信截图、被告提供的转账截图及本院开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告易振东以购车做滴滴打车为由，向原告借款70000元，并出具两张借条给原告收执，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告拿到借款后，经原告多次催收，经双方确认，被告共归还原告欠款1600元，随后再未及时按约定还款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告欠款70000元，有借据为证，证据充分，本院予以确认。由于庭审中，原告承认被告共归还欠款本金1600元，因此，被告易振东尚欠原告凌小珍借款本金68400元。关于原告请求被告归还70000元借款的主张，对于超过部分，本院不予支持。至于被告易振东称该借款的借条上没有注明身份证号码及转账凭证等信息、是其父亲与其共同借款的意见。首先，关于借款合同的成立问题。根据原告凌小珍提供的由被告于2019年1月30日书写的《借条》，该《借条》系易振东本人书写并签名确认，没有其父亲签名，原告凌小珍陈述其出借的对象为被告易振东，借条由其本人签名，应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成合同成立。”之规定，借款合同自借款人签名确认后合同成立。被告易振东作为成年人，具有完全民事行为能力，知道或者应该知道其在借条上签名所应承担的法律后果，此外，其没有提交证明其2019年1月30日书写的《借条》系遭受到胁迫、欺诈等导致合同无效的证据，因此，被告易振东在借条上签名的行为系一种债务的承担行为。其次，借贷合同的生效问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时候生效。”之规定，借款合同为诺诚性合同，在双方当事人意思表示一致的基础上，实际交付了货币即为借款合同的生效，并不拘泥于书面上是否注明身份证号码及转账凭证。原被告在庭审中均承认，70000元系原告从建行中取出后直接交由被告易振东手中，且购买的本田思域车辆登记的车主亦是被告易振东本人，并由其使用该车。因此，即使《借条》上未注明身份证号码等相关信息，但明确了借款金额70000元及借款人系“易振东”，且被告本人亦承认收到借款。再次，被告辩称其父亲通过现金形式部分还款，但未提交证明其父亲现金还款的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，对于被告的辩称，依据不足，不符合法律规定，本院不予支持。被告易振东系借款人，应当承担还款的义务。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告主张的利息分两部分：其中一部分系主张2019年的利息按照455元计算；第二部分利息，从起诉之日期，按照银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。该请求均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告易振东于本判决生效之日起七天内归还原告凌小珍借款本金68400元及支付2019年的利息455元，并从2020年1月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还请欠款之日止；二、驳回原告凌小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（原告已预付），由原告凌小珍负担50元，被告易振东负担731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 伍尚旗二〇二〇年二月二十五日法官助理 罗华娟书 记 员 夏杰祥