杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9841号 原告：杭州佳新房地产营销策划有限公司，住所地杭州市拱墅区秋悦路129号。 法定代表人：管林风，执行董事。 委托诉讼代理人：黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。 被告：傅赟，女，1981年11月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：金伟英，女，1974年1月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈刚，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 原告杭州佳新房地产营销策划有限公司（以下称原告）诉被告傅赟、被告金伟英居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芳芳、被告傅赟及被告金伟英的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2019年8月3日，经原告居间撮合，被告金伟英、傅赟与原告共同签订了《房屋买卖定金协议》，约定居间代理费为56200元。2019年8月14日，原、被告协商解除《房屋买卖定金协议》，并签订《房屋买卖定金解约协议》，约定：两被告无责解除《房屋买卖定金协议》，解除合同后的六个月内不再通过原告以外的任意第三方完成房屋的买卖交易，否则支付完成该房屋交易过户所需代理费(人民币56200元)作为违约金。但两被告于2019年8月通过我爱我家签订涉案房屋的买卖协议，并完成了网签手续。原告认为，两被告的行为构成严重违约，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付违约金56200元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告傅赟答辩称：一、原告没有证据证明被告违约，从原告提交的证据看，是否找第三方中介、是否是在合同终止后六个月内找第三方办理，原告都没有提供证据来证明。二、原告作为房产中介公司，既没有相应的专业能力，还缺乏基本的合规诚信，让买卖双方无法相信其有履约能力，表现如下：1、两被告签订的定金合同属于原告提供的格式合同，该合同内容超越合同法规定的定金合同的内容，将房屋中介内容夹杂进去，损害了两被告的合法权益；2、原告作为专业的房产中介公司，既没有审查卖方的资格(卖方的实际签字人并非房屋所有人)，也对作为夫妻的买方没有尽到审慎义务，只有一方签字，且合同最后一页所谓“乙方承诺配偶同意购买”系原告随意篡改合同内容;3、原告曾因未按时报送或告知相关信息被杭州市拱墅区公安分局行政处罚，足以证明其经营合规存在问题;4、被告傅赟当时收到的信息显示挂牌出售的受托方是杭州德祐房地产代理有限公司，但最后签约的是原告，原告的行为属于虚假宣传，混淆视听。三、解除定金合同实际上是因为原告无法办理、而非两被告跳单，根据原告的陈述，本次房屋买卖中介费用低于46200元，未达到贝壳网规定的最低收费标准，因此无法在贝壳网成交，所以才解除合同。四、两被告无需承担违约责任，根据解除协议的约定，该解除属于无责解除，无需承担任何责任；解除协议系原告提供的格式条款，当对格式条款的内容有争议时，应该按照有利于接受格式合同一方的理解。五、违约金明显过高，本案中即使有违约，解除协议约定的违约金是原告完成整个中介代理工作的代理费，但原告的工作只是促成双方签订了定金协议，且该协议从内容到程序方面存在诸多问题，而中介费对应的工作有促成双方签订正式房屋买卖合同、找到匹配贷款银行、跟进贷款申请审批、办理过户、缴纳税费、配合交房等一系列手续，原告的工作量所占比重较小，其工作报酬也远远没有达到46200元,故原告主张违约金明显过高。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法予以驳回。 被告金伟英答辩称：我方同意被告傅赟的答辩意见，并补充如下：一、原告签订案涉合同属于欺诈，按照我方在交易系统收到的短信，中介方应当是杭州德祐房地产代理有限公司，而不是原告，原告通过欺诈的方式获得签订案涉合同的机会。二、原告没有证据证明两被告有违约行为，恰好证明原告工作人员与被告傅赟的微信联系中，原告工作人员是知道被告傅赟在与我爱我家联系，卖方一般会将房屋放在多家中介公司挂牌出售，买方也是通过多种途径了解房源，原告没有证据证明两被告是在合同终止后六个月内找第三方办理签约。三、从解除协议的内容看，协议第一条明确系无责解除，虽然打印条款是有责条款，但解除协议系原告提供的格式条款，当格式条款的内容有争议时，应该按照有利于接受格式合同一方的理解。四、从中介定金合同内容看，定金合同是有名合同，仅是定金合同，而原告把中介服务的内容也加进去了，这不符合定金合同的内容。按照合同约定，被告金伟英不需要承担中介费，故从本案看，被告金伟英也无需承担任何费用。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。 根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2019年8月3日，被告金伟英委托金浪（甲方、出售方）与被告傅赟（乙方、购买方）、原告（丙方、居间方）签订杭江市监（2018）合备字第1-1-5号《房屋买卖定金协议》一份，就甲方出售房屋给乙方事宜约定如下：交易房屋坐落于杭州市拱墅区，建筑面积76.54平方米，交易房屋所有权证证号为浙（2018）杭州市不动产权第0108047号；甲乙双方确认以3350000元整的总价款购买该房屋，此价款包括物业维修基金、屋内设施和地下车位壹个（车位号20号）；乙方应于本协议签署时向甲方支付定金100000元，甲方收取定金时应向乙方出具收据；本次房屋交易应向丙方支付的居间代理费共计56200元，其中甲方承担10000元，乙方承担46200元，于签署《杭州市房屋转让合同》当日全部支付给丙方；本协议签订后，若因甲、乙单方或者双方原因以不通过丙方的途径成交，违约方应支付本协议第五条的金额作为丙方从事居间活动支出的费用；等等。同日，被告傅赟向被告金伟英支付定金100000元，被告金伟英向原告交付浙（2018）杭州市不动产权第0108047号不动产权证。之后，两被告因故解约，同年8月14日，原告（丙方、代理方）、被告金伟英（甲方、卖方）与被告傅赟（乙方、买方）三方签订一份《房屋买卖定金解约协议》，约定：甲、乙双方协商一致无责解除，甲方原收到乙方定金100000元于解约当日退还乙方，丙方所保管房屋不动产权证退还甲方；甲、乙双方承诺：终止合同后的六个月内，甲乙双方或其代理人、亲属不再通过丙方以外的任意第三方完成该房屋的买卖交易，否则视为甲、乙双方违约，甲、乙双方须支付丙方完成该房屋交易过户所需代理费作为违约金。另查明，在上述解约协议签订后的六个月内，两被告之间通过其他房产中介签订了座落于杭州市拱墅区房屋的转让合同，并完成过户。 本院认为，两被告之间先通过原告达成了位于杭州市拱墅区房屋的房屋买卖定金协议，之后进行解约，在定金解约协议中，约定两被告之间无需互负责任，但两被告对原告应承担的责任则约定“在六个月内不再通过任意第三方完成该房屋的买卖交易，否则……需向丙方支付代理费作为违约金”，该约定条款明确，对各方当事人均有约束力。但两被告不顾解约协议的约定，在协议签订后的六个月内通过其他中介完成该房屋的买卖，两被告的行为构成违约，应向原告承担违约责任。对两被告应承担的违约金，本院结合合同的履行情况及原告的实际损失等因素酌情确定为30000元。对两被告的其他抗辩意见本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下： 一、被告傅赟、被告金伟英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州佳新房地产营销策划有限公司违约金30000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计602.5元，由原告自负280.5元，两被告负担322元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 徐 彬