广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初21077号 原告：叶世波，男，汉族，1978年2月5日出生，身份证住址：重庆市忠县*****************，公民身份号码：511************514。 委托诉讼代理人：王峰，广东赤道律师事务所律师。 被告：东莞市冠锋自动化科技有限公司，住所：东莞市*********莞城科技园内厂房2A之一，统一社会信用代码914**********539X6。 法定代表人：陈某1。 被告：陈某1，男，汉族，1981年8月5日出生，身份证住址：湖南省衡南县**********，公民身份号码：430************116。 两被告共同委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。 原告叶世波诉被告东莞市冠锋自动化科技有限公司（以下简称“冠锋公司”）、陈某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告叶世波及其委托诉讼代理人王峰、两被告共同委托诉讼代理人黄旭章，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冠锋公司归还原告借款220000元及利息(以220000元为本金，自2018年10月1日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为2020年7月31日为24530元)；二、判令被告陈某1对第一项诉请借款及利息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈某1系邻居关系，被告冠锋公司系被告陈某1开设的公司。2018年8月31日，被告冠锋公司因周转需要向原告借款520000元，被告陈某1作担保，各方签订《借款凭证》，约定还款期限为2018年9月30日。当日，原告即向被告指定的银行账户转账交付借款520000元。借款后，被告并没有按约定期限归还借款。原告多次向两被告催收，被告陈某1均以各种理由推诿，经催收，被告归还了借款300000元，仍欠220000元未还，现借款拖欠已快两年未归还，严重损害原告合法权益。被告陈某1作为保证人，对借款承担连带保证责任，应对借款承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请！ 被告冠锋公司辩称，被告冠锋公司与原告之间不存在真实的民间借贷关系，被告冠锋公司并没有欠原告借款220000元。真实情况是，被告冠锋公司与东莞市嘉杰钢材五金有限公司（以下简称“嘉杰公司”）有货物买卖往来，嘉杰公司的法定代表人和股东是原告，被告冠锋公司向嘉杰公司购买货物。2018年8月28日，被告冠锋公司通过中国银行账户向嘉杰公司的账户汇款620000元，款项到账后，被告冠锋公司要求嘉杰公司退回其中的520000元，但原告表示要被告冠锋公司跟他签订一份借款合同才肯将520000元退回。无奈之下，被告冠锋公司只能按照原告要求向其签具案涉借款凭证。之后，被告冠锋公司与嘉杰公司又进行了一些货物买卖，被告冠锋公司也陆续向嘉杰公司支付了部分货款。到了2019年4月1日，被告冠锋公司与嘉杰公司经协商后达成了《协议书》，确认截至2019年4月1日，被告冠锋公司尚欠嘉杰公司的货款是554957.50元，被告冠锋公司将对湖南南浔遨优电池有限公司的1668000元债权转让给嘉杰公司，以此抵消货款。所以，被告冠锋公司与嘉杰公司、原告之间实际是买卖合同关系，并不是民间借贷关系。目前来说，被告冠锋公司也是不欠原告借款或货款的。 被告陈某1在庭审中的答辩意见与被告冠锋公司的答辩意见一致。 经审理查明，原告与被告陈某1是邻居和朋友关系，原告是嘉杰公司的法定代表人和股东，被告陈某1是被告冠锋公司的法定代表人，嘉杰公司和冠锋公司至少在2018年之前就开始有货物买卖交易往来。2018年8月31日，被告冠锋公司作为甲方、原告作为乙方、被告陈某1作为连带责任担保人，三方签订一份《借款凭证》，内容为：“因甲方资金紧张，向乙方借入人民币伍拾贰万元整（￥520000）。乙方于2018年8月31日通过中国农业银行石碣支行账号：……向甲方指定私人账户（户名：杜磊，账号……，开户行：中国银行石碣支行）汇入金额伍拾贰万元整（￥520000）。甲方承诺还借款期限2018年9月30日。”被告冠锋公司、原告以及被告陈某1分别在该《借款凭证》落款的甲方、乙方和连带责任担保人处签名、捺印和盖章。同日，原告以其名下中国农业银行账户向《借款凭证》中被告冠锋公司指定的银行账户转账支付520000元。 关于案涉《借款凭证》签订的原因。原告主张：当时被告陈某1及其妻子杜磊一起去找原告，称公司资金困难，欠了之前的工人工资需要支付，并向原告提出借款520000元；后来，双方便签订了案涉《借款凭证》且原告也按约定将520000元借款支付至杜磊的银行账户。两被告抗辩：当时被告冠锋公司欠着嘉杰公司一些货款，同时刚好被告冠锋公司有一笔款项需要用被告冠锋公司的账户走流水，于是与原告商量后，双方约定将属于被告冠锋公司的一笔620000元款项转到嘉杰公司的账户，到账后，嘉杰公司先扣下100000元货款，再将剩余520000元退还给被告冠锋公司；然而，嘉杰公司收到620000元后却没有向被告冠锋公司退还520000元；当时被告陈某1去找原告商量，原告要求被告冠锋公司和陈某1必须先与原告签订一份借款凭证才肯把钱退还；当时两被告迫于无奈就与原告签订了案涉《借款凭证》；实际上嘉杰公司收到被告冠锋公司的620000元后，只是抵扣了被告冠锋公司欠其货款中的100000元，后来在2019年4月1日经双方对账，确认被告冠锋公司拖欠嘉杰公司货款554957.50元，双方于当天签订案涉《协议书》，约定被告冠锋公司将其对湖南南浔遨优电池有限公司的1668000元债权转让给嘉杰公司，以抵消被告冠锋公司拖欠嘉杰公司的货款。 关于案涉借款的还款情况，原告举证原告与被告陈某1的微信聊天记录截图，并主张：三方签订《借款凭证》后，两被告先后于2018年9月27日向原告归还200000元，于2018年12月25日向原告归还100000元，上述还款均是通过杜磊的账户支付至原告账户。两被告抗辩：上述款项是被告冠锋公司支付的货款，原告与被告陈某1在微信聊天记录中沟通的是支付货款的事项，而并非偿还借款。 以上事实，有原告举证的《借款凭证》、原告中国农业银行银行账户交易明细、原告与被告陈某1微信聊天记录截图，被告举证的《协议书》、东莞市嘉杰钢材五金有限公司工商登记信息（打印件），以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：原告与被告冠锋公司之间就案涉520000元是否存在真实的借款关系。对此，本院分析和认定如下：原告与被告冠锋公司、被告陈某1共同签订的《借款凭证》明确约定被告冠锋公司向原告借款520000元，且原告也按《借款凭证》约定向被告指定账户转账支付了520000元，因此原告主张的借款事实有相应证据予以佐证。相反，两被告抗辩案涉《借款凭证》是受原告胁迫而签订，但对此并未提供相应证据予以证明，此外两被告举证的《协议书》中也并未涉及案涉《借款凭证》款项的结算问题，而且案涉借款金额较大，若按照两被告主张的《借款凭证》发生原因以及被告冠锋公司与嘉杰公司在双方签订的案涉《协议书》中已对《借款凭证》中涉及的款项一并进行结算，那么两被告在《协议书》签订后理应要求原告返还或销毁《借款凭证》原件，然而原告却一直持有《借款凭证》原件至今，因此两被告的主张明显与生活常理不符。综上，结合原、被告双方的举证和陈述，本院认为原告主张案涉520000元是被告冠锋公司向原告的借款，更为合理有据，本院予以采信和认定。 原告举证并主张两被告就案涉借款先后还款共计300000元。对此，被告冠锋公司虽然不予认可，但本案并无证据证明上述转款是因为其他原因而发生，因此本院合理采信原告主张，认定两被告已还款300000元。被告冠锋公司并未举证证明有其他还款情况，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告冠锋公司尚欠原告借款本金220000元，《借款凭证》中约定的还款期限已经届满，被告冠锋公司应向原告归还该尚欠借款。被告冠锋公司逾期还款构成违约，原告诉请被告冠锋公司以220000元为本金，按年利率6%的标准，从还款期限届满次日即2018年10月1日起支付资金占用利息至案涉借款实际清偿之日止，有合法依据，本院予以支持。 被告陈某1以连带责任担保人身份在案涉《借款凭证》中签名和捺印，依法应认定被告陈某1为案涉借款债务提供连带责任保证担保。根据原告举证其与被告陈某1之间微信聊天记录，原告在《借款凭证》约定的还款期限届满后六个月内曾向被告陈某1要求还款，因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，被告陈某1应就上述认定的借款本息债务承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告东莞市冠锋自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告叶世波归还借款本金220000元。 二、限被告东莞市冠锋自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告叶世波支付利息如下：以220000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年10月1日起计至案涉借款实际清偿之日止。 三、被告陈某1对本判决第一判项和第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2483.98元（已由原告预交），由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  周敬棠 二〇二〇年十月十四日 书记员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号] 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。