广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终87号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗起付，男，1986年10月12日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，中专文化，从事装修工作，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 上诉人（原审被告人）张玉坚，男，1985年5月5日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，个体户，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人罗受灯，男，1983年12月29日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现已取保候审。 原审被告人罗增武，男，1989年7月25日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现已取保候审。 原审被告人罗剑飞，男，1988年9月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现已取保候审。 原审被告人罗起有，男，1984年5月30日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现已取保候审。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控被告人罗起付、张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）桂0903刑初111号刑事判决。被告人罗起付、张玉坚不服，提出上诉。本院2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人罗起付、张玉坚，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定：2010年1月8日，玉林市天顺石材有限公司（以下简称天顺石材公司）与玉林市福绵管理区（现为福绵区）樟木镇罗冲村村民委员会（以下简称罗冲村委）签订了山岭林地承包合同书。双方约定天顺石材公司承包罗冲村白人冲集体林地248亩用于开发矿产资源等经营使用，承包期为五十年。后经过相关部门的审批，天顺石材公司获得在上述所承包林地开采建筑用花岗岩的采矿许可证，有效期限自2016年7月19日至2019年7月19日。2018年6月至2019年4月期间，被告人罗起付、张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有等人以天顺石材公司与罗冲村委签订的土地承包合同有造假情况、并以要保护青山绿水等为由，无理要求天顺石材公司不得开采、运输石材，并多次在樟木镇罗冲村路段利用汽车、摩托车、电动车等车辆或人群拦路的方式阻拦天顺石材公司运输石材的车辆通过，严重影响了天顺石材公司的生产经营。具体分述如下： （一）2018年6月26日10时许，被告人罗起付、张玉坚、罗受灯等人驾驶摩托车来到天顺石材公司矿区，无理要求停止装载运输石材，并威胁说装好石材也运输不出去。前来运输石材的货车司机无奈将装载好的石材卸下车，空车离去。 （二）2018年7月27日11时许，被告人罗起付、张玉坚、罗受灯等人驾驶摩托车来到天顺石场矿区，无理要求石场停止装载运输石材，并威胁说装好石材也运输不出去。当运输石材的货车装载好石材驶出天顺石材公司路口时，被罗起付、张玉坚、罗受灯等人拦停。货车司机无奈将石材卸下车，空车离去。 （三）2018年10月9日10时许，被告人罗起付、罗受灯、罗增武、罗剑飞等人在天顺石材公司路口处，把摩托车、电动车放在道路中间，阻止货车将石材运输出去。货车司机无奈将石材卸下车，空车离去。 （四）2018年11月2日10时许，被告人罗起付、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有等人驾驶摩托车来到天顺石材公司矿区，无理要求停止装载运输石材，并威胁说装好石材也运输不出去。前来运输石材的货车司机无奈将装载好的石材卸下车，空车离去。 （五）2019年1月10日17时许，被告人罗起付、张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有等人在天顺石材公司路口，把汽车、摩托车、电动车停在道路中间，阻止运输石材的货车通行。货车司机无奈将运输石材的车辆留在现场离去。 （六）2019年1月18日17时许，被告人罗起付、张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有等人在，将运输天顺石材公司石材的车辆拦截，阻止运输石材的货车通行。运输石材的货车司机被迫无奈将石材卸下车，空车离去。 （七）2019年4月15日14时许，被告人张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有等人在，将运输天顺石材公司石材的车辆拦截，阻止运输石材的货车通行。被告人罗起付在村中微信群号召村民集中村委阻拦运输天顺石材公司石材的车辆。运输石材的货车司机被迫无奈将石材卸下车，空车离去。 另查明：2019年6月13日，罗起付、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有在各自家中被公安民警抓获。2019年7月2日，张玉坚在玉林市福绵区樟木镇政府内被公安民警抓获。 以上事实，有原公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和辨认照片、山岭林地承包合同书、补充协议书、玉林市福绵区水利局文件《关于玉林市天顺石材有限公司建筑用花岗岩矿水土保持方案的批复函》、玉林市福绵区环境保护局文件、玉林市安全生产监督管理局文件、玉林市天顺石材有限公司营业执照、采矿许可证、被告人供述等证据证明。 原审法院认为，被告人罗起付、张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有多次拦截他人运输石材的车辆，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗起付、张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人罗起付、张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗起付、张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人张玉坚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗起付、张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人罗起付、张玉坚、罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项和第（五）项之规定，作出判决：一、被告人罗起付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人张玉坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人罗受灯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人罗增武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人罗剑飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人罗起有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人罗起付上诉提出，玉林市天顺石材公司属于非法开采行为，没有取得合法手续；罗冲村委与玉林市天顺石材公司签订的合同违法；其与村民的行为都是为了维护村里的集体利益不受侵害的行为。 上诉人张玉坚上诉提出，罗冲村委与玉林市天顺石材公司签订的合同是不平等的，也是不合法的；玉林市天顺石材公司的手续不完善，属于非法开采；他们的行为是正当的，不应构成寻衅滋事罪。 经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对原审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人罗起付、张玉坚和原审被告人罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有没有向本院提供证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗起付、张玉坚及原审被告人罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有多次拦截他人运输石材的车辆，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人罗起付、张玉坚及原审被告人罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人罗起付、张玉坚及原审被告人罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。上诉人张玉坚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗受灯、罗增武、罗剑飞、罗起有归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人罗起付、张玉坚提出玉林市天顺石材公司与罗冲村委签订的合同不合法，玉林市天顺石材公司的行为属非法开采行为，他们阻拦车辆运输石碴行为是为了维护集体利益不受侵害的行为，不构成寻衅滋事犯罪的意见。经查，玉林市天顺石材公司是一个依法成立的企业，他们的生产经营活动依法应得到法律的保护。该公司与罗冲村委签订的合同是否合法、经营活动是否违规，应由相关部门作出确认或监督与处罚。上诉人罗起付、张玉坚及原审被告人等人采取暴力、恐吓的方式多次阻拦车辆运输石碴的行为，影响了该公司的生产经营活动，属寻衅滋事的行为，情节严重，构成犯罪行为。上述意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一军 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员  明美彤