wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初3434号原告：段先桃，女，住湖南省常德市鼎城区。被告：涂绪民，男，住湖南省常德市鼎城区。现下落不明。被告：段文菊，女，住湖南省常德市鼎城区。现下落不明。原告段先桃与被告涂绪民、段文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段先桃到庭参加诉讼，被告涂绪民、段文菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段先桃向本院提出诉讼请求：1、判令涂绪民、段文菊偿还原告借款70000元，并承担银行相应的利息；2、本案诉讼费由涂绪民、段文菊负担。事实与理由：涂绪民与段文菊原系夫妻，段先桃与涂绪民、段文菊原系邻居。2012年2月24日，涂绪民、段文菊在其婚姻关系存续期间，以做生意为名向段先桃借款70000元，口头约定月息1分，可随时还款。后因涂绪民、段文菊欠款较多而外出，段先桃联系不上致讨款无果，段先桃为维护自身合法权益，特诉诸法院。段先桃为支持其诉讼请求，向本院提交了涂绪民、段文菊于2012年2月24日向段先桃出具的70000元现金《借条》一张。涂绪民、段文菊未到庭应诉和进行答辩，亦未向本院提交证据。对段先桃所举上述证据，经本院审查，其证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明其拟证事实，且涂绪民、段文菊未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对段先桃所举上述证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：涂绪民与段文菊原系夫妻，段先桃与涂绪民、段文菊原系邻居，2012年2月24日，涂绪民、段文菊在其婚姻关系存续期间，以做生意为名向段先桃借款70000元，并于当日向段先桃出具现金《借条》一张（段文菊的名字由涂绪民代签），《借条》内容为“今（借）到段先桃现金柒万元整￥70000.00元借款人：涂绪民.段文菊具2012年2月24日”。后因涂绪民、段文菊外出，段先桃联系不上致讨款未果，故段先桃诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，涂绪民、段文菊在婚姻关系存续期间向段先桃借款70000元，因有涂绪民、段文菊向段先桃出具的现金《借条》予以佐证，且诉讼中涂绪民、段文菊对段先桃诉称的借款事实未提出异议，本院对段先桃诉称的借款事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涂绪民、段文菊应及时偿还其所欠段先桃的借款70000元；对段先桃诉请的利息，因涉案《借条》上没有约定利息（段先桃诉称的口头约定了月息1分，但未提供证据证实），也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本院不予支持。涂绪民、段文菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，段先桃的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂绪民、段文菊于本判决生效后十日内偿还段先桃借款本金70000元；二、驳回段先桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由涂绪民、段文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冷德广审 判 员  杨彪林人民陪审员  唐 峰二〇二〇年二月十一日法官助理**书记员曾星附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6048号之五申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：祝金岩，男，1965年1月20日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1888号民事判决书，于2019年10月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年10月16日、2020年2月25日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××帕斯特牌汽车一辆，本院已依法予以查封但未能实际扣押，故无法处置。不动产信息：被执行人名下无登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人名下有余额3465.55元，已依法划拨并发放申请执行人。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金80888.13元及利息，执行到位3465.55元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十六日书记员  田 涛
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执60号之一 申请执行人杨梓轩，男，2012年2月15日出生，汉族，。 法定代理人段秋艳，女，1991年7月10日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人杨金攀，男，1987年8月20日出生，汉族，陕西省凤县，现租住宝鸡市金台区，系杨梓轩之父。 本院在执行申请执行人杨梓轩与被执行人杨金攀抚养费纠纷一案中，本院(2018)陕0303民初641号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨梓轩于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付从2018年5月至2019年12月的抚养费10000元。被执行人承担执行费50元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨金攀银行存款10050元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月二十日 书记员 杜国梁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢94号 关于申请执行人广州翔云物业管理有限公司申请执行黄熹租赁合同纠纷一案，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢94号，原执行案号为（2018）粤0111执5833号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2952号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆百君律师事务所律师。被告：汪霞，女，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告汪霞侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2020年1月21日，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2763号上诉人（原审原告）：陈俊，男，汉族，1992年10月11日生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）武东运，男，汉族，1950年10月12日生，住西安市。上诉人陈俊因与被上诉人武东运土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈俊上诉请求：l、依法撇捎西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10534号民事裁定，井指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。夏殿村二组干部确实询问过其是否愿意出租土地，其也表示同意出租土地，但是并未许可村组干部以其名义签订协议书，其也是在诉讼前才知晓被上诉人与西安市长安区韦曲街道夏殿村村委会之间签订协议书的事实，因此一审法院认定事实部分错误。二、一审法院以上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对起诉符合的法定条件进行了规定，本案上诉人系被上诉人承租土地的合法承包权人，被上诉人在涉案耕地上违法建房，改变土地性，最终侵害的是上诉人的合法利益，因此上诉人作为对确认无效并赔偿损失的诉讼标的有确认利益其主体适格。其次根据《农村土地承包法》第三十四条规定，上诉人作为土地承包经营权人系本案流转合同的法律规定主体，即使夏殿村村委会与被上诉人签订协议书，也并非土地承包经营权流转的主体。故一审法院仅以合同相对性，认为上诉人主体不适格驳回起诉，属于法律适用错误。三、一审法院对于同一类型的案件法律适用存在严重分歧，属于同案不同判。西安市长安区人民法院于2016年9月7日作出(2015)长安民初宇第05769号民事裁定书，就西安市长安区大兆街办庞留村七组依据其与缪晓斌签订的《农村集体土地流转合同》起诉要求确认合同无效一案，以该组主体不适格为由驳回起诉。本案中上诉人借鉴该生效的裁定书以其名义提起诉讼，但一审法院就相同案件作出不同判决，属于法律适用存在严重分歧。陈俊向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的农村土地租赁关系无效；2、请求判令武东运赔偿损失71400元；3、案件受理费用由武东运承担。一审法院认定事实：陈俊系夏殿村村民，其在该村第二村民小组分有承包地。2004年，经该村组干部征求陈俊等17户村民的意见后，于同年12月31日与武东运签订协议书一份。协议中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，协议落款栏甲方代表盖有西安市长安区韦曲街道夏殿村村民委员会的公章，且有组长冯建波和村长陈安亮的签字，协议中的乙方为武东运。夏殿村组与武东运在协议中就租地方位、亩数、价格、租地时间、甲乙双方的责任等相关事项均有约定。合同签订后，武东运即按约定给夏殿村村民代表交付租金，村民代表在扣除每亩地200元的管理费后给村民按出租地的亩数发放租金。另查，合同履行期间武东运在租用的土地上建盖了简易钢构的石棉瓦房用于开办木器厂。2016年7月，涉案的土地被征用。陈俊遂以武东运擅自改变土地用途，给其造成青苗补偿费用等损失为由，诉于一审法院坚持其诉请。武东运坚持其答辩及质证意见。一审法院认为，陈俊起诉所依据的协议书中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，乙方为武东运。合同履行期间武东运均向夏殿村村民代表缴纳租赁费，村民代表在扣除每亩200元管理费后统一给陈俊等村民发放租赁费的事实双方均无异议，对此予以认定。涉案合同的出租方系西安市长安区夏殿村二组，该组在诉争合同履行期间一直按每亩200元的标准向武东运收取管理费，陈俊现以其名义直接起诉违反合同相对性原则，其起诉既无合同依据，亦无法律依据。故一审法院认为陈俊在本案中并不具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告陈俊的起诉。案件受理费1585元，原告陈俊已预交，本院予以退回。本院认为，陈俊本案中主张其与武东运之间的农村土地租赁关系无效，武东运提供其与夏殿村村委会及其二组的土地租赁协议书，且根据一审所查明的事实该协议书武东运一直向夏殿村村委会及其二组履行，故武东运与夏殿村村委会形成土地租赁关系，陈俊虽是涉案土地的实际承包人，但并非是武东运所签订土地租赁合同的一方当事人，陈俊仅向武东运主张土地租赁关系无效，违反合同相对性原则，一审认定其不具原告主体资格并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月××日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执11号之五申请执行人：王井峰，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：顿彩民，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。关于王井峰与顿彩民合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人顿彩民在安徽省农村信用社联合社6217788368312022943账户内存款人民币21718.31元，现因申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人顿彩民在安徽省农村信用社联合社6217788368312022943账户内存款人民币52680.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇二〇年二月二十日书记员  李海霞
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执137号 申请执行人王梓平，男，汉族，1968年8月28日生，住址湖口县。 被执行人吴福来，男，汉族，1967年8月11日生，江西余干人，户籍所在地鄱阳县。 本院于2019年9月9日作出的（2019）赣0429民初992号民事判决书，已于2019年12月1日发生法律效力。因被执行人吴福来逾期未能自觉履行义务，申请执行人王梓平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴福来存款21376.38元及利息、或扣留、提取被执行人吴福来上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴福来上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 珂
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3116号 原告：姚玉婵，女。委托诉讼代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安中新滨河房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4225。法定代表人：杨华，董事长。被告：上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司。原告姚玉婵与被告西安中新滨河房地产开发有限公司、被告上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年 2月14日立案后，依法进行审理。姚玉婵向本院提出诉讼请求：1.被告限期按设计图纸做应做的墙；2.被告支付因迟延交房的违约金，自2013年11月15日至给付之日，以所交房款596009元为基数按同期人民银行贷款利息计算（从2013年11月15日至2019年12月28日为203835元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告系商品房买卖合同关系，第一被告的业务自2016年起由第二被告接管。原告于2010年11月28日与第一被告签署了《商品房的买卖合同》，原告购买被告开发的浐灞半岛A13区第33栋1单元2层10216号房。原告按合同约定一次付清房款596009元，履行了付款义务。合同第八条约定该商品房应于2012年3月30日前验收合格并交付使用，但直至2013年11月7日被告才给原告发了《交房入住通知》，原告在办理查验及交付事宜时发现被告未按实际图施工少砌了一堵墙，原告多次向被告提出，被告一直推脱，2019年10月9号第二被告给原告交了房。被告行为构成了严重违约，原告多次要求被告按照合同约定支付利息及违约金均未果，故诉至法院。本院经审查认为，经查被告西安中新滨河房地产开发有限公司已注销，而被告上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司在国家企业信用信息公示系统中并未查询到该公司的信息，该公司并未成立，故以上二公司作为被告主体均不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚玉婵的起诉。 案件受理费4357元（原告已预交），退还于原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    韩  霞   二〇二〇年二月十四日 法官助理    石校飞书  记  员    张艳娜    1
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初106号   原告杨某1，住礼县。   被告杨某2，住礼县。   原告杨某1诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单文君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1诉称，被告在西安等地包揽工程，被告以资金紧张为由向我借款，2016年7月7日向我借款40000元，约定月息6分，借期5个月，被告按约定给我出具借条一张，同年8月7日，被告又借我现金10000元，约定月息6分，借期5个月。借款到期后，被告以没钱工地先要周转为由推脱，至今未归还。请判令被告归还我借款本金50000元，利息按月息2分计算为39800元（三笔，第一笔从2016年8月7日至2019年3月7日，共计31个月，本金10000元，利息10000xO．02元×31个月=6200元；第二笔，从2019年7月7日至2019年3月7日，共计32个月，本金40000元，利息是40000×o．02元x32个月=25600元；第三笔，自2019年3月8日至2020年1月8日，共10个月，利息是8000元）。   被告杨某2辩称，我两笔借原告50000元是真实的，但我已经还了将近50000元。   经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告以手上的工程资金紧张为由向原告借款，2016年7月7日被告向原告借款40000元，约定月息6分，借期5个月，原告当天将现金40000元付给被告，被告给原告出具借条一张，同年8月7日，原告又应被告的请求将10000元现金借给被告，约定月息6分，借期5个月，两笔借款还款方式都是先息后本。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告均以现在没钱工地先要周转为由推脱，至今未还借款本金及利息。原告提供的借条两张和双方微信聊天记录八张，被告承认借条是他写的，微信聊天记录也是真实的，原告提供的以上三份证据具有真实性、合法性和关联性，应予采信。   本院认为，债务应当清偿。原告提供的两张借条证明双方借贷法律关系的成立，被告也承认借原告现金的事实，被告辩称借原告的50000元已快还清，但无证据来支持自己的主张成立，应认定被告借原告现金至今未还。被告杨宝平应按约定的期限归还借款50000元，现约定还款期限已过，被告应当继续履行还款义务。借款时双方虽约定月息6分，但起诉时原告诉请利息按月息2分、即年利率24%计算，符合法律规定，对原告诉请的两笔借款利息自借款之日起至2019年3月7日止按月息2分计算，为31800元，应予支持。对原告诉请的自2019年3月8日至2020年1月8日利息，共计10月，按年利率24%计算，本金50000元10个月利息应为10000元，而原告诉请8000元，低于年利率24%，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，判决如下：   被告杨某2归还原告杨礼兰借款本金50000元，利息39800元，本息合计89800元。   案件受理费1000元由被告杨宝平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 单文君     二O二O年二月二十五日   书记员 剡韩斌
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执206号 申请执行人宝鸡市金台区陈仓镇工农社区居民委员会，住所地金台区陈仓路135号，统一社会信用代码55610303MEA6973021T。 法定代表人张文祥，系主任。 被执行人宝鸡市金台区新川渝陈老五火锅店,住所地宝鸡市金台区大庆路50号东润枫景小区1-1-1,统一社会信用代码92610303MA6XDT1C2K。 经营者于海刚，男，1984年5月22日生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人于海刚，男，1984年5月22日生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行宝鸡市金台区陈仓镇工农社区居民委员会与宝鸡市金台区新川渝陈老五火锅店、于海刚租赁合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初3887号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区陈仓镇工农社区居民委员会于2020年1月15日立案执行，被执行人宝鸡市金台区新川渝陈老五火锅店系个体工商户，被执行人于海刚系经营者。本案申请执行标的为：支付租赁费196000元，案件受理费2674元。被执行人应缴纳执行费2880元。 因被执行人未自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宝鸡市金台区新川渝陈老五火锅店、于海刚名下银行存款201554元或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员  张晶 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张诚
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执39号之一 申请执行人于智勇,男,汉族,1986年8月14日生,住宝鸡市金台区。 被执行人孙志奇,男,汉族,1970年7月28日生,住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人于智勇与被执行人孙志奇民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初3573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于智勇于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款40465.98元，支付案件受理费816元。被执行人承担执行费527元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙志奇银行存款41808.98元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月二十日 书记员 杜国梁
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审54号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：如东县掘港街道宾东村村民委员会，住所地如东县掘港街道盐垣路18号。 法定代表人：黄海东。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚掘字[2019]第4号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东县掘港街道宾东村村民委员会退还非法占用的集体土地；2、没收如东县掘港街道宾东村村民委员会在非法占用的符合土地利用总体规划的19平方米土地上新建的建筑占地面积为19平方米的出租厂房；3、责令如东县掘港街道宾东村村民委员会自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的400.49平方米土地上新建的建筑占地面积为400.49平方米的出租厂房；4、并处罚款人民币8028.8元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，未履行处罚决定。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东自然资履催字[2019]111号履行行政处罚决定催告书，被执行人如东县掘港街道宾东村村民委员会缴纳了罚款8028.8元，但未履行处罚决定的其他内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东县掘港街道宾东村村民委员会退还非法占用的集体土地；2、没收如东县掘港街道宾东村村民委员会在非法占用的符合土地利用总体规划的19平方米土地上新建的建筑占地面积为19平方米的出租厂房；3、责令如东县掘港街道宾东村村民委员会拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的400.49平方米土地上新建的建筑占地面积为400.49平方米的出租厂房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚掘字[2019]第4号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚掘字[2019]第4号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令如东县掘港街道宾东村村民委员会退还非法占用的集体土地；2、没收如东县掘港街道宾东村村民委员会在非法占用的符合土地利用总体规划的19平方米土地上新建的建筑占地面积为19平方米的出租厂房；3、责令如东县掘港街道宾东村村民委员会拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的400.49平方米土地上新建的建筑占地面积为400.49平方米的出租厂房。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚掘字[2019]第4号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6463号之二申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：孙传峰，男，1970年12月20日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初2871号民事判决书，于2019年11月6日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年11月7日、2020年2月26日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××途锐牌汽车一辆，已依法查封但未能实际扣押，故无法处置。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金34711.02元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十七日书记员  田 涛
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1159号原告：王富江，男，1983年10月7日生，汉族，怀仁市人，个体户，现住怀仁市。委托诉讼代理人：王国芳，系原告之妻。被告：马华，男，1970年4月20日生，汉族，大同市人。原告王富江与被告马华运输合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理，原告王富江的委托诉讼代理人王国芳到庭参加了诉讼，被告马华经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王富江向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付所欠原告运费76900元并要求其承担本案诉讼费。事实与理由：被告让原告给其拉煤，原告挣运费。原、被告之间存在拉煤挣运费业务往来。2017年12月23日至2017年12月25日期间，原告从李家窑将煤拉到鸿泰洗煤厂，原告给被告拉煤25车，共计772.46吨，每吨运费26元/吨，共计运费20080元；2017年11月30日至2017年12月25日，原告从李家窑将煤拉到志军洗煤厂（怀仁市金沙滩镇翰林庄村），原告给被告拉煤117车，共计3551.48吨，每吨16元，共计运费56820元。以上两笔被告共欠原告运费76900元。原告多次找被告索要该款未果，无奈，原告于2019年8月23日起诉至本院，双方形成诉讼。被告未到庭，也未提答辩意见。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份欲证实原告的主体资格。2、被告马华照片打印件、医保信息打印件、马华联系方式截图各一份欲证实被告马华的身份信息及联系方式。3、短信记录打印件一份欲证实被告欠原告运费76900元的事实。经对原告所提证据进行审查，原告所提证据能相互印证，形成证据链，本院予以采信。根据上述有效证据、原告委托诉讼代理人的陈述及经本院审查确认的证据，可认定案件事实如下：原、被告之间在诉前存在拉煤挣运费业务往来。2017年12月23日至2017年12月25日期间，原告从李家窑将煤拉到鸿泰洗煤厂，期间拉煤25车，共计772.46吨，每吨运费26元/吨，共计运费20080元；2017年11月30日至2017年12月25日，原告从李家窑将煤拉到志军洗煤厂，拉煤117车，共计3551.48吨，每吨16元，共计运费56820元。以上两笔被告共欠原告运费76900元。原告多次向被告索要该款，被告马华在与原告聊天记录中认可欠原告76900元，原告多次向被告索要未果。2019年8月23日，原告向本院起诉，要求被告给付欠款，双方形成诉讼。综上所述，本案争议焦点为，被告是否应给付原告76900元运费。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实理由有责任提供证据予以证实。现原告要求被告给付其所欠运费76900元，并提供相应证据，且被告在短信记录中认可其欠原告运费76900元，故对该76900元欠款数额予以确认。现原告要求被告支付其该笔运费，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马华在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王富江运费76900元。义务人如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元（原告已预交862元），由被告马华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 兰桂萍审 判 员 兰荣梅人民陪审员 刘 婕 二〇二〇年二月十日书 记 员 刘冬松
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2196号之三申请执行人李豪，男，1994年4月29日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处黎庙村委宋庄。公民身份号码412828199404296311。被执行人车强强，男，1990年7月14日生，汉族，住新蔡县龙口镇范庄村车庄组。公民身份号码412828199007143338。本院在执行申请执行人李豪申请被执行人车强强借款合同纠纷一案中。经查，被执行人车强强有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人车强强在中国农业银行6228480711989801719账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月十一日书记员  张德鸿
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2196号之二申请执行人李豪，男，1994年4月29日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处黎庙村委宋庄。公民身份号码412828199404296311。被执行人车强强，男，1990年7月14日生，汉族，住新蔡县龙口镇范庄村车庄组。公民身份号码412828199007143338。本院在执行申请执行人李豪申请被执行人车强强借款合同纠纷一案中。经查，被执行人车强强有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人车强强在中国邮政储蓄银行6221884910022242710账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月十一日书记员  张德鸿
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执保10号 申请人：平江县某某服务所，住所：平江县新城区。 被申请人：周某某，男，汉族，住江苏省。 申请人平江县某某服务所因法律服务合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某某银行存款20000元。中国大地财产保险股份有限公司平江支公司出具“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为申请财产保全的担保。 经审查，申请人平江县某某服务所的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下： 冻结被申请人周某某银行存款20000元，冻结一年。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  卢梁波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  曾 慧
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审9号申请执行人滕州市住房和城乡建设局。法定代表人朱秋原，局长。被执行人山东华水房地产开发有限公司。法定代表人赵艳，总经理。申请执行人滕州市住房和城乡建设局于2020年1月9日向本院申请执行滕住建行处字[2019]09号建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市住房和城乡建设局以被执行人山东华水房地产开发有限公司建设的龙水华庭3#号楼项目违反预售行为，违反了《城市商品房销售管理办法》第六条规定为由，依据《城市房地产开发经营管理条例》、《城市商品房预售管理办法》的有关规定，于2019年5月20日作出了滕住建行处字[2019]09号《建设行政处罚决定书》，该决定书的主要内容是：1、没收违法所得4771975元；2、处以罚款47719.75元。限于接到处罚决定之日起15日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的，将根据《行政处罚法》第五十一条的规定，采取相应措施。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月13日作出了滕住建催字[2019]05号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人于收到通知书后10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕住建行处字[2019]09号《建设行政处罚决定书》已于2019年5月20日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕住建催字[2019]05号行政决定履行催告书于2019年12月13日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕住建行处字[2019]09号《建设行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市住房和城乡建设局作出的滕住建行处字[2019]09号《建设行政处罚决定书》第二项准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 焦裕海二〇二〇年二月七日书记员 陈姝蓁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4059号 原告：王成飞，男，1995年3月25日出生，汉族，住保定市阜平县。 被告：刘娜，女，1984年5月25日出生，汉族，住保定市阜平县。 被告：郄阳，男，1984年1月12日出生，汉族，住保定市阜平县。 原告王成飞与被告刘娜、郄阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成飞、证人李某到庭参加诉讼，被告刘娜、郄阳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成飞向本院提出诉讼请求：判令被告履行2018年5月27日原、被告签订的《房屋买卖协议》，将定州市西城区新景家园1号楼1单元1203室房产过户到原告名下。事实和理由：2018年5月27日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，被告夫妻二人将贷款购买的位于定州市房产出售给原告所有，原告按协议约定先行付给被告225200元，剩余尾款10000元待原告偿还完房贷后二被告协助原告办理房屋过户手续后付清。原告于2019年8月19日将上述房产剩余房贷还清后，要求二被告协助办理房屋解押手续及过户手续，但二被告以各种理由拖延至今不予配合办理。故诉至法院，请依法判决。 被告刘娜、郄阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明案件事实如下：2018年5月27日，经鹿泉区德佑房产中介所介绍，原告王成飞作为乙方、被告刘娜、郄阳作为甲方签订了《房屋买卖协议》，协议约定：二被告将贷款购买的位于定州市，以520000元的价格出售给原告王成飞，首期付款235200元，合同签订后乙方每月还此房银行贷款，甲方无条件配合乙方办理房本并提供相应的过户资料，甲方房本产生的费用由甲方出，该房屋过户及贷款的相关费用由乙方承担，另约定了其他事项。合同签订当日，原告通过银行给被告刘娜汇款225200元。2018年6月，二被告将案涉房产交付原告。自2018年6月至2019年8月，原告偿还被告购买案涉房产在中国工商银行定州支行的按揭贷款本息共计28470.11元。2018年12月26日，二被告为该房产办理了以二被告为权利人的冀（2018）定州市不动产权第××号不动产权证书。2019年7月12日，原告通过微信给被告刘娜转购房尾款10000元。2019年8月19日，原告经由朋友李某给被告刘娜转款262774.87元，将案涉房产按揭贷款本息提前一次性还清。后原告要求二被告协助办理该房产解押手续及产权过户手续，二被告以种种理由推脱，至今未予办理。 以上事实，由原告提交的《房屋买卖协议》、房款银行转账记录、微信转账记录、被告刘娜收条、手机银行转账电子回单、中国工商银行房贷个人还款凭证、提前归还查询结果单、刘娜交房款、税费收据、王成飞交费收据、证卡、不动产权证书、原、被告微信聊天记录截图、手机通话记录截图、证人李某的证言及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告刘娜、郄阳与原告王成飞签订的《房屋买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖行为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，同时应当遵循诚实信用原则履行协助义务。本案中，原告按照合同约定履行了向被告交付房款和偿还银行按揭贷款的义务，被告虽然向原告履行了交付房屋的义务，但未履行协助原告办理房屋产权变更的义务。对原告要求二被告履行《房屋买卖协议》，将案涉房产过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘娜、郄阳于本判决生效后十日内协助原告王成飞办理将定州市新景家园小区1号楼1单元1203室的房产产权（不动产权证书号：（2018）定州市不动产权第××号）过户至原告王成飞名下的手续。 案件受理费9000元、保全费3120元，共计12120元由被告刘娜、郄阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为4500元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院，账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  张 献
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执恢54号申请执行人：石建忠，男，1977年11月18日出生，汉族。被执行人：日照天宁汽车运输有限公司，住所地日照市204国道与深圳路交汇处北200米路东。诉讼代表人：段登玉，经理。申请执行人石建忠与被执行人日照天宁汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日依法恢复执行。执行期间，本院通过网络查控系统扣划执行人名下银行存款35473.77元、提取被执行人所有号牌车辆在长安责任保险股份有限公司日照中心支公司保险理赔款59410.4元。至此，本案恢复执行标的已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执恢54号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年二月二十七日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初289号 原告：张洪财，男，汉族，1990年11月29日出生，住址河北省廊坊市永清县。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心写字楼19、20层。 负责人：赵津，总经理。 委托诉讼代理人：郝秀军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卓，女，该公司员工。 原告张洪财与被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安寿险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪财、被告平安寿险河北公司委托诉讼代理人郝秀军及李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪财向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方保险合同，被告退还原告保费17639.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告名下多份保单在三名平安保险服务人员手里，三年时间无任何人联系服务。本人出险（车祸、狗咬）无任何上门服务。本人于2019年9月17日发现保单停效。拨打95511要求平安保险公司业务人员上门服务，无人受理。期间河北石家庄分公司来电话处理意见为自己去公司交保费，要么自己去办理退保。之后多次拨打95511，问客服处理结果为拒绝服务，要原告走法律程序。原告为了维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告平安寿险河北公司辩称，同意解除合同，但认为根据保险法第2条、第10条相关规定，保险合同成立后，投保人负有按约定向保险人支付保险费的义务，保险人在保险合同约定的条件及范围内承担给付保险金的义务。第22条规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供相关证明和资料。依据以上法律规定，原告应当按时交纳保险费，出险后应当向我公司提出理赔申请，提交相应的理赔材料，是否上门服务并非我公司的法定义务，也非合同约定内容，其主张因无人上门服务要求退还保费，无任何法律和事实依据，应当驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，投保人张洪财以自己为被保险人，与平安寿险河北公司签订了P240000009840859号保险合同，投保主险平安福（1118），交费年限为30年，附加长险为平安福重疾15（1146）、长期意外13（1120）、豁免C加强版（1148），附加一年期短险为意外医疗A（527）、健享人生A（521）。交费年限30年，交纳方式为年交，首期保险费合计5879.9元，张洪财足额交纳。平安福终身寿险条款第4.2记载“分期支付保险费的，在支付首期保险费后，除本主险合同另有约定外，如果您到期未支付保险费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期……如果您宽限期结束之后仍未支付保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止。”第5.1记载“本主险合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明。保单年度内的现金价值，您可以向我们咨询。”第6.2记载“本主险合同效力中止后2年内，您可以申请恢复合同效力。经您与我们协商并达成协议，自您补交保险费之日起，合同效力恢复。自本主险合同效力中止之日起满2年您和我们未达成协议的，我们有权解除合同。我们解除合同的，向您退还合同效力中止时本主险合同的现金价值。”第7.1记载“您在犹豫期后可以申请解除本主险合同……自我们收解除合同申请书时起,本主险合同终止。我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还本主险合同的现金价值。”张洪财共缴纳三期保险费，第四期保费未缴纳。P240000009840859号保险合同于2019年4月18日效力中止。2019年9月17日，张洪财向银保监会投诉平安寿险河北公司不进行上门服务，申请全额退保。截止至2019年9月17日，P240000009840859号保险合同现金价值为2205元。 本院认为，张洪财作为投保人（被保险人）与平安寿险河北分公司签订的P240000009840859号保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据合同约定享有权利、承担义务。张洪财作为保险合同的投保人，有权决定是否进行续保，亦有权决定是否退保。现双方对于合同解除不持异议，但对于是否能够全额退还保险费存在分歧。对此，本院经审查认为，张洪财在交纳三期保费后未进行续费，双方保险合同效力中止，其后张洪财未办理复效手续，而是于2019年9月17日向银保监会进行投诉，要求平安人寿河北分公司全额退保。依据合同条款7.1的约定，张洪财有权退保，但平安寿险河北分公司仅应当退还其主险合同的现金价值，依据推算，截止2019年9月17日，P240000009840859号保险合同项下主险合同现金价值为2205元，平安寿险河北分公司应当据此承担退款义务。对于张洪财主张其在保险期间内曾出险而被告无人员上门服务，被告存在过错，所以保险人应当全额退还其保险费的意见，本院认为，张洪财既未能举证证实其存在出险事实，亦未能举证证实其曾就出险事故向被告进行报案并申请理赔，故，原告上述主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告张洪财要求解除P240000009840859号保险合同的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持，对于其要求被告中国平安人寿股份有限公司河北分公司全额退还其保险费的诉讼请求因不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条的规定，判决如下： 一、解除原告张洪财与被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司之间签订的P240000009840859号保险合同，被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张洪财现金价值2205元； 二、驳回原告张洪财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张洪财负担100元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司负担20元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 史 在 书 记 员 尹云婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7505号原告：上海中云置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐伟力，董事长。委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞智超，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海协信远瀚企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张泽林。被告：上海逸成企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邹淑媛。本院在审理原告上海中云置业有限公司诉被告上海协信远瀚企业管理有限公司、上海逸成企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告上海中云置业有限公司提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押被告上海协信远瀚企业管理有限公司、上海逸成企业管理有限公司名下银行存款人民币4,655,325.03元的财产，并提供了担保。本院认为，原告上海中云置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告上海协信远瀚企业管理有限公司、上海逸成企业管理有限公司名下银行存款人民币4,655,325.03元或查封、扣押其相应的价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓云二〇二〇年二月十二日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6683号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：冯质华，男，1972年12月28日出生，汉族，住济宁市邹城市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人张善桐金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年11月19日、2020年2月21日通过执行办案系统查询被执行人冯质华名下无银行存款，未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人冯质华名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号车辆。己在公安车辆管理所查封，但车辆下落不明，不具备处置条件。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人丁凤楼名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人冯质华名名下无证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人冯质华名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月4日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的71057.20元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  聂庆福
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初102号   原告蒋某，住礼县   被告范某，住礼县   本院在审理原告蒋某诉被告范某劳务合同纠纷一案中，原告蒋月德于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告经自行协商达成还款协议，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蒋某撤回起诉。   案件受理费430元由被告范某承担。   审判员 单文君     二O二O年二月二十五日   书记员 剡韩斌
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执679号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人任小毛，男，1954年1月21日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人任小毛金融借款一案中，被执行人任小毛在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年2月28号网络查询发现被执行人任小毛在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任小毛存款750000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月二十八日书记员  李 恒
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9318号 上诉人（原审被告）：高永述，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住临沭苍山南路与滨海东街交汇处向西环球摩配。 委托诉讼代理人：胡少怀，山东矩盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1971年11月16日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：禚宝瑞，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：禚宝伟，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住临沭县。（系禚宝瑞胞弟） 上诉人高永述因与被上诉人刘芳、禚宝瑞民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高永述上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、刘芳与禚宝瑞涉嫌恶意串通虚假诉讼，侵害高永述的合法权益。刘芳与禚宝瑞私下交好，对禚宝瑞言听计从，禚宝瑞系砖厂实际控制人，该案的发生系因高永述与禚宝瑞发生矛盾关系闹僵，进而导致两人关系破裂，以至于刘芳与禚宝瑞私下恶意串通，侵害高永述利益。禚宝瑞恶意利用自认规则，对刘芳的诉求进行自认，但却无法明确说明该款项是如何交付、为何频繁向职工借钱、该款项又是如何使用等关键性问题。且禚宝瑞的陈述漏洞百出，在多个案件中对同一事实的描述前后不一，均为虚假，且故意隐匿砖厂的会计账册等财务凭证，导致高永述无法对账，意图捏造虚假债务损害高永述的合法权益。二、刘芳仅提供几张所谓“收款收据”，未提交支付凭证，且该单据未体现出资金用途，不足以证明借款人为合伙砖厂，该借款即使存在，也应当是禚宝瑞与傅廷记的个人借款，由禚宝瑞承担责任。1、本案未提交支付凭证、资金用途等证据；2、高永述对此款项毫不知情，禚宝瑞亦未将该借款用于砖厂经营。三、借款凭条中所盖公章并非经工商登记备案，系私刻造假，不能证明公章的唯一性，亦不能对外发生法律效力，个人私刻公章将承担不利后果。对于资金往来的收款收据中应当由财务加盖财务专用章或者企业公章，而并非业务专用章。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。 被上诉人刘芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人禚宝瑞辩称，一、上诉人说我恶意串通虚假诉讼是诬告陷害。二、砖厂对外吸收借款，月息统一是1分5厘，资金用来发工资、买煤炭、交承包费、还账等。三、在2012年3月承包砖厂后，因厂子的公章是发包人曹学军自己拿着，我们用着不方便，苏连庆当厂长，就刻了这个专用章自己保管用于砖厂事务，曹学军知道了也没反对，这章一直用到砖厂倒闭，也没有备案。 刘芳向一审法院起诉请求：1.依法裁判被告偿还借款9万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月，禚宝瑞、高永述和苏扬合伙承包了甘肃平凉市四十里铺镇诚信达建材砖厂。三人经营该砖厂一段时间后，经协商，禚宝瑞、高永述同意苏扬退伙，三人于2013年3月24日签订了退伙协议。苏扬退伙后，该砖厂由禚宝瑞、高永述二人合伙继续经营，后砖厂分别于2013年5月26日、2014年4月17日、4月19日、6月25日向刘芳借款40,000元、30,000元、10,000元、10,000元，合计向刘芳借款90,000元，均约定利息按月息一分五计算，并向刘芳出具收条四份，加盖“平凉市崆峒区诚信达建材厂”公章，并由禚宝瑞及经手人付廷记（砖厂厂长）、程夫波（砖厂会计）签字。2014年9月，砖厂因经营困难停产。后刘芳多次向禚宝瑞催要上述借款未果而诉至法院。庭审中，高永述辩称，刘芳和禚宝瑞涉嫌虚假诉讼，但未能提供相应证据，亦未在限期内向公安机关报案处理。对2014年度三次借款利息，刘芳要求按最后一期2014年6月25日借款日起计息，并按月息1.5%计算。 一审法院认为，禚宝瑞和高永述在合伙承包经营平凉市诚信达建材厂（即砖厂）期间，向刘芳共借款90,000元，事实清楚，证据充分，由“收款收据”为证，债务应当清偿。高永述虽不认可该借款，但其和禚宝瑞系合伙关系，作为合伙人之一的禚宝瑞在合伙期间发生的业务行为所产生的后果应由合伙人共同承担。故刘芳要求禚宝瑞和高永述偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。对2014年度三次借款利息，刘芳要求按最后一期2014年6月25日借款日起计息，并按月息1.5%计算，系对自己权益的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未约定借款期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，高永述辩称涉案借款已超诉讼时效，无事实和法律依据。高永述辩称本案系虚假诉讼，但其未能提供相应证据予以证实，亦未在限期内向公安机关报案处理，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告禚宝瑞、高永述于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款40,000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2013年5月26日起至履行之日止）；二、被告禚宝瑞、高永述于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款50,000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2014年6月25日起至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告禚宝瑞、高永述负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：本案是否系虚假诉讼，高永述是否应当承担还款责任。 合法的借贷关系受法律保护。禚宝瑞和高永述在合伙承包经营平凉市诚信达建材厂（即砖厂）期间，向刘芳共借款90,000元，事实清楚，证据充分，由“收款收据”为证，债务应当清偿。高永述虽不认可该借款，对收据中的公章和字迹提出异议，但禚宝瑞对此予以认可，高永述和禚宝瑞系合伙关系，作为合伙人之一的禚宝瑞在合伙期间发生的业务行为所产生的后果应由合伙人共同承担。高永述主张本案系虚假诉讼，但未提交充分证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，高永述的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人高永述负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曲阿囡
连云港市赣榆区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0707刑更1号 罪犯潘燕，女，1988年12月6日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，农民，户籍地为连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。曾因犯故意伤害罪，于2013年9月24日被本院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月4日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2019年3月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2019年5月5日本院决定取保候审。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人孙某、潘燕犯敲诈勒索罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院经审理，于2019年5月23日以潘燕犯敲诈勒索罪，判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，申请人潘燕以其系哺乳期妇女为由，向本院申请监外执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经查，罪犯潘燕犯敲诈勒索罪一案，本院2019年5月23日作出判决，判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元。判决书送达后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，判决书已生效。申请人潘燕提交的出生医学证明显示：其于2019年7月13日生产一女潘某。经本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所于1月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘燕为潘某的生物学母亲。 上述事实，有本院（2019）苏0707刑初187号刑事判决书、出生医学证明、连云港市第三人民医院司法鉴定所连三院司鉴所（2020）物证鉴字第008号司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，罪犯潘燕现系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行医学审核条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款之规定，决定如下： 将罪犯潘燕暂予监外执行,暂予监外执行期限为五个月。（期限自2020年2月11日起至2020年7月10日止）。 二〇二〇年二月十一日 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； 第五款在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执377号之二十申请执行人：陆玖扬，男，1976年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：蒋泽书，女，1976年11月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陆玖扬与蒋泽书借款合同纠纷一案，经查，被执行人蒋泽书未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋泽书在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXX3808_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十九日书记员 陈泉泉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3162号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆市腾翼玩具经营部，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号（义乌商贸城三层B区3133、3109号），统一社会信用代码915001040736924743。投资人：杨永琼，女，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭宜生，男，1974年2月9日出生，汉族，系杨永琼之夫，住重庆市万州区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告重庆市腾翼玩具经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2020年1月21日，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  张 莉人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1082刑初56号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人王涛，男，汉族，1995年9月17日出生,汉族，中专文化程度，无业，捕前住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被荣成市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。因犯故意伤害罪于2013年12月2日被荣成市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月12日经荣成市人民检察院批准于2019年9月5日由荣成市公安局执行逮捕。荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人王涛犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉。现已审理终结。荣成市人民检察院指控：一、故意伤害犯罪事实2015年5月28日晚，殷某（已判刑）在荣某1市新庄三元网吧发现与其朋友杨某（已判刑）有矛盾的王某1，遂电话通知杨某，杨某先后电话纠集鞠某1、董某（上述二人均已判刑）到三元网吧，后董某驾车载杨某、殷某到振华商厦附近接被告人王涛及孙某（已判刑）到易发商贸城拿砍刀，又返回三元网吧附近，欲殴打王某1。之后，殷某、鞠某1驾驶二轮车跟踪王某1，董某驾驶轿车载被告人王涛、孙某、杨某跟踪王某1。23时许，被告人王涛等人在荣成市人民医院西侧小城故事练歌房附近发现王某1，并追赶至荣成市人民医院北门东侧一胡同内，被告人王涛、董某、孙某、杨某持砍刀、镐棒殴打王某1，致王某1左桡神经自肘部以上损伤，遗留肌瘫（肌力三级以下），其伤势构成二级重伤，致肢体瘢痕长度累计45厘米以上，其伤势构成轻伤一级。二、寻衅滋事犯罪事实2014年10月15日13时许，在荣成市崖头街道办事处成山大道东段华珍名酒商行门口，被告人王涛因在商行南侧墙边小便与商行老板宋夕华发生争执。被告人王涛上前踹宋夕华一脚，双方发生厮打。王某2（已判决）等人见状上前帮助王涛殴打宋夕华，商行员工邹某上前拉架。被告人王涛、王某2、“阳子”（另案处理）、“老得”（另案处理）四人共同对宋夕华和邹某进行殴打，致宋夕华肋骨骨折2处，其伤势构成轻伤二级；鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，其伤势构成轻伤二级；致邹某受伤。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、电子数据、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人王涛故意伤害他人身体，致人一处重伤，多处轻伤；伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，被告人王涛在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人王涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人有期徒刑三年六个月至五年六个月，并撤销缓刑，数罪并罚。被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、故意伤害犯罪事实2015年5月28日晚，殷某（已判刑）在荣某1市新庄三元网吧发现与其朋友杨某（已判刑）有矛盾的王某1，遂打电话通知杨某，杨某先后通过电话纠集鞠某1、董某（上述二人均已判刑）到三元网吧，后董某驾车载杨某、殷某到振华商厦附近接被告人王涛及孙某（已判刑）到易发商贸城拿砍刀，随后又返回三元网吧附近，欲殴打王某1。之后，殷某、鞠某1驾驶二轮车跟踪王某1，董某驾驶轿车载被告人王涛、孙某、杨某跟踪王某1。23时许，被告人王涛等人在荣成市人民医院西侧小城故事练歌房附近发现王某1的踪迹，并追赶王某1至荣成市人民医院北门东侧一胡同内，被告人王涛、董某、孙某、杨某持砍刀、镐棒殴打王某1，致王某1左桡神经自肘部以上损伤，遗留肌瘫（肌力三级以下），其伤势构成二级重伤，致肢体瘢痕长度累计45厘米以上，其伤势构成轻伤一级。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、证人杨彬等人的证言、荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定书、监控录像、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、被告人的身份信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事犯罪事实2014年10月15日13时许，被告人王涛因在荣成市华珍名酒商行南侧墙边小便，与商行老板宋夕华发生争执，王涛上前踹了宋夕华一脚，继而双方发生厮打。被告人王涛及王某2（已判决）、“阳子”（另案处理）、“老得”（另案处理）四人共同对宋夕华和邹某进行殴打，致宋夕华肋骨骨折2处，其伤势构成轻伤二级；致邹某受伤。王涛已赔偿宋夕华经济损失，取得了宋夕华的谅解。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋夕华等人的陈述，证人鞠某2等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定书、、现场监控、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、被告人的身份信息、辨认笔录、谅解书、赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛伙同他人故意伤害他人身体，致人一处重伤，多处轻伤，其行为构成故意伤害罪。参与合伙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王涛在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王涛到案后，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。王涛已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九二十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）荣少刑初字第111号刑事判决中对被告人王涛宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前罪所判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2024年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  毕远周人民陪审员  王大铸人民陪审员  张会莲二〇二〇年二月二十日书 记 员  姜 楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14668号上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼5层508室。法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:朱建坤，男，1992年9月12日出生，汉族，现住西安市灞桥区。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人朱建坤商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2081号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院本院申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半为25元，由陕西龙腾华德房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月五日法官助理 孙静文书 记 员 刘燕子
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2019）辽0191民初6684号                  当      事      人              原告              原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。      法定代表人：刘勤宝，该公司经理。      委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。                  被告              被告：马立文，女，汉族，住址：沈阳市铁西区大青乡。                  诉辩主张              原告      诉讼      请求              请求法院判令：1、被告给付拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日的物业费1240元；2、被告承担本案诉讼费用。                  被告      辩称              □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□没有与原告签订物业服务合同□其他                  查明事实              房屋      地址      面积              沈阳经济技术开发区黔灵湖街7-8号141，面积57.41平方米                  收费      标准              0.9元/平方米/月              欠费      时间              2017年1月1日至2018年12月31日                  是否订立物业服务合同              是□否□其他                  是否提供物业服务              是□否□其他                  其他              无                  本院认为              关于原告主张的物业费问题，原告与被告所在小区建设单位签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告应履行交纳相应费用的义务，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。      关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。      关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                  裁判主文              被告马立文自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳新天合物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1240元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告马立文承担。                  告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。      审判员  王坤义二〇二〇年二月三日书记员  陈佳瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初89-1号原告：杨某1，男，汉族，2015年11月10日出生，住所地：武汉东湖新技术开发区，法定代理人：杨某2，男，汉族，1986年1月8日出生，住所地：：武汉市东湖新技术开发区关山大道光谷坐标城69栋1804，委托诉讼代理人：邹宏达，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区悠游堂海盗主题店，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷天地一期F3第二层161-165。经营者：代其英。本院受理的原告杨某1诉被告武汉东湖新技术开发区悠游堂海盗主题店侵权责任纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志强二〇二〇年二月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初79号之一原告：王志刚，男，1976年10月3日生,汉族，住鱼台县。被告：缪美丽，女，1979年10月29日生，汉族，住济宁市任城区。原告王志刚与被告缪美丽、王守利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告诉称，2019年5月份，原告经人介绍与被告相识，被告向其借款，原告通过被告银行账户转账汇入14260元，后多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告偿还原告本金14260元及利息并负担诉讼费。被告缪美丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告转款给被告是进行投资，原被告双方不存在借款关系，鱼台县人民法院对该案无管辖权，应将本案移送至被告所在地法院即济宁市任城区人民法院管辖审理。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方并未约定合同履行地，该案争议标的为给付货币，原告诉讼要求被告偿还借款本息，原告王志刚应该为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告选择在接收货币一方所在地鱼台县人民法院起诉符合法律规定，被告缪美丽提出的管辖权异议理由不能成立，其辩解不存在借款关系应属实体审理范围，不是确定管辖法院的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告缪美丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告缪美丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇二〇年二月八日书记员  苗琪琪
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终1974号上诉人（原审原告）：郝香珠，女，1956年10月21日出生，汉族，西安市莲湖区第二运输公司退休职工,住西安市新城区上诉人（原审原告）：肖蕊，女，1997年5月17日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：张苏静，女，1981年10月19日出生，汉族，明恩芝子幼儿园园长，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：**，男，1982年8月8日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人郝香珠、肖蕊因与被上诉人张苏静、**确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝香珠、肖蕊诉称，郝香珠与肖东海系夫妻关系，肖蕊系郝香珠与肖东海之女，**系郝香珠与肖东海之子。肖东海去世后未留有遗嘱，肖东海生前经过井上村村委会批准所建造的位于西安市未央区的房屋，依法应由其二人与**共同继承和所有。2013年9月2日，**在未取得二人任何授权的情况下，私自与张苏静签订《协议书》和《房产买卖协议》，将三人共有的上述房屋卖给张苏静。现二人为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院确认张苏静与**于2013年9月2日签订的《协议书》及《房屋买卖协议》无效，并由张苏静、**承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，肖东海未经规划部门及建设部门批准，在位于西安市未央区的土地上加盖建筑物。肖东海去世后，**将该建筑物出卖给张苏静，同时将该土地的使用权、收益权、处置权和占用权转让给张苏静，并签订《协议书》及《房屋买卖协议》。根据法律规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，郝香珠、肖蕊的诉请事项不属于人民法院民事案件受理范围，故对郝香珠、肖蕊的起诉应当予以驳回。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝香珠、肖蕊的起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院退还原告郝香珠、肖蕊。郝香珠、肖蕊不服提起上诉，上诉请求为：1、撤销一审法院(2019)陕0112民初13523号民事裁定，改判确认张苏静与**于2013年9月2日签订的《协议书》及《房屋买卖协议》无效；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。肖东海建造的位于两安市未央区村委会批准后所建，该建筑并非违法建筑。一审法院在未经任何调查核实的情况下，就不负责任的认定涉案房屋为违法建筑不符合中国农村宅基地及房屋的基本客观实际,且本案涉案房屋，已经经过了房屋所在地村委会批准，因此，一审法院，认定违法建筑显然是没有任何事实和法律依据的。二上诉人所述的涉案房屋自1995年7月11日经批准，到建造完成后，在居住使用长达近三十年的时间里，没有任何国家机关或部门对涉案房屋下达过任何系违法建筑需要拆除的通知或告知。且大明宫井上村村委会在拆迁安置的过程中，也同样将原房屋所有人肖东海一户作为了拆迁安置补偿对象，二上诉人作为该房屋的法定继承权人，依法享有因该房屋衍生的拆迁安置补偿资格。且井上村村委会及井上村拆迁办在经过调查后，也同样确认了二上诉人(肖东海)具有拆迁安置补偿资格。拆迁安置补偿是要经过严格审查的，对于不符合补偿条件的不予补偿。显然，二上诉人对于涉案房屋完全享有补偿的权利，从这一点也可以看出二上诉人所诉的房屋不是违法建筑。二、一审法院适用法律错误。上诉人郝香珠、肖蕊向一审法院起诉要求确认张苏静与**于2013年9月2日签订的《协议书》及《房屋买卖协议》无效，属最高人民法院《民事案山规定》中的确认合同效力之诉，其并非要求确认违法建筑权利归属及内容。一审法院以本案非人民法院民事案件受理范围为由驳回上诉人的起诉，严重损害了上诉人的合法权利。三、退一步讲，即便上诉人所诉的房屋属于违法建筑，与一审中确认房屋买卖协议无效的诉求并不矛盾，且即便是违法建筑，人民法院也无权依职权进行认定。一审法院的裁定也完全违背了不告不理的基本法律原则，因此一审法院作出的裁定理应予以撤销并由二审法院依法改判。四、二被上诉人之间签订的房屋买卖协议及协议书因违法法律的强制性规定，而导致上述二份协议均无效，理应没有任何争议，而一审法院却置法律强制性规定不顾，显然是极其错误的。本院认为，《西安市城乡规划条例》第五十四条第三款规定：村民新建、改建住宅，应当持土地使用权属证明、建筑方案、村民委员会签署的书面意见和妥善处理相邻关系的材料，向镇人民政府或街道办事处提出书面申请，经审查后，报规划行政管理部门核发乡村建设规划许可证，取得乡村规划许可证后，依法办理用地手续。本案中肖东海加盖房屋并未报规划行政管理部门批准，郝香珠、肖蕊以涉案房屋的建造取得村委会同意主张涉案房屋为合法建筑理由不能成立。对于违法建筑的认定确属行政机关职权范围，故当事人主张请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院应不予受理，故一审法院对郝香珠、肖蕊的起诉予以驳回并无不当，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月××日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢96号申请执行人耿其才，男，汉族，1945年6月15日生，住延津县。被执行人秦付伟，男，汉族，1963年5月21日生，住卫辉市。关于耿其才申请执行秦付伟民间借贷纠纷一案，申请人依据卫辉市人民法院（2018）豫0781民初1068号生效的民事调解书于2019年8月21日向我院申请执行，我院立案后依法予以执行。本案在执行中双方当事人自愿于2020年1月22日达成协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年二月二十一日书记员  郭丽丽
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执316号申请执行人邹庆林，男，1967年5月26日出生，汉族，住所地太原市。被执行人李涛，男，1976年10月10日出生，汉族，住所地太原市。本院在执行申请执行人邹庆林与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109民初2629号民事调解书所确定的由其偿还申请执行人剩余借款240000元，向申请执行人加倍支付自2020年1月1日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费1375元，案件执行费3521元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款244896元及自2020年1月1日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月二十六日书记员 张姜媛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初87号原告：刘凤阁，男，1966年9月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。刘凤阁与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年二月三日书 记 员  董 征
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执426号之四申请执行人：耿仕林，男，1992年10月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：汪春艳，女，1986年11月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行耿仕林与汪春艳买卖合同纠纷一案，经查，被执行人汪春艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪春艳在中国工商银行35***99账户内存款人民币56951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月二十七日书记员 陈泉泉
陕西省西安市中级人民法院   刑事裁定书     （2020）陕01刑终31号   原公诉机关西安市蓝田县人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘某某，男，1976年6月30日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，无业。2018年10月29日因犯盗窃罪被西安市高陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。2019年4月12日刑满释放。2019年8月11日因本案被蓝田县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2019年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留, 同年9月10日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。   陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年12月10日作出（2019）陕0122刑初232号刑事判决，以盗窃罪对被告人刘某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；责令被告人刘某某退赔被害人靳一彤自行车折价款1449元，退赔被害人王某某自行车折价款1329元；继续追缴被告人刘某某违法所得320元，上缴国库；作案工具剪线钳一把、扳手一把予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘某某申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人刘某某撤回上诉。   西安市蓝田县人民法院（2019）陕0122刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审判长   张    鹏   审判员   吴    冬      审判员   裴    祎     二○二○年二月十八日     法 官 助 理   李馨欣   书 记 员   胡力凡        -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2611号原告：吴某某，女，1989年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹一坤，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王某，男，1984年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨爱萍二〇二〇年二月三日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14329号上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼5层508室。法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁伟，男，1987年9月16日出生，汉族，陕西省澄城县村民，住。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人梁伟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司又于2020年2月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年二月三日书记员 刘燕子
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5981号原告：周建亭，男，1980年10月6日生，汉族，住山东省东营市广饶县。被告：山东华硕营销策划有限公司，住所地济南市。法定代表人：李永超原告周建亭与被告山东华硕营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告周建亭到庭参加诉讼，被告山东华硕营销策划有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.解除双方签订的服务协议，判令被告退还36600元；2.赔偿经济损失10000元。原告提供的证据有1.服务协议1份2.转账记录及收据1份。证据1、2拟证实被告确实已收钱但是并未履行合同。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告2019年5月29日签订了协议一份。双方约定由被告协助原告办理贷款，原告向被告支付了36600元，被告为原告出具了收款收据记载了收款数额并加盖了该公司财务专用章。但此后被告并没有如约履行自己的相应义务，原告认为合同目的无法实现且后期不能正常找到被告遂要求解除协议退还36600元并赔偿损失。本院按照国家职能部门登记的被告的经营地址处所进行初始送达，被邮局退回。理由是无法正常投递到位。原告向本院反映亦无法和被告正常取得联系。以上事实由原告提供的1.服务协议1份2.转账记录及收据1份以及开庭笔录为证。本院认为：原被告之间建立的法律关系系双方真实意思表示。并不违反国家法律以及行政法规的效力性禁止性规定，双方法律关系合法有效。但原告履行合同义务后，被告并未如约履行相应合同义务。致使原告计划落空合同目的无法达到。原告要求解除双方所签协议，并要求被告退还服务费符合法律规定，应予支持。其另主张赔偿经济损失不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方2019年5月29日签订的服务协议。二、被告山东华硕营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告36600元。三、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  焦秀珍人民陪审员  刘会敏二〇二〇年二月十八日书 记 员  马新月
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初76号原告：纪世远，男，1949年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。纪世远与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年二月三日书 记 员  董 征
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执181-1号申请执行人:许某，住曲阜市。被执行人:张某，住曲阜市。上列当事人不当得利纠纷一案（2019）鲁0881民初3603号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张某名下8000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年二月二十六日书记员  朱正和
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1037号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人魏力，执行董事。被执行人熊亚平，男，1987年12月8日出生，汉族，住址湖南省洪江市，被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地武汉市江汉区楚天星座C单元23层5室。法定代表人王鹏，执行董事。申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司与被执行人熊亚平、武汉玖珑资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第9-14号裁决书已经发生法律效力。武汉融易租汽车服务有限公司于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人熊亚平、武汉玖珑资产管理有限公司支付欠款本金66390元、利息和逾期违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费1939元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人熊亚平、武汉玖珑资产管理有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊亚平、武汉玖珑资产管理有限公司的银行存款或收入计人民币68329元、利息和逾期违约金、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月十七日书记员  陈芳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执373号之一 申请执行人：石涵今，男，1978年6月4日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 申请执行人：肖本江，男，1979年8月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行石涵今与肖本江借款合同纠纷一案，经查，被执行人肖本江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖本江在中国工商银行24×××87账户内存款人民币9350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年二月十八日 书记员 陈泉泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19415号原告：何江蓉，女，1973年12月12日出生，住重庆市渝北区。被告：唐义平，男，1970年9月20日出生，住重庆市南岸区。原告何江蓉与被告唐义平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何江蓉到庭参加诉讼，被告唐义平因下落不明，经本院公告送达传票传唤，现公告期满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何江蓉诉称，原告通过银行转账方式一次性借给被告200000元。被告于2016年5月3日向原告出具借条，约定一个月内还清。借款到期后，被告一直未还款，拖延至今，原告多次催要未果。请求判决被告偿还原告借款本金200000元及利息102000元（利息计算以200000元为基数，从2016年5月3日起按年利率18%计算至2019年3月），以上共计302000元；本案诉讼费用由被告承担。被告唐义平未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2016年2月13日，原告通过自己名下农业银行账户向被告名下卡号为×××的农业银行账户转账194000元，转账后原告账户余额为42504.65元。原告于庭审中提交手写于重庆明江摩配经营部发货单上的借条原件一张，该借条从上至下载明“今借何江蓉人民币现金200000元，大写：贰拾万圆整。注：一个月内还清2016年8月13日。借款人：唐义平2016年5月3日”。庭审中本院要求原告对借条上两个日期及打款日期之间的关系作出解释。原告称被告于2016年2月13日转款当天曾向原告出具过一份借条，当时约定的是2016月5月3日还款，同时口头约定适当支付点利息，但是到了2016年5月3日被告除了通过另外一个朋友给了原告3000元外，没再还其他款项，所以重新出了一张借条给原告，前面一张借条由被告收回，双方约定一个月后还钱。但一个月后被告仍然未还款，所以另外几个也借了钱给被告的人拿着原告的借条一起去找被告催讨，被告又在借条上添加了2016年8月13日的日期，承诺再延期到2016年9月13日还清。经询问，原告主张被告通过他人转交原告的3000元并非偿还借款本息，而系被告感谢原告借钱故支付给原告的“好处费”。对于借款本金原告当庭作出说明，称因账户中须保留四万余元向其他客户转账，故不够一次性转账200000元给被告，遂于2016年2月13日采取银行转账194000元，剩余6000元以现金方式支付被告。原告为证明己方主张，向本院提交了借条、银行交易记录等证据，结合当事人陈述，本院予以采信。本院认为，原、被告自愿形成民间借贷关系，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条以及银行转账记录为证，原告已履行借款义务，虽借条日期稍显混乱，但不影响双方债权债务关系成立，本院对双方民间借贷关系予以确认。原告主张借款本金为200000元，但提交的证据显示其在账户余额充足的情况下仅向被告转账194000元，且未能提交另6000元现金支付的相关证据，也未能就其所称需向其他客户转账提交相关证据或提供客户名称及转账事由等具体情况，故因原告证据不足，本院对借款本金确认为194000元。对原告称被告托朋友于2016年5月3日前转交的3000元不属于还款而是给的“好处费”，本院认为双方借条上并未约定“好处费”，而向出借人支付“好处费”也不属于我国民间借贷中的交易习惯，另外在被告借款多日且一直未还本息的情况下支付原告“好处费”亦不符合日常逻辑，结合无证据显示双方有约定借款利息的情况，故该3000元应抵扣借款本金，确认被告现应偿还原告借款本金191000元。原告提交的借条出现两处时间，均在转账日期之后数月，经原告解释主张最终还款期限为2016年9月13日，本院予以采信，现双方约定的还款期限已过，被告应立即偿还剩余全部借款，但被告下落不明，除原告自认托人转交原告的3000元外，也无证据证明被告还有其他还款行为，故被告已构成违约，应承担相应责任。借条未约定借款期间利息，原告主张双方曾有口头约定，并要求被告支付2016年5月3日至2019年3月按18%年利率大致计算的利息102000元，但未提交证据佐证，本院对其借款期间的利息不予支持，对被告逾期还款之日（即2016年9月14日）起至2019年3月31日的利息予以支持并确认为29168.05元（191000元×6%×929天÷365天/年）。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐义平于本判决生效后十日内偿还原告何江蓉借款本金191000元，截止2019年3月31日的逾期利息29168.05元，共计220168.05元；二、驳回原告何江蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元、公告费300元，由被告唐义平承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  李德美二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王忆枫
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初301号原告：葛某，女，1991年2月4日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。被告：马某，男，1989年5月17日出生，汉族，住日照市东港区。原告葛某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告葛某于2020年2月21日提出撤诉申请。本院认为，原告葛某在缴费期内申请撤回起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。审判员  范蓉二〇二〇年二月二十二日书记员  张楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7970号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：宿迁鸿之端商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈志春。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告宿迁鸿之端商贸有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，原告上海超可爱文化传播有限公司称因受新型冠状病毒疫情和目前上海的隔离政策影响，向本院申请中止本案审理。本院经审查认为，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。本案被告之一位于外省市，存在送达及参加庭审的困难，故原告上海超可爱文化传播有限公司的申请有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘嘉洛二〇二〇年二月三日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；