福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8269号 原告：徐开帆，男，汉族，1986年12月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 被告：丁惠洪，男，回族，1974年8月29日出生，住福建省福安市。 原告徐开帆与被告丁惠洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐开帆委托诉讼代理人黄庆良到庭参加诉讼，被告丁惠洪经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开帆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金345060元及利息（从2012年8月13日起按月息2%标准计息至被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，且均约定借款月利率为5%或6%。其中，2012年2月15日被告向原告借款200000元，并出具一份借款200000元的《借条》，约定借款期限2个月，原告以月利率5%扣除两个月的利息20000元后，当日向被告汇款180000；2012年6月3日，被告急需资金周转而向原告借款40000元，当日原告以月利率6%扣除头息2400元后向被告汇款37600元。同时，于2012年7月4日，被告又向原告借款60000元，原告扣除40000元到期利息2400元，并以月利率5%扣除60000元头息3000元后，于2012年7月4日向被告汇款54600元。由此2012年6月3日、7月4日原告共向被告出借100000元，被告于2012年7月5日向原告出具了一份《借条》，对该笔100000元借款予以确认。此后，原告又应被告的借款要求，于2012年7月6日、2012年8月13日分别向被告汇款48600元、28500元，但均未向原告出具相应的《借条》。 被告未偿还第一笔200000元到期的借款本金，但继续依约定分别于2012年4月13日、5月16日、7月19日向原告支付了200000元对应的利息各10000元。同时，于2012年8月3日、9月14日向原告支付了100000元对应的利息5000元、5400元。除此之外，被告均不能返还其余借款本息。2014年4月17日，原告找到被告时，被告才向原告出具新的《借条》，对原告向其汇款的借款本金作出进一步确认为350000元（实际汇款合计349300元）。此后，原告多次向被告催讨其偿还本息，其也仍分文未还。 现原告以实际汇款计算本案借款本金，对于被告已还的金额，先扣除以月利率3%标准的利息，再计算被告已还的本金，由此计算结果为被告尚欠原告借款本金345060元，其利息付清至2012年8月13日。 现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，恳求法院判如所请。 被告丁惠洪未作答辩。 原告徐开帆围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2012年2月15日，被告丁惠洪向原告徐开帆出具借条一份，载明其向原告徐开帆借款200000元，期限两个月。同日，原告徐开帆向被告丁惠洪转账支付180000元。 2012年6月3日，原告徐开帆向被告丁惠洪转账支付37600元。2012年7月4日，原告徐开帆向被告丁惠洪转账支付54600元。2012年7月5日，被告丁惠洪向原告徐开帆出具借条一份，载明其向原告徐开帆借款100000元。 2012年7月6日，原告徐开帆向被告丁惠洪转账支付48600元。2012年8月13日，原告徐开帆向被告丁惠洪转账支付28500元。2014年4月17日，被告丁惠洪向原告徐开帆出具借条一份，载明其向原告徐开帆借款350000元。 另查，被告丁惠洪于2012年4月13日、5月16日、7月19日、8月3日、9月14日分别偿还原告徐开帆10000元、10000元、10000元、5000元、5400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐开帆、被告丁惠洪之间的借款有借条、银行转账凭证为据，本院对双方的借贷关系予以确认。因原告徐开帆向被告丁惠洪出具借款存在预收收取利息的行为，双方间借款本金应以原告徐开帆向被告丁惠洪实际转账金额为准，即借款本金应为349300元。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告徐开帆诉请还款，被告丁惠洪应及时还款。原告徐开帆另主张被告丁惠洪支付按照月息2%计算的利息，本院认为，被告丁惠洪虽然存在向原告徐开帆小额还款的行为，但还款时间、金额均不稳定，无法证明双方间对于借款利息存在约定，原告徐开帆亦无其他证据证明存在利息约定，故本案借款应认定为无息借款，被告丁惠洪应支付自原告起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，同时，被告丁惠洪后续还款40400元应认定偿还借款本金，故其尚欠借款本金数额为308900元。被告丁惠洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁惠洪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐开帆借款本金308900元及利息（以前述金额为本金，自2019年3月22日起，按年利率6%计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告徐开帆的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9251元，由原告徐开帆负担1251元，由被告丁惠洪负担8000元，公告费560元，均由被告丁惠洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  林伙淦 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  郑文欢 书 记 员  庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。