北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80332号原告（被告）：北京友宝昂莱科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-339。法定代表人：黄鹤鸣，执行董事。委托诉讼代理人：潘丽丽，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云翔，北京市时代九和律师事务所律师。被告（原告）：王婧涵，女，1982年5月1日出生，汉族，无业，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：刘烘君，女，北京源天玉商贸有限公司法务。原告（被告）北京友宝昂莱科技有限公司（以下简称友宝公司）与被告（原告）王婧涵（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。友宝公司之委托诉讼代理人潘丽丽、徐云翔，王婧涵及其委托诉讼代理人刘烘君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。友宝公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付2017年9月1日至2017年10月12日期间工资18379.31元；2.我公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金65000元。事实和理由：王婧涵原系我公司的员工，我公司不存在拖欠其工资的事实，其以此为由提出离职，没有任何事实和法律依据，我公司不应支付解除劳动合同的经济补偿，故我公司不同意支付上述款项。王婧涵辩称，不同意友宝公司的诉讼请求，其请求与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。王婧涵向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2012年10月1日至2017年10月22日期间存在劳动关系；2.友宝公司支付2017年9月1日至2017年10月22日期间工资26000元；3.友宝公司支付解除劳动合同经济补偿金65000元；4.友宝公司支付报销费用260000元（2017年1月1日至2017年10月22日期间）；5.友宝公司支付2016年提成880000元（2016年1月1日至2017年12月31日期间）；6.友宝公司支付2017年提成1322500元（2017年1月1日至2017年10月22日期间）。事实和理由：我原系友宝公司的员工，担任高级销售经理，工作期间尽职尽责完成工作任务，为公司做出突出贡献。2017年，公司无故拖欠我的工资，我多次与其协商未果，故申请了劳动仲裁。但我对仲裁裁决结果不服，故起诉至法院。友宝公司辩称，我公司认可双方于2012年11月15日至2017年10月22日期间存在劳动关系，不认可2012年10月1日至2012年11月14日期间存在劳动关系。我公司认为王婧涵在2017年9月至10月12日期间属于旷工，公司无义务向其支付工资。因我公司不存在拖欠工资的事实，故其以此为由解除劳动合同并无依据，我公司无需支付经济补偿。我公司已依法为其报销了相关销售费用，其再次要求公司报销费用并无依据，且其此项诉讼请求不属于法院审理劳动争议案件的范围，应予以驳回。王婧涵依据我公司以外的案外人所签订的销售合同，向我公司主张提成，没有任何依据，我公司不同意向其支付提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王婧涵原系友宝公司员工，双方签订有期限为2012年11月15日至2014年11月14日的劳动合同，后续订至2019年11月14日。王婧涵担任高级销售经理，月工资为13000元，其于2017年10月22日以友宝公司拖欠工资为由解除劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于入职时间。友宝公司主张王婧涵于2012年11月15日入职；王婧涵主张劳动合同起始日期虽为2012年11月15日，但其实际用工日为2012年10月1日。2.关于出勤。友宝公司主张王婧涵作为销售人员可免打卡，但需向上级汇报周报记录考勤情况，而王婧涵2017年9月1日至10月12日期间未出勤，亦未提交周报，同时也没有业务进展，故此期间属于旷工，公司无需支付工资。友宝公司就其主张提交研讨会流程、职工代表讨论会签到表、《考勤与休假管理制度》、电子邮件。王婧涵对上述证据的真实性均不认可，并称其并未收到《考勤与休假管理制度》，其亦不清楚是否经过民主程序的讨论。王婧涵主张其是免打卡，不需要提交周报汇报考勤，上述期间其正常出勤，但友宝公司未支付上述期间的工资。3.关于提成。王婧涵主张其与公司约定有提成，提成数额为其签订合同的总金额回款的5%，2016年其签订了总金额为7050万元的合同，2016年回款1970万元，2017年回款2940万元。王婧涵就其主张提交《华润怡宝与泰和瑞通建立合作伙伴关系框架协议》（以下简称框架协议）及关于《框架协议》的补充协议（以下简称补充协议）；其中，框架协议甲方为华润怡宝XX（中国）有限公司（以下简称华润怡宝公司），乙方为北京泰和瑞通XX服务有限公司（以下简称泰和公司），该协议乙方落款处盖有北京泰和瑞通云商XX有限公司（以下简称泰和云商公司）的公章；补充协议的甲方为华润怡宝公司、乙方为泰和云商公司、丙方为华润怡宝XX（中国）有限公司华南分公司，协议乙方落款处有王婧涵签名；上述协议均未显示友宝公司名称。王婧涵称框架协议中乙方落款处公司名称打印错误，并称友宝公司收购了泰和云商公司。友宝公司对上述证据的真实性不予认可，并称上述协议与其无关，其无法进行核实，且上述证据也无法证明王婧涵所主张的提成标准。王婧涵就其主张提交友宝公司及泰和云商公司的工商信息，显示两公司的法定代表人均为黄XX；另提交微信记录及电子邮件往来，其中王婧涵发送的微信内容为“好的XX总我知道了，我目前是想先把泰和合同内的尾款结算清楚。友宝的合作我也在推进，有任何进展我会及时向您汇报”，电子邮件系王婧涵与王XX的邮件往来。友宝公司对工商信息予以认可，但主张友宝公司与泰和云商公司系两个独立的主体，不能款项进账为其他公司，却由友宝公司来支付提成。友宝公司对微信记录等不予认可，并称怡宝项目不是友宝公司的项目，公司不清楚回款情况，王婧涵的邮件没有进行公证，故真实性及证明目的均不认可。4.关于费用报销。王婧涵称其主张的报销费用系凭票报销的费用，并就其主张提交票据。友宝公司主张王婧涵提交的票据中，有40多张开票日期为2016年，而与本案2017年的费用报销没有任何关系，其提交的第39页至57页是手撕票，开票时间及内容都没有，故这部分票据的关联性及证明目的不认可，对其他票据的真实性、证明目的也不认可，因为怡宝项目不是友宝公司的项目，而是第三方案外人的项目，故其要求友宝公司为其报销该项目的费用没有依据，且其要求报销也不符合友宝公司关于报销的条件。王婧涵就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求友宝公司支付2017年9月1日至10月12日期间的工资等，后朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2018]第02673号裁决书，裁决：1.确认双方于2012年11月15日至2017年10月22日存在劳动关系；2.友宝公司支付2017年9月1日至2017年10月12日期间工资18379.31元；3.友宝公司支付解除劳动关系的经济补偿65000元；4.驳回王婧涵其他仲裁请求。双方均不服，提起本次诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，王婧涵虽称其实际提供用工日为2012年10月1日，但其并未就此举证，且双方劳动合同的起始日期为2012年11月15日，故仲裁裁决确认双方于2012年11月15日至2017年10月22日期间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。关于出勤情况，友宝公司称王婧涵需通过汇报周报记录考勤情况，并提交相关证据，但其所提交的证据均无王婧涵确认，其未提交充分证据证明王婧涵知悉其考勤与休假管理制度，故本院对其主张的考勤方式不予采信。因双方均认可王婧涵无需打卡，本院对王婧涵2012年9月1日至10月12日期间正常出勤的主张予以采信，仲裁裁决友宝公司支付此期间工资18379.31元并无不当，本院予以支持。另，王婧涵关于支付2017年10月13日至10月22日期间工资的请求，未经仲裁前置程序的审理，本院对此不予审理。关于劳动关系的解除，王婧涵于2017年10月22日以友宝公司拖欠工资为由解除劳动关系，因本院对友宝公司拖欠工资的主张予以采信，故王婧涵的解除行为符合支付经济补偿的法定情形，现仲裁裁决友宝公司支付解除劳动关系的经济补偿65000元并无不当，本院对此予以支持。关于提成，王婧涵主张其存在可享受提成的业绩，并提交了框架协议及补充协议，但两协议中均未显示友宝公司的信息。王婧涵虽称补充协议中的乙方泰和云商公司的法定代表人与友宝公司的法定代表人一致，但其仍未举证证明其所述之项目为友宝公司的项目且友宝公司从此项目中获益。因两公司为独立法人主体，其亦未举证证明两公司对于相关项目的提成计算标准及支付主体与其进行了明确约定。综上，王婧涵要求友宝公司支付相关项目提成依据不足，本院对其相关诉讼请求不予支持。关于费用报销，王婧涵仅提交了票据，且部分票据日期为2016年，部分票据未显示日期，而其亦未就友宝公司与其约定了费用报销标准及可报销的范围进行举证，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认北京友宝昂莱科技有限公司与王婧涵于2012年11月15日至2017年10月22日期间存在劳动关系；二、北京友宝昂莱科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付王婧涵解除劳动关系的经济补偿65000元；三、北京友宝昂莱科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付王婧涵2017年9月1日至2017年10月12日期间的工资18379.31元；四、驳回北京友宝昂莱科技有限公司的全部诉讼请求；五、驳回王婧涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京友宝昂莱科技有限公司负担10元，王婧涵负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  徐 强人民陪审员  向 硕二〇二〇年二月二十七日书 记 员  师 晛