wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执106号 杨相顺,男性,1973年1月19日出生,住甘肃省酒泉市肃州区东洞镇新东村**。： 你（或你单位）与牛海东劳务合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初3649号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年10月21日发生法律效力。申请执行人牛海东向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款1435.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费50.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇二〇年二月二十日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执106号 杨相顺,男性,1973年1月19日出生,住甘肃省酒泉市肃州区东洞镇新东村**。： 本院于2020年1月7日立案执行的(2020)甘0902执106号劳务合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年二月二十日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执122号之六申请执行人：马雪娇,女性,1990年5月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙丽红，女性,1982年5月14日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；孙立明，男性,1979年12月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人马雪娇与孙丽红、孙立明其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3196号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙丽红、孙立明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马雪娇于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人孙丽红、孙立明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人孙丽红、孙立明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙丽红、孙立明暂无财产可供执行财产。申请执行人马雪娇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执702号申请执行人董学通，男1988年12月8日生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人周宏，男1975年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人周宏经司法确认的调解协议一案，该案(2020)苏0506民特22号已经发生法律效力。由于被执行人周宏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周宏银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年二月十三日书记员  沈 炯
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执150号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人宋为为.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人宋为为借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，申请人于2020年2月20日提交终结执行申请，称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初5933号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  孙开福
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执523号本院刑庭移送执行责令林毓宝退赔被害人三案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1136号刑事判决书，林毓宝应退赔被害人孔祥娜1239元、退赔被害人黄**1140元、退赔被害人孔炜均460元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人林毓宝的银行存款及财付通存款。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年二月十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执469号之十 申请执行人：薛茂龙，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：朱昌喜，男，1958年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2268号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱昌喜中信银行存款22535元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇二〇年二月十日 书记员 张轲杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执124号 申请执行人翁绳杰，男，1955年8月7日出生，汉族，住福清市。 被执行人禹小红，女，1973年3月15日出生，回族，住福清市。 被执行人赵俞平，男，1956年11月1日出生，汉族，住福清市。 申请执行人翁绳杰与被执行人禹小红、赵俞平民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初3875号民事判决已发生法律效力。申请执行人翁绳杰向本院申请强制执行，请求责令被执行人禹小红、赵俞平偿还本金100万元及利息。本院于2019年1月3日立案执行后，向被执行人禹小红、赵俞平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人禹小红、赵俞平至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人禹小红、赵俞平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人禹小红、赵俞平有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人禹小红、赵俞平的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人禹小红、赵俞平违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费；（3）提取、扣留被执行人赵俞平名下位于福清市××街道××街××巷××号的房屋征迁补偿款1253395.36元，按普通债权比例分配发放。本案共分得执行款586823.8元，已向申请执行人翁绳杰发放；（4）依法查封了被执行人赵俞平、禹小红名下的车辆，未扣押到位；（5）查封登记在被执行人禹小红名下位于福清市××街道××路新亚商业城Ｂ楼11Ｂ单元房产，查封登记在被执行人禹小红名下位于福清市××街道××路××号新亚商业城3号楼集资楼1层102单元房产。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人翁绳杰同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人禹小红、赵俞平未申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，查封财产另案处置中，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3875号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴妤婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢123号之二 申请执行人：李峰，男，1950年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：方军，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人李峰与被执行人方军民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖01民初255号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案执行，执行案号（2016）皖01执553号。2018年8月11日，本案因和解长期履行而终结执行。因和解协议未能履行而恢复执行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月6日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院依法处置被执行人方军名下所有而位于合肥市××路××湖××室（产权证号为：合庐1300129**）、柏景湾逸湖居6幢102室（产权证号为：庐024318）2处房产，拍卖成交后申请执行人受偿5917257.66元。另向金融机构、不动产登记、保险和工商等部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王欣 书记员刘顺洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终76号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯某。因本案，于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，2019年3月15日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，2019年9月27日经桂林市叠彩区人民法院决定取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人蒋某。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日被桂林市象山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，2019年3月15日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，2019年9月27日经桂林市叠彩区人民法院决定取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人吴某。因本案，于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，2019年3月15日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，2019年9月27日经桂林市叠彩区人民法院决定取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人冯某、蒋某、吴某犯非法经营罪一案，于2019年12月24日作出（2019）桂0303刑初280号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人冯某与蒋某于2018年年初经朋友介绍认识，二人约定由蒋某在东兴提供卷烟运输到桂林卖给冯某，冯某再向外出售获利15000元。 1.2018年11月，冯某向蒋某订购卷烟，2018年11月28日，冯某通过微信支付了购买卷烟价款31700元、运费3600元给蒋某。蒋某自称从“马叉虫”处进货后于2018年12月1日联系吴某帮其运烟，吴某明知运输的货物系卷烟仍找来“阿龙”、“黄三”两名男子运烟。为帮助蒋某逃避检查，吴某让蒋某通过微信转500元给其，吴某用其中的488元购买香烟打点在“那漏边境检查站”望风的人，剩余的12元未退还蒋某。2018年12月2日，“阿龙”、“黄三”驾驶吴某提供的面包车（车牌号：桂Ｐ×××××）从东兴出发，由吴某负责联系，到桂林市后与蒋某汇合，后由蒋某带路，将卷烟送至桂林市叠彩区爱琴湾小区金外滩13栋冯某处。蒋某将3600元运费直接支付给了“阿龙”、“黄三”，该二人回到东兴后将面包车加满油交还给吴某。蒋某非法获利共计5000元。 2.2018年12月底，冯某又向蒋某订货，蒋某从“马叉虫”处进到货后以41000元的价格卖给冯某。蒋某于2019年1月13日驾驶福特牌小汽车（车牌号：桂Ｐ×××××），并雇佣了吴某驾驶一辆柳微面包车（车牌号：桂Ｐ×××××）为其运烟。吴某在明知运输的货物系卷烟的情况下仍叫来“阿兴”陪同其开车，帮蒋某把卷烟从东兴运到桂林，并收取蒋某3000元运费。2019年1月14日Ｏ时许，蒋某准备该批以41000元购买的卷烟，蒋某和吴某在桂林市叠彩区地下停车场电梯口准备卸货时被公安机关当场抓获，“阿兴”当场逃脱。公安机关在蒋某驾驶的桂Ｐ×××××福特小轿车后箱内查获真龙、芙蓉王等品牌卷烟共计144条（经鉴定价值人民币29690元）、在吴某驾驶桂Ｐ×××××五菱红光面包车内查获真龙牌、中华牌、芙蓉王牌巷烟共计399条（经鉴定价值人民币55706.2元）。上述两辆车内的卷烟均系蒋某准备交给冯某的货，蒋某从中获利3000元。 另查明，2019年1月14日凌晨，公安人员在冯某住所爱琴湾小区13栋1单元501室内查获真龙牌、芙蓉王牌、中华牌、玉溪牌、南京牌、牡丹牌、阿里山牌、红双喜牌卷烟共计933条（经鉴定价值151699.66元）。 综上，冯某非法经营卷烟的数额应为其家中查获的卷烟价值151699.66元加上蒋某于2018年12月底交易卷烟的销售或者购买价格即41000元，冯某非法经营数额为192699.66元（151699.66元+41000元），蒋某非法经营数额为72700元（31700元+41000元），吴某非法经营卷烟数额为72700元（31700元+41000元）。 到案后，冯某、蒋某、吴某如实供述上述犯罪事实。在审查起诉阶段，冯某退出违法所得15000元，蒋某退出违法所得8000元，吴某退出违法所得3000元。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、微信交易记录、微信转账照片、微信聊天记录、暂扣押款专用票据、扣押笔录、扣押清单、证明、证人证言、检验报告、价格认定结论书、搜查笔录、现场照片、被告人的供述等证据证实。 原判认为，被告人冯某、蒋某、吴某未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。被告人冯某、蒋某、吴某认罪认罚；三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。吴某帮助他人实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定应当从轻处罚。蒋某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人冯某、蒋某、吴某退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决：被告人冯某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；被告人蒋某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；桂林市叠彩区人民检察院暂扣被告人冯某退出的违法所得人民币一万五千元，被告人蒋某退出的违法所得人民币八千元，被告人吴某退出的违法所得人民币三千元，依法上缴国库。 上诉人冯某提出，其系初犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯某及原审被告人蒋某、吴某违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而经营卷烟，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。蒋某有前科劣迹，原判已酌情从重处罚。三人如实供述自己的犯罪事实，原判已依法从轻处罚。三人退出赃款，原判已酌情从轻处罚。原判根据上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质，及认罪认罚从宽处罚的情形，所作出的量刑适当，故冯某提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 廖一平 审 判 员 殷林静 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢115号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场**。法定代表人：曲明义。被执行人：李新财，男性，1973年03月16出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘洪元，男性，1971年11月12出生，汉族，住庄河市。被执行人：王振国，男性，1977年10月22出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘成元，男性，1975年01月28出生，汉族，住庄河市。本院（2011）庄民初字第2919号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘洪元的银行账户内存款人民币200000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年二月二十四日()书记员  隋 郁
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终110号上诉人（原审被告）：邓建平，男，1972年2月6日出生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：邓永莲，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鹏君，江西方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新干县奔瑞汽车运输有限公司，住所地：江西省新干县金川镇易阳明珠******单元**，统一社会信用代码：913608246724332206。法定代表人：杨国平，公司总经理。委托诉讼代理人：帅航平，江西赣泰律师事务所律师。上诉人邓建平因与被上诉人新干县奔瑞汽车运输有限公司（以下简称奔瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院(2019）赣0824民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓建平上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回奔瑞公司全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由奔瑞公司承担。事实和理由：一、邓建平与奔瑞公司之间，没有发生民间借贷法律关系，双方实际发生的是物流承运发票结算问题。奔瑞公司仅提供一张借据，而未提供相应的转账支付凭证和双方之间的银行流水，故奔瑞公司主张的借贷关系不能成立。2014年3月奔瑞公司在湘潭市雨湖区中国农业银行开设了一个银行账户，交由邓建平管理以从事物流货物运输业务，奔瑞公司为其开具公路运输发票金额共计600多万元，税款邓建平另行支付给奔瑞公司。从2014年12月25日开始，邓建平未使用奔瑞公司在湘潭开设的账户，未有任何业务往来，更没有在奔瑞公司开具发票。双方于2015年1月17日进行核算，邓建平尚欠奔瑞公司开票税金102897元。该款项邓建平分别于2018年2月13日、2018年6月7日、2018年11月4日支付50000元、20000元、40000元，至此，邓建平欠奔瑞公司税金已全部付清，但该份借据奔瑞公司未交还给邓建平。二、一审适用法律错误。2017年1月30日邓建平向杨国平出具的借据，系奔瑞公司庭后提交，且与本案无关联，系自然人之间未实际履行民间借贷关系，自始无效。2017年1月30日借据系邓建平向自然人杨国平出具，2018年2月13日借条系邓建平向奔瑞公司出具，两份借据没有关联。邓建平于2018年2月13日向奔瑞公司支付50000元的行为，系对所欠税金102897元剩余部分的支付，与当日出具借据的行为无关联，一审认定邓建平与奔瑞公司借贷关系成立错误。奔瑞公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实后依法驳回邓建平的上诉请求。奔瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令邓建平偿还借款本金183875.30元，并支付利息21605.40元（按月利率15‰自2018年2月13日起暂算至2019年6月30日，之后照算至本金付清之日止），合计205480.70元；2、本案诉讼费由邓建平承担。一审法院认定事实：自2013年开始至2014年年底，邓建平借用奔瑞公司名义对外开展货运物流业务，并用奔瑞公司名义开具发票，邓建平按照双方约定比例支付奔瑞公司一定金额开票服务费用。2017年1月30日，邓建平就其所欠奔瑞公司开票服务费用向奔瑞公司法定代表人杨国平出具借条一份，载明：“今借到杨国平人民币贰拾万元零壹百柒拾玖元整（220179.00元），月利息15‰，到2017年4月底还清。2018年2月13日，邓建平直接向奔瑞公司支付了50000元。同日，邓建平重新向奔瑞公司出具了借据一份，该借据载明：“今已借到新干县奔瑞汽车运输有限公司购车款人民币（大写）贰拾壹万元，小写210000.00元，月利率15‰，从2018年2月13日首还至2018年12月30日还清等”（详见借据）。出具借据后，邓建平于2018年6月17日直接支付奔瑞公司20000元，后于同年11月4日通过转账至杨国平账户支付奔瑞公司40000元。之后，对于剩余欠款，邓建平一直未予支付，且后经奔瑞公司多次催付未果。为此，奔瑞公司于2019年7月15日诉至该院，要求予以处理。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，邓建平于2017年1月30日出具的借条和2018年2月13日出具的21万借据属于双方之间的约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，且符合双方的真实意思表示，故借条和借据均系合法有效，该院予以认可。邓建平于2018年2月13日支付的50000元，认定为是在当日出具21万元借据之前更符合常理。邓建平辩称出具借据当日所向奔瑞公司支付的50000元系在出具借据后的主张理由不足，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、邓建平应于本判决生效后七日内偿付奔瑞公司借款176926.87元，并支付利息20877.37元（利息按月利率15‰自2018年2月13日起暂算至2019年6月30日，之后照算至本息付清之日止），合计197804.24元；二、驳回奔瑞公司的其余诉讼请求。案件受理费4382元，减半收取2191元(原告已预交)，由邓建平负担。二审中，奔瑞公司提供邓建平2015年2月17日向杨国平出具的借条一份，证明邓建平欠款的事实。邓建平对该份证据的合法性、真实性、关联性均有异议，但未提供反驳证据，本院对该借条的真实性予以确认，该借条进一步佐证了邓建平与奔瑞公司之间存在真实有效债权债务关系，邓建平申请调取运输发票及双方之间2015年1月17日的核算明细没有必要，本院不予准许。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邓建平借用奔瑞公司名义对外开展货运物流业务，并向奔瑞公司支付相关服务费用，双方之间成立挂靠服务合同法律关系。经过结算，邓建平向奔瑞公司法定代表人杨国平出具借条，并承诺还款时间及欠款利息，因未按时偿还，邓建平再次向奔瑞公司出具借条。上述借条系由真实有效的债务结算产生，双方之间的基础法律关系已经转化为民间借贷法律关系，邓建平应当按照借条约定履行还款义务。一审依法认定借条效力并依据借贷关系判决邓建平还款并无不当，邓建平的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4256元，由上诉人邓建平负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年二月二十四日书记员  李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1703号之二 申请执行人，周亮，男性，汉族，1990年10月13日出生,住安徽省颍上县。 被执行人，深圳市科聚新材料有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****。 法定代表人徐贺永。 申请执行人周亮与被执行人深圳市科聚新材料有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号判决书所涉执行案件中一并执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1703号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王李娜 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇二〇年二月十日 书 记 员  钟秀敏 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2020）粤0306执1703号 时间：二Ｏ二Ｏ年二月十日 地点：福永法庭2楼合议室 合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：王李娜 记录人：钟秀敏 评议记录如下： 王李娜：现在召集合议庭讨论（2020）粤0306执1703号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。 王李娜：关于申请执行人周亮与被执行人深圳市科聚新材料有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付39746.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。 王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。 张朝军：同意前述意见。 李逊：同意两位合议庭成员的意见。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书终结执行，本案予以结案。 合议庭成员签字：
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3131号 原告：张莉，女，汉族，生于1952年6月17日，住重庆市江津区。 被告：彭忠，男，汉族，生于1990年12月22日，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘丹，男，汉族，生于1970年8月24日，住四川省遂宁市船山区。 原告张莉与被告彭忠、刘丹债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告彭忠、刘丹经本院公开传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判决债权人代位求偿纠纷。请求刘丹、彭忠退还从工作人员王峰南手中签收借去的我的钱，从2016年3月1日起到2019年5月31日止共39个月的利息（2分月息）和80000元的本金，并承担此次诉讼费。 事实和理由：这两位老板在2015年期间从江津三百多个人手中借钱（融资瑞财公司）三千多万元拿回遂宁去买地皮建房卖。当时，我在该公司的信贷主任王峰南处出借了110000元的礼金。我在王峰南的指示下将110000元存入指定的账号，拿了回单在办公室交给王峰南，并当场签名了贷款交付通知书，出借资金委托书、授权委托书，出借居间服务合同，这一份的原件已经在我2016年起诉王峰南时交给冉辛黎法官了（现是复印）在那年的国庆节后我得知瑞财钱紧了还不上时，我在另一个办事员张丽萍处经手的由出借去80000元，我就凭合同去向公安局报案点处填了表报案。至今都在维权组的力争和法官、警察的协助下，陆续收到了一些还款。 然而王峰南那是打电话给我说：现在退给你30000元，半月后还完拿80000元，利息还是2分，叫我就把那张110000元的借贷合同给他，开初我说你还完了才给你，但他急着要我那还在那个110000元的合同：“我今天下午马上打30000元给你，还重新写张80000元的借条，半个月就还给你，没还会付倒利息给你的，还是2分。”我要他的身份证复印件和住址，他也写明并按了手印，我才给他这110000元的合同。 但以后电话不接，我去地址找，根本他没在那地经过，我才是被他骗了。在该公司其他同志的帮助下，我找到他老婆开的店，才起诉了他两。但至今一元不还。执行局的刘法官的打电话去把我的110000元合同还给我或还我钱，他就以后不接电话了。我去公安局经侦吴在清警官处，看到交他去时的口供笔录。公司也在找王峰南要钱。说他11月份把公司的二十几万借贷给某某，但过后那人又嫌利息高了不想借就退还给王峰南了，但王当时没把这笔钱还回公司，而是打卡30000元（他谎说给了我50000元）给我，剩下的他说拿去炒股亏了。（注：出借居间服务合同(2014)06068号共3页）是我在另一员工张莉萍处购买的20000元。以上证明处彭忠外，刘丹才是主要融资去购买地皮的大老板。警官吴在清：4777637） 可确切的是，他和老婆在河对面去买了一套新房子，平时他接送儿子上幼儿园，可当我上法庭时，法官却说他们是离了婚的，房子是女方的，我并没有看到离婚证。 不过在执行局刘法官执意要求下，王峰南到法院的二楼会议厅跟我见面后递了两张字据给我：1.张是215年8月7日他把我的钱交给彭忠但是彭忠亲手谢了一张借条110000元，第二张是公司开给他的付给我之前存进的50000元的利息结算清单。我叫他一同到楼上去见刘法官他不去又说：他也在催刘丹彭忠老板，早点把我的钱退还给他，好退还给我。我也向曾是该公司经理的刘瑛问过，他2017年曾叫王峰南开车，二人同去遂宁刘丹、彭忠购地皮修房的开工大典去见到了刘丹的，他也听王峰南问刘丹提起了我那110000元合同的事，该还出我的钱，但至今不还。 被告彭忠、刘丹未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.原告张莉对案外人王峰南享有债权的情况： 重庆市江津区人民法院于2016年5月9日作出（2016）渝0116民初字第3354号民事判决书，判决：一、被告王峰南在判决生效后十日内，返还原告张莉借款80000元。二、被告王峰南在判决生效后十日内支付原告张莉利息，即从2016年3月1日起，以所欠借款本金为基数，按月利息2%计算利息至本清。三、驳回原告张莉的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告王峰南负担。 2.案外人王峰南对被告彭忠享有债权的情况： 原告张莉持有2015年8月7日的《借条》一张，在《借条》中载明：“今借到王峰南拾壹万元整，小110000元，彭忠，2015年8月7日。” 上述事实，有原告的起诉状、民事判决书、借条以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，所谓代位权，是指债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人以自己的名义代位行使债务人的债权。而代位权成立的前提条件为债务人享有对第三人的到期债权。本案中，原告张莉主张以自己的名义代替案外人王峰南向被告彭忠行使债权，在本案中案外人王峰南享有对被告彭忠110000元的债权，且原告张莉享有对案外人王峰南80000元的债权。案外人王峰南至今未清偿张莉80000元的借款本金及利息，利息部分原告主张要求按照以80000元的本金为基数月息两分从2016年3月1日至2019年5月31日止，利息部分主张金额为62400元。因案外人王峰南对被告彭忠只享有110000元的债权，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款：“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”之规定，因原告张莉与案外人王峰南之间的债权总额超过案外人王峰南与被告彭忠之间的债权数额，故被彭忠在110000元为限代位清偿其案外人王峰南与被告彭忠之间的借款本息。对于原告与案外人王峰南之间超过110000元部分的债权债务原告可另行主张。 原告要求被告刘丹代位清偿其与案外人王峰南之间的债权债务，但原告未能举证证明被告刘丹与案外人王峰南之间有债权债务关系，故对于原告主张要求被告刘丹代位清偿其与案外人王峰南之间的债权债务的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭忠于本判决生效之日起十日内向原告张莉代位清偿本金及利息共计110000元； 二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告彭忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  舒 翠
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执114号 申请执行人周建法。 被执行人陈风光。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1305号 申请人：钟贤春，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：苏岚，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：徐汉勇，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：李华，男，1975年9月30日出生，布朗族，住南宁市青秀区。 被申请人：黄玲娇，女，1981年12月31日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人钟贤春与被申请人李华、黄玲娇民间借贷纠纷一案，申请人钟贤春于2020年2月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李华、黄玲娇名下价值人民币749066.67元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为749066.67元的保单保函【保险单号：6051103046020200000033】，为申请人钟贤春提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人钟贤春的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李华、黄玲娇名下价值人民币749066.67元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年二月十七日 书记员  程倩明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司，住所地：云南省禄丰县金山镇世纪大街兴寰宇酒店附楼，统一社会信用代码：91532331748269149A。法定代表人：赵彦清，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志伟，男，1977年12月13日生，汉族，住云南省武定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南巨兴建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**云南文贸大厦**，统一社会信用代码：91530102784609470T。法定代表人：张永和，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙洪明，男，1957年1月10日生，彝族，住云南省禄劝县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武定县农业农村局，住所地：，住所地：云南省武定县环城西路**信用代码：1532329MB1649274W。法定代表人：张建云，该局局长。委托诉讼代理人：李鸿志，男，1979年7月19日生，住云南省武定县，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司（以下简称寰宇公司）因与被申请人杨志伟、云南巨兴建设工程有限公司、沙洪明、武定县农业农村局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人寰宇公司于2020年1月19日以“该案已经执行了申请人的款项”为由，自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，寰宇公司撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月二十八日书记员 王 畅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保64号关于本院业务庭解除被申请人张李成、张雪宜名下位于江苏省宿迁市宿豫区九龙花园12幢2单元601室房屋的查封,此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初25614号 原告：深圳尺道设计有限公司。 法定代表人：李益。 被告：庞永宏。 上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章颖芬 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  叶丽芬 二〇二〇年二月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  祝伟莹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终12号 上诉人（原审被告）：沈文利，男，1969年4月14日出生，汉族，住北京市崇文区。 被上诉人（原审原告）：刘杨，女，1963年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵佳，河北德公律师事务所律师。 原审被告：刘文康，女，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 上诉人沈文利与被上诉人刘杨及原审被告刘文康民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初854号之二民事裁定，向本院提起上诉。 沈文利上诉称，根据有关司法解释，合同履行地是债务人履行债务，债权人受领给付的地点。被上诉人因同一债务纠纷而于2014年4月上旬到石家庄市公安局刑事报案，河北省高级人民法院于2019年1月28日作出的（2018）冀刑终431号终审刑事判决中（上诉人无罪释放），援引的被上诉人等人证言，将上诉人与被上诉人的资金往来渠道一一列举，其中，上诉人与被上诉人资金往来的唯一个人银行账户是41×××77，开户于招商银行北京分行万通中心支行（位于北京市朝阳区，被上诉人与上诉人资金往来个人银行账户62×××88，被上诉人之子与上诉人资金往来个人银行账户41×××66，都开户于招商银行北京分行望京支行（位于北京市朝阳区，双方资金往来的大部分银行账户开户行都位于北京市朝阳区，其他被列举的账户都开户于北京各银行。根据《民事诉讼法解释》第九十三条第（五）款规定，双方资金往来所有相关账户都在北京各银行开设。依交易习惯，双方资金往来渠道肯定还是在上述相关账户中，根据《合同法》第六十一条规定，“当事人就履行地点没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。可见，只有在交易习惯仍不能确定合同履行地的，接受货币一方所在地才是最后兜底的选择。综上，依据上述法律规定，双方的交易习惯是明确的，双方资金往来渠道即合同履行地是北京。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人在2011年先后向被上诉人借款1,500万元、600万元、200万元，现被上诉人诉请上诉人给付本金及利息5,208万元，本案系借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人诉请给付借款及利息，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地在河北省石家庄市辖区，故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人沈文利提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年二月四日 书记员  刘晓阳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执126号之七被执行人陈浩波，男性，身份证号码522126197909285533，住务川自治县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人陈浩波在贵州省农村信用社联合社6217790001141697967_1账户内存款人民币0.00元，现因被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈浩波在贵州省农村信用社联合社6217790001141697967_1账户内存款人民币100943.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年二月二十八日书记员  张羽静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5500号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**。负责人：李松峻。委托代理人：王超、刘彦，系银行员工。被告：黄应龙，男，1964年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行贵阳黔灵支行）诉被告黄应龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵阳黔灵支行的委托诉讼代理人王超，被告黄应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵阳黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告黄应龙偿还原告借款本金262162.28元及利息0元、罚息64.15元、复利146.31元，共计262372.74元（利息暂计算至2020年4月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告黄应龙辩称，对原告的诉请无异议，但已经还了十六万多元。本院经审理认定事实如下：            案件事实要素              原告填写              被告      确认                  1.合同              名称：《个人自助小额借款合同》      签订时间：2019年2月21日              无异议                  2.签订主体              债权人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行行      债务人：黄应龙              无异议                  3.借款本金              本金：  264300元              无异议                  4.借款期限              到期□ √   未到期□        2019年2月21日起至        2020年2月20日              无异议                  5.利率、罚息约定              年息□  基准利率上浮35%      逾期上浮□ %      罚息□ 执行利率上浮50%              无异议                  6.借款发放时间                2019年2月21日              无异议                  7.还款方式              等额本息□      等额本金□      到期一次性还本付息□√      按月计息、到期一次性还本□      按季计息、到期一次性还本□      其他□              无异议                  8.还款情况              截止2020年7月16 日，已还本息181730.90元，尚欠103675.17元                    无异议                  9.是否存在逾期              是□√  逾期时间：      否□              无异议                  10.原告是否要求提前还款或解除合同              是□   提前□/解除□      否□√              无异议                  11.尚欠数额              截至2020年7月16日止，尚欠本金103675.17元、利息（含罚息和复利）1384.93元              无异议                  12.是否主张实现债权的费用              是□ 律师费    其他        否□√              无异议      以上事项，原被告双方均无异议。综上所述，原、被告签订《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原、被告双方对案件事实并无争议，被告黄应龙认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按约定偿还原告贷款构成违约，故原告要求被告黄应龙偿还截止至2020年7月16日的本金人民币103675.17元、利息（含罚息和复利）1384.93元，其中利息0元、罚息1238.62元、复利146.31元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息，罚息以未还本金103675.17为基数按合同约定贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部本金还清之日止。对于原告主张的其他未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄应龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币103675.17元、罚息人民币1238.62元、复利人民币146.31元（本金、罚息、复利均暂计算至2020年7月16，之后的罚息以未还本金103675.17为基数按合同约定贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部本金还清之日止）；二、、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，减半收取2617元，由被告黄应龙负担（此款原告已预交，被告黄应龙在履行上述判决内容时并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁琴二〇二〇年七月二十一日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初680号原告：焦向彪，男，汉族，1978年7月25日出生，住太原市。被告：太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会，住所地，太原市迎泽区郝庄镇松庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：智丽雄，村委会主任。原告焦向彪诉被告太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因疫情及案件需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 王**燕人民陪审员 白培英 二O二O年二月十日书 记 员 安 靖
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2957号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社魁斗信用社，住安溪县。 被执行人：张剑敏，男，1974年8月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社魁斗信用社与张剑敏信用卡纠纷的（2019）闽0524民初3078号民事判决书一案中，被执行人张剑敏尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社魁斗信用社借款22986.78元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄玉婷
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1122号申请执行人李亮，男1988年2月7日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人石建芬，男1979年10月22日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人石建芬民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初2516号已经发生法律效力。由于被执行人石建芬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人石建芬银行存款人民币4700.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年二月二十七日书记员  徐 臻
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初521号原告：朱欢东，男，1994年10月27日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：朱正威，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县本院于2020年1月21日立案受理了原告朱欢东诉被告朱正威民间借贷纠纷一案。审理中，原告朱欢东将诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元，并于2020年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱欢东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱欢东负担。审判员  薛玉春二〇二〇年二月十七日书记员  席振语
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执726号申请执行人苏州鑫翔模具钢材有限公司，住所地苏州市吴中区东湖路。法定代表人：林金星,职务。被执行人无锡华尔斯科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇镇北村。法定代表人：陆鹤庆,职务。申请执行人与被执行人无锡华尔斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9377号已经发生法律效力。由于被执行人无锡华尔斯科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡华尔斯科技有限公司银行存款人民币11262.78元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年二月十七日书记员  沈 炯
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执148号之七申请执行人徐淑影，女，1971年1月6日生，汉族，个体工商户，住西丰县御林华府**。被执行人张本立，男，西丰县城建局第四建筑公司项目经理，住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223执148号之七裁定书，于2020年02月28日向被执行人张本立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张本立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张本立在中国银行294766033288CNY0账户内存款人民币60459.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰二〇二〇年二月二十八日书记员  邓洪国
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢91号 黄庆标、黄**锐、吴勇平、黎少连、黎记娣、陈三妹、何火球、黄东强、邹四清、许贱娣、黄火娇、邱水记、黄卫国、邓国平、陈立正、李记华、胡国为、黄兆福、林福春、邓建忠、朱建香、尹玉华、李刊云、黄友荣、麦火兰、黄忠于、刘土成、黄记红、成嫦、连州市华丰化工科技有限公司： 黄庆标等29人与连州市华丰化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计588437.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，黄庆标等29人向本院申请执行的（2017）粤1882民初1169号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2102号之一 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路****，统一社会信用代码***。 法定代表人：邵建明。 委托代理人：洪俊帆，该司员工。 被执行人：陈永强,男,汉族,1977年9月24日出生,住佛山市南海区。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司申请执行陈永强借款合同纠纷一案,珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3093号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：陈永强应于裁决书送达之日起十五日内一次性向广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金25935.53元及相应利息、违约金、罚息、迳付仲裁费1186.81元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币33104.81元。本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监督管理局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.在（2019）粤06执2101号案中扣划被执行人1911.38元，扣除执行费728元，余款1183.38元已退给申请执行人。 2.在（2019）粤06执2101号案中查封被执行人粤Ｙ×××××的车辆（该车达到报废标准）。因无处置价值，不予处置。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、申请执行人提供的财产线索佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡58座***房，经查，该房产权属人为潘来好。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或者住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2102号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二〇年二月六日 书记员  霍伟杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终207号 上诉人（一审起诉人）：廖配红，女，1970年8月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人廖配红因第三人撤销之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廖配红上诉请求：撤销原裁定，指令苍梧县人民法院或其他人民法院立案受理。事实与理由：一、一审法院认定本案是第三人撤销之诉是错误的，本案应属于损害股东利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷。二、一审法院适用法律错误，本案符合法律规定的起诉条件。三、股东对于公司与案外人恶意串通损害公司利益的生效裁判具有法律上利害关系，即使本案系第三人撤销之诉，法院也应当立案受理。四、一审裁定与法律设定不予受理的立法目的不符，剥夺了上诉人救济途径，对上诉人是不公平的，也不利于民事纠纷的最终解决。 本院认为：廖配红以其作为苍梧县明宏铸件有限责任公司股东的身份提起本案诉讼，请求撤销涉及苍梧县明宏铸件有限责任公司与肖丹达成的生效民事调解书（即苍梧县人民法院(2019)桂0421民初410号民事调解书），故本案是廖配红针对已生效的民事调解而提起的第三人撤销之诉。依照相关法律规定，提起第三人撤销之诉的主体必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了有权提起撤销之诉的两类第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，而廖配红并不符合以第三人身份参加苍梧县明宏铸件有限责任公司与肖丹之间劳务合同纠纷诉讼的条件，理由如下：首先，廖配红对苍梧县人民法院(2019)桂0421民初410号民事调解案件的诉讼标的无独立请求权，不属于该案有独立请求权的第三人。该案的调解结果是苍梧县明宏铸件有限责任公司向肖丹支付37500元，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，法人的财产和股东的财产是相互独立的，虽然廖配红作为公司的股东享有资产收益的权利，但不能直接对法人财产主张实体权利，故其不能以有独立请求权的第三人身份参加(2019)桂0421民初410号民事调解案。其次，廖配红不属于(2019)桂0421民初410号民事调解案无独立请求权的第三人。因股东和公司之间系天然的利益共同体，公司利益和股东利益具有一致性,公司对外活动应推定为股东整体意志的体现,公司在诉讼活动中的主张也应认定其代表股东的整体利益。虽然公司诉讼的处理结果会间接影响到股东的利益,但股东的利益和意见已经在诉讼过程中由公司所代表和表达，则不应再追加股东作为第三人参加诉讼。在(2019)桂0421民初410号民事调解案中，虽然廖配红是苍梧县明宏铸件有限责任公司的股东，但苍梧县明宏铸件有限责任公司与肖丹的诉讼活动中，股东廖配红的意见已为苍梧县明宏铸件有限责任公司所代表，故作为股东的廖配红不应再以无独立请求权的第三人身份参加该案诉讼。综上所述，廖配红不符合以第三人参加(2019)桂0421民初410号民事调解案的身份条件，不具有提起撤销(2019)桂0421民初410号民事调解案的主体资格，一审法院对其起诉不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民再2号原告：吴昌飞，男，1977年5月生，住泗县。委托诉讼代理人：郑良付、李东升，安徽郑良付律师事务所律师。被告：安徽省砀山恒通路桥有限公司。统一社会信用代码91341321760827617W（1—1），地址：安徽省砀山县周寨镇北街。法定代表人：候君启，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。被告：陈琼，女，1973年12月生，住泗县。原告吴昌飞诉被告安徽省砀山恒通路桥有限公司、陈琼追索劳动报酬纠纷一案，泗县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）泗民一初字第01930号民事判决书已经生效。安徽省宿州市人民检察院于2017年8月2日作出宿检民（行）监（2017）34130000053号民事抗诉书进行抗诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）皖13民抗7号民事裁定书，指令泗县人民法院再审。泗县人民法院于2017年12月21日作出（2017）皖1324民再5号民事判决书。安徽省砀山恒通路桥有限公司不服提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民再12号民事裁定书，裁定撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民再5号民事判决及（2015）泗民一初字第01930号民事判决，发回泗县人民法院重审。本院依法由审判员房强、孙艳飞、李梅另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴昌飞的委托诉讼代理人郑良付、李东升，被告安徽省砀山恒通路桥有限公司的委托诉讼代理人张雪玲，被告陈琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴昌飞诉称：2011年被告安徽省砀山恒通路桥有限公司承包泗县交通局大黄路维修工程，并由陈琼近亲属魏礼民实际负责。原告于2012年8月12日经魏礼民手“清包工”承包部分工程施工，价格按13元/平方米计算。同期安徽省砀山恒通路桥有限公司在梁凡路工程，也同样经魏礼民手发包给原告，价格按5.8元/平方米。原告在施工结束后与魏礼民结算工程款为506733元。经原告催要魏礼民支付原告工程款219733元，下欠工程款287000元没有支付，魏礼民于2014年12月7日因病去世。综上原告按约履行了合同义务，原告与魏礼民对工程款进行结算。魏礼民向原告出具结算手续，双方债权债务清楚。请依法判令：1、被告支付原告工资款287000元，被告承担本案的诉讼费用。原告吴昌飞为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、结算单；2、民事诉状。证明原告与魏礼民对工程款进行结算，涉案工程魏礼民是从安徽省砀山恒通路桥有限公司处承包。被告安徽省砀山恒通路桥有限公司辩称：1、安徽省砀山恒通路桥有限公司与原告没有直接的法律关系，不应支付原告工资款。2、安徽省砀山恒通路桥有限公司已经将工程款支付魏礼民完毕，不欠魏礼民工程款。依据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷解释第26条的规定，安徽省砀山恒通路桥有限公司仅在未支付的工程款范围内承担偿还义务。安徽省砀山恒通路桥有限公司不欠魏礼民的工程款，因此不承担支付原告工资款的义务，请依法驳回原告对安徽省砀山恒通路桥有限公司的诉讼请求。被告安徽省砀山恒通路桥有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、营业执照；2、《合同协议书》；3、《转包合同》；4、工程结算书；5、支付工程款明细及凭证。证明魏礼民承包的施工工程，审定的工程款为17148022元，安徽省砀山恒通路桥有限公司已实际支付魏礼民17345000元，且不包含原告的294000元及应缴纳的税款877000元。被告陈琼辩称：原告是给魏礼民干活的，原告起诉要求支付工资款是事实没有异议。被告陈琼没有向本院提举证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年安徽省砀山恒通路桥有限公司承包泗县交通局通乡公路改建工程01标段，安徽省砀山恒通路桥有限公司承包后又将该工程转包给魏礼民。魏礼民将工程以清包工的形式分包给原告施工。原告组织人员对工程进行了施工，工程于2013年验收合格并投入使用。经原告与魏礼民进行结算，魏礼民欠原告工程款506733元。后魏礼民陆续支付原告工程款219733元，尚欠287000元未付。2016年1月25日，安徽省砀山恒通路桥有限公司与泗县交通局对工程进行了结算。陈琼与魏礼民是2012年2月14日登记结婚，工程施工经营期间陈琼与魏礼民是夫妻关系，魏礼民于2014年12月7日因病去世。2015年原告以陈琼、安徽省砀山恒通路桥有限公司为被告，于2015年4月27日向泗县人民法院提起民事诉讼，要求被告支付工程款。泗县人民法院于2015年6月17日作出（2015）泗民一初字第01930号民事判决书，判决陈琼给付原告工程款287000元，安徽省砀山恒通路桥有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。判决后因被告没有履行还款义务，原告向泗县人民法院申请强制执行。泗县人民法院于2015年12月31日从砀山县农村信用合作联社周寨信用社安徽省砀山恒通路桥有限公司的账户中，扣划人民币294000元支付给原告。后安徽省宿州市人民检察院于2017年8月2日作出宿检民（行）监（2017）34130000053号民事抗诉书进行抗诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）皖13民抗7号民事裁定书，指令泗县人民法院再审。泗县人民法院于2017年12月21日作出（2017）皖1324民再5号民事判决书。安徽省砀山恒通路桥有限公司不服提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民再12号民事裁定书，裁定撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民再5号民事判决及（2015）泗民一初字第01930号民事判决，发回泗县人民法院重审。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏礼民以清包工的方式将新集路、梁凡路等工程承包给原告施工。原告依约完成工程施工任务，并经验收合格交付使用。原告与魏礼民双方对工程款进行了结算，魏礼民欠原告工程款506733元有魏礼民签字认可的结算单予以证实，魏礼民已支付的219733元工程款应予扣减。债务是陈琼与魏礼民夫妻关系存续期间形成的，收入为魏礼民家庭收入，上述债务为魏礼民与陈琼夫妻共同债务。原告要求陈琼偿还工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2015年6月泗县人民法院作出（2015）泗民一初字第01930号民事判决时，安徽省砀山恒通路桥有限公司尚有100多万元款没有支付给魏礼民，且泗县人民法院已将294000元执行给原告。被告安徽省砀山恒通路桥有限公司辩称不欠魏礼民的工程款与事实不符。原告要求被告安徽省砀山恒通路桥有限公司承担支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈琼应支付原告吴昌飞工程款287000元，被告安徽省砀山恒通路桥有限公司对上述债务承担连带清偿（上述工程款被告安徽省砀山恒通路桥有限公司已履行完毕）。案件受理费5610元，由被告陈琼、安徽省砀山恒通路桥有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 房 强审判员 孙艳飞审判员 李 梅二〇二〇年二月二十七日书记员 刘 芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5699号原告：李玉星，女，1988年3月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：招远市索克日用品商行，住所地山东省烟台市招远市文化区市场。法定代表人：赵芬芬。被告：赵芬芬，女，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。原告李玉星与被告招远市索克日用品商行、赵芬芬网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告李玉星在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉星撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年二月十七日法官助理彭美英书记员伍津君
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异55号申请追加人（申请执行人）：中铁物总能源有限公司，住所地北京空港物流基地物流园八街**。法定代表人：方华超，董事长。委托代理人：张**，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请追加人：陕西省物流集团有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区西五路**。法定代表人：王增强。被执行人：陕西省物流集团能源有限公司，，住所地陕西省西安市新城区西五路**西安市人民体育场行政楼**法定代表人：刘建波。本院在执行中铁物总能源有限公司与陕西省物流集团能源有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2014）一中民初字第5674号民事判决书；执行案号：（2019）京01执416号]过程中，中铁物总能源有限公司向本院提出追加陕西省物流集团有限责任公司为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，中铁物总能源有限公司向本院提出撤回追加申请。本院认为，中铁物总能源有限公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中铁物总能源有限公司撤回追加申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年二月二十八日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执591号之十 申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：9137050255437387X9。 被执行人广西华南建设集团有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。统一社会信用代码：91450700201143518H。 本院在执行东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与广西华南建设集团有限公司建筑设备租赁合同一案中，被执行人广西华南建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广西华南建设集团有限公司在中国工商银行2115××××9010账户内存款人民币143340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋连成 二〇二〇年二月二十五日 书记员  齐 缘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4089号之一 申请执行人吴丽娟，女，1985年4月20日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被执行人张健，男，1993年5月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 申请执行人吴丽娟与被执行人张健房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3617号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韦 钰
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终346号 上诉人（原审原告）：河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地衡水市前进南大街**银座大厦**。统一社会信用代码：9113118160166227XM。 诉讼代表人：衡水金正会计师事务所，河北可耐特玻璃钢有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：朱志勇，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北瑞莱环保科技有限公司，住所地冀，住所地冀州区西王镇西王村v> 法定代表人：闫洪兵，执行董事。 原审第三人：哈蒙热工环境设备（嘉兴）有限公司。住所地：。住所地：浙江省嘉兴市海盐县西塘桥街道（开发区）滨海大道**v> 法定代表人：PeterDenes，董事长。 上诉人河北可耐特玻璃钢有限公司（以下简称可耐特公司）因与被上诉人河北瑞莱环保科技有限公司（以下简称瑞莱公司）、原审第三人哈蒙热工环境设备（嘉兴）有限公司（以下简称哈蒙公司）破产撤销权纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 可耐特公司上诉请求：1撤销一审裁定，由冀州区人民法院继续审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，破产撤销权不属于《三方协议》中第四条约定的履行过程中发生的争议，撤销权和协议履行无关，不在约定仲裁范围内；破产企业的纠纷应当由受理破产案件的法院专属管辖是《破产法》的强制性规定；《三方协议》是可耐特公司破产前签订的，不能约束破产管理人；上诉人和被上诉人之间不存在债权债务关系，《三方协议》损害了债权人的利益。 被上诉人瑞莱公司辩称，法律允许当事人自行选择争议解决方式，本案中，双方明确约定了争议解决方式为仲裁，故本案应当提交仲裁解决；可耐特公司管理人提起破产撤销权诉讼的目的是不想履行《三方协议》，故本案诉讼就是在协议履行过程中发生的纠纷，管理人只是代表可耐特公司进行诉讼，理所当然应当受到仲裁条款的约束；《破产法》第二十一条规定的是破产受理后，有关债务人的诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，但本案双方当事人之间存在仲裁协议，不能使用该条法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 可耐特公司向一审法院诉讼请求：撤销原、被告及第三人于2018年12月3日签订的关于债权债务转移的三方协议。事实与理由：可耐特公司因不能清偿到期债务，衡水劲松复合材料有限公司于2019年7月3日向冀州区人民法院申请可耐特公司进行破产清算。冀州区人民法院于2019年7月25日作出（2019）冀1181破申2号民事裁定书，裁定受理可耐特公司破产清算申请，并于2019年7月26日作出（2019）冀1181民破1-1号决定书，指定衡水金正会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。管理人在工作中发现，2018年12月3日，原、被告与第三人签订了关于债权债务转让的三方协议，可耐特公司将其对于第三人的应收账款658858.77元转让给被告，以冲抵相关债务。经查，管理人未发现原、被告存在债权债务关系，为了维护大多数债权人的利益，管理人根据破产法第31条、第33条规定，请求法院对关于该债权债务转移的三方协议予以撤销。 一审法院认为：法律规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；...”。本案中，原、被告及第三人签订关于债权债务转移的三方协议第四条明确约定：“本协议经甲、乙、丙三方盖章（或有权代表本公司的代表或代理人签字）后生效，若在履行协议过程中发生争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会按其现行仲裁规则仲裁解决，仲裁地点：中国北京”，据此，双方当事人如履行合同发生争议应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《仲裁法》第二十六条的规定，裁定：驳回河北可耐特玻璃钢有限公司的起诉。 本院认为：破产管理人在接管破产企业后，对破产企业签订的协议有权决定是否继续履行，但在履行过程中发生的纠纷理应按照破产企业所签协议约定的方式予以解决。本案中，三方当事人签订了《关于债权债务转移的三方协议》，协议明确约定了“履行过程中发生争议提交仲裁”，可耐特公司进入破产程序后，该仲裁条款仍然合法有效，管理人应当依照法律规定，向有管辖权的仲裁委员会提起仲裁。《破产法》第二十一条规定的是对破产企业提起的诉讼应当由受理破产的法院审理，本案并不适用该条款。关于《三方协议》是否侵害了其他债权人的利益，属于实体审理的范畴，本院不予理涉。 综上，可耐特公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟祥东 审判员  李春蕾 审判员  王江丰 二〇二〇年二月五日 书记员  孙 蕊
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执880号之四申请执行人：刘伟,男,1975年6月20日出生,住锦州市古塔区。被执行人：商震文，男,1975年1月28日生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初890号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人商震文锦州银行账户内的存款13213元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年二月十八日书记员 张熙越
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢102号被执行人：吕马成，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区。本院刑庭移送执行吕马成追缴罚金一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）508号刑事判决书，强制执行吕马成缴纳罚金8000元，执行案号为（2019）鲁0214执3408号，在执行过程中，因被执行人无其他财产，本院终结本次执行程序。后被执行人将罚金缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执3408号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）508号刑事判决书移送执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年二月二十五日法官助理吴业超书记员周航
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审30号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人庞春娟，女，1963年5月20日出生，居民身份证号码441************169，汉族，住广东省深圳市福田区***************。申请执行人化州市自然资源局于2020年1月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同007号《行政处罚决定书》，本院于同年1月19日受理后，依法进行了审查。2020年1月23日，申请执行人以由于工作人员疏忽，导致该案的身份证号码有误为由向本院申请撤回对化自然资执法（决定）字[2019]第同007号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人化州市自然资源局申请撤回对化自然资执法（决定）字[2019]第同007号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：准予申请执行人化州市自然资源局撤回化自然资执法（决定）字[2019]第同007号《行政处罚决定书》强制执行的申请。审 判 长 马朝明审 判 员 陈春青审 判 员 邹 虹二〇二〇年一月二十三日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1697号之二 申请执行人，曾建静，男性，汉族，1988年2月10日出生,住江西省抚州市。 被执行人，深圳市科聚新材料有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****。 法定代表人徐贺永。 申请执行人曾建静与被执行人深圳市科聚新材料有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号判决书所涉执行案件中一并执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1697号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王李娜 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇二〇年二月十日 书 记 员  钟秀敏 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2020）粤0306执1697号 时间：二Ｏ二Ｏ年二月十日 地点：福永法庭2楼合议室 合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：王李娜 记录人：钟秀敏 评议记录如下： 王李娜：现在召集合议庭讨论（2020）粤0306执1697号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。 王李娜：关于申请执行人曾建静与被执行人深圳市科聚新材料有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付71172.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。 王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。 张朝军：同意前述意见。 李逊：同意两位合议庭成员的意见。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书终结执行，本案予以结案。 合议庭成员签字：
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4662号 原告：王增俊，男，1970年1月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：周海滨，河北神威律师事务所律师。 被告：李燕民，男，1973年7月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王增俊与被告李燕民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增俊到庭参加诉讼。被告李燕民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 王增俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李燕民给付原告聘用期间的工资76400元；2、本案的诉讼费用由李燕民承担。事实和理由：2015年7月初被告李燕民承包华润燃气郑州工程建设有限公司在邯郸市复兴区老村和酒务楼煤改气工程，聘用原告王增俊在其施工工程中负责工程管理工作，包括带班、考勤、对外联系因施工需要租赁车辆和支付施工必要的购买材料等费用。被告答应聘用期间给付不低于10万元的雇佣工资，但是除原告已经支取23600元的聘用工资后，被告至今仍然欠原告聘用工资76400元不给付。后经复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，复兴区人民法院判决和邯郸市中级人民法院民事裁定，撤销了劳动仲裁和原审判决。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李燕民未答辩。 本院经审理认定事实如下，李燕民负责酒务楼、聂庄老村、新村燃气工程项目的施工工程，王增俊系李燕民招用的施工人员。王增俊自2015年7月18日开始工作，工作内容中包括记录工人考勤、安排工人干活等，在王增俊向邯郸市复兴区投诉因本案涉及的拖欠工资一事所做的劳动保障监察调查询问笔录中，王增俊表示该工程项目在2016年10月就已经完工，结合王增俊考勤表统计及相关证人证言，可认定王增俊工作至2017年1月底，共计563天。关于王增俊与李燕民约定日工资一事，原告并未提交充分有效证据予以佐证，本院将参照2015年河北省建筑业年平均工资39899元计算，酌定王增俊日工资为39899÷365日＝109元。邯郸市复兴区人力资源和社会保障局劳动监察大队因本案当事人纠纷所做的劳动保障监察调查询问笔录中，王增俊自认李燕民已支付其工资26000元，本院对该事实予以认可。故李燕民拖欠王增俊工资数额计算为563天×109元-26000元＝35367元。 本院认为，李燕民招用王增俊进行工作，王增俊依约提供了劳务，李燕民负有给付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，李燕民应当向王增俊支付所拖欠的工资35367元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李燕民于本判决生效之日起十日内支付王增俊劳务报酬35367元。 案件受理费1710元，减半收取855元，由李燕民承担393元，王增俊承担462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹新军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李晓雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第一款第二项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执223号之三申请执行人：李玉芝,女性,1970年12月18日出生,住昌图县。被执行人：程远峰，男性,1963年8月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人李玉芝与程远峰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1007号法律文书已发生法律效力。因被执行人程远峰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李玉芝于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人程远峰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人程远峰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人程远峰暂无财产可供执行财产。申请执行人李玉芝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年二月二十八日书记员  王阿娉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异7号 案外人：郑奇烟，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖水娟、纪盛才，福建仰高律师事务所律师。 申请执行人：李开炉，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴选黎，男，1961年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪文公高级中学，住所地福建省尤溪县城关镇七五路**，统一社会信用代码：52350400754987200P。 法定代表人：吴选黎，该校董事长。 在本院执行申请执行人李开炉与被执行人吴选黎、尤溪文公高级中学（以下简称文公中学）民间借贷纠纷一案中，案外人郑奇烟对本院查封位于福建省建宁县××镇××路××号××幢××室房产（房屋产权证号：建房权证字第2××9号）（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑奇烟称，请求中止对案涉房产的拍卖并依法解除对案涉房产的查封。事实和理由：申请执行人李开炉与被执行人吴选黎、文公中学民间借贷纠纷一案，经尤溪县人民法院组织调解，该案已进入执行程序，并查封了郑奇烟实际所有的案涉房产。因郑奇烟作为该房产的实际所有人，已合法占有使用该房产，并于2018年3月6日与吴选黎签订《房屋买卖合同》，缴纳了房产权属转移相关税费，办理该房产的产权过户登记手续。然而，却因尤溪县人民法院查封案涉房产导致该房产未能办理过户登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人作为该房产的实际所有人所享有的权利足以排除李开炉的执行，且异议人已于贵院查封该房产前合法占有使用该房产，并与吴选黎着手办理该房产的产权过户登记手续。因未能办理过户登记手续的原因不能归责于郑奇烟，郑奇烟的申请符合上述规定，尤溪县人民法院查封案涉房产系错误，损害了郑奇烟的合法权益，应当予以撤销。 本院查明，原告李开炉与被告吴选黎、文公中学民间借贷纠纷一案，本院依李开炉申请，于2018年3月30日作出（2018）闽0426民初638号之一民事裁定，查封吴选黎所有的案涉房产，保全价值相当于26.7082万元，保全期限为三年。2018年4月3日，本院作出（2018）闽0426民初638号民事调解书，确认吴选黎应对结欠李开炉的借款承担还款义务、文公中学按连带责任保证承担保证责任等内容。因吴选黎、文公中学未履行义务，李开炉向本院申请强制执行。2018年5月17日，本院受理该执行案件，案号为（2018）闽0426执1073号。 另查明，坐落于福建省建宁县××镇××路××号××幢××室房产（房屋产权证号：建房权证字第2××9号）登记于吴选黎名下。 本院认为，本案的焦点是郑奇烟作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉房产系登记在吴选黎个人名下，该房产的权利人为吴选黎，故郑奇烟提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人郑奇烟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长 张世锦 审 判 员 李新苗 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 章贤巧 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢638号佛山拓威汽车运输服务有限公司、广州旭元汽车运输服务有限公司：关于邓肇才申请执行你公司融资租赁合同纠纷一案，因你公司在本案恢复执行中已与邓肇才双方达成执行和解协议并已按协议自动履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月七日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢63号束俊飞、余习文、孔丽萍：关于申请执行人束俊飞与被执行人余习文、孔丽萍追偿权纠纷恢复执行一案，在首次执行过程中，申请执行人束俊飞与被执行人达成了执行和解协议，被执行人孔丽萍缴纳该案执行费973元。现因被执行人孔丽萍已按执行和解协议履行完毕，故申请执行人束俊飞向本院出具了结案申请，申请本案作执行完毕处理。为此，本院作出的（2015）扬江大民初字第00304号民事判决所确定的义务已全部执行完毕，（2020）苏1012执恢63号执行案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初990号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘建慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 被告：金真，女，1991年3月3日出生，回族，住柳州市。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告金真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年二月二十四日 书记员 卢苡茜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804财保7号 申请人：曾志英，女，1957年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：谢驱，男，1978年6月17日出生，住广西玉林市玉州区。 申请人曾志英于2020年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢驱所有的车牌号为桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆采取扣押保全措施，担保人周国严自愿以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××长城牌轻型普通货车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人曾志英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 1、扣押被申请人谢驱所有的车牌号为桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限为二年； 2、查封担保人周国严所有的车牌号为桂Ｒ×××××长城牌轻型普通货车一辆，期限为二年。 上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  江 桦 二〇二〇年二月二十日 法官助理  黄庆强 书 记 员  周虹莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢63号之一 申请执行人贺晓晨，男，1952年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人贺晓颖，男，1954年3月24日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人贺晓强，男，1956年11月9日出生，美籍华人，现住美国。 申请执行人贺晓刚，男，1959年6月25日出生，美籍华人，现住美国。 被执行人张**玲，女，1946年8月8日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人张绍，男，瑶族，1974年1月31日出生，住南宁市。 申请执行人贺晓晨、贺晓颖、贺晓强、贺晓刚申请被执行人张**玲、张绍民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，我院以（2016）桂0102执120-1号执行裁定书查封了被执行人张昭名下桂AU76**牌小汽车。 因被执行人未履行债务，本院裁定拍卖被执行人上述车辆，并依法通过淘宝网进行了网络拍卖。桂ＡＵ76**小汽车于2020年2月7日拍卖成交，买受人罗长泉（身份证号码：3625241970××××××××）以27600元的最高价竞得。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 一、解除（2016）桂0102执120-1号执行裁定书对张昭名下桂AU76**牌小汽车的查封； 二、张昭名下桂AU76**牌小汽车的所有权归买受人罗长泉所有； 三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 超 审判员 尹振中 审判员 陆 玕 二〇二〇年二月二十一日 书记员 廉思静
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢120号之一申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住所地庄河市海云天****5F。法定代表人：单宝富。被执行人：张淑英，女性，1963年06月25出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘德俊，男性，1959年11月19出生，汉族，住庄河市。被执行人：赵长福，男性，1960年09月16出生，汉族，住庄河市。被执行人：董秉际，男性，1973年03月29出生，汉族，住庄河市。被执行人：董兴源，男性，1955年11月25出生，汉族，住庄河市。本院（2010）庄民初字第5607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结张淑英的银行账户内存款人民币81915元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年二月二十四日()书记员  隋 郁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11169号原告：顾宇忠，男，1974年5月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告顾宇忠与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告顾宇忠的委托诉讼代理人王剑华，被告保险公司的委托诉讼代理人朱宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾宇忠向本院提出诉讼请求：要求保险公司立即赔偿车辆损失险保险金284500元，并支付施救费700元。事实和理由：2018年12月29日，顾宇忠为苏Ｂ×××**号车辆向保险公司投保了机动车损失险（以下简称车损险，保险金额297160元）、不计免赔率（含车损险）等险种。2019年6月19日，楚尚伟驾驶豫Ｓ×××**号重型箱式货车遇前方同车道内停车等候通行的刘亚琴驾驶的苏Ｍ×××**号小型轿车，豫Ｓ×××**号重型箱式货车撞击苏Ｍ×××**号小型轿车，导致苏Ｍ×××**号小型轿车失控后，苏Ｍ×××**号小型轿车的前部和右侧分别撞击在其前方同车道内的顾禄英驾驶的保险车辆后部和在第二行车道内的汤焕良驾驶的苏Ｄ×××**号重型普通货车后部、缪梅红驾驶的苏Ｂ×××**号小型普通客车左侧，顾禄英所驾车辆被撞后向前，前部撞击在其前方同车道内的董杰驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车后部，导致董杰所驾车辆前部又与汤焕良所驾车辆左侧相撞，楚尚伟所驾豫Ｓ×××**号重型箱式货车撞击刘亚琴所驾车辆后继续向前时，前部又与顾禄英所驾车辆左侧相撞，致五车不同程度受损。经交警部门认定楚尚伟负事故的全部责任；刘亚琴、顾禄英、缪梅红、董杰不承担事故责任，顾宇忠支付施救费700元。经上海恒量保险公估有限公司（以下简称恒量公司）评估，保险车辆的损失为284500元；顾宇忠支付评估费14225元。保险公司辩称，1、顾宇忠已放弃对楚尚伟请求赔偿的权利，根据法律的相关规定，保险公司不承担赔偿保险金的责任。2、恒量公司对保险车辆车损的评估金额过高，保险公司对评估的车损金额不予确认。要求驳回顾宇忠的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，顾宇忠为苏Ｂ×××**号车辆向保险公司投保了车损险（保险金额297160元）、不计免赔率（含车损险）等险种，保险期间为2019年1月7日至2020年1月6日。机动车综合商业保险条款载明：第一章机动车损失保险保险责任：第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年6月19日，楚尚伟驾驶豫Ｓ×××**号重型箱式货车沿Ｓ38常和高速公路宁常方向第一行车道由西向东行驶至91ｋｍ段时，遇前方同车道内停车等候通行的刘亚琴驾驶的苏Ｍ×××**号小型轿车，豫Ｓ×××**号重型箱式货车撞击苏Ｍ×××**号小型轿车，导致苏Ｍ×××**号小型轿车失控后，苏Ｍ×××**号小型轿车的前部和右侧分别撞击在其前方同车道内的顾禄英驾驶的保险车辆后部和在第二行车道内的汤焕良驾驶的苏Ｄ×××**号重型普通货车后部、缪梅红驾驶的苏Ｂ×××**号小型普通客车左侧，顾禄英所驾车辆被撞后向前，前部撞击在其前方同车道内的董杰驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车后部，导致董杰所驾车辆前部又与汤焕良所驾车辆左侧相撞，楚尚伟所驾豫Ｓ×××**号重型箱式货车撞击刘亚琴所驾车辆后继续向前时，前部又与顾禄英所驾车辆左侧相撞，致五车不同程度受损。经交警部门认定楚尚伟负事故的全部责任；刘亚琴、顾禄英、缪梅红、董杰不承担事故责任。诉讼中，顾宇忠向本院提出申请，要求对保险车辆的损失进行司法鉴定，本院委托恒量公司对保险车辆的车损进行司法鉴定。2020年2月26日，恒量公司出具公估鉴定报告，公估结论为保险车辆的损失为284500元。顾宇忠支付评估费14225元。顾宇忠放弃要求保险公司在本案中支付施救费的诉讼请求。上述事实，有机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险条款、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公估鉴定报告、评估费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，顾宇忠与保险公司签订的保险合同合法有效。保险公司未提供顾宇忠已放弃对楚尚伟请求赔偿的权利的相关证据，故对保险公司提出的顾宇忠已放弃对楚尚伟请求赔偿的权利，其不承担赔偿保险金的责任的抗辩，本院不予采纳。本院根据顾宇忠的申请，委托有资质的鉴定机构对保险车辆的损失进行评估，保险公司未提供证据推翻鉴定机构出具的公估鉴定报告，本院确认保险车辆的损失为284500元。对保险公司提出的鉴定机构对保险车辆的损失评估过高的抗辩，本院亦不予采纳。评估费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。顾宇忠放弃要求保险公司在本案中支付施救费的诉讼请求系自愿处分其民事权利，本院予以确认。保险事故发生后，保险公司应按约赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向顾宇忠赔偿车损险保险金284500元（开户名：顾宇忠，开户行：平安银行，账号：62×××80）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元减半收取为2890元、评估费14225元，共计17115元，该款已由顾宇忠预交，由顾宇忠负担7元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担17108元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给顾宇忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢20号黄维：关于郑新丰申请执行你借款合同纠纷一案。因你已自动履行还款义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月七日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执221号之十七 被执行人刘淑英，女性，身份证，2106231961××××××××。东港市仁锦绣小区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2020）辽0681执221号之十七裁定书，于2020年02月25日向被执行人刘淑英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘淑英在辽宁省农村信用社联合社33×××19账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任广慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李巍巍
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1105号申请执行人尤正刚，男1961年10月16日生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人苏州尚瑞特餐饮管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛南路。法定代表人：房海龙,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人苏州尚瑞特餐饮管理有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第2124号已经发生法律效力。由于被执行人苏州尚瑞特餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州尚瑞特餐饮管理有限公司银行存款人民币18170.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年二月二十八日书记员  沈 炯
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执660号申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人王瑶。被执行人：易恒民,男性,汉族,1988年11月13日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人李家素。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1355号民事判决书，立案受理贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行申请执行易恒民、贵州鸿骏通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的：10102.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨易恒民、贵州鸿骏通融资担保有限公司所有的银行存款人民币10102.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年二月十日书记员  程 实