山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初286号 原告：中石化胜利建设工程有限公司，住所地：东营市东营区北二路**。统一社会信用代码913705000864724487H。 委托诉讼代理人：李贤良，山东文康（济南）律师事务所律师。 被告：杨延国，男，1965年8月8日出生，汉族，山东省桓台县。 委托诉讼代理人：胡志芳，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。 原告中石化胜利建设工程有限公司（以下简称胜建公司）与被告杨延国确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜建公司的委托诉讼代理人李贤良，被告杨延国的委托诉讼代理人胡志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜建公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告之间在2001年4月5日至2008年12月31日期间不存在劳动关系。事实与理由：东营市劳动争议仲裁委员会所作的东劳人仲案字[2019]第592号裁决书中，其中认定原告与被告之间在2001年4月5日至2008年12月31日期间存在劳动关系的认定是错误的，理由如下：劳动者与用人单位因确认劳动关系发生争议，用人单位提出仲裁时效抗辩的，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。本案中被告要求与原告确认劳动关系，自称是2012年2月底，原告将其违法辞退，开始计算仲裁时效已经七年之久，另外根据申请人提供的单方证明，单方显示是2008年左右发生所谓的辞退行为，至今11年之久。不论如何计算，均超过仲裁时效，且没有中止中断的特殊情形，仲裁庭认为确认劳动关系纠纷不受时效限制的认定是错误的。另外被告在仲裁阶段提出的各项证据均没有效力，不能认定其与原告存在劳动关系，证据严重不足。故起诉，请求依法判决。 杨延国辩称，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案（2019）592号裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决被告与原告2001年4月5日至2008年12月31日期间存在劳动关系，是正确的。确认劳动关系是对劳动者和用人单位在特定时期是否存在劳动关系法律关系的确认，属于确认之诉，不涉及实体权利的处分，不受时效的限制，故不存在超过仲裁时效的情形。被告提交的证据确实充分，证明2001年4月5日至2008年12月31日期间其一直在原告处工作。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。 胜建公司为证实其主张提供如下证据： 东劳人仲案592号裁决书原件用以证明，虽然原告方不认可该裁决书第一条中存在劳动关系的认定，但退一步讲也认定被告在2018年12月31日之后认为其权利受到侵害，且没有任何证据来证明存在时效中止中断的情形，原告认为，确认劳动关系之诉也应当受相关的仲裁时效限制。 杨延国对证据的真实性无异议，被告作为劳动者要求对其与用人单位存在劳动关系进行确认，属于确认之诉，不适用仲裁时效。 杨延国为证实其主张提供如下证据： 1.照片十张显示：杨延国在办公室、工地、孚瑞特公司门口的照片。 2.证人证言 （1）证人于某的证言证实，2001年底其到胜建公司工作，杨延国比其早去两年，二人均从事施工员，2004年底其离开，2005年他成立了施工队，分包胜建集团的劳务，在孚瑞特的工程中杨延国代表胜建公司在该工地指导他们干活。 （2）证人耿某的证言证实，2002年至2005年承包过胜建公司在的劳务，包工头系王长龙和刘祥芝，当时杨延国系胜建集团的施工员，负责现场施工和技术指导。 （3）证人任某的证言证实，其系桓台索镇建工实业公司的项目经理，承接了胜建公司复合材料厂办公楼职工公寓，杨延国系胜建公司职工，该工程由杨延国直接管理，现场施工期限自2002年底至2008年底。 3.饰面砖黏贴工程检验批质量验收记录表复印件、土方开挖工程检验批质量验收记录表复印件、砖面屋分项工程质量验收记录表，证实2003年期间，被告作为原告处的员工负责工地的质量和施工工作。 4.胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司、胜利油田胜华实业有限责任公司复合材料厂证明各一份、东营市劳动人事争议仲裁委员庭审笔录复印件一份。证实被告在2005年至2008年期间为原告职工参与负责孚瑞特石油装备有限公司西五区工业园厂区建设施工的工程技术和质量。 上述证据相互印证共同证明至少自2000年起至2008年，被告一直在原告处工作。 胜建公司质证认为，从照片上看仅系一些日常资料，无原告单位的施工指示牌、标识、工服、安全帽，无法证明被告在原告处工作过；证人证言证实最晚至2008年，被告所称2012年通知不让其去上班与证人证言没有对应性，即使是真实的，可能是与胜建公司签订劳务合同单位的人员，亦非原告正式职工。被告申请仲裁已过时效。 被告提出其1998年退伍后通过胜建公司的领导介绍到原告单位上班，从事施工和质量监督，在四个不同的项目部工作过。工资以现金形式从项目部领取，2012年秋天原告处的金镇东打电话说让他不用去上班了，其就没再去上班，直到2013年春天结完工资。原告认为原告作为中石化的下属国有企业，对于招工合同的签订以及工资的发放形式都是有统一的相关制度的，并不存在所谓的领导单独介绍某个人员来进行工作，同时如果原告方开除相应的员工也会通过正规的程序来解除相应的劳动合同，被告无论从招工、工资发放、用工管理等以及开除手续没有书面的相关证据证明原被告之间存在过劳动关系。 根据审查确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2001年4月5日，杨延国进入胜建公司工作。双方未签订劳动合同。杨延国在胜建公司的部分项目从事施工和质量监督员至2008年12月31日。 2019年，杨延国向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，东营市动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字【2019】592号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。胜建公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与被告之间是否存在劳动关系？2.被告申请仲裁是否超过仲裁时效？针对焦点1，审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告提供了胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司出具的证明、胜利油田胜华实业有限责任公司复合材料厂出具的证明、证人于某证言、证人耿某的证言、饰面砖黏贴工程检验批质量验收记录表复印件、土方开挖工程检验批质量验收记录表复印件、砖面层分项工程质量验收记录表以及照片一组，上述证据与被告的陈述能相互印证，原告未提出对抗被告的证据，因此被告在原告处工作的事实予以确认，至于原告在被告处的工作期限，原告成立于2001年4月5日，结合被告的陈述及证人证言，认定被告自2001年4月5日起在原告处工作，自此日起双方建立劳动关系，被告提供的证据能够证实其在原告处工作的连续性，同时结合其他证据能够证实至2008年12月31日被告一直在原告处工作。综上，原、被告于2001年4月5日至2008年12月31日期间存在劳动关系。针对焦点2，确认劳动关系，是对劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为在法律上的定性，是劳动人争议仲裁委员会或人民法院在职权范围内，对是否存在劳动关系进行的法律判断，从民事诉讼的角度讲，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受诉讼时效限制，因此原告对超过时效的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中石化胜利建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中石化胜利建设工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王雨薇