广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32820号原告：邝勇杰，女，1990年9月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区********，公民身份号码：412************50X。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉星，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：东莞市开门红广告装饰有限公司，住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：91441900MA53005518。法定代表人：余茂萍，总经理。委托诉讼代理人：钟华军，广东鹏日律师事务所律师。被告：余茂萍，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省大埔县******钟屋，公民身份号码：441************326。原告邝勇杰与被告东莞市开门红广告装饰有限公司（下称“开门红公司”）、余茂萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告邝勇杰及其委托诉讼代理人钟智峰、黄嘉星，被告开门红公司的委托诉讼代理人钟华军、被告余茂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告开门红公司签订的《广告装饰工程合同书》；2.两名被告向原告返还合同价款13330元以及支付利息（利息以13330元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率4.35%，从起诉之日起算计至清偿之日止）；3.两名被告赔偿原告的经济损失27295.08元；4.本案诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：原告与被告开门红公司于2019年6月16日签订了一份《广告装饰工程合同书》，约定由被告开门红公司负责原告位于东城万达金街1栋82号美容美体店内装饰装修；被告开门红公司包工包料，全面负责广告牌及店内装饰装修的制作、运输和安装；合同总价款为31000元，分三期支付；被告开门红公司的项目经理刘昱成在合同和装修预算表上签字，并加盖了被告开门红公司的公司印章。原告已按照合同约定，通过微信转账向被告支付了第一期工程款和第二期的工程款，共计25660元。2019年6月30日，被告开门红公司的施工人员开始进场施工，因被告开门红公司在装修期间出现了违约行为，不提供符合合同约定材质的木门，双方发生争议。7月20号，被告开门红公司在装修未完成的情况下停止施工。7月21日，经东城街道人民调解委员会调解，双方自愿达成和解。被告开门红公司却一直没有履行和解协议，也没有恢复施工。截至目前被告开门红公司只完成了店内隔墙项目，价值10965元。原告原定于7月20日开张营业，且与员工约定从7月20日开始计算工资。但因装修未完成无法开张营业，原告产生了铺租、物业管理费、员工工资等损失。为了防止扩大损失，原告只能另寻装修公司进行装修，因是二手工程，增加了装修的成本。被告开门红公司的行为已经构成违约，原告有权解除原告与被告开门红公司签订的《广告装饰工程合同书》。因被告开门红公司只完成了部分项目，遂请求判令两名被告折价返还剩余合同款14695元。另外，被告开门红公司违约导致原告发生营业损失6900元、铺位租金支出3450元、物业管理费支出862.78元、水电费支出383.3元、员工工资支出11129元、增加了施工成本4570元，共计27295.08元。被告开门红公司应向原告赔偿以上经济损失。因被告余茂萍是被告开门红公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告开门红公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。原告应当向被告开门红公司返还扣押的装饰装修材料，并赔偿损失。双方签订合同后，被告开门红公司按照约定安排人员进场施工，预算表的10个项目基本完成。在安装木门时，原告称木门不符合约定的质量标准，强制停止安装并且锁门、扣押被告开门红公司的装修材料。双方发生矛盾后，原告于2019年9月20日9时40分将木门拉到被告开门红公司堵门闹事。双方经过派出所调解，协商一致应由专业人士确认该木门是否符合质量要求。但原告并未委托专业人士进行鉴别。被告开门红公司对于原告另行找装修公司施工一事并不知情，事实上，全部项目已经全部完成不需要另行装修。原告单方终止合同存在过错，其主张不能成立。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。被告余茂萍辩称，同意被告开门红公司的答辩意见。案涉项目已经大部分完工，仅有收银台和垃圾清理两项未完成，对应价款为2200元。但原告尚欠尾款6200元未付。恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：被告开门红公司成立于2019年3月13日，系自然人独资有限责任公司，投资者为被告余茂萍。被告开门红公司的经营范围包括“制作、发布、设计：户外广告”、“室内外装饰工程施工”等。2019年6月16日，原告（甲方）与被告开门红公司（乙方）签订一份《广告装饰工程合同书》，约定原告委托被告开门红公司对坐落于东城万达金街1栋82号美容美体店内装修装饰。该合同书第二条约定乙方包工包料，按照合同附件一、二的标准制作、安装广告牌及店内装饰。第三条约定：乙方应在15个工作日完成广告牌的制作、安装工作，并书面通知甲方验收。第五条约定：甲方应支付给乙方广告装饰制作费31000元，该款项已包含材料费、制作费、安装费、人工费、运输费等广告牌制作、安装涉及的所有费用；甲方于合同生效后当日支付合同总额30%的货款即9300元，甲方于确定好装修方案、乙方备好材料当日支付合同总额50%的货款即15500元，施工结束验收后当日支付剩余货款总额的20%即6200元。该合同书附件为《万达美容馆装修预算表》，罗列的装修项目包括：装修围档1365元、装修围档背胶315元、店内隔墙10965元、店内贴墙纸5750元、木门3800元、门头广告2200元、水电安装3500元、收银台1200元、店内形象墙1300元、垃圾清运1000元，合计31395元，折算后工程总造价31000元。其中木门一栏约定的数量为4扇，单价为950元，施工处为房间木门，工艺及说明为“18复合木门”。《万达美容馆装修预算表》“综合说明”一栏第5条约定：合作确认后甲方需先付总工程款30%定金，出效果图、出材料清单备料后付总工程款的50%进场施工，完工后2日内验收并付清尾款，如不按时付款，工期相应顺延。2019年6月16日，原告通过微信即时通讯软件平台向被告开门红公司转账支付了9300元；2019年7月5日，原告通过微信即时通讯软件平台向被告开门红公司转账支付了10000元；2019年7月8日，原告通过微信即时通讯软件平台向被告开门红公司转账支付了6360元，合计25660元。双方在合同履行过程中发生争议，而后到东城街道人民调解委员会驻东城派出所人民调解室进行调解。各方当事人认同的纠纷经过如下：2019年7月20日9:40左右，原告因与刘军（项目经理）所在的被告开门红公司签订的位于万达金街1栋82号美容美体店内装修装饰工程合同中关于房门的材质问题产生异议，原告便将有争议的木门拉到刘军位于主山槌子街31号的公司进行堵门。双方达成和解协议：1、原告与刘军约定2天内向行业专业人士确认已进场的木门是否符合合同要求的复合门；如果是则安装，如果不是，刘军负责更换符合合同要求的门；2、关于2019年7月20日发生的堵门纠纷，刘军则不再追究原告的责任；3、双方承诺如果有关装修合同履行有异议，则到人民法院寻求解决。2019年7月24日，原告委托广东泰旭律师事务所向两名被告邮寄律师函，以被告开门红公司未按合同附件约定的标准履行合同义务、严重拖延工期为由通知解除案涉《广告装饰工程合同书》，并要求两名被告返还已付款25660元以及赔偿损失40000元。被告余茂萍于2019年7月27日收到该份邮件。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：一、关于木门的质量问题。原告提交了一组照片（编号20至24）以及一份视频资料（编号为33），拟证明双方在签订合同前已经在案涉物业内进行协商，原告要求被告开门红公司提供的木门质量应与该物业内原有木门的样式、材质一致，但被告开门红公司提供的木门质量不符合要求。两名被告对该组照片的真实性不持异议，但不确认视频资料的真实性。经查：该份视频资料拍摄对象为一扇白色木门及门框，表面光滑平整无毛刺，烤漆颜色均匀，正面有制式花纹，原告主张该门为案涉物业内原有的木门。该组照片所拍摄的对象为4扇白色木门及门框，木门及门框均有一面未刷白漆；木门正反面油漆喷刷工艺较为粗陋，肉眼可见不平整以及颜色不均匀之处；木门还留空了安装锁具的洞口，但洞口明显可见切割不整齐的根须状木料；木门侧面无漆面可见木材质地以及切割不整齐的残茬；门框无漆面可见斑驳的油漆痕迹，亦可见木节等。被告开门红公司抗辩称原告未在约定期限内组织专业人士检测木门质量，又未能提供证据证明案涉木门不符合约定标准，应当承担不利后果。众所周知，木材复合板是指由三层胶黏压合而成，其上、下面层为胶合板，中间芯板以刨花、纤维材料或木条制成。从照片中无漆面的细节可知，案涉木门所用板材并非复合板，应属木条黏合加工而成的芯板再刷漆而成。虽然双方并未明确约定案涉木门的质量标准，但被告开门红公司作为供应方，理应在交付产品时一并交付合格证书。事实上，被告开门红公司在原告提出异议乃至本案庭审时仍不能提供合格证书，应当承担举证不能的不利后果。二、关于被告开门红公司已完成的进度。原告主张被告开门红公司在2019年6月30日进场施工，已完成的装修项目仅《万达美容馆装修预算表》第1项、第3项，即装修围档和店内隔墙，合同价款为1365+10965=12330元。原告还主张被告开门红公司并未实施装修围档背胶项目，且已口头承诺不计算该项价款315元。两名被告则抗辩称其于签订合同当天进场施工，已完成大部分工序，双方仅对木门发生争议，而后原告拒绝被告开门红公司继续施工，所以剩余垃圾清运以及收银台项目未完工。原告对此提交了一组照片（编号1至19、25至30）以及视频资料（编号为31、32、34、35、36）。经查，编号25至30的照片以及编号34、35、36的视频资料拍摄于2019年6月10日，显示室内有操作台、货架、边柜、吸顶灯、射灯等装饰项目；编号为1至19的照片拍摄于2019年7月24日，显示室外有装修围档，室内有射灯及电气开关（部分安装好、部分未完成安装）、边柜（上一组照片所拍摄对象）、改造后的隔间（房门未安装）、脚手架、墙面（已批灰未贴墙纸）、大量建筑垃圾（分布于每一个房间及过道）；编号为31、32的视频资料拍摄于2019年7月21日，内容与编号为1至19的照片相互吻合。两名被告经核对原告拍摄以上照片及视频资料所使用的原始载体，确认以上拍摄时间，但抗辩称其除了原告阻拦施工致使无法清运垃圾外，其与项目均已施工完毕。被告开门红公司对其主张的施工进度提供了《装修报装报建专用图纸》、装修工人工资发放记录以及购买原材料的单据。其中《装修报装报建专用图纸》内含平面图、拆墙图、建墙图、给水图、弱电布置图、地面铺贴图等；工资发放记录记载了三个工序的工资支出，包括：批灰（天花、一楼墙面、中空墙面）272.22平方米，共计2449.98元；隔墙79.18平方米，共计2793元，水电安装（未记载工程量）3500元；购买材料的单据记载的物资包括电线、瓷砖胶、玻璃胶、清洁刀、三角钻、直通、弯头、铁管、滚筒、砂纸、羊毛刷、射灯、筒灯、电胶布、电笔、墙纸、糯米胶、手磨机、折叠梯、脚手架等。原告质证称：《装修报装报建专用图纸》系被告开门红单方制作的前期资料，未经原告核对确认；工资发放记录中有多笔款项支出发生在停工之后（2019年7月30日、2019年10月18日），与本案没有关联，且被告开门红公司单方制作的支出凭证不能作为认定案涉工程量的依据；单据记载的很多物品并非装修材料，而是装修工具，且装修工人每天离场时都自行带走，最关键的是被告开门红公司提供的部分单据形成时间是2019年2月、4月，与本案无关。本院认为，被告开门红公司提交的上述证据，仅能证明其为履行合同作了相应准备，但不足以直接证明其施工进度，其应承担举证不能的不利后果。三、关于原告的损失。1、租金。原告主张其为经营租赁了案涉物业，由于被告开门红公司迟延完工致使无法正常开业，产生了租金损失3450元。原告对此提交了一份《房屋租赁合同》、三份收据。《房屋租赁合同》显示原告向案外人陈志承租了坐落于东莞市*******************，租金为每月4500元，租赁期限自2019年7月10日至2020年7月10日。该合同落款处有租赁双方签名捺印，签订日期为2019年5月9日。出租人陈志还在合同末尾手写《收条》，内容为“今收到邝勇杰2个月押金：人民币￥9000，租金：人民币￥4500元，共计：壹万叁仟伍佰元整”。收据显示出租人陈志于2019年6月10日确认收到6月份房租4500元、于2019年7月10日收到7月份房租4500元、于2019年8月10日收到8月份房租4500元。两名被告以原告未提供案涉物业的产权登记证书、产权人证件、付款凭证等为由不予确认以上证据的真实性。两名被告质证称，以上合同约定的租赁期限起算前原告已支付5月份、6月份的租金，不合常理。原告对此解释称实际起租日期为2019年6月9日，出租人承诺给予一个月招租期，案涉合同实际签订日期为2019年6月9日，出租人笔误写成“2019年5月9日”。按照原告的陈述，若其与出租人在2019年6月9日达成租赁的合意，出租人出具《收条》记载的租金与2019年6月10日的收据记载的租金存在重复，即重复两次支付6月份租金，这与原告主张出租人给予一个月招租期的说法互相矛盾。因此，本院认为原告提交的《房屋租赁合同》及收据记载的内容属实，不存在笔误的情况，应作为认定事实的依据。2、物业管理费、水电费损失。原告主张其因被告开门红公司迟延交付装修成果致使损失该期间的物业管理费862.78元、水电费383.3元。原告对此提交了一份中国银行的手机银行支付记录、一份中国建设银行的手机银行支付记录以及案外人刘建强的《声明》，拟证明其于2019年6月11日向东莞东城万达广场商业管理有限公司支付了1125.36元，于2019年7月5日又向该公司支付了500元。两名被告以原告未提供正式票据为由不予确认。本院认为，原告提供的以上证据仅能证明其付款记录，不足以证明其支付的款项用途以及对应的收费期间，应当承担举证不能的不利后果。3、工资损失。原告主张其为准备经营聘请了员工，因案涉纠纷迟延开业造成了工资损失。原告对此提交了一份《2019年7月份工资表》以及微信支付记录，拟证明其支付了2019年7月工资3500元，其中工资表记载了申周杰、邝旭操、邝晨杰的工资待遇，微信支付记录却显示原告向徐超、陈杰、申晓丽各支付了3500元，合计10500元。两名被告以原告未提供劳动合同、身份证件、社保缴纳记录等为由不予确认。本院认为，原告经营店铺聘请员工具有合理性，但原告提供的证据不足以证明其已具备用人单位资格、与何人建立劳动关系的事实，应当自行承担举证不能的不利后果。4、二次装修损失。原告主张被告开门红公司未完成案涉装修项目，致使原告临时委托他人继续完成装修时多支出了费用。原告对此提交了其与案外人东莞市本木室内设计有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》、《预算书》、收据。其中，《装饰装修工程施工合同》显示双方于2019年7月28日签订的，约定原告委托该公司对案涉物业进行室内装饰装修，工程运作方式为包工包料，工期自2019年7月28日起算15天，工程费为30100元，分四期付清。《预算书》记载的工程项目包括：壁纸（270平方米、单价40元、金额10800元）、复合木门（5个、单价980元、金额4900元）、水电安装（3500元）、形象墙制作安装（1800元）、门头广告（2500元）、墙面刷白（270平方米、单价20元、金额5400元）、垃圾清运费（1200元），该《预算书》的制作日期为2019年7月31日。收据显示该公司于2019年8月15日确认收到装修工程款30100元。两名被告以《预算书》形成时间晚于《装饰装修工程施工合同》、收据未反映按进度付款与合同约定不符等理由对上述证据不予确认。本院认为，结合原告提交的现场照片及视频资料可知，原告确实存在另行委托他人完善后续工程的必要性；但现场照片及视频资料显示案涉物业的墙面已经刷白，电气线路已经安装了一部分，显然《预算书》记载的工程项目数量与《万达美容馆装修预算表》存在部分重复计算的情形；原告提交的收据确实与合同约定按进度付款的条款存在矛盾，原告对此未能作出合理解释，应当承担相应的不利后果。综上，本院依法认定原告委托他人实施剩余装修项目的事实，下文将对原告实际发生的装修费用损失进行论述。5、营业损失。原告主张其迟延开业造成营业损失6900元，但对此未能提供充分证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。另外，被告开门红公司抗辩称原告扣押其装修材料。原告表示其仅遗留折叠扶梯和脚手架在案涉物业，且同意被告开门红公司上门自取。鉴于被告开门红公司对此未提起反诉请求，本院对此不作评价，双方应循法律途径另行处理。本院认为，原告与被告开门红公司签订的《广告装饰工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本案的争议焦点是：一、案涉合同履行受阻系哪一方违约所致；二、被告开门红公司已完成的装修项目造价是多少；三、原告主张的各项损失是否依据充分。关于焦点一。结合前文分析认定的事实可知，双方因案涉装修项目中的木门质量发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方并未就木门质量达成明确约定，而被告开门红公司未能提供证据证明其交付的木门符合关于“18复合木门”的国家标准或行业标准，本院依法认定其交付的4扇木门不符合质量标准。被告开门红公司在双方发生争议后未采取补救措施更换符合质量标准的木门，导致合同无法继续履行，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告在双方发生争议后向被告开门红公司主张权利的方式欠妥，但经有关单位调解后已经通过合法途径主张权利，其行为并不是导致合同无法继续履行的直接因素，其行为不构成违约。综上，原告向两名被告邮寄律师函提出解除合同，符合法律规定。故本院依法认定案涉《广告装饰工程合同书》已于通知到达之日即2019年7月27日解除。关于焦点二。根据原告的陈述可以认定被告开门红公司已经完成的项目有装修围档（1365元）和隔墙（10965元）。根据原告提交的现场照片及视频资料，可以认定被告开门红公司还实施了部分水电安装及墙面批灰（属贴墙纸的前置工序）。由于双方不能通过协商方式结算工程量及价款，本院根据一般生活经验法则及公平原则酌情按50%认定以上两项部分施工的工程价款，即分别为1750元、2875元。以上全部工程价款合计16955元。两名被告抗辩称已经完成大部分工序，证据不足，本院不予采纳。关于焦点三。其一，关于迟延完工的损失。根据《万达美容馆装修预算表》“综合说明”一栏第5条的约定，原告应当按期支付工程价款，否则工期顺延计算。原告在2019年6月16日支付了总价款的30%即9300元，又于2019年7月5日支付了10000元，再于2019年7月8日支付了6360元，可见原告截至2019年7月8日才足额支付了总价款的50%。虽然根据原告的自述可以认定被告开门红公司已于2019年6月30日进场施工，但原告未按期足额支付工程价款，工期可以顺延计算。因此，结合原告的付款时间计算得出案涉工期应于2019年7月29日届满。双方在2019年7月20日左右因木门质量发生争议，而后因被告开门红公司未能提供证据证明其交付的木门符合质量标准而导致合同无法继续履行。尽管如此，原告提供的证据不足以证明被告开门红公司迟延完工。因此，原告以被告开门红公司迟延完工为由要求其赔偿租金、物业管理费、水电费、工人工资的损失，于法无据，本院不予支持。其二，关于质量问题的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告与被告开门红公司对于质量不符合约定的违约责任并无明确约定，故原告依法可以要求被告开门红公司承担更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。况且，原告提供的证据不足以证明其在后续装修过程中因被告开门红公司实施的装修存在除木门之外的其他质量问题并且产生修理、更换或重作等损失。至于原告是否以更高的成本委托他人承接后续装修项目，这与议价能力、施工要求、价格波动等因素有关，并不足以说明系被告开门红公司造成的直接损失。故本院认为，原告在要求被告开门红公司返还未完成的装修项目对应的价款，同时又要求被告开门红公司赔偿其二次装修的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。结合上述分析，被告开门红公司应向原告返还价款25660-16955=8665元。原告行使合同解除权后，被告开门红公司理应向原告返还超额收取的价款，但双方对于已完成的工程价款存在争议，被告开门红公司并非故意拖欠应返还的款项，故原告诉求的利息依据不足，本院不予支持。原告要求被告开门红公司返还价款的超额部分以及赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。另，被告开门红司系被告余茂萍独资设立的一人有限责任公司。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告余茂萍带清偿案涉债务的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告邝勇杰与被告东莞市开门红广告装饰有限公司于2019年6月16日签订的《广告装饰工程合同书》已于2019年7月27日解除；二、被告东莞市开门红广告装饰有限公司、余茂萍应于本判决生效之日起十日内向原告邝勇杰返还价款8665元；三、驳回原告邝勇杰的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为424.88元（原告已预交），由原告邝勇杰负担337.20元、被告东莞市开门红广告装饰有限公司负担87.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇二〇年二月六日书记员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。