广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4223号 原告：张锡英，女，汉族，1975年5月22日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。 被告：丰和娟，女，汉族，1955年8月22日出生，住广西北海市海城区。 原告张锡英诉被告丰和娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张锡英到庭参加诉讼，被告丰和娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张锡英向本院提出诉求如下：判决被告丰和娟返还商铺租金25800元和押金20000元给原告。 事实与理由如下：原、被告双方在2019年1月7日签订了为期一年的商铺租赁合同（租赁期限为2019年1月28日至2020年1月27日止），约定一年的租金51600元，押金20000元，原告已支付了一年的租金51600元给被告，因被告于2011年就开始将位于北海市海洋研究所临街铺面13-14号租赁给原告经营使用，原告于2011年就支付了20000元押金给被告，后原告一直续租被告的铺面，一年签一次合同，20000元押金一直在被告处。2019年7月31日原、被告签订了《商铺租赁合同解除协议》，一致同意解除2019年1月7日签订的租赁合同，原告已按约定于2019年8月1日搬走将铺面退回给被告，原告租赁被告的铺面期限只有半年，租金只需25800元，被告应将剩余半年的租金25800元及20000元押金退还给原告，但被告拒绝退还，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，希望依法作出公正的判决。 被告丰和娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明，2019年7月31日，被告丰和娟（甲方，出租方）与原告张锡英（乙方，承租方）签订《商铺租赁合同解除协议》一份，主要约定乙方于2019年1月7日向甲方租赁甲方位于北海市海洋研究所临街16间商铺中的13、14号商铺，甲乙双方原于2019年1月7日达成共识签订为期1年的租赁合同（租赁期限为2019年1月28日至2020年1月27日止），尚在合同期内，乙方单方于2019年7月31日向甲方提出解除甲乙双方原于2019年1月7日所签订的租赁合同。在平等、自愿的基础上，经双方充分协商，甲乙双方同意该合同于2019年7月31日予以解除，并就解除商铺租赁合同，双方达成如下协议：一：乙方于2019年8月1日前将铺位退回给甲方，如乙方不按时交铺，每逾期一天，需向甲方赔偿300元/天的违约金；二、乙方需于本协议签订15日内办完营业执照迁址或注销手续；三、由于乙方退租给他人产生的任何损失甲方不承担任何责任…六、如因乙方未能按期办理完退租手续而给甲方再次出租造成损失，在乙方押金抵扣，甲方有权无偿收回铺位，不足部分甲方有权保留追偿权；七、甲方在乙方将相关退租手续办理完毕并将费用结算清楚后，乙方的押金在扣除由于退租对甲方的损失费用后，退回剩余的押金，乙方需凭押金条收款；八、甲乙双方原于2019年1月7日所签订的租赁合同于解除合同签订之时立即作废。 原告分别于2019年1月21日、7月11日通过银行转账的方式向被告丰和娟支付30000元、21600元，合计51600元。原告主张微信账号为：×××昵称为：小虫，绑定电话号码为：187××××8898使用人为苏建宾，原告主张苏建宾与被告系母子关系，其与苏建宾的微信聊天记录反映原告在2019年1月21日、7月11日向被告所支付的款项均告知苏建宾，所支付的款项性质为租金。 2019年8月1日案外人北海大众搬家服务中心出具《收款收据》一份，载明兹收到湖海路海洋研究所临街铺面13-14号张锡英交来搬运费2200元。原告提交照片以及其与微信号为：×××的聊天记录拟证实案涉商铺原告已经退还给被告，被告在2019年8月13日也重新租赁给他人。 在庭审中，证人庞某出庭作证拟证实案涉商铺的押金为20000元。证人陈某出庭作证拟证实其与本案原告都是承租被告的铺面租户，被告都是收取其与原告的租金，但其与原告只租用了半年，剩余的租金和押金被告都没有退回。陈某就剩余的租金和押金问题已向本院起诉，案号为（2019）桂0502民初4165号。 原告主张其从2011年开始就一直租赁使用涉案铺面，合同均是一年一签，现在只有2017年的该份合同，被告与其签订上述解除协议书后，一直未与原告结算。亦未退还剩余租金及押金。 另查明，2017年12月28日原告张锡英（乙方，承租方）与被告丰和娟（甲方，出租方）签订《湖海路海洋研究所沿街商铺租赁合同》一份，主要约定甲方将其位于北海市海洋研究所临街商铺租赁给乙方作商业经营用途，乙方向甲方租赁的商铺编号为13、14；租赁期限自2018年1月28日起至2019年1月27日止；租赁金为3600元/月，乙方于签约之日以现金方式一次性付清全年租赁金给甲方，全年租赁金为43200元；商铺租赁保证金：签约之日，乙方需向甲方支付商铺租赁保证金，保证金为20000元。合同还约定了其它内容。 原告分别于2017年1月20日、2018年1月19日通过银行转账的方式向被告支付43200元、48000元。 本院认为，原告主张其于2011年开始就实际租赁涉案商铺，合同均是一年一签，现只保留有2017年的所签订的租赁合同。从原告所提交的2017年原被告所签订的《湖海路海洋研究所沿街商铺租赁合同》内容可知，原告向被告承租涉案房屋，在2018年1月28日起至2019年1月27日期间，租期租金为43200元，商铺租赁保证金为20000元。而原告所提交的银行流水可知其在2018年1月19日通过银行转账的方式向被告支付48000元，原告主张该笔款项中部分是支付租金。上述两份证据反映了原告最迟在2018年1月28日起就开始租赁涉案商铺，原告承租涉案商铺所支付的保证金为20000元。 从被告丰和娟与原告张锡英于2019年7月31日签订的《商铺租赁合同解除协议》内容可知，在双方于2017年12月28日所签订的上述租赁合同租期届满后，双方又就涉案商铺续签了租赁合同，约定租赁期限为2019年1月28日至2020年1月27日止。原告虽未能提供双方续签的租赁合同，但从原告所提交的其分别于2019年1月21日、7月11日通过银行转账的方式向被告丰和娟支付合计51600元的款项以及与案外人苏建宾的微信聊天记录可反映涉案商铺续签后的租金为51600元。按照一般的交易习惯，对于原租赁合同承租人已经支付了租赁保证金的情况下，双方续签合同的，原租赁保证金一般继续沿用，为此，对于原告主张在双方续签的合同中租赁保证金为20000元本院予以认可。 原告所提交的案外人北海大众搬家服务中心于2019年8月1日出具的《收款收据》、原告所拍摄的涉案商铺的现状照片以及其与涉案商铺现实际承租人的微信聊天记录相互印证原告已将涉案商铺退还给被告。按照上述解除协议的约定，被告应在原告办理完退租手续后与原告结算剩余的租金以及押金退还手续，原告主张被告至今未与原告结算，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该项事实主张本院予以认可。从以上所查明的事实可知，原告实际在2019年1月28日至8月1日期间占有使用案涉商铺，实际使用期为6个月，为此，对于原告主张被告退还另外6个月的租金25800元（51600元÷2=25800元）于法有据，本院予以支持。在双方的租赁协议解除后，对于原告主张被告退还租赁保证金20000元于法有据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告丰和娟须于本判决生效之日起十日内退还剩余租金25800元及租赁保证金20000元，合计45800元给原告张锡英。 案件受理费944元，减半收取472元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费944元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇二〇年二月十七日 书记员  熊谋华