甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1495号上诉人（一审原告）：宋某，住瓜州。委托诉讼代理人：严某，甘肃祁连律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：瓜州县渊泉第二幼儿园，统一社会信用代码：126221264385302253。法定代表人：王某。上诉人宋某因与被上诉人瓜州县渊泉第二幼儿园劳动争议纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部上诉请求。事实和理由：一审认定上诉人在被上诉人处起始工作时间有误，应当认定为1992年2月。因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，被上诉人应当支付1992年-2003年7月期间的双倍工资差额部分1320元。因上诉人的工作岗位是门卫，实际工作时间已经超过了标准工作时间，且双方于2009年签订的劳动合同也明确规定实行不定时工作制应当经过审批，而上诉人在节假日上班完全由被上诉人安排。因此，一审法院认定上诉人为不定时工作制、不支付延时加班费、双休日加班费的理由不能成立。因加班费属于劳动报酬，上诉人可以依法主张劳动合同期间所有的未付加班费。根据社会保险法第十条的规定，被上诉人作为用人单位，应当依法为上诉人补缴养老保险和医疗保险。因上诉人多年烧锅炉，属于从事接触职业病危害作业的工种，被上诉人应当为上诉人进行体检。被上诉人瓜州县渊泉第二幼儿园未提供书面答辩意见。宋某向一审法院起诉请求:1.被告给付原告未签劳动合同工资1320元；2.被告给付原告每日加班工资650727元；3.被告给付原告双休日加班工资602793元；4.被告给付原告法定节假日加班工资70910元；5.被告为原告补缴1992年至1998年养老保险金，1992年至2003年、2007年至2018年22年的医疗保险金；6.被告给原告做职业病体检；7.被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：原告宋某于1993年3月至2002年7月，2007年5月至2018年7月期间在被告瓜州县渊泉第二幼儿园从事门卫值班工作，自2009年原、被告签订书面劳动合同。2010年4月，原告被聘用为公益性岗位人员后，被告为原告补缴了之前7年(补缴至2003年1月)的养老保险金单位应缴部分，原告养老保险金合计缴费年限为15年零7个月(2003年1月至2018年7月)，2018年7月，原告年满60岁，根据公益性岗位相关政策，双方解除了公益性岗位劳动合同关系。原告在被告处工作期间，被告及时、足额的支付了原告工资，原告对被告支付的工资未提出异议。原告在被告处的工作岗位是门卫值班，被告制订的门卫工作职责中规定:“一、做好幼儿园夜间值班工作；二、夜间及时巡查，做好财产保卫工作；三、做好幼儿园各类花草树木的种植和管护工作；四、经常检查清理园内垃圾，保持清洁；五、做好幼儿园及周边环境卫生；六、经常检查修理大型玩具、户外器械、水电暖；七、幼儿园维修工作。”原告工作期间按照上述要求，履行了工作职责中的内容。双方对履行工作内容及工资待遇在劳动关系存续期间均无提出异议。另查明，原告工作期间在法定节假日正常值班。原告在2016年1月至2018年2月月工资为2500元，2018年3月至7月月工资为2700元，月工资标准按每月30日进行发放。对应考核扣发请假工资均以月工资标准扣发。原告于2019年3月15日向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决向本院起诉的各项请求，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出瓜劳人仲案字[2019]4号仲裁裁决书,驳回原告的所有仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后，向该院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求应否予以支持。一、关于原告主张的未签劳动合同工资1320元的问题。根据原告宋某在仲裁时和诉讼中的陈述，原告以1992年2月至2003年7月在被告瓜州县渊泉第二幼儿园处工作，被告未与其签订书面劳动合同，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。经查，原告在此期间与被告的劳动关系受《中华人民共和国劳动法》的调整，该法未明确规定用人单位不与劳动者签劳动合同要承担相关法律责任。自2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍工资。故原告的该项请求没有法律依据，依法不予支持。二、关于原告主张的日加班工资650727元、双休日加班工资602793元问题。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定的工作时间之外继续工作所获得的劳动报酬。加班并非是单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑，至于在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配工作任务所致，应当综合劳动者的岗位工作情况、用人单位的业务特点以及给付标准类型、性质及规章制度来确定。用人单位虽未办理不定时工作制审批，但与用人单位约定的工作性质、工作岗位符合不定时工作制特点，以及难以用标准工时衡量工作时间、劳动报酬的劳动者，依据标准工时制计算加班工资明显不合理的，可以按不定时工作制处理。因用人单位门卫的工作时间相对而言一般较长，这是门卫的工作的性质所需，门卫的工作强度并不大，除了处理一些正常突发情况外，门卫的工作带有值班的性质，因此对门卫正常工作不应认定为加班。本案原告认为其在被告工作期间,工作岗位是门卫值班,值班的时间被安排为24小时,并且没有人换班,也未安排休假,双休日、法定节假日也正常24小时上班。所签劳动合同工作时间为8小时，每天超过8小时的为加班，现要求被告支付每日超过8小时及双休日的加班费。原告的工作岗位是门卫，其工作性质有其自身的特殊性，从被告提供的值班门卫工作制度、门卫工作人员工作职责、门卫人员安全防范责任书中，均对门卫的工作职责有明确要求。原告在被告单位从事门卫工作期间其从事的工作岗位是门卫值班，对其按工作制度、职责完成的工作内容不应以加班对待，原告的工资待遇是按月工资30日进行发放，在双休日上班系正常工作，如果依原告的请求，即门卫值班超过8小时及双休日均应按加班对待，既不符合相关规定和双方约定工作内容，也不符合社会同类性质人员的用工待遇，违反同类性质人员的正常用工秩序。综上所述，本案原告主张被告给付加班工资650727元、双休日加班工资602793元请求，无事实和法律依据，依法不予支持。三、关于原告主张法定节假日加班工资70910元的问题。原告主张在被告单位工作期间，每年应以五一节、端午节、中秋节、国庆节、元旦共计11天法定节假日计算加班工资。《中华人民共和国劳动法(?javascript:SLC(167200,0)?)》第四十条(?javascript:SLC(167200,40)?)规定：“用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日。”因原告系被告单位门卫，在法定的节假日必须加班，在加班后单位可安排调休，但被告未提供对原告安排调休的证据，故可以认定原告确实存在法定节假日加班的事实。另在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者在仲裁时效内主张劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予支持。故该院确认原告自2016年7月至2018年7月期间的节假日加班时间为22天，对应的22天法定节假日加班工资予以支持。因被告支付给原告的工资中已经包括一倍的节假日工资，故被告尚应支付原告另外二倍节假日工资3706.6元。即2016年7月至2018年2月被告应向原告支付法定休假日加班工资3166.6元（2500元/月÷30天×19天×2），2018年3月至2018年7月被告应向原告支付法定休假日加班工资540元（2700元/月÷30天×3天×2）。被告所提原告加班后已安排串休，但未提供相应的证据，该意见该院不予采纳。四、关于原告要求补缴养老保险金、医疗保险金及主张职业病体检的问题。该院认为，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告主张职业病体检的请求，原告无充分证据证实其从事接触职业病危害作业，且职业病体检、鉴定有专门的规定要求，原告的此项请求亦不属于人民法院民事案件的受案范围。故原告要求补缴养老保险金、医疗保险金，主张职业病体检的请求，不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法(?javascript:SLC(167200,0)?)》第三条(?javascript:SLC(167200,3)?)、第四十条(?javascript:SLC(167200,40)?)、第四十四条(?javascript:SLC(167200,44)?)第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(199310,31)?)、《全国年节及纪念日放假办法(?javascript:SLC(214383,0)?)》第二条(?javascript:SLC(214383,2)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,64)?)第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)》第二十七条(?javascript:SLC(100677,27)?)、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(137857,0)?)》第七条之规定，一审法院判决：1、被告瓜州县渊泉第二幼儿园应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋某法定休假日加班工资3706.6元；2、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告瓜州县渊泉第二幼儿园负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定无误。本院认为：因上诉人宋某称于1992年2月在被上诉人的食堂工作，该主张除了上诉人的陈述，再无其他证据予以证实，故一审法院根据上诉人领取工资的证据，认定上诉人于1993年7月参加工作并无不当。1995年1月施行的《中华人民共和国劳动法》并未明确规定用人单位与劳动者之间未签书面劳动合同应承担的法律责任，而《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，根据“法不溯及既往”原则，上诉人要求被上诉人支付1992年至2003年7月期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额1320元的诉讼请求没有法律依据。因上诉人的主要工作岗位是门卫，从被上诉人提供的值班门卫工作制度、门卫工作人员工作职责、门卫人员安全防范责任书中，均对门卫的工作职责有明确要求。上诉人在被上诉人单位从事门卫值班，对其按工作制度、职责完成的工作内容不应认定为加班，且上诉人的工资待遇是按每月30日进行发放。因此，即使上诉人在双休日上班，也是双方明确不定时工作制状态下的正常工作，上诉人要求被上诉人支付延时加班费、双休日加班费的诉讼请求不予支持。因被上诉人并未提供法定节假日给上诉人调休的证据，应当向上诉人支付法定节假日加班工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，在双方劳动关系解除或终止的情况下，如果发生加班费争议，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。一审法院判决被上诉人支付上诉人在仲裁时效内主张劳动关系解除或终止之日前二年内的加班工资并无不当，上诉人要求支付整个劳动合同关系存续期间的法定节假日加班费的诉讼请求于法无据。因劳动者与用人单位之间为欠缴、补缴包括养老保险、医疗保险在内社会保险费的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院对上诉人的该项主张不予支持符合法律规定。根据法律规定，只有从事接触职业病危害作业的劳动者在离岗离职前进行职业健康检查。本案上诉人从事门卫工作，该岗位明显不属于可能存在患有职业病危害的岗位，上诉人也没有举证证明该岗位存在职业病的可能性，因此，上诉人要求被上诉人对其进行职业病体检的诉求不予支持。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华 二〇二〇年二月二十日书记员 高小粟