贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10197号上诉人（原审被告）：张某，男，1966年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州盛龑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某某，男，1971年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。原审第三人：钟某某，女，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：刘某某，男，1972年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：赖某某，女，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：贵阳某某有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。上诉人张某因与被上诉人黄某某，原审第三人钟某某、刘某某、赖某某、贵阳某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1．撤销原判，查清事实改判或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审过程中，上诉人明确上诉请求第1项为：撤销原判，发回重审或改判上诉人偿还被上诉人借款本金396,200元，并从2016年1月1日起以欠付本金为基数，按照月息2%支付利息。事实和理由：原审认定上诉人偿还被上诉人借款本金2,304,570元错误，上诉人向原审合议庭提交的2份银行流水共计21.52万元，庭审时第三人赖某某认可该2笔还款系上诉人归还被上诉人的借款，应从本金中予以扣除。上诉人向原审合议庭提交的利息计算表及短信记录13页，合议庭未组织原、被告双方及第三人进行质证，仅在判决书第6页未经质证而采纳被上诉人的质证意见，同时该组证据材料也没有赖某某的质证意见。基于一审程序的以上错误导致一审判决错误。被上诉人黄某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与赖某某之间的转款及与赖某某的聊天记录与本案无关联。原审查明上诉人与赖某某之间有其他经济往来，被上诉人与赖某某于2000年离婚，不是夫妻关系，故上诉人的上诉理由不能成立，请二审维持原判。对于上诉人与被上诉人之间的借款有银行转款凭证、借条等予以佐证，上诉人多次做出承诺对尚欠款项进行明确。上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，一审判决正确。原审第三人钟某某述称：对上诉人的上诉无意见。原审第三人刘某某述称：对上诉人的上诉无意见，与我无关。原审第三人赖某某、某某公司均未做陈述。原告黄某某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金2,484,570元，并支付利息3,682,600元（利息暂算至2019年10月10日，并从2019年10月11日起以借款本金300万元为基数按月利率2%继续计算至借款本息支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月16日，被告张某出具借条，向原告借款300万元，约定一个月归还。同年9月20日，被告出具收条和委托书，委托原告将借款282万元打入被告指定的钟某某的银行账户，并表明收到原告的借款282万元，现金18万元。后被告张某多次出具承诺书。2019年3月21日，被告张某再次出具承诺书，载明“本人张某于2014年9月16日向黄某某借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），并委托黄某某将其中的贰佰捌拾贰万元（￥2820000.00元）借款转入本人指定的户名为钟某某（建行金阳支行：55×××33）的账户内，剩余壹拾捌万元（￥180000.00元）借款已现金方式支付。2014年9月20日黄某某以现金方式将借款壹拾捌万元（￥180000.00元）支付给本人，2014年9月25日，黄某某委托贵阳某某有限公司将贰佰捌拾贰万元（￥2820000.00元）借款分两笔转入了本人指定的钟某某的账户内，本人已实际收到全部叁佰万元整（￥3000000.00元）借款。截止到2018年10月31日，本人已陆续向黄某某归还借款本金共计515430元，现仍欠下黄某某借款人民币2484570元，现本人承诺于2019年9月30日前将全部借款归还给黄某某，若逾期未归还，从借款之日起以叁佰万元整（￥3000000.00元）为基数按月利率2%支付黄某某利息至还清全部借款本息之日止。2017年5月3日、2018年2月17日所做承诺书作废，以本承诺为准。承诺人：张某2019年3月21日”，被告张某在该承诺书上签字捺印。因被告张某至今未归还借款，原告遂诉至一审法院。提出如前所诉。审理中，原告向一审法院提交下列证据：1、原告身份证一份；2、借条一份、委托书一份，收条一份、现金收条一份、银行转账电子凭证一份；3、承诺书两份。4、龙里人民法院民事调解书一份，证实2000年9月27日原告与赖某某经龙里法院调解离婚，案涉借款发生时原告与赖某某已经不是夫妻关系，被告对上述证据的真实性均无异议，关联性不予认可，两份电子转账凭证主体均不是本案原被告的主体，与本案无关。委托书是委托黄某某转账而不是某某公司，因此某某公司转账282万与本案无关联性。借条载明借到黄某某人民币300万元，期限一个月归还，该借条作为本案的基础证据实际并未履行生效。承诺书出具时间2018年、2019年，系后补的证据，该金额并未有双方实际转账依据予以支撑。同时没有原告签字，其内容可待考证，单方不能形成数百万元债务。两份银行流水，系打印且被原告进行裁剪加工，证据效力待定，但原告提交到法院的复印件中，关于电子凭证102万元的转账下方明确写明黄某某签字的作为物流还投资公司，印证了该两笔银行流水，不应该作为本案借款已经支付的证据。民事调解书向法院的调取时间为2010年8月10日，只能证明2010年以前的婚姻关系，但是不能证明2010年以后本案发生之时的婚姻关系及财产关系。该调解书也载明赖某某与黄某某生育有一子，年龄三岁半，有可能双方是形式离婚财务上没有进行分割。原告对此解释现在银行都是电子回单，裁剪过的问题是因为这是从我们财务剪出来的，左上角还有切角。第三人对原告提交的证据予以认可。被告向一审法院提交下列证据：1、银行流水一份共2页，证明被告曾经在2015年6月、10月向第三人赖某某转账两次。原告认为该证据与本案无关联性。真实性无法发表意见。第三人赖某某认为与本案无关联性；第三人钟某某、刘某某无意见。2、张某利息计算表一份、微信记录13页，原告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能达到被告张某的证明目的，且微信聊天记录仅仅是被告与赖某某之间的经济往来情况，与本案无关。第三人赖某某向一审法院提交下列证据：1、借款展期协议；2、执行证书；3、公证书（均为复印件），证实我和张某有其他的经济纠纷，与本案无关。原告对证据三性均无异议。被告认为证据1、3张某系保证人身份而不是债务人身份，借款方均为赖某某，在证据2中张某与赖某某共同作为被申请执行人，张某与赖某某系同一地位，承担了赖某某的债务，基于张某的保证人身份，赖某某应付款给张某。证据1、3形成时间是2016年，执行证据形成时间是2017年，该三份证书的形成时间晚于借款时间，达不到赖某某的证明目的。第三人钟某某、刘某某无意见。第三人钟某某、刘某某未向一审法院提交证据。第三人某某公司向一审法院提交的营业执照及情况说明一份，原告对证据三性予以认可，该证据证实原告已经通过某某公司向被告履行了出具282万元借款的事实。该情况说明与被告张某所作的承诺一致，客观真实。被告对营业执照三性均认可，情况说明真实性认可，关联性有异议，情况说明为2020年4月20日后补，内容与张某2014年9月20日出具的委托书不符，且原告如果委托某某公司转款，应由黄某某本人出具的授权委托书。该情况说明与原告起诉时提及的银行流水备注不一致，银行流水备注为物流公司还投资公司，故我方不认可该282万元为借款性质。第三人刘某某、钟某某、赖某某无意见。审理中，被告张某称并未收到18万元现金，原告黄某某将18万元作为利息扣除。原告黄某某认可2015年10月20日前收到被告张某承诺书中所述本金515430元。一审法院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告张某出具借条、委托书，向原告黄某某借款300万元，原告黄某某按照被告张某的委托书指定，委托第三人某某公司将借款282万元分两笔打入被告张某指定的钟某某的银行账户，后被告张某出具收条收到原告的借款282万元、现金18万元；对此，被告张某辩称原告与第三人赖某某当时系夫妻关系，借款系被告在第三人刘某某居中撮合下被告向原告黄某某及第三人赖某某共同借款，用于归还被告向第三人刘某某及钟某某的借款282万元，后被告张某已陆续向第三人赖某某还款200多万元，被告张某对自己的辩解，仅提供了向赖某某转账两次共计20余万元的银行流水，同时，第三人赖某某举证证实其与被告张某之间存在其他经济纠纷，被告张某支付给第三人赖某某的款项与本案无关，第三人钟某某亦认可转入其银行账户的款项是用于被告张某归还其借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告张某上述辩解未有证据支持，一审法院不予采信。原、被告之间债权债务关系成立，被告张某应承担还款责任。关于原告所诉的借款本金，被告张某虽出具承诺书、借条、收条认可收到原告借款300万元，但原告仅提交282万元转账记录，对于18万元现金被告张某未予认可，称系原告作为利息扣除，原告提交的现有证据不能证实其支付了18万元现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，对被告张某的辩解，一审法院予以采信，借款本金应以282万元为准。现认可截止到2015年10月20日，被告张某已向原告黄某某归还借款本金为515,430元，该款应予以扣除，故被告张某尚欠原告黄某某借款本金为2,304,570元。关于利息，被告张某出具的借条虽未约定利息，但2017年5月3日、2018年2月17日、2019年3月21日张某三次出具承诺书，均载明：“若逾期未归还，从借款之日起以300万为基数按照月利率2%支付黄某某利息至还清全部本息之日止”，应视为双方对利息重新进行了约定，故应从实际借款之日起以实际借款本金为基数按月利率2%的标准计算，即2014年9月16日至2015年10月19日，以本金282万元为基数，按照月利率2%的标准计算利息，从2015年10月20日起以本金2,304,570元为基数按照月利率2%的标准计算利息支付给原告黄某某。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、张某于本判决生效后十日内，向黄某某偿还借款本金2,304,570元，并向黄某某支付借款利息（2014年9月16日至2015年10月19日，以本金282万元为基数，按照月利率2%标准计算；从2015年10月20日起以本金2,304,570元为基数按照月利率2%标准计算利息至本金付清之日止）。二、驳回黄某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,970元，保全费5,000元，黄某某负担4,970元，张某负担55,000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院组织原审第三人钟某某、刘某某对张某一审提交的张某与赖某某的手机短信记录（原判误写为：微信记录）及记录中的图片（张某利息计算表）共计19页，进行补充质证，赖某某、某某公司经通知未到庭，未参与质证。上诉人张某表示该组证据拟证明上诉人通过向赖某某还款已经将案涉借款本息基本还完，本案需要赖某某当庭核实对质。原审第三人钟某某、刘某某对该组证据的三性和证明目的均无异议。被上诉人黄某某再次质证认为，该组证据一审已质证，补充意见：1．该短信内容涉及其他案外人，仅有聊天记录没有银行流水可以佐证上诉人支付的金额及支付对象；2．利息计算表中的金额与本案不一致，达不到证明目的；3．该组证据均发生在2015年，上诉人作为完全民事行为能力人，在2018年仍对案涉款项作出承诺，故达不到上诉人的证明目的。另查明，张某于2015年6月26日向赖某某银行账户转款115,200元，于2015年10月15日向赖某某银行账户转款100,000元。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。上诉人主张其转账给赖某某的21.52万元系归还被上诉人的借款，应从案涉借款本金中予以扣除，仅有赖某某该款系归还被上诉人的利息的陈述，而被上诉人与赖某某在2000年已离婚，被上诉人对赖某某的陈述又不予认可，上诉人亦未提交充足证据证实上述主张。且即使赖某某该陈述为事实，因上述转账发生于2015年，本案现有证据也不足以证明前述款项未在上诉人于2018年2月17日和2019年3月21日分别出具的《承诺书》中予以抵扣，进而推翻《承诺书》中对于已还和未还本息的确认。故对上诉人的上述主张，本院不予采信。上诉人又主张其向一审提交的利息计算表及短信记录未经质证程序错误。上诉人向一审提交上述证据时已对证据内容和证明目的作出说明，一审被上诉人对该组证据已经质证。二审中，本院组织未质证的当事人对该组证据进行了补充质证，赖某某、某某公司经通知未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故本案中不存在关键证据未经质证的严重程序问题。该利息计算表及短信记录因未有对应的付款凭据等予以佐证，不足以证明上诉人主张的已还款200余万元的事实。对于一审判决的其余部分，二审中各方均未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54,970元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年二月十八日法官助理陶海峰书记员龚晨