阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0921民初57号原告阜新市津阜基业工程有限公司。地址阜蒙县阜新镇公官营子村。法定代表人高祥，系该公司董事长。委托代理人雷连昌，男，1975年3月2日生，汉族，系该公司职员。委托代理人海继红，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告辽宁大唐国际阜新风电有限责任公司。地址阜蒙县旧庙镇后查台村。法定代表人翟向军，系该公司总经理。委托代理人赵胜男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司。地址黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。法定代表人张宝生，系该公司董事长。原告阜新市津阜基业工程有限公司（简称：阜新津阜基业）诉被告辽宁大唐国际阜新风电有限责任公司（简称：辽宁大唐），第三人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（简称：黑龙江火电）代位权纠纷一案，本院受理后由审判员金海龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月11日原告与第三人签订了混凝土买卖合同。约定原告为第三人承包建设的辽宁大唐国际阜新四方庙风电工程提供预拌混凝土，第三人按照约定给付混凝土款。从2018年9月21日至工程完工被告及第三人共给付原告3732283元。经原告和第三人结算第三人尚欠原告916262.05元。因第三人拖欠他人款项，其账户已被法院查封。2018年12月29日原被告及第三人达成协议，协议第2条约定，施工方向建设方报完工程结算后，建设方先支付100万元至施工方账户，施工方立即支付供应方916262.05元，施工方如未能给供应方支付此款，建设方有权拒绝支付施工方其余工程款。协议第三条约定，如建设方未能按照协议第2条内容执行，提前支付施工方工程款，施工方和建设方共同承担供货方商砼款的义务。诉讼费、律师费由被告承担。被告辩称，一、被告不是供货合同的当事人，合同签订的双方是原告和第三人，被告并不是当事人，根据合同相对性的原则，原告应当直接向第三人主张权利。二、对三方协议的真实性、合法性均有异议。三方协议盖的章是项目部印章，并非被告的公章或者合同专用章，该合同对被告不发生法律效力。并且合同约定要在第三人报完结算后才能付款，现在工程尚未结算，不具备付款条件。对于律师费发票我们认为与本案无关，无法证明是因何种业务发生的律师费并且在任何文件中没有约定过律师费的承担。第三人黑龙江火电未陈述意见。经审理查明，2017年7月21日，被告辽宁大唐与第三人黑龙江省火电签订了辽宁大唐国际阜新四方庙风电场50MW新建工程风机基础和风机安装施工合同，合同约定工程款为21281599元。第三人为承建该承包的项目于2018年5月与原告阜新津阜基业签订了商品混凝土供应合同。约定原告为第三人承包建设的辽宁大唐国际阜新四方庙风电工程提供预拌混凝土，第三人按照约定给付混凝土款。2018年12月29日，原告阜新津阜基业、被告辽宁大唐、第三人黑龙江火电签订了偿还欠款三方协议。协议的主要内容为：甲方：（施工方）：中国能源建设集团黑龙江火电第一工程有限公司乙方：（商砼供应方）：阜新市津阜基业工程有限公司丙方：（建设方）：辽宁大唐国际阜新风电责任有限公司甲乙丙三方经过友好协商，就甲方欠乙方商砼一事，在平等，自愿，诚实守信的前提下，达成如下协议：第一条截止2018年12月27日止，甲方欠乙方商砼款合计1316262.05元。甲、丙双方承诺在2019年1月3日前，支付40万元人民币给乙方。剩余欠款合计916262.05元。第二条经三方友好协商，在甲方向丙方报完工程结算后，丙方先付出100万元至甲方账户，甲方立即支付给乙方916262.05元。甲方如未能给乙方支付此款，丙方有权拒绝支付甲方其余工程款，直至甲方按约定支付乙方商砼款并经乙方确认后，丙方再支付给甲方其余工程款。第三条如丙方未能按三方协议内容执行，提前支付甲方工程款，甲方和丙方共同承担支付乙方商砼款的义务。辽宁大唐未将三方协议所涉100万元给付黑龙江火电。原告聘请律师支付代理费11000元。以上事实有原被告的陈述、被告与第三人签订的辽宁大唐国际阜新四方庙风电场50MW新建工程风机基础和风机安装施工合同、第三人与原告签订的商品混凝土供应合同、原被告及第三人共同签订的偿还欠款三方协议证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的焦点问题：1、三方协议对辽宁大唐是否有约束力。2、黑龙江火电对辽宁大唐享有的100万元债权是否为到期债权。关于焦点1，本院认为，除总公司对分公司或项目部负责人的职权有内部约定外，分公司或项目部的负责人有权在其经营范围内以总公司或分公司、项目部的名义对外实施民事法律行为。辽宁大唐未提供证据证明其对辽宁大唐四方庙风电工程项目部负责人的职权有内部限制性规定，即使辽宁大唐对其辽宁大唐四方庙风电工程项目部负责人的职权有内部限制性规定，该规定也不能对抗善意第三人。因此涉案的三方协议合法有效，对辽宁大唐有约束力。据此对辽宁大唐提出的辽宁大唐四方庙风电工程项目部无权签订涉案的三方协议，该协议对辽宁大唐没有约束力的抗辩主张不予采纳。关于焦点2，原、被告及第三人约定，在甲方（黑龙江火电）向丙方（辽宁大唐）报完工程结算后，丙方（辽宁大唐）先付出100万元至甲方（黑龙江火电）。从三方协议的字面含义看该约定的含义是黑龙江火电向辽宁大唐报送工程结算书后辽宁大唐给付黑龙江火电100万元，而不是待辽宁大唐与黑龙江火电进行工程结算完毕后再支付100万元。辽宁大唐、黑龙江火电、阜新津阜基业签订的三方协议第二条约定，在黑龙江火电向辽宁大唐报完工程结算后，辽宁大唐先付出100万元给黑龙江火电，黑龙江火电立即给付阜新津阜基业916262.05元。从该协议的内容可以看出，辽宁大唐与黑龙江火电和阜新津阜基业签订三方协议的目的，不是为了解决辽宁大唐与黑龙江火电工程款给付问题，而是为了解决三方形成的三角债问题。三角债数额只是辽宁大唐和黑龙江火电间债权债务的一小部分，因此解决三角债问题辽宁大唐与黑龙江火电无需对整体工程全部结算后再解决三角债问题。辽宁大唐与黑龙江火电可以不经结算先从工程款中拿出部分款项，用该款先解决三方形成的三角债，剩余工程款再由辽宁大唐和黑龙江火电结算后再行给付对方。从三方协议的内容看，辽宁大唐和黑龙江火电正是采用了前述方式解决三角债问题。辽宁大唐和黑龙江火电协商确定从未结算的工程款中先拿出100万元，由辽宁大唐给付黑龙江火电，再由黑龙江火电给付阜新津阜基业，从而解决三方形成的三角债。综上所述，报完工程结算后，辽宁大唐先付100万元给黑龙江火电的含义不是工程结算后辽宁大唐给付黑龙江火电100万元，而是黑龙江火电向辽宁大唐报送工程结算书后，辽宁大唐给付100万元给黑龙江火电。基于此对辽宁大唐提出的报完工程结算后的含义是工程结算后的观点，本院不予采纳。根据民法理论，附条件合同中的条件，是将来可能发生也可能不发生的不确定的事实。黑龙江火电从辽宁大唐承包建设了2千余万元的工程，黑龙江火电为索要工程款必然向辽宁大唐报送工程结算文件，因此报送工程结算书后辽宁大唐给付黑龙江火电100万元，不属附条件的合同。据此对辽宁大唐提出的辽宁大唐给付黑龙江火电100万元的条件未成就的主张本院不予采纳。辽宁大唐与黑龙江火电为解决与阜新津阜基业形成的三角债，达成了从未结算的工程款中先行拿出100万元通过黑龙江火电给付阜新津阜基业916262.05元。该协议中所指的100万元债权债务是在签订三方协议之前辽宁大唐与黑龙江火电间就已发生的债权债务。因此辽宁大唐与黑龙江火电签订三方协议的目的不是为了在它们之间创设一个100万元债权债务的法律关系而是为了安排辽宁大唐对黑龙江火电所负担的100万元债务何时向黑龙江火电清偿，进而消灭黑龙江火电对阜新津阜基业所负担的债务。据此可知辽宁大唐与黑龙江火电约定的黑龙江火电向辽宁大唐报送工程结算书后辽宁大唐给付黑龙江火电100万元不属于对合同效力生效或失效的约定，而是对辽宁大唐给付黑龙江火电100万元工程款合同义务的履行时间的规定，简言之双方是对履行期限的约定。显然双方约定的履行期限不明确。《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据本案实际情况看，原、被告及第三人无法对履行期限达成补充协议。《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据该规定，黑龙江火电对辽宁大唐享有的100万元债权为到期债权。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁大唐国际阜新风电有限责任公司于本判决生效后20日内给付原告阜新市津阜基业工程有限公司混凝土款916262.05元。二、原告阜新市津阜基业工程有限公司聘请律师支付的代理费11000元，由第三人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司承担。该款项由辽宁大唐国际阜新风电有限责任公司于本判决生效后20日内给付原告阜新市津阜基业工程有限公司。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12963元，减半收取6481.5元，由被告辽宁大唐国际阜新风电有限责任公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  金海龙二〇二〇年二月二十四日书记员  冯 博