河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民初276号 原告（反诉被告）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司。住。住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路**/div> 法定代表人：范立昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）因与被告（反诉原告）邯郸勒泰城投房地产开发有限公司（以下简称勒泰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）第二工程局公司委托诉讼代理人杨刚、侯志纯、被告（反诉原告）勒泰房地产公司委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第二工程局公司的起诉请求：一、请求支付工程款591118208.20元；二、请求支付停工损失13416832.16元；三、请求支付工程奖励10000000元；四、请求支付汇票贴息费1350000元、欠款利息41117491.23元（截止至2019年7月31日）;五、对涉案工程的工程价款享有优先受偿权；六、请求勒泰房地产公司承担本案的诉讼费、保全费及保全保险费，（第一至四项合计金额657002531.59元）。庭审时，第二工程局公司变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令给付工程款551682500.00元；二、请求判令支付停工损失4000000元。主要的事实和理由：2016年3月，第二工程局公司与勒泰房地产公司签订了《邯郸串城街项目总承包工程合同》、《邯郸勒泰家园项目总承包工程合同》，由第二工程局公司承建邯郸串城街项目和勒泰家园项目。其后双方签订了《邯郸串城街项目总承包工程合同补充协议》、《邯郸勒泰家园项目总承包工程合同补充协议》，由第二工程局公司承包邯郸串城街项目、勒泰家园项目的桩基工程。合同和补充协议确定了双方建筑施工总承包合同关系，约定了双方应履行的义务和享有的权利。第二工程局公司已按照合同约定积极努力地进行了现场施工，2017年7月、10月，勒泰家园项目、邯郸串城街项目主体结构工程先后封顶，达到合同约定的第一个付款节点，但勒泰房地产公司未按时足额支付工程进度款。根据合同约定，勒泰房地产公司未足额支付工程款，第二工程局公司可暂停施工，但第二工程局公司继续施工，持续施工至2018年1月。勒泰房地产公司仍不能及时支付工程进度款，第二工程局公司被迫暂停施工。2018年9月30日，双方多次协商后签订了《会议纪要》，勒泰房地产公司承诺2019年春节前至少支付2亿元，第二工程局公司在同年11月恢复了现场施工，但勒泰房地产公司仅在2019年l月支付了工程款200万元，因勒泰房地产公司不信守承诺致使工程再次停工。2019年4月，在邯郸市丛台区人民政府的协调下，双方再次就复工及工程款支付达成一致，签订了《勒泰家园、串城街文化旅游步行街项目复工三方会谈备忘录》。根据备忘录的约定，勒泰集团（即勒泰房地产公司及其集团公司）在2019年4月26日前将1.6亿人民币一次性打入第二工程局公司与区政府设立的共管账户，用于恢复施工；将4000万元人民币一次性打入勒泰房地产公司与区政府设立的共管账户，用于拨付工程进度款。2019年11月15日前再行支付第二工程局公司工程款不少于2.1亿元人民币。备忘录签订后，勒泰房地产公司再次爽约，未支付第二工程局公司任何工程款，致使工程迟迟不能复工，长时间停工给第二工程局公司造成了巨大经济损失。2018年11月8日，双方完成了已完工程（形象进度截止至2018年1月22）的阶段性结算，结算金额11亿元人民币，按照合同约定的付款比例应付款为77000万元，勒泰房地产公司仅支付工程款51710万元，应付未付工程款已达25290万元。另外2018年11月、12月施工的产值勒泰房地产公司未确认，相应工程款也未支付。勒泰房地产公司一再违约，拖欠巨额工程款，多次违背承诺，致使工程不能恢复施工，已给第二工程局公司造成了巨大损失。综上，特向贵院提起诉讼，恳请判如所诉。 勒泰房地产公司答辩称，一、针对第二工程局公司第一项请求给付工程款551682550元答辩如下：（一）第二工程局公司的诉求无事实依据，因为工程款尚未结算，主体未封顶，未达成付款节点。况且，涉案工程为两个工程项目，工程款系单独结算，第二工程局公司诉求不明确，没有明确“勒泰串城街项目”和“勒泰家园项目”的分别款项。（二）尽管双方在2018年11月8日完成了工程阶段性的结算，但后续的工程量并未完成结算。故，其所诉求请求给付工程款无事实依据。二、针对第二工程局公司第二项诉讼请求停工损失400万元及第四项贴息款1350000元及欠款利息41117491.23元辩称如下：根据河北省高院《建设工程施工合同案件审理指南》的规定，停工损失应为实际发生的损失，勒泰房地产公司认为，停工的损失不能全部在于该公司。尽管双方在2018年9月30日形成了《会议纪要》，但第二工程局公司并未按该纪要第五条去实施，并未按照约定时间完成办理房源的政府背书及网签，其违背了该纪要的精神，导致停工。故，该纪要内涉及补偿条款也不能发生效力。正是由于第二工程局公司不履行该纪要条款，导致勒泰家园项目未能在2018年12月31日前全部交付、串城街项目未能在2019年5月1日开业。故，停工责任应全部归责于第二工程局公司，该公司要求的上述停工损失及利息不应得到支持。三、关于第二工程局公司要求给付工程奖励10000000元的问题。工程奖励的条款依据不明确，合同条款及会议纪要中并没有依据。故，该诉讼应予以驳回。五、第二工程局公司财产保全超标的查封勒泰房地产公司的房产，对此，该公司保留其因超标的查封给其造成的损失。六、合同履行中及《会议纪要》签署后，第二工程局公司也存在违约之处，且在施工过程中，工程质量不符合合同约定或规定，也给勒泰房地产公司造成严重的损失，对此，该公司已提出反诉。综上，截至目前，在政府的组织下，确保2019年12月31日前将勒泰家园项目交工交付给业主，但第二工程局公司仍不按照合同及相关纪要执行，已构成根本违约。同时，由于第二工程局公司的违约行为，导致勒泰房地产公司迟延向业主交房，由此造成勒泰房地产公司的损失，其保留相应的诉权。 勒泰房地产公司提出的反诉请求：一、判令解除第二工程局公司、勒泰房地产公司双方签订的编号为LTHD－CCJ－JA－015号《邯郸串城街项目总承包工程合同》及其《补充协议》；二、判令解除第二工程局公司、勒泰房地产公司之间签订的编号为LTHD－LTJY－JA－015号《邯郸勒泰家园项目总承包工程合同》及其《补充协议》；三、判令第二工程局公司赔偿勒泰房地产公司误期违约金33000000元、拒签文件违约金10000000元、特别违约金6000000元、工程质量整改（维修）费用81838791.6元，共计130838791.6元；四、本案的诉讼费用、反诉费用由第二工程局公司承担。主要的事实与理由：勒泰房地产公司因建设需要，经过招标程序与第二工程局公司签订了编号为LTHD－CCJ－JA－015号《邯郸串城街项目总承包工程合同》及其《补充协议》和编号为LTHD－LTJY－JA－015号《邯郸勒泰家园项目总承包工程合同》及其《补充协议》。在招标过程中，第二工程局公司给勒泰房地产公司出具过确认函，明确了首次付款节点调整至全部主体结构封顶。但在施工过程中，第二工程局公司违反合同约定，两合同项下的工程未达到主体封顶时即未达到付款节点，第二工程局公司就向勒泰房地产公司要求付款，勒泰房地产公司为了将工程打造成精品工程，在未达到付款节点时，也支付了工程款。同时，两份合同的（合同协议书）第十三条明确约定了工期为绝对工期，但第二工程局公司并未在合同约定的期限内完工，已经误期。后，就第二工程局公司停工事宜双方进行了协商，经2018年9月30会议协商后，双方签订了“以房产担保后续资金支付的协议”。勒泰房地产公司按照会议约定将房产网签及政府背书，但第二工程局公司仍不正常施工，仍不能按照2018年9月30日会议约定的完工时间交付工程，再次误期。根据邯郸市丛台区政府要求，勒泰家园项目必须在2019年12月31日前交工。为此，区政府专门督导协调施工。但第二工程局公司仍不复工或者怠工，勒泰房地产公司为确保按照区政府要求如期交工，请求立即解除与第二工程局公司签订的施工合同及补充协议，并根据双方约定的《专用条款》第21.1条的约定，向第二工程局公司主张误期违约金33000000元（结算价款1100000000元×3％＝33000000元）。两份合同中的专用条款第13.9项“文件接受与分包合同签署条款”均约定：“工程建设过程中，业主发给总承包商签署、加签的合同、工作指令、现场技术变更等文件，总承包商应立即签收并执行，如果拒绝签收或者签收不执行的，每发生一次总承包方承担人民币壹拾万元的违约金，且累计总额不超过500万，并且视为总承包商己签收，因此产生的责任及费用由总承包商承担。”在施工过程中，勒泰房地产公司因工作需要，向第二工程局公司发送的部分工作指令等联系单被拒收。其中关于串城街项目发送文件被拒收116次，勒泰家园项目被拒收61次，每个项目拒收累计均都超过500万元，故根据合同条款，勒泰房地产公司主张1000万元违约金（按每个项目累计最高500万元计）。在合同施工过程中，因第二工程局公司的原因，出现了第二工程局公司的工人有组织的上访、围堵勒泰房地产公司的销售部、甚至出现工地打架斗殴恶劣事件，严重影响了勒泰房地产公司的经营、工程进展。根据两份施工合同中的合同通用条款第五十四条总承包商违约责任条款“特别强调”部分：“如果发生上述事件中的任何一件，总承包商不仅需要支付应处理该事件的费用，还需要因此而赔偿业主；对业主的最低赔偿限额为：100万元人民币。如果类似事件不止一次发生，除支付处理事件的费用以及赔偿业主100万元的最低赔偿额外，在赔偿业主的部分还需要每次递增100万元人民币作为违约金，且不作上限约定”，在施工过程中，先后共出现第二工程局公司工人有组织的上访、围堵勒泰房地产公司营销部、场地内打架斗殴等三次事件，根据前述合同约定，第二工程局公司应当赔偿违约金600万元。另外，在施工过程中，第二工程局公司管理不善，工程质量存在缺陷，造成多处工程需要整改维修，两个项目的整改维修费用为81838791.6元（以工程司法鉴定数据为准）。故，勒泰房地产公司要求第二工程局公司依法承担该部分损失。综述，第二工程局公司的行为已经构成严重违约，故勒泰房地产公司请求解除并要求对该公司对上述损失依法予以赔偿。 针对勒泰房地产公司的反诉，第二工程局公司答辩如下：一、关于勒泰房地产公司反诉请求的第一项、第二项，其要求解除《总承包工程合同》及《补充协议》的答辩意见，勒泰房地产公司认为，应当解除其与第二工程局公司签订的《总承包工程合同》及《补充协议》，第二工程局公司对反诉请求第一、二项予以认可，同意解除《总承包工程合同》及补充协议，但对勒泰房地产公司解除合同的理由不予认可。第二工程局公司认为，根据《合同法》第94条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因此，第二工程局公司认为，勒泰房地产公司未按照双方约定，足额支付工程款，第二工程局公司现已被迫停工。依据《合同法》第94条第三、四款的规定，第二工程局公司不能按照双方约定支付工程款，至今仍不能全部支付，其行为已致使双方签订的《总承包工程合同》及《补充协议》）不能实现合同目的，已无继续履行的必要，应予以合同解除。二、造成工期顺延的责任在于勒泰房地产公司，该公司的主张没有事实、法律依据。勒泰房地产公司认为，根据两份《总承包工程合同》第十三条的约定，工期为绝对工期，第二工程局公司没有在合同期限内完工，属于工期延误。勒泰房地产公司认为，根据双方于2018年9月30日签订的《会议纪要》后，第二工程局公司没有按照协议约定正常施工，再次延误工期。第二工程局公司认为，勒泰房地产公司上述观点是错误的，没有事实、合同及法律依据。（一）根据两份《总承包合同》第十三条的约定：“双方明确，除业主事先书面同意延期外，本合同所述工期不因任何原因予以延期，因业主原因造成的工期延误，双方另行协商解决。”随后，2018年9月30日，第二工程局公司与勒泰房地产公司签订《会议纪要》，其中，第四条第4项明确约定：“项目停工期间的塔吊、脚手架等材料机械设备的租赁费、管理费等全部停工损失总价补偿400.00万元。除本协议约定外，双方对此前工期问题互不进行索赔。”因此，第二工程局公司认为，《会议纪要》是对两份《总承包合同》关于工期问题达成了新的协议，根据该《会议纪要》，第二工程局公司与勒泰房地产公司约定，双方对此前工期问题互不进行索赔。（二）根据2018年9月30日签订的《会议纪要》的第三条第1款中的第2、3项、第五条，在本会议纪要签订后，甲方（即被告）应当立即办理政府背书及网签，并应在30天内完成，如乙方（即原告）发现甲方不能完成政府背书或网签，乙方有权停工。第二工程局公司认为，实际上，在签订完《会议纪要》后，勒泰房地产公司根本没有办理“政府背书或网签”，勒泰房地产公司的证据并不能证明其已履行了《会议纪要》中所约定的义务。因此，按照《会议纪要》的约定，第二工程局公司有权停工。（三）根据2018年9月30日签订的《会议纪要》的第三条第1款中的第7、9项约定，勒泰房地产公司承诺在半年内付至总结算额的95%，到期未足额支付的，第二工程局公司有权停工。（四）根据2018年9月30日签订的《会议纪要》的第二条第4款的约定：“工期完工须双方共同配合（甲方协调，乙方配合）、努力，前置条件为：1.串城街南侧老清真寺区域至人民路需留出入口，且保证运输车辆可以通行人民路；2.施工现场、土方、混凝土等不因环境治理政府因素等影响停工；3.施工主材、地材、地材不因政策停产影响正常供应由于前述因素及甲方原因等非乙方原因导致累计停工10天以内的，乙方须抢工保证上述节点完成，累计停工10天以上的可顺延工期。”实际上，根据第二工程局公司提交的相关证据显示：1．人民路的出入口至今未能保证运输车辆的通行；2.政府相关部门因雾霾天气要求施工单位应当停工。因此，第二工程局公司的停工合法有据。（五）根据2019年4月21日，丛台区人民政府与双方签订的《三方会谈备忘录》显示：“勒泰房地产公司的付款务必足额及时支付，否则第二工程局公司有权停工，由此带来的一切损失和违约责任由勒泰房地产公司承担”。据此，第二工程局公司认为，由于勒泰房地产公司没有依约按时足额支付工程款，第二工程局公司有权停工。综上所述，由于《会议纪要》系双方的真实意思表示，是两份《总承包工程合同》的补充协议，其中的约定真实有效。现勒泰房地产公司没有履行《会议纪要》中约定的义务，第二工程局公司依据《会议纪要》是有权停止施工的，勒泰房地产公司的主张没有事实、法律依据。三、勒泰房地产公司主张的拒签文件违约金、特别违约金，没有事实和法律依据。第二工程局公司认为勒泰房地产公司主张的拒签文件违约金、特别违约金没有事实和法律依据的理由有以下几点：（一）勒泰房地产公司的相关证据并不能证明第二工程局公司拒签文件的事实，其相关证据并不能实现其证明目的；（二）勒泰房地产公司的相关证据并不能证明第二工程局公司存在上访、围堵、打架斗殴的事实，其相关证据并不能实现其证明目的；（三）《总承包工程合同》第五十四条，要求在施工过程中，不得出现因工人工资问题导致引发的社会事件。第二工程局公司认为，根据我国《宪法》第三十五条的规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”因此，我国公民享有宪法赋予的集会、游行、示威的权利，如果通过合同约定的形式，限制他人集会、游行、示威的权利，那么该条款应属无效条款。四、本案的涉案工程不存在工程质量问题。勒泰房地产公司认为，由于第二工程局公司施工过程中管理不善，工程质量存在缺陷，勒泰房地产公司提交的照片作为证据予以证明。第二工程局公司认为，勒泰房地产公司提交的证据并不能证明涉案工程存在质量问题，其真实性、合法性、关联性存疑。另外，涉案工程勒泰家园现已由勒泰房地产公司委托其他施工队进行施工，该施工队属于违法分包。因此，第二工程局公司认为，由于勒泰房地产公司现委托施工队的施工面已完全覆盖第二工程局公司的施工面，勒泰房地产公司认为第二工程局公司的施工存在质量问题，是没有事实、法律依据的。另外，在本案中，第二工程局公司提交了涉案工程的《结构验收会签表》足以证明涉案工程不存在质量问题。根据该《结构验收会签表》显示，建设单位（即被告）、设计单位、施工单位、监理单位均在该会签表上签字、盖章确认涉案工程的质量符合规范要求，第二工程局公司的施工并不存在工程质量问题。综上，请求驳回其反诉请求，支持其本诉请求。 第二工程局公司为了支持其主张向本院提交以下证据： 一、《邯郸串城街项目总承包工程合同》、《邯郸勒泰家园项目总承包工程合同》，证明双方2016年6月签订总承包合同，双方存在合同关系，明确了双方的权利义务； 二、《邯郸串城街项目总承包工程合同补充协议》、《邯郸勒泰家园项目总承包工程合同补充协议》，证明第二工程局公司承包了邯郸串城街项目、邯郸勒泰家园项目桩基工程； 三、《邯郸勒泰家园项目总承包工程（分阶段）结算书》，证明工程的阶段性结算金额为110000万元，勒泰房地产公司应支付工程款为551682500元； 四、《勒泰家园、串城街文化旅游步行街项目复工三方会谈备忘录》，证明因勒泰房地产公司拖欠工程款且不履行三方会谈备忘录约定的义务，致使工程不能复工； 五、《串城街项目收款台账》一份，证明涉案工程勒泰房地产公司已给付工程款为51710万元； 六、《会议纪要》一份，证明工期延误除协议约定的外，互不进行索赔，应付未付工程款的计息标准及双方就付款、工期等事宜达成相关会议纪要，如没有达到相应条件或勒泰房地产公司违约的情况下，第二工程局公司有权停工，顺延工期； 七、利息计算标准，证明截至2019年7月31日，勒泰房地产公司应给付利息为2524.99万元； 八、《结构会签单》若干份，证明涉案工程项目质量合格，并经项目建设、设计、监理单位的认可； 九、《告知函》一份，证明根据会议纪要的约定，勒泰房地产公司应在签订会议纪要30日内完成房源的网签，但至今未能完成，第二工程局公司有权停工； 十、邯郸市重污染天气应急指挥部文件一份，证明该文件规定，涉案工程不具备施工条件； 十一、复工报告，证明根据双方会议纪要的约定，第二工程局公司按期申请复工； 十二、复工三方会谈备忘录，证明邯郸市丛台区人民政府与第二工程局公司、勒泰房地产公司三方进行会谈，达成约定，就施工进度、工期、资金支付达成新的约定，因勒泰房地产公司未按约定履行相关义务，造成工期延误的责任由勒泰房地产公司承担； 十三、照片若干张，证明根据会议纪要第二条第四款约定，串城街南侧清真寺区域至人民路需留出入口，且保证运输车辆可以通行人民路，但该路至今未通，第二工程局公司在权停工。 勒泰房地产公司质证意见：对于证据一、二的真实性无异议，是双方签订的合同及补充协议；对于证据三的真实性无异议，该结算只是阶段性结算，按照合同约定，该结算时，我方应付的工程示7.7亿元减去已付的5.17亿元，经过双方结算，我方未给付的工程款应为2.529亿元，并非对方所主张的551682500元，对于超出的部分我方不认可；对于证据四《备忘录》的真实性认可，但证明目的不认可，该《备忘录》是在对方违反2018年9月30日的会议精神的前提下签订的，不能因该《备忘录》就认定我方违约，反而《备忘录》可以证明对方签订《备忘录》时至2018年9月30日之前工程仍处于停工状态，可以证明对方违约；对于证据五，我方认可数额，该项目是总的一个项目，具体数额三日内书面回复；对于证据六会议纪要的真实性认可，该会议纪要签订的前提是对方违约停工，特别是该纪要第五条约定我方，以政府背书的形式进行担保，但对方并未按照纪要的约定办理政府背书的网签，该会议纪要签订后，对方不履行，我方为了履行该纪要，对相关的第二、三、四条目的是为了履行会议纪要，但因对方没有履行，所以对上述的二、三、四项我方认可；对于证据七，已经在利息结算书中明确约定，该利息结算是对方单方制作，不能作为证据使用；对于证据八会签单的真实性有异议，没有我方签章，只是结构验收，并不是整体结构的验收，仅提供了勒泰花园项目的没有串城街项目的，该证据证明不了对方的证明目的，工程质量问题我方已提供照片予以证明；对于证据九告知函，该函签收的时间是2018年9月30日之前，是表明我方为促成9月30日会议，会议后，对方并未按照纪要的要求完成政府背书及网签；对于证据十我方无异议，该通知项下的天数，不能以此作为对方延期误期的理由；证据十一真实性无异议；证据十二的真实性无异议，但是由于对方在2018年10月30日复工后，仍不能按照约定继续履行合同，继续停工，才导致备忘录的形成；对于证据十三能证明对方目前仍处于停工状态。 勒泰房地产公司为了支持其反诉请求，向本院提交以下证据： 一、邯郸勒泰家园项目、串城街项目总承包合同各一份及2018年9月30日的会议纪要、结算总价汇总表各一份，证明双方就勒泰家园、串城街项目存在承包合同关系，其中《合同协议书》第四条合同工期约定的工期为572个日历天数，约定的工期为绝对工期。开工日期为2015年12月30日，竣工时间为2017年7月23日，后双方在2018年9月30日达成的会议纪要中再次约定勒泰家园项目的全部交工时间为2018年12月31日，串城街项目在2019年2月1日开业，第二工程局公司不仅违反合同约定，再次违反纪要的约定。到目前为止，仍未交工，已经根本违约，我方要求解除合同。另根据合同中专用条款第21条第21.1第2项的分别约定，误期违约金的总金额不得超过合同结算价款的3%。结合目前已经结算的工程价款，误期违约金为33000000元。结算总价11个亿产生的背景，是在9月30日会议纪要后，对方承诺在2018年12月31日前将勒泰家园项目全部交工，串城街项目于2019年2月1日前确保开业为前提。在施工过程中，对方欺骗我方达成该结算表。如今，串城街项目未达到封顶，勒泰家园项目五号楼主体未封顶，未达到给付工程款的节点； 二、工作联系单被拒收证据若干份，证明，根据专用条款13.9约定，第二工程局公司在两个项目中违约拒签且又不执行，均分别超过50次。故，分别主张该违约金500万元，合计1000万元； 三、照片若干张，证明第二工程局公司工作人员上访围堵我方售楼部、工地内打架斗殴，根据合同通用条款54条约定，对方应承担特别违约金600万元； 四、工程存在质量问题的照片若干张，证明案涉工程存在质量问题，初步预算整改费用约为81838791.6元，具体费用我方已向法院提交鉴定申请，应从对方工程款中扣除。 第二工程局公司的质证意见：对于证据一的真实性、合法性无异议，对其证明目的不认可；对于证据二拒收文件不认可，举证目的不能实现；证据三上访打架的照片不认可，不能达成证明目的；证据四不认可。 本院经审理认定如下事实：2015年12月30日，第二工程局公司经过招投标，中标了勒泰房地产公司的邯郸勒泰项目勒泰家园施工总承包工程、邯郸勒泰项目串城街施工总承包工程两项工程，勒泰家园施工总承包工程的中标价为813903017元、串城街施工总承包工程的中标价为590879531元。 2016年初，勒泰房地产公司、第二工程局公司针对以上两个项目分别签订了《邯郸勒泰家园总承包工程合同》、《邯郸串城街项目总承包工程合同》两份建设施工合同，合同约定勒泰房地产公司将邯郸串城街项目、邯郸勒泰家园项目承包给第二工程局公司进行施工建设，邯郸串城街项目约定的合同工期为469个日历天，开工日期暂定为2016年1月1日，工程整体竣工备案日期暂定为2017年4月13日，合同暂定总价金额为813903017元。邯郸勒泰家园项目约定的合同工期为572个日历天，开工日期暂定为2015年12月30日，工程整体备案日期暂定为2017年7月23日，合同暂定金额为590879531元。以上两个施工合同专用条款第38.2款分部分项工程进度支付约定，根据《合同通用条款》第38.3款对本工程支付时间和比例进行约定。1.本项目主体结构全部封顶，经业主、监理公司共同验收合格并书面确认后30个工作日内，业主支付至已完成产值的70%；第38.3款约定，经业主确认的设计变更、现场签证金额及可调单价材料/设备进度款的支付节点及比例由业主参照《合同专用条款》第38.2款执行、但在竣工结算阶段以前，业主支付的设计变更、现场签证金额及可调单价/设备进度款总额的最高比例不得超过经确认的对应项目总金额的70%，且总承包商应在业主支付前需按业主要求开具实际付款金额100%的合同发票。两份合同还对其他事项进行了约定。 2016年3月16日，勒泰房地产公司与第二工程局公司签订《邯郸勒泰家园项目总承包工程合同补充协议（一）》，该协议约定，由第二工程局公司承建勒泰房地产公司邯郸勒泰家园项目的桩基工程，工程内容为：本工程包含所有桩基工程、旧桩孔处理、桩间土及桩淤泥挖运（含外运）、凿桩头及桩头外运、施工便道铺设及清运、现场场地平整等完成本工程所有内容。暂定总价为1515.89万元（说明：造价以1400万元为基数，计取8%管理费即112万元，计取管理费的税金即3.89万元，总价计为1515.89万元），工程日期总日历天数为50天。 2016年4月20日，勒泰房地产公司与第二工程局公司又签订一份《邯郸串城街项目总承包工程合同补充协议（一）》，该协议约定，由第二工程局公司承建勒泰房地产公司邯郸勒泰串城街项目的桩基工程，工程内容为：本工程包含所有桩基工程、旧桩孔处理、桩间土及桩淤泥挖运（含外运）、凿桩头及桩头外运、施工便道铺设及清运、现场场地平整等完成本工程所有内容。暂定总价为1819万元（说明：造价以1680万元为基数，计取8%管理费即134.4万元，计取管理费的税金即4.68万元，总价计为1819.08万元），工期为总日历天数为50天。 合同及补充协议签订后，第二工程局公司按照合同约定进行施工，主体封顶后，勒泰房地产公司、第二工程局公司、设计单位中国建筑西北设计研究院有限公司、监理单位河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司四方对涉案工程的地基与基础及主体进行了验收，验收结果均为合格。 施工期间，勒泰房地产公司共向第二工程局公司给付工程款51710万元。 后双方因工程款给付产生纠纷，第二工程局公司于2018年2月1日起暂停施工。 2018年9月30日，勒泰房地产公司（甲方）、第二工程局公司（乙方）在勒泰房地产公司召开会议，并形成《会议纪要》，主要内容：一、产值及付款：1、根据2018年1月28日双方确认的施工进度，甲乙双方确认勒泰家园项目、勒泰串城街项目（两项目简称“总包工程”）的产值以及两项目桩基工程的结算（二审完成）分别为：勒泰家园项目桩基工程结算1669.14万元，勒泰串城街项目桩基工程结算1239.51万元；勒泰家园项目产值为41816.39万元（详见邯郸勒泰家园项目总承包工程《2018年1月工程项目完成产值确认表》），勒泰串城街项目产值为54577.38万元（详见邯郸串城街项目总承包工程《2018年1月工程项目完成产值确认表》），两项目产值外尚有签证、设计变更、图纸会审及其他争议款未计入。截至2018年8月，甲方总包工程已付款49510.00万元（其中家园22010万元、串城街27500万元），应付未付款合计20250万元。2、目前总包工程及桩基工程已发生变更签证约3000万元，甲乙双方2018年11月30日前完善手续后据实计入已完成产值。二、工期：1、为完成勒泰家园项目2018年12月31日全部交付{总包的工程全部完工、配合验收（含移交乙方届时已有的备案所需资料）完成、质量合格、移交完成}，乙方须按经双方签字确认的总包施工范围内的施工计划完工（详见附件1：总包工期施工计划）。2、为完成串城街2#楼及周边（含负一层冰场以南区域）2019年2月1日开业{总包的工程全部完工、配合验收（含移交乙方届时已有的备案所需资料）完成、质量合格、移交完成}，乙方须按经双方签字确认的总包施工范围内的施工计划完工（详见附件1：总包工期施工计划）。3、为完成串城街除2#楼外，其他区域2019年5月1日开业{总包的工程全部完工、配合验收（含移交乙方届时已有的备案所需资料）完成、质量合格、移交完成}，乙方须按经双方签字确认的总包施工范围内的施工计划完工（详见附件1：总包工期施工计划）。4、上述节点工期完工须经双方共同配合（甲方协调、乙方配合）、努力，条件为：（1）串城街南侧老清真寺区域至人民路需留出入口，且保证运输车辆可以通行人民路；……。三、资金支付计划及利息：1、资金支付计划、1）根据实际情况双方适时共管甲方串城街商铺销售回款账户，保证抵给乙方的商铺的销售回款根据下述第3条约定支付给乙方工程款（含串城街和勒泰家园项目）；2）支付保障：甲方将约12亿元商铺（具体数额以附件一为准）以政府背书的形式担保给乙方。并先期将其中6亿元商铺网签给乙方，同时对剩余约6亿元政府背书担保给乙方的商铺双方签署框架抵房协议，将后续施工过程中对乙方形成的应付款项自动转为抵房（签署抵房协议并网签给乙方），后续抵房单价为附件一列明的房产销售价格的7折。甲方必须配合办理相应手续。甲方对外销售上述商铺（以政府背书形式担保给乙方及网签给乙方的商铺）时，乙方配合甲方办理相关手续。甲方回款后按下述第3条约定支付给乙方（若因税金问题无法完成网签，则上述网签改为双方签署以债抵房协议并签署商品房买卖合同，其他条款不变）。3）担保或网签给乙方的商铺的销售回款乘以0.8用于支付乙方工程款，直至总工程款付至95%为止。若共管账户或共同指定的账户内资金在7个工作日内甲方未按上述原则支付给乙方，或上述销售资金未进入共管账户或共同指定的账户，乙方有权停工且停止配合甲方办理上述销售相关手续。甲方未经乙方同意私自销售或抵押上述商铺时，乙方将对甲方处以甲方私自销售或抵押金额2倍的违约金，且有权停工及有权停止配合甲方办理上述销售相关手续。……。2、利息：（1）前期应付未付款20250.00万元的利息：2018年8月22日之前按银行同期贷款利率上浮90%计取（即年利率8.27%，利息共计1080.00万元）。2018年8月22日之后搂银行同期贷款利率的3倍计取（即年利率13.05%），计息起始时间按合同约定的应付款时间计算。（2）剩余工程进度款根据合同节点，到期未付款的6个月内支付利息按银行同期贷款利率上浮90%，超过6个月支付利息按银行同期贷款利率的3倍计取。利息计算按合同约定的付款节点及对应比例。……。 2018年11月8日，勒泰房地产公司、第二工程局公司双方对邯郸勒泰家园项目、邯郸串城街项目两个项目的工程造价进行了结算。一、双方认可截至2018年1月底，工程项目结算金额为96393.77万元，其中，勒泰家园项目结算金额为41816.39万元，串城街项目结算金额为54577.38万元；二、桩基工程结算金额为2908.65万元，其中，勒泰家园项目结算金额为1669.14万元，串城街项目结算金额为1239.51万元；三、总包工程及桩基工程的设计变更、现场签证及项目奖励费用结算金额2848.83万元；四、总包工程的地材调价、安全文明施工费调价、模板及抹灰、地面、地面人工费调价损失费用结算金额合计4627万元；五、计量计价差异费用结算金额合计1500万元；六、截止到2018年10月31日，两项目前期应付支付利息1586.75万元；7、承兑汇票贴息费用135万元，以上合计110000万元。第二工程局公司、勒泰房地产公司在《结算总价汇总表》上均加盖公章。 上述会议召开后，第二工程局公司于2018年11月30日对涉案的两个项目工程继续进行了施工。后双方再因工程款给付发生纠纷，涉案的两个项目工程又停工建设。 2019年4月21日，在邯郸市丛台区人民政府的协调下，第二工程局公司、勒泰房地产公司召开了协调会，并形成《勒泰家园、串城街文化旅游步行街项目复工三方会谈备忘录》。在邯郸市丛台区人民政府的见证下，双方就勒泰家园项目、串城街项目达成了以下共识。一、资金支付安排：（一）勒泰集团于2019年4月26日前（含26日）将1.6亿元人民币一次性打入中建二局和区政府设立的共管账户。付款前中建二局要做好全面复工准备工作，资金到位后的次日项目全面复工建设。（二）勒泰集团于2019年4月26日前（含26日将）4000万元人民币一次性打入邯郸勒泰城投房地产开发公司与区政府设立的共管账户。根据时间节点、工程进度拨付款项。（三）勒泰集团于2019年11月15日前再行支付总包方中建二局工程款不少于2.1亿元人民币，资金分三次进行支付。第一次支付金额为5000万元，支付时间为2019年7月15日前（如因特殊原因，可延期3天），收款账户为中建二局和区政府的共管账户；第二次支付金额为5000万元，支付时间为2019年9月15日前，收款账户为中建二局和区政府的共管账户；第三次支付金额为1.1亿元，支付时间为2019年11月15日，收款账户为中建二局和区政府的共管账户。以上三笔付款务必足额及时支付，否则中建二局有权停工，由此带来的一切损失和违约责任由勒泰集团承担。二、工程进度与竣工时间。具体施工进度、工程进度和竣工时间原则上应该与2.1亿资金拨付时间节点相衔接、相一致，期间大体施工节点如下：（一）2019年8月31日勒泰家园竣工交付；（二）2019年10月31日串城街首开区域竣工交付，次开区（8号楼除外）12月31日竣工交付。非中建二局原因造成的工期延误，工期顺延由勒泰集团承担。以上区政府以予见证。 邯郸勒泰家园项目工程于2019年8月20日又开工建设，勒泰房地产公司并未按上述会议的约定支付第二工程局公司相应的款项，后第二工程局公司又停工。至今涉案的两个项目工程仍处于停工状态。 另查明，2019年12月11日，勒泰房地产公司向本院提交申请，申请撤回反诉请求第一项、第二项，即：一、判令解除勒泰房地产公司、第二工程局公司之间签订的编号为LTHD－CCJ－JA－015号《邯郸串城街项目总承包工程合同》及其《补充协议》；二、判令解除第二工程局公司、勒泰房地产公司之间签订的编号为LTHD－LTJY－JA－015号《邯郸勒泰家园项目总承包工程合同》及其《补充协议》。 再查明，本案审理期间，勒泰房地产公司向本院提交鉴定申请，请求对涉案两个项目的工程质量整改维修费用进行鉴定。 本院认为，根据第二工程局公司的起诉、勒泰房地产公司的反诉及各自的辩称，本案归纳以下争议焦点：一、勒泰房地产公司是否应支付第二工程局公司工程款、停工损失、工程奖励金、贴息费用及利息，具体数额是多少；二、第二工程局公司是否对涉案的工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、第二工程局公司是否应给付勒泰房地产公司误期违约金、拒签违约金、特别违约金、工程质量整改费用，具体数额是多少。 关于焦点一、勒泰房地产公司是否应支付第二工程局公司工程款，具体数额是多少。本院认为，第二工程局公司与勒泰房地产公司双方签订的《邯郸勒泰家园项目总承包工程合同》、《邯郸串城街项目总承包工程合同》及两份《补充协议》系双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。施工合同签订后，第二工程局公司按合同约定进行施工，双方签订的两份施工合同《专用条款》第38.2款第1项均约定，涉案项目的工程主体结构全部封顶，经业主、监理公司共同验收合格并书面确认后30个工作日内，业主支付至已完成产值的70%。现勒泰房地产公司、第二工程局公司、设计单位、监理公司四方对涉案工程的地基与基础及主体进行了验收，验收结果均为合格。并且第二工程局公司、勒泰房地产公司双方已对涉案工程的工程价款进行了结算，结算金额为110000万元。因第二工程局公司诉讼请求中并未请求解除涉案合同及补充协议，并且勒泰房地产公司已经撤回了反诉请求第一、二项，双方签订的涉案合同及补充协议并未解除。故，勒泰房地产公司理应按照合同约定给付相应的工程进度款。双方签订的合同约定，主体封顶时，应给付70%，但截止目前，勒泰房地产公司仅给付第二工程局公司51710万元，剩余款项未予以给付构成违约，理应承担给付剩余款项的责任。 关于勒泰房地产公司支付工程款的具体数额问题。本院认为，勒泰房地产公司与第二工程局公司结算金额110000万元中包括工程款106878.25万元、项目奖励1000万元、停工损失400万元、贴息费用135万元、利息1586.75万元。故，勒泰房地产公司支付的工程款数额应为工程款的70%即74814.775元、（106878.25万元×70%－51710万元＝23104.775万元）。 关于勒泰房地产公司给付利息的问题。本院认为，勒泰房地产公司与第二工程局公司双方对2018年10月31日之前的利息已进行了结算，勒泰房地产公司应付的利息为1586.75万元。该利息是由于勒泰房地产公司未按照合同约定的节点支付第二工程局公司工程款而产生的，并且勒泰房地产公司亦进行了确认。故，该利息勒泰房地产公司理应给付。关于2018年11月1日之后的利息。因2018年9月30日《会议纪要》约定的2018年8月22日之后利息按银行同期贷款利率的3倍计取利息。故，勒泰房地产公司应自2018年11月1日至清偿完毕之日止，应以23104.775万元为基数，按照银行同期贷款利率或中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3倍计算。 关于勒泰房地产公司是否应给付第二工程局公司项目奖励、停工损失、贴息费用的问题。本院认为，经双方结算，勒泰房地产公司对项目奖励1000万元、停工损失400万元、贴息费用135万元予以确认，以上费用勒泰房地产公司理应给付。 关于焦点二、第二工程局公司是否对涉案的工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。本院认为，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。案涉工程系按工程进度支付工程款，就本案而言，双方签订的《邯郸勒泰家园总承包工程合同》、《邯郸串城街项目总承包工程合同》尚处于履行期，尚未解除或终止，第二工程局公司主张工程价款优先受偿权条件尚未成就。故，第二工程局公司主张对涉案工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本院不予支持。第二工程局公司可在涉案合同及补充协议解除、终止或履行完毕后另行主张。 关于第二工程局公司主张的保全保险费的问题。本院认为，勒泰房地产公司、第二工程局公司双方并未对保全保险费承担的问题进行约定，并且该费用并不是第二工程局公司的必要的支出。第二工程局公司的该请求无法律依据，本院不予支持。 关于焦点三、第二工程局公司是否应给付勒泰房地产公司误期违约金、拒签违约金、特别违约金、工程质量整改费用，具体数额是多少。 第二工程局公司是否应向勒泰房地产公司给付误期违约金的问题。本院认为，2019年4月21日，在邯郸市丛台区人民政府协调下，勒泰房地产公司、第二工程局公司对资金支付及工程进度与竣工时间重新达成了共识。要求勒泰房地产公司必须足额及时按照会议确定的时间节点及时支付相应款项，否则第二工程局公司有权停工。但勒泰房地产公司并未按会议确定的时间节点拨付相应的款项，构成违约。综上，可以看出导致涉案工程未按期交付的责任并不在第二工程局公司。故，勒泰房地产公司该反诉请求不能得到支持。 关于拒签违约金的问题。本院认为，勒泰房地产公司主张拒签违约金1000万元，为了支持其主张向本院提交工作联系单，但工作联系单并不证明第二工程局公司存在拒签行为，并且部分工作联系单记载的内容并不是合同约定中事项，勒泰房地产公司亦未提交其他证据证明因第二工程局公司拒签而造成的损失。故，对于该主张本院不予采纳。 关于特别违约金的问题。勒泰房地产公司反诉称，因第二工程局公司的原因，出现了第二工程局公司的工人上访、围堵销售部、打架斗殴事件，严重影响勒泰房地产公司的经营、工程进展，根据合同约定，第二工程局公司理应赔偿违约金600万元。本院认为，对于该主张，勒泰房地产公司提交的证据并不能充分证明。故，对于该请求本院不予支持。 关于勒泰房地产公司主张的整改维修费用的问题。本院认为，涉案工程主体完工后，经监理公司、施工单位、设计单位、建设单位四方验收，验收结果均为合格，勒泰房地产公司亦未提交其他有效证据证明涉案质量存在质量问题。故，对于主张，本院不予采纳，勒泰房地产公司提交对涉案工程质量整改维修费用进行鉴定的申请亦不予准许。 关于勒泰房地产公司撤回其反诉请求第一、二项的问题。本院认为，庭审期间，勒泰房地产公司当庭申请撤回反诉请求第一、二项，庭后向本院提交了书面的申请。对于该请求，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十二条规定之规定，判决如下： 一、邯郸勒泰城投房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付中国建筑第二工程局有限公司工程款231047750元； 二、邯郸勒泰城投房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付中国建筑第二工程局有限公司利息（利息为两部分：一、截止2018年10月30日之前的利息15867500元；二、自2018年11月1日起至该笔债务清偿完毕之日止的利息，标准以231047750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3倍计算）； 三、邯郸勒泰城投房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付中国建筑第二工程局有限公司停工损失4000000元、工程奖励金10000000元、汇票贴息费用1350000元； 四、驳回中国建筑第二工程局有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回邯郸勒泰城投房地产开发有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3039799元，保全费5000元，合计3044799元，由中国建筑第二工程局有限公司负担1710528元，剩余1334271元，由邯郸勒泰城投房地产开发有限公司负担;反诉费用347995元，由邯郸勒泰城投房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  聂亚磊 审判员  郭 晶 审判员  赵玉剑 二〇二〇年二月三日 书记员  赵宇帆 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。