wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初136号原告：王某，住民勤县。原告：邱某，住民勤县。被告：民勤县恒鑫商贸有限公司。法定代表人：李某。本院在审理原告王某、邱某诉被告民勤县恒鑫商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王某、邱某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某、邱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某、邱某负担。审判员 潘竟斌 二〇二〇年二月二十七日书记员 王 英
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异13号案外人：遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人（贵州子尹律师事务所），住所地贵州省遵义市汇川区香港路松子坎巷。负责人：李泽友，主任。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师，执业证号：15203200810605888申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆。被执行人：杨国培，男，1968年4月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称“工商银行中华路支行”）与杨国培金融借款合同纠纷一案中，案外人遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人（贵州子尹律师事务所）向本院提出书面异议，请求中止对位于贵州省桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸一号楼1-3号、1-4号、1-5号、1-6号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人（贵州子尹律师事务所）提出异议称，请求中止对位于贵州省桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸一号楼1-3号、1-4号、1-5号、1-6号房屋的执行。事实与理由：遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪房开公司”）因资不抵债，贵州省桐梓县人民法院（以下简称“桐梓法院”）根据该公司的申请，于2019年1月18日作出（2019）黔0322破1号民事裁定，裁定受理乾豪房开公司破产清算申请，并于当日作出（2019）黔0322破1号决定书，指定贵州子尹律师事务所为管理人。该管理人在履行职责中发现，乾豪房开公司与杨国培于2010年4月15日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，乾豪房开公司以每平方米2000元，总价1700120元的价格，将自建的位于贵州省桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸一号楼1-3号、1-4号、1-5号、1-6号商业房产（面积约850.06平方米）出卖给杨国培，但杨国培至今未向乾豪房开公司支付购房款。杨国培购得案涉房屋后，办理了产权证，并以该房屋为抵押物，向工商银行中华路支行贷款，该房屋一直由桐梓县黔豪大酒店无偿经营酒店及酒楼，占有使用至今。上述行为严重侵害了乾豪房开公司全体债权人的公平受偿权，乾豪房开公司与杨国培于2010年4月15日签订的《商品房买卖合同》无效，杨国培及实际占有人桐梓县黔豪大酒店有限公司应当返还案涉房屋。上述管理人已依法向桐梓法院起诉，要求确认上述《商品房买卖合同》无效，并要求返还该财产。桐梓法院已经立案受理，该案正在审理过程中，待桐梓法院判决后，再根据结果确定是否恢复执行。本院查明：本院执行的工商银行中华路支行与杨国培金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）黔01执1575号。在执行中，本院作出（2019）黔01执1575号“公告”，公告本院拟将依法对已查封的被执行人杨国培名下的上述案涉房屋启动评估、拍卖程序。案外人遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人（贵州子尹律师事务所）遂向本院提出异议，请求如前所述。案外人为证明其主张，向本院提交了桐梓法院（2019）黔0322民初6454号、6452号、6453号、6449号、6450号、6451号“受理案件通知书”复印件各一张、桐梓法院案件诉讼费专用票据复印件一张、杨国培个人声明复印件一张、“会见笔录”复印件一份、《桐梓县人民政府关于乾豪大酒店升级改造的批复》复印件一份、《建设工程消防设计审核意见书》、《建筑装饰装修工程委托施工合同》复印件各一份、桐梓县兴源房地产评估事务所函及房产评估摘要（预评估）复印件各一张及桐梓法院（2019）黔0322破1号民事裁定书、决定书复印件各一份。另查明，案涉房屋仍然登记在被执行人杨国培名下，并办理了房屋产权证书，产权证号分别为：遵房权证桐梓字第2XXXX9号、遵房权证桐梓字第20XXXX0号、遵房权证桐梓字第20XXXX31号、遵房权证桐梓字第201XXXX3号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”之规定，本案中，桐梓法院虽然裁定受理乾豪房开公司破产清算申请，但案涉房屋仍登记在被执行人杨国培的名下，并没有生效法律文书确认案涉房屋属于乾豪房开公司。因执行异议审查一般只进行形式审查，而不对当事人之间的实体权利义务争议作出实体判断。故案外人主张的权利不能够排除执行，对其提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人（贵州子尹律师事务所）提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年二月二十八日书记员 明远帆
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执178号之三 被执行人苏玉柱，男，1972年12月12日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执178号之三裁定书，于2020年02月17日向被执行人苏玉柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏玉柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏玉柱在辽宁省农村信用社联合社44×××88账户内存款人民币7361.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇二〇年二月十七日 书记员  关智昊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初788号申请人：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路**和睿大楼**1901、1906-1910。负责人：彭雁华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢利萍，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所律师。被申请人：左萍，女，1974年9月27日出生，住句容市。被申请人：吴修涛，男，1971年7月8日出生，住句容市。本院在受理原告富德财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告左萍、吴修涛保证保险合同纠纷一案中，申请人于2020年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人左萍、吴修涛在金融机构存款20万元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请及提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人左萍、吴修涛在金融机构存款20万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许社民二〇二〇年二月二十七日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执229号申请执行人杨鸿雁，女，1980年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人吴琼，男，1980年8月16日出生，汉族，住肇源县。本院在执行的（2020）黑0622执229号杨鸿雁与吴琼借款合同纠纷执行一案，申请执行人杨鸿雁与被执行人吴琼双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初3809号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇二〇年二月二十日书记员  庞 博
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终24号上诉人（原审原告）：骆学德，男，现住广东省**********。被上诉人（原审被告）：张连凤，女，现租住广东省******。上诉人骆学德因与被上诉人张连凤扶养纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初1931号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人骆学德于2020年2月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人骆学德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人骆学德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人骆学德负担。上诉人骆学德已预交二审案件受理费100元，多交部分予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘浩江审 判 员 庞健军审 判 员 江剑兵二〇二〇年二月十九日法官助理 莫 婵书 记 员 潘彦娴
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初360号之一 张某某： 你（单位）诉沈阳某某物流有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年二月二十四日
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0729民催2号 申请人：桑达化工（南通）有限公司，住所地:江苏省海安市开发区南海大道**。 法定代表人：沈春林，总经理。 委托诉讼代理人：王文，男，1975年6月26日出生，汉族，江苏省常州市武进区，系公司员工。 申请人桑达化工（南通）有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月26日立案后，依法于2019年12月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人桑达化工（南通）有限公司持有的票号3130005230860212，票面金额：贰拾万元的承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人桑达化工（南通）有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1000元，由申请人桑达化工（南通）有限公司负担。 审 判 长  陈永灵 人民陪审员  梁 毅 人民陪审员  张明生 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  郭 艳
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2323号原告：常德市双联建筑材料有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区柳叶大道2387金色晓岛****。法定代表人：熊俊，该公司经理。委托诉讼代理人：曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被告：湖南省冷水江金电电力修造开发总公司，住所地，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处太坪村iv>法定代表人：周永祥。原告常德市双联建筑材料有限公司与被告湖南省冷水江金电电力修造开发总公司买卖合同纠纷一案，原告常德市双联建筑材料有限公司于2020年2月24日以双方可通过协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告常德市双联建筑材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常德市双联建筑材料有限公司撤诉。案件受理费3519.8元，减半收取1759.9元，由原告常德市双联建筑材料有限公司负担。审 判 长  郑 立人民陪审员  梁荷清人民陪审员  杨友娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周小丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初99号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：周春香，该公司员工。 被告：雷登善，男，1992年4月1日出生，汉族，住广，住广西横县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告雷登善追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告于同年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1486元，减半收取计743元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  陈伟强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  罗大鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执49号 申请执行人黄理志，男，1964年12月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人陈基貌，男，1986年10月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。 本院在执行申请执行人黄理志与被执行人陈基貌民间借贷纠纷一案中,于2020年1月8日向被执行人陈基貌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈基貌返还借款本金27740元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费247元和执行费316.1元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人陈基貌高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  罗敏荣
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申505号孙永红:你因犯敲诈勒索罪一案，对郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初1269号刑事判决和郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终416号刑事裁定不服，以“原审认定事实不清，证据不足，本案系合法索赔，请求宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你在明知已进行过拆迁补偿的情况下，仍伙同他人巧立名目，阻拦工地施工，索要施工方10600元，你的行为已构成敲诈勒索罪。有你及同案被告人的供述与辩解，被害人的陈述，相关证人证言，相关文件、证明、征地协议书、记账凭证、清查登记表等证据相互印证。上述证据来源合法，客观真实，并经一审质证、认证，足以采信。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初474号 原告：平果县美佳荣和物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023MA5KAL962A，住所地:平果县建民路二巷**。 法定代表人：梁甘忠，该公司执行董事。 被告：张荣高,男，1966年7月4日出生,壮族，住广西百色市平果县。 本院在审理原告平果县美佳荣和物业服务有限公司诉被告张荣高物业服务合同纠纷一案中，原告平果县美佳荣和物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果县美佳荣和物业服务有限公司因与被告张荣高已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告平果县美佳荣和物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告平果县美佳荣和物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年二月二十五日 书记员  马颖怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2314号之一申请执行人：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：闫某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人赵某与被执行人闫某劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初3877号民事调解书，确定由被执行人闫某支付申请执行人赵某剩余劳务费9000元。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计7050元。本案在执行过程中，执行到位金额1519.45元，查明被执行人住址不祥；查封被执行人闫某名下车牌号为的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人闫某名下有其他可供执行的财产。将被执行人闫某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人赵某且听取其意见。现申请执行人赵某不能提供被执行人闫某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年二月二十五日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执114号之一 申请执行人：谢海云，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘丽，女，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行谢海云与刘丽婚姻家庭纠纷一案中，现本案已经执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘丽银行等账户的冻结及其他财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵静 二〇二〇年二月二十五日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终12号 上诉人（原审被告）：黄健威，男，汉族，1974年5月13日出生，住广州市越秀区。 被上诉人（原审原告）：庞善南，男，汉族，1958年5月2日出生，住广西柳州市柳**。 原审被告:广东景龙建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路省农科院土肥所监测楼**，统一社会信用代码:91440101231274148G。 法定代表人:李耿，该公司总经理。 上诉人黄健威因与被上诉人庞善南、原审被告广东景某建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。 黄健威上诉称，请求撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019)桂0202民初2142号民事裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与庞善南曾于2017年7月4日共同签名确认一份《承诺书》，对有关事项进行约定。因此，本案应属一般合同纠纷，并不是建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应由上诉人或广东景某建设集团有限公司的住所地人民法院管辖，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院对本案没有管辖权。由于上诉人的住所地位于广东省广州市越秀区，因此，本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求二审支持上诉人诉请。 庞善南未提出答辩意见。 广东景某建设集团有限公司未提出陈述意见。 本院经审查认为，庞善南依据其与黄健威签订的《建筑装饰工程施工班组及分包劳务承包合同》、承诺书等证据提起诉讼，原审法院确定本案案由为建设工程分包合同并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程项目地点在柳州市城中区东环大道，位于柳州市城中区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。黄健威的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  黄晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保66号申请人：青岛太平洋化工装备有限公司，住所地青岛市李沧区合川路**，统一社会信用代码91370213718007199A。法定代表人：管春光，该公司执行董事兼总经理。被申请人：天津膜天膜科技股份有限公司，，住所地天津开发区第十一大街**统一社会信用代码91120116749118895P。法定代表人：李新民，该公司董事长。申请人青岛太平洋化工装备有限公司于2020年1月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人天津膜天膜科技股份有限公司名下银行存款800000元或同等价值财产采取保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。北京仲裁委员会将财产保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津膜天膜科技股份有限公司名下银行存款800000元，期限一年，或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田宝强二〇二〇年二月二十五日书记员  田 甜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1042号上诉人崔国驹，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。公民身份号码440************8。被上诉人（原审原告）：何钻霞，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************。公民身份号码441************3。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所律师。上诉人崔国驹因与被上诉人何钻霞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何钻霞向一审法院起诉请求：1.崔国驹清偿货款90000元给何钻霞；2.崔国驹支付逾期付款违约金（以尚欠货款90000元为本金，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给何钻霞；3.本案诉讼费用由崔国驹承担。诉讼期间，何钻霞变更诉讼请求为：1.崔国驹清偿货款55224元给何钻霞；2.崔国驹支付逾期付款违约金（以尚欠货款55224元为本金，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给何钻霞。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出如下判决：崔国驹应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款55224元及以尚欠金额为本金自2019年9月9日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金予何钻霞。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取590.30元，由崔国驹负担。崔国驹上诉请求：撤销原审判决,依法改判。事实和理由：崔国驹于2018年2月14日经中国农业银行西樵支行向何钻霞转账支付20000元，该款项未被列入已付货款中。原审认定的崔国驹已付货款数额与事实不符。被上诉人何钻霞辩称，确认崔国驹于2018年2月14日经银行向其转账支付20000元，崔国驹至今尚欠何钻霞货款35224元。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院除对一审法院查明的付款及欠款金额不予确认外，对其余查明事实均予以确认。另查明，崔国驹向何钻霞付款280000元，至今尚欠35224元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审的审查重点为崔国驹须向何钻霞支付的欠款数额认定问题。案经审理查明，崔国驹在案涉欠款凭证《证明》中书写实欠金额315224元相应字样，并签名、捺印。何钻霞原审期间确认崔国驹此后支付260000元，并于二审期间确认崔国驹另于2018年2月14日向其支付20000元，崔国驹至今尚欠何钻霞35224元。由此，何钻霞有权主张崔国驹支付货款35224元及相应逾期付款利息（以35224元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月10日起计至实际清偿之日止）。综上，崔国驹的上诉有理，应予支持。本案中，因崔国驹二审期间提出新的辩解主张而致案件被改判，原审裁判不属于错误裁判案件，且由此而增加的诉讼费用应由崔国驹承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22389号民事判决主文为：崔国驹于判决发生法律效力之日起10日内向何钻霞支付货款35224元及相应逾期付款利息（以35224元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回何钻霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1180.60元，由上诉人崔国驹负担753.03元，被上诉人何钻霞负担427.57元；二审案件受理费300元，上诉人崔国驹负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年二月二十七日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执280号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：毛行善，男，1985年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人毛行善追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计36946.29元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执xxx号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14069号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江鉴全，男，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷来银，女，汉族，住广东省广州市花都区。一审第三人：潘玉云，男，汉族，住广东省四会市。再审申请人江鉴全因与被申请人雷来银，一审第三人潘玉云买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江鉴全申请再审称，二审法院认定事实错误。二审法院仅凭法官主观猜测推断江鉴全支付给雷来银的10万元是代潘玉云支付给雷来银《购买桉树合同》的费用。江鉴全与雷来银的认识时间问题，诉状陈述在2015年3月左右，二审时雷来银方提供的新证据，显示2014年12月3日江鉴全代钟宏浩支付了林业税。雷来银方一、二审均无法提供证据证实潘玉云与江鉴全之间存在合作关系，亦不能证实雷来银向江鉴全交付过桉树木材。江鉴全支付给雷来银的10万是其本人向雷来银购买桉树的预付款，雷来银收款后，未与江鉴全签订合同，也没有向江鉴全交付桉树，应当退还收取的预付款。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。江鉴全主张雷来银返还10万元的木材预付款，提交了10万元的银行转账凭证及雷来银出具的收据。雷来银抗辩江鉴全与潘玉云存在合作关系，江鉴全支付该笔费用，实际是代潘玉云支付《购买桉树合同》的木材税款，并已通过向潘玉云交付木材的方式进行了抵扣。经查，根据雷来银提供的证据，其丈夫钟宏浩与潘玉云签订《购买桉树合同》当日，江鉴全缴纳第一笔林业税费7万元，钟宏浩相应取得第一期的《广东省林业采伐许可证》。之后，在近五个月的时间内江鉴全并未向雷来银或钟宏浩催促供应木材，反之于2015年4月29日在向雷来银转款10万元，钟宏浩亦于当日办理第二期的《广东省林业采伐许可证》，并持续向潘玉云进行木材供应。结合潘玉云所书写证明、欠条等情况，二审法院认定江鉴全向雷来银、钟宏浩支付的款项，实际是为履行潘玉云与钟宏浩所签订的《购买桉树合同》而支出的费用，并据此驳回江鉴全的诉讼请求，具有事实依据，并无不当。江鉴全申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，江鉴全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江鉴全的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十一日书记员  姚 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0902民初4274号 原告：赵海刚，男，1965年4月9日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：卢铭辰、庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：赵福，男，1969年7月23日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 委托代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 第三人：赖森文，男，1983年9月2日出生，汉族，住址广西容县。 原告赵海刚与被告赵福、第三人赖森文间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海刚及其委托代理人卢铭辰，被告赵福的委托代理人曾家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金270000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加以下诉讼请求：被告支付利息给原告（利息的计算办法：以20万元为基数，按月利率2%自2015年11月16日起计算至2018年5月2日为118267元；以10万元为基数，按月利率2%自2016年2月2日起计算至2018年5月2日为54000元；又以27万元为基数，按月利率2%自2018年5月2日起至还清本金之日止计算）。事实和理由：2015年09月30日被告因生意资金周转困难向原告借款200000元整，2016年02月01日以同样的理由再次向原告借款100000元整，经原告多次追讨，被告于2018年05月03日还款30000元给原告。被告还欠原告270000元整，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝把270000元偿还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判支持原告诉讼请求！ 原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据： 第一组：1、借条；2、转账记录。 第二组：1、转账截图；2、结婚登记证；3、电话录音；4、谈话录音。 经原告申请，证人莫某出庭作证。 被告赵福辩称：一、原被告之间不存在任何借贷关系，原告称被告向其借款30万元没有相关事实和法律依据。二、原告的诉讼主体错误，从原告提供的起诉状是赵海钢，签名是赵海刚。三、原被告之间不存在借贷关系，利息不应支付。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告赵福没有向本院提供证据。 第三人赖森文述称，其不认识原告赵海刚，其向被告赵福借过款项，没有向赵海刚借过钱。 综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对对方提出异议的证据，因各自无相关证据予以否定，但该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：被告赵福与原告赵海刚是同姓宗亲关系。被告赵福因做生意资金周转困难，于2015年9月30日向原告借款20万元，原告在当天通过信用社转账20万元给被告。被告赵福收到款项后，在第二天即2015年10月1日出具了内容为“今借到赵海光人民币贰拾万元正（￥200000元正）。借款人赵福”的《借条》给原告收执。原告认为原被告双方口头约定利率为月息2分，遂在借条内容后面加上“按月息2分”字样。2016年2月1日，被告赵福以同样理由，向原告借款10万元，要求原告将该款转入第三人赖森文的账户。原告于当天将94000元转入赖森文的账户（原告称扣除之前被告欠其利息6000元）。此后，经原告及其爱人莫某多次追索，被告在2018年5月3日偿还了3万元给原告。剩余款项，被告不予偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，本案第一笔借款20万元，有被告出具的借条及转账记录证实，依法应予认定。被告赵福主张该笔款项属于货款，但没有提供相应的证据证实其与赵海刚有生意往来，对其主张，依法不予认可。第二笔借款，首先，该笔款项有信用社的转账记录；其次，在证人莫某与被告赵海刚在不同时间的数次通话录音，莫某提到“借款30万元”、“你已还3万元，还欠27万元没有还给我们”，赵福均表示“知道了”、“我清楚”；再次，第三人赖森文不认识赵海刚，没有向赵海刚借款，是向赵福借款。上述证据，形成了完整、严密的证据链，能证实原告的主张。但原告实际转账94000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，认定本案第二笔借款本金为94000元。综上，足以认定被告赵福至今尚欠原告借款本金264000元。关于利息问题，第一笔借款的《借条》上“按月息2分”为原告自行添加，第二笔借款没有约定利息；况且，原告的爱人莫某及原告自己的录音只是追欠款、均没有提及利息。因此，对原告主张的利息本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵福偿还借款本金264000元给原告赵海刚； 二、驳回原告赵海刚的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费5350元、财产保全申请费1870元合计7220元，由被告赵福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  苏东良 审 判 员  覃文华 人民陪审员  钟范林 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  禤 干
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢34号 申请执行人：路清海，男，1957年1月2日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区陵西大街**芯城小区**。 负责人：刘春江，该公司总经理。 申请执行人路清海与被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初2507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路清海于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券登记信息、无房产登记信息、无收益性保险、无住房公积金、无车辆登记手续。 2、本院依法向被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司住所地进行财产调查，发现长期无人办公，没有发现可供执行的财产和相关财产线索。 3、本院已对被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司目前没有可供执行的财产。申请执行人路清海不能提供可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司新的财产线索，申请执行人路清海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭艳波 审判员  张 剑 审判员  张建周 二〇二〇年二月二十日 书记员  宋 洁
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执436号之二申请执行人：河南惠驰商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路******。法定代表人：李景福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南惠驰商贸有限公司工作人员。代理权限为特别授权代理。被执行人：河南信谊实业有限公司，住所，住所地：焦作市温县温泉镇鑫源路中段div>法定代表人：王爱花，执行董事。被执行人：张维平，男，1972年08月03出生，汉族，住河南省巩义市。河南惠驰商贸有限公司与河南信谊实业有限公司、张维平国内非涉外仲裁裁决一案，郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第0479号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南信谊实业有限公司、张维平应归还申请执行人河南惠驰商贸有限公司借款本息9826000元，并支付违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南惠驰商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、经线下向住房公积金管理部门、不动产登记部门、保险机构、金融机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南信谊实业有限公司位于温县××南侧××号的土地使用权【证号：温县国用（2008）第000077号】和位于温县××南侧××号的六处房产（产权证号：温房权证温字第**、温房房权证温字第**、房权房权证温字第**、权证房权证温字第**、证温字第**温房权证温字第**），以上土地使用权及房产由本院其他案件首次查封，暂无法处理，本院对该土地使用权、房产予以轮候查封。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人河南信谊实业有限公司、张维平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，除上述查明财产暂不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南信谊实业有限公司、张维平负有继续向申请执行人河南惠驰商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年二月二十四日书记员  张婧靓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3261号 上诉人（原审原告）：麦政辉，男，1971年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。由柳州市法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：北京腾疆电力工程有限公司，住所地北京市丰台区角门**枫竹苑****楼****。统一社会信用代码：911101066916923325。 法定代表人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：胡建中，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任善良，男，该公司法务。 上诉人麦政辉因与被上诉人北京腾疆电力工程有限公司（以下简称腾疆公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，麦政辉在本案中提交深圳市万旭能源科技有限公司（以下简称万旭公司）分别于2018年7月12日、10月11日出具的《录用通知》和《不予录用通知》等证据，诉请腾疆公司应按照8000元/月向其支付2018年7月8日至2019年2月15日解除劳动关系期间无法重新就业的工资损失。但根据腾疆公司于二审期间提交的广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2506号民事判决书，麦政辉在该案中又提交了万旭公司分别于2018年11月12日、2019年2月21日出具的《录用通知》和《不予录用通知》等作为证据，诉请北海中瀚瑞能科技有限公司支付2018年6月6日至2019年5月31日期间未给其办理离职证明经济损失1万元。本案中，万旭公司系因麦政辉无法提交与原工作单位解除劳动关系的相关证明，于2018年10月11日向麦政辉出具《不予录用通知》，在麦政辉仍然未能提供与原用人单位解除劳动关系的相关证明的情况下，万旭公司于2018年11月12日再次向麦政辉出具《录用通知》，万旭公司两次出具的《录用通知》及《不予录用通知》相互矛盾，且麦政辉及万旭公司均未对上述情况进行合理的说明。万旭公司亦未能提供公司的规章制度等证据证明入职员工需提供与原工作单位解除劳动关系证明才能予以录用，一审法院未能查清上述基本事实。其次，一审法院存在违反法定程序的情形。麦政辉在申请劳动仲裁时，仅请求腾疆公司向其支付解除劳动关系期间无法重新就业工资损失2.4万元（8000元/月×3个月），一审增加诉讼请求为工资损失58400元（8000元/月×7.3个月），麦政辉增加的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序进行审理，且一审法院判决腾疆公司向麦政辉支付未出具解除或者终止劳动关系证明赔偿款14112元（暂计至2019年5月23日，之后赔偿款按1344元/月为标准计算至腾疆公司向麦政辉出具或者终止劳动关系证明为止），亦已超出麦政辉的诉请。再次，一审法院应当审查麦政辉是否符合失业保险金的领取条件，其判决腾疆公司应按照失业保险待遇损失的标准向麦政辉支付上述赔偿款是否有依据，并最终审查认定麦政辉的诉请有无事实和法律依据。 综上所述，一审法院未能查清本案基本事实，违反法定程序，故依法应当将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初775号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区鹿寨县人民法院重审。 上诉人麦政辉预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕
河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0581行初10号 原告李俊利，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。 被告平乡县公安局，住所地平乡县中华路**，统一社会信用代码11130532000706863E。 法定代表人刘金林，男，该局局长。 原告李俊利诉被告平乡县公安局治安行政处罚纠纷一案，原告李俊利于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年1月16日向被告平乡县公安局送达了应诉通知书、举证通知书、司法公开通知书等法律文书，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 原告李俊利诉称，被告在2014年6月18日对我实施了行政处罚，但未向我送达行政处罚决定书。今后五年多时间里多次向被告口头和书面申请索要处罚决定书，被告一直推诿不给。2019年12月17日，原告又向被告提出书面申请请求出具处理处罚决定书，被告还是推诿不给，没有处罚决定书原告无法提起复议和诉讼。为此，特向贵院提起诉讼，请求1、依法确认被告平乡县公安局对我实施的行政处罚行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告平乡县公安局辩称，一、答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2014年6月18日，李俊利到北京非法上访，答辩人据此作出平公（工派）行罚决字［2014］第0220号行政处罚决定书，对李俊利行政拘留十日，现已执行完毕。被答辩人于2020年1月14日提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。 经审查查明，2014年6月18日，被告平乡县公安局以李俊利到北京非法上访为由作出平公（工派）行罚决字［2014］第0220号行政处罚决定书，对原告李俊利实施了行政拘留（自2014年6月19日至2014年6月29日止）。行政拘留执行完毕后，原告李俊利称通过口头和书面形式多次向被告申请索要行政处罚决定书均未果，为此向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告李俊利的起诉不符法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不应受理。本案原告李俊利认为被告平乡县公安局未向其送达行政处罚决定书的行为违法，应当在规定的起诉期限内提出。自被诉行政行为作出之日起至原告提起诉讼，已超过五年的最长起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告李俊利的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  赵英军 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  常 亚
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1290号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁永清，男，1995年7月11日出生，汉族，住岑溪市。 本院刑事审判庭移送的被执行人梁永清金刑事判决执行一案，于2019年12月6日立案执行。根据已经发生法律效力的（2018）桂0481刑初316号刑事判决书，被执行人梁永清应交纳罚金及退赔人民币5373元。经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行判决书的义务，也没有报告其财产状况。 在执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人梁永清有可供执行财产，已冻结被诶执行人的银行账户，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法对被执行人梁永清进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为人民币5373元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执862号之四 申请执行人：重庆立坤供应链管理有限责任公司。住所地：重庆市双桥经开区天星大道**附**，统一社会信用代码：91500111MA5U30GX13。 法定代表人：赵伟。 被执行人：深圳创通美科技有限公司。。住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道**汉达大厦628统一社会信用代码：91440300687585550Y。 法定代表人：何旭华。 被执行人：陆智端，男，1973年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：韩静，女，1982年12月7日出生，身份证住址陕西省铜川市耀州区。 被执行人：何旭华，男，1977年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：王慧，女，1979年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人重庆立坤供应链管理有限责任公司与被执行人深圳创通美科技有限公司、陆智端、韩静、何旭华、王慧进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第3056号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2016800元及利息等，本院于2019年3月15日依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院依申请执行人的请求，以（2018）粤0306执保7547号民事裁定书裁定查封了被执行人韩静名下位于XX区XX房产、查封了被执行人王慧名下位于XX区XX房产。执行过程中，双方当事人就上述房产的起拍价达成一致意见，确认被执行人韩静名下位于XX区XX房产的起拍价为人民币3010000元，确认被执行人王慧名下位于XX区XX房产的起拍价为人民币7050000元。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 2019年10月10日，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台对上述房产进行第一次司法拍卖，起拍价分别为人民币3010000元、人民币7050000元，上述房产分别由买受人陈嘉煜以人民币3810000元的价格竞得，由买受人张翔以人民币9320000元的价格竞得。上述买受人均已将拍卖款付至本院执行账户。 对于上述拍卖款项，本院在优先支付上述房产的抵押权人深圳农村商业银行宝安支行人民币7162913.84元、抵押权人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行人民币2506944.9元（含该案执行费人民币29573元）、支付司法拍卖辅助费用人民币4000元、扣缴执行费人民币19200后，本案申请执行人重庆立坤供应链管理有限责任公司与另案债权人何清华（身份证号码4304261974********）、田琴琴（身份证号码420881983********）及被执行人韩静、王慧就余款达成如下分配协议：分配给被执行人韩静、王慧唯一住房租金各人民币100000元；分配给何清华人民币946238.66元；分配给田琴琴人民币700000元；分配给本案申请执行人重庆立坤供应链管理有限责任公司人民币1590702.6元，本院已按上述分配协议约定的金额将上述款项分别划付各参与分配申请人。 另外，本院在执行过程中还通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈   兴   恺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1244号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人李华容。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李华容信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金27003.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1244号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执48号之一 申请执行人：舟山传润置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道老矸村临城街**。 诉讼代表人任一民。 委托代理人吴佳俊。 被执行人：舟山秦晋船业有限公司，住，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门/div> 法定代表人严梅宣，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙09民初36号民事调解书，于2019年3月28日向被执行人舟山秦晋船业有限公司发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院于2019年4月23日启动对被执行人舟山秦晋船业有限公司名下位于岱山县××镇××村××平方米（土地证号为1－2008－13－297）和面积为15667平方米（土地证号为1－2008－13－298）的土地使用权（包括269.3米海岸线使用权）、桩基工程以及3.2925公顷海域使用权的评估、拍卖程序。经二次淘宝网上公开拍卖、变卖，至2020年1月29日，均因无人报名而流拍。考虑到舟山秦晋船业有限公司系舟山传润置业有限公司的关联企业，舟山传润置业有限公司已进入破产程序，经与申请执行人在浙江移动微法院沟通，申请执行人舟山传润置业有限公司向本院申请撤回对本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）浙09执48号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 肖太河 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 沈佳敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1089号 申请执行人：王明双，男，1987年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。 被执行人：刘恋，女，1988年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于王明双诉刘恋民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）内0782民初1098号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年8月23日向本院申请执行，申请执行标的105695元，执行费1485元。本院于2019年9月12日发出执行通知书;2019年9月18日、2019年10月19日、2019年12月1日查控被执行人刘恋证券、保险、工商注册、婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行、车辆登记情况；2019年10月20日发出限高令、失信被执行人名单。 本案在执行过程中，经查被执行人刘恋下落不详无财产可供执行，申请执行人王明双提供不出被执行人刘恋的下落及可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘晓丹
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执451号申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人汪文军，男，1969年1月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2020）黑0622执451号郑晓春与汪文军保证合同纠纷执行一案，现因双方当事人私下达成和解，申请执行人郑晓春于2020年2月20日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1527号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇二〇年二月二十日书记员  庞 博
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1266号之一 移送执行部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧小梅，女，1977年6月21日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，农民，住岑溪市。 本院刑事审判庭移送的被执行人欧小梅罚金刑事判决执行一案，于2019年11月27日立案执行。根据已经发生法律效力的（2019）桂0481刑初287号刑事判决书，被执行人欧小梅应交纳罚金人民币190000元。经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行判决书的义务，也没有报告其财产状况。 在执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人欧小梅有可供执行财产，并且被执行人欧小梅尚在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法对被执行人欧小梅进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为人民币190000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇二〇年二月十九日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初151号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人张宁刚，男，汉族，1978年4月5日出生，因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人张宁刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月23日18时许，被告人张宁刚在武汉市洪山区武昌工学院南侧湖边的凉亭，趁被害人韩某不备，盗得N6PRO手机一部，后被当场发现并抓获。经鉴定上述手机价值人民币310元。案发后，上述被盗手机已追回并发还事主。公诉机关认为被告人张宁刚具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人张宁刚拘役五个月，并处或者单处罚金。被告人张宁刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宁刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，五十三条的规定，判决如下：被告人张宁刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年10月24日起至2020年3月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二〇年二月十七日书记员  刘丽莎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李为，女，1983年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人李为因与被申请人陈伟追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16267号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李为申请再审称，原审法院认定申请人对外所借12万元给被申请人之父用于购买运营车辆的事实认定错误。事实上是申请人投资了17.3万元与被申请人之父共同购买运营车辆并享受分红。原审法院认定申请人提供的证据不足以证明申请人偿还了夫妻共同债务系认定事实错误。原审庭审中申请人提交了银行转帐凭证和收条，可以证明申请人已经偿还了本属于被申请人应偿还的12万元的夫妻共同债务。被申请人之父通过徐州兆运商贸有限公司借款15万元转给申请人系对申请人退伙而支付的款项，且在收到该款项后申请人立即给被申请人转款2.7万元，更加说明该款项不是被申请人父亲代为支付的款项，该投资款的分割系申请人与被申请人未予分割的夫妻共同财产，可另案处理。被申请人母亲对15万元的陈述（12万元代被申请人支付，3万元系抚养费）存在虚假陈述，不能作为证据使用。原审法院采信该证据错误。原审法院错误的认定将夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，与离婚协议书约定夫妻共同债务12万元由陈伟负担的约定矛盾，变相剥夺了当事人意思自治的权利。根据被申请人的陈述，其父亲转款15万元既用于归还对陈伟、李为的借款，又用于归还陈伟应向李为垫付的代偿款12万元，明显是相互矛盾且不符合逻辑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，双方当事人的陈述基本一致，即李为以自己的名义对外借款12万元，用于陈伟父亲购买营运车辆。在李为与陈伟离婚后较短时间内，李为确认收到了陈伟父亲通过徐州兆通客运有限公司下属徐州兆运商贸有限公司返还的15万元。对于15万元的性质，李为认为15万元是投资款，其与陈伟之父是合伙投资关系，未提交相关毫不利己证明；而陈伟主张是其父代自己通过向公司借款15万元从公司帐户走帐向李为归还了李为对外的借款。对比双方的陈述，陈伟的陈述符合与李为离婚协议约定的12万元由陈伟负责偿还。加之陈伟母亲作为该款的共同所有人对所付15万元的性质和用途（12万元代陈伟还李为的借款，3万元作为对孙子的抚养费）进行了符合情理的说明，因此原审法院认为李为对外所借12万元债务与陈伟之父向其返还的15万元债权形成唯一对应关系，无论李为与陈伟之父之间就营运车辆是合伙投资关系还是借款关系，这15万元属性，对本案处理不产生实质性影响。陈伟父亲实际上已经替陈伟向李为支付了其对外偿还夫妻共同债务的款项，李为所负夫妻共同债务已经通过收到夫妻共同债权的方式得以实现，李为再要求陈伟归还12万元无事实依据，其认定并无不当。综上，李为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李为的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 傅赟华 二〇二〇年二月十七日 书记员 向 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23715号原告:阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,住所地重庆市南岸区南兴路**万凯新都****,统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭恩勤，女，汉族，1978年5月5日出生，住重庆市渝**，该公司员工。被告:刘政凤,女,汉族,1966年9月4日出生，住重庆市南岸区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司诉被告刘政凤保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的委托诉讼代理人郭恩勤到庭参加诉讼，被告刘政凤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币56415.83元；2、判令被告向原告支付保费4598.21元；3、判令被告向原告支付违约金，以61014.04元为基数，自2019年3月18日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXX，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1250.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行贷款100000元，但未按期还款，原告依据保险单约定于2019年3月18日向光大银行赔偿56415.83元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4598.21元未付，上述欠款经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告刘政凤未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告刘政凤与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向其贷款10万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月，还款方式为按月等额还本付息。为了上述贷款，被告刘政凤作为投保人与阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光财险”）作为保险人分别于2017年6月23日、2017年6月27日签订《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号为XXXXXXXXXXXXXXX），就上述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，保费率为1.250%，被告每月向原告支付保险金额1250元，并约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费等。2017年6月27日，光大银行向被告指定账户发放贷款100000元。随后，在还款期内，被告出现逾期还款达到80天以上的情况。2019年3月18日，阳光财险依据保险单约定向光大银行赔偿56415.83元。2019年8月6日，光大银行向阳光财险出具《代偿债务与权益转让确认书》。因刘政凤未按时偿还阳光财险全部赔偿款项和应付而未付保费，原告阳光财险以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有证据《个人贷款合同》、中国光大银行对私活期账户对账单、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、理赔流水、《代偿债务与权益转让确认书》、客户还保费用明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保；另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。故本案被告与案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行成立借贷关系，而本案原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被告又签订有保险合同，基于双方合法有效的保险合同关系，原告又成为上述借贷关系的保证人，在被告（即主债务人）没有按期足额偿还贷款而出现贷款逾期时，原告（即保证人）按照保险合同约定进行赔偿后（即代被告偿还贷款后），有权向被告追偿全部赔偿款项及未付保费。故对原告要求被告支付理赔款56415.83元及保费4598.21元的诉请，本院予以支持。原告赔偿后，因被告未按合同约定期限归还全部赔偿款项和未付保费，其已构成违约。故对于原告要求被告以尚欠全部款项61014.04元为基数（即理赔款56415.83元+保费4598.21元），自2019年3月18日起按照年利率24%的标准计算违约金至还清之日止的意见，低于双方保险合同的约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘政凤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘政凤在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款56415.83元、保费4598.21元，共计61014.04元；二、被告刘政凤在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司违约金（以61014.04元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年3月18日起计算至付清之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1497元，公告费600元，共计2097元，由被告刘政凤负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  林 静二〇二〇年二月二十五日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申253号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成华区天韵建材商贸部，经营场所四川省成都市青龙建材直销市场****。 经营者：杜华，女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省中兴建设发展有限公司，住所地福建省惠安县螺阳新霞开发区惠兴大厦****。 法定代表人：康宝忠，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵璐，男，1989年12月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 一审第三人：岳紫涵，女，1984年11月18日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人成华区天韵建材商贸部（以下简称天韵商贸部）因与被申请人福建省中兴建设发展有限公司（以下简称福建中兴公司）、赵璐及一审第三人岳紫涵买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12147号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，天韵商贸部的再审申请理由与二审时针对福建中兴公司上诉请求提出的抗辩理由一致，二审法院针对本案争议焦点：天韵商贸部是否与福建中兴公司建立买卖合同关系，福建中兴公司是否应当支付案涉货款，在查明案件事实的情况下，认定天韵商贸部并未与福建中兴公司建立买卖合同关系，其认定并无不当，并在主文的说理部分进行了详细分析阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，天韵商贸部提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成华区天韵建材商贸部的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年二月二十四日 书记员 雷昀林
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保6号 申请人：江西理文造纸有限公司。住所地：江西省瑞昌市码头工业城。统一社会信用代码：91360400566257614D。 被申请人：芜湖市浔涌包装制品有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区龙腾路**。统一社会信用代码：91340207063623248K。 被申请人：芜湖市德邦文化产业园有限公司。。住所地：安徽省芜湖市鸠江区经济技术开发区聚鑫路与万春路交叉口统一社会信用代码：91340207MA2MQOBW4Y。 被申请人：周先勇，男，汉族，1970年7月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：胡新红，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区龙腾路**。 申请人江西理文造纸有限公司与被申请人芜湖市浔涌包装制品有限公司、芜湖市德邦文化产业园有限公司、周先勇、胡新红财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初311号民事裁定书，请求冻结被申请人芜湖市浔涌包装制品有限公司、芜湖市德邦文化产业园有限公司、周先勇、胡新红银行存款2301281元或查封、冻结同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人芜湖市浔涌包装制品有限公司、芜湖市德邦文化产业园有限公司、周先勇、胡新红银行存款2301281元或同等价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年二月十九日 书记员  李莉平
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18815号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：彭燕娜，女，1983年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告彭燕娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告彭燕娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭燕娜返还贷款本金5000元；2.判令彭燕娜支付利息（利息以5000元为基数，自2020年2月14日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令彭燕娜承担本案的全部诉讼费用。被告彭燕娜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2020GDS188035101130527372A）的具体约定和欠款事实1、借款人：彭燕娜，通讯地址为广东省广州市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2020年1月13日。4、贷款金额：5000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2020年1月13日起至2021年1月13日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.2%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2020年1月20日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2020-02-18              1.79                  2020-02-19              0.36                  2020-02-20              0.36                  2020-02-21              0.36                  2020-02-22              0.36                  2020-02-23              0.36                  2020-02-24              0.36                  2020-02-25              0.36                  2020-02-26              0.36                  2020-02-27              0.36                  2020-02-28              50.59                  2020-02-29              0.36                  2020-03-01              0.36                  2020-03-23              11.62                  2020-03-25              1.46      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向彭燕娜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告彭燕娜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为彭燕娜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向彭燕娜发放借款5000元，已经履行相应的合同义务，彭燕娜应当按照约定履行还款义务。因彭燕娜未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向彭燕娜宣布借款全部到期，现小雨点公司主张的到期日（2020年9月24日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可，彭燕娜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及彭燕娜的还款情况，截至2020年2月13日，彭燕娜尚欠小雨点公司借款本金5000元、利息85.78元。虽，彭燕娜于2020年2月13日后返还的款项不足以抵扣其尚欠的利息，但现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，到期之前的利息按合同约定的利率计算，到期之后的利息按罚息利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭燕娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元；二、被告彭燕娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年2月14日起至2020年9月24日止，以未返还借款本金为基数，按年利率20.2%计算）三、被告彭燕娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年9月25日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率20.2%上浮0.1%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告彭燕娜负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十七日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3160号原告：纪岚英，女，1970年4月12日出生，汉族，黑龙江灵泉律师事务所律师，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：曹晓平，男，1975年4月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告纪岚英与被告曹晓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪岚英到庭参加诉讼，被告曹晓平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪岚英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付租金10959元及利息（以10959元为基数，按年利率6%，自2018年9月24日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告位于庆龙小区C02-1-501室房屋对外出租，年租金18000元。被告夫妻二人看完房后欲承租，在交谈中被告称与原告的某位朋友也是朋友，遂要求原告降低一些租金，原告当即答应降低2000元。2017年9月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告房屋用于其孩子在六十九中上学及家庭居住使用，租赁期限2年，自2017年9月24日起至2019年9月24日止，年租金16000元。因出租房室内有冰箱、电视、电视柜、洗衣机、热水器、衣柜、二张双人床、床垫、餐桌、餐椅以及其它家具家电，故原告收取押金2000元，并约定租赁期限届满后若无物品损坏押金原数返还。被告交了第一年租金16000元，原告把房屋交给被告使用，第二年的租金被告应于2018年9月24前支付，但被告以资金周转不开、家中有事等理由拒付租金。2018年10月9日，被告居住原告房屋期间，洗衣服时往洗衣机里加水，因疏忽大意，致使水从5楼的卫生间漏到4楼、3楼、2楼、1楼，给1楼至4楼的各家住户造成了巨大的财产损失，这些损失都已由原告赔偿给了受损住户。被告称其2019年4月中旬就搬家了，但迟迟不交付房屋，也不支付租金。2019年6月1日，被告将房屋钥匙交还原告，此时原告发现被告已经私自将租赁房屋内的一套双人床及床垫搬出，电视机损坏也无法正常使用。押金2000元应为被告赔偿原告的损失。现原告要求被告支付房屋租金10959元（2018年9月23日-2019年6月1日，合计250天）未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告曹晓平未作答辩。原告纪岚英围绕诉讼请求依法提交了不动产权证书复印件一份、房屋租赁合同一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告曹晓平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月18日，纪岚英与曹晓平签订房屋租赁合同，约定纪岚英将位于大庆市萨尔图区××小区××楼××单元××室的房屋租赁给曹晓平居住，租赁期限为2年，即自2017年9月24日起至2019年9月24日止，租金每年为16000元，押金2000元。双方还约定，第一年的租金于2017年9月24日前付清，第二年的租金于2018年9月24日前付清，押金于租赁期满后无物品损坏的情况下原数无息返还。签订合同后，纪岚英依约将房屋交付给曹晓平使用。曹晓平于2019年6月1日将房屋返还给纪岚英，但曹晓平仅支付了自2017年9月24日起至2018年9月23日止一年的租金及押金2000元，第二年的租金尚未支付。纪岚英索要未果故诉至法院提出诉讼请求：1.判令被告曹晓平向原告纪岚英给付租金10959元及利息（以10959元为基数，按年利率6%，自2018年9月24日起计算至实际给付之日止）；2.被告曹晓平承担本案诉讼费用。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告纪岚英与被告曹晓平签订协议向其租赁房屋使用，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。原告纪岚英已经按照约定将房屋交付被告曹晓平使用，被告曹晓平应于2018年9月24日前付清租赁期限中第二年的租金，但被告曹晓平未依约履行该义务，并于2019年6月1日将房屋返还给原告纪岚英，曹晓平在租赁期限第二年中实际使用房屋250天（自2018年9月24日起至2019年6月1日止），该期间的租金为10959元（16000元/年÷365天×250天≈10959元）。原告纪岚英诉称，在房屋租赁期间因被告曹晓平过错给他人造成的损失已由原告纪岚英予以赔偿，且被告曹晓平返还房屋时屋内部分物品存在丢失、损坏情形，遂原告纪岚英主张收取的押金2000元用于赔偿其上述损失。鉴于原告纪岚英未举出证据予以证实，故本院对其该项主张不予采信，被告曹晓平预交的押金2000元用于抵充租金，故被告曹晓平尚欠租金8959元（10959元-2000元=8959元），故本院对于原告纪岚英要求被告曹晓平支付租金10959元的诉讼请求予以部分支持，支持8959元。关于原告纪岚英要求被告曹晓平支付利息的诉讼请求，本院按以下标准予以支持：以8959元为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹晓平于本判决生效之日起十日内向原告纪岚英一次性支付租金8959元及利息（以8959元为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告纪岚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费260元，二项合计334元，由原告纪岚英负担24元，被告曹晓平负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  关俊雪人民陪审员  郭洋洋二〇二〇年二月二十四日书 记 员  荣立红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终227号上诉人（原审被告）：佛山市景逸建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******井大瓜地地段厂房。统一社会信用代码914************832。法定代表人：黄某1，该司总经理。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市金惠陶建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路****。统一社会信用代码91440604MA4WQUFK64。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：陈添荣，男，1986年10月11日出生，住广东省佛山市南海区*************。公民身份号码440************110。上诉人佛山市景逸建材有限公司（以下简称景逸公司）因与被上诉人佛山市金惠陶建材有限公司（以下简称金惠陶公司）、陈添荣买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金惠陶公司向一审法院起诉请求：1.判令景逸公司、陈添荣返还金惠陶公司货款83253.8元及利息（从起诉之日起计至实际还清款项之日止，按年贷款利率6%计算），并且景逸公司、陈添荣之间承担连带清偿责任；2.判令本案的诉讼费用由景逸公司、陈添荣承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、景逸公司于判决发生法律效力之日起10日内向金惠陶公司支付货款83253.8元及利息（以未付货款为本金，按年利率6%从起诉之日即2019年6月12日起计算至实际清偿之日止）；二、陈添荣对上述第一项景逸公司确定的债务承担连带责任；三、驳回金惠陶公司的其它诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取941元，由景逸公司、陈添荣负担。景逸公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判景逸公司不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由金惠陶公司、陈添荣负担。事实和理由：金惠陶公司提交的证据、陈添荣提交的《承诺书》及《证明》等均可证明买卖合同的双方当事人为陈添荣与段某1。陈添荣并非景逸公司的员工，而为炒货的中间商，且案涉交易与金惠陶公司无关。故，金惠陶公司无权向景逸公司主张权利。另，就案涉交易，景逸公司已依据陈添荣的指示向包括石湾的张某、湖南永州的何某、广西的颜某1及刘某等在内的客户发货，相应货物均通过物流方式发送，景逸公司从未向金惠陶公司发送货物。由此，原审认定景逸公司须向金惠陶公司支付货款，属认定事实错误，且有违“谁主张，谁举证”的基本原则。被上诉人金惠陶公司、陈添荣均未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合景逸公司的上诉请求与理由，二审的审查重点为该司须否向金惠陶公司支付货款83253.80元及相应逾期付款利息的问题。案经审理查明，案涉交易乃由段某1与陈添荣洽谈。因段某1出庭作证称，相应交易乃金惠陶公司的交易，且金惠陶公司确认段某1的相应交易行为乃职务行为，是故，原审认定案涉交易的买方当事人为金惠陶公司，处理正确，本院予以认可。关于案涉交易的卖方当事人认定一节，金惠陶公司所举微信聊天记录反映，该司于2017年1月9日与陈添荣洽谈交易其时，后者向前者发送的收款账户为景逸公司法定代表人黄某1账户。景逸公司在原审诉讼中确认陈添荣曾为其司员工，但已于2017年3月31日辞职。因景逸公司对陈添荣在2017年1月9日交易发生其时为其司职员不持异议，且陈添荣就相应交易指定的收款账户为景逸公司法定代表人账户，由此可予认定，金惠陶公司有理由相信陈添荣有权代表景逸公司与之进行交易。至于2017年12月10日至2018年1月6日期间的交易，虽景逸公司主张陈添荣业已离职，但该司并未举证证明金惠陶公司一方知晓相应离职情况，故金惠陶公司仍为善意交易相对人。陈添荣在前述期间与金惠陶公司进行交易其时，多次将景逸公司法定代表人的账户指定为收款账户，金惠陶公司合理信赖陈添荣实施的相应交易行为乃代表景逸公司而为。故此，原审认定案涉交易的卖方当事人为景逸公司，未有不当，本院予以支持。金惠陶公司与景逸公司之间成立的案涉买卖合同关系，合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。金惠陶公司就案涉交易已支付货款共计144202元，该司确认收取60948.20元货物。因对于货物的交付，卖方当事人景逸公司依法负有举证责任，但该司并未举证证明其所主张的收货主体乃由金惠陶公司指定，是故，该司依法应自行承担举证不能之不利实体法律后果，其所主张的相应主体之收货行为的法律后果不能及与金惠陶公司。加之，陈添荣出具的《证明》及其签署的对账单中，其确认的欠款金额亦与金惠陶公司主张的未发货金额83253.80元相吻合。是故，原审认定景逸公司须向金惠陶公司返还货款83253.80元并支付相应逾期付款利息，未有不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1881元，由上诉人佛山市景逸建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年二月十八日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14030号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继春，女，布依族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖宝杰，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎少伟，男，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人杨继春与被申请人肖宝杰、黎少伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继春申请再审称，（一）二审判决认为广州景图装饰工程有限公司（下称景图公司）并非本案当事人，故杨继春与景图公司之间的款项往来不属于二审审理范围，仅对杨继春与肖宝杰、黎少伟之间的款项往来进行处理，该事实认定错误。（二）新证据表明两张信用卡均为黎少伟实际使用，两卡涉及往来款项均与申请人无关。两卡属于与本案55万元借款无关联的另外事实，二审依职权行使抵销应完全查清两卡被使用的全部事实，逐笔核清全无存疑再予调处。（三）二审判决认定自2012年6月15日至2015年12月15日期间黎少伟及委托李杏蝉共向杨继春转账660142.76元，自2012年6月15日至2013年9月12日期间杨继春共向黎少伟转账659495元，明显错误。（四）一、二审程序不当，不应剥夺申请人的上诉权利。对被申请人的不诚信诉讼行为处理不当，对被告故意或重大过失逾期提供证据的行为处理不当。（五）二审法院未对申请人提交的2012年4月29日支付给黎少伟的25000元未予抵销，适用法律不当。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。杨继春起诉主张肖宝杰、黎少伟偿还欠款55万元及利息。经查，肖宝杰确认收到杨继春向中国银行所借55万元借款，黎少伟承认使用了该借款。一、二审法院认定肖宝杰、黎少伟对欠款负有共同清偿责任，并无不当。自2012年6月15日至2015年12月15日期间黎少伟及委托李杏蝉共向杨继春转账660142.76元，自2012年6月15日至2013年9月12日期间杨继春共向黎少伟转账659495元。杨继春抗辩系黎少伟借用其两张信用卡使用，与本案借款无关，但未能提供证据证明其主张。因黎少伟、肖宝杰向杨继春所转款项已经超出杨继春向黎少伟、肖宝杰所转款项，二审法院对杨继春要求黎少伟、肖宝杰还款55万元及利息的主张不予支持。亦无不当。杨继春申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，杨继春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨继春的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月十九日书记员  姚 琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执804号 申请执行人：吴振伟，男，1970年10月19日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：吴华芹，女，1986年1月21日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：黄伟栋，男，1985年5月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人吴振伟与被执行人吴华芹、黄伟栋民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1048号民事判决，申请执行人请求被执行人偿还借款本金60000元及利息，并负担诉讼受理费650元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，发现被执行人有房产，另案已查封，房产价值与本案执行标的相差较大，不宜在本案处置被执行人房产。此外，再未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人吴华芹、黄伟栋进行了限制消费。本案未有执行到位款项。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1345号申请执行人：江冠林，男，1964年5月19出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520102714384034U，住所地贵州省贵阳市瑞金南路****。法定代表人：刘伦秋。申请执行人江冠林与贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的(2018）贵仲裁字第599号裁决，已发生法律效力。申请执行人江冠林向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行,并于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人江冠林支付人民币44914.43元及相应利息、仲裁费等费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日，本案申请执行人江冠林向本院提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1345号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年二月二十四日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执199号 陈斌、陆川正大钢化玻璃有限公司： 本院执行的陈斌申请执行陆川正大钢化玻璃有限公司劳动报酬争议纠纷一案，经被执行人陆川正大钢化玻璃有限公司自动履行，执行金额6708.30元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执195号之一申请执行人:祝某某,女被执行人:旬邑县七里川煤矿被执行人:吴某某,女被执行人:秦某某,男祝某某与旬邑县七里川煤矿、吴某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1030号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告秦某某于本判决生效之日起十五日内支付原告祝某某借款本金人民币300万元。二、被告秦某某于本判决生效之日起十五日内向原告祝某某支付截至2016年7月1日的利息220万元。三、被告秦某某于本判决生效之日起十五日内按照月利率2%的标准向原告祝某某支付自2016年7月1日起至上述款项履行完毕之日止的利息。四、被告旬邑县七里川煤矿对上述债务承担连带清偿责任。五、被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费60800元（原告已预交30400元，经审批，剩余部分在执行中扣除），由被告秦某某、旬邑县七里川煤矿、吴某某承担60800元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、偿还申请人借款本金3000000元及利息4866000元。二、承担案件受理费60800元，本案执行费53400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦某某、吴某某、旬邑县七里川煤矿名下银行存款7980200元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年二月二十四日书记员  赵成诚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10037号 原告：董岚，女，1978年7月26日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：嘉和建设集团有限公司（原河北嘉和房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：吴连兵，该公司董事。 委托诉讼代理人：王增永，河北恩为律师事务所律师。 原告董岚与被告嘉和建设集团有限公司（以下简称嘉和建设集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0102民初1012号民事判决后，原告董岚不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终7380号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董岚及其委托诉讼代理人冉令涛、被告嘉和建设集团的委托诉讼代理人王增永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董岚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决由被告协助原告办理位于石家庄市的产权登记手续；2、依法判令被告向原告支付违约金6262元（暂计至2018年11月20日，要求付至被告为原告办理完商铺产权登记手续时止）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日原告以780000元的价格从被告公司购买了位于石家庄市，2016年9月4日原告支付首付，后贷款未能办理，在被告安排下于2018年7月7日补齐了剩余房款，共计向被告支付了780000元购房款。《商铺购买协议》签订至今，被告并未给原告办理上述商铺的产权登记手续，鉴于原告付清房款时间为2018年7月7日，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求法院支持我的诉请。 被告嘉和建设集团辩称：1、我公司与原告签订的商铺买卖协议当中并没有约定产权登记事项，但我公司一直积极协调房屋登记机关，为原告办理产权登记。2、原告要求我公司支付违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回该项诉求。 本院经审理查明：2016年9月4日原告作为买受方（乙方）与被告作为出卖方（甲方）签订《商铺购买协议》两份，内容均为：“第一条、房屋基本情况1.房屋位于石家庄市。2.乙方自愿购买嘉和广场Ｃ商业2层214室，建筑面积为32.99平方米。第二条、计价方式和价款房屋单价23643.53元，总房款780000元。第九条、甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》；逾期15天未办理的，本协议将自动失效，甲方可另行出售乙方所选定的商铺。乙方与甲方签订《商品房买卖合同》后，本协议自动失效。第十条本协议未涉及事项，另在《商品房买卖合同》中具体约定。第十一条本协议一式三份，甲方两份、乙方一份，具有同等法律效力。”原告于签订合同当日向被告支付首付款，后贷款未能办理，于2018年7月7日补足剩余款项，共计向被告支付了780000元商铺款。现该商铺已经交付给原告使用。 2015年9月，石家庄市住房和城乡建设局颁发的编号2015077号石家庄市商品房预售许可证，载明开发企业：河北嘉和房地产开发有限公司，项目名称：嘉和广场，项目地址：中山东路567号，预售范围1号、2号、3号、4号楼、地下、地下超市（商业）div> 另查明，原“河北嘉和房地产开发有限公司”已经工商登记变更为被告“嘉和建设集团有限公司”。 上述事实有商铺购买协议、收据、石家庄市商品房预售许可证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告作为涉案房屋的开发企业，将房屋出卖给原告，有义务协助原告办理产权登记手续，原告要求被告协助为其办理产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订商铺购买协议是商品房买卖双方在签署预售合同或买卖合同前所签订的文书，现被告已取得商品房预售的资格，具备签订商品房买卖合同的条件，被告应与原告签订《商品房买卖合同》，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。关于原告主张的逾期办理产权登记手续的违约金,双方签订的《商铺购买协议》只是对双方交付房屋有关事宜的初步意向和确认，协议中明确写明“甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》”，该协议并非商品房买卖合同，原告据此依据“《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定”主张被告支付未办理产权登记手续的违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告嘉和建设集团有限公司于判决后生效后十五日内与原告董岚签订正式的《商品房买卖合同》，签订合同后十五日之内负责将办理产权登记的相关手续提交办理房屋产权证书的行政机关； 二、驳回原告董岚要求支付逾期办证违约金的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告嘉和建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并将上诉费缴纳票据提交我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  尹志远
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8630号原告：韩俊，男，1986年10月27日出生，土家族，住恩施市。被告：恩施丰迅建设有限公司。住所地：恩施市施州大道滨江花园（清水华府）****。统一社会信用代码：91422801MA488RLM2P。法定代表人：吴沧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢玉茫，男，1980年12月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，该公司工作人员。被告：太平洋建设集团有限公司。住所。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，该公司董事。原告韩俊与被告恩施丰迅建设有限公司（以下简称丰迅公司）、太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊，被告丰迅公司的委托诉讼代理人谢玉茫到庭参加诉讼。被告太平洋建设集团有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款534000.30元及自2018年2月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年3月9日，原、被告签订《供货协议书》，约定原告向二被告提供块石、碎石渣材料，用于被告丰迅公司承揽的大沙坝污水处理厂配套管网工程项目建设。原告按约向二被告提供了工程需要的材料，后经结算，截至2018年3月5日，二被告尚欠原告货款534000.30元。2017年3月8日，被告立定还款计划，约定同年5月1日前付清货款。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告丰迅公司辩称，起诉的货款金额属实，争取在年底付款。被告太平洋建设集团有限公司向本院提交书面答辩意见辩称，我公司不是适格被告，原告要求我公司承担责任无法律依据。经审理查明，2016年3月9日，被告丰迅公司因承建大沙坝污水处理厂配套管网工程（清江右岸）项目，向原告韩俊采购块石，双方签订了《供货协议书》，约定“工程竣工后年底”付清货款。2016年4月4日，双方签订《合同补充协议》，补充增加碎石渣作为供货材料。合同签订后，原告韩俊按约供应了材料。2017年9月14日、2018年3月5日，被告丰迅公司向原告韩俊出具了两份《收据》，其金额分别为62622.30元、471378元，合计534000.30元。2017年12月13日，工程主体竣工，但被告丰迅公司至今未支付前述货款，致原告韩俊提起本案诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付。被告丰迅公司向原告韩俊购买石材，对账结算后就未付价款出具了结算凭证，应认定双方买卖合同关系成立，欠款金额清楚明确，故对于原告韩俊主张534000.30元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告丰迅公司逾期支付货款，给原告韩俊造成的资金占用损失客观存在，原告韩俊主张按年利率6%计算其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋建设集团有限公司不是案涉买卖合同的当事人，故在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施丰迅建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩俊货款534000.30元，并支付该款自2018年3月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告韩俊的其他诉讼请求，被告太平洋建设集团有限公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费9140元，减半交纳4570元，由被告恩施丰迅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年二月十七日书记员  魏梨花