广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2307号上诉人（原审原告）：广东化州南亚金属制品有限公司，住所：广东省化州市******。法定代表人：梁洪毅，董事长。委托诉讼代理人：黄亚桂，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省佛山市南海区********************。被上诉人（原审被告）：陈金水，男，汉族，1961年3月14日出生，住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：王卓汉，男，汉族，1939年12月14日出生，住广东省化州市************。上诉人广东化州南亚金属制品有限公司因与被上诉人陈金水财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东化州南亚金属制品有限公司上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初2307号民事裁定，改判为支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案的案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、租赁事实：被上诉人与上诉人口头约定，由被上诉人于2017年5月在上诉人第三幢车间以铁皮搭建300平方米的临时经营地，经营钢窗修补生意。上诉人、被上诉人并约定由被上诉人每月支付上诉人租金2000元，2年支付租金一次。付款时间：从2017年5月15日至2019年5月15日前支付一次租金给上诉人，2年租金款48000元。被上诉人如果超出约定的2个月不向上诉人支付租金48000元，被上诉人要主动搬迁经营设置物离开上诉人场地，若被上诉人不主动离开上诉人场地，所受到的损失自负。2019年6月，上诉人多次要求被上诉人依约支付租金及其退还场地给上诉人都无果。二、原审认定上诉人不适格本案的主体，属认定事实错误。上诉人依法符合本案的主体资格。原审认为：“根据《中华人民共和国物权法》第六条和第九条规定，物权以登记为公示原则，未经登记不发生物权效力。本案原告提供的《合作经营广东化州南亚金属制品有限公司章程》，证实原告是由化州市同庆农机厂(甲方)与台湾常润实业有限公司(乙方)合作成立的公司，经营期限十五年，合作期满一切固定资产不作价归甲方所有。现在合作期限已届满，所以涉案厂房及用地应归化州市同庆农机厂所有。同时，原告提供的《单位房屋产权登记申请书》(登记字号：化同房字364)也证实涉案厂房仍登记在化州市同庆农业机械厂名下，涉案厂房尚未变更物权登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的实质要件是原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告未能提供证据证实其与涉案厂房及用地有直接的利害关系，故原告起诉属主体不适格，依法应驳回原告的起诉。”这认定是错误的。1998年12月10日，上诉人与化州市同庆农业机械厂签订了一份《合同》，合同约定：“化州同庆镇文卫路19号的化州同庆农业机械厂的房地产折资50万美元，投入广东化州南亚金属制品有限公司长期使用，合作公司期满后，该笔房地产由化州南亚公司管理、处分。同庆农机厂不得干预。”且在签订该合同前，同庆农机厂已于1998年9月20日将上述房地产折资50万美元付给了上诉人入帐。根据《广东省城镇房地产转让条例》第十二条：“下列行为视同房地产转让：(一)以房地产出资与他人合资经营，房地产己成为合资经营拥有”的规定，又根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对防害占有的行为，占有人有权请求排除防害或者消除危险；因侵占或防害造成损失的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，再根据相关法律的规定，涉案房地产未变更转移登记，不影响合同效力。据上述法律规定，上诉人依法符合本案的诉讼主体，有权主张本案的权利。综上所述，原审法院认定事实错误，上诉人符合本案的诉讼主体，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈金水辩称，请求二审法院依法维持原审法院对本案的裁定，依法驳回广东化州南亚金属制品有限公司的上诉。广东化州南亚金属制品有限公司起诉陈金水财产损害赔偿，支付2年的租金48000元及清退化州市同庆农业机械厂的场地的请求缺乏事实和法律根据，不能支持，依法应裁定驳回其上诉。一、案涉房地产权属原化州市同庆农业机械厂所有，广东化州南亚金属制品有限公司不拥有案涉房地产的物权，其作为原告主体起诉显然不适格。《民事诉讼法》第119条规定：“原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。广东化州南亚金属制品有限公司举证外经贸茂合作证字(1992)57号《中华人民共和国中外合作经营企业批准证书(副本)》，及化外委[1992］66号《关于合作经营“广东化州南亚金属制品有限公司”合同书和章程的批复》，清楚证明广东化州南亚金属制品有限公司是原化州县同庆农业机械厂与台湾常润实业有限公司于1992年10月26日合作开办的，合作期限从1992年10月26日起至2007年10月26日止共15年。甲方(原化州县同庆农业机械厂)以现有的厂房、仓库28000平方米，办公楼2000平方米、场地2000平方米、水、电设施及现有生产设备(冶炼炉二条成品设备一套)，共折资50万美元作为合作条件。对此，《批复》第六条《章程》第10.1条均明确：合同期满后，其固定资产不作价归甲方所有(即化州县同庆农业机械厂所有)。据此，自2007年10月27日合作期满时起，案涉的房地产已归属原化州县同庆农业机械厂所有，产权和物权属该厂所拥有。广东化州南亚金属制品有限公司自合作期限届满时起终止经营，实际亦已解散，营业执照已被吊销，已不再拥有案涉房地产的管理权。所以，广东化州南亚金属制品有限公司已不具备民事主体的资格。再者，原化州县人民政府1992年12月16日已将案涉房地产的权属颁发《房产所有权证》给原化州县同庆农业机械厂，至今，该厂的房产地权属没有变更。因此，广东化州南亚金属制品有限公司与本案是没有任何的利害关系，其作为本案原告起诉显然诉讼主体不适格。二、陈金水完全是作为留守员工行使留守厂的权利和义务，与广东化州南亚金属制品有限公司不存在平等主体的租赁关系。1.陈金水与父亲陈育林(已故)均是原化州同庆农业机械厂职工，一直在厂内居住。化州市同庆农业机械厂停业后，陈金水和家属便作为留守人员留守厂，继续在厂内宿舍居住，业余时间利用自己的技术，做机械修理，这是厂的干部职工当时决定所允许的。所以，陈金水作为化州市同庆农业机械厂的留守人员居住、使用、管理该厂，是完全合法的，不存在侵权。2.陈金水及其他留守员工从来没有，也不存在与广东化州南亚金属制品有限公司签订和形成任何的租赁关系。广东化州南亚金属制品有限公司上诉称与陈金水口头约定由陈金水于2017年5月在该公司第三幢车间以铁皮搭建300平方米作临时经营地，月租金2000元，2年支付租金一次共48000元，纯属捏造，是不能认定的。3.众所周知，梁洪毅与原化州同庆农业机械厂职工之争已10多年，争讼的标的物是该厂7000多平方米地皮(约值6000多万元)，梁洪毅一直未得逞。现又假借广东化州南亚金属制品有限公司之名提起诉讼，企图达到其个人侵占原化州同庆农业机械厂巨额资产的目的。其实，这是异想天开的!因为，原化州市同庆机械厂是集体所有制企业，根据《集体所有制企业条例》第8条：“集体企业的职工是企业的主人”之规定，该厂的房地产是全体职工长期艰苦劳作创造得来的劳动成果，是属于全体职工集体所有的，是职工生活的依靠和出路，而不是梁洪毅一人所有的。综上所述，上诉人所诉是毫无根据的，其上诉请求是不能支持的。恳请二审法院依法维持原审法院的裁定，依法驳回广东化州南亚金属制品有限公司荒唐的上诉诉求，捍卫原化州同庆农业机械厂职工集体所有的财产不受梁洪毅个人的变相侵吞。广东化州南亚金属制品有限公司向一审法院起诉请求：一、判决陈金水支付尚欠广东化州南亚金属制品有限公司2年租值款48000元给广东化州南亚金属制品有限公司；二、判决陈金水尽快清退其所占用的场地，并归还广东化州南亚金属制品有限公司管理使用。三、本案的案件受理费由陈金水承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条和第九条规定，物权以登记为公示原则，未经登记不发生物权效力。广东化州南亚金属制品有限公司提供的《合作经营广东化州南亚金属制品有限公司章程》，证实广东化州南亚金属制品有限公司是由化州市同庆农机厂(甲方)与台湾常润实业有限公司(乙方)合作成立的公司，经营期限十五年，合作期满一切固定资产不作价归甲方所有。现在合作期限已届满，所以涉案厂房及用地应归化州市同庆农机厂所有。同时，广东化州南亚金属制品有限公司提供的《单位房屋产权登记申请书》(登记字号：化同房字364)也证实涉案厂房仍登记在化州市同庆农业机械厂名下，涉案厂房尚未变更物权登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的实质要件是原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。广东化州南亚金属制品有限公司未能提供证据证实其与涉案厂房及用地有直接的利害关系，故广东化州南亚金属制品有限公司起诉属主体不适格，依法应驳回广东化州南亚金属制品有限公司的起诉。广东化州南亚金属制品有限公司申请评估一审法院不予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。化州市同庆农业机械厂作为法人单位如若未被注销，该厂的权益受到侵害，可由该厂依法行使权利予以维护。若陈金水未经权利人同意，擅自占有、使用权利人房地产，依法应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回广东化州南亚金属制品有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用。本院二审期间，一、上诉人广东化州南亚金属制品有限公司提供如下证据：1.《现金支出凭证》复印件1份，拟证明：涉案房地产已折资投入广东化州南亚金属制品有限公司经营；2.《合同》复印件1份，拟证明：广东化州南亚金属制品有限公司符合本案诉讼主体；3.“企业基本信息”打印件的复印件1份，拟证明：广东化州南亚金属制品有限公司具有诉讼主体资格；4.《终止劳动合同书》复印件12份、《委托留守企业承诺》复印件1份，拟证明：陈金水提供的《委托留守企业承诺》是在职工终止劳动合同之后的行为无效。被上诉人陈金水质证称：现金支出凭证、合同、企业基本信息、终止劳动合同书与本案无关；委托留守企业承诺是有效的。对此，本院认证如下：1.证据的真实性无法确定；2.证据的真实性无法确定；3.可证明广东化州南亚金属制品有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照；4.《终止劳动合同书》的真实性无法确定。二、被上诉人陈金水提供如下证据：现场照片6张，拟证明：广东化州南亚金属制品有限公司于2019年5月7日强行拆除陈金水临时设施，威胁杀死陈金水全家。上诉人广东化州南亚金属制品有限公司质证称：不认可该证据的真实性、合法性、关联性。该证据没有原始载体。事实上是李伟明强拆厂内车间，广东化州南亚金属制品有限公司已报警。对此，本院认证如下：不足以证明陈金水主张的待证事实。本院审理查明，根据广东化州南亚金属制品有限公司提供的证据化州县对外经济工作委员会文件化外委〔1992〕66号《关于合作经营“广东化州南亚金属制品有限公司”合同书和章程的批复》复印件，化州县同庆农业机械厂与台湾常润实业有限公司共同兴办合作经营企业，定名为：“广东化州南亚金属制品有限公司”，法定地址：“化州县同庆镇文卫路”。“合作公司的合作期限为十五年，合同期满后，其固定资产不作价归甲方（按，指化州县同庆农业机械厂）所有。”根据广东化州南亚金属制品有限公司提供的证据《营业执照（副本）》复印件，广东化州南亚金属制品有限公司营业执照正本有效期限自1992年10月27日至2007年10月26日。本院认为，广东化州南亚金属制品有限公司向一审法院递交的《民事起诉状》明确记载“案由：拖欠租金纠纷”，请求判令陈金水支付尚欠2年租值款48000元，清退所占用场地，归还该公司管理使用。主张的基本事实是：陈金水与该公司口头约定，由陈金水于2017年5月在该公司第三幢车间以铁皮搭建300平方米的临时经营地，经营钢窗修补生意。约定由陈金水每月支付该公司租金2000元，2年支付租金一次。2019年6月，该公司多次要求陈金水依约支付租金、退还场地无果。一审法院迳以财产损害赔偿纠纷受理案件，形式上按财产损害赔偿纠纷进行审理，存在瑕疵。但一审法院全面审理了双方当事人围绕广东化州南亚金属制品有限公司提出的诉讼请求而提供的证据、主张的待证事实、提出的辩论意见等。不论是基于租赁合同还是基于物权保护主张权利，广东化州南亚金属制品有限公司起诉条件之一是其应对争议不动产有物权，但相关不动产登记的物权人并非该公司。而且，该公司是化州县同庆农业机械厂与台湾常润实业有限公司共同兴办的合作经营企业。根据化州县对外经济工作委员会文件化外委〔1992〕66号《关于合作经营“广东化州南亚金属制品有限公司”合同书和章程的批复》复印件，“合作公司的合作期限为十五年，合同期满后，其固定资产不作价归甲方（按，指化州县同庆农业机械厂）所有。”至2007年10月26日，合同期满。所以，广东化州南亚金属制品有限公司提供的证据不足以证明其现对争议不动产有物权。其起诉没有具体的事实根据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，上诉人广东化州南亚金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年二月十九日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。