四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川0184行初4号 原告：四川鸿投实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路5号。 法定代表人：郑兰兰，执行董事。 委托诉讼代理人：郑通，男，汉族，1989年12月20日出生，住四川省华蓥市。四川鸿投实业有限公司员工。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号成都市市级机关第三办公区3号楼。 法定代表人：苏鹏，成都市人力资源和社会保障局局长。 行政机关负责人：胡涛，都江堰市人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：张翔，都江堰市人力资源和社会保障局副局工伤科科长。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：董学成，男，汉族，1971年10月17日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪建辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 原告四川鸿投实业有限公司（以下简称鸿投实业公司）诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人董学成劳动和社会保障行政确认一案，由成都市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告鸿投实业公司委托诉讼代理人郑通，被告成都市人社局指派都江堰市人力资源和社会保障局副局长胡涛作为行政机关负责人与委托诉讼代理人张翔、邢砚琪，第三人董学成的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2020年6月23日作出《认定工伤决定书》（【2020】10-115号），主要内容为：2020年5月13日受理董学成的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：四川鸿投实业有限公司输送带工董学成，于2018年11月28日15时40分左右，在该公司用机器压输送带时，不慎压伤左手，受伤后即送往都江堰市人民医院进行治疗，因伤情需要于当日转入四川现代医院，诊断为：1.左手掌挤压离段脱套伤；2.左拇指离段伤；3.左手第4、5掌腕关节脱位；4.左拇指指向关节、掌指关节脱位。董学成同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告鸿投实业公司诉称，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”由此可见，职工受到事故伤害，应当以职工承担非主要责任为前提，以避免道德风险的发生，避免因职工故意或重大过失造成伤害而认定为工伤的不公平现象的发生。本案中，董学成所处的输送带成型机本身危险性很小，如果职工正常操作是不会发生受伤情况的，董学成的受伤是因为其自身心不在焉操作，同时未按照公司相关规章制度、操作规范及劳动合同规定造成的，对其受伤，董学成本人应承担全部责任。因此，董学成的受伤不是工作原因造成，而是其本人未能认真工作造成；同时我公司与董学成于2018年10月19日签订的劳动合同中明确了双方的责任与义务，其中明确了输送带成型机两侧的辊筒位置严禁进入或站人进行有关生产的操作，否则出现了员工受伤等情况的由员工自己承担所有责任，公司不承担任何医疗、赔偿的责任，另外公司也有明确的公司规章制度及作业流程制度，故董学成所受事故伤害不应认定为工伤，被告的认定依据不充分，请求依法判决撤销被告于2020年6月23日作出的《认定工伤决定书》（【2020】10-115号）。 原告未向本院提交证据。 被告成都市人社局辩称，成都市人社局于2020年5月12日依法受理董学成工伤认定申请后，按照《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条规定，对原告进行了告知，原告作为用人单位提供了《情况说明》和《输送带车间影响品质关键点、安全点及技术要求》。经调查核实，查明：董学成系鸿投实业公司输送带工人，于2018年11月28日15时40分左右，在上班过程中，用机器压输送带，不慎压伤左手，受伤后即送往都江堰市人民医院进行治疗，因伤情需要于当日转入四川现代医院，诊断为：1.左手掌挤压离断脱套伤；2.左拇指离断伤；3.左手第4、5掌腕关节脱位；4.左拇指指间关节、掌指关节脱位。结合全案证据进行综合判断后，认定董学成系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。董学成受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，于2020年6月23日作出《认定工伤决定书》(【2020】10-115号)认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 成都市人社局向本院提交如下证据： 第一组：第三人董学成在申请工伤认定时提交材料。 1.《工伤认定申请表》；2.工伤认定证据材料清单；3.董学成身份证复印件；4.四川鸿投实业有限公司《营业执照》；5.《诊断证明》；6.《仲裁裁决书》；7.授权委托书；8.执业证复印件；9.《仲裁院受理案件通知书》；10.《申请书》；11.成都市人社局送达回证。证明董学成向被告提出工伤认定申请。 第二组：原告鸿投实业公司在行政程序中提交的证据。 12.《情况说明》；13.《输送带车间影响品质关键点、安全点及技术要求》。证明原告主张不应认定董学成构成工伤提供证据情况。 第三组：被告成都市人社局在行政程序中形成的证据。 14.《工伤认定申请受理决定书》（【2020】10-115号）；15.《受理工伤认定申请告知》（【2020】10-115号）；16.认定工伤申请书（【2020】10-115号）及送达凭证。证明被告依法受理工伤认定申请并依法作出工伤认定并进行送达。 第三人董学成陈述，董学成是在工作场所、工作时间因工作原因受到的伤害，符合认定工伤的条件，应当认定为工伤，原告主张没有依据也不符合法律规定，经成都市人社局作出的《认定工伤认定决定书》(【2020】10-115号)事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 第三人董学成未向本院提供证据。 经庭审质证，原告和第三人对被告成都市人社局提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。 经审理查明：董学成系鸿投实业公司输送带普通工人，于2018年11月28日15时40分左右，在上班过程中，不慎压伤左手，受伤后即送往都江堰市人民医院进行治疗，因伤情需要于当日转入四川现代医院，诊断为：1.左手掌挤压离断脱套伤；2.左拇指离断伤；3.左手第4、5掌腕关节脱位；4.左拇指指间关节、掌指关节脱位。2020年1月20日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲委裁(2020)第12号《仲裁裁决书》，认定董学成与鸿投实业公司从2018年9月22日至2018年11月30日存在劳动关系。2020年5月12日，董学成向成都市人社局提出工伤认定申请，成都市人社局于同日受理，受理后向鸿投实业公司进行了告知，鸿投实业公司向成都市人社局提交《情况说明》《输送带车间影响品质关键点、安全点及技术要求》，主张董学成在工作中违反了公司《输送带车间影响品质关键点、安全点及技术要求》第二条第一点“成型机前后辊筒位置严禁站人操作，若违反规定造成后果自行承担。”的规定，擅自在不能站人的位置进行了违章操作，导致事故发生，不应认定为工伤。成都市人社局经调查后，认为董学成所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形，原告主张不能成立，因此于2020年6月23日作出《认定工伤决定书》（【2020】10-115号），依法送达当事人双方。原告不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有：《工伤认定申请表》《诊断证明》、都劳人仲委裁(2020）第12号《仲裁裁决书》《仲裁院受理案件通知书》《申请书》《工伤认定申请受理决定书》（【2020】10-115号）《受理工伤认定申请告知》（【2020】10-115号）《情况说明》《输送带车间影响品质关键点、安全点及技术要求》《认定工伤决定书》（【2020】10-115号）、送达凭证和原被告、第三人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，成都市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。 根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。同时根据《工伤保险条例》第十六条规定，有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案中，第三人董学成于2018年11月28日15时40分左右，在上班过程中，不慎压伤左手，受到的伤害符合上述规定中应当认定为工伤的情形，且不具有法定不予认定工伤的情形。成都市人社局认定董学成2018年11月28日受到的事故伤害为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在行政程序中仅提供《情况说明》《输送带车间影响品质关键点、安全点及技术要求》，主张董学成受到的伤害系在上班生产过程中违规操作导致，对董学成在上班过程中受伤的事实未予否认，因劳动者受到伤害是否由违规操作导致，并不是否定工伤性质的法定事由，故本院对原告主张不予支持。成都市人社局依法受理董学成的工伤认定申请后，在法定期限内作出认定工伤决定书并送达，符合法定程序。 综上所述，成都市人社局作出的《认定工伤决定书》（【2020】10-115号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川鸿投实业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川鸿投实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  刘怡佳 人民陪审员  厉 琳 二〇二〇年二月一日 法官 助理  帅 师 书 记 员  周 滢