wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终12号 上诉人（原审被告）：张燕军，女，汉族，1969年1月14日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：刘树立，男，汉族，1972年11月11日出生，住址：广东省龙门县。 委托诉讼代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。 原审被告：刘绍光，男，汉族，1956年11月21日出生，住址：广东省龙门县。 上诉人张燕军因与被上诉人刘树立、原审被告刘绍光民间借贷纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人张燕军上诉称，原审被告刘绍光于2019年8月18日已逝世，被上诉人刘树立于2019年10月29日向原审法院提起诉讼，原审被告刘绍光故非适格原告，龙门县非被告住所地，上诉人张燕军住所地为佛山南海，龙门县法院无管辖权。原审被告刘绍光与上诉人刘树立签订的《借据》无约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，原审被告刘绍光与上诉人张燕军从2001年1月10日起一直居住在佛山南海，依法经常居住地与住所地不一致，由经常居住地人民法院管辖。原审被告刘绍光生前经常居住地为佛山南海，本案接受货币一方所在地为佛山南海，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，龙门县人民法院对本案无管辖权。请求贵院撤销广东省龙门县人民法院作出的（2019）粤1324民初1395号民事裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且原审原告刘树立的诉讼请求为依法判令原审被告向其偿还借款人民币165000元及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，原审被告刘绍光向原审原告刘树立出具的《借据》未约定合同履行地，原审原告刘树立作为接收货币一方，其住所地位于广东省龙门县***********，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年二月十八日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初301号原告：李建保，男，1966年5月28日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告:**，女，1969年10月5日生，汉族，居民，住滨海县东坎镇经边巷25号1幢1室，现住滨海县。原告李建保与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告李建保及其委托诉讼代理人时元光、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款550000元，并承担自主张日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因经营需要，分别于2011年1月18日、2012年2月10日、2013年7月25日向原告借款100000元、200000元、250000元，合计550000元，并分别向原告出具了借条。现原告发现被告经营的业务亏损，已多次向被告催要，但被告一直未履行偿还义务。请求判如所请。被告**辩称，向原告借款未能偿还无异议。本院经审理认定如下事实：原、被告系亲戚关系，被告因经营需要，于2011年1月18日、2012年2月10日、2013年7月25日分别向原告借款100000元、200000元、250000元，合计550000元，并分别向原告出具了借条，双方未约定利息。在原告索要后，被告未能履行偿还借款本金及利息的义务。原告所出借的款项，主要来源于其向自己的亲友所借，因被告未履行还款义务，原告被其亲友诉至本院，所涉案件均已申请强制执行。上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条及本院相关法律文书予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**向原告李建保借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。原告要求被告**归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，应自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告**在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建保借款550000元，并承担此款自2020年1月8日起按年利率6%计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告**承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  马 坤人民陪审员  闵红林二〇二〇年二月二十八日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30658号上诉人(一审原告)：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：纽歌电子商务（深圳）企业，住所地深圳市宝安区福永街道福永新兴工业园一区十栋，统一社会信用代码×××05Ｄ。法定代表人：张文亮。上诉人维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）因与被上诉人纽歌电子商务（深圳）企业侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。维沃公司一审诉讼请求：1、纽歌电子商务（深圳）企业立即停止制造、销售侵犯第15180323A号“vivo”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、赔偿经济损失人民币20万元（包含为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、承担本案的诉讼费用。一审判决：一、纽歌电子商务（深圳）企业立即停止制造、销售侵犯维沃移动通信有限公司第15180323A号“vivo”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；二、纽歌电子商务（深圳）企业赔偿维沃移动通信有限公司经济损失及合理费用人民币10000元；三、纽歌电子商务（深圳）企业承担本案的诉讼费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。上诉人维沃公司上诉请求：1、请求撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23206号民事判决第二项、第三项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币10万元（含合理维权费用）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：赔偿金额。上诉人上诉称一审法院在认定被上诉人生产、销售侵权产品的侵权行为后判决赔偿损失和合理维权费用金额过低。本院认为，因上诉人未提供证据证明上诉人因侵权遭受的损失或被上诉人因侵权所获利益，一审法院综合考虑上诉人商标的知名度、被上诉人侵权行为的性质、后果以及上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情判令被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理开支共计人民币10000元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人维沃移动通信有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由上诉人维沃移动通信有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初495号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李必健，男，1998年8月16日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区钦州市。因本案于2019年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人雷建明，男，1993年7月22日出生，汉族，文化程度中专，住湖北省赤壁市。因本案于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]196号起诉书，指控被告人李必健、雷建明犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人李必健、雷建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月27日凌晨，被告人李必健、雷建明经合谋到本市白云区江高松岗街某号北侧巷道实施盗窃，趁无人之机，李必健进入张某财停放在该处的小轿车内，盗得人民币（以下币种同）5000元。当日，雷建明在上址未盗得财物。2019年10月2日凌晨，被告人雷建明到本市白云区江高镇某公园门口附近，趁无人之机，进入黄某燊停放在该处的面包车内，盗得现金15元。2019年10月8日凌晨，被告人李必健、雷建明经合谋到本市白云区均禾街某号岗亭旁，趁无人之机，进入宋某林停放在该处的小轿车内，盗得现金50元及女装手表1块（未能估价）。2019年10月8日凌晨，被告人李必健、雷建明伙同同案人屈某欢（另案处理）到本市白云区均禾街某号北侧巷子，趁无人之机，进入司徒某停放在该处的小轿车内，盗得现金210元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人及同案人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、搜查笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李必健、雷建明结伙多次盗窃公民财物，其中李必健盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，均应以盗窃罪追究其刑事责任。李必健、雷建明如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。建议判处被告人李必健、雷建明六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李必健对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。被告人雷建明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。另查明，被告人李必健于2019年10月14日被公安人员抓获，被告人雷建明于2019年10月10日被公安人员抓获。赃款、物未缴回。本院认为，被告人李必健、雷建明结伙多次盗窃公民财物，其中李必健盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李必健、雷建明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李必健、雷建明如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人李必健、雷建明自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李必健、雷建明的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李必健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人雷建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年5月9日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。三、追缴被告人李必健、雷建明的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人李必健、雷建明向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年二月二十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49253号原告：崔向明，男，汉族，1972年9月13日出生，住址北京市朝阳区，委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：微旅有限公司，住所地深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦裙楼西03层，统一社会信用代码×××76Ｋ。法定代表人:徐威。原告崔向明与被告微旅有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告崔向明于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告崔向明撤诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告崔向明负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  贺河清人民陪审员  王朝晖二〇二〇年二月十九日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1907号原告：广州市英瑞特健身器材有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归夏良东路55号。法定代表人：张钦。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。被告：梁铿锵，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告广州市英瑞特健身器材有限公司与被告梁铿锵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告广州市英瑞特健身器材有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市英瑞特健身器材有限公司撤回起诉处理。审判员  欧阳莉二〇二〇年二月二十五日书记员  王嘉燕
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执异7号案外人：许林，女，1977年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人：徐传珍，女，1964年6月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：郑纲，男，1973年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。本院在执行申请执行人徐传珍与被执行人郑纲保证合同纠纷一案中，案外人许林对本院执行坐落在建湖县近湖街道秀夫南路888号丽水华庭6-5室提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许林称，请求解除对坐落在建湖县近湖街道秀夫南路888号丽水华庭6-5室的查封。事实和理由：案涉被查封房屋系其与被执行人郑纲在双方夫妻关系存续期间共同购买，属于双方的共同财产。双方在2012年9月11日协议离婚时约定该房屋的所有权归其所有，郑纲担保系其个人行为，原判决亦未要求其承担责任。申请执行人徐传珍称，案外人许林为了使被执行人拖延履行债务，在2018年1月23人撤回执行异议申请后，现再次提出执行异议，阻碍执行被执行人房产，请求法院查清事实，对其提出的执行异议不予受理，予以驳回。本院查明，申请执行人徐传珍与被执行人郑纲（2015）建商初字第00351号保证合同纠纷一案民事判决生效后，本院于2016年10月26日立案执行。在该案执行过程中，案外人许林对执行标的提出书面异议，2018年1月23日向本院提出书面申请撤回执行异议，同日本院作出（2018）苏0925执异3号执行裁定，准许案外人许林撤回执行异议申请。2018年3月21日该案恢复执行后，案外人许林再次对案涉房屋提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。案外人许林在案涉保证合同纠纷一案的执行过程中提出执行异议后又向本院撤回执行异议申请，本院已依法裁定予以准许。现案外人许林在该案恢复执行后再次提出执行异议，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：对案外人许林的执行异议不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年二月二十日书 记 员  李 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16775号之一 申请执行人：黎荫洪，男，1963年2月1日出生，汉族，住佛山市禅城区，被执行人：区维坚，男，1971年5月8日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于黎荫洪与区维坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18994号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年12月10日立案执行，本案执行费2900元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16775号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年二月二十七日 书记员  安俊泽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初307号原告：广州市荣超物业管理有限公司，住所地广州市白云区棠安路85号101室、102室。法定代表人：陈超华。委托诉讼代理人：李行，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，广东曜灵律师事务所实习律师。被告：陈婉莹，女，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。本院在审理原告广州市荣超物业管理有限公司诉被告陈婉莹物业服务合同纠纷一案中，原告广州市荣超物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市荣超物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州市荣超物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市荣超物业管理有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年二月十九日书记员 傅奎显
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2218号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人杨恩恩，男，1994年7月13日出生，汉族，户籍所在地为河南省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2874号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：1、杨恩恩缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30481号上诉人(一审被告)：天安财产保险股份有限公司广东省分公司。负责人：徐兰珍。委托诉讼代理人：谢光辉，男，1994年10月15日出生，汉族，住址广东省遂溪县。被上诉人（一审原告）：齐志新，男，1950年12月1日出生，汉族，住址新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨仪，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：全金燕，广东穗江律师事务所实习律师。一审被告：郑现江，男，1984年10月28日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。一审被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司。负责人：叶惠良。委托诉讼代理人：李胜利，男，1977年7月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人齐志新，一审被告郑现江、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12550号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。齐志新一审诉讼请求：1、华泰保险公司在交强险限额内赔偿经济损失共计77982.4元，超过交强险赔偿限额部分由天安保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；2、郑现江、天安保险公司对超过华泰保险公司赔偿限额部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由郑现江、华泰保险公司、天安保险公司承担。一审判决：一、确认齐志新因本次交通事故在本案中可获得的赔偿总额为77982.4元；二、华泰保险公司应于本判决生效之日起5日内向齐志新赔偿医疗费1万元；三、华泰保险公司应于本判决生效之日起5日内向齐志新赔偿交通费1080元；四、华泰保险公司应于本判决生效之日起5日内向齐志新赔偿护理费1153.6元；五、天安保险公司应于本判决生效之日起5日内向齐志新赔偿65748.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人天安保险公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0307民初12550号判决第五项判决，并改判上诉人赔偿被上诉人齐志新1609.012元，不服金额为64139.788元；2、一、二审诉讼费用由各被上诉人分担。被上诉人答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：赔偿金额。上诉人上诉称被上诉人因自身外伤起诱因作用，一审法院未考虑外伤参与度问题，且未扣除被上诉人自付非医保医疗费用，判决上诉人赔偿损失金额过高。本院认为，上诉人主张应当考虑被上诉人自身外伤参与度问题，无法律依据，本院不予支持。关于医疗费用中被上诉人自付非社保医疗费用，被上诉人因涉案交通事故而受伤住院，所产生的医疗费用与事故发生具有相关性，因此，一审法院未将自付非社保医疗费用扣除，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1403元，由上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0827刑初2号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人林某某，男，1967年6月4日生，河北省宽城满族自治县人，汉族，初中文化，农民，住宽城满族自治县。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年8月4日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。 河北省宽城满族自治县人民检察院于2020年1月2日以宽检未检刑诉[2019]9号起诉书，指控被告人林某某犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  关 峰 审 判 员  曹飞燕 人民陪审员  石国伟 二〇二〇年二月十日 书 记 员  何文芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31968号上诉人（一审被告）：深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司，经营场所深圳市宝安区松岗街道楼岗大道80号集信大厦二楼左侧，统一社会信用代码91440300319459219Ｌ。负责人：邹翰锋。被上诉人（一审原告）：赖晓，女，ｌ980年2月12日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，上诉人深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司（以下简称光耀健身会所松岗分公司）因与被上诉人赖晓合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18283号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赖晓一审诉讼请求：1、判令光耀健身会所松岗分公司返还私教费9000元；2、本案诉讼费由光耀健身会所松岗分公司承担。一审判决：深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司应于本判决生效之日起三日内退还赖晓私人健身课程费9000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司承担。上诉人光耀健身会所松岗分公司上诉请求：一、撤销（2019)粤0306民初18283号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赖晓答辩称，请求维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点是被上诉人是否应当向被上诉人返还私教费用。被上诉人提交的证据能证明双方建立了合同关系，约定提供服务的场所为光耀健身会所松岗店，被上诉人向被上诉人提前支付了私教服务费，双方均应遵照合同约定各自履行合同义务。被上诉人于2019年1月16日闭馆停止营业，不能履行合同义务，被上诉人应退回提前支付的私教费用。上诉人上诉称被上诉人可以前往距离光耀健身会所松岗店1公里左右的新世纪国际健身会所完成私教服务，上诉人无需退还任何费用。对此，本院认为，上诉人未提交证据证明双方已约定若光耀健身会所松岗店停止营业，被上诉人同意前往其他健身会所接受服务，故对上诉人的上述理由，本院不予采纳。综上，上诉人深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25320号上诉人（原审原告）：深圳市凌航达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道高新科技园白石厦工业区C栋，统一社会信用代码914403007827852272。法定代表人：王春文，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程辉，男，汉族，1987年8月7日出生，身份证住址湖北省广水市，委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市凌航达电子有限公司（以下简称凌航达公司）因与被上诉人程辉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人凌航达公司向一审法院起诉请求：1、判令凌航达公司无需支付程辉2018年9月1日至同年10月24日工资差额2896元；2、判令凌航达公司无需支付程辉解除劳动关系经济补偿金33000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凌航达公司无需向程辉支付2018年9月1日至2018年10月24日期间工资差额人民币2896元；二、凌航达公司应于判决生效之日起五日内向程辉支付解除劳动合同经济补偿金人民币29652元；三、驳回凌航达公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由凌航达公司承担。上诉人凌航达公司上诉请求：撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初7169号民事判决，依法改判凌航达公司无需支付程辉解除劳动合同经济补偿金29652元。被上诉人程辉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，请求驳回凌航达公司的全部上诉请求。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，程辉与凌航达公司之间的劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为：凌航达公司是否应向程辉支付解除劳动关系经济补偿金。关于凌航达公司是否应向程辉支付解除劳动关系经济补偿金的问题。程辉以凌航达公司至2018年10月23日仍未发放2018年9月的工资为由主张被迫解除劳动合同。凌航达公司称，员工工资发放周期是每月20日至月底30日或31日期间（甚至是下月初），发放上月的工资，一直以来所有员工（含程辉）均没有提出异议，视为凌航达公司与所有员工确认的工资支付周期为每月20日至月底30日或31日期间，该工资发放周期并没有违反法律、法规的强制性规定，劳资双方的确认行为亦没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。故，凌航达公司在双方以实际行为确认的工资发放周期期间发放工资符合法律的规定且没有损害国家利益和其他人的合法利益。程辉与凌航达公司签订的劳动合同约定工资发放时间为每月10日。而从双方提交的银行流水显示，凌航达公司于2017年12月22日支付程辉2017年11月份工资、2018年2月1日支付2017年12月份工资、2018年3月6日支付2018年1月份工资、2018年4月2日支付2月份工资……2018年8月29日支付7月份工资、2018年9月30日支付8月份工资、2018年10月30日支付9月份工资。即，凌航达公司一般于下月月底或者下下个月月初支付劳动者本月工资。根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款的规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日。工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。《深圳市员工工资支付条例》第十三条规定，用人单位与员工的劳动关系依法解除或者终止的，支付周期不超过一个月的工资，用人单位应当自劳动关系解除或者终止之日起三个工作日内一次付清；支付周期超过一个月的工资，可以在约定的支付日期支付。本案中，凌航达公司实际支付工资的时间明显已违反上述规定，已构成拖欠工资，程辉以此为由提出被迫解除劳动合同及主张解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据，应予支持。凌航达公司主张程辉2017年11月至2018年10月工资数额分别是4758元、4934元、6457元、2324元、2694元、4536元、5824元、5093元、2844元、1897元、1607元，故，程辉的平均工资应为3906.18元。程辉主张，凌航达公司自8月份开始存在非正常经营状态及放假的情况，导致2018年8月、9月、10月工资低于正常工作月份的工资，故，2018年8月、9月、10月工资不应计入离职前十二个月平均工资计算。经查，凌航达公司确实于2018年8月因业务及车间重整问题放假半个月，导致程辉未能正常工作，且双方对9月份至10月份工资均有异议。因此，程辉主张剔除非正常工作月份计算离职前月平均工资合乎情理，应予支持。程辉2017年8月至2018年7月期间（除2018年3月份无工资记录外）实发平均工资水平为4969.45元【（6097元+6431元+4726元+4758元+4934元+6457元+2324元+2694元+4536元+5824元+790元+5093元）÷11个月】。因此，程辉主张其离职前十二个月应发平均工资为4942元并未超出合理范围，应予支持。程辉于2013年3月2日入职，于2018年10月23日离职，经核算，凌航达公司应支付程辉解除劳动合同经济补偿金29652元（4942元×6个月）。原审处理妥当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市凌航达电子有限公司的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市凌航达电子有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇二〇年二月十日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初4160号原告：黄世达，男，2008年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，学生，住四川省隆昌市。法定代理人：黄茂荣，男，1978年10月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。系原告黄世达之父。法定代理人：吴正菊，女，1988年4月23日出生，布依族，贵州省福泉市人，村民，住贵州省福泉市。系原告黄世达之母。被告：石远银，男，2008年12月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，学生，住四川省隆昌市。法定代理人：石永奎，男，1983年9月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。系被告石远银之父。被告：石永奎，男，1983年9月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：隆昌市石燕桥镇油房九年制学校,住所地：隆昌市石燕桥镇同济村2组200号。统一社会信用代码：12510923451572171N。法定代表人：罗崇林，校长。委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师，一般代理。原告黄世达诉被告石远银、石永奎、隆昌市石燕桥镇油房九年制学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月二十五日书 记 员  周瑾瑜
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终11号 上诉人（原审被告）：凌华庆，男，汉族，1954年7月4日出生，公民身份证号码，440************416，住广东省茂名市茂南区**********。 上诉人（原审被告）：凌潜忠，男，汉族，1978年3月28日出生，公民身份证号码，440************030，户籍住址：广州市越秀区*******，现住广州市天河区*********恒康阁1710房。 上诉人（原审被告）：何月华，女，汉族，1980年8月8日出生，公民身份号码441************729，户籍地址：广州市越秀区*******，现住广州市天河区*********恒康阁1710房。 被上诉人（原审原告）：凌富锋，男，汉族，1958年11月12日出生，公民身份证号码，440************418，住广东省茂名市茂南区**************。 原审被告：茂名华洋教育信息咨询服务有限公司，住所地：茂名市**************#； 法定代表人：凌潜忠，职务，该公司经理。 上诉人凌华庆、凌潜忠、何月华因与被上诉人凌富锋、原审被告茂名华洋教育信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4821号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 凌华庆、凌潜忠、何月华上诉称：本案双方在《股权转让协议》第7.1条约定，如有任何争议协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方即上诉方，上诉人自2002年12月20日起就在广州市天河区*********恒康阁1710房作为经常居住地至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告经常居住地的广州市天河区人民法院管辖。原审裁定驳回其管辖权异议是错误的。请求将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。 被上诉人凌富锋未提供答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人凌华庆与被上诉人凌富锋双方于2017年5月31日签订的《股权转让协议书》约定：“…任何争议，各方应协商解决，协商不成，则任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。上述约定符合法律规定，双方均应遵照执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，上述约定中关于“甲方所在地人民法院”即为上诉人凌华庆的户籍所在地人民法院。上诉人凌华庆的户籍所在地在茂名市茂南区，双方所约定的法院即为茂名市茂南区人民法院。至于上诉人凌潜忠、何月华的住所地在广州市天河区的问题，因涉案的《股权转让协议书》已约定管辖法院，管辖法院并不因其他被告的住所地不在辖区范围而丧失管辖权。原审裁定驳回异议人凌华庆的管辖权异议适用法律正确，应予维持。上诉人关于本案一审法院没有管辖权，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年二月七日 书记员  谭宇胜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终447号上诉人（原审被告）：冯春生，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：重庆鹏诚万利物流有限公司，住所地重庆沙坪坝区陈家桥街道桥北一路4号附44号，统一社会信用代码91500106MA5YQFH75X。法定代表人：傅滏娇，职务不详。原审被告：重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1，统一社会信用代码91500110778487921C。负责人：刘明存，职务不详。原审被告：李钢，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审第三人：轻易科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道315号创新大厦第5层B502室，统一社会信用代码310113001230415。法定代表人：申辉，职务不详。上诉人冯春生因与被上诉人创金天地投资有限公司、原审被告重庆鹏诚万利物流有限公司、重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司、李钢、原审第三人轻易科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年10月17日向冯春生送达了《缴纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。但截至目前，本院仍未收到冯春生缴纳的上诉费。本院认为，在冯春生提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯春生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  彭海波审 判 员  余彦龙二〇二〇年二月二十五日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初54号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人王某1，男，1974年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被仁寿县公安局抓获归案，2019年10月10日被刑事拘留，2019年11月13日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）25号起诉书，指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员薛丽出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年7月30日11时许，被告人王某1到仁寿县文林镇书院路一段580号“实达印务公司”旁，将徐某停放在此处的申迅牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1440元。 2.2019年8月7日16时许，王某1到仁寿县文林镇温州商贸城半山路3号“伟伟批发部”外，将刘某1停放在此处的安尔达两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值509元。 3.2019年8月9日16时许，王某1到仁寿县文林镇红兵街“惠鑫休闲食品经营部”库房外，将刘某2停放在此处的玫瑰之约两轮电瓶车盗走。 4.2019年8月20日8时许，王某1到仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号“四川联兴建筑公司”地下停车场附近，将李某停放在此处的安尔达两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1830元。 5.2019年9月6日9时许，王某1到仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号“四川联兴建筑公司”外院坝内，将伍某停放在此处的安尔达两轮电瓶车盗走。 6.2019年9月9日10时许，王某1到仁寿县，将张某停放在此处的玫瑰之约两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1118元。 2019年10月9日，民警从仁寿县康复中心将正在接受强制隔离戒毒的王某1传唤至办案机关接受调查。 上述事实，被告人王某1在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、被告人王某1的供述、辨认笔录、辨认照片，被害人徐某的陈述、被盗现场勘验笔录及现场照片、监控截图、被盗电瓶车行驶证复印件、购车发票复印件，被害人刘某1的陈述、被盗电瓶车收据、保修卡、被盗现场照片、监控截图，被害人刘某2的陈述、被盗现场照片、监控截图，被害人李某的陈述、被盗电瓶车行驶证、现场勘验笔录及照片，被害人伍某的陈述、被盗现场照片、监控截图，被害人张某的陈述、被盗电瓶车行驶证、被盗现场照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人王某1被动到案，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2019年10月9日起至2020年10月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人王某1退赔被害人徐某经济损失1440元，退赔被害人刘某1经济损失509元，退赔被害人李某经济损失1830元，退赔被害人张某经济损失1118元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 飞 审判员 李 京 审判员 张维维 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周嘉煦
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 〕（2020）闽0802行审97号 申请执行人龙岩市新罗生态环境局，住所地龙岩市新罗区登高东路261号，统一社会信用代码11350802MB1935385H。 法定代表人简占跃，局长。 委托代理人林炜烽。 被执行人吴柏玲，女，1970年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗生态环境局向本院申请强制执行闽龙环罚〔2019〕129号《环境行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗生态环境局于2019年5月5日作出闽龙环罚〔2019〕129号《环境行政处罚决定书》，认定被执行人吴柏玲的养猪场部分养殖废水通过管道接入，也未实施防渗漏措施储液池，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，决定予以被执行人吴柏玲：处罚款20000元整。该决定书已于2019年5月15日依法送达给被执行人吴柏玲。送达后，被执行人吴柏玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗生态环境局向本院申请强制执行处罚款20000元。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗生态环境局作出的闽龙环罚〔2019〕129号《环境行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴柏玲不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗生态环境局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对闽龙环罚〔2019〕129号《环境行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林飞虹
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3753号原告：李俭洪，男，1984年3月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告李俭洪诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16288号之二 申请执行人梁金泉，男，1980年8月15日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人王进才，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省封开县。 关于梁金泉与王进才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14345号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王进才应向申请人梁金泉偿还借款本金192000元及利息等。本案受理费4848元，由被执行人王进才承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁金泉向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16288号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁结桦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执234号之七 被执行人王特，男 ，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执234号之七裁定书，于2020年02月24日向被执行人王特发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王特至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王特在中国农业银行XX账户内存款人民币85055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初258号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人尹晶，男，1987年1月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省岳阳市岳阳县。因本案于2019年11月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人邝志强，广东天旗律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞64号起诉书，指控被告人尹晶犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人尹晶及其指定辩护人邝志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日22时许，被告人尹晶及同案人苏某驾车途经本市越秀区矿泉街北站路矿泉中学附近拐弯时，与葛某铭、高某强、陈某、孙某发生争执，后纠集同案人（均另案处理）尾随此四人至本市白云区棠景街乐嘉路农业银行附近路段，持木棍对此四人实施殴打，致使孙某、葛某铭、陈某受伤。经鉴定，孙某外伤致额部挫裂创、全身多处皮肤擦挫伤，符合钝性外力作用所致，属轻伤二级；葛某铭外伤致左上臂裂创、全身多处皮肤擦挫伤，符合钝性外力作用所致，属轻微伤；陈某外伤致右手裂创、头部、颈部皮肤挫伤，面积累计超过2m2，符合钝性外力作用所致，属轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，并据此认为，被告人尹晶结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。尹晶犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人尹晶对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人尹晶的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人尹晶具有自首情节，表示认罪认罚；2.本案事出有因，被害人具有一定过错；3.被告人尹晶是初犯，一贯表现良好；4.被告人尹晶家庭情况特殊，有两个老人和两个小孩需要抚养，妻子不能上班，是家庭的唯一收入。综上，请求对被告人尹晶从轻处罚。经审理查明，2019年10月20日22时许，被告人尹晶及同案人驾车途经广州市越秀区矿泉街北站路矿泉中学附近拐弯时，与葛某、高某、陈某、孙某发生争执。后，被告人苏某纠集多名同案人尾随葛某、高某、陈某、孙某至本市白云区区棠景街乐嘉路农业银行附近路段，持木棍对上述四人实施殴打，致使孙、葛、陈受伤。经鉴定，孙某外伤致额部挫裂创、全身多处皮肤擦挫伤，符合钝性外力作用所致，属轻伤二级；葛某外伤致左上臂裂创、全身多处皮肤擦挫伤，符合钝性外力作用所致，属轻微伤；陈某外伤致右手裂创、头部、颈部皮肤挫伤，面积累计超过2m2，符合钝性外力作用所致，属轻微伤。2019年11月15日，被告人尹晶被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．鉴定意见书；2．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，检查笔录，监控视频截图；3.现场检测报告书；4．被害人葛某、高某、陈某、孙某的陈述及辨认材料；5.情况说明；6．到案经过；7．被告人尹晶的供述。本院认为，被告人尹晶无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹晶犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹晶犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人尹晶未赔偿上述被害人，酌情从重处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人尹晶的认罪态度，决定对被告人尹晶从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尹晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇二〇年二月二十四日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执270号之一被执行人王敏凯，女，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执270号之一裁定书，于2020年02月07日向被执行人王敏凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敏凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏凯在中国工商银行25×××16账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  平鸭宝二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31312号上诉人（原审原告）：中保国安集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道满京华艺峦大厦4座1706，统一社会信用代码91440300741244483M。法定代表人：陈中光，公司董事。委托代理人：刘树君，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址河南省上蔡县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:刘平生，男，汉族，1966年11月29日出生，身份证住址湖南省洞口县。上诉人中保国安集团有限公司（以下简称中保公司）因与被上诉人刘平生劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中保公司一审诉讼请求：一、中保公司无需支付刘平生2016年7月31日至2018年7月31日期间的加班费32601.52元；二、本案诉讼费由刘平生承担。一审判项：一、中保公司应于本判决生效之日起五日内支付刘平生2016年7月31日至2018年7月31日期间的加班费差额20146.73元；二、驳回中保公司的其他诉讼请求。上诉人中保公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0306民初18188号民事判决，依法改判中保公司不支付刘平生2016年7月31日至2018年7月31日期间的加班费差额20146.73元；二、上诉费由刘平生承担。被上诉人刘平生未提交答辩意见。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案争议的焦点为：中保公司应否支付加班费。对于无争议事项，本院予以确认。中保公司主张，存在加班事实应当由劳动者进行举证，刘平生并未提供证据证明其有进行加班，另外，双方已经约定，对当月工资有异议，应当以书面形式反馈，否则视为认可。且本案超过了诉讼时效。因此对于加班费不应当支持。本院认为，刘平生每月的工资流水与双方《劳动合同》中约定的不符，在一审过程中，双方均认可多出来的部分为加班费，因此劳动者已经证明其存在加班的事实。关于具体加班时间，需由用人单位承担举证责任，但中保公司未提交证据证明，一审综合考虑刘平生工作岗位和工作性质的情况下，酌定其加班时间，并无不妥，本院予以确认。其计算加班费的方式和结果正确，本院亦予以确认。关于刘平生的诉请是否超出了诉讼时效，本院认为，因加班费是劳动报酬的组成部分，根据法律规定，劳动者主张劳动关系存续期间的劳动报酬，不受一年诉讼时效的限制，且刘平生在双方中止劳动关系的一年内提起劳动仲裁，因此其未超过诉讼时效。综上，中保公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院二审案件受理费10元，由中保国安集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇二〇年二月十七日书记员 王昱（兼）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终634号上诉人（原审原告）：重庆盟合人力资源有限公司。法定代表人：徐东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆金昌汽车部件有限公司。法定代表人：宋在烈，该公司董事长。上诉人重庆盟合人力资源有限公司（下称盟合公司）因与被上诉人重庆金昌汽车部件有限公司（下称金昌公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院根据本案的特点，采用要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，告知双方当事人以书面陈述方式参加本案诉讼。盟合公司向本院寄回要素调查表，对书面审理方式无异议。经释明，金昌公司在本院限定的期限内未将要素调查表或相应回复交至本院，本院视为其对审理方式无异议，且放弃回答本院通过该要素调查表向其调查的内容。本案现已审理终结。盟合公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由金昌公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。双方签订的《外包（岗位）服务协议书》约定，外包服务人员患病，或因工受伤或死亡，或发生工伤事故，案《劳动合同法》规定由双方共同负责办理医疗、工伤保险的理赔。该约定应理解为双方对劳动者的工伤各承担一半的赔偿责任。一审认定该约定属于程序性事项的约定，是错误的。根据法律规定，办理工伤程序性事宜是无需用工单位配合，用人单位完全能自行完成。因此，此条款应理解为对共同承担理赔责任的约定。二、金昌公司存在重大过错，应承担相应责任。双方约定劳动条件由实际用工单位提供，而金昌公司并未对劳动者提供相应劳动条件也并未对劳动者进行相关培训，进而导致工伤。金昌公司对工伤的发生存在重大过错，用承担相应责任。金昌公司未发表答辩意见。盟合公司向一审法院起诉请求：1.判决金昌公司按《外包（岗位）服务协议》约定的事项支付经济损失29000元；2.本案诉讼费由金昌公司负担。一审法院审理查明：2018年6月，盟合公司（协议乙方）与金昌公司（协议甲方）签订《外包（岗位）服务协议书》，约定乙方为甲方提供外包服务，并向甲方收取相应的外包服务费，外包岗位包括操作工及冲压工。协议有效期限为2018年6月4日至2019年6月30日。外包费用：冲压工3560元/人/月、操作工3510元/人/月。甲方的权利和义务包括：乙方服务外包人员的现场工作管理由甲方负责，甲方不得安排乙方外包人员从事工作岗位职责以外的工作。因甲方故意或重大过失造成乙方外包人员人身、财务损害的，甲方承担相应的法律责任。及因工受伤或死亡，或发生工伤事故，按照国家《劳动合同法》规定由甲、乙双方共同负责办理医疗、工伤保险的理赔。乙方的权利和义务包括：乙方根据国家《劳动合同法》等规定，与在甲方进行外包服务的工作人员建立劳动关系，并签订合同，为外包服务人员直接办理用工登记及参保等相关手续。同时，对外包服务人员的个人档案进行管理。外包服务人员患病，或因工受伤或死亡，或发生工伤事故，按照国家《劳动合同法》规定由甲、乙双方共同负责办理医疗、工伤保险的理赔。乙方负责处理外包服务人员的劳动争议事宜，并承担劳动稽查部门对外包服务人员社会保障的各项稽核责任。本合同中所称的“外包服务人员”是指为完成甲方工作任务，由乙方派至甲方进行服务工作的人员。上述协议签订后，盟合公司按约定向金昌公司派遣工作人员。2018年9月27日，盟合公司派遣工人涂元霞在金昌公司工作，当日即被焊接机压伤右手食指。2019年1月14日，涂元霞被认定为工伤，3月15日，涂元霞经长寿区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级。2019年6月27日，盟合公司与涂元霞经长寿区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成调解协议，协议内容为：1、双方于2019年5月27日解除劳动关系；2、盟合公司支付涂元霞工伤保险待遇58000元，该款盟合公司于2019年7月-11月每月支付10000元，12月支付8000元。同时查明，金昌公司已向盟合公司支付涂元霞十月、十一月的费用，每月为2749.2元。一审法院认为，双方签订的《外包（岗位）服务协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自权利义务。《外包（岗位）服务协议书》约定了原告的义务包括“与在甲方进行外包服务的工作人员建立劳动关系，并签订合同，为外包服务人员直接办理用工登记及参保等相关手续；乙方负责处理外包服务人员的劳动争议事宜。”上述约定与《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”并不矛盾。据此，盟合公司应是向涂元霞承担用人单位责任的主体。盟合公司称其要求金昌公司承担经济损失29000元是依据《外包（岗位）服务协议书》约定的“外包服务人员患病，或因工受伤或死亡，或发生工伤事故，按照国家《劳动合同法》规定由甲、乙双方共同负责办理医疗、工伤保险的理赔”。该院认为该条款应理解为金昌公司应与盟合公司共同参与办理理赔事宜，属于程序性事项，而不应当理解为被告应对劳动者的工伤承担一半的赔偿责任。同时，盟合公司亦未举证证明其已向涂元霞支付了全部工伤保险待遇。据此，盟合公司要求金昌公司承担29000元无事实和法律依据，该院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告重庆盟合人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费263元，由原告重庆盟合人力资源有限公司负担。”二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审查明：长寿区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（长寿人社上险认字201940号）载明，涂元霞在金昌公司车间操作焊接机时，被焊接机压伤右手食指。二审查明的其余事实与一审查明的一致。本院认为，盟合公司提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案双方当事人签订的《外包（岗位）服务协议书》约定，按照劳动合同法规定，由双方共同负责办理医疗、工伤保险的理赔。该约定未对工伤职工的赔偿责任作出特别约定。其中约定双方共同负责办理工伤保险的理赔，一审按文义解释，将其理解为是对程序性事项的约定，并无不当。根据长寿区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，被派遣劳动者涂元霞是在车间操作焊接机时，被焊接机压伤右手食指。盟合公司称，涂元霞受伤是因金昌公司的过错所致，应由金昌公司承担相应赔偿责任，无事实及法律依据。综上，盟合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由重庆盟合人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年二月二十八日书记员 董昫顗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2158号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人杨贵贵，男，2001年10月17日出生，苗族，户籍所在地为贵州省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1727号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月7日。 三、执行内容：1、杨贵贵缴纳罚金500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初103号 原告：陆盛建，男，1968年1月25日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告，中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：张河川。 被告：中国中铁四局集团贵南客专贵州段工程项目部，住所地独山县基长镇独荔公路旁。 被告：向宗平，男，1970年10月13日生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。 原告陆盛建与被告中铁四局集团有限公司、中国中铁四局集团贵南客专贵州段工程项目部、向宗平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月26日，原告陆盛建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陆盛建撤诉处理。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告陆盛建负担。 审判员  张利明 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘玉丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执930号 申请执行人高宇，女，1991年6月28日出生，汉族，住广西防城港市。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：黄连胜。 高宇与广西富业世界资产投资开发有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终5264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司名下银行账户存款65140.3元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  朱佳琳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初737号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:杜海燕，女，39岁，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告杜海燕物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年2月25日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年二月二十七日书记员 李志红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2313号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人肖港，男，1997年1月1日出生，汉族，户籍所在地为河南省信阳市。 被执行人李浩，男，2002年3月20日出生，哈尼族，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1877号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：1、李浩缴纳罚金3000元；2、退赔肖港30元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2072号原告：广州市科雄科技咨询有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村松园中西街XX房。法定代表人：曾燕。委托代理人：曾礼宁，公司员工。被告：广东畅想未来网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路XX房。法定代表人：卢畅。本院受理原告广州市科雄科技咨询有限公司与被告广东畅想未来网络科技有限公司服务合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州市科雄科技咨询有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年二月十日书 记 员  黄惠玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终260号上诉人（原审被告）：张玉明，男，汉族，1975年11月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市南部新区康结二手车市场有限公司。住所地:贵州省遵义市南部新区忠庄办事处高庄村。统一社会信用代码：91520393MA6GRK7U40。法定代表人：蒲德金，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。上诉人张玉明因与被上诉人遵义市南部新区康结二手车市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8459号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人张玉明交纳的二审案件受理费300元，由本院予以退还。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇二〇年二月二十五日法官助理徐星星书记员麻国林
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6167号原告：邹银年，男，1965年2月4日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：季晓红，女，1966年2月4日出生，汉族，住兴化市。被告：刘金权，男，1962年4月9日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告邹银年与被告刘金权民间借贷纠纷一案中，原告邹银年于2020年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹银年自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹银年撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告承担。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  邵 斌人民陪审员  陈松监二〇二〇年二月二十日书 记 员  陆龙云
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执68号之二申请保全人辽阳市太子河区三合砖厂，住所地辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。经营者刘荣，女，1966年1月5日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人刘野，男，1971年2月12日出生，汉族，住辽阳县。被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地，住所地丹东市振兴区胜利街288号。负责人郑清，该基地主任。本院在执行申请保全人辽阳市太子河区三合砖厂与被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地土地租赁合同纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地银行存款或收入161472元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年二月二十四日书记员  陈新
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2331号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王燕华，女，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地为河南省许昌市。 被执行人姜远钢，男，1993年4月1日出生，汉族，户籍所在地为四川省武胜县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2496号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：1、姜远钢缴纳罚金2000元；2、退赔王燕华3324元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4698号申请执行人：童玉祥，男，1963年8月8日生，住泗阳县。被执行人：杨利，男，1967年11月24日生，住泗阳县。申请执行人童玉祥与被执行人杨利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初3963号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理，本案执行标的90326元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.2020年2月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的90326元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 杨如春审判员 李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员 周 锦
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初5488号原告：营口凯捷物流有限公司。住所地鲅鱼圈区09-天鸿广场西苑二期2号楼3号门市一层。法定代表人：历佳美，系该公司经理委托代理人：刘东，系辽宁华君律师事务所律师。委托代理人：郎希龙，系公司员工。被告：冯书霞，女，1968年2月19日出生，汉族，现住盖州市（未到庭）被告：营口普提运通物流有限公司。住所地鲅鱼圈区北里屯赵屯09-营口海星物流有限公司1号办公楼4楼427号。法定代表人：陆稚元，系该公司经理委托代理人：高英娟，系公司员工。被告：大石桥奥隆达运输有限责任公司。住所地大石桥市沿海新兴产业区石北大街南（未到庭）法定代表人：马祥记，系该公司经理被告:中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地营口市站前区东风路2号。法定代表人：隋金萍，系该公司经理委托代理人：张悦，系辽宁昌赢律师事务所律师。本院在审理原告诉四被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费982元，减半收取491元，由原告负担。审判员  高野二〇二〇年二月二十四日书记员  王娣
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执70号之三申请保全人赵彦刚，男，满族，1971年11月8日出生，住辽阳市白塔区。被保全人辽宁石化安装有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路102号。法定代表人陈震，系该公司经理。本院在执行申请保全人赵彦刚与被保全人辽宁石化安装有限公司劳动争议纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人辽宁石化安装有限公司银行存款或收入37000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年二月二十四日书记员  陈新
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0391民初1021号原告：卢仙娥，女，1942年8月5日出生，汉族，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：金纯道，男，1971年5月5日出生，汉族。与原告系母子关系。被告：李冬娥，女，1963年1月23日出生，汉族，原籍河南省武陟县，现住洛阳高新区。被告：裴有全，男，1959年12月6日出生，汉族，原籍河南省武陟县。原告卢仙娥诉被告李冬娥、裴有全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢仙娥委托诉讼代理人金纯道，被告李冬娥、裴有全经本院传票传唤，无故拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢仙娥向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、利息等共计53223.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告驾驶森地牌电动自行车沿洛宜南路自东向西行驶至圪塔暴建都家门口处时撞伤原告，造成原告右股骨近端骨折、眼部受伤等的道路交通事故。事故当天，原告被送至解放军第150中心医院住院治疗18天，花费医疗费11680.96元。2017年5月27日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李冬娥负事故全部责任，原告不负事故责任。因被告李冬娥系××患者，其监护人裴有全依法应承担侵权赔偿责任。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李冬娥、裴有全未提交书面答辩意见。原告卢仙娥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李冬娥、裴有全未提交证据。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日13时40分许，在洛阳××新区洛宜南路××圪塔村“暴建都”家门口，被告李冬娥驾驶森地牌电动自行车沿洛宜南路自东向西行驶至上述地点时，遇原告沿洛宜南路自西向东步行至该处，电动车与原告肢体相撞，造成原告及被告李冬娥受伤、车辆受损的交通事故。2017年5月27日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李冬娥（经调查，事故发生前后李冬娥均患有××）负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告被送至中国人民解放军第150中心医院住院治疗18天，被诊断为右肱骨近端骨折、脑外伤等，发生医疗费11610.96元，期间需1人陪护，出院医嘱显示出院1个月来院复查等。2017年4月8日，原告因复查发生医疗费70元。以上原告共发生医疗费11680.96元。2019年10月21日，河南金剑司法鉴定中心受我院委托作出《司法鉴定意见书》，认定原告的损伤不构成伤残，出院后60日内需1人护理。原告因鉴定伤残等级支出鉴定费700元，因鉴定护理期限及护理依赖支出鉴定费1200元，及鉴定检查费140元。另查明，本案在审理过程中，因被告李冬娥有××病史，被告裴有全于2018年6月21日向我院递交立案申请，要求对被告李冬娥民事行为能为进行法律认定。2018年7月17日，本案裁定中止审理。2019年1月15日，因被告李冬娥、裴有全与本院失去联系，该认定公民限制行为能力一案终结程序，本案恢复审理。本院认为，被告李冬娥作为一个成年人，××病史，但未经法院认定为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其仍是一个完全民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案侵权责任划分的依据。被告李冬娥应向原告卢仙娥赔偿因本次交通事故造成的损失。被告裴有全不承担赔偿责任。关于原告的护理费主张按照护理人员金纯道的误工损失计算，原告向法庭提交了由洛阳豫德利房地产开发有限公司出具的《工资停发证明》及《陪护人员误工证明》各一份。其中《工资停发证明》载明金纯道因护理其母亲，期间工资3000元不予发放；《陪护人员误工证明》载明金纯道月工资5000元，自2017年2月13日其母亲卢仙娥发生交通事故次日已请假护理，我单位依规章制度已停发其全部工资。该两份证明前后矛盾，且无单位负责人及经办人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不予采信。原告的护理费本院参照居民服务业年平均工资计算。关于原告主张的精神抚慰金及利息损失，没有法律依据，不予支持。经本院核实证据，确认原告损失如下：医疗费11680.96元、营养费360元（20元×18天）、住院伙食补助费900元（50元×18天）、护理费8445.84元（108.28元×78天）、交通费360元（20元×18天），共计21746.8元。由被告李冬娥赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告李冬娥于判决生效后十日内赔偿给原告卢仙娥21746.8元；二、驳回原告卢仙娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，公告费900元，共计1515元，由原告卢仙娥承担300元，被告李冬娥承担1215元。鉴定费用2040元，由原告卢仙娥承担700元，被告李冬娥承担1340元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇二〇年二月二十五日书 记 员  来亚娣
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤09民辖终19号 上诉人（原审被告）：林清洪，男，1965年10月1日出生，汉族，住海南省文昌市***************，公民身份号码：460************551。 被上诉人（原审原告）：茂名沥青储运中心，住所地：广东省茂名市郊高山坡头138号。 法定代表人：苏平，主任。 上诉人林清洪因与被上诉人茂名沥青储运中心（下称储运中心）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5268号民事裁定，向本院提起上诉。 林清洪上诉称，本案系买卖合同纠纷，涉案当事人海口琼山阿三茶具行住所地位于海口市琼山区，同时本案合同实际履行地均为海南省境内，根据民事诉讼法第23条的规定，茂名市茂南区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送海口市琼山区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并将案件移送至海口市琼山区人民法院审理。 被上诉人储运中心未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。储运中心起诉林清洪支付货款及违约金，本案的争议标的为给付货币，双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案储运中心作为接收货币一方，住所地在茂名市茂南区，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择合同履行地法院作为管辖法院，符合相关法律规定，茂名市茂南区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回林清洪对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。林清洪上诉主张本案由海南省海口市琼山区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 强 审判员 吕文坚 审判员 李 杰 二〇二〇年二月二十日 书记员 谭宇胜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1933号原告：广州金霖装饰设计有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈光秀，总经理。委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州乐语通讯设备连锁有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：韦训。被告：北京乐语通信科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨旭。本院审理原告广州金霖装饰设计有限公司与被告广州乐语通讯设备连锁有限公司、北京乐语通信科技有限公司装饰装修合同一案，本院于2020年1月11日立案。原告广州金霖装饰设计有限公司于2020年2月16日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州金霖装饰设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州金霖装饰设计有限公司撤诉。本案受理费575元，由原告广州金霖装饰设计有限公司负担。审判员  林艾婧二〇二〇年二月十八日书记员  曾小敏
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初48号原告：汤猛昭，男，1981年7月23日生，汉族，住蒙自市。被告：罗文清，女，1981年10月16日生，壮族，住开远市。委托诉讼代理人：周文明，云南正朗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告汤猛昭与被告罗文清租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤猛昭，被告罗文清及其委托诉讼代理人周文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤猛昭诉称，诉讼请求：1、依法判决被告退还原告土地转包款50000元；2、依法判决被告退还原告定金20000元；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月原、被告协商一致，由被告提供开远市羊街乡长林村60亩土地给原告用于种植，约定由被告于2020年1月1日前安装变压器、通水、通电。2019年8月6日原告向被告支付定金10000元，2019年8月13日支付土地转包款50000元。按照约定时间原告到现场发现被告未按约定安装变压器、通水、通电。被告已构成事实违约，原告要求被告退还定金和转包款，被告均以各种理由拒绝，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告罗文清辩称，依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、按被答辩人的租地要求，答辩人代理本案原告与村民签订了租地合同，把分散的土地汇集起来后承租给原告，原告支付的租金已经支付给农户，原告不承租土地，给答辩人造成了不可逆转的损失。2、对于变压器的安装问题是双方协商不再安装的，是原告的意愿，按照收取定金的承诺，变压器的安装是在合同交付前，村民签订的合同至今没有交付给原告，所以变压器的安装情况并未构成违约。安装变压器的时间也没有明确约定，双方就用电的问题多次协商，是原告觉得安装变压器费用过高，他们要求三项电拉通即可，所以答辩人不存在违约。2020年1月1日答辩人已经协调好拉三项电，要求原告与用电的户主签订用电协议，但是原告不同意，也没有实际接收土地，所以不能通电，三项电的拉通是随时可以履行的。3、关于水的问题，村民小组已经协调水库引水到地边，所以水的问题也是协调好的。4、被告将收取的所有款项已经全部支付给农户，被告已经履行完自己的义务，不存在返还的问题，因为原告的违约，所以原告无权要求返还。5、双方没有形成合同关系，被告出具的收据只是收到相关款项的说明，该收据不能作为合同性质来理解。6、原被告形成的是代理关系，不是合同关系，是原告委托被告把两个村民小组多户农户统一租赁过来交给原告使用，双方是委托的关系，被告已经全部履行完自己承诺的条件，原告自己不接受土地，导致造成损失是原告自己的行为造成的，原告应当自行承担损失。经审理查明，2019年7月原告汤猛昭与被告罗文清口头约定，由被告罗文清提供开远市羊街乡长林村60亩土地租赁给原告汤猛昭用于种植，约定由被告于2020年1月1日前安装变压器、通水、通电。原告汤猛昭于2019年8月6日支付10000元定金，2019年8月13日支付土地承包款50000元给被告罗文清。被告罗文清按约定向农户租赁土地，将零星的土地集整成连片的土地，用于转租给原告汤猛昭用于种植，由于安装变压器的手续和费用原因，未按约定及时安装。2020年1月1日原告汤猛昭以此为由提出不租赁土地，要求退还土地转包款50000元、定金20000元。在审理过程中被告罗文清同意解除租赁合同，但要求驳回原告汤猛昭的诉讼请求。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中双方口头签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告罗文清按约定向当地农户租赁土地，将零星的土地集整成连片的土地40亩，用于转租给原告汤猛昭用于种植，已履行了合同的主要内容。虽然由于安装变压器的手续和费用的原因，被告罗文清未及时安装，但明确用电可以保障解决，被告罗文清在履行合同中不属于根本性违约。原告汤猛昭主张的双倍返还定金，本院不予支持。原、被告双方均主张解除合同，可以解除双方口头签订的租赁合同，被告罗文清理应返还已收取的土地转包款50000元、定金10000元。据此，原告汤猛昭的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告汤猛昭与被告罗文清口头签订的租赁合同。二、被告罗文清于本判决生效之日起十内支付原告汤猛昭土地转包款50000元、定金10000元，共计60000元。三、驳回原告汤猛昭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，支付迟延履行金。案件受理费775元。由原告汤猛昭承担100元，被告罗文清承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白智峰二〇二〇年二月二十五日书记员  白 吉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2592号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人李华荣，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市镇振声大道152号-02，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李华荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12561号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李华荣应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金9899.43元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2592号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘政文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执328号 关于被执行人刘永文罚金一案，本案在执行过程中，被执行人刘永文已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0904民撤1号 原告：黎进伟，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440*****66*****614。 委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。 被告：黎芳，男，1949年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************635。 被告：龙桂兰，女，1952年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************644。 本院受理的原告黎进伟诉被告黎芳、龙桂兰第三人撤销之诉一案，于2020年2月13日向原告黎进伟送达了《预交一审案件受理费通知书》。因原告黎进伟自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，亦未在法定的时间向本院提交缓交诉讼受理费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈国权 人民陪审员  蓝岳青 人民陪审员  潘美金 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  邓丽云 书 记 员  严国华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30688号原告：刘兰，女，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，被告：黄真轩，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地住址广东省湛江市坡头区，本院在审理原告刘兰与被告黄真轩民间借贷纠纷一案中，因原告于2019年9月18日收到本院发出的《诉讼费预缴通知单》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘兰自动撤诉处理。本案受理费1636元（减半收取为818元），由原告刘兰负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年二月十八日书 记 员  黄惠玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初388号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：刘日，男，系该行职员。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：孙涛，男，1978年1月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：孙玉芳，女，1950年8月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告孙涛、孙玉芳金融借款合同纠纷一案中，在法庭调查终结前，原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2020年2月18日向本院提出减少诉讼请求至10000元的申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担，公告费300元，由孙涛承担（已给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担）。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由72446.25元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额72446.25元交纳案件受理费1612元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1562元,故总计应退还1587元。）审 判 长 郭    洪    梅人民陪审员 刘敬兰人民陪审员靖春清二〇二〇年二月十八日代理书记员 刘    姣    依
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31946号原告：赵某.委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：冯某.被告：广州蓝之缘酒吧有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红村长湴工业一路62-76号商业楼三楼B区。法定代表人：徐进中。本院在审理原告赵某与被告冯某、广州蓝之缘酒吧有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵某于2020年2月6日提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告赵某撤回起诉。本案受理费345元，由原告赵某负担。审 判 长  李光华人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  杨显元二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈婉微
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执270号之二被执行人王敏凯，女，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执270号之二裁定书，于2020年02月07日向被执行人王敏凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敏凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏凯在招商银行62×××87_20001账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  平鸭宝二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初157号原告：付杰，男，汉族，1980年10月20日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙丽华，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地枣庄市市中区青檀南路。上述两被告诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告付杰（以下简称原告）与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丽华、牛爱芹，被告二棉厂及被告万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告二棉厂自2003年1月至2004年5月25日存在劳动关系；2、确认原告与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日（进入破产程序时）存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2003年1月，进入被告二棉厂工作，直到被告万泰公司成立原告的劳动关系一直在被告二棉厂。2004年5月26日被告万泰公司成立，原告的劳动关系由二棉厂自动转入万泰公司，并由万泰公司缴纳了社保。为了维护原告的合法权益，特向贵原提起诉讼，请依法判如所请。被告二棉厂、万泰公司辩称，原被告之间的劳动关系已于2016年10月9日，因原告自愿辞职而解除关系，且原告仲裁已过仲裁时效，依法应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明经过了劳动仲裁前置程序；3、二棉车棚自行车出入证及证书、荣誉证书三份；证明原告与枣庄市第二棉纺织厂劳动关系自2003年1月劳动关系成立的事实，原告与山东万泰存在劳动关系；4、枣庄市社会劳动保险事业处出具的参保证明，证明原告与被告万泰公司劳动关系成立的事实，同时自2004年6月至2016年9月为原告缴纳养老保险的事实。被告对原告提交的证据1真实性没有异议；证据2真实性没有异议，但已过一年的仲裁时效；证据3证书、荣誉证书三份真实性没有异议，二棉车棚自行车出入证有制作日期，加盖的也不是被告公章，以上证据不能用于证明劳动关系起止的时间，不能证明原告的证明目的；证据4参保证明加盖的是社会保险费征缴专用章，不是单位公章，不符合证据形式，该证明没有显示2016年9月之后原告保险的缴纳情况，是否有其他单位为其缴纳养老保险，且停止缴纳保险的时间和原告辞职的时间一致。被告提交了以下证据：1、原告付杰的辞职申请表一张，证明原告曾于2016年10月1日因个人原因向被告提出辞职申请，并经公司组织人事部和公司负责人签字同意。2、解除劳动合同通知书一份，证明原被告的劳动关系于2016年10月9日因原告辞职解除，并向原告送达了解除劳动合同通知书。原告对被告的证据质证认为，对两份证据真实性和证明目的不认可，申请表只能说明当事人曾提交申请，只有签字并未加盖公司的印章，不能说明公司已同意离职。即使本人自愿离职，但棉纺织厂属于粉尘噪音重度污染行业，没有按照法律规定给员工进行职业病查体，违反了法律规定，不能认可劳动关系已终止。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据不能证实与被告二棉厂存在劳动关系。被告提交的证据并不能证实与被告万泰公司解除了劳动合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万泰公司2004年5月26日成立，原告于2004年6月在被告万泰公司工作，被告万泰公司为其缴纳了自2004年6月至2016年9月养老保险。后被告万泰公司因经营困难，致使原告长期下岗在家。2016年10月1日，原告填写了辞职申请表，2016年10月9日山东万泰二棉分公司通知原告解除（终止）劳动合同，山东万泰二棉分公司并出具一份送达解除（终止）劳动合同通知书，原告在送达人处签字。被告二棉厂、被告万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被告已进入破产程序为由，于2019年12月19日作出了《不予受理通知书》，原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉称在被告万泰公司成立前在被告二棉厂工作，被告二棉厂为其办理了自行车出入证，因该自行车出入证没有颁发时间，原告提交的养老金缴费证明的缴费年限是2004年6月至2016年9月，系被告万泰公司缴纳，原告称2003年1月进入被告二棉厂工作并建立劳动关系的证据不足，本院不予支持。从原告提交的养老金缴费证明能够证实原告于2004年6月进入被告万泰公司工作，被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告与被告万泰公司建立了劳动关系。被告提交的2016年10月9日送达给原告的解除（终止）劳动合同通知书加盖的是山东万泰二棉分公司的印章，并非本案被告万泰公司，该通知不影响原告与被告万泰公司之间劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，自宣告破产之日原告与被告万泰公司劳动合同终止，因此本院确认原告与被告万泰公司自2004年6月至2018年6月28日存在劳动关系。原告的诉讼请求成立部分，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十四条第（四）项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告付杰与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年6月至2018年6月28日期间存在劳动关系。二、驳回原告付杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年二月二十七日书记员 裴宝玉