中华人民共和国 福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5607号 原告：张某1，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：刘承铤、许盛敏，福建国富律师事务所执业律师。 被告：张某2，女，1959年4月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：孙某（曾用名张某3），女，1961年12月14日出生，汉族，现住日本。 委托诉讼代理人:甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。 原告张某1与被告张某2、孙某继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘承铤、许盛敏和被告张某2、孙某及其委托诉讼代理人甘雪琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于福州市闽侯县房屋壹栋拆迁安置权益即货币补偿款2405047元，由张某1继承2／3的份额（即1603365元）；由张某2继承1／6的份额（即400841元）；由孙某继承1／6的份额（即400841元）；2.本案的一切诉讼费用由张某2、孙某承担。 事实与理由如下：案外人张喜俤与洪月莲系夫妻关系，双方生育三个子女，分别为张某1、张某2及孙某。2011年7月25日，洪月莲、张喜俤分别订立《遗嘱》，将其生前财产进行如下处置：1、位于福建省三明市房屋前座归儿子张某1所有，11号后座归张某2、孙某及孙女张洪三人平均分配；2、位于福州市闽侯县房屋壹栋归张某1所有；3、位于福州市闽侯县房屋归女儿张某2、张某3所有；4、位于福州市闽侯县祖屋归女儿张某2、张某3所有；5、位于福建省三明市房屋的出租租金作为张某1有生之年的生活费及其他费用。后洪月莲于2012年8月去世，张喜俤于2013年11月去世。 2017年4月，洪月莲名下的位于福州市闽侯县房屋壹栋因旧城改造项目被征收。2018年9月22日，张某1与张某2及孙某就对于上述房屋拆迁安置事宜签订《房产代签保存协议书》，同意对于上述房屋的拆迁安置补偿款2405047元，先由横屿村村委会主任程文平代签，待张某1与张某2及孙某对补偿款的分配协商一致后，再进行分配。2019年1月，张某2、孙某向闽侯县人民法院起诉要求继承张喜俤与洪月莲位于福州市闽侯县项下的拆迁安置权益。贵院作出（2019）闽0121民初363号生效的民事判决，认定洪月莲所立《遗嘱》合法有效，张喜俤的《遗嘱》无效，判决由张某1继承2／3的份额、由张某2继承1／6的份额、由孙某继承1／6的份额。 基于上述事实，位于福州市闽侯县房屋壹栋系张喜俤与洪月莲属于他们的遗产，现该遗产已被拆迁，拆迁货币补偿款2405047元应当依照《继承法》的规定及生效判决的结果，由张某1及张某2、孙某依法继承。现因己方对案涉拆迁安置货币补偿款的分配问题无法达成一致意见，故张某1诉至法院，请求贵院判如所请。 张某2辩称，诉争房屋是孙某所有，用地申请是经过其母亲洪月莲与孙某商量，孙某申请用地，由孙某出资100万元人民币，委托其母亲洪月莲建房。建房的时候有听母亲洪月莲提起建房是孙某出资，房屋归孙某所有。 孙某辩称，一、本案讼争房屋即位于闽侯县房屋产权属于孙某所有。 1、1999年孙某与谢某共同向闽侯县委会购买位于闽侯县老人活动中心旁边的建房用地共计360平方米，其中170平方米为谢某用地，其中190平方米为孙某用地，该宅基地价款为7600元，全部由孙某出资购买，1999年1月8日孙某、谢某与闽侯县委会签订一份《用地协议》，时任横屿村书记的程天池有在协议上签字。2019年10月16日程天池在该协议上签字确认该协议内容的真实性。从谢某的土地证中四至可以看出南向与洪张某3相邻，孙某与谢某共同购买土地建房协议的真实性，以及本案讼争房屋属于孙某所有。证人朱由墩证明1999年是孙某与谢某共同向横屿村委会购买位于闽侯县老人活动中心旁边的建房用地，双方签署的《用地协议》上的“洪张某3”就是“张某3”，系同一人。该建房用地是由孙某出资购买，该建房用地上的房屋也是由孙某出资建造的。 2、购地后由孙某出资在该宅基地上建造房屋的情况。分三次建造，第一次在2002年左右建造二层半，2005年左右建造至四层，2008年在前面空埕上建造两层木房子（为此孙某汇款给王海生转给母亲洪月莲500万日元，折合人民币34.9万元）。共花去五、六十万元。 3、购地和建房资金来源情况。1980年孙某考上北京大学，1987年公派到日本，1991年入职日本西友食品公司上班，每年收入折合人民币四十多万元。1993年与丈夫孙维结婚后，丈夫每年收入折合人民币也有四十多万元。这种收入在当时来讲已经算很高了，因此，孙某在经济上帮了娘家很多，不光是父母，兄弟姐妹也帮了不少。孙某和丈夫有的通过汇款给父母款项，有的回国时带现金给父母，从1992年开始至2010年期间孙某孙某与丈夫孙维通过汇款给孙某父母款项金额人民币936428元（这些金额是留有汇款凭证的，不包含汇款凭证遗失及现金支付的部分），实际支付的款项远远超过这个数字。这些款项用于孙某购买建房用地和建造房屋使用，以及父母的生活费用。因此，上述购买建房用地和建房款项均由孙某及其丈夫寄钱给孙某的母亲洪月莲，由母亲洪月莲为孙某张罗购买建房用地及建造房屋。因此，买地时就以孙某曾用名洪张某3的名字为孙某购买建房用地，也只有孙某有经济能力买地建房。孙某的父母都是工人，根本没有能力建房。 4、为什么孙某的母亲用“洪张某3”的名字为孙某购买建房用地。由于洪月莲是独生女，其出嫁后，娘家洪氏一脉没有后代，洪月莲就将孙某张某3冠以“洪”姓，延续洪家香火，因此，孙某在其母亲心中就是名叫“洪张某3”，其母亲洪月莲在为孙某购买建房用地时就用“洪张某3”的名字，这也符合常理。况且家中没有另外名叫洪张某3的人，因此，洪张某3就是孙某张某3。 综上，购买建房用地及建造房屋的所有款项均由孙某出资，且建房用地协议上也是孙某曾用名洪张某3的名字。 二、2018年该房屋因闽侯县旧城改建三期被拆迁，拆迁后货币补偿价为2405047元。该拆迁房屋的宅基地购买及建造房屋全部由孙某出资，该房屋权属为孙某所有，其拆迁安置权益应属于孙某所有。张某1认为房屋属于其父母所有，由此发生争议。因此，2018年9月22日该房屋拆迁时，张某1与横屿村委会主任程文平签署《房产代签保存协议书》，对货币补偿价格无异议，三人同意由横屿村委会主任程文平代为签署该房屋的《房屋征收补偿协议书》。 三、张某1主张该房屋属于其父母所有没有任何事实与法律依据。其提供的证据根本无法证明本案讼争房屋属于其父母所有，因此，其父母在遗嘱上对本案房屋的处分系无效的，其父亲的遗嘱在生效裁判文书中已被认定无效，因此，张某1主张不能成立。 张某1为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据1、2遗嘱（洪月莲与张喜俤的遗嘱），证明案外人洪月莲、张喜俤于2011年7月25日分别订立遗嘱将位于福州市闽侯县交由张某1继承的事实。证据3、4（2019）闽0121民初363民事判决书、生效证明，证明闽侯县人民法院对于张某1、张某2、孙某继承纠纷一案，就位于福州市闽侯县房屋项下财产权益的继承问题已依法进行认定并作出生效判决，判决洪月莲订立的《遗嘱》有效，张喜俤订立的《遗嘱》无效，由张某1继承2∕3的份额，由张某2继承1∕6的份额，由孙某继承1∕6的份额的事实。证据5《房产代签保存协议书》、征收补偿费和购房款计算表以及服务测量平面图，证明2018年9月22日，张某1与张某2、孙某就对于福州市闽侯县房屋拆迁安置事宜签订《房产代签保存协议书》，同意对于上述房屋的拆迁安置补偿款2405047元，先由横屿村村委会主任程文平代签，待张某1与张某2、孙某对补偿款的分配协商一致后，再进行分配。张某2、孙某由于对上述补偿款未协商完整，所以由横屿村主任程文平代签确认，待三人协商完后，将货币补偿款打入各自账户的事实。证据6申请建设房地表，证明位于福州市闽侯县房屋由洪月莲提交建房申请并缴纳土地建设等相关费用，系洪月莲与张喜俤的夫妻共同财产，属于他们的遗产范畴的事实。 孙某及其委托代理人质证意见如下： 对证据1、2遗嘱（洪月莲、张喜俤），本案位于闽侯县房屋产权属孙某所有，并非孙某父母洪月莲、张喜俤所有，因此，其父母所立遗嘱对该房屋处分无效，且经生效判决书认定张喜俤所立遗嘱无效。对证据3、4（2019）闽0121民初363号民事判决书、生效证明书，该证据与本案无关。对证据5房产代签保存协议书、征收补偿费和购房款计算表、房屋测量平面图，真实性无异议，但只能证明三兄妹对该房屋权属有争议。 对证据6、申请建设房地表，对该证据三性均有异议，没有申请时间，没有任何签字、盖章，真实性无法确认，无法支持其主张。 张某2质证意见与孙某一致。 孙某为反驳张某1的诉讼请求，向本院举出下列证据： 证据1户籍，证明孙某曾用名张某3，父亲张喜俤、母亲洪月莲、丈夫孙维。证据2村证明，证明张某3和洪张某3是同一人，系洪月莲的次女。证据3用地协议，证明1999年孙某与谢某共同向闽侯县委会购买位于闽侯县老人活动中心旁边的建房用地共计360平方米，其中170平方米为谢某用地；其中190平方米为孙某用地，该宅基地价款为7600元，全部由孙某出资购买，双方签订一份《用地协议》。证据4房产代签保存协议书，证明2018年9月22日原、被告与横屿村委会主任程文平签署《房产代签保存协议书》，对货币补偿价格无异议，三人同意由横屿村委会主任程文平代为签署该房屋的《房屋征收补偿协议书》。证据5汇款明细单、汇款凭证、信件，证明从1992年开始至2010年期间孙某与丈夫孙维给张某1父母汇款金额人民币936428元（这些金额是有汇款凭证的，不包含汇款凭证遗失及现金支付的部分），这些款项用于张某1购买建房用地和建造房屋使用，以及父母的生活费用。证据6公证书，证明王海生系孙某的丈夫孙维的妹夫。证据7证明，证明2008年3月孙某汇款至丈夫孙维的妹夫王海生账户的500万日元是用于建房。证据8《村证明》，证明1999年1月8日洪张某3与谢某共同向闽侯县委会购买位于闽侯县老人活动中心旁边的建房用地共计360平方米，双方签订的《用地协议》情况属实；谢某房产证上四至南面邻墙为洪张某3的房屋。证据9《用地协议》，证明经原闽侯县委会村书记程天池确认该《用地协议》是真实的。证据10谢某的产权证，证明从谢某产权证中四至可以看出位于闽侯县房屋南面邻墙为洪张某3的房屋。证据11闽侯县新南港房屋征收服务中心调档的房屋征收补偿协议书、征收补偿费和购房款计算表、房产代签保存协议书，证明本案房屋拆迁货币安置金额为2405047元，本案房屋拆迁的《房屋征收补偿协议书》由横屿村委会主任程文平代为签署。证据12谢某的土地证登记档案，证明从谢某的土地证中四至可以看出南向与洪张某3相邻，张某1与谢某共同购买土地建房协议的真实性，以及本案讼争房屋属于张某1所有。证据13工资收入凭证、完税凭证，证明张某1孙某及丈夫孙维的年收入情况。证据14王海生的视频光盘，证明2008年3月孙某汇款至丈夫孙维的妹夫王海生账户的500万日元是用于建房，以及其身体欠佳无法出庭的情况。 张某1及其委托代理人质证意见如下： 证据1三性无异议。证据2三性均有异议，村委会不具有认定公民姓名的职权，不能证明洪张某3与张某3为同一人，该证据并无证明能力，依法不应当予以认定。证据3三性均有异议，该证据无原件核对无证明能力。即便是真实的，也不能证明洪张某3与张某3为同一人，也无法证明孙某出资购买了土地，也不能证实案涉房屋的所有权归属。证据4三性无异议。证据5表面真实性无异议，关联性、证明对象有异议，该证据至多证明孙某汇款是给父母的生活费用，无法证明用于案涉房屋的建造。证据6三性无异议。证据7表面真实性无异议，关联性、证明对象有异议，该证据属于证人证言，证人未到庭作证，不具有证明能力。且该证据无法证明孙某汇款是用于建房，建何处的房屋。同时诉请的汇款时间与建房时间自相矛盾。均能证明该笔汇款绝非用于案涉房屋的建造。证据8表面真实性无异议，关联性、证明对象有异议，用地协议签订于1999年，证明人不能证明其是相关负责人，证明力是相对较低的。即便用地协议是真实的，也不能证明孙某就是洪张某3。证据9三性均有异议，质证意见同证据3，同时补充意见，该证据无法证明程天池为村书记，程天池也不能代表村委会出具证明确认事实。证据10三性均无异议，补充证明对象，该证据无法证明张某1就是洪张某3。证据11三性无异议。证据12表面真实性无异议，证明对象有异议，无法证明孙某就是洪张某3，不能证明诉争房屋归孙某所有。证据13三性均有异议，该证据均是日本的相关文件，不符合我国证据形式，也没有使领馆认证及公证，没有证明能力，且与本案无关。证据14三性均有异议，质证意见同证据7，而且无法核实王海生的身份信息，王海生是在照本宣科，证明力较低。 张某2对孙某所举的上述证据无异议。 张某2无证据向法庭举证。 根据当事人在庭审中是陈述及其所举的证据，并经庭审质证，本院认定事实如下： 经审理查明，张喜俤与洪月莲系夫妻关系，两夫妻共生育三个子女，分别为女儿张某2、孙某（曾用名张建萍、张某3）、儿子张某1。张喜俤与洪月莲分别于2012年和2013年间相继去世。1999年1月8日，洪月莲以“洪张某3”的名义和案外人谢某共同与闽侯县村委会签订一份《用地协议》，用地面积合计360平方米，其中以“洪张某3”（私章）的名义申请了190平方米的用地，案外人谢某（私章）申请了170平方米的用地。该190平方米的用地在未取得建筑许可证情形下于2002年开始建造诉争房屋，至今未取得房屋所有权证。经过闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初363号生效民事判决书确认洪月莲所立的《遗嘱》有效，洪月莲所立的《遗嘱》内容为“姓名：洪月莲，性别：女，年龄：77岁，籍贯：福建闽侯。福建省三明市房屋前座归儿子张某1所有。11号后座归女儿张景（张某2）、张某3及孙女三人平均按平方分配。福州市闽侯县房屋壹栋归儿子张某1所有。福州市闽侯县房屋归儿子张某1所有。福州市闽侯县祖屋归女儿张景（张某2）、张某3（孙某）所有。福建省三明市房屋的出租租金作为儿子张某1有生之年的生活费及其他费用，希望女儿及孙女要遵守执行”。 2017年4月，位于福州市闽侯县房屋壹栋（即本案诉争房屋）因旧城改造项目被政府征收。2018年9月22日，张某1与张某2、孙某就上述房屋拆迁安置事宜签订《房产代签保存协议书》，同意对于上述房屋的拆迁安置补偿款2405047元，先由横屿村村委会主任程文平代签，待张某1与张某2、孙某对补偿款的分配协商一致后再进行分配。 2019年1月，张某2、孙某向本院提起诉讼，要求继承张喜俤与洪月莲位于福州市闽侯县项下的拆迁安置权益。本院经审理后于2019年5月17日作出（2019）闽0121民初363号民事判决，认定洪月莲所立《遗嘱》合法有效，张喜俤的《遗嘱》无效，判决由张某1继承2／3的份额、由张某2继承1／6的份额、由孙某继承1／6的份额。判决后，双方当事人均未在法定期限内提起上诉，该判决于2019年6月28日起发生法律效力。 本院认为，关于诉争房屋的归属问题，孙某、张某2抗辩称讼争房屋的宅基地系孙某与与谢某共同向横屿村委会购买的，其中170平方米为谢某用地，其余190平方米为洪张某3（孙某）用地，该宅基地价款为7600元，全部由孙某出资购买，双方签订一份《用地协议》，并辩称其虽然在订立《用地协议》时不在场，但其系委托母亲洪月莲代为订立，诉争房屋系孙某所有，本院认为，根据双方当事人向本院提供的证据证明，均无法证明该《用地协议》上的“洪张某3”就是孙某本人，且订立《用地协议》时孙某根本就没有在场，亦无证据足以证明孙某有委托其母亲洪月莲在《用地协议》上签名的事实，故该房屋并非孙某所有，因此，孙某、张某2的此项抗辩，无证据证明，本院对此不予采纳。该房屋的用地系洪月莲购买并在此处用地上建房，故该房屋系洪月莲遗产。 关于洪月莲所立的遗嘱效力问题，根据已经发生法律效力的本院（2019）闽0121民初363号民事判决书确认洪月莲所立的该份遗嘱为合法有效的遗嘱，应当作为洪月莲的遗产分配依据。关于洪月莲遗产分配的问题，本院认为，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。洪月莲死亡后，其第一顺序继承人为洪月莲的丈夫张喜俤和儿子张某1、女儿张某2、孙某四人，根据洪月莲的遗嘱“．．．．．．福州市闽侯县房屋壹栋归儿子张某1所有”，因讼争房屋属于洪月莲与张喜俤的夫妻共同财产，现讼争房屋因旧城改造被拆迁，故洪月莲死亡后，讼争房屋相应的拆迁安置补偿权益的一半份额属于洪月莲的遗产，即人民币1202523.5元，根据洪月莲的遗嘱，该款由张某1继承。张喜俤生前未留有相应的有效遗嘱，故另外一半房产则按照法定继承顺序处理，即张某1、张某2、孙某各继承1∕3的份额，即各400841元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被继承人洪月莲、张喜俤的遗产即以程文平的名义与闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、闽侯县新南港房屋征收房屋服务中心代签的《房屋征收补偿协议书》中坐落于福建省闽侯县拆迁安置权益即货币补偿款合计人民币2405047元，由张某1继承2∕3的份额（即1603364.5元）；由孙某继承1∕6的份额（即400841元）；由张某2继承1∕6的份额（即400841元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26040元，由孙某、张某2各负担13020元。 如不服本判决，张某1、张某2可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，孙某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  程道煌 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  罗燕圆 书 记 员  朱圣梅 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。 第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条第三款：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。