广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初911号原告李振，男，汉族，1988年8月25日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍州区，委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。被告陈晓苹，女，汉族，1980年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人谢晨云，广东华途律师事务所律师。原告李振诉被告陈晓苹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托代理人冯新，被告陈晓苹的委托代理人谢晨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振诉称，2017年11月14日，原告通过微信与被告达成货物买卖合同，约定原告购买被告型号为STAR-XA7和GBRA10的机顶盒以及遥控器。原告于2018年1月16日通过被告提供的银行账户，支付给被告定金美元22,620元，双方于2018年3月12日确认好上述货物产品的型号以及数量，并约定自确认好货物后35日内交货，如延迟则每天按货款的0.2%扣除。然而，截止到2018年10月24日，原告仍未交付给被告上述所购货物，并拒绝退还原告所交的美元22,620元定金。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告不当得利美元22,620元（按照起诉之日2018年10月27日美元兑人民币汇率，折合人民币157,039.35元）；2、被告承担违约金美元8,957.52元（从被告违约之日2018年4月10日起，违约金按照总货款的0.2%计算，暂计至2018年10月27日；按照起诉之日2018年10月27日美元兑人民币汇率，折合人民币62,187.58元）；3、被告承担不当得利美元22,620元的同期中国人民银行的利息（按照起诉之日2018年10月27日美元兑人民币汇率，折合人民币3,593.4元）；4、被告承担本案的诉讼费。被告陈晓苹答辩称，1、原告、被告、出卖人之间的关系及欠款分配问题。本案是货物买卖合同纠纷，原告是买受人，被告是居间人，出卖人是深圳市恒利数码科技有限公司。因为原告在被告多次通知其一起到出卖人处验收货物，四个半月过去了，原告仍不去验货，最后出卖人不堪仓储压力，把货处理了。原告支付的美元22,620元的定金，其中三分之一作为居间费用在被告处，另外三分之二在出卖人处，建议追加出卖人为共同被告，以查清案情，并视案情判决是否需要返还定金。2、原告多次拒绝验收货物及付货款的全过程。2018年6月7日，出卖人深圳市恒利数码科技有限公司已经将货做好，并让居间人即被告通知买受人即原告验货，但直到2018年6月14日，原告通知“明天没有时间”；2018年6月19日、2018年6月25日、2018年6月28日，被告多次通知原告验货，但原告均未去验货；2018年7月2日，被告通知原告验货，原告在7月3日答应过去，但7月4日又说有事过不去；2018年7月10日，被告通知原告验货，但原告以客户过错了市场为由没有去；2018年7月12日，被告再次要求原告确定提货时间，原告称在“催客户”；2018年7月18日，被告再次问原告什么时候提货，原告称“客户说要两周后才能安排，他现在在度假”，被告回复“太久了，工厂那边没法等那么久，太久他那边要处理掉货了”；2018年8月4日，被告再次催原告提货，原告称一直在催客户，没来验货；2018年8月8日至8月9日，被告和原告之间因为尾款和汇率波动导致价格涨跌的事情发生纠纷达不成一致意见；2018年8月18日，原告称说服了客户，客户肯付50%尾款然后提货，但被告称“不行，出货前得付清，这是说好的，你钱一付，马上出货给你……现在放了2个多月了”；2018年10月21日，原告、被告、深圳市恒利数码科技有限公司在群里最终协商好了确定的付款金额，原告在群里承诺付“52,415美金，或者等值的人民币362,502元，今天决定金额，周一安排不少于人民币20万元”，被告在群里称“你们自己对接吧，现在是你们直接联系了，你们要怎么处理就直接处理吧”；2018年10月23日，被告告知原告“昨天没收到钱，工厂已经把货处理了，请知悉”。综上所述，是原告自己在被告及深圳市恒利数码科技有限公司多次催促后仍未按时提货，导致深圳市恒利数码科技有限公司面临巨大的仓储压力，在最后各方对付款金额及时间达成一致意见后，原告却未按其自己承诺的付款时间及金额付款，导致深圳市恒利数码科技有限公司不再信任原告，直接将货物处理掉，原告是违约的一方，无权再要求退还定金。经审理查明，原、被告自2017年11月14日开始发生业务往来，2018年1月16日，被告收取了原告转账支付的定金美元22,620元。原告主张由其向被告购买型号为STAR-XA7和GBRA10的机顶盒以及遥控器。被告对此不予认可，被告主张其非交易的出卖方，实际是居间方，案外人深圳市恒利数码科技有限公司系出卖方。根据原告提交的邮件记录显示，该份邮件由被告于2018年1月11日发送给原告，系购买型号为STAR-XA7和GBRA10的机顶盒以及遥控器的订单；备注部分载明所有东西确认后，35天内交货，如延迟则每天按货款的0.2%扣除；虽然订单抬头有“汇马集团”的标识，但未加盖印章，从该份订单中无法显示被告所称供货方为案外人深圳市恒利数码科技有限公司。根据原告提交的微信聊天记录显示，原、被告在2018年1月协商采购事宜。被告对原告的上述证据的真实性均予以认可。根据被告提交的第一份微信聊天记录显示，2018年6月份，被告方通知原告验货时，原告并不知道货物所在位置；2018年6月12日、2018年6月14日、2018年6月18日、2018年6月19日、2018年6月25日，被告方通知时货物均不全，原告称待货物齐全后再验货；2018年6月28日，被告方通知货全齐，之后双方在2018年7月4日进行了验货；2018年7月10日，被告方询问原告出货时间，原告告知需待客户回复；之后，双方就出货时间进行了多次沟通未果，2018年8月初，原告要求被告核算尾款，被告核算后原告询问订单上延期交货条款的处理问题，双方在2018年8月18日仍协商未果；2018年10月21日，双方再次沟通时，原告询问“金额确定了没有”，并称“没货，钱退给我”，被告方在2018年10月23日回复“昨天没收到钱，工厂已经把货处理了，请知悉”。根据被告提交的第二份微信聊天记录显示，原、被告及第三方就付款方式及付款金额上再次进行协商，但仍无结果。被告同时提交了一份银行转账记录，显示其将原告支付款项的三分之二支付给了案外人深圳市恒利数码科技有限公司。原告质证时对上述微信聊天记录的真实性、关联性均不予认可，但在庭审中对聊天内容予以认可；对银行转账记录的真实性予以认可。另查明，本院依据原告申请调取了被告的微信账号信息，财付通支付技术有限公司回函确认被告的微信号为×××，原、被告对该份回函的真实性均予以认可。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的微信聊天记录、银行转账信息、邮件记录，被告提交的银行转账信息、微信聊天记录等证据，以及财付通支付技术有限公司回函在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告提交的微信聊天记录、银行转账信息、邮件记录能够相互印证，证实被告向原告回传订单，确认产品型号、数量、单价及总金额，原告向被告支付货款，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于被告抗辩其系居间人，非买卖合同的交易主体，但其提交的微信聊天记录及银行转账信息并未能显示其上述主张；同时，从微信聊天记录显示，被告在其与原告就尾款事宜协商不成时，才将案外人深圳市恒利数码科技有限公司拉入进行再次协商，无法证明其所主张的居间人身份；被告在庭审中亦自认最初供应商为“汇马公司”，在“汇马公司”无法供货时才找到深圳市恒利数码科技有限公司，从而间接证明原告系向被告购买货物，对于被告从何处购买货物进而提供给原告，原告并无选择权。综上，被告未能就其主张提供充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，故对于被告的该项主张本院不予采信。关于涉案买卖合同的履行情况，根据查明事实，被告并未能按照约定向原告提供货物，现原告主张被告返还货款美元22,620元，有事实和法律依据，本院予以支持，但对应的汇率应当以原告向被告支付当日即2018年1月11日中国人民银行公布的美元对人民币的交易基准汇价折算成等值人民币。关于原告主张的违约金及利息的问题，鉴于原告未能提供证据证明双方在何时就产品型号及数量进行了最终确认，故对于其主张从2018年4月10日起计算违约金并无充分的事实和法律依据；但被告占有原告资金，未能提供货物，应当从资金占用之次日即2018年1月12日，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，计算利息至款项付清之日止，原告该两项主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓苹应于本判决生效之日起十日内向原告李振返还货款美元22,620元并支付利息，利息以美元22,620元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，从2018年1月12日起计至款项实际清偿之日止；二、驳回原告李振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,642元，由原告李振承担1,296元，由被告陈晓苹承担3,346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 杨    芬人民陪审员 周  美  好二〇二〇年二月二十七日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。