安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7181号 原告：刘培兵，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：李树严，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李玉操，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：安徽和君建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341200584581776L，住所地安徽省阜南县经济开发区王华路东侧纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司三楼。 法定代表人：闫君，该公司经理。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：中国人民健康保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200075619174X，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路382号阜阳市第十五中学素质教育楼5层。 负责人：孙君，该公司经理。 委托诉讼代理人：李可，该公司员工。 原告刘培兵诉被告李玉操、李树严、安徽和君建筑工程有限公司（以下简称：和君公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月1日，根据被告李树严的申请，经征求原告刘培兵意见，本院依法追加中国人民健康保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：阜阳保险公司）为本案被告，于2020年9月18日第一次公开开庭进行了审理，原告刘培兵及委托诉讼代理人栾安宁，被告李树严，被告李玉操的委托诉讼代理人温文林，被告和君公司的委托诉讼代理人余家燕，被告阜阳保险公司的委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼。2020年11月20日，原告刘培兵申请对伤残等级进行鉴定，本院依法委托鉴定。本案于2021年1月22日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人栾安宁，被告李树严，被告和君公司的委托诉讼代理人余家燕到庭参加诉讼，被告李玉操，被告阜阳保险公司负责人孙君，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失338279.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。2021年1月7日，原告刘培兵申请减少诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失185627.76元。事实和理由：被告和君公司承包阜南县“金辉水岸”建筑工程，将木工工程承包给被告李玉操，李玉操又将部分工程分包给被告李树严，被告李树严雇佣原告刘培兵施工，原告刘培兵在工地从事木工工作，工资每天280元。2020年1月8日，原告在施工过程中，因被告未发放任何防护设施，原告在施工时从脚手架上摔落受伤。原告在阜南县人民医院住院治疗。原告受雇佣劳动过程中因被告未提供任何防护措施，导致原告受伤，被告李树严应当承担赔偿责任。被告和君公司、李玉操将工程分包给无资质的个人施工，存在过错，应当承担共同赔偿责任。 被告李树严辩称，原告要求的各项赔偿数额不实，三期期限计算有误，后续治疗费未实际发生，不应支持，精神损失费、交通费过高。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。原告是经冷付业介绍到工地干活，李树严并未雇佣刘培兵。原告在工地上干活，李树严已向其宣传安全知识及注意事项，当日，原告在地下室拆模板，模板支架一层高度为1.5米，当时刘培兵已拆松一层模板，模板已经不牢固，原告在明知此情况下还在模板支架上施工，作为成年人明知存在危险，还冒险作业，未尽到安全注意及审慎义务，主观存在严重过错，原告应承担全部责任。涉案工地为工人投保有保险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告李玉操辩称，原告应提供证据证明其在涉案的阜南县金辉水岸建造工地受伤以及受何人雇佣的相关证据来证明其诉求有事实和法律依据，如未提供应承担举证不能的法律后果。原告部分诉求存在不合理不合法的地方应予以扣除。原告诉求中称“和君建筑公司将木工工程承包给李玉操”不属实，被告李玉操是和君公司安排在涉案工程的项目经理，本案中被告李玉操不应承担赔偿责任。涉案金辉水岸工程已经由被告和君公司向被告人民健康保险阜阳中心支公司投保了建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外医疗团体医疗保险，被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔付义务，综上请依法驳回对被告李玉操的诉求。 被告和君公司辩称，原告的诉求部分没有事实和法律依据。原告的述称与客观事实不符，被告和君公司并未将案涉的木工工程承包给李玉操，原告和被告和君公司之间不存在任何关系，案涉工程由被告和君公司将其劳务分包给安徽方华建筑劳务有限公司。本案系提供劳务受害责任纠纷，依法规定应按照提供劳务一方和接受劳务一方的过错来确定责任承担。本案案涉工程以总包的名义投保有意外伤害险，本案应由保险公司在责任限额内有限赔付，不足的部分由接受劳务的一方按照过错的比例进行承担，综上被告和君公司不应承担本案的责任，应依法驳回对和君公司的诉求。 被告阜阳保险公司辩称，被保险人刘培兵及投保单位通过电话咨询，我公司已告知其及时向我公司提供理赔报案相关资料，被保险人及投保单位均未提供，我公司不存在拒赔情况。投保单位在我公司投保“建筑工程团体意外伤害保险”及“附加建筑工程意外医疗团体医疗保险”，其中关于保险责任已做明确说明与告知。对于保险合同约定意外的赔偿，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告和君公司承包“阜南金辉水岸小区”建设工程项目。2019年5月9日，被告和君公司与安徽方华建筑劳务有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，将工程劳务部分分包给安徽方华建筑劳务有限公司，分包方式为包工不包料，分包范围1#-8#楼及地下车库，被告和君公司指定王芝才为项目经理，安徽方华建筑劳务有限公司指定李玉操为负责人，职责权限为承包范围内的一切事务。 被告李玉操联系被告李树严到涉案工地从事木工工作，原告刘培兵受被告李树严雇佣，2020年1月8日，原告刘培兵在地下室脚手架上拆模板过程中不慎掉落摔伤。 2020年1月8日，原告被送往阜南县人民医院住院治疗，诊断为：左踝关节骨折、左桡骨远端骨折，2020年1月17日出院，住院9天，开支医疗费36380.86元（票据1张）。 2020年4月22日，原告自行委托安徽天衡司法鉴定所对伤残等级、三期期限等进行鉴定，意见为：1、被鉴定人刘培兵因外伤致左踝关节骨折，左桡骨远端骨折，临床分别行内固定术后，目前遗留左踝关节，左腕关节活动受限，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，构成八级伤残；2、被鉴定人刘培兵损伤建议误工期限180天，护理期限60天，营养期限90天；3、被鉴定人去除内固定物约需15000元-18000元，去除内固定时，建议误工期限30日，其中前15日需要专人护理并增加营养（时间：2020年5月6日）。原告刘培兵开支鉴定费1900元（票据1张）。 2020年12月11日，本院依法委托安徽瑞普司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，评定标准参照《人体损伤致残程度分级》，意见为：被鉴定人因本次损伤致左桡骨远端骨折，临床行手术治疗，目前遗留左腕关节功能丧失为38%，构成十级伤残；被鉴定人因本次损伤致左踝关节骨折，临床行手术治疗，目前左踝关节功能丧失为50%，构成十级伤残。原告开支鉴定费1000元（票据1张）。 2018年12月29日，被告和君公司为原告等在其工地从事劳务作业人员在被告阜阳保险公司处投保有《建筑工程团体意外伤害保险（2013版）》，并投保《附加建筑工程意外医疗团体医疗保险（2013版）》。 《建筑工程团体意外伤害保险（2013版）》第2.3款保险责任约定，意外伤残保险金，被保险人因遭受自意外伤害事故，并自事故发生之日起180天内因该次意外事故直接造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤残保险金，“意外伤残保险金=保险金额×伤残等级对应的给付比例”。被保险人因同一意外伤害事故造成两处或两处以上伤残的，应对各处伤残程度分别评定，如两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，本公司按晋升后的伤残对应的给付比例给付意外伤残保险金。 被告和君公司在其投保书中，保险责任栏填写“保险金额50000元，免赔额100元，给付比例80%”。被告阜阳保险公司提交的《附加建筑工程意外医疗团体医疗保险（2013版）》附表保障计划中约定三项计划，分别为：“计划一，每次事故每人免赔额100，赔付比例90%；计划二，每次事故每人免赔额50，赔付比例90%；计划三，每次事故每人免赔额0，赔付比例90%”。 原告自认被告李树严垫付医疗费500元。2020年1月21日，被告和君公司向“张金侠”账户转款5000元，备注代发工资。 2021年1月28日，原告出具情况说明，主要内容：“不追加安徽方华建筑劳务有限公司为本案被告，如其应承担相应赔偿责任，不在本案中一并主张”。 本案残疾赔偿金参照安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元执行；误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资46917元每年执行，每天128.54元；住院伙食补助费的赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。 本院认为，原告刘培兵受被告李树严雇佣，在为其提供劳务过程中受到人身损害，被告李树严作为雇主应承担赔偿责任。被告和君公司为原告等作业人员在被告阜阳保险公司处投保有团体意外伤害保险，被告阜阳保险公司应在保险限额内先行赔付，超出部分，根据各方当事人的过错程度，由责任人进行赔偿。被告和君公司提供的投保单中约定免赔额为100元，赔付比例为80%，但被告阜阳保险公司提供的附加医疗费用保险条款中，三项赔偿计划赔付比例均为90%，并无80%赔付比例的赔偿计划，本院参照保险条款规定，医疗费用部分由被告阜阳保险公司按90%比例赔偿。 原告刘培兵在脚手架上作业，应当检查脚手架是否固定牢固，注意自身安全，但其未能尽到必要的安全注意义务，对自身损害的发生，具有一定过错。被告和君公司将工程劳务部分分包给具有劳务分包资质的案外人安徽方华建筑劳务有限公司，被告和君公司的发包行为不违反法律规定，也无证据证明其存在其他过失，被告和君公司不应承担赔偿责任。被告李树严辩称其由被告李玉操联系，根据《建设工程劳务分包合同》约定，李玉操为安徽方华建筑劳务有限公司指定工地负责人，但根据现有证据，不足以认定被告李玉操的行为属个人行为，其行为宜认定为从事安徽方华建筑劳务有限公司授权或者职务行为，原告虽由被告李树严雇佣，但安徽方华建筑劳务有限公司作为劳务分包的承包人，未对工人的施工安全、防护措施尽到相应的监管义务，安徽方华建筑劳务有限公司也存在过错。 刘培兵的各项合理损失为：1、医疗费36380.86元；2、原告住院9天，住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）；3、参照鉴定意见，护理期限60天，护理费7712.40元（128.54元/年×60天）；4、参照鉴定意见，计算至首次定残前一日，误工期限119天，误工费15296.26元（128.54元/年×119天）；5、参照鉴定意见，营养费酌情确定为2700元；6原告构成两处十级伤残，残疾赔偿金为82588元（37540元/年×20年×0.11）；7、根据原告伤情，酌情确定精神损害抚慰金为5000元；8、参照鉴定意见，后续治疗费酌定为15000元；9、鉴定费1900元，是确定原告伤残、三期的必要开支，予以支持；10、交通费酌情确定为100元。原告的各项合理损失为167127.52元。 根据《建筑工程团体意外伤害保险（2013版）》约定，原告伤情构成两处十级伤残，伤残等级在原评定基础上晋升一级，计算公式为“意外伤残保险金=保险金额（50万元）×伤残等级对应的给付比例（20%）”，被告阜阳保险公司应支付意外伤残保险金100000元。原告开支医疗费36380.86元，后续治疗费15000元，合计51380.86元，根据《附加建筑工程意外医疗团体医疗保险（2013版）》约定，扣除免赔额100元后尚余51280.86元，按90%比例赔偿，计款46152.77元，被告阜阳保险公司应在保险限额内支付保险金146152.77元，余款20974.75元（167127.52元-146152.77元），根据各方当事人过错程度，本院酌情确定由被告李树严赔偿60%，计款12584.73元，安徽方华建筑劳务有限公司承担20%的赔偿责任，因原告不在本案中向该责任人主张赔偿，可另案主张，其余款项由原告自行承担。被告李树严已付500元，执行时予以扣除。被告和君公司向“张金侠”转款5000元，备注为代发工资，原告主张为工资款，被告辩称为垫付赔偿款，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民健康保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘培兵保险金146152.77元； 二、被告李树严于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘培兵各项损失12584.73元（被告刘培兵已付500元，在执行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元（原告预交3187元，因原告减少诉讼请求，本院退回1181元），由原告刘培兵负担803元，被告李树严负担1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年二月二日 书记员  张明明