北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53000号原告：恩梯梯数据（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街8号院3号楼-4至8层101内6层G01内2单元。法定代表人：宇平直史，董事长。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍荣振，北京市环球律师事务所律师。被告：赵振东，男，1981年8月6日出生，汉族，自述蒙牛股份有限公司信息中心职员，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张秀伟（赵振东之妻），女，1983年10月4日出生，汉族，住天津市武清区泗村店镇仓上村4区2排6号。原告恩梯梯数据（中国）有限公司与被告赵振东劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琳紫、鲍荣振，被告委托诉讼代理人张秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金76203元；2.无需向被告支付2018年绩效奖金27792元；3.无需向被告支付2018年未休年休假工资报酬20435.27元。事实和理由：被告不能胜任工作，且在调整工作岗位后仍不能胜任，原告因此与被告解除劳动合同符合相关法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形。被告入职后，被安排担任为内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司提供的OA2.0项目的项目经理，负责项目工作流程、进度的整体把控。根据工作计划，OA2.0项目应在2017年10月30日完成第一阶段开发实施，2018年3月30日完成第二阶段开发实施，但实际完成时间分别为2018年3月1日、2018年7月30日，大大晚于工作计划。除此之外，客户及原告其他员工还反映被告沟通协调能力差、缺乏团队领导力导致项目进展延迟。针对前述工作表现，原告在对被告进行考核时，认定被告不胜任高级项目经理的工作、未达到称职标准，并将考核结果告知了被告，被告对此未提出异议。绩效奖金是由企业根据自身经营状况和员工工作表现而为员工提供的福利，并不存在法律上的强制规定。《恩梯梯数据（中国）有限公司奖金计划》明确规定，员工奖金在绩效考核年度的次年一次性支付，当年度奖金发放日前离职的员工不享有当年的奖金。本案中，在2018年绩效奖金发放之前，原告已与被告合法解除劳动关系，因此，无需向被告支付2018年绩效奖金。被告2018年应休法定带薪休假天数为8天，原告无需向被告支付2018年绩效奖金，被告的月工资应按《劳动合同书》中约定的25000元计算，对应的未休年休假工资报酬应为18390.80元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提出仲裁申请，北京市仲裁委作出京劳人仲字[2019]第65号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金76203元；二、原告支付被告2018年绩效奖金27792元；三、原告支付被告2018年未休年假工资报酬20435.27元；四、原告向被告出具解除劳动合同证明；五、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告的入职及工作情况，被告于2017年8月1日入职原告，担任高级项目经理，月工资由基本工资2000元及岗位工资23000元构成。双方均认可被告于2018年未休年假天数为8天。2.关于双方劳动关系解除问题，原告于2018年11月1日向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告“不胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作”为由，解除双方之间的劳动合同。原告针对被告不胜任工作且2018年7月经调岗后仍不胜任工作的主张，提交了下列证据予以佐证：《蒙牛乳业OA2.0实施项目服务合同》、《OA2.0项目验收报告》（显示该项目第一阶段计划完成时间为2017年10月30日，实际完成时间为2018年3月1日，第二阶段计划完成时间为2018年3月30日，实际完成时间为7月30日……乙方项目经理/项目总监处签字为：“赵振东、陈X”）、微信截图（显示内容部分打码）、《赵振东2017年绩效评估单》（显示：“振东-2017ChinaPerformanceReview（Year-End）”）……总体表单评分：ModeratelyMeetsExpectations）、电子邮件截图（显示为2018年9月3日、2018年9月6日工作内容往来，未显示被告调岗原因）、客户投诉微信截图。被告对于上述证据中除了微信截图、电子邮件截图、客户投诉微信截图外的其他证据真实性予以认可，但主张《赵振东2017年绩效评估单》中的评价结果为“有待提高”不等同于不能胜任工作，其调岗的原因并非是不胜任工作而是因为蒙牛项目已经结束，其在蒙牛项目并非总负责人，该项目的总监是总负责人，项目延时与其没有关系，原告系违法解除劳动关系。原告在仲裁时认可将被告调离岗位时蒙牛项目已经结束，并主张被告即为蒙牛部门的目的负责人，在团队沟通上存在问题导致项目延迟，被告的领导陈X是整个业务部门的负责人，并不是这个项目的负责人。3.关于绩效奖金的情况，原告主张因被告在当年度奖金发放日前离职，故不应享有2018年绩效奖金，且2018年绩效奖金要按照个人考核的结果计算，原告认为是合法解除劳动合同，所以2018年未对被告进行考核。原告就该主张提交了《恩梯梯数据（中国）有限公司奖金计划》予以佐证。被告对该证据真实性认可，但主张因为原告违法解除劳动合同才没有工作至奖金发放日，故其应当享有2018年绩效奖金，具体数额其比照2017年的奖金金额计算得出27792元。双方均认可2017年工作5个月原告向被告发放的绩效奖金数额为13896元。本院认为，本案争议焦点之一为双方劳动合同之解除是否违法。首先，原告主张因被告原因导致项目进展延迟，蒙牛项目完成计划时间晚于工作计划，但原告未提交充足证据证明该延迟直接因被告导致；其次，原告提交的《赵振东2017年绩效评估单》作出的评估是针对被告2017年的工作情况，且该绩效评估单评分结果语义不详，另原告提交微信截图亦无法核实当事人身份，原告提交证据不足以证明被告在2017年时便存在不胜任工作的情况。最后，原告主张被告不胜任工作进行了调岗，但其调岗时间发生在2018年7月，距2017年进行的绩效评估时间较长，且未有证据证明该调岗是由于被告不胜任工作。原告主张经调岗后被告仍不胜任工作，但其未提交充足的证据予以佐证。综上，针对原告关于解除双方劳动合同之主张，没有事实依据，本院不予采信。故原告为违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于绩效奖金，原告主张因为被告在当年度奖金发放日前离职，故不应享有2018年绩效奖金，但根据本院上述对解除劳动合同情况的认定，因原告与被告违法解除劳动合同导致被告无法工作至奖金发放日，故原告应当支付被告2018年绩效奖金。原告主张应根据2018年对被告的绩效考核计算绩效奖金，但并对被告进行考核，故被告比照2017年的绩效奖金要求支付绩效奖金27792元具有合理性，本院予以采信。关于未休年假情况，双方均认可被告2018年未休年假为8天，故原告应支付被告未休年假工资。双方对仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同证明均未提起诉讼，视为对此没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告恩梯梯数据（中国）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告赵振东违法解除劳动关系赔偿金76203元；二、原告恩梯梯数据（中国）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告赵振东二〇一八年绩效奖金27792元；三、原告恩梯梯数据（中国）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告赵振东二〇一八年未休年休假工资报酬20435.27元；四、原告恩梯梯数据（中国）有限公司于本判决生效之日起三日内给被告赵振东出具解除劳动合同证明；五、驳回原告恩梯梯数据（中国）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告恩梯梯数据（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年二月二十八日书记员  齐旭牧-6--1-