福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1366号 原告：康川建，男，1982年2月10日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县桃城镇。 负责人：颜乐东，该公司经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 原告康川建与被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称中国平安保险永春支公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告康川建的委托诉讼代理人马文忠、被告中国平安保险永春支公司的委托诉讼代理人阮至国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康川建向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国平安保险永春支公司在保险责任限额支付保险金30000元［车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）2座Ｘ10000元］；2.本案诉讼费用由中国平安保险永春支公司承担。事实及理由：2017年4月29日6时35分，康川建驾驶闽ＣＣ××××号轻型厢式货车载许淑婉、康秋梅、康欣妍、康奕涵、康奕蓉、康奕超从玉斗镇沿省道306线往泉州方向行驶，行驶至事故路段（306线134公里780米），遇对向陈赞尧驾驶闽Ｃ0××××号轻型专项作业车在颜东煌、张松林、尤裕炳、廖明远从左侧超黄爱家驾驶的闽Ｃ3××××号二轮摩托车，紧急制动时，闽ＣＣ××××号轻型厢式货车向左侧滑于闽Ｃ0××××号轻型专项作业车、闽Ｃ3××××号二轮摩托车发生碰撞后驶出右路外撞入叶国祥的铁皮屋里，造成康川建、颜东煌、张松林、廖明远、许淑婉、康秋梅、康欣妍、康奕涵受伤和闽ＣＣ××××号轻型厢式货车、闽Ｃ0××××号轻型专项作业车、闽Ｃ3××××号二轮摩托车、叶国祥的铁皮屋等财务损坏的交通事故。意外发生后康川建于当日前往德化县医院治疗，经医院诊断康川建的伤情为：1.腰椎骨折（Ｌ2），2.肺炎（左侧），3.胸腔积液（双侧少量）。于2017年5月12日出院，共住院13天。康川建的各项经济损失为：一、（2018）闽0525民初1688号民事判决书确认康川建的损失为189852.81元。扣除责任方赔付的116849.4元，尚有损失73003.41元；二、（2018）闽0525民初419号民事判决书确认许淑婉的损失为209605.33元。后经法院执行调解，由康川建一次性支付许淑婉65000元，该款现已履行完毕；三、（2018）闽0525民初417号民事判决书确认康秋梅的损失为74012.98元。后经法院执行调解，由康川建一次性支付康秋梅21500元，该款现已履行完毕。综上，康川建有就闽ＣＣ××××号轻型厢式货车向中国平安保险永春支公司投保商业险车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）2座Ｘ10000元。本案发生在保险期限内，中国平安保险永春支公司应向康川建支付保险金30000元。 中国平安保险永春支公司辩称，一、康川建有在中国平安保险永春支公司处投保商业车上人员责任险，保险限额各为1万元，并投有不计免赔险。二、诉争事故发生时，康川建所驾驶的车辆经检验制动系统不合格，康川建未尽安全保障义务，导致保险标的危险程度显著增加，由此发生的保险事故，中国平安保险永春支公司依照保险法及保险合同约定不需承担保险赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于康川建提交的身份证、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、运输证、商业保险保险单、商业保险卡、企业信用信息复印件，道路交通事故认定书复印件、（2018）闽0525民初1688号民事判决书、（2018）闽0525民初419号民事判决书及其执行和解协议校对件、结案证明、（2018）闽0525民初417号民事判决书及其执行和解协议校对件、结案证明，以及中国平安保险永春支公司提交的（2018）闽0525民初1730号民事判决书、（2018）闽05民终4961号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车辆商业保险单（抄件）、机动车综合商业保险保险单（副本）、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险免责事项说明书，本案相对方当事人均无异议，本院对上述证据予以确认。对于康川建提交的永春县公安局交通警察大队出具的闽ＣＣ××××号车年检检验证明查询单以及中国平安保险永春支公司提交的（2018）闽0525民初417号民事案件法庭笔录及该案中国平安保险永春支公司提交的证据，本案相对方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。对于中国平安保险永春支公司提交的投保人声明书，相对方当事人康川建有异议，认为投保人签章处的签名“康川建”不是康川建本人所签，并申请本院委托鉴定机构对该投保人声明投保人签章处的签名“康川建”三个字进行笔迹鉴定。本院依康川建的申请组织康川建、中国平安保险永春支公司通过电脑随机选定鉴定人福建历思司法鉴定所泉州分所对中国平安财产保险股份有限公司永春支公司向法庭提交的《投保人声明》投保人签章处的签名“康川建”三个字是否属于康川建本人签名进行笔迹鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所于2019年7月4日接受本院的委托。中国平安保险永春支公司于2019年8月27日向本院举证（2018）闽0525民初417号民事案件法庭笔录及中国平安保险永春支公司提交的证据，以证明康川建在交通事故相关案件中对中国平安保险永春支公司提交的投保人声明无异议，康川建提出的笔迹鉴定申请不应予以允许。据此，本院认为，在本院（2018）闽0525民初417号康秋梅与陈赞尧、永春县保安服务公司、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司、康川建、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司、黄爱家、黄锦灿、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，康川建已对中国平安保险永春支公司提交的案涉投保人声明无异议，故本院对该投保人声明予以确认。康川建笔迹鉴定事项已无必要，本院通知福建历思司法鉴定所泉州分所对上述委托鉴定事项给予退鉴处理，福建历思司法鉴定所泉州分所于2019年9月24日对本院的上述委托事项给予退鉴处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 永春县公安局交通警察大队作出的永公（交）［2017］第××号《道路交通事故认定书》载明“道路交通事故发生经过：2017年4月29日6时35分，康川建驾驶制动系统不符合机动车运行安全技术条件的闽ＣＣ××××号轻型厢式货车载许淑婉、康秋梅、康欣妍、康奕涵、康奕蓉、康奕超从玉斗镇沿省道306线往泉州方向行驶，行驶至事故路段（306线134公里780米），遇对向陈赞尧驾驶闽Ｃ0××××号轻型专项作业车载颜东煌、张松林、尤裕炳、廖明远从左侧超黄爱家驾驶的闽Ｃ3××××号二轮摩托车，紧急制动时，闽ＣＣ××××号轻型厢式货车向左侧滑与闽Ｃ0××××号轻型专项作业车、闽Ｃ3××××号二轮摩托车发生碰撞后驶出右路外撞入叶国祥的铁皮屋里，造成康川建、颜东煌、张松林、廖明远、许淑婉、康秋梅、康欣妍、康奕涵受伤和闽ＣＣ××××号轻型厢式货车、闽Ｃ0××××号轻型专项作业车、闽Ｃ3××××号二轮摩托车、叶国祥的铁皮屋等财务损坏的交通事故。对该道路交通事故形成原因分析认为：陈赞尧驾驶闽Ｃ0××××号轻型专业作业车在与对向来车有会车可能时超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项之规定，是造成事故的原因；康川建驾驶制动系统不符合机动车运行安全技术条件的闽ＣＣ××××号轻型厢式货车载人超过核定载人数，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、四十九条之规定，也是造成事故的原因。”并认定：陈赞尧、康川建均应承担本事故同等责任，黄爱家无责任，乘员颜东煌、廖明远、张松林、许淑婉、康秋梅、康欣妍、康亦涵和铁皮屋主叶国祥均无责任。事故发生后康川建于当日前往德化县医院治疗，经医院诊断康川建的伤情为：1.腰椎骨折（Ｌ2），2.肺炎（左侧），3.胸腔积液（双侧少量）。于2017年5月12日出院，共住院13天。康川建于2018年1月15日委托福建天行司法鉴定所鉴定，福建天行司法鉴定所于2018年1月23日出具鉴定意见：1、康川建的伤残程度为九级伤残；2、康川建的损伤护理期限评定为90日；3、康川建的后续治疗费用评定为10000元左右。 康川建因与陈赞尧、永春县保安服务公司、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司、黄爱家、黄锦灿、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2018年5月8日受理，案号（2018）闽0525民初1688号，康川建请求1.判令华泰财产保险有限公司泉州中心支公司在交强险限额内赔偿康川建122000元；2.判令中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险内赔偿康川建12200元；3.判令陈赞尧、永春县保安服务公司连带赔偿康川建51400元，该款由华泰财产保险有限公司泉州中心支公司在商业险责任险范围内直接将该款支付给康川建。本院于2018年6月18日作出（2018）闽0525民初1688号民事判决，认为康川建因本案交通事故造成的经济损失为：医疗费38797元、营养费3800元、住院伙食补助费390元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、护理费5056.17元、误工费24370.44元、交通费500元、残疾赔偿金65339.2元、精神损害抚慰金9000元、闽ＣＣ××××号车现场施救费、维修材料工时费30000元，合计189852.81元，判决：一、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给康川建42846元；二、永春县保安服务公司应赔偿给康川建73003.4元，该款由华泰财产保险有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险限额内直接支付给康川建，款项应在本判决生效后十日内支付；三、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内支付给康川建1000元；四、驳回康川建的其他诉讼请求。综上，扣除责任方赔付的116849.4元，康川建尚有损失73003.41元。 许淑婉因与陈赞尧、永春县保安服务公司、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司、康川建、中国平安保险永春支公司、黄爱家、黄锦灿、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2018年1月22日受理，案号（2018）闽0525民初419号，许淑婉请求1.判令华泰财产保险有限公司泉州中心支公司在交强险限额内赔偿许淑婉120000元；2、判令中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险内赔偿许淑婉12000元；3、判令陈赞尧、永春县保安服务公司连带赔偿许淑婉49975.37元，该款由华泰财产保险有限公司泉州中心支公司在商业险责任险范围内直接将该款支付给许淑婉；4.判令康川建赔偿许淑婉49975.37元，该款由中国平安保险永春支公司在商业险责任险范围内直接将该款支付给许淑婉。本院于2018年6月18日作出（2018）闽0525民初419号民事判决，其中关于康川建、中国平安保险永春支公司承担责任部分认为，许淑婉总损失209605.33元减去交强险赔偿额56306元，余款153299.33元由永春县保安服务公司承担50%的责任即76649.67元，由康川建承担50%的责任即76649.67元。许淑婉在庭审中主张事故发生时其系闽ＣＣ××××号轻型厢式货车乘员，不属该车第三者的受害人范围，不要求中国平安保险永春支公司在交强险、商业险责任险范围内直接将该款支付给许淑婉，符合法律有关规定，本院予以准许，判决康川建应在该判决生效后十日内支付给许淑婉76649.67元。2018年9月13日许淑婉与康川建达成执行和解协议，由康川建一次支付给许淑婉65000元，该款已履行完毕。 康秋梅因与陈赞尧、永春县保安服务公司、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司、康川建、中国平安保险永春支公司、黄爱家、黄锦灿、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2018年1月22日受理，案号（2018）闽0525民初417号，康秋梅请求判令陈赞尧、永春县保安服务公司、康川建连带赔偿康秋梅各项经济损失85142.58元，该款由华泰财产保险有限公司泉州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国平安保险永春支公司在交强险及商业三者险保险责任范畴内直接支付给康秋梅。本院于2018年6月18日作出（2018）闽0525民初417号民事判决，其中关于康川建、中国平安保险永春支公司承担责任部分认为，康秋梅总损失74012.98元减去交强险赔偿额24067元，余款49945.98元由永春县保安服务公司承担50%的责任即24972.99元，由康川建承担50%的责任即24972.99元。康秋梅在事故发生时系闽ＣＣ××××号轻型厢式货车乘员，不属该车第三者的受害人范围，故康秋梅请求闽ＣＣ××××号轻型厢式货车承保的中国平安保险永春支公司在交强险、商业险限额内直接承担赔付责任，缺乏依据，不予支持。判决康川建应在本判决生效后十日内支付给康秋梅24972.99元。2018年9月13日康秋梅与康川建达成执行和解协议，由康川建一次支付给康秋梅21500元，该款已履行完毕。 对康川建因本次交通事故自身造成损失73003.41元，以及康川建已一次性赔偿车上人员许淑婉损失65000元、康秋梅损失21500元，中国平安保险永春支公司无异议。 在本院受理的黄爱家与陈赞尧、永春县保安服务公司、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司、康川建、中国平安保险永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黄爱家向本院提出诉讼请求：1.判令陈赞尧、永春县保安服务公司赔偿黄爱家各项损失7509.45元，该款由华泰财产保险有限公司泉州中心支公司在闽ＣＯ××××号轻型专项作业车“商业险”赔偿限额内给予赔偿，赔偿款直接支付给黄爱家；2.判令康川建赔偿黄爱家各项损失合计7509.45元，该款由中国平安保险永春支公司在闽ＣＣ××××号轻型厢式货车“商业险”赔偿限额内给予赔偿，赔偿款直接支付给黄爱家。本院于2018年6月18日作出（2018）闽0525民初1730号民事判决，其中关于康川建、中国平安保险永春支公司承担责任部分认为，黄爱家应得到赔偿的金额合计为13638.9元。黄爱家的上述损失根据事故责任由康川建承担50%的责任即6819.45元。中国平安保险永春支公司主张其无需承担商业险的保险赔偿责任理由成立，判决康川建应在本判决生效后十日内支付给黄爱家6819.45元。康川建不服该（2018）闽0525民初1730号民事判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）闽05民终4961号民事判决，认为根据永春县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的认定，康川建驾驶的闽ＣＣ××××号轻型厢式货车的制动系统不符合机动车运行安全技术条件。该情形符合康川建与中国平安保险永春支公司签订的《机动车综合商业险条款（2014版）》第二章第二十四条第（三）项约定的责任免除情形，且永春平安保险公司在康川建投保时已就保险人的免责条款向康川建作了书面明确说明，康川建亦在免责事项说明书上签章确认，故应当认定永春平安保险公司已就免责条款向投保人履行了提示说明义务，故康川建请求永春平安保险公司就黄爱家在本案中的损失在商业第三者责任险限额内承担保险责任的上诉请求不能成立，不予采纳。一审认定中国平安保险永春支公司的免责事由成立，并判决黄爱家的损失由康川建自行承担并无不当。判决：驳回上诉，维持原判。 另查，闽ＣＣ××××号轻型厢式货车于2017年2月23日向中国平安保险永春支公司投保机动车综合商业保险，其中：机动车第三者责任保险且不计免赔率，保险金额100万元；车上人员责任险（司机）且不计免赔率，保险金额10000元；车上人员责任险（乘客）且不计免赔率，保险金额2座×10000元座。保险期间自2017年3月12日00时起至2018年3月11日24时止。同日，康川建在投保人声明的投保人签章处签名确认，并声明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”中国平安保险永春支公司提交的《机动车综合商业险条款（2014版）》第二章第二十四条第（三）项约定的机动车第三者责任保险责任免除情形即“被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”，第三章第四十条第（三）项约定的机动车车上人员责任保险责任免除情形即“被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。 康川建提交的永春县公安局交通警察大队车辆管理所出具的闽ＣＣ××××号车年检检验证明查询单，显示该车于2017年3月9日通过机动车年检检验合格，检验有效期至2018年3月31日，于2018年3月13日通过机动车年检检验合格，检验有效期至2019年3月31日。 双方当事人争议的焦点：中国平安保险永春支公司提供的格式条款中所载的“未按规定检验或检验不合格”应如何理解？康川建认为，生效裁判认定康川建驾驶的车辆经检验制动系统不合格属于保险免责情形，但现有新证据能证明康川建已经按照法律、规定进行检验并且检验合格，保险条款及合同都是保险公司提供的格式合同，对保险条款有不同理解的时候，应作出对保险公司不利的解释。中国平安保险永春支公司认为，康川建驾驶的车辆经检验为制动系统不合格，生效判决认定属于保险免责情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，康川建除了有按时检验的义务以外，在每次驾驶车辆前都负有相应的安全检查义务，并不能证明本案事故发生前康川建已经尽到对车辆的安全检查义务。 本院认为，对保险公司提供的格式条款中所载的“未按规定检验或检验不合格”存在两种不同的理解，一是车辆未按规定年检或年检不合格，二是未按规定年检或其他任何情形下检验（包括事故发生时）不合格。中国平安保险永春支公司未提供证据证明已就其理解的条款意思向被保险人作出了提示或明确说明。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，格式条款的提供者系中国平安保险永春支公司，应当作出对其不利的解释，故对上述条款中“未按规定检验或检验不合格”应理解为投保车辆未按规定年检或年检不合格。虽泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民终4961号民事判决，认为康川建驾驶的闽ＣＣ××××号轻型厢式货车的制动系统不符合机动车运行安全技术条件，该情形符合康川建与中国平安保险永春支公司签订的《机动车综合商业险条款（2014版）》第二章第二十四条第（三）项关于被保险机动车有未按规定检验或检验不合格的责任免除情形，但本案中，康川建已提交永春县公安局交通警察大队车辆管理所出具的闽ＣＣ××××号车年检检验证明查询单，能够证明该车在事故发生时尚在机动车年检检验合格有效期内，不符合康川建与中国平安保险永春支公司签订的《机动车综合商业险条款（2014版）》第三章第四十条第（三）项约定的关于被保险机动车有未按规定检验或检验不合格的责任免除情形。 综上所述，本院认为，康川建为闽ＣＣ××××号轻型厢式货车在中国平安保险永春支公司投保了机动车车上人员责任险（司机）、机动车车上人员责任险（乘客）2座及其不计免赔率险，保险期间2017年3月12日00时起至2018年3月11日24时止，是为驾驶该车的驾驶员及乘客设定的保险，康川建与中国平安保险永春支公司之间已形成了保险合同关系。康川建驾驶闽ＣＣ××××号车发生交通事故在保险期间，其因本次事故造成损失包括其自身损失73003.41元、赔偿车上人员许淑婉损失65000元、赔偿车上人员康秋梅损失21500元，其有权请求中国平安保险永春支公司在ＣＣ9Ｍ86号车车上人员责任险（司机）、机动车车上人员责任险（乘客）2座限额内予以赔付。故本院对康川建请求中国平安保险永春支公司在保险责任限额支付车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）20000元［注：车上人员责任险（乘客）2座Ｘ10000元］的诉讼请求依法予以支持。中国平安保险永春支公司抗辩康川建驾驶的闽ＣＣ××××号车经检验制动系统不合格，康川建未尽安全保障义务，导致保险标的危险程度显著增加，由此发生的保险事故，不需承担保险赔偿责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应于本判决生效之日起十日内支付康川建车上人员责任险（司机）保险金10000元、车上人员责任险（乘客）2座保险金20000元，合计30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄燕珍 人民陪审员  姚桂萍 人民陪审员  郑建强 二〇二〇年二月十日 书 记 员  吕灵敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。