上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19405号原告(反诉被告)：上海浅月印刷包装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程志宝，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告(反诉原告)：杭州高瓴环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：莫一冰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董莉君，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雷，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。原告(暨反诉被告，简称原告)上海浅月印刷包装有限公司与被告(暨反诉原告，简称被告)杭州高瓴环境科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡莎独任审判。诉讼过程中，杭州高瓴环境科技有限公司对上海浅月印刷包装有限公司提起反诉，本院经审查符合反诉的受理条件，遂予以受理，并与本诉合并审理。本案于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王通宾、被告委托诉讼代理人董莉君到庭参加诉讼。经原、被告同意，由本院院长批准，本案简易程序审理期限届满后，继续延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付定作费42,000元，并履行提货义务；2.被告赔偿原告仓储管理费，自2019年6月14日起至提货之日止，按照每天155元的标准计算；3.被告赔偿逾期付款利息损失，以42,000元为基数，自2019年6月14日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订合同，约定原告为被告制作天地盖礼盒5,000个，单价12元/个，总价60,000元。定稿后15天交付1,000个，剩余的3月1日交完。货物生产出来如被告不能按期提货，需承担相应的仓储管理费用及滞纳金。上述合同签订后，被告支付预付款18,000元。原告于2019年1月27日制作完成了全部礼盒。但被告一直未付款提货。双方协商未果，原告遂起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告未履行合同义务，存在严重违约。2019年1月25日，被告收到原告交付的首批1,280个礼盒，但该批礼盒因存在质量问题，经双方协商确认，被告将该批礼盒退还原告处返工处理，原告承诺会于2019年1月31日一次性交付全部5,000个产品，但原告一直未交付，构成违约。合同约定原告承担送货义务，被告无上门提货义务，且原告一直未向被告交货，仓储费应由其自行承担，其主张按155元/天计算仓储费的标准也没有依据。被告向本院提出反诉请求：1.双方于2019年1月14日签订的《合同书》及补充协议于2019年1月28日解除；2.原告返还被告已支付的货款18,000元；3.原告赔偿资金占用期间的利息损失，以18,000元为基数，自2019年1月28日起算至实际付清之日止，按年利率4.15%计算。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订《合同书》，约定被告委托原告制作天地盖礼盒5,000个，单价12元/个，总价60,000元。签订合同当日，被告向原告支付预付款18,000元。嗣后，双方就合同约定事项通过微信进行磋商与更改确认，包括将第一批大货交货数量从1,000个协商更改为1,200个，以及在被告收到存在严重色差的不合格产品的情况下，由原告进行返工处理，原告承诺会于2019年1月31日向被告一次性交付全部5,000个产品。被告将货物退还后，原告并未按期交货，严重影响被告的正常经营。基于上述事实和理由，被告遂提起反诉。原告对被告反诉辩称，不同意被告的反诉诉讼请求。原告交付的产品虽然存在色差，但并未超过合同约定的标准。双方的合同不应解除。原告也不应承担合同产品之外的连带责任，不同意原告要求支付利息损失的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了本诉和反诉证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的成品检验单，被告对其不予认可。因上述证据系原告自行制作，不符合证据形式要件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合同书》，约定乙方为甲方制作天地盖礼盒5,000个，单价12元/个，总价60,000元。预付款30%计18,000元，尾款发货前付清42,000元。定稿后15天交1,000个，剩余3月1日交完。交货方式为送至杭州市萧山区宁围街道振新路XXX号华义塑胶。乙方按照甲方参考样制作样品，按照甲方确认的参考样标准彩色正负偏差不超过10%，专色正负偏差不超过5%即为合格产品，可以进行生产大货，若色差超过参考样的10%即为不合格样品。乙方按甲方确认过的样品生产大货，不得擅自更改，甲方对产品质量有任何异议需在收货后三个工作日内提出，如因乙方过失导致最终产品不合格，则由乙方负责重新生产合格产品，但不承担合同产品之外的连带责任。卡纸瓦楞类产品没有特殊要求默认平铺出货，乙方负责模切粘边，需甲方折叠成型。货物到达指定地点验收合格即视为交货，乙方不承担物流中产生的损坏及遗失责任。货物生产出来甲方不能按期提货或借(付)款，需承担相应的仓储管理费用及滞纳金。2019年1月14日，被告通过其法定代表人莫一冰账户向原告法定代表人程志宝账户转账付款18,000元。2019年1月25日，原告向被告交付了首批1,280个产品。收货后，原告方通过微信与被告方沟通，提出色差较大。被告方经办人朱梦成(朱梦成是系争合同约定的被告方经办人)通过微信回复：印刷行业就是不可能做到百分百一模一样的，这个颜色确实跟机器印刷机长都有一点关系，这个看照片确实有色差。但是咱这个因为赶时间嘛，所以都已经全部印好烫好金了。这个印刷都是晚上加班插进去印的。下次我做的时候让他们印刷的时候校色仔细一点，尽量白天印。2019年1月26日下午，莫一冰向朱梦成发送微信：朱经理，这事情咋说，能不能处理？要不让你的老板跟我说吧。我跟他谈一次，或者你也直接跟他这么说。几个方案。1.我们5000按照不合格品照单全收，你们做出多少，我们收多少，按照3.5元一个。2.你们那边赶紧做1000个按照我要求的，到我这边换货，年后重新生产后续的。价格维持12元，这是谈好的。朱梦成回复：我这边今天安排车把货拉回来给您返工，尽快给您做好然后一起送过去。当日，朱梦成还通过微信表示，为了避免产生两次运费，31号退还的产品和其余的产品一并交付。当日，莫一冰还通过微信向朱梦成发送一份补充协议文本，其中约定原告于2019年1月31日交付全部5,000个盒子，被告确认合格后2日内支付尾款。若未按时交付，原告应赔偿被告50万元。朱梦成认为50万元违约金太高，莫一冰提出可降低为10万元，朱梦成回复：嗯你改下，我周一给您盖章吧，今天我们不上班！2019年1月27日，被告向原告退还了之前收到的1,280个产品。2019年1月28日下午，朱梦成通过微信告知莫一冰，由于当天工厂查环保，车间工人全部放假，所以货赶不了了。而且盒子的色差问题可以用软件测一下，没有超过10%。如果这批货被告可以用的话，要把尾款付一下。2019年1月28日下午2：45，莫一冰通过微信回复朱梦成：你把钱退给我，1.8万给我，不做了，最后说一句，按照合同办事情吧，信任、诚信在你眼中就是一文不值，好自为之。朱梦成回复：合作本来就是相互的，这个盒子确实有点色差，但是也不是特别大那种，没到不可接受的地步。况且您打算3.5的价格收购的话，说明这批盒子您还是可以用的，不可以用的话您为什么要花3.5的价格呢……在随后的微信聊天中，莫一冰提出预付款1.8万元不退，原告于次日交付1,500个盒子。朱梦成提出尾款付掉，原告交付全部5,000个盒子。莫一冰不同意，再次表示盒子都不要了，原告退还预付款18,000元。本院认为，原告与被告之间签订的《合同书》依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。本案中，原告主张系争合同继续履行，被告主张系争合同已解除，故本案主要争议焦点在于：系争《合同书》是否已解除。关于上述争议焦点。本院认为，被告主张系争《合同书》已解除依据充分，结合审理查明的事实，本院认定系争《合同书》于2019年1月28日解除。具体理由分析如下：其一，通过双方微信聊天记录可知，在被告对原告已交付的盒子提出质量异议后，原告同意被告将之退回重做，可见双方对于重做产品已达成合意。但嗣后原告拒绝重做，违反了合同义务，导致被告的合同目的无法实现，被告据此主张解除合同，合法有据，本院予以确认。其二，从双方提供的微信聊天记录可知，2018年1月28日被告法定代表人通过微信通知原告方，盒子都不要了，要求原告退还预付款18,000元，应认定为已通知被告解除合同。关于原告主张被告向原告支付定作费42,000元、履行提货义务、赔偿仓储管理费、逾期付款利息损失的诉讼请求，因本案系争合同已解除，原告主张被告继续支付定做费、履行提货义务缺乏依据，本院不予支持。且本案系原告违约导致系争合同解除，原告主张被告赔偿仓储费损失、逾期付款利息损失均缺乏依据，本院均不予支持。关于被告主张解除补充协议的诉讼请求，结合审理查明的事实，因原告主张的补充协议尚未成立，故原告主张解除该协议缺乏依据，本院不予确认。关于被告主张原告返还被告已支付的货款18,000元并赔偿资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，系争合同既已解除，被告主张原告返还已付货款，合法有据，本院予以支持。原告迟延返还给被告造成损失的，应承担赔偿责任，故被告主张原告以18,000元为基数，赔偿自2019年1月28日起算的利息损失，合法有据，本院可予支持。至于利息损失的计算标准，2019年8月20日之前的，原告主张按年利率4.15%计算，低于中国人民银行同期贷款利率，本院可予支持，2019年8月20日之后的利率，本院酌情确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海浅月印刷包装有限公司与被告(反诉原告)杭州高瓴环境科技有限公司于2019年1月14日签订的《合同书》于2019年1月28日解除；二、原告(反诉被告)上海浅月印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)杭州高瓴环境科技有限公司货款18,000元；三、原告(反诉被告)上海浅月印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)杭州高瓴环境科技有限公司利息损失(以18,000元为基数，自2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前的利息损失，按年利率4.15%计付，2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；四、驳回原告(反诉被告)上海浅月印刷包装有限公司的全部诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)杭州高瓴环境科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取425元、反诉受理费减半收取66元，均由原告(反诉被告)上海浅月印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡莎二〇二〇年二月十八日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。