河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26625号原告王素英，女，汉族，1927年12月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李爱芳，河南豫龙律师事务所律师。被告河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号，注册号410100000075433。法定代表人祖丽英。委托诉讼代理人杨彬宽，河南闻禹律师事务所律师。被告祖丽英，女，汉族，1978年11月26日出生，住河南省柘城县。被告郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。二被告共同委托代理人邢奥凯，河南零度律师事务所律师。被告商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号，统一社会信用代码91411400576339293X。法定代表人宋杰。委托诉讼代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告王素英诉被告河南省金领投资有限公司、祖丽英、郭宗领、商丘帝城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年6月4日出具（2019）豫0105民初8494号民事裁定书，原告于2019年6月19日提交民事上诉状，郑州市中级人民法院于2019年7月26日出具（2019）豫01民终14215号民事裁定书，指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素英委托代理人李爱芳，被告河南省金领投资有限公司（以下简称“被告金领公司”）委托代理人杨彬宽，被告商丘帝城置业有限公司（以下简称“被告帝城置业”）委托代理人马宗瑞，被告祖丽英、郭宗领共同代理人邢奥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金6万元及利息（自2015年6月3日起至借款还清时止，按月息1分计算，）暂计算至2018年12月2日计算25200元，本息合计85200元。2、被告金领公司是名义借款人，被告郭宗领是实际借款人，要求两方承担共同还款责任；被告帝城置业在抵押财产的范围内承担担保责任；被告祖丽英在抽逃被告金领公司资金范围内承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因资金周转困难，通过熟人介绍，向原告提出借钱，借期3个月，利息月息1分，原告出于帮忙，拿出6万元借给被告金领公司，被告帝城置业及其法定代表人郭宗领连带保证，被告出具借据一份。到期后被告既未支付利息，也未支付本金。借据和借款协议是粘贴在一起同时给原告的，说明借据担保人和协议上的担保是一致的，担保人是被告帝城置业，担保财产也是一致的。不存在时效过期。原告多次索取，2017年1月7日担保人被告帝城公司法定代表人郭宗领在借条上批注，承诺两年归还本金，两年后支付本金余额及利息。但被告逾期不还，原告多次催要，被告躲避原告不见。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告河南省金领投资有限公司辩称，1、签署借据时，公司实际正处于原法定代表人及总经理张思红的经营和管控中，被告金领公司对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。2、即便确实存在借款关系，但原告并未交付出借款，被告金领公司未收到原告任何款项，不应承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告祖丽英辩称，祖丽英不是本案适格被告，不应承担任何法律责任，应依法驳回原告针对被告祖丽英的诉讼请求。被告郭宗领辩称，1、本案郭宗领不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。2、原告主张被告郭宗领承担担保责任早已超过法定的保证期间，被告郭宗领无需承担任何担保责任，且原告不认可被告郭宗领系被告金领公司代理人，因此，原告提起的本诉的诉讼事项也已经过，故，应驳回原告的全部诉讼请求。3、原告尚未提交证据证明已实际向借款人被告金领公司提供过借款，因此，请法院依法核实原告资金出借情况，往来交易账户、银行转账流水等材料。如原告确未向被告郭宗领提供过“借据”项下借款，则在借款一事并未实际发生即主合同未生效的情况下，作为从义务的担保关系也就从未生效，被告郭宗领更不应承担任何担保责任。4、本案被告金领公司实际并未收到该笔借款，该笔借款名义上为原告与被告金领公司之间的借款关系，实为原告与案外人张思红之间的借贷关系，张思红在为原告出具“借据”之时，既不是被告金领公司的法定代表人也不是公司的股东，其本人在没有取得被告金领公司的书面授权及追认的情况下与原告出具“借据”且假若借款也是由其本人私人账户收取的话，则该笔款项实为张思红个人借款，应由其个人承担，与其他被告及被告郭宗领无关。5、被告金领公司因民间借款在郑州市金水区人民法院已被立案约28件，涉及金额近500万元，涉及出借人数数十人，除金水法院外，商丘市柘城县又立案2起，均属因民间借贷而起诉，根据开庭案件证据及原告陈述，金领公司、张思红、刘涛吸收资金高达4900万元。故金领公司、张思红、刘涛上述行为已经涉嫌非法吸收公众存款，涉嫌刑事犯罪，故贵院查明事实后，将本案所涉犯罪线索依法移交公安机关。综上，依法驳回原告对被告郭宗领的诉讼请求。被告商丘帝城置业有限公司辩称，1、原告起诉被告帝城公司名称与原告所交“借据”上的名称并不一致，原告起诉主体有误，应驳回原告对被告帝城公司的起诉。2、被告帝城公司并不知晓原告所称借款及担保一事，借据上的郭宗领个人印章也不是郭宗领在被告帝城公司任职期间所使用的法定代表人印章，被告帝城公司更没有在原告所称“借据”上加盖公司印章或事后进行追加，原告所说帝城公司进行担保之事显然是虚假的，被告帝城公司不应承担任何担保责任。3、即便如原告所说，被告帝城公司是连带保证人，但是原告对被告帝城公司的起诉早已超过了法定的担保期限。保证期间属于除斥期间，不存在任何中断、中止、延长的情况，被告帝城公司也就不应再承担任何担保责任。综上所述，请法院查明事实，公正裁决。经审理查明：原告王素英主张其于2014年以现金方式向被告金领公司交付了借款6万元，被告金领公司向其出具了借据后每三个月一换。2015年6月3日，被告金领公司向原告王素英出具借据，载明今借到王素英人民币6万元，月利率为一分，借款期限自2015年6月3日起至2015年9月2日止，借款用途资金周转，还款方式为按月结息，到期还本，未到期取走无利息。借据上加盖了被告金领公司的印章及被告祖丽英的姓名印章。借据上还显示担保人：商丘帝城国际置业有限公司，并加盖了被告郭宗领的姓名印章（出具借据之时被告郭宗领系被告帝城公司的法定代表人）。2017年1月7日，被告郭宗领在上述借据上手写注：此借据长期有效，还清本金后借据作废，本金承诺2年内归还，两年后支付余下的额本金及利息，两年内不计利息。原告王素英提供签订时间为2015年3月24日的借款协议书复印件一份，协议载明被告金领公司愿意将自2011年至今受托融资的4900万元借给被告郭宗领使用，被告帝城公司提供担保；借款用于商丘房地产开发及酒店投入，月利息约定为1分；借款时间为被告郭宗领于2016年12月31日前归还本息；被告郭宗领如到期未归还借款，被告帝城公司提供自己开发的帝城国际一万三千平方米作为担保，被告金领公司有权按每平方米3600元抵偿债务等。被告金领公司、帝城公司在协议书下方加盖印章，被告郭宗领在协议书下方签名。2017年7月10日，被告金领公司与郭宗领又签解除合同通知书，约定将上述借款协议书予以解除。原告王素英主张被告金领公司至今未还款，并主张被告金领公司为借款人、被告郭宗领为实际用款人，其二人应承担共同还款责任；原告主张被告祖丽英应在其抽逃被告金领公司资金范围内承担补充赔偿责任；原告还主张其与被告帝城公司间成立抵押担保关系，被告帝城公司的帝城国际楼盘均为抵押物，其应在抵押财产范围内承担抵押担保责任。另查明：1、被告祖丽英与被告郭宗领均主张其二人系夫妻关系。其二人为被告金领公司的实际控制人。2、原告王素英自认其在交付6万元借款当日收到被告金领公司支付的1080元利息。本院认为：原告王素英主张其与被告金领公司之间形成民间借贷关系，请求被告金领公司偿还借款本息；原告王素英提供了被告金领公司出具的加盖有金领公司公章的借据，原告主张的现金交付6万元亦不违背日常的借款交付习惯，故本院对原告王素英诉称其与被告金领公司间系民间借贷法律关系及其向被告金领公司交付借款6万元的事实予以采信。原告王素英自认在其交付借款的当日便收到被告金领公司支付的利息1080元，该1080元应自借款本金中扣除，故本案的借款本金应为元58920元。原告王素英主张被告金领公司自2015年5月份起便不再支付利息，被告金领公司亦未提交证据证明利息支付情况，故本案借款利息应自2015年5月1日起按月利率1%计算至债务清偿之日止。原告王素英主张被告祖丽英抽逃被告金领公司资金证据不足，故原告王素英要求被告祖丽英承担付款义务依据不足，本院不予支持。被告郭宗领在借据上签字，作为被告帝城置业法定代表人及被告金领公司控制人，承诺此款偿还计划，且期间从未对此款是否金领公司或张思红个人债务提出异议。同时，被告帝城置业在商丘市开发的项目名称为“帝城国际”，通过国家企业工商信息查询，“商丘帝城国际置业有限公司”并不存在，仅有“商丘帝城置业有限公司”的工商注册登记信息，结合涉案借据出具之日（2015年4月7日）“商丘帝城置业有限公司”的法定代表人为郭宗领，故，涉案借据上担保人“商丘帝城国际置业有限公司”即为“商丘帝城置业有限公司”。帝城置业虽未在借据上加盖公司印章，但借据上明确载明了帝城置业的公司名称、法定代表人郭宗领的姓名、身份证号且有郭宗领的私人签章。郭宗领作为法定代表人，其上述借款的行为系代表公司的职务行为，其行为后果依法应由帝城置业承担。原告王素英主张其与被告帝城公司间系抵押担保关系，但原告王素英未提交证据证明其与被告帝城公司就本案借款签订抵押合同并办理抵押登记，故原告的该项主张证据不足本院不予采纳。本案中，被告郭宗领在借据上的签章、签字及批注行为均系行使职务行为，故原告王素英主张被告郭宗领应与被告金领公司承担共同还款责任的意见本院不予采纳。原告王素英主张涉案借款是以现金方式交至被告金领公司处，被告金领公司的证据无法证明案外人张思红实际获得了本案借款，故被告金领公司辩称涉案借款是案外人张思红个人借款的理由本院不予采纳，对于被告金领公司申请追加案外人张思红、刘涛为本案第三人的申请本院亦不予准许。被告郭宗领主张被告金领公司涉嫌非法集资，因其未提供证据证明本案款项直接涉及非法集资，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王素英偿还借款本金58920元及利息（利息以58920元为基数，自2015年5月1日起按照月利率1%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告王素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告王素英负担35元、被告河南金领投资有限公司负担1895元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张素萍人民陪审员  樊红慧二〇二〇年二月二十四日书 记 员  高丽娟