wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019××皖16**民初4483号 原告：丁怀群，女，1970年5月9日出生，汉族，安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：利辛县泽龙房地产开发有限公司，住所地利辛县程家镇，统一社会信用代码91341623075606664T。 法定代表人：谷冷冰，总经理。 原告丁怀群诉被告利辛县泽龙房地产开发有限公司（以下简称泽龙公司××商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后,依法适用简易程序，因被告泽龙公司住所地无公司人员办公需公告送达法律文书，本院于2019年10月10日作出裁定，依法变更为普通程序组成合议。本案于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告丁怀群的委托诉讼代理人朱小董到庭参加诉讼。被告泽龙公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁怀群向法庭提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，协助原告办理过户，将房屋产权变更至原告名下并交付房屋；2.被告赔偿原告经济损失50000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年2月9日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于利辛县房屋，建筑面积70.85平方米，价款105000元。2017年2月10日原告一次性交清购房款。但被告的售楼人员当时错将303号房子指定交给原告（被告开发的整个楼盘均没有标明门牌号××。2018年10月1日原告对该房进行装修，装修费用已花费35000元，并购置家具。2017年1月22日利辛县人民法院将原告所装修的303号房屋进行查封，并于2018年10月16日裁定将该房抵付给债权人高风文。2019年春节期间，原告从外地打工回家，得知该房屋的钥匙已经换掉，后到利辛县不动产登记中心查询，才知道被告工作人员误将303交付给了原告。原告错误装修是被告的过错，因此，被告应承担责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 原告丁怀群为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、商品房买卖合同、网上备案单，证明原被告签订商 品房买卖合同，并在网上备案，合同约定原告购买5幢305的房子，但被告却错误交付303的房子； 证据三、收据，证明被告收取原告购房款105000元； 证据四、装修单据及照片，证明因被告错误交付导致原告损 失了装修费用35000元； 证据五、执行裁定书复印件，证明原告装修的303房屋被利辛县人民法院执行交付给高凤文。 被告泽龙公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：2017年2月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同编号：2017020713。合同约定：原告购买被告开发的位于利辛县房屋，案涉合同约定建筑面积70.85平方米，单价1482.00元／平方米，房屋总价款105000元等。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。2017年2月10日，原告通过现金全额支付被告购房款105000元，同时被告给原告出具收据，收据载明：“交款单位丁怀群收款方式现金人民币壹拾万伍仟元整收款事由5＃305全额款，收据并加盖被告公司现金收讫印章”。房屋已于2017年2月13日通过商品房网上备案，利辛县商品房网上备案确认单详细内容载明：“网上备案合同号2017020713，出卖人利辛县泽龙房地产开发有限公司，买受人丁怀群，项目名称书香美邸商住小区0005幢305，房屋坐落程家集镇幸福路北侧、程集中学南侧书香美邸5＃305等内容”。之后，被告利辛县泽龙房地产开发有限公司误将书香美邸5＃楼303房屋交付原告。由于当时被告开发的整个楼盘都没有标明门牌号，原告以为被告交付的就是商品房网上备案确认单上的5＃305房屋，原告于2018年对被告交付的房屋进行装修，装修共花费35000元。2019年春节，原告从外地返回家中发现房屋的钥匙被换掉，查询后才发现被告将5＃303当作305交付原告，原告造成房屋装修经济损失35000元。 另查明，安徽省利辛县人民法院于2017年1月22日另案查封了被告泽龙公司位于程家集镇书香美邸5#102、202、302、303，2#101、201号房屋，并在执行阶段将查封的房屋作价抵偿申请执行人高凤文债务。其中被查封的5#303即是本案被告泽龙公司向本案原告丁怀群交付的房屋，导致本案原告收到的房屋不是商品房网上备案确认单上购买的5#305房屋。因被告泽龙公司未到庭应诉，本院无法主持调解。 本院认为,原、被签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告错将书香美邸5#303当作5#305交付原告，不符合合同约定，并导致原告对被告交付的5#303号房屋进行装饰装修，给原告造成35000元的经济损失，被告的行为具有过错，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告继续履行合同交付房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失50000元，因原告仅提供证据证明装修损失35000元，故本院对超出部分不予支持。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原告依照合同约定付清了全部购房款，被告应当按照合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。综上，原告请求被告交付所购买的房屋并协助办理产权过户手续有法律依据，待条件成就时被告有义务为原告协助办理房屋产权登记。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告利辛县泽龙房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将位于利辛县房屋交付原告丁怀群，并于具备房屋产权登记条件时三个月内协助原告办理房屋产权登记； 二、被告利辛县泽龙房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告丁怀群房屋装修损失35000元； 三、驳回原告丁怀群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，公告送达费800元，合计1325元由被告利辛县泽龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  闫侠 审判员  李超 审判员  马芳 二〇二〇年二月十六日 法官助理张鹏 书记员朱鑫鑫
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1855号原告：嘉汉木业（河源）有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××764P，住所：东源县××××××印光组舞狮岗猪麻坑（205国道边）。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渊婷，广东新丰江律师事务所律师。被告：宾致家居设计（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DQX2F5P，住所：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区×××××××××。法定代表人：张某1。原告嘉汉木业（河源）有限公司诉被告宾致家居设计（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉汉木业（河源）有限公司的委托诉讼代理人张渊婷到庭参加了诉讼，被告宾致家居设计（深圳）有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉汉木业（河源）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币204000元，并以此为基数自2019年7月31日起按年利率6%向原告支付资金被占用期间利息至货款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告签订《销售合同》（合同编号：JH201805108），约定原告向被告提供胶合板2440×1220×9～18mm，数量为48.4652m³，单价为1881元/m³，货款合计金额为91163.19元。由此产生的纠纷由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。原告已依约供货给被告。2018年6月6日，原告与被告签订《销售合同》（合同编号：JH201806104），约定原告向被告提供胶合板2440×1220×9～18mm，数量为53.305558m³，单价为2319元/m³，货款合计金额为123606.00元。由此产生的纠纷由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。原告已依约供货给被告。上述两笔货款共计214769.19元，被告除7月份曾向原告支付货款10769.19元外，剩余204000元货款至今仍未向原告支付。经双方结算，截止至2019年7月31日止，被告共拖欠原告204000元，被告的法定代表人张某1在《对账单》上签名确认。综上，原告认为被告拖欠原告货款的行为，已经侵犯了原告合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。被告宾致家居设计（深圳）有限公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原、被告的营业执照、两份《销售合同》、《对账单》，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告嘉汉木业（河源）有限公司作为销售单位（甲方）与宾致家居设计（深圳）有限公司作为购货单位（乙方）于2018年5月22日、2018年6月6日分别签订《销售合同》（合同编号：JH201805108）、《销售合同》（合同编号：JH201806104），两份合同均约定原告向被告提供胶合板2440×1220×9～18mm，数量分别为48.4652m³、53.305558m³，单价分别为1881元/m³、2319元/m³，货款合计金额分别为91163.19元、123606元及均约定如有争议不能协商一致，可向甲方所在地法院诉讼解决。上述两份合同的货款共计214769.19元，原告如约供货后，被告仅于2018年7月支付了部分货款10769.19元。2019年7月31日，原告向被告出具《对账单》载明货款余额204000元，被告的法定代表人张某1在该《对账单》上签名确认。后原告多次催收，被告均未支付上述货款，遂原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的两份《销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方当事人应当按照合同约定全面、适当履行合同义务。原告已按约定履行了供货义务，然被告仅支付了部分货款，余款204000元至今未付，属违约行为，原告要求被告支付货款204000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金，被告怠于支付货款的行为构成违约，原告主张以年利率6%计算逾期利息未超出逾期罚息利率，本院予以支持。但因双方没有约定利息的起算日，故应当自起诉之日即2019年12月10日起支持原告主张的逾期付款损失。被告宾致家居设计（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宾致家居设计（深圳）有限公司于本判决生效后三十日内向原告嘉汉木业（河源）有限公司支付货款204000元及逾期利息（逾期利息以204000元为基数，自2019年12月10日起按年利率6%计至付清款项之日止）；二、驳回原告嘉汉木业（河源）有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元（按简易程序收取），由被告宾致家居设计（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 李衍军年二月十九日法官助理 黄   丽   静书 记 员 古   思   维
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10670号 原告：张士龙，男，1965年10月7日出生，汉族，现住河南省固始县。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 被告：赵永威，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：王洪兴，男，1976年2月2日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 原告张士龙诉被告赵永威、王洪兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张士龙及委托诉讼代理人邢继祥到庭参加了诉讼，被告赵永威、王洪兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款人民币64684元及利息，利息自2016年9月2日起至偿还完欠款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告就为被告经营的饭店和火锅店供应货物，后来因被告经营不景气，饭店不再经营，但经双方核算被告尚欠原告货款64684元，2016年7月28日被告为原告出具欠条一份，约定2016年9月1日前全部归还，但是截止到目前被告也没有归还。原告多次找被告协商解决纠纷，被告一直以种种理由推脱，为维护自己的合法权益，迫于无奈原告诉至法院，请依法判决。 被告赵永威、王洪兴未作答辩。 经审理本院认定，2016年7月28日，被告赵永威、王洪兴为原告张士龙出具欠条一份，载明：“……今欠张士龙人民币（大写）陆万肆仟陆佰捌拾肆元（64684元），居贤小厨烧烤共同欠账，于2016年9月1日一次性还清”。被告赵永威、王洪兴在欠条上签字按手印予以确认。在被告赵永威签字处其手写载明，“（账目、钱数没有兑清，兑清后签字生效）”。欠条下方载明：“以上欠款由2人承担，如在还款期间有一方不在或找不到人，本人承担一半责任”；“当法院判定赵永威和王洪兴为合作关系后赵永威承担一半”。原告称，其自2014年起为二被告经营的居贤小厨和川味火锅烧烤提供青菜，2016年7月28日，二被告为原告出具64684元的欠条后将供货单收回。当时对账出具欠条时，被告赵永威、王洪兴及原告张士龙、董俊凯、周安江及卖牛、羊肉等人均在场。原告代理人称，2018年原告张士龙等四人起诉二被告，被告称能给钱，所以原告就撤诉了。因后来二被告未付款，故原告于2019年又诉至法院。庭审中，根据周安江提供的王洪兴手机号与其进行了通话，被告王洪兴认可尚欠周安江等人的货款未付，承诺疫情过后给钱。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告赵永威、王洪兴与原告张士龙之间存在买卖合同关系，二被告为原告张士龙出具的欠条是对双方债权、债务关系的确认。二被告出具欠条后，理应按约定的还款时间支付货款，二被告未付款，已构成违约。原告要求被告支付货款64684元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自逾期之日即2016年9月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵永威、王洪兴于本判决生效后五日内给付原告张士龙货款人民币64684元及利息，利息自2016年9月2日起至至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由被告赵永威、王洪兴共同负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  孙英杰 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  高 淞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执247号之六申请执行人:史国展，男，1962年1月14日生，汉族，住登封市。被执行人：景根上，男，1960年1月28日生，汉族，住登封市。被执行人：张万祥，男，1966年2月17日生，汉族，住登封市。关于史国展申请执行景根上、张万祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初3021号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景根上中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市告成镇支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年二月二日书记员 刘彬彬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1001号 原告：铭宇（福建）建材有限公司，住所地晋江市安海镇装备制造基地西溪寮村，统一社会信用代码9135050069901785XB。 法定代表人：苏子寅，该公司总经理。 被告：黄幸福，男，1965年9月22日出生，汉族，住南安市。 被告：黄永福，男，1970年1月30日出生，汉族，住南安市。 被告：黄小婷，女，1992年8月17日出生，汉族，住南安市。 原告铭宇（福建）建材有限公司与被告黄幸福、黄永福、黄小婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告铭宇（福建）建材有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铭宇（福建）建材有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铭宇（福建）建材有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告铭宇（福建）建材有限公司负担。 审判员  施经营 二〇二〇年二月一日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执恢38号申请执行人：泰安市意万家房地产经纪有限公司，住所地：新泰市新汶新建二路北新汶中学看台街**，组织机构代码：55220716-5。被执行人：赵磊，女，1981年11月12日生，汉族，住新泰市。申请执行人泰安市意万家房地产经济有限公司与被执行人赵磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0982民再5号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，本案执行标的87455元及利息等。执行过程中，申请执行人向本院提交申请，自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0982执恢38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇二〇年二月二十七日书记员  王明泽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执407号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行被执行人梁秀丽，女，1969年08月10出生，汉族，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人梁秀丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人梁秀丽的存款40万元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年二月五日书记员  魏巍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23852号原告：李怡君，女，土家族，1975年11月出生，住广东省深圳市南山区。被告：重庆源速网络科技有限责任公司，工商登记住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500112MA608QYB9U（现下落不明）。法定代表人：胡开红，职务不详。原告李怡君与被告重庆源速网络科技有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，依法适用普通程序于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告李怡君到庭参加了诉讼，被告重庆源速网络科技有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李怡君诉称，2019年2月1日，原告到被告公司入职，从事财务工作，月工资标准为6000元。2019年6月5日，双方签订了书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2019年6月至2019年8月期间工资18000元。2019年9月16日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资18000元并解除原告与被告的劳动关系。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的2019年6月至2019年8月期间工资18000元；2、解除原告与被告的劳动关系；3、本案案件受理费及公告费由被告承担。被告重庆源速网络科技有限责任公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告李怡君为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《劳动合同书》一份、《招商银行户口历史交易明细表》，拟证明原、被告存在劳动关系及原告的月工资标准；2、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆源速网络科技有限责任公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年6月5日，重庆源速网络科技有限责任公司与李怡君签订《劳动合同》一份，主要约定为：重庆源速网络科技有限责任公司招用李怡君在南岸区亚太路X号工作；劳动合同期限为2019年6月5日至2022年6月5日；李怡君的月工资标准为6000元（包含基本工资、岗位工资、各类津贴等）；重庆源速网络科技有限责任公司每月10日向李怡君发放工资，工资发放时间最迟不超过当月30号。2019年9月16日，李怡君以重庆源速网络科技有限责任公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆源速网络科技有限责任公司向李怡君支付欠付的2019年6月至2019年8月工资18000元并解除双方的劳动关系。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向李怡君出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就李怡君提出的仲裁申请作出处理。另查明，李怡君在本案诉讼过程中已缴纳公告费600元。2019年11月10日，《人民法院报》就本案民事诉状副本及民事传票的送达登载了公告。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了2019年6月至2019年8月期间的工资，也未举证证明原告在该时段未向被告提供正常劳动，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据涉案《劳动合同》的约定，原告在该时段的月工资标准为6000元，故被告应向原告支付的欠付工资额度为18000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，被告未足额向原告支付劳动报酬，原告要求解除与被告的劳动合同，符合法律规定，鉴于原告解除劳动合同的意思表示于2020年1月9日到达被告，故本院确认原被告的劳动关系已于2020年1月9日解除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：一、被告重庆源速网络科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李怡君支付欠付的2019年6月至2019年8月工资18000元。二、确认原告李怡君与被告重庆源速网络科技有限责任公司的劳动关系已于2020年1月9日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆源速网络科技有限责任公司负担，本院决定予以免收。公告费600元，由被告重庆源速网络科技有限责任公司负担（该款原告李怡君已垫付，被告重庆源速网络科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告李怡君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇二〇年二月一日书 记 员  曹迁玲
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初3006号原告：张戈馨，女，2000年5月13日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：周慧，女，1975年10月4日出生，汉族，住址，系原告之母，特别授权。委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师，特别授权。被告：枣庄之信物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区中央花城1号楼3-5号房（或者6号楼2层），统一社会信用代码：913704035830775358。法定代表人：吾志亮，执行董事兼经理。被告：山东至信房地产开发有限公司，住所地：枣庄高新区黄河路南（太行山路东），统一社会信用代码：91370403791515069P。法定代表人：吾志忠，董事长。两被告委托诉讼代理人：张勇，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权。原告张戈馨与被告枣庄之信物业管理有限公司（以下简称之信公司）、山东至信房地产开发有限公司（以下简称至信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张戈馨委托诉讼代理人周慧、张汉武，被告之信公司、至信公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张戈馨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付给原告租金损失149,527.80元；2、判令二被告自2019年7月1日起至第二被告交付房屋之日止每年按照总房款1,068,055.70的7%支付原告经济损失；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告至信公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的“中央天街”1号楼1层063室商品房。2014年7月1日，原告与被告之信公司签订《中央天街物业委托管理合同》一份。合同约定，物业托管期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日，前3年每年的托管房屋租金为购房款的7%，第4年、第5年的租金以甲方与承租方签订的房屋租赁合同所约定的实际租金返还。因第4年、第5年及之后的房屋租金事宜，原告多次与被告协商催要未果，给原告带来了极大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判决。被告之信公司辩称，原告尚未与至信公司办理交接手续，原告无法将物业托管交付给之信公司，合同约定的交付条件尚未成就，导致《中央天街物业委托管理合同》未实际履行，也未发生法律效力，原告要求之信公司支付租金损失及经济损失，缺乏事实和法律依据。被告至信公司辩称，原告因房屋租赁纠纷向法院提起诉讼，至信公司不是《中央天街物业委托管理合同》的当事人，根据合同相对性原则，原告无权向至信公司主张租金损失及经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年7月17日，原告与被告至信公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的中央天街1号楼1层063室，总价款804,264元。同时约定，被告至信公司应当于2015年12月30日前向原告交付案涉商品房。另查明，2014年7月1日，原告与被告之信公司签订《中央天街物业委托管理合同》，约定：原告向被告至信公司购买中央天街物业，并自愿将所购物业委托给被告之信公司经营管理。一、托管物业的现状，物业坐落于，建筑面积58.77平方米；原告购买的上述物业，被告至信公司出售价格为804,264元；原告自与被告至信公司按《商品房买卖合同》的约定办理交接手续后十日内将物业交付被告之信公司。二、托管内容，合同有效期内原告除保留财产处分权外，将物业全权委托给被告之信公司经营和管理使用。三、托管期限，物业托管期限为五年，自2014年7月1日至2019年6月30日。四、托管期间租金及支付，前三年租金支付标准为原告在本协议签订时，按照被告至信公司所公布该物业销售价格的应付销售金额（非实际支付金额）的下列比例支付，第一年7%，已抵扣购房款；第二年7%，已抵扣购房款；第三年7%，已抵扣购房款；第4、第5年租金以被告之信公司与承租方签订的房屋租赁合同所约定的实际租金返还。原告承诺在合同签订之日起至2017年6月30日期间，将该委托标的无偿且不附加任何条件的提供给被告之信公司使用，原告保证不以任何理由要求被告之信公司支付任何其他费用。第4、第5年租金，被告之信公司每满12个月后于30日内按合同约定数额支付原告一次。五、经营收益分配，被告之信公司在托管经营期间第四年、第五年出租所得归原告所有。托管期届满，如原告仍然委托被告之信公司托管经营的，双方利益关系如何调整由双方另行协商确定。同时，合同就物业回购、权利与义务、违约责任等其他事项进行了约定。再查明，截至《中央天街物业委托管理合同》履行期限届满，被告至信公司尚未将案涉房屋交付给原告。原告于2019年9月18日，向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求被告至信公司承担支付逾期交付房屋的违约金等违约责任。本院认为，原告与被告之信公司签订《中央天街物业委托管理合同》，将物业经营管理权委托该公司行使，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。原告按照《委托管理合同》约定应自其与被告至信公司按《商品房买卖合同》的约定办理交接手续后十日内将物业交付被告之信公司。鉴于被告至信公司未按照合同约定交付案涉物业，原告亦未能按照其与之信公司签订的《委托管理合同》履行交付义务，被告之信公司不能实际将案涉物业进行出租，原告也未能按照《委托管理合同》约定获得经营收益。被告至信公司逾期交房的行为导致原告无法履行与被告之信公司的合同义务，原告可以向被告至信公司主张逾期交房违约责任。故，原告主张房屋租金及经济损失应由被告之信公司承担，于法无据，显失公平，本院不予支持。民事主体依法有从事某种民事活动和不从事某种民事活动的自由，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告之信公司在《委托管理合同》期限届满后与原告未达成继续受委托经营案涉物业的一致意思表示，原告主张被告之信公司自2019年7月1日起至被告至信公司交付房屋之日止支付原告经济损失，不符合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。被告至信公司并非本案所涉委托经营合同相对方，也明确表示与委托经营合同无关，原告主张要求其承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张戈馨诉讼请求。案件受理费3,290.56元，减半收取1,645.28元，由原告张戈馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈平二〇二〇年二月十八日书记员  杨静
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初383号 原告：毛芝琴，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘传宗，山东国弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恣宏，山东国弘律师事务所律师。 被告：逄绍睿，男，汉族。 被告：刘玉梅，女，汉族。 原告毛芝琴诉被告逄绍睿、刘玉梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛芝琴之委托诉讼代理人刘恣宏到庭参加了诉讼，被告逄绍睿、刘玉梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告毛芝琴与被告逄绍睿于2015年3月2日签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》无效；2、依法判令两被告连带返还原告已支付的购房款人民币260万元；3、依法判令两被告向原告支付自起诉之日起至全部购房款实际返还之日止，以本金260万元为基数，按照年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息损失；4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原告与被告逄绍睿签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》各一份，该两份协议约定：被告逄绍睿将其所有的坐落于青岛市崂山区北宅街道办事处河东社区东南角山坡下二层楼房一处，面积约250平方米（不带阁楼），院子约1001平方米，转让给原告，购房款总价款为人民币260万元。上述合同签订后，原告依约支付了全部购房价款。后原告得知该房屋及院子的性质属宅基地，因原告并非宅院所在集体经济组织成员，不享有购买涉案房屋的主体资格，涉案合同应属无效合同，被告依法应当将260万元购房款退换原告。被告刘玉梅与被告逄绍睿系夫妻关系，涉案房屋系两被告共同财产，该房屋的卖房款亦属两被告夫妻共有。因此，两被告应就全部购房款承担连带返还责任。为此，原告多次找到两被告协商退款事宜，两被告均以种种理由推脱。 二被告未答辩。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据： 证据一：《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》各一份，欲证明2015年3月2日，原告与被告逄绍睿签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》各一份，两份合同约定被告逄绍睿将其所有的位于青岛市崂山区北宅街道办事处河东社区东南角山坡下二层楼房一处，面积约250平方米（不带阁楼），院子约1001平方米，转让给原告，购房款总价款为人民币260万元。 证据二：收到条两份、中国银行客户回单一份，欲证明上述合同签订后，原告依约向被告逄绍睿支付了全部购房价款，但被告未按照约定向原告交付房屋。第一笔款项是签订合同当日通过银行转账形式支付了160万元，直接支付至逄绍睿的账户，第二笔是2015年3月3日以现金的方式向被告逄绍睿支付100万元。 证据三：《合同》一份，欲证明涉案房屋的性质为宅基地，因原告不属于涉案房屋所在地的集体经济组织成员，无权购买涉案房屋，因此原告与被告逄绍睿签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》因违反法律强制性规定而属于无效合同，被告于法应向原告返还全部购房款。 证据四：结婚登记申请书一份，欲证明两被告系夫妻关系，于1988年4月30日登记结婚。本案出售给原告房屋系两被告的夫妻共同财产，原告向被告逄绍睿支付的购房款亦属两被告夫妻共有，两被告应就全部购房款承担连带返还责任。 证据五：结婚证一份及完税证明5份，证明原告与谭国强系夫妻关系，根据原告提交的个人所得税完税证明，可以证明原告于丈夫谭国强自2011年至2014年的实际收入状况，原告有足够的支付能力。 被告未进行质证。 以上查明事实，有原告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在案为证，业经开庭审理。 本院认为，因原告未提交涉案房屋产权证明，亦未提交涉案房屋有关规划、审批、建造等手续的相关证据，故涉案房屋所在土地性质及房屋建造是否经依法审批无法确认。原告并非青岛市崂山区北宅街道办事处河东社区集体经济组织成员，其与被告就涉案房屋签订的买卖合同因违反法律的强制性规定应属无效。合同被确认无效后,因该合同取得的财产应当予以返还,故原告要求被告逄绍睿返还购房款的诉讼请求，于法有据，予以支持。 原告毛芝琴与被告逄绍睿于2015年签订《房屋买卖合同》，经查询本院一体化工作平台，被告逄绍睿于2013年到2016年多次向本院起诉要求与被告刘玉梅离婚，且原告未提交证据证明该笔购房款用于逄绍睿、刘玉梅夫妻共同生活或经营，故原告要求被告刘玉梅承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。 关于原告主张的利息，因双方签订的合同中未明确约定利息的支付标准，故本院酌定被告自原告起诉之日，即2019年1月14日起，以260万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付原告利息至实际返还之日止。 被告逄绍睿、刘玉梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告毛芝琴与被告逄绍睿于2015年3月2日签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》无效； 二、被告逄绍睿于本判决生效之日起十日内返还原告毛芝琴购房款260万元，并以260万元为基数，自2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息至实际返还之日止； 三、驳回原告毛芝琴对被告刘玉梅的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，公告费300元，均由被告逄绍睿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  王 军 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  金芙名
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民催11号申请人:如皋创生商贸有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道惠政西路（如皋汽车城**）。法定代表人:徐正军，职务董事长。申请人如皋创生商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月12日立案后，依法于2019年7月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2020年1月30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人如皋创生商贸有限公司持有的号码31300051/41955690、票面金额人民币50000元、出票人如皋创生商贸有限公司、收款人如皋高新现代农业发展有限公司、出票日期2019年7月5日、付款日期2020年1月5日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人如皋创生商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人如皋创生商贸有限公司负担。审判长 纪 华审判员 陈红兵审判员 邹 亚二〇二〇年二月三日书记员 赵其其
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初889号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王长勇，男，1970年8月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原系xx社区委员会主任，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月15日被取保候审。 辩护人曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。 被告人刘金龙，男，1971年1月28日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，原系xx社区党委委员，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月15日被取保候审。 指定辩护人张波，山东齐创律师事务所律师。 被告人杜贵，男，1967年4月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原系济南市xx建设工程公司经理，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月15日被取保候审。 指定辩护人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检二部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人杜贵、王长勇、刘金龙犯职务侵占罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨**出庭支持公诉，被告人杜贵及其指定辩护人王宗阁、被告人王长勇及其辩护人曾艳丽、被告人刘金龙及其指定辩护人张波均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 济南市xx建设工程公司（以下简称济南xx工程公司）系集体所有制企业，成立于1990年9月24日，隶属于xx社区居委会（以下简称xx居委会）。2012年9月7日，济南xx工程公司与济南xx公司签订了农干院路建设隔压站配套管网工程合同，约定工程价款中包括现场施工协调费用22万元。时任xx居委会主任的被告人王长勇、xx社区党委委员分管城建工作的被告人刘金龙和济南xx工程公司经理被告人杜贵共同商量，将该现场施工协调费据为己有。2012年9月21日，被告人刘金龙购买了一张票面金额为212000元的虚假发票，2012年9月26日，被告人杜贵签字准许济南xx工程公司财务支出，2012年9月29日，被告人刘金龙将212000元取出，分给被告人王长勇和杜贵各70000元现金。 2018年2月，济南市历城区纪委收到线索后进行初核，并于2018年12月底和2019年1月初分别通知杜贵、刘金龙和王长勇接受谈话，并出示了部分证据材料，三人均未供述犯罪事实。2019年6月，杜贵、刘金龙和王长勇再次接受调查谈话时承认上述犯罪事实。 2019年6月19日、20日，被告人王长勇、杜贵、刘金龙分别退给济南xx工程公司现金70000元、70000元、72000元。 公诉机关认为被告人杜贵、王长勇、刘金龙均构成职务侵占罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人杜贵、王长勇、刘金龙八个月以上十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人杜贵、王长勇、刘金龙及各辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的当选证书、任命书、关于公布xx社区党委换届选举结果的通知及xx居委会出具的证明，户籍证明信及无犯罪记录证明，济南xx工程公司营业执照复印件，被告人杜贵、王长勇、刘金龙退款收据，归案经过，济南xx有限公司与济南xx工程公司所签建筑、安装工程承包合同，济南xx工程公司与梁某所签分包协议书，xx公司收取xx公司拨付工程款相关财务凭证，xx公司支付梁某工程款相关财务凭证，支取212000元相关银行业务凭证，耿某及刘金龙账户交易明细，证人李某、梁某等人的证言，被告人杜贵、王长勇、刘金龙的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王长勇、刘金龙伙同被告人杜贵，利用职务上的便利，将属于济南xx工程公司的财物非法占为己有，其三人的行为均构成职务侵占罪。被告人杜贵的辩护人提出被告人杜贵自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，积极退赃，被告人王长勇的辩护人提出的被告人王长勇系初犯，自愿认罪认罚，被告人刘金龙的辩护人提出被告人刘金龙系初犯、偶犯，积极退赃，具有悔罪表现，建议对其三人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。被告人杜贵、刘金龙的辩护人提出杜贵、刘金龙具有自首情节的辩护意见，经查，2018年底及2019年初，侦查机关传唤二被告人到案，并出示了部分证据，二被告人均未如实供述其犯罪事实，故不构成自首。据此，对被告人杜贵、王长勇、刘金龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王长勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人刘金龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人杜贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  陈仁英 人民陪审员  刘金城 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  时礼娟
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初563号原告杨彬，男，汉族，生于1983年6月9日，住云南省。委托代理人刘霞，明理法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告杨元礼，男，汉族，生于1985年4月24日，住云南省水富县。原告杨彬与被告杨元礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告杨元礼经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告分两次向原告借款共计27000元，原告以现金方式交付于被告。被告分别于2017年6月25日、2017年7月6日向原告出具了借条，并注明了还款时间。为此诉请判令：1.被告偿还原告借款本金27000元；2.被告按2%支付借款利息，时间自2017年7月6日起至本息完清之日；3.由被告承担本案诉讼费。被告杨元礼未作答辩。经审理查明：被告杨元礼于2017年2月6日向原告杨彬借款20000元，借期为一个月；后杨元礼又于2017年6月25日向杨彬借款7000元，借期为半个月。以上共计27000元。上述借款事实有下列证据证实：原、告身份证复印件、借条以及江某证人证言，该组证据来源合法、客观真实，相互印证，予以采信。被告杨元礼未提交证据，未到庭参加庭审，视为放弃质证、举证权利。本院认为，被告杨元礼向原告杨彬借款共计27000元，并出具《借条》，该借款系合法的民间借贷关系，依法予以保护，故原告请求被告到期归还借款的请求合法，本院予以支持，被告杨元礼应偿还原告杨彬借款本金27000元。关于被告要求原告支付利息问题，因原告所提交的《借条》并无载明利息，且证人江某证言也对利息约定的说明不确定，故原、被告之间借款属于利息约定不明，视为未约定利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨元礼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彬借款本金27000元。二、驳回原告杨彬其他诉讼请求。案件受理费475元，由被告杨元礼承担。（限在判决生效之日起十日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  徐子涵审 判 员  张元芬人民陪审员  冯小敏二〇二〇年二月三日书 记 员  詹芸荔
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8719号 原告：王正，男，1972年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：殷霖，男，1959年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告王正与被告殷霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正到庭参加诉讼。被告殷霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正向本院提出诉讼请求：1.判令殷霖立即清偿王正借款60万元，并按月利率2%支付自2018年11月1日至借款全部清偿期间的利息，并由殷霖承担王正实现债权的费用；2.本案诉讼费、保全费由殷霖负担。事实和理由：殷霖为资金周转向王正借款三笔，2017年8月7日借款20万元，2018年5月14日借款10万元，2018年8月6日借款30万元，均约定月利率2%。王正通过银行转账履行了出借义务，但到期后殷霖未偿还。 殷霖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年8月7日，殷霖向王正出具借条一份，载明：殷霖借王正现金20万元，借款期限2017年8月7日至2017年11月6日；借款月利息2%，每月于6日前还息；如未能按期归还本金或利息，将按本金的20%计收违约金，并按逾期每天加收本金5%的滞纳金直至诉讼归还之日。 2017年8月25日，殷霖向王正转账汇款20万元。 二、2018年5月14日，殷霖向王正出具借条一份，载明：殷霖借王正现金10万元，借款期限2018年5月14日至2018年6月14日；如未能按期归还本金或利息，将按本金的20%计收违约金，并按逾期每天加收本金5%的滞纳金直至诉讼归还之日。 2018年5月14日，殷霖向王正转账汇款93000元。 三、2018年8月6日，殷霖向王正出具借条一份，载明：殷霖借王正现金30万元，借款期限2018年8月6日至2018年11月5日；如未能按期归还本金或利息，将按本金的20%计收违约金，并按逾期每天加收本金5%的滞纳金直至诉讼归还之日。 2018年8月6日，殷霖向王正转账汇款30万元。 本院认为，殷霖向王正出具三份借条，双方达成借贷合意，王正已实际交付了借款，双方的借款合同关系合法有效。对于借款本金数额，王正通过转账方式交付的借款593000元本院予以确认，剩余7000元王正称以现金支付，未提交证据佐证，本院不予支持。对于借期内利息，2017年8月7日的借条中约定借款利率为月2%，在法律规定的合理范围内，本院予以支持；其余两份借条均未约定利息，王正称该两笔借款利息为口头约定，缺乏证据佐证，本院不予支持，该两笔借款应视为不支付利息。对于逾期利息，三份借条约定的逾期利率均超过年利率24%，王正自愿调整为按月利率2%即年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，殷霖应偿还王正借款本金593000元，其中293000元的逾期利息可自王正主张的2018年11月1日起计算，其余30万元的逾期利息应自2018年11月6日起计算。 殷霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、殷霖自本判决生效后十日内偿还王正借款本金593000元及利息（以293000元为基数，自2018年11月1日起计算至实际给付之日止；以30万元为基数，自2018年11月6日起计算至实际给付之日止；均按年利率24%计算）； 二、驳回王正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元、保全费4520元，共计16320元，由殷霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  黄照华 人民陪审员  刘学兵 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  于 雪
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初384号原告：张×。被告：吴×1，吕梁市人。被告：吕梁市离石区西属巴街道办事处上安村民委员会。法定代表人：吴×2。原告张×与被告吴×1、吕梁市离石区西属巴街道办事处上安村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张×于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律、法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张×撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告张×负担。审判员 李建忠二〇二〇年二月二十三日书记员 李欣鸿
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5066号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：孙炳章，行长。 被告：卢振锋，男，汉族，住福建省福清市。 被告：李玉琴，女，汉族，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人卢振锋、李玉琴借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月19日作出的(2017）闽0102民初2080号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币705112.68元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人卢振锋名下有车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为Ｍ156Ｃ210239的小型轿车，已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人卢振锋、李玉琴名下有其他可供执行的财产。2019年2月14日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执5066号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 凡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404财保45号申请人：刘某，女，1977年9月22日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：霍某，男，1976年3月30日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人霍某在赤峰市××区征地款81763元予以扣留。申请人位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人霍某在赤峰市××区征地款81763元。二、查封申请人刘某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇二〇年一月二十一日书记员 李佳美
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终83号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗承义，男，1973年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人杨正，广西求衡律师事务所律师。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人罗承义犯强奸罪一案，于2019年12月9日作出（2019）桂0225刑初410号刑事判决。宣判后，被告人罗承义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人罗承义明知被害人黎某1为智力发育不全的精神病人，分别于2019年6月4日、6月8日、6月26日在被害人黎某1位于XX镇XX村XX屯X号的家中，与其发生性关系三次。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被害人黎某1为中度精神发育迟滞，无性防卫能力。 被告人罗承义于2019年8月20日被公安机关抓获归案，在归案后如实供述了以上犯罪事实。其认罪认罚并同意适用简易程序。 原判认为，被告人罗承义明知被害人为精神病患者，不能正确表达自己的意志，与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人罗承义在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款，认定：被告人罗承义犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 罗承义上诉称，被害人是自愿与其发生性关系的，原判量刑过重，请求二审法院考虑其家庭状况，依法予以改判。 辩护人认为：被害人是中度精神发育迟滞，并不是精神病患者，一审认定有误；上诉人罗承义对被害人未实施暴力、胁迫等行为，其是初犯，且自愿认罪，主观恶性小。综上，建议二审法院依法对其减轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 经查，根据广西脑科医院司法鉴定所出具的桂脑司鉴【2019】精鉴字第383号法医精神病鉴定意见书显示，被害人患有精神发育迟滞，由于智力受损的直接原因，致使其对性行为的性质、后果及社会意义缺乏实质性辨认能力，因此，被害人无性防卫能力。结合证人罗某1、黎某2的证言，可知一般和被害人接触过的人都会知道被害人的智力有问题，而上诉人罗承义所住房屋与被害人所住房屋仅隔100米左右，且认识被害人已有三年，故上诉人应当是知道被害人智力存在问题的。上诉人虽未使用暴力、胁迫等手段，但却是明知被害人不能正确表达自己意志，仍利用被害人不知抗拒而实施性行为，其行为确已构成强奸罪。因此，犯罪分子采取的任何手段以及被害人是否表示“同意”与否，均不影响其犯罪构成，故相关的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判已综合考虑上诉人罗承义归案后能如实供述犯罪事实等情节，对其科以刑罚，量刑适当。二审期间，上诉人并无其他法定可从轻或减轻处罚情节，请求改判和减轻处罚的上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 谭贵勇 二〇二〇年二月十八日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢579号申请执行人：天津市森淼建筑工程有限公司，住天津市静海区经济开发区和山路与汇海道交口。组织机构代码：05874548-6。被执行人：天津市泰璟物流有限公司，住天津市静海区杨成庄乡梅厂村南500米。统一社会信用代码：911202233004505056。被执行人：吴道申，男，汉族，1951年9月6日出生，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被执行人：朱树环，女，汉族，1974年12月18日出生，天津市静海人，住天津市静海区。被执行人：张凤桐，男，汉族，1958年2月19日出生，天津市静海人，住天津市静海区。申请执行人天津市森淼建筑工程有限公司与被执行人天津市泰璟物流有限公司、吴道申、朱树环、张凤桐建筑工程合同纠纷一案，我院作出的(2015)静民初字第3711号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津市森淼建筑工程有限公司于2019年8月15日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人天津市泰璟物流有限公司、吴道申、朱树环、张凤桐支付货款及案件受理费共计2459205元，及相应的迟延履行金。在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。已扣划被执行人吴道申存款84867.76，扣划张凤桐存款3255.93元，扣划朱树环存款438.61元。并发放给申请执行人。经查被执行人天津市泰璟物流有限公司、吴道申、朱树环、张凤桐名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将被执行人天津市泰璟物流有限公司、吴道申、朱树环、张凤桐列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年二月十一日书记员  郝胜新
广东省珠海市金湾区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)粤0404行审93号 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。 法定代表人：林粤海，局长。 委托代理人：杨睿达，该局工作人员。 委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。 被申请执行人：铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县****。 法定代表人：潘松林。 申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年2月7日对被申请执行人铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司作出的粤珠交罚〔2020〕00385号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2021年1月22日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人于2018年12月8日在珠海珠港大道南水桥监测点进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C×××××，经检测，车货总重51.59吨，轴数是6轴，超限2.59。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2020年2月10日向被申请执行人邮寄粤珠交罚〔2020〕00385号《行政处罚决定书》,被申请执行人未签收，申请执行人遂于2020年3月24日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该决定书，公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年7月9日向被申请执行人邮寄粤珠交催告〔2020〕00693号《催告书》,被申请执行人未签收，申请执行人遂于2020年8月21日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该催告书，公告期满后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。 本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2020〕00385号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 怡 审 判 员  吴作栋 审 判 员  吴郁郁 二〇二一年二月八日 法官助理  滕 菲 书 记 员  伍淑芳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5040号 原告：青岛成源达汽车维修有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。 法定代表人：单庆玲，青岛成源达汽车维修公司经理。 委托诉讼代理人：卢海波，系山东雅君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明勇，系山东水兵律师事务所律师。 被告：邵建翠，女，汉族。 委托诉讼代理人：徐晓兵，系湖北民本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛国强，系泰和泰（北京）律师事务所律师。 原告青岛成源达汽车维修有限公司（以下简称成源达公司）与被告邵建翠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成源达公司委托代理人卢海波、被告邵建翠委托代理人盛国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成源达公司诉称，案外人姜晓璐与案外人青岛华鸿汽车销售有限公司（以下称华鸿公司）签订借款合同，原告法定代表人单庆玲为担保人。2013年10月29日原告通过公司账户向姜晓璐指定的被告邵建翠账户转款100万元替代偿还华鸿公司借款，后市南区人民法院（2015）南商初字30443号判决书判决华鸿公司偿还未偿还余款799839.88元，该案二审过程中各方当事人达成和解协议，华鸿公司履行了还款义务，一二审法院均未认可原告替代华鸿公司偿还的100万元，被告构成不当得利。原告多次催讨，被告均置之不理，遂诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利款项100万元人民币并支付利息107798.61元（暂计至2019年3月17日），并承担本案诉讼费、保全费。 原告分别出具商务客户通存通兑业务付款通知书、青岛成源达汽车维修有限公司相关证明及情况说明、青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30443号判决书（以下简称30443号判决书）复印件及二审在青岛中院达成的和解协议、邵建翠2015年有关民间借贷的诉讼查询结果、邵建翠2013年6月9日至2014年12月31日个人账户收款情况汇总各一份。商务客户通存通兑业务付款通知书载明，2013年10月29日原告向邵建翠转账人民币100万元。30443号判决书载明华鸿公司向姜晓璐偿还借款本金人民币799839.88元及利息。和解协议由姜晓璐与纪永欣、左爽签订，由纪永欣、左爽向姜晓璐支付50万元人民币。 被告邵建翠辩称，原告的诉请已超过诉讼时效；原告主张的不当得利不能成立；诉争100万元实为原告代隋洪蓬向被告偿还的借款，不属于不当得利。被告提交青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30443号判决书、（2017）鲁02民终6443号案件庭审调查笔录（第二次）、和解协议（纪永欣、左爽与姜晓璐）、和解协议（单庆玲与姜晓璐）、纪永欣和左爽提交的（2017）鲁02民终6443号案件上诉状、隋洪蓬与被告签订的借款协议、隋锡肇与被告签订的借款协议、孙一煌与被告签订的借款协议、现金缴款单、被告的银行交易明细清单、华鸿公司向原告转账的银行凭证、原告向被告转账的银行转账凭证。单庆玲与姜晓璐签订的和解协议载明单庆玲向姜晓璐支付人民币8万元。隋洪蓬与被告签订的借款协议载明2013年10月21日，隋洪蓬向被告借款100万元。被告的银行交易明细清单载明，2013年10月21日，被告向华鸿公司账户转账100万元。华鸿公司向原告转账的银行凭证载明2013年10月29日华鸿公司向原告账户转账100万元。 经审理查明，2013年6月8日，姜晓璐与华鸿公司签订《借款合同》，载明华鸿公司向姜晓璐借款100万元人民币，成源达公司法定代表人单庆玲为借款合同担保人。隋洪蓬于2013年10月21日与邵建翠签订《借款合同》，载明隋洪蓬向邵建翠借款100万元人民币，同日邵建翠通过银行转账向隋洪蓬担任法定代表人的华鸿公司账户转账100万元。2013年10月29日成源达公司向邵建翠转账100万元。2016年12月20日30443号判决书判决华鸿公司向姜晓璐偿还借款本金799839.88元及利息。 上述事实，有商务客户通存通兑业务付款通知书、30443号判决书、和解协议、隋洪蓬与被告签订的借款协议、被告向华鸿公司转账的银行转账凭证、华鸿公司向原告转账的银行转账凭证、及原、被告法庭陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于一、2013年10月29日成源达公司向邵建翠转账100万元系偿还哪笔借款；二、邵建翠接受成源达公司转账100万元是否构成不当得利。三、事实不明的情况下，举证责任的分配问题。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的构成要件首先是“没有合法根据”。 本案中，邵建翠主张收取该笔款项是基于原告代隋洪蓬向被告偿还的借款；原告主张案该笔款项是替代偿还华鸿公司对姜晓璐的100万元借款。根据市南区人民法院（2015）南商初字30443号判决书，以及二审中达成的和解，一二审法院均未认可该笔款项是原告替代华鸿公司偿还姜晓璐的100万元；目前，该笔款项下的合同依据不明。 根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应该证明被告收取该笔款项没有合法依据，根据原告提供的证据，只能证明该笔款项不是替代华鸿公司偿还姜晓璐的那笔100万元款项，并没有证明该笔款项的明确用途是什么；同样，被告主张该笔款项是原告代隋洪蓬向被告偿还的借款，也没有明确证据加以佐证。因此，案件处于真伪不明的情形，应由原告承担举证不当得后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告青岛成源达汽车维修有限公司的诉讼请求。 案件受理费14770元，由原告青岛成源达汽车维修有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  蔡爱华 审判员  王 敏 审判员  刘宗欣 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 雪
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执43号之一申请执行人：邓雪娥，女，汉族，农民，住千阳县。申请执行人：刘鹏（系邓雪娥之子），男，汉族，农民，住千阳县。申请执行人：刘媛媛（系邓雪娥之女），女，汉族，农民，住千阳县。申请执行人：刘居贤（系邓雪娥公爹），男，汉族，农民，住千阳县。申请执行人：吕彩秀（系邓雪娥公婆），女，汉族，农民，住千阳县。被执行人：邓德宽，男，汉族，教师，住千阳县。邓雪娥、刘鹏、刘媛媛、刘居贤、吕彩秀与邓德宽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0328民初100号民事调解书，责令被执行人邓德宽履行调解书确定的义务，但被执行人邓德宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓德宽银行存款人民币20200元。本裁定立即执行。审判长  常振杰审判员  时宏杰审判员  何应虎二〇二〇年二月二十三日书记员  景 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执74号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司、江涛： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川律公证执字第1211号执行证书，受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行江涛公证债权文书纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川律公证执字第1211号执行证书已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4394号 原告：陈君，男，1982年9月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：何毅，广西航银律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1975年12月3日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈君与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈君之委托诉讼代理人何毅到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈君向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告向原告偿还借款32800元并支付违约金6560元；2.判决被告向原告支付逾期还款利息7872元（2018年8月27日至2019年8月27日）之后利息以32800元为本金按2%的月利率支付至债务还清止；3.判决被告向原告支付律师费2000元。（以上合计49232元） 事实与理由：原告与被告是朋友关系，曾同为银山综合市场的商户，2017年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款32800元，双方约定借期一年，如逾期不还款被告应支付原告借款总额20%的违约金，以及因诉讼产生的律师费等费用，原告当场以现金方式支付了借款，被告收到借款后当即向原告出具了借条。现还款期已过，被告仍未偿还借款。综上所述，被告拒不清偿到期债务的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院起诉。 被告陈勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日被告陈勇书写一借条交由原告陈君收执，内容为：“兹陈勇（借款人）向陈君（出借人），借到现金人民币￥32800.00元整（大写：叁万贰仟捌佰圆整）。借期为1年如逾期不还款，应支付借款总额20%违约金及由此产生的诉讼费、律师代理费、保全费、互通费等实际费用。（此借条为现金付款凭证）”被告逾期未还，原告遂于2019年9月5日诉至本院。 另查明，原告系柳州市柳南区沁乐茶叶商行经营者，为实现本案债务委托了广西航银律师事务所律师作为诉讼代理人并支付了律师费2000元。 庭审中，原告陈述被告从未归还过本金及利息。对于违约金，原告主张被告按照约定支付借款总额20%金额6560元作为违约金。对于利息，原告要求以32800元为本金，按照月利率2%，从2018年8月27日开始计算至借款清偿完毕时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 被告陈勇向原告陈君借款，有借条为据，本院予以确认。被告逾期未还，原告为此提出主张，本院予以支持。 关于违约金，双方在借条中约定，被告逾期不还款，应支付借款总额20%作为违约金，原告主张被告支付违约金6560元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，双方当事人在借条中未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应支付的利息为：以32800元为本金，按年利率6%，从2018年8月27日计算至借款清偿完毕时止。 关于律师费，双方在借条中约定，被告违约应承担包括律师费在内的违约责任，原告主张被告支付2000元律师费，有律师费发票为据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈勇向原告陈君偿还借款32800元、违约金6560元及利息（利息计算：以32800元为本金，按年利率6%，从2018年8月27日起计算至借款清偿完毕时止）。 被告陈勇向原告陈君支付律师费2000元。 驳回原告陈君的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1031元，公告费700元，共计1731元（原告陈君已预交），由原告陈君负担208元，由被告陈勇负担1523元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  邓秋林 人民陪审员  吴星亮 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1487号 申请执行人：闫瑞霞，女，1969年3月20日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 被执行人：蔡思红，男，1969年10月8日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 申请人闫瑞霞与被执行人蔡思红买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年6月3日作出的(2019)鲁1703民初1145号民事调解书已发生法律效力，因蔡思红未履行生效法律文书确定的义务，闫瑞霞于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年11月10日向被执行人蔡思红发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知蔡思红履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。蔡思红至今未自动履行。 本院分别于2019年11月21日、12月12日对蔡思红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年11月29日作出的限制消费令，对蔡思红限制消费。 本院于2019年11月25日向申请执行人闫瑞霞提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，闫瑞霞未能提供相应财产线索。本院于2020年2月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了闫瑞霞，闫瑞霞同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1145号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇二〇年二月十四日 书记员  王志书
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7978号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：邓剑峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告邓剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告邓剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：邓剑峰依法偿还借款本金14262.51元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              944.23              2020年3月28日              24                  2              13318.28              2020年2月28日              24                  合计              14262.51元      事实与理由：2019年10月27日，邓剑峰通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，邓剑峰在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年12月25日              1100              35.23              12              2019年12月25日              1100                  2              2019年10月27日              17000              35.23              12              2019年10月27日              17000                  合计              18100元      截至2020年8月5日,邓剑峰履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              155.77              64.41              944.23              2020年2月25日              2020年3月28日                  2              3681.72              1422.24              13318.28              2020年1月27日              2020年2月28日      上述借款合同约定了邓剑峰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定邓剑峰提供的法律文书送达地址为广东省连州市星子镇新村村委会新滂塘村2号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。邓剑峰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.邓剑峰身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明邓剑峰向海尔金融公司贷款及邓剑峰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，邓剑峰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和邓剑峰通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但邓剑峰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。邓剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓剑峰于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币14262.51元。二、邓剑峰于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金944.23元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金13318.28元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果邓剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由邓剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11343号原告：史某，男，1970年6月13日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：于某1，男，1958年8月13日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于某2，男，1971年12月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告史某与被告于某1、于某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告史某及其委托诉讼代理人王某，被告于某2、于某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令二被告对承建原告房屋不符合要求的部位进行重新修整。事实和理由：2016年，二被告受原告雇佣为原告修建位于赤峰市××区的4间正房及1个小厨房，双方约定按日工为二被告支付劳动报酬，每人每日240元，原告负责二被告吃住，同时约定二被告要对所完成的工程做到横平竖直，灰浆饱满，二被告口头承诺一定会做好。后二被告按计划为原告施工，共施工47天。待原告务工返回时，发现二被告完成的工作并不合格，存在问题，其中正房西屋的窗台里低外高，冬季窗户上结冰融化后水无法从窗台处流下，泡了墙体，四个窗户亦不能正常打开，安装的门和粘贴的瓷砖不垂直。为此原告找到二被告要求修复，并答应二被告修好后再付款，时至今日二被告也没有为原告修复。原告为此诉至本院，诉请如前。于某1辩称，原告所述与事实不符，我与原告就修建房屋事宜没有签订合同，我与于某2二人受原告雇佣，从事的是日工工作，我们二人按照原告要求完成工作，原告一直在家没有外出，工程完工后，被告为我和于某2出具了欠据，出具欠据时原告亦没有提出工程质量不合格的事情，不存在我和于某2答应修复房屋再付款的问题，应驳回原告的诉讼请求。于某2辩称，原告所述与事实不符，原告雇佣我和于某1二人为日工，每日工资240元，原告自己当小工，当时原告称所建的房屋为项目房，急需交工，我与于某1在干活时，原告每天都在现场，工程完工后，原告很满意，并未提出工程质量问题，因原告当时手头资金紧张，不能及时付款，原告为我与于某1出具了欠据，并打车将我二人送回家。从工程完工至今四年有余，原告从未提出异议。2017年，我与于某1再次向原告催要欠款时，被告以无钱为由为我二人重新出具了欠据，因此原告现在以质量不合格拒付劳动报酬于情于法均不能得到支持，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的照片，用以证明二被告施工的房屋存在质量问题，因二被告系受原告雇佣从事日工工作，在房屋建完被告入住使用至今四年之久，结合庭审双方陈述，原告为被告出具欠据并支付部分工程款，对所欠款项在二被告催要的情况下重新为二被告更换欠据的事实，应视为原告对二被告所完成工作质量的默认，即便存在质量瑕疵，原因未定，原告亦未提交其他有效证据佐证其诉讼主张，故本院对原告提举照片的证明力不予采信；2.原告申请证人李某、唐某出庭作证的证人证言，因两位证人的证人证言陈述缺乏客观真实性，且不能相互印证，故本院对二证人出庭作证的证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年秋，原告与二被告口头约定，原告将其位于赤峰市××区的4间正房、1间小房承包给二被告修建，由原告提供建筑所需材料及食宿，二被告为日工方式，每人每日报酬240元。涉案房屋没有设计图纸，双方亦未对房屋完工后验收、结算等作约定。工程完工后，原告搬进该房屋居住至今。二被告共施工47天，经计算二被告应得劳动报酬22280元（47天×240元）。原告向二被告支付劳动报酬9280元，尾欠13000元。原告向二被告出具了金额为13000元欠据一枚。此款经二被告催要，原告未支付，为二被告重新更换了欠据。二被告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠的劳动报酬，本院于2019年12月1日作出民事调解书，原告同意向二被告支付劳动报酬13000元。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的房屋质量问题与二被告的建房施工是否具有因果关系？根据庭审原告所举证据，房屋的设计缺陷、施工不规范、建筑材料不合格、装修不当、自然灾害等原因都可能影响和产生房屋损坏，本案中，原告并未就房屋出现的问题与而被告建房施工具有因果关系以及二被告承诺为原告修复房屋提供证据予以证明，另二被告系受原告雇佣从事日工工作，在房屋建造过程中完全受原告指示和监督，工程完工后，原告向二被告支付了部分劳动报酬，对所欠部分，原告为二被告出具了欠据，应视为原告对二被告所完成工作质量的默认，且后期又为二被告重新更换欠据，现原告搬入涉案房屋至今达四年之久，即便存在质量瑕疵，原因应是多方面的，不能确定，原告亦未提交其他有效证据佐证其诉讼主张，故原告要求二被告对房屋进行重新修整的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同通法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0二O年二月十三日书记员 陆长伟
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执恢59号申请执行人青岛凯沃贸易有限公司：被执行人王有亭：青岛凯沃贸易有限公司与被执行人王有亭进出口代理合同纠纷一案，申请执行标的共计175807.94元。经本院立案执行，被执行人已将（2011）北民二商初字第445号民事判决书所确定的义务履行完毕。至此，青岛凯沃贸易有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2011）北民二商初字第445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年二月六日书记员  蒋 琦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5405号 原告：谢辉，女，1976年4月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：覃慧，女，1994年8月29日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告谢辉与被告覃慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告谢辉于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢辉撤诉。 案件受理费50元（谢辉已预交），减半收取计25元，公告费175元，共计200元，由谢辉负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2326民初1545号 原告：高某某，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：简婷婷，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：何某某，男，汉族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县，现住望谟县。 原告高某某诉被告何某某不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人简婷婷，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告多支付的利息8186.61元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日原告向被告借款20000.00元，约定月利率10%，之后原告共计向被告还款14笔合35000.00元。按照合法利息年利率不超过36%的规定，原告超过的部分为8186.61元，应当依法返还。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。 庭审中，原告将其诉请金额变更为11175.75元。同时，变更事实与理由部分：借款日期变更为“2019年4月19日”，借款金额变更为“18000.00元”，还款次数变更为“还款13笔”，超付部分变更为“11175.75元”。 被告何某某辩称：被告不存在返还原告多支付部分。因为原告向被告借款共计40000.00元，当时约定40000.00元分两年还清，每月还2000.00元，原告共计偿还被告借款35000.00元，剩余5000.00元未清偿，因此，被告不存在多收原告利息的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日原告向被告借款20000.00元，并向被告出具借条，载明“借款人：高某某，因资金周转困难，于2019年4月23日向出借人何某某借款20000.00元，借款期限2个月，还款期限2019年6月22日。如两期不能按时归还，出借人向人民法院申请诉讼，本人愿承担银行3倍利息所产生的一切费用和法律责任”。同日，被告何某某通过手机银行转账方式向原告转账18000.00元。同时查明，原告自2019年5月25日起至2020年10月2日止共计偿还被告35000.00元。 上述事实有原告的起诉状、借条、转账记录，以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告向被告借款20000.00元，并向原告出具借条，借期2个月（即2019年6月22日止），双方就借期内并未约定利息，但约定逾期则按银行3倍利息计算。首先，原告向被告出具的借条中虽载明的借款金额为20000.00元，但被告通过手机银行向原告转账的仅有18000.00元。庭审中被告陈述，由于当时账户内余额不足2000.00元，因此，除通过手机银行向原告转账18000.00元外，又向原告交付了2000.00元现金。但从被告向本院提交的转账凭证来看，被告向原告转款18000.00元后，其账户余额尚余15364.79元，并不存在被告所称的账户余额不足2000.00元的事实，因此，对被告声称其通过手机银行向原告转款18000.00元，现金2000.00元，共计20000.00元向原告进行交付的陈述，本院不予采信。综上，对于原告实际收到的借款金额本院予以认定为18000.00元。其次，虽然原、被告约定的逾期还款利率为银行3倍，但原告每月向被告支付2000.00元，实际是按照月利率10%进行支付。原告实际支付的利息已超过年利率36%，超过部分的利息无效。按照月利率3%/计算，截止2020年10月应产生利息9720.00元，减除本金后，尚有结余。因此，原告要求被告返还超额支付的利息，本院予以支持。对于返还金额问题。自2019年5月22日至2020年10月2日原告共计向被告支付了35000.00元，减除利息及本金后，原告超付金额为7280.00元（即35000.00元-9720.00元（利息）-18000.00元（本金）=7280.00元）。故被告应向原告返还的金额为7280.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告何某某于本判决生效之日起二日内返还原告高某某超付的利息7280.00元。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何某某承担25.00元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦腊梅 二〇二〇年二月七日 书记员  杨 涛
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执133号申请执行人：程凤祥，男，1962年9月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：覃卫红，男，1972年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人程凤祥与被执行人覃卫红机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2020）赣0622民初1469号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人覃卫红发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初1469号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃卫红银行存款人民币2400元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年二月二日书记员  潘柏屹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初172号 原告:牙克石市乾程马铃薯发展有限公司，住内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人:董玉荣，公司董事长。 被告：薛深，男，1962年9月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告牙克石市乾程马铃薯发展有限公司诉被告薛深买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市乾程马铃薯发展有限公司的法定代表人董玉荣、被告薛深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牙克石市乾程马铃薯发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付农资款96000元;2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年薛深种植马铃薯，并于2018年5月份在原告公司采购化肥、农药共计金额96000元。双方签订了购销合同，被告薛深未按合同履约，双方多次交涉无果。 被告薛深辩称，认可原告诉讼请求及事实理由，对欠款金额认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠据，证明被告欠付原告款项数额。被告薛深质证对此无异议。 被告薛深未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月份被告薛深在原告乾程马铃薯发展有限公司采购化肥、农药共计金额96000元，并于2018年5月1日为原告乾程马铃薯发展有限公司法定代表人董玉荣出具了欠据。 本院认为，被告薛深在原告乾程马铃薯发展有限公司采购化肥、农药，并为其出具了欠据，据此事实，双方成立买卖合同法律关系。根据2018年5月1日被告出具的欠据记载欠付原告农资款96000元，本院对此予以确认。被告应依约向原告履行支付农资款的义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下： 被告薛深于本判决生效之日起十日内给付原告牙克石市乾程马铃薯发展有限公司农资款96000元。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告薛深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年二月五日 书记员 李雯雯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11442号原告：王绍伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：王文俊，男，1974年11月2日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，现住甘肃省兰州市城关区。原告王绍伟与被告王文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍伟到庭参加了诉讼。被告王文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王绍伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告本金300000元及利息（按照中国银行同期贷款利率4.35%自2018年5月起算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即支付原告本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，分段计算，2020年2月1日至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告因工程需要共向原告借款300000元。2018年5月借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还该笔款项，故诉至法院。庭审中，原告补充事实：被告共向原告借款500000元，后偿还了本金200000元及利息41000元。被告王文俊未到庭亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，于2017年12月25日签订《借款合同》一份，双方约定：一、借款金额300000元，利率3%，期限8个月（自2018年4月29日出生起至2018年12月29日止），本合同项下借款自2018年4月29日开始计算。借款人应按月偿还利息，每月29日向贷款人一次性支付当月利息，在贷款到期日一次性偿还本金。逾期按3%的月利率计算逾期利息至实际清偿日，并向贷款人支付实现债权的一切费用；二、被告已收到原告支付的全部贷款款项合计300000元。第一笔为2018年4月22日，原告向被告微信转账20000元，第二笔为2018年4月22日，原告向被告工商银行尾号为1803的银行卡手机银行转账30000元，第三笔为2018年4月23日，原告向被告工商银行尾号为1803的银行卡手机银行转账150000元，第四笔为2018年5月3日，原告向被告现金支付40000元，2018年5月，原告向被告工商银行尾号为1803的银行卡手机银行转账60000元；三、被告确认该笔债务经营收入用于夫妻共同生活，该债务为夫妻共同债务，如逾期无法偿还，原告可依法向其妻子追偿；四、借款人逾期归还借款本金的，按3%的月利率承担逾期利息至实际清偿日。原告于2018年4月22日通过微信向被告转款20000元，通过其中国建设银行账户向被告转款30000元，于2018年4月23日通过其中国建设银行账户向被告转款150000元，于2018年5月3日通过其中国建设银行账户向被告转款50000元，于2018年5月6日通过其中国建设银行账户向被告转款50000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院依法确认合法有效。原告与被告的借贷关系成立。原告依约履行了出借款项的义务，被告理应按照《借款合同》的承诺向原告还本付息，但被告未按期还本付息，已构成违约。结合原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及其陈述，本院认定被告剩余未还借款本金300000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。现原告主张被告承担自2020年2月1日起至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法通知,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法由被告承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文俊于本判决生效后十日内偿还原告王绍伟借款本金300000元，并支付逾期利息（以本金300000元为基数分段计算,自2020年2月1日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，由被告王文俊负担（被告王文俊于本判决生效后十日内支付给原告王绍伟案件受理费及保全费共计4920元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇二〇年二月五日书记员 王雅雯