河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复77号 复议申请人（异议人）：唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇滨海大街北侧，华兴路东侧。 法定代表人：张福权，该公司董事长。 委托代理人：王献利，该公司员工。 申请执行人：李秀玉，男，1960年3月16日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**。 法定代表人：鲍晶，该公司董事长。 被执行人：杜士东，男，1971年2月21日出生，汉族,现住唐山市路**。 被执行人：唐山市东成房地产开发有限公司，住，住所地唐山市路**长宁道诚成尚品9-13/div> 法定代表人：赵丽丽，该公司董事长。 复议申请人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司不服唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异752号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，申请执行人与被执行人唐山市东成房地产开发有限公司（以下简称东成房地产）、杜士东民间借贷纠纷一案，该院作出（2012）唐民初字第26号民事调解书，双方达成协议：二被告在2012年4月30日之前，偿还原告借款本金3000万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其中借款1000万元本金的利息自2011年12月23日开始计算，2000万元的利息从2011年12月4日开始计算至清偿之日止）、二被告对上述债务负连带偿还责任……民事调解书生效后，申请执行人李秀玉向唐山市中级人民法院申请执行。在诉讼过程及执行过程中，先后查封、续封被执行人东成房地产所有的座落于古冶区，唐林路东冀唐古国用（2010）第0551号面积为45728.06平方米的土地及土地上的全部房产。上述不动产未经评估程序。 唐山市中级人民法院另查，2018年8月22日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执异541号执行裁定书，追加二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶）、唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司（以下简称鑫和佳旺）为本案被执行人。执行机构相继查封鑫和佳旺名下唐山市曹妃甸区“蓝色港湾”项目101套房产。2019年5月25日，古冶执行大队经向淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司询价，上述房产平均定价为58804403.67元。2019年7月，该院委托淘宝网拍卖了鑫和佳旺名下查封房产。2019年7月23日，13个买受人分别以最高价竞得鑫和佳旺唐山市曹妃甸区华兴路与滨海大街交叉口蓝色港湾小区1单元2号楼2101室房产、1单元2号楼2002室房产、1单元2号楼1801室房产、四号楼1单元1102室房产、四号楼2单元902室房产、五号楼××单元1301室房产、五号楼××单元1403室房产、五号楼××单元1101室房产、5号楼2单元1403室房产、6号楼1单元1301室房产、6号楼1单元1401室房产、6号楼2单元1301室房产、6号楼2单元1303室房产，其余房产均流拍。申请执行人李秀玉申请以流拍价抵债，唐山市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）冀02执恢814号执行裁定书及协助执行通知书，一、将唐山市曹妃甸区“蓝色港湾”项目1号楼一单元601、701、1301、1401、1801、2001、2101、302、1402、1502、1802、2002、2102、1403、1503、1803、1903、2003、2103、1004、1304、1404、1904、2004房产；1号楼二单元2202房产；2号楼一单元201、401、402房产；2号楼三单元1802房产；3号楼二单元1902房产；4号楼一单元1001、1101、802、1002、803、1003、1103、1104房产；4号楼二单元1101、1102房产；5号楼一单元1401、1501、1202、1402、1502、1503房产；5号楼二单元1401、1501、1002、1402、1502、1503房产；6号楼一单元1501、1202、1302、1402、1502房产；6号楼二单元1002、1102、1202、1302、1502、1503房产。一号楼一单元1001、1601、1701、1901、902、1002、1102、1202、1302、1602、1702、1902、603、703、803、903、1003、1103、1203、1303、1603、1703；二号楼一单元2202；五号楼××单元1302房产以流拍价共计3625万元交付给申请执行人李秀玉抵偿部分执行款。上述全部房产的所有权自本裁定送达申请执行人李秀玉时转移。二、申请执行人李秀玉可持本裁定书到登记机构办理上述房产过户登记手续。 鑫和佳旺提出异议，请求撤销（2017）冀02执11984号执行裁定，解除对101套房产的查封；撤销（2019）冀02执恢814号执行裁定，停止对已拍卖房产及以物抵债房产办理不动产过户登记手续。事实和理由：李秀玉与杜士东、东成房地产之间民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民初字第26号民事调解书，按照该调解书内容，你院于2011年12月31日对东成房地产名下古冶金街全部房产进行了财产保全。本案立案执行后，唐山市中级人民法院于2017年11月9日作出（2016）冀02执15667号执行裁定查封异议人25套房产；2017年12月12日作出（2017）冀02执11984号执行裁定查封异议人75套房产。2019年7月17日唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执恢814号执行裁定，将未被拍卖的查封房产以流拍价共计3625万元抵偿申请执行人李秀玉部分执行款。上述执行行为严重违反民事诉讼法及相关执行规定。1、执行法院未在6个月内评估、拍卖已查封的古冶金街房产。李秀玉与杜士东、东成房地产民间借贷一案，执行法院于2012年5月9日立案至2018年8月22日追加异议人为被执行人时间长达6年零3个月，并且执行法院查封的东成房地产名下的古冶金街的房产价值足以清偿全部债务，但执行法院却不予拍卖。执行法院违反了民事诉讼法及相关执行规定六个月内评估、拍卖、执行完毕的规定。2、执行法院违法超标的额查封的规定。执行法院在超标的额查封东成房地产位于古冶金街的房产，未进行评估、拍卖的情况下，于2017年11月9日、12月12日先后作出（2017）冀02执11984号执行裁定超标的额查封了异议人开发的101套住宅。3、执行法院对上述房产超标的额查封后，进行拍卖的执行行为及作出（2019）冀02执恢814执行裁定将异议人的房产以物抵债的执行行为严重违反了执行程序。综上，执行法院在规定的执行期间内拒绝对被查封的古冶金街房产进行评估、拍卖，造成利息损失约5500多万元。此后执行法院超标的额查封了异议人101套房产，并对房产进行评估、拍卖，给异议人造成巨大经济损失。 唐山市中级人民法院认为，因被执行人东成房地产所有的座落于古冶区，唐林路东冀唐古国用（2010）第0551号面积为45728.06平方米的土地及土地上的全部房产未经评估程序，且异议人鑫和佳旺亦未向该院提交证实上述不动产的价格的证据，对于执行机构查封的东成房地产名下的不动产无法估算价格。结合执行机构所查封鑫和佳旺名下房产的询价结果及本案的执行依据（2012）唐民初字第26号民事调解书所确定的给付本金及利息，异议人主张执行机构超标的查封理据不足。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债……”，故执行机构依据（2012）唐民初字第26号民事调解书对被执行人鑫和佳旺名下财产进行评估、拍卖，流拍后依法作出变卖裁定符合法律规定，并无不妥。关于异议人鑫和佳旺提出执行机构未在六个月之内执行完毕的问题不属于执行异议审查范围，该院不予审查。 鑫和佳旺向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异752号执行裁定书。其理由：一是被执行人东成房地产名下古冶金街全部房产被法院查封，可见，被查封的财产足以清偿申请执行人三千万及利息的执行款，而执行法院却违反法律规定，对被查封的上述财产不进行评估拍卖，至今已七年又六个月之久，产生预期利息达5500多万元。复议申请人只是对该错误的执行行为提出异议，不是对不动产的评估价格提出异议，无需对不动产价格的证据承担举证责任。执行法院在未按照法律规定及当事人的申请对被查封的财产进行评估拍卖的情况下，又查封了复议申请人蓝色港湾小区价值七千多万元的101套房产，应被认定为超标的额查封。执行法院对复议申请人上述房产超标的额查封后，又进行评估拍卖，并在第一次拍卖结束后直接以保留价格将剩余房屋以物抵债给申请执行人，该执行行为严重违反了执行程序。二是本案被执行人东成房地产与复议申请人之间系相互独立的法人企业，两家企业之间所存在的债权债务没有经过诉讼程序进行确认，执行法院不应在执行阶段“以执代审”的方式直接追加复议申请人为本案的被执行人，并且被执行人东成房地产公司有可供执行的财产。三是（2019）冀02执异752号执行裁定书认定“关于异议人鑫和佳旺提出执行机构未在六个月之内执行完毕的问题不属于执行异议审查范围，本院不予审查”是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，执行的期间、顺序等应当遵守法定程序。 本院对唐山市中级人民法院查明的事实予以认可。 本院认为，复议申请人与东成房地产都是本案被执行人，都有义务履行生效法律文书所确定的义务。本着便于执行的原则，执行法院评估拍卖复议申请人财产并无不当。关于是否属于超标的查封问题，应由被查封财产的东成房地产进行主张。关于执行机构未在六个月之内执行完毕问题，主要原因在于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，复议申请人未提供证据证明执行法院怠于执行。关于追加复议申请人为本案被执行人问题，复议申请人对追加裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内申请复议，故不在本次复议审查范围之内。因此，唐山市中级人民法院所作（2019）冀02执异752号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异752号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年二月十四日 书记员  高 飞