河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6575号上诉人（原审被告）：张某1，男，1994年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：周锋卫、李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1937年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人张某1与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求:1.一审事实不清，判决上诉人张某1给付被上诉人张某2138909.82元错误，应予以发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人张某2承担。事实与理由：1.一审法院对张延平死亡后上诉人张某1从就职单位所领取的丧葬费、一次性抚恤金等金额审查不清。被上诉人张某2起诉时称张延平死亡后上诉人从就职单位所领取的各项费用为285371.83元，一审法院所认定的也是285371.83元，而上诉人实际收到的却是285309.41元。一审法院对该项事实审查不清，导致分项的计算错误。2.一审法院遗漏当事人。张延平死亡后上诉人从就职单位所领取到各项补偿费用285309.41元后，于第二天即按照被上诉人的要求转给小姑张建玉3万元，后又转给堂姐张静娴2万元。该二人收取该款后是否给被上诉人这一重要事实未予查清，导致该5万元应在总款项中予以扣除，还是应在被上诉人分得的款项中予以扣除无法确定。故应追加案外第三人参加诉讼。3.一审法院未将上诉人代偿张延平的生前债务予以扣除，属判决错误。综上，上诉人认为一审法院审查事实不清，应予以发回重审。张某2辩称，××期间，被上诉人张某2小女儿给了13万用于张延平治病用，被上诉人张某2和上诉人张某1商量，上诉人也同意给他姑姑10万元，当时上诉人的母亲郝红也在场。现在他们只给了被上诉人小女儿5万元，被上诉人很是生气，所以才起诉上诉人。张某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令张某1返还代张某2领取的丧葬费、一次性抚恤金、个人养老保险账户金额、住房公积金余额等共计142685.91元；2.对张延平名下的豫Ｃ×××**北京现代牌车辆进行分割，要求张某1偿还张某210万元（车辆剩余价值暂计20万元）；3.依法判令张某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张某2系张延平父亲，张某1系张延平儿子。张延平于2017年1月6日与张某1的母亲郝红离婚，离婚后未再婚。张延平的母亲上官秋香于1995年10月病故。张延平于2018年8月31日因病去世，生前系中国建设银行洛阳市老城区支行工作人员。2018年10月12日，张某2向张某1出具一份委托书，主要内容为张某2委托张某1代为领取张延平丧葬费、一次性抚恤金、个人养老保险账户金额、住房公积金和企业年金等款项。上述款项分别为个人养老保险账户金额129172.21元、一次性抚恤金148585元、丧葬费7552.2元、住房公积金62.42元，合计285371.83元，该款均由张某1领取。张延平生前遗留有位于洛阳市老城区北大街亚威金城高明园6幢8-602号[不动产权证书号：豫（2017）洛阳市不动产权第00499373号]房屋一套及车牌号为豫Ｃ×××**雅尊小型轿车一辆。2018年10月26日，张某2和张某1就前述遗产向河南省洛阳市老城公证处申请办理继承权公证。河南省洛阳市老城公证处于2018年11月12日作出（2018）豫洛老证内民字第253号公证书，公证书载明张某2表示自愿放弃继承遗产，该房产和小型轿车由张某1继承。关于张某1主张张延平生前有银行贷款、巨额债务，张延平单位发放的285309.41元已经清偿了债务的事实，张某1提供的张延平生前医疗费票据、医院陪护证、诊断证明书、养老公寓证明、家政服务部出具的收据，只能证明张延平生前的支出。张某1提供的张延平中国建设银行个人贷款对账单及郝红中国建设银行个人活期账户交易明细、建设银行短信通知显示，系郝红向张延平信用卡转款，并非张某1。因此，张某1提供的证据与其主张的该事实缺乏关联性，不能证明张某1将遗产全部用于清偿了债务。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张延平死亡前未订立遗嘱，亦没有遗赠扶养协议，故本案应按法定继承办理。张延平生前已与郝红离婚，其母亲上官秋香也已死亡，故张延平的遗产应由其第一顺序继承人即原告张某2和被告张某1继承，每人各继承二分之一。张延平去世后单位发放的个人养老保险账户金额129172.21元、住房公积金62.42元，合计129234.63元系张延平遗留的遗产，应由原告张某2和被告张某1每人继承二分之一，即每人继承64617.32元。一次性抚恤金148585元系张延平所在单位给予其近亲属和被扶养人的生活补助费，不属于遗产，但应当平均分割，由原告张某2和被告张某1每人分得二分之一，即每人分得74292.5元。因个人养老保险账户金额129172.21元、住房公积金62.42元及一次性抚恤金148585元均由被告张某1领取，故被告张某1应向原告张某2返还计138909.82元。关于丧葬费7552.2元，因张延平的后事由被告张某1操办，并实际支出了费用，故对原告张某2要求分割丧葬费的诉讼请求不予支持。位于洛阳市××北大街××房屋及车牌号为豫Ｃ×××**雅尊小型轿车已经公证处公证，原告张某2已经表示放弃继承，对原告张某2要求分割该小型轿车，要求被告张某1支付100000元的诉求不能成立，不予支持。原告张某2辩称其并未放弃继承豫Ｃ×××**号小型轿车的主张，因缺乏证据支持，不予采信。关于被告张某1抗辩称，张延平生前有银行贷款、巨额债务，张延平单位发放的285309.41元已经清偿了债务，因证据不足，不予采信。综上所述，被告张某1应向原告张某2返还其代为领取的个人养老保险账户金额及住房公积金64617.31元、抚恤金74292.5元，以上共计138909.82元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，第四十七条的规定，判决：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内向原告张某2支付138909.82元；二、驳回原告张某2的其他诉讼请求。案件受理费2471元，由原告张某2负担1000元，由被告张某1负担1471元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”被继承人张延平生前未立遗嘱，一审按照法定继承处理遗产妥当。关于一审认定数额的问题，张某2于2018年10月12日出具的委托书上面载明：丧葬费、一次性抚恤金、个人养老保险账户金额计285309.41元，住房公积金余额62.42元，共计285371.83元，张某1在领取人处签名。张某1又没有证据证明上述数额存在误差，故一审查明认定285371.83元，并无不当。关于一审是否遗漏当事人问题，本案为继承纠纷，双方当事人均为第一顺序继承人，系被继承人张延平的法定继承人，一审不存在遗漏主体问题。至于张某1上诉称领取补偿款后向案外人转款问题，因与本案不是一个法律关系，本院不予处理。关于是否扣除张某1代偿被继承人张延平生前债务问题，张某1提供的证据不足于证明领取涉案款项后替父亲张延平偿还了生前债务，且张某1依据公证书也单独继承有被继承人的其他财产，故张某1上诉要求扣除债务的理由不足，本院不予采纳。综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3078元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇二〇年二月二十日书记员 郭聪颖