广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20522号原告：甘礼珍，女，1965年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************,公民身份号码为452*2**********664。原告：陆诗琳，女，2012年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************,公民身份号码为440************387。法定代理人：卢枝莉，女，1991年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码为440*****9******623。系原告陆诗琳的母亲。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：蓝明开，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市开县************附1号，公民身份号码为512************033。被告：吴立奎，女，1942年12月23日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码为512************023。被告：蓝荣坤，男，1994年9月11日出生，汉族，住重庆市开县************附1号，公民身份号码为500************834。上述三被告的共同委托诉讼代理人：谭海英，重庆周立太律师事务所律师。被告：何万荣，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码为432************814。被告：孙平，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码为432************831。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1-4层。统一社会信用代码为914********4488LXH。负责人：彭辉，系该支公司的总经理。委托诉讼代理人：冯皇，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。统一社会信用代码为914************307负责人：曾凯飞，系该支公司的总经理。委托诉讼代理人：蔡焕楷，系该公司员工。原告甘礼珍、陆诗琳与被告蓝明开、吴立奎、蓝荣坤、何万荣、孙平、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“太平洋财险番禺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘礼珍、陆诗琳的共同委托诉讼代理人胡建清，被告蓝明开以及被告蓝明开、吴立奎、蓝荣坤的共同委托诉讼代理人谭海英，被告何万荣、孙平的共同委托诉讼代理人张维，被告太平洋财险番禺公司的委托诉讼代理人冯皇，被告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人蔡焕楷到庭参加诉讼。本案因当事人申请15日庭外和解时间，本院予以准许，相应期限不计入审限。本案现已审理终结。诉讼请求原告甘礼珍、陆诗琳共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险番禺公司、人寿财险东莞公司在交通事故责任强制保险责任范围内向原告赔付死亡赔偿金110000元（人民币，下同）；2.判令被告蓝明开、孙平、何万荣、谭修菊按照同等责任承担比例向原告赔付575513.09元；3.判令被告太平洋财险番禺公司在机动车商业保险责任范围内向原告承担赔偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告连带承担。在本案审理中，因查明谭修菊已死亡，本院依法追加其继承人参加诉讼后，原告明确诉请蓝明开、吴立奎、蓝荣坤在继承谭修菊遗产范围内对上述谭修菊的债务承担连带责任。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年7月2日9时43分许，被告蓝明开驾驶粤B*****号小型轿车从广州往深圳方向在由左往右第二条车道行驶，途径广深沿江高速公路南行50公里+800米路段时（虎门路段），轿车往右偏，致右侧车身与由被告孙平驾驶粤S*****重型厢式货车（经检验，该车制动系统、灯光系统均不符合安全技术要求标准）左侧车身发生碰撞，碰撞后粤B*****号小型轿车失控向左跑偏。粤B*****号小型轿车车头碰撞左侧水泥护墙后向右打转，车尾碰撞右侧水泥护墙。碰撞后粤S*****重型厢式货车停在由左往右第三条车道，后陆荣辉驾驶粤X*****号轻型厢式货车在由左往右第三条车道由后驶至，车头碰撞粤S*****重型厢式货车车尾，粤S*****重型厢式货车受力向前，车头碰撞谭修菊后，谭修菊倒地，粤S*****重型厢式货车右前轮再次碾压谭修菊的身体，造成谭修菊及粤X*****号轻型厢式货车驾驶人陆荣辉两人当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：陆荣辉承担该事故的同等责任，蓝明开、孙平与谭修菊共同承担该事故同等责任。而原告主张蓝明开、孙平与谭修菊在事故发生中存在多个过错，上述认定的责任划分失公平，请求法院依法裁判。被告孙平和何万荣认为，孙平与蓝开明、谭修菊在第二次事故导致陆荣辉死亡的过错中，是由于谭修菊阻挡孙平将车移动至应急车道而直接导致，应当由谭修菊承担主要责任。被告孙平在交警部门的第二次询问笔录中称，第一次事故发生后其立即打开了危险警示灯并让人把三脚架摆放在车后约几十米的地方，其下车后有看见警示灯闪烁，后来是否还亮着就没有注意了；打完电话报警后其回到车上准备把车挪到应急车道时，看见谭修菊不知何时站在其车头，就叫谭修菊走开其只是挪车，突然就感受到猛烈的撞击使其车辆往前猛推。被告蓝明开则称，第一次事故发生后谭修菊没有阻挡孙平挪车而仅是跟着孙平去看车牌号；蓝明开将车停在应急车道后开启了危险警示灯，因当时看到交警部门在出事车辆旁有一个反光锤故忽略设置安全警示标志，过错较小；而孙平驾驶灯光不合格、制动系统不符标准的车辆，第一次事故发生后也没有设置足够距离的警示距离，过错严重，应负三人同等责任中主要责任。（二）案涉车辆保险情况被告蓝明开名下的粤B*****号车在太平洋财险番禺公司处投保了交强险、商业三者险（限额为500000元）以及不计免赔，事发保险期限内。被告何万荣名下的粤S*****号车在人寿财险东莞公司处投保了交强险，事发保险期限内。其中，上述交强险有责限额均为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。（三）原告的赔偿费用根据原告提供的户口本等可知，陆荣辉属于城镇户口，故相应的赔偿费用应按城镇标准计算。1.死亡赔偿金：42066元/年×20年=841320元。2.被扶养人生活费：原告主张的被扶养人包括甘礼珍和陆诗琳。其中，甘礼珍（陆荣辉的母亲）出生于1965年6月19日，2019年7月2日事发时为54周岁，已达法定退休年龄，扶养年限为20年。另甘礼珍共有陆荣辉、陆荣旺和陆东萍三位子女；陆诗琳（陆荣辉的女儿）出生于2012年8月31日,2019年7月2日事发时为6岁10个月，计算至18周岁，扶养年限为11年2个月，另陆诗琳的母亲系卢枝莉。因此，被扶养人生活费应计算如下：（1）第1-11年：（甘礼珍1年÷3人+陆诗琳1年÷2人）×28875元/年×11年＝264687.5元；（2）第12年：甘礼珍1年÷3人×28875元/年+陆诗琳2个月÷12个月÷2人×28875元/年＝12031.25元；（3）第13至20年：甘礼珍1年÷3人×28875元/年×8年＝77000元。上述共计得被扶养人生活费为353718.75元，原告主张314416.67元，系原告对其诉权的合法处分，本院予以确认，认定被扶养人生活费为其主张的314416.67元。3.丧葬费：106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。4.处理丧葬事宜费用：本院酌定支持交通费1000元、误工费1000元，合计2000元。5.精神损害抚慰金：50000元。以上第1-5项费用共计1261026.17元。（四）其他：蓝明开、吴立奎、蓝荣坤系谭修菊的继承人，其已就本案事故另行向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1972民初16206号，该案确认蓝明开、吴立奎、蓝荣坤损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额损失为963873.5元。另，被告孙平在交警部门的询问笔录中称，其系何万荣的妹夫，是何万荣请其开车。何万荣上述询问笔录真实性予以确认。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案查明的事实，交警部门认定陆荣辉承担该事故的同等责任，蓝明开、孙平与谭修菊共同承担该事故同等责任，本院予以采纳。根据交警部门出具的交通事故责任认定书，结合本案查明的事实，本院认定对本次事故的损失由陆荣辉承担50%，孙平承担20%，蓝明开承担20%，谭修菊承担10%。陆荣辉对于粤B*****号车和粤S*****号车而言，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险番禺公司及人寿财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，孙平承担20%，蓝明开承担20%，谭修菊承担10%。因孙平受雇佣于何万荣，系为何万荣提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故超过交强险的损失，应由接受劳务一方即被告何万荣承担赔偿责任。原告要求孙平承担赔偿责任，不符合前述法律规定，本院不予支持。其中被告太平洋财险番禺公司对被告蓝明开应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。蓝明开、吴立奎、蓝荣坤作为谭修菊的继承人应在继承谭修菊遗产范围内对于谭修菊的赔偿债务承担清偿责任。故原告的损失应由太平洋财险番禺公司及人寿财险东莞公司先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。其中太平洋财险番禺公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿110000元。而人寿财险东莞公司应向本案原告及另案（2019）粤1972民初16206号原告蓝明开、吴立奎、蓝荣坤共同赔偿交强险死亡伤残赔偿110000元。故人寿财险东莞公司应向本案原告在交强险死亡伤残范围内赔偿62345.68元【1261026.17元÷（1261026.17元+963873.5元）×10000元】。原告的损失超过以上交强险范围的1088680.49元（1261026.17元-110000元-62345.68元）。由何万荣承担20%即217736.1元（1088680.49元×20%）;蓝明开承担20%即217736.1元（1088680.49元×20%）;谭修菊承担10%即108868.05元（1088680.49元×10%）。如上所述，对于蓝明开的赔偿责任由太平洋财险番禺公司在商业三者险范围内赔偿原告217736.1元（1088680.49元×20%）;对于谭修菊，其继承人蓝明开、吴立奎、蓝荣坤应在继承谭修菊遗产范围内共同向原告赔偿108868.05元。上述赔偿金额合计716686.38元（110000元+62345.68元+217736.1元+217736.1元+108868.05元）。而原告仅主张685513.09元，故本院认定先由人寿财险东莞公司在交强险范围内向原告赔偿62345.68元，太平洋财险番禺公司向原告赔偿110000元，余下部分按比例作相应扣减。即何万荣承担的赔偿金额为：205266.97元{217736.1元×【（685513.09元-110000元-62345.68元）÷（217736.1元+217736.1元+108868.05元）】}；蓝明开承担的赔偿金额为：205266.97元{217736.1元×【（685513.09元-110000元-62345.68元）÷（217736.1元+217736.1元+108868.05元）】}；谭修菊承担的赔偿金额为：102633.48元{108868.05元×【（685513.09元-110000元-62345.68元）÷（217736.1元+217736.1元+108868.05元）】}；故太平洋财险番禺公司在商业第三者险范围内向原告赔偿的金额为：205266.97元元，因此，太平洋财险番禺公司合计应向原告赔偿的金额为：315266.97元（205266.97元+110000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告甘礼珍、陆诗琳赔偿315266.97元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告甘礼珍、陆诗琳赔偿62345.68元；三、限被告何万荣自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告甘礼珍、陆诗琳赔偿205266.97元；四、限被告蓝明开、吴立奎、蓝荣坤自本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告甘礼珍、陆诗琳在继承遗产范围内赔偿102633.48元；五、驳回原告甘礼珍、陆诗琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2451元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担485元，由被告何万荣负担1595元，由被告蓝明开、吴立奎、蓝荣坤在继承遗产范围内共同负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇二〇年二月七日书记员  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。