江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2816号上诉人（原审被告）：丁聪聪，女，1995年6月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈书照，江苏辰品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春林，男，1991年4月10日生，汉族，住靖江市。上诉人丁聪聪与被上诉人刘春林民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁聪聪上诉请求：1、撤销靖江市人民法院（2020)苏1282民初3061号民事判决书，并依法改判驳回刘春林的诉讼请求或发回重审。2、涉诉一、二审诉讼费用均由刘春林承担。事实和理由：2019年1月22日，丁聪聪向刘春林借款60000元后，已通过微信、支付宝还款27000元给刘春林。2020年3月10日左右的一天晚上五、六点，丁聪聪父亲丁海坤利用自己在外面做水、电安装的劳务费替丁聪聪归还余款33000元，当时除了丁海坤、刘春林、丁聪聪之外，还有丁建平、李桂敏、郭宝珍在场，完全可以证实丁聪聪己经归还33000元。但一审法院并未采纳丁聪聪两次还款金额，故一审法院认定事实不清，请求法院查明事实，判决支持丁聪聪的上诉请求。刘春林二审未到庭答辩。刘春林向一审法院提出诉讼请求：一、判令丁聪聪立即归还刘春林借款135000元；二、本案受理费由丁聪聪承担。一审法院认定事实如下：刘春林、丁聪聪系同事关系。双方自2018年11月起在微信和支付宝上发生经济往来，截止2020年1月，刘春林向丁聪聪转账汇款118096.07元，丁聪聪向刘春林转账汇款30480元。2020年1月22日，双方在微信聊天时，丁聪聪向刘春林发出“共欠本金加利息135000分四年内还清，丁聪聪欠，2020年1月22日”、“还是说声谢谢，这事和我家人没关系，谢谢你没有闹”的信息。在一审法院于2020年7月27日组织双方进行听证时，刘春林的诉讼请求是要求丁聪聪归还135000元，其中借款本金11万元，利息按年利率5.6%自2008年11月计算至2020年1月22日为2.5万元；在2020年9月16日听证及一审庭审过程中，刘春林的诉讼请求又变更为要求丁聪聪归还借款本金135000元。一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通，由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的借贷，双方间应有借贷合意，并进行了款项交付后，双方间的借贷关系才能成立，贷款人才能以民间借贷法律关系向借款人主张借款。本案中双方自2018年11月起在微信和支付宝上开始发生资金往来，刘春林向丁聪聪转账汇款近百笔，每笔少则0.1元，多则60000元，其中还有极具象征意义的520元、52元、1314元，吉祥数字的888元、88.88元等，结合双方微信聊天中亲昵的称呼，难以相信刘春林转账汇款给丁聪聪的款项全部是刘春林向丁聪聪借款。刘春林持有其与丁聪聪自2018年11月起至2020年1月间的微信聊天记录，可以从这些聊天记录中看出这些资金往来是借款还是其他往来，但刘春林却拒不提供，而丁聪聪提供的双方间的部分微信聊天记录却显示双方间部分往来是其他往来，而不是借款往来。丁聪聪认可其于2019年1月22日收到的刘春林转账汇款60000元是借款，系其自认，一审法院予以照准。对于刘春林主张的其他转账汇款及现金交付，因刘春林提供的证据不足以证明系借款，一审法院不予认定。对于丁聪聪而言，其自认在2019年1月22日向刘春林借款60000元，现辩称已全部归还，也应提供证据证明，但其同样持有与刘春林间自2018年11月至2020年1月间的全部微信聊天记录，可以从这些聊天记录中看出其转账汇款给刘春林的款项是还款还是其他往来，但丁聪聪却拒不提供，只提供的部分记录不能证明其汇款系归还借款，应承担对其不利的后果。另外，因刘春林转账汇款给丁聪聪的金额扣除60000元后的金额大于丁聪聪转账汇款给刘春林的金额，故一审法院不能认定丁聪聪转账汇款给刘春林的款项系归还的60000元借款。丁聪聪父亲与丁聪聪有利害关系，而丁建平未到庭作证，故两人的陈述不能证明丁聪聪父亲代丁聪聪向刘春林归还了33000元。丁聪聪于2020年1月22日在微信聊天中发给刘春林的欠条，载明结欠本息135000元，但又载明感谢刘春林不到家里闹，可见该欠条是丁聪聪为了避免刘春林到家里闹而向刘春林发出的，该欠条不是其真实意思表示，不能作为丁聪聪结欠刘春林借款的凭证。刘春林在一审法院听证过程中先是陈述其主张的135000元中110000元是本金，其他25000元是利息，后又陈述135000元全部是本金，前后矛盾，且其提供的证据与其陈述又不能相互印证，故一审法院对该欠条的真实性不予认定，不能作为丁聪聪结欠刘春林借款的依据。综上所述，一审法院认定丁聪聪现结欠刘春林借款本金60000元未还，丁聪聪应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决：丁聪聪于判决发生法律效力之日起十日内归还刘春林借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，由刘春林负担900元，丁聪聪负担600元。二审中，丁聪聪提供了2019年4月14日至2019年11月15日的部分微信聊天记录，用以证明对应时间内通过微信、支付宝给刘春林的12笔转账记录是用于案涉借款的偿还。本院认证认为，根据该组聊天记录，可以看出丁聪聪在通过微信、支付宝汇出其所述的转款时有刘春林索要债务或丁聪聪本人偿还债务的意思表示，本院予以确认。但对于2019年10月20日11:47的3000元微信转账记录，丁聪聪未能提供相应聊天记录对其还款意思表示加以佐证，因此，本院不能认定该笔3000元款项是用于偿还刘春林的借款。本案二审争议焦点为：案涉的60000元借款是否已经得到清偿。本院认为，当事人对于自身诉请应当提供充分的事实证据加以证明。二审中，丁聪聪所提供的微信聊天记录能够证明其所辩称的微信、支付宝转款具有偿还债务的意思表示，但对于2019年10月20日11:47的3000元微信转账，丁聪聪未能提供相应聊天记录对其还款意思表示加以佐证，因此，不能认定该笔转账是用于案涉债务的偿还，对其余11笔支付宝、微信转账记录共计24000元属于还款的理由予以采信。对于丁聪聪所辩称其父亲以现金为其偿还债务的事实，由于当时在场人员除丁聪聪、刘春林外，其余四人丁海坤、丁建平、刘桂敏、郭宝珍与丁聪聪均系亲属，具有利害关系，且二审均未到庭接受询问，因此该辩称属于单方陈述，缺乏事实证据加以证明，本院依法不予采信。综上，本案案涉60000元借款可认定已偿还24000元，其余36000元丁聪聪应予以偿还。丁聪聪的上诉请求部分成立。因二审中丁聪聪提交了新的证据，致一审认定部分事实有误，本院查明相关事实后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2020)苏1282民初3061号民事判决；二、丁聪聪于本判决生效之日起十日内归还刘春林借款本金36000元；三、驳回刘春林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元减半收取1500元，由丁聪聪承担400元，刘春林承担1100元；二审案件受理费1300元，由丁聪聪承担780元，刘春林承担520元。本判决为终审判决。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二〇年二月十八日法官助理 毛 彧书 记 员 王 春