广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终511号上诉人（原审原告）：吴小芳，女，1965年7月26日生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********，现住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：440**************2。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩君，广东银沐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄倩敏，女，1993年4月9日生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************，现住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：441**************8。被上诉人（原审被告）：黄倩眉，女，1996年10月19日生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************，现住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：441**************7。被上诉人（原审被告）：黄仁欣，男，1995年9月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************，现住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：441**************1。上诉人吴小芳因与被上诉人黄倩敏、黄倩眉、黄仁欣共有权确认纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）粤1702民初7222号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吴小芳于2019年10月22日向原审法院起诉，请求：（一）确认吴小芳继承黄海贤位于江城区*********房产50%的产权份额对应的拍卖款349125元；（二）本案诉讼费由吴小芳承担。事实和理由：原告是黄海贤的配偶，原告与黄海贤于1993年10月4日登记结婚，婚后生育三个子女，即三被告。1999年，原告与黄海贤于阳江市江城区*********自建一处房产，该房产登记在黄海贤个人名下，房地产权证号为：粤房地权证阳字第0*********8号。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外（五）其他应当归共同所有的财产。”虽然涉案房产仅登记在黄海贤名下，但是涉案房产是原告与黄海贤于夫妻存续期间建造，根据上述规定，涉案房产系夫妻关系存续期间所得财产，涉案房产应属原告与黄海贤的夫妻共同财产。黄海贤因病于2017年7月31日病故。黄海贤在病故前将位于阳江市江城区*********房产作为抵押物在中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行进行贷款。黄海贤病故后，应对位于阳江市江城区*********房产进行分割，确认其中二分之一份额的产权归原告所有，另外二分之一份额的产权属于黄海贤的遗产。黄海贤的遗产是指其死亡时属于其个人部分的财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。”的规定，至黄海贤去世时，阳江市江城区*********房产的产权份额应分出其中的1/2作为吴小芳所有，其余的方为被继承人黄海贤的遗产。三被告均放弃被继承人黄海贤遗产的继承，故请求法院确认原告继承被继承人黄海贤位于阳江市江城区*********房产的50%产权份额。因法院在执行（2019)粤1702执92号案中，己拍卖处置涉案房产的全部份额，且无预留50%产权份额予原告。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如诉请。原审法院经审查认为，原告吴小芳主张对本院执行登记在黄海贤名下的坐落于阳江市江城区*********房产享有份额，属执行案件的案外人对执行标的提出阻止执行的行为，并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的共有人提起析产诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，吴小芳应向执行法院提出书面异议，并不是以普通民事诉讼提出起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴小芳的起诉。吴小芳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续对本案进行审理。事实与理由：（一）本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且涉案房屋位于原审法院辖区，故原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。（二）原审法院适用法律不当。吴小芳向原审法院提起（2019）粤1702执异204号执行异议，原审法院于2019年10月26日作出裁定，认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，本案应通过析产诉讼的方式解决，故裁定驳回了吴小芳的异议，并告知吴小芳应通过另行诉讼解决。但原审法院在本案又裁定认为吴小芳属于执行案件的案外人对执行标的提出阻止执行的行为，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的共有人析产诉讼，应通过执行异议程序解决，前后矛盾，令当事人无所适从。综上所述，请求二审法院支持吴小芳的上诉，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。本院经审查查明：申请执行人中国农业银行股份有限公司****支行（以下简称农行江城支行）与被执行人吴小芳信用卡纠纷一案，依据原审法院于2018年10月8日作出的（2018）粤1702民初3276号民事判决，判决如下：一、限吴小芳在本判决发生法律效力之日起十日内在继承黄海贤的遗产实际价值范围内偿还信用卡（卡号：6**************4）透支本金38038元，利息4092.27元，违约金2110.39元，手续费1190.45元，合计45431.11元（上述款项计至2018年7月11日止，此后至还清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给农行江城支行；二、限吴小芳在本判决发生法律效力之日起十日内在继承黄海贤的遗产实际价值范围内偿还信用卡（卡号：6**************2）透支本金33695.99元，利息5364.01元，违约金1680.02元，手续费179.40元，合计40919.42元（上述款项计至2018年7月11日止，此后至还清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给农行江城支行；三、限被告在本判决发生法律效力之日起十日内在继承黄海贤的遗产实际价值范围内偿还信用卡（卡号：4**************0）透支本金25736.89元，利息4602.34元，违约金1478.57元，合计31817.80元（上述款项计至2018年7月11日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给农行江城支行；四、驳回农行江城支行的其他诉讼请求。但吴小芳并未履行上述判决确定的义务。诉讼中，原审法院于2018年7月28日作出（2018）粤1702民初3276号民事裁定，查封了涉案房地产。2019年1月3日，原审法院立案执行，执行案号为(2019)粤1702执92号。2019年4月15日作出（2019）粤1702执92号执行裁定，裁定拍卖、变卖涉案房地产。2019年5月19日，买受人王梦娜以698250元的最高价竞得，并按规定足额交清了拍卖款。2019年6月10日原审法院作出（2019）粤1702执92号之一执行裁定，裁定涉案房地产的所有权及相应的其他权利归买受人王梦娜所有；上述房地产的所有权自本裁定送达给买受人王梦娜时转移。买受人王梦娜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2019年10月15日，吴小芳向原审法院提出书面执行异议。吴小芳与黄海贤于1993年10月4日登记结婚形成夫妻关系。涉案房地产的权利人为黄海贤，房地证号为：阳0*********6，登记时间为：2012年10月12日，抵押权人为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，抵押期限：2015-12-28至2025-12-27，债权数额：360000元，登记字号：阳他押0*********7。黄海贤于2017年7月31日因病去世。本院另查明，黄海贤的法定继承人分别是妻子吴小芳、儿子黄仁欣、女儿黄倩敏和黄倩眉。原审法院于2018年7月18日受理农行江城支行与吴小芳、黄倩敏、黄倩眉、黄仁欣信用卡纠纷一案[案号：（2018）粤1702民初3276号]，黄倩敏、黄倩眉、黄仁欣在诉讼中明确表示放弃继承父亲黄海贤的遗产。本院经审查认为，黄海贤生前与吴小芳是夫妻关系。黄海贤因对外欠债，被人民法院判决吴小芳在继承黄海贤的遗产实际价值范围内对黄海贤所欠的涉案债务承担偿还责任。吴小芳是被执行人，其在案件执行过程中提起本案诉讼，请求“确认吴小芳继承黄海贤位于江城区*********房产50%的产权份额对应的拍卖款349125元”。涉案房屋是上述执行案件的执行标的，且已经被原审法院依法拍卖，房屋的物权已经变动。吴小芳在本案仅对“黄海贤位于江城区*********房产50%的产权份额对应的拍卖款349125元”提出继承的诉讼请求，并非主张其自己对该房屋享有份额和请求析产，且其他法定继承人黄倩敏、黄倩眉、黄仁欣在（2018）粤1702民初3276号案诉讼过程中已明确表示放弃继承，吴小芳与黄倩敏、黄倩眉、黄仁欣之间没有因房屋的所有权或者继承权发生争议。因此，一审法院驳回吴小芳对本案的起诉并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴小芳的上诉理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年二月二十五日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪