广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2072民初14465号 原告：符广琼，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省廉江市************。 原告：龙芳，女，1963年11月17日出生，汉族，住广东省廉江市************。 原告：黄蕴茹，女，1996年6月25日出生，汉族，住广东省遂溪县*********。 原告：符文基，男，2017年2月17日出生，住广东省廉江市*********。 上述四原告委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。 被告：赵湛和，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省中山市**************。 委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳林，广东万**海天律师事务所实习律师。 被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡（之一）。 主要负责人：于光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高丽敏，广东保衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎泳琦，该公司员工。 原告符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基与被告赵湛和、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告符广琼、黄蕴茹及四原告委托诉讼代理人谢小刚，被告赵湛和及委托诉讼代理人张志伟、刘佳林，被告永安财保中山支公司的委托诉讼代理人高丽敏、黎泳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基向本院提出诉讼请求：请求判令上述被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、就医交通费、处理丧葬事宜的费用（交通费、住宿费、误工费）、精神损害赔偿金共计1413293.887元；二、判令被告二在保险范围内优先承担上述赔偿款，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。事实和理由：2019年7月15日21时45分许，赵湛和醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，行驶至中山市**********路灯对开，与符培航驾驶粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及符培航受伤的后果。后符培航经医院抢救无效于2019年7月25日12时20分死亡。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，赵湛和承担事故的全部责任，符培航不承担此事故的责任。 被告永安财保中山支公司辩称，一、被保险人魏建春为涉案粤T*****号小型轿车在我司投保了交强险、30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；二、交通事故认定书认定赵湛和驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，醉酒后驾驶机动车，在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，故赵湛和承担此事故的全部责任，符培航无责任。根据交警部门的认定，赵湛和驾驶准驾不符的机动车、醉酒后驾车的行为符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条的情形，我司不负责赔偿。我司在赵湛和投保时将保险单和保险条款送达给赵湛和，保险单的中间部分约定“本保单适用机动车综合商业保险条款（后附条款），如未收到条款或者遗失条款，请速向我公司索取，联系电话详见保单，其中无证驾驶、肇事逃逸、酒驾、套牌车、总质量4.5吨以上或者无道路营运证及驾驶人员道路运输从业资格证等属于赔偿责任免除范围，具体免责范围详见条款…8、本公司已向投保人提供了与投保险种对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果”，保险单的下面的“明示告知”部分再次强调“请详细约定保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。需要注意的是，涉案的被保险车辆的保险单是由赵湛和提交给交警部门的，由此可见，赵湛和在知道保险条款和保险单上载明的免责条款后仍选择在我司投保商业三者险，即表明赵湛和投保时已知悉该免责情形，我司在承保时履行了提示和告知的义务，因此，免责条款合法有效，故我司依据免责条款不承担商业三者险的赔偿责任；三、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条约定，由于赵湛和醉酒驾车，我司仅在交强险的限额范围内对抢救费用进行垫付，不负责赔偿其他费用；四、诉讼费不应由我司承担。 被告赵湛和辩称，一、被扶养人生活费，首先原告未提供户口簿等证据证实，其次原告也未能提交证据证明原告龙芳已完全丧失劳动能力且无其他收入来源。故此，我方对原告主张的有关龙芳的被扶养人生活费不予确认，退一步讲，即便支付，也应当予以适当减少；二、丧葬费，确认原告主张金额，且我方已支付丧葬费50000元；三、护理费，原告提交的医院资料均未载明受害人住院期间需要护理，故该诉求缺乏事实及法律依据；四、就医交通费，原告提交的交通费发票无法证明该费用均系就医治疗所产生的，且原告主张的金额与其提供的发票金额相差甚远，故对该费用不予确认，即使计算也不宜超过500元；五、外地就医住宿费，原告未提供住宿费发票等证明该费用支出，也无法证实诉求金额的必要和合理性，故我方不予确认，即使计算不宜超过500元；六、处理丧葬事宜的费用，根据损失填补原则，该费用应当以发票结算，然而本案中，原告并未提供交通费、住宿费发票及原告因误工而收入减少等证据，故我方对该部分不予确认，即使计算，不宜超过3000元；七、精神损害抚慰金，原告诉求过高，不宜超过50000元；八、保险公司的责任承担问题，我方已为粤T*****号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、30万商业三者险，且事故发生在保险期限内，故应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿，另外，尽管被告保险公司提供的保险单载明无证驾驶、酒驾属于免赔范围，但前述内容与保险条款均属于《保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，被告保险公司依法应当履行提示义务，而本案中，被告保险公司并未对该部分条款作出足以引起投保人注意的提示和说明，对此，该免责条款应当认定不发生效力，被告保险公司应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由我方自行承担。 双方对事故经过、责任认定、垫付情况、投保情况均无异议。对此，本院予以确认。关于永安财保中山支公司提出商业三者险免赔的问题，永安财保中山支公司提交了保险条款，不足以证明永安财保中山支公司已就免责条款的概念、内容、法律后果等对赵湛和尽到了解释和明确说明义务，故永安财保中山支公司应在商业三者险责任限额内对符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基超出交强险的损失承担赔偿责任。 另查，符广琼、龙芳系符培航的父母，黄蕴茹系符培航的妻子，符文基系符培航的子女。 对四原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)： 赔偿项目 原告主张 本院认定 认定理由 1.住院伙食补助费 1000 1000 住院10天，每天100元 2.死亡赔偿金 841320 841320 按42066元/年，计20年 3.被扶养人生活费 417484.38 417484.38 符文基扶养15年7个月，计1/2，龙芳扶养20年，计1/3,以28875元/年计算 4.精神损害抚慰金 100000 50000 司法实践 5.丧葬费 3289.5 3289.5 按106579元/年，计6个月，扣除赵湛和已付50000元 6.护理费 1500 1500 住院10天，每天150元 7.就医交通费 5000 1000 无单据，根据中山市广济医院出院记录显示由珠江医院接诊转院，故酌定 8.外地就医住宿费 2700 0 无依据，不予计算 9.家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费 41000 21957.48 交通费无单据，酌定5000元；住宿费无单据，按国家一般工作人员出差标准450元/天计算10天，计3人，共13500元；误工费，无证据，按42066元/年标准，计3人，10天，共3457.48元 合计 1413293.88 1337551.36 本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，永安财保中山支公司承保粤T*****号小型轿车的交强险和30万商业三者险含不计免赔，故该保险公司应根据上述规定先在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由赵湛和承担。 本院确认符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基因此次交通事故造成的损失共计1337551.36元。上述第1项即1000元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由永安财保中山支公司支付；上述第2-9项合计1336551.36元，超出交强险死亡赔偿限额范围，由永安财保中山支公司在交强险及商业三者险限额内支付410000元，超出的926551.36元，由赵湛和承担。综前，永安财保中山支公司应向符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基支付赔偿款410000元，赵湛和应向符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基支付赔偿款926551.36元。符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基要求永安财保中山支公司、赵湛和赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款410000元给原告符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基； 二、被告赵湛和于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款926551.36元给原告符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基； 三、驳回原告符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17520元，由原告负担951元，被告永安财保中山支公司负担5083元，被告赵湛和负担11486元（原告已预交17520元，被告永安财保中山支公司、赵湛和于本判决生效之日起七日内将负担部分交至本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判长  潘国鼎 审判员  冯 毅 审判员  张 晶 二〇二〇年一月八日 书记员  黄 婷