广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终2088号上诉人（原审原告）：兰萍，女，1980年12月10日出生，汉族，住四川省成都市******被上诉人（原审被告）：阳江市******度假酒店有限公司。住所地：阳江市******法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫灼光，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。上诉人兰萍因与被上诉人阳江市******度假酒店有限公司（以下简称******酒店）委托合同纠纷一案。不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初4655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兰萍上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。二、判令解除******酒店与兰萍签订的《委托经营管理合同》。三、本案一、二审诉讼费由******酒店承担。事实和理由：一、本案《委托经营管理合同》属于委托合同不属于租赁合同，应按照委托合同相关管理办法予以认定；首先两者定义不同，委托合同是指受托人接受委托人的委托，按照双方预先约定，对委托对象进行经营或其他管理方式的约定合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付约定固定租金的合同。其次，两者关系不同，委托经营一般以委托合同为依据，所有人与经营人是委托与受托的关系，所有人的收益与经营结果直接相关；租赁双方是租赁关系，租赁关系在合同签订之时即明确下来，租赁费用是相对固定的，不与经营结果产生直接关系。根据《中华人民共和国合同法》第396条和第401条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。在本案《委托经营管理合同》中，兰萍委托******酒店对******2栋14层****号房进行经营管理，要求******酒店通过“业主信息服务平台”每月向兰萍公布经营状况。根据《中华人民共和国合同法》第225条和226条规定，在租赁期间因使用租赁物获得的收益，归承租人所有，承租人应当按照约定的期限支付租金。而在本案中，兰萍所委托的2-****号房收益并非归******酒店所有，而是根据兰萍在******酒店年终整体收益所占权重比例计算后存入兰萍指定账户，自始至终未做租金约定。根据两者不同的定义和关系可见，兰萍与******酒店签订的是委托合同并非租赁合同。再有，《委托经营管理合同》是由******酒店提供且自主命名，现******酒店因不愿解约，强行从签订特征上偷换概念强制转换为租赁合同了，是对合同命名的不严谨与不尊重。综上，本案的《委托经营管理合同》属于委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第410条的规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。二、双方争议的委托合同自始至终系无效合同。兰萍于2018年07月03日到阳江市闸坡镇北洛湾大道保利顺峰******2栋14层****号收房，******酒店在其同为顺峰集团旗下的销售中心及酒店收房处放置“带来稳定的收益并使资产增值”“约13.34%的收益”等虚假宣传广告误导兰萍与******酒店签约《委托经营管理合同》，该宣传广告违反了《广告法》第26条第1项的规定。******酒店明知此宣传违法广告法的情况下，误导兰萍与******酒店签订《委托经营管理合同》，不具有平等，自愿，协商一致意思，不是兰萍的真实意思的表示，也违反了诚实信用原则，自始至终都是非法、无效合同。三、一审认为《委托经营管理合同》存在欺骗证据不足，听信******酒店一面之词，未做实地调查不当。四、******酒店在委托经营期间未履行合约法定义务如下:1、去哪儿/携程等各大网络酒店预定平台差评如潮，评分较低，没有达到合同第4条第3项物业维护中关于“本合同生效期内，保障资产价值并使物业长期保持高标准酒店经营状态”的约定；2、******酒店于2019年3月6日发放18年收益至委托方账户，违反了合同第3条第2项收益分配中关于“次年2月份内，以转账形式汇入甲方”的约定；3、******酒店发放至委托方账户的收益金额严重偏低于海陵岛整体平均水平收益，违反了合约第五条第二项自用房中关于“保障为甲方创造最佳经济效益”的约定。本案中******酒店延迟发放兰萍应得收益，且在委托经营期间未履行委托合同义务，委托合同应予以法定解除。五、******酒店所谓的收益计算方式及发放没有有效监管模式。******酒店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当驳回兰萍的上诉，维持原判。兰萍向一审法院起诉请求：一、判令解除兰萍与******酒店签订的《委托经营管理合同》；二、判令******酒店立即返还保利顺峰******2号楼****号房屋给兰萍；三、判令******酒店承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：兰萍向阳江市海陵岛北洛湾旅游开发有限公司（以下简称北洛湾公司）购买坐落于阳江市闸坡镇北洛湾大道保利顺峰****2幢****房，购房总价款740756元已经支付完毕。2018年7月3日，兰萍（作为委托方、甲方）与******酒店（作为受托方、乙方）就上述房屋签订《委托经营管理合同》，合同主要约定：根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的情况下，甲方同意将所购买于广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾风景区内的保利顺峰******2号楼****号房（以下简称“该房屋”）全权委托乙方进行酒店模式的经营管理（酒店名称为：******度假酒店，以下简称“酒店”，由新加坡励进酒店集团直属子公司-北京***酒店管理有限责任公司执行酒店管理）。特签订本合同，条款如下：第一条：委托房屋管理。甲、乙双方约定经营管理的房屋为：保利顺峰******2号楼****号房，该房屋的总成交价款为740756元。第二条：委托管理期限。1、整体委托经营管理期限：保利顺峰******1#楼及2#楼公寓的整体委托经营管理期，自酒店正式对外进行酒店经营之日（即：酒店产生第一位付账消费客人的当日）起至满五（5）年时止，******1#楼及2#楼公寓在2018年5月1日起正式营业，委托经营管理期限为：自2018年5月1日起至2023年4月30日止。2、本合同的生效期限：甲方房屋委托乙方经营管理的有效期限为自甲方自2018年5月1日起至2023年4月30日时止。第三条：委托经营方式。1、经营权限：甲方同意在本合同期内将该房屋有关经营管理的一切事项全权委托给乙方处理，并同意以乙方名义在符合国家相关法律法规的基础上从事该房屋经营管理的一切合法活动。2、收益分配：1)自******1#楼及2#楼公寓正式对外进行酒店式经营之日起，乙方于每个经营年度的整体营业额中，在减去因经营所产生的：营业性税收、直接成本、经营费用、非经营费用、及所得税后，以经营利润余额的50%作为所有参与1#楼及2#楼公寓房屋委托经营的收益池，再按甲方所委托经营房屋的成交价款所占******1#楼及2#楼公寓整体参与委托经营管理房屋总成交价款的权重比率计提收益所得。计算公式如下：100%（经营收入）-5.56%（营业性税收）-13.11%（直接成本）-36.88%（经营费用）-17.78%（非经营费用及所得税）=26.67%（税后利润率）×50%（分成率）=13.34%（总分配收益）×（待定）%（甲方房屋所占整体委托经营房屋总成交价款的权重比率）=甲方收益（备注：以上公式所列明属国家规定的营业性税收如出现调整，将以国家税法为准。）（说明：因******1#楼及2#楼之本合同签订之日，存有部分单位尚未售出，未能最终明确代管户数，收益池比例将存在变化，于本合同签订后的第一年将以每月动态报表方式显示参与托管的房屋户数状况，并于经营首年结束时最终核算及公布甲方当年收益，此办法将于******1#及2#楼公寓所有房源出售并明确委托经营管理户数后，以本合同补充附件的形式最终明确甲方所占收益权重比例。）自2018年5月1日后加入******1#及2#楼公寓委托经营管理的房屋，将以加入后所占之权重比例，于当年所剩余的整月进行计算（第一个月不足整月的以下一个整月开始计算）。）2)酒店每个经营（会计）年度为1月1日至12月31日，会计核算以人民币为记账本位币，甲方房屋托管经营收益所得将统一存入由业主委员会管控的专门银行账户内，乙方于每个经营年度结束并于审计完成及完税后于次年的2月份内，以转账形式将甲方房屋当年收益汇入甲方指定于中华人民共和国境内的银行账户内并于业主信息服务平台中向甲方公布。第五条：自用房使用。1、甲方享有“该房屋”每年15天的自用权利。第六条：管理信息监督。1、信息公开：为让参与******1#及2#楼公寓委托经营管理其房屋物业的业主可更清晰的了解酒店的经营状况，乙方专门构建服务于广大业主的“业主信息服务平台”，该平台的发布形式包括但不限于：酒店公共网站及手机客户端，并于酒店开业后每月公布经营状况。第七条：业主公约。4、经营公约：为维护******1#及2#楼参与委托经营业主整体的共同利益并争取最大的经营效益，经营公约须共同遵守，其中包括但不限于：1）业主不得将房屋私自出租或委托除乙方以外的第三方经营；5、业主委员会组织：乙方为******1#及2#楼公寓参与委托经营管理的业主组建******度假酒店业主委员会。第八条：转让和终止。1、本合同履行期间，甲、乙双方任何一方不可单方面解除合同。如有违反，违约方须向守约方赔偿因违约产生的一切直接损失。等等。合同还约定了其他条款。兰萍、******酒店双方均在合同是签字盖章予以确认。签订合同后，兰萍依约将涉案房屋交付给******酒店经营管理，******酒店亦依约向兰萍支付了经营收益。兰萍主张******酒店在签订《委托经营管理合同》时，采取欺诈的手段，之后又不履行合同中规定的义务，且约定的收益分配方式显失公平，******酒店行为严重违反法律相关规定，兰萍与******酒店协商无果，遂诉至一审法院，请求如诉称。庭审中，******酒店称：涉案房屋实际交付给******酒店经营管理的时间是签订委托经营管理合同之日，但涉案房屋租金计算时间是从签订《委托经营管理合同》次月1日开始计算，依据是《委托经营管理合同》第三条第二款。合同第二条约定2018年5月1日为经营期限的起点时间是指在此前已经签订委托经营管理合同的业主房屋计算租金的起点时间是2018年5月1日。******酒店已经按照约定向兰萍支付了2018年度的租金。******1号、2号楼酒店公寓由北洛湾公司委托北京***酒店管理有限公司（以下简称北京***酒店）进行经营管理，双方于2017年4月24日签订《委托管理合同》，由于******1号、2号楼是北洛湾公司投资建设开发的，兰萍涉案房屋也是向北洛湾公司购买的，北洛湾公司与******酒店是关联公司，因为北洛湾公司投资开发的******1号、2号楼为酒店式公寓，对外销售房屋时已经说明是业主购买房屋后将房屋出租给******酒店，由北京***酒店进行经营管理，当时******酒店尚未注册成立，******酒店注册时间为2017年10月11日，所以******酒店注册前是以北洛湾公司的名义与北京***酒店签订《委托管理合同》，******酒店注册成立后并未重新与北京***酒店签订《委托管理合同》，但《委托管理合同》的权利义务都是由******酒店来履行与承担，包括向北京***酒店支付委托经营管理费用，合同的主体实际履行上已经变更为******酒店。兰萍对此予以确认。关于成立业主委员会的问题。******酒店称：根据******业主与******酒店及开发商北洛湾公司于2019年4月在海陵区政府协调下，******酒店及开发商已于2019年6月开始筹备组建业主委员会，该筹备方案已于2019年8月25日在******酒店构建业主信息服务平台公布，目前的进展是业主正在签署《业主委员会成立申请书》，即业主委员会正在筹备成立中。对此，兰萍回应称：因业主与******酒店正处于矛盾之中，业主不是维权就是在进行诉讼，因此******酒店所称的业主委员会正在筹备以及业主正在签署《业主委员会成立申请书》等文件，是不属实的，最主要的问题在于，经过业主的不断投诉以及本次诉讼，******酒店才筹备成立业主委员会，即******酒店成立业主委员会是被动的；******酒店确实是在业主信息服务平台公布业委会筹备方案，但发布的时间是在提起本案诉讼后。关于******酒店是否在业主信息服务平台每月公布经营状况的问题。******酒店称：******酒店自2018年9月开始每月在业主信息服务平台公布经营状况。该公布的经营状况均可在业主信息服务平台查询，可以现场通过手提电脑进行演示。对此，兰萍回应称：******酒店陈述属实，但是据业主所称，在业主向海陵区政府投诉后，******酒店才在业主信息服务平台公布经营状况，在业主发起投诉之前，******酒店没有按时公布经营状况。另查明，2017年4月24日，北洛湾公司（作为甲方）与北京***酒店（作为乙方）签订《关于阳江市海陵岛北洛湾保利顺峰服务式公寓项目一号楼及二号楼之委托管理合同》（以下简称委托管理合同），合同主要约定：甲、乙双方本着平等互利的原则，经双方友好协商，就甲方所拥有及位于中华人民共和国广东省阳江市海陵岛北洛湾保利顺峰项目的服务式公寓一号楼及二号楼（以下简称“公寓”）之委托管理事宜，达成协议，并按协议制定本合同，以兹双方须遵守的承诺。协议为：作为公寓业主，甲方同意委托乙方负责其公寓的筹备开业与经营管理，并承诺其公寓的所有债权债务均属甲方所有。乙方同意在严格遵守中华人民共和国的法律、法规和有关条例规定基础上，有偿承接公寓于开业前的筹备开业与开业后的经营管理之权责上的委托，并承诺以维护公寓的利益为己任。甲方拥有公寓的全部资产所有权，乙方在本合同期限内受委托负责全权经营管理公寓的全部资产，不得以公寓资产作任何形式的抵押、担保、转让；并在本合同期满时将所有公寓资产归还予甲方。特签订本合同，条款如下：第七条：当甲、乙双方签订本合同后，本合同立即生效，并成为一份对甲、乙双方有法律约束之合同。本合同的有效期如下：1、开业前的服务（技术顾问服务）：本合同生效起至公寓开业当天之前，为公寓的筹备开业技术顾问服务阶段。2、开业后的服务（管理委托服务）：按公寓开业当天（即：接待第一位付账消费顾客的当天）起开始计算，合同期限为五（5）年。在满约前三个月，甲、乙双方须完成是否续约事宜，倘若续约，须另行签订续约的委托管理合同。第八条：乙方将为甲方公寓在筹备开业上，提供筹备开业所需的各项计划、方案与预算，使公寓可成为一间具有完整管理机制、高效工作队伍、严格规范的高端服务式公寓。第九条：乙方将提供公寓于营运上的经营管理专业服务同时为公寓积极开源节流地营运，使公寓能创造最大的经济效益与社会效益。第十二条：甲方同意购买由乙方所提供的筹备公寓开业顾问服务，并同意分期支付顾问服务费予乙方，乙方筹备公寓开业顾问服务…顾问服务费支付节点：以分期定额形式支付。自本合同签订之日起三个工作日内，甲方须支付首期筹备公寓开业顾问费…给乙方；其余的顾问服务费自本合同生效的第三个月起。……甲方付清开业前技术顾问服务费用后，公寓仍未开业的，乙方应无偿提供服务至公寓开业时。第十三条：甲方同意购买由乙方所提供的公寓开业后委托专业服务，并委托乙方全权负责甲方公寓的经营管理事宜。甲方同意自公寓开业当日时起，每月支付委托管理费予乙方，直至本合同届满时。合同还约定了其他条款。北洛湾公司与北京***酒店均在合同签名盖章予以确认。签订合同后，北京***酒店依约对涉案公寓进行经营管理，北洛湾公司和******酒店亦依约向其支付了管理服务费。再查明，******酒店属有限责任公司（自然人投资或控股），股东为詹匡文、成沙，经营范围为旅业服务、餐饮服务、酒店管理、客房、旅游业、酒店业等。一审法院认为，兰萍与******酒店在平等、自愿、协商一致基础上签订的《委托经营管理合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同，双方应按合同约定，履行各自权利义务。根据《委托经营管理合同》约定的合同内容及兰萍、******酒店双方在庭审中的陈述，兰萍、******酒店双方签订的《委托经营管理合同》实质为房屋租赁合同，应适用租赁合同的有关法律规定来处理本案纠纷。兰萍主张兰萍、******酒店双方建立的是委托合同关系，兰萍可以随时要求解除委托合同，理据不足，一审法院不予采纳。《委托经营管理合同》签订后，******酒店对涉案的房屋等进行经营管理，委托北京***酒店进行管理，支付相应的租金给兰萍，支付相应的管理费给北京***酒店，因此，******酒店按《委托经营管理合同》的约定履行了相应的义务。兰萍、******酒店双方约定兰萍的收益计算是与******酒店的经营收入成正比的，兰萍认为其收益没有达到预期目标，据此认定该收益方式显失公平并要求解除双方签订的《委托经营管理合同》，于法无据，一审法院不予采纳。兰萍主张******酒店通过虚假宣传的方式，欺骗兰萍与其签订《委托经营管理合同》，存在欺骗性，证据不足，一审法院不予采信。兰萍主张******酒店高额收取业主管理费，但没有提交有关的证据予以证实，证据不足，一审法院不予采信；兰萍主张******酒店没有按照合同约定帮助建立业主委员会，没有构建业主信息服务平台，但实际上业主信息服务平台已经建立，******酒店也开始按合同约定履行帮助业主成立业主委员会。故兰萍以《委托经营管理合同》显失公平，该合同属于委托合同，兰萍、******酒店双方不属于房屋租赁关系为由，请求解除兰萍、******酒店双方签订的《委托经营管理合同》并要求******酒店立即返还涉案房屋，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回兰萍的诉讼请求。一审案件受理费300元，由兰萍负担。兰萍二审提供广东省司法平台行政处罚信息下载截图，拟证明******酒店发布违法广告，被行政机关处罚，导致业主签订合约有重大误解，根据合同法的规定，《委托经营管理合同》可以法定解除。******酒店的质证意见：该广告并非******酒店发布，且该广告所作的介绍和说明仅作为对购房者提供参考信息，不构成要约或承诺，双方的权利义务应以签订的书面文件约定为准；兰萍所提出的是其购房纠纷而非本案房屋租赁合同所产生的，若兰萍认为与发展商所签订的购房合同存在重大误解、显失公平等情形，可依法定程序另行解决。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。另查明，兰萍提供的广东省司法平台行政处罚信息下载截图显示，2019年7月2日阳江市市场监督管理局对北洛湾公司发布违法广告进行了行政处罚。兰萍上诉主张******酒店于2019年3月6日发放2018年收益至兰萍账户，违反了《委托经营管理合同》第3条第2项收益分配中关于“次年2月份内，以转账形式汇入甲方”的约定。******酒店对此这一事实予以确认，也愿意按照合同约定承担逾期付款的违约责任。再查明，《委托经营管理合同》第六条第2项约定：“信息监督。乙方须确保酒店的经营数据的真实及合法有效，并通过“业主信息服务平台”每月公布酒店运营情况。甲方有权对乙方的酒店经营数据进行监督，乙方须予以配合。甲方如对酒店经营数据存有疑问，在防止酒店商业机密外泄的原则下，甲方可通过“业主委员会”提出质疑动议，在得到超过10%的托管业主表决同意的情况下，甲方可聘请第三方会计事务所进行审核，所产生的审核及与之相关的费用由甲方承担。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案应如何定性，是委托合同还是房屋租赁合同纠纷；二、涉案的《委托经营管理合同》效力应如何认定；三、如果涉案合同有效，是否符合合同解除的条件。对于争议焦点一，本院作如下分析：1、兰萍与******酒店2018年7月3日签订的《委托经营管理合同》约定，兰萍将所购买涉案房屋全权委托******酒店进行酒店模式的经营管理，该合同还约定了委托经营管理期限、经营权限、收益分配等，从上述约定看，双方当事人在签订合同时已明确双方之间是委托合同关系，就是兰萍将所购买涉案房屋全权委托******酒店进行酒店模式的经营管理，兰萍按约定获取收益，《委托经营管理合同》并没有涉及房屋租赁合同关系的表述；2、涉案合同约定兰萍享受的主要权利是根据房屋的经营情况不同取得相应的收益和享受15天房屋自用权利，兰萍取得的收益与******酒店经营结果直接相关；房屋租赁合同一般在合同签订时租金就固定下来，不与经营结果产生直接关系；3、涉案合同约定******酒店要每月向兰萍公布经营状况，兰萍有权对******酒店经营数据进行监督，******酒店须予以配合，符合《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托人应该按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。”的规定；而房屋租赁合同承租人则是自主经营，无需向出租人报告经营情况，出租人无权也没有必要对承租人经营状况进行监督。综上所述，涉案合同具备委托合同的法律特征，不具有租赁合同的法律特征，本案应定性为委托合同纠纷，一审确定本案案由为房屋租赁合同纠纷错误，应予纠正。兰萍上诉主张本案属于委托合同纠纷的理由成立，本院予以采纳。对于争议焦点二，兰萍与******酒店签订的《委托经营管理合同》没有违反法律法规强制性规定，合法有效。兰萍认为******酒店发布违法广告，经查该广告发布的主体并非******酒店，******酒店对此不应承担民事责任；并且，兰萍作为具有完全民事行为能力人，对广告宣传应有基本的常识性判断，一般情况下应会详细审查合同的条款后，再作出是否与******酒店确立委托合同关系的决定。因此，兰萍签订涉案合同并不属于错误的意思表示，其以此为由主张《委托经营管理合同》无效，理据不足，本院不予支持对于争议焦点三，虽然根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，委托人或者受托人均有随时解除委托合同的权利，但《委托经营管理合同》第八条第一项约定“本合同履行期间，甲、乙双方任何一方不可单方面解除合同。如有违反，违约方须向守约方赔偿因违约产生的一切直接损失。”反映兰萍和******酒店在合同预先约定对合同任意解除权的限制，即均不得中途解除合同，基于约定优于法定的原则，当事人的意思自治应得到尊重，合同当事人的任意解除权应受约定的限制，兰萍主张依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，可以随时解除合同的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定了当事人可以解除合同的两种方式，即约定解除和法定解除，从《中华人民共和国合同法》第九十四条列明法定解除情形的立法本意上看，合同法对于解除合同是采取严格限制的态度，即在不符合合同约定解除条件的前提下，应当严格限制一方当事人行使解除权，从而维护合同的稳定性。涉案合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除条件，本案主要审查涉案合同是否符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的法定解除条件，兰萍没有主张本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条列明的第（一）、（二）、（三）种情形，主要认为******酒店违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条列明的第（四）种情形，要求解除合同。从兰萍合同签订的目的来看，主要是按合同约定取得******酒店经营管理涉案房屋的收益，******酒店已提供相关证据，证实******酒店已支付了经营收益的款项，兰萍对此亦已确认，且在一、二审时对经营收益的计算也没有提出异议，应认定兰萍已实现合同的目的。******酒店虽然存在延期支付2018年经营收益款项的违约事实，但该违约行为并不导致合同目的不能实现，兰萍以此为由主张解除涉案合同，本院依法不予支持。虽然涉案合同不能解除，但不影响兰萍追究******酒店承担逾期付款违约责任的权利。至于兰萍主张******酒店存在其他违约行为，没有提供充分证据证实，本院不予认定。综合以上分析，涉案合同应认定为有效合同，本案不符合合同解除的条件，兰萍请求解除涉案合同，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审虽对本案定性为房屋租赁合同纠纷错误，但认定涉案合同有效及认定涉案合同不符合解除条件，驳回兰萍的诉讼请求正确，二审纠正上述错误后，对一审裁判结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由兰萍负担。本判决为终审判决。。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年二月二十四日法官助理  李凤霞书 记 员  冯梅瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。