河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终143号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。 主要负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏啸龙，男，汉族，1987年5月24日生，现住邱县。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸支公司）因与被上诉人魏啸龙保险合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2019）冀0430民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安邯郸支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、依法改判为平安邯郸支公司在冀Ｄ×××××号车投保的机动车保险限额内不赔偿魏啸龙各项经济损失共计10000元；3、本案两审诉讼费用由魏啸龙负担。事实与理由：一、平安邯郸支公司不认可魏啸龙的车辆损失。鉴定程序不合法，系魏啸龙单方委托，且鉴定结论不客观，明显过高与实际情况不符。魏啸龙应提供实际维修发票来证明其实际损失，平安邯郸支公司需复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对更换下来的旧件进行回收。二、一审法院不按照事故责任判决平安邯郸支公司承担赔偿责任，明显错误。根据车辆损失险保险条款第十一条的约定，保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70％。保险条款作为保险合同的一部分，合法有效，事故车辆驾驶人魏啸龙承担本次事故的主要责任，故平安邯郸支公司仅应承担70%的赔偿责任。三、鉴定费、诉讼费不应由平安邯郸支公司承担。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，不应由平安邯郸支公司来承担。综上所述，请求撤销原判，支持平安邯郸支公司的上诉请求。 魏啸龙答辩称：车辆的鉴定系魏啸龙委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，且平安邯郸支公司未提出任何相反证据，鉴定报告已扣减残值价格，不应再对旧件进行回收。根据《中华人民共和国保险法》的规定，平安邯郸支公司应当对魏啸龙进行赔付。鉴定费、诉讼费属于事故产生的，应当赔付。 魏啸龙向一审法院起诉请求：1、判令平安邯郸支公司在责任限额内向魏啸龙赔偿车辆损失、评估费、拆解费共16425元;2、由平安邯郸支公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月31日16时50分，魏啸龙驾驶冀Ｄ×××××的小型轿车，沿乡间公路大牙线由北向南行驶至枣园北77公里处时，与由南向北左转弯掉头李秋利驾驶的电动三轮车发生碰撞，又与由南向北王磊驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李秋利和电动三轮乘坐人贾春改、赵书芳三人受伤、两辆非机动车、一辆机动车受损的交通事故。事故发生后，经邱县交警队道路交通事故交通认定书认定，魏啸龙未按照操作规范安全驾驶负事故的主要责任；李秋利左转弯掉头负次要责任，王磊、贾春改、赵书芳无责任。魏啸龙系冀Ｄ×××××的小型轿车的车主，该车于2018年7月31日在平安邯郸支公司投保了机动车损失保险，保险金额／责任限额为63172.8元，保险期间自2018年8月27日0时起至2019年8月26日24时止。经魏啸龙委托，2019年3月20日河北煜阳机动车鉴定评估有限公司确定冀Ｄ×××××的小型轿车的车损为15170元，魏啸龙为评估支出评估费455元、拆解费800元。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。本案中，魏啸龙与平安邯郸支公司订立的保险合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。魏啸龙作为冀Ｄ×××××的小型轿车的车主，在平安邯郸支公司处投保金额／责任限额为63172.8元的机动车损失险，根据合同约定，投保车辆发生事故时处于保险期间，魏啸龙依法对事故车辆享有保险利益，故平安邯郸支公司应根据合同约定，在投保车辆发生保险事故造成损失后，及时向魏啸龙支付保险金。本案所涉评估报告虽属一方委托，但受托的评估机构有合法资质、评估人员具备评估资格，可以作为定案依据。平安邯郸支公司虽申请重新鉴定，但未提供相关证据反驳，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，即“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因此，对平安邯郸支公司辩解评估报告属单方委托、申请重新鉴定的意见，一审法院不予准许。同时，评估费属处理事故与评估损失必然发生的费用，属于赔偿范围。魏啸龙提供的评估报告中明确包含拆装工时费1000元，其再以邱县合鑫汽车汽配经销处出具的发票起诉拆解费用800元，一审法院不予支持。根据魏啸龙提供的评估报告与票据，小型载客汽车的车辆损失为15170元，评估费为455元，现其主张的上述赔偿款总额共计15625元未超出保险限额，应由平安邯郸支公司赔偿。故魏啸龙要求平安邯郸支公司赔偿因交通事故造成的合理经济损失合法有据、理由正当、证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向原告魏啸龙赔偿保险金15625元，限于判决书生效之日起30日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告魏啸龙负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担100.5元。 二审审理期间魏啸龙向本院提交了车辆损失项目清单及收据。 平安邯郸支公司认为收据不是正式的发票，不予认可。清单上没有金额，不予认可。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，魏啸龙在平安邯郸支公司投保有车辆损失险，事故发生后平安邯郸支公司应当依照合同约定予以赔付，故平安邯郸支公司称按事故责任比例赔付的上诉请求，本院不予支持。对于车辆损失的数额，魏啸龙提交的评估报告虽系单方鉴定，但二审审理期间已提交了维修清单与维修收据，可以证明车辆的实际损失数额。根据维修收据，本案事故车辆的维修数额为14425元，故平安邯郸支公司应按照魏啸龙的实际损失予以赔付，因此应当向魏啸龙赔付的数额为14425元。 鉴定费系查明案件事实、确认车损数额必要的、合理的费用，应由保险公司负担。 对于诉讼费，本院认为，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因一审法院确定平安邯郸支公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方平安邯郸支公司理应承担相应的诉讼费用。 因此，平安邯郸支公司向魏啸龙支付的保险金应为车辆损失14425元，评估费455元，共计14880元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邱县人民法院（2019）冀0430民初948号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿魏啸龙保险金14880元； 三、驳回魏啸龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费211元，减半收取计105.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担95元，被上诉人魏啸龙负担10.5元；二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担46元，被上诉人魏啸龙负担4元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年二月二十四日 书记员  程柳嘉