wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特166号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂街道经管站102室，法定代表人：郎明红，总经理，申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX幢XXX室，负责人：刘振锋，总经理。被申请人：朱新红，女，1974年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区养贤乡新河街道八组59号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人朱新红、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-014号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1990-014号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1990-014号裁决书的申请。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 张晔军二〇二〇年二月十七日书记员 于家傲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特172号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂街道经管站102室，法定代表人：郎明红，总经理，申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX幢XXX室，负责人：刘振锋，总经理。被申请人：曹美，女，1986年2月16日出生，汉族，户籍地山东省苍山县贾庄乡官桥村XXX号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人曹美、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1989-008号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1989-008号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1989-008号裁决书的申请。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 张晔军二〇二〇年二月十七日书记员 于家傲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执44号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：孟玉芹,女,1988年2月1日出生，汉族，山东省青州市, 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孟玉芹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第50453号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月17日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年5月25日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《商品分期服务居间协议》，在协议中约定出借人（王玮）将协议项下债权转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。 再查明，衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为4950元，而平台从中扣除平台服务费等费用，实际到账金额为4207.5元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以其运营的“翼钱包”app在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务范围，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50453号裁决书不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年二月二十五日 书记员  师小梅
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执102号之一 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：邓端端，男，1980年6月25日生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。 被执行人：邓曾林，男，1961年10月4日生，汉族，住贵州省雷山县。 被执行人：邓春芳，女，1960年2月16日生，汉族，住贵州省雷山县。 被执行人：李玲，女，1962年11月22日生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人邓端端、邓曾林、邓春芳、李玲民间借贷纠纷一案中，被执行人邓端端、邓曾林、邓春芳、李玲民至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邓端端有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓端端在中国银行13×××50ＣＮＹ0账户内存款人民币907360.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石昌吉 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初89号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码913606004916712892。负责人王昌斌，该行行长。委托代理人袁少华，该行员工。被告江**莲，女，汉族，1973年6月3日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人徐艺，鹰潭市月湖区基层法律服务所法律援助者。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称鹰潭农行）与被告江**莲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告鹰潭农行委托代理人袁少华、被告江**莲及委托代理人徐艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭农行向本院提出诉讼请求：判令被告江**莲归还透支款159124.04元、利息765.37元（利息结至2019年11月26日，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金721.96元（计算至2019年11月26日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、消费手续费216.92元，合计17618.29元并本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江**莲于2018年11月29日向我行营业部网上银行申领一张漂亮妈妈信用卡，卡号62×××78，授信额度为10000元。被告江**莲领取到信用卡后，从2019年7月18日最后一次账单分期以来，其分期款及透支款至今未归还，未遵守《中国农业银行金贷记卡人领用合约》第六条还款的规定，多期拖欠我行贷款，经我行多次电话、短信、信函、上门催收未果。现被告江**莲尚欠我行信用卡透支款本金15914.04元、利息765.37元、违约金721.96元、消费手续费216.92元，合计17618.29元，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告江**莲当庭辩称，我长期生病，患精神分裂症，我没有向原告申领信用卡，有人陷害我。经审理查明，被告江**莲于2018年11月29日向原告营业部网上银行申领一张漂亮妈妈信用卡，卡号62×××78，授信额度为10000元。被告江**莲领取到信用卡后，从2019年7月18日最后一次账单分期以来，其分期款及透支款至今未归还，未遵守《中国农业银行金贷记卡人领用合约》第六条还款的规定，多期拖欠原告贷款，经原告多次电话、短信、信函、上门催收未果。现被告江**莲尚欠原告信用卡透支款本金15914.04元、利息765.37元、违约金721.96元、消费手续费216.92元，合计17618.29元。另查明，被告江**莲于2016年12月7日经首都医科大学北京安定医院确诊患有精神分裂症。本院认为，被告江**莲已被首都医科大学北京安定医院确诊患有精神分裂症，故江**莲不是本案的适格被告，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行的起诉。案件受理费120元，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行已垫付，全部退回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年二月二十七日书记员  王思艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终90号 上诉人（一审被告）：乐山万华置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路529号8楼1-4号。 法定代表人：陈兴虎，执行董事。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：乐山万兴投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段1507号2幢2区4楼1、2号。 法定代表人：钱勇，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路2号。 负责人：袁丽华，支行行长。 原审被告：何**，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：张文锦，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：刘舒容，女，1965年9月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：曾星雨，女，1988年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：龙凤英，女，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：曾杰，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：钱勇，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原审被告：何平，女，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原审被告：李思齐，男，1946年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：张家香，女，1946年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人乐山万华置业有限公司、乐山万兴投资有限公司因与被上诉人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行及原审被告何**、张文锦、刘舒容、曾星雨、龙凤英、曾杰、钱勇、何平、李思齐、张家香金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2019年10月9日和10月12向上诉人乐山万兴投资有限公司、乐山万华置业有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人乐山万兴投资有限公司、乐山万华置业有限公司应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费17400元、661995元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人乐山万兴投资有限公司、乐山万华置业有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人乐山万华置业有限公司、乐山万兴投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘宥佐
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初877号原告王国强，男，汉族，1966年3月14日出生，住郑州市。委托代理人张俊英，女，汉族，住址同上。委托代理人王俊，河南千盈律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路58号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人苏慧珍，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人米小娟，河南金霖源律师事务所律师。原告王国强因要求被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行安置补偿协议一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告王国强的委托代理人张俊英、王俊，被告二七区政府的委托代理人苏慧珍、米小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月22日，原被告双方签订《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号45号），并附带其他拆迁安置文件。协议及其他附件约定被告需于36个月向原告交付回迁房，每半年支付一次过渡费。在2017年3月份，被告按照该补偿协议向原告安排了第一期回迁安置房423.06平方米，并发放了过渡费，到2019年5月底。但是从2019年6月初起便停止发放过渡费等相关的费用。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告认为被告显然严重侵犯了原告的合法权益，故请求：1.判令被告继续双方的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号45号）,向原告交付回迁安置房526.14平方米，向原告支付过渡费64018.05元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年6月1日起算至实际支付日止）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》一份；2.中国银行交易流水明细清单。被告二七区政府答辩称：一、王国强的房屋宅地面积严重超过法律法规的规定，基于该事实签订的协议继续履行，将会显失公正，侵犯其他村民和社会公共利益，故该协议应当认定为无效协议。二、答辩人自签约始终按期履约。此次高砦村之所以未按约定发放过渡费，并分配安置房，是非答辩人原因导致的。高砦村拆迁安置项目在协议签订过程中存在大量的违反法律法规和政策的协议，高砦村村民意见很大，强烈要求按照拆迁安置补偿办法对高砦村的拆迁安置补偿进行倒查。而且还出现了答辩人几次安排的分房现场被严重阻挠，分房进行不下去的情况。现在高砦村拆迁安置补偿情况倒查工作已于2019年6月初开始，过渡费停发只是暂时的。纠错工作完成会按时发放，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据、依据：1.《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》、王国强的住宅房屋测量表；2.郑州市二七区高砦村城中村改造项目合同书、二七政文〔2011〕167号政府文件；3.倒查方案；4.证明一份；5.过渡费发放汇总表。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与被告提供的证据1、证据5能够相互印证，对安置补偿协议签订及实际履行情况本院予以确认；被告未提供证据2中项目合同书、证据3倒查方案的原件，不符合证据提交形式要求，本院不予确认；二七政文〔2011〕167号文系政府文件，真实性本院予以确认；被告提供的证据4，与本案没有直接关联，本院不予评判。被告庭后告知本院王国强的协议已经撤销，在本院的要求下，被告在庭后补充提交了《撤销协议通知》原件、EMS快递邮寄单及其查询信息单。原告认可已经收到该通知的事实，并告知本院已对此另行立案诉讼。根据上述有效证据，本院查明以下事实：2011年5月22日，原告王国强与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号45号），协议约定乙方在合法宅基地范围内的房屋建筑总面积为1414.59平方米，乙方回迁安置总面积949.20平方米；过渡费、搬迁补助费、搬迁奖励费共计65561.60元等内容。2017年3月，被告按照该补偿协议向原告安排了第一期回迁安置房423.06平方米，并发放过渡费至2019年5月底。从2019年6月初被告停发了过渡费等相关的费用。2019年12月31日，郑州市二七区高砦村改造指挥部作出《撤销协议通知》，函告原告王国强撤销与其签订的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号：45号），该协议不再履行，过渡费不再发放。并请原告自接到通知之日起五日内到郑州市二七区高砦村改造指挥部重新签订协议。2020年1月1日，郑州市二七区高砦村改造指挥部通过EMS向王国强邮寄了《撤销协议通知》。王国强收到该通知后，另行向本院提起撤销《撤销协议通知》之诉。本院认为，原告要求被告二七区政府履行与其签订的被诉《二七区高砦村拆迁安置补偿协议书》，但被告设立的高砦村拆迁指挥部已经作出撤销上述协议通知并送达原告。鉴于被告事实上已经单方撤销了案涉行政协议，原告仍要求继续履行，已不再具备继续履行基础，且原告也对该通知另行提起了诉讼，无论是本案履行协议之诉，还是撤销通知之诉，共同的核心问题均涉原协议的效力判断，为避免裁判矛盾，本案原告要求继续履行协议的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王国强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何信丽审 判 员  侯 贇审 判 员  魏丽平二〇二〇年二月二十一日代理书记员  张 婷附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4603号之一 申请执行人王秀凤，女，汉族，1978年9月21日出生，住福建省福清市。 被执行人王长存，男，汉族，1983年5月16日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人王秀凤与被执行人王长存民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7277号民事判决已发生法律效力。申请执行人王秀凤向本院申请强制执行，要求被执行人王长存偿还借款10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2019年10月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王长存财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人王长存的不动产登记情况进行了查询，现查明，被执行人王长存有银行存款金额772.69元，本院已经冻结并扣划至我院诉讼费、执行费账户。除上述银行存款外，未发现被执行人王长存还有其他可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人王秀凤,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王长存还有可供执行的财产，申请执行人王秀凤亦未提供被执行人王长存有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7277号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年二月二十五日 书记员 倪宇欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4480号 原告：黄新海，男，1994年3月20日出生，壮族，住贵港市。 被告：贵港市港北区乐享歌城，地址贵港市港北区。统一社会信用代码：92450802MA5MMB0G7N。 经营者：许瑞英。 委托诉讼代理人：陈婷，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伟，广西涌流律师事务所律师。 原告黄新海诉被告贵港市港北区乐享歌城劳动争议一案,本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄新海、被告贵港市港北区乐享歌城的委托诉讼代理人韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新海向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动关系经济补偿金8665.26元；2.支付用人单位未提前三十日通知劳动者解除劳动关系，需额外支付原告一个月工资2865元。事实与理由：原告于2016年11月18日至2019年8月31日在被告处工作，职位为厢服；2019年8月31日，被告突然通知原告，因原告不能胜任这份工作，被告决定不用再来上班；原告从9月份起不再是被告的员工；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，被告需向原告支付三个月的经济补偿金（2685＋150＋2685＋150＋2585＋150＋2685＋150＋2715＋150＋600＋2615＋150＋2757＋150＋2696＋150＋2693＋1502715＋150＋2715＋150＋2715＋150）÷12=2888.42元；2888.42×3=8665.26元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十条，被告需向原告额外支付一个月工资；原告在被告处任职期间，并不知悉所谓的规章制度，被告也从来没有向原告公示过被告的规章制度；公司的规章制度必须符合程序合法及内容合法才具有法律效力；被告在该案中提到的公司规章制度不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条，不是合法有效的可对原告形成法律约束力的公司规章制度，因而原告并没有严重违反用人单位的规章制度，不适用于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条；原告在被告处任职接近三年的时间里，被告从未依法为原告缴纳社会保险费，被告违反法律在先。 被告贵港市港北区乐享歌城辩称，原告的全部诉讼诉讼均缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年11月18日至2019年8月31日在被告处工作，职位为厢服，负责在包厢服务客人。因原告健康证过期，被告多次催促原告补办健康证，但原告没有及时补办。原告在工作期间多次违反被告的规章制度并被客人投诉。被告于2019年9月15日通过转账方式向原告支付了2019年8月份工资2691元。 本院认为，中华人民共和国国务院令（第714号）《公共场所卫生管理条例》第七条明确规定：在宾馆、饭馆、酒吧等公共场所直接为顾客服务的人员，持有健康合格证方能从事本职工作。否则卫生防疫机构可以根据情节轻重，给予警告、罚款、停业整顿、吊销卫生许可证的行政处罚。被告的经营范围为卡拉OK服务、餐饮服务，原告健康合格证到期后，经被告多次通知补办，但原告未能按要求及时补办，违反了国家的强制性规定。被告经营范围属于服务业，根据行业要求制定了热情服务的相关制度，并在日常工作中对原告进行培训，学习规章制度，但原告多次因服务问题被客人投诉，违反了被告的奖惩规定。综上，原告已经严重违反了被告的规章制度，也未按国家强制性规定办理健康合格证，被告解除与原告的劳动合同的行为并未违反劳动合同法的相关规定，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿8665.26元，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告系因严重违反有关的规章制度及国家的强制性规定而被被告解除劳动合同，不符合额外支付一个月工资的情形，原告请求被告未提前三十日通知劳动者本人解除劳动关系，需额外支付一个月工资2865元，理由不成立，没有法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄新海的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谭 冰 人民陪审员 苏 莉 人民陪审员 韦燕霞 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 李 婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初57号原告：彭阳县建筑集团有限责任公司，统一社会信用代码91640425710648135A。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：徐某2。住宁夏回族自治区彭阳县。代理权限为特别授权。被告：彭阳县教育体育局，统一社会信用代码11642226010176966F。负责人：韩某。委托委托诉讼代理人：陈某1。住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：陈某2，宁夏茹河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭阳县第一中学，统一社会信用代码12642226455210004A。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：景某。住宁夏回族自治区彭阳县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨某2。住宁夏回族自治区彭阳县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告彭阳县建筑集团有限责任公司（以下简称彭阳建筑集团公司）与被告彭阳县教育体育局（以下简称彭阳教体局）、彭阳县第一中学（以下简称彭阳一中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月30作出（2018）宁0425民初1992号民事判决，彭阳一中不服判决，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。2018年11月23日，宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2018）宁04民终923号民事裁定，发回重审。本院以职权决定启动鉴定。2019年9月10日，宁夏圣方工程造价司法鉴定所以当事人未能提交鉴定所需资料终结鉴定。2019年9月10日至2019年10月10日，本院依法向彭阳县纪委监委、财政等部门征求意见。2019年10月10日，经彭阳一中申请，本院委托宁夏华恒信会计师事务所进行工程款结算鉴定。2020年2月24日，彭阳一中撤回鉴定申请。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭阳建筑集团公司法定代表人徐某1及其委托诉讼代理人徐某2、被告彭阳县教体局的委托诉讼代理人陈某2、彭阳一中的委托诉讼代理人景某、杨某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳建筑公司向本院提出诉讼请求：要求彭阳教体局、彭阳一中支付工程款747500元及利息。事实和理由：彭阳一中和与彭阳建筑集团公司分别于1997年、2002年、2005年签订建设工程施工合同，约定将彭阳一中女生宿舍楼、男生宿舍楼、教学楼续建工程发包给彭阳建筑集团公司承建，合同价款以竣工结算为准。合同签订后，彭阳建筑集团公司完成工程并交付使用。2005年，彭阳一中才对上述工程结算工程款4821000元，已支付4073500元，剩余747500元未付。彭阳教体局作为彭阳一中的主管单位，未履行监督管理职责，应对上述欠款承担连带责任。本案在审理过程中，彭阳建筑集团公司变更诉讼请求为：要求彭阳一中支付工程款1825332.06元。彭阳教体局辩称，涉案合同系彭阳建筑集团公司与彭阳一中签订的，与彭阳教体局没有关系，故不同意承担责任。彭阳一中辩称，该涉案工程项目属实，彭阳一中对工程项目及所签订的合同没有异议。自1997年至2011年，彭阳一中应付彭阳建筑集团公司工程款11336770.38元，已付支付工程款11347467.86元，实际超支付12597.48元。因此，请求驳回彭阳建筑集团公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭阳建筑集团公司与彭阳一中曾签订多份建筑工程施工合同。彭阳建筑集团公司于1997年8月以后承建彭阳一中各项建筑工程，彭阳一中应付工程款10799375.39元。彭阳一中经多次蛇退皮付款，已支付工程款10204258.86元（含男生宿舍楼集资款300000元和欠付款5372.32元），剩余595116.53元未付。本院认为：案涉工程款在（2019）宁0425民初58号案中已一并处理，再次处理没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：驳回彭阳县建筑集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费在另案一并处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 高俊龙审判员 韩治国人民陪审员 刘东礼 二Ｏ二Ｏ年二月二十七日（法官助理 何志芳书记员 刘丽霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市尧炜物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐中路77号大院怡丰市场B06号商铺。法定代表人：庄惜如，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱传武，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖北省利川市。再审申请人广州市尧炜物业管理有限公司（以下简称尧炜物业公司）因与被申请人朱传武劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终23088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尧炜物业公司申请再审称，尧炜物业公司与朱传武之间一直执行的是《保安工作岗位承包合同》，双方之间是劳务承包关系，不是劳动关系，朱传武多年来一直予以确认且从未提出过异议。一、二审认定双方之间为劳动关系，判令尧炜物业公司支付未休年休假工资2131.04元错误，应认定尧炜物业公司与朱传武自2009年11月1日至2018年7月31日期间不存在劳动关系且无需向朱传武支付未休年休假工资。据此，尧炜物业公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据尧炜物业公司的再审申请，本案的争议焦点是朱传武与尧炜物业公司是否存在劳动关系的问题。尧炜物业公司主张与朱传武签订的是《保安工作岗位承包合同》，双方之间存在的是劳务承包关系而非劳动关系，但从《保安工作岗位承包合同》及后续《补充合同》约定内容看，该承包合同虽名为承包合同，但明确约定尧炜物业公司向朱传武提供工作岗位，每月固定发放报酬（含加班工资、缴纳社保费用等），朱传武不承担经营风险，亦约定朱传武需要遵守尧炜物业公司的规章制度，接受尧炜物业公司日常管理，故该承包合同实际具备劳动合同的本质特征。再从《保安工作岗位承包合同》履行情况看，朱传武实际从事尧炜物业公司安排的工作，尧炜物业公司每月向朱传武支付数额固定的报酬，还为朱传武购买了工伤保险；朱传武在工作中接受尧炜物业公司的用工管理，尧炜物业公司提交的证据显示其将朱传武无故不到岗视作“旷工”处理。综上，一、二审认定朱传武与尧炜物业公司存在劳动关系，并依照举证责任分配规则判令尧炜物业公司向朱传武支付2017、2018年度未休年休假工资2131.04元理据充分。尧炜物业公司仅凭《保安工作岗位承包合同》否定与朱传武之间的劳动关系缺乏法律与事实依据，本院不予支持。综上，尧炜物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市尧炜物业管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月十八日书记员  梁琼文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执333号 申请执行人王明栋，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人韩德敏，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林凤玉，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王明栋与被执行人韩德敏、林凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）闽0181民初4378号民事判决已发生法律效力。申请执行人王明栋向本院申请执行，申请执行标的为借款2033440元及相应利息。本院依申请于2020年1月7日立案执行后，依法向被执行人韩德敏、林凤玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人韩德敏、林凤玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人韩德敏、林凤玉共有的坐落于福清市大厅单元、1层7号店面、1层8号-2店面、走道单元，被执行人林凤玉与案外人林海秋共有的坐落于福清市地号）混合结构四层楼房一幢，均已被本院另案查封，。 另查明，本案被执行人韩德敏、林凤玉与（2019）闽0181执5656号民间借贷纠纷一案被执行人韩德敏、林凤玉相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  王晓峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴艳萍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民特33号 申请人：张艮花，女，1972年11月10日出生，汉族，住惠安县。 申请人张艮花申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张艮花称，申请人与下落不明人张海雄系夫妻关系；张海雄于2018年2月27日受雇于台湾两岸渔工劳务合作机构“联合发展渔业有限公司”辖下的“进隆泰6号”渔船作业，2019年8月18日16时许，该渔船及船上的9名船员（包括张海雄）在美属中途岛附近水域作业时失联，经多方搜救后于2019年8月23日发现该渔船遭撞击断裂沉没的渔船残骸。根据台湾航港局北部航务中心于2019年10月16日作出的《船舶海事报告书》及惠安县惠新贸易公司于2019年10月28日作出的《关于渔工张海雄失联死亡的认定报告》，可以确定张海雄确无生存可能。为维护家庭关系的正常秩序，特依法申请宣告张海雄死亡。 经审理查明：下落不明人张海雄，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，原住福建省惠安县，系申请人张艮花的丈夫。张海雄受雇于台湾两岸渔工劳务合作机构“联合发展渔业有限公司”辖下的“进隆泰6号”渔船作业，2019年8月18日16时许，该渔船在美属中途岛附近水域作业时沉没，经附近渔船及有关搜救单位尽力搜救至2019年9月2日17时仍无果，张海雄下落不明。台湾航港局北部航务中心于2019年10月16日作出的《船舶海事报告书》，惠安县惠新贸易公司根据该船舶海事报告确认的事实于2019年10月28日作出的《关于渔工张海雄失联死亡的认定报告》。申请人张艮花申请宣告张海雄死亡后，本院于2019年11月14日在《人民法院报》（总第7870期）第3版公告栏发出寻找张海雄的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张海雄仍然下落不明。 本院认为，下落不明人张海雄于2019年9月2日起，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存；本院依法发出寻人公告，法定公告期间届满后，张海雄仍然下落不明，应确认张海雄已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告张海雄死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年二月十五日 书记员  陈尉雅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5088号 原告：蔡明智，男，1963年4月25日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：温房权，广西同权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华明，广西同权律师事务所实习律师。 被告：张丽瑢，女，1961年11月8日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告蔡明智与被告张丽瑢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告蔡明智委托诉讼代理人温房权、李华明到庭参加诉讼。被告张丽瑢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月25日以其名下卡号为45×××62的工资卡作质押向原告借款10000元。出借借款后，原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：借条，拟证明：2017年9月25日，原告以现金方式向被告出借借款10000元。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告于2017年9月25日向原告出具借条一份，载明借到原告借款人民币（下同）10000元；双方未约定借款期限及利息。原告通过现金方式向被告交付借款后，被告未向原告返还过借款。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告与原告应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定借款期限，经原告催告，被告应在合理期限内向原告返还借款10000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张丽瑢应在本判决生效之日起十五日内向原告蔡明智偿还借款本金人民币10000元。 案件受理费50元（原告蔡明智已预交），公告费260元（原告蔡明智已支付），合计310元，由被告张丽瑢负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告张丽瑢负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗文群 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执243号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼，统一社会信用代码：91350181854911692H。 负责人：刘长松。 被执行人福建融工光学科技有限公司，住所地福建省福清市融侨经济开发区光电园区，统一社会信用代码：91350181050302090M。 法定代表人：陈桂晖。 被执行人福建融工智能照明有限公司，住所地福建省福清市融侨经济开发区光电园区，统一社会信用代码：91350181310699646Y。 法定代表人：陈桂晖。 被执行人福州研晖动力液压机械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇原厝村104号六号楼，统一社会信用代码：913501027640983356。 法定代表人：陈桂晖。 被执行人陈桂晖，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人潘丽明，女，1967年5月24日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人福建融工光学科技有限公司、福建融工智能照明有限公司、福州研晖动力液压机械有限公司、陈桂晖、潘丽明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初2428号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人福建融工光学科技有限公司向申请执行人偿还借款9000000元及利息、罚息、复利（截至2017年8月15日，利息、罚息、复利合计141945.16元，此后利息、罚息及复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）；二、申请执行人有权以被执行人福建融工智能照明有限公司提供抵押担保的机械设备以折价、拍卖、变卖所得价款，对上述债务，在最高债权额13340000元限度内优先受偿；三、被执行人福州研晖动力液压机械有限公司、陈桂晖、潘丽明对上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2018年1月4日立案执行后，依法向被执行人福建融工光学科技有限公司、福建融工智能照明有限公司、福州研晖动力液压机械有限公司、陈桂晖、潘丽明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人均未履行，被执行人福建融工光学科技有限公司、福建融工智能照明有限公司、福州研晖动力液压机械有限公司向本院报告财产，被执行人陈桂晖、潘丽明未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人福建融工光学科技有限公司、福州研晖动力液压机械有限公司、陈桂晖、潘丽明有银行开户信息，发现车牌号为闽Ａ×××××别克牌轿车登记在被执行人潘丽明名下，发现车牌号为闽Ａ×××××风神牌轿车登记在被执行人福州研晖动力液压机械有限公司名下，发现车牌号为闽Ａ×××××雪佛兰牌轿车登记在被执行人陈桂晖名下，未发现被执行人福建融工光学科技有限公司、福州研晖动力液压机械有限公司、陈桂晖、潘丽明有其他可供执行的财产，未发现被执行人福建融工智能照明有限公司有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。经到被执行人福建融工光学科技有限公司、福建融工智能照明有限公司经营场所现场调查，发现被执行人福建融工光学科技有限公司、福建融工智能照明有限公司现存有机械设备。 本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人福建融工光学科技有限公司、福州研晖动力液压机械有限公司、陈桂晖、潘丽明银行账户；二、本院在诉讼中轮候查封被执行人福建融工光学科技有限公司厂区内部分机械设备，进入执行程序后，上述诉讼中的查封措施自动转为执行中的查封措施；三、拍卖被执行人福建融工智能照明有限公司厂区内抵押给申请执行人的现存机械设备，但一拍、二拍及变卖均无人竞买而流拍，申请执行人不同意以上述机械设备抵偿债务；四、拍卖登记在被执行人陈桂晖名下坐落于福州市台江区碧水芳洲2＃楼406单元房产，拍卖所得价款2862600元待分配；五、查封登记在被执行人陈桂晖名下车牌号为闽Ａ×××××雪佛兰牌轿车；六、查封登记在被执行人福州研晖动力液压机械有限公司名下车牌号为闽Ａ×××××风神牌轿车；七、本院在诉讼中依法查封登记在被执行人潘丽明名下车牌号为闽Ａ×××××别克牌轿车，进入执行程序后，上述诉讼中的查封措施自动转为执行中的查封措施；因该车辆使用年限久，无实际处置价值，申请执行人同意对上述车辆不予继续查封；八、发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2020年2月21日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对此无异议。 本院认为，登记在被执行人陈桂晖名下的房产本院已处置，被执行人福建融工智能照明有限公司有限公司所有的机械设备因无人竞买而流拍，被执行人福建融工光学科技有限公司所有的机械设备另案拍卖因无人竞买而流拍，登记在被执行人陈桂晖、被执行人福州研晖动力液压机械有限公司名下的车辆本院已查封，但未实际扣押。本院经调查，未发现被执行人福建融工光学科技有限公司、福建融工智能照明有限公司、福州研晖动力液压机械有限公司、陈桂晖有其他可供执行的财产，未发现被执行人潘丽明有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2428号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何颖慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申545号申请人：深圳市华创盛世科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区和平西路青年城邦园1栋503。法定代表人：许志芳，该公司总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托代理人：赵英坤，该公司法务专员。被申请人：深圳市迪之声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区金裕达工业园3栋4楼。法定代表人：贺良浩。申请人深圳市华创盛世科技有限公司（以下简称“华创盛世公司”）以被申请人深圳市迪之声电子科技有限公司（以下简称“迪之声公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院于2020年1月14日进行了听证调查，申请人的委托代理人赵英坤到庭参加了听证，被申请人经本院依法通知未参加听证，且未提出异议。本院查明，被申请人迪之声公司成立于2015年6月2日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。工商登记信息显示，该公司的注册资本为50万元，股东为贺良浩。经营范围包括电子产品、蓝牙单响、平板电脑、安防产品的技术开发和销售；国内贸易，货物及技术进出口等。2016年8月12日，宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初4177号民事判决，判令迪之声公司向华创盛世公司支付货款312654元及滞纳金90000元。因迪之声公司未履行上述生效民事判决确定的付款义务，华创盛世公司向宝安区人民法院申请强制执行。2016年11月25日，该院以迪之声公司没有可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。本院认为，申请人华创盛世公司提供的证据足以证明其对被申请人迪之声公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人迪之声公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人华创盛世公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市华创盛世科技有限公司对被申请人深圳市迪之声电子科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年××月××日书记员  李铧滢
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                                               财产保全告知书 （2020）桂0924执保19号 兴业县农村信用合作联社、罗茂： 申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人罗茂借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2020年2月11日作出（2020）桂0924民初143号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经查询，被申请人罗茂无财产可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执150号 申请执行人:张书云，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:吴前兵，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初264号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人吴前兵银行存款57420元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈宇婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书                                                        （2019）内0521民初7700号原告：科左中旗杜秋汽车商贸有限公司，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街西段。法定代表人：杜某，职务：经理被告：曾某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司与被告曾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司与被告曾某庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取1471元，由原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司负担。审判员 孙家刚二〇二〇年二月二十一日书记员 张春艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特155号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂街道经管站102室，法定代表人：郎明红，总经理，申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX幢XXX室，负责人：刘振锋，总经理。被申请人：韩莉，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地河南省永城市黄口乡曹楼村张庄组011号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人韩莉、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1989-035号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1989-035号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1989-035号裁决书的申请。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 张晔军二〇二〇年二月十七日书记员 于家傲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1225行审9号 申请执行人:西和县自然资源局。住址:甘肃省西和县。 法定代表人：王某，该局局长。 被申请执行人：张某，男，住西和县。 身份证号：XXXX。 申请执行人西和县自然资源局于2020年2月11日向本院申请强制执行西自然资源罚（2019）18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被申请执行人的起诉期限，行政处罚的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。 申请执行人西和县自然资源局向本院提出申请：拆除并恢复土地原貌。事实和理由：张某在长道镇西团村未批先建彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，申请执行人西和县自然资源局已立案查处，于2019年10月28日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行西自然资源罚（2019）18号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。 申请执行人西和县自然资源局提供了以下证据：1.西和县自然资源局立案呈批表。2.违法案件会审记录。3.西和县长道国土资源所关于2018年遥感卫星监测4号违法图斑的移送报告、调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、当事人身份证复印件、现场照片。4.行政处罚告知书及送达回证。5.行政处罚听证告知书及送达回证。6.行政处罚决定书及送达回证。7.甘肃省罚没款非定额收据。8.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，被申请执行人张某未批先建彩钢房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，应当退还非法占用的土地，拆除修建的建筑物和其他设施，并处以罚款。申请人作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 西和县自然资源局作出的西自然资源罚（2019）18号行政处罚决定书，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李志翔 审 判 员 王文义 审 判 员 杜建勋 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 强晓红 书 记 员 董英福
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宏英，女，1977年11月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：沈庆聪（系杨宏英丈夫），1975年12月20日出生，户籍所在地云南省宣威市，现住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李韦韦，男，1966年9月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭晓芬，女，1967年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省长汀县，现住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人杨宏英因与被申请人李韦韦、彭晓芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云04民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宏英申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。一、一、二审判决均认定双方的借贷事实并未实际发生，认定事实严重错误。1、本案中杨宏英将370万元借款分两次出借给李韦韦、彭晓芬，有借款协议、银行转账记录及收据等证据予以证明。而且在庭审中，李韦韦、彭晓芬也认可收到上述款项，借款合同书及收据也系李韦韦、彭晓芬出具，双方借贷关系真实存在。2、在二审法庭询问过程中，杨宏英已经解释了资金的来源及借款目的。杨宏英丈夫沈庆聪是从事矿石生意，有长期在家中存放现金的习惯，而且杨宏英提供了部分银行流水，也有出借370万金额的经济能力，将370万元出借给李韦韦、彭晓芬是为了后期生意上的合作以及利息收益。3、沈庆聪与李韦韦系朋友，两人关系十分良好，故此沈庆聪才将600万元直接支付给李韦韦并且做匿名股东，基于信任，再出借370万元给李韦韦救急，有利于今后的发展。杨宏英出借款项有完整的证据加以证实，与李韦韦、彭晓芬实际发生了借贷存关系；二、一、二审判决认定双方的借贷事实未实际发生，于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本案中，李韦韦、彭晓芬答辩主张将借款归还了杨宏英缺乏证据证实。李韦韦、彭晓芬辩称杨宏英存入自己账户内的180万元和190万元款项是李韦韦交给杨宏英的，这仅仅只是李韦韦、彭晓芬的单方陈述，没有提交其他证据证明将钱交给杨宏英，不应被采信；三、李韦韦、彭晓芬抗辩因诉讼保全而被迫配合走账的说法不成立。在2019年1月8日的庭审中李韦韦陈述在2014年12月1日沈庆聪就向曲靖市中级人民法院申请解封了李韦韦、彭晓芬房屋的保全，该保全的房屋是财产保全中的主要价值物，解除保全后已经不影响李韦韦、彭晓芬贷款；四、李韦韦、彭晓芬系完全民事行为能力人，有正常的社会常识，在《借款合同》、收条上两次签字，在银行两次大额转账的情况下有认知法律风险的能力。仅就该二人人陈述的“配合办理走账”就将签字的法律责任推卸，不认可签字合同的效力，显然有悖于常理。综上，杨宏英借款给李韦韦、彭晓芬事实清楚，证据充分，借贷关系真实存在。二审判决认定双方的借贷事实并未实际发生，缺乏证据证明，严重损害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。具体再审请求：撤销一、二审判决，支持杨宏英的全部诉讼请求。李韦韦、彭晓芬答辩要求驳回杨宏英的再审申请。本院认为，再审审查中，综合杨宏英申请再审的主张和李韦韦、彭晓芬的答辩意见，本案争议焦点问题是：二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？对争议问题，根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查查明的案件事实与二审查明的相一致，予以确认。根据查明的事实，一审确认本案借贷事实并未实际发生，双方之间的借贷关系不成立，杨宏英的诉讼请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告杨宏英的全部诉讼请求。”二审判决确认杨宏英主张双方存在370万元借款的意见不予采纳，对李韦韦、彭晓芬的抗辩主张予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决“驳回上诉，维持原判”并无不当。杨宏英主张其与李韦韦、彭晓芬存在370万元的借贷关系，李韦韦、彭晓芬否认，依法其有责任提供确凿有效的证据证明，但其未提供确凿有效的证据证明，不予采纳。另根据本案现在案的证据和查明的事实，杨宏英主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明不成立，亦不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨宏英提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨宏英的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张艳波二〇二〇年二月十八日书记员  刘 鹏
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执474号 申请执行人：长治银行股份有限公司太西支行。 法定代表人：郭文祯，职务：行长。 被执行人：长治市中擎路桥有限公司。 法定代表人：白鸿涛，职务：执行董事。 被执行人：王军，男，1971年2月10日出生，汉族。 被执行人：张慧君，男，1986年10月10日出生。 被执行人：王伟，男，1977年4月11日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2410号民事判决书，责令一、被执行人长治市中擎路桥有限公司于本判决生效后立即偿还申请执行人长治银行股份有限公司太西支行截止至2019年8月20日的借款本息24607547.8元，并按照双方约定支付自2019年8月21日起的利息直至还清欠款时止（利息另计）；二、申请执行人长治银行股份有限公司太西支行有权在判决第一项确定的债权范围内对被执行人长治市中擎路桥有限公司名下位于长治市潞州区老顶山镇嶂头村面积29025.13平方米，证号长治市国用（2007）第0096号价值2608.75万元的土地使用权享有优先受偿权；三、被执行人王军、张慧君、王伟对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任，并承担本案案件受理费164838元、财产保全费5000元、执行费92008元，共计24869393.8元。被执行人长治市中擎路桥有限公司、王军、张慧君、王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市中擎路桥有限公司、王军、张慧君、王伟银行存款24869393.8元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  黄宝亮 二〇二〇年二月二十五日 书记员  史海燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申112号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚，男，1960年3月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：尹明生，四川集文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚强，男，1960年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：房桂英，女，1961年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人刘刚因与被申请人姚强、房桂英民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘刚申请再审称，（一）现有新证据，足以推翻二审判决。本案姚强的贷款20万元实际上是用于归还曾借姚力源的借款。1.经刘刚向信用社寇某等多位工作人员核实，当初姚强的贷款档案资料里留存的贷款合同中明确表述贷款用途为偿还借款，贷款档案资料里留存有2013年10月1日姚强向姚力源出具借款20万元的借条一张，2013年12月27日姚力源收到姚强还款20万元的收条一张。2.还有证人寇某的证言、从信用社提取的姚力源卡号为62×××32账户的交易明细、刘洋结婚的礼金清单、部队出具的《收入证明》、刘加华出具的《证明》，均证明了姚力源得到20万元转款后不是用于刘洋结婚办酒席、不是用于刘刚、姚力源夫妻共同生活。（二）二审认定姚强、房桂英与姚力源之间民间借贷关系成立，借款20万元用于刘洋结婚办酒席等开支的，缺乏证据证明。刘刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于刘刚所称新证据的问题。本院认为，刘刚所称新证据即姚强向姚力源出具借款20万元的借条应当自己提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘刚申请调取相关证据不符合法律规定。此外，刘刚提及的证人证言、证明等证据，均不足以推翻二审认定的事实。 （二）关于刘刚是否应当承担清偿借款责任的问题。经查，刘刚申请再审称借贷关系不成立，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，姚强、房桂英与姚力源之间的借贷关系成立。因案涉借款发生在姚力源与刘刚婚姻关系存续期间，借款金额已超出家庭日常生活需要所负的债务。姚强、房桂英主张该债务用于刘刚之子刘洋结婚办酒席开支，提供了姚力源生前书写的刘洋结婚清单和寇某、奉妮、李卓思的证人证言印证，姚强、房桂英提供的证据具有高度盖然性，能够认定借款用于刘刚、姚力源夫妻关系存续期间为刘刚之子刘洋结婚办酒席等开支，二审判令刘刚应当承担还款责任，并无不当。 综上，刘刚的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘刚的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年二月二十八日 书记员 宋东洪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行终20号 上诉人覃仕农，男，1957年9月30日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人覃志鹏，广西同望律师事务所律师。 上诉人覃仕农因要求确认来宾市兴宾区石牙镇人民政府强行平整其土地的行为违法并赔偿其经济损失一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初36号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人覃仕农上诉称，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案；一、二审诉讼费由来宾××兴宾区石牙镇人民政府承担。理由：一、一审认定上诉人未能提供兴宾区石牙镇人民政府强行清理、平整土地的证据，进而认定本案不属于行政诉讼案件与事实不符。上诉人已提供兴宾区石牙镇人民政府要求其限期自行清理林木，否则将采取强制措施的《告知书》；所提供的照片中，有石牙镇统战委员李志忠及有关工作人员在现场组织清理土地工作，均能证实兴宾区石牙镇人民政府强行清理、平整了上诉人的土地；另，上诉人因该案提起民事诉讼时，法院认定兴宾区石牙镇人民政府是根据《土地管理法》第三十六条的规定清理了上诉人的林木，该行为属于被上诉人履行行政管理职责，由国家相关的行政法规予以规范。二、上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的条件，是否有充分的证据证实诉请是实体问题，一审法院应予受理。三、一审适用法律错误。故一审法院裁定不予受理错误，特提起上诉，请求支持依法立案和审理。 本院认为，2016年8月8日，中共来宾市兴宾区委办公室和来宾市兴宾区人民政府办公室下发了《来宾××兴宾区加快推进“双高”糖料蔗基地建设工作方案》的通知，在来宾××兴宾区范围内开展“双高”糖料蔗基地建设工作，根据《方案》的要求，实施主体为：糖料蔗种植专业合作社、制糖企业、专业种植公司、种植大户（家庭农场）、其他实施主体等；责任主体为各乡镇，负责统筹协调推进“双高”基地项目建设各项工作。之后，该项工作也在石牙镇××村展开。在具体实施过程中，“双高”基地建设、施工、分地等事宜均经村民委讨论通过，被上诉人只负责统筹协调各项工作，其性质属于行政指导行为，因此，上诉人要求确认来宾××兴宾区石牙镇人民政府强行平整其土地的行为违法并赔偿其经济损失等，其诉请不是法院受理行政案件的范围。一审裁定不予立案是正确的,但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 二〇二〇年二月十八日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢706号 申请执行人陈昌钿，男，1937年5月16日出生，汉族，住福建省福建省福清市。 被执行人魏新文，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林瑜，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室。 法定代表人：陈义。 申请执行人陈昌钿与被执行人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）闽0181民初4207号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金2000万元及利息；案件受理费94900元、诉讼保全费5000元由被执行人负担。本院依申请于2019年7月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司财产进行了查询，到福清市公安局车辆管理所对被执行人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司名下车辆的登记情况进行了查询，查明被执行人林瑜在金融机构的部分存款被本院另案冻结，被执行人林瑜名下车牌号为闽Ａ×××××奔驰牌小汽车被本院另案拍卖。到福清市不动产登记中心查询发现被执行人福清市星融置业有限公司名下有位于福清市店面；以及位于福清市，10层1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011单元房产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司法定代表人高消费；（2）将魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；（3）查封了被执行人福清市星融置业有限公司名下有位于福清市店面；以及位于福清市，10层1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011单元房产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人福清市星融置业有限公司名下的上述店面和房产并分别以人民币1112万元和1339万元拍卖成交，扣除本案执行费、案件受理费，可分配执行款为24234680元（含诉讼保全优先受偿权、诉讼保全费、代为垫付评估费），现该分配款项已发放给本院另案抵押权优先的另案申请执行人严章棋，由于上述款项不足以偿还另案申请执行人严章棋抵押权优先的款项，因此，本案申请执行人陈昌钿未分配到上述房产、店面的拍卖款。本院将相关的执行情况告知了本案申请执行人陈昌钿，申请执行人表示同意终结本院（2017）闽0181民初4207号民事调解书之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，对于已查明的被执行人名下财产予以处置，除此之外未发现被执行人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人陈昌钿也未向本院提供被执行人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2017）闽0181民初4207号民事调解书之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4207号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈韵维
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复126号 复议申请人（异议人）：王爱玲，女，1972年2月26日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陶生福，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 复议申请人王爱玲不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2019）粤0781执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 台山法院在执行被执行人陶生福犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案中[执行案号：（2019）粤0781执1732号]中，异议人王爱玲对台山法院拍卖登记在陶生福名下的位于广东省广州市XX的房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。台山法院受理后，依法组成合议庭进行审查。 台山法院查明，台山法院于2018年3月12日作出（2017）粤0781刑初59号刑事判决，判令陶生福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元，后该案经本院二审并维持判决，该判决于2018年9月27日生效。台山法院于2019年7月15日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人陶生福未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，台山法院于2019年7月30日作出（2019）粤0781执1732号之九执行裁定，查封登记在被执行人陶生福名下的位于广州市增城区XX房，查封期限为三年；于2019年10月28日作出（2019）粤0781执1732号之十执行裁定，拍卖被执行人陶生福名下的上述房产。 另查明，陶生福与王爱玲于1996年7月22日登记结婚。 台山法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件,刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的,参照适用民事执行的有关规定。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”及第十四条“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”的规定，台山法院执行被执行人陶生福与异议人王爱玲夫妻共有的位于广州市增城区XX房，实际仅执行其中属被执行人陶生福的部分，并未执行属异议人王爱玲的部分，房屋拍卖成交后，属于王爱玲部分的财产，台山法院将依法退还王爱玲。台山法院裁定拍卖涉案房屋，系因为涉案房屋在使用上具有不可分的性质，无法单独拍卖属陶生福的部分。此外，王爱玲亦可对台山法院拍卖涉案的房屋依法主张优先购买权。综上，台山法院拍卖涉案房屋符合法律规定，异议人王爱玲提出的异议理据不足，台山法院不予支持。 2019年12月2日，台山法院作出（2019）粤0781执异45号执行裁定，裁定：驳回异议人王爱玲的异议请求。 复议申请人王爱玲向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤0781执异45号执行裁定，终止对涉案房屋的拍卖。主要事实与理由如下：一、涉案房屋的评估价值为1609529元，王爱玲作为房产的共有人，在缴纳银行欠款450000元后，其所占份额至少为580000元。二、台山法院对共有财产的执行程序应包括：先行查封、扣押、冻结；确定王爱玲与陶生福在涉案房屋中所占的份额；确定分割和变价方案。但是台山法院在未确定被执行人陶生福在共有财产中所占的份额之前，以1130000元低于市场评估价的价格强行进行拍卖。若拍卖成功，王爱玲只能获得340000元，但是按照评估价值，其所占份额至少为580000元，将给王爱玲造成240000元的巨大损失。 被执行人陶生福未在复议审查期间提交答辩意见。 经审查，本院与台山法院查明的事实基本一致。 另查明，涉案房屋于2014年11月17日登记在陶福生个人名下，共有情况为单独所有。 再查明，2019年8月23日，台山法院向被执行人出具询价结果告知书，载明：涉案房屋阿里拍卖大数据询价平台的评估价为1884275元、京东大数据评估询价平台的评估价为1242152元、中国工商银行融E购电商平台的评估价为1702159.66元。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条的规定，台山法院以前述三个网络询价平台出具结果的平均值1609529元为该房屋评估价值的参考价。 本院认为，本案争议焦点是王爱玲主张终止对涉案房屋的拍卖的请求能否成立。 一、关于拍卖保留价低于市场评估价的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中，台山法院在评估价1609529元的基础上下调30%，以1130000元为第一次拍卖保留价对涉案房屋进行公开拍卖。故而台山法院确定的涉案房屋拍卖保留价并没有违反法律规定，王爱玲认为台山法院以1130000元低于市场评估价的价格强行进行拍卖，造成其损失，没有事实和法律依据。 二、关于个人财产预留的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”现台山法院对涉案房屋进行整体拍卖，待房屋拍卖成交后，属于王爱玲部分的财产，台山法院将依法退还王爱玲。这种处置方式是台山法院根据案件的实际情况所选择的执行方式，未违反法律规定，并无不当。王爱玲复议要求执行法院对涉案房屋按照评估价值作为其个人财产预留，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人王爱玲复议申请理由不成立，复议请求本院不予支持，台山法院（2019）粤0781执异45号执行裁定认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王爱玲的复议申请，维持广东省台山市人民法院（2019）粤0781执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年二月二十一日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初158号 原告郑秀明，男，汉族，1957年7月14日出生，住长春市九台区空港开发区西营城街道办事处石人沟村3组。 被告杜海江，男，汉族，1960年2月22日出生，住长春市九台区空港开发区西营城街道办事处石人沟村4组。 原告郑秀明诉被告杜海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀明、被告杜海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款本金2万元及利息；2、诉讼费、邮寄费及其他费用由被告负担。事实与理由：2005年9月2日早8点左右，被告在郑秀明家借款2万元，经原告多次向被告催要，被告总是推脱以各种理由拒不还款。被告说没条，你愿上哪就上哪告去，被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，请贵院依法判决。 杜海江辩称，土地合同不能证明我欠他钱，录音没有我说话。 本院经审查认定事实如下：2005月2日被告杜海江在原告郑秀明处借款2万元。 本院认为，本案原告提供的录音资料中能够证明被告在原告处借款2万元的事实，故对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 杜海江于本判决生效之日偿还郑秀明借款2万元及利息（自2020年1月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张尚思
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                                           财产保全告知书 (2020)桂0924执保25号 兴业县农村信用合作联社、李朝刚、梁敏： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人李朝刚、梁敏、李朝勋、黄静借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2020年2月12日作出（2020）桂0924民初123号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人李朝刚在中国建设银行股份有限公司南宁青秀路支行的银行帐号62×××13予以冻结，冻结金额以14万元为限，冻结期限为1年。 二、对被申请人梁敏在中国工商银行广西南宁市中泰路支行的银行帐号21×××58予以冻结，冻结金额以14万元为限，冻结期限为1年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月二十五日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执332号 刘江、重庆一建建设集团有限公司： 申请执行人刘江与被执行人重庆一建建设集团有限公司劳动争议一案，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字（2020）第75号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆一建建设集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘江于2020年1月13日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费56150元，承担申请执行费740元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执322号执行案件执行完毕，于2020年2月20日结案。 二〇二〇年二月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18063号 原告：叶初晓，男，1984年7月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：龚余祥，男，1982年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告叶初晓（下称原告）为与被告龚余祥（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年11月18日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，于2020年2月20日按照普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告起诉称：被告于2015年8月14日向原告借款50000元，约定于2018年8月13日归还。现被告逾期不还，并不接电话、不回复信息。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还借款50000元。 原告为支持其诉请主张，向本院提交证据材料如下： 借条及转账凭证各一份，用以证明被告于2015年8月14日向原告借款50000元，并承诺于2018年8月13日归还的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利；本院经审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 被告于2015年8月14日向原告借款50000元。经原告催讨，被告于2016年4月29日向原告出具借条一份，约定借款50000元于2018年8月13日归还。但被告至今未归还。原告经多次催讨无着诉至法院，请求上判。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约向原告归还借款，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚余祥归还原告叶初晓借款50000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告龚余祥负担。 原告叶初晓于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告龚余祥于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇二〇年二月二十日 书记员  杜 洁
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终22号   上诉人（原审被告）：姬某，女，1978年3月3日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩冬梅，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某，男，1971年2月8日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：蔺亚夫，内蒙古惟仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩晓娟，内蒙古惟仁律师事务所实习律师。   上诉人姬某因与被上诉人王某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人姬某的委托诉讼代理人赵宝龙、韩冬梅，被上诉人王某的委托诉讼代理人蔺亚夫、韩晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姬某上诉请求：请求撤销或改判一审判决中“上诉人姬某与判决生效之日起十日内退还被上诉人王某96890元之判项”，依法判决驳回被上诉人诉请的全部诉讼请求，一、二审案件受理费用由被上诉人王某负担。主要事实和理由：1、一审判决未查明及认定96890元款项性质，属认定事实不清。2、一审判决认定双方解除婚姻关系，上诉人姬某已不具备获得该部分利益的基础，于法无据。诉争款项的给付发生于结婚之前，与婚姻无关。款项的给付目的是基于成就恋爱关系及缔结婚姻关系，上诉人均已实现，关于最终离婚，是由于双方未能经受住再组家庭的挑战，并非是“婚为钱而结，婚为钱而离”。一审判决认为上诉人与被上诉人解除婚姻关系，就不具备获得该部分利益的基础，实质上是限制和侵犯了上诉人婚姻自由的宪法权利。3、一审判决以离婚就要退钱为由，判决上诉人败诉，适用法律错误。被上诉人起诉的是让上诉人返还不当得利款，不当得利的法律成立的要件是，获得利益没有法律根据。被上诉人知情、自愿、未被胁迫、未被欺诈的情形下，持续多次给付，明显属于赠与法律关系的前提下，依法不当得利不能成立。4、一审判决无视上诉人婚姻窘境，简单化以“有婚有钱，无婚无钱”作为裁判尺度，严重损害上诉人的权益。一审判决无视，在双方领取结婚证时，被上诉人并没有明示及告知，将来离婚就需要上诉人退还96890元款项，在双方协议离婚时，被上诉人也没有明示及告知，办理完毕离婚登记，就需要退还诉争的96890元款项。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查清案件事实，依法改判。   王某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   王某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利款96890元及利息（以96890元为基数，从起诉之日至案件执行完毕，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告于2015年2月12日登记结婚，于2016年8月16日在民政局协议离婚。2012年5月7日，被告采用按揭贷款方式购买位于包头市××区房屋一套。2012年8月至2015年2月期间，原告按月向被告转账月供款32笔共计96890元，用于偿还上述房屋的按揭贷款。2017年12月4日本院受理王某诉姬某离婚后财产纠纷一案，并于2018年10月18日作出（2017）内0203民初6438号民事判决，由姬某给付王某44857元及利息。该判决本院认为部分写明：姬某对王某主张的双方婚姻存续期间包头市××区还贷55800元无异议，本院予以确认，姬某应给王某退一半。对姬某主张包头市昆都仑区香林美地6栋1单元301号房屋评估后增值32700元对应的是总房价517998.6元，而还款部分55800元对应的应该是增值3522元的意见，本院予以采信，姬某应给王某退一半。后姬某不服上述判决，提出上诉。2019年3月29日，包头市中级人民法院作出（2019）内02民终131号民事判决，驳回上诉，维持了上述判决。庭审中，被告姬某认可原告王某在二人婚前，即2012年8月至2015年2月期间分32笔共计向其转款96890元，亦认可上述款项用于偿还其名下位于包头市××区房屋的按揭贷款。原、被告双方均认可2012年8月至2015年2月期间，双方处于恋爱、同居状态。   一审法院认为，根据原告提供的《包头市商品房买卖合同》，结合原、被告结婚登记、协议离婚的时间，能够证明位于包头市××区房屋系被告姬某个人财产。原告王某在其与被告姬某恋爱、同居期间偿还登记在被告姬某名下房屋的按揭贷款，该笔款项数额较大、用途明确，与其他恋爱期间的日常消费性支出明显不同。原、被告解除婚姻关系后，原告就双方婚姻关系存续期间其偿还的上述房屋按揭贷款提起诉讼，且生效民事判决对2015年3月至2016年8月期间的还贷及增值金额按照婚姻关系存续期间财产分割的相关法律规定进行了处理，但原、被告二人婚前即2012年8月至2015年2月期间的还贷款项并未处理。实际上，鉴于房屋这项财产的特殊性，该部分未处理的款项已经转化为被告姬某个人婚前房产的一部分，被告姬某获得利益的同时，原告王某却因此遭受损失，双方解除婚姻关系，被告姬某已不具备获得该部分利益的基础，故其应向原告王某予以退还。关于原告王某主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告姬某提供的证据未能证明其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，一审判决：一、被告姬某于本判决生效后十日内退还原告王某款项96890元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取计1111元（原告已预交），由被告姬某负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，不当得利，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被上诉人王某要求上诉人姬某返还不当得利款96890及利息的诉讼请求，诉争款项是被上诉人王某与上诉人姬某恋情期间即2012年8月至2015年2月期间分32笔共计向上诉人姬某转款96890元，用于偿还姬某名下位于包头市××区房屋的按揭贷款，并且上诉人姬某也认可收到上述款项及款项用途。被上诉人王某对于给上诉人姬某转款用途是明知的情况下，自愿并持续于2012年8月至2015年2月期间共计转款32笔给上诉人姬某，故被上诉人王某要求上诉人姬某返还不当得利款96890元的款项及利息不符合不当得利的法律构成要件，因此本案不构成不当得利。上诉人姬某上诉请求撤销一审法院判决的上诉请求，本院予以支持。   综上所述，上诉人姬某的上诉请求成立。一审法院认定本案基本事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3088号民事判决；   二、驳回被上诉人王某一审的全部诉讼请求。   一、二审案件受理费3333元，由被上诉人王某负担   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 李 梅  二〇二〇年二月二十五日   法官助理 于 雁   书 记 员 于 娜
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审11号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：蔡经纬，男，1993年9月25日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区，现住云南省广南县。申请执行人广南县自然资源局于2020年1月10日向本院申请强制执行广国资行罚决字（2019）第15号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月13日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人蔡经纬于2016年2月未经有权机关批准，擅自占用位于广南县莲城镇那们村民委克钦小组和波妈赛小组的集体土地，占地总面积4604平方米，所占土地类为一般土地4604平方米，全部符合土地利用总体规划，其中厂区占地面积3938平方米，生活区占地面积665平方米，四至界限为：东邻集体山，南邻广南至岜夺公路，西邻集体山，北邻集体山。）建盖彩钢棚作为生产机制炭厂房及附属设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了违法占地的事实。2019年1月11日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对违法占用土地（厂区占地面积3938平方米）的行为处予每平方米5元，3938平方米合计：壹万玖仟陆佰玖拾元整（￥19690.00）的罚款。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.立案呈批表；3.广南县国土资源局责令停止违法行为通知书及送达回证、广南县国土资源局接受调查通知书及送达回证；4.询问笔录、调查笔录、身份证复印件及其他资料；5.现场勘测笔录及现场勘测照片；6.土地勘测定界技术报告书；7.规划审查表；8.国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录；9.违法案件处理决定呈批表；10.广南县国土资源局行政处罚告知书、听证告知书、处罚决定书及送达回证；11.云南省非税收入收款收据；12.广南县自然资源局文件发文审批单；13.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人蔡经纬既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人蔡经纬于2019年1月25日缴纳罚款19690元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字（2019）第15《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县自然资源局于2019年1月11日作出的广国资行罚决字（2019）第15号《行政处罚决定书》的行政决定，由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年二月十八日书记员  杨继淑
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢61号 申请执行人:覃德生，男，汉族，1973年7月3日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人覃德生等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终862号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人覃德生等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终862号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最35人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终862号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  梁其东 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执110号 申请执行人:黄念炜，男，1995年4月12日出生，汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城,组织机构代码71102604-7。 法定代表人：魏蕤，总经理。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第587号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽省大步汽车销售服务有限公司银行存款8930元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈宇婷
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2750号之一申请执行人：衡思祥。被执行人：程飞。申请执行人衡思祥与被执行人程飞股权转让纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民终4079号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人程飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人衡思祥于2019年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，本院已于当日立案执行。本院在执行中首先查封了被执行人程飞名下的坐落不动产一处。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人程飞名下的坐落偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇二〇年二月二十七日书记员  邢嘉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特94号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郎明红，公司总经理。申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘振锋，公司总经理。被申请人：戚秋焕，女，1989年6月1日出生，汉族，户籍地山东省梁山县寿张集乡徐楼村XXX号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人戚秋焕、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1989-046号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1989-046号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1989-046号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年二月十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执379号 桂儒维、陈大义： 桂儒维与陈大义劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2952号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈大义逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人桂儒维向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费600.00元，并承担案件执行费50.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈大义已经按照生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执379号执行案件执行完毕，于2020年2月17日结案。 二〇二〇年二月十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执938号 申请执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉，董事长。 被执行人：胡慎谦，男，1979年12月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：胡小宇，男，1991年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人胡慎谦、胡小宇商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7263号民事判决书立案执行，但被执行人胡慎谦、胡小宇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡慎谦、胡小宇银行存款610000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  罗紫芬
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终830号 上诉人（原审被告）：彭光怀，男，1976年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区************，公民身份号码430************533。 委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭四新，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省华容县************，公民身份号码430************131。 委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。 原审被告：肖卫军，男，1978年8月11日出生，汉族，住湖南省华容县************，公民身份号码430************118。 委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙伶俐，广东豪益律师事务所实习律师。 原审被告：肖志军，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖南省华容县************，公民身份号码430************112。 上诉人彭光怀因与被上诉人彭四新、原审被告肖卫军、肖志军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初16058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭光怀上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回彭四新对彭光怀的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由彭四新负担。事实与理由：一、一审法院认定彭光怀单独承揽案涉工程后雇佣彭四新提供劳务，彭光怀与彭四新形成雇佣关系错误。肖志军将简易装修分隔工作交给彭光怀、彭四新二人共同承揽，不是单独交给彭光怀承揽的。彭光怀并不认识肖志军，彭四新叫彭光怀一起与肖志军商谈后，由彭四新、彭光怀共同确定承揽肖志军的简易装修分隔工作，其中报酬为1900元。彭四新、彭光怀承揽工程后，共同工作，平均分配报酬，彭四新、彭光怀之间不存在雇佣和从属关系，也没有谁可以多分钱，且彭光怀也没有义务履行雇主的责任保护彭四新。因此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定彭光怀对彭四新的损失承担45%的责任错误。二、彭四新有重大过错，应负主要责任，即彭四新应承担70%的责任。1.彭四新喝酒后不听劝阻，坚持登高作业，在没有做好安全防护措施的情况下，导致事故的发生，应负主要责任。2.彭四新明知作业工具(铝合金人字梯)存在安全隐患(安全挡板、防滑脚垫均已受损)，且作业场所地面湿滑及缺乏安全防范措施情况下仍登高作业，应负主要责任。3.彭四新在帮忙扶梯的彭光怀的儿子已离开的情况下，坚持登高作业导致受伤，应对事故的发生负主要责任。三、彭光怀已从人道主义角度给付彭四新16000元，彭四新只承认彭光怀支付了14000元，是故意隐瞒相关事实，故彭四新不诚信，其陈述和辩解不应采信。 彭四新未作答辩。 肖卫军、肖志军未作陈述。 彭四新向一审法院起诉请求：1.彭光怀、肖卫军、肖志军赔偿彭四新各项损失242629.41元（包括医疗费24293.41元、住院伙食补助费1100元、护理费1320元、营养费3000元、误工费3000元、残疾赔偿金81950元、鉴定费2670元、被抚养人生活费60396元、后续治疗费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）；2.由彭光怀、肖卫军、肖志军承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决：一、彭光怀于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向彭四新支付赔偿款78840.26元；二、肖志军于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向彭四新支付赔偿款33240元；三、驳回彭四新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费856.27元（彭四新已预交），由彭四新负担461.27元，彭光怀负担278元，肖志军负担117元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点在于彭光怀是否应对彭四新的损失承担赔偿责任，如需承担，则应如何承担问题。对此，本院作如下分析： 首先，肖志军称其经彭四新介绍认识彭光怀，并与彭光怀谈好装修价格后将案涉装修工程包给彭光怀，其中其请彭光怀做装修工作，彭光怀叫彭四新来工作，装修劳务1900元也是其向彭光怀支付，其无需向彭四新支付；其次，彭四新称其与彭光怀是堂兄弟关系，其介绍彭光怀认识肖志军及承包肖志军的装修工程，其受雇于彭光怀，受彭光怀指示在肖志军的店内从事装修工作，但其与彭光怀并未商量报酬；最后，彭光怀一审答辩称其经彭四新介绍认识肖志军后其与彭四新共同承揽肖志军店铺的装修工程，装修劳务1900元二人平均分配，后在庭审中其又称因其没有帮手，所以找彭四新共同做肖志军店铺的装修工程，装修劳务1900元二人平均分配。此外，彭光怀确认其收取了肖志军支付的1900元报酬。据此，彭光怀、肖志军、彭四新对彭光怀、肖志军认识的过程及认识的原因陈述一致，而肖志军、彭四新均述称彭四新受雇于彭光怀，且彭光怀确认其收取了肖志军支付的1900元报酬，虽然彭光怀称其与彭四新共同承揽肖志军店铺的装修工程，但其也称因缺少帮手而找彭四新共同做案涉装修工程，且其对此陈述未作合理说明。因此，一审法院采信肖卫军、彭四新的陈述，结合彭光怀的陈述、劳务费的支付情况等认定彭光怀与彭四新属于接受劳务与提供劳务的关系并无不当，本院予以维持。至于彭光怀的责任比例问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，一审法院根据彭四新的过错程度认定彭光怀对彭四新的损失承担45%的责任并无不当，本院予以维持。 此外，彭光怀称其已向彭四新支付了16000元，彭四新称其仅收到14000元，由于彭光怀对其向彭四新支付16000元的主张未提交证据证明，一审法院认定彭光怀已向彭四新支付14000元并无不当，本院予以维持。 综上，彭光怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1771.01元，由上诉人彭光怀负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年二月十八日 书记员 杨元盛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执873号 申请执行人杨桂华，女，汉族，1974年1月15日生，现住临淄区。 被执行人淄博奥达化工有限公司。住所：淄博市临淄区金山经济开发区。 法定代表人：王建永，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]854号仲裁裁决书，向被执行人淄博奥达化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博奥达化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博奥达化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款18000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博奥达化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月六日 代理书记员  曹雨桐