呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5474号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：杨孟章，男，住呼和浩特市。被告：谷永萍，女，汉族，住呼和浩特市回民区。被告：内蒙古恒盛信用担保有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：江勇，该公司经理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中行新华支行）与被告杨孟章、谷永萍、内蒙古恒盛信用担保有限公司（以下简称恒盛担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行新华支行委托诉讼代理人刘庆阳、被告杨孟章到庭参加诉讼，被告谷永萍、恒盛担保公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨孟章、谷永萍偿还原告贷款本金人民币38,962.72元；2.判令被告杨孟章、谷永萍向原告支付贷款利息597.46元、罚息17,094.61元(利息、罚息暂计至2019年1月17日，并自2019年1月17日起按照合同约定继续计算至实际清偿之日止)；3.依法判令原告对被告杨孟章、谷永萍提供的抵押物(车牌号为×××，车辆品牌为中誉牌，车辆识别代码为×××的小型普通客车)行使优先权，经拍卖、变卖或折价后所得价款在抵押担保范围内优先清偿前述诉讼请求一、二项的借款本金利息、罚息；4.依法判令被告恒盛担保公司对前述诉讼请求一、二项的借款本金、利息、罚息承担连带保证担保给付责任；5.本案诉讼费等为实现债权相关费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年10月10日，原告与被告杨孟章、谷永萍签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（以下简称《车贷合同》），约定原告向被告杨孟章、谷永萍提供贷款人民币378,000元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率7.995%，贷款执行浮动利率，自实际放款之日起每十二个月参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告杨孟章、谷永萍未按约定期限还款，原告除有权依据《车贷合同》第三条的约定就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息之外，还有权认定被告杨孟章、谷永萍未按期还款的行为违约，终止或解除贷款合同、宣布《车贷合同》项下贷款本息全部或部分提前到期、对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任，并要求被告杨孟章、谷永萍赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等）。《车贷合同》约定，为担保上述债务的履行，被告杨孟章、谷永萍以《车贷合同》项下贷款所购车辆提供抵押，并在合同中抵押物清单处明确载明了抵押物的相关信息。原告与被告杨孟章、谷永萍于2013年9月27日办理了抵押登记。同时，为担保上述债务的履行，被告恒盛担保公司与原告签订了《个人贷款保证合同》约定由被告恒盛担保公司为被告杨孟章、谷永萍所负原告债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），保证期间为主债务届满之日起两年上述合同签订后。原告依约足额向被告杨孟章、谷永萍发放贷款，但被告杨孟章、谷永萍违反《车贷合同》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告杨孟章、谷永萍仍未履行还本付息的义务，被告恒盛担保公司亦未承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨孟章辩称，被告认可欠款事实，但不是恶意不还，之前都是公司会计在办理相关事宜，后因会计辞职了，未告知被告具体欠款事宜，导致产生了利息和罚息。被告谷永萍未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告杨孟章与被告谷永萍系夫妻关系。2013年10月10日，原告与被告杨孟章、谷永萍签订了《车贷合同》，约定原告向被告杨孟章、谷永萍提供贷款人民币378,000元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率7.995%，贷款执行浮动利率，自实际放款之日起每十二个月参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告杨孟章、谷永萍未按约定期限还款，原告除有权依据《车贷合同》第三条的约定就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息之外，还有权认定被告杨孟章、谷永萍未按期还款的行为违约，终止或解除贷款合同、宣布《车贷合同》项下贷款本息全部或部分提前到期、对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任，并要求被告杨孟章、谷永萍赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等）。《车款合同》约定，为担保上述债务的履行，被告杨孟章、谷永萍以《车贷合同》项下贷款所购车辆提供抵押，并在合同中抵押物清单处明确载明了抵押物的相关信息。该合同及附件落款处载有原告公章，被告杨孟章和被告谷永萍在借款人、抵押人处签字及捺印。2013年9月27日，原告与被告杨孟章就抵押车辆，即车牌号为×××，车辆品牌为中誉牌，车辆识别代码为×××的小型普通客车办理了抵押登记。2013年11月4日，原告依约向被告杨孟章发放贷款378,000元，但被告杨孟章未按《车贷合同》约定按期足额归还贷款本息。本院认为，通过原告提交的《车贷合同》、《借据》等可以证实原告与被告杨孟章之间存在金融借款合同关系。庭审中原告向本院出示了被告杨孟章的《贷款已还款明细清单》，证实了被告杨孟章截至起诉之日仍拖欠原告部分本息，被告杨孟章认可欠款事实及数额。被告谷永萍与被告杨孟章系夫妻关系，其在《车贷合同》借款人、抵押人处签字并捺印，应与被告杨孟章共同偿还欠款，故被告杨孟章、谷永萍应当向原告履行支付义务。关于被告恒盛担保公司是否应承担连带保证责任问题，被告恒盛担保公司与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告恒盛担保公司为“主合同”项下债务提供连带责任保证担保，但主合同项下借款人处为空白内容，并未载有主合同编号或借款人信息，被告恒盛担保公司应承担保证责任的保证对象不明，故原告要求被告恒盛担保公司为被告杨孟章、谷永萍的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的抵押物优先受偿权问题，因原告已就被告杨孟章抵押的车辆办理了抵押登记，故原告中行新华支行要求对涉案车辆折价或以拍卖变卖的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告杨孟章、谷永萍向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行偿还截至2019年1月17日的借款本金38,962.72元，利息597.46元、罚息17,094.61元，共计56,654.79元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告杨孟章、谷永萍按照合同约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付从2019年1月17日起至实际付清之日止的罚息；三、原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行对被告杨孟章所抵押的车牌号为×××，车辆品牌为中誉牌，车辆识别代码为×××的小型普通客车折价或以拍卖变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,216元，原告已预交，由被告杨孟章、谷永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 张 风人民陪审员 乔爱枝二O二O年二月十四日书记员 方 玲