广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10013号原告：黄建光，男，1972年10月30日出生，汉族，住清远市清新区***********。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。被告：宗志勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住清远市清城区*************。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：蔡灿荣，男，1981年2月4日出生，汉族，住清远市清城区*************。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：蔡燕彩，女，1977年11月21日出生，汉族，住清远市清城区*************。原告黄建光与被告宗志勇、蔡灿荣、蔡燕彩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建光的委托诉讼代理人黄少国，被告宗志勇的委托诉讼代理人何永昌，被告蔡灿荣的委托诉讼代理人罗正安到庭参加诉讼，被告蔡燕彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建光向本院提出诉讼请求:1、被告黄建光偿还欠款135万元及利息（以135万元为基数，按月利率2%计算利息，从起诉之日起计至还清之日止）；2、被告蔡灿荣、蔡燕彩承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宗志勇于2009年11月1日签订商铺使用权转让合同，约定原告以1504680元购买被告位于清远市清城区*******商住楼卡101、102、103、104、105、106、107共7卡商铺，原告于2009年11月1日支付了130万元价款，但被告宗志勇一直未将商铺过户。此后，被告宗志勇将商铺抵押给银行，使原告无法获得商铺的所有权。原告与被告宗志勇于2013年4月26日签订了商铺房地产权转让补充协议，协议约定被告宗志勇以总价330万元向原告回购商铺，并约定被告宗志勇分期支付价款。但被告宗志勇只支付195万元，剩余135万元尚未支付。此后，原告多次联系被告宗志勇要求支付剩余款项，被告宗志勇与被告蔡灿荣、蔡燕彩签订补充协议，约定用被告蔡灿荣位于清远市清城区********御水龙庭御水轩二座22层的房屋为原告的借款作担保，被告蔡燕彩为被告宗志勇的妻子，对此债务知情，并在补充协议中签名确认。事后，被告宗志勇出具承诺书给原告，承诺在2020年1月1日前还清剩余款项，但至今尚未归还。为维护原告利益，现特向法院起诉，请依法判决。被告宗志勇辩称，一、原告未按《商铺使用权转让合同》的约定付清房款，构成违约。二、涉案7卡商铺直至被清城区人民法院拍卖时，所有权人为答辩人，原告自始至终均未取得商铺所有权。三、《补充协议》、《商铺房地产权转让补充协议》、《承诺书》均无效。四、答辩人买回涉案商铺的前提条件是原告已取得商铺的产权，原告自始未取得商铺产权。五、2013年9月1日的《补充协议》上，蔡灿荣不是作为担保人，原告称蔡灿荣用房屋作担保没有事实和法律依据。六、答辩人只收取原告130万元，即使造成原告损失，答辩人支付的195万元足以弥补损失，更何况原告在《补充协议》中仅要求答辩人退还195万元，双方债务已结清。七、原告在2019年12月向法院提起诉讼前没有向答辩人主张过权利，已超过诉讼时效。八，原告请求按月利率2%计息没有依据。被告蔡灿荣辩称，一、《补充协议》是答辩人受胁迫的情况下签订的，相关协议内容无效。二、假设《补充协议》合法有效，原告也无权要求答辩人承担责任。被告蔡燕彩辩称，一、答辩人对宗志勇与原告签订的《商铺使用权转让合同》、《商铺房地产转让补充协议》不知情，根据合同相对性，与答辩人无关。二、宗志勇未经答辩人同意签订的协议，答辩人均不予认可，相关债务不属于夫妻共同债务。三、答辩人于2013年5月13日与宗志勇离婚，宗志勇的债权债务，答辩人无须承担责任。本院经审理查明，2009年11月1日，原告黄建光与被告宗志勇签订《商铺使用权转让合同》，约定由被告宗志勇将位于清远市清城区*******商住楼101、102、103、104、105、106、107共7卡商铺转让给原告黄建光，转让总价款1504680元；付款方式为本协议签订时支付130万元，余款待房产证办理完后三天内一次性支付。同日，被告宗志勇向原告出具《收款收据》，载明收到购买上述商铺款项130万元。2013年4月26日，原告黄建光与被告宗志勇签订《商铺房地产权转让补充协议》，载明宗志勇于2013年4月1日取得房地产权证，未经原告黄建光同意擅自将房产作为抵押办理商业贷款，并办理了他项权证。经双方协商，由被告宗志勇将资金200万元给原告作为偿还银行贷款本金以赎回房地产权证。如被告宗志勇于2013年5月4日前未能筹集200万元并支付给原告作还贷赎证之用，被告宗志勇自愿向原告回购上述房地产权，除依本协议向原告支付200万元还贷款作为回购款的同时，一并退回原支付的购房款130万元，即被告宗志勇以总价330万元向原告回购上述房地产。2014年1月11日，被告宗志勇向原告出具《承诺书》，载明因未能将上述商铺过户到原告名下，后来商铺涨价，经与原告根据市场调查确认商铺价格为370万元，被告宗志勇承诺以330万元向原告回购商铺，已付135万元，承诺在2020年1月1日之前向原告偿还剩余的195万元。此外，被告宗志勇、蔡灿荣、蔡燕彩共向原告出具《补充协议》，载明宗志勇因商铺事宜欠款195万元，承诺于2014年3月1日前全部归还，逾期归还的，用位于清远市清城区********御水龙庭御水轩二座22层的房产按市场价值来还款，产权归属人蔡灿荣自愿配合过户，剩余欠款由宗志勇、蔡燕彩承担到还清为止，与蔡灿荣无任何关系。另查明，被告宗志勇、蔡燕彩原系夫妻关系，双方于2013年5月13日登记离婚，被告共计向原告已支付款项为195万元。本院认为，本案系因房屋买卖引发的纠纷。被告辩称案涉的《商铺房地产权转让补充协议》、《补充协议》、《承诺书》系受胁迫签订，但被告没有提交证据证明存在受胁迫的事实，对被告辩称受胁迫的观点，本院不予采纳。根据协议及承诺，因未能向原告交付商铺，被告宗志勇愿意以330万元的价格回购商铺，在被告仅支付了195万元的情况下，对原告主张被告宗志勇支付余下款项135万元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告宗志勇应自2019年12月3日原告向本院起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止。对于原告主张被告蔡燕彩承担连带责任的诉讼请求，案涉纠纷发生时，被告宗志勇、蔡燕彩尚未离婚，且被告蔡燕彩亦在《补充协议》签名，故被告蔡燕彩应与宗志勇承担共同还款责任。至于原告主张被告蔡灿荣承担责任的请求，蔡灿荣并非共同借款人，其只是承诺以自有的房屋在价值范围内抵偿原告的债务，而不是对全部债务承担担保责任。原告没有就案涉房屋的状况及价值向本院举证，其直接要求被告蔡灿荣对全部款项承担连带责任依据不足，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗志勇、蔡燕彩于本判决生效之日起10日内向原告黄建光支付款项135万元及利息（利息自2019年12月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告黄建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，由被告宗志勇、蔡燕彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年一月十三日书记员  朱嘉敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。