山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁09行初204号原告曹兴成，男，汉族，1960年4月16日出生，住山东省新泰市。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人吴京徽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告新泰市人民政府，住所地：新泰市府前大街**。法定代表人赵书刚，市长。委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局法规科科长。原告曹兴成诉被告新泰市人民政府（以下简称市政府）强行征用原告林地行为违法一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日、2019年12月19日两次公开开庭审理了本案。原告曹兴成的委托代理人郑学滨、吴京徽，市政府委托代理人匡伟、白圣泉到庭参加诉讼。原告曹兴成诉称，原告系山东省新泰市东都镇平岭村村民，自2009年与村委会签订承包合同（合同期限50年），合法承包涉案林地。因“董家口至梁山高速-新泰至宁阳段”项目需要，原告所承包林地在征地红线图征拆范围内。2019年3月7日、4月21日由泰安市意达建设工程有限公司（该公司为山东泰山路桥公司下属公司）负责将原告承包林地上的果树、房屋、禽畜舍等附着物强行推倒并占用了土地。征收过程中，市政府只于2018年10月19日制作并公布了拟征收土地公告（新征公告【2018】21号），并未公布经批准的征收土地方案、征地补偿安置方案，且未听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地过程中，原告至今未签订补偿安置协议。被告市政府作为土地征收行为的实施主体，其违法征地行为给原告造成巨大的损失，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院：1、确认被告强行征用原告林地的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：第一组证据：证据一、《林权证》。证据二、《集体林地（林木）承包合同书》。该组证据证明：1.原告对被征用林地享有承包经营权；2、原告主体适格。第二组证据：证据三、山东省人民政府办公厅信息公开告知书（2019）第191号。证据四、新泰市综合行政执法局责令停止违法行为通知书（新执停字（2019）18066号）。证据五、新泰市综合行政执法局《调查（询问）笔录》1-齐鲁新宁高速公路有限公司业务主管。证据六、新泰市综合行政执法局《调查（询问）笔录》2-东都镇平岭村党支部书记。证据七、（2019）鲁0982行初91号行政判决书。该组证据证明:1、涉案建设项目未取得用地批复；2、证明齐鲁新宁高速公路有限公司是涉案项目的建设单位，被告委托该单位和施工单位占地，是被告强行占地行使土地征收行政权。第三组证据：证据八、东都镇派出所询问笔录-1山东泰山路桥工程公司工区协调部主任。证据九、东都镇派出所询问笔录2-意达建设工程有限公司施工队长。证据十、东都镇派出所询问笔录3-泰安公路局职工。证据十一、山东省人民政府办公厅《关于促进高速公路加快发展的意见》（鲁政办发（2016）3号）。该组证据证明1、被告是涉案行政区域内土地征收的法定主体，对涉案建设项目征地拆迁安置具有法定职责；2、证明建设项目涉及齐鲁新宁高速公路有限公司（建设单位，与泰安公路局长期合作）、山东泰山路桥工程公司（施工单位1）、泰安市意达建设工程有限公司（施工单位2，负责路基施工）、齐鲁交通发展集团有限公司（委托评估地上附着物的主体）；3、证明镇政府工作组工作人员（张业廷）参与到协调补偿事宜；4、证明原告林地被征用并未获得补偿（泰安公路局职工称补偿款项已经打到镇政府账户）。第四组证据：证据十二、新泰市人民政府《拟征收土地公告》。证据十三、新泰市人民政府《关于东都镇平陵庄村你征收土地补偿安置方案》。该组证据证明涉案林地正在实施征收；2、证明被告发布的征收土地补偿安置方案不符合法定程序；3、证明被告的强行征用不具有程序合法性。第五组证据：证据十四、山东省发展和改革委员会关于董家口至梁山（鲁豫界）公路新泰至宁阳段项目核准的批复（鲁发改交通【2017】1178号）。证据十五、山东省国土资源厅关于董家口至梁山（鲁豫界）公路新泰至宁阳工程建设项目用地预审意见（鲁国土资函【2017】191号）。证据十六、山东省住建厅关于董家口至梁山（鲁豫界）公路新泰至宁阳段的选址意见。证据十七、建设项目选址意见书。该组证据证明：1、被告新泰市人民政府对涉案土地正在实施征收；2、证明申请项目审批和用地审批的主体均为齐鲁交通发展集团有限公司，系强占涉案林地的建设单位齐鲁新宁高速公路有限公司的控股股东。第六组证据：证据十八、视频光盘、照片。证明林地被征用事实，原告所承包林地被破坏。市政府答辩称，市政府没有实施征用原告林地的行政行为。根据《山东省实施办法》的相关规定，市政府仅仅是发布了拟征收土地公告，刚刚开始进入土地征收程序，尚未取得相关批复。对于原告的林地，市政府没有征用，并且，原告也已向执法部门举报违法占地，执法部门也已受理。市政府的行政行为不存在违法的情形。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。市政府提交如下证据：证据一、新征公告【2018】21号拟征收土地公告，拟征收土地补偿安置方案。证据二、土地管理法第46条，山东省土地管理办法。证据三、《山东省土地征收管理办法》第七条至第十八条，证明土地征收程序规定，即市政府刚开始实施土地征收工作。本院对各方当事人提交的证据均已组织质证，经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，原告系山东省新泰市东都镇平岭村村民，自2009年与村委会签订承包合同，承包期限50年。2019年3月初，齐鲁新宁高速公路有限公司开始建设“董家口至梁山高速-新泰至宁阳段”项目工程，该工程占用东都镇平岭（陵）村部分土地，其中也包括原告承包的部分林地。山东泰山路桥公司与齐鲁新宁高速公路有限公司签订了该路段的施工合同，并于2019年3月初进行施工。被告市政府2018年10月19日制作并公布了拟征收土地公告（新征公告【2018】21号），原告曹兴成所在的平岭村部分土地在上述拟征收土地范围内。市政府于2019年10月28日作出《新泰市人民政府补偿安置方案》。原告曹兴成未签订安置补偿协议。另查明，原告曹兴成于2019年4月29日，向新泰市自然资源和规划局递交《查处违法占地申请书》，请求对山东泰山路桥公司违法占地的行为进行查处。因职权分工变更，由新泰市综合行政执法局（以下简称执法局）对违法占地案件进行了调查，于2019年6月3日、7月26日、8月29日3次向齐鲁新宁高速公路有限公司下发责令停止违法行为通知书、责令（限期）改正通知书。后曹兴成认为执法局对违法占地的违法行为未进行调查处理，行政不作为违法，诉至新泰市人民法院，新泰市人民法院于2019年10月10日作出（2019）鲁0982行初91号行政判决，认定执法局仅对建设者的占地行为下发了责令停止违法行为通知书、责令（限期）改正通知书，未对案件作出进一步的处理，执法局的行政行为应属未完全履行法定职责，判决责令执法局对齐鲁新宁高速公路有限公司占用曹兴成承包地进行建设的行为在法定期限内作出进一步处理。该判决已生效。原告曹兴成庭审中明确其诉讼请求为，“确认被告强行清表、占用原告林地的行为违法”。本院认为，原告诉讼请求为“确认被告强行清表、占用原告林地的行为违法”，故本案被诉行为系一事实行为，原告需举证证明其所诉称的清表、占地行为系由被告实施。根据生效的（2019）鲁0982行初91号行政判决认定的事实，2019年3月初，齐鲁新宁高速公路有限公司开始建设“董家口至梁山高速-新泰至宁阳段”项目工程，该工程占用东都镇平岭（陵）村部分土地，其中也包括原告承包的部分林地。对于原告举报的齐鲁新宁高速公路有限公司违法占用原告所在平岭村土地的违法占地问题，新泰市综合行政执法局已经受理并下发责令停止违法行为通知书、责令（限期）改正通知书；新泰市人民法院已经判令其对齐鲁新宁高速公路有限公司违法占用行为法定期限内进一步作出处理。原告本次诉讼主张其涉案承包林地被占用系被告市政府实施，与上述生效判决认定的事实及所做的处理明显不一致。并且根据本院已经查明的事实，被告市政府仅是发布了拟征收土地公告及拟征收土地补偿安置方案，尚未取得相关批复，并无证据证明被告已经对原告涉案的承包林地所在地块实施了征收。在本案已有相反证据证明存在其他行为主体的情况下，不能仅以被告负有土地征收管理职权径行推定该事实行为为被告所实施。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹兴成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张云翼审判员  王西珍审判员  李 腾二〇二〇年二月二十七日书记员  马 鑫