广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终186号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市********。负责人：余顺发，总经理。委托诉讼代理人：刘俊琦，男，汉族，1995年12月22日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************67X，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李东胜，男，汉族，1934年10月15日出生，住广东省龙门县************，公民身份号码：440************317。被上诉人（原审原告）：林玉兰，女，汉族，1933年10月10日出生，住广东省龙门县************，公民身份号码：440************320。被上诉人（原审原告）：王德琼，女，汉族，1977年10月4日出生，住广东省龙门县************，公民身份号码：522************326，即原审原告李笑笑、李政、李嘉圆的法定代理人。被上诉人（原审原告）：李嘉顺，女，汉族，1999年9月21日出生，住广东省龙门县************，公民身份号码：441************349。被上诉人（原审原告）：李旺，男，汉族，2000年11月10日出生，住广东省龙门县************，公民身份号码：441************333。被上诉人（原审原告）：李笑笑，女，汉族，2003年9月22日出生，住广东省龙门县************，公民身份号码：441************32X。被上诉人（原审原告）：李政，男，汉族，2005年11月2日出生，住广东省龙门县************，公民身份号码：441************33X。被上诉人（原审原告）：李嘉圆，女，汉族，2012年1月14日出生，住广东省龙门县************，公民身份号码：441************402。被上诉人的共同委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗志鹏，男，汉族，1989年9月2日出生，住广东省龙门县********************，公民身份号码：441************319。委托诉讼代理人：曾裕强，广东港惠律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人李东胜、林玉兰、王德琼、李嘉顺、李旺、李笑笑、李政、李嘉圆、被上诉人罗志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销广东省龙门县人民法院判决书（2019）粤1324民初175号民事判决第二项（不服金额332640.4元）。二、由被上诉人承担一、二审的所有诉讼费用。事实与理由：一、原审法院未支持上诉人对劳动能力鉴定提出异议，导致本案事实不清，依据原告所提交的中华人民共和国残疾人证申请表、评定表经由惠州市第二人民医院评定意见为“生活不能完全自理，可以与人进行简单交流，能独立从事简单活动”与惠州市第二人民医院出具的司法意见书评定意见不同，为何两者时间相近，评定结果截然相反。二、原审法院未根据李水珍本身户籍性质及居住所在地都属于农村地区判决按城镇标准计算，为适用法律及事实错误，也违反了农转非情形的情况。本案受害者李水珍户籍性质为农村家庭户口，一审法院认为受害者所在地乡镇政府已变成街道办，且被上诉人所在地为城郊结合区，大部分土地已被征收，认定其来源于非农业工作，但本案原告所在地政府已变成街道办，但原告居住地为隘子村民委员会并没有变成居民委员会，同时上诉人在一审提供国家统计局城乡区域代码该村委为“2”开头属于农村地区。隘子村土地是否征收及被上诉人是否失地人士，并没有提供相关的证据和国土局征收土地的文件，明显是认定事实不清，适用法律错误。因此被上诉人的死亡赔偿金及被扶养人生活费应该按农村标准计算。三、原审法院酌情支持精神损害抚慰金明显超出龙门县当地生活水平，与日常生活法则相违背。原审法院酌情的幅度明显超出受诉法院所在地的生活水平，上诉人认为精神损害抚慰金作为法院自由裁量权的项目，在酌情应以当地生活支出标准为依据，受诉法院所在地为县级城市，精神损害抚慰金应80000元符合当地实情，原审法院明显酌情高估。被上诉人罗志鹏答辩称：一、答辩人已经购买了交强险及商业险。一审法院已经查明答辩人罗志鹏驾驶的车辆粤L*****在中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买交强险及商业三者险，保险单号分别为021********00332000181和021********00360000181，其中商业三者险机动车第三者责任保险保险金额限额100万元，其已经购买了不计免赔险。上述保险日期从2018年6月23日至2019年6月22日止，交通事故发生时间是2018年9月13日，事故发生在保险期间内。因此，被答辩人李东胜等人的经济损失应由中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险金额限额内予以直接赔偿。二、答辩人罗志鹏已经垫付被答辩人李东胜等人47000元款项及其他损失3605元，应当由中华联合财产保险股份有限公司在保险金额限额内予以直接理赔答辩人罗志鹏。一审法院已经查明并在民事判决书第17页第六行、第七行明确答辩人罗志鹏垫付47000元及抵扣款3065元，且上述两笔款项已经和被答辩人李东胜等人的经济损失数额予以扣减。中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司保额限额内，上述两笔款项应当由保险公司直接理赔给答辩人罗志鹏。三、答辩人罗志鹏认为被答辩人李东胜等人诉请的赔偿项目和赔偿标准、数额由法院依法核实，依法判决。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，罗志鹏负事故同等责任，李水珍负事故同等责任，乘车人不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于司法鉴定意见书是否予以采信的问题。惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，该鉴定所及其鉴定人员皆具备鉴定资质，鉴定依据充分，鉴定程序合法,原审法院依据该司法鉴定意见书作出认定并无不当，本院予以维持。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费适用标准的问题。本案受害者李水珍虽是农村户籍，但根据被上诉人提供死者生前银行存折以及证人证言，可证实死者生前具有劳动能力且非从事农业生产，故原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。受害人因本次事故受伤身亡，故原审法院判决支持被上诉人李东胜、林玉兰、王德琼、李嘉顺、李旺、李笑笑、李政、李嘉圆100000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6290元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。