广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初276号原告：张石莲，女，1961年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：薛俊俏，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告张石莲诉被告薛俊俏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石莲的委托代理人邓凯莹，被告薛俊俏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：一、解除原、被告于2011年2月23日签订的转让协议；二、确认原、被告双方签订的转让协议无效，被告向原告返还转让款184000元及利息（从2011年2月23日起以184000元为本金，按年利率6%计付至清偿日至，暂计至2019年11月5日为96123.62元）。三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告认识了被告的妻子，被告的妻子知道原告有意买地建房，就建议原告购买其家的地。出于对被告妻子的信任，原告就以184000元购买了该地。于2011年2月23日向被告支付了全款，被告于同日交给原告《三沙村五队租用田地转让证明》。当原告表示准备建房，问被告要购地合同和发票或能证明地盘权属的文件资料时，被告推说要等其他村民出让指标才可建，让原告等一下。原告多次催问，但被告—直未将该地块交予原告。根据合同法的相关规定，对被告的迟延履行债务，经催告仍不履行的行为，原告有权提出解除合同，要求其从违反承诺之日起计付利息。被告辩称：（一）本案法律关系应为土地转租合同关系.涉案地块属于广州市南沙区东涌××队的集体土地。2010年，被告从三沙村五队租用涉案地块进行使用。2011年2月23日，原被告双方协商，由被告将涉案地块转租给原告，并由原告与土地所有权人三沙村五队重新签订租赁协议，故本案属于土地转租合同纠纷，并非土地买卖，转租合同关系合法有效。（二）被告已经完全履行合同义务，不存在违约行为。1．被告已履行了涉案土地和租用合同交付义务，2011年2月23日，被告在涉案地块的所有权人三沙村五队及其时任队长冯志均的见证下，已将涉案地块和租用合同交付原告，原被双方及见证人共同签订《三沙村五队租用土地转让证明》，被告在本案合同项下的合同义务已经履行完毕，不存在任何违约行为。2．被告没有义务提供购地合同及发票，原告称其要准备建房，被告应提供购地合同和发票。被告认为，首先，原告应当很清楚涉案地块属于集体土地，仅能用于农业生产，而原告却准备用于建造房屋，已经超出该地块合法用途范围，原告存在严重的主观过错；其次，本案合同属于土地转租合同，并非土地买卖合同，被告没有提供购地合同及发票的义务，被告也仅从土地所有权人处承租土地，客观上无法提供购地合同及发票；最后，各方协商由原告直接与涉案土地所有权人三沙村五队重新办理租赁手续，如原告需要提供土地权属的证明材料应当直接找土地所有权人，并非被告，故此，被告已经履行了交付土地及相关合同的义务，不存在违约情形，原告请求解除合同并要求退还款项、支付利息依法无据。（三）原告主张权利已超过合理期限。涉案合同于2011年2月23日由双方协商订立，至今已达九年之久，如原告认为被告没有履行合同义务，也应当在合理期限内行使权利，但在该期间内，原告没有与我联系，也没有积极向法院起诉，显然在合理期间内怠于行使权利，其解除合同权利及要求被告返还款项的权利也应归于灭失，不应得到支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。原告称：关于4000元是原告从银行卡提取现金后，再支付给被告的。也是被告要求原告给4000元现金，被告需要给现金4000元给介绍人。被告称：被告没有收到4000元现金。经审理查明：2011年2月23日，张石莲与薛俊俏在广州市南沙区东涌××队队长冯志均签名见证下签订一份《三沙村五队租用田地转让证明》，内容：本人薛俊俏于2011年2月23日将向三沙村五队租用的田地永久转让给姓名张石莲使用，日后该田地所产生的任何权益（包括所有一切事情与本人无关），并在三沙村五队现任队长见证下进行及由其通知各会员。特此证明，出让人薛俊俏，受让人张石莲，张石莲在中国建设银行账户向薛俊俏转账2011年2月23日180000元。另查明：原、被告均确认双方均不是涉案土地所在地的集体村民组织成员。本案庭审中，原告称：被告将南沙区东涌××队的土地出让给原告。《转让证明》中土地面积和具体的位置不明确，只知道是在东涌××队。被告称：涉案土地是三沙村五队的集体土地，大概120平方米。在2010年被告与三沙村五队签订了一份《租用土地协议》，三沙村五队将涉案土地出租给被告，租用的时间是28年，期限自动无条件延期。《租用土地协议》在与原告签订《转让证明》时已经一起交给原告的。原告称：关于4000元是原告从银行卡提取现金后，再支付给被告的。也是被告要求原告给4000元现金，被告需要给现金4000元给介绍人。被告质证中称：对原告提供的中国建设银行取款凭条主张向被告给付4000元现金，被告否认收到原告给付4000元现金。2020年2月20日，被告向本院提交一份广州市南沙区东涌××队原队长冯志均签名的《证明》，内容：兹有薛俊俏于2011年2月23日在本村五队队长冯志均见证下将租用本村五队的田地转让给张石莲使用，并将该田地文件原件和双方签订将该田地转让证明一起当面移交给张石莲。对该转让行为本村五队予以认可，张石莲使用一直到2019年5月份该田地征收之日，且队里同意退还张石莲青苗费、补偿款。本院认为：本案为确认合同无效纠纷。涉案土地属于广州市南沙区东涌××队的集体土地，土地性质为农业用地。原、被告均不是涉案土地所在地的集体村民组织成员。被告向广州市南沙区东涌××队租赁了涉案土地，后与原告签订一份《三沙村五队租用田地转让证明》，约定原告将向三沙村五队租用的田地永久转让给张石莲使用等。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。原告与被告就涉案土地的转让行为违反了土地管理法的强制性规定，因此，原告与被告的土地转让行为无效。原告请求确认原、被告双方于2011年2月23日签订的转让协议无效和解除原、被告于2011年2月23日签订的转让协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。应予以返还之规定”。对于原告请求被告向原告返还转让款184000元及利息。本案中已查明的事实，被告只收取原告转让款180000元，原告主张184000元的证据不足。因此，应由被告向原告返还转让款180000元。因原、被告对转让土地无效均有过错，故对原告诉请被告支付转让款利息的请求本院不予支持；对于被告抗辩认为本案法律关系为土地转租合同关系，虽然涉案土地是其向广州市南沙区东涌××队租赁，但本案中，原、被告所签订的《三沙村五队租用田地转让证明》明确是土地转让行为，根据合同的相对性原则，本院确认本案为确认合同无效纠纷。对于被告抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告薛俊俏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张石莲返还转让款180000元；驳回原告张石莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2751元，由原告张石莲负担51元，被告薛俊俏负担2700元（薛俊俏负担诉讼费2700元直接支付给原告张石莲，本院不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭汉彬二〇二〇年二月二十八日法官助理 罗小燕书 记 员 许婷婷