西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初268号原告（反诉被告）：西藏交通建设集团有限公司，住所地西藏自治区。法定代表人：平措罗布，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶韬，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告（反诉原告）：西藏圣都文化传媒有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：斯朗永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。被告（反诉原告）：久美多吉，男，1983年6月20日出生，藏族，经商。委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。第三人：西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆，营业场所拉萨市。负责人：王金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。原告（反诉被告）西藏交通建设集团有限公司与被告（反诉原告）西藏圣都文化传媒有限公司、（反诉原告）久美多吉、第三人西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏交通建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘齐，被告西藏圣都文化传媒有限公司的委托诉讼代理人卓拥，被告久美多吉及其委托诉讼代理人卓拥，第三人西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆的委托诉讼代理人董佳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏交通建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告久美多吉之间的租赁关系已经解除；2.被告西藏圣都文化传媒有限公司和久美多吉立即将房屋返还给原告；3.被告久美多吉向原告支付2017年2月1日至2018年6月6日房屋租金518400元；4.被告久美多吉向原告支付2018年6月7日至2019年2月1日的房屋占用费249600元；5.被告久美多吉向原告支付水电费214080元（水电费计算至2018年12月）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，第三人与被告久美多吉签订《沿街商品房租赁合同》，合同约定将罗布林卡路4号天海天域宾馆的沿街门面房22-27号商品房出租给被告久美多吉使用，承租起止日期为2016年8月1日至2017年8月1日，租赁合同到期后，第三人与被告久美多吉之间未续签新的租赁合同。另，被告久美多吉在租赁期间未经第三人同意擅自将房屋转租给被告西藏圣都文化传媒有限公司，该房屋目前一直由被告西藏圣都文化传媒有限公司占有使用。根据西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终606号民事裁定书查明的事实，2017年2月13日，第三人根据西藏自治区交通运输厅厅长办公会议纪要要求，将第三人的整体资产移交给原告，并且原告与第三人办理了交接手续。办理交接手续后原告取得了涉案房屋的用益物权，即第三人对涉案房屋的权利让渡给了原告。2018年11月2日，原告与第三人办理了房产过户手续，第三人对涉案房屋的所有权（包括用益物权）全部转让给原告。原告取得涉案房屋权利后多次找到被告要求搬离并支付房租、占用费及水电费，但被告一直推诿。据此，根据相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。西藏圣都文化传媒有限公司辩称，原告的主体身份不予认可，我们认为我们仍然是跟第三人签订了房屋租赁合同，现以原告名义起诉，主体不适格；原告诉请确认解除租赁关系及立即返还租赁房屋，不符合客观事实及合同约定，根据原告与被告签订的房屋租赁合同及当时第三人承诺的租期是10年，期限未届满，原告的主张缺乏事实和法律依据；租金和占用费，被告不存在拒付，多次缴纳，原告及第三人以内部主体变更为由不收取水电费，原告缺乏主体资格，相关费用不应向原告支付。久美多吉的答辩意见与西藏圣都文化传媒有限公司的答辩意见一致。西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆辩称，原告的诉讼主体地位，我们予以认可。在之前的诉讼中，我们在2017年2月份已将涉案房屋的权利转移给原告，原告有权向被告要求相应的租赁费用及水电费。关于费用的问题，被告在租赁期间未交纳相应的租赁费用及水电费，被告理应向原告支付相关费用。返还房屋的问题，涉案房屋的租赁期限届满，我们已向被告提出了解除租赁关系的通知，被告理应向原告返还房屋。西藏圣都文化传媒有限公司、久美多吉向本院提出反诉请求：1.反诉被告西藏交通建设集团有限公司、第三人向反诉原告赔偿改扩建项目、装饰装修、消防及电力改造项目5558930.23元；2.反诉被告西藏交通建设集团有限公司、第三人承担本案本诉、反诉诉讼费及鉴定费。事实和理由：反诉原告与第三人于2016年8月1日签订《房屋租赁合同》时，因涉及反诉原告在租赁物上的投资规模，第三人原负责人称：合同都是按惯例一年一签，但你们放心投资，这里十年内不会拆迁和收回。基于此，反诉原告陆续投资一千六百万余元进行了改扩建、装饰装修、消防及电力改造。现因反诉被告、第三人单方原因要求终止双方租赁关系，势必导致反诉原告巨额经济损失。故反诉原告为维护公民及民营企业合法权益，特向贵院提起反诉，恳请贵院依法审理并判如所请。西藏交通建设集团有限公司辩称，反诉被告是适格主体，是权利主张方；合同的租赁期限是1年；对于反诉原告的诉请没有任何证据，过错在于反诉原告，改扩建中明显存在违约行为。西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆辩称，与反诉被告的意见一致，反诉原告称姓孙的负责人承诺租期10年，但是我们的负责人是王金凤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本诉原告提交的证据认定如下：1.企业信息查询截屏图片一张，欲证明在诉讼中原告的企业名称发生变更。被告对该组证据的真实性及合法性予以认可，关联性不予认可。第三人对该组证据的三性及证明目的均予以认可。经本院核实，该证据本院予以采信。2.（2018）藏01民终606号民事裁定书复印件一份、《西藏交通建设投资有限公司接管天海旅游公司所属的天域宾馆协议》复印件一份、《西藏天海旅游公司天域宾馆商品出租房合同明细》复印件一份，欲证明原告主体适格，在民事裁定书中确定了涉案房屋的使用权、用益物权移交给了原告。被告对（2018）藏01民终606号民事裁定书的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可；对《西藏交通建设投资有限公司接管天海旅游公司所属的天域宾馆协议》的三性不予认可；对《西藏天海旅游公司天域宾馆商品出租房合同明细》的真实性和合法性予以认可，证明目的不予认可。第三人对该组证据的三性及证明目的均予以认可。本院认为，该组证据之间能够形成证据链，本院予以采信。3.通知一份（盖有议章），欲证明2017年2月13日本案的权利义务由第三人转让给原告，并向被告下发通知。被告对该组证据的三性不予认可。第三人对该组证据的三性及证明目的予以认可。本院认为，该组证据与出租方主体变更后被告首次交纳租金（2017年2月20日）的收据能够形成证据链，能够证明被告久美多吉收到该通知。4.不动产权证一份（原件当庭退还）、土地使用权证复印件一件、房屋所有权证复印件一份，欲证明2018年11月2日后原告对涉案房屋享有所有权包括用益物权。被告对不动产权证的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可；对土地使用权证、房屋所有权证的三性不予认可。第三人对该组证据的三性及证明目的均予以认可。本院认为，在无相反证据的情况下，本院对不动产权证的真实性、合法性、关联性予以采信；对土地使用权证及房屋所有权证，均为复印件，无其他证据相互佐证的情况下，本院不予采信。5.《房屋租赁合同》复印件一份，欲证明被告与第三人之间签订的房屋租赁合同；双方约定的租赁期限从2016年8月1日至2017年8月1日止，到期后双方未续签新的租赁合同，双方的合同关系处于不定期租赁关系；在合同的3.1条约定了租金标准及缴纳时间，即每月32000元，于每月5日前缴纳当月租金；在合同第四条约定了水电费的收取标准以及缴纳时间；在合同的第五条约定了装修的条件即被告对房屋装修之前应当向第三人提出书面申请，否则后果自负。被告对该证据的真实性和合法性予以认可，证明目的不予认可。第三人对该证据的三性及证明目的均予以认可。本院认为，该合同系双方真实意思表示，双方签订合同后均按合同履行了义务，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信。6.解除合同通知原件两份（2018年6月6日、2019年4月3日）、照片复印件9张、光盘两张，欲证明本案第三人、原告于2018年6月6日以及2019年4月3日向被告下发通知，双方的不定期租赁关系于2018年6月6日解除；被告尚欠水电费214080元的事实。被告对该组证据的三性及证明目的不予认可。第三人对该组证据的三性及证明目的予以认可。本院认为，对解除合同通知（2018年6月6日）无其他证据相互佐证的情况下，不能证明被告收到该通知；对解除合同通知（2019年4月3日）、照片9张、光盘两张之间能够形成证据链，能够证明被告久美多吉收到该通知。本诉被告提交的证据认定如下：1.《房屋租赁合同》复印件一份，欲证明根据合同第二条约定的内容，能够确定承租人经出租人同意后将承租房屋进行改扩建及装饰装修，同时因考虑被告巨额投资等问题，第三人承诺合同到期后仍继续租赁给被告的事实，故租赁期限非合同约定的1年，而是第三人承诺的10年。原告主张1年租期无事实依据；改扩建及装饰、装修的顺序为：承租人先期对承租房屋进行改扩建、改扩建完成后进行整体装饰、装修。（其中电力改造、消防、附属工程、安装设备等均包含在改扩建及装饰装修范围内）；第三人（合同签订方）天海旅游天域宾馆经营地址与被告经营地址在同一院内，被告改扩建范围刚好延伸至第三人院内，故原出租人对于被告的改扩建、装饰、装修均知晓，期间未提出异议及反对，故进一步说明被告改扩建及装饰、装修均取得出租人同意。原告和第三人对该证据的真实性和合法性予以认可，证明目的不予认可。本院认为，该合同系双方真实意思表示，双方签订合同后均按合同履行了义务，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但不能达到被告的证明目的。2.光盘一张（2018年11月21日，原始载体当庭退还）、通话详单打印凭条、西藏增值税电子普通发票复印件一份、企业基本信息复印件一份，欲证明第三人的负责人王国军（房屋租赁合同签订人）证实，被告承租房屋时投入近2000万元，是基于本案第三人的负责人孙总曾承诺可承租房屋10年，且不拆除。被告是基于10年的租赁期限才会投入巨额资金进行改扩建、装饰、装修等投资，现10年租期未到期，原告起诉要求解除租赁房屋并予以返还，原告存在根本违约，应承担违约赔偿责任；若非10年租期，被告也不会投入巨额资金进行装饰、装修、改扩建设，故被告主张10年租期符合客观事实；晋美扎西系公司股东。3.光盘两张及其书面材料4张（未提供原始载体）、西藏增值税电子普通发票复印件两张，欲证明非被告未缴纳租金及水电费，而系原告因内部改制等原因未收取的事实，被告不存在违约的情况。4.证明原件一份，欲证明合同签订人久美多吉与西藏圣都文化传媒有限公司股东兼经理晋美扎西系亲兄弟关系，系共同经营，二被告之间不存在转让或转租等情形。原告对第2组证据的真实性和合法性予以认可，证明目的不予认可；第3、4组证据的三性不予认可。第三人对上述第2、3、4组证据的三性不予认可。本院认为，在无其他证据相互印证的情况下，第2组证据的真实性本院予以采信，但不能证明被告久美多吉与第三人对租期进行了变更；第3组证据的真实性无法确认，本院不予采信；第4组证据不具有证明效力，本院不予采信。5.《西藏天海旅游公司天域宾馆商品出租房合同明细》复印件一份，欲证明第三人于2017年2月13日将承租房屋移交给原告，原出租权利主体内部发生变更，被告在后期主动要求缴纳租金，第三人以企业改制等为由未收取租金的时间点相符。其内容证实因原告企业内部改制，故未收取被告租金，而非被告欠缴租金；被告在投入巨额投资后不可能仅因每月32000元的租金而冒违约的风险，被告后期租金未缴纳确系出租主体不明确。6.民事裁定书复印件一份、起诉状复印件一份，欲证明承租房屋拥有合法的不动产权证，扩建经第三人同意，故扩建部分属合法建筑，扩建造价费用应由原告负担；改扩建在前，房产证换证在后，故被告的改扩建范围系合法建筑；截止2018年12月13日，出租权利主体仍无法明确，进一步证实是因原告自身原因而导致被告无法缴纳租金的事实。原告和第三人对上述第5、6组证据的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可。本院认为，上述第5、6组证据的真实性，本院予以采信，但不能达到被告的证明目的。7.照片复印件5张、司法鉴定意见书原件一份，欲证明被告投入巨额资金对承租房屋进行装饰、装修、改扩建，目前承租房屋大部分为扩建部分；根据《最高院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项规定：承租人经出租人同意装饰装修，因出租人违约导致合同解除，¨¨¨装饰装修残值损失的，应予支持。第十四条规定：承租人经出租人同意扩建，办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担。综上，本案原告、反诉被告应对反诉金额予以赔偿，被告主张的金额有事实及法律依据。原告和第三人对照片的三性不予认可，对鉴定意见书的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可。8.拉萨市娱乐场所备案证复印件一份、行业基本情况、娱乐经营许可证复印件一份、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证复印件一份，欲证明被告为达到长期、合法经营的目的，均按各职能部门要求，完善办理各项证件手续，合法合规经营。原告和第三人对该组证据的真实性不予认可。本院认为，上述第7组证据中照片及第8组证据均为复印件，本院不予采信；第7组证据中司法鉴定意见书是被告申请法院，法院委托具备鉴定资质的机构，且本案当事人在鉴定过程中对鉴定事项进行确认后作出的，其真实性本院予以采信。9.合作协议原件一份，欲证明内部不存在转租转让情形。原告和第三人对该组证据的三性不予认可。本院认为，无其他证据相互印证的情况下，该证据本院不予采信，但被告久美多吉和被告西藏圣都文化传媒有限公司自认双方系合伙关系，对其不利的主张，本院予以确认。10.收据原件三份（2017年1月9日、2017年2月20日、2017年3月10日）、现金交款单原件一份（2017年5月24日），欲证明起诉书中租金及水电费起算时间与被告实际缴纳的不一致，原告多主张相应的费用。原告和第三人对收据两份（2017年2月20日、2017年3月10日）及现金交款单的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可；对收据（2017年1月9日）的三性不予认可。本院认为，对收据两张（2017年2月20日、2017年3月10日）及现金交款单的真实性，本院予以采信；对收据（2017年1月9日）无任何印章，与本案之间不存在关联性，本院不予采信。第三人提交的证据认定如下：1.《房屋租赁合同》复印件一份，欲证明第三人与被告的租赁期限是2016年8月1日至2017年8月1日，月租金32000元，租赁合同已于2017年8月1日到期，双方未签订新的租赁合同。原告对该证据的三性及证明目的予以认可。被告对该证据的真实性和合法性予以认可，证明目的不予认可。本院认为，合同相对人对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。2.解除合同通知复印件一份，欲证明第三人于2018年6月6日和被告解除租赁关系，要求被告支付欠付的租金及水电费。原告对该证据的三性及证明目的予以认可。被告对该证据的三性不予认可。本院认为，在无其他证据相互佐证的情况下，该证据本院不予采信。3.（2018）藏01民终606号民事裁定书复印件一份、交通厅厅长办公会议纪要（2017年第1号）复印件一份、《西藏天海旅游公司天域宾馆商品出租房合同明细》复印件一份，欲证明第三人已于2017年2月13日按照西藏自治区交通厅厅长办公会议纪要的要求将包括案涉房屋在内的罗布林卡路4号所有权、用益物权（包括出租权、出租收益权等）交付给了原告。原告对该组证据的三性予以认可。被告对民事裁定书、《西藏天海旅游公司天域宾馆商品出租房合同明细》的真实性予以认可；对会议纪要的真实性不予认可。本院认为，该组证据之间能够形成证据链，本院予以采信。反诉原告西藏圣都文化传媒有限公司和久美多吉，反诉被告西藏交通建设集团有限公司在反诉中提交的证据与在本诉中提交的证据名称及证明目的一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆（出租方）作为甲方与作为乙方的久美多吉（承租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方房屋坐落于罗布林卡路4号天域宾馆；租赁期限自2016年8月1日至2017年8月1日；租赁期满后，考虑到乙方装修投资等问题，择优先继续租赁给乙方合法经营使用，乙方需向甲方交纳押金；该房屋租金人民币32000元，乙方应于每月5日前缴清当月房租。若遇市场价格调整，按新的价格以书面通知为准执行；租金交付时间为当月10日前，若遇重大节假日，乙方提前交纳各项费用；水电费收费标准：水费1.5元/吨，电费1.5元/度，若遇市场价格调整，按新的价格以书面通知为准执行；当月初10号前交付当月房屋租金、交付上月水、电、卫生、闭路等各项费用。超过当月10日后，每天按5%收取滞纳金；乙方需要对房屋进行装修、装饰前，须以书面形式向甲方申请，征得甲方同意后在不损坏建筑结构并保证安全的情况下方可实施，否则后果自负，合同到期乙方不继续租赁该房屋时，原装饰不得拆除。乙方提前20天向甲方申请退房，未提前申请的，退房时加收15天房屋租金；当年12月20日前到天海天域宾馆物业办公室签订下年度租赁合同，合同项下还约定了其他内容。该合同落款处有甲方西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆的印章和乙方久美多吉的签字及捺印。签订合同后，久美多吉承租该房屋，并交纳租金至2017年4月。租赁期限届满后，西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆与久美多吉未再续签书面合同。久美多吉和西藏圣都文化传媒有限公司系合伙关系，且至今占有使用案涉房屋。另查明，2018年11月2日，藏（2018）拉萨市不动产权第XXXX号不动产权证（位于拉萨市××路）所有人为西藏交通建设投资有限公司。2019年5月7日，西藏交通建设投资有限公司名称变更为西藏交通建设集团有限公司。另，在庭审中，西藏交通建设投资有限公司、西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆、久美多吉均确认案涉房屋位于拉萨市××路。2019年3月19日，西藏圣都文化传媒有限公司和久美多吉向我院申请（事项：对租赁房屋的改扩建项目、装饰装修、消防及电力改造项目）评估。我院按程序将该评估移送至拉萨市中级人民法院司辅办。2019年8月7日，拉萨市中级人民法院司辅办委托西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司对实际改扩建、装饰、装修、消防、电力改造、附属设施、设备等全部项目（包括隐蔽部分）进行工程造价鉴定，作出的工程造价为5558930.2元。其中。改扩建1092101.28元，装饰、装修2477767.69元，消防76977.6元，电力改造914566.85元，附属工程218088.56元，设备779428.22元。2019年11月26日，久美多吉申请对消防部分造价漏项进行补充鉴定。2019年12月4日，西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司向拉萨市中级人民法院司法辅助办公室复一份情况说明：“1、我公司已根据西藏自治区建设工程造价信息2016年第4期或市场信息价及相关配套文件对消防管、喷淋、烟感、烟感线、配管、灭火器等已做鉴定，造价为76，977.60元；2、消防柜在设备工程内，名称为远程控制箱，合价为22，503.88元；机械排烟机在设备工程内，名称为排烟风机，控制箱在电力改造工程内，合价为10，295.78+1，497.01=11，792.79元，排气管及排气扇在电力改造工程内，合价为9，327.15+12，456.39=21，783.54元；自然排烟的风管及风口在电力改造工程内，合价为13，168.47+14，853.92=28，022.39元；以及措施费、规费、税金为4，811.86+2，129.24+10，014.81=16，955.91元；3、我公司是根据现场现有的消防工程进行造价鉴定，对于你方提出的第一期的消防工程，在现场踏勘时并未告知我公司，现场踏勘时只对消防工程的现状进行踏勘，并作出鉴定意见。”相关联案件（均为拉萨市罗布林卡路4号沿街商品房）：西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆诉陈建君房屋租赁合同纠纷一案，一审判决后，陈建君不服上诉，2018年12月13日，拉萨市中级人民法院作出（2018）藏01民终606号民事裁定书，审理查明：“2017年2月13日，被上诉人按照西藏自治区交通运输厅厅长办公会议纪要要求，将被上诉人整体移交给西藏交通投资建设有限公司，且双方进行了交接。2017年3月21日，西藏自治区交通运输厅厅长办公会议纪要决定将被上诉人整体移交给西藏交通投资建设有限公司。2017年8月11日，西藏交通投资建设有限公司向西藏自治区拉萨市城关区人民法院起诉本案上诉人要求返还涉案房屋，后又撤回对上诉人的起诉。另查明，2018年1月，涉案房屋所有权人由西藏天域交通宾馆变更为西藏交通投资建设有限公司。裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初2171号民事判决；二、驳回西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆的起诉。”本院认为，针对本诉：第三人西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆与被告久美多吉于2016年8月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。合同约定的租赁期间为2016年8月1日至2017年8月1日。租赁房屋至今由被告久美多吉和被告西藏圣都文化传媒有限公司占有使用。租期届满后，第三人西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆未提出异议。原房屋租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期。相关联案件（均是拉萨市罗布林卡路4号沿街商品房）：（2018）藏01民终606号案件中审理查明：“2017年2月13日，被上诉人按照西藏自治区交通运输厅厅长办公会议纪要要求，将被上诉人整体移交给西藏交通投资建设有限公司，且双方进行了交接。2017年3月21日，西藏自治区交通运输厅厅长办公会议纪要决定将被上诉人整体移交给西藏交通投资建设有限公司。2017年8月11日，西藏交通投资建设有限公司向西藏自治区拉萨市城关区人民法院起诉本案上诉人要求返还涉案房屋，后又撤回对上诉人的起诉。另查明，2018年1月，涉案房屋所有权人由西藏天域交通宾馆变更为西藏交通投资建设有限公司。裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初2171号民事判决；二、驳回西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆的起诉。”另，2017年，被告久美多吉向原告西藏交通建设集团有限公司交纳四个月的租金。被告提交的出租方主体变更后首次交纳租金（2017年2月20日）的收据，能够证明被告收到通知即承租房屋已由西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆移交给西藏交通建设集团有限公司。综上，原告西藏交通建设集团有限公司在与第三人西藏天海旅游有限责任公司天域宾馆办理交接手续以后取得了案涉房屋的用益特权，从而原告与被告久美多吉之间形成不定期租赁合同。根据法律规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。通过原告提交的解除合同通知（2019年4月3日）、照片9张、光盘两张，得知该解除合同通知粘贴在西藏圣都文化传媒有限公司经营所在地，被告久美多吉与西藏圣都文化传媒有限公司系合伙关系，从而能够推定被告久美多吉收到了该解除合同通知。由此，能够认定原告与被告久美多吉于2019年4月3日已解除租赁关系。故原告要求确认其与被告久美多吉之间的租赁关系已经解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方的不定期租赁合同解除后，被告继续占有使用租赁房屋，缺乏事实及法律依据，故原告要求被告立即将房屋返还给原告的诉讼请求，本院酌情认定被告久美多吉和被告西藏圣都文化传媒有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内将房屋（位于××路商品房22-27）返还给原告。对于租金和占用费问题，原告主张双方签订合同后被告久美多吉将租金交至2017年1月，被告辩解租金已交纳至2017年5月。依据原被告的陈述以及被告提交的收据原件两张和现金交款单原件，能够证实截止2017年4月的租金被告久美多吉已交纳。鉴于原告与被告久美多吉之间的不定期租赁关系于2019年4月3日解除。被告久美多吉自2017年5月1日起至2018年6月6日租金共计422400.02元（32000×13个月＋32000/30×6天）未交纳，故原告要求被告久美多吉支付2017年2月1日至2018年6月6日房屋租金518400元的诉请，本院依法予以支持422400.02元，超出部分本院不予支持。对于占用费，占用费是在双方已无合同的情形下产生，2018年6月7日至2019年2月1日期间租赁关系未解除，不存在占用费。故原告要求被告久美多吉支付2018年6月7日至2019年2月1日的房屋占用费249600元的诉请，本院不予支持。对于原告以租赁合同中明确约定了水电费的计算方式为由要求被告久美多吉支付水电费214080元的诉讼请求，案涉租赁合同中虽有水电费的计算方式（水电费收费标准：水费1.5元/吨，电费1.5元/度），但原告无法证明水电的实际用量。故对该诉请，于法无据，本院不予支持。针对反诉：原告与被告久美多吉的租赁关系解除后原告是否应向被告赔偿装饰装修费用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”反诉原告久美多吉在租赁期间对租赁房屋进行了装饰装修，其虽无直接证据证明该行为事先经过第三人的明确同意，但长达三年多，第三人未对案涉房屋的装饰装修提出异议，故本院视为第三人同意被告久美多吉对案涉房屋进行装饰装修。在主观上，承租人的装饰装修目的是用于自己经营，其价值已在租赁经营期间被消耗。在客观上，出租方亦未因承租方对案涉房屋的装饰装修受益，且在案涉租赁合同中对装饰装修的费用等并无约定。故装饰装修费应由承租人自行承担。故反诉原告要求反诉被告与第三人赔偿装饰装修费用，于法无据，本院不予支持。对于原告是否应向被告赔偿改扩建项目、消防及电力改造项目及承担鉴定费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”在鉴定过程中，原告及被告、第三人对改扩建项目、消防及电力改造项目进行了确认，但改扩建项目未办理合法建设手续，原告不存在过错；消防及电力改造项目在案涉租赁合同中未进行约定，原告未因此受益。被告辩解改扩建项目已纳入原告办理的房产证中，但未提交相应的证据予以证实。该辩解意见，本院不予采信。故对反诉原告要求反诉被告和第三人赔偿改扩建项目、消防及电力改造项目及承担鉴定费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院对原告西藏交通建设集团有限公司的部分诉讼请求予以支持，对于被告西藏圣都文化传媒有限公司和久美多吉的全部反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告西藏交通建设集团有限公司与被告久美多吉之间的租赁关系已经解除；二、被告久美多吉和被告西藏圣都文化传媒有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内将位于拉萨市××路返还给原告西藏交通建设集团有限公司；三、被告久美多吉自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告西藏交通建设集团有限公司支付租金共计422400.02元；四、驳回原告西藏交通建设集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告久美多吉和西藏圣都文化传媒有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620.8元，由西藏交通建设集团有限公司负担5984.8元，由久美多吉负担7636元。本院待本判决生效后向西藏交通建设集团有限公司退还案件受理费7636元。久美多吉自本判决生效之日起十五日内向本院（开户行：中国银行拉萨市藏热路支行，户名：拉萨市城关区人民法院诉讼，账号：×××）缴纳案件受理费7636元。逾期未缴本院将依法强制执行。反诉费减半收取25356.26元，由久美多吉和西藏圣都文化传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 仁丹旺姆审判员 高 振 军审判员 旦增拉珍 二〇二〇年二月九日书记员 次仁罗布