安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7182号原告：张克爱，女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：朱兴辉，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。上述二原告共同的委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。被告：刘圣报，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：刘圣广，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：蔡东升，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：李先刚，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：洪光平，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述五原告共同的委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。上述五原告共同的委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。被告：袁先来，男，1963年4月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。原告张克爱、朱兴辉（以下简称“张克爱等2人”）与被告刘圣报、刘圣广、蔡东升、李先刚、洪光平、袁先来（以下简称“刘圣报等6人”）生命权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克爱、朱兴辉共同的委托诉讼代理人张俊，被告刘圣报、刘圣广、蔡东升、李先刚、洪光平以及上述五被告共同的委托诉讼代理人许承斌，被告袁先来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克爱等2人向本院提出诉讼请求：1、要求刘圣报等6人连带赔偿张克爱等2人因朱昌化死亡所造成的经济损失825049元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月26日中午，受害人朱昌化与蔡东升、刘圣报一起在泥河吃饭，吃完饭后将车开至刘圣报家中。当日晚上，朱昌化与刘圣报等5人在袁先来经营的饭店吃饭，就餐期间，各被告与朱昌化均有劝酒行为，导致朱昌化醉酒，饭后，洪光平、李先刚、蔡东升自行离开，刘圣报、刘圣广让朱昌化驾车送二人回家，朱昌化驾车先后将刘圣报、刘圣广送回家中后，在驾车返回途中发生交通事故死亡。张克爱等2人认为，各被告在就餐期间与朱昌化互有劝酒行为，饭后各被告并没有尽到有效劝阻义务，甚至刘圣报、刘圣广还让朱昌化驾车将二人送回家，在二人到家后仍然让醉酒状态的朱昌化自行驾车回家，导致朱昌化发生交通事故死亡。因此各被告应当对朱昌化的死亡承担连带赔偿责任。现要求法院判如所请。刘圣报、刘圣广、蔡东升、李先刚、洪光平在庭审中辩称：张克爱等2人诉称与客观实际不符。2019年5月26日下午朱昌化邀请上述五被告至袁先来经营的饭店吃饭，朱昌化自带水酒，晚餐中，刘圣广、李先刚劝说朱昌化驾车不要饮酒，无奈朱昌化做东，自己斟满酒，后袁先来在上菜时也被朱昌化邀请敬酒。7个人共计喝了一斤半左右的白酒，其中朱昌化喝了三两左右的白酒。晚餐接近十时结束，朱昌化驾车回家，顺带送刘圣报、刘圣广回家，途中刘圣报、刘圣广自行下车回家，朱昌化驾车向前行驶0.98公里到家，到家后于23：17分打电话给刘圣广，说其已安全到家，刘圣广接电话后立即告知洪光平朱昌化已安全到家，好让同饮者放心。2019年5月27日1时28分朱昌化在合铜路发生交通事故死亡。综上所述，上述五被告没有过错，虽然在共同饮酒过程中，朱昌化有饮酒现象，但因朱昌化系邀请他人吃饭，上述五被告无法有效阻止其饮酒，另，朱昌化虽然饮酒后驾车但是其已经安全到家，其发生交通事故系在5月27日凌晨1时28分，前往庐江办事，其损害后果与上述五被告的行为之间没有因果关系，且朱昌化因交通事故死亡所造成的损失已在交通事故案件中获得赔偿，故张克爱等2人诉请五被告赔偿无事实和法律依据，请求法院判决驳回张克爱等2人的诉讼请求。袁先来在庭审中辩称：我与朱昌化并不相熟，由于当天系在我经营的饭店吃饭，饭店缺少服务员，于是由我自己上菜，上菜过程中朱昌化说饭店的变压器系其负责安装，要求我敬他一杯酒，于是我用一杯酒敬了全体人员，一杯酒没喝完我就离开了，没有再参加晚宴。故朱昌化的死亡与我没有因果关系，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：受害人朱昌化与刘圣报、刘圣广、蔡东升、李先刚、洪光平系同学关系。2019年5月26日下午，朱昌化邀请刘圣报、刘圣广、蔡东升、李先刚、洪光平至袁先来经营的饭店吃饭，朱昌化自带水酒（散装白酒，没有牌子），晚餐中，7个人共计喝了一斤半左右的白酒，其中朱昌化喝了三两左右的白酒。晚餐持续至当晚21时许结束，之后朱昌化驾车回家，由于刘圣报、刘圣广同路，于是顺带送刘圣报、刘圣广回家，途中刘圣广自行下车回家，送刘圣报到家后，朱昌化就在刘圣报家喝茶，一直喝至接近次日凌晨1时，才驾车离开。5月27日1时28分许，在S103省道（合铜公路）72KM+500M处时，醉酒驾驶的朱昌化与同向前方由陈李驾驶的皖Ａ×××××号“江淮”牌重型半挂牵引车皖Ａ×××××“万风”牌重型平板自卸半挂车尾部发生碰撞，造成两车受损、朱昌化现场死亡的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定朱昌化负事故主要责任，陈李负事故次要责任。本次交通事故已经庐江县人民法院（2019）皖0124民初5240号民事判决书判决，认定朱昌化的直系亲属损失有：丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元、被扶养人生活费15935元、精神损害抚慰金20000元、参加事故处理人员的交通费住宿费误工费等2000元、车辆损失费101890元及评估费5000元，合计869874元，由侵权人即中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、陈李、合肥景达货运有限公司赔偿朱昌化直系亲属经济损失339362.2元。该判决书业已生效。同时查明：受害人朱昌化生于1969年1月2日，其户籍性质虽为农业户口，但其自2005年开始就从事电力工作，系“庐江阳光电力维修工程有限公司”合同制职工，2018年10月份劳动关系转入电力系统的关联企业“合肥庐源电力工程有限公司”，工作地点在国网庐江电力有限公司龙桥供电所和矾山中心供电所等地，从事电力综合管理岗，有稳定的工资收入，也有社会养老保险和住房公积金等劳动待遇，长期居住在城镇。张克爱系朱昌化之妻，朱兴辉系朱昌化、张克爱之子。另查明：事故发生后，庐江县公安局交通管理大队对刘圣报、洪光平进行了询问，刘圣报陈述晚餐至21时许结束，之后由于顺路朱昌化驾车送刘圣报、刘圣广回家，将刘圣报送回家后朱昌化一直在刘圣报家喝茶接近次日凌晨1时才离开。洪光平陈述晚餐21时许结束，洪光平与李先刚先回家了，朱昌化还开车将刘圣报、刘圣广送回家。之后再无联系直至次日听闻朱昌化发生了交通事故。证明以上事实的证据有：1、张克爱等2人提交的户口本，证实张克爱等2人的诉讼主体资格；2、张克爱等2人提交的事故认定书、居民死亡医学证明书、庐江县人民法院（2019）皖0124民初5240号民事判决书，证实朱昌化醉酒死亡的时间、原因、已获得赔偿款的数额以及朱昌化所从事的工作、居住情况；3、张克爱等2人提交的由庐江县公安局交通管理大队出具的刘圣报、洪光平询问笔录各一份、双方当事人当庭一致陈述，证实朱昌化与6被告之间的关系以及共同饮酒的相关过程。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。朱昌化因交通事故死亡，张克爱等2人作为其直系亲属有权对因朱昌化死亡所造成的合理损失要求赔偿。在张克爱等2人要求赔偿的各项损失中，本院根据生效的法律文书确定其丧葬费为37189元、死亡赔偿金为687860元、精神损害抚慰金为20000元、参加事故处理人员的交通费住宿费误工费为2000元，合计747049元。朱昌化作为具有完全民事行为能力人，应当意识到醉酒后驾驶机动车具有高度危险性，其过于自信放任事故发生，造成肇事死亡后果，朱昌化对损害事实和损害后果的发生具有明显过错，应对损害承担主要过错责任；刘圣报等6人系共同饮酒者，应当意识到酒后驾车是一项危险活动，而未对朱昌化进行劝阻、提醒、制止或护送，违反善良风俗和道德要求，具有一定过错，应承担10%的责任，即应赔偿74704.9元（747049元×10%）。刘圣报等6人抗辩对朱昌化酒后驾车进行了劝阻、制止，且朱昌化系在已安全到家之后再次外出导致发生交通事故，因未能提供相关证据，本院对其抗辩不予采信。刘圣报等6人共同饮酒，造成朱昌化因醉驾发生交通事故死亡，构成共同侵权行为，对张克爱等2人因朱昌化死亡所造成的损害承担共同连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘圣报、刘圣广、蔡东升、李先刚、洪光平、袁先来于本判决生效之日起十日内赔偿原告张克爱、朱兴辉各项经济损失74704.9元，被告刘圣报、刘圣广、蔡东升、李先刚、洪光平、袁先来相互承担连带赔偿责任；二、驳回原告张克爱、朱兴辉其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由原告张克爱、朱兴辉负担3000元，由被告刘圣报、刘圣广、蔡东升、李先刚、洪光平、袁先来负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周敏丽人民陪审员  高 珊人民陪审员  卢 伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 芳