广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4716号原告：广东省曙光农场，地址：广东省茂名市电白区沙琅镇。法定代表人：梁文龙，书记。委托诉讼代理人：赖松达，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省高州市************，身份证号码：440************910，系该场科员。委托诉讼代理人：赖培强，广东省曙光农场法律顾问。被告：李超胜，男，汉族，1949年11月5日出生，住广东省茂名市电白区林头镇曙光农场15队，身份证号码：440************552。被告：廖丽颜，女，汉族，1949年12月2日出生，住广东省茂名市电白区林头镇曙光农场十五队宿舍**，身份证号码：440************566。委托诉讼代理人：李伟锋，男，汉族，1977年6月20日出生，住广东省茂名市电白区林头镇曙光农场15队，身份证号码：440************551。原告广东省曙光农场诉被告李超胜物权保护纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，追加廖丽颜为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告广东省曙光农场的委托诉讼代理人赖松达、赖培强、被告李超胜、廖丽颜及其共同委托诉讼代理人李伟锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东省曙光农场向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告停止对荔枝林岭（7号山）权属的侵权行为；二、判决被告迁移在荔枝林岭（7号山）侵种的林木，并恢复原状；三、判决被告向原告赔偿因被告侵权而引起的经济损失88487.88元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：荔枝林岭（7号山）于1957年1月经湛江专员公署批准划入曙光农场植胶，成为国有土地。1982年2月25日电白县政府给原告核发了No040604《电白县山权林权证》，2006年6月27日电白县政府给原告核发了电国用（2006)第01156号、电国用（2006)第01159号《国有土地使用证》。荔枝林岭（7号山）所有权属国有、使用权属原告非常清楚。1993年被告在荔枝林岭（7号山）抢种7.39亩荔枝树。原告发现后，要求被告依法与原告签订承包合同，但被告以各种理由拖延，拒不签订承包合同，形成无成本实际使用原告的土地至现在。近期原告根据上级的部署安排，要求被告迁移种在荔枝林岭(7号山）上的荔枝树，但被告仍以诸多理由拒绝。被告的侵权行为，对国家造成了损失，对原告的利益造成了侵害，对社会造成了恶劣的影响。参照曙光农场15队1993年原告与其他自然人承包合同的标准，被告应向原告赔偿损失人民币88487.88元。为了维护国家和原告的合法利益，落实上级的部署，特具状至贵院，请依原告的请求作出判决。被告李超胜辩称：一、涉案土地一直由廖丽颜耕种、使用、收益，也是由廖丽颜向被答辩人缴纳租金，故答辩人并非本案适格被告。二、被答辩人在1985年起全面实行“家庭经营、独立核算、包干上缴、自负盈亏”的家庭责任田承包制。以责任田和口粮田分配给廖丽颜承包管理的，自承包以来，被答辩人一直未给廖丽颜发放过工资，廖丽颜全靠责任田和口粮田来解决家庭生活问题，自承包这责任田以来，廖丽颜每年按被答辩人要求缴纳土地租金，被答辩人从无任何异议。廖丽颜既是被答辩人的职工，涉案土地又是由被答辨人安排廖丽颜进行承包的，廖丽颜属于合法使用涉案土地，不存在侵权行为。廖丽颜种植自由，被答辩人鼓励种上荔枝等果树以增加家庭收入改善生活，并且每家每户都一样种植荔枝等果树，被答辩人职工众多，如果如被答辩人所诉，则所有职工均侵害了被答辩人的合法权益，这不符合常理。使用涉案土地期间，被答辩人从未提出过要求与廖丽颜或其他职工重新签订承包合同。被答辩人诉称因上级部署安排需要收回廖丽颜耕种的责任田和口粮田，也未对廖丽颜进行青苗费补偿和安置补助，更令答辩人心寒的是，被答辩人竟然诉称答辩人自1993年起便强行非法占用其土地，非法种植荔枝等果树，无成本使用该涉案土地，被答辩人可谓是歪曲事实、恶意诉讼、纯属诬告。被答辩人管辖下的约2000多户家庭、约10000多人均依据被答辩人制定的家庭责任田承包制，向被答辩人承包了责任田，约定除非田地荒废，否则可无限期使用，如今均仍在正常使用。以一个理性人的角度来看，按照被答辩人的说法，即自在1985年起，被答辩人管辖下的约2000多户家庭、约10000多人均强行、非法占用被答辩人田地，非法种植荔枝等果树，而此前被答辩人从无异议，也未要求众人停止侵害。被答辩人此种说法不符合常理且与事实不符，被答辩人逃避法定青苗费补偿和安置补助责任的行为严重侵害了廖丽颜的合法权益。如需提前收回土地，被答辩人应当给廖丽颜赔偿标准按土地的建筑物，构筑物和附着物的市值及租赁期限的余额等实际因素协商确定，在此期间，被答辩人从未与廖丽颜进行协商。三、廖丽颜是被答辩人的职工，被答辩人作为用人单位，并未向廖丽颜支付工资，而是以向廖丽颜提供责任田承包权、口粮田的方式替代。同时，依被答辩人要求，廖丽颜的社保一直由其自身全额出资购买，原告既未向廖丽颜支付退休金，亦未为其缴纳社保，未履行作为用人单位应负的责任与法定义务，而责任田与口粮田则作为被答辩人对廖丽颜的补偿。如今被答辩人未经包括廖丽颜在内的所有承包职工同意，甚至未进行告知，便擅自取消口粮田与责任田，严重损害了廖丽颜及农场众多职工家庭的合法权益，显失公平，对社会稳定造成了恶劣影响。四、果树种植回报的周期缓慢，且该为廖丽颜唯一的生活来源，望法院审理时从公平角度让被答辩人给廖丽颜按国家规定进行补偿。荔枝林岭上种植有荔枝树等果树，廖丽颜从幼苗开始栽种，历经三十余年，是廖丽颜充分利用土地资源，靠勤劳奋斗，努力改善自身生活的重要途径，亦是廖丽颜唯一生活来源。五、《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发[2008]202号）文件规定，“对拟收回的国有农场土地使用权，在依法报批前，必须将拟收回土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知该农场和所涉及的职工。对拟收回土地的现状调查结果，必须经该农场和所涉及的职工确认，并将该农场和所涉及职工的知情、确认等有关材料作为收回土地报批的必备材料。”但廖丽颜从未收到补偿标准和安置补助等任何通知，毫无知情权，国有农场土地做建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿，公布补偿标准和安置途径。所以被答辩人回收土地的程序不合法。六、更为关键的是，上述《意见》规定收回国有农场土地做建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿，保障农场职工的长远生计。而《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回农场农用地有关补偿问题的复函》（国土资厅函[2009]850号）有关解释精神，收回国有农场农用地补偿应参照征收集体土地补偿方式，应保持被收回土地的国有农场职工原有的生活水平不降低。对于地上附着物补偿费，该复函指出应按照“谁投入、谁获得”的原则给予补偿。安置补助费应当给予国有农场职工。所以被答辩人为了一己私利，违背了中央精神，枉顾人民群众利益，严重侵害了其管辖下的约2000多户家庭、约10000多人的合法权益。其非法诉请一旦得到法院支持，将使数以万计的家庭失去经济来源，生活无以为继，甚至会有个别老职工因受不了这一打击含冤而死，对社会安定产生巨大的不良影响，也会损害司法的权威。希望法院结合受害者众多的实际情况，从公平角度认定廖丽颜合法使用上述土地，被答辩人是告错人，纯属诬告，请法院驳回被答辩人所有非法请求。为了消除舆论，请法院判决被答辩人向答辩人公开赔礼道歉和赔偿因此事对答辩人的精神损失费、名义损失费、交通费、误工费等法律责任。保护答辩人的合法权益不被侵犯！综上所述，请求法院为答辩人主持公道，为千千万万受害的农场职工群众主持公道。被告李超胜、廖丽颜共同辩称：1、瘳丽颜承包的土地其中有4亩被水林路征收的事实：廖丽颜在11月21日已把案号：(2019)粤0904民初3836号的情况说明(说明两边土地的面积）和土地位置、界至、每年上缴的土地租金收据里的亩数和金额包含两边涉案土地等材料己提交给主审法官黄敏手中。②2006年前的收据收取土地租金是8亩，2006年开始之后的收据里是4亩；③证据清单里提供了：水林路征收单据、2006年照片、申冤报告、吴林娟承包土地被电白区林头税务分局征收建办公楼协议书等证据都可以证明。（这些文字和图片证据可以通过司法鉴证机构鉴证原件是否是2006年的），甚至曙光农场第十五队所有职工群众、原队长、原书记、原会计等都可以作证。2、在案号：（2019)粤0904民初3833号、3835号、3836号、4716号等四件案中，各案答辩人己提供了大量的证据证明是合法使用土地。但被答辩人却颠倒黑白、信口雌货，请求法院查明事实，追究其虚假陈述之责任。被答辩人诬告答辩人非法强占荔枝林岭土地,抢种荔枝树的恶意诉讼行为己引起了全场职工甚至社会各界人士的极大民愤，农场职工群众人心惶惶，都担心被被答辩人颠倒是非、恶人先告状，以非法强占土地，告完老婆又告老公，把莫须有的罪名强加于职工群众头上，对社会安定产生巨大的不良影响和不稳定因素，请求法院查明事实，追究被答辩人恶意诉讼的法律责任。3、现在是社会主义和谐社会，中国人民在习总书记的领导下，遵纪守法，坚决维护依法治国的方略,如答辩人的行为真的侵害了被答辩人的合法权益，那么，全场职工群众也不约而同地侵害了被答辩人的合法权益，这种结论显然是荒谬且不合理的。4、曙光农场通过恶意诉讼，企图以无偿甚至反而向作为受害者的答辩人索偿的方式收回土地使用权后，土地的去向如何？据农场法律顾问赖律师的起诉书和赖律师亲口在庭上陈述：收地回来是为了种橡胶树，这显然属于虚假陈述。15队在建场以来从来没有过职工承包土地里有种橡胶树历史。以答辩人所知，涉案土地地理位置优越，已被案外人相中，并向被答辩人交纳了定金。因此被答辩人才急于用这非常极端恶劣的手段来强行收地。5、农场国有土地国家规定是用来保障农场职工家庭的长远生计的，而现在农场这种做法严重违背了国家的方针政策，造成了恶劣的社会影响，违反了习总书记的治国方针。6、被答辩人并未提供相应证据证明答辩人侵占土地,请求法庭依法驳回其所有诉讼请求。本院认定的事实如下：位于原告广东省曙光农场第15队的荔枝岭于1957年1月经湛江专业公署批准划入曙光农村植胶，成为国有土地。1982年6月27日电白县政府给原告核发了No040604《电白县山权林权证》，2006年6月27日电白县人民政府给原告核发了电国用（2006）第01156号、电国用（2006）第01159号《电白县山权林权证》。荔枝林岭（7号山）面积62亩6分零厘，四至为：东至叁中住地，南至罗白带水屈边，西至蜘蛛岭脚，北至那霍往水东路。从1993年起被告李超胜在荔枝林岭种植荔枝面积7.39亩，李超胜一直未与原告签订承包合同，近期原告根据上级的部署安排，要求被告李超胜迁移种在荔枝林上的荔枝树，但被告李超胜不予迁移。原告于2019年10月27日向被告李超胜发出《通知》，通知被告李超胜接到通知之日起的7日内自行将所种植果树及附着物自行清理或移走，逾期不清理，不移走视为无主者，由农场组织力量进行强制清理，一切责任由占用者自负。但被告李超胜不予迁移，为此，原告诉至本院，要求办理。案在审理中，被告申请证人邓雪莲、王秀珍出庭作证，同时提供一份《曙光农场第十五队群众作证》，拟证明涉案土地是原告分配给被告廖丽颜的责任田和口粮田。另查明，被告李超胜与被告廖丽颜为夫妻关系，均是原告的职工（已退休）。被告廖丽颜承包原告蜘蛛岭8亩土地种植荔枝树，并从2001年至2005年向原告交纳该8亩土地承包费。2006年电白县政府征收土地修建水林路，征收了被告廖丽颜上述承包土地中的4亩，剩下4亩，被告廖丽颜一直使用剩下的土地至今，从2006年起，被告廖丽颜向原告交纳该4亩土地承包费。本院依职权追加廖丽颜为被告参加诉讼，原告不主张被告廖丽颜承担责任。本院认为：位于原告广东省曙光农场第15队的荔枝林岭（7号山）是根据国家批准划入原告广东省曙光农场植胶的国有土地，1982年6月6日电白县政府给原告核发了N00027339《电白县山权林权证》，2006年3月1日电白县人民政府给原告核发了《国有土地使用权证》，土地权属清楚。被告李超胜擅自在该岭种植荔枝树，属于占用原告土地使用权的行为，故被告李超胜应停止侵权，迁移在荔枝林岭侵种的林木，并恢复原状。对于原告要求被告李超胜赔偿因被告侵权而引起的经济损失88487.88元，原告提供了参考依据，故本院对该主张予以支持。对于被告主张被告廖丽颜承包原告土地共12亩，其中责任田8亩、口粮田4亩，现涉案土地属于廖丽颜承包的土地。但被告廖丽颜承包的土地位于蜘蛛岭，根据被告廖丽颜向原告交纳土地承包租金，其交纳8亩土地承包金，表明其承包土地只有8亩，并非12亩，2006年修水林路时被征收了4亩，剩下4亩，被告廖丽颜一直使用该4亩土地至今并从2006年起向原告交纳该4亩土地承包费。涉案土地位于荔枝林岭（7号山）面积7.39亩，故属另外一块土地，不属于被告廖丽颜上述承包的土地，被告主张涉案土地是被告廖丽颜承包的土地，证据不足，本院不予采纳。至于被告申请出庭作证的证人邓雪莲、王秀珍出庭作证的证词，同时提供的一份《曙光农场第十五队群众作证》，拟证明涉案土地是原告分配给被告廖丽颜的责任田和口粮田，因涉案土地不在被告廖丽颜承包土地范围内，不足以证明被告拟证明的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（五）项、第（八）项之规定，判决如下：一、限被告李超胜在本判决发生法律效力后三十日内，迁移在原告广东省曙光农场第15队荔枝林岭（7号山）侵种的林木，停止侵害，恢复原状；二、限被告李超胜在本判决发生法律效力后三十日内向原告广东省曙光农场赔偿经济损失88487.88元。案件受理费1006元，由被告李超胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年二月十二日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东