wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11961号原告：江苏康之源生物科技有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇张阎路**。法定代表人：李兵，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘伟，江苏永伦律师事务所律师。被告：姿老虎（厦门）药业有限公司，，住所地厦门市同安区白云大道****楼**厂房法定代表人：高明，该公司负责人。原告江苏康之源生物科技有限公司（以下简称“康之源公司”）诉被告姿老虎（厦门）药业有限公司（以下简称“姿老虎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行审理。原告康之源公司的法定代表人李兵及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告姿老虎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康之源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《购销合同》；2.依法判令被告给付原告货款17.5万元并赔偿损失4.8万元及利息1311.04元（以17.5万元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2019年9月2日起计算至2019年11月3日止）；；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买酵素粉10吨，共计35万元。合同签订后，原告向被告支付货款17.5万元，被告仅向原告发货0.5吨、该产品经验收不符合质量要求，原告及时与被告联系，要求对方交付合格产品并更换本批次货物，但被告一直未向原告交付货物，此行为已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告姿老虎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原、被告签订《购销合同》：原告向被告购买酵素粉，单件350000元/吨，数量10吨，共计35万元；签订合同先付货款50%，做好后发货当天付50%，交货期限预付款确定收到后5天内发货；货到当日，买方验收货物数量及外观质量，出具收货手续。货物内的质量按本合同质量验收标准验收，并在收到货物后十五日内验收完毕，如有质量异议，应立即通知卖方，买方可要求退换货物……该合同对其他事项有所约定。合同签订后，原告于2019年9月2日通过中国农业银行向被告账户转账货款共计175000元，收到货款后，被告于2019年9月11日通过百世快递向合同约定的地址邮寄货物共计19件，实际重量475千克，货物于2019年9月16日到达目的地，原告收货当天对该批货物进行验收，发现货物内的质量不符合按本合同质量验收标准验，并于2019年9月23日通过EMS方式向被告邮寄业务联系函，通知对方解除双方间的《购销合同》，并将货物取回，退还已支付的预付款并赔偿因此造成的损失。另查明，原告康之源公司于2019年11月6日收到徐州市铜山区市场监督管理局责令改正通知书：立即停止使用标示为姿老虎（厦门）药业有限公司生产的无产品名称的标签不符合规定的食品原料。上述事实有销售合同、转账记录、快递邮寄详单及当事人陈述等予以佐证。本院认为，本案原、被告签订的购销合同并未就解除权问题作出约定，故案涉合同的解除应按照法定解除情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了一般合同解除权应满足的条件，即有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告未能交付产品质量合格产品，存在上述解除情形，故原告解除合同诉讼请求合理有据，本院予以支持。因产品质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择请求修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬。质量不符合约定，造成其他损失的，可以请求赔偿损失。因行政机关处理涉案产品，本院本案暂不理涉，故原告要求被告退还货款17.5万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告关于赔偿损失4.8万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏康之源生物科技有限公司与被告姿老虎（厦门）药业有限公司签订的《购销合同》。二、被告姿老虎（厦门）药业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏康之源生物科技有限公司货款175000元。三、驳回原告江苏康之源生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，减半收取2332.5元，保全费1635元，合计3967.5元，由被告姿老虎（厦门）药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇二〇年二月二十五日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执6号 覃庆亮、三江县鸿鑫达房地产开发有限公司： 本院执行的覃庆亮申请三江县鸿鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7715号原告：辉县市太阳石纺织有限公司，住所地：辉县市城北街**。统一社会信用代码：914107821732350274。法定代表人：王玉忠，执行董事兼总经理。被告：张国华，男，1970年3月4日出生，汉族，住辉县。被告：新乡市日升纺织有限公司，，住所地：辉县市学院路中段路西统一社会信用代码：914107820778346872。法定代表人：张国华，董事长。第三人:张豪，男，1986年7月20日出生，汉族，住辉县。原告辉县市太阳石纺织有限公司诉被告张国华、新乡市日升纺织有限公司、第三人张豪侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。本案在审理过程中，新乡市日升纺织有限公司、张国华以新乡市中级人民法院判决的辉县市太阳石纺织有限公司诉新乡市日升纺织有限公司、张国华租赁合同纠纷一案，河南省高级人民法院已裁定新乡市中级人民法院进行再审，再审期间，中止原判决的执行，该再审案件的审理结果直接影响本案的审理为理由，申请中止本案的审理。本院经审查认为，本案与新乡市日升纺织有限公司、张国华申请再审的辉县市太阳石纺织有限公司诉新乡市日升纺织有限公司、张国华租赁合同纠纷一案的审理结果有直接关系，属于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  付新堂审 判 员  曹海圆人民陪审员  郎林安二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 剑
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11896号原告：张蓉，女，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：钱俊行，男，汉族，住重庆市南岸区。原告张蓉诉被告钱俊行民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张蓉及其委托诉讼代理人王映雪到庭参加诉讼，钱俊行经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。张蓉向本院提出的诉讼请求为：钱俊行返还借款本金115000元，并以此为基数自2019年1月13日起按照月利率2%计算利息，计算至付清时为止。事实和理由：钱俊行系张蓉的女婿。自2015年底起，钱俊行开始以做生意需资金周转为由，陆续向张蓉借款115000元，并于2019年1月13日出具借条。借条载明借款金额为115000元，同时约定在年后由钱俊行每月偿还1万元、支付相应利息。但出具借条至今，钱俊行未支付任何款项，后经多次催收未果，故张蓉诉至本院，判如所请。钱俊行未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：张蓉称钱俊行因资金周转自2015年底开始陆续气象借款。2015年11月23日、24日、25日，张蓉通过微信向钱俊行三次分别转款5000元，共计15000元。2015年12月9日，张蓉通过微信向钱俊行转款5000元。2016年4月17日，张蓉通过微信向钱俊行转款1400元。2016年7月29日，张蓉通过微信向钱俊行转款1240元。2016年7月31日，张蓉通过微信向钱俊行转款500元。2016年8月9日，张蓉通过微信向钱俊行转款2661元。2017年1月20日，张蓉通过微信向钱俊行转款2000元。2017年2月28日，张蓉通过微信向钱俊行转款1000元。2017年3月10日，张蓉通过微信向钱俊行转款1700元。2017年3月16日，张蓉通过微信向钱俊行转款3500元。2017年5月6日，张蓉通过微信向钱俊行转款1万元。2017年6月18日，张蓉通过微信向钱俊行转款2700元。2017年7月8日，张蓉通过微信向钱俊行转款2000元。2017年7月22日，张蓉通过微信向钱俊行转款1300元。至此，张蓉共计通过微信向钱俊行转款50001元。2017年4月25日，张蓉通过中国农业银行向钱俊行转款1万元。2017年5月20日，张蓉通过中国农业银行向钱俊行转款47000元。2017年8月22日，张蓉通过中国农业银行向钱俊行转款1万元。至此，张蓉共计通过中国农业银行向钱俊行转款67000元。综上，张蓉合计向钱俊行转款117001元。后钱俊行偿还2001元，尚欠115000元。2019年1月13日，钱俊行就上述未还借款向张蓉出具借条，写明：今借张蓉115000元，年后的每月还1万元加利息。另，2019年2月5日为中国农历春节。上述事实由借条、中国农业银行交易明细、微信转账明细、及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，张蓉与钱俊行已形成借款合意、张蓉已向钱俊行出借相应款项，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，钱俊行因此担负返还借款的合同义务。合同履行过程中，钱俊行在偿还部分款项后，就剩余款项向张蓉出具的借条系其真实意思表示，具有相应法律效力。结合借条约定的还款方式，截止本院下判之时，钱俊行承诺的借款期限已经届满。鉴于并未有证据证明钱俊行已偿还剩余借款115000元。现张蓉主张该笔款项，事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽然钱俊行在借条中写明支付利息，但双方并未明确约定利息的计算方式，属利息约定不明。于此情况下，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张蓉可主张自本院认定的上述每笔应还款项逾期产生的资金占用期间的利息，该项损失的计算标准以年利率6%为宜，直至付清时为止。具体计算方式为自2019年2月13日开始以1万元为基数，自2019年3月13日开始以2万元为基数，自2019年4月13日开始以3万元为基数，自2019年5月13日开始以4万元为基数，自2019年6月13日开始以5万元为基数，自2019年7月13日开始以6万元为基数，自2019年8月13日开始以7万元为基数，自2019年9月13日开始以8万元基数，自2019年10月13日开始以9万元基数，自2019年11月13日开始以10万元为基数，自2019年12月13日开始以11万元为基数，自2020年1月13日开始以115000元为基数。对于张蓉超出上述范围的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。钱俊行经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱俊行于本判决生效之日起10日内向原告张蓉返还借款115000元，并按照年利率6%计算利息（其中具体计算基数为：自2019年2月13日开始以1万元为基数，自2019年3月13日开始以2万元为基数，自2019年4月13日开始以3万元为基数，自2019年5月13日开始以4万元为基数，自2019年6月13日开始以5万元为基数，自2019年7月13日开始以6万元为基数，自2019年8月13日开始以7万元为基数，自2019年9月13日开始以8万元基数，自2019年10月13日开始以9万元基数，自2019年11月13日开始以10万元为基数，自2019年12月13日开始以11万元为基数，自2020年1月13日开始以115000元为基数。），利随本清；二、驳回原告张蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，诉讼保全费1095元，共计3695元，由被告钱俊行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  郑红军人民陪审员  曾宪伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  余 艺
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终2167号上诉人（原审被告）：朱海滨，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张康良，男，1965年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。上诉人朱海滨因与被上诉人张康良买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱海滨上诉请求：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初3355号民事判决第一项，改判驳回张康良对朱海滨的诉讼请求。朱海滨不服原审判决的金额为110000元。二、本案的一审、二审诉讼费用由张康良承担。事实和理由：原审判决以没有全面的通话录音等认定朱海滨欠张康良货款110000元不能成立，应予依法纠正。张康良没有依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，提供证据证实其曾交付货物给朱海滨，也没有证据证实朱海滨签收了张康良价值11万元的货物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，即使朱海滨与张康良曾存在买卖合同的交易，但朱海滨也支付了相应金额的货款给张康良，而本案中，朱海滨并不拖欠张康良的货款，张康良也没有相应的结算、签收依据，一审判决明显认定事实不当，应依法纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，损害了朱海滨的合法权益，请求支持朱海滨的上诉请求。张康良答辩称，朱海滨的上诉没有事实和法律依据，应当驳回朱海滨的上诉，维持一审判决。张康良向一审法院提出起诉请求：一、判决朱海滨偿还张康良货款人民币110246元。二、判令朱海滨赔偿张康良逾期付款损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2018年8月12日计至还清之日止)。三、诉讼费用由朱海滨承担。一审法院认定事实：被告朱海滨从2016年11月至2018年8月，多次向原告购进柴油。双方通过电话、短信方式确认油品及数量、价款等。因被告拖欠了部分货款，原告多次使用手机打电话给被告，要求被告出具欠据和支付拖欠的货款，但被告一直借故推诿。2019年3月24日，原告又打电话给被告催要欠款，被告承认欠款11万零几元，表示会偿还该款给原告，但因经济困难暂时无力偿还。此后，原告又多次打电话给被告催要欠款，但被告均以资金紧张，暂时无能力支付为由，拒不支付欠款给原告，致成纠纷，原告诉至一审法院。一审法院认为，被告朱海滨与原告张康良在手机通话中确认被告尚欠原告货款11万零几元，是双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。原告提出判令被告偿还货款110000元的诉讼请求，具有事实依据，一审法院予以支持。原告放弃对超过110000元部分的欠款的债权，是其对自己权利的自主处分，一审法院予以认可。被告提出原告主张被告拖欠货款不能成立，不应支持，应予依法驳回其答辩意见，与一审法院经审理认定的事实不符，理由不能成立，不予采纳。原告提出判令被告支付逾期付款损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2018年8月12日计至还清之日止)的诉讼请求，经查，原告虽然于2018年8月22日向被告发出单方结算手机短信息，但被告未予回复确认，双方未达成结算协议，债权债务关系尚未明确，故不能从该日起计算逾期付款损失。据一审法院认定的事实，被告作出确认欠款具体数额的日期为2019年3月24日，应当视为双方于当日对欠款达成了结算协议，双方于该日才明确了债权债务关系，被告应当履行清偿义务，但其逾期未能付款，应当从次日起向原告支付逾期付款损失。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审法院酌情确定被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告朱海滨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张康良支付货款110000元以及逾期付款损失(逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年3月25日计至付清款之日止)。二、驳回原告张康良的其他诉讼请求。本案的案件受理费2504元，减半收取1252元；财产保全费1071.23元，合计共2323.23元(原告张康良已预交)，由被告朱海滨负担。限被告朱海滨在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用2323.23元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告张康良预交的诉讼费用2323.23元，一审法院予以退回。二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。朱海滨在二审期间到法庭听了张康良提供的“张康良与朱海滨电话通话录音”，并确认该电话录音是其与张康良的通话。本院认为，本案争议的焦点是：朱海滨应否支付110000元货款及逾期付款损失给张康良。朱海滨上诉称一审法院以通话录音等认定其欠张康良货款110000元证据不足，其没有拖欠张康良的货款，要求驳回张康良的诉讼请求。本院认为，第一，朱海滨已经确认张康良提交的电话录音是其与张康良之间的通话,对该电话录音真实性本院予以确认，朱海滨在该通话中确认欠款为11万零几元，现朱海滨没有提供其在确认欠货款后向张康良支付110000元货款的证据，因此，一审认定朱海滨尚欠张康良的货款为110000元并无不当。朱海滨上诉称没有拖欠张康良货款的理由不成立，本院不予支持。第二，张康良与朱海滨对逾期付款如何承担违约责任及违约金的具体计算方式并无明确约定,一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判令朱海滨支付逾期付款损失的利息给张康良并无不当，朱海滨要求驳回张康良诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，朱海滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由朱海滨负担。本判决为终审判决。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年二月十一日法官助理 李松霞书 记 员 张晓悦
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执402号之五 申请执行人范奕勋,男,1987年3月13日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈燕胜,男,1967年8月25日出生,汉族,身份证住址浙江省温岭市松门镇。 被执行人丁伟珍,女,1971年12月19日出生,汉族,身份证住址浙江省温岭市松门镇。 被执行人陈丁乐,男,1996年7月15日出生,汉族,身份证住址浙江省温岭市太平街道。 被执行人嘉峪关市金龙祥珠宝首饰有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码9162020068609301XE。 法定代表人陈燕胜。 被执行人深圳市燕胜珠宝首饰商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码440301108128127。 法定代表人陈丁乐。 申请执行人范奕勋与被执行人陈燕胜、丁伟珍、陈丁乐、嘉峪关市金龙祥珠宝首饰有限责任公司、深圳市燕胜珠宝首饰商贸有限公司借款及担保合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初2280号民事判决已经发生法律效力。由于五被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制五被执行人偿付7094836元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与五被执行人经协商一致，自愿达成执行和解协议，该协议确定五被执行人应向申请执行人 支付执行款总计为7660950元。经查明，五被执行人已向申请执行人支付款项7660950元，并将本案执行费65705元支付至本院执行款账户。申请执行人书面向本院提交了结案申请。 本院认为，(2018)粤0308民初2280号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费65705元已由五被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初2280号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年二月十七日 本件与原本核对无异 书记员  唐金珠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4403号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：广州澳也盛商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路****。法定代表人：刘美莲。原告张斌与被告广州澳也盛商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张斌撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年二月二十一日法官助理廖慧敏书记员刘杰
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执773号申请执行人吴中区胥口渝宝良模具加工厂，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路518号。法定代表人：谢君洪,职务。被执行人苏州市苏瑞金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰山路七巷。法定代表人：姚长林,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人苏州市苏瑞金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7713号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市苏瑞金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市苏瑞金属制品有限公司银行存款人民币73546.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年二月十八日书记员  徐春艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初987号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘建慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 被告：谢瑜，女，1971年2月3日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告谢瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年二月十四日 书记员 卢苡茜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6631号原告：宋慧卓，女，1986年6月26日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：纪国民，男，1969年9月18日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳云，江苏环科园律师事务所实习人员。原告宋慧卓与被告纪国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，于2019年7月10日、2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告宋慧卓，被告纪国民的委托诉讼代理人陆春捷、曹佳云到庭参加诉讼。后本案裁定变更为普通程序审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，宋慧卓的委托诉讼代理人吕鹏到庭参加诉讼，被告纪国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋慧卓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元及利息（自2013年2月5日起至付清之日止按照年息利率18%计算）。审理中宋慧卓变更主张利息为自2013年10月5日起至2019年8月5日止的到期利息按照年息18%计算为52500元，以及自2019年8月6日起至实际付清之日止按照年息18%计算的利息。事实和理由：原告借给纪国民50万元，后屡次催要仍迟迟不还，故诉至法院。纪国民辩称：对原告诉称借款事实不认可，双方不存在真实的民间借贷关系，借条是受到胁迫的情况下书写，不是双方的真实意思表示，被告未收到原告的借款，原告提供的银行存款凭条只能证明有人将50万存入宋素婷账户，并不能证明该笔存款借给了被告，被告从未收到宋慧卓的借款，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋慧卓为证明诉请的事实提供证据：1、借据1张，载明2013年2月5日纪国民向宋慧卓借到人民币50万元，借款利息为国家法律允许的银行同期利息的最高倍数，借款利息自借款之日起开始计算。2、建设银行无折／卡存款凭条1张，2013年2月5日宋素婷账户存款50万元。3、宋慧卓手机通话记录和宋某发送的短信，显示2018年5月至2019年3月期间宋慧卓多次呼叫尾号为9502的手机号码，宋某多次发送含有向纪总催款内容的短信，对方回复“下个月一定有”、“就这两天”等。4、农业银行存款业务回单2张、取款业务回单1张，分别为2009年12月23日现金存款至宋某账户50万元、2010年12月22日现金存款至宋某账户45.5万元，2009年12月24日宋某账户通过银行卡卡卡转账方式转入纪国民账户50万元。5、银行工作人员电脑查询记录截图，显示2010年12月24日尾号为6813的账号向尾号为3717的账号转账共计45.5万元，并陈述2010年12月22日宋某收到宋素婷转账45.5万元后于2010年12月24日按照纪国民的要求将45.5万元转给了纪国民的员工徐晓。6、农业银行交易明细，显示纪国民等人自2013年2月5日后向宋慧卓的银行账户多次支付款项共计12.2万元，并陈述2013年2月5日出具借条后，按照18%的年息支付宋慧卓利息6万元，通过宋慧卓支付宋素婷利息6.2万元。7、银行业务凭条（复印件），显示2010年12月31日宋某收款100万元、2010年12月31日宋某转账100万元至杨珠华银行账户，并陈述该组证据系从银行复制而来，因是扫描件所以打印出来就是这样，2010年12月31日宋某收到纪国民转账来的100万元后，当日按照纪国民的要求支付给了纪国民的债权人杨珠华。8、证人宋某到庭作证陈述：纪国民办了一个做资金生意的小公司，找他去帮忙，后来他妹妹宋素婷一开始借了50万元给纪国民，一年的利息是9万元，后来又追加借了50万元，因为之前有利息未付，所以革了一下，就打给纪国民45.5万元，合计100万元，宋素婷的钱打到他的卡上，他根据纪国民的要求要打到哪里就打到哪里，后来他不和纪国民做了，他妹妹向纪国民要钱，纪国民暂时没有那么多资金，他就和女儿宋慧卓商量，让他女儿先转50万元给宋素婷，所以就让纪国民重新写了2张借据，分别给宋素婷和女儿宋慧卓，各50万，写借据的时候他妹妹不在，宋素婷之前的借据由他还给纪国民了，借款后，纪国民一直付利息的，2009年12月23日宋素婷转给他的第一笔50万元直接转给纪国民的。纪国民对上述证据质证如下：对证据1、2、3、4的真实性认可，但无关联性，民间借贷是实践合同，仅凭借条不能证明双方存在合法有效的借贷关系，通话记录仅能反映双方有通话往来，短信内容并未体现双方有50万元借贷关系的存在，宋素婷、宋某不是本案的当事人，与本案无关。证据5的真实性不认可，截图上的当前用户不是本案当事人，且仅有银行账号没有显示原被告的名字，故与本案无关。对证据6、7和证人证言未发表质证意见。对于上述证据，纪国民对宋慧卓提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以确认，宋慧卓提供的证据5系电脑截图，证据来源不合法，且无法确认交易双方，对该证据本院不予认可，宋素婷提供的证据6系银行出具的交易流水，本院予以确认，宋慧卓提供的证据7系复印件，无其他证据印证，不予认可，申请到庭的证人宋某的证言与其提供的其他证据能相互印证，本院均予以确认。审理中，宋慧卓陈述，2013年2月5日纪国民到她家，因为宋素婷要求纪国民还钱，纪国民没有钱就向她借，她直接转账给了宋素婷50万元，纪国民写借据时她和父母在场，当时约定的利息是年息18%，没有约定还款时间，借款之后纪国民共计支付给她利息6万元，另有6.2万元利息通过她支付给宋素婷。据此，本院认定事实如下：2013年2月5日，纪国民因债权人宋素婷向其催要借款，遂向宋慧卓借款50万元，并向宋慧卓出具借据1份，载明向宋慧卓借到50万元，当日，宋慧卓向宋素婷银行账户内存入50万元。后纪国民自己或通过他人向宋慧卓支付款项共计12.2万元，其中6.2万元宋慧卓又支付给宋素婷。本院认为，根据宋慧卓持有的借据以及银行转账记录、双方的陈述等证据，宋慧卓与纪国民之间存在合法有效的民间借贷关系，纪国民尚未归还的借款应当予以偿还。本案中，双方在借据中约定的利息为“国家法律允许的银行同期利息的最高倍数”，现宋慧卓主张按照年利率18%计算利息，未超出双方约定，本院予以支持。纪国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对宋慧卓起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二十百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：纪国民应当自本判决发生法律效力之日起10日内归还宋慧卓借款50万元以及利息（以50万元为基数，自2013年2月5日起至实际付清之日止按照年利率18%计算，并扣除已支付利息6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8800元，由纪国民负担。宋慧卓预交的诉讼费8800元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，纪国民应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  廖 婷人民陪审员  段中群二〇二〇年二月十七日书 记 员  蒋彦韬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2480号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：杨小妹，女，汉族，1982年10月1日出生，住福建省建瓯市。 被告：余光辉，男，汉族，1978年6月12日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州支行）与被告杨小妹、余光辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行福州支行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告杨小妹、余光辉经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行福州支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨小妹、余光辉向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金199999.07元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2017年12月21日止的利息、罚息为34822.52元）；2.被告杨小妹、余光辉支付原告为实现本案债权支付的律师代理费9000元；3.俩被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实和理由：2015年10月22日，被告杨小妹、余光辉通过手机银行与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：原告民生银行为被告余昌城、林翠提供借款额度30万元，额度有效期限36个月，自2015年10月22日至2018年10月22日，年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；被告明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部借款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 2017年2月7日至2017年7月15日，被告杨小妹、余光辉通过手机银行自助提取借款共计199999.07元。 然而，被告提取借款后，却未按合同约定及时归还借款本息。 鉴此，原告民生银行委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告杨小妹、余光辉寄送《律师函》宣布《额度借款合同》项下额度提前到期，要求被告在收到《律师函》之日起3日内提前清偿借款本息。然而，被告始终未予偿还。 被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告杨小妹、余光辉未作答辩。 原告民生银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了额度借款合同、银行流水账单等证据，本院依法进行了审查。原告民生银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认民生银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，暂计至2017年12月21日，被告杨小妹、余光辉尚欠原告民生银行福州分行借款本金199999.07元，利息（含罚息）34822.52元。原告民生银行福州分行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费3756元。 本院认为，原告民生银行福州分行与被告杨小妹、余光辉签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告民生银行福州分行依约向被告杨小妹、余光辉支付了借款，履行了合同义务，被告杨小妹、余光辉作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告民生银行福州分行诉请要求被告杨小妹、余光辉返还全部借款并支付利息、罚息等，依法有据，本院予以支持。原告另诉请被告杨小妹、余光辉支付律师费损失14085元，因被告违约致本诉讼发生，原告诉请其赔偿合理的律师代理费用，符合双方合同之约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但律师费损失应以原告实际支出金额即3756元为准。 被告杨小妹、余光辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小妹、余光辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金199999.07元，并支付利息（含罚息）34822.52元（利息暂计至2017年12月21日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至借款实际还清之日止）； 二、被告杨小妹、余光辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行律师费3756元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5034元，公告费560元，均由被告杨小妹、余光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇二〇年二月十七日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初93号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行统一社会信用代码：91140931676439224A住所地：保德县府前街76号负责人:陈生荣，行长，联系电话：186XX****XX被告：刘某，男，汉族，1991年09月01曰，山西省保德县林遮峪乡元家山村31号,现住保德县。被告：王某，女，汉族，1991年12月10曰，山西省保德县冯家川乡沙坪村007号，现住保德县。被告：韩某，男，汉族，1979年02月14日，山西省保德县义门镇义门村11号，工作单位山西天桥水电有限公司。被告：张某，女，汉族，1984年04月24曰，山西省保德县东关镇马家洼12号，工作单位保德县科学技术协会。本院在审理过程中，因受到新型冠状病毒疫情影响，无法组织开庭。本院经审查认为，当下全国在进行疫情防控，本院为最大限度减少人员聚集，降低交叉感染风险，且因交通管控当事人及律师难以参加庭审活动，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 康晓宇 二○二○年二月二日书记员 赵新宇
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执161号申请执行人：刘玉珠，女，汉族，1989年7月3日生，住址云南省德宏州盈江县。被执行人：董雯雯，女，汉族，1989年7月24日生，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人刘玉珠申请执行被执行人董雯雯民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1539号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董雯雯未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年1月19日权利人刘玉珠向本院申请强制执行，执行标的额102374.5元（执行款220000元、执行费500元）及支付从2020年1月9日起至全部款项还清之日止以月利率0.77%的利息。本院已立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人董雯雯在本院还有其他执行案件，本院已在（2019）云3123执839号执行案件中，依法冻结了被执行人董雯雯的工资账户及住房公积金。本案在执行过程中，申请执行人刘玉珠与被执行人董雯雯自愿达成执行和解协议：一、每月预留给被执行人董雯雯2000元工资作为生活费，申请执行人刘玉珠参与分配被执行人董雯雯的剩余工资及住房公积金，直至付清本案所有执行款、相应利息、执行费、案件受理费为止。二、申请执行人刘玉珠书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人董雯雯未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人刘玉珠可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执161号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年二月二十七日书记员  秦 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1716号之二 申请执行人，张坤，男性，汉族，1981年10月21日出生,住山东省青岛市黄岛区。 被执行人，深圳市科聚新材料有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三业区**。 法定代表人徐贺永。 申请执行人张坤与被执行人深圳市科聚新材料有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1268-1273、1275-1277号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2018】1268-1273、1275-1277号判决书所涉执行案件中一并执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王李娜 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  钟秀敏 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2020）粤0306执1716号 时间：二Ｏ二Ｏ年二月十七日 地点：福永法庭2楼合议室 合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：王李娜 记录人：钟秀敏 评议记录如下： 王李娜：现在召集合议庭讨论（2020）粤0306执1716号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。 王李娜：关于申请执行人张坤与被执行人深圳市科聚新材料有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1268-1273、1275-1277号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付21616.45元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。 王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。 张朝军：同意前述意见。 李逊：同意两位合议庭成员的意见。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1268-1273、1275-1277号法律文书终结执行，本案予以结案。 合议庭成员签字：
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初270号原告：江桥，男，1972年12月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************15X。被告：林家双，男，1974年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************116。本院在审理原告江桥与被告林家双合伙协议纠纷一案中，原告于2020年2月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江桥撤回起诉。案件受理费119.16元，由原告江桥负担。审 判 员 刘志辉二〇二〇年二月十二日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3103号原告：马某，男，1963年1月13日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。被告：孟某，男，1973年2月25日出生，汉族，居住地大同市。原告马某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年12月20日，原告马某向本院申请将诉讼标的减少至30000元。2020年2月10日，原告马某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告马某以当事人双方庭下和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费16860元，减半收取8430元，因原告减少诉讼标的至30000元，应退还原告马某8155元；剩余案件受理费减半收取275元，由原告马某负担。审判长 袁瑞东审判员 李兴月审判员 赵云霞 二〇二〇年二月十一日书记员 李 洋
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0928执恢719号濮阳县柳屯镇陈庄村民委员会、陈富彪：本院执行的濮阳县柳屯镇陈庄村民委员会申请陈富彪劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年二月二十日
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2262-1号原告：王某某，女，1973年1月8日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体户，住武威市凉州区。被告：刘某某，男，1986年6月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20立案，适用简易程序审理。诉讼过程中发现被告刘某某外出下落不明致本案不适用简易程序，于2019年10月25日裁定转为普通程序，开庭审理后于2020年1月15日向原告送达补交案件受理费通知，让其在收到通知后七日内补交诉讼费。原告王某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审 判 长  漆广宏人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  闫佳宁二〇二〇年二月四日书 记 员  安 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5517号原告：蒋宗林，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：唐德川，男，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。第三人：肖小惠，女，1960年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告蒋宗林与被告唐德川、第三人肖小惠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋宗林的委托诉讼代理人任艳、唐德川的委托诉讼代理人景远清、第三人肖小惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋宗林诉讼请求：唐德川支付款项120048.92元及资金占用损失，资金占用损失以120048.92元为基数、从2018年9月22日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2018年7月11日，重庆铬辉金属制品有限公司（以下简称铬辉制品公司）、肖小惠（铬辉制品公司法定代表人）委托唐德川办理2011年铬辉制品公司挂靠江苏兴厦建筑安装工程有限公司（以下简称兴厦工程公司）施工九龙坡区2011年新建公厕项目工程，合同总金额768587.73元，最后审计金额153587.73元的收款事宜，其中唐德川应交税金6810元，挂靠管理费11728.81元，借款l5000元，蒋宗林借款120048.92元；唐德川在办理收款完成后扣除应得款，余款应全部支付蒋宗林应得金额。2018年7月14日，蒋宗林、唐德川签订《承诺书》，蒋宗林委托唐德川将余款转入蒋宗林账户，唐德川也承诺在收到款项后立即将余款120048.92元转入蒋宗林账户。2018年9月21日，兴厦工程公司重庆分公司向唐德川支付了152787.73元，注明为九龙坡公厕工程劳务费，但唐德川拒不将余款转入蒋宗林账户。唐德川辩称，蒋宗林很多陈述与事实不符，蒋宗林、唐德川签订《承诺书》属实，但该《承诺书》并未实际履行，铬辉制品公司、肖小惠并没有实际向唐德川进行委托收款，唐德川也没有收到涉案款项，《承诺书》中办理收款的条件未成就，唐德川不应当承担支付义务，请求驳回蒋宗林的诉讼请求。肖小惠辩称，认可蒋宗林陈述，唐德川应当向蒋宗林支付其收到的款项。经审理查明：2018年7月14日，蒋宗林、唐德川作为承诺人签订《承诺书》，载明于铬辉制品公司法人肖晓惠欠蒋宗林私人借款，肖晓惠已委托唐德川办理2011年铬辉制品公司挂靠兴厦工程公司施工九龙坡区2011年新建公项目工程尾款153587.73元的收款事宜。依据肖晓惠2018年7月11日开据的委托书，在确认兴厦工程公司收到153587.73元的工程款后，被委托人唐德川应立即与兴厦工程公司联系收取该笔工程款，按照委托书扣除唐德川本人应得的33538.81元（垫支的应交税金6810元、挂靠管理费11728.81元、肖晓惠欠款15000元），余款120048.92元直接转入蒋宗林私人账户后；蒋宗林承诺唐德川按委托书将余款120048.92转入蒋宗林私人帐户后，蒋宗林支付唐德川100**.92元作为佣金；唐德川承诺收到153587.73元工程款后，不得挪用，扣除应得款项，共余款项转入蒋宗林私人账户，如未按委托书执行，收不到尾款，就承担经济补偿12万元给蒋宗林等内容。2019年6月18日，重庆市九龙坡区城市管理局（原重庆市九龙坡区市政园林管理局，以下简称九龙坡园林局）作出《情况说明》，载明其拟建的2011年新建公厕和提档升级改造公厕项目（新建部分）一标段经公开招标后由兴厦工程公司中标，该九龙坡新建公厕工程现已完工，该工程的尾款为152787.73元，由九龙坡园林局于2018年9月20日支付给兴厦工程公司（原江苏兴厦建筑安装校园歌手）等内容。2018年9月21日，兴厦工程公司重庆分公司向唐德川转账152787.73元，附言为“九龙坡公厕工程劳务费”。现蒋宗林以唐德川未按《承诺书》履行付款义务为由诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有《承诺书》、《情况说明》、电子回单及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，虽然《承诺书》载明工程尾款金额为153587.73元与电子回单金额152787.73元有800元出入，但电子回单附言中的款项名称与《承诺书》中的款项名称基本一致，可以认定系同一笔款项。唐德川辩称其收到的152787.73元系其挂靠于兴厦工程公司重庆分公司修建案涉工程的劳务费，但未能举示证据，本院不予采信，唐德川应当按照《承诺书》约定内容向蒋宗林履行付款义务，付款金额为其实际收到的152787.73元减去《承诺书》中载明其应得的33538.81元，即唐德川应向蒋宗林支付119248.92元。唐德川于2018年9月21日收到工程尾款后，未能于合理期限内履行付款义务，应当承担违约责任，蒋宗林主张从2018年9月22日起、按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，低于《承诺书》中约定的违约金12万元，本院予以支持。唐德川抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐德川于本判决生效之日起5日内向原告蒋宗林支付119248.92元及资金占用损失，资金占用损失以119248.92元为基数、从2018年9月22日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告蒋宗林的其他诉讼请求。如果被告唐德川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2701元，减半收取1350.50元，由原告蒋宗林负担25元，由被告唐德川负担1325.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年二月十九日书记员 何洪泉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢261号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行被执行人：尹利、张鸣德、王忠娟上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人尹利、张鸣德、王忠娟的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年二月二十七日书记员  于一川
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13118号之一原告：颜如玉医药科技有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠工业园建设南路**。法定代表人：李京卫。委托诉讼代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。被告：北京诺狮网络有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2401内部分**/div>法定代表人：于戈。原告颜如玉医药科技有限公司与被告北京诺狮网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月5日裁定转为普通程序，并于2019年11月11日向原告颜如玉医药科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告颜如玉医药科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告颜如玉医药科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2750元，减半收取计1375元。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年二月十一日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初51368号原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：广州米斯网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****。法定代表人：吴晓霞。原告陈刚与被告广州米斯网络科技有限公司（以下简称米斯公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月4日、2月18日公开开庭进行了审理。原告陈刚在线参加诉讼。被告米斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令米斯公司退货退款，退货运费12元由米斯公司承担；2.判令米斯公司赔偿三倍购物款2656.8元；3.判令米斯公司赔偿鉴定费用30元。4.诉讼费用由米斯公司承担。事实和理由：陈刚于2019年10月6日在米斯公司的京东店中购买3件同一款玉石手玩件，页面介绍为“和田白玉羊脂玉”。陈刚收到快递打开包装后，发现有较多划痕，和玉石的超高硬度性质不符。于是，陈刚再次询问米斯公司，米斯公司保证是“和田玉材质”。最终，陈刚将商品拿到具有国家认证资质的上海珠宝测试鉴定处有限公司进行鉴定，鉴定结果为“玻璃”材质。随后，陈刚多次找米斯公司理论，沟通赔偿无果。米斯公司存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条，特提起诉讼。米斯公司未作答辩。陈刚围绕诉讼请求依法提交了证据，米斯公司未发表质证意见，视为放弃相关权利。本院据陈刚的证据认定事实如下：2019年10月6日，陈刚在京东商城米斯公司经营的“天聪星礼品旗舰店”购买“天然奇石原石摆件新疆籽料金丝玉鸡血石玉手把件核桃手玩件男款玉石手溜球客厅观赏手把玩玉石”3份，每份有核桃状的手把玩件2个，价款885.6元。订单编号为104630271327。涉案商品的介绍页面上多处标示材质为和田白玉羊脂玉。陈刚委托上海珠宝测试鉴定处有限公司对其中1个手把玩件的材质进行鉴定，鉴定结果为玻璃。陈刚支付了鉴定费用30元。在审理过程中，陈刚称考虑到父母和岳父年纪大，希望买给他们把玩，防止记忆衰退，所以购买了3件商品。本院认为，关于米斯公司是否存在欺诈行为的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”米斯公司将玻璃制品当作玉石制品销售，致使陈刚购买涉案商品，其行为符合欺诈行为的构成要件。关于米斯公司如何承担法律责任的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务……。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”因涉案商品与宣传不符，陈刚要求退货退款，本院予以支持。陈刚主张由米斯公司承担退货运费12元，未超过合理标准，本院亦予以支持。但是，退货运费应以实际收取的数额为准，以不超过陈刚请求的数额为限。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”米斯公司有欺诈行为，陈刚要求米斯公司赔偿三倍价款2656.8元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因鉴定属于证明涉案商品材质的必要证明手段。陈刚要求被告赔偿鉴定费用30元，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：一、被告广州米斯网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，退还原告陈刚价款885.6元；同时，原告陈刚退还被告广州米斯网络科技有限公司核桃状手把件3盒（6个），被告广州米斯网络科技有限公司承担退货运费，以不超过12元为限。如陈刚不能退还涉案商品的，按295.2元/盒折抵货款。二、被告广州米斯网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿陈刚2656.8元。三、被告广州米斯网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿陈刚鉴定费用30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州米斯网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年二月二十日法官助理廖慧敏书记员刘杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢100号申请执行人：马振林，男，1974年8月21日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：徐立明，男，1978年7月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人马振林依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特9号民事裁定书向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2019）鲁0214执551号。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因该和解协议需长期履行，本院裁定终结（2019）鲁0214执551号执行。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特9号民事裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年二月二十六日法官助理吴业超书记员周航
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2550号申请执行人：姜彩凤，女，汉族，1977年10月5日出生，住河南省封丘县。被执行人：张书杰，男，汉族，1972年12月15日出生，住新乡市原阳县。本院在执行姜彩凤与张书杰房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还申请执行人定金本金50000元，一倍定金50000元，案件受理费800元，执行费662元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1、本院已冻结被执行人中国银行银行账户，但因为疫情期间无法实际扣划。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。五、本院已于2020年2月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年二月二十日书记员  张艳君
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执368号 申请执行人王晓艳，女，汉族，1986年9月6日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人赵龙龙，男，汉族，1988年11月27日出生，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初5033号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵龙龙的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年二月十二日 书记员 刘 福 建
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2489号申请执行人宋爱国，男，汉族，1962年9月26日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人张景义，男，汉族，1951年2月23日出生，住河南省辉县。宋爱国申请执行张景义买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0702民初2128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付人民币257000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，宋爱国向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余257000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 岑
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终164号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：黄薇，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨传涌，男，1986年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与被上诉人杨传涌民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4941号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。 垫富宝公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨传涌负担。事实和理由：一审法院以本案消费垫付交易产生的借款不属于民间借贷纠纷为由,裁定驳回上诉人的起诉，程序错误，适用法律不当。确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，上诉人起诉只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”，上诉人在一审立案时从未要求以民间借贷案由起诉，一审法院立案时将本案案由确定为民间借贷纠纷。即使上诉人的诉求与法院查明的法律关系不同，法院也应当行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。一审法院未进行释明，直接裁定驳回起诉，有违最高人民法院的规定。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，即使经审查认定的案由与立案时确定的案由不同，也应由法院根据查明后确定的案由审理判决而不应驳回起诉。 垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令杨传涌偿还垫富宝公司垫付的本金3754.40元；2.判令杨传涌向垫富宝公司支付违约金375.44元；3.判令杨传涌以欠款本金为基数，从2017年10月24日起至实际付清之日止，按日1‰的标准向垫富宝公司支付迟延履行违约金，暂计至2019年8月8日为2451.62元；4.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追讨欠款而支付的律师费或其他费用由杨传涌承担。 一审法院认为：本案纠纷系因垫富宝公司替杨传涌垫付在商户福州立志宽广贸易有限公司处的消费款而产生，其基础法律关系非民间借贷法律关系，故本案不属于民间借贷纠纷，对垫富宝公司的起诉，依法予以驳回。 一审法院裁定：驳回垫富宝公司的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，垫富宝公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。此外，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三点第5条关于“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，若一审法院认定垫富宝公司起诉的法律关系与实际诉争法律关系不一致，应于结案时根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系，相应变更案件的案由，而不应迳行驳回垫富宝公司的起诉。综上，一审法院以“本案基础法律关系非民间借贷法律关系，故本案不属于民间借贷纠纷”为由，驳回垫富宝公司的起诉，于法无据,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4941号民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年二月一日 法官助理  郑菡君 书 记 员  刘 琳
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执591号之十四 申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：9137050255437387X9。 被执行人广西华南建设集团有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。统一社会信用代码：91450700201143518H。 本院在执行东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与广西华南建设集团有限公司建筑设备租赁合同一案中，被执行人广西华南建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广西华南建设集团有限公司在中国工商银行2514××××9454账户内存款人民币143340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋连成 二〇二〇年二月二十五日 书记员  齐 缘
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初432号之一原告：蔡叶红，女，1975年9月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告：丁吉胜，男，1975年3月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：淄博新城华云房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市周村区淄博职业学院北校区**楼**。法定代表人：唐云龙。原告蔡叶红、丁吉胜与被告淄博新城华云房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告诉讼请求不明确、不具体，不具备受理条件，因此对蔡叶红、丁吉胜的起诉依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡叶红、丁吉胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二〇年二月十七日书记员 班金叶
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执185号郭宝、刘资成：郭宝与刘资成劳务合同纠纷一案，经法院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年二月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保18号申请人：陈伟，男，汉族，1975年7月30日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张千律，广东诚公律师事务所实习律师。被申请人：深圳合续环保投资有限公司，住所为深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼****，统一社会信用代码：91440300052789453B。法定代表人：马久满被申请人：李文生，男，1968年7月10日出生，身份证住址为江苏省邳州市。被申请人：李健驰，男，1972年5月16日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。申请人陈伟诉被申请人深圳合续环保投资有限公司、李文生和李健驰仲裁程序中的财产保全一案，申请人陈伟向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳合续环保投资有限公司、李文生和李健驰名下价值人民币6646250元的财产。申请人陈伟提供了由天安财产保险公司出具的编号为6203023181820200XXXXX的《保单保函》，该函为申请人陈伟的财产保全提供以人民币6646250元金额为限的担保。本院认为，申请人陈伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳合续环保投资有限公司、李文生、李健驰名下价值人民币6646250元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  王小燕二〇二〇年二月二十七日书记员  柯岢良
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0402民初389号 原告：王某，女，1987年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙某1，男，1982年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 经审理查明，原、被告于2007年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子孙某2，于××××年××月××日生育长女孙某3。原告起诉离婚，被告同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告孙某1离婚； 二、婚生子孙某2由被告孙某1抚养，婚生女孙某3由原告王某抚养，双方互不支付抚养费； 三、其他事项原告王某与被告孙某1自行解决，无争议； 四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  闻秀平 二〇二〇年二月十三日 书记员  赵 红
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）都龙执字第79号之一申请执行人：刘翠华，女，1985年10月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：王澔，男，1988年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：范云，女，1988年11月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人刘翠华与被执行人王澔、范云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院（2013）都龙民初字第0392号、（2014）都龙执字第79号查封了被执行人王澔、范云名下坐落于市区张庄街道办事处钱庄居委会二组鑫祥公寓1幢207室的房产，现因该案已实际执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院本院（2013）都龙民初字第0392号、（2014）都龙执字第79号查封了被执行人王澔、范云名下坐落于市区张庄街道办事处钱庄居委会二组鑫祥公寓1幢207室的房产的查封措施。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇二〇年二月十一日书记员  陈 骏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1034号原告：沈丹丹，女，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：宋昕，广东承鹏律师事务所律师。被告：深圳景新网络科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王早娣。被告：中国建设银行股份有限公司湖州城中支行，住，住所地浙江省湖州市凤凰路与太湖路交叉口的港汇大厦裙楼朝向）。负责人：刘丹。被告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司吕山支行，住，住所地浙江省湖州市长兴县吕山乡前进路**/div>负责人：曹明芳。被告：中国民生银行股份有限公司杭州下沙支行，住所地，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街**文汇苑裙房iv>负责人：高清峰。被告：中国工商银行股份有限公司资阳支行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。负责人：李光福。被告：中国农业银行股份有限公司河源银星支行，住所地广东，住所地广东省河源市红星路银星楼**>负责人：黄仕军。原告沈丹丹与被告深圳景新网络科技有限公司、中国建设银行股份有限公司湖州城中支行、浙江长兴农村商业银行股份有限公司吕山支行、中国民生银行股份有限公司杭州下沙支行、中国工商银行股份有限公司资阳支行、中国农业银行股份有限公司河源银星支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告沈丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈丹丹撤回起诉处理。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  邹建国人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王 健
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建明，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林全州米兰香食品有限公司，住所地：广西桂林市全州县才湾镇小坪里。 法定代表人：蒋新华，该公司经理。 再审申请人王建明因与被申请人桂林全州米兰香食品有限公司（以下简称米兰香公司）物权保护纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建明申请再审称，1.一、二审法院认定米兰香公司至今未接收土地错误。2013年以来涉案土地一直由王建明经营使用，米兰香公司与黄硕签订的《土地转租合同》自然不具有真实性与合法性。黄硕虽然自认其平整土地的行为,但这是孤证，不应采信。2014年9月米兰香公司就开始向王建明借用土地进行前期施工,2016年10月才雇黄硕采用机械进行大规模施工。王建明有证据足以证明米兰香公司雇请他人在涉案土地上砍伐、运输木头。王建明录制的视听资料也可以证明米兰香公司答应按每亩补偿王建明3万元。2.一审、二审采信证据不当。米兰香公司仅提供两份证据,该证据本身是否真实、合法,能否与其他证据相印证,能否足以推翻王建明提供的证据,原审判决均没有说明。3.一、二审法院遗漏当事人黄硕,程序违法,应追加其为共同被告。同时,王建明已另行起诉黄硕,本案应该中止审理。综上,原审判决错误，请求撤销原审判决，支持王建明的诉讼请求。 本院经审查认为，王建明向一审法院提出诉讼请求是判决米兰香公司立即停止侵权行为，返还土地经营权，赔偿林木损失30万元，故本案为侵权之诉。根据举证责任规则，王建明主张米兰香公司承担侵权责任，则其提供证据证明米兰香公司存在侵权行为，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，王建明提供的证据不足以证明米兰香公司实施了侵权行为，且案外人黄硕自认系其对案涉土地进行平整，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。米兰香公司作为本案被告没有举证责任，其提交的证据是否采信，与王建明的诉请是否成立没有直接关系。在本案中王建明没有起诉黄硕，黄硕不是本案被告，也不是本案必须参加的诉讼当事人，原审法院不追加黄硕为本案诉讼当事人正确。王建明另行起诉黄硕的案件,与本案没有直接关联，王建明主张中止本案审理没有法律依据。 综上，王建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建明的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林晓华
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1812号申请人：卜玲玲，女，1966年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：曹万勤，男，1971年2月10日出生，汉族，朱陕西省西市区。本院在依法执行卜玲玲与曹万勤民间借贷纠纷一案中，因本院作出（2019）豫1202民初3610号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年9月16日向被执行人曹万勤送达执行通知书、财产报告令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统查询曹万勤的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况明：1、已查封曹万勤名下晋Ｍ×××**号车辆，已查封曹万勤名下晋Ｍ×××**号车辆，已查封曹万勤名下豫Ａ×××**号车辆。已查封曹万勤名下位于河南省××工区××中路××号房屋，不动产权证书号：洛阳房权证2005字第**。已查封曹万勤名下位于西安市××新区××西部国际广场房屋，不动产权证书号：1075106008-13-1-1-10106-1。已查封曹万勤名下位于西安市××新区××西部国际广场房屋，不动产权证书号：1075106008-13-1-1-22801-1。已查封曹万勤名下位于西安市××××号房屋，不动产权证书号：1075106022-14-1-6-12501-1。已查封曹万勤名下位于河南省××工区××路××号房屋，不动产权证书号：洛阳房房权证2005字第**（屋、车辆轮候查封，现阶段无法执行，其他法院有案件查封）；三、向公积金管理部门查询被执行人曹万勤住房公积金情况，查无公积金余额。四、2019年10月18日向被执行人曹万勤送达限制高消费令及执行决定书，并将曹万勤纳入失信人名单。五、因被执行人曹万勤拒不申报财产，本院决定对被执行人曹万勤采取了拘留十五日的措施，曹万勤因其下落不明已向公安机关报送临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余8268400未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹万勤负有继续向申请执行人卜玲玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张雯霞审 判 员  李奇峰人民陪审员  曹红波二〇二〇年二月十八日书 记 员  柴子寒
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤06刑终124号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原附带民事诉讼原告人）周连芳，男，汉族，1973年12月11日出生，住河南省淅川县*************。系本案被害人。诉讼代理人曾小珠、冼丽茵，广东浩淼律师事务所律师、实习律师。原审被告人曾庆强，男，1976年2月7日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区桂林市全州县***************。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人曾庆强犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人周连芳提起附带民事诉讼一案，于2019年12月27日作出（2019）粤0607刑初820号刑事附带民事判决，判决：一、被告人曾庆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人曾庆强须于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人周连芳经济损失人民币30396.23元；三、驳回附带民事诉讼原告人周连芳的其他诉讼请求。宣判后，原附带民事诉讼原告人周连芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人周连芳申请撤回上诉。本院认为，上诉人周连芳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周连芳撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607刑初820号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年二月十八日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4097号原告：田震，男，1990年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：张楠楠。原告李**飞与被告昆山佰生优生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李**飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李**飞撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年二月二十一日法官助理廖慧敏书记员刘杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36305号原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**。法定代表人：刘春祥。被告：广州新仕诚企业发展有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**/div>法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：李锐，广东法制盛邦律师事务所律师。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告广州新仕诚企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州鹅湖文化传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇二〇年二月二十五日法官助理高珊珊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，贵州恒易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县保华镇人民政府。住。住所地：水城县保华镇阿勒河居委会**一社会信用代码：115202210094756439。法定代表人：李勇，该镇政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县财政局保华财政所。住。住所地：水城县保华镇街上/div>负责人：周大升，该财政所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县财政局。住。住所地：贵州省水城县双水兴县路一社会信用代码：11520221009475141N。法定代表人：卢万林，该局局长。再审申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产贵州分公司）因与被申请人水城县保华镇人民政府（以下简称保华镇政府）、水城县财政局保华财政所（以下简称保华财政所）、水城县财政局金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城资产贵州分公司申请再审称,（一）原判适用法律错误。本案借款债权属于中国农业银行受财政部委托处置的资产，农行六盘水分行在报纸上发布催收公告的方式，能够起到诉讼时效中断的法律效果。申请人受让本案债权后在省级报纸上发布的债权转让通知及债务催收公告，依法取得诉讼时效中断的法律效果。（二）包括贵州省在内的全国各级人民法院在审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件时，均认可农行发布债权催收公告取得中断时效的效力。原审法院没有正确适用最高人民法院的特殊法律规定，适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年二月十日法官助理潘航航书记员刘丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终208号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）晏金明，男，1975年11月25日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区滘北镇**有限公司员工，户籍地湖南省临湘市************。因犯开设赌场罪于2017年9月22日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月4日刑满释放。因本案于2019年8月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人禹阳礼，男，1990年3月21日出生，汉族，初中文化，个体户,户籍地湖南省双峰县*********。因犯开设赌场罪于2014年6月17日被佛山市顺德区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月12日刑满释放。因犯开设赌场罪于2017年9月22日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年8月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人姜义伟，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省枣阳市********。因犯开设赌场罪于2017年9月22日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月4日刑满释放。因本案于2019年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人申益满（曾用名申买满），男，1988年4月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省双峰县*********。因犯开设赌场罪、非法拘禁罪于2010年4月9日被湖南省双峰县人民法院判处合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元，2010年12月27日经减刑释放。因本案于2019年8月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人黎星明（自报），男，1958年6月3日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区北滘镇**有限公司员工，住址湖南省安化县***************。因本案于2019年8月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2020年1月21日被释放。原审被告人陆源庄（自报），男，1951年5月11日出生，汉族，半文盲，佛山市顺德区北滘镇**农庄员工，住广西壮族自治区。因本案于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2020年1月22日被释放。原审被告人赵乾生，男，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，广州市**有限公司员工，户籍地湖南省宁乡县。因本案于2019年8月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2020年1月21日被释放。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人禹阳礼、姜义伟、晏金明、申益满、黎星明、陆源庄、赵乾生犯开设赌场罪一案，于2020年1月16日作出（2020）粤0606刑初103号刑事判决：一、被告人禹阳礼犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人姜义伟犯开设赌场罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人晏金明犯开设赌场罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人申益满犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人黎星明犯开设赌场罪,判处拘役五个月五日，并处罚金人民币三千元。六、被告人陆源庄犯开设赌场罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。七、被告人赵乾生犯开设赌场罪,判处五个月五日，并处罚金人民币二千元。八、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的违法所得人民币840元、赌资人民币49010元予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人晏金明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人晏金明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人晏金明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人晏金明撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  达 琳审判员  李寿桥二〇二〇年二月二十六日书记员  马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢113号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场**。法定代表人：曲明义。被执行人：王殿民，男性，1967年12月23出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘桂海，男性，1975年11月16出生，汉族，住庄河市。被执行人：张天霖，男性，1977年06月15出生，汉族，住庄河市。被执行人：于礼忱，男性，1988年08月30出生，汉族，住庄河市。本院（2012）庄民初字第2566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结王殿民的银行账户内存款人民币200000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年二月二十四日()书记员  隋 郁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4005号原告：刘进锋，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：刘忠佳奇，男，1999年11月9日出生。原告刘进锋与被告刘忠佳奇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘进锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘进锋撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年二月二十日法官助理廖慧敏书记员刘杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审907号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代理人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人河源市源城区诚通机动车驾驶员培训有限公司，，住所地广东省河源市源城区丝茅塘拆迁安置点第****第十五卡统一社会信用代码91441602MA52W5TU6D。 法定代表人陈伟泽。 申请执行人深圳市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月13日作出的深交罚决第ZD000780号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在机动车驾驶员培训机构到注册地以外开展培训业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD000780号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 封 文 智 审判员 孙   静 审判员 张 庆 平 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丑洁（兼）
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5156号 原告：福建和意农业发展有限公司，住所地福建省南平市延平区大横镇。 法定代表人：韩立铁，董事长。 委托诉讼代理人：黄发平，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：伍宝珠，女，1972年4月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄大明，男，住福建省南平市延平区，南平市职工服务中心推荐。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 原告福建和意农业发展有限公司（以下简称和意公司）与被告伍宝珠劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和意公司的委托诉讼代理人罗晨晓、被告伍宝珠及其委托诉讼代理人黄大明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和意公司向本院提出诉讼请求：和意公司无须向伍宝珠支付失业保险金及门诊医疗补助金7578元。事实和理由：第一、伍宝珠不符合主张失业保险待遇损失的法定条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，即便伍宝珠在和意公司工作期间失业保险缴费年限存在不足，但伍宝珠从未向和意公司或行政主管部门提出补缴失业保险费用，行政主管部门也未明确不能补办社会保险手续，因此在未穷尽其他救济手段之前，伍宝珠失业保险待遇损失并未发生，伍宝珠无权主张失业保险待遇损失。第二、失业保险待遇为员工失业期间的社会救助，伍宝珠在本案中主张应赔偿失业保险待遇，但其并未提供任何证据证明其在相应期间内存在失业情形，故不符合享受失业保险待遇的条件，更无权要求和意公司赔偿损失。第三、伍宝珠自愿放弃缴纳社会保险，承诺所产生的一切责任由本人负责，伍宝珠现又向和意公司提出失业保险待遇损失，违背诚信原则，不应支持。综上，和意公司认为：伍宝珠向和意公司主张失业保险待遇损失没有相应的事实和法律依据，和意公司无需向伍宝珠支付失业保险待遇损失7578元，请求人民法院依法支持和意公司的全部诉讼请求。 伍宝珠辩称，一、由于失业保险的性质和作用，因劳动关系存续期间没有缴纳失业保险，在解除劳动关系后是不能补缴失业保险的，否则，失业保险基金将会被掏空。二、和意公司主张由伍宝珠提供证据证明其在相应期间内存在失业情形，是不符合证据规则的，其举证责任在和意公司。三、由于伍宝珠参加了农村医保，仅承诺放弃医保权利，并没有放弃缴纳失业保险。综上所述，伍宝珠符合享受失业保险待遇，由于和意公司未依法为伍宝珠缴纳失业保险，根据《福建省的失业保险条例》第三十二条第二款“单位不按规定参加失业保险或者不按规定缴纳失业保险费，致使解除或者终止劳动合同关系的职工不能享受失业保险待遇的，单位应当按照本条例有关规定如数赔偿由此给享受失业保险待遇的人员造成的经济损失”的规定，伍宝珠要求和意公司赔偿6个月的失业保险待遇及门诊医疗补助金（根据失业保险人员核准表内数据计算失业保险金）有法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、伍宝珠系农村户籍，于2014年2月入职和意公司。双方于2018年10月解除劳动合同关系。二、从失业保险费的缴费记录体现，和意公司从2017年7月开始向南平市延平区劳动就业中心缴纳失业保险费，伍宝珠个人缴纳的部分亦由和意公司予以代缴。三、2014年11月10日，伍宝珠出具《承诺书》，内容“因本人原因，自愿放弃办理缴纳职工养老保险、医疗保险等“五险一金”的权利，由此所产生的责任问题，与公司无关”。四、2018年12月20日，南平市延平区劳动就业中心对和意公司提交的伍宝珠《失业人员享受失业保险核准表》进行了核准审批，审批意见栏载明：经审核准予享受失业保险金。时间从2018年12月起至2019年1月共计2个月。每月失业金966元，医疗补助297元，每月实发失业金、医疗补助费等共计1263元。伍宝珠已领取上述失业金及医疗补助费。五、伍宝珠于2019年9月6日向南平市劳动人事争议仲裁委员会申诉，诉求：1.和意公司支付伍宝珠解除劳动合同经济补偿金10165.05元；2.和意公司支付伍宝珠应享受的失业保险金及门诊医疗补助金7578。南平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出南劳人仲案（2019）第185号《仲裁裁决书》，裁决：1.和意公司支付伍宝珠应享受的失业保险金及门诊医疗补助金7578元；2.驳回伍宝珠的其它申诉请求。和意公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，伍宝珠于2014年2月入职和意公司，和意公司从2017年7月开始为伍宝珠缴纳失业保险费，2018年10月8日双方解除劳动关系，伍宝珠从社会保险机构领取了2个月的失业保险金。虽因和意公司未为伍宝珠缴纳2014年2月至2017年6月失业保险费，导致伍宝珠无法享受相应失业保险待遇〔伍宝珠系农民合同制工人，其相应失业保险待遇损失为一次性生活补助费2484（当地月最低工资1380元×60%×3年）〕，但和意公司未为伍宝珠缴纳社会保险费原因系伍宝珠因个人原因向和意公司承诺无须为其缴纳社会保险，并承诺“由此产生的责任问题，与公司无关”，该承诺系伍宝珠的真实意思表示，且伍宝珠亦未举证证明存在其事后反悔并明确要求和意公司为其补交之前失业保险费，而和意公司在合理期限内拒不办理情形，现其与和意公司解除劳动关系后，又要求和意公司赔偿其失业保险待遇损失，明显违背了诚实信用原则，伍宝珠应对其作出的相应承诺自行承担相应的法律后果，故本院对和意公司主张其不应支付伍宝珠失业保险待遇损失（一次性生活补助费及失业保险金、门诊医疗补助金），予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下： 福建和意农业发展有限公司无须支付伍宝珠失业保险待遇损失（一次性生活补助费及失业保险金、门诊医疗补助金）。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建和意农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年二月十日 法官助理 卫瑞霖 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执126号之九被执行人陈浩波，男性。务川自治县石朝乡政府。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人陈浩波在贵州省农村信用社联合社6217790001141697967_1账户内存款人民币27839.11元，现因被执行人主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈浩波在贵州省农村信用社联合社6217790001141697967_1账户内存款人民币100943.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈水波二〇二〇年二月二十八日书记员  张羽静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢636号曾观水：关于广州奥祥钢化玻璃有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案。因你方在本案恢复执行中已自动履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏杰，男，1959年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李小东，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，广西辰亿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂盛房地产有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**绿城画卷******房。 法定代表人：黄秋荣，该公司经理。 再审申请人魏杰因与被申请人广西桂盛房地产有限责任公司（以下简称桂盛公司）共有权确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏杰申请再审称，1.二审确认“当事人对一审认定的事实均无异议”,但又否定一审认定案涉合同转让标的宗地是桂盛公司受让“凤岭新村东-D”部分土地、且与会展中心东面0416213号宗地“新村东-D-4”土地同一性等事实,认定事实逻辑混乱、认定全案基本事实错误。本案有充分证据证明案涉合同转让的土地与0416213号土地为同一地块，一审法院根据一般交易常知、交易惯并结合桂盛公司在“凤岭内新村东-D”区域内没有其他地块,且桂盛公司受让和转让合同载明的土地面积相同等事实,认定案涉土地与宗地0416213号土地为同一地块正确,二审判决认定不是同一地块错误。2.一审判决以复函载明土地转让条件为由，没有支持魏杰取得宗地0416213号土地50%份额的权利及于置换后南宁国用(2014)第638464号土地,系确认民事责任违背当事人约定和法律规定,适用法律错误。政府和土地管理部门用南宁国用(2014)第638464号土地等价方式置换宗地0416213号土地,土地使用权人对原土地的全部权利义务转移到置换后土地。土地不能使用而进行置换是国家管理土地使用权的方式,虽然法律没有对合同标的物置换如何履行合同作出明确规定,但其法律性质类似于置换标的物取代原标的物,根据《最高人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的,查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”的规定精神,魏杰基于对宗地0416213号享有的权利,主张南宁国用(2014)第638464号土地是宗地0416213号土地的代替物,请求对南宁国用(2014)第638464号土地享有50%的份额,符合标的物置换后合同履行的公平和诚信原则。3.魏杰订立案涉合同并履行了合同义务,取得了宗地0416213号土地50%份额或50%份额的相对权,该权利及于置换后的土地。一审采信复函有关办理双方当事人转让土地份额、自愿进行物权登记审查条件,否定魏杰通过诉讼确认合同履行取得的权利,没有法律根据。综上,原审判决错误，请求再审改判，支持魏杰诉讼请求。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”虽然魏杰与桂盛公司签订的《转让合同》没有明确约定交易地块的具体产权证编号，但明确了交易土地为“民族大道南侧国税局宿舍西侧15亩土地”，交易地块应根据该条款的约定确定。基于土地资源的特殊性及稀缺性，在合同明确交易地块大致位置，桂盛公司的原0416213号宗地也位于合同约定地块同一地段的情况下，桂盛公司主张《转让合同》约定的交易土地不是原0416213号宗地，则应由桂盛公司提供证据证明在签订合同时，其在“民族大道南侧国税局宿舍西侧”存在其他享有土地使用权的宗地，否则根据常理即可以推定交易土地就是原0416213号宗地。本案中，桂盛公司没有任何证据证明其在签订合同时在“民族大道南侧国税局宿舍西侧”存在其他享有土地使用权的宗地，一审法院据此确认《转让合同》中约定的交易土地就是原0416213号宗地，有事实和法律依据，亦符合常理。魏杰关于《转让合同》中约定的交易土地就是原0416213号宗地的主张成立，本院予以支持。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”2001年7月5日，魏杰与桂盛公司签订《转让合同》，合同约定桂盛公司将其拥有的位于民族大道南侧国税局宿舍西侧15亩土地的使用权部分转让给魏杰，魏杰享有上述土地50%的使用权。《转让合同》签订后，虽然魏杰根据约定支付了100万转让款，但没有办理土地使用权变更登记手续，案涉合同转让土地证上登记的所有权人仍只有桂盛公司，根据《中华人民共和国物权法》的规定魏杰没有取得案涉土地所有权，不是案涉土地共有权人，其只对案涉地块享有债权请求权。2014年经南宁市人民政府批准，桂盛公司的0416213地块被收回置换为位于云景路以北、枫林路以西宗地号为45××52的地块。案涉合同转让地块被征收置换后，桂盛公司已不是案涉合同转让地块的所有权人，魏杰亦不是置换后的地块的共有权人，魏杰诉请要求确认对置换地块享有50%的份额没有事实和法律依据，一、二审法院驳回魏杰的诉讼请求正确。此外，虽然魏杰不能诉请确认对置换后的地块享有50%份额，但不影响其依据《转让合同》向桂盛公司主张其他权利。 综上，魏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏杰的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈聪颖