wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终787号上诉人（原审被告）：刘顺华，男，汉族，1984年6月1日出生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：刘健雄，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水冠珠陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：叶德林。委托诉讼代理人：区兴光，男，汉族，1979年8月26日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。上诉人刘顺华因与被上诉人佛山市三水冠珠陶瓷有限公司（以下简称冠珠陶瓷公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决：“一、确认原告佛山市三水冠珠陶瓷有限公司与被告刘顺华之间的劳动关系于2019年6月28日解除；二、原告佛山市三水冠珠陶瓷有限公司无需向被告刘顺华支付未签订书面劳动合同双倍工资差额25527元。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。”上诉人刘顺华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。刘顺华于2018年4月1日入职冠珠陶瓷公司，冠珠陶瓷公司即日起为其购买社保，工资也一直由冠珠陶瓷公司发放。原审判决却认为刘顺华与佛山市三水某建陶工业有限公司（以下简称建陶公司）自2018年4月1日至2018年9月30日期间仍然存在劳动关系，理由为刘顺华与建陶公司签有《派驻协议》。刘顺华认为是冠珠陶瓷公司与建陶公司签有《派驻协议》，与其无关，且对此毫不知情。刘顺华与冠珠陶瓷公司从2018年4月1日起存在事实劳动关系。综上，刘顺华请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由冠珠陶瓷公司负担。针对上诉人刘顺华的上诉，被上诉人冠珠陶瓷公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。建陶公司和冠珠陶瓷公司均是广东某陶瓷集团有限公司的下属子公司，两公司的经营场所相同，是关联企业。刘顺华于2013年10月1日入职建陶公司从事煤气巡检员工作，双方签订劳动合同，合同期限自2013年10月1日至2018年9月30日止。刘顺华工作期间，建陶公司派驻其至冠珠陶瓷公司工作，建陶公司与冠珠陶瓷公司经过工会同意后签订《派驻协议》，约定派驻期间派驻员工的工作岗位、工作地点、工作范围、薪酬待遇、劳动合同履行时间等与原合同保持不变，派驻工龄延续并计入建陶公司。建陶公司委托冠珠陶瓷公司通过银行转账方式直接向派驻员工支付工资和委托冠珠陶瓷公司为派驻员工购买社会保险。由于建陶公司与冠珠陶瓷公司是关联企业，因生产需要是可以相互派驻员工，且《派驻协议》已向员工公示，庭审期间刘顺华也确认清楚被派驻一事。因此派驻行为没有损害刘顺华的合法权益，协议是合法有效的。派驻期间原劳动合同不变，刘顺华被派驻后也没有任何形式解除与建陶公司的劳动关系。所以刘顺华与建陶公司自2018年4月1日至2018年9月30日期间仍然存在劳动关系。冠珠陶瓷公司自2018年4月1日起为刘顺华参保，向其支付工资，只是在履行《派驻协议》内容，非与刘顺华真正建立劳动关系。刘顺华与建陶公司的劳动合同期满后，冠珠陶瓷公司于2018年10月1日与刘顺华签订劳动合同，双方正式建立劳动关系，冠珠陶瓷公司的行为并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，故建陶公司无需向刘顺华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。冠珠陶瓷公司请求维持原判。二审期间，刘顺华及冠珠陶瓷公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系因请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案二审的争议问题是冠珠陶瓷公司是否应向刘顺华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具体评析如下：根据查明的事实，刘顺华与建陶公司于2013年10月1日签订劳动合同，合同期限自2013年10月1日至2018年9月30日。刘顺华入职建陶公司后，从事陶瓷行业生产（煤气巡检工）。2018年10月1日，刘顺华与冠珠陶瓷公司签订劳动合同，合同期限自2018年10月1日至2023年9月30日，仍从事陶瓷行业生产（煤气巡检工）。刘顺华自入职建陶公司至其从冠珠陶瓷公司离职时止，其工作地点、工作岗位并未发生变更。双方均确认2018年4月起，冠珠陶瓷公司向刘顺华支付工资并为刘顺华参保。现刘顺华上诉主张由于冠珠陶瓷公司自2018年4月起即为其参保及发放工资，故其于2018年与冠珠陶瓷公司存在事实劳动关系。首先，2013年10月1日至2019年6月28日期间，刘顺华的工作地点、工作岗位未发生变化。其次，冠珠陶瓷公司已举证证明其与建陶公司为关联企业，两公司经公司工会同意，签订了《派驻协议》，约定基于生产经营需要，建陶公司将煤气站员工派驻到冠珠陶瓷公司煤气站工作；派驻员工的工作岗位、工作地点、工作范围、薪酬待遇、劳动合同履行时间等与原合同保持不变，派驻工龄延续并计入建陶公司，建陶公司委托冠珠陶瓷公司负责发放派驻员工工资及办理社会保险。从上述协议内容看，两公司之间的派驻行为并未损害劳动者的合法权益；刘顺华也未能举证证明两公司在履行上述派驻协议期间，建陶公司或者冠珠陶瓷公司存在损害刘顺华合法权益的情形。再次，2018年4月1日至2018年9月30日期间，刘顺华与建陶公司的劳动关系并未终止。而冠珠陶瓷公司在2018年4月1日至2018年9月30日期间向刘顺华支付工资以及代为参保实际系为履行冠珠陶瓷公司与建陶公司签订的派驻协议，冠珠陶瓷公司并未与刘顺华在上述期间建立劳动关系。刘顺华仅以冠珠陶瓷公司在2018年4月至2018年9月期间为其发放工资及代为参保为由，要求确认其与冠珠陶瓷公司在2018年4月至2018年9月期间存在事实劳动关系没有充分依据，原审未予以采纳并无不当。因刘顺华在2018年4月至2018年9月期间仍与建陶公司存在劳动关系，其主张冠珠陶瓷公司应向其支付2018年4月至2018年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求没有理据，应不予支持，原审对此处理正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘顺华负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇二〇年二月二十六日书记员 钟秀婷
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执289号 申请执行人：常俊合，男，1960年3月出生，汉族，住邱县。 被执行人：王秋臣，男，1967年4月出生，汉族，住邱县。 关于常俊合与王秋臣民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常俊合向本院申请执行，要求被执行人给付案款150000元，并负担案件执行费2150元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王秋臣送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王秋臣名下相关财产信息，并通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人王秋臣居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到案。 4.因被执行人王秋臣未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留决定书，并于2019年9月5日收押在馆陶县拘留所，因被执行人王秋臣拒不履行邱县人民法院（2019）冀0430民初234号民事判决书所判决的义务，本院依法对被执行人作出了拘留决定书，并于2019年9月20日收押在馆陶县拘留所，并作出执行决定书，将被执行人王秋臣纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权152150元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供财产线索，根据申请执行人提供的财产线索本院已逐条核实，并无发现可供执行财产，申请执行人不同意法院终结本次执行程序，本院合议庭成员合议该案件终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王秋臣经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  路维民 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年二月四日 书记员  吴 伟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书粤1803民初4551号原告：卢桂华，男，汉族，1966年8月29日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码440************910。被告：陈运兴，男，汉族，1955年2月19日出生，住广东省英德市**************，公民身份号码440************132。原告卢桂华诉被告陈运兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢桂华到庭参加诉讼，被告陈运兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢桂华的诉讼请求：1、被告陈运兴支付原告卢桂华2017年4月8日至2019年7月7日租金4180元；2、被告陈运兴返还原告卢桂华租赁期间代缴电费1925.3元、水费156元、卫生费135元计2207元；3、本案诉讼费用由被告陈运兴承担。原告卢桂华主张的事实与理由：2009年起至2019年期间，双方约定原告卢桂华将其所有的坐落于清远市清新区****************租赁给被告陈运兴居住。双方约定每月租金为180元，后逐年增加，租赁期间的水费、电费和卫生费均由被告陈运兴承担，租金及相关费用采用月结的方式支付。租赁房屋后，被告陈运兴不定时地支付租金，有时一次性支付半年，有时一次性支付数月。但从2017年4月8日起至2019年7月7日止共27个月的租金6480元，被告陈运兴仅于2018年1月支付了1500元、于2019年1月支付了1000元，尚欠4180元租金未支付。期间欠下的水费、电费和卫生费合计2207元亦未支付。经多次催促，被告陈运兴表示暂无能力支付，于2019年6月16日立下《欠条》确认欠租金及相关费用共6387元。陈运兴立下《欠条》后至今，被告陈运兴没有支付过上述欠款。故此，为维护自身的合法权益，原告卢桂华特此提起本案诉讼。原告卢桂华提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告符合诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告符合诉讼主体资格；3、《国有土地使用权证》、《欠条》，拟证明被告拖欠原告租金、水电费、卫生费等事实。被告陈运兴没有答辩，也没有提交证据。经本院审查核实，对原告提交的证据1至3是书面证据，证据来源合法，具有真实性、关联性，能组成证据链互相印证，本院予以采信。本院查明并认定事实如下：坐落于清远市清新区太和镇十九号区编号为清新国用（2003）第013587号国有土地使用证登记的土地使用权人为卢桂华。2009年起至2019年期间，原告卢桂华将其所有的坐落于清远市清新区****************租赁给被告陈运兴居住。双方口头约定每月租金为180元，后逐年增加，租赁期间的水费、电费和卫生费均由被告陈运兴承担。双方没有签订书面的房屋租赁合同。租赁房屋后，被告陈运兴拖欠原告卢桂华2017年4月8日至2019年7月7日共27个月的租金。2019年6月16日，双方结算，原告卢桂华书写《欠条》载明：欠清新区太和镇黄坑新围村卢桂华房屋203房2017年4月8号至2019年7月7号共27个月每月租金240元合计6480元，2018年1月付1500元，2019年1月付1000元，欠4180元。电费5537度，用电1481度×1.3元=1925.30元；水费328方，用水52方×3元=156元；卫生费27个月×5元=135元。以上合共6387元。被告陈运兴在该欠条落款处以欠款人名义签名确认。庭审中，原告卢桂华表示涉案房屋水电表登记在其名下，其已代为陈运兴缴纳了出租期间相关的水电费用。被告陈运兴签下《欠条》后，没有向原告卢桂华支付过拖欠的租金及相关水电等费用。以上事实，有原告提交的《国有土地使用权证》、《欠条》及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。双方存在房屋租赁合同关系的事实清楚，被告立下《欠条》确认拖欠原告房屋租金、电费、水费和卫生费共6387元，至今未付，显属无理。原告诉求被告支付上述拖欠的费用，合法合理，应予支持。被告陈运兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈运兴应于本判决生效之日起十日内向原告卢桂华支付房屋租金、电费、水费、卫生费共6387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈运兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  苏耀光人民陪审员  曹凯欣人民陪审员  曾雪琼二〇二〇年二月二十七日书 记 员  班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执270号 珠海市金拓客货运输有限公司、田秀才： 关于珠海市金拓客货运输有限公司申请执行田秀才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行已生效的（2018）粤0402民初10905号民事判决。执行过程中，被执行人田秀才已主动履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                    （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢95号 张某某： 你与刘某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日 联系人：丁进                        联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段          邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初94号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈昌，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职工。 被告：茅志斌，男，1993年12月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与茅志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈昌到庭参加诉讼，被告茅志斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令茅志斌立即偿还信用卡透支本金19906.64元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金19906.64元为基数，自2019年1月23日起按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2019年11月22日利息、违约金2986.51元。2.判令茅志斌承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，茅志斌向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。随后，信用社向茅志斌发放卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为2万元，每月22日为账单日，有效期为3年。茅志斌领取普惠金融卡后，于2017年4月24日激活并开始消费使用，截至2019年11月22日，已透支本金19906.64元，结欠利息、违约金2986.51元。经多次催讨，茅志斌未履行还款义务。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 茅志斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，茅志斌向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。茅志斌使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。茅志斌未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付违约金。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同时，茅志斌向信用社发出承诺，表示放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。随后，信用社向茅志斌发放了卡号为62×××02的普惠金融信用卡，信用额度为2万元。茅志斌激活信用卡后开始消费使用。茅志斌自2019年1月23日起未按约定还款付息，截至2019年11月22日，已透支本金19906.64元，结欠利息、违约金2986.51元。因索款无着，信用社于2020年1月8日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有茅志斌户口登记簿复印件、身份证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与茅志斌签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向茅志斌发放了信用卡，茅志斌使用该卡取现，透支本金19906.64元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。茅志斌在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求茅志斌还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。茅志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 茅志斌应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金19906.64元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算方式：以本金19906.64元为基数，自2019年1月23日起按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止）。以上利息、违约金不超过按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由茅志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  苏丽双 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执436号申请执行人：朱雅琴，女，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：安徽首座积木餐饮管理有限公司，地址安徽省合肥市蜀山区金寨南路287号2幢1层，统一社会信用代码：91340104MA2RFU818M。法定代表人：童晓燕。本院在执行朱雅琴与安徽首座积木餐饮管理有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人7438.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执436号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年二月二十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审57号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：湖南经纬长途运输有限公司，住所地：湖南省隆回县**********。法定代表人：何佐富。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月8日对被申请执行人湖南经纬长途运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕02266号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元一案。本院于2020年1月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年6月15日，在坦洲路口进行日常稽查时，发现被申请执行人实施客运班车不按批准的客运站点停靠行为，涉案车船号为湘E*****。申请执行人认为被申请执行人违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年4月9日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕02266号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请执行复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01907号《催告书》后，被申请执行人仍未缴纳罚款人民币2000元。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕02266号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年二月三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12破申1号申请人：西丰县锦呈粮油购销有限公司，住所地西丰县安民镇。法定代表人：刘世海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。本院在审理西丰县锦呈粮油购销有限公司申请破产清算一案中，申请人于2020年2月3日向本院提出撤回申请。本院认为，西丰县锦呈粮油购销有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许西丰县锦呈粮油购销有限公司撤回破产申请。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 刘 昕二〇二〇年二月一日法官助理李旌书记员孟令熙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执157号 韦东梅、大新县国泰资产经营有限公司 本院执行的申请执行人韦东梅与被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额30142元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月十八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3935号原告：深圳市创世纪机械有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道东环路508号A座。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。被告：珠海市联振科技有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房第一层、第二层B区、第三层、第四层、第五层。法定代表人：王慈玲。被告：田文华，男，1965年3月16日出生，台湾地区居民，原告深圳市创世纪机械有限公司（以下简称创世纪公司）与被告珠海市联振科技有限公司（以下简称联振公司）、田文华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告创世纪公司的委托诉讼代理人陈文胜、欧小脒在线参加诉讼。被告联振公司、田文华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创世纪公司向本院起诉请求：1.判令被告联振公司立即偿还借款本金人民币150万元、利息及逾期利息（利息按照借期内的年利率6%支付资金占用期间利息，从2018年5月10日起至2018年10月19日止；逾期利息按每月利率的20%计算，应从2018年10月20日起计算至实际付清之日止）；2.依法判令被告田文华对联振公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月至2018年5月，原告与被告联振公司因机械设备购销建立合作关系。合作过程中联振公司向原告借款，田文华作为连带责任保证担保人，同时借款合同约定，联振公司于2018年5月10日向原告借款150万元，应在2018年10月20日前将借款全部归还原告，按每月20%计算逾期利息。现被告联振公司经营能力恶化，无力偿还原告借款，原告诉至法院请求判如所请。被告联振公司、田文华未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、中国银行国内支付业务付款回单等证据。因上述证据均系原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。两被告未提交证据。经审理查明，2018年5月10日，原告创世纪公司（乙方、出借人）与被告联振公司（甲方、借款人）、田文华（丙方、保证人）签订一份《借款合同》。合同约定，一、甲方向乙方借款人民币1500000元；二、甲方委托乙方直接将借款支付给联振公司，乙方将借款支付至联振公司后，即视为甲方收到货款；三、借款期限为/个月，甲方应在2018年10月20日前将借款全部归还乙方（甲方在劲胜的货款一次性扣除）；四、借款月利率为未还本金的/%，逾期支付本金，借款人每月按利息20%计算支付逾期利息；五、丙方自愿为甲方的借款及利息向乙方承担连带责任保证担保，如甲方未按时还款及支付利息，乙方有权要求丙方承担连带清偿责任，保证期间为还款期限届满之日起2年止。2018年5月11日，原告通过中国银行向被告支付1500000元，并注明用途为：退款。本院认为，被告田文华系台湾地区居民，本案为涉台纠纷。原告创世纪公司与被告联振公司之间的借款合同为本案主合同，该合同并无涉外因素，应适用中华人民共和国大陆法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，保证合同的双方未约定适用的法律，因保证合同系借款合同的从合同，根据最密切联系原则，应适用该主合同的准据法，即中华人民共和国大陆法律。关于被告联振公司应否承担还款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告已向联振公司支付了1500000元，对应的转账凭证中虽注明了“退款”，但被告提交证据证明原告有需向被告退款的情况，且该数额与借款合同约定的数额相吻合，付款时间亦是在合同签订后的次日，符合一般支付借款的习惯，故本院确认原告实际支付了涉案借款。被告应当按照合同约定的期限偿还借款本金1500000元。合同未约定利息，原告主张被告支付借期内的资金占用费缺少依据，本院不予支持。双方约定逾期利率为月20%，超过了年利率24%，本院调整为年利率24%。因此，被告联振公司应当自逾期还款之日，即自2018年10月21日起，以1500000元为本金，按照月利率2%的标准支付逾期利息。关于被告田文华的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，《借款合同》中约定了田文华对被告联振公司的借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金及利息，逾期利息属于利息，因此，被告田文华应对联振公司欠付原告的借款本金及逾期利息向原告承担连带责任。综上，原告创世纪公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市联振科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市创世纪机械有限公司偿还借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为本金，按月利率2%，自2018年10月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告田文华对前述判决确定的付款义务承担连带责任（被告田文华承担连带责任后，有权向被告珠海市联振科技有限公司追偿）；三、驳回原告深圳市创世纪机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由被告珠海市联振科技有限公司、田文华负担。如不服本判决，原告深圳市创世纪机械有限公司、被告珠海市联振科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告田文华可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 程 叶二〇二〇年二月二十六日书记员 姚雅菊书记员 丘丽丹
广东省乐昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0281民申1号 再审申请人（原审原告）：邓海英，女，1979年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市************。 被申请人（原审被告）：黄卓盛，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省乐昌市仕林花苑D栋404。 再审申请人邓海英因与被申请人黄卓盛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0281民初1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓海英申请再审称，请求撤销乐昌市人民法院（2019）粤0281民初1712号民事判决，启动再审。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审认为申请人没有证据佐证被申请人借款的事实是错误的，是典型的认定事实不清。申请人与被申请人曾经是共同合伙经营“乐昌市凤凰山盛记牛肉火锅城”，因此双方关系来往比较密切。2017年至2018年期间，由于被申请人新房装修出现资金紧张，因此多次向申请人借款，其中2017年12月19日16:02分借款10000元、2018年1月4日9:23分借款1800元、2018年2月14日16:50分借款4000元，三笔借款共15800元，有微信转账为凭证。被申请人在（2019）粤0281民初766号民事判决书第4页第12行对借款事实作了认可。2、虽然被申请人认为这笔款项在双方合伙终止时作了结算，但是被申请人并没有向法庭提交结算的依据，也没有提交双方合伙的会计账作佐证，因此被申请人实际上没有归还这笔借款给申请人。虽然申请人多次催追被申请人归还这笔借款，但是被申请人认为在2018年5月16日之前双方的债权债务、利润分配已经作了结算，已经结清之前的债权债务。然而实际上双方并没有对合伙经营期间的“债权债务、利润分配”进行结算，被申请人也没有提交相关证据佐证双方已经结算了合伙期间的“债权债务、利润分配”。二、原审因认定事实不清，因此不能够适用《民事诉讼法》第64条、第162条及《民事诉讼法》解释第90条的规定。原审适用法律错误。根据以上事实，请求法院再次审理，撤销原判决，支持申请人的全部诉求。 本院经审查认为，一、对于再审申请人邓海英提出原审认定事实不清的问题。再审申请人邓海英主张其与被申请人黄卓盛之间成立借贷关系，但其原审中提供的证据仅有微信转账记录，以及依据（2019）粤0281民初766号民事判决书第4页第12行的内容主张双方存在借贷关系。针对微信转账的事实，黄卓盛抗辩称转账款项是双方合伙经营乐昌市凤凰山牛肉火锅城期间的资金往来，在2018年5月16日之前双方已经对此进行了结算，不存在借款问题。且根据双方于2018年5月1日签订的《转让协议》内容：“转让前甲方已对合作期间的对外所有债权与债务，已共同清理完毕，且乙方需支付甲方10万元作为转让费”，结合交易习惯，双方应结算清楚债权债务后才会签订《转让协议》确定支付转让费。在黄卓盛抗辩称转账款项系双方合伙经营期间资金往来，且有《转让协议》初步证明双方已经就此进行结算的情况下，邓海英仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。邓海英认为双方合伙经营乐昌市凤凰山牛肉火锅城期间并没有对债权债务和利润分配进行结算，但未能提交证据证明双方没有对经营期间的债权债务和利润分配进行结算，也没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证证明双方有民间借贷的合意。其次，邓海英主张（2019）粤0281民初766号合伙协议纠纷一案民事判决书中第4页第12行对借款事实作了认可，但经本院审查，该案的庭审笔录中黄卓盛并没有认可借款事实，该判决书中本院认为部分明确说明邓海英主张的是借款，属于民间借贷法律关系，只是对法律关系作出认定，并未对借款事实作出认定，因此在该案中不予审查。综合本案证据，邓海英就其与黄卓盛之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准。故原审对双方借款的事实不予认定并无不当。 二、对于再审申请人邓海英认为原审认定事实不清，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案诉讼标的额符合小额诉讼程序的规定，并且本院已将书面的《小额诉讼程序告知书》送达给当事人，当事人对按照小额诉讼程序审理有异议的，应当在开庭前提出，而再审申请人邓海英在开庭前对此并没有提出异议，因此，本院适用小额诉讼程序审理符合法律规定。再审申请人邓海英主张其与被申请人黄卓盛之间成立借贷关系提起诉讼，邓海英应就其与黄卓盛之间成立借贷关系负担举证责任，提供相应的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，邓海英在本院作出判决前所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定并无不当。再审申请人邓海英认为原审适用法律不当的理由不能成立。 综上所述，邓海英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓海英的再审申请。 审判长  丘辉华 审判员  赵美蓉 审判员  李 鑫 二〇二〇年二月十四日 书记员  邱丽红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4365号原告：乌某。经营者：李国，1977年8月11日出生，个体，住乌兰浩特市红云花苑二期安邦家园3号楼5单元302室。委托诉讼代理人：侯某，女，1977年1月19日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市红云花苑二期安邦家园3号楼5单元302室。被告：王某，其他身份信息不详。原告乌某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乌某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告乌某提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款12331.50元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系经营瓷砖买卖的个体工商户，2015年6月19日被告在原告处赊购瓷砖，金额共计12331.50元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告王某未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：乌某系经营瓷砖、洁具等批发、零售的个体工商户。2015年6月19日至7月20日，王某在该洁具行赊购瓷砖三次，发生货款共计12331.50元。王某在洁具行处签订购货单一份，载明购货型号、数量、单价、金额等事项，王某在购货单下签字，购货单注明欠款合计12331.50元。鑫皇家玉陶洁具行向王某交付货物后，王某迟迟未给付上述货款，遂涉诉。上述事实，有原告提供购货单及原告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，被告在原告处购买瓷砖等建筑材料，原告向被告提供上述货物，双方形成事实上的买卖合同关系，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已经将买卖合同标的物交付于被告，被告王某也在购货单尚欠款金额下方签字，则被告应当履行给付还款义务，故原告主张被告王某给付欠付货款12331.50元的请求本院予以支持；被告自2015年从原告处赊购货物至今未付货款，已经构成违约，应当支付原告相应的逾期利息。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但2019年8月17日，中国人民银行发布2019年15号公告，决定改革完善贷款市场报价利率形成机制。最高人民法院九民会纪要也明确规定，中国人民银行贷款基准利率已经取消，自此之后人民法院裁判贷款基准利率这一标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院按照该利率予以维护原告关于利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效十日内给付原告乌某欠款12331.50元，并从起诉之日2019年7月17日起，以本金12331.50元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，公告费560.00元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 夏 林审判员 杜 斌审判员 曹学丽 二〇二〇年二月二十日书记员 额日其附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初17号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人叶志钦，该公司职员。                               被告                       被告许家晓，男，1987年2月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。                               原告诉讼请求                       1、判令被告许家晓立即偿还透支本金100000元及相应的利息、费用（费用包括违约金、手续费、年费、快递费等，截止2019年8月21日暂计结欠利息4250元、费用329.22元，自2019年8月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告许家晓未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年6月12日，许家晓填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行申请办理福万通普惠金融卡一张。原告经审核，于6月23日发放福万通普惠金融卡一张给许家晓，号码为6228025856935101，信用额度100000元。自2016年9月2日起，许家晓以该信用卡转账，但未还清透支款，现结欠透支款本金100000元及2019年6月18日起的利息未还，利息截至2019年8月21日为4250元。又查明，福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行于2018年12月19日终止经营。                               裁判             理由                       许家晓以其向原福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行申领的6228025856935101号福万通普惠金融卡转账，结欠透支本金100000元及2019年6月18日起的利息未还，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》规定，偿还透支本金及利息。现福建农村商业银行股份有限公司泉州支行终止经营，其债权应由原告承受。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与许家晓对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。现原告请求许家晓支付的费用为违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告许家晓应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金100000元及其利息（利息计至2019年8月21日为4250元，自2019年8月22日起至实际还款之日的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》规定计算）；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费2392元，减半收取为1196元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担15元，被告许家晓负担1181元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇二〇年二月三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初406号原告：李斌，男，1968年7月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：340************018。委托诉讼代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莹，广东非凡律师事务所律师。被告：李亚，男，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，现住：珠海市香洲区香埠路122号韵怡湾小区******，公民身份号码：340************011。本院受理原告李斌诉被告李亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李斌收到缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李斌撤回起诉处理。审判员 杨 升二〇二〇年二月十八日书记员 罗钰巾
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审67号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：珠海市香洲金腾胜汽车维修服务中心,住所地:前山所前山梅华西路。经营者:陈斯维,男,1979年7月29日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区*******************,公民身份号码:441********7290310。申请执行人珠海市交通运输局于2019年1月8日向本院申请强制执行其于2019年4月1日对被申请执行人珠海市香洲金腾胜汽车维修服务中心（经营者:陈斯维）作出的粤珠交罚〔2019〕02448号《行政处罚决定书》中的人民币200元罚款一案。本院依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定，2019年3月7日，在前山所前山梅华西路2100号绿怡居1至3栋一层商场之2112号，被申请执行人珠海市香洲金腾胜汽车维修服务中心实施机动车维修经营者未在经营场所显著位置悬挂机动车维修标志牌、经营许可证，公示维修工时单价、维修工时定额、收费标准及服务承诺行为。申请执行人认定被申请执行人违反《广东省道路运输条例》第三十一条的规定，依据《广东省道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币200元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年4月11日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕02448号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年5月13日向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01791号《催告书》，但被申请执行人仍不履行缴纳罚款人民币200元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人珠海市香洲金腾胜汽车维修服务中心（经营者:陈斯维）作出的粤珠交罚〔2019〕02448号《行政处罚决定书》中罚款人民币200元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年一月十四日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审61号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：广西梧州超大金晖运输有限公司龙圩汽车总站，住所地：龙圩镇龙城路268号。负责人：郭辉。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月8日对被申请执行人广西梧州超大金晖运输有限公司龙圩汽车总站作出的粤珠交罚〔2019〕02280号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元一案。本院于2020年1月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年12月20日，在G105国道沥溪路段进行日常稽查时，发现被申请执行人实施客运班车不按批准的客运站点停靠行为，涉案车船号为桂D*****。申请执行人认为被申请执行人违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年4月8日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕02280号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请执行复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01857号《催告书》后，被申请执行人仍未缴纳罚款人民币2000元。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕02280号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年二月三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初290号 原告：曹振银，女，生于1993年8月10日，汉族，景泰县村民。 委托诉讼代理人：杨恩泽，白银经纬律师事务所律师。 被告：田野，男，生于1977年2月6日，汉族，景泰县村民。 原告曹振银与被告田野劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳动报酬27990元。事实和理由:2016年10月25日，原告与被告达成劳动用工合同，由原告在被告位于景泰县平贵E区平贵建材城提供导购劳务，被告支付工资，双方约定每月底薪1200元、餐补300元、全勤100元。绩效以1年为核算单位，2016年10月至2017年12月为销售总额的2%，2017年12月以后为3%，截止2018年4月14日，原告因结婚经被告同意离开岗位。截止目前被告应支付原告的劳动报酬为57991元，在此期间，被告已支付原告的劳动报酬为29999元，尚欠原告工资为27990元未予支付。后原告多次向被告主张剩余劳动报酬时，被告一直推诿。根本无支付诚意。原告认为，原告与被告达成的劳动用工合同合法有效，应受到法律的充分保护，被告不能按约定支付转让款，属严重违约。无奈，原告只好提起诉讼，请依法判令。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告曹振银并没有提交被告或者其用人单位出具的工资欠条作为证据。虽然原告要求被告支付劳动报酬，但原告所主张的工资报酬是原告自己计算得出的，被告予以否认。原被告之间是何种法律关系，以及原告与其用人单位是否涉及劳动关系其他争议，故本案属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”我国实行劳动争议案件仲裁前置制度，劳动争议发生后，原告不能直接向人民法院起诉，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，裁定如下： 驳回原告曹振银的起诉。 案件受理费减半收取的250元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王维恒 二〇二〇年二月二十四日 书记员  高秉艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初788号原告：佛山市顺德区圣佳塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************综合楼，统一社会信用代码914***********255N。法定代表人：杨科先，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被告：佛山市顺德区金品轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区*********之一，统一社会信用代码914***********989J。法定代表人：方某1。被告：方某1，男，1959年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县******9****，公民身份号码512************014。被告：陈文平，男，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县***********，公民身份号码500************232。被告：李元才，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市奉节县******7*9*，公民身份号码511************016。原告佛山市顺德区圣佳塑料制品有限公司与被告佛山市顺德区金品轩家具有限公司、方某1、陈文平、李元才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告佛山市顺德区圣佳塑料制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区圣佳塑料制品有限公司撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇二〇年一月二十日书记员  苏俊雄
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15995号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********期1号楼717房。主要负责人：何显昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱伟常，女，该公司员工。被告：钟文华，女，1990年10月24日出生，汉族，住广东省阳东县****************。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司与被告钟文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。审判员  杜万枝二〇一九年十一月二十九日书记员  郑安淇
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初499号 原告：褚素慧，女，1977年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 诉讼委托代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。 被告：河北广信网络工程有限公司 统一社会信用代码：911301046017019968 法定代表人：樊树林，经理 住所地：河北省石家庄市桥西区 诉讼委托代理人：李晓波，该公司法律顾问。 原告褚素慧与被告河北广信网络工程有限公司（以下简称）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚素慧的诉讼委托代理人尤琼、被告河北广信网络工程有限公司的诉讼委托代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚素慧向本院提出诉讼请求：一、请求法院立即判令被告支付所欠原告工资96560元及利息。二、诉讼费用由被告承担。原告自2015年6月10日起2018年9月30日至在被告处上班，系公司内勤，月工资平均3200元，自2014年以来由于该公司将资金借给平山县滹沱河水电开发有限公司，该公司一直未偿还，导致被告公司资金紧张，无法正常支付所欠原告工资，至今被告欠原告工资共计96560元，望法院依法支持所诉请求。 广信网络公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该公司将巨额资金借给平山县源滹沱河水电开发有限公司一直未偿还，诉讼后平山县法院正在执行，执行所得款用于支付所欠原告工资。 本院认为，河北广信网络工程有限公司承认褚素慧在本案中主张的事实，故对褚素慧主张的事实予以确认。一、请求法院立即判令被告支付所欠原告工资96560元及利息。二、诉讼费用由被告承担。关于利息问题，因双方约定违背最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的强制性规定，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息为宜。案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告河北广信网络工程有限公司给付原告褚素慧工资款96560元及利息（自2020年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,107.0元，由被告河北广信网络工程有限公司负担，在判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马正堂 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 倩 ——
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03清申134号 申请人：许人与，男，1985年2月5日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。 被申请人：上海芮凝文化发展有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：许人与。 申请人许人与向本院递交强制清算申请书，请求对被申请人上海芮凝文化发展有限公司进行强制清算。 案件预审过程中，申请人于2020年2月24日向本院请求撤回申请。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，申请人在本院裁定受理该强制清算申请前，自愿撤回申请，并未侵犯国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许申请人许人与撤回对被申请人上海芮凝文化发展有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴 炯 审 判 员  陆韵华 审 判 员  刘建雷 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  邹君贤 书 记 员  皮端利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10618号 王德忠、珠海市糖烟酒有限公司： 关于王德忠申请执行珠海市糖烟酒有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院立案执行已生效的（2017）粤0402民初2488号民事判决及珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1798号民事判决。执行过程中，被执行人珠海市糖烟酒有限公司已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审60号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：北流市交通汽车客运有限公司,住所地:北流市富林塘。法定代表人:梁利军。申请执行人珠海市交通运输局于2020年1月8日向本院申请强制执行其于2019年4月8日对被申请执行人北流市交通汽车客运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕02221号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，2019年3月20日，申请执行人作出粤珠交违通〔2019〕02108号《违法行为通知书》,认定2016年6月8日，在坦洲路口，被申请执行人北流市交通汽车客运有限公司涉嫌客运班车不按批准的客运站点停靠的行为，涉案车船号为桂K*****。申请执行人认定被申请执行人违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第一项的规定，决定拟给予被申请执行人罚款人民币2000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年3月29日,申请执行人向北流市工商行政管理局邮寄上述《违法行为通知书》，送达地址为“北流市富林塘”。2019年3月31日，EMS物流信息显示“投递并签收，签收人：他人收已按地址送到”。2019年4月8日,申请执行人作出粤珠交罚〔2019〕02221号《行政处罚决定书》，认定2016年6月8日，在坦洲路口，被申请执行人北流市交通汽车客运有限公司实施客运班车不按批准的客运站点停靠行为，涉案车船号为桂K*****。申请执行人认定被申请执行人违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年4月10日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达上述《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月29日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01888号《催告书》。被申请执行人至今未缴纳罚款人民币2000元。另查明，申请执行人未提交桂K*****车辆经营者信息。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，申请执行人在未查明桂K*****车辆经营者信息的情况下,即向北流市工商行政管理局送达桂K*****车辆的《违法行为通知书》，且对被申请执行人北流市交通汽车客运有限公司作出行政处罚决定,明显缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人北流市交通汽车客运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕02221号《行政处罚决定书》中罚款人民币2000元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年二月十日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1156号上诉人（原审原告）：佛山市粤灯照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：廖新明。委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁钊华，男，壮族，1965年10月16日出生，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。上诉人佛山市粤灯照明科技有限公司（以下简称粤灯公司）因与被上诉人梁钊华劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认佛山市粤灯照明科技有限公司与梁钊华于2019年3月1日至2019年6月18日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市粤灯照明科技有限公司的全部诉讼请求。本案免交受理费。”上诉人粤灯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：粤灯公司与梁钊华之间不存在劳动关系，请求：1.撤销原审判决，改判粤灯公司与梁钊华自2019年3月1日至2019年6月18日期间不存在劳动关系；2.本案上诉费用由梁钊华负担。针对上诉人粤灯公司的上诉，被上诉人梁钊华未作答辩。二审期间，粤灯公司及梁钊华均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系因请求确认劳动关系而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩意见，本案二审阶段的争议问题是粤灯公司与梁钊华是否存在劳动关系。具体评析如下：根据粤灯公司以及梁钊华在原审庭审中的陈述，双方均确认梁钊华由粤灯公司老板娘邓某招聘入公司，双方约定了薪酬数额、工作时间等。梁钊华于2019年3月20日在粤灯公司的饭堂处换灯时跌倒受伤，由粤灯公司送医。粤灯公司亦自认梁钊华三次住院的费用均是粤灯公司支付，并曾为梁钊华安排过护工及提供车辆接送梁钊华就医。从双方的陈述及查明的事实看，梁钊华为粤灯公司提供劳动，接受粤灯公司的管理。粤灯公司上诉主张梁钊华在粤灯公司饭堂处受伤时，梁钊华处于试用期，因此双方之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定，试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。劳动关系的建立不以是否约定试用期为前提，试用期也属于劳动关系的存续期间。粤灯公司以双方尚处于试用期为由否认双方劳动关系的主张没有理据，本院不予采纳。结合双方在诉讼阶段的陈述、举证及查明的事实，双方之间的各项情形均符合劳动关系的基本特征，原审确认双方之间存在劳动关系处理正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，用人单位应对其聘用的劳动者尽到管理义务，为劳动者办理入职登记、建立完善职工名册以记载劳动者的个人身份信息以及相关的用工信息。本案中，粤灯公司未能提供对应的职工名册或者入职登记表等证实梁钊华的入职、离职时间，原审结合劳动者陈述以及全案证据，确认梁钊华自2019年3月1日至2019年6月18日期间存在劳动关系处理正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市粤灯照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇二〇年二月二十六日书记员 钟秀婷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢339号 申请执行人：吴富贵，男，1964年4月29日出生，汉族，高安市人，住高安市，身份让号码：362××××294317。 被执行人：吴春生，男，1968年2月18日出生，汉族，高安市人，住高安市新街镇建城村塘里自然村。 被执行人：李淑玲，女，1975年11月25日出生，汉族，高安市人，住高安市新街镇建城村塘里自然村。 被被执行人：高安市九龙灯具有限公司，住所地：高安市工业园（新街镇稳泉村原化肥厂内），统一社会信用代码：×××115Ｋ。 申请执行人吴富贵与被执行人吴春生、李淑玲、高安市九龙灯具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0983民初1355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年12月3日受理了该案的恢复执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人高安市九龙灯具有限公司名下有机械设备，被执行人吴春生名下的两辆汽车可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人高安市九龙灯具有限公司拥有所有权的机械设备（详见清单）以清偿债务。 二、拍卖被执行人吴春生名下的赣Ｃ×××××号东风汽车一辆，赣Ｃ×××××号东风汽车一辆，以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年二月十六日 书记员  付志平 附： 高安市九龙灯具有限公司拥有所有权的器械设备清单                            序号                       机器设备名称                       规格型号                       计量单位                       数量                               1                       抛丸机                                             台                       1                               2                       摇臂钻床                       Z30                       台                       1                               3                       台式钻床                       ZQ4132                       台                       1                               4                       机床                       JB23—16                       台                       1                               5                       台式钻床                       Z516                       台                       1                               6                       液压锯式剪板机                       QC12Y-4*2500                       台                       1                               7                       行车                       5T                       台                       3                               8                       行车                       10T                       台                       1                               9                       压缩机                       BK22-82G                       台                       1
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执434号申请执行人：叶文辉，男，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：安徽首座积木餐饮管理有限公司，地址安徽省合肥市蜀山区金寨南路287号2幢1层，统一社会信用代码：91340104MA2RFU818M。法定代表人：童晓燕。本院在执行叶文辉与安徽首座积木餐饮管理有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人9785.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执434号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年二月二十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初502号 原告：赵新元，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 诉讼委托代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。 被告：河北广信网络工程有限公司 统一社会信用代码：911301046017019968 法定代表人：樊树林，经理 住所地：河北省石家庄市桥西区 诉讼委托代理人：李晓波，该公司法律顾问。 原告赵新元与被告河北广信网络工程有限公司（以下简称广信网络公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新元的诉讼委托代理人尤琼、被告广信网络公司诉讼委托代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新元向本院提出诉讼请求：一、请求法院立即判令被告支付所欠原告工资125200元及利息。二、诉讼费用由被告承担。原告自1994年6月10日起2017年12月31日至在被告处上班，系公司的工程部经理，月工资平均4500元，自2014年以来该公司将资金借给平山县滹沱河水电开发有限公司，该公司一直未偿还，导致被告公司资金紧张，无法正常支付所欠原告工资，至今被告欠原告工资共计125200元，望法院依法支持元告所诉请求。 广信网络公司承认原告赵新元在本案中所主张的事实，但认为，该公司将巨额资金借给平山县源滹沱河水电开发有限公司一直未偿还，诉讼后平山县法院正在执行，执行所得款用于支付所欠原告工资。 本院认为，河北广信网络工程有限公司承认赵新元在本案中主张的事实，故对赵新元主张的事实予以确认。一、请求法院立即判令被告支付所欠原告工资125200元及利息。二、诉讼费用由被告承担。关于利息问题，因双方约定违背最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的强制性规定，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告河北广信网络工程有限公司给付原告赵新元工资款125200元及利息（自2020年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,402.0元，由被告河北广信网络工程有限公司负担，在判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马正堂 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 倩 ——
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执128号申请执行人：刘家驹，男，1992年7月11日出生，汉族，住：广东省佛冈县。被执行人：宋文浩，男，1994年12月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行申请执行人刘家驹与被执行人宋文浩买卖合同纠纷一案中，于2020年1月8日发出执行通知书责令被执行人宋文浩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋文浩至今未履行。经查，被执行人宋文浩所有车牌号为粤Ｒ×××××丰田牌汽车一辆。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋文浩所有的车牌号为粤Ｒ×××××丰田牌汽车一辆；二、查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前一个月内，向本院申请继续查封。本裁定立即执行。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年二月十一日书记员  范国基
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢112号之一 申请执行人谢巍，男，1969年11月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人瑞金市关山林业发展有限责任公司，住所地江西省瑞金市大柏地隘前村。 法定代表人钟俊平。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、继续冻结、划拨被执行人瑞金市关山林业发展有限责任公司在银行的存款1215600元及利息和本案相关费用或查封、继续查封被执行人等值财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人瑞金市关山林业发展有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年二月十三日 书记员  李 游
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10240号 申请执行人：吴永希，男，汉族，1987年8月13日出生，住广东省恩平市。 被执行人：李向，男，汉族，1986年11月2日出生，住广州市天河区。 关于申请执行人吴永希与被执行人李向民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11304号民事判决书及中级人民法院作出的（2019）粤04民终2645号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李向向申请执行人吴永希偿还借款90万元，分别自2019年10月起至12月止，每月25日前给付申请人人民币10万元，共三期，自2020年1月起至12月止，每月25日前给付申请人人民币5万元，共十二期，承担一审案件受理费12900元，保全费2020元，二审案件受理费5690元，因李向未按上述生效法律文书履行义务，吴永希向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李向负有继续向申请执行人吴永希履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟庆妍
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2389号 原告：陈虎贤，男，1965年5月3日出生，汉族，景泰县居民。 被告：钱生元，男，1949年12月28日出生，汉族，景泰县居民。 被告：刘玉玲，女，1953年5月15日出生，汉族，景泰县居民。 原告陈虎贤与被告钱生元、刘玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎贤到庭参加诉讼，被告钱生元、刘玉玲经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈虎贤向本院提出诉讼请求：要求依法判令解除双方订立的《购房协议》，由二被告向原告返还购房款100000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月6日，被告钱生元与原告陈虎贤签订《购房协议》约定：被告钱生元将其与被告刘玉玲共有的位于景泰县xxx号的平房（面积299.76平方米）出售给原告，双方约定房屋价款为53.90万元。合同签订之前，原告已经将10万元首付款打至被告钱生元的账户。后二被告在未解除合同，也未通知原告的情况下，擅自将涉案房屋出卖给第三人**，并于2014年7月7日办理了过户登记手续，被告的违约行为导致原、被告双方签订的合同目的无法实现，属于根本违约。时至今日，二被告并未向原告退还购房款，也未承担违约责任。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告钱生元、刘玉玲缺席未作答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月6日，被告钱生元与原告陈虎贤签订《购房协议》1份。约定：被告钱生元将其与被告刘玉玲共同共有的位于景泰县一条山镇长城西路114号的平房（产权证号：景泰县房权证景房字第xxx号，建筑面积299.76平方米）出售给原告陈虎贤，双方约定房屋价款为53.90万元。合同签订之前，原告已经将10万元购房押金通过网上银行汇至被告钱生元名下的账户内，并由被告钱生元出具收条1张。之后，二被告于2014年7月7日，在未解除合同，也未通知原告的情况下，又将涉案房屋转让给案外人**，并于当日办理了过户登记手续（所有权证号：景房权证景泰县字第XXX号），从而导致原、被告双方之间签订的房屋买卖合同的目的无法实现酿成诉讼。 原告向法庭举示如下证据，证明自己所主张的事实。1.购房协议原件1份，证实原、被告于2013年6月6日签订购房协议的事实，房屋位于一条山镇长城西路114号，房屋建筑面积299.76平方米，约定房屋价格为53.90万元；2.中国工商银行网上银行电子回单和收条原件各1份，证明原告通过妻子高正菊向被告钱生元转账10万元的事实；3.房地产买卖契约复印件及证人证言各1份，共同证明二被告在与原告购房协议存续期间，在原告不知情的情况下于2014年7月7日将涉案房屋又转让给案外人**的事实。 对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告钱生元、刘玉玲未向法庭提交证据。 本院认为，2013年6月2日，原、被告双方达成案涉房屋买卖意向后，原告陈虎贤即让妻子高正菊于当日12时03分通过中国工商银行网上银行向被告钱生元名下银行卡上（卡号为XXX）以转账的方式汇款人民币100000元。被告钱生元收到此款后具条1张，由原告收执。后双方又于当月6日签订购房协议1份，主要对案涉平房的总价格进行了明确，即为53.90万元。上述协议不违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。但被告却不守诚信，并于2014年7月7日，又将涉案房屋亦即位于一条山镇长城西路XXX号的平房出售给案外人**并办理了房屋登记过户手续。二被告作为出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，原告作为买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权。由于二被告的根本违约行为，致使原告现在不能实现当初订立房屋买卖合同的目的。双方之间订立的购房协议已经无法继续履行，于此情形，原告起诉要求二被告返还其所预交的购房押金，理由正当。按照权利与义务相一致的原则，由于案涉债务基于二被告夫妻双方共同意思表示产生，属于夫妻共同债务。二被告继续占有原告预付的房屋价款100000元，显然于法无据。对此，应予返还。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证、抗辩等民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈虎贤与被告钱生元于2013年6月6日签订的《购房协议》； 二、被告钱生元、刘玉玲于本判决生效后立即退还原告陈虎贤购房押金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费300元，均由被告钱生元、刘玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  贺德文 审 判 员  高秉琴 人民陪审员  王文香 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  张治学 书 记 员  张景泰
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审31号申请执行人:珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所：湖南省衡阳市高新区*******华新客运站内。法定代表人：谢辉。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月20日对被申请执行人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕02617号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元。2016年6月2日，申请执行人在坦洲路口发现被申请执行人实施客运班车不按批准的客运站点停靠行为，涉案车船号为湘D*****。2019年3月20日，申请执行人作出粤珠交罚〔2019〕02617号《行政处罚决定书》，该决定书载明对被申请执行人作出处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的申请行政复议、提起行政诉讼的权利。2019年4月17日，申请执行人向“湖南省衡阳汽车运输集团有限公司”邮寄《行政处罚决定书》，邮寄地址为“衡阳解放路306号”，该邮件于2019年4月20日由他人签收。本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，申请执行人向“湖南省衡阳汽车运输集团有限公司”邮寄《行政处罚决定书》，邮寄地址为“衡阳解放路306号”，该送达地址与被申请执行人在国家企业信用信息公示系统中的“湖南省衡阳市高新区*******华新客运站内”登记地址不一致，故无法确定被申请执行人已收到该决定书，视为未将行政处罚决定书送达被申请执行人。综上，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚决定，却未向被申请执行人送达该决定，违反上述法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三的规定，裁定如下：不准予珠海市交通运输局强制执行其作出的粤珠交罚〔2019〕02617号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元的申请。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年二月三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执7号 崇左市星晶环保燃料经营部、黄新秀： 本院执行的崇左市星晶环保燃料经营部申请黄新秀买卖合同纠纷一案，被执行人自动将50277.35元汇入本案执行案款专项账户，其中49675.35元为案款标的本金及利息，602元为执行费，本院已将该案款发放给申请人，申请人表示认可，已将执行费602元上缴国库。至此，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终368号原公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，男，1970年12月17日出生于内蒙古自治区，初中文化。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被巴林左旗公安局取保候审，2019年10月28日经巴林左旗人民检察院决定取保候审，2019年11月4日经巴林左旗人民法院决定取保候审。巴林左旗人民法院审理巴林左旗人民检察院指控原审被告人曹某犯危险驾驶罪一案，于二O一九年十一月七日作出（2019）内0422刑初194号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人曹某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2019年10月12日13时23分，被告人曹某醉酒后驾驶×××号三菱牌小型普通客车行驶至××旗段处时，被执勤民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，曹某的血液乙醇含量为143.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有受案登记表，立案决定书，查获经过，归案情况说明，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证信息，机动车信息，违法犯罪记录查询说明，证人香某的证言，鉴定意见书，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。原审法院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。曹某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。曹某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人曹某以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，并有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表及立案决定书证明：2019年10月12日，松山区公安局决定对曹某涉嫌危险驾驶一案立案侦查。2.查获经过及归案情况说明证明：2019年10月12日13时23分，巴林左旗公安局交通警察大队民警在××旗段处执勤时，发现由南向北行驶的×××号三菱牌小型普通客车行驶异常，遂对其进行检查。经查，当事人姓名为曹某，经呼气酒精测试，经果为126.5mg/100ml。在巴林左旗医院对其抽血备检，经鉴定其血液乙醇含量为143.1mg/100ml。10月17日，曹某经依法传唤到案。3.当事人血样提取登记表、照片及呼气式酒精测试结果证明：公安机关依法对曹某呼气检测和提取血样；呼气式酒精检测结果为：126.5mg/100ml。4.赤峰学院附属医院司法鉴定中心［2019］酒鉴字第2738号司法鉴定意见书证明：曹某血液乙醇含量为143.1mg/100ml。5.检测笔录及照片证明：对曹某使用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合快速检测试剂检测结果为阴性。6.证人香某的证言证明：2019年10月12日13点多钟，她打电话让曹某开车接她去东乌旗，过了几分钟，曹某开车来到五小附近接上她，刚行驶没多远就遇到交警查车，她发现曹某喝酒了，就让曹下车，她开车行驶到警车附近被交警拦住，曹某因为涉嫌酒后驾驶被警察带走了。7.驾驶证信息证明：曹某准驾车型是C1D。8.小型汽车×××号车辆信息及照片证明：曹某驾驶的车辆信息情况。9.违法犯罪记录查询情况说明证明：未发现曹某有违法犯罪记录。10.户籍信息证明：上诉人曹某的自然身份情况。11.上诉人曹某的供述和辩解证明：2019年10月12日13时许，他在饭店喝完酒后驾驶×××小型轿车从林东镇中街桥附近到第五中学附近接他的表妹香某，到第五中学附近见到香某后，香某发现他喝酒就去驾驶车辆，他坐在了副驾驶的位置。走到第五小学附近被执勤的交警查获，他因酒后驾驶机动车上路行驶被传唤到巴林左旗公安局。本院认为，上诉人曹某违反道路交通管理法规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人曹某提出一审判决量刑过重的上诉理由，合议庭评议认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一项的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。上诉人曹某酒后驾驶机动车在街区道路上行驶，给公共安全造成了危险，经鉴定，其血液酒精含量为143.1mg/100ml，已构成危险驾驶罪，原审法院考虑了曹某系初犯，认罪态度好等情节，对其的量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郝剑辉审判员 崔明明审判员 王德华 二○二○年二月十日书记员 张 照
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0829民初3551号 原告：朱东旭，男，1988年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告：张建志，男1984年8月29日出生，汉族，住嘉祥县。 二原告委托诉讼代理人：王际航（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：李令臣，男，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：建国东路17号。统一社会信用代码：91320300836431708Y。 法定代表人：郭春芬，系总经理。 委托诉讼代理人：余永军（特别授权），江苏翰公律师事务所律师。 原告朱东旭、张建志与被告李令臣、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东旭、张建志的委托诉讼代理人王际航，被告李令臣、被告保险公司委托诉讼代理人余永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱东旭、张建志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付车损、施救费等43010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，被告李令臣驾驶自己所有的苏Ｃ×××××货车在济徐高速事故地点时，与前方顺行朱东旭驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致双方车辆及高速设备损坏，造成交通事故，嘉祥县交警大队认定被告李令臣负事故的全部责任，朱东旭无责任，苏Ｃ×××××货车在被告保险公司投保，朱东旭驾驶的轿车车主为原告张建志。该事故中，原告垫付路产损失2000元，支付施救费1850元，原告车辆经评估，损失数额为37160元，各被告拒绝依法赔偿原告车辆等损失，产生纠纷，原告为维护权益诉至贵院，望判如所请。 被告李令臣辩称，对本次交通事故发生无异议。 被告保险公司辩称，对事故的发生以及原告车辆受损和责任认定无异议，二原告我们认可原车主为朱东旭，行驶证上记录姓名的车主为原告。事故车辆苏Ｃ×××××在我公司投保交强险并购买了保额为100万的商业三者险有不计免赔。根据保险合同约定在无免责情形的情况下我公司根据事实和约定承担相应的责任。根据合同约定我公司不承担诉讼费和鉴定费，由于原告开庭前单方进行了车损鉴定我公司的鉴定结果与事实不符，我公司向法庭申请了重新鉴定，经法庭同意双方共同选择鉴定机构，并已法院为委托人，进行了第二次车损鉴定评估，得出了与原告方第一次鉴定不同的结果。我公司认为原告方的车损应当以第二次鉴定为依据。原告方的诉请请提供充分有效的证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的协议书，根据动产所有权的变更以交付为准，该协议并不能证明原告朱东旭已将涉案车辆交付给原告张建志，且事故发生时由原告朱东旭驾驶涉案车辆。因此，本院认定鲁Ｈ×××××号小型轿车的所有权人为原告朱东旭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2019年4月6日7时10分左右，被告李令臣驾驶苏Ｃ×××××重型货车，沿济徐高速公路行驶至济徐高速公路224km+400m处时，与前方顺行朱东旭驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车相撞，致双方车辆及高速设施损坏，造成交通事故。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告李令臣负事故的全部责任，原告朱东旭无责任。2019年4月8日原告朱东旭支付高速公路路产损失2000元。2019年6月13日原告支付施救费1850元。根据原告朱东旭委托，济宁伟业价格评估有限公司于2019年5月17日出具价格评估鉴定意见：鲁Ｈ×××××奇瑞轿车因交通事故造成的车辆损失价格评估为37160元。原告支付评估费2000元。被告保险公司对原告张建志提交的价格评估结论书提出异议，根据我院委托，济宁恒正机动车鉴定评估有限公司于2019年11月26日出具价格评估结论：鲁Ｈ×××××奇瑞轿车车辆损失价格为29000元。被告保险公司支付评估费4500元。 另查明，被告李令臣具有B2D驾驶资格，持有货运驾驶从业资格证，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记车主为李令臣，并持有道路普通货物运输证，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险责任期间。鲁Ｈ×××××号小型轿车登记车主为朱东旭。 本院认为，被告李令臣驾驶的机动车与原告朱东旭驾驶的机动车发生碰撞，经嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告李令臣负事故的全部责任，原告朱东旭无责任。交警部门的责任认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。本院由此认定，被告李令臣应赔偿原告朱东旭因本次交通事故造成的全部损失。由于李令臣驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。根据二原告提供的证据，本院认定其损失如下：1、车损费29000元（由于被告保险公司申请的车损重新评估改变了原告第一次评估的结果，故应以重新评估的结果为准）；2、施救费1850元；3、高速公路路产损失费2000元。以上共计32850元，原告的上述损失应由被告保险公司赔偿。关于车辆损失的评估费，因重新评估改变了首次评估结论，本院酌定由原、被告各自承担已支付的评估费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告朱东旭车损费、施救费、高速公路路产损失费等各项损失共计32850元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、驳回原告朱东旭、张建志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由原告朱东旭负担127元，由被告李令臣负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年二月十二日 书记员  崔红梅
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初67号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，任理事长。 被告：林国辉，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黄美华，女，1982年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林晓敏，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告林国辉、黄美华、林晓敏信用卡纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费638元，减半收取计319元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  李爱华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  苏丽双
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初6635号 申请人：秦艳春，女，1957年4月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：吴莹，系辽宁途禹律师事务所律师。 被申请人：张弛，男，1987年6月13日出生，住沈阳市东陵区。 秦艳春与张弛民间借贷纠纷一案，申请人秦艳春于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张弛采取财产保全措施，冻结被申请人张弛银行账户存款36万元或查封其同等价值的财产。申请人秦艳春已向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并以该保险提供担保。 本院经审查认为，申请人秦艳春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张弛银行账户存款36万元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 岩 二〇一八年七月二十五日 书记员 刘晓帆