广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1490号原告：陈勇，男，1971年10月21日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘中明，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奥，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫润志发物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区中海半山溪谷花园23栋1单元3C，统一社会信用代码91440300568509803R。法定代表人：李华。被告：李明，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。被告：李华，男，1986年8月26日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。原告陈勇与被告深圳市鑫润志发物流有限公司（以下简鑫润志发公司）、李明、李华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中明、被告李明到庭参加诉讼。被告鑫润志发公司、李华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告鑫润志发公司签订的《车辆挂靠合作合同》；2.判决被告鑫润志发公司赔偿原告车辆损失20.5万元；3．判决被告鑫润志发公司按每月12160.67元的标准赔偿原告从2018年11月21日起至法院判决解除《车辆挂靠合作合同》之日止期间的停运损失（暂计至2019年8月1日金额为101150.12元）；4．判决被告鑫润志发公司向原告支付2018年7月份的应付运费余额2200元；5.如果被告鑫润志发公司未按判决向原告支付费用，判决被告鑫润志发公司按年利率6%的标准向原告赔偿逾期支付费用的利息损失，直至被告鑫润志发公司向原告付清费用时止；6.判决被告李明和被告李华对被告鑫润志发公司应向原告履行的债务承担连带责任；7.判决本案的全部诉讼费用（包括受理费、评估鉴定费等）由三被告承担。2019年8月9日，原告变更诉讼请求为：1.判决解除原告与被告鑫润志发公司签订的《车辆挂靠合作合同》；2.判决被告鑫润志发公司赔偿原告粤Ｂ×××××车辆损失18万元；3.判决被告鑫润志发公司按每月12160.67元的标准赔偿原告从2018年11月21日起至法院判决解除《车辆挂靠合作合同》之日止期间的停运损失（暂计至2019年8月1日金额为101150.12元）；4.判决被告鑫润志发公司向原告支付2018年7月份的应付运费余额2200元；5.如果被告鑫润志发公司未按判决向原告支付费用，判决被告鑫润志发公司按年利率6%的标准向原告赔偿逾期支付费用的利息损失，直至被告鑫润志发公司向原告付清费用时止；6.判决被告李明和被告李华对被告鑫润志发公司应向原告履行的债务承担连带责任；7.判决被告鑫润志发公司于判决生效之日起十五日内协助原告将涉案粤Ｂ×××××车从鑫润志发公司过户至原告指定的公司名下；8.判决本案的全部诉讼费用（包括受理费、评估鉴定费等）由三被告承担。事实和理由：2017年4月，原告以借贷等方式筹集27.06万元资金购置了两台车辆，一辆是全新的“重汽340马力牵引车”（车牌为粤Ｂ×××××,购置费用是24.3万元），一辆是二手拖架挂车（车牌为粤Ｂ×××××,购置费用是2.76万元）。2017年4月29日,原告与被告鑫润志发公司签订《车辆挂靠合作合同》后，将原告所购买的粤Ｂ×××××牵引车及粤Ｂ×××××拖架车挂靠在被告鑫润志发公司。根据双方所签订挂靠合同的约定：所挂靠车辆（牵引车和拖架车）行驶证车主为被告鑫润志发公司，车辆实际所有人为原告，由原告按月向被告鑫润志发公司缴纳挂靠费用，原告负责车辆的运营和日常管理；未经原告同意，被告鑫润志发公司不得将原告的车辆用于抵押、贷款、投资；原告自行负责车辆的营运业务，原告的营运收入除缴纳行政事业费用及本协议约定由原告承担的所有费用外，其余的归原告所有。2018年11月21日，粤Ｂ×××××牵引车在停放时被不明人员开走、扣留。公安机关接到原告报警后认定，粤Ｂ×××××车是因贷款纠纷引发，粤Ｂ×××××车是债权人采取私力救济方式把车辆开走。原告了解到相关的情况还有：被告鑫润志发公司以粤Ｂ×××××车与北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）签订《融资租赁合同》（该合同约定粤Ｂ×××××车归复昌公司所有），复昌公司因被告鑫润志发公司未清偿债务而将粤Ｂ×××××车开走并扣留。原告在粤Ｂ×××××牵引车被开走、扣留后多次要求被告解决该车涉及的被告债务，使原告恢复对该车的控制、管理和营运，但是无果。原告从2017年5月份开始驾驶粤Ｂ×××××车为华隆玩具（龙南）有限公司（以下简称华隆公司）运输货物，原告与华隆公司签订了三年期限的运输合同，原告的运输业务非常稳定、收入非常可观，当粤Ｂ×××××车因被告的债务被开走、扣留后，给原告造成巨大的停运损失。由于被告的过错和责任，原告失去对案涉车辆的控制、管理和营运，原告因此不能实现合同目的，原告要求解除合同、赔偿车辆损失、赔偿停运损失等具有事实依据、符合法律规定。另外，被告鑫润志发公司欠原告2018年7月份的应付运费22200元，被告鑫润志发公司实际支付2万元，尚欠应付运费2200元，被告鑫润志发公司有义务支付。被告鑫润志发公司是一人有限责任公司（自然人独资），被告李明和被告李华先后是被告鑫润志发公司的自然人独资股东，被告李明、被告李华不能证明被告鑫润志发公司的财产独立于被告李明、被告李华自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李明、被告李华有义务对被告鑫润志发公司的债务承担连带责任。被告李明辩称：对第1项诉讼请求，因为原告与被告李明还有刑事案件没有了结，现在无法解除挂靠合同。对第2项诉讼请求，该诉讼请求金额的计算标准被告李明不清楚。对第3项诉讼请求，被告李明认为没有事实和法律依据。对第4项诉讼请求，公司的账目现在没有算清楚，被告李明无法确定是否欠原告2200元。对第5项诉讼请求，被告李明认为没有事实和法律依据，不同意支付。对第6项诉讼请求，被告李明不予认可。对第7项诉讼请求，意见与第1项诉讼请求一致。对第8项诉讼请求，不予认可，不应由被告李明承担。要说明的是，车当时不是在公司，是在原告的仓库中被人强行抢走或者是盗窃走的，原告要负主要责任。同时向法庭说明，被告李明只能代表自己，并不能代表被告鑫润志发公司和被告李华的意见。被告鑫润志发公司、李华未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年4月29日，原告与被告鑫润志发公司签订《车辆挂靠合作合同》，约定的主要内容如下：1.原告提供车辆，被告鑫润志发公司组建公司从事运输业务，双方进行合作经营，双方是平等合作关系，无任何劳动、聘用及雇佣关系，原告在营运过程中所发生债权、债务、自身的损害及给第三人造成的任何损害，由原告自行负责；2.双方合作的有效期为3年，自2017年5月1日起至2020年4月30日止，如果在合同期满后不想继续合作，应于合同期满前一个月向提出不续约请求，否则此合同顺延至车辆报废为止，若原告承运被告鑫润志发公司提供的业务，则双方需另行签订货物运输协议；3.合作期间，原告提供车牌号为粤Ｂ×××××号王牌型半挂牵引车1台（发动机号为170207829037，车架号为粤Ｂ×××××），虽然车辆登记在被告鑫润志发公司名下，但车辆实际所有人为原告，由原告以167元/月的标准于每月10日前向被告鑫润志发公司缴纳挂靠费用；4.原告负责车辆的运营和日常管理，车辆营运过程中的毁损、灭失等风险、被他人非法套牌及在运营过程中所产生的违法、违约、侵权等所有责任由原告负责承担，原告保证协议车辆的所有权完全归原告所有，其他任何人对协议车俩无任何权利；5.被告鑫润志发公司负责办理车辆运行牌证及相关手续，负责代原告缴纳附加费、运输管理费等有关行政性收费，协助原告办理车辆年审、司机上岗证、车辆保险，负责协调与政府各部门的关系等事宜，但以上各项费用均由原告承担；6.未经原告同意，被告鑫润志发公司不得将原告的车辆用于抵押、贷款、投资，原告营运过程中的风险、责任全部由原告承担，与被告鑫润志发公司无关，原告的营运收入，除缴纳行政事业费用及本协议约定由原告承担的所有费用外，其余的归原告所有。2017年5月19日，被告鑫润志发公司、李明将粤Ｂ×××××车抵押给复昌公司，并办理了抵押登记。2018年11月21日，原告以盗窃车辆为由向深圳市公安局辅城派出所报警。2018年12月18日，深圳市公安局龙岗分局作出《不予立案通知书》，认为该案属于贷款纠纷引发，债权人采取私力救济方式把车辆开走，不属于盗窃案。2018年11月21日，复昌公司向被告李明发出《收车告知函》称，被告李明作为承租人与复昌公司签订合同编号为LJVMJOL5HS000623的《融资租赁合同》，车辆的所有权归复昌公司所有，因被告李明未按合同约定履行还款义务，现已严重违约，复昌公司有权收回租赁物并解除合同。根据合同约定，复昌公司对合同项下的租赁车辆（粤Ｂ×××××)执行收车措施，并有权将租赁物进行变卖处置，现通知被告李明于15日内将所欠款项支付至复昌公司账户，超期未还款，视为被告李明同意解除合同，对此复昌公司不再另行通知。2018年11月23日，深圳市鑫广鹏汽车贸易有限公司出具《证明》及收入明细，记载粤Ｂ×××××车实际出资付款人为陈勇、陈黎明，总价为243000元；深圳市鑫广鹏汽车贸易有限公司出具的车款明细记载前述款项包括：2017年4月13日购车定金5000元、4月16日购车款3万元、4月24日购车款208000元。2019年2月18日，复昌公司以融资租赁合同纠纷为由起诉李明、鑫润志发公司等人。2019年10月29日，河北省三河市人民法院作出（2019）冀1082民初2209号民事判决，该判决尚未发生法律效力。另查明，粤Ｂ×××××车辆发行驶证日期为2017年4月24日，粤Ｂ×××××车辆发行驶证日期为2017年4月28日粤Ｂ×××××车辆系原告向案外人购买，至今由原告占有使用。2019年3月2日，被告李明出具《欠条》，记载被告李明欠原告22200元，于2019年3月5日只付1万，余款12200元到3月15日前还完。原告自认被告李明已经归还前述1万元。再查明，被告鑫润志发公司于2011年成立。2018年7月16日，被告鑫润志发公司法定代表人由李明变更为李华，股东由李明（占100%股份）变更为李华（占100%股份）。在庭审过程中，被告李明称其在2020年年前即可将粤Ｂ×××××车解除抵押权，并交付原告车辆，但直至本判决作出之日，其仍未将粤Ｂ×××××车解除抵押权，也未交付原告车辆。以上事实有车辆挂靠合作合同、车辆行驶证、车辆心虚查询单、不予立案通知书、（2019）冀1082民初2209号民事判决、欠条、企业工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。原告与被告鑫润志发公司签订的《车辆挂靠合作合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在庭审过程中，原告自愿撤回第5项诉讼请求，本院予以确认。本案争议的焦点为被告鑫润志发公司是否违约及如果违约原告主张被告承担的违约责任如何认定。根据已查明的事实，被告鑫润志发公司、李明未经原告允许擅自将粤Ｂ×××××车抵押给案外人复昌公司，后在被告欠复昌公司款项情况下被复昌公司扣押前述车辆，且复昌公司起诉被告鑫润志发公司、李明等人后，本案被告未及时解除抵押并归还原告粤Ｂ×××××车，已经构成根本违约，故原告要求判令解除原告与被告鑫润志发公司签订的《车辆挂靠合作合同》、被告鑫润志发公司赔偿粤Ｂ×××××车残值损失、赔偿粤Ｂ×××××车停运损失、协助原告将粤Ｂ×××××车从被告鑫润志发公司过户至原告指定的公司名下，有事实和法律依据，本院予以支持。关于粤Ｂ×××××车残值损失问题，结合车辆购买价格243000元、使用时间、平均使用年限12年等因素，按照会计制度及财务制度允许的双倍余额递减法计算出截至2020年2月27日车辆残值约为145300元，故原告主张前述损失，本院予以支持；超过部分，依据不足，本院不予支持。关于停运损失，结合车辆购买价格243000元、使用时间、扣押时间、原告拥有的稳定运输货源的情况以及避免损失扩大应采取相应措施的义务，本院酌定原告截至2020年2月27日的停运损失为每月5000元，合计约为76000元，故原告主张前述停运损失，本院予以支持；超过部分，依据不足，本院不予支持。关于运费问题，被告李明于2019年3月2日出具《欠条》记载尚欠原告22200元，因原告和被告李明个人之间并无合同关系，而原告因挂靠在被告鑫润志发公司、须由被告鑫润志发公司与案外托运人结算完运费后转付给原告，故原告主张被告李明确认的运费系代表被告鑫润志发公司确认，本院予以采纳。因原告自认被告已经归还其中部分款项，故其仅主张剩余运费2200元，本院予以支持。关于被告李华是否应承担连带责任问题，原告主张被告李华作为被告鑫润志发公司的现任唯一股东，应对被告鑫润志发公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李华作为被告鑫润志发公司的唯一股东，其未提交证据证明被告鑫润志发公司的财产独立于自己的财产，依法应对被告鑫润志发公司的债务承担连带清偿责任。故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李明是否应承担连带责任问题，原告主张被告李明作为被告鑫润志发公司的时任唯一股东，应对被告鑫润志发公司的债务承担连带责任。根据已查明事实，在粤Ｂ×××××车被抵押时，被告李明系当时的唯一股东，其未提交证据证明被告鑫润志发公司的财产独立于自己的财产，依法应对被告鑫润志发公司的债务承担连带清偿责任。故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈勇与被告深圳市鑫润志发物流有限公司签订的《车辆挂靠合作合同》；二、被告深圳市鑫润志发物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付粤Ｂ×××××车残值损失145300元；三、被告深圳市鑫润志发物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付停运损失76000元；四、被告深圳市鑫润志发物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付剩余运费2200元；五、被告李明和被告李华对被告深圳市鑫润志发物流有限公司上述债务承担连带清偿责任；六、被告深圳市鑫润志发物流有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告将粤Ｂ×××××车从深圳市鑫润志发物流有限公司过户至原告陈勇指定的公司名下；七、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962.63元，由原告陈勇负担625.78元，由被告深圳市鑫润志发物流有限公司负担2336.85元，被告李明和李华对被告深圳市鑫润志发物流有限公司应负担之数承担连带清偿责任。原告陈勇已预交案件受理费2962.63元，本院不予以退回，被告深圳市鑫润志发物流有限公司、李明、李华应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告陈勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴   静二〇二〇年二月二十七日书记员 曾森（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。