wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2544号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑建光，男，1978年12月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郑建光信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郑建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑建光归还原告截止2019年10月14日的本金160,431.04元、利息27,569.43元、逾期还款违约金35,518.93元、分期付款手续费372.90元，合计223,892.30元，同时承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年10月14日，被告累计欠款本金160,431.04及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郑建光未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年10月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金160,431.04元、利息27,569.43元、逾期还款违约金35,518.93元、分期付款手续费372.90元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑建光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金160,431.04元；二、被告郑建光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息27,569.43元、分期付款手续费372.90元、逾期还款违约金35,518.93元；三、被告郑建光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,658.38元，减半收取计2,329.19元，由被告郑建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年二月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执409号之一 申请执行人：：赵忠林。 被执行人：李志孝。 本院在执行赵忠林与李志孝借款合同纠纷一案中，经查被执行人李志孝财付通账户有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李志孝在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币5991.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吉 亚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2363号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭志伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郭志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月5日的本金人民币38,897.42元、利息人民币4,020.44元、分期付款手续费人民币608.40元、逾期还款违约金人民币7,996.74元，同时承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。郭志伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币38,897.42元、利息人民币4,020.44元、分期付款手续费人民币608.40元、逾期还款违约金人民币7,996.74元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币38,897.42元；二、被告郭志伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月5日的利息人民币4,020.44元、分期付款手续费人民币608.40元、逾期还款违约金人民币7,996.74元；三、被告郭志伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,088.08元，因本案适用简易程序减半收取计人民币544.04元，由被告郭志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年二月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执193号申请执行人：崔某某，女，1963年生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某，男，1982年生，汉族，住兰州市城关区。原告崔某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）甘0104民初517号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告王某应向原告崔某某偿还借款及购车款共计30万元。偿还方式为：被告王某于2019年7月31日、2019年10月31日、2019年12月31日分别向原告崔某某偿还5万元，剩余15万元于2020年4月30日前还清；二、减半收取的案件受理费3350元，由被告王某负担。”因义务人王某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人崔某某于2020年01月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在金融机构的存款101400元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入101400元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年二月十日书记员  雷亮亮
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初653号 原告：许某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：韩某，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院于2020年1月16日受理原告许某诉被告韩某为离婚纠纷一案后，适用简易程序。 本院经审查认为：因用法律规定的其他方式无法向被告韩某送达诉讼文书，需公告送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  彭 卓
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执156号之一 申请执行人：乌兰其其格。 被执行人：巴图。 本院在执行乌兰其其格与巴图借款合同纠纷一案中，经查，被执行人巴图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即送达。 审判员  任迎春 二〇二〇年二月二十七日 书记员  浩日瓦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2941号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈明。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与陈明金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2877号之一申请执行人：济南市槐荫区吴家堡街道办事处西张家庄村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处西张家庄村。被执行人：山东螽斯园实业有限公司，住所地济南市历下区大明湖小区东三区8-3-202。本院执行的申请执行人济南市槐荫区吴家堡街道办事处西张家庄村民委员会与被执行人山东螽斯园实业有限公司合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的362364.50元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单期限无期。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年二月十九日书 记 员  赵 盼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2824号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：万国庆。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与万国庆金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年二月二十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执105号申请人：中核动力兰州工程有限公司,住所地甘肃省兰州市西固区。被执行人：甘肃中城环境科技有限公司,住所地兰州市城关区。中核动力兰州工程有限公司申请执行甘肃中城环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）甘0104民初1745号民事判决书已经发生法律效力，确定:“一、甘肃中城环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付中核动力兰州工程有限公司货款2965510元及迟延履行违约金184275.5元；二、中核动力兰州工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付甘肃中城环境科技有限公司违约金184275.5元”。因义务人甘肃中城环境科技有限公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人中核动力兰州工程有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃中城环境科技有限公司在金融机构存款3214586.5元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3214586.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年二月二十四日书记员  王树和
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2982号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张秀明。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与张秀明金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2497号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：原松英，女，1980年4月19日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告原松英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告原松英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告原松英偿付截止2020年2月16日的信用卡本金人民币51,150.68元(币种下同)、利息6,512.03元、逾期还款违约金9,975.69元、分期付款手续费988.83元，并承担以本金51,150.68元为基数自2020年2月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年4月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为51,150.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告原松英未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告原松英未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，浦发银行信用卡中心因被告原松英的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告原松英用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告原松英办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，被告原松英欠付浦发银行信用卡中心本金51,150.68元、利息6,512.03元、逾期还款违约金9,975.69元、分期付款手续费988.83元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告原松英催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告原松英向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告原松英在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告原松英归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告原松英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原松英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币51,150.68元；二、被告原松英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款利息人民币6,512.03元、逾期还款违约金人民币9,975.69元、分期付款手续费人民币988.83元；三、被告原松英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币51,150.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,078.77元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币539.39元，由被告原松英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢46号 关于高素霞与被执行人李文松借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行，并于2020年2月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2341号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高永恒，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高永恒信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高永恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高永恒偿付截至2019年9月5日止的信用卡本金人民币82,784.06元(币种下同)、利息4,480.76元、分期付款手续费1,896.64元、逾期还款违约金9,442.43元，共计98,603.89元。并承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月8日，高永恒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高永恒发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，高永恒使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为82,784.06元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高永恒未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高永恒的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高永恒于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金人民币82,784.06元；二、被告高永恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息人民币4,480.76元、逾期还款违约金人民币9,442.43元、分期付款手续费人民币1,896.64元；三、被告高永恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,265.10元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,132.55元，由被告高永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执27号 申请执行人华停停 被执行人泰安越泰机械有限公司 根据已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初5618号民事调解书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下价值10165元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱大勇 二〇二〇年二月二十日 书记员  祭增强
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执109号申请执行人：师某某，男，1988年出生，汉族，住兰州市七里河区。被执行人：郭某，男，1964年出生，汉族，住兰州市西固区。师某某申请执行郭某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）甘0104民初2618号民事调解书已发生法律效力。确定：郭某欠师某某人民币15000元，郭某于2019年10月8日之前归还7500元，剩余7500元于2019年10月30日之前一次性付清，减半收取的案件受理费88元，师某某自愿承担。因义务人郭某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人师某某于2020年1月21日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某在金融机构的存款7550元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入7550元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年二月十日书记员  王金龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初3号 原告彭湃，男，汉族，1969年1月22日生，住湖南省岳阳市。 被告独山县人民政府。 法定代表人蒋海航，系该县政府县长。 委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。 第三人独山县下司镇人民政府。 法定代表人莫继俊，系该镇政府镇长。 第三人贵州华宏能源开发有限责任公司独山分公司。 负责人廖敏雄，系该公司经理。 第三人湖南新唐建设工程有限公司。 法定代表人王国文，系该公司经理。 原告彭湃诉被告独山县人民政府(以下简称独山县政府)、第三人独山县下司镇人民政府（以下简称下司镇政府）、贵州华宏能源开发有限责任公司独山分公司（以下简称华宏公司独山分公司）、湖南新唐建设工程有限公司（以下简称新唐公司）行政征收一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭湃诉称，其与第三人新唐公司于2014年11月26日签订《建设工程施工合同》，约定由原告全额垫资建设独山县下司镇华南村播司加油站。之后，原告即开始组织施工建设至工程基本竣工。其正准备与新唐公司结算移交时于2017年10月25日发现加油站被夷为平地。原告先后到被告处以及下司镇政府了解情况得知加油站已被征收、拆除。原告垫资建设的加油站经会计师事务所依法评估工程造价为242.3735万元，被告在没有通知作为加油站实际权益人的原告及未进行依法评估的情况下，却与第三人华宏独山分公司恶意签订了《征收补偿协议》。被告未依法发布征收公告和安置补偿方案公告，又未审核被征收对象的产权，更未对被征收房屋及附属设施价值进行评估和补偿，侵害其财产所有权，严重违反《中华人民共和国土地管理法》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。为此，提起诉讼，请求确认被告征收行为违法并承担本案诉讼费用。 被告独山县政府辩称，1.原告的诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。2014年1月下司镇政府与第三人华宏公司独山分公司签订《车用燃油加注站投资协议》，约定由该公司在下司镇投资建设标准化车用燃油加注站，并通过招拍挂方式取得项目用地。2014年1月17日该公司将该项目发包给本案另一第三人新唐公司。2015年8月10日新唐公司与原告签订《独山县下司镇加油站分包合同》，将该项目的部分工程再次转包给原告。根据与下司镇政府签订的前述协议，华宏公司独山分公司享有该涉案土地的使用权而并非原告，其对涉案建设项目作出的征收决定并未对原告的利益造成影响，原告并非本案的适格主体，请求依法驳回原告的起诉。2.本案属于民事纠纷，原告应当依据与第三人新唐公司签订的《独山县下司镇加油站分包合同》主张合法权益。2017年11月原告与贵州华宏公司独山分公司、新唐公司就涉案建设项目发生纠纷后，在独山县下司镇人民调解委员会的主持下，三方于当月24日签订《调解协议书》，明确三方在涉案项目中各自的权利义务。现原告诉称其垫资修建的加油站因被告征收而得不到补偿，其应当根据与新唐公司签订的《独山县下司镇加油站分包合同》主张权利救济。因此，本案系民事法律关系，而非被告的征收行为所导致的行政法律关系。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。 经审查：独山县政府、下司镇政府先后分别与华宏公司、华宏公司独山分公司签订《投资合同》、《车用燃油加注站投资协议》，后华宏公司与新唐公司签订《建设工程施工备案合同》将车用燃料加注站项目发包给新唐公司，之后新唐公司麻尾项目部与原告签订《独山县下司镇加油站分包合同》，将涉案独山县下司镇加注站分包给原告。因相关项目建设需要，下司镇政府与华宏公司独山分公司于2016年11月2日签订《征收补偿协议》对涉案加油站予以征收并拆除。之后原告、华宏公司独山分公司、新唐公司三方共同于2017年11月24日就涉案独山县下司镇加注站项目建设款项事宜签订《调解协议书》，约定由华宏公司独山分公司将660516元工程款汇入原告账户。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，本案中华宏公司及其独山分公司作为涉案加油站项目的业主依法享有对加油站财产的所有权及处分权并已与下司镇政府签订了《征收补偿协议》，同时根据合同相对性规则，原告与新唐公司因分包合同产生的债权债务纠纷属于民事纠纷，且在涉案加油站予以征收后，原告与新唐公司、华宏公司独山分公司就涉案加油站项目建设款项事宜已经签订《调解协议书》。因此，原告可以通过民事诉讼主张权利。最高人民法院《关于适用的解释》第十三条：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”经本院书面向原告释明，其于2018年2月14日书面回复本院坚持提起本案诉讼。综上，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭湃的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告彭湃。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  林顺军 审判员  游昌新 二〇一八年二月二十七日 书记员  周仕裕
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执130号之三 申请执行人：高娃。 被执行人：桑都楞。 被执行人：娜仁高娃。 本院在执行高娃与桑都楞、娜仁高娃借款合同纠纷一案中，经查被执行人娜仁高娃在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人娜仁高娃在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币10710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年二月二十五日 书记员  绮阁娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31150号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：邱吉芳，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师。被告：薛金艺，男，汉族，1973年6月26日出生，住址广东省陆丰市，被告：姜丽丽，女，汉族，1982年6月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告薛金艺、姜丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托的诉讼代理人邱吉芳、秦秋玉，被告薛金艺到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛金艺立即偿还原告汇通信用卡欠款合计325639.99元，其中本金231758.34元、利息36280.52元、违约金52514.03元、手续费5087.1元（利息、违约金、手续费数额暂计至2018年6月12日，之后利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告姜丽丽对被告薛金艺所负债务承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实和理由：被告薛金艺向原告申请办理了信用卡，但被告使用信用卡后未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，两被告系夫妻关系，该债务用于家庭生活和生产经营。原告多次催收未果。被告薛金艺当庭答辩称，涉案信用卡利息过高，息费太多，停卡时没有通知，误导用卡人，还款通知信息含糊不清，还款方式不灵活。被告姜丽丽在举证期间内未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2014年4月30日，被告薛金艺签署《宁波银行汇通商英卡申请表》，向原告申领信用卡。涉案信用卡领用合约等约定：原告核准发给汇通信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费标准按“宁波银行汇通信用卡收费标准”规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还原告，汇通商英卡最低还款额计算方式：最低还款额=所有费用+累计循环利息取现+上期账单最低还款额未还部分+非现金交易金额*50%+预借现金交易金额*50%+超过信用额度使用的透支款，上述“费用”项指《宁波银行汇通信用卡收费标准》中所列各项费用，具体每期最低还款额以原告每期发送的对账单记载的最低还款额金额为准；被告及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天（有特殊约定的除外），发生以下情况之一的，不享受免息还款期待遇：（1）被告未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。（2）被告透支余额超过原告批准的信用额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。（3）被告非现金交易发生的透支余额超出消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇，消费免息额度为卡片批核的信用额度。被告非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（违约金）和超限费。滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币；被告违反合约规定的，原告有权取消被告持卡人资格，并追回欠款，并通知其应继续承担偿还全部欠款的义务，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿；收费和计息相关信息变更，原告应按照有关规定通过包括但不限于官方网站（××）、营业网点等途径并以监管机构认可的方式进行公告。快易分客户须知中载明：快易分业务费率以办理快易分业务时原告确定的最终手续费率为准；在快易分到期日或提前到期日，被告须按时足额偿还到期本金及应还手续费，否则未还部分按万分之五/天计收透支利息；被告出现原告认为不适宜继续使用业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的快易分业务；快易分业务提前终止后，该笔业务视为提前到期。2016年11月18日，原告在官网公布银行信用卡领用合约等内容变更的通知，载明原告自2017年1月1日开始，取消滞纳金，增加违约金，按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。原告主张被告在起诉之后有部分还款，原告提交了新的账单，被告欠款金额、计收时间、停收时间、暂计日、逾期日详见附表。又查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的宁波汇通银行信用卡申请表及领用合约、信用卡消费情况明细表及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡，之后向被告发放了贷款，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息、违约金等合约规定的费用。原告主张的上述利息、违约金按照领用合约及中国人民银行的有关规定计收，现均已停收，合计不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%自逾期之日起计至实际清偿之日止的总额。关于分期手续费，原告提交的证据不充分，本院不予支持。原告主张涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，但原告提交的证据中并无两被告系夫妻关系的证据，也无被告姜丽丽的签字确认，原告提交的证据亦不足以认定涉案债务系基于夫妻双方共同意思表示或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告的相关主张本院不予支持。被告姜丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第3项诉讼请求，本院仅支持案件受理费和保全费部分，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛金艺应在本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳分行偿还欠款本金、利息、违约金（本金、利息、违约金金额、计收时间、停收时间、暂计日、逾期日详见附表，但利息、违约金合计不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%自被告逾期之日起计至实际清偿之日止的总额，详见附表）;二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6185元（已由原告预交），由原告负担97元，被告薛金艺负担6088元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁审 判 长 李    洁人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年二月十八日书 记 员 韩献珑（代）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2404号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜立国，男，1985年10月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告姜立国信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姜立国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月5日的本金人民币60,512.12元、利息人民币9,903.37元、分期付款手续费人民币1,912.54元、逾期还款违约金人民币8,100.65元，同时承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月15日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。姜立国未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月15日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币60,512.12元、利息人民币9,903.37元、分期付款手续费人民币1,912.54元、逾期还款违约金人民币8,100.65元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜立国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币60,512.12元；二、被告姜立国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月5日的利息人民币9,903.37元、分期付款手续费人民币1,912.54元、逾期还款违约金人民币8,100.65元；三、被告姜立国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,810.72元，因本案适用简易程序减半收取计人民币905.36元，由被告姜立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年二月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初935号原告：程翠萍，女，1989年2月12日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦轶旻，上海一凡律师事务所律师。被告：许守文，男，1987年1月6日生，汉族，住安徽省六安市。原告程翠萍与被告许守文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案受疫情管控措施影响，且不宜适用线上庭审，致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张永红二〇二〇年二月五日法官助理 苏晓星书 记 员 苏晓星附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1119号原告：乔存凤，女，1976年10月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海善驭实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈红叶。被告：沈红叶，女，1980年3月21日生，汉族，住上海市金山区。被告：王婉峰，男，1980年12月22日生，汉族，住上海市金山区。原告乔存凤与被告上海善驭实业有限公司、沈红叶及王婉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告乔存凤于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告乔存凤撤诉。审判员  焦其红二〇二〇年二月十二日书记员  谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初963号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，任执行（常务）董事职务。委托诉讼代理人：吴梅，女，1990年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，系该司员工。被告：刘丽，女，1975年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：袁明旺，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告刘丽、袁明旺居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中原地产代理（深圳）有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤诉。本案受理费人民币93元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年二月二十七日书记员 李彦桦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初252号原告（申请执行人）：重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路77号，统一社会信用代码91500103202989291N。法定代表人：张新农，董事长。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告（申请执行人）：张新农，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告（申请执行人）：陶波，男，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告（案外人）：重庆西普停车场管理服务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号负2层，统一社会信用代码915001056862211226。法定代表人：胡蓉，执行董事。第三人（被执行人）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，执行董事。第三人（被执行人）：魏强，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。第三人（被执行人）；郑志桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、张新农、陶波与被告重庆西普停车场管理服务有限公司、第三人重庆渝亚房地产开发建设有限公司、魏强、郑志桥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、张新农、陶波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓缴诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、张新农、陶波撤回起诉处理。审 判 长  樊 群审 判 员  周海燕人民陪审员  丁庆生二〇二〇年二月二十五日法官 助理  陈 莹书 记 员  杨 静
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执118号申请执行人:兰州某某物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街755号。法定代表人：郝某某，该公司总经理。被执行人：曹某某，男，汉族，1972年10月20日出生，住兰州市西固区金色家园5号楼。申请执行人兰州某某物业管理有限公司与被执行人曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)甘0104民初1557号民事判决书已发生法律效力，确定：“曹某某支付兰州某某物业管理有限公司物业费及违约金8297元，案件受理费25元，共计8322元。”因义务人曹某某未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人兰州某某物业管理有限公司于2020年1月21日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹某某在金融机构存款8372元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入8372元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年二月十四日书记员 董 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3489号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：郑州么么互联科技有限公司，住所地郑州市金水区卫生路10号3号厂房，统一社会信用代码×××05Ａ。法定代表人：郭晓。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告郑州么么互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇二〇年二月二十五日书记员 张玉鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2862号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张华坤。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与张华坤金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年二月二十六日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执305号申请执行人:段某，男，汉族，1991年出生，住兰州市安宁区。被执行人：王某，男，汉族，1996年出生，住兰州市西固区。段某与王某侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）甘0104民初2880号民事判决书已发生法律效力。确定：王某于本判决生效后10日内支付段某赔偿款28200元。因义务人王某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。权利人段某于2020年2月12日向本院提出强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在金融机构的存款28828元；或扣留、提取被执行人的到期收入28828元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年二月二十日书记员 孙晶坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2320号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯嫒，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告冯嫒信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯嫒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求冯嫒偿付截至2020年2月16日止的信用卡本金人民币198,793.94元(币种下同)、利息33,431元、分期付款手续费4,458.33元、逾期还款违约金29,669.53元，共计266,352.80元。并承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月24日，冯嫒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向冯嫒发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月16日，冯嫒使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为198,793.94元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯嫒未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、冯嫒的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯嫒于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金人民币198,793.94元；二、被告冯嫒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息人民币33,431元、逾期还款违约金人民币29,669.53元、分期付款手续费人民币4,458.33元；三、被告冯嫒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,295.29元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,647.65元，由被告冯嫒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2549号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟文武，男，1987年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告钟文武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告钟文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟文武归还原告截止2020年2月16日的本金69,758.81元、利息15,908.90元、逾期还款违约金15,855.11元、分期付款手续费435.10元，合计101,957.92元，同时承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年2月16日，被告累计欠款本金69,758.81及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告钟文武未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金69,758.81元、利息15,908.90元、逾期还款违约金15,855.11元、分期付款手续费435.10元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟文武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金69,758.81元；二、被告钟文武应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息15,908.90元、分期付款手续费435.10元、逾期还款违约金15,855.11元；三、被告钟文武应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.16元，减半收取计1,169.58元，由被告钟文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年二月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执101号申请执行人:周某某，女，汉族，1946年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：田某，男，汉族，1980年出生，住甘肃省兰州市西固区。周某某与田某房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年10月29日作出的（2019）甘0104民初2760号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：“被告田某于2019年11月15日之前向原告周某某办理位于兰州市西固区X房屋，办理房屋过户的费用由被告田某自愿负担；被告田某于2019年11月15日之前向原告支付违约金32000元；若被告田某逾期未支付违约金，则被告田某向周某某支付违约金96000元；减半收取的案件受理费1100元，由被告田某自愿负担。”因义务人田某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人周某某于2020年1月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田某在金融机构存款98457.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入98457.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  张陇山二〇二〇年二月六日书记员  雷亮亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1304号之一解除保全申请人：南京雷飞仓储设备有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道古雄村雄风路XXX-XXX号。法定代表人：宋慧霞，执行董事。委托诉讼代理人：杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。被申请人：冠业智能系统(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：印国君。申请人南京雷飞仓储设备有限公司与被申请人冠业智能系统(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出(2020)沪0106民初1304号民事裁定，冻结被申请人冠业智能系统(上海)有限公司银行存款90,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人南京雷飞仓储设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人南京雷飞仓储设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人冠业智能系统(上海)有限公司中国工商银行上海市延长中路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的冻结。审 判 员  徐 凤二〇二〇年二月十四日法官助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0192执216号 申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：井贤栋，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：郭一帆，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人郭一帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初9081号判决书已发生法律效力。因被执行人郭一帆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人郭一帆应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付190503.44元及相应利息，并负担案件受理费2056元、案件执行费2788.39元。 执行立案后，本院向被执行人郭一帆发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭一帆逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人财产情况和下落进行调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无存款、房产、公积金等财产。已于2020年1月14日查封被执行人名下车牌号为粤Ａ5××××汽车一辆、2020年1月22日查封被执行人名下车牌号为湘ＭＶ××××汽车一辆，但未实际控制。已于2019年10月16日冻结被执行人名下莫高股份100股、鲁北化工100股、花王股份100股，经申请执行人同意对上述股份不予处置。截至2020年2月27日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人郭一帆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭一帆未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭一帆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0192执216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江桥 审判员  潘 晓 审判员  吴 巍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  魏宇轩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9789号 原告秦皇岛道安科技开发有限公司，住所地：秦皇岛市开发区黑龙江西道16号办公楼301号，统一社会信用代码：9113030159994121XB。 法定代表人赵国利，总经理。 委托诉讼代理人范文，男，1963年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛玉禧商贸有限公司，住所地：秦皇岛市海港区韩庄铁道桥西，统一社会信用代码：91130302551885642F。 法定代表人陈志强，总经理。 原告秦皇岛道安科技开发有限公司（以下简称道安科技）与被告秦皇岛玉禧商贸有限公司（以下简称玉禧商贸）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道安科技法定代表人赵国利及其委托诉讼代理人范文、被告玉禧商贸经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道安科技向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告归还原告借款人民币250万元及利息（贷款利息自2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：原告因正常经营需要，向秦皇岛市区农村信用合作联社营业部申请贷款。贷款种类为保证贷款，按照信用社规定，由秦皇岛睿丰融资担保有限公司担保，世保公司经理李秘经办，负责向信用社出具担保手续。秦皇岛市宇田科技有限公司为该笔贷款提供了反担保。2014年9月1日，秦皇岛市区农村信用合作联社营业部经审批，向原告发放了贷款人民币肆佰捌拾万元整。贷款发放到原告账户后，李秘提出要求借用资金人民币250万元日汇入其指定的被告公司账户。承诺近期归还。原告遂于2014年9月2日将人民币贰佰伍拾万元整。通过银行电汇到被告的公司账户。汇款后，原告多次与被告和李秘联系催要该笔借款，被告一直不还，李秘更无反馈。原告经多方努力，终于在2015年4月30日找到了李秘，李秘承诺还款并当场开具了一张250万的借据。其后，被告仍未归还任何借款，且未支付任何利息。原告于2015年5月29日找到被告的公司会计俞学良联系追要欠款及利息。俞学良确认利息结果核对无误，但未支付任何本金及利息。原告又于2015年8月25日与被告核对账目，被告对原告的询证函结果加盖公章，确认该笔借款无误，其后原告继续催讨该笔借款，至今无果。现在，被告搬离了原经营场所，且不通知原告；其会计俞学良不接电话。李秘手机换号后失联。原告认为被告和李秘行为实属诈骗和赖账。为维护原告的合法权益，故原告向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告玉禧商贸未作答辩。 经审理本院认定如下：原告称，当时以原告的名义从信用社贷款，以李秘的名下的秦皇岛瑞丰融资担保公司做担保，宇田科技做的反担保，贷款发放以后李秘说需要250万元，2014年9月2日向被告汇款250万元，然后要求被告返还款项，在2015年8月25日，原告委托弘嘉会计师事务所对原告公司的会计报表进行审计，会计师事务所向被告出具询证函，被告对欠我公司250万元无异议，盖章确认。现要求被告归还原告的借款250万元，并自2014年9月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。 原告提交： 证据一、中国农业银行结算业务申请书1份，证明原告向被告打款250万元； 证据二、询证函1份，载明：“致：秦皇岛玉禧商贸本公司委托的秦皇岛弘嘉联合会计师事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照《中国注册会计师独立审计标准》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列金额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端”金额证明无误“处签章证明；如有不符，请在”金额不符“处列明不符项目。回函务请直接寄至秦皇岛弘嘉联合会计师事务所。2015年8月25日金额证明无误（被告玉禧商贸盖章）”。证明被告对于欠款250万元无异议； 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行质证、抗辩的权利。 本院认为，原告提交中国农业银行结算业务申请书、加盖被告公章确认金额证明无误的询证函，要求被告应返还原告250万元，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行质证、抗辩的权利。应认定原、被告债权债务关系成立，原告要求被告自2014年9月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛玉禧商贸有限公司返还原告秦皇岛道安科技开发有限公司款项250万元，并自2014年9月2日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  尚 洁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢37号申请执行人：郭某某，男，汉族，1982年出生，住兰州市西固区。被执行人：王某某，男，汉族，1971年出生，住兰州市永登县。郭某某与王某某借款合同纠纷一案，本院2018年10月24日作出的（2018）甘0104民初2314号民事调解书已发生法律效力。确定：王某某支付郭某某借款本息30万元，案件受理费3695元，共计303695元。因义务人王某某未主动履行给付义务，权利人郭某某于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某某在金融机构的存款308150元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入308150元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年二月十四日书记员  杜 轶
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执238号申请执行人：张某，男，汉族，1973年出生，住兰州市西固区。被执行人：牟某，男，汉族，1990年出生，住兰州市西固区。原告张某与被告牟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)甘0104民初2619号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告牟某共计欠张某货款46500元，于2020年1月21日之前给付23000元，2020年3月10日之前偿还剩余的23500元。；二、如被告牟某有任何一期未按时足额偿还，被告需承担违约金5000元。因义务人牟某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某于2020年1月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟某在金融机构的存款52173元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入52173元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年二月七日书记员 孙晶坤
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢41号申请人：彭某，女，汉族，1963年4月6日出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：李某，男，1972年10月26日出生，汉族，住兰州市西固区。彭某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）甘0104民初2097号民事调解书已经发生法律效力，确定:“李某欠彭某借款本金60000元，利息7660元，其中，李某于2018年3月31日前支付彭某30000元，剩余37660元，李某自2018年1月1日起每月至少给付彭某1500元直至2018年12月31日前付清；如李某有一笔未按时履行，彭某可就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；案件受理费（减半收取）920元由双方各负担460元”。因义务人李某未履行法律文书确定的给付义务，权利人彭某于2019年2月19日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在金融机构存款71877元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入71877元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年二月二十一日书记员  张 欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2574号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯俊馨，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告冯俊馨信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告冯俊馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告冯俊馨归还原告截止2019年11月5日的本金79,217.60元、利息10,737.60元、逾期还款违约金8,073.67元、分期付款手续费2,113.56元，合计100,142.43元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金79,217.60及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告冯俊馨未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金79,217.60元、利息10,737.60元、逾期还款违约金8,073.67元、分期付款手续费2,113.56元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯俊馨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金79,217.60元；二、被告冯俊馨应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息10,737.60元、分期付款手续费2,113.56元、逾期还款违约金8,073.67元；三、被告冯俊馨应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302.85元，减半收取计1,151.42元，由被告冯俊馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年二月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3581号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐勇军，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2948号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李媛媛。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李媛媛金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2917号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗剑明。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与罗剑明金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年二月二十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执474号申请人：杜怀刚，男，汉族，1975年4月18日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人：李克义，女，汉族，1975年4月3日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。申请人杜怀刚、李克义与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币27000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十七日书记员 李兴云
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1950号之一 原告：翟立彬。 委托诉讼代理人：李红香，河北史志强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 被告：陈龙。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 被告：保定市徐水区安肃镇小寺各庄村村民委员会。 被告：巨力集团徐水建筑工程有限公司。 法定代表人：杨增友。 翟立彬与陈龙、保定市徐水区安肃镇小寺各庄村村民委员会、巨力集团徐水建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年9月3日立案。 本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，为防控疫情扩散双方当事人均在家中隔离。 本院经审查认为，双方当事人因疫情防控不能参加诉讼，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  瓮建红 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  商志文 二〇二〇年二月三日 书 记 员  李佳宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2936号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李吉罡。被告：智亮亮本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李吉罡、智亮亮金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2813号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陶世彬。被告：袁平本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与陶世彬、袁平金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年二月二十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2521号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张锡松，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张锡松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张锡松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张锡松偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币209,224.07元(币种下同)、利息35,574.62元、逾期还款违约金47,378.23元、分期付款手续费3,202.55元，并承担以本金209,224.07元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为209,224.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张锡松未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张锡松未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，浦发银行信用卡中心因被告张锡松的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张锡松用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张锡松办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告张锡松欠付浦发银行信用卡中心本金209,224.07元、利息35,574.62元、逾期还款违约金47,378.23元、分期付款手续费3,202.55元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张锡松催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张锡松向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张锡松在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张锡松归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张锡松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锡松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币209,224.07元；二、被告张锡松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币35,574.62元、逾期还款违约金人民币47,378.23元、分期付款手续费人民币3,202.55元；三、被告张锡松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币209,224.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,438.36元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,219.18元，由被告张锡松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2877号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：向方惠。被告：周建华本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与向方惠、周建华金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年二月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。