福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3811号 原告:鼎丰担保股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路******。 法定代表人:洪明显，董事长。 委托诉讼代理人：谢达，福建旭恒律师事务所律师。 被告:厦门百墨达商贸有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区会展南二里****v> 法定代表人:祝海珊，执行董事兼总经理。 被告:厦门市有利华纸制品有限公司，住所地厦门市湖里，住所地厦门市湖里区蔡塘工业区石古山**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:邹长云，执行董事兼总经理。 被告:厦门亨利德贸易有限公司，住所地厦门市集美，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社**之六div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:罗丹萍，总经理。 被告:温州宏达激光图像有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇凤祥路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:江秋香，执行董事。 被告:厦门蓝鹏物流有限公司，住所地厦门市湖里区禾山枋湖，住所地厦门市湖里区禾山枋湖安兜村**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:陈晓露，总经理。 被告:厦门富恒泰贸易有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路**，住所地厦门市湖里区金钟路****le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:刘兴武，总经理。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告:韶光东阳光包装印刷有限公司，，住所地广东省韶关市乳源县乳城镇侯公渡龙船住所地广东省韶关市乳源县乳城镇侯公渡龙船湾内ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:张东彬，总经理。 委托诉讼代理人：郑勤，系公司员工。 被告:厦门市鑫兴达印刷器材有限公司，，住所地厦门市思明区龙山中路****2住所地厦门市思明区龙山中路******之二ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:蔡家兴，总经理。 被告:厦门市广达隆工贸有限公司，住所，住所地中国)自由贸易试验区厦门片区华盛，住所，住所地中国)自由贸易试验区厦门片区华盛路**联华国际商务中心**5Be-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:陈锦辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告:叶流，男，1962年6月25日出生，汉族，住厦，住厦门市同安区div> 原告鼎丰担保股份有限公司（以下简称鼎丰担保公司）与被告厦门百墨达商贸有限公司、厦门市有利华纸制品有限公司、厦门亨利德贸易有限公司、温州宏达激光图像有限公司、厦门蓝鹏物流有限公司、厦门富恒泰贸易有限公司、韶光东阳光包装印刷有限公司、厦门市鑫兴达印刷器材有限公司、厦门市广达隆工贸有限公司、叶流执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎丰担保公司委托诉讼代理人谢达，被告厦门富恒泰贸易有限公司、厦门市广达隆工贸有限公司的共同委托诉讼代理人徐传远、叶流到庭参加诉讼，被告厦门百墨达商贸有限公司、厦门市有利华纸制品有限公司、厦门亨利德贸易有限公司、温州宏达激光图像有限公司、厦门蓝鹏物流有限公司、韶光东阳光包装印刷有限公司、厦门市鑫兴达印刷器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鼎丰担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销厦门市翔安区人民法院执行局作出的《执行分配方案一厦门泰群包装工业有限公司(2019-7-29)》。二、请求法院判决厦门市翔安区人民法院执行局对厦门泰群包装工业有限公司的执行款重新制作执行分配方案，确认原告享有剩余债权按债权比例与其他普通债权人同等参与分配的权利。三、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告与案外人厦门泰群包装工业有限公司追偿权纠纷执行一案，由厦门市思明区人民法院立案受理(2016闽02**执2819号)。执行过程中，翔安区人民法院执行到厦门泰群包装工业有限公司应收账款共计2063925.28元，思明区人民法院向翔安区法院致函，对上述款项进行参与分配。2019年8月13日，翔安区人民法院执行局向原告送达厦门泰群包装工业有限公司执行款的分配方案。该分配方案中，翔安法院执行局要求对2063925.28元执行款，应当提取30％份额给翔安法院受理的执行案件进行优先分配，余下款项1444748.28元由参与分配的债权人按债权比例进行分配。原告对该分配方案不服，于2019年8月15日向贵院提出执行异议申请，之后，本案各被告对原告的执行异议意见提出反对意见。原告认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》(下简称“民事诉讼法司法解释”)第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”的规定，本案参与分配的债权人均为普通债权人，在执行的财产不足清偿全部债务的，无法定优先权的各债权人应当按照各债权比例受偿。故本案中，在无法定优先权的前提下，翔安区法院执行局提取部分执行款用于优先分配方案，该分配方案没有法律依据和事实依据。本案被告对原告提出按全部债权按债权比例进行分配的意见提出反对意见，并坚持要求适用2019-7-29的执行分配方案，该反对意见侵害了原告作为债权人参与分配的权利。综上，原告认为，本案原、被告均为厦门泰群包装工业有限公司的普通债权人，在无法定优先权的情形下，原告有权要求案涉全部执行款按照各参与分配债权人的债权比例进行受偿。翔安法院以及本案各被告的分配意见侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告厦门蓝鹏物流有限公司、韶光东阳光包装印刷有限公司辩称，厦门市翔安区人民法院(以下简称“翔安法院”)作出的《执行分配方案一厦门泰群包装工业有限公司(2019-7-29)》合法有据，应予以维持，被答辩人不应当参与分配翔安法院执行所得的应收账款。讼争分配方案合法有据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条规定，多份生效法律文书之中确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。因被执行人厦门泰群包装工业有限公司应收款:2063925.2元均系翔安法院执行案件提取所得，故应由翔安法院执行管辖案件先行受偿，且因上述款项不足以清偿讼争执行分配方案所涉执行案件中的债权，故被答辩人不应参与分配上述款项。讼争分配方案不适用被答辩人主张的民事诉讼法司法解释第510条的规定。民事诉讼法司法解释第508条规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，而该司法解释第510条规定的适用以“参与分配执行中”为前提，也即以被执行人为公民或者其他组织为前提。然而，讼争执行分配方案所涉执行案件中，被执行人厦门泰群包装工业有限公司为法人，并非公民或者其他组织，故民事诉讼法司法解释510条并不适用于讼争执行分配方案。综上所述，被答辩人的诉讼请求于法无据，望予以驳回。 被告厦门富恒泰贸易有限公司、厦门市广达隆工贸有限公司辩称，同意被告厦门蓝鹏物流有限公司、韶光东阳光包装印刷有限公司的答辩意见外，补充以下意见：根据法律及最高人民法院关于执行的相关司法解释的规定和人民法院办理执行案件规范的相关规定，分配方案的制作可以先由所有的债权人及债务人先行协商，意见一致的，制定分配方案，意见不一致的，由执行法院依职权制作分配方案，本案因原告与各被告无法就分配方案协商一致，执行法院，翔安法院依职权制定的分配方案合法有效，对所有参与分配的执行人均有约束力，其次，对于分配比例根据上述有关规定，对于普通债权原则上按其全部参与分配，债权数额的比例受偿，该规定意味着法律赋于执行法院对分配方案有自由裁量权，本案执行法院制作的分配方案是依法执行裁量权的结果，没有违反法律规定，应当执行，综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回。 被告叶流辩称，同上述答辩意见。 被告厦门百墨达商贸有限公司、厦门市有利华纸制品有限公司、厦门亨利德贸易有限公司、温州宏达激光图像有限公司、厦门市鑫兴达印刷器材有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。厦门百墨达商贸有限公司、厦门市有利华纸制品有限公司、厦门亨利德贸易有限公司、温州宏达激光图像有限公司、厦门蓝鹏物流有限公司、韶光东阳光包装印刷有限公司、厦门市鑫兴达印刷器材有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2015年7月至2017年12月期间，本院分别对厦门百墨达商贸有限公司、厦门市有利华纸制品有限公司、厦门亨利德贸易有限公司、温州宏达激光图像有限公司、厦门蓝鹏物流有限公司、厦门富恒泰贸易有限公司、韶光东阳光包装印刷有限公司、厦门市鑫兴达印刷器材有限公司、厦门市广达隆工贸有限公司、叶流申请以厦门泰群包装工业有限公司为被执行人的执行案件予以立案执行，执行标的共计4901379.57元；鼎丰担保公司及案外人仲利国际租赁有限公司、厦门市景达印刷器材有限公司先后向厦门市思明人民法院申请执行被执行人厦门泰群包装工业有限公司，执行标的合计8863761.57元。截止至2017年12月，本院共执行到尚未分配被执行人厦门泰群包装工业有限公司执行款共计2063925.28元。 2017年12月，厦门市思明区人民法院将鼎丰担保公司及案外人仲利国际租赁有限公司、厦门市景达印刷器材有限公司要求对上述款项进行参与分配函告本院。 2019年8月13日，翔安区人民法院执行局向鼎丰担保公司送达《执行分配方案——厦门泰群包装工业有限公司（2019-7-29）》，分配方案载明：执行款2063925.28元，本院执行案件优先分配30％，余下款项1444748.28元由参与分配的债权人按照尚未执行的债权比例进行分配。鼎丰担保公司不服，向本院提出执行异议申请，厦门百墨达商贸有限公司、厦门市有利华纸制品有限公司、厦门亨利德贸易有限公司、温州宏达激光图像有限公司、厦门蓝鹏物流有限公司、厦门富恒泰贸易有限公司、韶光东阳光包装印刷有限公司、厦门市鑫兴达印刷器材有限公司、厦门市广达隆工贸有限公司、叶流对执行异议意见提出反对意见，遂提起诉讼。 另查明，至本院作出执行分配方案止，向本院申请执行的未执行标的共计4786576.76元，向厦门市思明人民法院申请执行的未执行标的合计8327229.52元。 本院认为，本院执行分配方案中“本院执行案件优先分配30％”，并无相关法律依据，因此，鼎丰担保公司要求撤销本院作出的执行分配方案的诉讼请求，本院予以支持。关于鼎丰担保公司提出确认其享有剩余债权按债权比例与其他普通债权人同等参与分配的权利的问题。鼎丰担保公司以民事诉讼法司法解释第五百一十条的规定为依据，主张按申请参与分配债权数额的比例受偿。根据民事诉讼法司法解释第五百零八条规定，参与分配的前提即被执行人为公民或者其他组织，而本案所涉被执行人厦门泰群包装工业有限公司为企业法人，并非公民或者其他组织，该条款不适用于本案执行分配方案，故鼎丰担保公司要求确认其享有剩余债权按债权比例与其他普通债权人同等参与分配的权利的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。厦门百墨达商贸有限公司、厦门市有利华纸制品有限公司、厦门亨利德贸易有限公司、温州宏达激光图像有限公司、厦门蓝鹏物流有限公司、韶光东阳光包装印刷有限公司、厦门市鑫兴达印刷器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条、第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院作出的《执行分配方案——厦门泰群包装工业有限公司(2019-7-29)》； 二、驳回鼎丰担保股份有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费100元，由鼎丰担保股份有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈秋潮） 人民陪审员 （黄永敬） 人民陪审员 （叶燕霞） 二〇二〇年二月二十四日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 88．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。 多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。 一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。 89．被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。