上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0105民初18018号 原告：沈振鹏，男，1987年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。 被告：杨慧，女，1989年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：耿德伍，北京市华泰律师事务所上海分所律师。 原告沈振鹏与被告杨慧返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨忠明、被告的委托诉讼代理人许竞伟到庭参加诉讼。嗣后，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年11月20日、同年12月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨忠明，被告的委托诉讼代理人许竞伟、耿德伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈振鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告钻戒一枚或折价款50,500元；2.判令被告返还原告尚美牌玫瑰戒指两枚或折价款14,544.67元。事实及理由：原、被告原系恋爱关系，双方欲于2019年10月1日举办婚礼。2018年12月23日，原、被告及被告母亲前往豫园紫锦城珠宝交易中心的上海翠福珠宝店铺购买钻戒一枚，原告支付了50,500元。2019年1月1日，原告参加被告家庭聚会，将钻戒带至被告家中让被告母亲对钻戒进行鉴定，之后再无钻戒下落。2019年1月28日，因原、被告欲赴韩国济州岛旅游及购物，被告要求费用AA制，原告即向被告转账3,300元。2019年2月4日，原、被告赴韩国，在济州岛乐天免税店购买尚美牌玫瑰金戒指时，因该店在搞优惠活动，故原告购买男款戒指并付款7,544.67元，被告购买女款戒指并支付相应款项。2019年2月8日，原、被告回沪后当晚就去被告家中参加家庭聚会，两枚戒指就留在被告处。2019年2月9日，被告来原告家中参加家庭聚会，原告询问被告购买女款戒指的价格，被告让原告给付7,000元，原告当即通过支付宝向被告转账7,000元。2019年4月，原、被告因原定婚礼会所火灾需另择婚礼会所之事发生争吵，同年4月29日，原告向被告提出分手。因双方对上述戒指返还协商不成，原告诉至法院。 被告杨慧辩称，原、被告确于2018年6月确立恋爱关系，2018年12月，原、被告及被告母亲三人前往豫园紫锦城珠宝交易中心的上海翠福珠宝店铺购买钻戒一枚，由原告支付款项。之后，原告将钻戒带回。2019年1月1日，被告家没有聚会，原告并未将钻戒交给过被告母亲进行鉴定，被告处没有钻戒。2019年2月4日，原、被告赴韩国购物，被告花费机票4,850元，住宿1,666.27元，韩国电话卡87元，被告购买尚美牌玫瑰金女式戒指一枚，价值7,306.72元，被告还花费5,573.69元购买化妆品、服装、鞋子等。2019年2月8日，原、被告回沪后并未去过被告家中，原告购买的尚美牌玫瑰金男式戒指不在被告处，被告处只有一枚尚美牌玫瑰金女式戒指。之后，被告确收到原告转账的7,000元，但该钱款性质系为原告花费的旅游费及对被告的示好，并非戒指的价款。故不同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年6月确立恋爱关系。2018年10月,原、被告预定婚礼会所，欲于2019年10月1日举行婚礼。2018年12月23日，原、被告及被告母亲三人前往豫园紫锦城珠宝交易中心的上海翠福珠宝店铺购买钻戒(钻石腰注：GIAXXXXXXXXXX)一枚，由原告通过上海浦东发展银行的储蓄银行卡支付50,000元，支付宝支付500元，该店出具《质量保证单》。被告于2019年1月24日支付机票款4,850元、韩国电话卡84元、于2019年1月27日支付住宿费1,666.27元，共计6,600,27元。2019年1月28日，原告向被告转款3,300元。2019年2月4日至2019年2月8日，原、被告赴韩国购物及旅游，被告在此期间购买了化妆品、衣服、鞋子等物品。2019年2月4日，原告在韩国乐天免税店购买了尚美(CHAUMET)牌男式玫瑰金戒指一枚，支付韩元1,295,000元(当时折合人民币7,867.90元)；被告购买了尚美(CHAUMET)牌女式玫瑰金戒指一枚，价值7,306.72元，该枚女式戒指现在被告处。2019年2月9日，被告收到原告转账7,000元。 2019年4月，原、被告因原订的婚礼会所着火而需另择场所之事发生争议。同年4月29日，原告向被告提出分手。双方因对财物返还协商不成，原告诉至法院。 原、被告于2018年9月6日的微信聊天记录显示：被告自报身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号为XXXXXXXXXXX。原、被告于2018年12月22日的微信聊天记录显示：“被告：你妈妈是不是没有关照你上次打电话跟我老妈说买钻戒的事情……她约了明个儿原告：几点，那里见被告：你是不是才知道啊。原告：或者下课直接去你家被告：可以啊大概是城隍庙吧原告：我去你家吧被告：下课咯？原告：嗯，可能早点走……”。 2019年5月10日，原告母亲戴季萍(手机号XXXXXXXXXXX)与被告(手机号XXXXXXXXXXX)通话，电话录音显示：“……戴：你现在钻戒还给他吗？你现在觉得这钻戒……被：这不是问题，你要说感情不好了或者怎么样了，分手就随时，那么我之前所有付出的心血都到哪里去了？你不能这个样子的……戴：你这个戒指钻戒给你，你现在到底是说还还是不还？被：我项链也给你的，我2W3的项链也给你了。戴：对你项链当时谈好相互交换啊，他给你你给他啊。被：这个全东西相互交换的啊，东西全是相互交换的啊好不，全相互交换的那么不谈了就结束了啊，你想这么样啦我搞不懂……”。2019年7月，中国电信股份有限公司上海分公司付费通知单显示：“客户名称戴季萍设备号码65378369XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。 上述事实，有《质量保证单》、借记卡账户历史明细清单、浦发银行交易流水单、微信聊天记录截图、电话录音光盘、中国电信股份有限公司上海分公司付费通知单及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原、被告互相见过对方父母，原定于2019年10月举行婚礼，双方均曾有结婚的意思表示。由此可知，原、被告曾就结婚达成一致意见，而在婚前双方购买婚戒等作为彩礼赠送符合常理。原告向被告主张返还的3枚戒指符合彩礼构成要件。 根据规定，法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。本院多次要求被告本人到庭，被告均以各种理由不到庭接受询问。根据原告提供的微信聊天记录、通话录音等证据综合考量，钻戒、1枚女式戒指由被告持有。根据上述规定，被告理应将钻戒或原告支付的等值钱款50,500元返还原告。至于原告要求被告返还尚美牌玫瑰金戒指两枚或等值14,544.67元的诉请，其中尚美牌男式玫瑰金戒指一枚因原告无法提供证明该戒指由被告占有的证据，本院不予支持；尚美牌女式玫瑰金戒指一枚现在被告处，该戒指虽系被告所购，但有原告向其转账7,000元的事实。被告称原告向其转账的7,000元性质系为原告花费的旅游费及对被告的示好，该辩称遭原告否认，原告主张其于2019年1月28日向被告转款的3,300元，系与被告分担的旅游费。纵观本案事实，原告的主张更符合情理，被告的辩称缺乏事实和证据，本院难以采信，被告应返还原告1枚戒指的折价款7,000元。 原、被告若有其他财物尚需返还的，可另谋途径解决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条规定判决如下： 一、被告杨慧应于本判决生效之日起十日内返还原告沈振鹏57,500元； 二、驳回原告沈振鹏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,426元，由原告沈振鹏负担201元，被告杨慧负担1,225元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  胡培莉 审 判 员  吴佳琪 人民陪审员  倪锡龙 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  饶 婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。