广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7378号上诉人（原审被告）：林勇彬，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区***********。上诉人（原审被告）：吴晓如，女，1976年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区************。上诉人（原审被告）：林勇杰，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区***********。上诉人（原审被告）：杨福秀，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区***********。上诉人（原审被告）：林良杰，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区***********。上诉人（原审被告）：谢新虹，女，1980年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区***********。上诉人（原审被告）：林玉锋，男，1958年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区*********。上诉人（原审被告）：谢玉芳，女，1958年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区*********。上诉人（原审被告）：龙岩市佳味食品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇龙丰工业区（仁和村后山），统一社会信用代码913***********357K。法定代表人：林勇彬，总经理。上述九上诉人共同的委托诉讼代理人：郭海天，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。上述九上诉人共同的委托诉讼代理人：张颍，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄永良，男，1965年8月14日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：林良火，广东盛鹏律师事务所律师。上诉人林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、龙岩市佳味食品有限公司（以下简称佳味公司）因与被上诉人黄永良民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决违反法定程序。1.一审法院违反法定裁判文书制作规则。对于林勇彬提交的共44笔、42页的《林勇彬与黄永良民间借贷明细表》及后附的银行流水，该证据系林勇彬证明其已还款的重要依据，一审法院应将该银行流水列入裁判文书中当事人所提交的证据范围，如果一审法院对该证据有异议，也应在裁判文书中列明意见和理由。但一审判决中并没有任何记载，这违反了法定的裁判文书制作规范；2.一审判决违反民事诉讼证据规则。林勇彬已就归还借款本息的主张提供了从2015年1月13日至同年7月31日期间还款12194153元的银行转账记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，黄永良主张其收到的款项并非本案还款，其应举证证明。二、一审判决回避林勇彬已还款的事实。本案借款总额共计1020万元，而林勇彬在2015年1月13日至同年7月31日期间已还款12194153元，本案借款已实际清偿。三、一审判决认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，林勇彬与黄永良的借款协议中约定利息“于借款到达乙方账户当日支付给甲方”系属于黄永良要求林勇彬收到借款当日支付利息的行为，属于变相预先扣除利息，应按林勇彬实际收到的借款数额计算所应支付的利息，而不是按债权凭证上载明的数额进行计算。一审法院将借款当日支付利息的行为也计算至本金的认定，属于事实认定错误，进而导致适用法律不当。被上诉人黄永良辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其在二审期间提交的借款协议及本金利息确认书、股东会决议、2015年7月6日的借款本金及利息确认书、银行回单、合同欠款及银行流水明细表等证据，均能证明林勇彬等人欠其借款本金1020万元及利息的事实。被上诉人黄永良向一审法院起诉请求：林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司立即向其归还借款本金1020万元及利息（利息按月利率2%，从各借款合同的欠款之日起计算至清偿之日止，暂计至2018年1月31日为6025601元）。一审法院认定事实：林勇彬是佳味公司的股东及法定代表人。林勇彬与吴晓如于2001年11月19日登记结婚，于2018年12月25日登记离婚。林勇彬与吴晓如于2012月2月20日至2015年5月21日期间，多次向黄永良借款，并签订《借款协议书》。借款期间，如前期某笔借款本金到期未能偿还，结清利息后，就该笔借款本金，黄永良与林勇彬、吴晓如将重新签订《借款协议书》进行续借；或者归还某笔到期借款本金及利息后，黄永良随即于次日又将该款转给林勇彬，并就该款与林勇彬、吴晓如重新签订《借款协议书》。每当发生续借或新借款时，出借方、借款方及担保方均会签订《借款本金及利息确认书》，确认尚欠借款本金总额及每笔借款情况（含该笔借款金额、借款期限、利息）。结合黄永良提交的《借款协议书》及《借款本金及利息确认书》可知，涉案2014年12月8日、2014年12月10日的借款为新增借款；2014年12月12日、2015年1月17日、2015年1月30日、2015年3月5日、2015年3月10日、2015年5月19日、2015年5月21日的借款为还清到期借款本息后再次出借的款项。林勇彬于2015年1月16日至同年5月22日期间向黄永良转账支付的大额款项，即为归还前期到期借款本金。涉案9笔借款，具体如下：1.2014年12月8日、2014年12月10日，黄永良作为出借方（甲方），林勇彬、吴晓如作为借款方（乙方），与担保方林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司共同签订《借款协议书》（协议编号为：借贷20141208、借贷20141210），分别约定乙方向甲方借款50万元、150万元；借款期限为三个月。此外，各方还对违约责任、管辖法院等进行了约定。上述借款到期后，借款方、担保方于2015年4月6日签署《〈借款协议书〉续约协议书》（协议编号：借贷20141208续、借贷20141210续），分别约定前述借款期限延长至2015年9月7日、2015年9月9日。2.2014年12月12日，黄永良作为出借方（甲方），林勇彬、吴晓如作为借款方（乙方），与担保方林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司共同签订《借款协议书》（协议编号：借贷20141212），约定乙方向甲方借款100万元；借款期限为六个月，自2014年12月12日起至2015年6月11日止。3.2015年1月17日，黄永良作为出借方（甲方），林勇彬、吴晓如作为借款方（乙方），与担保方林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司共同签订《借款协议书》（协议编号：借贷20150117），约定乙方向甲方借款150万元；借款期限为六个月，自2015年1月17日起至2015年7月16日止。4.2015年1月30日，黄永良作为出借方（甲方），林勇彬、吴晓如作为借款方（乙方），与担保方林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司共同签订《借款协议书》（协议编号：借贷20150130），约定乙方向甲方借款90万元；借款期限为六个月，自2015年1月30日起至2015年7月29日止。5.2015年3月5日，黄永良作为出借方（甲方），林勇彬、吴晓如作为借款方（乙方），与担保方林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司共同签订《借款协议书》（协议编号：借贷20150305），约定乙方向甲方借款150万元；借款期限为六个月，自2015年3月5日起至2015年9月4日止。6.2015年3月10日，黄永良作为出借方（甲方），林勇彬、吴晓如作为借款方（乙方），与担保方林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司共同签订《借款协议书》（协议编号：借贷20150310），约定乙方向甲方借款110万元；借款期限为六个月，自2015年3月10日起至2015年9月9日止。7.2015年5月19日，黄永良作为出借方（甲方），林勇彬、吴晓如作为借款方（乙方），与担保方林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司共同签订《借款协议书》（协议编号：借贷20150519），约定乙方向甲方借款120万元；借款期限为六个月，自2015年5月19日起至2015年11月18日止。8.2015年5月21日，黄永良作为出借方（甲方），林勇彬、吴晓如作为借款方（乙方），与担保方林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司共同签订《借款协议书》（协议编号：借贷20150521），约定乙方向甲方借款100万元；借款期限为六个月，自2015年5月21日起至2015年11月20日止。上述借款均约定借款期内月利率为2.2%，利息（若分期支付，则第一期利息）于借款到达乙方账户当日支付给甲方；甲方指定以下账户（账号：×××7419）为放款和收息的唯一账户，乙方指定以下账户（账号：×××0990）为收取借款、付息及还款账户；担保方以其名下的全部资产为借款方的借款本金、利息和实现债权的全部费用等提供不可撤销的连带担保责任。上述协议签订当日，黄永良通过其尾号为7419的账户向林勇彬尾号为0990的账户转入相应借款金额。林勇彬收到借款后的当日或之后的1日至1个月左右向黄永良的上述账户支付各笔借款的第一期利息，另支付了部分第二期借款利息。2016年6月30日，黄永良作为出借方（甲方），林勇彬、吴晓如作为借款方（乙方），与担保方林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司共同签订《借款本金及利息确认书》（编号：总确JH-20160630），确认书部分内容如下：一、截至2016年6月30日，借款人共计向出借人借款本金1020万元。其中：1.2014年12月8日借款50万元，借款期限9个月，月利率2.2%，借款期内利息99000元已支付，借款本金未归还，2015年9月8日至2016年6月30日的利息107433元未支付。2.2014年12月10日借款150万元，借款期限9个月，月利率2.2%，借款期内利息297000元已支付，借款本金未归还，2015年9月10日至2016年6月30日的利息320100元未支付。3.2014年12月12日借款100万元，借款期限12个月，月利率2.2%，已支付2014年12月12日至2015年6月11日利息13200元，借款本金未归还，2015年6月12日至2016年6月30日的利息277933元未支付。4.2015年1月17日借款150万元，借款期限6个月，月利率2.2%，借款期内利息198000元已支付，借款本金未归还，2015年7月17日至2016年6月30日的利息378400元未支付。5.2015年1月30日借款90万元，借款期限6个月，月利率2.2%，借款期内利息118800元已支付，借款本金未归还，2015年7月30日至2016年6月30日的利息218460元未支付。6.2015年3月5日借款150万元，借款期限6个月，月利率2.2%，借款期内利息198000元已支付，借款本金未归还，2015年9月5日至2016年6月30日的利息325600元未支付。7.2015年3月10日借款110万元，借款期限6个月，月利率2.2%，借款期内利息145200元已支付，借款本金未归还，2015年9月10日至2016年6月30日的利息234740元未支付。8.2015年5月19日借款120万元，借款期限6个月，月利率2.2%，2015年5月19日至2015年8月18日利息79200元已支付，借款本金未归还，2015年8月19日至2016年6月30日的利息274560元未支付。9.2015年5月21日借款100万元，借款期限6个月，月利率2.2%，2015年5月21日至2015年8月20日利息66000元已支付，借款本金未归还，2015年8月21日至2016年6月30日的利息227333元未支付。二、1.截止2016年6月30日，借款人仍欠出借人借款本金1020万元；2.截止2016年6月30日，借款人已支付出借人利息1333200元，尚欠利息2364559元；3.担保人继续对借款人的借款本金1020万元和利息及实现债权的全部费用等承担不可撤销的连带清偿责任；4.各方签订的与借款本金共计1020万元有关的借款协议及往来凭证继续有效。2016年7月7日，林勇彬通过微信向黄永良发送还款意向书，确认上述欠款本金及利息，并承诺分期归还。2017年12月20日，黄永良要求林勇彬、吴晓如及担保方林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司再次签订《借款本金及利息确认书》（编号：总确JH-20171220），确认截至2017年12月20日止尚欠借款本金1020万元及利息6328960元，林勇彬、吴晓如在确认书“借款方”一栏签名并加捺指模，林勇彬在“担保方”一栏加盖佳味公司公章并签名，但其他担保人未签名。同日，吴晓如向黄永良出具声明一份，声明载明“本人吴晓如，同意林勇彬欠黄永良之欠款所列还款计划”。林勇彬确认向黄永良借款，但认为1020万元只是借款协议上的体现，黄永良提供借款时，已预先扣除利息，其实际没收到那么多钱。因双方未对所有债权债务进行核算就签订《借款协议书》，故协议所载与客观事实不符，借款金额应以实际转账金额为准，且利息约定过高，应予调整。林勇彬提交的转账凭证显示，2014年12月8日至2015年7月31日，林勇彬向黄永良转账12230776元（其中2015年1月13日至2015年7月31日为11894153元），于2015年3月31日向黄启豪转账支付300000元，合计12530776元。林勇彬认为，涉案9笔共计1020万元借款发生于2014年12月8日至2015年5月21日期间，而其于2015年1月13日至2015年7月31日期间向黄永良支付了12194153元，故双方债权债务已结清。林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司确认林勇彬所称，并认为是出于对林勇彬的信任，才在虚假的《借款协议书》签署了保证。黄永良对林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司的上述意见不予认可，并称其与林勇彬除存在借贷关系外，还存在买卖关系，林勇彬向黄启豪或黄永良尾号非7419账号支付的款项与借款无关，双方经最终对账并签订《借款本金及利息确认书》，确认尚欠借款本金1020万元及相应利息。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。林勇彬对其向黄永良借款事实并无异议，依法予以确认。林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司对黄永良提交的《借款协议书》《借款本金及利息确认书》真实性并无异议，但认为是应黄永良加强其个人资信，方便贷款的要求而签署的虚假《借款协议书》的意见，未能举证予以证实，且与林勇彬、黄永良存在真实的借款关系相矛盾，故对林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司的上述意见不予支持。林勇杰、林良杰、林玉峰等担保人以林勇彬谎称有借款，被骗取信任而在虚假的《借款协议书》上签署担保的意见，理据不足，不予支持。综上，黄永良与林勇彬、吴晓如之间的民间借贷关系，以及林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司为此提供连带责任保证担保，合法有效，予以确认。根据黄永良与林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司签订的《借款协议书》《借款本金及利息确认书》，以及林勇彬事后出具的还款意向书，吴晓如出具的声明，并结合当事人的借款、还款及利息确认等习惯，林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司对涉案9笔借款金额、欠款金额及利息清晰无异议，林勇彬辩称其于2014年12月8日至2015年5月21日共向黄永良借款1020万元，而2015年1月13日至2015年7月31日共计还款12194153元，借款本息已还清的意见，证据不足，不予支持。黄永良主张截至2017年12月20日，林勇彬、吴晓如尚欠借款本金1020元及相应利息，理据充分，予以支持。尚欠借款利息如下：1.2014年12月8日借款50万元自2015年9月8日起的利息；2.2014年12月10日借款150万元自2015年9月10日起的利息；3.2014年12月12日借款100万元自2015年6月12日起的利息；4.2015年1月17日借款150万元自2015年7月17日起的利息；5.2015年1月30日借款90万元自2015年7月30日起的利息；6.2015年3月5日借款150万元自2015年9月5日起的利息；7.2015年3月10日借款110万元自2015年9月10日起的利息；8.2015年5月19日借款120万元自2015年8月19日起的利息；9.2015年5月21日借款100万元自2015年8月21日起的利息。黄永良与林勇彬、吴晓如约定借款期内利息按月利率2.2%计算，利息于收到借款当日支付，或续借时约定分期支付，结合林勇彬收到借款当日或之后再向黄永良支付利息的事实，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司认为黄永良在出借款项时已扣除利息，且利息约定过高的意见，依法无据，不予支持。关于借款期内的剩余利息及逾期利息，黄永良主张按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。据此，黄永良起诉要求林勇彬、吴晓如归还借款本金1020万元及利息，利息暂计至2018年1月31日为6025601元，2018年2月1日之后的利息，以借款本金1020万元的余额为基数，按月利率2%继续计算至本金清偿完毕之日止，予以支持。林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司签订《借款协议书》，对林勇彬、吴晓如的涉案借款提供连带责任保证时，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”但涉案9笔借款期限届满后，林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司与黄永良于2016年6月30日签订《借款本金及利息确认书》，确认借款本金、利息，以及担保人继续对该等债务提供连带责任保证时，未约定还款期限，亦未约定保证期间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，黄永良起诉要求林勇彬、吴晓如归还借款及利息，并要求林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司对林勇彬、吴晓如的涉案债务承担连带清偿责任，并未超过保证期间，予以支持。林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司承担保证责任后，有权向林勇彬、吴晓如追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林勇彬、吴晓如于一审判决发生法律效力之日起3日内向黄永良归还借款本金1020万元及利息（利息暂计至2018年1月31日为6025601元；2018年2月1日起的利息，以借款本金1020万元的余额为计算基数，按月利率2%继续计算至本金清偿完毕之日止）；二、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119154元，保全费5000元，合计124154元，由林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄永良在庭审时提交了以下三组证据：一、借款协议及本金利息确认书、股东会决议，以证明借款情况及欠款明细；二、2015年7月6日的《借款本金及利息确认书》、银行回单，以证明林勇彬、吴晓如及佳味公司在2015年7月6日确认拖欠黄永良借款本金1020万元及利息的事实；三、合同欠款及银行流水明细表，以证明借款的具体情况。林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司认为黄永良提交的上述证据不属于新证据，不同意进行质证。林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司在庭审后提交了以下三组证据：一、中山市金煌食品有限公司企业登记信息，以证明中山市金煌食品有限公司的股东为黄永良、黄启豪父子；二、佳味公司企业登记信息，以证明佳味公司的股东为林勇彬、林良杰兄弟；三、佳味公司银行流水、增值税专用发票，以证明佳味公司与中山市金煌食品有限公司在2012年4月至2017年1月期间存在大量经济往来，2015年8月13日至2016年1月14日期间，中山市金煌食品有限公司向佳味公司支付货款2846125元，双方签订的《借款协议书》《借款本金及利息确认书》不真实。黄永良认为上述银行流水及增值税专用发票只是中山市金煌食品有限公司与佳味公司之间业务往来的凭证，与本案民间借贷纠纷无关。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案为民间借贷纠纷，争议焦点为林勇彬、吴晓如是否尚欠黄永良借款本金1020万元及相应利息的问题。本案中，黄永良主张2012年2月20日至2017年12月20日期间林勇彬、吴晓如多次向其借款，双方并于2016年6月30日经过对账签订了《借款本金及利息确认书》，林勇彬、吴晓如确认尚欠其借款本金1020万元及相应利息。从上述《借款本金及利息确认书》的内容来看，已还利息、未还利息、计息时间、借款利率、是否归还本金等均表述得完整、具体、清楚，并由出借方、借款方、担保方等多人签名确认，与黄永良提交的多份《借款协议书》也能相互印证，且结合林勇彬于2016年7月7日向黄永良发送还款意向书再次确认上述所欠借款本息并承诺分期归还，林勇彬、吴晓如、佳味公司于2017年12月20日再次出具《借款本金及利息确认书》确认尚欠黄永良借款本金1020万元及相应利息，吴晓如也于同日向黄永良出具内容为“本人吴晓如，同意林勇彬欠黄永良之欠款所列还款计划”的声明等事实，足以证明林勇彬、吴晓如尚欠黄永良借款本金1020万元及相应利息。虽然林勇彬提供了其于2015年1月13日至同年7月31日期间向黄永良还款12194153元的银行转账记录，并辩称其已还清尚欠黄永良的借款本息，但因在此期间黄永良有多笔借款是在林勇彬先还清了之前到期的借款本息后再重新出借以及双方之间的借款均约定了利息等事实，所以，林勇彬的上述还款不能证明是还黄永良在此期间出借的款项，一审法院对林勇彬的辩解不予采信是正确的，本院予以维持。至于是否存在预扣利息的问题，因林勇彬是在收到借款后再于当日或之后1日甚至1个月左右才向黄永良支付第一期利息，所以，本案不存在黄永良预扣利息的情形。综上所述，上诉人林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、佳味公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119154元（上诉人林勇彬已预交），由上诉人林勇彬、吴晓如、林勇杰、杨福秀、林良杰、谢新虹、林玉锋、谢玉芳、龙岩市佳味食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇二〇年二月三日书记员  林烨颖