广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33387号原告（反诉被告）：广州福懋畜牧兽医服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路******。法定代表人：周文新，职务经理。委托诉讼代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭细，女，1978年7月5日出生，汉族，身份证登记住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：卢钟锐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖国冬，广东广信君达律师事务所实习律师。原告广州福懋畜牧兽医服务有限公司与被告郭细房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢驰，被告的委托诉讼代理人卢钟锐、廖国冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《联营合同》于2019年7月21日解除；2.被告返还原告消防押金60000元；3、被告返还原告租房押金80000元；4、被告返还原告租金40000元；5、被告支付违约金80000元；6、被告赔偿律师费20000元；7、被告赔偿原告装修费用70000元。事实和理由：2019年4月24日，原告与被告签订了《联营合同》（以下简称“合同”)，合同中约定被告将位于广州市越秀区东风东路808号华宫大厦西侧二层自编2号的200平方米场地出租给原告使用。该合同名为《联营合同》，实为“租赁合同”。原告也依照合同约定向被告支付了共计180000元的租金和押金。合同签订后，原告委托他人对租赁场地进行装修，并支付了70000元的前期装修款，在装修过程中，原告发现被告交付的场地远远小于合同约定的200平方米。原告就此事与被告协商，但因被告态度强硬导致协商未果。后原告欲在该租赁场地进行工商注册登记时，又发现被告没有转租、分租的权利，无法向原告提供工商登记所需的房产证明、同意转租分租证明等文件，导致原告租赁该场地用以生产经营的合同根本目的无法实现。发生以上事由后，原告多次发函给被告要求被告履行合同义务，但被告置之不理。后原告又向被告发函表示解除合同，同时要求被告退回原告支付的押金以及租金，并赔偿原告损失，被告仍不予回应也不予退款和赔偿。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：一、被告不存在任何违约行为，原告无权擅自解除合同，其要求被告返还消防押金60000元、租金40000元，支付违约金80000元、赔偿原告律师费20000元无任何事实和法律依据。其一，原告诉称的被告交付的场地远远小于合同约定的200平方米该说法并无事实依据。2019年4月底被告便将案涉场地交付给原告使用，若原告认为场地不足200平方米,应当立即提出，为何要等到2019年5月27日才发函告知被告交付的场地不足200平方米?恰恰是因为原告未经被告同意，擅自暴力拆除场地结构及部分承重结构，导致物业管理方广州万力集团物业管理有限公司（以下简称万力公司）在2019年5月23日发出停工通知，要求立即停工整改，万力公司对案涉物业停电长达一个半月，原告在无法进行装修营业的情况下，便在2019年5月27日、6月3日、6月13日、6月25日、7月19日发函声称被告交付的场地不足200平方米且无法向其提供工商登记所需的房产证明、同意转租分租证明等文件，并以此为据起诉被告要求被告承担违约责任。此外，原告现有证据无法证明被告交付的建筑面积不足200平方米。其二，原告所称的被告无法向原告提供工商登记所需的房产证明、同意转租分租证明等文件，并无事实和法律依据。首先，《联营合同》第一条第（3)款明确约定，“该场地的所有证照均由乙方以自己名义负责申请，甲方给予协助”。在签订《联营合同》时原告理应清楚，原告要想以自己的名义申请工商登记，其要么是该场地的所有人，要么是承租人，因此在原告并非案涉物业所有权人的情况下，若原告欲以自己名义申请工商登记，理应与被告签订《租赁合同》，而非《联营合同》。其次，根据《联营合同》约定，被告并无义务向原告提供工商登记所需的房产证明、同意转租分租证明等文件。相反，原告在支付首月合作分成履约金后未支付任何一期合作分成履约金，且擅自暴力拆除场地结构，己构成严重违约。综上，被告不存在任何违约行为，原告无权擅自解除合同，原告要求被告返还消防押金60000元、租金40000元，支付违约金80000元、赔偿原告律师费20000元无任何事实和法律依据。二、原告要求被告返还保证金80000元无事实和法律依据，因原告违反《联营合同》约定，破坏案涉物业场地的结构，被告有权追讨乙方对甲方的损失，并没收保证金80000元。在被告按照合同约定交付了商铺后，原告未经被告同意，擅自暴力拆除场地结构二层2?1/2*A?B轴混凝土板及部分承重结构，实际施工与所报施工方案严重不符，导致该场地的墙面受到一定程度的损坏，万力公司在2019年5月23日对原告方发出了《停工通知》，同时将原告租赁的所有物业予以停电。根据《联营合同》第八条第（3)款约定，“如乙方破坏该场地的结构或镶嵌的装饰，甲方有权追讨乙方对甲方的损失，并没收保证金。”被告有权解除合同，并没收保证金80000元。三、原告要求被告赔偿原告装修费用70000元缺乏事实和法律依据。其一，被告不存在任何违约行为，根据合同第二条第3款之约定，“在合作联营期间，该场地所产生的水费、电费、电话费、网费及垃圾费等一切经营产生的费用均由乙方（原告）负责”，原告要求被告赔偿原告装修费用70000元缺乏事实依据；其二，因原告破坏案涉物业场地的结构、逾期支付合作分成履约金，己构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款，“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。”原告更无权要求被告赔偿装修费用70000元。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付2019年6月1日起至2019年10月15日的合作分成履约金180000元；2.原告向被告支付违约金80000元；3.原告向被告支付联营保证金80000元；4.原告向被告支付损坏楼板而恢复原状的费用15000元；5.原告向被告赔偿因损坏楼板导致物业停电所致使被告租赁的整套物业一个半月无法经营造成的损失，损失按整套物业一个半月的租金233007元及管理费13755元计算；6.原告向被告支付律师费25000元。事实和理由：一、被告将案涉房屋交付给原告使用了五个半月，原告仅支付了一个月的合作分成履约金。2018年11月28日，被告从广州珠江化工集团有限公司（以下简称“珠江公司”）处承租包括涉案物业在内的位于广州市越秀区××、××层西侧的物业，每月租金为155338元。同时万力公司为被告租赁的上述物业提供管理服务，每月管理费为9170元。2019年4月24日，原被告签订《联营合同》。后被告向原告按照商铺现状交付涉案物业给原告使用至2019年10月15日，原告依约支付首月合作分成履约金40000元。但此后原告并未向被告支付任何一期的合作分成履约金。因此，原告应支付自2019年6月1日至2019年10月15日的合作分成履约金180000元，同时应向被告支付违约金80000元。二、原告在装修过程中损坏案涉物业楼板，导致万力公司对被告租赁的包括案涉物业在内的整个物业进行停电，被告无法正常经营，损失巨大。1.在被告按约交付商铺后，原告在没有经过被告同意的情况下，擅自暴力拆除场地结构二层2?1/2*A?B轴混凝土板及部分承重结构，实际施工与所报施工方案严重不符，导致该场地的墙面受到一定程度的损坏，物业管理方万力公司在2019年5月23日对被告方发出了《停工通知》，并将被告租赁的包括案涉物业在内的整个物业予以停电。直至2019年7月8日，被告在承诺将墙面、楼板恢复原状后，物业管理方才恢复供电，至此一个半月的时间内，因原告的违约行为，导致整套物业均无法正常经营，损失巨大。2.原告未经被告同意擅自暴力拆除场地承重结构，被告有权没收保证金80000元，同时原告应支付被告为修复上述墙面、楼板等而花费的15000元、无法正常经营而造成的巨大损失（按整套物业一个半月的租金233007元及管理费13755元计算），合计261762元。综上所述，被告提出上述请求，希望法院予以支持，以维护被告的合法权益。原告对被告的反诉辩称：一、原告在合作联营合同的履行中没有任何违约行为，原告无需支付违约金，被告也无权没收原告支付的租房押金即联营保证金。原告在与被告签订合同后，按照双方的约定准备进行装修，同时向工商局申请在涉案物业所在地注册公司，但由于被告既未按照合同约定提供约定大小的场地又未向原告提供工商注册登记所需的材料，导致原告的合同根本目的无法实现，在催告被告履行合同无果后，解除了合同。原告全程没有任何违约行为，因此原告无需支付违约金，被告也无权没收联营保证金即租房押金。二、关于被告请求的2019年6月1日至2019年10月15日的合作分成履约金也就是房屋租金，因为原告与被告的合作联营合同在2019年7月21日已由原告通过发律师函的方式被解除，且原告并没有实际使用过涉案物业，因此原告无需支付任何房屋租金。三、被告所承租的物业被物业管理公司停电整改，并非是由原告所导致的，且在停工前，涉案物业所在的整套物业并未有进行经营活动，而是都在装修阶段，被告也并无证据证明停工期间其他分租的承租人未缴房屋租金，被告承租的整套物业租金和管理费并不是其实际损失。因此修复楼板的费用和停工期间的整套物业租金和管理费用不应由原告承担。四、因原告没有任何违约行为，被告因本案所支付的律师费也不应由原告承担。综上，请求驳回被告的全部反诉请求。经审理查明：2019年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合同》，其中约定：甲、乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，同意在甲方位于广州市越秀区东风东路808号华宫大厦西侧二层自编2号商辅（以下简称“该场地”）用于商业用途,甲方以合作联营的方式给予乙方使用该场地，场地面积为200平方米,按该场地现状交付使用，乙方经营范围（品牌）广州福懋牧畜兽医服务有限公司。合作形式。1）甲、乙双方以合作联营的方式开办店铺；2）该场地的一切经营业务和产生的费用，均由乙方负责；3）该场地的所有证照均由乙方以自己名义负责申请，甲方给予协助。因乙方无法办理的，由乙方承担责任。合作条件。1）该场地的全部经营投资均由乙方负责。3)在合作联营期间，该场地所产生的水费、电费、电话费、网费及垃圾费等一切经营产生的费用均由乙方负责。4）甲方仅提供场地作为双方合作联营，乙方必须严格按华宫大厦管理处相关规定及收费缴纳相关消防保证金及消防维护费用，履行该场地的卫生、防盗、用水、用电、消防、证照办理、安全及装修报批手续等规定。5）乙方保证正常使用该场地及甲方提供的各项设施、设备，防止不正常损坏。合作期间，乙方负责场地房屋及设施设备的检查维护，该房场地房屋或设施、设备出现损坏或发生故障的，乙方负责及时维修和承担赔偿责任。合作期限届满，乙方在合作期限内对租赁物的装饰装修费，甲方不予补偿。6）在签订联营合同后，乙方于2019年5月1日向甲方一次性支付80000元作为合作联营保证金,并支付首月合作分成履约金合计40000元，并承诺按每月1日前须支付次月的合作分成履约金。保证金不能作为其他款项。本保证金在甲、乙双方合作期满后，甲方应在合作期满20个工作日内一次性无息退还给乙方。7）甲、乙双方的联营合作期为67个月，由2019年5月1日起至2024年11月30日止。8）乙方向甲方支付合作分成履约金额按每年递增5%计算。三、合作分成履约金。由乙方负责经营、管理、独立核算、自负盈亏并按如下规定向甲方交付定额合作分成履约金。1）2019年5月1日至2020年4月30日乙方子每月1日前向甲方支付合作分成履约金40000元。2）2020年5月1日至2021年4月30日乙方于每月1日前向甲方支付合作分成履约金42000元。3）2021年5月1日至2022年4月30日乙方于每月1日前向甲方支付合作分成履约金44100元。4）2022年5月1日至2023年4月30日乙方于每月1日前向甲方支付合作分成履约金46305元。5）2023年5月1日至2024年4月30日乙方于每月1日前向甲方支付合作分成履约金48620元。6）2024年5月1日至2024年11月30日乙方于每月1日前向甲方支付合作分成履约金51051元。四、该场地移交。1）场地移交时间:在正式签定合同起即2019年5月1日前甲方向乙方移交该场地。2）现场交付情况：按商铺现状交付。六、债务。甲方的一切债权、债务全部由其自行负责。乙方的一切债权、债务全部由其自行负责。双方不负连带责任。七.合作各方的责任。甲方责任：2)负责协助乙方经营项目所需办理牌照的相关资料。乙方责任：1）在甲方协助下，自行办理该场地开业、装修报批手续及缴纳相关费用。八.合作时间。1）联营合作期限为2019年5月1日至2024年11月30日止。3）联营合作期满，该场地原有的入墙装修归甲方使用，不准破坏。乙方可移动的资产和物件由乙方处理。如乙方破坏该场地的结构或镶嵌的装修，甲方有权追讨乙方对甲方造成的损失，并没收保证金。九.合同的修改。2）合同期末满，由于合作一方不履行本合同条款或严重违反合同有关条款而造成经营损失的，违约方应赔偿守约方由此造成合作的相关损失。同时，守约方有权向违约方提出终止合同。3）在本合同执行期间，在任何一方无违约的情况下合作双方不得擅自提前终止合同的执行，否则提前终止合同的方应赔偿合作他方由此造成的全部经济损失。十二.违约责任。1)在联营合作期内，甲乙双方任何一方不得以任何理由解除本联营合同或以实际行动拒绝交付该场地，如任何一方有上述行为的，应向对方支付本合同约定的合作联营保证金金额即80000元作为违约金。2)因一方违反本合同任何约定，造成本合同不能履行或不能完全履行的，违约方应向守约方支付80000元作为违约金。若因本合同引发诉讼，守约方有权追索实现债权的一切费用，包括不限于诉讼受理费、保全费、保函担保费、律师费和律师差旅费。补充说明：1、甲方给予乙方叁个月的合作分成履约金优惠期，从首月后次月幵2、如乙方变更联营合作方，需找到甲方同意合适租客顶替，结清所有费用甲方才同意变更联营合作方。3、甲方协助乙方独立做楼梯通往一层并预留广告位给乙方等。同日，原告支付了80000元保证金、2019年5月租金40000元、消防押金60000元给被告。2019年5月23日，万力分公司向被告发出《停工通知》，其中内容为：贵方承租越秀区东风东808号华宫大厦西侧首层、二层物业正在进行装修施工。经我司安环部、租赁部及管理处相关人员到现场检查发现，该物业现场实际施工装修与所报施工方案严重不符，还有私自拆除部分承重结构。现我司决定从即日起对该物业进行停工整改处理，待整改合格经我司相关部门核准后方可恢复施工，请你通知贵方施工单位立即进行停工整改，由此引起的相关责任由贵方承担等。原告分别于2019年5月27日、6月3日、6月16日、6月25日向被告送达《告知函》，认为被告没有按约提供200平方米的场地及场地使用合法证明已构成违约，应承担违约责任。2019年6月6日，万力公司向被告发出《安全生产、综治维稳、环境保护隐患整改通知书》，其中内容为：贵司在没经我司许可的情况下，在首层西侧外阳台擅自拆改楼板结构（存在2平方米的混凝土水泥板被拆除）存在安全隐患，请马上恢复原貌等。2019年7月4日，万力公司向原告发出《关于东风东路808号华宫大厦西侧二层物业分租合同情况说明书的复函》，其中内容为：贵司发来的《广州市越秀区东风东路808号华宫大厦西侧二层商铺分租合同情况说明书》已收悉。按照我方（产权单位）与郭细签订的《广州市房屋租赁合同》约定，该物业明确不能分租、转租。贵司与郭细的一切商业往来未经我方同意，我方概不负责。2019年7月12日，原告（甲方）与广东红棉律师事务所（乙方）签订《委托合同》，约定甲方因与被告租赁合同纠纷案，委托乙方指派律师进行代理，律师代理费为20000元等。广东红棉律师事务所于2019年7月16日向原告出具律师费20000元的发票。2019年7月21日，原告向被告送达《律师函》，表示在被告收到上述《律师函》之日，双方签订的《联营合同》解除等。2019年8月7日，被告（甲方）与广东广信君达律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与原告联营合同纠纷案，委托乙方指派律师进行代理，一审律师代理费为25000元等。广东广信君达律师事务所于2019年11月18日向被告出具律师费25000元的发票。原告表示被告交付的涉案物业是没有间隔的，我方的装修人员进场装修后，发现面积只有约140平方米，故装修人员在2019年5月底已经撤场，被告是何时收回场地我方不清楚。被告表示：我方于2019年10月15日收回涉案场地。原告确认被告修复楼板花费15000元。另查明：据被告提供的粤房地权证穗字第**房地产权证书记载：越秀区东风东路808号房屋的权属人为珠江公司，建筑面积15128.3平方米，19层，首层商业，第2-3层餐饮。2018年11月20日，被告（承租人、乙方）与珠江公司（出租人、甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将越秀区××、××层西侧物业出租给乙方作商业用途使用，面积611.31平方米。租赁期限从2019年1月1日至2024年11月30日。乙方不能对外转租、分租或改变租赁用途等。2018年11月22日，被告（甲方）与广州万力集团物业管理有限公司物业服务分公司（乙方、以下简称万力分公司）及万力公司（丙方）签订《物业管理服务合同》，其中约定：第一条、乙方为甲方租赁或使用的位于越秀区××、××层西侧的物业提供管理服务，该物业的建筑面积为611.31平方米。第二条、甲乙双方协定的物业管理服务期限及收费标准：1.服务期限：自2019年1月1日起，至甲方搬出物业之日止。2.收费标准：管理费标准为15元/平方米/月，每月合计9170元等。本案诉讼过程中，原告为证明装修涉案场地花费70000元，提供了1、2019年4月28日，原告（乙方、供方）与佛山市裕耀装饰设计工程有限公司（甲方、需方，以下简甲方完工时间为2019年6月10日前。四、工程地点：广州市越秀区东风东路808号华宫大厦西侧二层自编2号商铺。五、支付方式：完工验收合格付清款项等；2、《工程清单明细表》；3、2019年7月22日的《中国工商银行网上银行电子回单》，记载原告于2019年5月17日转帐70000元工程款给裕耀公司。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，我方不存在任何违约行为，根据合同约定，联营期间产生的一切费用均由原告负责，由此产生的装修费被告不予承担。被告为证明因原告擅自拆除楼板造成万力分公司从2019年5月23日停电至2019年7月8日提供了1、朱学文（被告表示是其合作伙伴）与珠江公司的工作人员于2019年6月21日的短信记录，朱学文表示：叶主任：我下午过万力物业，现场陈经理、卢部长都说好了，卢部长也打了电话给他们尹总，我承诺周一出整改方案给现场，现在先恢复用电做其他装修，尹总说麻烦您产权方给他说一下，麻烦您跟尹总说一下，十分感谢；2、朱学文与万力公司工作人员陈志威于2019年6月24日的通话记录，其中内容为：……朱学文：那明天能送电不？陈志威：没收到通知啊兄弟，收到通知我第一时间送电给你，大晚上叫我过去我都过去送电给你。……朱学文：那明天我叫他们过去了喔。陈志威：谁明天过去？朱学文：施工啊。陈志威：兄弟，我没收到通知我不敢给电给你用的哦，这个我很老实地说哦。朱学文：那明天你的意思是明天还批不了啊？陈志威：正常应该没问题哒，谁知道上面领导有没有去开会啊？没人知道啊，又没有人说现在……。原告对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，聊天双方身份无法确认，所谈论事由无明确事项，无法证明与本案有关。对证据2的真实性、合法性、关联性认可。被告为证明因原告擅自拆除楼板导致物业方对被告租赁的整套物业给予停电处罚，隔壁租户“老上海”（承租人：黄明喜）无法经营，向其申请减免2个月联营费合计366000元，被告因此损失366000元联营费的事实提供了黄明喜于2019年8月24日向其递交的《关于6、7月联营费减免的申请》，其中内容为：根据我们双方签订的东风东路808号华宫大厦西侧首、二层450平方米《联营合同》相关条款约定，我方每个月向你方交183000元作为联营费，截止目前我方已向你方缴交了5月份的联营费。对你方在联营期间的工作支持我方表示感谢和认可。由于现场广州福懋畜牧兽医服务有限公司野蛮装修打穿楼板导致大厦万力物业停电停工处理，使我方现场工期滞后，现我方提出对2019年6、7月份的联营费366000元进行减免，请给予批准。并且我方同意于2019年8月25日前将8份的联营费用向你方缴纳。我方并承诺，严格按照双方约定的时间缴纳。如果违反承诺的，我方直接补缴所欠相关费用后2天内退场，由你方扣除联营所有缴交的押金，并且承担合同约定的违约费用。原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性均不予认可。1.被告并未提交与案外人黄明喜的租赁合同，无法证明其双方存在租赁关系也无法证明租金的金额；2.原告租赁200平方米的物业租金为40000元，单价为200元/平方米，但黄明喜称其租赁450平方米的物业，每月租金却为183000元,单价达到407元/平方米，同地段租金单价差异巨大，而且黄明喜的租金单价已远远高于市场价；3.即使黄明喜与被告存在租赁关系，但其申请6月份与7月份的租金减免，却在8月份才提出，明显与常理不符，正常应在减免期限前提出，且据被告所述，物业仅停工停电一个半月，却为黄明喜减免了两个月的租金，其租金如此之高，轻易为其减免也不符合常理;3.黄明喜是与被告签订的租赁合同，同意减免申请却不是被告本人签名；4.物业管理方发出的停工通知中并未说明是哪个公司的施工导致的停工，黄明喜的申请中却明确指出是原告所导致，与事实情况不符。关于租赁面积问题，原告表示：涉案房屋套内面积只有140平方米左右。被告表示：我方交付涉案房屋给原告的时候没有砌墙，原告与隔壁租户“老上海”协商老上海砌墙过40公分，“老上海”将一楼门面广告及杂物间让给原告，原告同意后老上海才砌墙过40公分，但是原告后来反悔。为此被告提供了其与“曦越物业管理”杨先生在2019年5月23日的微信聊天记录，其中记载杨先生说：不是啊，他（案涉物业隔壁租户，老上海）现在砌出40公分出来。然后当时和他（原告）谈好的，砌出40公分，他（原告）一楼楼梯（可以）做到外面那个杂物间这边，然后还把一楼门面广告那些都给他做了，给他做了之后咧，我就说那（老上海）砌出40公分出来喽，他当时愿意答应好的，因为当时他都是找了一个装修师傅给我们对接，在现场谈。现在他就是不认了，他说没有啊，我没有说过要砌出40公分出来呀。……郭姐，不是每个人像你这么讲道理，你想想，如果他不让40公分出来的话，我一楼干嘛那个广告门面为什么要让给他嘞？就当是一楼（杂物间）还是老上海让出来的，还是老上海的嘞。但是（双方）僵在那堵墙的问题，后来老上海说我退步喽，把那个杂物间给他算了。原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容和证明目的不予认可，无法证明原告与案外人就案涉物业装修砌墙达成一致处理意见，恰恰证明有案外人在装修过程中砌墙过界的事实，导致原告拿到的涉案物业小于200平方米。原被告经对涉案物业进行现场测量，原告承租的二楼物业含墙体面积为157.581平方米，外飘台面积为17.1平方米。一楼杂物间面积为22.491平方米。本院认为：原告与被告自愿签订的《联营合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行各自负担的合同义务。被告将涉案房屋交由原告使用，然后每月固定向原告收取合作分成履约金，而被告并不参与经营，并不负责盈亏，故原告与被告之间的关系名为联营实为租赁。被告将涉案房屋出租给原告使用，理应按约定交付200平方米面积的场地，但经原被告现场测量涉案场地的面积只有174.681平方米，相差了25.319平方米。被告认为原告与隔壁租户“老上海”已达成一致意见，老上海砌墙过40公分，“老上海”将一楼门面广告及杂物间让给原告。而现在原告对此予以否认，被告仅提供了其与中介人员的微信聊天记录。另外，该事实涉及“老上海”的权益，按照常理，原告、被告及“老上海”应签订协议对此予以确认，现也没有证据证明“老上海”对此予以同意，如在本案认定“老上海”同意上述协议，也侵犯了“老上海”的合法权益，综上分析，故对被告的该项意见本院不予采信。因此，被告交付给原告的涉案场地相差25.319平方米已构成违约，应承担违约责任。原告据此请求确认与被告签订的《联营合同》于2019年7月21日解除，要求被告返还原告消防押金60000元、租房押金80000元、租金40000元，支付违约金80000元，赔偿律师费20000元合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿装修费用的问题，因被告交付给原告的涉案场地少25.319平方米，按照常理，原告进行装修必须以涉案场地的大小计算工程款，装修公司也必须以场地的大小购买材料，因此，原告在清楚知道涉案场地少25.319平方米的情况下，仍然对涉案场地进行装修，故该损失应由原告自行承担。同理，鉴于被告违约造成合同解除，且原告尚未在涉案场地经营，故被告反诉要求原告支付2019年6月1日起至2019年10月15日的合作分成履约金180000元，支付违约金80000元，支付联营保证金80000元赔偿律师费25000元理由不成立，本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付损坏楼板而恢复原状的费用15000元的问题，因上述《联营合同》约定：“甲方协助乙方独立做楼梯通往一层并预留广告位给乙方”该条款只是约定被告有协助原告独立做楼梯通往一层的义务，但并没有约定原告可以不经被告同意而擅自拆除楼板建楼梯，因此，被告反诉要求原告支付损坏楼板而恢复原状的费用15000元合法有理，本院予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿因损坏楼板导致物业停电所致使其租赁的整套物业一个半月无法经营造成的损失问题，首先，原告损坏楼板并不必然导致停电，停电只是被告与物业管理公司之间的问题。其次，被告未能举证证明停电了一个半月时间。再次，被告所提供的只是减免租金申请，最终是否有减免没有证据证明。故对被告的该项反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告广州福懋畜牧兽医服务有限公司与被告郭细于2019年4月24日签订的《联营合同》于2019年7月21日解除；二、被告郭细应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性将消防押金60000元返还给原告广州福懋畜牧兽医服务有限公司；三、被告郭细应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性将保证金80000元返还给原告广州福懋畜牧兽医服务有限公司；四、被告郭细应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性将租金40000元退还给原告广州福懋畜牧兽医服务有限公司；五、被告郭细应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性将违约金80000元支付给原告广州福懋畜牧兽医服务有限公司；六、被告郭细应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性将律师费20000元支付给原告广州福懋畜牧兽医服务有限公司；七、原告广州福懋畜牧兽医服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性将损坏楼板而恢复原状的费用15000元支付给被告郭细；八、驳回原告广州福懋畜牧兽医服务有限公司的其他诉讼请求；九、驳回被告郭细的其他反诉请求。本案本诉受理费6550元，反诉费5033.81元，由原告广州福懋畜牧兽医服务有限公司负担1638元，被告郭细负担9945.81元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  蔡永辉人民陪审员  黄慧琴人民陪审员  朱铭沛二〇二〇年二月十八日书 记 员  戴 鹏