河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初133号原告:李法昌，男，1947年11月28日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李香芹，女，1977年6月27日出生，汉族，住延津县。被告：张凤根，男，1982年8月21日出生，汉族，住延津县。被告：新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司，住所地：新乡市卫滨区平原乡十五里堡村。统一社会信用代码：91410703084208406K。法定代表人：张凤丹。被告：侯灵魁，男，1965年12月22日出生，汉族，住延津县。原告李法昌与被告张凤根、新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司、侯灵魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法昌的委托诉讼代理人李香芹、被告侯灵魁到庭参加诉讼，被告张凤根、新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李法昌向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告张凤根偿还原告李法昌借款本金60000元及利息，利息从借条出具之日起按月息1.5%（40000元）、1.8%（20000元）计算至借款还清之日止，已给付我的30000元应该折抵为利息；2、判决被告新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司在上述借款本金40000元及利息范围内承担连带还款责任；3、判决被告侯灵魁在上述借款本金20000元及利息范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告张凤根、新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司共同向李法昌借款40000元，约定月利率为1.5%，李法昌向被告支付了现金，被告向李法昌出具借据一份。2016年2月4日，被告张凤根向李法昌借款20000元，约定月利率为1.8%，李法昌向张凤根支付了现金，张凤根向李法昌出具借据一份，侯灵魁作为担保人对该笔20000元的债务承担连带责任。在合同届满后原告多次向债务人及担保人要求偿还借款本息，但至今未支付，故原告诉至本院，望判如所请。被告侯灵魁辩称，对借款事实无异议。2017年农历正月三十张凤根给了侯灵魁2000元，侯灵魁垫付了5200元，侯灵魁将上述7200元给了原告；2017年4月份，侯灵魁又给了原告4320元；2018年6月份，张凤根给了原告30000元，说这30000元是用来偿还侯灵魁担保的20000元，条当时没有拿走，这20000元已还清，侯灵魁不应该对该笔20000元借款承担连带责任。被告张凤根、新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司未答辩。原告李法昌向本院提交的证据为：2016年1月16日借据一份，证明被告借款事实，借据上“2016年前利息清”是侯灵魁写的。2016年2月4日借据一份，证明被告欠款事实，侯灵魁的小名是连社。被告侯灵魁的质证意见为：2016年1月16日的借据是张凤根写的，当时新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司的法人代表是张凤根，2018年法人变更成了张凤根的妹妹。该借据上的“2016年前利息清”是指2016年1月16日到2017年1月16日之间的利息已清；2016年2月4日借据上只有连社这两个字是侯灵魁书写，其他是张凤根书写，欠条上的利率是月息1.8%。被告张凤根、新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告张凤根与被告新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司共同向原告李法昌借款40000元，李法昌向张凤根支付了40000元现金，被告张凤根、新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司向李法昌出具借据一份，该借据显示：“借据今借到李法昌现金肆万元正（40000元）期限为壹年，利息为1.5分借款人：张凤根担保人：2016年元月16日2016年前利息清”。借条上加盖了新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司财务专用章。2016年1月16日到2017年1月16日之间的利息已清。张凤根借款时是新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司的法定代表人，2017年6月6日新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司的法定代表人变更为张凤根的妹妹张凤丹。2016年2月4日，被告张凤根向原告李法昌借款20000元，李法昌向张凤根支付了现金，张凤根向李法昌出具借据一份，该借据显示：“借据今借到李法昌现金贰万元正(20000元)期限为2个月利息0.18元借款人：张凤根担保人：连社2016年2月4日”。侯灵魁小名叫连社。2018年5月份，侯灵魁的妻子向原告偿还了10000元，2018年6月份张凤根向原告偿还了20000元，剩余借款及利息至今未支付。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额较少的债务。第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。合法债务应当偿还。被告张凤根、新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司向原告李法昌借款40000元，约定40000元借款月利率为1.5%；被告张凤根向原告李法昌借款20000元，借款月利率为1.8%，由原告提供的证据证明，庭审中原告承认侯灵魁妻子及张凤根分别于2018年5月和6月份向其偿还了30000元，且该借款40000元的2016年1月16日至2017年1月16日之间的利息已清偿，故该40000元的利息以40000元为基数，按月利率1.5%自2017年1月17日起计算至2018年5月份止（按照5月17日计算），共计9600元；该20000元的利息以20000元为基数，按月利率1.8%自2016年2月4日起计算至2018年5月份止（5月17日），共计9720+156（13天利息）=9876元。被告5月份偿还的10000元，从40000元借款利息中扣除9600元，从20000元借款利息中扣除400元。被告6月份还款20000元，还款期限视为6月17日，从20000元借款利息中扣除利息9876-400+360=9836元，从40000元借款利息中扣除1个月利息600元，剩余9236元，该9236元视为被告偿还40000元借款中的本金。被告新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司与张凤根作为40000元的共同借款人，对该笔债务应承担共同还款责任。原告要求新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。关于原告请求侯灵魁对20000元承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，该2016年2月4日借据上的20000元约定的期限为2个月，即从2016年2月4日到2016年4月4日止，该借据上并未约定保证期间，故侯灵魁的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年4月4日起6个月。因原告未在保证期间内向担保人主张权利，担保人侯灵魁的担保责任免除，故原告要求被告侯灵魁对上述20000元借款及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告李法昌的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凤根、新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司偿还原告李法昌借款本金30764元及利息，利息按月利率1.5%自2018年6月17日起计算至该借款实际清偿完毕之日止；被告张凤根偿还原告李法昌借款本金20000元及利息，利息按月利率1.8%自2018年6月17日起计算至该借款实际清偿完毕之日止；驳回原告李法昌要求被告侯灵魁承担连带清偿责任的诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，原告李法昌负担125元，被告张凤根、新乡市卫滨区恒安包装材料有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年二月二十日书记员  高继恒