贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12355号原告：邢某1，女，1969年2月27日生，住贵州省兴义市。原告：邢某2，男，1958年3月12日生，住贵州省兴义市。二原告共同委托诉讼代理人：黄钰森，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：邢某3，男，1962年10月2日生，住贵州省兴义市。被告：邢某4，男，1964年11月6日生，住贵州省兴义市。第三人：邢某5，女，1974年6月9日生，住贵州省兴义市。原告邢某1、邢某2与被告邢某3、邢某4，第三人邢某5法定继承纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某1、邢某2共同向本院提出诉讼请求：一、判令邢某3、邢某4返还邢某1、邢某2应得拆迁款各136133.4元，共计272266.8元；二、本案诉讼费、保全费由邢某3、邢某4承担。事实及理由：邢明显、余兴慧夫妻二人在生前育有邢某2、邢某3、邢某4、邢某1、邢某5五人。邢明显、余兴慧夫妻过世后留下位于贵州省兴义市。2018年兴义老城区拆迁安置，该房屋被划入拆迁范围，经兴义市拆迁办确定，该房屋的拆迁款为830667.057元。该房屋确定拆迁后，邢某3、邢某4、邢某1、邢某5共同委托邢某2办理该房屋拆迁的相关事宜，同时明确该房屋作为遗产的分配方案为：邢某2136133.4元，邢某3166133.4元，邢某4166133.4元，邢某1136133.4元，邢某5166133.4元。拆迁款发放后，拆迁办扣去60000元偿还拆迁房屋贷款（已偿还完毕），邢某4领取340000元，邢某3领取430667.05元，之后二人拒不按拆迁分配方案分配款项。综上所述，邢某1、邢某2与邢某3、邢某4系同胞兄妹关系，对父母遗产享有公平的继承权，在子女之间已经明确分配方案的前提上，邢某3、邢某4侵占拆迁款的行为应当视为侵权，故请求人民法院判令邢某3、邢某4返还邢某1、邢某2拆迁款应当得到支持，望人民法院判如所请为首谢。邢某4辩称，邢某1提供的房屋情况只是登记情况，没有产权证，产权证是邢某1向农行贷款50000元时抵押于银行的，不可能没有产权证。父母亲邢明显、余兴慧过世时，邢某1未承担相应费用，未尽到相应的义务，其不应继承遗产。邢某1诉称的遗产分配方案是我们签名同意的，但拿不出相关依据。房屋遗产是父母亲邢明显、余兴慧的，但是我认为邢某1不应继承。一、邢某1、邢某2诉求的继承财产，并无产权证明，所以不能说明邢某1、邢某2要继承的财产是什么，邢某1、邢某2必须拿出要继承的财产的产权证明。二、邢某1、邢某2诉称的继承财产面积为78.15㎡，补偿金为830667.05元，根据棚改办按产权证面积75.15㎡计算，只能补偿700527.29元，多余的130139.76元是补偿父亲邢明显（1992年去世）、母亲余兴慧（2009年12月9日去世）。2010年6月由邢某3个人出资建造，该多余部分归邢某3个人所有。三、邢某1、邢某2诉称二人向兴义市农行的借款至今已偿还完毕，为什么没有还款凭证和房屋产权证原件。邢某3辩称，补偿款中的130139.76元是补偿由我个人出资建造的部分，统一计算在一张补偿清单上的，包含了补偿明细中第三项木门1道、第四项防盗门2道、蹲便器、20㎡的三合板、空地补偿等，根据邢某1、邢某2出具的房屋登记表上载明的面积为78.15㎡，与房产证载明的面积一致，根据棚改办的标准计算得到补偿款为700527.29元，邢某1、邢某2诉求继承的财产范围只有700527.29元。邢某2可以得到136133.4元，只是邢某2自己不来领取而已。在父母亲过去的时候，邢某1未支出分文丧葬费，其未尽到应尽的赡养安葬义务，不应继承遗产。而且邢某1向农行的贷款至今未给我们看偿还的凭证，母亲是担保人，扣取的60000元可能不足以偿还，若不足以偿还，我们继承了遗产会承担偿还责任的，这部分款项需要计算清楚。一、邢某1、邢某2诉求的继承财产，并无产权证明，所以不能说明邢某1、邢某2要继承的财产是什么，邢某1、邢某2必须拿出要继承的财产的产权证明。二、邢某1、邢某2诉称的继承财产面积为78.15㎡，补偿金为830667.05元，根据棚改办按产权证面积75.15㎡计算，只能补偿700527.29元，多余的130139.76元是补偿父亲邢明显（1992年去世）、母亲余兴慧（2009年12月9日去世），2010年6月由邢某3个人出资建造，该多余部分归邢某3个人所有。三、邢某1、邢某2诉称邢某1、邢某2向兴义市农行的借款至今已偿还完毕，为什么没有还款凭证和房屋产权证原件。第三人邢某5述称，我已经分得遗产166133.4元。我不发表意见。本院经审理认定事实如下：邢明显（已于1992年去世）与余兴慧（已于2009年12月9日去世）系夫妻关系，二人生前共同育有邢某2、邢某3、邢某4、邢某1、邢某5五人，邢明显名下有位于兴义市，建筑面积78.15㎡。2018年12月27日，邢某3、邢某4、邢某1、邢某5共同委托邢某2作为其合法代理人，全权代理其办理关于邢明显位于兴义市房屋棚改一事的相关手续，并签订了《委托书》一份。2018年12月28日，邢某2作为乙方委托代理人与甲方兴义市国有土地房屋征收办公室签订《兴义市2017年黄草片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿协议（老城街）》（以下简称《房屋征收补偿协议》），协议约定：一、乙方同意由甲方征收现有位于市房屋，其中房屋占地面积58㎡、空地4.4㎡、房屋建筑面积103.46㎡，并从现住地搬出，征收标准按照兴府发【2017】21号规定，乙方自愿选择货币安置方式进行补偿、二、房屋征收补偿金额……以上所有补偿及奖励共计830667.05元……同日，邢某2签订《分户资金安全承诺书》一份，载明自愿将位于市房屋，补偿总金额830667.05元，将其分户给邢某4340000元、邢某3430667.05元、邢某260000元。2019年9月17日将款项通过中国建设银行分别划入邢某3、邢某4的账户。2019年9月30日邢某5签订《说明书》一份，确定其收到来自邢某3的转账128399元，邢某4的转账37734元，合计166133元。现邢某1、邢某2诉至本院，要求邢某3、邢某4返还其应得拆迁款各136133.4元，共计272266.8元。另查明，被继承人邢明显名下位于兴义市房屋与兴义市房屋。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人邢明显的妻子余兴慧于2009年12月9日去世，并且被继承人邢明显与余兴慧均未出具遗嘱，故被继承人邢明显名下位于兴义市的房屋应由其子女共同作为第一顺位继承人依法平等继承，即由邢某2、邢某3、邢某4、邢某1、邢某5五人平等继承。邢某1与邢某2诉请称，邢某3、邢某4、邢某1、邢某5共同委托邢某2办理涉案房屋征收的相关事项，现案涉房屋已被列入兴义市棚户区改造规划区域，兴义市国有土地房屋征收办公室已按照兴府发【2017】21号规定进行了补偿，并获得补偿款830667.05元，其中邢某3已获得430667.05元，邢某4已获得340000元，共计770667.05元。以上事实有邢某2、邢某3、邢某4、邢某1、邢某5签订的《委托合同》、《房屋征收补偿协议》以及中国建设银行储蓄存单为证，且邢某3、邢某4、邢某5均认可。故邢某2、邢某3、邢某4、邢某1、邢某5共同作为第一顺位继承人平等继承案涉房屋的征收补偿款830667.05元，即每人依法继承166133.41元。邢某3、邢某4二人共计已获得房屋征收补偿款770667.05元，剩余60000元，邢某1、邢某2自愿主张从各自应继份额中扣除30000元，即邢某1、邢某2每人继承136133.41元，邢某1、邢某2的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现邢某3、邢某4二人无正当理由占有邢某1、邢某2的应继份额，依法应予返还，故本院支持邢某3、邢某4共同返还邢某1、邢某2房屋征收补偿款各136133.41元。关于邢某3、邢某4的抗辩理由，首先关于其提出邢某3、邢某4、邢某1、邢某2、邢某5五人在2019年8月就房屋征收款的分配情况协商一致，并签订有“2019年8月所订协议内容”一份，载明邢某1自愿放弃位于兴义市房屋财产的继承权，并提交有协议书复印件为证。经本院审查，协议书载明的内容系对邢某1合法权利的处分，但是邢某1并未在该协议上签字，其真实性存疑，故不能作为证明邢某1放弃继承的证据使用，故对于邢某3、邢某4的该项抗辩理由，本院不予采信。其次，关于邢某3、邢某4提出邢某1在被继承人邢明显生前未尽到赡养义务，其不应继承遗产，邢某3、邢某4的该项抗辩主张，除口头陈述外，并未提交证据加以证明，故本院不予采信。再次，关于邢某3、邢某4主张邢某1于1998年5月18日向农行贷款50000元，借款期限至1999年5月19日，以被继承人邢明显、余兴慧名下的财产作为担保，并且邢某12017年应还款172118元，以上主张其提交有借款合同、公证书和判决书复印件以及还款目录表为证。本院认为，本案系法定继承纠纷，邢某3、邢某4主张邢某1的借款事实系另一个法律关系，故不在本案中处理，邢某3、邢某4可以另案主张权利，因此对于邢某3、邢某4的该抗辩理由，本院不予采信。最后，关于邢某3、邢某4主张案涉房屋征收补偿款中有130139.76元系邢某3个人所有，案涉房屋面积为78.15㎡，邢某1、邢某2只能主张78.15㎡的补偿款，并且提交了“说明书”和产权证复印件为证。经审查，“说明书”上的说明人为邢某3，证明人为邢某4、邢某5，均系本案当事人，且与邢某1、邢某2具有利害关系，邢某3、邢某4亦未提交其他证据加以佐证，因此该“说明书”不能作为本案证据使用。至于涉案房屋的面积，产权证上所载面积为78.15㎡，《房屋征收补偿协议》明确“房屋占地面积58㎡、空地4.4㎡、房屋建筑面积103.46㎡”，征收面积比产权证所载面积多出来的部分，邢某3主张该部分以及房屋附属物系其出资建设，其应多得130139.76元。但是其除口头陈述外，并未提交证据加以证明，且邢某1、邢某2不予认可，故对于邢某3、邢某4的上述项抗辩理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限邢某3、邢某4于本判决生效之日起十日内共同返还邢某1、邢某2房屋征收补偿款各136133.4元。案件受理费5384元，减半收取2692元，由邢某3、邢某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇二〇年二月二十五日书记员  王秀婷