广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2637号 原告：黄光珍，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李重光，广西桂庭律师事务所律师。 被告：赵小红，女，1966年5月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：覃夏平，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 原告黄光珍与被告覃夏平、赵小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案存在不易适用简易程序的情形，依法转为普通程序，并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄光珍及其委托诉讼代理人李重光，被告覃夏平及其委托诉讼代理人覃伟筠到庭参加诉讼，被告赵小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小红、覃夏平立即共同偿还借款本金30万元给原告；2.判令被告赵小红、覃夏平共同支付借期内利息144000元（以30万元为基数按2%月利率自2016年8月2日起计算至2018年8月1日共144000元）给原告；3.判令被告赵小红、覃夏平共同支付暂计算至2019年7月1日的逾期利息66000元（以30万元为基数按月利率2%自2018年8月2日起计算至2019年7月1日的逾期利息为66000元，2019年7月2日至其清偿本息完毕之日止的逾期利息按上述方法另计）。事实与理由：2014年12月，被告以需要生意周转资金为由，向原告借款30万元，约定月利息2分，按月结息。借款后，被告赵小红按月支付利息。2016年8月2日双方重新书写借条，旧借条由赵小红收执销毁，新借条约定：赵小红借到黄光珍人民币30万元，月息2分，借款期限为24个月。重新书写借条后被告没有如期支付利息。2017年2月份，被告赵小红与覃夏平离婚并进行财产分割，原告于2017年4月8日向平南县人民法院提起诉讼，平南县人民法院经审理认为原告与被告之间的民间借贷行为涉及非法集资犯罪，于2017年8月7日裁定驳回原告的起诉。并将该案材料移交公安机关，平南县公安局以不构成立案条件为由将该案材料退回法院。2018年8月2日，本案借款到期后，原告多次追讨借款本息未果，为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃夏平辩称，一、覃夏平对本案债务不知情，也没有借款的必要，本案债务如果存在的话也是赵小红个人的债务，被告覃夏平不应承担清偿责任。1.债务虽发生在夫妻关系存续期间，但债务的形成没有覃夏平的合意，事后也没有得到覃夏平的追认，本案发生前覃夏平对此完全不知情，不应认定为夫妻共同债务。2.本案涉案金额巨大，加上其他系列案，人民法院已经立案在审和判决的两被告涉诉案件十多件，涉及金额一千多万元，均没有覃夏平的签名和合意，也明显远超过夫妻共同生活的日常生活需要开支；两被告具有稳定的收入来源，合计每年工资收入30万元以上，房屋出租每年也有六万元，另外两被告也没有经营实业，根本不需要使用巨额借款。3.债权人如果认为本案属于夫妻共同债务应承担举证证明责任，原告未举证证明本案属于夫妻共同债务。4.根据各级法院已生效判决，系列案中无论金额大小均没有判定赵小红所借款项为夫妻共同债务。二、原告黄光珍并没有借款给赵小红，自然人之间的民间借贷是实践合同，生效要件是款项的实际交付，原告没有证据证实其本人向被告赵小红转账或现金交付30万元。 被告赵小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据应综合本案其他证据全面认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日证人陈某向被告赵小红转账30万元。2016年8月2日，被告赵小红出具《借条》给原告，主要内容为赵小红（身份证号码：4525241966××××××××）借到黄光珍人民币30万元，月息2分，月息按月结算，借款期限为24个月。 另查明，2017年2月10日，被告覃夏平向本院提起离婚诉讼，该案经本院主持调解，赵小红自愿与覃夏平离婚。 本院认为，一、关于原告与被告赵小红之间是否存在民间借贷关系，原告请求被告赵小红偿还借款本金30万元和利息应否支持的问题。被告赵小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和证据，因自行承担由此产生的法律后果。被告覃夏平辩称转账的人是证人陈某，转账时备注为货款，且转账行为发生在2014年，而《借条》是2016年出具的，因此不能证实原告实际交付30万元给被告赵小红。原告称《借条》落款时间在2016年是因为被告赵小红将2014年出具的《借条》撕掉后再重新出具给原告，证人陈某是经原告委托向被告赵小红转账。本院认为当事人对自己的主张应提供证据予以证实，否则应承担举证不力的法律后果。原告为证明其主张向本院提交了由被告赵小红签字捺指纹的《借条》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证，证人陈某亦出庭证明其确实是经原告委托而向被告赵小红转账，在各项证据相互佐证且原告能够进行合理说明的情况下，本院认为原告提交的证据已经达到我国民事诉讼法规定的证明标准，本院依法确认原告与被告赵小红之间存在民间借贷关系。被告覃夏平辩称证人陈某转账时备注为货款且转账时间早于被告赵小红出具借条的时间，不足以证实借款30万元实际支付，本院认为被告覃夏平未提供证据证明被告赵小红与原告黄光珍或证人陈某之间存在大额货物买卖关系或其他经济往来，亦未提交其他证据反驳原告的该项主张，在原告能够进行合理说明并提交证据证实其主张的情况下，本院对被告覃夏平的该项抗辩意见不予采信。原告与被告赵小红之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告赵小红借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告赵小红归还借款本金30万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在借款合同中约定按月利率2%计算利息，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求自2018年8月2日起以本金30万元为基数按月利率2%计算借期内利息和逾期利息本院依法予以支持。二、关于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告覃夏平应否对上述债务承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，被告赵小红以个人名义向原告所举的大额借款，明显已超出家庭日常生活所需，而原告又未能举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由其承担举证不能的不利后果，故原告请求被告覃夏平对本案债务承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告赵小红偿还借款本金30万元及利息（利息计算方法：以30万元为基数，从2016年8月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告黄光珍； 二、驳回原告黄光珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8900元（原告已预交），由被告赵小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8900元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  何梅兰 人民陪审员  黄二玲 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  容 菊