云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初3930号原告：镇雄县永宁农村客运有限责任公司（以下简称永宁客运公司），住址镇雄县南台街道办事处西环路时代公寓4楼A区，统一社会信用代码91530627MA6K6THN4U。法定代表人：刘华杰，总经理。委托代理人：汪继尧，云南雄云律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：桂云川，云南雄云律师事务所实习律师。被告：赵泽银，男，汉族，生于19790年1月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人：黄俊，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。（特别授权）原告永宁客运公司诉被告赵泽银劳动争议纠纷一案，本院于二〇一九年八月十三日受理后，依法组成合议庭，于同年十二月四日公开开庭进行了审理，原告永宁客运公司的委托代理人汪继尧、桂云川，被告赵泽银的委托代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宁客运公司诉称，我公司与案外人吉建签订《生产经营合同书》，约定吉建将其出资购买的云Ｃ×××××号客车挂靠我公司经营，其间，吉建与同线路的其他车主组建车队合伙经营，由合伙事务管理人陆某聘请被告赵泽银驾驶云Ｃ×××××号客车，其报酬由陆某发放，因被告不服从管理被车队解聘。被告赵泽银申请劳动争议仲裁后，镇雄县劳动争议仲裁委员会作出镇劳人仲决字（2019）27号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，由我公司支付被告2019年3月、4月（半个月）1.5个月的工资及经济补偿金。我公司认为与被告不存在劳动关系，被告系受吉建所在的合伙组织雇佣而提供劳务，仲裁裁决缺乏事实根据，显失公平，严重损害了我公司的合法权利，请求判决我公司不应支付被告的工资及经济补偿金。被告赵泽银辩称，原告永宁客运公司与我存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，我驾驶的云Ｃ×××××号客车属昭交集团所有，原告公司是昭交集团全额出资成立的，具有独立的法人资格，该客车实际由原告管理经营，我是受原告的管理，并由原告发放工资，我不存在过错，被原告解聘，原告应当支付经济赔偿金和工资。审理过程中，原告永宁客运公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.镇雄县劳动人事争议仲裁委员作出的镇劳人仲决字（2019）27号仲裁裁决书、送达回证，用以证明双方产生的劳动争议已经劳动仲裁，原告公司对仲裁裁决不服，已在法定期限内起诉。经质证，被告无异议。2.《生产经营合同合书》、收款收据4份，用以证明被告驾驶的云Ｃ×××××号客车所有人为吉建，该车挂靠昭交集团经营，原告与被告没有劳动关系。经质证，被告对真实性、关联性不予认可，《生产经营合同合书》无签订时间，合同记载的有效期是2018年1月1日至2018年12月31日，被告到原告公司上班是从2017年11月1日起，收款收据未注明交纳的是什么费用，且收据记载的时间是2019年1、2、3、4月，与合同的有效期不匹配。3.上岗证、机动车驾驶证、昭交集团内部准驾证、安达公司内部准驾证各2份，用以证明沙某和曹勇具备驾驶Ｂ2类客车和驾驶资格，均获得安达公司和昭交集团内部准驾资格，镇鱼黑联营车队运营车辆隶属于昭交集团和安达公司，沙某和曹勇是该车队的从业人员，曹勇还是管理人员。经质证，被告对关联性不予认可。4.机动车行驶证2份，用以证明云Ｃ×××××号客车所有人为昭交集团，云Ｃ×××××号客车属于安达公司，这两张车都是业主购买后挂靠这两家公司运营。经质证，被告对关联性不予认可。5.镇鱼黑联营车队路单1份，用以证明云Ｃ×××××号客车隶属于镇鱼黑联营车队，被告在2019年1月至2月系该车的驾驶员。经质证，被告对真实性、关联性均不予认可。6.考勤表，用以证明被告自2018年12月至2019年2月是镇鱼黑联营车队的驾驶员。经质证，被告对真实性、关联性均不予认可，认为考勤表中的名字不是被告签的。7.工资花名册，用以证明被告2019年1月、2月在镇鱼黑联营车队领取工资。经质证，被告对真实性、关联性均不予认可，认为工资花名册中的名字不是被告签的。8.光盘1张，用以证明镇鱼黑联营车队发车的站点是东部客运站，该站点不属于原告公司经营，发出的车辆有安达公司的，也有昭交集团的，以及证明被告对云Ｃ×××××号客车有危险驾驶的行为。经质证，被告对视频的真实性不予认可，不排除有人工剪辑的可能，从视频上看不出急刹的车辆就是云Ｃ×××××号客车，也不能看出就是被告驾驶。9.申请证人陆某出庭作证，证人陈述其系镇鱼黑联营车队的管理人员，赵泽银是其多年前认识的朋友。2017年的一天，赵泽银在请其介绍他到车队开车，其告知他在未正式上班之前办理相关手续的费用自理，包括交到昭交集团的个人保证金6000元，上一天班开一天工资，不上班是要扣工资的，必须服从车队的管理和安排，月工资为4200元，后来涨到4500元，赵泽银具体到车队上班的时间记不清楚，估计只有一年多，他驾驶的是云Ｃ×××××号客车，这张车的所有人是吉建，是挂靠昭交集团经营的，赵泽银开车是车队请的，并不是吉建请的，赵泽银因2019年2月底不服从车队管理，提出无理要求，跟管理人员产生争执，他自己回家把车摆下来。到2019年4月初，赵泽银又来车队上了几天班，云Ｃ×××××号客车当时处于停班状态，赵泽银请郎学辉跟车队长曹勇商量，看可不可以继续来车队开车，曹勇同意，但提出赵泽银必须要服从车队的管理，过后两天赵泽银又不服从车队的管理，还骂管理人员，在车站连续做了4个危险的驾车动作，车队就不要他开车了。赵泽银与镇鱼黑联营车队没有签订书面劳动合同，他的工资由车队发放，具体是由其根据赵泽银当月的考勤发放，经其辨认，原告永宁客运公司提交的工资花名册是由其书写的，花名册中的“赵才银”就是赵泽银，工资结算清楚后，因赵泽银借支的款项超出工资，还要补钱，签名处的“ＯＫ”是其（指陆某）书写的。镇鱼黑联营车队是营运车主自发组织的，没有书面协议，车队的车辆挂靠安达公司的有13张，挂靠昭交集团的有5张。永宁客运公司与镇鱼黑联营车队没有任何关系，与昭交集团、安达公司也没有关系。”经质证，被告认为证人陆某的证言不具的客观真实性，被告不是镇鱼黑车队聘请的，而是永宁客运公司聘请的，并经该公司监事郎维毕签字确认。10.申请证人沙某出庭作证，证人陈述其在镇鱼黑联营车队驾驶客运车辆，车队与永宁客运公司没有关系，驾驶员办内部客运准驾证要找昭交集团办理，其持有安达公司和昭交集团的内部客运准驾证，其工资是由镇鱼黑联营车队支付。经质证，被告认为证人沙某的证言与本案无关联性。被告赵泽银对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《内资企业登记基本情况表》，用以证明原告永宁客运公司是由昭交集团全额出资的有限责任公司，具有独立的法人主体资格，郎维毕在该公司任监事。经质证，原告无异议。2.《永宁农客公司班线协作经营聘驾申请表1份》（系复印件），用以证明永宁客运公司在聘用被告的申请表上盖章，并由郎维毕签字确认。经质证，原告对真实性无异议，认为被告是吉建聘请的，原告只是同意吉建聘请被告。3.永宁客运公司介绍信和2019年春运临检合格证各1份，用以证明原告认可被告属其聘请的驾驶员，并介绍到交警大队办理春运合格证。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告是吉建聘请的。4.证人杨某、阮某的问话笔录各1份，杨某陈述“我与赵泽银系同事，都是永宁客运公司的员工。我是2018年到公司上班的，是开面包车，我来公司时赵泽银就已经在公司开中巴车了，我们每月的工资是公司发放的，开小车的工资是每月3600元至3800元，赵泽银的工资比我们高1000元左右”；阮某陈述“我与赵泽银是同行的朋友，我与永宁客运公司没有任何关系，赵泽银是帮永宁客运公司开中巴车，我是帮安达公司开面包车，都是跑镇雄至黑树这条线。赵泽银是2017年年底帮永宁公司跑车的，听说赵泽银的工资开始是4200元，后来提到4500元，最后提到4800元”。被告用以证明其与原告存在劳动关系，月工资是4800元。经质证，原告认为证人应当出庭作证，其证言是虚假的，两位证人都在镇鱼黑车队开车，证人和被告都与原告不存在劳动关系。5.机动车行驶证1份，用以证明云Ｃ×××××号客车自2013年6月13日起就已登记在昭交集团名下，并不是吉建所有。经质证，原告对真实性无异议，认为该车的实际车主为吉建，系挂靠昭交集团经营。6.云南省营运客车安全例检合格通知单1份，用以证明被告在2019年4月仍在进行车辆安全合格检查，在原告公司上班。经质证，原告对真实性无异议，但认为检车的地点是在东部客运站，达不到被告的证明目的。经本院审查认为，原告永宁客运公司提交的证据，均来源合法，内容真实，且能相互印证，本院应予采信。被告赵泽银提交的证人杨某、阮某的问话笔录，因证人未出庭作证，且原告提出异议，本院不予采信，被告提交的其他书证，均来源合法，内容真实，原告对真实性无异议，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：云Ｃ×××××号客车的实际所有人为吉建，该车挂靠昭交集团经营，客运班线为镇雄县城途经鱼洞乡至黑树镇，在该班线运营的车主自发组织成立“镇鱼黑联营车队”后，2017年11月，该车队聘用被告赵泽银驾驶云Ｃ×××××号客车，并对被告进行管理和按月发放工资，至2019年2月底，因被告不服从管理被车队解聘，到同年4月，赵泽银经人说情到车队上了几天班后，又因不服从管理被车队解聘。之后，被告赵泽银向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告永宁客运公司的劳动关系，由原告支付2019年3月、4月（半个月）的工资，支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额，以及补缴养老保险，该仲裁委员会于2019年7月23日作出镇劳人仲决字（2019）27号仲裁裁决书，以被告与原告存在事实劳动关系为由，裁决支持赵泽银解除与永宁客运公司劳动关系的请求，由永宁客运公司支付赵泽银2019年3月、4月（半个月）的工资2715元，支付经济补偿金6750元，对被告的其他请求不予支持。原告永宁客运公司对该仲裁裁决不服，遂在法定期限内向本院起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告永宁客运公司提交的相关证据，已证明被告赵泽银系“镇鱼黑联营车队”聘用，并由该车队对其进行管理和发放工资，且是该车队对其解聘，而被告赵泽银向本院提交的相关书证不足以证明其系原告永宁客运公司聘用，由原告对其管理和发放工资，以及系原告对其解聘。综合全案分析，因云Ｃ×××××号客车挂靠昭交集团经营，而原告系昭交集团全额出资的独资公司，受昭交集团的委托仅为“镇鱼黑联营车队”出具了办理相关营运业务的手续材料，原告与被告并未建立劳动关系，因此，原告永宁客运公司主张与被告赵泽银不存在劳动关系，诉求判决该公司不应支付被告的工资及经济补偿金，本院予以支持，被告赵泽银的辩解理由无确实充分的证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部［2005］12号）第一条、第二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告镇雄县永宁农村客运有限责任公司与被告赵泽银不存在劳动关系，原告不支付被告工资及经济补偿金。案件受理费人民币10元，由原告镇雄县永宁农村客运有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  童映晖人民陪审员  王世琼人民陪审员  罗受旭二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李 磊附：本判决涉及的相关法律条文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。