广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初3103号原告：刘浩然，男，汉族，1989年12月23日出生，身份证号441************593，住梅州市梅江区吉祥安置区****。委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。被告：廖兴源，男，汉族，1995年5月21日出生，身份证号441************119，住梅州市梅江区*************。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。原告刘浩然与被告廖兴源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩然及其委托诉讼代理人邓颖、被告廖兴源的委托诉讼代理人孙文政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金350,000元；2.判令被告从2019年7月起按本金以月利率2%计付月息给原告直至本息还清止；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月间，被告向原告提出资金短缺，需要借款。原告念及朋友关系，应被告要求在2018年8月4日、9月6日、10月15日、10月20日、12月借款5笔共350,000元给被告，其中通过银行转账347,100元。上述除12月的借款外，均签订有《个人借款合同》。《个人借款合同》签订后，被告每笔借款按3%的月息按时付息。至2019年4月10日，原告向被告提出本金350,000元，利息按月利率3%计算，每月28日统一付息。被告同意，并于2019年4、5、6、7、9月准时支付了利息，但之后再无支付。经原告催收后，被告表示原告可走法律途径解决。为此，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告廖兴源辩称：1.对原、被告间存在民间借贷关系无异议，但借款本金应为347,100元。2.《个人借款合同》约定借期内利息按月利率2%计算。合同签订后，被告自2018年10月至2019年9月向原告偿还了本息共237975元，原告称被告仍欠350,000元本金不属实。3.原告主张被告按月3%支付利息无事实依据。合同签订后，双方未对合同条款作实质性变更，也未签补充协议，而合同约定借期内月息为每月2%，被告也按该约定付息，原告称被告同意按月息3%支付利息无事实依据。4.借款合同约定的还款期限未届满，也未约定具体还款方式。原告起诉前被告每月都向原告支付了本息，原告要求一次性付清无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因经营二手车生意缺乏资金，于2018年8月至12月向原告借款5笔。5笔借款原告以银行转账方式共交付了347100元，其中2018年8月4日转账98000元、9月6日转账70,000元、10月15日转账100,000元、10月20日转账30,000元、12月转账49,100元。原告称被告借款共有350,000元，转账外的2900元是因其与被告还存在二手车合作生意被告尚欠尾款，遂将当中的2900元转为借款凑成350,000元。被告则否认与原告有二手车合作生意，表示2900元如是原告合作投资款不可能转为借款，本案借款就只有347,100元；因考虑后来可能还需向原告借款，所以未计较尾数，同意凑成350,000元计算。前4笔借款，原、被告均签订有相应的《个人借款合同》，4份合同约定的利息均为每月2%，期限均为24个月，均约定被告逾期或未按合同约定归还本息即构成违约，原告有权要求被告提前偿还部分或全部借款。但4份《个人借款合同》中并未约定被告每月付息时间。对2018年12月的第5笔借款49,100元双方未签订合同。借款后，被告通过微信或银行转账，于2018年10月支付了7200元、11月支付了11,800元、12月支付了22,000元、2019年1月支付了21,113元、2月支付了20,550元、3月支付了25,212元、4月2日支付了1100元给原告，合计108,975元。诉讼中，被告称上述付款均是支付利息，因双方对5笔借款约定的利息并非每月2%，实际是每月5%—6%，所以每月才支付那么多钱。原告对此认可，表示这也是被告2019年4月10日微信还确认尚欠本金350,000元的原因。2019年4月10日，原告发微信给被告：“一共三十五万，每月二十八号转：10500元”“你算一下”，被告回复一个OK的手势，并于2019年4月28日微信转账10,500元给原告。此后的2019年5、6、7月，被告都转账10,500元给原告，8月未转款，9月28日又转账7000元给原告。从2019年10月起，被告未再付息，原告催讨未果，遂引发本案诉讼。诉讼期间，原告补交一份建设银行流水，拟证明除本案350,000元借款的转账外，其另外还转给被告20多万元，该20多万元就是其与被告合作经营二手车生意的垫资款。被告则坚持否认与原告存在二手车合作生意，认为该20多万元实际也是其经营二手车向原告的借款，其在车卖出后，已归还了部分借款并支付了按月2.5%计算的利息给原告。被告诉讼中向本院提交一份建设银行流水，当中显示2018年9月27日转账70,000元给原告、2019年1月27日转账80,000元给原告。被告称上述150,000元均是归还本案借款的本金。原告对此否认，称该两笔款是被告归还原告合作经营二手车的垫资款，这从2019年4月10日被告微信仍确认欠原告350,000元可佐证。本院认为，原、被告间存在5笔借款双方确认，本院认定。本院对合法的借贷关系予以保护。被告主张借款本金共350,000元，提供的交付证据虽只有347,100元，但被告在2019年4月10日的微信聊天中确认尚欠原告借款350,000元，被告作为成年人应对该确认行为承担后果，本院对其主张借款本金只有347100元不予采纳，认定借款本金共350,000元。因无证据证明2900元的交付日期，本院按微信聊天日期认定为2019年4月10日交付。被告主张2018年9月27日银行转账的70,000元、2019年1月17日银行转账的80,000元均属于归还本案借款本金，因其2019年4月10日与原告微信聊天时仍确认欠350,000元借款，自相矛盾，本院不予采纳。结合查明的双方除本案借款外另有经济往来的事实，该2笔款本案不作抵扣，被告可另行处理。综上，本院认定被告提交的《还款明细》中除2019年1月27日的80,000元外的还款均属于支付本案借款利息。其中2019年4月10日前支付的利息因超法定限额，每月超3%部分视为归还本金，直接在当时尚欠本金中扣减；2019年4月10日后双方确认变更利息为每月3%，被告支付的利息按实欠本金数每月超3%的部分仍抵扣本金。经核算，至2019年7月31日止被告的尚欠本金为298,702.51元、利息0元，此后的利息按月息3%计每天298.7元（298702.51×3%÷30天），被告2019年9月28日支付的7000元除以298.7元为23.43天，即被告付清了至2019年8月23日止的利息，以后的利息依法按月息2%计。具体计算见下表：被告辩称借款期限未到，不同意还款。因双方2019年4月10日补充约定了每月付息日期，被告未付息行为已构成违约，按合同约定原告可提前要求还款，故被告该抗辩本院不予采纳。原告诉请被告从2019年7月起按月2%支付利息，对利率标准本院照准，但起算日期依上述应从2019年8月24日起算，且需以298,702.51元为本金。综上，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告廖兴源应于本判决生效后5日内，归还尚欠借款本金298,702.51元给原告刘浩然；二、被告廖兴源应于本判决生效后5日内，支付298,702.51元借款从2019年8月24日起至该借款还清止，按月利率2%计算的利息给原告刘浩然；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6550元（此款原告已预交），按规定减半收取3275元，由被告负担2784元，原告负担491元。被告负担的案件受理费，原告愿意由被告径行交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年二月二十一日书记员 梁婷婷