广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民再5号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路2号3楼，统一社会信用代码91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：柳州市登富汽车配件有限责任公司，住所地广西柳州市柳石路171号宝莲新都15-2-3号，统一社会信用代码9145020055473193XR。 法定代表人：周清源，该公司执行董事。 被告：周清源，男，1955年9月4日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被告：黄月霞，女，1964年1月14日生，汉族，身份证住址广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市。 被告：黄国阳，男，1948年6月6日生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：李爱萍，女，1953年4月29日生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）与被告柳州市登富汽车配件有限责任公司（以下简称登富公司）、周清源、黄月霞、黄国阳、李爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）桂0205民初3949号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。柳州市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）桂02民再3号民事裁定，裁定撤销本院（2016）桂0205民初3949号民事调解书，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告邮储银行柳州分行委托诉讼代理人曾华林，被告登富公司法定代表人及被告周清源，被告黄月霞，被告黄国阳、李爱萍的共同委托诉讼代理人刘绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：一、判令被告登富公司向原告归还贷款本金5000000元；二、判令被告登富公司向原告支付贷款利息342369.63元（含违约罚息，利息暂计至2016年6月30日，2016年6月30日之后的利息按照年利率11.34%计算至被告实际还清借款之日止）；三、判令被告登富公司向原告支付律师代理费169847元；四、判令被告周清源、黄月霞对被告登富公司的以上债务承担连带担保责任；五、判令原告对被告黄国阳、李爱萍所有的位于融安县新区（融和天第会所一层101号）的房产享有抵押权，有权就以上抵押物的价值在判决确认被告的债务范围内优先受偿；六、判令被告黄国阳、李爱萍对位于融安县新区（融和天第会所一层101号）房屋的最高额抵押担保5000000元承担责任；七、本案诉讼费、公告费及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告登富公司以购进货物为由向原告申请贷款5000000元，并由被告周清源、黄月霞提供担保，被告黄国阳、李爱萍以其所有的位于融安县河东新区（融和天第会所一层101号）房屋的提供最高额抵押担保5000000元承担责任。其中被告周清源与黄月霞是夫妻关系。2012年12月5日，被告登富公司与原告签订《小企业最高额综合授信合同》，授信金额为5000000元，授信期限为2012年12月5日至2014年12月4日。2012年12月5日，被告登富公司与原告签订《小企业额度借款合同》，合同第一条约定被告登富公司的借款金额为5000000元；第三条约定期限为48个月，即从2012年12月5日至2016年12月4日；第十一条第一款约定贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，依照该合同第十一条第四款及《还款计划》的约定，现被告已单笔借款发生逾期，被告的行为已构成违约，为此原告有权按在贷款利率的基础上加收50%确定罚息利率计收罚息；合同第十六条约定担保方式为抵押+保证；合同第三十四条约定了被告登富公司违约应当承担罚息、违约金、律师费等为实现债权所产生的其他一切费用；合同第四十二条约定了被告构成违约的情形，本案被告登富公司违反第一款约定构成违约；合同第四十三条约定被告登富构成违约后，原告可以采取的救济措施；合同第五十七条约定了诉讼管辖地为本案原告的住所地法院管辖；及其他合同约定等等。2012年12月5日，被告登富公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》，合同约定了抵押人为被告黄国阳、李爱萍，最高额抵押担保金额为5000000元；合同第四条约定了抵押物及抵押物的登记情况。2012年12月5日，被告周清源、黄月霞与原告签订《小企业最高额保证合同》，保证人被告周清源、黄月霞自愿对被告登富公司的责任承担连带保证责任。2014年12月10日，被告登富公司与原告签订《小企业法人授信业务额度借款支用单》，被告登富公司向原告申请贷款5000000元，原告同意向被告登富公司发放贷款5000000元，双方约定贷款期限为12个月，即从2014年12月10日至2015年12月9日，贷款年利率为7.56%，还款方式为按月还息、到期还本。被告登富公司向原告申请将其申请的贷款转让柳州市润源园林建设有限公司（以下简称润源公司），润源公司为受托支付对象。2014年12月10日，原告向被告登富公司发放了贷款5000000元，并约定逾期利率为11.34%（含罚息）。2014年12月12日，贷款到达被告指定的汇入人账户，被告登富公司已经收到原告贷款5000000元。被告登富公司的借款期间为2014年12月10日至2015年12月9日，被告登富公司最后一次还息时间为2015年12月9日。截止2016年6月30日，被告登富公司拖欠贷款的本金及利息的天数为203天，拖欠的贷款本金为5000000元，利息为342369.63元。被告登富公司未按合同约定还本付息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据：1.原告的企业法人营业执照及机构代码证，拟证明：原告的主体情况。2.被告登富公司的企业法人营业执照及机构代码证，拟证明：被告登富公司的主体情况，法定代表人是周清源，注册资产是9000000元。3.被告周清源、黄月霞、黄国阳、李爱萍的身份证复印件，拟证明：被告周清源、黄月霞、黄国阳、李爱萍的身份情况。4.结婚证，拟证明：被告周清源、黄月霞为夫妻关系。5.《小企业法人授信业务客户申请表》，拟证明：被告登富公司向原告申请授信及贷款业务。6.《小企业法人最高额度综合授信合同》，拟证明：2012年12月5日，被告登富公司与原告签订《小企业法人最高额度综合授信合同》，授信限额为5000000元，授信期限为2012年12月5日至2014年12月4日。7.《小企业额度借款合同》，拟证明：2012年12月5日，被告登富公司与原告签订《小企业额度借款合同》，合同第一条约定被告登富公司的借款金额为5000000元；第三条约定借款期限为48个月，即从2012年12月5日至2016年12月4日；第十一条第一款约定贷款利率上浮20%；第十一条第二款第1项约定罚息利率，如被告登富公司未按时还本付息，则罚息利率加收50%确定；合同第十六条约定担保方式为“抵押+保证”；合同第三十四条约定被告登富公司违约应当承担罚息、违约金、律师费等为实现债权所产生的其他一切费用；合同第四十二条约定了违约的情形，本案被告登富公司违反第一款约定构成违约；合同第四十三条约定被告登富公司违约后，原告可以采取的救济措施；合同第五十七条约定了诉讼管辖地为本案原告的住所地。8.《小企业最高额抵押合同》，拟证明：2012年12月5日，被告登富公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》，合同约定了抵押人为被告黄国阳、李爱萍，最高额抵押担保金额为5000000元，担保债权确定的期间为2012年12月5日至2014年12月4日；合同第一条约定了具体的担保范围；合同第四条约定了抵押物及抵押物的登记情况。9.房屋产权证及房屋他项权证（融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号、融房他证融安字第××号），拟证明：被告黄国阳、李爱萍以其所有的位于融安县河东新区（融和天第会所一层101号）房屋的提供最高额抵押担保5000000元并办理抵押权登记。10.《最高额保证合同》，拟证明：2012年12月5日，被告周清源、黄月霞与原告签订《最高额保证合同》，保证人周清源、黄月霞自愿对被告登富公司的债务承担连带保证责任。11.《小企业法人授信业务额度借款支用单》，拟证明：2014年12月10日，被告登富公司向原告申请贷款5000000元，原告同意向被告登富公司发放贷款5000000元，双方约定贷款期限为12个月，即从2014年12月10日至2015年12月9日，贷款年利率为7.56%，还款方式为按月还息、到期还本，被告登富公司向原告申请将其申请的贷款转让润源公司，即该笔贷款转入被告登富公司指定的润源公司的账户。12.《中国邮政储蓄银行小企业法人授信借据》，拟证明：2014年12月10日，被告登富公司向原告申请贷款5000000元，原告同意向被告登富公司发放5000000元，双方约定贷款期限为12个月，即从2014年12月10日至2015年12月9日，贷款年利率为7.56%，还款方式为按月还息、到期还本。13.《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》，拟证明：2014年12月10日，原告向被告登富公司发放贷款，约定逾期利率为11.34%（含罚息）。14.《中国邮政储蓄银行受托支付单》，拟证明：2014年12月12日，贷款到达被告登富公司指定的汇入人账户，被告登富公司已收到原告贷款5000000元。15.《还款计划表》、《借据信息列表-借据还款记录表》，拟证明：按照约定，被告登富公司应当按照该还款计划表的金额向原告归还贷款；被告登富公司未归还过本金，已构成违约，截至2016年6月30日，被告登富公司拖欠贷款本金及利息的天数为203天。16.《逾期借据列表-借据详细信息》，拟证明：被告登富公司拖欠的贷款本金为5000000元，利息为342369.63元。17.律师费收款收据，拟证明：原告支付律师费金额为169847元。 被告周清源辩称，1.我只是被告登富公司名义上的法定代表人，被告登富公司的实际控制人是伦新廷，我所代表被告登富公司签的字都是伦新廷让我签的，我不应当承担本案的民事责任。2.虽然签字是我签的，但是我并没有见过也没有收到过这5000000元贷款。3.我只是公司的员工，我的工作只是送材料等打杂的事项，原告未作调查就相信了我们的签字。4.原告让我们签字的时候也没有给我们看过内容，他们把相关内容遮盖住了，只给我们看了签字的那一页，所以我也不知道让我签字的目的和用途是什么。 被告黄月霞辩称，1.我和被告周清源并不是被告登富公司的实际控制人，被告登富公司的实际控制人是伦新廷。2.2019年6月3日，伦新廷出具了一份《关于登富汽配公司在邮政银行贷款的情况说明》，说明贷款的实际使用人是黄孜毅。我们并不认识黄孜毅。伦新廷和黄孜毅在我们毫不知情的情况下签订了一份贷款协议，直至中院作出发回重审的裁定后，我们找伦新廷核实情况时，他才拿出这份贷款协议。3.原告发放贷款应当要核实我们的个人身份及相关情况，我们的个人资产以及登富公司的资产根本不符合贷款的条件，也没有足够的资产抵押，原告在未核实、评估清楚的情况下就发放了贷款。4.我并不知道我所签的所有文件的内容，原告也没有告知我签字之后会有什么责任和后果，我们就是被蒙骗了。 被告周清源、黄月霞共同向本院提供的证据：1.伦新廷出具的《欠条》一份，拟证明：伦新廷欠周清源55000元（包括周清源、黄月霞因伦新廷而被法院保全的40000元、周清源的工资10000元、律师费5000元），并约定一年内还清；该欠条说明被告周清源只是被告登富公司的员工，并不是实际控制人。2.伦新廷出具的《关于登富公司在邮储银行贷款的情况说明》一份，拟证明：案涉贷款的实际使用人是黄孜毅，由于贷款未能按借款合同约定的期限归还，案涉贷款的全部还款责任及因逾期还款给被告周清源、黄月霞二人造成的财产损失应当全部由黄孜毅承担。3.伦新廷与黄孜毅签订的《委托贷款协议》，拟证明：伦新廷作为被告登富公司的受委托人与黄孜毅签订了该协议。4.（2019）桂0205财保17号民事裁定书，拟证明:依原告的申请，法院裁定对被告黄月霞名下价值400000元的财产进行保全。 本案庭审过程中，被告周清源、黄月霞申请证人伦新廷出庭作证，拟证明：被告登富公司的实际控制人是伦新廷，案涉贷款的实际操作人也是伦新廷。因黄孜毅没有贷款主体资格，伦新廷将被告登富公司变更到被告周清源、黄月霞名下后，以被告登富公司的名义向原告申请贷款给黄孜毅使用，并以黄孜毅的父母（即被告黄国阳、李爱萍）名下的房产提供抵押担保。 被告登富公司的答辩意见与被告周清源的答辩意见一致。 被告登富公司未向本院提供证据。 被告黄国阳、李爱萍辩称，1.对于原告的第五项及第六项诉讼请求没有意见，并在抵押物范围内承担担保责任。2.原告提供的律师代理费收据不是正式发票，如果原告庭后补充提交了委托代理合同，那我方对于律师代理费就没有异议了。 被告黄国阳、李爱萍未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉金融借款合同的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认；被告周清源、黄月霞提供的证据1-3属其他法律关系，与本案不具有关联性，本院不予确认；被告周清源、黄月霞提供的证据4，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告登富公司成立于2010年5月6日。2012年10月30日，被告登富公司的法定代表人变更为被告周清源并在柳州市工商行政管理局办理了变更登记。被告黄月霞与被告周清源为夫妻关系，系被告登富公司的股东。2012年12月5日，被告登富公司与原告签订《小企业最高额综合授信合同》（以下简称《授信合同》，编号：45002068400012120006）、《小企业额度借款合同》（以下简称《额度借款合同》，编号：45002068400112120006）各一份。其中，《授信合同》约定，原告向被告登富公司提供的最高综合授信限额为人民币（下同）5000000元，授信期限为2012年12月5日至2014年12月4日；《额度借款合同》约定，被告登富公司的借款额度为5000000元；额度期限为48个月，即2012年12月5日至2016年12月4日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；对于被告登富公司未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利息按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定；担保方式为“抵押+保证”。《授信合同》及《额度借款合同》均加盖被告登富公司的公章，且均有被告周清源的签名。同日，被告周清源、黄月霞与原告签订《最高额保证合同》（编号：45002068400512120006），该合同约定被告周清源、黄月霞自愿为被告登富公司与原告于2012年12月5日签订的《授信合同》及其项下各单项业务合同提供金额为5000000元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2012年12月5日至2018年12月4日；担保范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；该合同有被告周清源、黄月霞二人的签名捺印。同日，被告黄国阳、李爱萍作为抵押人与原告签订《小企业最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》，编号：45002068400312120006），该合同约定被告黄国阳、李爱萍自愿以其共同共有的位于广西融安县新区（融和天第会所一层101号）房产（权属证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号）为被告登富公司与原告于2012年12月5日签订的《授信合同》及其项下各单项业务合同提供金额为5000000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2012年12月5日至2018年12月4日；被告黄国阳、李爱萍以抵押物全部价值担保借款人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。2012年12月10日，被告黄国阳、李爱萍与原告就上述房产办理了抵押权登记（权属证号：融房他证融安字第××号），债权数额为5000000元，债务履行期限为2012年12月5日至2018年12月4日。2014年11月30日，被告登富公司填写《小企业法人授信业务额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），向原告申请支用借款5000000元，贷款采用受托支付方式支付，受托支付对象即收款人为润源公司（收款账号为20×××82）。2014年12月10日，原告经审核同意被告登富公司的该项申请。同日，被告登富公司向原告出具《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》（以下简称《借据》），约定借款金额为5000000元，借款期限为12个月（即2014年12月10日至2015年12月9日），借款年利率为7.56%，借款用途为购进货物，还款方式为按月还息、到期还本；当日，原告向被告登富公司放款5000000元，正常年利率7.56%，逾期年利率11.34%。《借款支用单》及《借据》上均有被告登富公司的盖章及被告周清源的签名捺印。2014年12月12日，该笔贷款汇入润源公司前述账户。贷款发放后，被告登富公司最后一次支付利息的时间为2015年12月9日。借款期限届满，被告登富公司未按合同约定归还贷款本金。截至2016年6月30日，被告登富公司拖欠贷款本金5000000元及利息（含罚息）342369.63元。原告就归还贷款及支付利息事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。经查，原告因本案诉讼支出律师代理费169847元。 本院认为，一、关于本案借贷关系的债务及债务人。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借贷双方应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按约定向被告登富公司出借了借款，被告登富公司亦应按照约定返还借款本金5000000元及支付截至2016年6月30日期间的利息（含违约罚息）342369.63元（2016年6月30日之后的利息按年利率11.34%计算至被告登富公司实际还清借款本金之日止）。根据原告与被告登富公司签订的合同约定，原告为实现债权而发生的合理费用应由被告登富公司承担，因此，被告登富公司应向原告支付律师代理费169847元。《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”被告周清源系被告登富公司依法登记的法定代表人，其关于被告登富公司的实际控制人是伦新廷的辩解不得对抗作为善意相对人的原告，故被告周清源、黄月霞关于其只是被告登富公司名义上的法定代表人及股东而不应承担责任的辩解，本院不予采纳。另外，原告依据合同约定发放贷款后，双方即形成债权债务关系，债务人是否系实际用款人，并不能改变或相互替代各自依据合同相对性所建立起来的彼此独立且相互区分的债权债务关系。因此，被告登富公司及被告周清源、黄月霞关于案涉贷款的实际用款人为黄孜毅，应由黄孜毅承担返还责任的辩解，本院亦不予采纳。 二、关于被告周清源、黄月霞的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条：“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。”第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”根据原告与被告周清源、黄月霞签订的《最高额保证合同》，被告周清源、黄月霞应当对原告的以上债权在最高债权额5000000元限额内承担连带保证责任，对原告的债权超出5000000元限额部分，被告周清源、黄月霞不承担连带保证责任。因此，原告要求被告周清源、黄月霞对原告超出5000000元限额部分的债权余额承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”被告周清源、黄月霞作为完全民事行为能力人，应当明知其签署《最高额保证合同》的法律意义及法律后果，该二人辩称在签署《最高额保证合同》时原告将相关内容遮盖住且未告知其合同内容及法律后果，但未提供证据予以证实，因此，该二人关于其被蒙骗且没有偿债能力而不应承担连带保证责任的辩解，本院不予采纳。 三、关于被告黄国阳、李爱萍的抵押担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第二百零三条第一款：“为担保债权的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”依据原告与被告黄国阳、李爱萍签订的《最高额抵押合同》，被告黄国阳、李爱萍以其共同共有的位于广西融安县新区（融和天第会所一层101号）房产（权属证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号）为原告的以上债权提供5000000元的最高额抵押担保，原告对该房产享有抵押权，有权就该房产对以上债权在最高债权额5000000元限度内优先受偿。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据部分，本院予以支持；原告的诉讼请求无事实及法律依据部分，本院不予支持；被告登富公司、周清源、黄月霞、黄国阳、李爱萍的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款之规定，判决如下： 一、被告柳州市登富汽车配件有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行归还贷款本金人民币5000000元； 二、被告柳州市登富汽车配件有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付截至2016年6月30日期间的贷款利息（含违约罚息）人民币342369.63元，2016年6月30日之后的利息以贷款本金5000000元为基数，按年利率11.34%计算至本金清偿之日止； 三、被告柳州市登富汽车配件有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费人民币169847元； 四、被告周清源、黄月霞应对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行以上债权在5000000元限额内承担连带保证责任； 五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行对被告黄国阳、李爱萍共同共有的位于广西融安县新区（融和天第会所一层101号）房产（权属证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号）享有抵押权，并有权就该房产对以上债权在5000000元限额内优先受偿； 六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 案件受理费25193元、原审保全费5000元及重审诉前保全费2520元，共计32713元（原告已预交），由被告柳州市登富汽车配件有限责任公司负担，被告周清源和黄月霞及被告黄国阳和李爱萍对该项费用承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  王玉玲 人民陪审员  覃进炎 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  廖晓师