wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终18号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）易凯（绰号：“胖子”、“肥仔”），男，1988年10月22日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。2012年8月21日因犯故意伤害罪被建水县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现押于建水县看守所。上诉人（原审被告人）白少龙（绰号：“憨春”），男，1977年2月14日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。2000年3月7日因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被建水县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日被执行逮捕。现押于建水县看守所。原审被告人马成宏（绰号：“小官厅”），男，1991年12月5日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县，现住建水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人马成宏、易凯犯贩卖毒品罪、原审被告人白少龙犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月11日作出（2019）云2524刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告人易凯、白少龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人易凯、白少龙及原审被告人马成宏进行了讯问。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、马成宏贩卖毒品的事实1.2019年5月至2019年6月14日期间，被告人马成宏在建水县达生医院附近等地，先后11次贩卖毒品甲基苯丙胺共计100颗，净重9克给易凯吸食或贩卖。2.2019年6月14日15时许，建水县公安局朝阳派出所民警在建水县将马成宏抓获，民警从马成宏身上左裤包内查获小麻（冰毒片剂）可疑物25颗，从右裤包内查获一部ｖｉｖｏ牌手机。随后民警依法对建水县马成宏居住的房屋卧室进行搜查，从马成宏卧室衣柜内查获小麻（冰毒片剂）可疑物100颗，从卧室梳妆台抽屉内查获小麻（冰毒片剂）可疑物4颗。接着民警对停在沙坝村路边马成宏的车牌为云Ｇ×××××号的轿车进行搜查，从轿车驾驶室储物箱内查获小麻（冰毒片剂）可疑物26颗。经称量，查获的小麻（冰毒片剂）可疑物共计155颗，净重15.18克。经鉴定：被查获的毒品小麻（冰毒片剂）可疑物中检出甲基苯丙胺成分。二、易凯贩卖毒品的事实2019年5月至2019年6月14日期间，被告人易凯从马成宏处购买毒品甲基苯丙胺（俗称毒品小麻，下同）用于自己吸食外，还多次贩卖给谭云、李繁富吸食。1.2019年6月11日下午、6月12日早上，被告人易凯在建水县、阿坤修理厂旁边的锦新汽配处先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺共计13颗，净重1.17克给谭云吸食。2.2019年6月12日中午、6月13日中午、6月14日早上，被告人易凯在建水县林寺旁边、零公里高速路桥下、迎晖路农村信用社处先后5次贩卖毒品甲基苯丙胺共计29颗，净重2.61克给李繁富吸食。三、白少龙容留他人吸食毒品的事实1.2019年5月的一天，被告人白少龙在建水县其租住的房屋内容留李繁富吸食毒品甲基苯丙胺（俗称毒品小麻，下同）2.2019年6月13日，被告人白少龙在建水县其租住的房屋内容留李繁富、李外吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年6月14日，被告人白少龙在建水县其租住的房屋内容留李繁富、李外、杜金学吸食毒品甲基苯丙胺。原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人马成宏以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计24.18克给他人吸食或者贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人易凯以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.78克给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人白少龙多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人易凯带领公安民警将被告人马成宏抓获，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人马成宏、易凯、白少龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马成宏、易凯、白少龙自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：1.被告人马成宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2.被告人易凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。3.被告人白少龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。4.建水县公安局朝阳派出所依法扣押未随案移送的甲基苯丙胺15.18克，依法没收，予以销毁；作案工具：云Ｇ×××××号白色大众捷达轿车一辆、ｖｉｖｏ牌手机1部、ＯＰＰＯ牌手机1部，依法没收；涉案赃款人民币3300元，依法没收。5.随案移送的光盘5张（讯问视频1张、电子物证提取4张），随案保存。宣判后，原审被告人易凯、白少龙不服，易凯以其贩卖毒品主观恶性不强，其协助公安机关抓获马成宏、白少龙，属重大立功表现，请求从轻处罚等为由；白少龙以原判量刑过重，请求从轻处罚等为由向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）易凯、白少龙及原审被告人马成宏无视国家法律，马成宏以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计24.18克；上诉人易凯以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.78克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人白少龙多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人易凯带领公安民警将原审被告人马成宏抓获，有立功表现，依法可以减轻处罚。上诉人易凯、白少龙及原审被告人马成宏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已充分考虑上诉人易凯、白少龙及原审被告人马成宏在本案中的犯罪事实及相应的量刑情节，对上诉人易凯、白少龙及原审被告人马成宏作出了罪责刑相一致的判决，量刑并无不当，故二上诉人的上诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年二月十二日书记员 黄清韵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢412号 （2019）粤0604执6455号 关于卓云超诉卢明汉民间借贷两案【执行依据：（2016）粤0604民初9164号民事判决书、（2019）粤0604民初1921号民事判决书】。执行过程中，被执行人卢明汉向本院汇缴220000元，该款项已足额清偿该两案债务。此外，被执行人卢明汉亦已向本院缴纳案件执行费1826元、909元。至此，该两案已执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7884号 申请执行人：叶振粦，男，汉族，1946年10月28日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：温春利，女，汉族，1972年4月5日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人叶振粦申请执行被执行人温春利房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3820号民事判决已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人温春利应于判决书生效之日起七日内向申请执行人叶振粦支付租金90000元及违约金(违约金以90000元为计算基数,自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止)、房屋修复费用76825.42元、公证费4200元、评估费3000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄秀霞向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7884号案终结本次执行程序。 被执行人温春利负有继续向申请执行人叶振粦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  纪舜龄 审判员  陈伟强 二〇二〇年二月十七日 执行员  蔡俊威 书记员  陈佳希
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执741号申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，系该社理事长。统一社会信用代码：91520421709563097N。委托诉讼代理人：柏智玲，该社职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：潘白川，男，1987年3月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：刘文盼，女，1989年12月29日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社与潘白川、刘文盼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民初1175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘白川、刘文盼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年09月16日向本院申请强制执行，要求被执行人潘白川、刘文盼偿还借款人民币496336.7元本金及利息，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年09月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年09月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结二被执行人其银行账户，无车辆登记、房产登记、证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市平坝区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人潘白川、刘文盼纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院依法调查，被执行人潘白川在其居住地高峰镇大乐歌村杨家新寨54号住房，无产权登记，房屋坐落的土地系案外人潘林友于2011年11月4日向平坝县高峰小城镇建设投资有限责任公司转让取得，为潘林友所修建。潘白川以其名义书面向高峰镇有关部门提交修建消防通道的申请材料，尚未具有物权登记效力。且此处房产及土地因系农村无产权房屋，现暂不具有处置条件。6、本院在执行过程中对被执行人依法采取过拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院已经于2020年1月10日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人潘白川、刘文盼名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的496336.7元本金及利息，执行到位标的0元，剩余标的496336.7元本金及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇二〇年二月十八日法官助理张孟贤书记员何乐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3855号申请执行人：泗阳县三泰担保有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：董国宏。被执行人：宿迁市顺达橡塑材料有限公司,住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：葛继高。申请执行人泗阳县三泰担保有限公司与被执行人宿迁市顺达橡塑材料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，本案执行标的1032621.49元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月9日通知申请人领取被执行人案件的分配款54728元。5.2020年2月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位54728元，尚有执行标的977893.49元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 杨如春审判员 李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员 周 锦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4989号原告：黄福胜，男，1962年4月10日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。原告：陈细远，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被告：黄意阳，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告黄福胜、陈细远诉被告黄意阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》有关规定，由审判员马占举独任适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人梁洪福到庭参加诉讼，被告黄意阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄福胜、陈细远向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币4300000元及利息(以人民币4300000为本金按照年利率20%自起诉之日起计算至判决应支付上述款项之日止)；2.判令本案的案件受理费、保全费、担保费用由被告承担。庭审中，原告撤回对担保费用的诉讼请求。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，截至起诉之日，被告尚欠原告人民币4300000元。现被告推诿拒绝还款，故原告无奈诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告黄意阳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。两原告依法提交了以下证据：《还款承诺书》《出借款银行流水明细》、银行流水。经审查，上述证据可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告黄福胜、陈细远系合伙人关系，原告陈细远与被告黄意阳系多年邻居兼朋友关系。2016年11月10日至2018年8月21日期间，被告因生意资金周转陆续向两原告借款43笔，除5笔为陈锋（原告陈细远之子）名下账户转账至被告黄意阳名下账户、2笔为陈锋名下账户转账至被告黄意阳岳父管洪亮名下账户外，其余转账均为两原告名下账户转账至被告黄意阳名下账户。以上合计14083700元。2019年7月13日，经原、被告对账，被告黄意阳在《出借款银行流水明细》上签名确认，并注明：上述43笔转款均为被告黄意阳的借款，用于生意资金周转，其中部分已还款及支付利息，本人确认尚欠本金430万元整。同日，被告黄意阳与两原告签订《还款承诺书》，内容为：经过核算，本人黄意阳（441423197610090033）截止今日尚欠陈细远、黄福胜本金人民币肆佰参拾万元整（4300000.00）。截至今日上述的本金是减除本人还款及支付利息的，即该数额是截至今日欠款的准确本金实际数额。本人借款时均承诺支付利息，本人已经归还部分利息。截至今日以前如有未计算的利息也免于计算。如计算利息也是按照今日确定欠款本金的数额按照每月2分利息计算。本人承诺尽快还清，如果本人未能按照上述约定偿还，有权向本协议签订地深圳市龙岗区人民法院管辖起诉。2019年7月16日，原告诉至本院。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》。当事人对于法律适用没有明确约定，因被告住所地，案涉《还款承诺书》签订地均在内地，本院根据最密切联系原则，适用中国内地法律为准据法。两原告提交的《还款承诺书》《出借款银行流水明细》、银行流水等证据相互印证，可以证明与被告之间存在民间借贷法律关系。被告向两原告借款，应按双方约定及时偿还，被告未能偿还，应承担违约责任。两原告要求被告返还借款本金430万元，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原被告双方在《还款承诺书》中约定利息为每月2%，未超过法律规定。两原告请求逾期利息计算标准为年利率20%，系两原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：被告黄意阳于判决生效后五日内偿还两原告借款本金430万元及利息（利息以430万元为基数，按照年利率20%标准从2019年7月16日计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元、保全费5000元，由被告黄意阳负担。如不服本判决，原告黄福胜可在判决书送达之日起三十日内，原告陈细远、被告黄意阳可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马占举二〇二〇年二月二十四日法官助理黄海莉书记员夏婉含
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17067号之一 申请执行人：饶亚桥，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省吴川市，被执行人：广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西藤县，统一社会信用代码9XXX。法定代表人：罗嘉俊。 关于饶亚桥与广西新中陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年12月20日立案执行，本案执行费21703元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，广西壮族自治区藤县人民法院正处置被执行人广西新中陶陶瓷有限公司名下的财产，本案已致函参与分配。另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17067号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年二月二十七日 书记员  安俊泽
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执255-2号申请执行人：党萍，女，1951年10月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：韩松水，男，1958年12月23日出生，汉族，住孟州市。本院在执行党萍与韩松水机动车交通事故纠纷一案中，(2019）豫0883民初3074号民事调解书生效后，被执行人韩松水未按照上述调解书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人韩松水名下支付宝账户内有存款2201.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩松水在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2201.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年二月十二日书记员  王伟伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初30号原告：孙爱选，女，1940年4与30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张继莲，女，1956年3月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告孙爱选诉被告张继莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱选，被告张继莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱选诉称，原、被告于2018年2月相识。2018年3月11日被告以用款为由向原告借款10500元，原告以现金形式交付。2018年11月5日被告向原告借款33000元。2018年12月15日被告向原告借款5500元。原告均通过中国农业银行转付被告。2019年2月2日被告向原告借款800元，原告以现金形式交付，以上欠款合计49800元。出于对被告的信任，未要求被告出具欠条，但其中的38500元有银行转账记录。原告多次向被告催要，被告拖延偿还，之后被告拒绝接听电话，显然违反诚实信用原则，存在过错。诉讼请求：1、判令被告张继莲偿还原告孙爱选欠款49800元，并诉讼之日起给付利息；2、案件受理费由被告承担。被告张继莲辩称，我跟原告在老妈乐商贸有限公司和生科投资旅游有限公司认识的，2017年我俩在那都投资了，2017年10月份停网，原告2018年原告出国了，原告就把转股等所有的事宜委托我办理，2018年办理转股垫付了一些费用，原告出国回来后就将垫付的费用还给我了，原告诉请这些钱是原告问我在哪投资，我说在太阳集团投资了2股，38400元一股，稀量币我投了两股，一股10500元。被告也要投资，被告投资了太阳集团一股38400元，稀量币一股10500元，剩余的800元是当时的太阳集团让补缴的800元。钱是投资了，我俩都是受害者，太阳集团的投资现在还没解决。钱没给我，给公司了。38400元的投资公司已经开始返还收益了，大概143.03美金（900多元）。经审理查明，原、被告因投资事宜相识。后原告听信被告介绍向案外人投资。现投资款无法要回，原告认为款项系被告向其借款，遂起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、微信记录截图、转账记录等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。原告未能提供充足证据证明该笔款项系被告张继莲向其借款，被告张继莲亦不予认可，故本院对于原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回原告孙爱选的诉讼请求。诉讼费1044元，减半收取522元，由原告孙爱选负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫法官助理郝乃佳二〇二〇年二月十三日书记员 张金鑫
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执68号之六申请保全人辽阳市太子河区三合砖厂，住所地辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。经营者刘荣，女，1966年1月5日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人刘野，男，1971年2月12日出生，汉族，住辽阳县。被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地，住所地丹东市振兴区胜利街288号。负责人郑清，该基地主任。本院在执行申请保全人辽阳市太子河区三合砖厂与被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地土地租赁合同纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条条之规定，裁定如下：扣留被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地银行存款或收入161472元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年二月二十四日书记员  陈新
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初128号原告：昆山房居客网络科技有限公司，住所地昆山开发区世贸蝶湖湾花园一期商业区7号楼5室。法定代表人：李玉浩，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：海门市证江房地产开发有限公司，住所地海门市海门街道长江路547号。法定代表人：张金明，董事长。被告：江阴久佐贸易有限公司，住所地江阴市滨江西路2号2号楼311室。法定代表人：梅凌风，总经理兼执行董事。原告昆山房居客网络科技有限公司与被告海门市证江房地产开发有限公司、江阴久佐贸易有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告昆山房居客网络科技有限公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告海门市证江房地产开发有限公司、江阴久佐贸易有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山房居客网络科技有限公司撤诉。案件受理费97561元，原告未预交，本院不再另行收取。审 判 长 王 坚人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇二〇年二月二十四日法官 助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执95号刘俊、何明举：关于申请执行人刘俊与被执行人何明举借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何明举已向申请人支付执行款2600000元，向本院缴纳执行费共计27378元，现申请人向本院申请结案。本案已全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2649号原告：黄佳舟，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，被告：曾勇强，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年7月至2018年12月因生意需要为由先后向原告借款共计512000元整，双方约定利息按每月3％计算，约定还款日为2018年12月31日还清所有借款及利息，现还款期限已过，被告未将此借款项偿还原告，且拒接电话，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求判决：1、被告偿还借款512000元；2、被告支付借款利息92160元；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确利息请求为以本金512000元自2018年10月18日起按年利率24%计算至2019年6月17日止。被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月6日，被告向原告出具借条，明确被告向原告借款150000元，约定2018年8月5日前还清，月利率2分；2018年8月1日，被告再次向原告出具借条，明确被告向原告借款150000元，约定2018年12月30日前还清，月利率3分；2018年9月30日，被告再次向原告出具借条，明确被告向原告借款212000元，没有约定还款时间，也没有利息的约定。原告为证明其已向被告交付所借款项提交了中国银行的交易流水明细清单，明细清单显示借条出具的时间与明细清单上原告转账给被告的款项时间不能一一对应，原告解释上述三张借条的款项是被告因生意需要陆续分多次所借款项未还累计而成分别出具的借条，被告没有偿还过借条的本金，只按月利率2分支付到了2018年10月17日止的利息。2019年3月12日，被告在记载上述三张借条的纸张上向原告出具“以上所有款未还，情况属实”的内容。2019年3月21日，被告再一次向原告出具还款承诺书，承诺从2019年4月15日起每月还款25000元，至2021年3月15日还清。原告自述被告在出具还款承诺书后仅支付了利息3000元，未按承诺的时间偿还过本金。上述事实，有借条、还款承诺书、银行明细清单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任。本案中，原告诉求被告偿还借款512000元的主张有被告出具的借条、银行转账明细、还款承诺书可以证实，而被告未就已偿还本金的事实举证，被告承担举证不利后果，本院对原告诉求被告偿还借款512000元的主张予以支持。关于利息请求，2017年8月6日的借款150000元和2018年1月1日的借款150000元分别约定了月利率为2分和3分，原告自述被告仅支付到了2018年10月17日的利息，因被告未就已支付利息的事实举证，故本院对原告诉求的该两笔借款自2018年10月18日起按月利率2分的标准计算至2019年6月17日的利息主张予以支持，经核算，该段期间的利息为47934元（300000元×24%÷365天×243天）。2018年9月30日的借款212000元，由于借条未约定借款期限和需支付利息的情况，原告也缺乏被告需支付利息的其他证据佐证，本院认定该笔借款在被告承诺的2019年4月15日还款日前不需支付利息。鉴于被告承诺在2019年4月15日起偿还借款，但被告仍未按时偿还借款，故本院支持该笔借款自2019年4月15日起按年利率6%计算利息的主张，经核算，2019年4月15日至2019年6月17日的利息为2230元（212000元×6%÷365天×64天）。扣减被告在出具还款承诺书后支付的利息3000元，被告还需支付利息差额47164元（47934元+2230元-3000元）。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：一、被告曾勇强于本判决生效之日起十日内向原告黄佳舟偿还借款本金512000元；二、被告曾勇强于本判决生效之日起十日内向原告黄佳舟支付2018年10月18日至2019年6月17日的利息差额47164元；三、驳回原告黄佳舟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9842元，由原告负担733元，被告负担9109元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  黄健伟人民陪审员  卢阳正二〇二〇年二月十日书 记 员  何伟霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2304号 被执行人梁转芳，女，1962年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于梁转芳诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17308号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁转芳应缴纳诉讼费4025.00元。因被执行人未履行缴纳诉讼费义务，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2304号案件终结本次执行。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘政文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执152号之二 被执行人孙志勇，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执152号之二裁定书，于2020年02月12日向被执行人孙志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志勇在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币3730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月十二日 书记员 关智昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初834号原告：无锡艾度科技有限公司,住所地无锡市。法定代表人：许寅，执行董事。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽红，江苏锡州律师事务所律师。被告：广州会展展览服务有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄雄生，总经理。委托诉讼代理人：李宇，男，1987年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，系公司员工。本院受理原告无锡艾度科技有限公司与被告广州会展展览服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告无锡艾度科技有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡艾度科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡艾度科技有限公司撤回起诉。本案受理费1906元，由原告无锡艾度科技有限公司负担（原告无锡艾度科技有限公司已缴纳）。审判员 伍 璇二〇二〇年二月二十七日书记员 翁向雯
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初236号原告：金某，男，汉族，1974年2月10日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人：郑辉，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。被告：姚某，女，汉族，1987年6月17日生，原住昭通市鲁甸县。现住鲁甸县。原告金某与被告姚某离婚后财产纠纷案，本院2020年1月15日立案受理后，依法进行审理。原告金某向本院提出诉讼请求：2013年经鲁甸县人民法院调解原告与被告离婚，约定夫妻共同财产归原告所有。但被告一直不归还原，请求判决被告归还属于原告所有的135100元。本院经审查认为，原告以离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，在诉讼期间，原告表示被告抢走现金，经释明后仍然坚持。原告的诉讼主张，不是人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  保明绍二〇二〇年二月二十六日书记员  徐邦玫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2214号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人吴志，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍所在地为湖南省娄底市涟源市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2952号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：1、吴志缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2066号原告：赵海兴，男，汉族，1990年4月2日出生，身份证住址广西全州县，被告：广州弘博实验室设备科技有限公司，住所广州市白云区太和镇南岭中路24号南岭电商园207。法定代表人：庞智艺。原告赵海兴诉被告广州弘博实验室设备科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案审理。本院经审查认为：原告赵海兴未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵海兴自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年二月六日书记员  郑萍军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2221号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王德文，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍所在地为四川省广安市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初750号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：1、王德文缴纳罚金20000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29626号原告：广州力源星沃汽车维修服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖镇东路自编40号。法定代表人：贺慰。委托诉讼代理人：曾立贤，系原告员工。被告：张学松，男，1979年6月5日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原告广州力源星沃汽车维修服务有限公司诉被告张学松承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州力源星沃汽车维修服务有限公司委托诉讼代理人曾立贤到庭参加了诉讼。被告张学松下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州力源星沃汽车维修服务有限公司诉称：被告的车辆（车牌号：赣Ｃ×××××）于2017年3月1日在我公司进行车辆维修，发生维修费欠款总计金额为40200元，被告2018年5月3日签下付款承诺函，承诺于2018年12月31日前支付我公司以上欠款总额，及承诺如逾期没支付，支付我公司滞纳金（计算方法：未付清欠款金额15%/年），滞纳金280.84元，总合计40480.84元。被告逾期没有履行承诺，故请求法院支持原告的诉讼请求。诉请请求：1.判令被告支付我公司维修款金额40200元；2.判令被告支付我公司维修欠款滞纳金280.84元；3.判令被告支付我公司维修费加滞纳金共计40480.84元。被告张学松缺席未答辩。经审理查明：原告是2015年3月26日注册成立的汽车维修服务有限公司，原名称为：广州石东汽车维修服务有限公司，2018年11月19日名称变更为：广州力源星沃汽车维修服务有限公司。经营范围：机动车、电子产品和日用产品修理业。被告于2017年3月1日将其车牌号码为赣Ｃ×××××汽车在原告处进行维修，发生维修费金额总计40200元。2018年5月3日被告在《询证函》上签名捺印并向原告出具《承诺函》各一份，其中《询证函》显示“致：张学松，截止日期：2018年5月1日，贵个人应欠：40200元（材料费和维修费）人民币大写：肆万零贰佰圆整，广州石东汽车维修服务有限公司，2018年5月1日，结论：1.信息证明无误；结论：2.信息不符，请列明不符的详细情况”，被告在结论1对应栏处签名捺印并签署日期。《承诺函》显示“本人张学松（身份证号：）的车辆（车牌号：赣Ｃ×××××）于2017年3月1日在广州石东汽车维修服务有限公司维修，发生维修费欠款总计金额为：40200元，本人承诺于2018年12月31日前支付广州石东汽车维修服务有限公司40200元欠款。如逾期没支付，广州石东汽车维修服务有限公司将收取滞纳金（滞纳金计算方法是：未付清欠款金额*15%/年）本人承担所有法律及经济责任！承诺人：张学松，日期：2018年5月3日”。因被告未按照承诺函承诺的日期付款，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告就此事曾向本院提起过诉讼，本院亦立案受理，案号为：（2019）粤0111民初5362号，该案因原告未按时参加庭审被本院裁定按撤诉处理。以上事实，有营业执照、准予变更登记（备案）通知书、询证函、承诺函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告作为汽车维修服务公司，被告将其车辆在原告处进行维修并支付相应的车辆维修费用，双方承揽合同成立，合法有效，当事人均应恪守履行。原告为被告的车辆进行维修后，被告应当按照约定向原告支付相应的车辆维修费用。被告于2018年5月3日向原告出具《询证函》及《承诺函》各一份，以确认欠原告车辆维修款40200元并承诺在2018年12月31日前支付欠款。如逾期没支付欠款，原告有权收取滞纳金（未付欠款金额的15%/年）。原告主张被告未按照承诺的日期支付欠款。被告未到庭就支付欠款提出抗辩和进行举证，被告自行放弃其诉讼权利，应当承担相应的不利后果，本院采信原告的主张。原告主张被告支付车辆维修款40200元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金。被告向原告承诺如逾期未支付欠款，原告有权收取被告每年未付款金额的15%滞纳金，该约定的滞纳金具有违约金的性质。被告未按期向原告支付欠款，理应支付逾期付款期间的违约金，本案原告主张被告支付滞纳金280.84元，其余部分的滞纳金原告未予主张，是其自由权利的处分，不违反法律规定，本院予以准照。原告主张被告支付滞纳金280.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告张学松下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学松于本判决生效之日起三日内向原告广州力源星沃汽车维修服务有限公司支付车辆维修款40200元及滞纳金280.84元，以上总计40480.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由被告张学松负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付原告广州力源星沃汽车维修服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  周雪连二〇二〇年二月四日书 记 员  郑 连
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49245-49252、49254-49264号十九案原告：崔向明，男，汉族，1972年9月13日出生，住址北京市朝阳区，委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。十九案被告：微旅有限公司，住所地深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦裙楼西03层，统一社会信用代码×××76Ｋ。法定代表人:徐威。原告崔向明与被告微旅有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十九案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告微旅有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十九案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止对涉案摄影作品的侵权行为，从其微信公众号上删除上述摄影作品；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案1万元；3.请求依法判令由被告承担诉讼费用。案件相关情况一、诉请保护作品编号：DSC05235（49245号案）、DSC05586（49246号案）、DSC05265（49247号案）、DSC05270（49248号案）、DSC05280（49249号案）、DSC05303（49250号案）、DSC05289（49251号案）、DSC05471（49252号案）、DSC05442（49254号案）、DSC05452（49255号案）、DSC05457（49256号案）、DSC05532（49257号案）、DSC05545（49258号案）、DSC05559（49259号案）、IMG_5159（49260号案）、DSC05653（49261号案）、DSC05595（49262号案）、DSC05610（49263号案）、IMG_5161（49264号案）；二、诉请保护作品类型：摄影作品；三、诉请保护权利：信息网络传播权；四、涉案作品完成时间及公开发表时间：49245-49251号案作品是2016年4月20日创作，2016年4月29日发表在新浪博客；49252、49254-49256号案作品是在2016年4月21日创作，2016年4月29日发表在新浪博客；49257-49260号案作品是在2016年4月22日创作，2016年4月29日发表在新浪博客；49261号案作品是在2016年5月18日创作，2016年6月6日发表在新浪博客；49262-49264号案作品是在2016年4月22日创作，2016年4月29日发表在新浪博客。五、原告获得著作权的方式：原始取得；六、被告侵权的情形：被告在涉案微信公众号（微信号：×××），未经许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品已构成侵权，应承担侵权赔偿责任；七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：未删除；八、原告主张的经济损失、合理开支的依据：原告图片给原告造成损失及原告为维护自身权利的合理开支，赔偿金额为酌情请求。判决结果依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告微旅有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内从其微信公众号（微信号：weilv-100）上删除十九张涉案摄影作品；二、被告微旅有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告崔向明经济损失及为制止侵权的合理开支每案500元，十九案共计9500元；三、驳回原告崔向明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十九案共计950元（已由原告预交），由被告微旅有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  贺河清人民陪审员  王朝晖二〇二〇年二月十九日法官助理周艺书记员赖霖珊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执351号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘兴国，男，1996年10月19日出生，汉族，户籍所在地为贵州省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2429号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：1、刘兴国缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月十四日 书记员  周敏华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5616号 关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行唐忠群金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2018）粤0604民初23366号民事判决书。经本院执行，被执行人唐忠群已履行判决书确定的全部债务，执行费已由唐忠群缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执587号申请执行人：孙玉红，男，1972年6月17日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：郑军，男，汉族，1972年12月16日出生，住所地：温县。申请执行人孙玉红与被执行人郑军民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3983号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑军名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑军名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人郑军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十七日书记员  刘建纯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初230号原告：丁作礼，男，1959年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，被告：谢天龙，男，汉族，1980年10月10日出生，住址广州市白云区，原告丁作礼诉被告谢天龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告丁作礼、被告谢天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁作礼诉称：2019年10月16日，本人骑摩托车在路上与被告差点发生碰撞，于是下车与被告交谈。被告打了我，造成我身体受伤，财物损坏。现起诉至法院，请求：被告赔偿我医疗费1170元、误工费600元、财产损失费600元、交通费300元，共计2670元。被告谢天龙答辩称：原告医疗检查费用是旧伤陈旧病与大龄陈旧退化、没有病历药方及对应药品说明，车辆维修收据金额不对应，误工费没举证和交通费没票据。请法院查明事实，依法裁判。经审理查明：2019年10月16日20时许，原告与被告因道路骑车产生纠纷。原告报警后，广州市公安局白云区分局于2019年10月17日作出穗公云行罚决字【2019】18176号行政处罚决定书，决定对谢天龙殴打他人行政拘留五日，故意损毁财物行为行政拘留十日，合并执行行政拘留十五日。原告在南方医院太和分院作医疗检查，诊断：右第三腰检疫横突骨折；全身多处软组织伤；多囊肾；陈旧性脑梗塞，产生医疗费共计1170元。原告在何记摩托车维修处修车，产生维修费共计460元。诉讼中，被告同意赔偿原告财产损失共计500元。以上事实，有医疗病历、检查报告单、医疗发票凭证、收据、穗公云行罚决字【2019】18176号行政处罚决定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告因道路骑车产生纠纷。原告报警后，公安机关查明被告殴打原告、损毁摩托车和手机。广州市公安局白云区分局于2019年10月17日作出穗公云行罚决字【2019】18176号行政处罚决定书，决定对谢天龙殴打他人行政拘留五日，故意损毁财物行为行政拘留十日，合并执行行政拘留十五日。原告在南方医院太和分院作医疗检查，诊断：右第三腰检疫横突骨折；全身多处软组织伤；多囊肾；陈旧性脑梗塞，产生医疗费共计1170元。原告在何记摩托车维修处修车，产生维修费共计460元。被告在处理与原告相关事情上，未保持克制继而使用暴力，因此，被告在本次事件中具有过错，被告应就其侵权行为造成原告的各项损失承担赔偿责任。故本次事件造成原告的各项损失，应由被告按100%的比例予以赔偿。本院对原告主张的各项损失认定如下：一、医疗费。原告在南方医院太和分院作医疗检查，诊断：右第三腰检疫横突骨折；全身多处软组织伤；多囊肾；陈旧性脑梗塞，产生医疗费共计1170元，并有发票证实。2019年10月16日20时许，原告与被告因道路骑车产生纠纷。10月17日即去医院检查，该医疗费为医疗检查所必需支出，故本院认定原告的医疗费为1170元。二、误工费。原告事发时已年满60周岁，且没有工作。其举证不足以证实误工事实的存在，对该项诉请，本院不予支持。三、交通费。原告在本次事件中受伤，财物受损，其前往就医、维修产生一定的交通费用，但原告未举证证实其交通费用的实际支出情况，结合原告的实际交通情况，本院酌定交通费为200元。四、财产损失费。被告的侵权行为造成了原告摩托车、手机受损。被告亦因殴打原告、损坏财物受到了公安机关的行政处罚，原告提供的维修收据显示修车费460元，被告庭审中同意支付原告摩托车修理费及手机费共计500元。故本院认定财产损失费共计500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告谢天龙赔偿原告丁作礼医疗费1170元、交通费200元、财产损失费500元；二、驳回原告丁作礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告丁作礼负担。原告丁作礼同意被告谢天龙在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  宋富长二〇二〇年二月十三日书记员  郑 连
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执10号之二申请执行人：鞠会敏，男，1959年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人:大庆宏海建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：张建臣，系该公司总经理。本院在办理申请执行人鞠会敏与被执行人大庆宏海建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结，且申请执行人请求本院对该财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆宏海建筑安装工程有限责任公司在银行等金融机构开立的账户内款项925,006.28元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年二月四日书记员  董育冰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4175号原告：李红卫，男，汉族，1966年9月11日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：古心雨（实习），河南扬善律师事务所实习律师。被告：卢杨，男，汉族，1986年6月24日生，住河南省汤阴县。原告李红卫诉被告卢杨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红卫及委托代理人梁亚到庭参加诉讼，被告卢杨经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红卫向本院提出的诉讼请求：1、判令被告卢杨偿还原告借款25000元以及利息（按照年利率6%从起诉之日起计算至清偿完毕之日为止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转分别于2016年8月2日、2016年10月8日向原告借款10000元、15000元，共计25000元。被告收到原告支付的现金借款后向原告出具借条二份，经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告卢杨未向本院提出的答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：被告因周转资金需要于2016年8月2日向原告借款10000元，并出具借条：“借条，今借李红卫现金壹万元整（10000.00），卢杨，2016年8月2日”，于2016年10月8日向原告借款15000元，并出具借条：“借条，今借到李红卫现金壹万伍千元整（15000.00），卢杨，2016年10月8日”。被告共计向原告借款25000元，后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本金，遂原告诉至贵院。本院认为：合法的债务受法律保护。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未及时偿还借款，已属违约，应当向原告归还全部借款。故对原告要求被告偿还借款25000元的请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢杨于本判决生效之日起十日内偿还原告李红卫借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，从2019年8月2日起按年利率6%计算至实际债务清偿之日止）；二、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卢杨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二〇年二月二十六日书 记 员  靳一凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1937号 被执行人梁伟斌，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区文沙北街34号402房，公民身份号码。被执行人江门市联盈贸易有限公司，住所地广东省江门市会龙里48号103第三卡，统一社会信用代码91440703782955476D。法定代表人梁伟斌。被执行人佛山市缤杰针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玉带路3号自编7排16号，统一社会信用代码91440604559112361M。法定代表人梁伟斌。 关于梁伟斌、江门市联盈贸易有限公司、佛山市缤杰针织有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20474号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁伟斌、江门市联盈贸易有限公司、佛山市缤杰针织有限公司应交纳诉讼费5056.00元。因被执行人未履行缴纳诉讼费义务，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1937号案件终结本次执行。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘政文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15589号原告：殷俊，男，1980年3月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵青松，上海树璞律师事务所律师。被告：**旭，男，1994年6月26日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告殷俊诉被告**旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告殷俊的委托诉讼代理人赵青松到庭参加了诉讼，被告**旭经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告71,000元；2.判令被告向原告支付利息(以71,000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)。事实和理由：原告系从事二手车买卖人员。2018年7月，原告收购一辆荣威黑色小型普通客车，车牌号为新QAXXXX，所有权登记在原告朋友罗辉名下。后原告委托“车王”新疆喀什分店出售上述车辆。2018年8月15日，被告购买上述车辆，价格为84,000元。当日，被告支付了首付款13,000元，承诺剩余的71,000元在六十日内分期支付完毕，随后被告提取车辆。2018年9月17日，被告将上述车辆借给他人后发生了重大交通事故，致车辆报废，由喀什交警部门暂扣。原告向被告催讨车辆剩余钱款，被告并未给付。2019年4月21日，原告赶赴喀什向被告催讨，被告出具一张《欠条》，承诺在2019年6月30日前分期给付完毕，若违约按日万分之五计算利息。到期后被告未给付钱款，故原告诉至法院。被告**旭未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告出具一份《欠条》，主要内容为：“本人**旭XXXXXXXXXXXXXXXXXX在2018年8月15日在殷俊XXXXXXXXXXXXXXXXXX处购买荣威W5中型越野车壹辆，购买价格84000元(捌万肆仟元正)，首付13000元，尾款71000元承诺60天内分期付完(2018年10月15日前)。但在2018年9月17日晚车辆发生交通事故，车辆至今暂扣在喀什交警队中，本购车款至今未付给殷俊。现承诺本车辆尾款71000元(柒万壹仟元正)在2019年6月30日前分期给付给殷俊完毕，如违约按万分之五每天计算利息……”。被告因未按期给付车辆尾款，原告遂提起诉讼。上述事实，有《欠条》等及原告当庭陈述等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告为车辆提供者，被告向其购买车辆，双方之间形成买卖合约，该合约对双方均有约束力，双方应按约履行。原告向被告交付了车辆，被告理应支付车辆价款。被告在支付了部分车辆价款后，对剩余的钱款作出支付的承诺，并出具《欠条》，原告据此要求被告支付71,000元，本院应予支持。被告未按时支付原告71,000元车款，造成原告该笔款项的利息损失，被告应当予以支付。原告要求被告支付71,000元并支付原告利息损失(以71,000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**旭应于本判决生效之日起十日内支付原告殷俊71,000元；二、被告**旭应于本判决生效之日起十日内支付原告殷俊利息(以71,000元为基数，按日万分之五的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告**旭负担。案件受理费1,575元，由被告**旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  吴佳琪人民陪审员  倪锡龙二〇二〇年二月二十一日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执799号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人张重政，男，1980年11月5日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被执行人张文华，男，1983年7月28日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被执行人张全，男，1952年12月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人叶秀春，女，1960年12月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人张诚，男，1963年12月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 广西北部湾银行股份有限公司与张重政、张文华、张全、叶秀春、张诚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留或者提取被执行人张重政、张文华、张全、叶秀春、张诚名下所有款项的2181465.21元，或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年二月三日 书记员  唐丽云
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保33号 申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。 法定代表人：赵某1。 委托诉讼代理人：杨淋曼，广东扬权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。 被申请人：吕伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码：452************。 被申请人：韦春华，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：450************。 申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2019年11月18日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人吕伟、韦春华在银行的存款645311.04元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年11月29日出具的保单号为299********20190016159，担保金额为645311.04元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年1月15日，深圳国际仲裁院将深圳瀚华小额贷款有限公司与吕伟、韦春华之间关于小额借款合同纠纷一案，案号为（2019）深国仲受6895号案件受理通知书、财产保全申请书、担保材料、当事人财产保全致人民法院的函等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕伟、韦春华在银行的存款645311.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3746.56元，由申请人深圳瀚华小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年一月二十日 书记员  卢海宝
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2019)苏1323执4099号                  案  由              返还原物纠纷                  受送达人              季玲、张芝                  执行当事人情况              申请执行人：季玲，女，1964年8月23日出生，住泗阳县。      被执行人：张芝，男，1989年10月20日出生，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              申请执行人季玲与张芝返还原物纠纷一案,经本院立案受理，采取强制执行措施（或其他执行措施），现被执行人张芝履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                                            二〇二〇年二月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2584号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人吴忠发，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省黟县碧阳镇深冲村深冲村民组，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与吴忠发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4289号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴忠发应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金18682.45元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2584号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘政文
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3759号原告：尹超，男，1986年3月11日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市平乐县人，村民，住广西壮族自治区桂林市平乐县。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告尹超诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执625号之一申请执行人：温县华通运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：914108253999817949。法定代表人：王卫国,系公司经理。被执行人：宋林，男，1976年10月17日出生，汉族，住温县。申请执行人温县华通运输有限公司与被执行人宋林民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初4728号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人宋林名下有豫Ｈ×××××上海波罗机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋林名下豫Ｈ×××××上海波罗机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人宋林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十五日书记员  刘建纯
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2325号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。被执行人：张俊，男，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市万盛区。被执行人：梁萍，女，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市万盛区。本院正在执行的中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行申请执行张俊、梁萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0103民初27776号民事调解书，向被执行人张俊、梁萍发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年02月12日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人张俊、梁萍发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人张俊、梁萍至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人张俊、梁萍所有的位于重庆市万盛区勤俭路87号2-1号房屋,执行中因多方查找无法明确该房屋的具体坐落位置，申请执行人申请暂时不予处置该房屋，待房屋坐落位置确定后再申请恢复执行。本案结案前未查询到被执行人张俊、梁萍名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人张俊、梁萍采取临控措施，拟依法对被执行人张俊、梁萍司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人张俊、梁萍失信被执行人名单，将被执行人张俊、梁萍纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的住址走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2325号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年二月十七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执32号之二 被执行人李月杰，女，现住阜蒙县 。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执32号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人李月杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李月杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李月杰在中国银行303877451130CNY0账户内存款人民币54416.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十八日 书记员 关智昊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执673号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人丁桂东，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区博白县. 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1413号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：1、丁桂东缴纳罚金30000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月十四日 书记员  周敏华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民34438号上诉人（一审被告）：深圳市美旗凯文家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道三洋湖工业区8号，统一社会信用代码91440300573113125Ｆ。法定代表人：林贤霞，总经理。委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于应书，广东百盈律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：沈文英，女，1964年12月2日出生，汉族，住址河南省邓州市，上诉人深圳市美旗凯文家具有限公司（以下简称美旗凯文公司）因与被上诉人沈文英工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1337号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈文英一审诉讼请求：沈文英诉讼请求与其仲裁请求一致，并要求美旗凯文公司承担本案诉讼费用及鉴定费用。一审判决：一、深圳市美旗凯文家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈文英停工留薪期工资7000元。二、深圳市美旗凯文家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈文英住院期间护理费13200元。三、深圳市美旗凯文家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈文英住院伙食补助费差额3130元。四、深圳市美旗凯文家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈文英营养费3000元。五、深圳市美旗凯文家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈文英一次性伤残补助金80784元。六、深圳市美旗凯文家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈文英一次性工伤医疗补助金44880元。七、深圳市美旗凯文家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈文英一次性伤残就业补助金224400元。八、深圳市美旗凯文家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈文英辅助器具费36000元。九、驳回沈文英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（沈文英已预交），由深圳市美旗凯文家具有限公司承担。上诉人美旗凯文公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0310民初1337号民事判决第二、八项；2、改判上诉人无需支付被上诉人住院期间护理费13200元；3、改判上诉人无需支付被上诉人辅助器具费36000元；4、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈文英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，请求驳回上诉。本院认为，本案在二审中的争议焦点是护理费和辅助器具费的问题。关于护理费，虽然深圳市龙岗区骨科医院医嘱意见是仲裁庭审后由被上诉人要求医生添加，但由于上诉人未能证明该医嘱不属实，且该医嘱有司法鉴定意见佐证，故原审法院采信被上诉人的主张住院期间陪护一人，并无不当。上诉人主张护理费不应支持，理由不成立，本院不予采纳。关于辅助器具费，由于司法鉴定意见明确被上诉人安装假肢的费用为36000元，原审法院认定上诉人应当支付被上诉人辅助器具费36000元，并无不当。上诉人主张辅助器具费不应支持，理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人深圳市美旗凯文家具有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市美旗凯文家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12451号 原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人张旭，系该公司总经理。 委托代理人吕品，系该公司工作人员。 被告张晓丹，住沈阳市皇姑区。 委托代理人陈才，系被告爱人，住同被告。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。             负责人张旭，系该公司总经理。             委托代理人吕品，系该公司工作人员。                               被告                       被告张晓丹，住沈阳市皇姑区。             委托代理人陈才，系被告爱人，住同被告。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2011年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业费25426.94元及电梯费2304元，滞纳金7002.64元，诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区。                       房屋             面积                       220.72平方米。                               收费             标准                       物业费：1.2元/平方米/月             电梯费：12元/人/月                       欠费时间                       2011年7月1日至2019年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费及电梯费，而被告不向原告交纳物业费及电梯费系违约行为，故原告请求被告给付物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。             因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于被告提出房屋存在质量问题、车库被盗等答辩意见，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。             关于被告提出园区绿化被破坏、物业费及电梯费支出未公示、园区管理混乱、物业服务不达标等答辩意见，从被告提供的照片来看，不能完全客观的反映物业公司服务存在瑕疵，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。                               裁判主文                       一、被告张晓丹给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司自2011年7月1日至2019年6月30日期间的物业费25426.94元，于本判决生效后立即付清。             二、被告张晓丹给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司自2011年7月1日至2019年6月30日期间的电梯费2304元，于本判决生效后立即付清。             三、驳回原、被告其它诉讼请求。             案件受理费352元（原告已预交），由被告张晓丹承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 马存起 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初200号之二原告：张圣良，男，1968年10月1日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。被告：袁克占，男，1964年9月8日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。原告张圣良与被告袁克占追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁克占下落不明，需要公告送达法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士伟审 判 员  于 娜人民陪审员  孔凡江二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李志勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56791号原告：杨某1，女，1959年6月29日出生，汉族，玻璃仪器厂退休职工，住北京市朝阳区。原告:杨某2，女，1973年5月5日出生，汉族，北京新闻大厦酒店退休职工，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。被告：杨某3，男，1962年2月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告杨某1、原告杨某2（以下一并提及时简称二原告，分别提及时简称姓名）、被告杨某3（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人蒋芸，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人姜*英名下北京市朝阳区*701号房屋。事实和理由：被继承人姜*英（2017年12月25日去世）与杨*阁（2000年3月4日去世）系原配夫妻，二人育有三子女杨某1、杨某3、杨某2，无其他子女。北京市朝阳区*701号房屋登记在姜*英名下，属姜*英单独所有。原告要求继承上述房产，特诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我的母亲给我写了一份自书遗嘱，是我母亲的真实意愿。我们认为二原告没有尽到对母亲的赡养义务，遗嘱中我的母亲将我父亲名下的房屋部分份额留给了二原告，且杨某1现在居住的房屋也是我父母的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨*阁与姜*英为夫妻关系，二人婚后育有子女三人，分别为二原告及被告。杨*阁、姜*英分别于2000年3月4日、2017年12月25日死亡。位于北京市朝阳区*701号房屋（以下简称诉争房屋）登记在姜*英名下，不动产权证书登记日期为2017年12月25日。审理中，被告提交遗嘱材料一份，载明：“本人姜*英自愿将北京市朝区*70一号房产的8分之六份额赠与我儿子杨某3个人所有（注不包括我儿媳妇），八分之一给我大女儿杨某1、八分之一给我小女儿杨某2。以上所说在我百年之后生效。姜*英2014年5月28日。（原文如此）”被告称该遗嘱由其母亲姜*英所写，由姜*英交付被告，被告并不清楚书写遗嘱时有无其他在场人。二原告未认可该遗嘱的真实性，并主张姜*英没有文化、不认识字，并不能了解八分之六是何含义。为此，双方申请对遗嘱内容及“姜*英”签名进行笔迹鉴定。经本院两次委托北京华夏物证鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定所对上述申请事项进行鉴定，但因样本不足，均被退案。后双方申请撤回鉴定申请。为证明二原告未尽到赡养义务，被告提交其与杨某2之间的微信聊天记录。二原告未认可该证据的真实性。另查，姜*英生前与被告共同居住生活。经询，双方认可诉争房屋市场价值为240万元，被告主张诉争房屋的所有权，并同意给付二原告相应经济补偿。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋登记在姜*英的名下，为姜*英的遗产。关于遗嘱效力，本院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。继承纠纷中，原则上应由持有遗嘱并主张遗嘱真实一方承担遗嘱真实性举证证明责任。本案中，被告所提交的遗嘱为孤证，在无其他证据相佐证的前提下，对于遗嘱的真实性，本院难以采信。关于遗产分割事宜，本院认定如下；继承开始后，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案查明的事实，被告生前与姜*英共同居住生活，对其遗产，被告应予多分。对于各方所应继承遗产的具体份额，本院综合考虑全案情况，予以确定。本案被告主张诉争房屋所有权，并同意给付二原告相应折价款，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区************************701号房屋由杨某3继承；二、杨某3于本判决生效后分别给付杨某2、杨某1各四十八万元；三、驳回杨某2、杨某1其他诉讼请求；四、驳回杨某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由杨某2、杨某1负担10400元（其中25元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）、由杨某3负担15600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 赵 佳审判员 赵 靓二〇二〇年二月二十七日书记员 马丽颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初41529号原告：祝茜，女，1963年3月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李亮，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯景春，北京市中银律师事务所律师。被告：齐炎，男，1980年11月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。原告祝茜诉被告齐炎股权转让纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝茜委托诉讼代理人李亮，被告齐炎委托诉讼代理人崔智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝茜向本院提出诉讼请求：1、请求确认齐炎与王柏青于2017年11月30日签订的《转让协议》不成立；2、诉讼费用由齐炎负担。事实与理由：祝茜与王柏青系夫妻关系，二人于1990年登记结婚。王柏青于2014年9月9日死亡，生前为北京日月星电气设备安装有限公司（以下简称日月星公司）持股16%之股东，对应注册资本为240万元人民币，并担任法定代表人。2018年初，经查询工商登记档案发现，祝茜亡夫原在该公司所持股份、法定代表人身份及执行董事之职务均己变更，变更时间为2018年1月11日。其中备案的《转让协议》显示：王柏青与公司原有之另外股东、现法定代表人齐炎于2017年11月30日签订协议，约定王柏青将其在该公司中的240万元股权转让给受让人齐炎，齐炎同意接受。签名处显示转让人和受让人分别为王柏青和齐炎。备案的股东会决议也对王柏青职务身份及股份数额进行决议，亲笔签名处仍显示为王柏青，现已变更登记完毕。被告齐炎辩称，第一、祝茜之夫王柏青只是日月星公司的名义股东，只代案外人齐学谦持有日月星公司的股权，其并不具备日月星公司的实质股东权利。故此，祝茜并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其不具备提起本案诉讼的起诉条件。王柏青于2003年11月登记成为日月星公司股东的实际情况是：日月星公司成立于2002年4月，其成立之时的股东（发起人）为北京天助华福机电技术开发有限公司（以下简称天助公司）、齐学谦、齐炎，三方己足额缴纳了日月星的注册资本。日月星公司成立后，王柏青想使用日月星公司的资质对外承担工程，当时经齐炎和齐学谦同意，让其借用了日月星公司的资质。2003年11月，天助公司将其持有日月星公司的80%股权分别转移给王柏青、李永革、齐炎、齐字谦四人持有，其中齐学谦和李永革、齐炎都是一家人，故李永革、齐炎受让天助公司的股权未支付股权转让款。而对于王柏青而言，其未向天助公司或作为天助公司的股东、实际控制人齐学谦支付任何股权转让款，因此其只是代齐学谦持有股权，属于名义持股，而将其登记为法定代表人也只是为了方便其在外面承揽业务时“有面子”。实际上，王柏青与日月星公司只是挂靠关系，其是要按照承揽工程的收入向日月星公司交管理费，与公司股东有明显区别。第二、双方合同成立并有效，日月星公司股东虽登记为王柏青，王柏青是代齐学谦持有日月星公司股权。因此，股权转让协议，是王柏青是代齐学谦签订，签字是齐学谦所为。齐炎认为齐学谦有权代王柏青签字。工商登记也是王柏青家人将身份证给齐学谦来办理的。本院经审理认定事实如下：祝茜与王柏青于1990年9月18日登记结婚。2014年9月15日北京市公安局朝阳分局出具《死亡证明》，载明主要内容为，王柏青于2014年9月9日在我区死亡，经我局现场勘察，尸体检验，系因符合电击死亡，请予以注销户口。日月星工商档案记载，2003年11月8日，天助公司与王柏青签订《转股协议》，主要内容为，经日月星公司2003年11月8日全体股东会表决同意，将天助公司所拥有的640万出资中240万转让给王柏青。2017年11月30日，转让方为“王柏青”，受让方为齐炎的《转让协议》载明主要内容为，1、转让方同意将日月星公司中的股权240万元（人民币）转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在日月星公司的股权240万元（人民币）；3、于2017年11月30日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。诉讼中，齐炎申请齐学谦到庭作证，其自认2017年11月30日《转让协议》中“王柏青”签字由其代签。诉讼中，齐炎称王柏青代持股份一事并无书面代持协议。以上事实，有原告祝茜提交的结婚证、工商档案查询材料、死亡证明以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，王柏青已于2014年9月9日死亡，而本案诉争的《转让协议》形成时间为2017年11月30日，王柏青显然无法做出意思表示，且齐学谦亦自认“王柏青”签字系由其代签。本案中，齐炎虽称王柏青系代持股份，但并未提交代持协议。本院认为，即便王柏青系代他人持有日月星公司股份，在基于工商登记对外公示原则，在实际出资人并未提起诉讼，对股东权利进行主张的情况下，王柏青对外仍具有日月星公司股东身份。现王柏青死亡后，其配偶祝茜作为继承人，有权提起本案诉讼。基于诉争的《转让协议》并非王柏青真实意思表示，故2017年11月30日形成的《转让协议》不成立，祝茜的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：形成于2017年11月30日转让方为王柏青、受让方为齐炎的《转让协议》不成立。案件受理费26000元，原告祝茜已预交，由被告齐炎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年二月二十五日书 记 员 肖 红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执239号 关于被执行人陈浩滨、钟鹏、陈石东、韦培裕责令退赔一案，本案在执行过程中，被执行人陈浩滨、钟鹏、陈石东、韦培裕已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4030号申请执行人：张桂英，女，1977年2月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张侠，女，1985年4月18日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人张桂英与被执行人张侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7936号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理，本案执行标的40610元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.2020年2月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的40610元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 杨如春审判员 李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员 周 锦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1214号原告李某某，女，汉族，1988年5月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王辉展，河南九格律师事务所律师。被告毛某某，男，汉族，1980年11月3日出生，住河南省焦作市孟州市。原告李某某诉被告毛某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人王辉展到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告与被告系朋友关系。2017年，被告毛某某为筹建“小戏骨”艺术培训机构向原告发出要约，原告即向被告转账50000元。但培训机构成立后，财务一直由被告掌控，在原告多次要求下，被告拒不向原告提供财务账目。2019年1月22日，经双方协商，原告自愿承担10000元风险损失后，被告向原告出具《退股声明》，承诺由被告实际退还原告40000元，并于2019年尽力还清。但是，被告自出具声明后，一直躲避原告，亦未向原告支付任何款项，使得原告的利益无法保障。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告40000元及利息（年利率6%，自2019年1月22日至实际清偿之日止，利息暂计2373元）2、本案诉讼费由被告承担。被告毛某某未答辩。经审理查明，原告李某某与被告毛某某系朋友关系，被告毛某某系河南小戏骨文化传媒有限公司的法定代表人，该公司成立于2017年2月3日。2017年，被告毛某某曾邀请原告李某某入股“小戏骨”艺术培训机构。原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2017年8月17日，原告向被告指定账户17×××72转款50000元。后原告李某某退出“小戏骨”艺术培训机构。经双方算账，2019年1月22日，被告毛某某出具《退股证明》一份，内容为：“蓝堡湾8-208小戏骨艺术培训机构成立，李某某投入伍万元股金，由于事出有因中途退股，自愿承担壹万元的风险损失，应实际退还李某某肆万元，现欠李某某肆万元整，2019年尽力还清。”但被告毛某某出具《退股证明》后至约定的2019年12月31日届满时，被告毛某某并未退还原告李某某40000元。原告遂于2020年1月14日诉至本院。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告李某某因与被告毛某某终止合伙关系，被告向原告出具《退股证明》，扣除原告李某某自行负担10000元损失外，剩余40000元被告应当按约定及时退还原告。原告利息请求，因《退股证明》对此并未约定，可从原告明确主张权利日即2020年1月14日起，比照最高人民法院关于民间借贷相关规定按年息6%计算支付，原告在此之前的利息请求，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告李某某40000元及利息（以40000元为基数，自2020年1月14日起至实际付清欠款之日止，年息按6%计算）。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年二月二十日代理书记员  王 帅