山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7725号原告：济南乐程汽车销售有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区吴家堡街道办事处龙腾小区。法定代表人：张晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟刚,山东天澍律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜桂艳,该公司经理。被告：泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司。住所地：山东岱岳经济开发区泰山国际汽车城。法定代表人：黄舜宝,该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告济南乐程汽车销售有限公司(以下简称济南乐程公司)与被告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（以下简称泰安广汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2018）鲁0911民初5767号民事判决，泰安广汽公司提出上诉，泰安市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）鲁09民终1797号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0911民初5767号民事判决，发回重审。本院于2019年12月3日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南乐程公司的委托诉讼代理人翟刚、姜桂艳，被告泰安广汽公司的委托诉讼代理人马海峰、王群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南乐程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款438900元或相应价值的广汽传奇轿车三辆，支付赔偿款30000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为返还购车款438900元。事实与理由：原告多次向被告订购车辆，2018年8月5日原告通过任培向被告订购车辆并签订销售合同书。原告向被告转款585200元，全款购买4辆GS8广汽传祺牌汽车，被告违约仅交付一辆，其余车辆不能向原告交付，亦未向原告返还款项。依法诉至法院，望判如所诉。泰安广汽公司答辩称：一、答辩人与被答辩人未签订被答辩人提供的买卖合同。被答辩人提供的合约书使用的公章经第三方鉴定机构鉴定，系伪造的答辩人公司的公章，并且合约书中约定的价格严重损害了答辩人的合法权益，根据合同法的相关规定，该份合约书并未有效成立，对答辩人不具有约束力，不能依据合约书确定双方的权利义务关系。二、答辩人与被答辩人的确存在尚未结算完毕的款项，但明显与被答辩人的诉讼主张不符。经过核查，被答辩人打到广汽长泰账户共计515200元，广汽长泰交付了3台车，车款共计491400元，被答辩人起诉的数额与事实不符，应当依据双方对账的情况进行确定。综上所述，答辩人对于被答辩人提供的合同真实性不予认可，被答辩人未提供充分证据支持其诉求，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交两份《销售合约书》，2018年8月5日的《销售合约书》载明，车型GS8，颜色3黑1白，车价为585200元，预计交车日期为10日内，备注载明指导价182800元、优惠36500元，总价585200元，贰拾伍万元付刘文明私户、余款付公户。签约人卖方处加盖泰安长兴文泰汽车销售有限公司字样印章。2018年8月19日的《销售合约书》载明，车型GS8，颜色为白，车价为292600元，预计交车日期一周内，备注载明指导价182800元、贰台，优惠36500元，送交强。签约人卖方处加盖泰安长兴文泰汽车销售有限公司字样印章。原告主张姜桂艳与被告方人员任培通过微信联系，两份合同都是任培提前写好，提车的时候交付原告。被告主张该两份合同并不是被告公司所持有的印章加盖形成，被告公司也未签订过该两份合同。根据被告申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：2018年8月5日《泰安长兴文泰汽车销售有限公司销售合约书》中加盖的“泰安长兴文泰汽车销售有限公司”印文与在泰安市印章制作中心提取的“泰安长兴文泰汽车销售有限公司”印模印文不是同一枚印章盖印形成。原、被告均认可2018年8月19日的《销售合约书》中加盖印章与2018年8月5日的《销售合约书》印章一致。2018年8月5日原告通过该公司员工姜桂艳的账户转入泰安长兴文泰汽车销售有限公司账户335200元，转入刘文明账户250000元。2018年8月19日转入泰安长兴文泰汽车销售有限公司账户180000元，转入刘文明账户110100元。合计转入泰安长兴文泰汽车销售有限公司账户515200元，转入刘文明账户360100元。被告对支付到其账户的款项所对应的转款凭证无异议，认可实际收到原告515200元。另查明，2018年1月2日刘文明向泰安长兴文泰汽车销售有限公司转账92800元，2018年8月31日刘文明向泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司转账200000.38元。2018年6月20日，经工商登记部门批准，泰安长兴文泰汽车销售有限公司名称变更为泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司。任培曾任被告公司传祺品牌汽车经理，因涉嫌伪造公司印章罪、职务侵占罪被立案审查。本案纠纷发生时，刘文明系被告公司销售人员。原告方认可2018年8月4日前双方车、账不存在争议。2018年8月5日订购涉案车辆四台，被告交付三台，一辆未交付。2018年8月19日订购车辆两台，均未交付。其后未签订新的合同。被告主张双方存在事实上的车辆买卖行为，并提交原告方对账单及车辆销售发票，主张原告方提走3台车辆，发票金额为491400元。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、被告是否对涉案两份合同承担责任；二、应返还原告的车款数额。关于焦点一，本案纠纷发生时，任培为被告公司的传祺品牌汽车经理，尽管涉案的两份《销售合约书》印章与被告在泰安市印章制作中心提取留存的印模不一致，但结合任培在被告公司所从事的职务等权利外观、款项汇入被告公司账户、被告交付的车辆及车辆发票，已经足以让交易相对人的原告产生合理信赖。根据合同法第四十九条的规定，任培的行为已构成表见代理。因此，任培以被告的名义与原告签订的车辆销售合同，构成表见代理，该代理行为有效，被告系涉案两份合同的当事人，应承担合同约定的义务。关于焦点二，合同签订后，原告转账汇入被告账户515200元，双方均无异议。转账汇入刘文明账户360100元，根据2018年8月5日销售合同书中约定25万元付刘文明私户的备注，以及刘文明系被告公司销售人员且刘文明账户两次向被告公司账户转账情况，可以认定原告转账刘文明账户的行为，视为履行合同付款义务。因此可以认定原告向被告支付875300元。对于被告已交付三台车辆的价款，应按合同约定的单价计算，为（182800-36500）×3台，为438900元。被告提交的发票金额为491400元，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定，发票是经营活动中开具、收取的收付款凭证，且发票系被告单方开具，并不能变更原被告双方合同中约定的车辆价格。鉴于任培因涉嫌犯罪被立案查处且被告不认可任培经手签订的销售合同，双方之间的合同无法继续履行，应予解除，被告应返还原告购车款436400元（875300-438900），本院予以支持。原告请求支付赔偿款30000元，无证据证实，本院不予支持。原告诉状事实与理由部分仅记载了2018年8月5日的合约书，被告主张2019年8月19日的合同属在本案中未诉的请求，对此本院认为案件事实应以通过证据证明、庭审查明的事实为准，原告的诉讼请求未发生变更，为减少当事人诉累，两份合同引发的纠纷可以在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司返还原告济南乐程汽车销售有限公司购车款436400元。于判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告济南乐程汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8334元，保全费3020元，合计11354元，由原告济南乐程汽车销售有限公司负担787元，被告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司承担10567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  玄甲明审判员  李 冉审判员  王伟华二〇二〇年二月十日书记员  张文文