云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3588号原告（反诉被告）：杜如富，男，1970年12月1日生，汉族，四川省泸州市人，家住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张清华，云南贞元律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）：文山老鹰山石斛种植农民专业合作社。统一社会信用代码：93532621MA6KRCAN8A。法定代表人：陈玲，理事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告（反诉被告）杜如富与被告（反诉原告）文山老鹰山石斛种植农民专业合作社（以下简称老鹰山合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜如富及其委托诉讼代理人陈良、张清华，被告（反诉原告）老鹰山合作社的委托诉讼代理人杨培理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜如富向本院提出诉讼请求：1.判令解除杜如富与老鹰山合作社于2018年10月12日签订的《土地清理平整劳务承包合同》；2.判令老鹰山合作社退还杜如富保证金100000元；3.判令老鹰山合作社支付杜如富土地清理平整劳务费250032.44元，油费71456.01元，合计321488.45元，扣减已支付的96850元，还应当支付原告224638.45元；以上1、3项合计金额：324638.45元；4.本案诉讼费由老鹰山合作社承担。事实和理由：2018年10月12日，原告（乙方)与被告（甲方）签订《土地清理平整劳务承包合同》。合同约定：甲方将位于文山市古木镇洗古塘村民委甲方合作范围内需要进行清理平整土地，承包给乙方进行清理平整，具体施工地点由甲方划定，合同期限自2018年10月12日起到2019年10月11日止。乙方劳务费按照清理平整土地过程中清理出的杂石数量进行计量结算，每吨价格30元，按扣除水分后的干重计算(税后价)。每月1-5日为双方结算日，结算后3个工作日内甲方将劳务费80%划入乙方指定的账户内，剩余款项在乙方完成地表平整工作后，逐步按照工作量支付给乙方。甲方保证对清理出的杂石及时运走，乙方所有工作范围包括挖杂石，负责把杂石筛干净装上甲方指定的车辆以及维护好进施工现场两公里的路段，乙方不含运输及爆破。并约定，产量不达标时结算价格全部按每吨28元单价结算。合同签订之日，乙方需向甲方缴纳劳务合同保证金30万元。上述《土地清理平整劳务承包合同》签订后，原告于2018年10月13日通过转账向被告支付保证金15万元。同年11月1日再次通过转账支付保证金5万元，共计20万元。其余10万元保证金，经双方协商同意在以后的劳务费中进行充抵和扣减，故原告暂未缴纳。原告于2018年10月29日进场施工，至11月清理杂石数量为净重2971.41吨，12月清理杂石数量为净重2738.88吨，2019年1月清理杂石数量为净重1070.1吨，合计9459.46吨。经被告计量核算扣除5.6%的水分后干重计8929.73吨。按每吨28元计算，合计金额：250032.44元。期间，被告使用原告的柴油费用达71456.01元。合同履行过程中，被告并没有按合同约定每月结算。2018年12月，原告要求被告结算，被告说没有钱，同意先退10万元保证金给原告。原告再催要，被告付给原告96850元（其中包含支付油费25571.46元）。2019年2月，原告又到被告处要求被告进行结算，被告以各种名目扣减后仅剩3万余元，并要原告须先签下“款已付清”的字据之后才能付款。对此，原告坚决不同意。被告至今不向原告支付相关费用，导致原告再也无力继续施工。被告违反《土地清理平整劳务承包合同》约定，不支付原告劳务费及油费的行为，已经构成违约，严重侵害了原告的合法利益。老鹰山合作社辩称，一、本案的基础法律关系应该是承揽合同关系而非劳务合同关系。本案中，被答辩人系以自己的设备、技术和人力完成向答辩人承揽的土地清理平整工作，完成该项工作后将清理平整过的土地交付答辩人使用，而非单纯的为答辩人提供劳务，其报酬的支付方式系按完成的工作量计算，而非按月固定支付。双方签订的《土地清理平整劳务承包合同》中虽有“劳务费”的字眼，但结合合同内容来看，该合同明显符合承揽合同的特征。二、答辩人已支付被答辩人的报酬已经超过被答辩人完成的工作量部分应得的报酬。被答辩人与答辩人在2018年10月签订《土地清理平整劳务承包合同》后，11月杂石清理数量为2971.41吨、12月清理杂石的数量为2738.88吨、1月清理杂石的数量为1070.1吨，合计6780.39吨，按合同约定扣除5.6%的水分后干重为6400.69吨，按每吨28元计算其报酬为179219.32元，加上其油费71456.01元，答辩人合计应支付被答辩人250675.33元，而答辩人至今共支付了被答辩人246850元，且因被答辩人未完成双方签订的《土地清理平整劳务承包合同》第五条约定的施工进度，2019年1月经双方协商，被答辩人自行退场，同时根据该合同第四条第5款的约定，被答辩人退场后，地表的平整工作由其负责完成，但经双方协商，被答辩人不再负责地表的平整工作，该工作作价100000元由答辩人交由第三方完成，该100000元由答辩人支付给第三方后从被答辩人的报酬中扣减。至此，答辩人共计支付了被答辩人报酬346850元，已远超应支付给被答辩人的报酬。三、被答辩人要求答辩人退还保证金的请求依法不应得到支持。根据双方签订的《土地清理平整劳务承包合同》第五条的约定，被答辩人需要完成的施工进度为：被答辩人进场施工的第一个月，每月按照正常25个工作日计算，应完成杂石清理数量2.5万吨，第二个月开始每月应完成杂石清理数量4万吨；第六条第4款的约定，被答辩人不能按照本合同约定施工，连续两个月不能完成施工进度50%的，答辩人有权扣除保证金，并要求被答辩人退场。但被答辩人进场施工后，为了减少其设备及人力成本，2018年11月杂石清理数量仅为2971.41吨、12月清理杂石的数量仅为2738.88吨。根据上述约定，被答辩人在2018年11月、12月清理杂石的数量远达不到施工进度50%的约定，严重拖延了答辩人的工作进度及安排，给答辩人造成了巨大损失，故被答辩人才会在合同履行期限未届满的情况下在2019年1月退场。且根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。所以其要求退还保证金的请求根据合同约定及法律规定均不应得到支持。老鹰山合作社向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还反诉原告多支付的报酬96174.67元；2.由反诉被告支付反诉原告违约金50000元。上述1、2项合计146174.67元。3.本案的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年10月12日，反诉原告与反诉被告签订《土地清理平整劳务承包合同》，该合同约定反诉原告将位于文山市古木镇洗古塘村民委的清理平整土地工作交由反诉被告承揽，合同期限为一年，即从2018年10月12日起至2019年10月11日止，反诉被告的报酬按在平整土地过程中清理出的杂石数量扣除水分后的干重计算，每吨30元。反诉被告应向反诉原告交纳履约保证金30万元。该合同第五条约定，反诉被告需要完成的施工进度为：进场施工的第一个月，每月按照正常25个工作日计算，应完成杂石清理数量2.5万吨，第二个月开始每月应完成杂石清理数量4万吨；第六条第4款的约定，反诉被告不能按照本合同约定施工，连续两个月不能完成施工进度50%的，答辩人有权扣除保证金，并要求乙方退场。合同签订后，反诉被告仅交纳了履约保证金20万元便进场施工，但被答辩人进场施工后，为了减少其设备及人力成本，2018年11月杂石清理数量仅为2971.41吨、12月清理杂石的数量仅为2738.88吨、1月清理杂石的数量仅为1070.1吨，合计6780.39吨，按合同约定扣除5.6%的水分后干重为6400.69吨，按每吨28元计算其报酬为179219.32元，加上其油费71456.01元，答辩人合计应支付被答辩人250675.33元，而答辩人至今共支付了被答辩人246850元，且因被答辩人未完成双方签订的《土地清理平整劳务承包合同》第五条约定的施工进度，2019年1月经反诉原告要求，反诉被告自行退场，同时根据该合同第四条第5款的约定，反诉被告退场后，地表的平整工作由其负责完成，但经双方协商，反诉被告不再负责地表的平整工作，该工作作价100000元由答辩人交由第三方完成，该100000元由答辩人支付给第三方后从被答辩人的报酬中扣减。至此，反诉原告共计支付了反诉被告报酬346850元，已远超出应支付给反诉被告的报酬96174.67元，该超出部分反诉被告依法应予退还。且因反诉被告在2018年11月、12月清理杂石的数量远达不到施工进度50%的约定，严重拖延了反诉原告的工作进度及安排，给反诉原告造成了巨大的损失，依法应向反诉原告承担违约责任。杜如富针对老鹰山合作社的反诉辩称，老鹰山合作社的反诉理由与事实不符，其反诉的诉讼请求依法不能成立，请求依法予以驳回，具体理由如下：一、从反诉的提起时间上来看，被告方当庭提反诉有故意拖延时间之嫌。原告诉被告劳务合同纠纷，文山市人民法院于2019年8月10日正式立案受理，案号为（2019）云2601民初3588号，后文山市法院安排在同年10月23日正式开庭，这期间有2个多月的时间，被告方有足够的时间提反诉，但被告方一直未提反诉，直到10月23日开庭当时才要求提反诉。原告认为，被告方的这种做法，虽然不违反我国现行法律规定，但却有故意拖延时间之嫌。二、被告要求答辩人退还其多支付的报酬96174.67元没有事实和法律依据，依法不应支持。1、关于保证金的问题。第一，双方签订的《土地清理平整劳务承包合同》关于保证金的确约定为30万元，对此，原告方并不否认。但当时由于原告方资金周转困难，向被告方提出先交20万元，剩余10万元暂时不交纳，被告方是同意的。根据常识，被告方如果不同意，原告方是不可能进场施工的。且在事实上，答辩人已经实际交纳了20万元保证金。第二，保证金的性质只是一种履约担保，将来是要退还原告的。2、关于原告清理杂石的数量和价款问题。被告认为，原告清理杂石的数量仅为6780.39吨，分别是：2018年11月2971.41吨，12月2738.88吨，2019年1月为1070.1吨。实际上，原告清理杂石的数量合计为9459.46吨，扣除5.6%的水分后，干重为8929.73吨。差异在12月份的数字上，相差2679.07吨。经过仔细核查，原因已经查清。原告方的诉状中的相关数字来源于被告方提供的电脑打印表格，当时，原告方在诉讼状遗漏了表格中12月份下面的数字2679.07吨（注：12月份的数字有两行)，但总计数8929.73吨是正确的。根据数量8929.73吨×单价28元/吨＝250032.44元。被告方在反诉状中同样也是按每吨28元计算，由此可见，被告方对结算的单价也是无异议的。因此，被告方主张原告方的报酬仅为179219.32元是没有依据的，明显与事实不符。3、关于被告拖欠原告油费71456.01元的问题。鉴于被告方已在反诉状中明确表态认可，我方无异议，故不再赘述。4、关于被告方主张的地表平整费10万元的问题。被告陈述与原告协商，该项工作作价10万元由其交由第三方完成，其向第三方支付后从答辩人的劳务报酬中扣减。该项陈述既不符合事实，更无证据证实。原告认为，根据合同约定，该项工作的确应当由原告来完成。但是目前并不具备恢复的条件，被告方也不让恢复。原告方从未同意被告扣划原告10万元的款项作为第三方地表平整的费用，双方也没有达成任何书面的协议，被告方的此项主张无事实依据。三、被告方要求原告方支付违约金5万元，不符合合同约定，没有事实根据，不应支持。第一、原告不存在无故停工的情形。答辩人在施工过程中，系因被告方的问题，经文山市国土资源局、公安局等政府有关部门责令停止施工才停工的，并非答辩人无故停工，未能完成合同约定的施工进度50%，也非答辩人的主观原因造成，我们认为这本身属于不可抗力，如果非要讲违约的话，答辩人认为那也是被告方违约，答辩人方不存在违约行为。第二、合同并未约定违约金条款。从双方签订的《土地清理平整劳务承包合同》的相关内容来看，没有违约条款的约定，且答辩人并未违约，故不存在支付违约金的问题。第三，违约金的计算没有依据。被告方主张5万元的违约金，但被告方对于如何计算得来的却是只字不提，实在让人费解。综上所述，答辩人认为，被告的反诉理由没有事实依据，也不符合合同约定，依法不能成立，其反诉请求依法不应得到人民法院的支持，恳请驳回其反诉请求，依法支持原告的诉讼请求。杜如富对其主张，向本院提出如下证据：1.《身份证》复印件1份，证明原告杜如富的基本信息和诉讼主体资格；2.《文山老鹰山石斛种植农民专业合作社工商登记信息（来自全国企业信用信息公示系统)》，证明被告文山老鹰山石斛种植农民专业合作的基本情况及诉讼主体资格；3.《土地清理平整劳务承包合同》复印件及《转账记录》复印件3份，证明原、被告双方于2018年10月12日签订《土地清理平整劳务承包合同》，被告将位于文山市古木镇洗古塘村民委甲方合作范围内需要进行清理平整的土地承包给乙方进行清理平整的事实。原告杜如富按照合同约定缴纳保证金20万元的事实；4.《被告运输车辆驾驶员加油记录》复印件34份、《原告杜如富装车记录》复印件29份、《清理平整土地现场图片》15张，证明被告使用原告杜如富汽油费用达71456.01元。被告车辆运输原告清理的杂石9459.46吨的事实。原告已为被告清理平整了土地的事实；5.《表格》1张，证明原告的工程量及工程价款；6.证人吴某1的庭审证言，证明2019年11月底，古木镇国土资源所的工作人员叫我们不要再做了，过了几天，国土资源所将我看工地的工棚拆除，2019年12月10日左右我们就从工地撤走了的事实；7.证人赵某的庭审证言，证明原告在古木镇的项目不是原告自己不做，而是公安局、古木镇国土资源所的工作人员不让原告做，我的工资现在原告都还没有给我的事实；8.证人唐某的庭审证言，证明停工是国土局不让做，如果做就要摔机器的事实。经质证，老鹰山合作社的质证意见是：对第1、2、3组证据均无异议；第4组证据三性均不认可，第4组证据属于单方记录，没有双方签字认可，属于无效证据。并且原告清理杂石的数量是6780.39吨，对该组证据中的油费金额没有意见。第5组证据三性均不认可，表格没有双方签字认可，原告提供的表格与原告起诉状上载明的也有冲突。第6组证据证人吴某2的证言不客观不真实，我们不认可。证人陈述12月撤走，但是根据原告的陈述1月份还有工程量，不是文山国土局要求撤场，而是我们要求撤场的，是因为原告的施工进度太慢，我们要求原告撤走。第7组证据证人赵某的证言不客观不真实，我们不认可。证人身份信息无法核实。第8组证据证人唐某的证言不客观不真实，我们不认可，请法庭查明停工事实，避免违法事实合法化。本院认为，老鹰山合作社对杜如福提交的第1、2、3组证据无异议，本院均予以采信。第4、5组证据客观真实，本院予以采信。第6、7、8组证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。老鹰山合作社对其主张，向本院提出如下证据：1.《土地清理平整劳务承包合同》1份，证明2018年10月12日，反诉原告与反诉被告签订《土地清理平整劳务承包合同》，该合同约定反诉原告将位于文山市古木镇洗古塘村民委的清理平整土地工作交由反诉被告承揽，合同对单价、反诉被告的施工进度、未达到施工进度的处理等相关内容进行了约定的事实；2.《民事起诉状》1份，证明反诉被告杂石清理数量为6400.69吨，按每吨28元计算其报酬为179219.32元，加上其油费71456.01元，反诉原告合计应支付反诉被告报酬250675.33元的事实；3.《银行交易流水》5张，证明反诉原告已支付了反诉被告报酬346850元事实；4.证人耿某的庭审证言，证明原告从古木镇的工地不做以后，是我的老板吴绍珠来做土地恢复平整工作，做了14天，被告给了我们老板10万元钱的事实。经质证，杜如富的质证意见是：第1组证据三性认可，但证明观点不认可，合同只是双方约定的权利义务，该合同是看不出施工进度的；第2组证据三性认可，但是证明观点不认可，原告清理杂石数量是8929.73吨，而不是被告陈述的6400.69吨；第3组证据2018年12月15日的96850元无意见，2018年12月21日的50000元我们认可，但是是借款，2018年12月30日的10万元我们认可，收到的总金额246850元，其中包括2018年12月21日的50000元的借款，2019年1月14日支付给吴绍珠的10万元我们不认可，跟我们没有关系。第四组证据证人耿某与被告有利害关系，证人证言不客观不真实，不应该采信，证人是听吴绍珠说的，证据是传来证据。本院认为，老鹰山合作社提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。第2组证据客观真实，对真实性予以采信，但不能证明其待证观点，对该证据的证明观点不予采信。第3组证据部分客观真实，本院予以部分采信。第4组证据与本案无关，本院不予采信。诉讼过程中，本院依职权向文山市自然资源局调取了《文山市自然资源局关于文山老鹰山石斛种植农民专业合作社在古木镇洗古塘村委会进行土地平整的行为认定事实及处理经过的复函》1份，证明本案被告文山老鹰山石斛种植农民专业合作社在古木镇洗古塘村委会土地平整的行为涉嫌无证采矿，经文山市自然资源局制止教育后，被告对该违法行为进行纠正，文山市自然资源局对被告给予不立案处理，现文山老鹰山石斛种植农民专业合作社在该地块上已停止经营活动的事实。经质证，杜如富的质证意见是：整体上我们对该证据无意见，能够说明被告的行为存在一定的违法性。但在该文件的陈述方面提出如下意见：1.该文件的时间是2018年5月18日发现违法行为，但双方签订的合同时间是2018年10月12日，两者之间是否有关联我们不清楚；2.根据当事人杜如富的陈述矿石挖出来后运到了文山铝厂销售，大概9000多吨，因此，文件中没有销售获利的认定，我们认为不客观；3.文件中提到“经与古木镇政府核实，被告已经停止经营活动，但没有具体说明起止时间”该停止行为是在签订合同之前还是之后并没有明确，如果停止行为发生在双方签订合同之前，则说明被告在与原告签订合同之前就已经明知自身行为存在违法性，因此，双方签订的合同是无效的，也不存在违约行为。经质证，老鹰山合作社的质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据同时认定本案的被告，反诉的原告的土地平整行为涉嫌无证采矿，但并未对其违法行为进行认定及处理。所以，凭该组证据不能认定本案原被告双方签订的承包合同，因违反法律的强制性规定而无效。本院认为，《文山市自然资源局关于文山老鹰山石斛种植农民专业合作社在古木镇洗古塘村委会进行土地平整的行为认定事实及处理经过的复函》，是文山市自然资源局依法出具，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2018年10月12日，原告（乙方)与被告（甲方）签订《土地清理平整劳务承包合同》。合同约定：甲方将位于文山市古木镇洗古塘村民委甲方合作范围内需要进行清理平整土地，承包给乙方进行清理平整，具体施工地点由甲方划定；合同期限自2018年10月12日起到2019年10月11日止；乙方劳务费按照清理平整土地过程中清理出的杂石数量进行计量结算，每吨价格30元，按扣除水分后的干重计算(税后价)。每月1-5日为双方结算日，结算后3个工作日内甲方将劳务费80%划入乙方指定的账户内，剩余款项在乙方完成地表平整工作后，逐步按照工作量支付给乙方；甲方保证对清理出的杂石及时运走，乙方所有工作范围包括挖杂石，负责把杂石筛干净装上甲方指定的车辆以及维护好进施工现场两公里的路段，乙方不含运输及爆破；乙方进场施工的第一个月，完成杂石清理数量25000吨，第二个月完成杂石清理数量40000吨。产量不达标时结算价格全部按每吨28元单价结算；合同签订之日，乙方需向甲方缴纳劳务合同保证金30万元。在发生安全事故后拒不处理，甲方有权用乙方缴纳的劳务合同保证金来处理安全事故。乙方进场后，不能按照本合同约定施工，连续无故停工十天以上，连续两个月不能完成施工进度50%，甲方有权扣除保证金，并要求乙方退场。合同签订后，原告于2018年10月13日向被告转账支付保证金15万元。同年11月1日转账支付保证金5万元，共计20万元。其余10万元保证金原告未缴纳。杜如富进场施工后于2018年11月清理杂石2971.41吨，2018年12月清理杂石5417.95吨，2019年1月清理杂石1070.1吨，合计清理杂石9459.46吨。按照合同约定扣除5.6%的水分后干重8929.73吨。杜如富进场施工期间，老鹰山合作社的运输车辆使用了杜如富购买的柴油费用共计71456.01元。因文山市自然资源局认为双方在履行合同过程中清理的杂石，疑是矿石，对双方合同约定的土地平整施工行为进行制止，杜如富为此终止了合同约定的土地平整施工工作。另查明，在双方履行合同期间，老鹰山合作社共支付杜如富196850元（2018年12月支付96850元，2018年12月21日支付50000元，2018年12月30日支付50000元）。综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、《土地清理平整劳务承包合同》的效力。2、合同履行过程中双方是否存在违约情形。3、杜如富完成的工程量是多少。4、杜如富退出施工现场后，老鹰山合作社支付给案外人吴绍珠的10万元土地平整费是否应从杜如富的劳务费中进行扣减。5、老鹰山合作社是否应当退回杜如富交纳的10万元保证金。6、老鹰山合作社的反诉请求应否支持。针对上述争议焦点，本院评判如下：关于《土地清理平整劳务承包合同》的效力及合同履行过程中双方是否存在违约情形的问题。本院认为，杜如富与老鹰山合作社签订《土地清理平整劳务承包合同》后，在履行合同约定的土地清理平整过程中，虽有无证采矿的轻微违法行为，但经文山市自然资源局现场制止教育，杜如富与老鹰山合作社及时纠正，已将矿石全部回填，未造危害后果，文山市自然资源局也未对该违法行为进行立案处理。故，杜如富与老鹰山合作社签订《土地清理平整劳务承包合同》合法有效，对原被告均具有法律约束力。关于合同履行过程中双方是否存在违约情形的问题。本院认为，首先，杜如富进场施工后，分别于2018年11月清理杂石2971.41吨，2018年12月清理杂石5417.95吨，2019年1月清理杂石1070.1吨。上述三个月清理杂石的数量均未达到合同第五条关于第一个月完成杂石清理25000吨，第二个月完成杂石清理40000吨的约定，杜如富存在违约的情形。其次，按照合同第三条第2项每月1-5日为双方结算日，结算后3个工作日内甲方将劳务费80%划入乙方指定的账户内规定，老鹰山合作社应每月与杜如富进行结算，并于结算后3个工作日内将劳务费的80%支付给杜如富，但老鹰山合作社未按约定与杜如富进行结算，老鹰山合作社存在违约。故杜如富与老鹰山合作社均存在违约的情形。关于杜如富完成的工程量是多少的问题。本院认为，杜如富起诉请求老鹰山合作社支付清理杂石8929.73吨劳务费的数据，均来源于其提交的第5组证据《表格》。庭审中，杜如富提交的第四组证据中的《装车记录》记载的2018年12月共清理杂石5642.05吨（119吨＋620.21吨＋359.78吨＋929.4吨＋732.5吨＋465.16吨＋325.68吨＋460.92吨＋236.24吨＋240.54吨＋202.62吨＋160.4吨＋125.96吨＋118.34吨＋323.38吨＋221.92吨），与第五组证据《表格》所载2018年12月清理杂石数量5417.95吨相比，虽然多了224.1吨，但两组证据所载的清理杂石数量基本吻合，能够相互印证，杜如富已尽举证责任。老鹰山合作社对杜如富提交的第五组证据《表格》所载2018年12月清理杂石净重5417.95吨，仅认可其中的2738.88吨，对其余2679.07吨有异议。因老鹰山合作社未按照每月1-5日进行结算的约定与杜如富的进行结算，又未能提交证据予以证明其主张，故老鹰山合作社认为杜如富清理杂石工程量净重为6780.39吨，干重为6400.69吨的反诉主张，本院不予支持。综上，本院认定杜如富完成的清理杂石工程量净重为9459.46吨（2971.41吨＋5417.95吨＋1070.1吨），扣除5.6%的水分后，清理杂石工程量干重为8929.73吨{9459.46吨－（9459.46吨×5.6%）}。故老鹰山合作社认为杜如富清理杂石工程量净重为6780.39吨，干重为6400.69吨的反诉主张，本院不予支持。关于杜如富退出施工现场后，老鹰山合作社支付给案外人吴绍珠的10万元土地平整费是否应从杜如富的劳务费中进行扣减的问题。本院认为，文山市自然资源局发现老鹰山合作社无证采矿的违法行为后，在文山市自然资源局的制止下，杜如富撤出施工现场，未完成《土地清理平整劳务承包合同》约定的土地平整工作，责任不在杜如富。老鹰山合作社将剩余土地平整工作交由案外人吴绍珠承做，并支付吴绍珠10万元劳务费，系老鹰山合作社与吴绍珠之间的约定，该10万元不应从杜如富应获得的劳务费中进行扣减。老鹰山合作社要求支付给案外人吴绍珠10万元的劳务费应从杜如富的劳务费中进行扣减的反诉主张也有失公平，本院不予支持。关于老鹰山合作社是否应当退回杜如富交纳的10万元保证金的问题。本院认为，双方签订的《土地清理平整劳务承包合同》第六条第4项约定：“乙方进场后，不能按照本合同约定施工，连续无故停工十天以上，连续两个月不能完成施工进度50%，甲方有权扣除保证金，并要求乙方退场”。因杜如富进场获得施工进度均未达到合同约定进度的50%，故杜如富请求老鹰山合作社退回10万元保证金的诉请，本院不予支持。关于老鹰山合作社的反诉请求应否支持的问题。本院认为，因老鹰山合作社认为杜如富清理杂石工程量净重为6780.39吨，干重为6400.69吨的反诉主张无证据证明，及支付给案外人吴绍珠10万元的劳务费应从杜如富劳务费中进行扣减的反诉主张不符合法律规定并有失公平，故老鹰山合作社要求杜如富退还多支付的报酬96174.67元的诉请，本院不予支持。在合同履行过程中，老鹰山合作社和杜如富签订的《土地清理平整劳务承包合同》并无违约金条款，且双方均存在违约的行为，老鹰山合作社要求杜如富支付违约金50000元的诉请，本院不予支持。综上所述，按照《土地清理平整劳务承包合同》的约定，老鹰山合作社应支付杜如富劳务费250032.44元（8929.73吨×28元）及老鹰山合作社使用杜如富购买的柴油所产生的费用71456.01元，共计321488.45元。扣除老鹰山合作社已支付的196850元，还应再支付杜如富124638.45元。杜如富的其余诉讼请求，本院不予支持。老鹰山合作社要求杜如富退还多支付的报酬96174.67元及支付违约金50000元的反诉请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、文山老鹰山石斛种植农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付杜如富劳务费、柴油费共计124638.45元；二、驳回杜如富的其他诉讼请求；三、驳回文山老鹰山石斛种植农民专业合作社全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由文山老鹰山石斛种植农民专业合作社负担2369元，由杜如富负担3801元。反诉费3220元，由文山老鹰山石斛种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年二月三日书记员  程子芮