广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初358号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人古裕强，男，1980年10月18日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，住广东省五华县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，2019年5月17日被取保候审。辩护人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。辩护人刘仲芳，广东环宇京茂律师事务所实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]252号起诉书指控被告人古裕强犯故意毁坏财物罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被害人马某1、被告人古裕强及其辩护人郑勇敏、刘仲芳到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月28日下午，被告人古裕强因其工人胡某1与被害人马某1发生肢体冲突，伙同同案人胡某2（另案处理）驾驶车辆在广州市黄埔区联和街牛鼻山隧道工地附近山路上拦停马某1驾驶的粤Ｙ×××××号东风标致小轿车后，古裕强、胡某2采用脚踢、持石块打砸的方式，对上述车辆进行破坏，造成该车天窗玻璃、车门、车窗等多个部位受损，经鉴定上述受损部位修复价值共计人民币6378元。2018年11月3日，被告人古裕强被公安机关抓获归案。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人古裕强故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人古裕强判处六个月以上有期徒刑。提请本院依法判处。被告人古裕强辩称：被害人马某1殴打其工人胡某1，其在送胡某1去医院的路上与被害人相遇，但其没有用石头打砸被害人的车，该车的损伤是被害人自身驾车撞到山体所致的，与其无关。辩护人提出的辩护意见是：被害人的车辆挡风玻璃被胡某2所砸，但胡某2只造成该一处的损坏，其他部位的损坏是被害人自身造成，且被害人在案发一段时间后才对车辆进行定损及维修，不排除期间发生过二次事故或者人为损坏的可能性，因此鉴定意见、保险公司的估损单及相关照片、结算单均不能作为定案证据，故指控被告人古裕强犯故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足，应依法宣告被告人古裕强无罪。经审理查明：2017年4月28日下午，被告人古裕强因其工人胡某1与被害人马某1发生肢体冲突，与同案人胡某2（另案处理）共同驾驶车辆在广州市黄埔区联和街牛鼻山隧道工地附近山路上拦停马某1驾驶的粤Ｙ×××××号东风标致牌小轿车后，采用脚踢、持石块打砸的方式，对上述车辆进行破坏，造成该车天窗玻璃、车门、车窗等多个部位受损。经鉴定，上述受损部位修复价值共计人民币6378元。2018年11月3日，公安机关将被告人古裕强抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以认定：1.被害人马某1陈述：其因工地施工的事情与“阿龙”发生争执继而相互推拉，被人拉开，随后其驾车离开工地。在下山途中其看到古裕强的车停在路边，其行驶超过该车后，该车在后面鸣喇叭，其遂停下，此时古裕强驾车拦在其的车头前方，与胡某2一起下车来到其的车边，二话不说便踹其车门，并想把车门拉开，但没有成功，古裕强二人便捡起石头和砖头砸其的车，其中古裕强用石头砸左边驾驶位和后座处的车窗，胡某2用砖头砸前挡风玻璃和右前车窗，还把车顶的导流槽砸凹，玻璃胶、天窗砸烂，后视镜也被砸花。其觉得坐在车内也不安全，便倒车并强行开车从左边加速逃离，过程中其的车与山体发生擦碰，造成车辆左侧较严重的损伤。后古裕强驾车追赶其，一直追到天河区柯木塱附近。其一边开车一边打电话报警，经指示将车驶至联和派出所，后有公安人员对其受损车辆进行拍照（当天下午及晚上）并到案发现场勘查，其当天没来得及报保险，次日才报并由保险公司派员拍照。但保险公司称应由公安机关先处理，故其一直未将车送去修理。案发后至进行价格鉴定之前，其除了开车去过一次黄埔区公安分局信访办之外，没有使用过涉案车辆。2.同案人胡某2供述：2017年4月28日13时许，其在广州市黄埔区联和街田心村碎石场宿舍休息时，听胡某1说他被土建班的马老板和小石殴打，古裕强打算与其一起送胡某1去医院，上车后看到马老板的黑色标致车，古裕强便驾车追赶，在牛鼻山隧道工地往联和小学方向的半山腰处超车逼停了马老板的车，其二人下车上前想一问究竟，但马老板不肯开门，还拿刀挥舞，其二人马上闪躲，马老板则倒车准备逃跑，其怕被撞，便随手捡了一块砖头扔向马老板的车。后马老板在情急之下，驾车擦着山体逃跑，其和古裕强开车继续追赶，追了一段路后古裕强听说工地可能有人打架，其二人便赶回工地。后来古裕强拨打120，由其陪同胡某1到医院就医。3.证人向某的证言：其在广州市黄埔区四标段工地担任技术员。2017年4月28日左右，在一个做土方的人由于挖土方的事情与马某1发生争执，后马某1开车朝行驶了几米，对方便跟了过去，在联和小学后面的位置将马某1的车左前门、左前大灯和前面挡风玻璃砸了，但其没有看见对方用什么物品打砸，随后马某1开车逃离。后来其查看过该车，发现左前门被砸变形、左前大灯被砸烂，前挡风玻璃被砸凹。该车被砸后，马某1将车直接驶回工地，一直停在生活区内的工人宿舍旁边，不存在被二次破坏的可能性。约一个月后马某1将车开走定损维修，此前他一直借用朋友的车作为代步工具。4.证人胡某1的证言：2017年4月28日13时许，其在清理工地水沟淤泥时与“石头”发生矛盾，被“石头”和他的老板“小马”殴打，待其清醒时已在宿舍内。后来其感觉身体不舒服，其的老板古裕强联系120将其送至医院，两三天后其恢复上班。5.《受案回执》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《情况说明》证实：被害人马某1于案发当日13时47分许报警。6.执法记录仪视频证实案发当天公安人员出警及此后查看现场的相关情况。其中案发当天的视频显示被害人马某1在当天15时许已向警方反映被告人古裕强等人用脚踹其车门及用砖块、石头砸其车的情况。7.中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供的车辆受损部位照片及理赔流程截图证实该公司于2017年4月29日12时许受理报案及派员勘查，对涉案车辆受损部位进行拍照固定的情况。8.穗埔价认定[2017]391号价格认定结论书证实涉案的东风标致牌小型轿车的直接损失价格为人民币12580元，经被害人马某1确认，其中属被告人古裕强等人直接损坏的部分损失价格为人民币6378元，其余部分损失系其驾车逃离现场时擦碰山体所致。9.《到案经过》证实公安机关抓获被告人古裕强的情况。10.户籍材料证实被告人古裕强的身份情况。11.被告人古裕强供述：2017年4月28日13时许，其得知胡某1在工地被马某1等人殴打。其在送胡某1去医院时遇到马某1的车，便截停该车，随后其下车过去敲对方的车窗，想问清楚对方为什么殴打其的工人，但对方不开门，还想拿刀出来，其便踩住车门不让对方出来，对方见状便倒车进而驾车从路的另一侧逃走，过程中碰撞到山体。其驾车追赶，途中其接到电话称工地有人打架，遂赶回工地。本院认为：被告人古裕强故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人古裕强及辩护人提出其无罪的辩解及辩护意见。经查，被害人马某1在案发后第一时间报警，向警方陈述并在此后一贯稳定陈述被告人古裕强等人砸打其车辆的事实，该陈述有证人向某的证言予以印证，相关理赔材料及照片等客观证据亦反映保险公司于案发次日便派员进行勘查并对涉案车辆受损部位进行拍照固定，照片所显示的车身受损痕迹与被害人马某1的陈述一致，所显示的受损情况基本与价格鉴定的项目内容相吻合，被害人马某1亦从中对由被告人古裕强等人打砸所造成的损伤和因其自身在逃离现场的过程中造成的损伤进行了客观区分，由此，对被害人马某1的陈述应予采信。辩护人提出涉案车辆从案发到定损维修期间存在被二次损坏的可能性的意见，仅属猜测，且与本案事实的认定并无关联。综上，被告人古裕强故意毁坏他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人古裕强的辩解及其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人古裕强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月零十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  麦国华二〇二〇年二月十二日书 记 员  李 倩钟慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。