贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0521行初385号原告安徽省中金送变电工程有限公司。住所地：安徽省金寨县现代产业园区莲花山路总部经济园区金粤大厦A栋10层。法定代表人叶俊，总经理。委托代理人（特别授权）许烨璇，广东凡是律师事务所律师。被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人郑荣，局长。委托代理人黄育忠，毕节市人力资源和社会保障局法规科科长。委托代理人伍璞子，毕节市人力资源和社会保障局工伤认定办主任。第三人余长翠，女，1962年3月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人（特别授权）陈龙，贵州草海律师事务所律师。原告安徽省中金送变电工程有限公司（以下简称安微中金公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人余长翠工伤认定行政管理一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告安微中金公司的委托代理人许烨璇，被告毕节市人社局的委托代理人黄育忠、伍璞子，第三人余长翠的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安微中金公司诉称，被告于2019年8月8日作出的毕工认字[2019]0700125号《认定工伤决定书》，认定第三人于2019年3月14日在原告承建的威宁县羊街镇电线塔项目做工，在抬铁塔角钢时被铁塔角钢架砸伤为工伤。原告认为，该认定书缺乏事实及法律依据，理由如下：一、认定书认定的事实错误，原告与第三人之间并未签订劳动合同，双方之间不存在法律意义上的劳动关系，双方之间应为雇佣关系。第三人于2018年11月28日到原告威奢线线路工程，在材料站做临工帮卸车和上车，主要是吊机卸装。第三人在原告处做帮工时已年满56周岁，不符合签订劳动合同的主体资格，且第三人的工作性质只是临时工，依法不能认定其所受之伤为工伤；二、认定工伤的前提应当是第三人与原告存在劳动关系，被告没有经过劳动关系确认程序直接认定其工伤，程序违法。第三人到原告处做临工时已满56周岁，被告在未审核第三人是否已享受养老保险待遇的情况下，即受理了申请，违反了上述法律规定；三、被告认定第三人为工伤的证据不足，没有任何事实和法律依据。被告受理第三人的工伤认定申请后，第三人未提交与原告存在劳动关系的证明材料，被告也未进行调查。第三人没有劳动合同、没有工作的打卡考勤记录、没有在原告处领取劳动报酬的任何证据。被告混淆了劳动关系和劳务关系的概念，第三人虽然在原告处工作，但原告与第三人并不能构成劳动关系，仅能构成雇佣关系。综上，被告作出的认定工伤决定缺乏事实和法律依据，请求依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告公司的主体资格合法。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议，认为该组证据反而能证明原告具有用工主体资格。2、认定工伤决定书。拟证明第三人达到法定退休年龄，不是适格的主体，其受伤不应认定为工伤。经庭审质证，被告及第三人对该组证据三性无异议，对证明目的有异议。被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明，被答辩人系具有用工主体资质的企业法人，2019年3月14日上午10时许，第三人在被答辩人承建的威奢线路工程威宁县羊街镇电线塔项目做工。在抬铁塔角钢时被砸伤，致第三人左小腿多处受伤；二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2019年5月20日受理第三人的工伤认定申请后，分别向第三人和被答辩人送达了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定举证通知书》。经调查核实后，答辩人于2019年8月8日作出《认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定，故答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法；三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。第三人是在被答辩人承建的威奢线路工程威宁县羊街镇电线塔项目抬铁塔角钢时受到的伤害，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。综上，答辩人作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告毕节市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、余长翠身份证复印件、安徽省中金送变电工程有限公司企业信息、贵州省人民医院疾病证明书、工伤认定调查笔录。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告对余长翠身份证复印件、安徽省中金送变电工程有限公司企业信息三性予以确认；对贵州省人民医院疾病证明书真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对工伤认定调查笔录三性不予确认，认为调查人及记录人均没有签名，只能证明被调查人知晓第三人受伤的情况，且被调查人并非原告公司的员工。第三人对该组证据无异议。2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达材料、《认定工伤决定书》及送达材料。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告对工伤认定申请表真实性、合法性予以确认，对关联性及其填写的内容不予确认；对工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达回执、《认定工伤决定书》及送达回执中关于第三人部分三性予以确认，对于原告公司部分的文书送达程序不予确认，认为没有说明签收人是谁，是否是原告公司的员工也不清楚，不能证明被告的送达程序合法；对于快递送达情况也不予确认，打印的情况显示是中速快递，但是被告实际上是通过邮政快递送达的，两者不一致。第三人对该组证据三性无异议，认为被告的送达程序是合法的，且原告没有在合理的时间内提出异议。第三人述称：1、劳动是公民享有的基本权利，在本案事发之前第三人并未丧失劳动权利，符合劳动主体资格；2、原告作为用工主体单位，与劳动者签订劳动合同是其义务，没有签订劳动合同责任在于用工单位，并不能归咎于劳动者；3、根据关于超过法定退休年龄进城务工伤亡的应当适用工伤保险条例请求的回复中，明确用人单位聘用超过法定的退休人员，在工作时间内因工作原因伤亡的应当适用工伤保险条例中有关规定进行工伤认定。根据该回复，第三人虽达到退休年龄，但是也该适用关于退休的工伤条例；4、劳动关系的确认不是工伤认定的必要前提，劳动关系是否存在可以在工伤认定中直接确认。工伤保险条例第十八条授予了劳动保障行政部门对劳动关系的认定权，且认定劳动关系过于繁琐，不利于劳动者维护自身合法权益。本案中工伤认定决定是经本地区劳动保障行政部门依据本案的事实展开相关的调查而得出的客观结论，且在劳动部门送达相关材料时原告并没有对此提出异议。综上所述，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉请。第三人未向本院提交证据。本院对上列证据依法作如下认定：原、被告提交的全部证据符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，各证据内容能相互印证，形成证据链，本院依法予以确认，并将结合各方当事人的证明目的，综合认定本案的案件事实。经审理查明：2018年11月28日，第三人余长翠到原告承建的威奢线线路工程项目做工，双方未签订劳动合同。2019年3月14日，第三人在原告承建的威奢线威宁县羊街镇电线塔劳动时被铁塔角钢砸伤。2019年5月13日，第三人向被告申请工伤认定。同年5月20日，被告受理原告的工伤认定申请，作出《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》，并于2019年7月19日将上述文书通过EMS邮寄给原告公司法定代表人叶俊，原告公司于同年7月21日签收。同年8月8日，被告作出毕工认字（2019）0700125号《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于认定（或视同）工伤范围，认定第三人受到的事故伤害属于工伤，并于2019年8月10日通过EMS将该《认定工伤决定书》邮寄送达给原告公司法定代表人叶俊，其于同年8月10日签收。原告不服该认定工伤决定，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定。另查明，第三人余长翠到原告公司工作时，已年逾五十六周岁。本案的争议焦点为：一、原告与第三人之间是否存在劳动关系；二、被告作出毕工认字（2019）0700125号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。关于原告与第三人之间是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间因工伤亡的，能否认定工伤的答复》相关规定的精神，均明确了超过法定退休年龄的劳动者在工作时间内、因工作原因受伤的，应当适用《工伤保险条例》进行处理或进行工伤认定。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见(二)》第二条规定:“……用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保方式为其缴纳工伤保险费的，应当适用《工伤保险条例》。”以上答复及意见均认为，即使劳动者达到、超过法定退休年龄，但只要在未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，在用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，均应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行处理或进行工伤认定，并由用人单位依法承担相应的工伤保险责任。可以说，以上答复及意见是司法务实中的经验总结，其精神实质和目的是一致的，对保护工作中受伤或患职业病的上述特殊群体劳动者的合法权益起到了积极促进作用。由于劳动法等相关法律、法规并未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者，用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者的行为就不属于违法行为，双方之间属于管理与被管理的关系，该关系符合劳动关系的构成要件和法律特征。在此情形下，用人单位与超过法定退休年龄的劳动者之间的关系就属于劳动关系或事实上的劳动关系。本案中，第三人自2018年11月28日受聘原告公司时虽已达到法定退休年龄，但其之前并未享受相应的养老保险待遇，因此其具备成立劳动关系的主体资格。虽然第三人与原告之间未签订劳动合同，但第三人提供的劳动系原告公司业务的组成部分，并由该公司向其发放工资，表明第三人与原告之间形成了为实现生产过程所结成的社会经济关系即事实劳动关系。关于被告作出的认定工伤决定书的行政行为是否合法的问题。原告明知第三人已经超过法定退休年龄，仍然聘用第三人为其工人，第三人于2019年3月14日在原告承建的威奢线威宁县羊街镇电线塔做工时被铁塔角钢砸伤，属于在工作时间、因工作原因受伤的情形。根据上述答复及意见规定，应当适用《工伤保险条例》进行处理或进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法向双方送达了《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》，在经过相应调查取证后作出毕工认字（2019）0700125号《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。被告于2009年5月20日受理第三人的工伤认定申请，于同年8月8日作出该《认定工伤决定书》，虽然超过了60日的法定时限，但该处理期限的轻微违法属于行政行为程序上的轻微违法且并未对原告权利产生实际影响，因此，本院判决确认该行政行为违法，但不撤销行政行为。原告的关于撤销毕工认字（2019）0700125号《认定工伤决定书》的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下：确认被告毕节市人力资源和社会保障局于2019年8月8日作出毕工认字（2019）0700125号《认定工伤决定书》的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  张其华人民陪审员  赵云丰二〇二〇年二月二十八日法官 助理  罗 单书 记 员  王 丽贵州省大方县人民法院执行告知书人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款；四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。