广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18864号上诉人（原审原告）：李江辉，男，1992年9月27日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：深圳市汉普电子技术开发有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南路16号深圳湾科技生态园11栋A座21-23层01-18号。法定代表人：王驰江，总经理。委托诉讼代理人：俞柳，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人李江辉因与被上诉人深圳市汉普电子技术开发有限公司（以下简称汉普公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1551号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李江辉上诉请求：1.汉普公司支付2015年11月23日至2018年7月剩余休息日加班106.875天工资76720元；2.汉普公司支付2018年未休年休假2天工资2275元（8250÷21.75×2×300%）；3.汉普公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金69237元{[正常时间工资8250元＋（休息日加班工资76720元＋未休年休工资2275元＋2017年1月1日至2017年12月31日效绩提成工资101230.9元）÷12]×3×1}；4.汉普公司支付电子证据固化费3300元。上述合计151532元；5.本案诉讼费用汉普公司负担。事实与理由：1.劳动合同约定李江辉于2015年11月23日入职汉普公司工作，每天正常工作时间为8小时、每周5天，享有年休、休息日休假。2.李江辉2017年1月1日至2017年12月31日加班1275小时，拼出两倍指标业绩为546930.49元，汉普公司应支付17年效绩工资101230.9元；李江辉2015年11月23入职至2018年7月剩余休息日加班106.875天，汉普公司未支付加班工资76720元，其中2015年11月23日至16年9月31日前加班21.5天、2016年10月1日至2017年3月31日前加班21.625天、2017年4月1日至2018年6月31加班63.75天。3.汉普公司未按劳动合同约定的制度发放未休年休假工资2275元。4.李江辉未有离职意愿，亦未曾书面或口头提出离职。汉普公司取消李江辉考核通过加薪的机会、清除业绩数据，导致双方解除劳动关系。5.另案上诉主张金额为8250×3×2元，本案主张计算是正常工资＋加班费＋绩效工资＋年休工资。6.李江辉提交了银行流水和汉普录取通知书邮件、工资条，证明李江辉工资分别为：16年3月至16年9月工资6800元（实发工资6255.42元）；16年10月至17年3月工资7500元（实发工资6885.42元）；17年4月至18年7月工资8250元（实发工资7538.08元）。被上诉人汉普公司辩称，1.加班费已支付。2.2018年年度的年休假李江辉已休完。3.李江辉主张的离职经济补偿金在（2019）粤03民终7983号案件中已作出判决。4.劳动仲裁及一审法院对本案的事实已查明清楚，请求法院予以维持。李江辉一审的诉讼请求为：1.汉普公司支付2015年11月23日至2018年7月休息日加班106.875天工资78103元；2.汉普公司支付2018年未休年休假2天工资2275元；3.汉普公司支付违法、除名、逼迫、解除劳动合同赔偿金140304元；4.汉普公司支付公证费3300元；5.诉讼费由汉普公司负担。原审法院经审理查明并认为，一、入职时间：2015年11月23日。二、工作岗位：PCB设计工程师。三、劳动合同期限：2015年11月23日至2018年11月22日。四、劳动合同解除时间：2018年7月6日。五、劳动合同解除原因：李江辉主张，因汉普公司的人事部门建议其自行离职，其被迫提交离职单并完成了离职流程，汉普公司属违法解除劳动合同，对此，李江辉提交了发送时间为2018年6月11日、主题为“三疑问、两制度、四故事、两申请、两请”的电子邮件、与人事总监的聊天截图、与客户微信聊天记录、有关项目交接的电子邮件及离职流程截图。汉普公司对上述证据真实性均不予确认，主张均系未经公证的电子证据。汉普公司主张，李江辉收到其他公司的录用通知书后，要求汉普公司提高薪酬待遇标准，遭到拒绝后自行申请离职，对此，汉普公司提交了有关李江辉要求调薪的微信聊天记录、离职移交清单，其中离职移交清单显示，李江辉在“离职类别”一栏填写的内容为“薪酬待遇”。李江辉对上述微信聊天记录真实性不予确认，对离职移交清单中其本人填写内容的真实性予以确认，对其他内容不予认可。另查，李江辉曾于2018年7月6日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会主张汉普公司向李江辉支付被迫解除劳动合同的经济补偿49500元，该委作出深劳人仲案[2018]6325号仲裁裁决，驳回其仲裁请求。其后，李江辉向法院起诉，法院作出（2018）粤0305民初19414号民事判决书判决驳回其全部诉讼请求，李江辉已上诉。汉普公司提交的离职移交清单显示，李江辉系因薪酬待遇离职，李江辉虽主张汉普公司单方违法解除劳动合同，但其提交的电子邮件、聊天记录等相关证据均不足以证明上述主张，且李江辉已就其离职事宜在另案中主张被迫解除劳动合同经济补偿金，在本案中再就其离职事宜主张违法解除劳动合同赔偿金，违反一事不再理原则，故对于李江辉主张汉普公司违法解除劳动合同赔偿金，法院不予处理。六、休息日加班工资：李江辉主张，2015年11月23日至2018年7月6日期间，其休息日加班共计106.875天，汉普公司未依法支付加班工资。李江辉提交了2015年11月至2018年7月周末加班明细截图、2017年考勤记录截图、与法定代表人的通话录音为证。汉普公司对上述周末加班明细及考勤记录均不予确认，主张系未经公证或固化的电子证据；对通话录音真实性不予确认，主张录音内容并未明确显示加班时间。汉普公司主张，李江辉离职前，双方已对未发放的休息日加班工资进行结算，李江辉应得休息日加班工资总额为38360元，其中包括2016年休息日加班6.125天（计发基数为6186.67元/月）、2017年休息日加班40.75天（计发基数为8062.5元/月）、2018年休息日加班5.625天（计发基数为8250元/月），并应李江辉要求，将结算的加班工资发放到“关爱通”账户，故李江辉办理离职手续时显示加班时间已清零。另查，汉普公司于2018年7月4日通过“关爱通”向李江辉支付38360元，李江辉确认收到上述款项，但表示不清楚款项的性质。汉普公司提交的《离职移交清单》“考勤情况”一栏显示“加班剩余：0天”，工作时间确认表中未有周末加班时间记录。上述离职移交清单及工作时间确认表均有李江辉签名。李江辉对离职移交清单及工作时间确认表中其本人签名真实性予以确认，但对非其本人填写的内容不予确认，主张是在签名之后才走离职流程。同日，汉普公司出具的《辞职证明书》记载双方确认于2018年7月6日终止劳动关系，目前已办妥离职手续，以后一切相关事宜均与该司无关，李江辉亦在该证明书上签名。首先，李江辉提交的上述电子证据大都为李江辉主张从公司内网拷贝或导入，汉普公司对此不予认可，李江辉对于证据的来源亦不能作出有效说明，对上述证据不予采信。其次，汉普公司已于2018年7月4日通过“关爱通”向李江辉支付38360元，李江辉已在《离职移交清单》、《辞职证明书》上签名，李江辉所举的证据也不足以证明李江辉签名早于其他人填写《离职移交清单》内容之前，故法院认为李江辉已签名确认《离职移交清单》上记载的内容，包括“考勤情况”一栏显示“加班剩余：0天”。李江辉亦在《辞职证明书》上签名确认双方于2018年7月6日终止劳动关系，目前已办妥离职手续，以后一切相关事宜均与汉普公司无关。综上，李江辉已签名确认加班剩余天数为0天，已办妥离职手续，李江辉再行主张加班时间，无事实依据，对其主张2015年11月23日至2018年7月期间休息日加班工资的请求，不予支持。七、未休年休假工资：李江辉主张汉普公司未安排其休2018年的年休假，汉普公司则主张李江辉2018年2月8日至2018年2月11日期间已休年休假4天。汉普公司提交了年休假内网网页截图及深圳市版权协会电子证据固化报告为证。李江辉对上述证据真实性予以确认，但主张上述期间休的是2017年度的年休假，如果是休2018年的年休假，系统会显示为“预支”。另查，汉普公司提交的《离职移交清单》“考勤情况”一栏显示“年休剩余：0天”，上述离职移交清单有李江辉签名。如前所述，李江辉已签名确认《离职移交清单》上记载的内容，包括“考勤情况”一栏显示“年休剩余：0天”。李江辉亦在《辞职证明书》上签名确认双方于2018年7月6日终止劳动关系，目前已办妥离职手续，以后一切相关事宜均与汉普公司无关。故李江辉再行主张未休年休假工资，无事实依据，对其主张未休年休假工资的请求，不予支持。八、公证费：李江辉的请求均未获支持，李江辉主张公证费，无事实依据，亦未经仲裁前置程序，不予处理。九、李江辉仲裁请求：1、汉普公司支付2015年11月23日至2018年7月6日休息日加班工资81264.4元；2、汉普公司支付2018年未休年休假工资3421.7元；3、汉普公司支付2017年1月1日至2017年12月31日业绩提成工资101230.9元；4、汉普公司支付违法解除劳动合同的赔偿金142458.5元。李江辉在仲裁案件中撤回“汉普公司支付2017年1月1日至2017年12月31日业绩提成工资101230.9元”的仲裁请求。十、仲裁裁决：深劳人仲案[2018]12444号仲裁裁决如下：1、准予李江辉撤回“汉普公司支付2017年1月1日至2017年12月31日业绩提成工资101230.9元”的仲裁请求；2、驳回李江辉其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告李江辉的全部诉讼请求。一审案件受理费为5元，由原告李江辉负担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，离职移交清单表明李江辉的考勤情况加班剩余0天、年休假剩余0天，该清单已由李江辉本人签名确认，李江辉主张加班工资及年休假工资没有依据。现李江辉称签名时清单为空白，内容系他人事后填写，但没有证据证明其抗辩，且即便如此，李江辉亦应对本人签名的后果承担责任。李江辉关于经济补偿金的诉求已另案判决，按照一事不再理的诉讼原则，本案不予审理。李江辉上诉主张电子证据固化费，其诉讼请求均未获支持，李江辉主张该费用，无事实依据。关于诉讼费的承担，按照诉讼费缴纳办法的规定，诉讼费由败诉方承担。综上，李江辉的上诉意见理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李江辉负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  王雅媛审判员  袁劲秋二〇二〇年二月二十九日书记员  魏思禹