wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4867号 原告：夏希,男,住贵州省都匀市。 原告：易红梅，女，住贵州省都匀市,系夏希之妻。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住贵州省都匀市。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 原告夏希、易红梅诉被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称“蓝海湾房开公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告委托诉讼代理人漆宾、蒋德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏希、易红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：Y18000593号、Y18000597号、Y18000562号、Y18000561号的四份《商品房买卖合同》合法有效；2、请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3、本案案件受理费等由被告承担。事实及理由：原告因购房需要，于2018年1月17日与被告签订合同编号为Y18000593号、Y18000597号、Y18000562号、Y18000561号的四份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城·财富中心2层132号、135号、136号、137号商业房；132号房建筑面积及套内面积分别为59.53平方米、32.93平方米,价款按套内面积计算为每平方米20789.40元，总价款为684595元，付款方式为：一次性付款；135号房建筑面积及套内面积分别为67.36平方米、37.76平方米,价款按套内面积计算为每平方米20790.12元，总价款为774640元，付款方式为：一次性付款；136号房建筑面积及套内面积分别为67.36平方米、37.26平方米,价款按套内面积计算为每平方米20790.12元，总价款为774640元，付款方式为：一次性付款；137号房建筑面积及套内面积分别为66.53平方米、36.80平方米,价款按套内面积计算为每平方米20790.63元，总价款为765095元，付款方式为：一次性付款。合同签订后，原告分别于2018年4月10日、2018年4月11日向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记，综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：商品房买卖合同是履行以物抵债协议，实际上是被告和案外人沈振东签订的以物抵债协议，原告与案外人沈振东是什么关系被告不清楚，但该涉案房屋所涉及的商品房买卖合同的效力是否依法有效请法院裁判。关于办理商品房买卖合同办证的问题，被告也在积极地向有关部门反映，但现在因为客观原因不能及时办理。 本院经审理，认定事实如下：1、2018年1月17日原告与被告签合同编号为：合同编号为Y18000593号、Y18000597号、Y18000562号、Y18000561号的四份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城·财富中心2层132号、135号、136号、137号商业房；合同约定对应价款为684595元、774640元、774640元、765095元，原告夏希、易红梅在合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、原告于2018年4月10日通过中国工商银行转账向被告支付上述房款、被告于同日向原告出具了凭证号为：2364554、2364551、2364564、2364553号的收据；3、上述房屋未交付、未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告夏希、易红梅于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告开发建设的尚城·财富中心2层132号（房号2-132）、135号（房号2-135）、136号（房号2-136）、137号（房号2-137）房，本院作出(2019)黔2701民初4867-1号民事裁定书，查封上述商铺。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，被告应按《商品房买卖合同》履行协助原告办理商品房买卖合同备案登记义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告夏希、易红梅为购买都匀市尚城·财富中心2层132号（房号2-132）、135号（房号2-135）、136号（房号2-136）、137号（房号2-137）房与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2018年1月17日签订的四份《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记； 三、案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费5000元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨贵林（代）
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初120号原告：彭亚帝，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************036，电话131*****979。被告：李泉运，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440*****7*********，电话136*****992。原告彭亚帝与被告李泉运民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院于2020年1月7日向原告彭亚帝依法送达交纳诉讼费用通知后，原告彭亚帝未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭亚帝撤回起诉处理。审 判 长  张国健人民陪审员  叶小迪人民陪审员  陈彩燕二〇二〇年一月二十一日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25874号原告万欣，女，汉族，1989年7月21日出生，户籍地址深圳市福田区。委托代理人孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人鞠枭磊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇金城路**，统一社会信用代码91440300715233027Q。法定代表人丁芃。关于原告万欣诉被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇二〇年二月二十八日书记员  宋德彪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执恢2号申请人:易志伟，男，汉族，1984年11月9日出生，住九江市柴桑区。申请执行人：广东锦泰电力集团有限公司，组织机构代码74081824-6，住所地：广东省河源市中山大道**河源广场****。法定代表人：陈辉明，系公司总经理。被执行人：九江赛翡蓝宝石科技有限公司，组织机构代码56627202-1，住所地：九江市出口加工区东外环路**。法定代表人：徐安华。本院在执行申请执行人广东锦泰电力集团有限公司与被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人易志伟于2020年1月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。本院查明，2019年10月18日，申请执行人广东锦泰电力集团有限公司（出让方）与申请人易志伟（受让方）签订了《债权转让协议》，协议约定，广东锦泰电力集团有限公司将其依据已发生效力的江西省九江市中级人民法院（2014）九中执字第77号执行裁定书所享有的所有债权转让给易志伟，并于2019年12月18日通知了被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中广东锦泰电力集团有限公司与易志伟之间签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。易志伟申请变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更易志伟为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇二〇年二月十八日书记员  刘翔菲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2484号 申请执行人潘向明，男，1969年8月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人孟国凯，男，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人潘向明与被执行人孟国凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初441号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孟国凯未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人潘向明于2019年08月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人孟国凯返还申请执行人潘向明借款本金1700000元、支付利息102298元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人孟国凯发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人孟国凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟国凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟国凯的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人孟国凯的不动产进行了查询，并到被执行人孟国凯住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人孟国凯有可供执行的财产。截止2020年02月24日，申请执行人潘向明分配受偿28111元。 本院已对被执行人孟国凯采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2484号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄晓园
涉县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）冀0426刑初34号 公诉机关涉县人民检察院。 被告人王彦秀，女，1993年2月24日出生于河北省衡水市景县，汉族，中专文化，群众，无业。捕前住山东省德州市宁津县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月2日被山东省宁津县公安局执行取保候审，2020年1月14日经涉县人民检察院决定，被山东省宁津县公安局执行取保候审，现取保候审于居住地。 本院于2020年2月19日收到涉县人民检察院涉检公诉刑诉（2020）18号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人不在案。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条的规定，决定如下： 对涉县人民检察院涉检公诉刑诉（2020）18号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 涉县人民法院 二〇二〇年二月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保327号申请保全人：昆山市玉山镇奥利得精密模具厂，住所地昆山市玉山镇城北民营中路**，注册号320583601536397。经营者：韩启标。被申请人：众汇（苏州）模塑科技有限公司，，住所地太仓市陆渡镇江南路**园区**统一社会信用代码91320585MA1NU6LX35。法定代表人：周红兵。（2020）苏0583民初1680号原告昆山市玉山镇奥利得精密模具厂与被告众汇（苏州）模塑科技有限公司加工合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山市玉山镇奥利得精密模具厂向本院申请财产保全，请求查封被申请人众汇（苏州）模塑科技有限公司名下价值75000元的财产。申请人昆山市玉山镇奥利得精密模具厂提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山市玉山镇奥利得精密模具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人众汇（苏州）模塑科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额75000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年二月十一日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1188号之一原告：上海芦煜物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张瑛。被告：上海凯星国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱雷。原告上海芦煜物流有限公司诉被告上海凯星国际物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，本案当事人未能到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案当事人未能到庭参加诉讼，系因不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陶郑忠二〇二〇年二月十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2555号 申请执行人：王雷，男性,1982年4月13日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：王力强，男性,1987年4月4日生，汉族，住赤峰市松山区。 本院在执行王雷与王力强借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年10月25日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年10月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月29日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十九日 书记员  李雪健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2797号原告：陈炯，男，1981年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华军，上海市锦天城律师事务所律师。被告：詹栩秋，女，1984年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君后，上海日盈律师事务所律师。被告：杭州厚工文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：詹栩秋。原告陈炯与被告詹栩秋、杭州厚工文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年2月12日，原告因新冠肺炎疫情原因向本院递交延期审理申请书。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汤晓音二〇二〇年二月十二日书记员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民终2452号 上诉人（原审原告）：山东元宏建设工程有限公司，住所地烟台市福山区永达街**。 法定代表人：赵永安，董事长。 委托诉讼代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，山东诚信人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龙口市百世伟业房产经纪有限公司，住，住所地山东省龙口市东海海滨花园****/div> 法定代表人：侯旭伟，总经理。 委托诉讼代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙口东海房地产开发有限公司，住所地山东省龙，住所地山东省龙口市东江镇南山工业园 法定代表人：吕明坤，总经理。 委托诉讼代理人：王宏安，男。 委托诉讼代理人：朱鹏宇，女。 上诉人山东元宏建设工程有限公司（简称元宏公司）因与被上诉人龙口市百世伟业房产经纪有限公司（简称百世伟业公司）、龙口东海房地产开发有限公司（简称东海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条规定，“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。”本案中，百世伟业公司委托山东中立德会计师事务所有限公司对涉案工程造价进行审核，并通知元宏公司向该公司提交施工资料。出具审计报告后，元宏公司不予认可。该审计报告未经百世伟业公司和元宏公司双方签字确认。在一审审理过程中，元宏公司和百世伟业公司皆对该审计报告提出异议，且元宏公司申请鉴定。在此情况下，一审法院以该审计报告作为认定工程造价的依据，与上述规定不符。本院认为，对涉案工程造价应委托进行司法鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条规定，“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。”本案应当适用该解释的规定。二、根据现有证据，东海公司为发包人，龙口市南山建筑安装有限公司、百世伟业公司分别为转包人或违法分包人，元宏公司为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，本案中，应追加龙口市南山建筑安装有限公司为第三人参加诉讼，以查清东海公司、龙口市南山建筑安装有限公司、百世伟业公司之间的法律关系以及是否结清工程款。发包人如有欠款，应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、在东海公司一审提交的证据涉诉楼栋建设工程竣工验收备案表4份中，建设单位签字盖章一栏，盖有东海公司的公章，负责人为“王明光”签字。而王明光的身份，元宏公司主张其是百世伟业公司的项目开发负责人，在进行工地建设时一直是由王明光做项目负责人。在本院二审调查时，百世伟业公司称，王明光是东海公司项目负责人，竣工验收备案表上有显示。后又称，“2011年5月23日期间，王明光有可能是我们公司的人员。”元宏公司则称，“在烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第772号判决书第18页记载，王明光为被告百世伟业公司的工作人员，我们曾就王明光的身份和百世伟业公司的公章问题向一审法院提出过调取772号案件卷宗的申请，一审法院没有批准。”对王明光的身份等问题亦应予以查明。 综上，本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初531号民事判决； 二、本案发回山东省烟台市中级人民法院重审。 上诉人山东元宏建设工程有限公司预交的二审案件受理费189161元予以退回。 审判长 张 豪 审判员 栾建德 审判员 李守军 二〇二〇年二月十八日 书记员 郭玉淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宇龙，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱译仪，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄培强，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：武康，广东金地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫若然，女，1976年10月20日出生，壮族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：武康，广东金地律师事务所律师。再审申请人陈宇龙因与被申请人黄培强、莫若然民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宇龙申请再审称，针对陈宇龙要求偿还案涉65万元借款的诉讼请求，黄培强的抗辩理由是该65万元是陈宇龙偿还向黄培强此前借款113万元中的一部分。但深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8690号民事判决（下称8690号判决）已认定该113万元并非借款。因此，本案所涉65万元应认定为借款。黄培强提出以芯图公司1%股权抵偿50万元的事实及双方的微信聊天记录均能证实案涉65万元为借款。陈宇龙与黄培强之间除了本案65万元和8690号案的113万元外，无其他款项争议，原审判决认定双方平时有大量款项往来无依据。本案65万元中的50万元系黄培强与莫若然共同投资金色阳光公司而向陈宇龙借款，与另15万元均属夫妻共同债务，莫若然应承担连带责任。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，8690号判决认定黄培强向陈宇龙转账113万元，虽未认定该款为借款，但款项从黄培强处流向陈宇龙处的事实清楚。本案是陈宇龙向黄培强转账65万元，两案事实结合来看，黄培强向陈宇龙转款数额大于陈宇龙向黄培强转款数额。本案与8690与案均查明，陈宇龙与黄培强之间有大量款项往来，包括双方当事人在诉讼中也提到有其他交易事实或交易意图，因此，即使陈宇龙所称与黄培强之间目前仅产生两个案件的诉讼属实，也不能证实两人之间的往来就只有这两笔往来。在8690号案未支持黄培强的诉讼请求的情况下，本案未支持陈宇龙的诉讼请求，并无不当。综上，陈宇龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宇龙的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14850号原告兰博基尼汽车股份有限公司，住所地意大利共和国博洛尼亚，圣阿格塔博洛格尼斯，摩德纳大街12号。法定代表人费德里科·佛斯基尼，首席商务官。（未到庭）法定代表人保罗·波马，常务董事兼首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000149330号关于国际注册第1375957号“FORGEDCOMPOSITES及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月2日。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的国际注册第1375957号“FORGEDCOMPOSITES及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用在第12类商品上和第40类服务上均具有显著性。二、诉争商标是图文组合商标，仅仅图形部分就可以指明商品及服务的来源，具有作为商标的注册性。在审查中，也存在文字没有显著性，但图形部分有显著性从而获得注册的先例。诉争商标使用在指定使用的商品或服务上也没有直接表明商品的材料或者服务的内容或特点。三、与诉争商标结构类似的商标在相同或类似商品上获得了注册，诉争商标亦应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1375957。3.申请日期：2017年11月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第12类，类似群：1201-1202；1204-1205；1208-1211）：小汽车；电动小汽车；汽车轮胎；运载工具用防喷挡片；汽车引擎盖；运载工具用方向盘；运载工具防盗设备；汽车保险杠；小汽车喇叭；汽车车身；汽车座椅；汽车引擎；赛车运动用汽车；汽车底盘；汽车减震器；汽车内饰；汽车用电动马达；自动驾驶小汽车；车轮轮缘（汽车）；汽车及其结构部件；汽车用赛车座椅；汽车内部装饰部件；汽车自动变速箱；汽车变速排档装置；机动船；小型机动车；自行车；电动运载工具；混合动力小汽车；汽车刹车；陆地车辆用盘式刹车片；运载工具用扰流板；水上运载工具用扰流板；陆地车辆扰流板；运载工具用气流扰流板；空中运载工具用扰流板。指定使用服务（第40类，类似群：4001-4002；4015）：替他人定制组装汽车车身和底盘；机动车辆的定制；材料处理信息；金属零部件防腐处理；利用热浸渍电镀和粉体涂覆工艺对金属零部件进行防腐处理；金属表面的处理与涂装；金属处理（冲压）；塑料处理和加工；有关汽车零部件的锻造服务。二、其他事实庭审中，被告向法庭提交了诉争商标商标档案，该档案上载明诉争商标意译为“锻造合成物；锻造的；合成物”。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为“FORGEDCOMPOSITES及图”商标，其文字包含有“锻造的合成物”的含义。使用在指定使用的“小汽车；电动小汽车；汽车轮胎；运载工具用防喷挡片；汽车引擎盖；运载工具用方向盘；运载工具防盗设备；汽车保险杠；小汽车喇叭；汽车车身；汽车座椅；汽车引擎；赛车运动用汽车；汽车底盘；汽车减震器；汽车内饰；汽车用电动马达；自动驾驶小汽车；车轮轮缘（汽车）；汽车及其结构部件；汽车用赛车座椅；汽车内部装饰部件；汽车自动变速箱；汽车变速排档装置；机动船；小型机动车；自行车；电动运载工具；混合动力小汽车；汽车刹车；陆地车辆用盘式刹车片；运载工具用扰流板；水上运载工具用扰流板；陆地车辆扰流板；运载工具用气流扰流板；空中运载工具用扰流板”等商品上直接表明了商品的主要原料等特点，使用在指定使用的“替他人定制组装汽车车身和底盘；机动车辆的定制；材料处理信息；金属零部件防腐处理；利用热浸渍电镀和粉体涂覆工艺对金属零部件进行防腐处理；金属表面的处理与涂装；金属处理（冲压）；塑料处理和加工；有关汽车零部件的锻造服务”等服务上直接表明了服务的内容和方式，其整体缺乏商标作为商业标识应该具有的显著性，不易被识别为区别商品或服务来源的标志，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指之情形，不能作为商标进行注册。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况与本案事实不同，不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用商品和服务上构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰博基尼汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兰博基尼汽车股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告兰博基尼汽车股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年二月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终118号上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑东新区白沙镇欧派惠达卫浴商行。经营场所：河南省郑州市郑东新区白沙镇康庄洁具市场。经营者：陈德发，男，1966年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：陈锋，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。上诉人欧派家居集团股份有限公司因与被上诉人郑东新区白沙镇欧派惠达卫浴商行、陈锋侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2019年12月20日向欧派家居集团股份有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币2300元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到欧派家居集团股份有限公司交纳的二审案件受理费人民币2300元。本院经审查认为，欧派家居集团股份有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧派家居集团股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年二月十八日书记员 郑奕芬
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2328号申请执行人：熊鹏，男，1989年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘绍刚，男，1971年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院执行申请执行人熊鹏与被执行人刘绍刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0117民初4053号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的额为85963元，执行到位标的额为0元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款，名下无股权、证券等财产，依法冻结了被执行人银行账户和互联网账户。三、本院对被执行人采取限制高消费措施，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘绍刚暂无可供执行财产，申请执行人熊鹏同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年二月十四日书记员 段耀栓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保328号申请保全人：苏州蓝腾电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区珠江南路**木渎科技创业园**，统一社会信用代码91320506554634961C。法定代表人：周泉福。被申请人：昆山博永达电子有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****厂房信用代码91320583MA1NU3YAX8。法定代表人：吴涛。（2020）苏0583民初345号原告苏州蓝腾电子有限公司与被告昆山博永达电子有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人苏州蓝腾电子有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山博永达电子有限公司名下价值729190元的财产。申请人苏州蓝腾电子有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人苏州蓝腾电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山博永达电子有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额729190元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年二月十日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执967号之一 申请执行人：保武祖,男,1991年12月20日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住。 被执行人：李辉，女，1994年11月20日出生，汉族，甘肃省皋兰县居民，现下落不明。 保武祖与李辉婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）甘0191民初286号民事判决书已经发生法律效力，确定李辉等人向保武祖返还首饰或等同价值31360.7元，并承担诉讼费1710元。因义务人李辉未履行生效法律文书确定的义务，故权利人保武祖于2019年9月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李辉送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人李辉名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李辉暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月二十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3103号原告:彭丽霞，女，1986年12月4日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：吴青文，女，1993年8月26日出生，汉族，住广东省中山市********。原告彭丽霞诉被告吴青文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告彭丽霞于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭丽霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交）。审判员  高嘉敏二〇二〇年二月二十五日书记员  巫斯霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初108号原告：欧键文，男，汉族，1994年2月21日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所律师。原告：欧炜基，男，汉族，2004年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：黄俊平，总经理。委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。第三人：佛山市世华供应链管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧某1。第三人：欧某1，男，汉族，1966年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：欧阳耀锦，男，汉族，1979年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：佛山市世华进出口有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧某1。第三人：肇庆市合亨投资有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：鲁某1。第三人：肇庆市合信房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：鲁某1。原告欧键文、欧炜基诉被告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，第三人佛山市世华供应链管理有限公司、欧某1、欧阳耀锦、佛山市世华进出口有限公司、肇庆市合亨投资有限公司、肇庆市合信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日受理。在审理过程中，2020年2月19日，原告欧键文、欧炜基向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为：原告欧键文、欧炜基在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧键文、欧炜基撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告欧键文、欧炜基负担。审 判 长  陈 湛审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年二月二十四日法官助理  周相聪书 记 员  黄榕霞
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执897号之一 申请执行人：俞元勋，男，1983年10月3日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住兰州新区。 被执行人：易俊锋，男，1982年10月18日出生，汉族，河南省鹿邑县农民，现住兰州新区。 被执行人：杨志喜，男，1976年3月12日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 俞元勋与易俊锋、杨志喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）甘0191民初1184号民事判决书已经发生法律效力，确定易俊锋、杨志喜向俞元勋支付劳务费77788元及逾期付款利息968.14元（计算至2019年4月29日），以上合计78756.14元；以后的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费付清，令承担案件受理费1073元。因义务人易俊锋、杨志喜未履行生效法律文书确定的义务，故权利人俞元勋于2019年8月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人易俊锋、杨志喜送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人易俊锋、杨志喜名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人易俊锋名下车牌号为晋Ｌ×××××的车辆和被执行人杨志喜名下车牌号为甘Ｎ×××××的车辆，但未实际控制；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人易俊锋、杨志喜暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十二日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执176号之一申请执行人：王某1，女性，2013年10月30出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。被执行人：王某2，男性，1974年06月11出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5.3万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年二月二十五日书记员  郑龙峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终143号上诉人（原审被告）：广州市德昭互联网服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区环市西路****2A059档。法定代表人：何永健，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：深圳正德集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**金运世纪大厦12B/div>法定代表人：麦梁志，执行董事。上诉人（原审被告）：深圳正德茶业有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。经营场所：广东省深圳市宝安区新安街道新湖路**壹方城**J026。法定代表人：刘志超，总经理。上诉人（原审被告）：广东正德房地产有限公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市天河区临江大道****法定代表人：文景驹，策划专员。上诉人（原审被告）：深圳市兴耀源投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河路东白石二道南中信红树湾花城**A-2103le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林丹，总经理。上诉人（原审被告）：广东正德置业集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区临。住所地：广东省广州市天河区临江大道****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：文景驹，策划专员。上诉人（原审被告）：韩南保，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：黄国珍，女，1981年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：何永健，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上列九上诉人的共同委托诉讼代理人：卢大艳，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州万宝集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中路111。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中路****-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周千定，董事长。上诉人广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健因与被上诉人广州万宝集团有限公司信托纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健授权卢大艳律师作为其委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求、代为进行调解、庭外和解、提起上诉、申请执行、代为签收各类法律文书等。卢大艳律师根据上述授权向原审法院提交广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健的《当事人送达地址确认书》。原审法院按照该《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址、收件人和电话，采用法院专递方式，于2019年12月19日向广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币227829元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健交纳的二审案件受理费人民币227829元。本院经审查认为，广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年二月十八日书记员 郑奕芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：博罗县通用资产咨询有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街城市绿洲******。法定代表人：刘思强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉隆云，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家辉，广东耀辉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州慧斯特发展总公司。。住所地：广东省惠州市南门路**法定代表人：于水，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市第一机电设备公司。。住所地：广东省惠州市黄塘一路**法定代表人：符气忠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县永华实业发展总公司。。住所地：广东省河源市紫金县响水路**法定代表人：吉亚明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市对外贸易信达公司。住。住所地：广东省广州市越秀区东风西路****/div>法定代表人：唐国雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河祥发企业集团公司。住所地。住所地：广东省广州市天河路**天河宾馆**iv>法定代表人：饶启祥，该公司董事长。再审申请人博罗县通用资产咨询有限公司（以下简称通用资产公司）因与被申请人惠州慧斯特发展总公司（以下简称慧斯特公司）、惠州市第一机电设备公司（以下简称第一机电公司）、紫金县永华实业发展总公司（以下简称永华公司）、广州市对外贸易信达公司（以下简称信达公司）、广州市天河祥发企业集团公司（以下简称祥发公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通用资产公司向本院申请再审称，一、二审判决适用法律错误，曲解了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定。最高人民法院（2013）民申字第1504号民事裁定认为，公司股东若有增资瑕疵，应承担与设立时的出资瑕疵相同的责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十九条也规定了股东认缴增资的，依照设立公司缴纳出资的规定执行。因此，一、二审法院认为公司股东虚假增资不能适用上述法律规定是错误的。一、二审判决认定事实不清。归纳的争议焦点与通用资产公司诉讼请求不同，导致认定事实不清。据此，请求撤销二审判决及一审判决第三项，判令第一机电公司对一审判决第二判项承担连带责任，并由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案是债权转让合同纠纷。根据通用资产公司的再审申请，本案的争议焦点为：二审法院未判令第一机电公司承担责任是否存在认定事实及适用法律错误。对于第一机电公司是否应对永华公司增资不实承担责任的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款及第四款规定，公司设立时，股东虚假出资或抽逃出资的，设立时的全体股东对虚假出资、抽逃出资部分承担连带清偿责任。公司增资时，采用虚假方式虚报注册资本或虚假增资的，公司债权人可以请求虚假增资股东及未尽忠实义务和勤勉义务的董事、高级管理人员对公司债务承担赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，永华公司的虚假出资系对慧斯特公司增资时发生，通用资产公司要求第一机电公司承担责任缺乏法律依据，二审法院未判令第一机电公司承担责任并无不当。综上，通用资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博罗县通用资产咨询有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年二月二十八日法官助理罗洁书记员许瀚丹李志恒
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7427号原告：王1，男，1978年10月12日出生，汉族，住日本千叶县松户市。委托诉讼代理人：陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晶，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：钟某某，女，1979年8月12日出生，汉族，住日本。原告王1与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王1及委托诉讼代理人陈磊律师到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告婚姻关系；2、判令双方婚生子王某2归被告抚养，原告每月按照2,000元人民币给付婚生子抚养费至其年满18周岁止；3、判令原告有权在每周周五下午到孩子就读学校接走孩子，周六晚上送回被告处，被告应对原告行使探望权给予充分协助；4、依法分割夫妻共同财产(撤回该项诉请)。事实和理由：因为缺乏了解感情基础薄弱，双方结婚前至今，被告与其父母一起生活在日本，现在孩子也与被告生活在一起，原被告婚后与被告父母一起生活，生活琐事和孩子的教育方面有大的争执，2014年1月因琐事争执，原告从被告处搬走，双方分居至今。被告为了不让原告看孩子多次搬家，现在不知道被告搬到日本何处。原被告关系恶劣，没有和好可能，要求离婚。被告钟某某未做答辩。经审理查明，原被告于2007年1月15日登记结婚，2007年12月15日生育一子王某2。婚后双方未处理好夫妻矛盾。原告早已离家外出居住，原被告均曾起诉要求离婚未成，现原告再次起诉要求离婚，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本院认为，夫妻是一男一女自愿结合在一起的关系，“执子之手，与子偕老”是每一对夫妻向往和追求的结果，原被告在茫茫人海中，彼此相遇，这是缘分，鉴于目前因疫情无法进一步与被告取得联系，本案应判决不予离婚为宜，希望彼此互相理解，共同抚养孩子成才，让孩子沐浴着父母的爱，把每一天都过成美好的一天。被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王1要求与被告钟某某离婚不予准许。案件受理费200元，由原告负担。公告费560元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  薛翠兰人民陪审员  潘佩莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民初242号原告：惠东县浚凯旅游服务有限公司，住所惠东县***********，统一社会信用代码91441323MA4ULHTE1H。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。被告：惠州市创成发展有限公司惠东酒店管理分公司，住所惠州市惠东县**************公路下侧，统一社会信用代码914********7552483。负责人：陈亮。被告：惠州市创成发展有限公司，住所惠州市********富力丽港中心酒店21层08-12号，统一社会信用代码914***********425W。法定代表人：潘某1。以上被告诉讼代表人：深圳市卓效清算事务有限公司，被告公司破产管理人；破产管理人负责人王翠苹。委托诉讼代理人：许静娱，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈亮，该公司工作人员。原告惠东县浚凯旅游服务有限公司（以下简称浚凯公司）与被告惠州市创成发展有限公司惠东酒店管理分公司（以下简称创成惠东分公司）、惠州市创成发展有限公司（以下简称创成公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浚凯公司的法定代表人张晓东、委托诉讼代理人刘潮军，被告创成惠东分公司、创成公司的委托诉讼代理人许静娱、陈亮到庭参加诉讼。原告浚凯公司向本院提出诉讼请求：一、创成惠东分公司返还代收房费455832.35元；二、创成惠东分公司归还未使用完毕的预付款37400元；三、创成惠东分公司支付违约金200000元；四、创成惠东分公司支付上述金额共693232.35元的利息，利息从上次起诉日2017年2月17日起参照借款年利率6%计算占用资金，直至支付完毕该款为止；五、创成公司对上述四项创成惠东分公司应付金额承担连带责任。事实和理由：1、2015年12月30日，浚凯公司与创成惠东分公司签订《买断控房协议》，协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。浚凯公司支付预付款1800000元，合同期内完成1800000元营业额。创成惠东分公司按协议约定保证浚凯公司的客户入住其客房，并在收取客人的房款在按约定房型及房价扣除后，将超出《买断控房协议》约定房型房价的款项返还给浚凯公司。在2016年5月前一直由浚凯公司员工直接收取该款。2、2016年5月1日，浚凯公司与创成惠东分公司就具体事宜分别签订《补充协议》两份、《委托书》两份。两份《补充协议》分别约定合同期内房费的完成额度由1800000元变更为1200000元，合同期间房费保底为900000元。两份《委托书》约定由创成惠东分公司收取浚凯公司售卖的房间的房款，次月5日前就前月房款对账，对账后3天内将收取客人的超出《买断控房协议》约定房型房价的款项汇给浚凯公司。双方从签订合同至2016年10月份都遵守履行该协议约定：浚凯公司已按协议支付预付款1200000元，创成惠东分公司按协议约定保证客人入住客房。直至2016年11月初创成惠东分公司拒绝按合同约定安排客人入住，即其明确表示拒绝履行协议约定内容，代收取房款也不支付给浚凯公司。2017年2月17日，浚凯公司向惠东县人民法院起诉要求判决创成惠东分公司履行起诉请求1-4项内容，后因创成公司于2015年12月4日进入破产程序，所以诉讼转入惠州市中级法院，中院驳回起诉，浚凯公司不服上诉，广东省高级法院裁定驳回上诉，维持原裁定。自第一次起诉至今浚凯公司要求创成公司承担责任，但是创成公司管理人以创成公司已经重组完毕不予受理浚凯公司的任何形式的申请。双方当事人签订的协议及委托书合法成立生效，双方应确实履行，创成惠东分公司拒绝履行协议条款内容，已实质违约，请求法院支持原告诉请。本院经审查，2017年8月22日，本院立案受理原告惠东县浚凯旅游服务有限公司诉被告惠州市创成发展有限公司惠东酒店管理分公司普通破产债权确认纠纷一案，浚凯公司起诉请求：1、判令创成惠东分公司归还代收房费451125元；2、判令创成惠东分公司归还未使用完毕的预付款87410元；3、判令创成惠东分公司支付违约金200000元；4、判令创成惠东分公司支付上述金额共738535元的利息，利息从起诉日起以同期银行贷款利率计算，直至支付完毕该款为止。2018年12月27日，本院作出（2017）粤13民初119号民事裁定书，裁定驳回浚凯公司的起诉。浚凯公司不服该裁定，上诉至广东省高级人民法院。2019年7月24日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民终975号民事裁定，驳回浚凯公司上诉，维持原裁定。另查明，2015年12月4日，本院依法裁定受理创成公司破产重整一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司作为管理人，管理人负责人为王翠苹。管理人确认，创成公司现仍处于重整计划执行期间。庭审中，浚凯公司、创成公司管理人均认可浚凯公司至今未以书面形式向管理人申报债权。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案创成惠东分公司不具有法人资格，其民事责任由创成公司承担。创成公司在进入破产重整程序后，浚凯公司因与创成惠东分公司合同关系产生的请求权，可依法向创成公司管理人申报债权。浚凯公司未在债权申报期限内申报债权，现创成公司处于重整计划执行阶段，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”之规定，浚凯公司不能在重整计划执行期间通过行使诉权达到主张债权或者请求赔偿的目的，浚凯公司可以在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回惠东县浚凯旅游服务有限公司的起诉。原告惠东县浚凯旅游服务有限公司已预交的案件受理费10732.32元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 温永宏审 判 员 林峥云审 判 员 白 雪二〇二〇年二月十二日法官助理 徐彦怡书 记 员 赵 昕附相关法条：一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。二、《中华人民共和国企业破产法》第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界中心**。法定代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：黄佳佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾陈，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西圣亚汽车销售服务有限公司，住所地江西省，住所地江西省吉安市青原区河东街道庄塘村委会江下自然村**法定代表人：郭琨，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭琨，男，1983年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶县恒锐物流有限公司，住所地江西省上，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张村林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屠建冬，男，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）因与被申请人江西圣亚汽车销售服务有限公司（以下简称圣亚公司）、郭琨、上饶县恒锐物流有限公司、屠建冬融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国银公司申请再审称，（一）国银公司有新证据证明，2014年8月4日，国银公司向圣亚公司发出履行承诺通知书。2014年8月5日，圣亚公司向国银公司支付了132610元，该款备注为“赣Ｅ×××**回购款”。显然，圣亚公司支付该款项的行为为履行其担保责任的行为，故圣亚公司承担担保责任的诉讼时效为2014年8月5日至2016年8月4日。国银公司于2016年7月15日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。（二）原审已查明，2016年4月6日，国银公司向圣亚公司通过ＥＭＳ邮寄了律师函，该邮件已于2016年4月8日妥投，而且该邮件由“单位收发章”签收，上述证据足以证实国银公司在保证期间内向圣亚公司主张了权利，产生诉讼时效中断的效果，诉讼时效重新计算后，国银公司于2016年7月15日就本案提起诉讼未超过诉讼时效期间。本院经审查认为，（一）履行承诺通知书无邮寄证明，本院对国银公司称于2014年8月4日向圣亚公司发出履行承诺通知书的主张不予采纳。2014年8月5日，圣亚公司向国银公司支付了132610元，该款备注为“赣Ｅ×××**回购款”，圣亚公司该行为是否为履行担保责任的行为？国银公司单方制作的《履行承诺通知书》称截止2014年8月4日应付未付租金为658546.56元。从国银公司提起本案诉讼时称屠建冬仍尚欠租金663046.56元的主张看，其并未将圣亚公司于2014年8月5日支付的132610元予以扣除，故其现主张圣亚公司2014年8月5日的支付行为是履行担保责任的行为，与其既往行为的意思表示不一致，对该主张本院不予采纳。（二）国银公司2016年4月6日通过ＥＭＳ邮寄的函件，邮寄地址并非圣亚公司的注册地址，国银公司称是依据附属协议约定的投递信息邮寄，但邮件的联系人与联系电话并非附属协议确定的联系人和联系电话，国银公司对此未能予以合理说明，故二审法院对其关于已于2016年4月8日妥投要求履行担保责任的律师函的主张未予采纳，并无不当。综上，国银公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国银金融租赁股份有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2489号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：王鹏鹏，男，1995年1月29日出生，汉族，住天津市宁河区。本院执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王鹏鹏追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0117民初2255号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年12月13日向本院申请执行，申请执行标的额为4927.79元，执行到位标的额为0元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款，名下无股权、证券等财产，依法冻结了被执行人银行账户和互联网账户。三、本院对被执行人采取限制高消费措施，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上，本案被执行人王鹏鹏暂无可供执行财产，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年二月十四日书记员 段耀栓
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0184执1468号之三 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：文毅春，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 被执行人：方丽，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 本院在执行文毅春、方丽责令退赔一案中，向被执行人文毅春、方丽发出执行通知书、报告财产令，被执行人配合处置了位于崇州市住宅，将264000元已转至本院账户，公安机关扣押在案的84090元，合计348090元，本院按比例退赔与受害人。经本院网络查控系统查询及传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。依据本院（2019）川0184刑初190号刑事判决书移送执行的标的为退赔受害人1295034元、罚金90000元，经本次执行，到位退赔款348090元,其余退赔款及罚金未能实现。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。经合议庭研究，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇二〇年二月十八日 书记员 方 静
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执72号之一 申请执行人：镇原县绿梦源苗木种植专业合作社，住所地甘肃省庆阳市镇原县临泾乡桃园行政村桃园自然村。 法定代表人：脱继平，职务：总经理。 被执行人：兰州新区绿洲生态园林建设有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心**楼。 法定代表人：李富平，职务：董事长。 镇原县绿梦源苗木种植专业合作社与兰州新区绿洲生态园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）甘0191民初3300号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州新区绿洲生态园林建设有限公司向镇原县绿梦源苗木种植专业合作社支付货款3762162元；于2020年1月10日前支付40%（1504864.8元），于2020年1月20日前支付40%（1504864.8元），于2020年2月20日前支付20%（752432.4元），如有一期未按时支付，则可就全部欠款申请强制执行。因义务人兰州新区绿洲生态园林建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人镇原县绿梦源苗木种植专业合作社于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人镇原县绿梦源苗木种植专业合作社申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十七日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3224号之一原告：友你果业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。法定代表人：易芳，董事长。委托诉讼代理人：王莹，上海瀛东律师事务所律师。被告：韩坤松，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市。本院受理原告友你果业(上海)有限公司诉被告韩坤松民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告户籍地及经常居住地在福建省漳州市芗城区，故浦东新区法院对本案无管辖权，本案应由漳州市芗城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借贷合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接受货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地为中国(上海)自由贸易试验区金豫路******，属我院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：驳回被告韩坤松对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告韩坤松负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年二月二十七日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终2309号上诉人（原审原告）：何盛黄（HO，SINGWONG），男，1958年6月29日出生，香港特别行政区永久性居民委托诉讼代理人：赵鹏，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李若丹，女，汉族，1963年6月1日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：吕伟彬，广东华诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臻，广东华诺律师事务所实习律师。上诉人何盛黄因与被上诉人李若丹保管合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民初10号民事判决；二、本案发回广东省汕头市中级人民法院重审。上诉人何盛黄向本院预交的二审案件受理费58,087.5元，由本院予以退回。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇二〇年二月二十七日法官助理高静书记员潘万琴
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终293号上诉人（原审被告）：平乡县久力电容器经销部，住所地：河北省邢台市平乡县。经营者：崔自强，男，汉族，1989年7月8日出生，住河北省邢台市平乡县。被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。上诉人平乡县久力电容器经销部因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平乡县久力电容器经销部收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平乡县久力电容器经销部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年二月二十一日书记员  杨文采
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初72号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人李某，男，1985年11月27日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省巴中市，住肇庆市端州区，个体。因本案于2019年12月3日被肇庆市公安局取保候审，2020年1月16日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员肖欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日13时许，被告人李某驾驶粤H***51号牌轿车在肇庆市端州区柳园南路由北往南行驶，行至柳园南路与建设二路交叉路口右转弯驶入建设二路过程中，遇被害人龙某巧驾驶粤H***65号牌二路摩托车在建设二路由东往西驶至，致使双方发生碰撞，造成龙某巧受伤及车辆损坏的交通事故。之后李某拨打110和120报案，并在现场等候交警到场处理，龙某巧经医院抢救无效于2019年10月25日死亡。经现场勘察及调查材料综合分析证实：李某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，是造成该事故的主要过错；龙某巧驾驶机动车在道路上行驶时，车速超过限速标志标明的最高时速，是造成该事故的次要错过。经交警部门认定，李某承担此事故的主要责任，龙某巧承担此事故的次要责任。被告人李某具有自首情节，与被害人达成和解，赔偿了被害人家属经济损失并取得对方的谅解，且自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通事故罪，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，证人柳某卿的证言，机动车安全技术检验报告，广东谨正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定书，被告人血液提取登记表、检验报告，道路交通事故现场勘察笔录及现场照片，交通事故视频截图，110警情信息表，道路交通事故责任认定书及道路交通事故复核结论，刑事和解协议书、转账记录、道路交通事故经济赔偿凭证及刑事谅解书，到案经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在事故发生后报警及拨打120，并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，又与被害人家属就赔偿事宜达成和解，取得对方的谅解，并自愿认罪认罚；综上，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年二月二十日书记员  谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执135号之三 申请执行人刘由山，男，1981年12月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人王小文，男，1984年8月13日生，汉族，住赣州市信丰县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初874号民事调解书，向被执行人王小文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小文在江西省农村信用社联合社账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖坤
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川01**执恢151号之五 申请执行人：刘群英，女，1951年11月27出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省玉泉森林旅游开发有限公司，住所地崇州市公议乡天冬堰村****。 法定代表人：李开荣，执行董事长。 被执行人：李开荣，男，1963年12月25出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘淑坤，女，1963年12月04出生，汉族，住崇州市。 本院在恢复执行刘群英与被执行人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣、刘淑坤民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人刘群英提供的财产线索，依法拍卖了第三人李威（身份证号码5101841987××××××××）所有的位于崇州市商铺；李开荣、刘淑坤所有位于崇州市商铺。拍卖款共计2955330元，因涉被执行人案件较多，按比例分配后，本案申请执行人领取了352793元（详见分配方案1、2）。李开荣、刘淑坤共同所有的位于崇州市的住宅；四川省玉泉森林旅游开发有限公司所有的位于崇州市公议乡的土地使用权均保全查封。申请执行人申请暂缓对上述房屋、土地使用权的处置，待位于崇州市公议乡的房屋修建完毕后再处置。经本院网络查控系统查询被执行人名下无银行存款、债权、车辆及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人依据本院（2017）川0184民初1136号民事判决书申请执行的标的为4973200元，经本次执行到位352793元，剩余债权未能实现。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇二〇年二月二十五日 书记员 方 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保331号申请保全人：陈国聪，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。申请保全人：唐细英，女，1967年8月7日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：世模投资有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路**，统一社会信用代码913205837910836302。法定代表人：姜鹤。（2020）苏0583民初663号原告陈国聪、唐细英与被告世模投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，申请人陈国聪、唐细英向本院申请财产保全，请求查封被申请人世模投资有限公司名下价值114568元的财产。申请人陈国聪、唐细英提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人陈国聪、唐细英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人世模投资有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额114568元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年二月十一日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5704号原告：沈锦，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告沈锦与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告沈锦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈锦撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年二月十七日法官助理彭美英书记员伍津君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13458号原告：北京长恒基业数码科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**鼎好天地电子市场地下**A055。法定代表人：张建文，执行董事。被告：王桂阳，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。原告北京长恒基业数码科技发展有限公司（以下简称长恒基业公司）诉被告王桂阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长恒基业公司的法定代表人张建文到庭参加了诉讼。被告王桂阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长恒基业公司向本院提出诉讼请求，请求判令王桂阳：1、支付货款111800元及利息（利息以111800元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日为止。截止2018年12月31日利息为14607．51元）；2、承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，王桂阳从长恒基业公司处采购P3688摩托罗拉对讲机65台，单价1720元，货款总计111800元，王桂阳出具收条，承诺收到货物后10日内付清货款。但经长恒基业公司催促，王桂阳并未付款，故长恒基业公司诉至法院。王桂阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩称，视为放弃抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：长恒基业公司因业务关系与王桂阳相识。2016年3月20日，王桂阳向长恒基业公司出具《收条》，记载：“今收到北京长恒基业数码科技发展有限公司销售给北京亚洲威讯科技有限公司王桂阳的摩托罗拉P3688数字对讲机（氢配）六十五台，单价1720元，合计111800元。货款于收到货物后10内付清。”庭审中，长恒基业公司称其向北京亚洲威讯科技有限公司主张货款，但该公司不认可收到了货物。以上事实有收条及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实可以认定长恒基业公司与王桂阳之间存在买卖合同关系，买卖合同成立且生效。长恒基业公司已经交付了货物，王桂阳尚未支付货款111800元，系违约行为，应当承担违约责任。因北京亚洲威讯科技有限公司不认可收到了长恒基业公司的货物，且《收条》仅有王桂阳的签字二无北京亚洲威讯科技有限公司的印章，故长恒基业公司向王桂阳主张货款111800元于法有据，本院予以支持。因双方约定了付款时间，长恒基业公司自付款期限届满之日起次日开始主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但计算标准应当予以调整。王桂阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王桂阳于本判决生效之日起十日内向北京长恒基业数码科技发展有限公司支付货款111800元；二、王桂阳于本判决生效之日起十日内向北京长恒基业数码科技发展有限公司支付逾期付款利息（自2016年4月1日起至2019年8月19日止，以111800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至货款本金111800元实际清偿之日止，以111800元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回北京长恒基业数码科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果王桂阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由王桂阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  吴 健二〇二〇年二月二十七日书 记 员  卢芸熠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14940号上诉人（原审原告)：梁廷恩，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：张肖凤，女，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁廷恩因与被上诉人张肖凤返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁廷恩上诉请求：1.撤销一审判决；2.张肖凤立即将强占佛山市南海区***************屋(登记权利人为梁廷恩，房产证号为2110170号，以下简称涉案房屋）第一层的房间及楼梯间返还梁廷恩使用；3.上诉费用由张肖凤承担。事实与理由：一审法院（2019）粤0605民初5081号民事调解书已确认涉案房屋所有权及土地使用权由双方各占50%份额，具体使用方式：梁廷恩使用该房屋第一层，由西面进出，张肖凤使用第二层，由东面进出。现在张肖凤使用的面积包括第二层（一厅三房一卫生间）和第三层（一房一阳台），并且以通道为由，强占有第一层一间房和一个梯间，实际上侵占了梁廷恩第一层的部分面积，违反双方在调解协议中的约定，其应将所占的房间和梯间返还梁廷恩。梁廷恩可以将第一层的梯间租借给张肖凤使用，其可以在房屋北面梯间位置开门口，门口所对巷宽约为1米，足以供其进出。张肖凤辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回梁廷恩的上诉请求。分隔方案是梁廷恩在提出离婚前要求张肖凤做的，双方对此均无异议，后法院根据村委会的证明，双方自愿调解离婚，同意梁廷恩从西面进出一楼，张肖凤从东面进出上二楼，且从东面进出也是张肖凤上二楼的唯一方法，并没有占用梁廷恩的地方。一审中，法院也曾到现场查看，房屋北面根本不可能正常通行，梁廷恩的上诉请求没有事实依据，请求法院驳回其诉请。梁廷恩向一审法院提出诉讼请求：1.张肖凤所强行占用第一层的房屋立即归还给梁廷恩使用；2.本案诉讼费由张肖凤承担。一审法院认定事实：梁廷恩、张肖凤于1986年11月登记结婚，婚后居住于涉案房屋。涉案房屋现为二层半的农村住宅，坐东向西，其中一楼包括大厅、房间、厨房、卫生间各1个及楼梯。梁廷恩、张肖凤因夫妻产生矛盾，于2018年将房屋分割使用，并改造间隔成两个独立单元，互不影响：梁廷恩使用一楼，包括大厅、厨房、卫生间，继续由西面的大门出入；张肖凤及儿子一家使用二楼及三楼，将一楼的房间改为通道后，在东面另开大门出入。2019年4月，梁廷恩、张肖凤在一审法院调解离婚。双方在离婚协议中确认涉案房屋所有权及土地使用权由梁廷恩、张肖凤各占50%份额，具体使用方面，梁廷恩使用该房屋第一层，由西面进出，张肖凤使用该房屋的第二层，由东面进出。另，涉案房屋的楼梯设在北面，该房屋的北面是小巷，宽约1米。诉讼中，梁廷恩明确张肖凤占用了其一楼房间，要求张肖凤在北面经楼梯间另开门口由小巷出入，将原已经改成通道的房间交回梁廷恩使用。一审法院认为，梁廷恩、张肖凤所居住使用的讼争房屋，双方在离婚时对具体使用作了划分，即“梁廷恩使用该房屋第一层，由西面进出，张肖凤使用该房屋的第二层，由东面进出”，虽然协议约定由梁廷恩使用第一层、张肖凤使用第二层，但不等同于张肖凤不得合理使用第一层的任何建筑，因梁廷恩必须让张肖凤“由东面进出”，留出合理的通道。对此，双方在离婚前已经将房屋间隔成两个独立单元，其中一楼的房间改成了通道，供二楼、三楼在东面另开大门出入。该使用状态在双方离婚前已经确定，且离婚后仍然持续。现梁廷恩认为张肖凤占用了其一楼房间而要求张肖凤交还，实际是要求改变当初的约定及双方一直持续的使用划分状态，违反了约定，且不现实不可行，故梁廷恩的诉讼请求没有法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回梁廷恩的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由梁廷恩负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋属于梁廷恩、张肖凤的共有财产，对使用争议发生的纠纷应适用《中华人民共和国物权法》有关共有的相关规定。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”该条规定的对共有物的“管理”是一个外延宽泛的大概念，包括共有人对共有物的保存、使用方法和简易修缮。因此，共有物的使用首先应遵循当事人约定原则。本案中，双方在离婚前已经确定了涉案房屋的使用状况，调解离婚时双方也在协议中确认“梁廷恩使用该房屋第一层，由西面进出，张肖凤使用该房屋第二层，由东面进出”，再次对如何使用共有房屋达成协议，因此，张肖凤利用涉案房屋第一层房间进出并不构成侵权。现梁廷恩起诉请求张肖凤在房屋北面新开门口经楼梯进出二层，并将已改为通道的房间和梯间交回，属于擅自变更使用协议，在无合理的重大理由的情况下，其主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。一审法院处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁廷恩负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇二〇年二月十九日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执919号 申请执行人：云南省地震工程勘察院；住所地：昆明市官渡区东华小区只春街**。 被执行人：富源县德鑫房地产开发有限公司：住：住所地：富源县中安街道王家屯德鑫第一城**楼/div> 本院在执行云南省地震工程勘察院与富源县德鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；无房产、车辆等其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  耿通飞 审判员  肖本罗 二〇二〇年二月三日 书记员  梁东尤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执79号申请执行人：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000770581331L，住所地贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟**团（接待中心）。法定代表人：李凯。被执行人：黄艳，女，1979年08月02出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司与被执行人黄艳商品房买卖合同纠纷四案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0443号裁决书，已发生法律效力。本院于2020年1月16日依法立案执行,并于2020年1月20日向被执行人黄艳发出执行通知书，责令被执行人黄艳向申请执行人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司履行上述还款及注销房屋预告备案登记的等义务，但被执行人黄艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄艳人民币129381元及仲裁费17678元并承担本案执行费等；2、查封已登记于被执行人黄艳云岩区渔安安井片区未来方舟F7-4栋（4）3单元7层1号房屋的《商品房买卖合同》备案登记（Y0324729）；上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年二月十日执行员 余恩屹书记员 杨守阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初994号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行。 负责人：仇洪建。 住所地：枣庄市市中区。 被告：张艳玲，女，1968年12月出生，住枣庄市市中区。 被告：尹超，男，1984年6月出生，住枣庄市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行与被告张艳玲、尹超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行撤回起诉处理。 审判员  闻秀平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵 红
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执135号之四 申请执行人刘由山，男，1981年12月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人王小文，男，1984年8月13日生，汉族，住赣州市信丰县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初874号民事调解书，向被执行人王小文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小文在江西省农村信用社联合社账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖坤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3774号上诉人（原审原告）：胡懿，男，2011年8月24日出生，汉族，住清远市清城区*******************。法定代理人：梁石娣，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省英德市******。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡虹宇，女，2002年6月5日出生，汉族，住清远市清城区*******************。法定代理人：廖惠珍，女，1973年8月7日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人胡懿因与被上诉人胡虹宇法定继承纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4050号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人胡懿预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年二月二十一日书记员  梁家惠书记员  韦思烨
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初1050号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人梅某某，男，户籍地山东省济南市。辩护人高鹏飞，上海积步律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人曹某某，男，户籍地本区。辩护人胡文迪，上海东申律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院于2019年11月26日，以沪金检金融刑诉〔2019〕320号起诉书，指控被告人梅某某、曹某某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受到新冠肺炎疫情影响，诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  单春平二〇二〇年二月三日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司太原河西支行。住所地：山西省太原市万柏林区迎泽西大街**。负责人：赵宇，该支行行长。委托诉讼代理人：鄯文秀，山西鼎信泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市下元商业服务大厦有限公司。住。住所地：山西省太原市万柏林区和平北路**/div>法定代表人：柴海岗，该公司经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西同至人购物中心有限公司。住所。住所地：山西省太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心地下**到**div>法定代表人：郝丽峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝洹。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔巍。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：太原市万柏林下元百货商场。住所地。住所地：山西省太原市万柏林区和平北路******iv>法定代表人：柴海岗，该商场经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。再审申请人中国建设银行股份有限公司太原河西支行因与被申请人山西省太原市下元商业服务大厦有限公司，被申请人山西同至人购物中心有限公司，被申请人郝洹，被申请人崔巍，一审被告、二审被上诉人太原市万柏林下元百货商场借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。本院认为，再审申请人中国建设银行股份有限公司太原河西支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   孙成宇审  判  员   程庆华审  判  员   门 华二〇二〇年二月十日书  记  员   张静宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶满忠，男，1958年4月24日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈栾珠，女，1972年3月13日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市鹏鸿能源有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇港口路**。法定代表人：张艾波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶德亮，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。再审申请人叶满忠、陈栾珠因与被申请人鹤山市鹏鸿能源有限公司（以下简称鹏鸿公司）、叶德亮买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶满忠、陈栾珠申请再审称，涉案柴油冻结的事实确实，被申请人也予以确认。二审法院判决涉案柴油造成的铲车、挖掘机的损失可赔偿，运料车等损失不予赔偿不符合叶满忠、陈栾珠订立案涉合同时的本意。叶满忠向叶德亮发出的信息：柴油是送工地的，全部是铲车用，和钩机用油用，环保不管他，只要是够力气和不结冻就可以了。该信息的意思是以铲车和钩机作比方，突出柴油不结冻的要求。在没有合同约定禁止加油、使用案涉柴油的情况下，使用该柴油造成的任何工程车辆及机械的损失都应予赔偿。综上，请求对本案依法进行再审。鹏鸿公司、叶德亮提交意见称，本案的争议焦点应是是否存在柴油在发动机内冻结而需要维修发动机和换油的事实，而不是柴油是否会冻结的事实。柴油是否会冻结无论真伪，鹏鸿公司均已作了换货处理。但是否造成维修及更换油品的损失，应由叶满忠、陈栾珠承担举证责任。案涉非标柴油用于约定的工程机械不违反法律规定，但不能加到汽车上。叶满忠、陈栾珠主张将该非标柴油加到汽车上违反产品质量法，也只能是谎言。综上，请求驳回叶满忠、陈栾珠的再审申请。本院经审查认为，案涉柴油为非标产品，叶满忠、陈栾珠对此明知。叶满忠向叶德亮发信息称：柴油是送工地的，全部是铲车用，和鸥（钩）机用油用，环保不管他，只要是够力气和不结冻就可以了。该信息清楚表明，案涉柴油只用于铲车和钩机。叶满忠、陈栾珠主张该信息只是以铲车和钩机作比方，案涉油品约定了可用于其他汽车等工程机械，缺乏理据。在此情况下，二审法院判决鹏鸿公司、叶德亮对铲车、钩机的损失进行赔偿，对其他损失不予赔偿，并无不当。综上，叶满忠、陈栾珠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶满忠、陈栾珠的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十八日书记员  彭欣薇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1483、1507号原告：耿淑华，女，1963年6月27日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。被告：广东壹号大药房连锁有限公司，住所地广东省广州市越秀区共和西路****。原告耿淑华与被告广东壹号大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷（2020）粤0192民初1483、1507号共二案，本院于2020年1月15日立案。原告耿淑华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述二案按原告耿淑华撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年二月十三日法官助理彭美英书记员伍津君
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢113号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地：成都市崇州市隆兴镇府青路**。 负责人：唐振。 委托代理人：宋继红，成都农村商业银行股份有限公司崇州支行员工。 委托代理人：刘潮，成都农村商业银行股份有限公司崇州支行员工。 被执行人：蒋卓峰，男，1981年10月20出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：蒋琼华，女，1974年06月28出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在恢复执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被执行人蒋卓峰、蒋琼华借款合同纠纷一案中，于2019年12月5日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人蒋卓峰、蒋琼华所有的位于成都市青羊区建筑面积为102.56平方米的住宅（权×××××933）。2019年12月6日，买受人向正玲（女，汉族，1982年9月18日出生，住成都市成华区）以1275000元的最高价竞得。因本院2016年11月2日的（2016）川0184执366号执行裁定书对上述房屋进行了查封，2019年10月31日的（2016）川0184执366号之一执行裁定书进行了续查封，在执行期间，为了产权过户登记的需要，应解除上述查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋卓峰、蒋琼华所有的位于成都市青羊区住宅（权×××××933）的查封。 二、被执行人蒋卓峰、蒋琼华所有的位于成都市青羊区住宅（权×××××933）的所有权及相应的其他权利归买受人向正玲（女，汉族，1982年9月18日出生，住成都市成华区）所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人向正玲时起转移。 三、买受人向正玲可在三十日内持本裁定书到不动产登记管理机构办理相关产权过户登记，因自身原因逾期办理过户登记的，需承担相关法律风险。办理产权过户的全部税费由买受人向正玲承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  倪望博 审判员  丁 轮 审判员  毛德云 二〇一九年十二月十日 书记员  施佳佶
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执806号之五申请执行人刘志军，男，1967年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人钟彬，男，1952年6月22日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人才华，女，1967年11月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人刘志军与被执行人钟彬、才华民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1742号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人才华在银行账户内存款人民币540000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月十九日书记员  战农涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10489号原告：汤善华，男，1957年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：印莺，女，1963年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：汤明皓，男，1988年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：王永良，上海市沪南律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告：上海乐道物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐军，经理。委托诉讼代理人：唐丽萍。委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区昌里花园业主委员会，住所地上海市浦东新区云台路**昌里花园业主办公室。负责人：周德良，业委会主任。委托诉讼代理人：左武荣。本院在审理原原告汤善华、印莺、汤明皓与被告上海乐道物业管理有限公司、第三人上海市浦东新区昌里花园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，因预防疫情，不具备开庭条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 葛蓓菁二〇二〇年二月十四日法官助理 陶庭谱书 记 员 陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：第六项其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第六项中止或者终结诉讼。