福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4072号 原告：孙秋，女，1958年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈祥然，福建君立律师事务所执业律师。 被告：福州晶利来灯具有限公司，住福州市台江区排尾路鳌峰花园一期1-2商场二层03店面，统一社会信用代码：9135010331069735XQ。 法人代表：邓瑞忠，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州京门物业管理有限公司，住福建省福州市台江区六一中路378号福州特艺城5层68店面。统一社会信用代码91360103M0001P7170。 法定代表人：陈柳木。 委托诉讼代理人：叶雅琪，福建大中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈兰玲，福建大中律师事务所实习律师。 原告孙秋与被告福州晶利来灯具有限公司（以下简称晶利来公司）、福州京门物业管理有限公司（以下简称京门物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋及其委托诉讼代理人陈祥然、被告晶利来公司的法定代表人邓瑞忠、被告京门物业公司的委托诉讼代理人叶雅琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秋原向本院提出诉讼请求：1、判令被告福州晶利来灯具有限公司停止侵权行为，立即将非法占用原告位于福州市台江区铺位腾空并恢复原状后返还给原告所有（建筑面积：35.3平方米）。2、判令被告晶利来公司立即向原告支付铺位占用费［从2017年10月10日起至铺位实际返还之日止按4598元／月（按每月130元／平方米计）标准计算，暂计至起诉时为59657元］；３、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二、三项请求，改为：2、判令被告晶利来公司、京门物业公司共同向原告赔偿铺位占用费（从2017年5月1日起至铺位实际返还之日止按每月130元／平方米即4598元／月标准计算，暂计至起诉时为82764元）。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2015年3月26日购买位于福州市台江区铺位（下称诉争铺位），并于2015年7月17日取得该铺位的产权证书。此后，发现该铺位被被告晶利来公司用于经营，便与晶利来公司交涉，要求晶利来公司归还该铺位，晶利来公司拒绝归还该铺位。从晶利来公司提交的《租赁合同》可以证实从2017年5月1日起，被告京门物业公司在未征得原告允许的情况下，擅自将诉争房屋出租给晶利来公司，导致纠纷产生。京门物业公司与晶利来公司对原告构成共同侵权，非法占有使用诉争铺位，应承担返还原物的责任。望判如所请。 被告晶利来公司辩称：其是2017年5月1日与京门物业公司签订租赁合同使用该店面，租金都是交给物业；其当时不知店面是原告的；其向京门物业公司承租的店铺的面积为70多平方米，在去年10月份左右因为店铺违章被城管拆除了6点多平方米，目前承租面积66.97平方米；其中包含原告面积多少不清楚。因为其是向京门物业公司签订租赁合同承租使用诉争店铺，租金已交给物业公司，故请求店铺返还给京门物业公司，占用费与其无关，由京门物业公司承担。 被告京门物业公司辩称：其对原告主张的占用费有异议，被告晶利来公司是2017年5月1日开始承租诉争店铺，2018年6月1日才开始支付租金，租金支付方式为付3个月免3个月；其不是诉争店铺实际占用人，其不承担支付占用费责任。 原告围绕诉讼请求向本院提供《房屋所有权证》、《评估报告》、《铺位现状照片》、《报警回执》、《通知》，证明原告孙秋是福州市台江区铺位的所有权人，被告福州晶利来灯具有限公司占用诉争铺位用于经营，原告于2018年10月通知其限期搬离，其仍拒不搬离。 被告晶利来公司向本院提交《租赁合同》证明其与京门物业公司签订租赁合同，自2017年5月1日开始承租讼争店铺。 被告京门物业公司未向本院举证。 对原被告上述证据，经质证、认证，本院认定以下事实： 诉争台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园3＃、4＃楼连体1层2-101铺位【榕房权证ＦＺ字第××】所有权人为原告孙秋，产权登记时间为2015年7月17日，建筑面积35.3㎡，套内建筑面积22.53㎡。原告称，其向福州沃琦商贸有限公司购买该房系带租购买，2017年3月15日租赁期满后其已收回房屋，因其在外地工作，店铺就被被告晶利来公司占用。晶利来公司提交一份2018年9月21日与被告京门物业公司签订的《租赁合同》，该合同约定如下：福州京门管理有限公司作为甲方（出租方），孙秋作为乙方（承租方），乙方租赁的商铺为甲方的第一层，商铺号为Ｂ区1-25；租赁期限5年，自2017年5月1日起至2022年4月22日止；该商铺面积为66.97平方米，单价为130元／平方米，即每月租金为8706元，第一、二年不递增，第三、四五年每次平方米5元递增，即第三年为9040元／月，第四年为9376元／月，第五年为9710元／月；甲乙双方确认2017年５月１日至2018年5月31日为免租期，2018年6月1日至2019年12月31日按照交三个月租金免三个月租金的优惠政策执行，2020年1月1日起恢复正常交租方式。自2017年5月1日起至2018年4月31日止，月租金6706元，合计104472元；自2018年５月１日起至2019年４月31日止，月租金8706元，合计104472元；自2019年５月1日至2020年4月3１日止，月租金为9040元／月，合计108480元．．．．．．乙方须在应缴租金当月之前一个月３１日前一次性缴纳3月租金．．．．．．该合同落款除甲方京门物业公司和乙方邓瑞忠签名外，合同底部福州滨河市场管理有限公司法人代表李琪签名确认同意原《租赁合同》作废。2018年１0月原告发现店铺被被告晶利来公司占用后，要求被告晶利来公司返还，被告晶利来公司未予归还，原告报警处理未果。同月24日原告即诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，晶利来公司向本院确认其自2015年5月1日开始承租使用诉争店铺，原向案外人福州滨河市场管理有限公司承租，2018年9月21日转向京门物业公司承租，之前所交租金，亦转归京门物业公司，2018年5月因店铺走廊违章搭建被城建部门拆除，扣除6平方米，因此租金也相应扣减了6平方米的租金，其向京门物业公司已付租至2019年12月，对此被告京门物业公司无异议；京门物业公司确认其出租给晶利来公司的店铺Ｂ1-25号，面积66.97平方米，包含诉争的2-101号店铺全部产权35.3平方米在内。2019年10月8日，孙秋向本院申请委托有资质的勘验机构对讼争店铺的边长、边宽及四置范围的具体情况进行现场勘测。2019年11月7日，本院委托福州市房地产测绘处对上述讼争标的物进行司法鉴定。福州市房地产测绘处经实地勘查测量，测定位于2-103北边、2-102东边的2-101铺位的各边边长与调档材料图纸边长一致，实地测量2-101得出铺位套内建筑面积为7.12＊3.12＋2.62＊0.12＝22.53㎡，建筑面积35.30㎡。福州市房地产测绘处于2019年11月28日，作出测绘结论：台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园3＃、4＃楼连体1层建筑面积35.30㎡，套内建筑面积22.53㎡，2-101现由福州晶利来灯具有限公司使用；根据现场测绘情况，对2-101铺位进行实地放线标记。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权利要求无权占有人返还该物。返还原物请求权的构成要件主要包括几个方面：一是享有返还原物请求权的权利人为物权人。本案中，孙秋向本院提交的榕房权证ＦＺ字第××房屋所有权证，足以证明讼争铺位的产权属于孙秋，孙秋依法享有请求返还原物的权利。二是须有他人无权占有动产或者不动产的事实。京门物业公司、晶利来公司承认晶利来公司从2015年5月1日起至今占有使用讼争铺位，因此侵权事实成立。三是占有无正当权源。京门物业公司和晶利来公司未能提交其已征得原告同意享有该铺位占有使用、收益、处分的的合法依据，须承担举证不能的法律后果，应认定京门物业公司、晶利来公司共同侵权，侵犯了孙秋对诉争房屋所享有的合法所有权。因此，孙秋要求晶利来公司返还讼争铺位，并要求两被告支付占用期间的铺位使用费于法有据，予以支持。至于占用费计算标准，孙秋主张参照京门物业公司与晶利来公司签订的《租赁合同》约定的租金标准即按每月每平方米130元的的铺位使用费【35.3㎡＊130元／平方米＝4589元】计付合情合理，予以支持；至于被告提出租赁合同约定2017年5月1日至2018年6月1日为免租期，2018年６月１日至2019年12月31日按照交三个月租金免三个月租金的优惠政策执行，该约定系两被告间关于租金的优惠约定，对原告不发生效力；两被告侵权应支付给原告占用店铺期间的所有损失，不应“优惠”计算，何况上述优惠约定与合同还约定“2017年５月1日起至2018年4月日止，月租金8706元，计104472元；自2018年５月１日起至2019年４月31日止，月租金8706元，合计104472元．．．．．．”相矛盾，两被告亦未提供实际优惠付租凭据，故两被告抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告福州晶利来灯具有限公司应于本判决生效之日起三十日内，腾空搬离福州市台江区铺位【所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号，西邻2-102店铺，南接2-103店铺，包含从南往北边长7.12米、从西往东边宽3.12米的套内建筑面积7.12＊3.12＝22.2144㎡和西北角从北往南边长2.62米，从西往东边宽0.12米的套内建筑面积2.62＊0.12＝0.3122㎡两部分，合计套内建筑面积22.53㎡，建筑面积35.3㎡，准确位置详见福州市房地产测绘处对2-101铺位鉴定进行实地放线标记】，并交还给原告孙秋。 二、被告福州晶利来灯具有限公司、福州京门物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告孙秋支付福州市台江区铺位自2017年5月1日起至实际交还上述铺位之日止的占用费（按每月每平方米130元计算，即按月4589元标准计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由福州晶利来灯具有限公司、福州京门物业管理有限公司共同负担，鉴定测绘费用3000元由被告福州京门物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  陈 颂 人民陪审员  林瑞瑜 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李焱鑫 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。