山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8394号原告：许春林，男，1970年4月30日出生，汉族，原聊城市水兴市政工程有限公司职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：聊城市水兴市政工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路**。法定代表人：冯洪旺，经理。委托诉讼代理人：张艳辉，女，1978年5月15日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。原告许春林与被告聊城市水兴市政工程有限公司（以下简称水兴市政）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春林及其委托诉讼代理人朱波，被告委托诉讼代理人张艳辉、汤俊肖，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方存在劳动关系；2、依法判决原、被告之间的劳动关系自2019年3月1日终止；3、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金72000元；4、依法判决被告支付原告拖欠的工资；5、审理中原告将经济赔偿金变更为经济补偿金，数额为36000元，放弃了诉讼请求第4项；6、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2011年入职被告处工作，一直没有签订劳动合同，从事聊城市及辖区内的自来水给水管道安装工作。原告入职被告后，服从被告的各项工作安排，任劳任怨，但被告始终未按照法律规定为原告交纳任何社会保险。2019年春节过后，被告通过项目部经理朱兴文通知原告，公司将自来水给水管道安装业务外包，让原告跟着外包人继续从事原工作，否则就不用上班了。被告将业务外包后导致原告没有相应的岗位，此后原告一直没有上班，被告的行为事实上已经终止了与原告的劳动关系。基于以上事实，原告于2019年5月9日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以原被告之间不存在劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求，原告认为仲裁裁决认定事实及适用法律均错误，为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：一、原告与答辩人之间不存在劳动关系，原告要求解除劳动关系并支付其经济赔偿金没有事实和法律依据。首先，原告所诉不实，答辩人没有招聘劳动者的权限，答辩人的员工均按照水务集团的用人管理办法由集团统一招聘，并有严格的上下班考勤制度和请假制度。本案原告既不是由水务集团招聘的员工，也不是答辩人聘用，和答辩人没有管理与被管理的隶属关系，答辩人没有义务为原告交纳社会保险和发放工资。其次，据答辩人了解，原告系由答辩人劳务分包的承包人在不同的项目部根据工程量的大小雇佣的劳务工人，可以随时选择其他雇主，提供劳务在时间上没有连续性，原告根据其自身时间自由确定，按照每天的劳务计取劳务费，由各项目部发放报酬；二、假设原、被告双方存在劳动关系，按照原告诉状所称从未向答辩人提出交纳社保的请求，也未提供任何发放工资的凭证，原告陈述明显相互矛盾，不符合常理。再退一步讲，即使双方存在劳动关系，原告主动提出解除劳动合同，答辩人也无需支付经济赔偿金。综上，原、被告不存在劳动关系，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2011年入职被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，原告从事聊城市及辖区内的自来水给水管道安装工作。原告在被告处工作期间，由被告以现金形式为原告发放报酬，没有为原告交纳社会保险。2019年5月9日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：依法裁决解除双方之间的劳动关系；被申请人支付申请人经济赔偿金72000元。同年7月5日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会做出聊劳人仲案字[2019]第89号仲裁裁决书，以原、被告不存在劳动关系为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。审理中，原告为佐证与被告存在劳动关系提供了如下证据：1.2016年用工人员信息表一份，该信息表明确载明用工单位为被告，原告用工起始时间为2011年，岗位为施工员；2.原告穿着被告发放的工作服照片一张，证明原、被告之间存在劳动关系；3.被告安全事故应急预案规章制度一宗，证明被告共设四个项目部，项目经理分别为谷建国、蒋远辉、朱兴文、李海泉，原告一直在朱兴文项目部工作，同时证明被告制定的规章制度适用于原告，原告受被告管理；4.2018年5月9日，被告职工张艳辉开会录音一份，证明原告接受被告管理，遵守被告的规章制度，与被告存在事实劳动关系；5.被告职工张艳辉同施工人员许春林通话记录一份，证明被告掌握包括原告在内的人员的工资明细，留有工资的记录，应依据该明细支付赔偿金；6.被告企业登记信息公示报告一份，证明被告符合法律法规规定的用工主体资格，系合法用工单位；7.被告安全生产班前交底记录，证明原告一直在被告处工作，并自2017年起担任施工班长。被告对证据1的真实性有异议，认为该证据既没有被告单位的公章，也没有相关人员签字，无法证明该证据的真实性，原告陈述用工时间为2011年，无事实和法律依据；对证据2的真实性有异议，该证据不能证明原告穿着的衣服系被告公司提供，更不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系；对证据3真实性有异议，该证据没有被告公司公章，无法证实系被告公司所制定；对证据4、5异议认为系原告等人到被告处闹事时录制，不能证明原告遵守被告的规章制度；对证据6无异议，仅能证明被告公司信息情况；对证据7的真实性有异议，没有被告单位公章，具体由谁制作无法核实。被告为佐证与原告不存在劳动关系，向本院提交了如下证据：1.劳务合同书及劳务使用情况说明各一份，证明被告将有关的给水安装工程承包给朱兴文项目部，对于人工费等相关费用由该项目部根据工程量进行结算。原告对该证据真实性有异议，认为是由被告单方制作，且朱兴文系被告的正式职工，被告与朱兴文之间既存在劳动合同关系，又存在劳务分包关系，明显与事实不符，朱兴文仅仅是代表公司履行职务行为，对原告进行直接管理；2.聊城市水务集团有限公司招聘管理办法、招聘流程、员工考勤管理办法、奖惩制度，证明被告员工由集团统一招聘，有严格考勤及奖惩制度，原告并非集团招聘，系项目部雇佣的劳务人员。原告异议认为被告系独立的法人单位，具备用工主体资格，且水务集团的各项制度制定时间晚，不能排除被告招聘原告并形成劳动关系的事实；3.聊劳人仲案字[2019]第90号仲裁裁决书，证明该裁决书申请人与本案原告均系被告项目部负责人雇佣的劳务人员，与被告不存在劳动关系。原告对该证据真实性无异议，但认为该裁决书未生效，申请人已向法院提起诉讼。审理中，被告认可项目部属于自己的机构单位，没有独立的法人资格。本院认为，争议的焦点一、原、被告双方是否存在劳动关系？劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分”。本案原告提交的安全生产班前交底记录、工作服照片、安全事故应急预案规章制度、被告企业信息、2016年信息统计表及录音资料，能够形成完整的证据链条，足以证明原告从事的施工工作属于被告单位业务组成部分，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，符合事实劳动关系成立的条件，故认定原、被告之间存在事实劳动关系。争议焦点二、劳动关系是否已经解除和解除时间。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；该条法律规定是指如果出现了法定的事由，劳动者无需向用人单位预告就可通知用人单位解除劳动合同。原告提出仲裁的时间是2019年5月9日，提出的第一项请求是依法裁决双方解除劳动关系，足以证明原告单方申请解除劳动合同，劳动合同解除的时间应为2019年5月9日。但原告主张解除劳动合同的时间为2019年3月1日，是对自己诉讼权利的有效处分，本院不持异议，故确定劳动合同解除的时间为2019年3月1日。争议焦点三、被告应否支付原告经济补偿金？本院认为，原告无证据证明被告违法解除劳动合同，并在审理中将经济赔偿金变更为经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；本案被告未为原告缴纳社会保险费，原告依法解除与被告的劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原、被告双方均认可被告现金发放，被告仅是不认可给原告发放的性质为工资。对于工资发放的证据属于用人单位掌握管理，被告作为用人单位不能提供有效证据，应当承担不利的法律后果。虽然原告主张每月按4500元计算无证据，但参照2018年度全省职工平均工资73593元，即月工资6133元，现原告主张按每月4500元计算经济补偿金，予以支持。原告共计在被告处工作八年，被告应支付原告经济补偿金36000元（4500元/月×8个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告许春林与被告聊城市水兴市政工程有限公司的劳动关系于2019年3月1日解除；二、限被告聊城市水兴市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告许春林经济补偿金36000元；三、驳回原告许春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告聊城市水兴市政工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年二月二十八日书记员  陈奎玲