wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1437号 原告：佟久东，男，1963年5月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李金，男，1962年9月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告佟久东与被告李金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告佟久东到庭参加了诉讼。被告李金经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告佟久东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息：自2016年3月20日起按年利率20%计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月20日，被告做铝合金门窗生意，需要资金周转，在原告处借款150000元，其中50000元是原告直接以现金的形式向被告提供的，剩余100000元是原告通过信用社直接转给被告的，双方口头约定年利率20%。借款出借后，被告为原告出具借条两张。后原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱至今未偿还。 被告李金未到庭，未答辩，提交证据。 经审理查明，2016年3月20日被告向原告借款150000元，双方未约定借款期限及利息。原告依约向被告提供借款后，被告为原告出具借条两张，借款金额分别为50000元、100000元。被告在借款人处签字并按手印。借款出借后，被告未偿还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条等予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原、被告就上述借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时还款，被告未能还款，依法应继续履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张被告向原告借款时双方口头约定利息按照年利率20%支付，但其未能提供证据予以证明，故本院对此采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金于本判决生效之日起十日内偿还原告佟久东借款150000元及利息（利息：以借款150000元为基数，自2019年5月15日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张宏艳 审 判 员  李新颖 人民陪审员  刘晓野 二〇二〇年二月三日 书 记 员  陈 浩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初494号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行（统一社会信用代码：914************327），住所地：广东省信宜市******。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：苏胜兴，男，该支行员工。被告：黄雪香，女，1974年10月8日出生（公民身份号码：440************224），汉族，住广东省信宜市***********。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被告黄雪香信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉处理。审判员  谢贤干二〇二〇年二月三日书记员  何佳恩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1533号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人王浩，行长。被执行人徐灿，男，1985年7月13日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被执行人赵汉泉，女，1983年9月13日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被执行人武汉复江房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区隆祥大道红建村41号三楼305、306房。法定代表人陈志华，总经理。中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人徐灿、赵汉泉、武汉复江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初8902号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人徐灿、赵汉泉、武汉复江房地产开发有限公司支付欠款本金227267.48元、利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用5354元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人徐灿、赵汉泉、武汉复江房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐灿、赵汉泉、武汉复江房地产开发有限公司的银行存款或收入计人民币232621.48元、利息及罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十八日书记员  陈芳
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1630号本院受理申请人赵占伟与刘召开劳务合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年2月29日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十九日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初0231号 原告:王美霞,女，1975年12月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告:中国邮政集团公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市淮海中路41号。 法定代表人:吴松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 原告王美霞与被告中国邮政集团公司淮北市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告自1996年1月至2007年8月期间存在事实劳动关系;2.依法判令被告为原告补缴自1996年1月至2007年8月期间的各项社会保险;3.依法判令被告为原告补发自1996年1月至2007年8月期间的节假日加班费14823元;4.因本案诉讼产生的合理费用均由被告承担。事实和理由:1996年1月份,原告被招用到原淮北市邮电局上班,原告被安排到原淮北市邮电局从事邮政工作。原告在工作期间兢兢业业,勤奋工作,多次取得多项证书和荣誉。1998年8月份,淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局,原告继续在淮北市邮政局工作。2014年3月份,淮北市邮政局名称变更为安徽省邮政公司淮北市分公司,2015年4月份又变更为被告中国邮政集团公司淮北市分公司。自1996年1月至2007年8月期间,原告与被告之间存在事实上的劳动关系。在上述工作期间的法定节假日,被告均安排原告及同事加班工作。原告为被告提供加班劳动,被告单位迟迟不给原告等支付加班费。依据原《劳动法》和《劳动合同法》规定和本案事实,被告的过错行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述,原告认为，原告作为被告的员工,劳动关系存续期间,被告给原告缴纳员工社会保险及支付加班费是其法定义务。原告具状诉至贵院,恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求,维护原告作为劳动者应享有的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。1998年8月，淮北市邮电局根据《安徽省邮电分营实施方案》的要求制定了《淮北市邮电局分营实施方案》，根据该方案淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局。2005年8月国务院发布《邮政体制改革方案》实行政企分开，重组邮政监管机构，在剥离国家邮政局的企业职能、资产和人员的基础上重组国家邮政局为国家邮政管理机构；组建中国邮政集团公司，将国家邮政局的企业职能、经营性资产和人员分离出来，组建中国邮政集团公司。2015年3月，根据《财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函》的精神，安徽省邮政公司发布关于实施集团公司法人体制调整有关事项的通知。以2013年12月31日为基准日，中国邮政集团公司吸收合并省邮政局公司将省邮政公司全部资产无偿划转至集团公司和集团公司全资子公司。从以上改制过程可以看出，淮北市邮电局、淮北市邮政局的改制以及中国邮政集团淮北市分公司、中国邮政储蓄银行淮北市分行的组建均属于政府主导的改制，原告所主张的诉讼请求均为政府主导的改制过程中遗留的劳动纠纷，不属于因企业自主进行改制过程中遗留的劳动纠纷。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王美霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年二月二十九日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三） 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20502号之二 申请执行人：刘会，男，1984年8月5日出生，汉族，住址山东省曹县。 被执行人：深圳市永美姿健身俱乐部有限公司，住所地深圳市罗湖区向西路向西综合楼二楼北区-A号，统一社会信用代码：914403007084662012。 申请执行人刘会申请执行被执行人深圳市永美姿健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月十八日 书记员  李志刚
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初407-2号保全申请人：赵世健，男，1987年2月14日生，汉族，住乐陵市城区玉皇堂商贸街3号院7号，身份证号码：371481198702140018。被申请人：山东恒邦机电设备安装工程有限公司，住所地：济南市历城区仲宫镇高而办事处南高村B-004号。法定代表人：尹成财职务：执行董事。原告赵世健与山东恒邦机电设备安装工程有限公司为居间合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款2020000元或查封相当于2020000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年二月十八日书记员  孟庆辉
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特55号之一 申请人金某某与李某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年二月三日 书记员  施 奎
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7719号原告:咸桂林，男，1944年4月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘英兰（原告配偶），1948年2月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：咸阳（原告之子），1974年12月9日出生，回族，住。被告：苗玉成，男，1980年6月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思垚，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。原告咸桂林与被告苗玉成相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸桂林及其委托诉讼代理人刘英兰和咸阳、被告苗玉成的委托诉讼代理人黄国富和吴思垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除违章护栏;2.判令被告限期对原告飘窗漏水和墙体裂缝处进行整体维修;3.判令被告赔偿原告简单维修漏水处所花费用;4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了上述第2、3项诉讼请求，经本院明确，原告要求拆除的护栏是客厅飘窗护栏。事实和理由：原、被告系邻居关系,原告居住在十楼1004室,被告居住在十一楼1104室。被告违章在原告飘窗上方外墙体安装护栏,事先没有与原告协商,擅自为之,导致于2017年8月雨季期间多次出现原告飘窗内侧顶部渗水现象。原告将此情况告知被告,经协商,被告请求小区物业人员简单对飘窗上部外墙体裂缝用胶进行了封堵,但于两年后2019年8月1日夜间至8月2日迎来一场大暴雨,原告飘窗顶部倾刻雨水倾入宛如瀑布,原告与妻子急忙应对淘水,此时发现飘窗顶部出现一条30cm左右长裂痕,对应飘窗外部墙体出现等长裂痕,原告赶紧上楼找到被告父亲,将飘窗严重漏水情况告知,被告父亲却说:“你家漏水管我家嘛事,该找谁找谁,找不着我们。”原告系75岁老人,被无理赶出门外。被告护栏最低处距原告飘窗上方3cm处系原告私有区域,违章护栏造成原告飘窗上部内外墙体有部分脱落,且内外墙体防水层也被破坏,从而导致大面积漏水现象出现,给原告生活和安全带来困扰。希望法院伸张正义,维护公民合法权益。被告苗玉成辩称，其系原告房屋楼上的业主，原告对案涉外墙没有专用权，墙外属于全体业主共同享有，被告2014年在自己的墙体安装护栏，没有影响原告房屋的使用，不构成妨碍，请求驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻里关系，原告系天津市河东区久福园10-2-1004号房屋业主，被告系天津市河东区房屋业主。被告在其房屋客厅飘窗外安装了护栏，护栏最下方支架位置超过双方飘窗之间墙面宽度的二分之一处。原告房屋客厅飘窗上方墙面有渗水痕迹，因不具备鉴定条件，无法证明被告安装护栏与原告家中渗水存在因果关系，原告自愿撤回了要求被告对漏水部位进行维修及赔偿损失的诉讼请求，只保留要求原告拆除护栏的请求。原告表示其自行维修漏水部位，需要重做外墙防水，被告加装的护栏对其造成了影响。庭审中，被告自认安装护栏未经过业委会同意，经过了物业同意，但没有提供相关证据。经本院向原告明示，如其自行对漏水部位进行维修，将无法鉴定，可能影响其后续主张权利。原告承诺维修外墙，并表示其只解决漏水问题，不再主张漏水的损失。本院认为，相邻的房屋权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。本案中，原告房屋内存在漏水痕迹，对外墙防水进行维修属于正常生活需要。由于双方客厅飘窗之间距离较近，被告安装的护栏支架超过墙面宽度的二分之一，对原告维修外墙造成一定影响，且考虑安全问题，被告应将护栏拆除至双方飘窗之间距离的二分之一处，以保障原告有维修空间。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告苗玉成将坐落于天津市河东区房屋客厅飘窗外护栏下部超原告飘窗上沿与被告飘窗下沿之间二分之一处的部分拆除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告苗玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年二月三日书记员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初253号原告田君，女，汉族，个体户，户籍所在地为海城市，现居住于海城市芭东海城N19-1013。被告李文忠，男，汉族，个体户，住海城市。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  周晓芳二〇二〇年二月三日书记员  严慧春
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初0233号 原告:王莉,女，1974年8月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告:中国邮政集团公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市淮海中路41号。 负责人:吴松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 原告王莉与被告中国邮政集团公司淮北市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告自1995年12月至2007年8月期间存在事实劳动关系;2.依法判令被告为原告补缴自1995年12月至2007年8月期间的各项社会保险;3.依法判令被告为原告补发自1995年12月至2007年8月期间的节假日加班费15448元;4.诉讼费及因本案产生的其他合理费用均由被告承担。事实和理由:1995年12月份,原告被招用到原淮北市邮电局上班,原告被安排到原淮北市邮电局从事邮政工作。原告在工作期间兢兢业业,勤奋工作,多次取得多项证书和荣誉。1998年8月份,淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局,原告继续在淮北市邮政局工作。2014年3月份,淮北市邮政局名称变更为安徽省邮政公司淮北市分公司,2015年4月份又变更为中国邮政集团公司淮北市分公司。自1995年12月至2007年8月期间,原告与被告之间存在事实上的劳动关系。在上述工作期间的法定节假日,被告均安排原告及同事加班工作。原告为被告提供加班劳动,被告单位迟迟不给原告等支付加班费。依据原《劳动法》和《劳动合同法》规定和本案事实,被告的过错行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述,原告认为，原告作为被告的员工,劳动关系存续期间,被告给原告缴纳员工社会保险及支付加班费是其法定义务。原告具状诉至贵院,恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求,维护原告作为劳动者应享有的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。1998年8月，淮北市邮电局根据《安徽省邮电分营实施方案》的要求制定了《淮北市邮电局分营实施方案》，根据该方案淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局。2005年8月国务院发布《邮政体制改革方案》实行政企分开，重组邮政监管机构，在剥离国家邮政局的企业职能、资产和人员的基础上重组国家邮政局为国家邮政管理机构；组建中国邮政集团公司，将国家邮政局的企业职能、经营性资产和人员分离出来，组建中国邮政集团公司。2015年3月，根据《财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函》的精神，安徽省邮政公司发布关于实施集团公司法人体制调整有关事项的通知。以2013年12月31日为基准日，中国邮政集团公司吸收合并省邮政局公司将省邮政公司全部资产无偿划转至集团公司和集团公司全资子公司。从以上改制过程可以看出，淮北市邮电局、淮北市邮政局的改制以及中国邮政集团淮北市分公司、中国邮政储蓄银行淮北市分行的组建均属于政府主导的改制，原告所主张的诉讼请求均为政府主导的改制过程中遗留的劳动纠纷，不属于因企业自主进行改制过程中遗留的劳动纠纷。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年二月二十九日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1686号申请人：杨甫亮，男，1947年12月18日生，汉族，农民，住河南省睢县。被执行人：朱召增，男，1967年12月28日生，汉族，农民，住河南省睢县。申请执行人杨甫亮与被执行人朱召增借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初3138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨甫亮于2019年9月4日向本院提出执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月4日提起网络查询，未发现被执行人朱召增名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年2月25日向被执行人朱召增发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年11月18日向被执行人朱召增发出口头传唤被执行人朱召增未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年10月31日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人众朱召增名下的不动产登记信息，被执行人朱召增在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2020年2月25日再次对被执行人朱召增提起网络查询，未发现被执行人朱召增名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。六、由于被执行人朱召增未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年2月25日决定对其纳入失信名单。截止2020年2月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月21日对申请执行人杨甫亮做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨甫亮表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二〇年二月二十九日书记员  李洋洋
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2009号申请人：李晓霞，女，1968年7月8日生，汉族，居民，住河南省睢县。被执行人：刘文杰，男，1981年5月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。申请执行人李晓霞与被执行人刘文杰责借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初1851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓霞于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月4日提起网络查询，未发现被执行人刘文杰名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年4月28日向被执行人刘文杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年12月10日向被执行人刘文杰发出口头传唤被执行人刘文杰按照本院传唤时间到院接受询问并交付案款10000元。四、本院于2020年4月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人刘文杰名下的不动产登记信息，被执行人刘文杰在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2020年4月28日再次对被执行人刘文杰提起网络查询，未发现被执行人刘文杰名下没有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。六、由于被执行人刘文杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月29日决定对其纳入失信名单。截止2020年4月29日本案申请执行人已实际受偿10000元。本院于2020年4月20日对申请执行人李晓霞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李晓霞表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘文杰名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二〇年二月二十九日书记员  李洋洋
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初00231号 原告:王美霞,女，1975年12月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告:中国邮政集团公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市淮海中路41号。 法定代表人:吴松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 原告王美霞与被告中国邮政集团公司淮北市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告自1996年1月至2007年8月期间存在事实劳动关系;2.依法判令被告为原告补缴自1996年1月至2007年8月期间的各项社会保险;3.依法判令被告为原告补发自1996年1月至2007年8月期间的节假日加班费14823元;4.因本案诉讼产生的合理费用均由被告承担。事实和理由:1996年1月份,原告被招用到原淮北市邮电局上班,原告被安排到原淮北市邮电局从事邮政工作。原告在工作期间兢兢业业,勤奋工作,多次取得多项证书和荣誉。1998年8月份,淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局,原告继续在淮北市邮政局工作。2014年3月份,淮北市邮政局名称变更为安徽省邮政公司淮北市分公司,2015年4月份又变更为被告中国邮政集团公司淮北市分公司。自1996年1月至2007年8月期间,原告与被告之间存在事实上的劳动关系。在上述工作期间的法定节假日,被告均安排原告及同事加班工作。原告为被告提供加班劳动,被告单位迟迟不给原告等支付加班费。依据原《劳动法》和《劳动合同法》规定和本案事实,被告的过错行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述,原告认为，原告作为被告的员工,劳动关系存续期间,被告给原告缴纳员工社会保险及支付加班费是其法定义务。原告具状诉至贵院,恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求,维护原告作为劳动者应享有的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。1998年8月，淮北市邮电局根据《安徽省邮电分营实施方案》的要求制定了《淮北市邮电局分营实施方案》，根据该方案淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局。2005年8月国务院发布《邮政体制改革方案》实行政企分开，重组邮政监管机构，在剥离国家邮政局的企业职能、资产和人员的基础上重组国家邮政局为国家邮政管理机构；组建中国邮政集团公司，将国家邮政局的企业职能、经营性资产和人员分离出来，组建中国邮政集团公司。2015年3月，根据《财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函》的精神，安徽省邮政公司发布关于实施集团公司法人体制调整有关事项的通知。以2013年12月31日为基准日，中国邮政集团公司吸收合并省邮政局公司将省邮政公司全部资产无偿划转至集团公司和集团公司全资子公司。从以上改制过程可以看出，淮北市邮电局、淮北市邮政局的改制以及中国邮政集团淮北市分公司、中国邮政储蓄银行淮北市分行的组建均属于政府主导的改制，原告所主张的诉讼请求均为政府主导的改制过程中遗留的劳动纠纷，不属于因企业自主进行改制过程中遗留的劳动纠纷。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王美霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年二月二十九日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三） 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保57号申请人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路72号。法定代表人：徐敏，行长。委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师。被申请人:刘东春，男，汉族，1970年4月29日生，住山东省济南市市中区。被申请人:刘东勇，男，汉族，1972年1月22日生，住山东省济南市市中区。被申请人:刘东昌，男，汉族，1973年10月28日生，住山东省济南市市中区。被申请人:济南金冠威酒水有限公司，住所地济南市历下区东仓小区仓体建筑2-1号。法定代表人：刘东勇。申请人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被申请人刘东春、刘东勇、刘东昌、济南金冠威酒水有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘东春、刘东勇、刘东昌、济南金冠威酒水有限公司名下银行存款3000万元或查封、扣押其同等价值的财产。济南农村商业银行股份有限公司润丰支行以名下自有财产为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘东春、刘东勇、刘东昌、济南金冠威酒水有限公司名下银行存款3000万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾桂秀二〇二〇年二月二十九日书记员  胡 越担保财产说明：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行以名下自有财产为本案保全提供担保，若保全有误自愿承担相应担保责任。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执66号之九申请执行人林芳，女，1974年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人焦钢，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省阜新市清河门区。被执行人王志云，女，1972年7月12日出生，汉族，现住辽宁省阜新市清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905执66号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在你行账户内存款人民币816359元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年二月三日书记员 孙博阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初475号之一原告：上海孚天量子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨元旦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海子亮量子共振科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐子亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐峰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。原告上海孚天量子科技有限公司与被告上海子亮量子共振科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年2月3日，原告因新冠肺炎疫情原因向本院递交延期审理申请书。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汤晓音二〇二〇年二月三日书记员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18284号原告：苏州斯塔蒂企业管理咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营中路38号A幢，统一社会信用代码91320583MA1MJ6ELX5。法定代表人：王海珍，该公司总经理。被告：江苏俱进投资有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路111号，统一社会信用代码913205837468211719。法定代表人：陈贤盟，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯小平，该公司员工。原告苏州斯塔蒂企业管理咨询有限公司（以下简称斯塔蒂公司）与被告江苏俱进投资有限公司（以下简称俱进公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王海珍、被告的委托诉讼代理人侯小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯塔蒂公司向本院明确诉讼请求：1、俱进公司支付2018年1月上半月的服务费4000；2、俱进公司支付延期付款产生的利息（按银行同期利息）；3、俱进公司支付斯塔蒂工作人员因两次去俱进公司讨要服务费的误工费、车费，按1000元计；4、支付本次诉讼费。事实与理由：2017年8月16日俱进公司委托昆山斯塔蒂企业管理咨询有限公司（后更名为苏州斯塔蒂企业管理咨询有限公司）为其进行管理咨询服务，按约定每月支付服务费8000元。服务进行到2017年12月中，因各种原因，双方协商中止协议，等以后有需要继续服务。按常规，提供咨询服务以月为单位，但斯塔蒂公司考虑到公司效益不是很好，而且实际服务到2017年1月中为止，所以只开具了4000元发票，即原定的每月8000元服务费的一半。后经斯塔蒂公司经多次催收，俱进公司皆不付款，原告为此提起诉讼。被告俱进公司答辩称：2017年12月份的服务费已经支付完毕，2017年9-11月份的服务费也已支付完毕。经审理查明：2017年8月16日，原告斯塔蒂公司（乙方）与被告俱进公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：1、甲方为提升管理水平，聘请乙方为企业管理顾问单位；2、乙方提供的服务内容为：企业文化；制度流程、培训体系；薪酬机制；培训。并通过以上体系建立，达到培养主要管理人员（管理者代表、总经理助理或人事经理）的目的；3、服务期限、服务费用、付款时间：整个项目服务时间为六个月（见附件），总共分为四个阶段：（1）第一阶段：企业文化，（2）第一阶段：制度流程、培训体系建立，（3）第三阶段：薪酬机制，（4）第四阶段：强化训练，服务费用：每月8000元，次月20日支付；4、项目开始时间2017年9月1日。合同还约定了甲乙双方的权利义务等其他内容。上述协议书签订后，原告斯塔蒂公司自2017年9月1日起开始向被告俱进公司提供服务。被告俱进公司分别于2017年10月27日、2017年11月30日、2017年12月29日、2018年2月10日向原告通过转账方式支付培训费合计32000元。庭审中，原告确认的服务终止时间是2018年1月中旬，为此，原告向本院提交《咨询服务报告》一份显示：2018年1月8日参与人员：陈总、向某。服务人员：王海珍、吕某；2018年1月15日原计划向某上班，商讨后续工作进展，但陈总与向某双方需再考虑向是否来俱进上班。辅导老师：王海珍、吕某；2018年1月16日流程培训：安排张纪宽做数控车床流程；被辅导单位需改善的事项：做好工作牌。上述《咨询服务报告》落款处有被告俱进公司对接人员胡翠蓉签字。被告俱进公司对于上述《咨询服务报告》的质证意见为：未明确辅导事项，对接人员胡翠蓉和我公司的金总，金总说1月15日原告只是带了一个人到公司来面试员工，与原告应提供服务的内容不符。被告确认的服务终止时间是2017年底。另查明：苏州斯塔蒂企业管理咨询有限公司曾用名“昆山斯塔蒂企业管理咨询有限公司”。上述事实，有协议书、咨询服务报告、转账凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并生效。本案双方的争议在于2018年1月期间原告是否提供服务。根据原告提供的证据《咨询服务报告》，可以证明原告在2018年1月期间仍服务于被告，被告抗辩称与原告应提供的服务内容不符，但被告未能提供证据证明双方对于服务内容有明确约定，故本院不予采纳。原告自愿向被告主张半个月服务费4000元，系原告对自身权利的合理处分，本院予以支持。关于逾期付款利息，实为利息损失性质，本院支持以4000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月21日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止。关于原告主张的讨要服务费的误工费、车费按1000元，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏俱进投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州斯塔蒂企业管理咨询有限公司支付服务费4000元，并支付逾期付款利息（以4000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月21日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告苏州斯塔蒂企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏俱进投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年二月三日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1511号之一 申请执行人厦门格雷迪科技有限公司,住厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路32号第一层。 被执行人深圳力合光电传感股份有限公司,住光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园16栋一至三层，统一社会信用代码914403007663518166。 法定代表人赵正春。 申请执行人厦门格雷迪科技有限公司与被执行人深圳力合光电传感股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁2420号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳力合光电传感股份有限公司的银行存款（以人民币639543元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 婷
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初0232号 原告:周化勤,女，1973年5月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告:中国邮政集团公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市淮海中路41号。 负责人:吴松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 原告周化勤与被告中国邮政集团公司淮北市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告自1997年3月至2007年8月期间存在事实劳动关系;2.依法判令被告为原告补缴自1997年3月至2007年8月期间的各项社会保险;3.依法判令被告为原告补发自1997年3月至2007年8月期间的节假日加班费14114元;4.诉讼费及因本案产生的其他合理费用均由被告承担。事实和理由:1997年3月份,原告被招用到原淮北市邮电局上班,原告被安排到原淮北市邮电局从事邮政工作。原告在工作期间兢兢业业,勤奋工作,多次取得多项证书和荣誉。1998年8月份,淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局,原告继续在淮北市邮政局工作。2014年3月份,淮北市邮政局名称变更为安徽省邮政公司淮北市分公司,2015年4月份又变更为中国邮政集团公司淮北市分公司。自1997年3月至2007年8月期间,原告与被告之间存在事实上的劳动关系。在上述工作期间的法定节假日,被告均安排原告及同事加班工作。原告为被告提供加班劳动,被告单位迟迟不给原告等支付加班费。依据原《劳动法》和《劳动合同法》规定和本案事实,被告的过错行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述,原告认为，原告作为被告的员工,劳动关系存续期间,被告给原告缴纳员工社会保险及支付加班费是其法定义务。原告具状诉至贵院,恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求,维护原告作为劳动者应享有的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。1998年8月，淮北市邮电局根据《安徽省邮电分营实施方案》的要求制定了《淮北市邮电局分营实施方案》，根据该方案淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局。2005年8月国务院发布《邮政体制改革方案》实行政企分开，重组邮政监管机构，在剥离国家邮政局的企业职能、资产和人员的基础上重组国家邮政局为国家邮政管理机构；组建中国邮政集团公司，将国家邮政局的企业职能、经营性资产和人员分离出来，组建中国邮政集团公司。2015年3月，根据《财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函》的精神，安徽省邮政公司发布关于实施集团公司法人体制调整有关事项的通知。以2013年12月31日为基准日，中国邮政集团公司吸收合并省邮政局公司将省邮政公司全部资产无偿划转至集团公司和集团公司全资子公司。从以上改制过程可以看出，淮北市邮电局、淮北市邮政局的改制以及中国邮政集团淮北市分公司、中国邮政储蓄银行淮北市分行的组建均属于政府主导的改制，原告所主张的诉讼请求均为政府主导的改制过程中遗留的劳动纠纷，不属于因企业自主进行改制过程中遗留的劳动纠纷。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周化勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年二月二十九日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执346号申请执行人：吴振兴，男，1981年12月15日出生，汉族，住孟州市西虢镇韩愈中学。被执行人：孟红海，男，1975年7月10日出生，汉族，住孟州市河雍办事处桂花苑小区，现羁押于孟州市看守所。本院在执行吴振兴与孟红海附带民事赔偿一案中，(2019）豫0883刑初10号刑事附带民事判决书生效后，被执行人孟红海未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人孟红海名下中国银行账户内有存款2172.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟红海在中国银行账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年二月十八日书记员  王伟伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8539号之一申请执行人：孙红伟，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：张淳淳，女，1984年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：沈达，男，1977年3月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人孙红伟与被执行人张淳淳、沈达买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张淳淳、沈达应支付申请执行人孙红伟执行款53000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十八日代书记员 周璐妍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9576号原告：洪斯嘉，女，2005年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县***********，身份证号362************026。法定代理人：洪佳强，男，1978年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县***********，身份证号362************018。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，广东格方律师事务所实习律师。被告：赵凯，女，1980年08月16日出生，汉族，住河南省唐河县***********，身份证号411************408。委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。原告洪斯嘉与被告赵凯抚养费纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案受理后。原告洪斯嘉于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洪斯嘉在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪斯嘉撤回起诉。本案受理费2849元，由原告洪斯嘉负担。审判员  莫剑锋二〇一九年十二月二十三日书记员  严芷欣
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更38号 罪犯刘凯凯，男，1987年2月16日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）阜刑初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人刘凯凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘凯凯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）皖刑终字第00460号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）皖刑更240号裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘凯凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘凯凯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘凯凯受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刘凯凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘凯凯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2045年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5078号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐龙军，男，1965年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人徐龙军、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人徐龙军依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。徐龙军并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案徐龙军作为买受人于2012年1月20日与华辉公司签订《购房协议》，已付清全部房款并收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是徐龙军诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案不存在适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另，申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押。因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不足以推翻原判决。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年二月二十五日书记员  谭垒
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3431号申请执行人：李会超，男，1966年8月25日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人被执行人：响水禾丰饲料有限公司，统一社会信用代码91320921MA1ND1G56C，住所地响水县。法定代表人：邵为加。关于李会超与响水禾丰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1267号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告响水禾丰饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李会超货款人民币23840元，并承担利息（自2019年3月7日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费396元（原告预交198元），由被告响水禾丰饲料有限公司负担。逾期后，因响水禾丰饲料有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李会超于2019年9月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人响水禾丰饲料有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人李会超发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人响水禾丰饲料有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人响水禾丰饲料有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人响水禾丰饲料有限公司采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人响水禾丰饲料有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月二十五日书记员  王 勇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5030号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。住所地广东省深圳市南山区南头南新路32号，统一社会信用代码91440300X191179468。 负责人：张立超，该行行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：林少源，男，1982年4月14日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人林少源信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1666号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查，本院依法查封被执行人林少源名下两辆小型汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），期限自2020年1月3日至2022年1月2日。后被执行人林少源向本院缴纳案款共计人民币11370.52元。本院依法扣缴执行费人民币69.52元并上缴国库后，向申请执行人划付执行款人民币11301元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已执行完毕，请求对本案予以结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1666号裁决确定被执行人的偿付仲裁费的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人林少源名下车辆采取的控制措施； 二、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1666号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年二月十八日 书记员 高      炜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1534号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人王浩，行长。被执行人彭维斌，男，1963年11月26日出生，汉族，住址湖北省天门市，被执行人武汉鸿信世纪置业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区文化路399号（联投大厦8楼）。法定代表人李炳华，总经理。中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人彭维斌、武汉鸿信世纪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初8886号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人彭维斌、武汉鸿信世纪置业有限公司支付欠款本金320959.4元、利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用7001元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人彭维斌、武汉鸿信世纪置业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭维斌、武汉鸿信世纪置业有限公司的银行存款或收入计人民币327960.4元、利息及罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十八日书记员  陈芳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初00232号 原告:周化勤,女，1973年5月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告:中国邮政集团公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市淮海中路41号。 负责人:吴松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 原告周化勤与被告中国邮政集团公司淮北市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告自1997年3月至2007年8月期间存在事实劳动关系;2.依法判令被告为原告补缴自1997年3月至2007年8月期间的各项社会保险;3.依法判令被告为原告补发自1997年3月至2007年8月期间的节假日加班费14114元;4.诉讼费及因本案产生的其他合理费用均由被告承担。事实和理由:1997年3月份,原告被招用到原淮北市邮电局上班,原告被安排到原淮北市邮电局从事邮政工作。原告在工作期间兢兢业业,勤奋工作,多次取得多项证书和荣誉。1998年8月份,淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局,原告继续在淮北市邮政局工作。2014年3月份,淮北市邮政局名称变更为安徽省邮政公司淮北市分公司,2015年4月份又变更为中国邮政集团公司淮北市分公司。自1997年3月至2007年8月期间,原告与被告之间存在事实上的劳动关系。在上述工作期间的法定节假日,被告均安排原告及同事加班工作。原告为被告提供加班劳动,被告单位迟迟不给原告等支付加班费。依据原《劳动法》和《劳动合同法》规定和本案事实,被告的过错行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述,原告认为，原告作为被告的员工,劳动关系存续期间,被告给原告缴纳员工社会保险及支付加班费是其法定义务。原告具状诉至贵院,恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求,维护原告作为劳动者应享有的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。1998年8月，淮北市邮电局根据《安徽省邮电分营实施方案》的要求制定了《淮北市邮电局分营实施方案》，根据该方案淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局。2005年8月国务院发布《邮政体制改革方案》实行政企分开，重组邮政监管机构，在剥离国家邮政局的企业职能、资产和人员的基础上重组国家邮政局为国家邮政管理机构；组建中国邮政集团公司，将国家邮政局的企业职能、经营性资产和人员分离出来，组建中国邮政集团公司。2015年3月，根据《财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函》的精神，安徽省邮政公司发布关于实施集团公司法人体制调整有关事项的通知。以2013年12月31日为基准日，中国邮政集团公司吸收合并省邮政局公司将省邮政公司全部资产无偿划转至集团公司和集团公司全资子公司。从以上改制过程可以看出，淮北市邮电局、淮北市邮政局的改制以及中国邮政集团淮北市分公司、中国邮政储蓄银行淮北市分行的组建均属于政府主导的改制，原告所主张的诉讼请求均为政府主导的改制过程中遗留的劳动纠纷，不属于因企业自主进行改制过程中遗留的劳动纠纷。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周化勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年二月二十九日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4339号 申请执行人：陈小勤，男，1969年9月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：杨玉英，女，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陈小勤依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初3163号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为15687.1元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年11月1日向被执行人杨玉英发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户内余额较小，故未予扣划；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年1月22日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将杨玉英纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月22日，被执行人尚欠申请执行人15687.1元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4339号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年二月三日 书记员 金旭璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3461号原告深圳市荣浩汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航城大道158号西乡安居家园3栋126，统一社会信用代码91440300MA5ERTH70R。法定代表人黄耀强。委托代理人叶显达，男，汉族，1987年12月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，系该公司员工。委托代理人陈剑辉，男，汉族，1997年8月29日出生，身份证住址广东省揭西县，系该公司员工。被告申鹤林，男，汉族，1977年3月13日出生，身份证住址湖南省新化县，原告深圳市荣浩汽车服务有限公司与被告申鹤林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告深圳市荣浩汽车服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市荣浩汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘   琼二〇二〇年二月十一日书记员 梁倩（兼）
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执恢261号申请执行人:泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：展鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被执行人：陈曦，男，汉族，1986年出生，住山东省肥城市。被执行人:泰安市泰和永昌工贸有限公司，住所地山东省肥城市向阳街南首路东。法定代表人：陈曦。被执行人:肥城市祥瑞苗木种植有限责任公司，住所地山东省肥城市桃园镇肥梁路9号。法定代表人：张翠芹。被执行人:肥城市湖屯镇西辛庄村祥和养殖专业合作社,住所地山东省肥城市湖屯镇西辛庄村。法定代表人：段绪英。被执行人:肥城鼎亿生态农业发展有限公司，住所地山东省肥城市仪阳乡荣华村富贵山路1号。法定代表人：宿兵。被执行人：王鸿雁，女，汉族，1964年出生，住山东省肥城市。被执行人：陈杰，男，汉族，1961年出生，住山东省肥城市。被执行人：赵卉，女，汉族，1987年出生，住山东省肥城市。被执行人：段绪英，女，汉族，1958年出生，住山东省肥城市。被执行人：白长柱，男，汉族，1969年出生，住山东省肥城市。被执行人：张翠芹，女，汉族，1966年10月18日出生，住山东省肥城市。被执行人：宿兵，男，汉族，1979年出生，住山东省肥城市。申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人陈曦、泰安市泰和永昌工贸有限公司、肥城市祥瑞苗木种植有限责任公司、肥城市湖屯镇西辛庄村祥和养殖专业合作社、肥城鼎亿生态农业发展有限公司、王鸿雁、陈杰、赵卉、段绪英、白长柱、张翠芹、宿兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0902民初2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币923245.57元及相应利息等。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的923245.57元暂时未能执行。3.本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.经本院调查未发现被执行人财产线索。申请人也无法提供被执行人的财产信息且不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产亦不申请公司破产。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王立瑶审判员  朱大勇审判员  韩光宏二〇二〇年二月××日书记员  陈宝斌
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终121号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李忠亮，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省常宁市白沙镇阳市*******。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人李忠亮责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1675号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月六日书记员 陈 怡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23113号 申请执行人：刘海运，男，1980年2月2日出生，汉族，住址湖南省桃江县。 被执行人：孙志航，男，1989年8月23日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人刘海运申请执行被执行人孙志航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初16305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月十八日 书记员  李志刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初2133号原告：孟祥英，女，1964年9月1日出生，汉族，人寿保险公司业务员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王丽杰，女，1973年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告孟祥英与被告王丽杰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本案审理过程中，因全国发生新型冠状病毒感染的××疫情，黑龙江省已启动公共事件一级应急响应。本院审查认为，因全国发生新型冠状病毒感染的××疫情，双方当事人不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 任 丰审判员 杨 力审判员 吴 昊二〇二〇年二月三日书记员 刘嘉钰
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审21号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山开滦热电有限责任公司 地址：唐山市古冶区唐家庄 法定代表人：王吉昌 申请执行人唐山市生态环境局向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]05-81号《行政处罚决定书》，本院于2020年2月25日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年6月11日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]05-81号《行政处罚决定书》，认定唐山开滦热电有限责任公司料棚未完全密闭，部分煤炭露天存放，未苫盖，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项的规定，根据《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》裁量表7-2进行裁定，唐山市生态环境局决定对唐山开滦热电有限责任公司处以如下行政处罚：罚款肆万伍仟元整。 唐山开滦热电有限责任公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2019年12月12日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年6月11日作出的唐环罚字[2019]05-81号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]05-81号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨瑞忠 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 任立会 书 记 员 雷 雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2427号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李保军，男，1973年3月12日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李保军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李保军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李保军归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)121,246.67元(截止2019年9月5日本金78,741.98元、利息11,816.53元、逾期还款违约金30,688.16元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李保军负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李保军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，李保军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计121,246.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李保军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李保军未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李保军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李保军的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李保军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2019年9月5日，李保军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金78,741.98元、利息11,816.53元、逾期还款违约金30,688.16元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李保军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李保军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币78,741.98元。被告李保军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币11,816.53元、逾期还款违约金人民币30,688.16元，合计人民币42,504.69元。被告李保军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币78,741.98元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,724.93元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,362.47元，由被告李保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初363号之一 原告：王世发。 被告：太平财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河乡西关村西河北路冯开明商住楼1-2层。 负责人：梁胜亮，系公司经理。 被告：毋卫东。 被告：雷其秀。 原告王世发与被告太平财产保险股份有限公司汾阳支公司、毋卫东、雷其秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。 本案在审理过程中，因该案案情复杂，且受疫情影响，无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  田丽娟 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张 添
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5989号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被执行人：王新建，男，汉族，1975年3月30日出生，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人王新建金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的79621.46元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  何士新
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执66号之十六申请执行人林芳，女，1974年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人焦钢，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省阜新市清河门区。被执行人王志云，女，1972年7月12日出生，汉族，现住辽宁省阜新市清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905执66号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在你行账户内存款人民币816359元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年二月三日书记员 孙博阳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初5086-1号     原告：渭南市临渭区XX社（下称信用联社）。住所地:渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，系该社理事长。委托诉讼代理人：田强，男，系原告信用联社阳郭信用社主任。委托诉讼代理人：王江辉，男，XX社XX村XX社信贷主管。被告：毛科社，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，居民。委托诉讼代理人高念丰，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX村XX组，居民。被告：聂娟娟，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，居民。 本院在审理原告信用联社与被告毛科社、聂娟娟借款合同纠纷一案中，原告信用联社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用联社申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回起诉。案件受理费10682元（已交5341元），减半收取5341元，由原告渭南市临渭区XX社承担。  审  判  长      艾  艳人民陪审员      朱从阳人民陪审员      孟心妮 二O一九年十一月二十日    书 记 员   杨子韬   1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1180号之一 原告:王子亮，男，1962年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：王磊，男，1986年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：武志坚，男，1988年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，营业场所：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：李波，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛泰，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，地址:内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：陈建权，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付汝立，男，该公司职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，营业场所内蒙古自治区杭锦后旗。 负责人：杨波，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：栗振国，男，该公司职工。 原告王子亮与被告武志坚、王磊、中国人寿财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 本案在审理过程中，受新冠疫情影响。本院经审查认为，本案需中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  何索尧 人民陪审员  刘光宗 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年二月三日 书 记 员  刘庆庆
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初40号 原告：郭来宝，住凉城县。 被告：李建华，约30岁，住凉城县。 原告郭来宝与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 本案在审理过程中，全国范围发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情，为保障人民生命安全和身体健康，决定本案暂不开庭审理。 本院认为，目前新型冠状病毒感染肺炎疫情形势依然严峻，因采取疫情防控应对措施，影响审判程序的正常进行，故应当中止本案诉讼程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项及《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郭彪 二〇二〇年二月三日 书记员  郑佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2520号原告:邢飞鸿，男，1969年6月5日生，住江苏省南通海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张秋，江苏洲际英杰律师事务所实习律师，一般代理。被告:重庆融誉实业发展有限公司，住所地:重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负一层1至15号，统一社会信用代码91500116MA5UBY145F。法定代表人：张誉邺，执行董事。委托诉讼代理人：陈红梅、曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。原告邢飞鸿与被告重庆融誉实业发展有限公司（以下简称融誉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢飞鸿委托诉讼代理人徐雄鹰，被告融誉公司委托诉讼代理人曹承晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢飞鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告剩余的工资316700元;按双倍工资原则，向原告支付100万元;给予原告2个月经济补偿金166666元;给付原告应缴纳的社会保险费用10万元；以上合计1583366元。事实与理由：原告于2017年7月10日受聘于被告在公司里担任常务副总职，原被告约定:原告的工作范围是负责公司的日常管理和业务运营原告直接接受被告董事长张誉邺的指派并直接向董事长张誉邺汇报工作，只对董事长负责;原告薪资报酬为100万年薪。原告自从在被告处上班便把公司当作自己第二个家，工作中兢兢业业，同事间相处融洽，因原告有常年从事企业高管职位的经验，所以能及时高效的处理公司中各种事务，在同行和同事中有良好的口碑，也为公司即被告赢取了更多的利益。被告在支付员工薪水上一直存在拖沓的现象，以至于有职员通过法律途径争取自己应得的劳动报酬，而原告出于对工作的热爱和对公司的忠诚，一直默默的坚守在自己的工作岗位。原告自入职至今虽也从被告处取得一部分的薪资报酬，可被告拖欠工资的情况并没有如原告所想有所缓和，致使原告生活和工作都受到了一定的影响，在此情形下，原告与被告协商解除了劳动关系。原告对被告全身心的付出却没有得到应有的尊重和相应的报酬，并且被告在雇用原告时未及时与原告签订(或补签)书面劳动合同、缴纳(或补交)社会保险，违反了《劳动法》的相关规定，也在一定程度上损害了原告的合法权益。原告在2018年11月18日向重庆市江津区劳动人事仲裁委提交了仲裁申请，2018年12月21日收到仲裁裁决书，裁决书中只支持了申请人的部分仲裁请求，原告不服，故依法诉至本院，提出上述诉讼请求。被告融誉公司辩称：原告向法院提起的诉讼已经超过了法律规定的时间；被告不欠原告的工资，原告的年薪也没有100万元，而是每月20000元，同时，请求支付双倍工资不符合法律规定，原告也不存在请求支付经济补偿的情形，社保费用不属于法院受理的范围，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从2017年7月起到被告处担任常务副总经理，负责公司的日常管理和业务运营。原告于2018年7月12日从被告处离职。通过中国建设银行，被告于2017年11月17日向原告转款100000元，转款回单载明用途为借款，于2018年2月13日向原告转款35030元，转账回单载明用途为工资，于2018年2月13日向原告转款123331元，转账回单载明用途为往来款，于2018年2月13日向原告转款两次，各150000元，两张转账回单均载明用途为往来款，于2018年4月20日向原告转款50000元，于2018年6月20日向原告转账50000元。原告于2018年11月20日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2017年7月10日起至2018年7月10日期间工资差额316700元、未签劳动合同二倍工资1000000元、解除劳动关系经济补偿166666元、社会保险费用100000元。后重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出渝津劳人仲案字[2018]第1146号仲裁裁决书，裁决：一、由融誉公司于本裁决书生效之日起七日内支付邢飞鸿2017年7月10日起至2018年7月10日期间工资差额204970元；二、驳回邢飞鸿的其他仲裁请求。重庆市江津区税务局的个税代扣代缴明细申报查询单，载明邢飞鸿工资为20000元/月。被告融誉公司曾于2019年5月23日向本院提起诉讼，主张邢飞鸿五次向原告借款共计50万元，请求判决邢飞鸿归还融誉公司借款50万元并支付利息。江津区人民法院2019年7月29日作出（2019）渝0116民初6927号判决，将融誉公司2018年4月20日、2018年6月20日两次向邢飞鸿转账共计100000元，认定为借款，判决邢飞鸿返还，驳回了融誉公司的其他诉讼请求。本院认为，关于原告工资金额的认定，根据现有证据不能认定原告年工资为100万元，因此，本院以重庆市江津区税务局盖章确认的个税代扣代缴明细申报查询单，载明的原告工资20000元/月，计算其工资。被告应当支付原告2017年7月至2018年7月的工资为20000元/月×12个月=240000元，扣除被告已支付的35030元，还应支付204970元。对于原告主张的按双倍工资原则，向原告支付100万元的诉讼请求，原告在单位系常务副总经理，其管理的内容应当包含了单位与员工签订劳动合同的相关事宜，也应知晓未签订劳动合同的法律后果，因此，虽然单位未与其签订劳动合同，但不应支付未签订劳动合同的二倍工资。对于原告主张的给予原告2个月经济补偿金166666元的诉讼请求，因原告提交的证据，不能证明符合法定的支付经济补偿金的情形，因此，本院不予支持。对于原告主张的给付应缴纳的社会保险费用10万元的诉讼请求，因并无相关规定，该费用应支付给原告，因此，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆融誉实业发展有限公司于本判决生效后十五日内将支付原告邢飞鸿工资204970元。二、驳回原告邢飞鸿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收5元，由被告重庆融誉实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  唐 意二〇二〇年二月三日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟