广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3084号 原告：李某，男，1973年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁辉，桂林市临桂区某镇法律服务所法律服务工作者。 原告：李某1，女，1984年12月1日出生，汉族，住山西省永济市。 被告：李某2，男，1964年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：周某，女，1965年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告李某、李某1与被告李某2、周某生命权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁辉、被告李某2、被告周某到庭参加诉讼，原告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出：1、判令被告李某2、周某承担本次事故60％的主要责任；2、判令被告李某2、周某赔偿原告李某的儿子李某3死亡赔偿金149220元(12435×20年×60％)，丧葬费22064.4元(6129×6个月×60％)，医疗费240元(400元×60％)，精神抚慰金24000元(40000元×60％)，合计:195524.4元；3、本案诉讼费均由被告李某2、周某承担。事实和理由：2018年初，被告李某2、周某尚未取得合法准建手续的情况下在本村建房。2018年8月，被告李某2、周某建好清水楼房四层并已完工，前后门无遮挡物可任意出入，楼上进料口不封闭，被告李某2、周某明知存在许多的安全隐患并没有采取有效的安全防范措施，导致原告李某的儿子李某3于2018年8月2日进入房屋从楼上摔下受伤，经某医院院抢救无效死亡。事故发生后，原告李某与被告李某2、周某协商，原告李某认为自己没有看护好小孩，应承担本次事故40％的次要责任，而被告李某2、周某的房屋存在安全隐患并没有采取有效防范措施，是导致本次事故的主要原因，应承担本次事故60％的主要责任；被告李某2、周某在事故发生一开始时同意将事情处理完毕后协商赔偿事宜，但在事故发生两三个月后均无任何赔偿行为，某村委会与原告李某多次就赔偿问题与被告李某2、周某协商调解，均以各种不正当理由和借口推诿拒绝赔偿，至今调解未果。综上，原告李某依法向法院提起诉讼，以维护其合法权利。 原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告李某的身份证，证明原告李某主体资格；2、常住人口登记卡、出生医学证明，证明原告与李某3系父子关系及李某3出生日期；3、某医院院住院证，证明2018年8月2日李某3摔伤后当日在某医院施救；4、收费票据，证明所花施救费400元；5、某医院院出院记录，证明李某3入院病状；6、某医院院居民死亡医学证明书、桂林市临桂区某村委会证明，证明原告的儿子李某3从被告李某2、周某的房屋摔下后经抢救无效死亡；7、火化证，证明李某3死亡后在某县殡仪馆火化；8、村民谢某证人证言及其身份证，证明李某3从被告的房屋摔下来后由谢某抱起与其他人送往医院抢救。 原告李某1经本院依法追加作为原告参加诉讼，但其既未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 被告李某2、周某共同辩称，原告李某的诉请与事实不符。被告李某2、周某新建房属于拆老房并在原有宅基地上建新房，已前往桂林市临桂区某镇人民政府建设站报建，履行了合法报建程序，老房子有房产证。在2018年8月2日事发当天19点左右天已黑，被告周某离开新房时在大门口处横置高1.8米、长1.9米的施工凳封住大门口，当天事发后约20:30分左右，被告周某与同村的海月婶手提电简移开施工凳一起进入新房，这一事实海月婶可以作证。原告李某所述“前后门无遮挡物可任意出入”与事实不符，被告李某2、周某在事发当天确实在后门没设障碍物，因为后门是一片天然树林，比较幽暗偏僻，平时只有自家人出入，很少有他人行走，更无小孩到此玩耍，加上事发当天被告周某离开新房时已经天黑，自家房子后门不关闭也并无不妥，按常理更不可能预想得到会有小孩到新房子后门外玩耍，因而后门没有放置障碍物，合情合理，无可厚非。被告李某2、周某新建房屋与证人谢某家相距30米以上，而非10米，其证明所述与事实不符，这样明显违背事实的证言并无可信度，证人谢某的外孙女是无民事行为能力的5岁儿童，其指认不足采信，更不能作为单独定案的依据。原告李某所述2018年8月2日其儿子李某3是进入被告李某2、周某房屋从楼上掉下来的依据是证人谢某5岁的外孙女的指认，并无其他任何证据佐证，当然不足采信，原告李某所提供的证明当中没有描述证人谢某5岁的外孙女是如何发现或者是如何得知李某3从楼上掉下来的，是其亲眼看见的吗？当时晚上19点左右天都黑了，又怎么看得见？是两小伙伴自己上楼一块玩耍？从后门进还是前门进？如何找到楼梯？天黑了两名5岁的儿童又是怎么上楼的？上到了几楼？又是从几楼掉下来的？如果李某3是从楼上掉下来，又是如何跨越1.1米高窗户掉下来的？是故意跳下来？还是小朋友互相推搡掉下来？为什么只掉一个，另外一个为什么不掉？一个掉下来之后，另外一个在屋内如此漆黑的情况下又是如何下楼的，如何回家的？诸多此类的具体细节无一描述，仅凭5岁儿童的指认是无法断定其语言的真实性，因此不足以采信，更何况证人谢某在事发第二天就把其5岁的外孙女匆匆送走，不知是基于何种考虑。总之，不能因为事发地点在被告李某2、周某家后门口和仅凭无民事行为能力的儿童指认，就认定是从被告李某2、周某楼上掉下了的，更不能作为单独定案的依据。原告李某作为监护人严重失职和违法，责任应完全由自己承担，李某3系5周岁的儿童，为何晚上7点左右依然在偏僻幽暗的树林里玩耍，况且原告李某的家与被告李某2、周某新建房屋后门处（事发地点）隔有三条巷数百米远，原告李某作为监护人却让5岁的儿童长时间处于完全失控放任的状态任其面临各种危险却浑然不顾，是有意为之，还是漠不关心？但凡有监护人陪伴或者稍加留意及时寻找，绝不可能发生此次事故，事故的发生是偶然中的必然，是监护人长时间监管严重失职和违背《中华人民共和国未成年保护法》监护职责所导致的后果，其责任应由监护人本人全部承担，不应把责任归咎于他人。综上，原告李某诉请被告李某2、周某承担民事赔偿责任，无事实和法律依据，被告李某2、周某不应承担赔偿责任，能理解原告李某失去爱子的心情，被告李某2、周某同样悲痛万分，乡里乡亲本是一家人，愿意以人道主义的名义为原告李某提供力所能及的帮助，但不应承担本案的民事赔偿责任。 被告李某2、周某对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、房屋准建证，证明被告李某2、周某新建房属于拆老房并在原有宅基地上建新房，2017年上半年向某镇政府建设站报建，履行了合法报建程序，且老房子有房产证。 本案诉讼中，本院依法对桂林市临桂区某村委会副主任周秋华（某村管片干部）及桂林市临桂区某村委会某村村民谢某、梁某、李某5（被告李某2之胞兄，曾用名李某4）进行调查询问并制作询问笔录。 经开庭质证，被告李某2、周某对原告李某提供的证据1-4均无异议；对证据5有异议，某医院院住院证和出院记录上的时间不一致；对证据6中某医院院居民死亡医学证明书无异议，对桂林市临桂区某村委会的证明有异议，该村委会未到现场做记录；对证据7有异议，系原告李某家中经办，被告李某2、周某不清楚；对证据8无异议，虽然确实是证人谢某抱起李某3后交给原告李某的，但被告李某2、周某对于李某3具体从哪里掉下来和把其从哪里抱起不清楚，被告周某看见证人谢某抱起孩子的时候距离被告李某2、周某新房子有三十米远左右。 原告李某对被告李某2、周某共同提供的证据1房屋准建证有异议，该证据为1986年准建证，房屋已撤除，为无效证据，不能代替新房屋的合法证件，因而不能作为本案的证据使用。 原告李某对本院依法调查的周秋华、梁某、谢某、李某5的询问笔录均无异议，恰恰证明了李某3是从被告李某2、周某的房子上掉下来，被告李某2、周某依法应当承担赔偿责任。 被告李某2、周某对本院依法调查的周秋华的询问笔录有异议，只是听说而已，并未看到是从其家中掉下来；对梁某的询问笔录有异议，其并不知道李某3从楼上掉下来，其夫妻二人并不在该处生活，而是在被告李某2的胞兄李全成家里煮饭，外面住在灰房（以前挖沼气的地方），其确实看到谢某抱着小孩路过，并不知道是什么情况，也不能证明小孩是从其新房楼上掉下来的，房子里面没有血迹，鞋子是在房子后面的树林里；对谢某的询问笔录有异议，谢某应当看好自己的外孙，在洗头的时候不应该将大门关上，致使小孩回不了家，所以小孩就在外面到处玩耍，被告周某确实有去谢某家说过原告李某就这么一个儿子看着可怜，老婆又跑了，想给20000元给原告李某作为补偿，说完话，原告李某家人去报案了，谢某就说农村起房子一年半载起不好的，其已经把大门都关好了，原告李某作为家长应当看好自己的小孩，但其等了一周也没有接到派出所的通知。对李某5的询问笔录中关于事故是如何发生的陈述不是事实，李某5并没有亲自看到李某3从其家中跌落，也只是听说而已，当时邻居不是在吃饭就是在做饭，有的吃好了，但没有人看到李某3是从其家楼顶跌下来，只是看到谢某抱着李某3出来给李某抱去医院救治，另事发时，给其家新房做工的施工队确实已经完工了，账也已经结清。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：死者李某3出生于2013年11月14日，系原告李某、李某1的非婚生子。被告李某2、周某系夫妻关系，其二人在某村新建四层房屋一幢，案发时该幢四层房屋已建好完工。2018年8月2日晚上7时左右,与原告李某、被告李某2、被告周某同村的村民谢某的外孙磊磊向梁某、谢某哭诉李某3从被告李某2、周某新建房屋楼上摔下来，梁某、谢某赶到现场，由谢某将摔在被告李某2、周某新建房屋后门口的李某3抱起，随即李某3被送到某医院院进行抢救，住院一天，花费医疗费311.56元，诊断为：1、高空跌落伤；2、心跳呼吸骤停；3、颅内出血？住院经过：入院后患儿在转院过程中突然出现呼吸、心跳骤停，血压为0，大动脉未扪及搏动，立即予持续胸外心脏按压，高频吸氧，肾上腺素、阿托品、电除颤、气管插管等系列抢救，经抢救约30分钟后患者未恢复意识，无自主呼吸，予心电图示一条直线，经抢救后仍未恢复自主心跳、呼吸，且抢救时间达35分钟，生还几率几乎为零，向患儿家属说明病情，患者家属了解病情后同意放弃救治，于2018年8月2日21时40份签字放弃抢救，予办理出院手续。死亡诊断：1、高空跌落伤；2、心跳呼吸骤停；3、颅内出血？参加抢救人员：该院副主任医师黄照宁、主治医师秦珠临，住院医师粟高原，护士唐秀梅、伍梦思、骆长娥、秦纪元，二附院急诊科陈浩媛医师、张楚英护士。出院医嘱：宣布临床死亡。同日，某医院院出具居民死亡医学证明（推断）书一份，载明：“死者李某3，男，汉族，4岁6月，身份证号码4503222013××××××××，住临桂县某处，2013年11月14日出生，2018年8月2日死亡，死亡地点为某医院院，死亡原因为颅脑外伤（脑出血），家属李某”。2018年8月3日，某县殡仪馆出具火化证一份，载明：“逝者李某3，男，4岁，身份证4503222013××××××××于2018年8月3日在我馆火化。特此证明。”。2018年8月9日，桂林市临桂区某镇古定村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我古定村委会某村23号村民李某3，身份证号码：4503222013××××××××，于2018年8月2日，不小心从楼上掉下来，造成脑出血，经医院抢救无效死亡，特此证明。”。李某3死亡后，原告李某、被告李某2、被告周某就事故责任承担事宜无法协商一致，经村委会调解未果后，原告李某到法院提起民事诉讼；审理中发现，死者李某3系原告李某及李某1的非婚生子，因此，本院依法追加原告李某1参加诉讼，但原告李某1经本院合法传唤后既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的诉讼主张意见；庭审中，原告李某认同李某3之母原告李某1与其均对李某3死亡的损失享有同等份额的赔偿，另，原告李某主张其受原告李某1的全权委托处理李某3的赔偿事宜，但却未向本院提供给与此相应的书面授权委托书。 同时查明，本院于2019年10月21日对桂林市临桂区某村委会副主任周秋华（某村管片干部）进行询问并制作了询问笔录，周秋华称“村里都在传李某家小孩是李某2新房上摔下来死了，他们也都是邻里，村委原想组织双方进行调解，但是双方未能达成一致到村委调解，对此村委也不好多做干涉”。本院于2019年10月22日对桂林市临桂区某村委会某村村民梁某进行询问并制作了询问笔录，梁某称“事发的房子就在我家隔壁，当时我在家洗头发，后来听到磊磊（谢某的外孙）的哭声，我走出门口就问他为什么哭，他回答我安安（李某3）从楼上掉下来了，这时候我也看到了谢某从家里急急忙忙跑出来，然后我及对谢某讲，快进去看看，听磊磊讲安安从李某2新房子上掉下来了，然后我就跟谢某一起走过去李某2的新房子，我因为害怕只是站在李某2新房子的门口没有跟着谢某进去看，后来谢某急匆匆跑进去李某2房屋中将孩子抱出来，次日白天，我看到李某2新房子后门地上有血迹和小孩的拖鞋。”。本院于2019年10月24日对桂林市临桂区某村委会某村村民谢某进行询问并制作了询问笔录，谢某称“事发那天傍晚7点多的时候我做事回到家，我的外孙磊磊也放学回家，磊磊和安安（李某3）是在一起读幼儿园，两个人就在我家玩，我就叫他们写作业，然后他们没有写作业，安安就出去了，我外孙磊磊也跟着出去了。没过多久我外孙磊磊就哭着跑回来说安安从楼上摔下来了，之后我赶紧出去，出来遇到梁某，梁某叫我赶紧去看看怎么回事，我问磊磊，安安是从哪里摔下来的，磊磊指着李某2还在建的房子说安安是从这里摔下来的，我就跑去李某2的在建房子去看，梁某也在一起过去看，梁某没进去只是站在大门，我自己进去的，在李某2在建的房子后门看到安安摔在那里，我就抱起安安，就叫我侄子打电话给安安的爸爸，在巷子里将安安交给安安的爸爸，然后是我侄子送去医院的。我和原、被告都是五服之内的远房亲戚关系。我把安安抱出来的时候很多人都看到了，从后门抱起穿过堂屋从正门出来，很多人都看到了，包括周某也看到了，现在被告不让大家佐证。磊磊回来说安安摔下来的原因是安安想去摸起房子的吊机就摔下来。事情发生的第二天，李某2的老婆周某到我家说，小孩从我家楼上摔下来的，叫我出面和李某商量一下，给2万元钱可以没有。”。本院于2020年1月15日对桂林市临桂区某村委会某村村民李某5进行询问并制作了询问笔录，李某5称“出事时施工队已经完工，是叫上福村的施工队来建的，账已结了，我与李某2是亲兄弟，房屋是并排建在一起，我是李某2隔壁，事发当天李某的儿子李某3（小名安安）不上课，李某将孩子交由其堂嫂黄某照看，当天晚上天黑后，李某未来接孩子回家，黄某就叫安安自己回家。安安与谢某的外孙磊磊（约5岁）一同到李某2新房楼顶玩耍，李某3不慎从楼顶跌落，然后磊磊就大哭，黄某媳妇梁福妹就问磊磊你在哭什么，磊磊就讲安安从楼上摔下来了，随后磊磊外婆谢某将安安抱起，当时是晚饭时间，每家每户都在家，大家都走出来看到谢某抱安安从事发地出来后交给了李某带去医院抢救。”。由于原、被告就赔偿一事无法达成调解，原告李某遂于2019年8月26日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，本案争议焦点为：被告李某2、周某在本案中是否应当承担责任的问题。 原告李某、李某1的儿子李某3的死亡，虽然除谢某未满5周岁的外孙磊磊之外并无其他具备完全民事行为能力的现场目击证人出庭证明看见李某3从被告李某2、周某新建房屋的楼上坠落，但从本院对周秋华、谢某、梁某、李某5所作的询问笔录，并结合医院诊断和现场情况来分析，李某3从李某2、周某新建房屋的楼上坠落是最符合实际情况的，具有高度的盖然性。造成这一悲剧发生的主要原因是原告李某、李某1对李某3的监护不到位，将未满五周岁的李某3独自留在家中，李某3在无人监管的情况下进入被告李某2、周某新建房屋。而被告李某2、周某对其二人新建的房屋未采取足够的安全防范措施，致使李某3能进到该幢建筑楼上而失足坠楼。被告李某2、周某对其新建房屋负有妥善管理的义务，被告李某2、周某对新建房屋的管理存在疏乎和漏洞，事发当天没有将该幢新建房屋完全封闭好，没有尽到保障安全的义务。李某3的死亡与被告李某2、周某对新建房屋的管理行为有一定的因果关系，因此此次事件中被告李某2、周某负有责任，但较之监护人的监护之责，被告李某2、周某的管理之责相对较轻。原告李某、李某1痛失儿子，身心也受到极大的伤害，考虑到被告李某2、周某对小孩的监护不力是主要责任，作为房主的被告李某2、周某对房屋管理上存在瑕疵，酌情判令由被告李某2、周某赔偿原告李某、李某120000元为宜。原告李某1系李某3之母，对因李某3死亡而造成的损失有获得赔偿的权利，即原告李某1依法与原告李某享有同等获得赔偿的份额，原告李某在本案庭审中对此予以认可，故，被告李某2、周某应赔偿损失10000元给原告李某，赔偿损失10000元给原告李某1，但原告李某1经本院合法传唤后既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的诉讼主张意见，故该项赔偿权利应保留予其，在本案中不作处理。综上，原告李某的诉讼请求成立部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告李某2、被告周某赔偿人民币10000元给原告李某； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4210元，由原告李某负担3994元，被告李某2、周某负担216元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4210元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李文桂