陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3881号 原告：长安银行股份有限公司宝鸡科技支行，住所地宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码91610303727376308W. 负责人：刘宝峰，任支行行长。 委托诉讼代理人：毕宁宁，女，该支行业务拓展部主任，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师，一般代理。 被告：宝鸡志源工贸有限公司，，住所地宝鸡市高新开发区千河镇陈家崖村南天澳公司院内），统一社会信用代码91610301691100050J. 法定代表人:李石军,任公司执行董事。 被告：宝鸡环宇建筑工程有限公司，，住所地宝鸡市高新开发区英达路**中环广场主楼****统一社会信用代码91610301794138043R. 法定代表人：张隽杰，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟娟，女，该公司会计，特别授权代理。 被告：宝鸡西电设备包装有限公司，住，住所地宝鸡市高新开发区英达路**环大厦10-8A），统一社会信用代码91610301305754911U. 法定代表人：张豪，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟娟，女，该公司会计，特别授权代理。 被告：李石军，男，1971年2月15日出生，汉族，系宝鸡志源工贸有限公司法定代表人，住宝鸡市陈仓区. 被告：高金荣，女，1972年2月13日出生，汉族，系李石军妻子，住址同李石军. 被告：张隽杰，男，1984年6月16日出生，汉族，系宝鸡环宇建筑工程有限公司法定代表人，住陕西省岐山县. 被告：张豪，男，1960年2月5日出生，汉族，系宝鸡西电设备包装有限公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区. 被告:吕芝当，女，1962年11月20日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区. 被告宝鸡环宇建筑工程有限公司、宝鸡西电设备包装有限公司、张隽杰、张豪、吕芝当的共同委托诉讼代理人：张小军，陕西秦川律师事务所律师，均为一般代理。 第三人：宝鸡万通源工贸有限公司，住，住所地宝鸡市高新开发区高新六路**一社会信用代码91610301MA6XE09A34. 法定代表人：张彬，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张垚，陕西华维律师事务所律师，特别授权代理。 原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行与被告宝鸡志源工贸有限公司（以下简称宝鸡志源工贸公司）、宝鸡环宇建筑工程有限公司（以下简称宝鸡环宇建筑公司）、宝鸡西电设备包装有限公司（以下简称宝鸡西电公司）、李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中，应被告宝鸡志源工贸公司的申请，本院追加宝鸡万通源工贸有限公司作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人毕宁宁、吴智丰，被告宝鸡志源工贸公司法定代表人暨被告李石军，被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司的共同委托诉讼代理人李伟娟，被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司、张隽杰、张豪、吕芝当的共同委托诉讼代理人张小军，第三人委托诉讼代理人张垚到庭参加诉讼。被告高金荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宝鸡志源工贸公司归还原告借款本金360万元并支付2019年6月21日起至2019年8月1日的利息30750元；2、判决被告宝鸡志源工贸公司向原告支付2019年8月2日至借款实际还清之日的罚息（以360万元本金为基数，按年利率11.25%算至借款实际还清之日）；3、判决被告宝鸡志源工贸公司向原告支付自2019年6月21日起至2019年6月27日的复利86.36元；4、判决被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司、李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告与被告宝鸡志源工贸公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向其出借360万元，借款期限自2018年9月4日至2019年8月1日，年利率为7.5%，按季结息。同日，被告宝鸡志源工贸公司、宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司与原告签订《联保贷款协议书》，被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司与原告签订《小企业联保贷款保证合同》，被告李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当与原告签订《个人连带责任保证合同》，约定被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司、李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当对被告宝鸡志源工贸公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告宝鸡志源工贸公司发放了借款，借款到期后，被告未能清偿借款本金及利息，致原告诉到法院。 原告围绕诉讼请求，向本院提供下列证据： 第一组：《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款放款记账凭证、信贷业务到期通知书、逾期贷款催收通知书。 证明目的：原告与被告宝鸡志源工贸公司成立金融借款合同关系及原告已按约定发放借款的事实。 第二组：《联保贷款协议书》、《小企业联保贷款保证合同》。 证明目的：被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司对被告宝鸡志源工贸公司的案涉借款提供担保的事实。 第三组：《个人连带责任保证合同》。 证明目的：被告李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当对被告宝鸡志源工贸公司的案涉借款提供担保的事实。 第四组：提款申请书、受托支付申请审批书、银行账户交易明细。 证明目的：原告已按被告宝鸡志源工贸公司的受托支付申请将借款360万元支付至第三人宝鸡万通源工贸有限公司。 被告宝鸡志源工贸公司、李石军共同辩称，对借款的具体细节记不清了，借款属实，但宝鸡志源工贸公司在原告处还有100多万元保证金，可以先用保证金归还借款。 被告宝鸡志源工贸公司、李石军向本院申请调取其保证金账户金额情况，经本院调取，银行回执载明该保证金账户已于2017年9月28日销户。 被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司、张隽杰、张豪、吕芝当共同辩称，案涉360万元借款系宝鸡志源工贸公司在原告处倒之前的借款而形成，借款实际未用于合同约定的购买材料，因此保证人不应承担保证责任。 被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司、张隽杰、张豪、吕芝当未向本院提供证据。 被告高金荣未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。 第三人宝鸡万通源工贸有限公司述称，第三人与宝鸡市新发典当有限责任公司、宝鸡市新发汽车服务有限公司的实际控制人相同。2018年8月29日，宝鸡市新发典当有限责任公司向被告宝鸡志源工贸公司出借360万元，该笔借款现已还清。第三人与本案原、被告之间的债务无关。 第三人宝鸡万通源工贸有限公司向本院提供下列证据： 第一组：《典当借款合同》、借据、网上银行转账电子回单、付款委托书。 证明目的：2018年8月30日，宝鸡市新发典当有限责任公司向被告宝鸡志源工贸公司出借360万元。 第二组：客户交易回单。 证明目的:2018年9月4日宝鸡志源工贸公司第三人归还借款360万元。 经当庭举证、质证，对原告提供的四组证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认。对被告宝鸡志源工贸公司、李石军申请本院调取的证据，本案当事人均无异议，本院予以确认。对第三人提供的两组证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日之前，被告宝鸡志源工贸公司在原告处有借款未予归还。2018年8月29日，被告宝鸡志源工贸公司与宝鸡市新发典当有限责任公司签订《典当借款合同》，约定宝鸡市新发典当有限责任公司向宝鸡志源工贸公司出借360万元。2018年8月30日，宝鸡志源工贸公司向宝鸡市新发典当有限责任公司出具借据及付款指示书，指定收款账户；当天，宝鸡市新发典当有限责任公司委托宝鸡市新发汽车服务有限公司向该指定账户转账支付360万元。该360万元，实际用于偿还前述宝鸡志源工贸公司在原告处的借款。 2018年9月4日，原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行作为贷款人（乙方）、被告宝鸡志源工贸公司作为借款人（甲方），双方签订《流动资金借款合同》，约定原告向宝鸡志源工贸公司出借360万元，借款用途为支付货款。合同第3.2条约定：“本合同项下的借款期限为12个月，自2018年9月4日起至2019年8月1日止”。借款固定年利率为7.5%，按季结息，于2019年8月1日一次还本。合同第3.10条约定：“乙方有权就甲方逾期还款部分按贷款执行利率上浮50%的标准计收罚息”。合同第5.2.1条约定：“本合同项下借款均采用乙方受托支付方式”。合同第14.4条约定：“贷款人有权按照罚息利率计算收取复利”。同日，被告宝鸡志源工贸公司向原告出具提款申请书、受托支付申请审批书，申请原告将360万元借款支付至第三人宝鸡万通源工贸有限公司账户。2018年9月4日，原告将360万元借款发放存入被告宝鸡志源工贸公司账户，后又根据受托支付申请将该360万元支付至第三人宝鸡万通源工贸有限公司账户。 2018年9月4日，被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司、宝鸡西电公司作为甲方，原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行作为乙方，共同签订《联保贷款协议书》，约定甲方各成员自愿组成联保小组，对成员借款人在乙方处的借款提供连带责任保证。同日，原告与被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司签订《小企业联保贷款保证合同》，与被告李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当分别签订《个人连带责任保证合同》，约定被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司、李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当为被告宝鸡志源工贸公司在原告处的前述360万元借款提供连带责任保证，保证期间均为借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的其他应付费用。 原告自认被告宝鸡志源工贸公司于2019年6月27日向原告清偿了截止2019年6月20日的利息，此后未清偿利息，借款到期亦未能归还本金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时履行合同义务。本案原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行与被告宝鸡志源工贸公司签订的《流动资金借款合同》，与被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司、宝鸡西电公司签订的《联保贷款协议书》，与被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司签订《小企业联保贷款保证合同》，与被告李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当分别签订的《个人连带责任保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为：1、原告是否向被告宝鸡志源工贸公司发放了借款，宝鸡志源工贸公司应否承担还款责任？2、保证人应否承担保证责任？ 争议焦点一：被告宝鸡志源工贸公司向原告出具的受托支付申请审批表上，加盖了宝鸡志源工贸公司及其法定代表人李石军的印章，且被告宝鸡志源工贸公司对该申请审批表的真实性无异议，原告依据该受托支付申请将360万元借款支付至第三人宝鸡万通源工贸有限公司账户，并无不当，原告已履行了向宝鸡志源工贸公司支付借款的合同义务。被告宝鸡志源工贸公司与第三人宝鸡万通源工贸有限公司之间是否存在真实的买卖合同关系，并不影响宝鸡志源工贸公司向原告承担还款责任。关于原告主张由被告宝鸡志源工贸公司向其归还借款本金360万元并支付2019年6月21日起至2019年8月1日的利息30750元、2019年6月21日至2019年6月27日的复利86.36元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告宝鸡志源工贸公司向其支付2019年8月1日至借款实际还清之日的罚息（以360万元本金为基数，按年利率11.25%计算）的诉讼请求，因该笔借款到期日为2019年8月1日，故应自2019年8月2日起计算罚息。因此，被告宝鸡志源工贸公司应向原告支付自2019年8月2日至借款实际还清之日的罚息（以360万元本金为基数，按年利率11.25%计算）。 争议焦点二:被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司、李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当均系被告宝鸡志源工贸公司案涉360万元借款的连带责任保证人，依照合同约定及法律规定，应当对该笔借款债务承担连带清偿责任，且原告在保证期间内提起本案诉讼主张了保证责任。因此，对原告主张由被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司、李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当对被告宝鸡志源工贸公司的360万元借款、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡西电公司、李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当承担保证责任后，有权向被告宝鸡志源工贸公司追偿。 第三人宝鸡万通源工贸有限公司与本案原、被告之间的金融借款合同纠纷无利害关系，且原、被告未对第三人提出诉讼请求，故第三人宝鸡万通源工贸有限公司对案涉借款不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡志源工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行归还借款本金360万元，并支付2019年6月21日至2019年8月1日的借款利息30750元； 二、被告宝鸡志源工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行支付2019年6月21日至2019年6月27日的复利86.36元； 三、被告宝鸡志源工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行支付自2019年8月2日起至借款还清之日止的罚息（以本金360万元为基数，按年利率11.25%计算）； 四、被告宝鸡环宇建筑工程有限公司、宝鸡西电设备包装有限公司、李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当对上述借款本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宝鸡志源工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36238元，减半收取18119元，由被告宝鸡志源工贸有限公司、宝鸡环宇建筑工程有限公司、宝鸡西电设备包装有限公司、李石军、高金荣、张隽杰、张豪、吕芝当负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  朱 兵 二〇二〇年一月三日 法官助理  赵晓云 书 记 员  任博丹 -1-