宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终281号 上诉人（原审原告）何军，男，回族，1968年5月25日出生，原中国平安保险公司宁夏分公司铝厂服务部业务主任，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托代理人王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者（一般授权代理）。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会宁夏监管局，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民生巷**。 法定代表人黄世安，局长。 委托代理人李娜，该局人身保险监管处调研员。 委托代理人林雪媛，该局政策法规处主任科员（特别授权代理）。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地:北京市西城区金融大厦**。 法定代表人郭树清，中国银行保险监督管理委员会主席。 上诉人何军因与被上诉人中国银行保险监督管理委员会宁夏监管局（以下简称宁夏银保监局）及中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）其他行政管理及行政复议一案，不服银川铁路运输法院（2018）宁8601行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年12月3日，原告何军到原宁夏银保监局办公场所向被告宁夏银保监局举报称平安人寿宁夏分公司存在保险违法行为。被告宁夏银保监局根据原告陈述的举报事项和提交的材料填写了《保险监督事项登记表》，并记载何军的举报方式是来访面谈，该表经何军本人签字确认。2018年12月12日，被告宁夏银保监局将案件事实查证后，填写了《保险举报事项受理审批表》，总结何军的举报事项为反映其从业期间所在营业部于慧玲、李淑萍、高国萍3人涉嫌冒用其身份证办理并持有其佣金银行卡，并认为举报人何军所称被冒用身份证办理的佣金卡账号与平安人寿宁夏分公司向其发放佣金的账号不符，且冒用身份证办理银行卡的问题不属于保险法律法规规范的范畴，同时举报人何军也未提供涉嫌保险违法行为的具体事实及相关的证据或线索，该举报事项不符合中国保监会《保险违法行为举报处理工作办法》第十条的受理条件，建议不予受理并答复举报人。2018年12月14日，被告宁夏银保监局作出了《保险举报受理情况告知书》（宁保监举报[2018]第19号）。该告知书内容为：对何军提出的保险举报事项，宁夏银保监局筹备组不予受理。同日，通过EMS邮件（号码：1076035574228）向举报人何军送达。后原告不服该告知书向被告中国银保监会申请行政复议。2019年1月24日，中国银保监会收到原告提交的行政复议申请材料，经审查，于2019年1月25日通知原告补正行政复议申请，2019年2月15日被告中国银保监会收到原告补正材料后，依程序向宁夏银保监局发送了《行政复议答复通知书》以及行政复议申请书副本及相关材料。根据原告的复议请求及宁夏银保监局的答复意见，中国银保监会于2019年4月4日作出《行政复议决定书》（银保监行复决字[2019]46号），维持宁夏银保监局作出的《保险举报受理情况告知书》（宁保监举报[2018]第19号）。原告仍不服，提起诉讼，请求依法判令：1.撤销宁夏银保监局作出的宁保监举报[2018]19号《保险举报受理情况告知书》及中国银保监会作出的银保监行复字[2019]46号《行政复议决定书》。2.二被告承担诉讼费。 一审法院认为，根据《保险违法行为举报处理工作办法》的规定，宁夏银保监局具有对举报保险违法行为进行处理的法定职责。依照《行政复议法》相关规定，中国银保监会具有对被诉告知书作出复议决定的法定职责。原告何军因认为平安人寿宁夏分公司存在违法行为而向被告宁夏银保监局举报，被告宁夏银保监局根据《保险违法行为举报处理工作办法》第十条“举报同时符合下列条件的，予以受理：（一）举报事项属于本单位的监管职责范围；（二）有明确的被举报人；（三）有保险违法行为的具体事实，及相关的证据或者线索”的规定，认为何军的举报事项不属于保险违法行为的范畴，同时何军也未提供涉嫌保险违法行为的具体事实及相关的证据或线索，遂于2018年12月14日作出《保险举报受理情况告知书》（宁保监举报[2018]第19号），该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告中国银保监会依据原告的复议申请及宁夏银保监局的答复意见作出《行政复议决定书》（银保监行复字[2019]46号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何军负担。 宣判后，何军不服，向本院提起上诉称，一、本案的事实是：2010年6月，上诉人到平安人寿宁夏分公司青铜峡市支公司参加了岗前培训并签订了劳动合同，但该公司多次调换上诉人工作工种，致使上诉人一直没有形成连续工作的事实，该责任应由平安人寿宁夏分公司青铜峡市支公司承担。2018年12月3日，上诉人向宁夏银保监局投诉该公司，要求解决事实劳动关系及给予经济补偿金，该局作出了不予受理通知书，上诉人向中国银保监会提起行政复议，该委员会又维持了宁夏银保监局的意见。二、宁夏银保监局维护下属单位的过错，草率作出了不予受理决定书，系行政不作为。三、一审庭审中上诉人提交的各项证据均从正面和侧面证实了上诉人投诉的真实性和合法性。而被上诉人提交的各项证据却系维护平安人寿宁夏分公司青铜峡市支公司的主张，二审法院应根据双方证据予以公正判决。四、二被上诉人怠于行使行政责任，使上诉人的合法诉求不能得到支持，一审法院草率下判，侵害了上诉人的合理诉求。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令二被上诉人督促平安人寿宁夏分公司青铜峡市支公司给上诉人合理的补偿。 被上诉人宁夏银保监局辩称，一、被上诉人宁夏银保监局对上诉人出具《保险举报受理情况告知书》，对其举报事项作出不予受理的决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，处理适当，被上诉人已依法履行职责。二、上诉人与平安人寿宁夏分公司因保险代理合同产生的纠纷为民事纠纷，不属于被上诉人宁夏银保监局负责监督管理的保险违法违规行为范围，请求依法驳回上诉人的赔偿请求。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人中国银保监会未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人何军提交以下证据： 1.中国平安人寿保险有限公司平保寿发【2011】50号《关于停售平安智盈人生终生寿险（万能型）的通知》（提交复印件，只有第一页，背面有其记载的其他内容）；2.《团体员工风险管理计划书》（提交复印件，仅有封面，没有其他内容）；3.自主保险卡宣传折页（提交原件）；4.保险宣传折页《平安大道行者无疆》（提交原件）；5.成辉广告（2016年12月10日第57期）；6.手机短信截屏一张。证明上诉人一直从事平安人寿宁夏分公司保险产品代理的综合工作，参加了团体员工代理手续，给该公司卖产品并给客户宣传售卖产品、提供服务。其与平安人寿宁夏分公司青铜峡市支公司存在事实劳动关系。 经质证，被上诉人宁夏银保监局认为上诉人提交的上述证据与本案无关联性，无法证明上诉人的证明目的。 对上诉人提交的证据，本院认证如下：上诉人提交的证据不属于二审期间新证据，本院对其证明力，不予确认。 二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人何军以平安人寿宁夏分公司违反了《中华人民共和国劳动法》关于劳动者工资和养老保险的相关规定、存在侵害其合法权益的情形为由向被上诉人宁夏银保监局投诉。根据原中国保监会《保险违法行为举报处理工作办法》（保监会令【2015】1号）第二条“本办法所称保险违法行为，是指违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会的规定，依法应当承担相应法律责任的行为。”及第十条“举报同时符合下列条件的，予以受理：（一）举报事项属于本单位的监管职责范围；（二）有明确的被举报人；（三）有保险违法行为的具体事实及相关的证据或者线索”之规定，上诉人何军投诉事由并无保险违法行为的具体事实及相关的证据、线索，并非保险违法行为的范畴，依法不属于有关保险监管法律、行政法规和中国保监会相关规定调整的范畴，故被上诉人宁夏银保监局作出的《保险举报受理情况告知书》及被上诉人中国银保监会作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何军负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇二〇年二月二十三日 书记员  刘 畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……