江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11098号原告：江苏双建新型建材科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘银，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜艳，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被告：张家港市宇扬纺织有限公司,住所地张家港市现代农业示范园区乐红路**。法定代表人：汪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。第三人：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，，住所地张家港市现代农业示范园区红旗中路**负责人：钱晓锋，该管委会主任。委托诉讼代理人：钱榆麟，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸辰，江苏国瑞律师事务所实习律师。原告江苏双建新型建材科技有限公司（以下简称双建公司）与被告张家港市宇扬纺织有限公司（以下简称宇扬公司）与第三人张家港市常阴沙现代农业示范区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。审理中，被告宇扬公司提起反诉，因未在规定时间内缴纳诉讼费用，按撤诉处理。原告双建公司的法定代表人陈建军及其委托诉讼代理人刘银、刘胜艳，被告宇扬公司的委托诉讼代理人张晓渊，第三人常阴沙管委会的委托诉讼代理人钱榆麟、杨逸辰到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告双建公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付机器设备及原材料补偿款合计140.87万元，并自2017年1月1日起至支付日止按照同期同类银行贷款利率支付利息，第三人对上述费用承担连带责任。2、请求判决被告支付房屋补偿款70.2万元，并自2017年1月1日起至支付日止按照同期同类银行贷款利率支付利息，第三人对上述费用承担连带责任。3、请求判令被告赔偿41.1263万元，并自2017年1月1日起至支付日止按照同期同类银行贷款利率支付利息，第三人对上述费用承担连带责任。4、请求判令被告赔偿工人工资2.36万元，第三人对上述费用承担连带责任。5、请求判令诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2011年8月3日，原告与被告签订租赁协议，原告租赁被告承租的第三人位于乐红公路西侧工业用地性质的土地及土地上被告修建的厂房从事生产经营活动，租赁期限三年，自2011年8月25日至2014年8月24日止。合同到期后，原告继续使用上述土地。在使用上述租赁土地及房屋期间，原告新建了部分厂房，后经原告委托中介机构评估价值70.2万元。2016年第三人要收回土地，被告与第三人达成补偿协议。但是第三人并未与原告达成协议，被告也没有通知原告。第三人于2016年12月31日擅自拆除了原告修建的房屋，并导致原告机器设备及原材料被压毁坏，损失140.87万元。同时，被告和第三人达成补偿协议不告知原告导致原告没有做好搬迁准备，为此发生营业损失及工人工资损失。基于第三人未经协商擅自拆除原告房屋并造成重大损失，原告对第三人提起诉讼。经法院判决认为“宇扬公司与第三人常阴沙管委会签订了补偿协议，就双方租赁合同所涉土地及地上附着物等已做出处分并取得补偿，双建公司若认为其存在房屋成本和生产设备等财产损失，亦应向宇扬公司要求主张”。案件结束后，经过原告仔细核对，被告与第三人签订的补偿协议及评估报告，对原告所建房屋的大部分损失，以及机器设备、原材料和营业利润、工人工资等全部损失并未涉及。因此，原告诉讼至贵院，请求依法判决被告与第三人就原告的损失承担连带责任，依法支持原告的诉讼请求。被告宇扬公司辩称：1、原告主张的机器设备及原材料补偿款，根据此前法院的生效判决，原告有义务进行腾退，并且第三人此前已通过法院强制执行进行腾退，所以原告无权再主张相应的补偿款；2、原告主张的房屋补偿款，根据原被告之间的租赁合同第七条，租赁期满房屋改造搭建装修应归被告所有，所以原告主张这笔补偿款没有事实和法律依据，而且这部分资产的价格也不是原告主张的金额，根据第三人委托鉴定的结论，应当是30万元，而且该30万元包含了被告的部分地上建筑和水泥地；原告的其他诉讼请求也没有明确具体的依据和理由，没有法律和事实依据。综上请求法院驳回原告诉讼请求。同时原告的租金支付至2014年8月24日，此后原告一直占用租赁物，直至2018年9月18日，这部分租金原告没有支付，其中2016年7月10日以后的租金已经由第三人在此前的案件中进行了主张，但是2014年8月25日至2016年7月9日之间的租金原告没有支付，被告提起了反诉。第三人常阴沙管委会述称：1、双建公司对常阴沙管委会的起诉属于重复起诉，不符合受理条件；2、常阴沙管委会没有义务向双建公司赔偿或补偿；3、双建公司不存在诉称的所谓损失。综上请法院驳回双建公司对常阴沙管委会的诉讼请求。原告双建公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原被告身份信息；2、租赁协议复印件；3、报警记录、公安笔录及录音整理文字资料；4、房屋被拆除现场照片；5、损失设备及原材料评估报告、资产评估工作底稿；6、原告委托的房产评估报告；7、员工名册、劳动合同、工资表、身份证复印件；8、施工合同、采购合同；9、被告与第三人评估报告及补偿协议；10、民事判决书。被告宇扬公司则提交了：1、强制迁让笔录、公证书及工作记录；2、民事判决书。第三人常阴沙管委会则提交了：1、情况说明；2、证明及增值税票据；3、房屋估价报告及价格认证表；4、协议书；5、民事判决书。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2011年6月27日，常阴沙管委会与宇扬公司签订《土地租赁协议》，约定将位于张家港市的地块（东为常阴沙供销社，南为常红社区农田，西为赛康公司，北为乐红路）租给宇扬公司，租赁期限为两年，每年租金为138000元。协议到期后，宇扬公司继续使用案涉土地，双方未再签订租赁协议。2011年8月3日，宇扬公司与双建公司订立《租赁协议》，约定宇扬公司将厂内部分厂房及辅助用房出租给双建公司使用。租赁期限自2011年8月25日至2014年8月24日共三年，土地租赁费100000元/年，房屋租赁费为150000元/年。合同期满后，双方未再续订合同，后该部分土地和厂房由双建公司继续占用。2016年7月5日，常阴沙管委会作为甲方，宇扬公司作为乙方签订《协议书》，约定：一、甲方收回乙方租用的位于乐红路西侧、赛康医疗南侧全部土地以及位于常东社区长江收棉站土地。经评估机构评估，两块土地上房屋及附着物评估的总补偿金为365.61万元，全部出让给甲方。三、乙方在协议签订之日起在2016年7月10日前搬迁未列入评估范围的物件，如需逾期须征得甲方同意，并交付甲方验收通过。四、甲方实际须支付乙方资产补偿款为365.61万元。甲方给付乙方资产补偿款分为二期：首期80%为乙方清理完甲方认定的乙方的抛弃物，此期款项中应扣除乙方2016年前欠甲方的土地租金55.47万元。第二期20%在乙方配合甲方完成所有交易房屋及附着物的拆除后给付。2017年4月14日，常阴沙管委会曾起诉至本院要求1、判令宇扬公司、双建公司立即将占用的坐落于张家港市常阴沙现代农业示范园区乐红公路西侧的9240.7平方米的土地腾退给常阴沙管委会。2、宇扬公司、双建公司自2016年7月10日起至腾退之日止，按138000元/年的标准支付所涉土地和房屋占有期间的使用费等。2018年1月15日，本院判决宇扬公司、双建公司立即将占用的坐落于张家港市常阴沙现代农业示范园区乐红公路西侧的1727.7平方米的土地腾退给原告。双建公司自2016年7月10日起至腾退之日止，按25740.63元/年的标准向常阴沙管委会支付所涉土地占有期间的使用费。宇扬公司对双建公司的上述债务承担连带责任。双建公司不服判决上诉至苏州市中级人民法院，该院审理后认为常阴沙管委会将涉案土地出租给宇扬公司未依法办理上述批准和出让手续，故双方签订的租赁合同应认定为无效。宇扬公司与双建公司之间的转租合同亦归于无效。因租赁合同无效，宇扬公司、双建公司负有将涉案土地腾退返还给常阴沙管委会的义务，宇扬公司、双建公司逾期腾退的，还应当支付相应的占有使用费，故该院于2018年4月16日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，常阴沙管委会申请强制执行，本院于2018年9月18日对所涉场地进行强制迁让。2018年4月8日，双建公司起诉常阴沙管委会至本院要求1、赔偿机器设备及生产资料损失合计140.87万元，并自2017年1月1日起至赔偿之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2、赔偿房屋成本损失70.2万元，并自2017年1月1日起至赔偿之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、赔偿营业损失41.136326万元，并自2017年1月1日起至赔偿日按照同期银行贷款利率支付利息；4、赔偿工人工资23360元。2018年9月28日，本院以双建公司诉请依据不足为由驳回了其诉讼请求。双建公司不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院审理后认为，双建公司主张常阴沙管委会的拆除行为导致其生产设备和生产资料等损毁，因缺乏有效证据予以证明，不予支持。双建公司对其主张的房屋的占有、使用来源于宇扬公司的转租行为，宇扬公司与常阴沙管委会订立土地租赁合同，合同解除或中止时负有返还土地的义务，且该两份租赁合同现均已被生效判决认定为无效，宇扬公司与双建公司均负有腾退并返还涉案土地的义务。鉴于宇扬公司与常阴沙管委会已签订补偿协议，就双方租赁合同所涉土地及地上附着物等已作出处分并取得补偿，双建公司若认为其存在房屋成本和生产设备等财产损失，亦应向宇扬公司主张。故苏州市中级人民法院认定，不存在常阴沙管委会侵害双建公司合法权益的事实，双建公司的上诉理由不能成立，故于2018年12月20日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于双建公司主张的机器设备、生产资料及房屋等损失，根据相应生效判决确认，双建公司负有腾退并返还案涉土地的义务，双建公司现依据单方委托做出的评估报告要求赔偿，而宇扬公司、常阴沙管委会对此报告均不认可，且双建公司也未能提供证据证明宇扬公司、常阴沙管委会的相应行为导致其机器设备、生产资料等毁损。此外，机器设备、生产资料均可由负有腾退义务的双建公司自行拆除、搬离，而双建公司搭建的其他建筑物，并未取得相应的准建许可，故双建公司的上述主张，缺乏有效证据予以证明，本院难以支持。对于原告主张的营业损失及工人工资，亦缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏双建新型建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费29899元，由原告江苏双建新型建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 丹审 判 员  陈 新人民陪审员  马建芬二〇二〇年二月二十四日书 记 员  顾亚萍