wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5761号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市逢时实业开发有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道**逢时大厦**。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：周靖坤，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王运武，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地：，住所地：广西壮族自治区北海市北部湾西路**v> 负责人：钟军辉，该支行行长。 再审申请人北海市逢时实业开发有限公司因与被申请人王运武、一审第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海市逢时实业开发有限公司申请再审称，（一）二审判决遗漏重要案件事实且认定事实错误。1.一、二审法院均认定再审申请人与被申请人于2017年2月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同约定被申请人应向再审申请人支付首期房款10000元后，余款214652元在银行放款后10个月内付清，余款419000元通过银行放贷方式支付。为帮助被申请人顺利办理银行按揭贷款，再审申请人与被申请人另行签订用于房屋备案及办理银行按揭贷款使用的备案合同，约定被申请人向再审申请人支付首期房价款207256元，余款419000元通过银行放贷方式支付。为办理银行按揭贷款所需要被申请人提供支付备案合同首付款的流水及其他凭证，再审申请人将207256元转入被申请人的银行卡中，再从该卡将207256元转入再审申请人公司账户，以此完成走账流程，帮助被申请人完成向银行申请按揭贷款所需要的银行流水。二审法院没有查明自被申请人账户转至再审申请人账户的资金来源、所有者及被申请人是否履行付款义务的事实，属于遗漏案件关键事实。2.二审法院错误认定被申请人已履行了支付首付款的义务。虽然被申请人在二审中提交了银行对账单及收款收据主张其向再审申请人交付了首付款，但被申请人始终无法提交原件，该款项实际上为再审申请人为配合被申请人办理按揭贷款以自有资金为其走账使用，所有的收款收据原件在再审申请人手中。被申请人向再审申请人出具的《承诺书》中确认了整个走账的流程，证明被申请人除了按约定向再审申请人支付最初的10000元购房款外，未按约定支付余下的首付款。（二）被申请人违约事实清楚，再审申请人主张解除合同要求被申请人承担违约责任的诉请符合法律规定。1.被申请人自2018年1月26日开始未按期偿还银行按揭款，为此再审申请人承担保证责任为其向第三人垫付按揭款共计11432.28元。再审申请人可依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第4.8款的约定解除双方之间的买卖合同并要求被申请人支付合同总价款20%的违约金。2.被申请人未按时交付剩余214652元购房款，根据《商品房买卖合同》第八条的约定，再审申请人有权解除合同，并根据违约条款要求被申请人支付违约金。再审申请人与被申请人签订的《借款合同书》，将双方已签订的买卖合同中约定的购房款支付方式及期限照搬作为合同的主要条款，实际上是双方买卖合同的补充，名为借款合同实际上约定的是房屋买卖合同所涉权利义务，二审认为借贷法律关系不是本案审理范围，适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》记载，涉案商品房总价款为643652元，首付款为207256元。根据二审期间被申请人提供的证据证实，被申请人于2017年2月28日、3月1日、3月2日分别向再审申请人支付10000元、50000元、157256元，再审申请人在汇款日均向被申请人出具了相应的《收款收据》。因此，原审法院认定被申请人已经付足了购房首付款有相关的证据证实。再审申请人主张涉案207256元属于走账款，与本案的证据相矛盾。（二）关于再审申请人主张被申请人违约是否有事实和法律依据的问题。1.再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第4.8款约定“......如因买受人拖欠银行贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除《合同》，收回该房屋另行处理。买受人应按合同总价款的20%向出卖人支付违约金......”因被申请人未及时偿还按揭贷款，再审申请人于2018年1月26日至5月23日代被申请人偿还银行按揭款11432.28元。再审申请人依据《商品房买卖合同补充协议》的约定诉请主张解除合同并要求被申请人支付违约金。本院认为，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。本案中，被申请人的违约程度显著轻微，不影响再审申请人合同目的实现，被申请人的违约行为尚未构成根本违约，故对再审申请人提出解除合同并要求被申请人支付违约金的主张，本院不予支持。2.再审申请人称被申请人出具的《承诺书》以及再审申请人与被申请人签订的《借款合同书》，证明该争议款项是通过再审申请人先转入被申请人账户，再从被申请人账户转入再审申请人账户，以完成被申请人向银行申请按揭贷款所需的银行流水，不属于被申请人所交的房款。对此，本院认为，货币属于种类物，银行账户使用实名制，被申请人名下的款项应推定为开户人所有。二审认定被申请人二审提供的证据证明其已向再审申请人支付约定的首付款，不存在根本违约的情形并无不当。综上，再审申请人主张被申请人违约，理据不足，本院不予支持。因本案的法律关系是商品房买卖关系，借贷法律关系不是本案审理的范围，如再审申请人认为被申请人未按《借款合同书》履行义务，再审申请人可另案主张。再审申请人主张二审认定事实和适用法律错误，本院不予支持。 综上，逢时公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市逢时实业开发有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林晓华
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3145号之一 申请执行人：李荣芳，女，汉族，1975年7月23日出生，住湖北省枣阳市。 被执行人：袁建洪，男，汉族，1988年6月18日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人李荣芳依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初4377号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人袁建洪支付款项27000元，并负担案件的受理费275元。被执行人依法应承担本案执行费305元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月23日向被执行人袁建洪邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人袁建洪未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、财付通账户、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人袁建洪名下无房产、车辆，本院通过依法对被执行人袁建洪名下银行账户采取冻结措施。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院于2019年10月21日决定将被执行人袁建洪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年11月11日至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人袁建洪无公积金账户。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过谈话方式将被执行人袁建洪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人袁建洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3967号 被执行人郭延辉,男,1995年4月17日出生,汉族,住湖南省永州市江永县。 在被执行人郭延辉责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306刑初2915号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉退赔义务已在（2019）粤0306执3952号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需另外执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执3967号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年二月二十六日 书记员  钱 英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3973号 被执行人郭延辉,男,1995年4月17日出生,汉族,住湖南省永州市江永县。 在被执行人郭延辉责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306刑初2915号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉退赔义务已在（2019）粤0306执3952号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需另外执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执3973号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年二月二十六日 书记员  钱 英
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0623执431号 申请执行人:王银华，女，1959年5月5日出生，汉族，退休工人，现住林甸县。 被执行人:宋明亮，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，现住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初708号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。执行过程中，申请人向本院申请冻结被执行人在林甸农商银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋明亮在林甸农商银行账号为XXXX中的存款人民币600000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王亚旭 二〇二〇年二月二十二日 书记员  刘英辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15541号 原告：成都永荣建材有限公司，住所地：成都高新区永丰路**1-3。 法定代表人：方柱，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川恒融律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川鑫城商品混凝土有限公司双流分公司，，住所地：成都市双流区彭镇工业港** 法定代表人：刘辉跃。 原告成都永荣建材有限公司与被告四川鑫城商品混凝土有限公司双流分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都永荣建材有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都永荣建材有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都永荣建材有限公司撤诉。 案件受理费3403元，由原告成都永荣建材有限公司负担。 审判员 李 冯 二〇二〇年二月二十日 书记员 李肖晓
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执187号之九被执行人韦兰海，男，壮族，1980年10月7日出生，广西壮族自治区来宾市人，现在监狱服刑。被执行人徐文江，男，汉族，1991年1月12日出生，四川省德阳市中江县人，现在监狱服刑。被执行人周伟哲，男，汉族，1983年4月14日出生，河北省石家庄市无极县人，现在监狱服刑。被执行人韦兰海犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、偷越国境罪，被执行人徐文江犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、偷越国境罪，被执行人周伟哲犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪一案，本院作出的（2019）云31刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决:“一、被告人韦兰海犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；犯绑架罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币六万元;犯偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年,并处罚金人民币十三万元。二、被告人徐文江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元;犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币九万五千元。三、被告人周伟哲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元;犯绑架罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，上述被执行人未按期履行法律义务，本院于2020年1月6日对该案财产刑部分立案执行。在执行过程中，本院依法向三名被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。同时，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韦兰海、徐文江、周伟哲名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等信息。经查询，本院依法冻结、扣划了被执行人韦兰海银行存款2819.79元、徐文江银行存款1178.36元。查询到被执行人周伟哲名下解放牌车辆1辆，注册日期2005年3月7日，车辆号牌号码：冀Ａ×××**，经与被执行人亲属核实，该车辆已于多年前出售，但未办理过户手续，并且不清楚何人购买，本院未能实际扣押，故无法处置。2020年1月10日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人韦兰海、徐文江、周伟哲名下的房产、土地、家庭情况以及还款能力等情况进行了调查，均无可供执行财产信息。2020年2月20日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对三名被执行人的财产信息进行查询，已无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款3998.15元人民币依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2020）云31执187号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇二〇年二月二十一日书记员  陈 晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德仁物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路先施二街**地下。法定代表人：李俊青，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市第三中学。住所。住所地：广东省广州市越秀区大新路**div>法定代表人：廖小兵，职务校长。再审申请人广州市德仁物业管理有限公司（以下简称德仁公司）因与被申请人广州市第三中学（以下简称第三中学)租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德仁公司申请再审称：依《广州市直管房（非住宅）租赁合同》的约定，租期是2013年8月1日至2016年7月31日，租金按月结算，德仁公司在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给第三中学。也即是最后一期租金交付时间是2016年7月20日。2016年7月4日，第三中学在《关于学校体育馆负一层出租场地仓储撤场的通知》上有“贵公司（德仁公司）尽快将所有租金交到区财局指定账户上，特此通知”的文字。2017年7月24日，第三中学发出《关于对学校体育馆负一层出租场地追缴租金的函》，至2017年7月28日第三中学提起本案诉讼，已经超过了《中华人民共和国民法通则》第136条规定的一年诉讼时效期间。一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第I88条是错误的，二审判决认定第三中学的诉讼请求未超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效也是错误的。综上所述，德仁公司申请再审本案。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。本案审查的主要问题是第三中学起诉本案是否已过法定诉讼时效。根据二审法院查明的事实，德仁公司自签订合同之日起至退场之日止，一直未按照合同约定支付过租金。从双方之间的往来函件及就场地装修进行评估的情况看，双方确就提前解除租赁合同及补偿事宜进行过多次协商，并因此暂缓支付租金。2016年7月4日第三中学向德仁公司发出《关于学校体育馆负一层出租场地仓储撤场的通知》，要求德仁公司2016年7月31日撤场完毕，并尽快将租金交到区财局指定账户。根据该通知，德仁公司交租的时间应为撤场之日，即2016年7月31日，诉讼时效应从该日开始计算。至2017年7月20日第三中学再次向德仁公司发出《关于对学校体育馆负一层出租场地追缴租金的函》发生诉讼时效的中断。第三中学于2017年7月28日提起本案诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》规定的一年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德仁物业管理有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年二月二十四日书记员  王晓丹
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1416号申请执行人：姜喜梅，女，1970年5月19日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：周岳峰，男。1981年1月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘彦军，男，1970年9月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：高国振，男，1966年4月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行姜喜梅与周岳峰、刘彦军、高国振民间借贷纠纷一案中，于2019年8月29日向被执行人周岳峰、刘彦军、高国振公告发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行已生效的安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1637号民事判决书确定的义务。但被执行人周岳峰、刘彦军、高国振不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院于2020年2月12日向其发出限制消费令。因被执行人周岳峰、刘彦军、高国振未报告财产，本院于2019年11月19日决定对周岳峰、刘彦军、高国振拘留15日，因未找到人，没有实际拘留。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、股权、工商行政管理部门等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产，在本院辖区内的不动产管理中心进行了必要的查询，发现被执行人周岳峰名下有一套房产，但已被其他法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为，经本院调查，未发现被执行人周岳峰、刘彦军、高国振有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年二月二十一日书记员 谢晓越
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1012执恢80号孙志荣、邵江：申请执行人孙志荣与被执行人邵江追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自行将本院作出的(2015)扬江邵民初字第0462号民事调解书确定的义务履行完毕，申请执行人孙志荣于2020年1月6日向本院出具情况说明同意结案，故该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初619-1号 原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李浩然（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告:张秀菊，女，1977年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市市中区县。 被告:王红林，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:曹祖明，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:丛骥，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 被告:苏宁，女，1979年10月23日出生，汉族，居民,济宁市市中区。 被告:胡连臣，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:任鲁宁，男，1995年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:济宁隆昌运输有限公司，，住所地:嘉祥县卧龙山街道嘉金线西山东创洁日化公司南50米)，统一社会信用代码91370829558927438F。 法定代表人:曹祖明。 山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告张秀菊、王红林、曹祖名、丛骥、苏宁、胡连臣、任鲁宁、济宁隆昌运输有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案.本院经审查认为，因新型冠状××疫情因素，造成诉讼程序无法进行。该事由符合法律规定的中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王继同 二〇二〇年二月十八日 书记员  常 倩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1672号 原告：岑溪市明兴木业有限公司，住所广西岑溪市马路镇水平村一级公路边。统一社会信用代码：91450481595135229K。 法定代表人：黎学文。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：朱振锋，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：广州市雅邦家具有限公司，住所广东省广州市白云区钟落潭镇竹二下庄路**102。统一社会信用代码：914401010937834960。 法定代表人：朱振锋。 原告岑溪市明兴木业有限公司（以下简称明兴公司）与被告朱振锋、广州市雅邦家具有限公司（以下简称雅邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明兴公司的委托诉讼代理人严梓铭到庭参加诉讼，被告朱振锋、雅邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明兴公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款75500元及利息（利息从2019年6月1日起，按年利率6%计至还清之日止），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告法定代表人与被告朱振锋是朋友关系，2017年、2018年原告与被告雅邦公司就有木业生意往来。2018年12月9日原告与被告朱振锋结算出卖的木板，被告朱振锋欠原告75500元，尔后被告朱振锋向原告书写欠条，并按下指模。双方约定2019年2月3日给付30000元，余款于2019年5月19日还清。到期后，两被告以无钱为由要求推迟还款，之后一推再推，原告遂诉至法院。原告认为，两被告以各种理由拒绝还款，已构成违约，请求法院判如所请。 原告明兴公司围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原告营业执照复印件1份，证明原告的基本信息情况及原告的法定代表人是黎文学； 2.黎文学的身份证复印件1份，证明黎文学的身份信息情况； 3.被告朱振锋的身份证复印件1份，证明被告朱振锋的身份信息情况； 4.被告雅邦公司企业信息情况复印件1份，证明被告雅邦公司的基本信息情况； 5.《欠条》1份，证明2018年12月19日被告朱振锋欠原告75500元，约定于2019年2月13日偿还30000元，余款45500元于2019年5月19日还清，被告没有按照约定的时间偿还欠款； 6.送货单复印件1份，证明原告给被告送货的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱振锋、雅邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，被告朱振锋通过电话联系原告订购木材，原告根据被告朱振锋的要求将木材送至利雅欣木业有限公司。2018年12月19日，被告朱振锋向原告出具一份《欠条》，载明“今欠岑溪市明兴木业有限公司货款75500元，于2019年2月13日付3万，余款于2019年5月30日还清。” 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告朱振锋向原告购买木材，有原告提供的《欠条》、送货单复印件予以佐证，事实清楚，证据充分，原告明兴公司与被告朱振锋之间形成合法的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。原告已经向被告朱振锋履行了交付货物的义务，被告朱振锋理应及时支付货款。被告朱振锋出具的《欠条》确认其欠付原告75500元，其应当向原告足额支付《欠条》中确认的货款。现原告主张被告朱振锋支付尚欠货款75500元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息，现原告主张利息自2019年6月1日起按照年利率6%计算，没有违反法律规定，本院予以确认。故被告朱振锋应支付的利息以欠款额75500元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起计至实际清偿之日止。 至于原告要求被告雅邦公司支付欠款及利息的诉请问题，本案的合同属于买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，本案合同的权利义务关系存在于原告与被告朱振锋之间，原告没有提供证据证明被告雅邦公司与涉案买卖合同具有关联性，其要求被告雅邦公司支付欠款及利息的诉请理据不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱振锋于本判决生效之日起十日内向原告岑溪市明兴木业有限公司支付货款75500元及利息（利息以75500元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告岑溪市明兴木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告朱振锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  蒙 敏 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执975号之一 申请执行人：深圳市珠江广场投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道珠江广场酒店区域**402，统一社会信用代码914403007827548428。 法定代表人：袁学兵。 委托代理人：黄蒙，女，汉族，1993年5月9日出生，住身份证住址广东省广州市海珠区，系该公司法务。 被执行人：深圳市嘉长源集团有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东，统一社会信用代码9144030071521933XT。 法定代表人：苏帆。 申请执行人深圳市珠江广场投资有限公司与被执行人深圳市嘉长源集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初3040号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、向申请执行人支付第四期租金人民币（下同）1831529.7元及利息（待计）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，具体详见查证结果通知书，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年二月二十六日 书记员 赖乾浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初3153号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：钟柳燕，女，汉族，1991年12月20日出生，广西玉林市陆川县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）与被告钟柳燕借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦雨苏到庭参加了诉讼。被告钟柳燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金16707.41元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息2985.06元（按照合同约定的月息2%，自2018年12月3日起暂计至2019年8月28日，其后计算至判决之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经中国银行业监督管理委员会批准许可经营金融业务的企业法人。2018年4月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3572156239005）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未按合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。为此，原告提出如上诉讼请求，望人民法院予以支持。 被告钟柳燕未作答辩，亦未提交证据。 原告捷信金融公司就其主张所依据的事实举证如下： 第一组证据：证据1、金融许可证，证明原告系经银监会批准放贷的金融机构；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；证据3、借款合同，证明原、被告之间存在金融借款合同法律关系；证据4、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告已收到原告的借款； 第二组证据：证据1、贷款申请书，证明原、被告之间已在金融借款合同中约定司法文书送达地址； 第三组证据：证据1、办单短信，证明借款人本人同意借款；证据2、还款明细，证明被告至今所欠借款数额。 本院审核认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。 本案被告钟柳燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的诉讼后果。原告本案提交的证据均有原件予以核对，证据的形式、来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关，故本院确认其具有证明力，并可作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原告为经中国银行业监督管理委员会批准许可经营金融业务的企业法人。2018年4月2日，被告向原告提交《个人贷款申请表（消费贷）》，申请向原告贷款20000元，用途为日用品，分30期偿还，折算年化综合息费率34%，月贷款利率2%，月客户服务费率0.833%，贷款每月还款额为998.48元（另加每月客户保障费82.4元，合计1080.88元），每月还款日为2日。双方随后签订了《消费信贷合同》，约定：被告为贷款人向原告贷款，贷款本金列明在申请表中，按月计息，每月应付利息等于贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率，月贷款利率列明在申请表中，每月还款数额也称“期款”，包括每月应偿还的贷款本金、利息、月客户服务费，期款金额列明在申请表中，贷款本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，即各月偿付的贷款本金、利息、月客户服务费三项加总的金额相等，其中每月贷款利息和客户服务费按剩余贷款本金计算；原告为本合同项下贷款向被告提供包括个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护等客户服务，被告应按月向原告支付客户服务费，月客户服务费为剩余贷款本金乘以客户服务费率，月客户服务费率列明在申请表中；如被告未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，对于逾期利息及罚息，原告有权按前述罚息利率按月计收复利，直至被告清偿所有欠款为止；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应立即一次性偿还本合同项下全部款项，如被告在本合同项下有重大违约行为，则原告有权通知贷款提前到期并要求被告立即一次性偿还全部款项，另约定被告在申请表中提供的“现居住地址”是其确认的有效送达地址，并同意人民法院或仲裁机构向该地址进行民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书的送达。该《消费信贷合同》签订当日，原告向被告转账交付了贷款20000元。贷款发放后，原告通过手机短信向被告发送了签约及放款的信息。被告在偿还了七期期款之后，未再偿还。 本院认为：案涉《个人贷款申请表（消费贷）》及《消费信贷合同》，意思表示真实，内容（除费率过高需调整之外）不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且原告也已实际履行出借义务，故可以认定原、被告之间的借贷合同关系已成立并生效，对原、被告双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告作为借款人负有依约返还借款本金、支付利息的义务，逾期还款还应承担相应的违约责任。业已查明，被告在偿还了两期期款之后，未再履行还款义务，被告此举已构成合同约定的“重大违约行为”，并符合合同约定的贷款提前到期的条件。因此，原告主张贷款提前到期并要求被告一次性偿还全部款项，合法有据，本院予以支持。至于偿还数额，本金部分，根据合同关于“期款”构成的约定，被告每期应还款项当中利率与服务费率相加已超过年利率24%的上限，超出部分（服务费率）不受法律保护，并应抵扣还款本金，故扣除被告七期已还款中所包含的本金3292.59元及服务费1663.78元，本院确认被告尚应偿还原告的借款本金数额为15043.63元（20000元-3292.59元-1663.78元）。利息部分，应以尚欠本金15043.63元为基数，按合同约定的月利率2%，从2018年12月3日起计至原告所主张的本案判决确定之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟柳燕向原告捷信消费金融有限公司返还借款本金15043.63元； 二、被告钟柳燕向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息（计算方法：以本金15043.63为基数，按月息2%，自2018年12月3日起计至本判决确定之日止）； 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费292元，由被告钟柳燕负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年二月二十八日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初3150号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：甘汉宁，男，汉族，1983年7月30日出生，住广西藤县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）与被告甘汉宁借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦雨苏到庭参加了诉讼。被告甘汉宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金14252.02元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息2736.39元（按照合同约定的月息2%，自2018年11月13日起暂计至2019年8月28日，其后计算至判决之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经中国银行业监督管理委员会批准许可经营金融业务的企业法人。2018年8月12日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3536380719003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未按合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。为此，原告提出如上诉讼请求，望人民法院予以支持。 被告甘汉宁未作答辩，亦未提交证据。 原告捷信金融公司就其主张所依据的事实举证如下： 第一组证据：证据1、金融许可证，证明原告系经银监会批准放贷的金融机构；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；证据3、借款合同，证明原、被告之间存在金融借款合同法律关系；证据4、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告已收到原告的借款； 第二组证据：证据1、贷款申请书，证明原、被告之间已在金融借款合同中约定司法文书送达地址； 第三组证据：证据1、办单短信，证明借款人本人同意借款；证据2、还款明细，证明被告至今所欠借款数额。 本院审核认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。 本案被告甘汉宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的诉讼后果。原告本案提交的证据均有原件予以核对，证据的形式、来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关，故本院确认其具有证明力，并可作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原告为经中国银行业监督管理委员会批准许可经营金融业务的企业法人。2018年8月12日，被告向原告提交《个人贷款申请表（消费贷）》，申请向原告贷款15000元，用途为日用品（食品、洗护用品等），分27期偿还，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，贷款每月还款额为818.46元，每月还款日为12日。双方随后签订了《消费信贷合同》，约定：被告为贷款人向原告贷款，贷款本金列明在申请表中，按月计息，每月应付利息等于贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率，月贷款利率列明在申请表中，每月还款数额也称“期款”，包括每月应偿还的贷款本金、利息、月客户服务费，期款金额列明在申请表中，贷款本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，即各月偿付的贷款本金、利息、月客户服务费三项加总的金额相等，其中每月贷款利息和客户服务费按剩余贷款本金计算；原告为本合同项下贷款向被告提供包括个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护等客户服务，被告应按月向原告支付客户服务费，月客户服务费为剩余贷款本金乘以客户服务费率，月客户服务费率列明在申请表中；如被告未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，对于逾期利息及罚息，原告有权按前述罚息利率按月计收复利，直至被告清偿所有欠款为止；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应立即一次性偿还本合同项下全部款项，如被告在本合同项下有重大违约行为，则原告有权通知贷款提前到期并要求被告立即一次性偿还全部款项，另约定被告在申请表中提供的“现居住地址”是其确认的有效送达地址，并同意人民法院或仲裁机构向该地址进行民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书的送达。该《消费信贷合同》签订当日，原告向被告转账交付了贷款15000元。贷款发放后，原告通过手机短信向被告发送了签约及放款的信息。被告还款情况如下：2018年9月12日还818.46元、2018年10月15日还818.46元，此后未再还款。 本院认为：案涉《个人贷款申请表（消费贷）》及《消费信贷合同》，意思表示真实，内容（除费率过高需调整之外）不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且原告也已实际履行出借义务，故可以认定原、被告之间的借贷合同关系已成立并生效，对原、被告双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告作为借款人负有依约返还借款本金、支付利息的义务，逾期还款还应承担相应的违约责任。业已查明，被告在偿还了两期款各818.45元之后，就未再履行还款义务，被告此举已构成合同约定的“重大违约行为”，并符合合同约定的贷款提前到期的条件。因此，原告主张贷款提前到期并要求被告一次性偿还全部款项，合法有据，本院予以支持。至于偿还数额，本金部分，根据合同关于“期款”构成的约定，被告每期应还款项当中利率与服务费率相加已超过年利率24%的上限，超出部分（服务费率月1%）不受法律保护，并应抵扣还款本金，故扣除被告两期已还款中所包含的本金747.98元及服务费296.31元，本院确认被告尚应偿还原告的借款本金数额为13955.71元（即15000元-747.98元-296.31元）。利息部分，应以尚欠本金13955.71元为基数，按合同约定的月利率2%，从2018年11月13日起计至原告所主张的本案判决确定之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘汉宁向原告捷信消费金融有限公司返还借款本金13955.71元； 二、被告甘汉宁向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息（计算方法：以本金13955.71元为基数，按月息2%，自2018年11月13日起计至本判决确定之日止）； 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费225元，由被告甘汉宁负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年二月二十八日 书记员  苏珊珊
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执650号 刘卓晖： 本院作出的（2019）粤01民终18491号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人刘卓晖应缴纳二审案件受理费6798.52元，经金融审判庭移送，本院于2020年2月4日立案执行，执行标的为6798.52元。 执行过程中，被执行人将案款6848.52元缴至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的案件受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日 经办法官：周焕然，联系电话：020—83211003 书记员 ：陈哲敏，联系电话：020—83211027 办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川33执1号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司九龙县支行。负责人：苏利，行长。委托诉讼代理人：李江红，女，中国农业银行股份有限公司甘孜分行员工。被执行人：四川浩鑫资源开发有限公司。法定代表人：赖明亮，董事长。被执行人：赖明亮，男，汉族，1964年7月19日出生。被执行人：王建明，男，汉族，1966年9月19日生。本院在执行中国农业银行股份有限公司九龙县支行与四川浩鑫资源开发有限公司、赖明亮、王建明金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川浩鑫资源开发有限公司、赖明亮、王建明履行（2018）川33民初7号民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。本院于2019年2月26日作出（2019）川33执1号执行裁定书冻结了被执行人赖明亮持有四川浩鑫资源开发有限公司价值2280万元的股权，被执行人王建明持有四川浩鑫资源开发有限公司价值1520万元的股权。现冻结期限到期，本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的，本院有权依法续冻结其持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人赖明亮持有的四川浩鑫资源开发有限公司价值2280万元的股权；二、续行冻结被执行人王建明持有的四川浩鑫资源开发有限公司价值1520万元的股权。冻结期限为两年：2020年2月24日起至2022年2月23日止。本裁定立即执行。审判员 罗  云二〇二〇年二月二十四日书记员 秦哇玛草
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5762号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市逢时实业开发有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道**逢时大厦**。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：周靖坤，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛仁忠，男，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地：，住所地：广西壮族自治区北海市北部湾西路**v> 负责人：钟军辉，该支行行长。 再审申请人北海市逢时实业开发有限公司因与被申请人毛仁忠、一审第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海市逢时实业开发有限公司申请再审称，（一）二审判决遗漏重要案件事实且认定事实错误。1.一、二审法院均认定再审申请人与被申请人于2016年12月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同约定被申请人应向再审申请人支付首期房款10000元后，余款195583元在银行放款后10个月内付清，余款417000元通过银行放贷方式支付。为帮助被申请人顺利办理银行按揭贷款，再审申请人与被申请人另行签订用于房屋备案及办理银行按揭贷款使用的备案合同，约定被申请人向再审申请人支付首期房价款205583元，余款417000元通过银行放贷方式支付。为办理银行按揭贷款所需要被申请人提供支付备案合同首付款的流水及其他凭证，再审申请人将205583元转入被申请人的银行卡中，再从该卡将205583元转入再审申请人公司账户，以此完成走账流程，帮助被申请人完成向银行申请按揭贷款所需要的银行流水。二审法院没有查明自被申请人账户转至再审申请人账户的资金来源、所有者及被申请人是否履行付款义务的事实，属于遗漏案件关键事实。2.二审法院错误认定被申请人已履行了支付首付款的义务。虽然被申请人在二审中提交了银行对账单及收款收据主张其向再审申请人交付了首付款，但被申请人始终无法提交原件，该款项实际上为再审申请人为配合被申请人办理按揭贷款以自有资金为其走账使用，所有的收款收据原件在再审申请人手中。被申请人向再审申请人出具的《承诺书》中确认了整个走账的流程，证明被申请人除了按约定向再审申请人支付最初的10000元购房款外，未按约定支付余下的首付款。（二）被申请人违约事实清楚，再审申请人主张解除合同要求被申请人承担违约责任的诉请符合法律规定。1.被申请人自2017年11月30日开始未按期偿还银行按揭款，为此再审申请人承担保证责任为其向第三人垫付按揭款共计12924.18元。再审申请人可依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第4.8款的约定解除双方之间的买卖合同并要求被申请人支付合同总价款20%的违约金。2.被申请人未按时交付剩余195583元购房款，根据《商品房买卖合同》第八条的约定，再审申请人有权解除合同，并根据违约条款要求被申请人支付违约金。再审申请人与被申请人签订的《借款合同书》，将双方已签订的买卖合同中约定的购房款支付方式及期限照搬作为合同的主要条款，实际上是双方买卖合同的补充，名为借款合同实际上约定的是房屋买卖合同所涉权利义务，二审认为借贷法律关系不是本案审理范围，适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》记载，涉案商品房总价款为622583元，首付款为205583元。根据二审期间被申请人提供的证据证实，被申请人于2016年12月20日、12月23日、12月26日分别向再审申请人支付10000元、50000元、155583元，再审申请人在汇款日均向被申请人出具了相应的《收款收据》。因此，原审法院认定被申请人已经付足了购房首付款有相关的证据证实。再审申请人主张涉案205583元属于走账款，与本案的证据相矛盾。（二）关于再审申请人主张被申请人违约是否有事实和法律依据的问题。1.再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第4.8款约定“......如因买受人拖欠银行贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除《合同》，收回该房屋另行处理。买受人应按合同总价款的20%向出卖人支付违约金......”因被申请人未及时偿还按揭贷款，再审申请人代被申请人偿还银行按揭款12924.18元。再审申请人依据《商品房买卖合同补充协议》的约定诉请主张解除合同并要求被申请人支付违约金。本院认为，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。本案中，被申请人的违约程度显著轻微，不影响再审申请人合同目的实现，被申请人的违约行为尚未构成根本违约，故对再审申请人提出解除合同并要求被申请人支付违约金的主张，本院不予支持。2.再审申请人称被申请人出具的《承诺书》以及再审申请人与被申请人签订的《借款合同书》，证明该争议款项是通过再审申请人先转入被申请人账户，再从被申请人账户转入再审申请人账户，以完成被申请人向银行申请按揭贷款所需的银行流水，不属于被申请人所交的房款。对此，本院认为，货币属于种类物，银行账户使用实名制，被申请人名下的款项应推定为开户人所有。二审认定被申请人二审提供的证据证明其已向再审申请人支付约定的首付款，不存在根本违约的情形并无不当。综上，再审申请人主张被申请人违约，理据不足，本院不予支持。因本案的法律关系是商品房买卖关系，借贷法律关系不是本案审理的范围，如再审申请人认为被申请人未按《借款合同书》履行义务，再审申请人可另案主张。再审申请人主张二审认定事实和适用法律错误，本院不予支持。 综上，逢时公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市逢时实业开发有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林晓华
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4763号原告：邓泽波，男，汉族，1987年1月7日出生，户籍地址广东省连山壮族瑶族自治县****************，身份证号码441************213。被告：刘剑聪，男，汉族，1988年11月20日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************37X。原告邓泽波诉被告刘剑聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓泽波、被告刘剑聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓泽波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金573150元及利息（利息计算：从起诉之日起至还清借款之日止按年中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告同为展欣运动器材有限公司员工，于2019年3月份相识。2019年6月13日，被告称生病需要钱，因此向原告借300元，原告看在同事关系上，便微信转账300元给被告。其后，被告以生意失败、身体不舒服等各种理由，在2019年6月13日至2019年10月25日期间陆续向原告借款573150元，借款均是由原告通过信用卡、花呗、微粒贷、网商贷等贷款借给被告的。原告为维护自己权益，于2019年8月20日、2019年8月26日要求被告出具两份《借条》，借款金额合同573150元。但之后，被告分文未还，为维护原告利益，特诉至法院。原告邓泽波围绕其诉求向本院提交的证据有：身份证、两份《借条》、转账记录，以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告刘剑聪对原告邓泽波的诉求及提交的证据均无异议。本院经审理查明：原、被告属同事关系。2019年6月份后，被告陆续多次向原告借款。2019年8月20日，被告出具一份《借条》给原告收执，该《借条》主要约定被告向原告借款83150元用于生意周转，借期至2019年9月27日。2019年8月26日，被告再次出具一份《借条》给原告收执，该《借条》主要约定被告向原告借款490000元用于生意周转，借期至2019年9月26日。原告称借款是多次通过微信转账、银行转账、支付宝、现金等方式交付给被告的，对此，原告提供了部分转账记录予以证实。以上事实有身份证、《借条》、转账记录及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供了两份《借条》，该两份《借条》均约定了具体的出借人、借款人、借款金额等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，且原告提供了部分转账记录，被告也无异议，可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告至今未还，实属违约，被告应尽快还清欠原告的借款本金573150元。利息问题，《借条》未约定利息，但约定了还款期限，但借款到期后，被告未还清借款，原告可主张资金占用期间的利息，故原告主张从起诉之日起（即2019年11月18日）计算利息，合理合法，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘剑聪于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告邓泽波借款本金573150元及利息（利息计算：从2019年11月18日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9532元，由被告刘剑聪负担。此款原告邓泽波已预交，本院不作退回，由被告刘剑聪在履行上述判决时迳付给原告邓泽波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  曾庆明人民陪审员  曾玉连二〇二〇年一月三日书 记 员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执145号之一 申请执行人：郑某某，男，1954年07月22出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：石某某，男，1974年10月05出生，壮族，住柳州市城中区。 关于郑某某申请执行石某某合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初1232号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年二月十九日 代书记员 薛 飞
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执149号之九请执行人陈文春，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县杨庄集镇夏庙村。公民身份号码：3729281966********。被执行人赵传新，男性。菏泽市牡丹区办事处国花社区赵楼村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执149号之九裁定书，于2020年02月18日向被执行人赵传新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵传新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵传新在中国建设银行3708189015200076947_0_0账户内存款人民币113580.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年二月十八日书记员  孙广伟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2421号 申请执行人青岛汇盈宝通实业有限公司，住所地青岛市市**肥城路**戊**。 被执行人徐飞，男，1965年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 本院查明被执行人徐飞名下有房产，位于烟台市经济开发区碧海云**车库房产，本院在该案件审理阶段依据（2017）鲁0202民初XX号民事裁定书查封了上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人徐飞名下的位于烟台市经济开发区碧海云XXXXXXX***号车库房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执254号之七 被执行人，阜新远鑫环保科技有限公司，地址：阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执254号之七裁定书，于2020年02月27日向被执行人阜新远鑫环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阜新远鑫环保科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜新远鑫环保科技有限公司在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十七日 书记员 关智昊
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执124号之一 申请执行人：蒋晓斌，男，1986年12月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：湖南开店帮帮餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。 法定代表人：蒋永斌。 本院在执行申请执行人蒋晓斌与被执行人湖南开店帮帮餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人湖南开店帮帮餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南开店帮帮餐饮管理有限公司向申请执行人蒋晓斌返还保证金10000元、入场费2666.6元，共计12666.6元；向申请执行人蒋晓斌支付违约金5184元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费373元和申请执行费200元，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明被执行人湖南开店帮帮餐饮管理有限公司在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖南开店帮帮餐饮管理有限公司在银行的存款人民币19000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3964号 被执行人郭延辉,男,1995年4月17日出生,汉族,住湖南省永州市江永县。 被执行人郭延辉责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306刑初2915号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉退赔义务已在（2019）粤0306执3952号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需另外执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执3964号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年二月二十六日 书记员  钱 英
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终874号上诉人（原审被告）：沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨东光，总经理。委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申旭晖，男，1975年1月14日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。上诉人沣沅弘（北京）控股集团有限公司（以下简称沣沅弘公司）因与被上诉人申旭晖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沣沅弘公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回申旭晖的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由申旭晖承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，本案中沣沅弘公司受让申旭晖的基金份额转让行为，需要经过基金管理人的书面同意，事实上基金管理人对本次转让并不知情，因此本次基金份额转让违反了合同的基本约定，侵犯了管理人和其他基金份额持有人的权益。2017年11月30日，申旭晖与基金管理人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司（以下简称新疆峰石盛茂公司）之前签署了《盛茂志弘3号私募投资基金基金合同》，持有基金份额400万元，新疆峰石盛茂公司是该私募基金的管理人，根据基金合同第八条、私募基金的赎回与转让中第（十）项“基金份额的转让”的约定，基金份额经管理人书面同意后，可以以法律、法规允许的方式出让。本案中沣沅弘公司承诺接受的基金份额，未告知管理人，管理人对此并不知情，因此转让行为违反了合同中关于基金份额转让的约定，损害了基金管理人和其他基金持有人的利益，本次基金份额转让不具有法律效力。根据基金合同第二十三条，合同的效力、期限、变更和终止中第（四）项“基金合同的变更”2.（1）条款的约定，全体基金份额持有人、基金管理人和基金托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更。从本条款可以看出，合同变更不是单方法律行为，合同份额转让关系到其他份额持有人的利益，以及管理人对基金的管理情况。基金份额持有人有义务在对外转让基金份额时取得其他各方的同意，本次基金份额转让，因未通知也未取得其他各方的同意，不具有法律效力。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。申旭晖辩称，沣沅弘公司所述申旭晖所持有的基金份额为800万元。本案是由于申旭晖依照基金合同向基金管理人提出赎回申请，而未能赎回，而由沣沅弘公司受让400万元的份额，沣沅弘公司由于未能履行受让义务，才引起本案诉讼。沣沅弘公司与案外人新疆峰石盛茂公司实际上是一套管理人员，两个注册公司，实际运营均是沣沅弘公司，沣沅弘公司与新疆峰石盛茂公司之间具有关联关系。沣沅弘公司出具受让承诺函，基金管理人新疆峰石盛茂公司是知道的。至于沣沅弘公司在上诉状中提到合同变更及效力的约定，与受让承诺函无关，本案不存在合同内容的变更，属于申旭晖作为基金份额的持有人正常赎回基金产品的行为，只是由于沣沅弘公司未能履行受让义务，申旭晖才依法提起诉讼。一审判决正确，应当依法予以维持。申旭晖向一审法院起诉请求：1.判令沣沅弘公司履行自申旭晖受让盛茂志弘3号私募基金产品400万元；2.诉讼费用由沣沅弘公司承担。一审法院认定事实：2017年11月30日，申旭晖作为投资者与私募基金管理人新疆峰石盛茂公司、基金托管人恒泰证券股份有限公司（以下简称恒泰证券公司）签订盛茂志弘3号私募投资基金基金合同一份，约定申旭晖认购金额为800万元；募集结算资金专用账户为恒泰证券公司运营外包募集专户；工作日指私募基金管理人办理日常业务的营业日；开放日（如有）指私募基金管理人办理基金申购、赎回业务的工作日；基金的运作方式原则上为封闭式运作；基金的存续期为3年，本基金满2年后，基金管理人可以根据实际运作情况，提前结束本基金；沣沅弘公司对资产持有主体的回购行为承担连带责任担保。2017年12月6日，申旭晖按照合同约定将800万元款项汇入恒泰证券公司运营外包募集专户。2018年10月23日，申旭晖出具基金份额赎回申请表一份，载明申请赎回的基金份额为800万元。同日，申旭晖通过顺丰速运邮寄至沣沅弘公司住所地，沣沅弘公司于次日签收该邮件。2019年1月16日，沣沅弘公司出具承诺函一份，载明：“申旭晖购买盛茂志弘3号私募基金产品800万元，到期日2018年12月7日。经双方协商，我司同意由我司或者我司指定的相关主体在2019年3月31日前从申旭晖处受让盛茂志弘3号私募基金产品400万元。本承诺函自出具之日起生效”。一审法院认为，涉案私募投资基金合同系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应当作为认定本案事实的依据。沣沅弘公司于2019年1月16日出具的承诺函系针对申旭晖赎回涉案基金产品的申请而作出的真实意思表示，沣沅弘公司应按承诺书的内容履行义务。由此，申旭晖要求沣沅弘公司履行自其处受让盛茂志弘3号私募基金产品400万元的义务，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：沣沅弘公司于判决生效之日起十日履行自申旭晖处受让盛茂志弘3号私募基金产品400万元的义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元及申请费5000元，由沣沅弘公司负担。二审期间，申旭晖提交如下证据：证据一，提交国家企业信用信息公示系统查询工商登记截图，拟证明沣沅弘公司与新疆峰石盛茂公司之间的关联关系。证据二，2019年10月13日申旭晖通过EMS向新疆峰石盛茂公司及沣沅弘公司邮寄了赎回催告函各一份，内容为要求赎回基金产品，履行赎回的义务。邮寄的办公地址两公司是完全一致的，而且均已签收，拟证明两公司具有关联性。经质证，沣沅弘公司对证据真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联性。本院认为，沣沅弘公司对上述证据的真实性无异议，上述证据能够证实新疆峰石盛茂公司及沣沅弘公司存在关联关系。本院经审理认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，申旭晖基于其与新疆峰石盛茂公司签订的盛茂志弘3号私募投资基金合同持有该基金800万元基金份额，申旭晖于2018年10月23日向新疆峰石盛茂公司、沣沅弘公司申请赎回该800万基金份额，新疆峰石盛茂公司、沣沅弘公司未按合同约定履行赎回义务。沣沅弘公司于2019年1月16日向申旭晖出具承诺函，同意在2019年3月31日前从申旭晖处受让盛茂志弘3号私募基金产品400万元，该承诺函系其真实意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，沣沅弘公司应按承诺书的内容履行义务。关于沣沅弘公司上诉主张的转让行为不具有法律效力问题，基金合同约定沣沅弘公司对资产持有主体的回购行为承担连带责任担保。沣沅弘公司出具的承诺函实际系履行基金合同约定的回购义务，加之沣沅弘公司与基金管理人新疆峰石盛茂公司存在关联关系，故可推定新疆峰石盛茂公司对其有效性是认可的。沣沅弘公司以未经基金管理人同意为由主张转让行为不具法律效力，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，沣沅弘公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人沣沅弘（北京）控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年二月二十四日书记员  张希静
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初16号 原告俞巧凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告东台市公安局，住所地东台市广场路**。 法定代表人杨云峰，该局局长。 被告东台市人民政府，住所地东台市北海路**。 法定代表人商建明，该市市长。 原告俞巧凤诉被告东台市公安局、东台市人民政府撤销治安行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年二月二十日
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执19号申请执行人：邵永贞，男，1983年9月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。被执行人：侯世涛，男，1979年4月22日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初937号民事判决书，于2020年2月13日立案执行。被执行人应偿还申请执行人11,000.00元及迟延履行期间的债务利息，支付执行费65.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人侯世涛银行存款11,065.00元及利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇二〇年二月十八日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执恢15号 被执行人：南怀仁，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住会宁县。 本院在执行被执行人南怀仁罚金一案中，被执行人南怀仁应给付剩余执行款50000元，在执行过程中，被执行人南怀仁主动交纳罚金50000元，会宁县人民法院（2017）甘0422刑初61号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。本院认为，被执行人南怀仁主动交纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结（2017）甘0422刑初61号刑事判决书判决主文第一条的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇二〇年二月四日 书记员  陈 云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3953号 被执行人郭延辉,男性,1995年4月17日出生,汉族,户籍地址湖南省永州市江永县。 在被执行人郭延辉责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306刑初2915号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的退赔义务，该退赔义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉退赔义务已在（2019）粤0306执3952号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需另外执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执3953号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年二月二十六日 书记员  钱 英
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执219号之二申请执行人：夏丽丽，女，汉族，1971年6月7日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新开发区。被执行人：江西佳佳福生物科技股份有限公司，统一社信用代码913606227947689268，住所地江西省鹰潭市余江区五湖工业园区。法定代表人：王志强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的夏丽丽与江西佳佳福生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1604号民事调解书，于2020年2月18日向被执行人江西佳佳福生物科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西佳佳福生物科技股份有限公司即日起履行（2019）赣0622民初1604号民事调解书确定的义务，但被执行人江西佳佳福生物科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西佳佳福生物科技股份有限公司存款人民币8万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年二月二十一日书记员  洪黎明
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7302号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛琴旭新型材料有限公司，住所地山东省平度市同和街道办事处驻地。 法定代表人：崔守超，董事长。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王尧文，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕，女，1970年1月16日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人青岛琴旭新型材料有限公司（以下简称“琴旭公司”）因与被申请人王尧文、张燕民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人院法院作出的（2019）鲁02民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 琴旭公司申请再审称，提交2001年8月19日与李**的移交证明、交接证明作为新证据，证明张燕为琴旭公司会计并于2001年6月1日至8月19日掌管琴旭公司公章及财务印章的事实。王尧文、张燕提交的53000元收据虽加盖了财务印章，但没有经办人签名，而其提交的其他6份收据不仅均加盖了财务章而且有经办人员签名，琴旭公司从未给王尧文、张燕出具过该份收据，更未收到过收据记载的53000元现金。最高院民二庭会议纪要及最高院公报案例均明确认为盖章行为与合同（收据）内容的形成具有相对独立性，合同（收据）形成行为是双方合意行为的反映形式，而印章加盖行为是确认双方合意及协议的行为，二者相互关联又相互独立。据此王尧文、张燕提供的53000元收据应举证证明在什么时间由谁开具，二审法院以琴旭公司未提供证据否定该收据的效力而不支持琴旭公司要求王尧文、张燕偿还借款的认定是错误的。审判人员在庭审活动中具有严格审查义务，本案审判人员对于明知虚假的证据应当不予认可，而不是以刑事为借口作错误的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，再审阶段琴旭公司所提交2001年8月19日张燕与李**的移交证明及交接证明，系一审诉讼过程中已经提交的证据，不属于新证据。该两份证据仅能张燕曾接管琴旭公司账目、单据等，并不能推翻原判决所认定事实，琴旭公司以新证据为由申请再审，不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王尧文、张燕提交了加盖有琴旭公司财物专用章的收据，证明已还清借款，完成了举证责任。琴旭公司主张王尧文、张燕并未清偿案涉借款，但未能举证证明该财务章的加盖违背自身意愿及该债权债务法律关系仍然存在，应承担举证不能的不利后果。综上，琴旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛琴旭新型材料有限公司的再审申请。 审判长  李加付 审判员  闫爱云 审判员  司晓伟 二〇二〇年二月二十七日 法官助理梅贺 书记员史慧丽
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢80号 刘序兵、李廷富： 本院在执行申请执行人刘序兵与被执行人李廷富机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初658号民事判决书，执行标的：1000元。【执行关联案号：（2019）粤0783执1168号，该案中被执行人李廷富给付212.46元给申请执行人刘序兵】。本案又于2020年02月20日恢复执行。案经执行，本院依法于2020年2月24日强制扣划被执行人李廷富的银行存款887.54元，扣除本案的执行费50元。执行案款787.54元开支给申请执行人刘序兵、50元退回给被执行人李廷富。申请执行人书面向本院申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）粤0783民初658号民事判决书执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4366号 原告：李家波，男，1972年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：马尊强，男，1982年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李家波诉被告马尊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告李家波到庭参加诉讼，被告马尊强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李家波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及逾期利息（利息计算方式：从2016年10月30日起按中国人民银行利息的两倍支付）；2、原告在追讨该笔费用借款期所产生的费用由借款人承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告马尊强向原告李家波借款10000元整，被告马尊强虽承诺在2016年10月30日前一次归还借款，并愿意支付同期银行利息的两倍给原告李家波，但一直未还。后经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延，不予归还。综上，被告至今仍不向原告归还借款，侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨振林未提出答辩。 原告李家波围绕诉讼请求提交了原、被告身份证、借条，被告覃钊未到庭亦未提交书面质证意见，本院对原告李家波提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李家波原来经营东鹏瓷砖店，被告马尊强经营有一家名为盛达科技电脑的店铺，因被告马尊强经营的店铺就在原告家庭地址后面，因双方来往多而结识。2016年4月30日，被告马尊强以急需资金周转为由向原告李家波借钱，并于借款当日出具一份欠条给原告，该《欠条》载明：“因本人需资金周转，现向李家波借款人民币壹万元整（¥10000.00），经双方协商借款期限为6个月（即2016年4月30日至2016年10月30日）归还清所借款项，出借人在追讨该笔借款期所产生的费用由借款人承担，借款人马尊强愿意负担同期银行利息的两倍支付给出借人。”借款到期后，原告李家波多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。庭审中，原告请求法院判决被告马尊强归还借款本金10000元，并按年利率24%，从2016年10月31日起计至被告还清之日止。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李家波与被告马尊强之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告马尊强在借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款，其行为应构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告归还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方虽然约定被告按同期银行利息的两倍支付利息给原告，但是在庭审过程中原告请求按年利率24%，从2016年10月31日起计至被告还清之日止，并未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马尊强于本案判决生效之日起十日内归还原告李家波借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以10000元为基数，按年利率24%从2016年10月31日起计至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费550元，由被告马尊强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 长  俸梓烨 人民陪审员  陈凤仙 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  罗 文 书 记 员  谢婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执212号之一 申请执行人：佘某某，男，1964年02月15出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：覃某某，女，1972年08月26出生，壮族，住广西柳州市城中区。 关于佘某某申请执行覃某某合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年二月十九日 代书记员 薛 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执389号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陈艺彬，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈艺彬追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计34395.19元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执389号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4872号原告：刘飞雄，男，汉族，1981年11月13日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************919。被告：温卫东，男，汉族，1979年7月29日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************317。原告刘飞雄诉被告温卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘飞雄到庭参加诉讼，被告温卫东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算：从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年2月3日，被告以资金周转困难为由向原告借150000元，并出具一份《借据》及《收据》给原告收执，约定借款期限为2个月，款项约定汇入被告指定的另一人账户，但后来被告又要求改为现金支付方式交付。借款到期后，被告分文未还，为维护原告利益，特诉至法院。原告刘飞雄围绕其诉求向本院提交的证据有：《借据》、《收据》，以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告温卫东无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：2019年2月3日，被告出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要约定被告因资金周转于2019年2月3日向原告借款150000元，定于2019年4月3日归还，借款汇入指定郑程康建设银行账户621********13984386。同日，被告出具一份《收据》给原告收执，主要内容为收到原告转入现金150000元。借款到期后，被告并未还款，原告遂诉至本院。以上事实有《借据》、《收据》及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供了《借据》，该《借据》约定了具体的出借人、借款人、借款金额、还款期限等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，且被告出具了《收据》给原告收执，可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告至今未还，实属违约，被告应尽快还清欠原告的借款本金150000元。利息问题，《借据》未约定利息，但约定了还款期限，但借款到期后，被告未还清借款，原告可主张资金占用期间的利息，故原告主张从起诉之日起（即2019年11月29日）至还清之日止按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告温卫东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告温卫东于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘飞雄借款本金150000元及利息（利息计算：从2019年11月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告温卫东负担。此款原告刘飞雄已预交，本院不作退回，由被告温卫东在履行上述判决时迳付给原告刘飞雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇二〇年一月十四日书记员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执234号之四 被执行人史阿慧，女，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执234号之四裁定书，于2020年02月24日向被执行人史阿慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史阿慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史阿慧在中国银行31CNY0账户内存款人民币85055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执恢501号之三申请执行人：张留中，男，汉族，1969年8月10日生，住河南省禹州市。被执行人：王保成，男，汉族，1952年10月24日生，住许昌市。被执行人：王巧霞，女，汉族，1955年2月7日生，住许昌市。被执行人：王博，男，汉族，1982年7月16日生，住许昌市，系被执行人王保成之子。被执行人：张国宾，男，汉族，1966年3月9日生，住许昌市。本院在执行张留中与王保成、王巧霞、王博、张国宾民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏民二初字第719号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，本院2020年1月22日在淘宝网司法拍卖网络平台以812171元为起拍价公开拍卖被执行人王博名下位于许昌市魏都区西大办事处西大街公园门口1幢1至2层西起第4间（房产证号：30××**）的商业用房，买受人杨丹丹（身份证号：4114231985********）于2020年2月8日以813171元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、被执行人王博名下位于许昌市魏都区西大办事处西大街公园门口1幢1至2层西起第4间（房产证号：30××**）的商业用房所有权归买受人杨丹丹（身份证号：4114231985********）所有。所有权自本裁定书送达买受人杨丹丹时起转移。买受人杨丹丹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对被执行人王博名下位于许昌市魏都区西大办事处西大街公园门口1幢1至2层西起第4间（房产证号：30××**）的商业用房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  王 杰审判员  张新华二〇二〇年二月十九日书记员  陈 卓
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执188号之二 申请执行人：蒙阴县汇众民间资本管理有限公司，住所地蒙阴县蒙山路南段。 法定代表人：赵玉林，经理。 被执行人：唐淑明，男，1955年8月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：郑步峰，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：房思娥，女，1976年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：唐培民，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院(2020)鲁1328执188号之二裁定书，于2020年01月16日向被执行人郑步峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑步峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑步峰在中国建设银行6217××××3894_156_1账户内存款人民币15000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 刘晓红
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终63号上诉人（原审原告）：何日富，男，汉族，1973年3月24日出生，住广东省开平市*******镇人民政府。公民身份号码：440************814。被上诉人（原审被告）：谭艳珍，女，汉族，1973年3月23日出生，住广东省开平市****办事处新昌中新路44号202房。公民身份号码：440************022。上诉人何日富因与被上诉人谭艳珍民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决仅凭谭艳珍的陈述认定谭艳珍向案外人岑新连的转账行为系向何日富还款的行为，该认定产生的案件处理结果与案外人岑新连有法律上的直接利害关系，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，通知岑新连作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。原审法院未通知岑新连参加本案诉讼，属程序错误，本案应依法发回一审法院重审。因本案与（2019）粤0783民初896号案所涉借据共4张，当事人对借款是否交付、如何交付、是否已经还款及还款的数额等事实均未能清楚举证，原审也未对上述事实进行全面审查，导致认定案件的主要事实不清。为便于查清事实，准确下判，重审立案应当遵循每一笔借款均为一个独立的法律关系的原则，将本案拆分立案。当事人应就每一笔借款的出借情况和还款情况进行单独说明和举证。放贷人应依法放贷，向不特定多人多次经营性放贷可能触犯非法经营罪，重审时应当予以审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初907号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年二月二十八日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执4863号 本院在执行申请执行人黔西南州东环物业管理有限公司与被执行人梁镭一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁镭纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十四日
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14981号原告：罗国香，女，汉族，江西省丰城市居民，现租住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈小强，男，汉族，陕西省兴平市居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告罗国香与被告陈小强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国香到庭参加诉讼。被告陈小强经公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗国香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2019年1月30日，在西安市未央区XX村XX组XX号，被告购买原告衣柜，欠原告货款7000元。原告多次讨要至今未付。故起诉，请求如前。被告陈小强未答辩。原告罗国香提交了以下证据：1、欠条。2、微信聊天记录。以证实被告欠款未付的事实。被告陈小强未质证。本院确认原告提交的证据有效。本院认为，1、原告提交的欠条载明：“欠条 今欠罗国香货款柒仟元整（¥7000元）元月13日给3000元，剩余年后结清! 2019.1.10 陈强”。可以证实陈强欠原告货款的事实。2、原告提交的号码为XXXXXXXXXXXX的微信聊天记录载明：“身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 欠你的钱会还给你，本月中旬”，可以证实对方聊天人认可欠款事实及聊天人的身份信息。本院查询公民身份信息查询结果可以证实微信聊天记录上显示的聊天人为陈小强与欠条上所载的陈强属同一人。原告提交的证据，可以相互印证，可以证实被告陈小强欠款未还的事实。综上，被告欠款未还的事实清楚、证据充分。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，依法应承担不利法律后果。本院依法认定原告主张的事实成立。现原告持据主张权利。其诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定，判决如下：被告陈小强在本判决生效后十日内，向原告罗国香支付货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，原告已预交，现由被告承担。连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长        孙勇安人民陪审员        高  鹞人民陪审员        王巧娥 二〇一九年十二月二十五日 书  记  员        汪德见  1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执240号之一 申请执行人：陈某某，女，1973年07月18出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：李某某，男，1983年05月01出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于陈某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年二月二十日 代书记员 薛 飞
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执880号之一 申请执行人：张振裕，男，1967年1月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：杨晏，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：谢建红，女，1964年10月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人张振裕依据本院已经发生法律效力的（2019）闽民终116号民事判决书【一审为（2018）闽02民初269号民事判决书】，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨晏、谢建红给付本金2100万元及利息、迟延履行金等。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.2019年9月5日，本院通过法院专递邮件向被执行人杨晏、谢建红邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书和当事人缴费通知书，谢建红本人签收邮件，杨晏在电话确认送达地址后邮件以“收件人不在收件地址”为由被退回。 2.2019年9月3日、2020年2月24日，本院两次分别通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人杨晏、谢建红名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，除被执行人谢建红名下与他人共有的位于厦门市湖里区和厦门市湖里区祥店里xxx地下一层第xx号车位被厦门市思明区人民法院首封外，被执行人杨晏、谢建红名下查无其他财产。申请执行人申请对房产处置款参与分配，本院向厦门市思明区人民法院发出参与分配函。 3.2020年2月25日，本院对被执行人杨晏、谢建红采取限制消费措施并以违反财产报告制度将其纳入失信被执行人名单两年，并送达限制消费令和失信决定书。 4.2020年2月27日，被执行人杨晏、谢建红主动报告财产情况，除谢建红名下上述房产外，确无其他财产。 5.2020年2月28日，本院屏蔽被执行人杨晏、谢建红的失信被执行人信息。 2020年2月28日，本院约谈申请执行人张振裕，告知本案执行情况，鉴于被执行人谢建红名下的房产非本案首封、本案目前无可供执行的财产，建议终结本次执行程序。申请执行人确认被执行人名下无可供本案执行的财产，对本院对被执行人采取的强制措施予以认可，确认杨晏、谢建红确无财产可供执行故无须再行调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨晏名下查无财产，被执行人谢建红名下虽有财产，但非本案首封，本案无处置权，本院根据申请执行人的申请已向房产首封法院发出参与分配函，据此，本案目前确无可供处置的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案处置的事实予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  纪珠英 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  陈 茜 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执520号申请执行人：大理市渝足建筑材料经营部，经营者陈萧伊，女，1987年6月14日生，汉族，重庆市大足区人，现住云南省大理市。委托代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：漾濞县苏商建设有限公司。住所地：云南省漾濞县苍山西镇东片区仁和新村安置地。法定代表人：姚锐，职务总经理。大理市渝足建筑材料经营部与漾濞县苏商建设有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院（2019）云2901民初XXXX号民事调解书已发生法律效力，因漾濞县苏商建设有限公司未履行支付大理市渝足建筑材料经营部货款62184.00元的义务。经权利人大理市渝足建筑材料经营部申请，受大理州中级人民法院指定，本院于2019年9月30日立案执行。执行中，本院依法向漾濞县苏商建设有限公司送达了执行通知书等相关材料（公司职工葛响代收），但其未履行义务。查明：被执行人漾濞县苏商建设有限公司在漾濞县苍山西镇东片区仁和新村安置地的经营场所已关闭停止经营，法定代表人姚锐去向不明。被执行人漾濞县苏商建设有限公司无银行存款、车辆及房产。我院已对被执行人漾濞县苏商建设有限公司作出了限制消费令，其应支付给大理市渝足建筑材料经营部的货款62184.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年二月二十一日书记员  何 磊
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1337号之一申请人：李琳，男，1982年6月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王鲁楠，男，1988年12月18日出生，汉族，住滕州市。本院作出（2019）鲁0481财保1189号之二财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王鲁楠房屋的查封。审判员 魏 红二〇二〇年二月二十五日书记员 邱锦昱