wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11610号原告：邓某，男，汉族，1984年12月11日出生，住址广州市黄埔区，委托诉讼代理人：肖瑜，广东正大方略律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，1937年8月9日出生，住址广州市白云区，委托诉讼代理人：邓其均，男，汉族，1964年1月9日出生，住址广州市白云区，系被告儿子。原告邓某诉被告胡某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人肖瑜、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：判决原告单独继承位于广州市黄埔区沙埔北苑路22号701房的房产。事实和理由：被继承人邓某耀（原告父亲）于2004年8月27日去世，其妻罗某兴（原告母亲）于2004年3月23日去世。被继承人去世时未留下遗嘱，原告是邓某耀与罗某兴的独子，被告是邓某耀的母亲，其余法定继承人已去世。被继承人死亡时留下主要遗产为广州市黄埔区沙埔北苑路22号701房的房产。2004年9月13日，被告在广州市黄埔区公证处作出公证，声明放弃被继承人上述房产的继承权。在无遗嘱情况下，被告已放弃继承，应由原告单独继承，望法院判如所请。被告胡某当庭口头答辩称：原告邓某是其孙子，对邓某单独继承广州市黄埔区沙浦北苑路22号701房产权没有意见。经审理查明：邓某耀是原告邓某的父亲，罗某兴是邓某的母亲，邓某是邓某耀与罗某兴的独生子。罗某兴于2004年3月23日去世，邓某耀于2004年8月27日去世。被告胡某是邓某的祖母，邓某海是邓某的祖父，邓某海于1998年7月份死亡（邓某海因死亡户口注销时间为1998年7月14日）。冯某金是邓某的外祖母，于2004年9月16日死亡，冯某金的子女除罗某兴外，还有罗某彩（现名肖某彩）、罗某明、罗某珍、罗某容。穗房地证字第××号《房地产证》登记的权属人是邓某耀，房产地址为广州市黄埔区沙埔北苑路22号701房（下称涉案房产），该房产在罗某兴去世后，一直由邓某耀居住使用，没有进行任何财产分割。邓某耀去世时未留有遗嘱。另查明，2004年9月14日，广州市黄埔区公证处出具一份（2004）黄证字第2387号《证明书》，证明胡某在一份《放弃继承权声明书》上签字，该《放弃继承权声明书》的内容为：我是邓某耀的母亲，我儿子邓某耀于2004年8月26日死亡（原文如此），据我确知他生前无遗嘱，死后遗有座落于广州市黄埔区沙浦北苑路22号701房（广州市房地产证：穗房地证字第××号）及住房公积金。对上述房屋及住房公积金我依法享有的继承权，我明确表示自愿放弃，对有关放弃的法律后果我确知并无异议，绝不反悔。庭审中，胡某当庭陈述其不会写字，上述第2387号《证明书》上的“胡某”签名是其儿子代写的。经当庭向胡某宣读上述《放弃继承权声明书》的内容，胡某明确表示：其听清楚了内容，对该内容没有意见，确实不要房产和公积金了。庭审结束后，胡某在庭审笔录上捺了指模予以确认。另经本院调查，罗某彩（现名肖某彩）、罗某明、罗某珍、罗某容均对邓某单独继承广州市黄埔区沙浦北苑路22号701房产权没有意见。上述事实，有如下证据证实：《证明》（广州市黄埔区红山街远航钢社区居民委员会出具）、邓某的出生证、邓某耀及罗某兴相关死亡证明、常住人口信息表、《放弃继承权声明书》及（2004）黄证字第2387号《证明书》、邓某海的户口注销证明、穗房地证字第××号《房地产证》、户籍档案查询摘抄记录（编号：第1052号，江高派出所）、户籍档案查询摘抄记录（编号：第1905348号，黄埔派出所）、户籍档案查询摘抄记录（编号：第1905357号，黄埔派出所）、户籍档案查询摘抄记录（编号：第1905640号，红山派出所）、户籍档案查询摘抄记录（编号：第1205470号，大沙派出所）、（2019）粤广黄埔第23263号公证书、独生子女证、原被告陈述、质证笔录、调查笔录，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》（下称继承法）第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人邓某耀去世后，涉案房产成为其遗产，未有遗嘱及遗赠扶养协议，应按法定继承办理，由其继承人按顺序继承。被告胡某、原告邓某均系被继承人邓某耀的第一顺序继承人，按照继承法第十条、第十三条第一款的规定，二人应当均等继承。被告胡某本人出庭参加诉讼，已当庭表示放弃继承，系其真实意思表示，符合继承法第二十五条第一款的规定，合法有效。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，在原告邓某母亲早于其父亲即被继承人邓某耀去世后，发生转继承问题，现经本院调查，相关转继承人员亦放弃继承。因此，被继承人邓某耀的涉案房产遗产应由原告邓某单独继承，原告邓某的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：原告邓某单独继承被继承人邓某耀的遗产广州市黄埔区沙浦北苑路22号701房房产。案件受理费100元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  罗佩璐人民陪审员  钟玉仪二〇二〇年二月二十四日法官助理陈敏霞书记员郭思敏附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5392号原告：赵兴保，男，1974年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张和辉，江苏万禾律师事务所律师。被告：南京佰德铝空气能科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1N0U810D，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道288号。法定代表人：卢利平。原告赵兴保与被告南京佰德铝空气能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告赵兴保向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的《区县级代理合作协议》，被告返还原告支付的代理费用(包括平台使用费及代理费用总计)人民币18万元。事实与理由：2018年1月29日(实为2019年1月29日)原、被告签订《区县级代理合作协议》，原告为被告在溧水地区的代理商，负责该区域被告的电池租赁市场拓展及运营服务，溧水区域代理费用(包括平台使用费及代理费用总计)人民币18万元。原告依约于2019年1月31日向被告账户汇入18万元代理费用。《区县级代理合作协议》第四条规定甲方特许乙方公司、直营门店和服务网点在本协议约定区域内使用甲方品牌、商标及相关知识产权;第八条第3项约定:甲方有义务为乙方提供稳定、高品质的平台和产品支持，并在落地运营推广促销以及客户资源等各方面给予乙方有效的建议和实际的支持;第八条第6项约定:甲方应保证租赁业务运营相关资质和许可的完备……被告仅能提供三无产品，且存有极大安全隐患，严重违反《产品质量法》的相关规定。原告多次与被告沟通得不到解决下，无奈向溧水区市场监督管理局投诉，溧水区市场监督管理局协调，并作出相应调查及处理。经查，被告并没有自己品牌、商标及产品生产基地。因被告种种违约行为，已经给原告造成严重经济损失，致使双方签订《区县级代理合作协议》无法履行，合同目的无法实现，至此原告于2019年8月2日发《解除合同通知》给被告，依法解除双方签订的《区县级代理合作协议》。为此，被告应返还原告支付的代理费用(包括平台使用费及代理费用总计)人民币18万元。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告赵兴保与被告南京佰德铝空气能科技有限公司签订的《南京佰德铝空气能科技有限公司区县级代理合作协议》约定，自2019年1月20日起至2024年1月19日止，被告特许原告公司、直营门店和服务网点在本协议约定区域内使用被告品牌、商标及相关知识产权；被告特许原告在江苏省南京市溧水县代理开展佰德科技电池租赁的各项运营工作，被告授权原告为“南京市溧水县区(县)授权代理商、区域运营官方合作单位”等。从该合同内容约定上看，本案属于特许经营合同纠纷。依照最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，特许经营合同纠纷属知识产权合同纠纷，应当由特定法院管辖。原、被告在合同中对管辖的约定不得违反该集中管辖的规定，故本案应当移送江苏省南京市江宁区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 刚二〇二〇年二月二十四日书记员 甘菊兰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢37号 郑亚珍、林小胜： 申请执行人郑亚珍与被执行人林小胜劳动合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初520号民事调解书已发生法律效力。被执行人林小胜逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人郑亚珍向本院申请执行，请求被执行人林小胜给付劳动报酬3080元，并承担案件受理费25元，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人林小胜已将本案履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢37号执行案件执行完毕，于2020年2月24日结案。 二〇二〇年二月二十四日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执385号 冯道金、吴兴木： 申请执行人冯道金与被执行人吴兴木婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2715号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴兴木逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯道金于2020年1月14日向本院申请执行，请求被执行人支付生活费1600元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执385号执行案件执行完毕，于2020年2月24日结案。 二〇二〇年二月二十四日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执206号 申请执行人：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：李文锋，男，汉族，1984年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。 关于关伟良与李文锋仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第094号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人李文锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人关伟良向本院申请执行，其申请执行的金额为22607.89元。本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人关伟良于2020年2月11日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  潘婉君
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初134号之一 原告：淮北市腾飞钢模出租站，经营场所安徽省淮北市相阳路365号。 经营者：赵永奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：赵永新，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市陡岭支路52号。 法定代表人：王立，该公司总经理。 原告淮北市腾飞钢模出租站（以下简称腾飞出租站）与被告赵永新、长沙市建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 腾飞出租站诉称，2018年9月15日，腾飞出租站和赵永新签订租赁合同，约定赵永新租赁腾飞出租站钢管、扣件等使用，该合同约定了双方各自的权利和义务，长沙市建筑安装工程公司为赵永新履约担保。合同订立后腾飞出租站履行了提供租赁物的义务，但赵永新、长沙市建筑安装工程公司未能按合同约定给付租赁费及返还租赁物，腾飞出租站多次催要未果。遂请求判令：1、判决赵永新给付腾飞出租站租赁费369653.3元(此为2019年12月31日前租赁费)，返还钢管9538.8米、扣件3180个、扣件螺丝1887颗，如不能返还赔偿腾飞出租站212786.9元，修理费797元，逾期付款利息39645.17元，律师费2万元，暂合计642882.37元；2、钢管9538.8米、扣件3180个、扣件螺丝1887颗2020年1月1日起按合同约定计算租赁费至返还或赔偿之日一并支付；3、长沙市建筑安装工程公司对以上承担连带给付责任；4、诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼支出由赵永新、长沙市建筑安装工程公司承担。 长沙市建筑安装工程公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为租赁合同上所加盖公章应为他人伪造印章，申请人已申请对所盖公章进行鉴定，租赁合同效力待定。且该租赁合同系因淮北南湖水岸逸墅工程所需签订，实际租赁物使用地、工程所在地法院均为淮北市濉溪县人民法院。综上，为查清本案事实情况，保护申请人的合法权益，特申请本院将本案依法移送。 本院经审查认为，长沙市建筑安装工程公司主张案涉租赁合同加盖公章系伪造，该问题属于案件的实体审理问题，且需经法定程序予以鉴定。而对于案件管辖权提出的异议属于程序问题，首先应当确定本案管辖，方能进行案件实体审理，故合同公章真伪不属于本案管辖权异议审查范围。本案案由为建筑设备租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中约定协商不成由出租方所在地法院管辖。腾飞出租站作为出租方，其所在地位于淮北市相山区辖区内，本院作为出租方所在地法院受理本案并无不妥，故长沙市建筑安装工程公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回长沙市建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁敏 二〇二〇年二月二十四日 法官助理余颖秀 书记员戴停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行审8号 申请执行人：融安县市场监督管理局，住所地：融安县长安镇广场北路13号。统一社会信用代码：11450224MB0373595C。 法定代表人：李燕回，融安县市场监督管理局局长。 委托诉讼代理人：韦联安，融安县市场监督管理局干部。 委托诉讼代理人：陈晓薇，融安县市场监督管理局干部。 被申请执行人：融安迪如服装店 负责人：甄栋思，该店业主。 申请执行人融安县市场监督管理局向本院申请强制执行其于2019年1月28日作出的融市场处字（2019）8号行政处罚决定书第3项，执行内容为：处以罚款人民币叁万伍仟元整（¥35000），款项应于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳。2019年2月18日融安某如服装店向申请执行人融安县市场监督管理局提出延期（分期）缴纳罚款申请，2019年2月22日融安县市场监督管理局作出融市场分缴通字【2019】0222号《延期缴纳罚款通知书》，批准融安某如服装店分期缴纳罚款，于2019年12月20日全部交清。2019年12月10日融安县市场监督管理局向被申请人发出融市监催【2019】1223号催告书后，被申请人除已缴纳4000元外，余下款项未缴纳。融安县市场监督管理局于2020年2月20日向本院申请执行融安某如服装店余下未缴纳款项31000元。 融安县市场监督管理局随案移送：融安迪如服装店涉嫌商标侵权行政处罚卷宗壹宗（复印件）、执行申请书、法人代表身份证明、授权委托书等。 本院2020年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，当事人没有在法律规定提起行政救济的期限内提起行政救济，则自此期限届满之日起，行政决定就具有了执行力，没有直接强制执行权的行政机关就可以申请法院强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，本案中，申请执行人融安县市场监督管理局虽然于2019年1月28日作出融市场处字（2019）8号行政处罚决定书并于2019年1月29日送达当事人，但被申请执行人于2019年2月18日向申请执行人融安县市场监督管理局提出延期缴纳罚款申请，申请执行人融安县市场监督管理局于2019年2月22日向被申请执行人融安迪如服装店作出融市场通字（2019）0222号《延期缴纳罚款通知书》，同意被申请执行人融安某如服装店 于2019年12月20日前缴清所有罚款，因而申请执行的期限应从规定的履行期间最后一日起算，故申请执行人融安县市场监督管理局于2020年2月20日向本院提出执行申请系属在法定期限内提出申请。 另，申请执行人融安县市场监督管理局作出的融市场处字（2019）8号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，并依法送达被申请执行人融安某如服装店及进行了催告程序，程序合法，且决定具有可执行内容。又根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条的规定，申请人执行人融安县市场监督管理局有权作出上述处罚决定，因而行政主体资格合法。再，被申请执行人融安某如服装店已实际履行4000元罚款，故其对申请执行人融安县市场监督管理局作出的融市场处字【2019】8号《融安县市场监督管理局行政处罚决定书》第3项尚需履行31000元。依照《中华人民共和国商标法》第六十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六第二款、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人融安县市场监督管理局作出的融市场处字【2019】8号《融安县市场监督管理局行政处罚决定书》第3项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘一霖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1597号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人:林培晓、吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 被执行人：郭爱兴,女，汉族，1975年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外贸易信托公司）与郭爱兴仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37837号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、郭爱兴向对外贸易信托公司偿还借款本金629563.56元及支付2018年8月当期应支付的利息7397.38元；二、郭爱兴向对外贸易信托公司支付逾期违约金（违约金以629563.56元为基数，按月利率2%的百分的标准，自2018年8月8日起计至实际清偿之日止）；三、对外贸易信托公司对郭爱兴位于佛山市顺德区*7C的房产[他项权证号：粤（2017）顺德区不动产证明第*号]在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、案件仲裁费6865元，由郭爱兴承担。因郭爱兴未履行上述法律文书确定的义务，权利人对外贸易信托公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币669008.48元。本案执行费人民币9090元。本院于2018年12月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人郭爱兴的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，采取以下措施： （一）另案[本院（2018）粤06执1076号案]档案查封被执行人郭爱兴名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限从2018年9月19日起至2020年9月18日止，因未能扣押该车辆，不具备处置条件； （二）本院另案查封被执行人郭爱兴名下的位于广东省佛山市顺德区*7C房（以下简称7C房）[查封案号为（2018）粤06执1076号，因7C房系本案的抵押物，申请执行人对7C房拍卖、变卖后的价款在生效法律文书确定的债权范围内享有优先受偿权，本院决定将（2018）粤06执1076号处置权移交本案进行处置]。 除此之外，未发现被执行人郭爱兴有其他可供执行的财产。 三、被执行人郭爱兴于2019年1月2日向广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请撤销本案执行依据即中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37837号仲裁裁决。广州中院同日立案受理，本案中止执行。2019年7月4日，广州中院作出（2019）粤01民特9号民事裁定，驳回被执行人郭爱兴的申请并送达当事人。 四、依法处置被执行人郭爱兴名下的不动产。本案恢复执行后，本院通过“全国法院询价评估系统”对7C房进行网络询价，于2019年8月14日将网络询价报告及《送达询价报告及拟网络拍卖告知书》送达给被执行人郭爱兴，其于2019年8月20日以7C房的评估价过低为由向本院提出异议，请求重新评估。本院于2019年8月26日委托佛山市顺德区人民法院通过佛山市房地产税收一体化系统（定向询价系统）对7C房进行定向询价，询价结果为931660.61元。本院于2019年12月16日10时起至2019年12月17日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对7C房进行公开拍卖，买受人叶德良于2019年12月17日10时55分34秒以最高价817163元竞得7C房。 五、被执行人郭爱兴于2019年12月24日向本院提交书面申请，以7C房为其唯一住房，现无房屋可以居住为由，请求从7C房的拍卖款中为其预留8年租金共220800元（2300元／月×12个月×8=220800元）。本院征询申请执行人是否同意从房屋的变价款中扣除8年租金，2300元/月，合计22.08万元的意见。申请执行人称，不同意从房屋的变价款中扣除22.08万元，但同意根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5年租金。根据申请执行人的意见，根据建设银行佛山市住房租赁指数，佛山市2019年上半年各区主城区、重要商圈和主干道、地铁沿线等区域租赁住房平均租金水平为25.72元/平方/月。本院按15平方／人、年限5年的标准，从该房屋的变价款中保留23148元（15平/人×1人×25.72元/平×60=23148元）的租金给被执行人郭爱兴。2019年1月13日，被执行人郭爱兴又以其有未成年的儿子薛伟陶需抚养为由，请求本院为其子预留租金，并提交了相应证据材料予以证明。本院审查后，并征询申请执行人的意见，按既定标准即15平／人、25.72元/平、年限5年的标准，从该房屋的变价款中保留46296元（15平/人×2人×25.72元/平×60月=46296元）的租金给被执行人郭爱兴及其子薛伟陶。 六、经本院通知，申请执行人向本院申报了债权，截至拍卖成交之日，被执行人郭爱兴尚欠申请执行人896328.87元（其中本金629563.56元、利息7398.38元、违约金208175.68元、仲裁费6865元、迟延履行利息44327.25元）。因申请执行人对7C房拍卖、变卖后的价款在生效法律文书确定的债权范围内享有优先受偿权，本案拍卖7C房的得款在退付执行费9090元、网拍线下服务费2000元、保留租金46296元后，余款759777元（817163元-9090元-2000元-46296元=759777元）退付本案申请执行人，并按照仲裁受理费、本金、利息、违约金、迟延履行利息的先后顺序依次受偿。 七、本院已对被执行人郭爱兴采取限制消费措施，依法予以信用惩戒。 八、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人郭爱兴居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 九、2019年12月24日9时53分约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人未向本案提供相关财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。另，申请执行人在本案中受偿人民币759777元，违约金、迟延履行利息合计人民币136551.87元未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1597号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年二月二十四日 法官助理伍超 书记员潘婉君
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢38号 何玉华、张天长： 申请执行人何玉华与被执行人张天长民间借贷合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1319号民事判决书已发生法律效力。被执行人张天长逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何玉华向本院申请执行，请求被执行人张天长支付申请人何玉华21782.00元。 在执行过程中，被执行人张天长已履行民事判决书书所确定的义务，本案已强制执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢38号执行案件执行完毕，于2020年2月24日结案。 二〇二〇年二月二十四日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1594号 申请执行人：白春雷，男，1974年2月1日生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号，统一社会信用代码：9151040074962961XA。 法定代表人：赵小波，总经理 本院在执行白春雷与攀枝花中启矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402民初2541号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周渝浩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执331号之二申请执行人：张龙，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。被执行人：袁俊野，男，1986年01月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执331号之二裁定书，于2020年02月12日向被执行人袁俊野发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁俊野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁俊野在中国建设银行622×××××1374_156_1账户内存款人民币102628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇二〇年二月十二日书记员  陈 振
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0112执1541号 郑国涛、郭建国： 本院在执行申请执行人郑国涛与被执行人郭建国合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初14979号民事调解，于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为76496元及迟延履行利息。经本院执行，已执行回全部案款77696元，本院已依法发还申请执行人。执行费1047元被执行人已缴纳，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 本院（2019）陕0112民初14979号民事调解执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执34号 申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：913705003261774716。 负责人：张轲，行长。 代理人：张小月，山东德文律师事务所律师。 被执行人：山东光聚集团有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523797342795U。 法定代表人：张可金，董事长。 被执行人：山东广悦化工有限公司，住所地：利津县刁口乡政府驻地，统一社会信用代码：91370522056209479R。 法定代表人：王东恒，董事长。 被执行人：郭光聚，男，1955年12月28日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：崔双会，女，1956年12月30日出生，汉族，住山东省广饶县。 天津银行股份有限公司东营分行与山东光聚集团有限公司、山东广悦化工有限公司、郭光聚、崔双会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2020年1月7日向被执行人山东光聚集团有限公司、山东广悦化工有限公司、郭光聚、崔双会邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人山东广悦化工有限公司主动申报名下财产情况，被执行人名下房地产有抵押已被其他法院首封、车辆已被其他法院首封，设备有抵押也被其他法院首封、银行无存款，经本院核查，被执行人山东广悦化工有限公司申报的名下财产情况属实，被执行人山东光聚集团有限公司、郭光聚、崔双会未申报名下财产情况，2020年1月8日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东光聚集团有限公司、山东广悦化工有限公司、郭光聚、崔双会名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人山东广悦化工有限公司名下有车辆，经核查，被执行人山东广悦化工有限公司名下车辆已无登记信息，无可供执行财产，被执行人山东光聚集团有限公司、郭光聚、崔双会名下无可供执行财产； 3、本院依法将被执行人山东光聚集团有限公司、山东广悦化工有限公司法定代表人，郭光聚、崔双会纳入限制消费名单； 4、2020年2月17日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东光聚集团有限公司、山东广悦化工有限公司、郭光聚、崔双会名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产; 5、2020年2月19日，到东营市不动产登记中心对被执行人山东广悦化工有限公司名下房地产登记信息进行查询，经查，被执行人山东广悦化工有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产； 6、2020年2月19日，到被执行人山东广悦化工有限公司所在地进行调查，被执行人企业已不经营，本院于当日约谈被执行企业代理人，经查，被执行人山东广悦化工有限公司因受金融环境、担保圈和疫情的影响，已停止经营，无力偿还其债务； 7、2019年2月19日，到广饶县不动产对被执行人山东光聚集团有限公司、郭光聚、崔双会名下房地产登记信息进行查询，经查被执行人山东光聚集团有限公司、郭光聚、崔双会名下房地产已被其他法院首封且大部分有抵押，本案无法处置，无可供执行财产； 8、2020年2月20日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东光聚集团有限公司名下设备登记情况进行查询，经查，被执行人山东光聚集团有限公司名下设备已被抵押，无可供执行财产； 9、2020年2月20日，到被执行人山东光聚集团有限公司所在地进行查询，未发现可供执行财产，经查，被执行人企业因受金融环境、担保圈和疫情的影响，企业已停止经营，无力偿还其债务； 10、2019年2月20日，到执行人郭光聚、崔双会住所地进行调查，未发现被执行人郭光聚、崔双会，在其登记住所地也未发现可供执行财产，经查，被执行人郭光聚、崔双会因受担保影响，涉案较多，金额较大，无力偿还其债务； 11、执行过程中，本院约谈申请人天津银行股份有限公司东营分行代理人张小月，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人天津银行股份有限公司东营分行代理人张小月表示暂不发布悬赏公告，待以后需要发布时再另行申请。 本案申请标的额32907531.88元，已执行到位标的额0.00元，未执行到位标的额32907531.88元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东光聚集团有限公司、山东广悦化工有限公司、郭光聚、崔双会名下其他可供执行财产，申请人天津银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人山东光聚集团有限公司、山东广悦化工有限公司、郭光聚、崔双会名下其他可供执行财产线索，申请人天津银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初477号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁 丁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢274号 赵美标、张文敏： 关于申请执行人朱雪珍与被执行人赵美标、张文敏健康权纠纷一案，通过本院的执行，申请人领取了司法救助金10000元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7690号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢274号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年二月二十四日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执146号 申请执行人王丽萍 被执行人章云新 本院在执行申请执行人王丽萍与被执行人章云新案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2466号申请人：上海玺濠服装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李玺，经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：诺杏(上海)服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢坤妹。本院受理了原告上海玺濠服装有限公司诉被告诺杏(上海)服饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海玺濠服装有限公司于2020年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人诺杏(上海)服饰有限公司所有的价值2,769,401.32元的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人诺杏(上海)服饰有限公司银行存款2,769,401.32元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年二月二十四日书记员  梅杨附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3626号 青田县恒立建材有限公司与杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初4367号调解书，于2019年12月30日立案执行。现因被执行人杭州市市政工程集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务（向申请人支付案款本金3367762.5元、利息148366.08元、案件受理费16871元；向本院缴纳执行费36246元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2094号上诉人（原审被告）：苏文辉，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********。被上诉人（原审原告）：林桂全，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*******。上诉人苏文辉因与被上诉人林桂全民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年11月18日向上诉人苏文辉邮寄送达传票传唤其于2020年1月8日上午10时30分到达本院第十三审判庭参加开庭询问。上诉人苏文辉于2019年11月21日签收传票，但在本院2020年1月8日上午10时30分开庭询问时，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏文辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1270元，减半收取635元，由上诉人苏文辉负担。上诉人苏文辉预交的二审案件受理费中635元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年二月二十一日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0505执1060号申请执行人：贾书庆，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：郑学付，男，1953年3月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人贾书庆被执行人郑学付民间借贷纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院作出（2019）豫0505民初1487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑学付于本判决生效之日起十日内偿还原告贾书庆借款24000元及利息（利息从2017年6月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告贾书庆的其他诉讼请求。因郑学付未按上述生效法律文书履行义务，贾书庆向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人郑学付未发现有房产、车辆、证卷等其他可共执行的财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序，亦未在在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产的线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑学付负有继续向申请执行人贾书庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人的有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月十二日书记员  秦健英
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初254号原告：王占平，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：李超明，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王占平与被告李超明买卖合同纠纷。本院于2020年1月10日立案，本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩婷梅 二〇二〇年二月十二日书记员 梁天宇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初793号原告(反诉被告)：张庆友，男，1975年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：周行行，男，1961年2月28日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉被告)：上海牧房实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨贺。原告(反诉被告)张庆友与被告(反诉原告)周行行、被告(反诉被告)上海牧房实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告张庆友于2020年2月20日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告周行行于2020年2月21向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，反诉原告申请撤回反诉于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：一、准许本诉原告张庆友撤回本诉；二、准许反诉原告周行行撤回反诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由本诉原告负担。本案反诉受理费免收。审判员  刘燕枫二〇二〇年二月二十四日书记员  王 豪附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执296号 申请执行人童跃军;童永松 被执行人徐芦倩、林梅娟 本院在执行申请执行人童跃军等与被执行人徐芦倩等案由婚约财产纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5454号 申请执行人：杭州昌陟新型建材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇柏山陈村。 法定代表人：吴正华，总经理。 委托代理人：周建、韩勤舒，浙江丰原律师事务所律师。 被执行人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。 法定代表人：赖振元。 本院在执行申请执行人杭州昌陟新型建材有限公司与被执行人龙元建设集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人杭州昌陟新型建材有限公司于2020年1月15日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106民特1149号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郑艳军
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2756号之一 申请执行人：黄绍松，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：朱熙雄，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人黄绍松与被执行人朱熙雄民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄绍松向本院申请强制执行,本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人朱熙雄归还申请执行人黄绍松借款本金300000元、利息72000元（利息计算至2019年6月14日），并从2019年6月15日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金300000元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5950元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱熙雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱熙雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱熙雄的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，朱熙雄名下车牌号为浙ＧＬ××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。朱熙雄名下银行存款已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置，经采取上述执行措施，执行到款项1275.5元，扣除执行费、案件受理费1275.5元，申请执行人黄绍松受偿0元。除此，暂未发现被执行人朱熙雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱熙雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱熙雄作出司法拘留15天的决定，又鉴于被执行人朱熙雄拒不交付本院查封的车辆，本院已对被执行人朱熙雄作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人朱熙雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄绍松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱熙雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2756号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢270号申请执行人陶菊华被执行人宣六军本院在执行申请执行人陶菊华与被执行人宣六军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，宣六军已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1848号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：王建立，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告王建立信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.请求判令被告立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××81信用卡项下所欠本金160491.67元、分期手续费15491.08元、取现手续费75元以及透支利息（含复利）、违约金（暂计至2019年1月31日，透支利息（含复利）11258.43元、违约金13907.05元。之后，透支利息（含复利）按日利率0.05%计、违约金每月按最低还款额未还款部分5%计，均计至实际清偿之日），五项暂合计201223.23元；2.请求判令被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××81。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率上限万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。五、爱家分期业务约定： 申请额度：20万元；分期期数：36期；手续费率：11%；还款方式：按月还本，分期手续费按月收取。 六、取现手续费：按交易额的1%收取。 七、欠款最新截止时间：2019年1月31日。 八、欠款本金金额：160491.67元。 九、欠款利息金额：11258.43元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：13907.05元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费15491.08元、信用卡取现手续费75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建立应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××81的信用卡欠款本金160491.67元、利息11258.43元、违约金（滞纳金）13907.05元、信用卡取现手续费75元、信用卡分期手续费15491.08元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月31日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，减半收取计2159元，由王建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员 （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15514号原告：许瑞健，女，1985年7月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏旭日装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320508716841913C,住所地江苏省苏州市金阊区桐泾北路8号。法定代表人：孙荣厂。被告:苏州朗品家居装饰有限公司，统一社会信用代码：91320506MA1MBXWNOC，住所地江苏省苏州市道前街128号-30号。法定代表人：孙友杰。原告许瑞健与被告江苏旭日装饰工程有限公司、被告苏州朗品家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年08月16日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法转为普通程序，于2020年01月22日公开开庭进行了审理，原告许瑞健到庭参加诉讼，被告江苏旭日装饰工程有限公司、被告苏州朗品家居装饰有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许瑞健向本院提出诉讼请求：1.求判令被告支付房屋装修款216000元和利息(以216000元为基数，6%年利率从2019年12月1日起计算至实际支付完毕为止)；2.判令被告承担本次的诉讼费用。事实与理由：原告与被告江苏旭日装饰工程有限公司于2018年9月1日签订《住宅装修服务合同》，约定原告将位于昆山市的房屋交付给被告江苏旭日装饰工程有限公司装修，总价款为110880元，后原告依约支付了109279元。被告江苏旭日装饰工程有限公司收取原告支付的装修款后，并未按约定施工(只进行了水电、地砖的铺设)，经原告多次催促旭日公司负责人邹琴芳要求依约履行装修义务，被告均拒绝履行。为维护原告合法权益故诉至贵院，请求支持原告各诉讼请求。原告与被告苏州朗品家居装饰有限公司于2018年9月1日签订《住宅装修主材供应合同》，约定原告将位于昆山市的房屋装修施工主材全部由被告苏州朗品家居装饰有限公司供应，总价款为106721元，后原告依约支付了全款106721元。被告苏州朗品家居装饰有限公司收取原告支付款后，并未按约定供应，经原告多次催促负责人孙友杰要求依约履行主材供应义务，被告均拒绝履行。为维护原告合法权益故诉至贵院，请求支持原告各诉讼请求。被告江苏旭日装饰工程有限公司、被告苏州朗品家居装饰有限公司未做答辩。经审理查明，原告许瑞健（甲方）与被告江苏旭日装饰工程有限公司（乙方）签订《江苏旭日装饰工程有限公司住宅装修服务合同》，合同约定：甲方就工程地点位于江苏省苏州市昆山弘辉首玺X-XXXX的房屋发包给乙方装修施工，工程工期为90个工作日，暂定开工期为2018年9月8日，工程造价110880元。原告许瑞健（甲方）与被告苏州朗品家居装饰有限公司（乙方）签订《苏州朗品家居装饰有限公司住宅装修主材供应合同》，合同约定：乙方供应主材具体见《主材预算表》，主材预算总价106721元。合同签订后，2018年8月12日，被告江苏旭日装饰工程有限公司出具收据，设计定金10000元。2018年9月1日，被告江苏旭日装饰工程有限公司出具收据，首期款10000元。2018年11月2日，被告江苏旭日装饰工程有限公司出具收据，中期款80000元。2018年9月5日，苏州新装修宝网络服务有限公司（被告苏州朗品家居装饰有限公司曾用名）出具收据，首付款116000元。装修款交付后，2020年元月，被告江苏旭日装饰工程有限公司项目经理范长道出具核算证明：共做61675元。再查明，被告江苏旭日装饰工程有限公司股东孙有富持股比例为90%，孙建安持股比例为10%；被告苏州朗品家居装饰有限公司股东孙有富持股比例为90%，孙友杰持股比例为10%。以上事实有装饰装修合同、收据、转款记录、工程核算证明、光盘、工商登记信息及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告江苏旭日装饰工程有限公司、被告苏州朗品家居装饰有限公司之间签订的装修合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，故原被告均应当依据合同约定进行履约。但被告江苏旭日装饰工程有限公司未全面履行装修义务、被告苏州朗品家居装饰有限公司未全面履行装修主材供应义务，且两被告关门停业，无法继续履行合同，导致合同目的无法实现，故两被告均应赔偿原告因无法继续履行合同产生的损失。原告与被告江苏旭日装饰工程有限公司项目经理确认已做工程量为61675元。因被告江苏旭日装饰工程有限公司、被告苏州朗品家居装饰有限公司在承揽原告的家装工程中，两公司工作人员重合，公司股东存在重合，又共同发起家装优惠活动等，可以认定两公司为关联公司，应共同承担还款责任。故被告江苏旭日装饰工程有限公司仍应返还原告许瑞健154325元及利息（100000元+116000元-61675元），利息以38325元为基数，从2019年12月1日起计算，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏旭日装饰工程有限公司、被告苏州朗品家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许瑞健154325元及利息（以154325元为基数，从2019年12月1日起计算，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告许瑞健其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号3220198643605151526037682）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4670元，公告费690，由被告江苏旭日装饰工程有限公司、被告苏州朗品家居装饰有限公司负担。原告许瑞健预交的案件受理费本院予以退还，两被告应当负担的部分缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225019864360000081173093；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年二月二十四日法官 助理  尹 瑾书 记 员  王 晶
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4277号 原告：刘士敬，男，1950年4月10日出生，汉族,住滨州市滨城区。 被告：滨州市滨城区杨柳雪镇刘国相村村民委员会，住所地：滨州市滨城区杨柳雪镇刘国相村。 法定代表人：刘岩滨，该村委会主任。 委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。 原告刘士敬与被告滨州市滨城区杨柳雪镇刘国相村村民委员会（以下简称刘国相村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士敬、被告法定代表人刘岩滨及委托诉讼代理人牛玉江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告按高速公路占地价格每亩1100元赔偿原告10年损失共计19800元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年5月30日，原告刘士敬依法与刘国相村两委班子签订沟底承包合同1.8亩，西至中心路，东至四级沟，每亩30元，共计每年54元，合同期限从2001年5月30日至2021年5月30日止，原告一次性支付承包款1080元。合同签订后，原告一直使用该沟底地，种植了5年棉花，但在签订合同7年后，2016年，被告无视原告作为该沟底合法承包经营者之事宜，以无端理由强行占了原告之承包地，严重妨碍了原告对沟底的经营使用权，原告多次找到两委交涉，刘国相村两委皆置之不理，多年来一直继续强行霸占该诉争土地，导致原告无法种植经营。2017年，刘相村因为涉及政府高速公路修建工程，原告承包的沟底部分被用于高速公路两边绿化，根据面积每年补偿1980元，直至今日，原告方任何补偿赔偿都没有，但上级赔偿款已发放到村委账号上。原告年岁已长，生活不便，根据承包合同，原告有权获得补偿款。为维护原告自身合法权，根据相关法律规定，特具状贵院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告刘国相村委会辩称：一、原告与被告于2001年5月30日签订的《沟底承包合同》无效，理由如下：1、该协议所处分事项超越村委会的权限，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案的相关规定。故本案村委会未经村民会议讨论决定即将其所有的集体土地承包给原告，违反了《中华人民共和国村民委员组织法》的规定，应当认定无效。2、原村委会在原告担任村党支部书记期间，将涉案土地以低于市场平均价值的价格承包给原告，且原告从未向被告缴纳承包费，因该承包合同涉及村集体利益、村民利益，根据法律规定，对于处分村集体财产、土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定，进行村民民主议定，村委会在未召开村民会议讨论决定的情况下，将涉案土地低价承包给原告，违反法律、行政法规的强制性规定，该土地承包合同无效。二、原告诉称“在签订合同7年后，2016年被告无视原告作为该沟底合法承包经营者之事宜，以无端理由强行占了原告之承包地”不是事实。1、该诉求存在明显矛盾之处，签订合同7年后是2008年，而不是2016年；2、被告并非无端强行占原告的承包地，事实上是2008年被告将全体村民包括原告承包在内的余地，重新收回另行对外承包，本村村民刘某承包了该土地。刘某已缴纳该涉案土地承包费。三、原告诉求10年高速占地损失19800元，与事实不符。根据原告诉状中所称“2017年刘国相村因为涉及政府高速公路修建工程，沟底部分被用于高速公路两边绿化”，即使涉案土地需要补偿，也应该是从2017年补偿，不存在10年的损失。再就是，2017年高速公路两边绿化占用该土地，被告已将该土地地上青苗补偿费一次性给付承包人刘某。青苗补偿费之外的补偿，应归村集体所有，而不应给付承包人，更不应给付原告。四、原告诉讼请求超过诉讼时效。原告诉称是2008年被告强行占了原告的承包地，而至今已近12年之久，原告从未向被告主张过权利，远远超出两年诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求缺少证据支持，也无法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的沟底承包合同、证人刘某证言等证据，本院认定事实如下： 原告刘士敬系滨州市滨城区杨柳雪镇刘国相村村民。2001年5月30日，原告刘士敬（乙方）与被告刘国相村委会（甲方）签订沟底承包合同，合同约定：刘国相村两委班子，本着节约土地，不浪费土地的原则，现将刘国相所有的沟头涯岺沟子底都利用起来，将村北沟子底承包给刘士敬，本沟子底整地误工动用机械整地乙方本人负担，沟底亩数为1.8亩，西至中心路，东至四级沟，每亩30元共计每年54元，本合同从2001年5月30日至2021年5月30日有效，一次性交清共计1080元，本合同自签订之日起有效。 合同签订后，原告一直在承包土地上种植棉花。2008年，被告刘国相村委会将全体村民包括原告承包在内的余地重新收回，以抓阄的形式履行对外承包，该村村民刘某通过抓阄抓到了涉案土地，并按照村委会规定交纳了土地承包费160元。2017年，刘国相村因为涉及政府高速公路修建工程，涉案土地被用于高速公路两边绿化，滨州市滨城区杨柳雪镇政府将涉案土征收补偿费（包括青苗补偿）3420元给付土地承包人刘某。 原告在庭审过程中自认在2007年时任村书记动员其将承包地交回村里重新分配，其就把承包地给交出了，但被告未给付承包费及平整土地机械使用费。原告曾担任刘国相村委会书记多年，于2017年卸任。 本院认为，原告刘士敬与被告刘国相村委会于2001年签订的沟底承包合同，合法有效，但在该合同承包期间，经被告说服原告同意将承包土地上交村里，视为双方达成解除承包合同的合意，被告将涉案土地重新发包给他人，符合法律规定。涉案土地被依法征收后，青苗补偿费及地上附着物补偿费应归实际投入人即新承包户刘某所有。 根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条:”民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案诉讼时效发生在民法总则实施前，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害时起算。本案中，原告刘士敬自2008年同意交出承包地时就应当知道其权利受到了侵害，其向本院提起诉讼时已超过诉讼时效，故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告刘士敬的诉讼请求。 案件受理费295元，由原告刘士敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  石红俊 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  于 勇 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  常晓璇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执232号 何伟、颜华军： 申请执行人何伟与被执行人颜华军买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执232号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1882号]，于二〇二〇年二月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十四日
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢256号申请执行人戴明玉被执行人戴兴良本院在执行申请执行人戴明玉与被执行人戴兴良民间借贷纠纷一案中，戴兴良已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3098号之一 移送执行机关：天台县人民法院，所在地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人陈炼，男，1993年12月8日出生，住天台县。 天台县人民法院移送的被执行人陈炼盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初16号刑事判决，被执行人陈炼应缴纳罚金5802元，负担案件执行费50元，但被执行人陈炼未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月30日向被执行人陈炼发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈炼既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈炼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈炼有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。陈炼手机停机联系不上，2019年9月25日，案件承办人到被执行人陈炼住所地始丰街道黄泥山头村实地调查，也未发现有可供执行的财产。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈炼目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3098号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈炼有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  徐 帅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5549号 原告：欧阳华琦，男，1984年3月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 被告：童玲，女，1962年10月28日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告欧阳华琦与被告童玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告欧阳华琦及其委托诉讼代理人辛华盛到庭参加诉讼。被告童玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金59000元；二、判令被告按月利率2%向原告支付自2016年9月30日至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年9月30日为42480元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于2016年9月13日向被告出借借款本金59000元，约定于2016年9月30日前归还，如逾期则按日利率0.1%支付利息。借款期限届满，被告未按约定还款。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：借条，拟证明：原告于2016年9月13日向被告出借借款现金59000元，约定于2016年9月30日前归还，如未能按时还款，被告按每天1‰计算向原告支付违约金。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告于2016年9月13日向原告出具借条一份，载明借到原告现金人民币（下同）59000元，约定于2016年9月30日前归还，如被告未能按时还款则按每天1‰计算向原告支付违约金；借款未约定利息。借款期限届满，被告未按约定还款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照双方约定，被告应向原告返还借款本金59000元并支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借贷双方未约定利息，约定的违约金计算方式折合为年利率36.5%，已超过年利率24%，原告主张按照月利率2%（即年利率24%）计算逾期利息（实际为违约金）符合法律规定，本院予以支持；又因双方约定的还款期限为2016年9月30日前，则被告应自2016年10月1日起按月利率2%向原告支付暂计至2019年9月30日期间的利息42480元（59000元×2%×36个月）。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告童玲应在本判决生效之日起十五日内向原告欧阳华琦偿还借款本金人民币59000元； 被告童玲应在本判决生效之日起十五日内向原告欧阳华琦支付2016年10月1日至2019年9月30日期间的违约金42480元（此后违约金以借款本金59000元为基数，按月利率2%从2019年10月1日起计算至借款本金清偿之日止）。 案件受理费2330元（原告欧阳华琦已预交），公告费300元（原告欧阳华琦已支付），合计2630元，由被告童玲负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告童玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗文群 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3815号原告：孙秀平，女，1956年5月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：崔世安，男，1965年10月10日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被告：合肥新城紫蓬建筑工程有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇人民东路城东小区。法定代表人：胡先稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告孙秀平与被告崔世安、合肥新城紫蓬建筑工程有限公司（以下简称合肥紫建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀平的委托诉讼代理人周忠祥、被告合肥紫建公司的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告崔世安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费用4250元；2、第二被告承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：贾汪区政府将贾汪区荣辉御府小区工程发包给被告合肥紫建公司，该公司将后期清理工程违法承包给被告崔世安，被告崔世安雇佣原告等进城务工人员为其清理工作，2018年3月至2018年11月共欠原告劳务费用4250元未支付，原告及其他工人多次要求，被告均以种种借口拖延拒不支付。为维护当事人的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告崔世安未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告合肥紫建公司辩称，第一、原告不是我公司的工人，也不是崔世安承包我公司荣辉御府小区木工班组的施工工人，据我公司了解，原告系崔世安个人雇佣，在承包的木工工程完工后为其个人整理、运输模板等，四原告的劳务费应当由崔世安个人支付，原告曾就劳务问题至贾汪区住建局清欠办投诉，经清欠办调查了解确认原告与我公司无任何关系，并给我公司出具了相关证明；第二、荣辉御府小区木工工程由崔世安承包，实际由曹存威、刘华山两个班组实际施工，根据我公司与崔世安签订的合同约定总工程款应当为3567780元，我公司实际已支付工程款3834234元，工程款已全部支付完毕。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：证据一、2018年11月20日被告崔世安给原告等人出具的3月6日至6月15日止期间的工资数额单据，拟证明被告在上述期间共欠原告所主张的工资；证据二、2018年11月25日被告崔世安给孙秀平、唐兴龙、李道水三人出具的证明，拟证明上述三人在9月份至11月份期间的工资。被告合肥紫建公司对上述证据的质证意见为：对证据一真实性、合法性有异议，该证据的证明人是崔世安，是本案的被告，其所出具的证明不具有合法性，也不能证实该四人与我公司有任何关系；对证据二系复印件无法核实真实性，不予质证。被告合肥紫建公司向本院提交了下列证据：证据一、贾汪区住建局清欠办出具的证明，拟证实原告四人曾因索要工资到清欠办予以投诉，经清欠办调查核实，原告四人与我公司没有任何关系，我公司不应当给付四原告劳务款；证据二、班组协议及模板施工协议书，拟证明我公司将木工工程发包给崔世安，崔世安又将该工程发包给曹存威、刘华山，实际施工人为曹存威、刘华山班组，崔世安并未实际施工，其出具的证明也不具有合法性；证据三、崔世安及实际施工班组曹存威、刘华山向我公司出具的收条，拟证明该收条总额为3834234元，远超双方合同约定的数额。原告对上述证据的质证意见为：对证据一、情况说明的真实性不持异议，但原告方认为该证据不能够证明被告的观点。理由如下：1、该情况说明为被告方本人出具，并非是清欠办出具；2、从该证明当中可以看出公司将部分工程发包给本案的崔世安，而且四原告也均有出入该工地的情况；对证据二真实性不持异议，该证据恰好能够证明被告公司将部分工程发包给不具备主体资格的人，即使崔世安又将工程发包给其他人，也不能够证明崔世安没有雇佣原告等四人从事其他工作；对证据三，对该组证据的真实性由法院查明，被告所提供的上述证据中有部分是崔世安签字，但有部分证据中没有崔世安的签字，其中尚有部分证据中有另外承包人签字，是否是本案中双方所争议的木工款项，原告认为被告所提供的证据不能够足以证明双方之间已经就涉案的工程进行完全结算了凭证或证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告提供的工资数额单据及证明显示崔世安是证明人，原告要求崔世安支付劳务费用，证据不充分，本院不予支持。原告要求合肥紫建公司承担连带责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙秀平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 洁二〇二〇年二月二十四日书 记 员  罗 萌
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审154号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：陆兆平，男，该单位工作人员。委托代理人：罗应和，男，该单位工作人员。被执行人：广东中旅（南海）水上乐园有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914********5296109。法定代表人：陈永宁。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年2月7日向本院申请强制执行其于2019年5月28日作出的南人社监理字〔2019〕4-819-831号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2019〕4-819-831号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人广东中旅（南海）水上乐园有限公司未足额支付13名劳动者的工资270101.78元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广东中旅（南海）水上乐园有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  潘国盛审判员  梁玉微二〇二〇年二月十三日书记员  林惠珊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执331号之一申请执行人：张龙，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。被执行人：袁俊野，男，1986年01月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执331号之一裁定书，于2020年02月12日向被执行人袁俊野发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁俊野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁俊野在中国银行128×××××CNY0账户内存款人民币102628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇二〇年二月十二日书记员  陈 振
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5010号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 主要负责人：洪粮钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：张天云，男，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：范勇，男，1988年2月26日出生，住慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人范勇保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人范勇给付申请执行人款项15747.86元及相关利息，并缴纳案件受理费194元、执行申请费136元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人范勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人范勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查封了被执行人所有的牌号为浙Ｂ8××××的车辆，但因上述车辆未实际控制到，故暂无法处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人范勇的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人范勇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人范勇拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人范勇作出罚款决定。同时已对被执行人范勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 宋叶芮
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢58号 何献云： 申请执行人刑庭于2020年02月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121刑初68号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币5563.06元，被执行人为何献云。在本院执行过程中，被执行人何献云已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢58号案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初338号 原告：德化县恒辉包装有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美开发区。 法定代表人：林跃辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈泽宇、许晓琪，福建戴云律师事务所律师。 被告：福建省德化佳旺达陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东工业区。 法定代表人：李家往，该公司执行董事兼总经理。 被告：李家锦，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：李飞，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告德化县恒辉包装有限公司与被告福建省德化佳旺达陶瓷有限公司、李家锦、李飞定作合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告德化县恒辉包装有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤诉系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县恒辉包装有限公司撤诉。 案件受理费737.80元，减半收取计368.90元，由德化县恒辉包装有限公司负担。 审判员  黄奇微 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张传博
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初239号原告：田俊虎，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：郝晓飞，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何虹枚，恒信长城律师事务所律师。原告田俊虎诉被告郝晓飞合伙协议纠纷一案。本院于2020年1月9日立案，本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩婷梅二〇二〇年二月十二日书记员 梁天宇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4954号之二 申请执行人：涂兴招，男，1981年6月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：韩丽娟，女，1972年5月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2019年11月28日立案受理的申请执行人韩丽娟、涂兴招与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5996号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金8217元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4954号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年二月二十四日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1477号之二 申请执行人:李君，女，1987年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：陈雷鸣，男，1987年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人李君与被执行人陈雷鸣离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初3558号民事判决书已经发生法律效力。权利人李君于2019年10月8日向本院申请强制执行。执行标的为：一、支付申请执行人296392.5元；二、承担泰隆银行贷款10万元及相应的利息（已由李君负担，向李君支付）；三、支付案件诉讼费75元、申请执行费5845元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人陈雷鸣发出执行通知书、报告财产令，要求陈雷鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈雷鸣向我院报告财产，经查属实，但未完全履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、工商、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并对被执行人陈雷鸣的工资收入进行了调查。查明，被执行人陈雷鸣除每月工资外，暂无其他可供执行财产。 本院采取以下执行措施：一、发布限制消费令，限制陈雷鸣高消费；二、冻结被执行人陈雷鸣名下银行账户，并划拨被执行人银行存款余额156866.11元。因申请执行人李君在舟山市定海区人民法院另设被执行的案件，根据舟山市定海区人民法院的执行裁定书，将上述款项协助提取至舟山市定海区人民法院。另外，被执行人承诺每月分期履行，现已履行8000元。申请执行人受偿164866.11元，诉讼费、申请执行费未结算。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其未在指定期限内提出异议。本院认为，被执行人陈雷鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1477号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  齐培君 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  潘子红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢272号 宁波市康德尔通讯科技有限公司、徐春波： 关于申请执行人宁波市鄞建混凝土有限公司与被执行人宁波市康德尔通讯科技有限公司、徐春波买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初15013号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢272号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初147号之二原告：韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司，住所地：韶关市武江区沙洲路43号碧岛华庭5栋1层5号商铺。法定代表人：饶定国，总经理。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。被告：陈才学，男，汉族，1986年6月27日出生，住广东省新丰县。第三人：深圳市信融财富投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道4026号田面城市大厦23A1。法定代表人：齐洋。原告韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司与被告陈才学、第三人深圳市信融财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司以被告陈才学下落不明，诉讼时间太长为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司负担。审 判 长  严桥洋人民陪审员  李智云人民陪审员  周洁瑜二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈 茹
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5687号原告：孙军，男，1975年4月9日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：鲍迎晨，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀霞，江苏苏沪律师事务所律师。被告：南京金大象农牧产业有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇杭村老吴家南侧。被告：苏有静，男，1971年5月14日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告孙军诉被告南京金大象农牧产业有限公司、苏有静民间借贷纠纷一案中，原告孙军于2020年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京金大象农牧产业有限公司、苏有静的起诉。本院认为，原告孙军申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙军撤回起诉。本案案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告孙军负担。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  张生保人民陪审员  刘红梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  朱 虹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初245号原告：赵瑞强，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓敏、张增，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：玉泉区反弹蹦床馆，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区大南街光彩市场内一楼。本院在审理原告赵瑞强诉被告玉泉区反弹蹦床馆违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案，本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩婷梅二〇二〇年二月十二日书记员 梁天宇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异69号 申请人：花健，男，汉族，1970年11月21日出生，住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人：成都银行股份有限公司华兴支行，住所地：成都市青羊区人民中路三段2号。 法定代表人：雷建华。 被执行人：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春。 被执行人：四川鑫西南建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号。 法定代表人：刘佳富。 被执行人：刘建春，男，汉族，1962年12月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人：瞿玉萍，女，汉族，1972年10月12日出生，住成都市武侯区。 申请人花健于2020年2月20日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执3509号《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人花健称，贵院于2019年4月19日对被执行人华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）予以立案执行，将其所有分公司追加为被执行人，在执行过程中，并将分公司负责人均列入限制高消费名单，申请人作为曾任华贯公司贵州分公司的负责人也被列入其中，但申请人仅系该公司普通员工，与案涉债权并无关联及过错，且贵州分公司已于2019年4月17日经工商部门核准注销，故申请人不应当被列入限高名单，请求法院撤销对申请人采取的限制消费令。 经审查查明，2018年12月25日，本院就成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）与华贯公司、四川鑫西南建设工程有限公司、刘建春、瞿玉萍金融借款合同纠纷一案，作出(2018)川0105民初5684号《民事调解书》，确认华贯公司分期偿还成都银行华兴支行贷款本金480万元及相应利息；若华贯公司未按时足额履行上述第一项支付义务，成都银行华兴支行有权立即申请强制执行，并有权要求四川鑫西南建设工程有限公司、刘建春、瞿玉萍对华贯公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任等。调解书生效后，因华贯公司未按期履行，成都银行华兴支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行，并于2019年7月23日作出(2019） 川0105执3509号《执行裁定书》，追加华贯公司下属双流分公司、第三分公司、经开区分公司、贵州分公司、龙泉分公司为被执行人，并对其单位及负责人作出限制消费令。现该案因暂无执行条件已终结本次执行程序。 上述事实有本院(2018)川0105民初5684号《民事调解书》、(2019)川0105执3509号《当事人变更审批表》、《执行裁定书》、《限制消费令》等证据材料予以佐证。 审查中，花健向本院提交《准予注销登记通知书》、企业信息查询单，拟证明华贯公司贵州分公司已于2019年4月17日经工商部门审批予以注销之证明目的。。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”之规定，本案中，案涉被执行人华贯公司贵州分公司在本院执行案件立案前业经行政审批予以注销，故花健所提异议理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）川0105执3509号《限制消费令》中对花健限制消费的内容。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇二〇年二月二十四日 书记员 戴亚梅
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3342号原告：崔志超，男，汉族，1981年11月25日生，住青县。委托诉讼代理人：李金通，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔学通，男，1957年2月4日生，汉族，住青县，系崔志超之父。被告：河北金品建筑工程集团有限责任公司，住所地：沧州市运河区朝阳南路7号，统一社会信用代码：91130900684312039F。法定代表人：徐立堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。原告崔志超与被告河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称金品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）冀0922民初3761号民事裁定，原告崔志超提起上诉，沧州市中级人民法院经过审理，作出（2019）冀09民终4540号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告崔志超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告钢材款2731605元及逾期付款违约金810000元及诉讼费用33650元，共计3575255元。事实和理由：2013年8月19日，王树宾为了施工需要向原告购买钢材并与原告签署钢材购销合同，合同约定原告送货至孟村回族自治县高寨镇泊二庄村民委员会开发的住宅楼工程当日，支付原告钢材款50%，逾期付款按照日千分之三向原告支付违约金，发生纠纷提交甲方（原告）所在地人民法院裁决。合同签署后，原告如约履行，但王树宾违反付款约定，拖欠原告钢材款2731605元，原告诉至青县人民法院并经沧州市中级人民法院终审判决，现已发生法律效力。原告向青县人民法院申请执行生效法律文书，因被执行人王树宾无财产可供执行，2018年6月11日裁定终结执行。现原告知悉，上诉原告供送的钢材工程系王树宾借用被告资质承揽，被告系涉案工程的总承包单位，原告的钢材全部用于被告总包的工程，被告系原告供送钢材的受益人。被告违反法律的强制性规定，出借建筑施工资质，造成被告经济损失，依法应当承担法律责任，为维护原告合法权益，特诉诸于法律，请求人民法院依法裁决。被告金品公司辩称：一、原告的起诉从程序上讲仍然是重复起诉。原告的诉求是要求答辩人给付其钢材款、违约金、诉讼费，而青县人民法院（2014）青民初字第2497号民事判决书及沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4002号民事判决书均确定并判决了由王树宾给付并承担该款项，事实上的诉讼标的是相同的，且原告已向人民法院申请强制执行，不能说在暂时不能执行的情况下，就要另行诉讼由其他人偿还，没有法律规定对同一笔款项要判决由不同的人或单位给付。如果这样判决的话，原告岂不是要得到双份的钱，或者说王树宾与答辩人究竟由谁来给付呢？二、从实体上讲，两级法院的判决均确定了合同相对性原则，即王树宾与原告定的合同，款项就应该由王树宾偿还。王树宾挂靠答辩人进行施工，根据河北省高级人民法院2018年通过的《建设工程施工合同案件审理指南》第49条：“挂靠人以自己的名义与材料设备供应商签订买卖合同，材料设备供应商要求被挂靠单位承担合同责任的，不予支持”的规定，答辩人不承担还款责任。三、根据沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4002号民事判决书记载，王树宾也只承认承建了涉案工程的1、2号楼各四层的工程量，后因钢筋质量不合格被孟村县质量技术监督局查扣，工程合同解除。也就是说王树宾根本不用完全支付原告起诉的钢筋款，被查扣的钢筋款应该予以扣除。综上所述，被告不应当承担任何责任。本院经审理查明：原告崔志超因王树宾未按照双方签订的钢材购销合同的约定给付货款，以王树宾、王宝良、高元海、孟村县高寨镇泊二庄村民委员会为被告向青县人民法院提起民事诉讼，青县人民法院于2016年3月1日作出（2014）青民初字第2497号民事判决书，判决：“一、被告王树宾给付原告崔志超钢材款2731605元及违约金810000元，于本判决书发生效力之日起五日内履行；二、被告王宝良及高元海对王树宾拖欠原告的钢材款2731605元承担连带赔偿责任；三、驳回原告崔志超对被告孟村县高寨镇泊二庄村民委员会的诉讼请求。”高元海、王宝良不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀09民终4002号民事判决书，判决：“一、维持河北省青县人民法院（2014）青民初字第2497号民事判决第一、三项；二、撤销河北省青县人民法院（2014）青民初字第2497号民事判决第二项；三、驳回被上诉人崔志超对上诉人王宝良、高元海的诉讼请求。”该判决已发生法律效力，应由王树宾给付原告崔志超钢材款及违约金。后原告崔志超向青县人民法院申请执行，因王树宾无财产可供执行，青县人民法院作出（2018）冀0922执446号执行裁定书，裁定终结沧州市中级人民法院作出的（2016）冀民终4002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。以上事实由青县人民法院（2014）青民初字第2497号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4002号民事判决书、青县人民法院（2018）冀0922执446号执行裁定书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，一事不再理原则是民事诉讼法的基本原则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事宜再次提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定是一事不再理原则在我国法律上的渊源。原告崔志超与王树宾之间的买卖合同纠纷，已经青县人民法院、沧州市中级人民法院一二审作出生效判决，进行了实体处理，原告崔志超也已申请执行，只是因无财产可供执行，而终结本次执行程序，待有财产可供执行时，仍可再行执行。原告就同一事实再次提起诉讼，要求本案被告金品公司承担给付欠款的责任，其主张违反一事不再理原则，不符合法律规定。如原告认为原审裁判错误，可通过审判监督程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款及相关民事法律政策之规定，裁定如下：驳回原告崔志超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔希江人民陪审员  高树桐人民陪审员  尚胜悦二〇二〇年二月二十四日书 记 员  庄 炜附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执504号 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司、龙明强： 申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被执行人龙明强服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2963号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙明强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2020年2月18日向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费2053元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执504号执行案件执行完毕，于2020年2月24日结案。 二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51697号原告陈永智，男，汉族，1978年10月21日出生，住址惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人赵亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告深圳市艾新特电子有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人王成会。第三人深圳市良信电子有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码。法定代表人戴香进。第三人赵红丽，女，汉族，1977年10月3日出生，住址惠州市大亚湾区，本院受理上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永智撤回起诉。本案案件受理费675元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费337.5元，由原告陈永智负担。审 判 长 彭    欣人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇二〇年二月二十四日书 记 员 林晓婷（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24011号 原告：厦门市住房保障中心，住所地厦门市思明区厦禾路362号建设大厦三楼。 法定代表人：曾海泉，主任。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林垚，福建英合律师事务所实习律师。 被告：肖月梅，1982年5月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门市住房保障中心（以下简称住保中心）与被告肖月梅物权保护纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。住保中心的委托诉讼代理人曾小有，肖月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 住保中心向本院提出诉讼请求：1.肖月梅立即向住保中心归还厦门市思明区房屋；2.肖月梅立即向住保中心支付自2019年9月30日至实际退房之日的房屋占用费（以927.2元／月为标准）。事实及理由：2014年1月16日，陈秀文与住保中心签订《厦门市保障性租赁房租赁合同》（厦社保房第201400327号），约定承租期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，租金为927.2元／月。2014年2月11日，承租人陈秀文死亡。肖月梅并非《厦门市保障性租赁房租赁合同》承租人，无权占有讼争房屋。2019年3月8日，住保中心向肖月梅出具《限期搬离通知书》，要求肖月梅在收到通知之日起10日内搬离房屋，办理退房手续。时至今日，肖月梅仍在继续占用讼争房屋，拒不返还。 肖月梅辩称，其经济困难，暂时无法腾房。住保中心提出的租金927.2元/月太高了，肖月梅无法负担，同意按照原房租标准185元/月支付房租。肖月梅没有收入，其丈夫是自由职业者，孩子目前六岁，在读小学，需要肖月梅全天看护（来回接送、做三餐）。陈秀文是肖月梅母亲，肖子辉是肖月梅的父亲，现在六十几岁，但身体状况不好，婆婆八十岁了，身体也不好，都需要肖月梅照顾。全家只有肖月梅丈夫有收入，平均每月三四千元，肖月梅夫妻、父亲、公婆名下没有其他房产，也无法负担另行租房的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖月梅与陈秀文系母女关系，陈秀文于2014年2月11日死亡。 另查明，2014年1月16日，住保中心（出租人/甲方）与陈秀文（承租人/乙方）签订一份《厦门市保障性租赁房租赁合同》（厦社保房第201400327号）约定，乙方向甲方承租址于的房屋（共同承租人栏为空白）；租赁期为3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止；租金为927.2元/月；租赁期限届满时，乙方应将房屋腾空移交给甲方，承租人需要继续租用的，应当在租赁期满前三个月提出，经审核符合承租条件的重新签订租赁合同。 2019年3月8日，住保中心以陈秀文已死亡，肖月梅占用讼争房屋已严重违反国家相关法律规定及我市保障性住房相关管理规定为由向肖月梅发出《限期搬离通知书》，要求肖月梅于该通知发出之日起10日内搬离讼争房屋并缴清房屋占用费。肖月梅于2019年3月29日签收该通知书。 审理中，住保中心陈述，由于陈秀文属于困难补助对象，上述合同履行中由财政补贴了陈秀文部分的租金，住保中心实际按180元/月向陈秀文收取租金。 肖月梅陈述，陈秀文死亡后，其忙于工作没时间向房管部门申请住房，由于其无可供搬迁的房源，故不能确定何时能返还讼争房屋。 本院认为，讼争房屋系保障性租赁房，具有特殊的保障性质，承租人需满足特定条件并经审核通过方具有承租资格。该房屋原承租人陈秀文已于2014年2月11日死亡，上述合同自动终止。肖月梅非上述合同相对人，故住保中心提出的收回讼争房屋并要求肖月梅参照合同标准支付占用费的请求可以成立，本院予以支持。考虑到肖秀梅提出的其无搬迁房源的抗辩，本院酌定适当给予三个月的搬迁期限。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、肖月梅于本判决生效之日起三个月内向厦门市住房保障中心归还址于厦门市思明区房屋； 二、肖月梅于本判决生效之日起十日内按927.2元/月标准向厦门市住房保障中心支付自2019年9月30日起至实际退房之日止的房屋占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由肖月梅负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇二〇年二月二十四日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。