河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2524号原告（反诉被告）：宋峰光，男，1983年12月30日出生，汉族，河北省安国市西城乡南流罗村**福禄南大街祯7胡同**，现住安平县。委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑广顺，男，1976年3月16日出生，汉族，，住河北省保定市蠡县委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。原告（反诉被告）宋峰光与被告（反诉原告）郑广顺公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋峰光委托诉讼代理人邢义属，被告郑广顺委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋峰光向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告货物损失100万元；二、判令被告承担违约金及原告名誉损失10万元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告从事安平县至广州货运站生意，被告为货车车主兼司机。就原告承接的货物运输事宜，原、被告于2019年10月7日签订《货运协议》，协议第一条约定“甲方有丝网货物数件，重量约三十一吨，总价值100万元，委托乙方从衡水市安平县顺意广州起运至广州佛山市大沥，起运时间2019年10月7日，乙方在正常的情况下，必须在10月10日前将货物安全迅速运送目的地，与卸货点办理交接手续”。合同签订后，被告将原告货物装车发运。但此后被告并未按约定将货物运至目的地。后经沟通，原告才得知被告根本就没有将货物运往广州，而是在运输途中被告擅自停运并扣押了上述货物。此后原告多次要求被告履行运输义务，但被告始终以各种理由推脱，至今货物仍由被告非法扣押。原告认为，被告未按约定履行运输义务构成违约，且被告的违约行为已经给原告造成重大经济损失。该损失包含两部分，一部分是因为货物未按时到达目的地，导致原告客户无法向其终端客户交货，该损失已由原告负担；另一部分是因为货物运输中被扣押，导致部分客户担心自己货物也可能发生类似事件，所以原有客户也纷纷停止委托原告货站发货，现在原告生意惨淡，难以为继。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望依法裁判。庭审中原告变更诉讼请求，将原诉讼请求第一项、第二项合并变更为判令被告返还原告货物并赔偿经济损失30万元，如被告不能原物返还则应赔偿原告货款100万元。郑广顺未提交答辩状，当庭口头辩称：第一、被告并不是扣押而是对货物进行留置。第二、原告诉状中所提到的货运站，系原告本人、原告的哥哥及原告的父亲三人共同经营，故我方认为原告宋峰光不是本案适格主体。第三、针对原告当庭所变更的诉讼请求，损失30万元无证据予以支持，而且原告所变更的诉讼请求并不明确。第四、根据合同法第315条规定，被告郑广顺可以对货物进行留置。郑广顺向本院提出反诉请求：判令被反诉人支付反诉人货物运输的运输费用110550元。事实与理由：反诉人与被反诉人存在运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”，自2018年年底至2019年11月份，被反诉人总共欠反诉人运费110550元，反诉人一直催要，被反诉人以种种理由推脱。反诉人依据法律规定提出反诉，以达到反诉请求。宋峰光当庭口头辩称：被告所提反诉缺乏事实依据，原告并不欠被告运费，其反诉请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2019年10月7日货运协议及运输货物清单各一份，被告认为货物清单有原告用圆珠笔添加的三笔数字，货物清单不具真实性。经审查，所添加的内容与运输货物的名称、规格、数量、重量不具关联性，并不影响该证据的整体效力，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。2、原告提交三份协议书，用以证明因被告运输的货物未到达目的地，原告因违约赔偿三名货主损失。被告对证据的真实性不予认可，如已经赔偿对方，货主应出庭予以证实。因证人未出庭作证，且原告亦未提交其他相关证据予以佐证，故对该证据不予认定。反诉原告提交了郑广顺与宋峰光的微信语音聊天记录及录音、郑广运与反诉被告的哥哥宋广峰之间的微信聊天记录及录音，用以证明顺意货运站系反诉被告宋峰光、其哥哥宋广峰及其父亲三人共同经营及反诉被告拖欠反诉原告的运费110550元。反诉被告对该证据与本案的关联性及证明目的不予认可。因审查，该证据的谈话内容反诉被告对欠款事实没有明确承认，反诉原告也没有提交其他相关证据予以佐证，该证据尚不能证明反诉原告的反诉主张，故对该证据不予认定。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋峰光从事安平县至广州货运站生意，被告郑广顺为货车车主兼司机。原、被告于2019年10月7日签订《货运协议》，约定由被告承运原告的丝网货物数件，重量约31吨，总价值100万元，从安平县顺意广州起运至广州佛山市大沥，起运时间2019年10月7日，被告在正常的情况下，必须在10月10日前将货物安全迅速运送目的地，与卸货点办理交接手续。总运输费用15000元，货到终点卸完后付款。货物装车时，由双方当场点清货物件数，并督促共同检查把好装车质量关。在运输途中发生丢包、失窃及其他意外事故造成经济损失，由被告按原价赔偿给原告。合同签订后，原、被告双方制作了运输货物的清单，并将货物装车发运。后因双方为原来所欠运费的支付未达成一致意见，被告郑广顺未按约定将货物运至目的地，而直接将该车货物运至蠡县泰和停车场，并由其实际控制。2019年12月11日本院对该车货物进行了现场勘验，经勘验该车货物存放于蠡县泰和停车场内，整车货物未开封。反诉原告郑广顺要求反诉被告宋峰光支付反诉原告等人自2018年年底至2019年11月份的运费110550元，并提交了微信聊天记录及录音予以证明。反诉被告对欠运费的事实予以否认。本院认为，原告宋峰光与被告郑广顺签订的《货运协议》是在平等自愿基础上达成的，无违法之处，属有效合同，双方应严格履行。被告理应按合同约定将原告的货物运至目的地，而被告却在接收货物后中途自行运至他地存放，致使原、被告双方所订立合同未能履行完毕。被告的行为违反了诚实信用原则，已构成违约，故应承担违约责任。经本院勘验该车货物尚在被告处存放，且双方对运输货物清单没有异议，故原告要求被告返还货物于法有据，应予支持。原告另要求被告赔偿经济损失，因未提供有效证据，故不予支持。被告所提原告系与他人共同经营货站，原告主体不适格，根据合同相对性，货物运输合同系原、被告双方所签订，故被告的主张不成立，本院不予采信。另被告以原告欠其运费未付，自己有权对运输货物进行留置，反诉要求原告给付其运费110550元，但其所提交证据不能证实其主张，且按双方所签合同约定，该车运费应在货到终点卸完无误后付清，故被告扣留上述货物于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑广顺于本判决生效后五日内返还原告（反诉被告）宋峰光货物一部（详见运输货物清单及勘验笔录）。二、被告（反诉原告）郑广顺于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）宋峰光保全费5000元。三、驳回原告（反诉被告）宋峰光的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）郑广顺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告（反诉原告）郑广顺负担；反诉费1256元，由被告（反诉原告）郑广顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张占峰人民陪审员  崔士梅人民陪审员  何振远二〇二〇年二月十日书 记 员  李 丹