wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执42号 申请执行人：谢宝珠，男，，汉族，住江苏省。居民身份证号码：34222119XXXXXXXXXXX。 委托代理人：刘东川，江苏纵通律师事务所律师。 被执行人：刘宗乾，男，，汉族，户籍所在地咸阳市，现住西安市。居民身份证号码：34222119XXXXXXXXXXX。 被执行人：周东东，男，，汉族，户籍所在地安徽省，现住西安市。居民身份证号码：34222119XXXXXXXXXX。 被执行人：常永敢，男，，汉族，户籍所在地安徽省。居民身份证号码：34222119XXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0403民初1417号民事调解书，在执行申请执行人谢宝珠与被执行人刘宗乾、周东东、常永敢股权转让纠纷一案中，被执行人应履行的义务为连带支付申请执行人股权转让款320000元，并承担案件受理费1525元、申请执行费4700元。但被执行人至今未能主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘宗乾、周东东、常永敢各自在金融机构账户内的存款（具体方式、数额以本院“协助冻结存款通知书”或“协助划拨存款通知书”为准），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 曹亚琦 二〇一二〇年二月十七日 书记员 赵奔奔
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08知民初167号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道**520-78。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：戎志亮，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：多氟多新能源科技有限公司，，住所地：河南省焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区法定代表人：李云峰。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告多氟多新能源科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。在审理过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年二月五日书记员 曹钟文
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0113民初2024号原告（反诉被告）：济南市长清区万德街道办事处王先庄村村民委员会,住所地济南市长清区万德镇王先庄村。法定代表人：王洪双，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓猛，山东天齐律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：刘绍柱，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。原告济南市长清区万德街道办事处王先庄村村民委员会（以下简称王先庄村委会）与被告刘绍柱合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先庄村委会委托诉讼代理人徐光亮，被告刘绍柱委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除王先庄村委会与刘绍柱于2001年5月26日签订的《矿山开采合同书》；2.诉讼费由刘绍柱承担。事实和理由：2001年5月26日，刘绍柱与王先庄村委会签订《矿山开采合同书》一份，合同约定由刘绍柱开采王先庄村委会村围石崖北东面花岗岩石矿，合同约定了矿山开采的具体事项，2002年4月，原长清县土地矿产管理局向王先庄村委会原主任马恒法颁发了采矿许可证，有效期一年，该证件过期后，因政策变更无法办理采矿证故该矿石无法开采，另刘绍柱向王先庄村委会仅缴纳承包费用至2007年，此后12年刘绍柱再未缴纳承包费，2011年国土资源部下发通知，申请采矿权应当具有独立企业法人资格，由于该政策变化，刘绍柱已不能办理采矿证，因此该情形属于情势变更，合同目的已经不能实现，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，支持王先庄村委会的诉讼请求。刘绍柱辩称，王先庄村委会要求解除合同无法律及事实依据，应当予以驳回。双方签订的《矿山开采合同书》经王先庄村委会全体村民代表表决，并依法公证。王先庄村委会仅在2002年以原村委会主任马恒法的名义办理了一年的采矿许可证，之后王先庄村委会未能够按照合同约定履行办理采矿许可证的义务，且推脱拒收承包费，在此情形下，刘绍柱依旧按照合同约定支付承包费至2009年。根据合同约定，双方按照合同年产量大包一年，分为上下两年分次缴费，属于先生产后缴费，而生产的前提是王先庄村委会办理矿山开采手续，故双方在合同履行顺序上来看，刘绍柱拥有抗辩权，有权拒绝缴纳承包费且不构成违约。本案不存有王先庄村委会所诉因政策调整致合同目的不能实现的情势变更情形。2011年国土资源部下发的《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》仅为部门规范性文件，不能作为法律依据。《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》明确规定了个人作为采矿权主体的合法性，故本案不存在因政策调整致合同无法履行的情况。刘绍柱向本院提出反诉请求，1.请求王先庄村委会履行《矿山开采合同》的约定为刘绍柱办理采矿许可证；2.请求王先庄村委会承担诉讼费用。事实和理由：2001年5月26日，刘绍柱与王先庄村民委员会签订《矿山开采合同书》一份，合同期限30年，约定由刘绍柱开采王先庄村委会村围石崖北东面花岗石矿，合同约定由王先庄村委会负责办理采矿证手续，但王先庄村委会仅办理了一年采矿证，后续未再办理，导致刘绍柱开采受阻，双方协调未果，刘绍柱一直缴纳承包费用至2009年。现王先庄村委会起诉刘绍柱请求解除合同，为此刘绍柱提起反诉，请求王先庄村委会履行合同约定的义务。望法院依法查清事实，支持刘绍柱的反诉请求。王先庄村委会辩称，由于国家对矿产开采政策的变化，个人已经无法办理开采许可证，开采证件只有具备法定资格的企业才能予以办理，并且根据2011年国土资源部出台的《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第13条、第37条、2014年修订的《矿产资源开采登记管理办法》第5条规定，办理手续应当出具法人证明，故刘绍柱的请求已无法实现，应驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2001年5月26日，王先庄村委会（甲方）与刘绍柱（乙方）签订《矿山开采合同书》一份，双方约定：由乙方开采以王先村鼻梁为中心，南至狼窝沟，北至沟，东至峪门，西至山顶的矿石，交款方式为按年产量大包一年，第一年4000元，第二年6000元，第三年8000元封顶。承包费一年两次交纳，上半年6月底，下半年12月底，长期不变，如逾期不兑现，按银行贷款付息。合同开矿时间为30年，如销路不畅，由乙方提前给甲方说明终止合同，如不别而散，照常交纳一切费用。矿山开采手续由甲方负责办理，不影响乙方施工，如解决不及时误工费用由甲方承担。合同签订后，合同双方对涉案合同进行公证，原山东省长清县公证处于2001年9月7日做出（2001）长证经字第554号公证书对该合同予以公证。后刘绍柱依约向王先庄村委交纳承包费至2007年。2002年4月30日，原长清县土地矿产管理局向王先庄村委会原主任马恒法颁发采矿许可证，证号为3701230210017、采矿权人为马恒法、地址为万德镇王先庄村村东、矿山名称为长清万德镇王先庄万山红石料厂、经济类型为集体、开采矿为建筑用花岗石、开采方式露天开采、生产规模为300立方米/年、矿区面积为0.0348平方公里、有效期限为1年（自2002年4月至2003年4月）。2015年6月23日，王先庄村委会向本院提起诉讼，要求确认涉案采矿合同无效，本院做出（2015）长民初字第1513号民事判决后，刘绍柱不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院做出（2015）济商终字第853号民事判决书，认定涉案采矿合同为有效合同。本院认为,王先庄村委会与刘绍柱签订的《矿山开采合同书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，在已生效的（2015）济商终字第853号民事判决书中予以确认。根据法律规定，采矿权申请人原则上应当为营利法人，故刘绍柱已经不具备办理采矿权证的主体资格，王先庄村委会与刘绍柱所签订的《矿山开采合同书》已不能实际履行，故王先庄村委会要求解除与刘绍柱签订的《矿山开采合同书》的请求，本院予以支持。刘绍柱要求王先庄村委会办理矿山开采许可手续的反诉请求，本院不予支持。综上所述，案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除济南市长清区万德街道办事处王先庄村村民委员会、刘绍柱于2001年5月26日签订的《矿山开采合同书》；二、驳回刘绍柱的反诉请求。案件受理费50元，由刘绍柱负担；案件反诉费25元，由刘绍柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冉 然审 判 员  范超元人民陪审员  李 华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  任珂莹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初10号原告：张庆卫，男，1975年11月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人，住所地：焦作市金山大道中段。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。原告张庆卫与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人、焦作贝格耐火材料有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年1月2日立案。本院在审理张庆卫与焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人、焦作贝格耐火材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现因案情需要本院决定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  康福军人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇二〇年二月三日书 记 员  陈 豪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执318号 申请执行人初燕，女，1962年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被执行人董寿坤，男，1971年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人王英，女，1969年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人初燕与被执行人董寿坤、王英民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初1157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人董寿坤、王英应向申请执行人初燕支付借款本金600000元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费9800元、财产保全费3520元。本院于2019年4月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的法律义务，被执行人未履行。2019年4月8日、2019年9月25日、2020年1月22日通过执行系统网络查控分三次查询被执行人财产线索，银行账户存款、经济收入来源、到期债权、动产等，在审理过程中，本院依据（2018）鲁0704民初1157-1号民事裁定书查封被执行人董寿坤位于潍坊市奎文区14号楼4-502室不动产一处，2019年10月23日案外人王国尉提出异议，经本院立案审查作出（2019）鲁0704执异60号执行裁定书，裁定异议成立，中止对上述不动产的执行，其他暂未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人送达限制消费令。2020年2月5日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇二〇年二月十七日 书记员  张晓倩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初159号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨开放，曾用名杨绍放，男，1995年7月28日出生，汉族，文化程度大学本科，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理，出生地山东省鱼台县，户籍地广东省广州市越秀区。因本案涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人杨开放犯寻衅滋事罪于2020年2月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2020年2月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人杨开放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：在2019年7、8月，被告人杨开放通过手机下载了一个电报（Telegram）的境外通讯软件，并加入了“全民共振官方群”、“电报人”、“反共群”、“爆料革命私有群”、“全球网络反共大游行”、“爆料革命”等群组。在同年9月下旬，被告人杨开放在上述群组发表了反党、反社会主义制度的言论，并对现任国家领导人进行了诋毁。在2019年8、9月，被告人杨开放通过手机下载了推特软件，并注册了名为“刁民”的账号，并在该账号上多次发表或转发反党、反社会主义制度的言论以及有关香港修例风波等不实言论。经查，被告人杨开放共发布了187条推特。2019年9月30日23时，被告人杨开放经公安人员电话传唤，其主动配合公安机关调查。公诉机关认为：被告人杨开放无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨开放犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人杨开放在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人杨开放已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：2019年7、8月间，被告人杨开放通过下载的“电报（Telegram）”的境外通讯软件，加入了“全民共振官方群”、“电报人”、“反共群”、“爆料革命私有群”、“全球网络反共大游行”、“爆料革命”等群组，并在上述群组里不断发表反党、反社会主义制度的言论，并对现任国家领导人进行诋毁，扬言“十一上街烧国旗”、“现在要搞些火药对付共匪”、“先把警察局扫射了”等等。在2019年8、9月间，被告人杨开放还通过手机下载了“推特”软件，并注册了名为“刁民”的账号，并在该账号上多次发表或转发反党、反社会主义制度的言论以及有关香港修例风波等不实言论。经查，被告人杨开放共发布了187条推特。2019年9月30日23时，侦查人员电话联系被告人杨开放，被告人杨开放得知侦查人员来意后，表示愿意配合公安机关调查，并提出在具体地点等待侦查人员到来。2019年10月1日0时许，被告人杨开放随侦查人员到达公安机关配合调查，并主动恢复手机上已删除的电子数据，配合侦查人员登录其境外联络软件。另查明：被告人杨开放以上行为，造成公安机关为避免发生严重后果，调配了大量警力追查、防范；同时被告人杨开放以上行为也在互联网上造成了一定的难以估量的影响。以上事实，有公诉机关提交的经法庭质证的到案经过、推特账号及内容截图等物证、书证、证人证言及辨认笔录、被告人杨开放的供述、现场勘验检查笔录、现场照片、电子数据提取笔录等电子资料等证据证实，被告人杨开放供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人杨开放在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨开放犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人杨开放犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；2.被告人杨开放自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可从轻处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨开放犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年3月31日止）二、公安机关扣押的被告人杨开放的作案工具黑色戴尔牌笔记本电脑1台、蓝紫色VIVO牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇二〇年二月十九日书记员  许露予池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3525号龚月珍、田有辉：龚月珍、田有辉与彭小凤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年二月十八日书记员  刘保春
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5791号 原告：山东安颐酒店管理有限公司。住所地：安丘市兴安街道和平路**。 法定代表人：马国栋，经理。 委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：孙强，男，1984年6月26日出生，汉族，居民，现住安丘市。 委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。 原告山东安颐酒店管理有限公司与被告孙强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告以与被告庭外进行调解为由，于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东安颐酒店管理有限公司自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东安颐酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1521元（已减半），由原告山东安颐酒店管理有限公司负担。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韩惠莲
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初79号 原告：胡伟，男，1960年1月6日出生，汉族，住广西容县。 被告：徐伟，男，1976年6月23日出生，汉族，住广西容县。 原告胡伟与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐伟返还借款本金人民币80000元给原告胡伟；二、判令被告徐伟支付利息给胡伟（利息计算办法：以借款本金人民币80000元为基数，从2016年3月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2016年3月1日，被告徐伟向原告胡伟借款100000元，约定到2016年11月1日还清。借款到期后被告徐伟返还了20000元，余下的80000元又与原告胡伟续约到2017年1月18日还清，并承诺如果到期没还清的就从借款之日（即2016年3月1日）起按月息2分计付利息。直到2017年3月18日，被告徐伟仍未按约定还款，虽经原告胡伟多次追讨，但其均以种种理由拒绝还款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告徐伟不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提交任何证据，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告胡伟与被告徐伟是朋友关系。2016年3月1日，被告徐伟向原告胡伟借款100000元并立具《借条》一份交原告胡伟收执，原告胡伟通过他人银行转账方式将借款支付给被告徐伟。该《借条》载明：“今借到胡伟人民币拾万元正（¥100000）。借款人：徐伟。2016年3月1日”。2016年11月1日，徐伟返还20000元给胡伟。经双方协商，由徐伟在《借条》上另载明：“备注：2016年11月1日已还贰万元正（¥20000）。剩下捌万元在2017年1月18日还清。没还清的话按借款日期2016年3月1日计息（按2分息计）”。借期届满后，胡伟向徐伟追索本金及利息，徐伟均未偿还。胡伟于2020年1月8日诉至本院。 本院认为，原告胡伟与被告徐伟之间的民间借贷关系有原告胡伟出具的《借条》予以佐证，该《借条》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应认定双方存在真实合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告徐伟未依约归还借款给原告胡伟，依法应承担清偿债务的责任。原告胡伟请求被告徐伟归还借款本金80000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告胡伟关于请求被告徐伟以借款本金人民币80000元为基数，从2016年3月1日起至还清借款之日止，按月息2分计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐伟返还借款本金人民币80000元给原告胡伟； 二、被告徐伟支付利息给原告胡伟（利息计算办法：以借款本金人民币80000元为基数，从2016年3月1日起至实际还清借款之日止，按月息2分计算）。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取受理费人民币1670元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年二月十七日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初6090号 原告：张则强 被告：张建龙 本院受理原告原告张则强与被告张建龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张则强撤回起诉。 案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。 审判员 孙 锴 二〇二〇年二月十七日 书记员 袁春兰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初491号 原告：于海洲 被告：辛乐东 本院受理原告原告于海洲与被告辛乐东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于海洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇二〇年二月二十四日 书记员 袁春兰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4400号 申请执行人：胡金霞，女，1972年7月31日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：滕玉宝、禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：柴玮，男，1981年11月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人胡金霞申请执行被执行人柴玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11作出的（2019）鲁0783民初649号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2.本院分别于2019年11月26日、12月17日通过法院执行办案系统查询被执行人柴玮名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院分别于2019年11月28日、2019年12月10日对被执行人柴玮进行调查、传唤等传统查控措施。 4.上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月29日、2019年12月11日电话告知申请执行人，要求其提供财产线索申请人未提供。 5.本院于2019年12月2日将被执行人张爱彬纳入全国法院失信被执行人名单。 6.本院于2019年12月2日对被执行人张爱彬适用限制高消费措施。 7、本院于2019年12月16日对被执行人柴玮住所地进行了调查。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  王来祥 审判员  郭峰山 二〇二〇年二月十八日 书记员  姜永亮
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执22号 张科学、寿光福麦斯轮胎有限公司： 张科学与寿光福麦斯轮胎有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计234572.34元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕全部案件款。至此，张科学向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第284号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1754号 申请执行人：李乐福，男，1953年3月10日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：李德宝，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院2019年5月6日作出的（2019）鲁0784民初1694号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李乐福于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人李德宝偿还借款35000元。本院于2019年8月26日依法立案执行，执行立案标的额为35000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年9月19日向被执行人李德宝发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2019）鲁0784民初1694号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月26日、2019年9月24日、2019年12月9日、2020年1月7日、2020年2月10日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未查询到被执行人名下车辆。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人李德宝违反财产申报制度，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人现住而无法实施，本院已向安丘市公安局发出协助执行通知书等法律文书，要求其依法查找、控制被拘留人。 四、因被执行人李德宝未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权35000元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人李乐福享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1754号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年二月十三日 书记员  高 强
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执200号之六 申请执行人：洪鹏，男，生于1977年12月20日，汉族，住平昌县。 被执行人：王峰，男，生于1969年10月8日，汉族，住平昌县。 被执行人：李**，男，生于1971年5月25日，汉族，住平昌县。 本院在执行申请执行人洪鹏与被执行人王峰、李**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）川1923民初3138号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月27日作出（2019）川1923执200号之五执行裁定书，对被执行人李**位于四川省平昌县上城丽景Ｈ幢3楼1号（产权证号：201701185，面积：131.74㎡）房屋进行公开拍卖。 本院依法对被执行人位于四川省平昌县上城丽景Ｈ幢3楼1号（产权证号：201701185，面积：131.74㎡）房屋在淘宝网司法拍卖平台进行了两次公开网络拍卖，均已流拍。申请执行人同意以第二次拍卖时确定的保留价466880元接受拍卖财产，以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对四川省平昌县上城丽景Ｈ幢3楼1号（产权证号：201701185，面积：131.74㎡）房屋的查封及抵押。 二、将被执行人李**位于四川省平昌县上城丽景Ｈ幢3楼1号（产权证号：201701185，面积：131.74㎡）房屋作价466880元，交付申请执行人洪鹏抵偿被执行人应偿还借款及利息。所有权自本裁定送达申请执行人洪鹏时起转移。 三、申请执行人洪鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二〇年二月二十日 书记员  矣家伟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执160号 申请执行人：张鹏，男，1995年1月29日出生，汉族，居民。住所地：安丘市。 被执行人：周宗广，男，1996年8月28日出生，汉族，居民。住所地：潍坊市坊子区。 申请执行人张鹏与被执行人周宗广民间借贷纠纷中，因申请执行人张鹏向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执160号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王明林 二〇二〇年二月十日 书记员  魏丽娇
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢583号申请执行人：嘉华特种水泥股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂。住所地：四川省乐山市市中区马鞍山**。统一社会信用代码：9151110090697854XP。法定代表人：韩显礼，厂长。委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被执行人：乐山茂宏贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区演武街**********。统一社会信用代码：91511100MA6284N6X0。法定代表人：何茂雷,总经理。委托诉讼代理人：吕崇俊，四川得邦律师事务所律师。被执行人：何茂雷，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行嘉华特种水泥股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂与乐山茂宏贸易有限公司、何茂雷借款合同纠纷一案中，责令被执行人乐山茂宏贸易有限公司应支付申请执行人嘉华特种水泥股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂欠款2974422.07元；支付违约金20万元；被执行人何茂雷对上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费及保全费36068元；但被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。本院于2018年4月11日以（2018）川1102执2099号之一民事裁定，查封了登记在被执行人何茂雷名下位于四川省乐山市中心城区演武街130号21幢1层29号车库一个。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人何茂雷名下位于四川省乐山市中心城区演武街130号21幢1层29号车库一个。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年二月二十五日书记员 谢诗佳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执603号之一申请执行人：毛钟正,男,汉族,1992年3月20日出生,住大连市中山区。被执行人：虎穴家居（大连）有限公司，(原大连佰卉达装饰装修工程有限公司),住所地大连市甘井子区中华西路********。法定代表人：张明,系该公司执行董事。被执行人：邹禹雷，男,满族,1989年9月1日生，住黑龙江省铁力市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初5864号民事调解书，于2020年2月28日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人虎穴家居（大连）有限公司、邹禹雷名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计9000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年二月十日书 记 员  王天宇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢619号 申请执行人：张仲英，女，1975年4月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨晓杰，男，1975年12月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：高良贵，男，1973年5月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：曹永涛，男，1985年1月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：曹小波，男，1975年10月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人张仲英与被执行人杨晓杰、高良贵、曹永涛、曹小波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额290100.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2019年9月10日、9月29日、11月18日、12月6日通过全国网络查控系统查控被执行人杨晓杰、高良贵、曹永涛、曹小波的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2019年9月10日、9月29日、11月18日、12月6日通过全国网络查控系统查控被执行人杨晓杰、高良贵、曹永涛、曹小波名下的车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年9月17日对被执行人杨晓杰、高良贵、曹永涛、曹小波采取限制高消费措施。 五、2019年12月6日到被执行人居住地调查，未发现可供执行财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年2月28日电话约谈申请执行人张仲英时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，不同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，但不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  隋孟超
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                      （2020）陕0113民初82号原告西安福莱特热处理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人杨鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被告曹凤会，女，汉族，1972年12月29日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人牛小军，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告西安福莱特热处理有限公司（以下简称福莱特公司）与被告曹凤会劳动争议纠纷一案，曹凤会向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1885号裁决书，福莱特公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福莱特公司诉称，被告曹凤会于2011年1月入职，在原告处担任操作工职务，在其任职期间自愿放弃缴纳社会保险，故原告每月向被告发放社会保险补贴，2019年8月28日，被告因个人原因离职。被告的离职原因系个人原因，不符合向其支付经济补偿金的情形。被告申请仲裁要求补缴社会保险违背了诚实信用原则，且补缴社会保险已超过仲裁时效。故原告诉至法院，请求依法判令：原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金36981元；原告无需为被告补缴2011年1月至2019年8月的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险；本案诉讼费用由被告承担。被告曹凤会辩称，首先，被告是从2004年1月开始在原告处上班直至2019年8月。2011年1月之前的工资是以现金方式发放。被告并非自愿离职，且原告并未给被告缴纳社会保险，故原告应向被告支付经济补偿金。被告的月平均工资为4109.17元，故原告应向被告支付12个月的经济补偿金49310.17元。被告并未自愿放弃缴纳社会保险，原告应给被告补缴社会保险。经审理查明，原告表示被告于2011年1月入职其公司，2019年8月28日离职，被告表示离职时间属实，但其入职时间为2004年1月。对此原告提交了录音、仲裁庭审笔录及中国光大银行的流水，原告对录音及仲裁庭审笔录中证人曹某某的证言均不予认可，但对中国光大银行的流水真实性予以认可。该银行流水显示原告首次给被告发放工资的时间是2011年1月10日。另根据原告提交的银行流水及工资单可见，被告的工资发放时间为次月发放本月工资。庭审中，原、被告均认可被告离职前十二个月的月平均工资为4109.17元。另查明，原告未给被告缴纳社会保险。上述事实，有银行流水、仲裁庭审笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告表示其入职时间为2004年1月，对此其提交了录音、仲裁庭审笔录及银行流水。原告对该录音及仲裁庭审笔录中的证人证言部分不予认可，由于录音中的人物身份无法核实，且证人亦未出庭，故本院对此不予采信。同时被告亦未提交其他有力的证据证明其于2004年1月入职原告公司，故对于被告所述的入职时间，本院不予采纳。从被告提交的银行流水显示原告首次通过银行向其发放工资的时间是2011年1月10日，另根据原告提交的银行流水及工资单可见，原告给被告发放工资的时间为次月发放本月工资，故本院根据原、被告提交的证据认定被告的入职时间为2010年12月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经查，原告未给被告缴纳社会保险，故原告应向被告支付相应的经济补偿金。庭审中，原、被告均认可被告离职前的月平均公司为4109.17元，且被告于2019年8月离职，故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金36981.63元。对于原告要求无需向被告补缴2011年1月至2019年8月的基本养老、基本医疗、工伤、失业保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告西安福莱特热处理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告曹凤会支付解除劳动合同的经济补偿金36981.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安福莱特热处理有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  长     陈      婷人民陪审员     姚  海  荣人民陪审员     姚  西  英二 0 二 0 年 二 月十 九日书  记  员     马  小  姣 打印：薛梅     校对:薛梅    2020年  月  日送达 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1716号之一 申请执行人广西世华房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道**东旭华庭**。 法定代表人黄颖，总经理。 委托代理人伍先波，该公司员工。 被执行人黄凯，男，汉族，1981年7月21日出生，住北海市。 广西世华房地产代理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初101号民事判决书，于2019年9月23日申请执行黄凯不当得利纠纷一案，请求被执行人返还36053.29元及利息、支付诉讼费828.66元、公告费260元。本院于2019年9月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，对被执行人名下位于北海市四川路36号万家兴大厦A505号房屋进行查封，但该房屋被本院另案首查封，并拟于2020年3月20日在淘宝网上进行公开拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人的其他可供执行的财产线索，本案执行未果。2020年2月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意等待拍卖结果后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李永证
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1118号 申请执行人：李晓光，男，1978年2月11日出生，汉族，住潍坊市。 被执行人：杜鹏，1990年3月12日出生，汉族，住潍坊市。 被执行人：坊子区鹏鑫机械厂，住潍坊市。 经营者：杜纪聪。 申请执行人李晓光所与被执行人杜鹏、坊子区鹏鑫机械厂买卖合同纠纷一案，我院于2019年11月5日立案执行，申请执行标的额144545元。执行经过如下： 1、本院于2019年11月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年11月11日和2020年2月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年11月12日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下有不动产登记，申请执行人保全被执行人财产因未确权，不能处置。 4、执行人员于2019年9月12日到被执行人户籍地调查，查明被执行人常年不在家居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位144545及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1050号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年二月二十日 法官助理 张惠珺 书 记 员 张晓倩
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执64号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人李相林，该行行长。 被执行人牛海峰，男，1976年8月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人徐宁宁，女，1988年11月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人王娟，女，1980年9月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人朱兆宝，男，1983年7月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人刘娜娜，女，1980年3月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人扈炳福，男，1976年4月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人牛海峰、徐宁宁、王娟、朱兆宝、刘娜娜、扈炳福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）鲁0704民初1140号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人自愿达成了还款意向，且申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704执64号案件执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 法官助理 宋传发 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 刘煜云
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1852号申请执行人郭某萍，女，1985年12月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人荣某路，男，1985年6月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人郭某萍与被执行人荣某路借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的(2019)苏0305民初803号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年08月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币230000元。被执行人依法应承担执行费3350元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年08月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年08月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下房产已被查封，（暂无法处置）并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位230000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年二月七日书记员  杨子仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79516号之一原告：曹勤,女,1971年6月15日出生,汉族,住上海市浦东新区羽山路******。委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所任律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。被告：徐华伟,男,1984年5月6日出生,汉族,户籍地安徽省来安县舜山镇复兴村雀岗组**。本院在审理原告曹勤诉被告徐华伟民间借贷纠纷一案中，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审 判 长  谢辉东人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇二〇年二月三日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初564号 原告：陈静，女，1974年9月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：石家庄涤生广告有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街75-8C座302室。 法定代表人：白松。 被告：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，现住辽宁省凌海市。 被告：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告陈静与被告河北腾凯控股集团有限公司、石家庄涤生广告有限公司、白松、冯涛、郭向洲、王雁军、张军借款合同纠纷一案，原告陈静于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北腾凯控股集团有限公司、石家庄涤生广告有限公司、白松、冯涛、郭向洲、王雁军、张军名下银行存款269800元或查封、扣押同等价值的财产。原告陈静以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告河北腾凯控股集团有限公司、石家庄涤生广告有限公司、白松、冯涛、郭向洲、王雁军、张军名下银行存款269800元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年二月十九日 书记员  丁姣姣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11187号原告：杨涛，男，1978年5月15日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：魏治勇、刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓行，男，1987年11月26日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李俊芳、凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告杨涛与被告邓行民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏治勇，被告的委托诉讼代理人李俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金560000元，并支付该款项自2018年4月1日起至还清之日止的利息（按月利率2％计）。事实和理由：被告因资金周转困难向我借款，我交付被告现金560000元。2018年3月30日被告向我出具了借条，约定在2018年11月30日前偿还全部借款，利率为月息2％。被告未按约归还借款。2018年12月14日我与被告签订《借款确认书》，被告对上述借款再次确认，并承诺每月偿还我不低于1500元，并在每年3月份一次性偿还30000元，若被告未能履行承诺，我有权直接要求被告归还全部借款本息，并按照年利率24％计算利息。被告仅在2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月归还了部分借款利息，被告未按约履行还款义务，我多次催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告邓行辩称，原告所述借款未真实发生。原告陈述借款是现金交付，但未提交现金交付的辅助证据，如借款前取款560000元的银行流水、证人、录音、录像等。再结合我与被告曾是平安银行的工作人员，双方的职业习惯影响交易习惯，双方现金交易560000元的可能性基本为零。纵观双方资金往来状况，从2017年至2019年，双方资金往来数百万元，几百元的资金往来均为银行转账、微信等方式，不以现金交易。故原告所述现金交付不真实。我已举证双方频繁的资金往来，根据双方的交易习惯、交易金额、当事人财产变动情况等因素，原告所述借款未实际发生。我在原告所述借条、借款确认书上签名系被胁迫，当时原告与我是平安银行员工，有很多顾忌，我不敢报警。从双方资金交易流水看，自2017年1月1日至2019年2月21日原告转账3309000元至我账户，我转账6441440元至原告账户，我多转给原告3132440元，我不欠原告钱。即使原告借给我现金560000元真实存在，根据我提供的证据，自2018年3月30日后，我已归还原告400740元，根据借款确认书的约定，借款本金余额为159260元。原告陈述现金交付时间是2018年4月1日，交付地点是金盾花园。原告提交的借款确认书载明截至2018年3月30日借款本金560000元，根据该内容，原告现金交付时间应为2018年3月30日或之前，故原告陈述与其证据矛盾。原告提交的借条载明借款期限自2018年3月30日至同年11月30日，原告提交的借款确认书载明在续展期内我自2018年11月起每月20日前偿还原告不低于1500元，借条约定的借款期限未届满，2018年11月不可能是续展期。借款确认书约定“丙方承诺自愿与乙方共同归还尚欠甲方的借款本息”，而本案中从始至终没有丙方存在。故原告提交的证据自相矛盾。根据我提交的证据，三年来我与原告资金往来频繁，同一天资金往来数万元、数十万元，双方系资金相互拆借的合作关系。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告签名的借条载明借到原告现金560000元，借款期限自2018年3月30日至同年11月30日，利息为月利率2％，到期本息一次性偿还完毕。2018年12月14日原、被告签订的《借款确认书》载明截至2018年3月30日被告借款本金为560000元；鉴于被告无法按照约定时间还款，原、被告同意借款期限续展，在续展期内被告自2018年11月起每月20日前偿还原告不低于1500元，并在每年3月份一次性偿还原告不低于30000元，直至借款本金清偿之日止；若被告严格按照本条款约定的还款时间足额还款，在此期间原告可免除被告借款利息；若被告在任何一期还款期限内所偿还的金额未能足额还款的，则该笔借款立即全部到期，原告有权直接要求被告全部借款本金及利息，利息计算标准为：以该借款按未偿还本金为基准，自2018年4月1日起按年利率24％计算。2018年11月14日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月22日、2019年2月21日被告分别转账4000元、1500元（留言还款）、1500元（备注还款）、1500元（备注还款）、2000元（备注还款）至原告账户。原告书面陈述2018年11月14日4000元系还款。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。被告对其抗辩借条、借款确认书系受胁迫所签未提交证据证明，且2018年11月14日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月22日、2019年2月21日被告分别转账4000元、1500元（留言还款）、1500元（备注还款）、1500元（备注还款）、2000元（备注还款）至原告账户，即履行了借款确认书约定的在续展期内被告自2018年11月起每月20日前偿还原告不低于1500元，故本院对被告的抗辩不予采纳。借条已明确被告向原告借到现金560000元，2018年12月14日借款确认书再次确认借款本金为560000元，且被告也实际履行借款确认书约定的在续展期内被告自2018年11月起每月20日前偿还原告不低于1500元，故原、被告关于借款本金560000元的借款合同有效，2018年12月14日借款确认书有效。借款确认书约定被告自2018年11月起每月20日前偿还原告不低于1500元，并在每年3月份一次性偿还原告不低于30000元，直至借款本金清偿之日止；若被告严格按照本条款约定的还款时间足额还款，在此期间原告可免除被告借款利息；若被告在任何一期还款期限内所偿还的金额未能足额还款的，则该笔借款立即全部到期，原告有权直接要求被告全部借款本金及利息，利息计算标准为：以该借款按未偿还本金为基准，自2018年4月1日起按年利率24％计算。2019年3月起被告未按约每月20日前偿还原告不低于1500元的行为致使原告有权收回借款本金余额并按年利率24％收取利息的条件成就，故被告应偿还原告借款本金549500元（560000元-4000元-1500元×3-2000元），并支付该款项自2018年4月1日起至清偿之日止的利息（按年利率24％计）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告邓行于本判决生效后十日内偿还原告杨涛借款本金549500元，并支付该款项自2018年4月1日起至清偿之日止的利息（按年利率24％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10949元，减半收取计5474.50元，由被告邓行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇二〇年二月十九日书记员 李炻佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5753号 上诉人（原审原告）：山东瑞谊机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区潍胶路**。 法定代表人：马倩倩，经理。 委托诉讼代理人：赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东大正新材料科技股份有限公司，住所，住所地：潍坊市潍城区拥军路**div> 法定代表人：陈昱成，总经理。 委托诉讼代理人：刘长安，男，公司职工。 委托诉讼代理人：季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 上诉人山东瑞谊机械有限公司（简称瑞谊公司）因与被上诉人山东大正新材料科技股份有限公司（简称大正公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经批准，本案延期审理一次。 本院经审理认为，上诉人瑞谊公司二审提交的证据能够证实本案存在政府强制断电和拆迁行为等客观事实，瑞谊公司作为承租方，在上述情形下继续履行租赁行为已属不可能，故涉案租赁合同因不可归责于任何一方的客观原因导致合同目的无法实现。一审法院应结合合同解除的相关约定和法律规定，以及合同解除效力及异议的相关规定，对本案事实予以依法认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1155号民事判决。 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人山东瑞谊机械有限公司预交的二审案件受理费2429.67元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年二月二十日 书记员  田 然
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保29号 申请人：王美英，女，1952年9月15日生，汉族，住寿光市。 被申请人：桑闻泽，男，1989年5月31日生，汉族，住寿光市。 被申请人：何哲，男，1975年1月12日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 申请人王美英诉被申请人桑闻泽、何哲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年2月25日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人桑闻泽驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的苏Ｅ×××××号车一辆（保全价值50000元），亚太财产保险有限公司为申请人王美英提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人桑闻泽驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的苏Ｅ×××××号车一辆。 案件申请费520元，由申请人王美英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王来祥 二〇二〇年二月二十五日 书记员  董坤坤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执4251号 申请执行人：黄素秋，女，1952年6月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨素云，女，1962年9月26日生，汉族，住寿光市。 申请执行人黄素秋与被执行人杨素云侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额8581元，现无执行到位款项。该案执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。 二、2019年10月30日、2020年2月27日通过全国网络查控系统查控被执行人杨素云名下的银行存款、互联网银行、股权、证券等信息，未发现可供执行财产。 三、2019年12月5日对被执行人杨素云采取限制高消费措施。 四、2019年11月19日到被执行杨素云居住地寿光市进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年2月27日电话约谈申请执行人黄素秋，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  冯致远
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保182号申请人:江苏天成蛋业有限公司被申请人：如皋市口口秘籍食品有限公司被申请人：吕莉仁被申请人：汤虹关于一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初964号民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年3月5日冻结如皋市口口秘籍食品有限公司的一个银行卡账号2.于2020年3月6日冻结吕莉仁名下2个银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初964号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年二月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢606号 申请执行人：苏怀法，男，1951年3月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李海津，男，1969年07月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙玉军，女，1968年06月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人苏怀法与被执行人李海津、孙玉军借款合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额61300元，未执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年09月04日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2019年09月04日、12月03日通过全国网络查控系统查控被执行人李海津、孙玉军的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2019年09月04日、12月03日通过全国网络查控系统查控被执行人李海津、孙玉军名下的车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年09月25日对被执行人李海津、孙玉军采取限制高消费措施。 五、本院到被执行人家中进行现场调查，家中无人，未发现可供执行财产线索。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年02月09日电话约谈申请执行人苏怀法时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院财产调查结果并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  秦国伟
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1755号 申请执行人：方国会，女，1977年12月24日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：张超，男，1969年2月15日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：罗可，男，1976年4月16日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行方国会、张超与罗可民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，我院即以委托送达方式送达执行文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为500000元、执行费7400元、受理费11400元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券：2、向不动产登记中心查询，被执行人之前在我院涉及的案件中其名下房屋在2017年已被处置，现名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人有车辆登记信息，我院已查封但未实际控制，故暂无法处置；4、向市场监督部门查询，被执行人无工商登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川04民终83号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年二月二十日 书记员 周渝浩
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3720号 原告：周长余，男，1977年2月25日出生，汉族，住五河县。 被告：董泽早，男，1973年12月30日出生，汉族，住五河县。 原告周长余与被告董泽早民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周长余到庭参加了诉讼，被告董泽早经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长余诉称，被告董泽早于2015年10月25日，向原告借款20000元，口头约定月息3分，并向原告出具借条一张，后经原告催要,被告拒不还款，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2分，自2015年10月25日起计算至还款完毕时止），并承担本案诉讼费用。 原告周长余针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告董泽早借款数额及利息的约定。 被告董泽早没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据及被告陈时所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董泽早于2015年10月25日，向原告借款20000元，后经原告催要,被告拒不还款，故起诉至法院。 本院认为，被告董泽早欠原告周长余借款20000元，有被告董泽早出具给周长余的借条为证，事实清楚、证据确凿，董泽早应当及时偿还。关于原告主张要求被告支付月息2分的利息，因原告未提供相关证据，不能确定利率的数额，原告应承担举证不能的责任。被告董泽早经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董泽早于本判决生效后十日内偿还原告周长余借款本金20000元。 二、驳回原告周长余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告董泽早负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 谢 慧 人民陪审员 赵红妹 二〇二〇年二月五日 书 记 员 张一枫 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保164号申请人:章某被申请人：万某关于章某与万某离婚后财产纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初879号民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年2月20日冻结万某名下2个银行账户2.于2020年3月10日查封万某名下位于海安镇××室3.于2020年3月10日查封万某名下苏Ｆ×××**车辆一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初879号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年二月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执136号 申请执行人：郑鹏飞 被执行人：蔡洪敏 本院在执行申请执行人郑鹏飞与被执行人蔡洪敏请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人蔡洪敏已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初6020号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：褚玉国，董事长。委托诉讼代理人：辛大鹏，男，1989年9月22日出生，系山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。被告：董汉平，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：惠建波，男，1970年5月17日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：周云富，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：惠培付，男，1961年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：董玉明，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告董汉平、惠建波、周云富、惠培付、董玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人辛大鹏到庭参加诉讼，被告董汉平、惠建波、周云富、惠培付、董玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董汉平偿还所欠借款本金111393.77元及利息33146.04元（利息计算至2019年12月17日），2019年12月17日之后产生的利息另计；担保人承担连带保证责任；2.本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权所需的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人董汉平于2014年10月31日从原告处办理贷款139000元，2015年10月20日到期，现已逾期，由惠建波、周云富、惠培付、董玉明提供连带责任担保，贷款欠息后经原告多次催收，借款人拒不还款，至2019年12月17日，共计欠原告借款本息144539.81元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告董汉平、惠建波、周云富、惠培付、董玉明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告董汉平以借新还旧为由向原告借款139000元，并签订个人借款合同，约定借款期限自2014年10月31日至2015年10月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，还款方式为按月结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。同日，被告惠培付、惠建波、周云富、董玉明作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定四被告对上述贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。上述合同签订后，2014年10月31日原告将139000元贷款支付给被告董汉平，双方办理贷转存凭证（借款借据）一份，约定利率为10.5‰，贷款种类为短期个体工商户保证贷款，借款到期日为2015年10月20日。上述借款被告董汉平未按期履行，担保人亦未履行担保责任，至2019年12月17日，尚欠原告借款本金111393.77元、利息33146.04元。原告为此诉至法院。庭审中，原告分别提交了其于2017年10月20日、2019年10月11日，两次向被告惠建波发出的担保人履行责任通知书，该通知书载明到2019年10月11日止惠建波为债务人董汉平担保的债务本金111393.77元、利息33146.04元均已逾期并要求担保人接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。担保人惠建波在上述两份通知书的担保人声明处签字确认。本院认为：原告与被告董汉平签订的借款合同，与被告惠培付、惠建波、周云富、董玉明签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告董汉平未按约定履行足额还款义务，故原告要求被告董汉平偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求保证人承担保证责任，其起诉时虽然超出了保证责任约定的期间，但是原告在保证期间内向连带责任保证人惠建波发出履行责任通知书要求其履行保证责任，根据法律规定，其要求惠建波承担保证责任的效力及于其他连带责任保证人，故原告要求被告惠培付、周云富、惠建波、董玉明承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，依法应予支持。被告惠培付、周云富、惠建波、董玉明在承担保证责任后，有权向被告董汉平追偿。被告董汉平、惠建波、惠培付、周云富、董玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。因原告未提供证据证明其为实现债权支出了律师费等相关费用，对原告主张的上述费用本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董汉平偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款111393.77元、利息33146.04元（计算至2019年12月17日），并以借款111393.77元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告惠建波、周云富、惠培付、董玉明对被告董汉平所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告董汉平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，减半收取1595元，由被告董汉平、惠建波、周云富、惠培付、董玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫玉叶二〇二〇年二月二十日书记员  郭晓彬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民初394号 原告：寿光市金财公有资产经营有限公司，住所地山东省寿光市商务小区5号楼A座。 负责人：李良平，总经理。 委托诉讼代理人：桑希金、马涛，山东诚公律师事务所律师。 被告：李宗宝，男，1958年1月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：刘玉莲，女，1960年11月23日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：徐金海，男，1972年3月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 三被告共同委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。 原告寿光市金财公有资产经营有限公司（以下简称金财公司）与李宗宝、刘玉莲、徐金海追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑希金、三被告共同委托诉讼代理人马腾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金财公司向本院起诉请求：1.判令三被告对原告承担的42992659.35元担保责任依平均分配的原则进行分担，后变更诉请为要求三被告分别对原告承担的57323545.80元保证责任按照五分之一的比例进行分担；2.案件受理费、保全费等全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年8月28日，济南市中级人民法院判令原告与三被告对山东东宝钢管有限公司（以下简称东宝钢管公司）欠付山东晨鸣融资租赁有限公司（以下简称晨鸣公司）的借款本金、利息、律师费等承担连带清偿责任。判决生效后，原告承担了57323545.80元保证责任，三被告未承担保证责任。依照法律规定，原告承担保证责任后，享有向东宝钢管公司追偿的权利，对不能追偿的部分享有要求三被告平均分担的权利，故提起本案诉讼，望判如所请。 被告李宗宝、刘玉莲、徐金海辩称，原告与三被告均是借款合同保证人，原告承担保证责任后应当依法向借款人追偿，原告已向东宝钢管公司在破产程序中申报了债权，其无权再要求其余保证人承担相应的保证责任。另，山东东宝特管有限公司（以下简称东宝特管公司）也提供了担保，东宝特管公司的相应担保责任在本案中应当扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金财公司、李宗宝、刘玉莲、徐金海、东宝特管公司分别作为保证人对东宝钢管公司向晨鸣公司于2016年5月27日的5500万元借款提供担保，因该借款未依约清偿，晨鸣公司于2018年1月31日向山东省济南市中级人民法院以金财公司、李宗宝、刘玉莲、徐金海为被告提起保证合同纠纷之诉。2018年8月28日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民初294号民事判决书，确认涉案当事人所签借款与担保合同有效，认定东宝钢管公司欠晨鸣公司本息未还，判决：一、金财公司、李宗宝、刘玉莲、徐金海对东宝钢管公司欠付晨鸣公司的借款本金5500万元及截止到2018年5月31日的逾期利息422812.50元承担连带清偿责任（嗣后利息以5500万元为基数，按照年利率0.75%标准计算至本息还清之日止，由金财公司、李宗宝、刘玉莲、徐金海承担连带清偿责任）；二、金财公司、李宗宝、刘玉莲、徐金海对晨鸣公司在本案中支付的律师费135.74万元承担连带清偿责任；三、金财公司、李宗宝、刘玉莲、徐金海在承担上述第一、二项确定的义务后，有权向债务人东宝钢管公司追偿；四、驳回晨鸣公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。金财公司、李宗宝、刘玉莲、徐金海负担承担案件受理费、保全费305000元。 上述判决生效后，金财公司分别于2019年1月14日、1月25日、2月1日、2月22日向晨鸣公司支付2200万元、2000万元、800万元、7323545.80元，共计付款57323545.80元。晨鸣公司与金财公司共同出具“代偿结清确认书”，双方确认金财公司依据山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初294号民事判决书向晨鸣公司代偿57323545.80元，该判决书中东宝钢管的债权金额已于2019年2月22日全部代偿完毕，金财公司已经全面履行了该判决书中确定的担保责任。后金财公司向东宝钢管公司追偿不能，遂提起本案诉讼。 另，东宝钢管公司、东宝特管公司均已于本案立案前分别由山东省寿光市人民法院立案受理了公司破产案件，二破产案件均在审理中；金财公司称就其对该二公司所享债权均已在破产案件中依法申报债权。 本院认为，金财公司与李宗宝、刘玉莲、徐金海为东宝钢管公司借款担保所签订的有关保证合同经生效法律文书确认有效，并均被认定并判决向晨鸣公司负连带保证清偿责任。金财公司据生效判决履行担保代偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，有权向其他保证人李宗宝、刘玉莲、徐金海、东宝特管公司依法主张向债务人东宝钢管公司不能追偿部分的责任分担，又因东宝钢管公司之破产案件尚在审理中，故李宗宝、刘玉莲、徐金海作为东宝钢管公司借款债务的五保证人中的三者，应对金财公司担保代偿数额57323545.80元于金财公司在东宝钢管公司破产程序中获得清偿部分之外各承担1/5偿付责任。综上所述，对原告金财公司要求三被告李宗宝、刘玉莲、徐金海分担担保清偿责任的诉请，本院据本案案情依相关法律规定对应支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、对于原告寿光市金财公有资产经营有限公司向山东晨鸣融资租赁有限公司担保代偿的57323545.80元，被告李宗宝、刘玉莲、徐金海应对原告于山东东宝钢管有限公司破产程序中不能获得清偿的部分，分别向原告承担五分之一的偿付责任，于山东东宝钢管有限公司破产程序终结后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256763.30元，由原告负担50000元，三被告各负担68921.10元；诉讼保全申请费5000元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本并依法缴纳上诉费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  马海兰 审 判 员  孙 涛 人民陪审员  夏立本 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  赵建盛
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初96号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 鋆
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初667号原告佛山市南海区永华车业有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇小塘塘新中路**。法定代表人胡啟森。委托代理人陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。被告国家税务总局佛山市南海区税务局，，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖西路**负责人李振辉,局长。委托代理人卢剑萍，该局工作人员。原告佛山市南海区永华车业有限公司诉被告国家税务总局佛山市南海区税务局社会保险行政通知一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年6月12日以与被告通过沟通达成谅解，双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区永华车业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市南海区永华车业有限公司负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年七月一日书记员  钟 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初720号 原告：朱海莲，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告朱海莲与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月二十日 书记员 马明彤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终137号 上诉人（原审原告）：王桂雪，女，1969年1月30日出生，汉族，住寿光市怡景花园Ｂ区。 被上诉人（原审被告）：付文志，女，1969年1月30日出生，汉族，住寿光市。 上诉人王桂雪因与被上诉人付文志租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王桂雪上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判，或将本案发回重审。事实与理由：上诉人王桂雪由于遭遇药店利润被人侵占及市场监管所罚款等事，无力一次性交纳租金，先付清半年租金，后付文志的父亲用大红纸在药店醒目位置张贴出租启示，影响王桂雪营业。付文志的父亲贴启示半年失败后，默认原合同，王桂雪交清了原租金。案外人张翠娥是经案外人任女士牵线与上诉人开始合作，使用付文志的房屋的。后来付文志把房屋租赁给渔具店老板，要求王桂雪腾空房屋，给王桂雪造成了经济损失，付文志应该予以赔偿。 被上诉人未答辩。 王桂雪向一审法院起诉请求：判令付文志赔偿王桂雪损失10000元。 一审法院认定事实：2018年3月13日，付文志（甲方）与王桂雪（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方有楼房一套（沿街房），双方商定由乙方租用10年，房租每年11000元，先交款后用房，每年3月13日交房租，如乙方违约概不退款。在租赁期限内，乙方不得对此房屋进行转包，一经发现，立即终止合同，甲方有权另行承包，乙方所支付的承包费余额概不退还。另约定了其他事项。 合同签订后，付文志将房屋交付王桂雪使用。2018年3月，王桂雪支付付文志租金1000元、5000元，同年7月，王桂雪支付付文志租金3000元，案外人张翠娥支付付文志租金2000元。王桂雪主张付文志之父要求其2019年3月1日前搬离租赁房屋，其于同年2月28日搬离租赁房屋。付文志主张王桂雪于2019年3月3日搬离租赁房屋。 一审法院认为，王桂雪与付文志签订房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人双方均应按合同约定履行。王桂雪未按约定一次性支付租金，后又将房屋交由案外人使用，违约在先。其要求付文志赔偿损失10000元，付文志不认可，王桂雪未提供有效证据证实，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回王桂雪的诉讼请求。案件受理费50元，由王桂雪负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，上诉人王桂雪主张被上诉人付文志违约给其造成损失并要求赔偿，王桂雪应就付文志违约及由此给王桂雪带来损失的事实承担举证责任。一审诉讼过程中，王桂雪均未就以上事实提交充分证据予以证明，一审法院对王桂雪的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，王桂雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王桂雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年二月十七日 书记员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终349号 上诉人（原审原告）：寿光市侯镇东地沟村民委员会。 法定代表人：李钦玲，村主任。 委托诉讼代理人：张立友，男，系本村会计。 被上诉人（原审被告）：王仁会，男，1965年12月2日生，汉族，住寿光市侯镇东地沟村。 上诉人寿光市侯镇东地沟村民委员会（以下简称东地沟村委）因与被上诉人王仁会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东地沟村委上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方并未解除盐田承包协议。首先，尽管上诉人就涉案盐田承包事宜召开会议研究并形成初步处理意见，但因涉及全体村民利益，根据村民委员会组织法，须由村民代表会议或村民会议讨论决定，即针对盐田形成的处理意见未经村民代表会议或村民会议讨论通过前不能付诸实施，事实上该处理意见因村委班子成员变动及村民意见较大等原因而被搁置。其次，上诉人并未向被上诉人作出解除合同的意见表示，上诉人召开的会议为内部会议，并未通知被上诉人，不发生解除合同的法律效力。再者，被上诉人在最后一个承包年度仍实际占有并使用涉案盐田，一审认定双方于2015年1月25日协议解除合同与事实不符。实际上，被上诉人在最后一个年度仍在涉案盐田内生产，至少至春产结束，即实际使用时间已超最后一年度的一半。二、一审违反法律规定，未对证人与当事人有无利害关系予以审查。本案中，王国胜、王某、李钦玲等证人证言不应作为定案依据，三证人与上诉人、被上诉人之间有明显利害关系，证明力较低，不应予以采信。三、上诉人对承包费及逾期利息的主张未超过诉讼时效。因双方合同并未解除，故不应以2015年1月25日作为时效起算点，而应以承包期届满之日作为时效起算点，上诉人在本案中主张权利并未超过三年的诉讼时效。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王仁会未提交书面答辩意见。 东地沟村委向一审法院起诉请求：1、判令王仁会支付承包费175100元及逾期支付期间的利息（自2014年11月10日起，按银行同期贷款利率，计算至还清本息之日止，其中2014年11月10日至2018年5月30日期间利息为31399.09元）；2、诉讼费由王仁会负担。 一审法院认定事实：2007年11月份，东地沟村委将位于其村东北方向、寒亭区央子镇韩家庙子村北、丹河以东，面积约710公亩的盐田一副对本村村民招标发包，招标前王仁会交纳押金20000元，后王仁会中标。同年11月10日，东地沟村委与王仁会签订东地沟村盐场承包协议书，约定：王仁会承包东地沟村所有的上述盐田，承包期限8年，自2007年11月11日起至2015年11月10日止；年承包费175100元，每年11月10日前交清下一年度承包费，到期不交清款，视为王仁会单方违约；承包期内，东地沟村委单方毁约，赔偿王仁会一年的承包费，王仁会单方毁约，所交的押金全部归东地沟村委所有，另行承包；合同另约定其他事项。合同签订后，东地沟村委履行了盐田交付义务，王仁会按合同约定交纳承包费至2014年11月9日。2015年年初，王仁会要求与东地沟村委解除上述承包协议，东地沟村委于同年1月25日向王仁会下发承包费催交通知书，要求王仁会自1月25日起三日内交纳第八年度的承包费175100元，否则东地沟村委将按合同依法处理。东地沟村委于同日针对上述问题研究后，同意与王仁会解除上述承包协议，但王仁会所交押金不予退还，涉案盐田由东地沟村委另行发包。后东地沟村委针对第八年度承包费再未向王仁会主张权利，亦未退还王仁会押金20000元。 上述事实，有当事人陈述、盐场承包协议书、村委会议记录复印件、催收通知书、证人证言及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，双方当事人签订的盐田承包协议书系各自真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王仁会提交的村委会议记录虽系复印件，但东地沟村委时任村文书且形成该会议记录的现任法定代表人李钦玲对此无异议，认定为有效证据。结合时任村支部书记王国胜、村主任王某的证言及东地沟村委至今未退还押金等行为，能够认定双方签订的盐场承包协议于2015年1月25日解除。盐田承包协议解除后，王仁会已无义务交纳协议解除后至协议届满期间的承包费。东地沟村委向王仁会主张该期间的承包费无法律依据，不予支持。对协议解除前即2014年11月11日至2015年1月25日的承包费，因东地沟村委不能提交证据证实其自2015年1月25日后向王仁会针对承包费主张过权利，应承担对自己不利的法律后果，故东地沟村委要求王仁会支付该部分承包费的请求已超过诉讼时效，亦不予支持。综上，东地沟村委要求王仁会支付承包费175100元及逾期利息的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民法总则》条一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回寿光市侯镇东地沟村民委员会的诉讼请求。案件受理费4397元，由东地沟村委负担。 二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，双方当事人签订的盐场承包协议书系各自真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。综合分析当事人陈述、承包协议书、解除合同通知书、会议纪要、证人证言等证据的形式和内容，结合当事人的质证意见及东地沟村委一直未退还押金、未提交确实充分的证据证明王仁会自2015年1月25日之后仍实际占有使用涉案盐田且无证据证明其在起诉前曾向王仁会主张权利等事实，一审认定双方签订的盐场承包协议书于2015年1月25日解除、东地沟村委关于2014年11月11日至2015年1月25日期间承包费的主张已超过诉讼时效有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，东地沟村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3802元，由上诉人寿光市侯镇东地沟村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年二月七日 书记员 张瑞丰
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执恢92号申请人：魏某，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。被执行人：王某，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。本院在执行魏某与王某离婚纠纷一案中，申请人撤回申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2013）贾执字第0365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年二月二十日书记员  马 腾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14738号之一原告：徐新玲，女，汉族，1969年8月25日出生，住驻马店市驿城区。被告：杨玉珍，女，汉族，1977年10月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：查长江，男，汉族，1977年7月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：李勇，男，汉族，1965年1月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张德成，男，汉族，1971年12月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南省薪旺涂料有限公司，住所地：驿城大道水屯镇王坡村。统一社会信用代码：914117007805245335。法定代表人：姚卫保，经理。被告：驻马店市老查记食品有限公司，住所地：驿城大道与纬三路交叉口西北角开源办事处新型农村社区服务中心，统一社会信用代码：91411700349479843H。法定代表人：查长江，经理。本院于2019年11月25日受理原告徐新玲与被告杨玉珍、查长江、李勇、张德成、河南省薪旺涂料有限公司、驻马店市老查记食品有限公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年二月十七日书 记 员  李一民
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执425号协诚物业有限公司申请执行肖雪利物业合同纠纷一案，肖雪利已履行完毕所有案件款2030.56元，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年二月二十一日
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执恢308号 申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人潍坊华建物业管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路2112号5楼508室，统一社会信用代码：913707056667101483。 法定代表人:张建华，总经理。 被执行人邱寿云，男，1958年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人王连花，女，1955年10月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人邱万林，男，1981年12月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与潍坊华建物业管理有限公司、邱寿云、王连花、邱万林金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的971581元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施： 1、查询了被执行人存款、证券、金融等资产。 2、查询了被执行人车辆信息。 3、查询了被执行人的不动产。 经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩          波 审判员 郭     介     东 审判员 张文智二O二O年二月十日 书记员 卜          凡
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保136号 本院在执行申请人潍坊市顺通模板科技有限公司与被申请人李金皆财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初636号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人李金皆的银行存款予以冻结，冻结金额合计1913.51元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保136号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年二月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1516号 原告：山东事聚通汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街****楼**。 法定代表人：于琦，经理。 委托诉讼代理人：于琦，山东事聚通汽车销售有限公司经理。 被告：夏玉强，装卸工。 被告：夏宝全，务农。 被告：王振国。 原告山东事聚通汽车销售有限公司（以下称“事聚通公司”）与被告夏玉强、夏宝全、王振国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告事聚通公司委托诉讼代理人、被告夏玉强到庭参加了诉讼。被告夏宝全、王振国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告事聚通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款63230元及利息（自2017年8月1日起至案件审理终结之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏玉强于2015年12月28日从原告处购买“众泰T600”汽车一辆，总价款为人民币102900元，付款方式为分期付款，被告自行支付首付款人民币30900元，从中国工商银行潍坊东关支行贷款人民币72000元，原告为其贷款提供担保。后被告未依约还款，致使原告支付代偿款63230元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告夏玉强称：欠款属实。 被告夏宝全、王振国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月3日，被告夏玉强与原告事聚通公司签订《汽车消费贷款购车合同》一份，购买原告销售的“众泰T600”汽车一辆，总价款为人民币102900元，付款方式为分期付款。夏玉强向事聚通公司支付首付款人民币30900元。2015年12月28日，夏玉强与中国工商银行潍坊东关支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定夏玉强从中国工商银行潍坊东关支行贷款72000元用于支付购车款，分36期付款，每期偿还2230元。同日，事聚通公司与中国工商银行潍坊东关支行签订《购车专项分期付款担保合同》及《担保承诺函》，约定事聚通公司为夏玉强的购车贷款提供连带责任保证，同时上述三方共同约定事聚通公司在履行连带保证责任并将贷款结清后，夏玉强同意将银行项下的抵押权移交事聚通公司处置。后夏玉强未依约还款，事聚通公司于2016年12月31日、2017年8月16日代夏玉强向银行支付贷款共计63230元。 另查明，2015年11月3日，夏宝全、王振国签署《共同偿债人承诺书》，声明愿作为共同债务人，对夏玉强在贷款项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 上述事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、担保承诺函、债权转让协议、共同偿债人承诺书、银行扣划保证金凭证及原被告当庭陈述在案为证。 本院认为，中国工商银行潍坊东关支行与夏玉强之间的借款合同关系，夏玉强与夏宝全、王振国之间的共同偿债人关系，事聚通公司与夏玉强之间的连带责任保证关系均依法成立、合法有效，各方当时人均应当按照约定自觉履行合同义务。中国工商银行潍坊东关支行依约向被告夏玉强发放贷款72000元，但夏玉强未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其支付借款63230元。根据合同约定，原告要求被告夏玉强偿还垫付款63230元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于利息计算，应以63230元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月16日计算至实际还款之日为宜。 因夏宝全、王振国作为共同偿债人对案涉贷款承担共同偿债责任，故被告夏宝全、王振国应与夏玉强共同偿还原告垫付款63230元及利息。 被告夏宝全、王振国经合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自身抗辩权的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告夏玉强、夏宝全、王振国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东事聚通汽车销售有限公司垫付款63230元及利息（利息计算以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月16日计算至实际还款之日）； 二、驳回原告山东事聚通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，由被告夏玉强、夏宝全、王振国均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  王** 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  公 正 书 记 员  李永永
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初578号 原告北流市铭德投资有限公司，住所地北流市新荣镇新荣村村永安街路口梁欢屋。 法定代表人梁盛瑞，该公司经理。 被告黄业，男，1996年12月26日出生，汉族，住所地北流市。 原告北流市铭德投资有限公司诉被告黄业民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，原告于2020年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北流市铭德投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），因在新型冠状××疫情防控期间属不可抗力，受理费全额退还给原告北流市铭德投资有限公司。 审 判 员  杨 燕 二〇二〇年二月十六日 法官助理  凌 威 书 记 员  邱振安