广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6859号原告：广东浦光电线电缆有限公司，住所地博罗县石湾镇永石大道南段东侧黄巢墩。法定代表人：葛建阁。委托诉讼代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦鸿强，广东为峰律师事务所实习人员。被告：赣州崇源机械设备租赁有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道与105国道交汇处天赐良园****。法定代表人：何悦娜。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园div>法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。第三人：广州市裕桥线缆有限公司，住所，住所地广州市天河区科韵北路******div>法定代表人：沈庆孟。委托诉讼代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。原告广东浦光电线电缆有限公司（以下简称浦光公司）与被告赣州崇源机械设备租赁有限公司（以下简称崇源公司），第三人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）、广州市裕桥线缆有限公司（以下简称裕桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，立案时案由为买卖合同纠纷，经审查实为债权转让合同纠纷，本院予以纠正。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告浦光公司的委托诉讼代理人文魁兴，被告崇源公司的委托诉讼代理人罗清宾，第三人京龙公司的委托诉讼代理人欧敬新，第三人裕桥公司的委托诉讼代理人文魁兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦光公司向本院提出诉讼请求：1.崇源公司向浦光公司支付拖欠的货款182400元；2.崇源公司向浦光公司支付拖欠货款的违约金69312元（按合同约定，以拖欠货款为基数，利率按照日千分之一计算，自2018年5月17日起暂计至2019年5月31日为69312元，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）；3.崇源公司向浦光公司支付律师代理费20000元；4.由崇源公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月15日，京龙公司与崇源公司签订合同编号为GJJ-2015-5-15的《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》，崇源公司作为买受人向京龙公司购买施工升降机。合同第8条约定了付款方式及期限。合同第10条约定违约责任：逾期支付货款的，按逾期货款额承担1‰/日的违约金，还应承担守约方因实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。合同第11条约定违约责任：发生纠纷时，双方均可向出卖人所在地（花都区）法院起诉。合同签订后，京龙公司依约向崇源公司供应施工升降机，但是崇源公司未及时足额支付货款。2018年5月17日，京龙公司与裕桥公司签订《债权转让协议书》，将该《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》对崇源公司拥有的182400元债权转让与裕桥公司。随后，京龙公司依法向崇源公司发送《债权转让通知书》，要求崇源公司向裕桥公司履行付款义务。2019年5月30日，裕桥公司与浦光公司签订《债权转让协议书》，将该《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》对崇源公司拥有的182400元债权再次转让与浦光公司。裕桥公司依法向崇源公司发送《债权转让通知书》，要求崇源公司向浦光公司履行付款义务。但是崇源公司至今仍未足额支付全部货款。现浦光公司作为债权转让的受让人，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。崇源公司辩称：一、浦光公司的诉讼请求超出了《债权转让通知书》的范围。2018年5月17日王化龙制发的《债权转让通知书》明确限定182400元债权转让给裕桥公司，浦光公司只能就182400元主张权利。二、王化龙出具的《债权转让通知书》无效。1.《债权转让通知书》所盖印章虚假，京龙公司的声明函证明《债权转让通知书》所盖财务章系废章，属于王化龙私自伪造。京龙公司董事会成立及首次会议纪要（2015年12月24日）第十六条规定：财务专用章由李丹女士本人或者其书面委托的专人来保管和负责。据此，王化龙显然是自行伪造了一枚财务专用章。虚假印章不能认定为京龙公司的真实意思表示。2.2017年王化龙因与另一股东发生分歧，逐于当年7月未经公司其他股东知情并同意、未向公安机关办理备案手续、在京龙公司印章并未遗失的情况下，擅自伪造公司印章。王化龙侵占公司财产，被公安机关以挪用资金罪立案。以上证明王化龙在与李丹产生矛盾后，为了侵吞公司财产，不择手段，不惜以身试法。3.王化龙在京龙公司欠巨额债务的情况下，不经公司董事会或者股东同意，擅自转让公司债权，已被（2018）粤0114民初11557号民事判决书判定为转让无效。4.现状是，王化龙私自成批转让公司债权，以债权转让为权利基础现诉至贵院的有十余宗。作为公司法定代表人，有忠实义务，而王化龙为能逃避债务，侵占公司财产，私自成批转让公司债权，该行为违反了忠实义务，不能认定为代表公司的正常经营行为。王化龙私自伪造公司财务章，从事明显属于违反法定忠实义务的无权代表行为，具有明显的超越代表权的外观，其代表行为无效，不能视为公司的真实意思表示。裕桥公司与王化龙成批转让巨额债权，而债权转让协议竟然不加盖公司行政印章，且无董事会或股东同意。若仅仅是一份债权转让协议盖个伪造的财务章，也不是什么大问题，成批转让却仍仅加盖财务章，违反了基本的常识和基本的注意义务，应该认定为裕桥公司与王化龙恶意串通。依照合同法第五十二条第（二）项，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，应当认定为无效合同。三、浦光公司无诉讼主体资格。浦光公司所依据的权利基础是王化龙违法私制的《债权转让通知书》，无效通知书纵使再转让万次，仍属无效。浦光公司据以主张权利的基础不成立，自然就与崇源公司没有法律上的利害关系。据此，浦光公司不具有本案民事诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求。四、本案债权已过诉讼时效。崇源公司与京龙公司签订的《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》第八条第二款明确约定，崇源公司应在2014年12月31日前付清全部货款，应从2015年1月1日起计算两年诉讼时效至2016年12月31日。京龙公司在2018年5月17日将涉案债权转让时已超过诉讼时效。京龙公司辩称：一、涉案债权转让无效，无论是裕桥公司还是浦光公司，都不是合法的受让人，浦光公司的诉讼主体不适格。二、我方认为还未过诉讼时效，期间有催收，具体证据庭后向公司了解。裕桥公司辩称：我司认为浦光公司的诉讼请求有事实和法律依据。一、涉案债权转让合法有效。我司是在2018年5月17日与京龙公司签署了债权转让协议书，该协议书有京龙公司的法定代表人签名并加盖私章和财务专用章，足以证明代表京龙公司的真实意思表示。京龙公司的声明函是在2018年12月11日发布的，也就是在我司与京龙公司签订债权转让协议书之后发布的，也并没有送达给我司，所以我司认为有王化龙签字和财务专用章足以代表京龙公司。更重要的是，我司也支付了相应的对价，免除京龙公司2016粤01**民初16772号（2017粤01**执2035号）案的货款。我司与浦光公司有经济往来，将涉案债权转让给浦光公司，也履行了书面通知崇源公司的义务，所以转让是合法有效的。京龙公司股东之间产生的纠纷，是其内部纠纷，并不影响京龙公司与我司签订债权转让协议书的效力。二、我司从京龙公司受让该债权时，京龙公司保证该债权合法有效，且债权转让时向崇源公司发送《债权转让通知书》，崇源公司没有提出异议，且至今也未提出书面异议。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，京龙公司作为出卖人与崇源公司作为买受人签订《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》（合同编号：GJJ-2014-05-15），该合同约定的内容包括：崇源公司向京龙公司购买规格/型号为SC200/200TD、高度为60米、单价为24.8万元的施工升降机4台。第六条验收标准、方式及提出异议的期限：买受人在收到设备后应当按出卖人的产品说明书及交货清单进行验收。买受人如对出卖人交付的标的物数量有异议，应当在验收时立即书面方式提出；质量有异议，应当在收到货物之日起十日内以书面方式提出；逾期提出或买受人已取得技术监督部门使用许可证的均视为出卖人交付的标的物数量和质量符合本合同约定。第八条付款方式及期限：1、买受人在合同签订时付预付款50%/台；2、余款自首次交货日后付50%/台，自2014年6月11日起至2014年12月1日，每月均付，在2014年12月31日前付清全部货款；3、买受人未按以上约定向出卖人支付货款，任一期货款逾期支付超过60日的，本合同项下所有款项均视为到期债务，出卖人有权要求买受人立即支付全部剩余货款。第十条违约责任：不履行合同的除承担履约保证金责任外，还应当按未履行部分金额的5%承担违约金；逾期付款的，按逾期货款额承担1‰/日的违约金；违约方除承担欠款约定的违约责任外，还应当承担守约方因实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。2018年5月17日，京龙公司作为甲方与裕桥公司作为乙方签订《债权转让协议书》，该协议书约定的内容包括：甲、乙双方一致确认：甲方将对其客户享有的到期债权3669817元整体转让给乙方（详细债务人名单及债权金额见附表），乙方同意接受转让；双方共同确定的转让价格为3669817元。其中2682939.11元以抵偿2016粤01**民初16772号案甲方欠付乙方的采购货款2682939.11元；788877.89元乙方应在2019年12月30日现金的方式返还给甲方。剩余198000元暂作为备用金用于扣减本协议第4条约定的各种款项。该《债权转让协议书》的附件为《广州市裕桥债权转让明细表》，明细表第二行载明：“合同编号：20140515；单位：崇源公司；规格型号：SC200/200TD；数量/高度：4/60；合同金额：992000元；应交货4台；已发2台；欠货2台；回款金额：313600元；欠款金额：182400元。”上述《债权转让协议书》甲方落款处加盖京龙公司财务专用章，甲方授权代表处由京龙公司的法定代表人王化龙签名捺印并加盖其私人印章。《广州市裕桥债权转让明细表》加盖京龙公司财务专用章，并由京龙公司的法定代表人王化龙签名捺印并加盖其私人印章。2018年6月29日，京龙公司在信息时报刊登遗失声明，内容为：“广州市京龙工程机械有限公司于2017年10月遗失财务专用章一枚（特征为：该枚章第一行字是：广州市京龙5字；第二行字为：工程机械4字，且4字间有间距；第三行字为：有限公司4字，且4字间有间距；第四行字为：财务专用章5字），特此声明作废。”2018年8月24日，京龙公司向崇源公司邮寄《债权转让通知书》，收件人为刘承华，邮件于2018年8月27日退回，退件原因：收件人名址有误。上述《债权转让通知书》内容为：“崇源公司：根据我司与裕桥公司签订的《债权转让协议书》，以及《中华人民共和共合同法》的有关规定，我司将依据贵我双方签订的合同编号为‘GJJ-2014-05-15’《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》对贵司拥有的合同项下182400元债权转让给裕桥公司。请贵司在本通知送达之日起，向裕桥公司履行上述买卖合同的付款义务。特此通知。”该通知书落款日期为2018年5月17日，落款处加盖京龙公司财务专用章，并由京龙公司的法定代表人王化龙签名捺印并加盖其私人印章。2019年5月29日，裕桥公司作为甲方与浦光公司作为乙方签订《债权转让协议书》，该协议书约定的内容包括：甲、乙双方一致确认：甲方对附件京龙债务人享有的到期债权3669817元，双方共同确定的转让价格为3669817元。2019年5月31日，裕桥公司向崇源公司邮寄《债权转让通知书》，收件人为何悦娜、刘承华，邮件于2019年6月2日投递并签收，签收人为“他人收”。上述《债权转让通知书》内容为：“崇源公司：根据我司与京龙公司签订的《债权转让协议书》以及京龙公司向贵司发出的《债权转让通知书》，我公司已依法享有对贵司的债权182400元及逾期付款违约金，现我司决定将享有贵司的上述债权182400元及逾期付款违约金全部转让给浦光公司。请贵司在本通知送达之日起，直接向浦光公司履行支付上述款项的付款义务。特此通知。”该通知书落款日期为2019年5月30日，落款处加盖裕桥公司公章。另查：1.京龙公司的经营情况。京龙公司成立于1996年12月4日，为有限责任公司，股东为王化龙、李丹，登记的法定代表人、董事长为王化龙。2019年11月6日，京龙公司召开临时董事会，决议由李丹接任京龙公司董事长，并按照公司章程规定办理工商登记变更手续。现尚未办妥工商变更登记手续，登记的法定代表人、董事长仍为王化龙。本院已于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定书，裁定受理京龙公司破产清算一案，现暂未选定管理人。2.王化龙的涉刑情况。广州市花都区人民检察院于2019年1月14日向本院提起公诉，指控王化龙犯伪造公司印章罪，本院立案受理。该案审理过程中，王化龙于2019年10月8日死亡，本院于2019年10月30日裁定该案终止审理。本院认为，浦光公司与裕桥公司签订《债权转让协议书》，约定浦光公司受让裕桥公司对京龙公司的债务人崇源公司享有的涉案债权，现浦光公司依据该协议书提起本案诉讼，请求崇源公司承担付款责任，故本案为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。依照上述法律规定，在2017年10月1日民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，应适用民法通则规定的二年诉讼时效。涉案《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》约定崇源公司须在2014年12月31日前付清全部货款，故涉案债权的诉讼时效应从2015年1月1日起计算二年。本案中，浦光公司、裕桥公司、京龙公司均未能提供在该段期间内京龙公司向崇源公司催收货款的证据，故涉案债权的诉讼时效已于2016年12月31日届满。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，京龙公司于2018年5月17日将涉案债权转让给裕桥公司，裕桥公司于2019年5月29日将涉案债权转让给浦光公司，现崇源公司向浦光公司主张因诉讼时效期间届满而不履行付款义务，有事实及法律依据，本院对浦光公司的全部诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告广东浦光电线电缆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5376元，由原告广东浦光电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  陈钢鸣人民陪审员  梁永滔二〇二〇年二月十八日书 记 员  杜晓嘉附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。