广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29723号原告：高改，女，1937年7月15日出生，汉族，住河南省商水县，原告：黄先，女，1955年11月19日出生，汉族，住河南省商水县，原告：王明明，女，1983年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市，原告：王明磊，男，1990年8月12日出生，汉族，住河南省商水县，上述四原告的共同委托诉讼代理人：王明霞，女，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，原告：王明霞，女，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，被告：贺佐亮，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：邱凤燕，广东乐广律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜春阳，广东乐广律师事务所律师。被告：广州市力赢运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内D栋315A号。法定代表人：曹安根。委托诉讼代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间（仅限办公用途）。负责人：李常春，总经理。委托诉讼代理人：罗科，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，系该公司员工。原告高改、黄先、王明明、王明磊、王明霞诉被告贺佐亮、广州市力赢运输服务有限公司（以下简称力赢公司）、华农财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先，原告王明霞(兼原告高改、黄先、王明明、王明磊的共同委托诉讼代理人)，被告贺佐亮的委托诉讼代理人邱凤燕、颜春阳，被告力赢公司的法定代表人曹安根及委托诉讼代理人丁宇，被告保险公司的委托诉讼代理人罗科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年6月9日10时50分许，被告贺佐亮驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车停放在广州市白云区庆槎路出广海路南127米以南约80米处的最西侧机动车道内后离开车辆，后号牌为粤Ａ×××××号轻型厢式货车溜后，车尾碰撞行人王来军及停放在事发地最西侧机动车道内的号牌为粤Ａ×××××号重型厢式货车（事前由王来军驾驶，后王来军在号牌为粤ABB2702号重型厢式货车车头活动）车头，造成王来军现场死亡及两车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120190000278号《道路交通事故认定书》，认为根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定及视频监控资料等证据证实，被告贺佐亮未按操作规范安全驾驶不符合技术标准的机动车的过错行为是导致此事故发生的全部原因，王来军无导致事故发生的过错行为，故认定被告贺佐亮承担事故全部责任，王来军无责任。诉讼中，被告贺佐亮抗辩事发地点是违停地点，王来军也是违停，事故认定书对双方都存在违停的事实没有查清，其因投案自首后被限制人身自由，无法向交警部门提出复核，故请求对责任划分作出新的判断。被告力赢公司、保险公司的意见与被告贺佐亮的意见一致。本院认为，广州市公安局交通警察支队白云二大队根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定、视频监控资料等查明事发经过，并根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度划分事故责任，事实清楚，责任明确，应予以采信。被告贺佐亮的抗辩，理据不足，本院不予采信。三、受害人概况：王来军，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍住址为河南省××××组，身份证号码。王来军的父亲已先于其死亡，王来军的母亲为原告高改，王来军的父母仅生育了王来军一人。原告黄先为王来军的配偶，两人共生育了三名子女，即原告王明明、王明磊、王明霞。四、丧葬费：本次事故造成王来军死亡，五原告主张丧葬费可按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准计算6个月，现五原告仅主张46784.5元，应视为五原告对自身权利的处分，本院予以照准。五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：综合五原告提交的王来军广东省居住证、通话记录等证据，本院采信王来军事发前已在城镇居住生活一年以上，故五原告主张的死亡赔偿金可按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年，为841320元。另，五原告主张的被扶养人生活费亦应计入死亡赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即应按上述标准中一般地区城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算。根据原告提交的户口本、证明，本院认定实际被扶养人为王来军的母亲即原告高改，扶养年限为5年，抚养义务人为1人。原告黄先为王来军的配偶，且原告黄先所生育的三名子女即原告王明明、王明磊、王明霞均已成年，具有扶养能力，在五原告未提交充分、合理的证据证实原告黄先需由王来军进行扶养的情况下，本院对五原告主张的原告黄先的被扶养人生活费不予支持。经计算，被扶养人生活费为144375元（28875元/年×5年÷1人）。因此，原告的该项损失总计为985695元（841320元+144375元）。六、处理事故人员的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信五原告主张的原告王明明、王明磊、王明霞因处理事故因处理事故存在误工损失。根据五原告提交的原告王明霞的律师执业证，本院采信原告王明霞的职业为律师，原告王明霞的误工费可按上述标准中国有居民服务业在岗职工平均工资78931元/年的标准计算误工10天，为2162.49元（78931元/年÷365天×10天）。经核，原告王明明的户籍所在地的城乡分类代码为122，应属于城镇居民户籍；原告王明磊的户籍所在地的城乡分类代码为220，应属于农村居民户籍。由于五原告未提交证据证实原告王明明、王明磊的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情根据该两名原告的户籍性质，分别按照上述标准中广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算原告王明明误工10天的误工费为1596.11元（58258元/年÷365天×10天）；按上述标准中国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资43327元/年的标准计算原告王明磊误工10天的误工费为1187.04元（43327元/年÷365天×10天）。以上，处理事故人员的误工费共计为4945.64元（2162.49元+1596.11元+1187.04元）。七、处理事故人员的住宿费：五原告提交的证据显示原告黄先在广州有居所，在五原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对五原告主张的住宿费不予支持。八、处理事故人员的交通费：由于无证据证明朱乐、李朝林为王来军的近亲属，故五原告主张该两人的交通费依据不足，本院不予支持。考虑到王来军的死亡时间（2019年6月9日）、火化时间（2019年6月15日）及户籍地，对于五原告主张的原告王明霞于2019年6月10日飞往广州的机票费用1410元，因有机票为证，本院予以支持。对于五原告主张的原告王明磊在2019年6月10日飞往广州的机票费用，因所提交的登机牌上未显示费用金额，微信支付凭证也无法反映支付给刘莉君的1299元即是原告王明磊购买机票的支出，故该部分费用无法核实，本院予以酌情支持。对于五原告主张的原告王明明于2019年6月10日从西安乘坐高铁到巩义、再从巩义坐高铁到广州的费用745.5元；原告王明霞于2019年6月12日从广州坐高铁到长沙、再从长沙坐高铁到苏州产生的费用779.5元，于2019年6月13日从苏州坐高铁到上海、再从上海坐高铁到广州产生的费用245.5元，于2019年6月19日从周口坐高铁到苏州产生的费用194元，有高铁票为证，故本院予以支持。对于五原告主张的原告黄先、王明明于2019年7月24日从周市坐高铁到广州产生的费用，因超出处理事故的合理期间，且无证据证明系为处理事故而产生的费用，故本院不予支持。对于五原告提交的出租车发票、通行费发票、包车款收据、包车费发票，因不足以证明系王来军的近亲属为处理事故而支出的合理费用，故本院对上述票据所涉费用均不认可。根据上述认定，并考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持五原告交通费6000元。九、精神损害抚慰金：王来军因本次事故死亡，由此对五原告造成的精神损害已实际存在，五原告据此主张精神损害抚慰金100000元，并无不当，本院予以支持。十、财产损失：由于五原告未举证证实因事故造成财产损失的具体数额，故本院对此不予支持。十一、机动车的权属、使用情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告力赢公司，实际所有人为被告贺佐亮。被告贺佐亮将该车挂靠在被告力赢公司名下运营。十二、车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元。十三、原告的诉讼请求：1.被告贺佐亮、力赢公司赔偿原告各项损失共计1351958.5元，其中包括死亡赔偿金886820元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费278318.7元、误工费12033.8元、住宿费20250元、交通费16851.5元、财产损失费2000元；2.被告保险公司在交强险商业险范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。十四、需要说明的其他事项：1.被告贺佐亮主张委托他人向原告王明霞支付了丧葬费50000元，希望能得到谅解，因原告方在刑事案件中坚持不同意对其进行任何形式的谅解并要求对其从重处罚，故其要求将所支付的50000元在本案中予以扣减。对此，被告贺佐亮提交了（2019）粤0111刑初2886号刑事判决书、短信记录、微信聊天记录、银行业务电子回单作为证据。其中刑事判决书上载明，“本院认为，被告人贺佐亮违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。……贺佐亮的辩护人提出被告人认罪、悔罪、部分赔偿、事故原因等量刑情节，本院在量刑时将予以考量。辩护人请求对贺佐亮适用缓刑的意见，由于贺佐亮未取得被害人家属的谅解，故不宜适用缓刑”等。被告力赢公司、保险公司对被告贺佐亮提交的证据没有异议。五原告对聊天记录的真实性没有异议，对电子回单没有异议，对刑事判决书不认可，该判决尚未生效；被告贺佐亮当时未明确表示该50000元不要求在其损失中予以抵扣，只是表明是补偿款，为了表示歉意和内疚；被告贺佐亮发现不能取得其谅解后，改变说辞，把补偿款说成赔偿款，如被告贺佐亮现在是这样的态度，其愿意立马归还这50000元；被告贺佐亮已因该50000元得到了从轻减轻量刑的意见，现在又要求在民事赔偿中进行抵扣，对五原告不公平，故不同意在本案中进行抵扣。本院认为，五原告与被告贺佐亮并未就上述50000元的性质达成一致意见，聊天记录中也未显示被告贺佐亮同意该款不要求在原告的损失中予以扣减，五原告在刑事案件中亦不同意对被告贺佐亮进行谅解，现被告贺佐亮要求在五原告主张的赔偿中扣减上述50000元，并无不当，本院予以支持。2.五原告在本案的诉请中已扣减了无责车交强险需赔付的死亡伤残赔偿11000元及财产损失100元。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成五原告的损失，应由被告贺佐亮承担全部的损害赔偿责任。由于被告贺佐亮和被告力赢公司存在挂靠关系，被告力赢公司作为粤Ａ×××××号轻型厢式货车的被挂靠方需依法与被告贺佐亮承担连带责任。由于粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，五原告因事故造成的损失应由被告保险公司在所承保的交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任；五原告超出粤Ａ×××××号轻型厢式货车交强险及无责车交强险赔偿限额的损失，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。经计算，五原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计1143425.14元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。五原告超出交强险赔偿限额的损失共计1022425.14元（1143425.14元-110000元-11000元），扣减去被告贺佐亮支付的50000元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿972425.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告华农财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告高改、黄先、王明明、王明磊、王明霞赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告华农财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告高改、黄先、王明明、王明磊、王明霞赔偿972425.14元；三、驳回原告高改、黄先、王明明、王明磊、王明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16968元，由原告高改、黄先、王明明、王明磊、王明霞负担3383元（原告高改已预交17068元），被告华农财产保险股份有限公司广东分公司13585元（应于本判决生效之日起五日内向原告高改直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  陈少勤二〇二〇年二月十七日书 记 员  李彪超黎海婷