广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异460号 异议人（案外人）：新光租赁（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**。统一社会信用代码：91320594581093232E。 法定代表人：曾铭秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周瑜，该公司员工。 被异议人（申请人）：康业融资租赁（深圳）有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300321640156N。 法定代表人：李根泰。 委托诉讼代理人:尹江春,广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张玉引,该公司员工。 被异议人（被申请人）：广东兴亮模具科技股份有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**金铭国际工业模具城****用代码：91441900686447359H。 法定代表人：范永亮。 被异议人（被申请人）：广东鸿亮模具科技有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路****首层代码：91441900MA4WUKU29F。 法定代表人：黄晓霞。 被异议人（被申请人）：范永亮，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被异议人（被申请人）：田东芝，女，1986年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被申请人）：黄晓霞，女，1985年12月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 在本院执行申请人康业融资租赁（深圳）有限公司（以下简称康业公司）与被申请人广东兴亮模具科技股份有限公司（以下简称兴亮公司）、广东鸿亮模具科技有限公司（以下简称鸿亮公司）、范永亮、田东芝、黄晓霞财产保全一案中，案外人新光租赁（苏州）有限公司（以下简称新光公司）对本院执行位于乌沙海滨路15号的CNC数据立式加工中心（型号为JOYOU-PRV-1370G，NO.180315）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月19日举行了听证。异议人新光公司的委托诉讼代理人周瑜，被异议人康业公司的委托诉讼代理人尹江春、张玉引，被异议人田东芝到庭参加了听证，被异议人兴亮公司、鸿亮公司、范永亮、黄晓霞经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。 异议人新光公司提出异议请求：中止（2019）粤1972财保223号裁定中对JOYOU乔扬立式加工中心（出场编码NO.180315）的保全措施。事实和理由：新光公司与兴亮公司于2018年签订18BR030号《融资租赁售后回租合同》及《买卖合同》，合同约定，新光公司以售后回租方式将标的物出租给兴亮公司使用，租赁期间自2018年5月27日起至2020年4月27日，每月为1期，共计24期，每月27号支付租金。同时双方还签订了一份《设备抵押合同》，并就5台融资租赁设备（4台P**-1370立式加工中心、1台V**-1688数控铣床）办理了动产抵押登记，并在中登网登记产权信息。新光公司为该合同项下租赁物的所有权人。 被异议人康业公司答辩称，异议人提交的融资租赁回租合同、买卖合同、动产抵押登记书、设备抵押合同中均载明兴亮公司与异议人之间的设备为立式加工中心（规格型号为PRV-1370）四台，数控铣床（规格型号为VMM-1688）一台，均没有载明出厂编码为被异议人所查封的CMC数据立式加工中心（出厂编码为180315），故异议人提出的中止查封申请所指向的异议设备并不能准确的锁定就是康业公司查封的案涉设备。 被异议人田东芝答辩称，不清楚他们签了什么，没有意见发表。 被异议人兴亮公司、鸿亮公司、范永亮、黄晓霞均未答辩，亦未提交任何证据。 经审查查明，康业公司与兴亮公司、鸿亮公司、范永亮、田东芝、黄晓霞财产保全一案，本院于2019年8月15日作出（2019）粤1972财保223号民事裁定书，裁定冻结被申请人兴亮公司、鸿亮公司、范永亮、田东芝、黄晓霞的的银行存款3041049.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该裁定书于2019年9月3日查封了兴亮公司位于乌沙海滨路15号的机器设备一批【详见编号为0044053的查封（扣押）财产清单】，其中包含了CNC数据立式加工中心（型号为JOYOU-PRV-1370G，NO.180315）1台。案外人新光公司向本院提出书面异议，请求中止对上述立式加工中心的执行。 异议人新光公司向本院提交的证据有：《融资租赁售后回租合同》一份、《动产抵押登记书》两份、查封（扣押）财产清单一份、《买卖合同》一份、《设备抵押合同》一份、《动产权属统一登记-初始登记》三份。一、2018年4月26日的《融资租赁售后回租合同》显示，合同编号为18BR030，出租人（甲方）为新光公司、承租人（乙方）为兴亮公司，由甲方向乙方购进4台立式加工中心（PRV-1370）、1台数控铣床（VMM-1688），并回租予乙方使用。合同第二条约定甲、乙双方签订租赁物的买卖合同后，租赁物的所有权即属于甲方，乙方在租赁期间内交付租金后享有对租赁物的使用权。合同还约定了租金、融资租赁登记、违约责任、连带保证等内容。合同落款处出租人有“新光租赁（苏州）有限公司”、“杨智能”字样印章，承租人有“广东兴亮模具科技股份有限公司”字样印章及“范永亮”字样签名，连带责任担保人有“范永亮”、“田东芝”字样签名。二、《动产抵押登记书》显示，抵押人为兴亮公司、抵押权人为新光公司。被担保债权的种类为融资租赁，备注一栏显示“融资租赁售后回租合同，合同编号：18BR030；抵押合同，合同编号：18BR030”。抵押物为立式加工中心4台、数控铣床1台，所有权均归属新光公司。落款处抵押人有“广东兴亮模具科技股份有限公司”、“范永亮”字样印章，抵押权人有“新光租赁（苏州）有限公司”、“杨智能”字样印章，登记机关有“东莞市工商行政管理局动产抵押登记专用章”字样印章。三、查封（扣押）财产清单显示，第七栏财产名称为“CNC数控立式加工中心”、特征规格为“型号：JOYOU-PRV-1370G，NO.180315”、数量为“1台”，封存地点为“乌沙海滨路15号”。四、2018年4月26日的《买卖合同》显示，合同编号为18BR030，甲方（买受人）为新光公司、乙方（出卖人）为兴亮公司，由甲方为乙方提供融资租赁服务，并向乙方购买其现有设备作为融资租赁目标物，目标物为立式加工中心（PRV-1370）4台、数控铣床（VMM-1688）1台。合同还约定了价款、所有权与其他权益、交货地点、付款方式等内容。落款处甲方有“新光租赁（苏州）有限公司”、“杨智能”字样印章，乙方有“广东兴亮模具科技股份有限公司”字样印章及“范永亮”字样签名。五、2018年4月27日的《设备抵押合同》显示，合同编号为18BR030，抵押权人为新光公司，抵押人为兴亮公司。抵押物为立式加工中心（PRV-1370）4台、数控铣床（VM-1688）1台，存放地点均位于东莞市××沙海滨路××号。合同还约定了抵押担保范围、抵押物登记、抵押物的使用和保管等内容。落款处抵押权人有“新光租赁（苏州）有限公司”、“杨智能”字样印章，抵押人有“广东兴亮模具科技股份有限公司”字样印章及“范永亮”字样签名。六、登记证明编号为03572883000429824212的《动产权属统一登记-初始登记》显示，承租人为兴亮公司、出租人为康业公司，租赁财产为立式加工中心（PRV1060，1台；GRV1270，1台；1270，1台）、加工中心（1台）、精密定梁龙门铣床（FY-2000MAL，1台）、摇臂钻床（Z3050/16,1台；Z3050*16/1,1台）。七、登记证明编号为05107750000609396524的《动产权属统一登记-初始登记》显示，承租人为兴亮公司、出租人为康业公司，租赁财产的名称为*机床*数控双头铣床，型号/规格为JOYOU-ST—1200NC，数量为2台，机身编码分别为NO.DG180821、NO.DG180907。八、登记证明编号为04501327000539098300的《动产权属统一登记-初始登记》显示，承租人为兴亮公司、出租人为新光公司，租赁财产为4台立式加工中心（PRV-1370）、1台数控铣床（VMM-1688），所在地东莞市××沙海滨路××号。 以上事实，有异议人提交的民事裁定书、查封（扣押）财产清单、融资租赁售后回租合同、动产抵押登记书、买卖合同、设备抵押合同、动产权属统一登记-初始登记以及本院的听证笔录等附卷为证。 本院认为，异议人新光公司向本院提供的证据中，均没有任何关于案涉数据立式加工中心系由异议人新光公司出租给兴亮公司的记载，也没有任何机器编号，仅凭机器型号一致，不足以证明《融资租赁售后回租合同》、《买卖合同》、《设备抵押合同》、《动产权属统一登记-初始登记》所载的机器设备为案涉被查封的CNC数据立式加工中心。且从查封机器的现场情况来看，在本院采取查封措施时，案涉CNC数据立式加工中心仍由兴亮公司占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本院查封由兴亮公司占有的涉案机器符合前述规定。故异议人新光公司的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回异议人新光租赁（苏州）有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇二〇年二月四日 书记员  黄慧琳