wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2476号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：余桂英，女，汉族，1965年10月12日出生，住福建省永泰县。 被告：刘达添，男，汉族，1961年5月4日出生，住福建省永泰县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州支行）与被告余桂英、刘达添金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行福州支行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告余桂英、刘达添经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行福州支行向本院提出诉讼请求：1.被告余桂英、刘达添共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金300000元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年5月21日止的利息、罚息为9591.15元）；2.被告余桂英、刘达添支付原告为实现本案债权支付的律师代理费18000元；3.二被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实和理由：2017年4月19日，被告余桂英、刘达添与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了一份《额度借款合同》，合同第1、2、4.3、8.1.2、10、28条约定：原告民生银行为被告余桂英、刘达添提供借款额度30万元，额度有效期限24个月，自2017年4月19日至2019年4月19日，年利率14%；按月结息，到期一次偿还本金；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下额度提前到期并要求被告提前归还全部借款本息，同时赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 同日，余桂英、刘达添与民生银行签订一份《借款支用申请书》，约定余桂英、刘达添申请使用《额度借款合同项下》30万元借款，借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日，年利率14%，按月付息，到期还本。 2017年4月19日，民生银行依约向余桂英、刘达添发放借款30万元。 然而，借款期限届满，被告余桂英、刘达添却未按约定及时归还借款本息。 被告余桂英、刘达添拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告余桂英、刘达添始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告余桂英、刘达添未作答辩。 原告民生银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了额度借款合同、借款凭证等证据，本院依法进行了审查。原告民生银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认民生银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，暂计至2018年5月21日，被告余桂英、刘达添尚欠原告民生银行福州分行借款本金300000元，利息（含罚息）9591.15元。原告民生银行福州分行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费4800元。 本院认为，原告民生银行福州分行与被告余桂英、刘达添签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告民生银行福州分行依约向被告余桂英、刘达添支付了借款，履行了合同义务，被告余桂英、刘达添作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告民生银行福州分行诉请要求被告余桂英、刘达添返还全部借款并支付利息、罚息等，于法有据，本院予以支持。原告另诉请被告余桂英、刘达添支付律师费损失18000元，因被告违约致本诉讼发生，原告诉请其赔偿合理的律师代理费用，符合双方合同之约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但律师费损失应以原告实际支出金额即4800元为准。 被告余桂英、刘达添经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余桂英、刘达添应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金300000元，并支付利息（含罚息）9591.15元（利息暂计至2018年5月21日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至借款实际还清之日止）； 二、被告余桂英、刘达添应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行律师费4800元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214元，公告费560元，均由被告余桂英、刘达添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇二〇年二月十七日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初1330号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1986年11月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区（系本案被害人）。 被告人刘海涛，男，1983年1月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。曾因盗窃罪于2004年10月18日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月26日变更为取保候审。 辩护人肖彦，山东自胜律师事务所律师。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1331号起诉书指控被告人刘海涛犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员张梦然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某；被告人刘海涛及辩护人肖彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年8月28日4时许，在菏泽市牡丹区××道××路交叉口处“二妮板面”饭店内，被告人刘海涛与被害人李某吃饭时发生争执，继而发生厮打，厮打过程中刘海涛用板凳将李某面部、鼻部砸伤。经鉴定，李某的伤情属轻伤二级。被告人刘海涛到案后如实供述自己的罪行，未与被害人家属达成和解协议。 上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人诉称，被告人将被害人致伤，要求对被告人从重处罚，同时要求判令被告人给原告人造成的各种经济损失共计17万元。 上述诉求，被害人提交了医疗费单据等证据。 辩护人的意见是被告人到案后如数供述自己的犯罪经过，具有坦白情节；被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，希望从轻处罚，建议判处缓刑。 经审理查明，2019年8月28日4时许，在菏泽市牡丹区××道××路交叉口处“二妮板面”饭店内，被告人刘海涛与被害人李某吃饭时发生争执，继而发生厮打，厮打过程中刘海涛用板凳将李某面部、鼻部砸伤。经鉴定，李某的伤情属轻伤二级。被告人刘海涛到案后如实供述自己的罪行，未与被害人家属达成和解协议。 另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后住院14天，花费医疗费9862.68元；误工费（16297元÷365×14天）＝625.09元；护理费625.09元；住院伙食补助费（14天×80元）＝1120元，共计12232.86元。 上述事实，有检察机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证认证的下列证据证实：1、被告人刘海涛用板凳殴打李某的供述。2、被害人李某被刘海涛用板凳殴打致伤的陈述。3、证人胡某、周某、杨某、张某等人的证言。4、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度检验鉴定书。5、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、医疗费单据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人的行为给被害人造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某要求被告人刘海涛赔偿经济损失170000元。其中有证据证实的医疗费9862.68元；护理费（16297元÷365天×14天）625.09元；住院伙食补助费（80元×14天）1120元，共计12232.86元，要求赔偿的请求合理，本院予以支持，超出部分，无证据佐证，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见本院予以支持，因双方当事人未达成调解，其要求对被告人判处缓刑的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人刘海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人刘海涛赔偿附带民事诉讼原告人李某各种经济损失共计12232.86元。（限判决书生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  梁春华 人民陪审员  吴丽慧 二〇二〇年二月十日 书 记 员  袁浩然
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初41号原告：杜明仕，男，汉族，1982年1月31日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：张剑武，男，汉族，1980年8月22日出生，住广东省丰顺县。原告杜明仕与被告张剑武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告杜明仕向本院提起诉讼，请求：一、判决被告立即偿还借款本金人民币147500元及利息9500元；二、判令从立案之日起以147500元为本金按月息2%计付直至款项付清之日止的利息；三、判决被告承担本案诉讼费用。(以上合计157000元)。事实与理由：原、被告均是丰顺县**镇人，系朋友关系。原告从事药材经营生意，被告一直从事加工家俬生意。2019年2月20日，被告因其业务资金周转需要，向原告提出借款人民币97500元的请求，原告考虑到双方是朋友关系，碍于情面遂答应被告的请求。当天，原告的自有资金97500元款项通过建设银行账户(账号：621****************)转至被告指定的收款账户，原、被告双方口头约定借款利息为月息2500元。出于朋友信任，后被告一直未出具书面的《借条》给原告，但被告从2019年5月17日起至2019年7月17日，通过被告的哥哥张剑军的银行账户支付了借款利息共15000元给原告。直至2019年9月19日，被告再次向原告借款5万元，原告鉴于双方的关系，考虑做生意总有资金周转不过的时候，故又将自有资金通过建设银行账户(账号：621****************)将借款本金5万元转账至被告指定的账户。应原告的要求，被告于2019年9月19日将其亲笔书写的两份2019年9月19日《借条》原件交由原告收执，证明被告向原告先后借款147500元的事实，并承诺会尽快归还拖欠的全部借款。截止至2019年12月1日，被告拖欠原告两笔借款的利息分别为7500元(2500元/月×3个月)和2000元(1000元/月×2个月)，合计9500元。以上被告向原告借款的事实有被告出具给原告的两张《借条》及原告的银行流水等予以佐证。现原告通过电话、微信等方式多次向被告催收，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告张剑武在答辩期内未提出管辖权异议。本院经审查认为，原、被告签订的两张涉案《借条》均约定了双方之间的借贷关系引起的相关法律问题，由梅州市梅江区人民法院管辖。双方约定管辖协议合法有效。被告张剑武也未明确同意由本院管辖本案。据原告陈述及其提交的银行转账凭证显示，其通常居住在梅江区，且在梅江区开设有银行账户并通过该账户汇款给被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由梅州市梅江区人民法院管辖，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省梅州市梅江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭清焱二〇二〇年二月二十八日书记员  徐俊威
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执10号 张保东、莫海芳、三江县鸿鑫达房地产开发有限公司： 本院执行的张保东等申请三江县鸿鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执583号秦永生：关于本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金2500元一案，因你已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月十一日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1224号申请执行人:黄道英、孟祥娟、孟祥州。被执行人:程殿。申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫1330刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人程殿仅有零星存款，已采取冻结措施。同时查明被执行人未有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出失信决定书和限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1224号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇二〇年二月二十四日书记员 郭 茜
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0691民初178号申请人：江苏联濠资产管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：江健，董事长。委托诉讼代理人:成榕，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人：南通东方家园建材有限公司，住所地南通市人民东路**。法定代表人：李再发。被申请人：南通京扬天下置业有限公司，住，住所地南通市人民中路**京扬数码城****/div>法定代表人：李木成。被申请人：南通中福物流发展有限公司，住所地南通开，住所地南通开发区通富北路**法定代表人：李再旺。被申请人：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：聂强，女，1970年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请人江苏联濠资产管理有限公司与被申请人南通东方家园建材有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南通东方家园建材有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强银行存款2750000元或查封、扣押等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通东方家园建材有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强银行存款2750000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 婷二〇二〇年二月十七日书记员 顾文倩
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审6号 申请执行人盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路**。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人杨浩，该局劳动监察支队科长。 委托代理人丁亮，该局劳动监察支队办事员。 被执行人盐城市城南新区峰点浴室，，住所地盐城市城南新区新都街道民富村解放南路**民富路比邻好美生活 经营者仇荣健。 本院在审理盐城市人力资源和社会保障局申请执行盐城市城南新区峰点浴室行政非诉一案中，现申请执行人盐城市人力资源和社会保障局于2019年2月11日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人盐城市人力资源和社会保障局申请撤回强制执行申请，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人盐城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇二〇年二月十二日 法官助理  李 霞 书 记 员  韦 琦
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1037号原告魏金先，男，1984年6月4日出生，汉族，化州市官桥镇人，住化州市************。公民身份号码：440************938。被告李亚香，女，1988年11月8日出生，汉族，化州市****办人，住化州市*************。公民身份号码：440************628。原告魏金先与被告李亚香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序,审理过程中发现不宜适用简易程序，于2019年6月24日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏金先到庭参加诉讼，被告李亚香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏金先向本院起诉时的诉讼请求：一、判令被告李亚香还清欠款15000元及利息（从借款日起按中国人民银行同期贷款利率计至起诉日止，利息共1575元）给原告。二、本案受理费由李亚香承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告李亚香偿还还清欠款15000元；二、本案受理费由被告李亚香承担。事实和理由：2017年6月11日，李亚香因还车贷不够资金，在董尚志的担保下向魏金先借到人民币15000元用于还车贷写下《借条》，多次追问，至今李亚香以各种理由，拒绝归还借款，无奈，具状起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告李亚香不作答辨。本院经审理认定事实如下：被告李亚香以还车贷为由，于2017年6月11日向原告魏金先借款15000元，借款时向原告魏金先出具了借条，借条上有被告李亚香亲笔签名盖指模确认。借条约定借款期限为3个月。借款后，原告魏金先曾多次向被告李亚香追讨，但被告李亚香一直以各种理由拒绝还款给原告魏金先。为此，原告魏金先于2019年3月27日向本院提起上述诉求。以上事实，有原告身份证、被告李亚香的身份证复印件、被告李亚香签名的《借条》一张、微信和短信聊天记录截图打印件、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，被告李亚香以还车贷为由，于2017年6月11日由董尚志作担保向原告魏金先借款15000元，有被告李亚香立下的借据为凭，事实清楚、证据确实充分，因而原告魏金先请求被告李亚香偿还借款本金15000元，本院予以支持。被告李亚香无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李亚香于本判决发生法律效力后七日内归还借款15000元给原告魏金先。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214.5元，由被告李亚香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  翁凯飞人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年二月二十五日法官 助理  庞海娟书 记 员  钱春霞
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2630号原告：李某，男，1960年8月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王某，男，1966年10月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元及2011年3月起至2019年10月10日止利息18960元。事实和理由：2011年2月，被告购买我马铃薯后欠款20000元，经我多次催要被告于同年3月3日出具了借条1份，约定月利率1%，但未约定还款期限，出具借条后被告一直未归还20000元借款。我认为双方借贷关系合法有效，被告应归还借款本金和利息。被告王某缺席未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供被告所写借条1份和证人李某1、李某2出庭证言予以证明，被告王某经公告传唤未到庭进行质证，视为对原告所举证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王某于2011年2月从原告李某处购买马铃薯后支付了部分款项，尚欠20000元未付，同年3月3日被告向原告出具借条1份，内容为：“王某借李某现金大写：贰万元整，￥：20000元，月息1分。2011年3月3日”，双方对欠款未约定履行期限。此后，被告一直未履行该款。2019年10月14日原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间实际争议的法律关系为买卖合同法律关系，被告对欠款向原告出具借条是对马铃薯买卖欠款的进一步确认，从表面上看虽为借款，但实际为买卖欠款，应以买卖合同法律关系处理，双方在以借条形式确认欠款时约定的月利率1分实际为违约损失。合法的买卖关系应受法律保护，原告依约将马铃薯出卖于被告后，被告应按照约定积极履行付款义务，其长期拖欠不予履行构成违约，应承担违约责任。原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告王某于判决生效后立即给付原告李某马铃薯买卖欠款20000元，承担2011年3月起至2019年10月10日的违约利息损失18960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  漆广宏人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  闫佳宁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  漆 放
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执126号之六被执行人陈浩波，男性，身份证号码522126197909285533，住贵州省务川自治县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人陈浩波在中国建设银行62×××10_156_1账户内存款人民币5780.97元，现因被执行人主动履行案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈浩波在中国建设银行62×××10_156_1账户内存款人民币100943.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年二月二十八日书记员  张羽静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民催12号申请人：常州博沃化工有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区宝龙城市广场****。法定代表人：陶俊鹏，总经理。委托代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。申请人常州博沃化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月31日立案后，依法于2019年10月31日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一﹑宣告申请人常州博沃化工有限公司持有的号码为3040005122215904，票面金额为5万元整，出票日期为2015年12月7日，到期日为2016年6月7日，出票人为山东中能杆塔有限公司，出票行为华夏银行聊城兴华支行，收款人为泰安立林商贸有限公司，后经背书转让至山西山大合盛新材料股份有限公司、常州哲晟化工有限公司、常州博沃化工有限公司的银行承兑汇票无效。二﹑自本判决公告之日起，申请人常州博沃化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费2700元，由申请人常州博沃化工有限公司负担。审判长  张颂菊审判员  舒润琴审判员  赵 昕二〇二〇年二月二十一日书记员  郭 新
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4116号原告：崔方超，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省通许县。被告：上海鹏瑶通信科技有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路****楼**。法定代表人：曹爱玉。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告崔方超与被告上海鹏瑶通信科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告崔方超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔方超撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年二月二十一日法官助理廖慧敏书记员刘杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1686号之二 申请执行人，李元贵，男性，汉族，1982年10月20日出生,住贵州省凤冈县。 被执行人，深圳市科聚新材料有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****。 法定代表人徐贺永。 申请执行人李元贵与被执行人深圳市科聚新材料有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号判决书所涉执行案件中一并执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王李娜 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇二〇年二月十日 书 记 员  钟秀敏 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2020）粤0306执1686号 时间：二Ｏ二Ｏ年二月十日 地点：福永法庭2楼合议室 合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：王李娜 记录人：钟秀敏 评议记录如下： 王李娜：现在召集合议庭讨论（2020）粤0306执1686号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。 王李娜：关于申请执行人李元贵与被执行人深圳市科聚新材料有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付11054.58元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。 王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。 张朝军：同意前述意见。 李逊：同意两位合议庭成员的意见。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书终结执行，本案予以结案。 合议庭成员签字：
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执151号申请执行人：杨明月，女，汉族，1971年9月1日生，中专文化，现住云南省德宏州盈江县。被执行人：王莲萍，女，汉族，1971年10月20日生，初中文化，务工，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人杨明月申请执行被执行人王莲萍民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1464号民事调解已发生法律效力，现被执行人王莲萍未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨明月于2020年1月19日向本院申请强制执行，执行标的38000元、执行费470元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，双方当事人在本院还有另两件执行案件，执行案号为（2020）云3123执150号，申请执行标的20000元、执行费200元；执行案号为（2020）云3123执152号，申请执行标的13000元、执行费95元，现三案合并执行，执行款共计72000元、执行费765元。现被执行人王莲萍已私下支付执行款5500元，尚欠66500元执行款及765元执行费未执行到位。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人王莲萍向申请执行人杨明月支付剩余执行款66500元；二、支付方式为：自2020年3月起至2023年2月支付完毕，按季度（三个月）支付，每个季度支付5500元，即2020年5月31日前、8月31日前、11月30前每次支付5500元；2021年2月28日前、5月31日前、8月31日前、11月30前每次支付5500元；2022年2月28日前、5月31日前、8月31日前、11月30前每次支付5500元；2023年2月28日前支付6000元，累计支付66500元；三、申请执行人杨明月同意终结盈江县人民法院（2020）云3123执150号、（2020）云3123执151号、（2020）云3123执152号执行案件的执行。被执行人如未按照执行和解履行付款义务的，申请执行人可依照原生效法律文书向本院申请恢复执行，申请恢复执行的，已履行的部分应当予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执151号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年二月二十七日书记员  董建明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7485号原告：深圳市华涛五金模具机械有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围工业大道********，统一社会信用代码914403007663583726。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：段俊芳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫广源电子有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区民治街沙吓工业区****一社会信用代码914403000589587727。法定代表人：汪小元，总经理。被告：东莞市常鑫电子有限公司，住，住所地广东省东莞市塘厦镇四村高科技工业区二路**一社会信用代码91441900MA4URPL27C。法定代表人：汪小元，总经理。被告：汪小元，男，汉族，1984年2月6日出生，住址江苏省涟水县，被告：张守菊，女，汉族，1983年5月10日出生，住址广东省深圳市龙华区，原告深圳市华涛五金模具机械有限公司诉被告深圳市鑫广源电子有限公司（以下简称“鑫广源公司”）、东莞市常鑫电子有限公司（以下简称“常鑫公司”）、汪小元、张守菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段俊芳、肖鑫到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告鑫广源公司支付拖欠的货款人民币281549元及利息（以人民币281549元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；2、判令被告常鑫公司、汪小元、张守菊对鑫广源公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由四被告承担被告鑫广源公司、常鑫公司、汪小元、张守菊未答辩，亦未举证质证。本案相关事实一、2017年起，被告鑫广源公司陆续向原告采购电源机壳等货品。被告鑫广源公司向原告下订单后，由原告将货品送往被告常鑫公司处。根据原告在庭审中提交的《送货单》显示，原告发送的货品由案外人罗七冬签字予以确认。二、2018年3月15日，原告与被告鑫广源公司通过电子信息方式进行对账。被告鑫广源公司确认，截止2018年1月欠原告货款441551.49元。2018年7月30日，原告与被告常鑫公司、汪小元进行对账。被告常鑫公司、汪小元确认欠原告货款301549元，并承诺自2018年7月至2019年5月期间，每月向原告偿还货款。其后，被告汪小元通过被告张守菊以银行转账方式向原告支付货款20000元，后再未支付任何货款。三、根据原告提交的工商登记信息及涟水县民政局婚姻数据登记表显示，被告汪小元为鑫广源公司、常鑫公司的法定代表人，张守菊为被告常鑫公司的股东。被告汪小元、张守菊为夫妻关系，于2012年1月19日登记结婚。裁判结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，合法的债务应予清偿。根据原告提交的送货单、对账单可以证明，原告与被告鑫广源公司之间存在合法有效的买卖合同关系。截至原告起诉之日，被告鑫广源公司尚欠原告货款281549元，而被告鑫广源公司未就其还款情况予以举证，故本院对原告关于货款之主张予以认可，原告诉请被告鑫广源公司支付货款281549元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告鑫广源公司欠付货款行为造成原告利息损失，应予赔偿。原告主张被告鑫广源公司自起诉之日（2019年6月27日）起按中国银行同期贷款利率1.5倍标准计付利息至款项清偿日止之诉求具有法律依据，本院予以支持。在涉案买卖合同履行期间，被告常鑫公司、汪小元参与了涉案货款之对账并承诺向原告偿还货款，被告常鑫公司、汪小元的行为已表明其自愿加入被告鑫广源公司的债务，同时，被告张守菊为常鑫公司的股东，与被告汪小元系夫妻关系，且涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告常鑫公司、汪小元、张守菊均应对被告鑫广源公司的债务承担连带清偿责任。原告关于被告常鑫公司、汪小元、张守菊对上述债务承担连带责任之诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫广源电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华涛五金模具机械有限公司支付货款人民币281549元及利息（以人民币281549元为基数，按中国银行同期贷款利率1.5倍标准自2019年6月27日起计算至款项清偿之日止）。二、被告东莞市常鑫电子有限公司、汪小元、张守菊对被告深圳市鑫广源电子有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2762元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年二月二十日书记员  马霏蓉书记员  刘佳欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2137号 原告北海一鼎投资有限公司，住所地北海市南京路**昕景华庭****。 法定代表人蒋新强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告崔亚健，男，1992年2月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 案由居间合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月18日 开庭日期2019年12月20日 原告诉讼请求判令被告支付原告违约金24000元及利息35元（利息以24000元为基数，按年利率6%计算，从2019年11月9日起暂计至2019年11月18日，以后另计）。事实和理由：2019年10月3日，原、被告签订一份《限时委托销售物业合同》，约定被告通过原告独家居间介绍，出售位于北海市银海区新世纪大道嘉盛名都4栋2单元801号房屋，议定售价为60万元，独家居间期限自2019年10月3日起至2020年1月31日止。独家居间期限内，被告不得擅自终止合同、不得另行出售、不得另行委托其他公司及个人销售，否则被告应向原告承担60万元议定售价的4%的违约金。独家居间服务期间，被告私下与案外人黄淑贞完成了居间物业的买卖即“跳单”。原告认为，被告的“跳单”行为已构成违约，应按约定向原告支付违约金。为此，原告现诉至人民法院。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2019年10月3日，原告北海一鼎投资有限公司（乙方）与被告崔亚健（甲方）签订一份《限时委托销售物业合同》，约定乙方在限时销售（独家委托）期限内推销甲方名下的位于北海市银海区新世纪大道嘉盛名都4栋2单元801号房产；交易净收价格为60万元；限时销售（独家委托）期限为签订本合同之日起至2020年1月31日止；乙方向甲方支付限时销售保证金6.66元；限时销售（独家委托）期限内，甲方不得擅自终止本合同、自行出售该房地产或者另行委托其他公司及个人销售该房地产，若甲方违反本条款，应向乙方支付该房地产销售委托价的4%作为违约金。2019年10月5日，原告通过手机银行转账保证金6.66元给被告。后经原告查询得悉，截止至2019年11月13日，涉案房屋（不动产）的权利人已变更登记在案外人黄淑贞的名下。为此，原告遂诉至法院。 本院意见原、被告签订的《限时委托销售物业合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应切实履行自己的义务。本案中，被告在合同约定限时销售（独家委托）期限内自行出售涉案房屋给他人，已构成违约，应承担法律责任。据此，原告诉求被告按约定支付违约金，依法有据；但其要求被告支付违约金的利息，没有法律依据，本院不予支持。判决如下：一、被告崔亚健应支付给原告北海一鼎投资有限公司违约金24000元；二、驳回原告北海一鼎投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费400元，减半收取计200元，由原告北海一鼎投资有限公司负担50元，被告崔亚健负担150元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年二月十一日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审42号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人谢燕华，男，1982年4月18日出生，居民身份证号码4409***********61X，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年1月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第文7号《行政处罚决定书》，本院于同年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月22日作出化自然资执法（决定）字[2019]第文7号《行政处罚决定书》，对被执行人谢燕华作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积100平方米处以每平方米40元的罚款，共款4000元。申请执行人于2019年4月29日向被执行人谢燕华送达化自然资执法（决定）字[2019]第文7号《行政处罚决定书》。被执行人谢燕华在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款4000元，该处罚决定已于2019年10月30日发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向被执行人谢燕华送达化自然资执法（催）字[2019]第文42号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人谢燕华仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人谢燕华在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月22日对被执行人谢燕华作出的化自然资执法（决定）字[2019]第文7号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人谢燕华在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第文7号《行政处罚决定书》中要求被执行人谢燕华拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈春青审 判 员 邹 虹二〇二〇年二月七日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执43号申请执行人：刘金枝，女，1944年9月1日，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山街道办事处万寿社区新华街**。公民身份证号码：5222241944********。被执行人：郭晓强，男，1968年4月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住，住石阡县汤山街道办事处万寿社区新华街**民身份证号码：5222241968********。本院根据贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1486号民事调解书于2020年1月24日向被执行人郭晓强发出执行通知书、财产报告令及缴款通知书，责令其履行下列义务：1、返还申请人借款本金人民币200,000.00元及利息；2、承担案件受理费人民币2,150.00元；3、缴纳执行费人民币4,400.00元。被执行人郭晓强未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭晓强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭晓强有零星银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人位于户籍地有房屋；四、因涉及被执行人郭晓强的案件较多，经与申请人刘金枝沟通，其表示同意参与郭晓强系列案件执行款的分配，并同意撤销本案的执行；五、2020年1月申请人刘金枝参与分配案款人民币共计27,150.00元。本院已告知申请执行人杨沛芬本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人杨沛芬对此表示认可并同意撤销本案的执行。本院认为：申请执行人刘金枝撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执43号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李洪军二〇二〇年二月二十八日代理书记员  蔡以君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7829号原告：郭光云，男，汉族，1995年8月21日出生，身份证住址湖南省澧县，被告：山南天瑞食品有限公司，住所地：西藏山南贡嘎吉雄居委会（岗琼村），统一社会信用代码：91542200MA6T10CE0E。法定代表人：王庆贵。上列原告郭光云诉被告山南天瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光云到庭参加了诉讼，被告山南天瑞食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款2764.8元，并赔偿原告27648元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告起诉的主要事实与理由：2019年4月9日原告通过被告经营的网店购买了“藏承堂草本植物固体运动功能饮料整箱24瓶装西藏正品特级藏红花茶”4件，实际支付货款2764.8元，产品配料表为冰川水、藏红花、重瓣红玫瑰、枸杞子、野生蜂蜜经查询藏红花不得添加至普通食品中,而原告购买产品的系普通食品，被告出售的商品已违反《食品安全法》以及我国卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》卫监督函〔2007〕274号相关规定，因此，被告应承担赔偿责任。被告山南天瑞食品有限公司在庭前向本院邮寄书面答辩意见称，其一，原告系职业打假人，其诉讼目的系为了敲诈被告，其诉求不应得到支持。其二，2017年国家卫计委发布的最新药食同源目录表中含有西红花，可以证明西红花既是食品，又是药材。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实向法庭提交了产品图片、票据、卫健委相关报告为证。经审查，原告的证据与其主张的事实相关，可以形成完整证据链条，故对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据行政主管部门相关管理规定，藏红花属于药品，不得添加至普通食品。涉案商品属于普通食品，在普通食品中添加药品藏红花不符合食品安全标准，故原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未举证证明藏红花已被行政主管部门列为可添加入普通食品的原料，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山南天瑞食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告返还货款人民币2764.8元并赔偿人民币27648元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币280元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年二月十七日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2788号申请执行人：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路**。负责人：杨仕晋，董事长。委托代理人：司徒越壮，业务员。委托代理人：司徒宠惠，业务员。被执行人：殷海平，男，汉族，1962年8月22日出生，住广东省开平市。被执行人：张美满，女，汉族，1963年3月3日出生，住广东省开平市。被执行人：戚勋合，男，汉族，1963年7月22日出生，住广东省开平市。被执行人：郑桂祥，男，汉族，1967年12月28日出生，住广东省开平市。被执行人：开平市水口镇永海建材店，住，住所地：开平市水口镇沿江西路第****册号440783600122634。个体经营者：殷海平。关于广东开平农村商业银行股份有限公司与殷海平、张美满、戚勋合、郑桂祥、开平市水口镇永海建材店借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初3951号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人殷海平、张美满、戚勋合、郑桂祥、开平市水口镇永海建材店应偿还借款本金4495000元及利息给申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司，并承担本案申请执行费48766元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月20日向被执行人殷海平、张美满、戚勋合、郑桂祥、开平市水口镇永海建材店发出执行通知书、报告财产令，被执行人殷海平、张美满、戚勋合、郑桂祥、开平市水口镇永海建材店逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年10月18日、2019年11月22日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人殷海平、张美满、戚勋合、郑桂祥、开平市水口镇永海建材店的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，执行人殷海平名下位于开平市水口镇沿江西路第××幢××号、开平市水口镇人和东路××号××幢首层××号铺位、开平市长沙街道办事处良园路××号天富豪庭富豪××幢××房及负一层××号杂物房已由另案处置，本案受偿金额2411036.19元已支付给申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司，不足清偿本案债务。按比例收取本案执行费26766元,已上缴国库。现本院已依法将被执行人殷海平、张美满、戚勋合、郑桂祥、开平市水口镇永海建材店纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2788号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年二月十一日书 记 员 李 海 新
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申1号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈汉文，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：梁燕爱，女，1954年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人陈汉文因与被申请人梁燕爱房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤06民终6970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈汉文申请再审称，陈汉文于2013年11月18日租用梁燕爱的铺面作为经营酒水用途，梁燕爱当时承诺铺面面积为160平方米，租金为前3年3300元/月，后2年3500元/月，但铺面实际面积只有120平方米。故现申请再审请求撤销（2019）粤06民终6970号民事判决和（2019）粤0606民初5596号民事判决，判决梁燕爱退还多收的5年40平方米的租金差价共计50736元，诉讼费由梁燕爱承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”同时，该法第十二条和第十三条分别规定了当事人辩论原则和处分原则。根据上述规定，人民法院行使民事审判权，遵循“不告不理”的诉讼原则，当事人没有起诉以及没有提出的诉讼请求，人民法院不能主动启动一审程序或者超越当事人的诉讼请求进行审理，而是应在当事人起诉后才能启动一审程序，并围绕当事人提出的诉讼请求进行审理。本案中，梁燕爱向一审法院起诉，以双方约定的5年的租赁期限届满为由要求陈汉文腾退涉案商铺和支付租赁期限届满后实际占用涉案商铺期间的占用费，一审法院受理该案后围绕梁燕爱的该诉讼请求进行审理符合民事诉讼法上述相关原则和规定。陈汉文在一审中并未提出诉讼请求要求梁燕爱退还租赁期间已经收取的租金差价的诉讼请求，故陈汉文再审申请中所提出的该请求并非本案一审审理的范围，陈汉文以此为由提出再审申请缺乏理据，本院不予采纳。综上，陈汉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈汉文的再审申请。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年二月二十四日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复17号申请复议人（异议人、申请执行人）：邹慧，女，汉族，1974年9月3日出生，住天津市津**。被执行人：邹城市全成工贸有限责任公司。住所地：邹城市崇义路东首。法定代表人：张丽艳，经理。申请复议人邹慧不服山东省邹城市人民法院（以下简称邹城市法院）（2019）鲁0883执异57号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。邹城市人民法院在执行申请执行人邹慧与被执行人邹城市全成工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日作出（2019）鲁0883执2259号执行裁定书：“驳回申请执行人邹慧对邹城市全成工贸有限责任公司的执行申请”。申请执行人邹慧对（2019）鲁0883执2259号执行裁定书提出异议，请求法院撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883执2259号执行裁定书，继续执行对邹城市全成工贸有限责任公司的执行申请。其理由是：1、生效判决书第三项：“邹城市全成工贸有限责任公司在其尾砂产权销售范围内对借款本息承担连带保证责任是根据借款合同中张丽艳本人提及乙方（借款人）自愿用张丽艳为法定代表人的全成工贸有限责任公司的尾砂产权销售进行款额及利息的全额担保（销售范围就是该公司名下田黄矿尾砂的销售权）”2、借款合同成立源于被执行人张丽艳用其名下全成工贸有限责任公司作担保。若没有此公司担保，异议人不会签署合同。3、异议人在2018年12月申请财产保全轮候查封了全成工贸有限责任公司名下房产。（若被执行人邹城市全成工贸有限责任公司不承担责任，将会与保全生效裁定书冲突）。4、异议人多方调查了解证实，邹城市全成工贸有限责任公司名下尾砂销售权在此案立案后以1800万转让出去，此举是故意逃避债务行为。所以请求法院继续执行对邹城市全成工贸有限责任公司的执行申请。邹城市人民法院查明：2019年2月14日，邹城市人民法院作出（2018）鲁0883民初7899号民事判决书：“一、被告张丽艳于判决生效之日起十日内给付原告邹慧借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告甄志强对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告邹城市全成工贸有限责任公司在其尾砂产权销售范围内对借款本息承担连带担保责任；四、驳回原告邹慧的其他诉讼请求”。2019年7月18日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终2697号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。邹城市人民法院于2019年8月16日立案执行，案号为（2019）鲁0883执2259号。2019年10月9日，执行局向邹城市人民法院城区人民法庭发出征询意见函，征询（2018）鲁0883民初7899号民事判决书判决第三项执行内容不明确的问题，城区人民法庭在一定期限内未予答复。2019年10月16日邹城人民法院作出（2019）鲁0883执2259号执行裁定书：“驳回申请执行人邹慧对邹城市全成工贸有限责任公司的执行申请”。邹城市人民法院认为，本案争议的焦点问题是（2019）鲁0883执2259号执行裁定书是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十一条第（1）项规定：“法律文书主文应当明确具体：（1）给付金钱的，应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等”。本案中，生效法律文书为（2018）鲁0883民初7899号民事判决书，涉及邹城市全成工贸有限责任公司的判决内容为：“…三、被告邹城市全成工贸有限责任公司在其尾砂产权销售范围内对借款本息承担连带担保责任”。判项未明确邹城市全成工贸有限责任公司承担连带担保责任涉及的尾砂产权销售范围。在执行立案后，邹城市法院执行局向审判部门发出征询意见函，审判部门在一定的期限内未能对上述尾砂产权销售范围作出明确答复。本案执行依据中涉及邹城市全成工贸有限责任公司的判项，确属给付内容不明确的情形，无法执行，对涉及邹城市全成工贸有限责任公司的执行申请应予驳回。由此可见，（2019）鲁0883执2259号执行裁定书正确。遂驳回了邹慧的异议请求。申请复议人邹慧不服邹城市人民法院的异议裁定，向本院申请复议，请求撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883执2259号执行裁定书，责成邹城市法院继续执行对邹城市全成工贸有限责任公司的执行申请。其理由是：一、（2019）鲁0883执2259号执行裁定书适用法律明显错误。本案执行依据中给付内容明确，该判项内容显然不属于《最高人民法院关于适用本院查明的事实与邹城市法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。……。”本案中，执行依据为邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初7899号民事判决书，涉及邹城市全成工贸有限责任公司的判决内容为：“……，三、被告邹城市全成工贸有限责任公司在其尾砂产权销售范围内对借款本息承担连带担保责任”。该判项未明确邹城市全成工贸有限责任公司承担连带担保责任涉及的尾砂产权销售范围具体是多少，属于执行内容不明确。执行立案后，邹城市法院执行局向审判部门发出征询意见函，审判部门在一定的期限内未能对上述尾砂产权销售范围作出明确答复。依据上述法条的规定，邹城市法院执行部门可层报该院院长督促审判部门答复，而邹城人民法院执行机构在未层报院长督促审判部门答复的情况下直接以执行内容不明确为由，作出（2019）鲁0883执2259号执行裁定书，驳回申请人执行人邹慧对邹城市全成工贸有限责任公司的执行申请，确有不当。综上所述，申请复议人邹慧的复议理由成立，其复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）款的规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883执异57号执行裁定书。二、撤销邹城市人民法作出的（2019）鲁0883执2259号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年二月二十八日书记员  张玉霞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终229号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟涛，男，1983年7月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省自贡市大安区************。因犯抢劫罪于2004年4月16日被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪于2010年6月23日被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年11月30日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，之前因犯敲诈勒索罪未执行的刑罚七个月又十三天，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，2014年4月8日刑满释放。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人钟涛犯开设赌场罪一案，于2019年12月31日作出(2019)粤0605刑初4944号刑事判决。原审被告人钟涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月开始，被告人钟涛伙同黄某（已判决）在佛山市南海区****停车场工地简易工棚内设赌局，每晚以扑克牌三公大吃小的方式进行赌博，每盘抽水几百元不等进行渔利。刘某中、田扬、李某、陶某、朱某欢、蔡乾龙（均已判决）等人受雇佣先后加入进来作为赌场的工作人员，分别负责载客过来参赌、放数收取“钉钱”、维持赌场秩序等工作，其中每放数2000元，从抽水中获取100元的“钉钱”，每晚获得100至200元不等的报酬。同月7日凌晨2时许，该赌场被公安机关捣毁，民警当场抓获赌博违法人员张振红等人、涉嫌开设赌场的刘某中等人，当场起获无人认领的赌资5200元、扑克牌一副、赌博桌子一张、凳子十四张和赌客身上的赌资合计76303元。钟涛于同年9月3日被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：起获的赌具照片、抓获经过、现场检测报告书、证人陶某、李某、黄某、朱某欢、刘某中等人的证言、被告人钟涛的供述、现场勘验笔录等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人钟涛开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。钟涛有前科劣迹，酌情从重处罚。钟涛认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人钟涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人钟涛上诉提出其不是场主，原审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人钟涛犯开设赌场罪事实清楚、证据确实充分，本院均予以确认。对于上诉人钟涛提出其不是场主，原审法院对其量刑过重的意见，经查，根据证人黄某、陶某、李某等证人的证言，足以认定上诉人钟涛是赌场的负责人之一。原审法院已充分考虑上诉人钟涛的犯罪情节、前科劣迹、认罪认罚等情况，所作量刑适当，对上诉人提出的该上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人钟涛开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人钟涛有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人钟涛认罪认罚，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  陈南春审判员  李寿桥二〇二〇年二月二十七日本件与原本核对无误法官助理周朋飞书记员李于蓝附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执27号之二申请执行人宋文平，男，1967年11月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。被执行人翟光辉，男，1963年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初235号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟光辉在辽宁省农村信用社联合社32×××66账户内存款人民币107964.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  宋宏兴二〇二〇年二月二十七日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3016号之一 申请执行人王建松，男，1972年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人邓佳坤，男，1955年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 王建松与邓佳坤民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2888号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年07月25日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，其中发现被执行人邓佳坤有位于南宁市青秀区房产，该房产已依法查封，暂不具备处置条件。此外，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人邓佳坤采取限制消费措施。本案暂不具备执行条件。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 陆 玕 审判员 尹振中 二〇二〇年二月十三日 书记员 廉思静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执138号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。 法定代表人：周**，该分行行长。 被执行人：淮北市益兴食品有限公司，，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区仪凤路** 法定代表人：邵艳，该公司董事长。 被执行人：邵艳，女，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：郭勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：陈秀花，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与淮北市益兴食品有限公司、邵艳、郭勇、陈秀花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初35号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北市益兴食品有限公司所有的位于安徽省××经济开发区合欢路西段（不动产权证号：濉公房字第××号）房产，期限为3年。 二、查封被执行人陈秀花所有的位于安徽省××北（不动产权证号：濉私房字第××号）房产，期限为3年。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执636号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住上海市黄浦区。法定代表人韩勇。被执行人：吴仕林,男性,仡佬族,1980年4月11日出生,住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3138号民事判决书，立案受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行吴仕林融资租赁合同纠纷一案，执行标的：105012.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨吴仕林所有的银行存款人民币105012.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年二月五日书记员  程 实
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8254号原告：悦虎电路（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹中南路**。法定代表人：卢耀普，董事长。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雅雯，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被告：深圳市联尚通讯科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园******/div>法定代表人：张永娜。原告悦虎电路（苏州）有限公司（以下简称悦虎公司）与被告深圳市联尚通讯科技有限公司（以下简称联尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦虎公司委托诉讼代理人陆敏彪、顾雅雯到庭参加诉讼。被告联尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告悦虎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款1439338.78元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际归还至日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告存在长期货物买卖往来，被告向其采购电路板。2018年9月16日至2018年12月17日期间，被告向其下达采购订单，其按约发货并开具发票，截至2019年7月16日，被告尚欠其货款1439338.78元未付，故要求被告支付该款及相应的逾期付款违约金。被告联尚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告应被告要求向被告供应电路板及相关配套材料。2018年9月19日至2018年12月20日期间，原、被告通过电子邮件签订12份采购订单，订单均载明被告向原告采购pcb板类材料等，付款方式为月结30天，并列明交货地址及联系人。原告向被告指定收货人发货并签收。被告通过电子邮件发送对账单给原告，要求原告开票。2018年11月22日、2019年1月23日、2019年3月26日原告分别向被告开具了4份价税合计金额为1117912.41元、271137.12元、294020.5元、75615.57元的增值税专用发票，货物名称均为印制电路板等。原告称，其与被告自2015年开始合作，由被告通过电子邮件向其发出采购订单，其确认后按要求制作货品并送至被告指定收货方。双方通过电子邮件对账，对账后其开具发票，约定货到月结30天，被告曾通过现金、商业承兑汇票付款。其根据上述4笔发票主张其在此期间供货1758685.6元，其自认该部分被告已支付319346.82元，故被告尚欠其1439338.78元。以上事实，由原告提供的采购订单、送货单、发票、电子邮件、公证书、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，买受人应按约支付价款。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告为证明其按约交付货物，提供了发票、采购订单、送货单、电子邮件等证据，上述证据相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院依法确认原告所述事实。原告向被告供应1758685.6元货物，并自认被告已支付319346.82元，故被告理应支付余款1439338.78元。原告称付款方式为月结30天，故原告要求被告支付价款1439338.78元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际归还至日止的逾期付款利息损失，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市联尚通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告悦虎电路（苏州）有限公司价款1439338.78元及该款自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际归还至日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17754元、公告费600元，合计18354元，由被告深圳市联尚通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 沈 歆人民陪审员 苏 华人民陪审员 王佩珍二〇二〇年二月十四日书 记 员 俞佳平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终48号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕贵长。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人吕贵长犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月16日作出（2019）桂0303刑初334号刑事判决。原审被告人吕贵长不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年9月20日3时许，粟某某（已判刑）受人指使烧毁他人挖掘机，其纠集石某甲、石某乙（均已判刑）及被告人吕贵长到达桂林市建干路一停车场，由他人提供汽油及雨衣、电筒、锤子等作案工具，他人驾驶轿车搭载粟某某、石某乙、石某甲、吕贵长到达桂林市叠彩区联发旭景小区西侧桂林市建某有限公司承包的桂林市猫儿山东南片区纬一路工地，吕贵长、粟某某、石某乙、石某甲进入工地后，四人采用直接打开未锁的驾驶门及使用锤子敲碎已锁的驾驶室玻璃的方式，打开工地上卡特320C挖掘机及大宇220型挖掘机的驾驶门，将汽油倒入驾驶室，用火机点燃纸巾引燃驾驶室后乘坐他人驾驶的轿车逃匿，后吕贵长获得好处费200元。经鉴定，卡特320C挖掘机被烧坏的配件价值共计432270.44元，大宇220型挖掘机被烧坏的配件价值共计94699元。吕贵长于2019年8月26日到公安机关投案，如实供述上述事实。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、同案犯的供述、被告人的供述等证据证实。 原判认为，被告人吕贵长故意毁坏公私财物，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。吕贵长具有认罪认罚、自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人吕贵长犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月；二、责令被告人吕贵长退出违法所得款人民币二百元。 上诉人吕贵长提出，其有自首情节，认罪态度好，愿意赔偿损失，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吕贵长与他人共同损坏他人财物，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。吕贵长自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，原判已依法减轻处罚。二审期间，吕贵长有赔偿损失的意愿，但无实质的赔偿行为。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，及其有自首的情节和认罪认罚从宽的情形，所作出的量刑适当，故吕贵长提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 廖一平 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执251号 申请执行人王子涵。 被执行人临沂湖南崖小学。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终33730号上诉人（原审被告）：于环荣，男，汉族，1988年3月10日出生，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭静，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨明欢，女，回族，1989年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊圳娜，广东顺褀律师事务所实习律师。上诉人于环荣因与被上诉人杨明欢民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初26393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于环荣上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，明确上诉人对被上诉人享有的344855元债权满足抵销条件；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。被上诉人杨明欢辩称：请求驳回上诉人的全部上诉请求，支持一审判决。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。杨明欢一审诉请判令：1.判令于环荣偿还借款本金314000元；2.判令于环荣向杨明欢支付自2018年10月26日至2019年6月19日借期内利息为37052元；3.判令于环荣承担全部诉讼费用以及保全费用。一审判决主文：一、于环荣应于判决生效之日起十日内向杨明欢偿还本金313151.08元并支付逾期利息(以本金313151.08元为基数，按照日利率0.045%的标准自2018年10月26日起计至款项实际付清之日止）。二、驳回杨明欢其他诉讼请求。案件受理费3283元，由于环荣负担。该费用已由杨明欢预交，于环荣应自判决生效之日起十日内迳付杨明欢。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查明，二审期间，上诉人申请本院中止本案的审理，理由是其已于2019年11月向一审法院起诉被上诉人民间借贷纠纷一案，该案已立案受理，上诉人在该案的诉讼请求与其在本案一审答辩时提出的反诉主张一致。对于一审法院不予受理其本案提出的反诉，上诉人并未上诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点有二：一是上诉人有关债务抵销的主张是否成立；二是本案是否应当中止审理。关于争议焦点一，上诉人主张其亦向被上诉人出借过款项，两笔债权债务应当互相抵销。对此本院认为，上诉人所主张其向被上诉人转账支付的款项均发生在2018年7月8日之前，且部分转账发生在双方夫妻关系存续期间，而上诉人在2018年10月4日向被上诉人出具的《借款与还款说明》中并未提及上诉人所称向被上诉人出借借款或主张债务抵销的情况。上诉人并无证据证明其向被上诉人转账的款项与本案有关或双方达成了债务抵销协议，亦未就其主张的借款事实在本案中提交相应的借款借据。因此，在上诉人所主张其对被上诉人享有债权的事实存疑且被上诉人不予认可的情况下，上诉人在本案中主张债务抵销缺乏依据，一审法院对其该项抗辩主张不予采纳并无不当。一审判决上诉人向被上诉人偿还借款本金313151.08元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以维持。关于争议焦点二，被上诉人提供的《借款与还款说明》及银行转账凭证足以证明其与上诉人之间依法成立借贷关系，上诉人对本案借款事实亦没有异议，故一审法院基于查明的事实作出判决并无不当，本案无须以上诉人另行起诉被上诉人民间借贷纠纷一案的裁判结果为依据。上诉人申请中止审理本案于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6473元，由上诉人于环荣负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 波书记员  付斯琦
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执400号 申请执行人刘荣光，男，汉族，1978年9月14日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人杨苏帅，男，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初76号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨苏帅的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年二月十七日 书记员 刘 福 建
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13181号 原告：厦门市至胜德消防材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路****。 法定代表人：肖宝春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝耀，男，该公司员工。 原告：毛增辉，男，汉族，1982年8月18日出生，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门安隆达消防材料有限公司，住福建省厦门市思明区厦禾路**国骏大厦**之一。 法定代表人:郁宏杰,该司总经理。 原告厦门市至胜德消防材料有限公司（以下简称至胜德公司）、毛增辉与被告厦门安隆达消防材料有限公司（以下简称安隆达公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告至胜德公司的委托诉讼代理人郝耀，原告毛增辉，被告安隆达公司的法定代表人郁宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 至胜德公司、毛增辉向本院提出诉讼请求：安隆达公司向毛增辉支付费用10.5万元及法定孳息（各以3.5万元为基数，分别自2015年11月17日、2016年7月5日、2016年9月28日起按贷款市场报价利率计算计至实际清偿之日止）。事实与理由：安隆达公司与至胜德公司于2014年8月27日签订《项目合作协议》，双方约定：“甲方承诺东南航运中心项目，剩余叁栋材料进场，每栋在原协议基础上补贴毛增辉个人叁万伍仟元。”经查证，东南国际航运中心B、C、D栋材料均已进场，但安隆达公司以各种理由拒绝支付该费用。安隆达公司拖欠费用的行为已构成根本违约，依据合同约定及相关法律法规，安隆达公司应尽快支付拖欠费用及相应的法定孳息。 安隆达公司辩称，至胜德公司、毛增辉说的BCD，是混淆视听说法，这个项目最早开始是ABEF四座，CD是两年后再建的，规避了上个官司输掉的说法，ABEF其中两栋是至胜德公司做的，BF是安隆达公司做的，即使安隆达公司要付也是付两栋的费用，而且安隆达公司已经支付了1栋；安隆达公司在E座支付了3.5万元，还有已支付工程款将近300万元，项目协议书里至胜德公司应支付的居间费、业务费一分没付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月27日，安隆达公司（甲方）与至胜德公司（乙方）签订一份《项目合作协议》，针对东南国际航运中心-E项目达成如下协议：由甲方与项目总包单位（丙方）签订正式施工合同；乙方负责所属部分现场施工、管理、协调、结算等一切因工程建设所需工作，甲方不收取乙方任何费用，全部工程款由独立乙方支配；甲方收到丙方款项后，72小时内必须付至乙方私人银行账户；甲方与建设单位、施工单位、监理单位、丙方等一切因工程建设所需第三方单位间文件需经毛增辉签字后，方可盖章生效，否则造成的损失由甲方承担；乙方向甲方购买材料部分，材料发票由甲方自行解决；甲方免费提供因工程所需内业资料；乙方承诺支付丙方周总15万元业务费；甲方承诺东南航运中心项目，剩余叁栋材料进场，每栋在原协议基础上补贴毛增辉3.5万元；乙方承诺向周小兰支付合同总价3%业务费，与乙方收款同步；甲方对所提供的涂料产品质量负责，甲方通过货运公司发货，若材料有破损，损失由甲方承担；甲方向乙方授信可欠材料款20万元，工程完工后，乙方一次性付清；若发生纠纷协商不成，可向湖里区人民法院起诉。 双方确认东南国际航运中心共有6栋，均已经完工，所用材料都是由安隆达公司提供。毛增辉称A座由至胜德公司施工，E座由至胜德公司和安隆达公司合作，BCDF由安隆达公司施工；安隆达公司称AE座由至胜德公司施工，BF由安隆达公司施工，CD是由其他人施工。东南国际航运中心总部大厦施工项目经理部确认C座、D座的防火涂料（生产厂家为安隆达公司）分别于2016年7月5日、2016年9月28日进场。 本院认为，安隆达公司与至胜德公司于2014年8月27日签订《项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《项目合作协议》约定东南航运中心项目剩余叁栋材料进场，每栋在原协议基础上补贴毛增辉3.5万元，现各方确认东南航运中心项目的全部材料均由安隆达公司提供，且工程已经全部完工，故毛增辉要求安隆达公司支付10.5万元，有事实和法律依据。安隆达公司辩称其已经支付了其中一栋3.5万元的费用，但未举证证明，对其该主张，本院不予采信。对《项目合作协议》8.2载明的剩余叁栋是哪三栋双方的陈述不一致，也均未举证证明，故该剩余三栋材料的进场时间也无法确认，安隆达公司应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向毛增辉支付逾期还款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，规定，判决如下： 一、厦门安隆达消防材料有限公司应于本判决生效之日起十日内，向毛增辉支付10.5万元及利息（自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）； 二、驳回厦门市至胜德消防材料有限公司、毛增辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由厦门市至胜德消防材料有限公司、毛增辉负担191元，厦门安隆达消防材料有限公司负担1179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复91号 复议申请人（申请执行人）：韩庆祥，男，1958年8月16日出生，汉族，现住迁西县。 利害关系人（异议人）：张翠霞，女，1965年12月1日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 被执行人：林作生，男，1962年3月23日出生，汉族，现住迁西县。 复议申请人韩庆祥不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异1046号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，韩庆祥与林作生民间借贷纠纷一案，迁西县人民法院于2010年10月29日作出的（2010）迁民初字第1618号民事调解书是本案的执行依据，该案确定林作生应偿还韩庆祥的欠款70万元及利息。在执行过程中，执行机构分别对林作生所有的位于唐山市路北区军安里尚座商业街商品房进行了网络司法拍卖，经两次流拍后，韩庆祥同意以二次流拍保留价接收6-106号房产。故执行机构作出（2016）冀02执11131号执行裁定，裁定：“将被执行人林作生所有的坐落于唐山市路北区军安里尚座商业街商品房以二次流拍保留价521040元抵顶韩庆祥借款利息及另案申请人关真强退伙费207000元及利息。所有权自本裁定送达到申请执行人韩庆祥时转移。”案外人张翠霞对此裁定不服，提出执行异议。 唐山中院另查明，根据不动产登记，路北区军安里尚座商业街6-106号房产的所有权人为林作生和张翠霞。 异议人张翠霞对唐山中院的执行不服，向该院提出书面异议称：请求撤销（2016）冀02执11131号以物抵债裁定。主要理由是，我与被执行人林作生系夫妻关系。在韩庆祥申请执行林作生的案件中，（2016）冀02执11131号以物抵债裁定将林作生所有的位于唐山市路北区军安里尚座商业街商品房以二次流拍保留价521040元抵顶韩庆祥借款利息及另案申请人关真强退伙款207000元及部分利息。我认为该裁定侵犯了我的合法财产权益，涉案的路北区军安里尚座商业街6-106商品房是我与林作生的共同财产，房产证上有我们二人的名字，法院在执行过程中从来就没有找过我，也没有通知我评估拍卖，程序上存在过错，法院在裁定中将属于我的一半财产进行处分是错误的，我对法院的执行行为有异议，故提出执行异议。 唐山中院认为，异议人张翠霞是路北区军安里尚座商业街6-106商品房的所有权人之一，但张翠霞并非本案的被执行人，对于被执行人与他人的共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，但在最终处置时应当保留其他共有人的份额，未经共有人张翠霞的同意，（2016）冀02执11131号执行裁定将张翠霞与林作生的共有财产全部抵顶林作生的个人债务明显不当。故张翠霞所提异议成立，唐山中院予以支持。在依法保障共有人权益前提下，执行机构可重新作出以物抵债裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销唐山中院（2016）冀02执11131号以物抵债裁定。 复议申请人韩庆祥不服唐山中院作出的（2019）冀02执异1046号执行裁定，向本院申请复议称，一、张翠霞是执行案件的案外人，不是当事人、利害关系人，其是对执行标的有异议，而非对执行行为有异议，不应适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定；二、张翠霞提出异议申请超过了法定期限；三、案涉房产应当用于偿还被执行人林作生与复议申请人之间的债务。请求：一、依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异1046号执行裁定；二、维持唐山中院（2016）冀02执11131号执行裁定。 本院认为，本案的焦点问题是执行机构将属于夫妻共同财产的房屋裁定抵债给申请执行人是否符合法律的规定。人民法院执行依据必须是生效法律文书。执行程序中通过追加甚至直接执行的方式执行未经审判的未举债的夫妻一方，都是违背法律规定的。本案中，张翠霞并非本案的被执行人。执行法院在未保障其权益的情况下，将属于夫妻共同财产的房屋抵债给申请执行人，显属不当。张翠霞作为案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。唐山中院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，适用法律、审查程序均存在错误。裁定结果应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异1046号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年二月十四日 书记员  尹斌斌
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执122号秦帅：你与吴玉萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）豫0803民初1139号民事调解定书发生法律效力。申请执行人吴玉萌于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向吴玉萌偿还欠款5200元及利息。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2493号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：韩锡榕，男，汉族，1963年10月18日出生，住福建省福州市台江区。 被告：陈美钦，女，汉族，1971年12月31日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州支行）与被告韩锡榕、陈美钦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行福州支行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告韩锡榕、陈美钦经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行福州支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩锡榕、陈美钦偿还原告借款本金73954.98元，及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还款时止，暂2018年10月19日止的利息、罚息为4095.54元）；2.被告韩锡榕、陈美钦承担原告为实现本案债权支付的律师代理费4683元；3.上述被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2016年7月25日，原告民生银行与被告韩锡榕、陈美钦签订了编号为“×××00”《借款合同》，合同第1、2、4、6、7、14、31条，原告民生银行为被告韩锡榕、陈美钦提供借款10万元，借款期限36个月，从2016年8月4日至2019年8月4日止，年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月结息，不规则还款；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 2016年8月4日，原告民生银行依约向被告韩锡榕、陈美钦发放借款10万元，借款期限36个月，从2016年8月4日至2019年8月4日止，年利率为14%，逾期利率和违约罚息利率均按执行利率加收50%，按月付息不规则还款。 然而，借款期间，被告韩锡榕、陈美钦却未按约定归还借款本息。原告于2018年10月26日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向委托人民生银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。但被告至今未归还。 原告认为，被告韩锡榕、陈美钦拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告韩锡榕、陈美钦始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告韩锡榕、陈美钦未作答辩。 原告民生银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证等证据，本院依法进行了审查。原告民生银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认民生银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，暂计至2018年10月19日，被告韩锡榕、陈美钦尚欠原告民生银行福州分行借款本金73954.98元，利息（含罚息、复利）4095.54元。原告民生银行福州分行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费1248元。 本院认为，原告民生银行福州分行与被告韩锡榕、陈美钦签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告民生银行福州分行依约向被告韩锡榕、陈美钦支付了借款，履行了合同义务，被告韩锡榕、陈美钦作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告民生银行福州分行诉请要求被告韩锡榕、陈美钦返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。原告另诉请被告韩锡榕、陈美钦支付律师费损失4683元，因被告违约致本诉讼发生，原告诉请其赔偿合理的律师代理费用，符合双方合同之约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但律师费损失应以原告实际支出金额即1248元为准。 被告韩锡榕、陈美钦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩锡榕、陈美钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金73954.98元，并支付利息（含罚息、复利）4095.54元（利息暂计至2018年10月19日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至借款实际还清之日止）； 二、被告韩锡榕、陈美钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行律师费1248元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，公告费560元，均由被告韩锡榕、陈美钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇二〇年二月十七日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第4页共6页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3250号之一 申请执行人：李先姣，女，1976年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：黄贵红，女，1973年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 李先姣与黄贵红民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6002号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人黄贵红名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××的机动车，由于该车辆下落不明，无法进行扣押，暂不具备处置条件。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的136910元，执行费1954元，执行到位标的0元，尚未履行金额138864元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇二〇年二月二十一日 书记员  周丽平
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初3545号之一 原告：赵常喜，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：苗全军，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张润洁，北京大成律师事务所律师。 被告：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县益昌南路**。 法定代表人：王东水，总经理。 委托诉讼代理人：于巧玲。 委托诉讼代理人：刘雅莉，河北天源通和律师事务所律师。 原告赵常喜与被告永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称永清熙晨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案中双方当事人交易买卖的商品房所涉小区楼盘系问题楼盘，相关情况较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁宏军 审 判 员  廉新宇 人民陪审员  金凤波 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  王思萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保110号关于本院业务庭解除被申请人赵伟在江苏省宿迁市宿城区财政局工资账号的查封,此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14951号原告：陈秀兰，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：麦国辉，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省中山市****************。委托诉讼代理人：李晓涛，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。原告陈秀兰与被告麦国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰，被告麦国辉的委托诉讼代理人李晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀兰向本院提出诉讼请求：1.麦国辉向陈秀兰归还借款900000元及利息（利息计算方法为：以100000元为基数按月利率1.8%计算从2014年2月2日计至所有本金利息付清之日止；以300000元为基数按月利率1.8%计算从2014年4月3日计至所有本金利息付清之日止；以500000元为基数按月利率1.8%，从2015年1月1日计至所有本金利息付清之日止。事实和理由：2014年1月2日、同年3月3日、同年12月1日，陈秀兰陆续向麦国辉出借款项合计900000元整，麦国辉承诺按月息1.8%向陈秀兰支付利息，并分别出具借据予以确认，但时至今日，麦国辉仍未还本付息。麦国辉承认陈秀兰的全部诉求，但表示暂时无力偿还。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告麦国辉于本判决生效之日起三日内向原告陈秀兰偿还借款本金900000元及利息（自2014年2月2日起至2014年4月2日止以本金100000元为基数，自2014年4月3日起至2014年12月31日止以本金400000元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止以本金900000元为基数，均按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22928元，由被告麦国辉负担（该款原告陈秀兰已预缴，其同意由被告麦国辉直接向其支付，被告麦国辉应于支付上述款项时迳付22928元给原告陈秀兰，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  钟厚仁