wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初299号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人姚某，曾用名“姚淑华”，女，1970年10月25日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，住曲阜市。2017年5月26日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；因在接受社区矫正管理期间，违反关于缓刑监督管理规定，情节严重，2018年2月26日被本院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年8月9日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于济宁市看守所。曲阜市人民检察院以曲检二部刑诉(2019)30号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人姚某表示不需要法律援助中心指定律师为其辩护，坚持自行辩护。曲阜市人民检察院指派检察员木红伟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控:1998年12月，被告人姚某被曲阜市小雪中心卫生院聘任到东陈卫生所工作。期间，被告人姚某因参加乡村医生考试不及格且无故未参加小雪中心卫生院组织的业务考试，于2004年6月被小雪中心卫生院辞退。自2012年开始，被告人姚某以回到诊所上班、索要补偿等不合理要求多次上访。为给有关部门施加压力，被告人姚某多次到北京天安门广场、中南海附近等非国家信访接待场所进行非正常访、持续缠访，并因此受到治安处罚和刑事处罚。2019年2月以来，被告人姚某被刑满释放后又多次无端进京非访，在国家信访部门重复登记，意图制造恶劣影响。被告人姚某在北京非正常上访期间，对接访人员提出“不给钱就继续上访、不回曲阜”为要挟，分四次向接访人员索要现金共计2.8万元。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解；证人证言；视频资料；书证等证据。公诉机关认为，被告人姚某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定追究其刑事责任。针对上述指控，被告人姚某表示认罪，但对事实部分辩解称其是1989年通过考试进入的一体化，2002年4月20日休产假六个月没有上班，与考试无关；2.8万元中的1000元、4000元是其要的，3000元是村书记将其喊到村委私下给的，2万元是驻京办李某1雇的俩人把其拉到陶然宾馆并让其要5万元，他们提成百分之五，那俩人拿走了其身上的400元现金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、公证书、保证书、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、微信截图、银行卡交易明细、答复意见、情况说明、会议文件、上访登记记录截图等书证，监控录像、电话询问录音等视听资料，被害人姜某1的陈述，证人朱某、姜某2、颜某、孔某、李某1、李某2、王某的证言，被告人姚某的供述和辩解等证据。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人姚某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，本院予以支持。关于被告人姚某对索要数额的辩解，经查，综合被害人陈述、证人证言、电话询问录音、监控录像、交易明细等证据，足以认定其索要数额为2.8万元，该辩解意见不予采纳。被告人姚某归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人姚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第四十七条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2021年7月2日止。）二、责令被告人姚某退赔被害人姜某1经济损失人民币28000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬人民陪审员  钟 卫人民陪审员  马秀慧二〇二〇年二月六日书 记 员  顾巧梅
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审58号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：吴江慰，男，1984年9月1日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚新字[2019]第8号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令吴江慰退还非法占用的集体土地；2、没收吴江慰在非法占用的符合土地利用总体规划的254.39平方米土地上新建的水泥场地等设施；3、责令吴江慰自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2283.8平方米土地上新建的水泥场地等设施；4、并处罚款人民币48219.9元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款人民币48219.9元，但未履行处罚决定的其他内容。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东自然资履催字[2019]114号履行行政处罚决定催告书，被执行人吴江慰拒不履行退还非法占用的集体土地；没收吴江慰在非法占用的符合土地利用总体规划的254.39平方米土地上新建的水泥场地等设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2283.8平方米土地上新建的水泥场地等设施的行政处罚，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令吴江慰退还非法占用的集体土地；2、没收吴江慰在非法占用的符合土地利用总体规划的254.39平方米土地上新建的水泥场地等设施；3、责令吴江慰拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2283.8平方米土地上新建的水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚新字[2019]第8号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚新字[2019]第8号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令吴江慰退还非法占用的集体土地；2、没收吴江慰在非法占用的符合土地利用总体规划的254.39平方米土地上新建的水泥场地等设施；3、责令吴江慰拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2283.8平方米土地上新建的水泥场地等设施。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚新字[2019]第8号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执106号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪，系该支行行长。被执行人：潘林，男，1967年8月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市交警队对面。被执行人：聂声春，女，1966年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行与潘林、聂声春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院(2019)黔2322执106号之一裁定书，于2020年02月03日向被执行人聂声春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂声春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂声春在贵州银行62***01账户内存款人民币1493693.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二〇二〇年二月三日书记员 陈泉泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14432号原告：叶华安，男，1983年3月25日出生，住重庆市忠县。委托代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。原告：刘红艳，女，1986年7月20日出生，住重庆市忠县。委托代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。被告：代晓金，男，1988年1月22日出生，住重庆市南岸区。原告叶华安、刘红艳与被告代晓金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、夏金秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶华安及刘红艳的委托代理人冉俊杰到庭参加了诉讼，被告代晓金因下落不明，经本院公告送达传票传唤，现公告期满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告叶华安、刘红艳诉称，2018年1月26日，原告叶华安驾驶原告刘红艳所有的车牌号为渝×的货车与被告驾驶的渝×号车在内环快速路7km+650米处发生交通事故，经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队处理，认定原告叶华安负全部责任。事故发生后，被告以渝×车主身份要求原告支付修理费，原告遂将18328元修车款直接支付给了被告，被告收到该款项后不知所踪，电话、短信、微信均无回应，既未去修理厂取车，也未将款项交给实际车主。后渝×车的实际车主周代琼要求原告支付修理费，经双方协商，原告又向周代琼支付了修理费，并达成了和解。被告冒用实际车主名义领取原告支付的修理费属于不当得利，应返还原告，现原告追偿未果，请求判令被告立即返还原告支付的18328元修车款；本案诉讼费由被告承担。被告代晓金未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，二原告系夫妻关系，渝×号车行驶证登记人为刘红艳。2018年1月26日10时45分，原告叶华安驾驶渝×的轻型货车行驶至内环快速路南岸区段南岸下7KM650M处时，因操作措施不当，与胡富军驾驶的渝×小型客车、代晓金驾驶的渝×小型客车、陈建驾驶的渝×小型客车及夏衡驾驶的渝×小型客车相接触，造成五车不同程度受损的道路交通事故。重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队勤务一大队对此作出第5001228201800717号道路交通事故认定书，认定叶华安承担此次事故的全部责任，该事故认定书还载明损害赔偿调解结果为“此次事故的损害赔偿由渝×轻型货车车方全额承担，就此结案”。2018年1月27日，一微信昵称为“东家”的人联系原告叶华安，称自己为凯美瑞车主，叶华安遂于当日向其通过微信转账2000元和1600元共计3600元。1月28日，“东家”微信告知叶华安修车款一共18328元，并提供代晓金名下兴业银行南岸区支行开户的卡号为×××的银行账户，要求叶华安再转14728元，随后就把修车费发票给叶华安，叶华安遂通过自己名下农村商业银行账户向该账户转账14728元，并备注“赔付修车费”，之后将该转账截图发送至“东家”，但“东家”称发票打印机坏了，未按约定交付修车费发票。2018年3月，案外人周代琼以渝×号车车主身份将叶华安、刘红艳、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司列为共同被告，就本此交通事故以财产损害赔偿为由向本院提起诉讼，之后于2018年4月20日撤回起诉，本院作出（2018）渝0108民初5220号民事裁定书，准许原告撤回起诉。诉讼中周代琼向本院提交了渝×号车行驶证、保险公司定损单、修车费发票（共计19666元）等证据，并就本次交通事故与刘红艳达成和解协议，协议载明经双方达成一致，现由周代琼提供修车发票到太平洋保险公司，经太平洋保险公司核定全额为19366.34元全额赔付刘红艳，刘红艳给付周代琼的金额为9683元，此后双方对此案不再有任何争议，该协议经双方签字生效。经调取（2018）渝0108民初5220号案卷宗内证据材料及庭审笔录，查明周代琼系渝×号车车主，在该案中周代琼称渝×号车系出租给案外人黎某，不认识本案被告代晓金，也未收到驾驶员转交赔偿款，未委托他人代收任何款项，且全部修理费均由周代琼支付，无驾驶员垫付修理费情况。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、微信聊天记录、协议、（2018）渝0108民初5220号民事裁定书及起诉状、庭审笔录、周代琼行驶证、维修费发票、保险公司定损单等书面证据及双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，2018年1月26日原告叶华安与被告代晓金之间的交通事故事实清楚，证据充分，本院对该事故认定书的证明力予以确认，认定由原告叶华安承担全部事故责任，应当向本次交通事故中受损方赔偿。就本次事故中受损的渝×号车而言，其车主周代琼已向法院起诉并与肇事车辆渝×号车登记所有人刘红艳达成赔偿协议，双方约定对此案不再发生争议，之后周代琼申请撤诉。而代晓金非渝×号车车主，也无证据证明其有车主周代琼授权代收款项或代为垫付修车款，在周代琼已另行获得刘红艳赔付的渝×号车修理费的情况下，代晓金接受叶华安以“赔付修车款”名义支付的款项于法无据，应予返还。对二原告主张代晓金应返还款项的金额，其中14728元能明确系转账支付代晓金，本院予以确认，另两笔微信转账2000元和1600元收款方均为微信昵称“东家”的微信账号，虽该账号自称车主，与叶华安的聊天记录也均为赔偿修车款和交付发票的内容，但考虑渝×号车租借关系复杂，故无法确认“东家”即为代晓金，该3600元因原告提交证据不足且无法达到高度盖然性，本案中暂不支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代晓金于本判决生效之日起十日内返还原告叶华安、刘红艳14728元；二、驳回原告叶华安、刘红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费600元，由被告代晓金承担（该费用已由原告预缴，被告在支付上述款项时迳付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  夏金秀二〇二〇年二月十七日书 记 员  王忆枫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5776号原告：中国建设银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路768号，统一社会信用代码9137028286397453X5。负责人：张黎明，行长委托诉讼代理人：黄烜，男，1992年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区，系中国建设银行股份有限公司即墨支行职员。被告：青岛玖盛机械有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇大信村，统一社会信用代码91370282664504076L。法定代表人：邱若丛，董事长。被告：邱若丛，男，1970年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。中国建设银行股份有限公司即墨支行（以下简称建设银行即墨支行）与青岛玖盛机械有限公司、邱若丛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄烜到庭参加了诉讼，被告青岛玖盛机械有限公司、邱若丛经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建设银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判决青岛玖盛机械有限公司、邱若丛向建设银行即墨支行偿还贷款本金749000元及利息13661.95元（利息暂计算至2018年12月18日），自2018年12月19日起按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定继续计算至贷款全部实际给付之日止的利息、罚息等损失；2.依法判决本案全部诉讼费、保全费、公告费、邮寄费以及为实现债权的费用由青岛玖盛机械有限公司、邱若丛共同承担。事实与理由：2018年5月14日，青岛玖盛机械有限公司、邱若丛与建设银行即墨支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：建设银行即墨支行向青岛玖盛机械有限公司、邱若丛提供借款额度749000元，用于日常经营周转，借款额度有效期间自2018年5月14日至2019年5月14日；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。如青岛玖盛机械有限公司、邱若丛不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行即墨支行有权解除合同，有权按照合同项下贷款利率上浮50%计算罚息，并有权行使合同规定的权利。合同签订后，建设银行即墨支行依照约定于2018年5月14日履行了放款义务，但青岛玖盛机械有限公司、邱若丛未按照合同约定如期归还贷款本息，特诉至法院，要求判如所请。青岛玖盛机械有限公司、邱若丛未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实和证据本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，邱若丛系青岛玖盛机械有限公司的法定代表人。“小微快贷-信用快贷”是中国建设银行股份有限公司开发的互联网金融产品，根据中国建设银行股份有限公司建总发[2017]187号文件的要求，该业务由借款企业和企业主这作为共同借款人，承担还款责任。2018年5月14日，邱若丛并代表青岛玖盛机械有限公司在网上与建设银行即墨支行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，青岛玖盛机械有限公司、邱若丛作为共同借款人向建设银行即墨支行借款，建设银行即墨支行向青岛玖盛机械有限公司、邱若丛提供借款额度为749000元，有限期间为2018年5月14日至2019年5月14日；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；利息按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户为借款人在建设银行即墨支行开立的账户（账号：37×××22），该账户也作为资金回笼账户，借款人应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在建设银行即墨支行开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷。合同签订后，建设银行即墨支行于2018年5月14日向被告青岛玖盛机械有限公司账户发放贷款749000元，到期后青岛玖盛机械有限公司、邱若丛未能清偿借款本息。截止至2018年12月18日，青岛玖盛机械有限公司、邱若丛尚欠建设银行即墨支行贷款本金749000元，拖欠利息13661.95元。本院认为，本案的借款合同虽然在网上签订，但该合同是邱若丛代表青岛玖盛机械有限公司在网上操作形成，根据该合同内容显示在共同还款人处填写的为邱若丛的个人身份信息，建设银行即墨支行在网上银行经营的该项小微企业快贷业务本身对贷款对象设置的条件就是企业和企业主共同作为借款人，其设置的全线上自助贷款流程也需要企业登录企业网银和实际控制人登录其个人网银才能完成贷款申请及发放。因此，应当由青岛玖盛机械有限公司和邱若丛承担共同还款责任。青岛玖盛机械有限公司、邱若丛没有按照合同约定的时间和方式清偿借款本息，构成违约，应当依法承担违约责任，故建设银行即墨支行要求青岛玖盛机械有限公司、邱若丛偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：青岛玖盛机械有限公司、邱若丛于判决生效后十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司即墨支行借款本金749000元、利息13661.95元（计算至2018年12月18日），并支付自2018年12月19日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11427元，保全费4333元，公告费600元，均由青岛玖盛机械有限公司、邱若丛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 黄 凯审判员 周方杰审判员 姜玉林二〇二〇年二月二十日书记员 刘 琪
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼B栋1号，统一社会信用代码：9134132467755750X5（1-1）。 负责人：陈艳梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁大海，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：陈成远，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：昌德义（系陈成远妻子），女，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：时昌华，女，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县邮储银行）与被告陈成远、昌德义、时昌华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗县邮储银行的委托诉讼代理人陈凯、被告时昌华到庭参加了诉讼，被告陈成远、昌德义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泗县邮储银行向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告陈成远、昌德义偿还原告借款本金30456.47元，利息4232.69元及公证费、律师费等合理费用，合计34689.16元（利息暂计算至2019年8月14日，并继续计算利息至贷款清偿完毕时止，年利率12%，逾期利率15.6%）；2.判决被告时昌华对上述借款本金、利息（含罚息）及所有合理费用承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费等由上述三被告共同承担。事实与理由：2017年9月25日，由被告陈成远、昌德义向原告提出贷款申请。2017年9月29日，原告与陈成远、昌德义签订《小额贷款借款合同》（即农户保证贷款额度），贷款金额120,000元，贷款期限为12个月。被告时昌华于2017年9月29日签订了《小额贷款最高额保证书》（即农户保证贷款额度），约定提供连带责任担保。贷款合同约定年利率12%，逾期利率15.6%，借款期限2017年9月29日至2018年9月29日。2019年4月23日，被告陈成远未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约。被告陈成远、昌德义应承担偿还贷款的本息、利息、罚息等违约责任，还应承担原告因维权支出的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用。被告时昌华应对涉案债务承担连带偿还责任。现被告尚欠贷款本金30,456.47元，利息4,232.69元，共计34,689.16元。经原告多次催要，被告陈成远、昌德义拒不履行还款义务，被告时昌华拒不履行连带还款责任。泗县邮储银行遂诉讼至法院，请求判如所请。 被告陈成远、昌德义在诉讼过程中未进行答辩。 被告时昌华辩称：陈成远、昌德义常年在外务工，有偿还能力，如果陈成远、昌德义偿还不了，我承担连带责任。 经审理查明：2017年9月29日，原告与陈成远、昌德义签订《小额贷款借款合同》（即农户保证贷款额度），贷款金额120,000元，贷款期限为12个月。被告时昌华于2017年9月29日签订了《小额贷款最高额保证书》（即农户保证贷款额度），约定提供连带责任担保。贷款合同约定年利率12%，逾期利率15.6%，借款期限2017年9月29日至2018年9月29日。贷款发放后，自2019年4月23日起被告陈成远、昌德义未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年8月14日，被告陈成远共偿还借款本金及利息102,602.28元，尚欠借款本金30,456.47元及利息（含罚息）4,232.69元，共计34,689.16元。经原告多次催要，被告陈成远、昌德义未偿还上述借款本息，被告时昌华也未履行保证责任，原告遂诉讼来院。 本院认为：被告陈成远、昌德义与原告泗县邮储银行之间签订的《小额贷款借款合同》及被告时昌华与泗县邮储银行签订的《小额贷款借款合同》均为有效合同。被告陈成远、昌德义应按合同约定履行偿还贷款的义务。原告泗县邮储银行要求陈成远、昌德义偿还没有清偿的贷款本金余额及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告时昌华作为连带责任保证人，应当对陈成远、昌德义的上述债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈成远、昌德义于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行借款本金30,456.47元及利息（含罚息）4,232.69元，合计34,689.16元，并自2019年8月14日起按年利率15.6%继续支付利息至实际清偿之日止）； 二、被告时昌华对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告陈成远、昌德义、时昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  潘大兆 人民陪审员  杨 军 二〇二〇年二月三日 书 记 员  朱天正
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1546号原告：陈某，女，1986年9月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈某，男，1984年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈永妍二〇二〇年二月三日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢192号关于申请执行人冯安溢与被执行人王新芳民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院（2015）平民初623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请恢复执行，执行案号（2020）鲁0124执恢192号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年2月24日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2015）平民初623号民事判决书的本次恢复执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年二月二十四日
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执恢65号申请执行人:日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司，住所地日照市大连路538号。法定代表人：焦自林，董事长。被执行人：日照华良贸易有限公司，住所地日照市南昌路中段。法定代表人：周新东，总经理。被执行人：齐书静，女，1971年8月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司与被执行人日照华良贸易有限公司、齐书静借款合同纠纷一案，于2019年9月19日依法恢复执行。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查，被执行人齐书静在日照市黄海一路林滩小区有E1别墅西户【所有权证号20070911048、日国用（2008）第2337号】、在日照市黄海一路林滩小区有E1别墅东户【所有权证号20080122042日国用（2008）第2338号】房产。本院依法公开拍卖，所得拍卖款3305000元，不足以清偿本案的执行标的。现被执行人暂无可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇二〇年二月二十八日书记员  秦 磊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2886号申请执行人：天津市荣圣泰实业发展有限公司被执行人：天津隆巨置业投资有限公司本院在执行申请执行人天津市荣圣泰实业发展有限公司申请执行被执行人天津隆巨置业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初10593号民事判决书，要求被执行人支付租金4166993元（计算暂截止到2020年1月31日）、案件受理费29820元共计4196813元，将天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际院内秀川国际电子楼实际腾空。现本案执行到位0元，房屋未腾空。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 鑫
西  安 市 雁 塔 区 人 民  法 院民 事 判 决 书       （2019）陕0113民初9499号原告：陕西金泰建设有限公司。住所地，西安市碑林区。法定代表人：张忠昌，该公司董事长。委托代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西国电置业有限公司。住所地，西安市高新区。 法定代表人：白烨，该公司执行董事。委托代理人:赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人:吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。原告陕西金泰建设有限公司诉被告陕西国电置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫孝嘎、张露，被告的委托代理人赵平哲、吕亚芹均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2015年9月8日，原、被告双方签订《桩基工程建设工程施工合同》，合同约定由原告包工包料承建位于西安市高新区XX路以东、科技六路以北的桩基工程，工程范围包括但不限于桩基防线定位、成孔、护坡桩的放线定位、桩基施工等，合同工期自2015年9月1日至2015年9月29日，工程量按实计算，单价包干。其中，合同第八条约定：本工程无预付款，每月按实际完成合格工程量的80%支付进度款，桩基工程施工全部完成，经检验合格后10个工作日内上报结算，被告应在20个工作日内审核完毕，并在10个工作日内支付至审定造价的95%，留5%作为保修金，保修金在保修期满2年后30日内无息退还。截至2015年10月19日，桩基工程已全部完成，2015年11月26日，已移交给被告继续施工，经原告申请，被告按实支付了第一笔进度款共计2201271.20元，2016年1月26日，双方审定的工程总价款为3068473.23元，被告于2018年2月28日另行支付了50000元工程尾款后，对于余下的工程尾款，拒绝支付。综上，原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程价款817202.03元、利息131654.65元（自2015年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年4月1日）及至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等合理费用均由被告承担。被告辩称，双方至今对工程结算没有达成一致意见；被告已经委托第三方审核，确定工程款为2526759.90元，原告诉请不成立；造成工程未及时结算的责任在原告，被告不应当承担利息。经审理查明，2015年9月8日，原、被告双方签订《华鼎国际桩基工程建设工程施工合同》，合同约定，由原告包工包料承建施工位于西安市高新区XX路以东、科技六路以北的华鼎国际桩基工程，工程范围包括但不限于桩基放线定位、成孔、护坡桩的放线定位、桩基施工等，合同工期自2015年9月1日至2015年9月29日，工程量按实计算，单价包干。合同暂定总造价为3629496.75元。合同第八条约定：本工程无预付款，每月按实际完成合格工程量的80%支付进度款，桩基工程施工全部完成，经检验合格后10个工作日内上报结算，被告应在20个工作日内审核完毕，并在10个工作日内支付至审定造价的95%，留5%作为保修金，保修金在保修期满2年后30日内支付。合同签订后，原告依约开始履行合同义务。桩基工程全部完成后，经原告申请被告按时支付了第一笔进度款共计2201271.20元，2016年1月26日，经双方审定的工程总价款为3068473.23元，2018年2月13日被告又向原告支付了50000元工程款。庭审中，被告对原告提供的双方审定的工程总造价3068473.23元审核单中，被告方签字人的效力和对桩基工程总结算价款提出异议。经本院委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对双方桩基工程总量进行鉴定。结论桩基工程总量及工程造价为3036251.30元。被告对鉴定报告中未扣减泥渣外运费一节提出异议，经鉴定评估单位陕西建工项目管理有限公司鉴定人出庭质证意见回复。认定泥渣外运费用在结算中未报审，没有计入工程造价里，不存在扣除的问题。以上事实，有原、被告双方签订的《华鼎国际桩基工程建设工程施工合同》、银行转账电子回单，1#楼桩基、2#楼护坡桩工程结算审核表、施工质量技术资料通用表、现场签证单、工程结算书、竣工结算审核单、工程造价司法鉴定报告和回复以及本院庭审笔录等在案佐证，并经当庭核对，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的工程施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，属有效合同，依法应予保护。原告依约完成施工任务后，被告理应按照合同约定向原告及时支付工程款，长期拖欠，显系违约行为。故原告要求被告支付工程价款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告庭审中辩称结算总价款中未扣减泥渣外运费一节。因所提供的证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西国电置业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告支付工程价款784980.10元及利息131654.65元（自2015年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际履行完毕之日止，现暂计算至2019年4月1日） 及至实际履行之日的利息。         如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。                                     本案案件受理费13289元，由被告负担。本案鉴定费18147.49元，本案保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      路  安  平审  判  员      胡  立  兵审  判  员      李  多  萌 二 〇 二 〇 年 一 月二十日 书  记  员      刘  容  容   1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢86号 关于本院移送执行陈高安诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢86号，原执行案号为（2016）粤0111执7054号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十一日
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2757号上诉人（原审原告）：冯文均，男，汉族，1965年10月1日生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）武东运，男，汉族，1950年10月12日生，住西安市。上诉人冯文均因与被上诉人武东运土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯文均上诉请求：l、依法撇捎西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10596号民事裁定，井指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。夏殿村二组干部确实询问过其是否愿意出租土地，其也表示同意出租土地，但是并未许可村组干部以其名义签订协议书，其也是在诉讼前才知晓被上诉人与西安市长安区韦曲街道夏殿村村委会之间签订协议书的事实，因此一审法院认定事实部分错误。二、一审法院以上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对起诉符合的法定条件进行了规定，本案上诉人系被上诉人承租土地的合法承包权人，被上诉人在涉案耕地上违法建房，改变土地性，最终侵害的是上诉人的合法利益，因此上诉人作为对确认无效并赔偿损失的诉讼标的有确认利益其主体适格。其次根据《农村土地承包法》第三十四条规定，上诉人作为土地承包经营权人系本案流转合同的法律规定主体，即使夏殿村村委会与被上诉人签订协议书，也并非土地承包经营权流转的主体。故一审法院仅以合同相对性，认为上诉人主体不适格驳回起诉，属于法律适用错误。三、一审法院对于同一类型的案件法律适用存在严重分歧，属于同案不同判。西安市长安区人民法院于2016年9月7日作出(2015)长安民初宇第05769号民事裁定书，就西安市长安区大兆街办庞留村七组依据其与缪晓斌签订的《农村集体土地流转合同》起诉要求确认合同无效一案，以该组主体不适格为由驳回起诉。本案中上诉人借鉴该生效的裁定书以其名义提起诉讼，但一审法院就相同案件作出不同判决，属于法律适用存在严重分歧。冯文均向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的农村土地租赁关系无效；2、请求判令武东运赔偿损失161000元；3、案件受理费用由武东运承担。一审法院认定事实：冯文均系夏殿村村民，其在该村第二村民小组分有承包地。2004年，经该村组干部征求冯文均等17户村民的意见后，于同年12月31日与武东运签订协议书一份。协议中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，协议落款栏甲方代表盖有西安市长安区韦曲街道夏殿村村民委员会的公章，且有组长冯建波和村长陈安亮的签字，协议中的乙方为武东运。夏殿村组与武东运在协议中就租地方位、亩数、价格、租地时间、甲乙双方的责任等相关事项均有约定。合同签订后，武东运即按约定给夏殿村村民代表交付租金，村民代表在扣除每亩地200元的管理费后给村民按出租地的亩数发放租金。另查，合同履行期间武东运在租用的土地上建盖了简易钢构的石棉瓦房用于开办木器厂。2016年7月，涉案的土地被征用。冯文均遂以武东运擅自改变土地用途，给其造成青苗补偿费用等损失为由，诉于一审法院坚持其诉请。武东运坚持其答辩及质证意见。一审法院认为，冯文均起诉所依据的协议书中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，乙方为武东运。合同履行期间武东运均向夏殿村村民代表缴纳租赁费，村民代表在扣除每亩200元管理费后统一给冯文均等村民发放租赁费的事实双方均无异议，对此予以认定。涉案合同的出租方系西安市长安区夏殿村二组，该组在诉争合同履行期间一直按每亩200元的标准向武东运收取管理费，冯文均现以其名义直接起诉违反合同相对性原则，其起诉既无合同依据，亦无法律依据。故一审法院认为冯文均在本案中并不具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告冯文均的起诉。案件受理费3520元，原告冯文均已预交，本院予以退回。本院认为，冯文均本案中主张其与武东运之间的农村土地租赁关系无效，武东运提供其与夏殿村村委会及其二组的土地租赁协议书，且根据一审所查明的事实该协议书武东运一直向夏殿村村委会及其二组履行，故武东运与夏殿村村委会形成土地租赁关系，冯文均虽是涉案土地的实际承包人，但并非是武东运所签订土地租赁合同的一方当事人，冯文均仅向武东运主张土地租赁关系无效，违反合同相对性原则，一审认定其不具原告主体资格并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月××日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执403号申请执行人：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，统一社会信用代码：91360100775879911M。法定代表人：都业伟，系该公司总经理。被执行人：胡爱芳，女，1963年9月28日生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：林纯枢，男，1954年2月12日生，汉族，住福建省浦城县。本院作出的（2018）赣0102民初5886号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人胡爱芳、林纯枢向申请执行人南昌联发置业有限公司偿还2721482元及利息（利息计算方法为：自2018年5月10日起至本判决确定的实际履行之日止，以本金2721482元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和保全费共32031元、执行费29940元(暂计)。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡爱芳、林纯枢的银行存款2783453元及相应利息。二、如被执行人胡爱芳、林纯枢的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡爱芳、林纯枢的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  朱梦瑶
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执异2号异议人（利害关系人）：何世全，男，1973年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。申请执行人：屈百平，男，1952年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。被执行人：何沛安，男，1956年2月26日出生，汉族。在本院执行屈百平与何沛安民间借贷纠纷一案中，异议人何世全向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。何世全称，请求：依法解冻保全查封错误的申请人名下的3处房产：1、蒲城县城关镇延安路东段蒲房权证X号；2、蒲城县城关镇延安路东段蒲房权证X号；3、蒲城县城关镇延安路东段蒲房权证X号。事实和理由：异议人何世全在生效的法律文书中不承担任何责任，也不是被告，但屈百平在起诉时查封保全了何世全名下位于蒲城县延安路的房屋。该查封保全与人民法院判决不一致，请求尽快解除查封冻结保全。屈百平称，申请执行人没有向法院申请查封何世全的财产，何世全提出的异议申请缺乏事实，应依法予以驳回。本院查明，屈百平与何沛安、项武玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出(2018)陕05民初178号民事判决，判令：一、何沛安于10日内清偿屈百平1750万元本金及利息；二、驳回屈百平其他诉讼请求。何沛安不服向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院于2019年2月18日作出（2019）陕民终47号民事判决：驳回上诉，维持原判。屈百平据此向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）陕05执76号。执行中，本院于2019年3月28日向被执行人何沛安发出了执行通知，责令其履行生效判决确定义务。查明，陕西省西安市中级人民法院依屈百平的申请作出了(2017)陕01民初1140号民事裁定：冻结、查封何沛安、项武玲名下价值1790万元银行存款或查封同等价值其他财产。据此，陕西省西安市中级人民法院于2017年9月22日作出(2017)陕01执保124号执行裁定，载明：查封何沛安名下位于渭南市蒲城延安路的房屋，房产证号为：蒲房权证城登有字第X号、X号、X号、X号；查封项武玲名下位于渭南市蒲城延安路1的房屋，房产证号为：蒲房权证城登有字第X号、蒲房权证国X。本院认为，何世全向本院提出执行异议，请求：解冻保全查封错误的其名下的位于蒲城县城关镇延安路东段、产权证号为：蒲房权证X号、X号、X号的房产，而陕西省西安市中级人民法院作出的(2017)陕01执保124号执行裁定并未对何世全所提出异议的上述房产采取保全措施，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故异议人何世全向本院提出的执行异议申请，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回何世全的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 鱼小强二〇二〇年二月二十七日书记员 苏 宁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢27号之四被执行人：徐苗生，男，汉族，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人徐苗生在中国工商银行13×××63账户内存款人民币2676.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐苗生在中国工商银行13×××63账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程爱军二〇二〇年二月十八日书记员  陈 振
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执373号之二申请执行人：石涵今，男，1978年6月4日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。申请执行人：肖本江，男，1979年8月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行石涵今与肖本江借款合同纠纷一案，经查，被执行人肖本江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖本江在中国邮政储蓄银行621XXXX911账户内存款人民币9350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执397号申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，董事长。被执行人：闵新华，男，1982年12月5日生，汉族，住南昌市进贤县。本院作出的（2018）赣0102民初7555号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人闵新华向申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司偿还借款本金47600元及利息（利息按借款本金47600元自2018年4月21日起以年利率24%计算至全部借款还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费630元、执行费620元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闵新华的银行存款48850元及相应利息。二、如被执行人闵新华的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人闵新华的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  朱梦瑶
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执377号之二十二申请执行人：陆玖扬，男，1976年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：蒋泽书，女，1976年11月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陆玖扬与蒋泽书借款合同纠纷一案，经查，被执行人蒋泽书未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋泽书在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXX9755_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十九日书记员 陈泉泉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初484号原告：赵洪生，男，1945年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。赵洪生与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年二月三日书 记 员  董 征
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执444号之二 申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，董事长。 被执行人刘启武，男性，男，1977年7月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于申请执行人与被执行人刘启武借款合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人刘启武在085XXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币1223.42元。现因申请人撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘启武在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1223.42元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 阿 魁 二〇二〇年二月二十六日 书记员 郭海涛
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初408号 原告：张文俊，男，1972年7月10日出生，藏族，甘肃省景泰县村民。 被告：魏忠邦，男，出生年月不详，汉族，现住景泰县。 原告张文俊与被告魏忠邦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付原告赔偿款200元及交通费100元，并承担本案诉讼费用。本院予以受理，现原告以被告已将赔偿款付清为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张文俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文俊负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执195号之五被执行人朱斌，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人朱斌在中国农业银行62×××78账户内存款人民币13698.14元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱斌在中国农业银行62×××78账户内存款人民币35026.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程爱军二〇二〇年二月四日书记员  陈 振
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0922行初4号原告吴青山，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住安化县。委托代理人向远良，安化县仙溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告安化县自然资源局，住所地安化县城南区雪峰湖大道818号。法定代表人吴立新，该局局长。委托代理人**，男，该局政策法规股股长，代理权限为一般代理。委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴青山诉被告安化县自然资源局土地行政管理及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴青山诉称，请求依法判令被告退还现金200,000元，并赔偿原告利息损失288,000元，合计488,000元。事实和理由：原告从2000年开始经营仙溪镇仙中砖厂，到2007年下半年被告开展土地执法活动，依行政职权向原告收取了200,000元资金，当时原告以转账形式予以支付给被告账户上。至2014年1月原告前往被告查询，要求予以退还，通过查账，被告的往来账户上仅留85,000元，其中115,000元不知去向，也没有支付给原告，原告多次向被告提出予以退还的要求，但被告一直拒付，原告在2019年10月17日向被告提出书面报告，并于同年10月24日向安化县信访局提出书面报告，要求被告退还现金，至今未予退还。故诉至本院。被告安化县自然资源局辩称，1、原告不是本案的适格主体，不具备原告主体资格，原告诉称的被告收取的200,000元资金，实际是向当时砖厂的负责人吴日仁收取的，交款单位是仙溪镇仙中砖厂（实名为安化县仙溪轮窑砖厂），该砖厂于2001年建成投产，当时的负责人为吴日仁，陶欣和是合伙人，而原告吴青山既非负责人也非合伙人，与安化县仙溪轮窑砖厂无任何关系，因此，与被告收取该砖厂资金更无任何关系；2、原告的起诉已超过起诉期限，被告收取200,000元资金的时间是2007年12月24日，原告于2020年1月2日才提起行政诉讼，已明显超过起诉期限；3、当时的仙溪轮窑砖厂违法事实清楚，损毁耕地严重，砖厂停办后土地复垦费用巨大，原告要求被告退还200,000元并赔偿其利息损失的请求无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，安化县仙溪轮窑砖厂由案外人吴日仁与陶欣和于2000年8月合伙投资建立，2001年6月开始投入生产，2002年7月29日办理个体工商户登记，登记名称为安化县仙溪轮窑砖厂，经营者为吴日仁，经营场所为安化县仙溪镇仙中村，于2004年10月12日注销。安化县国土资源局分别于2005年4月29日对吴日仁，2006年10月18日对仙溪镇仙中轮窑砖厂、吴日仁，2007年8月24日对吴日仁下发责令停止国土资源违法行为的通知书。2007年9月12日在国土资源部下发关于印发《全国土地执法百日行动方案》的通知后，在仙中村村民委员会向安化县国土资源局提出关于请求暂时保留仙中砖厂的报告和吴日仁自己提出保证书的情况下，被告于2007年12月24日，向交款单位为仙溪镇仙中砖厂收取了往来款200000元，并出具了收据，作为砖厂复垦费用。原告庭审中称其是原仙溪轮窑砖厂的小股东，其是2006年接手原仙溪轮窑砖厂经营至今，并于2011年11月28日在原仙溪轮窑砖厂基础上预先核准企业名称为安化县仙中轮窑砖厂，该砖厂与原来吴日仁经营的砖厂是同一个厂，但原告并没有提供任何证据对上述事实予以证实。另查明，由于机构改革，安化县国土资源局名称变更为安化县自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼。那么本案原告是否是行政相对人或利害关系人？本案中，被告2007年12月24日收取交款单位为仙溪镇仙中砖厂的往来款200,000元，当时砖厂的负责人为吴日仁，吴日仁在此之前亦向被告提出了保证书，原告并未提供其是该砖厂的负责人或经营者或为砖厂合伙人的基础依据与证据，亦未提供其经营的安化县仙溪镇仙中轮窑砖厂与收据上注明的仙溪镇仙中砖厂属同一砖厂的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为，原告虽持有收款凭证，但其既不是被告收取该往来款行为的行政相对人，也没有提供证据证实与被告收取往来款的行为具有行政法上的利害关系。故原告非本案被诉行政行为适格的原告，依法应驳回起诉。原告非行政诉讼适格的主体，故对其提出的要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，一并应予以驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴青山的起诉。案件受理费50元，退回原告吴青山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 高 卫人民陪审员 张志军二〇二〇年二月二十八日法官助理肖霞书记员欧阳小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审52号 申请执行人:如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路。 负责人：潘友兵，该局局长。 委托代理人钱晶晶，该局大队长。 委托代理人张旭东，该局工作人员。 被执行人:如东金奥美轻纺制品有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇城南工业园区。 法定代表人：魏金强，董事长。 申请执行人如东县人力资源和社会保障局于2019年6月24日根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（二）项、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出东人社察理字[2019]第4号劳动保障监察行政处理决定书，处理决定如下：依法支付吴某2016年6月至2017年12月期间低于如东县最低工资标准差额部分12002元，同时按照应付金额50%的标准计算，责令如东金奥美轻纺制品有限公司向吴某加付赔偿金6001元。被执行人在收到上述处理决定后，未履行行政处理决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县人力资源和社会保障局向被执行人送达了东人社察催字[2020]第1号行政强制执行催告书，被执行人接到催告后，仍未履行行政处理决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）、（三）项，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十四条之规定向本院申请强制执行：如东金奥美轻纺制品有限公司支付吴某2016年6月至2017年12月期间低于如东县最低工资标准差额部分12002元，同时按照应付金额50%的标准计算，向吴某加付赔偿金6001元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县人力资源和社会保障局作出的东人社察理字[2019]第4号行政处理决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县人力资源和社会保障局申请强制执行的东人社察理字[2019]第4号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：如东金奥美轻纺制品有限公司支付吴某2016年6月至2017年12月期间低于如东县最低工资标准差额部分12002元，同时按照应付金额50%的标准计算，向吴某加付赔偿金6001元。 被执行人收到本裁定后按照东人社察理字[2019]第4号劳动保障监察行政处理决定书规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14340号上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼5层508室。法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王进军，男，1989年11月17日出生，汉族，住甘肃省镇原县。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人王进军商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司又于2020年2月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年二月三日书记员 刘燕子
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1885号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：杜明，男，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杜明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告杜明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜明支付原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金227378.98元、利息26035.83元、分期手续费10036.02元、年费480元、违约金39543.33元，合计303474.16元，并从2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金227378.98元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了卡号为404173000079****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告的为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告杜明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明中信银行各项产品及服务的基准价格。分期付款计划条款及细则及其附属规则约定了分期手续费的收取标准。原告经审核后于2013年12月3日被告杜明发放了卡号为404173000079****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月4日，被告杜明拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金227378.98元、利息26035.837元、分期手续费10036.02元、年费480元、违约金39543.33元，合计303474.16元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向谢鹏飞发放了信用卡，被告谢鹏飞使用该卡透支消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的信用卡透支本金227378.98元、利息26035.83元、分期手续费10036.02元，合计263450.83元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月5日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2927元，由被告杜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 田丽 书 记 员 童婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。负责人：顾微，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：鞠英，女，1982年5月5日出生，汉族，住常熟市。被告：江阴中凯置业有限公司，住所地江阴市顾山镇香山西路。法定代表人：庞仲雍,该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮储江阴支行）诉被告鞠英、江阴中凯置业有限公司（以下简称中凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告邮储江阴支行的委托诉讼代理人马丽英、被告鞠英、中凯公司的法定代表人庞仲雍到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告邮储江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人为鞠英；借款金额150万元，借款期限360月；还款方式应为按月等额本金；2016年9月30日发放，2019年10月18日借款被宣布提前到期；利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮12%，逾期利率为期内利率再加收30%计算；截至2020年2月20日，结欠本金1337709.40元，利息9804.59元（其中期内利息9759.73、罚息44.86元）本息合计1347513.99元。2、借款的用途：购买位于江阴市的房屋，为担保本案债权，鞠英将该房屋抵押给邮储江阴支行，但是未办理抵押登记，仅仅办理了不动产产权预告登记及不动产抵押预告登记。3、人的担保情况：中凯公司为本合同项下贷款承担阶段性连带保证责任，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续之日起，保证人中凯公司在合同项下才不再发生新的保证义务和责任。请求法院判决：1、请求鞠英立即归还借款本金1337709.40元，利息9804.59元（其中期内利息9759.73、罚息44.86元）本息合计1347513.99元并支付以本金1337709.40元自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%后再加收30%计算的罚息，支付期内利息9759.73元自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%后再加收30%计算的复利；2、判令鞠英向原告支付诉讼产生的律师费损失82300元；3、判令原告对江阴市的房屋享有优先受偿权。4、判令中凯公司对第1、2项付款义务承担连带清偿责任；被告鞠英辩称：欠款是事实，但是经济很紧张，希望尽快解决事情。被告中凯公司辩称：担保人愿意履行担保义务。本院认为，邮储江阴支行诉称的事实，有个人购房借款及担保合同、商品房买卖合同、贷款放款单、借据、逾期未还款查询单、通知书、邮寄回执、代理协议等证据在卷证明，故本院予以确认。因中凯公司提供的是阶段性保证，即自借款发放之日起至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人邮储江阴支行收到他项权证前一日止，为借款人的债务承担连带保证责任，本案中未办理抵押登记，邮储江阴支行未收到他项权证，故原告对江阴市的房屋不享有优先受偿权，中凯公司应为鞠英的借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、鞠英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本金1337709.40元、利息9804.59元（其中期内利息9759.73元、罚息44.86元），本息合计1347513.99元；支付以本金1337709.40元为基数自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%后再加收30%计算的罚息；支付以期内利息9759.73元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%后再加收30%计算的复利；二、鞠英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失82300元；三、江阴中凯置业有限公司对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8867元、财产保全费5000元，合计13867元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由鞠英、江阴中凯置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄永进二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初412号 原告：万某，女。1993年11月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：康某，男，1991年11月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告万某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求与被告解除婚姻关系，并承担本案诉讼费用。本院予以受理后，现原告以再给被告一次和好的机会为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万某负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执395号申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，董事长。被执行人：安远县丰源农产品有限公司，住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江村郭屋坑，统一社会信用代码：91360726685964362X。法定代表人：杜柏树。被执行人：杜柏树，男，汉族，1977年7月5日生，住江西省赣州市安远县。被执行人：张燕鹏，女，汉族，1978年12月3日生，住江西省赣州市安远县。本院作出的（2019）赣0102民初442号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人安远县丰源农产品有限公司向申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司偿还借款本金1000000元及利息7916.67元及受让债权后的利息（自2018年8月22日起以借款本金100万元为基数按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杜柏树、张燕鹏对上述借款债务承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费和保全费19680元、执行费12600元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安远县丰源农产品有限公司、杜柏树、张燕鹏的银行存款1040196.67元及相应利息。二、如被执行人安远县丰源农产品有限公司、杜柏树、张燕鹏的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人安远县丰源农产品有限公司、杜柏树、张燕鹏的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  朱梦瑶
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执16号之一 申请执行人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路67号（金泰大厦），统一社会信用代码91610303305688950B。 法定代表人孙长绪，任公司董事长。 委托代理人李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。 委托代理人马飞，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。 被执行人贺平，男，汉族，1962年8月29日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人王明霞，女，汉族，1969年7月8日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人宝鸡厚生科工贸发展有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段北6号，统一社会信用代码：9161030274501225XK。 法定代表人贺平，任公司执行董事。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司与被执行人贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初808号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款1931445.32元，支付利息1129022.39元（算至2019年11月4日），以及从2019年11月5日按年利率24%算至款清之日的利息和支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费13875元、保全费5000元。被执行人承担执行费34182元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司银行存款3113524.71元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月二十日 书记员 杜国梁
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初410号 原告：王军绪，男，1971年1月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李晓然，女，1978年10月16日出生，汉族，现住甘肃省白银市白银区。 原告王军绪与被告李晓然买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付原告鸡蛋款10000元，并承担本案诉讼费用。本院予以受理后，现原告以被告已将货款付清为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王军绪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军绪负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初22号原告曲靖市公共汽车总公司。地址：云南省曲靖市玄坛路。统一社会信用代码：915303007098825143。法定代表人王云平，总经理。委托代理人孙鸿波、王蕊（实习），云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告李小花，女，汉族，1978年9月10日生,曲靖市人，住曲靖市。委托代理人黄林，系被告丈夫。（特别授权）原告曲靖市公共汽车总公司诉被告李小花劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告曲靖市公共汽车总公司的委托代理人孙鸿波、王蕊，被告李小花及其委托代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李小花系原告曲靖市公共汽车总公司职工，原告为其购买生育保险。2018年2月，被告因生育，向原告申请产假，经社会保险机构核定，被告的生育产假为158天，生育费用4500元，生育津贴17248.34元，共计21748.34元。2018年3月1日，被告李小花放弃产假到原告处上班。被告生育期间，原告为其垫付工资1856元，2019年10月，原告向其支付生育费用4500元，后未再向其支付任何费用。2019年10月11日，被告李小花向麒麟区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由曲靖市公共汽车总公司支付李小花生育保险差额15392.34元（21748.34元－垫付工资1856元－生育费用4500元＝15392.34元）。原告认为，生育期间向被告支付剩余保险待遇，旨在保障妇女职工生育期间的基本生活，帮助他们恢复劳动能力，重返工作岗位，现被告在此期间已经开始工作，说明其身体状况已经不需要停工休息，不符合领取生育津贴的条件，原告根据被告提供的劳动支付其工资即可。现原告不服麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、原告不支付被告产假期间的生育津贴15392.34元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：第一，原告提前上班不能推定原告自愿放弃了休产假的权利。第二，职工生育保险待遇与身体状况无关。享受产假和生育津贴是被告的法定权利，享受产假意味着被告因生育可以休假无需上班，享受生育津贴意味着被告没有提供劳动也可以获得生育津贴的收入。第三，职工生育保险报销款属于职工个人所有的私人财产，企业只负有代管和转发的责任，原告的行为是原告对被告个人生育保险报销款的财产侵占，构成了不当得利。第四，被告有权主张劳动报酬和生育保险待遇两项权利，二者属于不同性质，被告不构成重复获利。第五，由于原告公司严苛的考核制度，大肆扣发正常休产假员工的季度奖、年终奖，女职工未休完产假提前上班在原告公司已是普遍现象。第六，在无需上班也可获得工资收入这一点上，产假和带薪年休假是一样的。综上所述，原告提出的拒不返还被告个人生育保险报销款理由不成立，建议法院依法维持仲裁裁决，并判决由原告承担本案诉讼费。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照一份，法人身份证明复印件一份，法人身份证明一份，用于证明原告的主体资格。2、云南省企业职工生育保险待遇审核明细表复印件一份，职工生育保险待遇核定表复印件一份，用于证明经社保机构核定被告生育产假为158天，生育费用4500元，生育津贴17248.34元，共计21748.34元，原告已经支付产假期间工资1856元及生育保险费用4500元。3、麒麟区劳动人事争议仲裁裁决书一份，用于证明该劳动争议已经过曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，因原告不服仲裁裁决，依法向麒麟区人民法院提起诉讼。经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告系原告公司职工，原告公司为被告购买了生育保险。2018年2月2日，被告因生育子女中断工作，原告公司代被告向社保机构申领生育保险待遇。社保机构核定确认被告应得的生育保险待遇为21748.34元（包括医疗费2500元、产前检查费1000元、营养补助费1000元、津贴17248.34元），并将该笔费用支付至原告公司。2018年3月1日，被告因担心修产假超过一个月无法正常领取年终奖和季度奖而放弃休假、恢复工作。另查明，原告公司已向被告支付医疗费2500元、产前检查费1000元、营养补助费1000元及2018年2月的工资1856元，合计6356元。本院认为,本案的争议焦点在于被告能否在放弃产假、恢复工作的同时享受生育津贴。生育保险是国家通过立法，在怀孕和分娩的女职工暂时中断劳动时，由国家和社会提供医疗服务、生育津贴和产假的一种社会保障制度，其目的在于保障女职工在生育期间能够免于工作，并有充足的时间和金钱抚育婴儿、照顾家庭。原告认为生育保险旨在帮助女职工恢复劳动能力，女职工一旦恢复工作便意味着无需休息，因而无需领取生育津贴的理解是片面的，女性职工不仅是能够为单位提供劳动力的一名劳动者，同时也是家庭中承担起哺育子女之重责的母亲，被告迫于经济压力放弃产假、恢复工作，不等于其生理和心理未因生育受到影响，也不等于其无需承担照料婴儿的责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第一款的规定，“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇”，原告已为被告购买了生育保险并从社保机构领取了被告的生育津贴21748.34元，被告有权足额享受生育保险待遇。扣减原告已支付的6356元，原告还应向被告支付剩余生育保险待遇15392.34元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第一款之规定，判决如下：由原告曲靖市公共汽车总公司于本判决生效之日起三十日内支付被告李小花剩余生育保险待遇15392.34元。案件受理费10元（原告已预交），由原告曲靖市公共汽车总公司自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  王德青二〇二〇年二月十二日书 记 员  李 曼
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14667号上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼5层508室。法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:郭文娟，女，1983年8月23日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人郭文娟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2080号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院本院申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半为25元，由陕西龙腾华德房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月五日法官助理 孙静文书 记 员 刘燕子
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执378号之一申请执行人：陈燕，女，1970年12月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘富艳，女，1978年9月12日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：郑远刚，男，1980年12月9日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈燕与刘富艳、郑远刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘富艳、郑远刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑远刚在中国工商银行2409xxxx0258账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48453号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：何仁，男，汉族，1968年9月10日出生，住址福建省福清市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，被告何仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款人民币本金48205.93元、利息3345.12元、罚息508.68元、复利171.63元，本息合计52231.36元（利息暂计至2019年2月14日，罚息、复利暂计至2019年3月4日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止；2.被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告何仁未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席经审理查明，2017年4月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为81000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017年5月4日，原告向被告发放了贷款81000元。被告自2018年11月4日起未按约定还本付息。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款确认书、客户还款清单等证据予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仁应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金48205.93元及利息3345.12元、罚息508.68元、复利159.99元（利息、罚息、复利均暂计至2019年3月4日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但自被告逾期之日2018年11月4日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 易    辉二〇二〇年二月十七日书 记 员 韩献珑（代）
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初78号之二原告：陈萍，女，1976年6月29日生,回族，住鱼台县。被告：缪美丽，女，1979年10月29日生，汉族，住济宁市任城区。原告陈萍与被告缪美丽、王守利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告诉称，2019年5月份，原告经人介绍与被告相识，被告向其借款，原告两次通过被告银行账户转账共44730元，后多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告偿还原告本金44730元及利息并负担诉讼费、保全费。被告缪美丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告转款给被告是进行投资，原被告双方不存在借款关系，鱼台县人民法院对该案无管辖权，应将本案移送至被告所在地法院即济宁市任城区人民法院管辖审理。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方并未约定合同履行地，该案争议标的为给付货币，原告诉讼要求被告偿还借款本息，原告陈萍应该为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告选择在接收货币一方所在地鱼台县人民法院起诉符合法律规定，被告缪美丽提出的管辖权异议理由不能成立，其辩解不存在借款关系应属实体审理范围，不是确定管辖法院的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告缪美丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告缪美丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇二〇年二月八日书记员  苗琪琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21536号原告：沈某某，男，1954年1月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李某某，女，1951年5月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：邹某某，男，1992年9月27日生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上某1有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：奚荣庆，执行董事。委托诉讼代理人：徐毅。委托诉讼代理人：金璟。第三人：上某2实业公司，住所地上海市杨浦区江浦路XXX号西面裙房。法定代表人：张晓霖，总经理。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。原告沈某某、李某某、邹某某与被告上某1有限公司、第三人上某2实业公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年二月十日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初6178号原告:杨玲，女，1975年8月25日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：李兴举，男，1980年11月22日出生，汉族，住灌云县。原告杨玲与被告李兴举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告李兴举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金20000元及利息（以2万元为本金，按照年利率24%，从2011年5月21日起计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月21日，被告因需要向原告借款人民币2万元，约定月息2分，被告向原告出具借条一份，经过原告催要，被告未能履行义务。被告李兴举未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条一张，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核的相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称意见和本院采信证据，本院认定本案事实如下：2011年4月21日，被告因需要向原告借款人民币2万元，约定月息2分，被告向原告出具借条一份，经过原告催要，被告未能履行义务。本院认为，原、被告之间借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务，因该款项经过原告催要，被告未能履行义务，现原告要求被告返还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴举于本判决生效后十日内向原告杨玲返还借款本金2元及利息（以2元为本金，按照年利率24%的标准，从2011年5月21日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告李兴举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇二〇年二月二十二日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 欧俊男：关于被执行人欧俊男犯开设赌场罪，刑庭移送执行被执行人欧俊男缴纳罚金一案，执行案号为（2018）粤0111执10914号，现本案已执行完毕，特此证明。广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7968号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：漯河润然商贸有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：程冰。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告漯河润然商贸有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，原告上海超可爱文化传播有限公司称因受新型冠状病毒疫情和目前上海的隔离政策影响，向本院申请中止本案审理。本院经审查认为，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。本案被告之一位于外省市，存在送达及参加庭审的困难，故原告上海超可爱文化传播有限公司的申请有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘嘉洛二〇二〇年二月三日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申332号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永胜，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫凉凤，女，1982年7月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：**君，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审申请人王永胜、莫凉凤因与被申请人**君房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终15579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王永胜、莫凉凤申请再审称，只委托邓豪个人收款，未委托成都居家宜房产经纪公司收款，二审认定被申请人向成都居家宜房产经纪公司支付235000元系向邓豪支付房款错误，现有新证据证明被申请人是向成都居家宜房产经纪公司支付，而不是向邓豪支付房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于王永胜、莫凉凤称**君是向成都居家宜房产经纪公司支付的235000元，而不是向其委托人邓豪支付的235000元的问题，据本案查明的事实，王永胜、莫凉凤对同样加盖有成都居家宜房产经纪公司财务专用章，邓豪在经办人处签字的20000元定金，首付款175000元证据均不持异议，且均认可收到相应对应款项，但对同样加盖有成都居家宜房产经纪公司财务专用章，邓豪在经办人处签字的编号7659014收据所涉235000元，认为是转账支付给成都居家房地产有限公司而非支付给邓豪，显然有悖于诚实信用原则。现有证据能证明**君按购房合同已向王永胜、莫凉凤的委托人交付了全部房款，并依照法院判决履行了代王永胜、莫凉凤偿还案涉房屋银行剩余贷款本金及利息的义务。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，王永胜、莫凉凤的再审申请理由不成立。 综上，王永胜、莫凉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。王永胜、莫凉凤申请再审的理由不成立 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王永胜、莫凉凤的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年二月十九日 书记员 刘宥佐