山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9497号原告：崔岚磊，女，1960年7月28日生，汉族，山东塑料实验厂退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张康，山东创鑫律师事务所律师。被告：北京实地创业投资有限公司（以下简称北京实地公司），住所地北京市西城区白纸坊西街18号楼甲201－5，统一社会信用代码91110000794092321K。现下落不明。法定代表人：邵长东，执行董事。被告：邵东亚，男，1973年10月7日生，北京实地创业投资有限公司经理，户籍地北京市东城区，现下落不明。被告：权玲，女，1975年2月28日生，汉族，北京实地创业投资有限公司股东，户籍地北京市东城区，现下落不明。原告崔岚磊与被告北京实地公司、邵东亚、权玲民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔岚磊的委托诉讼代理人张康到庭参加诉讼，被告北京实地公司、邵东亚、权玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔岚磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告欠款3258200元及利息（以3258200元为基数，自2018年6月30日起至欠款全部偿清之日止，按年息18%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月28日，原告汇入被告北京实地公司账户423万元，委托被告代购山东宁津弹簧有限公司股份，并为此签署信托协定。被告收到该款后，出具收据。后双方又签署《信托协定》补充协议，原告委托被告以223万元认购山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司股份、以200万元认购成都纵横六合科技有限公司股份。上述投资未成，原告催要投资款，被告偿还60万元。2018年5月4日，被告邵东亚为原告出具还款协议，确认截止到2018年6月30日，欠款为3858200元，承诺2018年6月30日前偿还，逾期按年息18%计算违约利息。邵东亚、权玲为北京实地创业投资有限公司控股股东、经理，邵东亚为原告出具还款协议期间将其名下大宗房产等巨额财产转移至权玲名下。请求判如所请。被告北京实地公司、邵东亚、权玲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵东亚、权玲系被告北京实地公司股东，被告北京实地公司注册资金1.2亿元，由被告邵东亚、权玲分别出资9600万元、2400万元；被告邵东亚、权玲系夫妻关系，被告邵东亚系被告北京实地公司的实际控制人；现北京实地公司查无经营场所和企业财产。2012年6月27日，原告崔岚磊（甲方）与被告北京实地公司签订《信托协定》，约定，甲方应于2012年6月25日前将自有资金423万元汇入乙方指定账户，用于委托乙方代甲方认购山东宁津弹簧有限公司（简称“目标公司”）[46.9995万元出资]对应46.9995万股“信托股份”，本次增资完成后目标公司总股本为4500万股；上述认购完成后以乙方名义所持有的信托股份，甲方对其拥有实益的所有权和收益权；乙方以自己的名义代甲方行使信托股份依法律及公司章程所享有的股东权利；双方同意，若于信托期间目标公司有盈利并且向乙方分配红利，乙方应在依法收到该等红利后二十日内支付该等红利的75%给甲方或甲方正式书面授权指定的人，其余25%作为乙方之投资管理收益；甲方将按每年1%的费率向乙方支付管理费用，乙方同意该部分管理费用在项目退出时收取；甲方同意将信托股份（包括送股、公积金转增、配股、拆分股权等派生的股票及股息、红利以及股权出售变现收益等）以市场价值卖出后获得的款项扣除原始投资以及因出售而必要引致的成本后的余数部分的25%支付给乙方作为其投资管理收益；甲方须按信托股份的份额实际承担其作为实益股东在公司经营的风险等。2012年6月28日，原告崔岚磊通过其名下民生银行账户向被告北京实地公司转账汇款423万元；被告北京实地公司同日向原告开具了收据，记载今收到崔岚磊委托投资款423万元等。后原告崔岚磊（甲方）与被告实地公司（乙方）签订《〈信托协定〉补充协议》，约定，甲乙双方签署《信托协定》后，由于山东宁津弹簧有限公司发生变化，甲方和乙方决定放弃对该公司的投资；现甲乙双方变更委托事项如下：一、甲方委托乙方以223万元认购山西兰花汉斯瓦期抑爆设备有限公司171.53万元出资，甲方认购的股份占该公司总股本的1.14%；二、甲方委托乙方以200万元认购成都纵横六合科技有限公司13.11万元出资，甲方认购的股份占该公司总股本的1.09%；三、本协议是《信托协定》的补充协议，未约定的内容，均适用《信托协定》的约定等。2018年5月4日，原告崔岚磊（甲方）与被告邵东亚（乙方）签订《还款协议》，约定，甲、乙双方经对账，确认截止2018年6月30日，乙方尚欠甲方投资款人民币3858200元；由于乙方资金困难，一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺于2018年6月30日前偿还所欠全部投资款3858200元；如截止到双方约定还款日乙方未还清款项，则每月按照剩余欠款总额的年息18%偿还违约利息等。上述还款协议签订后，被告邵东亚于2018年7月11日通过其名下招商银行账户向原告转账汇款50万元；被告北京实地公司的法定代表人邵长东于2018年11月9日通过其名下招商银行账户向原告转账汇款两笔各5万元共计10万元。以上事实，由原告提交的信托协定、信托协定补充协议、还款协议、银行转账借方凭证、收据、银行支付业务回单、常住人口信息查询打印表、被告北京实地公司的企业信用信息公示材料等为证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。被告北京实地公司、邵东亚、权玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内对原告崔岚磊提出的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，亦末提交相应证据材料，应视为其自动放弃了相应的答辩及举证权利。根据原告崔岚磊提供的信托协定、信托协定补充协议、还款协议等证据，可以证明以下事实：1.原告委托被告北京实地公司认购其他公司的股权，原告已经按约交付了相应款项，但被告北京实地公司未按约履行代认购义务；2.被告邵东亚作为被告北京实地公司的股东及实际控制人，代理被告北京实地公司与原告签订还款协议，承诺共同退还投资款。因此，原告崔岚磊与被告北京实地公司、邵东亚签订的上述信托协定、还款协议系各方当事人真实意思的表示，合法有效。被告北京实地公司、邵东亚未能按约履行合同义务，系违约行为，应当依法承担违约责任。原告崔岚磊请求被告北京实地公司、邵东亚立即偿还剩余投资款并自逾期之日起按照年利率18%支付利息，符合还款协议的约定，本院应予支持。因被告北京实地公司系由被告邵东亚、权玲分别出资9600万元、2400万元注册成立，而被告邵东亚、权玲系夫妻关系，故该公司实际系由被告邵东亚、权玲在夫妻关系存续期间以家庭财产出资成立和共同经营管理；现被告北京实地公司已查无经营场所和其他财产，被告邵东亚、权玲不能证明北京实地公司的财产与其夫妻家庭财产相对独立，且从被告邵东亚以其个人名义与原告签订还款协议及其曾经以个人名下账户向原告偿还投资款的情况来看，应当确定被告邵东亚、权玲的夫妻家庭财产与被告北京实地公司的财产存在混同现象。因此，原告崔岚磊请求被告权玲承担共同偿还投资款的责任，理由正当，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京实地创业投资有限公司、邵东亚、权玲于本判决生效之日起十日内，返还给原告崔岚磊投资款3258200元。二、被告北京实地创业投资有限公司、邵东亚、权玲于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告崔岚磊违约利息，以所欠投资款3258200元为基数，自2018年6月30日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37670元，财产保全费5000元，均由被告北京实地创业投资有限公司、邵东亚、权玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐计方人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇二〇年二月十四日书 记 员  孟晓铮