wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1438号之三 申请执行人：邓日桂，男，1963年4月28日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：吴科梅，女，1965年4月2日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：利长福，男，1994年11月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：利泽才，男，1966年11月17日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人邓日桂、吴科梅与被执行人利长福、利泽才机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初2616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓日桂、吴科梅于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的484227.00元及利息，已执行标的18140.41元，剩余未受偿标的466086.59元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户并划拨了18140.41元，该款项已转付至申请执行人账户。本院后查封了被执行人名下房产一套，但该房产属于拆迁安置房，暂不宜处置。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员   黄文民 二〇二〇年二月二十五日 法 官 助 理  蒋祖运 书记员   巫筱雯
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执165号 葛兰花、王三国、王彩虹： 葛兰花与王三国、王彩虹赡养费纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600元。至此，葛兰花向本院申请执行的（2013）高民初字第904号民事判决书的本期案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初154号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈斌，男，汉族，1968年3月12日出生，因犯贩卖毒品罪，于2018年8月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月31日刑满释放。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人喻正刚，男，汉族，1990年4月4日出生，因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某二部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人陈斌、喻正刚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月18日19时许，被告人陈斌提供毒品并授意被告人喻正刚在本市洪山区张家湾列电小区门口，以人民币200元的价格向李婷贩卖疑似毒品“麻果”4颗时，被民警当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品疑似物重0.38克，检出毒品甲基苯丙安成分。被告人陈斌后被抓获归案。公诉机关认为被告人陈斌、喻正刚具有自愿认罪认罚处罚的情节、被告人陈斌具有毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人陈斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人喻正刚拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈斌、喻正刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈斌、喻正刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年11月8日起至2020年6月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人喻正刚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年10月19日起至2020年3月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、公安机关扣押的物品由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二〇年二月十七日书记员  刘丽莎
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终185号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁广八，男，1973年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省罗定市***********。因犯盗窃罪于2005年2月3日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年3月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月2日刑满释放。因本案于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梁广八犯盗窃罪一案，于2020年1月8日作出（2019）粤0606刑初3451号刑事判决。原审被告人梁广八不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年3月5日18时许，梁广八去到佛山市顺德区杏坛镇东村陇西新邨某梯间，将被害人农某宏停放在该处的一辆蓝色骏马牌女装电动车（无法核价）盗走。2.2018年3月20日19时许，梁广八去到佛山市顺德区杏坛镇光华西岸东某出租房外，将被害人秦某霞停放在该处的一辆白色骏辉牌女装电动车（无法核价）盗走。3.2018年12月27日10时许，梁广八去到佛山市顺德区杏坛镇东村杏龙新村某出租楼的楼梯间停车处，将被害人徐某正停放在该处的一辆红色台铃牌电动车（无法核价）盗走。破案后，上述赃物均未能起回。原判认定上述事实的证据有抓获经过，勘验、辨认笔录，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，鉴定意见，视听资料，被害人农某宏、秦某霞、徐某正的陈述及指认笔录，被告人梁广八的供述与辩解。原审法院认为，被告人梁广八无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。综合考虑被告人梁广八的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人梁广八犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人梁广八上诉否认实施盗窃事实，并提出第一、二宗事实监控画面显示的是其喝酒后借别人的车骑车离开，第三宗事实监控画面显示的电动车系其所有，该车在案发前一天晚上曾因酒驾发生交通事故。因此，请求二审法院查明事实，改判其无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人梁广八犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人梁广八所提上诉意见，根据本案事实和证据，本院综合评判如下：对于梁广八关于第一、二宗事实所提其系借车而非盗窃，第三宗事实中涉案车辆为其所有的上诉意见，经查，被害人农某宏、秦某霞、徐某正发现车辆被盗后均及时报案，并对被盗车辆的特征进行了具体描述，梁广八到案后，被害人均对监控截图进行了指认，监控截图显示的车辆特征与被害人报案时描述的车辆特征一致。监控视频及鉴定意见证实梁广八徒步至案发现场盗取了上述车辆。现有证据能够相互印证证实梁广八实施了原判认定的盗窃行为。梁广八所提上诉意见与查明事实不符，本院不予采信。本院认为，上诉人梁广八无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年二月二十五日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申78号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：罗小平，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路**，统一社会信用代码12341000485760576D。 法定代表人：洪宏春，该公司总经理。 再审申请人罗小平因与被申请人黄山市房产经营公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2017）皖10民终822号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 罗小平再审申请称，根据民事诉讼法第二百条第四项、第六项之规定,再审请求:1、撤销黄山市中级人民法院(2017)皖10民822号民事判决；2、判令黄山市房产经营公司提供质量合格的安置房,重新安置本人。3、判令黄山市房产经营公司退还本人预交的房租、垃圾处理费950元。4、判令黄山市房产经营公司赔偿本人搬家费3000元。(5)判令黄山市房产经营公司赔偿本人精神损失1000元。(6)判令黄山市房产经营公司支付本案本诉、反诉诉讼费。理由如下:2013年罗小平通过政府有关部门审核,获得廉租房入住资格。2013年12月24日和黄山市房产经营公司签订“黄山市廉租房租赁协议”,房屋地址沐春小区9幢207室。入住后不久即发现房屋存在许多质量问题，黄山市房产经营公司虽坚称房屋质量合格,但一直未提供有关质量合格证明，因此罗小平拒付房租,拒绝履行合同,之后也未敢入住涉案房屋。2017年黄山市房产经营公司提起诉讼,要求罗小平支付房租。罗小平提起反诉,要求解除房屋租赁合同,赔偿损失,重新提供质量合格的住房。但原审法院未能公正审理裁判。根据《消费者权益保护法》第七条、第八条,合同法第二百三十三条。罗小平有权要求提供涉案房屋质量合格证明,涉案房屋质量是否合格,举证责任在黄山市房产经营公司。在确认涉案房屋质量不合格情况下,罗小平有权随时解除合同。原审判决认定事实的主要证据“(子单位)工程质量竣工验收记录”未经质证，不能作为定案依据。 本院审查认为，罗小平认为其承租的房屋存在质量问题，但未能提出相应证据证明。二审期间，黄山市房产经营公司提交的案涉房屋通过竣工验收的相关验收记录，可以证实案涉房屋已于租赁合同签订前经竣工验收合格。罗小平再审称该证据未经其质证，与其在二审中的“如果确实通过了验收，原意履行义务”的质证意见不符，本院不予采信。罗小平未依照廉租房租赁协议的约定履行交付房屋租金的义务，构成根本违约，故原审法院判令罗小平支付拖欠的租金并判决解除黄山市房产经营公司与罗小平的租赁关系并无不当。 综上，罗小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗小平的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  王依胜 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 赵晓利 书记员 江亚芸
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2628执恢8号 杨敬炳、杨宗会、杨武： 申请执行人杨敬炳、杨宗会与被执行人杨武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2628民初575号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨敬炳、杨宗会于2017年7月27日申请强制执行，按本院调解书内容，被执行人杨武应偿还申请执行人杨敬炳、杨宗会木材款14000元，利息1000元，共计15000元。该案经本院执行，被执行人杨武已履行5654元，尚欠9471元，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年4月12日裁定终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，本院于2020年2月12日恢复该案执行,被执行人杨武已主动履行剩余9471元的义务，并于2020年2月17日将9471元发放给申请人杨敬炳、杨宗会。为此，申请执行人杨敬炳、杨宗会向本院申请的（2017）黔2628民初575号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13503号 原告：厦门邮政物业管理有限公司一分公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**港航大厦**之二。 法定代表人：杨建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合事务所律师。 被告：厦门航阜物流有限公司，住所地，住所地福建省厦门现代物流园（保税区）象兴三路**太平综合楼****iv> 法定代表人：蔡东阳。 原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司与被告厦门航阜物流有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。厦门邮政物业管理有限公司一分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门邮政物业管理有限公司一分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门邮政物业管理有限公司一分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门邮政物业管理有限公司一分公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  王夏菁 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初361号之一 王某某： 你（单位）诉沈阳某某某物流有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年二月二十四日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执851号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**，统一社会信用代码：91450127899567450B。 负责人：石坚，该支行行长。 委托代理人：韦晓华，该支行职工。 被执行人：来灼烈，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地横县，住横县。 被执行人：廖云玉，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍地横县，住横县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司横县支行与被执行人来灼烈、廖云玉金融借款合同纠纷一案，2019年5月29日本院作出（2019）桂0127执851号执行裁定，查封被执行人来灼烈、廖云玉名下座落于横县【房产证号：横房权证字第××号】房产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖上述查封的房产，经网络询价后合议庭确定以730000元作为第一次拍卖保留价，并于2020年1月19日至2020年1月20日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，因无人竞买流拍；2020年2月5日至2020年2月6日本院以584000万元作为第二次拍卖保留价在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，2020年2月6日，竞买人宋彦（公民身份号码：4521221974××××××××）以人民币584000元的最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人来灼烈、廖云玉名下位于横县房产【房产证号：横房权证字第××号】的所有查封。 二、横县房产的所有权及相应的其他权利归买受人宋彦（公民身份号码：4521221974××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人宋彦（公民身份号码：4521221974××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户手续；办理产权过户需缴纳的相关税费由买受人和被执行人按法律规定负担。处置房产过程中产生的拍卖辅助费用由被执行人来灼烈、廖云玉承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  韦星辰 附法律文书: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初1565号 原告：苏富才，男，1994年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：欧新武，男，1986年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 案由：委托合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年12月6日。 开庭日期：2019年1月9日。 原告苏富才诉讼请求：欧新武偿还运费91630元及利息(以本金91630元为基数，按年利息6%从起诉之日至还清欠款之日止）。事实和理由：2019年4月16日至2019年7月8日欧新武让苏富才寻找车辆在平而口岸拉货，至今还有91630元未结清，并于2019年7月20日出具一份欠条，欠条内容为：欧新武今欠苏富才145630元货款，并答应一个月内还清（即2019年7月20日至2019年8月20日），现押轿车一辆，车牌为：赣Ｂ×××××。该车辆双方已协商出卖，出卖金额为54000元，剩余91630元未结清。现欠条期限届满，苏富才多次要求欧新武偿还借款，欧新武以种种理由拖延不还。 被告答辩意见：苏富才未作答辩亦未提交书面答辩状。 查明事实：2019年4月-7月份之间，欧新武要苏富才组织车队运输货物，苏富才便组织人员和车队欧新武运输货物。2019年7月20日，经双方结算，欧新武向苏富才出具一份《欠条》，该《欠条》载有：欧新武今欠苏富才145630元，1个月内还清（2019年7月20日起至2019年8月20日），现押轿车一辆车牌赣Ｂ×××××，逾期不还清由苏富才自行处理等内容。苏富才已将赣Ｂ×××××车辆转卖，已收到卖车款54000元。至2019年1月9日，欧新武尚欠苏富才91630元。 本院意见：根据查明的事实，本案案由应为运输合同纠纷。欧新武以《欠条》的形式对应支付给苏富才的金额进行了结算认可，并应按约定的时间予以支付，但时限届满后仍未履行支付义务，已构成违约，应承担继续支付及逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”苏富才与欧新武未约定违约金，苏富才可以主张从起诉之日起的逾期利息损失。欧新武经本院合法传唤未到庭，视为其对苏富才的诉请放弃抗辩，本院依法缺席判决。 判决主文：欧新武偿还苏富才91630元及利息（利息以借款本金91630元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月6日起计至实际还清之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费2090元，减半收取1045元，由欧新武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执2894号关于本院执行的胡宝茹、张龙与被执行人张士凯房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本院（2018）津0111民初2838号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初112号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁明，男，1993年8月27日出生于广西玉林市福绵区，汉族，小学文化，居民，住玉林市福绵区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人梁恩明，男，1997年10月6日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，居民，住玉林市福绵区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人梁明、梁恩明犯寻衅滋事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人梁明、梁恩明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月1日凌晨5时许，韦某、李某2、庞某1（三人均已判刑）、庞某2（另案处理）等四人在玉林市人民中路皆好超市门口的一个宵夜摊吃宵夜时，用语言挑逗了邻桌的女青年甘某、谢某。与甘某、谢某一起吃宵夜的男性朋友为此找韦某等人理论并踢了他们的餐桌，韦某等人见状道歉后买单离开。韦某、李某2、庞某1等人回到李某2的出租屋附近时，李某2不服气提出要打回对方泄愤，韦某、庞某1等人表示同意。李某2即打电话纠集被告人梁明、梁恩明与梁某1、黄某2（二人均已判刑）、梁某2等人来到，与庞某1、韦某等人汇合，李某2持砍刀，韦某持铁水管，黄某2持防盗锁，一起冲到该宵夜摊追打甘某、谢某、李某1等人。李某1被打致右尺骨开放性粉碎性骨折，右侧第3、4、5指指伸肌腱、右侧拇长伸肌腱、右侧第4、5指指深屈肌腱、左侧第3、4指指伸肌腱断裂，左第5指指伸肌腱、右侧指伸肌、左指伸肌部分断裂，其损伤符合利器伤，其中，右尺骨开放性粉碎性骨折的损伤属轻伤一级，左面颊部损伤属轻伤一级，右面额部至右眉弓处的损伤属轻伤二级。 以上事实，被告人梁明、梁恩明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人甘某、黄某1、谢某、陈某证言，现场示意图、现场辨认笔录及照片，指认现场照片、现场监控视频及截图，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，同案李某2、韦某、庞某1、黄某2、梁某1供述，被告人梁明、梁恩明供述及同步视频、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁明、梁恩明在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，二被告人的行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。梁明、梁恩明与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁明、梁恩明积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁明、梁恩明归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，根据梁明、梁恩明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下： 一、被告人梁明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2021年3月3日止。） 二、被告人梁恩明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2021年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 梁 林 二〇二〇年二月二十四日 书记员 梁洁敏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终229号上诉人（原审被告）：谭福兴，男，汉族，1983年9月30日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：英德市农村信用合作联社，住所地：广东省英德市英城英洲大道与峰光路交汇处。法定代表人：黄日明。被上诉人（原审被告）：谭南星，男，汉族，1980年3月4日出生，住广东省英德市。原审被告：邓金容，女，汉族，1983年3月3日出生，住广东省英德市。原审被告：英德市粤丰汽车贸易有限公司，住所地：广东省英德市英城观音山大道江湾**。法定代表人：谭南星。上诉人谭福兴因与被上诉人英德市农村信用合作联社、谭南星、邓金容、英德市粤丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3859号民事判决，向本院提起上诉。广东省英德市人民法院依法向上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人未在指定的期限内交纳二审案件诉讼费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谭福兴自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3859号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年二月二十日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初97号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王万**，男，1988年12月21日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被该局监视居住，同月12日被本院决定监视居住。 辩护人王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人王万**犯妨害公务罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人王万**及其辩护人王茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年2月2日14时许，宿州市埇桥区栏杆镇路疃村按照安徽省启动重大突发公共卫生事件一级响应的要求，实行村组封闭。被告人王万**不听疫情防控工作人员杨超及防疫包保人员刘朝新劝阻，强行闯卡，并对杨超、刘朝新等人进行推搡、殴打。 公诉机关认为被告人王万**以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判处被告人王万**有期徒刑七个月。 被告人王万**对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在庭审中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人王万**具有自坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：宿州市埇桥区栏杆镇路疃村按照安徽省启动重大突发公共卫生事件一级响应的要求，实行村组封闭。2020年2月2日下午2时许，被告人王万**不听疫情防控工作人员杨超及防疫包保人员刘朝新等人劝阻，强行闯卡，在受到阻拦后，用拳头推搡、殴打杨超等人，拎防控卡点长凳追打刘朝新未遂。该案系杨超报警案发，宿州市公安局埇桥分局栏杆派出所民警当场将被告人王万**抓获。 本院认为：被告人王万**在疫情防控卡点以暴力方法妨害国家机关机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王万**具有坦白情节，亦自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人建议对被告人王万**从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王万**在疫情防控期间实施妨害疫情防控的行为，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王万**犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2020年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王杰 二〇二〇年二月十四日 书记员  孙岩 附相关法律法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11790号原告：佛山市顺德区飞浩建材有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：邓小红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓勇、孙岳，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郭有文，该公司执行董事。原告佛山市顺德区飞浩建材有限公司与被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区飞浩建材有限公司的委托诉讼代理人王晓勇、孙岳到庭参加诉讼，被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付制作款28万元及逾期付款利息(按年利率4.35%计算自起诉之日起至本息还清之日止。)2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原告的委托代理人范忠发与被告签订了《单项工程承包协议书》，协议约定在银川市通达南街车管所大楼项目中，原告负责铝单板的安装焊接工作。2013年5月14日，双方签订《单项工程承包补充协议书》，约定因增加焊接钢架部分，价格由每平方米130元增加至每平方米170元。2013年6月25日，原告与被告签订《铝单板加工合同》，约定被告向原告购买单价为每平方米350元的铝单板材料。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付铝单板并安装。2017年9月29日，被告向原告出具《欠据》，证明在银川市车管所项目中尚欠原告铝板款20万元，人工费8万元未付。原告多次向被告催要剩余28万元制作款，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《单项工程承包协议书》、《单项工程承包补充协议书》、《铝单板加工合同》、《欠据》，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告的委托代理人范忠发与被告签订了《单项工程承包协议书》，协议约定在银川市通达南街车管所大楼项目中，原告负责铝单板的安装焊接工作。2013年5月14日，双方签订《单项工程承包补充协议书》，约定因增加焊接钢架部分，价格由每平方米130元增加至每平方米170元。2013年6月25日，原告与被告签订《铝单板加工合同》，约定被告向原告购买单价为每平方米350元的铝单板材料。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付铝单板并安装。2017年9月29日，被告的法定代表人郭有文向原告出具《欠据》，证明在银川市车管所项目中尚欠原告铝板款20万元，人工费8万元未付。原告多次向被告催要剩余28万元制作款，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《单项工程承包协议书》、《单项工程承包补充协议书》、《铝单板加工合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，向被告交付铝单板并进行了安装，被告应支付下剩制作安装费28万元，原告主张的利息请求，本院予以支持。利息自2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告佛山市顺德区飞浩建材有限公司制作安装费280000元并承担利息。利息自2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，公告费600元，由被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院审判长 张凤琴人民陪审员 倪秀兰人民陪审员 张国辉 二〇二〇年二月十七日书记员 何春慧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执248号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：卜小虎，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卜小虎借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第45531号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月7日，杨键冰、包建华（出借人）、卜小虎（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额7000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息621.94元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月28日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第45531号裁决书，认定：2018年12月7日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款7000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息621.94元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费761.6元、贷后服务费280元以及贷后管理费84元/月。2018年12月7日，借款人收到借款本金7000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金7000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金888.33元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费140元。据此裁决：一、确认出借人杨键冰、包建华、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人卜小虎三方于2018年12月7日签订的《借款协议》，借款人卜小虎、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月7日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人卜小虎归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元；三、借款人卜小虎向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月8日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人卜小虎向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务140元；五、本案受理费70元，由借款人卜小虎承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人卜小虎以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45531号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45531号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执193号之一 申请人：蒋礼波，男，1988年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：李勇，男，1987年6月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执193号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在贵州银行621460018002743xxxx账户内存款人民币39075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑飞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  田斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1265号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人黄焕钰。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄焕钰信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金40828.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1265号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初401号之一 赵某某： 你（单位）诉曲某某、徐某某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年二月二十五日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申59号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：TCL家用电器（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园云湖路**，统一社会信用代码9134012306913666X3（1-1）。 法定代表人：李璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：权祯，该公司法务经理。 被申请人（原审原告、二审上诉人）：长江精工钢结构（集团）股份有限公司，，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园统一社会信用代码91340000711774045Q（1-3）。 法定代表人：方朝阳，该公司董事长。 再审申请人TCL家用电器（合肥）有限公司（以下简称TCL合肥公司）与被申请人长江精工钢结构（集团）股份有限公司（以下简称精工钢构公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院(2017)皖01民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 TCL合肥公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、六项规定，提出再审申请，请求：1、撤销一二审判决,再审改判驳回精工钢构公司所有诉讼请求;2、判决由精工钢构公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:原审判决中对TCL合肥公司提供的主要证据,无正当理由不予采信和认证,根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款规定,当事人在原审中提供的主要证据,原审未予认证,但足以推翻原判决、裁定的,应当视为新的证据。包括以下主要证据:1、施工合同相关条款，2、工程款支付会议纪要，3、胡太伟情况说明，4、关于配套钢结构验收整改意见。根据以上证据,在精工钢构公司结算审计资料严重不足,TCL合肥公司及时提出异议后精工钢构公司仍不补齐,且双方约定的结算付款流程未成就的前提下,原审法院按照精工钢构公司送审造价判决TCL合肥公司支付案涉工程款,造成项目资料严重不足,项目无法竣工备案,后期收尾工作停滞不前。即便按照原审法院认为本项目为政府垫资不须政府审计,那么砍掉政府审计流程,精工钢构公司仍须提供完整结资料给TCL合肥公司进行造价审核,方可支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,适用“以送审价结算”须同时满足以下两项条件:第一、承包人提交了完整无缺的竣工结算资料,否则发包人有权拒收;第二,发包人在约定期限(或合理期限)内不予答复,未置可否。因此按照前述司法解释规定的两项条件均不满足,原审法院不能以精工钢构公司的送审价判决结算工程款,可见本案关键事实没有认定,适用法律错误。精工钢构公司以顺丰快递的《工程决算资料》只有4页纸,没有竣工图、没有变更签证资料、没有经过监理单位和管理公司盖章审批,没有发票等,严重不符合双方达成的《会议纪要》要求和合同通用条款第12.4条、14.1条、14.2条和合同专用条款第12.4.4条、第12.4.6条、第14.1条和第14.2条款约定的资料内容和结算付款条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条先履行抗辩权的规定,驳回精工钢构公司的诉讼请求。但是原审法院对于TCL合肥公司以上抗辩理由和证据未予采纳和认证,不顾本案合同的实际履行情况,歪曲事实,滥用职权向TCL合肥公司发送责令组织审计通知书,以此把精工钢构公司结算材料不全的举证责任转移给TCL合肥公司举证,难道让TCL合肥公司刻制精工钢构公司印章帮精工钢构公司制作结算材料吗。原审法院此做法不但没有任何事实和法律依据,而且严重违背当事人双方合同约定,在法理上也显失公正,违背了私权意思自治和破坏了市场秩序,严重侵害了TCL合肥公司合法权益。 本院审查认为，TCL合肥公司认可2016年1月15日案涉厂房工程施工完毕并交付使用。精工钢构公司于2016年5月9日将其制作的《工程决算资料》送至TCL合肥公司，确认案涉工程送审造价为1572万元，与合同约定固定总价一致。根据合同约定TCL合肥公司对异议部分进行造价审计，且合同亦有约定TCL合肥公司至少应在收到精工钢构公司提交竣工结算申请书后28天内完成审批，未完成审批且未提出异议的，视为认可精工钢构公司提交的竣工结算审请。TCL合肥公司作为组织审计的权利及责任主体，在接到精工钢构公司的决算申请后，应及时报请审计部门予以造价审计。但TCL合肥公司自2016年5月9日收到决算资料时，直至精工钢构公司2016年6月23日提起诉讼时，已经超过28天，TCL合肥公司并未对异议部分提出主张，亦未提交经审计部门审计的结果。一审中，精工钢构公司申请由法院委托进行造价鉴定，但TCL合肥公司坚持以案涉工程必须经政府审计，一审法院给予TCL合肥公司三十天的时间自行选定审计机构组织审计，TCL合肥公司仍未组织审计。在此情形下，一审判决以精工钢构公司报请决算的1572万元作为案涉工程造价款的认定依据，并无不当，予以确认。 TCL合肥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、六项规定再审申请条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回TCL家用电器（合肥）有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  王依胜 二〇二〇年二月十九日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保108号申请人：贵州江南航天信息网络通信有限公司，住所地：贵州省遵义市香港路**，统一社会信用代码：915203017854939594。法定代表人：饶伟。被申请人：贵州高校房地产开发有限责任公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路**一社会信用代码：915203006224468910。法定代表人：王桂林。原告贵州江南航天信息网络通信有限公司与被告贵州高校房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州江南航天信息网络通信有限公司于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查控被申请人名下价值1031393.69元的财产，原告提供了相应的保函作为担保。本院经审查认为，贵州江南航天信息网络通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州高校房地产开发有限责任公司名下价值1031393.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年二月二十五日书记员 钱艳丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1268号之二 申请执行人:岑溪市远华商贸有限责任公司，住所地岑溪市。 法人代表：黎宁远。 委托代理人：杨启荣，广西骏能律师事务所律师。 委托代理人：黄飞宇，广西骏能律师事务所律师。 被执行人:陈俊名，男，1988年11月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行岑溪市远华商贸有限责任公司与陈俊名买卖合同纠纷一案中，申请执行人岑溪市远华商贸有限责任公司根据（2019）桂0481民初1306号民事调解书，要求被执行人归还合同款人民币44900元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有存款类财产及不动产，但发现被执行人名下有一辆小车。本院已依法予以查封，由于未能实际扣押而无法处置，本院现已依法向被执行人陈俊名发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇二〇年二月十九日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申450号申请人：中国银行股份有限公司深圳红岭支行，住所地深圳市福田区红岭南路红岭大厦******，统一社会信用代码91440300892303698R。负责人：毛佳，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被申请人：深圳潮宫潮洲酒楼有限公司，住，住所地深圳市罗湖区建设路**东方广场第**商注册号105779。法定代表人：黄升，董事长。2019年6月10日，申请人中国银行股份有限公司深圳红岭支行以被申请人深圳潮宫潮洲酒楼有限公司（以下简称“潮洲酒楼”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了潮洲酒楼，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人潮洲酒楼系有限责任公司，于1994年6月17日成立，法定代表人黄升，公司，公司注册地址为深圳市罗湖区建设路**东方广场第**资本1200万港元。根据深圳市福田区人民法院（1997）深福法经初字第520号生效民事调解书确认，潮洲酒楼应向中国银行红岭支行（后更名为中国银行股份有限公司深圳红岭支行）支付欠款180万元及利息，并承担案件受理费。潮洲酒楼未履行该生效调解书确定的义务，中国银行股份有限公司深圳红岭支行向深圳市福田区人民法院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产，2001年8月2日，深圳市福田区人民法院裁定终结（1997）深福法经初字第520号民事调解书执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司深圳红岭支行的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳红岭支行系潮洲酒楼债权人，其债权已经生效法律文书确认，依法可以向本院申请潮洲酒楼破产清算。涉案债权经执行程序未能得到清偿，足以证明潮洲酒楼不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人中国银行股份有限公司深圳红岭支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人中国银行股份有限公司深圳红岭支行对被申请人深圳潮宫潮洲酒楼有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年二月二十日书记员 杨馥溢（兼）
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8176号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，职务：理事长委托诉讼代理人：张某。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张某、被告包某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告包某、王某偿还借款723000元，利息302998.64元，本息合计1025998.64元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息；3.要求被告（担保人）承担全部偿还责任；4.要求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，二被告向原告借款723000元，并签定个人借款合同1份，约定借款日期为2017年1月10日至2017年12月20日，借款月利率9.786‰，逾期利率为14.679‰。截止2019年10月4日，被告包某结欠利息302998.64元，【正常利息71990.82：723000×9.786‰÷30天×332天（2017年1月22日至2017年12月20日止）-6308.92元=71990.82；逾期利息231007.82元（723000元×14.679‰÷30天×653天，2017年12月20日至2019年10月4日）】。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社庭审中补充陈述：包含利息。723000元内包含利息，其中包括578800元，利息189528.6元。后又办理的转贷。被告包某辩称：当时借款非现金，其中包括我父亲包海清的陈贷，具体数额记不清了；2009年原告贷款40多万，期间又偿还130000元；2010年我又向原告贷款。具体数额记不清了。我与被告王某于2014年11月3日登记结婚，于2019年4月8日离婚。被告王某不应承担该债务，本案所涉及的债务是我个人婚前债务。2014年7月14日我与我前妻韩海鸽在法院调解离婚，当时信用社贷款都由我偿还。其余的都是年年转贷，涨到现在。被告王某辩称：本案涉及的债务与我无关，不清楚，具体不知道如何欠的。签字时原告职工称此债务与我无关，因我是被告包某妻子，要求必须签字，所以我就签字了。本案争议焦点：1.原告要求二被告偿还借款及利息的依据；2.二被告是否有偿还义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围争议焦点提交如下证据：证据1.内蒙古农村信用社借款借据1枚、内蒙古农村信用社个人借款合同1份、森林、林木、林地状况登记表1份（复印件）、内蒙农村信用社贷款催收通知书1份，证明二被告欠原告贷款的事实。被告包某质证认为：没有异议。被告王某质证认为：没有异议。被告包某未向法庭提交证据。被告王某当庭向法庭提交离婚协议书1份，证明被告王某与被告包某于2019年4月8日离婚，约定财产归我，债务归被告包某。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告王某提交的证据真实性予以采信，但是证明指向不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，二被告与原告签定个人借款合同1份，将陈年贷款本金578800元，利息189528.6元，合计723000元重新转贷，约定借款日期为2017年1月10日至2017年12月20日，借款月利率9.786‰，逾期利率为14.679‰。截止2019年10月4日，被告包某结欠利息302998.64元，【正常利息71990.82：723000×9.786‰÷30天×332天（2017年1月22日至2017年12月20日止）-6308.92元=71990.82；逾期利息231007.82元（723000元×14.679‰÷30天×653天，2017年12月20日至2019年10月4日）】。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包某与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告包某应依法履行偿还义务。贷款为陈年借款的转贷，被告王某作为被告包某的妻子在《内蒙古农村信用社个人借款合同》上签字，应视为债的加入，应与被告包某承担共同还款责任。被告王某辩称的受胁迫签字无证据证明，本院不予采纳，辩称的与被告包某离婚，并约定财产归其所有，债务由被告包某负担的约定，属于夫妻内部约定，其不能对抗其他债权人。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告包某、王某偿还借款的诉讼请求，本院按原告自认的本金578800元予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求，本院按本金578800元及双方约定的利率予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告包某、王某于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款578800元，利息430836.86元189528.6元+241308.26元【62683.11正常利息578800×9.786‰÷30天×332天（2017年1月22日至2017年12月20日止）-6308.92元+184934.07逾期利息元（578800元×14.679‰÷30天×653天，2017年12月20日至2019年10月4日）】，本息合计：1009656.86元；二、被告包某、王某于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2019年10月17日至实际清偿之日止，以578800元为基数，按月利率14.679‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7017元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担112元，由被告包某、王某负担6905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二〇二〇年二月十八日书记员 张春颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13097号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市嘉鸿泰实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈振新。委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天惠，广东海埠律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇。法定代表人：罗水平，该公司执行董事。一审第三人、二审被上诉人：黄国森，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人深圳市嘉鸿泰实业有限公司（以下简称嘉鸿泰公司）因与被申请人东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司（以下简称惠南公司）以及一审第三人、二审被上诉人黄国森买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉鸿泰公司申请再审称，二审违反法定程序，导致错误的判决。嘉鸿泰公司并未变更送达地址，更未以书面方式告知，二审法院擅自以嘉鸿泰公司工商登记住所地址为邮寄送达地址送达传票。二审法院违反法定程序，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了嘉鸿泰公司参加诉讼的权利。本案系买卖合同纠纷，惠南公司明确其交易相对人为黄国森，涉案交易与嘉鸿泰公司无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同关系。惠南公司起诉主张嘉鸿泰公司偿还货款，嘉鸿泰公司抗辩其并非涉案买卖合同的相对方，不应对涉案货款承担清偿责任。经查，嘉鸿泰公司自认黄国森租赁其厂房，借用公司证照经营（包括收款和开具税票）。涉案《销售合同》为嘉鸿泰公司与惠南公司签订，落款处加盖了嘉鸿泰公司的合同专用章，惠南公司提交的2017年12月的对账单加盖了嘉鸿泰公司印章，且嘉鸿泰公司使用公司账户向惠南公司支付了部分货款，惠南公司向嘉鸿泰公司开具了增值税专用发票。以上事实足以使惠南公司对合同相对方为嘉鸿泰公司产生合理的依赖，二审法院据此判令嘉鸿泰公司对涉案货款承担偿还责任，并无不当。二审法院向嘉鸿泰公司工商登记地址送达诉讼文书，程序合法，亦无不当。嘉鸿泰公司再审申请的理由不成立，本院依法不予以支持。嘉鸿泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市嘉鸿泰实业有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月十八日书记员  姚 琳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢38号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：黄某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人黄某、张某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款41615元，承担执行费2650元，共计44265元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人黄某、张某在金融机构的存款44265元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人黄某、张某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人黄某、张某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年二月十九日书记员 张 莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初186号原告：刘发秀，女，1962年4月13日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪翠萍（代理权限：代为出庭，参加调解，代签法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董自先（代理权限：代为出庭，参加调解，代签法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：王东娥，女，1965年11月20日出生，汉族，住随县。原告刘发秀与被告王东娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发秀及其委托诉讼代理人汪翠萍、被告王东娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘发秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王东娥立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数按月息1.5%从2015年11月20日开始计算至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东娥因生意上需要资金周转自2015年8月21日至2015年11月20日分三次向原告借款40万元，并于2015年11月20日向原告出具了借据，约定月息为1.5%。经原告多次索要，被告于2018年10月13日出具书面还款计划，承诺于2019年10月13日还清借款本息，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告王东娥辩称，确实欠原告的钱未还，但是外面还有人欠我的钱，请求法院让我拿到别人欠我的钱后再还原告的钱。本院经审理认定事实如下：被告王东娥因生意上需要资金周转于2015年8月21日向原告刘发秀借款100000元（由原告经银行一次转账支付），于2015年11月20日向原告刘发秀借款300000元（由原告经银行两次转账支付，其中一次100000元，一次在扣除前期2015年8月21日借款的利息4500元后，实际转款195500元）。被告王东娥收到原告出借款项后，于2015年11月20日向原告出具了本金为400000万元的借据，并约定月利率为1.5%。后经原告多次索要，被告于2018年10月13日出具书面还款计划，承诺于2019年10月13日前还清借款本息，但被告至今分文未付。原告遂于2020年1月2日诉至本院。本院认为，被告王东娥因生意上需要资金周转向原告刘发秀借款400000元，约定月利率为1.5%，并承诺于2019年10月13日前还清借款本息，原、被告之间成立合法民间借贷关系，借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原告刘发秀已履行出借义务，合同合法有效。被告王东娥应按约定清偿原告借款本息。故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王东娥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘发秀借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数按月利率1.5%从2015年11月20日开始计算至该款还清之日止）。案件受理费3650元，由被告王东娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年二月二十五日法官助理陈彬书记员姜玥
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初493号 原告：南昌世邦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**海航白金花园**楼******，统一社会信用代码：91360100698482346C。 法定代表人：周迅，系该公司总经理。 被告：王才兴，男，1946年1月1日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告南昌世邦物业管理有限公司与被告王才兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  王爱菊 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  夏琴思
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初153号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人朱正洋，男，汉族，1965年11月11日出生，因本案于2019年11月15日被行政拘留十五日，同年11月26日转刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人朱正洋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月13日14时许，被告人朱正洋在本市洪山区徐东大街汪家墩地铁站E出口，盗走被害人苗某停放此处圣宝龙电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2254元。次日，被告人朱正洋被公安机关抓获归案。案发后，涉案赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人朱正洋具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人朱正洋拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱正洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱正洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人朱正洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月15日起至2020年3月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二〇年二月十七日书记员  刘丽莎
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执50号之三申请执行人冯全旺，男，1966年2月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人沈唐正，男性，1970年10月7日出生，住枣阳市民族西路。本院在执行冯全旺与沈唐正劳务合同纠纷一案中，被执行人沈唐正至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈唐正在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉二〇二〇年二月十七日书记员 许邦军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初957号 原告：劳庆飞，男，1964年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被告：南宁市点对点商贸有限责任公司，住所地南宁市同德路**，统一社会信用代码91450105056025426Y。 法定代表人：阮林勇，该公司经理兼执行董事长。 第三人：李雄，男，1959年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西长达投资有限公司，，住所地南宁市大沙田开发区德政路**南宁市正大员工小区第****统一社会信用代码91450000675027199H。 法定代表人：李雄，该公司经理。 原告劳庆飞与被告南宁市点对点商贸有限责任公司（以下简称点对点公司）及第三人李雄、广西长达投资有限公司（以下简称长达公司）债务转移合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告劳庆飞的委托诉讼代理人梁达伟到庭参加诉讼，被告点对点公司、第三人李雄及长达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 劳庆飞向本院提出诉讼请求：1.点对点公司偿还劳庆飞借款30万元及支付违约金30万元；2.点对点公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，点对点公司与劳庆飞、李雄、长达公司签订一份《借款合同》，合同约定点对点公司替李雄、长达公司偿还借款250万元给劳庆飞。签订合同后，点对点公司替李雄、长达公司偿还借款220万元给劳庆飞，余下30万元没有偿还。因点对点公司没有按合同约定向劳庆飞偿还余下30万元借款，四方当事人于2018年8月2日签订一份《协议书》，约定点对点公司于2018年8月18日前付清余下30万元借款，如不付清，其愿意支付30万元违约金给劳庆飞。《协议书》签订后，点对点公司没有按约定支付余下30万元借款，其行为已构成违约，应承担还款及支付违约金的民事责任。 点对点公司未作答辩，亦未提交证据。 李雄、长达公司未作陈述，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，点对点公司、劳庆飞、李雄、长达公司共同签订一份《协议书》。《协议书》约定：根据2017年7月8日点对点公司、李雄、劳庆飞三方签订的“借款合同”内容，点对点公司愿意代替李雄偿还其向劳庆飞借款250万元的债务（即：李雄和长达公司欠点对点公司250万元），现点对点公司于2017年8月2日先行偿还劳庆飞220万元，剩余30万元点对点公司承诺待其公司账户有财务进账足够30万元（包括广西物资集团有限责任公司转入）后第二个工作日马上偿还转付给劳庆飞，第三个工作日不得以各种理由拖延转付给劳庆飞，或双方约定2017年8月18日前点对点公司全部付清劳庆飞剩余款项，否则违反其中一项均视为点对点公司违约，点对点公司愿意除继续偿还余下的30万元给劳庆飞外，还愿意支付30万元违约金给劳庆飞。《协议书》签订后，点对点公司至今尚有借款余款30万元未向劳庆飞返还。 另查明，本院另案审理的劳庆飞与长达公司、李雄民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，三方当事人达成以下协议：一、长达公司、李雄于2017年7月31日前向劳庆飞返还借款250万元，于2018年7月10日前返还借款20万元，共计270万元；二、劳庆飞放弃向长达公司、李雄追索除上述第一项金额之外的其余借款本金及利息。本院依法作出（2017）桂0108民初1332号民事调解书对以上调解协议予以确认。 本院认为，点对点公司、长达公司、李雄经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系劳庆飞依据其与点对点公司、李雄、长达公司签订的《借款合同》《协议书》提起的给付之诉。根据《协议书》载明的内容及当事人陈述的事实，本案应系债务转移合同纠纷。劳庆飞提供的《协议书》足以证明李雄、长达公司经劳庆飞同意，与点对点公司达成由点对点公司代替李雄承担对劳庆飞的债务的合意。根据（2017）桂0108民初1332号民事调解书确认的调解协议内容，可以认定劳庆飞与李雄、长达公司存在借贷关系，及劳庆飞对李雄、长达公司享有债权共计270万元，该债权金额足以覆盖《协议书》约定的债务转移金额250万元。故本院认定三方当事人存在债务转移法律关系并成立生效，劳庆飞向点对点公司主张债权有事实和法律依据，本院予以支持。《协议书》约定点对点公司最迟应于2017年8月18日前返还借款余款30万元给劳庆飞，但其至今仍未返还，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故劳庆飞要求点对点公司返还借款30万元，理据充分，本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。截止本案开庭当日《协议书》约定的违约金30万元已超过法定标准，根据《协议书》约定的违约金金额及上述法律规定，本院认定点对点公司应向劳庆飞支付的违约金以欠款30万元为基数，按年利率24%，自2017年8月19日起计至欠款付清之日止，但总计不超过30万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 南宁市点对点商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还劳庆飞借款30万元及支付违约金（违约金以欠款30万元为基数，按年利率24%，自2017年8月19日起计至欠款付清之日止，总计不超过30万元）； 驳回劳庆飞的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9800元，由南宁市点对点商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  黄 庆 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1255号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人邓登文。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人邓登文信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金45933.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1255号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终33号 上诉人（原审原告）王英和，男，1939年6月13日出生，汉族，高中文化，群众，现住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局，住所地邢台市桥**南羊市道**，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，男，该局局长。 委托代理人王金乐，男，该局科员。 上诉人王英和因诉被上诉人邢台市桥东区城市管理局行政其他一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2019）冀0582行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年5月27日，被上诉人邢台市桥东区城市管理局以原告在车站南路农药厂北宿舍院内擅自建设房屋为由，对原告作出了邢东城拆字[2019]第0012036号《限期拆除决定书》。2019年5月28日，被告针对原告作出《行政强制催告书》。2019年5月29日，被告针对原告作出作出案涉的《强制执行决定书》。2019年7月5日，被告拆除了案涉房屋。 原审法院认为，对原告案涉房屋设定限期拆除义务的是被告作出的责令限期拆除决定。原告所诉强制执行决定书系该限期拆除决定的执行行为，并未对原告设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王英和的起诉，案件受理费50元，待裁定生效后退还原告王英和。 上诉人王英和上诉的主要理由为，案涉强制执行决定书是行政机关作出，直接由行政机关实施强制拆除的意思表示行为，该行政强制拆除决定，强调的是行政机关作出的将通过直接的行政强制消除违法状态的意思表示，是强制拆除决定，与限拆决定、强拆行为的案件审理在主体、程序、依据上完全不同，被上诉人邢台市桥东区城市管理局作出的案涉《强制执行决定书》是专门针对上诉人作出的行政行为，对上诉人的权利义务产生了实质影响，应当属于受案范围，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人邢台市桥东区城市管理局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人邢台市桥东区城市管理局以上诉人王英和在车站南路农药厂北宿舍院内擅自建设房屋为由，对其作出邢东城拆字[2019]第0012036号《限期拆除决定书》，该决定书对上诉人王英和的涉案房屋认定为违法建筑并限期拆除，对上诉人的实体权利产生了实际影响。而本案被诉的《强制执行决定书》系被上诉人邢台市桥东区城市管理局依据其《限期拆除决定书》中违章建筑的认定所作出，是对上述《限期拆除决定书》的强制执行行为，该行为未对上诉人王英和设定新的权利义务，亦对其权利义务不产生影响，因此，一审法院以上诉人王英和要求撤销被上诉人邢台市桥东区城市管理局作出的《强制执行决定书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人王英和的上诉请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋文莉，女，汉族，1969年1月10日出生。住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴燕霞，女，汉族，1965年12月23日出生。住广东省深圳市宝安区。再审申请人蒋文莉因与被申请人吴燕霞排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋文莉申请再审称：申请人与案外人邓某康于1992年结婚，涉案房产为申请人与邓某康夫妻关系存续间购买，虽登记在邓某康名下，但属于夫妻共同财产，双方离婚时对该涉案房产并没有进行分割，离婚后一直由申请人居住至今。2018年6月15日，邓某康将涉案房产转移登记至被申请人吴燕霞的名下，吴燕霞是基于非法手段取得涉案房产的所有权，这不能成为其主张排除妨碍的理由。申请人已到有关部门调取相关证据，证明本案一、二审判决认定吴燕霞为所有权人这一基本事实所依据的证据是伪造的。而案经一、二审法院审理均未能查明案件事实，简单以吴燕霞系登记所有权人为由判决申请人搬离涉案房产，显然错误。就邓某康将涉案房产无偿转移到吴燕霞名下的行为，申请人已向法院提起无效确认之诉，同时向法院起诉请求撤销变更涉案房产登记的行政诉讼，两个案件的判决结果将决定吴燕霞受让涉案房产是否有效以及是否具有主张排除妨害的权利，本案必须以上述两案的判决结果为依据。为此，在本案二审期间，申请人多次向二审法院提出要求中止本案审理，但二审法院对此置之不理，草率审理作出判决。综上，申请人根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定，依法申请再审。本院经审查认为：本案是排除妨害纠纷。再审申请人蒋文莉不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据蒋文莉的再审申请，本案争议的焦点问题是吴燕霞要求蒋文莉搬离涉案房屋排除妨害的诉讼请求是否应得到支持。根据本案事实，涉案房产现登记在吴燕霞名下，吴燕霞作为所有权人，依法对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。而蒋文莉现没有合法依据占有使用涉案房屋，吴燕霞有权要求蒋文莉搬离，排除妨害。蒋文莉主张涉案房产系其与案外人邓某康的夫妻共同财产，邓某康无权将涉案房产过户给吴燕霞，并已提起相关诉讼。但蒋文莉所提起的相关诉讼尚在审理当中，对本案的处理并不构成影响；而吴燕霞在享有涉案房产所有权的情况下，有权针对涉案房产提出要求排除妨害的请求。至于吴燕霞与邓某康是否存在真实合法的婚姻关系，亦不影响本案的处理。综上，再审申请人蒋文莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋文莉的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年二月二十一日书记员  张国智
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1169号 申请执行人：北京中农金房地产开发有限公司,住所地北京市丰台万柳园小区******。 被执行人：赵国吉，男，1988年1月10日出生,汉族，住天祝县。 本院执行的申请执行人北京中农金房地产开发有限公司与被执行人赵国吉追偿权纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京中农金房地产开发有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年9月5日依法向被执行人赵国吉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵国吉向我院交纳应给付申请执行人北京中农金房地产开发有限公司的保证债务16000元，并负担案件受理费110元、执行费140元，但被执行人赵国吉至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人赵国吉无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人北京中农金房地产开发有限公司亦未提供被执行人赵国吉有可供执行财产的线索，我院于2020年2月24日将被执行人赵国吉列入限制高消费被执行人名单。现因被执行人赵国吉暂无财产可供执行，申请执行人北京中农金房地产开发有限公司亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  安玉成
宁夏回族自治区高级人民法院行政判决书（2020）宁行终13号上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。被上诉人（原审原告）侯某，住宁夏回族自治区银川市。上诉人银川市西夏区人民政府因与被上诉人侯某拆迁行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初193行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年，为实施银川市沈阳路西延伸工程项目，宁夏回族自治区人民政府作出宁政土批字[2018]197号《自治区人民政府关于银川市沈阳路西延伸工程建设用地的批复》，同意将西夏区镇北堡镇顾家桥村集体土地0.066公顷转用、征收为国有建设用地；将西夏区贺兰山农牧场、贺兰山西路街道办事处国有农用地26.5786公顷转用为国有建设用地，使用原国有建设用地3.0657公顷、国有未利用地1.0593公顷，共计30.7696公顷，作为银川市沈阳路西延伸工程建设用地。银川市西夏区人民政府于2018年8月13日作出西夏区预公告〔2018〕4号《银川沈阳路西延伸工程项目征收国有土地房屋及土地征收（收回）预公告》，拟对银川市西夏区沈阳路西延伸工程规划红线范围内的国有土地上房屋进行征收。侯某的房屋在该项目征收范围内。被告与原告协商补偿事宜过程中，委托宁夏正业通资产评估有限责任公司对原告的房产等损失进行评估，但未向原告送达评估报告。2018年9月23日，被告对原告的房屋实施强制拆除。原告不服，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条对行政机关强制执行程序作出了明确规定。行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告银川市西夏区人民政府为实施银川市沈阳路西延伸工程项目需拆迁原告侯某的房屋，但其未事先催告原告履行义务，未听取原告的陈述和申辩，亦未作出强制执行决定，即于2018年9月23日对涉案房屋予以强制拆除，属程序违法，依法应予撤销。基于原告房屋已被强制拆除，该行政行为不具有可撤销内容，故依法确认该行政行为为违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告银川市西夏区人民政府于2018年9月23日强制拆除原告侯某房屋的具体行政行为违法。案件受理费50元，由银川市西夏区人民政府负担。银川市西夏区人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决对重要事实认定有误，请求依法撤销银川市中级人民法院（2019）宁01行初193号行政判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人在拆除被上诉人房屋当天，经被上诉人同意，委托了评估机构对被上诉人财产进行评估，被上诉人在资产评估记录单上签字确认后，才实施拆除行为。被上诉人房屋当时已属于危房，存在极大的安全隐患。但原审判决认为，上诉人强制拆除被上诉人房屋前未履行催告义务，未听取被上诉人的陈述和申辩。实际上，在当时的情况下，上诉人就拆除问题对被上诉人作出了说明及告知相关权利后才能征得被上诉人同意对其资产进行全面评估，并不能认定上诉人未履行事先告知义务。被上诉人侯某在二审期间未提交书面答辩意见。上诉人银川市西夏区人民政府向一审法院提交的证据有：证据一，1.银川市行政审批服务局银审服（批）发〔2017〕321号《关于银川市沈阳路西延伸工程项目建议书的批复》；2.银川市行政审批服务局银审服（批）发〔2017〕363号《关于银川市沈阳路西延伸工程可行性研究报告的批复》；3.银川市行政审批服务局银审服（环）函发〔2017〕250号《关于同意银川市沈阳路西延伸工程环境影响报告表的函》；4.银川市行政审批服务局银审服（批）发〔2017〕396号《关于银川市沈阳路西延伸工程初步设计的批复》；5.银川市国土资源局银国土资函〔2017〕1182号《关于沈阳路向西延伸（丽子园街-新小公路）道路项目用地预审意见的复函》；6.银规选字第〔2017〕117号《建设项目选址意见书》、银规市政用地字第（2017）32号《建设用地规划许可证》；7.宁夏回族自治区人民政府宁政土批字[2018]197号《自治区人民政府关于银川市沈阳路西延伸工程建设用地的批复》。证据二，1.西夏区预公告〔2018〕4号《银川沈阳路西延伸工程项目征收国有土地房屋及土地征收（收回）预公告》；2.资产评估申报表、资产评估记录单。被上诉人侯某向一审法院提交的证据有：证据一、《房屋所有权证》、身份证复印件各一份。证据二、原告信访材料、银西拆办信处理[2018]5号《关于孙骞反映房屋征收涉及强拆、评估事宜等问题的信访事项处理意见书》各一份。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人、被上诉人在二审时均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人银川市西夏区人民政府对被上诉人侯某实施的强制拆除行为是否合法。经查，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”的规定，本案中，上诉人银川市西夏区人民政府未按照上述法律规定作出强制执行决定，亦未履行“催告、陈述、申辩、申请强制执行”等相关程序，即拆除被上诉人侯某涉案房屋的行为，违反法定程序。一审法院判决并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人银川市西夏区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇二〇年二月二十四日书记员 王 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1221号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人张忻。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张忻信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金91326.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1221号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁志浩，男，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文艳，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：陈坚炜，总经理。一审第三人：黄敏婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人梁志浩、陈文艳与被申请人佛山云房数据信息技术有限公司（以下简称云房公司），一审第三人黄敏婷居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁志浩申请再审称，（一）本案一、二审判决均违背合同的相对性原则，卖方与云房公司之间不存在居间合同关系，卖方也没有委托云房公司任何居间服务。（二）买方已支付居间服务费给云房公司，已履行了居间义务。在涉案买卖纠纷中，卖方也已向买方支付了买卖关系的违约金，补偿了买方，并不存在云房公司因卖方原因造成损失的事实。综上，一、二审判决错误，请求对本案予以再审。陈文艳申请再审称，（一）本案二审对涉案买卖合同中居间服务约定认定存在根本性错误，导致判决错误。居间服务约定系格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。（二）本案二审以《居间服务费支付承诺书》第四点作为对卖方义务推定、义务增加的依据系认定事实错误，导致判决错误。（三）本案二审法院依据上述错误认定，认为卖方违约，应承担涉案居间服务费义务，系根本错误。综上，二审判决认定事实、适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案是居间合同纠纷。云房公司起诉主张梁志浩、陈文艳支付居间服务费。经查，云房公司促成梁志浩与黄敏婷之间签订房屋买卖合同后，房屋买卖合同因梁志浩违约而解除。梁志浩、黄敏婷、云房公司三方签订的《房屋买卖合同》约定，鉴于云房公司已促成梁志浩与黄敏婷双方签订合同，梁志浩、黄敏婷双方应向云房公司支付居间服务费，梁志浩、黄敏婷双方均已知悉并承诺按合同附件之《居间服务费支付承诺书》执行，梁志浩与黄敏婷双方任何一方违约导致该房屋无法完成过户手续的，违约方应按合同总成交价的3%向云房公司支付违约金。二审法院认定上述关于居间服务费支付的约定，应理解为若因一方违约导致房屋买卖合同无法继续履行的，应由违约方承担向中介方支付居间服务费的义务，并据此判令梁志浩及其配偶陈文艳应向云房公司支付居间服务费41400元，具有合同依据，并无不当。梁志浩、陈文艳申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，梁志浩、陈文艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁志浩、陈文艳的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十一日书记员  姚 琳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1696号之一 申请执行人:吴世新，男，1981年2月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人:韦耀贵，男，1980年2月20日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人吴世新与被执行人韦耀贵买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人蒙德龙名下银行账户有存款，依法作出（2019）桂0127执1696号执行裁定书，裁定冻结被执行人蒙德龙名下的银行账户。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒙德龙名下相关银行账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韦星辰 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初13931号 原告：吴某，女，汉族，1993年7月1日出生，公民身份证号码×××，住海口市。 被告：邓某，女，汉族，1990年4月4日出生，公民身份证号码×××，住海口市。 被告：陈某，女，1991年9月7日出生，公民身份证号码×××，住海口市。 原告吴某与被告邓某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告邓某、陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓某偿还原告本金人民币47000元及利息（利息按年利率24%计算，以被告实际还款日为截止日计算利息）；2、请求判令被告陈某偿还原告本金人民币3000元及利息（利息按年利率24%计算，以被告实际还款日为截止日为计算利息）；3、案件受理费由被告共同负担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系，2018年10月31日，被告以生产生活为由向原告分别借款47000元和3000元，共计5万元，原告于当日向被告陈某转款5万元，再由被告陈某转给被告邓某47000元，双方约定还款期限为2019年1月30日，但期限届满后被告却未按约定还款。 被告邓某、陈某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：中国建设银行电子回单、借款协议、微信聊天记录，对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告通过银行转账方式向被告陈某转款5万元，被告陈某于当日向被告邓某转款47000元。2018年12月18日，原告与被告邓某签订《借款协议》，约定被告邓某向原告借款5万元，借款期限至2019年1月30日止，双方未约定利息。期限届满后被告未能偿还以上借款，原告则诉至法院。 本院认为，原告与被告邓某签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告邓某没有按约定的时间偿还原告借款本金47000元，已构成违约，依法应承担相应的责任。由于原告与被告陈某之间的关系属于另一法律关系，本案不宜合并审理，原告应另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邓某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金47000元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告邓某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  裴振山 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  徐慧霓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申211号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充一品天下物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈静珍，女，1980年1月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王海波，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品物业公司）因与被申请人沈静珍、王海波物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2221号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一品物业公司申请再审称，二审法院认定“物业服务确实存在不足、物业费用应予调减”的基本事实缺乏证据证明。物业服务本来就是一个过程性的服务，不能仅凭业主方提供的几张照片，就认定申请人物业服务确实存在不足系认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，二审中，一品物业公司虽对业主方提供的照片证明物业服务确实存在不足的事实不予认可，但其并未提出足以反驳的证据，二审法院据此认定其物业服务确实存在不足，对物管费用予以调减并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。一品物业公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充一品天下物业服务有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年二月二十四日 书记员 雷昀林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1271号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人林若斌。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人林若斌信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金46803.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1271号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0681刑初70号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人邱聪平，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，群众，无业，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月27日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年10月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]11号起诉书指控被告人邱聪平犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉,被告人邱聪平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月21日凌晨，被告人邱聪平与童某、周某、吴某（三人另案处理）等人在贵溪市火车站旁京都宾馆门口与被害人邓某1、邓某2等人因琐事发生争执，后邱聪平上前对邓某1、邓某2等人进行殴打，童某、周某、吴某见状也参与打架，其中周某携带刀具一把，吴某持匕首一把，将邓某1打伤。经鉴定，邓某1的伤情为轻微伤。2019年9月24日晚，被告人邱聪平被合肥铁路公安芜湖站派出所民警抓获归案，2019年9月25日被临时羁押于芜湖市第一看守所，2019年9月27日被贵溪市公安局提押出所后羁押于贵溪市看守所。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案证明及户籍等，证人周某、童某、吴某等人的证言，被害人邓某2、邓某1等人的陈述，被告人邱聪平的供述与辩解，勘验、辨认等笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邱聪平伙同他人在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邱聪平且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人有期徒刑七个月至一年。被告人邱聪平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月21日凌晨，被告人邱聪平与童某、周某、吴某（三人另案处理）等人在贵溪市火车站旁京都宾馆门口与被害人邓某1、邓某2等人因琐事发生争执，后邱聪平上前对邓某1、邓某2等人进行殴打，童某、周某、吴某见状也参与打架，其中周某携带刀具一把，吴某持匕首一把，将邓某1打伤。经鉴定，邓某1的伤情为轻微伤。2019年9月24日晚，被告人邱聪平被合肥铁路公安芜湖站派出所民警抓获归案，2019年9月25日被临时羁押于芜湖市第一看守所，2019年9月27日被贵溪市公安局提押出所后羁押于贵溪市看守所。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、临时羁押凭证、归案情况说明、常住人口登记表、同案犯童某的刑事判决书，同案犯吴某、周某、童某的证言，证人曾某、冯某1、冯某2的证言，被害人邓某1、邓某2、黎某的陈述，被告人邱聪平的供述与辩解，辨认笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱聪平伙同他人在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邱聪平到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱聪平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  黄**成二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张 松