辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2257号上诉人（原审原告）：辽宁新宇重工股份有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区北港工业园区。法定代表人：杜新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马健腾，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市渤海大件运输有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区军民融合产业园区。法定代表人：冯文毅，该公司总经理。原审第三人：冯文毅，男，1972年5月8日出生，汉族，公司经理，住葫芦岛市连山区。被上诉人及原审第三人冯文毅共同委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人及原审第三人冯文毅共同委托诉讼代理人：杨铠铭，辽宁义帆律师事务所律师。原审第三人：国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街南延路。法定代表人：廉洪波，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。上诉人辽宁新宇重工股份有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人葫芦岛市渤海大件运输有限责任公司（以下简称渤海公司），原审第三人冯文毅、国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司（以下简称供电公司）合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人新宇公司的委托诉讼代理人马健腾，被上诉人渤海公司及原审第三人冯文毅的共同委托诉讼代理人杨如钢、杨铠铭，原审第三人供电公司的委托诉讼代理人张丽荣参加诉讼。本案现已审理终结。新宇公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判渤海公司配合新宇公司将供电用户（编号0711000598）的用户名称变更至新宇公司名下或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由渤海公司承担。事实和理由：1、一审法院认定部分事实不清。2018年5月18日，新宇公司与渤海公司签订《合作协议》。新宇公司一方面考虑到渤海公司的用电便利，另一方面可以节省自己的精力，遂将用电人变更为渤海公司，将日后厂内缴纳电费一事委托给渤海公司办理。渤海公司考虑到以其名义缴纳电费所开发票可以用来抵扣税款，节约经营成本。新宇公司与渤海公司办理了用电箱客户名称变更事宜。一审法院对于变更名称的原因没有查清。2、一审判决适用法律错误。双方办理变电箱用户名称变更系基于委托关系。新宇公司与渤海公司签订的《合同协议》，性质为租赁合同。该协议中未约定新宇公司负有变更变电箱用户名称这一义务，租赁合同也没有此附随义务。双方变更用户名称，系基于委托关系。依据法律规定，委托人有权随时解除委托关系。如果不支持变更用户名称，有违法律规定，还违反公平原则。用户名称在渤海公司名下，该公司未支付任何对价，反而节约了经营成本。因渤海公司不配合新宇公司办理变更事宜，导致现在已有其他有承租意愿的人，因新宇公司与渤海公司之间产生的纠纷，担心用电问题而影响经营，放弃租赁，已经给新宇公司带来了巨额的损失。请求二审法院支持上诉请求。渤海公司与冯文毅共同答辩称，一审判决结果正确，应予维持，请求二审法院驳回新宇公司的上诉请求。供电公司陈述称，一审判决正确，新宇公司的诉请与供电公司没有任何关系。新宇公司向一审法院起诉请求：1、确认由新宇公司建立的变电所内变电设备（两台2000千伏安变压器、变电箱、电缆线）归新宇公司所有；2、判令渤海公司及冯文毅、供电公司配合新宇公司将供电用户（编号0711000598）的用户名称变更至新宇公司名下；3、诉讼费由渤海公司承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，新宇公司作为甲方，第三人冯文毅作为乙方，签订合作协议，内容如下：“甲方有坐落在葫芦岛市厂房及院落出租，乙方自愿租赁甲方厂房及院落，经甲乙双方谨慎协商，对租赁事宜作出约定，约定如下：一、乙方自愿租赁甲方所有的坐落在葫芦岛市厂房及院落（后附图纸一份），厂房面积为5400平方米（以实际面积为准），乙方有权无偿使用厂房内的院落及休息室、办公室、厨房共计16间。二，租期为20年，自2018年5月18日至2038年5月17日止，租金为每年人民币壹拾万元整（￥10万元），于本合同签订后向甲方支付两年租金，于年租期到期前一个月内支付下一年度租金（附：第一次乙方支付甲方两年租金，另加协调费共计贰拾贰万伍仟元整）。三、因该租赁厂房现使用的是2000千伏安X2变压器,甲方应在本合同签订后五日内，将2000千伏安变压器改为400千伏安变压器。乙方租赁后，每月支付电费。租期内，乙方可以使用甲方院内大型吊车，相关费用（设备使用时的维修费用和电费）由乙方承担。四、甲方因变更、转让等原因，乙方有优先租赁权，租金不变。甲乙双方在合作期两年内，有合作项目，双方共同受益，每年租金不变，否则租金在第四年后总租金（10万）每年增加10%。五、租期内，乙方不得用厂房从事非法活动，不得干扰他人正常经营。如因乙方原因发生火灾、水灾等意外事故造成的损失由乙方承担。租期内，如因甲方出现的债权债务等因素，导致乙方不能正常生产，甲方需向乙方承担经济赔偿。由于政府原因，如出现拆迁，乙方投资的固定资产，享受政府拆迁补偿。六、租赁期间内的地税费用、水费等相关费由甲方负责，乙方不负责。七、停租与续租事宜需在到期前一个月与甲方协商办理，中途不得转租他人使用，如须中途转租须与甲方协商，并经甲方书面同意才可以转租。八、本合同签订后，乙方可随时进驻该厂房，甲方需配合。如果乙方续租应享有优先权。九、本协议自签订之日起生效，一式两份，双方妥善保管。”落款有甲方新宇公司法定代表人杜新签字并盖有新宇公司公章，有乙方冯文毅的签字。签订合同后，双方如约履行。2018年6月6日，新宇公司与渤海公司向供电公司提出申请，要求将登记在新宇公司名下的用电客户名称变更到渤海公司名下，供电公司依据申请进行了名称变更。现新宇公司以欲将园区内其他厂房出租，渤海公司不配合其他用户用电以至于其他用户无法正常生产为由诉至一审法院，要求判如所请。一审庭审中，渤海公司及冯文毅对于新宇公司主张的新宇公司建立的变电所内的两台2000千伏安变压器、变电箱、电缆线归新宇公司所有无异议。一审法院认为，新宇公司与冯文毅签订的《合作协议》，从其内容及条款的约定来看，应当认定为租赁合同。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方也按照该协议如约履行，应认定该协议合法有效。双方在履行协议过程中，经协商，新宇公司同意将用电户名称变更至渤海公司名下，并已变更完毕。现新宇公司要求渤海公司及供电公司将用电客户名称变更到新宇公司名下，对此新宇公司未提供任何证据证明其主张成立，对其请求不予支持。对于新宇公司要求确认两台2000千伏安变压器、变电箱、电缆线归新宇公司所有的诉讼请求，渤海公司及冯文毅对此予以认可，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、新宇公司建立的变电所内两台2000千伏安变压器、变电箱、电缆线归新宇公司所有；二、驳回新宇公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由新宇公司、渤海公司各承担2150元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，新宇公司与渤海公司在履行租赁合同过程中，双方经协商，将编号0711000598用电用户的用户名称由新宇公司变更为渤海公司。此变更用户名称系双方平等协商的结果，结合新宇公司与渤海公司在《合作协议》中明确约定由渤海公司交纳电费，新宇公司与渤海公司在变更用电用户名称事宜中以及在办理交纳电费事宜中，不存在委托关系。渤海公司自行交纳电费以及编号0711000598用电用户的用户名称在渤海公司名下，均是该公司依据《合作协议》及双方平等协商取得的合同权利。新宇公司如欲将编号0711000598用电用户的用户名称再由渤海公司变更回新宇公司，应与渤海公司进行协商。渤海公司同意变更后，其才负有配合新宇公司办理变更事宜的义务。如果新宇公司认为在现有条件下，编号0711000598用电用户的用户名称应为新宇公司，其应向供电公司主张权利。新宇公司上诉请求“改判渤海公司配合新宇公司将供电用户（编号0711000598）的用户名称变更至新宇公司名下或将本案发回重审”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由辽宁新宇重工股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年十月二十日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”