广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2580号 原告：韦秀珠，女，1965年12月20日出生，壮族，居民，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：温德里格，广西志明律师事务所律师。 被告：蓝雪云，女，1982年7月9日出生，壮族，居民，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。 被告：梁天勇，男，1979年6月8日出生，壮族，居民，现住广西。 第三人：韦秀兰，女，1962年2月24日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告韦秀珠与被告蓝雪云、梁天勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告韦秀珠及其委托诉讼代理人温德里格、被告蓝雪云的委托诉讼代理人韦成含及被告梁天勇到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依法追加韦秀兰作为第三人参加诉讼，并将本案转为普通程序，分别于2019年10月16日、11月13日公开开庭进行了审理，原告韦秀珠及其委托诉讼代理人温德里格、被告蓝雪云及其委托诉讼代理人韦成含、被告梁天勇、第三人韦秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀珠向本院提出诉讼请求：1、请求被告蓝雪云偿还借款本金865,000元，并支付违约金150,000元；2、本案诉讼费、律师费和财产保全费由被告蓝雪云负担；3、被告梁天勇对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告系好朋友关系。被告蓝雪云因生意资金周转困难，陆续以各种方式向原告借款。期间，原告分别以银行转账、现金支付及其他方式向被告提供了借款，其中大部分的借款主要是通过原告的姐姐韦秀兰支付给被告蓝雪云。被告蓝雪云在收到借款后却开始恶意逃避债务。原告为了保障自身权益，遂要求被告出具借条、借款借据和借款收据。被告也分别在2016年4月19日向原告出具《借款借据》，证明已收到原告的100,000元借款；在2016年4月14日向原告出具《借款借据》，证明已收到借款120,000元，并在该《借款借据》上注明：50万元的利息已结到2016年4月14日；在2017年7月16日出具《借条》，证明借到75,000元，并承诺于2019年7月16日还清；当日还出具另外一张《借款收据》，证明已收到借款500,000元，约定借款期限至2019年7月16日止，如逾期未还的，则向原告支付本金的百分之三十的违约金；在2018年6月9日向原告出具《借款借据》，证明已借到70,000元。被告蓝雪云在收到上述借款后用于生意资金周转。夫妻在婚姻存续期间地投资经营收益，属于夫妻共同财产，产生的债务为共同债务，夫妻承担连带偿还责任，因此被告梁天勇对此应承担偿还责任。为维护其本人合法权益，故提起本案诉讼。 原告韦秀珠为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、落款时间为2016年4月19日、借款金额为100,000元的《借款借据》；2、落款时间为2016年4月14日、金额为120,000元的《借款借据》；3、落款时间为2017年7月16日、金额为75,000元的《借条》；4、落款时间为2017年7月16日、金额为500,000元的《借款收据》；5、落款时间为2018年6月9日、金额为70,000元的《借款借据》；6、律师代理费用发票。 被告蓝雪云辩称，其一直没有收到原告的任何借款。其确实向原告出具了借条，但是原告并没有履行借款义务，借款行为并未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁天勇辩称，其并不认识原告，也不清楚蓝雪云是否向原告借款，主张不承担任何责任。 第三人韦秀兰陈述，其与被告蓝雪云较熟悉。被告蓝雪云自2009年起向其借钱，经原告同意后，陆续出借了790,000元给被告，被告收到款项后，向原告出具借条。原告所提交的借条中，金额75,000元是利息。 第三人为证明其主张，向本院提交的证据有：1、韦秀兰所属的银行卡卡号（卡号：62×××65）在2015年7月至12月、2017年10月至11月27日的账单明细；2、韦秀珠所属的银行卡号（卡号：34×××08）在2009年6月至2015年1月的账单明细一份；3、韦秀兰所属的银行卡号（卡号：62×××99）在2013年1月至2014年7月的账单明细一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据原告、被告的诉称与辩称、提交的证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告韦秀珠与第三人韦秀兰系同胞姐妹关系，被告蓝雪云与被告梁天勇系夫妻关系。被告蓝雪云与第三人韦秀兰较为熟悉，原告通过第三人认识被告蓝雪云。 原告韦秀珠本人所有的卡号为34×××08的建设银行卡在2009年2月至2015年1月期间由第三人韦秀兰占用和支配。同时，第三人韦秀兰与被告蓝雪云有大量的经济往来，在2015年8月23日至2017年12月16日期间，被告蓝雪云向第三人账号62×××65转入的款项有1,850,000余元，第三人通过该账号向被告蓝雪云转入的款项有1,090,000余元。2016年4月9日，被告蓝雪云向原告出具一份载明借款金额为100,000元的《借款借据》，该《借款借据》的借款期限处没有填写内容；同年4月14日，被告蓝雪云又向原告出具一份载明借款金额为120,000元的《借款借据》，该《借款借据》的借款期限处没有填写内容，但其空白处有“备注：50万的利息已结到2016.4.14日”字样，该字样系被告蓝雪云亲笔书写，并按有其手印；2017年7月16日，被告蓝雪云向原告出具一份其亲笔书写并捺手印的《借条》，内容为：“今本人向韦秀珠借到人民币（大写）柒万伍仟元整，限于2019年7月14日前还清。借款人：蓝雪云”；同日还出具了一份载明的金额为500,000元的《借款收据》，约定的借款期限为2017年7月16日至2019年7月16日止；2018年6月9日，被告蓝雪云又向原告出具一份载明的金额为70,000元的《借款借据》，该借款借据的借款期限的起始时间处填写了一个“2018”的字样其他均为空白。 原告和第三人在庭审中陈述：上述五张借条系对借贷金额结算后由被告蓝雪云亲笔书写，其中金额为500,000元的借条系原告本人直接与被告蓝雪云进行结算后由被告蓝雪云出具、金额为75,000元的借条实际是对500,000元借款从2016年4月14日至2017年7月16日期间以月利率为1%计算出来的利息；其余三张借条均是第三人与被告蓝雪云进行结算后由第三人转交给原告。被告对原告和第三人的上述陈述均不予认可。 本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告蓝雪云之间是否存在民间借贷关系。原告以被告蓝雪云出具的五张借款凭证为依据主张其与被告蓝雪云之间有借贷关系，被告蓝雪云虽认可上述借条均为其本人出具，但辩称其并未收到原告提供的借款。对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，结合本案所涉借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式以及证人证言等事实和因素，本院综合认定如下： 首先，从款项交付的情况来看：原告和第三人均主张原告主要通过第三人向被告蓝雪云支付借款，但第三人与被告蓝雪云之间有大量的经济往来，而从第三人列举的与本案所涉借款凭证相对应的支付记录来看，该记录载明的付款时间跨度较大、与借款凭证载明的时间吻合度较低，且该记录中仅有2015年的1月9日、9月10日、9月30日、11月24日、2016年的3月28日、2017年的10月30日6笔（金额共计184,000元）系银行转账，第三人主张其余款项均为现金支付，但被告蓝雪云否认收到第三人提供的现金，第三人又不能提交其他证据证明其取出的款项均交付给被告蓝雪云，且对于如何交付等相关细节陈述不清。其次，从第三人提交的银行转账记录来看，仅有2015年的1月9日的一笔15,000元系从原告的银行卡转入被告账上，但第三人和原告均陈述该银行卡2009年2月至2015年1月期间系由第三人掌控。最后，从原告的陈述来看，原告在诉状中和庭审中对何时开始借款给被告这一问题陈述前后矛盾、对于其本人如何交付现金给被告蓝雪云的情况亦陈述不清楚，而被告蓝雪云也否认收到过原告支付的现金。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。现原告提交的证据不能充分证明其与被告蓝雪云之间的借贷关系成立并生效，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦秀珠的诉讼请求。 案件受理费13,934元，财产保全费5,000元，两项共计18,934元，由原告韦秀珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  卢 靖 人民陪审员  唐黎生 人民陪审员  李红卫 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄