广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13466号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万，执行董事。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州长华机电有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：尹邦勇，销售经理。委托诉讼代理人：邓文，男，公司员工。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人广州长华机电有限公司（以下简称长华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。粤海通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回长华公司的全部诉请；2.撤销一审判决第二项、第四项，改判长华公司向粤海通公司返还工程款231037.08元并支付工期迟延损失1041730.29元、合同终止损失312519.09元；3.本案一、二审诉讼费由长华公司承担。事实和理由：1.长华公司安装的通道门、电房水表房门、管井门实际上未完全完工且存在大量质量问题未解决、缺乏防火认证和竣工验收等资料，属于不合格的半成品。一审法院当作完工合格工程判付工程款，缺乏事实和法律依据。2.长华公司安装的入户门门框质量不合格且门扇高度未按照粤海通公司确定的图纸制作，导致所安装的木质入户门无法关闭和使用，粤海通公司因此另行委托了第三方重新制作安装，需另外支付532286.05元的工程款，依据涉案合同第13.4.2条，该部分款项应在涉案入户门工程款中予以扣减。3.长华公司未完成安装木质入户门门框，一审法院酌定按照入户门合同单价的50%计付工程款不合理，应当参照涉案合同中约定的木质入户门合同总价进行判定。4.长华公司恶意拖延施工进度致使涉案工程逾期超过一年还未完成，给粤海通公司造成巨大损失。一审法院仅判令长华公司支付合同总价5%的赔偿金，无法弥补粤海通公司因此遭受的损失，应参照涉案合同的约定计付逾期赔偿款。长华公司辩称：1.长华公司在签订涉案合同后已经按照合同约定全部生产制作好成品，由于粤海通公司变更设计导致长华公司按照合同约定制作的入户门不可用于其他项目，给长华公司造成了经济损失约67万元，粤海通公司应承担该损失。依照涉案合同第13.15条，粤海通公司逾期支付工程款，应支付利息给长华公司。2.粤海通公司已经书面确认了长华公司已完工的工程量，但其从2018年11月26日后至今未履行付款义务，给长华公司造成巨大损失。粤海通公司发出的联系函严重违背事实，推脱责任，其并未按照项目实际进度支付工程款。3.粤海通公司故意混淆事实，提供多份无效证据。粤海通公司在仅支付10%工程款的情况下就要求长华公司提供防火证明不合理。4.粤海通公司的管理人员长期不稳定，对于入户门工程量的调整亦未经长华公司书面确认，长华公司不予认可。长华公司向一审法院起诉请求：1.粤海通公司支付工程款810693.21元予长华公司；2.本案诉讼费用由粤海通公司承担。粤海通公司向一审法院反诉请求：1.解除长华公司、粤海通公司签订的《XXX项目商业3座木质入户门和木质防火门工程施工合同》；2.长华公司返还粤海通公司已支付的工程款231037.08元；3.长华公司支付粤海通公司解除合同违约金312519.09元；4.长华公司支付粤海通公司逾期竣工违约金1041730.29元；5.本案诉讼费用由长华公司承担。一审法院认定事实：2018年4月27日，长华公司（乙方）与粤海通公司（甲方）签订《XXX项目商业3座木质入户门和木质防火门工程施工合同》（合同编号：YHT-CB-20180202），约定乙方承包甲方位于佛山市南海区**********XXX中心的XXX项目商业3座木质入户门和木质防火门工程（以下简称涉案工程），承包范围为乙方负责XXX项目商业3座木质入户门和木质防火门的设计、生产、安装、档案整理、检验试验、工程验收、保修服务、办理有关部门规定从设计至竣工验收符合合同要求所需的各种手续、为完成合同所需的其他工作等。工程合同工期为45日历天。合同总价为1041730.29元，具体详见附件《合同工程量清单报价书》，合同价款支付：合同签订后，甲方在收到乙方书面付款申请之日起10个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的10%；每批次门框安装完成并通过甲方验收后，乙方向甲方发出书面付款申请，甲方收到乙方书面付款申请后15天内，支付该批次通过甲方验收部分工程总产值的10%；每批次门扇安装完成并通过甲方验收后，乙方向甲方发出书面付款申请，甲方收到乙方书面付款申请后15天内，支付该批次通过甲方验收部分工程总产值的65%；工程竣工并经甲方验收通过，以及工程价款结算经甲方审核确认后，乙方向甲方发出书面付款申请，甲方收到乙方书面付款申请后30天内累计支付至结算价的97%；保修金为工程结算价的3%，保修期两年，保修期满一年后乙方完全履行保修责任后，甲方收到乙方书面付款申请后30天内支付应付保修金的50%；保修期满两年且乙方完全履行保修责任后，甲方收到乙方书面付款申请后30天内支付应付保修金的50%。甲方驻工地代表姚文琛，负责合同履行，对工程质量、进度、安全生产、施工管理进行监督检查，验收、变更手续传递事宜；本合同中涉及工期、费用（造价或其他与经济有关的函件）、甲乙双方责任关系变化的有关函件等，甲方授权行政部林某1签收方为有效；乙方驻工地代表邓文，代表乙方履行合同，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，乙方的要求和通知须以书面形式由乙方代表签字并加盖公章或项目专用章后方有效，并视其为乙方意见的有效表达。乙方逾期完成关键节点工作或工程逾期竣工的，每逾期1日，乙方应向甲方支付相当于合同总价3%的违约金，乙方逾期完成关键节点工作或工程逾期竣工达7天及以上的，甲方并有权解除本合同及（或）另行委托第三方施工，并按与第三方洽商一致的费用，从乙方的合同总价中扣除，各方由此产生的所有损失和费用，由乙方承担；乙方单方解除本合同或因乙方原因导致本合同解除的，除已经甲方验收通过的工程并同意支付该部分工程的工程款的情形外，甲方有权不予支付乙方任何合同款项，甲方已向乙方支付的，甲方有权要求乙方退还，除本合同另有约定外，乙方并应向甲方支付相当于本合同总价30%的违约金；甲方不能按合同约定的时间付款，应以逾期应付未付款金额为基数按人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金，但甲方应向乙方支付的违约金和赔偿金最高不超过合同总价的10%，甲方违约不减轻或豁免根据法律、行政法规、规范性文件、技术性规范或本合同规定应由乙方承担的责任或义务。各方均应保证本合同中所记载的联系地址准确无误，合同中记载的联系地址变更时应及时通知对方，合同的书面文件，由项目相关人员签收即为送达，各方也可采用直接送达、按本协议联系地址邮寄送达的方式；如因合同联系地址错误或因被送达方地址变更没有书面通知对方造成不能送达的，或一方以合同联系地址通知但对方拒收该等书面文件（或邮件）或该等书面文件（或邮件）退回的，视为该等书面文件已送达；送达采用邮寄送达的，自寄出之日起的第二日视为送达，实际送达时间早于前述视为送达时间的，以实际送达时间为准。甲方联系地址为广东省佛山市南海区**********，联系人林某1；乙方联系地址为广州市海珠区**************，联系人邓文。上述涉案合同后附《工程量清单报价书》，载明：一、木质入户门1.M1a入户门制安，洞口尺寸1000×2400，工程量180樘，每樘综合单价1250元；2.M1入户门制安，洞口尺寸1000×2050，工程量360樘，每樘综合单价1250元；木质入户门工程价675000元。二、木质防火门1.FM丙1，洞口尺寸600×1800，工程量302樘，每樘综合单价747元；2.FM乙1021，洞口尺寸1000×2100，工程量45樘，每樘综合单价1322元；3.FM乙1521，洞口尺寸1500×2100，工程量67樘，每樘综合单价1897元；4.FM乙0620，洞口尺寸600×2000，工程量23樘，每樘综合单价747元；5.FM甲19，洞口尺寸1900×2100，工程量1樘，每樘综合单价2127元；木质防火门工程价431491元；合计1106491元，下浮5.8528%，下浮后合计1041730.29元。2018年9月11日，粤海通公司向长华公司发出《关于XXX项目验收计划的函》粤海通【2018】（169）号，主要内容如下：为确保XXX项目13区（商业3座）于2018年11月10日完成竣工验收备案，要求长华公司务必于2018年9月15日前完成13区木质管井门及木质入户门的安装，于9月30日将该部分竣工验收资料移交总包方办理质监验收，对于目前剩余的工作量请长华公司务必制定详细的施工计划，并于2018年9月13日前提交粤海通公司。2018年10月9日，粤海通公司向长华公司邮寄发出《催促贵司加快完成XXX项目商业3座9-29层入户门施工的告知函》粤海通【2018】（212），主要内容如下：长华公司承建粤海通公司开发的XXX项目商业3座9-29层入户门及管井门施工，目前为止现场管井门已安装完成，入户门未到场安装。粤海通公司已在会议上告知并通过函件告知长华公司务必在10月8日完成入户门门框给总包收口，但截至今日，10月8日现场来115套门框，但没安排工人安装，已严重影响粤海通公司验收的节点。请长华公司立即组织资源，确保于2018年10月12日前完成入户门框安装，10月20日前完成门扇安装。粤海通公司明确长华公司不因上述期限而获得工期顺延。2018年10月12日，粤海通公司向长华公司邮寄发出《关于XXX中心（商业3座）竣工验收资料事宜》粤海通【2018】（216）号，主要内容如下：XXX中心（商业3座）计划于2018年10月26日竣工联合验收，为配合项目的整体验收，长华公司应于2018年10月14日、10月18日前提交相关竣工资料并配合总包单位竣工验收。2018年10月22日，粤海通公司向长华公司邮寄发出《关于XXX中心（商业3座）竣工验收计划告知函》粤海通【2018】（228），主要内容如下：长华公司承接涉案工程施工过程中，粤海通公司多次函告长华公司组织人力加快完成现场施工、提供完成竣工验收资料等，截止10月20日长华公司承包的入户门施工未达到验收条件亦未提交相关资料。长华公司应配合于2018年10月23日前提交符合要求的竣工验收资料，2018年10月24日前完成所有施工并达到验收条件。2018年11月15日，长华公司代理人邓文与粤海通公司法定代表人林作万等粤海通公司工作人员进行视频会议，会议中粤海通公司工作人员向长华公司代理人邓文宣读2018年10月9日发出的粤海通【2018】（212）号文、2018年10月12日发出的粤海通【2018】（216）号文、2018年10月16日发出的粤海通【2018】（219）号文、2018年10月22日发出的粤海通【2018】（228）号文。粤海通公司工作人员就长华公司主张未付工程进度款问题作出解释，粤海通公司工作人员称已收到长华公司提交的进度款请款申请，但粤海通公司认为长华公司请款申请中报已完成85%工作量与实际不符，且请款申请未加盖长华公司公章，已将请款申请退回长华公司修改，经与长华公司代理人邓文多次沟通，但长华公司不同意修改。在会上长华公司代理人邓文对此未作任何回应。2019年1月23日，长华公司向粤海通公司发出《XXX商业三座木质消防门付款催促函》（编号：GZ20190123），主要内容如下：关于涉案工程，长华公司已完成安装工程，长华公司通过广东省消防网站查询到该项目已经通过消防验收，针对这个项目，请粤海通公司按照合同条款履行付款义务。落款处有粤海通公司工作人员林某1签名并备注“会向公司反映，是否属实。”长华公司持有一份《工程量现场确认单》，载明工程名称商业3座木质防火门安装，工程数量经现场确认如下：1.通道门：完成规格2100×1500，数量40套；2.电房水标房：完成规格2100×1000，数量60套；3.管井：完成规格1800×600，数量138套，因9-18层管井门2个改钢质防火门，剩下20套门门框放在工地楼；4.入房门9-29层：规格2400×1000,177套门框装好，其中安装门扇36扇，其余已制作完成；5.入户门9-29层：规格2100×1000,356套门框装好。落款处有工程部现场管理人员签名“李某12019.3.23”。2019年4月28日，粤海通公司向长华公司邮寄发出《催告函》粤海通【2019】（100）号，主要内容如下：长华公司承接涉案工程，须确保工程在合同约定期限内竣工验收合格并移交，但截至2019年4月25日，长华公司仅安装了9-29层入户门门框，导致工程进度严重滞后，已构成严重违约，为避免粤海通公司损失继续扩大，粤海通公司敦促长华公司立即组织人力物力确保于2019年5月5日前完成所有入户门门框安装高度错误的整改并按合同约定标准完成全部入户门扇的安装等工程，若长华公司未在限期内将上述工程完工，粤海通公司将委托第三方完成涉案工程及整改。2019年5月5日，长华公司向粤海通公司邮寄《关于粤海通房发文（2019）（100）号的回函》，主要内容如下：长华公司自2018年4月进场以来，积极推进工程进度，而粤海通公司工程部负责人多次换人、辞退亦严重影响工程推进进度。长华公司安装的9-29的入户门框已装好，门扇已全部生产好并经粤海通公司成本人员核对，由于粤海通公司装修调整导致门扇需要调整，该费用应由粤海通公司承担。为了不让长华公司经济损失继续扩大，长华公司于2019年4月11日起诉粤海通公司至一审法院。2019年5月7日，粤海通公司（甲方）与案外人XXX家具有限公司（乙方）、杨某1（丙方）签订《XXX项目商业3座公寓3木质入户门整改及门扇重新制作安装工程施工合同》，约定乙方负责XXX项目商业3座木质入户门和木质防火门的设计、生产、安装、档案整理、检验试验、工程验收、保修服务等。XXX中心工程监理单位广州市XXXX监理有限公司按月份作出《监理月报》。2018年9月《监理月报》记载施工进度情况“商业3座入户门框未进场安装”“商业3座收尾工作，按规划图核对现场，对部分漏砌总包须加快完成，长华机电管井门及通道防火门须加快贴消防标志，入户门框未安装”，本月监理工作小结“商业3座长华机电防火门框须加快安装及完善管井通道消防标志”。2018年10月《监理月报》记载施工进度情况“商业3座长华机电9-29层管井门、通道防火门框只进场一半，管井及通道防火门消防标志未贴，资料未交”；本月监理工作小结“商业3座总包后砌墙已基本完成，幕墙基本已完成，竣工资料收集（除长华机电木质防火门没提供消防供货证明外），其他单位基本到齐，入户防火门框只装小部分、门扇未到场”。2018年11月《监理月报》记载施工进度情况“商业3座在组织联合验收，长华机电对入户门扇进场安装”，本月监理工作小结“商业3座联合验收提出整改跟进，重点是消防验收提出防火隔断、防火分区风机无法启动等现场整改问题，督促入户门框加快安装，门扇材料抓紧进场”。长华公司分别于2018年5月22日收到工程款104173.03元，2018年7月20日收到工程款462469.88元，2018年12月3日收到工程款126864.05元，合共231037.08元。长华公司于2018年5月9日向粤海通公司开具总额为104173.03元的发票，于2018年11月26日向粤海通公司开具总额为133864.05元的发票，发票总额为238037.08元。粤海通公司主张实付款与发票额差额的7000元属于扣罚款。庭审中，粤海通公司陈述，粤海通公司现已委托案外人对涉案工程进行修复及完成施工；李某1、张伟炮为粤海通公司的工作人员。长华公司、粤海通公司共同确认，长华公司自2018年4月进场施工，实际施工至2019年3月。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中长华公司无建设工程施工资质，其与粤海通公司于2018年4月27日签订的《XXX项目商业3座木质入户门和木质防火门工程施工合同》因违反法律强制性规定而无效。无效合同自始没有法律约束力，粤海通公司反诉请求解除涉案合同没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。虽然长华公司与粤海通公司之间的涉案合同无效，但诉讼中长华公司及粤海通公司均确认长华公司已完成部分涉案工程，故粤海通公司应参照合同约定价款支付长华公司已完工部分对应的工程款予长华公司。长华公司依据其持有的一份由粤海通公司工作人员李某1在落款处签名的《工程量现场确认单》主张工程款。结合2018年9月至11月《监理月报》、粤海通公司的证据《催告函》粤海通【2019】（100）号，以及长华公司的证据《关于粤海通房发文（2019）（100）号的回函》的内容，与上述《工程量现场确认单》结算的工程量相吻合，长华公司、粤海通公司在《工程量现场确认单》中对长华公司实施工程量的结算，应属真实可信。因粤海通公司已于2019年4月3日就涉案工程与案外人重新签订承包合同，且粤海通公司确认涉案工程已由案外人修复并实施，故不再适宜进行工程造价或质量鉴定，综合本案实际情况，一审法院采信该《工程量现场确认单》表中双方对工程量结算的内容。对照《工程量现场确认单》，其中长华公司已完成全套门安装的通道门40套、电房水表房60套、管井门138套、入房门已安装门扇36扇（即已完成安装18套）对应工程款为280786元（1897元/樘×40樘+1322元/樘×60樘+747元/樘×138樘+1250元/樘×18樘）；有20套管井门门框，未完成安装，一审法院酌定按每套单价的30%即225元计算对价为4500元（225元/套×20套）；入房门已安装门框177套，扣除已安装门扇36扇（即已完成安装18套），即仅安装门框未安装门扇为159套，一审法院酌定按每套单价的50%即625元计算对价应为99375元（625元/套×159套）；入户门356套仅完成门框安装，一审法院酌定按每套单价的50%即625元计算对价应为222500元（625元/套×356套）；长华公司已完成工程量造价为607161元（280786元+4500元+99375元+222500元），下浮5.8528%，即工程款应为571625.08元（607161元-607161元×5.8528%）。扣减长华公司已实际收取的工程款231037.08元，本案中粤海通公司尚应支付工程款340588元予长华公司，长华公司请求超出部分一审法院不予支持。粤海通公司关于返还已收工程款、支付解除合同违约金、支付逾期竣工违约金均基于合同解除的基础上主张。如前所述，涉案合同为无效合同，合同并不存在解除情形，合同约定的违约条款当然无效，故一审法院对粤海通公司上述诉请均不予支持。但结合庭审中长华公司、粤海通公司陈述及上述《工程量现场确认单》，可见至2019年3月23日止长华公司并未完成涉案工程施工。根据涉案合同约定，涉案合同工期为45日历天。庭审中长华公司、粤海通公司均确认长华公司自2018年4月进场施工，即长华公司应于2018年6月15日前完工，长华公司确存在延期完工的情况。长华公司认为因粤海通公司拒绝按工程进度支付工程款致使涉案工程未能依约完工。粤海通公司出示2018年11月15日长华公司代理人邓文与粤海通公司工作人员的视频会议，可见粤海通公司已确认收到长华公司请款申请，在会议中粤海通公司就未批准付款作出说明并提出请款申请的修改要求，但长华公司未作任何回应，故一审法院认为长华公司并未举证证明其未能按涉案合同约定收到工程进度款粤海通公司存在过错，长华公司应承担举证不能的不利后果。另根据涉案合同约定，粤海通公司应在合同签订后、门框安装完成并通过验收后，经长华公司向粤海通公司发出书面付款申请，粤海通公司收到长华公司书面付款申请后15天内，支付工程款至总产值的20%。至2018年12月3日止，长华公司已收到粤海通公司支付工程款占工程总价22%（231037.08元÷1041730.29元），但长华公司仍有部分门框未安装完成，故长华公司以粤海通公司未支付相应工程进度款致使涉案工程未能在工期内完工的抗辩依据不足，一审法院不予采信。长华公司逾期完工，确造成粤海通公司一定的工期延误损失，但因粤海通公司未能提供合法有效证据证明因此产生的具体损失，根据公平原则，一审法院酌情按工程总价5%的标准确定该项损失，即长华公司应支付粤海通公司延期损失52086.51元（1041730.29元×5%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款340588元予长华公司；二、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付52086.51元予粤海通公司；三、驳回长华公司其他诉讼请求；四、驳回粤海通公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件以简易程序结案，案件受理费11906.93元，减半收取计5953.47元（长华公司已预交），由长华公司负担2749.06元，粤海通公司负担3204.41元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对长华公司预交的诉讼费用3204.41元，在判决发生法律效力后经长华公司书面申请，一审法院予以退还。案件反诉受理费减半收取计9533.79元（粤海通公司已预交12983.92元），由粤海通公司负担8982.71元，长华公司负担551.08元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予粤海通公司，一审法院不另收退。对粤海通公司预交的诉讼费用3450.13元，在判决发生法律效力后经粤海通公司书面申请，一审法院予以退还。二审中，长华公司向本院提交以下证据：1.长华公司与佛山市XXXX消防设备有限公司签订的《XXX项目商业3座木质入户门和木质防火门工程施工合同》，拟证明长华公司为涉案工程备货并支付相关款项；2.《国内支付业务付款回单》5张，拟证明长华公司向佛山市XXXX消防设备有限公司支付了进度款；3.《消防产品认证证书》三份，拟证明涉案防火门经过国家认证；4.《商业3座实际完成数量统计表格》，拟证明涉案工程实际完工的工程量；5.《邓文与粤海通成本总监张某1录音记录》，拟证明涉案工程的入户门长华公司已经全部生产好。粤海通公司没有提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，长华公司提供的证据1、2与本案争议焦点无关，本院不予采信。证据4、5无法证明其主张的内容，本院不予采信。粤海通公司认可证据3的真实性，故本院确认该证据的真实性。经审理，本院对一审法院认定事实中除“长华公司于2018年7月20日收到工程款462469.88元”以外的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案二审争议焦点为：1.涉案合同是否有效及长华公司就逾期完工应承担何种责任；2.粤海通公司应支付予长华公司的工程款数额如何认定。关于争议焦点一。依据《住房和城乡建设部关于印发的通知》第三十三项及《建筑业企业资质标准》，金属门窗安装在相应专业工程承发包过程中，不再作资质要求。上述《建筑业企业资质标准》中也没有其他关于门窗安装资质的规定，一审法院认定长华公司不具备建设工程施工资质，涉案《XXX项目商业3座木质入户门和木质防火门工程施工合同》无效有误，本院予以纠正。依据涉案合同第3.1条，工程工期为45天，本案一审中长华公司与粤海通公司均确认长华公司于2018年4月进场实际施工至2019年3月，长华公司认为延期完工系粤海通公司的原因导致，但其提供的证据不足以证明该主张，故长华公司逾期完工已构成违约，依照涉案合同第13.5条，粤海通公司有权解除合同。关于合同解除的时间，由于粤海通公司在本案起诉前未就涉案工程明确向长华公司主张解除合同，故本院确定涉案合同于粤海通公司请求解除合同的反诉状送达长华公司之日即2019年5月30日解除。就长华公司应支付予粤海通公司的逾期完工违约金数额问题，因粤海通公司未举证证明其因逾期完工受到的具体损失，综合本案案情考量，一审法院酌定长华公司按照涉案合同约定的工程暂定总价的5%支付52086.51元（1041730.29元×5%）予粤海通公司，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。依照涉案《工程量现场确认单》，粤海通公司对长华公司已完成的工程量进行了确认，粤海通公司主张长华公司应返还其已支付的工程款，理据不足，本院不予支持，该部分款项应在粤海通公司应付工程款中予以扣减。粤海通公司还主张长华公司已完工的消防通道门、电房水表门及管井门未完全完工，缺乏防火认证和竣工验收等资料。但对此，粤海通公司并未提供证据证明上述防火门存在的具体问题且粤海通公司在向长华公司发送的函件中未提及上述防火门存在何种质量问题及要求整改的相关内容，粤海通公司还自认涉案工程已于2018年12月13日通过消防验收，故对其该项主张，本院不予支持。就粤海通公司主张的入户门存在的问题，本院认为，2019年3月23日粤海通公司工作人员签字确认的《工程量现场确认单》并未表明长华公司已安装的入户门存在问题，粤海通公司亦未提供证据证明其主张的入户门存在的问题及该问题系由长华公司造成，粤海通公司的相关主张没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院依据长华公司已完成工程量核算确定粤海通公司还应向长华公司支付工程款340588元合理，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏理据，应予以驳回。一审判决适用法律存在错误，但裁判结果正确，本院对一审判决的裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21664.09元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年二月十日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡