wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初601号申请人：江西江特锂电池材料有限公司，住所地：江西省宜春袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902688531976A。法定代表人：钟胜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焱生，江西特种电机股份有限公司清欠专员。被申请人：保山牛能能源科技有限公司，住所地：云南省保山市工贸园区，统一社会信用代码：91530500MA6KWUJR4W。法定代表人：庹传树，该公司执行董事兼总经理。被申请人：庹传树，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人江西江特锂电池材料有限公司与被申请人保山牛能能源科技有限公司、庹传树买卖合同纠纷一案，申请人江西江特锂电池材料有限公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人保山牛能能源科技有限公司、庹传树在金融机构的存款700000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。江西特种电机股份有限公司自愿用其公司资产为申请人江西江特锂电池有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江西江特锂电池材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保山牛能能源科技有限公司、庹传树在金融机构的存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇二〇年二月二十四代书记员 易心雨
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2923号原告：杨佰香，男，1968年4月28日出生，汉族，住兴宁市。被告：杨文，男，1972年10月6日出生，汉族，住兴宁市。原告杨佰香与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佰香到庭参加了诉讼，被告杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨佰香向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币40000元，并支付原告自起诉之日2019年10月15日起至借款还清之日止按本金40000元和年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系，被告经营门窗生意。2017年2月20日间，被告以资金周转困难为由向原告提出借款40000元。2017年2月26日原告借了现金40000元给被告，被告写了借条作为依据给原告收执，双方口头按月息1%计算利息。借条最下方的日期有改动是被告写借条时笔误导致，被告更改后也盖了指模。借款到期后，原告多次与被告联系，被告以各种理由推脱。杨文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。事实认定如下：2017年2月26日，被告杨文向原告杨佰香借款人民币40000元，并填写签名出具了一张借条交原告杨佰香收执，借条中约定借期至2017年8月26日，未约定借款利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”被告杨文向原告杨佰香借款人民币40000元，有原告提交的借条原件证实，依法予以确认。被告杨文借款后未按约定偿还借款，已经违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告请求被告支付从2019年10月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利息计付的时间在约定的偿还期限届满次日2017年8月27日之后，未损害被告的利益，依法予以支持。被告杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告杨文欠原告杨佰香借款本金人民币40000元，事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告杨文应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币40000元给原告杨佰香。二、被告杨文应在本判决生效后十日内支付从2019年10月15日起至还清借款之日止以40000元为基数、按年利率6%计算的利息给原告杨佰香。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年二月二十八日书 记 员  林 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执280号移送执行单位：四川省绵竹市人民法院。被执行人：李桂林，男，38岁，汉族，住四川省德阳市中江县凯江镇。依据本院（2020）川0683刑初37号刑事判决书，被执行人李桂林应缴纳罚金30000.00元，但其未在指定期限内履行缴纳罚金的义务。本院依法移送执行，并于2021年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李桂林的银行存款人民币30000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年二月二十二日书记员  汪昶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31017号原告：陈华成，男，1956年8月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州坤跃装饰设计有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号四楼自编4034A3房，统一社会信用代码914401013275768619。法定代表人：许瑞坤。原告陈华成诉被告广州坤跃装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告陈华成于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈华成的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈华成撤回对被告广州坤跃装饰设计有限公司的起诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告陈华成负担。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  哈英敏人民陪审员  何梅玲二〇二〇年二月十八日书 记 员  梁炎梅谢婉萍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初7073号原告：解兆龙，男，1967年9月30日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告：龙口市兴田机械配件厂，住所地：龙口市龙口开发区环海北路281号，统一社会信用代码：913706815777855001。法定代表人：王桂香，任经理。委托诉讼代理人：张勇，山东隆湶律师事务所律师。原告解兆龙与被告龙口市兴田机械配件厂加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告解兆龙及其委托诉讼代理人刘景源，被告龙口市兴田机械配件厂的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告粗车刹车盘加工费731072元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：自2003年开始，原告与被告建立业务关系，原告为被告加工粗车刹车盘。2019年1月以来，被告一直拖欠原告加工费，截至2019年9月，被告共欠原告粗车刹车盘加工费731072元，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告辩称：被告拖欠加工费属实，但因原告未向被告交付已支付加工费的加工费发票，被告有权暂不支付所欠加工费，且原告提供服务向被告提供发票属于法定义务，在其未履行其义务之前，请依法驳回原告的诉讼请求。因被告认可原告主张的事实，故关于欠款，原告无需提交证据。被告向本院提交证据：证据一、原告与被告依据结算加工费的单价表一份；证据二、原告在海盟公司所取得的海盟公司对外加工费用含税的单价表一份，证据一、二证明原告与被告间的加工费单价高于海盟公司与加工提供者的单价，且海盟的加工费单价是含税的，所以原告与被告加工费结算单价也是含税单价，原告应当向被告交付已支付加工费的发票；证据三、2013年至2019年原告与被告加工费结算明细一份，证明自2013年起，原被告加工费合计总计7610104元，而被告已支付加工费6879032元，原告未向被告交付加工费发票。原告对被告提交证据质证：对证据一真实性无异议；对证据二与本案无关；对证据三2019年加工费无异议，2013年至2018年加工费因双方已履行完毕，与本案无关联性，原告不予质证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：自2003年开始，原告与被告建立业务关系，原告为被告加工粗车刹车盘。2019年1月以来，被告一直拖欠原告加工费，截至2019年9月，被告共欠原告粗车刹车盘加工费731072元，该款经原告多次索要未果，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。原告为被告提供加工服务，被告理应按约定向原告支付全额加工费，庭审中，被告认可欠原告加工费731072元，对当事人自认的事实，本院无需查证，故原告请求法院判令被告支付加工费731072元，本院应予支持。原告请求法院判令被告自起诉之日起至实际支付欠款之日止，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩主张原告未向其开具发票，而拒绝支付加工费，被告没有证据证明原告应先开具发票被告再付款，且双方对开具发票事宜亦未进行明确约定，故被告以原告未开具发票而拒绝支付加工费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告龙口市兴田机械配件厂于判决生效后十日内给付原告解兆龙加工费731072元及利息（自2019年11月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11111元，保全费4220元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  马衍永二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王毓臻
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2019）藏0402民初500号原告：陈显瑜，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，外来经商人员，住林芝市，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：赵路，西藏尼洋律师事务所律师。        被告：郭学艳，女，1977年1月7日出生，汉族，户籍地四川省大邑县，公民身份号码×××，其他信息不详。        被告：刘红，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地四川省大邑县，公民身份号码×××，其他信息不详。        被告：西藏雪桑葵农牧资源开发有限公司林芝分公司，营业场所西藏林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXXX。        负责人：郭学艳，系该公司负责人。        原告陈显瑜与被告郭学艳、刘红、西藏雪桑葵农牧资源开发有限公司林芝分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈显瑜于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告陈显瑜以其需要补充新证据为由提起的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告陈显瑜撤诉。        案件受理费8097.7元，减半收取计4048.85元，由原告陈显瑜负担。        审判长    索朗巴吉审判员    杨海波审判员    朱春丽二〇二〇年二月十一日法官助理    索朗德吉书记员    格桑卓玛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22929号原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人李相宏。委托代理人蒋国光，广东深博律师事务所律师。被告深圳市嘉俊速递有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区育苗路4号一楼，统一社会信用代码91440300MA5DR0G15Y。法定代表人周桥平。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋国光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，被告因经营不善，从2019年6月20日处于停工状态。自2019年6月26日起，法定代表人周桥平既未在该公司露面，也未按原告《公告》要求处理员工工资问题，涉及欠薪隐匿。2019年8月6日，该公司龚林等20名员工以被告法定代表人欠薪隐匿为由，向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付工资申请。原告根据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定于2019年8月15日垫付了该20名员工的工资。现垫付工作已全部完成，依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔垫付的工资款316863元（人民币，下同）的追偿权和受偿权己自动转让给原告，由原告代为追偿。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告为其垫付的员工工资316863元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，2019年6月20日起，被告处于停工状态，被告的法定代表人周桥平未再出现。被告处龚林等20名员工申请劳动仲裁，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出深龙劳人仲（布吉）案[2019]407-429号仲裁裁决，裁决：被告支付龚林等23人2018年12月至2019年6月期间的工资561319元。2019年8月6日，龚林等20人以被告的法定代表人欠薪逃逸（隐匿）为由向原告提出欠薪垫付申请。原告于2019年8月15日垫付了龚林等20人的工资316863元。另查，深龙劳人仲（布吉）案[2019]407-429号仲裁裁决被告应支付23名员工的工资，其中周国文、覃林、庹祖国未提出欠薪垫付申请。以上事实有欠薪垫付申请表、欠薪垫付集体申请员工代表推举书、仲裁裁决书及送达回执、拖欠员工工资明细表、调查笔录、垫付欠薪决定书、垫付欠薪表、垫付款项的银行流水及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告因经营不善、法定代表人逃逸而拖欠员工工资，原告依据《深圳经济特区企业欠薪保障条例》向被告员工垫付了工资316863元，依法取得了已垫付工资款的追偿权，原告请求被告偿还316863元，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市嘉俊速递有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市龙岗区人力资源局垫付的员工工资316863元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6053元（原告申请缓交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  谢玲玲人民陪审员  徐书贞二〇二〇年二月十七日书 记 员  徐慧婷
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初14号原告：林国梁，男，1976年12月5日出生，汉族，住湛江市商山区。委托诉讼代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林钊然，广东正德律师事务所实习律师。被告：何富华，男，1956年12月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：何建华（系被告哥哥），男，1955年10月19日，汉族，住湛江市霞山区。原告林国梁诉被告何富华民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林小岩、林钊然，被告及其委托诉讼代理人何建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告偿还借款本金6200000元，并从2017年10月20日起以6200000元为基数按年利率12%计至款项还清之日止，暂计至2019年11月30日利息为1571572.6元。本息暂合计为：7771572.6元。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告是亲戚关系，被告一直经营沙石、码头、期货等业务，因资金周转需要，被告自2013年起陆续向原告借款。2017年10月20日，原、被告对借款进行结算，被告共向原告借款本金620万元，年利率为12%，借款期壹年。双方据此签订《借款协议》，被告出具《借据》。借款期届满后，被告一直未偿还借款本息。近期被告因忽然中风入院治疗，所有生意停止经营，还款能力存在风险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条之规定，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：被告何富华从二零零几年开始和我一起在调顺岛作砂石生意，以及做期货生意。前段时间由于生意亏损严重，导致资金紧张脱节。在2013年起被告陆续向原告借钱周转，直至2017年12月，原告和被告对所借款进行结算，并写下借款协议确定借款本金和利息的计算，结算得知借款本金为620万元，月息按照1分息计算。原告结算后一直有催促被告还钱，直至被告的生意亏报越来越大，为了偿还给原告的借款，当时已偿还了5万元的利息给过原告，希望原告不要催的这么紧。但是原告给我们这边的数据，利息是157万多元。被告在2018年后中风后，生意日益亏损，导致自己无法偿还原告借款。原告知道在霞山处有两个商铺，我们这边也确实无法偿还，所以希望能够用这两个商铺进行抵债。对于借据和借款协议均予认可。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金6200000元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告于2017年10月20日出具《借款协议》、《借据》及银行转账凭证为依据，该《借款协议》载明：“甲方（出借人）林国梁，身份证号码4408031976××××××××，乙方（借款人）何富华，身份证号码×××1157，鉴于乙方在码头经营沙石等业务，需生意资企周转，自2013年以来向甲方借款，至今累计本金共陆佰贰拾万元。现甲、乙双方对借款陆佰贰拾万元偿还问题达成如下条款：一、累计借款金额（大写）：陆佰贰拾万元（￥6200000.00）。二、借款期限壹年：借款时间自2017年10月20日起至2018年10月19日止。三、借款利息：按年利率12%计，到期本息一并还清。四、本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，可以向合同签订地的湛江市赤坎区人民法院诉讼解决。五、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，经各方签字后生效，具有同等法律效力。甲方林国梁，乙方何富华，2017年10月20日。”《借据》载明：“现借到林国梁现金陆佰贰拾万元正（身份证号码4408031976××××××××），借款人何富华，2017年10月20日。”借款后，被告已偿还了借款利息5万元，其余借款本息至今未能按借款协议偿还，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具了《借款协议》及《借据》给原告收执确认借款事实，原告已银行支付了借款人民币6200000元给被告，双方形成合法的借贷关系。原告请求被告偿还借款本金6200000元，于法有据，本院应予支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按年利率12%计付借款利息，于法有据，本院应予支持。被告已偿还了利息50000元，按月利率1%计算，被告已偿还了24天的利息（每天利息为2066.6元），即还至2017年11月14日的利息，原告请求被告从2017年10月20日起计算利息，没有事实和理由，本院不予支持。被告不按借款协议约定还本付息，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告何富华于本判决生效之日起十日内向原告林国梁偿还借款本金人民币6200000元及利息（利息计算：以6200000元为基数，自2017年11月15日起至还清该借款之日止按月利率1%计付）。案件受理费33100.5元，诉讼保全费5000元，均由被告何富华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇二〇年二月十七日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：李遇钗，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林美花，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陆美禄，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：李蕊月，女，1968年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：占德新，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：胡月花，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告李遇钗、林美花、陆美禄、李蕊月、占德新、胡月花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告李遇钗、林美花、陆美禄、李蕊月、占德新、胡月花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.李遇钗、林美花偿还邮储蕉城支行借款本金59063.47元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年1月3日的利息、罚息、复利为5590.02元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.陆美禄、李蕊月、占德新、胡月花对李遇钗、林美花的上述债务承担连带清偿责任。李遇钗、林美花、陆美禄、李蕊月、占德新、胡月花未作答辩。本院经审理认定：1.2018年7月9日，邮储蕉城支行与李遇钗、林美花签订《小额贷款额度借款合同》，约定：李遇钗向邮储蕉城支行借款61700元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年7月10日至2019年7月10日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。李遇钗作为借款人，林美花作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年7月9日，陆美禄、李蕊月、占德新、胡月花、李遇钗、林美花与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年7月2日起至2020年7月2日止，乙方（陆美禄、占德新、李遇钗）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过61700元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过185100元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（李蕊月、胡月花、林美花）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年7月10日向李遇钗发放贷款61700元。李遇钗借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年1月3日，李遇钗尚欠邮储蕉城支行借款本金59063.47元及利息、罚息、复利5590.02元。4.陆美禄、李蕊月于2009年12月11日登记结婚。占德新、胡月花于2008年7月4日登记结婚。李遇钗、林美花于1994年6月5日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李遇钗、林美花应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金59063.47元及相应利息、罚息、复利（截至2020年1月3日,利息、罚息、复利合计5590.02元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、陆美禄、李蕊月、占德新、胡月花对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向李遇钗、林美花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，由李遇钗、林美花、陆美禄、李蕊月、占德新、胡月花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  钟思敏二〇二〇年二月十一日书记员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0202执992号之一申请执行人：新疆海尔巴格餐饮股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人:祖力皮哈尔·艾拜都拉。被执行人：青岛旅游集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：王红。关于申请执行人新疆海尔巴格餐饮股份有限公司与被执行人青岛旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛旅游集团有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛福州南路支行3715××××0191_1账户内存款人民币4xxxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 琨二〇二〇年二月二十六日书记员 闫康民
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2773号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市兴城西路318号18号楼。负责人：褚雷，经理。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：朱**新，男，1979年10月3日出生，汉族，住扬州市经济开发区。被告：肖金明，男，1977年11月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：董莉，女，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司(以下简称华润扬州公司）与被告朱**新、肖金明、董莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华润扬州公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告朱**新、肖金明、董莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华润扬州公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与扬州中谷科技股份有限公司（以下简称中谷公司）签订的《场地租赁协议》解除；2、判令三被告腾空承租房屋并返还给原告；3、判令三被告支付租金5万元及逾期付款违约金；4、判令三被告支付水电费1110.85元；5、判令三被告支付房屋占用费（自2019年7月1日起至实际交付之日止，按照68.49元/日计算）。事实和理由：2016年5月10日，原告与中谷公司签订《场地租赁协议》一份，约定，原告将橡树湾小区内位于会所一楼中控室旁的房间出租给中谷公司经营菜篮子工程，租赁期限2016年7月1日至2019年6月30日，每年租金25000元。合同履行过程中，中谷公司仅按约支付了一年的租金，2017年7月起就未再支付过租金，且中谷公司经营的店铺也处于人去楼空的状态。嗣后，原告才得知中谷公司已经注销。三被告是中谷公司注销时的清算组成员，三被告在清算公司债权债务时未对原告的债务进行清理，损害了原告的利益，应当承担赔偿责任。被告朱**新、肖金明、董莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系华润置地.橡树湾小区的物业公司。中谷公司系股份有限公司，朱**新系中谷公司法定代表人，吴晓峰、肖金明、董莉系中谷公司股东。中谷公司于2018年2月12日注销。董莉、肖金明、朱**新为清算组成员。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。诉讼中，原告为证明其与中谷公司存在场地租赁关系向本院提交了其与中谷公司签订的《扬州中谷科技股份有限公司菜篮子工程进小区场地租赁协议》，但该租赁协议为复印件，在三被告均未出庭应诉的情况下，该租赁协议的真实性无法确认。第一次开庭后，原告又向本院补充提交了中谷公司法定代表人朱**新分别于2016年7月6日、2017年6月28日向其交纳租金的银行收款回单，本院认为，该收款回单仅能证明原告与朱**新之间或者原告与中谷公司之间存在某种法律关系，但并不能证明原告与中谷公司之间存在为期三年的华润.橡树湾小区物业用房租赁关系。综上，本院认为，原告提交的证据不足以认定原告与中谷公司之间存在场地租赁关系，原告据此要求三被告支付租金、返还承租房屋无事实依据，本院不予支持。朱**新、肖金明、董莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司的诉讼请求。案件受理费1078元，公告费600元，合计1678元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 萍人民陪审员  徐有斌人民陪审员  丁久祥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李小宁
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1646号原告：吴一添，男，1971年10月28日出生，汉族，住翁源县。被告：李秀清，女，1971年9月21日出生，汉族，住翁源县。第三人：吴国豪，男，1997年8月30日出生，汉族，住翁源县。原告吴一添与被告李秀清、第三人吴国豪合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴一添、被告李秀清、第三人吴国豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴一添向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理房产过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告原是夫妻关系，因感情不和于2009年3月30日在翁源县民政局办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定，共同财产位于原址翁源县现址龙英路归男方和两个小孩所有，文化路门店一间归女方所有。被告离婚后一直未配合原告办理房产过户手续。还于今年七月通过欺骗手段从我放在长子吴国勇处的房产证骗走，并且唆使次子吴国豪争夺、吵闹要变卖房产，使得原告心身俱疲，生活受到严重干扰打击。为了维护原告的合法权益，现诉至县法院恳请判准上述请求为盼。被告李秀清辩称，我认为，原告提起诉讼缺乏事实依据，理由不成立。一、翁源县的房产权不是原告个人所有，该房产的产权涉及到吴国勇、吴国豪。根据2009年3月30日原告吴一添与被告李秀清签订的《离婚协议书》和2016年4月14日签订的《合约》，该房产可以依法认定为原、被告的二个儿子吴国勇、吴国豪共同所有，原告吴一添对该房产没有所有权。即使原告要主张该房产的所有权，也只能与吴国勇、吴国豪一起共同主张共同所有，不能主张个人所有。二、本案遗漏诉讼主体。原告主张的翁源县涉及到吴国勇、吴国豪的权利，而不是原告个人的所有权。为使本案得到公平、公正的处理，本案应依法追加吴国勇、吴国豪为本案当事人参加诉讼。综上所述，原告吴一添提起诉讼缺乏事实依据，其提起诉讼的理由依法不能成立。为了维护被告李秀清的合法权益，为使本案得到公平、公正处理，被告李秀清要求法院依法驳回原告吴一添的诉讼请求。第三人吴国豪辩称，原告所述不属实，首先，原告没有对第三人给予陪伴，也没有抚养过第三人，原告与被告离婚时，虽然第三人的抚养权归原告，但是原告没有尽到抚养义务，且第三人在家居住时，生命受到原告的威胁。原告说第三人不认家里的亲戚，不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的离婚协议复印件。原告提供该证据的目的，是证明原、被告已经离婚，并且对财产作了分割。被告对该证据无异议。第三人对证据的真实性无异议，但认为其对原、被告分割的财产享有权利。本院认为，该证据是与原件核对无异的复印件，且与本案相关，据此，本院对该证据予以采信。二、被告提供的离婚协议书和《合约》。被告提供该证据的目的，是证明位于翁源县的房产权人涉及到吴国勇、吴国豪，原告提起诉讼属于遗漏诉讼主体。原告对该组证据的真实性无异议，但认为《合约》尽管是双方真实意思表示，亦无效。本院认为，该证据是与原件核对无异的复印件，且与本案相关，据此，本院对该证据予以采信。综合本院认定的证据及当事人的当庭陈述，依据《民事证据规则》，本院认定本案的事实如下：原、被告原是夫妻，2009年3月30日，双方到翁源县民政局办理离婚登记手续。离婚时，双方订立了《离婚协议书》，约定：双方的共同财产位于龙仙镇××××房的房屋（以下简称“争议房屋”）归男方和两个小孩所有；位于龙仙镇文化路××一间归女方所有。双方在《离婚协议书》中还约定：双方的婚生儿子吴国勇、吴国豪归男方抚养，若男方无能力抚养，则孩子由女方抚养，争议房屋归两个小孩所有。2016年4月14日，原、被告又订立《合约》，约定原、被告双方离开争议房屋，争议房屋归二个儿子所有，原、被告就是探望儿子都不准居住。本院认为，原、被告对于争议房屋在离婚时作了明确的处分，房屋归原告吴一添和两个儿子所有，但是，若原告无能力抚养两个儿子时，则房屋的所有权归两个儿子所有。2016年4月14日，原、被告双方又订立《合约》，明确将争议房屋的所有权赠与两个儿子。至此，原、被告双方是明确表示放弃争议房屋的所有权的。现原告具状本院要求将争议房屋过户到其名下，因其之前与争议房屋的另一个共有人被告李秀清签订了《离婚协议书》和《合约》这两个涉及赠与争议房屋给两个儿子的合约，显然其不能直接主张争议房屋的所有权，应当先撤销赠与。另外，被告李秀清作为争议房屋的共有人，其有权处分自己财产部分的权利。从庭审情况来看，李秀清不同意撤销赠与。综上所述，争议房屋是原、被告的夫妻共同财产，原告没有完全所有权，并且原、被告离婚时及之后双方订立合约，将争议房屋赠与两个儿子，因此，原告要求被告配合其办理争议房屋过户手续，无理无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：驳回原告吴一添的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告吴一添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈理广人民陪审员  胡凤娣人民陪审员  李卫娟二〇二〇年二月一日书 记 员  叶千千
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0503民初2179号原告：中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行，住邵阳市大祥区西湖路199号。负责人：关毅，系该支行行长。诉讼代理人：傅豪，湖南方廉律师事务所律师。被告：田党荣，男，汉族，1960年8月4日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被告田党荣信用卡纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行撤诉。本案减半收取案件受理费人民币230元，由原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行负担。审 判 员  夏月星二〇二〇年二月二十七日代理书记员  王 婷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执78号申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行营业部，住所地北京市朝阳区光熙家园1号。负责人：刘勇，总经理。被执行人:李贵杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地山东省冠县。被执行人:北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号。法定代表人：李贵斌，执行董事。被执行人:北京光耀东方投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号。法定代表人：李洪达，执行董事兼经理。被执行人:石家庄康泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路81号品汇大厦。法定代表人：李贵杰，董事兼总经理。被执行人:聊城市裕隆房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市柳园北路新东方广场。法定代表人：王建伟，执行董事兼经理。被执行人:北京世纪天乐美博汇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼7层。法定代表人：李付齐，执行董事。被执行人:大同鑫城商业投资有限公司，住所地山西省大同市城区下寺坡街东侧。法定代表人：李贵杰，执行董事。被执行人:北京光耀东方商业管理有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市文化广场商务中心五层（和平路北、工人剧院广场东）。负责人：李贵杰，经理。被执行人:北京海天房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号。法定代表人：李贵杰，执行董事兼经理。被执行人:北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事兼经理。被执行人:天津鼎成时代置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区9号。法定代表人：刘永庆，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)京04民初496号民事判决书，已向被执行人李贵杰、北京光耀东方商业管理有限公司、北京光耀东方投资管理有限公司、石家庄康泰房地产开发有限公司、聊城市裕隆房地产开发有限公司、北京世纪天乐美博汇商贸有限公司、大同鑫城商业投资有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司邯郸分公司、北京海天房地产开发有限公司、北京华亿安顺企业管理有限公司、天津鼎成时代置业投资有限公司发出执行通知，责令被执行人李贵杰、北京光耀东方商业管理有限公司、北京光耀东方投资管理有限公司、石家庄康泰房地产开发有限公司、聊城市裕隆房地产开发有限公司、北京世纪天乐美博汇商贸有限公司、大同鑫城商业投资有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司邯郸分公司、北京海天房地产开发有限公司、北京华亿安顺企业管理有限公司、天津鼎成时代置业投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李贵杰、北京光耀东方商业管理有限公司、北京光耀东方投资管理有限公司、石家庄康泰房地产开发有限公司、聊城市裕隆房地产开发有限公司、北京世纪天乐美博汇商贸有限公司、大同鑫城商业投资有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司邯郸分公司、北京海天房地产开发有限公司、北京华亿安顺企业管理有限公司、天津鼎成时代置业投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李贵杰、北京光耀东方商业管理有限公司、北京光耀东方投资管理有限公司、石家庄康泰房地产开发有限公司、聊城市裕隆房地产开发有限公司、北京世纪天乐美博汇商贸有限公司、大同鑫城商业投资有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司邯郸分公司、北京海天房地产开发有限公司、北京华亿安顺企业管理有限公司、天津鼎成时代置业投资有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李贵杰、北京光耀东方商业管理有限公司、北京光耀东方投资管理有限公司、石家庄康泰房地产开发有限公司、聊城市裕隆房地产开发有限公司、北京世纪天乐美博汇商贸有限公司、大同鑫城商业投资有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司邯郸分公司、北京海天房地产开发有限公司、北京华亿安顺企业管理有限公司、天津鼎成时代置业投资有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李贵杰、北京光耀东方商业管理有限公司、北京光耀东方投资管理有限公司、石家庄康泰房地产开发有限公司、聊城市裕隆房地产开发有限公司、北京世纪天乐美博汇商贸有限公司、大同鑫城商业投资有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司邯郸分公司、北京海天房地产开发有限公司、北京华亿安顺企业管理有限公司、天津鼎成时代置业投资有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李贵杰、北京光耀东方商业管理有限公司、北京光耀东方投资管理有限公司、石家庄康泰房地产开发有限公司、聊城市裕隆房地产开发有限公司、北京世纪天乐美博汇商贸有限公司、大同鑫城商业投资有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司邯郸分公司、北京海天房地产开发有限公司、北京华亿安顺企业管理有限公司、天津鼎成时代置业投资有限公司财产以人民币1234736018.39元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年二月二十日法官助理  詹华东书 记 员  刘 学
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2197号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：山东省枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，该行工作人员。被告：刘广富，男，1973年8月10日出生，汉族，住薛城区。被告：张晶玉，女，1972年2月月6日出生，汉族，住薛城区，系被告刘广富之妻。被告：褚衍行，男，1970年8月21日出生，汉族，住薛城区。被告：刘丽，女，1976年7月25日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商行）与被告刘广富、张晶玉、褚衍行、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛城农商行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。被告刘广富、张晶玉、褚衍行、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛城农商行向本院提出诉讼请求：1、判被告刘广富、张晶玉立即清偿借款本金350000元（截至2019年12月21日利息为760108.6元，自2019年12月22日起按年利率20.43%计算至实际付清之日止）。2、判令被告褚衍行、刘丽对上述债务承担连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2013年11月29日，被告与原告签订（山东枣庄恒泰农村合作银行）个借字（2013）年第010313071号个人借款合同、（山东枣庄恒泰农村合作银行）保字（2013）年第010313071号保证合同，被告刘广富于2013年11月29日向原告借款350000元，借款凭证号码：××，到期日期2014年10月20日，约定期内利率为月11.35000‰。被告张晶玉作为财产共有人承担还款责任，被告褚衍行、刘丽承担连带担保责任。截至2019年12月21日，借款人尚欠原告本金350000元，利息760108.6元。被告刘广富、张晶玉、褚衍行、刘丽均未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。2013年11月29日，山东枣庄恒泰农村合作银行（贷款人）与被告刘广富（借款人）签订《个人借款合同》，编号为（山东枣庄恒泰农村合作银行）个借字（2013）年第010313071号，该合同约定：借款人向贷款人借款350,000元，期限为2013年11月29日至2014年10月20日，采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款担保为保证担保，担保合同编号为010313071号，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月30日，被告张晶玉出具《财产共有人同意借款承诺书》。2013年11月29日，被告褚衍行、刘丽（保证人）与山东枣庄恒泰农村合作银行（债权人）签订编号为（2013）年第010313071号的《保证合同》，约定被告褚衍行、刘丽为被告刘广富编号为（2013）年第010313071号借款合同项下的借款本金350,000元提供连带保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年11月29日，山东枣庄恒泰农村合作银行向被告刘广富发放借款本金350,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2013年11月29日，到期日2014年10月20日，月利率11.350000‰。截至2019年12月21日，被告刘广富尚欠原告借款本金350,000元、利息760,108.6元。本院认为，被告刘广富、张晶玉、褚衍行、刘丽未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。薛城农商行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告出具的承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。山东枣庄恒泰农村合作银行约定，发放了借款，履行了自己的义务，而被告刘广富未按合同约定履行还款义务，原告承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的该笔债权后有权要求被告刘广富、张晶玉偿还拖欠的借款本金及利息。被告褚衍行、刘丽作为连带保证责任担保人，在被告刘广富、张晶玉不能偿还到期借款本息的情况下，应承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘广富、张晶玉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘广富、张晶玉于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金350,000元及利息（截至2019年12月21日利息为760,108.6元，自2019年12月22日起至清偿之日止，按年利率20.43%计算）；二、被告褚衍行、刘丽对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告刘广富、张晶追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由被告刘广富、张晶玉、褚衍行、刘丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  刘 杨人民陪审员  侯传伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  赵亚青
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执157号申请执行人：抚州市龙信木艺有限公司，地址：抚州市抚北工业园鼎兴路2号，统一社会信用代码：91361002332851290M。法定代表人：张宝贵，职务：总经理。被执行人：吴香文，女，汉族，1980年8月11日出生，鹰潭市余江区人，住址：江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人抚州市龙信木艺有限公司与被执行人吴香文承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初1406号民事调解书，向被执行人吴香文发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人吴香文至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴香文名下银行存款6万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年二月六日书记员  吴 霞
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执95-10号申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号广州信息港B座5-6楼。统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，公司董事长。委托代理人：粱年萍，江西赣兴律师事务所律师。被执行人：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层），统一社会信用代码91360100561071706Q。法定代表人：朱承富，该公司总经理。委托代理人：郭军，该公司职工。本院在执行申请执行人中国建筑第四工程局有限公司与被执行人江西新子欣地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月16日网上拍卖了被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县，买受人李洁（公民身份证号：3604261970××××××××）以38.0000万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县的所有权归买受人李洁所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人李洁时转移。二、买受人李洁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院2019年6月10日以（2019）赣04执95号裁定查封的被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年二月十七日书记员 杨良军
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告:陈文喜，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。被告:王梅芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。被告:韩桂宋，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告:韩桂德，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈文喜、王梅芳、韩桂宋、韩桂德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇以及被告陈文喜、王梅芳、韩桂宋、韩桂德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈文喜、王梅芳偿还邮储蕉城支行借款本金59937.47元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年12月11日的利息、罚息、复利为2849.64元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.韩桂宋、韩桂德对陈文喜、王梅芳的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈文喜、王梅芳于2018年8月29日与邮储蕉城支行签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：陈文喜向邮储蕉城支行借款60000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限从2018年8月30日起至2019年8月30日止；如借款人未按时偿还贷款本金，贷款人有权在本贷款利率的基础上加收30%计算罚息，且贷款人还有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如借款人存在逾期还款等违约行为，贷款人有权要求借款人承担因贷款人实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费）。陈文喜、王梅芳系夫妻关系，王梅芳应当共同偿还本案债务。邮储蕉城支行于2018年8月30日发放贷款给陈文喜，陈文喜支取贷款60000元后，至今尚欠贷款本金59937.47元及自2019年8月30日起的逾期利息。陈文喜、韩桂宋、韩桂德与邮储蕉城支行于2018年8月29日签订《小额贷款联保协议书》，根据该协议第五条、第六条的约定，韩桂宋、韩桂德对邮储蕉城支行向陈文喜发放的贷款本息承担连带保证责任。陈文喜、王梅芳、韩桂宋、韩桂德承认邮储蕉城支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、陈文喜、王梅芳应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金59937.47元及相应利息、罚息、复利（截至2019年12月11日,利息、罚息、复利合计2849.64元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、韩桂宋、韩桂德对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈文喜、王梅芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由陈文喜、王梅芳、韩桂宋、韩桂德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  钟思敏二〇二〇年二月十一日书记员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初1002号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：张征，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：黎明英，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：刘世芳，男，1963年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张征、黎明英、张月萍、刘世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以拟庭外调解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。审判员 张 亮二〇二〇年二月二十八日书记员 郭小芬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16563号原告：无锡市和金金属物资有限公司，注册号×××08，住所地无锡市青阳钢材现货交易市场Ｄ座32号（工业园北区）。法定代表人：徐寿英，该公司董事长。被告：上海明镜建筑安装有限公司江苏分公司，统一社会信用代码9132048107820170XW，住所地溧阳市溧城镇燕园北路90号2幢。法定代表人：王文强，该公司总经理。被告：上海明镜建筑安装有限公司，统一社会信用代码913102307505801126，住所地上海市崇明工业园区秀山路168号301室。法定代表人：董育平，该公司董事长。被告：董育平，男，1960年6月12日生，汉族，住溧阳市。本院在审理无锡市和金金属物资有限公司与被告上海明镜建筑安装有限公司江苏分公司、上海明镜建筑安装有限公司、董育平买卖合同纠纷一案过程中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇二〇年二月二十八日书 记 员  蒋梦绮
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1716号之一被执行人陈星，男性，本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1716号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人陈星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈星在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14438.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年二月十七日书记员  史磊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7178号原告：苏印芳，女，1964年4月12日出生，汉族，住滕州市。被告：马洪霞，女，1969年9月23日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王涛涛，山东滕达律师事务所律师。原告苏印芳与被告马洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏印芳及被告马洪霞的委托诉讼代理人王涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏印芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马洪霞偿还借款3万元及利息（利息按月息2分计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日被告因资金需要向王成盼（曾用名王成攀）借现金30000元，借款后，被告一直未有偿还借款及利息。王成盼于2019年10月22日去世，原告苏印芳系王成盼之妻，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。马红霞辩称，原告诉求无事实依据，该借条存在伪造、编造的情形。被告与王成攀系同事关系，并且关系密切，只是在被告偿还原告借款后不久，两人关系恶化，王成攀避而不见致使被告无法将借条抽回。本案的债权人应为王成攀，原告以王成盼之妻名义主张权利无事实依据和关联性。被告只是向王成攀出具了借条，并不能证明王成攀履行了出借义务。原告的主体资格不适格，剥夺了其他继承人的继承权，此系侵权行为。综上所述，原告的诉请无事实依据，所有的证据均不能达到其证明目的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下，王成盼又名王成攀，系滕州市张汪镇柴楼村村民，家庭关系成员分别是妻子苏印芳，父母为王茂喜、杨家兰，王成盼与苏印芳婚后共生育长女王苏，次女王鑫格、长子王士延。王成盼与马红霞原为同康集团保险公司的职工，2019年1月5日，马红霞因经营需要向王成盼借款30000元，并为此向王成盼出具借条一张，借条的内容为“今借王成攀现金叁万元整（小写：￥30000.00）借款人：马红霞身份证号3704811969230125”。2019年10月23日，王成盼因故去世，苏印芳持有该借条向马红霞索要借款，因马红霞不予认可，为此，双方产生纠纷。诉讼中，王茂喜、杨家兰、王苏，王鑫格、王士延均表示对该笔债权放弃继承归苏印芳所有，并对借条中王成攀与死者王成盼系同一人向法庭提交了滕州市张汪镇柴楼村民委员会出具的证明一份。马红霞辩称，向王成攀借款属实，该款与2019年3、4月月份期间已经偿还给了王成攀，只是后来由于与王成攀之间的关系恶化，王成攀对我避而不见致使借条未能抽回，为此，马红霞向法庭提供证人龙某当庭证言。证人龙某陈述，2019年3、4月份，与马红霞、王成盼还有一个工友朱振标四人一起在滕州市吃饭，吃饭前王成盼说他和马红霞有点私事让我和朱振标回避一下，当我走到饭店门口时偶尔回头往后看，见马红霞从包里拿出一沓子钱放在饭桌上，至于王成盼收没收钱我没有看到。对此，苏印芳不予认可。本院认为，马红霞欠王成盼借款30000元，由马红霞向王成盼出具的借据为凭，且马红霞予以认可，本院足以认定。尽管马红霞在借条上书写的债权人是王成攀，但根据苏印芳提供的相关证据，可以认定王成盼与王成攀系同一自然人。王成盼与马红霞之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。王成盼因故去世后，苏印芳作为王成盼之妻在其他继承人放弃该笔债权继承的前提下，苏印芳作为本案的原告主体适格。苏印芳要求马红霞偿还借款本金30000元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。苏印芳要求马红霞从起诉之日起按月息2分支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持，苏印芳可要求马红霞从起诉之日起按年利率6%支付逾期起付款的利息损失。马红霞辩称借款已偿还完毕，只是没有及时抽回借条，马红霞未有向法庭提供证据证明，且其辩称理由与情理不符，本院不予采信。马红霞为证明该笔借款已偿还了王成盼，虽提供了证人龙某当庭证言，但龙某当庭证言未能证实其还款的真实状况，亦不能证实马红霞所偿还的借款是否为2019年1月5日所借王成盼的该笔借款，其证言的真实性存有较大的疑问，因此，本院对马红霞提供的龙某当庭证言亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、马红霞于本判决生效后的七日内偿还苏印芳借款本金30000元计利息（以借款本金30000元为基数，从2019年11月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回苏印芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由马红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年二月十一日书记员  程 鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执136号本院以（2020）鲁0405执136号立案执行枣庄繁华石膏有限公司申请执行河南聚能新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初852号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5316号原告：北京帮你装装饰工程有限公司，住所地北京市通州区云景东路8号12-6号。法定代表人：石维元，总经理。委托诉讼代理人：安冬，女，北京帮你装装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：石锐，男，北京帮你装装饰工程有限公司员工。被告：北京至膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号10幢1至2层1段27。法定代表人：孙志博，执行董事。委托诉讼代理人：孙红方，山东泰成律师事务所律师。原告北京帮你装装饰工程有限公司（下称原告）与被告北京至膳餐饮管理有限公司（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人安冬、石锐，被告之委托诉讼代理人孙红方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付北京土巴碗旗舰店工程中工程变更费用人民币85240元和后期新增工程款项人民币291355元，合计376595元；2.支付自2019年7月25日店面正常使用起至工程款付清之日止，支付合同违约期间的合同违约金每日为工程款人民币1628014元整的千分之一即每日1628元整。事实和理由：2019年5月16日被告和原告签订《关于北京土巴碗火锅旗舰店装饰装修的装饰施工合同》，委托原告进行装修施工，在施工过程中由于被告方设计方案原因及被告在施工过程中提出工程变更及新增项目，双方签订了《工程变更清单》及《新增工程清单》，因此原合同额和变更项目致使工程总款项为人民币1628014元整，其中被告方时至今日共付原告工程款人民币1251419元整，尚欠原告工程款人民币376595元整。被告于2019年7月25日已经开始对店铺使用达到开业要求，根据合同原告工程已经达到验收要求，但原告多次找到被告要求支付剩余工程款项，被告一直拖延不付及各种理由搪塞推脱。直至2019年8月5日原告再次到其营业地点索要剩余工程款，发现其店铺已经关门不干了，原告联系到被告股东也是被告实际控制人赵XX女士，赵XX推脱关系说被告不开了和她没关系让原告直接联系法人找被告，并将原告电话及微信拉黑。随即原告又联系到被告法人，但实际情况被告法人一直就没来过店面，原告提到工程款又说他不知道，一直推脱责任。因此原告工程款直到现在素要无果。被告辩称：1、原告所述的新增工程，通过阅卷只出示了报价清单，原告是否实施了装修行为，被告不清楚，双方的工程并未进行交接验收，报价清单不能作为结算依据。2、被告已经向原告支付了1614143.2元，已经远远超出合同约定价格。综上两点，请求法院驳回原告的起诉。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月16日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，（发包方、甲方、赵XX，被告），（承包方、乙方，原告），原告承包位于北京市朝阳区日坛北门小西街，面积600平方米，乙方包工包基础料、包部分（或全部）主材，开工日期为甲方首期款到乙方账户后第四日即2019年5月16日（或另行约定为2019年7月1日），合同总价款为1251419元；工程支付采用下列方式：首期款：开工三个工作日内付全工程款40%，500567.6元，中期结算：水电完工木工材料进场，付全工程款35%，250283.8元，中期结算：基础工程完毕主材料进场，付全工程款20%，250283.8元，尾款结算：甲方验收合格付全工程款20%，250283.8元；甲方未按期足额支付中期款、尾款的，每延误一天应向乙方支付工程款的1‰违约金。合同签订后原告开始施工，原告主张由于被告设计方案变更产生增量。原告提交了有被告和原告盖章的《土巴碗北京旗舰店装修工程变更清单》工程费合计85240元，《土巴碗北京旗舰店装修新增工程报价清单》工程费合计291355元，原告主张被告共计向原告支付工程款1251419元，两项增量款项合计376595元未支付。被告对两份清单中加盖公章的真实性不予认可，对公章的真实性不申请鉴定。原告为证明涉案工程已经施工完毕并投入使用，提交了微信聊天记录及视频光盘。被告对证据的真实性不予认可，主张已支付原告工程款1614143.2元，已经超付。被告提交了《付款表》，表示对新增项目及是否完工均不清楚。原告主张《付款表》中包含货款。本院认为：原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的有被告和原告共同盖章的《土巴碗北京旗舰店装修工程变更清单》工程费合计85240元，《土巴碗北京旗舰店装修新增工程报价清单》工程费合计291355元，合计工程款376595元。被告虽不认可加盖公章的真实性但表示不申请对公章的真实性进行鉴定，应承担不利后果，本院对被告的主张不予采信。原告提交证据证明工程已完工并投入使用，被告表示对工程完工情况及增量情况不清楚，据此应该承担不利后果。被告提交的《付款表》部分款项确实备注为“货款”，本院对原告关于工程款支付情况及拖欠情况的主张予以采信。被告应支付原告增项工程款合计376595元。原告与被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》明确约定了违约金，被告未按期支付原告增项工程款应支付原告违约金，原告主张的违约金高于法律规定部分，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京至膳餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京帮你装装饰工程有限公司新增工程款合计376595元及违约金（以376595元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自二〇一九年七月二十五日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告北京帮你装装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京至膳餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6948元，由被告北京至膳餐饮管理有限公司负担（原告北京帮你装装饰工程有限公司已交纳，被告北京至膳餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京帮你装装饰工程有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二〇年二月四日书记员  王佳佳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执98号申请执行人: 西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司,住所地拉萨市柳梧新区规划路,统一社会信用代码9154019509577098XD。负责人：陈青龙，该公司负责人。被执行人：杨国金，男，1972年11月15日出生，汉族，四川省剑阁县人，经商,现住四川省剑阁县下寺镇五台村5组46号，身份证号码510802197211153137。申请执行人西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司与被执行人杨国金民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初898号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨国金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王志国与被执行人王应成2020年2月14日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   明玛次仁二〇二〇年二月十四日书  记  员   赵  威
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执95-6号申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号广州信息港B座5-6楼。统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，公司董事长。委托代理人：粱年萍，江西赣兴律师事务所律师。被执行人：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层），统一社会信用代码91360100561071706Q。法定代表人：朱承富，该公司总经理。委托代理人：郭军，该公司职工。本院在执行申请执行人中国建筑第四工程局有限公司与被执行人江西新子欣地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月23日网上拍卖了被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县，买受人杨小朋（公民身份证号：3604262001××××××××）以33.5118万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县的所有权归买受人杨小朋所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人杨小朋时转移。二、买受人杨小朋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院2019年6月10日以（2019）赣04执95号裁定查封的被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年二月十七日书记员 杨良军
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初293号原告：韩伟珍，女，1979年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市椹川大道中45号。法定代表人：温道甜。被告：湛江开发区中居地产营销策划部，住所地湛江市观海路183号荣基国际广场公寓1816号房。经营者：张公民。原告韩伟珍诉被告湛江永胜实业有限公司、湛江开发区中居地产营销策划部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告韩伟珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩伟珍撤回起诉处理。审判长 蔡 毅审判员 吴嘉嘉审判员 赵嘉裕二〇二〇年二月二十四日书记员 刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兰州铁路运输中级法院民事裁定书（2020）甘71民辖终1号上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司。法定代表人：张成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：青海嘉祥工贸有限责任公司秦安分公司。负责人：常和平。委托诉讼代理人：王林吉，甘肃天马律师事务所律师。原审被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号。法定代表人：陈宏伟。原审被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。法定代表人：秦志斌。上诉人中铁二十五局集团有限公司因与被上诉人青海嘉祥工贸有限责任公司秦安分公司、原审被告中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初324号民事裁定，向本院提起上诉。中铁二十五局集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，因涉案合同约定发生争议后管辖法院为青岛市崂山区人民法院，且所诉纠纷为物资买卖合同纠纷，原审法院适用法律错误。故请求撤销（2019）甘7101民初324号民事裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案中，双方当事人因XX甘肃段建设工程施工中所采购物资的货款结算发生纠纷，根据上述法律规定，被上诉人青海嘉祥工贸有限责任公司秦安分公司向兰州铁路运输法院提起诉讼，并无不当。故兰州铁路运输法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长   陶 皓审判员   张永超审判员   敬 阳 二○二○年二月二十七日书记员   尹 洁【附适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执91号之十被执行人：鲍辉，男，汉族，1975年01月06日生，居住枣庄市峄城区办事处三里庄村42号；。关于申请执行人与被执行人鲍辉追偿权纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人鲍2177109980100091596_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲍辉在中国建设银行2177××××00091596_156_1账户内存款人民币79254.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年二月一日书记员  张 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：王方清，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林志凤，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：王庆寿，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林巧春，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：蔡其和，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：邱红燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告王方清、林志凤、王庆寿、林巧春、蔡其和、邱红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告王方清、林志凤、王庆寿、林巧春、蔡其和、邱红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.王方清、林志凤偿还邮储蕉城支行借款本金63967.65元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年12月11日的利息、罚息、复利为2866.54元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.王庆寿、林巧春、蔡其和、邱红燕对王方清、林志凤的上述债务承担连带清偿责任。王方清、林志凤、王庆寿、林巧春、蔡其和、邱红燕未作答辩。本院经审理认定：1.2018年9月30日，邮储蕉城支行与王方清、林志凤签订《小额贷款额度借款合同》，约定：王方清向邮储蕉城支行借款65000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。王方清作为借款人，林志凤作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年9月30日，王方清、林志凤、蔡其和、邱红燕、王庆寿、林巧春与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年9月29日起至2020年9月29日止，乙方（王方清、蔡其和、王庆寿）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（林志凤、邱红燕、林巧春）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年9月30日向王方清发放贷款65000元。王方清借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年12月11日，王方清尚欠邮储蕉城支行借款本金63967.65元及利息、罚息、复利2866.54元。4.王方清、林志凤于1994年3月20日登记结婚。蔡其和、邱红燕于2000年6月26日登记结婚。王庆寿、林巧春于2000年1月7日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王方清、林志凤应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金63967.65元及相应利息、罚息、复利（截至2019年12月11日,利息、罚息、复利合计2866.54元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、王庆寿、林巧春、蔡其和、邱红燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向王方清、林志凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由王方清、林志凤、王庆寿、林巧春、蔡其和、邱红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  钟思敏二〇二〇年二月十一日书记员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保4号申请人：姚乐娟，女，1968年10月30日生，住南通市崇川区。委托代理人:毕丽华（特别授权）。被申请人：陈宽洪，男，1966年2月10日生，住江苏省灌云县。申请人姚乐娟于2020年2月3日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈宽洪价值人民币300000元的财产进行保全，并提供其单独所有的坐落于南通市崇川区惠泽苑18幢901室房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈宽洪的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人姚乐娟坐落于南通市崇川区惠泽苑18幢901室担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邹 亚二〇二〇年二月三日书记员 赵其其
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初456号原告：湛江市万有房地产有限公司，地址：湛江经济技术开发区乐山大道60号恒逸酒店会议中心第28层。法定代表人：谭什成，董事长。被告：陈志恒，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：高瑞，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告湛江市万有房地产有限公司与被告陈志恒、高瑞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告湛江市万有房地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江市万有房地产有限公司撤回起诉处理。审判长  周娟华审判员  黄龙飞审判员  陈小雁二〇二〇年二月二十八日书记员  张 骞
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初3412号 原告：张亚军，女，1988年5月15日出生，土族，贵州省德江县人，自由职业，户口所在：贵州省德江县。 委托诉讼代理人：刘小春，云南云沣律师事务所律师。 被告：代树白，男，1985年11月6日出生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住云南省富源县。 原告张亚军与被告代树白同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张亚军及其委托诉讼代理人刘小春、被告代树白到庭参加诉讼。2010年1月10日，本院组织双方调解，原告张亚军拒绝在调解协议上签字，后被告代树白反悔，也不同意抚养孩子。本案现已审理终结。 原告张亚军向本院提出诉讼请求：1.判决儿子代某由被告抚养；2.判令原告怀孕期间及生育孩子期间的费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，原告与被告在一起同居生活，于××××年××月××日生育儿子代某。2019年7月，双方因琐事发生争吵后，被告离家出走，对原告及其孩子不闻不问，对原告的身体及精神构成严重伤害及威胁，导致原告患有严重的抑郁症，现不适宜将孩子带在身边，遂诉至法院请求解决。 被告代树白辩称，他也患严重抑郁症，无法抚养孩子，现在孩子才三个月，应该由原告抚养，抚养费他可以出，但他前妻离异后还抚养着两个孩子，还有父母要赡养，抚养费他愿意出600元。同居期间他们还有其他的经济纠纷，他不承担原告生育产生的费用。 原告张亚军围绕诉讼请求依法提交了身份证、孩子出生证、曲靖市第三人民医院简明××量表2份、汉密顿焦虑量表2份、汉密顿抑郁量表2份、匹茨堡睡眠质量指数单1份；日期为2019年3月16日的曲靖市第一人民医院住院病案首页、检验报告单、病危通知书、入院记录、出院小结；日期为××××年××月××日的曲靖市第一人民医院入院记录、住院病案首页、检验报告单、新生儿出生记录、分娩记录、出院通知书、住院费用清单、收费收据；麒麟区妇幼儿童医院门诊发票；收据17张；微信聊天1份。 被告代树白向本院提交曲靖市第三人民医院汉密顿抑郁量表1份、汉密顿焦虑量表1份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认证认为，对双方当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认和采信。原告张亚军与被告代树白提交的医院出具的相关材料，其来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告张亚军提交的购买婴儿用品的相关单据，结合本案的客观实际，本院予以采信。 经过庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张亚军与被告代树白于2017年3月在一起同居生活，于2019年7月，因琐事发生争吵后，被告代树白外出，双方分开生活，于××××年××月××日原告张亚军生育儿子代某。孩子出生后，被告代树白没有支付孩子抚养费。原告张亚军于2019年12月24日诉至法院要求解决。开庭后，原告张亚军私自将孩子送到被告代树白父母处。2020年1月10日，本院组织双方调解，达成协议后，原告张亚军拒绝在调解协议上签字确认。被告代树白于2020年2月18日向本院提交反悔书。 另查明，2019年8月26日、2019年12月2日，原告张亚军到曲靖市第三人民医院就诊，诊断结果为可能有严重抑郁症状。2019年12月3日，被告代树白到曲靖市第三人民医院就诊，诊断结果为可能有严重抑郁症状。 本院认为，张亚军与代树白同居生活，于××××年××月××日生育了孩子代某，代某现尚在哺乳期内，现双方同居关系破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”的规定，应由孩子的母亲张亚军抚养。不直接抚养孩子的生父代树白，应当负担子女的抚养费，综合考虑孩子的消费支出及代树白的收入，由代树白每月支付孩子抚养费1100元较为适宜。张亚军要求支付怀孕期间的费用，因双方当时处于同居关系，故不予支持；关于张亚军要求支付生育子女期间的费用，因已经判决支付抚养费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款之规定，判决如下： 一、孩子代某由原告张亚军抚养，由被告代树白从2019年9月起每月10日前支付孩子抚养费1100元，直至孩子年满十八周岁为止； 二、驳回原告张亚军的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告代树白承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  李梅仙 二〇二〇年二月十八日 书记员  谷元翠
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初1770号 原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：沈根伟，董事长。 委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。 被告：陈莹，女，汉族，1982年4月5日生，住陕西省渭南市。 被告：郭强，男，汉族，1983年10月4日生，住陕西省西安市。 被告：罗翠玲，女，汉族，1972年2月6日生，住陕西省。 原告安吉租赁有限公司与被告陈莹、被告郭强、被告罗翠玲融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈莹、被告郭强支付租金62,549.71元及留购价款20,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈莹、被告郭强所有；2.被告陈莹、被告郭强支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年1月20日，滞纳金为33,442.76元)；3.被告罗翠玲对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2015年2月，被告陈莹、被告郭强与原告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告陈莹、被告郭强以融资租赁方式向原告承租奥迪车辆(车架号：LFV2B28V8EXXXXXXX，发动机号：G66526)，租期届满后留购该车辆。租赁期间该车辆所有权归原告所有，但为了被告陈莹、被告郭强使用该车辆的方便，协议约定车辆车牌以被告陈莹名义上牌。合同还约定，租期为36个月，被告陈莹、被告郭强每月向原告支付租金5,873元，到期留购价为20,000元。被告罗翠玲为合同保证人，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行相关义务，后被告陈莹、被告郭强仅支付22期租金共计129,206元，自2017年1月5日起停止支付租金，截止至2020年1月20日，两被告累计拖欠租金14期，计82,222元。原告同意两被告已支付的租赁保证金20,000元按时间顺序用以抵扣没期租金及对应的滞纳金，抵扣后两被告欠付租金为62,549.71元。对于已到期未付的租金产生的滞纳金，原告同意以日万分之六点儿的标准计取。经原告催讨，两被告一直拖欠租金，未再依约履行。被告罗翠玲也未承担连带保证责任。 被告陈莹、被告郭强、被告罗翠玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告订立的《车辆融资租赁合同》14.6条约定，对本合同项下的任何争议，如果当事人不能通过友好协商解决，任何一方均有权向出租人营业地有管辖权的人民法院起诉。原告(出租人)营业地在上海市静安区。因此，本院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈莹、被告郭强、被告罗翠玲对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 严亚璐 二〇二〇年二月十九日 法官助理 李 彦 书 记 员 兰方舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1428民初263号原告：山东武城某公司。被告：刘某某。被告：周某。原告山东武城某公司与被告刘某某、周某金融借款纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告山东武城某公司向本院提出诉讼请求如下：1、责令被告刘某某立即偿还借款45000元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2、责令被告周某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告刘某某与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为45000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月29日至2018年12月21日。借款月利率为9.86000‰计算利息，本金45000元自2018年12月22日起至付清为止按月利率为9.86000‰*150%计算罚息。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告却违反约定，未支付本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告的行为已违反合同约定，依法应承担违约金、罚息、复利，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告刘某某偿还原告山东武城某公司借款本金45000元及及利息（按原、被告2017年12月29日签订的《个人借款合同》约定的利率计息）；二、被告于2020年3月份始，于每月的20日前偿还原告本金3000元，至2021年5月20日前偿清原告本金及利息（利息按原、被告2017年12月29日签订的《个人借款合同》计息），如果被告刘某某未按以上期限履行还款义务，原告山东武城某公司有权要求被告刘某某立即偿清借款本金及利息，并可向人民法院申请强制执行。三、被告周某对前述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取463元、财产保全费720元由被告刘某某负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  卜庆勇二〇二〇年二月二十四日书记员  李 亭
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1840号原告：潘希看，男，1965年12月4日出生，汉族，住新丰县。被告：潘英可，男，1972年1月17日出生，汉族，住翁源县。被告：官永萍，女，1970年4月5日出生，汉族，住翁源县。系被告潘英可的妻子。原告潘希看与被告潘英可、官永萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告潘希看到庭参加诉讼，被告潘英可、官永萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘希看向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元及利息（利率按约定的月利率2分自2019年10月1日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告潘英可是朋友关系。因两被告扩大经营场所，导致资金周转困难，被告潘英可向原告提出借款50万元解燃眉之急，并明确约定归还借款本息的期限和利率。原告考虑到与被告潘英可是朋友关系，应帮助其度过难关。于是原告向遥田农村信用社贷款35万元，加上自有的15万元，共50万元分3次借给被告：1、2018年7月13日，付20万元（当天转账14万元，支付现金1万元，第二天转账5万元），约定月利率2%，利息于每月的13日支付，本金归还期限为1年；2、2018年7月20日，付10万元（实际是21日转账9.4万元，因为双方约定预先扣除利息6000元），约定月利率2%，利息于每月的20日支付；3、2018年7月23日，付20万元（双方约定预先扣除利息4000元，实际转账19.6万元），归还期限为3个月，月利率为2%，利息于每月的23日支付。以上3笔借款有转账为凭，两被告也写有3张借条给原告收执。被告虽然按约定支付了利息给原告，但未按约定的期限归还借款本金给原告。到期后，经原告向被告多次追收，被告均以各种理由为借口推辞。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令两被告归还借款本息给原告。被告潘英可、官永萍经本院传票传唤未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘英可、官永萍未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据和所述的事实，本院认定如下：原告提供的借条原件3张、银行转账凭证4张。原告提供该组证据的目的，是证明两被告向其借款50万元，约定月利率2%的事实。该组证据从形式上来看，借条是原件，既有借款人被告潘英可、官永萍的签名，又留有自己手机号码，从内容上来看，合法且与本案的事实相关。另外，被告潘英可、官永萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，在举证期限内不提供证据来反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规则》）第三十四条的规定，视其放弃举证权利。据上，对原告提供的该组证据予以采信。综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，依据《民事证据规则》，本院认定本案的事实如下：2018年7月13日，被告潘英可、官永萍向原告潘希看借款20万元，约定月息为4000元（即月利率2%）于每月13日前付清，借款期限为1年。2018年7月20日，被告潘英可、官永萍向原告潘希看借款10万元，约定月利率为2分于每月20日前付清，未约定借款期限。2018年7月23日，被告潘英可、官永萍向原告潘希看借款20万元，约定月息为4000元（即月利率2%）于每月23日付清，借款期限为3个月。对于上述3次借款，除7月13日的20万元外，其余2次借款30万元原告均预先扣除当月利息6000元和4000元，故2018年7月20日原告实际转账19.4万元给两被告，2018年7月23日原告实际转账9.6万元给两被告。借款后至2019年9月，两被告按约定利率每月支付利息给原告，自2019年10月起，两被告既未再支付利息也未偿还本金给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告自愿签订借条，双方应当自觉履行自己的义务。但两被告不支付到期利息，构成违约，应当承担违约责任。3笔借款中，2018年7月20日的借款未约定借款期限，其余2笔借款的借款均已届满，依《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告请求两被告返还借款本金及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。另外，原告要求两被告一次性返还3笔借款及利息，在不增加两被告负担的前提下，简化了手续，有利于双方当事人，本院予以支持。但是，两被告已经付清3笔借款2019年9月以前的利息，因3笔借款的每月利息到期日分别是13日、20日、23日，因此，原告要求从10月1日起计算利息不合理，考虑到本案的实际情况，本院酌定3笔借款统一自20日起计息较为合理。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，原告实际借款给两被告的本金应当是49万元。综上所述，原告要求两被告偿还借款，并且按月利率2%计算利息的请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。但借款本金依法应认定为49万元，利息的起算日本院酌情调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：限被告潘英可、官永萍于本判决发生法律效力后十日内，返还借款49万元及其利息（自2019年10月20日起至本判决确定支付之日止按照月息2%计算）给原告潘希看。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告潘英可、官永萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈理广人民陪审员  杨建平人民陪审员  练莲花二〇二〇年二月五日书 记 员  叶千千
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30590号原告：牛素萍，女，出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：李婷婷，系原告的女儿。被告：陈锡南，男，出生，汉族，住湖南省新化县。原告牛素萍诉被告陈锡南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员黄晓静组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告陈锡南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款本金98588元及支付逾期利息（以98588元为本金按年利率6%从计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以没有钱给员工发放工资为由向原告借款98588元，被告向原告出具借条，借款期限自至止，被告告知原告统一发放工资，原告遂于当天通过现金、银行转账方式直接代被告向员工发放工资，原告按照被告要求完成了交付借款的义务，借款到期后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张被告经营一家木制品加工厂，长期拖欠工人工资，甚至有工人要闹跳楼自杀，后被告向原告借款用于发放工人工资，原告同意了并要求被告出具借条，借条原本约定借款于出具借条当日交付给被告，但由于工人担心被告将借款卷走逃跑，故要求原告直接将借款以发放工人工资的方式支付给工人，且由于部分工人没有银行卡，故原告统一于向工人直接以现金方式或银行转账方式支付，据此向本院提交了以下证据：一、借条复印件。主要内容为被告于因资金周转需要向原告借款98588元，借款期限为至止，借款到期后一次付清本金，如不能按约定日期如期归还本金，原告可收取被告任何财产作为抵偿，并由被告承担诉讼费，签订本合同当日原告即付借款给被告。被告在借款人处签字及按手印。原告主张借条之前是有原件，由于原告近期在搬工厂导致很多资料都丢失才无法找到原件。二、为了证明原告是将出借给被告的款项直接通过给被告的工人发放工资的方式支付，据此向本院申请了证人张某出庭作证，证人张某陈述他是被告经营的工厂的电工，，被告已经长达两个月未发放工资给工人，有的工人跑到楼顶以跳楼威胁被告发工资，被告无奈找到原告借钱，让原告直接将款项支付给工人，他看到被告出具借条给原告，还让工人准备好银行卡号，统一在发放，原告拿了一大沓现金，根据工资表就给工人们发放所有工资，有的工人是拿了现金，有的是通过银行转账收到工资，他是通过银行转账方式收到工资2540元，原告共计发放工资9万多。原告对证人张某的证言的三性予以确认。三、银行流水。流水显示，原告通过银行转账方式向于景胜、康艳秋、李少平、伍朝阳、张某等人转账支付了共计58142元，客户摘要处备注了“1月份工资”，其中向张某支付了2540元。原告主张其通过银行转账和现金方式向被告经营的工厂的工人支付工资共计98588元，同时并主张被告在借款期限届满后未偿还任何款项，故要求被告支付尚欠借款本金98588元及从借款期限届满次日即开始计算的逾期利息。以上事实，有原告提交的借条复印件、银行流水、证人证言、欠条复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。被告向原告借款98588元的事实，有证人张某的证言、银行流水、借条复印件为证，原告的陈述与证据亦能相互印证，据此本院予以确认。涉案借款约定的借款期限已经届满，被告未举证证明其已经履行付款义务，故本院对原告要求被告支付尚欠借款98588元的诉讼请求予以支持。现被告逾期还款，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告支付资金占用的利息损失，因此利息应以98588元为本金，按年利率6%从借款期限届满次日即计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锡南于本判决生效之日起三日内向原告牛素萍归还借款本金98588元及逾期利息（以98588元为本金，按年利率6%从计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310.56元，原告牛素萍已预交，由被告陈锡南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黎绮玲审 判 员 黄玉萍审 判 员 黄晓静二〇二〇年二月六日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。