四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5314号 原告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区星光路****楼****。 法定代表人：郭浩，总经理。 委托诉讼代理人：罗仁，系泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜定刚，系泰和泰律师事务所律师。 被告：张明诗，男，1960年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 被告：泸州万**通运输服务有限公司，住所，住所地泸县兆雅镇div> 法定代表人：熊庭高，总经理。 委托诉讼代理人：刘君，系四川诚沐律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：程冲，总经理。 委托诉讼代理人：柯妮，女，1982年10月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：张德红，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告太平财产保险有限公司泸州中心支公司(以下简称“太平保险公司”）与被告张明诗、泸州万**通运输服务有限公司(以下简称“万**通公司”）、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司(以下简称“天安保险公司”）、张德红保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人罗仁、张明诗、万**通公司的委托诉讼代理人刘君、天安保险公司的委托诉讼代理人柯妮到庭参加诉讼，被告张德红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、被告2连带赔偿原告支付的川Ｅ×××××号车辆维修费人民币429204.5元，被告3在保险范围内承担保险责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日20时00分，曹林驾驶川Ｅ×××××号小型越野客车，搭乘张霞、曹礼赞，由泸州西高速路收费站经蜀泸大道城区方向行驶，在蜀泸大道三段与胡蜀路Ｔ形路口时，与张明诗驾驶的川Ｅ×××××号中型自卸货车会车时发生擦碰，造成张霞、曹礼赞受伤，两车受损的道路交通事故。张霞于2016年9月16日医院宣布死亡。交警的事故认定书认定：曹林、张明诗承担此次事故同等责任，张霞、曹礼赞不承担事故责任。因川Ｅ×××××号小轿车在原告处投保了交强险及商业险，在曹林向贵院起诉后，原告已支付曹林保险赔偿金856409元。在该起交通事故中，张明诗和曹林承担同等责任，因此川Ｅ×××××号车辆维修费应由被告承担429204.5元，原告取得相应追偿权，因此被告张明诗和被告万**通公司应当连带向原告偿还429204.5元，天安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告万**通公司辩称，这起事故系原告驾驶员超速闯红灯造成的追尾事故，原告应承担全部责任，案涉车辆川Ｅ×××××实际车主为张德红，挂靠在我公司经营，张德红应承担责任，本案属于追偿权纠纷，应向侵权人主张，我公司不是实际侵权人，不应承担责任。另保险公司扣除了超载免赔50000元，是否合理由法院审查。 被告天安保险公司辩称，对原告的诉求和交通事故认定划分无异议，万**通在我公司三者险只保了50万，在处理人生损害保险限额已经用完，交强险12万人损已用完，2000元车损未用。 被告张明诗未答辩。 被告张德红未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2016年8月27日20时00分，曹林驾驶川Ｅ×××××号小型越野客车，搭载张霞、曹礼赞，由泸州西高速路口收费站经蜀泸大道往泸州城区方向行驶，当行驶至蜀泸大道三段与胡蜀路Ｔ形路口时，与从主城区经蜀泸大道左转上胡蜀路往胡市方向行驶的张明诗驾驶川Ｅ×××××号中型自卸货车会车时发生擦碰，造成张霞、曹礼赞受伤，两车受损的道路交通事故。张霞于2016年9月16日经医院抢救无效宣布死亡。泸州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定曹林、张明诗承担该事故同等责任。张霞、曹礼赞在该事故中无违法行为，不承担该事故责任。事故发生后，原告太平保险公司根据泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初780号判决书的判决，支付了案外人川Ｅ×××××号车辆车主的配偶曹林保险赔偿金856409元。 另查明，川Ｅ×××××号系被告张德红挂靠在被告泸州万**通运输服务有限公司的车辆，挂靠经营期限是从2016年8月8日至该车按国家政策规定报废为止。双方签订的挂靠经营合同载明，张德红在挂靠期限内所发生的一切事故，其经济损失和法律责任均由张德红自行承担。 另查明，川Ｅ×××××号车辆在被告天安保险公司投保交强险、营业汽车保险、第三者50万、机动车辆损失险、车上人员10万每座，精神损害责任险5万，不计免赔等。保险期间：2016年8月9日起至2017年8月8日止。案涉事故发生后，因本案人身损害被告天安保险公司已在商业险中赔偿47.72万元。 上述事实有当事人陈述、机动车辆保险单、交通事故认定书、保险赔偿金支付凭证、结案报告书、合同书等予以证明。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点为：一、太平保险公司是否具有代位求偿资格；二、万**通公司是否应承担赔偿责任；三、天安保险公司是否已在保险限额内承担保险责任并做出赔付；四、张明诗是否应承担赔偿责任。针对上述争议焦点，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 一、关于太平保险公司是否具有代位求偿资格是否具有代位求偿资格的问题。本院认为，太平保险公司所提交的证据材料与当事人当庭陈述能形成证据锁链，足以证明被保险人为川Ｅ×××××号车辆向太平保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种的事实，且案涉交通事故发生于保险期间内，太平保险公司支付了保险赔偿金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，故太平保险公司在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 二、天安保险公司是否已在保险限额内承担保险责任并做出赔付的问题。天安保险公司与三者曹林协商后赔付三者47.72万元，余下2.28万元商业险限额。因此天安保险公司应当赔付交强险2000元，及2.28万元商业险。 具体如下：天安公司当先承担2000元的交强险财损。本案余下的854409元，由双方责任人各承担一半。天安公司在自己的投保人责任范围内承担2.28万元。 三、赔偿主体问题。被告张明诗肇事时属职务行为，不承担责任。被告张德红系实际经营人，应当承担赔偿责任。被告万**通作为被挂靠人，承担连带责任。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司泸州中心支公司赔付财产损失保险费24800元。 二、被告张德红于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内向原告太平财产保险有限公司泸州中心支公司支付赔偿款404404.5元。 三、被告泸州万**通运输服务有限公司对第二项判决承担连带清偿责任。 四、驳回原告太平财产保险有限公司泸州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取3869元，由被告张德红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年二月十四日 书记员 严子寒