广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1578号原告：蔡镇钦，男，1966年1月17日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。被告：南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地为南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。法定代表人：杨岱琛。被告：杨树标，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省南澳县，原告蔡镇钦与被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）、杨树标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡镇钦的委托诉讼代理人陈峥嵘、被告杨树标到庭参加诉讼。被告恒生公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡镇钦向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告恒生公司立即付还原告借款500万元并支付自2015年4月25日起至借款还清之日止按借款本金的“24%/年”计的逾期还款违约金；二、判令被告杨树标对被告恒生公司的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告恒生公司于2014年5月15日与原告签订一份《借款合同》约定：被告恒生公司提供其南澳县“恒生府邸”的十套房产作为抵押物，向原告借款500万元，月利率3%，借款期限3个月，借款期满被告恒生公司应当付还借款本息，如逾期不能付清，被告恒生公司应按约定利率的130%支付逾期还款违约金。合同同时约定：被告恒生公司的抵押房产因未能办理抵押登记，被告恒生公司提供已经签署完成的全部抵押房产的《商品房买卖合同》给原告，借款期届如果被告恒生公司不能付清借款本息时，《商品房买卖合同》约定的房屋买卖条款应当执行，借款的债务款项即刻视为被告恒生公司收取原告的购房款项。合同签订后，被告恒生公司收取了原告500万元借款，后每月付还原告借款期内借款利息15万元。借款期届，被告恒生公司没有按期付还借款，原告多次催讨，被告恒生公司均不予付还借款本金，只付还部分利息。被告恒生公司并于2015年5月28日向原告发放十套房产的“交房通知书”表示其将履行《商品房买卖合同》的房屋买卖约定而不再还款。然而被告恒生公司在交房通知书发出后又无法向原告交房，原告不得已只能提起诉讼请求法院判令被告恒生公司履行《商品房买卖合同》义务。案经南澳县法院及汕头市中级法院审判认为：原告和被告恒生公司之间形成的是民间借贷关系，不是商品房预售合同关系，双方签订《商品房买卖合同》的行为并不导致抵押权的成立，但足以在双方当事人之间成立一种非典型的担保关系，《商品房买卖合同》是作为债权的担保而存在，目的是为了担保债权的实现，作为债权人的原告实现债权的方式应当是在债务履行期届满后向债务人主张债权，在被告恒生公司拒不还债或无力还债的情况下，原告可以拍卖或者变卖的方式就《商品房买卖合同》项下的房产主张权利，以担保其债权的实现。法院据此作出裁定驳回原告的起诉。被告恒生公司向原告借款500万元，至今只付还2014年5月15日至2015年4月24日期间的利息170万元，拖欠2015年4月25日起计的利息且拒不付还借款本金。被告恒生公司违反诚实信用原则严重违约，应当付还原告借款本金500万元，并承担借款“按24%/年计”的逾期付款违约金的违约责任。被告杨树标于2014年5月15日向原告出具“担保书”保证其作为被告恒生公司的借款担保人，对被告恒生公司向原告的借款承担连带担保责任，根据担保法规定，被告杨树标应对被告恒生公司的债务承担连带清偿责任。被告恒生公司没有作出答辩。被告杨树标辩称：自借款合同期限届满后至我接到贵院应诉通知书之日止五年多期间，原告没有向我主张过承担保证责任的权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“一、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。二、在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，依法应免除我的保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告与被告恒生公司签订《借款合同》，约定：被告恒生公司提供其南澳县“恒生府邸”房产作为抵押物，向原告借款500万元，每月按3%（即15万元）支付利息，借款期限3个月；如逾期不能付清，被告应按约定利率的130%支付逾期还款违约金。上述合同同时约定：被告恒生公司提供的抵押房产为“恒生府邸”铺面七间（8号、15号、16号、17号、20号、21号、22号），以及“恒生府邸”第一栋的商品房三套（301房、501房、601房）。上述合同签订的同日，被告恒生公司向原告出具上述抵押房产为交易对象的《汕头市商品房买卖合同》；被告杨树标向原告出具担保书一份，载明担保人自愿作为被告恒生公司向原告借款的保证人，承担连带责任担保，担保范围包括借款合同被担保人被告恒生公司的全部义务。另查，原告于2014年5月15日向被告恒生公司的法定代表人杨岱琛转账485万元，被告恒生公司于同日向原告出具收到借款500万元的收款收据。又查：上述借款合同期限届满后，被告恒生公司没有付还借款；原告要求被告恒生公司交付房产。2017年12月12日，原告以其与被告恒生公司发生房屋买卖合同纠纷为由向汕头仲裁委员会申请仲裁，该会认为其没有管辖权。2018年6月22日，原告向南澳县人民法院提起诉讼，该院作出（2018）粤0523民初71号民事裁定书，认定原告要求被告恒生公司之间订立商品房买卖合同目的是为了担保债权实现，双方当事人之间成立是民间借贷法律关系，故驳回原告的起诉。原告不服上诉，二审法院于2019年3月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。再查，上述抵押房产，现未竣工验收。诉讼期间，原告称被告恒生公司向原告支付利息的时间及数额分别为：2014年5月15日支付的15万元为支付上述借款2014年5月15日至2014年6月14日的利息；2014年6月13日支付的15万元为支付上述借款2014年6月15日至2014年7月14日的利息；2014年7月15日支付的15万元为支付上述借款2014年7月15日至2014年8月14日的利息；2014年8月14日支付的15万元为支付上述借款2014年8月15日至2014年9月14日的利息；2014年9月15日支付的15万元为支付上述借款2014年9月15日至2014年10月14日的利息；2014年10月24日支付的15万元为支付上述借款2014年10月15日至2014年11月14日的利息；2014年11月20日支付的15万元为支付上述借款2014年11月15日至2014年12月14日的利息；2015年1月12日支付的15万元为支付上述借款2014年12月15日至2015年1月14日的利息；2015年2月5日支付的5万元和2015年3月3日支付的10万元为支付上述借款2015年1月15日至2015年2月14日的利息；2015年4月16日支付的15万元为支付上述借款2015年2月15日至2015年3月14日的利息；2015年4月30日支付的15万元为支付上述借款2015年3月15日至2015年4月14日的利息；2015年6月2日支付的5万元为支付上述借款2015年4月15日至2015年4月24日的利息。诉讼期间，原告没有提交其于2019年7月11日向本院提起诉讼前要求被告杨树标承担保证责任的证据。本院认为：根据现有证据，认定被告恒生公司向原告借款485万元。被告恒生公司未按期付还借款已构成违约，应依法付还原告尚欠的借款本息。原告请求判令被告恒生公司立即付还原告借款500万元并支付自2015年4月25日起至借款还清之日止按借款本金的“24%/年”计的逾期还款违约金，应按实际借款本金485万元计算。被告恒生公司没有进行答辩，视为放弃抗辩权。被告杨树标为被告恒生公司向原告借款提供连带责任，没有约定保证期间，原告可在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案借款期限届满之日即2014年8月15日起，至2019年7月11日向本院起诉止，原告没有向被告杨树标主张权利，已经超过保证期间。原告要求被告杨树标承担保证责任，依据及理由不足，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分予以支持，超过法律规定部分，予以驳回；被告杨树标关于原告未在保证期间内要求其承担保证责任，故依法应免除其保证责任的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡镇钦借款485万元并支付该借款485万元自2015年4月25日起至借款还清之日止按年利率24%计的利息。二、驳回原告蔡镇钦的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，财产保全申请费5,000元，公告费1,000元，合计87,800元，由被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司负担。被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内将公告费1,000元直接付还原告，将负担的上述诉讼费用向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  韦中铭审 判 员  纪维忠人民陪审员  纪锡池二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 丹书 记 员  李于勤