山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁05民初475号 原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地,住所地山东省东营市河口区孤岛镇。 法定代表人：宋波，职务：司令员。 委托诉讼代理人：胡继龙，山东国曜律师事务所律师。 被告：王志石，男，汉族，1964年10月17日生，住东营市。 委托诉讼代理人：周治华，山东东照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。 被告：王辉，女，汉族，1975年11月4日生，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：周治华，山东东照律师事务所律师。 原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告王志石、王辉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人胡继龙，被告王志石、王辉及其委托诉讼代理人周治华、张莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济军基地向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告依据《土地承包合同书》的约定，向原告支付土地承包费29040800元，并赔偿原告损失3096000元，以上共计32136800元。从起诉之日起被告仍需按照银行同期贷款利息支付原告损失至实际付清为止;二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：1995年4月5日，原告的房地产管理处为加强桩呈公路以北土地管理开发，成立济军基地良种草试验所（以下简称“良种草试验所”），同年11月26日聘任被告王志石为原告下属单位良种草试验所所长。良种草试验所成立后，一直由被告王志石负责经营管理，相关证据显示，被告王辉担任良种草试验所财务主管。1995年6月1日原告单位房地产管理处与良种草试验所签订《土地承包合同》约定了良种草试验所管理的土地范围，并约定从第六年开始上交纯利润的40%。因良种草试验所未开设银行对公往来账户，所有对外签订合同发生的资金往来均由王志石、王辉的个人银行账户进行收付款。但两被告收取款项后从未向原告上缴任何以良种草试验所收取的土地承包费用，也从未向原告提交财务账簿、报告经营情况。根据被告王志石2015年1月16日向原告汇报的情况，其在担任良种草试验所的所长期间，总共收取土地承包费用6784.2万元。另外，依据2018年7月30日东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民终774号生效判决书，认定王辉代表良种草试验所从东营港经济开发区管理委员会领取了涉案部分土地地面附着物及青苗补偿款680万元的事实，以及判决原告支付张泽溪管理费204万元的审判结果，剩余476万元补偿款应属于涉案土地收益。被告王志石和被告王辉至今未按照《土地承包合同》的约定与原告分配利润。基于以上事实，原告诉请判令被告按照收取的承包费、补偿款7260.2万元为基数，向原告支付40%计29040800元的土地承包费、补偿款，因被告长期拖欠不支付造成了原告严重损失，截至起诉之日，被告应赔偿原告损失3096000元，从起诉之日起被告仍需按照银行同期贷款利息支付原告损失至实际付清为止 被告王志石辩称，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。事实与理由：一、原告所述良种草试验所成立后一直由被告经营管理与事实不符。（一）桩呈公路以北的土地，被告实际控制经营时间为2008年至2012年3月。1997年初，原告把良种草试验所的实际控制人变更为郝金盈，并与郝金盈就95年承包合同项下土地重新签订了承包合同，合同期限自1997年1月1日至2015年6月1日；1997年10月18日，郝金盈以试验所名义与张泽溪签订《土地承包协议》，约定承包期为10年，至2007年10月18日。自1997年1月至2007年10月期间，涉案土地一直由郝金盈和张泽溪实际控制使用，（2018）鲁05民终774号生效判决书对前述事实进行了认定，由此证明，1995年承包合同签订后，在土地尚未实际交付被告的情况下就被迫中止履行了。2006年6月1日，时任原告副主任陈政和召集被告等4人召开土地管理座谈会，并形成会议纪要，会议纪要明确：要维护1995年承包合同严肃性，严格按合同约定履行各自权利义务。2007年10月，郝金盈与张泽溪签订的承包合同到期。2008年开始，1995承包合同由原告与被告王志石开始实际履行。2012年2月26日，原告与被告签订《补充协议》，协议约定：将1995年承包合期限延续到2034年6月1日（除军事用地以外，剩余土地继续由乙方经营），经营范围种值、养殖、盐田、盐化工开发等。（二）桩呈公路以南1.8万亩土地，被告实际控制经营时间为2012年6月至2014年9月。2012年3月26日，被告向时任原告主任宋春友汇报与山东大地盐化集团的土地承包意向问题，宋春友答复，桩呈公路以北下一步要建设军营，进行军事训练，土地不能对外承包，作为对被告的补偿，原告决定将桩呈公路以南约1.8万亩土地划给被告管理使用，继续按1995年承包合同约定履行，2012年6月11日，在原告领导同意的前提下，被告以试验所名义与山东大地盐化集团签订了桩呈公路以南约1.8万亩土地的承包协议书，原告下属的土地管理处以监督方身份在协议书上盖章认可，协议期限20年，自2012年6月21日起，至2032年6月20日止。2014年9月3日，原告未经被告同意，采用欺骗手段解除了被告与山东大地盐化集团签订的土地承包协议书，原告作为出租方与山东大地盐化集团重新签订了《军队土地租赁合同》，并直接收取了后续合同期内的土地承包费，2015年至2019年期间共计29452752.00元（经已经生效的东营市中级人民法院（2016）鲁05民初48号民事判决书确认）。（三）新一连约2万亩土地，被告的实际经营管理时间为2012年５月至2015年7月，2012年5月1日，原告出具书面委托书，让被告整合开发新一连2万亩地，每年每亩土地向基地上交15元费用，有效期19年。新一连2万亩土地情况特别复杂，该地块流落在群众手中30多年，被告经过三年不懈努力，将新一连2万余亩地整合完毕，建成了2万多亩盐田。2012年11月，被告以试验所名义与寿光海昌实业有限公司签订了15000亩土地租赁协议，每年每亩租金700元。协议期限20年，自2012年11月30日至2032年11月29日，原告土地管理处在协议上盖章认可。2013年10月，与海昌公司的合同刚刚履行一年，原告违反承诺，收回试验所公章，粗暴剥夺了被告代表试验所对外签订合同的权利，致使寿光海昌实业有限公司2013年度以后的租赁费无法收回。2015年８月，原告不顾被告与与寿光海昌实业有限公司已经签订土地租赁协议的实际情况，直接以基地土地管理处的名义将土地（包括寿光海昌实业有限公司租赁的15000亩土地）承包给了刘文亭、商玉房二人，致使被告与寿光海昌实业有限公司签订的合同无法继续履行，并直接导致了原告与被告纠纷的发生。综上，被告担任良种草试验所所长并对相关承包土地进行经营管理的时间为2008年至2015年７月，并非原告所述成立后一直由被告经营管理。二、原告主张按总收入的40％向其上交土地承包费与合同约定不符，没有事实和法律依据。1995年6月1日，原告与被告签订《土地承包合同书》第二条第4款明确约定：“为扩大再生产打好基础，自合同签订之日起，五年内不上交利润，从第六年开始，上交纯利润40%”，被告提供的桩呈公路以北土地和桩呈公路以南1.8万亩土地的开发管理成本约为39257997.16元，其中包括桩呈公路以北10万养殖基地的开发费用（约1600万元），该项费用的支出凭证因原告强行占用被告的房屋而由原告控制，请求贵院责令原告向法庭提交相关证据。如果原告不能提供，则无法计算被告承包经营期间的纯利润，被告就无须向原告上交任何费用。三、原告所述被告担任所长期间收取的土地承包费中，包含新建一连约2万亩土地的收入1250万元，该宗土地的承包收益，原、被告双方另有约定（按每年每亩15元向被告上交费用，有效期19年）。四、原告所述被告担任所长期间收取的土地承包费中，包含桩呈公路以南1.8万亩土地的收入2080万元，原告在贵院受理的（2019）鲁05民初171号案件中以财产损害赔偿为由请求全额返还，本案又请求返还40％。两案的诉讼请求部分重合，且前后矛盾。五、原告所述被告担任所长期间收取的土地承包费总金额中已经包括东营港的青苗补偿费680万元，原告诉讼请求金额重复计算了该项收入，该款是被告作为实际承包人期间的正常经营收入，应按95年承包合同约定进行清算，而不应当直接按净利润向原告返还。六、原告的利息请求因上述五项理由而没有事实根据，依法不予成立。 被告王辉辩称，请求法院依法判决驳回原告对被告王辉的起诉，诉讼费用由原告负担。事实与理由：一、本案是土地承包合同纠纷，被告王辉不是合同当事人，依法不应作为被告参加诉讼。二、被告王辉以良种草试验所工作人员名义领取东营港占地补偿款的行为实质上是一种代理行为。被告王辉作为良种草试验所（实际上为王志石个人）的代理人，其代理行为得到良种草试验所名义负责人王志石的认可，代理行为所产生的法律责任应由被代理人良种草试验所（实际上为王志石个人）承担。 被告王志石向本院提出反诉请求：一、请求依法判令济军基地向王志石支付2015年至2019年期间土地承包费共计29452752元及自起诉之日至济军基地实际付款之日止期间的利息损失（以29452752元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；二、请求依法判令济军基地继续履行与反诉原告签订的《土地承包合同》及《补充协议》，判令济军基地将涉案1.8万亩土地的承包经营权（2020年1月1日～2034年6月1日）返还给反诉原告。三、反诉案件受理费等诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：1995年4月5日，反诉被告成立济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所，聘请王志石担任所长；1995年6月1日，反诉原告以良种草试验所名义与反诉被告签订《土地承包合同书》（以下简称“1995年承包合同”）并进行了公证，合同约定:甲方即反诉被告把桩呈公路以北约30万亩土地划给乙方即反诉原告管理使用（后因东营港建设，东营市人民政府征用10万亩，实际承包土地约20万亩）；有效期20年，签订合同之日起5年内不上交利润，第六年开始上交纯利润的40％。1997年上半年，反诉被告把良种草试验所的实际控制人变更为郝金盈，并与郝金盈就95年承包合同项下土地重新签订了承包合同，1997年10月18日，郝金盈以试验所名义与张泽溪签订《土地承包协议》，自1997年1月至2007年10月期间，涉案土地一直由张泽溪实际控制使用。2006年6月1日，反诉被告召集反诉原告等4人召开上述土地管理座谈会，会议纪要明确：要维护1995年承包合同严肃性，严格按合同约定履行各自权利义务。2007年９月，郝金盈与张泽溪签订的承包合同到期，2008年开始，1995承包合同由反诉原告与反诉被告开始实际履行，2012年2月26日，反诉被告与反诉原告签订《补充协议》，协议约定：将1995年承包合同期限延续到2034年6月1日（除军事用地以外，剩余土地继续由乙方经营），2012年3月26日，反诉原告向时任反诉被告主任宋春友汇报与山东大地盐化集团的土地承包意向问题，宋春友答复，桩呈公路以北下一步要建设军营，进行军事训练，土地不能对外承包，作为对反诉原告的补偿，决定将桩呈公路以南约1.8万亩土地划给反诉原告管理使用，继续按1995年承包合同约定履行。2012年6月11日，在反诉被告领导同意的前提下，反诉原告与山东大地盐化集团签订了桩呈公路以南约1.8万亩土地的承包协议书，反诉被告所属的土地管理处以监督方身份在协议书上盖章认可，协议期限20年，自2012年6月21日起，至2032年6月20日止，协议书签订后，反诉原告收取了2012～2014年度的土地承包费共计2080万元。2014年9月3日，反诉被告采用欺骗手段把反诉原告与山东大地盐化集团签订的土地承包协议书甲方（发包方）由反诉原告变更为反诉被告，反诉被告直接收取了后续合同期内的土地承包费，2015年至2019年期间共计29452752元（该数额已经生效的东营市中级人民法院（2016）鲁05民初48号民事判决书确认）。反诉原告在2012年至2014年期间投资1000余万元将桩呈公路以南的1.8万亩土地收回、开发、建设，将反诉被告荒废多年的争议地改变成标准化盐田，创造了每年每亩600元的高额收入。反诉原告在这块土地上付出了金钱、心血与汗水，反诉被告以欺骗手段改签了合同，反诉被告的上述行为给反诉原告造成了巨大的财产损失。 针对王志石的反诉请求，济军基地辩称，一、反诉原告诉称的山东大地盐化集团承包的1.8万亩土地与本案本诉《土地承包合同书》约定的承包土地，非同一宗土地，该宗土地纠纷与本案本诉并非同一法律关系，就此反诉原告无权在本案中提出反诉。反诉被告在本案本诉中提交的《土地承包合同书》约定的土地四至边界为，东界：北自神仙沟东流入海处，沿神仙沟向南至桩呈公路东端；西界：从南界东端沿四河中心向北（河道处不明显处，以两端明显处两点取直线为界）至四河向西拐弯处（从南界东端向北约七千公尺）直线冲向罗十二断面标，再至罗十三断面标直至海岸为界；南界：自桩呈公路东端神仙沟起沿桩呈公路向西至新一连；北界至海岸，该宗土地全部位于桩呈公路以北。反诉被告反诉状中所主张的1.8万亩土地，四至边界为：西至孤北水库（南库）东截渗沟东边，北至桩呈公路南截渗沟南边，东至滨海路西坡底角，南至孤北水库进水渠（截渗沟）北边。该宗土地全部位于桩呈公路以南。本案本诉，系反诉被告基于《土地承包合同书》所约定的桩呈公路以北的土地产生的纠纷，起诉反诉原告支付承包费及赔偿损失；本案反诉，系反诉被告基于与本案本诉无关的桩呈公路以南原山东大地盐化集团承包的1.8万亩土地产生的争议，反诉被告支付承包费、利息损失并返还土地承包经营权。反诉原告王志石的反诉请求基于的法律关系，与本案本诉济军基地起诉王志石支付承包费并非同一法律关系，应裁定不予受理。二、《土地承包合同书》已于2015年6月1日终止，反诉原告王志石要求继续履行合同，没有事实及法律依据，根据《土地承包合同书》第三条的约定，合同期限自1995年6月1日起至2015年6月1日止，现合同已经到期。关于反诉被告主张的2012年2月26日的《补充协议》，没有济军基地相关负责人的签字，也未在济军基地备案，对该《补充协议》的真实性我方不予认可。并且从《土地承包合同书》签订后反诉原告的合同履行情况来看，反诉原告从未向反诉被告上交任何经营所得，基于反诉原告的严重违约行为，也无权要求继续履行合同。退一万步讲，即便存在该《补充协议》，根据补充协议约定，承包期限共达39年；经营范围涉及种植和盐田开发等，该约定违反了土地管理法第十三条关于各用地类型的承包期限的规定。三、原大地盐化集团承包的1.8万亩土地属军用土地，反诉被告拥有使用权，反诉原告主张反诉被告将该土地划给其管理使用没有事实依据，反诉原告反诉状中主张与事实严重不符。反诉原告管理涉案土地（桩呈路以北）期间私自收取承包费从未向反诉被告上交，也未向反诉被告汇报涉案土地经营管理情况，导致反诉被告不能掌握涉案土地对外发包情况，因此引发了陈建华、王业峰、兰云升、李红民等众多承包户起诉反诉被告返还承包费的案件，反诉原告应向反诉被告支付收取承包费等利润。综上，反诉原告的反诉请求与反诉被告的本诉诉讼请求并非同一法律关系，请求法院裁定不予受理，或驳回反诉原告的反诉请求。 针对王志石的反诉请求，王辉辩称同意王志石的反诉意见。 为支持自己的本诉诉讼请求，原告济军基地向本院提交以下证据： 一、《土地承包合同书》复印件一份，证明：原告单位房地产管理处与良种草试验所王志石于1995年6月1日签订土地承包合同，该合同书第二条第4款明确约定“为扩大在生产打好基础，自签订合同之日起，五年内不上交利润，从第六年开始，上缴纯利润的40%，”依据该条约定，被告有义务向原告上缴其收取承包费的40%。 二、《公证书》复印件一份，证明：上述合同的真实性。 三、王志石任良种草试验所所长的通知复印件一份，证明：良种草试验所成立后原告聘任被告王志石为良种草试验所所长。 四、2015年1月16日王志石对良种草试验所财务情况的汇报复印件一份，证明：被告王志石承认收取土地承包费6784.2万元。 五、（2018）鲁05民终774号判决书一份，证明：被告王辉领取涉案部分土地补偿款680万元，扣除生效判决认定应支付张泽溪204万元的看护费后，剩余476万元应纳入涉案土地利润总额。 六、（2014）河民字第996号、（2015）东商终字第288号判决书各一份，证明：王志石管理涉案土地期间以良种草试验所名义与李红民、陈金成、王士文签订《土地承包协议书》，共计收取土地承包费190万元，系桩呈公路以北土地经营收入。 七、（2015）河民初字第584号民事判决书一份，证明，王志石以良种草试验所名义与山东黄河园林牧业开发有限公司签订《土地承包合同》，分别收取承包费、订金，共计95万元。 八、（2015）河民初字第649号、（2016）鲁05民终247号民事判决书各一份，证明：王志石以良种草试验所名义与陈建华签订《土地承包协议》，王志石共收取陈建华承包费224万元。 九、（2015）河民初字第564号、（2016）鲁05民终1366号民事判决书各一份，证明：王志石以良种草试验所名义与王业峰、兰云升商定涉案土地中部分土地承包事宜，共计收取承包费400万元。 十、（2018）鲁0503民初1594号民事判决书一份，证明：王志石以良种草试验所名义与孙智华签订《土地承包协议》，共收取孙智华土地承包费256万元。 十一、（2017）鲁0503民初1101号、（2018）鲁05民终790号民事判决书一份，证明：王志石以良种草试验所与苏学春签订《土地承包合同》，收取苏学春土地承包费6万元；王志石主张实际控制桩呈公路以北土地时间为2008年至2012年3月与实际情况不符。 十二、（2019）鲁0503民初1185号民事判决书一份，证明：王志石以良种草试验所名义与东营市鹤翔生态渔业有限责任公司签订《土地承包合同》，收取土地承包费80万元；王志石主张实际控制桩呈公路以北土地时间为2008年至2012年3月与实际情况不符。 十三、（2017）鲁05民初446号民事判决书一份，证明：王志石以良种草试验所名义与代连发签订《土地承包协议》，王志石共收取代连发土地承包费150万元。 为反驳原告主张，被告王志石、王辉向本院提交以下证据： 一、被告与原告签订的《土地承包合同书》的公证书1份。证明：原告请求按总收入的40％上交费用没有法律依据。《土地承包合同书》约定承包期内的生产、生活所需资金自行解决，人员自行调配，五年内不上交利润，从第六年开始，上交纯利润40%。 二、1、1997年1月1日原告房地产管理处与郝金盈（以试验所名义）签订的桩呈公路以北《土地承包合同》、郝金盈以试验所名义与张泽溪签订的《土地承包合同》、、桩呈公路以北土地管理座谈会议纪要、被告与原告签订的《补充协议》、（2018）鲁05民终774号判决书各一份。证明：1、良种草试验所成立后，并非由被告王志石一直经营和管理；2、原告2012年2月26日与被告签订补充协议，将1995年6月1日签订的土地承包合同延续到2034年6月1日；3、根据合同约定，2008年～2012年，被告无需向原告上交利润；4、被告王志石以济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所的名义对外签订的土地承包协议系经过原告授权，王志石并非原诉原告的职工，其真实身份系以良种草试验所名义对外经营的土地承包户。 三、请示报告一份。证明：被告拟在双方1995年签订承包合同项下的土地进行投资建设，原告明确答复“同意”。被告即在该土地上建设鱼虾池等养殖区，累计投资约1600万元。 四、原告原法定代表人宋春友出具的说明、被告与山东大地盐化集团签订的《土地承包协议书》各一份。证明：1、桩呈公路以南、水库以东1.8万亩土地是原告对被告放弃桩呈公路以北土地承包权的补偿，应按95年承包合同的约定进行利益分配；2、被告与山东大地盐化集团签订桩呈公路以南约1.8万亩土地的承包协议书并收取承包费的行为是原告明知并书面同意的。 五、原告与山东大地盐化集团签订的《军队土地承包合同》、东营市中级人民法院（2016）鲁05民初48号民事判决书各一份。证明：1、原告的违约行为导致了原告与被告土地承包合同纠纷的发生，也直接导致了原告与山东大地盐化集团土地承包合同纠纷的发生；2.原告应赔偿因违约给被告造成的经济损失并按95年承包合同向被告返还承包费用，根据双方签订的土地承包合同约定，原告应当向被告支付承包费29452752元（49087920元*60%=29452752元）。 六、被告以试验所名义与寿光海昌实业有限公司签订的15000亩《土地租赁协议》、原告以基地土地管理处名义与刘文亭、商玉房签订的《军地生产合作协议》各一份。证明：1、被告以试验所名义与寿光海昌实业有限公司签订的15000亩《土地租赁协议》是经过原告书面认可的；2、原告违法把包括寿光海昌实业有限公司租赁土地在内的新建一连21400亩土地重复发包给商玉房（9700亩）和刘文亭（11700亩），严重侵害了被告的合法权益。 七、被告开发管理三宗土地实际发生的成本费用统计表及会计凭证。1、2006年～2011年，桩呈公路以北土地开发管理费用283555270.1元；2、2012年～2015年，桩呈公路以南、水库以东1.8万亩土地开发管理费用10902727.06元；3、2012年～2015年，新建一连约2万亩土地开发管理费用40396540.51元。被告开发管理三宗土地实际发生的成本费用金额远远大于总收入金额，被告无须向原告上交任何费用，应依法驳回原告的诉讼请求。 八、原告的（2019）鲁05民初171号案件民事起诉状、（2019）鲁05民初394号案件的民事反诉状各一份。证明：原告在本案中的请求属重复起诉，根据民事诉讼一事不再理原则，应驳回原告的该部分诉讼请求。 对原告济军基地提交的证据，被告王志石、王辉质证认为，对证据一《土地承包合同书》的真实性没有异议，但不同意原告的证明目的，该合同明确约定从第六年开始上缴纯利润的40%，而非总收入的40%；对证据二公证书的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，该公证书恰恰证明了土地承包合同的合法性和王志石作为合同实际承包人的资格；对证据三的真实性没有异议，但是王志石实际管理经营良种草试验所的时间是2008年至2015年7月，王志石名为良种草试验所的所长，实际为涉案合同项下土地的承包人；对证据四不予认可，且该证据证明王志石超支垫付了3255.52万元，根据95年承包合同的约定无须向原告上交任何费用；对证据五的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该生效判决恰恰证明了原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失。对证据六的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可；对证据七的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，王志石并未收到山东黄河园林牧业开发有限公司及王清河的承包费，判决并未支持山东黄河园林牧业开发有限公司及王清河的诉讼请求；对证据八的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，陈建华缴纳了五年的承包费224万元，实际使用土地也是五年，承包费不应返还，纠纷发生原因是济军基地终止了王志石与陈建华签订的土地承包合同，济军基地应承担违约责任；对证据九的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，王志石与王业峰、兰云升签订了土地承包合同并实际交付了土地，但因涉案诉讼过程中，济军基地未通知王志石参加也未向其了解情况和收集合同等证据，导致败诉与王志石无关；对证据十的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，纠纷发生的原因是济军基地终止了王志石与孙智华签订的土地承包合同，济军基地应承担违约责任；对证据十一的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，因郝金盈代表试验所与张泽溪签订的合同未到期而不能向苏学春交付土地，收取的６万元土地承包费又退回了，2007年1月2日实际控制桩呈公路以北土地使用权的是张泽溪，而不是王志石；对证据十二的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，2012年2月26日，基地与王志石（名义上是试验所）签订《补充协议》，协议约定将1995年承包合同期限延续到2034年6月1日，因涉案土地距离军事训练基地较远，对军事训练没有影响，所以签订了土地承包合同。这也是2012年后王志石签订的唯一一份桩呈公路以北土地的承包合同；对证据十三的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。 对被告王志石、王辉提交的证据，原告济军基地质证认为，对证据一的真实性予以认可；对证据二因系复印件不予质证，试验所与张泽溪签订的土地承包合同予以认可，该合同签订被告王志石应当知情；会议纪要未加盖原告公章真实性需要庭后核实，会议纪要显示王志石任所长期间一直没有向基地汇报桩呈公路以北土地管理情况；根据聘任文件以及王志石接管良种草试验所后对外承包的多份合同及多份生效判决看，王志石作为良种草试验所的负责人已经对本案原告造成了巨大损失；对证据三的真实性不予认可，未加盖原告单位公章，仅有宋春友的签字，若被告证明该请示报告的真实性需当事人宋春友出庭作证；对证据四真实性不予认可，该证明属于证人证言，需证人出庭作证；对土地承包协议书的真实性予以认可，但对被告王志石的证明目的不予认可，该份土地承包协议书系由原告下属单位良种草试验所与大地盐化集团签订，并且该合同早已解除，该合同约定的土地与本案本诉并非同一宗土地，与本案不具备关联性；对证据五的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，土地承包合同书约定的土地与本案无关；对证据六的真实性有异议，证明目的不予认可，原告土地管理处与刘文亭、商玉房签订的军队生产合同协议并未实际履行；对证据七申请法庭给予10日作出书面质证意见；对证据八的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，关于被告主张该两案件中部分诉讼请求主张金额与本案存在重复，被告应当予以说明。 为支持自己的反诉请求，王志石、王辉向本院提交以下证据： 一、关于成立良种草试验所的决定一份、关于招聘王志石、郝金盈等为生产基地土地草原护卫大队工作人员的通知一份、桩呈公路以北土地管理座谈会议纪要一份。证明：1、反诉被告房地产管理处成立济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所，主要负责管理生产基地桩呈公路以北的草原改良工作，聘请反诉原告王志石担任所长；2、根据会议要求，反诉原告王志石对外以试验所的名义开展工作，王志石对外签订的土地承包协议系经过反诉被告授权的，王志石真实身份系以良种草试验所名义对外经营的土地承包户。 二、反诉原告与反诉被告签订的《土地承包合同书》的公证书、郝金盈以试验所名义与张泽溪签订的《土地承包合同》、反诉原告与反诉被告签订的《补充协议》各一份。证明：1、反诉原告与反诉被告签订的《土地承包合同书》并进行公证，合同约定反诉被告将桩呈公以路北约30万亩土地划给反诉原告管理使用，承包期五年内不上交利润，从第六年开始，上交利润40%；2、1997年7月1日，就同一块土地反诉被告又与郝金盈（以试验所名义）签订《土地承包合同》，即反诉被告又将上述土地承包给郝金盈；3、1997年10月18日就上述同一块土地郝金盈又将土地发给了张泽溪使用，自1997年1月至2007年10月期间，涉案土地一直由张泽溪实际控制使用；4、反诉被告于2008年将上述土地交付给反诉原告王志石使用，并于2012年2月26日与反诉原告王志石签订补充协议，将1995年6月1日签订的土地承包合同延续到2034年6月1日。根据合同约定，2008年～2012年，反诉原告无需向反诉被告上交利润。 三、请示报告、反诉被告原法定代表人宋春友出具的说明各一份。证明：1、经反诉被告同意后，反诉原告即在该土地上建设鱼虾池等养殖区；2、2012年因国防建设需要，反诉被告动员反诉原告从桩呈公路以北退出，反诉被告将桩呈公路以南水库以东1.8万亩土地置换给反诉原告，由反诉原告王志石整合经营，双方继续履行1995年6月1日签订的土地承包协议；3、结合证据二反诉原告王志石实际使用土地的时间是2008年。 四、反诉原告与山东大地盐化集团签订《协议书》1份。证明：反诉原告与山东大地盐化集团签订了桩呈公路以南约1.8万亩土地的承包协议书，自2012年6月21日起至2032年6月20日止，反诉被告在协议书上盖章认可；协议书签订后，反诉原告收取了2012～2014年度的土地承包费共计2080万元。该协议书是是合法有效的，违约方应承担相应的法律责任。 五、反诉被告与山东大地盐化集团签订的《军用土地租赁合同》、东营市中级人民法院（2016）鲁05民初48号民事判决书各一份。证明：1、2014年9月3日，反诉被告采用欺骗手段把反诉原告与山东大地盐化集团签订的土地承包协议书甲方变更为反诉被告，反诉被告直接收取了后续合同期内的土地承包费；2、自2015年至2019年期间，反诉被告共计收取租赁费49087920元；3、反诉被告收取的2015～2019年度土地承包费应为纯利润，双方签订的土地承包合同约定，承包期内的利润分成分别为反诉原告60%、反诉被告40%。因此，反诉被告应当向反诉原告支付承包费29452752元。 为反驳王志石的反诉请求，济军基地向本院提交1995年《土地承包合同书》、2014年济军基地与大地盐化集团签订的《军队土地租赁合同》各一份。证明：王志石提出反诉的1.8万亩土地与本诉基于的土地并非同一宗土地，王志石应另案起诉。 对反诉原告提交的证据，济军基地质证认为，对证据一除《会议纪要》的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，王志石在良种草试验所自1995年至2015年一直担任所长，系该下属单位的负责人，其身份并非单纯的土地承包户。对证据二《土地承包合同书》及《公证书》的真实性予以认可，对《补充协议》的真实性不予认可，1995年合同签订后涉案土地交由良种草试验所负责人王志石管理，这期间王志石的身份一直是良种草试验所负责人，其主张的1997年至2007年之间不是实际控制人与事实不符。对证据三《请示报告》的真实性需核实，宋春友出具的《说明》的真实性不予认可，对证明目的不予认可；本案本诉土地及王志石反诉的1.8万亩土地，土地性质均为军用土地，王志石承包桩呈公路以北土地所获收益属于净利润，而王志石未向济军基地上缴；对证据四《协议书》的真实性予以认可，但该协议书已经被解除；对证据五的真实性予以认可，证明目的不予认可，就原大地盐化集团承包的涉案1.8万亩土地，土地使用权归原告所有，王志石主张的土地承包费没有任何合同及事实法律基础及依据； 对反诉被告济军基地提交的证据，王志石、王辉共同质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，王志石提起的反诉与本诉属于同一法律事实，王志石提起的反诉符合法律规定；济军基地与大地盐化集团签订的《土地租赁合同》项下的土地与王志石与大地盐化集团签订的协议书系同一宗土地，且济军基地对王志石1.8万亩土地的发包行为是予以认可的，该土地的发包方和经营使用权系反诉原告王志石。 对各当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 1995年6月1日，济军生产基地房地产管理处（甲方）与济军基地良种草试验所（乙方）签订《土地承包合同书》，约定甲方划给乙方土地，由乙方管理使用，界限依据鲁发（1972）232号文及鲁发（1973）号文确定；承包期乙方全面管理使用，乙方生产、生活中所需资金自行解决，人员自行调配、生产自行安排、产品自行处理；自签订合同之日起，五年内不上交利润，自第六年开始上交利润40%；合同有效期二十年。甲方盖有济军基地房地产管理处的公章，乙方合同落款处盖有济军基地良种草试验所公章和王志石、郝金盈的私章。 2012年2月26日，济军基地良种草试验所与被告签订《补充协议》，约定在济军生产基地房地产管理处与济军基地良种草试验所签订的《土地承包合同书》基础上，订立补充条款，将合同期限延长至二0三四年六月一日（除军事用地外，剩余土地继续由乙方经营），经营范围种植、养殖、盐田、盐化工开发等。合同甲方落款处盖有济军基地公章，乙方落款处盖有济军基地良种草试验所公章和王志石的签名。 2012年5月1日，济军基地出具授权书，载明“兹授权济军生产基地良种草试验所王志石所长，统一整合开发位于新建一连周边约2万亩军用土地及对外签订合同等事宜”。2012年，济军基地良种草试验所（甲方）与东营市海昌盐化有限公司（乙方）签订协议书，约定乙方租赁甲方15000亩土地进行溴盐联产项目。 2012年6月11日，被告大地盐化集团与原告济军基地下属单位良种草试验所签订《协议书》，承包土地18000亩（后确认实际为16362.64亩）用于建设溴盐联产项目。承包期限二十年，自2012年6月21日起至2032年6月20日止。合同甲方落款处盖有济军基地良种草试验所公章和王志石的签名，乙方落款处盖有山东大地盐化集团公章。2014年9月3日在解除大地盐化集团与良种草试验所签订《协议书》的同时，济军基地同大地盐化集团就涉案土地重新签订了《军队土地租赁合同》，租赁期限20年，租赁期限20年（自2014年12月21日起至2034年12月20日止）；每年每亩土地租金为600元。 本院认为，根据庭审查明的事实，能够确认1995年济军基地与良种草试验所签订了《土地承包合同书》，将桩埕公路以北土地承包给良种草试验所，在承包期内，良种草试验所所长及工作人员存在变更的情况。2012年2月26日，双方又签订了《补充协议》，约定原《土地承包合同书》期限延长至二0三四年六月一日（除军事用地外，剩余土地继续由乙方经营），并约定经营范围种植、养殖、盐田、盐化工开发等。从双方订立合同的履行情况看，首先无论是桩埕公路以北还是双方涉及的新一连土地、大地盐化集团承包的土地，订立合同的相对人均是济军基地与良种草试验所，王志石及王辉所参与的工作过程应当认定系履行良种草试验所工作职责的行为，其个人并未与济军基地建立土地承包合同关系；其次依据原告诉讼请求的内容看，其主张诉讼的是涉及桩埕公路以北的土地，并未涉及新一连土地及大地盐化集团用地，因此从以上两方面分析，第一，本诉中王志石和王辉并非本案涉案土地承包合同的相对人，不属于适格的诉讼主体，第二，王志石、王辉反诉请求的事项亦不是本诉中涉及的土地承包合同项下土地，反诉依法不能成立，均应予以驳回。 据此，依照民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的起诉； 二、驳回被告王志石的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  晋 军 审 判 员  魏金吉 人民陪审员  张景芳 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  王 妮 书 记 员  刘 杨