文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4377号原告：邱天生，男，1945年12月18日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被告：刘亿光，男，汉族，1970年5月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告邱天生与被告刘亿光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告邱天生委托诉讼代理人郑维川到庭参加了诉讼，被告刘亿光经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邱天生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币125万元（以下币种均为人民币）及利息776800元，实际计算至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告因为资金周转出现问题，向原告书写《借款协议》，约定：每月利率为2.2%，每月利息为22000元，每月利息于当月5日前支付，利息计至还清款项之后。次日（2015年5月14日），原告向被告指定的银行转账支付借款100万元。后被告多次向原告借款，原告于2016年1月7日、2017年1月13日、2017年11月20日分别向被告指定的银行账户转账支付借款10万元、100万元、10万元，被告依照协议约定按月利率2.2%支付利息至2017年8月16日。2018年2月4日，被告补写了欠条，约定借款120万元，月息按2%支付。2018年4月初，被告再次要求借款10万元，原告于2018年4月12日向被告指定的银行账户转账支付了5万元借款。至今，原告已无法联系被告，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告刘亿光经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国银行交易流水明细清单等证据，被告刘亿光未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃，根据审查确认的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下:1.原告提供的中国银行交易流水明细清单显示：2015年5月14日，原告通过其中国银行尾号为9463的账户向被告在中国银行深圳龙岗支行尾号为2028的账户转账两笔，每笔50万元，共计转账100万元，该100万元原告已另案起诉至我院，案号为（2019）粤0391民初4747号。2.原告提供的中国银行交易流水明细清单显示：2016年1月7日，原告向被告在中国民生银行尾号为1269的账户转账两笔，每笔5万元，共计转账10万元。2017年1月13日，原告向被告在中国民生银行尾号为1732的账户转账100万元。2017年11月20日，原告向被告在中国民生银行尾号为1732的账户转账两笔，每笔5万元，共计转账10万元。3.2018年2月4日，被告就上述借款120万元向原告补充出具了欠条，载明：现本人刘亿光，因资金周转原因，向邱天生借款120万元整，月息按2%支付，即每月24000元。被告在欠款人处签名捺印。4.2018年4月12日，原告再次向被告在中国民生银行尾号为1732的账户转账5万元，附言借款。5.同时，原告提供的中国银行交易流水显示，2015年6月至2017年8月间，被告通过银行转账向原告陆续支付利息共计800305元，原告主张上述利息均用于抵扣（2019）粤0391民初4747号案件中的利息。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽然原告为香港特别行政区居民，但合同履行地在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。原告提供的中国银行交易流水明细清单证实，原告于2016年1月7日、2017年1月13日、2017年11月20日分别向被告转账10万元、100万元、10万元，共计120万元；2018年2月4日，被告就上述借款120万元向原告出具了欠条，欠条中确认了借款金额为120万元，并约定利息为月利率2%，但未约定还款期限，上述中国银行交易流水明细清单和欠条证实了被告在原告处借款120万元的事实；同时，中国银行交易流水明细清单证实在被告出具欠条后，原告于2018年4月12日再次向被告转账5万元，并附言为借款。综合上述查明的事实，原告主张共计向被告提供借款125万元，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限，原告于2019年8月起诉至我院，我院依法向被告送达了应诉材料，视为原告已通过诉讼方式要求被告还款，故对于原告要求被告偿还借款125万元的诉请，本院予以支持。关于利息，对于借款120万元，双方约定月利率2%，原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，自原告提供借款之日开始计算至借款还清之日止（计算方式详见利息计算表）。对于2018年4月12日原告向被告提供的借款5万元，双方未约定利率，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，对于5万元的借款，原告按照月利率2%计算利息没有依据，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息，自原告起诉之日即2019年8月21日开始计算至借款还清之日止。关于被告已支付的利息800305元，原告主张用于抵扣（2019）粤0391民初4747号案件中的利息，经计算，上述利息并未超过该案借款100万元截止于原告起诉时已产生的利息，故不再予以抵扣本案中的利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，对原告邱天生的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亿光于本判决生效后十日内偿还原告邱天生借款本金人民币125万元并支付利息（计算方式详见利息计算表）；二、驳回原告邱天生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23014元，由被告刘亿光负担。如不服本判决，原告邱天生可在判决书送达之日起三十日内，被告刘亿光可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陶婷二〇二〇年二月二十六日书记员  康珊书记员  王迪利息计算表：            本金（人民币）              利率标准              起止时间                  10万元              24%/年              自2016年1月7日开始计算至本金还清之日止                  100万元              24%/年              自2017年1月13日开始计算至本金还清之日止                  10万元              24%/年              自2017年11月20日开始计算至本金还清之日止                  5万元              6%/年              自2019年8月21日开始计算至本金还清之日止