大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2990号原告：大连长兴岛民生热力有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区三堂村。法定代表人：王天敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师。被告：温桂玲，女，1969年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王英群，辽宁伟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆萃，辽宁伟凯律师事务所律师。被告：大连北方长龙热力工程有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港小区2楼。法定代表人：王允福。委托诉讼代理人：姚佐，男，系该公司破产管理人的工作人员，1981年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连长兴岛民生热力有限公司诉被告温桂玲、被告大连北方长龙热力工程有限公司（以下简称“北方长龙”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜天岳、被告温桂玲的委托诉讼代理人王英群与被告北方长龙的委托诉讼代理人姚佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行对（2020)辽0202执恢82号执行裁定关于对被告(被执行人）北方长龙名下的锅炉及配套设备中的序号8:上煤除渣设备、序号18:旋风陶瓷多管除尘器的拍卖；2、确认该设备序号8:上煤除渣设备、序号18:旋风陶瓷多管除尘器的所有权归原告。事实与理由：2019年8月1日，大连市中山区人民法院（2019)辽0202民初5385号对温桂玲与北方长龙民间借贷纠纷一案作出民事调解书，温桂玲与北方长龙达成协议：北方长龙偿还温桂玲借款人民币1300万元、温桂玲对北方长龙抵押的50台机器设备享有优先受偿权等。2020年1月20日，大连市中山区人民法院（2020)辽0202执恢82号作出执行裁定书，裁定拍卖北方长龙名下的锅炉及配套设备。2020年2月26日，原告对执行标的提出书面异议，大连市中山区人民法院于2020年4月9日作出（2020)辽0202执异66号执行异议裁定：驳回异议人异议请求。自2015年起，北方长龙严重资不抵债、濒临破产，无法保证连续稳定供热。经大连长兴岛经济区管理委员会批复同意，大连长兴岛经济区规划建设局于2017年10月19日开始对北方长龙供热设施应急接管，原告受规建局委托，作为协助单位实施应急接管。期间原告为确保当年冬季供热工作正常开张、避免被环保部门处罚导致停产，为了给长兴岛地区居民和企业提供安全连续稳定的供热，原告自费对北方长龙的供热设备进行了提标改造工作，其中就包括执行裁定中所载拍卖标的物序号8:上煤除渣设备、序号18:旋风陶瓷多管除尘器，原告分别花费63900元、130468.79元。原告花费金额远远大于设备本身价值，所以上述设备应由原告享有所有权。被告温桂玲辩称：原告不享有本案执行标的排除执行的权益。1、现有证据无法证明原告是合法的供热设施应急接管人，就现有证据而言原告以接管人的身份主张权利，主体不适格。原告在起诉状中诉称，2017年10月19日接受长兴岛规划建设局的委托作为协助单位实施应急接管，但是我们通过查询软件，查询到原告的成立日期是2019年8月30日。仅就此而言，2017年是不可能作为接管人接管本案供热设施的。从中山区人民法院（2020）辽0202民初2993号民事判决书当中记载的事实看，实际上2017年10月份作为应急接管单位得到授权的应急接管人是长兴岛公用事业运营中心有限公司，并不是本案的原告。所以需要原告出示作为合法应急接管人的相关证据材料，也就是说2017年10月19日得到了相关主管部门授权委托的相关证据。否则原告以接管人的身份提出诉讼并主张权利主体不适格。2、现有证据不足以证明原告所声称的对案涉相关设备维修事实的真实存在。理由简述如下几点：1）关于委托的理由，原告称对案涉设备进行维修是基于环保部门将对供热设施进行处罚，为了避免导致停产。请原告提交涉案设施不符合环保规定以及环保部门检测报告等相关证据。2）从原告提交的二份合同以及款项支付凭证来看，二份合同实际上并未按照合同的约定条款来履行，只以简单的一份原告与丰益的合同来看，其一款项支付时间并未按照合同约定进行，并且实际支付的款项大于合同约定的款项。3、本案不存在所有权转移到原告手里的法律事实或问题。被告北方长龙辩称：公司已进入破产程序，破产管理人接收破产企业后，截至目前只有一个多月，未收到任何财务、合同等相关材料，也没有任何的接交手续，因此管理人对企业并不了解。望法院依法裁判。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，两被告未提供证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据上述证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：温桂玲与北方长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日，作出（2019)辽0202民初5385号民事调解书，确认北方长龙于2018年8月3日前偿还温桂玲借款人民币1300万元；温桂玲对北方长龙抵押的50台机器设备享有优先受偿权。调解书确定的还款期限届满后，北方长龙未履行还款义务，温桂玲遂向本院申请强制执行。2020年1月20日，本院作出（2020)辽0202执恢82号执行裁定书，裁定拍卖北方长龙名下的锅炉及配套设备。原告作为案外人，向本院提出执行异议，以执行裁定所载拍卖标的物序号8上煤除渣设备、序号18旋风陶瓷多管除尘器为原告新购买，原告对上述设备的更换零件及维修维护，属法律上的添附为由，要求中止对北方长龙名下上述设备的拍卖。本院于2020年4月9日作出（2020)辽0202执异66号执行裁定书，以异议请求于法无据为由予以驳回。经查，2017年10月16日，大连长兴岛经济区城市建设局向案外人大连长兴岛公用事业运营中心有限公司（以下简称“公用事业”）出具一份《关于授权应急接管大连北方长龙热力工程有限公司供热设施设备的通知》，主要内容为：“我局根据长兴岛管委会批复，现对北方长龙公司的供热设施设备实施应急接管，并授权你单位在今冬明春供热期间接管北方长龙公司的供热设施设备等工作。具体工作内容及范围包括：1、负责组织施工供热设施设备维修改造相关工作，包括原料采购、签订相关施工合同、督促施工单位按期完成任务等；2、接管北方长龙公司的供热设施设备，组织专业团队监管北方长龙公司今冬明春供热期内的采暖工作；3、设置用于收取供热费的专款帐户，安排确定收取供热费的指定收费点并派驻工作人员，监管北方长龙公司进行的收费工作。”诉讼过程中，原告提供其与瓦房店齐力锅炉有限公司在2019年9月26日签署的，项目名称为：北方长龙锅炉上煤除渣系统维修工程维修合同书，同时提供三份付款凭证，拟证明其对上煤除渣系统（即拍卖标的8）进行零件更换及检修，并支付价款63900元；原告还提供其与大连丰益环保机械有限公司在2019年10月6日签署的，项目名称为：三号热源厂1台40吨燃煤锅炉陶瓷多管除尘器改造工程合同书和付款凭证，拟证明其对燃煤锅炉陶瓷多管除尘器（即拍卖标的18）进行改造，并支付价款130468.79元。2020年6月23日，经债权人申请，大连市长兴岛经济技术开发区人民法院裁定受理对北方长龙的破产清算申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果；对案外人提起的执行异议之诉纠纷案件,案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,应驳回诉讼请求。所有权的取得必须具备法定要件，原告所称应急接管期间自费对北方长龙的上煤除渣系统、燃煤锅炉陶瓷多管除尘器进行了提标改造工作，其花费金额远大于设备本身价值，故对上述设备享有所有权于法无据。本案现有证据表明，供暖主管部门授权应急接管被告北方长龙的单位为案外人公用事业，且接管通知中第2条、第3条中要求其“组织专业团队监管北方长龙公司的采暖工作”、“监管北方长龙公司进行的收费工作”。《辽宁省城市供热条例》第37条、《大连市供热用热条例》第19条规定，供热主管部门可以委托符合条件的供热单位对无法保障安全稳定供热、严重影响公共利益的供热单位的供热设施实施应急接管，接管期间，为保障正常供热服务所产生的费用，由被接管方（原供热单位）承担，据此，原告对北方长龙的应急接管行为并不能产生财产所有权变动的法律效果，即使其对北方长龙的设备进行了维修及配件更换，亦不能确认案涉上煤除渣系统和燃煤锅炉陶瓷多管除尘器的所有权归原告所有。本院对案涉设备采取执行措施并无不当，符合法律规定，原告就案涉设备不享有足以排除强制执行的民事权益,依法不能阻断执行，其执行异议不成立,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定,判决如下:驳回原告大连长兴岛民生热力有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4190元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜庆涛人民陪审员  沈晓云人民陪审员  胡志明二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 静