云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1279号原告：重庆建工集团股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明经开区昆明出口加工区监管大楼609室。法定代表人：黄志和,该公司总经理。委托诉讼代理人：马海燕、黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务律师，一般授权代理。被告：云南永矗建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪逸境花园1幢2603号。法定代表人：孙宗川。原告重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称“重庆建工云南分公司”）与被告云南永矗建筑劳务有限公司（以下简称“永矗劳务”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭于2019年11月4日对本案公开开庭进行审理。原告重庆建工云南分公司的委托诉讼代理人黄朝阳到庭参加了诉讼，被告永矗劳务经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆建工云南分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告超付的工程款57836329.35元。2.判令被告以应返还款项为基数，从2018年7月11日起至本息付清之日止，按同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息，暂计为1383734.18元。3.判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，明确诉讼期请求为：1.判令被告返还原告超付的工程款54291177.35元。2.判令被告向原告支付资金占用利息以36261534元为基数，从2018年7月11日起至2019年9月12日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以54291177.35元为基数，从2019年9月13日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息标准计算。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年11月12日，原告与云南中望置业有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，约定原告以总承包方式承建了云南中望置业有限责任公司发包的昆明市官渡区五腊城中村改造项目14#地块I标段工程。2013年3月21日，原、被告签订了《昆明市五腊城中村改造建设工程14#地块I标段劳务合同》（合同编号CJYN-五腊城中村-003），约定由被告承包五腊城中村改造建设工程I标段的劳务及辅助材料。工程结束后，被告于2018年7月11日出具了两份结算书，分别对合同内工程、合同外工程金额进行了确认，其中合同内工程结算金额为58867695元，合同外工程结算金额为33167890元，总计92035585元，但原告累计已向被告支付了149871914.35元，超付57836329.35元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，为了维护原告的合法权利，原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告返还原告超付的工程款，支付资金占用利息，并承担本案的诉讼费。补充：截止2019年9月12日，再次对账确认已付款金额为146326762.35元，诉讼金额相应调整。被告永矗劳务未到庭发表答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，并提供原件予以核对，本院予以确认。本院确认如下事实：2013年3月21日，原告重庆建工云南分公司（甲方）与被告永矗劳务（乙方）签订《昆明市五腊城中村改造建设工程14#地块Ι标段劳务承包合同》，约定被告承包昆明市五腊城中村改造建设工程14#地块Ι标段的劳务及辅助材料，施工范围：业主设计文件内相关分包工程具体如下（以设计施工图、图纸会审及设计交底、设计变更、招标技术要求等资料为依据）。1、基础工程：基坑开挖及清土、承台基础、筏板及地梁、土方回填等内容。2、主体结构：框支剪力墙结构及屋面结构。3、砌体工程：所有砌体工程（含构造柱、过梁、圈梁、压顶的钢筋、模板、混凝土）。4、楼地面工程：业主设计文件及质量验收规范要求规定的内容。5、装饰装修工程：室内外抹灰及门窗洞口及梁柱边收口（含阳角成品保护）。6、屋面工程：除防水工程外的所有工作。7、水电安装工程及其他（室外附属工程）；8、临时设施。9、本工程中所有钢筋制作、安装工作所需的机具（断料机、弯曲机、调直机、短线钳、焊机、扳丝机等）、工具及铅丝。10、本工程中所有模板的制作、支模、拆模，搭拆内外架、安全防护工程所需的钉子、铁丝、机具、工具、脱模剂及模板的清理等。11、本工程中所有土方工程所需的工具。12、本工程中所有混凝土浇筑所需的机具（输送泵、振动棒、振动电机、斗车、推车、布料机等）及工具。13.本工程中所有地面、装饰装修工程所需的机具（切割机）及工具。14.施工期间协助施工管理人员的施工工作，如施工放线、实体检测、做试压块等。15.本工程范围内的施工措施、安全文明措施的劳务用工（如降排水、道路清理、安全检查等工作）。16.从二级配电箱出来的所有电线电缆及电器元件。第三条：合同工期：1.开工日期：2013年4月30日；竣工日期：2014年10月30日。第四条：承包方式、单价及内容：1、合同造价：约5804万元人民币。2、承包方式：包工、包辅材、包小型机械、包质量、包安全文明施工。第八条承包费计价及付款方式：计算方式：建筑面积*单价。2018年7月11日，双方签订《昆明市五腊城中村改造建设工程14#地块Ι标段劳务合同结算书》，按照合同约定单价分项计算后进行了总结算，载明总结算金额为58867695元。同日，还签订了《昆明市五腊城中村改造建设工程14#地块Ι标段劳务承包合同（合同外）》，载明合同外结算金额为33167890元。上述两份结算书均有被告公司盖章，无经办人签字。2019年8月31日，被告永矗劳务向原告重庆建工云南分公司出具《五腊城项目劳务款支付情况》，载明截止到2019年8月31日，经双方财务核对，重庆建工集团股份有限公司、重庆建工云南分公司累计已支付被告劳务款金额为14622172.35元，其中直接支付永矗劳务公司57216000元，委托支付农民工资85274818.35元，代扣代缴税金3730944元）。该支付情况盖有永矗劳务公章，并无经办人员签字。2019年8月30日，被告永矗劳务向原告重庆建工云南分公司出具《民工工资代付委托书》，委托支付金额为105000元。原告重庆建工云南分公司于2019年9月12日向案外人曾祥容支付105000元。在审理中，针对原告所主张的已付款进行了对账，对账款项共计133笔。其中，原告2015年2月27日记账凭证中记载向被告现金支付的21920元零星劳务款未提交支付凭证；原告主张2016年1月20日支付的劳务款100000元，记载凭证和支付凭证均载明支付袁浩5万元，另外5万元无记账凭证和支付凭证。其他已支付款项均已核对原件。另查明，2018年7月26日，重庆建工埠外工程事业部、昆明市官渡区与案外人即本案施工班组代表何廷学、邓施宇、袁跃中就涉案工程永矗劳务农民工工资支付问题进行协调，并形成会议纪要，该会议纪要载明：2012年重庆建工集团股份有限公司承接了涉案工程，于2013年将劳务分包给被告永矗劳务。2018年，重庆建工公司与云南中望置业有限责任公司解除施工合同。在对外债务清算过程中，由于永矗劳务欠付实际施工班组施工款项，永矗劳务法人失联，重庆建工云南分公司已超付永矗劳务工程款等原因，实际施工班组无法正常收取工程款，班组农民工工资被拖欠至今；永矗劳务欠付实际施工班组、民工劳务款总额为8012891元，欠付款由重庆建工代永矗劳务按业主支付工程款的进度分批次向实际施工班组支付欠付款。重庆建工代付前述款项后，自行向永矗劳务追偿。原告明确陈述其分包给被告永矗劳务的工程已基本完工。综合双方当事人的诉辩主张，本院的争议焦点为：一、原告重庆建工云南分公司是否超付被告永矗劳务工程款？款项是多少？二、利息应如何计算？本院认为，一、原告重庆建工云南分公司是否超付被告永矗劳务工程款的问题。首先，原告重庆建工云南分公司（甲方）与被告永矗劳务（乙方）于2013年3月21日的签订《昆明市五腊城中村改造建设工程14＃地块Ι标段劳务承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告提交2018年7月11日双方签订的《昆明市五腊城中村改造建设工程14＃地块Ι标段劳务合同结算书》以及《昆明市五腊城中村改造建设工程14＃地块Ι标段劳务合同结算书（合同外）》，欲证明双方结算款项合计为92035585元。对此，本院认为，虽然上述两份结算材料并没有具体经办人员的签字，但从结算资料的内容看，载明了各个施工班组的应付金额，计算结果系按照合同约定的单价分项计算的工程造价，符合合同约定的结算方式，因被告无到庭参加诉讼，对结算结果并未提出抗辩，故本院对原告主张的结算款项予以确认。其次，针对原告主张的已付款，原告提交了支付凭证予以证实，从支付的对象看，有直接向被告永矗劳务公司支付的，也有直接向施工班组、农民工支付的，结合会议纪要反映的客观情况，因被告永矗劳务无法联系，在昆明市官渡区的组织下，确实存在直接向施工班组支付工程款的情况，故在被告永矗劳务未到庭抗辩的情况下，本院对与原件核对无误的工程款款项予以确认，原告主张截止2019年8月31日直接支付永矗劳务公司57216000元，委托支付农民工资85274818.35元，因原告重庆建工云南分公司主张的2015年2月27日向被告永矗劳务现金支付的21920元零星劳务款未提交支付凭证，以及2016年1月20日支付的劳务款100000元中5万元无记账凭证和支付凭证，本院不予确认外，对其他款项予以确认，加上2019年9月12日委托支付的105000元，故已支付款项为142523898.35元。原告还主张代扣代缴税金3730944元应作为已付款扣除，经审查，原告针对涉案工程已实际代缴税金，根据原告主张的金额，本院予以确认。综上，本院确认原告已支付款项为146254842.35元，超付款项为54219257.35元。二、利息应如何计算的问题。根据本案查明的事实，双方于2018年7月11日对涉案工程进行了结算，确认了结算金额，此时原告已支付金额为128225199元，超付款项36189614元，按照原告的主张，故应以该款项为基准，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月12日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年9月12日止的利息；在结算之后，原告还在向农民工支付工程款，截止2019年9月12日，原告支付金额为146254842.35元，超付金额为54219257.35元，故应以54219257.35元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月13日起计算至款项付清之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南永矗建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆建工集团股份有限公司云南分公司返还工程款54219257.35元，并支付以36189614元为基准，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月12日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年9月12日止的利息；以及以54219257.35元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月13日起计算至款项付清之日止的利息。二、驳回原告重庆建工集团股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320175元，由原告重庆建工集团股份有限公司云南分公司负担1598元，由被告云南永矗建筑劳务有限公司负担318577元。（原告重庆建工集团股份有限公司云南分公司预交案件受理费337900元，退还17725元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  蔡 芸人民陪审员  董慧红人民陪审员  魏 艳二〇二〇年二月二十四日法官助理石瑾书记员王崟榕