北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20407号原告：孟永生，男，汉族，1971年11月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：北京大地华龙科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼**。法定代表人：李世榕，董事长。委托诉讼代理人：王红，河北商宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峥，男，北京大地华龙科技有限责任公司员工。原告孟永生诉被告北京大地华龙科技有限责任公司（以下简称大地华龙公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟永生的委托诉讼代理人王子朝到庭参加诉讼，被告北京大地华龙公司的委托诉讼代理人王红、刘峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提供公司章程、股东名册以及自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司财务会计报告、公司股东大会会议记录、公司董事会会议决议供原告查阅并复制，并提供自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司会计账簿、公司会计凭证供原告查阅；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告公司的员工，并持有该公司8%的股权。多年来，原告曾多次以口头方式要求被告法定代表人李世榕先生组织召开股东会，但对方以不能做主为由推诿。在2019年1月16日以书面形式要求查阅公司财务报告等相关资料，当日通过邮局寄送申请函，2019年1月17日对方法定代表人签收了该函件。被告侵犯了原告作为股东的知情权，故诉至法院。被告大地华龙公司辩称，1.原告仅为名义股东，实际股东为廊坊开发区大地工程检测技术开发有限公司，原告无权提起股东知情权诉讼，法院应裁定驳回起诉。原告持有的2万元的股权来自于苗景春的股权转让，原告未支付任何股权转让价款，支付主体都是上述廊坊公司，原告持有的6万元的股权来源于被告增资扩股，增资款的支付主体都是上述廊坊公司。2.原告要求查账具有不正当目的，有泄露公司商业秘密的嫌疑，更重要的是，原告系通过将“股权代持”变为“真正持有”，以谋取不正当利益，原告系被告的销售职工，其要求查账是为了获取商业客户名单、商业秘密。原告离职后，被告曾多次要求原告配合变更股东登记，但原告未予配合。3.根据法律规定股东知情权的范围，原告无权请求查阅公司股东名册。4.原告要求查阅公司会计凭证，没有法律依据和章程依据，因为会计账簿是依靠会计凭证制作的，其查阅会计凭证没有必要性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：大地华龙公司成立于2002年2月21日，性质为有限责任公司，原注册资本为50万元，出资人为杨成林、张春华、孟德平、王振德、钱玉好、吴海瀓、王越、郭冠朝。现大地华龙公司注册资本100万元，股东为王振德、杨成林、孟永生、李世榕、孟德平，其中孟永生货币出资8万元，实缴出资时间为2006年7月3日。孟永生主张其2019年1月16日向大地华龙公司邮寄申请书，要求：1、查阅并复制公司章程及股东名册；2、查阅并复制自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司财务会计报告；3.查阅自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司会计账簿；4、查阅自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司会计凭证；5、查阅并复制自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司股东大会会议记录；6、查阅并复制自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司董事会会议决议。大地华龙公司认可其于2019年1月19日收到该申请书。被告大地华龙公司抗辩称孟永生为名义股东，其股份由案外人廊坊开发区大地工程检测技术开发有限公司持有，公司会计也由案外人派驻人员担任，不享有相应权利，并提交了：出资转让协议书、股东会决议、出资转让协议书、股权代持协议（非孟永生签订）、证明、增值税发票两张、在职证明、中国农业银行代发工资明细打印回单、贾宜珍身份证。孟永生对股权代持协议及证明的真实性不认可，对其他证据的真实性均认可，但认为以上证据无法否认其作为大地华龙公司股东的事实。被告大地华龙公司抗辩称因其与孟永生解除了劳动合同，孟永生查阅相关资料具有不正当目的，并提交了：离职证明、辞职人员工作交接核查表、协商一致解决劳动合同协议书、收条。孟永生对以上证据的真实性认可，但不认可证明目的。上述事实，有双方当事人陈述、快递单、申请书、工商档案、股权代持协议、出资转让协议书、离职证明、辞职人员工作交接核查表、协商一致解决劳动合同协议书、收条等证据材料在案佐证。本院认为，根据法律规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据本案查明的事实，孟永生是大地华龙公司的股东，是股东知情权的权利主体，其理应享有法律规定的股东知情权。且孟永生已完成了其行使知情权前置程序，以特快专递的形式向大地华龙公司邮寄书面申请，因此对于原告孟永生行使知情权的请求本院应予支持。但股东行使知情权应以法律规定的范围为限，因此本院对孟永生要求大地华龙公司提供公司章程以及自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司财务会计报告、公司股东会会议记录、公司董事会会议决议供其查阅并复制的诉讼请求予以支持；对孟永生要求大地华龙公司提供自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司会计账簿供原告查阅的诉讼请求予以支持；对孟永生要求查阅、复制股东名册及查阅自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司会计凭证的诉讼请求不予支持。对大地华龙公司称孟永生为名义股东不享有知情权的抗辩意见，本院认为，首先，现有证据无法认定案外人与孟永生之间的股权代持关系，法律亦未对名义股东的知情权作出限制性规定，大地华龙公司以此否认孟永生享有股东知情权没有法律依据；其次，现有证据不足以证明孟永生查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益。综上，孟永生作为大地华龙公司登记在册的股东应享有法律规定的知情权，对大地华龙公司的该抗辩意见，本院不予采纳。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本院依据已查明的事实作出判决，本院不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告北京大地华龙科技有限责任公司于本判决生效后十日内置备该公司公司章程以及自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司财务会计报告、公司股东会会议记录、公司董事会会议决议于其办公场所内供原告孟永生查阅、复制；二、被告北京大地华龙科技有限责任公司于本判决生效后十日内置备该公司自2006年8月1日至2018年12月31日期间的公司会计账簿于其办公场所内供原告孟永生查阅；三、驳回原告孟永生其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告孟永生预交），由被告北京大地华龙科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  杨淑惠