山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5750号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住址：邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。被告：魏红，女，1978年01月18日出生，汉族，个体，住山东省邹城市。被告：魏红星，男，1980年01月27日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：韩爱华，女，1981年09月05日出生，汉族，兖矿济三煤矿职工，住山东省邹城市。被告：袁传峰，男，1986年11月18日出生，汉族，个体，住山东省邹城市。被告：张振宇，男，1967年06月27日出生，汉族，兖矿铁运处职工，住山东省邹城市。被告：赵祥娥，女，1969年07月11日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：王常红，男，1974年01月07日出生，汉族，邹城公安局职工，住山东省邹城市。被告：许洋洋，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告魏红、魏红星、韩爱华、袁传峰、张振宇、赵祥娥、王常红、许洋洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞、被告魏红到庭参加诉讼，被告魏红星、韩爱华、袁传峰、张振宇、赵祥娥、王常红、许洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏红归还借款本金480000元，利息53165.26元，本息合计533165.26元(利息计算至2019年8月21日，以后按合同约定利率计算至清偿之日止)。2、请求判令被告魏红星、韩爱华、袁传峰、张振宇、赵祥娥、王常红、许洋洋对上述借款承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年05月23日，被告魏红与我行钢山支行签订了【（邹城农商行钢山支行）个借字（2018）年第180526-1号】《个人借款合同》，约定借款48万元。被告韩爱华、魏红星、张振宇与我行钢山支行签订了【（邹城农商行钢山支行）保字（2018）年第180526号】《保证合同》，约定为上述借款承担连带责任保证。被告王常红、许洋洋与我行钢山支行签订了【（邹城农商行钢山支行）保字（2018）年第180526-1号】《保证合同》，约定为上述借款承担连带责任保证；另，魏红家属魏红星、韩爱华家属袁传峰、张振宇家属赵祥娥签订《共同偿还承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。我行钢山支行于2018年05月30日依约向魏红发放贷款48万元，未按照约定进行还息。经我单位多次催要，魏红拒不履行还款义务，魏红星、韩爱华、袁传峰、张振宇、赵祥娥、王常红、许洋洋也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。魏红辩称，借款无异议，是我签的字。魏红星、韩爱华、袁传峰、张振宇、赵祥娥、王常红、许洋洋未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，魏红对证据进行了质证并认可，魏红星、韩爱华、袁传峰、张振宇、赵祥娥、王常红、许洋洋拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查原告提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月23日，农商行与魏红签订（邹城农商行钢山支行）个借字（2018）年第180526-1号《个人借款合同》，约定借款种类为中长期贷款；借款金额为480000元；借款用途是借新还旧；借款期限自2018年5月22日至2021年5月20日止。在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮150%确定，本合同有效期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，农商行与王常红、许洋洋签订了（邹城农商行钢山支行）保字（2018）年第180526-1号《保证合同》，5月24日，农商行与韩爱华、魏红星、张振宇签订了（邹城农商行钢山支行）保字（2018）年第180526号《保证合同》，约定为确保魏红与债权人签订的编号为邹城农商行钢山支行个借字（2018）年第180526-1号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为480000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后，魏红弟弟魏红星、韩爱华家属袁传峰、张振宇家属赵祥娥与农商行分别签订《共同还款承诺书》，期限自2018年5月22日至2021年5月20日止。承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年5月30日，农商行向魏红发放贷款480000元，贷款到期后，被告魏红未及时偿还贷款及利息，截至2019年8月21日尚欠本金480000元，利息53165.26元。后经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，农商行与魏红签订的《个人借款合同》，与王常红、许洋洋、韩爱华、魏红星、张振宇签订的《保证合同》，与魏红星、袁传峰、赵祥娥签订的《共同还款承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。农商行已按合同约定向魏红发放贷款，履行了合同约定义务。魏红未能按约定向原告按月结息，原告有权按照借款合同之约定要求被告魏红还本付息，且证据充分，予以支持。王常红、许洋洋、韩爱华、魏红星、张振宇在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，原告在保证期间内主张王常红、许洋洋、韩爱华、魏红星、张振宇承担连带责任，证据充分，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，袁传峰、赵祥娥、魏红星在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，袁传峰、赵祥娥系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，袁传峰、赵祥娥、魏红星签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自主债务履行期届满之日起半年为保证期间。农商行于2018年7月3日向魏红发出贷款到期通知书，但并未向保证人提起权利要求，农商行于2019年10月17日向本院提起诉讼，已超过袁传峰、赵祥娥、魏红星的担保期间。因此，农商行要求袁传峰、赵祥娥、魏红星承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予以支持。魏红星、韩爱华、袁传峰、张振宇、赵祥娥、王常红、许洋洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，利息53165.26元（利息计算至2019年8月21日）及自2019年8月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告王常红、许洋洋、韩爱华、魏红星、张振宇对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告魏红追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9131.65元，由被告魏红、魏红星、韩爱华、张振宇、王常红、许洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  陈 军二〇二〇年二月二十六日书 记 员  崔 丽