贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7745号原告：贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司。住所地：凯里市金井路******。法定代表人：刘龙跃，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：范述波，男，1977年8月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：周先华，男，1970年11月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：文茂洪，男，1977年4月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司（以下简称：丽珑驾校）诉被告范述波、周先华、文茂洪合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丽珑驾校的法定代表人刘龙跃及委托诉讼代理人刘太坤、刘海，被告范述波、周先华、文茂洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽珑驾校向本院提出诉讼请求：1.请求判令范述波、周先华、文茂洪连带赔偿承包费180690元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息支付至履行完毕承包费之日止；2.请求判令范述波、周先华、文茂洪连带支付科目二升级改造费用80900元，升级闸机费用40000元，修车费用65630元，考试车交强险费用5900元。事实和理由为：2017年7月21日，贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司（甲方）与范述波、周先华、文茂洪（乙方）签订了《丽珑驾校科二考试场地承包合同》，由丽珑驾校将其科目二考试场地经营权承包给范述波、周先华、文茂洪共同承包经营。承包期限为二年，从2017年8月1日至2019年7月31日。承包方式为甲方将科目二考试场地考试经营权所涉及的相关设施、设备、产权提供给乙方，乙方支付甲方承包费用。合同对承包费用及结算方式约定：1.甲方按每年人民币42万元的费用发包给乙方，承包费按每季度10元支付，即每季度前乙方应支付给甲方10万元，每笔款应于每季度之前付清，第二季度付12万元。合同约定，承包经营期间，乙方投资更新场地、设备等费用均由乙方自行负责，合同期满或不可抗力的因素造成合同承包中断，甲方对乙方的投资不予以补偿和退赔。合同第七条约定，乙方承包甲方考试场地、考试设备、考试车辆经营，车辆、场地、设备的更新改造费用均由乙方自行负责。合同还约定，乙方交纳风险抵押金10万元，乙方已于签订合同的当日支付10万元风险抵押金。合同第九条约定，本合同生效后即具有法律约束力，发包方、承包方均不得随意变更或解除。合同签订后，乙方对科目二进行了经营管理，并支付了部分承包费，2018年11月28日，范述波、周先华以不可抗力为由，向甲方发出终止丽珑驾校科目二考场承包合同的通知，甲方接到通知后，考虑到驾校学员学习的继续性，于2019年1月1日接管驾校科目二自行经营至今。到2019年1月1日，乙方实际承包了17个月，乙方应当支付租金59.5万元，但乙方仅支付了41.2元，还差180690元承包费没有支付。按照合同约定，乙方应承包至2019年7月31日，7个月的租金为24.5万元，也就是还有7个月的承包期乙方未继续履行，这7个月是甲方合同履行可期待获得的利益，因乙方的单方行为导致甲方未能实现。按照合同法的相关规定，乙方未支付承包费，违反了双方合同的约定，亦违反了法律的规定，乙方应当承担支付承包费及其相应利息的责任。2017年9月22日，甲方与北京精英智通科技股份有限公司签订了《科目二智能考试系统软硬件升级改造合同》，改造升级完成后，甲方支付了改造升级费用80900元给北京精英智通科技股份有限公司,2018年11月11日甲方与北京精英智通科技股份有限公司签订《丽陇驾校科目二考场闸机合同》，闸机安装完成后，甲方支付闸机费用40000元。2019年1月1日接管驾校后，发现承包经营给被告的1号车考试设备损坏，需进行修理，维修费用共计65630元，2019年5月10，承包给被告的科目二考场六辆考试车，需要购买交强险，共计5900元，甲方和乙方在上述承包合同中约定，乙方承包甲方考试场地、考试设备、考试车辆经营，车辆、场地、设备的更新改造费用均由乙方自行负责。至今，乙方未支付改造升级费用80900元、升级闸机费用40000元，修车费用65630元，考试车交强险费用5900元给甲方。甲方认为，乙方未履行承包合同，单方提出解除合同违反了合同的约定，应当承担违约责任。当然甲方在2019年1月1日自愿接管科目二进行经营管理，可以视为甲方同意解除合同。但解除合同前的承包费，乙方未支付完毕，根据合同法第九十七条的规定，即合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故甲方请求乙方赔偿承包费损失18.3万元应予支持。关于改造升级费问题，按照双方承包合同第七条约定，乙方承包甲方考试场地、考试设备、考试车辆经营，车辆、场地、设备的更新改造费用均由乙方自行负责。从改造升级费的时间、内容来看，属于乙方承包期内承担的义务，对外签订的改造升级合同甲方已经履行，乙方应当将改造升级费用支付给甲方。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。乙方未按照约定支付甲方的改造升级费用已经违反了合同约定，亦违反法律规定，甲方按照双方合同约定主张乙方支付改造升级费用80900元，升级闸机费用40000元，修车费用65630元，考试车交强险费用5900元符合法律规定，应予支持。合同法第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的参照买卖合同的有关规定。因承包合同是无名合同，在合同法中没有具体的规定，合同法总则对于利息亦没有规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定主张乙方支付利息。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告范述波辩称：1、追加文茂洪连带赔偿责任没有法律依据。2017年7月21日，范述波、周先华、文茂洪三人与丽珑驾校签订了《丽珑驾校科二考试场地承包合同》按合同约定和丽珑驾校校长刘龙跃（原告）的要求，承包经营之前，承包人应向丽珑驾校一次性交纳20万元（其中10万元为风险抵押金）后方可接收考场进行考试经营，范述波个人于7月21日先垫付缴纳10万元风险金后，承包方范述波，周先华，文茂洪三人就与丽珑驾校刘龙跃（原告）签订了科目二考试场地承包合同，合同签订完后，三人就分别去筹集资金，文茂洪因家中修房没有资金进行投资涉案承包事项，主动退出了与范述波及周先华的合伙，凯里市人民法院民事判决书（2018）黔2601民初6232号和黔东南州中级人民法院民事判决书（2019）黔26民终781号也都作了认定，承包方也将文茂洪退出合伙承包之事报告给了原告刘龙跃，文茂洪也到市人民法院就退出合伙人进行了笔录说明，现在还要依法追加文茂洪为本案被上诉人，承担连带赔偿责任是没有法律依据的。2、承包合同于2017年7月21日签订，承包期限为二年，合同签订完后，科二考场仍由原告经营管理，由于原告的经营存在系统误判问题被省交警总队责令停考一个月，并要求进行整改，因此，2017年8月份，科目二考场处于整改停业状态，承包方范述波、周先华也四处筹集10万元准备接收考试场地进行经营，经2017年8月26日丽珑驾校向州交警支队领导申请科目二考场整改完毕，申请验收报告完结后，承包方才开始接收经营，也就是说原告刘龙跃同意承包时间及费用从2017年9月1日算起，原合同签订是先交钱后经营的，由于中途2017年9月丽珑驾校与北京精英智通科技股份有限公司签订科目二智能考试系统软件升级改造合同，升级改造费用总计为80900元，而原告又拿不出这笔钱来支付，原告刘龙跃就要求承包方先把准备的10万元租金费用先支付用于设备的更新升级上，双方且口头达成协议，升级改造费用双方各承担一半，学校应承担的40450元从应缴纳的承包费中扣减。这样承包合同的缴费收取，就不能按原合同约定执行，由于情况的突然变化，承包方就起草了一份《补充协议》与学校刘龙跃协商，把先交钱后经营的承包方式改为按每月缴纳承包费，但原告刘龙跃拒绝在补充协议上签字，但双方达成口头协议，就是按承包每月考试的收入来缴纳，收多缴多，收少缴少，但每年应缴足42万元的承包费用，原告刘龙跃从2017年9月至2018年9月所收费收条凭证上足以证明双方都是按口头协议来执行承包费用的缴纳和收取，而且在2018年10月15日，原告与被告就第一年的承包费缴纳结算进行了对帐说明，原告刘龙跃审核对帐（包含学校应承担的40450元费用）亲笔写下2017年8月至2018年8月第一年丽珑驾校科目二考场承包费已全部付清凭证，但原告向法院递交的起诉举证证据中，有意隐瞒对帐结算清单付清凭证说明。有意歪曲捏造被告还欠18.3万元的承包费和7968元的利息费用，不知道原告的目的何在？请求法院予以明鉴。2、请求依法判令范述波、周先华、文茂洪连带支付科目二升级改造费用80900元，升级闸机费用40000元，修车费用65630元，考试较强险费用5900元。答辩如下：1、科目二升级改造费用80900元双方口头协议各自承担一半，先由范述波从准备的10万租金支付，有范述波本人银行卡转钱给北京精英智通科技股份有限公司的凭据为证。并非像原告说的是由原告支付了改造升级费用80900元给北京精英智通科技股份有限公司，原告举证的付款申请单有意歪曲事实，混淆视听，扰乱法院明断，请求法院对原告予以训诫。2、升级闸机费用（电子门禁设备）4万元的问题。第一年的承包费用42万元／年于2018年10月15日对帐结算清楚，第二年的承包费即从2018年9月至2019年9月应缴纳的承包费用，原、被告双方还是沿用第一年的缴纳方式，视考场收入的具体情况进行缴纳，9月至11月被告共向原告缴纳了承包费用3.5万元（有范述波交纳承包费用的凭据收条为证），由于2018年11月22日黔东南州公安局交警支队车管所对社会化考场下达推进考场配备人脸识别系统的通知，要求丽珑驾校科目二考场购置安装科二闸机（电子门禁设备）门禁整套设备总价共计人民币4万元，丽珑驾校签订合同后，要求承包方来承担支付这笔费用，承包方认为《承包合同》第7条第一款明确约定乙方承包甲方考试场地，考试设备，考试车辆经营，车辆场地、设备的更新改造费用均由乙方自行负责，也就是说承包方承包使用原告的原有设备设施过程中的损坏和更新由承包方负责，对新添置购买的门禁电子设备，承包方没有承担的义务，原告刘龙跃就以承包方不交承包费和购置新添科二闸机（电子门禁设备）相威逼说：“你们有钱就继续承包，没钱学校就收回考场”。在这种迫于无奈的情况下，承包方就向学校刘龙跃递交了终止承包合同的申请，并亲自交给原告及他二女儿刘卓毅阅看，经双方达成共识，同意承包方经营考场至2018年12月31日终止，后续所欠的承包费用从承包方交纳的10万元风险抵押金中抵扣，原被告并就第二年承包4个月的费用进行了结算。2018年9月至2018年12月31日共计4个月，按42万元／年的承包费计算，承包方每月应向原告支付承包费3.5万元，4个月应支付承包费14万元，截止至12月31日终止，原告已向承包方收取了承包费3.5万元，承包方为原告刘龙跃垫付万兴通达科目三考场电费（2018年5月至2019年12月30日）2552度，合1900元，重新安装考场用水管材费用1000元，合计支出承包费用2900元，加上10万元的风险抵押金，共计支付给原告刘龙跃13.79万元，后续双方同意终止承包合同。后续差额费用双方同意从范述波与周先华培训学校的学员工资里扣除，并对第二年的4个月租金费用也都进行了对帐结算，原告刘龙跃并于2019年1月1日指派杨政辉同志来与承包方就科目二考场设备进行了交接。3、修车费用65630元的问题。2017年9月承包方接收考场对六辆考试车进行接管，验收过程中，就发现1号考试车（贵Ｈ×××**）因考试设备损坏不能进行考试，承包方与考试设备厂家取得联系后并有相关技术人员王佳佑对1号车进行检查，对损坏的1号车开出需要购买配件的报价单。设备技术人员赵高建与唐国强移交证明材料中也说明了1号考试车从未进行过修复，不能进行考试。承包方接管时就要求原告学校拿钱恢复1号考试车的考试设备装置，（见丽珑驾校购买清单凭证）只需15170元就能恢复修好（贵Ｈ×××**）1号考试车。但学校未予理采和解决。因此在承包期间，1号车一直处于不能考试状态，可从每次考试录像中调取影像资料查看便知，可见在承包之前，原告就知道1号车需购置考试设备进行恢复修理，但原告一直未进行修理。原告起诉书中说2019年1月1日接管驾校后，发现承包经营给被告的1号车考试设备损坏，需进行修理，维修费用共计65630元。1号车修理费从15170元增加到65630元让人匪夷所思，现在又想要把这笔恢复修理的费用赖在承包方头上，真是可笑之极）。从2017年9月承包方接收5台正常考试车经营考试到2018年12月31日移交给原告指派杨政辉接收后，5台考试车辆处于正常考试状态，通过交警支队车管所考场考前检查台帐凭证，足以证明移交后的5台考试车辆状况正常。4、考试车交强险费用5900元的问题自从承包接管6辆考试车之后，按合同约定车辆的年检和保险全部由承包方承担，承包期间承包方已按相关规定购买了保险和年检，2018年12月31日承包方已将所有保险票据移交给原告指派接管人杨政辉，因此原告所说的5900元交强险费用缺乏事实依据，承包方不予认可。庭审中，被告周先华、文茂洪表示答辩意见与范述波一致。经审理查明：2017年7月21日，丽珑驾校作为甲方（发包方）与周先华、范述波、文茂洪作为乙方（承包方）签订了一份《丽珑驾校科二考试场地承包合同》，内容为：“甲方同意将座落在蒿支坪的丽珑驾校科目二考试场地的经营权，管理权发包给承包方范述波、周先华、文茂洪三人合伙共同经营，实行自主经营、独立核算、自负盈亏。承包经营的期限为二年，即从2017年8月1日至2019年7月31日止，承包方式为甲方在经营期限内将科目二考试场地考试经营权所涉及的相关设施、设备、产权提供给乙方，乙方为此支付给甲方承包费用。甲方按每年42万元费用发包给乙方，为保证承包经营期间学员考试能依照国家驾培行业的法律法规进行，乙方应向甲方交纳风险抵押金10万元。承包方的权利义务为：1、承包经营期间，承包方推举范述波为承包法定负责人，行使考试场地主任的职责和权利。2、周先华和文茂洪为场地安全员和发车员，负责履行安全员和发车员的职责义务。3、其他的管理人员由乙方自行聘用，甲方不得干预和指派。4、考试租车时间费用价格乙方享有独立自主的经营权，但不得违反公安部交管（2017）282号文件规定。5、承包经营期间，乙方投资更新场地、设备等费用均由乙方自行负责，合同期满或不可抗拒的因素造成合同承包中断，甲方对乙方的投资不予以补偿和退赔。6、乙方在承包期内，应对原地的考试车辆及其他设备有保管、维修的义务。7、乙方在承包期内如发生的安全事故，所产生的经济损失，由乙方全权负责。8、该考场自承包之日起，考试之前的债权债务由甲方负责，承包期内，所发生的债权债务由乙方负责。甲方的权利与义务为：1、甲方有权维护公司学校的利益不受损害，对乙方依法承包经营有监督权利。2、甲方不得以任何形式干涉承包方的经营权和随意损坏涉及相关事项进行的设施设备及其他。3、甲方有义务配合并帮助乙方处理、协调承包经营期间所碰到的困难和问题。4、甲方在承包之前，应将考试车辆、考试设备进行检修，确保乙方接手后能正常使用。5、乙方在承包经营考场期间所产生的税、费由甲方负责。场地考试车辆、考试设备、考试场地费用事项：1、乙方承包甲方考试场地、考试设备、考试车辆经营，车辆、场地、设备的更新改造费用均由乙方自行负责。2、车辆保险、年检、质检、二级维护、日常修理、油料、水、电、宽带、网络费用均由乙方负责，车辆保险由乙方按相关规定自行购买。合同签订后，承包方依合同向发包方实际交纳了10万元风险抵押金。2018年10月15日双方签字认可的对帐说明中写明“经双方核算对帐，2017年8月至2018年8月第一年丽珑驾校科目二考场承包金已付清”。为落实交警部门通知要求，丽珑驾校于2017年9月22日与北京精英智通科技股份有限公司签订《科目二智能考试系统软硬件升级改造合同》对丽珑驾校科目二考场升级改造，约定的价格为80900元。2017年9月25日从范述波在工商银行62×××59银行卡跨行汇款支付80900元。北京精英智通科技股份有限公司出具有金额为80900元的科目二升级改造发票。为落实交警部门通知要求，丽珑驾校于2018年11月11日与北京精英智通科技股份有限公司签订《科目二闸机产品购销合同》升级闸机，约定价格为40000元。原告丽珑驾校提供北京精英智通科技股份有限公司收据两张，分别为2019年10月23日编号为ＮＯ.0065828收据内容为“今收到贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司交来闸机款贰万元整”，2019年10月23日编号为ＮＯ.0065829收据内容为“今收到贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司交来闸机款2万元及售后协议款3万元整”，主张支出升级闸机费用为40000元。2018年11月19日原告丽珑驾校确认完工验收合格。原告主张修车费用65630元，提供有一张丽珑科目二1号车设备清单报价。原告主张考试车交强险费用5900元，从提供的黔东南州三穗县阳光保险粟辉专属代理店的证明和保险费发票来看，所交保险费是2019年5月11日重新补办进保产生的费用。就升级闸机一事，承包方表示无力负担门禁电子相关设备费用，向发包方提出终止《丽珑驾校科二考试场地承包合同》，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。因原、被告双方意见分歧较大，案件经本院调解未果，审理期间遇新冠肺炎疫情影响。诉讼中，原告表示被告方2018年11月28日单方通知原告解除合同，但并不产生解除合同的法律后果。实际是2018年12月31日被告方离开，原告接手才实际解除合同，2019年1月1日接管驾校科目二自行经营。原告主张的承包费从2017年8月1日计算至2019年1月1日，计算17个月计算为595000元，原告认可已收到承包费414040元，承包费差额为180960元，被告提供的交款收条金额之和少于原告自认的金额。另查明：在已生效的（2019）黔26民终781号民事判决书中查明该承包合同签订后，文茂洪因家中修房没有资金进行投资涉案承包事项，故退出了与范述波及周先华的合伙。范述波、周先华认可文茂洪退出承包合伙，但丽珑驾校并不认可文茂洪退出与范述波、周先华的承包合伙，也无证据证实文茂洪退出承包合伙已告知合同发包方丽珑驾校并征得同意。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，双方在庭审中的陈述以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案所涉《丽珑驾校科二考试场地承包合同》是原告丽珑驾校作为甲方（发包方）与被告范述波、周先华、文茂洪作为乙方（承包方）自愿签订，在已生效的（2019）黔26民终781号民事判决书中并未否定该合同效力，本院予以确认。关于承包方的范围，虽然（2019）黔26民终781号民事判决书中载明“文茂洪因家中修房没有资金进行投资涉案承包事项，故退出了与范述波及周先华的合伙”，但该案诉讼请求内容涉及的是承包方向发包方主张权利，本案中诉讼请求内容是发包方向承包方主张权利。在《丽珑驾校科二考试场地承包合同》中文茂洪已作为承包方签名确认，文茂洪退出与范述波及周先华的合伙，应告知该合同发包方丽珑驾校并征得同意，如果只有范述波及周先华认可其退出，但未获得丽珑驾校认可的情况下，其退出只在合伙内部对范述波、周先华产生效力，不能对抗丽珑驾校的权利主张。因此，在原告坚持按合同约定向文茂洪主张权利的情况下，本院认为应由范述波、周先华、文茂洪作为合伙经营的承包方连带承担合同责任。若文茂洪实际承担责任，可以依据法律规定进行追偿。关于应付承包费数额，合同约定计算标准为每年42万元，即每月35000元。原告主张的承包费从2017年8月1日至2019年1月1日，计算17个月，被告提出2017年8月1日至2017年9月1日期间因交警部门责令整改，科目二考场处于停业状态，只应计算16个月。原告认可有停考通知，但表示就算没有停考，被告也要花时间在8月份来改造场地，停考并不影响按合同约定缴纳承包费。对此，在2018年10月15日双方签字认可的对帐说明中写明“经双方核算对帐，2017年8月至2018年8月第一年丽珑驾校科目二考场承包金已付清”。说明在停考发生一年后，双方在对帐时仍认可承包费从2017年8月开始计算,并未注明有减免承包费的约定。故本院认定承包费从2017年8月1日计算至2019年1月1日，为17个月，金额共计595000元。抵扣原告认可已收到承包费414040元（被告提供的承包费收条总金额少于原告认可总金额，按原告认可总金额计算），还应支付承包费180960元。承包费利息以180960元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年1月1日起计算至承包费付清之日止。关于科目二升级改造费用、升级闸机费用，原告主张系其对外签订合同，改造升级完成后分别支付了80900元和40000元费用，按合同约定应由被告承担费用。被告提出科目二升级改造费用80900元系范述波银行卡支付，并不是原告支付。升级闸机费用40000元是新添置购买的门禁电子设备，承包方没有承担的义务，承包使用原告设备设施过程中的损坏和更新才由承包方负责。就科目二升级改造费用80900元，从付款凭证上看，系范述波银行帐户支付，不是原告支付，故对该项诉讼请求不予支持；就升级闸机费用40000元，在《丽珑驾校科二考试场地承包合同》中约定有“乙方承包甲方考试场地、考试设备、考试车辆经营，车辆、场地、设备的更新改造费用均由乙方自行负责。”及“承包经营期间，乙方投资更新场地、设备等费用均由乙方自行负责，合同期满或不可抗拒的因素造成合同承包中断，甲方对乙方的投资不予以补偿和退赔”。但升级闸机费用不是对现有设备的更新改造，是交警部门通知要求添置的新设备，升级闸机签订合同及实施过程是甲方主导并不是双方形成合意后实施。对此情形，在双方签订的合同中约定并不明确，升级闸机时间发生在2018年11月，双方正是因为升级闸机费用负担问题发生争议并诉讼，乙方在当月提出解除合同，2019年1月1日甲方提前收回场地自行经营，考虑到甲方收回场地后已由原告实际使用闸机，且原告仅提供收据未提供正式发票，也未提供公司对公帐户资金支付凭据，故对该项诉讼请求不予支持。关于修车费，所涉车辆丽珑科目二1号车（贵Ｈ×××**）并不是新车，现被告提出在接收考场对考试车进行接管验收时，就发现该车损坏不能进行考试，在《丽珑驾校科二考试场地承包合同》中约定六、甲方的权利和义务第4条约定：“甲方在承包之前，应将考试车辆、考试设备进行检修，确保乙方接手后能正常使用。”现有证据不能明确该车在承包之前甲方已进行过检修，也不能明确乙方在接手后对车况能否正常使用进行过确认，且原告主张的修车费用65630元并未实际发生。在此情况下，本院对该项诉讼请求不予支持，若原告有新的证据能够证实车辆在乙方接手时车况正常，是在乙方承包期间才损坏，原告可以另行主张。关于考试车交强险费用，因原告所交保险费是2019年5月11日重新补办进保产生的费用，此时原告已接管场地和车辆自行经营，本院对该项诉讼请求不予支持。对于被告提出已向原告交纳10万元风险抵押金要求予以抵扣，原告认可收到但不同意抵扣，被告若主张退还风险抵押金可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十四条，第二百一十二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范述波、周先华、文茂洪在本判决生效之日起十日内连带支付原告贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司承包费180960元及利息，利息以180960元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年1月1日起计算至承包费付清之日止。二、驳回原告贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3525元，由被告范述波、周先华、文茂洪负担1940元，由原告贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  蒙琦二〇二〇年二月二十七日书记员  刘虹