wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初451号原告：吴健华，男，1978年6月8日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县腾兴置业有限公司，住所地：连南县三江团结大道60号一层及地下室。法定代表人：胡思金。原告吴健华与被告连南瑶族自治县腾兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告吴健华向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认位于连南县三江镇车头坪连南城市广场A栋商铺1层06号的商铺所有权归属于原告（价值734720元）；2.请求判决被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续；3.请求判决被告向原告支付迟延办理过户违约金人民币108885.5元（以人民币732720元作为计算基数，按照每日万分之三计算，从2018年4月24日计算至案涉房屋过户至原告名下之日止，暂计至2019年8月31日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月2日签订《建设工程承包施工合同》，由原告作为承包方按照合同约定承建连南城市广场工程项目，工程交付被告使用且工程竣工验收合格后，原告于2017年4月28日向被告出具《工程（结算）款书》，就总计27827302元的工程款（不含质保金567904元）与被告进行工程交付使用后的结算。被告于2017年5月15日对《工程（结算）款书》盖章签字确认了结算工程款的计算方式以及确认结算数额为27827302元（不含质保金567904元）。2018年4月23日，原、被告双方签订《商品房地产工程款协议》以及《商品房买卖合同（现售）》，约定被告将其名下位于连南县三江镇龙头坪连南城市广场A栋商铺1层06号的商铺（下称06号商铺）过户到原告名下，用于抵偿被告尚欠原告的工程款。06号商铺建筑面积45.92平方米，每平方米16000元，总价734720元。在协议签订当日，原告向被告出具了《收款收据》，确认被告已向原告支付工程款734720元。随后，双方办理了06号商铺的网签手续。网签手续办理完成后，原告多次催促要求被告办理06号商铺的过户手续，但被告一直拒绝办理。截止到起诉之日，被告仍不配合原告继续履行合同，办理过户手续。原告认为，被告的行为已侵犯原告的合法权益，请求贵院依法判如所请，维护原告的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷，涉案房产已因另案处于本院查封状态，现原告主张对涉案房产享有所有权并要求确权，其实质是原告作为执行案件的案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，故原告应依以上规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴健华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨秋凡二〇二〇年二月十八日法官助理方雨欣书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初1328号 申请人：广西南宁荣基房地产集团有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路27号，统一社会信用代码：914501001984402388。 法定代表人：丘德基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。 原告广西南宁荣基房地产集团有限公司（以下简称荣基公司）与被告林志广、刘子豪借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 2020年1月21日，原告荣基公司向本院提出以下申请：1.追加安宇建设集团有限公司（以下简称安宇公司）为本案共同被告；2.追加隆安县教育局为本案第三人。申请理由：荣基公司根据林志广2019年4月20日在南宁市公安局南湖分局所做的《询问笔录》、城厢小学工程施工队包工头沈东兵和被申请人安宇公司工程部经理黄立峰2019年4月22日在南宁市公安局南湖分局所做的《询问笔录》，以及安宇公司与隆安县教育局签订的《隆安县城厢镇中心小学学生食堂、运动场、校园室外、校门工程建设工程施工合同（GF-2013-0201）》和安宇公司与林志广签订的《建筑工程内部经济承包合同》认为，1.安宇公司作为林志广的城厢小学工程合作方，林志广向荣基公司所借款项是用于该工程的实际使用人、受益人，应对林志广向荣基公司清偿借款本息承担连带清偿责任，故申请追加安宇公司为本案共同被告；2.隆安县教育局作为涉案工程的发包方、业主，作为林志广向荣基公司所借款项的最终受益人，作为案涉项目工程款的付款方，应对林志广、安宇公司清偿荣基公司的借款本息负有监督、配合和保障的义务，故申请追加隆安县教育局作为本案第三人。 本院经审查认为，首先，根据合同相对性，安宇公司并非案涉借款合同当事人，故荣基公司要求追加安宇公司为本案共同被告的申请理由不成立，应驳回其追加安宇公司为本案共同被告的申请；其次，荣基公司要求追加隆安县教育局为本案第三人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，应驳回荣基公司要求追加隆安县教育局为本案第三人的申请。 综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人广西南宁荣基房地产集团有限公司追加安宇建设集团有限公司为本案共同被告、追加隆安县教育局为本案第三人的申请。 审 判 长  农   微   龙 人民陪审员  苏   丽   娟 人民陪审员  张       瑶 二〇二〇年二月四日 法官 助理  张俊辉书记员胡丽妃
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初330号原告：周殿怀，男，1966年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告周殿怀诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款501063元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计33567元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计501063元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：501063元×0.01%/天×670天＝33567元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周殿怀支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为33567元，2019年12月1日起继续以50.1063元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告周殿怀交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告周殿怀交付办理商品房转移登记的有关文书。三、驳回原告周殿怀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年二月二十五日法官助理刘宁书记员罗元勋
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5765号原告：时政民，男，1968年5月12日出生，汉族，住长垣市。委托代理人：李长华、李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：时涛峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住长垣市。原告时政民诉被告时涛峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告时政民及其委托代理人李振宇到庭参加了诉讼，被告时涛峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时政民向本院提出诉讼请求：1、判令时涛峰偿还时政民借款18000元，支付利息自2019年10月10日起按年利率6%至借款偿清之日止；2、诉讼费由时涛峰承担。事实和理由：2011年8月18日，时涛峰以经济紧张需用款为由，向时政民借款18000元，口头约定月息1分，并出具了借款凭据。后时政民催要，时涛峰至今未还款，也未支付利息。时涛峰未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即：借条一份。对时政民提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时涛峰系时政民同村本家侄儿。2011年8月18日时涛峰因资金紧张向时政民借款18000元，并出具借条，借条内容为“借条今借时政民现金壹万捌仟元整（18000元）时涛峰2011年8月18号”，借条未约定还款期限及利息。后经时政民多次催要，时涛峰拒不偿还。本院认为，债务应当清偿。时涛峰因需要资金向时政民借款18000元，有时政民提交的借条为证，可以确认时政民已实际履行了向时涛峰出借款项的义务。时涛峰借款后，未足额清偿，属违约行为，应承担违约责任。时政民要求时涛峰偿还借款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。时政民要求自2019年10月10日起诉之日起按年利率6%计算至借款偿清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。时涛峰未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：时涛峰于本判决生效之日起十日内支付时政民借款18000元。并承担自2019年10月10日起以本金18000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由时涛峰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇二〇年二月四日书记员 刘兴仁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终509号上诉人（原审原告）郑爱景，女，汉族，1967年8月6日出生，户籍地为延津县，现住延津县。被上诉人（原审被告）刘凤霞，女，汉族，1969年10月1日出生，住延津县。被上诉人（原审被告）汪希领，男，汉族，1969年7月16日出生，住新乡市。上诉人郑爱景因民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2848号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑爱景上诉请求：撤销一审裁定，重新审理本案。事实与理由：在本案所涉的刑事案件未判决的情况下，法院不宜直接判决驳回起诉，而应中止诉讼，等待刑事案件判决。上诉人与被上诉人借贷行为发生时间为2018年7月5日，当时河北华林公司登记为合法直销企业，上诉人不存在主观恶意。被上诉人借款的理由是加盟该公司，借款纯属自愿，不存在被欺骗。本案的借贷关系虽与刑事案件有牵连，但实质上是普通民间借贷。郑爱景向一审法院起诉请求：判令二被告归还借款本金50000元并按年利率24%支付利息至借款还清之日止。一审法院经审査认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案原告起诉的是民间借贷纠纷案件，但民间借贷是指自然人、法人其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案郑爱景虽持有刘凤霞出具的借条，但郑爱景并未将50000元款交付给刘凤霞，而是将该款项转到案外人李宝利的账户中，原、被告均认可该款项用于加盟河北华林酸碱平生物技术有限公司，而现该公司已涉嫌组织领导传销活动被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑若干间题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，案涉款项有涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郑爱景的起诉。本院认为：本案中被上诉人刘凤霞虽然向上诉人郑爱景出具了50000元的借条，但郑爱景并未将涉案款项交付给刘凤霞，而是将该款项转到案外人的账户中，涉案款项用于加盟河北华林酸碱平生物技术有限公司，现该公司已涉嫌组织领导传销活动被公安机关立案侦查，故郑爱景与刘凤霞之间不存在真实的民间借贷关系，一审法院以本案不属于民事诉讼受案范围裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人郑爱景上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年二月二十四日书记员  崔 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5351号之一 申请执行人龙亚平。 被执行人深圳市华驰润滑油有限公司。 法定代表人李光顺。 被执行人李光顺,男,汉族,1991年9月1日出生,住湖南省道县乐福堂乡车龙村7组,身份证号码431124199109017956。 申请执行人龙亚平与被执行人深圳市华驰润滑油有限公司、李光顺债权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初2366号民事判决已发生法律效力。该判决确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币90779.90元及利息、案件受理费人民币2070.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周 灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2805号之一原告：唱享企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓华，执行董事。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。被告：承艺餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：毕睿。原告唱享企业发展(上海)有限公司诉被告承艺餐饮管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将近期新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项及第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨燕燕二〇二〇年二月三日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初71号   原告:宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：苏克宁。   委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。   被告：宁夏新思维房地产开发有限公司。   法定代表人：白涛，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李雪、张扬，宁夏兴业律师事务所律师。   第三人：蒯学明，男，户籍地为宁夏回族自治区银川市永宁县，现住址不详。   原告宁夏第一建筑有限公司与被告宁夏新思维房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。2020年1月15日被告宁夏新思维房地产开发有限公司申请追加蒯学明为第三人参加诉讼，为查明案件事实，本院依法追加蒯学明为第三人参加诉讼。   本院经审查认为本案案情复杂，且无法向第三人蒯学明直接或邮寄送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 李 瑞   人民陪审员 何玉洁   人民陪审员 韩 冬     二〇二〇年二月二十五日   法官助理 张红梅   书记员 蔡嘉彬   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5424号原告：许金红，女，1971年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：上海市闵行区尤谊伟小吃店，住所地上海市闵行区。法定代表人：尤谊伟。被告：徐业云，男，1978年12月22日出生，汉族，住址安徽省。本院在审理原告许金红与被告上海市闵行区尤谊伟小吃店、徐业云买卖合同纠纷一案中，因疫情防控，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  严晓为二〇二〇年二月二十日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执192号之一申请人河南南召农村商业银行股份有限公司，住所地南召县。被执行人陈东阳，男，生于1982年11月20日，汉族，住南召县。被执行人周庆洋，男，生于1971年6月25日，汉族，住南召县。本院在执行申请人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东阳、周庆洋金融借款合同纠纷一案的（2018）豫1321民初3733号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈东阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县板山坪乡营业所的账户（账号605133112200366534）二、冻结被执行人陈东阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县板山坪乡营业所的账户（账号605133112200209977）。三、冻结被执行人陈东阳在中国工商银行股份有限公司江苏省南通海门支行营业部账户（账号111152710112574652）。四、冻结被执行人陈东阳在财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858e4147994fe02d453f@wx.tenpay.com）。五、冻结被执行人周庆洋在财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858edc3656bd542b6305@wx.tenpay.com）。六、冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年二月十四日书记员  崔金虎
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初58号 原告:中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街104号。负责人：王永军，该行行长。委托诉讼代理人:苏潮德，该行职员。 被告：韦精红，男，1977年12月4日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：谢伟香，女，1980年9月19日出生，汉族，住田阳县。与被告韦精红系夫妻关系。 被告：黄凤俏，女，1986年2月8日出生，壮族，广西田阳县人，户籍地：田阳县，坡洪中心卫生院职工。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告韦精红、谢伟香、黄凤俏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏潮德、被告韦精红到庭参加诉讼，被告谢伟香、黄凤俏经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦精红、谢伟香偿还原告的贷款本金75757.31元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；2、判决被告黄凤俏承担贷款连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，原告与被告签订45020120160053045号借款合同，贷款金额10万元。被告谢伟香在贷业务申请表上承诺以夫妻共同财产承担该笔贷款偿还责任，亦是适格被告，黄凤俏为贷款提供连带保证责任。被告取得贷款10万元。“合同第一条1.2（2）约定，单笔贷款不超过1年”。2018年6月26日借款10万元，2019年5月25日到期，至2019年11月1日，被告拖欠本金75757.31元和利息7806.88元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告韦精红辩称：我借款是事实，本来想转让一些场地得到一些款来偿还这笔贷款，但是种种原因资金来源没有到帐，因此希望原告可以延长还款时间。 被告谢伟香、黄凤俏未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，经本院开庭进行质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告与被告韦精红签订45020120160053045号农户贷款借款合同，贷款额度为10万元，贷款期限为3年，至2019年7月10日止。合同约定单笔贷款不超过1年。被告谢伟香在贷业务申请表上承诺以夫妻共同财产承担该笔贷款偿还责任，被告黄凤俏为贷款提供连带保证责任。被告韦精红按约定取得额度为10万元的借款。在贷款期限内，被告韦精红于2018年6月26日产生借款10万元，该笔借至2019年5月25日到期。至2020年2月19日，被告尚欠贷款本金75757.31元和利息9543.12元。经原告催收未果，原告遂向本院提起上述诉讼请求。本院认为，原告与被告韦精红签订借款合同，约定以夫妻共同财产偿还，被告谢伟香在借款保证承诺书上签名，被告黄凤俏为贷款提供连带保证责任，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年，借款本金10万元，借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。2018年6月26日产生借款10万元，借款应于2019年5月25日到期。至2020年2月19日，被告尚欠贷款本金75757.31元和利息9543.12元。被告从产生借款之日起至今未还清借款本金及利息，原告请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告黄凤俏作为该笔借款的保证人，并在保证合同上签字，应承担连带清偿责任。利息应按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自产生借款日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告谢伟香、黄凤俏经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告韦精红、谢伟香归还原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金75757.31元和利息9543.12元（该利息计至2020年2月19日止；此后利息计算：按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，以75757.31元为基数自2020年2月20日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；上述借款及利息限本判决生效之日起10日内付清；二、被告黄凤俏承担上述贷款的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1692元，适用简易程序减半收取846元（原告已预交本院），由被告韦精红、谢伟香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 二〇二〇年二月二十日 书记员 黄明亮
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2866号原告：关海卫，男，汉族，1989年7月13日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号。法定代表人：祝建明。被告：新乡市鸿枫建筑劳务有限公司，住所地新乡市建设路天太家园7号楼1单元6层1601号。法定代表人：张俊峰。被告：林宝曾，男，汉族，1977年10月2日出生，住河南省渑池县。被告：刘文海，男，成年，住新乡市。原告关海卫诉被告河南省第二建设集团有限公司、新乡市鸿枫建筑劳务有限公司、林宝曾、刘文海提供劳务者受害责任纠纷一案，因新冠肺炎疫情，原告关海卫于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关海卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告关海卫撤诉。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇二〇年二月十二日书记员 ： 李 赢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5730号之一 申请执行人温婷婷。 被执行人黄宝尚。 申请执行人温婷婷与被执行人黄宝尚责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0309刑初1711号判决已发生法律效力。该判决确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币9000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周 灵
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终47号 上诉人（原审原告）张米富，男，1969年5月3日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审被告）三门县农业农村局，住所地三门县海游街道蟹山路18—20号。 法定代表人周衍平，局长。 委托代理人王昌妙，浙江持正律师事务所律师。 上诉人张米富因诉被上诉人三门县农业农村局渔业捕捞行政许可一案，不服三门县人民法院（2019）浙1022行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告在购买林日蓬所有的浙临渔21037号渔船时，向原三门县海洋与渔业局提出申请，要求对船舶进行勘验，原三门县海洋与渔业局指派工作人员叶崇伟对该渔船进行了勘验，认为船舶主要参数与检验证书记载内容相符，并于2015年3月18日出具了渔船勘验证明书。同日，原三门县海洋与渔业局向原临海市海洋与渔业局出具了要求转移船网工具控制指标的函，要求把该船功率指标转移至三门县。2015年3月23日，原告与林日蓬签订了船舶买卖合同，后原临海市海洋与渔业局注销了该船登记证明书和捕捞许可证。2015年4月20日，原三门县海洋与渔业局出具了船网工具控制指标转入证明。此后，原告向原三门县海洋与渔业局申请办理船舶所有权登记和船舶捕捞许可证未获准许。另查明，经台州市渔业船舶检验局会同台州市海洋与渔业执法支队勘验，认定原告申请办证的渔船与浙临渔21037号渔船船证不符。原三门县海洋与渔业局已被撤销，其渔业船舶登记等相关职能已划转被告三门县农业农村局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第二十四条及《浙江省渔业捕捞许可办法》第十六条的规定，申请渔业捕捞许可证时，应当提交渔业船舶检验证书、渔业船舶登记证书等材料。从原告提交的证据来看，其在申请办理渔业船舶捕捞许可证时，虽向被告提供渔船勘验证明书，但经现场勘验，被勘验船舶并非浙临渔21037号渔船，说明该渔船勘验证明书内容有误，故原告提供的材料不符合申请办理的条件。从原告提供的渔船勘验证明书等证据可以反映出，原告已经就船舶所有权登记和渔业船舶捕捞许可证的颁发向被告提出过申请。本案是不履行法定职责之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，原告对被告不履行法定职责提起诉讼的，应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，但被告直至2019年7月份才提起诉讼，超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张米富的起诉。 上诉人张米富不服，向本院提起上诉称：一审认定本案起诉超过起诉期限与事实不符。上诉人向被上诉人申请要求船舶登记发证后一直向被上诉人催促要求，被上诉人也一直承诺给予落实。这从上诉人提供的陈来响副局长的录音材料及2019年2月11日被上诉人作出的关于《要求办理渔船证书报告》的回复中均可得到印证。请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人三门县农业农村局答辩称：一、一审认定上诉人张米富在一审起诉时已超过了起诉期限，该认定事实清楚，证据确实充分。首先，上诉人在一审的起诉状中明确于2015年4月20日取得“船网工具控制指标转入证明”，根据《中华人民共和国渔业船舶登记办法》第十五条的规定，该证明是上诉人申请办理渔业船舶所有权登记时所必须提交的材料，该证明明确载明“本证明的有效期为自签发之日起至2015年7月19日。请在有效期内办理渔船购置手续，并向有关部门申请办理渔船检验、登记和渔业捕捞许可证”；上诉人在起诉状中也认可被上诉人“指示原告在2015年7月19日前到被告单位办理船舶登记和渔业捕捞许可证”；即使上诉人在“船网工具控制指标转入证明”的有效期内曾向被上诉人提出申请办理渔船相关证书，被上诉人没有在“船网工具控制指标转入证明”的有效期内为上诉人办理船舶相关证书，“船网工具控制指标转入证明”超出有效期后，根据《渔业捕捞许可管理规定》第十六条的规定“应当予以注销并收回船网工具指标”；而按照《中华人民共和国行政许可法》的规定，被上诉人在2015年9月份都还没有为上诉人办理渔船相关证书，早已超过了规定的作出行政许可的时限，上诉人应在被上诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提出行政诉讼，而上诉人提起本案诉讼，已将近四年，上诉人起诉明显早已超过了法定的起诉期限，一审依法裁定驳回起诉完全正确。其次，上诉人在一审的起诉状中明确陈述“没有想到，就在原告向被告递交了全部办证手续要求发证的时候，被告发证窗口居然提出该船船证不符，不能办理相关证书”。不论上诉人当时是否向被上诉人递交全部办证手续，从上诉人在起诉状中所述“被告发证窗口居然提出该船船证不符，不能办理相关证书”，可以确定被上诉人在当时就已明确履行了向上诉人的告知义务，当时就已明确告知上诉人因“该船船证不符，不能办理相关证书”。按照规定，上诉人应在被上诉人告知后六个月内提起诉讼，而上诉人于2019年7月18日才提起诉讼，早已超过了法定的起诉期限，一审依法裁定驳回起诉是完全正确。二、上诉人申请船舶所有权登记和颁发渔业捕捞许可证的船舶是因船证不符而不能办理。浙江省自2013年开始就在进行船证不符整治。上诉人要求办证的船舶恰恰是“船证不符”的船舶，被上诉人的工作人员审查发现后，告知上诉人因“船证不符”不能办理相关证书，这是完全正确的。一审时，经台州市渔业船舶检验局会同台州市海洋与渔业执法支队勘验，亦认定上诉人申请办证的渔船与浙临渔21037号渔船船证不符。上述事实充分说明被上诉人没有为上诉人办理渔业船舶相关证书是正确的、合法的。三、上诉人的起诉期限早已超过，不存在起诉期限耽误的原因，行政诉讼也不存在起诉期限可中断的规定。2019年2月11日被上诉人出具的关于《要求办理渔船证书报告》的回复是对上诉人向原三门县海洋与渔业局递交的《要求办理渔船证书报告》这一信访报告的回复。即使上诉人一直在通过信访途径企图办理船舶的相关证书，但不会产生行政诉讼起诉期限中断的法律后果，上诉人的信访也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的原因。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，上诉人张米富与案外人林日蓬于2015年3月23日签订了船舶买卖合同，根据其提供的原三门县海洋与渔业局出具的船网工具控制指标转入证明的记载，上诉人应当在该证明有效期即2015年7月19日前向有关部门申请办理渔业捕捞许可证等手续。结合上诉人起诉状及被上诉人出具给上诉人的关于《要求办理渔船证书报告》的回复内容，可以认定上诉人在船网工具控制指标批准之后已向被上诉人提出办理船舶所有权登记及渔业捕捞许可等申请。在被上诉人明确告知其因船证不符而不能办理之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，上诉人应当在六个月内提起诉讼，而上诉人直到2019年7月18日才提起，明显超过了法定的起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5414号原告：夏郑强，男，1984年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：上海市闵行区尤谊伟小吃店，住所地上海市闵行区。法定代表人：尤谊伟。被告：徐业云，男，1978年12月22日出生，汉族，住址安徽省。本院在审理原告夏郑强与被告上海市闵行区尤谊伟小吃店、徐业云买卖合同纠纷一案中，因疫情防控，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  严晓为二〇二〇年二月二十日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终32号原公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）张新杰，男，1990年4月22日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地同住址河南省辉县，因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2019年2月11日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。原审被告人董小亮，男，1978年11月2日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地同住址河南省，因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪、假冒注册商标罪，于2019年1月20日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。原审被告人郭文贞，男，1980年10月12日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地同住址河南省，因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年1月20日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。原审被告人王清君，男，1979年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地同住址河南省，因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年1月20日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。原审被告人杨伟，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地同住址江苏省宿迁市宿豫区，因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2019年1月19日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。新乡市凤泉区人民法院审理凤泉区人民检察院指控原审被告人董小亮犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，假冒注册商标罪；原审被告人郭文贞、王清君、杨伟、张新杰犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2019年12月18日作出（2019）豫0704刑初91号刑事判决。宣判后张新杰不服，提出上诉。在本院审理过程中上诉人申请撤回上诉。本院认为，原判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张新杰撤回上诉。新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 班新铧审判员 张成英二〇二〇年二月二十一日书记员 孟凡琦
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6516号原告：王新明，男，住河南省辉县。被告：杨义林，男，住河南省辉县。原告王新明与被告杨义林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新明到庭参加诉讼，被告杨义林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款101000元，并按年利率6%支付从2014年5月28日起至本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:杨义林因资金紧张向原告借款，2014年5月28日，原告依约向被告杨义林出借现金101000元，并由被告向原告出具借据一张。后经原告多次向被告催要，被告杨义林拒不偿还借款。杨义林未提交书面答辩意见。王新明围绕诉讼请求依法提交了证据，杨义林未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，王新明提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月，杨义林因做生意需要资金向王新明借款100000元，2014年5月28日为王新明出具借到101000元的借据（其中1000元为之前的借款利息）。之后一个月左右，杨义林偿还王新明18000元，余款至今未付。庭审中，王新明将诉讼请求变更为要求杨义林偿还借款83000元及相应的利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王新明出借现金给杨义林，杨义林为王新明出具借据，双方形成民间借贷合同关系，该借款合同合法有效，对双方均有约束力。杨义林应当及时还款，故王新明要求杨义林偿还借款83000元的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。双方借据上未显示约定利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）规定：出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王新明要求利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨义林应于本判决生效后十日内偿还原告王新明借款83000元及利息（以83000元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告杨义林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  任贵丽审判员  许 霞二〇二〇年二月七日书记员  平玉科
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执204号之五申请执行人：贵州红湖海机械设备租赁有限公司，住所贵阳市。法定代表人：陈江，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁毅，该公司员工。被执行人：贵州富强建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：粟顺友，系公司执行董事。委托诉讼代理人:岳相军，系公司员工。被执行人:陈俊，男，1978年9月21日生，住贵州省都匀市。被执行人：韩刚，男，19822月22日生，仡佬族，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1110号民事判决书，于2020年01月10日向被执行人陈俊、韩刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈俊、韩刚至今未履行，经查：被执行人韩刚名下于2014年7月18日登记有一辆奔驰牌轿车，车牌号为贵XXXXXX，被执行人陈俊名下于2018年2月25号登记有一辆凯迪拉克牌轿车，车牌号为贵XXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈俊所有的车辆车牌号为贵XXXXXX凯迪拉克牌轿车，期限为两年。二、查封、扣押被执行人韩刚所有的车辆车牌号为贵XXXXXX奔驰牌轿车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年二月二十八日书记员 张希军
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0526刑初25号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘冰冰，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，小学文化程度，农民，住沈丘县。因犯盗窃罪于2013年1月9日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币人民币5254元；因犯盗窃罪于2016年4月17日被西华县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年1月10日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月25日被滑县公安局刑事拘留，同年4月30日被滑县公安局执行逮捕。辩护人董矗，河南丁当律师事务所律师。被告人王俊涛，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，小学文化程度，农民，住沈丘县。因犯盗窃罪于2013年10月15日被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币人民币25000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月25日被滑县公安局刑事拘留，同年4月30日被滑县公安局执行逮捕。辩护人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。被告人张玉古，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县，小学文化程度，住兰考县。因犯抢劫罪于2004年被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2010年被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2015年7月20日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年4月15日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2017年6月29日被河南省获嘉县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月24日被滑县公安局刑事拘留，同年4月30日被滑县公安局执行逮捕。辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告人刘桃桃，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，初中文化程度，住沈丘县。因犯交通肇事罪于2017年10月30日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年3月24日被滑县公安局刑事拘留，同年4月30日被滑县公安局取保候审，于同年6月29日被滑县人民检察院取保候审。辩护人段金娣，河南华昂律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2019）461号起诉书指控被告人刘冰冰、王俊涛、张玉古犯盗窃罪，被告人刘桃桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2020年1月6日受理。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对本案中止审理。审判长  王士玲审判员  卢大勇审判员  张翠丽二〇二〇年二月十日书记员  丁 潇
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初269号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：黄财明，男，汉族，1969年2月28日出生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告黄财明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以黄财明已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韦 香
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执220号申请执行人：魏国平，女，1964年3月出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：沈晓丽，女，1964年9月出生，回族，住河南省南召县。本院在执行申请执行人魏国平与被执行人沈晓丽民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人沈晓丽未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2479号民事调解书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人沈晓丽在河南省农村信用社联合社0000002072712869****账户；二、期限1年，自2020年2月16日至2021年2月15日。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇二〇年二月十六日书记员  余世康
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6239号原告：谢以好，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：王福生，男，1959年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周学芝，女，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张春琴，女，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告谢以好诉被告王福生、被告周学芝、被告张春琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢以好以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢以好自愿申请撤回对被告王福生、被告周学芝、被告张春琴的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢以好撤回对被告王福生、被告周学芝、被告张春琴的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币4685元、财产保全费3305元、公告费300元，合计人民币8290元，由原告谢以好负担。审 判 长  周文明人民陪审员  王振华人民陪审员  王佩芬二〇二〇年二月二十七日书 记 员  施 晴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7313号原告：太仓市明福塑胶有限公司，住所地江苏省太仓市横泾镇新华村。法定代表人：潘惠明，总经理。委托诉讼代理人：周铁，江苏兆润律师事务所律师。被告：苏州灿鸿包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇惠阳路298号。法定代表人：倪振。原告太仓市明福塑胶有限公司与被告苏州灿鸿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。因被告苏州灿鸿包装材料有限公司下落不明，本院公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王梅郁、王佩芬参加评议，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告太仓市明福塑胶有限公司的委托诉讼代理人周铁到庭参加诉讼。被告苏州灿鸿包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告太仓市明福塑胶有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠的货款人民币203829.2元；2、被告支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失(以人民币203829.20元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在供货关系，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。后被告一直拖延货款未付，截至2019年8月23日，经双方对账，被告仍有货款人民币203829.20元未付清，后经原告多次催促，截至起诉之日仍有上述货款未支付。原告认为，被告拖欠欠款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告苏州灿鸿包装材料有限公司未作答辩。经审理查明，自2018年11月14日至2019年3月14日止，原告太仓市明福塑胶有限公司分九次向被告苏州灿鸿包装材料有限公司提供塑料制品，共计价款人民币258829.2元，就上述价款总额，原告太仓市明福塑胶有限公司于2018年11月至2019年3月间已向被告苏州灿鸿包装材料有限公司开具增值发票4份。2019年8月23日，被告苏州灿鸿包装材料有限公司在原告太仓市明福塑胶有限公司出具的《苏州灿鸿包装材料有限公司应付款详情》上盖章，并有法定代表人倪振签名，确认至此时苏州灿鸿包装材料有限公司欠太仓市明福塑胶有限公司到期未支付货款人民币203829.2元。现原告以被告未付款为由诉讼来院。上述事实，由原告提供企业信用信息、送货单、发票、《苏州灿鸿包装材料有限公司应付款详情》及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告称双方未签订过书面合同，且只发生了本案所涉的九笔业务，当时口约月结45天，故最后一笔付款期应为2019年5月15日，被告只分两次向原告支付了35000元、20000元，55000元，在出具苏州灿鸿包装材料有限公司后未付款，后原告发现被告厂不在了，故只能起诉。双方确未约定逾期付款利息损失的标准，故主张按中国人民银行利率计算。本院认为，原告虽未提供书面买卖合同，但依原告提供的证据，足以证明原、被告存在买卖业务，由被告向原告购买塑料制品，至2019年8月23日止被告尚欠原告到期应付价款人民币203829.2元的事实，对此予以认定。现无证据证明双方就逾期付款损失有约定，且自2019年8月20日起不再使用中国人民银行同期贷款利率标准，故本院认定，被告应给付原告买卖价款人民币203829.2元及逾期付款利息损失（以203829.2元为基数，自起诉之日即2019年9月29日起按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算至实际付款之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州灿鸿包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太仓市明福塑胶有限公司买卖价款人民币203829.2元及逾期付款利息损失（以203829.2元为基数，自起诉之日即2019年9月29日起按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算至实际付款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告太仓市明福塑胶有限公司指定账户；户名：太仓市明福塑胶有限公司，开户行：太仓农村商业银行璜泾支行，账号：7066401111120100168344）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4357元，公告费600元，合计人民币4957元，由被告苏州灿鸿包装材料有限公司负担（该款原告太仓市明福塑胶有限公司已全部预交，其多预交受理费部分4357元，由本院退还，被告苏州灿鸿包装材料有限公司负担的受理费用4357元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331036583；被告苏州灿鸿包装材料有限公司应负担的公告费600元，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告太仓市明福塑胶有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王梅郁人民陪审员  王佩芬二〇二〇年二月二十四日书 记 员  施 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84282号原告：刘亚平，男，1975年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被告：魏海全，男，1984年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘亚平诉被告魏海全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泓辉、被告魏海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币2,055,000元；2、判令被告支付原告借款利息至实际还款日止(以2,055,000元为本金、按月利率1.5%、自2016年1月1日起计算至2016年12月31日止，计432,000元；以2,055,000元为本金、按照年利率6%、自2017年12月31日起算至实际还款日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对2016年间的利息诉请。事实与理由：2014年起，被告陆续向原告借款290万元，月息2分，后于2015年11月降为月息1.5分。被告于2014年8月至2015年12月间支付相应利息，并陆续归还借款本金845,000元。被告于2017年1月2日重新出具借条确认欠借款本金2,055,000元。被告魏海全辩称，原告确将290万元资金交给被告，双方商定由被告将该资金出借给被告选定的借款人，原、被告间系投资关系，不是借贷关系，现原告诉请被告归还借款本金、支付利息，不符事实，被告不同意。本院经审理认定事实如下：2014年6月至10月间，原告通过银行转账五次借款给被告，合计290万元。同年11月25日，被告归还原告借款50万元。2015年12月30日，被告归还原告借款11万元。2016年4月1日，被告又归还原告借款10万元。原告自认被告于2016年10月卖车后归还原告借款135,000元。以上归还借款本金合计845,000元。2014年8月至2015年12月间，被告陆续多次向原告支付借款利息，合计750,500元。2017年1月2日，被告向原告出具借条，其中明确：被告因资金需求向原告借款2,055,000元，借款期限为2017年1月2日至2017年12月30日。该借条下方由原告注明：2017年1月2日之前签署的任何借条、借据均作废。本院认为，被告在本案审理中辩称双方系投资关系，不是借贷关系，被告为此提交了其与原告等人的微信聊天记录、高健证词、被告放款凭证等证据，但该些证据中并无被告主张的投资关系相应内容。原告提交了被告出具的借条，其中明确载明了被告向原告借款的事实。因此，原告主张原、被告间为借贷关系具有高度可能性，本院对此予以确认。原告诉请被告偿还借款本金、支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告魏海全应于本判决生效之日起十日内归还原告刘亚平借款本金2,055,000元；二、被告魏海全应于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚平借款利息(以2,055,000元为本金、按照年利率6%、自2017年12月31日起计算至实际还款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,248元，减半收取计11,624元，由被告魏海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年二月二十日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1442号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴泉锋，公司员工。 被告：蒋明富，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：徐静，女，1974年12月3日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商银行）诉被告蒋明富、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告大英农商银行的特别授权委托诉讼代理人吴泉锋到庭参加诉讼，被告蒋明富经本院公告传唤，被告徐静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2015年4月8日原告与被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，办理抵押贷款200000元，借款期限为2015年4月8日至2018年4月7日；约定借款利率为浮动利率；被告以其所有的位于大英县房屋为该借款进行抵押担保，并办理抵押手续。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款200000元。从2015年6月21日起被告未支付借款利息，借款逾期后，被告未偿还借款本金，经原告多次催收未果。 被告蒋明富经本院公告传唤未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 被告徐静经本院传票传唤未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告大英农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告大英农商银行的营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，被告蒋明富、徐静的身份证复印件、结婚证复印件。证实原、被告双方主体资格。 2.个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、抵押合同、抵押财产共有人承诺书、共同债务人承诺书、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权登记证明复印件各1份，证实被告蒋明富、徐静以资金周转为由向原告借款200000元的事实。 3.借款借据、还款明细、交易流水、对账单，证实原、被告双方的合同履行情况。 原告提供的证据，被告蒋明富、徐静虽未质证，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明，被告蒋明富、徐静系夫妻关系。2015年4月8日原告与被告蒋明富签订《个人借款合同》，该合同约定：原告为被告提供的非循环使用借款额度为人民币贰拾万元，借款用途为生产经营，借款额度支用有效期为2015年4月8日至2018年4月7日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息为按季结息，结息日固定为每季末月的第21日，借款担保方式为抵押。即日，原告与被告蒋明富、徐静签订了《抵押合同》，被告蒋明富、徐静以其所有的位于大英县房屋［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2014）第×号国有土地使用证］为该借款进行抵押,并依法办理抵押登记手续，原告取得他项权证，同月9日原告按照合同约定将借款200000元转入被告指定账户。被告蒋明富、徐静借款后未按时偿还借款本金及未足额支付借款利息，截止2019年4月15日被告蒋明富、徐静尚欠原告借款本金200000元，借款利息75734.66元，原告经多次催收未果。 本院认为，原告与被告蒋明富签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告蒋明富、徐静系夫妻关系，且被告徐静签字确认该债务为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告蒋明富、徐静偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。关于利息的计算标准，截止2019年4月15日的借款利息为75734.66元，从2019年4月16日至付清之日止，以尚欠借款本金200000元为基数，按合同约定的利率计算。原告与被告蒋明富、徐静签订《抵押合同》，并依法办理抵押登记手续，也系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，原告要求对抵押财产进行折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋明富、徐静于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2019年4月15日前借款利息为75734.66元；从2019年4月16日起至清偿之日止,以借款本金200000元为基数，按合同约定利率计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告蒋明富、徐静所有的位于大英县房屋［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2014）第×号国有土地使用证］在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告蒋明富、徐静应承担的上述债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告蒋明富、徐静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  罗启平 人民陪审员  代文金 人民陪审员  杨文红 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  邓 艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5445号之一 申请执行人廖伟侨。 被执行人钟民波。 申请执行人廖伟侨与被执行人钟民波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4077号民事判决已发生法律效力。该判决确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币40000.00元及利息、案件受理费人民币400.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周 灵
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保15-1号 申请人：游俊刚，男，汉族，住山东省东明县。 委托代理人：宋凤金，女，汉族，住山东省东明县。系申请人之妻。 被申请人：田上忠，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员，车主为田上忠。 申请人游俊刚与被申请人田上忠诉前财产保全一案，本院于2020年01月22日作出（2020）鲁1728财保15号民事裁定书，扣押被申请人驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车一辆，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。2020年2月20日游俊刚向本院提出申请，请求解除对鲁Ｒ×××××号轿车的保全。 本院经审查认为，被申请人游俊刚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除被申请人驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车的扣押。 本裁定立即执行。 审判员  黄秋英 二〇二〇年二月二十日 书记员  巩慧营
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1372号 原告：王正辉，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟陆军，四川同载律师事务所律师。 被告：岳云翔，男，1982年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王正辉诉被告岳云翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行审理。原告王正辉的特别授权委托诉讼代理人钟陆军到庭参加诉讼，被告岳云翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款600000元及利息（从2019年1月14日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；2.判令被告立即偿还借款547000元及利息（从2018年10月起至付清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；3.判令被告支付违约金229400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产资金周转为由向原告借款600000元，借款期限为6个月，违约方向对方支付合同标的20%的违约金，被告以其所有的位于成都市锦江区房屋抵押,到期后被告未归还，原告对该房屋享有优先受偿权。即日，原、被告双方又签订还款协议，由被告分期偿还原告借款547000元，违约方向对方支付合同标的20%的违约金。但被告至今未合同约定、还款协议约定偿还借款，因此，被告应支付违约金229400元。嗣后，被告未履行给付义务，原告多次催收未果。 被告岳云翔未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1.原、被告的身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格。 2.借款合同、还款协议各1份，证实原、被告双方的借贷关系成立，被告向原告借款共计1180000元，原、被告双方对借款金额、借款期限及违约金等进行了约定。 3.银行流水，证实原告委托其妻丁燕从2017年7月12日起多次向被告提供借款，借款金额为1180000元的事实。 4.房屋租赁合同1份，证实原告在大英县居住了1年以上，大英县人民法院对本案有管辖权。 5.成都市不动产登记信息摘要复印件，证实被告与其妻张道菊有共同财产房屋1套，离婚后将该房屋予以分配，原告无法实现优先受偿的事实。 6.结婚证复印件1份，证实原告与丁燕系夫妻关系，丁燕有权代表原告处理家庭借款事务。 对原告提供的证据，本院经审查认为证据1、2、3、4、5、6被告虽未质证，但该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2017年7月12日至2018年7月13日期间，被告以生产资金周转为由多次向原告借款,原告通过银行转账方式向被告提供借款共计1180000元。嗣后，被告偿还借款33000元。2018年7月13日原、被告双方经结算，原、被告双方签订借款合同，该借款合同载明：借款用途为生产经营；借款金额为600000元；借款期限为6个月；违约责任为违反合同约定的，应当向另一方支付合同标的20%违约金；被告以位于成都市锦江区房屋抵押等。即日，原、被告双方又签订还款协议，该还款协议载明：因生产经营已向原告借款547000元；还款方式为2018年10月至2019年9月每月支付10000元；2019年10月开始，每月支付20000元，至本金支付完止；被告应当按照合同约定按时支付本金，违反合同约定的，应当向另一方支付合同标的20%的违约金等。2019年4月4日被告因离婚将双方约定的抵押财产进行转移抵押登记。被告尚欠原告借款1147000元。嗣后，因被告未履行偿还义务，原告多次催收未果。 本院认为，被告因生产经营向原告借款，原告以银行转账的方式向被告提供借款，原、被告双方签订的借款合同、还款协议系双方的真实意思表示，民间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告因离婚将双方约定的抵押财产进行转移抵押登记，且被告未按照协议约定偿还借款，应认定为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告在履行期限届满之前承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款1147000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准问题，原、被告双方未具体约定借款利息计算标准，故原告起诉之日为向被告主张权利之日，借款利息计算标准为（以借款1147000元为基数，从2019年8月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）。关于违约金计算标准问题，原、被告双方在借款合同、还款协议均约定一方违约应当向另一方支付合同标的20%的违约金。抵押财产虽未办理抵押登记手续，但被告因离婚将双方约定的抵押财产进行转移抵押登记，且被告未按照协议约定偿还借款，因此，被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为”之规定，违约金计算标准为以借款1147000元为基数，按照20%计算，违约金金额为229400元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告岳云翔于本判决生效之日起十日内向原告王正辉偿还借款1147000元及利息（以借款1147000元为基数，从2019年8月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）； 二、限被告岳云翔于本判决生效之日起十日内向原告王正辉支付违约金229400元； 三、驳回原告王正辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17187元，公告费300元，合计17487元。由被告岳云翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  罗启平 人民陪审员  代文金 人民陪审员  杨文红 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  邓 艳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6678号原告李梅菊，女，1952年1月出生，汉族，住长垣市。被告陶雪彪，男，1989年12月出生，汉族，住长垣市。委托代理人李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。原告李梅菊因与被告陶雪彪不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日作出受理决定。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行审理。李梅菊，陶雪彪的特别授权代理人李柄泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅菊诉称，陶雪彪因为××需要资金，于2012年10月25日向李梅菊借款20000元。陶雪彪向李梅菊出具借条一份，经李梅菊催要，陶雪彪至今未还。故李梅菊起诉要求陶雪彪偿还借款20000元，诉讼费由陶雪彪承担。陶雪彪答辩称，李梅菊所述内容不是事实，陶雪彪没有向李梅菊借款，更没有不当得利。即使存在所谓的借款或者不当得利，诉讼时效也早已超过，应当驳回李梅菊的诉讼请求。经审理查明：陶雪彪系陶升峰、侯社花之子。李梅菊之第李敬国向陶行村陶建强、陶喜州等二十余人借款。陶建强、陶喜州等人向李敬国催要，李敬国无力偿还剩余欠款，陶建强、陶喜州等人委托陶文民与债权人代表与李敬国协商。2012年6月6日，陶建强、陶喜州等人同意将剩余借款转让给李梅菊，李梅菊向陶建强、陶喜州等人出具了债权凭证。欠款包括陶升峰借款19850元，侯社花借款29850元。李梅菊出具欠款后陆续偿还部分借款，其中偿还陶升峰借款19850元，偿还侯社花借款15150元。在李梅菊向陶升峰、侯社花偿还借款时，陶雪彪代其父母陶升峰、侯社花收款20000元，并由陶雪彪向李梅菊出具收到条，收到条内容为：“收条今收到贰万元整2012年10月25日陶雪彪”，李梅菊在收到陶雪彪向其出具的收到条后，在收条的下面写上“陶生峰”。陶建强等人于2018年9月提起诉讼，要求李梅菊偿还下欠借款，本院于2018年11月15日作出（2018）豫0728民初4699号民事判决书，判决认定李梅菊已经偿还部分借款，继续偿还下欠借款。李梅菊不服该民事判决书，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）豫07民终37号民事判决书，判决维持原判决。现李梅菊提起诉讼，起诉状称陶雪彪因其岳母生病向其借款，庭审中陈述其不欠陶雪彪钱，因陶雪彪结婚需要用钱，就给付陶雪彪20000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李梅菊持有陶雪彪向其出具的收条，认为其不欠陶雪彪款项，陶雪彪向其借款，应当偿还，但陶雪彪提交的生效判决书认定，李梅菊欠陶雪彪父母款项，且在陶雪彪出具收条时李梅菊偿还了陶雪彪父母部分款项，陶雪彪陈述出具收条系代其父母收款，另李梅菊在收到陶雪彪出具的收条后，在陶雪彪的收条下面写了陶雪彪父亲陶升峰的名字，应当认定李梅菊欠陶雪彪父母款项，陶雪彪收到李梅菊给付的20000元系代表其父母收取李梅菊给付的欠款，陶雪彪收取李梅菊给付的款项并非不当得利，不应当返还。李梅菊认为陶雪彪系向其借款，但又认为陶雪彪属于不当得利，陶雪彪提交的证据足以证明其收到李梅菊的20000元具有合法依据，故李梅菊的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李梅菊的诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由李梅菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年二月二十五日书记员  景续磊
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3045号原告：卫君藩，男，汉族，1953年2月7日出生，住新乡市。被告：卫巍，男，汉族，1973年9月27日出生，住新乡市。被告：赵鲁娜，女，汉族，1976年8月16日出生，住河南省。原告卫君藩诉被告卫巍、赵鲁娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告卫君藩、被告赵鲁娜到庭参加诉讼，被告卫巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款270000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。明确利息从2016年9月份开始到今天止,因为从2016年9月份没有支付利息。事实和理由：被告卫巍于2013年3月16日、2013年3月30日、2013年4月2日、2013年4月14日、2013年7月22日、2014年5月31日、2015年10月9日先后从原告处借款共计270000元，并分别给原告出具借条。经查实，被告赵鲁娜系被告卫巍的妻子，此债务系二被告夫妻共同债务，现被告仍欠270000元。经原告多次催要，二被告一再拖欠，不愿偿还，故诉至法院。被告赵鲁娜答辩称：1、被告赵鲁娜与被告卫巍2018年4月12日离婚，在自愿离婚协议书第二条：夫妻共同财产的处理、第三条：债务的处理已经明确，所有夫妻共同生活期间的财产和卫巍名下公司的财产归卫巍、债权债务归卫巍；2、卫巍自2015年7月21日起向原告卫君藩270000借款我不知情，是卫巍单方面签字借款，我并没有签字认可该笔借款，后来原告经常找卫巍要利息我才知道这笔借款，卫巍在与我婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，原告不能以属于夫妻共同债务为由主张权利，另外原告未提交相应证据证明我与卫巍夫妻关系，也未提交证据证明涉案借款系夫妻共同债务，所以原告对我的诉讼请求我不认可。被告卫巍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告卫君藩与被告卫巍系亲戚关系，被告卫巍以做生意生产经营为由向原告借款。原告于2013年3月份起分7次以现金的方式借给被告卫巍共计270000元。借款内容分别为“今借到卫君凡现金贰万元整（￥：20000元）卫巍2013.3.16号”“今借到卫君凡现金贰万元整（￥：20000元）卫巍2013.3.30号”“今借到卫君凡现金壹拾万元整（￥：100000元）卫巍2013.4.2号”“今借到卫君凡现金壹万元整（￥：10000元）卫巍2013.4.14号”“今借到卫君凡现金叁万元整（￥：30000元）卫巍2013.7.22号”“今借到卫君凡现金捌万元整（￥：80000元）卫巍2014.5.31号”“今借到卫君凡现金壹万元整（￥：10000元）卫巍2015.10.9号”。被告卫巍借款后未偿还原告本金。原告卫君藩称曾使用“卫君凡”这个名字。另查明，被告赵鲁娜与被告卫巍曾系夫妻关系，二人于2018年4月12日自愿离婚。本院认为：原告持有卫巍向卫君凡出具的借条七张向本院提起诉讼，被告赵鲁娜对原告的身份未提出异议，且卫君凡与原告的名字卫君藩读音基本相同，对原告出借人的身份本院予以确认。被告卫巍于2013年3月份起分7次向原告卫君藩借款270000元并出具借条，据此原告卫君藩与被告卫巍之间的民间借贷关系成立，被告卫巍应当承担还款义务。在7份借条中双方未注明利息，原告主张双方口头约定利息按月息一分支付，并已支付到2016年8月份。因原告向被告多笔出借，原告仅简单陈述月息按一分支付，无证据证明被告卫巍按照月息一分向其支付利息，因此应当认定双方关于利息约定不明，视为不支付利息，但应当自原告起诉之日起支付逾期利息。因此已经支付的利息本院可以保护。被告赵鲁娜与被告卫巍曾系夫妻关系，二人于2018年4月12日自愿离婚。原告出借的时间均在二被告的夫妻存续期间，但借条中只有被告卫巍单方签字。原告当庭称该笔借款用途是被告卫巍做生意生产经营所用，而原告不能证明该笔借款是用于二被告家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告赵鲁娜偿还该笔借款的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫巍于本判决生效后十日内一次性偿还原告卫君藩270000元，并支付利息（以270000元本金为基数，从2019年7月11日起按年利率百分之六开始计息至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告卫君藩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费600元，由被告卫巍承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：陈青青审判员 ：赵莎莎二〇二〇年二月十日书记员 ： 韩 雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16641号原告：陈少强，男，1981年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈雷，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陈少强与被告陈雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少强到庭参加诉讼。被告陈雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少强向本院提出诉讼请求：1、被告返还装修款90000元；2、被告支付违约金8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告将上海市武威东路XXX号一间商铺交给被告装修，并与被告签订装修合同，合同约定施工面积120平方米，工期30天，总价款160000元。原告于签约当日预付定金30000元，进场当日支付20000元，此后又陆续支付40000元。但是，被告施工一段时间后，无故不再开工，电话也联系不上，导致原告工期一再拖延。原告无奈另行委托装修队进行后续施工。被告无故停工、失联，导致原告损失严重。被告陈雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，陈少强(甲方)与陈雷(乙方)签订《商铺装修协议》，约定甲方委托乙方进行店面装修，工程地址为上海市普陀区武威东路XXX号，施工面积120平方米，委托方式为包工包料大包干交钥匙，工期自2018年6月9日至2018年7月9日，工程价款160000元，乙方进入工地付30000元，预留工程款5%作为保修金，3个月结清。擅自解除协议方，应按协议总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除协议，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。备注：施工范围为所有拆除、门头及发光字，正面玻璃及大门、隔墙、地砖及所有硬装。同日，陈少强向陈雷支付50000元。2018年6月24日支付20000元。2018年7月9日支付20000元。嗣后，陈雷不再施工，并与陈少强失去联络。庭审中，陈少强表示，陈雷于2018年6月9日进场，陆续施工10天左右。陈雷进行了拆旧，水、电隐蔽工程完成一半，埋过一些管道，但都是敞开状态。陈少强并称，陈雷称要购买材料，需要陈少强打款，为了让陈雷继续施工，陈少强又进行打款。现陈少强认为陈雷实际施工部分的装修款为1万元左右，具体金额由可法院酌定，进行扣减。本院认为，陈少强与陈雷签订的《商铺装修协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。陈雷无故停工，陈少强要求陈雷返还装修款，可予支持。陈雷进行过部分施工，本院综合考虑陈雷施工的时长、内容，酌情确定陈少强应付给陈雷装修款15000元。扣减后，陈雷还应返还陈少强装修款75000元。陈雷无故停工构成违约，应当承担违约责任，陈少强要求陈雷支付违约金8000元，符合合同约定，本院予以支持。陈雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷应于本判决生效之日起十日内返还原告陈少强装修款人民币75000元；二、被告陈雷应于本判决生效之日起十日内支付原告陈少强违约金人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告陈雷负担。案件受理费2050元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯审 判 员  张 婕人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执恢43号之一申请执行人刘杰，男，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人卢氏县双圆光伏农业有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：元泽忠，该公司经理。被执行人方宝新，男，住天津市河北区。刘杰申请执行卢氏县双圆光伏农业有限公司合同纠纷一案，因被执行人卢氏双圆光伏农业有限公司、方宝新拒不履行本院（2019）豫1224民初781号民事判决书确定的义务，现查明被执行人方宝新在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人方宝新在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区柳苑公寓营业所账号6221511100042753570。二、冻结被执行人方宝新在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区柳苑公寓营业所账号6221511100042753588。三、冻结被执行人方宝新在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行账号601111021200568474。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十日书记员  宋延松
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执恢191号 申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，组织机构代码72849590-7。 法定代表人：李良发，该公司董事长。 被执行人：灵璧县山南制粉有限责任公司，住所地灵城镇山南村，组织机构代码70499551-X。 法定代表人：程锋，该公司总经理。 被执行人：程某，男，1965年11月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县， 被执行人：顾某某，女，1969年11月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县， 本院在执行申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人灵璧县山南制粉有限责任公司、程某、顾某某金融借款合同纠纷一案中，本院已线下查封被执行人房屋，经申请执行人同意，本案做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1323执恢191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 张利平 审判员 尤 宇 二〇二〇年二月十八日 书记员 侯 祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14207号 申请执行人：郭慧，女，汉族，1993年3月29日出生，户籍地址广西桂平市。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人郭慧与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，（2019）粤03民终9079号民事判决和（2018）粤0307民初16593号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资4060.17元、经济补偿金3905.8元、律师费3134.45元、受理费10元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙自愿达成执行和解，和解内容如下：被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙于2020年1月9日前一次性支付9000元（现金支付至申请执行人）。本案的受理费10元、执行费50元由被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙向法院缴纳，被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙履行完毕上述义务后，申请执行人就（2019）粤03民终9079号民事判决和（2018）粤0307民初16593号民事判决享有的权利均告履行完毕，申请执行人放弃其他执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的所有强制执行措施。被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙已按和解内容履行完毕，本案受理费10元、执行费50元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李锦升
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执544号申请执行人：籍好，女，2015年5月25日生，蒙古族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：相城区元和沐兰汤浴室，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路99号华宇星云汇生活广场三栋商业区域。被执行人：陈庆辉，男，1977年11月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人籍好与被执行人相城区元和沐兰汤浴室、陈庆辉身体权、健康权纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人相城区元和沐兰汤浴室、陈庆辉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人相城区元和沐兰汤浴室、陈庆辉银行存款人民币31365.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年二月二十五日书记员  叶成敏
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执恢185号之一 申请人：程凌，男，1979年12月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人：余辉，男，1977年9月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西华友投资发展有限公司。住所地：江西省九江市瑞昌市黄金工业园南园。 法定代表人：李细保，该公司总经理。 本院在执行余辉与江西华友投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人程凌于2019年10月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了江西省瑞昌市公证处出具的（2015）赣浔瑞证内字第261号公证书、债权转让通知书和现场送达债务人照片。 本院查明，本案申请执行人余辉已将其对被执行人江西华友投资发展有限公司的债权与该债权有关的其他权利一并转让给了程凌并通知了债务人江西华友投资发展有限公司。本院认为，余辉自愿将其债权转让给程凌并通知了债务人，申请人程凌要求变更本案申请执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更程凌为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李小芬
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4739号之一原告：任贺平，男，1951年8月2日出生，汉族，住汝南县。被告：王聪，男，1982年6月10日出生，汉族，住汝南县。原告任贺平与被告王聪合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院经审查认为，根据现在实际情况，本案诉讼活动不宜进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张海波人民陪审员  刘彦松人民陪审员  徐红伟二〇二〇年二月三日书 记 员  施纪安
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3962号原告：吕杰，男，汉族，1988年1月8日出生。被告：曾超，男，汉族，1990年11月22日出生。原告吕杰与被告曾超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕杰，被告曾超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕杰向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款14372元及利息4024元（利息从2018年10日计算至2019年11月），并从起诉之日起至还款完毕之日起按中国人民银行同期贷款的利率计算利息。事实和理由：2018年3月15日，被告曾超以和其朋友合伙做生意急需用钱交房租为由，向原告吕杰借款2.5万元，口头约定借期一个月，到期后，被告以手头紧张为由和其朋友陆续分五个月还款共计12850元，因原告是用支付宝贷款2.5万元借给被告（本金2.5万元，支付宝利息2222.84元，共需还款金额为27222.84元），被告偿还原告12850元后未再还款，剩余14372元均由原告偿还完毕，期间经原告多次向被告讨要剩余借款，被告以没钱为由不予偿还，并口头约定按2分利息计算，以后有钱再还原告。从2018年10月到至今，被告分文未还，为维护原告的合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法判决。被告曾超辩称，被告对原告所诉有异议。原告称被告和被告的朋友冯乐以合伙做生意为由借钱不属实。被告和冯乐之间也存在借贷关系，被告承认被告与冯乐一起向原告借款2.5万元，2018年，冯乐下落不明，这2.5万元也是冯乐拿走了。借钱当时，原、被告和冯乐都在场，被告是中间人。原告多次打电话向原告要钱，被告也认，但是被告现在经济困难，没有钱还原告。如果被告起诉冯乐的案件顺利，被告会马上把钱还给原告。被告对利息有异议，被告没有承诺按月息2分计算利息。经审理查明：原告吕杰与被告曾超通过做生意相识。2018年3月15日，被告曾超从原告处借款2.5万元，未向原告出具借条。同日，原告从浙江网商银行股份有限公司贷款2.5万元交付被告。借款后，被告及其朋友冯乐分多次共偿还原告借款12850元，后因被告未及时偿还原告剩余借款，原告共计向浙江网商银行股份有限公司偿还借款本金25000元及利息2222.84元，共计27222.84元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余款项14372元及利息。本院认为：被告曾超向原告吕杰借款，原告将款项交付给被告时，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现因被告未及时偿还原告借款，原告诉至法院，要求被告偿还原告剩余款项14372元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告未及时偿还原告借款，给原告造成损失，原告要求支付利息，本院予以支持，因双方借款未明确约定借款期限及利息，故根据法律规定，该利息应以14372元为基数自原告向本院主张权利之日即2019年11月12日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告曾超自本判决生效之日起十日内支付原告吕杰借款14372元及利息（该利息应以14372元为基数自2019年11月12日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告吕杰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告曾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇二〇年二月十日书记员  王 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4645号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌継，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：南京华彩数码科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：韩英。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告南京华彩数码科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡婷婷二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初4037号 原告：鲍建勇，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：陈俊峰，男，汉族，住东明县。 原告鲍建勇与被告陈俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建勇及其委托诉讼代理人鲍红军到庭参加了诉讼，被告陈俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍建勇向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日被告以做生意需要资金为由向原告借款4万元，约定月息3分，借款期限为2个月，并由被告书写借款条一份。借款到期后，经原告催要，被告以没钱为由拒不偿还。原告为维护其合法权益，特具状起诉。 被告陈俊峰未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年5月19日，被告陈俊峰以承包土地需要资金为由通过中间人向原告鲍建勇借款4万元。当日，原告将4万元现金交付给被告，被告为原告出具借款条一份，内容为：“借款条，今借到鲍建勇现金（人民币）大写肆万元（￥40000元），借款期限60天，利息0.03元/月。借款人（债务人）陈俊峰，身份证号：，家庭住址：东明县曙光城15号楼201室，联系电话：156××××5598。借款日期：2018年5月19日，还款日期：2018年7月19日归还本息。如果借款人到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收1000元/天的违约金，逾期超过三日的，视为借款人彻底违约，要求借款人支付总借款金额20%的违约金。借款人对以上条款如无异议签字生效。借款人签字：陈俊峰，借款日期：2018年5月19日。”在借款条下方由被告书写收到条一份，内容为：“收到条，今收到现金肆万元正，陈俊峰，2018年5月19日。”借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。2019年8月16日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2018年5月19日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年5月19日，被告以承包土地需要资金为由向原告借款4万元，原告将4万元现金交付给被告后，被告为原告出具借款条及收到条，原被告之间借款事实清楚，证据确实充分，证明原告鲍建勇与被告陈俊峰之间存在合法的民间借贷关系，借款金额为4万元。关于利息，原被告双方既约定借款利息为月息3分，同时又约定了违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告借款之日为2018年5月19日，故对原告要求被告偿还自2018年5月19日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊峰于本判决生效后十日内偿还原告鲍建勇借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年5月19日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费800元，由被告陈俊峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王久仁 人民陪审员  崔新友 人民陪审员  翟付山 二〇二〇年二月三日 书 记 员  楚 娉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17503号原告：张炳忠，男，1966年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海正湖网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王长云，董事长。被告：王长云，男，1951年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告张炳忠与被告上海正湖网络科技有限公司、王长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 进人民陪审员  叶引芳人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年二月十八日书 记 员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。