wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初6146号 原告：汤大好，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。 被告：许邦俊，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告汤大好诉被告许邦俊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汤大好及委托诉讼代理人杨付宝律师到庭参加了诉讼，许邦俊因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 汤大好向本院提出的诉讼请求：1.判令许邦俊返还汤大好不当得利款100000元，并赔偿利息损失13775元（从2014年1月30日起暂计算至2018年3月30日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算，以后的利息计算至全部返还不当得利款100000元日止）；2.本案诉讼费由许邦俊全部承担。事实与理由：汤大好与王胜（男，汉族，1980年12月15日出生，住安徽省肥西县，身份证号3401221980××××××××）存在经济纠纷，后王胜采取威胁、恐吓、殴打的方式逼迫汤大好写了一张500000元借条，并多次威胁、殴打汤大好还债。无奈，汤大好就按照王胜的要求，于2014年1月29日向许邦俊徽商银账户上转了100000元（当时王胜说没有徽商银行卡），并让许邦俊立即将此100000元转付给王胜，许邦俊当时也承诺立即将100000元转交给王胜。但王胜在肥西县人民法院起诉汤大好【案号：（2017）皖0123民初2847号】一再辩称许邦俊没有将上述100000元转给他。为此，汤大好上诉至合肥市中级人民法院【案号（2018）皖01民终字第1657号】，王胜又再次辩称许邦俊确实没有将上述100000元转付给王胜，许邦俊一直无故占有100000元至今。汤大好与许邦俊之间不存在任何经济纠纷，许邦俊占有该100000元无任何理由。同时，因为许邦俊的违约行为，导致肥西县人民法院还支持了王胜的利息主张。期间，汤大好多次要求许邦俊立即返还100000元及占用期间利息，均被许邦俊无理拒绝。为维护合法权益，汤大好诉至法院。 许邦俊未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2014年1月29日，汤大好通过其徽商银行卡（10×××88）转账100000元至许邦俊账户（10×××50）。2017年，王胜与汤大好因民间借贷纠纷在本院诉讼【案号：（2017）皖0123民初2847号】，本院于2017年10月12日作出判决，汤大好以一审判决程序违法，致使认定事实错误为由向合肥市中级人民法院提起上诉。汤大好认为程序违法的主要理由为：证人许邦俊未能出庭证明案涉100000元是汤大好委托许邦俊向王胜还款，一审判决未作抵扣。2018年4月17日，合肥市中级人民法院作出判决【案号（2018）皖01民终字第1657号】，以一审认定事实清楚为由，维持了一审判决。汤大好认为许邦俊未代其向王胜还款，就应当将100000元予以返还。据此，汤大好诉至法院。 上述事实有汤大好提交的身份证复印件、银行转账流水、判决书等及法庭陈述予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。依汤大好陈述，其汇款给许邦俊的目的，是委托许邦俊向王胜还款。但汤大好所举证据，不足以证明许邦俊是否代其向王胜还款，且亦不足以证明其与许邦俊之间无其他经济往来关系等，其应当承担举证不能责任。故对汤大好主张许邦俊返还其100000元及承担利息的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告汤大好对被告许邦俊的诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费400元，由原告汤大好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  柏 化 审 判 员  商志强 人民陪审员  王亚玲 二〇二〇年二月八日 书 记 员  张 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏08刑申1号 金飞跃： 你因不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初222号刑事判决及本院（2019）苏08刑终13号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 你申诉称，生效判决认定你的行为构成强奸罪属于认定事实错误，请求本院依法再审本案，宣告你无罪。事实与理由：1.生效判决认定你犯强奸罪的证据不充分且存在矛盾，无法形成完整的证据锁链。被害人开某某的陈述互相矛盾，生效判决未对你的供述进行全面分析，而是选择性引用你的单一陈述作为判决依据明显不当，未将你的供述与被害人的陈述作为同等认定标准，且证人证言也不能证明你有强奸的事实，相反证明你因有嫖娼之意给被害人钱款的事实。辨认笔录、门诊病历证明、鉴定文书、淮安市公安局清江浦分局白鹭湖派出所出具的情况说明、开元名都大酒店出具的证明、发破案及抓获经过，均不能证实生效判决认定的强奸罪事实，也不能作为本案的认定证据。上述证据存在多处矛盾，对关键性事实无法确认，本案明显错案。2.综合本案的事实经过，你的行为显然是一个嫖娼的过程，你的供述“我们又没办事，500块差不多了”，这一点明显与被害人手里拿了500元的事实相吻合，分明就是嫖娼即双方协商价格。你是有公职身份的，你明知强奸必会导致你职位不保，你没有必要对被害人实施强奸，你的供述和被害人的陈述可相互印证嫖娼事实。3.一审判决中表述“报请本院审判委员会讨论决定”，但实际并未报请审判委员会讨论决定。二审裁定认为此不属于严重程序违法不当，此情节属于违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。该案的定罪涉及到一个从警三十多年老公安的职务及自由，如不及时纠错所产生的后果极其严重，代价太大，希望法院给你及家属一个出路。 本院经审查认为，1.关于你主张生效判决认定你犯强奸罪证据不充分的申诉理由。经查，一审判决中所表述内容均是你自主供述，讯问笔录记载内容与你供述内容相符，并不存在你所称的你的供述存在巨大差异情形。前三次讯问结束后，你均认真核对笔录内容，并在提出相应修改意见后签字确认。你虽然从第四次讯问时至庭审一直否认被害人有不愿意的表现，并解释以前供述是为让公安人员信任你，对你取保候审，但该供述仅是你自行解释，公安人员并无允诺对你取保候审的行为，你作为公安人员，理应知道作出不利供述的后果，故该辩解亦不能成立。你前三次供述关于被害人当时的表现与被害人陈述相印证，而你之后所做不同供述的理由不能成立且无证据相印证，故一审、二审采信你前三次供述符合法律规定。另查，被害人到一楼吧台后就将你所给的钱扔到吧台上，证人何某某见状询问并打电话将情况告知值班经理樊某，樊某经征求被害人意见后帮忙报警，该报警是被害人真实意思。被害人多次陈述稳定，对事情经过陈述详细，对于你将其抱上床并脱掉其裤子、摸她的情节在第一时间即告知同事何某某及樊某，得到该二人证言的印证。被害人陈述完整，并没有刻意回避对其不利的情节，其在陈述中解释了让你帮忙开门、没有大声呼救及激烈反抗、离开时整理头发及最终拿走500元等行为的原因。其行为表现符合其年龄、认知及社会阅历，陈述真实可信，应作为证据采信。本案证据之间能够形成基本证据锁链，你强行与被害人发生性关系，因被害人有反抗行为而放弃的基本犯罪事实清楚，生效判决认定你构成强奸罪并无不当。 2.关于你的行为系嫖娼的申诉理由。经查，被害人是应你要求到你房间拿剩余的棋牌室服务费，在离开时因打不开房间门让你帮忙开门，你据此即认为被害人有提供性服务赚取外快的想法缺乏依据，亦有悖常理。被害人自始至终并未有明确同意与你发生性关系的意思表示，且在整个过程中并没有与你商量过价格，更没有索要钱财的言语和行为，被害人称自己拿了你500元是为报警的解释也得到了本案其他证据相印证，故你称本案不能排除嫖娼事由与查明的事实不符。相反你主观上有与被害人发生性关系的故意，客观上对被害人实施了压身体、摸胸部、脱裤子等行为。你明确供述被害人在整个过程中表现紧张、两腿僵硬，有用双臂夹住你手、用手推你胸肩、弯起腿不让你靠近，用手向上拉自己裤子等动作，该供述与被害人陈述相印证，足以证明被害人抵触与你发生性关系。从双方的情况看，双方年龄、体型差异悬殊，被害人只有16周岁，原系在校生，涉世未深，其在面对你突然的侵犯行为时因害怕及恐被他人发现丢人而不敢作出大声呼救及激烈反抗的解释符合情理。本案报案及时，被害人在第一时间即将自己被你侵犯的情况告诉同事并选择报警，符合遭受性侵后的正常反应，你称你的行为是嫖娼依据不足。 3.关于你称生效裁判违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判的申诉理由。经查，一审在判决中表述“报请本院审判委员会讨论决定”存在错误，本院二审对此错误表述已依法予以纠正，并不属于违反法定程序，影响本案公正审判的情形。 综上，生效的刑事判决在认定事实和适用法律方面均正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现予以驳回。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3520号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李琼海，男，1974年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区兴宾区。 关于被执行人盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5274号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年2月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月12日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月12日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 三、2020年2月17日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2020年2月27日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  蔡雯晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2933号原告：钟金龙，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：梁家成，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，本院在审理原告钟金龙诉被告梁家成合同纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李科慧钟绮雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省新宏实业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：魏勇。 再审申请人王旭因与被申请人四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王旭申请再审称,㈠有新证据可以推翻二审判决。最高人民法院和四川省高级人民法院有关民事审判指导意见，明确了买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，如何计算诉讼时效的问题。且一、二审法院对其他相同类似案件作出了与本案不同的判决。㈡二审判决认定事实错误。双方在案涉商品房买卖合同中仅约定了新宏公司逾期办理国土证应付违约金的计算方式，没有约定其支付逾期办理国土证应付违约金的期限，则申请人作为债权人随时可以向其主张，只有当新宏公司表示不履行时，才能认定申请人知道或应当知道权利受到侵害。㈢适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，结合成都市不动产登记制度的实行时间，应当将2016年11月23日确认为知道或应当知道的时效起算日。只要申请人提起违约金诉讼请求的日期早于2018年10月1日，至少申请人在2015年10月1日-2016年11月23日的债权应受保护。根据庭前调解时新宏公司的意思表达，其愿意支付的逾期违约赔偿金可以按照房产证发证后365日起算。再审申请人的违约金诉讼请求未过诉讼时效。㈣审理程序错误，剥夺当事人辩论权利。二审未对申请人提交的新证据进行质证，但却认为未提交相应证据证明新宏实业公司作出同意给付逾期办理国有土地使用权证违约金的意思表达。王旭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，王旭与新宏公司签订的案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。在商品房买卖法律关系中，出卖人向买受人交付房屋并办理所有权转移登记是其主要义务，其所有权转移既包含房屋所有权也包含土地使用权。因我国此前实行土地与房屋分别登记制度，出卖人应协助买受人办理国有土地使用权证书和房屋所有权证书。本案中，根据双方约定，王旭委托新宏公司办理房屋权属转移登记，新宏公司应至迟于房屋交付365日内，即2013年12月31日前协助王旭办理完毕双证。但根据本案查明的事实，案涉房屋交付后新宏公司未完成国有土地使用权证书的办理义务，属于违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，按照双方合同约定，房屋交付后365日之后即应当办理国有土地使用权证，办证期限届满，王旭作为合同相对方即应当知晓其合同权利遭受侵害。即2014年1月1日起，王旭已经知晓其权利受到侵害，开始计算诉讼时效。本案中双方当事人并未约定，或限制取得房屋所有权证书后需经过一定期限才能办理国有土地使用权证书，王旭亦未能证明有其他诉讼时效中断的情形。王旭提出一审庭前调解中，新宏公司曾作出同意履行义务的意思表示，但其并未提交相应证据证明新宏公司作出同意给付逾期办理国有土地使用权证违约金的意思表示，故二审对该项理由不予采纳，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，王旭起诉新宏公司承担逾期办理国有土地使用权证书违约金的请求已过诉讼时效。虽然王旭申请再审提交了新宏公司在另案中承担逾期办理国有土地使用权证书违约金的生效民事判决书作为新证据，但是，均不足以推翻二审判决对本案事实的认定。故二审判决认定事实以及适用法律并无不当。王旭的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，王旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王旭的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年二月十四日 书记员 文晓平
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3109号 原告：龙相华，男，1989年8月6日出生，汉族，个体户，住平南县。 被告：邓孔坤，女，1985年10月15日出生，汉族，居民，住平南县。 本院在审理原告龙相华与被告邓孔坤民间借贷纠纷一案中，原告龙相华未按规定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，原告龙相华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙相华撤诉处理。 案件受理费178元，由原告龙相华负担。 审 判 长  方华富 人民陪审员  朱桂福 人民陪审员  潘勇平 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  林柱伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11848号原告：张斌，男，1970年1月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：刘敏，女，1971年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。被告：滕绍坤，男，1976年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。被告：高继先，男，1971年11月22日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。原告张斌、刘敏诉被告滕绍坤、高继先合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇二〇年二月十七日书记员  吕林宇
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢126号申请执行人韩红与被执行人孙琼池民间借贷纠纷一案，原执行案号（2018）苏0381执861号，恢复申请执行标的为102170元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费被执行人已交纳。至此，韩红向本院申请执行的(2018)苏0381民初1218号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
湖南省嘉禾县人民法院 退 案 决 定 书 （2020）湘1024刑初29号之一 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人赵x方，男，1962年9月13日出生于湖北省武汉市，公民身份证号码。。。。。，汉族，中专文化程度，经商，出生地和户籍所在地湖北省武汉市。。。。，现住湖北省武汉市青山。。。。。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年10月26日被嘉禾县公安局刑事拘留；2018年11月1日被嘉禾县公安局取保候审，2019年9月7日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审。 被告人李x，男，1982年2月16日出生于湖南省永兴县，公民身份证号码。。。。。，汉族，大专文化程度，中共党员，嘉禾县。。。，出生地和户籍所在地湖南省郴州市永兴县，现住嘉禾县。。。。。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年6月19日被嘉禾县公安局取保候审，2019年9月7日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审。 本院于2020年1月21日收到湖南省嘉禾县人民检察院嘉检公诉刑诉[2020]8号起诉书及所附材料。经审查，被告人赵x方不在案，导致案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 本案退回湖南省嘉禾县人民检察院。 二〇二〇年二月三日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更965号 罪犯杨桂福，男，1977年6月29日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）南中刑初30号刑事附带民事判决，以被告人杨桂福犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人6652.3元。被告人杨桂福不上诉。经本院复核审理，于2016年11月12日以（2016）川刑核49502898号刑事裁定，核准被告人杨桂福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯杨桂福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨桂福于2017年1月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨桂福在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯杨桂福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 冀 川 审判员 何   丛 审判员 卢   忠 二〇二0年二月二十九日 书记员 丁怡（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15805号 被执行人：关敏聪，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人关敏聪罚金一案，本院作出的（2018）粤2071刑初2690号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金及退赔共计人民币31600元。本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年12月11日依法查封了被执行人关敏聪名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号小汽车【查封期限二年】。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15805号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴永雄
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志成，男，1986年8月18日出生，满族，农民，住址辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市公安局，住所地辽宁省北镇新区。法定代表人：胡斌，该局局长。被申请人（一、二审第三人）：张立柱，男，1982年6月15日出生，满族，农民，住址辽宁省。再审申请人孙志成因诉北镇市公安局治安处罚决定一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙志成申请再审称：2018年10月4日10时40分左右，申请人要求张立柱将停在申请人家门口的三轮车挪走，因此发生争吵。此次事件的起因是张立柱的过错，被申请人在进行行政处罚时没有对张立柱进行处罚错误。申请人并没有殴打张立柱，张立柱本人也没有受伤，此事实在被申请人卷宗中有证人证明。请求本院撤销原一、二审判决，依法改判或者发回重审。本院认为，再审申请人孙志成在一审中提出的诉讼请求为：撤销北镇市公安局对孙志成作出的锦公北（治）行罚决字（2018）1099号治安处罚决定，并判令北镇市公安局赔偿孙志成拘留期间的误工费1000元。据此，本案的被诉行政行为是北镇市公安局对孙志成作出的1099号治安处罚决定，而并非是北镇市公安局未对张立柱作出治安处罚决定的不作为行为，故本院的复查范围不能超越原审法院的审查范围，即本院不能直接对孙志成在原审没有提出而在再审中提出的北镇市公安局未对张立柱作出治安处罚决定的不作为行为进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被申请人北镇市公安局向原一审法院提供的孙志成询问笔录、现场监控录像以及证人证言、张立柱病情介绍等证据能够证明申请人孙志成实施了殴打被申请人张立柱的违法行为，其作出被诉治安处罚决定，给予孙志成拘留五日并罚款五百元的行政处罚符合法律规定，并无不当。申请人孙志成关于其没有殴打张立柱，张立柱也没有受伤的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孙志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙志成的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年二月二十八日法官助理范文书记员张馨予（代）
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初176号原告：北京北重汽轮电机有限责任公司，住所地北京市石景山区吴家村。法定代表人：张岩松，董事长。委托诉讼代理人：韩冲，女，1981年10月9日出生，北京北重汽轮电机有限责任公司法律顾问，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：白莉，女，1988年8月17日出生，北京北重汽轮电机有限责任公司法律顾问，住北京市石景山区。被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济开发区火烧山产业园环城西路**（火烧山社区）。法定代表人：黄洪，总经理。原告北京北重汽轮电机有限责任公司（以下简称北京北重公司）与被告新疆其亚铝电有限公司（以下简称新疆其亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。北京北重公司诉称：2013年5月18日，北京北重公司与新疆其亚公司签订《新疆其亚铝电有限公司4×360MW燃煤机组汽轮机、汽轮发电机购销合同》（以下简称《购销合同》），由新疆其亚公司向北京北重公司采购汽轮机、汽轮发电机。根据四川省高级人民法院（2018）川民初11号民事判决书认定的事实及双方确认的事实，5#机组质保期于2017年8月13日届满，6#机组质保期于2017年11月3日届满。故新疆其亚公司应于质保期届满后30日内支付5#、6#号机质保金共计2050万元，但新疆其亚公司至今尚未支付。为维护北京北重公司的合法权益，诉至法院。北京北重公司向本院提出诉讼请求：1、判令新疆其亚公司向北京北重公司支付质保金2050万元及逾期付款违约金613．36万元；2、判令新疆其亚公司承担本案全部诉讼费用。新疆其亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新疆其亚公司与北京北重公司签订的《购销合同》约定了协议管辖条款，即双方争议如不能协商或调解解决，则任何一方可向四川省高级人民法院提起诉讼。因北京北重公司提起诉讼的标的额达不到四川省高级人民法院的级别管辖要求，致使双方协议管辖条款无法适用。故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。新疆其亚公司住所地属于新疆维吾尔自治区吉木萨尔县行政管辖范围，同时《购销合同》明确约定合同履行地为新疆吉木萨尔县。按照《最高人民法院关于调整部分人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事按键标准的通知》之规定，本案应由新疆昌吉回族自治州中级人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京北重公司与新疆其亚公司签订的《购销合同》约定，双方争议如不能协商或调解解决，则任何一方可向四川省高级人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案诉讼标的为两千余万元，北京北重公司与新疆其亚公司均不在四川省行政辖区内，不符合四川省高级人民法院第一审民商事案件的级别管辖规定标准，故本案不能以双方协议管辖约定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，北京北重公司与新疆其亚公司未对合同履行地进行约定，现北京北重公司要求新疆其亚公司支付质保金及违约金，北京北重公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。北京北重公司住所地为北京市石景山区吴家村，该地址在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告新疆其亚公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆其亚铝电有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由新疆其亚铝电有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇二〇年二月十七日书记员  王洁如
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1699号之二 申请执行人，甘良华，男性，汉族，1991年11月15日出生,住广西平南县。 被执行人，深圳市科聚新材料有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****。 法定代表人徐贺永。 申请执行人甘良华与被执行人深圳市科聚新材料有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号判决书所涉执行案件中一并执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1699号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王李娜 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇二〇年二月十日 书 记 员  钟秀敏 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2020）粤0306执1699号 时间：二Ｏ二Ｏ年二月十日 地点：福永法庭2楼合议室 合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：王李娜 记录人：钟秀敏 评议记录如下： 王李娜：现在召集合议庭讨论（2020）粤0306执1699号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。 王李娜：关于申请执行人甘良华与被执行人深圳市科聚新材料有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付13614.17元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。 王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。 张朝军：同意前述意见。 李逊：同意两位合议庭成员的意见。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1210-1249号法律文书终结执行，本案予以结案。 合议庭成员签字：
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8702号原告：田飞，男，1984年8月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：唐明清，男，1975年1月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。原告田飞与被告唐明清身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田飞与被告唐明清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。原告田飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1406.63元，误工费13333.33元，护理费1680.27元，营养费1500.00元，交通费300.00元，精神抚慰金1000.00元。以上各项共计19820.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月9日，被告到原告经营的菜场摊位购买炒鸡，并要求自行砍鸡块，原告告知其刀具锋利并予以阻止，被告不听劝阻将原告砍伤，原告因此产生医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费及精神抚慰金等共计19820.23元，原告多次找被告协商解决无果，被告的行为已严重侵害原告合法权益，原告为维护合法权益，特诉至法院，望贵院支持如前诉请。被告唐明清辩称，当天我十一点过吃中午饭时喝了三四两酒，下午五点过去原告摊位买鸡时人是清醒的，能掌控刀，经过原告同意之后我才拿刀砍鸡，准备砍下第三刀时，原告伸手过来挡（原因我不知道）才砍到他的，我没有故意要伤害原告的意思，请求法院依法判决。审理中原告陈述，被告在外面喝酒之后来买鸡，迎面就有一大股酒味，他说要自己砍鸡我不同意，因为刀太锋利，他准备砍下第三刀时我去夺刀，所以才会被误伤，他确实不是故意的。刀平时就放在菜板上，没有收，方便随时使用，那天因为人太多，火上又有汤鸡的锅，我忙不过来，等我回过神时，被告已经在砍鸡了。本院经审理认定事实如下：原告田飞在翁岩村临时菜场摊位经营炒鸡。2019年7月9日，被告到原告摊位处买半只鸡，并持原告摊位的菜刀进行砍鸡，准备砍下第三刀时，原告伸手夺刀而被砍伤。当日原告前往贵阳市花溪区小孟社区卫生服务中心进行检查治疗，产生医药费共计1436.63元，被诊断为右手中指刀砍伤。原告田飞的伤情经贵州警察学院司法鉴定中心于2019年8月19日出具鉴定意见书，评定误工期20日、护理期7日、营养期15日，原告为此支付鉴定费600元。诉讼过程中，原告为证明其误工费的计算标准，向本院提交了其微信经营报表（收款记录）截图，证明其每月平均收入（含成本）约20000元。上述事实，有当事人陈述及身份证、户口本、三江派出所出警情况说明、门诊病历、医疗费发票、微信经营报表（收款记录）截图、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本案中，被告在持刀砍鸡过程中未确保安全，导致原告受伤，存在重大过错，应承担主要责任。原告疏于保管刀具方给予被告有持刀机会，且原告明知被告正在砍鸡有受伤危险仍置自身安危于不顾徒手去阻挡，存在一定主观过错，应对自身损害后果承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际，原告受伤所造成的损失，应由原告承担20%，被告承担80%为宜。原告产生医疗费用1436.63元，其主张医疗费1406.63元，本院从其自愿。关于交通费部分，原告并未提交发票予以证据，但因其前往医院检查必然发生交通费用，结合原告的伤情以及其住所与医院的距离，本院酌情支持100元；误工费，原告提交的微信经营报表（收款记录）截图金额包含经营成本，不能准确证明原告实际收入情况，本院对该组证据的证明目的不予采信，并参照2018年度贵州省批发、零售业收入标准计算其误工费损失为71507元/年÷365天×20天=3918.19元。护理费参照服务行业收入标准计算为43654元/年÷365天×7天=837.20元。营养费50元/天×15天=750元。鉴定费600元有正式票据，应予确认。因原告并未构成伤残，对于精神抚慰金本院不予支持。综上所述，原告损失合计：医疗费1406.63元+交通费100元+误工费3918.19元+护理费837.20元+营养费750元+营养费600元=7612.02元，该损失应由被告按照责任比例80%承担6089.62元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐明清在本判决生效后十日内赔偿原告田飞各项经济损失共计人民币6089.62元；二、驳回原告田飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半收取），原告田飞负担103元，被告唐明清负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年二月二十四日书记员  陈民跃
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执221号之八 被执行人王渤，男性，东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2020）辽0681执221号之八裁定书，于2020年02月25日向被执行人王渤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王渤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王渤在中国建设银行622700061209009xxxx_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任广慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执850号 唐芳芳、全州县旅游公司： 本院执行的申请人唐芳芳与全州县旅游公司劳动争议纠纷一案，被执行人全州县旅游公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3602号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：谢世聪，男，1993年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4378号民事判决已发生法律效力。依上述判决：案件受理费85元，由被执行人承担，并应向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有履行义务，本院于2020年2月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月14日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 三、2020年2月17日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2020年2月27日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  蔡雯晴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16127号 申请执行人：王高红，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：母彩芹，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王后坪，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人王高红、母彩芹和被执行人王后坪交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6747号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人赔偿338265元，并返还案件受理费、诉讼保全费合计7141元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法委托被执行人王后坪的户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，经查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16127号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴永雄
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢14号 马秀芹、刘春香、巨学明 你们双方为民间借款纠纷一案，执行中根据我院（2019）冀0123民初3240号民事判决书确定的内容，并于2020年1月17日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二五日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初169号原告:山西中展建筑工程有限公司。住所地:太原市万柏林区晋祠路**。法定代表人:刘太中，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭景娜、任亚珍，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：山西兰田房地产开发有限公司。住所地:晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通北路**。法定代表人:朱丽红，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁保元，山西中都律师事务所律师。原告山西中展建筑工程有限公司与被告山西兰田房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告山西中展建筑工程有限公司诉称，2016年5月30日双方签订了《晋中市建设工程施工合同书》，但由于一些客观原因，2017年8月11日双方签订了《兰田传奇项目二期建筑安装工程施工总承包合同》的终止协议，2017年9月该公司向被告提交了《工程结算书》，工程结算造价为40826139.56元，期间在2018年8月28日向被告寄发了《公司函》及工程结算书，被告未有答复。山西兰田房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告故意虚高诉讼标的额，抬高案件级别管辖，本案应由基层人民法院管辖，不应由中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告山西中展建筑工程有限公司与被告山西兰田房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，山西中展建筑工程有限公司向山西兰田房地产开发有限公司提交的《工程结算书》，工程结算造价为40826139.56元，双方均认可山西兰田房地产开发有限公司已支付山西中展建筑工程有限公司工程款24805844元，截止起诉之日起尚有工程欠款16020295.56元。本案实际争议的标的额不足3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号、法发【2019】14号中“山西省高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上一审民商事案件，所辖区中级人民法院（含晋中市中级人民法院）管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本院对本案没有管辖权。山西兰田房地产开发有限公司认为山西中展建筑工程有限公司存在故意虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖的理由成立，应当移送晋中市榆次区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年二月二十八日书记员 刘鸿君
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执548号 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章。 委托代理人：叶富财，男，该公司员工。 委托代理人：邹佳，女，该公司员工。 被执行人：山东龙力生物科技股份有限公司。住。住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区一社会信用代码：91371400729258057H。 法定代表人：程少博。 委托代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人山东龙力生物科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15404号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还[BYD-ZL-RZ-15-004号]融资租赁合同项下的租赁物及相应的出厂合格证、使用说明书、维修保养手册。本院于2020年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人山东龙力生物科技股份有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人山东龙力生物科技股份有限公司实际占有的[BYD-ZL-RZ-15-004号]融资租赁合同项下的租赁物及相应的出厂合格证、使用说明书、维修保养手册。 三、拍卖、变卖被执行人山东龙力生物科技股份有限公司的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年二月十二日 书记员  布乃东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执102号之四申请执行人：张百山,男性,1956年12月4日出生,住;昌图县;。被执行人：张红艳，女性,1980年2月15日生，汉族，住;昌图县三江口农场海丰村二分场;。；王兴宝，男性,1980年1月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人张百山与张红艳、王兴宝追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3065号法律文书已发生法律效力。因被执行人张红艳、王兴宝没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张百山于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人张红艳、王兴宝发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人张红艳、王兴宝的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张红艳、王兴宝暂无财产可供执行财产。申请执行人张百山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终6号上诉人（原审被告）：谭正伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县***********，公民身份号码：510************518。被上诉人（原审原告）：高州市长坡银桥砖厂，住所地：广东省高州市长坡镇银岗垌。负责人：梁方庆。被上诉人（原审被告）：朱国金，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县***********，公民身份号码：510************770。上诉人谭正伟因与被上诉人高州市长坡银桥砖厂（下称银桥砖厂）、朱国金合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初544号民事裁定，向本院提起上诉。谭正伟上诉称，本案两名被告的住所地均不在高州市，上诉人的住所地在重庆市铜梁区，本案没有约定管辖，合同履行地没有约定，故银桥砖厂住所地不应为合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。另外，上诉人与被上诉人与本案有关联的另一案件已被重庆市铜梁区受理，本案由重庆市铜梁区人民法院审理也更为合理方便。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至重庆市铜梁区人民法院管辖。被上诉人银桥砖厂、朱国金未作答辩。本院经审查认为，本案银桥砖厂向原审法院起诉朱国金、谭正伟赔偿经济损失，结合本案当事人提交的《砖厂承包合同书》、《合同终止协议书》等证据材料分析，本案实为朱国金、谭正伟租赁银桥砖厂的厂房以及场地、设备等生产红砖，案件性质应为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷纳入专属管辖的范围，涉案的不动产所在地为高州市辖区内，故本案由高州市人民法院法院管辖。原审法院裁定驳回谭正伟提出的管辖权异议，处理结果正确，依法应予维持。谭正伟上诉主张本案由重庆市铜梁区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年二月三日书记员 谭宇胜
福建省安溪县人民法院             民事裁定书             （2020）闽0524民初204号                               原告                       安溪县农村信用合作联社后安分社，住所地安溪县。             负责人：徐振南，任该社主任。                               被告                       陈江土，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。             被告：陈小东，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请撤诉时间                       安溪县农村信用合作联社后安分社于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，安溪县农村信用合作联社后安分社提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社后安分社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社后安分社负担。             审 判 员 袁 玉 泉                         二○二○年二月十九日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 李 梅 治
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7182号原告：穆进荣，女，1962年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：郭辉，总经理。委托诉讼代理人：郭宝，男，1984年6月26日出生，汉族，北京中恒建业房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。原告穆进荣（以下简称原告）与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人郭宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失1万元。事实和理由：2018年3月17日，原告与被告签订委托出租代理合同，合同期限2018年3月18日至2021年4月1日。2019年10月原告发现出租房内家具被挪用别处，故原告起诉。被告辩称：原告将房屋出租给被告时床就有损坏无法正常使用，原告提供家具购买合同不能确认是购买本案诉争床。被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告作为委托人（甲方）、被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方委托乙方出租北京市东城区北新桥罗本胡同甲4号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积30平方米，出租代理期限2018年3月18日至2021年4月1日，租金每月4200元；甲方在出租房屋前应将屋内的较为珍贵的物品收走自行保管，如该物品属于房屋不可分割的部分，甲方应于房屋交割单处做特别备注并提供该物品价值的具体、合法有效的证明；甲方既不收走物品，又不能提供该物品价值的证明，视为该物品与市场同等、同类普通商品具有同等价值。合同签订后，原告向被告交付涉案房屋及屋内电视柜、双人床、床垫等家具。在合同履行过程中，被告将放置在涉案房屋内的电视柜、双人床及床垫扔弃。审理中，原告主张电视柜价值2100元、双人床及床垫价值8000元，并向本院提供北京市家具买卖合同。该合同载明：露西亚床垫单价3900元、床架（床面料用兴富布艺）单价4200元，买方住所慧忠北里。被告主张该合同送货地址并非诉争房屋，不能确定合同中的双人床是涉案房屋内家具，并主张电视柜、双人床属于正常损坏。被告向本院提供双人床照片，显示床头及床架为板式；原告对照片的真实性表示认可，称床垫为京兰床垫。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告委托被告出租涉案房屋，并将室内物品交被告，后被告将室内电视柜、双人床及床垫扔弃，被告应对物品损害行为向原告承担赔偿责任。因原告提供的证据不足以证明受损物品价值，故本院结合实际情况就赔偿数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告穆进荣经济损失四千元。二、驳回原告穆进荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇二〇年二月二十一日书记员  毛珂歆
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审31号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人吴迪，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人贠晓钰，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人北京宣房投资管理集团有限公司，，住所地北京市西城区右安门内大街**法定代表人任伟。被执行人何连营，男，1953年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人何连锁，男，1961年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人何连城，男，1958年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人何桂萍，女，1963年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人刘婷婷，女，1987年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2018）第2号《房屋征收补偿决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。北京市西城区人民政府称，北京市西城区人民政府于2018年10月18日作出西政房征补字（2018）第24号《房屋征收补偿决定书》，且在征收范围内进行了公告。被执行人何连锁就西政房征补字（2018）第24号《房屋征收补偿决定书》提起诉讼，北京市第四中级人民法院判决驳回其诉讼请求。被执行人何桂萍就西政房征补字（2018）第24号《房屋征收补偿决定书》提起诉讼，北京市第四中级人民法院裁定驳回其起诉；何桂萍不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院维持了一审裁定。被执行人经催告后仍未履行搬迁义务，特申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市第四中级人民法院作出的（2018）京04行初1294号行政判决书、（2019）京04行初456号行政裁定书及北京市高级人民法院作出的（2019）京行终6309号行政裁定书已经对西政房征补字（2018）第24号《房屋征收补偿决定书》的合法性予以确认。被执行人经催告后仍未履行搬迁义务，故本院对北京市西城区人民政府的强制执行申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2018）第24号《房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冒智桥审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年二月二十八日书记员  周 瑾
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执175号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人傅方华.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人傅方华借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，申请人于2020年2月20日提交终结执行申请，称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初5889号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  于丰钦
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执241号 中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行、梁伟宾： 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人梁伟宾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2932号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁伟宾拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人梁伟宾已自动履行完毕，已缴交本案执行费503元，被执行人全部履行完毕。于2020年2月17日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已履行义务，本案已执行完毕，请本院结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0902民初2932号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执241号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年二月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢107号 申请执行人申木照，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人韩汶宏，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人申木照与被执行人韩汶宏民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为人民币140000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，双方当事人经自行协商达成了执行和解并签订《执行和解协议》，由被执行人自2020年2月起分期履行，已向本院提交和解协议的副本。另，本院依法对原执行中冻结扣划的被执行人名下银行存款11605.14元，其中扣缴主执案件诉讼费3100元、扣缴本案执行费2000元至财政账户，申请执行人申木照领取剩余款6505.14元。申请执行人申请案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经采取相关执行措施后申请执行人已受偿部分款项，现双方当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了本案生效执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待恢复执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人违反执行和解协议等的情形，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  胡 娟 审判员  冯 伟 二〇二〇年二月十日 书记员  陈福星
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14910号之二 解除保全申请人：朱淮红,女,1952年10月8日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。 解除保全申请人：秦礼俊，男，1952年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 解除保全被申请人：顾以权，男，1977年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 解除保全申请人朱淮红、秦礼俊与被申请人顾以权房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日作出（2019）苏1322民初14910号民事裁定书，裁定对被申请人顾以权名下位于沭阳县纵观天下·都城小区28幢商铺01室、02室予以查封。现申请人申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人顾以权名下位于沭阳县纵观天下·都城小区28幢商铺01室、02室的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 品 二〇二〇年二月二十七日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10407号 申请执行人：连灶鹏，男，汉族，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：姚纯，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。 申请执行人连灶鹏与被执行人姚纯人格权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初21271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人姚纯向其支付各项赔偿共计140421.86元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人姚纯进行了司法拘留，其后双方达成和解协议，被执行人姚纯已主动履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人的权利已全部实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10407号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年二月十九日 书记员 钟琼莹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 被执行人：赵辉，男,1966年4月7日出生,汉族，住，住江西省九江市德安县/div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人赵辉信用卡纠纷一案，（2019）粤2071民初3218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵辉应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2014年7月3日的信用卡透支本金、利息（含现金利息）、取现手续费、账单分期手续费及滞纳金合计39747.34元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并偿还申请执行人已垫付的案件受理费794元；因被申请人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经依法向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人赵辉发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16563号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  谢凤杨 执行员  陈淑愉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  程悦铭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11611号之一 申请执行人：张良科,男,1991年11月28日出生,汉族,住广东省翁源县, 委托代理人：刘超萍。 被执行人：中山市韩懿美容美发中心,住所地中山市火炬开发区张家边进化花园****08卡。 法定代表人：孟凡华。 被执行人：孟凡华,女,1987年2月19日出生,汉族,住湖北省钟祥市, 申请执行人张良科与被执行人中山市韩懿美容美发中心、孟凡华劳动报酬争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】2675号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市韩懿美容美发中心、孟凡华应向申请执行人张良科支付劳动报酬9000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2019年11月5日依法冻结并扣划被执行人的银行存款****元，已支付给申请执行人；于2019年8月29日查封了被执行人孟凡华名下的粤Ｔ×××××小型汽车一辆，因尚未扣押到案，暂不能处理。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。需延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11611号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年二月二十日 书记员 林嘉文
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3867号上诉人（原审被告）：阳山县阳城镇喜洋洋百货店，住所地：广东省阳山县*********************。经营者：范阳娣。上诉人（原审被告）：邓水容，男，汉族，1981年9月3日出生，住广东省阳山县******。上列上诉人共同委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王有源，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。原审被告：成永林，男，汉族，1971年11月26日出生，住广东省阳山县******************。上诉人阳山县阳城镇喜洋洋百货店、邓水容因与被上诉人王有源、原审被告成永林财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初249号民事判决；二、本案发回阳山县人民法院重审。上诉人阳山县阳城镇喜洋洋百货店、邓水容预交的二审案件受理费6655元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年二月二十五日书记员  韦思烨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执469号之八 申请执行人：薛茂龙，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：朱昌喜，男，1958年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2268号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱昌喜光大银行存款22535元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇二〇年二月十日 书记员 张轲杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5960号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4，统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，该公司总经理。 委托代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：全梁燕，广西华震律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：覃文柳，男，1967年3月15日出生，壮族，住广西柳城县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司诉被告覃文柳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，于2020年1月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人覃龙丽、全梁燕，被告覃文柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告垫付车辆损失27233.3元。二、本案案件诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月30日20时50分许，李异祥驾驶桂Ｂ×××××号行驶至柳州市北部生态新区路段，车辆右侧与覃文柳堆放在道路上的土石方堆发生碾压，造成李异祥、廖春云两人受伤及车辆损坏的交通事故。事故经柳州市公安局交通警察支队北部生态新区大队作出第450242500000000383号道路交通事故认定书（简易程序）：认定覃文柳承担事故全部责任，李异祥、廖春云无责任。 事故发生后，经桂Ｂ×××××号车车主李异祥申请，原告保险公司依据商业险条款对李异祥进行代位赔偿，垫付车辆修理费共计人民币27233.3元。根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，原告对事故责任方享有代位求偿权，对于李异祥的经济损失应由被告覃文柳承担全部责任，即承担经济损失27233.3元。为保护原告合法利益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告覃文柳辩称：对赔偿的金额不认可，案外人李异祥修车时其本人并不在场，对案涉车辆修理时所置换的部件并不清楚。且修理费用过高，与当时交警与4S店所估计的价格1万元左右差异过大。 综合全案证据，本院认定事实如下：2019年3月30日20时50分许，被保险人李异祥驾驶桂Ｂ×××××号车辆行驶至柳州市北部生态新区路段，车辆右侧与被告覃文柳堆放在道路上的土石方堆发生碾压，造成被保险人李异祥、案外人廖春云两人受伤及车辆损坏的交通事故。事故经柳州市公安局交通警察支队北部生态新区大队作出第450242500000000383号道路交通事故认定书（简易程序）：认定被告覃文柳承担事故全部责任，被保险人李异祥、案外人廖春云无责任。2019年4月3日，被保险人李异祥向原告保险公司申请索赔，原告保险公司依据商业险条款对李异祥进行代位赔偿，垫付车辆修理费共计人民币27233元。2019年5月27日，被保险人李异祥与原告签订了一份《机动车辆索赔权转让书》，载明：被保险人李异祥收到原告的赔偿款27233元后，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，为保护原告合法利益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院认为，民事活动中当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。桂Ｂ×××××号车辆在原告处购买了机动车商业保险，系双方的真实意思表示，双方之间的保险合同关系成立，且已实际履行，符合法律规定，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，保险人应按保险合同的约定赔偿交通事故给原告造成的损失。被告覃文柳堆放在道路上的土石方堆造成桂Ｂ×××××号车辆损失且柳州市公安局交通警察支队北部生态新区大队已作出第450242500000000383号道路交通事故认定书，认定被告覃文柳承担该交通事故的全部责任。因此保险车辆的损失是由于被告的损害行为造成。原告依约在保险责任限额范围内赔偿被保险人李异祥桂Ｂ×××××号车辆的损失27233元后，有权在赔偿范围内向被告进行追偿。综上，原告在赔偿的保险金额范围内行使代位权要求被告承担赔偿27233元保险金的诉讼请求，本院予以支持。 被告覃文柳在庭审中主张驾驶桂Ｂ×××××号的驾驶员是饮酒驾驶，并提交一组照片拟证明车辆的维修费用超过了实际损失，但柳州市公安局交通警察支队北部生态新区大队已作出的第450242500000000383号道路交通事故认定书未反映驾驶员有饮酒情况，而被告提交的照片仅反映了事故现场，未能证明车辆的实际受损情况。故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告覃文柳于判决生效十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司垫付的车辆损失费27233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，原告已预交，减半收取计240.5元，由被告覃文柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年二月十八日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77189号原告：王婧，女，1986年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区钰华街裕和家园**楼**。委托诉讼代理人：徐强，北京群拓律师事务所律师。被告：汇君资产管理（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路******1116内01。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王进，男，1978年8月8日出生，汉族，汇君资产管理（北京）股份有限公司员工，住贵，住贵州省遵义市红花岗区延安路********div>原告王婧与被告汇君资产管理（北京）股份有限公司（以下简称汇君资产公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。王婧的委托诉讼代理人徐强、汇君资产公司的委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王婧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准许王婧根据汇君资产公司股东会决议内容对汇君资产公司2015年至2018年12月4日期间的财务状况进行审计；2.诉讼费由汇君资产公司负担。事实和理由：自2014年起，王婧系汇君资产公司的股东，持股15.66%。由于汇君资产公司长期经营不善，在多名股东要求下，汇君资产公司于2018年12月4日、18日两次召开股东会，通过决议拟聘请会计师事务所、律师事务所对汇君资产公司的财务状况进行审计，在落实股东会决议过程中，汇君资产公司法定代表人以各种理由拒绝进场审计，导致王婧的知情权受到损害，现王婧诉至本院。汇君资产公司辩称，第一，汇君资产公司于2018年12月4日、18日召开的临时股东会并未通知公司全体股东，召集程序不符合法律规定，故该决议并非有效的股东会决议。第二，王婧自汇君资产公司成立至今一直担任公司的董事及副总经理职务，实际参与公司的经营管理，并不存在对公司经营管理不知情的情况。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，汇君资产公司经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记设立，企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），李伟任法定代表人。注册资本5108.87万元，股东及出资情况为：李伟认缴出资2898.91万元，王婧认缴出资800万元，陈彦正认缴出资83.33万元，王志如认缴出资450万元，费慎建认缴出资250万元，李焕渔认缴出资250万元，王进认缴出资150万元，张化认缴出资150万元，李歌认缴出资76.63万元。2018年12月4日，汇君资产公司作出股东会决议，内容为：于2018年12月4日进行股东会，参会人员：李伟、王志如、李焕渔、王进、张化、王婧，具体决议如下：1.股东一致同意聘请律师事务所、会计事务所来处理公司上诉问题以及审计账目问题：（指派王婧负责寻找律所和会计所，询价）。2.聘请律所、会计所、以及王乃田的遣散费均由全体股东按照股份比例分摊。3.有退出意愿的股东提出遣散员工，但基于目前公司有运作中未结束的基金，将取折中的办法，将公司费用时间节点截止为今日，后期发生的费用将与后期退出的股东无关。有退出意愿的股东为：李焕渔、王志如、李伟、王进、张化、王婧。4.李歌诉讼案件中已支付部分利息36万元（李伟28万，王进4万，张化4万）。下方有李焕渔、王志如、李伟、王进、张化、王婧的签字。2018年12月18日，汇君资产公司作出临时股东会决议，内容为：因12月4日股东会存有未尽事宜，故公司股东李伟、王婧、王志如、李焕渔、王进、张化于2018年12月18日召开临时股东会，参会股东一致同意并认可如下内容：1.因12月4日决议参会股东合计增资20万元，现拟聘请会计师事务所对公司进行审计面临资金不足问题，又因前期李伟已增资30万（含费慎建）、王进已增资4万、张化已增资4万进入公司，故本次参会全体股东一致同意按李伟前期增资30万元为基数计算，由王婧、王志如、李焕渔按各自比例补足增资款追平李伟30万元（含费慎建）增资数额，各股东本次增资款如下，王婧本次增资75000元，王志如增资42187.5元，李焕渔增资23437.5元，后续如若资金仍然不足则按王进、张化增资为基数计算剩余股东补足增资款追平王进、张化4万增资。2.参会股东一致认可本公司因资金周转原因于2018年1月向王进借款100万元之事宜并拟后续另行协商如何归还王进借款本金及利息之事宜。下方有李伟、李焕渔、张化、王志如、王进、王婧的签字。上述事实，有王婧提交的汇君资产公司的工商登记信息、公司章程、股东会决议以及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，股东知情权是公司法赋予股东的一种固有权利，应依法得到保护，但股东行使知情权应当受到适当限制。根据《中华人民共和国公司法》第九十七条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”本案中，汇君资产公司系股份有限公司，王婧系汇君资产公司工商登记的股东，王婧依法可以根据公司法及公司章程的规定行使股东知情权。本案争议的主要焦点是王婧能否要求汇君资产公司按照股东会决议内容对汇君资产公司财务状况审计。本院认为，王婧的诉讼目的是了解公司财务状况，根据公司法的规定，股东行使知情权的范围限于查阅、复制公司的会议资料、财务会计报告等，是否对公司财务进行审计，属于公司自治的内容，不属于股东知情权的法定范畴,故王婧要求对汇君资产公司进行审计的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王婧的诉讼请求。案件受理费35元，由原告王婧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇二〇年二月十七日书记员  杨**
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2698号原告：深圳唐维通信有限公司，住所地广东省深圳市光明新区,法定代表人:王学成。委托代理人：李玉堂，系长兴县金陵法律服务所法律服务工作者。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区,法定代表人：班姝。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区,负责人：段先熬。本院在审理原告深圳唐维通信有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司广州分公司合同纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李科慧钟绮雯
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执91号之二十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：邱旭满，女，1965年9月8日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）辽0782民初1756号民事判决书已经发生法律效力现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人邱旭满银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年二月十二日书记员  李晓丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2841号原告：张连坡，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县，被告：张向阳，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：万城万充（广州）新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区,法定代表人:王志军。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区,法定代表人：缪建民。本院在审理原告张连坡诉被告张向阳、万城万充（广州）新能源汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李科慧钟绮雯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执468号 三江县达都混凝土有限公司、三江县云峰水泥有限责任公司： 本院执行的三江县达都混凝土有限公司申请三江县云峰水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，经申请执行人三江县达都混凝土有限公司与被执行人三江县云峰水泥有限责任公司达成合意，三江县云峰水泥有限责任公司用3390.95吨水泥（水泥为3390.95吨*340元单价=1152923元）抵消所欠三江县达都混凝土有限公司的1141317元债务（其中货款本金991670元、利息142647元、受理费7000元），现已执行完毕。被执行人三江县云峰水泥有限责任公司于2020年2月14日向本院法院账户缴纳案件执行费13087元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6379号原告：冯新全，男，1992年11月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：严伟伟、陈远大（实习），上海申浩律师事务所律师。被告：刘海亮，男，1985年12月16日生，汉族，居民，住涟水县。原告与被告民间借贷纠纷，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉系当事人自主处分其民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯新全撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。审 判 长  胡 洋人民陪审员  纪秀东人民陪审员  薛仁中二〇二〇年二月二十八日书 记 员  曹思浓
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13584号之一 申请执行人:阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦******。 负责人：梁力，该公司总经理。 被执行人:莫显国，男，1979年2月4日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人莫显国保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫显国应向申请执行人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险金2000元及其利息、赔偿款115658元及利息，返还案件受理费1304元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2019年10月17日依法查封了被执行人莫显国名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，车辆查封期限为两年，需延长查封期限的，应当在届满三十日前向本院提出书面申请，逾期造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人承担，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13584号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨文婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36385号原告：王小光，男，1986年5月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：刘雪峰，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州市会圆快递有限公司，住所地广东省广州市海珠区,法定代表人:黄志文。本院在审理原告王小光诉被告刘雪峰、广州市会圆快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李科慧钟绮雯
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初955号原告：中国农业银行股份有限公司大姚县支行。法定代表人：生希永，职务：行长。委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：高培平，男，汉族，1962年8月17日出生，住大姚县，现住大姚县。（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行（以下简称农行大姚支行）与被告高培平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱娅楠到庭参加诉讼，被告高培平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高培平归还原告截止至2019年6月6日止的信用卡欠款人民币86498.65元，其中：本金74769.85元、利息6185.39元、违约金4021.13元、消费手续费1522.28元，自2019年6月7日之后继续按贷记卡领用合约、贷记卡章程约定的标准计收利息、违约金、手续费至全部款项清偿之日止；2、请求判令被告承担本案律师费3000元。（截止至2019年6月6日，以上款项合计人民币89498.65元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年10月29日，被告高培平向农行大姚支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对双方的权利义务及信用卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金、手续费等作出了明确约定。经审查、审批，原告向高培平办理了卡号为62×××76的贷记卡一张，授予其75000元的信用额度。之后，被告高培平多次使用该卡取现和消费，但却不按期还款，导致透支金额越来越大。这期间，原告进行了多次催收，但被告仍不履行还款义务。2019年6月26日，原告向大姚县公安局控告被告涉嫌信用卡诈骗，2019年7月8日，大姚县公安局出具《不予立案通知书》，认为被告的行为不构成信用卡诈骗罪。截止至2019年6月6日，被告尚欠本金74769.85元、利息6185.39元、违约金4021.13元、消费手续费1522.28，合计欠款86498.65元。被告未按约定按期归还原告款项，侵害了原告的合法权益。现特向法院起诉，请依法判处。被告高培平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、不予立案通知书一份、被告身份证复印件一份。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件一份、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件一份。3、账户详细信息和催收资料信息复印件一份。4、交易明细查询复印件一份。5、诉讼事务代理服务协议、律师费发票各一份。被告高培平未到庭，亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：2013年10月29日，被告高培平向原告农行大姚支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告通过对原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的审阅后，对贷记卡申请使用的相关事项、收费标准、利息、违约金、手续费等合同约定作了知悉，并在章程及合约上签署注明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的意向性意见。原告根据约定为被告办理了卡号为62×××76的贷记卡一张，授予其信用额度为75000元。被告在办理信用卡后，多次使用该卡取现和消费，原告提交的交易明细查询显示，从2017年12月6日至2019年6月6日止，被告在此期间消费所欠本金74769.85元，应付利息6185.39元，违约金4021.13元、消费手续费1522.28元，合计欠款86498.65元。被告在信用卡使用中未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定按期归还原告款项，经原告多次催收至今仍未履行还款义务。本院认为，合同是平等主体之间的民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为信用卡领卡人通过信用卡使用透支银行为其提供的款项，其与原告形成了借款合同关系。原、被告签订的借款合同不违反法律的强制性规定，且属于双方真实意思表示，该协议合法有效，应当认定为有效合同。被告持贷记卡多次取现和消费后，未按约定如期归还借款的行为，损害了原告的合法权益，已经构成违约，其应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡欠款本金及支付利息、消费手续费、违约金等损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告承担本案律师费3000元的请求，根据借贷双方的约定，被告因违约应当向原告承担该项费用，同时原告为实现其债权所支出的费用金额在合理范围内，对该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高培平归还原告中国农业银行大姚县支行信用卡欠款本金74769.85元，并支付利息6185.39元、消费手续费1522.28元、违约金4021.13元，合计86498.65元，自2019年6月7日起至全部款项清偿之日止仍按贷记卡领用合约、贷记卡章程约定计算资金占用费；二、由被告高培平赔付原告中国农业银行大姚县支行为实现债权所产生的费用3000元。上述执行内容，限执行义务人于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，公告费500元，由被告高培平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 义审判员 段世和审判员 邬吉胜二〇二〇年二月二十日书记员 杨建琴
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0424执1482号 申请执行人：吕广林，男,1958年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。 被执行人：张志强，男,1978年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 本院在执行吕广林与张志强借款合同纠纷一案中，本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2019年12月18日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛广繁 审判员  宫浩然 审判员  王洪玉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杜 新
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢174号张巍、张工兵：申请执行人张巍与被执行人张工兵民间借贷纠纷一案，执行依据为(2014)新瓦民初字第00346号民事判决书，申请执行标的额为30550.00元；本院立案执行后，已执行到位30550.00元（自愿放弃其他执行请求）。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年二月十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终814号 上诉人谢方祥，男，1952年2月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人谢方祥因诉成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）、成都市新都区规划和自然资源局（原成都市新都区国土资源局，以下简称新都区资源局）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初944号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人谢方祥上诉称，新都区政府作出的2017年第16号《政府信息公开申请告知书》证实2001年至2005年期间，新都区政府、新都区资源局征收了谢方祥在成都市新都区××镇××村××组的承包地、自留地2.25亩，但没有将征收土地的各项补偿费用全额支付给谢方祥，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。谢方祥提起行政诉讼，请求确认新都区政府、新都区资源局于2001年至2005年期间，对谢方祥的承包地、自留地实施征收时，未在法定的3个月期限内将征收土地的各项补偿费用全额支付给谢方祥的行为违法。谢方祥的起诉没有超过法定起诉期限。原审法院裁定对谢方祥的起诉不予立案，适用法律错误。请求撤销原审法院（2017）川01行初944号行政裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，谢方祥起诉时的诉讼请求是，确认新都区政府、新都区资源局于2001年至2005年期间，对其在原渭水村6组的承包地、自留地实施征收时，未在法定的3个月期限内将征收土地的各项补偿费用全额支付给谢方祥的行为违法。新都区政府、新都区资源局对谢方祥实施的征收补偿行为已经过13年，谢方祥又针对该征收补偿行为提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定对谢方祥的起诉不予立案，并无不当。谢方祥所提撤销原审裁定并指令原审法院立案审理本案的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年二月十九日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢229号王瑞敏、陈国靖：本院在执行申请执行人王瑞敏与被执行人陈国靖民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日作出（2017）苏0381执829号执行裁定，终结本次执行程序；后根据王瑞敏的申请，于2020年2月28日立案恢复执行。本案申请执行标的额106900元，已全部执行到位。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75477号原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），董事。被告：北京市百事高五金机械商行，住所地北京市东城区永定门外大街****301-177。法定代表人：朱金先。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告北京市百事高五金机械商行侵害商标权纠纷一案，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤回起诉处理。审判长  李一可审判员  乔 迪审判员  李 孟二〇二〇年二月二十四日书记员  王雨薇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异11号异议人（案外人）:金华武，男，1963年2月19日出生，苗族，住贵州省雷山县。异议人（案外人）:杨胜芳，女，1962年7月23日出生，苗族，住贵州省雷山县。异议人（案外人）:杨涛，男，1964年10月28日出生，侗族，住贵州省雷山县。异议人（案外人）:李永梅，女，1975年12月19日出生，汉族，住贵州省雷山县。异议人（案外人）:岑应鹏，男，1964年7月29日出生，苗族，住贵州省雷山县。异议人（案外人）:李云新，男，1965年12月4日出生，苗族，住贵州省雷山县。申请执行人:杨惠子，女，1989年10月2日出生，土家族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州省雷山县益明食品有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲。法定代表人：吴志勇，系公司执行董事。本院在执行申请执行人杨惠子申请执行被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司（以下简称：益明食品公司）民间借贷纠纷一案中，案外人金华武、杨胜芳、杨涛、李永梅、岑应鹏、李云新于2020年1月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）金华武、杨胜芳、杨涛、李永梅、岑应鹏、李云新向本院提出异议请求：1、立即终止执行，解除（2020）黔2601执172号法律文书异议人存放在益明食品公司仓库、车间内的财产。二、立即解冻异议人金华武的中国邮政银行雷山县支行卡号为4055的账户冻结资金155500元农民工工资。三、裁定执行申请方赔偿查封原材料导致的停工停产带来的各种损失资金共计245800元整。四、案件受理费由执行申请方承担。事实及理由：法院在执行（2020）黔2601执172号执行裁定书的过程中，误将异议人堆放在益明食品公司仓库和车间的花生、瓜子生产原料当做被执行人的财产予以查封，冻结异议人金华武在中国邮政银行雷山县支行尾号为4055的账号。异议人依法提出本执行异议。本院查明，本院在执行申请执行人杨惠子申请执行被执行人益明食品公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日作出（2020）黔2601执172号执行裁定书和（2020）黔2601执172号之一执行裁定书，（2020）黔2601执172号执行裁定书裁定：1、对被执行人益明食品公司在雷山县内的原材料等财产（详见查封扣押清单）进行查封。2、上述财产查封期限为两年，由申请执行人负责保管被查封的财产。查封期间，任何人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。3、限被执行人益明食品公司在十五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封的财产。（2020）黔2601执172号之一执行裁定书载明：被执行人益明食品公司现在生产经营的收支系通过第三人金华武账户周转，故裁定：冻结第三人金华武的银行存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限十二个月。另查明：异议人提交的《雷山县益明食品公司筹资自救领导小组承诺书》载明：益明食品公司的财务副总为杨胜芳，公司总经理为金华武，公司法人为吴志勇。本院认为，1、法院在民事执行中，只要能够确认被执行人合法占有某一动产，即可推定其为该财产的所有权人，这也就是民事执行中对一般动产普通适用的“谁占有即为谁所有”的原则。本院查封的原材料为花生、瓜子，系动产，查封时存放在益明食品公司所在的雷山县内，适用“谁占有即为谁所有”的原则。异议人向本院提交的债权人自救会议纪要、承诺书、支付银行利息凭证、吴志勇承诺书、杨胜芳《房屋抵押合同》并未能体现本院查封的财产系异议人存放在益明食品公司的财产。2、根据异议人提交的承诺书记载的内容来看，异议人筹资的钱也系异议人用于对益明食品公司自救且异议人在该公司享有利润分红的权利。因此，其所购原材料亦应为益明食品公司所有。3、金华武系益明食品公司的总经理，本院作出的（2020）黔2601执172号之一执行裁定书已载明：被执行人益明食品公司现在生产经营的收支系通过金华武账户周转，故本院冻结金华武的账户并无不当，且异议人提交的欠农民工工资花名册并不享有足以排除执行的权益。4、异议人请求申请执行人赔偿查封原材料导致的停工停产带来的各种损失资金共计245800元整不属于执行异议案件审查的范围。综上，异议人的异议理由不成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人金华武、杨胜芳、杨涛、李永梅、岑应鹏、李云新的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年二月十三日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执50号 申请执行人：胡崇亮，男，1978年12月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：佛山合成鑫高地建材有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：陈杰。 关于胡崇亮申请执行佛山合成鑫高地建材有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1415号民事判决、广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终1485号民事判决已经发生法律效力。据生效法律文书：（一）佛山合成鑫高地建材有限公司于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售侵害原告胡崇亮名称为天花边角（MC402百年好合）、专利号为ＺＬ20143009××××.8的外观设计专利权的产品；（二）佛山合成鑫高地建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡崇亮经济损失及维权合理费用共计20000元。因佛山合成鑫高地建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡崇亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及传票，责令其履行法律文书所确定的义务并到庭协助调查，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地周边进行调查了解，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。执行至今，本案未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执50号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年二月二十一日 法官助理王立志 书记员何俊桦
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复5号复议申请人（被执行人）：南京沙卡石油化工有限公司，统一社会信用代码9132011509393280X6，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太商住楼A-110。法定代表人:戴立康,该公司总经理。申请执行人：汇由能源（舟山）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内）。法定代表人:吕键,该公司董事长。复议申请人南京沙卡石油化工有限公司（以下简称石油公司）不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2019）苏0113执异190号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。栖霞法院查明，汇由能源（舟山）有限公司(以下简称能源公司)与石油公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日作出（2019）苏0113民初5102号民事调解书，协议如下：一、南京沙卡石油化工有限公司应向汇由能源（舟山）有限公司支付油款1784900元、逾期付款违约金55000元、开票税差损失31900元、诉讼保全担保保险费用2875.5元，共计1874675.5元，扣除汇由能源（舟山）有限公司向南京沙卡石油化工有限公司应当支付的油库租赁业务补偿款450000元后，南京沙卡石油化工有限公司尚需支付汇由能源（舟山）有限公司1424675.5元，该款项于汇由能源（舟山）有限公司申请解封，法院解除对南京沙卡石油化工有限公司涉案银行账户的冻结后次日前一次性给付汇由能源（舟山）有限公司；二、如南京沙卡石油化工有限公司未能依照上述约定及时足额付款，则南京沙卡石油化工有限公司自愿另行给付汇由能源（舟山）有限公司全部未付款项的30％作为逾期利息，且汇由能源（舟山）有限公司有权就上述未付款项及逾期利息一并申请法院强制执行；三、案件受理费21649元，减半收取10824.5元，财产保全费5000元，共计15824.5元，由南京沙卡石油化工有限公司负担[此款汇由能源（舟山）有限公司已预交，南京沙卡石油化工有限公司于汇由能源（舟山）有限公司申请解封，法院解除对南京沙卡石油化工有限公司涉案银行账户的冻结后次日前一次性给付汇由能源（舟山）有限公司]；四、汇由能源（舟山）有限公司、南京沙卡石油化工有限公司双方就本案再无其他纠纷；五、本调解协议自汇由能源（舟山）有限公司、南京沙卡石油化工有限公司双方签字盖章之日起生效。上述调解书生效后，石油公司按约定时间仅付款60万元。由于义务人石油公司未能按调解书全面履行义务，权利人能源公司申请执行,栖霞法院立案受理。执行过程中,栖霞法院于2019年11月14日作出执行告知书,告知申请执行人能源公司，因双方对逾期利息计算方法存在争议，该院就被执行人石油公司于2019年9月10日支付的60万元是否支付逾期利息向民事审判第二庭发出释明函，民事审判二庭明确回复，石油公司于2019年9月10日支付的60万元不支付逾期利息，未付款项基数为824675.5元。现该院对能源公司依据（2019）苏0113民初5102号民事调解书申请执行案件的执行标的确认逾期利息为247402.65元（824675.5元*30%）。能源公司遂提起执行异议。能源公司异议称,根据栖霞法院（2019）苏0113民初5102号民事调解书，石油公司于2019年9月10日仅支付60万元，未按约定时间付清全部款额，即应按全部应付款1424675.5元的30%承担违约金，而不应按824675.5元承担违约金。栖霞法院认为，生效的民事判决应当得到尊重和执行，被执行人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，该院有权对未主动履行义务的被执行人名下的财产采取查封、冻结、扣留、提取等执行行为和措施。本案执行依据明确确认如石油公司未能依照约定及时足额付款，则石油公司自愿另行给付能源公司全部未付款项的30％作为逾期利息，且该院民事审判第二庭回函亦确定逾期利息的未付款项基数应为扣除石油公司已付款项之后的剩余款项，即824675.5元，故能源公司承担迟延履行期间的债务利息基数应为扣除石油公司按约定时间付款60万元后的余款824675.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定驳回能源公司的异议申请。石油公司向本院申请复议称，请求撤销栖霞法院（2019）苏0113执异190号执行裁定。事实和理由:1.石油公司迟延三周付款是与能源公司通过微信联系，并征得其同意按同期贷款利率支付迟延的利息,故石油公司不构成违约，不应承担违约金。2.石油公司迟延三周付款，栖霞法院按83万元的30%计算违约金畸高,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请法院适当减少。栖霞法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决书、调解书及其他应当由人民法院执行的法律文书，是人民法院的执行依据。发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，首先,栖霞法院（2019）苏0113民初5102号民事调解书明确确认,石油公司如未能依照约定及时足额付款，则石油公司自愿另行给付能源公司全部未付款项的30％作为逾期利息。确定逾期利息的未付款项基数应为扣除石油公司已付款项之后的剩余款项，即824675.5元，故能源公司承担迟延履行期间的债务利息基数应为扣除石油公司按约定时间付款60万元后的余款824675.5元。其次,石油公司提出,其迟延付款是通过微信方式征得能源公司的同意，但石油公司未能提供能源公司同意其迟延付款的相应证据，本院不予采纳。第三，石油公司提出的栖霞法院（2019）苏0113民初5102号民事调解书约定的违约金畸高的主张，并非异议、复议案件审查范围，石油公司可以通过其他法律途经解决。综上，栖霞法院（2019）苏0113执异190号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回南京沙卡石油化工有限公司的复议申请，维持南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113执异190号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年二月二十七日书记员  李 好