wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执330号邱光辉：你与吕洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5724号民事判决已发生法律效力。申请执行人吕洋于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501024018特此通知。二〇二〇年二月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初14776号原告：广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区汤立路216号1层103。负责人：李兴锋，经理。委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。被告：董延玲，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省延寿县。原告广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司（以下简称七乐康北京分公司）与被告董延玲劳动争议一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七乐康北京分公司之委托诉讼代理人全丽娜、被告董延玲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。七乐康北京分公司向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一项；2.七乐康北京分公司于董延玲完成工作交接之后支付补偿金。事实与理由：2019年9月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，望法院判如所请。董延玲辩称：不同意七乐康北京分公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况董延玲以七乐康北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年9月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20489号仲裁裁决书，裁决：一、七乐康北京分公司支付董延玲解除劳动关系经济补偿38028元；二、驳回董延玲的其他仲裁请求。七乐康北京分公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年7月27日。2、职务：ETL高级工程师。3、月工资标准：月工资30000元。4、最后工作到：2019年1月31日。5、劳动关系解除时间：2019年1月31日。本院认为，双方当事人均认可于2019年1月17日签署的《员工离职协议书》（以下简称：协议书）的真实性，七乐康北京分公司认可未按照协议书约定向董延玲支付双方确认的离职一次性补偿，未支付的原因是董延玲未完成工作交接，但根据董延玲提交的离职证明显示董延玲已于2019年1月31日办理完离职手续，七乐康北京分公司亦认可离职证明的真实性，因此本院对七乐康北京分公司关于董延玲未完成工作交接的主张不予采信，仲裁裁决金额不高于法律规定，董延玲亦无异议，本院予以确认，因此七乐康北京分公司应向董延玲支付解除劳动关系经济补偿38028元。以上事实，有当事人提交的证据《员工离职协议书》、离职证明等在案佐证。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向被告董延玲支付解除劳动关系经济补偿38028元；二、驳回广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年二月二十五日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执273号刘文利：你与李爱霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李爱霞于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行（2019）豫1424民初1835号民事判决书所确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年二月二十三日联系人：程方联系电话：13598399286本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3173号原告：魏顺荣，女，汉族，1968年7月24日出生，住光山县。委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。被告：胡少义，男，汉族，1965年7月20日出生，住光山县。原告魏顺荣诉被告胡少义承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏顺荣的委托诉讼代理人冯轼到庭参加诉讼，被告胡少义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏顺荣向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告服装裁剪款35553元；2、判令被告支付上述欠款利息，以35553元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%为准从2017年1月16日起计算至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营服装裁剪厂，2016年5月份被告胡少义找到原告裁剪12版羽绒布料，原告将被告的布料裁剪好交货后，被告未付服装裁剪费，2017年1月15日，双方进行结算，被告共欠原告裁剪费35553元，被告在结算单上签字确认。经原告多次催要被告拒不还款，引起诉讼。被告胡少义未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法对其缺席审理。本院经审理，认定事实如下：原告是经营服装裁剪厂，2016年5月份被告胡少义委托原告为其裁剪12版羽绒布料，羽绒布料裁剪好后，被告未付服装裁剪费，2017年1月15日，双方进行结算，被告共欠原告服装裁剪费35553元，被告胡少义在结算单上签字认可。经原告多次催要无果，引起诉讼。上述事实有原告当庭提交的被告胡少义签字认可的结算单等相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，被告委托原告经营的服装裁剪厂为其裁剪羽绒布料，双方形成承揽合同关系。原告为被告裁剪羽绒布料，被告理应支付相应的价款，被告拖欠裁剪费经结算后，在结算单上签字认可。但被告并未按约定付款，有失诚信。现原告持据要求被告胡少义偿还欠款35553元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同法第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，本案原告系承揽人，被告系定作人，双方对裁剪费进行结算后，被告签字认可应视为原告将加工成果交付给被告。故原告要求被告支付所欠裁剪费逾期利息的请求符合法律规定，依法应予支持。但利率标准本院依法予以调整。被告胡少义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡少义于判决生效后十日内向原告魏顺荣支付裁剪费35553元及利息（利息以35553元为基数，自2017年1月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付齐之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告胡少义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇二〇年二月十二日书 记 员  熊峰源
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执124号常凤云：你与杜书强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）豫1424民初4235号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜书强向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501023866特此通知。二〇二〇年二月四日联系人：杨保军联系电话：16637002968本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执276号 申请执行人：上海和佑信息科技有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇金展路2229号5号楼355室。 法定代表人：俞加金，总经理。 被执行人：北京东晶通达通信工程技术有限公司。住所地：北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街64号。 法定代表人：赵昱寰，执行董事。 本院在执行上海和佑信息科技有限公司与北京东晶通达通信工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人北京东晶通达通信工程技术有限公司应支付申请执行人工程款、利息、诉讼费等共计35517.92元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人上海和佑信息科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人上海和佑信息科技有限公司有工程款、利息、诉讼费等共计35517.92元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月十四日 书记员 鲁元学
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6222-1号原告：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地“武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。负责人：鄂学东，行长。委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。被告：舒幼华，男，汉族，1972年3月11日出生，住武汉市江夏区，原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行与被告舒幼华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  任 鹏人民陪审员  符 娜二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9994号 原告：张娟，女，1980年7月14日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：王立明，男，1989年8月11日出生，汉族，住盐城市。 委托诉讼代理人：王锦（系王立明父亲），男，1967年12月13日，汉族，住盐城市。 原告张娟与被告王立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人叶碧波，被告王立明及其委托诉讼代理人王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款70万元整并承担自2019年11月7日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息及本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月起被告经营需要陆续向原告作短期借款，原告以银行汇款的方式分九次交付了出借款，被告也偿还了部分款项，后经原告多次催要，被告均以暂时资金紧张为由未能全部偿还。2019年11月6日，原、被告在泰兴就被告所借款项及已偿还金额进行对账，被告确认截止2019年11月6日尚欠原告借款本金70万元并出具了结账说明一份，同时约定了款项的偿还时间，并约定如有一期不按时足额偿还，原告有权就上述全部款项一并主张权利，被告还需承担自2019年11月7日起至实际还清之日止按照月利率1%计算的利息。后原告催要未果，故诉至法院。 王立明辩称，债务的形成是由于王立明受原告方委托进行招投标，因未能返还保证金而形成结账说明。王立明同意偿还原告主张的70万元，但是现在没有能力偿还。约定逾期利率1%是事实，但是目前对王立明来说偏高，请求予以调整。 经审理查明，王立明系江苏农垦公司的员工，2019年4月至10月，原告委托王立明代为投标，并将投标保证金分九次汇到被告王立明的账户，共计汇款1190000元。投标结束后，保证金由招标方退回到被告王立明的账户，但被告王立明没有立即将该款项退还给原告。2019年11月6日，王立明出具一份结账说明，载明：“王立明自2019.4.18起至2019.10.9日因经营需要陆续向张娟借款人民币壹佰壹拾玖万元整（119万元），张娟付款方式为通过银行汇款的方式分九次汇入王立明建设银行盐城分行营业部62×××01卡号内。后王立明陆续偿还了借款32.44万元，王立明还代张娟支付了16.56万元的代垫款。/截止2019年11月6日，经双方结账，王立明确认尚欠张娟借款本金计人民币柒拾万元整（70万元）。此款王立明承诺如下还款计划：1、2019年11月10日前偿还张娟贰拾万元（20万元）；2、2019年12月20日前偿还张娟叁拾万元（30万元）；3、余款贰拾万元（20万元）自2020年1月起每月20日前偿还张娟贰万元（2万元）至2020年10月20日前还清。/王立明如有一期不按时足额偿还，张娟有权就上述全部款项未履行部分一并主张权利，并承担自2019年11月7日起至实际还清之日止按照月利率1%计算的利息。”结账说明出具后，王立明未能按约履行，故原告诉至法院。 以上事实，有张娟提交的结账说明、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告委托被告投标并将保证金转账给被告，投标结束后被告应及时将保证金退还给原告，因被告未能及时退还保证金700000元并于2019年11月6日出具结账说明。原告张娟主张结账说明系双方约定保证金款项转为借款，约定了还款期限及逾期利息，被告王立明未能按约偿还，故原告主张应予支持。本案中，结账说明是就双方之间的保证金往来进行的清算并约期偿还，系双方真实意思的表示，双方之间的债权债务关系依法成立、生效，王立明应按照约定履行还款义务。故本院对张娟主张要求被告王立明偿还债务本金700000元予以支持。关于张娟主张的利息，王立明辩称约定逾期月利率1%是事实，但认为标准过高，请求予以调整。本案中，即使双方之间的债权债务关系形成的基础并非借款合同，不以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的依据，而以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾结账说明的履行情况、当事人的过错程度等因素综合来确定，双方约定逾期利息标准为月利率1%并不为高，本院予以确认。现原告主张自逾期之日起按月利率1%计算利息，符合双方的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王立明于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟人民币700000元并按月利率1%支付自2019年11月7日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王立明负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年二月十一日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4806号 原告：邓某1，女，1953年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍明波，四川炬国律师事务所律师。 被告：邓某2，男，1955年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：邓某3，女，1951年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓某4，女，1949年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓某5，女，1992年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：岳中荣（系被告邓某5亲友），男，1946年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓某6，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赖某，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、赖某继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人雍明波，被告邓某2及其委托诉讼代理人何旭，被告邓某3，被告邓某4，被告邓某5的委托诉讼代理人岳中荣均到庭参加诉讼；被告邓某6、赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院保护妇女合法继承权，依法分割父母留下的遗产五分之一归原告，同时分割房屋收益权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告母亲杜兴芳，于2002年7月16日病故；父亲邓锡明，2014年6月20日病故；父母去世后留有位于南部县南隆镇大南街152号9栋1单元4楼1号住房一套以及南部县南隆镇大南街168号口面一间。现住房由邓某2居住，口面由邓某2出租。今年3月，原告得知各被告已对父母的财产进行了分割，但原告要求分割时，被告均不给原告分割。原告对父母尽到了赡养义务，父母去世后也积极办理后事。依据继承法的规定，原告享有平等的继承权，父母去世后未留有遗嘱或遗赠抚养协议，原告亦未放弃自己的继承权，故原告亦属于法定继承人，依法享有继承权。为维护原告合法权益，故诉请分割案涉房屋、商铺等遗产。 被告邓某2辩称，原告的诉请没有法律依据，应当依法全部驳回。原告父母遗书明确载明了遗产的分割，根据相关法律规定，有遗嘱的，应优先遗嘱继承。 被告邓某3辩称，父母在世时就对财产进行了处置，大南街的房屋由邓某2、邓淑华之外的其余三姊妹各收两年租金后，由邓某2、邓淑华享有。1994年，父母就给原告4000元以作两年租金，原告的份额早已付清。 被告邓某4辩称，被告邓某3陈述属实，1994年父母就与原、被告进行了口头约定，邓某3、邓某4、邓某1三姊妹每人收取大南街房租的租金两年，原告当时着急用钱，就由父母支付原告4000元，当时两年租金不足4000元。 被告邓某5辩称，原告未尽孝道，邓某5从小跟随邓某3生活；依法处理该案。 被告邓某6、赖某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邓锡明与杜兴芳系夫妻关系。邓锡明与杜兴芳生育五个子女，长子邓某2，长女邓某4，次女邓某3，三女邓某1，四女邓淑华。邓淑华生育两个子女邓某5、赖某，收养一子邓某6。杜兴芳于2002年7月16日因病去世；邓锡明于2014年6月20日去世。邓淑华于2019年3月9日去世。 邓锡明与邓荣华、吴永昌因房屋确权、分割共产一案，四川省南充地区中级人民法院作出（1990）民上字第480号民事判决书，确定南部县南隆镇南街147号房（原三元街79号）第二间、第三间和146号（原三元街80号）的口面（含楼）第三间及左侧的厨房共计90.80平方米归邓锡明所有。1998年10月1日，邓锡明与四川省南部房地产公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》第贰号，拆迁了南部县南隆镇南街147号房（原三元街79号）第二间、第三间和146号（原三元街80号）的口面（含楼）第三间及左侧的厨房，偿还邓锡明四川省南部县，四川省南部县门面一间，至今未办理产权手续。 2005年4月6日，邓锡明留下《房屋财产遗书》，载明“房屋財產遺書房主邓锡明家住南街152号住四楼1号.3号住房门面一间家有子女五人因父年老多病只有将财产遗交子女，子邓某2五女邓叔华二人着为生活下列子女五人名字大女邓某4补偿贰万元若物变加一半，二女邓某3补偿贰万元，若物价变加一半，三女邓某1他母亲在时当面议定人民币肆仟元付钱母亲是在1994年一次性付清勿欠四子邓某2子小玲五女邓叔华二人以房为生活父亲邓锡明親筆字公元二〇〇五年四月六日”。 2016年正月，被告邓某2、邓某4、邓某3与邓淑华达成遗产分配协议书，载明“现有邓锡明与杜兴芳夫妇的遗产，位于四川省南部县门面一间。邓锡明与杜兴芳的子女有：大女邓某4（身份证号：5129221949××××××××）、二女邓某3（身份证号：5129221951××××××××）、三女邓丽华（于1994年4月18日已领清补偿款，不再补偿，并另立有协议），四子邓某2（身份证号：5129221955××××××××）、五女邓淑华（身份证号：5129221963××××××××）。经除邓丽华外的4位子女在场协商后，邓锡明与杜兴芳的遗产分配如下：1、位于四川省南部县的住房归四子邓某2所有；2、位于四川省南部县的住房归五女邓淑华所有；3、位于四川省南部县的门面归四子邓某2所有。4、经协商，四子邓某2给大女邓某4、二女邓某3各拾万元整人民币，每年各壹万元整，从2016年5月1日起第一次付款，分十年付清；四子邓某2给五女邓淑华叁拾万元整，每年叁万元整，从2016年5月1日起第一次付款，分十年付清。因五女邓淑华是残疾人，由其子女：子：赖某（身份证：5113211983××××××××）、女：邓某5（身份证号：5113211992××××××××）代为签字。四子邓某2每年给五女邓淑华的叁万元整由邓淑华的女儿邓某5代为领取。邓锡明与杜兴芳的遗产由以上分配方案为准，如有其他的邓锡明杜兴芳夫妇所写的遗书和所留的遗嘱一律作废，不得反悔。” 本院认为，本案的争议焦点为邓锡明与杜兴芳去世时是否留有遗嘱（包含口头遗嘱），经庭审询问，原告认可邓锡明、杜兴芳在世时曾对其陈述“父母说房子暂时交给其独子邓某2和残疾人女儿邓淑华拿来生活”，足以证明邓锡明所留下的《房屋财产遗书》具有真实性，故位于四川省南部县，四川省南部县门面一间应由被告邓某2及邓淑华继承。至于原告邓某1主张分割其母亲所留的遗产份额，因其母亲杜兴芳已去世17年，且邓锡明、杜兴芳在世时也曾对原告邓某1有过交代，原告邓某1虽在法庭审理过程中陈述为“暂时交给其独子邓某2和残疾人女儿邓淑华拿来生活”，同时被告邓某2在庭审过程中亦举出邓锡明、杜兴芳、邓某4、邓某1共同出具的《遗产分配协议》及《凭条领取父母遗产款》，本院综合考虑原告父母在世时的陈述及被告所举证据，足以认定原告邓某1父母的真实意思表示（口头或书面遗嘱）为将房产交由被告邓某2及残疾女儿邓淑华继承，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓某1的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告邓某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何晓刚 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 竹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初65号原告：吴琼，女，1993年8月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：陆小二，男，1987年12月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告吴琼与被告陆小二民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，适用简易程序于2020年2月19日公开开庭对本案进行了审理。原告吴琼及其委托诉讼代理人刘旭，被告陆小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琼向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告本金30万元，并承担逾期起付年息3.577%，即自2020年1月1日起算，每日利息29.4元，计算至被告实际归还之日。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，被告以归还银行房屋抵押贷款需要周转为由向原告借款本金30万元，归还日期为2020年1月1日，借款期内无利息，逾期还款利息从到期日起付日息0.0098%，在相城区签订了《个人借款合同》，同时约定管辖法院为相城法院，原告于当日将30万元转入被告银行账户，但被告收到借款后未归还房屋抵押贷款。经原告多次催要、报警，仍拖欠不还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陆小二辩称，认可原告的诉讼请求，我确实向原告借了30万元，借款后至今没有归还过。关于利息，要求法院按照按法律规定依法判决。经审理查明，2019年12月18日，吴琼与陆小二签订《个人借款合同》一份，主要内容为：借款30万元，于2019年12月18日交付，借款期限为15天，还款日期为2020年1月1日；并约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息0.0098%。该合同落款处显示，甲方（借款人）处为空白，陆小二在乙方（贷款人）处签名并捺印。吴琼在陆小二签字下方签名。审理中，吴琼对此解释称，陆小二的签名位置有误，其应作为借款人在甲方落款处签名。另查，2019年12月18日，吴琼向陆小二转账支付300000元。以上事实，有原告举证的身份证复印件、《个人借款合同》、银行流水以及当事陈述等附卷作证。审理中，吴琼述称，其与陆小二原本不认识，系通过平安银行的员工徐泽介绍认识，其与徐泽系朋友关系。发生本案借款之前，陆小二准备在平安银行办理贷款，徐泽告知陆小二须将名下房屋抵押贷款还清后才能够办理，陆小二提出其无资金归还，徐泽便找到吴琼告知上述情况。吴琼同意出借30万元，双方签订了借款合同，同时陆小二还提供了房屋产权证书复印件。但是，陆小二收到该款后并未用于归还房屋贷款，而是归还了其自身其他债务，平安银行的贷款也未能办成。陆小二对于上述陈述予以认可，并表示其收到借款后即被其他债主催讨还款，故该笔借款没有用于清偿房屋抵押贷款。陆小二另认为，徐泽当时还口头提出须向吴琼支付每天400元、借期10天合计4000元的利息，但明确对此没有证据证明，且确认借款后未实际支付或归还过任何款项。本院认为，债务应当清偿。本案中，陆小二确认结欠吴琼借款300000元的事实，与吴琼举证的转账流水相一致。虽然陆小二在借款协议落款处的贷款人一栏中签名，但结合双方陈述以及本案证据，可以证明陆小二实际系借款人，双方签订借款合同的真实意思表示应为吴琼向陆小二出借借款300000元。现还款期限已过，陆小二未归还任何款项，故对吴琼主张陆小二归还借款300000元的请求予以支持。关于利息，借款合同未约定借期内利息，但约定逾期付款日利率为0.0098%，折算成年利率应为3.528%（0.0098%×360）。因此，陆小二应支付吴琼借款300000元自2020年1月1日起按照年利率3.528%计算至实际还款之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告陆小二归还原告吴琼借款300000元，并支付该款自2020年1月1日起按照年利率3.528%计算至实际还款之日止的逾期还款利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018178）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告陆小二负担（该款原告吴琼已预交，本院予以退还，被告陆小二于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年二月二十六日书记员  陆锦枫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执4563号 本院在执行申请执行人陆鹏与被执行人张奇麟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张奇麟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月十九日
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执220号王纪永：你与王景亮、方玉江劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）豫1424民初471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王景亮、方玉江向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501023949特此通知。二〇二〇年二月十二日联系人：杨保军联系电话：16637002968本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执157号申请执行人：廖松，男，1979年10月23日生，住贵阳市南明区。被执行人：贵州恒欣业商品混凝土有限公司，住所地贵阳市乌当区东风镇高穴村五组，组织机构代码584110464。法定代表人潘素军，系该公司总经理。本院在执行廖松与贵州恒欣业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州恒欣业商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州恒欣业商品混凝土有限公司的银行存款人民币1214400元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年二月二十四日书记员 王家源
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执757号 申请执行人林本治，男，住荣成市。 被执行人林乐平，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人林乐平与被执行人林乐平农业承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4021号民事调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4021号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘函林
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审5号申请执行人滕州市人力资源和社会保障局。法定代表人朱绍邦，局长。被执行人滕州市龙泉**芳美容店。负责人**芳，个体业主。申请执行人滕州市人力资源和社会保障局于2020年1月8日向本院申请执行滕人社监罚字[2018]第3号劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市人力资源和社会保障局以被执行人滕州市龙泉**芳美容店未按照《询查询问通知书》的要求，提供相关资料接受调查询问，经下达《责令改正指令书》后，未依法改正为由，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2018年2月12日作出了滕人社监罚字[2018]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，该决定书的主要内容是：1、依法改正违法行为；2、处以罚款15000元。限于接到处罚决定之日起15日内履行缴纳罚款的义务。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年10月22日作出了滕人社监催字[2018]第8号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告被执行人于接到催告书次日起10日内继续履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕人社监罚字[2018]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》已于2018年2月12日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕人社监催字[2018]第8号《劳动保障监察行政决定履行催告书》于2018年10月22日直接送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕人社监罚字[2018]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市人力资源和社会保障局作出的滕人社监罚字[2018]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》的第二项准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 刘思霞二〇二〇年二月五日书记员 周娟娟
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执268号 申请执行人：陈**，男，1992年11月3日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 申请执行人：张**，女1992年2月3日出生，汉族，住保定市定兴县。 被执行人：佘**，男，1990年8月29日出生，汉族，住保定市定兴县。 被执行人：邯郸市**有限公司，住所地河北省邯郸市****。 法定代表人：连****，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人陈**与被执行人张**、佘**、邯郸市**有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张**、佘**、邯郸市**有限公司未履行本院（2019）冀0402民初1832号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**、佘**、邯郸市**有限公司银行存款38492.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  范庆民
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执733号 申请执行人：林乐华，男，住荣成市。 被执行人：林乐平，男，住荣成市。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2018)鲁1082民初1539号民事调解书，确定：向申请人支付2267元。 在执行中，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的(2018)鲁1082民初1539号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘函林
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7493号原告：王某1，女，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被告：钱某，女，1958年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：戴某，男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系被告钱某的女婿，被告王某2的丈夫。被告：王某2，女，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告王某1与被告钱某、王某2继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李婷，被告钱某的委托诉讼代理人戴某，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令拆迁安置房xx家园1房屋(120平方米)的六分之一份额归原告所有；2、判令拆迁补偿款(2004063.60元)中六分之一份额归原告所有(即334010.6元)；3、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王某3，男(身份证号为)，于2016年7月8日过世，钱某系被继承人王某3的配偶，王某1系王某3与沈某的女儿，王某2系王某3与钱某的女儿，三人均为被继承人的第一顺位继承人，以上经(2016)苏0508民初5794号判决书予以确认。另，王某32016年7月8日过世并且未留下遗嘱，经查，原位于苏州市虎丘西路**房产于2012年9月被征收，该户享受货币补偿总额为2004063.60元，并补偿房产两处，面积分别为120平方米和90平方米。现原告认为和泰家园1房屋中二分之一的产权及拆迁款二分之一的份额均属于被继承人王某3留下的遗产，并且没有遗嘱的前提下应当由三名第一顺位继承人均分，即三人每人应享有其中六分之一的份额。审理过程中，原告因查询后得知涉案房屋已出售，故变更诉讼请求为：1、判令xx家园1房屋售价款135万元中六分之一的份额归原告所有；2、判令诉讼费用由二被告承担。被告钱某、王某2辩称，苏州市虎丘西路**房产是王某3、钱某的房子，当时拆迁安置了两套房屋，其中一套xx家园2房屋王某1已通过诉讼分掉了她的份额，另外一套xx家园1房屋是王某3在世时就公证委托给戴某出售，当时王某3身体都很好，也说好这笔钱赠与王某2夫妻买房，因为王某2结婚时把戴某的房屋卖掉了，后用卖房款购买了房屋登记于王某2夫妻名下，王某3当时在世都是知道的。被告认为涉案房屋已在王某3在世时卖掉，所以不是遗产，原告也没有份额可以继承分配。本案当事人围绕诉讼请求依法提交苏州市房屋征收补偿安置协议书、(2016)苏0508民初5794号民事判决书、苏州市存量房买卖合同及发票、资金托管明细、公证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1于2016年9月5日至本院起诉钱某、王某2继承纠纷一案，案号为(2016)苏0508民初5794号，该案查明以下事实：被继承人王某31941年4月16日生，2016年7月8日故世。钱某(肢体三级残疾)系王某3妻子，王某2系钱某、王某3婚生女。王某3之父王某4、母潘某均先于其过世。该案中依法推定王某1与王某3之间存在父女关系，其对王某3的遗产享有继承权。苏州市虎丘西路**房产是王某3、钱某名下房屋，该房屋拆迁安置了姑苏区xx家园2（建筑面积93.93平方米）、姑苏区xx家园1两套房屋（建筑面积121.2平方米），系王某3与钱某共同共有。xx家园2房屋在(2016)苏0508民初5794号案件中被评估为127.43万元，在该案中，虑及继承人钱某身患残疾，生活自理能力、劳动能力均受到一定影响，本院酌情确定其适当多分。据此，各继承人继承诉争房产的份额分别为：王某1是16%、王某2是16%、钱某18%，所占份额分别为：王某1是16%、王某2是16%、钱某68%(50%+18%)，判决姑苏区和泰家园2房屋由钱某继承所有，钱某给付王某1、王某2房屋归并折价补偿款各203888元。该案已生效并履行完毕。因王某1后得知另拆迁安置了涉案房屋xx家园1，故成此诉。2016年2月25日，王某3、钱某和王某2的丈夫戴某至苏州市吴中公证处办理公证，王某3、钱某委托戴某买卖xx家园1房屋相关事项包括；领取售房款。2016年3月17日，戴某将涉案房屋出售给案外第三人，出售价为135万元。2016年4月29日，售房款135万元由戴某领取。被告在庭审中陈述，2016年6月左右，王某2、戴某夫妇用上述售房款购买姑苏区领秀金品**房屋居住使用，购房款约114万元。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。法定第一顺位继承人为配偶、子女、父母，被继承人王某3的第一顺位继承人即为本案原、被告。涉案房屋xx家园1房屋系王某3、钱某原有房屋拆迁安置而来，系王某3、钱某的夫妻共同财产。本案的争议焦点为王某3的相应份额是否属于赠与王某2、戴某夫妇。通过本案的审理查明，王某3在世时，王某3、钱某均通过办理公证的方式委托戴某对涉案房屋买卖过户、领取卖房款，后戴某夫妇将卖房款购买其他房屋登记于两人名下。原告王某1提出被告王某2没有书面的赠与协议，故涉案房屋的卖房款属于王某3的遗产，王某2提出父亲在世时就口头赠与其买房，本院认为，王某2、戴某夫妇系王某3的女儿、女婿，双方为至亲关系，没有签订书面赠与协议不违背常理，王某3通过公证的方式委托戴某买卖房屋并领取卖房款，在世期间也从未提出过异议，可以推定王某3将其涉案房屋的份额赠与王某2、戴某夫妇，故对原告主张涉案房屋的卖房款属于王某3的遗产要求分配的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费4675元，适用简易程序减半收取2338元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年二月二十四日书记员 杨佳雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17725号申请人：湖南铭益隧道工程技术有限公司，住所地长沙市开福区四方坪98号1603房。法定代表人：胡铭益。委托诉讼代理人：童静，湖南湘旭律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，董事长。被申请人：中安产城融合建设投资发展有限公司，住所地云南省昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城1幢9层903室。法定代表人：王赐锋，董事兼总经理。被申请人：中安南方生物科技发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房3栋101。法定代表人：李智，董事兼总经理。本院在审理湖南铭益隧道工程技术有限公司与中安产城融合建设投资发展有限公司、中安南方生物科技发展有限公司合同纠纷一案中，湖南铭益隧道工程技术有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值3616502元的财产。天安财产保险股份有限公司于2019年10月17日向本院出具天安财产保险股份有限公司保函（保单号6613237181820200000994）为上述财产保全提供担保，财产保全保险金额3616502元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，湖南铭益隧道工程技术有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结中安产城融合建设投资发展有限公司、中安南方生物科技发展有限公司的银行存款3616502元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由湖南铭益隧道工程技术有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘超臣二〇二〇年二月十二日法官助理吉江艳书记员王婷婷
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2163号之三申请执行人：梁晓单，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址为郑州市郑东新区商务内环路29号新浦大厦五楼河南光法律师事务所。委托诉讼代理人：许红，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娜，河南光法律师事务所实习律师。被执行人：左芳志，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：左胜祥，男，1956年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。梁晓单与左芳志、左胜祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，一、被告左芳志于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓单借款本金共计79234元及利息；二、被告左胜祥对判决第一项中的借款本金共计79234元中的63000元承担共同偿还责任。因左芳志、左胜祥未按上述生效法律文书全部履行义务，梁晓单向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈发现被执行人左胜祥名下有存款11000元可供执行。查明被执行人左芳志名下车辆号牌为豫Ａ×××××，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托河南省郑州市二七区人民法院查封上述车辆（2022年1月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左芳志、左胜祥负有继续向申请执行人梁晓单履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 宋远涛审判员 李雪峰二〇二〇年二月十七日书记员 刘宝云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6920-1号原告：夏某，男，汉族，2003年7月13日出生，住云南省昭通市永善县，被告：武汉柒捌玖餐饮管理服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区南湖大道政院居委会茶山刘南湖时尚城K3A栋第一层1-12号至1-18号。法定代表人：朱昊。原告夏某与被告武汉柒捌玖餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执237号之一 被执行人高魁志，男性，沂南县澳柯玛大道中段妇幼保健院南院对过宏业家园西单元13楼东户。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执237号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人高魁志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高魁志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高魁志在中国农业银行62×××15账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王京云
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执214号之八申请执行人：王学坤，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张洪亮，男，1981年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：黄姿丽，女，1979年9月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张伟，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张继永，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行王学坤与张洪亮、黄姿丽、张伟、张继永借款合同纠纷一案中，申请人王学坤于2020年2月25日向本院提出撤销对被执行人张洪亮、黄姿丽、张伟、张继永的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1424执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 磊审判员 皇永超审判员 李雪峰二〇二〇年二月二十五日书记员 刘宝云
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执327号程少宾、张柯柯：你与范振生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初6397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范振生于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行（2019）豫1424民初6397号民事调解书所确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年二月二十六日联系人：程方联系电话：13598399286本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执131号 申请执行人：汪吉文，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人:郑应亲，女，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2437号民事调解书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行存款16040元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年二月一日 书记员  查 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初14773号原告：广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区汤立路216号1层103。负责人：李兴锋，经理。委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。被告：陈国瑞，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。原告广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司（以下简称七乐康北京分公司）与被告陈国瑞劳动争议一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七乐康北京分公司之委托诉讼代理人全丽娜、被告陈国瑞到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。七乐康北京分公司向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一项；2.七乐康北京分公司于陈国瑞完成工作交接之后支付补偿金。事实与理由：2019年9月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，望法院判如所请。陈国瑞辩称：不同意七乐康北京分公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况陈国瑞以七乐康北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年9月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20494号仲裁裁决书，裁决：一、七乐康北京分公司支付陈国瑞解除劳动关系经济补偿差额89112元；二、驳回陈国瑞的其他仲裁请求。七乐康北京分公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年6月3日。2、职务：PHP开发工程师。3、月工资标准：月工资29300元。4、最后工作到：2018年12月31日。5、劳动关系解除时间：2018年12月31日。本院认为，双方当事人均认可于2018年12月28日签署的《员工离职协议书》（以下简称：协议书）的真实性，七乐康北京分公司认可未按照协议书约定向陈国瑞支付双方确认的离职一次性补偿，未支付的原因是陈国瑞未完成工作交接，但根据陈国瑞提交的离职证明显示陈国瑞已于2018年12月31日办理完离职手续，七乐康北京分公司亦认可离职证明胡真实性，因此本院对七乐康北京分公司关于陈国瑞未完成工作交接的主张不予采信，仲裁裁决金额不高于法律规定，陈国瑞亦无异议，本院予以确认，因此七乐康北京分公司应向陈国瑞支付解除劳动关系经济补偿差额89112元。以上事实，有当事人提交的证据《员工离职协议书》、离职证明等在案佐证。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向被告陈国瑞支付解除劳动关系经济补偿差额89112元；二、驳回广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年二月二十五日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执2号申请执行人：黄水花,女,1979年8月26日出生,住曲靖市马龙区。被执行人：林芝秀，女,1981年5月15日生，汉族，住。被执行人：冯乔平，男性,1979年3月1日生，汉族，住现住曲靖市马龙区启秀街与龙泉北路交叉口马龙县。本院在执行申请执行人黄水花与被执行人林芝秀、冯乔平借款合同纠纷一案，申请执行人黄水花2020年1月2日申请执行，执行标的40906元。执行中，经双方当事人自愿达成一致执行和解：由被执行人林芝秀、峰乔平分期逐月履行，每月履行1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)云0321执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李书清二〇二〇年二月十二日书记员  王 艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执67号 申请执行人：杨欢，女，1996年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都奇物科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路2号煦华国际13号楼1层A93层（自编号）。 法定代表人：杨磊，总经理。 本院在执行杨欢与成都奇物科技有限公司司法确认调解协议纠纷一案中，被执行人成都奇物科技有限公司应支付申请执行人工资、经济补偿金等共计13747.69元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人杨欢，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨欢有工资、经济补偿金等共计13747.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十日 书记员 鲁元学
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初47号之二 原告：李庆平,男,汉族,1952年8月10日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽金品置业有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道同康路西侧,统一社会信用代码91340881669475956K。 法定代表人:李子玉。 原告李庆平与被告安徽金品置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告李庆平于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李庆平撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李庆平负担。 审判员  余月红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢874号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。 法定代表人张增强，系该公司董事长。 地址：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人内蒙古兴旺纸业有限责任公司。 法定代表人高君，系该公司董事长。 地址：。 被执行人鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司。 法定代表人杨栓平，系该公司董事长。 地址：鄂托克旗。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人内蒙古兴旺纸业有限责任公司、鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东商初字第318号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为本金4000万元、利息及罚息，案件受理费130926元、保全费5000元、执行费107400元（未缴纳）由被执行人承担，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2013）东商初字第318号民事判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年二月三日 书记员  白杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5297号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛苗，该公司员工。被告：苏智勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王静岩，女，1995年10月28日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司诉被告苏智勇、王静岩借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长，与人民陪审员孙志远、人民陪审员唐占刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人辛苗到庭参加诉讼，被告苏智勇、王静岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《借款协议》；2、判令二被告偿还借款本金100000元及至实际还款之日的利息（从2016年9月18日起算，暂计至2019年3月18日，利息为90000元，从2019年3月19日起至实际还款之日止，按年利率36%计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日二被告与原告签订了《借款协议》，第一被告向原告借款100000元，根据约定被告应分别于2017年9月20日、2018年9月20日、2019年9月20日归还借款40000元、30000元、30000元，同时约定“若乙方（即被告）自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还借款的，甲方（即原告）有权单方解除本协议。甲方解除协议后，乙方需偿还全部应还未还借款；并且，自本协议签订之日起至实际还款之日止，乙方还需要按照年利率百分之三十六向甲方支付全部应还未还借款的利息”。第二被告为第一被告的上述借款行为承担连带担保责任。因二被告至今未履行上述还款义务。故原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告苏智勇未到庭，未提供书面答辩意见。被告王静岩未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告沈阳佳尊物业管理有限公司（甲方）与被告苏智勇（乙方）、王静岩（担保人）签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方认购保利达·翠堤湾项目二期沈水东路366-2号1-23-2号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意附条件免息借给乙方总金额人民币100000元。该协议第一条还款时间约定：1、乙方须在2017年9月20日前向甲方归还所借款项40000元；2、乙方须在2018年9月20日前向甲方归还所借款项30000元；3、乙方须在2019年9月20日前向甲方归还所借款项30000元。第二条约定：乙方承诺严格按照本协议约定的期限归还每期借款。否则，一旦出现逾期还款情况，甲方有权解除免息借款，改为有利息借款。乙方将承担甲方为追索债权所支付的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费等。第四条约定：若乙方自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还款的，甲方有权单方解除本协议。甲方单方解除协议后，乙方需偿还全部应还未还借款；并且，自本协议签订之日起至实际还款之日止，乙方还需要按照年利率百分之三十六向甲方支付全部应还未还价款的利息。被告王静岩在担保人处签字确认，约定自愿为乙方以上借款行为向甲方承担连带担保责任。同日，被告苏智勇在借款借据中签字确认收到原告沈阳佳尊物业管理有限公司提供的借款100000元。现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告苏智勇名下银行存款190000元或查封其他同等价值财产。本院依法作出（2019）辽0103财保313号裁定书，裁定查封被告苏智勇、王静岩银行存款190000元或等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告苏智勇、王静岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告苏智勇、王静岩签订的《借款协议》，被告苏智勇签字确认的《借款协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述协议依法成立、合法有效，协议内容对各方当事人均具有法律约束力。原告已经按照约定履行了借款的给付义务，被告苏智勇作为借款人向原告借款，应按约定履行还款的义务。现被告苏智勇逾期还款的行为，已侵害了原告的合法利益，故对于原告要求被告苏智勇偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，虽《借款协议》中约定按照年利率36%向原告支付全部应还未还借款的利息，但该约定利息超过相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故利息应自2016年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于原告主张解除借款协议的诉讼请求，因该协议中约定若被告自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还款的，原告有权单方解除本协议。现被告逾期还款已超过45天，故对原告要求解除借款协议的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告王静岩对欠款承担连带给付责任的诉讼请求，原、被告签订的《借款协议》中写明：王静岩作为担保人自愿为上述借款行为承担连带担保责任，故被告王静岩应对被告苏智勇的债务承担连带保证责任，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏智勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款100000元；二、被告苏智勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款100000的利息（自2016年9月18日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告王静岩对本判决第一、二项承担连带给付义务；四、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，公告费800元，由被告苏智勇负担，被告王静岩承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  孙志远人民陪审员  唐占刚二〇二〇年二月四日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8319号原告中山市中超橡塑制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路23号（宏基工业城二期7号楼301房）。法定代表人许志未，总经理。（到庭）委托代理人吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。（未到庭）委托代理人周华风，北京京佃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人金乐亲，执行董事和经理。（未到庭）委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人张美君，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第57303号关于第16431780号“OPPO”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月22日本院受理时间：2019年7月11日开庭审理时间：2019年11月5日被诉裁定认定：诉争商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款、第四十四条第一款所指“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”之情形，对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：一、被告认定第三人“OPPO”商标为驰名商标，事实认定不清；二、被告将原告法定代表人的行为与原告混为一谈，事实认定不清，适用法律错误；三、被告仅因为原告或其法定代表人申请了多个商标，就认定原告是“以欺骗或其他不正当手段”注册诉争商标，亦属于事实认定不清，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：164317803.申请日期：2015年3月3日4.专用权期限至：2026年8月13日5.商标标志：OPPO6.核定使用商品（第11类）：供暖装置；水分配设备；管道（卫生设备部件）；龙头等二、其他事实原告及其法定代表人许志未申请了包括“MEIDA”“帕丁熊PATTINBEAR”“美白夕家庭”“富士宝”“尚朋堂”等在内的多件商标，其中“OPPO”有5件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审阶段、诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，许志未作为原告的法定代表人，其意思表示能够代表原告，与原告经营具有密切关联，在案亦无证据能够证明许志未的申请行为与原告无关。原告及其法定代表人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性或具有较高知名度的商标相同或者近似，具有明显攀附他人知名商标的意图，扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，已构成商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。另关于商标法第十三条第三款的问题，由于依据商标法第四十四条第一款已经能够对诉争商标予以无效宣告，故对第三人“OPPO”商标是否构成驰名商标，本院不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中山市中超橡塑制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市中超橡塑制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  及国良人民陪审员  王素锦二〇二〇年二月十七日法官 助理  毕铭泽法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  董立群
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢187号 申请执行人：金牛区宏展钢材经销部，住所地：成都市金牛区交大路42号1幢1栋12号。 经营者：李晓霞，女，1982年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：巴中蜀汉投资有限公司，住所地：巴中市巴州区江北大道西段白云丽景小区D幢10楼3号。 法定代表人：伍九，董事长。 保证人：陈忠平，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省平昌县江口镇新华街西段327号2单元401室。 本院在执行申请执行人金牛区宏展钢材经销部与被执行人巴中蜀汉投资有限公司、保证人陈忠平买卖合同纠纷一案中，被执行人巴中蜀汉投资有限公司、保证人陈忠平未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人巴中蜀汉投资有限公司所有的财产及财产权在18000000元的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留； 二、对保证人陈忠平所有的财产及财产权在18000000元的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留； 三、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行〔轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 审判员  杨权号 二〇二〇年二月二十日 书记员  张木兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执782号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂，职务行长。被执行人胡小进，男，1972年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城U组团7号1-18-1号，身份证号码：360124197207240010。被执行人邬育玲，女，1974年5月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码：362531197405010061。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3594号民事判决书，依法受理中国建设银行股份有限公司贵州省分行申请执行胡小进、邬育玲金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人胡小进、邬育玲发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司贵州省分行偿还贷款本金362940.54元及相应利罚息，并承担案件受理费6781元、申请执行费5567元。因被执行人胡小进、邬育玲逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡小进、邬育玲的银行存款人民币45万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年二月二十七日书记员  周 文
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初48号原告：山西强伟纸业有限公司。住所地，山西省晋中市寿阳县朝阳镇半月村（工业园区）。法定代表人：贾子云，该公司董事长。被告：济南国能环境工程有限公司。住所地，山东省济南市天桥区济齐路26号。法定代表人：冯新强，该公司董事长。原告山西强伟纸业有限公司诉被告济南国能环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，因全国爆发新型冠状病毒疫情。本院认为，为做好新型冠状病毒疫情防控工作，最大限度的减少人员聚集流动，有效阻断疫情传播，保护诉讼群众的生命安全和身体健康，保障当事人和诉讼代理人的合法权利，本案应中止诉讼，待疫情缓解后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴志彪人民陪审员  王宝琴人民陪审员  王建玲二〇二〇年二月二十六日书 记 员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执124号之一 被执行人向代娣，女，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院（2016）黔2628民初412号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人向代娣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向代娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向代娣在中国民生银行50×××38账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  龙庆辉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  程平波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执112号之一 申请人张贵六，男，汉族，1979年9月29日生，住广西临桂县。 被申请人广西森港房地产开发有限公司，住所地广西桂林市象山区。 申请人张贵六与被申请人广西森港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2192号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西森港房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张贵六向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西森港房地产开发有限公司名下账户额度50525元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年二月二十三日 书记员  刘冬
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢319号 本院在执行申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司捧乍支行与被执行人李永志、韦礼莲一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李永志纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初12722号原告:沈进南，男，汉族，1980年3月15日出生，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：王晶晶、相幸幸（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告:河南莱居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区政通路68号院8号楼1614号。法定代表人:王俊，总经理。委托诉讼代理人：赵翠丽，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱成，河南博正律师事务所律师。被告:王俊，女，汉族，1983年4月21日出生，住郑州市。原告沈进南与被告河南莱居房地产营销策划有限公司（以下简称莱居公司）、王俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈进南的委托诉讼代理人王晶晶、相幸幸，被告莱居公司的委托诉讼代理人赵翠丽到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:解除《河南莱居房地产营销策划有限公司租赁合同》；判令被告返还原告租金、履约保证金、物业费等共计32600元；赔偿原告误工费、交通费、住宿费、精神损失费共计6000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，原告与被告莱居公司就河南郑州市二七区庆丰街鑫苑现代城2号楼830室房签订了《被托管房屋租赁合同》，经办人为陆凯锋，电话为186××××2628，约定被告将其取得杨丹丹合法授权托管的住房租赁给原告居住，总面积为61.48平方米（物业面积按照实际产权面积计算），租赁期限为1年，自2018年2月20日至2019年2月20日。与莱居公司签订合同后，原告依照约定支付了租金、保证金及综合管理费35132元。2018年10月17日，莱居公司经办人陆凯锋要求本人续租，并且要求2018年10月17日必须支付，2018年10月17日本人支付了第一笔2019年房租10000元，2018年10月29日支付第二笔2019年房租10000元，2018年11月1日支付第三笔2019年房租10000元，延续2018年押金费2600元，继续缴纳租金共计32600元。2018年1月21日，莱居公司经办人陆凯锋失联多日，莱居公司收到房租后，未支付给业主杨丹丹，莱居公司不履行合同，并让涉案房屋业主开始多次催促尽快搬离房屋，最晚2019年2月20日前搬离房屋，造成我个人生活严重收到困扰，多次与被告协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告申请追加王俊为本案共同被告。被告莱居公司辩称：原告诉求无任何依据，被告不是本案的适格主体，涉案房屋未被被告公司托管，被告也从未与原告签订过房屋租赁合同，原告也未向被告交过租金，双方不存在租赁合同关系，所以恳请法院依法驳回原告对被告的起诉。原告追加被告公司法人为被告，没有任何事实和法律依据，原告追加主体错误。被告王俊未到庭亦未举证质证。经审理查明：原告称，2018年2月10日，原告与被告莱居公司就河南郑州市二七区庆丰街鑫苑现代城2号楼830室房签订了《被托管房屋租赁合同》，租赁期限为自2018年2月20日至2019年2月20日，经办人为陆凯锋；房租快到期时，莱居公司经办人陆凯锋要求原告续租，原告于2018年10月17日、2018年10月29日、2018年11月1日分三次均向陆凯锋账户支付10000元，共30000元。原告称其2018年的房屋租赁合同原件找不到了，故向我院提交了复印件，而2019年双方也未续签租赁合同。原告提交的2018年2月7日收据显示：沈进南先生租鑫苑现代城2-830房订金2000元，该收据收款人为陆凯锋，并加盖有被告莱居公司合同专用章。后原告以被告违约为由，诉至我院。另查明，莱居公司法定代表人王俊对房屋租赁合同经办人陆凯锋涉嫌诈骗报案，郑州市公安局文化路分局于2019年1月24日作出立案决定书，立案侦查。本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合起诉条件。本案中，被告莱居公司租赁合同经办人陆凯锋因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，本案暂不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈进南的起诉。案件受理费755元，待裁定生效后退回原告沈进南。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙园园人民陪审员  董连杰人民陪审员  苗 林二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱 瑶
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1870号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人颜学衡，男，1957年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，住湖南省衡阳市雁峰区。2007年9月22日因犯诈骗罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2009年7月13日刑满释放。2010年10月12日因犯诈骗罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2012年11月13日刑满释放。2013年11月27日因犯诈骗罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月2日刑满释放。2017年3月11日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2018年4月25日因涉嫌运输毒品被昆明市公安局五华分局取保候审，2019年10月1日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人段能辉，云南弘同律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1703号起诉书指控被告人颜学衡犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉，被告人颜学衡及辩护人段能辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月10日9时许，被告人颜学衡体内藏匿毒品海洛因净重120.42克，乘坐云ＫＴ6110号出租车途经云南省双版纳傣族自治州兴海查缉点时被民警抓获。缴获毒品海洛因除取样送检外已全部罚没。公诉机关认为应当以运输毒品罪追究被告人颜学衡的刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人颜学衡当庭供认指控的犯罪事实，但对指控罪名提出异议，称其所带毒品系供自己吸食，应当构成非法持有毒品罪。辩护人提出被告人为个人吸食而持有毒品，没有牟利和扩散的故意，应该认定为非法持有毒品罪，且社会危害性较小；被告人有自首情节；被告人系老年人，有残疾等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户籍证明，前科材料，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，到案说明，被告人的供述，DR检查报告单，排毒记录，提取笔录，扣押决定书、清单、笔录，封装笔录，拆封笔录、照片，取样毒品辨认笔录、照片，毒品可疑物称量记录，检定证书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，罚没物资专用收据等证据予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人颜学衡运输毒品海洛因120.42克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人颜学衡在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜学衡及其辩护人对指控罪名的异议，以及辩护人所提自首等辩护意见，与审理查明的事实及相关法律法规不符，本院均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人颜学衡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决执行前先行羁押的三日，即自2019年10月1日起至2034年9月27日止）。二、查获的毒品海洛因120.42克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  韦 昆人民陪审员  周如海二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张智斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初27号 原告：魏桂华，男，1965年11月29日出生，汉族，住贺州市八步区。（确认为法律文书送达地址） 委托诉讼代理人：陈红懿，女，1969年5月1日出生，住贺州市八步区。与原告系夫妻关系。 被告：陈柯蒙，男，1980年10月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陈学考，男，1990年1月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告魏桂华与被告陈柯蒙、陈学考民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭审理。原告魏桂华及其委托诉讼代理人陈红懿到庭参加诉讼，被告陈柯蒙、陈学考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柯蒙归还借款本金35000元及利息（利息计算：以本金35000元为基数，从2019年8月22日起计至被告清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；2、被告陈学考承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告陈柯蒙承担。事实和理由：因被告陈柯蒙需要资金周转，于2019年3月21日向原告借现金35000元，并约定利息每月1750元。被告陈柯蒙用一辆皮卡车（车牌号为桂Ｊ×××××）作为抵押，并约定一定赎车，之后被告陈柯蒙出具借条交原告收执。被告从2019年8月21日至2019年11月21日期间未支付过利息，借款本金至今未还。原告多次催促被告还款，但被告仍拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。 被告陈柯蒙、陈学考均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告魏桂华围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈柯蒙通过朋友认识原告魏桂华。2019年3月21日，被告陈柯蒙因做生意需要资金周转，提出向原告借款35000元，双方口头约定借款利息为5分息，原告预先从本金35000元中扣除第一个月的利息1750元，剩余的33250元本金通过现金和微信转账的方式支付给被告陈柯蒙。被告陈柯蒙于借款当日出具一张35000元的借条给原告收执，借条记载：“今借到魏桂华现金人民币35000元（叁万伍仟元）以皮卡车JC0368做抵押，一定赎车。”被告陈柯蒙以借款人的身份、被告陈学考以担保人身份分别签字捺印。被告陈柯蒙以车牌号为JC0368的皮卡车以及车辆登记证书、行驶证押在原告处，未办理抵押登记。借款后被告支付了2019年3月21日至2019年8月21日的利息共计8750元。此后被告未支付利息，亦未支付过本金。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告陈柯蒙向原告魏桂华借款的事实，有原告提供的借条、微信转账记录截图证实，双方的借贷关系合法有效。被告陈柯蒙未按约履行还本付息义务，应当承担清偿借款本金及支付利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告向被告陈柯蒙出借的本金是33250元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告约定的利率高于法律规定，超出部分不予保护。被告2019年3月21日到2019年8月21日支付的8750元中，以借款本金33250元为基数，按月利率3%计算应支付的利息为4987.5元（33250元×3%×5个月），超出的3762.5元应计算为本金，即到2019年8月21日止被告尚欠原告借款本金为29487.5元（33250元-3762.5元）。原告请求的利息，应以29487.5元为基数从2019年8月22日起至还清之日止按年利率24%计算。 关于担保问题。被告陈学考在借条上以担保人身份签字，对本案债务承担保证责任，原告请求被告陈学考对借款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柯蒙偿还原告魏桂华借款本金29487.5元及利息（利息以29487.5元为基数从2019年8月22日起至还清之日止按年利率24%计算）。 二、被告陈学考对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由被告陈柯蒙、陈学考共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 黄春梅 书 记 员 凌 姿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44691号原告：谈华莹，女，1979年2月10日出生，汉族，中国航天科工飞航技术研究院员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦善基，北京大铭律师事务所律师。被告：万昕，男，1981年5月17日出生，满族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告谈华莹与被告万昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈华莹委托诉讼代理人韦闪基到庭参加诉讼。被告万昕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈华莹向本院提出诉讼请求：1、判令万昕偿还借款本金10万元；2、判令万昕按照年息6%的标准支付从2018年11月2日至债务全部清偿之日止的借款利息（暂计至起诉之日即2019年6月2日，未支付利息共计4000元）；3、诉讼费用由万昕承担。事实与理由：2018年11月2日万昕向谈华莹借款10万元，约定利息为年息6%，并约定借款期限为三个月，谈华莹于同日将10万元打入万昕账户。还款期限届止后谈华莹多次向万昕催促还款，万昕不愿偿还欠款本金及利息。故谈华莹诉至法院。万昕未作答辩，亦未提交证据材料。谈华莹依法提交了借条及银行转账凭证作为其证据。本院经审查对谈华莹提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谈华莹与万昕系前同事关系。2018年11月2日万昕因资金周转所需，向谈华莹借款10万元，并出具借条，载明：本人万昕，今向谈华莹借款10万元，借期三个月，利息年化利率6%，到期后归还全部本息，期间若双方沟通达成一致意见，可提前还款。当日，谈华莹通过银行转账向万昕支付借款10万元。上述款项，万昕至今未偿还。本院认为，依据谈华莹提交的证据能够认定其与万昕存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。谈华莹作为贷款方，已依约向万昕交付了10万元借款，履行了出借义务，万昕作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，万昕至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给谈华莹。故谈华莹要求万昕偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于谈华莹主张的利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体到本案，从万昕出具的借条中，可以认定双方约定的利率为年息6%，未超出法律规定，但经核算，按照此标准，借款10万元自2018年11月2日至2019年6月2日的利息应为3500元，故对谈华莹该项诉讼请求中未超出本院查明部分，予以支持，超出部分，本院不予支持。万昕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万昕偿还原告谈华莹借款10万元及利息（截至二Ｏ一九年六月二日的利息为3500元，自二Ｏ一九年六月三日起至实际付清之日止的利息，以10万元为基数，按照年息6%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告谈华莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元及公告费260元，共计2640元（原告谈华莹已预交），由原告谈华莹负担11元（已预交），由被告万昕负担2629元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  王凌波二〇二〇年二月二十八日书 记 员  温 馨
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7646号 原告：江苏金梧桐资产管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区户部街29号西楼1003室。 法定代表人：张荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴群风，江苏创比亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆泓西，江苏创比亚律师事务所实习律师。 被告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路205号、207号。 负责人：张鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。 原告江苏金梧桐资产管理有限公司（以下简称金梧桐公司）诉被告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农业银行）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告金梧桐公司的委托诉讼代理人吴群风，被告农业银行的委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金梧桐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告农业银行向金梧桐公司提供合同编号为htd2016092909204283的债务人张俊借款合同原件；2.判令被告农业银行向金梧桐公司提供对债务人张俊催收证明材料；3.判令被告农业银行将债务人张俊的信息上报征信系统；4.判令被告农业银行向金梧桐公司提供债务人张俊身份信息；5.本案诉讼费用由被告农业银行承担。事实与理由：2013年11月1日，农业银行与案外人汇通达网络有限公司（以下简称汇通达公司)签订《互联网金融供应链融资合作协议》，约定汇通达公司委托农业银行代为发放贷款，同时约定农业银行承担协助汇通公司收回贷款的义务。2016年9月29日，张俊与农业银行签订编号为htd2016092909204283的借款合同，借款金额为5万元，未归还借款本金5万元。2018年12月，汇通达公司与金梧桐公司签订《债权转让协议》，将汇通达公司名下包括张俊的债权在内的73笔债权转让给金梧桐公司，并向农业银行发出《债权转让通知书》,通知农业银行协助金梧桐公司进行债权催收。债权转让后，金梧桐公司就提供借款、催收证明材料及债务人身份信息等事宜与农业银行多次沟通协商，农业银行一直推诿，导致金梧桐公司迟迟无法展开催收工作。故诉至法院，望判如所请。 被告农业银行答辩称，金梧桐公司起诉没有事实和法律依据，申请追加汇通达公司为本案第三人。 经审理查明，2013年11月1日，汇通达公司（委托人）与农业银行（受托人）就委托受托人代为发放贷款相关事宜签订《互联网金融供应链融资合作协议》一份。该协议第二条第2.1项约定，自2013年11月1日起至2018年11月1日止，委托人委托受托人在不超过9000万元的额度内循环向借款人发放互联网金融供应链融资贷款，单个借款人的借款金额及借款期限均由委托人自行核定，利率按照委托人指定利率执行，委托人在受托人处开立账户存入贷款资金及收取本金、利息。第2.2项约定，委托人就互联网金融供应链融资贷款委托受托人的事项仅限于委托受托人与借款人签订借款合同、划转贷款款项、代为计息和协助收回贷款。 金梧桐公司提交的一份借款凭证打印件显示，农业银行于2016年9月29日向张俊贷款5万元，该借款凭证中记载有张俊的证件号，借款合同编号为htd2016092909204283。 2015年12月15日，汇通达公司名称由汇通达网络有限公司变更为汇通达网络股份有限公司。 汇通达公司（甲方）与金梧桐公司（乙方）签订《债权转让协议》一份。该协议第二条约定，截至基准日，债权账面本金余额为14340598元，利息、复利、罚息为4457668.96元，合计为18798266.96元，具体情况详见本协议附件一贷款债权明细表。第三条约定，甲方同意按照本协议约定的条件向乙方转让债权。第五条约定，转让价款为30万元。第六条约定：在交割日，乙方在对甲方移交的贷款债权证明文件进行签收后，即视为甲方在本协议项下的文件交付义务已履行完毕；交割后，甲方将根据相关规定，出具必要的债权转移证明文件，配合和协助乙方办理已转让的债权所涉及的诉讼（含执行）主体变更手续；交割后，甲方向乙方提供四份银行盖章确认的《借款合同》，如乙方需要诉讼，甲方再向乙方提供其他债权证明文件原件；交割后，甲方安排债务人所在地平台公司的专门人员配合乙方实地尽调，包括但不限于详细介绍债务人情况和财产线索，带乙方尽调人员走访债务人等。 2018年12月21日，汇通达公司向农业银行发送《债权转让通知书》，主要内容为：根据汇通达公司与金梧桐公司达成的债权转让协议，现将汇通达公司委托农业银行发放贷款的债权依法转让给金梧桐公司，请农业银行收到该债权转让通知书后协助金梧桐公司进行债权催收，包括但不限于提供借款证明材料、农业银行催收证明材料及将债务人信息在征信系统进行登记等。 上述事实，有《互联网金融供应链融资合作协议》、借款凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。汇通达公司与金梧桐公司签订的《债权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《债权转让协议》约定，汇通达公司将其对借款人享有的债权转让给金梧桐公司，而非将其对农业银行享有的《互联网金融供应链融资合作协议》项下的债权转让给金梧桐公司。金梧桐公司主张的借款合同原件、催收证明材料、债务人身份信息等材料，基于合同的相对性，应由汇通达公司提供，或由汇通达公司向农业银行主张。现金梧桐公司主张农业银行提供上述材料，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏金梧桐资产管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告金梧桐公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 安时建 二〇二〇年二月十日 法官助理 李 洋 书 记 员 钟婉婷
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保32号申请人：李小刚，男，1991年2月21日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：范孟兰，贵州唐德律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张丹妮，贵州唐德律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被申请人：贵州省城塑房地产开发有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处A线北侧。统一社会信用代码：915204210630732231。法定代表人：周薇。本院在审理原告李小刚诉被告贵州省城塑房地产开发有限责任公司、贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司、第三人付筑生建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李小刚于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州省城塑房地产开发有限责任公司存款人民币3500000元或对同等价值财产予以查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供保函为申请人的申请作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州省城塑房地产开发有限责任公司价值3500000元的财产（保全措施包括但不限于查封、扣押、冻结、限制提取等，财产包括不动产、动产、银行存款、有价证券等）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年二月二十七日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初382号原告：赵廷茂，男，1985年5月9日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王钰，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：四川金酉建筑劳务分包有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号。法定代表人：黄文华，经理。原告赵廷茂与被告四川金酉建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告赵廷茂于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵廷茂的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵廷茂撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告赵廷茂负担。审判员 郭锐 二〇二〇年二月二十七日书记员 张鑫
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执复3号 复议申请人：夏红兰，女，1984年2月5日出生，汉族，住江苏省××区。 申请执行人：张秀，女，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：枞阳县喜客来大酒店，住所地安徽省枞阳县会宫镇毕山村，注册号340762600361100，经营者谢何兵。 被执行人：谢何兵，男，1980年3月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。 复议申请人夏红兰不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽省枞阳县人民法院（下称枞阳县法院）在执行××人××与被××人枞阳县喜客来大酒店、谢何兵侵权责任纠纷一案中，异议人夏红兰对枞阳县法院查封并拟拍卖其与谢何兵共有的位于江苏省××区房产的执行行为不服，向枞阳县法院提出书面异议，请求中止执行。 枞阳县法院查明，申请执行人张秀与被执行人枞阳县喜客来大酒店、谢何兵侵权纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）皖0722民初211号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：“一、被告枞阳县喜客来大酒店（经营者谢何兵）赔偿原告张秀医疗费、误工费等各项损失249646.71元，款限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张秀的其他诉讼请求”。判决生效后，被执行人枞阳县喜客来大酒店（经营者谢何兵）未如期履行，申请执行人张秀于2019年1月2日向本院申请执行，要求枞阳县喜客来大酒店赔偿各项经济损失249646.71元。执行过程中，本院依法追加枞阳县喜客来大酒店的经营者谢何兵为本案被执行人，并查封了谢何兵、夏红兰共同共有的位于江苏省××区的房产。根据申请执行人张秀的申请，本院拟依法处置上述房产，并已委托安徽中信房地产土地资产价格评估公司对上述房屋进行了价值评估，现已评估结束，并于2019年9月17日将评估报告邮寄送达被执行人谢何兵和案外人夏红兰。案外人夏红兰遂向本院提出执行异议，认为因夫妻一方债务而处置夫妻共同财产无法律依据，且涉案房屋系家庭唯一住房，在析产之前不能处置，并且评估、拍卖程序严重违法，要求解除对上述房屋的查封措施，停止处置上述房屋。 另查明，被执行人谢何兵与案外人夏红兰系夫妻关系，涉案房屋属其共同共有的财产，该房屋位于江苏省××区,房产证号为淳换字第××号、第××号。 再查明，被执行人谢何兵虽称可以分期履行赔偿义务，但事实上经法院多次电话协调未果，其至今亦未付案款。被执行人谢何兵认为本案判决不公正，其正在向安徽省高级人民法院申诉，请求本院中止执行，但其未向本院提交相关证据材料。 枞阳县法院认为：涉案房屋系被执行人谢何兵和案外人夏红兰的夫妻共同财产，认定为被执行人谢何兵的责任财产，在强制执行的过程中依法处置被执行人谢何兵的财产，用于清偿债务，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定驳回夏红兰的异议请求。 复议申请人夏红兰认为枞阳县法院适用法律错误，请求撤销枞阳县法院（2019）皖0722执异8号执行裁定，解除位于江苏省××区的查封、拍卖等执行措施，或者发回枞阳县法院重新作出裁定。其主要理由为夏红兰是执行案件的案外人，不是本案利害关系人，被执行人谢何兵因侵权而产生的责任与夏红兰无关，不能构成夫妻共同之债。 本院查明的事实与枞阳县法院（2019）皖0722执异8号执行裁定查明的事实一致。 本院认为，案外人异议是指在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付实体权利的，向人民法院提出的异议。案外人夏红兰在提出执行异议时，没有就相关实体权利提出异议。枞阳县法院在执行过程中，就涉案财产的处置，释法明理，依法充分保护夏红兰的合法权利。综上，枞阳县法院对夏红兰的提出执行异议审查于法有据，情理明了，并无不当，予以支持。复议申请人夏红兰复议时以案外人异议主张其权利，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回夏红兰复议申请，维持枞阳县法院（2019）皖0722执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员 吴含婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实法律清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； …………