广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15419号原告：中山市鸿茶馆贸易商行，住所地广东省中山市石岐区岐关西路68号21卡之二，注册号442000602849694。经营者：董结梅，女，1973年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。被告：东莞市万皆宜装饰设计有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田坑村元贝街73号5楼505房，统一社会信用代码91441900MA4WDDE68Y。法定代表人：张取，经理。被告：林国勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中山市鸿茶馆贸易商行（以下简称鸿茶馆商行）与被告东莞市万皆宜装饰设计有限公司（以下简称万皆宜公司）、林国勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿茶馆商行委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼；被告万皆宜公司、林国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿茶馆商行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告万皆宜公司于2018年5月23日签订的水电工程安装合同及原告与被告林国勇于2018年11月20日签订的协议书；2.被告万皆宜公司向原告返还工程款46827.6元；3.被告万皆宜公司向原告支付违约金46827.6元（即156092元*30％）；4.原告为实现权利支出的律师费3000元由被告万皆宜公司承担；5.被告林国勇对被告万皆宜公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告万皆宜公司于2018年5月23日签订水电工程安装合同（以下简称水电安装合同）约定被告万皆宜公司承包原告位于中山市××区××路××号水电安装工程，合同总价为156092元，被告万皆宜公司应于合同签订次日起90个工作日内完成，如被告万皆宜公司不能按约定的工期完工的，逾期达15日或以上，原告有权解除合同，被告万皆宜公司已收取的款项全部退回给原告，并向原告支付合同总价30％的违约金，造成原告其他损失的，被告万皆宜公司应继续赔偿。前述合同签订后，原告依约向被告万皆宜公司支付工程款46827.6元。2018年11月20日，被告林国勇与原告签订协议书，约定被告林国勇成为水电安装合同的共同承担人，与被告万皆宜公司在该合同项下的全部责任和义务承担连带责任。前述合同签订以后，截止至今，被告万皆宜公司未按约组织施工。故原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告鸿茶馆商行以其与被告万皆宜公司签订的水电安装合同无效为由撤回诉求1、3、4，变更诉求2为：被告万皆宜公司向原告返还工程款46827.6元及利息（计算方法：以46827.6元为基数自付款次日即2018年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告万皆宜公司未到庭参加诉讼，但于诉讼期间向本院提交书面答辩状辩称，其未与原告签订任何书面的合同文件，也未与原告有任何的业务往来，原告提交的水电安装合同及收款授权委托书（以下简称委托书）上的公章不是其合同章，故应驳回原告对其的诉讼请求。被告林国勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年5月23日，鸿茶馆商行（发包方、甲方）与万皆宜公司（承包方、乙方）就位于中山市××区××路××号建筑物的水电安装工程签订水电安装合同，约定：工程内容包括电源线路及给水工程、灯具材料及安装、冷气系统；工程合同款项（税前）为156092元；甲方将工程款通过银行转账到乙方指定银行账户；签订合同且施工人员进场后7日内甲方支付合同总额的30%给乙方，隐蔽性工程完工并经甲方验收合格后7日内甲方支付至合同总额的50%给乙方，工程完工后7日内甲方支付至合同总额的90%给乙方，甲方验收合格结算后7日内甲方支付至结算总额的95%给乙方，剩余工程款留作质保金，质保期为2年，如工程无质量问题，甲方在质保期届满后7日内支付结算总额的5%给乙方；乙方应当具有相应的施工资质，并对施工工程质量负责；开工日期为合同签订次日，工期共90个工作日。合同还约定了其它内容。合同中“乙方”一栏加盖了印有“东莞市万皆宜装饰设计有限公司合同专用章”（以下简称“万皆宜公司合同专用章”）字样的公章，林国勇同时在“乙方法定代表人（授权代表）”一栏签字。庭审中，鸿茶馆商行称，（1）万皆宜公司不具有承揽涉案水电安装工程相应的施工资质。（2）水电安装合同签订前，其直接与万皆宜公司联系；合同签订当天，万皆宜公司的员工及林国勇均在场，前述印有“万皆宜公司合同专用章”字样的公章由万皆宜公司员工持有并当场在水电安装合同上加盖，同时万皆宜公司亦在委托书上加盖前述公章后交付给其，委托其将水电安装合同相关款项打入指定的私人账户（户名：蔡少玲，收款账号：62×××86，开户行阳春支行），并在委托书中载明：“款项进入上述账户视为我公司收到等额款项……由此产生纠纷，全部由我公司承担。”；合同签订后，其通过万皆宜公司得知林国勇挂靠在万皆宜公司名下，系涉案水电安装工程的实际施工人，故其一直与万皆宜公司、林国勇就未依约进场施工的事宜进行谈判联系。2.2018年5月29日，鸿茶馆商行的经营者董结梅向前述委托书指定的收款人蔡少玲转账支付了工程款46827.6元。3.2018年11月20日，鸿茶馆商行（甲方）与林国勇（乙方）签订协议书，约定：乙方作为万皆宜公司实际负责人，同意成为水电安装合同的共同承担人，与万皆宜公司一同承担水电安装合同项下的全部责任和义务，甲方因万皆宜公司的违约行为造成的其它损失，乙方无条件同意向甲方承担连带责任。4.后因万皆宜公司未于水电安装合同约定的时间进场施工，鸿茶馆商行遂于2019年6月10日诉至本院，主张前述实体权利。5.诉讼中，万皆宜公司向本院提交了鉴定申请书，请求对水电安装合同以及委托书上的“万皆宜公司合同专用章”印文进行司法鉴定，但因其未到庭对其申请事项进行具体说明并提交鉴定所需材料，故本院对该鉴定申请不予准许。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案水电安装工程是由鸿茶馆商行向万皆宜公司发包，因万皆宜公司未提交证据证明其取得相应的建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定以及鸿茶馆商行关于万皆宜公司不具有承揽涉案工程相应施工资质的陈述，本院认定万皆宜公司并无建设工程施工资质，其与鸿茶馆商行签订的水电安装合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，本案中，因水电安装合同已认定无效，且万皆宜公司至今未在水电安装合同约定的期限进场施工，故鸿茶馆商行向万皆宜公司主张返还已付工程款46827.6元的诉求，事实清楚，且符合前述法律规定，本院予以支持。对于鸿茶馆商行主张的利息，该利息属于法定孳息，故对于鸿茶馆商行主张自付款次日即2018年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止的诉求，本院亦予以支持。但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整利息的计算方法为：以46827.6元为基数自2018年5月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。万皆宜公司以水电安装合同及委托书上的公章不是其合同章为由辩称其未与鸿茶馆商行签订水电安装合同，但未能提供相反证据推翻前述水电安装合同及委托书反映的内容，故本院对其辩解不予采纳。关于林国勇的责任问题，林国勇在协议书中签字，承诺“乙方（林国勇）作为万皆宜公司实际负责人，同意成为水电安装合同的共同承担人，与万皆宜公司一同承担定作合同项下的全部责任和义务，甲方（鸿茶馆商行）因万皆宜公司的违约行为造成的其它损失，乙方无条件同意向甲方承担连带责任”，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，现鸿茶馆商行请求林国勇对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。万皆宜公司、林国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告东莞市万皆宜装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿茶馆贸易商行返还工程款46827.6元及利息（计算方法：以46827.6元为基数自2018年5月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告林国勇对被告东莞市万皆宜装饰设计有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元（原告中山市鸿茶馆贸易商行已预交2291元），由被告东莞市万皆宜装饰设计有限公司、林国勇负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告鸿茶馆商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇二〇年二月六日书 记 员  张梦如程慕桦