山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2837号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：夏晔华，女，1989年5月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王玉清，男，1975年9月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：陈桂华，女，1983年4月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：邓如鹏（特别授权），山东方志律师事务所律师。 被告：夏宇全，男，1971年12月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：吕欣媛，女，1973年2月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告夏晔华、王玉清、陈桂华、夏宇全、吕欣媛金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓庄、被告陈桂华的委托诉讼代理人邓如鹏到庭参加了诉讼。被告夏晔华、王玉清、夏宇全、吕欣媛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏晔华立即清偿借款本金12000000元及约定利息。2、被告王玉清、陈桂华、夏宇全、吕欣媛对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告夏晔华与原告签订借款合同，约定夏晔华向原告借款12000000元，借款期限为2015年12月31日至2016年6月20日，利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币打款基准利率基础上上浮100%确定。同日，原告将12000000元借款交付被告夏晔华。同时，被告王玉清、陈桂华、夏宇全、吕欣媛自愿为原告的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告夏晔华分文未还，原告多次向借款人及保证人催要，但均未偿还。原告诉来本院。 为支持其诉讼请求，原告嘉祥农商行向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明2015年12月31日，原告与被告夏晔华签订了借款合同，约定被告夏晔华向原告借款12000000元，借款期限自2015年12月31日至2016年6月20日，借款用途为购销黄金、玉器、珠宝，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告夏晔华在借款合同上签字捺印。2、《保证合同》一份，证明2015年12月31日，原告与被告王玉清、陈桂华、夏宇全签订的保证合同，约定被告王玉清、陈桂华、夏宇全自愿为被告夏晔华向原告的借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。3、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》一份，证明被告吕欣媛自愿为夏晔华在原告处的借款提供连带保证责任。4、《贷转存凭证》一份，证明原告已将涉诉借款12000000元发放到被告夏晔华在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为7.25‰，借款期限自2015年12月31日至2016年6月20日止。5、《授权条款》、《个人资料证明文件承诺书》、《嘉祥县农村信用合作联社个人信贷业务借款人、保证人及配偶面谈记录》（以下简称《面谈记录》）各一份，证明被告陈桂华在该笔贷款申请发放整个过程中均知情，并在相应文件上签字捺印，承诺对该笔借款承担连带保证责任，直至偿清为止。6、《担保人履行责任通知书》二份，证明原告在借款到期后多次通知担保人陈桂华履行担保责任的事实。7、《不良贷款明细》一份，证明截止至2019年10月20日，被告夏晔华尚欠原告借款本金12000000元，利息6747932.02元的事实。8、《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》共五份，《还款计划》及《担保人履行责任通知书》各一份，证明原告在贷款到期后于2016年6月10日至2017年8月20日先后五次通知被告夏晔华履行还款责任的事实，被告夏晔华于2017年7月20日出具还款计划一份，但未按还款计划偿还借款，同时证明原告也通知了担保人王玉清、夏宇全履行担保责任的事实。 被告陈桂华辩称，本案贷款并非真实正常的贷款业务，合同款项12000000元发放至收款人林林名下后，用于清偿在山东奥鲁建筑安装工程有限公司在信用社的逾期贷款属于借新还旧的情形，被告陈桂华并未参与本案贷款合同的签署，不应当承担还款责任。 被告夏晔华、王玉清、夏宇全、吕欣媛未作答辩。 被告夏晔华、王玉清、陈桂华、夏宇全、吕欣媛未提交证据。 经庭审质证，被告陈桂华对原告提交的1-8号证据，除对1号证据、7-8号证据不发表质证意见外，均有异议。认为，2号证据《保证合同》、3号证据《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》、5号证据《授权条款》、《个人资料证明文件承诺书》、《面谈记录》及6号证据《担保人履行责任通知书》中“陈桂华”的签字不是陈桂华本人所签，且该笔贷款属于借新还旧情形，在借款合同中并没有向保证人释明，根据担保法的规定，所有保证人对该笔借款均不承担保证责任。对4号证据《贷转存凭证》的真实性无异议，原告将贷款款项发至夏晔华账户后，夏晔华向黄金购买合同供货方支付12000000元贷款后，黄金购买合同供货方将该贷款直接清偿了山东奥鲁建筑公司在原告处的贷款。所以该贷款属于借新还旧情形，担保人不应当承担担保责任。 因被告陈桂华对原告提交的《保证合同》、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》、《面谈记录》、《担保人履行责任通知书》中所涉“陈桂华”签名及捺印的真实性有异议，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所对上述证据中“陈桂华”的签字及指纹进行了司法技术鉴定。2020年2月11日，山东浩德物证司法鉴定所出具了山东浩德[2020]物证(文）鉴字第20号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》、《面谈记录》及《保证合同》中3处签名字迹是陈桂华所写；2、《担保人履行责任通知书》中“陈桂华”签名字迹不是陈桂华所写。同日，山东浩德物证司法鉴定所出具了山东浩德[2020]物证(痕）鉴字第21号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：1、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》、《面谈记录》中“陈桂华”字迹处指印是陈桂华右手食指所捺；2、《保证合同》中“陈桂华”签名处指印是否陈桂华所捺，无法确定。 经质证，原告对两份鉴定报告的鉴定结论无异议。被告陈桂华质证认为，对两份鉴定报告的鉴定结论无异议，但《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》与《面谈记录》不能证实双方已经形成保证合同关系。《保证合同》中陈桂华的签字经鉴定虽为其本人所签，但是签名处的指印无法确定是其本人指印，不排除他人在《保证合同》中进行了人为添附的可能，该合同的真实性以及是否为陈桂华的真实意思表示存在严重疑问。两份《担保人履行责任通知书》中“陈桂华”签字经鉴定非陈桂华本人签署，无法证明原告在保证期间向陈桂华主张过权利，合同保证期间截止日为2018年6月19日，原告起诉已超过保证期间，陈桂华不应承担保证责任。原告为了证实其在保证期间内向担保人主张过权利，对《担保人履行责任通知书》进行了造假。保证期间为除斥期间，其他当事人未到庭参加诉讼，其他《担保人履行责任通知书》真实性无法核实，鉴于原告对陈桂华的《担保人履行责任通知书》的造假行为，那么本案中原告所提交的所有《担保人履行责任通知书》如不能进行补强或者有其他佐证，均不应予以采信。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据《个人借款合同》、4号证据《贷转存凭证》、7号证据《不良贷款明细》及8号证据《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《还款计划》、《担保人履行责任通知书》，四份证据相互佐证，能够证明被告夏晔华从原告处借款12000000元及借款逾期的事实，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告提交的2号证据《保证合同》中“陈桂华”签字经司法鉴定认定为陈桂华本人书写，被告陈桂华虽认为该合同的真实性以及是否为陈桂华的真实意思表示存在严重疑问，但其未提交相应证据加以证明，根据上述法律规定，应当认定陈桂华与原告签订的《保证合同》成立并以生效。故，2号证据《保证合同》与5号证据《授权条款》、《个人资料证明文件承诺书》、《面谈记录》相互佐证，能够证明被告王玉清、陈桂华、夏宇全为被告夏晔华的涉诉借款提供连带责任保证。对原告提交的第2号及第5号证据，本院予以采信。第3号证据能够证明吕欣媛作为夏宇全的配偶，自愿与夏宇全对夏晔华的借款提供连带保证责任，直至贷款本息还清为止，对该证据本院予以采信。第6号证据《担保人履行责任通知书》中“陈桂华”的笔迹经鉴定不是其本人所签，对该证据，本院不予采信。第8号证据中王玉清、夏宇全的《担保人履行责任通知书》能够证明原告于2017年6月25日向二被告主张过担保权利。因该证据与被告陈桂华没有关联性，故其关于原告提交的所有《担保人履行责任通知书》如不能进行补强或者有其他佐证，均不应予以采信的辩称，本院不予采信。关于两份鉴定意见书，因双方对鉴定结论均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告夏晔华因购销黄金、玉器、珠宝向原告借款并签订《个人借款合同》，约定夏晔华的借款金额为12000000元；期限为2015年12月31日至2016年6月20日，并约定了借款利率为固定利率，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；并约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2015年12月30日，被告吕欣媛向原告出具《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺其作为夏宇全的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。同时，夏晔华、王玉清、陈桂华、夏宇全、吕欣媛向原告出具了《授权条款》，用于查询个人信用报告。陈桂华向原告出具了《个人资料证明文件承诺书》，承诺其向原告提交的文件真实有效。2015年12月31日，原告与被告夏晔华、王玉清、陈桂华、夏宇全、吕欣媛就本笔贷款的相关事项进行了面谈，并出具了《面谈记录》。同日，原告与被告王玉清、陈桂华、夏宇全签订了《保证合同》，约定被告王玉清、陈桂华、夏宇全自愿为夏晔华的借款提供连带责任保证，担保的债权本金数额为14400000元，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。2015年12月31日，原告向被告夏晔华发放贷款12000000元，约定借款到期日为2016年6月20日，利率为7.25‰，被告夏晔华在贷转存凭证上签字捺印。 2016年6月10日，原告向被告夏晔华下达《贷款到期通知书》，告知其贷款将于2016年6月20日到期，请如期偿还借款。2016年6月25日、2016年12月25日、2017年7月20日、2017年8月20日，原告向被告夏晔华下达了《贷款逾期催收通知书》，告知其贷款已经逾期，构成违约，要求其立即履行还款义务。2017年7月20日，被告夏晔华向原告提交还款计划，其承诺2017年10月份还款2000000元，12月份还款3000000元，剩余7000000元及利息于2018年上半年还清。后，被告夏晔华未按约定偿还借款。2017年6月25日，原告向被告王玉清、夏宇全下达了《担保人履行责任通知书》，告知其为被告夏晔华担保的借款已经逾期，应立即按约定履行担保责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告夏晔华依照合同约定向原告借款12000000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告王玉清、陈桂华、夏宇全、吕欣媛自愿为被告夏晔华的借款提供连带责任保证，且根据合同约定，保证人的保证期间为2016年6月21日至2018年6月20日。在该保证期间内，原告仅有证据证实其在保证期间内向被告王玉清、夏宇全主张了担保权利，未提供其在保证期间内向被告陈桂华、吕欣媛主张担保权利的证据，故被告王玉清、夏宇全应承担保证责任，被告陈桂华、吕欣媛的保证责任应予免除。 综上所述，原告请求判令被告夏晔华清偿借款本金12000000元及约定利息的请求，本院予以支持；请求判令被告王玉清、夏宇全承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；请求判令被告陈桂华、吕欣媛承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告夏晔华、王玉清、夏宇全、吕欣媛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏晔华于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金12000000元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付，扣除已经偿还的利息）； 二、被告王玉清、夏宇全对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费46900元，由被告夏晔华、王玉清、夏宇全负担；鉴定费19800元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担7200元，被告陈桂华负担12600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年二月二十六日 书记员  尹 梦