文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4084号原告：刘启慧，男，1991年7月11日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱坚，山东元冠律师事务所律师。被告：李雪，女，1990年3月27日生，汉族，住德州市禹城市。被告：李云彪，男，住德州市禹城市，系李雪之父。被告：刘吉英，女，住德州市禹城市，系李雪之母。被告：袁阳阳，女，住德州市禹城市。原告刘启慧与被告李雪、被告李云彪、被告刘吉英、被告袁阳阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告已申请撤回对被告李云彪、被告刘吉英、被告袁阳阳的起诉，本院已准予原告撤回对被告李云彪、被告刘吉英、被告袁阳阳的起诉。原告刘启慧及其委托诉讼代理人李文江、邱坚、被告李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金465650元；2、请求依法判令被告向原告支付自起诉日起至借款清偿日止的利息（以465650为本金按年利率24%计算）；3、本案诉讼保全保险费用500元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过网络社交软件认识，自2018年9月开始，被告许以高利回报，起初利息均较及时给付，后诱使原告逐步加大借款数额，被告以多种理由拖延还款直至拒不还款。至起诉日原告共向被告累计借款本金465650元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为了维护自己合法利益，原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李雪辩称，一、答辩人李雪与被答辩人刘启慧之间不是民间借贷关系，是李雪代理刘启慧进行博彩投资。李雪与刘启慧于2018年8月通过博彩微信群加为好友，刘启慧在博彩平台上投资彩票，刘启慧银行卡限额，刘启慧转账给李雪，让李雪将钱充值到刘启慧的平台账号，然后刘启慧自行在平台上投注。在这期间刘启慧自己输了很多钱，李雪劝刘启慧不要再这样玩了。刘启慧自称之前在互联网投资失败，欠了几十万的账，每月还款压力大，认为李雪投资能力强，能帮他赚钱，二人最后商定，由刘启慧将投资的钱转给李雪，李雪代理其投注，若挣了钱，按每2万元一天500付给刘启慧（不是天天给，只在平台盈利时给），这样前后共给过刘启慧1.5万元左右。期间刘启慧称每月要还信用卡、小额信贷等贷款压力很大，一直隐瞒着家人，2019年2月底3月初刘启慧称想抵押房子贷款20-30万投注，提出让李雪冒充其妻子贷款，称贷出钱来后让李雪帮其投注，剩下的还欠款，李雪没有答应。2019年3月7日，刘启慧微信告诉李雪，以前的那些钱就当是他投资李雪输掉的，并让李雪帮着隐瞒其妻子，就说李雪欠他2万元，利息每天200元，让李雪加其妻子微信，每天微信转账200元，连续转了几天，共转了1120元，其中有200元是刘启慧转给李雪后，李雪再转给其妻子的，目的就是为了安抚其妻子。刘启慧还称，若他在微信中骂李雪的话，不要介意，例行公事，是做给其妻子看的。2019年3月17日，刘启慧通过支付宝微信与李雪聊天称相信李雪还是能挣钱，前提是和他一起，让李雪去青岛，他去弄本金来，白天看着李雪投注，剩余的钱他带走。2019年3月18日，刘启慧的父母知道了他在网上博彩的事。刘启慧为隐瞒真相，催促让李雪写个借条，让自己的父母安心，出于帮忙的目的，李雪写了一个30-35万的、每天偿还2000元的草稿“借条”，微信拍照后发给刘启慧（借条原件李雪已销毁，刘启慧手中没有原件）。3月19日，刘启慧通过支付宝聊天让李雪把支付宝聊天记录删删，怕再惹出更大的麻烦。综上，答辩人李雪与被答辩人刘启慧之间根本不存在借贷关系，刘启慧转给李雪的钱都是让李雪代理其在“盛天”博彩平台上进行投注，事实上这些钱李雪也全部代刘启慧充值到了平台，输赢由刘启慧个人负责，与李雪无关。刘启慧称的借贷事实不存在，刘启慧手中并无证明借贷关系存在的证据，应驳回其诉讼请求。答辩人要求刘启慧提供借据原件及证明其出借款项的打款记录，若提供不出，则进一步证实借贷关系不存在。二、李云彪、刘吉英、袁阳阳与本案无关。由于往平台充值需要银行卡转账，从2018年底开始李雪的账号在博彩平台一直充值不上，李雪就借用父母李云彪、刘吉英及朋友袁阳阳的银行卡进行转账充值，从那以后刘启慧就会往李云彪、刘吉英、袁阳阳的银行卡转账，然后由李雪通过网银去充值操作，刘启慧也知道这些资金转过来以后都是由李雪充值到平台（有李云彪、刘吉英、袁阳阳银行卡充值平台的转账记录为证）。李云彪、刘吉英、袁阳阳三人并不知道此事，也未曾因此获利，只知道他们的卡一直是李雪在使用，家人之间相互借用银行卡实属平常，该案与李云彪、刘吉英、袁阳阳无关。综上所述，答辩人认为，李雪与刘启慧之间是代理与被代理关系，不存在借贷关系，李云彪、刘吉英、袁阳阳与本案无关。刘启慧应自行承担投注失败的后果，被答辩人刘启慧故意隐瞒事实，恶意起诉，应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据及欲证明的事实：证据1-1：刘启慧中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证据1-2：刘启慧中国银行账户交易流水明细清单一份。证据1-3：两账户交易明细汇总整理表格一份。以上证据证明事项：自2018年9月份开始，刘启慧通过银行账户向李雪、李云彪、刘吉英、袁阳阳的账户以及支付宝转款，分别为李雪名下的账户汇款252950元；李云彪名下的账户汇款30200元；刘吉英名下的账户汇款167500元；袁阳阳名下的账户汇款11700元，合计为462350元。另有原告通过微信、支付宝、原告浦发银行的银行卡向李雪转账，共计39900元，此39900元原告保留权利，另案主张。原告主张被告偿还462350元，不包含上述39900元。证据2：李雪向刘启慧出具的借条一份（通过微信以图片形式出具）。证据3：刘启慧与李雪微信聊天记录一份。以上证据证明事项：刘启慧向李雪要求还款，李雪在2019年3月19日向刘启慧出具借条一份，通过微信拍照发给刘启慧的事实。证据4：保全保险费发票证明事项：刘启慧为实现债权起诉时申请保全提供诉讼财产保全责任险支出诉讼保全保险费500元。被告李雪质证认为：对原告提交证据的真实性没有异议，原告提交的证据目录中载明的汇入李雪、李云彪、刘吉英、袁阳阳账户和支付宝上的转款金额均正确，通过原告提交的转账记录和聊天记录证明原告自己在平台投注，让李雪帮忙充值，他在平台账号上自己进行投注，金额是90300元，通过聊天记录看出原告转到李云彪支付宝、刘吉英银行卡、袁阳阳银行卡的钱都是投注，并不是借贷。通过转账记录和微信聊天记录看出原告投注转账金额时间与李雪聊天充值平台时间吻合。李云彪、刘吉英、袁阳阳的银行卡都是我借用的，是我让原告将款项打入这些卡上的，因为我自己的银行卡充不上值有限额限制。对微信聊天记录真实性没有异议，但是原告提供的聊天记录不全。聊天记录上没有说让我写这个借条为了什么事情。对借条真实性没有异议，当时是我写的。2019年3月18日，刘启慧的父母知道了他投注的事，刘启慧的父母给我打电话，让我还5万元，刘启慧让我写个借条，我说借条不能随便打，我要核对一下，刘启慧说微信别核对了，先核对银行卡就行，刘启慧还要求我写上，如果我还不上钱，让我父母抵押房子，我说这个不能写，因为房子是父母的名字，为了安抚原告的父母，针对刘启慧进行彩票投注情况，出于帮忙，我写了一个借条，这个借条是为了应付原告的父母，原告的父母及妻子不知道原告投入的资金是干什么用的。另外，我有证据证明我通过我名下的银行卡、支付宝转账给刘启慧176530元，通过我的微信转给刘启慧9585元，我转给刘启慧妻子1120元，我通过李云彪账户转账刘启慧10100元，我通过刘吉英账户转账刘启慧银行卡28720元，以上五笔共计226055元。被告李雪提交证据及欲证明的事实：1、转账记录及聊天记录，证明刘启慧自己在平台投注，让李雪帮忙充值他的平台账号，自己进行投注金额是90300元。2、转账记录及聊天记录，证明刘启慧转账金额、时间与李雪聊天充值平台时间吻合，不是借贷，李云彪、刘吉英、袁阳阳不知情。3、转账记录，证明李雪通过李雪名下的银行卡、支付宝转账给刘启慧176530元，通过李雪的微信转给刘启慧9585元，李雪转给刘启慧妻子1120元，李云彪转账刘启慧10100元，刘吉英转账刘启慧银行卡28720元，以上五笔共计226055元。4、微信聊天记录，证明刘启慧主动要求抵押房子和车。5、微信聊天记录，证明刘启慧要求李雪隐瞒其妻子，且让李雪撒谎去借其妻子的钱从而进行投注。6、微信聊天记录，证明李雪要求放弃，刘启慧不同意，让李雪继续投注。7、微信聊天记录，证明借条的来历。8、微信聊天记录，证明刘启慧说双方是合作关系。9、微信聊天记录，证明2019年3月7日，刘启慧说钱都是让李雪投资的，刘启慧告诉李雪以前那些钱就当刘启慧投资李雪输掉的。10、微信聊天记录，证明刘启慧要求李雪删除支付宝和微信聊天记录。原告对被告以上证据质证称：通过李雪提供的证据2中的充值金额可以看出并不存在李雪所主张的为刘启慧在网上平台充值的记录，李雪提供的交易明细全部是自然人，有欧阳未、秦飞、胡志强三人之间的三笔转账都发生在2019年2月22日同一天，显然与李雪说的有统一的平台不相符合，3月2日有与陶冠杭的转账，3月3日有与罗凯明的转账，3月4日有与杨静的转账，原告就不一一列举了，通过这些李雪与自然人之间的转账记录可以看出，李雪在聊天记录中所谓的充值、网络彩票都是李雪虚构的骗局，并且如果是一种网络彩票平台的话，那么应该既有相应的充值，也会有相应的收益返还，并且充值渠道与收益返还渠道应该具有对应性和一致性。因此李雪的证据相互矛盾，其所谓的网络彩票也是虚构的。李雪借入的资金被其用作个人目的，李雪出具的借条是其真实意思表述，这些证据不能推翻被告李雪通过微信发给原告的借条的证明效力。对证据3原告需要进一步核实。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘启慧与被告李雪被告通过网络社交软件认识，被告李雪曾进行网络平台投资理财。自2018年9月开始，原告开始出借资金给被告李雪，原告自2018年9月份将出借给被告李雪的款项分别按照被告李雪指定的李雪、李云彪、刘吉英、袁阳阳的账户汇款，其中为李雪名下的账户汇款252950元，为李云彪名下的账户汇款30200元，刘吉英名下的账户汇款167500元，为袁阳阳名下的账户汇款11700元，合计汇款数额462350元。关于借款后，对原告应得利息或相关利益双方说法不一，原告主张当时约定被告李雪每天每1万元支付原告100元利息，被告李雪称当时没有利息约定，若挣了钱，按1天每2万元付给原告500元计算。对此双方无书面约定，对各自主张均未提交确凿充足证据证明。2019年3月19日，原告与被告李雪对尚欠原告借款情况进行确认，兑除被告李雪已经支付原告的款项，被告李雪尚欠原告借款35万元，对此尚欠的借款被告李雪自己书写借条一份，载明：借条，本人李雪（身份证号：）因周转向刘启慧借款35万元整大写（叁拾伍万元整），本人承诺从3月20日起每天向刘启慧账户转1000-2000元整，直到还清为止，口说无凭，特立此据，欠款人：李雪，2019年3月19日。被告李雪将该借条用手机拍照后通过微信发送给原告刘启慧。之后虽经原告多次催要，被告对确认的借条上载明的借款35万元仅付款228元，余款349772元未付。原告因申请财产保全支付保全保险费500元。本院认为，债务应当清偿。被告李雪借原告款后兑除被告李雪已经支付原告款项，被告李雪尚欠原告借款35万元，对此借款被告李雪通过微信发送的方式为原告出具借条确认，原、被告之间借贷关系明确，再兑除出具借条后被告李雪所付原告款228元现尚欠原告借款本金349772元未付事实清楚，证据确凿。被告李雪出具借条后，未按借条约定偿还原告借款，仅仅偿还228元，严重失信违约，被告李雪作为借款人应当偿还尚欠原告的借款349772元。原告主张的利息过高。利息应自起诉之日（2019年4月16日）起按年利率6%支付。原告因申请财产保全支付保险费500元，由被告李雪按承担375元，其余保全保险费由原告自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效后十日内偿还原告刘启慧借款349772元及利息（利息的计算：以349772元为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；二、被告李雪于本判决生效后十日内付给原告刘启慧保全保险费375元；三、驳回原告刘启慧对被告李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8292元，减半收取4146元，财产保全费2920元，共计7066元，由原告刘启慧负担1648元，由被告李雪负担5418元，原告刘启慧已预交，限被告李雪将应负担部分诉讼费于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇二〇年二月十七日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出