云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4362号原告朱黎，男，汉族，1982年8月21日生住曲靖市麒麟区。委托代理人黄涛、胡先文，云南黄涛律师事务所律师。（特别授权）被告杨云（曾用名杨筠），女，汉族，1982年9月1日生住曲靖市麒麟区被告李**飞，男，汉族，1983年4月11日生住址。二被告委托代理人王琳、杨芳，云南平航律师事务所律师。（特别授权）原告朱黎诉被告杨云、李**飞不当得利纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行审理，原告朱黎及其委托代理人黄涛、胡先文，被告杨云、李**飞的共同委托代理人王琳、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告杨云系同事关系，二被告系夫妻关系。2013年5月4日，被告杨云因成立曲靖市麒麟区尚誉装饰装潢部缺少资金，向原告借款20万元并出具20万元借条，其公司经营至2013年7月后因资金紧张再次向原告借款30万元用于周转并出具30万元借条。2013年11月左右，杨云称谢林恬在与移动公司做移动终端供货生意，并以谢林恬缺少资金、参与投资可获得高额投资回报为由介绍原告认识谢林恬。期间，杨云与谢林恬签订《移动终端供货合作协议》、杨云直接或通过原告间接转款给谢林恬进行投资获取分红。第一次“合作”于2013年11月25日，杨云与谢林恬签署了一份273万元的供货协议，因原告事前不认识谢林恬，且担心被骗，遂要求杨云把该笔资金写借条给原告，然后原告再将资金打款给谢林恬，于是2013年12月30日当天，原告将之前杨云开公司所借的50万元借条归还杨云，并由杨云将这50万元借款及第一次投资谢林恬的273万共计323万元以及以这323万元为基数的利息或分红部分36万元合并写在一张借条上，故这份借条为359万元的金额，其组成为：装饰装潢部借款50万，投资谢林恬273万，利息分红36万。之后谢林恬每个月按照与杨云约定的分红比例（约投资款的13％)将分红打给杨云，杨云扣除事先与原告约定的提成部分(约投资款的1％)后再将剩余部分打给原告。第一次投资的“生意”维系了四个月后谢林恬告知杨云称移动公司又有新的投资项目可以签，杨云再次找到原告谈合作，原告感觉“生意比较顺利”于是在之后的一年时间中，按照之前的操作方式(即原告打投资款给谢林恬，由杨云写相应数额的借条给原告，谢林恬每月分红给杨云，杨云扣除提成后再打款给原告）多次累计打款13382600元给谢林恬，并由杨云写借条给原告，借条共计五张，分别为2013年11月25日359万(合并杨云所借50万所写借条〕、2014年2月22日11万元、2014年2月23日275万元（因谢林恬谎称项目到期要返还本金，该借条已归还杨云，但并未有返还本金〉、2014年5月3日6665000元、2014年5月23日109万元、向原告出具五张借条，借条金额合计14205000元。原、被告之间除了上述13382600元投资往来外还有信用卡套现、资金拆借等经济往来。其中，杨云因临时资金周转需要向原告多次不等额临时拆借资金，拆借金额合计为1136573元，拆借后几天杨云就通过名下银行账户将拆借资金返还原告；原告因临时资金周转需要通过杨云经营的曲靖市麒麟区尚誉装饰装潢部进行信用卡套现，套现资金合计629856元，原告通过信用卡刷卡交易后，杨云于套现次日或过几日将套现资金打至原告账户。另外，杨云本人和其母亲多次在原告公司进行理疗消费，累计消费款400000元（消费收据及银行流水为证）。拆借资金、套现资金以及理疗消费款三笔合计2166429元不是投资分红，该三笔款项金额也不包含在杨云向原告出具的五张借条中。2015年8月，谢林恬因犯合同诈骗罪被曲靖市中级人民法院以（2016）云03刑初97号判决书判处有期徒刑14年，法院查明谢林恬的诈骗事实中包括原告、杨云二人与谢林恬的“合作”，该判决现已生效。根据生效判决书认定，谢林恬被拘留前共计转款16919768元给杨云，其中4980000元是对杨云的返还，剩余部分11939768是对原告的返还。因双方就杨云应返还原告的款项在多次对账后无法形成一致意见，原告于2016年3月依据杨云出具的五张借条（其中一张已返还杨云）及转款凭证等材料，以民间借贷纠纷向曲靖市麒麟区人民法院起诉杨云（以下按照该案一审案号简称“1216号案”)。1216号案一审以2012年8月杨云向原告借款50万元支持了原告的部分诉请，后杨云向曲靖市中级人民法院提起上诉，二审法院认为1216号案法律关系不属民间借贷，原告在二审中撤回对1216号案的起诉。1216号案一审中，杨云称理疗消费款400000元已经还清且包含在其向原告账户转账的总款项中；另，1216号案二审中，经原告和杨云对账确认杨云转给原告的款项金额为12464429元。综上，原告认为谢林恬转给杨云的16919768元系对原告、杨云二人的“投资分红”，扣减归杨云的部分，剩余11939768元应返还原告。杨云转给原告的12464429元中，扣减629856元套现资金、1136573元拆借资金及400000元消费还款后，属于“投资分红”返还数额仅为10298000元。据此，杨云还应返还原告1641768元（11939768元-10298000元）。同时，二被告作为夫妻共同管理上述“投资分红”。根据法律规定，二被告占有该笔资金构成不当得利。现请求人民法院依法判令：1、由二被告返还原告1641768元，并支付自2015年7月20日起至款项还清之日止以1641768元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的资金占用利息，暂算至2019年7月19日止为311935.92元；2、由被告承担本案律师费10000元。(以上金额合计1963703.92元）;3、本案诉讼费由被告承担。被告杨云辩称：被答辩人诉状所述的事实和理由不是真实的，答辩人没有取得或占有任何属于被答辩人的财产，被答辩人实际也没有损失，其主张返还不当得利和承担律师费没有事实和法律依据，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求，具体理由如下：一、案外人谢林恬转给答辩人的16919768元，在扣除已还答辩人的498万外的剩余11939768元并不是对被答辩人的返还，该款项不属于被答辩人所有。（2016）云03刑初97号刑事判决书第8页查清“被告谢林恬以支付高额分红为诱饵，向被害人杨某借款人民币836万元，后还款人民币498万元”的事实，但对答辩人收到的谢林恬交付的款项中扣除498万元之外剩余的款项没有进行任何认定或说明，该款项不属于被答辩人所有。其次案外人谢林恬转账期间即2013年11月18日至2015年6月29日间，答辩人与谢林恬之间除了上述判决书查清的借款关系和签订移动终端供货协议外，谢林恬会泽别墅和翠湖湾合计2套房子、大转弯红绿灯以及文津苑等2处商铺均是由答辩人成立的尚誉装饰设计和施工，公司对账户就是答辩人自己的账户，谢林恬支付答辩人的款项就包含了施工费和设计费，除此装修合同关系外，答辩人与谢林恬之间还存在入股成立曲靖市亦昊科技有限公司的合作关系，被答辩人认为扣减答辩人还款后剩余11939768元就属于被答辩人是没有事实依据的，被答辩人主张的1641768元计算无事实依据。二、答辩人转账给被答辩人的金额合计系12640806元，不是被答辩人主张的12464429元。答辩人调取了名下与被答辩人有转账记录的银行卡交易流水记录，统计得出自2013年12月28日至2015年7月20日期间，答辩人名下两张尾数分别为795和888的银行卡转账给朱黎名下的3个银行账户，合计转账金额系12640806元，对此答辩人提交了银行交易明细清单，并将该清单中每笔转账给被答辩人的记录制作了统计表，以此来证实答辩人主张的转账金额。三、被答辩人所述的1136573元的拆借资金与40万消费款是虚假事实。被答辩人诉状事实部分所述答辩人多次不等额所借的拆解资金1136573元的事实根本不存在，40万的理疗消费款也不是真实的，且系昆明魅颜商贸有限公司，朱黎不是适格的原告诉讼主体，与本案也无关联性。被答辩人对自己的主张应承担举证责任。至于信用卡套现资金629856元，答辩人已经转账还给被答辩人。四、被答辩人在谢林恬诈骗案中实际并没有受到任何损失。（2017）云03刑初97号刑事判决书第9页，案外人谢林恬向被答辩人借款1811万元，在扣减被答辩人所述的谢林恬本人偿还的626万元和扣留的车辆、现金、珠宝等价值64万的财物，以及被答辩人陈述的杨云返还的大概1050万后，仅实际骗取71万元。然而根据答辩人提供的银行交易明细，答辩人已经转给被答辩人的12640806元，扣减629856元的套现资金后剩余12010950元，那么12010950元（杨云转）+626万（谢林恬本人转）+64万（朱黎扣留的财物）=1811万元，被答辩人在谢林恬诈骗案中并没有任何损失。对于答辩人多转被答辩人的款项答辩人保留追诉的权利。五、答辩人向被答辩人出具的借条金额已经包含在被答辩人被案外人谢林恬借款或骗取的1811万金额中，答辩人没有欠被答辩人任何借款。2015年8月份，被答辩人曾就答辩人出具的几张借条向麒麟区法院起诉，后因被答辩人自己发现该借条金额已经包含在谢林恬诈骗的犯罪金额中，于是才向曲靖市中级人民法院撤回了两次起诉，答辩人与被答辩人之间并无借贷关系。被答辩人与案外人谢林恬之间有合作关系，答辩人转账均是按照谢林恬的指示，至于被答辩人具体转账多少给谢林恬答辩人不清楚，但按照朱黎计算的1811万来计算，早已经还清，即使没有还清也与答辩人没有关系，应是向案外人谢林恬追偿。综上所述，答辩人没有非法占有或取得被答辩人的任何财产利益，被答辩人所述不是事实，不符合《民法总则》第122条关于不当得利的规定，请求法庭依法驳回被答辩人诉讼请求。被告李**飞口头答辩：被告李**飞与本案的原告不存在直接的法律关系，没有参与过杨云相关的经营事务，原告所述的内容是否真实并不清楚，被告李**飞没有取得或者占有任何属于原告的财物，杨云事件当中所有的债务不属于夫妻债务，被告李**飞不具有本案的诉讼主体资格，请求法院驳回被答辩人对被告李**飞的起诉。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、谢林恬与杨云于2014年2月23日、2014年3月24日、2014年4月3日签订的《移动终端供货合作协议》复印件各一份，曲靖亦昊科技有限公司营业执照、股东会决议、公司章程复印件各一份，用于证明：1、杨云与谢林恬之间存在移动终端供货合作关系。2、原告与杨云、谢林恬之间存在投资分红关系，为推进合作，原告与杨云、谢林恬等人注册了曲靖亦昊科技有限公司。3、杨云向原告出具的①借条复印件四份、②原告农业银行交易明细单复印件两页，银行卡取款凭证复印件一份、银行卡存款凭条复印件一份、③曲靖亦昊科技有限公司对公账户交易明细复印件四页、④原告民生银行个人账户对账单复印件102页、⑤原告建设银行银行卡明细单复印件十三页、⑥原告民生银行信用卡账户交易明细复印件八份、信用卡套现统计表复印件一页、⑦原告与杨云、谢林恬账户统计表复印件七页、⑧昆明魅颜商贸有限公司收据复印件一份，用于证明：1、原告与杨云、谢林恬的投资方式为杨云直接或者通过原告间接转款给谢林恬进行投资，原告将资金转给杨云后，杨云出具借条给原告，之后谢林恬将分红打给杨云，杨云扣除约定的提成后再将剩余部分打给原告。2、合作期间，原告多次累计打款13382600元给谢林恬，并由杨云写借条给原告。借条共计五张，分别为2013年11月25日的359万（合并杨云所借50万所写借条）、2014年2月22日11万元、2014年2月23日275万元（因谢林恬谎称项目到期要返还本金，该借条已归还杨云，但并未返还本金）、2014年5月3日6665000元、2014年5月23日109万元、向原告出具的借条总共五张，借款金额合计为14205000元。3、原告与杨云之间除了投资往来外还有信用卡套现、资金拆借等经济往来，其中套现资金合计629856元、拆借金额合计1136573元、消费款40万元。4、曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初97号判决书复印件一份，用于证明：1、谢林恬的诈骗事实中包括原告、杨云二人与谢林恬的投资分红合作。2、谢林恬被拘留前共计转款16919768元给杨云，其中4980000元是对杨云的返还，剩余部分11939768元给原告，其中4980000元是对杨云的返还，剩余部分11939768元是对原告的返还。3、该组证据结合第三组证据可以计算出杨云等应返还原告的资金数额为1641768元。5、①曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初1216号民事判决书复印件一份、②杨云提交的上诉状复印件一份、③曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1733号民事裁定书复印件一份，用于证明：1、原告于2016年3月就涉案争议以民间借贷纠纷向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，判决后杨云向曲靖市中级人民法院上诉，二审法院认为争议法律关系不属于民间借贷，原告在二审中撤回对民间借贷案件的起诉。2、杨云认为消费款40万元已经还清且包含在其向原告账户转账的总款项中。6、律师费发票、转账结果回单复印件各一份，用于证明原告因本案支出律师费1万元。经质证，被告杨云、李**飞对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2中的三份《合作协议》三性无异议，认为能证实被告主张的杨云与谢林恬存在移动终端供货合作关系，但是不能证实原告第2证明事项。对曲靖亦昊科技有限公司的营业执照，股东会及公司章程的真实性认可，认为这些是变更前的营业执照，也能证实被告主张的杨云与谢林恬之间存在成立公司的合作关系，但不能证实原告主张的第2证明事项；对证据3中的四份借条真实性无异议，但是认为借款并没有实际发生，且已经确定包含在案外人谢林恬的犯罪金额中。对于第②小项真实性不予认可，认为与本案没有关联性，不能证实欲证目的；对③小项三性均不予认可，认为无法核实该账户是否系公司的对公账户，且与本案没有关联性；对④小项三性无异议，但认为不能证实欲证目的，能证实杨云转账朱黎的金额与杨云提交的银行明细统计表上明细一一对应；对⑤小项三性无异议，但认为不能证实欲证目的，反而能证实杨云转账朱黎的金额与杨云提交的银行明细统计表上明细一一对应；对⑥小项真实性不予认可，认为不能证实原告欲证目的，与本案无关；对⑦小项原告与杨云的统计表，认为该表系原告自制，内容不完整，明显有遗漏部分，比如2019年1月19日杨云转朱黎的5万就直接被遗漏，杨云转原告的金额实际是12640806元，真实性不予认可，其中原告与谢林恬的转账明细因谢林恬本人没有出庭原告也没有在银行流水上做对应标注，无法核实统计表内容是否真实，所以对该组证据真实性不予认可；对⑧小项三性不予认可，认为杨云从没有见过该收据，且收据是昆明魅颜商贸有限公司所出，朱黎不是适格的诉讼主体，且该收据载明系合同关系，与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，但认为不能证实原告的第2和第3证明目的，判决书中对转账给杨云的16919768元是认可的，其中498万是对杨云的返还，但是剩余的11939768元的性质并没有说明和查清，原告与谢林恬之间还存在其他的法律关系；对证据5的第①小项真实性予以认可，但认为该份民事判决书一审被撤诉，非生效判决书，没有法律效力，对判决书上原载明的内容原告仍有举证责任，不能证实第二个证明目的。对第②小项认为不能证实原告第二个证明目的，反而在上诉状的倒数第二页能证实被告对40万消费款是一直不予认可的。对第③小项三性无异议，但是认为不能证实第二个证明目的，反而能证实朱黎主张的借款是包含在罪犯谢林恬犯诈骗罪案件的犯罪金额中；对证据6的真实性予以认可，但认为与本案不当得利无关。本院认为，原告提交的证据1、2、6客观真实，本院予以采信；证据3、4、5的真实性本院予以认可，但其欲证目的，本院予以部分采信；被告针对其辩解意见，向本院提交证据如下:1、杨云身份证复印件一份，用于证明被告诉讼主体资格；2、杨云建行62×××88账户（2014年1月29日至2015年4月21日）和建行62×××95账户（2013年12月19日至2015年12月23日）转账朱黎的银行明细账复印件各一份、杨云转账朱黎银行明细统计表打印件（自制）一份，用于证明自2013年12月28日至2015年7月20日期间，杨云转给朱黎的人民币合计12640806元；3、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初97号刑事判决书复印件一份、2014年6月杨云与案外人谢林恬签订的《移动终端供货合作协议》复印件一份、曲靖亦昊科技有限公司企业信用信息公示报告打印件一份，用于证明：1、案外人谢林恬自2013年11月18日至2015年6月9日期间转账杨云169197**元。2、案外人谢林恬向杨云借款836万元，已经还款498万元。3、原告被案外人谢林恬骗取的款项1811万元，在案外人谢林恬本人还了626万元、扣留价值64万的财产及杨云转账后，实际没有损失。4、被告与案外人谢林恬有移动终端供货合作及借款关系。5、被告系案外人谢林恬所成立曲靖亦昊科技有限公司的股东，两人之间具有合作关系；4、云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1733号民事裁定书复印件一份，用于证明原告就被告出具借条事宜曾对被告提起民间借贷诉讼，但因其主张的借款已经包含在案外人谢林恬的犯罪金额中，所以原告申请撤回一审和二审的诉讼；5、①被告于2014年4月、9月与案外人谢林恬签订《工程施工合同》各一份；②尚誉装饰公司员工工资表复印件一份；③曲靖市麒麟区尚誉装饰装潢部企业信用信息公示报告打印件一份，用于证明被告与案外人谢林恬之间有装修施工合同关系，案外人谢林恬转给被告的款项中包含了被告的装修施工费；6、本案思维导图打印件一份（自制），用于证明本案案件事实基本脉络。经质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议；对证据2中转给朱黎名下尾号为1038的民生银行账户金额共8万元不认可，认为从原告提交的银行流水可以看出原告名下只有尾号为1083的民生银行账号，杨云向1038账号转款因账号错误已经被银行退回，相应款项8万元也已经冲账。另外10万元原告并没有收到，杨云转给原告朱黎的钱账面合计12640806元，在（2016）云0302民初1216号案件二审中经原告与杨云对账确认杨云转给原告朱黎的款项为12464429元。对证据2中其他的证据均无异议；对证据3中云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初97号刑事判决书三性无异议。对《移动终端供货合作协议》的三性无异议。对曲靖亦昊科技有限公司企业信用信息公示报告打印件的三性无异议。对证明目的的第1认可；证明目的的第2不认可，认为杨云转给谢林恬的836万元，只认可杨云实际转给谢林恬5765311元。对证明目的第3、4、5不予认可。对证据4的三性均无异议，认为原告提起诉讼属实，但是原告撤诉并不是因为其主张的所谓借款包含在谢林恬的犯罪金额当中，不认可该组证据的证明目的；对证据5的三性及证明目的均不予认可；对证据6的三性及证明目的均不予认可。经质证，被告李**飞对被告杨云提交的证据1-6均无异议。本院认为，被告杨云提交的证据1、2、3、4客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据5中的曲靖市麒麟区尚誉装饰装潢部企业信用信息公示报告客观真实，本院予以采信；其余证据不能客观真实证实其欲证目的，本院不予采信；证据6本院予以部分采信。被告李**飞针对其辩解意见，未向本院提交证据。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实:2013年11月左右，被告杨云称谢林恬在与移动公司做移动终端供货生意，并以谢林恬缺少资金、参与投资可获得高额投资回报为由介绍原告认识谢林恬。期间，被告杨云与谢林恬于2014年2月23日、3月24日、4月3日签订了三份《移动终端供货合作协议》，被告杨云直接或通过原告间接转款给谢林恬进行投资获取分红。投资方式为：先由原告转款给谢林恬，再由被告杨云向原告出具借条，借条金额为本金加上利息（分红），最后由谢林恬将本金和利息（分红）转款给被告杨云，被告杨云再将本金和利息（分红）转款给原告。2013年11月25日，原告向谢林恬转款2530000元，给付现金20万元，其余款项860000元约定为利息（分红）。当日被告杨云向朱黎出具借条一份，载明：“因本人欲注册公司资金不足，向朱黎借款3590000元，约定于2013年12月30日前全部归还。”2014年2月22日，被告杨云向原告借款10万元，约定利息1万元。原告和被告杨云均确认：因谢林恬需通过被告杨云账户向原告分红10万元，经三方协商，原告出借给被告杨云的10万元借款，从谢林恬通过被告杨云转款给原告的分红中扣出10万元当作借款。当日被告杨云向朱黎出具借条一份，载明：“杨云因资金周转，向朱黎借款110000元，约定至2014年4月30日归还。”2014年3月25日原告向谢林恬转款350万元、2014年4月3日原告向谢林恬转款250万元，共计600万元，其余665000元约定为利息（分红）。2014年5月3日杨云向朱黎出具借条一份，载明：“因本人欲注册公司资金不足，向朱黎借款6665000元，约定于2014年5月8日前全额归还。”2014年5月23日原告向谢林恬转款100万元，其余9万元约定为利息（分红），当日被告杨云向朱黎出具借条一份，载明：“因本人欲注册公司资金不足，向朱黎借款1090000元，约定于2014年6月23日前全额归还。”四张借条总共计借款金额11455000元。曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初97号刑事判决书中对案外人谢林恬诈骗原、被告事实及金额认定为：“8、2013年10月，被告人谢林恬以支付高额分红为诱饵，向被害人杨云借款人民币836万元，后还款人民币498万元，实际骗取人民币338万元。”该事实有下列证据证实：被害人杨云陈述及报案材料证实，2013年7月谢林恬要她投资一起与曲靖市移动公司进行手机供货交易，双方谈好后她于2013年10月份拿给谢林恬40万元现金，第二个月就返了2万元利润，她觉得利润不错就陆续从2013年11月至2015年7月间多次转账给谢林恬，总的转账或通过朱黎转账给谢林恬836万元左右，谢林恬后来返了498万元的钱，还差338万元，据她所知2013年12月后移动公司就没有和谢林恬合作了；移动终端供货协议证实，2014年2月23日、3月24日、4月3日谢林恬和杨云签署三份协议，杨云向谢林恬提供资金共计903万元；银行交易明细证实，2013年11月25日至2015年4月23日间，杨云汇款到谢林恬账户共计5765311元，2013年11月18日至2015年6月29日间，谢林恬账户汇款到杨云账户共计16919768元，2013年12月28日至2015年7月20日间，杨云账户汇款到朱黎账户共计12321782元，2014年2月24日至2015年4月17日间，朱黎账户汇款到杨云账户共计984573元；被告人谢林恬供述2013年7月她手里的钱已经不够支付利息了，就和杨云联系，并把她自己做的和移动公司的供货合同给杨云看，杨云同意投资，杨云陆陆续续投了836万元，她一共给了杨云4**万元分红。曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初97号刑事判决书中对案外人谢林恬诈骗原、被告事实及金额认定为：“9、2013年11月至2014年7月期间，被告人谢林恬以支付高额分红为诱饵，向被害人朱黎借款人民币1811万元，后还款人民币1676万元。其与丈夫吴玉鸿名下车辆二辆及现金、首饰等物约价值人民币64万元被朱黎等人扣留，实际骗取被害人朱黎人民币71万元。”该事实由下列证据证实：被害人朱黎陈述及报案材料证实，2013年11月，杨云跟他说谢林恬在和移动公司做供货生意，缺少资金，他和谢林恬见面谈了之后，同意合作。2013年11月23日左右他转了273万给谢林恬，2014年2月23日左右转了303万，5月23日转了600万，2014年8月他又首先打了598万元准备和谢林恬、杨云、梅竹筠等人成立公司和移动公司合作，2014年10月中旬谢林恬私自将598万元转到个人账户，他个人打给谢林恬1213万元以及谢林恬私自从公司对公账户取走598万元，合计1811万元，谢林恬返还给杨云后，通过杨云返款给他大概1050万元，谢林恬本人还了大概626万，合计1676万；银行交易明细、亦昊科技有限公司账户证实2013年11月25日至2014年5月23日朱黎转款给谢林恬1193万元，向亦昊科技有限账户转款598万元，自2013年12月至2015年7月分成1596万元；被告人谢林恬供述2013年11月朱黎通过杨云联系到她，她就骗朱黎说在做向移动公司的供货生意，朱黎提出要一起投资，她向朱黎介绍了供货生意的情况，并把伪造的移动公司的供货合同给朱黎看，朱黎要求入伙，她就和朱黎签订了合同，朱黎就从2013年11月开始一直到2014年11月多次投资共计1811万元，她分了1676万元给朱黎，后来她丈夫吴玉鸿价值23万元的丰田RAV4越野车和自己一辆价值10万元左右的大众波罗车被朱黎开走，2015年7月朱黎到他家闹并将其农村信用社储蓄卡里的26万元刷走，并拿走一枚价值1万元左右的卡蒂亚彩金戒指和一枚价值4万多元的仁和牌70分钻戒，实际还差朱黎74万元。自2013年11月25日起至2015年7月20日止，原告向谢林恬转款共计13382600元。审理中，经原告和被告杨云对账核实，自2013年12月28日起至2015年7月20日止，被告杨云共计向原告转款12460806元。曲靖市麒麟区尚誉装饰装潢部系个体工商户，经营者系杨云，于2013年5月28日注册，现处于注销状态。自2014年1月12日起至2015年7月19日止，原告在曲靖市麒麟区尚誉装饰装潢部处套现629856元。2013年5月9日，原告向被告杨云转款18万元；自2014年1月29日起至2015年4月17日止，原告向被告杨云转款共计956573元，共计转款1136573元。2015年1月11日，昆明魅颜商贸有限公司向杨云和张艳梅收款396000元。原告为实现本案债权，支出了1万元律师代理费。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告诉请主张为：谢林恬对原告和被告杨云的“投资分红”16919768元-杨云应得的“投资分红”498万元=谢林恬应返还给原告的“投资分红”11939768元；而杨云转款给原告的款项12464429元（经双方对账确认为12460806元）-套现资金629856元-拆借资金1136573元-消费款40万元=10298000元（对账后计算为10294377元）系杨云应返还给原告的“投资分红”；最终杨云应返还原告1641768元（11939768元-10298000元）（经对账后计算为1645391元=11939768元-10294377元）即本案的诉请。对原告诉请的数字、事实及依据本院评析如下：曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初97号刑事判决书中对案外人谢林恬诈骗原、被告事实及金额认定为“8、2013年10月，被告人谢林恬以支付高额分红为诱饵，向被害人杨云借款人民币836万元，后还款人民币498万元，实际骗取人民币338万元。”该事实有下列证据证实：被害人杨云陈述及报案材料证实，2013年7月谢林恬要她投资一起与曲靖市移动公司进行手机供货交易，双方谈好后她于2013年10月份拿给谢林恬40万元现金，第二个月就返了2万元利润，她觉得利润不错就陆续从2013年11月至2015年7月间多次转账给谢林恬，总的转账或通过朱黎转账给谢林恬836万元左右，谢林恬后来返了498万元的钱，还差338万元，据她所知2013年12月后移动公司就没有和谢林恬合作了；移动终端供货协议证实，2014年2月23日、3月24日、4月3日谢林恬和杨云签署三份协议，杨云向谢林恬提供资金共计903万元；银行交易明细证实，2013年11月25日至2015年4月23日间，杨云汇款到谢林恬账户共计5765311元，2013年11月18日至2015年6月29日间，谢林恬账户汇款到杨云账户共计16919768元，2013年12月28日至2015年7月20日间，杨云账户汇款到朱黎账户共计12321782元，2014年2月24日至2015年4月17日间，朱黎账户汇款到杨云账户共计984573元；被告人谢林恬供述2013年7月她手里的钱已经不够支付利息了，就和杨云联系，并把她自己做的和移动公司的供货合同给杨云看，杨云同意投资，杨云陆陆续续投了836万元，她一共给了杨云4**万元分红。该刑事判决书已认定498万元系谢林恬向杨云借款836万元后的还款，而不是原告认为的498万元系杨云应得的“投资分红”。且该刑事判决书“8”认定的证据中银行交易明细证实：2013年11月25日至2015年4月23日间，杨云汇款到谢林恬账户共计5765311元，2013年11月18日至2015年6月29日间，谢林恬账户汇款到杨云账户共计16919768元。16919768元中即有谢林恬对杨云的还款也有谢林恬对原告和被告杨云的“投资分红”，而原告认定16919768元系谢林恬对原告和被告杨云的“投资分红”和498万元系杨云应得的“投资分红”，与生效刑事判决书认定的事实相悖，本院对原告采用刑事判决书中的数字16919768元和498万元来作为计算其本案诉请的依据不予认可。另，本案经过原告和被告杨云往来账户对账，自2013年12月28日起至2015年7月20日止，被告杨云共计向原告转款12460806元；2013年5月9日，原告向被告杨云转款18万元，自2014年1月29日起至2015年4月17日止，原告向被告杨云转款956573元，共计1136573元。而（2016）云03刑初97号刑事判决书认定的证据中证实：“自2013年12月28日至2015年7月20日期间杨云向原告朱黎转款12321782元；2014年2月24日至2015年4月17日间，原告朱黎向杨云转款共计984573元”；“2014年10月中旬谢林恬私自将598万元转到个人账户，朱黎个人打给谢林恬1213万元以及谢林恬私自从公司对公账户取走598万元，合计1811万元，谢林恬返还给杨云后，通过杨云返款给朱黎大概1050万元，谢林恬本人还了大概626万，合计1676万。”本案原告和被告杨云对账确认转款的时间与曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初97号刑事判决书确认的案外人谢林恬诈骗原、被告犯罪时间（2013年11月至2014年7月间）相重合，刑事判决书中对此期间内原告、被告杨云和案外人谢林恬间的款项往来已经做出了确认，且原告和被告杨云之间的款项往来已被人民法院生效法律文书确认为案外人谢林恬的犯罪所得，并判决对谢林恬违法所得继续予以追缴并返还被害人（原告和被告杨云）。另虽然原告于2013年5月9日向被告杨云转款18万元，但此款项不在刑事判决书认定的案外人谢林恬诈骗原、被告犯罪时间（2013年11月至2014年7月间）内，故此款项不能作为原告认为的扣减款项。且956573元包含在被告杨云向原告的转款12460806元中，故对原告用于计算其诉请的数字12464429元（经庭审核实为12460806元）和1136573元（956573元+18万元）本院不予认可。对原告诉请中的套现资金629856元，虽然原告和被告杨云均认可原告在被告杨云作为经营者的曲靖市麒麟区尚誉装饰装潢部确实套现629856元，但套现资金629856元包含在被告杨云向原告的转款12460806元中，故本院对此款项亦不予认可。对原告诉请中的消费款40万元，本案中被告不予认可，且原告提交的证据只能证实昆明魅颜商贸有限公司向杨云和张艳梅收款396000元，并不能证实被告杨云下欠原告消费款40万元，故对原告诉请中计算扣减的消费款40万元本院不予认可。原告诉请依据的上述数字均于法无据，故原告诉请本院不予支持。对原告要求二被告承担律师费的主张，因本案原告为实现本案债权而支付的律师费并非必需产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱黎的诉讼请求。案件受理费22474元（原告已预交），由原告朱黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇二〇年二月十九日书 记 员  文 丹