郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初417号原告郑州市金水区xxx住所地郑州市金水区xxx负责人吴建中，该村民组组长。委托代理人赵阳，河南昊中律师事务所律师。委托代理人朱康宁，河南昊中律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**。负责人孙建功，该局局长。委托代理人李晋，该局工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南广发实业有限公司，，住所地河南省信阳市浉河区人民路**法定代表人窦立志，该公司董事长。原告郑州市金水区xxx（以下简称黑庄第三村民组）诉被告郑州市自然资源和规划局、第三人河南广发实业有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黑庄第三村民组诉称，2001年1月19日，原告与郑州广发实业有限公司签订《土地征用补偿协议》，协议载明：郑州广发实业有限公司拟报请征用原告位于未来大道以东、金水河以北，面积（含未来大道）约7000平方米。约计11亩的土地；协议第四条第二款约定“本合同签字、盖章后即生效，乙方（即第三人郑州广发实业有限公司）付定金100000元后即可对该块土地进行使用”违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，存在未批先占的违法行为。郑州广发实业有限公司与原告签订的《征地补偿协议》只是对征地补偿安置预先约定，不能改变土地利用现状，只有经有关部门批准，经被告郑州市人民政府根据补偿方案和协议约定对被征地的村集体村民依法安置补偿到位后，才可以占用土地进行建设，否则构成违法用地。因此，郑国用（2005）字第0243号土地存在未批先占的情形，构成违法用地。同时，在征地过程中，郑州广发实业有限公司应当配合有关部门将征地的内容进行公告，并征询村集体经济组织及村民意见，不同意见应当记录在案，村集体经济组织和村民对征收土地的意见和听证的材料是征地报批的必备材料，但被告及郑州广发实业有限公司并未进行上述程序。此外，被告向第三人河南广发实业有限公司颁发的郑国用（2005）字第0243号国有土地使用权与原告和郑州广发实业有限公司签订的《土地征用补偿协议》不符，第三人河南广发实业有限公司与郑州广发实业有限公司亦不存在承继关系，被告将关于土地使用权证书颁发给第三人河南广发实业有限公司无事实和法律依据，存在程序违法行为。综上，被告将涉案国有土地使用权证颁发给第三人未查明要件实事，存在程序违法行为，应依法予以撤销。为维护原告合法权益。请求：一、撤销被告郑州市自然资源和规划局颁发的郑国用（2005）字第0243号《国有土地使用证》；二、本案诉讼费由被告承担。被告郑州市自然资源和规划局辩称，一、本案已过法定起诉期限。经查询，河南新天地实业有限公司诉本案第三人借款合同纠纷一案执行程序中，郑州市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）郑执一字第502号裁定，评估、拍卖第三人位于郑州市东环路东、金水河北（土地使用权证号为：郑国用（2005）字第0243号）土地使用权。黑庄第三村民组对此提出案外人执行异议，郑州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）豫01执异212号执行裁定，驳回黑庄第三村民组的异议申请。黑庄第三村民组不服提起复议，河南省高级人民法院于2016年11月26日作出（2016）豫执复200号执行裁定，驳回黑庄第三村民组异议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，黑庄第三村民组于2019年10月提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。二、黑庄第三村民组不具有本案原告诉讼主体资格。2001年3月1日，河南省人民政府作出豫政土［2001］056号《关于郑州市2000年度第一批城市建设用地的批复》，同意郑州市人民政府征用包括涉案宗地在内的56.2121公顷土地。根据《物权法》第二十八条之规定，自2001年3月1日起，黑庄第三村民组作为原集体土地权利人已经丧失了原物权，不再是涉案宗地的权利人。将涉案土地出让给第三人，并为第三人颁发国有土地使用证则是另一个法律关系，对原告的合法权益不产生实际影响。因此，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告不具备本案原告主体资格。三、被告非本案适格被告。涉案郑国用（2005）字第0243号《国有土地使用证》由郑州市人民政府登记核发，根据《行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，被告非本案适格被告。四、郑州市人民政府为第三人颁发《国有土地使用证》的行为合法有效。综上，请驳回原告起诉。第三人河南广发实业有限公司述称，原告所诉与事实不符，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不存在违法行为；第三人获得郑州市自然资源和规划局许可和确认的权利，符合法律规定，合法有效。请求驳回原告的起诉。经审理查明：一、2001年1月19日，黑庄第三村民组（甲方）与郑州广发实业有限公司（乙方），签订一份《土地征用补偿协议》，协议约定：一、乙方拟报请征用的甲方土地位于未来大道以东、金水河以北，面积（含未来大道）约7000平方米，共计11亩土地。二、2001年3月1日河南省人民政府作出豫政土［2001］056号《关于郑州市2000年度第一批城市建设用地的批复》，同意郑州市人民政府征用包括涉案宗地在内的56.2121公顷土地。三、2001年8月31日，出让方：郑州市土地管理局（甲方）与受让方：郑州市广发实业有限公司，签订一份《国有土地使用权出让合同》，将涉案土地出让给郑州广发实业有限公司。2001年10月26日，郑州市人民政府颁发郑国用（2001）字第0526号《国有土地使用证》。四、2003年9月24日，郑州广发实业有限公司以更名为河南广发实业有限公司向郑州市国土资源局申请变更，同年9月26日郑州市人民政府向河南广发实业有限公司颁发郑国用（2003）字第0379、0380号《国有土地使用证》。2004年2月23日，河南广发实业有限公司向郑州市国土资源局申请办理二证合并。2005年4月19日郑州市人民政府向河南广发实业有限公司颁发郑国用（2005）字第0243号《国有土地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人取得行政诉讼原告主体资格的前提条件，是与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案原告黑庄第三村民组诉称“郑州广发实业有限公司与原告签订的《土地征用补偿协议》存在未批先占的情形，构成了违法用地；被告将涉案国有土地使用权证颁发给第三人河南广发实业有限公司未查明要件实事，存在程序违法行为。”。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中,2001年3月1日，涉案土地经河南省人民政府作出的豫政土［2001］056号《关于郑州市2000年度第一批城市建设用地的批复》已经被郑州市人民政府予以征收。原告黑庄第三村民组原取得涉案土地的物权归于消灭；第三人经土地出让合法取得了涉案土地的使用权。且郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执异212号执行裁定书和河南省高级人民法院作出（2016）豫执复200号执行裁定书，已经确认本案原告与涉案土地不存在法律关系，且无利害关系。郑州市自然资源和规划局向第三人河南广发实业有限公司颁发的郑国用（2005）字第0243号《国有土地使用证》，原告黑庄第三村民组既非行政行为相对人，也和涉案土地不存在法律关系，且无利害关系。因此，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市金水区xxx的起诉。本案案件受理费人民币50元，原告已交纳，于本裁定生效后全部退还原告郑州市金水区xxx。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年二月二十五日法官助理刘畅代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。