贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔27民初182号 原告：遵义恒安建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：袁林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师实习律师。 被告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：徐金明，该公司经理。 被告：贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，住所地贵州省遵义市。 负责人：吴先锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈应权，该公司业务经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张珣，遵义市红花岗区中心法律服务所法律工作者。 原告遵义恒安建筑劳务有限公司（以下简称遵义恒安公司）与被告贵州省冶金建设公司（以下简称贵州冶金公司）、贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司（以下简称贵州冶金第二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义恒安公司的委托诉讼代理人潘令、陈胜，被告贵州冶金公司的委托诉讼代理人张珣，被告贵州冶金第二公司的委托诉讼代理人陈应权、张珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义恒安公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付尚欠原告的工程款3814441.49元；2、判令被告给付原告增加工程量补偿费（包括签单补偿费、7号楼插筋劳务费、各班组退场费）共计406715.20元；3、判令被告给付原告欠付工程款利息共计899743.31元（暂计算至2016年10月8日），并自2016年10月9日起支付至全部款项付清之日止，按2508元／天计付；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告与原告协商后签订《建筑工程土建扩大劳务分包合同》，该合同约定被告将瓮安北部新城7、8、9号楼工程项目分包给原告建设施工，因施工现场的具体情况，原告与被告协商后，将施工内容变更为5、6、7号楼，其他内容不变，合同还对工程承包内容及范围、工程单价、工程付款、结算方式、违约责任等作出了约定。2014年11月10日，原、被告对工程项目基础部分的付款方式达成协议，并签订了《补充协议》。合同签订后，原告进场施工，因被告提供的地勘资料与实际地质严重不符等原因，2015年7月28日，原、被告协商后签订《补充协议》，该协议约定解除之前签订的施工合同及协议，并对原告已施工工程的结算方式、结算时间、付款时间等作出了约定。解除协议签订后，原告履行了义务，而被告未依约支付工程款及其他工程施工费，给原告造成巨大损失。截至2016年10月8日，被告共拖欠原告工程款、增补费用、工程款利息等共计5120900元。原告为维护合法权益实现债权，特依法具状起诉至法院。 被告贵州冶金公司、贵州冶金第二公司共同答辩称：第一，原告与被告于2014年3月3日签订《建筑工程土建扩大劳务分包合同》，2014年11月10日签订《补充协议》，2015年7月28日又签订《补充协议》属实，对施工内容变更为5、6、7号楼无异议。第二，解除施工合同后，原告未按照《补充协议》约定提交完整资料进行结算，双方对结算争议较大。现被告同意按工程结算二次审核表进行结算，原告的现场代表人邓志均也签字认可，确定了5、6、7号楼的工程量及业主方与被告签订的管理费上浮5%，并结算得出了5、6、7号楼的款项，按照《补充协议》约定，扣除原告前期向被告的借款及利息和由原告承担的管理费、材料费、质保金、税金后，原告没有剩余任何工程款项，故原告诉请的理由不成立，请求驳回。 原告针对其主张提供的证据：第一组营业执照、机构代码、法定代表人身份证明、被告的企业信息，证实原、被告的诉讼主体适格；第二组《建筑工程土建扩大劳务分包合同》、《补充协议》、资质证书，证实双方之间签订了工程分包合同，原告进行建设施工的事实；第三组隐蔽工程验收记录、工作联系单、现场签证单、资料提交单，证实原告按照要求完成了5、6、7号楼的孔桩及7号楼地梁，以及增加的工程量；第四组工作联系单、各班组退场费用、收条，证实被告不能按约提供施工环境，造成原告的直接经济损失。 被告针对其主张提供的证据：第一组被告与业主方以及原告与被告签订的合同、补充协议，证实贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司（以下简称中科鑫诚公司）将瓮安县北部新城商住楼发包给被告建设，结算时中科鑫诚公司按总价全费上浮5%给被告，被告又将该工程部分分包给原告建设施工，由于原告自身原因退出，原告应承担税金和总工程款13%加上8%共计21%的管理费；第二组工程结算二次审核表，证实原告所施工工程经三方结算工程总价款为7539320.17元，商品砼款317875元应予抵扣；第三组借条及银行转款回单、承诺书，证实被告已支付原告工程款为432万元，原告应按2%月利率计付借款利息；第四组收据、发票，证实被告已代原告支付水费20215元和电费150012.52元；第五组税款缴款书，证实要按该税率3.41%扣除原告所得工程款的税金；第六组收款收据、证明，证实被告从应付工程款中扣除代付的人工费102561元；第七组材料借用清单，证实原告施工期间向被告借用材料未归还，应照价赔偿84963元；第八组借条，证实邓志均系原告的现场施工负责人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举质证。二被告对原告提供的第一、二、三组证据的真实性无异议，原告对被告提供的第一、三、五、六组证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的第四组证据提出异议，因工作联系单有被告现场负责人员的签字确认，应予采信；对各班组退场费用、收条无被告方签字认可，不能证明与本案具有关联性，不作认定。原告对被告提供的第二、七、八组证据提出异议，因该三组证据能印证邓志均系原告现场负责人员之一，其签字的行为系职务行为，代表了原告，故对被告提供的该三组证据予以采信；原告对被告提供的第四组证据提出异议，认为该水电费还包含有其他施工主体施工产生的水电费，因原告未能提供证据证实其主张，故对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告贵州冶金公司与中科鑫诚公司签订《建设工程施工合同》，合同约定中科鑫诚公司将其开发的瓮安县北部新城商住楼全部发包给被告贵州冶金公司建设施工。2013年11月1日，双方又签订《补充协议》，约定：施工内容由原计划约20万㎡调整为5、6、7、8、9号楼约10万㎡，垫资修建10万㎡改为垫资修建5万㎡，其余按主合同专用条款办理，考虑被告贵州冶金公司前期工作给予中科鑫诚公司大力支持，中科鑫诚公司特批在该工程中按工程总价全费上浮5%优惠被告贵州冶金公司。被告贵州冶金公司承包该工程后，将该工程交由被告贵州冶金第二公司负责具体实施。2014年3月3日，被告贵州冶金第二公司与原告签订《建设工程土建扩大劳务分包合同》，约定被告贵州冶金第二公司将该工程7、8、9号楼分包给原告建设施工，税收、动测、所有试件及验收费用均由原告自负，被告贵州冶金第二公司按基础工程决算总价13%收取管理费，合同还对承包内容及范围、工程单价及付款、结算方式、合同履约保证金缴纳及退还、工程安全施工要求、工程质量、材料管理要求、工程配合、违约责任进行了约定。2014年11月10日，被告贵州冶金第二公司与原告签订《补充协议》，双方补充约定施工内容由7、8、9号楼变更为5、6、7号楼，原告完成承包合同第一、二条全部内容后，被告贵州冶金第二公司按结算方式报原告审核后按总价65%支付，余款待建设方审核扣除相关费用后一次性支付，其他付款条件按主合同执行。合同签订后，原告依约进行了建设施工。在建设施工途中，被告贵州冶金第二公司与原告于2015年7月28日签订《补充协议》，双方经协商自愿解除之前所签订的施工合同，并对解除合同后约定：第一，原告交纳给被告贵州冶金第二公司的保证金在本协议生效后五天内无息一次性退还，同时支付50万元解决工人工资及材料款；第二，原告已作业的基础、地梁、砖模、基础土方回填及桩基础等工程，被告贵州冶金第二公司按现场完成的工程量及签证进行结算，未完成的工作内容原告不再施工；第三，该协议经双方签字生效后十五日内原告的施工机具、材料、人员退场，并保证所有应付的民工工资及其他款项自行解决，由此产生的一切责任由原告自行承担；第四，本协议生效立即办理相关决算，从原告提交完整资料后按主合同条款五十日办理完工程决算，经双方共同认可扣除已借支款后支付结算款的75%，余款在2015年12月30日内支付，保修金按10万元扣取，保修期到2017年7月30日后一次性无息支付；第五，本协议双方签字生效之日起，原告向被告贵州冶金第二公司借款利息计至2015年6月23日终止，原告不再承担；第六，原主合同约定的管理费收取按主合同再下浮8%作为停工期间一次性补偿。 另查明：施工期间，原告收到被告贵州冶金第二公司支付款项共计427万元，被告贵州冶金第二公司为原告代付的款项：商品砼款317875元、人工费102561元（其中刘晓山55930元，徐先富46631元）、水费21025元、电费150012.52元。原告所施工完成的工程量经双方与发包方于2016年1月结算，其中5号楼工程总价款为2306104.13元、6号楼工程总价款为1895652.76元、7号楼工程总价款为3337563.28元。施工期间发生增补费用即签单补偿69100元和7号楼插筋劳务费22615.20元。2015年2月4日，因原告拖欠施工孔桩班组工程款，孔桩班组反映到瓮安县××监察大队，在该大队监督下，原告向被告贵州冶金第二公司承诺，经双方共同核实审定应付款后，由被告贵州冶金第二公司先行垫付，原告向被告贵州冶金第二公司办理借款手续，原告并承担按借款金额月利率2%计付利息。事后，原告于2015年2月9日向被告贵州冶金第二公司借款197万元用于发放孔桩班组民工工资。 再查明：被告贵州冶金第二公司系被告贵州冶金公司设立的分支机构，不具有独立法人资格。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳双方争议的焦点：1、双方签订的建设施工合同是否有效；2、合同经结算原告所完成工程量的总价款是多少；3、双方约定的管理费在原基础上下浮8%如何认定；4、原告已收到的款项和应扣款情况；5、原告主张支付欠付工程款的利息是否成立。 本院认为：第一，关于双方签订合同的效力问题。原告主张被告将其承包的工程非法转包原告，且双方签订合同约定的工程量超出了原告的资质范围，应属无效合同。因被告从发包方承包工程后，将其中的部分工程分包给原告，虽然从原告提供其资质证书中载明，单项业务合同额不超过企业注册资本的5倍，但是其提供营业执照中载明其经营范围为建筑劳务分包和建筑工程施工，故原告具有建筑工程施工资质，原告主体适格，双方所签订的合同不违反法律的强制性规定，合法有效。同时，双方经协商已经自愿解除了施工合同，并就解除施工合同后的结算进行了书面约定，该约定是双方的真实意思表示，现双方仅就工程结算发生争议，故应依照约定的结算条款来处理。 第二，关于原告所完成施工量的总价款问题。双方签订建设工程施工合同后，原告依约进行了部分施工，中途经双方协商自愿解除之前所签订的施工合同，并对解除合同后的权利义务进行了约定。现原告主张其所完成工程量的总价款为8084441.49元，因原告提供的工程预算书，无被告及业主方的任何签字确认行为，不予采信。被告主张原告所完成工程量的总价款为7539320.17元，并提供了工程结算二次审核表予以证实，该结算表经业主方、被告和代表原告现场施工人员邓志均签字确认，应予采信。同时，原告在施工过程中，双方认可发生增补费用即签单补偿69100元和7号楼插筋劳务费22615.20元。对原告主张有各班组进出场费用315000元，因被告未予认可，原告亦未提供充分证据证实，不予采信。综上，原告所完成施工工程量的总价款为7631035.37元。 第三，关于对双方签订《补充协议》中约定的管理费按主合同再下浮8%如何认定问题。双方解除合同时签订的协议第六条约定，原主合同约定管理费的收取按主合同再下浮8%作为停工期间一次性补偿。原告主张管理费应在原约定按工程总价款13%的基础上减少8%，即由被告按工程总价款的5%来计收管理费；被告主张是在原约定工程总价款13%的基础上增加8%，即按工程总价款21%计收管理费。因双方对此约定理解发生争议，在双方均不能提供证据证实其主张的情况下，应按照通常的理解来作出认定下浮8%就应当是减少8%，即由被告在按原主合同约定13%的基础上减少8%计付管理费为7631035.37元×（13-8)%=381551.77元。 第四，关于原告已收到款项和应扣款情况。1、被告主张已支付原告432万元，原告认可收到427万元，经审核被告所提供的证据证实，原告在施工期间收到款项共计427万元，故认定原告已收到的总价款为427万元；2、原告认可被告代为支付的商品砼款317875元、人工费102561元，双方无异议，予以确认；3、对于被告主张水电费，根据被告提供水电费的交纳票据和业主方出具的证明，认定原告施工期间产生水费为20215元、电费为150012.52元。原告不予认可，但未能提供反驳的证据，对其主张不予采纳；4、对于被告主张的材料损失84963元，因被告已提供原告施工期间向被告借用的材料清单，而原告在解除合同后未能提供证据证实已归还，故应由原告承担赔偿责任；5、对于被告主张扣除借款利息，因原告于2015年2月4日为支付民工工资，向被告作出承诺，先由被告代为支付后，由原告向其办理借款手续，并按月利率2%承担利息。事后，被告代原告支付民工工资197万元，原告并于2015年2月9日办理了借款手续，同时双方签订解除协议时约定借款利息计付至2015年6月23日止，故对被告主张的借款利息只能支持197万元从2015年2月9日至2015年6月23日按月利率2%计付，即为197万元×2%×4.5个月=177300元，其余借支款无利息约定，不予支持计付利息；6、对于被告主张按工程总价款的3.41%扣取税金，因双方施工合同中约定税金由原告负担，故应从被告的应付款中扣除7631035.37元×3.41%=260218.31元；7、对于被告主张按合同约定工程总价款的2.75%扣取质量保修金，因双方在解除施工合同的协议中约定质量保修金按10万元扣取，故应依据该协议约定执行，即扣取质量保证金10万元。因双方约定的质量保修期尚未届满，故对质量保证金在本案中只予以明确，不作处理，待质量保修期届满后，双方依据协议约定履行；8、被告主张总价款中包含有中科鑫诚公司全费上浮5%优惠给被告的部分361642.10元，应从应支付给原告的工程总价款中予以扣除，因系被告与中科鑫诚公司之间的合同约定，对原告不具有约束力，被告应依据与原告之间的合同约定承担支付工程总价款的义务。 第五，关于原告主张被告计付欠付工程款利息问题，虽然双方对工程结算的期限进行了约定，但是因双方之间对工程结算发生争议后，双方未进行实际结算，对被告应支付原告工程款的具体金额及期限不明确，故被告不存在逾期支付的情况，不应承担计付欠付工程款的利息。 综上所述，被告应支付原告工程总价款7631035.37元，扣除原告已收到和应抵扣的款项，被告还应支付原告工程价款为7631035.37元-4270000元-317875元-102561元-171037.50元-84963元-177300元-381551.77元-260218.31元-100000元=1765528.79元。因该工程系被告贵州冶金第二公司分包给原告施工，被告贵州冶金第二公司作为合同主体应承担给付责任，同时又因被告贵州冶金第二公司系被告贵州冶金公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，故在被告贵州冶金第二公司的财产范围内无力承担责任后，应由其法人即被告贵州冶金公司承担补充责任。原告诉请的理由部分成立，本院予以部分支持；被告辩解的理由部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告遵义恒安建筑劳务有限公司工程款一百七十六万五千五百二十八元七角九分（1765528.79元）； 二、被告贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司在其财产范围内不足清偿部分，由被告贵州省冶金建设公司承担补充责任； 三、驳回原告遵义恒安建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47646元，由原告遵义恒安建筑劳务有限公司承担30289元，由被告贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司承担17357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  李家荣 审判员  莫玉魁 审判员  陈福江 二〇一六年十二月二十八日 书记员  卢 艺