山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初101号原告：胡其志，男，1956年12月21日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：胡秀全，山东瑞文律师事务所律师。被告：段金玉，男，1980年8月29日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律服务所法律工作者。被告：章丘市联庆家庭农场，住所地济南市章丘区龙山街道宋家埠村环村南路02号。。经营者：宋世忠。被告：宋世忠，男，1954年6月10日出生，汉族，住济南市章丘区。原告胡其志与被告段金玉、被告章丘市联庆家庭农场（以下简称章丘联庆农场）、被告宋世忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡其志及其委托诉讼代理人胡秀全、被告段金玉的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告章丘联庆农场、宋世忠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡其志向本院提出诉讼请求：1.判令被告段金玉支付少付报酬4万元；2.判令被告章丘联庆农场、宋世忠对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费、鉴定费等相关费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月20日至23日四天内，原告接受段金玉的工作，将指定的济南市济阳区回河街道任家村、吴家寨村的地上的玉米杆整理成堆，后由段金玉出车运往位于济南市长清区的济南佳宝乳业公司。双方约定，原告的工作量以济南佳宝乳业有限公司（以下简称佳宝公司）开具的单据上载明的吨数为准。结算时，段金玉以少算车数、每车吨数的方式少付报酬共约4万元。原告在追讨欠款过程中，从济南佳宝乳业公司处得知，段金玉是以章丘联庆农场的名义与之交易的。后原告继续向段金玉、章丘联庆农场、宋世忠追讨欠款，至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。段金玉辩称，（一）其与原告系买卖合同关系，已履行完了付款义务，双方的买卖合同已终结，再无其他法律关系及纠纷。原告提起本诉无事实依据，恳请驳回全部诉讼请求。（二）原告滥用诉权，给其商业声誉造成了较大的负面影响，也给其造成了相应的经济损失，其保留对原告滥用诉权行为进行追责的权利。章丘联庆农场、宋世忠均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.胡其志提交的由赵吉宗、任德润、周玉全、卢纪凯、王明珍分别出具的证明，拟证明其工作量、每车吨数约36吨，及9月22号段金玉少算5车，9月20号少算1车，以及段金玉与佳宝乳业工作人员间存在串通，在过磅单上少算吨数的事实。段金玉对该组证言提出异议，认为赵吉宗、任德润、周玉全、卢纪凯、王明珍的证人证言与本案买卖事实无关某，且证人未出庭接受各方质询，无法确定该证言的真实性、合法性，不应采用。章丘联庆农场、宋世忠均未予质证。本院经审查认为，该组证据属于证人书面证言，作为证人应当依法出庭作证，接受当事人双方以及法庭的质询，以便查清案件事实，因此该组证言不具有真实性、合法性，且两被告均提出合理异议，故不予采信。2.胡其志提交由其委托诉讼代理人依法调取的佳宝公司的29份其他过磅单，拟证明段金玉少算了每车吨数，并与佳宝公司工作人员存串通。段金玉对该证据的真实性无异议，认为该证据所记载的吨数与其给胡其志的买卖结算基本相符。章丘联庆农场、宋世忠均未予质证。本院经审查认为，该组证据具有真实性、关某、合法性，故予以采信。3.胡其志提交结算表，拟证明段金玉少算了每车吨数，并与佳宝公司工作人员存在串通。段金玉对该证据的真实性无异议，但认为其与胡其志对账结算，双方认可，已结算完毕。章丘联庆农场、宋世忠均未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关某、合法性，故予以采信。4.胡其志提交章丘联庆农场企业信息，结合其他过磅单，拟证明章丘联庆农场及宋世忠与本案相关，系适格被告。段金玉对此认为章丘联庆农场的相关信息与其无关。章丘联庆农场、宋世忠均未予质证。本院经审查认为，该证据系章丘联庆家庭农场个体户信息及其经营者信息、企业变更情况，该证据真实、有效、合法，具有关某，予以采信。5.胡其志申请证人刘某出庭作证，拟证明其所主张的基本事实。段金玉对此提出异议，认为证人刘某陈述其9月22日收购胡其志10车青储玉米秸与事实不符，其不认可，对其他证言无异议。章丘联庆农场、宋世忠均未予质证。本院经审查认为，结合本案其他证据，该证人证言除关于段金玉9月22日收购胡其志10车青储玉米秸的内容外，具有真实性、关某、合法性，故予以采信。6.胡其志申请证人秦某出庭作证，拟证明其所主张的基本事实。段金对该证人证言无异议。章丘联庆农场、宋世忠均未予质证。本院经审查认为，该证人证言具有真实性、关某、合法性，故予以采信。7.段金玉提交证明条、手机银行交易明细截图，拟证明胡其志已收到其货款190000元。胡其志对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据仅证明段金玉向其支付了部分货款，并未给付其应得的全部货款。货款总金额不能单凭段金玉自行计算，应以佳宝公司准确的过磅单为准，不能以偏概全。本院经审查认为，该组证据确实能够证明胡其志已经收到段金玉支付的货款190000元，具有真实性、关某、合法性，胡其志亦对该组证据的真实性无异议，故对该组证据予以采信。章丘联庆农场、宋世忠均未提交相关证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：段金玉与宋世忠系朋友关系。宋世忠于2014年6月27日注册成立章丘联庆农场，在其居住地以家庭经营方式经营农作物、水果、蔬菜、中药材的种植与销售、食品加工与销售。2019年9月中旬，段金玉为向佳宝公司供应青储玉米秸与胡其志口头达成买卖玉米秸的协议，约定由胡其志提供长有玉米秸杆的地块，段金玉选定地块，再由胡其志以每亩600元的价格向农户出资购买该地块上的玉米秸秆，而后由段金玉雇佣秦某的收割机收割并组织车辆运送至佳宝公司，并约定段金玉按照每吨240元的价格向胡其志支付玉米秸款，双方结算以佳宝公司的其他过磅单所载吨数为依据。同年9月20日至23日间，胡其志提供并经段金玉确定任家村、吴家寨村的玉米秸地块后，段金玉4天内安排人员从上述地块分别收割玉米秸1车30.52吨、10车332.16吨、5车154.86吨、9车294.26吨，再加上由赵吉宗协运的14.5吨，并扣除协助秦某运送的14吨，共计812.3吨。其间，段金玉每天将收割的玉米秸以章丘联庆农场的名义运送至佳宝公司，佳宝公司则逐车出具过磅单。同年9月23日，段金玉支付胡其志玉米秸款120000元。后段金玉再付胡其志玉米秸款70750元。本院认为，本案实质系买卖合同纠纷，当事人双方对玉米秸款是否结算完毕存有激烈争议。胡其志为此提交了赵吉宗、任德润、周玉全、卢纪凯、王明珍等证人的书面证言、佳宝公司29份其他过磅单、结算表、章丘联庆农场企业信息、证人刘某、秦某的证言等证据，主张段金玉少付其40000元玉米秸款，段金玉则提交了证明条及手机银行交易明细截图，本院依法对上述证据甄别取舍加以处理。根据胡其志提交并经本院采信的证据，本院仅能认定段金玉购买其玉米秸812.3吨，应付玉米秸款194952元（240元/吨×812.3吨）。鉴于段金玉已支付胡其志玉米秸款190750元，故本院认定双方尚未结算完毕，段金玉尚欠胡其志玉米秸款4202元。综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，胡其志与段金玉就买卖玉米秸自愿达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方理应遵循诚实信用原则，根据约定全面、实际履行各自的合同义务，以实现合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡其志请求段金玉支付少付的玉米秸款40000元，证据不足，本院酌情支持4202元。段金玉未足额支付玉米秸款，构成严重违约，依法依约应向胡其志支付少付的玉米秸款。胡其志以章丘联庆农场与其存在直接关系、宋世忠系负责人为由，请求章丘联庆农场、宋世忠对段金玉应付款项承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段金玉于本判决生效之日起十日内向原告胡其志支付少付的玉米秸款4202元；二、驳回原告胡其志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡其志负担358元，由被告段金玉负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年二月十四日书记员 宗金月