wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁02民初2177号原告：青岛安泰利经济信息咨询有限公司，住所地：青岛市市北区伊春路3号2单元402户，组织机构代码：69033006-5。法定代表人：宋治新，经理。委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩，山东润宏律师事务所实习律师。被告：张纳新，男，1968年10月18日生，汉族，住址：青岛市市北区。第三人：陈滨，英文名：VincentManKwan，男，1965年11月26日生，澳大利亚国籍，在中华人民共和国住址：山东省青岛市市南区云南路39号。原告青岛安泰利经济信息咨询有限公司（以下简称安泰利公司）与被告张纳新、陈滨公司证照返还纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，按照普通程序及涉外民事诉讼的特别程序，公开开庭进行了审理，原告安泰利公司的委托诉讼代理人许尧祥到庭参加诉讼，被告张纳新、第三人陈滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安泰利公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将原告公司营业执照等相关证照、公司印鉴、印章以及公司相关业务文件、合同等资料全部返还原告；2、案件诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年7月20日成立以来，一直从事不良资产处置业务，为业务方便，安泰利公司委托第三人青岛盈泰资产管理有限公司陈滨处理公司业务并将安泰利公司相关证照、公司印鉴、印章以及公司相关业务文件、合同等资料委托其管理，安泰利公司的会计账簿的财务相关文件、资料则由会计李娴保管、保存。此后，在未经安泰利公司同意的情况下，第三人陈滨将安泰利公司相关证照、公司印鉴、印章以及公司相关业务文件、合同等资料交于保管张纳新。自2013年8月，原告安泰利公司多次要求保管张纳新返还上述文件、资料。2019年1月31日，原告安泰利公司再次通过EMS向被告张纳新发出《律师函》，要求保管张纳新返还，至今未予返还。原告安泰利公司为证明自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一，《情况说明》，证明根据本案第三人陈滨出具的《情况说明》，公司相关证照、印鉴、印章等在被告张纳新处，且其拒绝归还；证据二，《律师函》、EMS单据，证明2019年1月31日，原告再次通过EMS向被告张纳新发出《律师函》，要求被告张纳新返还公司相关证照、印鉴、印章以及公司相关业务文件、合同等资料；证据三，《停止侵权行为的告知函》，证明被告张纳新实际持有、控制原告印章。被告张纳新、第三人陈滨未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明：原告安泰利公司成立于2010年7月20日，原告的股东为宋治新，属一人制有限责任公司。2011年12月9日，原告安泰利公司被吊销营业执照。2019年2月18日，原告云景公司公司经临时股东会作出其公司清算、结算事宜的决定，主要内容为：因已处于吊销状态，经股东同意，成立清算组进行清算，清算组成员包括宋治新、苏旬磊、许尧祥、王硕、陈滨，组长为本案第三人陈滨。另查明，本院在庭审中要求原告代理人通知原告法定代表人宋治新到庭接受询问，但宋治新没有到庭。再查明，第三人陈滨系杜文钧的曾用名，已加入澳大利亚国籍。本院认为，一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请并及时组织清算组进行清算。本案原告在2011年12月9日被吊销营业执照之后，应当依法及时进行清算。原告提供的工商注册资料证明原告的股东为一人，属一人制有限责任公司，不存在表决意见不统一，陷入公司僵局的问题，公司清算的后果最终由股东承担。原告提供的证据表明公司清算组由五人组成，而不是由股东宋治新一人组成，不符合法律的规定。原告应当提供证据证明宋治新的身份及股东决议的真实性，而不是仅凭由第三人提供的证据加以证明，且第三人拒不到庭，放弃抗辩的权利，原告举证不充分，无法证明清算组的合法性，该清算组也就无权代表原告提起诉讼。二、因原告所列的第三人陈滨已经加入澳大利亚国籍，陈滨系杜文钧的曾用名，原告起诉时应当将杜文钧列为第三人，而不是将陈滨列为当事人，原告所列第三人也存在主体不适格的问题。综上，原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回青岛安泰利经济信息咨询有限公司的起诉。案件受理费100元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 管 磊审判员 解 鲁审判员 张晓华二〇二〇年二月十九日法官助理曹文斌书记员王若怡
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执382号之二十申请执行人：全国华，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：单明义，男，1983年9月8日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：覃德山，男，1986年1月4日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行全国华与单明义、覃德山借款合同纠纷一案，经查，被执行人单明义、覃德山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃德山在中国农业银行622XXXX078账户内存款人民币29437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15536号之一原告：上海乾志实验设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘志雄，总经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：浙江湃肽生物有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：邢海英，董事长。委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。原告上海乾志实验设备有限公司诉被告浙江湃肽生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 浦雪明二〇二〇年二月三日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1890号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：杜秀芝，女，1970年05月07日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杜秀芝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告杜秀芝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜秀芝支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金214032.03元、利息9286.61元、分期手续费13592.32元、违约金7757.8元、，合计244668.76元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金214032.03元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688009313****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。原告的为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告杜秀芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明中信银行各项产品及服务的基准价格。分期付款计划条款及细则及其附属规则约定了分期手续费的收取标准。原告经审核后向被告杜秀芝发放了卡号为622688009313****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：。截至2019年2月5日，被告杜秀芝拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本214032.03元、利息9286.617元、分期手续费13592.32元、违约金7757.8元，合计244668.76元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金214032.03元、利息9286.61元、分期手续费13592.32元，合计236910.96元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月6日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，由被告杜秀芝负担，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 田丽 书 记 员 童婷
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执189号之一 申请执行人宝鸡市财投小额贷款有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道盛世广场投资大厦20层，统一社会会信用代码91610303555694309U。 法定代表人强军民，该公司董事长。 委托代理人柳海亮、马婧玮，该公司员工，特别授权。 被执行人李宝平，男，汉族，生于1964年4月17日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人王宝文，女，汉族，生于1967年6月8日，住址同上，系李宝平之妻。 被执行人李昕霖，女，汉族，生于1987年9月20日，住宝鸡市金台区。 被执行人王宣皓，男，汉族，生于1989年5月5日，住址同上，系李昕霖之夫。 被执行人赵文利，女，汉族，生于1972年2月9日，住宝鸡市金台区。 被执行人宝鸡市龙辉机械制造有限公司，住所地宝鸡市高新开发区19路，统一社会会信用代码9161030179791647XD。 法定代表人王宝文，该公司执行董事。 被执行人宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区高新十九路，统一社会信用代码91610301745026598X。 法定代表人李宝平，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人宝鸡市财投小额贷款有限公司与被执行人李宝平、王宝文、李昕霖、王宣皓、赵文利、宝鸡市龙辉机械制造有限公司、宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初2679号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市财投小额贷款有限公司于2020年1月14日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款640000元，从2019年9月12日起按月利率2%支付利息（暂算至2020年1月6日利息为49920元）。被执行人承担执行费9299元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李宝平、王宝文、李昕霖、王宣皓、赵文利、宝鸡市龙辉机械制造有限公司、宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司银行存款699219元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月二十日 书记员 杜国梁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终649号上诉人（原审原告）：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：林传志，男，1967年10月22日出生，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人重庆富森汽车运输有限公司因与被上诉人林传志挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人重庆富森汽车运输有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆富森汽车运输有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆富森汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年二月十日书记员  刘书岑
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执392号申请执行人：尚金花，女，1975年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：叶健飞，男，1963年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院作出的（2019）赣0102民初2022号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人叶健飞向申请执行人尚金花归还借款95500元及利息（以95500元为基数，自2016年2月6日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3410元、执行费1390元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶健飞的银行存款100300元及相应利息。二、如被执行人叶健飞的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人叶健飞的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  朱梦瑶
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2359号 上诉人（原审原告）韩振东，男，1976年10月22日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泗水县人民政府，住所地泗水县泉兴路。 法定代表人赵鑫，代县长。 委托代理人张燕，泗水县司法局工作人员。 委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泗水县济河街道办事处，住所地泗水县泉衍路。 法定代表人魏东柱，主任。 委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师。 韩振东因诉泗水县人民政府（以下简称泗水县政府）、泗水县济河街道办事处（以下简称济河街道办）行政强制一案，不服济宁市中级人民法院2019年10月16日作出的（2019）鲁08行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月8日，泗水县政府作出并发布泗政字〔2018〕122号《泗水县人民政府关于泗水县改造项目集体土地拆迁补偿安置方案的通知》，并附《泗水县改造项目集体土地拆迁补偿安置方案》。原告韩振东系泗水县济河街道办事处何家庄村民，其涉案房屋位于此次棚户区改造范围之内。韩振东主张泗水县政府及济河街道办于2019年5月24日强制拆除其涉案房屋的行为违法，提起本案诉讼。 原审法院认为，原告涉案被强制拆除的房屋位于泗水县改造项目范围之内。被告济河街道办主张对原告房屋的强制拆除是由于原告在河道内利用其原有房屋搭建了影响汛期泄洪的违章建筑，但其提供的证据仅为2014年3月泗水县济河街道办事处城乡建设环境保护办公室以未办理建设规划许可违反《中华人民共和国城乡规划法》为由向原告之父出具的行政执法责令改正通知，在本案中被告济河街道办并未提供原告涉案房屋系违反《中华人民共和国防洪法》的规定由相关职权部门作出处理的证据。泗水县政府关于泗水县改造项目的目标完成是原告涉案房屋被强制拆除的动因。庭审中，泗水县政府否认其实施拆除原告房屋的行为，济河街道办认可拆除原告房屋系其所为，本案原告提供的证据亦不能证明泗水县政府组织实施或参与了对其房屋拆除的行为。因此，本案适格被告系济河街道办，原告以泗水县政府为被告提起本案诉讼没有事实依据，主体不适格。本案中，济河街道办未提供证据证明在强制拆除原告涉案房屋前向原告履行了催告、听取陈述申辩、送达、公告等行为，故其实施的强制拆除行为主要证据不足，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认泗水县济河街道办事处于2019年5月24日强制拆除韩振东涉案房屋的行政行为违法；二、驳回韩振东对泗水县人民政府的起诉。案件受理费50元，由被告泗水县济河街道办事处负担。 韩振东不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决第二项，依法改判确认泗水县政府与济河街道办一起强拆涉案房屋的行政行为违法。理由如下：一、强制拆除房屋现场有公安民警参与，只能是泗水县政府指派。二、棚户区改造的主体是县级人民政府，街道办只是具体办事机关，强制拆除民房这样重大的事情也只能是县政府作出决策和组织实施。三、强拆现场曾有泗水县政府副县长现身，也证明了强拆是泗水县政府组织实施的。 被上诉人泗水县政府提交书面答辩意见称，上诉人诉请确认泗水县政府对其房屋实施强制拆除行为违法，无事实根据和证据支持。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人济河街道办提交书面答辩意见称，涉案强制拆除行为系济河街道办组织人员进行，并无泗水县政府工作人员参与，上诉人主张的现场有警力系派出所巡逻车的出现，并非据以主张泗水县政府参与的理由。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 二审另查明，泗水县政府发布的《泗水县改造项目集体土地拆迁补偿安置方案》第五项“集体土地拆迁补偿及回迁安置房建设的组织实施”载明，该次拆迁补偿安置工作由泗水县城乡建设指挥部统一领导，由济河街道办事处及所属居委会等单位具体组织实施。 本院认为,本案争议的焦点问题是泗水县政府是否本案适格被告。上诉人韩振东认为泗水县政府和济河街道办共同实施了强制拆除其房屋的行为，但其在原审中提交的视频不能证明泗水县政府参与实施了涉案强制拆除行为。且根据案涉拆迁补偿安置方案的安排，具体组织实施由济河街道办等单位承担，济河街道办在原审中也认可涉案强拆行为系其所为。济河街道办作为泗水县政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，在责任主体明确的情况下，不宜再推定泗水县政府组织或实施了涉案强制拆除行为。上诉人韩振东关于现场有警力出现即应认定泗水县政府是强拆主体的主张，亦不能成立。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人韩振东负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 王海燕 二〇二〇年二月十七日 书记员 李 倩
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢99号 浙江天天上路汽车有限公司、金炯竹： 本院以（2020）浙0105执恢99号立案执行的申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人金炯竹追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初6998号原告：高桂红，男，1965年8月9日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：江苏富安建设有限公司，住所地兴化市城北高新技术产业园（兴东镇工业集中区）富安路1号，统一社会信用代码9132817883571864。法定代表人：李桂金。被告：方金寿，男，1978年1月11日生，汉族，住兴化市。原告高桂红与被告江苏富安建设有限公司（下文简称富安公司）、方金寿劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高桂红及其委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告富安公司、方金寿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还工资9.6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告富安公司将金三角D区分包给案外人方良福（方金寿之父）施工，原告负责脚手架搭建工作，2017年11月份，脚手架全部拆除结束。2018年8月28日，原告高桂红与案外人方良福结账，确认案外人方良福尚欠原告高桂红工资9.6万元，后方良福去世，余款至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告富安公司未答辩。被告方金寿未答辩。经审理查明，被告富安公司将金三角D区分包给案外人方良福（方金寿之父）施工，原告负责脚手架搭建工作。2018年8月28日，案外人方良福向原告高桂红出具结账单一份，确认尚欠工人工资9.6万元。被告方金寿系案外人方良福之子。后原告多次索要，但被告至今未还。另查明，案外人方良福已于2019年1月24日过世。上述事实，有原告提供的结账单、户口注销证明、承诺书各一份，常住人口登记表两份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告富安公司将金三角D区分包给案外人方良福（已故）施工，原告高桂红为此工程提供劳务，案外人方良福依约应及时支付劳动报酬，拖欠原告劳动报酬的行为于法无据。被告富安公司作为工程总承包单位，应和分包单位方良福对高桂红的工人工资应承担连带偿还责任，被告方金寿系案外人方良福之子，应当在继承方良福遗产范围内承担偿还责任。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求两被告立即给付工人工资9.6万元及利息的诉讼请求予以支持。被告富安公司、方金寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方金寿于本判决生效之日起十日内在其继承方良福遗产范围内给付原告高桂红欠款9.6万元及利息（自2019年9月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告江苏富安建设有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费560元，合计2760元由被告方金寿、江苏富安建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  高顺祥人民陪审员  潘晓燕人民陪审员  金 梅二〇二〇年二月二十八日法官 助理  王 驰书 记 员  邢宗笑
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执393号之四申请执行人：杨友平,男，1968年1月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人:杨浪,男，1997年11月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人:杨梅,女，1990年12月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人:杨敏,女，1994年7月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨正权,男,1973年1月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杨友平、杨浪、杨梅、杨敏与杨正权机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人杨正权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨正权在中国农业银行24XXXX18账户内存款人民币74831.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初421号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸实验区。 法定代表人：张倩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人，陈利来，该公司经理。 被告：曾继来，男，1988年1月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告曾继来民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告天津鑫农普惠企业管理有限公司撤回对被告曾继来的起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告曾继来负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十三日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16633号原告：徐峰，男，1979年1月15日出生，汉族，住江阴市。被告：宋莉娟，女，1979年4月16日出生，汉族，住江阴市。原告徐峰与被告宋莉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼，被告宋莉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求为：1、请求判令宋莉娟归还借款100000元及利息；2、诉讼费用由宋莉娟承担。事实及理由：2018年4月6日，宋莉娟因投资需要向徐峰借款100000元，当时约定按照银行利息计算，截止2018年9月16日，宋莉娟共计归还本金及利息20500元，经协商，宋莉娟于同日出具了还款计划，但此后分文未还。望判如所请。被告宋莉娟未作答辩。经审理查明：2018年9月16日，宋莉娟出具还款凭证一份，载明“宋莉娟还款36期，每次还款4100元，每月6号前还款，至2018年9月16日已还款五期（20500元），总借款壹拾万元（向徐峰借款）”；徐峰自述宋莉娟此后分文未付；2019年12月3日，徐峰诉至本院。审理中，徐峰、孔某（系徐峰妻子）陈述如下：徐峰：2018年3月24日他通过宋莉娟认识张某（音），张某介绍了魔线项目及收益状况，……，4月6日，他就该项目投资了10万，钱给了张某（为该项目江阴地区负责人）……，到2018年7月，他共计提现三万多，投资时把孔某农行卡号给了张某。孔某：投资款是她向平安普惠贷款20万元后直接转给了张某，约定贷款利率为15.53%/年，她与宋莉娟约定其中10万元是宋莉娟的，由宋莉娟承担相应的本金和利息，截止2018年9月16日，宋莉娟分五次支付了20500元，每次4100元，此后又陆续归还，至2019年8月11日，又归还了30700元，共计51200元；当时向平安普惠借款20万元时明确分36期，每期8100多。审理中，徐峰提供了向就案涉款项借款的相关明细及结清说明（于2019年5月7日提前全额还清）。经核算，至2018年9月16日，案涉借款本金实际尚余87566.54元。同时，徐峰同意其自认宋莉娟后续归还的30700元作为归还的借款本金；基于此，徐峰变更诉讼请求为要求宋莉娟归还借款本金56866.54元，并承担56866.54元自2018年9月17日至判决给付之日止按照年息6%计算的利息。上述事实，由徐峰提供的借条、转账凭证、结算说明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：宋莉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按徐峰提供的相应证据认定宋莉娟借款100000元事实成立。根据还款凭证及徐峰的自认，经核算，宋莉娟至目前尚结欠借款本金56866.54元；徐峰主张56866.54元自2018年9月17日至判决给付之日止按照年息6%计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋莉娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐峰借款56866.54元，并承担56866.54元自2018年9月17日至判决给付之日止按照年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1421元（徐峰已预交），由宋莉娟承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年二月二十六日书记员 凌忆赟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初533号 原告：闫某，东胜区阳光新城B2区。 被告：白某，东胜区和谐雅苑1号楼XXX室。 本院在审理闫某诉白某合同纠纷一案中，因受突发疫情影响，诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 代理审判员 格根塔娜 二〇二〇年二月四日 书 记 员 杨  娜
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执36号之一被执行人：何春波，男性。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903执36号之一裁定书，于2020年02月13日向被执行人何春波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何春波在龙江银行24120122072004926账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘颜德二〇二〇年二月十三日书记员  高 原
西安市临潼区人民法院 民事裁定书（2019）陕0115民初5803号原告：孙某甲，女，1964年2月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告：曹某甲，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告：曹某乙，女，1991年8月20日出生，汉族，互联网运营，住西安市临潼区。原告：曹某丙，女，1994年5月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告：曹某丁，女，1997年4月23日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。共同委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵梓佑，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：左某甲，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：左某乙，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：左某丙，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。共同委托诉讼代理人：左某甲，（左某乙，左某丙之堂叔），男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：王某甲，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：西安市临潼区水务局，住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：高某甲，西安市临潼区水务局局长。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：石某甲，西安市临潼区水务局工作人员。原告孙某甲、曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁与被告左某甲、左某乙、左某丙、王某甲、西安市临潼区水务局（下称临潼水务局）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、曹某乙、曹某丁及其共同委托诉讼代理人郭建荣、被告左某甲及被告左某乙、左某丙的共同委托诉讼代理人左某甲、被告王某甲、被告临潼水务局的委托诉讼代理人董为民、石某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某甲、曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金666380元；2.判令被告支付原告被抚养人生活费70497元；3.判令被告支付原告丧葬费30813元；4.交通费、打捞费、误工费、停尸费（最终以实际发生的为准）共计53360元；5.判令被告支付原告精神损害抚慰金30000元；上述诉请共计851050元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者曹某系原告孙某甲之夫，原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁之父，受雇于被告左某甲、左某丙、左某乙。2019年1月7日晚，XX街XX段河滩为被告左某甲、左某丙、左某乙装沙，当晚23时季家村河长王某甲接受临潼水务局指派违法执勤，导致曹某溺死河中。事发至今，当事人各方推脱逃避责任，死者仍未安葬，死者家属遭受巨大精神压力，故诉至法院，请求法院依法维护死者及其家属权益。本院经审查认为，2019年1月7日晚，死者曹某受雇于他人前往渭河圣力寺村段装沙，当晚23时季家村河长王某甲接受禁采办指派下河处置，2019年1月8日曹某家属以曹某于2019年1月7日晚在圣力寺河滩走失为由向临潼公安分局零口派出所报案，2019年3月26日曹某的尸体在临潼公安分局相桥派出所辖区的白家村附近的渭河河道被打捞之事实清楚，但临潼公安分局在曹某尸体被打捞至今，对曹某死因未给出结论，案件未有定论，致使民事诉讼无法进行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某甲、曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁之起诉。案件受理费12311元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长     严秋亚                           人民陪审员     高成民                                                                                    人民陪审员     马晓军                               二○二○年二月十四日  书  记  员   张  扬 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2639号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：曾福平，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人曾福平一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初1624号、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5200元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  布乃东
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初11770号 原告：刘德义，女，汉族，1979年出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人；赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：李金祥，男，汉族，1973年出生，住重庆市大渡口区。 原告刘德义诉被告李金祥离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德义的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼。被告李金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘德义向本院提出诉讼请求：1、确认刘德义与李金祥于2008年11月4日签订的离婚协议有效；2、判决李金祥协助配合刘德义办理位于南岸区房屋产权过户手续至刘德义名下（争议的50%）；3、本案的诉讼费由李金祥承担。 事实和理由：刘德义与李金祥原系夫妻关系，双方于2008年办理离婚登记，并签署离婚协议书，协议约定夫妻共同财产位于南岸区房屋所有权归刘德义所有。李金祥必须协助刘德义办理变更手续，房产变更手续结束后刘德义支付李金祥5万元。离婚协议签订当天，刘德义将该5万元一次性支付给李金祥，因离婚时房屋仍有抵押按揭贷款，暂时未办理过户手续。后李金祥将房屋按揭贷款还清。但李金祥更换电话，刘德义无法联系李金祥，经多方找寻无果，故起诉至法院。 刘德义为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据： 1、离婚协议书1份、离婚证1份，拟证明刘德义、李金祥双方于2008年11月4日办理离婚登记，并签署离婚协议书，约定了位于南岸区房屋归刘德义所有，李金祥必须协助刘德义办理变更手续，房屋变更后刘德义支付李金祥5万元，以及约定其他共同财产由李金祥分得3万元，李金祥支付刘德义经济补偿金5000元，品迭后刘德义在李金祥协助过户后支付7.5万元； 2、工行个人业务凭证（专用）1份、收据1份，拟证明2008年11月4日，刘德义、李金祥离婚当日刘德义向李金祥支付了7.5万元，按照离婚协议约定，李金祥应当协助刘德义将涉案房屋办理过户登记； 3、房产证1份，拟证明位于南岸区房屋登记在刘德义、李金祥二人名下，2009年6月23日刘德义还清涉案房屋银行抵押贷款，解除了抵押； 4、户口本1份，拟证明刘德义、李金祥离婚后，刘德义以及女儿于2009年将户籍迁出。 李金祥未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。 经审理查明，刘德义与李金祥于2008年11月4日在重庆市大渡口区民政局登记离婚。离婚时男方刘德义与女方李金祥签订的离婚协议书约定：男方与女方于2000年6月认识，于2000年12月4日在大渡口民政局登记结婚。婚后于2002年4月16日生育一女儿，名李某，现年6岁。因各种矛盾致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现经双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协定如下：一、男、女双方自愿离婚。二、子女抚养，抚养费及探望权：女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含抚养费、教育费、医疗费）由女方负责。男方一次性经济补偿5000元给女方。在不影响孩子生活，学习的情况下，男方可随时探望女方抚养的女儿。男方带女儿外出游玩应提前通知女方，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天。三、夫妻共同财产的处理：1、存款：双方现有银行存款为82500元，男、女双方及女儿各分得三分之一，分配方式为：女方应于2008年11月16日之前，一次性支付30000元给男方。2、房屋：夫妻共同所有的位于南岸区房屋，套内面积：81.52平方米的房产归女方所有。房地产权证的变更手续离婚后办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续。过户费由女方承担。女方应于房产变更手续结束后一次性经济补偿50000元给男方。离婚后，从离婚之日起，男方可在女方房产处暂住四个月，2009年3月1日后居住需经女方同意继续留住。3、电器：长虹液晶电视归男方所有，其余家用电器全部归女方所有。4、离婚后，户口分开，农转非后双方可各分得一套相应平方的住房，其中补给开发商的差价由各自承担。男方可委托女方办理相关手续，女方不得拒绝，办理相关手续所产生的费用男方自行承担。四、协议生效的时间约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。五、违约责任的约定：任何一方不按本协议约定履行款项义务的，应付违约金：1000元给对方。六、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向南岸区人民法院起诉。 2008年11月4日，李金祥出具收据，载明：李金祥收到刘德义支付一次性经济补偿75000元。 涉案房屋位于重庆市南岸区，于2008年1月25日取得重庆市房地产权证，登记的权利人为李德义、李金祥，各占50%产权。 本院认为，刘德义与李金祥之间于2008年11月4日签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据前述离婚协议书的约定，涉案房屋归刘德义所有，双方离婚后，李金祥应协助刘德义办理产权变更登记手续。李金祥未按约定履行上述义务，构成违约，应承担相应的违约责任。刘德义主张的要求李金祥履行协助办理涉案房屋产权过户登记至刘德义名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘德义与被告李金祥于2008年11月4日签订的离婚协议书有效； 二、被告李金祥于本判决生效之日起七日内协助原告刘德义办理将位于重庆市南岸区房屋中被告李金祥享有的50%产权份额过户登记至原告刘德义名下。 案件受理费7300元，由被告李金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  杜仁海 人民陪审员  钟其凤 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  钟宇焱
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5753号之三申请执行人：山东丰祚经贸有限公司。法定代表人：张现惠，经理。被执行人：鄯善县七克台四矿煤业有限公司。法定代表人：英建水。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0811民初6903号民事调解书，于2019年9月26日依法通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年9月26日、2020年2月21日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人名下无银行存款信息。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。传统查控方面：本院依法对被执行人所有的位于其公司内的柳工牌装载机二台、临工牌装载机一台进行了查封，责令由被执行人负责保管。因疫情期间，暂无法对上述查封物品进行处置。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本22万元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十六日书记员  田 涛
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初266号 原告：石家庄丽民商贸有限公司，住所地石家庄市新华区颐宏路9号天域嘉园6号楼1单元1601。 法定代表人：李辉，经理。 委托诉讼代理人：张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭峰，河北冀督律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3—4层。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：杜彦飞，男，该公司员工。 原告石家庄丽民商贸有限公司（以下简称丽民商贸公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽民商贸公司的委托诉讼代理人张苏丹、郭峰，被告阳光财险石家庄中支的委托诉讼代理人杜彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽民商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金520827.99元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月9日向被告投保财产综合险，被保险财产地址为石家庄市新华区南高基工业区，保险单号为1155001022016000266，保险项目为建筑物，保险金额为1000000元，保险期限自2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止。2016年9月10日凌晨，位于南高基工业区原告投保的仓库失火，经石家庄市中级人民法院（1018）冀01民终12301号民事判决书认定，此次火灾事故保险理赔金额为520827.99元，且经石家庄市新华区人民法院执行，已由原告先行赔付给仓库的实际所有人。此次事故发生在保险期限内，依法理应由被告进行赔偿，故原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告阳光财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为在本次火灾中新华区消防大队经鉴定发现有3处起火点且有助燃剂，涉嫌人为故意纵火并将案件移交新华区联盟刑警中队处理，根据双方签订的保险合同第八条第一款规定，本案起火原因涉嫌人为纵火，因此保险公司应当免赔。并且根据石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12301号判决认定“火灾原因不确定，阳光保险石家庄中支是否承担保险责任尚不确定”。故原告提出的赔偿请求不属于保险合同理赔范围，保险人不予承担，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年8月9日，原告丽民商贸作为投保人（被保险人）为坐落于河北省石家庄市新华区南高基工业区的财产在被告阳光财险石家庄中支处投保财产综合险，保险项目为建筑物、建筑物保险金额为1000000元，钟保险金额为3000000元，每次事故绝对免赔额1000元或每次事故绝对免赔率为损失金额的10%，二者以高者为准，保险期间自2016年8月10日0时起至2017年8月9日24日止。保险费用5600元由丽民商贸足额交纳。阳光财险保险股份有限公司财产综合险条款第五条约定，“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的直接物质损坏或灭失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：火灾、爆炸……”第八条约定，下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为……2016年9月10日凌晨，上述库房失火，将为库房及钟烧毁。事故发生后，石家庄市新华区消防大队勘验并出具《技术鉴定报告》，该报告显示五处送检检材有三处检出甲苯和乙基苯成分。遂其以涉嫌人为纵火将案件移送至新华刑警大队六中队，至今未刑事立案。后库房损失经新华区人民法院委托评估鉴定，确定金额为578697.79元（估损价值609155.57元――残值30457.78元）。该金额经石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12301号判决确认，该款项由丽民商贸赔付仓库所有人贾彦军、贾吉辰，已执行到位。 本院认为，阳光财险石家庄中支承认丽民商贸在本案中主张的事实，故对丽民商贸主张的事实予以确认。原告丽民商贸作为投保人（被保险人）为坐落于河北省石家庄市新华区南高基工业区的库房在被告阳光财险石家庄中支处投保财产综合险（建筑物），阳光财险石家庄中支出具保险单，双方当事人形成保险合同关系。该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方依法应当依据合同约定享有权利、承担义务。丽民商贸作为保险标的（库房）的使用人，其已依据法院生效判决向实际所有人赔付了相应损失，故其依法有权依据上述保险合同向被告阳光财险石家庄中支主张保险赔偿。本案中，原、被告双方对于阳光财险石家庄中支是否应当承担保险赔偿责任发生争议，本院认为，根据《阳光财险保险股份有限公司财产综合险条款》第五条约定，“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的直接物质损坏或灭失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：火灾、爆炸……”，本案涉案保险标的在保险期间内因火灾而造成损毁，属于双方约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告阳光财险石家庄中支答辩认为涉案火灾存在人为纵火嫌疑，属于保险条款第八条第一项约定的“投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为”，故其应当据此免责的意见，本院经审查认为，本案涉案火灾发生后，石家庄市新华区消防大队调查并出具《技术鉴定报告》，因检出甲苯和乙基苯成分，故以涉嫌刑事案件将案卷移送公安机关，至今公安机关未予立案。据此，是否存在人为纵火尚无法确定，亦无法认定是否存在保险条款第八条第一项约定的免责情形。当然，即使存在人为纵火，被告亦可依据《保险法》第六十条的规定，在赔偿金额范围内向侵权人主张代位追偿，故在现有证据的情况下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上，被告阳光财险石家庄中支依法应当在保险责任限额内承担保险赔付责任，对于赔付金额，依据石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12301号判决确定的金额及双方合同关于免赔的约定，确定金额为520827.99元，阳光财险石家庄中支应当据此予以赔付。 综上所述，原告丽民商贸要求被告阳光财险石家庄中支赔付其保险金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄丽民商贸有限公司保险金共计人民币520827.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9008元，减半收取计4504元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年二月三日 法官助理 史 在 书 记 员 尹云婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3161号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所实习律师。被告：九龙坡区西彭思思文具店，经营场所重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路1号1幢1-7号。经营者：吴永强，男，1966年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告九龙坡区西彭思思文具店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2020年1月21日，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  张 莉人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45525号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被告：谢陆平，男，汉族，1968年1月2日出生，住址湖南省衡东县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告谢陆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付贷款剩余未还本金25965.62元；2.被告支付拖欠利息566.83元、罚息2470.01元、复利146.01元（按照贷款年利率18.36%即月利率1.53%，暂计至2019年5月9日止，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），以上共计29148.47元；3.被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告谢陆平未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席经审理查明，2016年1月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为373000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016年1月22日，原告向被告发放了贷款373000元。被告自2019年1月22日起未按约定还本付息。原告主张被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。另查，原告当庭确认，被告于2019年6月27日归还了596.23元，原告同意该款项抵扣本金，抵扣后剩余未还本金为25369.39元。又查，本案原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、客户还款清单等证据予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢陆平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金25369.39元及利息566.83元、罚息2470.01元、复利16.72元（利息、罚息、复利均暂计至2019年5月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但自被告逾期之日2019年1月22日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年二月十七日书 记 员 韩献珑（代）
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终104号 上诉人（原审原告）马望朋，男，1972年10月12日出生，回族，住曹县。 委托代理人黄士琪，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地曹县府前街18号。 法定代表人梁惠民，县长。 上诉人马望朋因诉被上诉人曹县人民政府房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2018）鲁17行初760号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：一、被告曹县人民政府于2017年2月16日作出了被诉的曹政发〔2017〕第19号《曹县人民政府关于曹县一完小片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定》，并于当日在征收范围内广泛张贴房屋征收决定的公告，并且在曹县人民政府官方网站上对外进行了公示。被诉征收决定的公告第七条明确载明：被征收人及利害关系人对征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向菏泽市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。二、被告曹县人民政府于2018年3月14日针对原告涉案房屋作出曹政征补字〔2018〕第10号房屋补偿决定，原告不服，于2018年9月10日提起了要求撤销该房屋补偿决定的行政诉讼，该案在省法院二审过程中。涉案项目共涉及280多户，截止到庭审前，没有签订协议的不到10户，签订协议的被征收人已经选定回迁房，其房屋已经拆除。原告在庭审中承认，涉案房屋丈量时，其本人在场，并在丈量表上签字确认。原告于2018年11月9日提起本案诉讼，请求确认曹政发〔2017〕第19号《曹县人民政府关于曹县一完小片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定》违法，并撤销该征收决定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经审查，被告曹县人民政府于2017年2月16日作出了被诉的房屋征收决定，当日在征收范围内广泛张贴了房屋征收决定的公告，并在互联网上对外进行了公示，且原告参与了涉案房屋征收现场勘验，以上事实足以证明原告于2017年2月16日知道或应当知道被告作出了被诉房屋征收决定及该征收决定的内容。原告以其房屋对外出租、其一直在外没有见到过被诉的房屋征收决定的主张不能成立。被诉征收决定的公告第七条明确载明：被征收人及利害关系人对征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向菏泽市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告自2017年2月16日已经知道或应当知道被告作出了被诉征收决定及其内容，于2018年11月9日向本院提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形。因此，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，应驳回起诉。另外，房屋补偿问题非本案审理范围，原告已提起了房屋征收补偿决定的诉讼，其房屋补偿问题可在该案中依法主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告马望朋的起诉。 上诉人马望朋不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判支持其原审诉讼请求。主要理由如下：1.上诉人前几年未在曹县生活，仅仅知道被上诉人要征收上诉人的房屋，但不知道征收决定的事，在2018年10月24日前也没有见过涉案征收决定，被上诉人亦未告知上诉人征收程序和应享有的权利。2.被上诉人制定的征收补偿方案内容违法，在作出征收决定前未做到征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院二审查明，马望朋诉曹县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁行终1443号行政判决，认定案涉房屋征收过程中，评估机构于2017年2月29日对涉案房屋进行实地查勘并由马望朋签字确认；2017年6月10日，马望朋拒签其房屋征收评估报告。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人马望朋提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。据此，行政机关作出房屋征收决定只需要予以公告即可，无须对相关当事人进行送达，只要行政机关进行了公告，即便相关当事人实际上不知晓，也不能以此否定房屋征收决定已经作出并进行公告的事实，可以推定相关当事人自公告之日起已经知道房屋征收决定的存在。本案中，曹县人民政府于2017年2月16日作出了被诉征收决定，并于当日在征收范围内广泛张贴房屋征收决定的公告，且在曹县人民政府官方网站上对外进行了公示。该征收决定的公告第七条明确载明：被征收人及利害关系人对征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向菏泽市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。而且，在涉案房屋征收过程中，马望朋参与了房屋的现场查勘并签字，拒签后续向其送达的房屋征收评估报告，说明马望朋对其房屋被纳入征收范围是知晓的，其于2018年11月才对涉案征收决定提起本案诉讼，早已超过六个月的起诉期限。原审法院以此为由裁定驳回起诉，并无不当。因本案未进入实体审理，对马望朋关于征收补偿方案及征收补偿费用的异议，本院不予审理。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李 倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6241号之四申请执行人：山东海能投资有限公司。法定代表人：段余顺，总经理。被执行人：李得生，男，1988年2月11日出生，汉族，住本区。被执行人：杨克奥，女，1990年8月14日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初10192号民事判决书，于2019年10月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年10月23日、2020年2月25日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人李得生名下有存款1033.00元，已划拨并发放申请执行人；杨克奥名下仅有零星银行存款余额，已冻结其名下金融资产回笼账户。车辆信息：被执行人杨克奥名下有鲁H8236QH汽车一辆，本院已依法予以查封但未能实际扣押，故无法处置。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金35000.00元及利息，执行到位1033.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十六日书记员  田 涛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1305号 原告：梧州市龙圩区海马家具厂，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇四合村黑石组（刘绍志屋）。 经营者：赵招志，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：黄笃艳，男，1973年2月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告梧州市龙圩区海马家具厂与被告黄笃艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市龙圩区海马家具厂的经营者赵招志到庭参加了诉讼，被告黄笃艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告梧州市龙圩区海马家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄笃艳立即支付原告梧州市龙圩区海马家具厂货款14,970元及利息损失591.60元（利息从2019年1月1日起按年利率6%暂计至起诉之日，实际利息按年利率6%计付至实际归还之日止）；2.判令被告黄笃艳承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系经商认识。被告经营一家大方前锋家具店，从2016年4月其便在原告处购买床垫。2018年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告14,970元货款未结，被告承诺于2018年年底还清，有被告出具的欠条及送货单为凭。后因原告急需资金，多次向被告催讨货款，被告至今未还。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告梧州市龙圩区海马家具厂对其主张提供的证据有：1.《欠条》，拟证明被告欠原告货款的事实；2.送货单，拟证明原、被告之间买卖床垫的事实。 被告黄笃艳未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄笃艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃陈述和举证、质证的权利。原告梧州市龙圩区海马家具厂提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告梧州市龙圩区海马家具厂提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告为加工、销售床垫的个体工商户。2016年4月4日至2017年10月11日期间，原告向被告供应床垫，货款共20,560元。被告均在上述货物对应的《送货单》上签字确认。尔后，被告向原告支付了部分货款。2018年3月7日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠到梧州海马家具厂赵招志床垫款壹万肆仟玖佰柒拾元整。（2018年年底还清否则要算油钱）”。经原告追讨，被告至今未付清所欠货款给原告。 本院认为，原、被告之间买卖床垫的行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告提供的《送货单》、《欠条》可证实被告尚欠原告货款14,970元。因此，原告要求被告支付货款14,970元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。另外，《欠条》约定了付款时间，被告至今未依约付清货款，显属违约，应承担相应的民事责任。因此被告应支付相应的逾期付款利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告黄笃艳应支付给原告梧州市龙圩区海马家具厂货款14,970元及逾期付款利息（利息计算，以尚欠货款为基数，从2019年1月1日起，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付，直至被告实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，公告费560元，共750元（原告已预交），由被告黄笃艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李亦歆 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年二月九日 书 记 员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审56号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：卞坤山，男，1973年9月15日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚丰字[2019]第4号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令卞坤山退还非法占用的集体土地；2、责令卞坤山自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为145.7平方米的机械配件仓库及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币10292.6元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款人民币10292.6元，但未履行处罚决定的其他内容。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东自然资履催字[2019]105号履行行政处罚决定催告书，被执行人卞坤山拒不履行退还非法占用的集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为145.7平方米的机械配件仓库及水泥场地等设施的行政处罚，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令卞坤山退还非法占用的集体土地；2、责令卞坤山拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为145.7平方米的机械配件仓库及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚丰字[2019]第4号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚丰字[2019]第4号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令卞坤山退还非法占用的集体土地；2、责令卞坤山拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为145.7平方米的机械配件仓库及水泥场地等设施。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚丰字[2019]第4号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执384号之四十二申请执行人：全国华，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：穆广发，男，1990年5月17日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：潘娇娇，女，1993年4月25日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行全国华与穆广发、潘娇娇借款合同纠纷一案，经查，被执行人穆广发、潘娇娇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘娇娇在贵州省农村信用社联合社62***68_1账户内存款人民币29376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十九日书记员 陈泉泉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4040号原告：天津市立丰新成钢管有限公司，住天津市宁河区芦台镇津榆支路12号。法定代表人：薄俊生，总经理。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：李秋望，男，1980年5月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市立丰新成钢管有限公司（以下简称立丰新成钢管公司）与被告李秋望买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立丰新成钢管公司委托诉讼代理人管明军到庭参加诉讼,被告李秋望经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立丰新成钢管公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秋望向立丰新成钢管公司支付货款29700元，并按银行同期贷款利率支付以29700元为基数自起诉之日起至结清货款之日止的利息；2.诉讼费用由李秋望承担。事实与理由：立丰新成钢管公司为钢管经营商，李秋望为散热器生产商，立丰新成钢管公司为李秋望提供生产散热器的钢管。截至2017年初，李秋望尚欠立丰新成钢管公司货款29700元，并出具欠条一份，现立丰新成钢管公司多次主张债权，李秋望均以各种理由拒绝偿还。立丰新成钢管公司围绕诉讼请求向本院提交欠条1份及送货单5张，用以证明立丰新成钢管公司向李秋望供货，李秋望尚欠货款29700元。李秋望在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。经审核，立丰新成钢管公司提交的欠条及送货单能够证实李秋望尚欠立丰新成钢管公司货款29700元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：立丰新成钢管公司为钢管经营商，李秋望为散热器生产商，立丰新成钢管公司长期为李秋望供应生产散热器需用的钢管，截止2017年，李秋望尚欠立丰新成钢管公司货款29700元，李秋望向立丰新成钢管公司出具欠条一份，载明“今欠焊管款29700元（贰万玖仟柒佰元整），欠款人：李秋望（签名）”。本院认为，立丰新成钢管公司与李秋望之间订立的买卖合同系建立在双方平等、自愿的基础之上，是当事人的真实意思表示，合同符合法律规定，依法有效。立丰新成钢管公司依约向李秋望供应了钢管，李秋望应及时给付货款，故立丰新成钢管公司要求李秋望给付货款29700元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。李秋望逾期付款属违约行为，故立丰新成钢管公司要求李秋望支付利息的诉讼请求，本院予以支持，李秋望应支付以29700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2019年9月18日始至货款还清之日止的利息。李秋望经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对李秋望不利的后果，由李秋望自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李秋望于本判决生效后十日内给付天津市立丰新成钢管有限公司货款29700元，并以29700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2019年9月18日始至货款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由李秋望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 怡相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终105号 上诉人（原审原告）李春朝，男，1968年2月24日出生，汉族，住菏泽市郓城县。 被上诉人（原审被告）郓城县人民政府，住所地菏泽市郓城县郓州大道中段郓州大厦。 法定代表人谷永强，县长。 委托代理人梁栋，郓城县政府行政复议应诉办公室工作人员。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，市长。 李春朝因诉郓城县人民政府、菏泽市人民政府政府信息公开以及行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年5月5日作出的（2018）鲁17行初761号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：原告李春朝在菏泽市郓城县拥有合法房产，为郓城县郓州大道片区棚户区改造项目被征收人。为核实房屋征收的合法性，原告于2018年8月14日通过邮寄方式向被告郓城县人民政府递交《政府信息公开申请表3》申请信息公开，申请事项为申请公开关于征地文件批复（鲁政土字［2016］850号）的县级人民政府批准文件及申报材料。郓城县人民政府于2018年8月24日对原告作出《政府信息公开一事一申请调整告知书》（郓申（2018）第17号—调整），告知原告“经审查，你申请获取的信息项目较多，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（十）项的规定，请你按照一事一申请原则，即一个政府信息公开申请只应对一个政府信息项目，对申请方式加以调整，重新向本机关提出申请，本机关将对你调整后的申请作出答复”。原告不服该告知，于2018年8月30日以邮寄方式向被告菏泽市人民政府提起行政复议申请，请求确认郓城县人民政府作出的涉案告知书违法并责令其履行政府信息公开职责。菏泽市人民政府于2018年10月29日作出菏政复决字［2018］177号行政复议决定，以涉案告知书属于政府信息公开中的过程性行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼，请求确认案涉告知书违法，责令郓城县人民政府限期公开原告所申请的政府信息，并撤销菏泽市人民政府作出的菏政复决字［2018］177号《行政复议决定书》。 原审法院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照一事一申请的原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。原告向被告郓城县人民政府递交的《政府信息公开申请表3》申请的事项较多，被告郓城县人民政府作出涉案告知书，要求原告对信息公开申请书作出更改和补充，属于对规范政府信息公开申请书的指导，属于政府信息公开中的过程性行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，是合法的行政行为。被告菏泽市人民政府认为原告的主张不属于行政复议的范围，依法驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，被告郓城县人民政府作出的涉案告知书和被告菏泽市人民政府作出的驳回申请的复议决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 李春朝不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判。主要事实和理由是：1.上诉人的申请事项为申请公开关于征收土地批复(鲁政土字[2016]850号)的县级人民政府批准文件及申报材料，并以列举方式列明申报材料可能涉及的必要申报文件。该申报材料为一次性形成的文件，是有批准权的人民政府作出征收土地批复的依据性文件，被上诉人郓城县人民政府应当一并审批并保存。上诉人申请事项符合一个政府信息公开申请只对应一个指向明确的政府信息项目的规定，因此申请事项不违反国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)关于一事一申请的规定，被上诉人郓城县人民政府的调整告知行为缺乏相应的事实根据和法律依据。2．涉案告知书告知上诉人按一事一申请的原则对申请方式加以调整，不能达到准确检索并依法公开政府信息的目的，也不属于政府信息公开中的过程性行为，并对上诉人的权利义务产生实际性影响。行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等属于过程性行为，涉案告知书不属于行政法意义上的过程性行为，明显与《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息”的要求相悖，对上诉人的权利产生影响。并且涉案告知书告知了上诉人行政复议和行政诉讼的权利。 被上诉人郓城县人民政府政府、菏泽市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审期间提交的证据已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为，本案中上诉人系对郓城县人民政府作出的涉案告知书，以及菏泽市人民政府作出的驳回行政复议申请决定不服提起行政诉讼。郓城县人民政府作出的涉案告知书，是针对上诉人所提出政府信息公开申请涉及项目较多的情况，依法告知其按照一事一申请原则对申请方式加以调整，故该告知行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响，属于政府信息公开过程中的程序性和过程性行为，依法不属于行政诉讼和行政复议的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人对涉案告知书和行政复议决定的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终185号上诉人（原审原告）马玉琴，女，回族，1973年11月5日出生。住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）云南华元房地产开发有限公司。营业执照注册号：530100100035866。法定代表人高正琼，公司经理。地址：云南省昆明市盘龙区。上诉人马玉琴因与被上诉人云南华元房地产开发有限公司（以下简称华元公司）商品房预约合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初6172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马玉琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其上诉理由是：1.华元公司与上诉人签订的《盛锦花园认筹协议书》是合同关系，属经济纠纷，受民事法律调整，一审法院不应限制上诉人选择民事诉讼的权利。一审认定本案属经济犯罪嫌疑系认定事实错误。2.公安局对华元公司作出立案决定书，对华元公司昭通分公司（法人高正凤）涉嫌集资诈骗案进行立案侦查，一审认为华元公司可能涉嫌刑事犯罪，驳回上诉人的起诉违反法律规定。法院对合同纠纷的审理与公安局对华元公司作出的立案决定书没有冲突，且一审法院没有确凿证据证明华元公司有可能涉嫌刑事犯罪。根据民诉法150条规定，本案最多只能裁定中止审理，不能驳回起诉。一审根据最高人民法院（1998）7号司法解释第10条规定，应对本案继续受理，不是错误作出驳回起诉裁定。本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6172号民事裁定。二、本案指令云南省昭通市昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。二审案件受理费人民币3193.00元，予以退回马玉琴。审判长 王 碧审判员 陈晓良审判员 周国艳二〇二〇年二月三日书记员 陈浩丁
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0105执恢503号之三 申请执行人郭国翔，男，1970年2月10日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人郭一飞，男，1967年8月20日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人杨益理，男，1967年8月1日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人郭国翔与被执行人郭一飞、杨益理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭国翔向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案恢复执行。执行标的为10549元。 执行立案后，本院于2019年8月17日向被执行人郭一飞、杨益理发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭一飞、杨益理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭一飞、杨益理逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭一飞、杨益理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，无不动产、银行账户无存款，被执行人杨益理名下有车牌为辽Ａ×××××的车辆登记信息，本案已查封登记，未实际扣押。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郭一飞、杨益理有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭一飞、杨益理拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭一飞、杨益理作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭一飞、杨益理采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭国翔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭一飞、杨益理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘雪莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初50号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人梁某甲，男，1971年3月30日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因赌博和开设赌场于2019年10月16日被贺州市公安局八步分局行政拘留十四日，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人梁某甲犯开设赌场罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2017年开始，被告人梁某甲在位于贺州市八步区x号“x超市”二楼设麻将台等赌博工具供他人赌博，从中抽水渔利。2019年10月15日凌晨1时许，公安机关在该处抓获了被告人梁某甲及参赌的李某1等人，缴获赌具扑克牌1副，赌资17159元。 公诉机关认为，被告人梁某甲以营利为目的，开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人梁某甲判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人梁某1、梁某2、李某1、周某、龚某、陈某、肖某、应某、梁某3、刘某、梁某4、邱某、吴某、梁某5、曾某、田某、杨某、莫某、蒙某、黄某、高某1、甘某、高某2、卢某、龙某、梁某6、宋某、李某2的证言，现场勘验笔录，现场平面图，现场方位图，现场相片，指认赌具照片，证据保全清单，扣押赌资照片，贺公八刑罚决字【2019】01359号行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人梁某甲的供述等证据证实。 被告人梁某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁某甲以营利为目的，开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某甲犯开设赌场罪成立。被告人梁某甲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 1、被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年8月15日止），并处罚金人民币一万（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。 2、公安机关扣押的未随案移送的赌资人民币17159元，由扣押单位贺州市公安局八步分局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭 丹 书记员  温佩佩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2543号 原告：***，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市玲珑镇东疃补村民委员会。 法定代表人：李芹，村委主任。 委托诉讼代理人：蒋丽媛，山东康桥(烟台)律师事务所律师。 原告***与被告招远市玲珑镇东疃补村民委员会返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国良、被告的委托诉讼代理人蒋丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款200000元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：原告于2011年1月1日与被告签订了《承包南平塘、东水库协议书》一份，约定由被告将平塘、水库承包给原告，期限至2030年12月31日止，每年承包费200元，总计4000元一次性交齐。原告承包后，按协议交纳了全部承包费，并投入了大量人力、物力、财力经营该平塘、水库。2016年，因修建龙青高速公路，原告所承包的部分水库被征收，所有的征地补偿款已由相关部门支付给了被告，但被告至今未给原告任何经济补偿。原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、原告承包被告的水库与平塘虽有协议，但该协议未经法定程序进行，属无效合同。2、水库的所有权属被告，水库的土地补偿款等应归被告村委所有，原告主张有地上附着物与青苗应提交证据证明。据被告了解，当时原告被征收部分水库中并没有地上附着物与青苗。3、原告主张龙青高速工程队将含污染物的水排入水库造成损失应向高速公路施工方主张权利，不应要求被告村委补偿。 原告向法庭提交的证据有原告与被告签订的《承包南平塘、东水库协议书》，证实原告于2011年1月1日与被告签订该协议，承包案涉水库。 被告向法庭提交了如下证据：1、被告拍摄的“南平塘”照片，欲证明原告称在南平塘、东水库投入大量人力、财力、物力不属实。2、“龙青高速附着物补偿明细表”证实涉及被告村征地范围内附着物补偿明细，未记载有原告方补偿项目和款项。 案件审理中，本院依法对被告村的党支部书记李某某进行了询问，李某某证实被告提交法庭的补偿明细表系其到玲珑镇政府调取后交到法庭。补偿明细中没有涉及原告的补偿款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2011年1月1日，原告***与被告招远市玲珑镇东疃补村民委员会签订了《承包南平塘、东水库协议书》，约定被告将村中的平塘、水库各一处交由原告承包，承包费总计4000元一次性交齐，期限至2030年12月31日止，承包的水库范围含东南方向一条水渠。2016年，因修建龙青高速公路需跨越该水渠，该水渠被部分征用。2019年6月19日，原告以诉称理由诉至本院，审理中，因原、被告各持己见，致使调解不成。 本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，原告承包被告村委的水库范围内的水渠被部分征收，庭审中，原告认可征收水库范围内没有原告所有的地上附着物或青苗，而被告提交的补偿明细表中也未记载有原告应得的补偿项目及款项，且原告也未提交证据证实被告处有应支付给原告的案涉补偿款。故，原告的诉讼请求无证据证实，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告***要求被告招远市玲珑镇东疃补村民委员会返还补偿款200000元的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  冯吉言 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  修丹丹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执389号之三申请执行人：罗芳，女，1973年10月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：郭应奎，男，1974年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行罗芳与郭应奎买卖合同纠纷一案，经查，被执行人郭应奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭应奎在贵州省农村信用社联合社62XXX13账户内存款人民币9300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十九日书记员 陈泉泉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初810号之一 原告：张晓薇，女，1960年2月19日出生。 委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。 被告:高伟伟，女，1985年10月13日出生。 被告:高保平，男，1975年10月22日出生。 原告张晓薇与被告高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定被告高伟伟将其持有的债权转让给原告，并以年息按期向原告支付利息，债权到期后由被告高伟伟将债权收回，并将原告的本金和利息退还。后被告高伟伟不能按期付息，经原告多次催讨，被告高伟伟向原告出具借条一份，承认收到原告借款共计80000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需向原告支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但被告高伟伟至今未将上述借款偿还给原告。另，被告高伟伟将原告借款收到后，又以被告高保平的名义向外出借，被告高保平和高伟伟系共同借款人，应对原告的债权承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告高伟伟、高保平共同偿还原告本金80000元；2、被告高伟伟、高保平共同向原告支付利息（以80000元为基数，按月息1%，自2018年10月28日起计算至实际支付日止）；3、被告高伟伟、高保平共同向原告支付违约金1600元；4、被告高伟伟、高保平共同承担原告的律师费用13200元；5、被告高伟伟、高保平共同承担原告维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、被告承担本案诉讼费用、保全费用。 经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张晓薇的起诉。 案件受理费2207元（原告已预交），现由本院退还原告；保全费1049元（原告已预交），现由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨 晏 书 记 员 郭 娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初10-1号原告：**权，男，汉族，1970年4月20日，住所地：武汉东湖新技术开发区，被告：武汉全派餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号。法定代表人：陈同举。本院受理的原告**权诉被告武汉全派餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志强二〇二〇年二月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初961号原告：北京吉通达贸易有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号22号北平房219号。法定代表人：刘占武，执行董事。委托诉讼代理人：宋文丽，女，北京吉通达贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区嘉创路10号枢密院D2栋。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：宫文波，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司法务。原告北京吉通达贸易有限公司（以下简称吉通达公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。吉通达公司诉称，2017年5月15日，吉通达公司与城建深港公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定就北京格雷众创园二期改造项目室内精装修工程，由吉通达公司向城建深港公司供应钢材，供货金额为177356元。合同签订后，吉通达公司在约定时间内即2017年5月17日送货并验收合格。按照合同约定，城建深港公司应当在2017年5月27日结清货款。经吉通达公司多次催要，城建深港公司仅于2019年6月14日支付2万元货款，剩余153768元货款至今未付。2019年7月23日，在吉通达公司多次催要下，城建深港公司与吉通达公司签订《付款协议书》，约定合同金额177356元，未付款153768元，自协议签订之日分三次付清，分别于2019年8月15日前付53768元，于2019年9月15日前付5万元，于2019年10月15日前付5万元。并约定城建深港公司未按本协议付款致使吉通达公司产生的诉讼费、律师费等相关诉讼费用均由城建深港公司负担。但城建深港公司仍未依约付款，故吉通达公司诉至本院，请求判令：1.城建深港公司支付货款153768元；2.城建深港公司支付逾期付款利息18523.7元（按银行同期贷款利率标准暂计至2019年12月1日，至实际支付之日的利息由法院判决）；3.诉讼费用由城建深港公司负担。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，城建深港公司实际经营地在北京市通州区嘉创路x号x栋，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《北京市工业品买卖合同》第十三条明确约定：“合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政部门调解；协商或调解不成，按下列第（二）种方式解决。（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向需方（城建深港公司）所在地人民法院起诉。”上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本案应当由城建深港公司住所地人民法院管辖。经本院调查，城建深港公司登记注册地虽为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路x号x号楼x室，但该公司并未在上述地址实际办公，其主要办事机构所在地位于北京市通州区嘉创路x号x栋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，城建深港公司的住所地应为北京市通州区嘉创路x号x栋。故我院对本案无管辖权，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年二月二十八日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初402号 原告：闫龙起，男，1990年1月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：孙移敏，男，汉族，出生年月不祥，住甘肃省景泰县。 原告闫龙起诉被告孙移敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告闫龙起于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫龙起申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告闫龙起撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告闫龙起负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林海萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7329号原告：夏志荣，男，1958年3月1日出生，汉族，住扬州邗江区。委托诉讼代理人：印宁,江苏铭勋律师事务所律师。被告：陶文洪，男，1958年7月31日出生，汉族，住江苏海门市。原告夏志荣与被告陶文洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏志荣及其委托诉讼代理人印宁到庭参加诉讼，被告陶文洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17万元，并按年率6%的1.5倍支付自2011年4月27日起至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年4月23日，被告以急需资金还贷为由向原告借款17万元，当时被告承诺就周转用3天，会立即归还给原告，所以原告于当日通过中国农业银行西湖支行向被告提供的银行卡转账了17万元，由于只用3天，所以当时也没有书写借条。三天期限过后，原告一直跟被告短信电话联系催要借款，但被告都以各种理由推却，至今未偿还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院判如诉请。被告陶文洪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏志荣与被告陶文洪系朋友关系。2011年4月23日原告夏志荣通过银行账户向被告陶文洪账户转账10万元，当时被告并未出具借条，后双方在微信聊天时被告总是以困难为由未能还款，故原告诉至本院。本院认为：原告夏志荣与被告陶文洪之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系有效，应受法律保护。原、被告之间未书面约定借款利息，视为不支付利息。双方借款期限约定不明，原告可随时向被告主张。原告主张借款期限为三天，并未提供证据证实，本院按照原告提供的微信聊天记录，原告于2016年10月20日向被告主张还款的时间确定逾期利息的计算时间。对于原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶文洪应归还原告夏志荣借款本金17万元，于本判决生效后十日内履行。二、被告陶文洪应支付原告夏志荣借款利息（以借款本金17万元，自2016年10月20日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告陶文洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩 玮人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  王 霞二〇二〇年二月六日书 记 员  孙逸栋