广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13697号原告:叶某1，男，1997年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被告：叶某2，女，1988年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某3，女，1993年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：卢某，女，1964年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某4，女，1968年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某5，女，1969年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某6，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某7，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某8，女，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某9，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某10，男，1949年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：徐某，女，1961年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某11，男，1990年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某12，女，1984年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某13，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：高某1，女，1979年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：高某2，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某14，女，1953年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某15，女，1956年2月13日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告：叶某16，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告叶某1与被告叶某2、叶某3、卢某、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7、叶某8、叶某9、叶某10、徐某、叶某11、叶某12、叶某13、高某1、高某2、叶某14、叶某15、叶某16法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶某1及其委托代理人吴燕羽，被告叶某2、叶某3、卢某、叶某8、叶某9、叶某10、高某1、高某2、叶某15、叶某16到庭参加诉讼，被告叶某4、叶某5、叶某6、叶某7、徐某、叶某11、叶某12、叶某13、叶某14经本院合法传唤无到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决由原告继承被继承人叶达位于佛山市顺德区（证号：粤房地权证佛字第××号，房屋价值58000元）的100%份额，各被告协助原告办理过户手续；2.请求判决由原告继承被继承人叶达位于佛山市顺德区（证号：粤房地权证佛字第××号，房屋价值16000万元）的100%份额，各被告协助原告办理过户手续；（1、2项房屋价值合计74000万元）；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：被继承人叶达于1996年5月2日死亡，其生前与梁三妹只结过一次婚，共生育子女9人分别为叶满开、叶权开、叶伟开、叶桂冰、叶荣开、叶某10、叶某14、叶某15、叶某16，叶达与梁三妹在婚姻存续期间取得位于佛山市顺德区两处房屋的所有权，而梁三妹于2016年12月18日死亡，叶达及梁三妹的父母均先于其本人死亡。叶满开于2006年3月9日死亡，其生以前只与胡棠娇结过一次婚，两人共生育4个子女，分别为被告叶某4、叶某5、叶某6、叶某7，而胡棠娇则于2015年5月26日死亡；叶权开于1981年7月6日死亡，其生前只结过一次婚，共生育2个子女，分别为被告叶某8、叶某9；叶伟开于1996年10月2日死亡，其生以前只与被告卢某结过一次婚，两人共生育3个子女，分别为原告、被告叶某2、叶某3；叶桂冰于2005年3月4日死亡，其生以前只与高朋林结过一次婚，共生育2个子女，分别为被告高某1、高某2；叶荣开于2019年5月8日死亡，其生前只与被告徐某结过一次婚，两人共生育4个子女，分别为被告叶某11、叶某12、叶某13及叶少婉（叶少婉于1988年4月12日出生，并于1993年死亡）。基于上述情况，叶达死亡后，其第一顺序继承人分别梁三妹及其9个子女，但一直没有进行遗产分割，后因部分继承人死亡而发生转继承。而梁三妹死前在顺德区办理了公证，将其所占前述两房产的所有份额全部遗留给原告。此前，各被告均一致表示将案涉两房产过户至原告名下，但目前被告叶某15、叶某16却不愿意协助原告办理房屋过户手续，为使被继承人的遗产得到合理分配，维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶某2、叶某3辩称，对原告诉请无异议，同意把被告叶某2、叶某3应继承两间房屋的份额无偿赠与给原告。被告卢某辩称，对原告诉请无异议，同意把被告卢某应继承、占有两间房屋的份额无偿赠与给原告。被告叶某8、叶某9辩称，对原告诉请无异议，同意把被告叶某8、叶某9应继承两间房屋的份额无偿赠与给原告。被告叶某10辩称，六兄弟每人都有一间，由于被继承人生前与原告、卢某他们一起居住，本来两间房屋都是属于卢某，可是现在外嫁女又要回来争房屋，这是对原告、卢某他们是不公平的，请求法院公平判决。对原告诉请无异议，同意把被告叶某10应继承两间房屋的份额无偿赠与给原告。被告高某1、高某2辩称，对原告诉请无异议，同意把被告高某1、高某2应继承两间房屋的份额无偿赠与给原告。被告叶某15、叶某16辩称，被告叶某15、叶某16要求继承案涉两间房屋应继承的份额。原告诉讼请求已过了诉讼请求，且即使梁三妹立下遗嘱将其份额留给原告，被告叶某15、叶某16也有权从叶达处继承案涉房产的二十分之一，被告叶某15、叶某16未表示放弃上述份额，原告主张继承案涉房产的全部份额没有事实和法律依据。叶桂蝉、叶某16表明不认同原告叶某1的民事起诉状的内容。叶达于1996年5月2日死亡，其生前与梁三妹只结过一次婚，生育子女共9人，分别为被告：叶满开、叶权开、叶某10、叶桂冰、叶某14、叶桂文、叶荣开、叶伟开、叶某16。叶达的子女及孙子女从来没有签过公证书，没有放弃自己的份额，所以叶某1的民事起诉状是无效作废。叶某1的起诉状内容写明：叶某15的身份证复印件有效期为2009年2月5日。因已经过期，所以叶某1的民事起诉状是无效作废。叶某15从来没有将自己的身份信息和资料，交给叶某1。现叶某1未经本人同意签名，擅自盗用本人的身份信息和资料复印件，必须立即停止使用。因叶某1使用伪造假的复印件，作民事起诉状来使用。这已涉嫌违法，所以叶某1的民事起诉状是无效作废。尤其是梁三妹的遗嘱都是做假公证书，是无效作废。叶某15、叶某16提交了10张相片，均是叶达的全部物业和遗产。现全部物业和遗产都由叶某1（卢某一房人）霸占拥有在自己的名下，本人一分钱的份额都没有得到，叶某1的民事起诉状没有写出来给叶某15看。这涉嫌造假和隐瞒事实，所以叶某1的民事起诉状是无效作废。叶某1的起诉状内容写明：叶荣开的女儿叶少婉于1998年4月12日出生，并于1993年死亡。这已证明叶某1所有证据都是伪造假证据。叶某15表明不认同该遗嘱的内容及分配。叶某15及其他亲兄弟姐妹们从未听说母亲梁三妹在生前有立过任何遗嘱及从未有意愿表明要将遗产只交给叶某1,反而表示出讨厌卢某一房人,且经常遭受到卢某一房人的辱骂及精神虐待。母亲梁三妹生前明确表明，将来如不幸身亡后，将其所有财产平均分给其亲生子女们。叶某15对2011年梁三妹立下的遗嘱内的遗产分配内容存在极大的质疑。怀疑年老不识字的母亲梁三妹在2011年立遗嘱时，其神志不清或他人误导欺骗，签下遗嘱及按下手印。在2011年梁三妹立遗嘱时，为何母亲没有向任何一个亲生子女们透露过，亦没有任何一位亲生子女陪同或见证，反而由卢某一房人代为办理，并且将其全部遗产只交给孙子叶某1为个人继承，这是极不合理的。按正常道理而言，一个母亲没有任何理由不将自己的遗产留给自己的亲生子女们，反而只交给孙子叶某1（卢某一房人）。且一个年老不识字的母亲，怎么懂得在2011年去办理遗嘱，还将全部遗产只交给孙子叶某1（卢某一房人）,反而违背人伦常理，将亲生子女们给忘记，这是极不合理常规的。叶某15希望法院可以将该遗嘱的不合理性内容及分配，作出正确的判断，将该遗嘱作废。按继承法作出合理的分配。如法院最后认同该遗嘱的内容及分配，会服从法院公正的判决。对于本案诉讼费由各被告一方共同承担。表示不认同。因为本案诉讼由原告提出，理应由原告承担。被告叶某5、叶某7、叶某11提交书面答辩意见称，认为原告诉请已经过了诉讼时效；认为可以从叶达处继承案涉房产的八十分之一份额，没有表示放弃，要求继承相应份额。被告叶某14提交书面答辩意见称，认为原告诉请已经过了诉讼时效；认为可以从叶达处继承案涉房产的二十分之一份额，没有表示放弃，要求继承相应份额。被告叶某6、叶某4未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对于当事人对证据的真实性无异议的证据，本院经审查后对其真实性予以采纳，对于有争议的证据认定如下：对于原告提交的遗嘱以及公证书各一份，经审查，上述证据形式合法、来源真实，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被继承人叶达于1915年10月24日出生，于1996年5月2日死亡；其妻子为梁三妹，出生于1923年9月2日，于2016年12月18日死亡。佛山市顺德区龙江镇官田村民委员会出具证明确认如下事实：叶达、梁三妹的父母均先于其死亡，叶达与梁三妹生育了九名子女，为叶满开、叶权开、叶伟开、叶桂冰、叶荣开、叶某10、叶某14、叶某15、叶某16；叶满开于2006年3月9日死亡，其妻子胡棠娇于2015年5月26日死亡，两人生育了四名子女，为叶某6、叶某7、叶某4、叶某5；叶权开于1946年4月3日出生，于1977年4月10日死亡，叶权开与伍桥共生育两名子女，为叶某8、叶某9；叶伟开于1962年7月15日出生，于1996年10月2日死亡，其妻子为卢某，两人共生育三名子女，为叶某2、叶某3、叶坚全；叶荣开于1957年12月10日出生，于2019年5月8日死亡，其妻子为徐某，两人共生育四名子女，为叶某11、叶某12、叶某13、叶少婉；叶少婉于1988年4月12日出生，于1993年死亡；叶桂冰于2005年3月4日死亡，其丈夫为高朋林，高朋林于2007年11月21日死亡，高朋林的父母先于其死亡，两人共生育两名子女，为高某2、高某1。位于佛山市顺德区的房屋（2010年3月4日登记的不动产权证为粤房地权证佛字第××号）的登记权属人为叶达，土地属于农村宅基地，建筑面积为25.93平方米。位于佛山市顺德区的房屋（现不动产权证为粤房地权证佛字第××号，2010年3月4日登记的不动产权证为粤房地权证佛字第××号）的登记权属人为叶达，土地属于农村宅基地，建筑面积为15.24平方米。上述房屋经广东浩宇房地产土地资产评估有限公司评估总值分别为58000元以及16000元。经本院释明，被告叶某15、叶某16陈述不申请对案涉两家房屋的价值进行评估。2011年9月26日，被继承人梁三妹立下《遗嘱书》确认以下内容：位于佛山市顺德区，房地产权证为粤房地权证佛字第××、03××48号，上述房屋属于梁三妹与叶达的夫妻共有财产，各占二分之一产权，现将上述房屋中梁三妹应占的产权份额全部遗留给孙子叶某1个人所有。2011年9月28日，广东省佛山市顺德公证处出具《公证书》，证明梁三妹于2011年9月26日在两名公证员面前，在上述《遗嘱书》上盖章、捺指模。被告徐某、叶某13、叶某12向本院表示其放弃对案涉两间房屋的继承。被告叶某14于2019年12月25日向本院表示将其应继承案涉两间房屋的份额无偿赠与给原告。被告叶某11于2019年12月25日向本院表示其放弃对案涉两间房屋的继承。原告叶某1以及被告叶某2、叶某3、卢某、叶某8、叶某9、叶某10、高某1、高某2、叶某15、叶某16在庭审中陈述案涉两间房屋属于被继承人叶达、梁三妹的夫妻共同财产，叶达生前未立下遗嘱及遗赠扶养协议。本院认为，本案为继承纠纷。因被告叶某15为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”以及第三十三条规定：“遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。”本案应适用不动产所在地法律以及被继承人梁三妹立遗嘱时经常居住地，本案应当适用内地法律审理。根据当事人的陈述，案涉房屋属于被继承人叶达与梁三妹的夫妻共同财产。本案的争议焦点为案涉两间房屋应当如何继承，围绕上述争议焦点及当事人的诉辩意见具体分析如下：一、对于诉讼时效的问题。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”随着继承的开始，被继承人遗产的所有权即应从被继承人转移到各继承人，当事人诉请享有继承权并主张分割遗产的，实际上行使的是共有物分割请求权。但由于共有人之间并不存在债权债务关系，共有物分割请求权也并非基于债的关系而产生，而是共有人基于其共有权而产生的消灭共有关系的权利，故该请求权亦非债权请求权，而应属于基于物权产生的请求权，故不适用诉讼时效。对于被告叶某5、叶某7、叶某11、叶某15、叶某16抗辩本案已过诉讼时效，不予采纳。二、对于叶达所占案涉房屋产权份额的继承问题。案涉两间房产各二分之一产权份额属于被继承人叶达的遗产。被继承人叶达生前无立下遗嘱及遗赠扶养协议，故应当按照法定继承对其遗产进行分割。被继承人叶达死亡时，其第一顺序法定继承人为梁三妹、叶满开、叶伟开、叶桂冰、叶荣开、叶某10、叶某14、叶某15、叶某16，代位继承人为叶某8、叶某9。叶某8、叶某9代位继承叶权开可继承的份额。同一顺序继承人一般应当均等继承遗产的份额，故梁三妹、叶满开、叶权开、叶伟开、叶桂冰、叶荣开、叶某10、叶某14、叶某15、叶某16各继承案涉两间房屋的二十分之一产权份额。叶荣开的法定继承人徐某、叶某11、叶某12、叶某13、叶少婉表示放弃继承案涉两间房屋，叶荣开继承的份额由被告叶少开、叶某14、叶某15、叶某16继承，被告叶少开、叶某14、叶某15、叶某16各继承案涉两间房屋的八十分之一产权份额。对于叶满开所继承的案涉两间房屋的份额，由被告叶某6、叶某7、叶某4、叶某5各继承八十分之一产权份额。叶桂冰的法定继承人高某2、高某1自愿将其继承份额赠与给原告叶某1。叶某2、叶某3、卢某、叶某8、叶某9、叶某14、叶某10自愿将其继承份额赠与给原告叶某1。综上，梁三妹继承案涉两间房屋各二十分之一产权份额，被告叶某15、叶某16各继承案涉两间房屋各八十分之五产权份额，被告叶某6、叶某7、叶某4、叶某5各继承案涉两间房屋各八十分之一产权份额，叶某1通过受赠取得案涉两间房屋各四十分之十一产权份额。三、对于被继承人梁三妹所占案涉房屋产权份额的继承问题，被继承人梁三妹共取得案涉两间房屋的二十分之十一的产权份额。《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”被继承人梁三妹于2011年9月26日所立的遗嘱属于经公证机关办理的公证遗嘱，该遗嘱形式符合法律的规定，是合法有效的。根据该遗嘱的内容，叶某1继承案涉两间房屋各二十分之十一的产权份额。综上，叶某1合共取得案涉两间房屋各四十分之三十三产权份额。四、对于案涉两间房屋如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”原告叶某1通过继承及受赠的方式取得案涉房屋的四十分之三十三产权份额，占有案涉房屋较大的份额。原告叶某1有权请求分割案涉房屋，基于原告叶某1占有案涉两间房屋较大的份额，从有利于发挥该房屋的使用效益和继承人的实际需要的角度出发，原告叶某1请求将案涉房屋分割归其所有，本院依法予以支持。因分割对被告叶某6、叶某7、叶某4、叶某5、叶某15、叶某16造成损失的，原告叶某1应当予以赔偿，原告叶某1在庭审中陈述其同意根据房屋价值对当事人进行补偿。结合案涉房屋的评估价值以及被告叶某6、叶某7、叶某4、叶某5、叶某15、叶某16所占有的份额，原告叶某1应当向被告叶某6、叶某7、叶某4、叶某5赔偿925元，向被告叶某15、叶某16赔偿4625元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条、第58条的规定，缺席判决如下：一、被继承人叶达、梁三妹遗留的位于佛山市顺德区的房屋均由原告叶某1取得全部份额；二、原告叶某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告叶某6、叶某7、叶某4、叶某5赔偿925元，向被告叶某15、叶某16赔偿4625元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1650元（原告叶某1已预交），由原告叶某1负担。如不服本判决，原告叶某1与被告叶某2、叶某3、卢某、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7、叶某8、叶某9、叶某10、徐某、叶某11、叶某12、叶某13、高某1、高某2、叶某14、叶某16可在判决书送达之日起十五日内，被告叶某15可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  王穗珠人民陪审员  肖 丹二〇二〇年二月十三日书 记 员  黄尧珊