wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李团成，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告李团成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人祖欣到庭参加诉讼，被告李团成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金5749.77元及借款利息1978.34元、罚息483.7元（利息、罚息暂计算至2019年8月16日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2015年12月1日至2016年12月1日，贷款年利率为7.395%，用于住房装修，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：10.2如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。11.7任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。11.9本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期。综上所述，原告为保护自己的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。李团成未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用途为个人消费贷款，借款期限为1年，2015年12月1日至2016年12月1日止，贷款年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即全部或部分提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，直接支付至被告账号为62×××95的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，截止2019年8月16日，李团成尚欠原告贷款5749.77元及借款利息1978.34元、罚息483.7元。原告为追索该笔款项，于2019年8月16日与北京大成（合肥）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并支付安徽华人律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李团成与浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。另李团成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李团成于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金5749.77元及借款利息1978.34元、罚息483.7元（暂计算至2019年8月16日，之后利息以本金5749.77元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际付款日止）；二、被告李团成于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费50元，公告费200元，共计250，由被告李团成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马峰才审 判 员  赵宇飞人民陪审员  杨晨曦二〇二〇年二月十九日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执310号申请执行人：唐为虎。被执行人：张生兵。申请执行人唐为虎与被执行人张生兵民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7390号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张生兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人唐为虎于2020年1月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的371000元，被执行人应负担的执行费5465元，合计376465元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张生兵银行存款人民币376465元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十三日书记员  吴 坚
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执376号 申请执行人：太仓市松南社区股份合作社，住所地太仓市沙溪镇松南村村委会，统一社会信用代码91320585688342681N。 法定代表人：魏强，执行董事。 被执行人：龚叶峰，男，1977年5月29日出生，汉族，住太仓市。 申请执行人太仓市松南社区股份合作社向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2018）苏0585民初915号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人龚叶峰未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龚叶峰银行存款于105630元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人龚叶峰相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇二〇年二月四日  书记员  李 婷
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执54号贞丰县天生木业装饰材料店、王超：申请执行人贞丰县天生木业装饰材料店申请执行王超买卖合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初2471号《民事判决书》已发生法律效力。王超逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人贞丰县天生木业装饰材料店向本院申请执行，请求被执行人王超支付申请执行人贞丰县天生木业装饰材料店的货款人民币18229.00元及利息；向贞丰县天生木业装饰材料店支付迟延履期间双倍利息，于2020年1月15日已依法受理。在执行过程中，依法向被执行人王超送达执行通知书，其收到执行通知书后，被执行王超已主动将18229元及利息2597.6元利息全部履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔2325执54号案件执行完毕，于2020年2月13日结案。二〇二〇年二月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李化安，该行员工。被告：王东，男，1995年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人祖欣、李化安到庭参加诉讼，被告王东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金97395.3元及借款利息106.71元、罚息206.64元（暂计算至2019年8月16日，之后的借款利息、罚息按照《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定被告向原告借款115000元，借款期限为1年，自2018年5月7日至2019年5月7日，贷款年利率为6.3075%，用于购车，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：10.2如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。11.7任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。11.9本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期。综上所述，原告为保护自己的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，浦发银行合肥分行自愿放弃本案的第一项诉讼请求。王东未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告和被告在网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定被告向原告借款115000元，用途为购车，借款期限为1年，2018年5月7日至2019年5月7日止，贷款年利率6.3075%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即全部或部分提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款115000元，直接支付至被告账号为62×××00的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，截止2019年8月16日，王东尚欠原告贷款97395.3元及借款利息106.71元、罚息206.64元。原告为追索该笔款项，与北京大成（合肥）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并于2019年10月17日支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。另查明，王东于2019年12月13日将案涉贷款本（罚）息全部结清，故浦发银行合肥分行当庭放弃第一项诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王东与浦发银行合肥分行网上在线签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息。另原告依据被告于2019年12月13日将案涉贷款本（罚）息结清一事实，当庭自愿放弃本案的第一项诉讼请求，系其真实意思表示，且有事实和法律依据，本院予以准许。对于原告要求被告支付律师费500元的诉请，因《浦发银行“安居贷”个人借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告王东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马峰才审 判 员  赵宇飞人民陪审员  杨晨曦二〇二〇年二月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16181号原告:童燕萍，女，汉族，1976年11月6日出生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。被告：沈文洁，女，汉族，1983年10月1日出生，住所地江苏省滨海县。原告童燕萍与被告沈文洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告童燕萍及委托诉讼代理人王莺到庭参加诉讼，被告沈文洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。童燕萍提出诉讼请求：1.判令沈文洁立即支付租金、电费、垃圾清理费等总计32425.10元；2.本案诉讼费用由沈文洁承担。事实和理由：2017年10月，童燕萍、沈文洁之间订立了房屋租赁合同，童燕萍将其所有的坐落于昆山XX广场室外步行街XX号商铺出租给沈文洁，租期自2017年10月20日至2022年10月19日止。2018年3月起沈文洁逾期支付租金，截止到起诉日尚结欠2018年3月至2018年10月租金16000元、电费2570.10元、消防费用3600元、垃圾清理费2800元、砌墙费7455元，合计费用32425.10元，童燕萍多次催讨，沈文洁一直推诿支付。童燕萍经催讨未果，遂向法院起诉。沈文洁未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈文洁未发表质证意见，亦未提供证据。针对童燕萍所提供的证据，不具备法定形式要求的复印件，依法不予认定，其他证据本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2017年10月，童燕萍（甲方）、沈文洁（乙方）之间订立了商铺租赁合同，童燕萍将其所有的坐落于昆山XX广场室外步行街XX号商铺出租给沈文洁，租期自2017年10月20日至2022年10月19日止；双方约定，每6个月为一个计租期；乙方应在每个计租期结束前30天向甲方支付下一计租期的租金；其中第一个计租期的租金，乙方应当在开始装修的10日前或开业日30日前(以在先时间为准)向甲方支付；乙方应承担租赁期限内该商铺发生的水、电等能源费用(实行分户计量)，各项能源费均由商户自行承担；物业费由乙方承担；乙方应当在本合同签订同时向甲方一次性交纳租赁保证金14000元；如乙方未能如约交纳租金或发生违反万达广场有关经营管理制度行为时，甲方有权从租赁保证金中直接予以扣抵或扣罚，不足部分仍有权向乙方追索。合同签订后，沈文洁支付了押金14000元，并陆续支付了部分租金。2018年3月起沈文洁逾期支付租金，同年10月沈文洁因生意亏本要求解除租赁关系，并未再继续租用场地；租金根据童燕萍提供的支付往来证据，沈文洁尚实际结欠租金26000元。童燕萍实际支付了沈文洁租赁期间电费2570.10元。童燕萍认为，截止到起诉日尚结欠2018年3月至2018年10月租金、电费及消防费用3600元、垃圾清理费2800元、砌墙费7455元，沈文洁一直推诿支付。童燕萍经催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告沈文洁经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，童燕萍与沈文洁之间形成房屋租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告童燕萍依据约定向被告沈文洁提供了相应的租赁物，沈文洁则应当依法及时支付相应的租金。因此，童燕萍主张沈文洁支付欠付租金26000元，扣除押金14000元，还应支付12000元，于法有据，本院依法予以支持。沈文洁实际结欠的电费2570.10元，基于双方的明确约定，依法应当由沈文洁承担。上述费用合计14570.10元，由沈文洁向童燕萍直接支付。关于童燕萍主张的其它费用，缺乏有效证据予以证明，仅有复印件达不到相应的证明目的，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童燕萍支付租金等款项合计14570.10元；二、驳回原告童燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费610元，保全措施申请费120元，合计730元，由原告童燕萍负担402元，被告沈文洁负担328元。原告预交的案件受理费328元本院予以退还，被告应当负担的328元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250XXXXX28754开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执687号申请执行人：杜荣辉，女，1978年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：韩福琴，女，1968年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：何怀芬，女，1951年1月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴仁支行。统一社会信用代码：91522322215330664W。住所地：贵州省兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼。负责人：陈华，系该行行长。委托代理人：刘春喜，该公司客户经理。申请执行人：刘继平，女，1954年2月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：汪启东，女，1978年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：何绍升，男，1972年12月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李萍，女，1972年7月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东与何绍升、李萍借款合同纠纷六案中，本院（2013）仁民初字第765号民事调解书、（2018）黔2322民初4498号民事调解书、（2019）黔2322民初1032号民事调解书、（2018）黔2322民初4327号民事调解书、（2019）黔2322民初598号民事判决书、（2019）黔2322民初2101号民事调解书均已发生法律效力，申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东于2019年分别向本院申请执行，要求被执行人何绍升、李萍共同偿还杜荣辉借款人民币200000元，被执行人应依法承担案件受理费2150元、执行费950元；被执行人李萍偿还韩福琴借款本金人民币45000元，承担案件受理费460元、执行费575元；被执行人何绍升偿还何怀芬借款本金人民币216000元，承担案件执行费3140元；被执行人何绍升、李萍共同偿还中国工商银行股份有限公司兴仁支行按揭违约款65487.16元及利息，承担案件受理费985元、执行费1084元；被执行人何绍升、李萍共同偿还刘继平借款本金人民币410000及利息19366元，承担案件受理费5950元、执行费6340元；被执行人何绍升、李萍共同偿还汪启东借款本金60000元，承担案件受理费650元、执行费800元。本案在执行过程中：1、本院分别于2019年1月17日、2019年3月8日、2019年5月16日、2019年6月27日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未实际履行。2、2019年1月16日、2019年3月18日、2020年1月20日，本院多通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人何绍升、李萍名无证券、其银行存款3285.16元已分配给各申请人、无车辆登记信息。3、本院于2019年1月16日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人何绍升、李萍名下的财产信息，现查明被执行人李萍名下无土地、不动产、工商登记、房屋等财产信息，被执行人何绍升名下登记有位于兴仁市××办事处××路北侧里××广场天××商品房××套（产权证号：00××01），该房屋经一拍、二拍、变卖后均流拍，申请人均不同意以物抵债。4、2020年2月3日，本院向兴仁市**调查被执行人何绍升、李萍的财产，查明被执行人何绍升、李萍名下无财产可供执行。5、2019年2月4日，本院将被执行人何绍升、李萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东，并要求申请人提供财产线索，申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何绍升、李萍名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东释明被执行人的财产情况，申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，均同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执169、620、687、1049、1177、1359号案件的本次执行程序。被执行人何绍升、李萍负有继续向申请人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东履行债务的义务，被执行人何绍升、李萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东发现被执行人何绍升、李萍有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 玮审 判 员  戚 恒审 判 员  彭 飞二〇二〇年二月四日法官助理  杜 秀书 记 员  罗天江
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终185号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王尽良，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**********************，公民身份号码411************471。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人王尽良责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1837号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月六日书记员  李海珠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6215号 原告：林万新，男，1953年11月1月出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄丽芳，女，1986年4月15日出生，汉族，住福建省福清市，现住日本，具体住址不详。 原告林万新与被告黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对福清市人民法院（2017）闽0181民初3828号民事调解书（以下简称3828号调解书）确认的李顺应偿还原告借款40万元承担共同偿还的责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其丈夫李顺自2015年7月5日至2017年4月26日间先后4次向原告借款共计50万元，其中2015年7月5日借10万元，2016年3月13日借10万元，2017年1月23日借20万元，2017年4月26日借10万元。被告夫妇向原告出具4份借条，均约定利息按月利率2%计算。2017年6月12日，原告向福清市人民法院起诉要求被告夫妻二人共同偿还48万元，因当时法院无法联系到黄丽芳本人，原告于2017年10月23日暂时撤回对黄丽芳的起诉，但原告并没有放弃对黄丽芳共同偿还债务诉权的要求，至今被告夫妻不履行福清法院调解书确定的还款义务。 被告未做答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的欠条、借条、借款协议、汇款凭证、民事调解书、民事裁定书等证据，结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下： 原告于2015年3月1日、2016年3月14日、2017年1月24日分别向案外人李顺银行账户汇款10万元、10万元、20万元，被告及案外人李顺因此共同向原告出具借款凭据4份，其中2015年7月5日出具欠条一份，写明借款金额10万元，借款期限半年，未载明利息；2016年3月1日出具借款协议一份，写明借款金额10万元，借款期限一年，约定月利率2%；2016年3月13日出具借款协议一份，写明借款金额10万元，未载明利息；2017年1月23日出具借款协议一份，写明借款金额10万元，借款期限1个月，未载明利息。因催讨借款未果，原告于2017年6月12日向本院起诉，请求被告及李顺共同偿还其借款本金48万元及利息，后自愿申请撤回对被告黄丽芳的起诉。2017年10月23日，本院以3828号调解书查明“李顺多次向林万新借款，现双方经结算，李顺尚欠林万新借款40万元。双方无其他债权债务。”并对李顺分期分批偿还原告的借款40万元的调解协议（即李顺分别于2017年11月18日前、2017年12月18日前、2018年1月18日前、2018年2月18日前、2018年3月18日前、2018年4月18日前、2018年5月18日前、2018年6月18日前各偿还原告5万元，若逾期不还，原告有权就全部金额申请强制执行，受理费4799.5元及保全申请费2020元均由李顺负担）予以确认。此后，李顺未按该调解书履行还款义务，原告遂对被告再次提起本次诉讼。 本院认为，生效的3828号民事调解书已经查明原、被告及李顺之间的借贷债权债务关系，本院据此确定本案债务总额为40万元，原告已经在（2017）闽0181民初3828号诉讼案件中对自己的该项债权做出处分，李顺对此承诺分期还款，原告的处分和李顺的承诺并未加重被告的债务负担，被告作为共同债务人应当对3828号调解确定的债务承担共同还款的责任，原告的诉求本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条规定，判决如下： 被告黄丽芳自本判决生效之日起对本院（2017）闽0181民初3828号民事调解书项下的40万元借款债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由被告负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王 星
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初304号 原告:王相唐，女，1975年8月18日出生，布依族，贵州人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人:张小健，广西直航律师事务所律师。 被告:张荣琼，女，1980年1月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 案由:追索劳动报酬纠纷 诉讼请求:1.请求判令被告张荣琼向原告王相唐支付劳动报酬人民币3491元。2.本案的全部诉讼费由被告承担。 本院于2020年2月17日对本案适用小额诉讼程序在线开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张荣琼应在本判决生效之日起五日内支付尚欠工资款人民币3491元给原告王相唐。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张荣琼负担。 上述被告应履行之款，被告应交付至本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年二月十七日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审14号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人布安月，该单位工作人员，特别授权。委托代理人宋邦涛，该单位工作人员，特别授权。被申请人：齐庆彬，男，1975年10月1日生，汉族，住延津县。被申请人齐庆彬在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2006年3月份动工建设，占用位于延津县魏邱乡齐村村东路南土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经对照土地利用总体规划图和现场实地测量，实际占地面积849.88平方米（其中在该宗地上一号混房占地面积395.69平方米、二号混房占地面积64.71平方米、彩钢棚占地面积41.45平方米、厕所占地面积13.13平方米、硬化地面面积217.15平方米），占地类为村庄用地849.88平方米，且符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年9月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]373号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用849.88平方米上新建的一号混房395.69平方米、二号混房64.71平方米、彩钢棚41.45平方米、厕所13.13平方米、硬化地面217.15平方米，恢复土地原状；2、责令退还非法占用849.88平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容已生效。申请人延津县自然资源局于2020年2月14日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]373号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]373号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用849.88平方米上新建的一号混房395.69平方米、二号混房64.71平方米、彩钢棚41.45平方米、厕所13.13平方米、硬化地面217.15平方米”部分）,由延津县人民政府责成魏邱乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年二月二十七日书记员  张婷婷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4220号原告刘江涛，男，1974年12月3日出生，汉族，住长垣县。原告张留强，男，1981年2月28日出生，汉族，住长垣县。原告刘龙，男，1988年6月19日出生，汉族，住滑县。原告孟攀，男，1974年10月8日出生，汉族，住滑县。原告孟跃朋，男，1990年3月15日出生，汉族，住滑县。原告孟高峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住滑县。原告孟守准，男，1969年2月12日出生，汉族，住滑县。原告孟男，男，1993年2月5日出生，汉族，住滑县上官镇孟庄村24号，身份证号码：410526199302055831。原告孟令蛇，男，1985年3月3日出生，汉族，住滑县。以上九人委托代理人：田玉涛、王洋（实习），河南弘治律师事务所律师。被告王贺林，男，1979年9月21日出生，汉族，住长垣县。原告刘江涛、张留强、刘龙、孟攀、孟跃朋、孟高峰、孟守准、孟男、孟令蛇（以下简称刘江涛等九人）诉被告王贺林劳务合同纠纷一案，刘江涛等九人于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向王贺林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年9月17日依法组成合议庭公开进行了审理。刘江涛等九人的委托代理人田玉涛、王洋到庭参加了诉讼，王贺林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江涛等九人诉称，2018年5月，刘江涛等九人受王贺林的雇佣到内蒙古海拉尔旗华能伊敏煤电有限责任公司打工，从事防腐保温工作。后至工程结束后，王贺林未支付刘江涛等九人工资，后颈催要，王贺林于2018年6月15日向刘江涛等九人出具欠条一份。打过欠条后，王贺林未支付。现刘江涛等九人向本院提起诉讼，要求王贺林支付刘江涛等九人工资108870元，并支付自起诉之日起按年息6％计算至付清之日止。王贺林辩称，刘江涛等九人起诉的工资数额不对，不应支付其工资108870元，应支付84000元。另外刘江涛等九人起诉的74工不是王贺林让去干的，当时写上只起到证明作用。依据刘江涛等九人的起诉意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：刘江涛等九人要求王贺林给付工资款108870元，并支付自起诉之日起按年息6％计算至付清之日止有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，刘江涛等九人向本院提供的证据有：1、提交2018年6月15日欠条一份。证明王贺林欠刘江涛等九人工资94070元，另应当支付签到工74工，每工按200元计算，以上工资共计为108870元。并自起诉之日起按年息6％计算至付清之日止。经庭审质证，王贺林对刘江涛等九人提交的欠条有异议，认为欠条中应以大写数字：“捌万肆仟零柒元”为准。欠条中的74工不予认可，并非王贺林的用工情况。经本院综合审查，刘江涛等九人提交欠条中的工资数额应以大写捌万肆仟零柒元为准。另欠条中“项目部签到工74工按实际结算钱数给工人”，因王贺林对此工数不予认可，且刘江涛对此未提交相关证据予以佐证，故对此证据，本院不予采信。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年5月，刘江涛等九人受王贺林的雇佣到内蒙古海拉尔旗华能伊敏煤电有限责任公司打工，从事防腐保温工作。工程结束后，王贺林未支付刘江涛等九人工资，后颈催要，王贺林于2018年6月15日向刘江涛等九人出具欠条一份。打过欠条后，王贺林未支付。现刘江涛等九人以王贺林仍欠支付刘江涛等九人工资108870元为由，向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，刘江涛等九人受王贺林的雇佣到其所承包的工地为其打工，为王贺林提供劳务，双方的劳务关系依法成立。刘江涛等九人为王贺林提供劳务后，所欠工资有王贺林出具的欠条予以证明。庭审中，刘江涛等九人要求王贺林支付工资108870元，因王贺林对欠条中工资小写数字有异议，认为应以大写捌万肆仟零柒为准，对此，刘江涛等九人未提交相关证据予以证明，故应以王贺林仍欠刘江涛等九人工资84070元为准。王贺林对欠条中“项目部签到工74工按实际结算钱数给工人”不予认可，因只有工数，没有每工单价，无法计算工资数额，故对刘江涛等九人的该项主张，本院不予支持。刘江涛等九人要求王贺林支付逾期利息，因双方欠条中未约定，不符合法律规定，本院不不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：王贺林于本判决生效之日起十日内给刘江涛、张留强、刘龙、孟攀、孟跃朋、孟高峰、孟守准、孟男、孟令蛇工资款共计84070元。二、驳回刘江涛、张留强、刘龙、孟攀、孟跃朋、孟高峰、孟守准、孟男、孟令蛇的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由王贺林承担1901元，由刘江涛、张留强、刘龙、孟攀、孟跃朋、孟高峰、孟守准、孟男、孟令蛇承担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  樊勇豪人民陪审员  刘红辉二〇二〇年二月十日书 记 员  刘月龙
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执148号之一申请执行人：河南山河房地产开发有限责任公司,住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：孙凤生。被执行人：刘艳富,男,1967年4月28日出生。本院在执行申请执行人河南山河房地产开发有限责任公司与被执行人刘艳富房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人刘艳富送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘艳富银行存款人民币411000元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年二月四日书记员  张陈卓
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执330号之一潘桂玲：你与柳亚文及柳忠华借款合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初196号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款101150元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1417元。特此通知执行员  韩纯二〇二〇年二月二十五日书记员  曹博
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异9号申请执行人：宾县宾州伟丰五金电料经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇。经营者：庞洪伟，男，1989年7月29日出生，汉族，个体户，住址黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨长樾科技发展有限公司，经营地址：哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际C座2单元1601室。法定代表人：刘晓君，执行董事兼公司经理。第三人（被申请人）：刘晓君，女，蒙古族，1973年5月25日出生，住址哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人宾县宾州伟丰五金电料经销处（以下简称伟丰经销处）与被执行人哈尔滨长樾科技发展有限公司（以下简称长樾公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人伟丰经销处认为第三人刘晓君系长樾公司实际控股人和最终受益人，对外公示认缴注册资金510万，实缴资金100万，其应当在认缴资金范围内承担连带偿还责任，故请求追加第三人刘晓君为被执行人并承担相应义务。立案后，申请执行人伟丰经销处提出撤回追加申请。本院认为，申请执行人请求撤回对第三人追加为被执行人的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人宾县宾州伟丰五金电料经销处撤回申请。审判长 杨 华审判员 庞建华审判员 杨晓东二〇二〇年二月二十九日书记员 王丽楠
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执133号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张民，该公司员工。 被执行人：宗升玲，女，1964年8月10日生，汉族，淮南通商农村商业银行股份有限公司退休职工，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人宗升玲金融借款合同纠纷一案，经查被执行人宗升玲未完全履行（2019）皖0402民初478号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人宗升玲名下的价值135680.29元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年二月二十七日 书记员  程晓晓
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执454号 申请执行人：王松，男，1979年10月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：吴小东，男，1984年6月13日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。 本院作出的（2019）赣0102民初411号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人吴小东向申请执行人王松支付股权转让款及利息610000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费13785元、执行费8640元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴小东的银行存款632425元及相应利息。 二、如被执行人吴小东的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人吴小东的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  任昕悦
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执369号之一辽阳天玺建筑安装工程有限公司：你/你单位与沈阳市大东区龙腾兴建材经销处买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初471号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳市大东区龙腾兴建材经销处于二Ｏ二Ｏ年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告辽阳天玺建筑安装工程有限公司、马集龙给付原告沈阳市大东区龙腾兴建材经销处555,762.00元及违约金16,672.86元（555,762.00元的3%）并从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告沈阳市大东区龙腾兴建材经销处利息至付清之日止。二、如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9358.00元，由被告马集龙、辽阳天玺建筑安装工程有限公司共同负担。公告费560.00元，由被告辽阳天玺建筑安装工程有限公司负担。特此通知。执行员  李兴健二〇二〇年二月二十六日书记员  曹 博
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢221号之二申请执行人：王彦霞，女，汉族，1966年3月13日生，住新乡市红旗区。被执行人：赵彩霞，女，汉族，1970年8月24日生，住新乡市牧野区。申请执行人王彦霞与被执行人赵彩霞民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2963号民事判决书已经发生法律效力，本案于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年9月5日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年9月4日、2019年10月22日、2019年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息进行查询，并冻结了被执行人名下的账户，发现仅有少量存款，关于车辆，本院在原执行案件中已对被执行人名下登记的车辆进行查封，由于申请执行人向本院提出解除车辆查封申请，本院已将查封车辆解封，对查询到的房产已在原执行案件中进行处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月18告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年二月二十五日书记员 ： 崔 琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7290-1号原告：石晓敏，女，汉族，1968年9月11日出生，住武汉市洪山区，被告：中国农业银行股份有限公司武汉民院支行，住所地：武汉市洪山区民族大道221号。负责人：占媛媛。原告石晓敏与中国农业银行股份有限公司武汉民院支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5357号之二申请人张坤，男，1990年9月14日出生，汉族，住长垣县，被申请人张强，男，1977年9月21日出生，汉族，住长垣县蒲东区，被申请人李庆慧，女，1981年7月17日出生，汉族，住长垣县蒲东区，申请人张坤与被申请人张强、李庆慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）豫0728民初5357号民事裁定书，查封被申请人张强、李庆慧名下存款114897元或者同等价值的财产，申请人张坤于2020年2月27日向本院提出解除查封的申请。本院经审查认为，申请人张坤自愿提出解除申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张强、李庆慧名下存款114897元或者同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年二月二十七日书记员  王冰飞
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4391号 原告（案外人）：陈金贞，女，1967年2月4日出生，住山东省宁津县城区。 委托诉讼代理人：方勇，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，北京市中闻律师事务所律师（实习）。 被告（申请执行人）：平湖市海光制衣厂。住所地：浙江省平湖市全塘镇金桥村。 主要负责人：赵玉杰，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。 第三人（被执行人）：德州市百盛服饰有限公司。住所地：山东省德州市宁津县城中心大街百盛商厦。 法定代表人：陈金贞，执行董事。 原告陈金贞与被告平湖市海光制衣厂（以下简称海光厂）、第三人德州市百盛服饰有限公司（以下简称百盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈金贞的委托诉讼代理人方勇、被告海光厂的委托诉讼代理人马小华到庭参加诉讼。第三人百盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销平湖市人民法院（2019）浙0482执异28号执行裁定书，不予追加原告陈金贞为被执行人。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人百盛公司虽为一人有限责任公司，原告为唯一股东，但其个人财产完全独立于公司财产。第三人百盛公司有独立的账户、相关财务制度完整独立，公司自成立至今账册上没有与原告发生账目往来的记录；且在经营过程中，原告以自己的名义对外发生关系时将自己与公司区别对待，没有利用公司的资金进行个人消费，更没有利用公司有限责任原则获取利益、逃避债务；在本案审判阶段，被告海光厂曾将原告列为被告，但贵院判决原告不承担责任。综上，不应将原告列为被执行人。 被告海光厂辩称：原告陈金贞作为第三人百盛公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当将其追加为被执行人。 第三人百盛公司未答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据： 证据一、2009年度至2018年度的审计报告共10份，证明公司财务情况及公司财产独立于原告个人财产。 证据二、租赁合同3份，证明第三人百盛公司有独立的办公地点。 证据三、民事裁定书1份，证明原告被裁定追加为被执行人。 被告海光厂质证认为，证据一的真实性没有异议，但对其关联性有异议，不能证明公司财产独立于原告个人财产；证据二真实性请求法院核实；证据三无异议。 被告海光厂为证明自己的主张，向本院提交付款流水记录及个人账户明细，证明原告陈金贞通过个人账户与被告海光厂发生经济往来，第三人百盛公司财产并未独立于原告个人财产。 原告陈金贞质证认为：对原告陈金贞付款流水记录及个人账户明细关联性有异议，系其与赵玉杰之间个人业务往来。 第三人百盛公司未到庭，视为放弃举证和质证的权利。 对原告提交的证据，本院对于证据一的真实性予以确认，但不能证明原告的主张，理由在本院认为中一并阐述；证据二的真实性予以确认，关联性不予确认；证据三符合证据规则，予以确认。 对于被告提供的证据，符合证据规则，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海光厂依据本院已经发生法律效力的（2018）浙0482民初1959号其与第三人百盛公司买卖合同纠纷一案民事判决书，向本院申请执行。本院于2018年12月24日以（2018）浙0482执3428号立案执行。第三人百盛公司于同年12月31日向本院报告财产，表示无法清偿债务。2019年3月11日，被告海光厂以第三人百盛公司系原告陈金贞开办的一人有限公司，不能证明公司财产独立于股东自己的财产为由，向本院申请追加原告陈金贞为被执行人，本院于2019年9月4日作出（2019）浙0482执异28号执行裁定书，裁定追加原告陈金贞为被执行人，对第三人百盛公司的债务承担连带责任。 另查明，第三人百盛公司为原告陈金贞出资设立的一人有限责任公司。2015年至2017年度，原告陈金贞多次通过个人账户向被告海光厂主要负责人赵玉杰转账。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，证明一人有限责任公司财产独立于股东的财产的举证责任在于股东。本案中，应由原告陈金贞对此负举证责任。本案的争议焦点是第三人百盛公司的财产是否独立于原告陈金贞的财产，本案中原告陈金贞虽提供了第三人百盛公司自2009年度至2018年度的审计报告，但2013年度至2018年度的审计报告均系2019年10月21日至10月23日间出具，而非在每一会计年度终了时审计，审计内容为各年度公司资产负债表、公司利润表、公司现金流量表及财务报表附注，对于体现财产混同的被告海光厂与第三人百盛公司之间款项支付情况等并未明确列入上述报告，原告陈金贞依据审计报告无法证明公司财产独立于其自己的财产。原告陈金贞应当作为被执行人对第三人百盛公司的债务承担连带责任，其诉讼请求本院不予支持。第三人百盛公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告陈金贞的诉讼请求。 本案受理费21265元，由原告陈金贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  何丹萍 审 判 员  张好文 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年二月二十七日 法官助理唐静玉 书记员施竹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4375号原告程朝显（又名程民显），男，1969年8月18日出生，汉族，住长垣县。原告程月胜，男，1990年2月10日出生，汉族，住长垣县。原告路俊波，男，1980年2月16日出生，汉族，住长垣县。原告李号胜，男，1983年6月15日出生，汉族，住长垣县。以上四原告委托代理人王艳红、王晶，河南弘治律师事务所律师。被告刘国富，男，1973年7月15日出生，汉族，住长垣县。原告程朝显、程月胜、路俊波、李号胜（以下简称程朝显等四人）与被告刘国富劳务合同纠纷一案，程朝显等四人于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向刘国富公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年12月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，程朝显等四人的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，刘国富经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。程朝显等四人诉称，2012年期间，程朝显等四人受刘国富的雇佣到其在天津港的防腐工地干活，从事防腐保温工作，双方约定日工资200元。工程完工后，经双方进行结算，扣除借支后，刘国富欠程朝显等四人工资计23475元，并向程朝显等四人出具欠条一份。后经催要，刘国富拒不支付。现程朝显向本院提起诉讼，请求刘国富支付程月胜工资4600元、路俊波工资650元、李号胜工资225元、程朝显工资18000元。刘国富未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据程朝显等四人的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：程朝显等四人诉刘国富支付程月胜4600元、路俊波650元、李号胜225元、程朝显18000元，有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，程朝显等四人向本院提交的证据有：1、欠工资证明一份。据此证明程朝显等四人受刘国富的雇佣为其打工，后经双方结算，刘国富欠程月胜工资4600元、路俊波工资650元、李号胜工资225元、程朝显工资18000元未付的事实。2、长垣县公安局武邱乡派出所证明一份。证明欠条中的“程民显”与起诉的原告“程朝显”系同一人，当时因为是重户口，将“程民显”户口注销了的事实。刘国富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，程朝显等四人提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年期间，程朝显等四人受刘国富的雇佣到其在天津港承包的防腐工地干活，从事防腐保温工作，双方约定日工资200元。工程完工后，经双方进行结算，扣除借支后，刘国富欠程朝显等四人工资共计23475元，并由刘国富向程朝显等四人出具欠条一份，内容为：“欠条月胜工资4600元，俊波工资650元，号胜工资225元，程民显工资18000元，总23475元，2018年年底清，欠款人：刘国富”。欠条到期后，刘国富拒不支付，现程朝显等四人向本院提起诉讼，要求刘国富支付程月胜工资4600元、路俊波工资650元、李号胜工资225元、程朝显工资18000元，诉讼费由刘国富承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，刘国富雇佣程朝显等四人到其所承包的工地打工，由程朝显等四人提供劳务，双方的劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，程朝显等四人为刘国富提供劳务后，所欠工资由刘国富出具的欠条予以证实，打过欠条后，刘国富拒不支付，现程朝显等四人向本院提起诉讼，要求刘国富支付程月胜工资4600元、路俊波工资650元、李号胜工资225元、程朝显工资18000元的主张，本院予以支持。刘国富未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘国富于本判决生效之日起十日内给付程月胜工资4600元、路俊波工资650元、李号胜工资225元、程朝显工资18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由刘国富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜永强二〇二〇年二月七日书 记 员  刘月龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终71号上诉人（原审被告）：吉庆庆，女，1981年10月1日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1984年6月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。上诉人吉庆庆因与被上诉人孙敏健康权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉庆庆，被上诉人孙敏的委托书诉讼代理人冯超方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉庆庆上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决仅认定双方2018年12月29日打架的事实，而没有认定被上诉人曾在2016年3月份将上诉人打伤住院的事实，原审期间上诉人向法庭提供了住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定，被上诉人对2016年的打架事件具有完全过错，且未向上诉人进行任何赔偿，此次打架正是基于双方曾经的纠纷而引起，为此被上诉人具有明显过错，对被上诉人存在的过错一审却不予认定，系认定事实错误。二、原审认定被上诉人的损失部分标准错误。1、误工费、护理费应按照河南省农村居民人均纯收入计算，而不应当按农、林、牧渔业标准计算。2、住院伙食补助费按50元/天计算明显过高，应按15元计算为妥。三、原审判决程序违法。此次双方打架，公安机关未向上诉人送达处罚裁决书，剥夺了上诉人复议、提起行政诉讼的权利，依照相关法律规定，公安机关的裁决书尚未生效，故原审法院作出的判决程序违法。综上所述，由于原审判决认定事实、适用程序错误，必然导致结果错误，故提起上诉，请求贵院支持上诉人的请求。孙敏辩称，一、一审认定事实正确。上诉人称一审遗漏2016年双方打架的事实，并以此为由认为原审认定事实错误，没有任何依据。根据民诉法有关证据的关联性的规定，特别强调类似行为、品格证据、特定的诉讼行为、特定的事实行为、被害人过去的行为等属于不具有关联性的证据。而上诉人上诉的理由是被上诉人过去曾经的行为导致其对被上诉人作出了伤害行为，其提出的理由与本案不具有关联性。二、原审认定被上诉人的损失部分标准正确。一审依据法律规定和2019年6月份河南省统计局发布的统计数据认定被上诉人的损失依据的标准是正确的。三、一审适用的法律正确，程序合法，应当依法维持原判。上诉人称其未收到公安机关的处罚决定书，不影响被上诉人针对上诉人实施的侵犯其健康权的民事诉讼权利，且一审判决所适用的法律正确，不存在适用法律与程序错误的情形。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。孙敏向一审法院起诉请求：依法判令吉庆庆赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失共计11307.08元。一审法院认定事实：孙敏、吉庆庆之前系妯娌关系，曾因家庭事务发生矛盾，后孙敏与前夫离婚。2018年12月29日下午14时许，孙敏在桥北乡××店庄赶集，吉庆庆同在赶集，吉庆庆路遇孙敏，发生冲突，将孙敏头部打伤。事发当日，孙敏入住原阳县人民医院住院治疗。至2019年1月13日出院，共住院15天，支出医疗费5700.68元。新乡市公安局平原分局介入处理，经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，孙敏头面部所受损伤为轻微伤。孙敏为该次鉴定支出鉴定费700元。2019年3月11日，新乡市公安局平原分局作出新平公（治）行罚决字（2019）107号行政处罚决定，对吉庆庆行政拘留九日，并处罚款伍佰元。2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人身体健康权的，应当赔偿因此造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。本案中，双方因琐事发生争执，吉庆庆将孙敏打伤，造成孙敏受伤住院，孙敏因此支出的医疗费、护理费等损失吉庆庆应当赔偿。依据一审法院认定的有效证据，可以确定孙敏的合理损失如下：1、医疗费5700.68元；2、住院伙食补助费750元（按照50元／天×15天计算）；3、误工费1821.12元（按河南省2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元／年÷365天×15天计算）；4、护理费1877.14元（按照2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元／年÷365天×15天计算）；5、交通费酌定300元（按照20元／天×15天计算）；6、鉴定费700元。上述损失共计11148.94元，应当由吉庆庆承担赔偿责任。孙敏要求营养费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、吉庆庆于判决生效后十五日内赔偿孙敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失共计11148.94元；二、驳回孙敏的其他诉讼请求。以上，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，孙敏负担2元，吉庆庆负担81元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：二审中，吉庆庆认可公安机关因涉案纠纷对其所作的行政拘留和罚款均已执行完毕，但记不清是否收到行政处罚决定书。本院查明的其他事实与一审认定相同。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上述是我国法律对于过失相抵制度的规定。所谓过失相抵，是指受害人对于损害的发生或者损害后果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。适用过失相抵制度，不仅要求损害结果具有同一性，还要求侵权人与被侵权人的行为均为损害发生的原因。易言之，对于同一损害后果，不仅侵权人的行为是其发生的原因，被侵权人的行为与该损害结果也具有相当因果关系，而对损害的发生和损害结果的扩大形成助力。本案中，孙敏所提供的行政处罚决定书、住院病历、诊断证明等有效证据与双方所陈述的案件事实相互印证，足以证明吉庆庆致伤孙敏头部，孙敏因此住院治疗，并产生医疗、误工、护理等费用。一审根据查明的事实和法院所在地的赔偿标准依法判令吉庆庆赔偿孙敏误工、护理等各项损失，并无不当。吉庆庆上诉称2016年双方打架完全是孙敏的过错，且未对其进行赔偿，本次打架正是基于该纠纷所起，故孙敏具有明显过错，本案中应予认定。由于吉庆庆所提供证据不足以证明2016年孙敏将其致伤，且即使成立，与本案中吉庆庆致伤孙敏的损害结果不同，损害原因亦不相同，不符合上述法律规定的过失相抵情形。如存在相应纠纷，双方可依法另行处理。故吉庆庆认为孙敏在本案中存在过错的依据不足。其次，吉庆庆认可涉案行政处罚决定已执行完毕，其对该决定所载内容及处罚事项应明确知晓，且未提供证据推翻行政处罚决定书所认定事实。一审在吉庆庆致伤孙敏事实清楚的情况下，依法判令吉庆庆承担赔偿责任，并无不当。吉庆庆上诉认为一审程序违法，依据不足，本院不予支持。综上所述，吉庆庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79.0元，由吉庆庆负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年二月二十日书记员  程露露
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之五 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月7日以10000000元为限冻结了蔡俊杰名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××70），后续侦查机关进行了续冻结。2019年6月3日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之十四《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，蔡俊杰名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××70）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以10000000元为限划拨蔡俊杰名下在中国农业银行绵阳分行（账号：62×××70）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异10号申请执行人：宾县宾州庆丰机电五金商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇。经营者：张庆丰，男，1978年2月5日出生，汉族，个体户，住址黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨长樾科技发展有限公司，经营地址：哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际C座2单元1601室。法定代表人：刘晓君，执行董事兼公司经理。第三人（被申请人）：刘晓君，女，蒙古族，1973年5月25日出生，住址哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人宾县宾州庆丰机电五金商店（以下简称庆丰商店）与被执行人哈尔滨长樾科技发展有限公司（以下简称长樾公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人庆丰商店认为第三人刘晓君系长樾公司实际控股人和最终受益人，对外公示认缴注册资金510万，实缴资金100万，其应当在认缴资金范围内承担连带偿还责任，故请求追加第三人刘晓君为被执行人并承担相应义务。立案后，申请执行人庆丰商店提出撤回追加申请。本院认为，申请执行人请求撤回对第三人追加为被执行人的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人宾县宾州庆丰机电五金商店撤回申请。审判长 杨 华审判员 庞建华审判员 杨晓东二〇二〇年二月二十九日书记员 王丽楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终770号上诉人（原审被告）：深圳市园林集团有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号，统一社会信用代码91440300192213819M。法定代表人：郭安生。被上诉人（原审原告）：深圳市速申企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2008号润恒大厦1702H，统一社会信用代码914403003349861055。法定代表人：刘海俊，总经理。上诉人深圳市园林集团有限公司因与被上诉人深圳市速申企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31277号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市速申企业管理咨询有限公司一审诉讼请求：1、判令被告深圳市园林集团有限公司向原告深圳市速申企业管理咨询有限公司支付项目咨询服务费人民币（以下币种均为人民币）600000元，并支付利息(利息自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日，合计18000元）；2、判令被告深圳市园林集团有限公司承担案件诉讼费。一审判决：被告深圳市园林集团有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市速申企业管理咨询有限公司支付服务费600000元及逾期付款利息（以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年3月5日起计至款项全部付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4990元，保全费3610元，均由被告深圳市园林集团有限公司负担。前述费用已由原告深圳市速申企业管理咨询有限公司预交，由广东省深圳市罗湖区人民法院予以退回。被告深圳市园林集团有限公司应于判决生效之日起七日内向广东省深圳市罗湖区人民法院缴纳，拒不缴纳的，广东省深圳市罗湖区人民法院依法强制执行。上诉人深圳市园林集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决判项中关于逾期付款利息的判决，并判令驳回被上诉人关于逾期付款利息的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由详见上诉状。被上诉人深圳市速申企业管理咨询有限公司二审未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。上诉人深圳市园林集团有限公司对一审判令其支付的服务费600000元没有异议，仅对一审判令其支付逾期付款的利息有异议。上诉人深圳市园林集团有限公司主张双方签订的合同第五条约定，深圳市速申企业管理咨询有限公司收取费用时必须向深圳市园林集团有限公司提供合法有效的发票，否则深圳市园林集团有限公司有权不支付款项。但根据一审期间被上诉人深圳市速申企业管理咨询有限公司提交的微信聊天记录显示，被上诉人深圳市速申企业管理咨询有限公司一直在为开具发票积极准备，因上诉人深圳市园林集团有限公司账户原因导致不能付款，且被上诉人深圳市速申企业管理咨询有限公司在一审庭审时亦明确表示随时可以开具发票。虽然合同约定开具发票和付款是同时履行义务，但微信聊天记录显示上诉人深圳市园林集团有限公司存在明显的逾期违约情形，一审判决认定上诉人深圳市园林集团有限公司违约，并判令其支付逾期付款利息并无不当。综上，上诉人深圳市园林集团有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币417元，由上诉人深圳市园林集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年二月二十七日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执4号之四1 申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 被执行人：杨发林，男，1986年出生，汉族，户籍地禹城市。 被执行人：杨生财，男，1963年出生，汉族，户籍地禹城市。 被执行人：杨生荣，男，1971年出生，汉族，户籍地禹城市。 被执行人：秦春利，男，1974年出生，汉族，户籍地禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初2967号民事判决书，向被执行人杨生荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨生荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨生荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币604.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱永新 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘乐乐
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8649号 原告：马艳华，女，1979年4月8日出生，汉族，住济南市。 被告：侯再前，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省博爱县。 原告马艳华与被告侯再前买卖合同一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳华到庭参加诉讼，被告侯再前经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马艳华向本院提出诉讼请求：依法判令侯再前支付货款22550元及利息，由侯再前承担本案诉讼费。事实与理由：马艳华从事油漆销售，侯再前从马艳华处采购油漆，因付款不及时，经马艳华索要侯再前出具欠条，后马艳华多次索要未果，诉至法院。 侯再前未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年始，侯再前自马艳华处购买油漆。2015年6月8日，侯再前向马艳华出具《欠条》1份，载明：“总欠款22550元，2015年6月份还款计划：6月15号给阳光大宝油漆钱2000元，然后每隔10天给2000元”。欠条出具后，侯再前未再支付欠款，引起本案诉讼。 本院认为，侯再前购买马艳华出售的油漆，双方虽未签订买卖合同，但侯再前出具了还款计划，双方形成买卖关系。侯再前未按照还款计划履行构成违约。故对马艳华请求判令侯再前支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。侯再前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限侯再前于本判决生效之日起十日内支付货款22550元及利息（以22550元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费364元，保全费246元，均由侯再前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  孙 营 二〇二〇年二月十日 记录王兴云
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执431号之一刘庆保：你与宋丽、李姝豫借款纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初206号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款223466元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费3252元。特此通知执行员  韩纯二〇二〇年二月二十八日书记员  曹博
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执298号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：陈碧,男,汉族,1993年1月12日出生,住址：湖南省衡阳市祁东县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1924号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈碧应缴纳罚金人民币20000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赖嘉仪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执1049号申请执行人：杜荣辉，女，1978年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：韩福琴，女，1968年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：何怀芬，女，1951年1月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴仁支行。统一社会信用代码：91522322215330664W。住所地：贵州省兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼。负责人：陈华，系该行行长。委托代理人：刘春喜，该公司客户经理。申请执行人：刘继平，女，1954年2月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：汪启东，女，1978年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：何绍升，男，1972年12月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李萍，女，1972年7月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东与何绍升、李萍借款合同纠纷六案中，本院（2013）仁民初字第765号民事调解书、（2018）黔2322民初4498号民事调解书、（2019）黔2322民初1032号民事调解书、（2018）黔2322民初4327号民事调解书、（2019）黔2322民初598号民事判决书、（2019）黔2322民初2101号民事调解书均已发生法律效力，申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东于2019年分别向本院申请执行，要求被执行人何绍升、李萍共同偿还杜荣辉借款人民币200000元，被执行人应依法承担案件受理费2150元、执行费950元；被执行人李萍偿还韩福琴借款本金人民币45000元，承担案件受理费460元、执行费575元；被执行人何绍升偿还何怀芬借款本金人民币216000元，承担案件执行费3140元；被执行人何绍升、李萍共同偿还中国工商银行股份有限公司兴仁支行按揭违约款65487.16元及利息，承担案件受理费985元、执行费1084元；被执行人何绍升、李萍共同偿还刘继平借款本金人民币410000及利息19366元，承担案件受理费5950元、执行费6340元；被执行人何绍升、李萍共同偿还汪启东借款本金60000元，承担案件受理费650元、执行费800元。本案在执行过程中：1、本院分别于2019年1月17日、2019年3月8日、2019年5月16日、2019年6月27日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未实际履行。2、2019年1月16日、2019年3月18日、2020年1月20日，本院多通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人何绍升、李萍名无证券、其银行存款3285.16元已分配给各申请人、无车辆登记信息。3、本院于2019年1月16日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人何绍升、李萍名下的财产信息，现查明被执行人李萍名下无土地、不动产、工商登记、房屋等财产信息，被执行人何绍升名下登记有位于兴仁市××办事处××路北侧里××广场天××商品房××套（产权证号：00××01），该房屋经一拍、二拍、变卖后均流拍，申请人均不同意以物抵债。4、2020年2月3日，本院向兴仁市**调查被执行人何绍升、李萍的财产，查明被执行人何绍升、李萍名下无财产可供执行。5、2019年2月4日，本院将被执行人何绍升、李萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东，并要求申请人提供财产线索，申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何绍升、李萍名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东释明被执行人的财产情况，申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，均同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执169、620、687、1049、1177、1359号案件的本次执行程序。被执行人何绍升、李萍负有继续向申请人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东履行债务的义务，被执行人何绍升、李萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东发现被执行人何绍升、李萍有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 玮审 判 员  戚 恒审 判 员  彭 飞二〇二〇年二月四日法官助理  杜 秀书 记 员  罗天江
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初9071号 原告：余红芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。 被告：赵志云，男，1970年1月14日出生，汉族，住南通市通州区。 原告余红芬与被告赵志云排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告赵志云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止妨碍，被告将位于五接镇复成村18组属于原告房屋交由原告所有。被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将排除妨害的具体内容明确为：被告将安装在原告所有的房间上的钥匙予以清除，被告应提供入户钥匙给原告，不得使用归原告所有的房间。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年7月通州区人民法院判决原、被告离婚，位于五接镇复成村18组的房屋因涉及案外人未作处理。就房屋分割，原告曾向法院起诉，通州区人民法院作出（2018）苏0612民初7043号民事判决书，判决楼房底层东首北侧房间一间、底层卫生间一间、二层东首南侧及北侧房间各一间归原告所有。底层东首南侧客厅、底层中间客厅及底层、二层楼梯间归原、被告共同所有。南通市中级人民法院维持该判决。原告准备将家具搬至上述房间内，但被告阻止，为此原告报警。后原告申请法院执行，执行中被告明确拒绝原告将东西放在房屋内且将门锁换掉不让原告出入。执行法官要求原告另案诉讼。故原告诉至法院，请求处理。 被告辩称，原告以婚姻为由，霸占侵吞被告财产。原告离婚请求的中心议题就是分割夫妻共同财产，但理由部分丝毫没有提到财产的来源。通州区人民法院于2018年5月1日作出（2018）苏0612民初2949号判决，在该判决未生效前，余红芳带着案外人到答辩人家中，破门入室，打掉摄像头，然后进行盗窃，并故意毁坏门窗及室内财务，原告在申请执行前，再次行窃未果。2019年9月13日，原告第三次闯入答辩人家中行窃，被告发现报警，接警人员到了现场后，原告又拿了好些财务。分家析产案件判决书将被告女儿及被告父母、爷爷奶奶的权益全部剥夺，只维护了余红芳的一切要求。农村宅基地是实行一户一宅制度，所取得宅基地面积是根据标准按照户内人口决定，该楼房依法系家庭成员共同所有，而不是夫妻共有，被告不认可该判决，并向省高级人民法院申请再审。无论是在判决之前还是在判决之后，原告进出都随便自由，被告从不锁门，不动共同财产的一砖一瓦。原告起诉排除妨害，纯属瞎胡闹，干扰法院工作秩序。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告原为夫妻关系，双方于2008年8月经人介绍相识，于2009年1月23日在原通州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2018年4月，余红芬诉至本院，要求与赵志云离婚。经审理，本院于2018年7月作出（2018）苏0612民初2949号民事判决书，判决余红芬与赵志云离婚。 2018年9月，余红芬作为原告，将赵志云和赵叶（赵志云女儿）作为被告诉至本院，要求分割夫妻关系存续期间建造的位于南通市通州区的楼房一幢及平房四间。经审理，本院于2018年12月10日作出（2018）苏0612民初7043号民事判决书，判决“坐落于南通市通州区两层楼房一幢（占地面积90平方米、建筑面积180平方米），其中底层东首北侧房间一间，底层卫生间一间，二层东首南侧及北侧房间各一间均归原告余红芬所有；底层东首南侧客厅、底层中间客厅各一间以及底层、二层的楼梯间归原告余红芬、被告赵志云共同所有，由原告余红芬与被告赵志云共同使用；其余部分归被告赵志云所有”。该判决作出后，赵志云和赵叶向南通市中级人民法院提起上诉。经审理，南通市中级人民法院作出（2019）苏06民终1135号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 2019年9月，余红芬就（2018）苏0612民初7043号民事判决书向本院申请执行，案号为（2019）苏0612执3304号，其请求为“楼房底层东首北侧房间一间、二层东南侧及北侧房间各1间交付给申请人。”在执行过程中，赵志云向本院陈述：1.“现在房子是我一个人居住”。2.“是余红芬先换的锁，我不得进去了，才换的锁，房门上有锁的，不锁着，只有楼下东边一间我住着锁着”。因申请执行人申请执行依据系民事确权判决内容，并不具有明确给付、交付履行内容，不具备申请执行条件。被执行人也未予认可履行交付。经本院释明，申请执行人未撤回该确权执行申请，本院于2019年11月5日裁定驳回申请执行人余红芬的执行申请。 开庭当日，本院至案涉房屋勘察，发现大门紧锁，一楼东边一间床上有使用的被褥未被整理。 本院认为，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据生效判决，原告取得了坐落于南通市通州区两层楼房一幢（占地面积90平方米、建筑面积180平方米）底层东首北侧房间一间，底层卫生间一间，二层东首南侧及北侧房间各一间的所有权，还与被告赵志云共同所有底层东首南侧客厅、底层中间客厅各一间及二层楼梯间，其余部分归被告所有。就案涉房屋，被告赵云志仅对专属自己所有的部分享有排他性权利，对于共有部分不应妨碍原告行使所有权，对于专属原告所有的部分，原告享有排他性权利。而根据被告在执行案件中向本院的陈述，本院认为，被告事实上使用了原告所有的东首北侧房间，并将房门换锁，客观上妨碍了原告行使权利，被告的妨碍行为依法应予排除。虽然被告提及其已向江苏省高级人民法院申请再审，但就此未提供证据，更不能就此陈述否认生效判决的效力。被告向本院书面提出其因在外打工，请假不允许而不能到庭，故申请延期开庭。首先，被告所述情况难以认定为其不可克服的正当理由；其次，被告就该陈述未提交证据佐证，本院难以采信。因此，被告申请延期开庭的理由不能成为其不到庭应诉的正当理由。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志云不得妨碍原告余红芬行使（2018）苏0612民初7043号民事判决书确认的房屋所有权。 二、被告赵志云向原告余红芬提供底楼入户钥匙，并不得妨碍原告余红芬从底楼进入案涉楼房。 三、被告赵志云搬出原告余红芬所有的位于案涉楼房底楼东首北侧的一间房间并拆除安装在该房间的门锁，如原告余红芬在该房间换锁，被告赵志云不得阻挡。 四、被告赵志云拆除安装在原告余红芬其他房间的门锁，如原告余红芬更换门锁，被告赵志云不得阻挡。 以上确定的被告赵志云履行义务的执行期限为本判决发生法律效力后十日内。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵志云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 刘 杨 二〇二〇年二月二十一日 书记员 彭魁奎
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执509号 申请执行人：林华程，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭永平，男，1959年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：团静，女，1977年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洛矶山石油(福建)有限公司，住所地福建省龙海市角美镇工业综合开发区文圃工业园，组织机构代码67192606-6。 法定代表人：许晓晖。 被执行人：重庆泛途实业有限公司，住所地重庆市双星路1号，组织机构代码56347623-X。 法定代表人：郭永柱。 林华程与郭永平、团静、洛矶山石油（福建）有限公司、重庆泛途实业有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年11月29日做出的（2015）闽民初字第12号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年11月1日依法立案执行，执行标的为135121858.08元，案件受理费408632元、财产保全费5000元、执行费202522元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前均查无被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赖锦晖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执494号申请执行人：游玉成，男，1988年12月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：魏小华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院作出的（2019）赣0102民初4519号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人魏小华向申请执行人游玉成归还欠款60万元、利息35万元及后续利息（按未归还的借款本金自2020年1月1日起计算至实际还清之日止，以月利率1.8％计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费6440元、执行费8460元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏小华的银行存款964900元及相应利息。二、如被执行人魏小华的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人魏小华的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  任昕悦
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执68号之七申请执行人：杨秀祥，男，苗族，1954年11月10日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：鲁绍刚，男，汉族，1967年12月12日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。关于申请执行人杨秀祥与被执行人鲁绍刚合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人鲁绍刚在贵州省农村信用社联合社62177XXXXXXXX221073_1账户内存款人民币3.77元，现因被执行人银行账户已被本院全额冻结，其余账户应予解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁绍刚在贵州省农村信用社联合社62177XXXXXXXXXX21073_1账户内存款人民币29284.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年二月四日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2116号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人李泽还，男，汉族，1996年11月20日出生，户籍所在地为贵州省麻江县。 本院（2018）粤1973刑初1875号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李泽还存款人民币21738.61元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周敏华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1862号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：谢鹏飞，男，1986年06月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告谢鹏飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢鹏飞支付原告截至2019年12月8日的信用卡透支本金143527.12元、利息17347.34元、分期手续费6902.53元、年费480元、违约金44396.48元，合计212653.47元，并从2019年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金143527.12元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688006633****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。原告的为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告谢鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明中信银行各项产品及服务的基准价格。分期付款计划条款及细则及其附属规则约定了分期手续费的收取标准。原告经审核后于2015年12月9日向被告谢鹏飞发放了卡号为622688006633****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月8日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金143527.12元、利息17347.347元、分期手续费6902.53元、年费480元、违约金44396.48元，合计212653.47元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金143527.12元、利息17347.34元、分期手续费6902.53元，合计167776.99元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月9日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元（原告已预交），由被告谢鹏飞负担，限五日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年二月二十八日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终175号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：武翠红，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码411************541。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人武翠红责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1827号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月六日书记员  李海珠