文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2109号原告：昆山新至升塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港机场路，统一社会信用代码91320583703686280F。法定代表人：蔡建胜。委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱祥彩，该公司员工。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号，统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告昆山新至升塑胶电子有限公司与被告重庆瑞耕达网络科技有限公司（以下简称瑞耕达公司）、上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人薛丽琴、邱祥彩，被告斐讯公司委托诉讼代理人万睿成到庭参加诉讼，被告瑞耕达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞耕达公司、斐讯公司共同偿付原告产品加工款8010835.78元。2.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确8010835.78元包括已出货货款3520450.49元及库存货物损失4490385.29元（已加工未出货成品245662.22元、已加工未出货半成品602030.44元、备单辅料3642692.63元）。对于库存货物对应的订单内容原告明确要求予以解除。事实和理由：被告瑞耕达公司与斐讯公司系关联公司，斐讯公司是瑞耕达公司实际控制人，斐讯公司以瑞耕达公司名义与原告进行委托加工W3项目产品的业务往来。斐讯公司项目部陶某为双方业务联络人员，其表示“斐讯公司不进行生产性及非生产性原材料的采购动作，目前供应链采购公司抬头以斐翔、瑞耕达、康斐为主（所有供应商均按此执行）”。斐讯公司指定将瑞耕达公司作为此次交易抬头，所有加工业务的联络、接洽、询价、下单、收货、对账、结算等工作均由斐讯公司的陶某及其他职员进行沟通。原告加工产品送货至斐讯公司指定地址即斐讯公司的生产基地上海松江区石湖荡镇松蒸公路2100号。截至2018年7月，原告已向斐讯公司指定送货地点出货金额共计3520450.49元。除已出货部分，为配合斐讯公司出货计划，原告进行库存成品、半成品的加工生产以及各种专用辅料的备料。截至2018年7月底，原告库存成品金额245662.22元、半成品金额602030.44元、专用辅料3642692.63元，合计库存金额4490385.29元。上述款项被告均未按期付款。斐讯公司作为实际交易方、理应与其指定的名义交易方瑞耕达公司共同向原告承担付款责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告瑞耕达公司未作答辩。被告斐讯公司辩称，1.被告瑞耕达公司不是合同相对方，被告斐讯公司从未向原告发出过要约，涉案的交易是原告与被告瑞耕达公司发生的，包括采购订单的内容、开具的发票、实际履行的对象都是被告瑞耕达公司，与被告斐讯公司无关；原告的所有证据材料包括邮件的具体内容、订单、发票对象都是被告瑞耕达公司，而且原告对被告瑞耕达公司、斐讯公司之间没有关联关系的事实也是明知的，其曾经向被告瑞耕达公司发送邮件询问其与被告斐讯公司的关系，甚至要求出具相应的书面文件，但事实上被告瑞耕达公司并没有出具，而原告也接受该事实，并且开始与被告瑞耕达公司签订合同、交接货物、发生合同关系，现由于被告瑞耕达公司逾期付款导致原告应收账款无法实现，原告要求被告斐讯公司承担责任，无依据。在原告提交的证据中多次出现的陶某、冯某、尚某均不是被告斐讯公司员工，其在原告与被告瑞耕达公司发生买卖关系，也就是到2018年7月底之前均不是被告斐讯公司的员工，在被告斐讯公司处没有社保记录。而且关于此节事实的举证责任在于原告，原告并不能提供证据证明上述人员是被告斐讯公司的员工，不能证明上述人员发送的邮件能够代表被告斐讯公司的意思表示，对被告斐讯公司产生合法效力。2.原告在诉状中多次强调被告斐讯公司实际控制被告瑞耕达公司，但实际上从股权关系看被告瑞耕达公司和被告斐讯公司没有任何关联，从事实业务看，也没有任何关联。原告主张被告斐讯公司承担责任的法律依据无非是认为被告瑞耕达公司与被告斐讯公司构成关联公司之间的混同，但实际上如前所述，股权上看双方并不是关联公司，而且即使认可其关联性，也不能当然否认法人人格，只有在原告能够举证双方之间存在财务、人员、业务和场所均构成混同的情况下，才能适用公司法第二十条第三款的规定，而本案中原告没有提交相关证据，尤其是财务证据。事实上被告瑞耕达公司与被告斐讯公司不存在任何财务交叉，两者本身是不同的主体，没有相互控股的关系，原告应当承担举证不能的后果。综上，被告斐讯公司不是本案合同相对方，也没有人格混同的事实，不应当承担被告瑞耕达公司的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年4月17日，尚某向原告发送“新至升PO允交系统”邮件，告知原告PO允交系统网址（××)，称后续有出货到上海万得凯实业有限公司（以下简称万得凯公司）的在该系统里做单子。原告要求其发送万德凯公司的具体位置，尚某回复邮件确认“斐讯万得凯基地接收人信息”，并要求原告在出货时附上送货单，贴上“斐讯”料号。2018年4月25日，陶某向原告发送主题为“W3报价单提供”的邮件，要求原告提供W3报价单并按照附件格式拆解报价。邮件附件系抬头为“PHICOMM斐讯”标识的报价明细，甲方信息显示为“上海斐讯数据通信技术有限公司，地址上海松江区思贤路3666号，联系人陶某”，乙方为原告，具体报价明细：            零件名              外购单价              未税价（元）              含税价（元）                  1.前壳组件                            4.13              4.7908                  前壳              1.50              3.86                                泡棉              0.27              0.27                                2.后壳组件                            9.13              10.585                  后壳                            5.80                                Pogo pin                            2.48                                铁件+背胶                            1.76                                保护膜                            0.09                    之后原告向陶某提供报价单供确认，陶某要求将税率调整为16%，重新提供报价。2018年5月2日，原告发送邮件：W3项目报价依此份为准。邮件附件为2018年5月2日报价单，甲方为斐讯公司，乙方为原告，就上述产品的单价予以了调整：                           单价含税16%（元）              含税16%价格（元）                  1.前壳组件              2.0632              4.7632                  前壳              1.7500                                  泡棉              0.3132                                2.后壳组件              8.3624              10.6124                  后壳              4.5000                                Pogo pin              2.9040                                铁件+背胶              0.8584                                保护膜              0.1000                    2018年5月4日，原告向冯某发送邮件，要求其确认以下辅料是否可以备料，根据交货需求及辅料LT，需要通知厂商进行生产：1.前盖泡棉，目前采用0.35MM;2.后盖铁片以及泡棉；3.后盖两款保护膜；4.Pogopin。2018年5月6日，冯某邮件回复原告，就上述四种辅料的规格标准进行确认。同日，康元向原告发送邮件称：……关于辅料，请确认交期是否满足时间要求，如不能满足则可放量（最高为订单数量）满足交货时间要求。2018年5月9日，尚某发送主题为“关于W3辅料确认”邮件，要求原告查收“瑞耕达抬头300kW3”附件。该附件文件抬头为“瑞耕达采购订单”，订单创建时间为2018年5月9日，订单编号为450XXXX，收货方为瑞耕达公司，送货地址为上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100号，结算方式为电汇60天。采购内容记载料号700XXX（ASSY，W3，FRONT，ANT＿SOUTHSTAR），单价4.763元，数量300000pc，金额1428900元，计划到货日2018年5月15日；料号70XXX（ASSY，W3，REAR-HOUSING＿ASM），单价10.612元，数量300000pc，金额3183600元，计划到货日2018年5月15日。2018年5月28日，尚某又发送“W3增信版本前壳订单”邮件，附件为订单号450XXX“瑞耕达采购订单”。采购内容记载料号70XXX（ASSY，W3，FRONT，ANT＿ZX），单价4.763元，数量50000pc，金额238150元，计划到货日2018年5月28日。2018年6月14日，尚某发送“附件新增订单，按照研发限量生产，订单只用于备料长周期物料pogopin”邮件，附件名称为“瑞耕达抬头450XXXW3（按照研发限量生产，订单用来备料pogopin）。附件内容为订单编号为450XXX的瑞耕达采购订单，记载料号70XXX（ASSY，W3，REAR-HOUSING＿ASM），单价10.612元，数量200000pc，金额2122400元，计划到货日2018年6月14日；料号70XX（ASSY，W3，FRONT，ANT＿ZX），单价4.763元，数量150000pc，金额714450元，计划到货日2018年6月14日。以上450XXX、45XXX、450XXX三份订单均记载送货地址为上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100号，要求供方提供物料必须贴物料编码、订单号、数量、规格型号，结算方式均为电汇60天。同时约定：供应商收到本订单后须在1个工作日内签字盖章并回传给需方即瑞耕达公司，否则瑞耕达公司视为供方接受本订单及其条款。此后冯某、陶某、康元、吴坤智等人多次与原告进行邮件联络，就W3产品的相关定作、备料、出货等内容进行确认。2018年6月20日，尚某向原告发送“新至升瑞耕达订单5月对账”邮件，要求原告进行核对，如无问题邮寄发票及订单。该邮件记载：订单号450XXX、450XXX项下的采购凭证、料号、物流凭证、入库金额、含税金额、数量等信息。合计1533313.15元。其中料号一栏列明有70XXX、700XXX、70XXX2序号。2018年6月22日，原告回复称附件发票今日顺丰快递寄出，开的两张。2018年6月26日，原告向陶某发送主题为“关于斐讯与下属工厂关联性声明信息提供”的电子邮件，称因原告无法明确查询对方公司的财务信息，最初与对方公司商务洽谈以斐讯为主体，实际交货为瑞耕达工厂，无法体现斐讯与工厂的关联性，要求对方出一份斐讯与斐翔、瑞耕达、康斐的关联性声明。陶某于当日回复该邮件称：斐翔、康斐均为斐讯下属子公司，无需提供关联关系证明，天眼、启信宝均可查到。另外1.斐翔的财务报表内部审计已经完成，待外部审计报告出来之后可提供给原告参考。2.瑞耕达因注册时间未满一年无法提供财务报表。3.斐翔、康斐、斐讯关联关系证明及加盖公章，公司内部无法操作（所有供应商均不提供该证明）。4.斐讯不进行生产性及非生产性原材料的采购动作，目前供应链采购公司抬头以斐翔、瑞耕达、康斐为主（所有供应商均按此执行）。2018年7月11日，尚某发送主题为“W3后续交货安排”邮件，载明：本月我们产能人力都用来重工所有库存产品，W3的目前我手上的壳料本月够用了，预计月底开始我们会重工完成，线体会开始继续生产每天3500套，下个月需要你们再继续交货。2018年7月18日，尚某发送“新至升瑞耕达订单6月对账”主题邮件，要求原告就450XXX、450XXX、450XXX订单项下的货款进行对账并邮寄发票，金额共计1665639.08元。2018年7月23日，原告回复称发票已寄出。2018年8月1日，原告向陶某发送“W3项目费用统计”邮件，列明W3项目所产生的费用及欠款金额，包括库存金额4532250元、模具金额993630元、已出货产品金额3487108元，共计9012988元。要求对方提交已交货货款的付款计划及W3项目后续安排。陶某回复，目前公司内部股权重整，付款已暂停，对外付款最快要到9月份，W3后续需求计划也会在9月份同步出来。2018年8月16日，原告向陶某发送邮件，载明：以下款项请回复贵司付款计划，已经逾期一段时间了。向贵司（上海斐讯数据通信技术有限公司）供货的W3项目，截止目前贵司指定交易抬头（上海斐翔和重庆瑞耕达）未结账款清单及按订单要求备库存数量所涉及的金额如下，另请说明已经备的库存需要如何处理：……瑞耕达公司：已出货产品总金额3487108元，未收款3487108.09元，已开票账期日9/30日、10/31日。库存总金额4490385.29元，未收款金额4490385.29元，含NSK+厂商端所有产品、配件、原料等。2018年8月21日陶某回复称：现有供应商货款情况已反馈给到国资委，目前国资委仍未有最新消息释放给我们，待收到最新消息后，会第一时间给到你这边（预计答复时间在9月初）。以上往来邮件陶某、尚某、冯某的邮箱后缀名均为@XXXmm.com。邮件落款处显示“PHICOMM斐讯”标识，并分别备注“陶某，供应链平台-项目管理中心-智能穿戴项目部，上海斐讯数据通信技术有限公司，地址中国上海松江区文吉路99号1号楼2层，网址：××”、“尚某，交付管理中心—物料部，上海斐讯数据通信技术有限公司，地址：上海市松江区文吉路99号1#楼2层。”、“冯某，智能硬件产品线-工业设计中心、上海斐讯数据通信技术有限公司、地址：上海市松江区文吉路99号斐讯总部1号楼11F”。另查明，原告在交易中提供出货区间为2018年5月至2018年7月出货单，出货单中收货人均记载为瑞耕达公司，收货地点为上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100号，货物规格为70XXX、70XXX、70XXX、客户单号有450XXX、450XXX等，出货单由李于雷、钟某等人签字确认。出货单显示料号70XXX的出货数量为157920PCS、料号700XXX出货数量为223965PCS，料号700XXX出货数量为82180PCS。原告另提供2018年6月22日两份增值税发票，金额共计1533313.15元。2018年7月23日两份增值税发票，金额共计1665639.10元。再查明，斐讯公司对外公布的工商登记信息记载公司网址为××，邮箱为@XXXmm.com。被告斐讯公司股东包括顾某2与其他机构投资人，高管人员包括顾某、潘某等。经营范围为：从事数据网络通信技术、信息系统等技术开发、咨询、服务；电子设备、通信谁、手机等的研发、生产、销售、维修等。依工商登记信息显示，万得凯公司系被告斐讯公司全资子公司，股权占比百分百。万得凯公司注册地为上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100弄1-10号，法定代表人为顾某，高管人员包括顾某2、孙某、潘某。被告称出货单签字人钟某是万得凯公司的员工。瑞耕达公司成立于2017年2月，系重庆斐瑞康科技发展有限公司全资子公司。重庆斐瑞康科技发展有限公司股东为柳伟伟与姚秀凤。庭审中，原告明确已出货产品金额3520450.49元（已开票金额3198952.25元及未开票金额321498.24元），数量及金额分别为：            品名              料号              出货数量              单价              金额（含税）元                  W3 Front Housing Southstar              700007454              157920              4.7632              752204.54                  W3 Fron Housing-ZX              700007452              82180              4.7632              391439.78                  W3 Rear Housing              700007323              223965              10.6124              2376806.17      原告明确因被告未履行付款义务，原告未继续出货，就此产生库存货物。库存金额包括NSK库存及厂商成品库存，总计金额为4490385.29元。其中NSK库存成品、半成品、辅料明细为：            类别              料号              品名              客户订单号              数量              单价（元）              金额（元）                  成品              700007454              W3 Front Housing Southstar              4500004575              5788              4.76              27569.40                  700007323              W3 Rear Housing              4500004575/4500005968              18917              10.61                            200754.77                  700007452              W3 Fron Housing-ZX              4500005968              3640              4.76               17338.05                  半成品              700007454D              W3 Front Housing Southstar              4500004575              26600              3.81              101432.72                  700007322M              W3 Front Housing Southstar              4500004575/4500005968              17690              2.06              36498.01                                700007452D              W3 Fron Housing-ZX              4500005968              10010              3.81              38170.73                  700007323M              W1P-Rear Housing              4500004575/4500005968              25779              8.36               215574.31                  辅料              PC DX11355-BKNAT              塑胶粒子              4500004575/4500005968              2177              96              208992                  PC AL2647              塑胶粒子                            共用                            共用                  PC/ABS NH1015 K2995              塑胶粒子              4500004575/4500005968              1000              24.23              共用                  JS19              胶水              4500004575/4500005968              107              500              53500                  PIN10              PIN              4500004575/4500005968              602410              2.90              1749398.64                  TJ23              铁片              4500004575/4500005968              127165              0.39              49594.35                  GS410              保护膜              4500004575/4500005968              77835              0.02              1167.53元                                GS415              保护膜              4500004575/4500005968              77835              0.03              1945.88                  HS83              泡棉              4500004575/4500005968              119500              0.29              34655      2020年1月21日，本院组织双方当事人至原告处查勘库存情况，经比对，与上述库存明细相一致，有部分库存货物数量有出入：            类别              料号              数量                  成品              700007454              5784                                700007323              13700                                700007452              3636                  半成品              700007322M              17688                  辅料              PIN10              602408      以上事实有邮件、公证书、发票、出货单、企业工商信息及当事人的庭审陈述为证。本院认为，依据原告提供的证据，交易主体间形成加工合同关系。本案的争议焦点在于原告的交易相对方为何者。原告主张的货款系基于其与被告瑞耕达公司之间订立的采购订单。交易中，原告出具瑞耕达公司作为收货方的出货单，并在对账后开具瑞耕达公司作为购货方的增值税发票，且相互印证，同时原告诉称事实中亦未否认瑞耕达作为交易方的事实，故能够认定2018年4月至2018年8月期间，原告与被告瑞耕达公司在采购订单450XXX、450XXX、450XXX项下发生多笔连续交易。原告称实际交易方为斐讯公司，认为对方联络人员均通过斐讯公司邮件进行往来，因电子邮件仅为沟通媒介，不能仅以邮件地址推定交易相对方，且原告未提供证据证明该邮件地址实际使用人身份关系即为斐讯公司工作人员，且有权代表斐讯公司。尽管在双方往来中，原告要求交易方出具与瑞耕达公司的关联性证明，亦不足以证明合同相对方即为被告斐讯公司。假使原告在交易中对合同主体存有疑问，其亦有能力要求相对方予以明确，规避交易风险，而非放任之。同时，根据现有证据，被告瑞耕达公司与被告斐讯公司系两个独立法人，并无隶属关系，亦无法人人格混同情形。另外，原告提供交易初期以斐讯公司作为抬头的报价明细单，该行为应为要约邀请，并未形成斐讯公司与原告的合意。综合前述，根据合同相对性，被告瑞耕达公司系加工合同的相对方，原告要求被告斐讯公司承担付款义务，依据不足，本院不予支持。原告就其已出货货款提供金额构成明细及送货单，且与采购订单、邮件对账内容、发票相对应。依据订单约定付款期限及原告多次邮件催付货款的事实，被告瑞耕达未能按约支付货款，故原告主张被告瑞耕达公司支付已出货货款金额3520450.49元，本院予以支持。对于上述订单项下未出货的部分合同内容，原告明确要求解除并赔偿损失。根据邮件往来内容，被告瑞耕达公司要求原告持续备货，因被告瑞耕达逾期未支付货款，且交易内容具有可分性，原告享有法定解除权，且可对合同的部分进行解除，对于合同解除时间，本院确认以原告2019年10月31日庭审中明确表示解除合同的时间为准。对于损失金额，原告提供的金额构成明细与邮件对账金额能够相印证，结合双方的交易习惯及产品，原告需按照被告瑞耕达公司要求进行大量备货，产生备货损失具合理性。考虑被告瑞耕达的过错程度、合同履行情况、原告的预期利益，本院参照双方往来邮件中对产品组件、辅料价格的确认及本院现场清算的库存数量为依据，同时扣减相应的税费金额，确定库存损失金额为具体明细如下：            类别              料号              品名              数量              未税单价（元）              金额（元）                  成品              700007454              W3 Front Housing Southstar              5784              4.10              23714.40                  700007323              W3 Rear Housing              13700              9.15                    125355                          700007452              W3 Fron Housing-ZX              3636              4.10              14907.60                  半成品              700007454D              W3 Front Housing Southstar              26600              3.28              87248                  700007322M              W3 Front Housing Southstar              17688              1.78              31484.64                  700007452D              W3 Fron Housing-ZX              10010              3.28              32832.80                  700007323M              W1P-Rear Housing              25779              7.21              185866.59                  辅料                                PIN10              PIN              602408              2.5               1506020                  TJ23              铁片              127165              0.34              43236.10                  GS410              保护膜              77835              0.017              1323.195                  GS415              保护膜              77835              0.026              2023.71                  HS83              泡棉              119500              0.25              29875      总计金额2083887元。原告未举证厂商库存数量以及原告现有库存中塑胶粒子、胶水价格依据以及与本案交易的关联性，故对该部分损失主张，本院不予支持。瑞耕达公司在支付上述损失的同时，原告应将上述货物交付瑞耕达公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瑞耕达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新至升塑胶电子有限公司货款3520450.49元。二、原告昆山新至升塑胶电子有限公司与被告重庆瑞耕达网络科技有限公司签订的编号450XXX、450XXX、450XXX三份采购订单中未出货部分的合同条款于2019年10月31日解除。三、被告重庆瑞耕达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山新至升塑胶电子有限公司损失2083887元。四、被告重庆瑞耕达网络科技有限公司在履行上述第三项付款义务后十日内自行提取原告昆山新至升塑胶电子有限公司处未出货成品、半成品及辅料（详见附表一清单）。五、驳回原告昆山新至升塑胶电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67876元，保全措施申请费5000元，公告费690元，共计73566元，由原告负担20390元，由被告重庆瑞耕达网络科技有限公司负担53176元。原告预交的案件受理费及保全措施申请费共计52486元，本院予以退还，被告重庆瑞耕达网络科技有限公司应当负担的52486元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250XXXXX15，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告重庆瑞耕达网络科技有限公司应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王苏娜人民陪审员  范 艳人民陪审员  刘兴森二〇二〇年二月二十日书 记 员  徐 嵩附表一：            类别              料号              品名              数量                  成品              700007454              W3 Front Housing Southstar              5784                  700007323              W3 Rear Housing              13700                  700007452              W3 Fron Housing-ZX              3636                  半成品              700007454D              W3 Front Housing Southstar              26600                  700007322M              W3 Front Housing Southstar              17688                  700007452D              W3 Fron Housing-ZX              10010                  700007323M              W1P-Rear Housing              25779                  辅料                  PIN10              PIN              602408                  TJ23              铁片              127165                  GS410              保护膜              77835                  GS415              保护膜              77835                  HS83              泡棉              119500      附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。