山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4900号 原告：解丰来，男，1950年5月24日生，汉族，住山东省寿光市。 原告：解玉芳，女，1986年7月22日生，汉族，住山东省寿光市。 原告：解玉玺，男，1984年6月25日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：耿善江，男，1974年12月20日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：韩洪亮，男，1977年12月29日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 被告：沂水县隆贸物流有限公司，住所地：山东省沂水县泉庄镇驻地。统一社会信用代码：91371323310397058W。 法定代表人：赵英聚，总经理。 委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路69号。统一社会信用代码：9137130070605622541-1。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告解丰来、解玉芳、解玉玺与被告耿善江、韩洪亮、沂水县隆贸物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）鲁0783民初1755号民事判决。韩洪亮不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）鲁07民终1309号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解丰来、解玉芳、解玉玺的委托诉讼代理人孙冠生、被告韩洪亮及其委托诉讼代理人丁璐、沂水县隆贸物流有限公司的委托诉讼代理人步玲玲、人民保险公司的委托诉讼代理人文茂华到庭参加诉讼，被告耿善江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解丰来、解玉芳、解玉玺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告损失共计491054.75元，诉讼中变更为523322.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日10时53分许，被告耿善江驾驶鲁Ｑ×××××鲁ＱＰ862挂号重型半挂牵引车沿224省道由南向北行驶至鲁丽宾馆北侧东西街丁字路口处左转弯时，与沿224省道由北向南行驶的孙如萍驾驶的山东寿光Ｔ31818号电动三轮车发生道路交通事故，致车辆受损，孙如萍当场死亡。事故发生后，耿善江驾车驶离现场。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2017】第00781号道路交通事故认定书认定，耿善江承担事故的全部责任，孙如萍无事故责任。被告耿善江系鲁Ｑ×××××鲁ＱＰ862挂号重型半挂牵引车的驾驶人，被告沂水县隆贸物流有限公司系该车的登记车主，该车实际车主为被告韩洪亮，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险1100000元（主车1000000元，挂车100000元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 韩洪亮辩称，被告耿善江是我雇佣的司机，我是实际车主，事故车辆挂靠在沂水县隆贸物流有限公司名下。对保险公司提供的投保单无异议，但保险公司当时并没有履行告知义务，只是有沂水县隆贸物流有限公司盖章，保险公司提供的保险条款并未送达给投保人。在本案中，驾驶人并不知道发生事故，所以他无法在当时事故发生时采取相关措施，且本事故中，因离开现场而无法认定事故责任。耿善江并不是为了逃避法律责任故意驶离现场，其主观无过错，不符合保险公司逃离事故现场拒赔的理由，对本案的驾驶员行为并不适用商业三者险保险条款第二十四条之约定，对原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。同时，因原告与耿善江在刑事案件中达成了调解协议，被告耿善江、韩洪亮及沂水县隆贸物流有限公司不应再承担赔偿责任。在事故认定书中事故形成原因是因被告耿善江左转弯时未让直行的车辆先行，是事故发生的原因，所以耿善江离开事故现场对责任划分并没有影响，不应成为保险公司拒赔的理由；保险公司提供的保险条款，不能确定是2017年投保人投保时所使用的保险条款。对于原告主张的各项损失，其中原告提交的潍坊中连电子科技有限公司出具的证据真实性有异议，应提交缴纳养老保险和劳动局备案的劳动合同才能有效，赔偿数额应按农村标准进行赔偿。交通费数额过高，且没有证据相佐证，不予支持。因实际车主为个人，精神损害抚慰金最高赔偿金额不超过10000元。对于车损无相关证据不予支持。赔偿标准应按2017年赔偿标准计算。我方提供从刑庭调取的证据材料，包括耿善江及副驾驶员耿善波的询问笔录、交通事故技术鉴定意见书、现场平面图、原告与耿善波达成的赔偿协议书，以证明原告的损失应由保险公司承担，不应由其余被告承担赔偿责任。 沂水县隆贸物流有限公司辩称，投保单中投保人系我公司盖章确认，但我方不清楚盖章原因。余答辩意见同被告韩洪亮一致。 人民保险公司辩称，事故发生后驾驶员驶离现场，根据保险合同约定驶离现场属于商业三者险免赔，保险公司在投保时尽到了提示和明确说明义务。我司交强险外不承担责任。事故发生时，受害人是农村户口，结合事故发生地点，以及原告提交的潍坊中连公司提交的工资表等不足以证实受害人生前在潍坊中连打工的事实，按照城乡结合无依据。 耿善江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日10时53分许，被告耿善江驾驶鲁Ｑ×××××鲁ＱＰ862挂号重型半挂牵引车沿224省道由南向北行驶至寿光处左转弯时，与沿224省道由北向南行驶的孙如萍驾驶的山东寿光Ｔ31818号电动三轮车发生道路交通事故，致车辆受损，孙如萍当场死亡。事故发生后，被告耿善江驾车驶离现场。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2017】第00781号道路交通事故认定书认定，耿善江承担事故的全部责任，孙如萍不承担事故的责任。被告耿善江驾驶的鲁Ｑ×××××鲁ＱＰ862挂号重型半挂牵引车登记车主为被告沂水县隆贸物流有限公司，实际车主为被告韩洪亮，该车挂靠在该公司名下，被告耿善江系被告韩洪亮雇佣的司机，该车在被告人民保险公司投保交强险及1100000元（主车1000000元、挂车100000元）不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。被告沂水县隆贸物流有限公司作为投保人在商业险投保单、特别约定条款中盖章确认。原告因本次交通事故造成损失为：死亡赔偿金474691元（27923元／年×17年）、丧葬费34656元、误工费679.68元（75.52元／天×3人×3天）、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、车损2000元，共计522326.68元。 另查明，1、死者孙如萍生于1954年11月20日，户口所在地为寿光市，自2015年12月在潍坊中连电子科技有限公司工作。2、原告解丰来系死者孙如萍之夫，原告解玉芳系死者孙如萍之女，原告解玉玺系死者孙如萍之子，三人均为寿光市村民。3、2018年4月28日，被告人民保险公司给原告车损出具财产损失确认书，确认了原告的车辆损失金额为2000元。 上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、寿光市公安局侯镇派出所出具的户籍证明、潍坊市第二殡仪馆出具的火化证明、寿光市侯镇中心卫生院出具的居民医学死亡证明、寿光市公安局刑事科学技术室出具的道路交通事故尸体检验报告、寿光市民委员会出具的家庭成员关系证明、寿光市洛城街道西斟灌村民委员会出具的证明、寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2017】第00781号事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单复印件、潍坊中连电子科技有限公司出具的劳动合同、死者孙如萍工作证明、工资表、营业执照及法人身份证明、被告人民保险公司出具的财产损失确认单，被告提供的投保单、保险条款、特别约定条款、原告与耿善波达成的赔偿协议书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告耿善江驾驶鲁Ｑ×××××鲁ＱＰ862挂号重型半挂牵引车与孙如萍驾驶的山东寿光Ｔ31818号电动三轮车发生道路交通事故，致车辆受损，孙如萍当场死亡。事故发生后，耿善江驾车驶离现场。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2017】第00781号道路交通事故认定书认定，耿善江承担事故的全部责任，孙如萍不承担事故的责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认。对死亡赔偿金，因原告提供的潍坊中连电子科技有限公司出具的劳动合同等证据可以证实孙如萍事故发生前不以农业收入为主要生活来源的事实，故对于死亡赔偿金原告按本案一审法庭辩论终结时上一统计年度的城乡结合标准主张符合法律规定，本院依法予以支持。误工费，因三原告均系农村居民，且三原告未提供其按城乡结合标准计算误工费的证据，故对于处理丧葬事宜误工费，本院依法按农村居民标准计算。其余损失双方无异议，本院经审查后不违反法律规定，予以确认，数额按原告主张。关于人民保险公司辩称其在商业三者险限额内不承担赔偿责任的意见，交警部门2017年12月30日对耿善江及乘车人耿善波的讯问／询问笔录无法证实耿善江知晓事故的发生，无法认定耿善江存在事故发生后驶离现场的故意；且交警部门出具的事故认定书中记载耿善江系事故发生后驾车驶离现场，并未认定为肇事逃逸，故根据事故认定书不能认定耿善江存在事故发生后驶离现场的故意；综上，不能认定耿善江意识到事故发生后驶离现场或存在事故发生后驶离现场的故意。故对于人民保险公司的抗辩意见不予采信。被告耿善江驾驶的鲁Ｑ×××××鲁ＱＰ862挂号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及1100000元（主车1000000元、挂车100000元）不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失由被告人民保险公司在保险责任限额内赔偿522326.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险责任限额内赔偿原告解丰来、解玉芳、解玉玺因本案交通事故造成的损失共522326.68元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告解丰来、解玉芳、解玉玺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9033元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担9016元，由原告解丰来、解玉芳、解玉玺负担17元。 以上赔偿款及诉讼费均付至以下账户，开户行：中国农业银行；开户名：解玉玺；银行账号62×××78。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马文杰 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年二月七日 书 记 员  苗秀凤