福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终451号 上诉人（原审原告）：刘少波，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂****。 法定代表人：叶孙福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人刘少波因与被上诉人福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初4189号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘少波上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持刘少波的一审全部诉讼请求；东南公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定认为“法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉”，而一审法院并没指出具体哪部法律、行政法规作出了该规定，在裁定书中引用的法条也没列出相应具体法律依据，即一审裁定没有依据，属于违法裁定。本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，刘少波起诉时陈述的主要理由是认为东南公司违反《期货交易管理条例》，非法经营、组织期货交易，即东南公司的行为属于违反法律、行政法规的强制性规定，本案应当认定为无效。显然，在合同纠纷中，判定是否违反法律、行政法规的强制性规定，是人民法院审查范围，一审法院应当对本案进行审查。全国多个法院对类似案件交易性质均进行了认定，认为交易所非法经营、组织期货交易，认定交易性质无效，交易所应当返还损失。最高人民法院印发的法发（2017）22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条指出：“对地方交易场所未经许可或者超越经营许可范围开展的违法违规交易行为，要严格依照相关法律和行政法规的禁止性规定，否定其法律效力，明确交易场所的民事责任。切实加强涉地方交易场所案件的行政处置工作与司法审判工作的衔接，有效防范区域性金融风险。”法院对交易性质有独立的审查权，并不需要行政机关的意见，本案属于人民法院受理范围，一审法院驳回起诉错误。二、东南公司实质上实施了连续交易、双向交易、集中交易（做市商）、T十0、保证金、强平制度等期货交易模式，交易的标的为标准化合约，而不必进行实物交割。根据《期货交易管理条例》，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，应当认定本案属于非法期货交易，交易无效，东南公司应当赔偿损失。三、东南公司打着现货交易的幌子，实际经营非法期货、组织非法期货交易，属于挂羊头卖狗肉，此为以合法形式掩盖非法目的。东南公司的客户众多，交易属于金融性质的，根本没有实物交割，放任此类金融交易，将助长野蛮人的赌博游戏，根本不利于实体经济的发展以及社会的稳定，社会公共利益将因此受到严重损害。本案可根据《中华人民共和国合同法》第五十二条多项认定交易无效。 东南公司辩称：一、一审裁定正确。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条规定，法院行使审判权的前提是“对地方交易所未经许可或者超越经营许可范围开展的违法违规交易行为”。而东南公司不存在该条规定的违法违规交易情况。二、对于包括东南公司在内的交易场所是否存在违法违规交易行为的认定，应由福建省金融办及清理整顿各类交易场所部际联席会议行使。（一）国务院关于交易场所监管的规定，明确监管原则为属地管理，东南公司是福建省设立的合法交易场所，主管机关是福建省金融办，但东南公司自营业以来，福建省金融办并未认定东南公司存在违法或违规经营的文件。（二）国务院批准建立的部级联席会议，并未认定东南公司存在最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条规定的未经许可或者超越经营许可范围开展的违法违规交易行为。各地法院关于其他交易场所的判决，不能成为本案审理的参考依据。 刘少波向一审法院起诉请求：一、确认刘少波在东南公司的交易系统中开户以及全部交易无效；二、判令东南公司返还（或赔偿）刘少波款项95105元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年1月15日起计算至实际清偿之日止）；三、判令东南公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：刘少波主张其在东南公司电子网络交易平台开户并开展交易，与东南公司存在交易关系，并认为刘少波在东南公司平台的开户及全部交易无效，进而要求东南公司承担相应的民事责任。根据国务院及中国证券监督管理委员会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。在商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定:驳回刘少波的起诉。 本院审理查明：东南公司系经泉州市人民政府批复同意于2013年5月28日成立的现货交易中心，经营范围为大宗商品现货交易服务（不含期货、黄金等金融产品交易及其他需经前置许可的项目，不得从事大宗商品中远期交易等国家禁止的交易内容和交易行为）等。根据中共鲤城区委办公室、鲤城区人民政府办公室《关于调整福建省东南大宗商品交易中心有限公司客诉化解和信访维稳工作领导小组的通知》（泉鲤委办〔2016〕69号）、鲤城区金融风险防范工作小组办公室2019年4月26日《关于福建省东南大宗商品交易中心有限公司仍处于全国各类交易场所清理整顿阶段的函复》（泉鲤金改〔2019〕14号）等文件，东南公司目前尚处于清理整顿阶段。根据商务部2016年7月14日《关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复》，东南公司不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营许可资质。 本院认为：刘少波的诉请在于确认其在东南公司交易平台上的交易行为无效并由平台赔偿相应的亏损。根据已查明的事实，东南公司目前确实依据国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号两份文件要求开展清理整顿，但清理整顿仅是根据行政机关的要求进行，是基于管理性规定开展，并不足以推定东南公司交易平台的交易行为即属于前述文件所列的禁止性行为。在清理整顿完成之前，相应的监管机构对于包括东南公司在内各类交易场所所属平台的交易行为尚无明确的法律定性。鉴于东南公司的设立及经营均是在金融改革的大背景下进行，包括东南公司在内的各类交易场所开展的交易行为都带有探索性质，其法律性质如何，应是具有一定的行政管理属性，故本案交易行为性质应留待监管机关确认，而不应由法院主动认定。依据最高人民法院相关会议纪要精神，商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回刘少波的起诉正确，应予维持。 综上所述，刘少波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年二月三日 书记员  庄晓思 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。