山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复1号 复议申请人（申请执行人）:山东晨鸣纸业销售有限公司，住所地山东省寿光市圣城街595号。 法定代表人：陈洪国，董事长。 委托诉讼代理人：李晓鹏，男，1989年11月23日生，汉族，山东晨鸣纸业销售有限公司工作人员，住寿光市。 被执行人:莱州长实包装材料有限公司，住所地山东省莱州市开发区玉海路。 法定代表人：王吉良，总经理。 复议申请人山东晨鸣纸业销售有限公司（下称晨鸣公司）不服山东省寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783执异56号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东省寿光市人民法院在执行申请执行人晨鸣公司与被执行人莱州长实包装材料有限公司（下称长实公司）买卖合同纠纷一案中，于2017年4月21日作出（2017）鲁0783执439号执行裁定，裁定划拨被执行人长实公司存款1076357.92元（实际扣划了967676元）。被执行人长实公司不服，向执行法院提出异议，请求撤销扣划其银行存款的执行行为，并依法执行回转。 执行法院查明，晨鸣公司与长实公司买卖合同纠纷一案，该院作出(2016)鲁0783民初139号民事判决书，判令被告长实公司向原告晨鸣公司交付360.442吨纸张(按长实公司向原告开具的12份山东增值税专用发票载明的货物名称、规格型号、数量、单价和税率，在1241429.03元金额内交付);原告晨鸣公司向被告长实公司赔偿186044.11元;驳回原告的其他诉讼请求;驳回被告长实公司的其他反诉请求。上述义务于判决生效后十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15973元，财产保全费5000元，共计20973元，由被告长实公司负担;反诉案件受理费6622元，原告负担4021元，被告长实公司负担2601元。长实公司不服判决，向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）鲁07民终772号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，长实公司未在判决规定期间履行义务，申请执行人晨鸣公司于2017年4月20日向该院申请执行，案号为(2017)鲁0783执439号。 2017年4月21日，执行法院作出(2017)鲁0783执439号执行裁定书，裁定划拨被执行人长实公司存款1076357.92元。同日，执行法院通过中国农业银行莱州玉皇苑分理处扣划长实公司存款967676元，并于2017年4月24日过付申请执行人晨鸣公司。 长实公司不服(2017)鲁07民终772号民事判决，向山东省高级人民法院提出再审申请，山东省高级人民法院于2019年7月5日作出(2019)鲁民申763号民事裁定书，驳回长实公司的再审申请。 另查明，本案涉及的执行标的物360.442吨纸张已灭失。 执行法院认为，该院(2016)鲁0783民初139号民事判决书确定长实公司履行的义务是交付360.442吨纸张(有相应的规格、型号等)，属交付特定物，而非金钱债务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。在原物已灭失的情况下经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。案涉执行标的物现已灭失，执行中应先征求双方当事人是否同意协商、折价赔偿，而在未征求双方当事人是否同意协商、折价赔偿的情况下，本案即作出(2017)鲁0783执439号执行裁定书，划拨长实公司银行存款1076357.92元(实际扣划967676元)，无法律依据，属执行行为错误，应予撒销。 综上，长实公司请求撤销扣划其银行存款的执行行为并执行回转的理由成立，应予支持。执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销该院(2017)鲁0783执439号执行裁定书。 复议申请人晨鸣公司不服，向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2019）鲁0783执异56号执行裁定。事实与理由：1.本案返还的标的物是种类物而非特定物，返还标的物的当时价格已在判决书主文中注明，且长实公司明确表示原物已不存在，故以开具发票的价格为据执行长实公司的存款，于法有据；2.执行法院认为本案应另行诉讼无视申请执行人的诉累和权利保障，极端不负责；3.在长实公司在一审庭审过程中明确表示判决返还的标的物已不存在的情况下，执行法院扣划其银行存款程序合法。 本院查明，根据生效的（2016）鲁0783民初139号民事判决书查明的事实可知，长实公司向晨鸣公司购买纸张，双方在履行买卖合同过程中，于2014年11月21日对有质量问题的货物达成退货协议，将有质量问题的纸张退给晨鸣公司。晨鸣公司以长实公司未按退货协议退还相应货物为由，诉至执行法院，请求判令长实公司按发票确定的货物退货，如果长实公司不履行退货义务，要求长实公司按发票确定的金额1241429.03元予以赔偿。执行法院经审理认为，退货协议已经成立并生效，长实公司负有将退货协议中约定的货物交付晨鸣公司的义务。晨鸣公司关于长实公司如不履行退货义务，应按其开具发票确定的货物金额予以赔偿的诉讼请求，是对长实公司将来可能发生的不履行行为要求其在履行期限届满前承担违约责任的请求。因长实公司未明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，故晨鸣公司的该项诉讼请求没有法律依据，执行法院未予支持。 晨鸣公司向执行法院提交的申请执行书载明，因长实公司未按生效判决退还360.442吨纸张，经申请执行人催告仍未履行，扣除申请执行人依生效判决应赔偿长实公司的186044.11元，申请执行的标的为欠款1055384.92元（1241429.03元-186044.11元）及案件受理费20973元。 长实公司在执行过程中提出异议后,执行法院曾作出(2019)鲁0783执异1号执行裁定书。晨鸣公司不服，向本院申请复议。本院于2019年5月9日作出（2019）鲁07执复26号执行裁定书，裁定撤销(2019)鲁0783执异1号执行裁定书，发回重新审查。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为执行法院能否扣划长实公司的银行存款。 特定物为具有独立特征，不能以其他物代替的物。虽然判决主文载明长实公司应按发票载明的货物名称、规格型号等向晨鸣公司交付360.442吨纸张，但依据判决可知，该360.442吨纸张为长实公司向晨鸣公司购买后因存在质量问题，根据双方达成的退货协议，须由长实公司向晨鸣公司退还的纸张，故本案由长实公司向晨鸣公司交付的360.442吨纸张具有特定型号规格且根据退货协议存在质量问题的特定物。针对特定物的执行，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁坏或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。本案中，长实公司明确表示需退还的标的物已不存在，在晨鸣公司关于长实公司不履行退货义务，应按其开具发票确定的货物金额予以赔偿的诉讼请求，未得到支持的情况下，执行法院若在执行中扣划长实公司的银行存款，应经双方当事人同意并就折价赔偿达成一致意见，否则本案应终结执行程序。执行法院未经双方当事人协商一致并就折价赔偿达成一致意见，就裁定扣划长实公司银行存款，超出了执行的权限，故执行法院作出（2019）鲁0783执异56号执行裁定予以撤销，适用法律及裁定结果正确，本院应予以维持。晨鸣公司可通过其他程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东晨鸣纸业销售有限公司的复议申请，维持山东省寿光人民法院（2019）鲁0783执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年二月十三日 书记员  沈思彤