wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205财保30号 申请人：齐晓东，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所律师。 被申请人：林惜芹，女，1990年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：林艺平，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，暂住福建省厦门市思明区。 申请人齐晓东与被申请人林惜芹、林艺平民间借贷纠纷一案，申请人齐晓东于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林惜芹、林艺平名下价值658800元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年2月17日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人齐晓东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林惜芹、林艺平价值658800元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费3814元，由申请人齐晓东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 陈 思 书 记 员 林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
(2020)内0523执265号之十四 申请执行人：潘立峰，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王玉莲，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：袁福江，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李国伟，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：冷凤娟，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于潘立峰与王玉莲、袁福江、李国伟、冷凤娟民间借贷纠纷一案，，本院于2020年01月08日冻结了被执行人李国伟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1749.17元，现因申请执行人同意解除对改卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李国伟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1749.17元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴旭伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执恢43号申请执行人：遵义裕通物资贸易有限公司，住遵义市红花岗区沙坝钢材市场6-7号，组织机构代码：79526659-X。被执行人：刘正伟，男，汉族，1963年5月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2008）汇民二初字第1060号民事判决书，受理执行遵义裕通物资贸易有限公司申请执行刘正伟承揽合同纠纷一案，被执行人韩凤尧未履行生效文书确定的义务，被执行人韩凤尧未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘正伟银行存款人民币15727.00元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十一日书记员 罗城城
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执5186号 本院在执行申请执行人杨兴荣与被执行人贵州城源房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州城源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月十日
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1029刑初20号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人罗仕稳，男，1980年9月26日出生于广西田林县，汉族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月13日被广东省广州市公安局花都区分局抓获，同日被田林县公安局刑事拘留，同年11月27日经田林县人民检察院批准逮捕，同年11月28日由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 本院于2020年2月12日立案受理，同年2月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 田林县人民检察院以田检刑认诉〔2020〕12号起诉书，指控被告人罗仕稳犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年四个月。 被告人罗仕稳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 经审理查明，被告人罗仕稳称其妻子吴美容和田林县浪平乡平山街上的张某1作有不正当的男女关系后产生报复张某1作的邪念。2011年12月17日10时许，被告人罗仕稳从家携带一把菜刀去到张某1作家中要砍张某1作，因张某1作不在家，被告人罗仕稳便持刀朝家中的张某2、冉某、张某3砍去，致使张某4的右边颈部、右边肩背部、右手背部和冉某的右面部当场被砍伤。案发后，被告人罗仕稳一直外逃至2019年11月13日被广东省广州市公安局花都区分局抓获归案。经田林县公安局鉴定，张某4颈背部、右肩、右手掌及右侧第三掌骨远端、右侧无名指近节指骨近端骨折，两处均评定为轻伤二级；冉某左颞部至左上眼睑损伤致左侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨凹陷性骨折评定为轻伤一级。 本院认为，被告人罗仕稳故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤二级、一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人罗仕稳犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗仕稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年3月12日止。） 二、随案移送作案铁制刀具一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邹玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赵慧
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初763号原告:宁夏鲁宁通达物流有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区世纪大道北侧交警支队西侧东风商用汽车3S服务站附属用房110号。统一社会信用代码91640300MA75WP7791。法定代表人：刘廷茂，执行董事。委托诉讼代理人:赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。原告宁夏鲁宁通达物流有限公司（以下简称：通达物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称：平安保险东营中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告通达物流公司委托诉讼代理人赵志娟、被告平安保险东营中心支公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达物流公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付施救费52100元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由:2019年3月13日7时40分许，董彦飞驾驶宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿316国道由东向西行驶至2121KM处，与因发生单方交通事故正在被陕Ｆ×××××号中型专项作业车施救的陕Ｆ×××××号自卸低速货车发生碰撞。碰撞后宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车又与陕Ｆ×××××号中型专项作业车发生碰撞。致道路设施、三车受损的交通事故发生。该事故经城固县公安局交通警察大队勘验认定，董彦飞应负本起事故的全部责任。因原告所有的宁Ｃ×××××/宁Ｃ×××××号车辆在被告处投保了交强险、特种车损失保险、特种车第三者责任保险等保险险种，故被告应依法对原告的各项经济损失承担赔偿责任。平安保险东营中心支公司辩称，原告主张的施救费明显超过了事故发生地规定的标准，对于超过标准的施救费被告不予承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告通达物流公司与被告平安保险东营中心支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告主张的宁Ｃ×××××号车的施救费26700元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。陕Ｆ×××××号车的施救费18600元、陕Ｆ×××××号车的施救费6800元,应由被告在交强险及第三者责任保险的范围内进行赔偿，原告已垫付该赔偿款，原告主张被告支付原告该赔偿款，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁夏鲁宁通达物流有限公司施救费52100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元,减半收取计551.5元,由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇二〇年二月二十五日书记员  王雨薇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终107号 上诉人（原审原告）张传侃，男，1954年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 张传侃因诉福州市人民政府、福州市自然资源和规划局土地征收行为一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案庭审中原告确认其诉讼请求为确认两被告在新店车辆基地项目征收土地过程中，在没有征收补偿安置方案的情况下就实施征地行为违法，但征收土地包含了多个行政机关的多个行政行为，还分别属于不同级别的人民法院管辖，经询问后原告仍然坚持其诉讼请求，故原告的诉讼请求不明确，不符合上述法律规定。 另外，生效的（2016）闽01行初51号行政裁定、（2016）闽行终751号行政裁定、（2016）闽0111行初171号行政裁定、（2017）闽01行终368号行政裁定和（2018）闽行申220号行政裁定认定2011年福州市住房保障和房产管理局已经就原告于本案中提交的榕郊集建（1993）字第09045号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋征收补偿安置事宜签订了征收补偿安置协议，原告于2011年就知道该房屋的征收补偿情况且该房屋于2014年已被拆除，而且原告就该房屋的拆除行为和征收补偿安置协议分别于2015年、2016年提起行政诉讼，故原告于2011年就已经知晓新店车辆基地项目的土地征收工作已经开展。其次，被告提交的证据可以证明福州市自然资源和规划局于2014年已经发布了征收补偿安置公告并在被征收土地的当地村委会张贴，原告于2014年就知道或应当知道新店车辆基地项目的征地补偿安置方案。综上，原告于2019年提起诉讼早已超过原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。原告提出的通过政府信息公开方知征收主体而耽误起诉期限的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形，不予采纳。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（二）项的规定，裁定驳回原告张传侃的起诉。 上诉人张传侃不服，向本院提起上诉称，上诉人的起诉的诉求只牵涉两个被上诉人的两个法律因果关系的行政行为，并不包含多个行政机关的多个行政行为。上诉人此前提起的其他行政诉讼与本案没有关联性。上诉人于2019年始得知两被上诉人在涉案项目存在没有征地补偿、安置方案的情况下实施征地，侵害了上诉人的依法补偿权的行为而起诉，并未超过法定的起诉期限，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令其继续审理。 被上诉人福州市人民政府、福州市自然资源和规划局辩称，上诉人的诉讼请求不明确，应依法驳回其起诉。答辩人已履行了征地补偿、安置方案公告义务。本案已超过法定起诉期限，应依法驳回上诉人起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的本案诉讼是否符合行政诉讼的法定起诉条件。根据行政诉讼法及其司法解释的规定，当事人在法定起诉期限内提起诉讼，是行政诉讼的法定立案条件之一。本案中，在案证据可以证实：上诉人所主张的榕郊集建（1993）字第09045号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋，已于2011年签订了征收补偿安置协议并于2014年拆除。上诉人于2011年就知道该房屋的征收补偿情况，并就该房屋的拆除行为和征收补偿安置协议分别于2015年、2016年提起行政诉讼。2014年5月9日，福州市人民政府曾作出榕政行复〔2014〕12号《行政复议决定书》，要求福州市国土资源局对批准的征地补偿、安置方案重新予以公告。2014年9月16日，福州市国土资源局作出榕国土征公告补〔2014〕2号《征地补偿安置方案补充公告》并在当地村委会张贴。由此可见，上诉人应早在2011年就已经知道被诉征地行为，并且于2014年就知道或应当知道征地项目具体的征地补偿安置方案，上诉人于2019年起诉要求确认被上诉人征地程序违法，已明显超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执937号 东莞市福汇多建材有限公司、广东加丰建设有限公司、邱华国： 本院受理的申请执行人东莞市福汇多建材有限公司与被执行人广东加丰建设有限公司、邱华国买卖合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤1971民初29641号民事判决书】，因被执行人广东加丰建设有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十三日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 支 付 令 (2020)桂1227民督8号 申请人:广西巴马农村商业银行股份有限公司 住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道218号 法定代表人:黄远国，理事长。 委托代理人:覃俊超，男，1990年9月12日生，广西巴马农村商业银行股份有限公司员工，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人:黄彩夏，女，壮族，1985年8月10日生，住广西巴马瑶族自治县。 申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请支付令称，2017年2月6日，被申请人与广西巴马农村商业银行股份有限公司签订合同编号为:736902161455899的《扶贫小额贷款借款合同》，向申请人借款5万元，借款期限为三年，自2017年2月6日起至2020年2月6日止，固定执行年利率4.75%，按季结息，到期还本。贷款到期后，被申请人未能偿还借款本息。截至2020年2月21日被申请人尚欠贷款本金47081.26元和利息326.13元，共计47407.39元。 本院经审查认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人黄彩夏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司贷款本金47081.26元和利息326.13元，共计47407.39元。 申请费100元，由被申请人黄彩夏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄大兴 二〇二〇年二月二十五日 书记员  罗丽泉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢98号 关于被执行人胡远亮罚金一案【执行依据：（2015）东一法刑初字第3524号刑事判决书】，被执行人胡远亮已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执532号之一 申请执行人李某甲，女，1962年1月15日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人山东某某物资有限公司，住所地邹平市黄山三路。统一社会信用代码91371626572898xxxx。 法定代表人：李某乙，经理。 被执行人李某乙，男，1974年10月16日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李某丙，女，1975年10月16日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人赵某某，男，1958年1月6日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人段某某，女，1957年9月2日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人李某甲与被执行人山东某某物资有限公司、李某乙、李某丙、赵某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1626民初915号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、山东某某物资有限公司于本判决生效后十日内偿还李某甲本金2820000元及利息1000000元，并自2018年3月15日起，以2820000元为基数，按年利率24%计算至还清款之日止，向李某甲支付利息；二、山东某某物资有限公司于本判决生效后十日内偿还李某甲财产保全费5000元；三、李某乙、李某丙、赵某某、段某某对上述欠款承担连带责任。李某乙、李某丙、赵某某、段某某承担保证责任后，有权向山东某某物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《某乙人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由山东某某物资有限公司、李某乙、李某丙、赵某某、段某某负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票。被执行人段某某到庭报告其财产状况。被执行人山东某某物资有限公司、李某乙、李某丙、赵某某未到庭、未履行义务亦未按规定报告财产情况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、不动产、银行及网络资金账户、车辆等信息进行了查询。本院分别于2019年3月26日、2020年1月15日依法冻结并扣划被执行人李某乙、李某丙在山东邹平农村商业银行、邹平浦发村镇银行、中国工商银行、招商银行等银行账户金额共计44230.63元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚未给付的借款本金2775769.37元、利息1000000元、以及相应债务利息、财产保全费5000元，应当继续给付。依据《某乙人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初915号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴光 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇二〇年二月二十七日 书记员  夏 毅
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初108号原告：黔南州三利建设工程有限公司。法定代表人：董凌宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐世才，系贵州良华律师事务所律师。被告：黔南天力房地产开发有限公司。法定代表人：先光明,系该公司负责人。委托诉讼代理人：谢晨澄，系该公司员工。被告：黔南天力房地产开发有限公司平塘分公司。负责人：孟伟,系该公司负责人。委托诉讼代理人：谢晨澄，系该公司员工。原告黔南州三利建设工程有限公司与被告黔南天力房地产开发有限公司、黔南天力房地产开发有限公司平塘分公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年二月二十一日书记员  周天尉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保42号申请保全人肥城都君物业管理有限公司与被保全人陶澜、泰安市众联置业有限公司、泰安市华鼎商业管理有限公司、山东万联置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初260号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款754万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月8日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人泰安市众联置业有限公司在山东肥城农村商业银行股份有限公司营业部账户******银行存款174万元，实际冻结174万元、在齐鲁银行泰安肥城支行账户86×××99银行存款580万元，实际冻结580万元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保42号予以结案。二〇二〇年二月二十五日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保93号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，该公司董事长。被申请人：郑新伟。申请人于2020年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款120万元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款120万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费5000元，由申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年二月二十一日书记员  王 伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初248号 原告：章明荣，男，1949年8月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：盛兰英，女，1950年10月29日生，汉族，贵州省都匀市人，住址同上。 原告：盛兰英，女，1950年10月29日生，汉族，贵州省都匀市人，住址同上。 被告：黔南州建筑房地产开发有限责任公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701761364554U。 法定代表人：骆开祥，系执行董事。 原告章明荣、盛兰英诉被告黔南州建筑房地产开发有限责任公司经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章明荣委托诉讼代理人盛兰英，原告盛兰英到庭参加诉讼，被告黔南州建筑房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章明荣、盛兰英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还多交的购房款6441元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年10月30日购买了位于都匀市剑江北路63号“公交馨苑1幢1单元2层1-2-2号经济适用房”，并与被告签订了经济适用房买卖合同，合同第二条约定该房的建筑面积为111.53平米，该房的总价是105953元，该房款于2009年8月19日支付完结。原告于2018年10月15日在都匀市国土资源局办理了不动产权证“黔（2018)都匀市不动产权第0018684号”，在该证上房屋建筑面积是：104.75㎡,原告不动产权证与被告合同上的建筑面积不相符，合同的第四条有约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按多退少补的原则进行补偿。经与被告协商无果后特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。 被告黔南州建筑房地产开发有限责任公司未到庭答辩，未提交证据。 原告章明荣、盛兰英围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、结婚证、《经济适用房买卖合同》、购房收据及发票、不动产权证书。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年10月30日签订《经济适用房买卖合同》，合同第二条约定：原告购买位于都匀市剑江北路63号“公交馨苑1幢1单元2层1-2-2号经济适用房”，该房的建筑面积为111.53平米；合同第三条约定：该房的总价是105953元；合同第四条约定：合同约定面积与产权登记面积差异的，以产权登记面积为准，经济适用房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按多退少补的原则进行补偿。2009年5月14日、8月19日、10月6日，原告共计向被告交纳购房款105953.5元。2018年9月12日，被告向原告出具购房发票，金额为99512.5元。2018年10月15日，都匀市国土资源局为原告办理了黔（2018）都匀市不动产权第0018684号不动产权证书，该不动产权证书记载权利人为章明荣、盛兰英，建筑面积：104.75㎡。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中，原告章明荣、盛兰英与被告黔南州建筑房地产开发有限责任公司于2008年10月30日签订《经济适用房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告购买的经济适用房存在合同约定面积与产权登记面积有差异，根据双方签订的《经济适用房买卖合同》第四条约定“产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按多退少补的原则进行补偿”，故被告应当将原告多交的房款6440.5元予以退还。被告黔南州建筑房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告章明荣、盛兰英要求被告黔南州建筑房地产开发有限责任公司退还多交的购房款6440.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黔南州建筑房地产开发有限责任公司于本判决生效十五日内退还原告章明荣、盛兰英多交的购房款6440.5元； 二、驳回原告章明荣、盛兰英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黔南州建筑房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于  黎 二〇二〇年二月十九日 书记员 罗雨蔓汐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26339号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 法定代表人：李宝生。 被执行人：容伟东，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人容伟东金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人容伟东应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行贷款本金98345.8元、诉讼费2339.39元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2019年12月2日依法扣划了被执行人名下财付通账户1154.09元，于2019年12月4日扣划了被执行人名下中国农业银行账户7147.62元，于2020年1月8日依法扣划被执行人名下广发银行账户12873.94元，共执行到位21175.65元，扣除执行费217.63元后，已将余款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇二〇年二月六日 书记员  袁惠章
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终120号 上诉人（原审原告）张天德，男，汉族,1952年4月25日出生，住福建省古田县。 委托代理人肖文桂，福建远见律师事务所律师。 委托代理人姜运福，福建奥通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）古田县人民政府，住所地福建省古田县解放路169号。 法定代表人党帅，县长。 委托代理人白剑,男。 委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 张天德因诉古田县人民政府政府信息公开一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年8月11日,原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，内容要求被告公开如下政府信息：“1.在1969年1月到1979年12月古田县黄田镇知青上山下乡的插队落户名单（姓名、性别、插队地点等）；2.在1977年1月至1982年12月古田县黄田镇知青回城安置就业名单的情况（姓名、性别、安置单位等）；3.在1977年1月至1982年12月古田县黄田镇有关知青选调、招干、招工、入伍、升学、回城安置等有关政策文件。”被告于2019年8月12日签收了上述邮件，但未对原告作出答复。 原审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”而本案原告向被告所提信息公开申请内容为：“1.在1969年1月到1979年12月古田县黄田镇知青上山下乡的插队落户名单（姓名、性别、插队地点等）；2.在1977年1月至1982年12月古田县黄田镇知青回城安置就业名单的情况（姓名、性别、安置单位等）；3.在1977年1月至1982年12月古田县黄田镇有关知青选调、招干、招工、入伍、升学、回城安置等有关政策文件。”因此，原告所提上述申请事项系属要求被告给予收集汇总有关政府信息。被告未予答复，原告对此不服所提诉讼，依法应当不予受理。鉴于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。需要说明的是，虽然本案不符合行政诉讼立案条件，将裁定予以驳回；但从便民利民的角度，被告可以在今后处理类似案件中，适当向信息公开申请人予以释明，以便信息公开申请人知悉信息公开的法定条件，从而避免不必要的诉累。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张天德的起诉。 上诉人张天德不服，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人所提出的信息公开申请事项，并不需要被上诉人进行制作、搜集，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。假设上诉人提出的政府信息公开申请事项属于要求被上诉人给予收集汇总有关政府信息，被上诉人也应当对上诉人的申请在法定的期限内给予答复，其未对上诉人的申请作出答复的行为违反法律规定，应确认违法。原审认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人古田县人民政府辩称，上诉人申请公开的信息不属于答辩人制作的政府信息，不应当由答辩人负责公开。上诉人申请公开的信息涉及到原知青办、莪洋公社和黄田镇政府等多个部门，且上诉人要求公开1969年1月到1979年12月的信息，需要答辩人进行收集汇总。答辩人对于上诉人的公开申请未进行书面答复，属于明确拒绝的意思表示。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《政府信息公开条例》中所称的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上述信息应当是客观存在，且具体明确的信息，不需要行政机关再为申请人制作、搜集或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。本案中，上诉人申请公开的信息为：“1.在1969年1月到1979年12月古田县黄田镇知青上山下乡的插队落户名单（姓名、性别、插队地点等）；2.在1977年1月至1982年12月古田县黄田镇知青回城安置就业名单的情况（姓名、性别、安置单位等）；3.在1977年1月至1982年12月古田县黄田镇有关知青选调、招干、招工、入伍、升学、回城安置等有关政策文件。”上述申请事项明显是需要被上诉人承担对政府信息进行收集、汇总的义务。被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，未对上诉人的申请作出答复，实质上是以消极形式拒绝了上诉人的信息公开申请。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，申请人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。但行政机关对申请人提出的合法合理的信息公开申请，应依法及时作出回应。本案被上诉人未及时答复上诉人，确有不当。因被上诉人的消极不作为并未影响上诉人的实体权益，为避免行政资源及司法资源不必要的浪费，本院在此予以指正。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执988号 陈成、丁剑： 你（或你单位）与彭国财民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人彭国财向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年二月二十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初400号   原告：李某，男，1999年3月9日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：鞠某，男，1964年1月1日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告李某诉被告鞠某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李某于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年二月二十四日   书记员 李双喜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3315号原告：肖建友，女，汉族，1959年7月27日出生，住址：深圳市罗湖区，原告：黄国志，男，汉族，1957年10月7日出生，住址：深圳市福田区，两原告共同委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：肖建容，女，汉族，1962年7月14日出生，住址：深圳市龙岗区，被告：叶运强，男，汉族，1956年12月25日出生，住址：深圳市龙岗区，两被告共同委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：万田可，广东深博律师事务所实习律师。原告肖建友、黄国志诉被告肖建容、叶运强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文迪波、被告委托诉讼代理人蒋国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、确认原、被告2005年7月8日签订的房屋转让合同书无效；二、两被告将深圳市龙岗区龙岗街道办事处三和村东六巷五号房屋返还原告；三、被告以每月7000元的标准支付自2005年7月至实际返还之日期间的房屋占有使用费，暂计算至起诉之日为161个月，合计金额1127000元；四、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年7月8日签订《房屋转让合同书》，约定：一、转让方同意将位于深圳市龙岗区龙岗街道办事处三和村东六巷五号房屋一栋，己建好五层面积560平方米，建设用地规划编号7153，建设工程规划编号4469；二、房屋转让价为28万元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用至今，但后原告得知法律及深圳经济特区法规规定，小产权房不能进入市场交易，所签订的合同无效。此后，原告一直向被告提出终止合同，并返还购房款，要求被告将涉案房屋返还给原告并支付占有使用费，被告至今为止一直拒绝返还房屋，原告多次催促无效，但是被告置之不理。原告认为：原、被告于2005年7月8日签订《房屋转让合同书》，因涉案的房屋未取得不动产登记部门或国土部门颁发的产权证书，不能上市交易，双方买卖合同约定的交易对象不合法，违反法律禁止性规定，合同应属于无效，不受法律保护。根据《合同法》第五十二条之规定，无效合同自始无效，应恢复原状，原告有权要求被告返还房屋并支付房屋占有使用费，被告经原告多次催告后，拒不返还房屋也不搬离并支付房屋占有使用费，侵犯原告的合法权益。为此提起诉讼。被告辩称，涉案房产被告已经取得了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑收件回执，取得的时间是在2009年，并且被告一直在使用至今，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。经审理查明，2005年7月8日，原告肖建友、黄国志作为转让方，被告肖建容、叶运强作为承让方，双方签订一份《房屋转让合同书》，合同约定：原告同意将位于深圳市龙岗区龙岗街道三和村东六巷五号房屋一栋（土地100平方米）己建好五层面积560平方米转让给被告，转让价格为28万元。原告须向被告提供该房屋的一切合法手续及有关资料，并无条件的协助被告办理产权登记手续。房屋转让成交后所发生的有关房屋手续及产权争议由原告负责解决，造成的损失亦由原告承担。原告与被告均确认合同签订后被告已向原告支付了房屋转让价款，同时原告也将房产移交给被告使用，但因时间较久，双方均未提供相关证据材料。涉案房屋移交后，一直由被告使用或出租至今。另查明，涉案房屋未取得不动产权证书，被告于2009年就涉案房屋申报农村城市化历史遗留违法建筑（申报编号604-0306-21066A）。原告提供一份《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》（宝龙地字92第03025号）、《建设用地规划许可证》（编号7153）及《建设工程规划许可证》（编号4469），根据批准通知书及许可证显示，审批同意肖建友在龙东三和村10号用地100平方米作私人建房用地，批准建设规模为三层半380平方米。本院认为，本案原告诉请确认其与被告签订的《房屋转让合同书》无效并要求被告返还房屋，因该合同约定转让的房屋未取得不动产权证书，虽然取得《建设工程规划许可证》，但是规划许可证批准的建设规模为三层半380平方米，而涉案房屋实际为五层560平方米。根据法律规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，民事审判中不得对违法建筑权属作出确认，在行政机关对涉案房产作出处理前，在法律上尚不能确定原告能否最终取得涉案房产的所有权，现原告基于其对涉案房产享有的权利归属及据此提出的相关诉求，不属人民法院处理，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告肖建友、黄国志的起诉。本案受理费22963元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国旺人民陪审员  蒋慧敏人民陪审员  蒋 慧二〇二〇年二月十日书 记 员  祝伟莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢68号 关于被执行人饶友权罚金一案【执行依据：（2015）东一法刑初字第3372号刑事判决书】，被执行人饶友权已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1795号原告：尹研，男，1980年6月21日出生，回族,无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩向琴，北京兴展律师事务所律师。被告：王可铨，男，1958年4月4日出生，汉族，北京市东城区体育馆房管所退休职工，住北京市丰台区。原告尹研（以下简称原告）与被告王可铨（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩向琴、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还租金105000元并支付逾期利息。事实与理由:2013年4月，原、被告签订了承包经营合同，实际上是房屋租赁合同，合同约定租赁期限两年（2013年4月20日至2015年4月19日），年租金11万元，押金1万元。合同到期前，双方口头约定被告仍然租房给原告，年租金10万元，但需提前缴纳租金。应被告要求，原告于2015年11月、2016年11月分别向被告转帐支付了租金10万元，并在2015年4月20日至2017年4月10日期间继续使用租赁房屋。2017年4月初，被告口头告知原告说2017年4月10日之后不能租房给原告了，同意退还原告己支付的下一年租金10万元及第一次签订合同后交的风险抵押金1万元，并给原告写下了欠条。经原告多次催要，2019年10月27日被告只退还了5000元，剩余105000元仍未付。被告的行为给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称：欠条是我写的。2017年4月，居委会说我自用和租给原告的房子属于违章建筑需要拆除，在没有通知我的情况下就把我的房屋拆除了。房屋被拆除后我就没有收入来源了，现在我没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订有《承包经营合同》，约定：被告将北京市朝阳区武圣西里25号楼102平房承包给原告经营。每年承包金额110000元，风险抵押金10000元。2017年4月10日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告租金110000元。2019年11月4日，原告诉至本院要求被告退还租金及利息。本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告出具欠条，确认所欠租金数额，被告即负有及时向原告退还款项的义务，故对原告要求被告退还租金并支付利息的请求，本院予以支持。具体利息起诉时间，本院以原告起诉之日为基准，酌定利息起算之日，对原告过高诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条条之规定，判决如下：一、被告王可铨于本判决生效后七日内返还原告尹研租金十万零五千元并按照中国人民银行同期贷款利率支付二〇一九年十一月十五日至实际退还之日的利息。二、驳回原告尹研其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王可铨负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇二〇年二月十日书记员 邱泽宇
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初2137号原告：江伟，男，1983年7月15日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：郭辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处任家巷居委会环宇星悦湾3栋1楼。代表人：欧阳一龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师。原告江伟与被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称“平安财保澧县公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告江伟的委托诉讼代理人郭辉、被告平安财保澧县公司的委托诉讼代理人黄自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江伟向本院提出诉讼请求：判令平安财保澧县公司在保险限额范围内赔偿江伟各项损失共计52000元，即：医疗费8575.77元、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费4500元（45天×100元）、误工费26830元（120天×〈81609÷365〉）、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1622.5元、财产损失2000元。事实和理由：2019年5月8日，张文斌驾驶湘Ｊ×××××号重型自卸货车在临澧县路段避让摩托车时导致车辆驶离路面翻入沟内，造成乘车人江伟受伤、车辆及台沟受损的交通事故；该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，张文斌负事故全部责任，江伟无责任；事故车辆登记在湖南荣鑫物流有限公司名下，投保人为江伟，该车在平安财保澧县公司投有交强险和机动车综合商业险（车上人员责任险）；江伟受伤后在临澧县中医院住院治疗，花去医疗费8575.77元，其伤情经鉴定已构成十级伤残。平安财保澧县公司辩称，涉案车辆属于营运车辆，没有有效的从业资格证，商业险拒赔；原告方的损失应依法核定。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，张文斌（系江伟雇请司机）驾驶湘Ｊ×××××号重型自卸货车从原临澧县杨板乡往临澧县四新岗方向行驶，11时40分许，行驶至原临澧县路段时，因避让摩托车导致车辆驶离路面翻入沟内，造成乘车人江伟受伤、车辆及台沟受损的交通事故。该事故经临澧交警队认定，张文斌负事故全部责任，江伟无责任。事故发生后，江伟当即被送往临澧县中医医院治疗，共住院13天，花去医疗费8575.77元。2019年11月12日，常德市杏德司法鉴定所对江伟的伤情进行了鉴定，并作出如下鉴定结论：江伟此次损伤构成十级伤残，误工时间120天，1人护理45天，营养期60天。江伟为此花去鉴定费1622.5元。湘Ｊ×××××号重型自卸货车的登记所有人为湖南荣鑫物流有限公司，实际由江伟自购所有，并挂靠在湖南荣鑫物流有限公司名下从事营运。该车由江伟以湖南荣鑫物流有限公司的名义在平安财保澧县公司投保了保险期间自2019年2月19日0时起至2020年2月18日24时止的交强险和不计免赔的保险限额为50000元的车上人员商业三者险。湖南省统计局公布的2019年统计数据表明，全年城镇居民人均可支配收入为39842元，交通运输行业年平均工资为81609元。上述事实，有江伟提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、车辆行驶证和驾驶证、保险单、货运车辆挂靠营运合同、住院病历、医疗费发票、鉴定书及发票、农业银行个人明细对账单以及当事人的一致庭审陈述在卷予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、平安财保澧县公司是否应承担赔付责任；二、江伟的各项损失应按什么标准计算以及如何确定。关于焦点一。涉案车辆湘Ｊ×××××号重型自卸货车系江伟自购且挂靠在有营运资质的湖南荣鑫物流有限公司名下从事营运，并由江伟在平安财保澧县公司投保了交强险和车上人员险，江伟作为车上人员因事故受伤，其选择按照保险合同向平安财保澧县公司主张赔偿权利，符合合同约定和法律规定，加之平安财保澧县公司不能提供充分证据免除其保险责任，故对江伟要求平安财保澧县公司承担赔付责任的诉讼主张，本院予以支持，但具体赔付标准应按保险合同及法律规定核定。关于焦点二。本案中，江伟主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费，未超过法定标准,本院予以采信；其主张的交通费、财产损失，因未提供交通费票据和财产损失的相关凭据等证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项主张不予采信。据此，本院确定江伟因此次交通事故遭受的损失为：医疗费8575.77元、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费4500元（45天×100元）、误工费26830元（120天×〈81609÷365〉）、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1622.5元,以上合计124224.27元。各方当事人对临澧交警队作出的事故责任认定均未提出异议，该事故认定符合法律规定，本院予以采信。依据该事故认定，作为车上人员的江伟不负事故责任,根据上述焦点一，因江伟投保了不计免赔的车上人员险（限额为50000元），且根据上述焦点二其因此次事故遭受的损失已远远超过了保险限额，故作为保险人的平安财保澧县公司应按照保险约定赔付江伟车上人员保险金50000元。综上所述，江伟因本次交通事故导致的损失本院予以部分支持，未支持的部分诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第二十三条第一款、第二款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司于本判决生效之日起3日内支付江伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等车上人员保险金共计50000元；二、驳回江伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  李跃军二〇二〇年二月二十四日法官助理张雅婷书记员鲍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98029号原告：陈某1，男，1972年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1980年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于12月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2000年3月经人介绍认识，2000年8月22日登记结婚，2001年5月30日生育一女取名陈2，现已成年。婚后十七年被告一直不上班，家庭开支全由原告负担，但被告不但不体谅原告的艰辛，还经常为家庭琐事、女儿教育、房屋产权等问题与原告和原告的父母发生争吵，后来发展到辱骂和肢体冲突。2017年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，再加上怕影响女儿的学业，故原告撤回了起诉。可之后，被告每天以上班为名早出晚归，对家中事务不管不问，任何家务不做，把家当宾馆，还每月外出过夜。更可气的是被告仍时常和原告及原告家人吵闹，警察多次上门调解也无果，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现原、被告的夫妻关系已名存实亡，故再次向法院提起离婚诉讼，望法院准许。被告张某某辩称，婚后被告一直有上班，除了怀孕的时候。原、被告吵架确实存在，主要是原告家人一直看不起被告，说被告是农村人，吃不了苦。2010年开始发展到原告及其家人动手殴打被告。现确认夫妻感情已经破裂，同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年3月经人介绍认识，2000年8月22日登记结婚，2001年5月30日生育一女取名陈2，现已成年。婚后原、被告与原告父母同住，期间因生活琐事及子女教育等问题被告和原告及原告父母时有争吵。2017年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉。之后原、被告仍时有争吵。2019年10月9日(收到诉状日期)，原告提起离婚诉讼，引发本案。审理中，原、被告均确认夫妻感情已破裂，同意离婚。审理中，原、被告一致确认：原告名下有存款合计15.6万元：工商银行定期存款13万元(人民币，以下币种同)+支付宝2.6万元(绑定建设银行)、被告名下有工商银行定期存款6万元。原、被告一致同意各自名下的存款归各自所有，由原告给付被告差价款4.8万元。原、被告名下均无房。现原、被告及女儿、原告父母均居住在本市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋中，该房屋的产权登记在原告父亲及原告弟弟名下。原告意见：离婚后被告的居住应自行解决。原告是出租车司机，月收入4,000元，自己身体不好，还要养女儿，故最多同意给予被告经济帮助5万元。被告意见：不同意搬出该房屋，当初原告父母曾口头同意该房屋由原告和原告弟弟各半所有；若要被告搬出，按照目前一室一厅房屋的租金行情约4,000元/月，要求原告给付被告40年的租房费用计192万元。因原、被告对离婚后居住方面的经济补偿未能达成一致意见，致本院调解未成。本院认为，原、被告婚后因生活琐事及子女教育等问题经常争吵，致夫妻感情日渐淡薄，现双方均确认夫妻感情已破裂，同意离婚，本院予以准许。原、被告对离婚后各自名下的存款达成的分割协议，于法不悖，本院予以照准。对于原、被告争议的经济补偿款的问题，本院认为，原、被告名下均无房屋，目前居住的利津路房屋的产权系案外人所有，原、被告均不享有产权，故离婚后原、被告的居住均应自行解决。原告的工资收入高于被告，其他条件均相当，故被告要求原告支付192万元的经济补偿，显然系过高要求，现原告自愿给予被告5万元的经济帮助，金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：一、准予原告陈某1与被告张某某离婚；二、原告名下工商银行的定期存款13万元及支付宝内的资金2.6万元(绑定建设银行)均归原告陈某1所有；被告名下工商银行的定期存款6万元归被告张某某所有；原告陈某1应于本判决生效之日起五日内给付被告张某某差价款人民币4.8万元(原告已将该款支付至本院)；三、离婚后原、被告的居住自行解决，原告陈某1应于本判决生效之日起五日内给付被告张某某经济补偿款人民币5万元(原告已将该款支付至本院)。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二〇年二月二十七日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终40号 上诉人（原审原告）陈由其，男，汉族，1947年11月25日生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 陈由其因诉福州市仓山区人民政府（简称仓山区政府）行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。 原审查明，2019年4月12日，原告向被告申请行政复议。被告于2019年4月24日收到原告的行政复议申请书，于2019年4月28日向原告发出《行政复议申请补正通知书》。原告随后提交了《修改后的行政复议申请书》。被告于2019年5月5日作出仓政行复不［2019］6号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，原告反映的透浦村民委员会、经济合作社都不承认原告的《福建省福州市耕地承包合同书》是透浦村第一轮陈由其户家庭联产承包合同的事项已经法院受理并作出判决，其不属于行政复议的受案范围。被告作出仓政行复不［2019］6号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。因为原告的行政复议申请事项明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，对此，应对原告的起诉裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（八）项的规定，裁定驳回原告陈由其对被告福州市仓山区人民政府的起诉。 上诉人陈由其不服，向本院提起上诉称，福州市仓山区建新镇人民政府作出的不受理信访事项行为是可诉的具体行政行为，被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定书是违法的。请求撤销一审裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人因不服福州市仓山区建新镇人民政府作出的［2019］112号《信访事项受理告知单》向被上诉人申请行政复议，而福州市仓山区建新镇人民政府作出的告知单系属信访受理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人针对上诉人就信访事项受理告知单提出的复议申请作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》，实质上仍属信访事项的受理行为，亦不属行政诉讼受案范围。原审认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初81号原告：吴某某，女，1969年12月20日生，布依族，贵州省平塘县人。被告：张某某，男，1965年7月19日生，汉族，贵州省平塘县人。原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年二月二十四日书记员  周天尉
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执752号之一申请执行人：宁波舟山港集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场50层。法定代表人：毛剑宏，该公司董事长。委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：浙江丰和海洋工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路357号5楼。法定代表人：张承。被执行人：浙江蛟龙集团有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路357号5楼。法定代表人：郑志龙。申请执行人宁波舟山港集团有限公司与被执行人浙江丰和海洋工程有限公司、浙江蛟龙集团有限公司船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波舟山港集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江丰和海洋工程有限公司、浙江蛟龙集团有限公司共同支付申请执行人船价贬值损失66389000元及违约金20000000元；共同赔偿申请执行人诉讼费损失278122.50元、律师费485800元、评估费40000元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丰和海洋工程有限公司、浙江蛟龙集团有限公司已向本院报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江丰和海洋工程有限公司名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人浙江蛟龙集团有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其名下的多艘船舶在本案立案前已被本院另案拍卖处置，无余款分配。现有财产揽胜车辆抵押给舟山市建行银行股份有限公司舟山分行，抵押金额113.3万元，本院已在2019年7月2日以（2019）浙72执恢47号案查封。“舟捞工”船、“舟工拖”船，停泊在舟山市定海区青磊头路116号，均被舟山市中小企业担保有限责任公司抵押，二船共同抵押300万元。“舟捞工”船，浙江蛟龙集团有限公司占10%股份，阎海东个人占90%股份。“舟工驳”船，船舶抵押给中国工行银行舟山分行，目前船舶下落不明。上述船舶均已被本院采取限制措施。考虑到车辆、船舶变现价值不大，且均有抵押，本院暂未处置。截至2019年12月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江丰和海洋工程有限公司、浙江蛟龙集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对二被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人宁波舟山港集团有限公司。综上，被执行人浙江丰和海洋工程有限公司、浙江蛟龙集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙72执752号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 王凌云审判员 罗孝炳二〇二〇年二月十日书记员 陈 燕
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢99号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店区商业大街92号。被执行人：于浩淼，男，1983年11月04日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1270号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人于浩淼发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于浩淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于浩淼在财付通支付科技有限公司085e9858e2120ad876413a322@wx.tenpay.com账户内存款人民币1060.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月四日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭万一联系方式：041183187582
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1752号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：丰镇市盛世广告有限责任公司，住所地丰镇市。法定代表人：王添艺，总经理。原告上海东方报业有限公司与被告丰镇市盛世广告有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告上海东方报业有限公司诉称，2018年1月15日，原告在其运营的微信公众号澎湃新闻(thepapernews)中发布了标题为《他与瘫痪母亲相约投河自杀，结局让人唏嘘》的原创作品。后原告于2018年6月12日发现，在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，被告于2018年1月15日擅自在其运营的微信公众号丰川大地(Fzfcdd)违法转载并向公众传播上述作品，其行为严重侵犯了原告的作品信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.被告向原告赔偿经济损失及原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用共计人民币10,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告丰镇市盛世广告有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，被告主要经营地位于内蒙古丰镇市，而本案未经审理，是否构成侵权以及侵权行为地是无法确定的，故本案应移送内蒙古丰镇市人民法院审理。本院经审查认为，原告提起侵权之诉，系其诉讼权利。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的住所地在上海市静安区，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告丰镇市盛世广告有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告丰镇市盛世广告有限责任公司负担，被告丰镇市盛世广告有限责任公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  顾 斌二〇二〇年二月十九日法官助理  柳 燕书 记 员  潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢95号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店区商业大街92号。被执行人：何莉，女，1976年2月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1869号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人何莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何莉在财付通支付科技有限公司085e9858e49ea62954fa7dca2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5095.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月四日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭万一联系方式：041183187582
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初274号之一原告：上海备骥贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周光雄，执行董事。委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵春斌，执行董事。委托诉讼代理人：王锋。原告上海备骥贸易有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海备骥贸易有限公司诉称，被告因承建03省道东复线高架南延工程第1标段项目分批次向原告采购钢材，原告已履行供货义务并开具了发票，总价款54,783,583.39元，被告已支付3,813万元，另有16,653,583.39元未支付，故诉至本院并请求判令：被告支付原告16,653,583.39元及利息。被告中铁四局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，提供2018年11月2日双方签订的钢材采购合同一份，并对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在江苏省苏州市，合同履行地即涉案项目所在地在浙江省杭州市萧山区，根据民事诉讼法规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故上海市青浦区人民法院对该案不享有管辖权。又，双方合同明确约定“甲乙丙三方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，三方约定向上海铁路运输法院提起诉讼”，本案被告住所地苏州市属于上海铁路运输法院管辖范围，双方约定由与争议有实际联系地点的上海市铁路运输法院管辖，故应由上海铁路运输法院管辖。审理中，原告不同意本案移送上海铁路运输法院，认为本院对该案享有管辖权。原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同可以书面协议约定管辖法院，但选择范围限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但上海铁路运输法院与上述五个地点均没有实际联系，原告认为2012年6月上海铁路运输法院划归上海地方法院系统，其管辖范围应由最高院或者上海高院指定，本案属于商事案件，买卖合同纠纷，涉案合同中工程项目并非铁路项目，被告也非铁路运输企事业单位，本案纠纷不是铁路运输、铁路安全、铁路财产合同类纠纷，故合同中关于管辖的约定应属于无效，根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同约定甲方工程项目所在地为合同履行地，但合同并未明确项目所在地在浙江省杭州市萧山区，而实际中，甲方工程项目所在地并不固定，故合同有关合同履行地的约定属于约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“……争议标的为货币的，应以接受货币一方所在地为合同履行地，……其他标的，以履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中，原告作为接受货币方和供货方，其所在地即合同履行地，因原告住所地位于上海市青浦区，故原告认为上海市青浦区人民法院对本案享有管辖权。审理中，原告于2019年12月17日申请财产保全，要求冻结被告名下银行存款19,505,484.39元，或查封、扣押等值的财产，并提供担保，本院于2019年12月17日作出民事裁定，并实际查封被告名下财产。本院经审查认为：本案涉案合同标的上亿元，原告自称已履行部分已超过5,000万元，如此一份重要合同，原告在起诉至本院时却未提交，且其起诉状中对合同内容只字未提，此行为直接导致本案立案时无法及时审查管辖事宜，由此造成的时间等司法成本原告应承担责任。本案系双方为建设03省道东复线高架南延工程，属于“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，且被告住所地位于江苏省苏州市，发生于苏州市范围内的属于“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”归属于上海铁路运输法院管辖。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同可以书面协议约定管辖法院，但选择范围限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，在本案中，双方约定由上海铁路运输法院管辖与铁路运输法院专属管辖并不违背，该约定应属有效，故本院对该案不享有管辖权，被告要求将本案移送上海铁路运输法院管辖，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王致民人民陪审员  高继红人民陪审员  姜耀明二〇二〇年二月十二日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0481民初328号 原告：王恩荣，女，1964年2月4日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。 被告：程君，男，1974年8月15日出生，汉族，住滕州市。 被告：苗祥梅，女，1972年10月18日出生，汉族，住滕州市。 原告王恩荣与被告程君、苗祥梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩荣及其委托诉讼代理人吕佳金到庭参加了诉讼，被告程君、苗祥梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已缺席审理终结。 王恩荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同给付原告本金50万元；2.判令被告给付原告借款利息（以50万元为基数，从诉讼立案之日起至完全给付之日止，按年利率6%计算）；3.判令诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，程君、苗祥梅因购房及经营需要向原告借款50万元，借款逾期后，经原告多次催要二被告未予给付。 程君、苗祥梅未予答辩。 本院经审理认定的事实如下，王恩荣与程君、苗祥梅原系枣庄市山亭区城头镇德洪庄村村民，程君、苗祥梅系夫妻关系。2014年2月7日，程君、苗祥梅因家庭购房及经营需要向王恩荣借款50万元，双方口头约定程君、苗祥梅每年支付王恩荣借款利息10万元。为此，程君、苗祥梅向王恩荣出具了借条一张，借条的内容为“62×××11程君（农行）今借王恩荣现金伍拾万元（500000）正借款人：程君、苗祥梅2014.2.7”。当日，王恩荣通过其持有的中国农业卡号为62×××18账户转到了程君指定的62×××11农行账户。庭审中，王恩荣自认程君、苗祥梅偿还了两年的借款利息20万元，其后利息自愿放弃，要求从起诉之日起以借款本金50万元为基数，按年利率6%计算主张利息损失。程君、苗祥梅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。 本院认为，王恩荣为证明程君、苗祥梅欠其借款50万元，向法庭提交了借据、银行转账记录为凭，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。王恩荣与程君、苗祥梅之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。王恩荣自认程君、苗祥梅偿还了其两年的借款利息20万元，考虑到民间借贷关系有偿性特征及当地风俗习惯，本院予以采信。故程君、苗祥梅所欠王恩荣借款本金仍为50万元。王恩荣要求程君、苗祥梅偿还借款本金50万元并从起诉之日起按年利率6%，支付逾期利息损失，事实清楚，于法有据，本院应予支持。程君、苗祥梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己的答辩权，举证权及质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程君、苗祥梅偿还王恩荣借款本金50万元及利息 （以本金50万元基数，从2020年1月7日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。）； 二、程君、苗祥梅给付王恩荣案件财产保全费3520元。 上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由程君、苗祥梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈允具 二〇二〇年二月二十七日 书记员  程 鹏
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终18号 上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘远，女，1989年6月13日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被上诉人刘远追偿权纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司因被上诉人刘远主动履行还款责任，于2020年2月6日申请撤销对刘远的上诉及起诉。 本院认为，上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初1101号民事裁定； 二、准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇二〇年二月十日 书记员 刘泽欣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初1071号原告：索密克汽车配件有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丁巷，统一社会信用代码91330621609661837P（1/1）。法定代表人：沈幼生，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞廷春，浙江杭天信律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告索密克汽车配件有限公司（以下简称索密克公司）与被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索密克公司的委托诉讼代理人虞廷春，被告理想智造公司、力帆财务公司共同的委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索密克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告理想智造公司、力帆财务公司向原告索密克公司支付银行承兑汇票票据金额人民币5000000元；2.判令被告理想智造公司、力帆财务公司向原告索密克公司支付逾期利息，逾期利息按票据金额5000000元为基础，自2019年5月1日起，至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的标准计算。3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告索密克公司从杭州世宝汽车方向机有限公司以背书转让方式取得电子银行承兑汇票一张。票据号码为19076530000392018031281327658，出票日期：2018年10月31日，汇票到期日：2019年4月30日，票据金额：伍佰万元整，出票人：重庆力帆汽车有限公司，收票人：杭州世宝汽车方向机有限公司，承兑人：力帆财务公司。原告索密克公司因与杭州世宝汽车方向机有限公司有交易关系，通过合法背书转让从杭州世宝汽车方向机有限公司取得上述电子银行承兑汇票。汇票到期日前2019年4月30日，原告向被告力帆财务公司提示付款。2019年5月5日，力帆财务公司同意签收。但至原告起诉之日止，被告力帆财务公司未向原告支付汇票票据金额。根据《票据法》等相关规定，原告作为案涉票据的合法持票人，有权要求承兑人、出票人等相关被告承担案涉票据的付款法律责任。根据国家企业信用信息公示系统显示，2019年1月17日，重庆力帆汽车有限公司变更名称为重庆理想智造汽车有限公司。被告理想智造公司答辩称，原告应当向承兑人行使付款请求权，在承兑人愿意付款情况下，原告无权向我司要求付款。被告力帆财务公司答辩称，认可票据欠款的事实，被告力帆财务公司因经营问题暂未还款，但愿意还款，希望与原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，重庆力帆汽车有限公司（出票人）向杭州世宝汽车方向机有限公司（收票人）开具票据号码为190765300003920181031281327658的电子银行承兑汇票一张，票据金额为500万元，承兑人为被告力帆财务公司，汇票到期日为2019年4月30日，票据为可再转让票据。承兑信息栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年10月31日。2018年11月2日，杭州世宝汽车方向机有限公司将该电子银行承兑汇票背书转让给原告索密克公司。原告索密克公司于票据到期日即2019年4月30日提示付款，被告力帆财务公司于2019年5月5日同意签收。现票据状态为票据已结清。庭审中，被告力帆财务公司认可案涉汇票在原告提示付款后，未支付票据款项。另查明，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日变更企业名称为重庆理想智造汽车有限公司。上述事实，有原告索密克公司举示的电子银行承兑汇票、公证书以及庭审笔录等证据佐证，足以认定。本院认为，根据本案认定的事实，原告索密克公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。持票人索密克公司在汇票到期日后，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然票据状态显示为“票据已结清”，但力帆财务公司并未实际支付票据款，结合力帆财务公司当庭陈述和辩称意见及索密克公司汇票提示付款未果的客观事实，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，索密克公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”的规定，索密克公司虽未取得书面拒付证明，但其有权要求承兑人力帆财务公司、出票人理想智造公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，索密克公司要求力帆财务公司、理想智造公司向其支付票据款500万元以及以500万元为基数自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告索密克汽车配件有限公司支付票据款500万元及利息，利息以500万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月1日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47324.42元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  黄春燕人民陪审员  汪培英二〇二〇年二月二十五日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初8251号 原告：苏州吴中经济开发区越溪财兴钢模出租站。 经营者：陆才兴。 委托诉讼代理人：李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。 被告：刘全斌。 原告苏州吴中经济开发区越溪财兴钢模出租站（以下简称越溪财兴钢模出租站）与被告刘全斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李才元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告越溪财兴钢模出租站向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付租金107534.81元及该款自起诉之日至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息；2、要求判令被告支付钢管、扣件的赔偿款57154.15元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告因蝶尚微酒店工地建设需要向其租赁建筑钢管、扣件，为此，双方签订《租赁协议》。协议签订后，其按约履行了协议，但被告截至2019年7月31日，被告尚未支付租金，且有部分钢管及扣件未归还。 被告刘全斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告签订《租赁协议》，约定被告因蝶尚微酒店人民路工地需要向原告承租钢管、扣件，租赁价格，当钢管扣件比例达到70%时，钢管价格0.008元∕天∕米，扣件0.006元∕天∕只，扣件归还时另加油费0.15元∕只；在实际使用过程中所租钢管不得自行断切，如钢管发生变形、碰弯、校正费由被告承担扣件损坏缺数、缺螺丝、螺帽、钢管缺数全部按归还价格赔偿，钢管赔偿8.5元、螺丝螺帽赔偿0.55元、扣件赔偿4.2元；钢管扣件租赁时，由被告派出专业人员到原告仓库见数，查看质量是否符合被告工程的使用需求和使用质量经检验确认后由被告提货使用，如被告要求原告送货到工地，被告需负责卸货，归还时由被告负责送达原告仓库并见数归堆，一切费用由被告自件；钢管扣件拆除租金赔偿款付清。 2017年3月29日、4月12日、6月18日、6月21日、6月22日、8月16日、9月6日、11月30日、12月9日、2018年5月17日、6月6日，原告向被告分别交付钢管1213米、1903.2米、1031.7米、1195米、918.2米、1554.9米、666米、3769.8米、2745米、1854.1米、768.6米，合计17619.5米；扣件930只、1020只、750只、780只、360只、690只、390只、2490只、1320只、570只、360只，合计9660只。2017年8月18日、9月5日、2018年12月25日、12月29日、2019年1月2日、1月15日、1月16日、1月17日，被告向原告分别归还钢管1186.4米、1538.7米、2080.4米、2123.7米、2475.7米、235.3米、1724.3米、722.3米，合计12086.8米；扣件760只、662只、0只、31只、20只、5129只、647只、0只，合计7249只。 另查，自2017年4月12日至2017年8月18日，被告共有运费3890元未支付；产生上油费1087.35元；未归还的钢管5532.7米、扣件2411只、螺丝螺帽1440套。 庭审中，原告称其已将被告应当承担的运费、上油费及螺丝螺帽赔偿款计算在第一项诉讼请求内，且其将钢款及扣件的租金计算至2019年7月31日，之后的租金不再主张。 以上事实由原告提供的《租赁协议》、发货清单、验收清单等证据及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的合同义务。现根据原告提供的证据及本案庭审笔录，能够证实原告已按照约定将钢管、扣件、螺丝螺帽等交付被告使用，但被告并未按照约定全部归还原告，且亦未支付相应的租金、上油费及运费，本院结合《发货清单》及《验收清单》上载明的钢管、扣件、螺丝螺帽数量及运费金额、《租金协议》载明的计算标准，经核算，被告截至2019年7月31日应支付原告钢管租金62843.32元、扣件租金26628.62元，合计89471.94元；被告应赔偿原告未归还钢管费用47027.95元（5532.7米*8.5元∕米）、扣件费用10126.2元（2411只*4.2元∕只），合计57154.15元；被告应支付原告运费3890元、螺丝螺帽赔偿费用792元（1440套*0.55元∕套）、上油费1087.35元，合计5769.35元。另，原告庭审中将运费、上油费、螺丝螺帽赔偿费用计算至第一项诉讼请求中，本院认为不违反法律规定，本院予以确认。故被告应当支付原告租金（包含运费、上油费、螺丝螺帽赔偿费用）95241.29元、未归还钢管及扣件的费用57154.15元，故原告要求被告支付以结欠的租金（含运费、上油费、螺丝螺帽赔偿费用）为基数、自起诉之日至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘全斌于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吴中经济开发区越溪财兴钢模出租站租金（含运费、上油费、螺丝螺帽赔偿费用）人民币95241.29元及该款自2019年9月5日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。 二、被告刘全斌于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吴中经济开发区越溪财兴钢模出租站钢管、扣件赔偿款合计人民币57154.15元。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元、公告费600元，合计人民币4194元，由被告刘全斌负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 审 判 长  史华松 审 判 员  王 凡 人民陪审员  王 鑫 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  姚 伊 书 记 员  施美佳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终142号 上诉人（原审被告）：杨全香，女，1963年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李延军，男，1964年4月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：赵青，女，1984年10月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 上诉人杨全香因与被上诉人赵青租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨全香的委托诉讼代理人李延军，被上诉人赵青及其委托诉讼代理人樊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨全香上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.2018年2月4日，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁协议》当日被上诉人向上诉人交纳了一年的房租75000元。2019年初，因被上诉人资金周转困难，经双方协商上诉人同意被上诉人2019年分期交纳租赁费，但必须在当年8月底交清。被上诉人2019年3月向上诉人交纳了35000元，之后又转了5000元，并非是2019年3月19日被上诉人向上诉人交纳了租金40000元。原审认定2018年分两次交纳租金不是事实。2.2019年9月1日双方微信聊天记录显示，当双方谈起房租多少的问题时，上诉人明说一切按合同办事，并非主张每年8万元的房租。原审认定上诉人擅自增加租金，违约在先错误。3.被上诉人在上诉人多次催要房租时，拒不交纳反而偷拉东西逃跑时，被上诉人发现后，在派出所干警的见证下，一人一把锁将租赁房的大门锁住。一审认定上诉人与被上诉人都有过错，明显错误。 赵青提交书面答辩状称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2018年2月4日，答辩人与被答辩人签订《房屋租赁协议》，答辩人承租原豫让桥派出所办公用的二层楼，开办幼儿园。双方约定的租金为每年75000元，租金支付方式为：半年一付。协议签订后答辩人向被答辩人分两次支付了2018年的租金75000元。2019年3月，答辩人向被答辩人交纳了上半年租金40000元。2019年8月初，答辩人向被答辩人交纳下半年租金35000元时，被答辩人擅自提高租金5000元，要求答辩人交纳40000元。当答辩人不同意该租金时，被答辩人即强行于8月30日将答辩人开办的幼儿园大门锁闭，造成幼儿园无法正常经营。可见，被答辩人擅自提高租金不但违反了法律规定，也构成根本性违约，其锁闭幼儿园大门的行为证明答辩人与被答辩人签订《房屋租赁协议》的目的无法实现，协议难以履行。依据《合同法》的相关规定，一审判决解除涉案《房屋租赁协议》，返还答辩人承租房屋内财产认定事实清楚，适用法律正确。 原审原告赵青向一审法院起诉请求：一、依法判决解除原告和被告签订的《房屋租赁协议》。二、依法判令被告返还原告承租房内的财产，赔偿经济损失50000元。三、依法判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：原、被告双方于2018年2月4日签订了《房屋租赁协议》，协议约定租金为每年75000元，租期为2018年3月15日至2024年2月29日止，合同未约定每年的租金于何时交纳。协议签订后经被告同意原告对承租房屋进行了装修，用于经营幼儿园。2018年原告交纳租金时间为合同签订时和2018年9月，分两次交齐了75000元租金。2019年3月19日原告交纳租金40000元，2019年8月被告要求原告交纳40000元（微信聊天记录显示）。由于比合同约定的年租金75000元多了5000元，原告认为被告擅自增加租金，于是准备将租房内物品拉走。在拉物品过程中，二人发生纠纷并报警，原、被告在派出所人员见证下一人一把锁将租赁房屋锁门，处理纠纷。案件审理过程中，本院对杨全香进行说服调解，杨全香坚持要求原告给足一年房租，不配合调解。 原审法院认为，原、被告租赁合同约定每年租金75000元，但未约定每年的租金何时交纳，是一次性交纳75000元，还是半年交纳一次或可以分多次交纳。从实际履行情况看，原告2018年交纳了两次租金，被告未提出异议。2019年3月份交纳了一部分租金40000元，被告也未提出异议。从交易习惯看，应认定双方交纳租金的时间并没有严格约定每年必须一次性交齐。既没有严格约定，那么原告下半年交纳剩余的租金35000元就并不违约，但被告却多次向原告表示下半年的租金要交纳40000元。被告擅自增加租金，违约在先，被告的违约行为是双方解除合同的原因之一。原告在被告并没有强制其搬出的情况下未向被告交纳下半年租金而是直接拉东西准备搬出租赁房屋解除合同，原告主观上不想再租赁房屋也是解除合同的原因。因此原、被告在导致合同解除上都有过错，双方违约责任互相抵销，互不给付。双方已发生纠纷近三个月，原告使用租赁物办幼儿园的目的已不能实现，故应解除双方租赁合同。原告要求被告配合开门返还锁在租赁房屋内的物品，本院予以支持，要求被告赔偿因装修房屋造成的装修费用损失50000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十三条，判决：一、解除赵青与杨全香签订的《房屋租赁协议》。二、自本判决生效之日起三日内杨全香配合赵青开锁返还赵青承租房内的财产。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵青、被告杨全香各负担262.5元。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。涉案《房屋租赁协议》中对年租金75000元的交纳时间及交费期限未明确约定。从上诉人上诉状中的自述内容及上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录和双方就《房屋租赁协议》的实际履行情况看，无论上诉人与被上诉人对2018年房租的交纳是否分两次完成，双方对2019年的房租可分期交纳已达成一致意见，即上诉人同意被上诉人就2019年的房租分期交纳完成。在被上诉人已交纳40000元租金后，就剩余租金的交纳数额双方发生争议。依据《房屋租赁协议》的约定，年租金为75000元，被上诉人已交纳40000元，剩余租金应再交纳35000元。从被上诉人提交双方之间的微信聊天记录显示，上诉人在聊天中明确要求被上诉人再交纳40000元租金，该行为明显属于对合同内容的变更，应经合同当事人协商一致后作出。本案被上诉人对上诉人要求变更合同内容即增加租金的主张不予认可，双方由此发生纠纷。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人单方要求增加租金、变更合同内容的行为属于“履行合同义务不符合约定”的情形，明显属于违约，故一审法院对上诉人在履行合同中存在违约行为的认定并无不妥。从本案的实际情况看，双方就租赁合同的履行已陷入僵局，被上诉人租赁房屋开办幼儿园的合同目的已无法实现，因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定判决解除双方的《房屋租赁协议》亦无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1050元，由上诉人杨全香负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 静
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保80号申请保全人山东乐通电缆有限公司与被保全人盛隆电气集团电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初401号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款2071454.32元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月13日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人盛隆电气集团电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京密云工业开发区支行账户11×××00_1银行存款2071454.32元，实际冻结2071454.32元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保80号予以结案。二〇二〇年二月二十六日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢6号之一 被执行人潘水华,男,1985年2月9日出生,苗族,住贵州省锦屏县。 关于被执行人潘水华罚金一案，（2016）粤1791刑初2103号刑事判决书、（2017）粤1971执9491号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查询到被执行人名下有存款。（二）本院依法划扣被执行人存款1532.82元，款项1532.82元已上缴国库。（三）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人潘水华的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（四）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢6号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄 谨
(2020)内0523执81号之七 申请执行人：刘占术，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2017）内0523民初3952号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁宪华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月九日 书记员  吴旭伟