广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25607号原告汪胜杰，男，汉族，1969年9月30日出生，身份证住址甘肃省兰州市七里河区，委托代理人钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托代理人陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。被告深圳市鑫岸科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗镇沙浦二村钳口西工业区，统一社会信用代码914403007556942155。法定代表人王工。被告王工，男，汉族，1968年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告赵小兵，男，汉族，1967年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告汪胜杰诉被告深圳市鑫岸科技有限公司（以下简称鑫岸公司）、王工、赵小兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟鸿沛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告鑫岸公司向原告支付代偿款人民币3,535,983.89元及利息损失人民币6,321.18元（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月26日暂计至2019年8月10日，以后计算至实际清偿之日止）；2、判令被告鑫岸公司赔偿原告因履行担保义务发生的各项损失人民币486,700元；3、被告王工、被告赵小兵对被告鑫岸公司的上述两项费用承担连带担保责任；4、由三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审时，原告申请将第二项诉讼请求的金额变更为人民币48,670元。对原告的该申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张被告王工、被告赵小兵为被告鑫岸公司的股东及实际控制人。原告与被告王工、赵小兵为朋友关系。2017年3月，被告王工、赵小兵因为经营被告鑫岸公司的需要，向交通银行深圳松岗支行借款人民币15,000,000元。被告王工、赵小兵要求原告为被告鑫岸公司的借款提供担保。原告出于朋友情谊，同意为被告鑫岸公司的借款提供个人保证担保和以原告自住的房产（房产证号：深房地字第××号）为被告鑫岸公司的借款提供抵押担保，并与交通银行深圳松岗支行签署了《保证合同》及《抵押合同》。被告鑫岸公司借款后，由于经营状况不佳，资金链断链，被告鑫岸公司陷入无法清偿贷款的局面。无奈之下，被告王工、赵小兵向原告承诺，优先出售被告王工、赵小兵用于抵押借款的房子以清偿被告鑫岸公司的银行抵押贷款。2019年7月22日，原告委托案外人吴小汉，代被告鑫岸公司向交通银行深圳松岗支行偿还贷款利息人民币35,983.89元。借款到期后，原告委托赎楼公司赎楼，另行贷款及自筹剩余资金合计人民币3,500,000元，向交通银行深圳松岗支行偿还了被告鑫岸公司的部分贷款人民币3,500,000元。因代偿贷款，原告支出了房屋过桥手续费人民币25,700元、过桥利息及服务费人民币22,500元、公证费人民币440元、副本费用人民币30元。原告支出上述款项后，三被告未按约向原告履行偿还义务，原告遂诉至法院。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、《保证合同》、《抵押合同》，拟证明2017年3月，被告王工、赵小兵因为经营被告鑫岸公司的需要，向交通银行深圳松岗支行借款人民币15,000,000元。被告王工、赵小兵要求原告为被告鑫岸公司的借款提供担保。原告出于朋友情谊，同意为被告鑫岸公司的借款提供个人保证担保和以原告自住的房产（房产证号：深房地字第××号）为被告鑫岸公司的借款提供抵押担保，并与交通银行深圳松岗支行签署了《保证合同》及《抵押合同》；2、《协议书》（该协议书签署日期是2017年2月14日，签署地点是深圳市宝安区松岗街道松瑞路汕头牛肉火锅店），拟证明被告王工、赵小兵向原告承诺，优先出售被告王工、赵小兵用于抵押借款的房子以清偿被告鑫岸公司的银行抵押贷款；3、交通银行账单，拟证明原告委托案外人吴小汉代被告鑫岸公司偿还贷款利息人民币35,983.89元；4、《小微借贷信息中介服务合同》、交通银行账单（人民币3,500,000元）、过桥利息及服务费收据、发票，拟证明借款到期后，原告委托赎楼公司赎楼，另行贷款及自筹剩余资金合计人民币3,500,000元，向交通银行深圳松岗支行偿还了被告鑫岸公司的部分贷款人民币3,500,000元。因代偿贷款，支出了过桥利息及服务费人民币22,500元、公证费人民币430元、副本费用人民币40元；5、鑫岸科技公司企业档案，拟证明被告王工、被告赵小兵为被告鑫岸公司的股东及实际控制人；6、《流动资金借款合同》、《借款额度使用申请书》，拟证明被告鑫岸公司因经营需要向交通银行深圳松岗支行借款人民币15,000,000元；7、《展期合同》，拟证明被告鑫岸公司在还款期限届至后无法按照约定一次性还清借款本息，与交通银行深圳松岗支行签订展期合同，原告继续为被告鑫岸公司做担保；8、《补充协议》，拟证明原告因赎回为被告鑫岸公司提供抵押担保的自主房产而代被告鑫岸公司向交通银行深圳松岗支行偿还了人民币3,500,000元；9、《深圳市鑫岸科技有限公司还款明细》，拟证明原告于2019年7月22日代为偿还借款利息人民币35,983.89元及2019年7月26日代为偿还借款本金人民币3,500,000元；10、收据（过桥手续费），拟证明原告支出了房屋过桥手续费人民币25,700元。三被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。另查，交通银行深圳松岗支行因被告鑫岸公司未还清涉案《流动资金借款合同》的贷款向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初27994号。交通银行深圳松岗支行在该案中确认收到了原告代被告鑫岸公司偿还的利息人民币35,983.89元及贷款本金人民币3,500,000元。判决理由本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《流动资金借款合同》、《借款额度使用申请书》、《保证合同》、《抵押合同》虽然没有原件，但是与交通银行深圳松岗支行在（2019）粤0306民初27994号提交的相一致，足以证明被告鑫岸公司向交通银行深圳松岗支行贷款人民币15,000,000元，并由原告、被告王工、被告赵小兵、案外人冯渭涛提供连带担保，且原告及被告王工、被告赵小兵还以其名下的房产作为抵押的事实，故本院予以认定。原告主张因被告鑫岸公司存在逾期还款，故原告委托案外人吴小汉于2019年7月22日代其向交通银行深圳松岗支行偿还了贷款利息人民币35,983.89元，原告本人于2019年7月26日代被告鑫岸公司向交通银行深圳松岗支行偿还了贷款本金人民币3,500,000元。原告为证明该主张，提交了交通银行账单及《深圳市鑫岸科技有限公司还款明细》拟予以证明。本院认为，原告所提交的交通银行账单有原件予以核对，且交通银行深圳松岗支行在（2019）粤0306民初27994号中亦确认了该事实，故本院对原告的该主张予以采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述法律规定，原告在代被告鑫岸公司支付了上述款即履行了部分担保责任后，有权向被告鑫岸公司追偿。被告鑫岸公司未提交任何证据证明其已向原告偿还了代偿款项，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告鑫岸公司支付代偿款合计人民币3,535,983.89元及利息损失，合法有据，本院予以支持。但利息损失应以人民币3,535,983.89元为计算基数，从2019年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。关于原告因履行担保义务发生的各项损失。原告主张因原告没有足够资金去偿还款项，所以需要先赎楼（原告抵押给交通银行深圳松岗支行的房产）之后再去做贷款，将贷款还给交通银行深圳松岗支行。故原告委托了中介公司进行资金过桥及赎楼等事宜，产生了房屋过桥手续费人民币25,700元、过桥利息及服务费人民币22,500元、公证费人民币440元、副本费用人民币30元等损失，合计人民币48,670元。原告提交了《小微借贷信息中介服务合同》、收据、发票拟予以证明该主张。本院认为，原告所提交的上述证据均有原件予以核对，且《小微借贷信息中介服务合同》的内容、时间与原告的主张及代偿款项的时间均能相互对应，故本院采信原告的主张，认定其为代偿款项产生了过桥、赎楼等费用。但其中金额为人民币22,500元的收据，该收据显示收费内容为利息及服务费，但《小微借贷信息中介服务合同》中并未约定该项费用，仅约定了手续费为人民币25,700元。原告主张该费用是后阶段的中介服务费用，但双方后面没有签合同，只是收取了费用并开具了收据。本院认为，原告的该主张并不符合常理，亦未提交任何证据证明其主张，故本院对该人民币22,500元的收据不予采纳，仅采纳金额为人民币25,700元的收据和金额为人民币470元的发票。故本院认定原告的经济损失为人民币26,170元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。根据原告与三被告签订的《协议书》第二条的约定：如因涉案借款导致原告的损失，三被告应对原告的损失承担连带责任。该协议书有被告王工、被告赵小兵的签名及指印，故本院予以采纳。根据上述约定，被告鑫岸公司应对原告因代偿行为产生的损失承担赔偿责任，故被告鑫岸公司应支付原告的损失人民币26,170元，而被告王工、被告赵小兵应对被告鑫岸公司的涉案债务承担连带清偿责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫岸科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜杰代偿款人民币3,535,983.89元及利息损失（以人民币3,535,983.89元为计算基数，从2019年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告深圳市鑫岸科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜杰因履行担保义务发生的各项损失人民币26,170元；三、被告王工、被告赵小兵对被告深圳市鑫岸科技有限公司的上述第一、二项债务向原告汪胜杰承担连带清偿责任；四、驳回原告汪胜杰的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35,528元、保全费人民币5,000元，合计人民币40,528元，由原告负担人民币223元，由三被告负担人民币40,305元。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币3,504元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 陈  琼  芳人民陪审员 赵  爱  青二〇二〇年二月二十日书 记 员 蓝  蔓  舒书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。