安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初118号 原告：安徽文城置业有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道办事处龙眠西路西侧**楼**，统一社会信用代码91340881085236660B（1-1）。 法定代表人：汪朝辉,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐玉建设集团有限公司，住，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路**一社会信用代码913408816614372507（2-8）。 法定代表人：施正雄,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 原告安徽文城置业有限公司诉被告桐玉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽文城置业有限公司的委托诉讼代理人葛立峰、被告桐玉建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽文城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐玉建设集团有限公司对其承建的原告安徽文城置业有限公司永福世家1号楼、2号楼进行维修并经验收合格。2、判令被告桐玉建设集团有限公司承担鉴定费108000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月7日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建原告永福世家1#、2#土建工程，同日原、被告签订《房屋建筑工程质量保修书》，约定地基基础工程和主体结构工程质量保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质量保修期为5年；装修工程质量保修期为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。永福世家1#、2#楼均于2015年7月12日竣工，2016年3月11日经竣工验收合格。永福世家1#、2#楼交付使用后，2016年底即有业主向原告反映存在墙体外保温层脱落和墙体渗漏，原告多次要求被告进行维修，被告亦安排进行了多次维修，但经被告维修后仍存在墙体外保温层脱落和墙体渗漏，给业主造成严重的经济损失和安全隐患。2018年8月，多名业主联名反映，要求原告联系被告对外墙重新施工。2018年11月，1#楼306室业主因墙体渗漏造成家中装潢损毁，要求原告进行维修以及作出经济赔偿。自2016年底出现墙体外保温层脱落和墙体渗漏的情况后，虽然被告应原告的要求进行了维修，但维修后墙体外保温层仍然在脱落，墙体仍然在渗水。因此，原告申请对涉案房屋外墙面脱落、渗水进行维修的范围、是否需进行维修进行司法鉴定，如存在问题，要求被告按《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》的约定进行维修，并经验收合格。故提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告桐玉建设集团有限公司辩称，1.案涉工程已经竣工验收，目前所发现的问题只是外墙保温系统的质量缺陷，原告诉求要求对1、2号楼进行维修，我们认为只能是对保温系统进行维修，并不是对1、2号楼进行维修；2.案涉的外墙保温系统在原告提起诉讼前已经修复完毕；3.如果是法院判决被告对外墙保温系统进行修复，那么按照鉴定书意见，应当按原设计单位图纸，被告确定施工方案，并且原告要提供协助义务。 原告安徽文城置业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，《建设工程施工合同》一份、《房屋建筑工程质量保修书》一份、工程竣工验收报告两份，检测（鉴定）报告及鉴定费发票各一份；被告桐玉建设集团有限公司提交了竣工验收报告两份。经庭审质证，原、被告对上述证据材料的真实性均无异议，本院予以确认。 本院经审理查明:永福世家1#、2#楼的建设单位为安徽文城置业有限公司，施工单位为安徽省桐玉建设投资集团有限公司（现变更名为桐玉建设集团有限公司），设计单位为浙江金瑞建筑设计有限公司，监理单位为桐城市建设监理有限公司。2014年4月7日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建永福世家1#、2#楼土建工程。同日，原、被告签订《房屋建筑工程质量保修书》，约定地基基础工程和主体结构工程质量保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质量保修期为5年；装修工程质量保修期为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。永福世家1#、2#楼均于2015年7月12日竣工，2016年3月11日经验收合格。永福世家1#、2#楼交付使用后，因存在墙体外保温层脱落和墙体渗漏，原告多次要求被告进行维修，被告亦安排人员进行多次维修，但维修后仍存在墙体外保温层脱落和墙体渗漏现象。2019年1月14日，原告提起诉讼，案在审理中，原告向本院申请，要求对涉案房屋外墙面脱落、渗水是否需进行维修以及维修范围进行司法鉴定。2019年4月25日，本院依据原告的申请，委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行司法鉴定，2019年11月6日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站作出鉴定结论，1.实测1#、2#楼外保温系统存在程度不等的空鼓、开裂甚至脱落现象，局部空鼓已采取处理措施，空鼓、开裂、脱落主要位于各楼的阳角、墙体顶部、门窗四角、山墙部位。2.实测1#、2#楼保温层为无机保温砂浆。实测1#5组共15处墙体外保温系统保温层厚度均符合设计及技术规程要求；实测2#楼4组共12处墙体外保温系统保温层厚度均不符合设计及技术规程要求。3.实测1#楼共4组及2#楼共3组外保温系统拉伸粘结强度平均值均小于0.1MPa,不符合设计及技术规程要求；实测1#楼、2#楼7组共35个测点除2个测点破坏型式为保温层内部破坏外，其余33个测点破坏型式均为界面破坏，不符合设计及技术规程要求。4.实测1#、2#楼部分住户外墙有程度不等渗漏水渍。5.导致外保温系统空鼓、开裂及脱落的原因为：保温系统拉伸粘结强度低且破坏型式主要为界面破坏，在风荷载作用下出现空鼓、开裂甚至脱落现象。6.被测1#、2#楼均有程度不等渗漏水及保温系统空鼓、开裂、脱落，影响安全使用，必须进行有效处理。鉴于拉伸粘结强度数值偏低及外保温系统空鼓、脱落现象，建议对本工程外保温系统进行单元墙体修缮，请有关单位提出具体处理意见并实施。原告支付鉴定费108000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉工程外墙渗漏水及保温系统空鼓、开裂、脱落等问题，影响安全使用，属于施工合同约定的保修范围,应由案涉工程承建方桐玉建设集团有限公司承担维修义务。桐玉建设集团有限公司在工程交付后,虽安排人员对案涉工程存在的问题进行了维修,但外墙渗漏水及保温系统空鼓、开裂、脱落等问题一直未能解决。安徽省建筑工程质量第二监督检测站作出的鉴定结论认为，被测1#、2#楼均有程度不等渗漏水及保温系统空鼓、开裂、脱落，影响安全使用，必须进行有效处理。该鉴定机构具备法定资质,鉴定程序合法,该鉴定意见本院予以采信。现原告要求被告按双方签订的《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》的约定对永福世家1#、2#楼进行维修的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告桐玉建设集团有限公司于本判决生效后六十日内将永福世家1#、2#楼外墙渗漏水及保温系统的维修方案提交设计单位浙江金瑞建筑设计有限公司审查确定，维修方案确定后三十日内组织施工,并由监理单位桐城市建设监理有限公司验收。 案件受理费80元，鉴定费108000元计108080元，由被告桐玉建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。