福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4387号 原告：陈某，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张烨，福建国富律师事务所律师。 被告：周某1，女，1951年1月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林金贵，福建千木林律师事务所律师。 被告：周某2（曾用名：周某3），女，1944年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈某与被告周某1、周某2遗赠纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张烨、被告周某1及其委托诉讼代理人江飞、被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.确认福州市晋安区住房保障和房产管理局与周依银、福州市晋安区房屋征收工程处于2015年7月19日就坐落于福州市晋安区XX新村XX单元被征收房产签订的《危房撤离安置协议书》（Ｎｏ：xxx）项下的征收补偿安置权利义务全部归原告陈某享有和承受；2.判令本案全部诉讼费用由被告周某1承担。 事实和理由：原告陈某的祖父周依银曾向福州市房地产管理局承租位于福州市晋安区XX新村XX单元，与陈某共同居住。2003年10月周依银自书遗嘱一份，内容为:“我家现住于福州市晋安区XX新村XX单元，现只有我与继孙子陈某俩相依为命，事因我现年老迈风前残烛，因此我想的是，俟我与世长辞之后，理应该房屋归给添文掌管，同时给添文作为手尾，任何人不得干涉和争执，后恐口无凭，所以我特立遗书一纸，交给添文作为今后凭证，特别是我的遗嘱，您等应必须遵从为要。”2009年12月31日，周依银再次自书遗嘱一份，内容为:“兹由始至今……关于我有公房半单元坐落洋下新村24座304，但我早于2003年10月就写遗书一纸，主要是说该房屋今后系归陈某掌管，任何人不得干涉，所以我将该遗书一纸交给陈某保管，以做今后凭证……以上我所述许多的遗言，都要您等听我讲的话去办，也要您等互相谅解切勿争执为要，这就可慰我瞑目安心了。” 2013年6月周依银去世后，陈某以周依银的名义继续承租。2015年7月2日xx单元被政府纳入危房范围，7月19日，陈某以周依银的名义（乙方）与福州市晋安区住房保障和房产管理局（甲方）、福州市晋安区房屋征收工程处（丙方）签订《危房撤离安置协议书》，确认：乙方被征收房屋总建筑面积19.13㎡，其中直管公房承租面积19.13㎡；甲方同意在福州市晋安区xx公寓，合计安置建筑面积约45㎡；安置房价款暂按计算单确定的¥373905元计（未含层次差价）……其余待回迁时按安置房实际建筑面积、层次进行结算，多还少补。2016年4月25日，陈某向福州市晋安区房屋征收工程处补缴房款47576元后，该处即将xx公寓xx单元作为安置房交付陈某，由陈某占有使用至今。1005单元交房后不久，陈某手书一份《申请报告》，内容为：本人陈某身份证号码3501021975××××××××，祖父周依银安置房在xx公寓xx单元，祖父祖母已去世，现本人要求户口移到xx公寓xx单元。祖父有两个女儿：周某2和周某1，本人过继给外公做孙子，周某2和周某1对周依银遗嘱无异议。周某2和周某1均在该《申请报告》上签字捺指印予以确认。 另，周依银又名周世敏，周依银与陈赛娇系夫妻关系，陈赛娇已于1991年去世。周依银、陈赛娇夫妻育有长女周某2、次女周某1，周某2育有陈某等三个儿子，陈某出生后不久即以外孙承外祖嗣的身份作为周依银与陈赛娇的孙子登记于户口本及周氏族谱中。2019年7月9日，周某1以周某2为被告提起诉讼，案号为（2019）闽0111民初3703号，诉请确认其对xx单元房产享有50%的继承权。 周某1辩称，1.涉案遗嘱不是周依银的真实意思，不能作为认定陈某具有继承权的依据。首先，2009年12月31日周依银已经96岁高龄，身体和意识均已经不清楚，周某1辨认遗嘱内容的书写不是周依银本人书写，其真实性存疑；其次，遗嘱内容中仅表示为由陈某掌管，并不是由陈某继承，因此陈某不是遗嘱继承人。最后，按照遗嘱内容显示，陈某仅是遗嘱的执行人，不是财产继承人，陈某不具有遗产继承权。2.遗嘱处分的不是被继承人财产，被继承人的处分行为无效。XX新村XX单元系公房，并不是被继承人的个人财产，被继承人周依银不具有处分权，其遗嘱处分该房产的行为无效。3.遗嘱未给周某1保留必要份额，属于无效遗嘱。周某1系贫困户，属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。4.涉案房产不是被继承人的个人财产，如果是，那应当是被继承人周依银与陈赛娇的共同财产，而陈赛娇已经在1991年9月6日去世，依据《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”周某1在陈赛娇去世时，已经继承了陈赛娇的遗产，又依据《继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，周某1享有洋下新村24座304单元系公房25%的份额，而遗嘱处分了周某1的财产，立遗嘱人处分非自己具有处分权的财产，该遗嘱属于无效遗嘱。5.原告陈某超期作出意思表示，依法应当认定为已经放弃接受遗赠。根据《继承法》第25条“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”第2条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，受遗赠人应在继承开始时2个月内作出接受或者放弃遗赠的表示，否则视为放弃接受遗赠。本案中，周依银于2013年6月去世时即开始继承，陈某在开始继承时2个月内并未作出接受遗赠的表示，而是在本案中提起诉讼的方式要求接受遗赠，已超出期限，故应视为其放弃接受遗赠。 综上，陈某的诉求没有事实和法律依据，恳请驳回其诉讼请求。 周某2辩称，其对遗赠没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下： 案涉的被继承人周依银遗嘱，周某1质证认为不是周依银的字迹，周依银作出遗嘱时年岁已高，意识不清楚，非真实意思表示。经法庭释明后，周某1未申请对案涉遗嘱字迹进行司法鉴定，周某1也未提供任何证据证明周依银作出遗嘱时系意识不清状态，结合证人周某4证言，可以证实周依银遗嘱形式与内容的真实性，故周某1的质证意见，本院不予采信，案涉遗嘱本院予以采纳作为认定事实的依据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人周依银（曾用名：周世敏）生于××××年××月××日，与妻子陈赛娇共育有两女，即长女周某2、次女周某1。陈某系周某2之子，过继给周依银为孙，户籍登记为祖孙关系。陈赛娇于1991年9月6日因死亡注销户口，周依银于2013年6月13日火化。周依银生前承租坐落于福州市晋安区XX新村XX单元，与陈某共同居住生活。二人户籍均登记在该房屋。2003年10月，周依银自书遗嘱，待其去世后将上述房屋交由陈某掌管。2009年12月31日，周依银再次自书遗嘱一份，除对存款进行分配外，再次确认曾于2003年10月立遗嘱将上述房屋交给陈某掌管的事实。 因危房撤离，2015年7月19日，陈某以周依银的代理人身份，与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市晋安区房屋征收工程处签订《危房撤离安置协议书》（Ｎｏ:xxx），约定对周依银的洋下XX新村XX单元直管公房进行危房撤离并安置于xx公寓，之后陈某交纳了相关安置费用，安置房已交付使用。 另查明，2019年7月9日，周某1向本院起诉周某2，要求确认其继承周依银位于福州市晋安区xx公寓50%份额，案号为（2019）闽0111民初3703号。本院于2020年1月6日作出民事裁定，将该案并入本案审理。 本院认为，被继承人周依银遗嘱处分涉案房屋合法有效，理由分析如下： 1.公民可以依法订立遗嘱处分个人财产，虽然案涉的XX新村XX单元系国有公房，但被继承人周依银作为承租人享有相关的财产性权利。有关部门依据规章政策对承租人周依银进行安置，即视为对承租人财产性权利的认可，故被继承人周依银遗嘱处分该公房行为有效。作为公房承租人，不享有所承租房屋所有权，因承租公房所派生的安置权益系政府对承租人的补偿，应属于承租人个人所有。就本案而言，在陈赛娇去世后，周依银单独承租上述房屋长达二十余年，故诉争的安置权益应认定为周依银个人财产性权利，不属于夫妻共同财产的范围。 2.综合两份遗嘱全文内容和本案事实，可以认定“掌管”即系法律上的继承意思，“掌管”的表述用语符合群众的表达习惯。如前述，XX新村XX单元之安置权益作为被继承人周依银的个人合法财产，陈某系其指定的受遗赠人，本院予以确认。 3.根据查明事实，在被继承人周依银去世后，陈某继续居住使用上述房屋直至危房撤离安置，周某1关于陈某未在法定期限内作出接受遗赠表示的答辩意见，没有证据证明，不予采信。继承法所指的“没有生活来源”，是指法定继承人本身不具备独立维持个人最低物质生活水平的经济条件，而是在被继承人生前即依靠被继承人生活的情况。本案中，周某1不属于该情形，其认为周依银遗嘱未给其保留必要份额而无效的主张不成立，不予支持。 综上所述，案涉的XX新村XX单元《危房撤离安置协议书》项下的安置权益，由陈某享有。周某1的各项抗辩意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 以被继承人周依银名义与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市晋安区房屋征收工程处签订的《危房撤离安置协议书》（Ｎｏ:xxx）项下的安置权益，归陈某所有。 案件受理费10550元，由周某1、周某2各负担5275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  翁 炜 二〇二〇年二月十一日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。