河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4061号原告：范小卫，男，1967年2月17日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：胡小路，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨允霞，系原告妻子。被告：武双路，男，1970年10月4日生，汉族，住济源市。原告范小卫与被告武双路为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小卫及其委托诉讼代理人胡小路、杨允霞，被告武双路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小卫向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告40000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：范雪霖系原告妹妹，被告欠范雪霖40000元，2016年2月21日三人共同协商，将被告欠范雪霖的款转让给原告，被告为原告出具了欠条。后经催要，被告以手头紧张不还，现原告急需用钱，无奈提起诉讼，请依法判令被告偿还借款40000元及利息，支持原告诉请。被告武双路辩称，1、根据《民法总则》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该欠条已过诉讼时效，应予驳回。2、原、被告之间并不存在债权，原告主张的债权没有事实依据。原、被告之间不熟悉，更没有过借贷关系。被告与原告的小妹范雪霖、大妹范霖霖在兰州做监控设备安装、销售。曾经借过范雪霖钱。2015年4月，××，其女儿朱玉钒接其前往北京治疗，被告也于当天把自己在兰州投资的监控设备通过德邦物流运回沁阳。为了早日还清范雪霖的借款，我回来后一方面到处借钱，一方面卖掉自己在沁阳的公司。范雪霖在最后两个月里卧床需要照顾，由原告夫妇和大妹范霖霖照顾，范雪霖答应给他们每人20000元报酬。即范霖霖20000元（在医院时朱玉钒通过手机已经转给范霖霖），原告夫妇计40000元。3、原告主张的“欠条”实际是有瑕疵的欠条。2016年2月15日左右，我接到朱玉钒电话，医院通知其母亲生命终点为20号至25号，希望我能去兰州送别。我好像19号火车去兰州，第二天到达范雪霖住的医院。第三天朱玉钒和其男友、另两个男孩找到我住的宾馆房间，非让我写40000元借条给原告，抵原告夫妇伺候范雪霖的报酬。我当时就亮明说：“你妈妈买的房子（兰州碧桂园小区）时我给过她50000元，与借你妈妈的40000元抵消算了”。朱玉钒不同意并说没听她妈妈提起过这50000元。我坚持不写，他们挡着门不让我走，朱玉钒开着免提给她爸爸打电话，她爸爸指示说，如果我不写这个条他们会把范雪霖的遗体拉到河南我家里，说我借人家钱不还耽误了治疗人才死的。我当时实在是没有办法，他们几个人又挡住门不让我出去，也担心事情闹大，他们把范雪霖的遗体真拉我家，这种情况下写了欠条，并注明是原欠范雪霖的钱。他们拿上条后，我非常生气。前去医院对范霖霖讲了这件事，范小卫也在场并表示不会要我钱的。范霖霖是个非常直爽、讲理的人，当即就劝我不要生气，由她出面去问其妹妹，如果其妹范雪霖承认买房时我确实给过50000元，她会录制视频帮我澄清这件事，并让我先回河南。我当天返回河南。2016年2月26日，接范霖霖电话，告知范雪霖离世，又告知范雪霖承认她买房子时我给过50000元，并同意与欠她的40000元抵消，录制的视频已妥善保存，有机会见面给我。2017年3月13日，范霖霖从深圳回来，我们一起吃饭时通过微信将录制的视频转给我。4、原告已经拿回他们夫妇的40000元报酬。原告后将朱玉钒告上法庭，一、二审朱玉钒均败诉，原告申请强制执行，要回了他们夫妇40000元伺候范雪霖的报酬。综上，本人无奈出具欠条后，原告明知事情的来龙去脉，还提起诉讼，违背诚实信用原则，应驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求，原告范小卫提供了：1、欠条1张。2、民事判决书两份。被告武双路提供了：1、2019年12月13日与范霖霖通话录音一份。2、2016年2月21日录制的视频一份。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1可以证明范雪霖将其对武双路享有的债权转让给原告范小卫的事实，予以认定。原告提供的证据2系法院裁判文书，对该份证据的真实性予以认定。被告提供的证据原告对真实性无异议，对该两份证据的真实性予以认定，但该证据不足以证明朱玉钒支付原告的款项与本案具有关联性，朱玉钒支付原告款项的行为并不能免除被告对原告应履行的付款义务，对被告的证明对象不予认定。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范小卫妹妹范雪霖（已故）曾与被告武双路有生意往来，范雪霖对被告武双路享有债权。后范雪霖将其对武双路享有的债权40000元转让给原告范小卫，2016年2月21日，被告武双路为原告范小卫出具欠条一份，载明：“欠条今欠到范小卫现金肆万元整（原告欠范雪霖肆万元整）武双路线2016.2.21”。出具欠条后，经原告催要，被告未支付原告款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，范雪霖将其对被告武双路享有的债权转让给原告范小卫，被告武双路接受该债权转让行为并向原告范小卫出具了欠条，原、被告及范雪霖间的债权转让合同依法成立，受法律保护。根据约定，被告武双路应向原告范小卫履行支付40000元债务的义务，其拒不履行的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告范小卫现要求被告武双路支付欠款40000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告武双路辩称，欠条系其受范雪霖女儿朱玉钒等胁迫而出具，对此，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，被告的该辩解理由不足，本院不予采纳。根据被告辩称可知，在欠条出具之后到原告起诉期间，原告主张过债权，产生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效应重新计算，因此，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因原、被告未约定逾期利率，应自起诉之日起按年利率6%支付原告占用资金的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武双路于本判决生效之日起十日内支付原告范小卫欠款40000元及利息（利息按年利率6%自2019年11月12日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告范小卫的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告武双路负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年二月七日书记员  徐 聪