山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6668号上诉人（原审原告）：徐延娥，女，1962年11月2日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁高新区吴泰闸路以北，英萃路以东英萃国际中心。法定负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敬华，男，1979年7月25日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德峰，男，1980年5月22日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。上诉人徐延娥、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人张敬华、杨德峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服高新区人民法院（2019）鲁0891民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐延娥上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审主张的赔偿范围，赔偿数额符合法律规定。关于误工费，上诉人交通事故受伤左下肢膝下平面截肢，丧失劳动能力，其误工时间根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，应以计算至定残前一日，关于伤残赔偿金，上诉人户籍所在地是济宁高新区，黄楼村属丁国家统计局城乡分类代码标记的城乡结合区，所以按照城镇居民标准计算上诉人的伤残赔偿金最为合适。关于假肢更换及维护费用，经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定，上诉人普通适用型骨骼式大腿假肢费用33000元，假肢更换期限为四年更换一次，不满一次按一次计算，每年的假肢维护费为假肢总价的6%，鉴定机构及相关鉴定人员均有鉴定资质，鉴定结论合法有效，如法院不一次性处理上诉人的假肢及更换费用，必然增加上诉人的诉累。上诉人伤情严重，应适当补充营养。一审法院的判决显失公平，未维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。坚持一审的诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：一审认定的赔偿金额及计算标准没有异议，其上诉观点不能成立。张敬华辩称：一审判决认定事实清楚，判决数额合理，应予以维持。案件发生时，上诉人徐延娥已经超过了50周岁，也没有提供证据证明其继续工作，不应当判决误工费。关于残疾赔偿金，一审时，上诉人徐延娥明确表示要求按照农村户口计算残疾赔偿金，且其也是农村户口，一审按照农村户口来计算残疾赔偿金判决合理。关于假肢更换费用，因上诉人是否更换假肢是不确定的，一审法院判决在实际发生后另行主张符合正常的生活习惯。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨德峰辩称：一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应当予以维持。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1.依法撤销原判决第一项，改判上诉人商业三者险不应承担赔偿责任，比原审判决少承担107836.6元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人对免责条款未尽到提示说明义务，认定上诉人商业三者险承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法院错误。1、对法律规定的禁止性情形作为免责条款，法律明确规定仅需尽到提示义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因此，保险公司只要对保险合同相应的免责条款作出提示，该条款即有效。2、本案对法律规定的禁止性情形作为免责条款，上诉人已经尽到了提示义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条的规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第十七条第二款规定的提示义务”。涉案机动车保险单的下方，明确提示：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。结合《机动车综合商业保险条款》第二十四条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者，1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。该责任免除内容，通过加黑加粗字体区别于其他条款内容。符合《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。综上所述，驾车逃逸的行为性质极其恶劣，上诉人的保险条款将该类行为作为除外责任，合法、合理、倡导公序良俗。本案逃逸情形符合商业险保险合同约定的责任免除情形，对相关责任免除条款上诉人也履行了对禁止性行为，法律规定的提示义务。故上诉人商业险不应承担赔偿责任。徐延娥辩称：肇事者和车辆离开现场并不能构成保险公司拒赔的当然理由，在商业第三者责任保险中交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成立，保险公司应履行赔偿义务。保险人以肇事逃逸为由免除自己的责任违反公平原则及诚实信用原则。张敬华辩称：一审判决保险公司商业三者险承担赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张敬华投保了100万元的商业三者险，在保险期限内发生交通事故，且没有法律规定的免赔情形下，保险公司应当赔偿商业三者险。张敬华在投保时，并没有去现场，也没有签字，对保险单的内容也不清楚，保险公司也没有对保险单的内容进行任何的提示。假设本案存在免赔的事实，那么因保险公司没有对张敬华进行免责条款的提示，那么，免责条款应是无效。因此，一审法院判决保险公司赔偿商业三者险事实清楚，应予以维持。杨德峰辩称：一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应当予以维持。上诉人保险公司在一审中未提交任何书面的证据证实对投保人尽到了提示义务，因此一审法院判决上诉人保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任是正确的，并且根据事故认定书记载，肇事逃逸也并非事故所发生的成因，因此保险公司依据肇事逃逸进行免赔也是不合理的。徐延娥向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告的813,469.4元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日17时30分，被告杨德峰驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，在济宁行驶时，与原告驾驶的电动自行车及邓传爱驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，三车不同程度损坏，造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，被告杨德峰承担本次事故的全部责任。被告张敬华系肇事车车主，事故车辆鲁Ｈ×××××牌照在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险及100万元商业三者险。另查明，原告因此次交通事故产生的经济损失为328,136.6元，其中：医疗费108,647.8元、住院伙食补助费1,800元（60天×30元/天）、护理费4,200元（60天×70元/天，按照当地护工标准酌定70元/天）、残疾赔偿金169,488.8元（16,297元/年×20年×52%）、伤残鉴定费1,300元、假肢鉴定费4,000元、交通费酌定700元、精神抚慰金5,000元、残疾辅助器具费（假肢）33,000元。还查明，医疗救助基金垫付原告徐延娥医疗费22,847.8元、残疾器具辅助费（假肢）33,000元、残疾赔偿金2,152.2元；被告杨德峰垫付医疗费用77,000元；原告徐延娥自行实际支出医疗费8,800元；原告徐延娥实际损失为193,136.6元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门出具的道路交通事故认定书认定杨德峰承担本次事故的全部责任，徐延娥无责任，对此本院予以采信。鲁Ｈ×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故属于保险事故。原告因该次事故造成的人身伤害损失,未超过交强险和商业三者险限额，故由被告保险公司负责赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称被告杨德峰存在驾车逃逸的免赔情形，经查，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未提交证据证明其一进提示说明义务，故该免责条款不生效，保险公司以此抗辩商业险免赔，本院不予支持。综上所述，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计187,836.6元，被告杨德峰应赔偿原告徐延娥伤残鉴定费、假肢鉴定费5,300元。关于误工费、营养费，无事实与法律依据，本院不予支持。关于假肢更换费用、假肢维护费用，原告徐延娥可待费用实际发生后另行主张。原告诉求合理合法部分，本院依法予以支持，超出合法部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告徐延娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费酌定、精神抚慰金共计187,836.6元。二、被告杨德峰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐延娥伤残鉴定费、假肢鉴定费5,300元。三、驳回原告徐延娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人徐延娥主张的误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费应当如何认定的问题，徐延娥受伤时已经超过法定退休年龄，上诉人徐延娥二审中提交济宁麦丰工贸有限公司出具的工作证明、中国农业银行工资发放流水、户口簿等欲证实其误工损失。经审查，上诉人提交的中国农业银行工资发放流水显示账号户名系上诉人的丈夫徐广安，且徐延娥提交的济宁麦丰工贸有限公司出具的工作证明中对此亦未作出解释，上诉人辩称系使用其丈夫徐广安身份信息开设的工资账户，证据不足，本院依法不予采信，上诉人主张误工损失，事实不清、证据不足，本院依法不予支持。上诉人系农村户籍，其提交的证据不符合收入来源地及生活消费地均在城镇的规定，其上诉主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院依法不予支持。上诉人假肢更换期限为四年更换一次，一审法院对于第一次的残疾辅助器具费（假肢）判决支持33000元，认为其后的假肢更换费用、假肢维护费用可待费用实际发生后另行主张，符合法律规定，并无不当。关于太平洋财产保险公司济宁中心支公司是否应当在商业三者险范围内免除赔偿责任的问题，上诉人主张杨德峰在发生交通事故后驾车逃逸故应免除上诉人的赔偿责任，但上诉人一、二审均没有提交有投保人签名证实上诉人已就免责条款尽到提示义务的投保单或投保人声明，上诉人在一审中提交了保险单，该保险单上虽载明“请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但上诉人无证据证实将保险条款，尤其是免除其赔偿责任的保险条款告知给了投保人并以规定的方式向其作出提示，因上诉人提交的证据不能证实其对主张的免责条款向投保人尽到了提示义务，故上诉人主张在商业三者险范围内免除其赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8220元，由上诉人徐延娥负担4163元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担4057元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇二〇年二月二十五日书记员 亓雅楠