广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初194号原告：赖建东，男，1959年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：苏青华，女，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：苏靖华，男，1971年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，上述两被告共同委托代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。原告赖建东诉被告苏青华、苏靖华物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖建东，被告苏青华、苏靖华共同的委托代理人赖永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖建东诉称：原告于2007年11月与苏青华认识并确立亲密情侣关系，苏青华承诺今生今世只爱赖建东一人。2008年3月和2009年11月先后购买了广州市***路**号***房和广州市***路***街***巷**号***房（以下简称涉案房屋），购房时双方签订协议，约定所购房屋由“双方共同出资，以苏青华的名义购买”、“房屋属于双方共同所有，如将房屋出售、出租或转让等行为，需经双方同意，任何一方单方面擅自处理该房屋均属无效行为”。2016年11月，双方又签订了附条件的房屋份额赠与《协议》及补充说明，约定在苏青华愿意向原告支付25万元并与原告保持亲密情侣关系的附加条件前提下，原告愿意将属于自己的份额赠与苏青华；若苏青华违反承诺，原告有权选择解除本协议的违约责任。此后，由于苏青华不断违背上述各项承诺找不同男人发生亲密关系，原告多次警告并要求在涉案房屋增加原告为产权人，但苏青华一直不予配合并拉黑原告的微信。2019年7月23日，原告在涉案房屋找被告商议房产加名及结婚事宜，发现苏青华已更换门锁不让原告进入，从此双方终止情侣关系及一切来往。2019年8月3日，原告向苏青华送达了函件要求苏青华将房屋份额中原告部分登记回原告名下，但苏青华不予回复及配合。之后，苏青华将涉案房屋以明显低于市场价格虚假交易给苏靖华，但涉案房屋仍由苏青华居住使用，苏青华和苏靖华为姐弟关系，苏靖华也明知原告与苏青华是情侣关系、对涉案房屋的共有情况也是知情的，故苏靖华并非善意第三人，两被告恶意串通，损害原告合法权益，特诉至法院，请求判令：确认两被告就涉案房屋签订的《广州市存量房买卖合同》无效，并将涉案房屋产权恢复原状。被告苏青华辩称：苏青华与原告签署的《协议》实质为房屋买卖协议，协议中约定的交易对价为250000元，并非附条件的赠与协议，赠与是不用支付对价的。苏青华已依约支付了交易对价，履行了所有义务，且房屋也实际登记在苏青华名下，自2016年11月17日起，涉案房屋已完全属于苏青华。协议中的口头补充协议并不存在，原告所提及的“保持情侣关系”苏青华并不知情。原告与苏青华于2007年10月认识并开始交往，在2015年3、4月份，有陌生女人打电话说是原告老婆，让苏青华离开，同时原告有和其他女性暧昧聊天，双方开始发生争吵，直至2019年7月初，双方正式分开，结束情侣关系。原告与苏青华交往十来年，苏青华多次要求见家长商讨结婚事宜，但原告均不同意；且原告有强烈的控制欲和妄想症，严重干扰苏青华的个人生活交往。苏青华在白云区景泰社区居委会的证明中手写“原件已收苏青华”是对收取原件的确认，并没有“对《协议》的补充”等内容，该内容是原告事后添加，苏青华签名也只是对收取原件的确认，并不是对协议补充内容的确认。原告要求苏青华强制保持情侣关系，是违背宪法原则的，应属无效要求。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告苏靖华答辩意见与苏青华一致。经审理查明：据赖建东提供的《不动产权证》复印件显示，苏青华曾系广州市白云区***路***巷**号*房（即涉案房屋）的登记产权人，共有情况为单独所有，登记时间为2018年7月26日。原、被告均确认被告实际于2009年12月8日取得涉案房屋的产权登记。2008年7月26日，苏青华书写字条，“本人遵守之前的各项承诺，今生今世只爱赖建东壹人”。2009年11月16日，广州市白云区景泰街云苑东居委会出具证明，记载涉案房屋由原告和苏青华共同出资购买，属双方共同所有，具体出资数额由双方协商确定。证明落款左边有手写字“对《协议》的补充说明：1房产证原件由赖建东保管；2、此原件交苏青华保管并双方承诺保持情侣关系”，赖建东在说明下方签名，落款为2016年11月17日。苏青华在证明下方书写“原件已取”。原告称补充说明与原件已取均是在2016年11月17日同时书写的；被告称其书写原件已取字样时并无补充说明，并对补充说明与原件已取字样的笔迹形成时间以及是否属同一只笔书写申请进行鉴定。2015年4月8日，赖建东向苏青华转账50000元。原告称该款项是用于偿还涉案房屋贷款，被告称是原告支付给被告用于生活开支。2016年11月17日，赖建东（甲方）与苏青华（乙方）签订《协议》，约定涉案房屋是由甲乙双方共同出资向原业主陈冬梅购买，属双方共同所有的财产，登记在乙方一人名下，由乙方占有使用；鉴于甲、乙双方于2009年11月14日分别出资269700元和60000元向原业主陈冬梅购买该房屋，该房屋目前市值已达到1100000元，现乙方愿意出资250000元，且遵守双方达成的口头协议承诺的前提下，甲方同意将其支付购买该房屋的款项而占有该房屋的份额全部赠送给乙方，乙方如约支付全部款项并遵守口头补充协议后，甲方对该房屋所占有的份额不得再次向乙方提出主张，甲乙双方确认，自签订本协议之日起，甲乙双方在此之前所签订的共同出资购房协议不再发生法律效力。如乙方违反口头补充协议的承诺，则甲方有权选择继续履行或者解除本协议；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，与口头协议同时执行，均具有同等法律效力；等等。2016年11月17日，苏青华向赖建东转账250000元。2019年7月11日，苏青华（甲方、卖方）与苏靖华（乙方、买方）及案外人广州市家兴房地产代理有限公司（丙方、房地产中介服务机构）签订《广州市存量房买卖合同》，合同编号：穗存量房合字××号，约定交易房屋为涉案房屋，总金额210000元，签订本合同时，乙方向甲方支付10000元作为购房定金，剩余房款乙方应于2019年8月9日前向甲方支付；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐楼款当天；等等。2019年9月3日，原告起诉苏青华，要求确认涉案房屋由原告占有88.98%的产权，被告占有11.02%的产权；并要求被告将上述房屋88.98%的产权过户登记至原告名下。后在该案中原告查询得知涉案房屋已登记在第三人名下，故申请撤回起诉。审理中，被告与第三人称双方约定涉案房屋实际交易价格为2000000元，款项支付时间没有约定；截止到庭审之日，第三人仅在2019年7月10日、2019年8月3日、2019年9月10日分别向被告微信支付了1500元、4000元、20000元；涉案房屋现仍由被告居住使用，待第三人的孩子结婚后由第三人的孩子使用。以上事实有手写字条、不动产权证复印件、协议、广州市存量房买卖合同、证明、协议书、转账回单、微信聊天记录、录音记录、报警回执、照片、告知函、邮件交寄单（收据）及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告与第三人恶意串通、损害原告合法权益，并以此要求确认被告与第三人之间的《广州市存量房买卖合同》无效。现涉案房屋自始登记在被告名下，且被告已依据《协议》约定向原告支付了250000元，在口头协议内容原、被告主张不一的情况下，原告尚未对《协议》所约定的赠与内容进行撤销，故在《协议》未被撤销之前，原告尚无证据证实其权益受损，故原告主张确认被告与第三人之间的合同无效并要求将涉案房屋登记回被告名下理据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赖建东的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告赖建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年二月二十日书记员  蔡佳丽