广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14362号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，该公司员工。被告：陈伟，男，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，被告：阳晓红，女，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）诉被告陈伟、阳晓红合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告陈伟、阳晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟立即偿还原告垫资款187000元及垫资款利息（代偿款187000元自2016年09月14日起暂计至2019年04月15日的利息118148.5元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈伟、阳晓红立即偿还原告垫资款187000元及垫资款利息（代偿款187000元自2016年09月14日起暂计至2019年04月15日的利息118148.5元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）。事实和理由：2016年9月，被告陈伟因购买宝马3系2016款320Li进取型汽车（车牌号：粤Ｔ×××**）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告陈伟对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告陈伟、阳晓红与原告签订《购车分期付款服务合同》，阳晓红为陈伟提供反担保，合同第十一条第2款约定,“乙方申请的贷款，无论何种原因不被银行批准发放贷款的，乙方应自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款；乙方未及时归还垫资款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。后被告陈伟向原告出具《确认协议》，一份，确认知晓该车贷业务申请的透支额度为206640元，其中购车透支187000元，分期付款业务服务费19640元，并于2016年9月14日与原告旗下分公司签订《车辆抵押合同》作为履约担保，以上被告陈伟向银行申请贷款共计206640元，后被告陈伟因自身征信问题导致银行未能批放贷款，并且不按照合同约定配合原告分公司办理抵押登记手续。经与被告协商后，其仍然拒不归还原告垫资款。原告认为，被告陈伟与原告签订的《购车分期付款服务合同》，原告分公司与被告签订的《车辆抵押合同》均是双方的真实意思表示，应当受到法律保护，被告拒不归还原告垫资款的行为严重侵犯原告的合法权益，应当承担违约责任。阳晓红为陈伟提供反担保，应当按照合同约定承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1.汽车销售合同、首付款收据、机动车销售统一发票、机动车商业保险保险单、车辆购置税完税证明；2.购车分期付款业务客户确认表、购车分期付款服务合同；3.机动车登记证书、车辆抵押合同；4.确认协议、中国建设银行单位客户专用回单。被告陈伟、阳晓红下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。本院经审理认定事实如下:2016年9月2日，陈伟与中山市佳创汽车销售有限公司（以下简称佳创公司）签订汽车销售合同，约定陈伟以270400元向佳创公司购买宝马3系汽车。2016年9月7日，佳创公司为陈伟开具机动车销售统一发票，价税合计270400元，厂牌型号为宝马牌BMW7200HL,车架号为LBV8V3100GMG05790，发动机号为2428C977。2016年9月12日，上述车辆注册登记在陈伟名下。2016年9月14日，中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安金控广东公司，甲方）与陈伟（乙方）、中安金控公司（丙方）、阳晓红（丁方）签订《购车分期付款服务合同》，第1.1条约定，在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定，车辆价格在本协议“特别约定条款”中约定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户，甲方垫款金额、垫款方式等内容在本协议“特别约定条款”中约定，乙方保证向甲方及银行所提供的办理贷款的全部资料真实、有效，乙方的贷款申请获得银行批准后，乙方不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方已垫付的资金及支付相关费用；第7.2条约定，甲方根据合同约定为乙方垫付购车款，为确保本协议第11.2款的履行，丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金及实现债权的全部费用，担保期限自乙方根据本合同第11.2.2所约定的债务履行期限届满之日起两年；第11.2条约定，乙方申请的贷款无论何种原因不被银行发放，乙方同意按以下方式处理：（1）自甲方垫款之日起30天内或收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款，（2）乙方应向甲方支付自垫款之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息，（3）乙方未在11.2.1条约定期限内归还垫付款的，甲方有权要求丁方承担保证责任代为清偿垫付款或直接占管乙方分期付款所购汽车及相关权证，且有权以折价、变卖、拍卖、租赁等方式处置该车辆，优先实现债权。合同的特别约定条款约定，在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），乙方指定代购汽车的品牌型号为宝马牌BMW7200HL,车架号LBV8V3100GMG05790，发动机号2428C977，车辆价格为268000元；甲方同意乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-001，开户行：中国建设银行广州汇侨支行）转付给汽车经销商或其指定的以下账户[户名：佳创公司，开户行：中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行，账户44×××84]金额为准；丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为206640元，借款期限为三年；基于本协议通用条款第一条至第七条的服务内容，乙方应支付费用总计为19640元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。同日，中安金控广东公司通过银行转账方式向佳创支付187000元，用途备注为陈伟车款。后陈伟向银行申请购车分期付款业务未获批准，涉案车辆未办理抵押登记手续，陈伟未向中安金控广东分公司偿还垫资款。另查明,中安金控公司是有限责任公司，注册资本为壹拾亿元整,经营范围为服务、咨询等。中安金控公司没有贷款资质。此外，中安金控公司提起诉讼类似本案性质的案件有多件，每件的标的额度大小不等。本院认为，中安金控广东分公司不具有法人资格，其民事权利和民事义务可由中安金控公司主张和承担。中安金控广东公司在陈伟实际取得银行购车贷款前，为陈伟垫付购车尾款，该垫付购车款的行为实际为中安金控广东公司出借购车款给陈伟。中安金控公司的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。中安金控公司诉讼至法院的与本案相类似案件有多件，即该公司已经向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，中安金控广东公司出借款项给陈伟的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的贷款政策是为了维护金融行业健康稳定发展。中安金控公司通过出借借款给借款人充当购车款的行为使部分不具有购车条件的人购车，增加了汽车行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的相关规定，本院认定中安金控公司、中安金控广东公司与陈伟、阳晓红签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。结合本案实际，《购车分期付款服务合同》无效后，中安金控公司为陈伟垫付的187000元，陈伟应予以返还。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，本院参照全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的贷款市场报价利率进行适当上浮，酌情调整为年利率7%。中安金控公司请求超出部分，本院不予支持。由于作为主合同的涉案《购车分期付款服务合同》无效，该合同中保证约定的由阳晓红对陈伟的付款义务承担连带保证责任的约定亦无效。然而，阳晓红签订《购车分期付款服务合同》，作出保证的意思表示是促成中安金控公司出借案涉款项的重要原因之一。而且，作为保证人，阳晓红理应对《购车分期付款服务合同》的合法性及有效性进行审查，但其并未尽到审查义务，故其签订合同的行为存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。故阳晓红对陈伟不能清偿中安金控公司债务部分的三分之一承担清偿责任。阳晓红承担清偿责任后，有权向陈伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司返还垫付款187000元并支付资金占用费（以187000元为本金，按年利率7%的标准自2016年9月14日起计至还清之日止）；二、被告阳晓红对上述第一项确定的债务中陈伟未能清偿部分的债务的三分之一部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元，由原告中安金控资产管理有限公司负担1618元，被告陈伟、阳晓红负担4259元（该款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起七日迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇二〇年二月十九日书记员 詹绮婷王静