大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2317号原告：刘志凯住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沅书，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：苏吉良，住普兰店市。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。原告刘志凯与被告苏吉良劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志凯及其委托诉讼代理人刘甲明、被告苏吉良的委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款818000元及利息（利息算法：以818000元为基数，自起诉之日按中国人民银行的同期贷款利率6%计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年起，原告为被告承包的“军悦湾”项目施工，被告租用原告的塔吊使用，2017年2月13日，被告对尚欠原告的人工费和租赁费向原告出具欠条，欠条中被告认可欠原告818000元，并将一套房屋抵给原告，作价459000元。后原告发现，被告抵顶给原告的“军悦湾”第7号楼2单元13层房屋不存在，原告无法得到459000元款项，后原告多次要求被告偿还818000元欠款，被告均找理由推脱。被告苏吉良辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的款项已经用房子抵顶完毕。原告起诉的主体错误，原告不是适格诉讼主体，应该是原告担任法定代表人的庄河市徐岭镇冠军五金建材商店为合格原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月28日，案外人大连云翔建设集团有限公司（甲方）与被告苏吉良（乙方）签订《项目经济承包合同》，约定：被告苏吉良自案外人大连云翔建设集团有限公司处承包由大连实达房地产开发有限公司开发建设的棉花岛海景居军官经济适用房工程，施工范围为总平面图中3#图纸范围内（内含外墙连线外1.5米内），工程地址位于大连小学后。2013年8月1日，被告苏吉良向案外人大连实达房地产开发有限公司出具《工程款申请单》，申请支付1#、2#工程款7#-2-13-1（83.46㎡），已付面积为842.87+83.46㎡=926.33㎡。另，案外人庄河市徐岭镇冠军五金建材商店作为出租方，与案外人大连云翔建设集团（承租方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：工程项目为海景居1#、2#楼，项目经理为苏吉良，工程地点为甘井子区大连湾宋家，租赁物为QTZ80塔式起重机（简称塔吊）1台，塔吊日租金为700元，塔吊租赁日期自2012年10月1日开始至拆除止，按自然天数计算租赁天数。原告刘志凯在合同中出租方法人代表处签字。庄河市徐岭镇冠军五金建材商店注册号为210283600319197，类型为个体工商户，经营者为原告刘志凯。2013年8月2日，案外人大连实达房地产开发有限公司（卖方，甲方）与原告刘志凯（买方，乙方）签订《购房合同书》，约定：所购房屋位于大连市甘井子区（以下简称“案涉房屋”），合同约定建筑面积约为83.46平方米，房屋总价为人民币459030元；甲方应当在2014年12月30日前将本合同的房屋交付乙方使用。合同补充协议《关于购房合同更名规定》中载明：此房为抵账转让合同。被告苏吉良作为乙方的委托代理人在《购房合同书》中签字。2013年8月6日，案外人大连实达房地产开发有限公司向原告刘志凯出具《专用收款收据》，载明收到原告刘志凯交付的案涉房屋房款459030元，结算方式为抵账，被告苏吉良代原告刘志凯在交款人处签字。2017年2月13日，被告苏吉良向原告刘志凯出具《欠条》一份，内容为：刘志凯在棉花岛工地人工费及塔吊租费合计产生818000元，付给刘志凯一套房总值459000元，剩余欠款359000元。被告苏吉良在欠款人处签字按手印。本案审理过程中，案外人大连实达房地产开发有限公司接受法庭调查，向法庭作出如下陈述：原告刘志凯与我公司于2013年8月2日签订的《购房合同书》是真实存在的，但是是被告苏吉良代原告刘志凯签字的。对于《购房合同书》中所载的房屋坐落与价格没有异议，但案涉房屋并非出售给原告刘志凯，而是顶账给被告苏吉良。《购房合同书》签订后，因为案涉房屋并不存在，军悦湾7号楼一共只盖到12楼，不存在13层，我方并未向原告刘志凯交付案涉房屋。我方与原告刘志凯之间不存在真实的买卖合同关系，只与被告苏吉良之间存在合同关系，抵顶房屋也都是抵顶给苏吉良，再由他抵顶给他的债权人。被告苏吉良是否将其他房屋抵顶给原告刘志凯，我方不清楚。案涉房屋的顶账不再继续进行后，我公司以其他方式向被告苏吉良支付了对应的工程款，但由于我公司与被告苏吉良之间的债权债务是打包的，账目较为复杂，无法具体指明是以何种方式替换了案涉房屋的顶账。本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，欠条是基于被告的真实意思表示出具的，未违反法律规定，具有法律拘束力，被告应全面履行欠条中所负义务，偿还原告人工费及塔吊租费合计818000元。依据欠条的约定，上述欠款中的一部分以一套总值459000元的房屋给付，剩余欠款359000元。现依据原告向法庭提交的《购房合同书》、原告以及案外人大连实达房地产开发有限公司向法庭作出的陈述，以案涉房屋抵顶459000元欠款一事因案涉房屋不存在而未能抵顶成功。被告未能向法庭举证证明自己已通过其他方式向原告履行了偿还人工费及塔吊租费818000元的义务，应承担举证不能的不利后果。依据合同相对性原则，被告基于欠条中的约定，仍负有向原告偿还人工费及塔吊租费818000元的义务。关于被告抗辩称原告不是适格的诉讼主体的主张。本院认为，虽然塔式起重机租赁合同中的出租方系庄河市徐岭镇冠军五金建材商店，但依据欠条内容，欠款人苏吉良欠原告刘志凯人工费及塔吊租费，故案涉债权债务关系在原告与被告个人之间产生。故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，欠条中未明确约定履行期限，原告可以随时要求被告履行。故对于原告要求被告偿还欠款818000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以818000元为基数，自起诉之日按中国人民银行的同期贷款利率6%计算至判决确定的给付之日，向原告偿还利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告未履行合同义务，应承担赔偿原告损失的违约责任。原告的合理损失为因被告迟延履行给原告造成的利息损失。鉴于案涉合同履行期限不明确，故被告应自原告要求被告履行之日起的合理准备期满后承担迟延履行的违约责任。本案中，原告要求被告履行之日为起诉状送达被告之日，即2019年7月15日，本院依法酌定合理准备期为10日，故被告应自2019年7月26日起向原告赔偿因迟延履行产生的利息损失，2019年8月20日前按中国人民银行的同期贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告苏吉良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志凯欠款本金人民币818000.00元及利息（以欠款本金为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘志凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元（原告已预交），由被告苏吉良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林鹏太人民陪审员  邢秀英人民陪审员  曹翠华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。