山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4561号原告:陈某1，女，1956年2月11日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律服务工作者。被告：王某，女，1955年10月1日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。第三人：荣某，男，1964年8月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。原告陈某1与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因荣某与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。原告陈某1及其委托诉讼代理人姚喜娟，被告王某及其委托诉讼代理人高金泉，第三人荣某的委托诉讼代理人张玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：依法独自继承陈电伦所有的位于文登经济开发区房屋一栋。诉讼中，陈某1变更诉讼请求为：继承文登经济开发区房屋拆迁利益应享有的份额。事实与理由：陈某1与陈理论（诉状中写为“陈玉伦”）、陈秀伦、陈环伦、陈电伦、陈文伦系兄妹关系。王某系陈文伦之妻，陈文伦于2018年去世。陈电伦终生未婚未育，于2004年去世。文登经济开发区房产系陈电伦的遗产，未办理产权登记。2010年陈文伦用虚假的证明将房权证登记在自己名下，现房产证已被撤销。其他继承人均表示本人应继承的份额均归陈某1所有。故依法起诉，请求法院判如所请。王某辩称，涉案房屋是陈文伦1972年自建的，属于陈文伦的遗产。虽然房屋产权证被行政机关以宅基地手续不完善撤销，但不能因此推定是陈电伦的遗产。退一步讲，即使该房屋的翻建是由母亲崔华荣、陈电伦和陈文伦共同建造完成，房屋产权仍属于三人，不能作为陈电伦的个人遗产处理。陈某1的请求全部或部分不能成立。荣某述称，涉案房屋所有权属于陈电伦。荣某对房屋享有1/3的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对房屋权属存在争议，分别提交以下证据：1.陈某1提交文登经济开发区崖子头社区居民委员会（以下简称崖子头居委会）2018年5月15日、2019年10月15日出具的证明各1份，内容大意为“位于我村158号的房产原系我村村民陈电伦的房产，陈电伦2004年去世时房产尚未办理土地使用证。2010年陈文伦办理了产权登记。”经质证，王某不予认可，提出异议称该证据形成时间为2018年和2019年，无经办人和法定代表人签名，对房屋建造时间未记载，证明内容与王某持有的崖子头居委会2010年出具的证明内容相互矛盾。荣某质证后称房屋所有权属于陈电伦，对证明内容部分认可。2.陈某1申请姜某、陈山伦、陈某2出庭作证。姜某陈述“我与崔华荣是邻居。这个房子是在一九七几年建的，当时崔华荣、陈电伦、陈文伦、陈某1住在里面，陈某1的三个姐姐当时结婚了。建房子是为了给儿子娶媳妇，房子给了大儿子陈电伦。”陈山伦证称“我与崔华荣是邻居。158号房屋是崔华荣和陈电伦建的，不清楚具体建设时间。房屋建成后崔华荣、陈电伦、陈文伦、陈某1居住。盖房子的钱和料都是由崔华荣和陈电伦出资。”陈某2陈述“我丈夫与陈文伦是隔了好几辈的远亲。房子是一九七几年翻建的，崔华荣、陈电伦、陈文伦、陈某1住在里面。涉案房屋分给陈电伦了，但如何分家我未参与。”经质证，王某提出异议称证人陈述不能证明房屋建设出资人。证人陈述房屋是为了给陈电伦结婚仅是个人猜测，不符合事实。证人并不了解涉案房屋实际权属情况。荣某对证人证言没有意见。3.王某提交崖子头居委会于2010年向文登市房管局出具的证明两份，以证明房屋是陈文伦于1972年建造，内容大意为：“我村陈文伦于1972年自建的坐落于文登经济开发区，产权来源清楚，如申报不实，愿承担一切法律责任。”经质证，陈某1表示相关房屋所有证已被文登区国土资源局声称作废，该证据不能证明王某的主张。荣某认为该证据与陈某1持有的崖子头居委会2018年、2019年出具的证明内容相矛盾，对该证据不予认可。4.王某提交2016年10月15日陈文伦与威海市正圆拆迁有限公司签订的拆迁补偿协议书1份。经质证，陈某1、荣某称涉案房屋不属于陈文伦，拆迁协议书不具有证据效力。通过当事人的上述举证、质证，本院认证为：崖子头居委会2010年出具的证明记载158号房屋为陈文伦自建，而2018年、2019年出具的证明又记载系陈电伦的房产，两者内容不一致，故本院对上述证明内容不予采信。崖子头居委会出具的证明记载的房屋建造时间，与陈某1、王某陈述以及证人姜某、陈某2陈述基本一致，本院予以认定。证人姜某、陈某2关于涉案房屋分配给陈电伦的陈述缺乏书面证据佐证，本院不予采信。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈序勤、崔华荣夫妻生育有六名子女，即长女陈理论、次女陈秀伦、三女陈环伦、长子陈电伦（又名“陈殿伦”）、次子陈文伦、四女陈某1。陈序勤、崔华荣先后于1970年、1995年去世。陈电伦终身未婚，2004年去世。陈文伦、王某于××××年登记结婚，双方未生育子女，2016年3月经本院判决离婚，2017年11月23日双方复婚。2018年1月陈文伦去世。诉争房屋位于文登经济开发区，建造于1972年，当时陈理论、陈秀伦、陈环伦均已出嫁，陈某1尚未成年。房屋建成后，崔华荣、陈电伦、陈文伦、陈某1在其中居住。崔华荣去世后，房屋由陈电伦、陈文伦共同居住，后陈文伦搬出，涉案房屋由陈电伦一人居住。2004年陈电伦去世后，房屋由陈文伦管理。2018年1月陈文伦去世后，房屋由王某管理。目前涉案房屋列入拆迁范围，王某参与了抽签，但其称未取得房屋钥匙，双方均不清楚置换后的房屋具体坐落。2010年，陈文伦曾将涉案房屋登记在自己名下（文房权证市区字第××号）。2018年11月5日文登区国土资源局发布公告（文不动产公告第20182896号），将上述房权证声明作废，公告内容为“经我机构查实，权利人陈文伦在办理坐落于经济开发区的文房权证市区字第××号《房屋产权证》时依据的双龙集用（2000）字第100440041号《集体土地使用证》之前已挂失并声明作废，依据利害关系人陈某1的申请，根据《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，……公告该《房屋所有权证》作废。”2015年陈文伦又办理了涉案房屋所有权证（文房权证市区字第××号），2019年10月30日，文登区自然资源局发布公告（文不动产公告第20192335号），将该房权证公告作废，公告内容载明“经我机构查实，权利人陈文伦在2010年办理坐落于经济开发区的文房权证市区字第××号《房屋所有权证》时依据的双龙集用（2000）字第100440041号《集体土地使用证》之前已挂失声明作废，2015年，陈文伦又将20××20号《房屋所有权证》挂失，并补办了文房权证市区字第××号《房屋所有权证》，依据利害关系人陈某1的申请，根据《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，……公告该《房屋所有权证》作废。”目前涉案房屋未办理房屋所有权证。另查明，荣风凯、陈理论夫妻生育有四名子女，即荣万声、荣义声、荣聚声、荣某。荣风凯、陈理论先后于2000年、2017年去世。荣义声无子女，于2015年去世。荣万声于2008年去世，荣万声有一子荣进浩。韩宝开、陈秀伦夫妻生育有三名子女，即韩培荣、韩培军、韩培红。韩宝开去世多年，陈秀伦于2018年1月去世。马东理、陈环伦生育有四名子女，即马秋玉、马尚荣、马尚敏、马尚科。陈环伦于2008年去世。诉讼中，荣聚声、荣进浩、韩培军、马秋玉、马尚科在本院询问笔录中表示如果涉案房屋有其份额，其同意转让给陈某1。陈某1提交了韩培荣、韩培红、马东理、马尚荣、马尚敏出具的书面材料，每人均声明将其享有的份额转让给陈某1。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。《继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”。本案的争议焦点为涉案158号房屋所有权的归属。王某提交的两份房屋所有权证，均被威海市不动产登记中心文登分中心公告声明作废，因此不具有相应的证据效力，不能认定房屋所有权属于陈文伦。根据《物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。涉案房屋建于1972年，当时陈理论、陈秀伦、陈环伦已出嫁，陈某1尚未成年，因此崔华荣、陈电伦、陈文伦系房屋建造人，房屋应属崔华荣、陈电伦、陈文伦共有。崔华荣1995年去世后，其享有的1/3份额应按照法定继承由陈电伦、陈文伦、陈理论、陈秀伦、陈环伦、陈某1每人继承1/18（1/3÷6人），继承后各人享有的份额：陈电伦7/18（1/3+1/18）、陈文伦7/18、陈理论1/18、陈秀伦1/18、陈环伦1/18、陈某11/18；2004年陈电伦去世，其享有的7/18份额按法定继承由陈文伦、陈理论、陈秀伦、陈环伦、陈某1每人继承7/90（7/18÷5人），继承后各人享有的份额：陈文伦42/90（7/18+7/90）、陈理论12/90（1/18+7/90）、陈秀伦12/90、陈环伦12/90、陈某112/90。陈理论2017年去世，其享有的12/90份额由继承人荣进浩（荣万声的代位继承人）、荣聚声、荣某分别继承4/90。陈秀伦去世后，其享有的份额由继承人韩培荣、韩培军、韩培红继承。陈伦环去世后，其享有的份额由继承人马东理、马秋玉、马尚荣、马尚敏、马尚科继承。除荣某以外，陈理论、陈秀伦、陈环伦的继承人均声明将享有的份额转让给陈某1，转让后陈某1享有的份额为44/90（12/90+12/90+12/90+4/90+4/90），即22/45。2018年1月陈文伦去世，其享有的42/90份额（即21/45）由王某继承。目前涉案房屋已列入拆迁范围，陈某1要求继承房屋拆迁利益相应份额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：坐落于威海市文登经济开发区房屋的拆迁利益由陈某1享有22/45份额（王某享有21/45份额、荣某享有2/45份额）。案件受理费2300元，由陈某1负担1125元，由王某负担1074元，由荣某负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  周建华人民陪审员  谭程成二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张力凡