福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民撤4号 原告：石端，男，1937年2月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：石超，男，1940年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：石铭，男，1948年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：石玉祥，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：张建波，福建诺鲁律事务所律师。 被告：郑晨龙，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑宏，系其胞弟、本案另一被告。 被告：郑宏，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省武夷山市崇安火车站站区。 被告：陈赛贞，女，1931年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：石少国，系其儿子、本案另一被告。 被告：石剑雄，男，1955年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林荣，系其配偶。 被告：石少国，男，1962年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：石少萍，女，1949年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：石少青，女，1951年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：石帼杰，女，1953年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：石少玲，女，1957年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告石少萍、石少青、石帼杰、石少玲共同委托诉讼代理人：石少国，系其胞弟、本案另一被告。 第三人：福州市鼓楼区统建房屋征收工程处，住所地：福建省福州市鼓楼区津泰新村19号五层。 法定代表人：陈雯。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。 原告石端、石超、石铭、石玉祥与被告郑晨龙、郑宏、陈赛贞、石剑雄、石少国、石少萍、石少青、石帼杰、石少玲、第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石端、石超、石铭及四原告共同委托诉讼代理人刘朝模，被告郑宏（兼被告郑晨龙的委托诉讼代理人）、被告石剑雄的委托诉讼代理人林荣、被告石少国（兼被告陈赛贞、石少萍、石少青、石帼杰、石少玲的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石端、石超、石铭、石玉祥向本院提出诉讼请求：1．撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5215号民事判决第一项；2．确认上述判决第一项168.77平方米房屋中的80.12平方米之征收补偿权益归属四原告（其中原告石端占21.15平方米，石超占20.72平方米，石铭占18.9平方米，石玉祥占19.35平方米，合计80.12平方米）；3．本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：本案原、被告均是石嘉焕后代。石嘉焕育有五子，分别是石长桂、石长福、石长康、石长钦、石青山，均已故。石长桂育一子石一岩（已故），原告石端、石超、石铭系石一岩儿子。石长福育子石文壁，原告石玉祥是石文壁的儿子。石长**育儿子石文宝（已故），女儿石珍（已故）。被告郑晨龙、被告郑宏系石珍的儿子。石文宝与妻子即被告陈赛贞生育被告石剑雄、被告石少国、被告石少萍、被告石少青、被告石帼杰、被告石少玲。坐落福州市鼓楼区，地号：15段463号，下称讼争房屋），原为石嘉焕所建，系原、被告祖屋。清光绪二十六年12月即1900年12月石长桂作为长子管业该祖留房产。上世纪30年代，石长桂在石嘉焕所建旧房基础上对房屋进行翻建之后，石长桂夫妻及其后代（即原告石端、石超、石铭）、还有石嘉焕其他儿子的后代（含原告石玉祥）一直居住在讼争房屋内。2010年3月份，讼争房屋拆迁。因祖屋建于清朝，年代久远，至拆迁时已历经四代，四原告祖上三代先人已故去，后人众多，四原告无法单方持有祖屋权属证据，拆迁部门基于历史形成的客观事实，表示认可四原告对讼争房屋具有部分拆迁权益，同意对四原告分别予以安置，但因当时权属尚未确认，故要求四原告先以石长康的名义签订安置协议。由于四原告认为其安置权益和待遇已经可以实现，加上年岁已高，故予同意。2014年，拆迁部门分别与四原告各签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，其中确认在讼争房屋中，属于原告石端房屋的总建筑面积为31.58平方米（产权面积21.15平方米，无产权面积10.43平方米）；属于原告石超的房屋总建筑面积为20.72平方米（系产权面积）；属于原告石铭的房屋总建筑面积为46.98平方米（产权面积18.9平方米，无产权面积28.08平方米）；属于原告石玉祥的房屋总建筑面积为29.64平方米（产权面积19.35平方米，无产权面积10.29平方米）。此后，由四原告各自向拆迁部门缴纳了房屋安置补偿差价款，由四原告各自进行排房选号后确定了具体的安置房，拆迁部门亦分别向四原告各自交付一套拆迁安置房（其中石端安置房位于福州市鼓楼区，石超安置房位于福州市鼓楼区，石铭安置房位于福州市鼓楼区，石玉祥安置房位于福州市鼓楼区），四原告对安置房进行装修并居住使用至今。 2018年下半年，本案被告郑晨龙、被告郑宏将四原告分别诉至法院，要求四原告返还各自安置房二分之一产权，其依据的是（2014）鼓民初字第5215号民事判决第一项主文。2018年12月14日始自2019年1月间，四原告陆续收到上述案件的证据材料。至此，四原告才得知（2014）鼓民初字第5215号民事判决将石嘉焕祖遗的产权面积为168.77平方米的祖屋权益全部确认归属石长康的后代即诸被告，而未查明认定该168.77平方米房屋是石家祖屋，石嘉焕长子石长桂、次子石长福的继承人即四原告同样享有祖屋权益这一事实，损害了四原告的民事权益。上述判决事实查明部分认为“本案讼争房屋福州市鼓楼区新权弄21号位于该项目房屋拆迁范围内。该门牌号内左右前披、左右前后房、左右倒朝房及厅、廊面积一分二厘三毫，属15段463地号，所有权人为石长康；另该门牌号内另有未经确权的房屋”，而“一分二厘三毫”面积折算平方米仅为82.041平方米，但判决结果将讼争祖屋产权面积168.77平方米的拆迁权益全部判归石长康后代，明显错误。（2014）鼓民初字第5215号案件处理结果，与四原告有法律的利害关系，且损害了四原告的民事权益。四原告作为讼争房屋的权益人之一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，依法提起本案诉讼，请求判如所请。 被告郑晨龙、郑宏共同辩称，第一，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。第二，涉案房产系石长康所有，产权证登记在石长康名下，石长康已死亡多年，但原告却向相关部门提供虚假的授权委托书，以石长康代理人身份签署拆迁协议并领取安置房。其保留相应权利追究原告提供虚假材料冒领拆迁款的法律责任。第三，原告明知石珍已提起继承诉讼，在该案审理过程中始终未以第三人身份申请参加诉讼主张权利，却在该继承纠纷判决生效后提起第三人撤销之诉，有恶意诉讼之嫌。截止目前，其作为石珍儿子未分得任何补偿。 被告陈赛贞、石剑雄、石少国、石少萍、石少青、石帼杰、石少玲共同辩称，祖屋的使用面积82.014平方米，建筑面积168.77平方米。四原告只享受自建面积的补偿，无法享受产权面积补偿，其中石端10.43平方米，石铭28.08平方米，石玉祥10.29平方米，石超没有。这些面积不包括在168.77平方米，属于自建面积。 第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处述称，原、被告之间的继承纠纷，与第三人无关。 在审理过程中，各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人对真实性无异议的证据及当事人提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 结合当事人提交的有效证据及各方庭审陈述，本院查明如下法律事实： 石长康于1900年5月29日出生，1967年8月17日因病死亡；石长康之妻陈淑贞于1909年11月7日出生，1985年9月12日死亡。石长康与陈淑贞生育二子一女，长子石文宝于1931年5月14日出生，于2011年7月12日因衰老死亡；次子石文飞于1948年1月18日出生，其于1973年11月30日的公安局户籍注销卡中注明死亡，石文飞无妻无子女；女儿石珍于1943年11月16日出生。石文宝与其妻陈赛贞生育二子四女，二子分别为石剑雄、石少国，四女分别为石少萍、石少青、石帼杰、石少玲。 原福州市鼓楼区，地号：15段463号）在2005年5月17日审查认定的《拆迁房屋产权审查申请表》中记载的所有权人为石长康，产权来源为1951年10月5日受继承产业，审查人意见为：上述房屋抄自土地登记簿。福建省建友国土信息技术咨询有限公司于2010年5月5日对本案案涉房屋勘测后，于2010年5月12日出具闽建友测字（2010）Ｂ053号房屋拆迁勘测报告书，勘测确认该门牌号内房屋总建筑面积为368.5平方米，其中木构建筑面积为259.66平方米、砖木结构建筑面积为68.66平方米、砖混结构建筑面积为38.71平方米，另简搭1.47平方米。经福州市鼓楼区统建拆迁工程处申请，福州市鼓楼区公证处对上述被拆迁房屋进行了证据保全，并于2010年7月12日出具了（2010）榕鼓证内字第1209号《公证书》，对上述勘测事实进行了公证。2013年1月21日，福州市住房保障和房产管理局作出榕房拆决字［2013］第1号《准予拆迁决定书》和榕房拆偿通字［2013］第1号《拆迁补偿安置通知书》。福州市鼓楼区统建房屋征收工程处受福建省医科大学附属协和医院委托，负责对“福建医科大学附属协和医院心血管病治疗中心”用地项目拆迁补偿安置工作。根据福州市鼓楼区房地产管理局出具的《拆迁房屋产权审查申请表》以及上述决定书和通知书，原福州市鼓楼区新权弄21号房屋（下称“被拆迁房屋”）位于该项目房屋拆迁范围内。该门牌号内左右前披、左右前后房、左右倒朝房及厅、廊面积一分二厘三毫，属15段463地号，所有权人为石长康；另该门牌号内另有未经确权的房屋。根据上述决定书和通知书，被拆迁房屋已产权调换方式一次性安置仓山区城门镇盛景黄山五套房产及相应补偿款。第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处于2015年7月30日出具一份《关于被拆迁人石长康房屋拆迁安置情况的说明》，称鼓楼区新权弄21号已安置6套房屋，分别位于：1．凤湖一区2＃楼205单元，面积78.49平方米；2．凤湖五区2＃楼905单元，面积48.5平方米；3．凤湖一区6＃楼102单元，面积65.2平方米；4．凤湖二区5＃楼301单元，面积107.84平方米；5．凤湖二区5＃楼101单元，面积107.84平方米；6．凤湖一区3＃楼206单元，面积47.51平方米。本案审理过程中，经当事人确认，四原告各自实际取得了一套安置房产。 2016年6月7日，本院就原告石珍诉被告石剑雄、石少国、石少萍、石少青、石帼杰、石少玲、陈赛贞继承纠纷一案作出（2014）鼓民初字第5215号民事判决，判令：一、位于福建省福州市鼓楼区，地号：15段463号）内的登记确权为石长康名下的168.77平方米的房屋的拆迁安置权益，由原告石珍分得二分之一，被告陈赛贞分得七分之二，被告石剑雄、石帼杰、石少国、石少玲、石少青、石少萍各分得二十八分之一；二、驳回原告石珍的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告石端、石超、石铭、石玉祥认为被拆迁房产系祖屋，并非石长康一人所有，原告也有继承权，并据此认为（2014）鼓民初字第5215号民事判决错误，损害其民事权益，特提起本案诉讼，本案纠纷由此产生。 本院认为，本案系第三人撤销之诉，原告诉请获得支持的前提为已生效的（2014）鼓民初字第5215号民事判决确有错误。原告主张原判决认定位于福建省福州市鼓楼区，地号：15段463号）内168.77平方米的房屋登记确权为石长康名下存在认定事实错误，对此本院认为，原判决系根据本案第三人作出的经公证的勘测结果及记载了土地登记簿信息的《拆迁房屋产权审查申请表》等材料，认定被拆迁房屋中登记确权的房屋建筑面积为168.77平方米，未经确权的房屋建筑面积为199.73平方米（含附属物建筑面积25.77平方米），四原告主张被拆迁房产真实的权利状况与1951年土地登记簿上的记载不符，未提交充分有效的证据证明，本院对此不予采信，故原判决认定的事实并无不当，原判决据此将石长康名下的168.77平方米的房屋拆迁安置权益作为遗产依法进行分配，亦符合法律规定。综上，原判决认定事实与适用法律均无错误，原告的诉请本院不予支持。另，对于被拆迁房产未经确权的房屋建筑面积为199.73平方米的拆迁补偿权益，原判决并未处理，故对于四原告已实际取得的拆迁安置房的权属认定问题，应另行主张处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下： 驳回原告石端、石超、石铭、石玉祥的诉讼请求。 本案诉讼费15870元（由四原告预交），由四原告石端、石超、石铭、石玉祥共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  方晓宇 书 记 员  谢婉莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。