广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8125号原告上海史必诺物流设备有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张堰工业区振康路****，统一社会信用代码91310116752461854C。法定代表人孙昌翰。委托代理人姚式云，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托代理人王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告深圳市科陆电子科技股份有限公司，住，住所地深圳市光明新区观光路**招商局光明科技园**2A一社会信用代码91440300279261223W。法定代表人饶陆华。委托代理人罗晶，该公司法务。委托代理人李江林，该公司员工。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币3361935元（含SPL150865项目项下验收款200万元、质保金100万元、增补款306551元，SPL150894贵阳项目增补款55384元）；2、判令被告以300万元（到货款）为基数，按照银行同期贷款利率的130%向原告支付2016年12月10日至2017年1月8日期间的逾期付款利息损失13479.04元；3、判令被告以200万元（安装调试款）为基数，按照银行同期贷款利率130%向原告支付2016年12月17日至2017年7月5日期间的逾期付款利息损失57634.52元；4、判令被告以200万元（验收款）为基数，按照银行同期贷款利率的130%向原告支付2016年12月28日起至实际付清日止的逾期付款利息损失；5、判令被告以100万元（质保金）为基数，按照银行同期贷款利率的130%向原告支付2017年12月8日至实际付清日止的逾期付款利息损失；6、判令被告支付原告为追讨货款聘请律师而产生的律师费、差旅费暂计9万元；7、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月31日，原、被告签订编号为CL151223-001《采购合同》，约定被告向原告采购1、宁德新能源190亩立库托盘货架、钢平台、立库安全围网等；2、宁德新能源361亩立库托盘货架、钢平台、立库安全围网等，合同价款1000万元，被告于合同签署之日起15个工作日内支付第一笔合同价款20%即200万元，货物运到项目现场或指定地点，经被告确认后支付合同第二笔价款30%即300万元，货物安装调试完毕20个工作日后支付合同第三笔价款20%即200万元，项目整体验收合格后15个工作日支付合同第四笔价款20%即200万元，验收合格后，货架系统稳定运行无异常1年后，支付第一年质保金，即合同价款的10%即100万元。合同第四条关于交付及验收约定，原告应于2016年4月15前完成190亩立库货架送货义务，5月15日前完成安装、调试并通过初步验收；2016年5月15日完成361亩立库货架的送货义务，6月15日前完成的安装、调试并通过初步验收，验收标准详见被告技术规范书。初步验收后进行3个月试运行，试运行结束后30日内进行最终验收，如因原告原因造成最终验收延迟累计80日，视为项目无法通过验收，原告需在被告书面通知之日起5个工作日无条件退回被告支付的所有合同款项，并支付10%的违约金。若被告原因造成最终验收延迟累计60日，则视为通过验收。双方约定合同项下设备质量保证期为验收合格后2年。2016年11月17日，原告完成货架的安装调试工作，并向被告申请第二笔300万元货款，被告签字确认，2017年1月9日被告支付该笔款项。2016年12月6日，被告出具完工单，载明所有货架及相关构件已由买方收到并通过检验，双方确认当日进行了初步验收，2017年7月6日被告支付第三笔款项200万元。被告表示最终验收后，因存在部分仓位无法使用导致未验收合格，原告表示双方未最终验收。原告主张合同签订后，依约完成交货义务，现被告正常使用合同产品，但却未出具验收合格单，亦拒绝支付剩余货款。此外，原告主张还为被告提供案涉合同项下价值306551元的项目增补工作及就SPL150894贵阳项目价值55384元的增补工作，被告亦未支付价款，经催款无果，原告遂委托泰和泰（上海）律师事务所向本院提出诉讼，支出律师费9万元。被告辩称，因货物未最终验收合格，尚未达到合同约定的付款条件，故无需支付300万元货款；因原告延迟交货，被告相应推迟付款时间。关于原告主张的306551元的项目增补工作，系其与被告下属子公司深圳市科陆智慧工业有限公司签订的采购订单项目，增补款为309999.99元，已预付50%款项154999.99元，鉴于原告未完成项目的验收，故剩余50%货款暂缓支付；因原告与被告未就贵阳项目签订采购合同，不存在支付55384元增补款的事实。裁判理由及结果本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告收到原告货物后，应按约定支付货款。被告辩称原告所提供的货架测量值不符合技术标准，导致部分无法使用，故未通过最终验收，付款条件尚未成就。本院认为，根据双方合同约定，初步验收后进行3个月试运行，试运行结束后30日内进行最终验收，若因原告原因造成最终验收延迟累计80日，视为项目无法通过验收，若被告原因造成最终验收延迟累计60日，则视为通过验收。双方于2016年12月6日完成初步验收，无证据证明双方进行了最终验收，被告称货架测量值不符合技术要求，但并未就此提交充分证据证实，其提交的货架测量值无原告签字确认，原告亦不予认可，本院不予确认，被告提交的往来邮件，原告亦不予认可，且从邮件的内容亦无法确认原告承认货架测量值不符技术标准的内容，故被告辩称原告原因造成无法验收依据不足，根据双方约定，被告最终验收延迟累计60日，则视为通过验收。故原告诉请被告按合同约定支付款项300万元，本院予以支持。关于未付款利息，根据双方合同约定，项目整体验收合格后15个工作日支付200万元，验收合格后货架系统稳定运营无异常1年后支付质保金100万元，因双方就是否整体验收合格存在争议，本院认定视为验收合格，故利息从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。若被告认为原告交付的设备在质保期内存在问题，可要求原告予以维修，原告未尽维修义务的，被告可另诉解决。关于增补项目款项，原告主张为主合同提供价值306551元的增补服务，提交了一份电子邮件予以证明，被告不予认可，辩称该增补项目系其下属子公司与原告签订的合同，提交了合同及部分付款凭证予以反驳，原告确认合同的真实性，但表示该合同与其主张的增补款项并非同一款项，本院认为，原告提供的邮件内容记载为“增补报价格式已经调整，请核对”，该邮件无法确认双方就增补服务达成一致，故原告据此请求被告承担306551元增补款依据不足，本院不予支持；关于贵阳项目增补款55384元，原告提交了货架技术协议、增值税发票予以证实，被告虽不予认可，但未能提交相应证据予以反驳，故原告诉请该增补款项，本院予以支持。关于原告主张被告延迟支付第二笔到货款300万元的利息问题，本院认为，被告于2016年11月18日签字确认货物已送达，故应按合同约定15个工作日内，即2016年12月9日前支付300万元货款，但被告于2017年1月9日才支付，属于逾期支付，原告诉请利息损失13479.04元，本院予以支持，利息自2016年12月10日计至2017年1月8日；关于安装调试款200万元延迟支付产生的利息问题，本院认为，2016年12月6日，被告签字确认货架安装调试完毕，故被告应按合同约定20个工作日内支付200万元，被告于2017年7月6日支付货款，属于逾期支付，利息计算期限自2017年1月4日起至2017年7月5日，经核算为56395.07元。上述利息的计算，原告主张按同期银行贷款基准利率上浮30%计算不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费90000元，提交了委托代理合同、律师费发票等予以证实，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市科陆电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款300万元及逾期付款利息（利息自2019年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至实际付清之日止）；二、被告深圳市科陆电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告增补货款55384元；三、被告深圳市科陆电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟延支付第二笔货款（300万元）利息13479.04元；四、被告深圳市科陆电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付迟延支付已付的第三笔货款（200万元）利息56395.07元；五、被告深圳市科陆电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费90000元；六、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18531元，保全费5000元，由被告深圳市科陆电子科技股份有限公司负担21624元，原告负担1907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 杨   碧人民陪审员 古 井 华二〇二〇年二月十九日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。