云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2523民初448号原告彭某，男，1981年2月10日生，汉族，四川省宜宾县人，农民，户籍地四川省宜宾县，住所河口县。委托诉讼代理人李刚，云南振元律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告文某某，男，1968年9月14日生，汉族，云南省河口县人，农民，户籍地河口瑶族自治县，住所河口县。（未到庭）委托诉讼代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人马金科，云南经峰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人屏边苗族自治县国有林场。法定代表人年永全，系该场副场长，主持工作。住所地：屏边县。第三人甘某某，男，1966年4月10日生，汉族，云南省马关县人，农民，户籍地文山州马关县，住所文山州文山市。原告彭某与被告文某某合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，审理过程中发现屏边苗族自治县国有林场（以下简称屏边县国有林场）、甘某某与本案有利害关系，本院依法追加了其作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人李刚，被告文某某的委托诉讼代理人马金科，第三人屏边县国有林场的法定代表人年永全、第三人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判决终止原、被告2015年3月20日的《香蕉基地转让合同》，被告赔偿原告香蕉基地转让款2905968元、违约金300000元、资金占用费552133.92元，共计3758101.92元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1993年12月27日，屏边县白河乡大水村委会大树塘村与屏边县商品林总场签订了《屏边苗族自治县联营造林合同书》，屏边县白河乡大水村委会大树塘村将集体所有的一片闲置荒地（约500亩）一次性租给屏边县商品林总场，租期40年（1999年8月1日至2039年7月31日止），租金80000元。合同签订后，双方按合同约定履行了各自的义务，屏边县商品林总场将土地开发为肉桂地。2010年8月20日，屏边县商品林总场与甘某某签订《土地转租合同》，将该肉桂地转租给甘某某经营，租期29年（2010年8月20日至2039年6月30日止），租金600000元，合同第四条约定“在转租期间不得改变地用途”。2011年3月，甘某某把肉桂地改为香蕉基地。2015年被告称甘某某的香焦基地已经给被告，但没有向原告出示过甘某某2010年8月20日与屏边县商品林总场签订的《土地转租合同》。2015年3月20日，原、被告签订了《香蕉基地转让合同》，被告文某某将该香蕉基地转让给原告，转让费3480000元。2015年3月21日原告付清转让费后，被告才把甘某某2010午8月20日与屏边县商品林总场签订的《土地转租合同》复印交给原告。原告接管香蕉基地后，2019年在林业调查中，屏边县林业局、森林公安发现肉桂地已改变林地用途，便召集原被告、甘某某等当事人各方调查、协商。2019年2月19日，屏边县林业局向甘某某送达了屏林责字（2019）第001号《责令恢复林地用途通知书》，责令甘某某“即日起30日内恢复林地用途。¨¨¨”。至此，原告向被告转让来的香蕉基地再不能种植香蕉。综上，被告在与原告协商签订《香蕉基地转让合同》时，隐瞒了事实真相，不向原告出示甘某某2010年8月20日与屏边县商品林总场签订的《土地转租合同》，导致《香蕉基地转让合同》仅履行了四年，就因违反国家法律规定无法继续履行。根据合同相对性及诚实信用原则，被告的行为已构成违约，依法应就其违约行为给原告造成的经济损失作出赔偿。被告文某某辩称，原告说的不相符事实：1.在签订合同时，原告是知道被告和甘某某之间有合同关系的，也知道甘某某和屏边县商品林总场签订合同；2.被告与原告签订的合同主要是转让该基地的50000-60000棵的香蕉，并非是土地转让；3.原告要求被告赔偿转让款295000元，香蕉基地已经营了四年，已获得利益，要求赔偿的金额太高，只应该返还500000元；4.违约金过高，原告没有提出具体损失的证据，违约金不应该支持；5.合同中没有约定资金占用费，不应该支持。第三人屏边县国有林场述称，我们场和甘某某签订的合同中第四条明确“甲方要求乙方在转出期间不能改变土地用途。”，所以我们场不应该承担任何责任。这块地是我们场1999年9月8日跟白河乡大水村委会大树塘村租过来的，租过来后种了肉桂。第三人甘某某述称，这块地是集体的荒地，我租之前地里有肉桂，我租过来后用原合同转给文某某，文某某又把原合同转给彭某。原告彭某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2.《香蕉基地转让合同》复印件一份，欲证明2015年3月20日原、被告签订了《香蕉基地转让合同》；3.汇款收据复印件一份，欲证明原告已履行合同义务；4.《责令恢复林地用途通知书》复印件一份，欲证明被告违约，《香蕉基地转让合同》已无法履行；5.《屏边苗族自治县联营造林合同书》复印件一份，欲证明涉案香蕉基地的来源；6.《土地转租合同》、调解协议书、用水协议书、收条复印件各一份，欲证明涉案香蕉基地曾由甘某某向屏边商品林总场转租；7.2015年2月12日大树塘村民小组签到名单、3月13日收条、3月14日协议复印件各一份，欲证明被告签订《香蕉基地转让合同》时，香蕉基地由被告在经营管理，大树塘村民小组承诺按原协议执行。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为第二组证据可以证实原告在签订合同前就知道被告和第三人甘某某的关系；第三人屏边县国有林场、甘某某对原告提交的证据无异议。被告文某某及第三人甘某某未向法庭提交证据。第三人屏边县国有林场向法庭提交了屏边苗族自治县机构编制委员会文件——屏机编复（2017）4号，欲证明屏边县商品林总场于2017年8月21日更名为屏边县国有林场。经质证，原、被告及第三人均对该证据无异议。庭审结束后，第三人屏边县国有林场向本院提交了屏边县国有林场与甘某某签订的《土地转租合同》所涉地块的《国有山林权证》，证号屏林证字（2007）第XXXXXX号（编号为B53060099XXXX），欲证实该地块的林地所有权权利人及森林或林木所有权权利人均为屏边县白河大水村委会大树小组，发证时间是2007年7月16日，发证单位是屏边县林业局。经本院主持质证，原、被告及第三人均对该证据无异议。原告提交的证据及第三人屏边县国有林场提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，且其他当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审及举证、质证，本院确认如下事实：两个第三人之间及原、被告之间香蕉基地的转让过程、价格与原告陈述的一致。另查明，合同所涉地块的林地所有权权利人及森林或林木所有权权利人均为屏边县白河大水村委会大树小组；第三人甘某某种植香蕉后以2400000元转让给被告文某某；被告文某某转让给原告彭某的费用未明确香蕉款、土地租金等各是多少；原告彭某将所有转让款作为地租来计算其所要求赔偿的损失；屏边县商品林总场于2017年8月21日更名为屏边苗族自治县国有林场。庭审中，各方当事人对原、被告转让时香蕉数量及价值发表意见：原告认为有58000棵左右，每棵10元，并明确表示不要求甘某某承担责任；被告认为有59000棵左右，每棵15元；第三人甘某某认为有58000棵左右，每棵15元。因原、被告对香蕉价值有争议，被告要求对原告的损失进行鉴定。本院在审理原告屏边县国有林场诉被告甘某某、第三人彭某、文某某土地租赁合同纠纷一案中，当事人已达成调解协议，确定于2020年4月30日前将该地块交由原告屏边县国有林场管理使用。庭审结束后对《国有山林权证》质证过程中，原、被告确认原告土地租用期间共24年零4个月，即292个月，原告实际使用时间5年零1个月，共61个月，剩余时间231个月。本院认为，被告文某某将违法改变林地用途的香蕉基地转让给原告彭某，双方签订的《香蕉基地转让合同》违反法律的规定，合同无效。根据合同法规定，合同无效的，因合同取得的财产应当返还，有过错的应当承担相应的过错责任。原、被告转让基地时地里有香蕉，且香蕉有价值，原告将所有转让费按地租来算，不符合客观实际，本院不予确认。转让时的原物也不存在，鉴定也无意义，被告庭审中要求对损失进行鉴定的意见，本院不予采纳。原告无证据证实其实际损失，本院综合庭审情况，确认转让时香蕉58500棵，每棵15元，计香蕉总价877500元；转让价3480000元，减去香蕉价后剩余的2602500元为土地租金，每个月租金约8910元；原告损失按每个月土地租金乘以未使用时间，约2058000元。本案原告彭某在签订合同时，未对土地性质进行审查，对签订无效合同有过错，应承担相应的责任，本院酌情支持其损失1340000元。被告文某某认为只应赔偿原告损失500000元的意见，本院不予确认。因合同无效，不存在当事人是否违约，原告要求被告赔偿违约金及资金占用费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告起诉不实部分相应的诉讼费用应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）、第五十八条之规定，判决如下：一、由被告文某某赔偿原告彭某基地转让损失人民币1340000元，限判决生效后15日内付清；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36870元，由原告彭某承担23070元，被告文某某承担13800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 ：杨有茹审判员 ：郑田红审判员 ： 杨 洪二〇二〇年二月二十日书记员 ：刘梦楠