湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初412号原告：湖南三方巨东贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路298号长房天翼未来城4栋1001房。法定代表人：贺华军，执行董事。委托诉讼代理人：郭壮，湖南言顺律师事务所律师。被告：方奕，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：贺华军，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省长沙市天心区。第三人：刘特，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南三方巨东贸易有限公司（以下简称原告）与被告方奕（以下简称被告）,第三人贺华军、刘特股东出资纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郭壮、被告与第三人贺华军、刘特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补缴亏损金25000元；2、被告以25000元基数，按照银行同期贷款利率（年利率4.75%）向原告支付资金占用费，自2019年4月1日起至全部清偿之日止（暂计算至2019年10月1日为594元）；3、被告向原告支付律师费5000元；4、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告系有限责任公司。因经营不善，原告的股东于2019年3月26日就公司解散问题召开股东会，最终形成书面协议后由各股东签字生效。根据解散协议的约定，被告需对原告在经营过程中的亏损补缴25000元，此款应于2019年3月31日前支付完毕。被告辩称，1、25000元不属于亏损金，而是股金。且公司亏损金不应由被告支付，应由原告的法定代表人支付；2、被告一直未参与公司经营，清算协议是涉案三个股东一起商量后签订的，被告也确实签字了，但被告对清算协议中计算的亏损费用数额不认可，被告未看到全部财务账目。贺华军述称，认可原告的意见，解散协议是三个股东协商一致的结果。刘特述称，认可原告的意见，解散协议计算的亏损金额是以公司财务账目为基础进行核算的，三个股东一致确认费用之后签字。被告对清算协议不认可，是因为被告与贺华军还有其他经济往来，被告想将其他经济往来扯到本案一并处理，刘特对此不予同意。在原告公司设立过程中，公司大部分经营费用是刘特与贺华军垫付，被告仅出资小部分。当时公司的亏损金额，都全部计算给被告看了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议及与原件核对无异的原告工商注册资料、股东协议，补充协议及解散协议，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年9月20日，原告经长沙市工商行政管理局雨花分局登记成立，登记的注册资本为200万元，股东为贺华军、刘特及被告，法定代表人为贺华军。同年10月1日，被告与贺华军、刘特签订股东协议，约定被告以现金出资66万元，占股33%；贺华军以现金出资68万元，占股34%；刘特以现金出资66万元，占股33%。同月26日，上述三股东签订补充协议，约定三方的实际出资方式为：被告以现金出资99000元，占股33%；贺华军以现金出资102000元，占股34%；刘特以现金出资99000元，占股33%。签订补充协议后，原告未办理公司变更登记。2019年2月26日，被告与贺华军、刘特签订解散协议，约定：1、一致同意解散公司；2、公司成立以来共计亏损费用239202元，按股东协议分摊亏损费用，其中被告需补缴26436元，需退回刘特22564元；3、办理公司注销预留10000元，产生费用如实分摊；4、补退青少年宫业务费用（被告）1436元；5、所有费用需在2019年3月31日前结算清楚。上述协议签订后，被告未支付上述款项，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告与贺华军、刘特一致确认，公司成立后，被告实缴出资5万元，贺华军实缴出资16万余元，刘特实缴出资11.9万元。本院认为，被告与贺华军、刘特签订的解散协议是三方当事人协商一致的结果，并经各方签字确认，应认定系三方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。一、关于25000元亏损金。依据解散协议的约定，被告应向公司补缴亏损金25000元（26436元-1436元）。原告要求被告补缴该亏损金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称公司亏损金不应由被告支付，应由原告的法定代表人支付。本院认为，原告公司成立后，被告认缴出资66万元，但实际仅出资5万元，并未足额出资，上述亏损金实际上是被告因出资不足而自愿补缴的出资款。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。被告辩称不认可协议计算的亏损数额，但并未提出反驳证据，故对其以此为由主张不履行协议约定的主张，本院不予支持。二、关于资金占用费。根据解散协议的约定，被告应于2019年3月31日前支付该款项，因被告逾期未支付，原告要求其以25000元基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故在2019年8月20日前的欠付工程款利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，该日期后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。三、关于律师费。原告要求被告支付律师费5000元，但涉案解散协议并未约定律师费的承担问题，且原告未提交委托合同等证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告方奕于本判决生效之日起7日内向原告湖南三方巨东贸易有限公司支付出资款25000元及资金占用费（以25000元基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告湖南三方巨东贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，因适用简易程序，减半收取282.5元，由被告方奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二〇年二月二十八日书记员 张赛君附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。