苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5912号 原告：黄东来，男，1977年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：何英，上海尚睿律师事务所律师。 被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼4至16层101内10层01室。 法定代表人：李亚茹。 被告：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路79号。 法定代表人：黄东来。 原告黄东来与被告北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）、苏州全时叁陆伍便利店有限公司（苏州全时公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告黄东来及其委托诉讼代理人何英到庭参加诉讼，被告北京全时公司、苏州全时公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄东来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告姓名权并消除影响；2.判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；3.判令两被告承担原告为维权而支付的律师费人民币2万元；4.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告黄东来明确诉讼请求第1项中的停止侵害具体为：停止在苏州市姑苏区市场监督管理局继续将原告登记为苏州全时公司法定代表人的行为，需要北京全时公司作为股东作出决议，再由苏州全时公司提出变更申请。事实和理由：2017年7月13日，北京全时公司出具《录用通知书》，聘用原告为北京全时公司华东大区总经理。2017年10月27日和2017年10月30日，北京全时公司作为唯一的出资人分别于苏州和杭州成立了其两家全资子公司，分别为苏州全时公司和杭州全时便利店有限公司（以下简称杭州全时公司）。根据北京全时公司财务总监的明确要求，原告作为北京全时华东大区总经理，依据北京全时公司的委派同时担任了苏州全时公司和杭州全时公司的法定代表人，并完成了相应的工商注册登记。2018年9月20日，原告正式从北京全时公司离职，并解除了包括苏州全时公司法定代表人职务在内的一切职务。2018年9月底，杭州全时公司的工商登记信息查询结果中，原告已不再是法定代表人。但虽经原告反复催促，北京全时公司也多次承诺抓紧变更，苏州全时公司的企业登记信息查询中法定代表人至今仍旧是原告。2019年3月13日，原告在购买高铁车票时受阻，方才得知因苏州市姑苏区人民法院限制高消费令所致。此后至今，原告在购买高铁票、飞机票和申请银行贷款等方面均被禁止。而且，作出强制执行裁定的法院又增加了苏州市吴中区人民法院。经查询，方知苏州全时公司其余数十宗执行案中被申请执行款剩余额项仍近百万元之巨，此数额远远超出了原告的人情颜面影响力所及，原告只得依法向姑苏法院和吴中法院提起执行异议。但是，法院执行法官回复执行异议接受后也只是权益之计，只要原告仍然是市场监督管理局登记的苏州全时的法定代表人，全国范围内任何新增加的被执行人为苏州全时公司的法院执行案件，都会导致新增的对原告的限制高消费令的产生。原告认为本人与北京全时公司和苏州全时公司的雇佣关系早已于2018年9月20日正式解除，北京全时公司委派原告作为苏州全时公司法定代表人的依据已终止效力；而且原告本人与北京全时公司和苏州全时公司不存在任何包括但不限于显名或隐名出资关系、一致行动人关系、直接或间接的实际控制人关系等关联关系，限制高消费令作用于原告，对北京全时公司和苏州全时公司没有任何触动和影响。城门失火殃及池鱼，反而严重妨碍了原告的日常工作和生活，并造成了原告及家属的沉重精神压力和心理负担。苏州市姑苏区市场监督管理局目前对苏州全时公司的法定代表人的登记事项与客观事实严重不符。北京全时公司和苏州全时公司针对原告已于2018年9月20日终止雇佣关系和辞去苏州全时公司法定代表人职务的事实出具了书面《离职证明》，北京全时公司基于全额出资唯一股东身份应履行另外委派苏州全时公司法定代表人的承诺和义务，其却以惧怕限制高消费令后果无人肯接替为由百般推诿，苏州全时公司更是人去楼空，无人落实办理对应的企业法定代表人变更注册登记。经原告及其代理律师与两被告、苏州市市场监督管理局、姑苏区市场监督管理局、姑苏区法院和吴中区法院执行法官的多次求助沟通探讨，在现行法律和行政法规框架下，如无法删除原告为苏州全时法定代表人的登记，也应将目前苏州全时公司法定代表人的登记事项，由法定代表人黄东来，补充登记为法定代表人黄东来(离职)。以最大限度减少目前原告的不利影响。同时，两被告的行为严重侵害了原告的姓名权，原告被迫向法院提起以上诉请，恳请支持。 被告北京全时公司、苏州全时公司未作答辩。 围绕诉讼请求，原告黄东来提供的证据有：1.离职证明1份，证明黄东来于2017年8月15日入职北京全时公司，担任华东大区总经理兼杭州城市总经理职务，于2018年9月20日与公司解除劳动合同，同时辞去苏州全时公司法定代表人职务。2.姑苏区市场监督管理局“关于黄东来无法终止苏州全时叁陆伍便利店有限公司法定代表人申诉的答复”，证明黄东来曾于2019年5月30日向苏州市姑苏区市场监督管理局申诉，该局认为其提出的将苏州全时公司法定代表人由黄东来补充登记为黄东来（离职）的诉求不合适，不予采纳；告知其应与北京全时公司进行交涉，敦促其作出变更决定后办理法定代表人变更登记。被告北京全时公司、苏州全时公司未对上述证据提出异议，本院予以确认，并结合当事人的陈述查明以下事实：原告黄东来于2017年8月15日入职北京全时公司，担任华东大区总经理兼杭州城市总经理职务。苏州全时公司系北京全时公司全资设立的子公司，成立于2017年10月27日。苏州全时公司成立时，北京全时公司指定黄东来担任公司的法定代表人，并在苏州市姑苏区市场监督管理局办理了注册登记。2018年9月20日，黄东来与北京全时公司解除劳动合同，同时辞去苏州全时公司法定代表人职务。双方终止劳动关系后，北京全时公司未另行任命苏州公司的法定代表人，也未办理相关的工商变更登记手续。2019年3月起，黄东来发现因苏州全时公司在多起执行案件中作为被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，姑苏区法院及吴中区法院先后对法定代表人发出了限制高消费令，对其工作、生活造成干扰。之后，黄东来向北京全时公司人事部门提出及时变更苏州全时公司法定代表人并办理变更登记手续，但北京全时公司始终未予办理。2019年5月30日，黄东来向姑苏区市场监督管理局提出申诉，要求将苏州全时公司法定代表人由黄东来补充登记为黄东来（离职），该局于2019年6月6日作出回复，认为该诉求不合适，不予采纳，并告知其应与北京全时公司进行交涉，敦促其作出变更决定后办理法定代表人变更登记。黄东来于2019年7月12日诉至本院，并同期向昆山市人民法院提起行政诉讼，要求姑苏区市场监督管理局进行变更登记。 本院认为，姓名是公民的人身专用文字符号的标记，姓名权作为人身权的一种，权利人依法享有姓名使用权，禁止他人盗用、假冒。黄东来原为北京全时公司的职员，在职期间接受北京全时公司的指派，担任公司全资子公司苏州全时公司的法定代表人，并办理了相应的登记手续；现黄东来虽已从北京全时公司离职并辞去了苏州全时公司法定代表人，但北京全时公司尚未委派他人担任苏州全时公司的法定代表人，苏州全时公司也未作出更换法定代表人的决定，仍将黄东来登记为苏州全时公司法定代表人不属于盗用、假冒黄东来姓名的侵权行为，黄东来以侵犯姓名权为由要求北京全时公司、苏州全时公司停止侵权、赔偿精神损害抚慰金及维权损失的诉讼请求，本院碍难支持。 办理法定代表人变更登记是公司的法定权利和义务，黄东来在从北京全时公司离职并辞去苏州全时公司法定代表人职务后，主张北京全时公司、苏州全时公司变更法定代表人登记，本案应确定为请求变更公司登记纠纷。依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，是法人的法定代表人，应当依法登记；公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，黄东来在苏州全时公司成立之时，经股东会决议，担任法定代表人，并在登记机关进行了相关的登记，对外代表公司行使职权。2018年9月20日，黄东来与苏州全时公司的股东北京全时公司解除劳动合同，并明确表示不再担任苏州全时公司法定代表人，至此，黄东来与北京全时公司、苏州全时公司及其关联公司之间均不存在劳动关系。黄东来既非苏州全时公司的股东，也与之不存在劳动关系，其已明确表示不再担任法定代表人的情况下，已无法代表公司行使法定代表人的职权，亦不能对外代表苏州全时公司。同时，黄东来因为担任苏州全时公司的法定代表人，在苏州全时公司涉诉作为被执行人的案件中被采取了限制高消费令等执行措施，已经因为法定代表人的身份影响到其工作、生活及个人信誉。苏州全时公司作为北京全时公司的全资子公司，在明知黄东来多次要求涤除法定代表人登记的情况下，怠于办理变更法定代表人的相关手续，本院考虑到黄东来对此问题已无其他救济途径，应判决苏州全时公司限期到苏州市姑苏区市场监督管理局涤除黄东来作为苏州全时公司法定代表人的登记事项。本院作出判决后，如苏州全时公司仍不明确由谁作为继黄东来之后的法定代表人并配合办理变更登记手续，则可能引起的法律风险及不利后果由苏州全时公司承担。办理公司变更登记系苏州全时公司内部自治范围，虽北京全时公司系其全资股东，黄东来要求北京全时公司共同承担义务的主张，并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决生效之日起三十日内到苏州市姑苏区市场监督管理局涤除原告黄东来作为苏州全时叁陆伍便利店有限公司法定代表人的登记事项； 二、驳回原告黄东来其他诉讼请求。 案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由原告黄东来负担920元，被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担680元；被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接向原告黄东来支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  潘宇容 审 判 员  衡晓晴 人民陪审员  虞君瑜 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  邓 琴