广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2495号 原告：谢某，女，1977年12月28日出生，壮族，户籍登记住址：贵港市港**，现住贵港市港**。 原告：黄艳明，女，2001年7月9日出生，壮族，现住。 原告：黄某1（曾用名：黄某2），男，2003年9月28日出生，壮族，现住。 法定代理人：谢某，身份信息同上。 原告：黄西武，男，1940年8月10日出生，壮族，住武宣县。 原告：黄咪培，女，1940年11月23日出生，壮族，住址。 黄西武、黄咪培委托诉讼代理人：谢某，身份信息同上。 上列五原告委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：覃孟，男，1979年7月11日出生，住贵港市港**，现羁押于贵港市公安局看守所。 被告：广西弘顺运输有限公司，住所地贵港市城区南梧公路北侧、友谊大道西面（港宁花园57号）。 法定代表人：覃勇。 委托诉讼代理人：周新有，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港**金港大道**院（欧景蓝湾）****。 法定代表人：冯丽新。 委托诉讼代理人：张铭，该公司员工。 原告谢某、黄艳明、黄某1、黄咪培、黄西武与被告覃孟、广西弘顺运输有限公司（以下简称“弘顺运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人本人或委托诉讼代理人、共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上列五原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃孟、弘顺运输公司连带赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失719100.91元；二、判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制险限额和商业险限额内对上述损失承担保险理赔责任，交强险优先赔偿精神抚慰金；三、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年1月7日事故前，被告覃孟驾驶被告弘顺运输公司所有的桂Ｒ×××××重型自卸货车装载渣土沿建设路机动车道由仙衣路往迎宾大道方向行驶，五原告的亲属黄歧宏（己死亡）驾驶贵港5Ｇ665电动二轮车在被告覃孟右前方非机动车道同向行驶。于17时08分许至贵港市，覃孟驾车进入路口右转弯车道实施右转弯过程中，注意不足、操作不当，桂Ｒ×××××重型自卸货车车头与贵港5Ｇ665电动二轮车尾部及黄歧宏身体发生碰撞，致使黄歧宏连人带车失控倒地，倒地后黄歧宏身体被桂Ｒ×××××重型自卸货车左前轮碾压，造成黄歧宏当场死亡，贵港5Ｇ665电动二轮车损坏的道路交通事故。被告弘顺运输公司所有的桂Ｒ×××××重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保强制险和商业险。根据《广西壮族自治区2018年度人身损害赔偿标准》计算，原告因本次事故造成的经济损失合计为754100.91元，其中：1、丧葬费：33228元（5538元／月×6月）;2、死亡赔偿金：610040元（30502元／年×20年）；3、黄西武扶养费：9437元（9437元／年×5年÷5人）;4、黄咪培扶养费：9437元（9437元／年×5年÷5人）;5、黄艳明抚养费：9174.5元（18349元／年×ｌ年÷2人）;6、黄某1抚养费：27523.5元（18349元／年×3年÷2人）;7、处理后事误工费：1260.91元（51137元／年÷365天／年×3天×3人）;8、交通费：2000元；9、精神损害抚慰金：50000元；ｌ0、电动车损失费：2000元。事故发生后，被告覃孟己赔偿35000元。扣减后，被告仍应赔偿原告经济损失719100.91元。原告认为，被告覃孟作为侵权人，应承担原告损失赔偿责任；被告弘顺运输公司作为事故车辆所有权人，应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告太平洋保险公司作为事故车辆保险人，应在机动车交通事故责任强制险限额和商业险限额内承担保险理赔责任。为维护原告的合法利益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃孟辩称，没有意见。 被告弘顺公司运输公司辩称，一、被告覃孟是答辩人的员工，覃孟在履行职务行为过程中所产生的民事责任应由答辩人承担，覃孟个人无需对被答辩人承担赔偿责任。二、被答辩人的损失应当由保险公司在保险责任范围和限额内赔偿。答辩人对贵港市公安局交警支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书没有异议，答辩人在被告太平洋保险公司为事故车辆桂Ｒ×××××重型自卸货车购买了交强险及商业第三者险，本次事故发生时两份保险均在有效期内，商业第三者险保金额为100万元，不计免赔率。被答辩人的损失应当由保险公司在保险责任范围和限额内赔偿，不足部分再由答辩人和被答辩人按责任分担。三、保险公司应在赔偿给被答辩人的理赔款中直接返还预付的35000元丧葬费给答辩人。事故发生后答辩人已向被答辩人预付了35000元丧葬费，该款应当在本案中一并处理，视为答辩人代保险公司垫付，应由保险公司在赔偿给被答辩人的理赔款中直接返还给答辩人。四、被答辩人主张的各项损失应该按广西农村居民的标准来计算。黄歧宏生前为农村居民，虽然在贵港市城区购买了商品房，但是没有证据证明其主要收入来源于城镇，不符合按城镇居民赔偿所应具备的居住生活于城镇、主要收入来源于城镇的条件；其父母和子女均为农村户口，也不符合按城镇居民计算赡养费和抚养费的条件。因此，被答辩人主张的各项损失均应按广西农村居民的标准来计算，具体金额由法院依法认定，但是如法院认定需要支付精神损害抚慰金应当由保险公司在交强险中优先赔偿。综上，请求法院依法裁决，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，1、原告的合理损失由法院核定。2、本次事故驾驶员驾驶车辆擅自改变机动车已登记的结构，且超载，造成原告亲属死亡的严重后果。被告弘顺运输公司答辩陈述改变机动车结构与本案无关，保险公司认为正是改变机动车结构，使其装载更多货物才导致事故发生，对于原告损失，保险公司仅在交强险限额承担，改变结构属于商业险免赔范围，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于涉案交通事故发生经过、损害结果、事故责任认定及肇事机动车保险投保情况，肇事机动车驾驶人、所有人关系及赔付情况，当事人无异议，本院予以确认。据此，本院对以下事实予以认定：被告覃孟在本次交通事故中负全部责任，黄歧宏在本次交通事故中无责任。肇事的桂Ｒ×××××重型自卸货车所有人为被告弘顺公司运输公司，事发生前在被告太平洋保险公司投保有交强险、商业第三者险100万元及三者险不计免赔率。被告覃孟为被告弘顺公司运输公司司机，其在执行公司任务过程中发生本次交通事故。事故发生后，被告弘顺公司运输公司以被告覃孟名义向受害人黄歧宏的妻子原告谢某预付丧葬费35000元。 另认定，桂Ｒ×××××重型自卸货车擅自改变机动车已登记的结构且载物超过核定载质量（核载12700㎏，实载27650㎏），符合机动车综合保险示范条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十五第（三）款情形。但是被告太平洋保险公司本案中并未能提供证据证明其对免责条款尽到了说明的义务。 当事人对原告主张的部分损失项目的计算标准发生争议，本院认为，受害人黄歧宏虽为农村户籍，但是原告提供的商品房预售合同、收费票据、收款单、电子凭证、燃气收费清单、水电费收费清单，证实受害人黄歧宏于事故发生前已在贵港市港北区湖城居住生活一年以上。因此，本院对原告主张的各项损失作出如下确认： 1、丧葬费：原告主张33228元（5538元／月×6月），计算标准及计算方法符合规定，本院予以确认； 2、死亡赔偿金：受害人黄歧宏因本次交通事故死亡时时未满60周岁，其于事故发生前已在贵港市港北区湖城居住生活一年以上，故应按广西上一年度“城镇居民人均可支配收入”标准计算20年，原告主张610040元（30502元／年×20年），计算标准及计算方法符合规定，本院予以确认； 3、被扶养（抚养）人生活费：根据受害人黄歧宏的身份，被扶养（抚养）人生活费可适用“城镇居民人均消费支出”标准计算。原告主张被扶养（抚养）人为四人，分别为其父母及子女，因受害人黄歧宏死亡时，其女儿黄艳明已年满18周岁，不再负担扶养义务，故对黄艳明生活费不予支持，其余三个被扶养（抚养）人的生活费予以支持。原告主张黄西武9437元、黄咪培9437元、黄某127523.5元，计算标准、计算方法符合或低于法律规定，本院予以确认，三个被扶养（抚养）人生活费共计46397.5元，应计入上项死亡赔偿金; 4、处理后事误工费：原告主张1260.91元（51137元／年÷365天／年×3天×3人），因原告未提供处理受害人后事的家属身份及工作收入情况，故误工费按“农林牧渔业标准”计算，即41654元/年÷365天／年×3天×3人＝1027.08元； 5、交通费：原告主张2000元，虽未提供相关交通费票据，但属于合理支出范围，本院予以确认； 6、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院根据事故责任认定合理确认30000元； 7、电动车损失费，原告主张2000元，因未提供相关维修配件清单及维修费发票，本院不予确认。 上述各项损失合计722692.58元。 本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定被告覃孟在本次道路交通事故中负全部责任，原告的亲属黄歧宏在本次事故中无责任，当事人对此无异议，本院经庭审予以确认。因被告太平洋保险公司承保了桂Ｒ×××××重型自卸货车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险限额范围内向原告承担赔偿责任;不足部分，本院酌定由被告覃孟承担全部民事赔偿责任，被告覃孟的责任比例应由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担；仍有不足的部分，由被告弘顺公司运输公司承担赔偿责任，被告覃孟属于执行本单位工作任务，不承担赔偿责任。原告请求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，本院依法予以支持。 关于被告太平洋保险公司在商业第三者险内是否免除责任问题。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人对保险合同中的免责条款具有法定的提示和明确说明义务。该明确说明义务是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中，保险单中以格式条款明示告知“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，被告太平洋保险公司未提交其就免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的相关证据，故相关免责条款不发生效力，被告太平洋保险公司免责事由不成立，其应在商业第三者险限额内承担保险责任。 经庭审确认原告各项合理损失合计722692.58元，均属交强险责任项目范围，应先由被告太平洋保险公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔付110000元（其中精神损害抚慰金30000元），不足部分612692.58元，由被告太平保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔付。事故发生后，被告弘顺公司运输公司向原告预付35000元，实际替代被告太平保险公司履行35000元赔偿义务，被告太平保险公司应从中予以扣减，并在本案中直接退还35000元给被告弘顺公司运输公司。对原告其他诉讼请求,本院依法不予支持。 综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢某、黄艳明、黄某1、黄咪培、黄西武687692.58元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效之日起三日内退还被告广西弘顺运输有限公司35000元； 三、驳回原告谢某、黄艳明、黄某1、黄咪培、黄西武的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10992元，适用简易程序减半收取5496元，由被告广西弘顺运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费10992元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年二月二十四日 书记员  凌 枫