广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复116号 复议申请人（被执行人）：林洪建，男，1965年8月3日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：中山市大信小额贷款股份有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路**大信芊翠家园**商铺8卡，统一社会信用代码91442000581388954B。 法定代表人：梁国松。 被执行人：中山市赛益针棉织品有限责任公司，，住所地广东省中山市港口镇港口大道******统一社会信用代码914420007592326597。 诉讼代表人:广东国融律师事务所,中山市赛益针棉织品有限责任公司管理人。 被执行人：麦绍玲，女，1962年2月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：林洪光，男，1952年9月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：汪金梨，女，1953年7月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 复议申请人林洪建不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）（2019）粤2071执异319号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院在执行中山市大信小额贷款股份有限公司（以下简称大信小额贷款公司）与中山市赛益针棉织品有限责任公司（以下简称赛益公司）、林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨金融借款合同纠纷一案[(2017)粤2071执11266号]中,林洪建向执行法院提出执行异议,请求:1.停止对林洪建执行清偿代偿款人民币2642658元及利息；2.停止执行林洪建名下木河迳××号的房地产。 执行法院查明，关于大信小额贷款公司与赛益公司、林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨金融借款合同纠纷一案，执行法院经审理作出（2017）粤2071民初2163号民事判决，判决：“一、赛益公司于判决发生法律效力之日起七日内向大信小额贷款公司清偿借款本金2642658.34元及利息118864.68元【利息暂计至2017年1月23日，从2017年1月24日起至清偿完毕之日止，以实欠金额为基数，按同期银行贷款利率的4倍计收罚息】。二、赛益公司于判决发生法律效力之日起七日内向大信小额贷款公司支付担保费用9600元。三、林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨对赛益公司的上述债务承担连带保证责任。林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨承担保证责任后，有权向赛益公司追偿。……”。该案在诉讼过程中，大信小额贷款公司于2017年2月27日向执行法院申请财产保全，执行法院作出（2017）粤2071民初2163号之一民事裁定，于2017年3月8日查封林洪建名下位于木河迳××号的房地产。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行所确定的义务，大信小额贷款公司向执行法院申请执行,执行案号为（2017）粤2071执11266号。执行过程中，执行法院依法作出（2017）粤2071执11266号之一执行裁定，裁定拍卖（或变卖）上述房地产。 执行法院另查明，中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房地产座落中山市××××号，权利人：林洪建，土地证号：国（2006）易1110**，房产证号：**11013913/01××19，抵押权人：兴业银行股份有限公司中山分行，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113014784，被担保主债权金额：2500万元，抵押登记日期：2013年6月26日。 木河迳××号的房地产的抵押权人兴业银行中山分行以利害关系人的身份于2018年8月10日向执行法院提出执行异议，请求不带租拍卖上述房地产。执行法院经审查作出（2018）粤2071执异331号执行裁定，裁定对林洪建名下位于木河迳××号的房地产进行不带租拍卖。承租人廖海涛，对执行法院不带租拍卖木河迳××号的房地产的执行行为不服提出执行异议，执行法院经审查以（2019）粤2071执异103号执行裁定驳回廖海涛的异议请求，廖海涛不服提起复议，该案正在审理中。 执行法院再查明，2018年10月29日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20破申7号民事裁定，受理申请人中山市南区盈辉彩色印刷厂对被申请人赛益公司的破产清算申请。 执行法院认为，本案的焦点为：一、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定的主债权停止计息的效力是否及于担保债权。二、赛益公司裁定进入破产程序，同案其他被执行人是否应停止执行。 关于焦点一，《中华人民共和国企业破产法》规范的是破产债务人与债权人的破产法律关系，除非破产法有特别规定，担保人对破产债务人的担保责任应当适用担保法律规定，不受破产法调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，仅适用于进入破产程序的主债务人，不适用于担保债权。该规定是对破产债权数额的限制，并不能因此推导出破产受理之后的利息债权的消灭，该债权实质上仍然存在，只不过无法在破产程序中得到保护。因此，利息、违约金等不因主债务人破产而停止计算。林洪建主张债权利息应当计算至2018年10月29日赛益公司破产受理之日止，无法律依据，执行法院不予支持。 关于焦点二，担保制度的目的和功能就是为了预防债务人不能清偿债务的风险，以其在债务人不能清偿时债权人能从担保人处获得救济。债务人破产本身就是担保人所要承担的担保风险，除非当事人在担保合同中明确约定主债务人破产情形下减轻或者免除担保责任，否则担保人即应对担保合同项下的全部债务承担担保责任。本案中，执行依据明确林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨对赛益公司的涉案债务承担连带保证责任。因此，即使赛益公司进入破产清算，也不影响执行法院对林洪建的执行，故林洪建对涉案债务仍应继续履行其义务。因林洪建未履行生效判决，木河迳××号登记在林洪建名下，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，执行法院对涉案房产予以查封、拍卖，符合法律规定，并无不当。林洪建主张因赛益公司进入破产程序，执行法院应停止对其执行，无法律依据，执行法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回林洪建的异议请求。 林洪建向本院申请复议称，请求暂缓执行林洪建名下位于中山市××××号[房产证号：**××19；土地证号:国(2006)易1110**]房产的评估、拍卖。事实和理由：塞益公司已进入破产清算程序，保证人应在破产程序终结后，对大信小额贷款公司无法受偿部分承担偿还责任。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明,就廖海涛不服(2019)粤2071执异103号执行裁定申请复议一案,本院已作出(2019)粤20执复70号执行裁定,驳回廖海涛的复议申请。 本院认为，本案争议的焦点是赛益公司进入破产程序后,执行法院是否应当继续执行担保人林洪建名下财产。一、执行法院（2017）粤2071民初2613号民事判决已明确担保人林洪建对赛益公司债务承担连带保证责任，又因林洪建未履行生效判决，执行法院根据申请执行人大信小额贷款公司申请，查封、拍卖林洪建名下位于木河迳××号的房产，符合法律规定，并无不妥。二、林洪建请求暂缓执行其名下位于中山市××××房产的评估、拍卖，待赛益公司破产程序终结后，对大信小额贷款公司受偿不足部分承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，林洪建的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回林洪建的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异319号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇二〇年二月十八日 书记员  邱雯娟