广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7274号上诉人（原审被告）：刘国连，女，1976年6月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******之二202房。被上诉人（原审原告）：李梦缘，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省中山市东区*******。上诉人刘国连因与被上诉人李梦缘民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国连上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：上诉人在借款期间已偿还部分本金和利息，实际金额达不到所支持的金额，一审庭审时其提供的还款清单已明确注明还款时间、金额（本金、利息和基数），该部分款项因在出借的款项中，故一审判决查明事实不清，金额核对不准确，请求二审改判。李梦缘辩称其与刘国连经人介绍相识并因利息高发生借款，当初刘国连称资金周转困难借款50000元，每月利息1750元，双方约定半年时间还款。借款到期后，刘国连称没那么多钱还，后经其起诉后，刘国连要求继续借款，双方经协商其同意继续借款并撤销起诉，但刘国连仍未如约还款，其再起诉请求判令刘国连返还借款本金50000元及约定利息。综上，请求维持一审判决。李梦缘向一审法院起诉请求：1.刘国连向李梦缘偿还借款本金50000元、利息14000元（2018年4月至2019年5月期间共14个月的利息，按1000元/月的标准计算，共计14000元）。一审法院认定事实如下：李梦缘与刘国连系朋友关系。2016年11月5日，李梦缘与刘国连签订一份格式化《借据》，约定：刘国连因资金周转向李梦缘借款50000元，借款期限6个月，从2016年11月5日起至2017年4月5日止。该《借据》未注明利息标准。次日，李梦缘向刘国连银行转账50000元，刘国连收款后随即向李梦缘返还现金1800元，及后，刘国连逐月向李梦缘还款，截至2018年7月5日止共还款25200元。2018年7月5日，双方再次签订一份《借据》，刘国连确认收到李梦缘借款50000元，月利率为2%，即每月利息为1000元。及后，刘国连不定期的向李梦缘支付利息，截至2019年1月7日共付息4100元。由于刘国连未按约还款，李梦缘遂于2019年5月28日诉至一审法院，主张其实体权利。另查，根据李梦缘、刘国连之间的微信聊天记录反映：李梦缘在2017年11月19日称：“刘太，D尾数1500-300-200-200-200＝600元”；李梦缘在2017年12月19日称：“刘太，今日已19号，都已过大半个月有多了，你听日划款划多D过来啦！1500-200＝1300”；李梦缘于2018年7月13日称：“刘小姐，今日转埋4月份利息200元，剩下5，6，7未转，1500（4月份）-200（5月24日）-200（5月29日）-200（6月7日）-200（6月15日）-300（6月24日）-150（7月5日）＝200（4月份利息）”。刘国连对上述微信聊天记录真实确认，但认为是李梦缘单方陈述，当时刘国连没有直接回应，即便按月利率3%，每月利息也只是1500元，但刘国连前期向李梦缘支付1550元、1750元、1950元等款项，与李梦缘陈述的不一致；刘国连确认从2018年7月5日起所归还的款项为利息。李梦缘对此回应称，第一份《借据》虽然没有书面约定利息，但开始时双方口头约定借款月利率为3.5%，即每月1750元，后来刘国连说资金困难，所以双方协商将月息降至3%，即每月1500元。一审法院认为，李梦缘为证明刘国连向其借款，提供了两份《借据》、银行转账凭证等证据佐证，且刘国连对借款的事实予以确认，一审法院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。根据双方诉辩意见，归纳如下争议焦点：一、关于李梦缘实际支付借款本金的数额问题。第一份《借据》约定借款本金为50000元，但根据双方的陈述，可证实李梦缘向刘国连支付50000元后随即收回1800元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，一审法院认定李梦缘实际出借本金为48200元（50000元-1800元）。二、关于刘国连在2018年7月5日之前向李梦缘支付款项的性质问题。首先，双方签订第一份《借据》时约定借款本金为50000元，在刘国连陆续还款的情况下，双方不进行抵本，而是签订的第二份《借据》对借款本金50000元进行再次确认，故刘国连主张双方没有约定利息有违常理；其次，根据李梦缘、刘国连的微信往来记录，可证实在2018年7月5日之前双方确有利息的约定。因此，综合双方的关系、款项交付情况、民间借贷的交易习惯等事实和因素，采信李梦缘的主张，认定双方签订第一份《借据》时口头约定了利息，其中前期月利息为3.5%，后来双方调整为3%。根据前引司法解释第二十六条的规定，经计算，以48200元为本金按年利率24%计算李梦缘出借款款项之日即2016年11月6日至2018年7月4日期间的利息为19206元，按年利率36%计算的利息为28809元，刘国连于2018年7月5日之前已支付利息为25200元，属于上述利息区间范围，故视为刘国连已支付2018年7月5日之前的利息。第二份《借据》约定从2018年7月5日起按月利率2%计算利息，故以48200元为本金按年利率24%计算自2018年7月5日起至2019年5月31日期间的利息为10490.43元，刘国连已支付利息4100元，尚欠6390.43元。刘国连未依约还款，构成违约，应承担违约责任。综合以上分析，李梦缘诉请刘国连偿还借款本金50000元，一审法院依法调整为48200元；李梦缘诉请刘国连支付至2019年5月的利息14000元，一审法院依法调整为6390.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘国连于判决发生法律效力之日起七日内向李梦缘偿还借款本金48200元、利息6390.43元；二、驳回李梦缘的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取为713元，诉讼保全费670元，两项合计1383元（李梦缘已预交），由李梦缘负担183元，由刘国连负担1200元（刘国连负担部分在一审判决发生法律效力之日起七日内迳付李梦缘）。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，李梦缘、刘国连对于一审判决认定的借款本金48200元均未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：刘国连尚欠李梦缘的借款本息，经查，首先，截至2018年7月5日，刘国连已向李梦缘支付25200元，但刘国连仍出具借据确认借款本金50000元，足以证实双方就涉案借款约定利息，且经核算，刘国连已支付的款项并未超过年利率36%，故一审判决认定上述还款系支付2018年7月5日之前的利息，理据充分，应予维持。其次，刘国连于2018年7月5日之后至2019年1月7日向李梦缘支付的共计4100元，因2018年7月5日的借据明确约定借款月利率2%，故一审判决认定该部分还款用于抵扣借款利息后尚欠借款本金48200元、利息6390.43元，于法有据，应予维持。刘国连所提一审判决认定的欠款本息有误，缺乏理据，本院不予采信。综上所述，刘国连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1165元（上诉人刘国连已预交），由上诉人刘国连负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年一月二十一日书记员  林烨颖