广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1239号原告：张学松，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址：江西省丰城市，委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孙维，广东晔通律师事务所实习律师。被告：深圳市隆川物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海四街幸福海2座1005，统一社会信用代码：91440300MA5DLLYB6M。法定代表人：任图燕。被告：任图燕，女，汉族，1977年11月16日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区，被告：李之明，男，汉族，1970年2月1日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区，原告张学松与被告深圳市隆川物流有限公司（以下简称隆川公司）、任图燕、李之明公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告张学松及其委托诉讼代理人杨琳华到庭参加了诉讼，被告隆川公司、任图燕、李之明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告隆川公司支付原告运费200000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月1日起，计至清偿之日止）；2.被告任图燕、李之明对被告隆川公司的上述债务承担连带责任；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告按照合同约定给被告提供运输服务，被告李之明于2018年8月8日确认欠原告运费210700元并承诺分期付款，但此后三被告仅支付了10700元，被告隆川公司系一人有限责任公司，被告任图燕系法定代表人且未能证明其财产独立于公司财产，应对债务承担连带责任。三被告未出庭答辩。经审理查明，2017年11月20日，原告与被告隆川公司签订《货物运输合同书》，约定原告为被告隆川公司提供运输服务，合作期一年，运费结算为第一个月余款在第三个月10日前支付。2018年8月8日，被告隆川公司运输业务经手人李之明向原告出具运费对账单，确认尚欠原告运费210700元，并承诺“公司预定8月15日左右支付50000元，余额等十月份回尾款一次性支付（或者每月支付50000元）”。双方对账后，被告李之明在2018年12月31日支付了500元，被告任图燕在2019年3月13日支付了10200元，至此尚有200000元运费没有支付。被告隆川公司为一人有限责任公司，被告任图燕为被告隆川公司的唯一自然人股东，被告李之明为公司监事。以上事实有《货物运输合同书》、对账单、银行转账记录、微信截图、企业登记信息、公司章程等证据以及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：原告与被告隆川公司的公路货物运输合同关系，依法成立，受法律保护。原告依约为被告隆川公司提供了运输服务，结合双方对账及被告付款情况，被告隆川公司尚欠原告运费200000元，应当及时支付。根据对账单中双方确认的还款方式，最迟的付款期限为2018年11月30日，被告隆川公司未按约支付，应当承担自2018年12月1日起的逾期付款利息。被告任图燕为被告隆川公司的唯一自然人股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，应当承担连带责任。原告主张被告李之明承担连带责任的诉求，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市隆川物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张学松运费人民币200000元及逾期付款利息（2018年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至清偿之日止）；二、被告任图燕对被告深圳市隆川物流有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告张学松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告深圳市隆川物流有限公司、任图燕负担。上述费用原告已经预交，被告深圳市隆川物流有限公司、任图燕应于本判决生效之日起十日内迳付原告张学松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 罗   鸣审判员 董 学 军审判员 王   霄二〇二〇年二月二十六日书记员 刘纯（兼）广东省深圳市盐田区人民法院民事判决书（2019）粤0308民初1239号原告：张学松，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址：江西省丰城市张巷集镇佛西大道178号，身份证号码：362202197906056158。委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孙维，广东晔通律师事务所实习律师。被告：任图燕，女，汉族，1977年11月16日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区桃园乡金牛山村6组5号附6号，身份证号码：512921197711165683。被告：李之明，男，汉族，1970年2月1日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区大观乡酸枣垭村10组12号，身份证号码：512921197002016394。被告：深圳市隆川物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海四街幸福海2座1005，统一社会信用代码：91440300MA5DLLYB6M。法定代表人：任图燕。原告张学松与被告深圳市隆川物流有限公司（以下简称隆川公司）、任图燕、李之明公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告张学松及其委托诉讼代理人杨琳华到庭参加了诉讼，被告隆川公司、任图燕、李之明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告隆川公司支付原告运费200000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月1日起，计至清偿之日止）；2.被告任图燕、李之明对被告隆川公司的上述债务承担连带责任；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告按照合同约定给被告提供运输服务，被告李之明于2018年8月8日确认欠原告运费210700元并承诺分期付款，但此后三被告仅支付了10700元，被告隆川公司系一人有限责任公司，被告任图燕系法定代表人且未能证明其财产独立于公司财产，应对债务承担连带责任。三被告未出庭答辩。经审理查明，2017年11月20日，原告与被告隆川公司签订《货物运输合同书》，约定原告为被告隆川公司提供运输服务，合作期一年，运费结算为第一个月余款在第三个月10日前支付。2018年8月8日，被告隆川公司运输业务经手人李之明向原告出具运费对账单，确认尚欠原告运费210700元，并承诺“公司预定8月15日左右支付50000元，余额等十月份回尾款一次性支付（或者每月支付50000元）”。双方对账后，被告李之明在2018年12月31日支付了500元，被告任图燕在2019年3月13日支付了10200元，至此尚有200000元运费没有支付。被告隆川公司为一人有限责任公司，被告任图燕为被告隆川公司的唯一自然人股东，被告李之明为公司监事。以上事实有《货物运输合同书》、对账单、银行转账记录、微信截图、企业登记信息、公司章程等证据以及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：原告与被告隆川公司的公路货物运输合同关系，依法成立，受法律保护。原告依约为被告隆川公司提供了运输服务，结合双方对账及被告付款情况，被告隆川公司尚欠原告运费200000元，应当及时支付。根据对账单中双方确认的还款方式，最迟的付款期限为2018年11月30日，被告隆川公司未按约支付，应当承担自2018年12月1日起的逾期付款利息。被告任图燕为被告隆川公司的唯一自然人股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，应当承担连带责任。原告主张被告李之明承担连带责任的诉求，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市隆川物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张学松运费人民币200000元及逾期付款利息（2018年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至清偿之日止）；二、被告任图燕对被告深圳市隆川物流有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告张学松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告深圳市隆川物流有限公司、任图燕负担。上述费用原告已经预交，被告深圳市隆川物流有限公司、任图燕应于本判决生效之日起十日内迳付原告张学松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长罗鸣审判员董学军审判员王霄二○二○年二月二十六日书记员刘纯（兼）