连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9910号原告戈学徐，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。被告陈伟（又名陈一鸣），男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：何杰，江苏冠文律师事务所律师。被告马立军，男，汉族，住江苏省灌云县。原告戈学徐与被告陈伟、马立军股权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告戈学徐的委托诉讼代理人马晋桥、被告陈伟的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。被告马立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戈学徐向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟支付股份转让款40万元，并承担诉讼费用，不要求马立军承担责任。事实与理由：2012年10月8日，原、被告双方签订《出让合同》，约定原告将江苏柴润仓储有限公司的股权转让给被告，合同第一条约定：被告付给原告股权股份三百万元，第一次付给三十万元于2012年中秋节前已付给原告，余款二百七十万元，双方协商解决支付方式。签订协议当天，被告将江苏柴润仓储有限公司法定代表人变更为被告马立军，后被告陆续支付股份转让款，直到2015年才付清。300万元股份转让款中江苏润唐实业发展有限公司代被告支付了40万元，但是近期江苏润唐实业发展有限公司又以不当得利为由起诉原告索回了40万元代垫款。目前被告仍拖欠40万元股份转让款尚未支付。为保护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈伟答辩称，原、被告之间的股权转让合同[案号为（2014）新商初字第0525号]贵院早已审理完毕，该生效判决确认股权转让款为300万元，被告已经支付237.5万元，尚欠股权转让款62.5万元。上述判决被告已经履行完毕。原告本次起诉的40万元并不包括在已经支付的股权转让款中，该40万元是由江苏润唐实业发展有限公司支付给原告的，总共分三笔，一笔30万元、两笔5万元，与本案没有任何关系。而且这两笔5万元共计10万元已经被连云港市中级人民法院二审[案号2014连某终字第0204号]认定为润唐公司向原告的借款，同时判决原告返还该借款，在[案号为（2014）新商初字第0525号]的股权转让纠纷案件中，这10万元是被排除在股权转让款之外的，所以即使原告本案的诉讼请求成立，应当扣除10万元；但另外30万元已被连云港中院二审[案号为2019苏07民终1128号]认定为不当得利，判决原告返还润唐公司。在上述两个案件中，原告均主张上述款项是属于润唐公司代付的股权转让款，但是在庭审中被告和润唐公司对此均不认可，连云港中院对原告的主张也不认可。被告认为该40万元是原告与润唐公司之间的纠纷，与被告的股权转让款没有任何关系，并且原告与润唐公司关于40万元的性质已由上述两个生效判决确定，如果原告不认同上述判决，应当由润唐公司作为被申请人申请再审。综上所述，本案原告仍然认为该40万元是属于润唐公司代被告支付的股权转让款，实质上原告的主张否定前诉的生效判决，构成重复起诉，请求法院驳回原告起诉。被告马立军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了：2012年10月8日出让合同、（2014）新商初字第0525号民事判决书、2013年4月16日收条、收条237.5万元的明细、灌云县人民法院（2018）苏0723民初7127号民事判决书等证据材料；被告陈伟提交了出让合同、（2014）连商终字第0204号民事判决书、（2019）苏07民终1128号民事判决书、（2014）新商初字0525号判决书等证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：一、戈学徐起诉陈伟、马立军股权转让合同纠纷案审理、判决情况2014年4月4日，戈学徐向本院起诉陈伟、马立军股权转让合同纠纷案[（2014）新商初字第0525号]，戈学徐诉称：2012年10月8日，原、被告双方签订《出让合同》，约定原告将江苏柴润仓储有限公司的股权转让给被告，合同第一条约定：被告付给原告股权股份三百万元，第一次付给三十万元于2012年中秋节前已付给原告，余款二百七十万元，双方协商解决支付方式。签订协议当天被告将江苏柴润仓储有限公司法定代表人变更为被告马立军，后被告陆续支付合计237.5万元，剩余62.5万元原告多次讨要未果，故诉至法院。在案件审理过程中，原告增加诉求10万元，要求陈伟给付股权转让款72.5万元，并承担本案的诉讼费用。陈伟在该案中提起反诉，要求戈学徐返还陈伟多支付的转让金73.8万元。该案审理查明的事实部分，其中载明：2013年4月16日，戈学徐向陈伟出具收条一张，载明“今收陈伟现金贰佰叁拾柒万伍仟元整（注从2012年9月1号至2013年4月16日”。针对该收条载明的237.5万元，陈伟称戈学徐出具的收条的237.5万元款项均是支付的现金，并不包括转账；戈学徐称收条中的237.5万元的款项系陈伟支付的全部股权转让款，并非只有现金，还包括转账、代偿等款项。（2014）新商初字第0525号民事判决书的“本院认为部分”对陈伟所说收条载明的237.5万元均是现金的辩解意见，并未采信。同时，戈学徐称收条237.5万元款项中包含2013年1月28日，江苏润唐实业发展有限公司（以下简称润唐公司）转账至戈学徐某上的款项40万元（分别：30万元、5万元、5万元）。陈伟称该40万系戈学徐向润唐公司的借款。戈学徐提出因（2013）新商初字第1697号及连云港市中级人民法院于2014年9月11日的（2014）连商终字第0204号民事判决书已判决认定其中的2笔5万即10万元系戈学徐与润唐公司间的借款，陈伟应当另向其支付10万元的诉求。本院认为涉案戈学徐出具的收条明确载明收到的款项为237.5万元，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任，本院对戈学徐的该诉求不支持。据此，2015年1月6日，本院作出（2014）新商初字第0525号民事判决书，判决：1、陈伟于判决生效后十日内给付戈学徐股权转让款62.5万元。2、驳回戈学徐的其他诉讼请求。3、驳回陈伟的反诉请求。双方对该判决未上诉，且已履行完毕。二、润唐公司起诉戈学徐民间借贷纠纷案审理、判决情况2013年，润唐公司向本院起诉戈学徐民间借贷纠纷案[（2013）新商初字第1697号]，称戈学徐于2013年1月28日分三次向其借款共计40万元，该借款有汇款凭证为据。要求戈学徐返还借款本金40万元及利息。经审理，本院认为，其中润唐公司所举的30万元（票号12337504）的转账支票存根、领款单载明的款项用途为“工程款”，并非借款，润唐公司也未能举证双方就该30万元达成借款的合意，本院对该30万元借款的主张不支持。润唐公司可另案主张。润唐公司所举的两张金额5万元（票号分别为12337506、12337507）的转账支票存根及对应领款单上载明用途为“借款”，与本院从银行调取的转账支票载明用途“借款”相对应，本院认定该10万元系借款，并不是戈学徐所称的系陈伟、马立军支付的股权出让金10万元，也不是润唐公司代陈伟、马立军支付的10万元股权出让金。据此，2014年3月17日，本院作出（2013）新商初字第1697号民事判决书，判决戈学徐返还润唐公司10万元及利息；驳回润唐公司其他诉讼请求。戈学徐不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院。2014年9月11日，连云港市中级人民法院经审理作出（2014）连商终字第0204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三、润唐公司诉戈学徐返还不当得利案审理、判决情况2018年11月9日，润唐公司又就2013年1月28日的30万元转账支票以返还不当得利为由向灌云县人民法院起诉戈学徐[案号（2018）苏0723民初7127号]，要求戈学徐返还不当得利30万元及利息。戈学徐辩称该30万元既不是工程款也不是借款，是润唐公司实际控制人陈伟安排润唐公司支付戈学徐的股份转让款，（2018）苏0723民初7127号民事判决书“本院认为部分”载明，从戈学徐所举证据看，股权出让金支付主体为陈伟、马立军，并不是润唐公司，其提出的（2014）新商初字第0525号民事判决书并不能证明该30万元是润唐公司代陈伟向戈学徐支付的股权转让款，其所提交的工商档案亦不能证实案涉30万元系陈伟其时作为润唐公司的实际控制人通过润唐公司向戈学徐支付股权转让款。戈学徐应承担举证不能的不利后果。据此，2019年1月28日，灌云县人民法院作出（2018）苏0723民初7127号民事判书，判决戈学徐于判决生效后十日内返还润唐公司借款本金30万元及利息。戈学徐不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院。2014年9月11日，连云港中院经审理作出（2019）苏07民终1128号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。鉴于以上判决，戈学徐提起本案之诉，要求陈伟给付股权转让款40万元。本案争议焦点：原告的起诉是否构成重复起诉？本院认为，2014年戈学徐起诉陈伟、马立军股权转让合同纠纷案，本院已于2015年1月6日作出（2014）新商初字第0525号民事判决，该判决已确认戈学徐收到陈伟237.5万元股权转让款，尚欠62.5万元未付，判决陈伟给付戈学徐62.5万元股权转让款，该判决已生效且履行完毕。现戈学徐提起的本案之诉与（2014）新商初字第0525号案件之诉当事人相同、诉讼标的相同，且本案之诉的诉讼请求实质上是否定（2014）新商初字第0525号民事判决的结果，故原告提起的本案之诉构成重复起诉，本院依法裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告戈学徐的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉至连云港市中级人民法院。审判员  刘永红二〇二〇年二月十四日书记员  孙 瑶法律条文和上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。预交上诉费收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行