福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2237号 原告：福建云山房地产开发有限公司管理人，住所地：福建省福州市台江区望龙二路**国际金融中心**。 负责人：林伙忠，上海锦天城（福州）律师事务所主任。 委托诉讼代理人：葛衍强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨用芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈建灯，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：王碧莲，女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福州盛亿工艺品有限公司,,住所地：永泰县樟城镇马洋工业区 诉讼代表人:北京市盈科（福州）律师事务所(福州盛亿工艺品有限公司管理人)。 委托诉讼代理人：郑觉华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜勇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告福建云山房地产开发有限公司管理人与被告陈建灯、王碧莲、福州盛亿工艺品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建云山房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人葛衍强、杨用芳，被告福州盛亿工艺品有限公司委托诉讼代理人郑觉华、陈胜勇到庭参加诉讼，被告陈建灯、王碧莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建云山房地产开发有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二赔偿原告承担担保责任而支付的6400800.4元（人民币、下同）及相应利息（以银行同期贷款利率计算，自2017年1月23日起计至2019年8月19日之前以银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至借款本息全部付清之日止按照全国银行间同业拆借报价利率计算。暂计至2019年2月28日为592431.07元）；2、被告三就上述赔偿义务承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）均由被告承担。事实与理由：根据福建省福州市中级人民法院（2018）闽01破申20号《民事裁定书》，福建省永泰县人民法院于2018年8月1日立案受理申请人陈春茂对福建云山房地产开发有限公司破产清算一案，并于2018年8月2日作出（2018）闽0125破1号《决定书》，并随机指定上海锦天城（福州）律师事务所担任福建云山房地产开发有限公司管理人。福建云山房地产开发有限公司管理人作为原告的诉讼代表人为原告合法权益特向法院提起诉讼。被告自2014年1月27日至2016年7月4日期间，共向案外人陈春茂先后借款11次，借款本金合计1226万元，原告及被告三均为其提供连带保证责任。此后，因被告未履行还款义务，案外人陈春茂向法院提起诉讼，请求被告一、被告二还本付息并要求原告及被告三承担连带清偿责任，经福建省永泰县人民法院调解达成协议，被告一、被告二须偿还案外人陈春茂借款人民币1226万元及利息，原告及被告三须对前述款项承担连带清偿责任。此后，因被告一、被告二未履行法律文书所确定的还款义务，案外人陈春茂向永泰县人民法院申请强制执行，原告为此已被执行价值6400800.4元的财产。故原告为维护自身权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向法院提起诉讼，请依法判准原告诉讼请求。 陈建灯、王碧莲未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 福州盛亿工艺品有限公司辩称，福建云山房地产开发有限公司管理人主张福州盛亿工艺品有限公司承担连带保证责任没有事实和法律依据，应依法予以驳回。根据福建云山房地产开发有限公司管理人提供的证据一（2016）闽0125民初1303号民事调解书确认福建云山房地产开发有限公司及福州盛亿工艺品有限公司为陈建灯、王碧莲向陈春茂借款人民币1226万元及利息的担保人，承担连带清偿责任。本案系保证人追偿权纠纷，福建云山房地产开发有限公司与福州盛亿工艺品有限公司均为保证人，福建云山房地产开发有限公司无权向福州盛亿工艺品有限公司主张要求承担连带保证责任。而且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”福建云山房地产开发有限公司应先向债务人即陈建灯、王碧莲进行追偿，不能追偿的部分再向福州盛亿工艺品有限公司追偿。而且各保证人之间应按照内部约定承担保证责任，没有约定的，平均分担。福建云山房地产开发有限公司向福州盛亿工艺品有限公司主张福州盛亿工艺品有限公司应对承担保证责任而支付的6400800.4元及利息承担连带保证责任，没有事实和法律依据，应予以驳回。 福建云山房地产开发有限公司管理人围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、（2016）闽0125民初1303号《民事调解书》；2、（2016）闽0125执859号《执行裁定书》；3、福建云山房地产开发有限公司案件执行清单。 经庭审审查，上述证据均符合客观性、合法性、关联性特征，且来源合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日至2016年7月4日，陈建灯因生产经营需要资金先后向陈春茂借款11次，并向陈春茂出具11份《借据》，借款本金合计为1226万元。福建云山房地产开发有限公司、福建盛亿工艺品有限公司作为担保人在上述11份《借据》上盖章，为上述借款提供连带责任担保。后因陈建灯未能按期偿还借款及利息。陈春茂于2016年8月2日诉至本院，提出诉讼请求：一、陈建灯、王碧莲共同向陈春茂偿还借款本金人民币1226万元及从借款之日起至还清借款之日止的利息（本金500万元从2014年3月5日起；其中本金65万元从2014年4月23日起；本金167万元从2015年5月2日起；本金5万元从2015年6月8日起；本金30万元从2015年7月15日起；本金7万元从2015年8月15日起；本金70万元从2015年8月20日起；本金23万元从2015年8月21日起；本金304万元从2016年3月18日起；本金55万元从2016年7月4日起，均按照月利率2%的标准计算利息）；二、福建云山房地产开发有限公司、福州盛亿工艺品有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；三、案件受理费由陈建灯、王碧莲、福建云山房地产开发有限公司、福州盛亿工艺品有限公司承担。本院于2016年9月29日作出（2016）闽0125民初1303号《民事调解书》：一、陈建灯、王碧莲于2016年10月15日前偿还陈春茂借款人民币1226万元及利息（其中借款500万元自2014年3月5日起；其中借款65万元自2014年4月23日起；其中借款167万元自2015年5月2日起；其中借款5万元自2015年6月8日起；其中借款30万元自2015年7月15日起；其中借款7万元自2015年8月15日起；其中借款70万元自2015年8月20日起；其中借款23万元自2015年8月21日起；其中借款304万元自2016年3月18日起；其中借款55万元自2016年7月4日起，均按月利率2%计付至款项还清日止）；二、福建云山房地产开发有限公司、福州盛亿工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费123352元，减半收取61676元，由陈建灯、王碧莲、福建云山房地产开发有限公司、福州盛亿工艺品有限公司负担。（2016）闽0125民初1303号《民事调解书》生效后,陈春茂向本院申请强制执行。2017年2月14日,本院作出（2016）闽0125执859号之八执行裁定:一、将被执行人福建云山房地产开发有限公司位于永泰县云山蓝郡地下一层48个车位（24＃、26＃、32＃、37-44＃、46-51＃、53＃、55-57＃、59＃、60＃、62-66＃、68-73＃、75-78＃、80＃、82-90＃），每个车位以售楼价10万元，作价总计480万元，交付申请执行人陈春茂所有；二、申请执行人陈春茂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。2018年7月4日，陈春茂分配到福建云山房地产开发有限公司银行划拨款87292.5元。上述，福建云山房地产开发有限公司被执行款项合计4887292.5元。 另查明，根据福建省福州市中级人民法院（2018）闽01破申20号《民事裁定书》，福建省永泰县人民法院于2018年8月1日立案受理申请人陈春茂对福建云山房地产开发有限公司破产清算一案，并于2018年8月2日作出（2018）闽0125破1号《决定书》，并随机指定上海锦天城（福州）律师事务所担任福建云山房地产开发有限公司管理人。 本院认为，福建云山房地产开发有限公司作为连带责任保证人向债权人陈春茂清偿债务后,有权向债务人陈建灯、王碧莲追偿。因福建云山房地产开发有限公司由执行转入破产清算程序后,对前述债权,福建云山房地产开发有限公司管理人有权代表福建云山房地产开发有限公司提起诉讼。福建云山房地产开发有限公司作为保证人在承担4887292.5元的保证责任后,有权向债务人陈建灯、王碧莲追偿。福建云山房地产开发有限公司管理人要求支付代偿款6400800.4元，但其提供的证据仅能证明福建云山房地产开发有限公司承担了4887292.5的保证责任，故福建云山房地产开发有限公司管理人只能向陈建灯、王碧莲追偿4887292.5元。因陈建灯、王碧莲不能及时偿还代偿款,应承担给福建云山房地产开发有限公司造成的资金占用损失,由于双方并未书面约定代偿款的利息,应自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中480万元的利息从2017年2月14日起计算，87292.5元的利息从2018年7月4日起计算。福建云山房地产开发有限公司、福州盛亿工艺品有限公司为陈建灯向陈春茂借款1226万元及利息承担连带担保,但未明确连带责任保证人共同保证责任之间的比例分担。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款规定,连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。依据该规定,连带共同保证的保证人在承担保证责任后,应首先向债务人进行追偿;对于债务人不能偿还部分,再按照约定或法定比例分担,即其他连带保证人仅对债务人承担补充清偿责任。另从现实情况考虑。如果保证人在承担保证责任后,在未向债务人进行追偿情况下直接要求其他保证人分担责任,则其他保证人在分担责任后仍可向债务人进行追偿,将造成本可以由债务人一次性直接承担的债务，分散至其他保证人处,需要分别处理,这显然增加了当事人的履约成本,也与司法解释中规定的债务人无能力情况下由保证人分担损失的本意不符。鉴于此,应按照上述规定确定保证人追偿的顺序。故福建云山房地产开发有限公司管理人请求福州盛亿工艺品有限公司连带赔偿6400800.4元及相应利息,于法无据,本院不予支持。福州盛亿工艺品有限公司应在二分之一份额内对陈建灯、王碧莲4887292.5元债务不能清偿部分承担补充清偿责任。福州盛亿工艺品有限公司承担了补充清偿责任后,有权向陈建灯、王碧莲追偿。陈建灯、王碧莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈建灯、王碧莲在本判决生效后十日内偿还福建云山房地产开发有限公司管理人4887292.5元及利息（以480万元为基数，自2017年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；以87292.5元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；以4887292.5元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、福州盛亿工艺品有限公司在二分之一份额内对陈建灯、王碧莲上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。福州盛亿工艺品有限公司承担了补充清偿责任后,有权向陈建灯、王碧莲追偿。 三、驳回福建云山房地产开发有限公司管理人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60752元，由福建云山房地产开发有限公司管理人负担14854元，由陈建灯、王碧莲、福州盛亿工艺品有限公司负担45898元。公告费260元，由陈建灯、王碧莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  郑 杰 人民陪审员  王德海 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  李冰琳 书 记 员  鲍美龄 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。