河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初46号原告丁聚福，男，汉族，1946年2月19日出生，住河南省泌阳县。委托代理人丁传建，男，汉族，1980年10月17日出生，住址同上。委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。被告泌阳县人民政府。住所地：泌阳县行政路中段。法定代表人魏华伟，泌阳县人民政府县长。委托代理人张志超，泌阳县泌水街道办工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。原告丁聚福因诉被告泌阳县人民政府行政赔偿一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院8月19日立案受理后，8月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告丁聚福的委托代理人丁传建、王重阳，被告泌阳县人民政府委托代理人张志超、赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁聚福诉称，原告在泌阳县泌水办事处老庙村委苗楼有3亩承包地，位于泌阳县西三环与西二环之间。原告在该承包地种植有核桃树、桃树等盛果期果树约2400棵。2016年6月22日，被告在未与原告就涉案承包地及土地附着物达成一致协议，未事先通知原告，原告也未将承包地交付给被告的情况下，强制将原告承包土地及附属物清除并占用，严重侵害了原告的合法权益。原告向法院提起行政诉讼，经一、二法院审理，判决确认被告泌阳县人民政府于2018年6月22日强制占用土地行为违法。原告认为，因被告的违法强占行为给原告造成了巨大的经济损失，依法应当予以赔偿。由于涉案土地及附属物已经被被告清除，并已经在该土地上进行建设，现无法就原告的实际损失进行评估，但原告的承包地及附属物客观存在。因此，请求法院结合相关补偿标准，判决被告赔偿原告各项经济损失870000元。原告丁聚福提交以下证据：1.驻马店中院（2018）豫17行初342号行政判决书、河南省高院（2019）豫行终1798号行政判决书，证明被告2018年6月22日强制占用原告土地行为违法，且原告一直使用该承包地种植有果树，被告未与原告就补偿协商情况下，对原告种植果树进行了清理。2.1992年7月1日分地记录册，证明原告分承包地1.47亩，但实测土地3亩，其中包括自留地1亩。3.现场照片12张，该照片是被告正在对土地附属物强拆时拍摄，证明原告在承包地上种植有核桃树等盛果期果树。4.现场视频资料两份，证明被告正在清除原告果树的事实及原告种植的果树正处在盛果期。被告泌阳县人民政府辩称，一、涉案土地的征收行为合法。涉案土地已有豫政土[2010]919号《河南省人民政府关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地的批复》批准征收，泌阳县人民政府发布了“关于泌阳县2010年第一批城市建设用地征收土地方案的公告”，泌阳县国土资源局发布了“关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地补偿安置方案的公告”，原泌阳县花园乡人民政府与被征收土地的所有权人苗楼三组（原告所在村组）签订了《征地协议书》和《附着物补偿协议》，已对被征收土地和附着物进行了补偿。二、原告的起诉已超过法定的起诉期限。该土地的征收行为在2012年6月10日已实施。原告领取最后一笔补偿款的时间是2012年10月3日。原告现在提起行政诉讼，请求确认征收行为违法，该项起诉早已超过法律规定的其应在知道或应当知道之日起六个月内起诉的期限。三、被答辩人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。涉案土地在2012年6月10日已被泌阳县人民政府合法征收，对该土地及和附着物已进行了补偿，且被答辩人已领取了补偿款。被答辩人在政府征收后的土地上又添置的附着物不受法律保护，依法不应在重复补偿，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告泌阳县人民政府提交以下证据：1.河南省政府豫政土[2010]919号《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地的批复》；2.泌阳县政府《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》；3.泌阳县国土资源局《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征收土地补偿安置方案的公告》；4.苗楼三组《征地协议书》4份；5.苗楼三组附着物补偿协议2份。证据1-3证明征收土地行为的合法性，证据4-5证明已对征收土地和附属物进行了补偿。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2有异议，该分地册原告所举证部分设计两块土地但不能证明就是涉案的土地，也不能证明土地的被征收的实际亩数更不能证明其中果树面积为3亩；对证据3有异议，该照片不能显示拍摄的时间地点，无法证明照片显示的树木，属于原告所有，不能证明与本案有关联性，同时该照片上也没有显示出原告所要证明的核桃树及属于盛果期内的果树；对证据4有异议，同证据3的异议理由。原告对被告提供证据质证意见：关于被告提供的证据，没有事实依据，该行为已经法院确认违法，原告至今不知情，也没有收到任何补偿款，原告认为其提交的所有证据与本案没有关联性，本案是行政赔偿纠纷案件。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据真实性予以认定。根据认定的证据及庭审情况，可以查明以下事实，2010年12月28日，河南省人民政府作出豫政土[2010]919号《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地的批复》，同意泌阳县转用并征收的建设用地明细表中包含原告所在村民组的土地8.5214公顷。2011年1月8日，泌阳县人民政府作出《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》。同年1月10日，泌阳县国土资源局作出《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》。2012年6月10日，原泌阳县花园乡人民政府与苗楼三组签订了征地协议。丁聚福承包地在征收范围内。由于政府在征收涉案土地后，未进行建设，丁聚福一直使用该承包地经营并种植果树。2018年6月22日，泌阳县泌水街道办事处对已征收的涉案土地进行二次清理，在与丁聚福就补偿问题协商未果的情况下，将涉案土地上丁聚福种植的果树进行了清除。丁聚福以泌阳县人民政府、泌阳县泌水街道办事处为被告，向本院提起诉讼，请求确认被告行政强制行为违法。本院2019年5月6日作出（2018）豫17行初342号行政判决书，判决：一、确认被告泌阳县人民政府2018年6月22日强制占用土地行为违法；二、驳回原告丁聚福对泌阳县泌水街道办事处的起诉。泌阳县人民政府不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院二审认为泌阳县人民政府尽管已与被征收土地的所有权人签订了征地协议，向所有权人即村组支付了相应补偿款，没有证据证明已向涉案土地的地上附属物所有权人支付过补偿款，亦没有证据证明涉案土地已交付给泌阳县人民政府，该征地组织实施行为并未完成，丁聚福在2018年6月之前仍一直在涉案土地上进行经营。泌阳县人民政府在未与丁聚福达成协议，丁聚福也未将涉案土地交付给泌阳县人民政府的情况下，委托泌阳县泌水街道办事处强制将涉案土地上果树清除，违反法定程序。遂于2019年7月22日作出（2019）豫行终1798号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告丁聚福向本院提起本案行政赔偿诉讼。另查明，驻马店市人民政府2016年9月14日作出驻政[2016]86号《关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》。该文件公布的标准自2016年9月1日起执行。在附件3，果树类补偿标准，其中，盛果期核桃树，每亩合理株数56-111，每株补偿金额125-190元，每亩最高补偿金额21100元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补助费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成财产损害的违法行为，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告丁聚福所使用的土地被被告强制占用的行为，已被人民法院生效判决确认违法，故原告丁聚福对该土地上附属物即对种植的果树被清除有依法取得赔偿的权利，被告泌阳县人民政府应承担赔偿责任。原告赔偿请求：1.果树（盛果期）3亩承包地，一亩地约800棵果树，每棵300元，该项72万元；2.承包地3亩土地补偿款，每亩50000元，该项15万元。对原告主张清除果树损失72万元的请求。原告提供照片及视频能够显示涉案土地上有盛果期核桃树等被清除。原告诉状中请求结合相关补偿标准来确定损失数额进行赔偿的理由正当，参照2016年9月1日实行的驻马店市人民政府[2016]86号文中，对果树类补偿标准，盛果期核桃树，每亩合理株数56-111，每株补偿金额125-190元。按照每亩最高补偿金额21100元，原告种植面积3亩，应补偿63300元。结合本案被告强制占用原告土地并清除果树的违法事实以及强制清除的时间节点，被告因违法对原告财产造成损失计算应在补偿标准、数额的基础上上浮一定的比例，本案确定以上浮20%为宜。被告应赔偿因强制清除原告果树造成的损失酌定76000元，原告主张过高部分，本院不予支持。对原告主张土地补偿款15万元请求。泌阳县人民政府与被征收土地的所有权人苗楼三组签订了征地协议，且向苗楼三组支付了相应土地补偿款。原告该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告泌阳县人民政府赔偿因强制清除行为造成原告丁聚福财产损失76000元；二、驳回原告丁聚福其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年二月十日书记员  赵 地