福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终36号 原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄国善，男，1986年2月17日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。2003年9月26日因犯盗窃罪被广西环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年9月14日因犯盗窃罪被广西环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑一年；2008年8月27日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年；2013年10月11日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月17日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2015年6月4日刑满释放。2019年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人莫思台，男，1988年2月13日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。2017年10月10日因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2018年2月5日刑满释放。2019年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年12月7日被取保候审。 福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人黄国善、莫思台犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出（2019）闽0205刑初389号刑事判决。宣判后，原审被告人黄国善不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月至2019年3月期间，被告人黄国善、莫思台在福建省漳州市、厦门市、莆田市多次扒窃他人财物。其中，二被告人共同扒窃他人手机两起，被告人黄国善单独扒窃他人手机五起，被告人莫思台单独扒窃他人手机一起。具体事实如下： 1.2018年2月9日11时23分许，被告人黄国善伙同被告人莫思台在福建省漳州市长泰县兴泰开发区积山村新丰源购物广场门口，扒窃被害人刘某黑色大衣右口袋内的红色ＯＰＰＯＲ11手机一部。经鉴定，该手机价值为2426元（币种人民币，下同）。 2.2019年3月6日17时10分许，被告人黄国善伙同被告人莫思台在厦门市海沧区芙蓉兴盛超市旁，扒窃被害人黄某灰色大衣外套左口袋中的土豪金苹果7ｐｌｕｓ手机一部。该手机价值无法鉴定。 3.2018年2月9日11时52分许，被告人黄国善在福建省漳州市长泰县兴泰开发区塘边社石门旁，扒窃被害人陈某灰色大衣右口袋内的玫瑰金苹果6Ｓｐｌｕｓ手机一部。经鉴定，该手机价值为2755元。 4.2018年12月24日9时46分许，被告人黄国善在厦门市海沧区公交站旁，扒窃被害人李某黑色棉衣外套右口袋内的香槟色华为荣耀Ｖ8手机一部。该手机价值无法鉴定。 5.2019年2月19日18时50分许，被告人黄国善在莆田市荔城区店的楼梯拐角处扒窃被害人方某左边口袋内的ＯＰＰＯＲ15手机一部。该手机价值无法鉴定。 6.2019年3月6日8时许，被告人黄国善在厦门市翔安区，扒窃被害人龙某外套右口袋内的银灰色ＶＩＶＯＹ79手机一部。经鉴定，该手机价值为999元。 7.2019年3月6日17时13分许，被告人黄国善在厦门市海沧区里，扒窃一女子粉色外套右口袋内的一部手机，因被该女子发现，被告人黄国善将手机归还该女子后离开现场。 8.2019年3月7日8时许，被告人莫思台在厦门市翔安区字路口附近，扒窃被害人洪某外套口袋内的玫瑰金色ＯＰＰＯＲ11手机一部。经鉴定，该手机价值为929元。 2019年3月7日，被告人黄国善、莫思台在福建省厦门市湖里区被民警抓获，并被现场查获手机6部、镊子、雨伞、口罩、假发等物品。现被查获的ＶＩＶＯＹ79手机和ＯＰＰＯＲ11手机现已分别发还被害人龙某和洪某，被查获的假发等作案工具已依法扣押并随案移送。 归案后，被告人黄国善仅如实供述第2、6、7起犯罪事实，否认其他犯罪事实；被告人莫思台如实供述自己的全部犯罪事实。 原判认定上述事实，被告人黄国善、莫思台在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证的手机、假发、雨伞、口罩、镊子等物证、被害人刘某、陈某、李某、方某、龙某、黄某、洪某的陈述、手机盒照片、三包凭证复印件、照片等书证、现场勘验等笔录、视频监控等视听资料、价格认定结论书等鉴定意见、到案经过、户籍证明、前科材料及被告人黄国善、莫思台的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人黄国善、莫思台以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案部分盗窃系共同犯罪。被告人黄国善、莫思台均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄国善、莫思台多次扒窃他人财物，均可酌情从重处罚。被告人黄国善着手实施第7起扒窃时由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人莫思台归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄国善、莫思台认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人黄国善犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人莫思台犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人黄国善退赔被害人陈某经济损失人民币2755元，被告人黄国善、莫思台共同退赔被害人刘某经济损失人民币2426元；四、扣押在案的银灰色ＶＩＶＯ手机一部依法发还被告人黄国善，粉红色ＯＰＰＯ手机一部依法发还被告人莫思台；扣押在案的红色ＨＵＡＷＥＩ手机一部、玫瑰金色ＯＰＰＯ手机一部、口罩二个、半框眼镜一副、鸭舌帽一顶、镊子一把、假发二顶、折叠伞二把、刀片一片，依法予以没收。 上诉人黄国善上诉称：1.其于本案审理期间如实供述全部犯罪事实，应认定具有坦白情节；2.原判认定其系累犯不当，量刑过重。综上，请求二审其从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人黄国善、原审被告人莫思台单独或共同实施盗窃的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人黄国善提出的其具有坦白情节的上诉意见。经查，上诉人黄国善归案后，在侦查及审查起诉阶段均未能如实供述主要犯罪事实，依法不应认定具有坦白情节；其后于审理期间如实供述全案犯罪事实，并自愿认罪认罚，原判已作为从宽情节予以认定。故该节上诉意见于法无据，不予采纳。 关于上诉人黄国善提出的原判认定其系累犯不当的上述意见。经查，前科材料体现，上诉人黄国善因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年以内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应系累犯。故该节上诉意见于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人黄国善、原审被告人莫思台以非法占有为目的，单独或共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案第1起、第2起盗窃系共同犯罪。上诉人黄国善、原审被告人莫思台多次扒窃他人财物，均应酌情从重处罚。上诉人黄国善、原审被告人莫思台曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；上诉人黄国善另具有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。上诉人黄国善着手实施第7起盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人莫思台归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人黄国善、原审被告人莫思台于审理期间均自愿认罪认罚，可从宽处罚。原判综合考虑上诉人黄国善、原审被告人莫思台的犯罪事实、性质及上述量刑情节，所作出的量刑结果均无不当，故上诉人黄国善提出的原判量刑过重的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈穆峰 审 判 员 张 海 审 判 员 徐 艳 二〇二〇年二月十八日 法官助理 陈 姝 书 记 员 陈博雅 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。