广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16375号原告：陈中全，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省泸县************。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊发，广东凯行律师事务所律师助理。被告：余炳光，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。原告陈中全与被告余炳光建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告陈中全及其委托代理人贺嘉发、何俊发，被告余炳光的委托代理人廖国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中全向本院提出的诉讼请求：1.余炳光向陈中全支付工程款200000元及利息(以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付清款项之日止）。2.余炳光支付律师费。事实与理由：章棠华承包了余炳光位于中山市*********的余炳光商住楼工程（以下简称该工程），后章棠华将该工程转包给陈中全，陈中全作为乙方，章棠华作为甲方，双方约定先动工，后补签建设工程劳务分包合同，但最终因余炳光及章棠华并未按期向陈中全支付该工程余款，陈中全与章棠华最终并未签署该分包合同。目前，陈中全已完成部分工程，陈中全与余炳光及章棠华就该部分工程进行了结算，三方签订了工程项目终止最终结算确认书一份，均签字确认该工程结算价为660000元，已经支付工程款292000元，余炳光尚欠陈中全200000元工程款未付。经陈中全多次催讨，余炳光仍以各种理由拒绝支付剩余款项200000元。余炳光的行为已经构成违约，侵害了陈中全的合法权益。另，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第26条规定，“实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，因此，陈中全以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人，并在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故请求法院支持陈中全的诉讼请求。余炳光答辩称：一、余炳光与陈中全之间不存在建设工程合同关系，不应由余炳光向陈中全承担任何法律责任。余炳光仅与章棠华于2018年9月26日签订建设工程承包合同，并没有与陈中全签订过任何建设工程的协议，因此余炳光仅存在与章棠华之间的建设工程承包关系。现章棠华并未按照合同完工，且仍有多项合同义务未履行，余炳光与章棠华之间应解除纠纷后再向章棠华进行结算，余炳光与陈中全不存在结算或支付的义务。二、章棠华的行为属于违法分包，即章棠华与陈中全之间的分包合同为无效合同，而基于无效分包合同所签订的工程项目终止最终结算确认书亦属于无效合同，陈中全无权基于该合同向余炳光主张支付工程款的权利。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因此章棠华与陈中全之间的分包是无效的，虽然后期签订了工程项目终止最终结算确认书，但该种情况是属于主合同无效而导致从合同无效的情况。现陈中全以无效的工程项目终止最终结算确认书所主张的要求支付工程款依法不应予以支持。三、工程项目终止最终结算确认书的签订是基于一方胁迫的手段所签订，依法亦属于无效合同。根据《合同法》第五十二条规定，一方以胁迫的手段订立的合同属于无效合同。工程项目终止最终结算确认书的签订是因陈中全的雇员在工程地以自杀相逼，后中山市东升镇裕安派出所出动民警，在为免影响到社会和谐以及人身安全的情况下，余炳光才在迫不得已的情况下才签订，这行为属于法律所规定的胁迫情形，因此，在此种情况下所签订的确认书应为无效。四、本案请求律师费用的承担没有任何法律依据。本案属于建设工程纠纷，合同亦属于无效合同，且合同亦没有对律师费的约定，陈中全主张律师费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据双方的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2018年9月26日，余炳光与案外人章棠华签订建设工程承包合同，约定章棠华承建余炳光的住宅工程，工程总价款为1864102.7元。余炳光作为甲方，章棠华作为乙方，陈中全作为丙方签订工程项目终止最终结算确认书，三方确认余炳光商住楼工程终止结算：经三方确认，总工程款为660000元，甲方已支付工程款292000元，尚欠368000元；经三方同意甲方负责支付丙方工资款200000元，2019年11月15日支付30000元，2019年11月23日前支付50000元，余款120000元由甲方从2019年12月10日起按每月10号前支付10000元给丙方直至付清120000元为止，即2020年12月10日付清（甲方如在付款中途要继续建房的必须要付清上述工程余款才能动工）；余款168000元甲方支付给乙方，其付款方式为甲方分两次支付给乙方，第一次为2020年6月10日前支付90000元，第二次付款日期为2020年12月10日前支付78000元。余炳光、章棠华、陈中全分别在甲、乙、丙方处签名，加盖指印，并手写身份证号码及电话号码。庭审中，余炳光称确认工程项目终止最终结算确认书上的工程款金额及欠款金额，但章棠华无工程资质，与章棠华签订的承包合同无效，工程项目终止最终结算确认书虽在派出所签订，但不是真实意思表示，且陈中光不是合同相对方，不应向陈中全支付工程，且章棠华及陈中全均无工程资质。上述工程在施工途中因故终止。另查，陈中全因本案纠纷支付了5000元律师费。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同认定为无效。本案中余炳光与章棠华于2018年9月26日所签订的建设工程承包合同应为无效合同。但因余炳光、章棠华与陈中全已就上述工程进行了结算，并签订工程项目终止最终结算确认书，余炳光亦同意就上述工程的工程款分两部分，分别支付给陈中全及章棠华。余炳光称工程项目终止最终结算确认书不是真实意思表示，是受到胁迫的情况下签订，但并未提交证据予以证明，故本院对此陈述不予采纳。因余炳光在工程项目终止最终结算确认书中已确认拖欠陈中光工程款200000元未付，且双方确认签订工程项目终止最终结算确认书后余炳光并未支付任何款项，故本院对此欠款金额予以确认。虽工程项目终止最终结算确认书中约定200000元分期付款，且部分款项并未到期，但因余炳光签订工程项目终止最终结算确认书并未支付任何一期欠款，且欠款金额已超100000元，即超过欠款金额的一半，现陈中全以不安抗辩为由要求余炳光一次性支付上述款项200000元，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定，故应从起诉之日即2019年11月28日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。关于陈中全要求余炳光支付律师费的问题，因双方并未就此进行约定，故陈中全该诉求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余炳光于本判决生效之日七日内向原告陈中全支付工程款200000元及利息（2019年11月28日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈中全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告余炳光负担（该款原告陈中全已预交，被告余炳光应于本判决生效之日起七日内返还给原告陈中全，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年一月十八日书记员  黄晓晖