广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初326号原告：吕亚胜，男，1978年8月16日出生，汉族，住化州市**************，公民身份号码440************477。委托诉讼代理人：陈泳灵，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘越，广东公勤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂南区**************7、8号房及305、306房。负责人：赖汉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，该公司员工。原告吕亚胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿财险茂名公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕亚胜的委托诉讼代理人潘越、被告人寿财险茂名公司的委托诉讼代理人黄俊钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕亚胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付费用110000元、支付车辆劳务维修费用20403元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日05时00分，潘木红驾驶粤K*****号小型轿车由化州大桥往下郭大桥方向行驶，当行驶至化州市下郭西堤金宝贝幼儿园路段时，与向对方向由林志强驾驶搭载戴倩华的无号牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事车辆粤K*****号小型轿车在被告人寿财险茂名公司投保交强险及商业三者险（保额1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间，且保险限额足够赔付本次交通事故造成的损失(经(2018)粤0982民初1545号民事判决书、(2019)粤09民终710号判决书认定：本次交通事故造成林志强损失为241834.34元、造成戴倩华损失为476903.79元）。原告吕亚胜在保险赔付前预先赔偿给林志强30000元、戴倩华80000元，且在林志强、戴倩华诉潘木红、吕亚胜、人寿财险茂名公司机动车交通事故责任纠纷案中已作抵扣。因此，由原告吕亚胜预先垫付的赔偿款110000元应由被告人寿财险茂名公司返还支付给原告。原告吕亚胜车辆粤K*****号小型轿车在本次交通事故中损坏，维修费用共计20403元。被告人寿财险茂名公司辩称，一、涉案车辆粤K*****号车在我司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险1000000元、车损险219816元含不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，我司依法应根据交强险条例、商业险条款的约定进行赔偿。二、根据我司与被保险人吕亚胜签订的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车损失保险第八条以及机动车第三者责任保险第二十四条的约定，驾驶员潘木红发生事故后离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，因此我司不承担本案原告商业三者险的损失。三、我司对以下赔偿项目、金额有异议：1.垫付费用11万元，原告垫付的费用属实，但违反中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险第二十四条的约定，我司不承担赔偿责任。2.车辆维修费20403元有异议，因没有维修项目清单、旧件回收证明予以证实维修项目与本次事故存在关联性并己扣减残值，且维修费发票中发票专用章所刻数字字母并非纳税人识别号，违反《中华人民共和国发票管理办法》第15条及《国家税务总局公告2011年第7号——关于发票专用章式样有关问题的公告》之规定，对该发票有效性存疑。原告驾驶员的行为违反中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车损失保险第八条约定，我司不承担赔偿责任。四、原告请求我司承担连带责任及本案诉讼费缺乏法律依据，本案的诉讼费用及其他相关费用我司依法不承担。经审理查明，2017年11月2日05时00分，潘木红(准驾车型：C1，初次领证日期：2015-11-02，有效期限：2015-11-02至2021-11-02，档案编号：440901612637)驾驶粤K*****号小型轿车由化州大桥往下郭大桥方向行驶，当行驶至化州市下郭西堤金宝贝幼儿园前路段时，与相对方向由林志强驾驶搭载戴倩华的无号牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年11月30日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2017]第1473号道路交通事故认定书，认定：潘木红驾驶机动车遇相对方向来车时不靠右行驶，且发生交通事故后不保护现场，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及《中华人民共和最国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条及《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一项的规定，潘木红应承担事故的全部责任，林志强不承担事故的责任，无号牌二轮电动摩托车乘客戴倩华无责任。经原告吕亚胜委托化州市****************型轿车因本次事故造成的损失进行鉴定。2017年12月7日，该中心作出化价认[2017]246号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论：粤K*****号小型轿车的损失总价为41130元。粤K*****号小型轿车经化州市万顺峰汽车修理厂维修，原告吕亚胜支付车辆维修理20430元（630元+9900元+9900元），有原告吕亚胜提供的正式票据在案佐证。另查明，原告吕亚胜系粤K*****号小型轿车的车主，该车在被告人寿财险茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)和商业三者险1000000元、机动车损失保险219816元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。再查明，事故发生当日下午，潘木红到化州市公安局交通警察大队接受调查，询问时陈述：“当时出事后我在救护车到现场拉伤者到医院时，医生说要我拿钱去医院，这样我在没等交警到现场而驾车去筹钱到医院抢救伤者的。中午我联系到交警后就驾事故车到中队接受处理的”。案外人陈平于2017年11月2日接受化州市公安局交通警察大队交管中队的询问时陈述：“2017年11月2日05时左右，我在家里睡觉时接到我朋友林志强的电话说他夫妇驾车在化州市下郭西堤金宝贝幼儿园前路段被一辆小轿车碰撞受伤严重，叫我到现场帮助，这样我到现场的，林志强的家属叫救护车送林志强夫妇去人民医院，对方司机也驾车筹钱了，之后我在现场报警等交警到现场处理，当时的经过就是这样”。林志强、戴倩华因本次事故造成的损失向化州市人民法院提起诉讼，化州市人民法院作出（2018）粤0982民初1545号民事判决，确认吕亚胜已赔偿给林志强、戴倩华110000元，并在人寿财险茂名公司应赔偿的范围内作抵减。人寿财险茂名公司不服该判决，向茂名市中级人民法院提起上诉。茂名市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）粤09民终710号民事判决，确认（2018）粤0982民初1545号民事判决查明的事实，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书已发生法律效力。另，被告人寿财险茂名公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属于保险合同纠纷。原告吕亚胜为粤K*****号小型轿车在被告人寿财险茂名公司投保了交强险、商业三者险以及机动车损失保险，双方订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合同有效合同。被告应按照合同约定承担保险人的责任，被告应对原告因本次事故造成的损失按保险合同约定承担赔偿责任。关于被告人寿财险茂名公司能否在商业三者险赔偿限额范围内免赔的问题。被告人寿财险茂名公司认为潘木红在事故发生后逃离现场，没有保护现场，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条的约定，对本次交通事故造成林志强、戴倩华的损失，其可在商业三者险赔偿限额范围内免赔。本院认为，第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。商业三者险属于投保人自愿购买的责任保险保险，商业三者险保险合同应当尊重当事人合法的意思表示，保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定。本案中，被告人寿财险茂名公司与投保人在商业保险合同机动车第三者责任保险条款第二十四条中约定的肇事逃逸免赔条款不违反我国法律的规定，经被告人寿财险茂名公司履行提示义务后，该免责条款对当事人产生效力。第二，本案中，从化州市公安局交通警察大队对潘木红、陈平所作的询问笔录的内容来看，事故发生后潘木红并未立即离开事故现场，其在林志强、戴倩华的亲友即陈平到达事故现场，及救护车将林志强、戴倩华送往医院后离开现场，目的是为了筹钱医治伤者，对上述笔录记载的待证事实，结合吕亚胜于事故当日及后来陆续垫付医疗费共110000元给林志强和戴倩华，以及潘木红于发生事故当天到交警部门接受调查的事实，本院确信上述询问笔录中所记载的待证事实的存在具有高度可能性，并确认该事实存在。由此可见，于事故发生后，潘木红并未立即离开现场，尔后其离开现场也是为了筹钱医治伤者，其在主观上并没有逃避法律责任的故意，故本案不宜认定潘木红肇事逃逸。潘木红在本案中的行为不属于机动车第三者责任保险条款第二十四条约定的情形，被告人寿财险茂名公司主张潘木红在本案中存在上述条款约定的肇事逃逸的情形，并据此认为其无须在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，欠缺事实依据，不予采纳。经发生法律效力的（2018）粤0982民初1545号民事判决，确认原告吕亚胜已赔偿给林志强、戴倩华110000元，在人寿财险茂名公司应赔偿的范围内作抵减，被告人寿财险茂名公司应将扣减的110000元返还给原告吕亚胜。原告吕亚胜主张粤K*****号小型轿车的车辆维修理20430元，有原告吕亚胜提供的正式票据在案佐证，系原告吕亚胜因本次事故造成的实际损失，理应获得赔付，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内返还110000元给原告吕亚胜。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内支付车辆维修费20430元给原告吕亚胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费1354元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年二月二十八日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。