青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5426号原告：青海凌隆商贸有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路2号B5-1号，统一社会信用代码：91630105MA75245R9F。法定代表人：李瑞珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙嘉璐，城西区方圆法律服务所法律服务工作者。被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号，统一社会信用代码：91320481137587578M。法定代表人：芮秋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓宁，青海辉厚律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区胜利路58号1号楼1单元1163室，统一社会信用代码：91630102698516008B。负责人：杨生华，该分公司经理。委托诉讼代理人：李晓宁，青海辉厚律师事务所律师。被告：孟繁江，男，汉族，1963年4月7日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：徐立群，男，汉族，1970年12月5日出生，户籍地：浙江省东阳市，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：史海银，男，汉族，1971年4月3日出生，户籍地：福建省仙游县，现住西宁市，公民身份号码：×××。原告青海凌隆商贸有限公司（以下简称：凌隆公司）与被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称：圣丰公司）、江苏圣丰建设有限公司青海分公司（以下简称：圣丰青海分公司）、孟繁江、徐立群、史海银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌隆公司的委托诉讼代理人孙嘉璐和被告圣丰公司、圣丰青海分公司的委托诉讼代理人李晓宁及被告孟繁江、徐立群到庭参加了诉讼，被告史海银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告凌隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付剩余货款1991570.97元、承担利息585821元、运费15792元、保全费5000元，合计2598184元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第二被告签订《购销合同》约定，被告必须在2018年12月5日前付清钢材款，应付每天每吨8元的资金占用金，自拉货之日起计算，以销货清单为准。并约定双方发生争议在原告所在地起诉。2018年9月7日至2018年11月23日向被告供钢筋526.407吨，共计2391570.97元。期间，被告于2018年11月19日通过史海银向原告给付20万元货款，又于2018年11月23日向原告转账支付钢筋款20万元，但剩余钢筋款迟迟不予给付。原告经多次讨要后未果，被告与原告签订了《越州国际小区地下固定车位使用权转让协议》，用以抵扣钢材购销款，但至今迟迟不予交付。原告如约履行了合同义务，但被告仍不给付剩余货款，也不交付固定车位，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担迟延给付利息585821元。合同还约定乙方承担运费，但被告承担部分后剩余运费15792元未支付。为了保证合同履行，由孟繁江、徐立群进行担保给付货款。被告迟迟不给付货款的情况下，原告多次向担保人要求履行担保责任，但二担保人一再一拖再拖，至今未给付。综上，原告无奈之下根据相关法律规定提起诉讼请求，望贵院判如所请。被告圣丰公司及其青海分公司辩称，第一、二被告与原告没有合同关系，原告要求江苏圣丰及分公司承担买卖合同的付款义务，主体不适格。第一、二被告向史海银以银行转账的方式支付了90万多元，剩余的款项与史海银签订了《越州国际小区地下固定车位使用权转让协议》，协议权利人史海银而非原告。被告孟繁江辩称，当时史海银以原告的名义向我公司供货，我公司与原告没有合同关系，不认可原告的诉讼请求。我公司已经给史海银付了90多万元，剩余的款项用车位抵给了史海银。我不承担责任，我只是圣丰公司青海分公司越州国际广场工地上的项目经理。被告徐立群辩称，我是给孟繁江打工的，只是工地的管理人员，不承担责任。被告史海银未到庭应诉，但提出书面答辩意见认为，一、原告向江苏圣丰建设有限公司在越州国际广场B区工地供应钢材不是事实。自始至终为江苏圣丰联系钢材业务、签订合同、结算均我和江苏圣丰之间进行，实际的供货人及收款人是我，越州国际钢材供应与原告无关。初期借用原告是为了便于向江苏圣丰开具发票。二、我与圣丰青海分公司负责人协商约定，部分钢材款用越州国际小区地下停车场固定部分车位相抵，并于2018年12月28日与圣丰青海分公司签订了《越州国际小区地下固定车位使用权转让协议》，该协议包含我即将向越州国际22、24、25、27、30号楼供应钢材的预付款（至今未供）。因此，原告诉称，圣丰青海分公司与其签订了车位使用权转让协议不属实。三、原告在诉状中提到2018年9月7日开始到2018年11月23日向被告江苏圣丰提供钢筋526.407吨，共计2391570.97元，这并非事实。我向越州国际广场所供钢筋吨数与金额完全是错误的。也正是因为与圣丰青海分公司签订《钢材购销合同》及实际供货人并非是原告，从而出现诉状中其主张的错误的钢筋吨数与金额也是再正常不过。综上，原告没有权利向我及四被告主张索要钢材款及越州国际小区地下固定车位的使用权，其诉讼请求缺乏最基本的事实与法律依据，完全不能成立，据此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院出示证据一，《钢材购销合同》1份，拟证明原告与被告二签订钢材销售合同合法有效，并且原告充分履行了协议中约定的钢材供应义务，被告二也应当诚实守信履行给付剩余钢筋款和运费的义务，但至今不予给付的事实；证据二，青海凌隆商贸有限公司《出库单》10张，拟证明原告将钢材拉运到被告二指定的工地，并由合同约定被告二指定的收货人徐立群确认签字的事实；证据三，《对账单》《农业银行业务回单》各1张，拟证明原告按合同如约供应钢材并在供应完毕后按货票进行对账的事实；被告二履行了部分钢材款给付40万元，剩余1991570.97元未给付的事实；证据四，《运费清单》1张，拟证明合同约定由需方也就是本案被告二承担运费，但被告至今分文未付，未诚实守信履行合同义务的事实；证据五，微信记录7页，拟证明原告提供的所有扫描件的原件均由被告史海银持有；证据六，《关于越州国际广场地下车库车位销售委托书》1份，拟证明越州房地产开发有限公司已委托本案第二被告对其所属地下车库车位进行销售的事实；证据七，《越州国际小区地下固定车位使用权转让协议》1份，拟证明被告二将越州国际广场地下车位20个使用权以抵偿钢材款而转让给原告，并由被告史海银代理签署转让协议；证据八，《进货单》17张，拟证明本案所涉钢材均由原告供应的事实；证据九，杨生华签订钢材购销合同的照片5张，拟证明：涉案钢材购销合同是在被告圣丰青海分公司负责人杨生华亲自确认并在其办公室签订的事实，从而又证明了被告杨生华所称不认识凌隆公司的答辩纯属虚假陈述和虚假答辩。证据十，被告史海银发给原告的照片以及微信记录13张，拟证明：涉案钢材系原告供应且被告史海银帮助原告向圣丰公司索要钢材款的事实；证据十一，录音，拟证明杨生华、孟繁江知道涉案钢材均是由原告提供，并主动与原告结算，并就如何给付剩余钢材款已进行多次沟通和商定的事实，从而又证明了孟繁江所称不认识凌隆公司的答辩，纯属虚假陈述和虚假答辩。证据十二，申请证人连×出庭作证，证人证言证实钢材均由原告供给圣丰公司越州地下库，签合同时孟繁江、徐立群也都在。自原告供货之日起至今一直在向各被告索要钢材款的事实。被告圣丰公司及其青海分公司对原告出示的一、二、三、四、五、六、七质证认为，均为复印件没有原件，真实性不认可，证明方向不认可；证据七证明方向证明第二被告将车位使用权以钢材款抵偿给了原告这与事实不属；对证据八的真实性无异议，证明方向有异议，原告的进货渠道与本案没有关联性；对证据九、十质证认为，由于没有时间显示及原始载体，真实性不认可，证明方向不认可；且照片显示一个在夏天，一个在冬天，地点也不一致，故不予认可；微信聊天记录真实性不认可，因为按照电子证据的规则原告应当提交电子证据的载体。另外从内容当中也能看出史海银只表达在越州工地要钱，未表达帮助原告索要钢材款的事实；对证据十一质证认为，江苏圣丰公司在越州国际工地上没有个姓雷的人，故此不予认可；被告孟繁江、徐立群对原告出示的以上证据质证意见与第一、二被告质证意见一致。被告圣丰公司及其青海分公司就其反驳证据向本院出示证据一，《付款对账单》1张，拟证明史海银与圣丰分公司钢材款支付对账情况，江苏圣丰分公司向史海银支付96万元钢材款；史海银在对账单中注明“本项目钢材供货合同为本人所签，一切相关事宜由本人史海银自行解决处理”；也证明原告所称的钢材供应的买卖合同关系是史海银和第二被告之间，与原告无关；证据二，《银行股交易明细》4张及《收条》1张，拟证明江苏圣丰向史海银支付了96万元钢材款。证据三，《车位使用权转让协议》原件1份，拟证明史海银与江苏圣丰分公司就剩余钢材款以车位使用权相抵偿的事实。也就是证明买卖合同关系，是史海英与第二被告，而非原告与第二被告之间，原告也将该份证据提交法庭拟证明原告与第二被告之间达成了特别转让协议的这一说法，从该合同当中能反映出原告的这一说法是错误的。原告对被告圣丰公司及其青海分公司出示的反驳证据一质证不认可，史海银作为本案被告，经法庭多次传唤并未到庭。在该对账单当中出现的字迹是否是史海云本人所书写无从得知，是否是其本人的真实意思反映也不得而知。因此不能够证明被告的主张和反驳；该对账单只有一张对账单，并没有被告所称的第二被告与被告史海银之间有一个买卖协议的存在，所以对其称第二被告与史海银之间是买卖合同关系的反驳不予认可；该对账单只是第二被告单方出具且转账名称杂乱，并非全都打给史海银本人，一共有五笔转账，其中有四笔均是以个人名义转出，与本案无关联性，其中有一笔2018年10月23日江苏圣丰公司转给原告20万元，江苏圣丰转给原告钢材款是买卖合同成立后给付的，我公司认可；对证据二质证认为，被告依据合同约定用公账转账的方式向原告支付了钢材价款20万元；圣丰公司通过史海银给我公司给了20万元，史海银分期给了我公司20万元；合计40万元认可。农行的交易明细清单里是李孝瑛，我公司不认识李孝瑛，与本案没有关联性。《收条》是复印件，真实性、合法性均不予认可。对证据三真实性无异议，因为有原告委托史海银签订涉案钢材购销合同，才有之后通过史石海银向原告支付钢材价款20万元及越州国际小区地下固定车位使用权转让协议的签署行为，其代理行为应当由被代理人承受。而且合同第15条写得很清楚，剩余的钢材款的价款用车位来进行抵偿。孟繁江为涉案买卖合同所供货的工地负责人，史海银作为原告的委托代理人签署了转让车位转让协议，其代理行为的后果由原告来承受，该车位应当属于原告。被告孟繁江、徐立群对被告圣丰公司及其青海分公司出示的以上反驳证据质证认可，孟繁江承认李孝瑛其我公司的出纳。本院对双方提交的以上证据，根据证据关联程度和各方当事人的质证意见，综合考量原告的证据的证明力占有优势。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日原告（供方）与被告圣丰青海分公司的负责人杨生华（需方）签订《钢材购销合同》约定，交货地点：供方仓库储库内；运费承担：由需方承担；验收标准、方法及提货异议期限：需方在供货场地验收无异议后，在销货单上签字后生效，需方指定收货人为徐立群；结算方式及期限：需方必须在2018年12月5日前付清钢材款，若未付款，需方应付每天每吨8元的资金占用金（自拉货之日起计算，以销货清单为准）；双方发生争议向供方所在地人民法院起诉。2018年9月7日至2018年11月23日向被告供钢筋526.407吨，共计2391571元。2018年11月19日被告史海银向原告给付货款20万元，同年11月23日被告圣丰青海分公司向原告转账支付钢筋款20万元。合同约定需方承担运费，运费15792元未支付。被告史海银作为原告的委托代理人在合同上签名。为了保证合同履行，由孟繁江、徐立群进行担保，剩余钢筋款经原告向被告和担保人多次索要未果，遂向本院起诉主张权利。另查，圣丰青海分公司向被告史海银支付钢材款76万元，史海银在2019年12月20日对账单中注明“本项目钢材供货合同为本人所签，一切相关事宜由本人史海银自行解决处理”。2018年11月9日被告圣丰青海分公司（乙方）与青海越州房地产开发有限公司（甲方）签订《关于越州国际广场地下车库车位销售委托书》约定，依据施工合同的规定，现甲方委托乙方对越州国际广场1#楼2#楼B区位置地下车库车位进行销售。1、甲方提供车位前期的相关手续；2、乙方做好车位销售的相关手续，不得在车位销售中产生不必要纠纷。同年12月28日被告圣丰青海分公司与被告史海银签订《越州国际小区地下固定车位使用权转让协议》，20个车位位于越州国际广场，用以暂抵给钢材供应商330万元。本院认为，双方争议的焦点：一、原告起诉被告圣丰公司及其青海分公司主体是否适格？二、原告与被告圣丰青海分公司的负责人杨生华签订的《钢材购销合同》是否有效的问题？依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，该合同上虽未加盖圣丰青海分公司的印章，但杨生华作为分公司的负责人，在合同上签名行为，系代表分公司履行的是职务行为，且根据圣丰青海分公司已支付原告20万元货款的事实，双方买卖合同成立并生效，由此产生的民事责任应由法人承担，也可以先以分公司管理的财产承担，不足以承担的，由法人圣丰公司承担。被告圣丰公司及其青海分公司抗辩的与原告没有合同关系，原告起诉其主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。三、原告出示的《出库单》能否作为本案的定案依据？原告出示的照片及微信记录，证明原告提供的所有扫描件的原件均由被告史海银持有。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，被告史海银作为原告的委托代理人在合同上签名，与原告形成委托代理关系，理应履行代理职责，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以认定，其持有的《出库单》真实有效，可作为本案的定案依据。该《出库单》上均有合同约定的指定收货人徐立群签名，结合原告提供的录音证据和证人证言，可以认定原告向被告圣丰青海分公司供钢筋526.407吨，货款共计2391571元，从中扣除已付的40万元，剩余1991571元，本院予以支持。被告史海银抗辩的其为实际供货人无证据支撑，本院不予采信。四、关于原告主张主张利息585821元，是否符合相关法律规定的问题？由于被告圣丰青海分公司未全面履行支付货款义务，构成违约。合同约定需方必须在2018年12月5日前付清钢材款，若未付款，需方应付每天每吨8元的资金占用金，原告认为明显过高，按银行同期贷款利率年4.75%的4倍主张。本院认为，买卖合同的逾期付款利息应依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定执行，原告的利息损失按年利率4.75%的基础上浮50%计算，符合上述法律规定。合同约定需方必须在2018年12月5日前付清钢材款，经本院核实，2018年11月19日被告史海银向原告给付货款20万元，同年11月23日被告圣丰青海分公司向原告转账支付钢筋款20万元。逾期付款日自2018年12月5日至2019年11月11日起诉日共336天，以欠付货款1991571元为基数计132440元，原告主张的过高部分，本院不予支持。五、关于原告主张的运费15792元，是否应当支持的问题？根据有约定从约定的原则，合同明确约定，运费承由需方承担。虽然原告单方制作运费清单，但依双方交易钢材数量判断，产生运费15792元并不为过，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条：“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任”之规定，被告史海银作为原告委托代理人，在收取圣丰青海分公司向其支付钢材款76万元后，未全额转付给原告，并于2019年12月20日与圣丰青海分公司《对账单》中注明“本项目钢材供货合同为本人所签，一切相关事宜由本人史海银自行解决处理”，足以说明其未履行代理职责，损害了原告利益，应当承担欠付货款的连带给付责任。被告圣丰青海分公司与被告史海银签订《越州国际小区地下固定车位使用权转让协议》，20个车位位于越州国际广场，用以暂抵给钢材供应商330万元，因该协议签订主体并非原告，以地下车位用以暂抵给钢材款与本案无关。《钢材购销合同》中明确约定，被告孟繁江、徐立群为担保方，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告孟繁江、徐立群应承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告史海银未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司于本判决生效后十日内给付原告青海凌隆商贸有限公司钢材款1991571元、逾期付款利息132440元、运费15792元、保全费5000元，共计2144803元；二、被告史海银、孟繁江、徐立群对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27548元，本院已减半收取13774元，由原告青海凌隆商贸有限公司负担2404元，被告江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司负担11370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇二〇年二月十二日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。