广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19487号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈铭南，男，汉族，1982年6月29日出生，住广西省岑溪市。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈铭南信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，被告陈铭南在答辩期限内提出管辖权异议，本院审理后于2019年9月12日作出（2019）粤0604民初19487号民事裁定书，驳回被告陈铭南对本案管辖权提出的异议，该被告未对上述民事裁定不服提出上诉。本案依法适用简易程序，分别于2019年11月8日、2020年1月20日公开开庭审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，第二次开庭，原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼。两次开庭，被告陈铭南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××62，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金58338.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月1日，尚欠利息10365.26元、违约金2935.35元、分期手续费4884.29元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈铭南书面辩称：一、原告计算的欠款本金58338.54元不实。案涉欠款分为两个部分：第一部分是信用卡授权额度29000元，对此答辩人无异议；第二部分是原告额外授予的40000元财智金额度，分期24期，已还14期，剩余8期欠款，每期本金1708.33元、手续费303.40元，尚欠本金17083.3元（1708.33元×10期）。两部分合计欠款本金应为46083.30元。二、对分期手续费有异议。对于财智金4万元的分期中，答辩人使用了14期，前面每期都准时归还本金、手续费，账单清单中有列出。后因经济问题无力还款导致逾期，但原告单方面将剩余所有手续费4884.29元计入欠款中，不合理；三、原告将所有欠款累加，不但计算利息、罚息，还计算违约金、滞纳金和手续费，而合并计收复利，不合理。根据账户明细，原告计算利息时，将滞纳金、违约金、手续费等所有费用计入基数，而滞纳金又把利息算入基数，严重违反合同法原理，滞纳金、手续费、复利都是违约金性质，本身具有惩罚性质，上述计算方法系双重处罚。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计收复利问题的批复》明确规定：“信用卡透支利息不应当再计算复利。”《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条规定：“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”本案中，原告明显计收复利，不符合法律规定。四、对于被告的还款，原告未用于扣减欠款本金，都是扣减各种杂费。五、原告追款过程中，对答辩人的家人及单位多次持续电话追收，并以入狱为恐吓被告年迈体弱生病的老母亲，导致被告失业且经济雪上加霜，这不应是一个正规金融单位所为。综上，请求法院公正审理查明事实，考虑原告不合理方面，谅解被告经济困难情况（网贷、高利贷、法院执行案、信用卡等逾期以及被催收、母亲体弱生病、有2个孩子抚养、失业等），帮忙调解或从轻判决。被告陈铭南未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告陈铭南申领、使用信用卡等事实予以确认。另查明一：案涉信用卡客户协议约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；信用卡利息为日利率万分之五，按月计收复利；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算（第九条第一款、第二款、第六款）。另查明二：案涉信用卡额度29000元。使用该卡期间，除普通透支消费外，被告陈铭南2017年7月23日申请一笔财智金分期41000元，分期期数24期、每期费率0.74%。另，该被告通过电话邀约及自行申请方式，办理多笔账单分期、样样行消费分期，对于具体分期本金、期数、费率，原告均通过电话及短信形式告知。对于上述财智金分期、账单分期协议，在业务办理成功后，原告通过短信提醒查看或提供确认渠道。2018年9月26日，原告因被告陈铭南连续三期未按最低还款额还款将上述分期剩余未到期本金、手续费提前到期并计入2018年10月账单。另查明三：广发银行网站公布的《“财智金”产品服务协议》载明：若持卡人出现违约的，原告可直接将持卡人的财智金视为全部提前到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费、违约金等）。《账单分期付款计划协议》载明：若持卡人出现缴款迟滞等情况，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等。另查明四：被告陈铭南自2018年6月28日开始逾期还款，原告通过短信进行催收还款。其后，该被告仅于2018年10月11日还款100元、同月21日还款500元。截至2019年5月1日，原告主张该被告尚欠本金58338.54元、利息10365.26元、违约金2935.35元、分期手续费4884.29元。诉讼中，原告明确：1、上述本金中含消费本金26566.04元、分期本金31772.50元（含各项财智金、账单分期、样样行分期本金），上述分期手续费中含财智金手续费4247.60元、账单分期手续费405.20元、样样行消费分期手续费231.49元；2、复利计收基数包含本金、利息、分期手续费；3、对于被告的还款，逾期90天内现归还逾期利息、费用，超过90天先还本金；4、起诉后，被告未还款。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告陈铭南持卡消费后未依约还款，构成违约，原告要求其偿还拖欠的信用卡本金及相应利息、其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。至于具体数额。1、本金。结合案涉信用卡额度、各项分期情况以及账户交易流水，被告陈铭南抗辩的本金计算过程与实际履行不符，且对于原告提供的本金数额及拆分明细，未提供充分证据予以反驳。另，根据双方约定的还款顺序，原告陈述的还款顺序符合双方约定，亦符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条第二款的规定，被告陈铭南就还款顺序的抗辩意见，与约定不符，亦与账户交易流水不符。故，对于被告陈铭南的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的本金数额，本院予以确认。2、利息。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。案涉领用合约已约定计收复利，符合前述规定。被告陈铭南抗辩不应计算复利所依据的《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计收复利问题的批复》也已失效，而本案为信用卡纠纷，非金融机构借贷纠纷，故其有关复利的抗辩意见，与法不符，本院不予采信。因分期手续费系被告向原告申请分期业务而计收，本身系资金分期使用成本，具有利息性质，且费率较高，在已对拖欠本金按日万分之五计收利息、复利以及计收手续费的基础上，原告陈述的复利计收方式，属对持卡人同一违约行为承担多次违约责任，有违公平，本院依法应予核减，至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。原告主张超出部分，本院不予支持。3、分期手续费。被告陈铭南在成功办理财智金、账单分期业务后，原告通过短信提醒其查看或确认相关协议渠道，《“财智金”产品服务协议》、《账单分期付款计划协议》对原、被告双方具有约束力。自2018年6月28日开始，被告陈铭南连续三期未还款，原告将案涉财智金分期及账单分期业务本金及手续费债务提前到期符合上述协议的约定。另，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。本案中，在被告陈铭南逾期还款违约情况下，原告将消费分期业务本金及分期手续费提前到期未违反上述规定，亦未超出客户协议的约定。故，被告陈铭南就原告将所有手续费计入欠款不合理的抗辩意见，本院不予采纳。至于具体利息、分期手续费数额。原告主张的利息、分期手续费均系对被告违约行为的处罚，结合上文论述及账户交易记录，经核算，原告主张总和数额过高，有违公平，本院酌情对利息与分期手续费的总和予以调整，酌减为11900元，原告主张超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈铭南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58338.54元、利息以及分期手续费（暂计至2019年5月1日，上述利息、分期手续费共计11900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司佛山分行原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由原告负担70元，被告陈铭南负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年二月十九日书记员 莫敏轩