贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0115民初1270号 原告：贵阳大都同创建筑模型设计有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******房，统一社会信用代码915201023221863038。 法定代表人：邓敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：潘竤蒽，贵州润澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘兴艳，贵州润澜律师事务所律师。 被告：深圳南利装饰集团股份公司，住深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码9144030019224462154。 法定代表人：张福军，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘玲玲，女，汉族，1993年1月7日生，住广，住广东省深圳市罗湖区司员工。 被告：深圳南利装饰集团股份公司贵阳分公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**摩卡空间****一社会信用代码91520103692700357Y。 负责人：张浩，职务总经理。 委托诉讼代理人：王鸫，男，汉族，1971年1月26日生，住江，住江苏省大丰市司员工。 第三人：开阳县融和城市发展投资有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道**会信用代码91520121322060129L。 法定代表人：赵学龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：马瑞雪，女，汉族，1985年12月2日生，该公司员工。 原告贵阳大都同创建筑模型设计有限公司（以下简称“大都同创公司”）与被告深圳南利装饰集团股份公司（以下简称“南利公司”）、深圳南利装饰集团股份公司贵阳分公司（以下简称“南利贵阳分公司”）及第三人开阳县融和城市发展投资有限公司（以下简称“融和公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加南利公司作为本案被告，本院依法审查后追加了南利公司作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大都同创公司委托诉讼代理人潘竤蒽、潘兴艳，被告南利公司委托诉讼代理人刘玲玲，被告南利贵阳分公司委托诉讼代理人王鸫，第三人融和公司委托诉讼代理人马瑞雪均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。 原告大都同创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠付的工程款13.75万元；2、判令被告立即给付原告质保金2.75万元；3、判令被告承担违约金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告提出变更诉讼请求申请，请求南利公司与南利贵阳分公司连带承担前述责任。事实和理由：2016年，第三人将“开阳县开发区总体规划展览馆装饰装修工程项目”（以下简称“展览馆装修工程”）发包给被告施工。2016年5月12日，原被告签订了《开阳开发区总体规划模型制作协议书》（以下简称“《协议书》”），约定被告将其承建“展览馆装修工程”的沙盘模型制作分包给原告施工并安装，模型制作尺寸为15.5米×9.5米（椭圆、无底座），制作总价为55万元（包含材料费、制作费、安装调试费等包干费用，不含税费），付款方式为：合同签订3个工作日内，支付5万元；乙方完成模型工程制作的百分之三十及地形完成，支付16.5万元；乙方完成所有模型制作，进馆安装前一天，支付17万元；乙方完成安装调试，20个工作日内支付13.75万元；剩余2.75万元质保金，一年后支付（以合同签订日期为准）。《协议书》第7.1.3条约定，被告应按合同约定及时支付合同价款。每延误1日，被告须每日按合同金额1%支付违约金给原告。第7.1.4条约定，如因被告的沙盘摆放场地没装修好或其他原因造成的送盘时间顺延，超过10日被告应支付原告场地租赁费（每日按模型面积乘以5元计算）。双方还对模型的运输与维保、权益与义务、违约责任等进行了约定。《协议书》签订后，被告未按约支付进度款，经原告多次发函或电话催促，至今共计向原告支付款项38.5万元，分别是2016年7月4日支付6.5万元、2016年7月6日支付4万元、2016年7月15日支付6万元、2017年9月12日支付22万元。原告按约完成了沙盘模型的制作，导致原告长期占用租赁的场地摆放沙盘。直至2017年9月12日，被告才装修好沙盘安装的场地，并支付拖欠原告的22万元进度款，原告随后即按约定将沙盘安装至被告指定的开阳县开发区总体规划展览馆处，现该沙盘已经安装完毕近3个月，且完全可以投入使用。被告因其承接的其他装修部分原因，一直未与第三人对接验收工作，且无理的要求原告去与第三人对接沙盘模型制作的验收工作，但原告与第三人之间不存在任何合同关系，无法对接验收，被告即以此为由拒付原告工程尾款13.75万元及质保金2.75万元，这已构成违约。原告认为，双方签署的《协议书》是真实意思表示，未违反我国法律法规的规定，应为合法有效。原告已按约履行了自己的约定义务，被告却未按约给付承揽加工的款项和及时提供沙盘安装的场地，已经构成违约。造成原告巨额经济损失，现根据我国《合同法》第67条及107条及《民事诉讼法》第23条的规定，向法院提起诉讼如前，望依法支持。 被告南利公司及南利贵阳分公司共同辩称，对合同内容均不认同；我公司项目章是不会用于签订经济类合同，经济类合同均是用公章，公司是不知情的，合同不是公司官方出具的，里面涉及的违约条款，公司是不承担的，合同是假的，相应的违约责任我方不承担；不认可工作联系函、催款函、照片、录音证据均不予认可，沙盘没有经过验收。 第三人融和公司述称，告知函是贴在我方展示栏处的，沙盘视频是从我方处拍摄的。 本院经审理查明事实如下：被告南利贵阳分公司原名称为“深圳市南利装饰工程有限公司贵阳分公司”，后于2016年5月17日变更为“深圳南利装饰集团股份公司贵阳分公司”。在其名称变更前承建了第三人融和公司的“开阳县开发区总体规划展览馆装饰装修工程”项目。随后，被告南利贵阳分公司（甲方）与被告大都同创公司（乙方）于2016年5月12日签订了一份《开阳开发区总体规划模型制作协议书》（以下简称“模型制作协议”）及附件一、二、三，甲方委托乙方制作“开阳开发区总体规划模型”，主要约定：合同总价款为55万元（包干费用）；合同签订3个工作日内支付50,000元，完成模型制作的百分之三十支付165,000元，乙方完成所有模型制作进馆安装前一天支付170,000元，完成安装调试20个工作日内支付137,500元，剩余模型款27,500元作为质保金，一年后支付给乙方（以合同签订日期为准）；模型质保期为壹年，质保期自模型安装调试完毕，经甲方验收合格之日起计；甲方未按约定及时支付合同价款，每延误1日，每日按合同金额1%支付违约金给乙方；因甲方的沙盘摆放场地没装修好造成送盘时间顺延，超过10日甲方应支付给乙方场地租赁费。该合同尾部“甲方”处加盖了南利贵阳分公司项的目专用章，“法定代表人（或委托代理人）”处有“张海伟”签名，签订日期为2016年5月12日，“乙方”处加盖有原告的公司印章及其法定代表人签名。 上述合同签订后，原告按约定履行了合同义务，蒋德山分四次向原告转账支付共计165,000元，在合同履行期间，蒋德山系被告南利贵阳分公司负责人，2019年1月23日南利贵阳分公司负责人变更为张浩。因款项未足额支付，在此期间，原告分别于2016年5月21日、5月28日、6月6日、6月13日、6月22日通过邮件形式向南利贵阳分公司发送催款函向被告催收制作款项，主要内容为：甲方应支付给乙方的215,000元（合同签订3个工作日内应付的50,000元及完成模型百分之三十及地形完成应支付的165,000元），已超过合同约定的付款期限，请求甲方按约定支付款项。此后，谢云兰于2017年9月12日向原告支付220,000元。 另，原告向南利贵阳分公司出了具了一份制作日期为2017年10月18日的《告知涵》，主要内容为已按合同约定于2017年10月16日将沙盘模型送至开阳县城市展览馆安装完成，但因无人接收和验收，贵公司已构成违约，现在限期3日之内贵公司与我公司办理完接收和验收手续。原告将此份《告知函》张贴在了案涉项目的展示栏处。 后原告以被告未足额支付合同金额并经多次催款未付为由，向我院提起诉讼并提出如前诉请。 庭审中经询问，被告南利贵阳分公司认可案涉项目的装饰装修系由其承建，案涉沙盘系由原告制作，并由其向原告支付制作费用，承揽总金额与已付金额与原告举证金额相符。此外，第三人庭审陈述，案涉沙盘已经收到。原告认可谢云兰向其公司转账支付的220,000元是被告南利贵阳分公司支付的制作款。 上述事实有当事人陈述、模型制作协议、转账凭证、催款单、告知函、工作联系函、照片等证据在卷佐证并经庭审举证质证及本院核实，足以认定。 本院认为，本案被告在承建了案涉项目的装饰装修后，将项目的沙盘委托给原告制作，双方产生的纠纷应认定为承揽合同纠纷，应按承揽合同的法律关系来认定双方的权利义务。本案的争议焦点为双方订立的承揽合同即《模型制作协议》效力问题。被告抗辩称其公司签订经济类合同均不用项目专用章而用公章，主张合同是虚构的，但在法庭释明后并未申请对合同真伪进行鉴定，仅以该抗辩不足以否认双方签订了协议的事实。该协议加盖了案涉项目的项目专用章，并已实际履行，原南利公司贵阳分公司负责人支付了部分款项，且在庭审中，被告亦认可制作总金额55万元，与协议约定一致，能相互印证认定为系原告与被告南利贵阳分公司就沙盘制作达成了一致而签订了前述协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按合同约定履行各自义务。通过第三人融和公司陈述及现场照片显示，原告已将沙盘交付到指定地点并已投入使用，原告已履行自身合同义务；同时，原告自认谢云兰向其支付的220,000元系被告支付，则被告南利贵阳分公司共计已向原告支付费用385,000元，尚有165,000元未支付，该费用实质应为承揽报酬，被告未按照约定支付剩余承揽报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。 对于原告第一项诉请，双方约定在原告安装调试完成之日起的20个工作日内支付137,500元，结合原告的举证及第三人陈述的事实，能认定原告实际交付沙盘时间为2017年10月18日，被告主张沙盘未验收合格，但其无证据证实该主张；通过现场照片能认定沙盘已调试并投入使用，符合关于支付款项的约定，被告最迟应于2017年11月15日前向原告支付报酬137,500元，故原告诉请被告支付137,500元的诉请本院予以支持。对于原告第二项诉请，协议约定剩余款项27,500元作为质保金在合同签订一年后支付，双方签订合同日期应以被告南利贵阳分公司签订的日期认定（2016年5月12日），则质保金应于2017年5月11日即应支付给原告，故原告的该诉请本院亦予以支持。 对于原告诉请的违约金10万元，被告未按约定履行义务，确已违约，应承担相应的违约责任，但双方约定按合同金额每日1%计算违约金，该约定明显过高；原告也未举证证实因被告原因导致沙盘摆放场地没有装修好造成其租用场地摆放沙盘并产生租赁费用；同时被告对违约金过高提出了抗辩。综上，结合被告的违约情况，本院酌情调整违约金为50,000元。 对于被告南利公司的民事责任，因南利贵阳分公司系南利公司下设的分公司，其不具备独立承担民事责任的能力，故应由南利公司及南利贵阳分公司对本案原告承担连带民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳南利装饰集团股份公司、深圳南利装饰集团股份公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳大都同创建筑模型设计有限公司承揽报酬137,500元； 二、被告深圳南利装饰集团股份公司、深圳南利装饰集团股份公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳大都同创建筑模型设计有限公司质保金27,500元； 三、被告深圳南利装饰集团股份公司、深圳南利装饰集团股份公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳大都同创建筑模型设计有限公司违约金50,000元； 四、驳回原告贵阳大都同创建筑模型设计有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由被告深圳南利装饰集团股份公司、深圳南利装饰集团股份公司贵阳分公司共同负担4275元，由原告贵阳大都同创建筑模型设计有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  李雷雷 人民陪审员  倪云跃 人民陪审员  胡 菊 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨梦江