wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2019）甘1024民初1683号原告（反诉被告）：谷某，住庆城县。委托诉讼代理人：左某，住宁县。被告（反诉原告）：合水县新华购物有限责任公司。法定代理人：朱某。委托诉讼代理人：赵某1（朱某之妻），住合水县。被告（反诉原告）：朱某，住合水县西华池镇华市。被告（反诉原告）：合水县新华购物有限责任公司老城分公司。负责人：赵某2。委托诉讼代理人：赵某3（赵某2之妻），女1976年3月18日出生，住合水县。原告谷某与被告合水县新华购物有限责任公司、朱某、合水县新华购物有限责任公司老城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。谷某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告货款34256元（未售出货物132648.76元），审理中变更诉讼请求：判令三被告支付原告货款355653元（未售出货物132028元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告合水县新华购物有限责任公司、朱某签订了《协议书》，约定由原告给被告经营的购物广场的销售柜台上铺货，被告代销货物，被告在原告货物供货价（成本价）基础上至少加30%销售货物，被告从销售的货款中提成16%，其余货款归原告。原告先后共向被告供货9次，第1次供货的品种及价格原、被告已确定，后8次的供货全部比照第1次供货的品种及价格确定。经确认被告共欠原告355653元售出货款。被告经营期间，私自撕毁合同，将原告的货物全部下架，后经原告与被告盘点，被告未出售货物成本价132028元，根据原被告签订的《协议书》第四条约定，合作期间若被告不愿意与原告合作联营，被告必须赔偿原告有关损失，必须接受原告货物，原告按成本价处理给被告，被告承担原告为其柜台装修费及运输费，现被告拒绝支付原告的损失，同时拒绝给付货款，经协商无果，原告提起诉讼。反诉原告合水县新华购物有限责任公司、朱某、合水县新华购物有限责任公司老城分公司提出反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告立即撤走其货物，并支付反诉原告保管费及库房占用费10000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉原告与反诉被告之间不是买卖合同关系而是代销关系，双方合作期间并未签署任何协议，是无合同销售，双方已结算清楚。反诉被告没有装修柜台。本院经审查认为，原告谷某以合水县新华购物有限责任公司、朱某、合水县新华购物有限责任公司老城镇分公司为被告于2018年8月1日向本院提起买卖合同纠纷诉讼，本院2019年1月28日作出（2018）甘1024民初1403号民事判决书驳回原告谷某的诉讼请求，2019年1月31日又作出（2018）甘1024民初1403号民事裁定书准许谷某撤诉。2019年10月9日谷某以相同的被告、案由、证据及事实再次提起诉讼。本院院长发现已发生效力的（2018）甘1024民初1403号民事判决书及（2018）甘1024民初1403号民事裁定书确有错误，经提交本院审判委员会讨论决定，对（2018）甘1024民初1403号民事案件再审，（2019）甘1024民初1683号民事案件裁定驳回谷某起诉。被告合水县新华购物有限责任公司、朱某、合水县新华购物有限责任公司老城分公司在审理中提起反诉，但在限定的期限内未交纳反诉费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：驳回谷某的起诉。合水县新华购物有限责任公司、朱某、合水县新华购物有限责任公司老城分公司的反诉按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院审判长王杰审判员彭智明审判员崔鹏 二〇二〇年二月二十七日书记员卜家祺
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审10号 申请执行人东台市市场监督管理局，住所地东台市范公中路**。 法定代表人罗进东，该局局长。 委托代理人王国栋，该局工作人员。 委托代理人周鹏，该局工作人员。 被执行人崔世祥，男，1968年11月20日生，汉族，居民，住东台市。 申请执行人东台市市场监督管理局（以下简称东台市监）于2020年1月16日向本院申请强制执行东市监案字[2019]0021号《行政处罚决定书》，要求被执行人崔世祥缴纳剩余罚款10000元。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 2018年12月14日，东台市监向崔世祥留置送达了东市监听告字[2018]0281号《行政处罚听证告知书》，责令崔世祥改正违法行为，并拟处罚款：35000元。并告知可在收到告知书之日起3个工作日内向东台市监进行陈述、申辩和申请听证，逾期视为放弃该权利。崔世祥于2018年12月17日申请听证。东台市监于2019年1月7日就崔世祥涉嫌违法一案举行听证。东台市监部分采纳崔世祥的听证意见，对崔世祥的违法行为从轻处罚。2019年2月20日，东台市监认为崔世祥2012年10月至案发期间未获食品生产许可从事酱腌菜加工的行为违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十条第一款的规定，根据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，作出东市监案字[2019]0021号《行政处罚决定书》，对崔世祥给予以下行政处罚：罚款20000元。崔世祥应在收到处罚决定书之日起十五日内到农业银行东台市支行营业部缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年2月27日，东台市监向崔世祥送达了该处罚决定书。崔世祥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月14日，崔世祥缴纳罚款10000元，余款10000元未缴纳。东台市监于2019年10月15日向崔世祥留置送达东市监头催告字[2019]0002《行政处罚决定履行催告书》,崔世祥仍未履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人东台市监作出的东市监案字[2019]0021号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人东台市市场监督管理局作出的东市监案字[2019]0021号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇二〇年二月十二日 法官助理  李 霞 书 记 员  韦 琦
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308执保65号原告深圳市建华辉实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼4006，统一社会信用代码91440300192454030R。法定代表人陈镓豪，该公司总经理。委托代理人陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。委托代理人陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。第三人深圳市新湖楼村股份合作公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道楼村社区社会信用代码914403001924722205。法定代表人陈国奇。本院在审理原告深圳市建华辉实业发展有限公司诉被告深圳市不动产登记中心行政登记一案中，原告深圳市建华辉实业发展有限公司于2020年2月7日向本院申请财产保全，请求对登记在第三人深圳市新湖楼村股份合作公司名下位于深圳市光明区办公楼[不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第xxx号，评估价值24291436元]予以查封，并以深圳市金富泰融资担保有限公司编号为xxx财产保全担保函作为担保。本院认为，原告深圳市建华辉实业发展有限公司申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封第三人深圳市新湖楼村股份合作公司名下位于深圳市光明区[不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第xxx号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙   静审判员 田 晓 燕审判员 陈 远 立二〇二〇年二月十四日本件与原本核对无异书记员 邹盼（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2484号原告：余朝惠，女，汉族，1957年11月23日出生，住重庆南岸区。原告：孙**，男，汉族，1973年2月20日出生，住重庆南岸区。原告：李文杰，男，汉族，1990年1月17日出生，住重庆南岸区。三原告的委托代理人：任思竹（特别授权），重庆思融律师事务所律师。被告：周波，男，汉族，1972年6月4日出生，住重庆市渝中区。被告：任芳，女，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市渝中区中山一路**，公民身份号码5105021970********。原告余朝惠、孙**、李文杰诉被告周波、任芳排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小晶担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、李东梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余朝惠、孙**及其委托代理人任思竹，被告周波、任芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余朝惠、孙**、李文杰向本院提出诉讼请求：被告立即拆除重庆市南岸区福民路38号附7号外墙空调共计4台。事实及理由：原告系南岸区福民路**附**商铺产权人。被告系系重庆市南岸区福民路**附**商铺的所有人。018年8月，原告将商铺出租时，发现被告所安装的空调放置于原告商铺外墙右上角的空调位。原告多次与被告协调未果，原告强行将空调拆除后，被告又将空调安装到原告商铺外墙右上角空调位处。原告认为，涉案空调机机位位于原告所有商铺的外墙，并非原、被告双方共同的公共面积部分，涉案空调机位并非公共使用权，涉案空调机机位应属于原告所有。被告周波、任、任芳辩称：二被告系南岸区福民路**附**商铺的所有人。15年12月安装空调时，由于被告不清楚其商铺的空调位，经物业公司确认后，才安装4台空调在原告商铺外墙右上角的空调机位。目前商铺出租给赵毅超中西医综合诊所使用。被告认为，被告安装我空调机位是经过物管公司确认并验收合格。涉案空调机位不属于原告所有。原告的空调机位应在8号商铺外墙右上方，现在这个空调机位是空置的，原告曾经也在这个空调机位安装过空调，但原告认为太小无法安装才起诉至法院。同时，被告认为，原告起诉主体不适格。原告并不享有双方外墙争议空间的所有权，也不是商铺外墙的所有权人。原告商铺的外墙，并没有开发商预留的空调孔洞，而涉案空调机位的管道孔洞，明确该空调外机位由6号商铺，即被告使用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。;'>经审理查明：三原告系位于南岸区福民路**附**商铺的所有权人。位于重系位于重庆市南岸区福民路**附**商铺的所有权人。系相邻关系。2015年12月，二被告在双方商铺相邻外墙处的空调机机位上安装了4台空调。2018年8月，原告发现被告将空调安装至该处后，与被告进行协商未果。之后，原告将空调拆除后，被告又将空调安装至原处。就此，双方发生争议，原告遂以前述请求诉至本院。庭审中，二被告举示涉案场地的竣工图、规划图、以及与二被告商铺相邻商铺的庆市新建商品房屋使用说明、新建商品房屋质量保证书及照片等证据，拟证明涉案的空调位属于公共区域，二被告系在物业公司的许可下使用，隔壁商铺“小林寝室”的空调机位也没有记载于其两书上，开发商在设计时空调管道机位开向被告处。三原告认为，涉案场地的竣工图、规划图无法证明空调机位的归属；二被告隔壁商铺二书的与本案无关。本案在审理过程中，于2019年8月初组织双方当事人进行现场勘验，并协调处理。经现场勘验，二被告在双方商铺相邻外墙处的空调机机位上安装了3台空调，经本院协调，二被告于第三日拆除2台空调。现双方商铺相邻外墙处的空调机机位上仅安装有1台空调，对此，原告认为，其对涉案空调机机位享有所有权，被告应拆除该空调；被告认为，该空调位属于公共区域，原告不享有所有权，且涉案空调机位的管道孔洞预留至被告商铺处，被告享有使用权。以上事实有，《商品房买卖合同》、重庆市新建商品房屋质量保证书、照片、房屋产权证等证据，及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方的相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建筑单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”本案中，原、被告双方争议的主要焦点为：涉案空调机位放置台是否属于原告房屋的专有部分？涉案的空调外机放置台位于原、被告相邻的商铺之外的建筑物外墙，其不具有构造上的独立性和利用上的排他性，也未明确约定该空调外机放置台属于原告所有，亦未登记予以公示，则放置台属于建筑物的共有部分而非原告房屋的专有部分。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原、被告对涉案空调机位均可合理使用。经本院协调，被告已撤出在该处放置的部分空调，现该处被告仅放置一台空调，原、被告作为相邻双方，应团结互助，妥善处理好双方的相邻关系。在此前提下，对原告提出要求被告拆除放置于涉案空调机位上空调的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余朝惠、孙**、李文杰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告余朝惠、孙**、李文杰负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓小晶人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  李东梅二〇二〇年二月十日书 记 员  蒋 姝
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保97号 申请保全人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人唐如军，该公司董事长。 被保全人（被告）陈鹏，男，1995年10月16日生，汉族，住云南省昭通市邵阳区。 被保全人（被告）昆明白驹汽车租赁服务有限公司，住所，住所地云南省昆明市五华区div> 法定代表人王晓虹，该公司执行董事。 被保全人（被告）张祥，男，1990年5月29日生，居民身份证号码5002421990********，土家族，住重庆市酉阳县龙潭镇川主村**。 被保全人（被告）王晓虹，女，1982年5月20日生，汉族，住重庆市九龙城区。 本院在审理申请保全人悦达融资租赁有限公司诉被告陈鹏、昆明白驹汽车租赁服务有限公司、张祥、王晓虹融资租赁合同纠纷一案中，申请保全人悦达融资租赁有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈鹏、昆明白驹汽车租赁服务有限公司、张祥、王晓虹财产在价值100000元以内予以查封、扣押、冻结，并由天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陈鹏、昆明白驹汽车租赁服务有限公司、张祥、王晓虹银行存款人民币100000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1020元，由申请保全人悦达融资租赁有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姜 露
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初200号 申请保全人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人唐如军，该公司董事长。 被保全人（被告）陈开红，男，1994年3月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被保全人（被告）云南三友汽车租赁有限公司，住所，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区****div> 法定代表人李雷花，该公司执行董事兼总经理。 被保全人（被告）李雷花，女，1984年2月7日生，居民身份证号码，汉族，住河南省临颍县。 被保全人（被告）田兴华，男，1974年9月14日生，居民身份证号码,汉族，住云南省昭通市。 本院在审理申请保全人悦达融资租赁有限公司诉被告陈开红、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华融资租赁合同纠纷一案中，申请保全人悦达融资租赁有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈开红、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华财产在价值100000元以内予以查封、扣押、冻结，并由天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陈开红、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华银行存款人民币100000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1020元，由申请保全人悦达融资租赁有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姜 露
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初479号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：王中灵，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：吴从喜，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：周建启，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：常尚学，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人王中灵、吴从喜、周建启、常尚学借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王中灵、吴从喜、周建启、常尚学名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王中灵、吴从喜、周建启、常尚学名下的银行存款共计304079.45元，冻结期限为一年。案件申请费2040元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年二月二十五日书记员  姚爽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执136号之二申请执行人：江苏新地环境工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：刘金娣，该公司董事长。委托代理人：戴鹏，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被执行人：潘德兵，男，1974年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在江苏新地环境工程有限公司与被执行人潘德兵买卖合同纠纷执行一案中，依法划拨被执行人潘德兵财付通支付科技有限公司存款1905.91元（其中转开执行费1642元，剩余发还给被执行人），申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执136号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年二月十四日书记员  韩 星
广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤04刑初1号公诉机关广东省珠海市人民检察院。被告人唐细荣，女，1962年10月23日出生，公民身份号码432************027，汉族，文盲，户籍地湖南省临武县***********号。因本案于2019年10月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。广东省珠海市人民检察院以珠检二部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人唐细荣犯走私普通货物罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员何亚军出庭支持公诉，被告人唐细荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐细荣曾因走私分别于2019年5月17日、2019年5月22日先后两次被闸口海关行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查字[2019]0625号、拱闸关缉查字[2019]0002号）均已送达生效。2019年10月4日上午，被告人唐细荣经拱北口岸进境大厅旅检现场无申报通道进境，无书面向海关审报，被海关关员截查，关员从其随身携带的手提袋内查获“THREE”牌卸妆油8瓶。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定，系“THREE”牌卸妆油8瓶（200ml/瓶，产地日本）；经拱北海关核定，上述卸妆油偷逃应缴税额共计人民币168.55元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查笔录及其他证据材料。公诉机关认为，被告人唐细荣违反国家法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人唐细荣到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院对被告人唐细荣判处拘役一个月，并处罚金人民币三百五十元。被告人唐细荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月4日上午，被告人唐细荣经拱北口岸进境大厅旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其随身携带的手提袋内查获卸妆油8瓶。被告人唐细荣自述准备携带上述货物入境后交给收货人以赚取带工费。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定，上述货物为“THREE”牌卸妆油8瓶（200ml/瓶，产地日本）。经拱北海关核定，上述卸妆油偷逃应缴税额共计人民币168.55元。另查明，被告人唐细荣因走私分别于2019年5月17日、2019年5月22日被给予行政处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查验记录、归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人唐细荣入出境记录、赃物卸妆油（照片）、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、闸口海关行政处罚决定书、特别警示、行政处罚前科记录、被告人唐细荣的身份证明资料、被告人唐细荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐细荣一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私货物入境，构成走私普通货物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐细荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人唐细荣犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三百五十元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的走私货物“THREE”牌卸妆油8瓶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤薇乔人民陪审员  陈胜瑛人民陪审员  陈小惠二〇二〇年二月四日书 记 员  黄山海附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初475号原告：李雨，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北，统一社会信用代码9113030060117038XC。法定代表人：孙智勇。被告：孙海波，女，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告李雨与被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雨撤回起诉处理。审判员  丁卉二〇二〇年二月二十一日书记员  于雪
结 案 通 知 书 浙江东阳富民村镇银行股份有限公司、何群伟、何亚军： 申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民特191号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人何群伟、何亚军申请实现担保物权一案，现经本院执行，（2020）浙0783执2616号案已于2020年11月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8342号原告：苏泽强，男，汉族，1985年7月14日出生，身份证住址海南省东方市，委托诉讼代理人：陈锦丽，广东今见律师事务所律师，执业证号：14403201211034161。被告：朱庆平，男，汉族，1972年8月4日出生，身份证住址江西省九江市修水县，原告苏泽强诉被告朱庆平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏泽强的委托诉讼代理人陈锦丽到庭参加了诉讼，被告朱庆平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告修车费用2000元、交通费1000元、误工费2000元；2、依法判定被告支付原告精神抚慰金5000元；3、依法判决本案诉讼费用由被告共同承担。被告朱庆平未答辩亦未举证、质证。本案相关事实2018年6月28日19时四分许，被告驾驶粤Ｂ×××**号车在机荷高速东行K2883+406路段时，车尾左侧与同方向相邻车道由原告驾驶的粵B0T51B号车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告主张，因被告未确认安全距离违规变道，应承担本次事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送往深圳市汇成洋汽车服务有限公司龙华分公司进行维修，实际支出维修费2000元。另，原告主张，原告为维修车辆额外支出交通费1000元，并发生误工损失2000元。在事故过程中，被告曾对原告进行人身攻击，谩骂原告，给原告造成精神伤害，应向原告支付精神抚慰金5000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。根据交警部门对涉案事故的责任认定，被告应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任，据此可以认定，原告关于被告应承担侵权责任之主张成立，但其关于被告应承担全部责任缺乏相应的证据支持，其应在自身过错责任范围内承担部分责任，故，本院以被告承担80%，原告承担20%的责任比例作为损失划分比例。关于损失认定问题。其一，原告主张的维修费2000元具有事实依据，本院予以确认。其二，原告关于交通费未予举证，但该费用属于原告处理涉案事故所支出的必要费用，本院酌定原告发生交通费损失300元。其三，原告关于误工损失未予举证，对误工费之诉求，本院不予支持。其四，涉案交通事故未造成原告人身损害，原告关于精神损害抚慰金的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失1840元（2300×80%）。对原告之诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆平应于本判决生效之日起十日内向原告苏泽强赔偿损失人民币1840元。二、驳回原告苏泽强的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告负担人民币40元，被告负担人民币10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  姚 敏人民陪审员  陈晓庆二〇二〇年二月二十六日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢262号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行被执行人：姜仁涛、姜清军、姜仁龙、李清华上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁涛、姜清军、姜仁龙、李清华的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年二月二十七日书记员  于一川
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢124号之二申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住所地庄河市海云天****5F。法定代表人：单宝富。委托代理人:孙万斌，系本案代理人。被执行人：白兆福，男，1973年3月6出生，汉族，住庄河市。被执行人：曲相喜，男，1960年8月6出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘同新，男，1939年4月3出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘同香，男，1959年4月8出生，汉族，住庄河市。被执行人：寇洪志，男，1974年4月3出生，汉族，住庄河市。本院（2009）庄民初字第3432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结曲相喜的银行存款人民币173300元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年二月二十四日()书记员  栾小芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3183号之一原告：深圳市高新投集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路**罗湖商务中心**。法定代表人：刘苏华，董事长。委托诉讼代理人：杨艺雯，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：颜华，男，汉族。被告：罗慧，女，汉族。第三人：中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行。住所地：广东省深圳。住所地：广东省深圳市南山区华侨城湖滨花园裙楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：宋思忠，行长。委托诉讼代理人：林伟文，该行职员。委托诉讼代理人：陈凌云，该行职员。本院在审理原告深圳市高新投集团有限公司诉被告颜华、罗慧及第三人中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行借款合同纠纷一案过程中，原告深圳市高新投集团有限公司以其已就本案债权根据深圳市前海公证处出具的执行证书向湖北省十堰市中级人民法院申请对被告颜华强制执行为由向本院申请撤回对被告颜华的起诉。本院认为，原告深圳市高新投集团有限公司在本院开庭前自愿撤回对被告颜华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市高新投集团有限公司撤回对被告颜华的起诉。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年二月二十五日书记员 陈毓鑫（兼）
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执168号 袁清妹： 申请执行人李佳与被执行人袁清妹离婚纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李佳于2020年02月11日向本院申请强制执行，本院于2020年02月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 被执行人袁清妹给付申请执行人李佳为抚养婚生子李荣裕已支付的医疗费用14076.28元及2019年6月1日至12月2日的抚养费5600元，共计19676.28元； 二、被执行人袁清妹承担本案执行费195元。 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行 户名：沅陵县人民法院执行款专户 子账户帐号：700725190******** 行号：313567470074 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二〇年二月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执35号 黄滔、涂永锋: 本院执行的黄滔申请执行涂永锋建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年二月十日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终90号上诉人（原审原告）：佘腾飞，男，1986年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：曾园园，男，1984年7月11日出生，汉族，住随县。上诉人佘腾飞因与被上诉人曾园园民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。佘腾飞上诉称，请求依法撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1475号民事裁定，指令湖北省随县人民法院审理本案。事实与理由:一审认定佘腾飞并非实际出借人属事实认定错误。湖北三牛电子商务有限公司将资金转入佘腾飞账户后，该款项由佘腾飞享有和支配，湖北三牛电子商务有限公司对佘腾飞享有独立的请求权，而与曾园园并无借贷关系。佘腾飞与曾园园借贷事实清楚，有借条和转款为证，且曾园园向佘腾飞偿还了8万元借款，也能印证借贷事实。即使佘腾飞是代曾园园向湖南立天资产管理有限公司偿还了借款后，也依法可行使追偿权。一审裁定驳回起诉不当，应予撤销。被上诉人曾园园未予答辩。佘腾飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令曾园园偿还借款100000元及利息；2、诉讼费、保全费由曾园园负担。事实与理由：2017年11月6日，曾园园因资金周转困难，向佘腾飞借款110000元，约定2018年2月5日前归还，按月息1.5%计息，并出具一份借条。当日，佘腾飞向曾园园建行62×××08账户分别转款50000元、53800元计103800元。期间，曾园园偿还借款3800元，还有100000元借款及利息未还，经多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。诉讼中，佘腾飞将诉讼请求变更为130000元及利息。一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。曾园园对佘腾飞的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为佘腾飞不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条规定:原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，依据上述法律规定和原、被告诉辩称及庭审查明的事实，从以下几方面具体分析：1、从原告佘腾飞与湖南立天资产管理有限公司、湖北三牛电子商务有限公司签订的合作协议看，原告在向该两家公司交纳管理费或加盟费后签订合作协议，负责联系处理随州地区需要从该两家公司借款的客户业务，属于履行该两家公司在随州地区的职务行为，原告可在该两家公司约定出借利率的基础上适当加大利率再对客户出借，从中赚取利息差价。2、从借款合同的签订主体及出借款主体看，2018年4月3日，原告佘腾飞（甲方）、被告曾园园（乙方）、北京家家财富投资有限公司（丙方）、中吉财富融资担保有限公司（丁方）签订一份借款及居间服务协议，该协议约定：（1）丙方是白银巷子平台的所有人及经营者，从事网络借贷信息中介服务，为平台借款人和出借人达成交易提供居间服务；（3）乙方是存在借款需求的，经丙方审查，通过平台发布借款需求的自然人、法人以及其他形式的经济组织；（5）经友好协商，就甲方通过平台向乙方提供借款，丙方为甲、乙方提供居间服务，丁方为乙方提供担保相关事宜。乙方借款110000元，出具款合同主体并非原告，实际由湖南立天资产管理有限公司法定代表人王享通过河北银行分三笔将110000元（本院查明湖南老鹰电子商务有限公司及湖南立天资产管理有限公司均由王享开设，而北京家家财富投资有限公司及湖南立天管理有限公司属于湖南老鹰电子商务有限公司的注册股东）转入被告曾园园账户，原告认可被告已偿还80000元，尚下余30000元本金未还，且庭审中原告认可此前向被告于2017年11月6日出借的一笔110000元，也由湖北三牛电子商务有限公司支付的，表明原告佘腾飞实际未向被告出借款项。虽然被告向原告佘腾飞出具了30000元、110000元借条，该行为应属于原告履行湖南立天资产管理公司、湖北三牛电子商务公司的代为清偿行为，不能认定原告佘腾飞与被告之间发生了借贷法律关系；3、从原告佘腾飞是否有委托授权手续看，原告与湖北三牛电子商务公司、湖南立天资产管理公司签订合作协议在随州从事放贷业务，庭审中原告虽然举出因被告未偿还借款而自行代为偿还该两家公司的出借款及利息证据，但未出具该两公司是否同意原告代为追偿的授权委托手续，故原告不能行使诉讼主体权利。4、从原告出具的两份借条看，一份30000元借条及110000元借条的内容笔迹与曾园园的签名笔迹明显不一致，庭审中佘腾飞认可借条内容由他人代写，但签名属于曾园园所签，曾园园也就此提出异议，表明该两份借条存在瑕疵，故佘腾飞虽持有被告签名的借条，但不是实际的款项出借人。综上，原告持被告签名的两份借条起诉被告偿还130000元借款及利息，因不属原告自有收入或存款对外出借，而来自原告签订合作协议的第三方两家公司，有银行转账凭证及原告自行陈述证实，且实际债权利益人与借条上署名出借人不一致，认定原、被告之间发生借贷法律关系的证据不足，故原告在本案中不属适格债权人诉讼主体，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定驳回原告佘腾飞的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案上诉人佘腾飞持有的《借条》和《收条》上均明确载明了债权人，虽然被上诉人曾园园对佘腾飞的债权人资格提出了事实抗辩，但不应适用上述条款。佘腾飞依据《借条》、《收条》以及《借款合同》、转账凭证起诉曾园园要求偿还借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于其诉请能否得到支持属于实体处理的范畴。一审法院适用法律错误，驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1475号民事裁定；二、本案指令湖北省随县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二〇年二月七日书记员 庞红艳
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢304号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人天津市环渤海农业种养殖专业合作社行政非诉执行一案，因被执行人天津市环渤海农业种养殖专业合作社已实际全部履行完毕判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢304号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年二月十四日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0117执恢305号本院在执行申请执行人天津松江北大荒米业有限公司与被执行人张兴梅买卖合同纠纷一案，因被执行人张兴梅已实际全部履行完毕(2019)津0117民初1418号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2020)津0117执恢305号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年二月十三日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2074号 原告：乔立玉，男，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：郭洪庆，男，汉族，住滨州市惠民县。 原告乔立玉与被告郭洪庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月1日公开开庭进行了审理。原告乔立玉的委托诉讼代理人张小彬到庭参加诉讼。被告郭洪庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔立玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还材料款4万元并支付资金占用期间的利息损失（利息自2018年2月7日起至欠款偿清之日止年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月6日被告从原告处进石头共计142970.00元，至2018年2月7日欠货款4万元一直未付，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 被告未到庭、未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郭洪庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告乔立玉与被告郭洪庆之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护,双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已经依约履行了供货义务,被告即应依约履行付款义务,故对原告主张被告支付货款4万元的诉讼请求,本院依法予以支持；原告请求判令被告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭洪庆支付原告乔立玉欠款4万元及自2018年5月26日起至实际给付之日止的利息损失（以4万元为本金，2019年8月20日之前按6%利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告郭洪庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  苏洪财 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  李宁宁 二〇二〇年二月二日 法官助理于冉 书记员孙万霞
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执99号李太银、李林江、苏大军：本院执行的李太银申请李林江、苏大军借款同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年二月七日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异8号 案外人：黄惠珠，女，1940年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：詹丽，女，1984年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：肖玲，女，1974年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：詹有辉，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人詹丽与被执行人肖玲、詹有辉民间借贷纠纷一案中，案外人黄惠珠对本院查封尤溪县××镇××村××幢××房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄惠珠称，请求解除对尤溪县××镇××村××幢××房屋的查封。事实和理由：其于1996年购买了位于尤溪县××镇××村××幢××室房屋及杂物间一间，现得知该房屋的房产证登记在詹有辉和肖玲名下，但该房屋应为其本人所有，现因肖玲的案件被尤溪法院查封，损害了其本人的权益，故提出上述异议。 本院查明，詹丽和肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2016）闽0426民初76号民事调解书。因肖玲未履行生效法律文书所确定的义务，詹丽向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日作出（2016）闽0426执289号执行裁定书，裁定冻结、划拨肖玲在银行账户上的存款人民币160000元，或查封、扣押、扣留、提取价值相当的财产和收入。2016年7月6日，詹丽向本院申请追加詹有辉为被执行人，经本院审查，于2016年7月20日作出（2016）闽0426执异32号执行裁定书，裁定追加詹有辉为詹丽与肖玲民间借贷纠纷一案［（2016）闽0426执289号］的被执行人。2017年9月11日，本院作出（2016）闽0426执289号之一执行裁定书，裁定拍卖肖玲、詹有辉所有的坐落于尤溪县××村××幢××室房产［所有权证号：××］。 另查明，坐落于尤溪县××镇××村××幢××室的房屋登记人为肖玲、詹有辉。 本院认为，黄惠珠依据（2016）闽0426执289号执行裁定书提起执行异议，因该执行裁定书对案涉房屋查封已过查封期限，黄惠珠提出的异议申请，不符合受理条件，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人黄惠珠的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张世锦 审 判 员 李新苗 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初8124号原告：陈新，男，1957年3月21日生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张鹏，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙蒙，江苏景来律师事务所律师（实习）。被告：朱刚，男，1979年8月19日生，汉族，住睢宁县。被告：徐州新沃运力汽车有限公司，住所地徐州市铜山区第二工业园欣欣路北侧。法定代表人：赵发坤，职务不详。被告：都邦财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县睢河北路**飞翔滨河名城**楼1-102。负责人：朱花，职务不详。本院审理的原告陈新诉被告朱刚、徐州新沃运力汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  刘彦军审 判 员  姚秀金人民陪审员  黄阿福二〇二〇年二月十日法官 助理  宋红梅书 记 员  邱靖茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初2275号之一申请人：华霖电线制品（全南）有限公司，住所地江西省赣州市全南县工业园**，统一社会信用代码91360700558460110Q。法定代表人：林冠福。被申请人：深圳市邦特兰科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区大坡河**第****，统一社会信用代码91440300053956655B。法定代表人：吴转荣。被申请人：深圳市丽明德科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区大坡河**第****一社会信用代码91440300750491689M。法定代表人：吴转荣。被申请人：吴转荣，男，汉族，1963年12月26日生，住址广东省深圳市南山区，本院在审理上列申请人诉被申请人买卖加工合同纠纷一案中，申请人于2020年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被申请人深圳市邦特兰科技有限公司、深圳市丽明德科技有限公司、吴转荣名下价值人民币700845.1元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人吴转荣在工商银行深圳分行62×××15账户存款，冻结金额以人民币700845.1元为限。二、保全被申请人深圳市丽明德科技有限公司在工商银行深圳分行40×××69账户存款，冻结金额以人民币700845.1元为限。三、保全被申请人深圳市邦特兰科技有限公司在深圳农村商业银行深圳分行00×××86账户存款，冻结金额以人民币700845.1元为限。四、保全被申请人深圳市邦特兰科技有限公司在中国民生银行深圳分行62×××25账户存款，冻结金额以人民币700845.1元为限。五、保全被申请人深圳市丽明德科技有限公司在中国建设银行深圳分行44×××25账户存款，冻结金额以人民币700845.1元为限。追加查封、冻结或扣押被申请人深圳市邦特兰科技有限公司名下价值人民币700845.1元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇二〇年二月二十七日书记员  沐凤云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特51号申请人：佛山三水正铁路桥材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：曹健全。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被申请人：刘强，男，1991年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所实习律师。申请人佛山三水正铁路桥材料有限公司(以下简称正铁公司)与被申请人刘强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人正铁公司述称：请求撤销三劳人仲案字[2019]1155号仲裁裁决。事实和理由：一、刘强没有提供其受伤前12个月平均缴费工资证明，应按照佛山市社保缴费工资5782元/月计算其应得工伤赔偿款数额。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，刘强需举证证明其受伤前12个月平均缴费工资。刘强2017年10月17日入职正铁公司后，正铁公司职员白建龙于2017年11月15日向其支付的7500元包括加班费等，不能证明刘强受伤前12个月的月平均工资为7500元。根据相关规定，应按照佛山市2017年底全省全口径城镇单位就业人员月平均工资5782元计算刘强的工伤损失。涉案仲裁裁决未认真审核证据，适用法律错误，导致裁决结果错误。二、已发生法律效力的（2019）粤06民终731号民事判决认定双方在2018年6月11日后不存在劳动关系，故不存在2019年9月5日再解除劳动关系的问题。涉案仲裁裁决确认双方于2019年9月5日解除劳动关系，与上述生效判决认定的事实相矛盾。被申请人刘强未作答辩。本院审查期间，刘强未向本院提交证据材料。正铁公司向本院提交如下证据材料：一、银行业务凭证及账户明细查询各一份，拟证明正铁公司仅向刘强支付7500元，且该7500元除工资外还包含加班费等，不能证明刘强受伤前12个月的月平均工资为7500元；二、佛人社（2019）93号文件一份，拟证明应以2017年度广东全省全口径城镇单位就业人员月平均工资5782元的标准认定刘强受伤前12个月的月平均工资。本院审查后认为，正铁公司提交的上述证据不足以证明其主张，本院不予采信。经审查查明：2019年11月11日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案字[2019]1155号仲裁裁决,裁决如下：“一、确认申请人刘强与被申请人佛山三水正铁路桥材料有限公司于2019年9月5日解除劳动关系；二、被申请人佛山三水正铁路桥材料有限公司在本裁决书生效之日起五日内向申请人刘强支付一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金7500元、一次性伤残就业补助金30000元、住院伙食补助费5880元；三、驳回申请人刘强的其他诉求。”2019年11月20日，该仲裁委员会作出三劳人仲案字[2019]1155号仲裁决定，决定如下：“《佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（三劳人仲案字[2019]1155号）第6页中第九行至第十二行补正为‘二、被申请人佛山三水正铁路桥材料有限公司在本裁决书生效之日起五日内向申请人刘强支付一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金7500元、一次性伤残就业补助金30000元、停工留薪期工资22500元、住院伙食补助费5880元。’。”正铁公司对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2020年1月20日受理本案。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。正铁公司在本案中提出的撤销仲裁裁决的理由系针对本案事实方面，不属于上述六种可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会在正铁公司未提交答辩意见、未对刘强提供的证据进行反驳的情况下所作的裁决程序公正，内容合法。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山三水正铁路桥材料有限公司要求撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字[2019]1155号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山三水正铁路桥材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3158号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某良，男，汉族，初中文化。指定辩护人李某宾，广东某律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某良犯强奸罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤0306刑初4082号刑事判决。原审被告人陈某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原判认定，2019年4月30日11时许，被害人何某（女，28岁）进入被告人陈某良位于深圳市宝安区，陈某良在明知何某智力有缺陷的情况下，仍然与其发生性关系。何某的父亲发现其女儿被强奸后报警，民警接到报警后，于2019年4月30日将陈某良抓获归案。经鉴定，何某患有中度精神发育迟滞，认知功能存在明显缺陷，无性自我防卫能力；何某阴道拭子检出人精斑，其ＳＴＲ分型与陈某良血样的ＳＴＲ分型相同，似然率为7.64＊1019。另查明，被告人陈某良家属于2019年7月31日赔偿被害人损失人民币一万元并取得谅解。原判认定上述事实的证据主要有抓获经过、身份信息材料、情况说明等书证、证人何某珍等人的证言、被害人何某的陈述、被告人陈某良的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、监控录像等，且被告人当庭供认不讳并自愿认罪。原判认为，被告人陈某良无视国家法律，违背他人意愿，强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。综合在案证据材料，被害人何某经鉴定系属无性自我防卫能力的人，故根本不存在双方发生性关系存在是否自愿的问题，因此被告人陈某良利用何某无性自我防卫能力，趁机对其实施奸淫的行为，应当以强奸罪定罪处罚。原审被告人陈某良自归案后能如实供述基本犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚；家属积极赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某良犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人陈某良不服，提出上诉。其本人的上诉理由及其辩护人的辩护意见如下：（一）女方系成年人，属于自愿主动与其发生性关系；（二）其不具备违背女方意愿与其发生性关系的主观故意；（三）其已经取得被害人家属的谅解。综上，认为自身不构成强奸罪，希望二审能够改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某良与无性防卫能力人发生性关系，其行为已构成强奸罪。同时，其归案后能够如实供述基本犯罪事实，且积极赔偿，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的其不构成犯罪的意见，经查，根据广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心的鉴定结论可知，被害人何某阴道试子检出人精斑，其ＳＴＲ分型与被告人陈某良血样的ＳＴＲ分型相同；结合被告人的当庭供述与辩解、证人证言等证据可知，被告人陈某良与被害人何某实质性发生了性关系。同时，根据广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论可知，被害人何某患有“中度精神发育迟滞”，认知功能存在明显缺陷，无性自我防卫能力。而被告人陈某良明知被害人何某智力与常某不同，因此，其与无性自我防卫能力的被害人何某发生性关系的行为构成强奸罪，上诉人及其辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年二月十日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1021号之三（2019）黔0103执恢615号申请执行人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市中华北路**。负责人：李洪茂，职务行长。被执行人周顺利，男，1984年4月17日出生，汉族，住贵州省清镇市卫城镇大十字居委会三段**，身份证号码：5225021984********。被执行人张辉兰，女，1984年9月13日出生，汉族，住址同上，身份证号码：5227311984********。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初2807号民事判决书，依法立案受理中国建设银行股份有限公司贵州省分行申请执行周顺利、张辉兰金融借款合同纠纷一案。因被执行人周顺利、张辉兰逾期未履行本案还款义务，经中国建设银行股份有限公司贵州省分行申请，本院依法委托专业机构对被执行人周顺利、张辉兰为本案借款提供抵押的位于清镇市前进路倾国倾城21幢1单元16层1号房屋进行评估（评估价53.52万元）、并依法在我院淘宝网司法拍卖网络平台委托公开拍卖，2019年12月9日第一次开拍时（起拍价42.82万元）因无人报名参加竞买而流拍，2020年1月15日第二次开拍时（起拍价38.54万元）由买受人龚艺芬以38.54万元的最高价竞得。本院现依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十一条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人周顺利、张辉兰为本案借款提供抵押的位于清镇市前进路倾国倾城21幢1单元16层1号房屋(预告证号Y1102386)的全部查封；二、被执行人周顺利、张辉兰名下位于清镇市前进路倾国倾城21幢1单元16层1号房屋(预告证号Y1102386)的所有权以及相应的其他权利归买受人龚艺芬（身份证号5225021982********）所有，前述房屋财产权自本裁定送达买受人龚艺芬时起转移；三、买受人龚艺芬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年二月十一日书记员  周 文
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3553号之一申请执行人：永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人：杨兴明。被执行人：赵岩兴，男，1959年1月15日出生，住乐清市。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人赵岩兴滥伐林木罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初308号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为罚金20000元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人赵岩兴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人赵岩兴报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵岩兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵岩兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产线索进行了调查。暂未发现被执行人赵岩兴有可供执行的财产。鉴于被执行人赵岩兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵岩兴采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人赵岩兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3553号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年二月二十七日书记员  郑植元
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终268号上诉人（原审原告）：黄银娟，女，1933年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：官丽群、谢仁山，广东官丽群律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人黄银娟因不服被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1742号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，根据中山市不动产登记资料证明表以及粤房字第47***75号房屋所有权证的内容，可以反映位于中山市**镇****村、建筑面积为102.33平方米的房屋所有权于1996年5月20日登记在权利人陆某名下，且由职能部门颁发了粤房字第47***75号房屋所有权证。黄银娟不服，于2019年10月8日诉至原审法院，请求判令：1.撤销市自然资源局于1996年5月20日作出的粤房字第47***75号房屋所有权证；2.本案诉讼费由市自然资源局承担。原审法院认为，本案系自然资源行政登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房屋的产权登记时间为1996年5月20日，至今已超过二十年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，对黄银娟的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回黄银娟的起诉。上诉人黄银娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未看到过涉案房屋所有权证，只是在该房屋变成危房要向村委申请拆除时,才发现涉案房屋所有权在死者陆某名下。当时因为陆某是家中长者，故以其名义向村委申请办理房屋所有权证，但在办证过程中陆某死亡，上诉人一直以为房屋所有权证已变更到自己的丈夫韦某的名下，故一直没有过问此事，也一直不知道涉案房屋所有权证已经办到陆某名下。上诉人年岁已有86岁之高，又没有文化，直至近期涉案房屋变成危房，上诉人到村委申请拆除，村委要求拿出房产证办手续时，上诉人才找到房屋所有权证，但打开后经他人告知才知道是办在死者陆某名下，故在2019年10月8日委托律师向中山市第一人民法院起诉。根据行政诉讼法第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法撤销市自然资源局于1996年5月20日作出的粤房字第47***75号房屋所有权证。本院查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的产权登记时间是1996年5月20日，距黄银娟提起本案诉讼时已经超过二十年的最长起诉期限，黄银娟主张的其没有文化、未看过涉案房屋所有权证等理由，并非不可抗力或者其他非自身原因的正当理由，故黄银娟的起诉不符合起诉的法定要件，原审法院裁定驳回黄银娟的起诉并无不当，黄银娟要求撤销原审裁定，于法无据。综上所述，上诉人黄银娟的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终19号 上诉人（原审原告）：许欣钰，女，1995年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会，住所地福建省福州市仓山区建新镇冠洲村。 法定代表人：许长书，主任。 委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓玲，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人许欣钰因与被上诉人福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会（以下简称冠洲村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 许欣钰上诉请求：撤销一审判决，改判冠洲村委会向许欣钰支付土地征收补偿款4000元。事实和理由：一、本案诉讼时效应从2019年4月份开始计算。1.2012年冠洲村委会发放4000元的防洪征地补偿款时许欣钰尚未成年，也没有人通知过许欣钰领取。2019年2月26日，冠洲村委会发布《社员名单》通知，将许欣钰排除在外，2019年4月1日许欣钰就此向法院起诉。在诉讼过程中，许欣钰才得知冠洲村委会未向其发放征地补偿款。2.冠洲村委会在本案一审审理前，也未明确拒绝向许欣钰发放该笔补偿款。3.根据“谁主张谁举证原则”，冠洲村委会应提供相应证据证明许欣钰在2012年时就已知道合法权益受侵害。二、许欣钰具有冠洲村集体经济组织成员资格，应享有征地补偿款的分配请求权。1.《福州市仓山区人民政府关于印发通知》是2018年8月发布的，不能溯及既往。2.本次分配补偿款方案未通过村民会议讨论决定，不具有约束力。且集体经济组织成员的资格取得和丧失应由法律规定，不属于村民自治范畴。 冠洲村委会辩称，一、许欣钰主张由冠洲村委会承担诉讼时效起算的举证责任没有法律依据。冠洲村委会已将征地分配方案进行张贴公示，并对全村具备集体经济组织成员资格的人员足额发放了4000元征地款。与许欣钰同在一个户内的许曾海等人均有发放，但未向许欣钰发放，因此许欣钰应当知道其权利受到侵害。2012年许欣钰已满十七周岁，即使从许欣钰成年之日起算本案也早已超过了诉讼时效。二、许欣钰并非冠洲村经济组织成员的子女，不具备集体经济组织成员资格，许欣钰要求冠洲村支付征地补偿款没有事实和法律依据。农村集体经济组织成员资格的判断标准，不宜采取单一的户籍标准，应当根据实际家庭情况及生产、生活情况综合判断，其他人员是否享受征地款与本案无关。三、农村集体经济组织成员资格的认定，属于村民自治范围，冠洲村经民主程序议定村民代表会议议定本村征地款分配方案符合法律规定的程序，对冠洲村全体集体经济组织成员具有法律约束力。许欣钰对冠洲村村民会议通过内容有异议，可以请求所属乡、镇一级人民政府进行合法性审查，不属于人民法院受理范围。 许欣钰向一审法院起诉请求：冠洲村委会立即向许欣钰支付土地征收补偿款4000元。 一审法院认定事实：许欣钰于1995年1月25日出生，2000年10月26日补报往年出生，落户在福州市仓山区××镇××村××号许文松户内，2006年1月16日，因子女投靠父母许欣钰将户籍移入福州市仓山区建新镇冠洲村冠洲**许曾海户内。庭审中，双方确认许欣钰从小生活在冠洲村。另查明，2012年冠洲村经村民代表大会决定向享有冠洲村经济组织成员资格的村民发放4000元防洪堤征地款，但没有向许欣钰发放，许欣钰因此起诉至法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，2012年冠洲村经村民代表大会决定向享有冠洲村经济组织成员资格的村民发放4000元防洪堤征地款，但没有向许欣钰发放。然而，许欣钰于2019年才向一审法院提起诉讼，主张冠洲村委会向其补发上述款项。一审法院认为，许欣钰自1995年出生后从小生活在冠洲村，2012年冠洲村向享有成员资格的村民发放4000元防洪堤征地款，但没有向许欣钰发放，此时应视为许欣钰知道或应当知道权利受到损害，然而许欣钰并未提交证据证明其存在诉讼时效中断或中止的情形，故许欣钰主张冠洲村委会向其补发2012年发放的防洪堤征地款的诉请已经超过法定诉讼时效，一审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回许欣钰的诉讼请求。案件受理费50元，由许欣钰负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，2012年冠洲村委会向享有冠洲村集体经济组织成员资格的村民发放了4000元防洪堤征地款，没有向许欣钰发放，许欣钰应当知道其权利受到了侵害。许欣钰于2019年才提起本案诉讼,要求冠洲村委会向其补发上述款项，且并未提供证据证明其存在诉讼时效中断或中止的情形，故一审法院认定许欣钰该诉请已经超过法定诉讼时效正确，本院予以维持。 综上所述，许欣钰的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由许欣钰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7708号原告:杨慧，女，1971年2月22日生，汉族，居民，住涟水县。被告：皇三，男，汉族，居民，住涟水县。被告：许银珍，男，1960年8月5日审，汉族，居民，住涟水县。原告杨慧与被告皇三、许银珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨慧于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨慧书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨慧撤诉。案件受理费减半收取98元，由原告杨慧负担。审判员  杨金星二〇二〇年二月十二日书记员  梁 羽
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执148号之八申请执行人徐淑影，女，1971年1月6日生，汉族，个体工商户，住西丰县御林华府**。被执行人张本立，男，西丰县城建局第四建筑公司项目经理，住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223执148号之八裁定书，于2020年02月28日向被执行人张本立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张本立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张本立在中国建设银行6217000660004299629_156_1账户内存款人民币60459.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰二〇二〇年二月二十八日书记员  邓洪国
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执766号申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴志力。被执行人：童枧章，男，1974年02月17出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：申玲，女，1974年06月19出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：童文伟，男，1988年05月16出生，汉族，住湖南省新邵县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1754号民事判决书，立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行童枧章、申玲、童文伟金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人童枧章、申玲、童文伟应当支付申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司人民币18.9364万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童枧章、申玲、童文伟银行存款25万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年二月二十日书记员 王松成
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1032号原告：林伟锦，男，汉族，1994年3月17日出生，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：王磊，广东念远律师事务所律师。被告：郭文龙，男，汉族，1965年2月27日出生，住址广东省佛山市顺德区，原告林伟锦诉被告郭文龙合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理。原告向本院提出诉求：1.判令被告返还投资款3000000元及利息260403.47元（自2017年12月13日至2019年10月11日，按年利率4.75%计算，直至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年，被告向原告介绍和推荐阳江市阳东区新科农业发展有限公司名下项目景区进行清除淤泥、清理乱石、景区覆绿、排洪管网的施工项目，并拟与原告共同设立公司承保前述项目。后原告同意出资3000000元并已于2017年12月12日向被告实际支付。被告收到款项后至今未成立相关土石方公司，相关施工项目亦未实施，且未退还原告款项。被告的行为已违反约定、违反承诺，请求法院依法判决支持原告的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告以被告未履行共同设立公司以承包位于东平景区项目工程的义务为由提起本案诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地位于佛山市顺德区，所约定的合作项目位于东平景区，无法认定合同履行地位于深圳市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本案案件受理费人民币16442元，退回原告林伟锦。本裁定一经作出即生效。审判员  李知擎二〇二〇年二月二十四日书记员  谢玉霞
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执125号之四被执行人覃敏，女性，务川自治县茅天镇红心村中心二组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326执125号之四裁定书，于2020年02月25日向被执行人覃敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃敏在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币525036.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年二月二十五日书记员  张羽静
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初221号起诉人：徐祥武，男，1961年3月29日出生，汉族，住址：广东省怀集县******委会供销合作社宿舍068号，公民身份号码：442************417。起诉人：徐祥东，男，1964年7月5日出生，汉族，住址：广东省怀集县****************，公民身份号码：442************412。起诉人：植干卿，男，1959年8月24日出生，汉族，住址：广东省怀集县***************，公民身份号码：441************719。起诉人：梁柱廷，男，1956年4月19日出生，汉族，住址：广东省怀集县***************，公民身份号码：442************71X。本院收到起诉人徐祥武、徐祥东、植干卿、梁柱廷的民事起诉状。起诉人徐祥武、徐祥东、植干卿、梁柱廷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告麦群年退回人民币12000元给四原告，并判令被告支付占用资金利息给四原告（自2018年8月16日起计至还清款项日止，利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年8月初被告麦群年与原告会面倾谈之时，被告声称现退伍军人可以办理每月领取500-800元不等的优抚困难补助，可解决后顾之忧，之前已办过十几人，面谈之中原告疑问被告此事真的有可能吗？而被告声称绝对有的，只要每人交3000元人民币办理后即有享受补助待遇，原告看上被告同批退伍军人信之被告，就此这样。被告于2018年8月16号收取了原告人民币共12000元(包括徐祥武、植干卿、梁柱庭、徐祥东四个退伍军人)，写有收条、收据(见附件)，被告并承诺如搞不到全额归还给原告，一分不少(如搞不到位的，如款退还，一分不少，全有麦群年负责搞掂，定于2019年4月10号前还清)，直至2019年4月15号至5月、6月期间原告多次摧问被告办理结果，而被告几次回复说未办理好，等待…。2个月又过去了，原告又在2019年8月初再次摧问被告，要求被告办不到的按原承诺退还给原告，被告始终不但不承诺诺言，而且找话题推三道四，迟迟未果。原告觉醒被告有可能诈骗行为，无倷之下向怀集县诗洞镇派出所报了案，该所收悉后一直到现意无音讯、协调处理无果。为此，原告只有走法律途径解决来维护自己的合法权益，请求本院依法追回被告退回人民币12000元给原告。本院经审查认为，起诉人徐祥武、徐祥东、植干卿、梁柱廷已经于2019年6月24日将被起诉人麦群年涉嫌诈骗拒不退还手续费12000元一案向怀集县公安局诗洞派出所报案处理，怀集县公安局诗洞派出所已于2019年6月25日将该案正式立案侦查。起诉人徐祥武、徐祥东、植干卿、梁柱廷另行提起民事诉讼请求返还被非法占有的财产,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐祥武、徐祥东、植干卿、梁柱廷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇二〇年一月二十三日书记员  李达荣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7332号之一 原告：江苏自强涂装机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇中心北路西侧。 法定代表人：吕粉银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被申请人：上海佩佛自动化控制设备有限公司，住所地在上海市嘉定区纬五路******。 法定代表人：刘汝合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。 原告江苏自强涂装机械有限公司（以下简称自强公司）与被告上海佩佛自动化控制设备有限公司（以下简称佩佛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告自强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定履行质保维修或承担维修费用100000元；2、本案诉讼费用、保全费用和保全担保费由被告承担。事实与理由：原告因经营需要向被告订购“柔性大门”，并于2017年3月20日与被告签订《工业产品买卖合同》一份。后被告延期交货，且“柔性大门”不符合技术要求。2019年3月29日，被告安装的一樘大门突然倒塌，客户方来电要求原告维修，后原告通知被告维修，被告未予理睬。2019年10月24日，客户又来电说柔性大门无法升降等问题，因被告产品存在质量问题，故提起诉讼要求被告维修或承担维修费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，佩佛公司曾于2019年6月18日向本院提起诉讼，要求被告支付货款165000元及违约金，后经本院调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2019）苏0903民初4410号民事调解书，双方在调解中就已发生的质量问题达成了一致意见，现自强公司以本院调解前发生的质量问题再次提起诉讼，应认定为重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回江苏自强涂装机械有限公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，予以退还；财产保全费1020元，由原告江苏自强涂装机械有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  刘志坚 二〇二〇年二月三日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4601号原告：黄建富，男，1976年5月28日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：黄甫才，男，1953年10月18日生，汉族，住沁阳市，系黄建富父亲。被告：沁阳市供销合作社联合社，住所地：沁阳市怀府中路**。法定代表人：郭景军，系该社主任。委托诉讼代理人：任启明，系该社法制科科长。被告：陈鹤年，男，1985年11月6日生，汉族，住沁阳市。被告：罗永利，男，1961年5月10日生，汉族，住沁阳市，系陈鹤年父亲。原告黄建富与被告沁阳市供销合作社联合社（以下简称为沁阳供销社）、陈鹤年、罗永利为排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建富及委托诉讼代理人黄甫才、被告沁阳供销社的委托诉讼代理人任启明、被告陈鹤年、被告罗永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建富向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将倒塌墙体清除，不影响原告方房屋权利；2、被告赔偿原告修复受损房屋的材料费、人工费共计5000元整。事实与理由：前赵村供销社系被告沁阳供销社所有，由被告陈鹤年承包、被告罗永利实际经营。原告方的房屋和前赵村供销社的院落均位于沁阳市××前赵村西头，系相邻关系。2018年9月，被告方院落的西围墙倒塌，砸在原告方的房屋东墙上，导致墙体产生裂缝，严重影响原告方房屋的使用安全和使用寿命，且经原告方多方协调，被告方至今仍未将倒塌墙体移除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，请求判处被告排除妨碍并赔偿损失。被告沁阳供销社辩称，1、沁阳供销社非本案被告，原告的诉讼请求与沁阳供销社无关，本案中原告诉称侵害物是沁阳市渠沟供销社下属的前赵村门市部的围墙，该财产的所有权××××沁阳市渠沟供销合作社。2011年2月10日，渠沟供销社向前赵村门市部整体承包给罗永利经营，因此罗永利为该围墙的实际使用管理人。根据《中华人民共和国侵权责任法》86条，因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌，造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第126条规定，建筑物或者其他设施，以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理人应当承担民事责任。因此沁阳供销社既非该围墙的所有人，也非该围墙管理人，更不是该围墙倒塌的责任人，所以应该驳回原告的诉讼请求；2、本案侵权人实际为原告自己，沁阳供销社是依法成立的法人组织，法人以其全部财产独立承担民事责任，前赵村门市部的围墙的所有为渠沟供销合作社，因此围墙倒塌造成的损害，原则上应由沁阳市渠沟供销合作社承担，经调查，该围墙倒塌的原因，是原告自己非法盖房建设所为，因此原告应为围墙倒塌的实际侵权行为人，法律责任应该由原告自己承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告陈鹤年、罗永利辩称，1、2011年2月10日，罗永利与沁阳市渠沟供销合作社签订了承包协议，约定由罗永利承包经营沁阳市渠沟供销合作社下属的王曲乡××赵村门市部，合同乙方为雨露渔业专业合作社，实际系罗永利私人承包。共有营业用房5间，厂棚5间。2017年3月，原告黄建富未经有关部门审批，非法建设商业用房1栋，因原告违法施工，造成罗永利承包的前赵村门市部的西围墙倒塌，因此，原告诉称的侵权人系原告自己；2、原告未经审批非法施工，造成罗永利承包的经营门市部围墙倒塌，给罗永利带来的一定的经济损失，因此根据有关法律规定，原告作为侵权行为人，应当追究其的法律责任。综上，请求法院以事实为根据，依法律为准绳，驳回原告的无理诉讼，并严格追究原告的法律责任，以维护陈鹤年、罗永利的合法权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的照片5张、2014年6月25日前赵村村委会证明，经审查，本院对真实性予以采信；2、被告罗永利提交的罗贞山、栗桂花、樊利红的证明材料，实系证人证言，被告未附身份证明材料，出具证明人身份信息不明，另外证人应出庭接受质询，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。根据对当事人提交证据的审查认定，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年2月10日，沁阳市渠沟供销合作社作为甲方与沁阳市雨露渔业专业合作社（乙方）签订合同书，约定甲方将位于沁阳市××前赵村位置的门市部交于乙方经营，其中房屋营业房5间，后厂棚5间……合同有效期为50年，被告罗永利作为沁阳市雨露渔业专业合作社的法定代表人在合同中签字。2012年8月9日，被告陈鹤年办理了无字号的个体工商户。2013年6月17日，被告罗永利出具证明材料，内容为：“我叫罗永利，家住王曲乡××赵村，现承包渠沟供销社前赵购销站，经盘点原库存贰万捌仟余元，协商后作价捌仟伍佰元。分三次付款……”。庭审中，被告陈鹤年、罗永利均认可沁阳市雨露渔业专业合作社在用房合同签订后未使用沁阳市××前赵村位置的门市部，实际是被告陈鹤年、罗永利在共同使用案涉门市部。2017年3月，原告黄建富在案涉门市部西边建设一幢商业用房。2018年9月，案涉门市部院落的西围墙倒塌，砸在原告建设房屋的东墙上。因被告陈鹤年、罗永利认为案涉门市部西围墙倒塌系原告非法施工，，地基造成的因此未将倒塌的墙清除。庭审中，原告未对房屋损失、因果关系等申请鉴定。此为本案事实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告陈鹤年、罗永利作为共同经营使用人，因案涉门市部西围墙倒塌，砸在原告黄建富建设房屋的东墙上，对原告黄建富的房屋构成一定的妨害，应由陈鹤年、罗永利予以排除妨害，原告黄建富要求被告陈鹤年、罗永利排除妨害，将倒塌墙体清除的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告黄建富要求赔偿受损房屋的材料费、人工费5000元的诉讼请求，原告未提交具体损失额的相关证据，本院不予支持。关于原告黄建富要求被告沁阳供销社要求承担责任的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。被告辩称，系原告地基原因造成倒塌，因未提交的证据并不能证实其辩解意见，本院对该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈鹤年、罗永利于本判决生效后十日内将共同使用的沁阳市王曲乡前赵村门市部倒塌在原告黄建富房屋东墙上的墙体清除。二、驳回原告黄建富的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄建富负担50元，被告陈鹤年、罗永利负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年二月二十一日书记员  靳方方
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8411号原告：杨格明，男，1979年4月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：李正袆、李光岭，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告杨格明与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称中国人寿山东公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨格明的委托诉讼代理人杨光煊，被告中国人寿山东公司的委托诉讼代理人李正袆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨格明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付张宗芳死亡理赔款人民币50万元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：张宗芳于2017年5月到山东章鉴矿山工程有限公司承包的招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司的矿山工程所在的矿区工作。山东章鉴矿山工程有限公司委托招远平安人力企业管理服务有限公司为张宗芳等人在被告处办理了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），有效期到2017年7月31日。2017年7月9日上午6时许，张宗芳乘坐文长江驾驶的二轮摩托车行至矿区时，与栾永波驾驶的车辆相撞发生事故，张宗芳经抢救无效于当日死亡。因肇事地点非道路，矿山分局以肇事司机涉嫌过失致人死亡罪立案受理，现已经招远市人民法院判决认定司机构成过失致人死亡罪。事故发生后，张宗芳的亲属将该保险理赔款的索赔权和受益权转让给了原告，原告多次与被告在招远的负责人张宏联系理赔事宜，张宏告知被告公司以没有交警出具的责任认定书为由拒赔。为此，原告特诉来贵院，请依法裁判如所请。被告中国人寿山东公司辩称，原告主体不适格，张宗芳作为被保险人于被告处投保意外伤害保险，其因意外伤害事故后，应由其受益人作为理赔申请人，向被告处申请理赔。根据国寿绿洲团体意外伤害险A型2013条款第12条规定，被保险人身故后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人遗产。另外，该条约定，被保险人或投保人可以指定一人或数人为身故保险金受益人，投保人为与及有劳动关系的劳动者，投本险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。另外，死者亲属已从犯罪嫌疑人栾永波处超额获取谅解金额85万元，不应再从被告处获得理赔。综上，原告向被告主张张宗芳死亡理赔款50万元无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨格明为证明其主张向本院提交如下证据：1.保险合同及证明材料一宗；2.招远市人民法院（2017）鲁0685刑初311号刑事附带民事判决书、招远市公安局刑侦大队办案说明及死者张宗芳验尸报告一份；3.死者张宗芳火化证明及死亡注销证明一份；4.死者张宗芳家庭关系证明及死者法定继承人身份证复印件、户口本复印件各一份；5.权益转让授权书、赔偿协议书、赔偿收条各一份。被告中国人寿山东公司为证明其主张向本院提交如下证据：国寿绿洲意外A型2013版条款一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月26日,山东章鉴矿山工程有限公司作为投保人向被告中国人寿山东公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)（2013版），保单号为1145370200532469，被保险人数为17人，其中包括案涉人员张宗芳，保险金额为50万元，合同生效日为2017年5月1日，合同期满日为2017年7月31日；保险责任为被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金以该被保险人的保险金额为限。2017年7月9日6时许，案外人栾秀波驾驶无牌奥龙牌卡车在招远市阜山镇九曲蒋家矿业公司矿区拉矿途中，行驶至五矿区（原二矿区）家属楼附近的路口右拐时，所驾车辆与顺向行驶的文长江所驾驶的摩托车相撞，并将摩托车乘坐人张宗芳当场碾压致死。经法医鉴定，张宗芳系身体遭受钝性暴力作用致颅脑损伤并创伤性休克死亡。2017年7月21日，重庆市酉阳县龙潭镇川主村的村民委员会出具家庭关系证明，载明：出险人张宗芳，出险人的父亲和母亲均已身故，出险人的配偶为文玉仙，无结婚证，系事实婚姻，出险人共有三女，分别为张维、张珊、张伟妹，系张宗芳长女、次女、三女，以上关系人情况属实再无其它受益人。酉阳土家族苗族自治县公安局龙潭镇派出所在家庭关系证明上盖章确认。原告杨格明于2017年7月28日与张宗芳的三个女儿张维、张珊、张伟妹达成赔偿协议，并在招远保险代理公司理赔员和业务员赵雪、张宏、秦永业的见证下签订赔偿协议书和权益转让授权书，并拍照留存。赔偿协议书的内容为：经双方自愿协商同意，因张宗芳于2017年7月9日工作时意外身故，达成以下协议：一次性给付给张宗芳家属张维、张珊、张伟妹身故赔偿金、丧葬费、父母赡养费、子女抚恤金等一切赔偿费用，共计人民币116万元整。由领导张宗芳具体工作的代班长李宁将现金116万元交付给张维、张珊、张伟妹，有照片为证。张维、张珊、张伟妹同日向李宁出具赔款收条，载明：今收到张宗芳负责人李宁关于2017年7月9日工人张宗芳因公死亡赔偿金116万元。张维、张珊、张伟妹于2017年7月28日出具权益转让授权书，载明：本人张维、张珊、张伟妹系保单号1145370200532469保险合同项下张宗芳保险理赔款的受益人或监护人，现自愿放弃该合同下张宗芳保险理赔款的索赔权和收益权，同意转让给杨格明前往贵公司申请领取属于本人的保险理赔款，同意将保险理赔款转至中国农业银行，账号：62284302690********。本人了解并明白此次权益转让，本次保险理赔权益转让是本人的真实意愿，由此造成的一切后果由本人（转让人）承担法律责任。本院认为，山东章鉴矿山工程有限公司与中国人寿山东公司签订的国寿绿洲团体意外伤害保险合同内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。保险事故发生时，处于保险期间，被保险人张宗芳的法定受益人有权向保险人即被告请求赔偿保险金，被告中国人寿山东公司应按照保险合同的约定予以理赔。因张宗芳的法定受益人张维、张珊、张伟妹将其享有的向被告索赔的权益转让给了原告杨格明，故原告杨格明的诉讼主体适格。死者张宗芳的亲属虽然已从案外人栾永波处获取赔偿，但与其依据保险合同从被告处获得理赔是基于不同的法律关系，被告中国人寿山东公司以此拒赔，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司赔付原告杨格明保险理赔款50万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  于喜玲人民陪审员  田相英二〇二〇年二月十四日书 记 员  阎谢娇
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初8号 原告：李庆艳（曾用名：李土云），女，1982年9月19日出生，汉族，住广西平果县。 被告：陈华彬（曾用名：陈华兵），男，1979年10月5日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县居正法律服务所法律工作者。 原告李庆艳诉被告陈华彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告李庆艳、被告陈华彬及其委托诉讼代理人陈有枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还人民币78386元及利息给原告，利息以年利率6%从借款之日起计算至还清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，因感情不和双方于2019年9月30日办理离婚手续，双方在办理离婚手续时，原告怀有9个月的身孕，在办理离婚手续时被告认可在婚姻存续期间向原告借款，原告是通过微信转账给被告的，原告合计转账给被告78386元，每一份微信转账记录被告都签字认可，归还日期到了，原告多次要求被告归还所有欠款，被告以各种理由拒绝还款，至今被告拖欠的78386元无法收回，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈华彬辩称：1、原告所主张的债务是原被告夫妻关系存续期间的共同财产；2、原被告夫妻关系存续期间相互通过微信给对方转钱；3、原告无证据证实原告通过微信转给被告的78386元是被告用于个人经营活动和个人其他事务。综上所述，原告应承担举证不能的法律后果，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年3月8日登记结婚，后因夫妻感情不和于2019年9月30日协议离婚，在离婚协议中对夫妻共同财产、债权债务未作处分。在婚姻关系存续期间，原告以微信转账方式向被告转款78386元，原告主张所转账款项有些用于被告自己还网贷，有些用于被告的生活，还有一笔4000元用于被告小儿子的学费。被告认可已收到原告微信转账款项78386元，主张都是用于生活开支。被告收到上述款项后没有向原告出具借条或者借据等借款凭证。原、被告双方没有以书面形式约定夫妻婚姻存续期间所有的财产以及婚前的个人财产归各自所有或共同所有。原告未能提供有效证据证实本案涉及转账的78386元属于自己的个人财产。 以上事实，有原被告身份证复印件、微信转账凭证打印件、微信聊天信息记录等证据材料及庭审笔录证实。 本院认为：夫妻可书面约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。本案中，原、被告双方未作此书面约定，在婚姻关系存续期间原告以微信转账方式向被告转款78386元，被告未向原告出具借款凭证，原告未能提供有效证据证实本案转账的78386元属于其个人财产，且未能明确转账款项系被告个人私自所用，故原告主张本案微信转账给被告的78386元不符合法律规定的借贷关系构成要件，原、被告之间的借贷关系不成立。原告诉请要求被告归还人民币78386元及利息，证据不足，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李庆艳的诉讼请求。 案件受理费人民币1760元，适用简易程序减半收取880元，由原告李庆艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1760元（收款单位：桂林市中级人民法院,账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇二〇年二月十二日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者 人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执220号 申请执行人：申**，男，汉族，1981年3月8日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市邯山区********有限公司，住所地邯郸市。 法定代表人：施*，该公司经理。 本院在执行申请执行人申**与被执行人邯郸市邯山区********有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402民初2536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市邯山区********有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市邯山区******有限公司银行存款16812元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年二月二十日 书记员  赵盼盼
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执450号申请执行人王士通，男1983年8月14日生。被执行人彭春江，男1982年2月13日生颜永梅，女1976年4月27日生。本院在执行王士通与彭春江、颜某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人彭春江、颜永梅的思威牌K31车牌号：×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年二月二十七日书记员  尹含笑
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执221号之十八 被执行人刘淑英，女性，身份证，2106231961××××××××。东港市仁锦绣小区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2020）辽0681执221号之十八裁定书，于2020年02月25日向被执行人刘淑英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘淑英在丹东银行02×××37账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任广慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执恢14号 陶顺、梁智： 本院执行的陶顺申请执行梁智民间借贷纠纷一案，现被执行人梁智已自动履行完毕，自动履行金额9860元（含执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”行方式结案。 二〇二〇年二月十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初610号 原告深圳市顺勤电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路新二体育中心综合楼**803、804，统一社会信用代码914403006718505328。 法定代表人马翔，执行董事。 委托代理人莫姬娜，广东深和律师事务所律师。 被告深圳市市场监督管理局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦社会信用代码11440300MB2C927392。 负责人邝兵，该局局长。 本院在审理原告深圳市顺勤电子有限公司诉被告深圳市市场监督管理局工商登记一案中，原告深圳市顺勤电子有限公司收到《诉讼费用缴纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 陈  远  立 人民审判员 黄  春  云 人民审判员 刘  学  军 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 丁赞柏（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。