山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4117号 原告:李华柱，男，1982年10月4日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市东关大街30号。 负责人：王学芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文晓，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梓楦，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。 原告李华柱诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司诸城支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案,本院审理后，作出（2018）鲁0782民初7726号民事裁定书，以原告无权向被告主张保险赔偿金为由驳回原告起诉。原告不服提起上诉后，潍坊中院作出（2019）鲁07民终2305号民事裁定书，指令本院继续审理该案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告李华柱及其委托诉讼代理人邰同辉，被告保险公司委托诉讼代理人王文晓、张梓楦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李华柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔款184039.6元，并承担诉讼费。事实和理由：投保人李淑潭与山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）签订（诸农商行）个字高保借字（2014）年第20148079号个人最高额联合保证借款合同，投保人李淑潭2016年1月18日借款80000元，于当日与被告签订保险期限自2016年1月18日零时起至2017年1月17日二十四时止，保险单号为WEF16BFL563871，保险金额各为50000元的安贷宝意外伤害保险和附加安贷宝定期寿险。2016年12月23日11时许，被保险人李淑潭驾驶福田京鸽牌电动车与石镇国驾驶的鲁Ｖ×××××号汽车发生交通事故，于2017年1月1日医治无效死亡。被保险人在保险合同期内发生意外事故死亡，被告应当支付给作为第一受益人的贷款发放金融机构山东诸城农村商业银行股份有限公司受益额度等额的保险赔偿金；应当将剩余部分的保险金支付给第二受益人法定受益人李华柱。 保险公司辩称，原告所述两份保险合同及投保人在保险公司投保人身保险情况属实，但是该两份保险合同已经贷款行诸城农商行通过诉讼方式向保险公司主张了权利。对于保单保险金额为80000元的保险合同，经贵院判决保险公司向银行支付保险金额25960.4元，对于保险单保险金额为50000元的保险合同，经贵院判决保险公司已向诸城农商行全部支付。被保险人系因交通事故死亡，属于案涉保险合同约定的安贷宝意外伤害保险（B款）的赔偿范围，不属于附加安贷宝定期寿险。案涉的两份保险合同经由诸城农商行起诉后，通过贵院查明了案件的事实，并且仅以安贷宝意外伤害保险作出了保险公司赔偿相应保险金的判决，因此原告主张的保险金没有法律和事实依据。保险公司同意按照安贷宝意外伤害保险B款所承担的保险金额进行赔偿，数额就是投保数额8万元扣除赔付给贷款行25960.4元。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，案外人李淑潭在向诸城农商行申请80000元贷款时，与被告保险公司成立人身保险合同关系，保险公司作为保险人向李淑潭出具了个人人身保险单。该保险单载明，被保险人为李淑潭；保险期间自2016年1月18日零时起至2017年1月17日二十四时止；第一受益人为货款发放金融机构，第二受益人为法定；安贷宝意外伤害保险（B款），保险金额为80000元；附加安贷宝定期寿险，保险金额为80000元。2016年1月18日，诸城农商行向李淑潭发放贷款80000元。截至2019年3月21日，李淑潭就该笔贷款尚欠诸城农商行本金19949.44元，利息6010.96元，共计25960.4元。 2016年4月13日，李淑潭在向诸城农商行申请50000元贷款时，与被告保险公司成立人身保险合同关系，保险公司作为保险人向李淑潭出具了个人人身保险单。该保险单载明，被保险人为李淑潭；保险期间自2016年4月13日零时起至2017年4月12日二十四时止；第一受益人为货款发放金融机构，第二受益人为法定；安贷宝意外伤害保险（B款），保险金额为50000元；附加安贷宝定期寿险，保险金额为50000元。2016年4月13日，诸城农商行向李淑潭发放贷款50000元。截至2019年3月21日，李淑潭就该笔贷款尚欠诸城农商行借款本金50000元，利息14880.92元。 2017年1月1日，被保险人李淑潭因交通事故死亡。诸城农商行依据上述两份保险合同向保险公司理赔，保险公司以被保险人无有效行驶证件而免赔为由拒绝支付保险金。诸城农商行遂就两份保险合同先后诉至本院，案号分别为（2019）鲁0782民初1846号、（2019）鲁0782民初1855号。本案原告李华柱作为李淑潭的继承人，以第三人身份参与上述两案诉讼。经审理，本院认为保险公司未提交证据证明已将保险条款交付投保人并就免责条款尽到了明确说明和提示义务，其拒赔理由并不成立，故在（2019）鲁0782民初1846号案中，判令保险公司支付诸城农商行保险理赔款25960.4元，驳回了诸城农商行的其他诉讼请求；在（2019）鲁0782民初1855号案中，判令保险公司支付诸城农商行保险理赔款50000元。该两案当事人对判决结果均未提起上诉，两份法律文书均已生效，保险公司亦履行了相应法律文书确定的义务。 庭审中，原告主张两份保险合同项下的安贷宝意外伤害保险、附加安贷宝定期寿险保险金总额为260000元，扣除保险公司向诸城农商行支付的75960.4元，保险公司应向其支付剩余保险金184039.6元。保险公司则主张该保险险种保障的是被保险人的贷款能够及时向贷款行进行偿还，并非保障被保险人的人身。从险种的性质可以看出无论是第一受益人还是第二受益人，均不可能因为保险事故的发生而额外获利。被保险人李淑潭因交通事故死亡，属于意外伤害保险赔偿范围，不属定期寿险赔偿范围，并提交安贷宝意外伤害保险（B款）条款、附加安贷宝定期寿险条款予以证明。原告对该两条款质证称，保险人及其他单位未将该保险条款交付投保人，不予认可。因保险公司未提供相应证据证明其已将该两份保险条款送交投保人，并就相关内容向投保人进行提示说明，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，李淑潭与保险公司之间的人身保险合同成立并生效，双方均依法享有合同权利并应履行合同义务。被保险人李淑潭因交通事故死亡后，诸城农商行作为涉案保险合同约定的第一受益人已通过诉讼向保险公司主张了权利，并获得相应理赔。李华柱作为李淑潭的法定继承人，也就是保险合同约定的第二受益人，在第一受益人主张权利后，有权依据保险合同向保险公司主张相应保险金。本案的争议焦点为被告保险公司应如何向原告承担理赔责任。 本案系保险合同纠纷，双方的权利义务应根据涉案保险合同约定及相关法律法规确定。本案中，与保险合同内容相关的证据为保险单，且双方对该保险单的真实性均无异议，被告保险公司虽辩称保险合同还包括保险条款，但未提供证据证明其履行送达并明确告知保险条款内容的义务，故被告保险公司提交的保险条款不构成本案保险合同的内容，涉案保险合同约定事项应以保险单载明的内容确定。根据保险单中载明的第一受益人为诸城农商行及借款合同号等内容，李淑潭作为投保人在保险公司处投保人身险，是为防范因其出现意外事故或其他原因死亡而使所贷款项不能归还的风险。因此，结合被保险人从诸城农商行所贷款项的金额、保险赔偿金额及保险合同项下两险种的名称，可以认定安贷宝意外伤害保险和附加安贷宝定期寿险是针对被保险人出现不同的保险事故而设定，两者是互为补充的关系，在保险责任范围上并不相同。根据已查明的事实，李淑潭系因发生交通事故死亡，显然属于意外伤害保险项下的保险事故。原告关于李淑潭死亡属于附加安贷宝定期寿险项下保险事故的观点与涉案保险目的及保险单记载内容不符，且其未就附加安贷宝定期寿险的具体内容进行举证，故其该项主张无事实依据，本院不予采纳。李淑潭在保险期间内因意外死亡，属于涉案意外伤害保险合同项下的保险事故，保险公司应在该险种保险责任范围内承担赔付保险金的责任。涉案两份意外伤害保险的金额合计为130000元，因保险公司已就该险种向保险合同项下的第一受益人诸城农商行支付了75960.4元保险金，故扣除该75960.4元后，余款54039.6元，应由被告保险公司支付给保险合同项下的第二受益人，即原告李华柱。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司诸城支公司赔付原告李华柱保险金54039.6元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李华柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司诸城支公司负担595元，由原告李华柱负担1456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员 曹雪芹