广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4751号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司。住所：广东省台山市台城环市**************。法定代理人：庞俊兴。委托诉讼代理人：谢冰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢艳嫦，该公司工作人员。被告：刘静涛，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省天门市***********。第三人：深圳市鼎诚物业管理有限公司。住所：深圳市福田区*****************。法定代理人：李保侠。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司（以下简称“鼎诚物业台山分公司”）与被告刘静涛、第三人深圳市鼎诚物业管理有限公司（以下简称“鼎诚物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司的委托诉讼代理人谢艳嫦、被告刘静涛均到庭参加诉讼，第三人深圳市鼎诚物业管理有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎诚物业台山分公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方存在劳动关系；2.判令原告鼎诚物业台山分公司无需支付2019年6月和7月的工作差额1900元及2019年8月的工资6000元；3.判令原告鼎诚物业台山分公司无需支付解除劳动关系经济补偿金3050元；4.判令原告鼎诚物业台山分公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额15859.94元；5.判令本案诉讼费用由被告刘静涛承担。事实和理由：被告刘静涛于2017年3月5日至2019年5月13日、2019年5月18日至2019年8月31日期间在原告鼎诚物业台山分公司处工作。被告刘静涛于2019年5月18日重新入职原告鼎诚物业台山分公司，经原告鼎诚物业台山分公司的行政部门通知办理入职手续，被告刘静涛拒绝办理。根据第三人鼎诚物业公司的规章制度《分公司管理规程》的要求，分公司主管级以上的员工入职必须上报总公司批准同意后方可执行。被告刘静涛之前为原告鼎诚物业台山分公司东方名城物业中心的物业经理，因其离职后再入职未办入职手续，第三人鼎诚物业公司对其物业经理的职务未予审批。因此，被告刘静涛的薪资未按原经理岗位的薪资发放。被告刘静涛于2018年5月28日注册成立台山市永晖五金贸易有限公司，且为该经营部的实际经营者。被告刘静涛在原告鼎诚物业台山分公司工作期间开立台山市永晖五金贸易有限公司的行为违反了公司的规定。另外，被告刘静涛在任职期间采购物业用品时，利用职权向台山市永晖五金贸易有限公司采购，采购价格远高于市场同等价格，侵害了原告鼎诚物业台山分公司的利益。第三人鼎诚物业公司通知被告刘静涛于2019年9月1日之前到河南新乡分公司报到。被告刘静涛不到河南新乡分公司上班，也没有向第三人鼎诚物业公司提出岗位变动异议，应当视为被告刘静涛自行离职。综上，请求法院依法判决，支持原告鼎诚物业台山分公司的上述诉请。被告刘静涛书面辩称，一、被告刘静涛与原告鼎诚物业台山分公司存在劳动关系，有工资流水等佐证。原告鼎诚物业台山分公司在被告刘静涛在无过错的情况下克扣其工资，严重损害被告刘静涛的合法权益。二、被告刘静涛于2019年5月18日重新入职原告鼎诚物业台山分公司，时任原告鼎诚物业台山分公司的负责人知情并认可被告刘静涛入职后岗位不变，薪资不变。若第三人鼎诚物业公司并未审核通过被告刘静涛的岗位和薪资安排，为何不及时通知被告刘静涛。若第三人鼎诚物业公司不认可双方存在劳动关系及被告刘静涛的岗位和薪资安排，为何不终止支付被告刘静涛的工资。原告鼎诚物业台山分公司的实际行为，明显与争议产生后的说辞相悖。被告刘静涛正常在职期间，原告鼎诚物业台山分公司没有通知被告刘静涛签订劳动合同。三、原告鼎诚物业台山分公司主张禁止在职人员参与其他企业经营，应及时下发相关文件并宣讲。被告刘静涛未曾见过相关文件公示，也未被告知参加相关会议以了解此类规章制度。被告刘静涛虽担任其他企业负责人，但非企业的实际经营者，且原告鼎诚物业台山分公司之前也未就此事提出过异议。四、被告刘静涛担任负责人的企业与原告鼎诚物业台山分公司不存在同业竞争关系，不影响原告鼎诚物业台山分公司的经营。其次，双方的商业合作行为，原告鼎诚物业台山分公司需向第三人鼎诚物业公司申请报批，原告鼎诚物业台山分公司无权支配资金支出。五、根据原告鼎诚物业台山分公司提供的劳动合同，明确约定工作地点为台山市东方名城小区。因原告鼎诚物业台山分公司在台山市的经营合同即将到期，其为规避可能出现的劳动遣散费，故意提前以各种理由劝退员工，对于不愿接受劝退的员工，原告鼎诚物业台山分公司多次采取手段将员工调离到千里之外的其他分公司。这种做法明显违背员工意愿及合同的约定，不能作为认定解聘员工的事实依据。综上，被告刘静涛对原告鼎诚物业台山分公司提出的有关诉求不予认可，恳请法院查明事实，采纳被告刘静涛的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告鼎诚物业台山分公司提交的台劳人仲案非终字（2019）293号《仲裁裁决书》、送达证明复印件各一份；被告刘静涛提交的银行流水原件一份、深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司工资表复印件一份、6月、7月工资转账记录复印件一份。对当事人有异议的下列证据，本院认定如下：1.原告鼎诚物业台山分公司提交的工商信息查询截图、广东增值税普通发票、送货单复印件各一份，拟证明被告刘静涛经营五金贸易公司，存在谋取原告利益的事实。被告刘静涛质证对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告刘静涛虽是台山市永晖五金贸易有限公司的法定代表人，但不是实际经营者。本院认为，工商信息查询截图显示台山市永晖五金贸易有限公司的法定代表人为被告刘静涛，广东增值税普通发票显示销售方为台山市永晖五金贸易有限公司，故该证据只证实被告刘静涛经营五金贸易公司，与原告鼎诚物业台山分公司有经济往来，但无法证明被告刘静涛有利用职务便利谋取原告利益的行为，且原告鼎诚物业台山分公司未提供其他证据证明被告刘静涛销售给原告的五金材料高于市场价，故对原告鼎诚物业台山分公司主张被告刘静涛经营五金贸易公司，存在谋取原告鼎诚物业台山分公司利益的证明内容不予采信。2.原告鼎诚物业台山分公司提交的《奖惩制度》、《失职问责规定》复印件各一份，拟证明原告鼎诚物业台山分公司规定公司员工不能与公司存在利益冲突，被告刘静涛经营五金贸易公司存在损害原告利益的行为。被告刘静涛质证对真实性、合法性、关联性有异议，表示不曾阅读及签署过上述规章制度。本院认为，原告鼎诚物业台山分公司提交的上述两份规章制度证明原告对公司员工从事经营活动作出了规定，但无法证明被告刘静涛有利用职务便利经营其五金贸易公司或存在其他损害原告利益的行为，且原告鼎诚物业台山分公司未提供其他证据证明其曾在公司范围内对上述规章制度进行悬挂或是公示。其次，被告刘静涛经营五金材料贸易与原告鼎诚物业台山分公司的经营范围不存在同业竞争的情况，因此不存在利益冲突，故对原告鼎诚物业台山分公司主张被告经营五金贸易公司与原告存在利益冲突的证明内容不予采信。3.被告刘静涛提供的7月份的出勤排班表和工资表，拟证明被告刘静涛再入职后7月份出勤26天，实发工资5300元。原告鼎诚物业台山分公司质证对真实性、合法性、关联性有异议，表示7月份工资未经审批，不予认可。本院认为，7月份出勤排班表上有原告鼎诚物业台山分公司的相关行政人员签名确认，且有被告刘静涛提交的7月工资转账记录相印证，故对被告刘静涛主张的7月份考勤情况和实发工资数额予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告刘静涛于2017年3月5日入职原告鼎诚物业台山分公司处从事管理处主任工作，于2019年5月14日离职，同年5月18日再入职。被告刘静涛两次入职后双方没有签订书面劳动合同，原告鼎诚物业台山分公司亦未为被告刘静涛购买社会保险。2019年8月29日原告鼎诚物业台山分公司调整被告刘静涛的工作地点为河南新乡，被告刘静涛同年9月1日离岗。被告刘静涛2019年5月14日离职前的工资标准为6100元，通过原告鼎诚物业台山分公司的管理人员元芳的私人账户发放。被告刘静涛再入职后2019年6月、7月的工资分别为5000元、5300元，通过原告鼎诚物业台山分公司的管理人员庞俊兴的私人账户发放。2019年9月6日，被告刘静涛向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁如下：1.请求确认申请人与被申请人自2017年3月5日至2019年9月1日期间存在劳动关系；2.请求被申请人向申请人支付2017年4月4日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6600元；3.请求被申请人支付经济补偿金18000元；4.请求被申请人支付2019年6月和7月的工资差额2200元；5.请求被申请人支付2019年8月份的工资6000元；6.请求自2019年9月1日起与被申请人解除劳动关系；7.请求被申请人为申请人补缴2017年3月至2019年8月期间的社保费用18850元。台山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出台劳人仲案非终字（2019）293号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人在2017年3月5日至2019年5月13日、2019年5月18日至2019年8月31日期间与被申请人存在劳动关系。劳动关系自2019年9月1日起解除，并由被申请人向申请人向申请人支付2019年6月和7月工资差额1900元、2019年8月工资6000元、解除劳动关系经济补偿金3050元、未签订劳动合同的二倍工资差额15859.94元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，原、被告均确认双方的劳动关系自2019年9月1日起解除。本院认为，本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点有：一、原告鼎诚物业台山分公司是否需要支付2019年6月和7月的工资差额1900元及2019年8月的工资6000元；二、原告鼎诚物业台山分公司是否需要支付解除劳动关系经济补偿金3050元；三、原告鼎诚物业台山分公司是否需要支付未签订劳动合同的二倍工资差额15859.94元。关于原告鼎诚物业台山分公司是否需要向被告刘静涛支付2019年6月和7月的工资差额1900元及2019年8月的工资6000元问题。被告刘静涛2019年5月18日再入职原告处,同年9月1日起离岗，双方没有签订劳动合同，被告刘静涛提交的7月份出勤排班表和工资表显示被告岗位为经理，与原岗位一致。原告鼎诚物业台山分公司是依法取得营业执照的法人分支机构，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，但原告鼎诚物业台山分公司及第三人鼎诚物业公司均没有与被告刘静涛签订劳动合同，且原告鼎诚物业台山分公司未能提供证据证明同一岗位工资标准，本院认定被告刘静涛再入职后工资标准与原工资标准一致为6100元，故原告鼎诚物业台山分公司主张被告刘静涛再入职后工资为5000元，无需支付2019年6月和7月工资差额及2019年8月工资，理据不足，本院不予支持。关于原告鼎诚物业台山分公司是否需要支付解除劳动关系经济补偿金3050元的问题。原告鼎诚物业台山分公司向被告刘静涛发出调岗通知，被告刘静涛自2019年9月1日起离岗，双方确认劳动关系自2019年9月1日起解除。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法（2012）284号）第22条“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形”的规定，用人单位调整劳动者工作岗位应同时满足“生产经营需要”、“工资水平相当”、“不具有侮辱性和惩罚性”三个条件。在本案中，原告鼎诚物业台山分公司作为用人单位有合法行使用工自主权，原告鼎诚物业台山分公司主张调岗原因为被告与原告存在利益冲突，有损害原告权益的行为，调岗具有惩罚性，且原告鼎诚物业台山分公司无法举证证明调整被告刘静涛岗位后的工资福利待遇与原工作岗位一致。因此，被告刘静涛主张原告鼎诚物业台山分公司存在擅自调整员工工作岗位的意见，本院予以采纳。其次，被告刘静涛两次入职原告鼎诚物业台山分公司处，双方均没有签订书面劳动合同，原告鼎诚物业台山分公司亦未为被告购买社会保险。虽被告刘静涛申请劳动人事争议仲裁后，原告鼎诚物业台山分公司为被告刘静涛补缴社会保险费用，但不能改变双方劳动关系存续期间，原告鼎诚物业台山分公司没有依法为被告刘静涛缴纳社会保险费的事实。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的……”的规定，被告刘静涛有权解除双方的劳动合同关系，并要求原告鼎诚物业台山分公司支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告刘静涛自2019年5月18日入职起至2019年9月1日双方解除劳动合同关系日止在原告处工作满3个月，本院确认被告刘静涛提出解除劳动合同前的月平均工资为6100元，原告鼎诚物业台山分公司应向被告刘静涛支付半个月工资共3050元（6100元/月×0.5个月）的经济补偿金。故原告鼎诚物业台山分公司主张无需支付解除劳动关系经济补偿金3050元，理据不足，本院不予支持。三、原告鼎诚物业台山分公司是否需要支付未签订劳动合同的二倍工资差额15859.94元的问题。本案原被告均确认双方在2017年3月5日至2019年5月14日、2019年5月18日至同年8月31日期间存在劳动关系，且未签订书面的劳动合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，原告鼎诚物业台山分公司本应从2017年4月5日起至2018年3月3日止向被告刘静涛支付两倍的工资，并视为双方自2018年3月4日已订立无固定期限劳动合同。仲裁机构确认2017年4月5日起至2018年3月3日期间的二倍工资差额超过仲裁时效及2018年3月4日起至2019年5月14日期间双方已订立无固定期限劳动合同，驳回被告刘静涛关于2017年4月5日至2019年5月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求。原告鼎诚物业台山分公司在提起本诉时没有涉及该部分二倍工资差额的诉请，被告刘静涛亦未针对该部分提出异议，视为原被告双方认可该部分的裁决内容，本院对上述内容予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍额工资。被告自2019年5月18日至2019年8月31日在原告鼎诚物业台山分公司处任职，双方没有签订劳动合同，原告鼎诚物业台山分公司应从2019年6月18日起至2019年8月31日止向被告刘静涛支付两倍的工资，原告鼎诚物业台山分公司应向被告刘静涛支付未签订劳动合同的二倍工资差额14843.3元（6100元/月÷30天×13天+6100元+6100元）。故原告鼎诚物业台山分公司主张无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额15859.94元，理据不足，本院不予支持。第三人深圳市鼎诚物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一)项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司与被告刘静涛于2017年3月5日至2019年5月14日、2019年5月18日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、原告深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司与被告刘静涛的劳动合同关系已于2019年9月1日解除，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘静涛支付经济补偿金3050元；三、原告深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘静涛支付未签订劳动合同的二倍工资差额14843.3元；四、原告深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘静涛支付2019年6月和7月的工资差额1900元及2019年8月的工资6000元。五、驳回原告深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司预交），由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 秦卫民二〇二〇年二月十九日法官助理 伍玉妃书 记 员 伍慧仪