文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22514号原告（反诉被告）：广东九联科技股份有限公司，法定代表人：詹启军，董事长。委托诉讼代理人：张波雷，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春颖，广东法村律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市爱立峰科技有限公司，法定代表人：禹峰，总经理。委托诉讼代理人：丁文娟，女，回族，1981年10月6日出生，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：张赛，广东广仁信律师事务所律师。第三人：大连天途有线电视网络股份有限公司，法定代表人：齐建勋，董事长。委托诉讼代理人：张晓英，辽宁宪义律师事务所律师。第三人：北方联合广播电视网络股份有限公司，法定代表人：曾绍武。原告广东九联科技股份有限公司与被告深圳市爱立峰科技有限公司及第三人大连天途有线电视网络股份有限公司（以下简称天途公司）、北方联合广播电视网络股份有限公司（以下简称北方联合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，被告提出反诉，本院决定合并审理，并于2020年1月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波雷，被告委托诉讼代理人丁文娟、张赛到庭参加了诉讼。第三人天途公司和北方联合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币38487300元（以下币种均为人民币）及利息损失（以38487300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月23日开始计算至付清全部款项之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月开始与被告发生业务往来，并与被告先后签订了《智能机顶盒购销合同》、《机顶盒采购合同》。原告依约履行了供货义务，但被告未能依时付清货款。为了保证被告履行付款义务，双方于2018年8月23日签订了《质押合同》，确认截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款38487300元；被告付清前述货款本金的期限自质押合同签署生效之日起3个月；被告用其对天途公司享有的债权34602000元和对北方联合公司享有的债权3885300元为前述欠款设立了质押担保。之后，被告并未按《质押合同》履行付款义务。为此，原告诉至法院。被告辩称，一、原告交货延迟，违约在先。被告之前一直依约付款，但原告始终未改正违约行为，被告基于抗辩延后了相关货款支付。目前欠付部分货款属实，但并非原告所称的38487300元，应扣减相关违约金，其不合理的诉求应予驳回。原告几乎每批次都存在延迟交货，依法应承担违约责任。1、关于大连天途项目。双方共签订9份订单，其中2017年10月26日下达3批次订单共25000台，原告均发生延迟交货，其中第二批次中有1000台延迟交货达56天；2017年11月6日下达订单1批5万台，本应两批次到货，但原告分7次交货，且每次都有延迟，最长延迟21天；2017年11月15日下达订单1批2万台，本应2次到货，但原告分5次交货，且每次都有延迟，最长延迟21天；2017年12月8日下达订单1批2万台，本应1次到货，但原告分2次交货，分别延迟16天和54天；2017年12月28日下达订单1批2万台，本应2次到货，但原告分5次交货，且每次都有延迟，最长延迟53天；2018年1月22日下达订单1批3万台，本应3次到货，但原告分5次交货，且每次都有延迟，分别延迟27、32、34、53、63天。涉案合同约定，如原告未按期交货，每逾期一天应向被告支付对应供货协议暂定总价款0.5%的违约金；如任一供货协议逾期超过20日不能交货，被告有权终止合同，且原告须向被告支付不能交货部分货物暂定总价款25%的违约金。根据上述约定，原告应支付的违约金为17410500元。2、关于北方联合项目。双方共签订5份订单，其中2017年12月8日下达2批订单各2万台，第一个订单约定分批次到货，原告有3次延迟，最长延迟11天，第二个订单约定分2批到货，原告分7次交货，平均延迟32天，最长延迟42天；2018年1月10日下达订单1批1万台，本应1次到货，但原告分4次交货，1次准时，其他分别延迟1、23、35天；2018年3月13日下达订单1批次2万台，本应2次到货，但原告分12次交货，且每次均延迟，平均延迟24天，最长延迟46天。涉案合同约定，原告每拖延一天交货，应支付延期交货订单总金额1‰作为违约金；拖延15天以上，自16天开始，每天处以延期交货订单总金额5‰的违约金；拖延30天以上，被告有权解除合同，原告需额外承担合同总额20%的违约金，并承担因此给被告造成的损失。根据上述约定，原告应支付的违约金为11882160元。此外，对原告逾期未交货4.2万台，涉及三份订单，已构成根本违约，被告已依约通知原告解除合同，并要求原告承担违约责任；二、因原告违约在先，且在原告已有足额权益质押的情况下仍未履行合同义务，涉及4.2万台货物未交付，原告无权主张逾期付款违约金。在大连天途项目中，被告总订单量为18.5万台，原告实际交货15.8万台，2.7万台未交付；交付过程中几乎每批次都有延迟。在北方联合项目中，被告总订单量为8.5万台，实际交货7万台，1.5万台未交付，且大部分订单的交货延迟。原告延迟交货导致被告的业务开拓大受影响，被告也因此经常招致合作方投诉。此外，根据被告提供的部分《机顶盒库存统计月报表》可知，原告产品存在质量缺陷，北方联合公司使用涉案机顶盒后存在大量产品需返回或已返厂维修的事实。法院即使支持原告的违约金主张，在大连天途项目中，被告逾期付款违约金总额不应超过应付货款总额的25%，即5841825元（23367300×25%）；北方联合项目中，被告逾期付款违约金总金额不应超过合同总金额的5%，即745200元（14904000×5%）。第三人天途公司述称，2017年11月，天途公司与被告签订了《大连天途DVB+OTT项目合作运营协议》，被告向天途公司提供机顶盒融资租赁服务与腾讯节目服务，合作期限五年，机顶盒费用以发放至用户后开始计算。2017年10月至2018年3月，被告陆续存在逾期交货的情况。2018年6月，被告违反合同约定，停止机顶盒设备的供应，经天途公司多次催促，依旧未能如期履行，截至2018年6月，被告共计提供15.8万台机顶盒，其中200台作为演示机赠送，实际应结算15.78万台。为了稳定市场业务，2018年6月-10月，天途公司自采2.5万台机顶盒。2018年11月，天途公司与被告签订《智能机顶盒采购委托协议》，约定天途公司自采的2.5万台设备由被告进行回购，合同价款为547.5万元，被告应于2018年12月25日前付款，逾期付款的，按日千分之三的标准支付违约金，但被告未履行回购协议，构成违约，逾期违约金为2792250元。2019年6月，天途公司与被告、中广电传媒有限公司签订《关于智能终端投资运营三方协议》，约定被告将向天途公司提供机顶盒融资租赁服务与腾讯节目服务的主体转移给中广电传媒有限公司，被告已提供的15.8万台机顶盒由天途公司按4元/月/台的标准继续与其结算，被告对其提供的机顶盒承担质保及售后服务义务。天途公司自采的2.5万台机顶盒由中广电传媒有限公司回购。截至2018年12月31日，天途公司与被告合作期间，产生的应结算费用共计15248143元，天途公司已按合同约定支付12975883元，因天途公司接到广东省惠州市惠城区人民法院的协执要求，尚未支付2272260元。但上述款项未扣除被告应对天途公司承担的逾期违约责任、质保及售后服务的相关费用和合作期间天途公司应分得的腾讯企鹅TV基础收视包广告收益等，天途公司均保留向被告追究的权利。另外，天途公司与被告签订的合同履行期限为5年，2019年1月之后的结算费用，因需要以天途公司将被告供应的机顶盒实际发放给用户之后开始计费，因此现在无法计算2019年1月之后的费用。被告提出反诉请求：1、解除《智能机顶盒采购合同》及编号为20171010-DL-JL-08、20171010-DL-JL-09两份《智能机顶盒采购订单》；解除《机顶盒采购合同》及编号为20171010-SY-JL-05《智能机顶盒采购订单》；2、原告向被告支付延迟交货的违约金624718.88元（按每批次货款总额、实际延迟交付的天数及年利率24%的标准计算违约金）；3、原告向被告支付因合同解除的违约金5150250元（其中天途公司合同解除的违约金为1478250元、北方联合公司合同解除的违约金为3672000元）；4、本案诉讼费由原告负担。庭审中，被告撤回了第1项、第3项反诉请求，将第2项反诉请求的违约金金额变更为5036026元，按每批次货款总额以及实际延迟交付的天数×日千分之一的标准计算违约金，并提交了大连天途项目和北方联合项目的违约金统计表。事实与理由：原、被告于2017年10月26日签署的、向天途公司交货的《智能机顶盒采购合同》，于2017年11月1日签署的、向北方联合公司交货的《机顶盒采购合同》对双方权利义务进行了明确约定，包括对逾期交货违约金的计算方法的约定。原告在履行上述两份合同中均存在明显的违约行为，包括产品质量缺陷、售后服务不及时、未按约定时间交货等情况。特别是在交货方面，原告违约情况严重，被告已在答辩中详细阐述。原告辩称，被告的反诉理据不足，依法应予驳回。1、原告不存在违约交货问题。在双方业务往来中，被告下达的《智能机顶盒采购订单》具有明显的随意性，存在没有日期、日期在到货日期之后、日期与到货日期仅隔2天等情况，有时被告还会采用电话方式通知原告调整送货时间；原告在接到订单后，需要合理时间备货、送货，因被告下达订单的随意性，直接影响了原告的送货时间，并非原告存在违约交货行为；2、被告存在逾期付款行为。《智能机顶盒购销合同》、《机顶盒采购合同》约定付款方式为货到验收合格后一个月内支付95%的货款，余下5%一年内支付，原告应在被告第一次付款前提供当期金额的增值税专用发票。结合原告提供增值税发票情况，如截至2017年11月24日原告依据送货量，已向被告开具的发票总额为7416000元，被告应于2017年12月24日前向原告支付货款7045200元，但被告于2017年12月28日仅付款2912700元。另外，原告未向被告主张双方于2018年8月23日签订《质押合同》前的逾期付款违约金，是因为双方签订《质押合同》时，均承诺放弃追究对方在此之前的违约责任。原、被告及天途公司均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《智能机顶盒采购合同》，约定，双方根据2017年7月3日天途公司机顶盒定点供货服务采购项目的采购结果，甲方拟向乙方采购符合天途公司技术标准要求的机顶盒，用于甲方与天途公司合作项目；甲方拟采购的机顶盒的数量、型号见《智能机顶盒采购订单》，智能机顶盒采购价格219元/台。在本合同有效期内，乙方按照本合同中约定的供货数量，在本合同约定的时间内，负责将货物运输到甲方指定的地点并负责卸货、安装、调试，货物到齐后由甲方指定人员签收确认的日期为实际交货日期；交货地点为甲方指定地点；甲方应在乙方交货后5日内按照投标文件的技术标准对乙方交付的货物进行验收，并签署验收合格证明。货到验收合格后一个月内支付95%的货款，余下的5%一年内支付。乙方申请付款前，应向甲方提供同等数额的17%的增值税专用发票。如乙方未按期交货，则每逾期一天向甲方支付对应供货协议暂定总价款0.5%的违约金；如任一供货协议逾期超过20日不能交货，甲方有权终止本供货服务合同，并且乙方须向甲方支付不能交货部分货物暂定总价款25%的违约金；如甲方不按合同约定支付货款或其他款项，则自应支付货款日之第八天开始，每日向乙方支付逾期付款部分货款的万分之三的违约金，甲方逾期付款违约金总额不超过应付货款总额的25%。2017年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《机顶盒采购合同》，约定就北方联合公司材料的采购项目，甲方拟向乙方采购符合北方联合公司技术标准要求的机顶盒，用于甲方与北方联合公司合作项目中；智能机顶盒采购价格216元/台。货到验收合格后一个月内支付95%的货款，余下的5%一年内支付。乙方应在甲方第一次付款前提供当期金额的增值税专用发票（税率为17%），否则甲方有权拒绝付款。交货时间为订单约定的时间，交货地点为甲方指定的地点。自材料运至甲方指定地点后，双方代表应开箱验收并检验技术指标、产品质量。甲方若不能按时付款视为违约，拖延30日以上，自第31日起甲方按照人民银行基准贷款利率标准向乙方支付违约金，但累计总额不超过合同总金额的5%；乙方不能按合同约定的时间、内容和要求交货视为违约，每拖延一天，乙方支付延期交货订单总金额1‰作为违约金；拖延十五天以上，自十六天起，每天处以延期交货订单总金额5‰的违约金；拖延三十天以上，甲方有权解除合同，乙方需额外承担合同总额20%的违约金，并承担因此给甲方造成的损失。甲方采用乙方产品安装的设备及工程，可能会接受国家、各地方质监部门、特殊客户等三方不定期抽检，如抽检中发现乙方产品未达到国家标准而引起的甲方产品的任何不合格，经双方确认后，乙方应承担第三方检验费用和其他相关费用。2018年8月23日，原告（质权人）与被告（出质人）签订了《质押合同》，约定，双方于2017年10月26日签订了《智能机顶盒采购合同》，于2017年11月1日签订了《机顶盒采购合同》（以上两份合同简称主合同），截至2018年6月30日，出质人尚欠质权人货款38487300元；出质人与北方联合公司于2017年8月18日签订了《DVB+OTT合作运营协议》及补充协议，出质人与天途公司于2017年9月11日签订了《DVB+OTT合作运营协议》及补充协议；为保障质权人债权的实现，出质人愿意将其享有处分权的运营合同收益权提供质押；担保的主债权为主合同项下的货款本金38487300元，出质人付清该货款本金的期限自本合同签署生效之日起3个月，其他具体内容按主合同约定履行。出质人签署本合同不视为确认质权人完全履行了主合同约定且毫无瑕疵，也不视为对于其享有的权利之放弃。2017年12月28日，被告向原告付款2912700元；2018年3月27日，被告向原告付款2080500元；2018年4月9日，被告向原告付款2080500元；2018年4月24日，被告向原告付款2080500元；2018年5月7日，被告向原告付款630500元。原告提交了《与深圳市爱立峰科技有限公司交易单据对照表》，载明原告向被告开具发票的发票号、发票金额及付款时间、付款金额；原告开票金额减去被告付款金额后，尚欠货款38487300元。被告予以确认。被告提交了大连天途项目及北方联合项目的《智能机顶盒采购订单》，用于证明被告在大连天途项目中共采购18.5万台机顶盒，原告实际交货15.8万台，尚有2.7万台未交付；在北方联合项目中采购了8.5万台，原告实际交货7万台，尚有1.5万台未交付，具体如下：            大连天途项目                  采购编号              数量（万台）              总价(万元）              约定到货时间              被告落款日期                  20171010-DL-JL-01              0.5              109.5              2017/10/25              2017/10/27                  20171010-DL-JL-02              1              219              2017/11/15              2017/10/27                  20171010-DL-JL-03              1              219              2017/11/25              2017/10/27                  20171010-DL-JL-04              5              1095              2017-12-31到货3万台      2018-1-15到货2万台              2017/11/6                  20171010-DL-JL-05              2              438              2018-1-10到货1万台      2018-1-15到货1万台              无                  20171010-DL-JL-06              2              438              2018/1/20              2017/12/8                  20171010-DL-JL-07              2              438              2018-2-5到货1万台      2018-3-5到货1万台              2017/12/28                  20171010-DL-JL-08              3              657              2018-3-10到货1万台      2018-3-15到货1万台      2018-3-25到货1万台              2018/1/22                  20171010-DL-JL-09              2              438              2018年5月中旬到货1万台      2018年5月下旬到货1万台              2018/4/9                  备注              原告在采购订单上加盖了公章，但均未签署日期，到货联系人刘迎光。                  北方联合项目                  采购编号              数量（万台）              总价(万元）              约定到货时间              被告落款日期                  20171010-SY-JL-01              2              432              11月底前分批到货      （具体时间另行通知）              2017/12/8                  20171010-SY-JL-02              2              432              2017-12-10到货1万台      2017-12-20到货1万台              2017/12/8                  20171010-SY-JL-04              2              432              2018-3-31到货1万台      2018-4-10到货1万台              2018/3/13                  20171010-SY-JL-05              1.5              324              2018-4-15到货0.5万台      2018-4-25到货1万台              2018/3/19                  备注              原告在采购订单上加盖了公章，但均未签署日期。到货地点为省网各地市分公司，到货联系人及电话另行通知。      被告提交了媒讯智能机顶盒入库单，用于证明在大连天途项目履行过程中，原告在交货过程中几乎每次都有延迟，其中延迟超过30天以上的就有10次，延迟超过50天以上的就有5次。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。天途公司称该入库单中与天途公司提供的到货统计表一致的部分予以确认，对不一致的地方，以天途公司的到货统计表为准。经查，该入库单与天途公司提交的到货统计表大致一致。该入库单为拍照后的打印件，订购时间与被告提交的采购订单中被告落款时间不一致，没有载明对应的订单号，无法判断入库货物具体对应哪份采购订单。入库单的具体内容如下表：            订购时间              订购数量              到货时间              到货数量                  2017/9/30              5000              2017/10/27              2000                  2017/11/6              3000                  2017/10/15              10000              2017/11/11              9000                  2017/11/1              10000              2017/11/22              10000                  2017/11/30              10000              2017/12/5              3500                  2017/12/8              6500                  2017/11/30              10000              2017/12/12              8000                  2017/12/13              1680                  2017/12/18              320                  2017/11/30              10000              2017/12/19              10000                  2017/12/1              10000              2017/12/26              11000                  2017/12/1              10000              2018/1/4              10000                  2018/1/1              50000              2018/1/9              4000                  2018/1/16              7000                  2018/1/17              6000                  2018/1/24              9000                  2018/2/1              10000                  2018/2/8              4000                  2018/3/5              6490                  2018/3/7              3510                  2018/2/1              20000              2018/3/20              6000                  2018/3/23              3900                  2018/3/29              8670                  2018/3/1              未注明              2018/3/15              4000                  2018/3/29              3000                  2018/4/10              未注明              2018/4/8              190                  2018/4/10              3240                  2018/4/27              未注明              2018/4/24              1000                  2018/5/7              未注明              2018/5/7              3000      被告提交了送货签收单，用于证明在北方联合项目履行过程中，被告共下达5批次订单，但大部分订单交货延迟，其中超过30天以上的延迟交货一次。原告对真实性、合法性、关联性不予确认。经查，送货签收单系原告委托物流公司送货的单据，有部分签收单中收货单位未注明签收日期。被告提交了深圳市爱立峰科技有限公司机顶盒库存统计月报表，用于证明2019年4月，北方联合公司下属各地分公司使用涉案机顶盒产品后，存在大量需返回给原告进行维修的产品，证明原告的产品存在质量问题。原告对此不予确认。北方联合公司在本院去函调查时未予确认。第三人天途公司提交了以下证据：1、《大连天途DVB+OTT项目合作运营协议》，用于证明被告与天途公司机顶盒融资租赁服务与腾讯节目服务的合作内容及款项结算标准。2、结算表、《关于演示机顶盒及账号费用减免说明的函》，用于证明截至2018年12月31日，被告提供15.8万台机顶盒，其中200台为赠送的演示机顶盒，应结算15.78万台，产生的应结算费用共计15248143元。3、电汇凭证，用于证明天途公司已按合同约定支付款项12975883元。4、《智能机顶盒采购委托协议》，用于证明被告应于2018年12月25日前付款，逾期付款的，按5475000元的日3‰的标准支付违约金。5、《关于智能终端投资运营三方协议》，用于证明天途公司自行采购的2.5万台机顶盒由中广电传媒有限公司回购，被告存在逾期的情况；被告对其提供的机顶盒承担质保及售后服务义务；天途公司应分得的腾讯企鹅TV基础收视包广告收益被告尚未支付。6、到货统计表，用于证明被告存在逾期交货的情况。原告对上述证据的真实性不予确认。被告对证据1-5的真实性确认，对关联性不确认；对证据6的真实性不予确认，应以天途公司相关部门出具的入库单上记载的时间为准。庭审中，被告确认所欠原告货款金额为38487300元，但认为在2018年8月23日签订《质押合同》之后，被告向原告提供了权利质押，原告可随时行使质权，因此在该日之后扩大的损失不应由被告承担。以上事实，有《智能机顶盒采购合同》、《机顶盒采购合同》、《质押合同》、银行回单、《与深圳市爱立峰科技有限公司交易单据对照表》、《智能机顶盒采购订单》、媒讯智能机顶盒入库单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《智能机顶盒采购合同》、《机顶盒采购合同》、《质押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告对所欠原告货款金额38487300元予以确认。本院认为本案的焦点是：一、原告在交付货物过程中是否存在延迟交货的情形；二、原告交付的货物是否存在质量问题；三、原告主张的利息是否违反了合同约定。关于焦点一。首先，被告提交的大连天途项目的采购订单中原告均未签署日期，且编号为20171010-DL-JL-01的采购订单存在被告落款日期晚于约定到货时间的情形，被告虽然陈述系双方后来补签的采购订单，但被告据此要求原告支付延迟交货违约金，有违诚信；编号为20171010-DL-JL-05的采购订单双方均未签署日期。以上反映出被告在该项目中下达采购订单存在不规范之处；其次，被告提交的北方联合项目的采购订单只有四份，原告均未签署日期，在编号为20171010-SY-JL-01的采购订单中，约定到货时间为11底前分批到货（具体时间另行通知），但被告的落款日期为2017年12月8日，被告据此约定向原告主张延迟交货违约金，有违诚信；四份订单均注明到货地点为省网各地市分公司，到货联系人和电话另行通知，被告未提交证据证明何时通知原告将货物送往哪家分公司及具体联系人和电话；再次，被告提交的媒讯智能机顶盒入库单，欲证明原告在大连天途项目中存在逾期交货的情形，但该入库单未记载被告采购订单的订单号，无法与被告下达的订单一一对应，订货数量也不一致。被告提交的北方联合项目中原告的送货签收单，有部分签收单收货人未注明日期，且无被告采购订单的订单号，无法与被告下达的订单一一对应。综上，被告欲证明原告存在逾期交货的情形，通过反诉向原告主张延迟交货违约金，因缺乏足够的证据证明，本院不予支持。关于焦点二。《机顶盒采购合同》约定，被告采用原告产品安装的设备及工程，可能会接受国家、各地方质监部门、特殊客户等三方不定期抽检，如抽检中发现原告产品未达到国家标准而引起的被告产品的任何不合格，经双方确认后，原告应承担第三方检验费用和其他相关费用。被告提交的深圳市爱立峰科技有限公司机顶盒库存统计月报表未记载涉及的产品存在哪些质量问题，且无第三方鉴定结论和原告的确认，故仅凭该报表尚不足以认定原告的产品存在质量问题。关于焦点三。《智能机顶盒采购合同》约定，如被告未依约付款，则自应支付货款日之第八天开始，每日向原告支付逾期付款部分货款的万分之三的违约金，被告逾期付款违约金总额不超过应付货款总额的25%。《机顶盒采购合同》约定，如被告未依约付款，拖延30日以上，自第31日起被告按照人民银行基准贷款利率标准向原告支付违约金，但累计总额不超过合同总金额的5%。被告认为原告主张的逾期付款违约金不能超出上述约定的比例。本院认为，原、被告双方于2018年8月23日签订了《质押合同》，确定了上述两份合同项下被告共欠原告货款38487300元，并约定质押合同签署后3个月付清货款。被告认为质押合同签订后，原告可随时行使质权，对之后扩大的损失不应承担责任。本院认为，被告未按质押合同约定支付货款，原告存在利息损失，因被告一直不履行，原告的损失一直存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原告主张按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月23日开始计算至付清全部款项之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日起，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称2018年8月23日之后原告可随时行使质权，故不应承担损失扩大的责任。因原告可以选择向债务人和质押人主张权利，故原告在本案中向被告主张权利，不违反法律规定，对被告的该项辩论意见，本院不予支持。两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现可依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告深圳市爱立峰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东九联科技股份有限公司支付货款38487300元及利息损失（利息以38487300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月23日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部款项付清之日止）；二、驳回被告深圳市爱立峰科技有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费234236.50元，保全费5000元，共计239236.50元，由被告负担；反诉费23526.09元，由被告负担。被告已缴纳反诉费26112.39元，应退还被告反诉费2586.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  丁明君审判员  程胜亮审判员  熊晓婷二〇二〇年二月二十八日书记员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。