四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1813号 原告：张值源，男，1987年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：余孝华，经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意，执行董事。 委托诉讼代理人：张影，男，系公司员工。 原告张值源与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称新世纪公司）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张值源,被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张值源向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司支付截止至2019年3月31日拖欠的固定收益金25305.11元及违约金12175.32元;2.判令新世纪公司支付自2019年4月1日起拖欠收益金收益的违约金（违约金以未支付收益25305.11元为基数自2019年4月1日起至付清欠款之日按照同期贷款利率上浮130%计算的违约金））；3.判令英英公司在新世纪公司不能履约,由英英公司承担担保责任，支付上述收益金。事实和理由：张值源于2011年2月与新世纪公司、英英公司签订了《新世纪广场商品房委托经营合同》，将其自有的位于华阳新世纪广场4层474号的商品房委托新世纪公司经营，委托经营期从2011年3月1日起至2019年3月1日止（实际止于2019年3月31日）。按照合同约定，新世纪公司每年应向张值源支付收益8899元，每季度应付收益2224.75元。实际上新世纪公司每个季度仅支付2136元，差额88.72元。且从2015年3月起未向张值源支付固定收益。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向张值源支付违约金。经张值源催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了原告的合法权益,张值源遂提起诉讼。 新世纪公司辩称，实际欠付张值源已到期收益金20607.98元，期间为2016年11月1日至2019年3月31日。且张值源诉请的违约金明显超过银行同期贷款利率的130%，依据合同法及相关司法解释的规定，我方申请调低违约金，请求判决我方按照张值源实际损失支付违约金。每季度实际支付收益金与约定收益金存在差额，系扣除了代原告缴纳相应税费。 英英公司辩称，英英公司的担保为一般保证，只对合同收益金进行担保，对违约金不承担担保责任。仅在合同约定的委托期间内承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：张值源于2011年2月26日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：1、张值源将其拥有的新世纪广场4层474号商品房委托给新世纪公司经营，委托期限自2011年3月1日起至2019年3月1日止;2、支付日期：每季度支付一次季度收益，于每季度结算周期前10日内支付；3、支付金额：新世纪公司承诺委托期内按按照房屋实际成交总金额111236元的8%向张值源支付年收益；4、违约责任：每逾期30日未支付当期应付收益，新世纪公司应按当期收益的千分之二向张值源支付违约金；逾期90日未支付的，按委托剩余年限收益总额20%支付违约金；5、担保责任：英英公司在委托期内为张值源收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付时，由英英公司补足收益支付给张值源。合同签订后，新世纪公司向张值源支付收益金，支付明细详见附表。 经本院庭后询问，张值源陈述，截至2020年1月20日，新世纪公司尚欠28个月收益金。 上述事实有双方当事人的一致陈述、原告身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、房屋所有权证书、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，张值源与新世纪公司、英英公司签订的商品房委托经营合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于：1.案涉欠付收益金的具体数额;2.案涉违约金的认定。 关于案涉欠付收益金的具体数额。庭审中，二被告陈述欠付张值源收益金期间为：2016年11月1日起至2019年3月31日（共计29个月）。但张值源庭后核实，新世纪公司尚欠收益金28个月，张值源对该收益金欠付期间的陈述系其对自身权利的自由处分，本院予以认定，故新世纪公司尚欠张值源28个月的收益金收益。对于欠付收益金的具体数额。本院认为，原、被告在案涉合同中约定按照案涉房屋成交总金额，即111236元的8%向张值源支付年收益，新世纪公司辩称其公司为张值源代缴了税费，本院认为，依法纳税虽系每个公民应尽的义务，但双方在《“新世纪广场”商品房委托经营合同》中并未约定税费的缴纳方式，现张值源又不予认可。新世纪公司亦向本院提交了部分税票，但上述税票上并未载明纳税人的名称与具体金额，以上证据不能证明其代张值源缴纳了税款及税款金额，故本院对新世纪公司的辩称不予采信。因此，新世纪公司应当按照案涉合同约定向张值源支付收益金收益，新世纪公司尚未支付张值源收益金收益20764.05元（111236元×8%÷12月×28月），并补足2012年3月至2016年11月期间的收益金共计1698.59元，以上共计22462.64元。 关于案涉违约金的认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张值源按约履行其义务后，新世纪公司未按约向其支付到期收益，应当向张值源支付违约金。违约金系弥补损失为主，惩罚性为辅，本案中，张值源的实际可预期损失为收益资金的占用利息损失。案涉合同约定：“……逾期90日未支付的，按委托剩余年限收益总额20%支付违约金”，新世纪公司向本院申请调低违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院认为，案涉合同中关于违约金的约定明显过高，故对被告新世纪公司要求降低违约金的请求予以支持。结合本案违约情形及张值源实际损失、案涉合同约定等因素考量，本院认定案涉违约金计算标准为：新世纪公司对到期未付张值源的收益按中国人民银行同期贷款利率的130%向张值源支付违约金。自2019年8月20日起，违约金标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算。对于张值源主张的其他违约金，本院已在违约金计算标准中，对其实际损失予以考量，对张值源其他违约金的诉请，本院不予支持。 关于英英公司担保责任的承担范围。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案被告英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付张值源。故本院对被告英英公司主张的在委托经营合同中系一般保证，仅对张值源主张的收益金在21721.07元范围内承担保证责任的意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向张值源支付收益金22462.64元； 二、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向张值源支付到期未付收益的违约金，自2015年3月11日按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至欠付收益金实际付清为止：以2224.72元为基数从2015年3月11日起计算至2015年4月28日止；以2224.72元为基数从2015年6月11日起计算至2015年9月25日止；以1423.68元为基数从2015年9月11日起计算至2016年2月3日止；以801.04元为基数从2015年9月11日起计算至2016年3月11日止；以2224.72元为基数从2015年12月11日起计算至2016年5月30日止；以741.57元为基数从2016年3月11日起计算至2016年8月11日止；以741.57元为基数从2016年3月11日起计算至2016年12月9日止；以741.57元为基数从2016年3月11日起计算至2017年4月7日止；以741.57元为基数从2016年6月11日起计算至2017年6月9日止；以741.57元为基数从2016年6月11日起计算至2017年8月4日止；以741.57元为基数从2016年6月11日起计算至2018年3月23日止；以2224.72元为基数从2016年9月11日起计算至2019年8月30日止；以2224.72元为基数从2016年12月11日起计算至实际付清为止；以2224.72元为基数从2017年3月11日起计算至实际付清为止；以2224.72元为基数从2017年6月11日起计算至实际付清为止；以2224.72元为基数从2017年9月11日起计算至实际付清为止；以2224.72元为基数从2017年12月11日起计算至实际付清为止；以2224.72元为基数从2018年3月11日起计算至实际付清为止；以2224.72元为基数从2018年6月11日起计算至实际付清为止；以2224.72元为基数从2018年9月11日起计算至实际付清为止；以2224.72元为基数从2018年12月11日起计算至实际付清为止；以741.57元为基数从2019年3月11日起计算至实际付清为止； 三、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在21721.07元范围内若成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。成都英英房地产开发有限公司承担给付责任后，有权向成都华阳新世纪广场经营管理有限公司追偿； 四、驳回张值源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年二月二日 书记员  李玉婕 新世纪公司支付张值源收益金明细                            应付时间                       实付时间                       应付金额                       实付金额                       欠付差额                               2012-3-10                       2012-3-9                       2224.72                       2136                       88.72                               2012-6-10                       2012-6-12                       2224.72                       2136                       88.72                               2012-9-10                       2012-9-7                       2224.72                       2136                       88.72                               2012-12-10                       2012-12-10                       2224.72                       2136                       88.72                               2013-3-10                       2013-3-8                       2224.72                       2136                       88.72                               2013-6-10                       2013-6-8                       2224.72                       2136                       88.72                               2013-9-10                       2013-9-9                       2224.72                       2136                       88.72                               2013-12-10                       2013-12-10                       2224.72                       2136                       88.72                               2014-3-10                       2014-3-10                       2224.72                       2136                       88.72                               2014-6-10                       2014-6-10                       2224.72                       2136                       88.72                               2014-9-10                       2014-9-10                       2224.72                       2136                       88.72                               2014-12-10                       2014-12-5                       2224.72                       2136                       88.72                               2015-3-10                       2015-4-28                       2224.72                       2136                       88.72                               2015-6-10                       2015-9-25                       2224.72                       2136                       88.72                               2015-9-10                       2016-2-3             2016-3-11                       2224.72                       1423.68             711.84                       89.2                               2015-12-10                       2016-5-30                       2224.72                       2136                       88.72                               2016-3-10                       2016-8-11、2016-12-9、2017-4-7                       2224.72                       710.62             710.62             710.62                       92.86                               2016-6-10                       2017-6-9、2017-8-4、2018-3-23                       2224.72                       710.62             710.62             710.62                       92.86                               2016-9-10                       2019-8-30                       2224.72                       2131.85                       92.87