wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9035号 原告杭州七月食品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****。 法定代表人黄敏莉，执行董事兼总经理。 委托代理人王启凡，浙江浙经律师事务所律师。 被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆长大路********v> 法定代表人张道敏。 原告杭州七月食品有限公司为与被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司合同纠纷一案，原告杭州七月食品有限公司于2019年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告杭州七月食品有限公司代理人王启凡到庭参加诉讼。被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州七月食品有限公司基于采购合同等起诉，诉请判令：1、自判决生效之日起原、被告双方签订的《杭州下榻小灶餐饮管理有限公司采购合同》解除；2、被告向原告支付货款10506元并承担自2019年5月14日起按未付货款的日千分之五至实际清偿日止的违约金，暂计至2019年7月29日为4044.80元。原告当庭撤回第一项诉讼请求并调整违约金的起算日期为2019年5月20日。 被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司未作答辩。 经审理查明：原被告就慕斯蛋糕采购签订有采购合同及附件，约定：合同有效期为2019年2月27日至2019年12月31日；按周结算费用；每批次入库后7天双方核对账目，双方确认无误后原告根据对账结果提供等额合规的发票，将发票送到被告办公室，发票到后7个工作日内一次性支付至原告指定的账户；如未按合同约定支付货款，需每天额外支付货款总额的千分之五作为违约金；等等。后双方对截止至2019年5月5日的货款进行确认，被告确认10506元货款未支付。原告催讨无果，诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的采购合同及附件、货款确认单、浙江增值税普通发票、要求支付货款的函、顺丰快递投递信息、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告杭州七月食品有限公司与被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司间的买卖合同关系合法有效，被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司未支付货款，构成违约，原告诉请被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司支付尚欠货款人民币10506元，理由正当，本院予以支持。原告主张按合同约定的货款总额日千分之五计算违约金，明显过高，且原告未举证证明其实际损失，本院酌情调整为日万分之六计算。合同约定付款时间为发票到后7个工作日内，原告据此主张自2019年5月20日起计算违约金，但未提供证据证明交付发票的时间，本院调整为原告向本院提交诉前调解材料之日即2019年8月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州七月食品有限公司货款本金人民币10506元并以未付货款为基数支付自2019年8月1日起至实际付清之日止按日万分之六标准计的违约金。 二、驳回原告杭州七月食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币164元，由原告杭州七月食品有限公司负担人民币46元，由被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司负担人民币118元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  陶宇玉 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  李学娟 代书 记员  赵 霞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3258号原告：王治，男，1977年7月13日出生，汉族，住深圳市南山区******************。身份证号码：610************614。委托代理人：刘国军，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：江泽健，男，1994年4月28日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************814。原告王治诉被告江泽健合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告王治的委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼，被告江泽健经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治诉称：被告系二手车买卖中介人员，原告的朋友曾经通过其购买车辆。2016年11月，原告与被告口头协商一致，原告支付260000元给被告，被告为原告购买宝马5系以上二手车。之后，原告陆续支付了260000元购车款。但截至2017年6月底，被告未向原告交付车辆。后被告向原告出具《收款条》，写明：今收到原告购车款共计260000元整，款项用于购买宝马5系530M款运动款，本人于2017年7月20日完成交车给原告，如以上购车时间未完成交车，由于本人未按时间完成交车，本人愿承担50%的违约金。双方约定真实有效。2017年7月20日到期后，被告既不交付车辆，又不退还购车款。根据我国相关法律规定，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还购车款260000元，支付违约金130000元，合计390000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告江泽健没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、购车协议；2、转账记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年9月15日，原、被告签订了《购车协议》，其约定：此前，原、被告（分别为合同乙方和甲方）经协商，就原告向被告购买汽车事宜达成一致，且原告已经支付了全部购车款，但至本协议签订时，被告未交付车辆，现原、被告双方就相关事宜签订本协议；原告同意向被告购买宝马牌汽车，型号为5系轿车；被告确认已收到原告支付的购车款260000元整；被告须于2017年10月30日交付符合约定的车辆并协助办理登记手续；如果被告不能按期交付车辆，应将购车款退回原告并向原告支付购车款20%的违约金，被告未按时退回购车款并支付违约金的，另按应付款总额0.1%每日向原告支付滞纳金；双方还约定了其他事宜。合同签订前原告已经通过银行转账的方式支付了购车款项，但合同签订后被告始终没有向原告交付车辆，至今原告已无法联系被告，遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原、被告签订的《购车协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告支付了购车款后被告拒不交付车辆，构成违约，故原告要求被告返还购车款合法合理，本院予以支持。至于原告要求被告承担50%的约定金即130000元，因《购车协议》约定返还款项的违约金为20%，以及后续的滞纳金约定，本院根据公平原则，酌情支持被告承担30%的违约金即78000元（260000元×30%=78000元）。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江泽健在本判决生效之日起十天内返还原告王治购车款260000元以及支付违约金78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元（原告已预交），由原告王治负担953元，被告江泽健负担6197元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  李雪丽二〇二〇年二月四日书 记 员  陈炜基
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5769号 原告：张怒江，女，1977年7月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王兴兰，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 被告：刘乙力，女，1969年11月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：詹加桃，男，1970年9月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：陈会邦，男，1953年8月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告张怒江与被告刘乙力、詹加桃、陈会邦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怒江的委托诉讼代理人罗才伦，被告刘乙力、詹加桃共同的委托诉讼代理人向来辉到庭参加诉讼，被告陈会邦经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张怒江向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款500000元及利息96000元（从2014年12月起，按年利率24%计算还清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘乙力、詹加桃系夫妻。2014年12月二被告出具借条向原告借款500000元，约定月利率3%，被告陈会邦作为担保人在借条上签了名。2016年12月9日被告向原告重新出具借条，同时出具欠条对2014年12月-2016年12月期间的利息予以确认。事后原告多次要求被告还款未果，为了维护自己的合法权益，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。 被告刘乙力、詹加桃辩称，借款属实，但原告在借款时扣除了砍头息，实际借款本金为485000元，另被告在2015年支付原告利息90000元，请求依法扣除。 被告陈会邦为到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本案经审理查明，被告刘乙力与被告詹加桃系夫妻，原告与三被告均系朋友。2014年12月9日被告刘乙力、詹加桃向原告借款500000元，双方约定月利率3%。原告于当日和次日通过银行向被告转款485000元。2016年12月9日被告刘乙力、詹加桃重新向原告出具借条，借条载明：今借到张怒江现金大写：伍拾万元正，利息3分计算，月息壹万伍仟元正。被告刘乙力和詹加桃在借条上签了名并捺印，被告陈会邦在担保人一栏签了名并捺印。同日被告刘乙力和詹加桃向原告出具欠条，欠条载明：欠张怒江两年利息大写叁拾壹万伍仟元正（小写：315000元），此款不再计利息。被告刘乙力、詹加桃在欠款人一栏签名捺印，被告陈会邦在担保人一栏签名捺印。 另查明，被告刘乙力、詹加桃于2015年期间支付原告利息90000元。 审理中，原告认可向被告转账的金额只有485000元。 本院认为，原告张怒江与被告刘乙力、詹加桃之间的债权债务关系明确、具体，双方虽未约定还款时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。根据最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，由于原告在出借本金时已预先扣除一个月利息，故本案本金应以485000元计算。 由于双方在借条上约定月利率为3%，该利率的约定高出了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告自愿将该笔借款利率调整为按月利率2%计算的请求，系当事人处分自己实体权利的意思表示，且该行为并未违反法律的规定，亦未损害他人的利益，故本院亦应予支持。被告刘乙力、詹加桃已支付的利息90000元，依照最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，可以抵扣六个月零六天利息，故被告刘乙力、詹加桃计算利息的时间应从2015年6月15日起计算。 关于陈会邦的保证责任问题。被告陈会邦在被告刘乙力、詹加桃出具给原告的借条以及欠条担保人一栏均签名捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告主张被告陈会邦对被告刘乙力、詹加桃的上述债务本息承担连带清偿责任的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘乙力、詹加桃于本判决生效之日起五日内偿还原告张怒江借款本金485000元及其利息，利息从2015年6月15日起以485000元为基数，按年利率24%计算，至本金还清之日止。 二、被告陈会邦对被告刘乙力、詹加桃的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告张怒江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，由被告刘乙力、詹加桃承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年二月六日 书记员  郑义
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民催2号申请人：陕西恒和伟业房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城南路龙腾酒店龙腾公馆**。法定代表人：王进孝。申请人陕西恒和伟业房地产开发有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月6日立案后，依法于2019年8月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人陕西恒和伟业房地产开发有限公司持有的汇票号码为4020005223908025，票面金额为50万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人陕西恒和伟业房地产开发有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人陕西恒和伟业房地产开发有限公司负担。审判长 杨 磊审判员 李洛伟审判员 张 露二〇二〇年二月十七日书记员 王 倩
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫06执5号本院在执行申请执行人河南金水电缆集团有限公司与被执行人采旭东侵害商标权纠纷一案中，被执行人采旭东已于2020年2月3日按照（2018）豫06民初72号民事判决确定的赔偿河南金水电缆集团有限公司经济损失6000元履行完毕，并已交纳迟延履行金378元、案件受理费126元及执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月××日
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初119号原告：赵小苾，女，1972年6月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。被告：梁秩梅，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省封开县************。公民身份号码：442************81X。原告赵小苾与被告梁秩梅追偿权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告赵小苾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵小苾撤回起诉处理。审 判 员 卢海金二〇二〇年二月十七日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69145号之一原告：上海艾募杰投资管理有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******。法定代表人：张嵩，执行董事。委托诉讼代理人：计鑫，天册(上海)律师事务所律师。被告：上海优歌文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)>法定代表人：武婧，执行董事。被告：武婧，女，1982年5月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区龙泉街道紫云花园****。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：曾杰，男，1978年12月4日出生，汉族，住，住浙江省湖州市吴兴区龙泉街道紫云花园****/div>本院于2019年8月5日立案受理原告上海艾募杰投资管理有限公司与被告上海优歌文化传播有限公司、武婧、曾杰其他合伙企业纠纷一案，被告上海优歌文化传播有限公司、武婧在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为系争《投资营运项目框架协议书》第11条约定五方同意以丙方所在地人民法院为第一审管辖法院。丙方是上海津强投资管理有限公司，注册地在上海市崇明区东，注册地在上海市崇明区东平镇是上海市崇明区人民法院，本院没有管辖权。对此，原告认为，鉴于系争《投资营运项目框架协议书》披露丙方地址在上海市浦东新区，丙方所在地应当以合同披露的地址为准。所以，本院有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告上海优歌文化传播有限公司(甲方)、杭州品煊投资管理有限公司(乙方)、上海津强投资管理有限公司(丙方)、上海艾募杰投资管理有限公司(丁方)及上海钜赋资产管理有限公司(戊方)于2018年2月10日签订的《杭州昇翔投资管理合伙企业(有限合伙)投资营运项目框架协议书》第11条约定，因本协议的解释及履行而产生的争议，首先需友好协商，若协商不成，甲、乙、丙、丁、戊五方同意以丙方所在地的人民法院为第一审管辖法院。该协议书签署页丙方地址在上海市浦东新区。当事人在合同中约定由丙方所在地法院管辖，同时又在合同中披露丙方地址，视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。且丙方上海津强投资管理有限公司在工商管理部门备案的2018年年报显示，丙方通讯地址在上海市浦东新区，故上海市浦东新区是与争议有实际联系的地点。综上，本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告上海优歌文化传播有限公司、武婧对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海优歌文化传播有限公司、武婧负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  吴慈新二〇二〇年二月二十八日法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终71号 上诉人（一审原告）：韦强芳，男，1976年2月10日出生，壮族，住象州县。 被上诉人（一审被告）：莫桂林，男，1985年10月28日出生，汉族，现住柳州市柳**。 被上诉人（一审被告）：刘玉婷，女，1987年3月20日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人的委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 二被上诉人的委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 上诉人韦强芳因与被上诉人莫桂林、刘玉婷民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 韦强芳上诉请求：1、撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初1928号民事判决，并依法改判由被上诉人偿还给上诉人借款本金110000元及按规定支付利息直至还清借款为止；2、案件上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、二被上诉人分两次向上诉人借款共计110000元，有其亲笔签名和捺手印的借条为凭；2、上诉人于2017年收到被上诉人转款1000元、曾于2018年2月14日向被上诉人发出过催款短信，并于同日收到被上诉人手机转账700元。这些事实均证实上诉人一直在主张权利，上诉人的起诉未超过三年的诉讼时效。 莫桂林、刘玉婷二审答辩:1、被上诉人只借到上诉人的借款10000元，另100000元的借条则是因为书写出错，被上诉人将其揉搓丢进垃圾桶后，可能是上诉人再捡回主张的权利，该100000元的借款实际并不存在；2、本案已超过诉讼时效。因此，一审法院对本案的处理结果正确，请求维持一审法院的判决。 韦强芳向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金110000元并按有关规定支付利息。 一审法院认定的事实：被告莫桂林、刘玉婷系夫妻关系。2015年2月11日，莫桂林向韦强芳借款110000元，韦强芳书写了两份借款条，由莫桂林在两份借款条上的借款人处签名并按捺手印，刘玉婷则在两份借款条上的担保人处签名并按捺手印。借款条分别载明“莫桂林借韦强芳的现金100000元整，从2015年2月底到2016年2月月底，借款期限一年，每个月准时给利息，每个月利息3000元”、“莫桂林借韦强芳现金10000元，从2015年2月11日到3月20日止”。上述借款期限届满后，被告并未还款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。两份借款条载明的借款期限分别至2016年2月底及2015年3月20日，法院于2019年8月27日受理原告起诉，原告要求被告偿还的两笔借款均已超过三年的诉讼时效，原告没有证据证明存在诉讼时效中断的情形，因此对原告的诉讼请求，不予以支持。一审法院判决：驳回原告韦强芳的全部诉讼请求。 二审审理期间，上诉人向本院提交了二份中国农业银行的业务凭证以及多份该行的交易明细单据，另外上诉人还提交了其曾于2018年2月14日向被上诉人刘玉婷发出的催款短信及当天刘玉婷通过手机向上诉人转账700元的截屏图打印件。本院经质证并审查，上诉人提供的新证据可以证实，在2016年3月至2018年2月期间，上诉人曾向被上诉人夫妇主张过权利的事实，其中被上诉人莫桂林的一笔转款还摘要为“韦强芳利息”。这些新证据因与认定本案诉讼时效的事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，一审法院认定本案的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方的借贷关系清楚明确，有借条为凭，应予以认定。被上诉人认为，其中的一张100000元借条是因为书写出错已被其揉搓丢进垃圾桶，可能是上诉人捡回再主张的权利。对于该辩解因无事实依据，亦不符合情理，本院不予采信。现关键是对本案诉讼时效的认定问题，从上诉人二审提供的新证据来看，借款期限届满后，上诉人确收到过被上诉人向其支付的多笔利息，其也曾对借款担保人以发出短信的形式主张过权利。由于刘玉婷与借款人莫桂林系夫妻关系，且又为共同债务的担保人，按照法律的规定，上诉人向任何一方主张权利，其法律效果均及于另一方。故本案的诉讼时效可因上诉人主张权利或对方当事人履行义务而中断，诉讼时效将重新计算。据此，本案的诉讼时效自重新计算时起至上诉人提起诉讼，未超过法律规定的三年期间，上诉人的债权依法仍受到法律的保护。一审法院对此处理有误，应予以纠正。 另根据双方在借条上约定的利息内容，其利率已超过法定保护的上限（年利率24%），本院应只支持法定利率部分。又因上诉人的请求无对利息的计算期间及应扣除已支付的部分，该部分又无法查明，本院酌定利息的计算期间为，从上诉人起诉之日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照法定的年利率24%进行计付。至于被上诉人认可的10000元的借款，双方无利息的约定，本院只支持本金部分。 综上，上诉人要求被上诉人偿还借款本金10000元及借款本金100000及利息的诉请，有事实和法律依据，其起诉未超过法定的诉讼时效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初1928号民事判决； 二、被上诉人莫桂林、刘玉婷偿还给上诉人韦强芳借款本金10000元，莫桂林、刘玉婷互负连带清偿责任； 三、被上诉人莫桂林、刘玉婷偿还给上诉人韦强芳借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2019年8月27日起计至本判决确定的履行期限最后一日止），莫桂林、刘玉婷互负连带清偿责任； 四、驳回上诉人韦强芳要求支付借款10000元利息的诉讼请求。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计3750元，全部由被上诉人莫桂林、刘玉婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年二月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初53号之二原告：上海瀚捷国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路**XXX。法定代表人：谭正国，该公司执行董事。委托代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海西玛塑料包装有限公司。住。住所地：上海市松江区佘山镇江秋村**/div>被告：上海西玛塑胶有限公司。住所地。住所地：上海市松江区佘山镇江秋村****楼iv>本院在审理原告上海瀚捷国际货物运输代理有限公司与被告上海西玛塑料包装有限公司、被告上海西玛塑胶有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇二〇年二月十二日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80136号原告：张长荣，男，1955年11月4日出生，汉族，已退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：北京恒河国际餐饮管理有限公司三里屯分店，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**202。负责人：海托，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，北京恒和国际餐饮管理有限公司三里屯分店员工。原告张长荣（以下简称原告）与被告北京恒河国际餐饮管理有限公司三里屯分店（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人魏立，被告委托诉讼代理人胡吉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付2015年11月12月没有及时办理退休手续的基本养老金损失6345.24元；3172.62*2；2、要求支付2016年1至12月没有及时办理退休手续的基本养老金损失40471.44元；3372.62*12；3、要求支付2017年1-12月没有及时办理退休手续的基本养老金损失42871.44元；3572.62*12；4、要求支付2018年1-5月没有及时办理退休手续的基本养老金损失18863.05元；3772.62*5；5、请求法院判决被告支付原告，从2018年退休后20年应该支付的基本养老金损失96000元；400*12*20；6、要求支付2015年11月至2018年5月（医保），9*31个月=3007元。事实和理由：2015年11日4日，原告到达退休年龄。在此之前，原告与被告单位负责人事工作的周凯经理来到西城区新街口社会保障服务所，将原告人事档案领取出来，连同原告申请退休的材料全部交给了周凯经理去办理退休手续。2016年1月，原告还没有领取到基本养老金。为此，原告多次给唐经理、周经理打电话催促，二人答复正在办理过程中。但是，过了一年时间，被告单位仍然没有办理退休手续。2018年4月20日，被告单位才完成了补缴。2018年6月l2日，原告《退休证》上载明：退休时间为2015年11月。《民法总则》第一百二十条，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《劳动法》第七十三条，劳动者退休，依法享受社会保险待遇。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告辩称，确实是退休办理晚了，当时说是办理的时候我们单位有社保欠费，补缴欠费，当时管理人事的人也不太严谨，应该上五险，剩下的四险没上去，当时上确实是按照原告的名字，但是国税就是说张长荣这个名字就是查不到人，我们单位提交了说明，才能办理，社保我们也沟通过，社保必须要个税出公示函，后来原告和我们公司的人就出了情况说明，个税才给我们出了公示函。同意依法支付相应费用，但不知什么标准。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第00939号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告工作、退休情况，原告原系被告公司员工，月薪资为2125.09元。原告于2015年11月4日达到法定退休年龄，但实际于2018年6月才开始享受养老退休待遇。原告就上述事实出示了社保补缴接收单、补缴审核情况告知书、北京市基本养老保险待遇核准表（显示计发金额为3172.62元）、退休证、医保存折等予以佐证。被告认可退休确实是办晚了，同意依法给予相应的赔偿，对医保损失不予认可。本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告于2015年11月4日达到法定退休年龄，但因被告社保费用缴纳问题，导致原告实际于2018年6月才开始享受养老退休待遇，故该期间的退休待遇损失被告应予赔偿，具体数额由本院依法酌情确定。关于原告主张2018年6月之后的损失，其退休手续已办理完毕且开始享受退休养老待遇，此不符合上述司法解释之规定，本院不予处理。关于原告主张的医保损失，其已达到法定退休年龄，再行主张已缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京恒河国际餐饮管理有限公司三里屯分店于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告张长荣退休养老待遇损失90000元二、驳回原告张长荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京恒河国际餐饮管理有限公司三里屯分店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  高亚东人民陪审员  孙秀明二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈思露
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执11号之三 被执行人：荣永红，男，1973年8月17日出生，住山西省晋中市。 被执行人：胡先文，男，1971年3月20日出生，住盂县。 被执行人：荣树明，男，1962年11月26日出生，住山西省晋中市。 被执行人：蒋岩利，男，1992年4月24日出生，住黑龙江省黑河市。 被执行人：孔熙，男，1992年9月28日出生，黑龙江省黑河市。 被执行人：姚琦，男，1995年3月17日出生，住黑龙江省黑河市。 被执行人：周金龙，男，1992年7月8日出生，住黑龙江省黑河市。 被执行人：王力强，男，1990年4月26日出生，住河北省保定市。 山西省阳泉市人民检察院提起公诉的被执行人荣永红等九人涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、非法买卖爆炸物罪、强迫交易罪等十三罪一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）晋03刑初4号刑事判决已发生法律效力，判决生效后，本院刑事审判一庭将判决涉财产部分移送执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。依照《中华人民法国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封晋CNXX**桑塔纳汽车。查封期限为二年（自2020年月日起至2022年月日止） 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执328号之一 被执行人：冯配林，男性，桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2020)黔0322执328号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人冯配林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯配林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯配林在中国建设银行62×××99_156_1账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇二〇年二月十七日 书记员  邓小玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4395号 原告：李敬成（曾用名李竟成），男，1941年2月14日出生，壮族，现住武鸣区。 被告：陈卫国，男，1959年1月15日出生，汉族，原住广西桂平市,现下落不明。 原告李敬成与被告陈卫国租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告李敬成到庭参加诉讼。被告陈卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李敬成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方口头租房协议，并要求支付尚欠租金和水电费2319元；2.请求法院判决陈卫国于判决生效后7日内搬离武鸣区建设街X号房前楼第四层的租房；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：请求解除双方口头租房协议，并要求被告支付租金3700元。事实和理由：陈卫国租房以来长期拖欠租金，双方口头协议当月付房租，水电费当月结清。开始一二个月按时支付，过后一直拖欠。明在这里租住，但是长期在外未归。本人年老多病需要儿回家日夜照顾，没有地方居住，多次跟他商量，他总是借口推托，也不接电话。 被告陈卫国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李敬成为证实其主张，向本院提交以下证据：1.欠条，拟证明被告租房事实及拖欠租金；2.民事调解书、公证书、不动产权证书、社区证明，拟证明房屋所有权；3.常住人口登记卡，拟证明原告曾用名。被告陈卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告陈卫国未向本院提交证据。 本案的调查重点为：原、被告达成的口头房屋租赁合同是否应当解除？原告请求被告支付租金、水电费并搬离案涉房屋有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李敬成的父亲李X与母亲程X在世时，于原武鸣县城厢镇建设街X号建有房屋两幢。1989年11月20日，李敬成的父母到原武鸣县公证处办理了遗嘱公证。公证内容：“武鸣县城厢镇建设街X号房屋前进南面开间遗留给长子李竟成……”2020年1月16日，李敬成取得坐落南宁市武鸣区城厢镇建设街X号的《不动产权证书》[证号：桂（2020）南宁市武鸣区不动产权第X号，共有情况：单独所有]。 自2015年11月起，被告陈卫国承租南宁市武鸣区城厢镇建设街X号房屋前进南面开间，但未与原告李敬成签订租赁合同。双方口头约定每月租金200元，房租及水电费于当月付清。2018年5月19日，陈卫国向李敬成出具一份《欠条》，欠条记载：“今欠到李竟成房租费贰仟捌佰元（2800元），在2018年6月14日还清。否则由房东处理，特立此据。立据人：陈卫国，45252319590115023，2018年5月19日”。诉讼过程中，李敬成述称，陈卫国于2019年1月17日支付房租3300元。后陈卫国未支付剩余房租，亦未搬离案涉房屋，李敬成遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告达成口头租赁合同，原告将其不动产出租给被告，因双方未签订书面租赁合同，故租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。现被告未支付剩余房租，亦未搬离案涉房屋，故原告请求解除双方口头租赁合同、支付租金并搬离案涉房屋，本院予以支持。关于房租问题，2018年5月，双方经核算，被告共欠原告房租2800元，后被告于2019年1月支付房租3300元，故至2020年2月被告尚应支付租金200元×21个月+2800元－3300元＝3700元。原告请求被告支付房屋租金3700元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李敬成与被告陈卫国达成的口头房屋租赁合同； 二、被告陈卫国支付原告李敬成租金3700元； 三、被告陈卫国于本判决生效之日起七日内搬离南宁市武鸣区城厢镇建设街140号房屋前进南面开间。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告陈卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执371号申请执行人：孙超，男，1989年11月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：孙士军，男，1963年12月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人孙超与被执行人孙士军建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初1627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙士军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙士军所有的市府路南侧气象局综合楼503室、仁恒公寓C-RC411A室房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年二月十七日书记员  蔡 伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1881号 原告：京西重工（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特西三路******。 法定代表人：王中华，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏开炫（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少帅，男，1990年3月4日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**iv> 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 原告京西重工（上海）有限公司(以下简称：京西公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚玲、陈少帅,被告众泰公司委托诉讼代理人袁震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京西公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款1770834.33元，截止2019年7月15日已产生的逾期利息44265.45元以及上述货款自2019年7月16日起至被告实际履行之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，具体计算方式请见附表逾期利息计算明细）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年开始合作，签订供货合同，被告向原告购买汽车零部件产品。供货合同约定，双方实行“上线结算”方式，即原告提供的产品经被告初验合格入库并上线（即使用）后，被告通知原告开具发票，于产品上线月末后60天向原告付款。双方分别于2018年11月16日、2019年3月31日进行了对账，被告在2019年3月31日的对账单中确认就已开票部分货款尚结欠原告1848933.06元（被告认可的应付账款1098933.06元+750000元待付账款）。但原告认为，截止2019年3月31日，被告就已开票部分货款的应付账款为1896422.75元。经原告统计，截止2019年5月，被告共结欠原告货款1770834.33元，其中包括已开票部分的货款1370214.82元（0.02元差异原告声明放弃），未开票部分的未结算样件126604.15元、在被告处库存274015.36元。对于上述欠款，原告一再向被告催要，但被告却置之不理，一拖再拖，为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告众泰公司辩称，原告起诉货款数额与实际到期货款数额不符，差额为439042.83元。未结算样件、库存共计400619.51元应该扣除，2019年4月份索赔款5991.86元，4月至今可能还有索赔款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货合同》一份，合同约定：乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方按照采购订单向甲方供货，按期交付到甲方指定地点。甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方对账确认。合同附《价格协议》一份。本合同自2018年1月1日起至2018年12月31日终止执行。合同到期时，如双方没有异议，合同供需关系自然延续。在甲方与乙方供需关系延续期间，除非因违约等原因终止本合同的执行或由新版本的供货合同来代替本供货合同，本供货合同一直有效。 合同签订后，原告根据被告的采购订单生产并交付货物,交货方式按合同约定由被告指定的临沂东夷物流有限公司工作人员送货并在发货单上签字，货送到被告处由被告方收货人签名。被告收货后于每月5日前与原告核对上月货物数量无误后，原告开具发票，由被告付款。2019年3月31日，原告向被告出具账务询证函一份，载明：截止2019年3月31日，已发运未结算125361.45元，调整后金额1896422.75元，账面余额共计2021784.20元。被告收到后回复：截止2019年3月31日我司应付账款贷方余额1098933.06元，预付账款贷方余额为750000元，共计1848933.06元，差异产生原因：1、2018年4月-10月索赔46572.14元，我司已入账贵公司未入账；2、2019年3月发票917.53元，贵公司已入账，我司尚未入账；3、2018年8月贵公司所开发票后附0.02元的放弃说明，贵公司尚未调整账务。询证函出具后，被告支付货款500000元。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定交付了货物，被告未足额支付货款的行，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠款金额，被告认可截至2019年3月31日应付账款金额为1848933.06元，扣减询证函出具后被告支付货款500000元，被告认可的尚欠货款金额为1348933.06元，对此本院予以确认。对于原告主张的未结算样件货款金额126604.15元，在被告处库存货款金额274015.36元，被告对上述金额予以认可，但主张该部分货款应当于上线使用后结算支付，原告该部分主张并未达到结算及付款期限，应予扣除。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中原告对上述未结算及库存货物已履行交付义务，所有权发生转移。且在被告停产的情况下，被告以该部分货物未上线使用为由拒绝支付货款显失公平，故对被告辩称不予采信，被告应当向原告支付未结算及库存货物货款400619.51元。 综上所述，原告要求被告支付货款1749552.57元及利息，证据充分，理由正当，应予支持。利息应自原告起诉之日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在支付原告货款后，原告应当继续履行合同约定的开具相应发票的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告京西重工（上海）有限公司货款1749552.57元及利息(利息自2019年8月5日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告京西重工（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21136元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执131号之一被执行人王九明，男性，贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0423执131号之一裁定书，于2020年02月25日向被执行人王九明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王九明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王九明在财付通支付科技有限公司085e9858e3bb794d1fdb3872b@wx.tenpay.com账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年二月二十七日书记员 黄彩虹
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执102号之一被执行人镇宁自治县豪士置业有限公司，统一社会信用代码，91520423MA6GQ5GL1E，镇宁自治县环翠街道红星大道金钟山路。法定代表人李永豪。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0423执102号之一裁定书，于2020年02月19日向被执行人镇宁自治县豪士置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人镇宁自治县豪士置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人镇宁自治县豪士置业有限公司在中国建设银行52×××41账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年二月十九日书记员 黄彩虹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初35号 原告：翔宇药业股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区翔宇路**。 法定代表人：林凡儒，总经理。 被告：桂林放心大药房有限公司，，住所地桂林市秀峰区机场路枫山西干渠** 法定代表人：杨胜文，总经理。 原告翔宇药业股份有限公司与被告桂林放心大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告翔宇药业股份有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翔宇药业股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翔宇药业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告翔宇药业股份有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0305刑更1号罪犯李博雅，女，2000年1月2日出生，汉族，初中文化，群众，住河南省鹿邑县。本院于2019年12月13日作出（2019）豫0305刑初647号刑事判决，以非法拘禁罪判处罪犯李博雅有期徒刑十个月。罪犯李博雅于2019年12月24日以本人尚在哺乳期为由向本院申请暂予监外执行。经审查，罪犯李博雅于2019年8月1日在河南省鹿邑真源医院产下一子，现处于哺乳期，符合暂予监外执行的相关规定。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项之规定，决定如下：对罪犯李博雅暂予监外执行。（期限自本决定书送达之日起至2020年8月1日止。）二〇二〇年二月二十日
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执101号之一被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码，91450000569070898M。法定代表人，陈祖训。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0423执101号之一裁定书，于2020年01月19日向被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在中国工商银行21×××94账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年二月十八日书记员 黄彩虹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1977号 原告：李丙田，男，1947年2月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：李振田，男，1967年1月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 第三人：许向涛，男，1974年9月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告李丙田与被告李振田、第三人许向涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李丙田于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丙田撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李丙田撤诉。 案件受理费225元，减半后收取113元，由原告李丙田负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初5411号之一原告：邹平华顺机械租赁有限公司，住所地邹平市长山镇菜园村。法定代表人：郭占江，系该公司经理。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：张宝生，系该公司经理。本院受理原告邹平华顺机械租赁有限公司与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司租赁合同纷一案，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李翔鸿审 判 员  姜道策人民陪审员  陈玉金二〇二〇年二月二十六日书 记 员  赵珍珠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初12号 原告：临沂宸润农业机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区厦门路**。 法定代表人：侯成强，经理。 被告：巴州骏驰农机服务专业合作社，住，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县东苑安居小区/div> 法定代表人：何金桥，经理。 原告临沂宸润农业机械有限公司与被告巴州骏驰农机服务专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告临沂宸润农业机械有限公司提供的被告送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂宸润农业机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2458号 原告：杨朝会，男，1968年2月10日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：刘卫国，男，1972年11月19日生，汉族，住重庆市忠县。 原告杨朝会与被告刘卫国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨朝会及委托诉讼代理人杨朝彬均到庭参加诉讼，被告刘卫国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付50199元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订机械租赁合同，租用原告的吊车对其承包的工程进行施工，约定如出现争议纠纷，由起诉方所在地法院进行管辖。并约定租金自2016年5月28日开始计算，截止到2017年5月20日，被告共应支付给原告吊车租赁费230199元，被告支付了180000元后，仍下欠原告50199元吊车租赁费，经原告多次索要，被告拒不偿付，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，恳请人民法院对原告的诉讼请求给予支持。 被告刘卫国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告杨朝会（甲方）与被告刘卫国（乙方）签订了《机械租赁合同》一份，合同约定：甲方向乙方提供20吨吊车机械设备一台并配备熟练操作手一名，操作手食宿费用由乙方承担。租赁期限自2016年5月28日至工程结束止，租金自2016年5月28日开始计算。租赁期满，乙方将设备完好交给甲方后办理退场手续。如到期乙方还继续使用，本合同继续有效。设备租赁费按月结算，22000元/月或733元/天。如租期时间不足一个月，按实际天数结算。工程结束时付清所有租金。机械设备的进场费由甲方承担，如租期不足5个月，退场费由乙方承担。原、被告均在合同上签名予以确认。 合同签订后，原告将约定吊车交付给被告使用，被告承租期间分批支付原告租金160000元，后于2017年5月21日起停用并将吊车返还给原告。2017年8月19日，原告杨朝会以短信形式向被告发送了《设备租金支付表》，载明：吊车租赁期间自2016年5月28日起至2017年5月20日止，应付租金为230199元，实付租金160000元，尚欠租金70199元。被告刘卫国确认了表单内容，于2019年2月2日支付原告杨朝会租金20000元，后原告杨朝会催促被告刘卫国偿还剩余租金未果，诉至法院。 本院认为，原告杨朝会与被告刘卫国签订的《机械租赁合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告杨朝会按约定将吊车送至指定地点，被告承租期间仅支付部分租赁费，故本案的争议焦点为：被告欠付租赁费的数额。通过双方确认的《设备租金支付表》能够认定截至2017年8月19日被告尚欠租赁费70199元的事实，结合原告提交的建设银行回单载明了被告以转账形式支付吊车租金20000元的内容，能够认定被告刘卫国尚欠租赁费50199元，故原告要求被告支付剩余租金50199元及利息，理由正当，应予支持。利息自2017年8月19日起至实际履行之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘卫国经合法传唤未到庭应诉，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘卫国于本判决生效后十日内支付原告杨朝会租赁费50199元及利息（利息自2017年8月19日起至实际履行之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨朝会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1104号原告：徐某，男，1977年*月*日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码362************618。被告：张某，男，汉族，住江西省九江市武宁县************，其他身份信息不详。原告徐某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告徐某在收到本院交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审 判 员 杨文彬二〇二〇年二月二十日法官助理 王开丽书 记 员 雷榆敏
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初223号之一原告：张某，男，侗族，1991年12月27日生，身份证号码：52********，住凯里市。被告：杨某，男，汉族，1996年5月16日生，身份证号码：52********，住施秉县牛大场镇。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨某于2020年3月8日前偿还原告借款2000元。案件受理费50元，减半收取25元，被告杨某负担（已交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年二月二十八日书记员  游燕云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14319号 原告：广西丰泽物业服务有限公司，住所地南宁市仙葫开发区仙葫大道（莫村段）枫丹丽舍小区内，统一社会信用代码：91450103756529449N。 法定代表人：姚爱婵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张毅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。 被告：唐飙，男，1969年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西丰泽物业服务有限公司诉被告唐飙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告广西丰泽物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西丰泽物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西丰泽物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费766元，因撤诉结案减半收取383元，由原告广西丰泽物业服务有限公司负担，其余案件受理费383元，按规定退回原告广西丰泽物业服务有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  苏晴雪
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执121号之五被执行人陈国军，男性，贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0423执121号之五裁定书，于2020年02月19日向被执行人陈国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国军在中国建设银行62×××61账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年二月十九日书记员 黄彩虹
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保11号程军、贵州聚安源建设工程有限责任公司、贵州康群缘生物科技有限公司：程军与贵州聚安源建设工程有限责任公司、贵州康群缘生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计4942491.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500000.00元，已部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执8号之一申请执行人：信州区贤柱钢管租赁站，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇十里村黄毛岗，统一社会信用代码92361102L59148467Y。法定代表人：占贤柱。被执行人：吴常银，男，1976年01月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人信州区贤柱钢管租赁站与被执行人吴常银租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴常银有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴常银的银行存款5,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年二月二十四日书记员  郭琪欣
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初65号 原告：农美芬，女，1971年6月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：零军华，男，1987年2月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**。统一社会信用代码91450000708730180B。 负责人：马永宁，该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司大新支公司，，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇富民路**统一社会信用代码91451424MA5KB4MA79。 负责人：杨福，该公司经理。 原告农美芬与被告零军华、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、华安财产保险股份有限公司大新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年2月24日，原告农美芬以被告零军华、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、华安财产保险股份有限公司大新支公司已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告农美芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告农美芬撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告农美芬负担（已缴纳）。 审判员  何文光 二〇二〇年二月二十四日 书记员  雷 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9464号原告：丰县王沟镇人民政府，住所地丰县王沟镇政府驻地。负责人：张风，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：吴兆英，女，1994年3月19日出生，汉族，销售员，住湖南省永州市冷水滩区。原告丰县王沟镇人民政府诉被告吴兆英不当得利纠纷一案,本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县王沟镇人民政府的委托诉讼代理人孙景波，被告吴兆英通过网上视频的方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县王沟镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还180000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月29日，原告的财政所在向企业发放补助时，将补助款支付至被告吴兆英的账户，系支付错误。原告安排人员多次与被告联系，被告电话同意支付，但一直没有履行。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告吴兆英辩称：答辩人已收到180000元，该款是原告错误打入答辩人的账户的，答辩人不构成不当得利，答辩人同意分期偿还上述款项。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告丰县王沟镇人民政府在发放政府补助款过程中，因工作失误，错将180000元补助款汇入被告吴兆英的账户内，后经双方协商，至今被告吴兆英未将上述款项返还。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告吴兆英将原告丰县王沟镇人民政府存入其银行卡中的180000元钱转走据为己有，没有合法根据，其应当返还该款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告吴兆英于本判决发生法律效力后十日内返还原告丰县王沟镇人民政府不当得利款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），财产保全费1420元，合计3370元（原告已预交），由被告吴兆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇二〇年二月二十一日书记员  夏 溪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终249号 上诉人（原审被告）：林树芸，女，1973年7月26日生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑顺强，男，1972年3月12日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 原审被告：李豪，男，1994年12月2日生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 上诉人林树芸因与被上诉人郑顺强、原审被告李豪买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院作出的（2019）冀0181民初208号判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一、庭审中，被上诉人认可2018年6月9日签订《合作协议》之前双方一直是代销关系，协议中注明：“2017年甲方有459件衣服在乙方库房，甲方多收乙方51756元人民币。”既然2018年6月9日前双方是代销关系，签订协议时对此加了备注，那该部分货款应否由上诉人支付？多收的51756元人民币是什么款项？应如何处理？二、被上诉人主张，签订协议后双方改为买卖关系，上诉人对此不予认可，称只是改为上诉人先付30万元合作金，双方仍是一种代销关系。从《合作协议》内容看：“甲方给乙方铺货陆佰件，以上服装在莫斯科市场卖货，乙方先付甲方合作金叁拾万元整，后期根据市场行情，乙方下单甲方做货，最后甲方承担总货量的20%。”该种模式能否认定为买卖合同关系，双方对于价款是如何进行的约定？被上诉人主张上诉人支付974652元货款依据是什么？三、合作协议的甲方为郑顺强，乙方为林树芸。李豪仅为收货人，能否将案涉债务认定为李豪与林树芸共同债务？四、被上诉人共向林树芸发货几单？高向所收一单共计41件是否林树芸所订，请重审时予以查清。 综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院作出的（2019）冀0108民初208号判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人林树芸预交的二审案件受理费13546元予以退回。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇二〇年二月十九日 书记员  张亚茹
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执121号之七被执行人陈国军，男性，贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0423执121号之七裁定书，于2020年02月19日向被执行人陈国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国军在中国建设银行62×××61账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年二月十九日书记员 黄彩虹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终240号上诉人（原审原告）：王南阳，女，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省石首市**************。委托诉讼代理人：黄一桂，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市洪亨实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区*******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。上诉人王南阳因与被上诉人江门市洪亨实业有限公司（以下简称“洪亨公司”）不当得利纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王南阳上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令洪亨公司返还不当得利款12万元给王南阳；3、本案一、二审诉讼费由洪亨公司承担。事实和理由：王南阳系洪亨公司的员工。在工作期间，洪亨公司每月均在王南阳的工资中扣除30元的商业保险费用，洪亨公司在（2017）粤0705民初1925号案中对此亦予以确认。虽然洪亨公司购买的是雇主责任险，但其购买保险的资金为员工所支付。如果不是用人单位向员工声称其为员工购买了意外伤害险，员工可以自行购买。现王南阳因工伤致残，洪亨公司理应将保险赔偿款支付给王南阳。洪亨公司辩称，洪亨公司于2015年4月24日向鼎和财产保险股份有限公司投保雇主责任险，该保险合同调整的是洪亨公司与保险公司之间的法律关系，被保险人以及受益人均为洪亨公司。洪亨公司依法支付了王南阳的工伤待遇后，取得保险赔偿款完全符合法律的规定。王南阳起诉要求取得保险赔偿款没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，应当予以驳回，维持一审判决。王南阳向一审法院起诉请求：1、判决洪亨公司付给王南阳保险费12万元；2、诉讼费由洪亨公司承担。一审法院认为，本案的争议焦点为：案涉的鼎和财产保险股份有限公司依据与洪亨公司订立的雇主责任险保险合同所赔付的保险金的受领主体应该是谁？针对上述争议焦点，一审法院分析如下：雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患有与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，由保险人在规定的赔偿范围内负责赔偿的一种保险。雇主责任险的保险标的是雇主承担的赔偿责任，该险种的投保人是雇主、被保险人是雇主、受益人亦只能是雇主。具体到本案，王南阳为洪亨公司的员工，案涉的雇主责任险的投保人、被保险人、受益人只能是雇主即洪亨公司，王南阳作为雇员不能成为本案雇主责任险保险金的受领主体。据此，王南阳主张洪亨公司给付保险费（金）12万元，一审法院不予支持。综上，王南阳的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王南阳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1350元，由王南阳负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。一审判决认定基本事实确实，本院予以确认。本院认为：本案是不当得利纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人王南阳的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患有与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，由保险人在规定的赔偿范围内负责赔偿的一种保险。根据本案所涉的鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司的210********号《雇主责任险保险单》记载，该保险的投保人与被保险人均为洪亨公司。因此，该保险的受益人为洪亨公司。至于王南阳认为该保险的费用实际为洪亨公司在其工资中扣除30元，并非由洪亨公司缴纳保费，因此该保险赔偿金应当由其享有的上诉理由，洪亨公司对其在王南阳的工资中每月扣除30元用于购买商业保险的事实并无异议，但洪亨公司称该每月30元的费用已经用于为员工购买团体人身意外伤害保险及附加险，购买雇主责任险的保费为洪亨公司支付。对此，本院认为，王南阳在（2018）粤0705民初3412号劳动争议一案中，其主张洪亨公司扣除其每月30元是用于购买人身意外伤害保险，与王南阳在本案中的主张该每月30元用于投保雇主责任险的事实并不一致，王南阳也并不能充分举证证明洪亨公司购买雇主责任险的保费由员工支付。综上，王南阳主张洪亨公司给付该保险的保险费（金）12万元，没有事实和法律依据，一审判决对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人王南阳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由王南阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年二月二十五日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2807号 原告：辉县市天开造纸助剂有限责任公司，住所地：河南省辉县市常庄镇周卜村东北，统一社会信用证代码：91410782688178762C。 法定代表人：曹道智，总经理。 委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕学军，系该公司员工。 被告：枣庄海荣纸业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇店子村村东。 法定代表人：陈红雷，经理。 原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司与被告枣庄海荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼、被告枣庄海荣纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付所欠货款33,870元，并自2018年4月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿利息损失，直至付清所欠原告货款之日止；2．本案诉讼费用（包含公告费）由被告承担。事实和理由：原、被告经协商一致，约定由原告按照要求为被告供应施胶剂，被告支付相应货款。2018年3月15日，原告为被告供应了6吨阳离子苯丙SA80和4吨表面施胶剂，货款共计39,200元。两天后，被告收到货物，但称暂且先欠着货款并保证会尽快支付。之后，原告便多次向被告催要欠款，2019年4月10日经双方对账，被告仍下欠原告货款33,870元，至今未支付。原被告之间已形成买卖合同关系，被告在收到原告供应的货物后，迟迟拒不付款的行为已构成违约，给原告造成了较大的经济损失，为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉求。 被告枣庄海荣纸业有限公司未作答辩。· 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经协商一致，口头约定由原告按照要求为被告供应施胶剂，被告支付相应货款。2018年3月15日，原告为被告供应了6吨阳离子苯丙SA80和4吨表面施胶剂，货款共计39,200元。当日，原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司出具销售发货单一份，载明：客户名称：枣庄海荣纸业有限公司，货物名称阳离子苯丙SA80：6,000公斤，表面施胶剂：4,000公斤，收货人：宋冬青。2018年7月16日原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司出具河南增值税专用发票一张，共计货款39,200元。被告收到货物，未全额支付货款。2019年4月10日经双方对账，被告仍下欠原告货款33,870元，至今未支付。 本院认为，被告枣庄海荣纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原、被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提交的销售发货单、增值税发票、对账询证函能够确认，原被告之间存在买卖合同关系，该买卖行为应为双方当事人的真实意思表示，同时该行为也不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认原被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告交付了货物，被告应履行支付货款的义务。现原告要求被告支付货款33,870元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，因双方没有约定给付时间及逾期付款违约责任的承担方式，本院依法确认从出具对账询证函之日开始计算违约金，即以33,870元为基数从2019年4月10日起计算至实际偿还之日止。因根据中国人民银行的管理规定，自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，而原告要求按中国人民银行贷款利息计算违约金没有法律依据，故原告主张的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄海荣纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司货款33,870元及利息（以33,870元为基数，自2019年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清所欠货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646.75元、公告费560元均由被告枣庄海荣纸业有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  周 莉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  周维维
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初70号之一原告：邹平永盛胶粉厂，住所地邹平市明集镇西闸村，统一社会信用代码：91371626562512905W。法定代表人：杨来福，系公司总经理。委托诉讼代理人：耿佃岭，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李永庆，男，1977年3月4日出生，住山东省济宁市邹城市。本院在审理原告邹平永盛胶粉厂与被告李永庆买卖合同纠纷一案中，因发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夏学光审 判 员  祁永庆人民陪审员  刘 学二〇二〇年二月十一日书 记 员  耿翠香
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1666号 原告：临沂东夷文创置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处皇山花园**楼****。 法定代表人：陈俊羽，经理。 委托诉讼代理人：彭善会，男，1978年6月16日生，汉族，系公司法务，住临沂市河**。 被告：王兴福，男，1988年12月27日生，汉族，住山东省费县。 原告临沂东夷文创置业有限公司（以下简称：东夷公司）与被告王兴福商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告东夷公司委托诉讼代理人彭善会到庭参加诉讼，被告王兴福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东夷公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原被告签订商品房预售合同（合同编号×××40房屋代码2515034）；2、请求贵院依法责令被告赔偿违约金2112.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原被告达成商品房购买意向，由被告购买原告开发销售的东夷文创园二期皇山城10号楼3单元401室房屋，约定先付首付款171296元，当日原告开具了首付款票据，但被告未交纳。2015年10月9日，双方签订商品房预售合同，合同约定总价款为551296元，由被告首付171296元，余款380000元进行银行按揭，被告并与中国银行股份有限公司临沂沂州支行签订《个人-住房贷款合同》，由原告提供阶段性担保，自2015年12月起按月归还按揭贷款。原被告合同签订后，被告以资金紧张为由未支付首付款且贷款后被告至今未按合同约定偿付按揭款项，上述款项一直由原告代付至今。原告多次要求被告清偿所欠首付款并清偿代偿的按揭款项，被告至今拒绝履行。根据商品房预售合同约定，原告有权解除合同，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告王兴福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日,原、被告签订商品房预售合同（合同编号：×××40）约定,原告将其开发的位于临沂经济技术开发区××路××路××号楼××单元××号房屋出售给被告,总价款为551296元,房款支付方式为首付款171296元，银行按揭贷款380000元,房屋交付期限为2016年5月1日前，合同对双方权利义务进行明确约定。合同签订后,被告作为借款人及抵押人、原告作为保证人,与案外人中国银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称中行沂州支行）签订个人一手房住房借款合同,贷款金额380000元,借款期限360个月。借款合同签订后，中行沂州支行发放银行贷款至原告账户。被告王兴福未支付首付款，亦未向银行履行还本付息义务，后原告以被告的名义向中行沂州支行偿还贷款本息。涉案房屋并未交付使用。 本院认为,原、被告签订商品房预售合同并与银行签订借款合同，但被告未支付房屋首付款亦未偿还银行贷款本息,涉案房屋未交付使用，故原、被告未形成真实的房屋买卖合同关系，商品房预售合同的签订并非其双方真实意思表示，应认定为无效合同，故对原告要求解除商品房预售合同的诉讼请求，本院不予支持。因原告未交付房屋，被告未支付房款，故原、被告不存在合同无效后的返还财产问题，但因涉案房屋已在不动产管理部门办理预售登记及抵押登记，被告应当配合原告办理解除房屋预售登记、抵押登记等相关手续，以将房屋权属恢复原始状态。原、被告对于合同无效均有过错，过错相抵，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王兴福经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王兴福于本判决生效后十日内协助原告临沂东夷文创置业有限公司办理解除涉案房屋预售登记的相关手续； 二、驳回原告临沂东夷文创置业有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元,由原告临沂东夷文创置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初610号原告：廖伟斌，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*****************************。公民身份号码：441************012。委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被告：梁敏波，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********。公民身份号码：441************018。原告廖伟斌诉被告梁敏波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告廖伟斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖伟斌撤回起诉处理。审判员 周 忠 海二〇二〇年二月七日书记员 欧阳杜鹃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13936号原告：哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会，住所地：哈尔滨市长江路**中浩华尔街**大厅。负责人：翟克林，职务：主任。委托诉讼代理人：汪晓雪，黑龙江仁大律师事务所律师。被告：哈尔滨中财投资有限公司，住，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****/div>法定代表人：郑凯译，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。被告：哈尔滨中财建筑工程有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园******法定代表人：邢有富，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘微，女，1976年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨中财物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市道，住所地：哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：莫忠学，职务：董事长。委托诉讼代理人：时在峰，男，1960年6月21日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。原告哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会（以下简称中浩业委会）与被告哈尔滨中财投资有限公司、哈尔滨中财建筑工程有限公司、哈尔滨中财物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告小区物业管理用房一栋、B、C、D栋设备用房4间、中浩华尔街小区B、C、D栋地下一层戊类库房13间等归中浩华尔街小区业主共有的房屋；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中浩华尔街小区（下称小区）自2006年初办理进户手续，由开发商中浩（哈尔滨）建设发展有限公司（下称中浩房地产公司）委托被告哈尔滨中财物业管理有限公司对小区进行管理。由于中财物业公司只向小区业主收取物业费，不对小区的陈旧、破损设施、设备进行维修、养护、改造，除了打扫小区卫生之外，小区其他服务基本处于弃管状态，导致小区业主对物业服务非常不满意。为此2017年底小区业主开始自行组织、选举业主委员会，以达到更换物业公司的目的，原告哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会于2018年2月28日正式成立。中浩业委会罢免了中财物业公司并委托黑龙江瑞嘉物业管理有限公司为小区提供物业服务。中浩业委会多次要求中财物业公司将小区物业管理用房、设备用房、戊类库房等归业主共有的房屋交付业委会管理，但是中财物业公司以上述房屋不归其所有为由拒绝交付。《物业管理条例》第二十九条规定：“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业管理企业移交下列资料：（一)竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工、地下管网工程竣工图等竣工验收资料用和维护保养等技术资料；（三)物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四)物业管理所必需的其他资料。物业管理企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”但是在中浩业委会与中财物业公司终止物业管理合同时，中财物业公司未将上述材料给付原告，导致原告并不清楚中浩华尔街小区物业管理用房、设备用房、戊类库房等共有房屋的具体使用面积。原告调取的中浩华尔街小区规划图显示，小区住宅面积为70060平方米，但哈尔滨市南岗区先锋路街道办事处长江社区居民委员会给小区提供的中浩华尔街小区全体业主名册显示，小区住宅面积为76310平方米。为此，原告到哈尔滨市房产住宅局、哈尔滨市城建局档案馆调取小区竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工、地下管网工程竣工图等竣工验收资料的公摊面积如何计算，及小区公摊面积的共有房屋具体情况，但是哈尔滨市房产住宅局告知原告该单位只有业主房屋的具体资料，没有竣工资料；哈尔滨市城建局开发区分局档案馆工作人员告知原告，在中浩华尔街小区办理竣工验收时，中浩房地产开发公司未向城建部门提供竣工资料。业委会问工作人员不提供竣工资料怎么能取得竣工许可证并办理房屋产权，该工作人员称时间太久无法回答。目前已知的是小区物业管理用房被出租十余年，收益全部被开发商或者物业公司收取，四个设备用房被中浩房地产公司实际控制人郑洪才的八个亲属违法占用，戊类库房有部分闲置，有部分出租。《物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《物业管理条例》第二十七条规定：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。”根据上述法律规定，小区物业管理用房、设备用房、戊类库房等共用房屋均归小区业主所有，无论是中浩房地产公司，还是中财物业公司处分了归中浩华尔街小区业主共有的房屋，都应立即将共有房屋及出租共有房屋的收益返还小区业主。为了本次诉讼，经查询在中浩业委会成立后一个月，中浩房地产公司为了逃避法律责任办理了注销登记。中浩房地产公司在清算过程中没有通知债权人中浩华尔街小区的业主或业委会，更没有将小区物业用房、设备用房等共有建筑返还给小区业主，因此中浩房地产公司的清算程序不合法，按照法律规定法院应判令中浩房地产公司的股东承担返还义务。同时，对于开发商与政府相关部门勾结扩大小区业主公摊面积多收取购房价款的行为，业委会及小区业主会进一步采取法律措施，坚决纠正开发商的违法行为。综上所述，为了维护中浩华尔街小区全体业主的合法权益，请支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，业主委员会由业主选举产生，是业主大会的执行机构，应当按照《物业管理条例》第十五条履行职责，对于超出其职责范围的行为应有业主大会的授权，否则无权提起诉讼。本案审理中，原告所提交的证据不能证明其根据《物业管理条例》第十二条之规定，就其诉请内容召集业主、组织召开业主大会并就起诉事项获得业主大会的授权。故原告哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会不是本案的适合主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  梁 超人民陪审员  王春燕人民陪审员  黄 荣二〇二〇年二月十二日书 记 员  刘秋宏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3000号之一解除保全申请人：刘佩喜，男，1964年3月6日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：张秀华，女，1974年4月29日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：解富彬，男，1974年1月1日出生，汉族，现住淄川区。申请人刘佩喜与被申请人张秀华、解富彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）鲁0306民初3000号民事裁定，查封被申请人张秀华、解富彬名下价值61270.00元的财产。解除保全申请人刘佩喜于2020年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张秀华、解富彬名下价值61270.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年二月二十六日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6788号 原告：湖南大鼎置业有限公司,住所地长沙市芙蓉区韶山北路**维一星城**。 法定代表人：周仁安，执行董事。 委托诉讼代理人：邱粮鸿,男，公司员工。 委托诉讼代理人：高楚南,湖南金州律师事务所律师。 被告：蒋锦新，男，1953年5月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：蒋贝妮，女，1980年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：雷宜锌，男，1953年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：杨敏，女，1969年6月8日出生，苗族，住长沙市开福区。 四被告共同委托诉讼代理人：王凤舞，湖南若华律师事务所律师。 原告湖南大鼎置业有限公司与被告蒋锦新、蒋贝妮、雷宜锌、杨敏合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨剑波 人民陪审员  王香元 人民陪审员  彭运辉 二〇二〇年二月三日 代理书记员  金 莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2686号 原告：魏荣涛，男，1984年10月20日生，汉族，住临沂高新产业技术开发区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：王永涛，男，1988年12月5日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 原告魏荣涛与被告王永涛定做合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周春堂，被告王永涛及其委托诉讼代理人刘夫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏荣涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款90707元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年多次在原告处定做门窗，截止2019年10月29日，尚欠原告货款90707元，原告多次催要未果，被告至今未支付，为维护原告合法权益，现起诉至法院。 被告王永涛辩称，原、被告间虽有业务往来，但双方尚未进行结算，对于所欠数额被告并不清楚，但并不超过3万元，请法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2017年起，被告多次在原告处定做门窗，被告通过微信或现场下单，原告制作门窗后进行配送，双方尚未进行结算，原告通过微信向被告发送2017年度、2018年度未付货款账单及2019年度订货确认单，催要2017年度至2019年度欠款，被告偿还部分欠款后仍欠84107元，该款项经原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，根据原告提供的证据、双方当事人陈述及庭审调查可以认定，原告魏荣涛与被告王永涛之间存在定做合同关系及被告尚欠货款未清偿的事实。原告依约履行交付货物的义务，被告应及时足额支付货款，现原告要求被告支付未清偿货款及利息，本院予以支持。关于欠款金额，根据原、被告间微信聊天记录可知，被告对原告于2019年1月2日出具的2018年度未付货款账单回复“收到收下款都能请”，应视为对该未付货款账单中载明2018年度欠款数额32890的认可，原告自认被告曾偿还部分2018年度欠款，不损害被告利益，现原告主张被告尚欠2018年度货款24540元，本院予以认定。被告确认2018年度欠款后，原告陈述“还有去年5万的账，赶快收款吧”，被告回复“起诉完就来了”，应视为对2017年度欠款的认可，根据原告出具的2017年度未付货款账单及原告自认被告曾偿还2017年度货款23200元，被告尚欠2017年度货款50697元，与微信聊天记录吻合，本院予以认定。针对2019年未付货款，原告提供自己单方制作的订货确认单，主张被告未付货款8870元，被告在庭审中对2019年欠款予以认可，但主张还有其他业务在证据中未体现，且双方未进行结算，对被告该主张，其并未提供证据予以证明，故对被告2019年欠款，本院予以认定8870元。综上，被告尚欠原告货款84107元，对原告要求被告偿还该笔欠款84107元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王永涛辩称，欠款属实，但对于所欠数额并不清楚；对原告于2019年1月2日出具账单认可，但是已经还清；有部分货款是现金支付；2018年左右曾偿还30000元。对上述辩称被告均未提供证据予以证实，亦未在法院规定期限内提交相关证据证明其订货及欠款情况，且原告对其辩称不予认可，故对被告上述辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王永涛于本判决生效后十日内偿还原告魏荣涛货款84107元及利息（利息以84107元为基数，自2019年11月26日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告王永涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，由被告王永涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执647号之二 申请执行人陈东东，男，1993年5月7日生，汉族，住定州市北城区。 被执行人孟卫军，男，1985年11月23日生，汉族，住任丘市。 定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初3830号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟卫军在中国建设银行62×××35_156_1账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴占银
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1628号申请执行人，岳世春，男，汉族，1973年1月18日出生,住六盘水市钟山区。被执行人，刘芮利，女，汉族，1983年4月7日出生,住六盘水市红桥新区。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1805号民事调解书，依法向被执行人刘芮利送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行调解书规定的内容并缴纳执行费24480元交到水城县人民法院执行局。但被执行人刘芮利未履行。本院在执行申请执行人岳世春与被执行人刘芮利与公司有关纠纷一案中，被执行人已与申请人达成还款协议，故申请人于2020年2月12日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年二月二十四日书记员  谢 澍
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初216号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行，统一社会信用代码：91522623078468519B，营业场所：施秉县环城东路民政局“星光老年之家”一、二楼。负责人：吴隆海，行长。委托代理人：郎岱泞，银行员工。被告：杨某，男，汉族，1996年5月16日生，身份证号码：52********，住施秉县牛大场镇。原告邮政银行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行信用卡本金、利息及其他费用共计8323.05元（截止2020年2月28日），被告杨某于2020年3、4、5月每月底前偿还2000元，6月底前全部清偿完毕所欠款项，2020年2月29日之后的利息、费用按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上的约定计算。案件受理费50元，减半收取25元，被告杨某负担（已交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年二月二十八日书记员  游燕云
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初890号原告：黄水娇，女，1957年5月10日出生，汉族，住四会市贞山区*********。公民身份号码：442************121。委托诉讼代理人：梁语，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢子文，广东圣禾律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市******。统一社会信用代码：914***********308W。负责人：罗头军。第三人：周良丁，男，1957年11月28日出生，汉族，住四会市贞山区*********。公民身份号码：441************110。原告黄水娇诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、第三人周良丁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黄水娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄水娇撤回起诉处理。审判长 周 忠 海审判员 邵  平审判员 赖 累 芳二〇二〇年二月十二日书记员 欧阳杜鹃