wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院                       民事裁定书                                                                                                                                                                     （2020）晋0602民初290号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区西区3栋1层2号、1单元5-14 层1号。负责人:文弢，职务：公司总经理。委托代理人:何颖，贵州大谋律师事务所律师。被告：朔州路桥建设有限责任公司，住所地：朔州市开发区招远路奥林山水综合楼。法定代表人：王昀，职务：公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司与被告朔州路桥建设有限责任公司，买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                   审判 员李 竑                     二〇二〇年二月二十四日                                                                                                                                                                                           书 记 员陈玉宏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18873号原告：彭志强，男，1982年3月24日出生，汉族，住河北省衡水县。委托诉讼代理人：张莎莎，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。被告：郑州京华制管有限公司，住所地，郑州市二七区马寨工业园区工业路与曙光路交汇处工业路北。统一社会信用代码：91410100593447181J法定代表人：马银鹏。委托诉讼代理人：张成全，河南国银律师事务所律师。原告彭志强诉被告郑州京华制管有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志强及其委托诉讼代理人张莎莎，被告郑州京华制管有限公司委托诉讼代理人张成全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭志强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2009年8至2019年8月30日期间存在劳动关系；2、请求裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同差额工资47079.56元，3、请求裁决被告向原告支付经济补偿金51359.52元；4、请求裁决被告向原告支付加班工资521827.75元；5、请求裁决被告向原告支付应休未休年休假工资5361.65元；6、请求裁决被告向原告支付6个月停工留薪期工资25679.76元。事实与理由：2007年3月16日原告到日照钢铁有限公司上班，从事保卫工作，月工资2300元，被告未与原告本人签订书面劳动合同。2009年8月，原告到被告处上班，从事保安工作，月工资3500元，未签订书面劳动合同。2019年2月14日，原告在被告处担任安全员一职，负责车间安全。2019年5月20日，原告依据工作职责检查车间安全时发现员工范学雨违规操作，原告依据公司规定对其拍照并开具罚单，范学雨对原告进行殴打。经原告申请郑州市二七区人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。被告以原告与范学雨的事情未解决，不同意原告上班。2019年6月27日，被告下达处罚通知单，将原告调回保卫处。为此，原告多次找被告负责人协商解决，被告均予以拒绝。原告在被告上班期间每天工作12小时，全年无休。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，经多次协商未果，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告郑州京华制管有限公司辩称：原被告双方是2014年3月建立劳动关系，被告与原告签订书面的劳动合同，不应该向原告支付未签订劳动合同的补偿，被告不应当向原告支付经济补偿金。原告受伤后未到被告处上班，经多次要求也未返回。被告不应该支付加班工资，被告向原告发放的工资是合理合法的。被告不应向原告支付停工留薪期间的工资和休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：原被告于2014年3月5日签订书面劳动合同，合同期限至2016年3月5日。2016年6月30日，原被告再次签订书面劳动合同，合同期限至2019年6月30日。期间，被告为原告发放工资至2019年6月并缴纳社保。2019年6月30日，原告向被告提交辞职申请书，向被告提出辞职申请，并声明与被告之间关于劳动合同、劳动关系期间的工资、辞职后的经济补偿金、失业金以及事业损失、带薪年休假工资、社保缴纳等情况不存在任何争议，均已全部解决。2019年9月17日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日做出二七劳人仲不受字[2019]第590号不予受理通知书。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据有效证据显示，原被告签订有书面劳动合同，原告自2014年3月至2019年6月期间在被告处工作，被告为原告发放工资至2019年6月，双方在此期间存在劳动合同关系。2019年6月30日，原告向被告提交辞职申请书，并声明“与被告之间关于劳动合同、劳动关系期间的工资、辞职后的经济补偿金、失业金以及事业损失、带薪年休假工资、社保缴纳等情况不存在任何争议，均已全部解决”。原告并未举证证明在提交辞职申请书时存在欺诈、胁迫等情形，故原告在本案中请求判令被告支付未签订劳动合同差额工资、经济补偿金、加班工资、应休未休年假工资、停工留薪期工资等诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告彭志强与被告郑州京华制管有限公司自2014年3月至2019年6月期间存在劳动合同关系；二、驳回原告彭志强的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年二月十二日书记员  张 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之五十二 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月5日以10000元为限冻结了王增善名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××19），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月3日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之四十五《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，王增善名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××19）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 以10000元为限划拨王增善名下在中国农业银行绵阳分行（账号：62×××19）的账户资金。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1019号 原告陈忠，男，1956年3月12日生，××族，住如东县。 原告陈海燕，女，1982年4月3日生，××族，住址同上。 两原告共同委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被告如东县栟茶镇人民政府，住所地如东县栟茶镇卫海北路899号。 法定代表人唐于磊，职务镇长。 应诉负责人**，职务政法委员。 第三人如东县栟茶镇新庄村村民委员会，住所地如东县栟茶镇新庄村十四组。 法定代表人康红梅，职务主任。 委托代理人焦建群，江苏震阳律师事务所律师。 原告陈忠、陈海燕诉被告如东县栟茶镇人民政府（以下简称栟茶镇政府）确认行政行为违法并行政赔偿一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于9月4日立案后，于9月5日向被告栟茶镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因如东县栟茶镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委会）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈忠、陈海燕诉称，2019年7月10日，第三人新庄村委会执行被告栟茶镇政府的行政指令，强制清除原告住宅门前硬质渠盖板上堆放近40年的柴草。原告亲属缪兰秀因此感到人格尊严受到侮辱而自杀身亡。被告栟茶镇政府在未向原告家人送达行政强制执行决定书的情况下，对原告的柴草强制清除，造成原告亲属服毒自杀的严重后果，破坏了法律尊严，侵犯了人民群众的合法权益，严重影响社会安定，其行政强制行为违法。请求确认被告栟茶镇政府2019年7月10日指令第三人新庄村委会强制清除原告柴草行政行为违法，并赔偿造成原告亲属缪兰秀死亡的赔偿金及精神损害抚慰金计20万元。 被告栟茶镇政府辩称，原告所述事实不存在，被告并未指令第三人清理原告的柴草，也无证据证明原告亲属缪兰秀的死亡是因清除柴草引起的。被告为改善村民的人居环境，曾根据上级文件要求发文，要求各村改善人居环境，但这不是法律强制性规定，第三人也没有采取强制性措施。据被告了解，原告所堆放的柴草也是堆放在所在村村属的硬质渠盖板上，第三人即便清理也并无不当。原告的诉讼请求于法于事实均无据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人新庄村委会诉称，第三人系为整治村居环境，将公共通道或相关道路的杂物清除，第三人清理的仅是公共渠道的杂草和杂物，并未侵犯原告的财产权利。原告亲属的死亡与第三人清除杂草和杂物的行为之间没有法律上的因果关系，第三人的清除行为没有任何过错。同意被告的答辩意见，请求法院作出裁判。 经审理查明，2019年7月10日，第三人将原告家堆放于硬质渠盖板上的柴草清除。2019年7月13日，原告亲属缪兰秀服毒自杀身亡。2019年7月，原告陈海燕向第三人申请政府信息公开，第三人答复称其并非陈海燕所申请政府信息公开的主体。陈海燕又向被告申请公开政府清除柴草的依据。2019年8月1日，被告作出如下答复：根据中共如东县委办公室、县政府办公室关于做好2019年全县秸秆禁烧禁抛禁乱堆与综合利用工作的实施意见[东办发（2019）28号文件]以及栟茶镇人民政府关于栟茶镇2019年夏季秸秆禁烧禁抛禁乱堆与综合利用工作的实施方案[栟政（2019）41号文件]，你户将柴草堆放于门前硬质渠盖板上，违反了农路两侧外1米内禁止堆草的规定，应属清理范围，且硬质渠属于集体财产，故村集体清理柴草并无不当。 另查明，东办发（2019）28号文件载明，各镇（区）是秸秆禁烧禁抛禁乱堆与综合利用工作的责任主体。栟政（2019）41号文件载明，各村（居）负责入户开展宣传，发放致全镇农民朋友的一封信，逐户签订承诺书；对往年有露天焚烧秸秆、秸秆抛河、乱堆或有焚烧秸秆倾向的农户重点关注，对家庭劳动力薄弱的农户引导秸秆切碎还田或秸秆打捆有偿服务；积极配合执法部门对露天焚烧秸秆、秸秆抛河、乱堆的行为人进行查处；负责按县规定进行秸秆机械化还田、农户有序堆放面积的核查与统计。该文件还载明，环保中心牵头负责秸秆焚烧工作，依法查处露天焚烧行为，对群众举报事项进行调查处理；水利站、五位一体办公室牵头负责秸秆禁抛乱禁乱堆工作，对各村等级河道、沟塘及道路两侧的秸秆禁抛禁乱堆工作进行督办，对秸秆抛河行为依法实施查处。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见行政诉讼的对象是行政机关和行政机关工作人员实施的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。第三人对堆放在公共硬质渠上的柴草进行清除属村民委员会的自治行为，被告印发的栟政（2019）41号文件对第三人布置的工作任务中并不包含对柴草进行清除，庭审中第三人亦表示被告并未要求其对原告户堆放在硬质渠上的柴草进行清除，故案涉清除柴草的行为并不属于行政行为，不属于行政诉讼调整的范围，原告主张的损失不属于国家赔偿范围，本案不属于行政案件受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠、陈海燕的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告陈忠、陈海燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  管丽君 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  陆惠球 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初78号 原告：泉州永铭胶业科技有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道见龙亭小区瑞龙苑16栋408室，统一社会信用代码：91350503MA347WXT9D。 法定代表人：邓丽卡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炳灿，该公司员工。 被告：中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘，统一社会信用代码：91440200191522476Q。 法定代表人：张习亭。 原告泉州永铭胶业科技有限公司与被告中铁五局集团第四工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。泉州永铭胶业科技有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州永铭胶业科技有限公司以双方已经达成和解协议并执行为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州永铭胶业科技有限公司撤回起诉。 本案受理费623.8元,减半收取计311.9元，由泉州永铭胶业科技有限公司负担。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年二月十三日 书记员  郑颖斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32831号原告：凌云志，男，汉族，1973年10月30日出生，住东莞市**********，公民身份号码:441************010。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慕贞，广东彭代强律师事务所实习律师。被告：沈德伟，男，汉族，1989年4月13日出生，住广东省平远县******沈屋，公民身份号码：441************356。原告凌云志与被告沈德伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌云志的委托诉讼代理人肖广林、袁慕贞、被告沈德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌云志向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款176014元及利息(以176014元为本金,按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计,从2019年3月6始计至清偿之日止);2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系,2017年6月,原、被告与案外人沈俊良三方约定共同出资经营二手车业务,原告共出资250000元。2019年3月,因三方经营意见不合而决定终止合作。经协商结算时,被告同意对经营期间挪用资金违规办理业务导致损失约220000元承担赔偿责任，最终核算被告应向原告支付176014元结算款,但因被告当时不能一次性支付该款项,提出将该款项转为借款并分期归还,由被告当场出具一张借据交原告收执。此后,被告并未按期支付款项,原告多次追讨未果,原告因此提起本案诉讼。被告沈德伟辩称，原、被告双方确实存在二手车合伙业务，但被告没有向原告借钱，原告没有转账记录，也没有提供出借现金的凭据。终止合伙时，案外人何远辉拖欠合伙企业180000元，而被告知道何远辉的住址，因此原告要求被告追回该18万，因此有了案涉借据。经审理查明，2017年6月1日，原、被告及案外人沈俊良三方签订《合作经营协议》，约定每人出资250000元（被告确认原告足额出资，被告未足额出资）合伙经营二手车购售业务，沈俊良为合伙事务执行人。之后三方经商量决定以180000元的价格收购案外人何远辉名下的奥迪A4车辆，并由沈俊良向何远辉转账支付了180000元，但何远辉并没有交付该车辆。2019年3月5日，三方决定终止合伙关系，被告于当日向原告出具《借条》一张，确认借到原告176014元，并承诺于2019年4月开始归还3000元至2019年8月；于2019年9月开始归还5194元至2022年3月。以上事实，有原告提交的《借条》、《合伙经营协议》、银行流水清单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告及沈俊良的合伙关系解除时，原告及沈俊良提出由被告向何远辉追讨180000元款项，被告答应后，已发生债权转让的法律关系。被告再结合未实际出资且自身拖欠沈俊良款项的原因，结算需向原告支付176014元，并出具了《借条》，该《借条》实质为清算而达成的债权债务协议，故本案为民间借贷纠纷。被告辩称《借条》非自愿所写，但并未能提交证据予以证明，对其辩称，本院不予采纳。现被告未按照《借条》约定按时归还款项，且明确表示不履行未到期的债务，故原告有权要求被告立即归还全部借款本金176014元。《借条》虽未约定利息，但被告逾期还款，应支付资金占用期间利息。原告诉请按年利率4.35%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为2019年5月1日，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈德伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告凌云志归还借款本金176014元；二、被告沈德伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告凌云志支付逾期利息（逾期利息以176014元为本金，按照年年利率4.35%的标准，从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告凌云志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910.14元（原告已预交），由被告沈德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二〇年二月十日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1097号之一 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，职务：行长。 被执行人：李国斌，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍在黑龙江省勃利县。 被执行人：赵罡，男，1982年6月3日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：金晓龙，女，1988年2月16日出生，朝鲜族，户籍在辽宁省开原市。 被执行人：史卫君，男，1962年1月16日出生，汉族，户籍在吉林省抚松县。 被执行人：丛玉霞，女，1962年2月2日出生，汉族，户籍在吉林省抚松县。 被执行人：青岛通五洋贸易有限公司，住所地青岛市城阳区康城路375号甲。 法定代表人：史金萍。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2745号民事判决书，向被执行人史卫君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史卫君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史卫君在山东省农村信用社联合社6×××××0账户内存款人民币528627.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月二十八日 书记员 闫康民
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7842号 原告：四川法助律师事务所，住所地四川省资阳市雁江区台阳路黄龙新城9号楼。 负责人：袁明，职务主任。 委托诉讼代理人：陈冬梅，四川法助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿燕龄，四川法助律师事务所律师。 被告：徐中华，男，汉族，1962年12月1日出生，住江西省丰城市。 原告四川法助律师事务所（以下至判决主文前简称法助律所）与被告徐中华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告法助律所的委托诉讼代理人陈冬梅、卿燕龄到庭参加了诉讼，被告徐中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告法助律所向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付代理费15000元。事实和理由：被告徐中华于2016年12月4日因与杨胜欠款纠纷一案，委托原告律师进行代理并签订委托代理合同，合同第一条约定：“乙方接受甲方委托，指派陈冬梅律师为甲方与杨胜欠款纠纷案的诉讼代理人。”第六条第2款约定：“乙方已告知甲方正常收费标准为标的额的6%，但甲方仍要求由乙方实行风险代理，先支付5000元费用（包括差旅费、查阅调取资料费等），待仲裁或诉讼、调解后再按实际赔付额的15%支付乙方办理本案的代理费。”合同签订后，原告指派的律师对该案进行了资料、证据的收集后于2017年2月6日向成都市成华区人民法院起诉，请求判令：1、被告杨胜、中铁建工集团工程有限公司重庆分公司、中铁建工集团有限公司共同向原告支付欠款100000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及相关费用。2017年2月7日在成都市成华区人民法院先行调解，调解未果，2017年3月3日成都市成华区人民法院民商事案件受理，案号为（2017）川0108民初1314号。经过两次庭审，该案于2017年12月20日由成都市成华区人民法院做出（2017）川0108民初1314号民事判决，判决：“被告杨胜、中铁建工集团工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内向原告徐中华支付欠款100000元。”该案被告杨胜不服一审判决，于2018年1月4日向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2018年9月11日开庭审理本案，并于2018年9月14日做出（2018）川01民终10582号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决后，杨胜已向徐中华支付欠款。原告找到被告要求支付代理费，被告却视而不见，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院判如诉请。 徐中华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告法助律所与被告徐中华于2016年12月4日签订川法助律（2016）民字第113号《委托代理合同》,被告徐中华作为委托人（甲方）、原告法助律所作为受托人（乙方）分别在《委托代理合同》上加盖印章。合同约定：“一、乙方接受甲方委托，指派陈冬梅律师为甲方与杨胜欠款纠纷案的诉讼代理人……六、根据律师服务收费办法及相关规定，甲方选择以下第（2）种方式缴纳代理费，同时乙方为此支付的差旅费用由甲方承担：……2、乙方已告知甲方正常收费标准为标的额的6%，但甲方仍要求本案由乙方实行风险代理，现支付5000元费用（包括差旅费、查阅调取资料费等），待仲裁或诉讼、调解后再按实际赔付额的15%支付乙方办理本案的代理费。”同日，徐中华与陈冬梅签订了授权委托书，落款处有徐中华签字捺印。 另查明，2017年2月6日，徐中华向成都市成华区人民法院立案起诉，请求判令杨胜、中铁建工集团工程有限公司重庆分公司、中铁建工集团有限公司共同向其支付欠款100000元，成华区人民法院于2017年3月正式立案（2017）川0108民初1314号。2017年12月20日，成都市成华区人民法院做出（2017）川0108民初1314号民事判决书，判决：“被告杨胜、中铁建工集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内向原告徐中华支付欠款100000元。该案被告杨胜不服一审判决，于2018年1月4日向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年9月14日做出（2018）川01民终10582号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年3月1日，成都市中级人民法院出具一份法律文书生效证明，案号为（2018）川01民终10582号，载明：“本院关于杨胜与徐中华、中铁建工集团工程有限公司、中铁建工集团工程有限公司重庆分公司合同纠纷一案的（2018）川01民终10582号民事判决书，已于2018年11月17日发生法律效力。 陈冬梅与杨胜的代理人陈丽君的短信聊天截图显示，陈冬梅向对方询问，（2017）川0108民初1314号民事判决书中，杨胜是否已履行付款义务，对方回复称，杨胜告知其已完成付款。 上述事实，有当事人身份信息、《委托代理合同》、（2017）川0108民初1314号起诉书、（2017）川0108民初1314号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终10582号民事判决书、法律文书生效证明、短信聊天截图，以及原告的在案陈述，在案证实。 本院认为，原告法助律所与被告徐中华签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合同真实有效，原、被告双方应按照约定履行各自的义务。本案中，原告法助律所提交了案涉（2017）川0108民初1314号民事案件的起诉书、民事判决书，法律文书生效证明等证据，结合原告的当庭陈述，应认定原告为被告提供了法律服务，且原告代理的（2017）川0108民初1314号民事案件中，杨胜、中铁建工集团工程有限公司重庆分公司已履行了100000元的付款义务，被告应按照约定向原告支付律师代理费。关于律师费金额的确定，本案中《委托代理合同》第六条：“待仲裁或诉讼、调解后再按实际赔付额的15%支付乙方办理本案的代理费”的约定，故律师代理费为100000元×15%=15000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”之规定，故原告要求被告支付代理费15000元的诉讼请求本院予以支持。徐中华经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就法助律所所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐中华于本判决生效之日起十日内向原告四川法助律师事务所支付代理费15000元。 如果被告徐中华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，由被告徐中华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁跃成 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年二月六日 书 记 员  纪朝元
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初28号原告：朱励彬，男，1990年6月23日出生，汉族，住兴化市。原告：高建成，男，1992年1月13日出生，汉族，住兴化市。原告：柳学斌，男，1976年8月13日出生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：萧利东（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告：高保俊，男，1978年5月8日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：高福桂，（特别授权），男，1953年12月8日出生，汉族，住兴化市。（系被告高保俊之父）原告朱励彬、高建成、柳学斌与被告高保俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告朱励彬、高建成、柳学斌诉称，2018年2月，双方口头约定合伙经营光伏产品，由原告出资，被告负责进货、销售，双方共同租赁仓库用于经营，盈亏四人平摊。从2018年4月至5月共合伙经营四笔生意，均发生严重亏损。原告朱励彬出资226.5万元，收回销售货及双方认可的亏损，尚有19.9万元未收回；高建成出资127.5万元，收回销售货款及双方认可的亏损，尚有44.73万元未收回；柳学斌参与经营三笔，出资77.37元，借给被告70万元，收回销售货款及双方认可的亏损和承认的利息，尚有75.5万元未收回。因原告不懂经营，所有业务均是被告操作，除了实物销售外，尚有原告支付给被告的出资没有见到进货，经多次催款，被告出具部分款项的收条，并约定期限偿还及承担利息，后被告以款被扣等借口为由拒不返还原告汇给其的出资款，致双方散伙。原、被告合伙，原告是按照约定出资到被告账户，被告收款后应负责将货发送到共同租赁的仓库，除双方确认的亏损外，被告没有理由拒不退还原告出资，鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判令被告返还原告投资款140.03万元(其中朱励彬19.9万元、高建成44.73万元、柳学斌75.5万元)，并承担本案的诉讼费用。被告高保俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均为昆山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故该案应移送昆山市人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告原住所地在江苏省兴化市陶庄镇大顾村，2019年11月26日，被告在原告起诉前已将其户籍从兴化市陶庄镇大顾村迁至江苏省昆山市，故其住所地现应为昆山市，且被告在其迁移户籍前已从2011年12月24日即在昆山市居住，被告的住所地和经常居住地均为昆山市，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，被告高保俊提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：高保俊对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  余仁祥人民陪审员  罗晓婷人民陪审员  宋双喜二〇二〇年二月十九日书 记 员  陆文晨
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执4002号申请执行人千湖融资租赁（深圳）有限公司与被执行人谢静静执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初1218号民事判决书。本案在执行过程中，谢静静已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇二〇年二月二十七日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1716号申请执行人：招商银行股份有限公司济宁曲阜市支行，住所地曲阜市大同路49号。统一社会信用代码：91370881076959461T。负责人：朱燕，系该行行长。被执行人：山东新绿食品股份有限公司，住所地泗水县泗河办泉兴路西首。统一社会信用代码：91370800776342817A。法定代表人：张永胜，系该公司总经理。被执行人：山东远东国际生物化工股份有限公司，住所地兰陵县尚岩镇。注册号：371300400004874。法定代表人：金保华，系该公司总经理。被执行人：陈星，男，1986年12月4日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：陈思，男，1863年2月2日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年12月6日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人等原因，邮件退回，并未实际履行。2、本院分别于2019年12月5日、2020年2月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年12月6日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案申请标的额为9960000元及利息，执行到位0元，未执行到位9960000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初199号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年二月十八日书 记 员  史磊
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020黔2727执144号申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路1号，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人:刘平燕，系该公司董事长。被执行人：杨光松，男，1974年9月7日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727民初1911号民事判决书，依法向被执行人杨光松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨光松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光松在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxb5@wx.tenpay.com账户内存款人民币636.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年二月十四日书记员  谭国涛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9708号之一 原告：四川瑞世通实业有限公司，住所地成都市成华区建业路46号2层。 法定代表人：杨凤玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。 被告：泰来县朋实运输有限责任公司，住所地泰来县平洋镇一委四组。 法定代表人：周明洋。 原告四川瑞世通实业有限公司与被告泰来县朋实运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告四川瑞世通实业有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞世通实业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川瑞世通实业有限公司撤回起诉。 案件受理费22066元，减半收取计11033元，保全费5000元，由原告四川瑞世通实业有限公司承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年二月十八日 书记员  纪朝元
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执419号之一申请执行人：李自贵，男，汉族，1970年8月29日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：宝诚集团劳务有限公司，公司住所地为湖北省襄阳市经济开发区深圳工业园2幢，统一社会信用代码，91420600063508311G。法定代表人：李枝明，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字(2019)12-1号仲裁裁决书向被执行人宝诚集团劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宝诚集团劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝诚集团劳务有限公司在中国工商银行24×××91账户内存款人民币17230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年二月二十四日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终9号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑀，男，1993年3月26日生，汉族，高中肄业，住黑龙江省虎林市，因涉嫌诈骗犯罪，2019年4月19日被北京市海淀分局临时羁押于海淀区看守所，2019年4月27日被封丘县公安局刑事拘留，2019年6月1日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人王瑀犯诈骗罪一案，于2019年12月13日作出（2019）豫0727刑初509号刑事判决。宣判后，原审被告人王瑀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年2月5日，被害人张某1在火车上认识了被告人王瑀（其自称叫闫莫言），王瑀称其大爷是黑龙江省公安厅长、齐齐哈尔医学院院长、复旦大学校长，他可以利用这些关系为张某1办理保送研究生事宜。王瑀博取张某1信任后，自2018年2月5日起至2018年12月之间，以给齐齐哈尔教育局领导和其“大爷”送礼为由从张某1处共计诈骗181858元。2、2018年8月份，张某1的邻居被害人张某2想办理一张有精神类疾病的证明，因张某1在齐齐哈尔医学院学医，张某2就找到张某1问是否可以办理该类证明，后王瑀称其有医院的亲戚可以办理，张某2通过张某1电话联系王瑀后，王瑀让张某2将钱转给张某1，张某2和其妻子在2018年8月份分两次每次2000元转给了张某1，张某1陆陆续续将这些钱都转给了王瑀。3、2018年被告人王瑀在牡丹江火车站旁边丹江超市内聊天时称其可以在铁路上安排合同工，超市大姐想让王瑀帮其女儿安排工作，后王瑀收其1000元费用未帮其办理。4、2018年9月份左右，被告人王瑀玩传奇游戏时认识一个游戏网友王某，玩游戏时王某说其笔记本电脑玩游戏很卡，王瑀遂加王某微信，并称自己在电脑城开店，有合适的二手笔记本大约4000元左右，王某遂通过微信转给王瑀4000元现金，王瑀收到钱后一直找理由推脱，始终没有给王某发货。认定上述事实的证据有：书证王瑀的户籍证明，到案证明，转账记录截图，视听资料光盘，证人赵某1、赵某2、吴某的证言，被害人张某1、张某2、王某、高某的陈述，被告人王瑀供述等。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人王瑀犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币六万元。2.责令被告人王瑀退赔本案被害人各自损失。上诉人王瑀上诉称，其到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，系初犯，原判量刑重，罚金过高，请求二审从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王瑀以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人王瑀的上诉理由，经查，原判对其认罪态度较好，系初犯的情节已予以认定并酌情从轻处罚，且根据其犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，故其上诉理由不能成立。本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年二月二十日书记员  李芳芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19792号原告：张某，女，汉族，1990年4月4日出生，住河南省兰考县。被告：杨某1，男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省巩义市。原告张某诉被告杨某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决变更婚生女杨某2抚养权归原告所有；2、判决被告每月支付3,000元抚养费，××××年××月××日日起至满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。后原告将第二项诉讼请求变更为每月支付抚养费5,000元，自××××年××月××日期至满18岁。事实理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某2。双方因感情不和于2016年6月16日经郑州市二七区人民法院判决解除婚姻关系，婚生女杨某2归被告杨某1抚养。××××年××月××日，被告擅自将婚生女杨某2送至原告工作场所外离开，随后通知原告表示不再要闺女了，原告得知被告已经再婚，再婚配偶不同意抚养孩子，且时常殴打训斥孩子。原告认为，被告已经不适合继续抚养孩子，且被告擅自将孩子留置于公众场所不管不顾的行为，不利于孩子身心健康成长的需要。现申请法院依法变更孩子抚养权归女方所有，并要求被告支付抚养费，王法庭予以支持。被告杨某1未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．原告提交郑州市二七区（2016）豫0103民初2897号民事判决书一份，显示本案原被告经本院判决离婚，并判令婚生女杨某2（生于××××年××月××日）由本案被告抚养。2．婚生女杨某2自2019年7月份起一直与原告共同生活。3．原告提交营业执照一份，显示原告系个体工商户，2014年起经营郑州市管城区优尚瑜伽健身会馆。4．原告当庭陈述被告从事通讯行业，系中国电信的合伙人，收入在15,000元到30,000元之间，并提交被告消费照片4张，以证明被告经常出入高档会所，购买奢侈品，具有支付抚养费能力。本院认为，本案中，原、被告经法院判决离婚，婚生女由被告抚养，后被告将子女交与原告。原告有稳定经济来源，事实清楚。父母对子女有教育抚养义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应支付必要的生活费和教育费用。一方以与子女共同生活方不尽抚养义务为由要求变更抚养关系的，人民法院应当准许。本案中，被告在抚养女儿期间，将女儿交与原告，原告有稳定经济来源，有能力抚养女儿，被告有一定经济能力，故原告请求变更婚生女儿抚养权并要求判令被告支付抚养费，本院予以支持。原告请求判令被告支付抚养费每月5,000元，但其并未提供该被告有固定高收入的证据，其提供证据不足以认定被告具体收入，结合本案实际情况，本院酌定被告每月支付抚养费1,500元，对其过高请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条之规定，判决如下：一、原告张某与被告杨某1婚生女儿杨某2由被告杨某1抚养自本判决生效之日起变更为由原告张某抚养，被告杨某1每月（月底前）支付子女抚养费1,500元至18岁止；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某1承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年二月十日书记员  赵 琪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）年粤0391执3359号之一、 （2020）粤0391执270号之一 申请执行人：刘金玲，女，汉族，1987年2月1日出生，住址：深圳市宝安区。 申请执行人：林洪耀，男，汉族，1990年5月12日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市前海四方网络科技有限公司。住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码。 法定代表人：詹献波。 关于申请执行人刘金玲、林洪耀与被执行人深圳市前海四方网络科技有限公司劳动争议二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3392、3993、号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6617、5000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市前海四方网络科技有限公司主动向两申请执行人支付足额标的，本院依法从被执行人冻结账户中扣划执行费人民币100元至本院指定账户，并依法转付至深圳市财政委员会指定账户。至此，被执行人已主动履行完毕上述调解书全部义务，申请执行人亦向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3392、3993号调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）年粤0391执3359号、（2020）年粤0391执270案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘月瑜
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执277号之二 被执行人赵宗山，男性， 莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执277号之二裁定书，于2020年02月07日向被执行人赵宗山 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人赵宗山至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宗山在齐鲁银行账 户内存款人民币85160.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇二〇年二月七日 书记员  沈书强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初71号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人王明富（绰号：“老嘿三”），男,1999年6月23日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地:广西灵山县。因涉嫌盗窃,于2019年9月23日被刑事拘留,同年10月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年2月10日 开庭日期2020年2月19日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人王明富犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人王明富对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人王明富伙同苏文荣（绰号：妖怪；已判刑）、莫可胜（绰号：胜哥；已判刑）、丁大亮（绰号：傻九；2003年12月9日出生）、赖心仪（绰号：鲤鱼；另案处理）等人经商谋后驾驶摩托车从广西壮族自治区灵山县文利镇流窜至北海市实施盗窃。一、2018年10月5日凌晨1时58分许，被告人王明富伙同苏文荣、莫可胜、丁大亮、赖心仪驾驶摩托车伺机寻找盗窃目标至北海市银海区侨港镇港口路新潮网吧门口时，看到一辆黑色鑫轮牌摩托车（型号：鑫轮牌XL125T-6H；车牌：桂Ｅ×××××;车架号：LJ5TE6HAXH1055067；电机号：1705P5067；价值：3128元）未上大锁，便共同盗走该车。盗窃得逞后，丁大亮、王明富将上述赃车藏匿于灵山县文利镇文升路一修理店内。破案后，公安人员将收缴上述赃物摩托车并依法发还；二、2018年10月5日凌晨3时许，被告人王明富与莫可胜乘坐赖心仪驾驶的摩托车伙同苏文荣驾驶的摩托车搭载丁大亮，寻找盗窃目标至北海市海城区海角路苹果网吧富锦市，共同盗走被害人温旺钊停放在此处的一辆黑色200CC摩托车（型号：金狮牌JS200-8X；车牌：桂Ｅ×××××，车架号：LS2PEAMJOG28W0143；电机号：19859473，价值：8,863.50元）。莫可胜将赃物摩托车藏匿于家中。破案后，公安人员收缴上述赃物摩托车并依法发还。 2019年9月23日，被告人王明富到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人王明富的行为构成盗窃罪，其具有自首从轻处罚情节、认罪认罚从宽处罚情节、赃物已被收缴并发还被害人的酌定从轻处罚情节。 判决主文被告人王明富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 远 二〇二〇年二月二十四日 书记员 许星勇
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执204号之一 申请执行人康苹，女，1967年12月6日出生，锡伯族，住盖州市。 被执行人李光宇，男，2002年8月13日出生，汉族，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执204号之一裁定书，于2020年02月21日向被执行人李光宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光宇在中国建设银行623668063000XXXXXX账户内存款人民币5373.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 二〇二〇年二月二十一日 书记员  沈国纬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1367号申请执行人:曲英罗布,男,1990年6月7日出生,藏族,西藏安多县人,公务员,现住西藏阿里地区噶尔县。被执行人：陆金龙，男，1990年1月17日出生，汉族,江苏省如皋市人,经商,现住拉萨市。申请执行人曲英罗布与被执行人陆金龙交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初1315号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李举德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江白顿旦于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人江白顿旦与被执行人李举德2020年2月2日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 尼玛次仁 二〇二〇年二月二日书记员 赵  威
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初29号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：南漳县徐庶路永鲜超市，经营场所：湖北省南漳县城关镇徐庶路。经营者：龙永涛。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告南漳县徐庶路永鲜超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年二月十日书记员  曹 源
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执414号之三申请执行人:平邑泺源建筑安装工程有限公司。被执行人：廉士铸。本院在执行平邑泺源建筑安装工程有限公司与廉士铸民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廉士铸在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉士铸在山东平邑农村商业银行股份有限公司东阳支行的银行存款3335400元,实际冻结27.85元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年二月二十六日书记员 陈贵华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执615号 申请执行人：合肥森磊商业设备有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东大街华润紫云府10幢2607室，统一社会信用代码913401005545852822。 法定代表人：黄德银，执行董事。 被执行人：肥西县桃花工业园永润超市，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园桃花社区公租房1-2层第一层第一间，统一社会信用代码92340123MA2NG4181N。 经营者：魏常委，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：魏常委，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院作出的（2019）皖0102民初4026号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人肥西县桃花工业园永润超市、魏常委至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人肥西县桃花工业园永润超市、魏常委的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员  姚 明
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执83号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地：资中县城南开发区东西干道南侧C幢1.2.3.5.6号。法定代表人：钟建明，行长。被执行人：谢某，男，1981年6月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：章某，女，1979年4月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被执行人谢某、章某借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行依据四川省内江市大千公证处2019年7月26日作出的（2019）川内大证字第4537号执行证书于2020年1月9日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本息174695.28元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后于2020年2月24日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款本息174695.28元，承担本案申请执行费2520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，申请执行人与二被执行人于2016年7月14日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及《补充协议》约定，被执行人谢某、章某用二人共同所有的坐落于XXX房屋，XXX为该借款作最高额抵押担保，双方办理了抵押登记且对上述合同予以公证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人谢某、章某共同所有的坐落于XXX房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李举祥二〇二〇年二月二十八日书记员  谭 欢
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6395号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人：顾春燕，职务行长。委托诉讼代理人：马英霞，江苏信阳光律师事务所律师。被告：吴向阳，男，1984年10月15日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告吴向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行的委托诉讼代理人马英霞到庭参加诉讼，被告吴向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金66700元、利息1499.22元、罚息1735.22元、复利55.94元（自2018年8月13日起至2019年10月24日止），及自2019年10月25日起至实际给付之日止以本金66700元、利息1499.22元之和为基数，按年利率9%计算的罚息、复利；2．请求判令两被告承担律师费损失7000元；3．诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定在2018年8月13日至2019年8月1日期间内由原告向被告提供80000元的借款，月利率为7.5‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月不等额还款。原告于当日按约发放贷款80000元，但截至2019年10月24日，被告仅归还本息共计18231.02元，尚欠原告借款本金66700元，欠息1735.22元。被告吴向阳未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、放款流水、贷款利息明细表、还款计划表、送达地址确认书、代理合同等证据，被告未到庭质证，未有证据提供。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告吴向阳作为借款人与原告作为贷款人签订《个人借款合同》，约定贷款金额为80000元，期限自2018年8月7日至2019年8月1日，借款利率为固定月利率7.5‰，支付方式为自主支付，还款方式为其他方式。逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收30%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准。贷款利率的换算为日利率=年利率/360=月利率/30；月利率=年利率/12。贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。贷款复利=结欠贷款利息×结欠天数×贷款复利利率。贷款罚息和贷款复利，采取到期一次性计收方式。具体发放的贷款金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同所附贷款还款计划表中载明每月1日应还本金和利息的具体金额。同日，原告向被告吴向阳发放贷款80000元，被告吴向阳出具借据，借据中载明借款月利率为7.5‰，借款期限为2018年8月13日至2019年8月1日，还款方式为自定义本金-按月结息。贷款发放后，被告共计归还本金13300元、支付利息4931.02元，至2019年10月24日止，尚欠本金66700元、利息1499.22元、罚息1735.22元、复利55.94元未归还。原告因本案委托江苏信阳光律师事务所代理本案诉讼。本院认为，原、被告签订的案涉《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告在偿还本金13300元、支付利息4931.02元后，未能按约归还剩余借款本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现案涉借款已到期，原告要求被告归还尚欠借款本金66700元及截至2019年10月24日止的利息1499.22元、罚息1735.22元、复利55.94元，未超过合同约定，本院予以支持。根据案涉借款合同的约定，对逾期未归还的本金，原告要求被告支付自2019年10月25日起至实际给付之日止以约定的贷款月利率7.5‰即年利率9%计收的利息，符合法律规定且未超过合同约定，本院予以支持。案涉借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。本案中，原告提供了委托代理合同，但未提供证据证明其已实际支付了律师费用，其要求被告赔偿律师费损失的依据不足，本院不予支持。被告吴向阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行偿还借款本金66700元、截至2019年10月24日止的利息1499.22元、罚息1735.22元、复利55.94元及之后的罚息、复利（分别以借款本金66700元、利息1499.22元为基数，自2019年10月25日起按年利率9%为标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元（已减半）、保全费870元，合计1732.5元，由原告负担132.5元，被告负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇二〇年二月三日书 记 员 戴珺婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1950号 上诉人徐本清，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人徐本清因要求四川省隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初114号行政裁定，向本院提起上诉。 徐本清上诉称，本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，并不是申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，徐本清为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求四川省隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。徐本清以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令四川省隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求四川省隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，徐本清的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。徐本清的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年二月二十七日 书记员 魏 葭 陵
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3050号   上诉人：赵海亮，男，1982年10月23日出生，现住址内蒙古包头市固阳县。   被上诉人：袁军，男，1972年12月14日出生，现住址内蒙古包头市固阳县。   原审被告：赵润生，男，1957年9月17日出生，现住内蒙古包头市固阳县。   上诉人赵海亮因与被上诉人袁军,原审被告赵润生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。   赵海亮上诉请求：1.撤销内蒙古自治区固阳县人民法院作出的(2019)内0222民初971号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由袁军承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误,应依法改判或发回重审。一审法院没有查清本案借款的性质。本案的《借款》实属高利贷性质的借款,这主要表现在以下两方面:1.口头约定的利息过高5分,且在借款时事先扣除，《借款条》没有约定借款利息；2.从该《借款条》的内容及袁军提交的借款证据来看,袁军自己在借款条上签订利息。   本案的事实是赵海亮于2010年10月4日向袁军借款10000元并签订借款条,当时约定借款期限从2010年10月4日至2011年1月4日,到期后,赵海亮与其父亲赵润生先后分两次偿还原告借款20100元，早已偿还完毕袁军的全部借款。从以上事实可以看出,该《借款条》是高利贷性质的借款。一审法院对如此重要的事实没有查清。一审法院程序错误,混淆了赵海亮与袁军的答辩意见,导致一审法院认定事实错误,影响了案件的正确判决。   袁军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。   袁军向一审法院起诉请求：1.判令赵海亮、赵润生偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由赵海亮、赵润生承担。   一审法院认定事实：2010年10月4日，赵海亮向袁军借款10000元并签订借条，载明：今有赵海亮（借款人）向袁军（出借人），借人民币（大写）壹万元￥10000，借款期限3个月，即从2010年10月4日至2011年元月4日止。借款人保证：如果我向袁军的借款未能按时归还，我自愿承担除借款利息外另支付借款总金额1％／天的违约金。（以上借款由担保人全权担保，直到还清为止）。借款人赵海亮，并附联系电话。担保人赵润生，并附联系电话。落款日期2010年10月4日。   2012年9月25日，赵海亮向袁军出具承诺书一份，载明：我赵海亮向袁军借款壹万元整￥10000，已到期未还，本人承诺在2012年内全部归还并且利息全部还清。借款人赵海亮，落款日期2012年9月25日。   2019年6月15日，袁军给赵海亮打通电话催要10000元借款，赵海亮在电话中答应慢慢还款。   一审法院认为，赵海亮向袁军借款10000元并签订借条，之后又出具还款承诺书，2019年6月15日袁军通过电话向赵海亮催要借款，赵海亮承诺慢慢还款，因此双方借贷关系明确，赵海亮应当偿还袁军借款，故袁军要求赵海亮偿还借款10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于袁军要求赵润生偿还借款10000元的诉讼请求，赵润生在借条中担保人处签字捺印，借条中载有“以上借款由担保人全权担保，直到还清为止”字样。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故本案保证期间为主债务履行期届满之日起2年，因袁军未举证证明保证期间内要求保证人赵润生承担保证责任，保证人赵润生免除保证责任。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵海亮于本判决生效后十日内偿还袁军借款10000元；二、驳回袁军其他诉讼请求。   二审中，经询问当事人,均无新证据提交，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵海亮提出案涉借款为高利贷借款，其与赵润生已将借款本息全部偿还完毕，但是未提供证据予以证明，赵海亮提出本案审理程序的问题亦无事实及法律依据。相反，本案中袁军提供了借条，借款到期后，赵海亮又向袁军出具了还款承诺书，本案一审诉讼前，袁军通过电话向赵海亮催要借款，赵海亮仍承诺偿还借款。赵海亮主张已偿还完毕借款，但是未收回借条亦不符合民间借贷交易习惯。   综上所述，赵海亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由赵海亮负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年二月四日   书记员 刘晓龙   附件：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6365号原告：季婷婷，女，1977年12月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被告：公培富，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：**，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告季婷婷与被告公培富、**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告季婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告搬离日照市海龙经贸有限公司的明望小区5号楼13层160A号楼房，排除妨碍停止对原告所有权居住权的侵害；2.依法判决两被告赔偿原告各项经济损失共计38000元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求计算至2019年2月3日。事实和理由：被告双方系夫妻关系，2016年3月1日，原告与被告公培富签订了关于日照市海龙经贸有限公司开发的明望小区5号楼13层160A号楼房的房屋租赁合同，原告将涉案房产出租给被告居住，租赁期限2年，租金13000元每年。截至2018年3月1日合同到期后，原告在回收涉案房屋时，被告二人既不搬离也不要求继续租赁，声称房子不卖了，钱退给你，加钱等理由，拒绝搬离涉案房屋，给原告造成极大妨碍。原告认为，自购买涉案房屋后，就依法对其享有所有权和居住权，任何单位、个人都无权侵害。诉讼过程中，被告以原告与案外人崔文浩涉嫌“套路贷”为由，向本院提交将本案移交公安机关的申请，其本人亦到公安机关报案，本院于2019年11月8日将案件移送日照市东港区公安局东港分局，该局未予立案并于2019年11月15日将案卷退回我院。本院经审查认为，原告主张与被告存在房屋租赁关系,要求被告排除妨碍,搬离涉案房屋,但被告对双方存在房屋买卖并返租原告的事实予以否认,并称该房屋系向案外人崔文浩借款的抵押物。故本案的争议焦点为,原被告之间是否存在房屋买卖及租赁关系，对此，本院分析如下：1、原告于2016年3月1日向被告公培富付款30万元。被告公培富称，同日被告与案外人崔文浩建立借贷关系，向崔文浩借款30万元。同日公培富以建设银行尾号9516账户向案外人崔文浩预付利息1万元；且从被告公培富与案外人崔文浩交易明细显示，从2016年3月1日至2018年4月11日，被告公培富向崔文浩转款1万元后，公培富共分25笔向崔文浩汇款306500元；2017年6月4日，公培富以其兄公培义的账户向崔文浩汇款20万元；从2018年4月11日至2018年8月16日，公培富以其侄子公健的账户共分13笔向崔文浩汇款189000元；2、原告陈述，其房屋系通过崔文浩介绍购买，且公培富与崔文浩发生民间借贷关系与本案房屋买卖关系发生于同一天；3、公培富称其于2016年3月1日仅收到一笔30万元款，如公培富所称属实，公培富收到原告购房款却向崔文浩偿还借款，与常理不符；如原被告房屋买卖属实，加之向崔文浩借款，公培富当日应收到两笔30万元款项。通过以上分析，使本院对原被告之间是否存在房屋买卖关系和房屋租赁关系产生合理怀疑，原告虽向本院提交了房屋买卖合同、房屋租赁合同，但仍然不能排除该房屋系为民间借贷提供担保的可能。原告要求被告排除妨碍之前首先应该解决该房屋的基础法律关系，证明其房屋买卖合同关系成立并对该房屋具有所有权，原告现有证据不足以证明原被告双方买卖合同关系成立，原告对该房屋具有所有权，故对原告起诉，依法应予驳回，原告可另案解决房屋买卖所有权问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告季婷婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙海鹏二〇二〇年二月十一日法官助理魏培培书记员秦娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初8486号之四 原告:马文涛，男，1968年4月8日出生，汉族。 原告：张金美，女，1970年2月6日出生，汉族。 被告：沈阳信盟房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街3号。 法定代表人：杨秀文，系该公司经理。 本院在审理原告马文涛、张金美与被告沈阳信盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 转为普通程序。 审 判 长  林丽娜 审 判 员  戴 伟 人民陪审员  张继英 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  闻 萍 书 记 员  王丹凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7000号解除保全申请人：上海长运国际贸易有限公司,住所地上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室。法定代表人：步彪，执行董事。委托诉讼代理人：张雷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海申光高装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤伟志。解除保全申请人上海长运国际贸易有限公司诉被申请人上海申光高装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019)沪0115财保2258号财产保全的裁定。因原告申请解除财产保全措施，故对被告的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海申光高装饰材料有限公司银行存款人民币634,000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 未二〇二〇年二月十七日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7797号 原告：徐卫东，男，汉族。 委托代理人**，系北京大成（青岛）律师事务所。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘洪涛，职务总经理。 委托代理人尹凯，男，汉族。 原告徐卫东诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐卫东之委托代理人**，被告太平财产保险有限公司青岛分公司之委托代理人尹凯已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费用49980元，评估费1500元，共计51480元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日，原告以其所有的鲁B车辆向被告投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额214400元，且投保不计免赔，保险期间自2018年2月14日0时起至2019年2月13日24时止。2018年6月20日10时10分许，原告驾驶该车辆在青岛市李沧区瑞金路与胡立廷驾驶车牌号为鲁A汽车发生交通事故，导致两车车损，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，因原告与被告就原告车辆损失数额无法达成一致，原告委托山东义邦价格评估有限公司青岛分公司对该车辆财产损失进行价格评估。2018年6月29日，山东义邦价格评估有限公司青岛分公司出具义邦字【2018】第00000045号《交通事故财产损失价格评估结论书》，确认该车损失合计49980元，原告为此支付评估费1500元。原告认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告的损失被告应该给予赔偿，为维护原告的合法权益，原告具状请求人民法院依法处理。 被告太平财产保险有限公司青岛分公司的答辩称，我方认可涉案车辆鲁B在我司投保商业险和不计免赔。投保信息准确，认可原告所诉事实和理由，但对损失的换修配件明细和金额有异议。 原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下： 证据一、青岛市公安局交通警察支队李沧大队《道路交通事故认定书（简易程序）》第号。证明事项：证明原告鲁B小型越野客车与胡立廷驾驶的鲁A轿车于2018年6月20日10时10分许在青岛市李沧区瑞金路17号发生交通事故。在本次事故中，原告承担事故全部责任。 证据二、鲁B小型越野客车行驶证。证明事项：证明原告是鲁B小型越野客车的所有权人。 证据三、山东义邦价格评估有限公司青岛分公司出具的义邦字【2018】第5号《交通事故财产损失价格评估结论书》和原告车辆维修发票、维修明细。证明本事故原告车辆的维修项目及损失金额合计49980元。 证据四、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单正本。证明事项：1.证明原告车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险和机动车损失保险限额214400元，且投保不计免赔。2.证明本次事故在被告车辆的保险期间内发生。 证据五、评估费发票一份。证明：证明原告于2019年1月21日支付《事故财产损失价格评估结论书》评估费1500元。 被告对原告提交质证意见如下： 1、对证据一，交通事故认定书真实性无异议，证明事项无异议。 2、对证据二，行驶证真实性无异议，证明事项无异议。 3、对证据三，《交通事故财产损失价格评估结论书》不认可，系原告单方委托，没有通过我司，维修发票真实性无异议，证明事项无异议；维修明细真实性无异议，但需要回去核对项目明细。 4、对证据四，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单正本真实性无异议，证明事项无异议。 5、对证据五，评估费发票真实性无异议，证明事项无异议。 被告无证据提交。 经本院审查，本院确认原告提交的《道路交通事故责任认定书》、车辆保单、鲁B号车辆维修发票等证据的真实性、合法性。根据上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实： 2017年12月31日，原告徐卫东为其自有车辆鲁B号车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司处购买单号为的机动车综合商业保险。保单载明，“被保险人：徐卫东，机动车损失保险责任限额：214400元，保险期间：2018年2月14日00时起至2019年2月13日24时止”。 2018年6月20日10时10分，徐卫东驾驶涉案车辆在山东省李沧区瑞金路发生交通事故，经青岛市交警支队李沧大队认定，徐卫东驾车追尾负事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方未能就车辆损失理赔款项达成一致，原告遂委托山东义邦价格评估有限公司青岛分公司对该车辆财产损失进行价格评估。2018年6月29日，山东义邦价格评估有限公司青岛分公司出具义邦字【2018】第00000045号《交通事故财产损失价格评估结论书》，确认该车损失合计49980元，原告为此支付评估费1500元。 本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。虽被告当庭主张山东义邦价格评估有限公司青岛分公司出具义邦字【2018】第00000045号《交通事故财产损失价格评估结论书》系原告单方委托所作，对换修配件明细和金额有异议，不予认可，请求法院重新委托鉴定。但未提供证据证明其主张，且庭后未提交申请重新鉴定的相关书面材料。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告主张的车损险49980元，鉴定费1500元，合计51480元未超过保险赔偿限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐卫东车辆损失51480元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  苏同爱 人民陪审员  姜 云    二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终62号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州支公司）。住所地郑州市金水区南阳路15号院。法定代表人魏诚，系该公司总经理。诉讼代理人杨齐跃，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1965年2月28日出生，农民，汉族，住辉县。系被害人陈某的丈夫。原审附带民事诉讼原告人邓某，女，1929年9月14日出生，农民，汉族，住辉县。系被害人陈某的母亲。原审附带民事诉讼原告人郭某2，男，1990年11月10日出生，汉族，住辉县。系被害人陈某的儿子。原审附带民事诉讼原告人郭某3，女，1986年10月21日出生，汉族，住辉县。系被害人陈某的长女。原审附带民事诉讼原告人郭某4，女，1989年1月5日出生，汉族，住辉县。系被害人陈某的次女。原审被告人刘金良，男，1967年5月6日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，农民，住焦作市山阳区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年5月5日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年5月16日被辉县市公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人侯跃林，男，1970年10月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。系肇事车辆豫Ｈ×××××／豫H6L61挂重型货车实际所有人。附带民事诉讼被告人焦作市佳运物流有限公司，住所河南省修武县丰收路周庄工业园。法定代表人刘长齐，系该公司经理。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人刘金良犯交通肇事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）豫0782刑初605号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人永安财险郑州支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听取了上诉人永安财险郑州支公司诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月4日2时许，被告人刘金良驾驶豫Ｈ×××××／豫H6L61挂重型货车，沿辉县市亢薄路由北向南行驶至辉县市峪河镇大屯村路口时，与骑骏马牌二轮电动车由西向东行驶的被害人陈某相撞，致车辆损坏、陈某当场死亡。经道路交通事故认定，刘金良承担该事故的主要责任，陈某承担该事故的次要责任。经新乡市公安局物证鉴定所检验，刘金良、陈某送检血液中均未检出乙醇。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，陈某符合多发伤致创伤性休克死亡。经价格评估，骏马牌电动车的总价值为1420元。被告人刘金良犯罪后主动委托他人报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实，2019年4月24日自愿补偿被害人近亲属经济损失55000元，取得了被害人近亲属的谅解。肇事车辆豫Ｈ×××××／豫H6L61挂重型货车登记的所有人系原审附带民事诉讼被告人焦作市佳运物流有限公司（以下简称焦作佳运公司），实际所有人系原审附带民事诉讼被告人侯跃林，刘金良系侯跃林雇佣的司机，该车辆在原审附带民事诉讼被告人永安财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被害人陈某出生于1961年9月8日。其母邓某育有包括陈某在内的五个子女，其与丈夫郭某1育有三个子女，郭某1系残疾人（肢体），残疾等级为肆级，丧失部分劳动能力。附带民事诉讼原告人的经济损失有：死亡赔偿金637483.8元（31874.19元／年×20年），丧葬费27998.5元，被扶养人生活费73462.03元（20989.15元／年×1／5×5年＋20989.15元／年×1／4×50％×20年），车损1420元；共计740363.88元。认定上述事实的证据有，书证辉县市公安局110接处警登记表，到案经过，机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，民事调解协议书及谅解书，被害人陈某户籍注销证明及其近亲属身份证明，被告人户籍证明及违法犯罪查询记录表等，辉县市公安局交警大队第2019-S18号道路交通事故认定书，证人侯跃林、郭某1、冯某证言，新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）［2019］966号检验报告，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡［2019］车技鉴字第HX441-1、第HX441号事故车辆技术检验意见书，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司新润价估字（2019）第97号价格评估意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等。原审附带民事诉讼原告人提供证据有1.身份证、户口簿复印件，辉县市峪河镇大屯村委会关于陈某家庭成员有丈夫郭某1及二女一子以及郭某1肢体残疾、丧失部分劳动能力的证明、辉县市薄壁镇观流河村委会关于邓某育有包括陈某在内的二子三女的证明，郭某1残疾人证,辉县市路华道路救援服务有限公司出具的陈某尸体接送费2900元的收据。原审附带民事诉讼被告人焦作佳运公司提供的证据有机动车交强险、商业险保险单，侯跃林与焦作佳运公司签订的车辆经营合同。根据以上事实和证据，原判认定：1.被告人刘金良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年；2.附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、邓某、郭某2、郭某3、郭某4经济损失614575.1元；3.驳回附带民事诉讼原告人郭某1、邓某、郭某2、郭某3、郭某4的其他诉讼请求。上诉人永安财险郑州支公司上诉称，原审判决上诉人承担被害人陈某丈夫郭某1被扶养人生活费52245.37不当，现有证据不能证实郭某1已经丧失劳动能力需要被扶养，且郭某1因交通事故导致肢体残疾，其损伤在之前的交通事故已经得到赔偿，故本次诉讼不应再认定被扶养人生活费。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，经二审审核，查明属实，均可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘金良违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人永安财险郑州支公司的上诉理由。经查，依照法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，案发时郭某154周岁，本人持有残疾证（四级）、部分丧失劳动能力，家庭主要经济收入来源为务农，原判酌情判赔郭某1被扶养人生活费并无不当，故上诉人永安财险郑州支公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 温晓雯审判员 蔡永广二〇二〇年二月七日书记员 王 珂
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更325号 罪犯陈培彬，男，1983年11月11日出生，汉族，初中文化，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2009年10月16日作出(2009)杭西刑初字第412号刑事判决，以被告人陈培彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年；并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2009年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈培彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈培彬减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯陈培彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈培彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈培彬减去有期徒刑三个月（刑期自2009年5月19日起至2020年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  戴皖涢
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1995号之三 申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。 被执行人：田风涛，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人田风涛的银行存款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月十八日 书记员  韩大明
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4288号原告:李治强，男，汉族，1979年5月18日生，住河南省伊川县。被告：何纯杰，男，汉族，1969年11月5日生，住河南省伊川县。被告:李胡立，男，汉族，1972年11月5日生，住河南省伊川县。原告李治强与被告何纯杰、李胡立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告李治强到庭参加了诉讼，被告何纯杰、李胡立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李治强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2018年10月8日起按年利率6%暂计算至起诉之日2019年10月7日，暂计6000元。之后利息另算，计算至债务全部清偿之日止），本金及利息共计10600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，被告何纯杰向原告借款人民币10万元，并出具借条，约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告李胡立自愿为该笔借款提供担保。之后，原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告何纯杰、李胡立未到庭视为放弃答辩、举证、质证权利。原告李治强为证明其诉讼主张，向本院提交借据一张。本院根据原告的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告李治强与被告何纯杰因业务上关联而认识，2012年5月10日，被告何纯杰向原告李治强借款10万元，并出具借据一张。借据载明：“借据借款人何纯杰出借人李治强借款金额（人民币大写）壹拾万元整（小写）100000.00担保人（签字）李胡立联系电话：186388031182012年5月10日借款人（签字）何纯杰联系电话：136086563122012年5月10日担保人协议书我叫李胡立愿为借款人何纯杰担保，如借款人到期不偿还债权人的本金或利息，本人愿替借款人承担还款债务责任。担保金额壹拾万元整（大写）100000.00（小写）借款人：何纯杰担保人：李胡立2012年5月10日附：到期未还款超过三天按一个月算息以5%的滞纳金收取并承担索债人的一切费用”。被告李胡立作为担保人在担保人处签字。当日，原告李治强将现金10万元交给被告何纯杰。后两被告均未还钱，原告诉至本院。本院认为：债务应当及时清偿。被告何纯杰向原告李治强借款并向原告出具借据，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告何纯杰、李胡立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告李治强请求被告何纯杰偿还借款本金10万的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于本案的利息，借据上并未书面约定，原告李治强并没有提交证据证明约定有利息，故原告李治强诉求的利息，本院不予支持。被告李胡立作为担保人在借据上签名，但未与原告明确约定保证方式及保证期限，应承担连带清偿责任。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未到庭，本案无法达成调解。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何纯杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李治强借款本金10万元。驳回原告李治强的其他诉讼请求。三、被告李胡立对以上何纯杰的应偿款额承担连带责任。四、被告李胡立承担连带责任后，有权向被告何纯杰追偿。案件受理费2420元，由被告何纯杰、李胡立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  李银聚人民陪审员  刘普利二〇二〇年二月二十五日书 记 员  杨志娟
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执恢29号申请执行人张松柏，男。被执行人朱兴宏，男。申请执行人张松柏与朱兴宏民间借贷纠纷一案，本院（2014）开江民初字第1343号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结朱兴宏在四川省农村信用合作联社账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年二月二十七日书记员  丁 军
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1222号 申请执行人：临沂沂和融资担保有限公司。 法定代表人：宫秀兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彩华，该公司职员。 被执行人：王红明，男，住山东省费县。 被执行人：焦魏魏（王红明之妻），住址同上。 被执行人：孙晖，男，住山东省费县。 被执行人：刘敬秀（孙晖之妻），住址同上。 被执行人：孙宗余，男，住山东省费县。 被执行人：王召花（孙宗余之妻），住址同上。 被执行人：孙晓，男，住山东省费县。 被执行人：孙洪玲（孙晓之妻），住址同上。 被执行人：王兆友，男，住山东省费县。 被执行人：孙宗芹（王兆友之妻），住址同上。 被执行人：孙宗江，男，住山东省费县。 被执行人：王兆芳（孙宗江之妻），住址同上。 被执行人：王兆良，男，住山东省费县。 被执行人：岳洪芳（王兆良之妻），住址同上。 关于申请执行人临沂沂和融资担保有限公司与被执行人王红明、焦魏魏、孙晖、刘敬秀、孙宗余、王召花、孙晓、孙洪玲、王兆友、孙宗芹、孙宗江、王兆芳、王兆良、岳洪芳担保追偿权纠纷一案，执行依据为（2016）鲁1323民初4378号民事判决书。该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案恢复执行，恢复执行标的额为29000元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。其中扣划被执行人刘敬秀微信账户1240.05元，孙宗江微信账户3273.99元，孙洪玲银行存款1364.72元，王兆良银行存款624.18元，孙晖银行存款1660.17元，孙宗余银行存款1086.24元，王兆友银行存款15525.08元，王召花银行存款301.56元。4、关于申请执行人提供的被执行人财产线索。经核实，被执行人孙宗余、王召花所有的兰山区已被其他法院在先查封，本院暂时无法处置。5、本院已向申请执行人告知上述执行进展情况，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权25075.99元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫 审判员  潘纪明 二〇二〇年二月二十日 书记员  滕熹龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执176号之一 被执行人海永生，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法（2020）辽0921执176号之一裁定书，于2020年02月20日向被执行人海永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人海永生在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币4340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李博 二〇二〇年二月二十五日 书记员  秦川
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执恢27号申请执行人陈大喜，男。被执行人梁能培，男。被执行人蒋召书，女。申请执行人陈大喜与梁能培、蒋召书确认合同无效纠纷一案，本院（2012）开江民初字第68号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结梁能培在四川省农村信用合作联社账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年二月二十七日书记员  丁 军
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1329号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：唐光林，男，1964年9月18日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告唐光林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告唐光林经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告理赔款101532.36元；2.判决被告支付原告保费6453.33元；3.判决被告支付原告违约金，违约金计算方式如下：以107985.69元为基数，按年利率24%，从2018年6月22日起计算至全部理赔款和保费付清之日止；暂计至2019年7月1日为26924.43元，以上暂计134910.12元；4.本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告唐光林与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告200000元人民币，期限36个月（自2016年8月2日至2019年8月2日），还款方式为按月等额还本付息。 为保证该借款合同的履行，2016年8月2日，被告（投保人）与原告（保险人）签订了保单号为12694082600003774731的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险合同），为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.88%，每月保费为1760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。 2016年8月2日，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了200000元贷款（其中：民生银行198000元，金安小贷公司2000元）；2018年4月2日起，被告始未还款。原告按保险合同约定，于2018年6月22日向民生银行理赔100517.04元，向金安小贷公司理赔1015.32元，金安小贷公司并代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。被告应依约支付该理赔款。 自2018年4月2日起，被告未依约支付保费，截止2018年6月22日，被告尚欠保费6453.33元。 自2018年6月22日起，被告未依约支付违约金，截止2019年7月1日，被告尚欠违约金26924.43元。违约金应计算至全部理赔款和保费实际付清之日止。合同约定违约金标准为每日千分之一计算，现原告主动要求违约金按照年息24%标准予以计算。 被告唐光林未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告唐光林与金安小贷公司签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和民生银行各按1%和99%的比例联合贷款给被告200000元，期限36个月，自2016年8月2日至2019年8月2日，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，同日，被告与原告签订了保单号为12694082600003774731的《平安个人贷款保证保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为金安小贷公司和民生银行，每月保费率为0.88%，每月保费为1760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金，违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2016年8月2日，金安小贷公司和民生银行按约分别向被告发放了2000元和198000元贷款，合计200000元。2018年4月2日起，被告未还款。原告按保险合同的约定，于2018年6月22日向民生银行理赔100517.04元，向金安小贷公司理赔1015.32元，金安小贷公司并代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。自2018年4月2日起，被告未依约支付保费，截止2018年6月22日，被告尚欠保费6453.33元。原告经多次催收未果，起诉要求被告支付原告理赔款101532.36元、保费6453.33元及违约金（违约金以107985.69元为基数、从2018年6月22日起按年利率24%计算至全部理赔款和保费付清之日止）。 上述事实，有原被告的身份证明、《借款合同》、《平安个人贷款保证保险单》、《银行流水》、《保险赔款确认书》、《联合贷款业务合作协议》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告与金安小贷公司和民生银行签订的借款合同亦系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告唐光林未按合同约定履行义务，原告依据合同约定向金安小贷公司和民生银行承担了保证责任后，有权向被告唐光林主张权利。根据原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险单》及被告的实际违约情况，原告主张被告应向其支付理赔款101532.36元及保费6453.33元，合计107985.69元，有事实依据和法律依据，应予以支持。对于违约金，双方约定按每日千分之一计算，折合为年利率应超过24%。现原告主动要求降低违约金计算标准按照年利率24%计算，本院予以准许。原告要求被告承担判决作出后的公告费，因此费用尚未产生，且金额亦不确定，本院不予支持。被告唐光林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐光林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款101532.36元、保费6453.33元及违约金（违约金以107985.69元为基数、从2018年6月22日起按年利率24%计算至全部理赔款和保费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，公告费300元，合计3298元，由被告唐光林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  赵光华 审判员  向孝金 审判员  邱文彬 二〇二〇年二月五日 书记员  陈 应
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11192号之一 申请执行人丁春华，男，汉族，1975年3月22日出生，住江西省赣州市会昌县西江镇。 被执行人杨景春，男，汉族，1968年5月26日出生，住广东省电白县爵山镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初13031号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人退还诚意金100000元及利息，并负担受理费2540元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号，查封期限至2021年12月24日；本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｋ×××××号车辆。申请执行人如需续封上述车辆，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年二月二十日 书记员  张志彬