福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终184号 上诉人（原审被告）：陈继福，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：蔡淑贤，女，1967年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。 原审第三人：林清平，男，1960年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：陈丽雪，女，1963年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人陈继福因与被上诉人蔡淑贤、原审第三人林清平、陈丽雪案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈继福上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡淑贤一审的诉讼请求。事实和理由：一、蔡淑贤以其购买了林清平仅享有安置权利的房产为由提出执行异议，缺乏法律依据。二、蔡淑贤未能充分举证证明其系诉争房屋的权利人。签订安置协议书仅是房产安置的一个环节，本案仅凭安置协议书尚不足以认定林清平对诉争房屋是否享有实际权益。三、诉争房屋未登记在林清平或陈丽雪名下，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，事实上蔡淑贤亦不符合上述第二十八条规定可以排除执行的四个条件。 蔡淑贤辩称，一、诉争房屋原系林清平、陈丽雪名下的财产，本案可适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。二、蔡淑贤与林清平、陈丽雪签订的《房屋买卖合同》合法有效；蔡淑贤在法院查封前已依约付清房款并合法占有诉争房屋；蔡淑贤就诉争房屋未办理过户手续不存在过错。蔡淑贤是诉争房屋真实、合法的权利人，对诉争房屋享有的物权期待权优于陈继福的普通金钱债权，有权要求停止对诉争房屋的强制执行。请求驳回上诉，维持原判。 林清平、陈丽雪未作陈述。 蔡淑贤向一审法院起诉请求：确认蔡淑贤与林清平、陈丽雪签订的《房屋买卖合同》《安置房补充平方协议书》合法有效，停止对石狮市长福安置房C8号楼2梯2604室安置房的查封、拍卖、变卖等所有执行措施。 一审法院认定事实：2013年9月16日，林清平、陈丽雪作为出售方（甲方）、蔡淑贤作为购买方（乙方）签订《房屋买卖合同》，载明：甲方原有位于石狮长福东山房屋，根据甲方与长福片区旧城拆迁指挥部签订的安置补偿协议，甲方可得到安置房面积，选房顺序号为0276号；甲方自愿将其中160平方米出售给乙方；房屋用途为住宅；现处于在建中，尚未选房安置；买卖房屋面积为160平方米，按每平方米4400元计价，共计704000元整；交房时房产面积多于原合同平方，双方自愿按当时市场价妥善协商交谈；甲乙双方同意合同签订当日付款674000元，指定建设银行转账凭条，由乙方保留证据，另3万元待交房时更名手续办妥，将钥匙移交乙方后一周内付清等内容。戴某听、林天福作为见证人在《房屋买卖合同》上签字。2015年1月16日，石狮市土地收购储备发展中心作为征收人（甲方）、林清平作为被征收人（乙方）签订《石狮市九二路长福片区改造建设安置协议书（Ⅱ）》，载明乙方所选取的安置房坐落于石狮市，建筑面积169.46平方米等内容。2015年6月16日，林清平作为甲方、蔡淑贤作为乙方签订《安置房补充平方协议书》，载明：2013年9月16日蔡淑贤向林清平购买160平方米安置房，每平方米价格为4400元，总金额704000元；现已选房位置Ｃ8区2604单元，面积169.46平方米，多于原来合同9.46平方米；由乙方向甲方购买补充9.46平方米价4122.6元，总金额39000元付清给甲方等内容。同日，林清平出具《房屋买卖收款凭证》1份，载明：兹有蔡淑贤向林清平购买一套房，位于长福新区169.46平方米；共计支付772165元，余15000元待办证付清等内容。蔡淑贤于2016年2月19日与石狮新奥燃气有限公司就诉争房屋签订《管道天然气供用气合同》。同日，国网福建石狮市供电有限公司就诉争房屋向蔡淑贤出具《关于安装安全用电保护装置的安全告知函》。蔡淑贤持有2016年2月19日石狮市长福物业管理有限公司就诉争房屋以蔡淑贤为名义开具的装修许可证押金及工本费的收据，以及2016年8月5日开具的2016年3月至2017年2月的物业费收据等。另查，因林清平、陈丽雪未按执行通知履行（2017）闽0581民初874号原告陈继福与被告林清平、陈丽雪民间借贷纠纷一案民事判决确定的义务，一审法院于2017年7月3日作出（2017）闽0581执2739号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人林清平、陈丽雪的财产（以执行标的额为限）。2017年7月12日，一审法院作出协助执行通知书，要求石狮市不动产登记中心对包括诉争房屋在内的林清平名下房产办理预查封登记，该通知书于2017年7月17日送达石狮市不动产登记中心。蔡淑贤于2019年7月15日提出异议，一审法院于2019年7月18日作出（2019）闽0581执异43号执行裁定，驳回案外人蔡淑贤提出的执行异议。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不许对该标的强制执行的诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”蔡淑贤与陈丽雪、林清平在诉争房屋被查封前，已签订《房屋买卖合同》《安置房补充平方协议书》，上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据蔡淑贤提供的《管道天然气供用气合同》、国网福建石狮市供电有限公司《关于安装安全用电保护装置的安全告知函》及物业公司开具的收据等，可以证实蔡淑贤在诉争房屋被查封前已实际占有使用诉争房屋。根据林清平出具的《房屋买卖收款凭证》及证人戴某听的证言，可以证明林清平已按照约定支付相应价款。诉争房屋系安置房，在出卖人林清平不清楚诉争房屋是否符合办理产权登记条件的情况下，蔡淑贤对诉争房屋未办理过户登记并无过错。综上，蔡淑贤对诉争房屋享有的民事权益足以排除强制执行，其要求判令不得执行诉争房屋，依据充分，予以支持。陈丽雪经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：不得执行林清平名下址于福建省石狮市长福社区改造工程Ｃ08＃2604单元的房地产［合同号：Ｚ000305-1］。案件受理费100元，由陈继福负担。（2019）闽0581执异43号执行裁定于判决生效时自动失效。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审中，蔡淑贤表示虽其与林清平约定剩余房款15000元待办证付清，但其愿意根据执行法院要求将该15000元交付执行。 本院认为，蔡淑贤与林清平、陈丽雪在诉争房屋被查封前已签订《房屋买卖合同》《安置房补充平方协议书》，支付了大部分的房款并愿意将购房余款交付执行，占有诉争房屋使用至今，且诉争房屋未过户登记至蔡淑贤名下的原因不可归责于蔡淑贤。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条有关“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，一审法院认定蔡淑贤享有的民事权利可排除执行，并无不当。 综上所述，陈继福的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈继福负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。