广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7595号上诉人（原审被告）：中山市建城房地产有限公司，住所地广东省中山市***********第一卡。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市传释景观工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区*****（首层2卡）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。上诉人中山市建城房地产有限公司(以下简称建城公司)与被上诉人中山市传释景观工程有限公司（以下简称传释公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建城公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判建城公司仅需向传释公司支付工程款75541.30元或发回重审。事实和理由：一审判决以建城公司在竣工证明上确认合同造价为355000元，签证单增加了25000及3100元的工程款，得出案涉工程总造价为383100元，进而认定建城公司欠传释公司工程款233100元明显错误，应予纠正。一、传释公司未按《园林景观绿化工程施工合同》（以下简称《施工合同》）之约定完成工程量，其在施工过程中减少工程量，已减少的工程量价款应从合同固定总价中予以扣减，双方按实结算工程款。根据中山源萃环境空间艺术工程有限公司（以下简称源萃公司）提供的报价书之《分部分项工程计价表》显示，固定合同总价中园建铺装项目的价格为229036元。双方根据合同约定固定总价结算的基础为传释公司完成了报价书或预算书的工程量。而根据《竣工图》及建城公司现场测量显示，园建铺装项目的实际完成的工程量造价为110029.48元,与源萃公司的报价书或预算书相差119006.52元。传释公司未施工的工程应从固定总价中予以扣减，并按其实际工程量结算工程款。据建城公司测算，传释公司的结算总价为225541.30元，建城公司已支付工程150000元，建城公司仅需向传释公司支付工程款75541.30元。二、一审法院未将传释公司的起诉材料送达给建城公司，其程序明显不合法，应当纠正。建城公司在一审诉讼中，未收到一审法院送达的起诉材料，对于本案的诉讼完全不知情，建城公司在收到一审法院邮寄的判决书时，方知传释公司起诉事宜。一审法院称已将本案起诉材料留置送达给建城公司，但据建城公司核实，从未收到过一审法院留置送达的涉案法律文书及起诉材料。传释公司辩称，本案合同签订存在特殊背景，建城公司要求完工时间紧，双方的负责人对现场初步勘察后确定工程总造价350000元。签订合同后，才由传释公司出具施工图及报价书，双方在合同第九条第一款约定，工程无增加时按合同总价结算。一审法院是否送达文书给建城公司，传释公司不清楚。一审认定事实清楚，适用法律正确。传释公司向一审法院起诉请求：建城公司支付传释公司工程款233100元。一审法院认定事实：2017年12月17日，建城公司与源萃公司签订园林景观绿化工程施工合同（合同编号为JGGC-201712001），约定由建城公司同意将天逸园项目景观绿化工程发包给源萃公司承建，工期为31个日历天，工程总造价为355000元，建城公司驻工地代表为黄炳基、源萃公司驻工地代表为张学；工程款支付约定为苗木全部进场后3个工作日内，建城公司支付合同总价30%给源萃公司；工程全部完工并经建城公司验收合格后7个工作日内，建城公司支付合同总价的90%给源萃公司，源萃公司向建城公司提供竣工验收资料及竣工结算书并经建城公司审核后，建城公司支付合同总价至工程结算价的95%给源萃公司，剩余的5%工程款作为工程质量保证金，在源萃公司无违约行为的前提下，工程保修期满后7天内一次付清；经建城公司批准的设计变更或修改，由此发生的费用由建城公司承担，工期相应调整，工程如有增加，结算价为合同总价+增加工程的费用；保修、保养期均为3个月，保修期满后7天内，在源萃公司无违约情况下，建城公司将剩余保修费一次性付给源萃公司。合同还约定其他权利义务。2018年1月15日、2月7日，建城公司与源萃公司分别签订施工现场签证单，载明由于场地绿化填土未够、售楼部门口与外广场衔接需人工收口，分别增加工程费用25000元和3100元。2018年1月25日，建城公司出具竣工验收证明书，证明由源萃公司承包的建城天逸园景观工程已竣工验收合格。2018年6月26日，传释公司和建城公司、源萃公司签订合同主体变更协议，约定建城公司与源萃公司于2017年12月17日签订的建城天逸园景观工程的合同（合同编号为JGGC-201712001）中的承包方由源萃公司变更为传释公司，除本合同约定情形外，原合同的其他权利义务内容均不变；截至2018年6月12日，源萃公司已收取建城公司工程进度款共150000元，其余工程款自协议生效后，由建城公司支付给传释公司，并转账至传释公司指定的银行账户。2019年4月30日，传释公司向建城公司开具广东省增值税专用发票（发票金额为233100元），并通过邮政速递形式向黄炳基寄去发票。庭审中，传释公司和建城公司、源萃公司于2018年6月26日签订合同主体变更协议没有原件是因建城公司并未将其已盖章的合同原件交付给传释公司，但建城公司在（2019）粤2072民初2559号案中已提供该合同的原件供法院审查。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。传释公司主张建城公司拖欠其工程款，提供了园林景观绿化工程施工合同、合同主体变更协议为证，建城公司又未提出异议，确认传释公司与建城公司之间形成合法有效的承揽合同关系。至于工程款的数额问题，建城公司已在竣工验收证明书上确认合同的造价为355000元，在施工现场签证单上确认分别增加了25000元和3100元的工程款，故案涉工程的总造价为383100元，现传释公司主张建城公司支付传释公司工程款233100元，理据充分，予以支持。建城公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：建城公司于判决发生法律效力之日起七日内向传释公司支付工程款233100元。受理费2398元，由建城公司负担（该款传释景观公司已预交，建城公司应于判决生效之日起七日内迳付传释公司）。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明：传释公司提供的《施工合同》第9.1条规定，工程无增加时，结算总价按合同总价总结算。第9.2条规定，工程如有增加，结算价为合同总价+增加工程的费用（按工程签证费用）。本院二审再查：2019年7月17日上午，一审法院的两名工作人员到建城公司的住所地址中山市***********第一卡送达起诉副本、开庭传票、应诉通知书等文书时，建城公司拒绝签收；由此，两位拍摄了送达时建城公司的人员接待的照片，并在送达回证的备考栏备注“留置送达。上述公司员工态度恶劣。”二审期间，建城公司确认留置送达时拍摄照片的背景是其公司。本院认为，本案当事人争议焦点一是上诉人建城公司尚欠被上诉人传释公司的工程款具体数额；二是一审法院送达诉讼文书是否违反程序。关于焦点一，《施工合同》约定的总造价为355000元，传释公司提供的2018年1月15日、2月7日《施工现场签证单》，建城公司签署时确认增加的工程费用分别为25000元、3100元。建城公司主张传释公司有未完工的工程，但其在竣工验收证明和移交使用证明中均没有提出，其所称传释公司减少的工程量也只是其自行测量，没有提供相应的证据，其主张传释公司的实际工程量总价款为225541.30元不能认定。传释公司诉求的工程款233100元符合双方合同的约定，一审予以支持正确，本院予以维持。关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”一审法院向建城公司送达的诉讼文书是按其公司工商注册登记的住所地送达，留置送达时作了拍照记录，城建公司在二审期间也确认送达时拍照的背景为其公司。故一审法院送达有关诉讼文书符合程序。建城公司主张一审法院送达程序违法没有事实依据，本院不予支持。综上所述，环保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2398元，由中山市建城房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年二月二十七日书记员  李爱婷