山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁05民初179号 原告（反诉被告）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地,住所地山东省东营市河口区孤岛镇。 法定代表人：宋波，司令员。 委托诉讼代理人：魏冰蕾，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡继龙，山东国曜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东大地盐化集团，住所地山东省寿光市侯镇岔河工业园。 法定代表人：宋科华，总经理。 委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。 被告：山东大地盐化集团有限公司，住所地山东省寿光市侯镇岔河东。 法定代表人：仉祥泉，董事长。 委托诉讼代理人：安振海，男，1970年3月15日生汉族，住山东省寿光市。 被告：唐清双，男，1969年11月10日生，汉族，个体，现住山东省寿光市。 被告：杨守刚，男，1971年11月2日生，汉族，个体，现住山东省利津县。 被告：孙邦军，男，1970年5月12日生，汉族、个体，现住山东省利津县。 被告：张钦东，男，1967年5月27日生，汉族，个体，现住山东省利津县。 被告：刘超军，男，1968年1月11日生，汉族，现住山东省利津县。 被告：孙文进，男，1965年8月3日生，汉族，现住山东省利津县。 被告：李云山（李大公之父），男，1932年11月18日生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：杨翠英（李大公之母），女，1931年10月15日生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：张秀芹（李大公之妻），女，1954年4月26日生，汉族，汉族，现住山东省寿光市。 被告：李秋浩（李大公之子），男，1987年2月14日生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：李秋珍（李大公之女），女，1983年2月6日生，汉族，现住山东省。 被告：李秋明（李大公之子），男，1980年11月7日生，汉族，现住山东省邹平县。 被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明的委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。 被告：方天亮，男，1968年10月17日生，汉族，个体，现住山东省寿光市。 原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告山东大地盐化集团（以下简称大地盐化集团）、山东大地盐化集团有限公司（以下简称大地盐化公司）、唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明、方天亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。在审理过程中，东营万瑞盐化有限公司以自己系有独立请求权的第三人为由申请参加诉讼，被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明对原告提出反诉请求，但在本院指定的时间内，东营万瑞盐化有限公司与被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明均未缴纳案件受理费，因此对该两项诉讼请求本院不予审理。本院分别于2019年6月4日、6月12日、8月7日、11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告济军基地的委托诉讼代理人魏冰蕾、胡继龙，被告大地盐化集团的委托诉讼代理人任运传，被告大地盐化公司的委托诉讼代理人安振海，被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明的委托诉讼代理人杜渤海到庭参加了诉讼，被告方天亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告济军基地向本院提出诉讼请求：一、判令被告大地盐化集团返还占用土地16362.64亩（价值暂计：1000万元）以及地上附属物（价值暂计：5425878.86元，最终以评估结果为准）；二、判令被告大地盐化集团支付原告自2017年至实际返还土地时的土地租赁费和占用费共计14726376元及利息699502.86元（合计：15425878.86元）；三、判令被告大地盐化集团公司对被告大地盐化集团应支付原告的土地租赁费、占用费及利息（合计：15425878.86元）的债务承担连带责任；四、判令被告唐清双、杨守刚、孙邦军、方天亮、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明协助配合被告大地盐化集团交付第一项诉讼请求中其各自实际占用的土地及地上附属物；五、判令被告唐清双、杨守刚、孙邦军、方天亮、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明，就其各自实际占用的土地面积对第二项诉讼请求中被告大地盐化集团应支付的土地占用费的债务承担连带责任；六、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2014年9月3日与被告大地盐化集团签订《军队土地租赁合同》，约定原告将18000亩土地交付被告大地盐化集团使用。在履行过程中，由于被告大地盐化集团长期拖欠租赁费用，原告于2016年4月将被告大地盐化集团告起诉至东营市中级人民法院，东营中院依法审理并做出（2016）鲁05民初48号判决，判令被告大地盐化集团支付拖欠2015年和2016年租金共计15717584元。上述判决于2016年10月生效后，被告大地盐化集团仍然拒不执行生效判决法定义务，并持续拒绝缴纳2017年以后的土地租赁费用和后续占用费用。2017年4月28日，原告通过送达《解除合同通知书》并以公证的方式与被告大地盐化集团解除了《军队土地租赁合同》，对双方解除合同的事实，（2018）鲁05民初535号判决书以及（2018）鲁民终2109号判决书均予以了确认。依据原告与被告大地盐化集团签订的《军队土地租赁合同》第十七条约定“……逾期达90日的，甲方有权单方解除合同并无偿收回土地及地上附属物”。依据该条约定以及被告大地盐化集团屡次超过90天拒绝履行支付租金义务的事实，原告有权无偿收回出租给被告大地盐化集团的土地以及出租土地上的地上附属物，并对租赁土地上的附属物享有所有权。《军队土地租赁合同》解除后，被告大地盐化集团一直拒绝交付合同项下土地和地上附属物，并拒绝缴纳任何土地使用费，阻碍了原告正常使用土地和正常生产经营。 被告大地盐化集团租赁土地期间，通过转包等方式将《军队土地租赁合同》项下的部分土地分别交给了被告唐清双、杨守刚、孙邦军、方天亮、张钦东、刘超军、孙文进以及李大公。因原告提起诉讼前李大公已逝世，因此将其继承人李云山（李大公之父）、杨翠英（李大公之母）、张秀芹（李大公之妻）、李秋浩（李大公之子）、李秋珍（李大公之女）、李秋明（李大公之子）列为本案被告，以上13位被告从被告大地盐化集团处接受土地后使用并一直占用原告的部分土地至今，被告应当立即停止占用行为，配合被告大地盐化集团交付其各自占用的原告土地及地上附属物。 被告大地盐化集团答辩称：一、原告主体资格不适格。根据2015年中央军委军改方案，中国人民解放军济南军区已经于2016年被撤销，因此“中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地”不复存在，原告仍然以“中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地”名义起诉，其主体资格不适格，宋波也不是原告的负责人。二、大地盐化集团与原告签订的土地租赁合同未解除，原告要求返还土地及地上附着物无事实依据。原告诉称，2017年4月28日,以公证送达的方式给大地盐化集团送达了《解除合同通知书》，双方签订的《军队土地租赁合同》已经解除是错误的。送达公证书，只能证明原告到了山东大地盐化集团有限公司办公楼，公证人员只是听同行人员说接待人员是宋科华（大地集团负责人），并未核实接待人员真实身份。东营中院（2018）鲁05民初535号判决书以“送到大地集团所在地”为由认定《解除合同通知书》已经送达是错误的。“寿光市侯镇岔河东”是面积达几十平方公里的盐碱地，并没有街道和门牌，在此地的很多企业注册时，均使用寿光市侯镇岔河东为注册地址。山东大地盐化集团是用该地址，山东大地盐化集团有限公司也是用该地址，还有寿光金太阳热电有限公司、寿光富源盐业有限公司等都是用该地址注册。因此，不能以此认定《解除合同通知书》已经送达。再者，48号案中，大地盐化集团与原告均是被告，双方互相没有诉求，法院在该案中认定两被告之间的合同解除，剥夺了大地盐化集团的诉权，大地盐化集团正在申诉，以纠正该错误认定。再者，大地盐化集团2015年开始欠承包费，2016年原告起诉，并未要求解除合同，只是索要土地租赁费，已经丧失了解除合同的除斥期间。再者，土地的实际承包经营人投资巨大，共计多达1.8亿余元，如此重大的合同不能说解除就解除。总之，合同未解除，返还土地及地上附着物无从谈起。三、即使解除合同，原告也不能无偿收回地上附着物。2012年6月份，大地盐化集团与原告下属单位良种草试验所签订土地承包协议，承包了良种草试验所土地约18000亩，用于建设溴盐联产项目。协议履行过程中，原告以其下属单位良种草试验所负责人王志石涉嫌违法为由，不让其参与，并强迫大地盐化集团与原告重新签订合同，原告无奈，于2014年9月与原告重新签订了《军队土地租赁合同》。现在王志石对军队土地租赁合同有异议，仍然要求大地集团缴纳承包费，并且已经提起了诉讼。该合同十七条中约定：租赁费逾期达90日，甲方有权单方面解除合同并无偿收回土地及地上附着物。该条约定的违约责任明显过重。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。合同第十七条约定虽然形式上不是违约金，但实质就是违约金。大地盐化集团及东营万瑞盐化有限公司在承包土地上，建设了47付盐田及溴盐联产配套设施，每付盐田投资多达350万元以上（现涉案土地上修建铁路拆迁补偿，每付盐田评估的补偿款都不低于350万元），溴盐联产配套设施投资2000余万元，以上合计1.8亿余元。既使大地盐化集团没有如期缴纳租赁费，构成违约，原告也不能无偿收回价值1.8亿余元的地上附着物。何况大地盐化集团没有如期缴纳租赁费，也是由于原告暴力催收，导致盐田停产所致。四、地上附着物中，有17付盐田及全部承包土地上的盐田附属设施、溴盐联产配套设施均由东营万瑞盐化有限公司投资建设，所有权归东营万瑞盐化有限公司大地盐化集团。2012年6月大地盐化集团承包土地后，与东营万瑞盐化有限公司的股东商定，将一部分土地转包给东营万瑞盐化有限公司，用于建设盐田及溴盐联产项目。东营万瑞盐化有限公司注册成立后，2013年5月26日，双方签订了《土地承包议书》，约定：东营万瑞盐化有限公司承包大地盐化集团面积6335.25亩的土地，用于建设盐田，并由东营万瑞盐化有限公司在大地盐化集团承包土地上建设盐田附属设施及溴盐联产配套设施，2013年年底，盐田建成，溴盐联产项目基础设施建设完成。五、原告的种种违约行为，给大地盐化集团、东营万瑞盐化有限公司造成极大的经济损失，直接导致大地盐化集团无力全额缴纳后续承包费，应该赔偿大地盐化集团的损失。2014年3月份，开始生产原盐。2014年下半年，遭遇原盐价格断崖式暴跌，价格由260元/吨下降到42元/吨，42元/吨的价格，连人工费都不够，导致大地盐化集团不能全额交纳后续承包费。2015年6月25日，原告派兰云升带领30余人到东营万瑞盐化有限公司暴力催收承包费，进行打砸，将600余名民工赶走，致使东营万瑞盐化有限公司停产。结晶池内原盐无法捞出又因大雨化掉，给东营万瑞盐化有限公司造成极大的损失。自从东营万瑞盐化有限公司承包以来，原告就阻止东营万瑞盐化有限公司销售原盐，从承包至今，东营万瑞盐化有限公司所生产的原盐一吨未卖。2018年3月30日，原告在未与大地盐化集团解除合同收回土地的情况下，擅自与东营金瀚盐业有限责任公司（金瀚公司）签订《联合生产合同》，金瀚公司派人抢占东营万瑞盐化有限公司盐田，挖断、阻断生产道路，强行将民工赶出盐田，致使承包东营万瑞盐化有限公司盐田的承包人唐清双等6户停产。原告的种种违约行为，给大地盐化集团、东营万瑞盐化有限公司造成极大的经济损失，且直接导致大地盐化集团无力全额缴纳后续承包费，其不但不应该收取土地租赁费，还应该赔偿大地盐化集团的损失。六、原告未取得涉案土地的土地使用权证，该涉案土地不能证明是原告所有，因此原告要求返还土地无事实和法律依据。综上所述，自从2012年大地盐化集团与原告签订土地承包协议以来，原告就屡屡违反协议约定，导致协议无法正常履行。先是以良草所负责人王志石涉嫌违法为由，强行要求解除土地承包协议另行签订《军队土地租赁合同》。后又派兰云升到盐田进行打砸，暴力催收承包费，导致停产。后又与金瀚公司签订《联合生产合同》，导致金瀚公司派人抢占东营万瑞盐化有限公司盐田。再就是阻止东营万瑞盐化有限公司卖盐，自承包至今，东营万瑞盐化有限公司一吨盐未卖出。现在又起诉返还土地、地上物，企图把价值1.8亿余元投资据为己有，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告大地盐化公司辩称，该土地租赁合同纠纷与大地盐化公司无关，大地盐化公司对土地租赁事宜并不知情，也没有参与，请驳回原告的起诉。 被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明辩称，己方没有义务配合被告大地盐化集团向原告交付实际占有使用的土地及附属物，原告也没有权利要求配合向原告交付实际占有使用的土地及附属物，其对自己的诉讼请求不能成立。一、己方占有使用涉案盐田土地是依据2017年初与东营万瑞盐化有限公司签订的《盐田承包合同》，实际占有使用的土地及附属物具有合法的合同依据。2017年初己方分别与第三人签订涉案盐田的《盐田承包合同》，合同约定承包期限共计六年，到2022年10月30日止，且约定用第三人拖欠自己的盐田工程款抵顶部分承包费。合同签订至今一直在该承包盐田上晒盐经营，且第三人东营万瑞盐化有限公司对该承包行为没有任何异议。己方承包经营涉案盐田的行为，没有违反原告与被告大地盐化集团之间、被告大地盐化集团与第三人之间、第三人与己方之间的合同约定，更没有违反法律、法规强制性规定，《盐田承包合同》签订时，原告也没有向被告大地盐化集团发出解除合同通知书，因此盐田承包合同合法有效，产生的权利应受法律严格保护。己方使用的盐田土地附属物所有权归各承包经营人，原告要求将附属物交付给原告的主张，严重损害了己方的合法权益，与法无据，人民法院不应支持。1、2017年初己方与第三人分别签订的《盐田承包合同》所涉盐田大部分是由承包人在2013年自己垫资施工建设，而后由于建设的盐田长期闲置，第三人因此不能清偿盐田建设工程款，己方与第三人签订《盐田承包合同》，内容涉及到用工程款逐年抵顶承包费。此时盐田已经闲置一年有余，不能使用处于半报废状态，己方等又投巨资修复盐田，达到使用条件。2、2018年承包盐田区域发生强台风自然灾害，盐田及设施损毁严重，己方为恢复生产经营，投资修复盐田，盐田承包合同签订至今，一直实际经营，为维持正常经营，提高盐田生产能力，每年都在不间断地投资建设，综上，盐田土地附属物及用于生产经营的机械设备均是由己方实际投资建设、购买，原告无权要求配合交付。原告与被告山东大地集团解除土地承包合同，不能因此导致第三人东营万瑞盐化有限公司与己方《盐田承包合同》解除的法律后果的产生，如果由于被告大地盐化集团的行为导致其与原告之间的土地承包合同解除，或由于客观原因包括己方合法占有使用的原因，导致部分承包土地不能交回，违约方应对此承担其他违约责任，包括用赔偿损失的方式弥补，人民法院不应直接判令己方向没有直接合同关系的原告交付土地及附属物。如果原告收回土地，应依法对己方实际承包经营户的盐田、附属物、机械设备投资及剩余经营期限的收益予以赔偿。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告方天亮未提出答辩意见。 大地盐化集团向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告济军基地支付反诉原告地上附着物7950万元；二、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：一、反诉原告承包土地后，将土地转包给东营万瑞盐化有限公司及其他个体老板，东营万瑞盐化有限公司及其他老板在承包土地上投资建设了盐田及附属设施、溴盐联产设施。2012年6月，反诉原告与反诉被告下属良种草试验所签订了土地承包协议，承包土地1.8万亩（后经确认为16362.64亩）用于建设溴盐联产项目，承包期限19年6个月。承包协议签订后，东营万瑞盐化有限公司开始建设，除在6335.25亩土地上建设17付盐田及附属设施外，在16362.64亩土地上建设了溴素生产设施及附属设施。其他个体老板在各自承包土地上建设了盐田及生产用房，共计建设了30付盐田。二、反诉被告的种种违约行为，给反诉原告、转承包人造成极大的经济损失，且直接导致反诉原告无力全额缴纳后续承包费，反诉被告与反诉原告解除合同不应得到支持。2014年3月，转承包人开始生产原盐，下半年遭遇原盐价格下跌，导致反诉原告不能及时全额缴纳后续承包费。2015年6月，反诉被告派兰云生到东营万瑞盐化有限公司暴力催收承包费，给东营万瑞盐化有限公司造成极大损失。2018年3月，反诉被告在未与反诉原告解除合同收回土地的情况下，擅自与东营金瀚盐业有限责任公司签订《联合生产合同》，金瀚公司抢占东营万瑞盐化有限公司盐田，挖断、阻断生产道路，将民工赶出盐田，致使承包人停产。反诉被告应当赔偿反诉原告的损失。三、即使解除合同，反诉被告也不能无偿收回地上附着物，应当给予反诉原告地上附着物补偿。双方合同履行中，反诉被告以其下属单位良种草试验所负责人王志石涉嫌违法为由，强迫反诉原告与反诉被告重新签订了合同，即使反诉原告违约，反诉被告也不能无偿收回价值1.8亿元的地上附着物，应当给与反诉原告地上附着物补偿。现在东营万瑞盐化有限公司已经明确向反诉被告提出支付地上附着物补偿的要求，要求支付地上附着物补偿7950万元，故反诉原告提出上述反诉请求，请依法判决。 针对大地盐化集团的反诉请求，济军基地辩称：济军基地与反诉原告签订军队土地租赁合同后，依照约定将涉案土地交付给反诉原告使用，济军基地不存在违约情形，但合同履行期间内，大地盐化集团长期拖欠租金，期间因为拖欠租金事宜济军基地将大地盐化集团起诉，东营市中级人民法院（2016）鲁05民初48号判决书生效后，大地集团仍然拒不履行判决义务。2017年4月28日济军基地通过送达解除合同通知书并以公证的方式与大地盐化集团解除了双方之间的合同，该事实已经被多份生效判决予以确认。大地盐化集团反诉状中所陈述的济军基地派人进行暴力催收的事宜，现多份生效判决已认定系兰云生等人个人行为，与济军基地无关。关于地上附属物的归属双方合同中已经明确约定，逾期达90日的济军基地有权解除合同，并无偿收回土地及地上附属物，该约定系双方真实意思表示，并且大地盐化集团长期拖欠租金的事实给济军基地造成了巨大的经济损失。大地盐化集团未提供有效的证据充分证明其实际投资金额及损失，并且反诉状中大地盐化集团诉称的其承包土地后将土地转包，该陈述与事实不符，生效判决已经认定不能确定大地盐化集团与万瑞盐化公司之间存在土地承包合同关系，并且生效文书也已认定大地盐化集团与万瑞盐化公司并未实际履行其土地承包合同，且双方存在一定的人员财产混同，因此大地盐化集团上述主张与事实严重不符。综上，请求法院驳回大地盐化集团的反诉请求。 被告大地盐化公司未提出答辩意见。 被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明答辩称，涉案土地上建设的17付盐田实际投资和经营者均为被告12自然人，其形成的权利也应当由被告12自然人来享有，该17付盐田如果存在补偿的话受益人也应当是12自然人。 被告方天亮未提出答辩意见。 为支持自己的本诉诉讼请求，原告济军基地向本院提交了以下证据： 一、《军队土地租赁合同》原件一份。证明：2014年9月3日双方土地租赁合同关系成立，原告依据约定将涉案1.8万亩土地（实际为16362.64亩）交付给被告使用。该合同约定“乙方（山东大地盐化集团）逾期交付土地租金，每逾期一日，乙方按滞交总额的千分之一每日向甲方（济军基地）支付违约金；逾期90日的，甲方有权单方解除合同并无偿收回土地及地上附属物”。 二、《解除合同通知书》原件一份及公证书原件一份。证明：2017年4月28日济军基地通过送达解除合同告知函的方式与大地盐化集团解除了合同。 三、（2016）鲁05民初48号判决书。证明：该判决判令大地盐化支付原告2015年和2016年土地租金合计15717584元。该份判决确定了原被告土地实际面积为16362.64亩，按照600元每亩计算，年租金为9817584元。 四、（2018）鲁05民初535号判决书和（2018）鲁民终2109号判决书。（2018）鲁05民初535号判决书第17页中对原告通知大地集团解除《军队土地租赁合同》的事实予以了确认，在该份判决书中第15页已确定万瑞盐化与大地盐化集团不能确定是土地租赁关系，第16页中认定东营万瑞盐化有限公司与大地集团存在人员混同，双方存在利益关系。 五、东营仲裁委员会（2018）东仲字第152号裁决书。证明：在该份裁决书中本案中的6位被告以万瑞合同未解除、训练基地未收回土地为由，抗辩金瀚盐业的承包权。2018年3月训练基地正式与金瀚盐业签订《军队土地租赁合同》并交接土地后，该6位被告也以上述理由一直占用着东营万瑞盐化有限公司转租给他们的土地至今，严重影响训练基地和金瀚盐业履行《军队土地租赁合同》。由此说明，由于被告大地盐化集团拒绝承认合同解除并向原告返还土地，导致其他被告认为现在土地仍然由原告大地盐化集团公司控制，以此为理由一直占用东营万瑞盐化有限公司转租给他们的土地并拒绝返还给原告。 六、被告唐清双等13自然人占用涉案土地的时间、面积统计和现场照片。1号盐滩297.14亩，原为李大公自2017年4月28日非法占用，李大公已去世，现由其法定继承人李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明非法占用。2号盐滩286.56亩，原为李大公自2017年4月28日非法占用，李大公已去世，现由其法定继承人李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明非法占用。3号盐滩283.04亩，唐清双自2017年4月28日非法占用。4号盐滩420.95亩，唐清双自2017年4月28日非法占用。5号盐滩406.6亩，唐清双自2017年4月28日非法占用。6号盐滩295.66亩，杨守刚自2017年4月28日非法占用。7号盐滩329.61亩，刘超军自2017年4月28日非法占用。8号盐滩314.3亩，唐清双自2017年4月28日非法占用。9号盐滩288.23亩，方天亮自2017年4月28日非法占用。23号盐滩386.53亩，孙文进自2017年4月28日非法占用。44号盐滩316.18亩，刘超军自2017年4月28日非法占用。45号盐滩386.53亩，孙文进自2017年4月28日非法占用。46号盐滩382.86亩，孙邦军自2017年4月28日非法占用。47号盐滩382.86亩，孙邦军自2017年4月28日非法占用。48号盐滩399.18亩，张钦东自2017年4月28日非法占用。49号盐滩358.82亩，张钦东自2017年4月28日非法占用。50号盐滩350.74亩，刘超军自2017年4月28日非法占用。证明：13位自然人至今一直占用涉案土地，并拒绝缴纳任何土地的占用费，并且从这13位被告占用的时间可以看出其占用土地均在原告与大地集团解除合同之后，其占用缺乏事实和法律依据。 七、（2018）鲁05民初757号民事判决书。证明：该份判决第38页至40页明确认定东营万瑞盐化有限公司与大地盐化公司不存在土地承包关系，双方的承包合同没有实际履行。并且东营万瑞盐化有限公司也具备生产、销售原盐、溴素的资质。 八、企业集团设立登记申请书一份。证明：山东大地盐化集团有限公司是山东大地盐化集团的母公司，由大地盐化集团章程看出其没有独立的人员、财务和业务，该章程中约定了其与母公司之间的关系，因此大地盐化集团有限公司应当承担大地盐化集团的相关债务。 九、（2019）鲁民终773号判决书原件一份。证明：大地盐化集团、大地盐化公司及东营万瑞盐化有限公司之间存在关联关系，大地盐化集团公司实际控制大地盐化集团进行民事活动，因此大地盐化集团公司对大地盐化集团应支付济军基地的土地租赁费和占用费及利息的债务承担连带责任。因大地盐化集团、大地盐化集团公司及东营万瑞盐化有限公司之间存在关联关系，大地盐化集团与东营万瑞盐化有限公司不存在土地租赁关系，所以东营万瑞盐化有限公司于涉案土地不具有合法使用权。因此本案被告自然人与涉案合同不具备合法的使用权。 十、中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局出具的《关于中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的情况说明》1份，证明：原告属军事单位行政的其他机构，《组织机构代码证》虽已到期但因国家质量监督检验检疫总局的规定，山东省质量技术监督局已不再为原告办理新的代码证，且原告现处于改革期间，现只能提供原有代码证，被告大地盐化集团主张原告已经于2016年被撤销，主体不适格的主张没有事实依据。 十一、鲁发[1972]232中共山东省委文件、鲁革发[1973]144号山东省革命委员会文件、保【2016】34号济南军区善后工作办公室保障组（批复）复印件各一份，证明：涉案土地使用权归原告所有，被告大地盐化集团主张涉案土地不在原告土地界内，不具备合法土地使用权，无权对外发包的主张没有事实依据，关于对涉案土地原告享有发包权的问题（2016）鲁05民初48号生效判决书也予以了确认。 对原告证据被告大地盐化集团质证认为，对证据一的真实性无异议，但是该合同良种草试验所及王志石本人已经提起诉讼，要求确认该份合同无效，并要求大地集团向其缴纳承包费，该合同第17条约定违约责任过高，即使存在返还土地大地集团请求法院根据案件事实酌情考虑违约责任的承担。对证据二真实性无异议，但是该公证送达不能充分证明合同已经解除，认定合同解除明显剥夺了当事人的诉权。对于证据三的真实性无异议，但请求合议庭注意该判决书中大地集团在举证时已经说明东营万瑞盐化有限公司的投资以及东营万瑞盐化有限公司进行经营管理，并且济军基地完全认可没有异议。对证据四的真实性没有异议，但是该判决书中只是根据当事人的举证情况对大地集团和东营万瑞盐化有限公司是否存在承包关系做出了不能确定的结论，并没有明确认定大地集团和东营万瑞盐化有限公司不存在承包关系。对证据五的真实性没有异议，该裁决书认定了大地集团和东营万瑞盐化有限公司的承包关系，同时也认定金翰盐业公司没有履行交付土地义务并驳回了金翰公司的诉讼请求。证据六原告自行制作的，并没有其他当事人参与，因此其所说的面积以及现状情况与实际情况不一定相符。证据七的判决并不是生效判决，且该份判决同样也没有认定大地盐化集团和东营万瑞盐化有限公司没有土地承包关系，不能达到原告的证明目的。对证据八的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，大地盐化集团对自己的经营行为独自承担民事责任，和大地盐化集团有限公司无关。证据九判决认定的事实与省高院裁定书认定的事实相矛盾，省高院的裁定书明确认定大地集团有独立的资产，独立承担责任。证据十对情况说明认为是无效的，质监总局出这一证明还可以，在中华人民共和国境内，任何组织都要有组织机构代码证，原告不能办理肯定不符合组织机构代码证发放要求，济南军区已经被撤销，这是一个不争的事实，济南军区下属单位不可能存在，因此原告主体是不适格的。 对原告证据被告大地盐化公司质证认为，证据八不能证明大地集团和大地盐化公司之间存在关联，大地盐化集团应独立承担民事责任，与己方无关。证据九该判认定大地盐化集团公司与万瑞盐化公司在人员和财产上存在一定的混同，并实际控制大地盐化集团进行民事活动是错误的。对其他证据不予质证。 对原告证据被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明共同质证认为，对证据一的真实性没有异议，但是对原告利用该条款第17条第一款违约责任的约定来收回唐清双等人实际占用的土地及附属物不能成立。该违约责任的约定内容可能约束合同租赁土地的合同当事人，但不能够来约束合同之外唐清双等12人承包经营户。对证据二、三、四不知情，不发表质证意见。对证据五仲裁委员会的裁决书的真实性没有异议，但是原告的证明目的是不能成立的，该裁决书确认了唐清双等12名经营承包户对涉案盐田的合法使用权，同时也确认唐清双等人的土地来源是依据东营万瑞盐化有限公司的盐田承包合同。对证据六、七、八同大地盐化集团的质证意见。 对原告证据被告方天亮未提出质证意见。 为反驳原告主张，被告大地盐化集团向本院提交以下证据： 一、2012年6月11日，山东大地盐化集团与济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所签订的土地承包《协议书》原件一份。证明：大地集团承包了济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所涉案土地，双方就土地承包的权利义务进行了约定。同时证明大地集团是依据该协议将土地发包给东营万瑞盐化有限公司及其他自然人的。 二、2014年5月16日，原济南军区黄河三角洲综合训练基地酒厂（山东黄河王酒业有限公司）给山东大地盐化集团的《通知书》原件一份。证明：涉案土地是原济南军区黄河三角洲综合训练基地酒厂的，济军基地无权对外出租。 三、2014年5月20日，济南军区黄河三角洲综合训练基地给山东大地盐化集团的《告知函》复印件一份。证明：济南军区黄河三角洲综合训练基地认可涉案土地属于基地黄河王酒厂，从而证明济南军区黄河三角洲综合训练基地无权出租。 四、东营市中级人民法院（2016）鲁05民初48号民事判书。证明：济南军区黄河三角洲综合训练基地在2016年起诉，诉讼请求是索要租赁费，并没有解除合同的要求。 五、2015年1月29日，济南军区黄河三角洲综合训练基地与周来宾、兰云升签订的《合同书》；证明：周来宾、兰云升是济南军区黄河三角洲综合训练基地雇佣的看护土地人员，这一约定导致了兰云升暴力催收土地租金，造成盐田停产。 六、东营市公安局河口分局仙河镇派出所对兰云升询问笔录2份。证明：同证据五。 七、山东黄河王酒业有限公司收取东营豪昌化工有限公司盐田定金及租赁费的收据3张。证明：涉案土地权属不清，且济军基地内部在2017年直接收取从大地集团承包土地土地承包户的租金。 八、河口区人民法院（2019）鲁0503民初440号案庭审笔录。 九、2017年6月27日济军基地与东营丰瑞盐化有限公司签订的合同书一份、公证书一份、声明与承诺书一份。证据八、九、综合证明：在第13页能够证明济军基地发包给丰瑞公司，证明导致大地集团无法收回承包费，本案中原告请求还要大地公司的土地占有费，既然收回了再要土地占有费没有依据。 对被告大地盐化集团提交的证据，原告济军基地质证认为，对证据一真实性不予认可，对证明目的也不认可。在原告提交的证据一中第九条第七款已经明确约定该合同已经解除，所缴纳的承包费由原告内部处理。并且在证据一后面也附了良种草试验所的证明，说明该合同早已经解除不再履行。对证据二真实性予以认可，2014年签订军队土地合同之前，该土地原告交给下属单位训练基地酒厂管理，相关收益由酒厂支配，由于该土地在招商引资时是由良种草试验所与大地集团进行联系，因此前期的承包费用由良种草试验所负责人收取，但是并没有交给基地或酒厂，因此才有了该份通知书。对证据三真实性不予认可，该证据系复印件，该告知函内容与证据二的质证意见相符，原告仅仅是将土地交给酒厂管理，并不影响原告对涉案土地的所有权及管理权。对证据四的真实性认可。对证据五、六，与本案没有关联性，不予质证。对证据七系复印件，不具有证据效力，不予质证。对证据八的真实性予以认可，原告发包给大地盐化集团的部分地块也就是现在金瀚盐业地块上的6030.61亩土地一直由被告大地盐化集团及本案自然人被告非法占用至今。对证据九的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，被告大地盐化集团并未全部交付涉案全部土地，至今仍非法占用涉案土地中的6030.61亩，原告起诉要求其拖欠的租金及占用费具备事实及法律依据。 对被告大地盐化集团的证据，被告大地盐化公司、唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明、方天亮均未提出质证意见。 为反驳原告主张，被告大地盐化公司向本院提交山东省高院民事裁定书一份，证明与本案的纠纷没有关系。 对被告大地盐化公司的证据原告济军基地质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该份生效裁定书仅是对大地盐化集团公司再审诉讼主体是否适格问题进行的审查，事实上大地盐化集团也承认，是对外宣传的招牌，大地盐化公司实际控制大地盐化集团进行民事活动，根据我国公司法的相关规定大地盐化集团作为企业集团无独立财产、独立人员，因此其进行的民事行为应当由其实际控制公司大地盐化集团公司连带承担责任。 对被告大地盐化公司的证据，被告山东大地盐化集团质证认为真实性及证明目的没有异议。 对被告大地盐化公司的证据，被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明质证认为，对真实性及证明目的没有异议。 对被告大地盐化公司的证据，被告方天亮未提出质证意见。 为反驳原告主张，被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明向本院提交以下证据： 一、《机井工程施工合同》六份、《盐田建设合同》11份，委托承包合同一份、《盐田承包合同》11份、转账协议一份、东营万瑞工程款付款情况一份（复印件）。证明：盐田承包合同签订至今，唐清双等一直在该承包盐田上晒盐经营，且东营万瑞盐化有限公司对该承包行为没有任何异议。被告唐清双承包经营涉案盐田的行为，没有违反原告与被告大地盐化集团之间、被告大地盐化集团与东营万瑞盐化有限公司之间、东营万瑞盐化有限公司与承包户之间的合同约定，更没有违反法律、法规强制性规定，《盐田承包合同》签订时，原告也没有向被告大地盐化集团发出解除合同通知书，因此合同合法有效，产生的权利应受法律严格保护。 二、东营仲裁委员会（2018）东仲字第152号裁决书、东营市中级人民法院（2019）鲁05民特10号民事裁定书各一份。证明：两份生效法律文书对证据一证明的事实已经依法确认。李大公已于2018年7月8日去世，被告李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明是李大公的第一顺序法定继承人。2013年5月26日大地集团将唐清双等12自然人被告使用的土地盐田承包给了东营万瑞盐化有限公司，东营万瑞盐化有限公司土地的来源是从大地集团承包而取得。 三、涉案盐田现场照片三组、东营市海洋和发展渔业局出具的气象资料一份、支付承包费和电费单据各一份、维修盐田证明、购买机械设备工具票据等共计51份。证明：涉案盐田由被告唐清双等承包户自2017年至今实际经营，唐清双等实际承包经营户每年都在不间断地投资建设。盐田土地附属物及用于生产经营的机械设备均是由唐清双等实际承包经营户实际投资建设、购买，所有权归唐清双等实际承包经营户，原告无权要求配合交付。 对被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明提交的证据，原告济军基地质证认为，对证据一的真实性不予认可，案外人东营万瑞盐化有限公司对涉案土地不具备合法用地权，生效判决已认定，因此被告提供的该份证据不能证明其合法投资建设地上附属物，大地盐化集团反诉原告要求对地上投资进行补偿，从而更加印证地上投资部分与自然人散户无关。对证据二的真实性予以认可，但对被告的证明目的不予认可，该份裁决系案外人金汉盐业与本案被告唐清双等人之间的纠纷，该裁决中原告并未参与诉讼，也未对万瑞盐化公司是否享有合法的发包权及本案被告唐清双等人土地租赁合同合法性相关审查，该份裁决书反而印证了原告与大地盐化集团解除合同后涉案土地一直未交付给原告，并实际由大地盐化集团及本案被告各散户实际非法占用的事实。对证据三的真实性及证明目的均不认可，原告与被告唐清双等人没有直接的法律关系，至于其主张的投资建设系个人与万瑞盐化公司之间的法律纠纷，与本案无关，自然人被告在经营过程中的投入属于正常经营行为，与原告无关。 对被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明提交的证据，被告山东大地盐化集团质证认为，对东营万瑞盐化有限公司将盐田发包给6个自然人是知情的，但是对于他们之间的合同履行情况不了解，不发表质证意见。 对被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明提交的证据，被告大地盐化公司质证认为自己与本案无关，不予质证。 对被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明提交的证据，被告方天亮未提出质证意见。 为支持自己的反诉请求，大地盐化集团向本院提交以下证据。 一、东营万瑞盐化有限公司溴盐联产项目工程施工合同（《机井工程施工合同》、《土方工程施工合同》等）44份。 二、东营万瑞盐化有限公司溴盐联产项目工程量（打井、修路、土方等工程）计算表119页。 三、东营万瑞盐化有限公司支付工程款，对方开具的票据159张。 四、《东营万瑞盐化有限公司盐场高低压线路架设施工协议》、施工图纸、施工结算单价明细表。 五、东营万瑞盐化有限公司架设高低压线路、购买安装变压器、购买其他材料发票69张。 证据一至五综合证明:东营万瑞盐化有限公司在所承包的土地上投巨资建设盐田以及附属设施、溴盐联产项目的相关设施。 六、东营盐田建设现状图。证明：大地盐化集团承包土地以后，东营万瑞盐化有限公司和其他承包人投资建设的土地上附着物名称及数量。 对大地盐化集团的证据，反诉被告济军基地质证认为，对证据一至证据五的真实性不予认可，该组证据已经在案外人东营万瑞盐化有限公司提起的财产损害赔偿及执行异议之诉案件中予以了质证，且生效文书也认定该组证据一定程度上不具备客观真实性，根据该组证据显示相关合同签订的时间在东营万瑞盐化有限公司成立之前且大多数合同没有加盖公司公章，相关施工材料并没有明确表明施工的盐田范围，工程量计算表系反诉原告单方制作，工程量结算等相关材料也均系单方制作，因此涉案土地的投资、建设实际情况与反诉原告的主张相差甚远。对证据六的真实性不予认可，该证据不能证明大地盐化集团或东营万瑞盐化有限公司投资建设情况，因涉案土地中的部分土地济军基地于2017年6月份左右又发包给丰瑞盐化、庆润盐化等公司，以上公司对涉案盐田也进行了投资，并且实际经营至今，地上附属设施及相关配套维护由上述公司进行了相应的投入，反诉原告的主张与实际不符。 对大地盐化集团提交的反诉证据，大地盐化公司未提出质证意见。 对大地盐化集团提交的反诉证据，被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明质证认为，对其提交的证据涉及到东营万瑞盐化有限公司17付盐田的建设情况看，恰恰能够印证该17付盐田的建设投资及经营均实际由唐清双等12自然人来具体实施，进一步印证己方提供盐田建设合同、机井合同及盐田承包合同的真实性。 对大地盐化集团提交的反诉证据，方天亮未提出质证意见。 为反驳大地盐化集团的反诉请求，济军基地提交本诉证据中的一、二、三、四，综合证明：济军基地依约履行了与大地盐化集团的军队土地租赁合同，但大地盐化集团长期拖欠土地租金，基于大地盐化集团的违约行为济军基地于2017年4月28日与其解除了双方的合同关系，根据军队土地租赁合同的约定济军基地有权无偿收回土地及地上附属物。 对各当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 2012年6月，被告大地盐化集团与原告济军基地下属单位良种草试验所签订《土地承包协议》，承包土地18000亩用于建设溴盐联产项目。后因济军基地内部调整，被告大地盐化集团与济军基地于2014年9月3日协商解除了原《土地承包协议》，就涉案土地重新签订了《军队土地租赁合同》。约定由大地盐化集团承租济军基地北界桩埕路、南界孤北水库进水渠（截渗沟）、东界滨港路、西界孤北水库（附四至边界图）约1.8万亩土地，用于溴盐联产项目（工业盐、溴素），租赁期限20年，租赁期限20年（自2014年12月21日起至2034年12月20日止）；每年每亩土地租金为600元，年租金总额为1080万元，经双方友好协商，原告同意2015年租金总额为990万元，被告同意2014年9月25日前支付2015年度的租金990万元，2015年12月21日前支付2016年度的租金1080万元，具体以实际测量的土地亩数租金缴纳。双方还约定，逾期交付土地租金，每逾期一日，按滞交总额的千分之一每日向原告支付违约金。经合同双方均确认土地租赁合同中实际履行的土地亩数为16362.64亩。 被告大地盐化集团取得涉案土地租赁权后，将部分土地交由东营万瑞盐化有限公司进行经营。 2013年3月至2014年5月，被告唐清双等与东营万瑞盐化有限公司就6335.25亩涉案土地签订了溴盐联产项目工程施工合同，在涉案土地上实施了道路、水线土方、盐田建设、打井等工程。 2017年1月开始，因东营万瑞盐化有限公司未足额支付被告唐清双等施工人的工程款，东营万瑞盐化有限公司分别与唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李大公等人签订盐田承包合同书，将涉案十七付盐田约6335.25亩承包给被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李大公等抵顶部分工程款。 2017年4月28日，因被告大地盐化集团未履行交纳承包费义务，济军基地将《解除合同通知书》送到大地盐化集团所在地，并委托济南市槐荫公证处对《解除合同通知书》整个过程进行了公证，通知被告大地盐化集团解除了双方签订的《军队土地租赁合同》。 本案的争议焦点问题是：1、被告大地盐化集团是否应当同被告唐清双等向原告返还涉案土地；2、被告大地盐化集团是否应当同大地盐化公司向原告连带支付相应的土地租赁费、占用费等；3、大地盐化集团请求济军基地支付涉案土地附着物补偿7950万元有无事实与法律依据。 关于被告大地盐化集团、被告唐清双等是否应向原告济军基地返还涉案土地的问题，本院认为，根据查明的事实，被告大地盐化集团与济军基地就涉案16362.64亩土地签订了《军队土地租赁合同》，后因未及时支付相应承包费，2017年4月28日，济军基地书面通知解除了双方的《军队土地租赁合同》,在合同解除后，双方即不存在涉案土地租赁关系，涉案土地应予返还原权利人，但是就本案实际情况来看，在2017年4月28日济军基地与大地盐化集团解除土地租赁合同前，本案被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李大公等因在涉案土地上进行施工，为抵顶工程欠款于2017年1月就涉案的十七付盐田面积约6335.25亩的土地，与欠款方东营万瑞盐化有限公司签订了盐田承包合同书，并实际使用该盐田至今，对此本院认为，虽然东营万瑞盐化有限公司不能确定是涉案土地的承包主体，但其与本案被告大地盐化集团存在一定关联性，大地盐化集团将涉案6335.25亩土地交由东营万瑞盐化有限公司使用，客观上造成东营万瑞盐化有限公司控制、使用涉案土地的表象，作为工程建设实际施工人的唐清双等人，对涉案土地的实际承包、流转过程并不知情，其为抵顶工程款事宜签订盐田承包合同并实际使用6335.25亩土地的行为系为救济自身权益免受损害的善意行为，符合善意第三人的法律构成，其占有、使用涉案土地权利系依据订立的盐田承包合同产生的，应予确认，故原告济军基地请求被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明、方天亮返还6335.25亩土地的诉讼请求本院不予支持，但被告唐清双、杨守刚、孙邦军、张钦东、刘超军、孙文进、李云山、杨翠英、张秀芹、李秋浩、李秋珍、李秋明、方天亮在占用土地期间产生的承包合同价款差额部分，应当所谓占用费部分交付土地的实际权利人济军基地；除上述6335.25亩土地外，《军队土地租赁合同》所涉及的其余部分土地10027.39亩因合同已解除，被告大地盐化集团应当及时返还原告济军基地。 关于被告大地盐化集团是否应当同大地盐化公司向原告济军基地连带支付相应的土地租赁费、占用费等问题，本院认为，济军基地与大地盐化集团解除合同后，就涉案土地16362.64亩大地盐化集团丧失相应的合同权利，其应当将涉案土地返还济军基地，因不能及时返还包括6335.25亩土地在内的16362.64亩土地，给济军基地造成的土地损失，被告大地盐化集团存在过错，应当承担相应的赔偿责任，根据本案实际情况，该损失可参照《军队土地租赁合同》中的约定租金“每年每亩土地租金为600元”标准计算，每年为16362.64亩×600元＝9817584元，根据被告大地盐化集团占用土地情况，原告济军基地本案提出的请求自2017年开始计算赔偿15425878.86元占地损失未超出计算标准，本院予以支持。对大地盐化公司是否承担责任问题，本院认为，被告大地盐化集团是依照国家工商行政管理局颁布的《企业集团登记管理暂行规定》成立的企业集团，有组织机构及财产承担民事责任，属《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条中“其他组织”的范围，其作为民事诉讼主体资格适当，可独立承担赔偿责任，原告提交的证据不能证实大地盐化公司存在应当承担连带赔偿责任的情形，因此对原告济军基地请求被告大地盐化公司承担连带责任的请求本院不予支持。 关于原告济军基地是否应当支付被告大地盐化集团涉案土地附着物补偿7950万元的问题，本院认为，济军基地同大地盐化集团签订《军队土地租赁合同》后，双方发生纠纷，本院曾作出（2016）鲁05民初48号判决，判令被告大地集团支付土地租金15717584元并承担相应利息损失。因被告大地集团未履行生效判决也未交纳后期承包费，济军基地于2017年4月28日书面通知大地盐化集团解除了双方签订的《军队土地租赁合同》，该合同第十七条约定：租赁费逾期达90日，甲方有权单方面解除合同并无偿收回土地及地上附着物，根据该条约定，济军基地解除合同后可无偿收回土地及地上附着物，这是双方订立合同时的约定，该条款属于合同解除后的清理条款，应当有效，因此大地盐化集团反诉请求济军基地进行地上物补偿的理由没有合同依据，本院不予支持。对大地盐化集团主张其在经营过程中济军基地派人进行暴力催收导致不能正常生产的理由，本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，则承担举证不能的法律后果，本案中大地盐化集团没有提交确凿证据证实济军基地存在直接或间接暴利催收导致合同不能履行的事实，故对大地盐化集团的反诉原告济军基地补偿地上物损失的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告山东大地盐化集团于本判决之日起十日内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地土地10027.39亩； 二、被告山东大地盐化集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地土地损失15425878.86元； 三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求； 四、驳回被告山东大地盐化集团的反诉请求。 本诉案件受理费196059元，反诉案件受理费219650元减半收取109825元，均由山东大地盐化集团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  晋 军 审 判 员  魏金吉 人民陪审员  杨 婧 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  王 妮 书 记 员  刘 杨