wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初390号原告许培芳，男，1955年3月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人杨桂榕，区长。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙哲，市长。被告哈尔滨市城市管理局。被告哈尔滨市阿城区应急管理局。被告哈尔滨市阿城区城市管理局执法大队。被告哈尔滨市阿城区通城街道办事处，住所地哈尔滨市阿城区中都大街89号。法定代表人姜合清，主任。原告许培芳诉被告哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）、哈尔滨市人民政府、哈尔滨市城市管理局（以下简称哈市城管局）、哈尔滨市阿城区应急管理局（以下简称阿城区应急局）、哈尔滨市阿城区城市管理局执法大队（以下简称阿城区执法大队）、哈尔滨市阿城区通城街道办事处（以下简称通城街道办）拆迁补偿协议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告许培芳诉称，请求被告履行合同——非住宅房屋货币拆迁补偿合同书和困难补助协议书。事实与理由：2004年10月23日，许培芳与通城街道办、哈尔滨市阿城区政府拆迁管理办公室、阿城区拆迁事务所有限责任公司签订了补偿合同，但一直不履行合同。直到2017年3月27日，许培芳到北京上访，才给许培芳400平方米的房子。但阿城城管局把许培芳420平方米房子用铲车给推了，侵犯了许培芳的财产权利。通城街拆迁项目为通城街道办危房扩建项目，拆除许培芳房屋未给予补偿，应允许许培芳重建，挽回其损失。被告通城街道办辩称，许培芳之诉无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。许培芳所说的420平方米房子，是1994年由通城街城建设办建设的一排板棚子，用于清扫员存放清扫工具。此板棚子没有任何手续，也没有给过许培芳。本院认为，关于本案被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实依据。本案中，许培芳明确提出的诉讼请求是请求履行非住宅房屋货币拆迁补偿合同书和困难补助协议书，而许培芳提交的上述两份协议书签订主体仅为许培芳和通城街道办。通城街道办是具备独立资格，亦具有独立承担法律责任能力的行政主体。许培芳起诉的阿城区政府、哈尔滨市人民政府、哈市城管局、阿城区应急局、阿城区执法大队等五被告与上述协议并无关联性，许培芳起诉上述五被告，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“事实依据”。在本院依法释明的情况下，许培芳仍坚持起诉阿城区政府等五被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的”“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回许培芳对阿城区政府等五被告的起诉。关于本院驳回许培芳对阿城区政府等五被告的起诉后，对本案是否有权继续审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，许培芳对阿城区政府等五被告的起诉被驳回后，剩余被告通城街道办不是县级以上政府，本院对本案不再有管辖权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，许培芳对通城街道办的起诉，应移送阿城区法院审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告许培芳对被告哈尔滨市松北区人民政府、哈尔滨市人民政府、哈尔滨市城市管理局、哈尔滨市阿城区应急管理局、哈尔滨市阿城区城市管理局执法大队的起诉；二、将原告许培芳诉被告哈尔滨市阿城区通城街道办事处拆迁补偿协议纠纷一案移送哈尔滨市阿城区人民法院。案件受理费50元，退回原告许培芳。如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年二月三日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6463号原告：李慕华，女，1991年1月10日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：郭志蔚，女，1989年1月9日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：綦文婷，女，1988年11月26日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所实习律师。原告李慕华与被告郭志蔚、綦文婷委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慕华及其委托诉讼代理人苏静，被告郭志蔚的委托诉讼代理人王涛，被告綦文婷的委托诉讼代理人冷延平、王振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的签证代办合同；2、判令被告退还原告缴纳的签证办理费用67300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日原告与被告郭志蔚签订新加坡留学签证代办合同，约定由被告代办新加坡留学签证，总费用65000元，2019年3月31日前办理完毕，否则退还原告所缴纳费用，并由共同办理人綦文婷进行担保签字。时至今日原告共向被告交付了67300元，被告一直未帮助原告办理成功留学签证，已违约，但拒绝退还原告一切费用，为此，原告诉至法院。被告郭志蔚辩称，原告所述与事实不符，该签证代办合同已经履行完毕，因此，被告不应当返还原告相关费用。被告綦文婷辩称，本案与被告綦文婷无关，被告不应当承担任何责任，其仅是居间介绍人，应依法驳回原告对被告綦文婷的诉讼请求。经查，原告提交的签证代办合同真实、合法与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原、被告签订《合同》一份，约定：“甲方：郭志蔚，乙方：李慕华，经甲乙双方协商，达成以下协议：1、甲方负责为乙方办理赴新加坡留学签证业务。2、甲方办理留学签证应于2019年3月31日前办理完毕，如未能在2019年3月31日前办理完成，甲方退还乙方所有办理费用。3、留学签证办理费用共计65000元……担保人：綦文婷。”该合同签订后，原告通过支付宝转账的方式向被告郭志蔚转款65000元，后又应郭志蔚要求向其转款2300元，但郭志蔚收款后只为原告办理了赴新加坡务工签证，未办理留学签证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约向被告郭志蔚缴纳了留学签证办理费，被告郭志蔚收款后就应当依约为原告办理留学签证。被告郭志蔚至今未为原告办理留学签证，原告要求解除原、被告签订的签证代办合同并由被告郭志蔚退还原告缴纳的签证办理费用67300元，于法有据，本院予以支持。被告綦文婷作为保证人，在涉案签证代办合同中签字为郭志蔚担保，在郭志蔚不能履行办理留学签证义务的情况下，綦文婷应当对上述费用承担连带清偿责任。原告要求保证人綦文婷对上述欠款承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。保证人綦文婷承担保证责任后，有权向被告李慕华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告李慕华与被告郭志蔚、綦文婷，2019年2月28日签订的签证代办合同解除；二、被告郭志蔚返还原告李慕华缴纳的签证办理费用67300元，于本判决生效之日起十日付清；三、被告綦文婷对上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告郭志蔚、綦文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇二〇年二月二十日法官助理王海鑫书记员高碧菡
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执869号 被执行人生科杰，男，1990年11月15日出生，蒙古族，无业，户籍所在地通辽市，现服刑中。 本院在执行被执行人生科杰罚金一案中，执行依据为本院作出的(2019)内0626刑初35号刑事判决书，该刑事判决书判决：被告人生科杰犯开设赌场罪判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金15000元。执行过程中查明，被执行人生科杰未婚，正在服刑中；户籍所在地通辽市，村中承包土地已被其父母卖给别人，外出打工生活。生科杰于2013年8月20日因故意伤害罪被呼市中院判处有期徒刑5年，2018年6月15日因开设赌场罪被刑事拘留判刑。经本院五查和实地调查，被执行人生科杰无银行存款、公司、车辆、房产信息等可供执行财产。2020年2月26日向被执行人生科杰发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人生科杰有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何  轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯达来 二〇二〇年二月二十八日 书记员 白  雪
广东省乐昌市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0281刑初198号自诉人肖永乐，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告人邓海波，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。自诉人肖永乐以被告人邓海波犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以需要补充证据为由，向我院申请撤回自诉。本院认为，自诉人肖永乐的撤诉申请确属自愿，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人肖永乐撤诉。审 判 长  丘辉华审 判 员  彭淑贞人民陪审员  谢汉玲二〇二〇年二月五日法官助理孙学姣书记员邱丽红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初60号 原告：河北辉宏汽车贸易有限公司，住所地邯郸市经济开发区时代汽车广场B4-5号。 法定代表人：马宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：卜敬美，女，1969年4月12日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 原告河北辉宏汽车贸易有限公司与被告卜敬美追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告河北辉宏汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告卜敬美偿还原告为其垫付的车辆贷款30892.71；2.判决被告卜敬美支付因占用代垫款项所造成的逾期付款利息损失（自代为清偿之日起计至被告付清款时止，以每次垫付款为基数，按银行同期同类贷款基准利率计付）；3.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告卜敬美与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行（原邯郸县支行）及原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告卜敬美因购买车辆一台，向邮政储蓄银行邯郸市邯山支行贷款74000元，原告为该笔贷款提供连带责任后，有权向被告卜敬美追偿。所以，原告依法起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告河北辉宏汽车贸易有限公司与被告卜敬美系追偿权纠纷，被告卜敬美住所地为邯郸市大名县，不属于邯郸市邯山区人民法院管辖。故原告在本院提起诉讼，不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河北辉宏汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年二月二十六日 书记员  师 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2821号原告李某1，现住乌兰察布市。身份证号：×××原告刚某1，现住乌兰察布市。身份证号：×××原告刚某2，现住乌兰察布市。身份证号：×××被告李某2，现住现住乌兰察布市。本院在审理原告李某1、刚某1、刚某2诉被告李某2合同纠纷一案中，由于被告李某2的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状的中所提供的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告李某1、刚某1、刚某2的起诉。案件受理费100元，全部退还原告李某1、刚某1、刚某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                      审 判 员庞文 秀                                 二〇二〇年二月二十一日                                                              书 记 员吉 雅 泰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执1286号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅、叶全雄、张德忠、李林锋侵害作品复制品、放映权纠纷59案〔依据：(2019)粤0604民初5913-5971号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张德忠、李林锋银行存款合计38940元，该款项扣缴执行费2950元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司35990元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执440号之二 被执行人杜某某，女性，身份证，5002221xxx，重庆市綦江区东。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执440号之二裁定书，已向被执行人杜某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杜某某在贵州省农村信用社联合社 62289300xxx账户内存款人民币1000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 洋 二〇二〇年二月二十二日 书记员 周科发
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初669号 原告：张涛，男，汉族，1976年10月18日出生，住青岛市市南区。 被告：峰米（北京）科技有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇军营南街10号院3幢3层301，统一社会信用代码：91110113MA004HRE1T。 法定代表人：李璐，职务董事长。 委托诉讼代理人：王哲媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告张涛与被告峰米（北京）科技有限公司（以下简称“峰米公司”）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告峰米公司的委托诉讼代理人王哲媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.判令峰米公司按购机款的三倍47997元赔偿并退货退款；2.判令峰米公司负担诉讼费及退货产生运费及安装电视破坏墙体的恢复费用。事实与理由：张涛于2019年10月1日在小米有品购买了峰米公司店铺一款打折促销峰米激光电视4KCinema+100寸专用抗光屏，该店涉嫌虚假宣传，虚标原价，价格欺诈。小米有品网店宣城该产品时标注16999元，后灰体字标注价格20999元用线划掉，后面用红字写着“特价”，在图片上显示“特卖会”三个字，后边写着8.1折，下方写着最高直降4000元，并在后面有倒计时牌显示活动结束后就恢复原价销售。张涛购买后发现，该商品一直在15999元至16999元之间销售，从未在20999元价格销售过，峰米公司标价20999元使消费者误认为是打了很大折扣，其实没有如此优惠力度，是虚标原价，虚假折扣，欺骗诱导消费者购买的行为。张涛在要求峰米公司提供原价销售记录时，峰米公司拒绝提供。 峰米公司辩称，根据划线价说明，网页显示的划线价并非原价，其公司不存在以虚构“原价”进行虚假宣传，诱骗张涛购买产品的行为；其公司对涉案商品曾多次以划线价（20999元）进行销售且成交，该价格并非虚构；张涛的行为不符合一般消费者的行为逻辑，其以牟利为目的的购买行为违背诚实信用原则，不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，张涛通过峰米公司在小米有品上开设的“峰米”店铺购买了峰米激光电视4KCinema+100寸专用抗光屏，订单总金额15999元。张涛通过支付宝向峰米公司支付货款15999元，峰米公司已经通过快递向张涛交付了上述商品，原告收到商品并已使用。 涉案商品销售页面截图显示,涉案商品价格右方还有一行价格显示，右方的价格被横划线划掉，被划线划掉的价格右方标注“特价”字样，被划线划掉的价格未标注“原价”字样。截图另显示涉案商品详情页面下方以加粗字体标示“划线价说明”，内容为：商品展示的划横线价格为参考价，该价格可能是品牌专柜标价、商品吊牌价或由品牌供应商提供的正品零售价（如厂商指导价、建议零售价等）或该商品在小米有品及其相关授权销售渠道展示过的销售价；由于地区、时间的差异性和市场行情波动，品牌专柜标价、商品吊牌价等可能会与您购物时展示的不一致，该价格仅供您参考。 张涛与峰米公司客服的聊天记录截图显示，张涛于2019年9月29日询问峰米公司客服“什么时候结束特价活动？”“距结束还有8天的”“结束特价后恢复原价吗？”“是的亲，目前还没有收到其他活动的信息的”；于10月10日询问“不是活动完了恢复原价吗？”“亲，每个月都是有几次活动的，昨天恢复原价了”“活动前原价20999有成交过吗？”“我们这个是客服，价格我们这边无法更改的”；于10月15日询问“已投诉，再叫你们忽悠人”“没有的，原价是20999元的”。 本院认为，张涛向峰米公司购买涉案商品并付款，峰米公司向张涛交付了商品，双方之间成立合法有效的买卖合同。现张涛主张峰米公司以不存在的所谓“原价”进行优惠促销，诱骗其进行购买，峰米公司的行为构成价格欺诈。结合本案证据可知，涉案商品销售页面虽有划线价格显示，但并未在划线价格处标注“原价”字样，销售页面下方有用加粗字体提示的“划线价说明”，在“划线价说明”中明确对划线价格进行了详细说明，根据该说明，并不能得出划线价格是原价的结论。张涛作为具有民事行为能力的成年人，在购物时，足以理解上述标注内容，峰米公司在销售时已尽到充分的提示义务。张涛于2019年10月1日下单并付款，峰米公司客服人员关于原价的陈述在此之后，并不存在诱使张涛作出错误意思表示的情形。综上，根据本案现有证据，不能认定峰米公司存在故意告知张涛虚假情况或向张涛隐瞒真实情况的情形，现张涛以价格欺诈为由要求峰米公司承担责任没有依据，对张涛的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年二月二十八日 书记员 贾秀秀
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1702号申请执行人：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县城关镇汇文路131号，统一社会信用代码：12411426695971398U。被执行人：**磊，男，汉族，1993年2月19日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：**园，男，汉族，1992年6月2日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行夏邑县创业贷款担保中心与**园、**磊追偿权一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人**园、**磊邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年8月16日、12月9日、2020年1月14日三次查询，网络查询到被执行人有存款，本院依法扣划9597.64元，后未能再查询到被执行人有财产可供执行，2019年8月20日本院依法对被执行人**园、**磊采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1702号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年二月十日书记员  穆龙威
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执1079号申请执行人王浩琦，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区嘉陵江滨江路253号22-3，公民身份号码500113198705209114。被执行人胡在礼，男，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院立案执行的王浩琦申请执行胡在礼承揽合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初7359号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告胡在礼在2019年4月30日前支付原告王浩琦经济损失4500元，此款项付清后，双方就定作承揽合同涉及的债权债务就此终结；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王浩琦向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人已经偿还申请执行人3000元，仍有1500元未履行；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇二〇年二月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执302号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张龙，男，1988年8月18日生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人张龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1047号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2018年7月16日的信用卡透支本金149775.32元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年10月6日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1920.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，除一辆苏Ｋ×××××轻摩外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不要求处置该轻摩；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年二月十九日见习书记员  李倩雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执871号之九 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：李光富，男，汉族，1987年2月17日出生，住所地广东省阳西县。 被执行人：李素茹，女，汉族，1987年6月11日出生，住所地广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人李光富、被执行人李素茹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402民初5802号民事判决书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李光富在中国银行珠海吉大支行686068111507CNY0账户内的存款人民币334010元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月二十五日 书记员  谢子傲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执1319号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅、叶全雄、张德忠、李林锋侵害作品复制品、放映权纠纷59案〔依据：(2019)粤0604民初5913-5971号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张德忠、李林锋银行存款合计38940元，该款项扣缴执行费2950元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司35990元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初984号 原告：戴淑芳，女，1973年3月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：周剑梁，男，1965年8月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告戴淑芳诉被告周剑梁委托合同纠纷一案中，原告未按本院指定期间缴纳诉讼费用，本案可按自动撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  肖文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  石玮
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终72号 原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵振国，男，1968年9月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，吉林省人，户籍所在地吉林省公主岭市，捕前住。2015年2月10日，因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。2016年6月29日刑满释放。2019年7月21日，因盗窃电动三轮车被唐山市公安局路北分局行政拘留十四日。2019年8月3日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2019年9月5日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人赵振国犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）冀0203刑初307号刑事判决。判后，赵振国不服，提出上诉。本院于2020年1月15日受理本案。 本院审理过程中，因发生不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  王振峰 审判员  程兰芳 审判员  曹留柱 二〇二〇年二月十日 书记员  刘丽叶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执693号 申请执行人颜红卫，男，住荣成市。 被执行人林乐平，男，住荣成市。 申请执行人颜红卫与被执行人林乐平劳务合同合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2018)鲁1082民初1576号民事调解书已经发生法律效力，申请人向我院申请强制执行。 在执行中，本执行案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082执693号执行案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  高 松
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执979号之二 申请执行人：陈文镇，男。 被执行人：陈志欣，男。 本院在执行申请执行人陈文镇与被执行人陈志欣民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务：被向申请执行人付还借款人民币（下同）240000元及利息（自2019年5月23日起至还清之日止的按年利率6%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付其先垫付的案件受理费2450元。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，发现被执行人陈志欣名下有车牌号码为粤Ｖ×××××汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，但未能实际扣押，暂无法处置以清偿债务；发现被执行人陈志欣名下有位于普宁市流沙西街道南山新光南路东侧的土地[土地证号列：普集建（XXX）字第XXXX号，面积为117㎡，四至：东至巷，西至新光路，南至陈志旋，北至陈志旋]及被执行人陈志欣与陈志鸿、陈志强、陈志旋共有位于普宁市流沙西南山村新光南路东侧民楼一至八层的房产[房地证号：XXXX]，因上述土地及房产所在的土地性质均为集体所有，本院征询土地所在的普宁市流沙西街道南山村村民委员会，该村委会不同意本院处置上述财产；其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人陈志欣纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请对本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈小强 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  叶梦旎
辽宁省北票市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1381刑初27号 公诉机关辽宁省北票市人民检察院。 被告人邹某，男，1982年4月23日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月21日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于北票市看守所。 辩护人贾琼，辽宁合意律师事务所律师。 辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人贾琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人邹某于2019年10月8日7时30分许，无证驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至北票市米处时，与行人王某、杨某1相撞。发生事故后，被告人邹某驾车逃逸。经鉴定，王某头部损伤程度构成重伤二级。北票市交通警察大队认定邹某承担本起事故的全部责任。被告人邹某经传唤到案。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人杨某2等人证言、被告人邹某供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人邹某有期徒刑二年。 被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，其主观恶性小，认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。 经审理查明，2019年10月8日7时30分许，被告人邹某无证驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至北票市米处时，与行人王某、杨某1相撞。发生事故后，被告人邹某驾车逃逸。经鉴定，王某头部损伤程度构成重伤二级。经北票市公安局交通警察大队认定，邹某承担本起事故的全部责任。被告人邹某经传唤到案，自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人杨某2等人证言、被告人邹某供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某未取得机动车驾驶证，瞭望不周，未确保安全行车，因而发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人邹某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年10月20日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段锦秀 人民陪审员  杨兆学 人民陪审员  窦振亮 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  王 威
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执871号之二十 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：李光富，男，汉族，1987年2月17日出生，住所地广东省阳西县。 被执行人：李素茹，女，汉族，1987年6月11日出生，住所地广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人李光富、被执行人李素茹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402民初5802号民事判决书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李光富在中国工商银行股份有限公司珠海分行银行卡中心42×××21账户内的存款人民币334010元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月二十五日 书记员  谢子傲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1385号申请执行人**银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾*，该支行行长。被执行人皮**，女。申请执行人**银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人皮**信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金37709.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1385号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于李林臻;冯浩的（2020）粤1972执保139号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6921号 原告：通州区川姜镇龙隆布业经营部，统一社会信用代码92320612MA1RP6CU88，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金四路45号。 经营者：陈龙，男，1989年5月3日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。 被告：俞杭波，男，1989年10月5日生，汉族，住浙江省上虞市。 原告通州区川姜镇龙隆布业经营部（以下简称龙隆布业）与被告俞杭波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙隆布业委托诉讼代理人杨卫忠到庭参加了诉讼，被告俞杭波经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙隆布业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款15万元，并支付利息(按中国人民银行同类同期贷款的基准利率的1.5倍支付该款自2018年10月1日起至实际给付之日止)。2、判令被告承担律师费6000及本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事家纺面料经营。被告自2018年年初向原告购买床上用品面料。2018年8月28日，经双方结账，被告确认结欠原告货款15万元，被告承诺分期付清，并向原告出具欠条1份。后被告偿还了3万元后，其余货款至今未付。 被告俞杭波未作答辩，亦未提供证据。 原告龙隆布业围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本复印件、被告俞杭波出具的欠条、委托代理合同、银行汇款回单及增值税发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事纺织面料和床上用品销售的个体工商户，陈龙系经营者。2018年8月28日，被告向陈龙出具欠条一份，内容载明：本人俞杭波，身份证号，地址：浙江省上虞市章镇镇大勤村俞傅17号。于2018年5月份开始与陈龙发生买卖（家纺面料）业务往来，截止2018年8月28日，本人结欠陈龙布款壹拾捌万元（不含税），以前形成的欠条、送货单一律作废，以本欠条为准。还款计划：1、以上货款分期支付，首期款玖万元于2018年9月30日前支付，最后一期于2018年10月30日前付清余款玖万元。2、如有任意一期未按进足额支付，本人愿意承担货款总额20%的违约金，陈龙有权就剩余货款及违约金向其所在法院起诉，本人还需承担（包括但不限于）如下费用：诉讼费用、交通费、律师费、材料费等。3、如发生诉讼，本欠条中记载的住址为送达地址。后被告给付了货款3万元，其余款项至今未能履行。 2019年3月4日,陈龙作为甲方与江苏清心律师事务所（作为甲方）签订委托代理合同一份,合同约定:乙方委托甲方代理乙方与俞杭波买卖合同案，涉案标的15万元，乙方收取代理费6000元。合同对其他条款亦作了约定。同月12日，陈龙汇款给江苏清心律师事务所6000元，江苏清心律师事务所向陈龙出具6000元的增值税发票一张。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告于2018年8月28日结欠原告货款18万元，有其出具的欠条为证。扣除被告已支付的3万元，被告尚结欠原告15万元。根据案涉欠条的约定，被告应承担原告支付的诉讼费，故原告主张被告给付货款15万元及代理费6000元，符合法律规定，予以支持。被告未能按约履行，原告要求被告支付逾期付款利息，应予以支持，但逾期付款利息的起算时间应按照案涉欠条约定的分期付款违约时间分别予以计算。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类货款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止，予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己的权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞杭波于本判决生效后十日内向原告通州区川姜镇龙隆布业经营部给付货款15元及逾期付款利息（其中：6万元自2018年10月1日起，9万元自2018年10月31日起，上述款项均按中国人民银行同期同类货款基准利率的1.5倍计算至实际给付之止）； 二、驳回原告通州区川姜镇龙隆布业经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由原告通州区川姜镇龙隆布业经营部负担44元，被告俞杭波负担3556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  吴晓萍 人民陪审员  刘承银 人民陪审员  沈 超 二〇二〇年二月三日 书 记 员  李沅芹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢242号之一申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。被执行人：孙敏。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人孙敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2913号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国银行股份有限公司东营分行对被执行人孙敏名下位于东营市广饶县渤海明珠小区公建楼北楼3、4号营业房的不动产享有优先受偿权，经商请首先查封的广饶县人民法院，将上述房产移交我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙敏名下位于东营市广饶县渤海明珠小区公建楼北楼3、4号营业房的不动产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年二月十八日书记员  赵汝彬
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终78号 抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘焕勋，曾用名刘英勋，男，1976年12月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市丰润区。2019年7月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留。2019年7月5日，被唐山市公安局取保候审。2019年11月7日，被河北省唐山市路北区。2019年12月4日，被唐山市路北区人民法院决定取保候审。 指定辩护人董欣宇，河北全景律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人刘焕勋犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）冀0203刑初339号刑事判决。判后，唐山市路北区人民检察院在法定期限内提出抗诉。原审被告人刘焕勋不服，提出上诉。本院于2020年1月15日受理本案。 本院审理过程中，因发生不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  王振峰 审判员  程兰芳 审判员  曹留柱 二〇二〇年二月十日 书记员  刘丽叶
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保169号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人刘荣、郭家辉金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年2月25日作出（2020）鲁0983民初1036号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年2月26日移送执行。本院在执行过程中，于2020年2月27日冻结被申请人吴郭家辉在工行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保169号予以结案。二〇二〇年二月二十八日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3654号之一 原告：师浩杰，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：白晓云，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：武东，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告师浩杰与被告白晓云、武东民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院立案。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情，河北省启动重大突发公共卫生事件一级响应，案件不能正常开展诉讼活动。本案应当中止审理，待中止审理的原因消失后，恢复审理。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  沈朝儒 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  张建勇 二〇二〇年二月三日 书 记 员  闫健雄
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2364号之一 本院2020年1月15日对原告李立国与被告北京中瑞文仪家具有限公司挂靠经营合同纠纷一案作出的（2019）冀0224民初2364号民事判决书中,存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）冀0224民初2364号民事判决书第八页落款日期“二〇一九年一月十五日”补正为“二〇二〇年一月十五日”。 审 判 长  杜福林 审 判 员  张建功 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年二月三日 书 记 员  简兆蒙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4102号申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司。法定代表人虎某。委托代理人姚某，宁夏固原市人，住固原市，特别授权。被执行人张某，男，宁夏固原市人，汉族，大学文化，住宁夏固原市。宁夏固原农村商业银行股份有限公司与张某金融借款合同纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初6642民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的60000.00元及利息、案件受理费564元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻被执行人未果，且经法院查控被执行人张某名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、车辆信息、工商注册信息及证券交易信息，另查明被执行人张某系有稳定收入的公职人员，其唯一工资收入已被另案冻结，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年二月二十八日书记员 马小琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1973号 申请执行人：叶根水,男,1965年3月9日出生，汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：孙业玉，男，1963年10月15日出生，汉族，住芜湖市无为县。 叶根水与孙业玉买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款57970元。被执行人依法应承担执行费770元。 执行过程中，1.本院于2019年11月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月21日、12月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款且已被其他法院冻结；被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李双根 审判员  张洪涛 审判员  黄 青 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 璐
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执13-1号申请执行人：刘海芹。被执行人：林彦丽。被执行人：西峡县宏雨轻钢彩板有限公司本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初2146号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司的银行存款265000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 陈 浩二〇二〇年二月八日书记员 闫 双
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保156号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人肖民等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年1月19日作出（2020）鲁0983民初612号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款37万元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年1月20日移送执行。本院在执行过程中，于2020年1月22日冻结被申请人肖爱玲在招商银行账户存款，冻结期限一年。并于2020年1月23日查封被申请人郑全生名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保156号予以结案。二〇二〇年二月十日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初513号 申请人：刘成，男，汉族，1985年11月21日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师，一般代理。 被申请人：任卫，男，汉族，1972年10月23日出生，住长沙市开福区。 被申请人：李宇飞，男，汉族，1973年11月5日出生，住长沙市雨花区。 本院受理申请人刘成诉被申请人任卫、李宇飞民间借贷纠纷一案后，申请人刘成向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款360万元或查封被申请人同等价值的财物或房屋。申请人刘成以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任卫、李宇飞的银行存款共计3600000元或查封、扣押相应价值的其他财产（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。 案件申请费5000元，由申请人刘成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年二月十四日 代理书记员  熊英杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执680号 申请执行人：王世军，男，1963年10月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：**，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地潍坊市坊子区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5658号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款202282.27元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年二月二十三日 书记员  潘 菲
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1627号之二 申请执行人韩志刚，男，1977年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人江西冠锋实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人杜荣华，男，1964年8月17日出生，汉族，其它情况不详。 韩志刚与被执行人江西冠锋实业有限公司、杜荣华民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初3440号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告江西冠锋实业有限公司、杜荣华共同偿还原告韩志刚借款5427516.28元及利息（从2017年7月21日起按月息2分计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5492191.28元，本院于2019年8月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年9月2日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年2月17日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年2月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年2月17日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的5492191.28元，执行费54861元，共计5547052.28元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为5547052.28元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄云萍
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢354号之一 申请执行人：罗汝新，男，1968年2月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：张超桂，女，1966年10月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李家业，男，1940年12月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李家新，男，1940年12月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李家创，男，1940年12月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人罗汝新、张超桂与被执行人李家业、李家新、李家创财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2010）茂中法民一终字第80号民事判决书的确定，被执行人应赔偿4858元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询除已扣划的2181元外但没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年二月三日 书记员 ： 李 炜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执300号之一 申请执行人内蒙古蒙泰集团有限公司。 地址：东胜区伊煤北路35号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：奥凤廷，系该公司董事长。 被执行人肖凯，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人内蒙古蒙泰集团有限公司与被执行人肖凯劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终1763号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人肖凯在中国工商银行有账户（账号：06×××23）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人肖凯在中国工商银行的账户 二、冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年二月十十四日 书记员 王  欣
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初3130号原告：姚利利，女，1984年6月25日生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人；邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被告：王晓军，男，1996年3月7日生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：高文柏，北镇市高山子法律服务所法律工作者。原告姚利利与被告王晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告姚利利及委托诉讼代理人邬立东、被告王晓军及委托诉讼代理人高文柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚利利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告电脑款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年6月3日，原告在被告处购买电脑64台，做网络游戏代练，被告承诺原告这64台电脑均是才刚刚用过3个月的新电脑，都是最新的电脑版本，并且比市场价格便宜。因原被告是朋友关系，原告对被告的话深信不疑，于是原告将这64台电脑正常安装。在安装之后的3到4天左右，电脑出现不同程度的蓝屏情况，后来经电脑人员检修，才知电脑不是新的版本，都是2012年、2013年的老版本，因版本过低导致电脑根本无法使用。原告找到被告理论此事，但是被告在原告不知情的情况下，把所有的电脑拉走。也不愿意将6万元的电脑款返还给原告，故原告起诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。原告姚利利向本院提交如下证据：证据1、银行转账凭证3万元、微信转账2.8万元另给付2000元现金。证明给付被告电脑款60000元。证据2、录音光盘1份。证明电脑被告已经拉走了。证据3、照片7张，证明电脑的配置低。证据4、录音光盘1张，证明被告称电脑配置是新的，最次应当是2018年的。证据5、证人黄某证言一份，证明电脑版本低，双方没有协商成，被告以自己的设备抵，原告没有同意。证据6、证人刘某出庭作证，证明电脑总卡，经常开不开机。被告王晓军辩称;原被告之间不具有买卖关系，被告只是帮助原告联系，从大连买的二手电脑，2019年6月12日，原告已经收货验收，并已安装使用。电脑现在原告处，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王晓军提交与原告姚利利的微信记录2份及申请证人陈某出庭作证;微信记录证明被告给原告介绍买电脑，原告完全知情，被告将电脑拉到自己的店，也是原告丈夫同意的。证人陈某证明原告经被告介绍在证人承租的房子放置电脑，原告在此经营。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证;原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、证明电脑被告已经拉走了。被告称因原告不同意用被告的电脑换，又把原告的电脑送回原处，结合其他证据，对该事实予以认定。原告证据3、5、6证明电脑的配置低。因原告无证据证明购买当初与被告对电脑的配置有过具体明确的约定，且证人黄某未当庭出庭作证，故该证据本院不予采信。原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。原告姚利利对被告王晓军提交的2份微信记录真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。被告申请证人陈某出庭作证，对其证言原告无异议，故本院对证人陈某的证言予以采信。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告经营过电脑生意。2019年6月2日，原告通过微信与被告联系，欲购买电脑经营游戏。被告告知原告，大连那里有个倒闭工作室卖电脑一组合13000（元），回来还需加点设备，一组和（合）13000过点。原告表示，“行呀，整备（呗）”。原告向被告询问电脑用多久了，被告回答，说买一年了，开机不超过10回。6月3日，原告通过银行向被告转款30000元。6月12日，被告将电脑交付给原告，并安装在被告给介绍的门市里。其后，原告又在6月20日至7月9日期间通过微信和给付现金的形式给付被告30000元。原告在使用电脑过程中，发现电脑有点卡，有时不能开机，就联系被告，被告同意用自己的电脑和原告调换，后因原告不同意，被告将拉走的原告电脑又送回原处。9月11日，被告通过微信催原告结算剩余的款项，原告称现在没在家。后又欲对外出售这些电脑，因价格原因未出售。2019年11月18日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是，原被告之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷，买受人应向出卖人主张。本案中，被告提供了与原告的微信记录，原告对其真实性并无异议，从中无法确定原被告之间存在买卖合同关系，原告也未提供充分确实的证据，证明被告将自己的电脑出卖给原告，另外，原告在购买电脑过程中，也未明确电脑的配置等技术指标，未尽到合理的注意义务，现原告以与被告存在买卖合同纠纷，要求被告返还电脑款60000元，无事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下;驳回原告姚利利的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姚利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常江二〇二〇年二月二十四日书记员  李旭
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终122号上诉人（原审被告）：程之寒，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：张丽，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡招红，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原审第三人：鄱阳县桔家生活酒店，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇风雨山，统一社会信用代码：92361128MA385ATY73。经营者：张冬。上诉人程之寒因与被上诉人胡招红、原审第三人鄱阳县桔家生活酒店装饰装修合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程之寒上诉请求：1.撤销原判并发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审诉讼程序不合法。1.胡招红一审的代理人不具有合法代理资格。2.一审法院应当依职权追加周建平为本案的原告或第三人参与诉讼而未追加。二、原审法院认定事实不清。根据合同相对性，周建平为合同当事人之一，并无充分证据证明周建平已退出合同。三、原审法院认定本案协议书无效属于适用法律错误。上诉人认为对于不涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，法律并不要求施工人具备相应装饰装修资质，因此原审法院以胡招红无相关资质而认定本案合同无效属于适用法律错误。综上，上诉人认为，本案合同属于承揽合同性质，系上诉人与被上诉人及案外人周建平共同签订，为有效合同，被上诉人交付的工程质量严重不合格，应承担减少价款、赔偿损失或负责维修等违约责任。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。胡招红辩称，被答辩人在施工方面确实存在一点质量上的小问题，我也同意承担维修责任或者折算三、四万元的维修金额，在剩余未付的工程款中直接核减。在一审中我也同意对质量问题进行鉴定，但是对方撤回了，所以这不是我的责任。胡招红向一审法院起诉请求：1.判决被告及第三人支付原告工程款人民币41万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月10日，胡招红和案外人周建平作为乙方与甲方程之寒签订《装饰工程协议书》，约定承包“鄱阳县桔家生活酒店”装饰工程，包工包料，工程总造价140万元人民币，乙方垫资50%即70万元人民币，付款方式为合同签订后，支付40万元;进入油漆阶段，支付10万元；安装地板阶段，支付20万元。酒店开业后，乙方从甲方每月的营业额中支付5万元，余下工程款年内付清。假如甲方在年内未付清工程款，乙方有权持有该酒店的40%经营股权。工期从2018年4月10日至7月10日。合同签订后，周建平退出，胡招红依约进行施工，程之寒也将上述70万元进度款按期支付到位。案涉酒店已于2018年9月1日开业。而原告垫资的70万元，程之寒于2019年1月26日前支付6万元，于2019年2月1日前支付20万元，于2019年5月12日前支付3万元。仍欠41万元工程款未付。程之寒并于2019年1月27日出具承诺书，承诺于2019年2月1日前还款30万元，于2019年3月1日前还款5万元；于2019年2月3日出具承诺书，承诺于2019年2月16日前还款10万元，如违约让出个人在酒店内的10%股权抵工程款。审理过程中，原、被告确认工程欠款为40.5万元。另查明，鄱阳县桔家生活酒店将案涉工程发包给程之寒，程之寒将工程转包给胡招红。一审法院认为，鄱阳县桔家生活酒店将案涉工程发包给程之寒，程之寒将工程转包给胡招红，双方之间形成装饰施工转包合同关系，胡招红系无装饰施工资质的自然人，故案涉工程转包合同依法认定为无效合同。案涉工程鄱阳县桔家生活酒店已经使用，胡招红可以依据合同请求相对方即程之寒支付工程款。双方均明确仍欠工程款40.5万元，程之寒应当支付该工程款。程之寒要求胡招红对案涉工程进行维修，但并未提交证据，其可另行向胡招红主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决：一、被告程之寒于判决生效之日起十日内支付原告胡招红工程款计40.5万元；二、驳回原告胡招红的其他诉讼请求。案件受理费7,450元，由被告程之寒承担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。根据诉、辩双方当事人的意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.周建平是否必须参加本案诉讼。2.案涉《装饰工程协议书》是否有效，程之寒是否应承担支付工程款的责任。本院认为，关于焦点一，经查，案涉《装饰工程协议书》为程之寒与胡招红、周建平三人于2018年4月10日共同签订，合同约定程之寒作为发包方将鄱阳县桔家生活酒店的装饰装修事宜交由承包方胡招红、周建平进行施工，工程总造价为一百四十万元整。一审中，胡招红提交了署名为周建平的书面证明，拟证明周建平于2018年4月12日退出工程承包的事实。程之寒在一审庭审中对胡招红提交的包含前述书面证明在内的全部证据的质证意见为“都是事实，是我经手，我总共欠胡招红405,000元”。在接受庭审质询时，程之寒又明确表示“工程施工全权委托胡招红施工，以140万元转包给胡招红”，结合程之寒向胡招红支付工程款以及就未付款项向胡招红出具《付款承诺书》等事实，本院认为程之寒欠付工程款40.5万元的事实清楚、证据充分。且程之寒对于其欠付的工程款金额为40.5万元的事实也并无争议，因此，本院认为，周建平不参加本案诉讼并不影响本案的实体处理，周建平不是必须参加本案诉讼的当事人。至于周建平是否退出其与胡招红之间的合伙关系，系其内部关系，可由其二人另行解决。关于焦点二，根据我国住房和城乡建设部颁发的《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》的相关规定，从事建筑装饰装修工程设计与施工活动需具备相应资质。对于单项合同额在300万元以下的建筑装饰装修工程，需取得三级资质。故原审法院认定胡招红作为无装饰装修施工资质的自然人，其与程之寒签订的案涉工程转包合同为无效合同并无不妥。案涉合同虽无效，但案涉装饰装修工程已经施工完毕并交付使用，故程之寒仍应支付剩余工程款40.5万元。至于程之寒提出的工程质量存在问题，施工方应承担违约责任的问题，胡招红在二审中明确表示愿意承担维修责任，但因程之寒并未在本案中举证证明所需维修费用的具体金额，故本案中无法直接在未付工程款中予以核减，对此程之寒可另案主张权利。综上所述，程之寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,450元，由上诉人程之寒负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 李少琴审判员 夏旭莉二〇二〇年二月二十八日书记员 谢雅婷
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初435号 原告：刘英姿，女，1988年5月17日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。 负责人：赵辉，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。 原告刘英姿诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英姿的委托诉讼代理人张洪鲁,被告平安财保公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英姿向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔付原告车辆损失费、施救费等费用人民币110428.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就涉案车辆H96V69号小型轿车与中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司订立商业保险合同，其中机动车损失保险限额为406912元。原告依约支付保险费。 2019年1月23日17时30分许，原告配偶许金鑫驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车在转弯时与沿滨河路由西向东行驶的王敬生驾驶的青Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，许金鑫承担主要责任，王敬生承担次要责任。事后，原告支出施救费1000元。原告于2019年5月以机动车交通事故责任纠纷为由将案外人王敬生及三者保险公司诉至梁山县人民法院。梁山县人民法院作出判决，就本案事故的时间、地点、过程及责任比例、车辆损失为158755元及施救费1000元作出认定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告平安财保公司辩称，保险公司在核实车辆证件、保险情况真实有效后，根据保险合同依法承担相应的赔偿责任。 为支持其诉讼请求，原告刘英姿向法庭提交证据如下： 1、道路交通事故责任认定书1份，以证明事故发生的时间、地点、当事人交通事故事实及责任。 2、商业保险单1份，以证明原告为被保险人，原、被告之间存在保险合同关系，保险期间自2018年12月1日至2019年11月30日止，机动车损失险限额为406912元。 3、驾驶人身份证、驾驶证各1份，以证明驾驶人具有准驾资格。 4、涉案车辆行驶证1份，以证明涉案车辆信息。 5、梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3465号民事判决书1份，以证明以上证据的真实性、合法性、关联性及涉案车辆的车损价值为158755元，施救费为1000元。 被告平安财保公司对以上证据的质证意见为，除了驾驶证、行驶证请求提供原件外，对其他证据的真实性没有异议，对原告主张的车辆损失首先要提供修车发票，同时主张金额明显过高，对车辆损失原告并未通知我方参与评估和定损，我方对车损申请重新鉴定。庭后提交书面重新鉴定申请。 庭后，被告平安财保公司向本院提交了书面重新鉴定申请。 经审查，原告刘英姿提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告刘英姿在被告平安财保公司为涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车投保了机动车综合商业保险，约定保险期间自2018年12月1日0时起至2019年11月30日24时止，机动车损失保险赔偿限额406912元，且不计免赔。 2019年1月23日17时30分，案外人许金鑫驾驶涉案车辆由南向西转弯时，与沿济宁滨河路由西向东行驶的王敬生驾驶的青Ａ×××××号小客车发生碰撞，事故致使两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队勘查作出第370832420190000198号《道路交通事故认定书》，认定许金鑫在该次事故中负主要责任。 2019年6月3日，由于本次事故，原告刘英姿以机动车交通事故责任纠纷为由将对方车辆承保公司即中国人民财产保险股份有限公司西宁市城南支公司等人诉至本院，本院委托济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，车辆损失为158755元。本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0832民初3465号民事判决书，认定涉案车辆损失为158755元、施救费1000元，共计159755元。中国人民财产保险股份有限公司西宁市城南支公司在交强险限额内赔偿原告刘英姿车辆损失费、施救费2000元，对于超出交强险限额部分损失157755元，酌定按照30%的比例承担赔偿责任。上述判决书已经生效。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定,投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案涉案车辆在保险期间内发生交通事故致保险车辆受损，有梁山县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书为凭，被告应当依照合同约定在其保险责任限额内承担赔偿责任。案涉车辆经本院在（2019）鲁0832民初3465号一案中委托济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，涉案车辆损失金额为158755元，本院委托鉴定程序合法，且已经生效判决认定，应以此作为确定原告损失的依据。涉案保险合同约定机动车损失保险责任限额分别为406912元，被告应在其保险责任限额内予以赔偿。对于被告提出重新鉴定的申请，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为减少涉案车辆损失所支付的车辆施救费1000元，应由被告承担。 涉案车辆驾驶人许金鑫在本次交通事故中负主要责任，对方车辆驾驶人负次要责任。本院在（2019）鲁0832民初3465号民事判决书中认定对方车辆驾驶人承担30%的赔偿责任，其余70%的损失110428.5[（158755+1000-2000）×70%）元，应由被告赔偿。 综上，原告刘英姿要求被告赔付车辆损失费、施救费共计110428.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘英姿车辆损失费、施救费等损失共计110428.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1269元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨亚伟
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执311号之一被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91410184MA3XCBJQ1C，新郑市孟庄镇中华路北段西侧（与107国道交叉口向北50米）。法定代表人郭京愔。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执311号之一裁定书，向被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司在招商银行37190533831×××03账户内存款人民币500000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王锦程二〇二〇年二月十三日书记员  张 万
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执157号之二被执行人薛念如，男性，沂南县山水芙蓉城26号楼中单元3楼东户；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执157号之二裁定书，于2020年02月17日向被执行人薛念如发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛念如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛念如在中国农业银行62×××78账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建二〇二〇年二月十七日书记员  王京云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5990号原告：慎国荣，男，1966年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐宗波、赵静，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：顾福泉，男，1963年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：翁琴琴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。原告慎国荣与被告顾福泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告慎国荣及其委托诉讼代理人赵静，被告顾福泉的委托诉讼代理人翁琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慎国荣向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告签订的房屋转让协议无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年11月9日签订《产权房转让协议》，原告将位于相城区陆慕许家浜后起三排，后安排在徐庄一村，门牌号为××的宅基地房屋出卖给被告，价格为282800元。根据我国土地法的规定，原告将在宅基地上的自有房屋出卖给被告，此行为违反法律规定，原、被告之间签订的房屋转让协议应为无效。被告顾福泉辩称，协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕15年。原告出售的房屋是拆迁安置的房屋，完全可以进行交易，不违反法律法规，合同合法有效。经审理查明，2004年11月9日，慎国荣（甲方）、顾福泉（乙方）签订《产权房转让协议》一份，约定：“现由甲方位于陆慕许家浜后起三排，现门牌号××，东临蒋振宇，西靠慎大男，中间的二间二楼二底房屋所有权转让给乙方，现经甲乙双方协商特立如下协议：一、转让资产性质及范围：甲方房屋属原灵前村拆迁安置自建的产权房，现所有权全部转让给乙方，共计二楼二底，计楼房建筑面积为平方米，包括门前围墙、院子等及屋内现有设施。二转让金额：共计总转让金计人民币贰拾捌万贰仟捌佰元正。三、付款方式：自甲乙双方签订协议后由乙方一次性金额付清购房款计人民项28.28万元。四、细则：甲方收到乙方购房款后须在天内撤离，另外，如今后统一办土地证、房产证，如有麻烦，甲方应协助乙方办理相关必要的手续。(因当时甲方与慎大男三间属一户，计5间面积)。本协议经甲乙双方签订后即生效果，并具有同等法律效果。本协议一式三份，甲乙双方及证明人各执一份。”该协议下方中介人处由陆大男签名。2019年7月16日，苏州市相城区澄阳街道泰元社区居民委员会（下称泰元居委会）出具《情况说明》一份，载明：“慎国荣(原灵前村)，身份证号码：，2002年9月签订拆迁协议，当时建设规划拆迁户的迁居地点安排在徐庄一村，由社区统一组织抽签后建房，建房号：××。”顾福泉向本院举证《房屋搬迁补偿协议》复印件一份，拟证明其已就案涉房屋与泰元居委会签订搬迁补偿协议，案涉房屋已交泰元居委会，安置房屋尚未取得。该协议复印件上载明的“被搬迁人顾福泉（慎一民）”，乙方处顾福泉签名捺印。经质证，慎国荣对真实性无异议，房屋现未拆除，协议上载明的“慎一民”是慎国荣的儿子；因双方就此房屋尚有纠纷，拆迁尚未完成，顾福泉为此还出具承诺给泰元居委会。以上事实由当事人提供的身份信息、《产权房转让协议》、《情况说明》、《房屋搬迁补偿协议》复印件及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。慎国荣主张，我原有老宅位于相城区，老宅拆迁后安置了徐庄一村的土地，我在2002年自己建造了案涉房屋，在2004年11月卖给了顾福泉，房款282800元已收到，房屋在2004年底交付，是装修好交付的。案涉房屋系其宅基地上所建的房屋，依法不得买卖，故《产权房转让协议》应为无效。慎国荣另明确，提起诉讼的目的是为了确认拆迁利益的分配，但在本案中不予主张。顾福泉认为，我原为朱巷社区的，案涉房屋是我在2004年自慎国荣处购买的，购买时为毛坯状态，之后进行了装修。《产权房转让协议》已经明确转让房屋性质，且已经实际履行完毕。案涉房屋在拆迁前都是由我居住使用，村里也没有要我们办过产证。即使按照《情况说明》，也只能证明案涉房屋是慎国荣在拆迁安置点所建的房屋，并非宅基地房屋。本院认为，农村宅基地属农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权。农村村民一户只能拥有一处宅基地。就本案而言，慎国荣在2002年老宅拆迁后，被另行异地安置土地一块并自行建造房屋，其后，在2004年又将该房屋出售给非本集体经济组织成员的顾福泉。虽然该房屋及土地均未办宅基地证等相关手续，但从慎国荣获得该土地的过程来看，该土地性质、功能与宅基地的情形相一致。因此，慎国荣与顾福泉之间的《产权房转让协议》违反了一户一宅的法律强制性规定，该转让协议应属无效。但顾福泉于签订协议时即已支付了全部房款，慎国荣也于当年年底即交付了房屋，案涉房屋一直由顾福泉使用至2019年，故为维护交易安全和秩序，虽然该协议无效，但双方之间互不返还。因此，该协议被确认无效对双方并不产生权利义务的实际影响。至于涉案房屋拆迁利益的享有并非本案审理范围，由有关各方另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条的规定，判决如下：原告慎国荣与被告顾福泉签订的《产权房转让协议》无效。本案案件受理费减半收取为2771元，由原告慎国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年二月二十八日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
湖南省桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1021执134号国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司、周泉娥、桂阳县湘情宾馆:本院执行的国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司与周泉娥、桂阳县湘情宾馆供用电合同纠纷一案，被执行人周泉娥、桂阳县湘情宾馆已按生效法律文书内容全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月二十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4371号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：卢某被告：石某某原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告卢某、石某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告卢某、石某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款59202.11元并承担违约金5920.21元，以上合计65122.32元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额19.6万元，由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支行的协议，原告作为担保人，给被告代偿了59202.11元。被告卢某未作答辩。被告石某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告卢某、石某某于1998年11月13日登记结婚。2016年8月23日，被告卢某、石某某与工行泰山支行共同签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向汽车销售商（原告）购买本田奥德赛牌汽车，车辆总价为246800元，被告自行支付首付款50800元，剩余购车款被告申请通过其在工行泰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币196000元。担保方式为抵押保证。被告使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还6405元，以后每期偿还6370元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按分期收取的方式及17%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费33320元。被告卢某在该合同附件送达地址确认和诉讼管辖协议书确认债务催收和诉讼（仲裁）文书送达地址为山东省新泰市城区某小区。被告石某某签订《共同偿债人承诺书》，自愿对被告卢某的以上债务承担共同偿债责任。2016年8月23日，原告与工行泰山支行签订《购车专项分期付款担保合同》，合同约定原告为被告卢某的以上贷款提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保，担保的主债务范围为被告因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。同日，原告为工行泰山支行出具了担保承诺函。2016年8月23日，原、被告签订《委托代购服务协议书》，约定被告委托原告代购本田奥德赛牌汽车，该协议写明：被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交。原告作为该笔贷款的保证人。同日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为本田奥德赛牌汽车，购买价格为246800元，首付50800元。2016年9月20日，原告向被告交付约定型号的汽车，被告办理了车辆转移登记。两被告未能如期偿还贷款，原告为两被告代偿了部分银行贷款。工行泰山支行出具证明，原告于2018年6月25日为被告卢某代偿目前欠款合计59202.11元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《购车专项分期付款担保合同》、担保承诺函、委托代购服务协议、商品订购单、机动车销售发票、机动车登记证书、中国工商银行查询信用卡交易明细、中工行泰山支行证明等证据证实。本院认为，原、被告及工行泰山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《委托代购服务协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等合同，主体适格，内容不违反法律规定，均属合法有效的合同，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务，行使各自的权利。原告向被告交付了约定型号的汽车，被告卢某、石某某应按约定偿还贷款。两被告未按期还款，原告作为保证人向工行泰山支行承担还款责任后，有权向两被告追偿。因此，原告要求两被告偿还其代偿的59202.11元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定违约金，本院支持原告按照银行贷款利率计算损失，原告要求被告承担5920.21元，损失计算的总额不应超出原告的请求。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢某、石某某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安东润核电装备有限公司款项59202.11元及损失（以59202.11元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算总金额不超过5920.21元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，财产保全费720元，共计2148元，由被告卢某、石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  毕思明审判员  王 岱审判员  李建勇二〇二〇年二月三日书记员  杨莹莹
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执95号之一申请人：覃其，男，1974年11月29日出，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：贵州中工建筑安装工程有限公司。地址：遵义市新浦新。法定代表人：钱国富。申请人依据本院作出的(2019)黔0326民初2878号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人贵州中工建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州中工建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州中工建筑安装工程有限公司在中国民生银行账户尾号7778内存款人民币56359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇二〇年二月二十一日书记员  田桂华
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢211号 陈亮，住所地石家庄市新华区，联系方式138××××2022。 耿社丰，所在地石家庄市桥西区谊联街25号谊联小区4-5-401室 申请人陈亮与被执行人耿社丰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2015)新执字第681号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人耿社丰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2015)新执字第681号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年二月二十一日 书记员 齐玉铮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1374号申请执行人**银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾*，该支行行长。被执行人李*，男。申请执行人**银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李*信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金38234.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1374号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 静
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执423号之一申请执行人：杨小丽，女，1986年12月12日出生，汉族，住山东省。被执行人：徐涛，男，1985年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初5139号民事判决书，于2020年02月25日向被执行人徐涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛在财付通支付科技有限公司085e9858e92aefd4abe7d0599@wx.tenpay.com账户内存款人民币15422.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月二十五日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：041183187676
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执394号申请执行人台州高嘉伟洁具有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇工业区（塘王村）。统一社会信用代码：91331004L341071080。法定代表人施伟丽，任公司总经理。被执行人孙红光，男，1966年9月19日生，回族，住长葛市。本院在执行申请人台州高嘉伟洁具有限公司与被执行人孙红光买卖合同纠纷一案中。被执行人拒不履行本院作出的（2018）豫1082民初4967号民事判决书确定的义务，申请人依据该生效判决书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款33490元及损失（损失按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年二月二十四日书记员 :胡振峰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执136号之七被执行人袁建伟，男性，沂南县怡馨园社区3号楼2楼西户；。关于民事一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人袁建伟在山东省农村信用社联合社6223201606424978,0101,0账户内存款人民币12125.10元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁建伟在山东省农村信用社联合社6223201606424978,0101,0账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建二〇二〇年二月二十五日书记员  王京云
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执315号之一申请执行人：赵媛，女，1968年1月3日出生，汉族，现住大连市普兰店区。被执行人：张海银，男，1965年2月1日出生，汉，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6049号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人张海银发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人张海银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海银在沪市A股市场A229957374账户60×××90证券内的股票13700.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海川二〇二〇年二月三日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：崔升阳联系方式：041183187582
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4372号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：张某原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款26305.87元并承担违约金2630.59元，以上合计28936.46元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额6.9万元，由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支行的协议，原告作为担保人，给被告代偿了26305.87元。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告张某与工行泰山支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向汽车销售商（原告）购买铃木启悦牌汽车，车辆总价为87000元，被告自行支付首付款18000元，剩余购车款被告申请通过其在工行泰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币69000元。担保方式为抵押保证。被告使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还2295元，以后每期偿还2241元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按分期收取的方式及17%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费11730元。被告张某在送达地址确认和诉讼管辖协议书中确认债务催收和诉讼（仲裁）文书送达地址为山东省新泰市某街道办事处。被告以鲁Ｊ×××××车辆作为信用卡汽车专项分期付款业务抵押物。2016年9月18日，原告与工行泰山支行签订《购车专项分期付款担保合同》，合同约定原告为被告张某的以上贷款提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保，担保的主债务范围为被告因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。同日，原告为工行泰山支行出具了担保承诺函。2016年9月18日，原、被告签订《委托代购服务协议书》，约定被告委托原告代购铃木启悦牌汽车，原告负责联系接洽工商银行，为被告办理分期付款方式购车，首付款为18000元，贷款金额为69000元，被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交。同日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为铃木启悦牌汽车，购买价格为87000元，首付18000元。2016年9月23日，原告向被告交付约定型号的汽车，被告办理了车辆转移登记。因被告未能如期归还银行贷款，原告作为担保人为被告代偿。工行泰山支行出具证明，2018年6月25日，原告为被告张某代偿目前欠款合计26305.87元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、担保承诺函、委托代购服务协议、商品订购单、机动车销售发票、机动车登记证书、中国工商银行查询信用卡交易明细、中工行泰山支行证明等证据证实。本院认为，原、被告及工行泰山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《委托代购服务协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，主体适格，内容不违反法律规定，均属合法有效的合同，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务，行使各自的权利。原告向被告交付了约定型号的汽车，被告应按约定偿还贷款。因被告未按期还款，原告作为担保人向工行泰山支行承担还款责任后，有权向被告张某追偿。因此，原告要求被告偿还其代偿的26305.87元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定违约金，本院支持原告按照银行贷款利率计算损失，原告要求被告承担违约金2630.59元，损失计算的总额不应超出原告的请求。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司款项26305.87元及损失（以26305.87元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算总金额不超过2630.59元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，财产保全费320元，共计844元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  毕思明审判员  王 岱审判员  李建勇二〇二〇年二月三日书记员  杨莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢164号 朱俊峰、朱章稳： 你（或你单位）与贺祥民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人贺祥向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年二月二十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执206号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。 被执行人：王小勇，男，汉族，1972年11月10日出生，住所地南城县。 被执行人：罗小玲，女，汉族，1978年3月7日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初1424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人王小勇、罗小玲人民币520，000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执627号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。负责人：李力群，银行行长。被执行人：占建鸿，男，汉族，1975年7月17日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：许婉灵，女，汉族，1982年10月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：李员香，女，汉族，1962年11月4日出生，住住鹰潭市。被执行人：许振景，男，汉族，1959年9月12日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人占建鸿、许婉灵、李员香、许振景金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1868号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人占建鸿、许婉灵、李员香、许振景发出执行通知书，责令被执行人占建鸿、许婉灵、李员香、许振景自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占建鸿、许婉灵、李员香、许振景至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占建鸿、许婉灵、李员香、许振景的银行存款计人民币377458.15元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十八日书记员  陈梅香