wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19348号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：张小宝，男，汉族，1980年12月27日出生，住湖北省老河口市***********19*，公民身份号码为420************596。被告：深圳市海宏通运输有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区**********、202D室。统一社会信用代码为914***********450N。法定代表人：商金岭，该公司总经理。委托诉讼代理人:万宇，该公司员工。被告：深圳市协鑫物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区********方明珠花园B区157号商铺。统一社会信用代码为914***********141H。法定代表人：韩某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。住所地：广东省深圳市盐田区************。统一社会信用代码为91440300X188853029。负责人：刘庄。委托诉讼代理人：刘建强，该公司员工。第三人：殷怀宾，男，1963年3月22日出生，汉族，住山东省东明县************2******，公民身份号码为372************558。本院于2019年10月10日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告张小宝、深圳市海宏通运输有限公司、深圳市协鑫物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，第三人殷怀宾保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以其自身原因为由向本院申请撤回对被告张小宝、深圳市海宏通运输有限公司、深圳市协鑫物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，第三人殷怀宾起诉。经审查，本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告张小宝、深圳市海宏通运输有限公司、深圳市协鑫物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，第三人殷怀宾的起诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  陈巧勤二〇二〇年一月十六日书记员  何倩贝吴素雯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4089号原告：陈光伦，男，1997年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海利特范网络科技有限公司，住所地上海市静安区长安路1138号2607室。法定代理人：王某。原告陈光伦与被告上海利特范网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陈光伦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈光伦撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年二月十日法官助理彭美英书记员吴坪芯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9678号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈春连，女，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市文家市************，公民身份号码430************062。被告：王贤楚，男，1969年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市文家市************，公民身份号码430************055。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈春连立即归还借款本金171661元、手续费及利息、逾期还款违约金（利息、还款违约金暂计至2019年4月19日止分别为3279.13元、768.8元、1062.69元；后续利息、还款违约金按按照中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡以下简称领用合约约定计算至实际清偿之日止），以上暂合计176771.62元；2、被告王贤楚对被告陈春连的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担案件的诉讼费用。本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告陈春连、王贤楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告陈春连、王贤楚没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、借款人及借款发放时间、金额：借款人为被告陈春连，2018年2月9日及3月9日，原告将借款合计200000元发放至被告陈春连指定的账户上；二、约定的还款方式：在借款人指定的信用卡（卡号为622**********414）上建立60期（信用卡一个账单周期为一期）的分期还款计划，收取20%的分期手续费40000元，分期手续费分期收取，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”；三、利息等的约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据信用卡申请人资信情况，持卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；四、违约情况：2018年10月20日起借款人逾期还款；五、暂计至日期及欠款金额：至2019年4月18日，本金171661元、利息768.80元、还款违约金1062.69元、手续费3279.13；六、其他：被告王贤楚于2018年2月9日向原告出具《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对涉案分期付款合同项下债务承担共同还款责任，共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等费用，承担共同还款责任不以持卡人先履行债务或原告向持卡人催收为前提，且不以承诺人与持卡人之间是否存在责任分担的内部约定进行抗辩，该承诺书自签发之日起生效，在承担共同还款责任的债务完全清偿之前一直有效且不可撤销。本院认为，原告与被告陈春连、王贤楚签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是合法有效的合同，对双方均有约束力。原告依照协议向被告陈春连发放贷款200000元，被告陈春连未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约。原告有权依约要求被告陈春连一次性归还所有借款本金、利息及还款违约金。截至2019年4月18日，被告陈春连尚拖欠原告借款本金171661元、利息768.80元、还款违约金1062.69元、手续费3279.13，原告要求被告陈春连偿还上述款项的诉求，合法有据，本院予以支持。从2019年4月19日起的利息、还款违约金及手续费参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止。对于原告要求被告王贤楚对其第一项诉讼请求承担共同清偿责任，由于被告王贤楚向原告出具了共同还款承诺书，原告该主张符合双方约定，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春连、王贤楚于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还借款本金171661元及利息、违约金、手续费（截止至2019年4月18日，利息为768.80元、还款违约金1062.69元、手续费3279.13，从2019年4月19日起的利息、还款违约金、手续费参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1918，由被告陈春连、王贤楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月二十四日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35730号原告：唐国文，男，1993年8月6日出生，瑶族，住湖南省道县。被告：西安寂静文化传播有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技产业园科技路10号1幢2单元21102室。法定代表人：邵佳。原告唐国文与被告西安寂静文化传播有限公司（以下简称寂静文化公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国文在线参加诉讼，被告寂静文化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货退款并且按照购物金额的三倍赔偿，总金额为6200元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在天猫平台店铺“圆古源旗舰店”购买了一款香制品，订单金额为1550元，订单编号为303108366453241415，被告通过圆通（快递单号：700488543699）将产品寄送到原告指定的收货地址。原告收到货使用几日后，失眠问题未得到改善，但其在网店销售页面以及产品说明书中却宣传产品具有安神助眠、驱疫避秽、舒缓压力、提高人体免疫力、疏通经络、强身健体等一系列的宣传功效，产品上却并无任何保健品批文，产品外包装亦无生产日期、保质期及产品执行标准等信息。因此，原告购买的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》相关规定，属于不合格产品，原告认为受到欺诈，故诉讼至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告寂静文化公司未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了涉案商品的交易订单信息、交易日志、交易快照、订单详情、产品照片、产品手册、物流信息、被告主体信息等证据，本院依法对上述证据进行了核证。基于上述证据，本院对本案有关事实认定如下：“圆古源旗舰店”系寂静文化公司在天猫平台中经营的网上店铺。寂静文化公司的经营范围为儒释道文化咨询、文化用品、文书工具、文具、电子产品的批发兼零售等。2019年5月26日，唐国文通过天猫平台在“圆古源旗舰店”购买“安神香和香药香圆古源梦幻瑜伽手工线香纯正天然家用熏香助眠檀香（以下简称“梦幻瑜伽香”）”四盒，价格为每盒390元，店铺优惠10元，唐国文为此实际支付1550元，订单编号为303108366453241415。同日，寂静文化公司通过圆通速递物流向唐国文发货，运单号为700488543699。2019年5月28日，唐国文收到涉案商品。根据唐国文提交的实物照片，涉案商品的标签显示“品牌圆古源；产品监制：西安妙德传统文化传播有限公司；生产单位：三原九天实业有限责任公司；生产地址：陕西省咸阳市三原县；保质期：在干燥状态下香味逾久逾醇和；贮藏：置于阴凉干燥处”。涉案商品的销售页面的宣传语有“梦幻瑜伽香，此款香源于明代香方，依据中医医理君臣佐辅，选用檀香、雪灵芝、丁香、降真香、甘松香、苏合香、枫香脂、苍术等十余种香药，以古法炮制而成。此款香有安神助眠、静心养生、驱疫避秽、净化空气等作用，同时可舒缓压力，提高人体免疫力”“梦幻瑜伽香有助睡眠安神静心”“睡前点一支享受舒适睡眠天然安神、静心熏香”“身心合一内在调理由内而外的改善失眠等状况”等。唐国文认为寂静文化公司在其销售页面，通过虚假描述产品具有安神助眠、提高人体免疫力等功效，欺骗误导其购买涉案产品而诉至法院成讼。唐国文提交的涉案产品所附“圆古源产品手册”中对涉案商品的介绍为：“梦幻瑜伽香宁神定心·平心静气瑜伽意为连接、相应、和谐。当您省心放松、冥想时，在这款香的助益下，可以更好达到身心合一的状态。此款香方源于明代。依据中医医理，结合现代人们的身心状态及物产条件研制而成。含有十几种中草药和香料。精选的原料上乘，炮制工艺讲究。香品香气醇和，穿透力强。长期使用可宁神定心，降火祛燥，疏通经络，平心静气”。本院认为，唐国文根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，要求寂静文化公司承担惩罚性赔偿。因此，本案的争议焦点是寂静文化公司是否存在对唐国文的欺诈行为。本案中，唐国文并未举证证明寂静文化公司提供了虚假信息或者隐瞒了真实情况。唐国文当庭陈述其“使用几日后，失眠问题未得到改善”，但并未提交证据证明其使用梦幻瑜伽香未产生寂静文化公司宣传之功效，应承担举证不能的不利后果。而且，涉案商品系“梦幻瑜伽香”，属于线香类产品，不属于食品、药品或保健品范畴，根据日常生活经验可知，此类产品的作用因人而异，仅从唐国文的个人感受不能得出该产品不具有相应作用的结论。另外，本案中也没有证据证明涉案产品属于不合格商品或者不符合质量要求。唐国文主张寂静文化公司构成欺诈、要求退货退款并按价款三倍进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。被告寂静文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告唐国文的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐国文负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年二月二十八日法官助理彭美英林北征书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0116执5048号 申请执行人：刘银年，女，汉族，1952年3月21日出生，住重庆市江津区。 被执行人：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：马厚富，董事长。 申请执行人刘银年与被执行人重庆聚英实业股份有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初4727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人重庆聚英实业股份有限公司名下有房屋、车辆及租金收入，本案已集中在（2019）渝0116执1463号及（2019）渝0116执2914号案件中集中处置，本案无处置权。其他经查被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。2020年2月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年2月24日，被执行人尚欠70000元及利息未履行。 本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0116执5048号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王琮鑫 审判员  贺 理 审判员  李 伟 二〇二十年二月二十四日 书记员  娄 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52890号原告：肖佩佩，男，汉族，1984年7月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷婷，广东国晖（龙岗）律师事务所律师实习律师。被告：王治诚，男，汉族，1968年3月14日出生，住址深圳市福田区。原告肖佩佩诉被告王治诚委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《委托持股协议》；2.判令被告向原告返还股权投资款计250000元；3.判令被告向原告支付股权投资款被占用期间的资金占用损失计50013元（以200000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月25日起至被告实清偿之日止，暂计至2019年8月5日为40372元；以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年5月19日至被告实际清之日止，暂计至2019年8月5日为9641元）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月20日签订《委托持股协议》，约定原告委托被告代理投资“江西众心堂医药营销有限公司”（以下简称：目标公司）的原始股，后由于被告原因导致合同目的无法实现，原告多次要求被告返还股权投资款，未果。原告与被告签订的《委托持股协议》第一条约定，原告以被告的名义代持目标公司股份，被告持有目标公司股份10%，其中含代原告持股的4%，原告承担应4%的股份盈亏、分红及投资。合同签订后，原告依约向被告支付了股权投资款250000元，被告于《委托持股协议》上签字确认其收到了原告支付的股权投资款。但截至目前为止，被告未依约成为目标公司股东，原、被告签订的《委托持股协议》目的已无法实现。原、被告协商一致，被告同意退还原告股权投资款，但经原告多次催要，被告仍履行退还义务。被告王治诚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人在委托持股协议第六条争议解决方式明确约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，甲乙双方共同协商。若协商不成，提交所属地仲裁委员会仲裁。仲裁是终局的，对各方均由约束力。”原告与被告于2016年签订委托持股协议，属于《中人民共和国仲裁法》规定的仲裁的受案范围。协议第六条对争议的处理方式作了约定，争议解决的仲裁条款约定清楚明确，符合法律规定。本案中，原告与被告均为深圳户籍，并有稳定的居所，深圳国际仲裁院为深圳市唯一的仲裁机构，故本案纠纷应当由深圳国仲裁院仲裁解决。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，本案应该由双方约定的仲裁机构处理。故请求依法审查双方的仲裁条款，驳回原告的起诉。本院经审查，原告（甲方）与被告（乙方）于2016年3月20日签订的《委托持股协议》第六条争议解决方式明确约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，甲乙双方共同协商。若协商不成，提交所属地仲裁委员会仲裁。仲裁是终局的，对各方均有约束力。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，原告与被告的住址均在深圳市，深圳市具有唯一的仲裁委，涉案仲裁条款合法有效，原告应就本案纠纷向深圳市仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖佩佩的起诉。本案案件受理费5800.2元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周长波人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇二〇年二月十七日书 记 员  温发林
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初221号原告：阳正标，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码：430************417。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告阳正标与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告阳正标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳正标撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初437号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************。法定代理人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：中山市横栏镇每会家百货店，住所地广东省中山市**************之一。经营者：叶小平。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告中山市横栏镇每会家百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月25日，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  李世寅二〇二〇年二月二十八日书记员  张 静
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终200号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴远明，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省瑞金市**************，公民身份号码360************014。曾因犯盗窃罪于2007年4月5日被广东省惠东县人民法院判处拘役五个月，2007年5月2日释放；因犯盗窃罪于2008年10月29日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月27日释放；因犯盗窃罪、抢劫罪于2013年12月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十年，刑期自2012年9月11日起至2022年9月10日止。吴远明在监狱服刑期间被发现有漏罪，于2019年8月23日被东莞市公安局从江西省赣西监狱押回东莞市第二看守所羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。原审被告人陈俊林，男，1978年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省瑞金市************，公民身份号码362************053。曾因犯盗窃罪于2015年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人朱海军，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省瑞金市**************，公民身份号码360************130。曾因犯盗窃罪于2013年4月24日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年11月19日被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八年，刑期自2015年5月17日起至2023年5月16日止。朱海军在监狱服刑期间被发现有漏罪，于2019年7月5日被东莞市公安局从广东省梅州监狱押回东莞市第二看守所羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈俊林、朱海军、吴远明犯盗窃罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤1972刑初3705号刑事判决。宣判后，原审被告人吴远明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问吴远明后决定以不开庭的方式审理。在审理过程中，上诉人吴远明向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴远明撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴远明撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初3705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 黎梓材审 判 员 郑寒草二〇二〇年二月二十日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢54号之一 申请执行人：季亮，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱保磊，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人季亮因被执行人朱保磊不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6123号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人朱保磊在银行账户内存款人民币8490元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张婷煦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3489号 原告：苏庆奇，男，1958年5月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈松，男，住福建省莆田市涵江区，由莆田市涵江区涵东街道办事处涵中社区居民委员会推荐代理诉讼。 被告：方庆花，女，1981年9月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告苏庆奇与被告方庆花因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆奇及其委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告方庆花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏庆奇向本院提出诉讼请求：1.方庆花向苏庆奇返还借款100000元及该款自2018年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由方庆花承担。事实和理由：方庆花与苏庆奇女儿系同学关系。2017年8月31日，方庆花以经商需要资金周转为由，向苏庆奇借款100000元。借款后，方庆花出具一份《借条》交苏庆奇收执。借贷双方书面约定借款利息按每月1500元计算，未约定借款期限。借款后，方庆花按约支付利息至2018年8月31日，之后未再还本付息，经苏庆奇多次催讨无果。 方庆花未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 审理过程中，苏庆奇围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.苏庆奇的《身份证》复印件一份，以证明：苏庆奇诉讼主体适格的事实； 证据2.《借条》一份，以证明：2017年8月31日，方庆花向苏庆奇借款100000元，借贷双方约定借款利息按每月1500元计算，未约定借款期限的事实。 本院经审查认为，苏庆奇提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证明苏庆奇所主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。方庆花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃对苏庆奇所陈事实的抗辩权和诉称证据的质证权。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，方庆花向苏庆奇借款100000元，并就上述借款出具《借条》一份交由苏庆奇收执，借条载明：“今向苏庆奇借人民币100000.00元（大写壹拾万元整）用于生意周转！月利息1500元（大写壹仟伍佰元整）。借款人：方庆花。2017年8月31日”。借款后，方庆花依约向苏庆奇支付借款利息至2018年8月31日，便未再还本付息，致讼。 本院认为，方庆花向苏庆奇借款100000元，并返还部分借款利息的事实，有苏庆奇的陈述及其提供的《借条》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经苏庆奇催讨，方庆花拒不返还尚欠借款本息，构成违约，现苏庆奇要求方庆花向其返还借款本金100000元，合理合法，予以支持。借贷双方于《借条》内书面约定借款利息按每月1500元计算，结合苏庆奇自认的方庆花已向其返还自2017年8月31日起至2018年8月31日止利息的事实，现苏庆奇要求方庆花向其返还借款100000元自2018年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，未超过借贷双方的约定及法律规定，具有事实和法律依据，予以支持。方庆花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方庆花应在本判决生效之日起10日内返还苏庆奇借款本金100000元及该款自2018年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费560元，合计3160元，由方庆花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长 刘忠生审判员宋志军 审判员 李       峙 二〇二〇年二月二十日 书记员 林   华   钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初104号原告：黄新，男，1962年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市横山镇铺洋村54号，公民身份号码：440822196202063116。被告：吴英儒，男，1956年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市良垌镇江口村81号，公民身份号码：440822195609022434。原告黄新与被告吴英儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄新于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄新撤诉。案件受理费1665元，由原告黄新负担。审判员  梁海云二〇二〇年二月十三日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初641号 原告：黄从国，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省 六安市裕安区小华山街道十里岗村稻场岗组。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金亮，安徽楚淮律师事务所实习律师。 被告：方爱武，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省 六安市金安区三十铺镇红旗村方大庄组。 被告：六安市广发物流有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区三十铺镇六合西路。 法定代表人：方爱武，职务不详。 原告黄从国与被告方爱武、六安市广发物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序。 黄从国向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告货款124881元及资金占用费(资金占用费自起诉之日按年利率6%计算直至款清)；2.本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为，原告提供的两被告送达地址不明确，未能完成送达，立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄从国的起诉。 案件受理费2850元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初148号之一 原告：桑运军，山西省汾阳市三泉镇义丰南村居民。 委托诉讼代理人：王乾杰，山西晋商律师事务所律师。 被告：鹿孝安，山东省济南市章丘区居民。 原告桑运军与被告鹿孝安租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  田丽娟 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张 添
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20696号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：孙春杏，女，1989年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************068。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告孙春杏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员杜桂霞、吴丽娴组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金3902.19元及实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月23日，尚欠利息270.33元、逾期还款违约金184.32元、费用50.04元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），合计4406.88元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：622**********879）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月23日，累计透支欠款本金3902.19元、利息270.33元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金184.32元（最低还款额未偿还部分的5%）、消费分期手续费50.04元（分期手续费不超过申请金额的0.6%），合计4406.88元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2013年10月25日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为622**********879的中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2014年2月19日起进行消费及透支，截至2019年6月23日止产生透支本金3902.19元、利息270.33元、逾期还款违约金184.32元和账单分期手续费50.04元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第1款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。”第3款约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年6月23日止，被告累计拖欠原告透支本金3902.19元、利息270.33元、逾期还款违约金184.32元和账单分期手续费50.04元，合计4406.88元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年6月24日起的利息，应以透支款3902.19元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙春杏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3902.19元、逾期还款违约金184.32元和账单分期手续费50.04元及利息（利息计至2019年6月23日为270.33元；自2019年6月24日起至欠款清偿之日止的利息，以本金3902.19元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告孙春杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  杜桂霞人民陪审员  吴丽娴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李嘉濠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27682号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：王东兴，男，1971年10月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市庆新社区第19居民委7组37户，公民身份号码：232************59X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王东兴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖荣华二〇一九年十二月十七日书记员  梁颖儿
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执18号申请执行人：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码913601217567688538。法定代表人：廖耀清，该公司执行董事。被执行人：江西呈祥投资有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园3号楼03号商铺（第一层），统一社会信用代码913601006809088713。法定代表人：章义龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中贤建设集团有限公司与被执行人江西呈祥投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西呈祥投资有限责任公司银行存款281.02万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年二月十九日法官助理吕文欣书记员徐杰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初733号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢-01房下（物业用房），统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁某1。被告：潘晓明，女，汉族，1986年10月25日出生，住广东省茂名市茂港区**************，公民身份号码：440************745。原告肇庆华盈物业服务有限公司与被告潘晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告肇庆华盈物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆华盈物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  许培娜二〇二〇年二月七日书记员  李嘉瑜
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2019）辽1102民初2249号原告：曹井辉，男，1972年4月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：曹忠贵，男，1965年2月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：郭丽春（被告儿媳），1987年1月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。原告曹井辉与被告曹忠贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹井辉、被告曹忠贵及其委托诉讼代理人郭丽春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告玉米损失费2000.00元（2000斤/亩×1元×1亩）、水泥管、人工费、车费1000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前、后院居住，中间与村路相隔。原告家房后园田种植玉米，8月2日至14日连降二场大雨，被告阻止原告向沟内排水，导致原告1亩多玉米地被雨水浸泡多日，水深达20-50公分不等。后经村领导和综合法制等部门到现场查看玉米地被淹情况，责令被告不要阻止原告排水，原告不听劝说，阻止原告挖沟排水。2019年8月15日原告向镇长反映此情况，镇长通知村派人挖沟排水，原告虽挖沟排水，但玉米已枯黄死亡。2019年9月6日至13日，被告阻止原告挖沟排水，导致玉米绝产，为此，请求法院依法判决。被告辩称：原、被告系前后院邻里关系，2019年因不可抗力的自然灾害，导致原告园田积水，造成玉米损失，被告不应承担民事责任。被告园田西侧为原告使用的土地，并与其园田相对应，可挖沟排水。原告在被告园田内挖沟排水后，未予恢复原状。因原告未经被告同意在被告园田内挖沟放置排水管，故被告将排水管完好挖出，综上所述，被告不赔偿原告经济损失。本院经审查认为，原、被告为统一村六组村民，为邻里关系，曹永全（曹井辉的父亲）的土地使用证四至为：东至闫海凌、西6.8米至王保忠、南至道、北至沟。原告诉称2019年8月2日至14日连降二场大雨，被告阻止原告向沟内排水，导致原告1亩多玉米地被雨水浸泡多日，水深达20-50公分不等。2019年8月15日原告虽挖沟排水，但玉米已枯黄死亡，故要求被告承担赔偿责任。2019年11月26日原告申请财产损失鉴定，经辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司评估价值为2156.00元，鉴定费2000.00元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曹井辉举证其父亲曹永全的土地使用证注明“北至沟”本案诉争种植玉米的土地是在“沟”上填土形成的田园，原告曹井辉提供的证据不能证明其合法占有使用涉案土地的使用权；原告诉称，玉米地被雨水浸泡多日，导致玉米枯黄死亡，庭审中，经本院依法释明被告是否申请鉴定玉米的死亡原因，被告拒绝鉴定，原告曹井辉提供的证据不能证明玉米死亡原因系水浸泡所致，据此，原告曹井辉应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹井辉的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，鉴定费2000.00元，由原告曹井辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇二〇年二月二十三日书记员  王 淞
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初9号 原告：薛英，女，1957年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人(特别授权）：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。 被告：邓丽晶，女，1972年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人(特别授权）：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。 原告薛英与被告邓丽晶共有纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日在本院第三审判法庭不公开开庭进行了审理。原告薛英及其委托诉讼代理人李兴文，被告邓丽晶及其委托诉讼代理人苏志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛英向本院提出诉讼请求：1、请求确认邓天荣死亡一次性抚恤金199499.20元由原告享有领取；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与邓天荣系合法夫妻，被告系邓天荣与前妻生育的女儿。邓天荣的前妻陈凤仙（被告之母）去世后，因邓天荣年老多病，生前一直由原告照管吃、穿、住、行、护理、医疗等。2019年7月10日，邓天荣自书立下遗嘱，将易门县农业局内8幢1单元301室房屋(包括房内所有财物）及国家政策补助的各种款项（抚恤金）全部留给原告享有。2019年9月29日，邓天荣病故。2019年12月14日易门县委办公室告之邓天荣死亡一次性抚恤金199499.20元、丧葬费1200元，两项共计人民币200699.20元。按照遗嘱及抚恤金的原则，抚恤金199499.20元应由原告享有领取，但被告多方阻挠要全部占为己有，易门县委办协调未果，上述费用未能实际领取。原告为维护合法权益，特诉请法院解决。庭审中，原告明确本案只要求解决抚恤金199499.20元的分享问题，并提出要求分享抚恤金的70%。 被告邓丽晶辩称：邓天荣于2019年9月29日病故，被告为邓天荣办理了丧葬事宜。邓天荣死亡的一次性抚恤补助金为199499.20元的事实属实。原告提供的遗嘱并未涉及抚恤金和丧葬费，而遗嘱涉及的国家政策补助的各种款项原告已经享受，邓天荣死亡的一次性抚恤补助金应由被告享有，原告的诉讼请求违背公序良俗，有损道德风尚，也不具事实及法律依据，请依法驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：邓天荣与陈凤仙婚后生育邓丽昆、邓丽晶两个女儿。2005年4月7日，邓丽昆死亡。2018年9月11日陈凤仙死亡。2018年12月10日邓天荣与原告薛英登记结婚，婚后未生育子女。 2019年7月10日，邓天荣写下遗嘱，内容为“我立本遗嘱，因我的前妻去世后，一直由薛英照顾。她与我相依为命。女儿邓丽晶之前已分享继承了我的前妻所有的大部分财产。现我个人唯一所有的，位于易门县房屋一套（含院内柴房平方在内）已依法律程序属于我个人所有，待我去世归终后，该房产包括房内所有财物及国家政策补助的各种款项留给我的妻子薛英享有。” 2019年9月29日，邓天荣病故，丧葬事宜由被告操办。邓天荣生前系中共易门县委办公室职工，邓天荣的父母亲均已去世。邓天荣死亡后，其生前所在单位(中共易门县委办公室）按相关规定应发邓天荣的亲属一次性抚恤金199499.20元、丧葬费1200元，两项共计200699.20元，该款已由易门县财政局拨到中共易门县委办账户。后因原、被告对款项分配无法达成协议，该款未能实际领取。自2019年10月起，薛英每月领取遗属补助金728元。 本院认为，本案原告主张分配的抚恤金，系邓天荣死亡后根据政策发放的费用，该抚恤金不是邓天荣生前已取得的财产，不属于其遗产范畴，邓天荣遗嘱中涉及抚恤金的内容无效。国家按政策发放的抚恤金是对死者近亲属的抚慰，原告系邓天荣妻子，被告系邓天荣女儿，原、被告二人系邓天荣的近亲属，均享有分享邓天荣抚恤金待遇的权利，因此，本案案由应确定为共有纠纷。原告要求分享抚恤金的诉请，依法有据，合理部分予以支持。案涉争议的抚恤金本院结合邓天荣生前生活状况、生前供养人的情况及其丧葬事务办理情况，确定由原告分享邓天荣一次性抚恤金的40%，计79799.68元；由被告分享邓天荣一次性抚恤金的60%，计119699.52元。据上，为保护公民的民事合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 邓天荣死亡的一次性抚恤金199499.20元，由原告薛英享有79799.68元；由被告邓丽晶享有119699.52元。 案件受理费减半收取计2145元(原告薛英已预交)，由原告薛英负担858元，被告邓丽晶负担1287元(该款须于判决生效后七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  罗天鹏 二〇二〇年二月十二日 书记员  李 勇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特327号申请人：中山市汇丰城置业有限公司,住所地广东省中山市*********************。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人:中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司,住所地广东省中山市古镇沙窖口。法定代表人：林某1。申请人中山市汇丰城置业有限公司（以下简称汇丰城公司）与被申请人中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司（以下简称巨辉公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月16日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人汇丰城公司称，请求确认汇丰城公司与巨辉公司于2017年6月1日签订的《商品混凝土购销合同》（以下简称购销合同）约定的仲裁协议无效；确认中国广州仲裁委员会中山分会对双方买卖合同纠纷一案没有管辖权。事实与理由：2017年6月1日，双方签订的购销合同第十一条合同争议的解决约定为：如履约过程中发生争议，确实不能协商解决时，按《中华人民共和国合同法》在签署合同所在地仲裁解决。申请人认为，该合同中未选定仲裁委员会，双方在签订合同后也未达成一致补充协议选定仲裁委员会，因此仲裁条款无效，广州仲裁委员会中山分会对双方买卖合同纠纷一案没有管辖权。经审查查明：2017年6月1日，双方签订的购销合同第十一条合同争议的解决约定为：如履约过程中发生争议，确实不能协商解决时，按《中华人民共和国合同法》在签署合同所在地仲裁解决。2019年11月26日，中国广州仲裁委员会中山分会受理了巨辉公司与汇丰城公司买卖合同纠纷。另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委中山分会并进行了登记公告。本院认为，本案属申请确认仲裁协议效力案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，双方仲裁条款约定:如履约过程中发生争议，确实不能协商解决时，按《中华人民共和国合同法》在签署合同所在地仲裁解决。根据双方以上约定，首先，可以确定在买卖合同发生争议时，双方对申请仲裁解决的意思表示及仲裁事项是明确的。其次，关于选定仲裁委员会问题，双方均系中山市企业，涉案合同在中山市签订，适用以上仲裁条款，应由中山市的仲裁机构依法仲裁。而在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，并无其他仲裁机构可选择。故依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对汇丰城公司与巨辉公司因买卖合同产生的纠纷享有管辖权。综上，双方签订的涉案仲裁协议合法有效，汇丰城公司提出的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回中山市汇丰城置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市汇丰城置业有限公司负担。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇二〇年二月十二日书记员 吴淑贞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12207号之一 申请执行人：欧阳兆龙，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：任德友，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行欧阳兆龙与任德友加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初5160号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,一、原告欧阳兆龙与被告任德友一致确认，截至2019年4月10日被告任德友尚欠原告欧阳兆龙加工费50000元；二、被告任德友承诺从2019年5月起每月25日前向原告欧阳兆龙还款3000元直至欠款清偿为止（上述款项转入原告欧阳兆龙指定账户：户名欧阳兆龙，开户行广东顺德农村商业银行，账号62×××85）；三、如被告任德友按照上述第二项按期足额履行，则原告欧阳兆龙自愿放弃其余诉讼请求，双方别无其他争执；如被告任德友未按时足额履行，则原告欧阳兆龙可就上述第一项欠款向法院申请强制执行（扣除已履行部分），并由被告任德友向原告欧阳兆龙支付违约金5000元；四、案件受理费减半收取计650元（原告欧阳兆龙已预交），由被告任德友负担，被告任德友承诺于2019年4月30日前向原告欧阳兆龙支付完毕，法院不作收退。因义务人任德友未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳兆龙向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 嗣后，双方当事人于2019年11月6日达成执行和解协议，协议约定详见双方当事人向本院提交的于2019年11月6日签订的《执行和解协议》。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行处理。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月七日 书记员  姚秋宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2633号原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行。统一社会信用代码91410200752251988A。住所地开封市金明东街北段1号。法定代表人姜涛，行长。委托代理人赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告白大丽，女，汉族，1982年8月10日生，住河南省杞县。被告许卫红，男，汉族，1980年7月10日生，住河南省开封县。被告王群，男，汉族，1970年2月7日生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行（以下简称“农行金明支行”）诉被告白大丽、许卫红、王群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告白大丽在其行就金穗贷记卡签订担保借款合同，向原告贷款350000元，被告许卫红、王群作为保证人签字，贷款消费后未按时还款一事，请求法院判令解除原、被告于2013年12月17日签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；被告共同偿还原告本金172208.26元、利息2257.80元、手续费5833.32元、滞纳金2864.01元，共计183163.39元（从2015年12月20日起以后继续按照合同约定计算，直至还清为止）；被告承担诉讼费、保全费、律师费。被告白大丽、许卫红、王群未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。本院经审理查明原告所述情况属实,其中分期期数为36期，分期手续费费率为10%，贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告许卫红、王群作为保证人应当承担连带清偿责任，被告许卫红、王群承担保证责任之后，有权向被告白大丽追偿。对于被告的答辩意见，因证据不足，不予采信。对于原告要求的律师费，因证据不足，本院不予支持。对于原告要求的其他诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行和被告白大丽2013年12月17日签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。二、被告白大丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行截至2015年12月19日所欠的借款本金172208.26元、利息2257.80元、手续费5833.32元、滞纳金2864.01元，共计183163.39元，自2015年12月20日起至还清之日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。三、被告许卫红、王群对本判决第二项确认的债务承担连带清偿责任；被告许卫红、王群承担连带清偿责任之后，有权向被告白大丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元、公告费240元，由被告白大丽、许卫红、王群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳 近人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年二月三日书 记 员  张 宁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9370号之一 原告：济南齐华物业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100724271965H。 法定代表人：刘进华，董事长。 委托诉讼代理人：周灿，山东豪才律师事务所律师。 被告：李正军，男，1965年7月4日出生，汉族，住济南市。 原告济南齐华物业有限公司与被告李正军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年11月26日公开开庭进行审理，后由于双方当事人争议较大，本院将本案转为普通程序审理。原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南齐华物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告济南齐华物业有限公司负担。 审 判 长  张本荣 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  孙宗兰 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  牛美玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13245号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州医美抗衰老科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路自编9号102A。法定代表人：崔政。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州医美抗衰老科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州医美抗衰老科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  李俊松审判员  陈艳玫审判员  周 扬二〇二〇年二月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审69号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:聊城市顺鑫物流有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区*********路望湖小区一期临街23-2号。法定代表人：蒋元强。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月26日对被申请执行人聊城市顺鑫物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕02941号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用鲁P*****货车于2017年12月18日在广东广珠西线高速公路南屏站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月6日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕02631号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年4月26日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕02941号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的处罚，并于2019年4月29日向被申请执行人邮寄送达上诉处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01897号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕02941号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年一月十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9831号原告：袁正聪，男，1989年4月2日出生，汉族，住清远市清城区******************，公民身份号码441************850。原告：张惠婷，女，1992年6月24日出生，汉族，住清远市清城区******************，公民身份号码441************842。共同委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，地址：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑某1。委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。原告袁正聪、张惠婷与被告清远市永溢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正聪、张惠婷的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，被告清远市永溢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁正聪、张惠婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期交楼违约金19982.31元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，原、被告签订一份商品房买卖合同预售，合同约定原告以总房价584278元购买被告开发建设的位于清远市清城区**********************，合同约定出卖人应当在2018年9月30日前，将己取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得房屋测绘报告的该商品房交付买受人使用，第十二条对逾期交付责任约定为：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。合同签订后，原告按约支付了584278元购房款，但是被告直至2019年9月10日才取得涉案房屋建设工程竣工验收备案，被告的行为构成违约。原告于2019年9月7日收楼，被告应从2018年10月1日起以584278元为基数按每日万分之一标准支付违约金至原告收楼止，至2019年9月7日共342日，违约金共19982.31元。由于被告违反了双方所签合同的约定，出现了逾期交楼的违约行为，故原告特向法院起诉要求被告支付违约金。被告清远市永溢房地产开发有限公司答辩称：违约金应当从2018年10月1日计算至2018年12月21日，违约金应当适当降低。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于逾期交房违约金的问题，本院认为原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，故被告应当按照合同约定的时间及标准支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告袁正聪、张惠婷支付逾期交房违约金19923.88元（违约金以购房款584278元为基数按日万分之一的标准，从2018年10月1日计算至2019年9月7日，341日）；二、驳回原告袁正聪、张惠婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年二月二十八日书记员 黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初400号原告：李玉好，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码442************737。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：佛山市三水区******餐厅，住所地广东省佛山市三水区****xx铺，个体工商户营业执照440********5958。经营者：吴锦旋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码440************114。被告：吴锦旋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码440************114。被告：黄桂珍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市三水区xx****，公民身份号码440************325。被告：胡杰豪，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************43X。原告李玉好与被告佛山市三水区******餐厅、吴锦旋、黄桂珍、胡杰豪劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月18日以自身原因为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李玉好撤诉。案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。审判员  廖连载二〇二〇年二月二十日书记员  胡颖妍
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初153号原告：欧汉青，男，1967年12月4日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市************，现住罗定市*********，公民身份号码442************813，联系电话号码：135*****075。被告：沈源本，男，1968年4月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码442************01X，联系电话号码：135*****393。原告欧汉青与被告沈源本民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告欧汉青到庭参加诉讼，被告沈源本经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告欧汉青；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是同学关系。2019年8月30日，被告沈源本以缺乏资金周转为由向原告借款人民币现金20000元整。被告借款后，原告多次向被告追偿欠款未果。为维护原告的合法权益，起诉请求被告返还借款本息。庭审中，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告归还借款本金15000元及支付利息（以15000元为本金按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告欧汉青；二、本案受理费由被告负担。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.借据原件两张，拟证明被告于2016年8月25日向原告借款20000元，后原告于2019年8月30日要求被告补签借据的事实；3.微信转账记录，拟证明被告曾于2020年1月2日偿还5000元、2020年2月12日支付了案件受理费150元给原告的事实。被告沈源本未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见和证据。原告提供的证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，可作认定本案事实的依据。本院经审理查明事实如下：原、被告曾是罗定市******学五年级的同学。2016年8月25日，被告来到原告位于罗定市*********的家中向原告提出借款，原告同意借款后将20000元现金交付给被告。被告收到借款后，手写书立一张借据交由原告收执。该借据载明被告借到原告20000元，但未约定借款期限，也未约定借期内及逾期的利息。原告庭审中称其与被告口头约定了借款期限，但未能提交书面证据予以证实。2019年8月30日，为防止失去诉讼时效，原告要求被告重新书立借据，被告同意后，由原告到打印店打印好部分内容再由被告进行填写。该借据载明被告借到原告现金20000元，亦未约定借款期限及利息。2020年1月2日，被告通过微信转账向原告偿还了5000元。2020年1月6日，原告向本院提起诉讼要求被告还本付息。2020年2月12日，被告通过微信向原告支付150元案件受理费。以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告沈源本向原告欧汉青借款人民币20000元，有原告提供的被告书立的借据证实，借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告向原告借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还借款。原告于2019年年底要求被告返还借款，被告向原告偿还5000元后至今未向原告清偿剩余借款，属违约，应承担向原告返还借款的违约责任。原、被告在书立借据时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告返还尚欠的借款本金人民币15000元及支付以15000元为本金自2020年1月6日起计至还清日止按年利率6%计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告沈源本经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告沈源本于本判决发生法律效力之日起七日内返还借款本金人民币15000元及支付利息（以15000元为本金按年利率6%从2020年1月6日起计至还清之日止）给原告欧汉青；二、驳回原告欧汉青的其他诉讼请求。如果被告沈源本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告沈源本负担（该150元被告沈源本已于2020年2月12日迳付给原告欧汉青）。本判决为终审判决。审判员  彭仕杰二〇二〇年二月二十四日书记员  曾飞玲附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11225号原告：王继忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：刘书义，男，1953年12月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翀，山东舜天律师事务所实习律师。原告王继忠与被告刘书义民间借贷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告王继忠的委托诉讼代理人耿宗涛，被告刘书义的委托诉讼代理人王奎、刘翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系。2010年6月12日，因被告急需资金向原告借款10万元。原告基于深厚的朋友感情将所借款项存至被告农行卡名下。因被告拒绝与原告沟通。无奈诉至贵院，恳请法院依法处理。刘书义辩称，答辩人与被答辩人不存在借款关系，被答辩人也没有足够证据证明双方存在借款关系。一、被答辩人没有足够证据证明双方存在借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被答辩人没有答辩人亲自书写或认可的书面借款凭证，仅凭金融机构的转账记录，没有足够的有效证据，不能证明双方存在借贷关系。二、答辩人与被答辩人不存在借款关系，被答辩人通过金融机构转给答辩人的十万元现金是委托答辩人转交的投资款，不是答辩人向被答辩人的借款。答辩人与被答辩人均系新疆博鑫化工有限责任公司的发起股东，答辩人也是该公司初始负责人，曾经负责该公司的日常管理事务，被答辩人转给答辩人的十万元现金是对以上公司的投资。被答辩人隐瞒了真实目的，实为注资款。被答辩人没有事实依据，其虚构事实侵害了答辩人的合法权益，也是对答辩人的一种恶意侵权行为。三、被答辩人该次的诉讼已经超过法定诉讼时效。依据《民法总则》第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被答辩人于2010年6月12日向答辩人转款10万，在注资行为过去九年之久的现在又以借款纠纷提起诉讼，申请法院支持认定为借款，其主张已超过法定的诉讼时效，应予以驳回。综上，被答辩人虚构事实隐瞒真相，使用瑕疵证据将答辩人诉至法院，其诉讼行为没有事实和法律依据，答辩人恳请贵院，依法驳回被答辩人的诉讼请求，判令被答辩人向答辩人赔礼道歉，承担全部诉讼费用，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。答辩人保留进一步追究被答辩人侵权行为的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定事实如下：2010年6月12日，原告将10万元通过银行存款的形式汇入被告银行账户中。原告主张该10万元系被告向原告的借款，但双方未签订借条等书面借款合同。被告提交新疆博鑫化工有限责任公司工商信息一份，拟证明原被告均系该公司股东并实有出资；提交授权书复印件一份，拟证明原告曾授权被告办理公司业务及原告在公司的股金为30万元，本案原告曾经就公司情况委托本案被告办理；提交公司章程一份，拟证明原被告均系新疆博鑫化工有限责任公司股东并实际投资；提交会议记录一份，时间为2009年8月1日，地点济南军悦宾馆，参加的股东一栏中有本案原被告，拟证明被告系新疆博鑫化工有限责任公司发起股东之一并被选举为公司董事长，负责公司事务；提交被告日记摘录一份，拟证明原告曾向被告转款10万元及部分款项去向记录，款项实际用于公司经营事务。原告对被告提交的工商信息、授权书、公司章程、会议记录的真实性无异议，但认为上述证据不能证明被告所主张的观点；对被告日记的真实性不予认可，认为通过以上证据被告并不能举证证明原被告之间不存在借贷关系，通过被告提供的证据结合当时公司法的规定：注册公司为实缴资本也就是说当公司建立的时候原告已经完成了出资义务，被告提供的证据更进一步的证明原告已经履行了出资义务即被告提供的证据和原告的主张无关联。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方直接借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告主张该款项系原被告开办公司的投资款，但被告提交的公司工商信息、授权书、公司章程、会议记录等证据仅能证实原、被告合办公司并约定出资，被告负责公司事务，无法证实该10万元系被告转入公司账户或即便该10万元系用于公司事务但该用途是否为原告的授意的事实，故被告对此抗辩的主张证据不足。对于被告提交的日记系被告自行撰写，对于撰写的时间及撰写内容的真实性无法查证，故本院对该证据拟证明的事实不予认定。综上，因被告未举证证明该10万元系其他款项往来，本院对原告与被告间系民间借贷法律关系的事实予以确认，原告与被告借款系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法成立并有效。因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还10万元借款的诉求本院予以支持。关于原告主张债权的诉讼时效问题，本院认为，虽然民法总则规定诉讼时效为三年，但诉讼时效的起算时间应为权利人知道或应当知道其权利遭受侵害之日起算，本案中，原告、被告均未举证证明原告在借款发生后至本案起诉前向被告催要过该借款，故本案诉讼时效应自原告向被告权利主张之日即立案之日起算，本案并未超过三年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书义于本判决生效之日起十日内偿还原告王继忠借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘书义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年二月二十二日书记员 潘建永
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂14民终150号 上诉人（一审被告）：陈国强，男，1988年9月20日，汉族，广西德硕投资有限公司职员，住广西壮族自治区北海市合浦县。 委托诉讼代理人：梁剑，男，1981年9月19日出生，汉族，广西德硕投资有限公司职员，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被上诉人（一审原告）：张林兴，男，1973年8月19日出生，壮族，广西吉然科技有限公司职员，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人陈国强因与被上诉人张林兴买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国强上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，货款欠条的诉讼时效是3年，从约定还款最后一日的次日起计算。陈国强向张林兴出具欠条约定在东罗经济适用房项目后结清，东罗经济适用房项目以于2014年12月底结算移交，张林兴主张的权利已经失效，一审判决中未予以认定该事实错误。二、根据交易习惯和交易的流程，张林兴销售钢材给项目工地，需要完成验货，签收，结算，付款等流程，张林兴不能提供有陈国强签字确认的相关供货单据和结算单据，从而证明双方之间不存在真实的买卖交易。三、张林兴在一审中称，多次向陈国强追索货款，但未能提供相应的通话记录或者微信等记录予以证明。四、张林兴称提供钢材给陈国强使用，但整个东罗经济适用房项目长达4、5年之久，双方之间从未有任何资金往来的记录，张林兴也不能提供相应的银行流水记录来证明与陈国强存在交易记录，不符合正常的交易常理和惯例，从而也印证了双方之间并不存在真实的交易。五、陈国强提供证人陈某的证言，证明陈国强和证人陈某均只是工地的临时看管人员，工地采购的钢材等材料，单据的签收和材料款的拨付均不经过陈国强，陈国强签欠条给张林兴是因为其在项目结束后多次找不到实际结算人，为免受其扰，打发张林兴才被迫签的，实际陈国强并不欠张林兴材料款。综上，请求二审法院依法查明事实，支持陈国强的诉讼请求。 张林兴辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.陈国强称其系工地员工，采购钢材和出具欠条属于履行职务行为，但未能提供证据证实。2.陈国强出具的欠条，证明其向张林兴购买钢材，双方之间存在买卖关系。3.张林兴一直向陈国强催收货款，陈国强采取更换手机号码和避而不见等手段拒不履行义务。欠条中约定“于东罗经济适用房结算后付款”的结算时间应由陈国强提供证据证明。至今张林兴不知道东罗经济适用房的结算时间，故张林兴的主张不超过诉讼时效。 张林兴向一审法院起诉请求：判令陈国强支付张林兴货款51050元。 一审法院认定事实：2014年7月25日前，陈国强多次向张林兴购买建筑钢材，截至2014年7月25日，经双方结算，该项目尚欠张林兴货款为51050元，并由陈国强立下欠条一张给张林兴收执，欠条载明：“陈国强欠张林兴钢材款￥51050元（伍万壹仟零伍拾元），于东罗经济适用房结算后付清。特立此据。欠款人：陈国强，身份证：，北海市合浦县中山路40号，手机：139××××0008，2014年7月25日。”此后，张林兴多次向陈国强追索货款，但陈国强拒绝支付，张林兴为维护其合法权益，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，依照《最高人民法院》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，张林兴提供的《欠条》既能够证实张林兴与陈国强双方存在交易，即存在买卖合同关系，同时也能证实陈国强尚欠张林兴货款的事实。双方形成的买卖合同关系合法有效。张林兴已履行了给付钢材的义务，陈国强未履行货款给付义务，现张林兴依据该《欠条》起诉陈国强要求偿还欠款51050元，有事实和法律的依据，一审法院依法予以支持。陈国强以该欠条系其被逼写下的及诉讼时效的辩解，但未就此向一审法院提交相关证据予以证实，对其辩解意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决：陈国强于本判决生效后十日内偿付张林兴货款51050元。案件受理费538元，由陈国强负担。 二审期间，陈国强向本院提交的证据：证人陈某出具的书面证言，拟证明陈国强与陈某都是工地的临时看管人，陈国强与张林兴不存在买卖合同关系。 张林兴无证据向本院提交，其对陈国强提交的证据的质证意见：张林兴不认识陈某，陈某的证言不真实。 本院对陈国强提交的证据的认证意见：陈某出具的证言无其他证据予以作佐证，本院不予认定，不能证明陈国强与张林兴之间不存在买卖合同关系。 陈国强对一审法院认定的事实不予认可，认为其没有与张林兴购买钢材，欠条虽然是其书写，但其只是项目工地看管人，因项目工程已完工，张林兴未找到货款结算人，才找到其签下欠条，其向张林兴出具欠条是为了打发张林兴离开而已。 对当事人二审争议的事实，本院认为，陈国强是具有完全民事行为能力的自然人，其在欠条上签名应当知晓自己应负的法律责任，陈国强主张其为打发张林兴才签下欠条与常理不符，同时，亦未能举证证明《欠条》存在无效或可撤销的法定情形，该事实异议理由不成立，本院不予支持。 张林兴对一审法院认定事实无异议。 综上，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：1.陈国强与张林兴是否存在买卖合同关系，其是否应向张林兴支付货款;2.张林兴的诉讼请求是否超过诉讼时效。 一、陈国强与张林兴虽未签订书面买卖合同，但陈国强收到钢材等材料后向张林兴出具了能证明结算货款的欠条，故本院确认陈国强与张林兴存在买卖合同关系。根据陈国强出具的欠条内容，陈国强尚欠张林兴货款51050元，张林兴诉请陈国强支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于张林兴的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。陈国强在出具的欠条中未约定支付货款的具体期限，张林兴可随时向陈国强主张权利。陈国强在欠条中约定其在东罗经济适用房结算后付清货款，但陈国强未提供证据证明应在何时结算，只是口头陈述应在2014年12月结算。故张林兴的诉讼请求未超过诉讼时效，其诉请应予支持。 综上所述，陈国强的上诉请求不成立，不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1076元，由上诉人陈国强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年二月十九日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1089号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 被执行人：余雪峰，男，1974年1月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：刘桂颖，女，1976年5月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：马玉华，女，1966年9月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：河北竣源农业科技开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B-2012。 关于中国民生银行股份有限公司石家庄分行与余雪峰、刘桂颖、马玉华、河北竣源农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月20日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余雪峰、刘桂颖、马玉华、河北竣源农业科技开发有限公司名下人民币2635063.2元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员  高丽
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4551号 原告：冯昌利，男，汉族，1972年5月3日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 被告：董泽连，男，汉族，1973年2月13日出生，住安徽省五河县。 原告冯昌利与被告董泽连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告董泽连经本院公告合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。 冯昌利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告均是从事建筑行业的包工头，双方在泗县做工程时相识。2019年3月15日，被告因在泗县金地花园承包工程时资金周转困难，向原告借款16000元。借款后，被告当日给原告立下借条作为凭证。现原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还，请求法院查明事实并支持原告诉讼请求。 董泽连未有进行答辩。 经审理查明：原被告均是从事建筑行业的包工头。2018年底至2019年初，双方因同在泗县金地花园做工程时认识。在认识期间，被告因日常开销及工程上应酬需要，多次向原告借款。2019年3月15日，双方结算，被告共向原告借款16000元，并出具借条一张。因被告一直未有偿还上述借款，原告诉讼来院。 本院认为，借款人应当按照约定的时间及时返还借款。本案被告向原告借款16000元，有被告出具的借条及部分微信转款记录在卷佐证，事实清楚，证据确凿充分，被告应当偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 董泽连于本判决生效后十日内返还冯昌利借款16000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，董泽连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 梅 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 蔡 玉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 吴会伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8752号 原告：马刘斌，男，1973年2月11日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，山东盛强律师事务所律师。 被告：李珂晶，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省济南市。 原告马刘斌与被告李珂晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘明独任审理，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告马刘斌到庭参加诉讼,被告李珂晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马刘斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令李珂晶向马刘斌偿还借款本金9079元；2.判令李珂晶按照年利率6%的标准，以9079元为基数，承担自2016年12月14日起至实际付清之日止的利息；3.本案的诉讼费用由李珂晶承担。事实和理由：2016年年底，李珂晶以做生意需要资金为由，多次找到马刘斌借款。马刘斌应李珂晶要求分多次以现金及转账方式向李珂晶共计出借了95000元。2016年12月14日马刘斌要求李珂晶偿还借款，李珂晶陆续向马刘斌偿还借款，至今仍有9079元尚未偿还。为了马刘斌的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持请求。 李珂晶缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马刘斌、李珂晶系朋友关系，李珂晶以资金周转为由向马刘斌借款，并出具《借条》一份，载明：“借条今借马刘斌玖万伍仟元整借款人：李珂晶2016.12.7”。马刘斌主张共分4笔向李珂晶支付借款，2016年11月15日支付3万元；2016年12月1日分别以转账方式支付借款1万元、5万元，以现金方式支付4000元。2016年12月7日，马刘斌要求李珂晶出具借条的同时转账给李珂晶1000元，后李珂晶于2016年12月14日至2016年12月23日偿还借款10笔，共计85921元，剩余9079元经电话催要未果。 本院认为，马刘斌提供的证据能够证明与李珂晶之间存在借贷关系，且该借贷关系真实有效。李珂晶在收到款项后应当偿还。马刘斌主张李珂晶应按照年息6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利率的，人民法院应予支持。马刘斌要求李珂晶偿还借款并支付自2016年12月14日起至实际付清之日止的利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限李珂晶于本判决生效之日起十日内偿还马刘斌借款9079元。 二、限李珂晶于本判决生效之日起十日内偿还马刘斌逾期还款利息：以9079元为基数，自2016年12月14日至李珂晶实际付清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李珂晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇二〇年二月十二日 书记员 孔祥慧
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初119号 原告：杨福昌，男，1983年9月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 委托诉讼代理人：王基连，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王珂，女，1993年11月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：刘雪江，男，1987年8月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告杨福昌与被告王珂、刘雪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，因发生新冠××疫情，疫情防控期间影响案件正常审理。 本院经审查认为，本案符合诉讼中止条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赖红梅 二〇二〇年二月三日 书记员  潘 磊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初310号原告：李彩明，男，1950年5月21日出生，汉族，现住广东省开平市****办事处新昌武溪路27号后402房，公民身份号码：440************211。委托诉讼代理人：李耀基，男，1978年2月13日出生，汉族，现住广东省开平市****办事处新昌武溪路27号后402房，公民身份号码：440************213，是原告的儿子被告：黄健平，男，1957年8月7日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙西郊路29号603房，公民身份号码：440************071。原告李彩明与被告黄健平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告李彩明的委托诉讼代理人李耀基、被告黄健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元；2、判令被告支付自2017年10月起的利息，利息合计1200元（按年利率6%暂计至2019年11月）；3、本案诉讼费由被告承担。本院查明：2014年12月1日，被告向原告借款10000元。双方口头约定按年利率15%计付利息，但没有约定借款期限。被告没有清还借款本金，但清还利息至2017年10月31日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告黄健平于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告李彩明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40元（原告李彩明已预交40元），由被告黄健平负担。原告李彩明多预交的一审案件受理费40元，由本院予以退回，被告黄健平应向本院补缴一审案件受理费40元。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年二月二十八日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9704号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢惠仁，男，1983年8月3日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码441************611。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金10571.04元、手续费328.74元及利息、违约金等[截至2019年3月29日尚欠利息260.14元、违约金380.67元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计11540.59元。本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告谢惠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告谢惠仁没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年3月25日；二、卡号：625**********098；三、利息等的约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；四、信用额度：永久额度总授信值10000元；五、违约情况：2018年10月13日起被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年3月27日，拖欠本金10571.04元、利息260.14元、违约金380.67元、手续费328.74元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告谢惠仁应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金10571.04元及相应利息、费用（截至2019年3月27日，利息260.14元、违约金380.67元、手续费328.74元，此后的费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由被告谢惠仁负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月二十一日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1223刑初325号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人袁国付，男，1965年12月3日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，农民，住崇阳县。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年9月4日被取保候审，2020年1月13日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。辩护人赵康，湖北紫玉律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人袁国付犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉。被告人袁国付及其辩护人赵康到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2019年8月16日16时许，被告人袁国付报警称在官庄村村委会有人打他，民警到现场后发现，被告人袁国付酒后无证驾驶三轮摩托车从家中沿崇赵路行驶至本村村委会。经呼吸酒精测试其酒精含量为197.5mg/100ml，经抽血鉴定，被告人袁国付血液中乙醇含量为164.13mg/100m1。上述事实，被告人袁国付在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、到案经过、崇阳县交通警察大队呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人王某的证言，咸宁归真司法鉴定中心的法医毒物司法鉴定意见书，被告人袁国付的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁国付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人袁国付坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人袁国付签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人袁国付判处拘役二个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁国付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人袁国付的刑期从2020年1月13日至2020年3月6日止）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维人民陪审员  杨兴国人民陪审员  苏 丹二〇二〇年二月二十一日书 记 员  徐 灏