广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2219号原告：张天生（系受害人张利群的父亲），男，1946年12月7日出生，汉族，农民，住紫金县*****************。原告：张来娣（系受害人张利群的母亲），女，1953年7月21日出生，汉族，农民，住紫金县*****************。原告：何1某（系受害人张利群的女儿）。原告：何2某（系受害人张利群的儿子）。原告兼原告何1某、何2某的法定代理人：何建新（系受害人张利群的丈夫），男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住新兴县簕竹镇榄根黄塘****。上述五原告的共同委托诉讼代理人：欧子峰，广东英盟律师事务所律师。被告：罗日佳，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住东源县************古田小组。被告：陈志配，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住新兴县***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市市区浩林东路**。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路**保险大楼。负责人：林良方，总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。原告张天生、张来娣、何1某、何2某、何建新与被告罗日佳、陈志配、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称：人保云浮分公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（下称：人保阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人欧子峰、被告罗日佳、被告陈志配、被告人保云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮、被告人保阳江分公司的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保云浮分公司、人保阳江分公司在保险承保范围内赔偿1319230.88元（精神损害抚慰金优先在交强险内支付）给五原告，超出保险承保范围部分由被告罗日佳、陈志配承担连带赔偿责任；2.案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，五原告因漏算医疗费235.2元，因此变更第1项诉讼请求中的赔偿金额为1319466.08元。事实和理由：2019年7月30日，被告罗日佳驾驶粤W*****号重型自卸货车由阳春市往新兴县县城方向行驶，途径新兴县359国道138KM+600M（簕竹高速出口）路段，与同向在右前侧由张利群驾驶的粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及张利群当场死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：罗日佳承担事故的全部责任，张利群不承担事故责任。该宗事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；2.被扶养人生活费316421.88元；3.丧葬费53289元（106579元/年÷2）；4.处理丧葬事宜伙食费2100元（100元/天×3人×7天）；5.处理丧葬事宜交通费2000元（酌定）；6.处理丧葬事宜住宿费2000元（酌定）；7.处理丧葬事宜亲属误工费2100元（100元/天×3人×7天）；8.精神损害抚慰金100000元；9.医疗费235.2元，合计1319466.08元。被告罗日佳是粤W*****号重型自卸货车的司机，被告陈志配是车主，该车在被告人保云浮分公司处投保了交强险和商业三者险，在人保阳江分公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。五原告是受害人张利群的近亲属，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告罗日佳辩称，事故发生时张利群位于视觉盲区，罗日佳对事故的发生并不知情，因此驾车离开，不属于故意逃逸。被告陈志配辩称，粤W*****号重型自卸货车在事故发生时运载的并非危险货物，而是沙石，该车有道路运输证，也经过年审。被告人保云浮分公司辩称，一、保险情况。被告罗日佳驾驶的粤W*****号重型自卸货车在我司投保了交强险和道路危险货物承运人责任保险，事故发生在保险期间内。二、关于赔偿责任：（一）根据《特别约定清单》第一条、第三条第2款的约定，投保人应先行对车辆投保交强险及1000000元以上的商业三者险，否则我司不承担赔付责任。（二）根据《特别约定清单》第二条、第三条第3款的约定，我司的保险责任范围为超过交强险及商业三者险限额部分的损失，每次事故造成的第三人损失须在车辆交强险、商业三者险赔付后，我司才进行赔付，如果被保险人未向前述两个险种索赔，我司在赔偿时扣除上述险种等值保额作为免赔额，即1122000元。（三）被告罗日佳驾驶的机动车不符合技术标准，根据《特别约定清单》第三条第8款的约定，我司不承担保险赔偿责任。（四）被告罗日佳在没有超车条件的情况下超车且超载，属于违反相关操作规程，根据《特别约定清单》第三条第11款的约定，我司有权增加10%的绝对免赔额，即免赔金额为1234200元。（五）被告罗日佳驾驶不符合技术标准的机动车且在事故发生后驾车离开现场，行经交叉路口在没有超车条件的情况下超车且载物超载，根据《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条的约定，我司不承担赔付责任。三、关于赔偿项目：（一）丧葬费由法院依法核定。（二）死亡赔偿金应按照农村标准计算，受害人张利群为农业家庭户口，，住址位于农村五原告没有证据证明张利群在城镇居住一年以上，不符合按照城镇标准计算的条件。（三）被扶养人生活费不认可，张利群的父母已经达到退休年龄，目前农村养老保险和城镇居民养老保险已经全面覆盖，其父母的养老问题已享有社会保障，五原告的主张缺乏事实依据，被扶养人的扶养年限由法院核定。（四）处理丧葬事宜的误工费、伙食费、交通费、、住宿费不属于法定赔偿项目五原告无权主张；对于误工费，五原告无提交由用人单位负责人及证明材料制作人签名或盖章的误工损失证明，应予驳回；对于伙食费、交通费、、住宿费五原告无提交实际支出的证据，不应支持；五原告主张误工费、伙食费均按照100元/天计算7天，缺乏事实和法律依据；丧葬费实际已经包括上述费用，五原告的该项请求属于重复主张，若五原告认为丧葬费与上述费用不属于重复请求，则应证明丧葬费的实际支出金额，否则对我司不公平。（五）根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，被告罗日佳已经涉嫌交通肇事罪，因此五原告无权请求精神损害抚慰金。（六）诉讼费用不予认可，诉讼请求无客观事实根据部分所对应的诉讼费由五原告承担。我司并非实际侵权人，且诉讼费不属于交强险和道路危险货物承运人责任保险的赔偿范围，因此我司不用承担。被告人保阳江分公司辩称，我司与五原告不存在保险合同关系，因此我司不是适格被告。被告罗日佳驾驶粤W*****号车辆存在超载、无运输资格、驾驶人在事故发生后驾车离开现场的情形，根据《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条“保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：（一）被保险人不具备危险货物运输资格；（二）运输车辆、容器、装卸机械及工属具未经道路运输管理机构审验合格；（三）危险货物的包装、装载不符合相关规定；（四）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程”的约定，我司不承担赔偿责任。关于损失：1.受害人是农业户口，死亡赔偿金按农村标准计算；2.被扶养人生活费按农村标准计算，被抚养人情况及承担比例依法核实；3.丧葬费已经包括处理丧葬事宜的伙食费、交通费、住宿费、误工费，五原告的该项请求缺乏法律和事实依据，应予驳回；4.根据《道路危险货物承运人责任保险条款》的约定，我司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，精神损害赔偿已包含在死亡赔偿金中，不应重复请求，且数额过高。我司在道路危险货物承运人责任保险中有免赔额（财产损失2000元、医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）。经审理查明，2019年7月30日11时35分，被告罗日佳驾驶粤W*****号重型自卸货车（下称：货车）载着货物由阳春市往新兴县县城方向行驶，途径新兴县359国道138KM+600M（簕竹高速出口）路段，与同向在右前侧、由受害人张利群驾驶的粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、张利群当场死亡的道路交通事故，事故发生后，罗日佳驾车离开现场。新兴县公安局交通警察大队于2019年9月11日作出第445************151号《道路交通事故认定书》认定：罗日佳驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，没有按照交通信号通行，行经交叉路口路段在没有超车条件的情况下超车且载物超载，是造成该宗事故的直接过错，张利群在该宗事故中无过错，认定罗日佳承担全部责任，张利群不承担事故责任。事故发生后，新兴人民医院派救护车将张利群送至医院抢救，产生救护车费、急救费等医疗费用共235.2元。张利群死亡后于2019年8月4日被火化。事故发生后，被告陈志配支付了50000元给五原告作为丧葬费。诉讼过程中五原告向本院提交了一份《刑事谅解书》，主要载明“……司机罗日佳和车辆注册登记人陈志配及其家属对我们家属表示了深刻的歉意，所支付的50000元丧葬费转为谅解费，民事赔偿不计在赔偿款范围内。……为此，我方对罗日佳的交通肇事行为表示谅解，请求相关司法部门对罗日佳交通肇事的行为不予追究刑事责任或者减轻处罚。”五原告在该谅解书上签字并捺印确认。被告罗日佳、陈志配对该谅解书没有异议。另查明，受害人张利群于1984年10月25日出生，生**籍所在地为云浮市新兴县簕竹镇榄根黄塘****，属于农业家庭户口。张利群从2017年12月起至2019年7月在深圳市迅展人力资源代理有限公司（下称：讯展人力公司）工作，工作期间被派遣至位于云浮市新兴县的广东温氏佳润食品有限公司工作，月工资为4100元，事故发生后，讯展人力公司停发张利群的工资。讯展人力公司于2019年8月8日出具《工作收入证明》并加盖公章证明张利群的工作情况。原告张天生、张来娣是张利群的父母，户籍所在地为广东省紫金县*****************，属于农村居民。原告张天生于1946年12月7日出生，原告张来娣于1953年7月21日出生，二人由张利群、张春香、张爱群、张南华四人赡养。原告何建新是张利群的丈夫，户籍所在地为云浮市新兴县簕竹镇榄根黄塘****，属于农村居民。原告何1某、何2某是张利群的子女，分别于2006年2月25日、2012年6月2日出生，由何建新、张利群二人抚养。再查明，被告罗日佳驾驶的粤W*****号货车的登记车主为被告陈志配。罗日佳是陈志配聘请的司机，事故发生当天陈志配安排罗日佳运送石粉，罗日佳在运输的途中发生交通事故。陈志配于2017年10月12日取得道路运输经营许可证，有效期至2021年12月31日。罗日佳于2018年4月4日取得道路运输从业人员从业资格证，有效期限为6年。粤W*****号货车具有道路运输证，每年到车辆管理部门年检一次，在事故发生前经年检合格，有效期至2020年4月，该车辆在被告人保云浮分公司处投保了交强险和道路危险货物承运人责任保险中的第三者责任险（责任限额为2000000元，其中每人人身伤亡责任限额为1000000元；投保该责任保险前应先行投保交强险和保额在1000000元以上的商业三者险，保险人对超出前述保险责任限额部分进行赔偿）、在被告人保阳江分公司处投保了道路危险货物承运人责任保险中的第三者责任险（责任限额为1000000元；投保该责任险前应先投保交强险）。涉案事故发生在上述保险的保险期间内。粤W*****号货车的核定载质量为15515kg，事故发生时的载重为56060kg。以上事实，有五原告提交的道路交通事故认定书、保险单、特别约定清单、居民死亡医学证明书、户户口注销证明、体火化证、劳动合同、工作收入证明、工资流水、临时工作证、社保参保缴费明细表、工商登记、亲属关系证明、结婚证、出生医学证明、户口本、被扶养人生活费计算依据、刑事谅解书、医疗收费票据、门诊费用明细清单；被告人保阳江分公司、人保云浮分公司提交的道路危险货物承运人责任保险条款；被告罗日佳提交的道路运输从业人员从业资格证；被告刘志配提交的道路运输经营许可证、车辆检测记录、车辆合格证、道路运输证、行驶证、保险单、特别约定清单、保险费发票；本院向新兴县公安局交通警察大队调查收集的升坑石场磅单以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2019年7月30日，被告罗日佳驾驶粤W*****号货车载着货物由阳春市往新兴县县城方向行驶，途径新兴县359国道138KM+600M（簕竹高速出口）路段，与同向在右前侧、由受害人张利群驾驶的粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、张利群当场死亡的道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定罗日佳承担事故全部责任，张利群不承担责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。本案的争议焦点为：一、受害人张利群的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准还是农村标准计算？二、五原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？三、被告人保云浮分公司、人保阳江分公司能否减免商业三者险的赔偿责任？四、赔偿责任如何分担？针对上述争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点一，虽然张利群的户户籍地位于农村，是2017年12月至2019年7月期间，张利群被讯展人力公司派遣至位于云浮市新兴县的广东温氏佳润食品有限公司工作，有加盖讯展人力公司公章的《工作收入证明》、劳动合同、工资流水、社保参保缴费明细表予以证实，张利群生前的主要收入来源于城镇，因此受害人张利群的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。关于争议焦点二，本案法庭辩论终结于2019年12月23日，五原告请求的赔偿项目参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院对具体赔偿项目评析如下：1.医疗费235.2元，有医疗收费票据、门诊费用明细清单予以证实，本院予以支持。2.死亡赔偿金841320元。张利群死亡时34周岁，死亡赔偿金按广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入计算20年，即42066元/年×20年=841320元。五原告请求合理，本院予以支持。3.被扶养人生活费316421.87元。张利群死亡时，原告张天生72周岁，需赡养8年，原告张来娣66周岁，需赡养14年，二人由张利群、张春香、张爱群、张南华四人赡养；原告何1某13周岁5个月，需抚养4年7个月，原告何2某7周岁1个月，需抚养10年11个月，二人由张利群、何建新共同抚养。被扶养人生活费按2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算，原告张天生、张来娣一年的生活费分别为28875元/年÷4人=7218.75元；原告何1某、何2某一年的生活费分别为28875元/年÷2人=14437.5元。前8年每年的被扶养人生活费总额已达到上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此该阶段的总费用为28875元/年×8年=231000元；第9年至第10年11个月的被扶养人有原告张来娣、何2某，该阶段的总费用为（7218.75元+14437.5元）×2年+（7218.75元+14437.5元）÷12个月×11个月=63164.06元；第10年12个月至第14年的被扶养人有原告张来娣，该阶段的总费用为7218.75元×3年+7218.75元÷12个月×1个月=22257.81元，以上合计316421.87元。五原告请求合理，本院予以支持。4.丧葬费53289元。按事故纠纷处理地2018年职工年平均工资106579元，计算6个月，即106579元÷2=53289元。五原告请求合理，本院予以支持。5.家属处理丧葬事宜交通费2000元。结合路途的远近及人数，本院酌情支持2000元。五原告请求合理，本院予以支持。6.家属处理丧葬事宜误工费1500元。原告请求按100元/天计算误工费合理，酌情按照3人5天计算，即100元/天×3人×5天=1500元。五原告请求超出部分，本院不予支持。7.家属处理丧葬事宜的住宿费1000元。五原告没有提交发票等证据证明住宿费具体金额，鉴于原告张利生、张来娣从外地到云浮市新兴县处理丧葬事宜，有住宿的需要，因此本院酌情确定住宿费为1000元。五原告请求超出部分，本院不予支持。8.对于家属处理丧葬事宜的伙食费，该费用不属于交通事故的赔偿项目，故本院不予支持。9.精神损害抚慰金50000元。涉案交通事故导致受害人张利群死亡，给五原告造成精神上的痛苦，应支付相应的精神抚慰金，结合侵权人在交通事故中的过错程度、事故给死者家属造成的影响大小、当地的实际生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。五原告请求超出部分，本院不予支持。人保阳江分公司主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金属于重复请求。本院认为，死亡赔偿金是对加害人给死者近亲属造成的物质性收入损失的补偿，而精神损害抚慰金是对受害人家属因失去亲人而产生的精神痛苦的补偿，属于不同的赔偿项目，本院对上述主张不予采纳。上述损失合计1265766.07元。其中第1项属于交强险医疗费用赔偿范围的损失，共235.2元；第2-9项属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失，共1265530.87元。关于争议焦点三，粤W*****号货车在被告人保阳江分公司、人保云浮分公司处投保了商业三者险。1.被告人保云浮分公司、人保阳江分公司主张被告罗日佳无运输资格，符合《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条第（一）项“被保险人不具备危险货物运输资格”和第（四）项“驾驶人员不具备相应的资格”的情形，保险人不负赔偿责任。对此，被告罗日佳已提交了道路运输从业人员从业资格证予以证明，该资格证仍在有效期内，两保险公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。2.被告人保云浮分公司主张被告罗日佳驾驶机件不符合技术标准的机动车，符合《特别约定清单》第三条第8款“发生保险事故时车辆未按规定检验或检验不合格”以及《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条第（二）项“运输车辆未经道路运输管理机构审验合格”的情形，保险人不负赔偿责任。本院认为，粤W*****号货车在事故发生时在车辆管理部门年检合格的有效期内，车辆所有人陈志配已经按照规定对车辆进行了检验，且检验合格，不存在上述免责条款约定的情形，因此本院对上述主张不予采纳。3.被告人保云浮分公司、人保阳江分公司主张被告罗日佳在事故发生后驾车离开现场，保险人免除保险责任。本院认为，两保险公司所主张的免责条款中并无将“驾车人在事故后驾车离开现场”作为免责事由，对于上述主张，本院亦不予支持。4.被告人保云浮分公司、人保阳江分公司主张粤W*****号货车在事故发生时超载，符合《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条第（三）项“装载不符合相关规定”的情形，保险人不负赔偿责任。粤W*****号货车的核定载质量为15515kg，事故发生当天的载重为56060kg，构成超载。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，上述免责条款虽然是以《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定的禁止性情形作为免责事由，但是保险人仍需要对免责条款向投保人作出提示，该条款才生效。两保险公司未提交证据证明在保险合同订立时已经将《道路危险货物承运人责任保险条款》交付给投保人陈志配，而且根据两保险公司提交的责任保险条款文本，两保险公司并未就相关的免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，未尽到提示义务，免责条款对投保人不生效力，因此两保险公司据此要求免除赔偿责任，本院不予支持。5.被告人保云浮分公司主张粤W*****号货车超载属于《特别约定清单》第三条第11款“违反相关操作规程”的情形，保险人有10%的绝对免赔率。本院认为，该免赔率条款并非载于人保公司统一的《道路危险货物承运人责任保险条款》中，而是载于人保云浮分公司独立出具的《特别约定清单》中，人保云浮分公司已经将该清单交付投保人陈志配，视为对免赔率条款已经作出了提示，而且超载属于违反法律禁止性规定的情形，对于以此为免责事由的免责条款，人保云浮分公司只须进行提示即生效，因此上述免赔率条款对投保人陈志配具有约束力，人保云浮分公司以此为由主张10%的绝对免赔率，本院予以支持。关于争议焦点四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人保云浮分公司是交强险的保险人，应在交强险医疗责任限额内赔偿235.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给五原告（优先赔偿精神损害抚慰金50000元）。被告罗日佳在事故中承担全部责任，超出交强险部分的损失1155530.87元（1265766.07元-235.2元-110000元）应全额赔偿。由于粤W*****号货车在被告人保阳江分公司处投保了商业三者险（责任限额为1000000元），因此被告人保阳江分公司应在责任限额内赔偿1000000元给五原告。粤W*****号货车在被告人保云浮分公司处亦投保了商业三者险（责任限额为2000000元，其中每人人身伤亡责任限额为1000000元），该保险是对上述交强险和商业三者险的补充，因粤W*****号货车超载，被告人保云浮分公司享有10%的绝对免赔额，因此超出交强险及人保阳江分公司在商业三者险已经赔偿部分的损失155530.87元（1265766.07元-235.2元-110000元-1000000元），由被告人保云浮分公司承担90%的赔偿责任，即139977.78元。陈志配和罗日佳是劳务关系，事故发生当天陈志配安排罗日佳运送石粉，罗日佳在提供劳务的途中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，剩余损失15553.09元（155530.87元-139977.78元）应由接受劳务的陈志配承担赔偿责任，五原告请求罗日佳与陈志配承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告人保云浮分公司主张刑事谅解费50000元应当在民事赔偿款中扣减。本院认为，刑事谅解书中载明：“所支付的50000元丧葬费转为谅解费，民事赔偿不计在赔偿款范围内。”被告陈志配对该谅解书没有提出异议。被告陈志配自愿将谅解费不计入民事赔偿范围中，是其对自身权利的处分，该意思表示真实，因此谅解费不在民事赔偿款中扣除，本院对上述主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿110235.2元（优先赔偿精神损害抚慰金50000元），在商业三者险限额内赔偿139977.78元，即共赔偿250212.98元给原告张天生、张来娣、何1某、何2某、何建新。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿1000000元给原告张天生、张来娣、何1某、何2某、何建新。三、被告陈志配应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿15553.09元给原告张天生、张来娣、何1某、何2某、何建新。四、驳回原告张天生、张来娣、何1某、何2某、何建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8336.54元，由原告张天生、张来娣、何1某、何2某、何建新负担339.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担6318.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1580.87元，由被告陈志配负担98.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  罗绍华二〇二〇年二月十七日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。