wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市蚂蜂信息科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇沙滘村沙滘新墟边****首层。法定代表人：麦结彩，该公司经理。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦结彩，女，1978年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭海龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。再审申请人佛山市蚂蜂信息科技有限公司（以下简称蚂蜂公司）、麦结彩因与被申请人谭海龙买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蚂蜂公司、麦结彩申请再审称，本案是佛山市喜越益汽车租赁有限公司（以下简称喜越益公司）委托蚂蜂公司为其购买车辆，而谭海龙是与喜越益公司签订车辆买卖合同。蚂蜂公司与谭海龙之间没有合同关系，都是被喜越益公司欺诈。谭海龙发现受喜越益公司欺诈后，与蚂蜂公司员工联系，表示已收到三辆本田思域汽车，并提出让蚂蜂公司扣除已付款中三辆车的款项共计393000元。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，谭海龙提供的手机截图、银行转账记录等证据能够反映谭海龙与蚂蜂公司订立购车合同并向蚂蜂公司及其唯一股东麦结彩账户支付预付款，故一、二审法院未采信蚂蜂公司关于与谭海龙之间无合同关系的主张，并无不当。蚂蜂公司、麦结彩虽认为本案与喜越益公司、欧应文等人欺诈有关，但目前的证据尚不足以证实该主张属实。一、二审诉讼过程中，蚂蜂公司、麦结彩亦未能提交证据证实谭海龙已取得三台本田思域汽车且与本案有关，故一、二审法院未支持其扣款418200元的主张，并无不当。综上，蚂蜂公司、麦结彩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市蚂蜂信息科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审9号申请执行人：中华人民共和国黄埔老港海关。住所地：广东省广州市黄埔区*******。法定代表人：彭也澎，关长。委托代理人：杨艳红、黄小阳，该单位工作人员。被执行人：昆明君芬商贸有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区经开路**时代创富中心******。法定代表人：邓白香。申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关于2019年12月30日向本院申请强制执行其于2019年1月28日作出的老关缉违字[2018]1070056号《行政处罚决定书》中对被执行人昆明君芬商贸有限公司科处罚款人民币2500元。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2015年8月3日，被执行人委托广州云河国际货运代理有限公司持编号为520********5302978号报关单以一般贸易方式向申请执行人申报出口汽车座椅等6项货物一批，经查，申报货物第一项为40套，实际到货为旧汽车座椅4套，申报货物第三项为16个，实际到货为旧汽车门8个，申报货物第六项未到货，另有旧摩托车轮胎1800条、30座旧丰田中巴1台未申报。2019年1月28日，申请执行人作出老关缉违字[2018]1070056号《行政处罚决定书》，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国海关法》第八十六条第（三）项的规定，认定上述行为属于违法海关监管规定的行为，根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第（三）项的规定，决定对被执行人处以罚款人民币2500元。因被执行人在申请执行人调查期间处于被吊销状态,申请执行人遂于2019年2月2日向被执行人公告送达涉案处罚决定。2019年6月7日，申请执行人作出老关缉催字[2019]02号《催告书》，并于2019年6月10日向被执行人公告送达上述催告书。本院认为，申请执行人对被执行人作出的老关缉违字[2018]1070056号《行政处罚决定书》合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向法院申请强制执行对被执行人作出的涉案处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关申请强制执行老关缉违字[2018]1070056号《行政处罚决定书》中对被执行人昆明君芬商贸有限公司科处罚款2500元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年二月十四日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晨洋，男，1980年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秋良，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人徐晨洋因与被申请人刘秋良民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐晨洋申请再审称：刘秋良抗辩已偿还案涉借款，但其未提供有效的还款收据、转账凭证等用以证明其已履行还款义务。徐晨洋与刘秋良在过往的借贷中均系通过银行转账支付的相关款项，刘秋良称已偿还案涉借款却未能提供还款收据、转账凭证，有违常理。刘秋良提供的《证明》系徐晨洋在双方办理粤Ｈ×××**机动车的解除抵押手续后向车管所出具的，案涉机动车抵押担保合同系一般抵押担保合同，所对应的债权系2012年10月10日出借，刘秋良已于2013年1月10日归还。上述《证明》所对应的并非案涉债权，不足以证实刘秋良已偿还案涉借款。一、二审法院均以交易习惯认为刘秋良已偿还案涉借款的推断是错误的。综上，原审判决认定事实不清，依据不足，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，徐晨洋于2013年10月10日向刘秋良出借40万元，刘秋良于2103年1月10日归还后，双方均未要求解除案涉机动车的抵押登记。在2013年1月14日，徐晨洋再次向刘秋良出借40万元，却未另行提供抵押物。徐晨洋在2014年10月17日向车辆管理部门出具案涉《证明》协助刘秋良办理解除案涉机动车的抵押登记手续。虽然案涉《证明》未明确刘秋良还清的是哪一笔债务，但是根据以上事实的时间线发展及案涉《证明》的内容，一、二审法院认为案涉抵押物在第一笔借款偿还后继续为第二笔借款担保符合情理，并无不当。案涉机动车抵押登记解除后至本案一审起诉，未有证据显示徐晨洋在此长达数年期间曾向刘秋良追收案涉借款，不符合情理，故对其主张刘秋良未偿还2013年1月14日出借的款项，本院不予支持。综上，徐晨洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐晨洋的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2191号申请人：上海东鑫电力工程安装有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李汉卿，执行董事。委托诉讼代理人：李新星，上海胜康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲莉，上海胜康律师事务所律师。被申请人：上海鸿陇实业有限公司，住所地上海市宝山区。申请人上海东鑫电力工程安装有限公司与被申请人上海鸿陇实业有限公司企业借款纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款165万元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿陇实业有限公司的银行存款165万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海东鑫电力工程安装有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张超亮二〇二〇年二月十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执56号黄爱芬、刘海岭：黄爱芬与刘海岭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500.00元，至此，黄爱芬向本院申请执行的(2020)豫0926执56号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执5号申请执行人:九江市田野文化传媒有限公司，住所：九江市浔阳区滨江路**百岁华庭**不分单元2402，统一社会信用代码：91360403MA35KC3WXL。法定代表人：李良其，该公司总经理。被执行人：江西万升投资发展有限公司，住所：九江市浔阳区长虹大道南侧、京九铁路东侧，统一社会信用代码：913604030544279319。法定代表人：陈治，该公司执行董事。申请执行人九江市田野文化传媒有限公司与被执行人江西万升投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，九江仲裁委员会2019年10月14日作出的（2019）九仲裁字第0285号裁决书已经发生法律效力。2020年1月3日申请人九江市田野文化传媒有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。。现因申请执行人九江市田野文化传媒有限公司及被执行人江西万升投资发展有限公司的住所均属九江市浔阳区人民法院管辖区为方便当事人和减少执行成本，故该案由九江市浔阳区人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：九江市田野文化传媒有限公司与江西万升投资发展有限公司租赁合同纠纷一案的九江仲裁委员会（2019）九仲裁字第0285号裁决书由九江市浔阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年二月二十一日书记员  帅 航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13224号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔杰，男，1980年6月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：梁恩全，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛云，广东一粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄奕智，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告、二审被上诉人：文晗，女，1987年6月28日出生，苗族，住贵州省都匀市。再审申请人孔杰因与被申请人黄奕智以及一审被告、二审被上诉人文晗民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔杰申请再审称，（一）2015年黄奕智以深圳市润景丰顺投资有限公司（以下简称深圳润景丰顺公司）的名义与黔东南州水利投资有限责任公司签订了战略合作框架协议，拟进行水利建设方面的项目合作。黄奕智与孔杰因该战略协议而共同承揽黔东南州、榕江县、台江县的水改工程，深圳润景丰顺公司按照约定比例进行资金投入，并成立了全资子公司黔东南州润景丰顺水务有限公司，负责工程的经营管理。由于该公司尚无水利建设施工资质，黄奕智与孔杰约定以贵州世纪光辉科技有限公司的名义招聘深圳润景丰顺公司的人员进行运作，深圳润景丰顺公司的投资款通过黄奕智的个人账户转入孔杰的个人账户使用。2015年9月22日至2016年5月30日，黄奕智分九次从其个人账户转出资金950万元进入孔杰的个人账户，这些款项已经用于黔南南州台江县、榕江县水改项目，有相关财务凭证为证。黄奕智多次要求终止合作关系，至今合作项目未进行清算。根据以上事实，本案是双方合作承揽水利建设工程而导致的所谓欠款，并不属于民间借贷法律关系。（二）1040万元借款借条中包含了黄奕智运作贵州合作项目所产生的90万元前期费用，这90万元款项是因其他法律关系产生的债权，不应当作为民间借贷纠纷处理。在双方没有进行合作清算的情况下，二审法院认定借款本金为1040万元没有事实依据。（三）孔杰向黄奕智汇款200万元，主张是购买水处理设备的款项，黄奕智起诉主张该笔款为利息。对此，二审法院未予评判，径直判决孔杰承担偿还借款本金1040万元及利息的民事责任，没有事实依据。(四)二审应当围绕黄奕智上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。二审法院以黄奕智一审中未提出的主张，支持了黄奕智的诉请，超出了当事人的诉请范围，程序违法。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点是黄奕智与孔杰之间是否存在借款关系。黄奕智为证明其与孔杰之间存在借贷关系，提供了转账凭证和孔杰出具的《借条》予以证明。孔杰出具的《借条》确认其向黄奕智借款1040万元的事实。转款凭证显示其中的950万元系黄奕智直接向孔杰账户转账，另有90万元系通过梁晴转交，梁晴已出具书面说明确认该事实。以上证据相互印证，可以证明黄奕智向孔杰借款1040万元的事实。孔杰提出黄奕智支付的款项实为投资款的抗辩主张，应提供充分的证据予以证明，但孔杰所举证据不足以推翻黄奕智的主张。首先，现无证据证明《借条》是孔杰在受胁迫的情况下签订的，应当视为孔杰真实的意思表示。该《借条》明确载明了涉案的1040万元系孔杰向黄奕智的借款，并未提及系双方的合作投资款。其次，二审法院调取的孔杰尾号为1003的银行账户流水明细显示，孔杰收到黄奕智转账支付的950万元后，将大部分资金转入其他个人银行账户。孔杰主张资金经其账户支出实际用于榕江、台江水利项目，但未能提交招投标文件、中标通知书、施工合同等证据予以证明，且无法证明以上账号系受黄奕智支配使用。最后，孔杰所提供的《贵州省黔东南州水务一体化战略合作框架协议》《黔东南水投台江水务有限责任公司会议纪要》及证人李某证言等证据，仅能证明双方曾有意向共同合作投资贵州的水利工程项目，并不足以证明黄奕智支付的涉案款项为项目的投资款以及孔杰所称的榕江、台江水利项目与黄奕智有关联。综合以上分析，黄奕智已就涉案民间借贷法律关系的成立完成了举证责任，孔杰未能提供充分、有效的证据推翻黄奕智的主张，二审法院认定黄奕智所主张的借贷关系合法有效，孔杰应当承担还款责任，并无不当。关于孔杰向黄奕智转款200万元是否应认定为已还利息的问题。孔杰提交的银行流水显示其于2017年1月25日向黄奕智汇款200万元，汇款摘要为“货款”。孔杰主张这是购买水处理设备的款项。黄奕智虽确认孔杰于2017年1月25日向其汇款的事实，但认为与本案无关。根据现有证据不足以证明该200万元系归还本案借款的利息，二审法院对此不作认定，并无不当。孔杰还主张二审判决超出黄奕智一审的诉请，程序违法。经审查，该主张与事实不符，本院不予采纳。综上，孔杰申请再审所提的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，孔杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔杰的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年二月二十五日书记员 刘鑫文
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终49号 上诉人（原审原告）夏仲颖,男,1950年9月19日出生,汉族，住荣成市。 委托代理人杨光,北京瀛和律师事务所律师。 委托代理人常茂生,北京盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德大道**。 法定代表人刘昌松，市长。 上诉人夏仲颖因与被上诉人荣成市人民政府海域行政批复一案，不服威海市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）鲁10行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 夏仲颖向原审法院起诉称，1.原告系荣成宁津华洋水产有限公司股东。2019年4月30日，原告通过荣成市海洋发展局信访事项答复书得知：“荣成宁津华洋水产有限公司名下的11宗海域使用权（国海证××-033701227）更名为荣成市宁津华洋水产养殖场后，国海证××-033701227号海域使用权证变更为083700265、083700266、083700267、083700268、083700273、083700274、083700275、083700276、083700277、083700278……此外，上述海域只是对海域使用权人进行了更名，海域具体用途、面积、法定代表人等信息都不变”。2.同时，原告了解到荣成市政府曾作出过荣政字［2007］18号《荣成市人民政府关于同意荣成市宁津华洋水产养殖场变更海域使用权的批复》。原告自荣成市工商行政管理局、荣成市市场监督管理局查询得知，荣成宁津华洋水产有限公司已于2006年12月18日注销，公司法定代表人王传凤在公司注销当日设立了荣成市宁津华洋水产养殖场。综合上述材料可知，荣成宁津华洋水产养殖场系王传凤设立的个体工商户，并非由荣成宁津华洋水产有限公司更名而来。被告以荣成宁津华洋水产有限公司更名为荣成市宁津华洋水产养殖场为由，将原荣成宁津华洋水产有限公司名下的海域使用权批准变更到荣成市宁津华洋水产养殖场名下，明显是错误的。被告在作出审批时未严格依据法律规定进行审核，作出错误批复，请求法院依法判决撤销荣成市政府作出的荣政字［2007］18号批复。 原审法院认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第十六条第一款规定：“单位和个人可以向县级以上人民政府海洋行政主管部门申请使用海域”。第十七条第一款规定：“县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。”第十九条规定：“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”《山东省海域使用管理条例》第二十四条规定：“海域使用申请经依法批准后，由批准申请的人民政府登记造册，并向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自海域使用权证书领取之日起，取得海域使用权”。根据该条例第二十六条，海域使用权的取得、变更或者终止，应当按照国家规定进行登记。另根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十七条，因企业合并、分立或者与他人合资、合作经营，变更海域使用权人的，需经原批准用海的人民政府批准。综合上述规定，海域使用申请人申请使用海域或者变更海域使用权应当先向海洋行政主管部门提起申请，海洋行政主管部门对申请进行审核，并报有批准权的人民政府批准。地方人民政府依法批准后，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书，海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。本案中，荣成市政府根据原荣成市海洋与渔业局的请示作出被诉《荣成市人民政府关于同意荣成市宁津华洋水产养殖场变更海域使用权的批复》，该批复属于为颁发海域使用权证书而实施的层报审批行为，系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，亦属于内部行为，未对外发生法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。而可能影响原告权利义务的行政行为应当是颁发海域使用权证书的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。根据上述规定，原告应当以对外发生法律效力的文书提起诉讼，被诉批复行为不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告夏仲颖的起诉。 夏仲颖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院行政裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1.被诉行政行为属于行政诉讼受案范围。被上诉人作出的涉案批复不属于内部行为，该批复同意将海域使用权变更到荣成市宁津华洋水产养殖场名下，已经对宁津华洋水产有限公司的权利义务产生实际影响，属于行政案件受案范围。2.被诉行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，人民法院依法应予受理。 被上诉人荣成市人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被诉行政行为属于为颁发海域使用权证书而实施的内部层报审批行为，不对外发生法律效力。2.上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。请求驳回上诉人的起诉，维持原审法院裁定。 本院认为，本案的审理焦点是被诉批复是否属于行政诉讼法规定的行政案件受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为以及行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为均不属于行政案件受案范围，不具有可诉性。本案中，被上诉人荣成市政府根据原荣成市海洋与渔业局的请示作出被诉《荣成市人民政府关于同意荣成市宁津华洋水产养殖场变更海域使用权的批复》，该批复是被上诉人为启动颁发海域使用权证书程序实施的阶段性、程序性行为，该批复的效力仅停留在行政内部领域，并非行政机关作出的对外产生法律效力的最终行政决定，不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生直接影响，因而不具有可诉性。故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。上诉人如认为自身合法权益受到侵害，应当针对海域使用权颁证行为依法另行寻求救济。 综上，原审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。夏仲颖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年二月十七日 书记员  王超群
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初391号原告：黄昌明，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告黄昌明诉被告中经汇通电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黄昌明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄昌明撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年二月三日法官助理廖慧敏书记员刘杰
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终44号上诉人（原审原告）：何某，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。被上诉人（原审被告）：洛川兰河饮品有限责任公司。法定代表人：李某，总经理。被上诉人（原审被告）：路某，女，，汉族，系洛川兰河饮品有限责任公司庆城分公司负责人，住甘肃省庆阳市。上诉人何某与被上诉人洛川兰河饮品有限责任公司（以下简称洛川兰河公司）、路某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院(2019)甘1021民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对该案进行实体审理。事实与理由：上诉人基于和被上诉人签订的《苹果醋项目工程承包意向协议》施工，被上诉人未按照遇到支付工程款，上诉人主张垫付工程款及费用合法合理，一审法院以被上诉人涉嫌合同诈骗为由驳回上诉人请求于法不符。一审法院无权在民事程序中认定上诉人在索要工程款中是否存在非法拘禁、寻衅滋事，其也不必然导致上诉人主张垫付工程款的权利违法。故请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院对该案进行实体审理。洛川兰河公司、路某未答辩。何某向一审法院起诉请求：1.请依法解除其与洛川兰河公司、路某签订的苹果醋项目工程承包意向协议；2.请依法判令洛川兰河公司、路某赔偿其损失777801.5元（其中购买材料、人工费损失及代付被告方款项共计415333.5元、设备租赁损失362468元，两项截止时间2019年9月16日）；3.请依法判令洛川兰河公司、路某支付何某工程款2915552.5元，并按银行同期贷款利息支付2017年8月19日至该款项全部付清之日的利息（两年利息为583110元），以上所有款项合计4276446.4元；4.请依法判令洛川兰河公司、路某承担本案的鉴定费、受理费。一审法院认为，案外人孙明新以洛川兰河公司顾问的身份与路某达成在庆城县设立洛川兰河公司分公司的意向，后经洛川兰河公司授权，路某任该分公司负责人，负责分公司的筹建、生产、经营、管理等工作。在筹建资金不到位及审批手续不全的情况下，路某与何某签订了施工承包意向协议。协议签订后，何某按照协议如期施工，路某却未按约定按期支付工程款，并以何某为个体，非法人组织，不符合其付款对象为由拒绝支付工程款。现已完工工程经鉴定工程价款为291万余元，路某拒绝支付工程款并拒绝解除合同的行为，其真实原因是没有实际履行能力，存在在签订合同之初及合同履行过程中，骗取何某投入巨大数额财物之情形，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第三项规定：“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的……”，路某及孙明新涉嫌合同诈骗罪。何某方因路某不能支付工程款被迫停工后，在催款过程中数十人限制被告方工作人员孙明新、赵广阔人身自由长达40小时之久，后又打砸赵广阔车辆的行为，涉嫌非法拘禁罪和寻衅滋事罪。根据《最高人民法院的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，双方当事人的行为，均存在犯罪嫌疑，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院的规定》第十一条之规定，裁定：驳回何某的起诉。案件受理费40846元，退还何某，鉴定费40148.22元，由何某负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院认为：根据《最高人民法院的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据本案一审查明的基本事实，被上诉人存在经济犯罪嫌疑，且上诉人在催要款项过程也存在犯罪嫌疑，故一审法院依照上述规定，为审慎处理案件而裁定将本案驳回起诉、犯罪线索移送公安机关的处理并无不当。综上，何某的上诉请求不成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盖冬梅审判员 胡光远审判员 贾九龙 二〇二〇年二月二十五日书记员 李永洁
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执943号之一 申请执行人：段久中，男，1971年10月15日出生，汉族，住永登县。 被执行人：兰州方家坡工程机械有限公司，住所地永登县中川镇方家坡村。 法定代表人：杨亨福，该公司总经理。 段久中与兰州方家坡工程机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2018）甘0191民初2362号民事判决书已经发生法律效力，确定兰州方家坡工程机械有限公司向段久中支付人工费、运费等共计177890元，并支付案件受理费3858元、公告费560元。因义务人兰州方家坡工程机械有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人段久中于2019年9月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州方家坡工程机械有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州方家坡工程机械有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；向兰州新区城市发展投资集团有限公司送达履行到期债务通知书，提取被执行人在兰州新区城市发展投资集团有限公司的到期债权，兰州新区城市发展投资集团有限公司向本院回函表示其与被执行人不存在合同关系和债务关系；从被执行人名下账户内扣划了6917.92元款项，并已发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州方家坡工程机械有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月二十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77255号之一原告乌鲁木齐聚鑫畅达汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人杨亚军。委托代理人张海涛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告康得新光学膜材料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜中捷。委托代理人陈立峰，男。原告乌鲁木齐聚鑫畅达汽车服务有限公司诉被告康得新光学膜材料(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 邢 怡审判员 张 睿审判员 王薇薇二〇二〇年二月十五日书记员 张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执89号之一 申请执行人：兰州瑞原混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村。 法定代表人：慕向南，该公司总经理。 被执行人：马帅，男，1982年6月1日出生，汉族，江苏省南京市溧水区农民，住。 兰州瑞原混凝土有限公司与马帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）甘0191民初72号民事判决书已经发生法律效力，确定马帅向榆中绿茂家庭农场支付货款42840元，并承担截止2019年1月3日的逾期利息7442元。因义务人马帅未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州瑞原混凝土有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人兰州瑞原混凝土有限公司申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年二月十八日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12932号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市达诚建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区。法定代表人：黄发亮。委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市兴达坤投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈培田。一审被告、二审被上诉人：汕头市达诚建筑有限公司惠东分公司。住所地：广东省惠东县。负责人：黄钦俊。一审被告、二审被上诉人：兴运（惠州）银燕花园房产有限公司。住所地：广东省惠东县。法定代表人：袁燕才。一审被告、二审被上诉人：陈**宏，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：古石稳，男，汉族，住广东省河源市东源县。再审申请人汕头市达诚建筑有限公司（下称达诚公司）因与被申请人深圳市兴达坤投资有限公司、一审被告、二审被上诉人汕头市达诚建筑有限公司惠东分公司（下称达诚惠东分公司）、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司（下称兴运房产公司）、陈**宏、古石稳买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达诚公司提出再审请求：1、撤销惠州市中级人民法院(2017)粤13民终2533号民事判决书第四项；2、改判再审申请人不应承担补充清偿责任。事实和理由如下：惠州市中级人民法院(2017)粤13民终2533号民事判决书第20页中间段为：关于被上诉人达诚公司、达诚惠东分公司、兴运房产公司的民事责任问题。经查，达诚公司虽然不是涉案《钢材购销合同》的相对方，但作为专业建筑工程公司，违反建筑法律法规的禁止性规定，将自身的建筑工程施工资质给予不具有资质的个人即陈**宏、古石稳挂靠，在主观上存在过错，参照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的精神，达诚公司应当对陈**宏、古石稳不能清偿的债务承担补充清偿责任。再审申请人认为惠州市中级人民法院作出终审判决时适用法律错误。1、本案是买卖合同纠纷案件，实际购买钢材人是本案陈**宏、古石稳，依据权利义务对等原则，谁购买钢材所产生欠款，应由谁来承担欠款义务。故与再审申请人无关。再审申请人根本没有向兴达坤公司购买钢材行为，依理依法不应承担任何责任。2、本案不属建设工程施工合同纠纷案件，依法不适用参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的精神。如要参照此规定，也只能由发包方即兴运房产公司来承担责任。再审申请人认为二审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人达诚公司的再审请求及理由，本案焦点问题是达诚公司对涉案货款是否应当承担偿还责任。经查明，达诚公司为涉案银燕花园项目第一期项目工程的承建商。但达诚公司规避国家监管让没有建筑工程施工资质的陈**宏、古石稳作为实际施工人，将工程项目施工资质给予陈**宏、古石稳挂靠。施工挂靠属于规避国家有关部门对建筑企业资质进行管理的行为。达诚公司的上述行为应依法认定为无效，达诚公司应当对陈**宏、古石稳因购买建筑材料产生的货款承担补充清偿责任。本案虽系买卖合同纠纷，但二审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》确认达诚公司承担本案所涉债务的偿还责任，处理正确，不存在适用法律错误。达诚公司主张二审判决适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。综上，达诚公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕头市达诚建筑有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年二月十九日书记员  黄凯容
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42795号原告：何光明，男，汉族，1979年9月7日出生，户籍地安徽省阜南县王堰镇立新村代庄**。委托诉讼代理人：郑佳佳，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：吕斌辉，女，汉族，1980年3月4日出生，户户籍地江西省上饶市广丰区永丰街道南门**。/div>被告：黄祖兵，男，汉族，1979年12月2日出生，户籍户籍地江西省上饶市广丰区永丰街道********。div>上列两被告共同委托诉讼代理人：吕沈红，上海浩信(杭州)律师事务所律师。原告何光明与被告吕斌辉、黄祖兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  吴 琦二〇二〇年二月三日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执344号之一申请执行人：安鹏，男,1983年4月19日生，汉族，住城阳区。被执行人：姜儒，男,1990年1月27日生，汉族，住城阳区。申请执行人安鹏与被执行人姜儒借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10454号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜儒银行存款人民币25000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年二月二十一日法官助理吴业超书记员周航
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢39号 申请执行人：惠州天鑫石化工程有限公司，住所地惠州市大亚湾区石化大道**，统一社会信用代码91441300781166424J。 被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住，住所地漳浦县古雷半岛一社会信用代码91350600717866709A。 本院在执行申请执行人惠州天鑫石化工程有限公司和被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人惠州天鑫石化工程有限公司向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢39号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘必阳
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2328号 申请执行人：王国民，男性,1967年12月9日生，汉族，住巴林左旗碧流台中。 被执行人：卢凤江，男性,1942年9月16日生，汉族，住通辽市科尔沁区。 被执行人：陆文学，女性,1947年10月27日生，汉族，住通辽市科尔沁区。 本院在执行王国民与卢凤江、陆文学买卖合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年9月19日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年9月24日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年9月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月29日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十九日 书记员  李雪健
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24309号原告：上海糖伯府商贸有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇康乃馨路****。法定代表人：马晓波，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，上海云竹律师事务所律师。被告：上海微特派快递有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区华新镇凤友路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：桂诗鸣。原告上海糖伯府商贸有限公司与被告上海微特派快递有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情，当事人不能到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 邱 燕二〇二〇年二月十八日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执917号之一 申请执行人：程晓强，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区，现住兰州新区。 被执行人：张新成，男，1989年5月15日出生，汉族，住永登县。 程晓强与张新成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）甘0191民初1442号民事调解书已经发生法律效力，确定张新成向程晓强支付货款39500元、利息1440元，并支付案件受理费412元。因义务人张新成未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人程晓强于2019年8月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张新成送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人张新成名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，但未实际控制；已查封被执行人名下位于吉林省长春市，该房屋已做抵押；被执行人共履行了5920.93元款项，未履行剩余款项；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张新成暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执963号之一 申请执行人：王万林，男，1955年10月15日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：胡志森，男，1989年6月12日出生，汉族，住兰州新区。 王万林与胡志森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）甘0191民初636号民事调解书已经发生法律效力，确定胡志森向王万林偿还借款本金80000元，偿还资金占用期间的利息14533元案件受理费1082元。因义务人胡志森未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王万林于2019年9月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人胡志森送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人胡志森名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封了被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××牌车辆，本案系轮候查封；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人胡志森暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月二十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市高要区金叶电镀有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：王维才，总经理。委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州沪昇金属材料科技有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区。法定代表人：曹忠，总经理。被申请人（一审被告）：刘焯楷，男，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人肇庆市高要区金叶电镀有限公司（下称金叶公司）因与被申请人广州沪昇金属材料科技有限公司（下称沪昇公司）、刘焯楷买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终11878号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金叶公司提出再审请求：1、撤销广州市中级人民法院(2018)粤01民终11878号民事判决，再审本案并改判驳回沪昇公司的一审诉讼请求；2、一审、二审、再审诉讼费用全部由沪昇公司、刘焯楷承担。事实和理由如下：（一）一审审理期间，刘焯楷于2017年12月14日在医院出院时处于昏迷状态，后于2017年12月21日死亡，且其家属没有及时办理户籍注销手续，导致一、二审期间，再审申请人均无法查询刘焯楷的户籍注销信息。二审判决后，再审申请人再次委托代理人到广州市市花都区公安局办证大厅查询刘焯楷的户籍注销信息，得知的查询结果是刘焯楷已死亡。但刘焯楷的死亡注销信息只能口头告知，不能出具纸质证明。公安局办证大厅工作人员答复的理由是：“只能向司法机关、行政机关、纪委等国家机关单位因侦查办案工作需要，可申请查询全省户籍人口信息及同户（家庭户）人员信息，包含户籍注销信息。”因二审判决已经生效，再审申请人无法再向二审法院申请出具调查令调查刘焯楷死亡注销信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案应当终止审理，待刘焯楷的继承人表明是否参加诉讼后才恢复诉讼。（二）一、二审认定再审申请人与刘焯楷之间存在挂靠关系的事实不清，再审申请人与刘焯楷之间只存在租赁关系，再审申请人无需对刘焯楷的涉案债务承担补充清偿责任。首先，挂靠关系是指一个企业单位允许他人在一定期间内使用自己企业名义对外从事经营活动的行为。挂靠本质上是一种资质交换和利用行为，是无特定资质的一方通过向有特定资质的一方支付一定的对价而取得以有资质一方的名义参与特定经济活动的行为。事实上，再审申请人与刘焯楷之间是租赁关系，刘焯楷向再审申请人租赁厂房作为自己独立生产经营的场地，定期向再审申请人支付租金，再审申请人对刘焯楷的生产经营无权过问，亦未收取任何因刘焯楷对外经营而产生的特定对价或者相关管理费用。其次，由于行业的特殊性，刘焯楷经营的电镀生产所需部分材料具有毒性及危险性，因此无论是原材料品质或是生产、存放等，任何环节都需要严格按照国家规定严格把关，否则造成的后果不仅影响企业生存，更严重的是因安全问题而直接造成重大的人身及财产损失。即使在租赁关系中，作为出租人，为了自身及他人安全，再审申请人有义务了解承租方的生产需要，为刘焯楷提供安全生产的保障以及对刘焯楷在租赁期间的生产安全进行监督管理。纵观《厂房租赁合同书》《A商铺租赁合同书》，再审申请人明确要求刘焯楷立即办理相关证照并且必须遵守国家规定、安全生产，而再审申请人为杜绝安全隐患，为刘焯楷提供了便利，经其同意为其代购电镀生产所需部分材料，符合情理；并且再审申请人代购电镀生产所需部分材料，是具有毒性及危险性，可见再审申请人是出于对自身及他人利益考虑，设法杜绝安全隐患。一、二审判决对沪昇公司与刘焯楷的租赁合同条款的解读错误，认定不清，主观臆断再审申请人与刘焯楷之间是挂靠关系，从而认定再审申请人对沪昇公司与刘焯楷之间所涉债务存在过错，显然失当。（三）本案中沪昇公司提交单据既没有再审申请人的盖章也没有再审申请人法定代表人的签字确认，不能证明再审申请人与刘焯楷之间存在买卖合同关系。而作为刘焯楷的合同相对方沪昇公司，其事先已经明确知道其交易对象就是刘焯楷，本案涉及如此巨额的合同标的，沪昇公司不可能事先不与再审申请人签订相应的购销合同，或通过再审申请人的盖章确认其与再审申请人之间是具有买卖合同关系的。事实上，沪昇公司不是基于与再审申请人有买卖合同合意才向刘焯楷供货，而是基于与刘焯楷之间存在买卖合意才向其供货的。沪昇公司与刘焯楷之间的买卖合同关系无须通过再审申请人的任何支持或帮助。因此，再审申请人与刘焯楷之间不存在挂靠关系，最多也只能说再审申请人对刘焯楷的部分危险生产提供了安全便利，作为出租人再审申请人主动为刘焯楷在承租再审申请人厂房的范围内提供安全保障，并没有收取刘焯楷的任何挂靠费用或者其他管理费用。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人金叶公司的再审请求及理由，本案焦点问题是金叶公司与刘焯楷之间属于租赁合同关系还是挂靠关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金叶公司否认其与刘焯楷存在挂靠关系，主张属于租赁关系，并提供其与刘焯楷签订的《厂房租赁合同书》《A商铺租赁合同书》为证据证明其主张。对此，本院认为，金叶公司作为专门从事电镀生产经营单位，明知经营电镀生产业务必须取得国家规定的经营资质，也明知刘焯楷不具备从事电镀生产业务的资质，但仍然将自有的厂房出租给刘焯楷从事电镀生产，而且还对刘焯楷电镀生产所需的部分材料予以统一采购、统一管理，收取相关费用。显然，金叶公司对刘焯楷在租赁期内的电镀生产经营有规避国家行业监管的行为。另外，金叶公司多次向客户出具增值税发票以及从公司账户上向其他客户支付相关的材料款。因此，综合以上事实，金叶公司与刘焯楷之间的关系更符合金叶公司将其享有的电镀生产经营资质出租给刘焯楷使用的挂靠关系。双方签订的《厂房租赁合同书》《A商铺租赁合同书》，只是挂靠关系中的对厂房使用的内部约定。双方对租赁厂房的约定，并不能掩盖实质上的挂靠关系。一、二审判决认定金叶公司与刘焯楷之间属于挂靠关系，依据充分，并无不当，本院予以支持。金叶公司提供的证据不足以证明其与刘焯楷属于租赁公司，对其主张，本院不予采纳。至于金叶公司主张刘焯楷在一审期间已死亡案件应当中止审理的问题。经查，二审期间，金叶公司申请二审法院向刘焯楷就医的人民医院调查。为此，二审法院发函该人民医院询问刘焯楷的就医情况及是否在医治期间死亡。该医院回复称刘焯楷于2017年12月14日出院但生命体征稳定。二审法院结合上述医院回复以及刘焯楷的人口信息未被注销，不予采信金叶公司有关刘焯楷死亡的主张，并未违反审判程序。综上，金叶公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇庆市高要区金叶电镀有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年二月十九日书记员  黄凯容
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保332号申请保全人：昆山东方同创自动化设备有限公司，住所地昆山开发区太湖南路**，统一社会信用代码91320583330982027L。法定代表人：方元翠。被申请人：浙江嘉顺包装材料有限公司，，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇新篁增产桥南侧**统一社会信用代码91330400MA28AC486J。法定代表人：高天荣。（2020）苏0583民初1580号原告昆山东方同创自动化设备有限公司与被告浙江嘉顺包装材料有限公司承揽合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山东方同创自动化设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人浙江嘉顺包装材料有限公司名下价值690000元的财产。申请人昆山东方同创自动化设备有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山东方同创自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人浙江嘉顺包装材料有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额690000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年二月十日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保330号申请保全人：刘浩，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人：世模投资有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路**，统一社会信用代码913205837910836302。法定代表人：姜鹤。（2020）苏0583民初702号原告刘浩与被告世模投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，申请人刘浩向本院申请财产保全，请求查封被申请人世模投资有限公司名下价值58595元的财产。申请人刘浩提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人刘浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人世模投资有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额58595元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年二月十一日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1918号之二 申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地四川省崇州市崇阳镇蜀州北路**，统一社会信用代码91510184663047512C。 负责人：杨学辉，经理。 委托诉讼代理人：史则卫，男，公司员工。 被执行人：李跃槐，男，1962年04月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司与被执行人李跃槐追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人下落不明，至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院查封了被执行人李跃槐所有的车牌号为川Ａ×××××的捷达牌汽车一辆,车牌号为川Ｕ×××××的富路牌车一辆,因未实际控制，暂无法进行处置；查封了被执行人李跃槐所有的位于四川省崇州市的房屋一套，因该房系农村产权，暂不宜进行处置；划拨了被执行人银行存款3414元支付与申请执行人。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无其他银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初1324号民事判决书申请的执行标的为121350元，已经执行到位3414元，被执行人李跃槐尚欠申请执行人中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司117936元。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王希倩
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执130号之一 申请执行人李人通，男，1983年9月9日生，汉族，住赣州市兴国县。 被执行人刘开洲，男，1976年1月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2498号民事调解书，向被执行人刘开洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘开洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘开洲在江西省农村信用社联合社账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖坤
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初125号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人何瑞青，男，1970年11月11日出生，汉族，出生地广东省普宁市，身份证号码：440************339，文化程度小学，户籍地广东省普宁市******深区48之二。2020年1月19日因无证驾驶、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为被汕头市公安局处以行政拘留十五日，合并罚款1200元。因涉嫌危险驾驶于2020年2月3日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2020）84号起诉书指控被告人何瑞青犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于2020年2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长马海斌出庭支持公诉，被告人何瑞青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月19日1时14分，被告人何瑞青驾驶无号牌二轮摩托车，途经市区金凤金新路口时，被交警查获，现场进行酒精含量呼气检测，结果为114mg/100ml。经抽取血样委托司法鉴定，何瑞青血液中检测出乙醇成分，含量为108mg/100ml。公诉机关认为，被告人何瑞青自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人何瑞青拘役一个月，并处罚金1000元。上述事实，被告人何瑞青在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、现场图、现场检查记录、被告人何瑞青的户籍材料，汕头市********检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，交警部门出具的关于何瑞青所驾驶车辆的情况说明，认罪认罚具结书，查获过程视听资料，被告人何瑞青的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人何瑞青危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人何瑞青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何瑞青如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何瑞青拘役一个月，并处罚金1000元的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何瑞青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月3日起至2020年3月2日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨俊容二〇二〇年二月十八日法官助理 林 瑾书 记 员 李依妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省鸿国物流有限公司，住所地四川省江安县江安镇大桥坝村白土地组。法定代表人：祝佳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗宣祖，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省兴文县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝佳，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省长宁县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王**，湖北荆辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路**大院（自编4）#**。法定代表人：孙文山。委托诉讼代理人：刘启爽，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人四川省鸿国物流有限公司（以下简称鸿国公司）、罗宣祖、祝佳因与被申请人广东省广晟投资集团能源有限公司（以下简称广晟公司）联营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿国公司、罗宣祖、祝佳申请再审称，联营合同保底条款应确认无效，广晟公司依据保底条款收取固定收益1003.8056万元应退还，广晟公司诉请求的退款金额应扣减上述1003.8056万元。根据还款协议约定，如有追收到煤矿的货款，才支付资金占用费。但本案中并没有向煤矿追收到预付货款，故不存在应支付资金占用费的事实。鸿国公司、罗宣祖、祝佳在原一、二审期间申请追回湖北宣源燃料有限公司江安分公司作为第三人参加诉讼，及提出进行联营清算后再依法解决双方纠纷的主张。一、二审法院未采纳该主张，导致现在鸿国公司不能向法院起诉煤矿（因购煤合同购煤方为广晟公司），也不能向法院申请执行煤矿（因相关煤矿判决书的原告和申请执行人为广晟公司），这样纠纷无法真正解决。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，鸿国公司、罗宣祖、祝佳在一、二审中并未提出关于资金占用费的问题，本案是依据《还款协议书》进行裁判，该《还款协议书》是各方对于相应款项往来的结算，独立于联营合同，鸿国公司、罗宣祖、祝佳关于广晟公司依据保底条款收取固定收益1003.8056万元应退还的主张等，不属本案审查范围。根据《还款协议书》约定，截止2016年9月23日鸿国公司应退还款项扣减相应款项后尚欠18403718.19元，扣减双方共同委托追收得款73900元，一审法院判决鸿国公司应支付余款18329818.19元，二审法院予以维持，并无不当。湖北宣源燃料有限公司江安分公司与《还款协议书》无直接关系，一、二审未追回其参加诉讼并未违法。鸿国公司、罗宣祖、祝佳可另行对联营组织清算以解决纠纷。综上，鸿国公司、罗宣祖、祝佳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省鸿国物流有限公司、罗宣祖、祝佳的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2607号上诉人（原审申请人、仲裁被申请人）：姬东源，男，1960年3月10日出生，回族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被申请人、仲裁被申请人）：江沛容，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被申请人、仲裁被申请人）：江茂勇，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被申请人、仲裁被申请人）：苏丽珍，女，1962年7月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被申请人、仲裁申请人）：广州市农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：马奔。委托诉讼代理人：梁志森。上诉人姬东源因与被上诉人江沛容、江茂勇、苏丽珍、广州市农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商银行）申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民特118号民事裁定，向本院提起上诉。姬东源上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院审理姬东源的申请。事实和理由：一、姬东源直至2017年8月4日收到广东省广州市白云区人民法院执行局发出的执行书后，才首次拿到仲裁裁决书复印件，之后到广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）拿到原件。姬东源从未收到广州仲裁委任何通知、电话、短信、传票等，一审法院以投递员的描述即判定广州仲裁委仲裁程序合法，有失公正。二、《个人借款合同》属商业格式合同，广州仲裁委依据其中约定的商事传达资讯的地址和电话进行送达有失法律严肃性。且广州仲裁委实际上具备各方当事人正确的身份信息，却没有按该信息送达。三、广州农商银行在本案中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，在涉案借款中存在明显的过错行为，一审法院不予审查即驳回姬东源的申请，有失法律公正。本院经审查认为，姬东源在一审中确认涉案《个人借款合同》由其本人签署。《个人借款合同》甲方（借款人）处记载了住所及电话号码，该合同第16.2条约定：“本合同项下的任何通知、报告或其他通信以及抄送给对方的副本，均应按本合同首页载明的地址、邮政编码、联系人、电话号码或双方根据本合同第16.3条款书面通知对方的通讯地址或联络方式送达对方。”广州仲裁委依据《个人借款合同》中载明的住所地址和电话号码向姬东源送达仲裁相关文书，符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条邮寄送达之（二）“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达”的规定，其送达为有效送达。广州仲裁委已于2016年8月份向姬东源送达了涉案仲裁裁决，姬东源于2018年2月9日向一审法院提交撤销仲裁裁决的申请，已经超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的申请期限，一审法院不应受理姬东源提出的撤裁申请。一审法院受理本案后，根据《最高人民法院审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定驳回姬东源的申请，并无不当。综上所述，姬东源的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇二〇年二月二十七日法官助理高静书记员潘万琴
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初144号   原告：刘某，现住址：丰镇市。联系电话：158XX****XX。   委托诉讼代理人：付某，内蒙古同声律师事务所律师   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古同声律师事务所律师   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：xxx   法定代表人：刘某，任该公司执行董事。   原告刘某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转普通程序审理。     审判员 张国英     二〇二〇年二月二十五日   书记员 王 晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3788号之一原告：第一创业证券股份有限公司，住所地:深圳市福田区福华一路**投行大厦**,统一社会信用代码：91440300707743879G。法定代表人：刘学民。被告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所，住所地：江苏环保新材料产业园晨港路北侧路西侧,统一社会信用代码：91320000600091495G。法定代表人：肖鹏。原告第一创业证券股份有限公司诉被告康得新复合材料集团股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。第一创业证券股份有限公司起诉请求：1.解除原告作为管理人的新会农商聚金29号定向资产管理计划购买被告中期票据形成的公司债券合同关系；2.被告向新会农商聚金29号定向资产管理计划偿还中期票据本金人民币50，000，000元；3.被告向新会农商聚金29号定向资产管理计划支付利息，计算方法为从2018年7月14日起计算至实际支付日，以本金50，000，000元为基数，按年利率5.48%计算，暂计算至2019年8月20日为3，017，753.42元；4.被告向新会农商聚金29号定向资产管理计划支付违约金，计算方法为以第2项及第3项诉讼请求之和为基数，自2019年7月16日至实际支付日止，按照日利率0.21‰计算。暂时计算至2019年8月20日为389，680.49元；5.被告支付律师费，以实际金额为准，暂按30万元计算；6.因本案而产生的案件受理费、财产保全费、保函保险费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2019年8月21日，原告作为管理人的新会农商聚金29号定向资产管理计划持有被告发行的2017年度第二期中期票据（即17康得新Ｍ×××**）本金5000万元。2019年7月15日，被告发布《康得新复合材料集团股份有限公司关于2017年度第二期中期票据未能按期足额偿付利息的公告》，宣布“截至到期付息日终，公司未能按照约定筹措足额偿付资金，‘17康得新Ｍ×××**’不能按期足额偿付利息，已构成实质违约。”因此，被告未如约付息，已构成违约。康得新复合材料集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，深圳市中级人民法院对本案无管辖权，应依法裁定将此案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。原告依据《募集说明书》第十二章，第二条第（一）项约定"发行人对本期.....发行人到期未能偿还本期中期融资券本息，投资者可依法提起诉讼"向深圳市中级人民法院提起诉讼，缺乏事实和法律依据，理由如下：一、根据《中国债券发行与交易管理办法》第五条约定："发行人及其控股股东、实际控制人应当诚实守信，发行人的董事、监事、高级管理人员应当勤勉尽责，维护债券持有人享有的法定权利和债券募集说明书约定的权利。”和《募集说明书》中“重要提示”约定："凡通过认购、受让等合法手段取得并持有本期债务融资工具的，均视同自愿接受本募集说明书对各项权利义务的约定"，故《募集说明书》的法律性质己由部门规章和双方认可的方式明确为契约属性，应适用合同法规定，债券交易纠纷的诉讼类型应适用合同违约之诉。而《募集说明书》中“发行人对本期.....发行人到期未能偿还本期中期融资券本息，投资者可依法提起诉讼”的约定无法确定具体管辖法院，属于约定不明确，应视为未约定。二、在双方未约定管辖法院的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《募集说明书》虽未明确约定合同履行地，但在第三章，第二条第（四）项中约定"本期中期票据以实名记账方式发行，在上海清算所进行登记托管，上海清算所为本期中期票据的法定债权登记人，在发行结束后负责对本期中期票据进行债权管理，权益监护和代理兑付，并负责向投资者提供有关信息服务。”由此可见，上海清算所承担了债券交易的主要工作，其所在地应视为债券交易的合同履行地。因此，深圳市中级人民法院既非被告所在地也非合同履行地，不属于本案的管辖法院。本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定。原告的诉讼请求为被告偿还其中期票据本金、利息、违约金等费用，因此可以认定本案的争议标的为给付货币，接受货币一方第一创业证券股份有限公司的所在地即深圳市福田区为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。康得新复合材料集团股份有限公司提出的管辖权异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回康得新复合材料集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由康得新复合材料集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 王 畅二〇二〇年二月十八日书记员 周梓萱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭海飞，女，1974年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁加华，男，1952年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人谭海飞因与被申请人梁加华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭海飞申请再审称，2014年出资购股的钱是梁永泽承诺给潭海飞的礼金，因谭海飞怀孕不方便前往缴款，故委托梁永泽代为缴款，而梁永泽又委托其母亲麦丽醒代为缴款。案涉借款确认书是梁加华伙同梁永泽伪造的，谭海飞未在其上签名确认。综上，请求对本案依法进行再审。另，谭海飞申请调取梁永泽的广东南海农商银行账号14×××62账户2011年股份分红款、征地款、股金分配款的收入金额。梁加华提交意见称，谭海飞的购股款36000元不是谭海飞的礼金，而是梁加华的养老积蓄。该款是谭海飞与梁永泽的共同债务，但梁加华放弃对梁永泽的追偿。一、二审判决正确，请求驳回谭海飞的再审申请。本院经审查认为，谭海飞对梁永泽用礼金帮其购买股份的主张未能提供证据证实，一、二审法院未采纳该主张并无不当。一、二审法院并非仅根据借款确认书认定借贷关系成立。一、二审法院根据麦丽醒为购股款的实际缴款人的事实，认定梁加华代谭海飞缴纳购款款形成借贷关系，未违反法律规定。因谭海飞申请调取的梁永泽2011年的股份分红款、征地款、股金分配款的收入金额与本案民间借贷无直接关联，本院对该申请不予准许。谭海飞与梁永泽之间的有关婚姻家庭的其他法律问题宜另循其他法律途径解决。综上，谭海飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭海飞的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢1号之十申请执行人:浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁镇振兴路**，统一社会信用代码：91330783147520035D。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵砚田，该公司职工。委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。被执行人：武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码：913604235560393491。法定代表人：冷紹梅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司依据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民终342号民事判决书于2016年10月11日向本院申请执行。浙江省东阳第三建筑工程有限公司要求被执行人武宁天力实业有限公司支付工程款21250000元及相应利息，案件受理费157596元，并承担本案执行费。本院于2016年10月11日立案执行，向武宁天力实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但武宁天力实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法对武宁天力实业有限公司名下的不动产进行了查封，因暂时无法处置，浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院申请终结本次执行程序，本院裁定予以准许。2018年1月1日，本院对该案恢复执行。在执行过程中，本院对查封的武宁天力实业有限公司名下的江西省武宁县万福广场西侧的万福豪庭1号楼2层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号，2号楼底层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号，2号楼1层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号，3栋1层（实际为第2层），4栋1#1层、2#1层、1#2层、103室进行了司法网络拍卖，买受人九江泰信投资管理有限公司（统一社会信用代码：91360402MA387XEW9C）分别以最高价竞得，成交总价为14319109元。另本院查封了武宁天力实业有限公司名下的江西省武宁县万福广场西侧的万福豪庭7号楼，因该楼属于在建工程，目前无法进行处置。本院已将14239109元发放给了浙江省东阳第三建筑工程有限公司。本院已将符合条件的武宁天力实业有限公司纳入限制被执行人高消费及有关消费名单。经穷尽调查措施，本院未发现武宁天力实业有限公司有其他可供执行财产，现浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院提出申请，要求终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年二月十八日书记员  帅 航
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3271号之一 申请执行人:福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑英。 委托代理人：林伟杰、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人:林御,男，汉族，1986年11月26日出生，住福建省。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司与被执行人林御金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3890号民事判决]中，于2019年10月24日向林御发送执行通知书、报告财产令。鉴于林御拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林御未履行还款义务，林御尚欠福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及相应利息、违约金，律师费10000元。 在执行过程中，本院依职权调查了林御名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林御有可供执行的财产。现本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司在限定期限内提供林御可供执行财产的证据或线索，但其在期限内未向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保325号申请保全人：昆山市诚信化轻材料有限公司，住所地昆山市玉山镇柏芦路成峰商苑**，统一社会信用代码91320583628419034D。法定代表人：钱文进。被申请人：昆山市诚泰电气股份有限公司，住，住所地昆山市张浦镇花苑路**一社会信用代码91320500749413130R。法定代表人：盛玉林。（2020）苏0583民初893号原告昆山市诚信化轻材料有限公司与被告昆山市诚泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山市诚信化轻材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山市诚泰电气股份有限公司名下价值200000元的财产。申请人昆山市诚信化轻材料有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山市诚信化轻材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山市诚泰电气股份有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额200000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年二月十一日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执364号之一申请执行人:于丹丹，女,1997年1月20日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：青岛嘉康健康咨询有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道白塔路**。组织机构代码MA3FFRWW-7。法定代表人：徐晓明,该公司总经理。申请执行人于丹丹与被执行人青岛嘉康健康咨询有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6163号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛嘉康健康咨询有限公司银行存款人民币7500元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年二月十一日法官助理吴业超书记员周航
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初498号原告：贾威，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住淮安经济开发区。被告：翁锐，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。本院于2020年1月20日立案受理了原告贾威诉被告翁锐民间借贷纠纷一案。审理中，原告贾威于2020年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾威撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告贾威负担。审判员  薛玉春二〇二〇年二月十七日书记员  席振语
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区浩林东路**。负责人：莫志佳。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市恒建环保建材有限公司，住所地广东省清远市源潭镇东坑村委会银英公路边。负责人：黄增勇。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮分公司）因与被申请人清远市恒建环保建材有限公司（以下简称恒建公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保云浮分公司申请再审称，根据约定，人保云浮分公司只需对双方约定的死亡伤残责任、医疗费用责任、法律费用责任、误工费用赔偿承担赔偿责任。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资不属于恒建公司的投保范围，一、二审法院认定人保云浮分公司需对此承担赔付责任属于认定事实不清。根据保险合同约定，人保云浮分公司对伤残金赔偿部分的赔付限额为5000元，超出部分应由恒建公司自行承担。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资属于双方约定的医疗费用责任、死亡伤残责任、误工费用赔偿、法律费用责任等范围，一、二审法院认定人保云浮分公司需对上述范围的款项承担赔付责任并无不当。伤残赔偿金数额由仲裁裁决确定，其超出5000元的部分也可视为属于法律责任的一部分。综上，人保云浮分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执134号之一 申请执行人邓书兰，女，1971年10月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人吴维君，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。 被执行人赣州市绿艺园林工程有限公司，住所地赣州市章贡区绵江路**苑田新村**房屋**，统一社会信用代码91360700751148057T。 法定代表人陈俊志，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1701号民事判决书，向被执行人赣州市绿艺园林工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赣州市绿艺园林工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州市绿艺园林工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币35796.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27262号之二原告：王哨兵，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：茅凌丽，女，1978年6月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞，执行董事。原告王哨兵与被告苏飞、茅凌丽、上海明翼文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日宣布将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染病、采取甲类管理”的要求，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，在新冠肺炎疫情防控期间，因政府采取疫情防控措施，当事人受此影响不能参加诉讼，可视为不可抗拒的事由，符合法律规定的应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  苏嘉骐二〇二〇年二月六日法官 助理  王夙伟书 记 员  王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用的范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11381号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖波，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人肖波因与被申请人刘勇合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖波申请再审称，（一）本案《东莞市厚街镇物流有限公司部分片区转让协议书》的落款处加盖了东莞市飞瑞货运代理有限公司（以下简称飞瑞公司）的印章。飞瑞公司为涉案协议的相对人，应追加飞瑞公司为共同被告。本案遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。（二）本案遗漏审查关键事实，对刘勇单方经营期间的财产状况未予以查明。肖波从未表态要将刘勇剔除出合伙体，刘勇也没有主动要求退股，故本案不能适用涉案协议第四条的约定。（三）刘勇在单方经营期间，将合伙体的部分业务以快递价高价收件，再以物流价低价将部分快递业务转让给其他物流公司以赚取差价。刘勇并未将该部分差价计入合伙账目，刘勇诉请的财产份额应当扣除该部分未计入合伙体账目的利润。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是肖波应否向刘勇支付退股款。经查，肖波与刘勇于2017年3月6日签订《东莞市厚街镇物流有限公司部分片区转让协议书》，约定由刘勇出资40万元，承包飞瑞公司白濠村片区的业务，占股60%。该协议书第三条约定“厚街白濠的负责人为刘勇，东莞市厚街白濠的一切事物只对刘勇，该片区只转让商业经营权……”，第四条约定“股东在合作期间出现业绩下滑，徇私舞弊、挪用货款、挪用月结款，东莞厚街一部有限公司有权收回股权，需要退股的股东，则按照实际票数者称比例退股……”。双方确认2017年5月至2018年8月26日期间，肖波没有参与经营，此后肖波已全面接管业务。从涉案协议约定的内容和履行情况看，刘勇承包经营白濠村营业点，中途可退出经营，按照协议约定的方式取回入股款。刘勇与肖波的经营模式有别于共同出资，共同经营，共享收益，共担风险的合伙经营模式。现刘勇退出经营要求肖波按照《东莞市厚街镇物流有限公司部分片区转让协议书》的约定支付退股款有充分的合同依据。双方在二审期间均确认刘勇截至退出时共出资13万元，退出时票数为225票。二审法院根据协议的约定，判令肖波需向刘勇支付退股金应为146250元（225/200×130000元）并无不当。肖波提出本案遗漏必须参加诉讼的当事人。经查，虽然飞瑞公司在协议上盖章，但从协议的内容及履行情况看，飞瑞公司并非合同的相对方，本案的处理结果亦与飞瑞公司无利害关系，本案不存在遗漏必要共同诉讼当事人的情形，对肖波该主张本院不予支持。肖波申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，肖波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖波的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年二月十三日书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11209号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小江，男，1979年3月3日出生，土家族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾永浩，男，1951年8月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人周小江因与被申请人曾永浩委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周小江申请再审称，（一）无论是按照一审还是二审对《协议书》的认定，周小江均不需要承担任何责任。（二）《协议书》中“30万元以上炒，30万元以下不炒”是曾永浩自己加上去的，周小江未签名同意。周小江无需承担任何责任。（三）二审法院认定主要事实错误，导致判决结果错误。2017年9月14日以后的聊天记录与本案无关。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷。本案争议的主要问题为周小江应否对曾永浩期货账户损失承担赔偿责任。根据一、二审法院查明，周小江在《协议书》上手写承诺“同意，保证30万以上抄（炒），不要在30（万）以下操作”，上述内容证实双方在签订协议时有协商约定操盘保底价位为30万元。周小江主张《协议书》上手写承诺为曾永浩自行添加，但未能提供证据予以证明，且《协议书》中的承诺内容与双方的微信聊天记录内容相印证，因此，对于周小江的该主张本院不予采信。从双方当事人的陈述意见可以看出，委托期间涉案账户是由周小江独立操盘，在2018年3月9日之后涉案期货账户权益低于30万元且呈下滑趋势的情况下，周小江未能及时止损，导致该账户2018年6月25日时期末权益仅为70287.63元。二审法院据此确认周小江在受托操盘期间存在重大过失，应承担相应的民事赔偿责任，有事实和法律依据，处理并无不当。周小江申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，周小江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周小江的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年二月十三日书记员 刘鑫文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64201号原告：湖北天信石化设备股份有限公司，住所地湖北省洪湖市洪湖经济开发区工业二路特**。法定代表人：韩军，经理。被告：北京中电远方电力技术有限公司，住所地北京市海淀区首体南路****楼****。法定代表人：张德坤。被告：中国电力工程有限公司，住所，住所地北京市海淀区首体南路**div>法定代表人：张燕飞。本院受理原告湖北天信石化设备股份有限公司（以下简称湖北天信公司）与被告北京中电远方电力技术有限公司（以下简称中电远方公司）、中国电力工程有限公司（以下简称中电工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日正式受理。湖北天信公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认湖北天信公司与中电远方公司于2013年4月11日签订的《电站消防材料采购合同》和2013年4月11日签订的《油罐附件采购合同》共的第1．23条、第13．4条中的第2、3款无效；2、中电远方公司、中电工程公司支付货款本金119万元及利息；3、中电远方公司、中电工程公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中电工程公司为中电远方公司的股东。2013年4月11日，湖北天信公司与中电远方公司签订了关于孟加拉Meghnaghat双燃料337MW（净）联合循环电站项目的《孟加拉Meghnaghat电站消防材料采购合同》1份。同日双方又签订了《孟加拉Meghnaghat电站油罐附件采购合同》。上述2份采购合同的第1．1条就“主合同”的定义作出了如下约定：是孟加拉国的业主SUMITMEGHNAGHATPOWERCOMPANYLIMITED和中电工程公司（CNEEC,以下简称“总承包商”）签署的《孟加拉Meghnaghat双燃料337MW（净）联合循环电站工程EPC合同》。2013年12月25日，湖北天信公司与中电工程公司签订了《油罐附件及消防材料采购合同增补协议》。上述《消防材料采购合同》和《油罐附件采购合同》的第1．23条的内容均为如下：“质保期”是指本合同项下全部设备和资料交货完成，验明无误并交付运输和保管后，至主合同质保期结束。其中主合同质保期为业主向总承包商签发对机组的接收证书之日起到业主和总承包商签发该机组的最终接收证书的时间。上述2份合同中的第13．4条中的第2款、第3款中的内容均为如下：“此外，设备质保期应为本合同项下全部设备和资料交货完成，验明无误并交付运输和报关后至主合同质保期结束。其中主合同质保期为业主向总承包商签发对机组的接收证书之日起到业主和总承包签发该机组的最终接收证书的时间。”对此，湖北天信公司认为上述条款无效，且中电远方公司与中电工程公司存在财务混同，故应当中电远方公司与中电工程公司共同支付尾款。中电工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称中电工程公司系孟加拉Meghnaghat双燃料337MW联合循环电站项目的总承包商。涉案采购合同是湖北天信公司与中电远方公司签订的为该项目供应设备。合同约定湖北天信公司负责到位于孟加拉的项目所在地进行相关技术服务。因本案属于产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的情形，系涉外商事案件。故依据民事诉讼法第36条、民诉法解释第522条的规定，本案应当移送至北京市第四中级人民法院审理。本院经审查认为，湖北天信公司原名称为洪湖市天信石化设备制造有限公司，2017年4月25日变更为现名。依据湖北天信公司与中电远方公司签订的《孟加拉Meghnaghat电站油罐附件采购合同》、《孟加拉Meghnaghat电站消防材料采购合同》第18．2条的约定“与本合同有关而引起的一切争议……任何一方有权提交需方所在地人民法院审理”，两份合同约定需方为中电远方公司。经查中电远方公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区。中电公司称本案为涉外商事案件，但经审查，湖北天信公司的诉讼请求为确认其与中电远方公司之间签订的两份合同中部分条款效力问题，以及付款问题，并不具有涉外因素，故本院对本案有管辖权。中电工程公司的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由中国电力工程有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  高增播审判员  张颖超审判员  徐立平二〇二〇年二月二十七日书记员  卢芸熠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1443号原告：李志良，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张丽平，女，1984年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告李志良与被告张丽平网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李志良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志良撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年二月十日法官助理彭美英书记员伍津君
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执894号之一 申请执行人：陈维敬，男，1964年8月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：石铭香，女，1959年4月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。 陈维敬与石铭香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）甘0191民初1772号民事调解书已经发生法律效力，确定石铭香向陈维敬偿还借款本金100000元，利息45000元，共计145000元，并承担案件受理费1600元。因义务人石铭香未履行生效法律文书确定的义务，故权利人陈维敬于2019年8月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人石铭香送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人石铭香名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，但未实际控制；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人石铭香暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十二日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟风荣，女，1963年12月4日出生，汉族，住烟台市福山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）修立君，男，1986年4月21日出生，汉族，住址同上。 以上两再审申请人共同委托代理人杨雪美、李一磊，山东信谊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路**。 法定代表人姚秀霞，局长。 原审第三人烟台威澳物业管理有限公司，住所地莱阳市五龙北路**。 法定代表人孔骏慧，该公司总经理。 委托代理人慕秀超，山东福阳律师事务所律师。 再审申请人牟风荣、修立君因与被申请人烟台市人力资源和社会保障局、原审第三人烟台威澳物业管理有限公司工伤行政认定一案，不服烟台市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）鲁06行终117号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人牟风荣、修立君向本院申请再审称，一、原审法院判决认定事实错误，证据不足。1.事发地点属于修世泉的工作地点，属于工作岗位范围。事发地的社区服务中心属于保安巡逻范围，该社区服务中心监控录像由第三人管理的事实，也证明该区域属于第三人管理的物业范围，当然属于保安巡逻地点。修世泉作为白班巡逻岗的具体安保工作人员，其工作岗位和范围也应是负责全小区的安保消防事宜，并非第三人公示牌中显示的南北岗人员替岗工作和道路巡查工作。2.修世泉事发时所做的身体锻炼与履行保安职责息息相关，且已经形成长期习惯，不属于脱离工作岗位，其进行身体锻炼属于保安人员客观岗位职责要求和身体生理需要。3.修世泉在事发时的活动与工作有关且强度不大。原审法院判决认定其从事与本职工作无关的体育锻炼，认定事实错误。二、本案属于《工伤保险条例》第十五条规定的在工作时间、工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡的情形，应当认定为工伤，原一、二审法院判决不予认定属于适用法律错误。三、二审法院未依法开庭审理即直接作出二审判决，程序违法。请求撤销一、二审法院行政判决，对本案依法予以改判，认定修世泉死亡为工伤。 被申请人烟台市人力资源和社会保障局未向本院提交答辩意见。 原审第三人烟台威澳物业管理有限公司向本院提交书面陈述意见称，一、原审法院判决认定事实、适用法律正确。1.事发地社区服务中心与我方提供管理服务的银河明珠小区是完全独立的区域，不属于我方服务范围。修世泉突发疾病的地点是社区用房内，不属于我方服务范围，更不属于修世泉的工作场所，因此其死亡事实不构成工伤。2.事发地监控是当地社区自行安装，事发后我方联系社区并调取了录像，该事实我方已经在原审中予以说明。3.修世泉的工作职责为南北岗替换及小区道路车辆巡逻，事发时其处于脱岗状态，其活动不属于工作职责内容。二、修世泉属于脱岗从事与工作无关的活动，不应认定为工伤。三、修世泉生前患有心脏病及高血压，其死亡原因系进行剧烈运动猝死，是由于自身过错导致，对此应自行承担不利后果，与我方无关。四、二审法院审理程序合法，不存在违法情形。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是修世泉死亡原因是否符合应当认定为工伤的情形。国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条对应当认定工伤或视同工伤的情形进行了列举。具体到本案，修世泉突发疾病死亡是否与履行工作职责相关是认定能否构成工伤的关键。从本案原审所查明的事实看，修世泉的工作职责是负责银河明珠小区内的安保工作，事发时修世泉到社区服务中心二楼打拳，该行为属个人健身锻炼活动，与履行工作岗位职责明显无关。故修世泉突发心脏疾病死亡，不属于在工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的规定，原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。对再审申请人主张的二审法院未开庭审理构成程序违法问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对二审上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故本案二审未予开庭审理不违反法律程序规定。 综上，牟风荣、修立君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回牟风荣、修立君的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年二月十七日 书记员  王超群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7434号原告：戴向林，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省。被告：上海乾颜装饰装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季江荣。原告戴向林诉被告上海乾颜装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，本案当事人未能到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案当事人未能到庭参加诉讼，系因不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陶郑忠二〇二〇年二月十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执135号之二 申请执行人刘由山，男，1981年12月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人王小文，男，1984年8月13日生，汉族，住赣州市信丰县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初874号民事调解书，向被执行人王小文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小文在江西省农村信用社联合社账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖坤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初46253号原告：徐婕琼，女，1989年12月3日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱锴，系原告配偶。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场******。法定代表人：李婷。委托诉讼代理人：张鹏、黄思倩，系该公司员工。原告徐婕琼与被告广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱锴，被告华多公司的委托诉讼代理人张鹏在线参加诉讼。本案现已审理终结。徐婕琼向本院提出诉讼请求：1.判令因被欺诈而与华多公司所订立的购买Y币的合同无效，退回充值Y币的资金3000元；2.判令华多公司如实透露朱锴通过致电客服所反应的“资金被骗用于购买Y币”一事的处理进展，并赔礼道歉；3.本案诉讼费由华多公司承担。事实与理由：2019年10月28日，徐婕琼在京东拍拍的二手交易平台发布闲置的哺乳枕一件。当日下午，有自称买家的人在物品页面留言表示有意购买，并要求加微信详聊（对方微信号×××）。后续事实表明，该买家系骗子。徐婕琼在添加骗子微信并简单聊了哺乳枕情况后，骗子表示愿意购买。当日16：48分，对方发来一个截图，表示订单被拦截，原因是徐婕琼没有激活“闲置管家”功能，需要扫描截图中的二维码联系京东拍拍客服解决。该截图系骗子伪造，二维码扫描后，打开了一个伪装成京东客服的对话页面。假“客服”表示需要缴纳1000元进行“闲置管家”的认证，认证后会退回该笔款项。随后，假“客服”发来一个用于支付款项的二维码，要求扫码支付1000元。徐婕琼于16:55分使用微信支付扫描该二维码支付了1000元。微信支付交易单号：4200000432201910284268302491，从微信零钱扣款。在这之后，假“客服”继续表示还需要继续缴纳2000元开通“假一赔三”功能，并会在开通该功能后连同刚才的1000元一起返还徐婕琼的账户。随后徐婕琼于17：08又继续通过假客服发来的付款二维码支付了2000元。微信支付交易单号：4200000430201910282959374366，从徐婕琼的信用卡扣款。在假“客服”第三次以需要开通破损补寄为由继续要求缴费开通时，徐婕琼发现受骗，没有继续进行。随后经过查看微信支付的记录，发现2笔共计3000元所支付的款项被支付给了华多公司，实际购买的商品为华多公司旗下YY直播的虚拟货币Y币。徐婕琼的丈夫朱锴随即通过华多公司的客服电话，投诉了这一诈骗行为，表示此次购买Y币是受网络诈骗行为所致，并非本人意愿，要求退回购买Y币花费的3000元费用。华多公司客服仅进行了情况记录，表示会提交给相关部门进行核实。10月28日晚，徐婕琼前往深圳市南山区招商派出所报案，值班民警进行了受理，查看了微信聊天记录、微信支付记录等证据并做了笔录，开具了报案回执。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据徐婕琼提供的公安机关立案告知书，深圳市公安局南山分局已于2019年10月19日对徐婕琼被诈骗一案进行立案侦查，徐婕琼诉请的经济损失涉嫌刑事犯罪。因此，本案应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐婕琼的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李朋二〇二〇年二月十二日法官助理彭美英书记员伍津君