wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执46号申请执行人：孙德红。被执行人：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司。负责人：李剑。案由：土地承包合同纠纷申请执行人孙德红与被执行人安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司土地承包合同纠纷一案，本院做出的(2020)津0114民初8117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行2388.79元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息。被执行人已被我院纳入限制消费和失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年二月二十五日书记员  李存乡
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初895号 解除保全申请人：黄召琼,女，汉族，1977年6月20日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被申请人：蒋洪，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省金堂县。 第三人：蒋明军，男，汉族，1999年9月5日出生，住四川省金堂县。 解除保全申请人黄召琼与被申请人蒋洪、第三人蒋明军侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）川0121财保104号民事裁定书，冻结被申请人蒋洪名下银行存款及其他财产，限额6000元。2020年2月24日，解除保全申请人黄召琼向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄召琼与被申请人蒋洪、第三人蒋明军侵权责任纠纷一案，各方当事人在本院主持下已经达成调解协议，纠纷已经解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋洪名下银行存款及其他财产限额6000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佳咛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初632号原告:侯少平，男，汉族，1974年1月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯明强、王团领，河南安实律师事务所律师。被告:梁丰，男，汉族，1978年1月10日出生，住河南省周口市淮阳县。被告:杨慧，女，汉族，1975年5月13日出生，住河南省淮阳县。原告侯少平诉被告梁丰、杨慧买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款90000元及利息（自2020年1月18日起至实际支付完毕之日止，以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯少平及其委托诉讼代理人侯明强、王团领到庭参加诉讼。被告梁丰、杨慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告向本院出具《河之南销售单》两份，主要载明，发货单位：河之南食材，购货单位：周口梁丰，品名：正关康菲玛厂40/50（1.4）、正关桑塔50/60（1.4*10）、正关60/70（太平洋），金额合计：192900。原告侯少平系郑州市惠济区信基冻品大世界河之南冻品商行经营者，郑州市惠济区信基冻品大世界河之南冻品商行于2020年11月5日准予注销。另查明，被告梁丰与被告杨慧系夫妻关系。诉讼中，原告称被告梁丰已经偿还货款106400元，剩余86500元货款未付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告梁丰供应货物后，被告梁丰未向原告支付货款，原告提交有《河之南销售单》、聊天记录为证。被告梁丰未清偿货款，其行为已经构成违约，被告梁丰应当向原告支付货款86500元及利息（以86500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2021年1月7日计算至实际偿还完毕之日止）。关于被告杨慧应否承担付款责任问题。被告梁丰因案涉货物交易所产生的债务发生在夫妻关系存续期间，且被告梁丰未到庭举证证明原告侯少平与其明确约定了案涉欠款为其个人债务，也无法证明其与被告杨慧之间存在“婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”的相关规定，本院认定案涉债务为二被告的夫妻共同债务。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁丰、杨慧应当于本判决生效后十日内向原告侯少平支付货款86500元及利息（以86500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2021年1月7日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告侯少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由原告侯少平负担40元，由被告梁丰、杨慧共同负担985元。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年二月二十日代理书记员  庞云洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终198号 上诉人（原审被告）：陈绍山，男，汉族，1966年6月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：肖美严，男，汉族，1972年2月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连细平，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈绍山与肖美严合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈绍山上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回肖美严的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、肖美严在起诉另案（2018）闽0505民初4033号民间借贷纠纷中，亦提供了本案诉求的105万元的支付凭证，且在该案中明确与肖美严只存在民间借贷关系，不存在其它债权债务关系，在该部分诉求被法院驳回后，又提起本案的合伙纠纷诉讼，显然其违反诚信。本案肖美严应当提供200万元的前期费用，但因肖美严提出要出具100万元的借条做账，导致陈绍山白白多支付给肖美严100万元。二、陈绍山提供的信息可以证实双方有共同往来于北京，并进行前期运作，从录音证据和庭审陈述，也可以证实105万元用于合作项目的有关开支的事实。合作项目最终未能中标，也是合作的风险，双方也应当共担风险。 肖美严辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。 肖美严向一审法院起诉请求：陈绍山返还肖美严105万元及资金占用费（自2018年1月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 一审认定事实：肖美严与陈绍山经案外人柯庆荣介绍认识，双方口头协商合伙经营中石化漳州古雷增填沙项目。肖美严通过其持有的中国建设银行账号为4340××××0648账户分别于2017年10月19日、11月17日、11月24日、12月25日先后4次向陈绍山持有账号为6228××××1973的银行账户转账20万元、10万元、25万元和10万元；肖美严通过其持有的上述账户于2018年1月20日先后2次向陈绍山持有账号为6217××××7892的银行账户转账20万元、20万元；上述款项合计105万元。2019年8月19日，肖美严诉诸法院。一审庭审时，陈绍山称：双方合伙项目因未中标没有实际运作。 一审法院认为，肖美严与陈绍山双方虽未签订书面合伙协议，但双方约定合伙经营，已成立合伙法律关系。出资105万元交由陈绍山收执的事实清楚，证据充分，予以认定。根据肖美严、陈绍山的一审庭审陈述，结合本案实际，可以认定双方合伙经营的项目并未实际运作。陈绍山辩称肖美严投资的款项已用于项目前期运作，但未提供证据予以证明，对此项辩称不予采信。因肖美严、陈绍山投资的合伙项目已无法运营，双方合伙的目的已无法实现，合伙实际已终止，陈绍山从肖美严处收取的款项105万元应予以返还。故，肖美严请求陈绍山返还105万元，予以支持。肖美严、陈绍山双方系合伙经营项目，肖美严支付的105万元应作为其出资，无权要求陈绍山支付合伙期间资金占用损失。但合伙目的不能实现后，经肖美严催讨，陈绍山至今未能向肖美严返还款项，造成肖美严利息损失，陈绍山应向肖美严支付自催讨之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息损失。故，肖美严关于资金占用费的诉讼请求，予以部分支持。 综上所述，肖美严的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第一款、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、陈绍山应于判决生效之日起十日内返还肖美严105万元及资金占用期间的利息（自2019年8月19日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回肖美严的其他诉讼请求。如果陈绍山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15148元，减半收取计7574元，由肖美严负担449元，由陈绍山负担7125元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,双方确认案涉款款项是用于双方共同合作的项目前期运作，且陈绍山亦已收取案涉款项，本院予以确认。陈绍山辩称案涉款项已用于项目前期运作，但其对此未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。鉴于案涉项目至今未能实际开展，合伙目的无法实现，一审判决陈绍山应将案涉款项105万元予以返还，并无不当。 综上，陈绍山的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14250元，由陈绍山负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈威鸿 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢32号之一申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人彭越。被执行人徐桂林，男，1965年5月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县城修形岭居民区。被执行人毛四凤，女，1970年4月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县城修形岭居民区。被执行人江西君兴房地产开发有限公司。诉讼代表人徐桂林，男，该公司员工。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐桂林、毛四凤、江西君兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第427号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐桂林、毛四凤、江西君兴房地产开发有限公司向申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司支付欠款2500000元，并负担案件受理费13763元、执行费28307元，申请执行人江西庐陵农村商业银行于2020年2月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封于2020年2月28日裁定查封了被执行人江西君兴房产开发有限公司位于吉安县（赣中商贸城）的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西君兴房产开发有限公司所有的位于吉安县（赣中商贸城）的房产证号为吉安县房权证敦厚镇字第××其中的768.56平方米、Ｂ0124429号其中的702.22平方米的房产，手扶电梯一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年二月二十八日书记员 曾 鹏
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初83号 原告：吴利醒，女，1991年2月23日出生，水族，农村居民，户籍所在地：贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：黎炜，男，1993年4月15日出生，汉族，农村居民，住容县。 原告吴利醒诉被告黎炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱朝芬到庭参加诉讼，被告黎炜经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴利醒向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金105109元给原告；二、判令被告支付利息给原告（利息计算方式：以55000元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算利息至还清止；以45109元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算利息至还清止；以5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清止）。事实与理由:原、被告曾经是男女朋友关系，恋爱期间被告以经营生意急需资金周转为由，多次向原告借款，共分成以下三笔借款。第一笔借款为：2018年9月至12月9日，期间通过刷原告信用卡及微信转账等方式向原告借款55000元，被告在2018年12月9日补写了借条给原告收执，约定2019年2月1日前归还。第二笔借款为：被告于2018年12月11日至2019年1月26日，期间又以急需资金周转生意及生活所需等理由多次向原告借款45109元，但没有出具借条给原告，后来原被告在核对这一期间的借款时，原告要求被告补写这段期间借款的借条，被告仅认可借到原告40000元，并自行写了一张借条拍照后通过微信发给原告，虽然被告未按实际借款数额出具借条，原告亦同意按照被告书写的借条4万元向法院主张权利，在此期间被告还擅自从原告包里拿走港币1万元。第三笔借款为：双方分手后，原告要求其补写第二笔借款的借条以及还款给原告，被告以补写之前借款的借条给原告为由，再次要求原告借给其5000元，为拿到借条，原告无奈于2019年1月31日再次出借其5000元给被告，但其违反诚实信用原则，以各种理由不仅不愿补写回第二笔借款的借条给原告，也不愿意写此笔借款的借条。被告共向原告借到上述三笔借款合计105109元。请法院支持原告的诉讼请求。 被告黎炜既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交有证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴利醒与被告黎炜曾经是男女朋友关系，恋爱期间被告以经营生意急需资金周转为由，多次向原告借款，原告从2018年9月9日起通过微信转账及刷原告信用卡向被告转账55000元，被告黎炜在2018年12月9日补写了借条给原告收执，该借款条的内容为：“本人黎炜身份证：4509211993××××××××向吴利醒女士借款伍万伍仟元整（55000元），归还日期为2019年2月1日前还清。借款人：黎炜（盖有指模）。2018.12.9”。2019年1月31日，原告通过微信转帐5000元给被告黎炜。后经原告要求被告补写借条，到了2019年2月13日，被告才自行写了一张字条拍照后通过微信发给原告，该张字条的内容为：“本人黎炜（身份证4509211993××××××××）自2018年12月11日至2019年1月23日期间陆续向吴利醒女士借款人民市肆万元整（40000元），该款项已经全部收到（其中包含了黎炜借吴利醒的信用卡于2019年1月22日刷卡1700元及1月26日刷卡的8000元在内）。该款项黎炜2019年12月30日前归还，逾期不还，则按2%支付逾期利息至还清止。特立此据为证。借款人：黎炜。2019年2月13日”。后经原告追索未果，原告于2020年1月8日诉至本院。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金100000元给原告；二、判令被告支付给原告（利息计算方式：以55000元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算利息至还清止；以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清止；以5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清止）。 本院认为，被告多次向原告借款有被告写下的借条和微信聊天记录及微信转帐记录予以证实，为此，原、被告之间的借贷关系本院依法可以确认。原告请求被告返还借款100000元及从2019年2月1日起以55000元为基数按年利率6%计算利息、从起诉之日（即2020年1月8日）起以45000元为基数按年利率6%计算利息，合法合理、证据充分，本院依法予以支持。被告黎炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎炜返还借款100000元给原告吴利醒； 二、被告支付利息给原告吴利醒（利息计算方法：从2019年2月1日起至本判决规定的履行期限最后一日止，以本金人55000元为基数，按年利率6%计算；从2020年1月8日起至本判决规定的履行期限最后一日止，以本金45000元为基数，按年利率6%计算）。 本案减半收取案件受理费人民币1201元，由被告黎炜负担，该款原告吴利醒已预交，由被告直接支付给原告。 上述义务，被告应在本判决生效后20天内履行完毕，逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2402元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁旺基 二〇二〇年二月十七日 书记员  覃湘雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14233号原告：杨景青，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖南省道县。被告：蒋荣瑜，男，1942年11月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：蒋高，男，1976年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告杨景青诉被告蒋荣瑜、蒋高民间借贷纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄婧二〇二〇年二月二十日法官助理彭婷书记员冯筱琼
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执853号之二 公诉机关成安县人民检察院。 被执行人：申文仲，男，1951年9月26日出生，汉族，职业，小学文化，服刑前居住成安县。 本院在执行申文仲因犯非法吸收公众存款罪并处责令退赔和罚金一案中，本院于2019年02月19日作出（2019）冀0424刑初2号刑事判决书，因申文仲累计非法吸收公众存款未兑付金额人民币1944481元，判决：一、被告人申文仲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（即2018年08月15日起至2021年08月14日止），并处罚金人民币五万元，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。二、返还受害人经济损失人民币1944481元。判决生效后，本院于2019年09月09日因申文仲未能履行判决义务为由对上述受害人经济损失和罚金立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年12月12日向申文仲送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书； 二、于2019年10月11日进行了第一次网络查控，查询到申文仲名下有银行账户8个，账户余额为人民币26000余元，（已扣划3个账户，合计扣划人民币26262.38元），无支付宝和财付通账户，有牌照为冀Ｄ×××××号长安牌机动车辆一部（已查封车辆户口），无其他财产信息； 三、于2019年10月12日开始传统查控，，先后对其名下的不动产（房产和土地）、住房公积金、股息红利、工商登记、收益性保险、金融理财产品进行了司法查询，为查询到财产信息； 四、于2019年11月08日、12月19日、2020年02月26日先后进行了第二次、第三次、第四次网络查控，查询结果与第一次网络查控信息一致； 五、于2020年02月26日深入到申文仲长期居住地成安县村民委员会进行了财产调查，该村党支部书记称：申文仲家中还有其妻子，一块宅基地，无商品房，以农业种植生活，无股权分红，无价值较大的财产或者线索，暂无履行法院判决的能力； 六、于2020年02月28日将申文仲纳入失信被执行人名单和限制高消费。 本院依法穷尽强制执行措施，为查询到其名下可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0424刑初2号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李彦洁
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执69号 梁球来： 本院刑事审判第二庭移送执行你罚金一案，本院作出（2020）粤06执69号执行裁定，扣划了你银行存52889.70元。经查，你已主动向本院缴纳了全部罚金130000元，故本院已将上述扣划的款项52889.70元退回给你。至此，本案已执行完毕，将作结案处理。 特此通知。 承办法官：张照栋法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630402、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 、 二〇二〇年二月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终287号上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：王柄翔，该公司员工。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳康喜药品有限公司。住所地：洛阳市西工区春都路53号。法定代表人：张涛。被上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1974年4月14日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳康喜科技有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路灵官洞39号。法定代表人：韦先峰。上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司因与被上诉人洛阳康喜药品有限公司、张涛、洛阳康喜科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民再2号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费16950元予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7377号上诉人（原审被告）：洛阳胜阳物流有限公司。住所：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区鸿都路2号院三楼办公室。法定代表人：范会全，总经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张川，男，汉族，1986年10月2日出生，住江苏省赣榆县。上诉人洛阳胜阳物流有限公司（以下简称胜阳公司）因与被上诉人张川公司盈余分配纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初836号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胜阳公司上诉请求：1.依法改判河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初836号民事判决第一项为“洛阳胜阳物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告张川110000元，不支付利息”；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应向被上诉人支付利息，一审法院认定事实错误，适用法律不当。2017年5月26日，被上诉人加入上诉人公司，成为投资人。2018年11月19日被上诉人退出公司时，双方对被上诉人的投资款和投资期间的应得利润作出了约定。上诉人向被上诉人出具的欠条约定的支付利润的时间为2020年1月31日，因工作人员的笔误将时间误写成为2019年。当时约定的是被上诉人退股以后，前期投资款是2019年1月31日支付，利润是一年之内结清。双方协议达成以后，上诉人已经将被上诉人的投资款13.1万元支付给被上诉人，对于被上诉人应得的利润，上诉人同意在2020年1月30日支付。上诉人不需向被上诉人支付利息。张川辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。张川向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告应得利润110000元以及资金占用期间的利息暂计1595元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月31日起暂计算至本次起诉之日，此后的利息亦按此标准计算至本息全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月9日，被告成立，投资人为张川、范会全，2018年11月19日原告张川退出被告公司，被告公司性质变为有限责任公司（自然人独资）。被告于2018年12月20日向原告出具《欠条》载明：“2018年12月20日至2019年1月31日洛阳胜阳物流有限公司应结算张川前期应分得的利润110000元。双方签字确认为即生效2019年1月31日前结清所欠款项”。一审法院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。被告辩称欠条载明日期存在笔误，但并无证据能够支持，对该辩称该院不予采信。现有证据显示被告应在2019年1月31日前支付原告利润110000元，原告主张被告支付该110000元并无不当，该院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，但应自2019年2月1日起计算至实际履行之日，超过部分，该院不予支持。判决：一、被告洛阳胜阳物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告张川110000元及利息（以110000元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；二、驳回原告张川的其他诉讼请求。本案受理费1266元（已减半收取），全部由被告洛阳胜阳物流有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为公司盈余分配纠纷。二审期间双方争议的焦点为，上诉人胜阳公司针对涉案110000元利润是否应当支付利息。根据胜阳公司出具的“欠条”载明：“2018年12月20日至2019年1月31日洛阳胜阳物流有限公司应结算张川前期应分得的利润110000元。双方签字确认即为生效2019年1月31日前结清所欠款项”。该欠条内容虽然未显示利息，但在已明确履行期限的情况下，胜阳公司未按期支付，原审判决胜阳公司支付自2019年2月1日起支付利息，并无不当。综上所述，胜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳胜阳物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  王洪涛二〇二〇年二月十七日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初56号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：郭明财，男，1991年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告特步（中国）有限公司与被告郭明财侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告特步（中国）有限公司以已与被告庭外和解为由，于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘娇萍 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初605号原告：小米科技有限公司，住所地北京市海淀区××××××××××××××××××。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：许婉欢、金浩洋，广东子墨律师事务所律师。被告：郭玉华，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××225。原告小米科技有限公司与被告郭玉华侵害商标权纠纷一案，本院2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金浩洋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告第8911270号、第10979448号、第20548525号、第10979500号、第8911272号注册商标（下称涉案商标）专用权；2.被告承担原告经济损失共计50000元；3.被告承担原告合理维权费用2288元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告成立于2010年3月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视以及智能家居生态链建设的创新型科技企业。原告享有涉案商标专用权。近期，原告在淘宝网络购物平台发现一家名为“汇胜数码科技”的网络店铺里销售侵犯原告涉案商标专用权的充电器、数据线，其产品关键词和介绍中都使用了与原告涉案商标相同或近似的商标，随后原告进行了公证购买。原告通过证据保全公证收到货品后进行了鉴定，确认其销售的充电器、数据线为假货。被告的行为已构成商标侵权，应当承担相关侵权责任。被告未答辩，放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实北京小米科技有限公司分别于2012年7月7日、2014年5月21日以及2011年12月14日注册取得第8911270号、第10979500号“xiaomi”以及第8911272号“xiaomi”注册商标专用权，有效期分别至2022年7月6日、2024年5月20日以及2021年12月13日，三注册商标的核定使用商品均包括第9类的电池充电器等商品。2014年12月，上述三涉案商标变更注册人名义为原告。原告分别于2014年8月14日、2017年8月28日注册取得第10979448号、第20548525号注册专用商标权，有效期分别至2024年8月13日以及2027年8月27日。其中，第10979448号注册商标核定使用在包括电池充电器等的第9类商品上。第20548525号注册商标核定使用在第9类电源线等商品上。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年5月17日在淘宝app上向被告经营的“汇胜数码科技”店铺购买了“小米6原装充电器6Xmax2note3mix2s8se数据线QC快充头正品”商品一件，并支付38元。该款产品的标贴上标注有“XIAOMI”字样。原告出具的鉴定报告及对比说明显示，正品适配器快充侧面字体清晰、颜色较浅，右下角标示有“S＆E”字样，而公证购买的产品字体颜色较深，且右下角无“S＆E”字样，并非原告或者原告授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。另，在被控侵权产品链接的页面上，标注有标识。三、其他事实原告为本案支付律师费1750元，公证费500元。以上事实有原告的商标注册证、（2018）沪卢证经字第4080号《公证书》及公证实物、《鉴定报告》、律师费发票、公证费发票、第三人提供的涉案店铺基本信息、庭审笔录等在案佐证。本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效期内，依法应受法律保护。被告未经原告许可，销售标有“XIAOMI”字样的手机充电池，并且在其销售页面上使用标识，已侵犯原告对涉案商标的专用权。原告请求被告停止侵权、赔偿损失于法有据，本院予以支持。本院结合涉案商标知名度及原告合理维权费用情况、被告的侵权情节酌情确定被告赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）1万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉华应在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告小米科技有限公司第8911270号、第10979448号、第20548525号、第10979500号以及第8911272号注册商标专用权产品的行为；二、被告郭玉华应于本判决生效之日起10日内向原告小米科技有限公司支付赔偿金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.2元，由被告郭玉华负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年一月二十二日法官助理 施 婧书 记 员 陈思妮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14623号上诉人（原审被告）：王中，男，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：梁煜麟，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜家荣，男，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。上诉人王中因与被上诉人颜家荣租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王中上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回颜家荣的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由颜家荣承担。事实与理由：（一）涉案猪场事实上并未被政府禁养，不符合双方当事人签订的《肉猪栏出租合同》（以下简称涉案合同）的约定解除条件，一审判决认定事实不清。相反，颜家荣从事生猪养殖行业，理应清楚其养殖生猪需要取得《动物防疫条件合格证》。事实上，颜家荣在承租涉案场地后超过一年的时间里未办理前述证件，相应的不利后果应由颜家荣自行承担。现颜家荣在不具备约定解除条件的情况下单方面解除合同，属于违约行为。（二）涉案猪场并未被政府禁养，涉案合同具备继续履行的条件，一审判决认定本案符合我国合同法规定的法定解除标准，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。颜家荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。颜家荣向一审法院起诉请求：1.确认颜家荣与王中签订的《肉猪栏出租合同》已于2019年1月1日解除；2.判令王中返还颜家荣148630.14元（其中押金125000元、租金23630.14元），并计算利息（以148630.14元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起计至王中实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由王中负担。一审法院认定事实：2018年3月10日，颜家荣（乙方）与王中（甲方）签订涉案合同，约定甲方将某苞镇门口布的肉猪栏场地出租给乙方使用，租赁期限自2018年3月10日至2020年3月10日，一年租金125000元，押一年交一年，每年交租需提前一个月交至甲方。合同到期时，甲方退还乙方押金。租赁期间，如政府禁养，要终止合同的，押金全部返还给乙方，租金按月份予以退还。合同签订后，颜家荣向王中交纳了押金125000元和一年的租金125000元。2019年1月9日，佛山市某区农林渔业局发出关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书，要求凡未取得《合格证》的生猪养殖场，一律不得养殖畜禽，须按《〈动物防疫条件合格证〉申办指引》，迅速申办《合格证》。一审法院认为，颜家荣与王中签订的涉案合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，属合法有效合同。双方约定颜家荣租用王中的肉猪栏场地，在合同履行过程中，政府部门对规范养殖场防疫管理作出了规定，涉案猪场并未取得《合格证》，颜家荣不能再进行养殖，导致合同目的难以实现，该结果不可归责于合同双方。该情形符合《中华人民共和国合同法》规定的合同法定解除的标准，现颜家荣诉请解除肉猪栏出租合同，合法有理，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”颜家荣称在2018年12月底已没有养殖，要求解除合同，王中辩称颜家荣在3月20日才明确解除合同，颜家荣未能提供证据证明已通知王中解除合同，一审法院确定涉案合同于2019年3月20日解除。王中收取了颜家荣的押金125000元，应予以退还。颜家荣诉请王中退还2019年1月1日至3月10日的租金23630.14元，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，颜家荣诉请王中退还押金及支付利息，一审法院予以支持，但对于颜家荣诉请过高的部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、颜家荣与王中于2018年3月10日签订的《肉猪栏出租合同》已于2019年3月20日解除；二、王中于判决发生法律效力之日起十日内向颜家荣退还押金125000元及支付利息（从2019年4月28日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回颜家荣的其他诉讼请求。如果王中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3640元，由颜家荣负担1820元，由王中负担1820元。本院二审期间，王中围绕上诉请求提交了某办土壤[2019]**号《关于进一步规范畜禽禁养区划定和管理促进生猪生产发展的通知》、粤某农函[2019]1***号《关于印发我省促进生猪生产保障市场供应十条措施的通知》，拟证明政府并未禁止养殖生猪，只是在禁养区内禁止养殖，涉案场地不在禁养区内，颜家荣完全可以继续养殖生猪。颜家荣未提交新证据。经审查，本院认为，王中在二审中提交的新证据无法证明其所主张的证明内容，本院不予采信。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：涉案合同是否应当解除；一审判决王中退还押金125000元及支付利息是否合法有据。关于第一个争议焦点。颜家荣与王中于2018年3月10日签订的《肉猪栏出租合同》系双方平等、自愿协商的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。因“非洲猪瘟”的发生，地方政府为控制疫情出台了限制、规范生猪养殖的规定，导致生猪养殖条件和养殖成本发生重大变化，此系不可归责于双方当事人的原因致合同目的不能实现，一审判决认定颜家荣有权请求解除《肉猪栏出租合同》，结合王中在一审中陈述颜家荣于2019年3月20日明确要求解除合同的事实，确认2019年3月20日为涉案合同解除之日，并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。王中收取押金的目的在于保障涉案合同的履行，现因不可归责于双方当事人的原因致涉案合同解除，颜家荣有权要求王中全额退还已支付的125000元押金并支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息。王中上诉请求不予退还押金及支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，王中的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人王中负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年二月四日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何智峰
阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行终2号上诉人（原审起诉人）：阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社，住所地广东省阳春市春城街道头堡村。负责人：赖立冲，该村村长。诉讼代表人：赖明锋，男，1963年8月4日出生，汉族，住所地广东省阳春市。诉讼代表人：赖明积，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地广东省阳春市。诉讼代表人：赖立旋，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地广东省阳春市。上诉人阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社上诉称：（一）赖立冲仅是声明阳春市2017年度第五批次及2018年度第四批次城镇建设用地报批材料中涉及岗坳经济合作社的四份证明文件中阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社法人代表处的签名均不是其所签，但该四份证明文件所盖公章均为阳春市春城街道头堡村民委员会，承担责任的都是上诉人，因此，上诉人与本案必然存在利害关系。原审法院认为上诉人与本案没有利害关系不予立案属认定事实错误。（二）行政复议机关作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，属于行政诉讼受案范围，行政复议申请是否符合复议受理条件是行政案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能作出结论。原审法院未有证据证实相关复议申请明显不符合复议受理条件，对阳江市公安局驳回上诉人的复议申请不予立案不妥。综上所述，阳春市公安局未依法履行法定职责的行为违法，阳江市公安局的复议决定错误，应予纠正。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。经审查，本院认为，上诉人阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社称阳春市2017年度第五批次及2018年度第四批次城镇建设用地报批材料中涉及岗坳经济合作社的四份证明文件中阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社法人代表处的签名均不是赖立冲所签，向阳春市公安局申请立案调查处理伪造证明文件的行为，阳春市公安局答复应由赖立冲本人报警处理。上诉人认为阳春市公安局未依法予以立案调查的行政行为违法，向阳江市公安局申请行政复议，该局驳回了上诉人的复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因上诉人未能提供证据证明其与本案有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项规定的起诉条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇二〇年二月十日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申107号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地甘肃省合水县西华池镇三里店村。负责人：张志国，该厂厂长。委托诉讼代理人：张晓军，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟存科，甘肃西贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：合水县驿臻农牧业发展专业合作社。住所地甘肃省合水县容发花园**楼。法定代表人:文天成,该公司理事长。再审申请人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂（以下简称长庆油田十二采油厂）因与被申请人合水县驿臻农牧业发展专业合作社（以下简称驿臻合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长庆油田十二采油厂申请再审称，1、被申请人开办专业合作社无任何合法的建设用地审批手续，而申请人建厂设站、筑路修桥在先，各种相关手续健全，既有环境影响评价，又有地质灾害高速公路，事前有报告、事中有检查、事后有验收，科学完善。2、被申请人经营的生态农谷受损与被告修建桥洞之间不具有因果关系，被申请人所谓的损失系自然灾害与其自身原因造成。退一步讲，即使不存在申请人修建桥梁的事实，被申请人所建农谷依旧会受损，也就是说，即使不存在那座涵洞桥，被上诉人当天也照样会遭受洪水灾害。故一、二审民事判决具有严重的主观性、片面性，且无任何证据或鉴定证实涉案涵洞桥存在设计缺陷或质量瑕疵。3、涉案甘肃汇通信诚价格认证中心鉴定并作出了《甘汇通估报字（2018121001）号价格鉴定报告书》与本案无关联性，依法不得作为认定案件事实的依据，法庭采信证据明显存在错误，该报告书未就农谷受损与申请人建桥之间是否具有因果关系作出认定，且损失需要证据证实，而非鉴定手段能够解决。4、事实上，被申请人确无证据证明自己的真正经济损失，无证据支持自己的诉讼主张，故其诉请依法理应驳回。5、被申请人借故堵挡申请人石油生产，造成经济损失，事实清楚，证据确实、充分，理应依法承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据案涉水毁现场显示，长庆油田十二采油厂重新修建的桥梁两个过水涵洞（两根钢筋混泥土圆管）已在暴雨中堵塞，致使洪水无法及时通过，洪水上涨溢过河堤，冲毁驿臻合作社生态农谷财产及道路。根据交通运输部颁布实施的《公路桥涵设计通用规范》规定：桥涵孔径的设计必须保证设计洪水以内的各级洪水及流沙、泥石流、漂流物等安全通过，并考虑雍水、冲刷对上下游的影响，确保桥涵附近路堤的稳定。桥涵孔径设计应注意河床地形，不宜过分压缩河道、改变水流的天然状态；小桥、涵洞的孔径，应根据设计洪水流量、河床地质、河床和锥坡加固形式等条件确定，并应符合下列规定：1.当缺少水文资料时，可根据现场调查的多年洪水痕迹、泛滥范围和既有桥涵验算小桥、涵洞的孔径。2.当小桥、涵洞的上游条件许可积水时，依暴水径流计算的流量可考虑减少，但减少的流量不宜大于总流量的四分之一。长庆油田十二采油厂不能提供证据证实桥梁设计施工程序严格质量达标，一、二审法院根据现场状况认定长庆油田十二采油厂重新修建桥梁两个过水涵洞堵塞是造成洪水上涨溢过河堤的主要原因并无不当。根据庆油田十二采油厂提供的气象资料显示，案发区域当时遭受了有史以来最强的暴雨袭击，故自然灾害是的造成财产受损的不可抗力。故一、二审法院据此判令双方承担损失的比例适当。甘肃汇通信诚价格认证中心鉴定并作出的《甘汇通估报字（2018121001）号价格鉴定报告书》是一审法院依据驿臻合作社的申请委托甘肃汇通信诚价格认证中心作出的鉴定，经质证后可以作为证据使用。至于驿臻合作社借故堵挡长庆油田十二采油厂石油生产，造成经济损失因申请人未提交证据证实，本院不予审查。综上，长庆油田十二采油厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎 二〇二〇年二月二十八日书记员 刘 琼
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0725执31号之一 申请执行人：杨立盛，男，1964年4月17日出生，汉族，职工，住政和县。 被执行人：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，职工，住政和县。 申请执行人杨立盛与被执行人吴腾辉民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2020）闽0725民初1146号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及其利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人吴腾辉银行存款、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，经查被执行人吴腾辉在我院涉及系列执行案件。经另案强制拍卖吴腾辉名下房产及扣划吴腾辉银行存款等，已于2020年1月7日分配完毕。被执行人工资账户已被本院依法查封，对被执行人的工资收入定期进行扣划分配，本案申请人将参与定期分配。被执行人财产经过上述分配，暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其有关消费和高消费，上网公布。 本院认为，被执行人财产已被法院依法分配，暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2020）闽0725民初1146号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年二月二十日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申4号 再审申请人（一审被告）：刘利训，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 被申请人（一审原告)：广西容县运通交通设施有限公司，住所地：容县容州镇河南大道红绿灯往西200米，统一社会信用代码：91450921708653664G。 法定代表人：苏恩平，总经理。 一审被告：容县士泰烟花厂，住所地：容县容州镇同古村，统一社会信用代码：91450921739972406H。 执行事务合伙人：段再友。 一审被告：段再友，男，1969年10月2日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 再审申请人刘利训因与被申请人广西容县运通交通设施有限公司、一审被告容县士泰烟花厂、一审被告段再友租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2018）桂0921民初155号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘利训及其代理人申请再审称，申请人不是合伙人，不应承担连带责任，一审判决认定事实不清，程序违法，请求本院撤销原审判决，改判驳回广西容县运通交通设施有限公司对其的诉讼请求。 被申请人广西容县运通交通设施有限公司及一审被告容县士泰烟花厂、段再友未作答辩。 本院经审查认为，广西壮族自治区容县人民法院依照法律规定的方式送达（2018）桂0921民初155号民事判决给其本人，上述裁判已经于2019年2月发生法律效力,而其于2019年11月15日才申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，刘利训申请再审已经超过法定申请再审期限。 综上所述，刘利训再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘利训的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 杨清梅 书 记 员 甘思媚
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初617号 原告：厦门理工学院资产经营有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇理工路600号工程训练中心楼三层创新创业园区之一单元。 法定代表人：严滨，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李施娜，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：学而（厦门）教育科技有限公司，住所地厦门市集美区银亭路28号501室。 法定代表人：王瑞柱，职务执行董事兼总经理。 原告厦门理工学院资产经营有限公司与被告学而（厦门）教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，导致诉讼活动无法正常进行。 本院经审查认为，新型冠状病毒疫情属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年二月五日 法官助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初114号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕36号。 受理日期：2020年2月24日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人骆坤彬，男，2000年4月9日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省泉州市台商投资区。曾因犯盗窃罪于2019年1月10日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月11日刑满释放。现因本案于2019年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控： 1.2019年11月28日22时许，被告人骆坤彬在晋江市，趁被害人代某不在之机，盗走代放在房间抽屉内的人民币1500元。赃款未追回。 2.2019年11月30日16时许，被告人骆坤彬在石狮市内，趁被害人蔡某不在之机，盗走蔡某的招商银行信用卡，后通过取现的方式盗走卡内人民币5000元。同年12月3日，公安人员在泉州市“古乐牛香”餐馆内抓获被告人骆坤彬。案发后，招商银行信用卡已追还被害人，赃款未追回。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、辨认、扣押等笔录，及被告人的供述等证据，建议对被告人骆坤彬判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人骆坤彬对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人骆坤彬以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款共计人民币6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆坤彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人骆坤彬归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人骆坤彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人骆坤彬退赔被害人经济损失人民币六千五百元，发还被害人代某人民币一千五百元、蔡某人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈雅娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6013号原告：陈钧洪，男，1967年12月31日出生，汉族，住兴化市。被告：徐凤桂，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：朱桂平，女，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈钧洪与被告徐凤桂、朱桂平居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 怡人民陪审员 翁 丽人民陪审员 胡红明二〇二〇年二月二十日书 记 员 王 霏
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民申1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘再棒，男，1992年6月21日出生，汉族，住所地广东省阳西县。委托诉讼代理人：王文彬，男，汉族，1997年10月10日出生，住所地广东省阳西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓家伍，男，1963年9月19日出生，汉族，住所地广东省阳西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓修杰，男，1988年8月22日出生，汉族，住所地广东省阳西县。再审申请人刘再棒因与被申请人邓家伍、邓修杰民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)粤17民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘再棒申请再审称：（一）认定事实错误。申请人已提交了与担保人邓修杰在2018年9月13日至2019年5月18日间的通话记录及与邓修杰在2018年5月24日转账1000元的微信交易明细，申请人还通过微信方式向邓修杰要求其承担保证责任的证据，二审法院没有调查取证就认定申请人在保证期间内没有要求邓修杰承担第一笔300000元借款的保证责任错误。（二）适用法律错误。邓修杰在第一笔300000元借款保证期间截止日即2019年3月30日前曾数次以现金或转账的方式向申请人偿还利息，其还在2018年5月24日通过微信转账1000元支付借款利息给申请人。邓修杰向申请人支付借款利息的行为就是履行了应采用书面形式订立约定利息的义务，因此，应适用《中华人民共和国合同法》第三十六条及第三十七条的规定认定邓修杰应对借款合同的利息负连带清偿责任。二审法院适用《中华人民共和国担保法》第十三条和第二十四条认定邓修杰无需对借款合同的利息负连带清偿责任属于适用法律错误。（三）二审法院违反法定程序。二审开庭时只有审判员一人独任审理，其他审判员不在场，审判组织的组成不合法。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求再审本案，撤销二审判决。本院经审查认为，邓家伍于2017年9月24日出具给刘再棒借款300000元的借据，约定借款期限至2018年9月30日止，借据上没有约定保证人邓修杰的保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，邓修杰承担的保证方式应为连带责任保证，保证责任期间从借款履行期届满之日起6个月，即保证期间至2019年3月30日止。刘再棒在保证期间内没有要求邓修杰承担保证责任，其提交的通话记录及微信转账记录，不能证明在保证期间内其要求邓修杰承担上述300000元借款的保证责任，故二审判决判令邓修杰应当免除对该债务的保证责任，并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”及第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，本案中，借款逾期后，刘再棒要求邓家伍分别在原二份借据的空白处手书补上原口头约定利息的内容（即300000元的借据手书补写“按每月捌仟元正计息”和70000元的借据手书补写“按每月贰仟捌佰元正计息”），因刘再棒没有证据证明邓家伍补写借据中利息约定时邓修杰是同意保证的，二审判决认定该利息约定没有以书面形式确立，邓修杰仅对邓家伍第二笔借款尚欠的53088元借款本金承担连带清偿责任，处理正确。本院二审期间发给当事人的传票是通知到庭进行询问，开庭时由审判员一人进行询问，并没有违反法律规定，且庭审时已告知当事人本案合议庭的组成人员及权利义务，因此，申请人主张本案二审法院违反审判程序，理据不足，本院不予采纳。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果恰当。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘再棒的再审申请。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇二〇年二月二十五日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1608号申请人冉江超，男，汉族，1989年05月12日生，住尉氏县。被执行人常西杰，男，汉族，1981年04月22日生，住新郑市。冉江超申请执行常西杰合伙协议纠纷一案，我院于2020年08月25日立案执行，于2020年08月27日向被执行人常西杰邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查控。案件执行过程中，申请人冉江超于2021年02月20日领取案款肆万元后，案件当事人双方于当日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下终结对尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2205号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石文方审判员  陈 磊审判员  孙军玲二〇二〇年二月二十日书记员  高 策
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执110号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：周洪江，任公司董事长。被执行人：晋城市城区帝豪烟酒商行，住所地晋城市城区。经营者：田昭昭申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人晋城市城区帝豪烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）晋05民初28号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕(2018)晋05民初28号民事判决书所规定的的法律义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）晋05民初28号民事判决书执行完毕。二〇二〇年二月二十日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初606号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××××××××××××××××××。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：金浩洋、许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：董业丰，住广东省汕头市潮南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××051。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司诉被告董业丰、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年二月十七日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
0福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终19号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王连春，男，1981年11月18日出生，汉族，初中文化，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月9日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月13日被指定居所监视居住，同年8月11日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月6日日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王金刚，男，1991年10月16日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月26日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年8月1日被指定居所监视居住，同年8月11日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王宝强，男，1984年4月15日出生，汉族，大专文化，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月9日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月13日被指定居所监视居住，同年7月15日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人冯礼祐、苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王秋海，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月26日被抓获，次日刑事拘留，同年8月31被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 上诉人（原审被告人）关丽，女，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省太和县，住所地福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月9日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人被告人王连春、王金刚犯开设赌场罪、组织他人偷越国（边）境罪、妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪、偷越国（边）境罪，被告人王宝强、关丽犯开设赌场罪，被告人王秋海犯开设赌场罪、偷越国（边）境罪一案，于2019年11月22日作出（2019）闽0505刑初188号刑事判决，认定：一、被告人王连春犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千万元；犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千零二十三万三千元。二、被告人王金刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八百万元；犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十七年三个月，并处罚金人民币八百一十五万一千元。三、被告人王宝强犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百二十万元。四、被告人王秋海犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六十万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六十万二千元。五、被告人关丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。六、被告人王秋海向本院退出的违法所得人民币30万元，予以没收。七、追缴被告人王连春违法所得人民币404293314.29元，被告人王金刚对其中的款项人民币156957697.32元承担连带责任，被告人王宝强对其中的款项人民币20183686.04元承担连带责任，其中，扣押在泉州市公安局泉港分局的被告人王连春的违法所得人民币140701200元、美元41010元、金条12500克及法拉利488SPIDER跑车一辆以及扣押在泉州市公安局泉港分局的涉案银行卡内的款项计人民币4187881.37元，上述款物及孳息由公安机关依法处置后从上述款项中予以抵扣并上缴国库，不足部分，限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。八、扣押在泉州市公安局泉港分局的被告人王连春、王金刚等人的作案工具联想笔记本电脑20台、华硕笔记本电脑2台、Surface笔记本电脑1台、诺基亚手机13部、苹果手机22部、三星手机15部、OPPO手机11部、VIVO手机11部、金立手机6部、小米手机5部、华为手机5部、IVVI手机3部、TCL手机1部、U盘13个、U盾密码器300个、银行卡292张、居民身份证292张及被告人关丽的作案工具苹果手机3部，均予以没收。宣判后，原审被告人王连春、王金刚、王宝强、王秋海、关丽均不服，分别以原判认定的事实不清、证据不足、适用法律错误、审判程序违法等理由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判关于上诉人王连春的身份、国籍认定存在事实不清、证据不足的问题，该问题影响到本案的诉讼程序适用及上诉人的诉讼权益保障。故应进一步核查该事实，并依照法律规定的诉讼程序审理本案。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505刑初188号刑事判决； 二、本案发回泉州市泉港区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑玲玲 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年二月二十七日                            本件与原件核对无异                书记员  郭培华
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1234号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孟爱民，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市阜平县，现住天津市西青区。2019年8月28因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。本院于2020年2月28日以（2019）津0111刑初1234号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人孟爱民犯危险驾驶罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘洪利人民陪审员  吴世伦人民陪审员  李俊秀二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张冬雪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1521号原告：潮州明园新材料有限公司，住所地潮州市中山（潮州）产业转移工业园径南分园（JN03-16地块）凤泉路东侧。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李锐丰，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡泽森，该公司职工。被告：深圳市文丽塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区××××××××××厂房整套。法定代表人：陆某1。原告潮州明园新材料有限公司（下称：明园公司）诉被告深圳市文丽塑胶模具有限公司（下称：文丽公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托诉讼代理人李锐丰、蔡泽森到庭参加诉讼，被告文丽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款232500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日原告与被告签订了《产品定作框架协议》，2019年8月7日，原告与被告签订了“定购订单”，原告依照合同及定购订单约定于2019年7月29日向被告交付了ABS-G0055颗粒（型号：MY-C00124）原材料总计7000KG，货值108500元；于2019年8月14日向被告交付了ABS-G0055颗粒（型号：MY-C00124）原材料总计8000KG，货值124000元。2019年8月30日，原告与被告进行对账，被告确认应付原告货款232500元，原告对账后当天向被告开具了等额的发票。以上协议约定付款方式为：月结（60）日内付款：需方在对账收到发票后起算，在限期内付款。即以上第一笔应付货款最迟到期日为2019年10月31日，第二笔应付货款最迟到期日为11月30日。现经原告多次催促，并于2019年10月29日向被告发送催款函，被告仍分文未付。截至2019年11月11日，被告共欠原告货款232500元。被告文丽公司没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，明园公司与文丽公司签订了《产品定作框架协议》一份，2019年8月7日，双方签订了《定购订单》一份，双方对产品、质量、数量、价格、付款时间等进行了约定，其中约定付款方式为：月结（60）日内付款：需方在对账收到发票后起算，在限期内付款。明园公司依约定于2019年7月29日向文丽公司交付了ABS-G0055颗粒（型号：MY-C00124）原材料总计7000KG，货值108500元；于2019年8月14日向文丽公司交付了ABS-G0055颗粒（型号：MY-C00124）原材料总计8000KG，货值124000元。文丽公司分别于2019年8月30日、9月5日确认收到明园公司出具的对账单及发票，但之后经明园公司经催讨至今，文丽公司仍没有付还货款，现共欠明园公司货款232500元。明园公司遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。再查明，根据明园公司财产保全的申请，本院于2019年11月26日作出（2019）粤5102民初1521号民事裁定书，裁定如下：一、冻结深圳市文丽塑胶模具有限公司在交通银行深圳红荔支行的银行存款（账号：4438999××××××××60539，户名：深圳市文丽塑胶模具有限公司，限额232500元），期限为一年；二、查封潮州明园新材料有限公司所有的粤U×××××号金旅牌中型普通客车一辆（限额232500元），期限为一年。案件申请费1682元，已由潮州明园新材料有限公司负担。本院认为，明园公司与文丽公司双方签订的《产品定作框架协议》和《定购订单》合法有效，应受法律保护。文丽公司怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。现明园公司请求判令文丽公司付还货款232500元，合法合理，应予支持。文丽公司既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市文丽塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州明园新材料有限公司货款232500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2393元和财产保全费1682元由被告文丽公司负担，受理费和财产保全费原告明园公司已预交，被告文丽公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年二月十四日书记员 黄李孟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）闽05刑终175号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张涛，男，1996年10月15日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。曾因犯盗窃罪于2018年1月17日被判处有期徒刑八个月，2018年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人张涛犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）闽0503刑初519号刑事判决，原审被告人张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2019年7月18日凌晨4时许，被告人张涛到泉州市丰泽区××路××号被害人杨某经营的彩票店，推门入室，将杨某店内现金人民币1470余元（币种下同）盗走。 2、2019年7月29日凌晨，被告人张涛到丰泽区××街道××号小区被害人蒋某经营的店铺，用砖头砸坏门锁入室，将蔡文琴店内一部苹果5Ｓ手机（未能估价）、现金20余元盗走，后于当日使用该手机盗刷蒋某支付宝账户27元。 案发当日，杨某、蒋某分别报警。同年8月1日，公安人员在鲤城区南环路卡丁有限公司内将张涛抓获归案。张涛归案后如实供述了上述事实。 原判认定上述事实的证据有：被害人杨某、蒋某的陈述、证人郭某、黄某的证言、辨认笔录、视频监控截图、支付宝截图、刑事判决书、刑某释放证明书、到案经过、人口信息表及被告人张涛的供述等证据证实。 原判认为，被告人张涛的行为构成盗窃罪。被告人张涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，从重处罚。被告人张涛归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人张涛于本判决生效之日起十日内赔偿被害人杨某人民币1470元，赔偿被害人蒋某人民币47元、一部苹果5Ｓ手机的经济损失。 上诉人张涛诉称，原判罚金过高。 经审理查明，原判认定上诉人张涛犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张涛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人张涛归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张涛提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴晶晶 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1334号原告：重庆吉瑞律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区凤天路升伟新时空**，统一社会信用代码315000006710218498。负责人：周方平，重庆吉瑞律师事务所负责人。委托诉讼代理人：刘吉鲜，重庆吉瑞律师事务所律师。被告：易元秋，男，1969年8月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。原告重庆吉瑞律师事务所与被告易元秋委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘吉鲜到庭参加了诉讼。被告易元秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆吉瑞律师事务所向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付原告律师费40万元及资金占用损失，资金占用损失以40万元为本金，从2019年10月16日开始按LPR的4倍计算至付清时止。事实和理由如下：原、被告双方于2019年3月31日订立法律事务委托合同，被告委托原告代理被关胜起诉的民间借贷纠纷一案，同时约定律师费50万元，订立合同时交10万元，余款40万元在被告胜诉后5个工作日交纳。现该案判决早已下达并生效，且被告胜诉。可被告拿到判决后时至今日近两年的时间拒不支付所欠律师费。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。被告易元秋未作答辩。原告重庆吉瑞律师事务所围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1，2019年3月31日订立的法律事务委托合同，拟证明被告委托原告代理被关胜起诉的民间借贷纠纷一案，约定律师费50万元，订立合同时交10万元，余款40万元在被告胜诉后5个工作日交纳。被告已支付了第一笔10万元，剩余40万元未支付。证据2，重庆市梁平县人民法院（2018）渝0155民初3364号民事判决书，拟证明原告委托律师出席参加了整个诉讼过程，判决结果是驳回了原告的全部诉讼请求，本案被告胜诉。证据3，重庆市梁平县人民法院于2021年2月8日的证明书，拟证明（2018）渝0155民初3364号民事判决书在2019年10月8日生效，因此被告应在2019年10月15日前支付原告40万元律师费，应在2019年10月16日起支付资金占用损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，对于原告重庆吉瑞律师事务所举示的上述证据，本院依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月31日，被告易元秋（委托人，甲方）与原告重庆吉瑞律师事务所（受托人，乙方）签订《法律事务委托合同》一份，约定:乙方接受甲方委托，指派李其千为甲方因与关胜、重庆普菲特商贸有限公司案民间借贷纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人。合同约定律师服务费50万元，在合同签订当日支付10万元，若委托方胜诉则生效法律文书出具之日起五个工作日内甲方另行支付40万元。合同约定双方产生争议协商不成，可以向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，被告支付了律师费10万元。原告指定李其千律师作为被告易元秋的委托代理人参与了原告关胜起诉罗发桥、易元秋等民间借贷纠纷一案即重庆市梁平县人民法院（2018）渝0155民初3364号案件的诉讼，上述案件经审理，重庆市梁平县法院于2019年7月2日作出判决“驳回原告关胜的诉讼请求”，该案已于2019年10月8日生效。被告至今尚未向原告支付剩余律师费40万元。合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《法律事务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行义务。现原告重庆吉瑞律师事务所已经按约履行了合同义务，为被告易元秋提供了法律服务，且原告代理的案件已胜诉，根据合同约定，被告应再向原告支付律师费40万元。现被告却未能按约向原告支付律师费，早已超过双方约定的支付期限，故原告有权要求被告支付律师费40万元并支付资金占用损失的请求。原告要求的资金占用损失过高，本院调整为以40万元为基数，从2019年10月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告易元秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易元秋于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆吉瑞律师事务所律师费40万元及资金占用损失，资金占用损失以40万元为基数，从2019年10月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。二、驳回原告重庆吉瑞律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告易元秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇二〇年二月二十四日书记员  陈静
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初83号原告张×，女，回族，1994年4月27日出生，住西宁市。被告马×，男，回族，1987年5月22日出生，住西宁市。原告张×与被告马×离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张×于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张×申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张×撤回起诉。案件受理费150元，原告张×自愿承担。审判员 王洪玲 二〇二〇年二月十四日书记员 马小花附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初89号之一原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517XG），住所地：广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183****×088。被告：凌心，男，1982年6月18日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市×××××××××××。被告：刘平，女，1984年10月19日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市×××××××，电话：135****×294。原告信宜市东恒房地产有限公司与被告凌心、刘平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤诉。案件受理费56元（原告已预交），减半收取28元，由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  肖 燕二〇二〇年二月十七日书记员  何佳恩何斌嵩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再5号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏社伟,男,汉族,1972年10月5日出生,住河南省伊川县。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：杨琳,女,汉族,1983年8月27日出生,住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王**，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏昊，河南品缔晖诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张延峰，男，汉族，1978年4月25日生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曙光，河南森合律师事务所律师。一审被告：刘玉辉，男，汉族，1983年12月21日出生，住广东省深圳市福田区。一审被告：陈娟，女，汉族，1983年5月24日出生，住址同上。再审申请人苏社伟、杨琳与被申请人张延峰、一审被告刘玉辉、陈娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终801号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）豫民申810号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苏社伟及其委托诉讼代理人崔帅武，再审申请人杨琳的委托诉讼代理人王**、张鹏昊，被申请人张延峰的委托诉讼代理人王国卫、李曙光到庭参加诉讼。一审被告刘玉辉、陈娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏社伟、杨琳申请再审称，1.该借贷合同是出借人为获取高利自导自演的借贷骗局，借款人受出借人指示将借款转给用款人刘玉辉，在借款合同上签字的借款人实际是中间人，担保人刘玉辉实际是用款人，也是实际借款人。因此法院应认定原借款合同无效。2.该案实际借款人和用款人是刘玉辉，与苏社伟妻子杨琳没有丝毫关系，把杨琳拉入被告不合法。本案发生时，虽然杨琳和苏社伟是夫妻关系，但该笔借款没有用作家庭开支，借款发生地在深圳，杨琳当时在洛阳家中，对此事根本不知晓，此笔借款完全是苏社伟的个人行为。3.本案借贷年利率达到39.6%，两次开庭均给予支持，是明显的徇私枉法行为。4.出借人涉嫌高利放贷，构成高利转贷罪，借款合同无效。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的一审诉讼请求。张延峰辩称，1.原一、二审法院认定事实清楚，证据确凿充分。2.一审法院适用《婚姻法解释二》第24条的规定判决杨琳依法承担责任不存在错误。3.原二审法院适用法律正确。一审判决后杨琳没有提起上诉，其在二审判决生效后申请再审，完全没有法律依据。4.根据法不溯及既往原则，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的施行时间是2018年1月18日，本案的借贷发生时间是2013年10月，一审案件受理时间是2015年1月，一审判决时间是2015年6月，二审判决时间是2016年6月，时间均在该司法解释实施前。原一、二审法院依据《婚姻法解释二》第24条的规定，判决杨琳承担责任不存在错误。5、关于借贷合同的真实性问题、利率及所谓的违法转贷问题，原一、二审时已经明确意见，不再赘述。综上，苏社伟、杨琳的再审请求及理由不能成立，应依法驳回。张延峰向一审法院起诉请求：1.被告连带归还原告借款1400000元及违约金（从2014年10月18日起按日万分之十计付直至支付完毕，暂计算至2015年1月16日为12460元）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。一审法院认定事实：被告苏社伟、杨琳系夫妻关系。2013年10月18日，原告张延峰与被告苏社伟、刘玉辉签订《借款担保合同》一份，约定苏社伟向原告借款1400000元，借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日，月息3.3%，被告刘玉辉对该笔借款承担连带保证责任。当日，原告通过银行转账将1400000元转至被告苏社伟的账户。被告苏社伟按约支付了借款期限内的利息。借款到期后，原告多次讨要本金无果，遂诉至法院。一审法院判决：一、被告苏社伟、杨琳于本判决生效后十日内归还原告张延峰借款1400000元。自2014年10月18日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。二、被告刘玉辉对被告苏社伟的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张延峰的其他诉讼请求。本案受理费17510元、保全费5000元、公告费800元，由被告苏社伟承担（原告已垫付，执行时一并清结）。苏社伟不服一审判决，上诉请求：1.撤销西工区人民法院（2015）西民三初字第132号判决；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。二审法院认定事实：与原审查明相同。二审法院认为，上诉人苏社伟拖欠被上诉人张延峰款项的事实有《借款担保合同》、转账凭证相互印证，该事实清楚。上诉人诉称争议款系刘玉辉使用，其不应承担还款责任的说法，因案涉借款合同约定的借款人即上诉人，且该借款系被上诉人直接转入上诉人账户，至于上诉人是否使用该款，因借款后该款已由上诉人控制支配，被上诉人无法掌控，故上诉人的该说法依据不足。关于利息问题，双方虽约定的借款利率为月息3.3%，但因本案一审受理日期为2015年1月19日，依照最高人民法院《关于认真学习贯彻适用（下称《规定》）的通知》精神,本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。《最高人民法院》第六条虽规定超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，但该系对未获得的超过四倍的利息不予保护，本案中上诉人对借款期限内的利息已支付完毕，为自愿履行行为，不予干涉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人苏社伟的上诉理由依据不足，不予采信。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4045元，由上诉人苏社伟负担。再审经审理查明的事实与原一、二审一致。另查明，苏社伟与杨琳于2015年11月23日协议离婚，离婚协议约定：婚后房产和车辆归女方所有。本案一审结案时间为2015年7月31日，二审收案时间为2016年2月1日。本院再审认为，关于涉案借款人如何认定的问题，由于涉案《借款担保合同》明确约定借款人系苏社伟，转账凭证亦能够证实款项转入苏社伟账户，借款事实清楚，苏社伟主张其不是借款人依据不足，不予支持。关于借款利息的问题，本案中，借期内的利息已经支付完毕，根据当时的法律规定，苏社伟主张对于已支付利息超过银行同类贷款利率四倍的部分应当折抵本金，无法律依据，原审处理并无不当，苏社伟的该项主张不能成立。关于申请人杨琳是否应当承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的施行时间是2018年1月18日，而本案的借贷发生在2013年10月，一审受理时间是2015年1月，一审判决时间是2015年6月，二审判决时间是2016年6月，时间均在该司法解释实施前。原一、二审法院依据《婚姻法解释二》第24条的规定处理本案正确，且在一审判决后杨琳并未提出上诉，视为其对一审判决的认可。同时根据再审查明的事实，在本案一审判决后，二审受理前，苏社伟和杨琳协议离婚，并将婚内主要财产约定归杨琳所有。综合上述情况，再审认为原审将涉案债务认定为夫妻共同债务，判决由杨琳承担连带责任并无不当。综上所述，苏社伟和杨琳的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：维持本院（2016）豫03民终801号民事判决。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  任海霞二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 妍
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1839号 原告：卢龙县木井强国货运联运车队，住所地卢龙县木井镇大道上村，统一社会信用代码92130324MA07XT6A20。 主要负责人：贾强国，男，1970年11月28日出生，汉族，卢龙县木井镇大道上村，系该车队经营者。 委托诉讼代理人：刘卫利，系该车队业务经理。 被告：王新春，男，1974年2月28日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告卢龙县木井强国货运联运车队与被告王新春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。原告卢龙县木井强国货运联运车队委托诉讼代理人刘卫利到庭参加诉讼，被告王新春经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付赔偿款200000元。事实和理由：2006年10月，被告王新春从原告处租赁冀Ｃ×××××号解放牌货车，登记车主为原告。2009年11月2日，被告与原告订立挂靠服务合同，将冀Ｃ×××××号车挂靠在原告处，双方约定自2009年11月2日起至2010年11月1日止，车辆的产权、使用权仍归被告所有，在经营过程中所造成的人员伤亡、车辆损失、货物损失等交通事故，费用由被告负担，原告不承担任何连带责任。2010年1月5日，被告以原告的名义与托运人成都市任捷宜物流有限公司订立货物承运合同，为委托人全友家具有限公司往河北滦县运输家具329件，价值144336元。2010年1月8日，冀Ｃ×××××号货车行驶到大运高速公路介休去太原方向处，因胎压不足，导致车辆着火，将家具引燃。2010年6月1日，成都市任捷宜物流有限公司赔偿了全友家具有限公司全部货款。2010年9月13日，托运人成都市任捷宜物流有限公司向四川省崇州市人民法院起诉，要求原、被告连带赔偿经济损失144336元及利息10825元。2010年11月8日，四川省崇州市人民法院作出（2010）崇州民初字第1078号民事判决，判决：原、被告给付权利人成都市任捷宜物流有限公司144336元，并从2010年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。案件受理费1701元，由原、被告负担。2019年8月2日，原告交四川省崇州市人民法院执行款197910元、执行费2090元。被告经营使用冀Ｃ×××××号货车，原告未经营使用该车，原告不应承担民事赔偿责任，被告应当赔偿原告的经济损失。 被告王新春经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王新春未到庭进行质证。对原告提交的证据：四川省崇州市人民法院（2010）崇州民初字第1078号民事判决书、四川省崇州市人民法院（2018）川0184执恢383号执行结案通知书、四川省崇州市人民法院执行款及执行费发票，证明原告向四川省崇州市人民法院缴纳执行款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月，被告王新春从原告卢龙县木井强国货运联运车队租赁冀Ｃ×××××号解放牌货车，登记车主为原告。2009年11月2日，被告与原告订立挂靠服务合同，将冀Ｃ×××××号车挂靠在原告处，双方约定自2009年11月2日起至2010年11月1日止，车辆的产权、使用权仍归被告所有，在经营过程中所造成的人员伤亡、车辆损失、货物损失等交通事故，费用由被告负担，原告不承担任何连带责任。2010年1月5日，被告以原告的名义与托运人成都市任捷宜物流有限公司订立货物承运合同，为委托人全友家具有限公司往河北滦县运输家具329件，价值144336元。2010年1月8日，冀Ｃ×××××号车行驶到大运高速公路介休去太原方向处，因胎压不足，导致车辆着火，将家具引燃。2010年6月1日前，成都市任捷宜物流有限公司赔偿了全友家具有限公司全部货款。2010年9月13日，托运人成都市任捷宜物流有限公司向四川省崇州市人民法院起诉，要求原、被告连带赔偿经济损失144336元及利息10825元。2010年11月8日，四川省崇州市人民法院作出（2010）崇州民初字第1078号民事判决书，判决：原、被告给付权利人成都市任捷宜物流有限公司144336元，并从2010年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。案件受理费1701元，由原、被告负担。因原、被告未履行生效判决确定的义务，申请人成都市任捷宜物流有限公司向法院申请强制执行。2019年8月2日，原告向四川省崇州市人民法院缴纳执行款197910元、执行费2090元。2019年9月20日原告诉至本院要求被告赔偿经济损失200000元。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担赔偿责任，被告从原告处租赁运输车辆，并挂靠在原告处，以原告的名义从事货物运输，被告未尽到对运营车辆的管理责任，导致承运货物损毁，造成托运人的经济损失，被告对损害的发生具有过错，应当由被告承担民事赔偿责任，按照四川省崇州市人民法院（2010）崇州民初字第1078号民事判决赔偿受害人的经济损失；原告未经营使用被告挂靠的车辆，不是运输合同的实际承运人，对损害的发生没有过错，在被告未履行赔偿义务前，原告代替被告履行四川省崇州市人民法院民事判决确定的义务后，被告应当按照挂靠合同约定赔偿原告的经济损失。被告王新春经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担民事责任。 综上所述，原告要求被告给付追偿款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新春于本判决生效后十日内给付原告卢龙县木井强国货运联运车队追偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王新春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  解志民 审 判 员  邸德军 人民陪审员  董红亮 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  贾君红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终1513号上诉人（原审原告）：董进奎，男，1964年11月19日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：高红军，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：偃师市石油化学厂。住所地：偃师市缑氏镇扒头村。诉讼代表人：李运召，系偃师市缑氏镇扒头村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李朝龙，男，1965年12月12日生，汉族，住偃师市，系该村村民。原审第三人：李建道，男，1965年2月1日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。上诉人董进奎因与被上诉人偃师市石油化学厂及原审第三人李建道借款合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2019）豫0381民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民再7号民事判决；二、本案发回偃师市人民法院重审。上诉人董进奎预交的二审案件受理费20838元予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 丰
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢14号 林天荣、李润辉、龚妙华： 本院在执行林天荣与李润辉、龚妙华仲裁一案【原执行案号（2019）粤06执299号】中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。2019年6月10日，申请执行人林天荣与被执行人龚妙华达成执行和解协议，本院裁定（2019）粤06执299号案终结执行。现被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院提交《结案申请书》申请结案。至此，本案已执行完毕，将作结案处理。 特此通知。 承办法官：张照栋法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630402、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇二〇年二月二十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初969号原告：信利超，男，1994年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：张梦瑶，女，1992年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告信利超与被告张梦瑶借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信利超到庭参加诉讼，被告张梦瑶经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信利超向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款6947元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年8月19日、2020年8月31日被告称家人生病，资金周转困难，向原告提出借款，原告于2020年8月19日、2020年8月31日分别用支付宝向被告转账5000元、2000元。后原告向被告主张还款，被告推脱，故原告诉至法院，要求被告还款。张梦瑶未出庭，也未提交书面答辩意见，本庭通过电话联系被告，其对借款一事无异议，亦同意偿还本金。本院经审理认定事实如下：张梦瑶两次向信利超借款，2020年8月19日信利超通过“花呗”向张梦瑶转账5000元，2020年8月31日信利超通过支付宝向张梦瑶转账1947元。两次借款均未约定利息及还款时间。原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院。本院认为：信利超提交的支付宝转账记录打印件及微信聊天截图可以认定，张梦瑶两次向信利超借款本金6947元，双方形成民间借贷法律关系，现张梦瑶对借款无异议且同意还款，对此本院予以认定，对信利超主张张梦瑶偿还借款6947元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梦瑶本判决生效后五日内偿还原告信利超借款本金6947元。案件受理费25元，由被告张梦瑶承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年二月二十五日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执74号申请执行人吉安九鼎农牧有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道309号，统一社会信用代码：91360805081496502N。被执行人刘晓涛，男，汉族，1956年7月17日生，住江西省宜春市樟树市。被执行人刘瑜，男，汉族，1981年12月1日生，住江西省宜春市樟树市。本院立案执行吉安九鼎农牧有限公司申请执行被执行人刘晓涛、刘瑜买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款1609474元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至实际还清日止），负担案件受理费、保全费16778元，执行费21999元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人刘晓涛、刘瑜在樟树市及南昌市有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘晓涛所有的位于樟树市（产权证号：2-××4），位于南昌市红谷滩新区（不动产权证书号：洪房红共字第××号、洪房权证字第××号），位于南昌市红谷滩新区（不动产权证书号：洪房红共字第××号、洪房权证字第××号），位于南昌市红谷滩新区（不动产权证书号：洪房红共字第××号、洪房权证字第××号），位于南昌市红谷滩新区（不动产权证书号：洪房权证字第××号），位于南昌市红谷滩新区（合同备案编号1000350900）。二、查封被执行人刘瑜所有的位于樟树市（产权证号：2-××5），位于樟树市（产权证号：1-××6），位于樟树市（产权证号1-××6），位于南昌市红谷滩新区（不动产权证书号：洪房红共字第××号、洪房权证字第××号）。三、查封期限为三年（自2020年月日起至2023年月日止）。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年二月二十八日书记员 吴学勤