成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7526号 原告：招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地成都市成华区玉双路9号。 负责人：冯澜，行长。 委托诉讼代理人：周润，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。 法定代表人：孙康，职务不详。 原告招商银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称：招行玉双路支行）与被告汇通信用融资担保有限公司（以下简称：汇通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告招行玉双路支行的委托诉讼代理人周润到庭参加了诉讼；被告汇通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行玉双路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告对成都国大新能工业设备工程有限公司（以下简称：国大公司）欠付原告的借款本金500万元及至本金付清之日的利息、罚息、复息等（暂计算至2018年10月25日的利息罚息复息为5280137.34元，本息合计10280137.34元）履行连带保证责任，清偿上述借款本息。2、被告对原告支付的向国大公司主张债权而发生的律师费3万元承担连带保证责任。3、由被告承担本案的案件受理费、保全费等原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2013年8月12日，原告与案外人国大公司签订《授信协议》，约定：原告在2013年8月12日至2014年8月11日期间，向国大公司提供500万元综合授信额度，其使用范围包括流动资金贷款等。2013年8月16日被告汇通公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为上述《授信协议》项下国大公司所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括原告向案外人国大公司提供的授信本金（最高限额为500万元）以及利息、罚息、复息和原告为实现债权而发生的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）等。2013年8月30日，原告与案外人国大公司签订上述《授信协议》项下的《借款合同》，约定：由原告向国大公司贷款500万元，期限12个月（即2013年8月30日至2014年8月29日），利率为固定利率，标准为中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率（6%），上浮30%。《借款合同》还约定案外人国大公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改为按照在原利率基础上加收50%计息。案外人国大公司未按时付息，原告有权就未付利息加收复息。《借款合同》签订后原告即按合同约定向案外人国大公司发放贷款500万元。贷款到期后，国大公司未按《借款合同》的约定偿还借款本金，被告汇通公司也未按《最高额不可撤销担保书》的承诺履行连带保证责任（对上述借款本金及利息予以代偿）。经原告催收，截止2018年10月25日，案外人国大公司尚欠原告上述借款本金500万元及利息、罚息、复息等5280137.34元，本息合计10280137.34元。 被告汇通公司未答辩。 经审理查明，2013年8月12日，原告招行玉双路支行与案外人国大公司签订了《授信协议》（编号：2013年玉字第001300053号），约定原告招行玉双路支行向案外人国大公司提供500万元的循环授信额度，授信期限为12个月（即2013年8月12日至2014年8月11日），授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行，并由被告汇通公司作为连带责任保证人。在案外人国大公司不能按期偿还债务的情况下，原告招行玉双路支行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由案外人国大公司承担。2013年8月16日，被告汇通公司向原告招行玉双路支行出具了《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年玉字第0013400053-1号），约定被告汇通公司为案外人国大公司在《授信协议》下所欠的所有债务承担连带保证责任。 2013年8月30日，原告招行玉双路支行与国大公司签订了《借款合同》（编号：2013年玉字第1013400046号），约定原告招行玉双路支行向案外人国大公司发放流动资金贷款500万元，贷款期限为2013年8月30日至2014年8月29日。利率为定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%（第5条第5.1.2项）；案外人国大公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息（第5条第5.1.4项）；贷款利息从贷款入案外人国大公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末的20日（第5条第5.2款）；案外人国大公司须于每一计息日当日付息，原告招行玉双路支行可以从其存款账户中直接扣收。未按时付息的，原告招行玉双路支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息（第5条第5.3款）。同日，原告招行玉双路支行向案外人国大公司发放了500万元贷款，确定以6%为基准利率，上浮30%。 2015年10月9日，本院作出（2015）成华民初字第1566号民事判决书，认定案外人国大公司已向原告招行玉双路支行支付利息387286.28元。原告招行玉双路支行向案外人国大公司主张债权无果而起诉，委托四川和骏律师事务所律师代理该案诉讼，并支付律师费3万元。 案外人国大公司借款后，未按合同约定归还借款本息，被告汇通公司未承担担保责任。原告招行玉双路支行于2016年4月14日通过邮政快递（快递单号：XXX）向被告汇通公司寄出了《贷款逾期催收通知书（致担保人）》。 上述事实，有原、被告身份信息，《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、贷款逾期催收通知单、EMS快递回单、公证书、（2015）成华民初字第1566号民事判决书及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，（2015）成华民初字第1566号民事判决书判决案外人国大公司向原告招行玉双路支行偿还借款本金500万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算支付借款期限的利息（因2013年8月30日原告招行玉双路支行在向案外人国大公司发放500万元贷款时，确定以6%为基准利率，上浮30%，故本案确定借期利息按照年利率7.8%计算）；同时，按《借款合同》第5条第5.1.4项约定的利率标准计算逾期利息（自2014年8月30日起至借款实际付清之日止）；另按《借款合同》第5条第5.3款约定的利率标准计算复息（以贷款发放后产生的未付利息数额为基础，至未付利息清偿之日止）。案外人国大公司向原告招行玉双路支行支付其为实现债权而支付的律师代理费3万元。目前，案外人国大公司尚未履行前述支付义务。 原告招行玉双路支行与案外人国大公司签订的《授信协议》、《借款合同》，及被告汇通公司向原告招行玉双路支行出具的《最高额不可撤销担保书》均体现了各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告招行玉双路支行向案外人国大公司发放了约定数额的贷款，案外人国大公司却延迟支付利息，亦未按照约定归还贷款本金500万元，已构成违约。被告汇通公司作为连带责任保证人，依法应当对案外人国大公司的上述债务承担连带清偿责任。被告汇通公司承担清偿责任后，有权向案外人国大公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汇通信用融资担保有限公司对案外人成都国大新能工业设备工程有限公司欠付原告招商银行股份有限公司成都玉双路支行的借款本金500万元，按年利率7.8%计算支付借款期限的利息；同时，按《借款合同》第5条第5.1.4项约定的利率标准计的算逾期利息（自2014年8月30日起至借款实际付清之日止）；另按《借款合同》第5条第5.3款约定的利率标准计算的复息（以贷款发放后产生的未付利息数额为基础，至未付利息清偿之日止），以及案外人成都国大新能工业设备工程有限公司欠付原告招商银行股份有限公司成都玉双路支行的律师代理费30000元承担连带保证责任。 二、被告汇通信用融资担保有限公司在承担保证责任之后，有权向案外人成都国大新能工业设备工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83661元，减半收取41830.5元，由被告汇通信用融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年二月十日 书记员  刘奕