广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终34号 上诉人（一审被告）玉林市玉州区市场监督管理局，住所地：玉林市玉州区一环北路**。 法定代表人陈超，局长。 委托代理人梁胜军，玉林市玉州区市场监督管理局干部。 被上诉人（一审原告）玉林市玉州区宏江食糖经营部，住，住所地：玉林宏进农副产品批发市场******/div> 投资人周宏江。 委托代理人邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 一审被告玉林市玉州区人民政府，住所，住所地：玉林市玉州路**div> 法定代表人吕燕梅，区长。 上诉人玉林市玉州区市场监督管理局（以下简称玉州市场监管局）因与被上诉人玉林市玉州区宏江食糖经营部（以下简称宏江经营部）、一审被告玉林市玉州区人民政府（以下简称玉州区政府）食品处罚案卷材料查阅纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（以下简称玉州区法院）2019年11月5日作出的（2019）桂0902行初63号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原玉林市玉州区食品药品监督管理局（以下简称玉州区食药监局）于2019年1月8日作出的《关于周宏江申请查阅尚未作出处理决定的案卷材料的答复》（以下简称《答复》），该《答复》载明：关于你要求查阅“玉林市玉州区宏江食糖经营部行政处罚一案”的卷宗材料事项，鉴于该案目前还未作出处理决定，且案卷材料中包含个人隐私和商业秘密信息，根据政府信息公开条例的规定不得公开；该案的调查材料为我局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发〔2010〕5号）》的规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，因此不向你提供查阅。 宏江经营部不服《答复》申请复议，玉州区政府于2019年5月13日作出玉区政复决字（2019）第1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），1号复议决定的结果是维持《答复》。 一审判决认定如下事实：2018年12月26日，玉州区食药监局向宏江经营部）发出行政处罚事先告知书，拟对其作出行政处罚罚款430950元，同时送达听证告知书，宏江经营部于2018年12月28日向玉州区食药局提出听证申请，并申请查阅拟被行政处罚案件的卷宗材料。2019年1月8日，玉州区食药监局作出《答复》，明确答复不向宏江经营部提供查阅卷宗材料，3月15日宏江经营部向玉州区政府申请行政复议，玉州区政府经复议审查后，于5月13日作出1号复议决定，维持《答复》，宏江经营部不服，于5月27日提起诉讼。 一审判决认为，《广西壮族自治区行政执法程序规定》（广西壮族自治区人民政府令13号）第四十六条第四款规定，相对人及其代理律师有权查阅行政机关查处违法案件的证据材料。其他听证代理人经行政执法机关许可，可以查阅证据材料。根据上述规定，宏江经营部及其代理律师有权查阅玉州区食药监局拟对其进行行政处罚案件的证据材料。玉州区食药监局作出答复不提供查阅的行政行为，违反了上述规定，属行政行为违法。玉州区政府在进行复议时，维持了一个违法行政行为，明显不当，应予撤销。因此，宏江经营部的诉讼请求，依法应予支持。一审判决的结果是依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认玉州区市场监管局作出的《答复》的行政行为违法；二、撤销玉州区政府作出的1号复议决定。 上诉人玉州区市场监管局上诉称，行政处罚案卷属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。根据《国务院办公厅关于做好政府作息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号的规定“行政机关向原告提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，原告可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”“行政机关向原告提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”行政处罚案件在行政机关作出行政处罚决定之前，应该属于上述不予公开的政府信息。行政机关作出行政处罚决定之后，对行政处罚案卷进行分类、汇总、归档。行政相对人因生产、生活的需要查阅案卷，应在行政机关作出行政处理决定之后，不会影响行政复议或行政诉讼等救济权利的实现，且查阅的范围限于证据材料。一审判决依据《广西壮族自治区行政执法程序规定》的第四十六条对听证程序中行政相对人的查阅权利有规定，但该规定只限于查阅证据材料。《广西壮族自治区行政执法程序规定》是广西壮族自治区人民1997年12月3日起施行的政府规章，其对行政相对人在行政听证中查阅证据材料的权利作出特别规定，但与其施行后2007年1月17日由国务院通过的行政法规《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2008年5月1日起施行）及配套文件的规定不一致，不应全部适用，且只能限于查阅证据材料。本案中，被上诉人要求查阅我局调查玉林市玉州区宏江食糖经营部一案的卷宗材料，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及配套文件的规定，也超出了《广西壮族自治区行政执法程序规定》的证据材料的范围。在听证会中，上诉人出示了证据材料，保障当事人的听证权、证据质证和陈述申辩等权利，上诉人的行政行为符合法律法规的规定。据此，上诉人上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人宏江经营部辩称，被上诉人作出的《答复》是违法，严重影响其在行政处罚、行政复议、行政诉讼中的合法权益。一审判决适用法律正确，不存在适用法律、行政法规与部门规章冲突的情形，上诉人的上诉人理由不成立，所作出的《答复》侵犯了被上诉人的听证权、证据质证、陈述申辩等权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果确认《答复》违法是正确的。据此，被上诉人请求驳回上诉，维持一审判决。 一审被告玉州区政府在二审诉讼中没有提交书面诉讼意见。 经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的基本事实清楚，本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。 本院认为，本案中，上诉人向被上诉人发出行政处罚事先告知书，拟对被上诉人作出行政处罚，这一事实证明上诉人认为被上诉人可能存在违法行为，已进行了立案查处，并收集了一定的证据材料。被上诉人为了维护自己的合法权益，申请查阅拟对其作出行政处罚的相关证据材料，这是为行使其陈述权、申辩权和知情权的需要，其申请符合《广西壮族自治区自治区行政执法程序规定》第四十六条第四款关于“相对人及其代理律师有权查阅行政执法机关查处违法案件的证据材料。其他听证代理人经行政执法机关许可，可以查阅证据材料”之规定，而上诉人作出的《答复》适用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发〔2010〕5号）》关于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，不向被上诉人提供查阅，本院认为，相关证据材料并不属于过程性的政府信息，不属于政府信息公开的范畴。因此，上诉人作出的《答复》适用法律错误，不具备合法性，玉州区政府作出的1号复议决定维持《答复》错误，一审判决确认《答复》违法并撤销1号复议决定并无不当，对一审判决本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈国昭 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正） 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。