山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1501号原告：中国人民解放军邹城农副业生产管理区，住所地：山东省邹城市太平镇白马河农场。法定代表人：张涛，职务：主任。委托诉讼代理人：赵巍，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，山东民桥律师事务所律师。被告：卓爱倩，男，1984年11月3日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。原告中国人民解放军邹城农副业生产管理区与被告卓爱倩返还原物纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，因涉及军事秘密不公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军邹城农副业生产管理区的委托诉讼代理人赵巍、张斌，被告卓爱倩及其委托诉讼代理人韩荣营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军邹城农副业生产管理区向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告土地以及非法占用基地营房共计59.99亩，并且恢复原状；2．判令被告赔偿损失每年46,648元至实际归还为止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意，违法侵占原告所属管理的高楼农副业基地土地，侵占土地面积为：基地机务连营房5000平方米、机务连营房南方向土地20亩、机务连营房南方向鱼塘2亩、仓库南方向鱼塘9.5亩、仓库东道路两侧0.4亩，以实测面积为准。原告多次要求被告返还上述土地，但被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卓爱倩辩称：原告所诉与事实不符，被告没有侵占原告59.99亩土地，更没有侵占原告5000平方米的营房。营房钥匙是部队留守人员撤离时交给被告的，被告无偿看管和维修营房，被告当庭可以退回。2005年6月份，原告因防洪需要，占用被告10余亩口粮田加固堤坝，当时的部队领导承诺用土地补偿，但一直没有补偿。被告是在原告部队撤离，角边地荒废的情况下，以地换地种植的，而且只有10多亩，不是59.99亩，并不存在侵占土地的情况。原告中国人民解放军邹城农副业生产管理区为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．高楼农场番号变更说明一份，地籍调查表一份，拟证明：原告对涉案土地有管理权，是适格主体。2．被告侵占原告土地的照片一份，拟证明：被告侵占原告土地的事实。3．被告侵占原告土地测绘图一份，拟证明：被告侵占的土地位置及面积为59.99亩。4．邹城农副业管理区小麦测产报告一份，邹城农副业管理区小麦收购询价会议纪要一份，山东省物价局、山东省财政厅关于调整征用土地亩产值和地面附着物补偿标准的批复一份，拟证明：原告因被告侵占土地所受损失。5．中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局出具的授权书一份，北部战区陆军原第26集团军步兵138旅农副业基地划归联勤保障部队建制交接书复印件一份，转发《关于对部队实施封闭式管理的通知》传真复印件一份，开展农副业基地核查调研的通知复印件一份，拟证明：原告对涉案农场有管理权，是本案适格主体。对于原告提交的证据1被告卓爱倩质证称：有异议，这是原告自己农场出的证明，不能证明原告主体资格。对于地籍调查表无异议，此证据同时证明西部耕地是被告耕地及其他村民耕地。对于原告提交的证据2被告卓爱倩质证称：拍摄地点和拍摄对象不明确，不能证明被告侵占原告土地。对于原告提交的证据3被告卓爱倩质证称：是原告自己测绘，不是中介机构测绘，不能证明被告侵占原告土地59.99亩。对于原告提交的证据4被告卓爱倩质证称：对山东省物价局、山东省财政厅关于调整征用土地亩产值和地面附着物补偿标准的批复及小麦价格无异议，亩产值没有计算成本，成本不低于500元，实际利润为200元一亩，因此原告并无证据证明被告侵占原告诉称的59.99亩土地，也不能证明原告损失159,000元。对于原告提交的证据5被告卓爱倩质证称：原告提交证据均是复印件，不是原件也没有加盖公章，不予认可。授权书并非正式文件，只是说该区域属于其管辖，盖章的是中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局，不能证明涉案土地属于原告；该授权书证明原告暂无公章，也就是原告不具备独立的诉讼主体资格；该授权书授权在邹城农副业管理区所有民事诉讼中，张涛签发的文书均可视为我部意见，充其量张涛只是授权代理人，不是当事人，不能以张涛作为法定代表人，本案中起诉状加盖的是原告涉诉专用章，证明原告不具备独立民事主体资格。关于转发《关于对部队实施封闭式管理的通知》传真复印件没有涉及本案争议土地，与本案无关，被告不予质证。关于北部战区陆军原第26集团军步兵138旅农副业基地划归联勤保障部队建制交接书复印件，虽然交接内容涉及争议土地，但并没有明确本案涉及土地已经交接，交接书注明138旅农副业基地划归联勤保障部队，说明联勤保障部队才有起诉资格。因此仅凭原告提供三份复印件和授权书不能证明原告对涉案土地享有所有权或者使用权，不能证明原告是适格主体。被告卓爱倩提交以下证据：1．时任高楼乡小闸子村村委副主任张成书等村民代表69人签字的情况说明一份，拟证明：2005年6月驻高楼部队因抗洪需要占用被告家口粮田10余亩，拆除房屋1间，挖掉一亩青竹，当时没有赔偿。2．高楼乡小闸子村5组组长吴明书出具证明一份，拟证明：2005年6月，当时吴明书担任小闸子村5组组长即被告小组组长，大约1985年施行农村经营承包责任制，被告一家分得口粮田16亩，东面紧邻驻高楼部队3000亩湖田。2005年6月驻高楼部队因抗洪需要，占用被告家口粮田10余亩筑坝，挖掉一亩多竹林，拆掉一间砖瓦房，部队一直没有补偿。3．高楼乡小闸子村村委会出具证明一份，拟证明：高楼乡小闸子村20世纪80年代分给被告一家责任田16亩，东面紧邻驻高楼部队，西邻京杭大运河，2005年6月，驻高楼部队因抗洪需要，占用被告家口粮田10余亩筑坝，挖掉一亩多竹林，拆掉一间砖瓦房，没有赔偿。4．原驻高楼部队生产助理员曹益国出具证明一份和高楼乡小闸子村村委会出具证明一份，拟证明：1997年至2007年，曹益国在高楼部队服役，任生产助理员职务，2005年6月，部队因抗洪需要，占用卓其武（系被告父亲）土地，当时部队领导口头答应抗洪结束后给予补偿，没有赔偿。5．原驻高楼部队士官徐志宏出具证明一份，拟证明：徐志宏在高楼部队服役期间，2005年6月部队因抗洪需要，占用被告土地修防洪堤坝，同时拆掉一间砖瓦房，挖掉一亩多竹林，当时部队答应抗洪结束后给予补偿，没有赔偿。6．证人张某、张开祥出庭作证所形成的证人证言，拟证明：证人张开祥系高楼乡小闸子村村民，证人张某2005年时任高楼乡小闸子村书记，修堤坝抗洪时证人张某和原告领导协商占用被告土地，知道占用被告土地拆除房屋、挖掉竹林的具体数目，其证言客观真实，能够证明原告一直没有补偿被告。对于被告卓爱倩出具的六份书面证据及证人证言，原告质证称：被告列举所有证据均与本案无关，不予认可。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1和证据5，明确了原告番号变更过程，脉络清晰，中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局出具的授权书载明，原告邹城农副业生产管理区隶属于其管辖，具有独立民事主体资格，足以认定原告是本案适格主体，对涉案土地享有经营管理权；原告提交的证据2、证据3，可以确定被告侵占土地事实，但因原告并未提交土地坐标点测绘图，土地亩数不足以认定；原告提交的证据4系原告单方测产计算结论，且并无其他证据证明被告实际侵占土地的时间，本院不予采信。对于被告提交的六份书面证据及证人证言，与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：涉案土地系原高楼农场部队经营管理，后因部队改革、番号变更等原因，现由原告中国人民解放军邹城农副业生产管理区经营管理。被告卓爱倩未经原告中国人民解放军邹城农副业生产管理区允许，在涉案土地上进行生产经营活动。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告中国人民解放军邹城农副业生产管理区对涉案土地享有经营管理权。被告卓爱倩未经原告许可，擅自在涉案土地上进行生产经营活动，侵害了原告的合法权益，因此，对于原告要求被告返还侵占土地和营房的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的损失赔偿数额，原告并未举证证明具体损失数额的计算标准，也未举证证明被告实际侵占土地的时间，因此本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告卓爱倩于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军邹城农副业生产管理区返还侵占的位于原告所属管理的高楼农业基地内机务连营房一处，机务连营房南、机务连营房东侧生产路西至南生产路北范围内的鱼塘一处、耕地一处，机务连营房北、机务连营房东侧生产路西鱼塘一处，机务连营房东侧生产路两侧路基土地；二、驳回原告中国人民解放军邹城农副业生产管理区的其他诉讼请求。案件受理费3,480元，由原告中国人民解放军邹城农副业生产管理区负担3,380元，由被告卓爱倩负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常洪涛审 判 员  关在峰人民陪审员  蒋胜利二〇二〇年二月二十九日书 记 员  王慧丽附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。