wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初6号原告：中饮巴比食品股份有限公司，住所：上海市松江区车墩镇茸江路785号。法定代表人：刘会平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓英，上海申浩律师事务所律师。被告：湛江市霞山区万海面包店，经营场所：广东省湛江市霞山区椹川大道南60号海兴小区1号商住楼106号商铺。经营者：尹海江。原告中饮巴比食品股份有限公司与被告湛江市霞山区万海面包店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中饮巴比食品股份有限公司于2020年2月24日向本院提出申请，将本案的第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含赔偿原告为了维护其合法权益所付出的律师费、合理费用）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（含维权合理开支及律师费）”，并提出撤诉申请。本院认为，原告中饮巴比食品股份有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中饮巴比食品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中饮巴比食品股份有限公司负担。原告中饮巴比食品股份有限公司已预交诉讼费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  孙 杰审判员  陈 红二〇二〇年二月二十四日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的
云南省易门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0425行审4号 申请执行人：易门县自然资源局。住所地：易门县龙泉中路29号。 法定代表人：沈金顺，局长。 委托诉讼代理人：法云湘，男，彝族，1982年9月8日生，住玉溪市易门县。系易门县自然资源局执法监察大队负责人，代理权限：申请执行、签收法律文书和领取执行款项。 被执行人：云南省易门县浦贝矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县罗台旧赵普新沟。 申请执行人易门县自然资源局申请强制执行云南省易门县浦贝矿业有限公司（以下简称“浦贝矿业公司”）土地管理行政处罚一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人自然资源局向本院提出强制执行申请:请求本院强制执行已生效的《行政处罚决定书》(易自然资罚字〔2019〕第39号)中的限期30日内自行拆除在非法占用2131.2平方米集体土地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定,执行费用由被申请人承担。事实和理由：浦贝矿业公司未经有权机关批准，于2018年10月擅自占用罗台旧村委会红石岩小组集体土地（耕地）2131.2平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。对此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条第（3）项之规定，向浦贝矿业公司作出行政处罚决定，并于2019年9月17日将《行政处罚决定书》送达浦贝矿业公司。现法定期限已届满，浦贝矿业公司既未申请复议，也未向人民法院起诉，也不履行限期30日内拆除在非法占用2131.2平方米集体土地（耕地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。申请人于2019年11月18日向浦贝矿业公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。现催告期已满，当事人仍未履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。为此，申请执行人向本院提交了违法线索登记表、立案登记表、委托书、采矿许可证、营业执照、投资项目备案证、责令停止违法行为通知书、现场勘测笔录、现场照片、卫星图片、询问笔录、《征用林地、林木补偿协议》、村民决议签字表、征用林地证明、矿山开发补充协议、《违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等相关证据。 经审查查明：2019年8月1日，申请执行人通过2018年度卫星图片执法图斑发现浦贝矿业公司有非法占地建房的行为，遂立案调查。经调查，浦贝矿业公司于2013年5月7日与浦贝彝族乡罗台旧村委会红石岩村民小组签订《征用林地、林木补偿协议》，征用红石岩村民小组的集体耕地8.14公顷，征用耕地补偿费244200元已经全部付清。2018年10月，浦贝矿业公司未经土地主管部门批准在征用的耕地范围内修建占地面积为2131.2平方米的浮选车间（钢架简易厂房）用于选矿。2019年9月4日申请执行人作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于次日送达浦贝矿业公司，告知即将对其作出行政处罚的事实、依据及拟作出的行政处罚决定，并告知其享有陈述申辩及申请听证的权利。2019年9月17日，申请人作出易自然资罚字〔2019〕第39号《行政处罚决定书》，对浦贝矿业公司处罚如下：1、责令退还非法占用的集体土地2131.2平方米。2、限期30日内自行拆除在非法占用2131.2平方米集体土地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定于当日向浦贝矿业公司进行了送达。浦贝矿业公司一直未履行处罚决定中确定的义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。复议及诉讼期届满后，申请执行人于2019年11月18日向浦贝矿业公司送达《履行行政处罚决定催告书》，催告浦贝矿业公司自觉履行行政处罚决定中确定的义务，浦贝矿业公司逾期仍未履行。另查明，浦贝矿业公司属国有控股的有限责任公司，具备钨矿地下开采及销售资质。浦贝矿业公司的3000t∕d多金属选厂精尾矿回收硫铁矿、氟化钙扩建项目曾于2019年3月5日向易门县工业商贸和科技信息局备案。 本院认为,申请执行人系易门县行政辖区内的土地行政管理部门，有权对易门县辖区内的土地违法行为进行查处。申请执行人作出的易自然资罚字〔2019〕第39号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚内容符合法律规定。行政处罚决定书送达被执行人浦贝矿业公司后，浦贝矿业公司既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。复议及诉讼期限届满后，申请执行人催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行行政处罚决定书中确定的各项义务，本案应裁定准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人易门县自然资源局作出的易自然资罚字〔2019〕第39号行政处罚决定中的第2项内容。 执行费用由云南省易门县浦贝矿业有限公司承担。 本裁定书送达双方当事人后即生效。 审判长  陈登禄 审判员  马亚伟 审判员  李晓燕 二〇二〇年二月十日 书记员  朱 勇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执435号 正安县酷业物业管理有限公司、汤布： 正安县酷业物业管理有限公司与汤布服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3024.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年2月10日将该款转付给正安县酷业物业管理有限公司。至此，正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终52号 原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）项本子，男，1972年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省麻城市宋埠镇火药局，公民身份号码：422************971。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2001年9月21日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年，2004年11月23日刑满释放；因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2007年12月21日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年8月4日刑满释放。现又因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人范标文，广东律成定邦律师事务所律师。 东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人项本子犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2019年12月11日作出（2019）粤1972刑初3787号刑事判决。原审被告人项本子不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，被告人项本子系犯利用邪教组织破坏法律实施罪的刑满释放人员。2019年6月中旬,项本子向同住人员袁圆传播法轮功宣传小册子；2019年6月13日11时许,项本子窜至东莞市长安镇乌沙社区长荣五金广场H44-3店铺门口将一本“为什么劝你退党”的册子及一张“法轮大法好”的传单放在胡瑞典自行车车篮子内。2019年6月29日，公安机关在深圳市宝安区工和工业区旺家住宿421房将项本子抓获归案，并在该处缴获含有涉“法轮功”音、视频资料共1723个、文档资料共3521个、文档606个。 上述事实，有经当庭质证的证人胡瑞典、袁圆、项本戌、李云珍、肖小珍的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，房屋租赁合同，司法鉴定意见书，检验报告，刑事判决书，刑事裁定书，户籍证明，情况说明，录像光盘，被告人项本子的供述、辩解及指认笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人项本子利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人项本子犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元;二、随案移送的笔记本电脑1台、电脑硬盘2个、移动U盘13个、移动硬盘4个、手机5部、电脑主机1部、打印机2台、电动车1辆（后三项暂扣在公安机关）等，予以没收，上缴国库，其中暂扣在公安机关的财物由公安机关直接上缴国库。 上诉人项本子上诉提出原审量刑过重，理由是：1.犯罪情节轻微,没有社会危害性;2.原审法院认定的音、视频资料未经第三方鉴定机构鉴定；3.其此前的犯罪记录不属于累犯，不能作为本案定罪量刑的情节；4.公安机关在其住处搜查时未出示搜查证，程序不合法。 辩护人提出原审量刑过重，理由是：1.上诉人项本子已经认罪悔罪，并表示不再犯，可以酌情从轻判决；2.上诉人项本子在刑满释放后传播法轮功的行为情节较轻，两次传播法轮功物品的行为结合其此前的犯罪记录才构成犯罪。 经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 针对上诉人项本子所提意见，经查：1.上诉人项本子曾因从事邪教活动被追究刑事责任，现又从事邪教活动的犯罪事实，构成利用邪教组织破坏法律实施罪,其行为具有一定社会危害性，不符合该罪情节较轻的情形；2.东莞市********对在项本子住处缴获的电子物品出具了鉴定书，国保支队对该鉴定书及存有提取电子数据的移动U盘内容进行检查，发现鉴定文书提取的媒体文件中含有涉“法轮功”音、视频资料共1723个、文档资料共3521个、文档606个；3.原审法院并未认定项本子构成累犯；4.公安机关在上诉人项本子住处搜查时有出示搜查证，程序合法。 针对辩护人所提意见：1.上诉人项本子在公安机关的多次供述及庭审中均表示不认罪，且否认其有散发“法轮功”书刊，表明其并未有认罪悔罪的表现；2.辩护人所提该意见与上诉人项本子所提辩解意见第1、3点相同，此处不再赘述。 综上，上诉人项本子及其辩护人所提原审量刑过重的理由均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人项本子无视国法，从事邪教活动，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。上诉人项本子上诉及辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 骞 审 判 员  李 哲 审 判 员  刘 超 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  黄静斐 书 记 员  谢嘉伟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保132号 关于申请人中国建银行股份有限公司东莞市分行与被申请人东莞市汇双贸易有限公司、东莞市鑫隆融资担保有限公司、广东纵横天下商业投资管理有限公司、陈伙群、黄建军申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年二月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10536号原告：南昌航空大学，住所地：江西省南昌市丰和南大道696号，统一社会信用代码：12360000491012291R。法定代表人：罗胜联，职务：校长。委托诉讼代理人：谢梅，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601200821994336。被告：江西中图实业有限公司，住所地：南昌市西湖区西船住宅区17栋4单元101户，统一社会信用代码：91360103322679183H。法定代表人：廖美爱，职务：总经理。原告南昌航空大学诉被告江西中图实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌航空大学的委托诉讼代理人谢梅到庭参加诉讼，被告江西中图实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告南昌航空大学诉称，原告于2016年8月委托江西省百巨招标咨询有限公司对南昌航空大学图书馆触摸屏系统一体机等设备采购项目（采购编号：JXBJ2016-J12502）进行竞争性谈判采购，被告最终中标。2016年12月16日，原、被告就此项目签订采购合同，合同约定内容包括：合同生效后15个工作日内被告向原告交付图书馆触摸屏系统一体机两台、图书馆座位预约管理系统一套；被告应按约定按时交货并按合同、招标文件等完成产品的安装、调试，同时对原告单位人员进行技术和操作的免费培训，被告配合原告填写设备验收材料并提供全额发票后，原告按合同、招标文件等进行验收；所有货物按时交货并验收合格后原告一次性付清合同款项的100%；被告未能按照本合同约定交货的，每逾期一天，按照合同总价的千分之三向原告支付违约金，最高延期违约金不超过合同总价的20%；被告交付的产品未达到合同及合同附件“技术协议”约定要求且经验收不合格的，应按合同总价的30%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅向原告交付了两台达不到合同指标要求的一体机。原告多次催告被告履行合同义务未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2016年12月16日签订的政府采购合同；2、被告向原告支付延期违约金人民币31200元；3、被告向原告支付质量违约金人民币46800元；4、本案诉讼费由被告承担。被告江西中图实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月16日，原、被告签订《南昌航空大学图书馆触摸屏系统一体机等设备采购项目采购合同》，约定：被告为原告提供长沙创荣电子科技有限公司制造的型号为CL-HYDT4图书馆触摸屏系统一体机2台及CL-HYD-12图书馆座位预约管理系统1套，总金额为人民币156000元；合同签订前，被告须向原告交纳履约、质量保证金人民币7800元；被告应按合同约定按时交货并按合同、招标文件等完成产品的安装、调试，同时对原告单位人员进行技术和操作的免费培训，配合原告填写设备验收材料并提供全额发票后，原告按合同、招标文件等进行验收；所有货物按时交货并验收合格后,原告一次性付清合同款项的100%;被告须在合同签订生效后15个工作日内交货，若未能按合同约定交货的，每逾期一天，按照合同总价的3‰向原告支付违约金，最高延期赔偿金不超过本合同总价款的20%；产品未达到合同及合同附件“技术协议”约定要求，且经验收不合格的，被告应当承担违约责任，并按合同总金额的30%向原告支付违约金。2017年6月15日，因被告未完全履行合同义务，原告向其寄发律师函，要求在收到律师函的三个工作日内履行合同义务及支付违约金。被告对此未予以回复。另查明，2016年10月18日，被告向原告出具《变更书》，载明：投标文件中的图书馆触摸屏系统一体机、图书馆座位预约管理系统因制造商（长沙创荣电子科技有限公司）现不生产本设备，现申请变更为利昂软件有限公司生产的图书馆触摸屏系统一体机（型号T42）和图书馆座位预约管理系统（型号Libseatv4.23）。原告未回复，而后与被告签订上述采购合同。2016年12月14日，被告支付了履约、质量保证金人民币7800元，原告出具了收款收据。审理中，原告称被告仅向其交付了两台达不到合同指标要求的图书馆触摸屏系统一体机，至今未验收。上述事实，有原告提交的采购合同、江西赣兴律师事务所律师函、变更书、收款收据以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的采购合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。被告现仅交付两台图书馆触摸屏系统一体机，图书馆座位预约管理系统经原告催告后，一直未予安装，现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持,被告支付的履约、质量保证金不予退还。原告主张延期违约金、质量违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南昌航空大学与被告江西中图实业有限公司于2016年12月16日签订的《南昌航空大学图书馆触摸屏系统一体机等设备采购项目采购合同》（JXBJ2016-J12502）。二、驳回原告南昌航空大学的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1750元，由被告江西中图实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 群人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年二月二十四日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初6189号原告：曹沛连，男，1935年7月24日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：刘西娟，山东密水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山东密水律师事务所实习律师。被告：高密市畜牧业发展中心，住所地，高密市康城大街2999号，统一社会信用代码：12370785MB2869957M。法定代表人：楚洪鹏，主任。委托诉讼代理人：姜文元，高密朝阳法律服务所法律工作者。原告曹沛连与被告高密市畜牧业发展中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告任怀彬于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曹沛连撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  曹 菲人民陪审员  姜月照人民陪审员  王希惠二〇二〇年二月二十八日法官助理徐文娟书记员李菲
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7649号 申请执行人：林玉成，男，1968年6月30日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海林市城区，现住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：何志强，男，1993年4月26日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人林玉成与被执行人何志强一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初2834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月14日立案受理。立案执行标的为1937.18元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 陈颢号 二〇二〇年二月二十四日 书记员 张亚丽
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初113号公诉机关博罗县人民检察院。被告人杨莲兴，男，1967年11月4日出生，身份证号码：440************770，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省高州市***********。曾因犯拐卖人口罪、强奸妇女罪，于1995年7月30日被高州市人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月25日被博罗县公安机关抓获，于2019年10月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月7日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人杨莲兴犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人杨莲兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨莲兴系博罗县****鑫正恒电子有限公司（以下简称为“鑫正恒公司”）的一名保安，负责车间仓库二个门的巡逻看管。2019年10月23日1时许，杨莲兴利用工作便利，巡逻到鑫正恒公司3楼车间仓库处，见车间仓库门没上锁，便趁无人注意之机，将放置在仓库内的2箱共800个圆形水冷散热器铜（价值人民币9600元）盗走。同年10月25日17时许，公安民警接被害人李小兵报警后在鑫正恒公司将杨莲兴抓获，次日对杨莲兴刑事拘留。破案后，赃物已缴回并发还被害人。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨莲兴的行为已构成盗窃罪，其认罪认罚，建议对被告人判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。另查明，被告人杨莲兴曾因犯拐卖人口罪、强奸妇女罪，于1995年7月30日被高州市人民法院判处有期徒刑八年。被告人杨莲兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人杨莲兴以非法占有为目的，趁无人注意之机窃取他人财物，价值人民币达9600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人杨莲兴有犯罪前科，依法可酌定从重处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨莲兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李小兰二〇二〇年二月二十七日本件与原件核对无异法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更165号 罪犯刘强，男，1978年2月10日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 甘肃省白银市中级人民法院（2002）白中刑初字第26号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2005年3月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月4日减为有期徒刑十八年六个月。2010年5月27日减刑一年六个月，2013年9月25日减刑一年五个月，现刑期自2007年10月4日至2023年5月3日。2015年1月30日起暂予监外执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月30日提出暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘强自2015年4月6日起未经司法所批准擅自离开居住地。2015年4月11日起定位手机关机，无法联系本人。司法所组织多次查找未果，处于脱离监管状态。2015年4月15日未按照司法所要求按时进行电话汇报，处于脱离监管状态。2015年4月20日，潍坊市潍城区司法局提出收监执行建议。2015年4月27日，山东省监狱管理局下达暂予监外执行收监执行决定书后，潍北监狱多次组织执行收监未果。2019年8月24日，罪犯刘强被武汉铁路公安处抓获，2019年8月27日被潍北监狱押回。建议罪犯刘强自2015年4月6日至2019年8月23日不计入刑期，共四年四个月十七日。 经审理查明，罪犯刘强在暂予监外执行期间，未经批准擅自离开居住地址，脱离监管直至被抓获。 本院认为，罪犯刘强在暂予监外执行期间脱逃，脱逃的期间，不计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条规定，裁定如下： 罪犯刘强脱逃期间四年四个月十七日不计入执行刑期(刑期自2007年10月4日至2027年9月20日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年二月十日 书记员 武智超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执8号 申请执行人:赵海妃,女,汉族,1979年7月9日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：赵继荣，男，汉族，1973年2月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，二人系兄妹，代理权限为特别代理。 被执行人：赵继梅，女，汉族，1970年10月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 赵海妃申请执行赵继梅经司法确认的调解协议一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议： 一、被执行人赵继梅欠申请人赵海妃房屋租赁费人民币50000元，此款从2020年2月份开始冻结被执行人赵继梅工资卡（账号：62×××74），每满一年扣划一次，直至还清欠款为止，申请人赵海妃在每满一年扣划到期前十五日内书面或口头申请扣划。 二、双方当事人一致同意终结（2019）内0623民特434号民事裁定书的执行程序，如果被执行人赵继梅不按时履行（2019）内0623民特434号民事裁定书中确定的给付义务;申请人赵海妃有权恢复（2019）内0623民特434号民事裁定书的执行程序。 三、案件执行费人民币650元由被执行人赵继梅缴到法院财务处。 申请人赵海妃于2020年2月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民特434号民事裁定书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年二月二十一日 书记员 冯   乐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7129号 原告：赵鑫，女，1983年5月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘涛，男，1980年7月27日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告赵鑫诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫庭参加了诉讼、被告刘涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘涛立即偿还借款50万元并按银行同期贷款利率支付利息；2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告于2013年3月因做生意急需用钱，通过交通银行员工郑坤介绍向原告借款50万元。原告将现金30万元和20万元转账共计50万元通过郑坤转给被告。被告给原告出具了书面借条。没有签署日期，被告承诺随时可以偿还原告并支付利息。此后原告多次向被告追要借款，被告均以种种理由未予偿还。时至今日六年多过去了，被告仍没有偿还原告一分钱借款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告利息偿还原告结算50万元并按银行同期贷款利率支付利息。 经审理本院认定,被告刘涛向原告赵鑫出具《借条》复印件一份，载明：“今刘涛向赵鑫借款人民币伍拾万元整（￥500000）并支付一定利息，特立此借条为依据。”原告称之前的借条全部作废了，借条是其让被告重新打的，被告承认借钱，被告说日期原告自己填就行。原告称借款原告转给其同学，其同学分批给被告的，有现金有转账，慢慢累积到50万元的，被告未偿还借款本息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据不足以证明原告与被告之间就本案款项已达成借款合意并实际交付借款，故对于原告主张本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告赵鑫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告赵鑫负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年二月十日 书 记 员  靳 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁锦元，男，1953年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区仲尧，男，1960年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区桥富，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。一审第三人：林兆金，男，1958年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人梁锦元因与被申请人区仲尧、区桥富，一审第三人林兆金物权保护纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁锦元申请再审称，涉案土地一直由梁锦元耕种，且梁锦元对2007年的卖地协议有异议，直到本案诉讼才知道区仲尧、区桥富取得了土地并办理土地证。梁锦元的土地没有经法定程序收回，且梁锦元持有承包证，享有经营权并没有侵占他人的土地。同时，根据土地管理法等法律规定，应由征地部门征地收回土地再交给受让人，而不能由作为受让人的区仲尧、区桥富代替征地部门收回土地，本案纠纷系征地引起的行政纠纷，而非民事纠纷。据此，梁锦元请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。首先，根据一、二审法院查明的事实，区仲尧、区桥富以出让形式取得涉案土地使用权，并已办理土地使用权登记，故区仲尧、区桥富为涉案土地的合法使用权人。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款的规定，土地承包经营权的客体为农民集体所有或者国家所有的农业用途的土地，而涉案土地性质为国有，用途为工业，不符合土地承包经营权的客体要求，故梁锦元主张其对涉案土地仍享有承包经营权，缺乏事实与法律依据。最后，梁锦元在涉案土地上种植青苗树木，且没有合法依据，侵犯了区仲尧、区桥富的土地使用权。因此，一、二审判决梁锦元清除涉案土地上的青苗树木并返还涉案土地，并无不当。梁锦元申请再审主张本案为行政纠纷，一、二审判决其腾出土地没有根据，但其并未提供证据证明，故其主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，梁锦元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁锦元的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年二月二十八日书记员 曹丽霞
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执140号 吴云（申请执行人）、朱永（被执行人）： 吴云与朱永(2020)皖0422执140号一案，申请执行标的共计25660元。经本院立案执行，现已自动履行到位25660元。本院已于2020年2月28日将该款转付给吴云（申请执行人）。至此，吴云（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃娇渝，女，1987年7月3日出生，壮族，住广西上林县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公室20楼、34楼。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，该公司员工。再审申请人覃娇渝因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃娇渝申请再审称，本案是确认劳动关系是否存在的确认之诉，不适用诉讼时效有关规定，应依法确认覃娇渝与新华保险公司自2011年12月1日至2017年5月31日期间存在劳动关系。综上，覃娇渝请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据覃娇渝的再审申请，本案的争议焦点是：覃娇渝的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”覃娇渝因确认其与新华保险公司存在劳动关系申请仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。依据查明事实，新华保险公司与覃娇渝于2017年5月31日解除劳动关系，覃娇渝于2018年7月17日申请劳动仲裁，但覃娇渝未提供有效证据证明其于2017年7月17日后才知道或者应当知道权利被侵害，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形。一、二审认定覃娇渝申请本案仲裁已超过仲裁时效期间，对覃娇渝的诉讼请求不予支持并无不当。本案再审审查过程中，覃娇渝既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，覃娇渝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃娇渝的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月二十四日书记员  梁琼文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘志华，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公室20楼、34楼。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，该公司员工。再审申请人潘志华因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘志华申请再审称，本案是确认劳动关系是否存在的确认之诉，不适用诉讼时效有关规定，应依法确认潘志华与新华保险公司自2015年7月5日至2017年7月5日期间存在劳动关系。综上，潘志华请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据潘志华的再审申请，本案的争议焦点是：潘志华的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”潘志华因确认其与新华保险公司存在劳动关系申请仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。依据查明事实，新华保险公司与潘志华于2017年7月5日解除劳动关系，潘志华于2018年7月17日申请劳动仲裁，但潘志华未提供有效证据证明其于2017年7月17日后才知道或者应当知道权利被侵害，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形。一、二审认定潘志华申请本案仲裁已超过仲裁时效期间，对潘志华的诉讼请求不予支持并无不当。本案再审审查过程中，潘志华既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，潘志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘志华的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月二十四日书记员  梁琼文
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1265号申请执行人：段延顺，男，1984年12月7日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：吴志勇，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。段延顺与吴志勇建设工程施工合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年4月26日作出（2018）豫0923民初3881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“吴志勇于本判决生效后十日内给付段延顺工程款42.5万元”。因吴志勇未履行上述生效法律文书履行义务，段延顺向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查到被执行人吴志勇银行账户内只有零星存款，申请人不要求法院采取措施。未查到吴志勇名下有房产的相关登记信息。未查到吴志勇名下有车辆的相关登记信息。未查到吴志勇持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经报院长批准后依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴志勇负有继续向申请执行人段延顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年二月二十八日书记员  吴 帅
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初486号原告：中国建设银行股份有限公司化州支行。负责人：覃大梁，该支行行长。地址：广东省化州市雄大御花苑2栋1座一楼。被告：化州市光辉养殖场有限公司。地址：广东省化州市同庆镇塘溪（旧农校），营业执照注册号：91440902MA4W6HJK77。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省化州市****办东城开发区东路28米街8号，公民身份证号码：440************493。被告：劳秋瑜，女，1966年11月4日出生，汉族，住广东省化州市****办东城开发区东路28米街8号，公民身份证号码：440************146原告中国建设银行股份有限公司化州支行与被告化州市光辉养殖场有限公司、李某1、劳秋瑜合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告中国建设银行股份有限公司化州支行在本院依法送达缴纳受理费用通知书后，没有在法定期限内(即七日内)预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司化州支行撤回起诉处理。审 判 员 李华超二〇二〇年二月二十八日法官助理 吴丽东书 记 员 钱玉婷
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执84号 林润南： 申请执行人林润南依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1069-1111号《民事判决书》向本院申请执行与四川原上草文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案执行。本院依法冻结、划拨被执行人四川原上草文化传播有限公司名下银行存款25021元，在该款中扣除271元清偿本案执行费，余款24750元发还申请执行人。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日 汕头市金平区人民法院 结案通知书 （2020）粤0511执84号 四川原上草文化传播有限公司： 申请执行人林润南依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1069-1111号《民事判决书》向本院申请执行与四川原上草文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案执行。本院依法冻结、划拨被执行人四川原上草文化传播有限公司名下银行存款25021元，在该款中扣除271元清偿本案执行费，余款24750元发还申请执行人。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申665号申请人：张淑玲，女，汉族，1963年10月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被申请人：深圳市金银宝商业城发展有限公司，住所地：深圳市宝安26区新安街道前进路金丰豪庭大厦九楼A（办公场所）。法定代表人：罗伟华。申请人张淑玲以被申请人深圳市金银宝商业城发展有限公司资不抵债为由，向本院申请破产清算。申请人于2020年2月19日向本院提出撤回破产申请。本院认为，申请人陈荣媛在本院决定受理其破产申请之前自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第九条的规定，裁定如下：准许张淑玲撤回对被申请人深圳市金银宝商业城发展有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年二月二十四日书记员  郝慧丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16249号原告：黎学浩，男，1988年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****西约翰林村88号，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：林家辉，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市众欣易成网络科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****夏南二上元西工业区11号之二，统一社会信用代码91440605MA4X4HDL7T。法定代表人：廖某1。原告黎学浩与被告佛山市众欣易成网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎文逸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租赁合同》；2.被告向原告返还合同保证金3360元；3.被告向原告支付违约金1680元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承租案外人陈瑞芳的场地后将该场地转租给原告。2018年4月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定乙方（原告）租赁甲方（被告）位于夏南二番薯地工业区部分场地，租赁期由2018年4月23日至2020年3月23日，面积42平方米，月租1680元，保证金2520元，违约方负责赔偿经济损失（赔偿金额按当月租金总额赔偿）。原告于2018年4月23日支付上述合同保证金，通过微信转账5418元（为保证金1680元×2+月租1680元+卫生费378元）。至2018年9月13日，被告因无法向陈瑞芳支付租金，陈瑞芳向原告发出将要收回物业及锁门的通知。原告认为被告的行为导致租赁合同无法继续履行，造成根本违约，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《租赁合同》，约定乙方因经营需要，甲方同意将地址为夏南二蕃薯地工业区部分场地出租给乙方使用，面积42平方米。租赁期由2018年4月23日起至2020年4月23日止。租金每月1680元。租赁期间，如果乙方要向保险公司购买厂房投入价值等建筑物保险……属人为或乙方其他因素引起的损坏，由乙方负责维修或重建。本合同自签订之日即向甲方支付全部保证金2520元。原告陈述虽合同约定保证金为2520元，但被告实际要求收取保证金3360元。2018年5月14日，被告盖章出具收据确认收取原告房屋租赁保证金3360元及其他费用。2019年7月11日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，本院前往被告住所地送达，发现招牌显示为“众欣易成”的建筑物为锁门状态，无人员在场，无营业迹象。本院认为，合同约定内容及收据内容显示，涉案承租标的实为房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。当事人未就涉案租赁物提供已办理规划报建手续或经行政主管部门批准建设的相关材料，原、被告之间就涉案租赁物形成的租赁合同无效。无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除涉案合同的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。因无效合同取得财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告收取被告的保证金3360元应予返还，在被告未能举证证明己方就该保证金有不予退还的合理理由或已经退还的情况下，对原告诉请被告返还保证金3360元，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金1680元，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黎学浩与被告佛山市众欣易成网络科技有限公司于2018年4月23日签订的《租赁合同》无效；二、被告佛山市众欣易成网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金3360元予原告黎学浩；三、驳回原告黎学浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费收取304.13元（原告已预交），由原告负担253.46元，由被告佛山市众欣易成网络科技有限公司负担50.67元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 徐  琼人民陪审员 余 晓 娜人民陪审员 黎 敏 捷二〇二〇年二月二十八日书 记 员 孙王成欣
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢63号申请执行人：范建中，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住邹平市。申请执行人：赵俊霞，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住邹平市，系原告范建中之妻。被执行人：鲁兵，男，1982年7月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：魏光丽，女，1983年7月6日出生，汉族，居民，住邹平市，系被告鲁兵之妻。邹平市人民法院作出的（2014）邹民初字第1989号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人鲁兵、魏光丽存款290000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张小增二〇二〇年二月二十八日书记员  时 冲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9483号 原告：王培坤，男，1950年9月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：侯娅甜，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。 原告王培坤诉被告侯娅甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培坤庭参加了诉讼、被告侯娅甜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王培坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款124750元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月份被告通过朋友介绍从原告处借款，至2019年1月15日被告累计借款124750元，被告给原告出具借据，约定还款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要被告均以各种理由推脱，拒绝偿还、被告的行为给原告造成巨大经济损失，现原告为维护自己合法权益，根据民事诉讼法及相关规定，特诉至贵院请求依法支持原告诉请。 经审理本院认定,2019年1月15日，被告侯娅甜向原告王培坤出具《借据》一份，载明：“今借到王培坤人民币￥124750元，合计大写壹拾贰万肆仟柒佰伍拾元整，本人确认已收到上述借款。如发生借贷纠纷，借款人同意到债权人所在法院地区解决，还款期限双方约定为6个月。”原告提交银行签购单两份，载明2018年10月26日，交易金额两笔共计人民币88500元。原告称实际上借给被告10万元，银行转账是88500元，11500元是现金交付。1月14日被告遇到困难，和原告说再借5000元，原告为被告凑了4750元，被告称半年期限，2万元算给原告10万元借款的利息。原告称被告未偿还借款及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定的还款期限偿还借款。关于借款本金，原告称借给被告104750元，本院予以认可。原告称借条上借款金额为124750元，其中2万元为被告给原告10万元借款的利息，本院认可10万元借款本金利息，以6个月为期限，按年利率24%计算为1.2万元。 综上，被告侯娅甜应偿还原告王培坤借款116750元。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告侯娅甜于本判决生效之日起七日内偿还原告王培坤借款116750元人民币。 二、对原告王培坤的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，由被告侯娅甜负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年二月十日 书 记 员  靳 悦
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1132号 申请执行人秘子兵，男，1971年7月26日出生，汉族，住大城县。 被执行人吕艳朝，男，汉族，1984年5月17日出生，住大城县。 被执行人李永章，男，1982年7月28日出生，汉族，住大城县。 申请执行人秘子兵与被执行人吕艳朝、李永章民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初198号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款57200元，利息3584元（自2019年3月16日暂计算到判决之日，此后至借款还清之日的利息仍按月利息2分计算），缴纳执行费811.76元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年10月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,对登记在被执行人名下的车辆在登记机关进行了查封，但未能实际扣押,除此外未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2019年10月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、2019年12月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时向被执行人居住地村村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年2月8日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 六、2020年2月8日本院依法将被执行人吕艳朝、李永章限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年12月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年二月十日 书记员  贾伟宁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执538号之二 申请执行人：章设平，男，汉族，1956年月1日31生，住潍坊市奎文区。 被执行人：大连筑成建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区南松路1号。 法定代表人：张结海，该公司总经理。 本院依据（2019）鲁0791民初1703号民事判决书，在执行章设平与大连筑成建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月28日、12月20日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年2月27日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初1703号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王素杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5406号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路637号。 负责人:陈丹。 被执行人:陈幹进，男，1961年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行与被执行人陈幹进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人陈幹进返还申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行借款本金138680.78元及逾期利息（截止2019年5月17日的逾期利息1123.3元，2019年5月18日后的逾期利息以138680.78元为基数，按照月利率0.9%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1591元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人陈幹进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈幹进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈幹进已向本院报告财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈幹进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈幹进名下车牌号为浙Ｃ3××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；被执行人陈幹进名下公积金账户，本案依法冻结，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，因尚不具备扣划条件,于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人陈幹进有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈幹进已向本院申报财产,本院暂不对其作出司法拘留决定及纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人陈幹进采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈幹进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 洛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审135号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人刘伟良、邝桂兴，该局工作人员。被执行人叶裕新，男，1960年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：442************558。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月18日作出的岭自然资（执法）决字[2019]6号《行政处罚决定书》中退还非法占用的804.0平方米土地给东莞市大岭山镇农场第二股份经济合作社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日送达上述《行政处罚决定书》，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月18日作出的岭自然资（执法）决字[2019]6号《行政处罚决定书》中退还非法占用的804.0平方米土地给东莞市大岭山镇农场第二股份经济合作社，本院准予强制执行，由东莞市大岭山镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶裕新承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年二月三日书记员 李玉玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12518号 原告:常熟市安平保安服务有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路13号四楼，统一社会信用代码91320581713205209Q。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告:常熟市大堡木业有限公司，住所地江苏省常熟市琴川街道浦浜村，统一社会信用代码91320581720548082U。 法定代表人：王玉明。 原告常熟市安平保安服务有限公司与被告常熟市大堡木业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告常熟市安平保安服务有限公司的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加诉讼。被告常熟市大堡木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市安平保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保安服务费（2014年11月-2016年11月）146300元；并支付自2016年11月16日起至2019年8月19日止以146300元为基数按照银行同期一年以内贷款基准利率计算的逾期付款利息，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年开始原、被告发生业务往来，由原告派驻保安为被告提供安保服务，双方在2016年11月15日终止保安合同。双方在2016年11月15日对账确认：被告结欠原告保安服务费146300元。原告多次催款遭到被告拒付，为此原告提起诉讼。 被告常熟市大堡木业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟市安平保安服务有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商登记信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、催款通知单3份，根据第三份通知单对账至2016年11月15日，被告确认结欠原告146300元，并约定终止保安合同。被告常熟市大堡木业有限公司未提供证据。被告常熟市大堡木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常熟市安平保安服务有限公司与常熟市大堡木业有限公司之间存在安保服务合同关系，由常熟市安平保安服务有限公司向常熟市大堡木业有限公司安排保安，提供保安服务。2016年3月1日，常熟市安平保安服务有限公司向常熟市大堡木业有限公司发出催款通知单，常熟市大堡木业有限公司确认结欠常熟市安平保安服务有限公司保安服务费107200元。2016年9月12日，常熟市安平保安服务有限公司向常熟市大堡木业有限公司发出催款通知单，常熟市大堡木业有限公司确认结欠常熟市安平保安服务有限公司保安服务费139400元。2016年11月15日，常熟市安平保安服务有限公司向常熟市大堡木业有限公司发出催款通知单，常熟市大堡木业有限公司确认结欠常熟市安平保安服务有限公司保安服务费146300元。在2016年11月15日对账单中，常熟市大堡木业有限公司确认欠款146300元由公司逐步归还，并约定终止保安合同。因常熟市大堡木业有限公司未能付款，常熟市安平保安服务有限公司催款无果诉讼来院。 本院认为，常熟市安平保安服务有限公司与常熟市大堡木业有限公司间的保安服务合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查常熟市安平保安服务有限公司提供的证据，本院对常熟市大堡木业有限公司截止至2016年11月15日结欠常熟市安平保安服务有限公司保安服务费146300元未付的事实予以确认；常熟市大堡木业有限公司应当承担付款之责任。常熟市安平保安服务有限公司要求常熟市大堡木业有限公司给付保安服务费146300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；常熟市安平保安服务有限公司要求常熟市大堡木业有限公司以146300元为基数，支付自2016年11月16日起至2019年8月19日止，按照银行同期一年以内贷款基准利率计算的逾期付款利息和自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市大堡木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市安平保安服务有限公司服务费146300元，及逾期付款利息（自2016年11月16日起至2019年8月19日止，以146300元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以146300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市安平保安服务有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，由被告常熟市大堡木业有限公司负担。原告预交案件受理费3226元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长 朱 剑 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 刘树英 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 顾腾燕
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀1025执1299号 申请执行人张艳峰，男，1981年2月16日生，汉族，住。 被执行人庄占生，男，1965年6月24日生，汉族，现住。 申请执行人张艳峰与被执行人庄占生借款合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初3553号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄占生向申请执行人张艳峰偿还借款200000元。缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年12月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年11月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年11月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年1月23日本院进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2020年1月7日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3553号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 硕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特28号申请人：上海香海织带机械有限公司，住所地上海市青浦区，男。10月30日出生，汉族，住重庆市梁平县明达镇朝阳村2组11号。申请人上海香海织带机械有限公司(以下简称“香海公司”)与被申请人蒋基中申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人香海公司申请撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲(2019)办字第1524号仲裁裁决。申请人香海公司认为，蒋基中离职时，双方进行了结算，香海公司向蒋基中支付了所有款项，蒋基中在辞职申请表中签字确认双方无其他争议。仲裁不应视双方约定而不见，裁决香海公司支付蒋基中未签劳动合同二倍工资差额存在错误。被申请人蒋基中未予答辩。经审查查明：2019年8月26日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2019)办字第1524号裁决：香海公司于裁决书生效之日起5日内支付蒋基中2018年9月10日至2019年3月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16,724元；对蒋基中的其他请求不予支持。鉴于本案双方争议明确，且仲裁裁决均已送达双方当事人，仲裁委员会已查明的事实部分本院不再重新表述。经本院审查查明，仲裁委员会仲裁查明事实无误，本院予以确认。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案所涉辞职申请表业经蒋基中签字确认，且文字内容明确亦未违反法律规定情形，被仲裁委员会依法采信。但因香海公司违反法律规定，未在用工期间与蒋基中订立书面劳动合同，故依法裁决香海公司支付蒋基中2018年9月10日至2019年3月30日期间未订立劳动合同二倍工资差额。据此，香海公司认为其提供证据裁决未涉及采信不成立，仲裁裁决依法有据，不构成法定撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海香海织带机械有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲(2019)办字第1524号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海香海织带机械有限公司负担。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年二月二十八日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特205号申请人：上海智允信息科技有限公司，住所地上海市普陀区，男，1979年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。西路XXX弄XXX号XXX室。申请人上海智允信息科技有限公司与被申请人邢杰清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月27日作出静劳人仲(2019)办字第3056号裁决书。申请人上海智允信息科技有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人上海智允信息科技有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第3056号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海智允信息科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海智允信息科技有限公司撤回关于撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第3056号裁决书的申请。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 张晔军二〇二〇年二月二十八日书记员 于家傲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2953号 原告：高梅，女，1965年2月7日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 被告：钱金芳，女，1964年6月3日出生，汉族，户籍所在地博山区。 原告高梅与被告钱金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高梅及其委托诉讼代理人钱升伟到庭参加诉讼。被告钱金芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实与理由：原、被告系同学关系。被告曾因孩子结婚向原告借款10000元，并就该借款于2014年6月16日为原告出具借款单据一份。但被告此后迟迟不归还借款，原告多次催要无果，为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告钱金芳未作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现持有被告于2014年6月16日为其出具的欠条一份，内容为：“今欠到高梅现金壹万元整钱金芳2014年6月16日”。原告主张，其与被告系同学关系，被告在2013年8月曾向其借款10000元，其于2013年8月底左右以现金方式将10000元款项给付被告，当时因双方系同学关系未要求被告出具借款单据，被告借款时承诺不久即返还，但此后迟迟不肯归还，经其多次催要，被告仅于2014年6月16日为其出具上述欠条，但被告出具欠条后仍未归还借款。原告为此诉来本院，要求处理。被告对原告主张的欠款事实未提出抗辩。 本院认为，原告提供的欠条与其陈述相互印证，能够证实被告曾在2014年6月16日之前向原告借款10000元，因借款一直未能偿还，为此于2014年6月16日为原告出具欠条的情况。故原、被告之间就该10000元款项已构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款。被告就该10000元借款为原告出具的欠条中未约定还款期限。根据法律规定，原告在此情况下享有随时要求被告返还借款的权利。截至本案法庭辩论终结之日，被告仍未归还原告该部分借款，故原告要求被告返还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告钱金芳于本判决生效之日起十日内返还原告高梅借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，均由被告钱金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  董军戈 人民陪审员  赵树英 人民陪审员  黄清江 二〇二〇年二月十日 法官助理陈晓凡 书记员尹超群 附证据清单： 一、原告高梅提交如下证据：被告于2014年6月16日为其出具的欠条一份。 二、被告钱金芳未提交任何证据。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民再89号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：石某某，男，1958年7月10日出生，汉族，住上海市，男，1983年1月28日出生，汉族，住上海市，女，1954年11月9日出生，汉族，住上海市，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海市，女，2009年4月20日出生，汉族，住上海市，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海市，女，1963年1月12日出生，汉族，住上海市。审 判 长 顾文怡审 判 员 王怡红审 判 员 周 晶二〇二〇年二月十日法官助理 程阳强书 记 员 董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初191号 原告：耿建林，男，1986年8月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：齐涛涛，男，1984年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告耿建林与被告齐涛涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿建林、被告齐涛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿建林向本院提出诉讼请求：1.判决被告齐涛涛向原告耿建林支付人工费8800元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由： 2018年11月份，原告耿建林通过齐腾腾介绍去被告齐涛涛那儿，为其从事焊接暖气管道工作。耿建林累计在齐涛涛处工作一个多月，当时约定人工费约每天300元。齐涛涛向耿建林支付了一部分工资，剩余的8800元未支付，为此齐涛涛向耿建林书写一份欠条。事后，耿建林多次向齐涛涛索要人工费，其均以没钱为由不予支付。为维护耿建林本人合法权益提起诉讼。请求依法查清事实，公正裁决。 被告齐涛涛辩称，其承包的工程已经转让给李爱江，其已经退出合伙承包，所以不应承担支付劳务费的义务，耿建林的劳务费应当由李爱江支付。原告耿建林在从事劳务工作中，所完成的施工当中，只有建筑一层那部分是正确的，其余几层的暖气都安装错了，出了问题，工程的发包方没有通过验收，并且要追究承包人的责任。由于耿建林的原因导致施工不符合要求，所以不应支付劳务报酬。另外，因为耿建林的行为给承包人造成了损失，承包方还有可能要求齐涛涛赔偿经济损失。综上，原告所诉内容与事实不符，依法应予驳回。 原被告双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交欠条等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2018年11月，经人介绍，耿建林到齐涛涛和李爱江承包的滨州教师之家小区工程工地从事劳务工作。期间，耿建林从事暖气设备安装施工。2019年2月22日，齐涛涛、李爱江与耿建林结算劳务报酬，经计算，扣除已经支付的部分，两人仍需支付耿建林劳务报酬8800元。因当即不能支付，齐涛涛、李爱江为耿建林出具一份欠条。此后，耿建林多次催促齐涛涛，其至今仍未支付此项劳务报酬。 本院认为，原告耿建林与被告齐涛涛及李爱江口头订立且已经实际履行的劳务合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规有关效力的强制性规定，未损害社会公共利益和第三人利益，合同依法成立对缔约各方产生约束力。合同订立后，缔约各方应当按照约定履行义务。原告耿建林依约提供劳务服务，履行了约定义务。而齐涛涛、李爱江却未及时全额支付劳务报酬，履行合同义务不符合约定，构成违约，依法应当承担合同责任。原告耿建林要求继续履行，支付剩余劳务报酬8800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在订立的劳务合同中，耿建林系提供劳务一方，齐涛涛、李爱江系接受劳务一方。其中齐涛涛、李爱江作为合同共同订约主体，具有共同的合同权利，承受共同的合同义务，依法应当就合同履行承担连带责任。权利人耿建林有权请求两人或其中一人承担合同责任。本案中，耿建林选择请求被告齐涛涛承担违约责任，本院予以支持。有关被告齐涛涛所提耿建林履行合同义务不符合约定造成损失的抗辩主张，本院审查认为，被告齐涛涛并未就其主张的内容提供证据给予证实，因而其所主张内容不能予以采信。再者，如耿建林因履行义务不符合约定给相对方造成损失，权利人可独立主张权利，请求耿建林给予赔偿。本案中被告齐涛涛未提出反诉，故本院对此部请求和内容不宜主动进行审理调查。权利人可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告齐涛涛于本判决生效之日起五日内向原告耿建林支付劳务报酬8800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告齐涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  刘志华 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张 英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申295号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤明，女，1974年1月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈通，广东君厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州上海家化销售有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中119号702房。法定代表人：杨佩华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝思静，广东南国德赛律师事务所律师。再审申请人李凤明因与被申请人广州上海家化销售有限公司（以下简称家化公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤明申请再审称，家化公司不仅在2018年4、5月存在克扣李凤明岗位工资的行为，在2011年12月至2013年2月期间也存在克扣工资行为。李凤明与家化公司解除劳动关系，是因家化公司长期无故扣减李凤明岗位工资，并非仅因为2018年4、5月扣减了200元岗位工资，故李凤明解除与家化公司的劳动合同，家化公司应补发李凤明2011年12月至2012年2月的岗位工资900元、2012年3月至2013年2月的岗位工资2400元，并支付解除劳动合同的经济补偿金114700元。综上，李凤明请求依法予以再审。家化公司提交意见称，李凤明在仲裁及一、二审中均未对2011年12月至2013年2月岗位工资提出异议，亦未曾主张要求增加、变更诉讼请求，故李凤明要求家化公司补发2011年12月至2013年2月岗位工资的请求不属于本案再审审理范围。家化公司已补发案涉200元岗位工资，李凤明已实际领取，其主张被迫解除劳动合同的理由不能成立，家化公司无需支付经济补偿金。李凤明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，李凤明提交家化公司2010年6月工资表、李凤明2011年12月至2014年8月工资明细表及银行流水明细复印件作为新证据，拟证明家化公司存在长期无故扣减李凤明岗位工资的行为。家化公司提交质证意见认为，李凤明提交的上述材料不属于新证据，均与本案无关联，且均非李凤明在原审过程中不能提供的证据，应不予采信。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李凤明的再审申请以及家化公司的答辩意见，本院分析如下：首先，李凤明2018年7月3日向家化公司发出的《解除劳动关系通知书》明确其系因家化公司2018年4、5月发放工资时均无故扣减100元而被迫解除劳动合同，李凤明在本案仲裁及一、二审中均未曾主张增加、变更诉讼请求，二审围绕家化公司2018年4、5月各扣减李凤明岗位工资100元是否构成被迫解除劳动合同对本案进行审理并无不当。其次，家化公司2018年4、5月发放工资时虽扣减了李凤明岗位工资各100元，但在李凤明与公司主管协商后，家化公司2018年6月29日已正式告知李凤明同意在6月工资中补发，而李凤明签收的2018年6月的工资条显示其已实际领取了补发的200元岗位工资。李凤明在家化公司已明确将补发扣减的200元岗位工资后，于2018年7月3日离职，二审认为其提出解除劳动合同的理由尚不足以达到被迫解除劳动合同的程度，对李凤明被迫解除劳动合同补偿金的主张不予支持亦无不当。李凤明申请再审提出家化公司2011年12月至2013年2月期间也存在克扣工资行为，以此主张被迫解除劳动合同的补偿金，与李凤明在《解除劳动关系通知书》中陈述的解除劳动合同的理由明显不一致，且其在本案仲裁及一、二审中均未对2011年12月至2013年2月岗位工资提出异议，其主张被迫解除劳动合同的经济补偿金理据不足，本院不予支持。再次，李凤明申请再审主张2011年12月至2013年2月的岗位工资差额属于新的事实主张，已超出本案原审范围，亦未经劳动仲裁前置程序，本院依法不予审查。至于李凤明再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，李凤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤明的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月二十八日书记员  梁琼文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审133号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞兴骏服装有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边银城工业区，统一社会信用代码：914***********867M。法定代表人林建雄。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东公积金责[2019]394号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币52086元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告,被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东公积金责[2019]394号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币52086元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞兴骏服装有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年二月三日书记员 李玉玲
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢290号 申请执行人：郭立州，男，汉族，1971年6月19日出生，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市鲁昌纺织有限公司，住所地昌邑市奎聚工业园。 法定代表人：孙大卫，经理。 申请执行人郭立州与被执行人昌邑市鲁昌纺织有限公司借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2014）昌民初字第955号号民事调解书，协议：昌邑市鲁昌纺织有限公司偿还借款1000000元，于2014年11月30日前还清。利息自2014年2月24日起计算至还款之日止（按月利率千分之十计算），于2014年11月30日前还清。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由昌邑市鲁昌纺织有限公司承担。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金1000000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金1000000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2019年8月21日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下查封了被执行人名下的厂房，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员 林 娜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1643号 张宗梅、刘尧龙： 申请执行人张宗梅与被执行人刘尧龙婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1134号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘尧龙逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张宗梅向本院申请强制执行，请求被执行人刘尧龙给付2018年12月至2019年9月赡养费共计5000元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院划拨被执行人刘尧龙名下的银行存款5050元用于履行本案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1643号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。 二〇二〇年二月二十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4624号 原告：张菁，女，1976年6月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：赵滨赫，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告张菁诉被告赵滨赫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菁庭参加了诉讼、被告赵滨赫经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张菁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款74600元及利息，4.5万元的利息自2018年3月1日起，35512元的利息自2018年4月7日起均至实际给付之日止按年利率24%计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月1日向原告借款74600元，并约定2018年9月30日还款，被告没有按约定履行。 经审理本院认定,2018年2月1日，被告赵滨赫向原告出具《借条》一份，载明：“今赵斌贺向张菁借人民币柒万肆仟陆佰元整（74600元），约定还款日期为2018年9月30日。如到期未归还，则从借款之日算起，按每个月10%支付张菁利息。最长借款期限为8个月。”借条下方载明：“2310111974××××××××赵滨赫185××××8080太阳城25栋2单元1008号东港镇徐庄村东南角……”原告提交2018年3月1日微信转账记录，原告向被告微信转账2.5万元。原告提交2018年4月7日银行转账记录电子版，原告分别通过ｐｏｓ机用中国银行和中国工商银行卡分别给被告刷了35512元。原告称原定合伙做北戴河政府的工作服工程，说一个月款就能结下来，但是7月份的时候说款一直没下来，所以2.5万元利润分配2万元转为借款。原告称借款第一次刷了2.5万元，第二次刷了3.5512万元，另有2万元利润，其主张的是5.46万元本金，2万元利润。原告称被告2018年7月份出具的欠条，是后补的。原告称借款总共80512元，期间其找被告多次，结了4000元现金，后打欠条的时候就确定被告一共给原告74600元，算清账，其他部分就不要了。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应偿还原告借款。原告主张被告偿还借款74600元，其中2万元为利润，故本院认定借款本金为5.46万元。关于借款利息，其中2.5万元的利息自2018年3月1日起，2.96万元的利息自2018年4月7日起均至实际给付之日止按年利率24%计算。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵滨赫于本判决生效之日起七日内偿还原告张菁借款本金人民币5.46万元及利息，其中2.5万元本金的利息自2018年3月1日起、2.96万元的利息自2018年4月7日起，均至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告张菁的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由被告赵滨赫负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年二月十日 书 记 员  靳 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭燕霞，女，1990年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公室20楼、34楼。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，该公司员工。再审申请人郭燕霞因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭燕霞申请再审称，本案是确认劳动关系是否存在的确认之诉，不适用诉讼时效有关规定，应依法确认郭燕霞与新华保险公司自2011年4月20日至2016年8月10日期间存在劳动关系。综上，郭燕霞请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据郭燕霞的再审申请，本案的争议焦点是：郭燕霞的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”郭燕霞因确认其与新华保险公司存在劳动关系申请仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。依据查明事实，新华保险公司与郭燕霞于2016年8月10日解除劳动关系，郭燕霞于2018年7月17日申请劳动仲裁，但郭燕霞未提供有效证据证明其于2017年7月17日后才知道或者应当知道权利被侵害，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形。一、二审认定郭燕霞申请本案仲裁已超过仲裁时效期间，对郭燕霞的诉讼请求不予支持并无不当。本案再审审查过程中，郭燕霞既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，郭燕霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭燕霞的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月二十四日书记员  梁琼文
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审167号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：骆永河，男，该单位工作人员。委托代理人：何锦亮，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市一盅两件餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************3203B-3211、3234-3240、3243-3249、Z312B、Z313-Z315A号商铺，统一社会信用代码91440605MA513M7D4B。法定代表人：余一华。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年2月14日向本院申请强制执行其于2019年6月4日作出的南人社监理字〔2019〕7-379-390号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年2月18日向申请执行人发出《补正材料告知书》，于2020年2月25日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2019〕7-379-390号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人佛山市一盅两件餐饮管理服务有限公司未足额支付12名劳动者的工资42050元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市一盅两件餐饮管理服务有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  潘国盛审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年二月二十七日书记员  林惠珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12633号原告：霍保全，男，1994年12月14日生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：吴万玲、夏玉香（实习），贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州诗臣创宇汽车服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路72号A幢3层1号。法定代表人：毛江南。被告：李宇，男，1990年1月4日生，汉族，住贵州省修文县。原告霍保全与被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司、李宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍保全及其委托诉讼代理人吴万玲、夏玉香到庭参加诉讼，被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司、李宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告霍保全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告退还贷款保证金及部分购车款共计人民币28350元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因需购车通过朋友认识被告李宇，后原告就购车事宜多次与被告李宇进行沟通，并于2019年7月26日至28日期间，原告通过第三人谭绪海以微信转账方式向被告李宇转账支付了贷款保证金和部分购车款（即订车款）共计人民币8000元。后被告李宇通过第三人谭绪海通知原告就购车事宜需签订合同，原被告双方于2019年7月29日签订了已由被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司盖章确认的《合作协议》，且签署《合作协议》当日被告就原告向其支付的8000元保证金和车款向原告出具了收据并加盖了公司公章。此后，被告李宇借提车所需费用之名多次通过第三人谭绪海或直接向原告催要部分购车款，原告在被告李宇多次要求下至今已向被告支付保证金及部分车款合计28350元。但被告一直未向原告交付车辆，在原告多次催告后，双方于2019年10月9日在南明区花果园社区人民调解委员会的调解下就返还原告已付保证金及车款事宜达成了“人民调解协议”。现“人民调解协议”约定义务履行期限届满，但原告多次催款无果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司、李宇在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年7月26日、28日，原告通过案外人谭旭海的微信账户向被告李宇分别汇款5000元、1700元、1300元。7月29日，被告李宇向原告出具收到3000元、5000元订车金、保证金的收据两份。同日，被告李宇作为甲方，原告作为乙方，双方签订《合作协议》，主要约定：甲乙双方共同商议下，乙方出钱购买车辆，由甲方帮忙做出贷款；乙方定车提出后，甲方将在乙方还完提车，月供3期后，将进行贷款操作；如甲方在对乙方买车后，3期贷款还完后，20个工作日内未将款贷下的，甲方将会以乙方首付提车款的百分之百回收车辆；乙方在定车做款前，一定要对外保密；乙方在贷款下款后，甲方将扣除20%手续费，到乙方手里只有80%；甲方帮乙方提车是不定车行，车型提出；乙方在提车定车前需向甲方交付贷款保证金，甲方开始报备资料。被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司在该《合作协议》下方签章。2019年8月8日、9日、15日、26日、9月9日、10日，原告通过案外人谭旭海的微信账户向被告李宇分别汇款8000元、5300元、2000元、1000元、750元、1000元、1000元、1300元，共计20350元。2019年10月9日，原、被告在南明区人民调解委员会处达成《人民调解协议》一份，内容为：经花果园人民调解委员会依法进行人民调解，双方当事人就车辆抵押贷款合同民间纠纷自愿达成如下协议：纠纷主要情况：2019年7月29日，双方签订车辆抵押贷款合同合作协议，在合同履行期间，因贷款资方逃离，双方协商，由李宇承担退款。经调解达成如下协议：一、李宇于2019年10月13日前一次性退还霍保全保证金及车款二万六千二百五十元；二、双方不得再因此事发生任何纠纷。履行方式及时限：限期履行。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告李宇作为完全民事行为能力人于2019年10月9日达成的《人民调解协议》系双方真实意思表示，协议内容不违法相关法律规定，该协议合法有效，当事人双方均应按照该协议履行自己的义务，《人民调解协议》约定由被告李宇退还霍保全保证金及车款26250元，截止双方约定的期限届满，被告李宇仍未退还款项，故对于原告诉请中未超出前述金额的部分，本院予以支持。对于原告要求被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司承担退还责任的诉请，因原告与被告李宇已就涉案款项达成调解协议，且被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司并未收取原告交付的款项，故对于该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起十日内退还原告霍保全保证金及车款26250元；二、驳回原告霍保全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告李宇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年二月十日书记员  徐 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24742号上诉人（原审被告）：余淑洁，女，1978年4月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪洪仓，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，河南聚尚律师事务所实习律师。原审第三人：孙瑞敏，女，1974年9月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王远征，河南兆维律师事务所律师。委托诉讼代理人：党娟，河南兆维律师事务所律师。上诉人余淑洁因与被上诉人倪洪仓及原审第三人孙瑞敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3829号民事判决；二、发回河南省郑州市上街区人民法院重审。余淑洁预交的二审案件受理费2700元，予以退还。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年二月十日书记员 马倩倩
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执93号之二申请执行人：李海明，男，汉族，1961年08月17日出生，现住内蒙古杭锦后旗三道桥镇蒙海村10社54号。被执行人：苗永清，男，汉族，1965年6月27日出生，现住乌拉特后旗巴音镇家和福地五居委五小区B4号楼4单元302室。被执行人：狄玉俊，女，汉族，1964年11月14日出生，现住乌拉特后旗巴音镇家和福地五居委五小区B4号楼4单元302室。本院依据已经发生法律效力的(2020）内0825民初464号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人狄玉俊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人狄玉俊至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人狄玉俊在财付通支付科技有限公司085e9858e141ea2d1999464a9@wx.tenpay.com账户内有存款信息，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人狄玉俊在财付通支付科技有限公司085e9858e141ea2d1999464a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1816.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。(此页无正文）执行员 那仁布和二〇二〇年二月二十八日书记员 沙其日图