上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初891号原告：陆仲元，男，1958年10月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：江振洲，德恒上海律师事务所律师。被告：上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。负责人：邢铁军，局长。委托诉讼代理人：孙超尘，女。委托诉讼代理人：侯文佳，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告陆仲元与被告上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安分局”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告陆仲元的委托诉讼代理人江振洲、被告松江公安分局的委托诉讼代理人孙超尘、侯文佳、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆仲元向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费145,618.53元、住院伙食补助费1,095元、营养费12,480.78元、护理费21,450元、误工费28,600元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金10,000元、交通费172元、车辆修理费500元、鉴定费2,600元、律师费40,000元，不足部分由被告松江公安分局承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月25日14时45分许，李政驾驶的沪A8XXXX警小型普通客车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，李政承担本起事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告松江公安分局辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪A8XXXX警小型普通客车投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。李政事发时系职务行为，同意赔偿原告合理损失。事发后已给付原告47,659.98元。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、李政系职务行为、被告松江公安分局已给付47,659.98元、以及沪A8XXXX警小型普通客车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至上海市第一人民医院、嘉善县第一人民医院、上海市第六人民医院、闵行区吴泾医院接受治疗。2018年6月25日至2019年2月12日期间，原告因本次事故产生医疗费144,584.15元(已扣除住院伙食费539.50元、医保统筹支付39.90元)、护理费240元。2019年2月20日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年3月1日，该鉴定机构出具沪枫林[2019]残鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆仲元之左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，骨折断端明显移位，左侧胫神经小腿外伤处严重受损，左腓总神经受损，经手术治疗，遗留左踝关节功能丧失80%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期240天、营养期240天、护理期240天；遵医嘱需择期行左侧胫腓骨远端粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。2019年10月28日，上海市松江区人民法院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定。同年12月19日，该鉴定机构出具司鉴院[2019]临鉴字第4533号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆仲元于2018年6月25日因交通事故受伤，致左胫腓骨下端粉碎性骨折等，其左踝关节活动功能障碍的后遗症已达到人体损伤XXX残疾；伤后一期治疗可休息270-300日，护理120-150日，营养120-150日；今后若行二期治疗，可休息30日，护理15日，营养15日。另查明，原告自2015年起居住在浙江省嘉善县惠民街道春晓苑35幢3单元903室。原告于2018年4月1日至同年6月25日在上海行毅精密仪表机械厂负责开关公司大门以及打扫卫生工作，居住在单位门卫室。原告驾驶的电动自行车因本次事故受损，原告支出车辆修理费500元。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、验伤通知单、门急诊病历、出院小结、诊断报告、处方笺、疾病证明单、住院费用明细、门急诊医药费收据、护理费收据、司法鉴定意见书、重新鉴定意见书、单位证明函、居住证明、车辆修理费发票、维修清单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由李政驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告松江公安分局作为李政的用人单位承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为144,584.15元；2、住院伙食补助，本院采纳二被告意见，按照20元/日计算，结合住院费用明细，原告实际住院36.5日，确认住院伙食补助费730元；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合重新鉴定意见书确定的营养期135-165日(含内固定拆除术后的营养期)，本院酌情计算150日，确认营养费4,500元；4、护理费，原告住院治疗期间支付的护理费240元(3日)，有相应的票据为证，且费用合理，本院予以确认；结合司法鉴定意见书确定的护理期135-165日(含内固定拆除术后的护理期)，本院酌情计算150日，剩余147日的护理费计算标准，本院根据原告的受伤部位及护理需要，酌情采纳二被告意见，按照40元/日计算，计5,880元，上述合计护理费6,120元；5、误工费，原告提供的单位证明函可以证明其事发前在上海行毅精密仪表机械厂工作，但该组证据尚不足以证明其收入及误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情采纳二被告意见，参照本市职工最低工资标准2,480元/月计算误工费，虽然司法鉴定意见书确定的休息期300-330日(含内固定取出术后的休息期)，但至2018年10月20日原告已达法定退休年龄，且原告未提供退休后签订的聘用协议、发放工资的银行流水或原始财务凭证等证据，无法证明其退休后仍存在误工损失，故本院酌情采纳二被告意见，原告的休息期按120日计算，确认误工费9,920元；6、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金136,068元；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持5,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；8、二被告认可原告主张的交通费172元、鉴定费2,600元并无不当，本院予以确认；9、车辆修理费，根据道路交通事故认定书记载，原告所驾驶的电动自行车因本次事故受损，原告提供的修理费发票可以证明其在事发后因维修电动自行车支出500元，结合上述事实，本院确认车辆修理费500元；10、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费3,000元。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费500元，合计120,500元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费134,584.15元、住院伙食补助费730元、营养费4,500元、护理费6,120元、误工费9,920元、剩余残疾赔偿金31,068元、交通费172元、鉴定费2,600元，合计189,694.15元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿；律师费3,000元，由被告松江公安分局赔偿，因其已给付原告47,659.98元，原告应返还44,659.98元，由被告人保上海分公司在应付原告的赔偿款中直接给付被告松江公安分局。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告陆仲元120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告陆仲元145,034.17元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告上海市公安局松江分局44,659.98元；四、被告上海市公安局松江分局赔偿原告陆仲元3,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,278元，减半收取计3,639元，由原告陆仲元负担997.50元(已付)，由被告上海市公安局松江分局负担2,641.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。重新鉴定费6,450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年二月十八日法官助理 陈伊婷书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。