wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之四十三 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2018年1月4日以10000元为限冻结了夏昌勇名下在绵阳市山支行的账户资金（账号：04×××72），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月10日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之四十《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，夏昌勇名下在绵阳市山支行的账户资金（账号：04×××72）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以10000元为限划拨夏昌勇名下在绵阳市山支行（账号：04×××72）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢436号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 被执行人段满敬，男，汉族，住。 被执行人段库强，男，汉族，住莘县。 被执行人张山华，男，汉族，住莘县。 被执行人王新芳，男，汉族，住莘县。 被执行人闫怀军，男，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与段满敬、段库强、张山华、王新芳、闫怀军借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇二〇年二月十日 书记员  贾丁祥
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执21号之二 申请执行人：迟友全，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴云，女，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1226民初2237号民事判决书，责令被执行人吴云履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现发现被执行人吴云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人吴云银行的存款6050元划拨至颍上县人民法院，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号13×××911。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 刚 审 判 员  刘 洋 审 判 员  姚孝华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  卜东林
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执恢25号申请执行人杨秀泽，男。被执行人顾元江，男。申请执行人杨秀泽与顾元江合伙协议纠纷一案，本院（2012）开江民初342号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结顾元江在中国农业银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年二月二十七日书记员  丁 军
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执329号申请执行人：万东全，男，1978年2月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：天津市合发兴食品有限公司，住所地：天津市静海区王口镇义和村，统一社会信用代码：911202237925080551。法定代表人：李学森。被执行人：李学森，男，1956年9月27日生，汉族，住天津市静海区。本院作出的（2019）赣0102民初9292号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人天津市合发兴食品有限公司、李学森向申请执行人万东全支付货款530000元及利息（以530000元为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付迟延履行期间债务利息，并共同承担案件受理费9619元，执行费7800元（暂计）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津市合发兴食品有限公司、李学森的银行存款547419元及相应利息。二、如被执行人天津市合发兴食品有限公司、李学森的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人天津市合发兴食品有限公司、李学森的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35286号原告：雷又平，男，1965年9月23日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市袁市，被告：广州市润民精细化工有限公司，住所地广州市白云区龙归镇夏良村南胜工业区永兴大道2号。法定代表人：李小娟。原告雷又平诉被告广州市润民精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷又平到庭参加了诉讼，被告广州市润民精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷又平诉称：一、诉讼请求：1.应发三个月工资，被告向原告雷又平支付2019年1月8日至2019年3月22日两个月工资20000元；2.中华人民共和国劳动法第八十二条：不签劳动合同不给员工买社保赔偿金，两个月双倍工资40000元；3.中华人民共和国劳动法第四十七条：劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍12600元，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付12600元；4.中华人民共和国劳动法第八十八条第四点精神损失费、误工费赔偿金给劳动者身心健康造成严重损害，一次支付误工费精神经济损失赔偿金50000元并承担相应的法律责任。合计共20000+40000+12600+50000＝122600元扣除已发工资6000元为116600元；5.被告承担本案的诉讼费用。二、事实和理由：原告于2019年1月8日进入被告公司工作，在公司担任营销总监，主要做营销策划每月底薪8000元，其他补贴2000元，共10000元。被告未按照劳动法规定与原告签订劳动合同，原告2019年3月22日在广州开美博会被李铁武及老婆等人百般刁难、其老婆还叫我每天晚上加班做资料，我被迫离职、多次讨要工资，李铁武不接电话，故意拖欠拒不支付。原告要求被告支付不签订劳动合同赔偿金双倍工资，不买社保故意拖欠工资、补偿金、误工费精神损费等。原告于2019年5月27日向广州市白云区劳动仲裁委员会申请仲裁。原告因与被告关于劳动争议对广州市白云区劳仲裁（2019）2407号裁决不服，向广州市白云区人民法院提起诉讼。被告广州市润民精细化工有限公司无答辩。经审理查明：被告是1999年4月19日注册成立的有限责任公司。原告与被告因劳动争议产生纠纷，原告于2019年5月27日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付申请人2019年1月8日至2019年3月22日的工资20000元；二、被申请人支付申请人2019年1月8日至2019年3月22日的加班费10000元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金50000元。2019年10月9日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案﹝2019﹞2407号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年1月8日至2019年3月22日的工资差额14045.98元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告主张其于2019年1月8日入职被告公司工作，担任营销总监，月工资底薪8000元＋其他补贴2000元，共10000元。被告未按照劳动法规定与原告签订劳动合同，原告于2019年3月22日申请离职，离职原因是被刁难被迫离职。被告于2019年春节前支付原告4000元，原告离职前被告支付原告2000元，2019年11月23日被告支付原告剩余工资差额14045.98元。原告确认被告已经足额支付原告工资并申请撤回第一项诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：营销总监聘任书、微信聊天记录、名片、员工离职申请书、广州市润民精细化工有限公司员工入职表。以上事实，有书证、庭审笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向本院提供的营销总监聘任书、名片、离职申请书、入职申请书等证据，足额证明原、被告存在劳动关系。原告入职被告，其合法权益受法律保护。关于工资。原告主张其工资为8000元+补贴2000元，但原告未能提供证据证明其每月补贴为2000元，故本院认定原告的工资为8000元/月。诉讼中，原告确认被告已经足额支付其工资并向本院申请撤回其第一项诉讼请求。本院认为，被告已经履行完毕其应当支付给原告工资的义务，原告申请撤回其第一项诉讼请求，是其自由权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于解除劳动关系经济补偿金。原告在诉讼中提交其于2019年3月22日主动向被告递交离职申请书，以个人职业规划和现实原因为由提出离职。但原告在诉状中称其被刁难、被安排每天晚上加班做材料，被迫提出离职，然而在庭审中原告又提出被告未按时支付工资而离职。原告的主张前后不一，本院对原告主张离职的原因不予采信。原告主张被告支付解除劳动关系赔偿金12600元的诉讼请求，本院不予支持。关于二倍工资差额、精神损失费、误工费。原告在申请仲裁时未主张上述请求，本院认为，原告的上述诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序处理，故本院不予处理。原告可另行主张。被告广州市润民精细化工有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷又平的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告雷又平负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年二月四日书记员  郑 连
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执287号 申请执行人：汪国霞，女，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：卢兴球，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依法作出（2019）皖0102民初10592号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人卢兴球银行存款154910元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月十七日 书记员  单春宇
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初50号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人万某，男，1978年1月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌县（户籍所在地江西省南昌县）。因参与赌博,于2014年7月28日被南昌市公安局西湖分局行政罚款400元；因参与赌博，于2014年8月29日被南昌市公安局青云谱分局行政罚款500元；因犯开设赌场罪，于2013年9月27日被新建县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，缓刑考验期：自2013年10月11日起至2016年10月10日止。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月22日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）411号起诉书指控被告人万某犯开设赌场罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月至7月期间，被告人万某先后二十多次纠集赌博人员到南昌市新建区及其周边，提供赌具，以用牌九推庄的方式进行赌博，每次参赌人员数十人，每天赌资数万元。被告人万某通过赌博人员封庄后，从中抽头渔利的方式，非法获利人民币35400元。 2019年11月21日，被告人万某被南昌市公安局新建分局抓获归案。 公诉机关认为，被告人万某以非法牟利为目的，开设赌场聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了证人万志刚等人的证言，辨认笔录，手机微信截图，案发现场图片，被告人万某的前科材料、行政处罚决定书、归案经过、常住人口信息等证据证实。 被告人万某对指控事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人万某以非法牟利为目的，提供赌博场所及赌具，供他人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控成立。被告人万某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人万某愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人万某有犯罪前科，依法酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止） 二、对被告人万某非法所得款人民币35,400元予以收缴，上缴国库（已收缴）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  杨建设 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  胡艳情
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初197号原告：景德镇市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江西省鋫市珠山区曙光路130号（竟成大院内），统一社会信用代码：91360200MA36UFPE61。法定代表人：谈建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青，该公司职员。委托诉讼代理人：王雪，该公司职员。被告：洪卉，女，1993年1月14日出生，住江西省。原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司与被告洪卉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经协商达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取402元，由原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  漆丽二〇二〇年二月七日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初710号申请人：黄浩，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：徐伟，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理申请人黄浩诉被申请人徐伟合同纠纷一案中，申请人黄浩于2020年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人徐伟名下的价值12000元的财产予以查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司出具诉讼保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人黄浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人徐伟名下的价值12000元的财产予以查封、冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  唐 涛二〇二〇年二月十四日法官助理王秋艳书记员易文峰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执193号之五 被执行人张桂银，女，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执193号之五裁定书，于2020年02月17日向被执行人张桂银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂银在中国农业银行62×××71账户内存款人民币205649.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  关智昊 二〇二〇年二月十七日 书记员  董 飞
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执386号之四申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，职务：董事长。被告：李连义，男，汉族，1976年出生，住禹城市。被执行人：吕明霞，女，汉族，1979年出生，住禹城市。被执行人：刘冰，男，汉族，1978年出生，住禹城市。被执行人：李光明，男，汉族，1973年出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1436号民事判决书，向被执行人李连义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李连义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘冰在账户内存款人民币130800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永新二〇二〇年二月十四日书记员  姚希美
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2857-2号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号。负责人：刘国华。委托诉讼代理人：叶芬，该公司员工。被告：温浪，男，汉族，1987年10月27日出生，住湖北省荆州市荆州区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告温浪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员杨清怡
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3388号 申请执行人：王玉霞，女,1973年6月25日出生，汉族，住山东省聊城市。 被执行人：郝学钢，男,1978年9月3日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在执行王玉霞与郝学钢借款合同纠纷一案中，莘县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）鲁1522民初1132号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人王玉霞向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人郝学钢在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执3388号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17507号原告：沈汉宾，男，1963年2月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾炜程，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐志强，男，1984年5月6日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告沈汉宾与被告徐志强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈汉宾的委托诉讼代理人顾炜程到庭参加诉讼。被告徐志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈汉宾向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，将上海市宝山区罗店镇天家路XXX弄XXX号XXX室房屋转移登记至原告名下。事实与理由：2016年12月28日，原被告签订了一份《上海动迁房买卖合同》。合同约定，被告将其所有的位于上海市宝山区罗店镇天家路XXX弄XXX号XXX室的动拆迁安置房，以180万元的价格出售给原告。同时，双方约定，交易限制期满后，双方共同到宝山区房地产交易中心办理产权转移登记(过户)手续。合同签订后，原告按照合同约定，分别于2016年12月27日、2016年12月28日、2017年1月9日，向被告支付30万元、20万元、80万元，总计130万元。并且，被告于2017年1月9日也将房屋交付给原告使用，原告一直使用至今。但是，交易限制期满后，原告找到被告要求协助办理过户登记，但被告却一直拒绝将房屋过户登记至原告名下。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原被告签订了一份《上海动迁房买卖合同》。合同约定，被告将其所有的位于上海市宝山区罗店镇天家路XXX弄XXX号XXX室的动拆迁安置房，以180万元的价格出售给原告。同时，双方约定，交易限制期满后，双方共同到宝山区房地产交易中心办理产权转移登记(过户)手续。合同签订后，原告分别于2016年12月27日、2016年12月28日、2017年1月9日，向被告支付30万元、20万元、80万元，总计130万元房款。被告亦将房屋实际交付给原告居住使用至今。另查明，2016年11月21日，被告经核准登记取得系争房屋的产证，登记为该房屋的房地产权利人。审理中原告表示，关于尾款在合同的第2条约定，剩余50万元中35万元应该在2017年3月30日之前支付，因为当时双方口头达成一致去办理公证委托，待正式过户的时候，只要原告持有被告的公证委托去办理，但是被告没有实际配合办理公证委托，也没有催告35万元，还有15万元是过户当日支付。原告表示本案中自愿一并履行上述房款的给付，在过户同时向被告付清。本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务应遵循诚实信用的基本民法原则。本案中双方当事人就系争房屋签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。根据查明的事实，系争房屋作为动迁安置房目前已经符合上市交易的条件，原告要求继续履行合同，要求被告将房屋的房地产权利转移登记至原告名下的诉请，合法有据，本院予以准许。至于房屋尾款50万元，原告也表示自愿一并处理，在过户同时一次性向被告付清，该意见本院也予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担抗辩不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、判令原告沈汉宾与被告徐志强之间就宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的买卖合同继续履行合同；二、被告徐志强于本判决生效之日起十日内，配合原告沈汉宾办理过户手续，将上述房屋的房地产权利转移登记至原告沈汉宾名下；三、原告沈汉宾于宝山区不动产登记事务中心受理上述房屋过户申请同时，向被告徐志强一次性付清房屋尾款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,000元，由被告徐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  陶 芳人民陪审员  时金兰二〇二〇年二月十一日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院              民事裁定书 （2020）晋0602民初263号原告：张海建，男，汉族，1989年12月22日出生，现住北京市房山区琉璃河镇三街村新1号，身份证号×××。被告：朔州百福时尚商贸有限公司，现住朔州市朔城区古北街与北关路交叉口（市供电对面）。法定代表人：刘忠东，汉族，职务：总经理。原告张海建与被告朔州百福时尚商贸有限公司，产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张海建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按张海建撤回起诉处理。  审判 员李 竑 二〇二〇年二月三日                                                                                                                                                                               书 记 员陈玉宏
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4207号 上诉人（原审原告）：南通源景建设工程有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区瑞兴路199号。 法定代表人：张卫国，董事长。 委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏杰安消防工程有限公司，住所地江苏省南通市港闸区唐闸镇接到唐人新街3幢101、102室。 法定代表人：奚兵，董事长。 被上诉人（原审被告）：江苏杰安消防工程有限公司通如分公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道苏浙大市场18幢5号。 负责人：**。 两被上诉人委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。 上诉人南通源景建设工程有限公司（以下简称源景公司）与被上诉人江苏杰安消防工程有限公司（以下简称杰安公司）、江苏杰安消防工程有限公司通如分公司（以下简称杰安公司通如分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人源景公司上诉请求：撤销一审判决,被上诉人按照定金罚则返还上诉人给付的定金30万元（被上诉人已经返还30万元）；被上诉人承担上诉人为实现权利所发生的律师费、差旅费共计4万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实部分有误。上诉人认为双方签订的《建设工程承包合同》并非无效。因被上诉人没有中标，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，判定被上诉人与上诉人签订的建设工程承包合同无效，缺乏事实基础。 被上诉人杰安公司、杰安公司通如分公司辩称。一审认定事实清楚、适用法律准确，案涉合同依法应认定无效。首先，从案涉合同的内容看，从第一条到第五条均能证明双方均知道合同的实际内容，将被上诉人可能承揽的工程全部转包给上诉人。而根据相关规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，该条款是强制性的效力性规范。招标文件也明确，承包人不得将承包的全部工程转包给他人。故一审认定合同无效依据充分。 一审经审理查明事实：2019年4月25日，源景公司（乙方，承包人）与杰安公司通如分公司（甲方，发包人）签订建设工程承包合同，约定工程名称为南通苏源天电检修安装工程有限公司产业基地实验楼（二）建设工程，承包范围为南通苏源天电检修安装工程有限公司产业基地实验楼（二）工程施工范围内的所有项目，工程暂估价为764万元；工程款支付按总合同执行，工程款付至甲方后，甲方须在5个工作日内付给乙方；合同签订后，乙方向甲方支付30万元定金；如果任一方不能履行本意向条款，视作违约，承担违约责任，向守约方支付违约金30万元，并赔偿对方的实际损失包括但不限于为实现权利而发生的诉讼费、律师费等。 同日，源景公司向杰安公司通如分公司支付30万元。 庭审中，杰安公司、杰安公司通如分公司陈述案涉工程系建设方为南通苏源天电检修安装工程有限公司邀请招标，其依据招标文件投标，但未能中标。源景公司、杰安公司、杰安公司通如分公司明确双方签订的承包合同系指南通苏源天电检修安装工程有限公司产业基地实验楼（二）建设工程的的整体工程。 另查明，2019年5月23日，源景公司与重庆中慈律师事务所签订法律事务委托合同，约定源景公司聘请重庆中慈律师事务所律师参加本次诉讼，律师费共计30000元，在合同签订之日支付10000元，在领取一审判决书时支付20000元。 再查明，杰安公司通如分公司系杰安公司的分公司。 一审法院认为，本案中，杰安公司通如分公司与源景公司签订的建设工程承包合同，约定将南通苏源天电检修安装工程有限公司的产业基地生产实验楼（二）建设工程的整体工程交由源景公司施工，其实质是将案涉建设工程全部转包给了源景公司。其转包行为违背了法律的强制性规定，系无效行为，故杰安公司通如分公司与源景公司所签订的建设工程承包合同系无效合同。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于源景公司支付的30万元，杰安公司、杰安公司通如分公司已于2019年6月19日返还源景公司。对于源景公司要求杰安公司、杰安公司通如分公司双倍返还定金及支付违约金的请求，由于合同无效，源景公司的主张没有法律依据，不予支持。虽然源景公司并未举证证明其损失数额，但杰安公司、杰安公司通如分公司占用源景公司的资金，必然导致源景公司的资金占用损失，酌情杰安公司、杰安公司通如分公司赔偿源景公司资金占用损失3000元。 关于源景公司主张的律师费损失，因其委托合同尚未履行完毕，且源景公司未能提交实际的律师费支付记录，本案中暂不予理涉，待源景公司实际发生后，可另行主张。关于源景公司主张的律师差旅费，并非必然产生的支出，故不予支持。 因杰安公司通如分公司系杰安公司的分支机构不具有法人资格，其民事责任由杰安公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、杰安公司、杰安公司通如分公司于判决生效后三日内赔偿源景公司损失3000元；二、驳回源景公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费3770元，合计8870元，由杰安公司、杰安公司通如分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，源景公司向杰安公司通如分公司支付30万元定金系基于双方签订的《建设工程承包合同》。虽杰安公司、杰安公司通如分公司未能中标，致案涉《建设工程承包合同》未能履行。但从双方签订的《建设工程承包合同》内容看，合同对建设单位、总承包单位均作了披露，源景公司以包工包料的方式承包“南通苏源天电检修安装工程有限公司产业基地实验楼（二）工程施工范围内的所有项目”，该约定违反我国建筑法“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定而无效。双方作为建筑施工单位理应明知该项规定，故双方对合同无效均有过错。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。源景公司于2019年4月25日向杰安公司通如分公司支付30万元，杰安公司、杰安公司通如分公司于2019年6月19日返还源景公司支付的30万元。一审酌情杰安公司、杰安公司通如分公司赔偿源景公司资金占用损失3000元并无不当。此外，源景公司要求被上诉人承担律师费，因未能提交支付凭证，一审未予采信无不当。关于源景公司要求被上诉人承担差旅费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，源景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10200元，由上诉人南通源景建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年二月十七日 书记员 朱媛帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53633号之一原告：张家港市顺通港口服务有限公司靖江分公司，住所地江苏省泰州市。负责人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，经理。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。原告张家港市顺通港口服务有限公司靖江分公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇二〇年二月十二日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33731号上诉人（原审被告）：杨科亮，男，汉族，1982年1月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区委托诉讼代理人：王兆麟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思正，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈艇，男，汉族，1982年4月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。上诉人杨科亮因与被上诉人陈艇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初24643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人陈艇一审诉讼请求：1、判令被告杨科亮偿还原告陈艇借款剩余本金共计人民币（以下币种均为人民币）211937.48元；2、判令被告杨科亮向原告陈艇支付逾期还款利息（以剩余本金211937.48元，从2019年6月3日起计算按月息2%计至本金还清之日止，暂计至2019年7月2日为4238.75元）；3、案件诉讼费由被告杨科亮承担。以上金额暂计为216176.23元。一审判决：一、被告杨科亮应在判决生效之日起十日内向原告陈艇清偿借款本金197939.92元及利息（截止至2019年6月7日利息为422.72元，之后利息按照年利率24%的标准，自2019年6月8日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2271元，由原告陈艇承担150元，被告杨科亮承担2121元。该费用已由原告陈艇预交，被告杨科亮负担之数应自判决生效之日起十日内迳付原告陈艇。上诉人杨科亮上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人应偿还的本金195541.07元及利息（截止至2019年6月7日利息为314.40元，之后利息按照年利率24%的标准，自2019年6月8日起计至款项付清之日止）；2、判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。被上诉人陈艇二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人杨科亮主张一审计算日利率标准错误。但双方在《借条》中，仅约定借款利息2分，并未明确日利率标准。一审判决参照中国人民银行《关于人民币存贷款计结息问题的通知》计算的日利率水平，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人杨科亮的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4267元，由上诉人杨科亮负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年二月二十日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4567号原告:罗青华，男，1979年5月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺小平，男，1978年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告罗青华与被告贺小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告罗青华的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告贺小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗青华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款790199元及利息（利息从2018年7月3日起计算至欠款归还完毕时止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间高中时系同班同学，大学毕业后双方也经常保持联系，从小至今轻易一直很好。2018年1月被告因经营公司资金困难多次向原告借款，并承诺资金周转一段时间后尽快归还。原告从2018年1月24日至7月3日通过原告个人银行卡和原告朋友银行卡向被告转账14次共计783199元；原告通过微信红包方式向被告转账7000元，以上共计790199元。原告多次要求被告还款未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告贺小平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告贺小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告罗青华向本院提交的银行转账记录、微信聊天记录，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款且原告将借款银行转账交付被告的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告向本院提交的情况说明能和银行转账记录互相佐证，能证实被告向原告借款并由案外人将款项转账交付被告的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告贺小平未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年1月24日至2019年2018年7月3日被告陆续向原告借款，期间，原告通过向被告贺小平银行账户转账及存款方式共计向被告交付借款46万元，通过微信转账共计向被告交付借款7000元，2018年1月24日现金存入被告贺小平银行账户10万元。2018年6月16日原告按照被告贺小平的要求将借款15000元转账至案外人冯丽丽的银行账户、2018年7月2日原告按照被告要求将借款5万元转账至案外人冯丽丽的月银行账户，微信聊天记录中被告载明：“兴业银行深圳西乡支行，账号62×××78冯丽丽。就是六一你打15000那次的”、“兴业银行深圳西乡支行，账号62×××78冯丽丽，你打我老婆这张卡吧，因为上次好几个学员闹退费，仲裁出庭我没去，担心法院强制执行把我卡里的前扣走”等内容。2018年2月8日原告应被告借款请求让其朋友即案外人范晓刚向被告银行账户转账49999元、于2018年4月9日向被告银行账户转账5万元；2018年2月10日原告应被告借款请求让其朋友即案外人尹丽云向被告银行账户转账5万元；2018年3月3日原告应被告借款请求让其朋友即案外人高石方向被告银行账户转账8000元，被告于微信上回复原告：“收到了高石方8000”等内容。2018年8月23日原告微信发送给被告一份《借条》模板，要求确认借款金额及还款日期等内容，被告微信回复“好的，下午去公司写”。后被告未统计借款金额也未出具借条给原告，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原、被告双方虽未签订借款合同、借条等借款凭证，但是原告已经将借款通过银行转账至被告银行账户及按照被告贺小平的要求将借款转账至案外人冯丽丽的银行账户的方式交付了借款，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告通过其银行账户向被告贺小平的银行账户及案外人冯丽丽的银行账户转账金额共计525000元、现金存入被告贺小平银行账户10万元、微信转账7000元，该款有转账记录及微信聊天记录予以证明，本院予以认定。另外原告委托案外人范晓刚、尹丽云、高石方向被告银行账户转账支付共计157999元，该款有转账记录及微信聊天记录予以佐证，本院予以认定为被告贺小平向原告罗青华的借款，即被告贺小平向原告罗青华借款总计789999元，该款被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款790199元的诉讼请求，本院予以支持789999元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方未约定借款利息，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金789999元按年利率6%自2019年9月6日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贺小平于本判决生效之日起三十日内向原告罗青华偿还借款本金789999元,并支付依借款本金789999元按年利率6％自2019年9月6日（起诉之日）起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告罗青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11702元，由被告贺小平负担。原告罗青华预交的案件受理费由被告贺小平径付原告罗青华，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄艳华人民陪审员  玉喃伦二〇二〇年二月五日书 记 员  柴劲豪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4026-2号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：夏可兵，男，汉族，1972年5月10日出生，住湖北省蕲春县，被告：王莉，女，汉族，1978年1月1日出生，住湖北省蕲春县，被告：方少兵，男，汉族，1963年6月23日出生，住湖北省蕲春县，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告夏可兵、王莉、方少兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员杨清怡
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执68号之六申请执行人：杨秀祥，男，苗族，1954年11月10日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：鲁绍刚，男，汉族，1967年12月12日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。关于申请执行人杨秀祥与被执行人鲁绍刚合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人鲁绍刚在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币6.45元，现因被执行人银行账户已被本院全额冻结，其余账户应予解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁绍刚在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币29284.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年二月四日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初88号原告：魏建林，男，1994年7月9日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市马龙县。被告：徐洪江，男，1980年11月14日出生，汉族，住址不详。被告：蔡兵，男，1984年10月7日出生，汉族，住址不详。原告魏建林与被告徐洪江、蔡兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告魏建林于2020年1月20日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告魏建林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏建林撤诉。案件受理费25元，由原告魏建林负担。审判员  陶润仙二〇二〇年二月四日书记员  张大江
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初267号原告：赵某，女，汉族，1996年3月26日出生。被告：姜某，男，汉族，1990年3月11日出生。原告赵某与被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按赵某撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年二月十一日书记员 陈玉宏
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2726执171号申请执行人：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：周海洋，该公司董事长。委托代理人：黎与常，该公司员工。被执行人：白光伍，男，1993年3月2日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：刘显娅，女，1994年2月6日生,汉族，贵州省独山县人，住独山县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初2728号民事调解书，向被执行人白光伍、刘显娅发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人独山富民村镇银行股份有限公司归还借款本金6万元及利息、承担案件受理费672元的义务。但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人白光伍名下有奥铃牌汽车、五菱牌汽车、五菱牌汽车、起亚牌汽车；被执行人刘显娅名下有五菱牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人白光伍名下的奥铃牌汽车、五菱牌汽车、五菱牌汽车、起亚牌汽车各一辆；被执行人刘显娅名下的五菱牌汽车一辆。二、前述车辆查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 靖二〇二〇年二月二十六日法官助理  刘 松书 记 员  罗贤望
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1942号 上诉人张基元，男，1956年3月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人张基元因要求四川省隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初106号行政裁定，向本院提起上诉。 张基元上诉称，本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，张基元为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。张基元以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，张基元的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。张基元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年二月二十七日 书记员 魏 葭 陵
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执38号之三被执行人：杜中超，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人杜中超的银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王祥茂，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市司法局。住所地：四川省雅安市雨城区正和路1号。 法定代表人王亚文，局长。 委托代理人陈宇名，雅安市司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川省雅安市安信公证处。住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道456号政务中心A区三楼。 法定代表人鲁健，主任。 委托代理人肖锦，四川省雅安市安信公证处工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）雷鸣，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人王祥茂因雅安市司法局行政其他及四川省司法厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终755号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王祥茂申请再审称,再审申请人与雅安发展投资有限责任公司在2015年7月14日签订了《租赁合同》，但没有在2015年7月15日的《租赁合同》上签字。雅安发展投资有限责任公司为了达到非法目的，单方面委托四川省雅安市安信公证处于2016年12月13日出具了（2016）川雅市安信证字第4701号《公证书》，公证事项为合同编号：sj1507001S《租赁合同》复印件与原件相符。由于四川省雅安市安信公证处公证员违背事实，作出错误的公证，给再审申请人造成了严重损失。再审申请人向雅安市司法局、四川省司法厅反映情况，要求对公证员的非法公证行为予以处罚，但是被申请人未做详细调查研究，做出错误的处理决定。请求再审法院裁定立案再审本案。 雅安市司法局答辩称，一审、二审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。请求驳回再审申请人的再审申请。 四川省司法厅答辩称，第一，四川省司法厅行政复议主体适格。第二，四川省司法厅作出的行政复议程序合法。因此，四川省司法厅作出的川司复决字[2017]第17号《行政复议决定书》合法。请求驳回再审申请人的再审申请。 四川省雅安市安信公证处答辩称，再审申请人一直对公证机构办理“复印件与原件相符”的公证审查方式以及此类公证书的证明力范围存在误解。再审申请人的申请理由缺乏事实根据，法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，四川省雅安市安信公证处公证员雷某1雅安发展投资有限责任公司所办理的案涉《租赁合同》公证文书，就种类而言，属于《中华人民共和国公证法》（2015修正）第十一条第一款第（十）项所规定的“文书的副本、影印本与原本相符”的公证。雅安市司法局依法受理王祥茂的投诉后，调查收集了该公证文书的办理情况、公证复查情况、法院诉讼等方面的证据材料，其调查收集的证据材料可以证明雷鸣在办理公证时，对雅安发展投资有限责任公司提交的办证资料予以了审查，对其委托代理人出具了《公证告知书》，告知了其办理公证应承担的法律义务，并询问了办理公证的基本情况，制作了《谈话笔录》,并对雅安发展投资有限责任公司提交的《租赁合同》是否为原件进行了辨别，在通过常规方式能够确认其为原件的情况下予以复印，复印件经雅安发展投资有限责任公司委托代理人签字确认用于制作公证书和公证卷宗存档，该公证行为经审核后由四川省雅安市安信公证处出具公证文书。据此，雅安市司法局认为雷鸣审查办理公证中不存在《中华人民共和国公证法》（2015修正）第二十三条规定的违法办理公证行为的情形，不符合《中华人民共和国公证法》（2015修正）第四十一条、第四十二条关于对公证员违法行为进行行政处罚的规定，决定不予雷鸣行政处罚，雅安市司法局作出的雅司函［2017］74号《关于王祥茂投诉雅安市安信公证处公证员雷某2规公证的回复》认定事实清楚，适用法律正确。四川省司法厅经依法延期后在法定期限内作出川司复决字［2017］17号《行政复议决定书》，程序合法的。一审法院判决驳回王祥茂的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。王祥茂申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王祥茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王祥茂的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年二月二十六日 书记员 许小红
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初31号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人谭建国，男，1990年8月25日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人粟少龙（曾用名粟二弟），男，1988年8月16日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人谭建国、粟少龙犯寻衅滋事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于同月18日受理后，依法组成合议庭，因被告人谭建国、粟少龙对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人谭建国、粟少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，同案人凌以桂、邓祖健（二人已判刑）是朋友。2017年12月6日凌晨，邓祖健和被害人何某1及何某2、朱某等人在张某经营于容县杨梅镇绿荫圩的绿城商行喝酒时,何某1、何某2、朱某等人认为因凌以桂举报何某2等人吸毒导致何某2等人数天前被公安机关行政处罚，随即打电话给凌以桂，要求凌以桂到绿城商行道歉、认错，否则就要报复凌以桂。邓祖健也打电话将此情况告诉凌以桂，凌以桂即打电话给被告人谭建国、粟少龙与同案人廖绍坤（已判刑），要求谭建国、粟少龙、廖绍坤带人到容县殴打、教训何某1等人。随后，谭建国、粟少龙、廖绍坤与同案人李清峰、梁汉章、黎海松（三人已判刑）等人携带凶器分乘数辆小车从平南县来到容县杨梅镇绿荫城门口处与凌以桂汇合。汇合后，凌以桂将砂枪、砍刀、铁管、棍棒等凶器分发到谭建国、粟少龙、廖绍坤等人。6时许，谭建国、粟少龙与凌以桂等人驾乘车辆一起去到绿城商行前，黎海松留在原地看守车辆，谭建国、廖绍坤持铁管，粟少龙持棒球棍，李清峰、梁汉章等人持砍刀等凶器对在商行门口处的何某1、何某2、朱某、苏某、莫某等人进行殴打，将何某1左腿部砍伤，何某1等人被殴打后退回商行内并将商行的玻璃门锁上。谭建国、粟少龙与凌以桂等人见状砸打玻璃门，邓祖健看见凌以桂等人无法将玻璃门砸开，便使用砂枪开枪将玻璃门击碎，谭建国、粟少龙与凌以桂等人即冲入商行内打砸里面的物品，将商行内的空调机等物品打砸损毁。经鉴定，何某1左腿部损伤是被锐性器具砍击所致，人体损伤程度属轻伤二级；绿城商行被损毁的柜式空调、钢化玻璃门等财物价值4654元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭建国、粟少龙的行为已构成寻衅滋事罪，谭建国、粟少龙共同犯罪，均是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条、第二十六条第一款和第四款的规定，对谭建国、粟少龙定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人谭建国、粟少龙在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人何某1、张某的陈述，证人何某2、朱某、苏某、莫某、黎某1、盘某、黄某、蒙某、封某、覃某的证言，证人何某2、朱某、苏某的辨认笔录及照片，同案人凌以桂、李清峰、梁汉章、邓祖健、廖绍坤、黎某3的供述及辨认笔录、照片，本院（2018）桂0921刑初303号刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场平面图和方位图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人谭建国、粟少龙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。谭建国、粟少龙与同案人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，谭建国、粟少龙均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但与同案人凌以桂作为纠集者相比，谭建国、粟少龙起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。谭建国、粟少龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谭建国、粟少龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人谭建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年1月28日止。） 二、被告人粟少龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  梁** 审 判 员  陈正品 人民陪审员  杨小兰 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  肖剑阳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1884号 上诉人（原审原告）李廷平，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人张洪文，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人李廷平因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初337号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院经审理查明，2018年8月22日，原告李廷平向四川省财政厅提交《申请书》，四川省财政厅作出【2018】19号《信访事项不予受理告知书》。原告不服，向被告省政府提起行政复议申请。省政府于2018年12月26日收到后，于2019年1月3日作出川府复补〔2019〕4号《补正行政复议申请通知书》，并于同日邮寄送达原告。原告于2019年1月9日重新向省政府提交《行政复议申请书》，省政府于2019年1月16日收到后，于同月21日作出10号不予受理复议决定，并于同月24日送达原告。原告不服，于2019年3月14日提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案中，被告省政府作出10号不予受理复议决定的时间为2019年1月21日，向原告李廷平送达该复议决定的时间为2019年1月24日，且该不予受理复议决定书明确载明：“对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。根据前述法律规定，原告李廷平于2019年3月14日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且原告亦未提交证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告李廷平提起的本案诉讼依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李廷平的起诉。 李延平上诉称，上诉人在收到被上诉人省政府作出的10号不予受理复议决定后，于2019年3月14日才提起本案诉讼，超过起诉期限是由于非本人的原因，因此一审裁定不当。请求撤销一审裁定，本案由四川省高级人民法院受理。 省政府答辩称，省政府作出的10号不予受理复议决定程序合法，事实清楚，适用法律依据正确，上诉人提起的本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，上诉人李廷平于2019年1月24日收到被上诉人省政府作出的10号不予受理复议决定后，知晓该不予受理复议决定书载明“对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”的内容，即明知超过起诉期限，仍于2019年3月14日提起本案诉讼，且未提交证据证明其具有法律规定的耽误起诉期限的法定情形。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回李廷平的起诉，适用法律正确，结果并无不当。李延平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  李 旭 审判员  王晓东 二〇二〇年二月五日 书记员  李 凡
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3343号原告：景洪起帆酒业（个体工商户），经营场所景洪市山西大酒店门前，统一社会信用代码92532801MA6K9FUD3A。经营者：祁梅，女，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理被告：景洪糖果纯客娱乐主题量贩（个体工商户），住所地景洪市勐海路曼景兰古城。统一社会信用代码：92532801MA6KAGQ859。经营者：张韩秋，女，1987年6月18日出生，身份证住址云南省宣威市。被告：西双版纳浩威贸易有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐海路曼景兰古城8幢201号，社会统一代码91532801322863407R法定代表人：张浩，职务总经理。被告：西双版纳雄威投资管理有限公司，住所地景洪市勐海路曼景兰古城8栋201号，统一社会信用代码91532801322863511X。法定代表人：张雄。第三人：刘莹，身份信息不详。原告景洪起帆酒业（以下简称原告）诉被告景洪糖果纯客娱乐主题量贩（以下简称糖果量贩）、西双版纳浩威贸易有限公司（以下简称浩威公司）、西双版纳雄威投资管理有限公司（以下简称雄威公司）、第三人刘莹民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告经营者祁梅及委托诉讼代理人樊峻宇庭参加诉讼。三被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、三被告共同支付原告款项1072762元及利息（自2017年1月25日至欠款还清之日止，按年利率24%计算）；2、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在景洪地区从事经营啤酒生意，被告糖果量贩长期需要啤酒。2014年被告糖果量贩就找到原告，为其经营的糖果量贩供就啤酒，双方签订《三得利啤酒推广协议书》，在该协议书第二条第一款约定，原告借款150万元给被告，作为被告的周转资金，第二条第三款约定从啤酒扣点来偿还原告的借款。原告按合同约定将150万元借款支付给被告，2014年12月19日被告向原告出具150万元借款的收条，原告按合同约定将啤酒送到被告的经营场所。三被告实际为合伙经营关系，被告糖果量贩经营者张韩秋与被告浩威公司的法定代表人系姑侄关系，被告雄威公司法定代表人张雄与张韩秋为亲兄妹。后三被告与原告协商原告供应糖果量贩店啤酒提点就不抵扣借款，自2016年开始原告以三得利86元/330ML不扣点供应给糖果量贩，被告雄威公司财务人员刘萤即第三人于2017年1月3日经四方对账确认2014年12月19日借款150万元，抵酒水折扣借款及供应的啤酒合计尚欠原告1072762元，2017年1月4日出具还款协议书确认三被告共欠原告款项1072762元。现承诺的还款届满，原告多次要求三被告支付款项，但三被告都是以各种理由推脱，一直未支付原告款项。三被告及第三人未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，三被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据材料来源合法，印鉴齐全，本院依法予以采信。根据庭审、认证以及原告当庭陈述的事实，本院确认如下法律事实：2014年12月期间，原告起帆酒业陆续通过银行转账方式汇入被告糖果量贩款项105万元。2014年12月19日，被告糖果量贩向原告出具收条主要载明：收到原告转账和现金合计150万元。原告起帆酒业作为合同甲方与被告糖果量贩作为合同乙方签订《三得利啤酒推广协议书》，就甲方在乙方经营场所内促销宣传推广销售三得利啤酒系列产品主要约定：甲方一次性借给乙方150万元作为乙方周转资金，甲方给予乙方的啤酒价格从优，视完成销售量采用不同的优惠单价等，乙方在2015年12月30日前从货款中还清甲方的借款。协议有效期为2015年1月10日至2016年1月10日。另，原告与被告雄威公司的法定代表人张雄于2017年1月、原告与被告浩威公司于2018年1月分签订了1份《三得利啤酒销售合同》，主要就啤酒销售价款、供货、结算等进行了约定。2017年1月4日，根据原告与第三人刘莹就借款、货款、啤酒返点款等数据确认的对账单所确认的欠款金额，原告作为甲方与被告浩威公司作为乙方签订1份《还款协议书》，主要约定：截至2016年12月23日，乙方尚欠甲方款项1072762元，乙方自2017年1月25日至2017年6月25日分6期向甲方清偿该欠款，如逾期支付则自逾期之日起，乙方每日应按逾期欠款的1.5%向甲方支付滞纳金。2018年3月12日，原告与第三人刘莹在对账函中确认2016年3月21日至2017年10月31日雄威公司的欠付款为1064083元。本院认为，根据本案原告陈述的案件事实及提交的证据显示原告与被告糖果量贩存在民间借贷、买卖合同关系，本案所涉的借款与原告、三被告间的货款交叉结算，无法明确区分，三被告一直作为共同付款人陆续向原告支付本案所涉的借款与货款，原告与第三人的对账函也是根据三被告的货款进行确认，据此本院对对原告要求三被告支付欠款的诉请予以支持。但是，欠款金额应以双方2018年3月12日确认的1064083元为准，而不是原告主张的2017年1月4日确认的1072762元，本院对原告要求三被告清偿欠款1064083元的诉请予以支持。另，由于本案借款、货款的交叉，原告要求按年利息24%计算逾期利息依据不足，本院酌情参照《最高人民法院》规定的月利率6%标准予以支持，起算日期则自2017年6月25日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景洪糖果纯客娱乐主题量贩、西双版纳浩威贸易有限公司、西双版纳雄威投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告景洪起帆酒业（经营者祁梅）欠款1064083元及利息（按月利率6%计算，自2017年6月25日至欠款清偿之日止）；二、驳回原告景洪起帆酒业（经营者祁梅）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费14455元，由被告景洪糖果纯客娱乐主题量贩、西双版纳浩威贸易有限公司、西双版纳雄威投资管理有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由三被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式八份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  马东菊人民陪审员  徐扣如二〇二〇年二月六日书 记 员  黎子翔
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4305号原告：胜通能源股份有限公司，住所地：龙口市经济开发区和平路5000号，统一社会信用代码：91370681057901272T。法定代表人：张伟，任经理。委托诉讼代理人：张健，系原告职工。被告：延安志博恒通能源有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南关街清洁能源孵化器1-14，统一社会信用代码：91610602MA6YHYA320。法定代表人：张雪生，任经理。被告：孟凡会，男，1974年9月16日出生，汉族，住河北省三河市。原告胜通能源股份有限公司与被告延安志博恒通能源有限公司、孟凡会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胜通能源股份有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告延安志博恒通能源有限公司、孟凡会经送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告天然气款434197.6元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、案件受理费、保证保险费等费用由被告承担。事实和理由：被告延安志博恒通能源有限公司向原告购买天然气，截至2019年1月10日，被告延安志博恒通能源有限公司共欠原告天然气款434197.6元。2019年4月21日，原告与二被告签订《还款协议》，但被告至今未能还款，原告诉至法院。被告延安志博恒通能源有限公司、孟凡会均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据：证据一、2019年4月21日，原告与二被告签订的《还款协议》，证明被告延安志博恒通能源有限公司欠原告货款，被告孟凡会对欠款承担连带清偿责任，且对逾期损失也承担连带清偿责任；证据二、保全保险发票及公告发票，证明原告的花费，且已支付。被告延安志博恒通能源有限公司、孟凡会均未质证，亦未提交证据。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告经营液化天然气，被告延安志博恒通能源有限公司从原告处购买天然气，截至2019年1月10日，被告延安志博恒通能源有限公司共欠原告天然气款434197.6元。2019年4月21日，原告与二被告签订《还款协议》，原告系债权人，被告延安志博恒通能源有限公司系债务人，被告孟凡会系担保人，协议载明“甲方（原告）、乙方（被告延安志博恒通能源有限公司）、丙方（被告孟凡会）确认截止2019年1月10日乙方欠甲方天然气款434197.6元，······三方达成以下协议：1、经甲方、乙方、丙方协商确认以下还款计划：2019年4月30号前还款34197.6元；2019年5月31号前还款100000元；2019年6月30号前还款300000元；2、如乙方未按第1条约定履行，乙方需向甲方支付逾期损失，逾期损失按人民银行同期贷款利率的肆倍计算，且甲方有权立即要求乙方将剩余的所有欠款一次性支付，乙方还应承担甲方为追索欠款而花费的费用（包括但不限于律师费、保全费、执行费、诉讼费、交通费、伙食费、住宿费、差旅费等）；3、支付方式：乙方将款项直接汇入甲方银行账户；4、丙方自愿以个人名义对上述1、2、3、4条提供担保，担保期为3年，如乙方未按本协议履行，丙方承担连带清偿责任，甲方有权直接向丙方追偿。协议签订后，被告至今分文未付，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，在从事市场经济活动时，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，双方均应按合同约定履行各自义务。被告延安志博恒通能源有限公司因购买原告天然气，尚欠原告货款434197.6元，其与原告签订《还款协议》，协议对欠款数额予以确认，被告延安志博恒通能源有限公司在协议中加盖印章，视为其对欠款予以认可，且其未能提供证明在还款协议签订后，其向原告支付了欠款，故原告请求法院判令被告延安志博恒通能源有限公司支付货款434197.6元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告请求法院判令被告延安志博恒通能源有限公司支付逾期损失，逾期损失按人民银行同期贷款利率的4倍计算，根据《还款协议》第2条约定，如被告延安志博恒通能源有限公司未能按约定履行还款义务，需向原告支付逾期损失，逾期损失按人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告延安志博恒通能源有限公司至今未能还款，已构成逾期还款，其应承担逾期损失，根据法律规定，当事人要求的利息损失不能超过年利率的24%，故逾期损失应按年利率24%计算为宜，被告延安志博恒通能源有限公司承诺2019年4月30日支付34197.6元，但其未实际支付，原告请求逾期损失自2019年5月1日起算，符合法律规定，本院予以支持，故逾期损失应自2019年5月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。原告请求法院判令被告延安志博恒通能源有限公司支付公告费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求法院判令被告延安志博恒通能源有限公司支付保全保险费，无法律依据，本院不予支持。原告请求法院判令被告孟凡会对上述欠款承担连带清偿责任，因被告孟凡会在涉案还款协议中作为担保人签字，其自愿以个人名义对被告延安志博恒通能源有限公司的欠款提供担保，承担连带清偿责任，现被告延安志博恒通能源有限公司未履行还款义务，根据法律规定，连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现涉案债务履行期届满，被告延安志博恒通能源有限公司仍未履行还款义务，故原告请求法院判令被告孟凡会对上述欠款承担连带清偿责任，本院应予以支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告延安志博恒通能源有限公司于判决生效后十日内支付原告胜通能源股份有限公司货款434197.6元及逾期损失（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告孟凡会对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告胜通能源股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7813元，保全费2870元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王毓臻
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20325号原告：彭玉军，男，1965年8月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住址，郑州市。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师委托诉讼代理人：李素平，河南书平律师事务所律师被告：郑州臻成商贸有限公司，住所地，郑州市二七区郑密路中段66号。统一社会信用代码：91410103766230416T法定代表人：**。被告：河南顺邦企业管理有限公司，住所地，郑州市二七区郑密路中段66号。统一社会信用代码：91410103317663590U。法定代表人：宋占洲。被告：郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地，郑州市二七区侯寨乡侯寨村。法定代表人：禹欣，乡长。委托诉讼代理人：陈帅，男，1998年4月4日出生，汉族，住所地，郑州市，侯寨乡政府工作人员。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师师所律师原告彭玉军诉被告郑州臻成商贸有限公司、河南顺邦企业管理有限公司、郑州市二七区侯寨乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉军及其委托诉讼代理人郭丽、李素平，被告郑州市二七区侯寨乡人民政府的委托诉讼代理人陈帅、张会到庭参加了诉讼。被告郑州臻成商贸有限公司、河南顺邦企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告建冷库及商铺装修等费用暂计72.3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于郑州市二七区侯寨乡罗沟村“郑州市农副产品交易中心”所涉的全部区域系郑州市臻成商贸有限公司投资建设、开办。该交易中心为经营多元化，及提升市场知名度，特引进大型冷冻食品批发商。2016年1月16日，原告通过郑州臻成商贸有限公司的市场招商，在郑州市农副产品交易中心内持巨资建两个分别为150吨和200吨的大型冷库做冷冻食品批发。原告承租商铺所缴纳的租金及押金有河南顺邦企业管理有限公司出具的收据为证，后通过郑州市二七区作出的（2018）豫0103民初8360号民事调解书，确认了原告与臻成公司之间存在事实租赁关系。2016年6月1日，原告正式开业，2017年1月17日，侯寨乡罗沟村村民委员会即发布闭市公告并封堵大门和道路，停水停电。原告的两个大型冷库自建到市场停业仅仅经营了不到半年之久，却投入巨资。2018年5月2日，郑州臻成商贸有限公司与郑州市二七区侯寨乡人民政府达成《拆迁补偿协议书》，由侯寨乡政府拆除臻成公司投资建设、开办的“郑州市农副产品交易中心”。原告所承租的商铺在拆迁范围内，但被告拆迁原告两个大型冷库时未与原告协商，私自强拆并占为己有。被告的行为，导致原告损失惨重。原告多次与被告协商未果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。被告郑州市二七区侯寨乡人民政府答辩：一、原告已起诉过答辩人，现又重新起诉，违背一事不再理原则，应驳回原告的本次起诉。二、原告无证据证明其与郑州臻成商贸有限公司之间存在租赁合同关系，也无证据证明其在商铺内投资有冷库。三、答辩人收回市场是经市场投资人郑州臻成商贸有限公司同意后进行的，同时，答辩人也依约履行了合同约定的付款义务，答辩人不存在侵权行为。被告郑州臻成商贸有限公司、河南顺邦企业管理有限公司未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2016年1月16日，原告通过郑州臻成商贸有限公司的市场招商，在郑州市农副产品交易中心做冷冻食品批发。2017年3月，郑州市农副产品交易中心开始停水停电。2018年5月2日，郑州臻成商贸有限公司与郑州市二七区侯寨乡人民政府达成《拆迁补偿协议书》，由侯寨乡政府拆除臻成公司投资建设、开办的郑州市农副产品交易中心。2018年9月4日，原告与被告郑州臻成商贸有限公司就所缴纳租金和押金达成协议，双方一致认可原告承租商铺所缴纳的租金及押金由河南顺邦企业管理有限公司出具收据，实际系郑州臻成商贸有限公司收取，原告撤回对河南顺邦企业管理有限公司的起诉，由郑州臻成商贸有限公司退还原告缴纳的租金和押金。本院（2018）豫0103民初8360号民事调解书予以确认。2019年6月，原告将郑州市二七区侯寨乡人民政府、郑州臻成商贸有限公司诉至法院，请求判令二被告赔偿原告修建冷库及商铺装修等费用72.3万元。本院审理后作出（2019）豫0103民初7969号民事裁定书，驳回原告的起诉。2019年12月9日，原告再次提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿修建冷库及商铺装修等费用，应当提交有效证据证明修建冷库和商铺装修所支出的具体数额，但原告仅提交一份其与郑州精冰制冷设备有限公司签订的合同书，并未提交相应的施工日志、竣工验收材料和付款凭证，不能证明合同的履行情况，对于商铺装修未提交证据，也未对工程造价申请司法鉴定，因此，原告应当承担举证不力的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭玉军的诉讼请求。案件受理费11030元，减半收取5515元，全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年二月十五日书记员  张 丽
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1951号 原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。 法定代表人：宋小华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋火高，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。 被告：吉林省东北袜业园热力有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区。 法定代表人：王有存，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊男，系该公司员工。 原告苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）与被告吉林省东北袜业园热力有限公司（以下简称东北袜业园热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华公司委托诉讼代理人宋火高、毕超，被告东北袜业园热力公司委托诉讼代理人王俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人工费37.5万元及利息（从2018年1月起到全部还款日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月13日和2017年7月2日，双方分别签订了《12MW汽轮发电机组安装工程施工合同》、《15MW汽轮发电机组安装工程施工合同》二份合同。合同约定原告为被告安装汽轮发电机组，被告向原告支付人工费。然而，原告如期履行了合同义务后，可是被告仅仅付部分人工费。因2016年6月13日签订的《12MW汽轮发电机组安装工程施工合同》，被告目前尚欠原告人工费9万元、因2017年7月2日签订的《15MW汽轮发电机组安装工程施工合同》，被告目前尚欠原告人工费28.5万元。由于被告违约，原告始终向被告主张权利，可是被告不是以种种理由推托，就是保持沉默，现原告依据《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条的规定提起诉讼，请求人民法院支持为盼。 东北袜业园热力公司辩称，按照合同确实拖欠37.5万元没有支付，这个问题没有争议。1.12MW和15MW2台汽轮机发电机组自2016年和2017年安装完成后，工程质量问题连续不断，在质保期内被告积极与原告进行沟通解决，但原告总是以各种理由推脱，不予解决问题，严重影响被告的正常生产活动，并对被告造成了不可挽回的损失。被告与原告于2017年7月2日签订的《15MW汽轮发电机组安装工程》合同中，第六条第三款“15MW机组调试试运行合格，经甲方、监理方确认后，付合同总价款的30%（31.5万）乙方开具全额发票”，被告未进行确认；第六条第四款“机组试运行合格，乙方交付甲方合格安装资料（监理方、施工方、甲方、有关监检部门签字），付合同总价款的5%（5.25万）”，被告未收到相关的合格安装资料。2.截止目前，有原告安装的设备已出现险些造成人员伤亡的大小质量问题10余次，造成经济损失141.29万元。3.被告于2012年支付给原告弯头改造费用24000元，于2015年支付给原告1#汽轮机开缸检查费用20000元，原告一直未给被告开具发票，经被告多次催要，原告拒不理会，给被告造成了一定的损失。综上所述，由原告施工安装导致的质量问题数十次，且存在一定的安全隐患，险些造成人员伤亡，产生的直接经济损失141.29万元，对东北袜业园区企业的生产多次造成的间接损失不可估量，恳请法院保护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的苏华建设集团有限公司法人营业执照一份、资质证书四份、安全生产许可证一份、《15MW汽轮发电机组安装工程施工合同》一份、《12MW汽轮机安装工程承包合同》一份、发票复印件两份、财务对账单一份、电话通信记录一份、微信聊天截屏一份，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告向本院提交运行日志、检修照片两份，证明15MW汽轮发电机组存在质量问题。因该组证据均由被告单位的工作人员单独制作，故本院对该组证据的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日和2017年7月2日，原告苏华公司与被告东北袜业园热力公司分别签订《12MW汽轮机安装工程承包合同》、《15MW汽轮发电机组安装工程施工合同》，由苏华公司为东北袜业园热力公司安装汽轮发电机组，东北袜业园热力公司向苏华公司支付安装费。在两份合同中，双方当事人均约定工程地点、工程范围、工程总价、付款方式、工程质量标准、双方责任和义务等。案涉工程分别于2016年11月份、2017年12月份完工。东北袜业园热力公司陆续向苏华公司支付安装费，2019年3月20日，东北袜业园热力公司向苏华公司发送财务对账单一份，2019年8月支付安装费200000元，现尚欠安装费375000元，苏华公司已向东北袜业园热力公司开具全额发票。现苏华公司诉至本院，要求依法判令被告立即支付原告人工费375000元及利息，案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。 本院认为，原告苏华公司与被告东北袜业园热力公司签订的两份工程施工合同合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了安装义务，被告亦应按照合同约定给付安装费。原告主张被告尚欠其安装费375000元，被告对该数额无异议，但被告主张原告安装的汽轮发电机组存在质量问题，现被告所提供的证据不能证明案涉汽轮机组存在质量问题，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告应按照合同约定支付原告安装费375000元及利息。因被告于2019年3月20日向原告发送财务对账单一份，故该利息应自2019年3月20日开始计算，自2019年3月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决确定执行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省东北袜业园热力有限公司于本判决生效之日立即支付原告苏华建设集团有限公司安装费375000元及利息（该利息自2019年3月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决确定执行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告苏华建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930元，减半收取计3465元，由被告吉林省东北袜业园热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年二月十九日 书记员  王睿石
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17025号原告周小安，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉安县。委托代理人马虹，北京再虹律师事务所律师。被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司北京徐同泰餐饮分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路16号二层。法定代表人黄晟，总经理。委托代理人范正刚，男，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司员工。被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路6号。法定代表人黄晟，总经理。委托代理人范正刚，男，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司员工。原告周小安与被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司北京徐同泰餐饮分公司（以下简称凯旋门公司北京分公司）、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称凯旋门公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员王凛、人民陪审员薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小安及托代理人马虹，被告凯旋门公司北京分公司和凯旋门公司的共同委托代理人范正刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周小安起诉称：2018年4月1日至2018年5月，周小安向凯旋门公司北京分公司供货，包括水果、蔬菜、肉类、海鲜类等，供货期间凯旋门公司北京分公司共欠周小安合同款162876.15元。凯旋门公司北京分公司于2018年5月7日支付周小安2万元后未再付款。周小安一直督促凯旋门公司北京分公司付款，凯旋门公司北京分公司以各种理由推辞拒付。现周小安诉至法院，要求判令凯旋门公司北京分公司、凯旋门公司支付欠款142876.15元及利息（以142876.15元为基数，自2018年9月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。被告凯旋门公司北京分公司、凯旋门公司共同答辩称：周小安提交的两张送货单无人签字，不能证明其进行供货。供货总金额不等于欠款总金额，欠款总额应为供货总额减去付款总额。周小安主张的其在此期间的送货总额是162876.15元，但同期凯旋门公司的付款金额为14.3万元，所以周小安的供货总额应减去付款总额。经审理查明：周小安称其于2015年8月起向凯旋门公司北京分公司经营的徐同泰餐厅供应水果、蔬菜、肉类、海鲜等食品。双方之间未签订书面合同。周小安按照凯旋门公司北京分公司员工的要求进行供货，送货到餐厅厨房由厨房工作人员签收，送货单自己会保留一联，结算的时候凯旋门公司北京分公司会将其保留的送货单收走。诉讼中，周小安提供2018年4月1日至2018年5月8日期间的送货单，送货单收货人处有周某某、李某、李某某、韩某某等人的签字，证明其向凯旋门公司北京分公司供货162876.15元的事实。凯旋门公司北京分公司、凯旋门公司对周某某、李某、李某某、韩某某等人签字的送货单真实性没有异议，但认为上述人员没有权限签署供货单。凯旋门公司北京分公司、凯旋公司对单号为0067115、金额为1686元及单号为0067087、金额为2466.2元的两张供货单持有异议，认为没有人签字，对该中两张供货单的真实性不予认可。周小安称是厨师落签了，厨师说供货单都订在一起且序号连上，所以没事。凯旋门公司北京分公司称其已在4月份付款5万元，5月份付款9.3万元，周小安应将上述付款予以扣除。周小安认可凯旋门公司所称的付款金额，但称双方约定本月结算上月货款，有时是周小安催款后凯旋门公司北京分公司才付款。凯旋门公司于4月份付款的5万元及5月份付款的7.3万元均系3月份的货款，5月份付款2万元已经扣除，凯旋门公司北京分公司未收取4月份已付款的供货单系因为其于5月8日突然通知周小安要店面转让，不让周小安继续供货了，通知突然所以未收取4月份的供货单。上述事实，有供货单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：周小安向凯旋门公司北京分公司供应食品，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据周小安提供的供货单，周小安已经履行供货义务，凯旋门公司北京分公司应支付相应货款。现周小安提供的0067115号及0067087号供货单的收货人处均无人签字，该两张供货单的金额应予以扣除。虽然凯旋门公司北京分公司于2018年4月及5月均有付款行为，但考虑到双方的交易习惯且周小安已作出合理解释，故本院对周小安的意见予以采纳。鉴于双方未签订书面协议明确约定付款时间，故周小安主张凯旋门公司北京分公司自其起诉之日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因凯旋门公司北京分公司系凯旋门公司的分公司，不具有独立的法人人格，故凯旋门公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司北京徐同泰餐饮分公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周小安支付货款十三万八千七百二十三元九角五分；二、被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司北京徐同泰餐饮分公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周小安支付利息（以十三万八千七百二十三元九角五分为基数，自二〇一八年九月十八日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告周小安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百五十八元，由原告周小安负担一百一十一元（已交纳），由被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司北京徐同泰餐饮分公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担三千零四十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健审 判 员  王 凛人民陪审员  薛培丽二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张艺馨
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6392号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：季海燕，女，1978年12月21日生，汉族，住江苏省如皋市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告季海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人钱裕到庭参加诉讼。被告季海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金43953.45元，支付利息、滞纳费合计7653.45元，并支付自2019年9月27日起至实际偿还之日止的利息、滞纳费（以借款本金43953.45元为基数，按年利率24%的标准计算）；2．被告一次性赔偿原告律师费损失439元；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告季海燕向原告借款70000元，利率为固定月利率1.67%，借期36个月，并与原告签订信用贷款额度申请和使用合约。原告于2017年8月22日依约发放贷款，被告自2019年2月1日起未按约还本付息。截至2019年9月27日，被告累计归还借款本金26046.55元，支付利息15988.77元，支付滞纳费0.02元。尚欠本金43953.45元、利息滞纳费7653.45元未归还。被告季海燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、信用贷款额度申请和使用合约、交易信息查询单、明细清单、情况说明、律师费发票等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据，本院对原告所举证据的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告季海燕向原告提交【新易贷-信用贷】贷款正式申请表。原告于当日与被告季海燕签订信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告季海燕提供额度为70000元贷款，贷款用途为装修，还款方式为按月等额本息及提前预约还款两种方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用次月的最后一日。月结还款的方式为等额本息方式，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为固定月利率1.67%。还款期限内，如借款人逾期付款，贷款人有权按日收取滞纳费（计算标准为：还款期内逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；……）。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约的终止或解除不影响已经发生的债权债务关系，借款人仍须偿还贷款人剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用；借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2017年8月21日，原告向被告季海燕发放贷款70000元，被告季海燕起初正常归还借款，自2019年2月1日起未再按约还本付息，仅在逾期后扣付利息4.96元。截至2019年9月27日，被告季海燕尚欠本金43953.45元、利息及滞纳费7653.45元。原告经催收无果，向法院起诉。本院认为，原告中银公司与被告季海燕签订的信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务。被告季海燕未能按照合同约定履行全部还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。被告在借款期内正常归还本金26046.55元、支付利息15988.77元，该利息约定未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以认可。截至2019年9月27日，被告季海燕尚欠原告借款本金43953.45元，应予偿还。原告要求被告自逾期之日起按年利率24%的标准支付利息及滞纳费。经查，案涉合同约定的滞纳费其性质实为违约金，实际费率经本院测算为日利率≥万分之五，即年利率≥18.25%，涉案合同中约定在借款人出现还款期内逾期时，原告一方面以逾期时的贷款余额为基数，按照上述费率计收滞纳费，同时又以相同的基数，按照涉案合同约定的借款年利率19.2%计收利息，两项费率合计已超过年利率24%，明显过高，原告自愿调减至以年利率24%计收，未超过法律规定的上限，本院予以准许。故被告应自逾期之日即2019年9月28日起，以本金43953.45元为基数，按年利率24%的标准支付利息、违约金等损失至实际偿还之日止。另经计算，原告主张的2019年2月1日起至2019年9月27日期间的利息、滞纳费共计7653.45元，未超过合同约定及法律规定，本院予以认可。关于律师费。虽合同中约定因被告违约，所产生的包括律师费在内的相关费用应由被告承担。但被告仅提供了江苏增值税普通发票，证明原告因“法律咨询＊律师代理费”项目发生439元价税，但未有相关代理合同及支付凭证提供，尚不足以证明该费用系原告因本案纠纷委托律师代理诉讼所支出，原告该项诉请依据不足，本院不予支持。被告季海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金43953.45元、支付利息及滞纳费7653.45元，以及自2019年9月28日起至实际给付之日止，以本金43953.45元为基数，按年利率24%计算的利息、滞纳费。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.5元（已减半收取）、保全费550元，合计1100.5元，由原告中银消费金融有限公司负担25.5元、被告季海燕负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1101元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇二〇年二月三日书 记 员 戴珺婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初342号原告：马虹，女，1971年9月16日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋铎，河南远恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鹏，河南远恒律师事务所实习律师。被告：王笑佳，女，1987年4月9日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。原告马虹与被告王笑佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马虹的委托诉讼代理人宋铎、邵鹏到庭参加诉讼，被告王笑佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，自起诉之日即2020年1月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2017年11月24日向原告借款200000元，2018年9月30日偿还原告100000元，剩余借款原告一直催要未果，故诉至法院。王笑佳缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，马虹从郑州银行取款200000元，同日，存入王笑佳的银行账户中。2018年9月30日，王笑佳向马虹出具《借条》一张，载明：“今收到马虹现金壹拾万元整（￥100000元整），于2020年10月1日前全部还清，无息。”另查明，王笑佳被王霞等多名债权人起诉，且名下财产已被申请采取保全措施及执行措施。诉讼过程中，马虹称王笑佳于2017年11月24日向其借款200000元，其从郑州银行取款200000元存入王笑佳账户，王笑佳当日向其出具借款金额为200000元的《借条》一张。2018年9月30日，王笑佳偿还借款100000元，并重新向其出具借款金额为100000元的《借条》一张，约定2020年10月1日前全部还清。后其发现王笑佳在法院有多起诉讼案件，经济状况恶化，且联系不上王笑佳，王笑佳的行为使得其合同目的无法实现，存在预期违约，故要求王笑佳提前还款。马虹提交2017年11月24日的《借条》复印件一份，载明：“我王笑佳2017年11月24日借马虹人民币200000元（大写：贰拾万元整），月息1.5分，按月结息。王笑佳41018419870409382X。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与被告之间存在借贷关系，提交《借条》、郑州银行存款回单、取款回单为证，本院予以确认。虽然根据《借条》约定，借款尚未到期，但被告债务众多，金额较大，有可能丧失履行债务的能力，并影响原告债权的实现，现原告预见被告在还款期限届满时将不履行或不能履行还款义务，要求被告提前归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率，其要求被告自起诉之日即2020年1月7日起按照年利率6%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王笑佳于本判决生效之日起十日内偿还原告马虹借款本金100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王笑佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年二月二十六日法官助理孙盼盼书记员杜笑
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执179号之五 被执行人于靖元，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执179号之五裁定书，于2020年02月03日向被执行人于靖元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于靖元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于靖元在阜新银行62×××78账户内存款人民币5090.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  关智昊 二〇二〇年二月三日 书记员  董 飞