广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂09行初114号 原告李纪茂，男，1968年10月10日出生，汉族，住陆川县。 原告李纪增，男，1972年7月28日出生，汉族，住陆川县。 两原告的共同委托代理人杨高盛，男，1952年7月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政街**。 法定代表人刘启，县长。 出庭应诉负责人石守刚，副县长。 委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 委托代理人陈思远，广西华锦律师事务所律师。 原告李纪茂、李纪增诉被告陆川县人民政府确认征地强拆行为违法纠纷一案，于2019年9月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案，原告李纪茂及委托代理人杨高盛，被告陆川县人民政府副县长石守刚及委托代理人谭增康、陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纪茂、李纪增起诉称，被告以原告的房屋在玉湛高速公路项目范围内为由，组织县国土、交通、公安等单位人员未经合法程序暴力强制拆除了包括原告在内的农民的房屋，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定的情形，属违法行为。玉湛高速公路不是国家建设项目，该项目未取得国家建设用地审批手续，属违法征地。被告陆川县人民政府单方作出陆政发（2016）15号和陆政发（2016）16号文件，该两份文件未备案，为不规范文件。从玉林市国土资源局作出的《关于陆川县乌石镇谢鲁村大岭队李纪茂、李纪增反映玉林至湛江高速公路项目征地拆迁问题的调查情况汇报》中就可知被告未经合法手续强拆原告房屋的事实存在。原告请求本院确认被告无合法征地手续未经合法程序强制拆除原告房屋的行为违法；确认被告作出的陆政发（2016）15号和陆政发（2016）16号文件无效。 原告为证明其主张提供了如下证据：2018年7月10日广西壮族自治区国土资源厅桂国土资公开告知【2018】57号《广西壮族自治区国土资源厅政府信息公开告知书》、玉林市国土资源局《关于陆川县乌石镇谢鲁村大岭队李纪茂、李纪增反映玉林至湛江高速公路项目征地拆迁问题的调查情况汇报》、2019年9月12日《玉林市关于申请公开政府信息不予受理告知书》、2019年9月27日广西壮族自治区司法厅桂司信复【2019】2号《政府信息公开申请答复书》、2019年9月29日和10月18日《玉林市司法局政府信息公开告知书》，上述证据用以证明陆川县人民政府未经合法手续征地，所作出的陆政发（2016）15号和陆政发（2016）16号文件不是规范性文件。 被告陆川县人民政府答辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限，原告应当自知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，本案原告提起诉讼的时间已经超过六个月的起诉期限。玉林至湛江高速公路工程项目征地拆迁取得了合法批复手续，李纪茂、李纪增的房屋及土地位于玉湛高速公路陆川县征地红线内，2018年9月30日陆川县人民政府对李纪茂、李纪增的4间泥瓦房进行了合法拆除，拆除前已征得两原告的同意，并不存在未经合法程序强制拆除的行为。2019年1月30日李纪茂、李纪增自愿向玉湛高速建设指挥部提出了在陆川县高速公路拆迁安置点安置160平方米土地的《申请书》，也证明了被告不存在强拆原告房屋的行为，原告是自愿搬迁并自愿申请回建地。陆政发【2016】15号《陆川县人民政府关于土地征收青苗及地上附着物补偿标准的通知》和陆政发【2016】16号《陆川县人民政府关于玉林至湛江公路项目（陆川段）土地征收青苗及地上附着物补偿标准的通知》（以下合称15、16号文件）合法合理，原告请求确认该两份文件无效不能成立。被告请求本院判决驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张提供了如下证据：一、2016年4月27日广西壮族自治区国土资源厅桂国土资预审【2016】32号《关于玉林至湛江公路工程建设用地预审的批复》、建设项目选址意见书、广西壮族自治区发展和改革委员会桂发改交通【2016】981号《广西壮族自治区发展和改革委员会关于玉林至湛江公路（广西段）项目核准的批复》、桂交行审【2017】8号《广西壮族自治区交通运输厅关于玉林至湛江高速公路（广西段）两阶段初步设计的批复》、桂环审【2016】63号《广西壮族自治区环境保护厅关于玉林至湛江（广西段）公路环境影响报告书的批复》、陆政发【2017】1号《陆川县人民政府关于玉林至湛江高速公路项目（陆川段）建设用地征收土地的通告》、15、16号文件，用以证明原告的房屋在玉湛高速公路批准征地的范围内；二、2018年12月28日乌石镇谢鲁村李纪茂兄弟房屋拆迁安置协调会签到册及向原告就征地拆迁进行宣传沟通、对原告房屋土地测量清点的照片共18张、乌石镇人民政府发给李纪茂、李纪增的《办理征收房屋及附着物补偿登记通知书》、2018年12月28日《乌石镇人民政府关于提供临时过渡安置房的告知书》及送达回证、乌石镇人民政府与李纪茂、李纪增《住房临时使用协议书》及原告在安置回建房内的照片5张、2019年1月30日李纪茂、李纪增写给陆川县玉湛高速公路建设指挥部的《申请书》、陆川县公证处（2018）桂陆证经字第121号证据保全《公证书》及工作记录、陆川县公证处（2018）桂陆证经字第122、123号提存相关补偿款《公证书》、《关于玉湛高速公路陆川段乌石镇谢鲁村李纪茂、李纪增拆迁户安置工作会议纪要》，用以证明被告对于高速公路征收原告房屋及土地已多次与原告沟通协商，原告自愿同意被告拆除其房屋，并不存在强拆行为。三、被告在举证期限届满后补充提供了如下证据：关于玉湛高速公路项目核准批复及环保公示等文件的网络截图、中华人民共和国自然资源部自然资预审字【2019】77号《自然资源部关于玉林至湛江公路（广西段）项目建设用地预审意见的复函》、最高院关于进一步规范公民代理行为的建议的答复、李纪茂和李纪增被拆除房屋及屋内情况的照片4张，补充证明被告拆除原告房屋合法。原告代理人杨高盛不符合法律规定的代理条件，不能作为公民代理人出庭参加诉讼。 经质证，各方对他方提供的证据发表质证意见如下： 原告对被告提供的第一部分证据中关于玉湛高速公路相关审批文件的关联性有异议，认为与本案无关，对15、16号文件的真实性、合法性和关联性有异议，认为不是规范性文件，是严重违法的；对被告提供的拆迁会议签到册及相关照片的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，认为被告是在拆除原告房屋很长时间后才与原告签订的《住房临时使用协议书》，且申请书也不是原告的真实意思表示，是被告要求原告写了申请书之后给安置房，被告先拆除后安置是违反法律规定的；对会议纪要的真实性、合法性和关联性不予认可，也不能证明被告欲证明的目的；对被告超过举证期限提供的证据不同意质证。 被告对原告提供的广西区国土资源厅的信息公开告知书的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对玉林市国土资源局的情况汇报由于没有原件，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对玉林市的相关不予受理告知书的关联性有异议，也不能证明原告的主张成立；对原告提供的相关司法局的信息公开告知书的关联性有异议，认为司法厅不是涉案规范性文件的备案主体。 本院对各方提供的证据认定如下：原告提供的证据具有初步证明两原告的房屋被拆除后其向相关部门反映情况的事实成立。被告提供的证据具有证明原告的房屋在玉湛高速公路项目征地范围内，对于征地及补偿被告曾对原告进行政策宣传、沟通协商的事实成立，但不具有证明被告在组织实施拆除原告房屋前征得了原告的同意之效力。 经审理查明，2016年4月27日，广西壮族自治区国土资源厅桂国土资预审【2016】32号《关于玉林至湛江公路工程建设用地预审的批复》，对起于陆川县马坡镇，终于博白县文地镇，拟用地558.2000公顷的玉林至湛江公路项目用地原则同意通过用地预审。取得用地预审批复后，经广西壮族自治区发展和改革委员会对玉林至湛江公路（广西段）项目进行核准、广西壮族自治区交通运输厅对该项目设计批复以及广西壮族自治区环境保护厅作出环境影响评价。2016年9月29日和9月30日，被告陆川县人民政府分别作出陆政发【2016】15号《陆川县人民政府关于土地征收青苗及地上附着物补偿标准的通知》和陆政发【2016】16号《陆川县人民政府关于玉林至湛江公路项目（陆川段）土地征收青苗及地上附着物补偿标准的通知》。2017年2月22日，被告陆川县人民政府发布陆政发【2017】1号《陆川县人民政府关于玉林至湛江高速公路项目（陆川段）建设用地征收土地的通告》，告知征地面积、范围及进行征收补偿登记等内容。由于原告李纪茂、李纪增共有4间砖瓦结构总面积为73.38㎡房屋在被征地范围内（其中李纪茂房屋面积36.99㎡，李纪增房屋面积36.39㎡），陆川县人民政府对征收拆迁原告房屋与原告进行了政策宣传、沟通协商并召开安置协调会，但原告未在规定的时间内办理补偿登记手续。2018年8月29日，陆川县乌石镇人民政府对李纪茂、李纪增作出乌征通【2018】第1号《办理征收房屋及附着物补偿登记通知书》，告知李纪茂、李纪增在收到通知之日起7日内到征地拆迁工作小组办理征收房屋、土地及附着物补偿登记手续。2018年9月30日，经陆川县公证处现场对原告李纪茂、李纪增的房屋进行测绘并证据保全的情况下，被告陆川县人民政府对房屋实施了拆除。陆川县人民政府将李纪茂、李纪增户应得的相关征地补偿款、青苗补偿款、拆除建筑物补偿及过渡安置费等费用提存于陆川县公证处（其中李纪茂222982.58元，李纪增42147.64元）。2018年12月28日，陆川县乌石镇人民政府向原告送达《乌石镇人民政府关于提供临时过渡安置房的告知书》，决定提供乌石镇政府内公房Ｂ单元601和603两套住房作为临时过渡安置房给原告。原告领取了临时过渡安置房的钥匙。2019年1月30日，原告签署《申请书》，主要内容为：为响应高速公路建设，两原告自愿搬迁现居住的房屋，向陆川县玉湛高速公路建设指挥部申请在陆川县高速公路拆迁安置点安置160平方米土地用于建房居住。2019年2月11日，陆川县人民政府《关于玉湛高速公路陆川段乌石镇谢鲁村李纪茂、李纪增拆迁户安置工作会议纪要》明确，“……原则同意李纪茂、李纪增两拆迁户安置在玉湛高速大桥集中安置点，每户同意安置60平方米拆迁回建地作为其宅基地，根据他们的申请及其住房需求，会议同意每户安置宅基地增加到80平方米（即每户增加20平方米），增加的宅基地地价费用由李纪茂、李纪增自行承担，增加的宅基地按每平方米2000元计收。……”李纪茂、李纪增对拆迁安置不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过起诉期限；2、原告对15、16号文件的起诉是否符合法律规定的条件；3、被告陆川县人民政府拆除原告房屋的行为是否应当确认违法。 关于被告提出原告的起诉超过六个月起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，原告房屋被拆除的时间为2018年9月30日，被告陆川县人民政府不能提供证据证明其明确告知了原告诉权及起诉期限，故本案应适用一年起诉期限，原告自其房屋被拆除之日起至2019年9月28日向本院提起本案行政诉讼，并未超过一年起诉期限。 关于原告请求确认15、16号文件无效是否符合法律规定的条件的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，被征地集体经济组织和农民若对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当先向政府申请协调，协调不成由政府裁决。故本案中原告未经协调、裁决直接向法院起诉请求确认征地补偿方案无效，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”条件，对此项请求应驳回起诉。 关于被告拆除原告房屋的行为是否应当确认违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，被告陆川县人民政府提供不出确实、充分的证据，证明在拆除原告房屋前原告自愿搬出被拆迁的房屋同意被告对其房屋实施拆除，被告抗辩主张从原告提交给被告的《申请书》可以证明原告是自愿搬迁，由于《申请书》签署的时间是在被告拆除原告房屋之后的2019年1月30日，并非原告在其房屋被拆除前出具给被告，且在本案诉讼中原告陈述其并没有同意拆除房屋，因此，不能证明原告是自愿交出其土地及地上房屋，在原告未签署拆迁补偿协议并自愿搬离被拆迁房屋的情况下，被告未依照法律规定先责令交出土地，拒不交出土地的向人民法院申请执行的程序，而直接对原告的房屋进行了拆除，程序严重违法，且超越法定职权，故应当确认违法。 综上所述，被告陆川县人民政府拆除原告房屋的行为超越职权，违反法律规定的程序，应予确认违法，对原告关于确认被告拆除原告房屋行为违法的请求本院予以支持。原告关于确认15、16号文件无效的请求由于未经政府协调、裁决，直接向法院提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，经本院向原告释明后原告表示不同意撤回该项诉讼请求，故对原告请求确认15、16号文件无效应裁定驳回起诉，但为减少当事人讼累和节约司法资源，本院在本案中一并裁决，不再另行制作裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、确认被告陆川县人民政府2018年9月30日拆除原告房屋的行为违法； 二、驳回原告李纪茂、李纪增请求确认陆政发【2016】15号《陆川县人民政府关于土地征收青苗及地上附着物补偿标准的通知》和陆政发【2016】16号《陆川县人民政府关于玉林至湛江公路项目（陆川段）土地征收青苗及地上附着物补偿标准的通知》无效的起诉。 本案案件受理费50元，由被告陆川县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。