杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初19656号 原告浙江新农都宓氏贸易有限公司，统一社会信用代码913301093113601266，住所地杭州市萧山区新街街道浙江新农都物流中心********。 法定代表人倪勇。 委托诉讼代理人尹瑞华、王勤保，浙江思伟律师事务所律师。 被告浙江盘农生物科技有限公司，统一社会信用代码9133010432829388XT，住所地，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**务秘书托管3233-凯旋2322）。 法定代表人陈正安，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人周建平、沈传禹，浙江六律律师事务所律师。 原告浙江新农都宓氏贸易有限公司（简称新农都公司）诉被告浙江盘农生物科技有限公司（简称盘农公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法由审判员周娆适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹瑞华、被告委托代理人沈传禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付垫付款402358.5元；2.被告将原告库存产品自行取走，并支付货款458626.8元；3.被告支付原告以860985.3元为基数自2017年11月17日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止的利息损失。 事实与理由：2015年11月26日，原被告之间签订《经销商合同》，约定原告作为被告经销商，在杭州地区经销慧仁堂系列产品。合同约定各卖场渠道的渠道费、陈列费、DM费等其他费用由原告先行垫付，再由被告进行核销，冲抵原告的发货货款，如双方合作不能够继续而终止合作的，被告应在合同终止之后的三个月内将本应核销的款项以现金方式返还给原告。 合同签订后，原告于2015年12月为被告向世纪联华、物美分别垫付了42万元、24.8万元的进场费，2016年7月为被告向物美垫付了新店费42728元，2016年8月为被告向物美垫付了活动补差500元，2016年9月为被告垫付了因缺货导致的罚款6000元，原告垫付款项合计717228元，被告以货款核销的方式支付了314869.5元，尚余402358.5元垫付款至今未付。 2016年8月19日，被告向原告发出《停货通知函》，暂停慧仁堂玛咖阿胶糕的供货。2016年12月2日，被告向原告发出《物美系统产品锁码函》，通知对慧仁堂玛咖精片（压片糖果）、慧仁堂玛咖阿胶糕、慧仁堂玛咖茶暂停供货。原告按照被告要求锁码后，卖场将所有货物均做下架处理并退回给原告，该批货物原告无法销售，至今保管在原告仓库，应由被告取回。 被告辩称：1.原告垫付费用依据不足，无法确认实际垫付费用的情况。原告主张被告支付垫付款402358.5元，根据《经销商合同》第六条第5、6、8、9款的约定，原告主张对垫付费用进行核销有前提条件，第一，经过被告的审批；第二，提交与超市的协议书，超市开具的发票，发货单、打款凭证、收据等材料证明垫付费用实际发生。 原告主张其合计为被告垫付了717228元。被告对其中24.8万元的物美进场费及500元的物美活动补差在前期已经予以认可并核销，但对于42万元的世纪联华进场费，6000元的缺货罚款，42728元的物美新店费，无法确认，原告要求核销并返还款项依据不足。 2.合同到期后，被告有权暂停供货，产品是否下架及是否销售完，是原告的商业风险，被告没有义务承担该风险，况且合同已经终止，原告要求被告退货没有合同及法律依据。首先，《经销商合同》仅就质量问题约定产品可以退货，并未约定产品未能销售完可以退货，也未约定产品锁码下架后可以退货。其次，原告并没有提供材料证明产品实际锁码下架的情况，产品是否下架及实际下架的时间也不清楚。便如原告所言，2016年12月2日，被告发出《物美系统产品锁码函》并暂停供货后，原告对产品进行了锁码下架，那么第一，2016年11月30日双方的合作期限届满，被告有权暂停供货，原告为超市的合作方，产品是否下架是由原告决定和操作的；第二，该函件仅仅是针对物美超市，没有涉及世纪联华超市；第三，原告进货的时间为2016年1月、2月，函件是产品销售快1年后发出的，这么长时间内，产品未能销售完与供货方无关，是原告应当自行承担的商业风险。 综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的请求。 被告未提供证据。 经审理，本院认定如下事实： 原告系世纪联华超市和物美超市保健品供应商。2015年11月26日，原告与被告方签订《经销商合同》，约定原告在杭州地区世纪联华和物美卖场经销被告慧仁堂系列产品。结算方式为款到发货，首单货款35%为铺底。原告所涉市场费用必须按照被告核定程序向被告进行申请，并取得被告盖章的同意批复件方可实施。若未取得被告的批复件，原告就先执行的，应视为原告自己的行为，被告不予核销。费用的实际使用须协同被告指定负责人进行，并填好《本月市场费用执行情况跟踪表》供被告稽核。原告承诺同意先行垫付被告各卖场渠道的进场费、陈列费、DM费等其他促销费用，并取得合法票据以及其它的核销手续向被告进行核销。被告承诺自收到齐全的核销手续后7个工作日内予以核销完毕，并转入被告为原告设立在被告财务部门的专用账户，该款项用于冲抵原告的货款。如因双方合作不能够继续而终止合同的，被告自合同终止之后的3个月内以现金形式向原告返还。若产品出现质量问题，被告无条件退货。由职能部门认定的产品质量及标识问题，被告无条件退货并承担一切相关费用。由于终端卖场退回的货物，无法进行二次销售的产品，由被告做换货处理（换货产品要求必须在剩余保质期6个月之内）。合同有效期自2015年12月1日起至2016年11月30日。 2015年12月，经被告审批通过，原告作为慧仁堂牌玛咖系列产品（包括80g玛咖茶、48g玛咖精片、90g玛咖精片礼盒、180g玛咖阿胶糕）的经销商，在世纪联华超市进场上述产品，产生4个条码，每个条码进场费3万元，品牌费30万元，合计进场费42万元，在物美超市进场上述产品，产生4个条码，2000元/单品/门店，共31家门店，合计进场费用24.8万元，预计进场时间均在2016年1月31日前。 2016年1月15日，原告向被告开具金额为24.8万元的增值税专用发票。2016年7月13日，原告向被告金额为42万元的增值税专用发票。上述发票被告已抵扣认证。 2016年10月、11月，原告曾通过电子邮件向被告发函，沟通因被告未供应新批号产品，导致卖场缺品罚款等问题。被告在2016年11月21日回复，42万元进场费，要求原告提供世纪联华相关的进场协议和收据；42728元物美超市新店费，因未经被告同意，无法核销；6000元缺品罚款，要求原告提供相关证明文件。2016年12月2日，被告通过电子邮件向原告回复，同意原告对物美系统的产品暂时锁码的申请。 2016年12月6日，原告向被告交付与世纪联华超市的保健品合同一份，原告向世纪联华超市支付53万元项目为展示费的发票复印件一份和超市收货单一份。 案件审理中，原告自认被告已经以货款核销的方式支付原告各项垫付费用314869.5元；被告自认对原告垫付的物美进场费24.8万元及活动补差500元，被告已予以核销。 另查明，原告主张的超市退回产品保质期大概在2017年至2018年，最迟到2018年1月。 上述事实由原告提交的《经销商合同》、进场审批表、收条、费用发票、往来邮件、世纪联华超市进场协议及费用发票、物美超市进场协议、自营供应商服务协议。以及原被告的当庭陈述加以证实。本院对原告提交的其他证据不予确认。 本院认为：原被告之间的《经销商合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效。案涉合同兼具代理与买卖的合同关系，属目前法律上之无名合同，故本案案由确定为合同纠纷。本案争议焦点为：一、被告是否应支付原告世纪联华进场费42万元、物美新新店费42728元、缺货罚款6000元；二、被告是否应取回原告库存产品，并支付货款。 关于争议焦点一，双方《经销商合同》约定，由原告为被告垫付超市进场费等，在经被告审核后予以核销。原告提供的进场审批表可以证明原告垫付的世纪联华超市的42万元进场费经被告预先审核通过，之后，原告向被告开具了相应金额的发票，被告进行了抵扣认证。另原告已按照被告的邮件要求向被告提供了世纪联华超市的保健品合同、发票和收货单，应视为原告已经完成了合同义务。上述证据形成证据链能够证明原告已为被告垫付世纪联华进场费42万元。原告主张的新店费42728元，未向本院提交根据合同约定应由被告核销支付的证据，本院不予支持。原告主张的缺品罚款6000元，缺乏证据证明，本院亦不予支持。综上，根据合同约定，被告尚应支付原告垫付款353630.5元（42万元＋24.8万元＋500元－314869.5元）及该款自2017年11月17日起的利息损失。 关于争议焦点二，原告主张被告在2016年8月19日向其发出《停货通知函》，暂停慧仁堂玛咖阿胶糕的供货，因原告未能提供《停货通知函》原件，关于产品锁码下架系被告原因导致，原告无法提供有效证据证明。根据合同约定，由于终端卖场退回的货物，无法进行二次销售的，由甲方做换货处理，换货产品必须在剩余保质期6个月之内。现原告确认库存产品最迟在2018年1月已过保质期，对该部分产品原告要求被告取回，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下: 一、浙江盘农生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江新农都宓氏贸易有限公司垫款353630.5元及该款自2017年11月17日起至实际履行日止的利息【2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】； 二、驳回浙江新农都宓氏贸易有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12842元，由浙江新农都宓氏贸易有限公司负担5972元，浙江盘农生物科技有限公司负担6870元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 周 娆 人民陪审员 方 燕 人民陪审员 冯农星 二〇二〇年二月十四日 书 记 员 朱炳峰