贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11893号 原告：遵义市红花岗区工业和信息化局（原遵义市红花岗区工业经济局），住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道区政府大楼**。 法定代表人：於飞，局长。 委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 被告：刘晓明，女，汉族，1954年4月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郑华英，女，汉族，1971年9月7日生，住贵州省遵义市红花岗区；系刘晓明之女。 遵义市红花岗区工业和信息化局（以下简称红花岗工信局）诉被告刘晓明返还原物纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）黔0302民初6364号民事裁定，以该纠纷不属于平等民事主体间的纠纷不应受理为由，驳回了原告的起诉，原告不服上诉至遵义市中级人民法院，该院以驳回起诉错误为由撤销了原裁定，并指令本院审理；本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告红花岗工信局委托诉讼代理人韩建波、赵玉梅，被告刘晓明及其委托诉讼代理人郑华英到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告红花岗工信局向本院提起诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告立即搬离原告位于遵义市红花岗区住房，并将该房屋移交给原告；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：2000年，原遵义丝织厂被红花岗区人民法院宣告破产，红花岗区人民政府依法将划拨给原遵义丝织厂的国有土地收回后，并整体出让给遵义智慧名城房地产开发有限公司所有，鉴于遵义丝织厂的上述土地居住部分职工，需要拆迁补偿，在2004年3月29日，经遵义市红花岗区发展和改革局以《关于对遵义丝织厂职工还房项目立项的批复》〔区计基字（2004）172号〕同意原红花岗区轻纺工业办公室建设840套住房用于对被拆迁的房屋进行补偿；后因机构改革，红花岗区轻纺工业办公室并入原告单位；在职工安置房修建完毕后，原遵义丝织厂退休职工文明珍之女刘晓明离婚后因无房居住，遂于2010年9月抢占已分配为入住的房号为4-2-8-1号三期还房房屋，经原告委托清算组多次向被告发出搬离通知并告知被告的行为已涉及侵权，但被告置之不理；原告认为，被告抢占房屋属侵权行为，且侵占的是国有资产；为此，特向人民法院提起诉讼。 被告刘晓明辩称，我是遵义丝织厂退休职工文明珍之长女，兄妹共四人，与父母居住在原遵义丝织厂不到30㎡的家属房内，由于面积小，且当时建房不需政府审批，我父亲刘泽惠于1968年时经厂领导同意，在家属区修建了4间砖混房屋；我父亲在1986年的时候因担心我们几姊妹在房屋上发生纠纷，遂留下书面遗嘱，明确了排列在第二间的房屋归我、排列在第三间的房屋归我妹妹刘小平、排列在第四间的房屋归我三弟刘小强、排列在第一间带有厨房和煤棚的房屋归我四弟刘胜利和母亲文明珍；2004年，因政府对遵义丝织厂煤坝进行改造，我家才搬离该地，当时我们姊妹未到场，只有年事已高且神志不清的母亲在家，就喊她签字只赔给了我们家两套房子，其中我母亲和四弟一套、我二妹刘小平一套，我和三弟刘小强就无房居住，后我在2010年返回遵义后就占了一套房屋居住至今已达10年；之前政府亦起诉过要求返还房屋但未得到法院支持。我认为，政府的行政行为违法，房屋是我父亲生前修建，我父亲在去世前已对房屋作了明确的分配，所有权就应该是我们一家人的，政府在拆迁时就应与房屋所有人签订拆迁安置协议，在征得我们一致同意后才拆迁，而不是趁我们子女不在场时叫一个年事已高且神志不清的老人来签字拆迁了房屋，且未足额赔偿，只安置了两套房屋，显失公平，何况现在争议的房屋我已进行了简单装修后居住了10年之久，政府也未对我提出过书面异议，反而是我在几年前到清算组提交过以丝织厂子女的身份购买该房屋的申请，但清算组未同意，由于遵义丝织厂清算组存在一些历史遗留问题，致使问题一拖再拖，我认为政府的侵权行为给我造成了负面影响，现我也年事已高，且早年离异，唯一的女儿也已出嫁，如收回房屋我就无房居住；根据民法总则规定，原告就争议房屋提起的诉讼已超过了三年的诉讼时效，且应以我父亲的医嘱为准，为此，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2010年9月21日，根据《中共遵义市红花岗区委遵义市红花岗区人民政府关于遵义市红花岗区人民政府机构改革的实施意见》〔区发（2010）10号〕文件，原遵义市红花岗区轻纺工业办公室更名为遵义市红花岗区工业经济局；2019年2月19日，根据《中共遵义市红花岗区委遵义市红花岗区人民政府关于遵义市红花岗区区级机构改革的实施意见》〔区发（2019）1号〕文件，原遵义市红花岗区工业经济局更名为遵义市红花岗区工业和信息化局。 2000年10月，本院受理了遵义丝织厂对该厂进行破产清算的申请，依据相关政策，该厂处置国有土地所得用于职工安置，并成立破产清算组负责；2004年3月，经遵义市红花岗区发展和改革局下发的区计基字（2004）172号文件，同意红花岗区轻纺工业办公室成立遵义丝织厂职工还房项目立项申请，在遵义丝织厂内修建还房840套、建筑总面积74000平方米；2005年1月15日，被告刘晓明之母亲文明珍、胞弟刘小平与拆迁人遵义丝织厂破产清算组分别签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，取得相应两套还房。依据遵义市城乡规划局《关于办理“遵义丝织厂三期还房”项目住宅部分产权登记的函》〔遵市规函（2016）42号件〕，包括本案争议房屋即位于遵义市红花岗区房屋在内的“遵义丝织厂三期还房”项目住宅部分产权自2016年3月8日起可以办理产权登记；被告刘晓明自2010年起自行占有居住三期拆迁还房4-2-8-1号房屋居住至今，该房现尚未办理产权登记。现原告遂以被告无权占有该房为由向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告刘晓明在原遵义丝织厂内的住房系其父母在世时的住房，后在拆迁安置过程中其母亲和胞弟已经与拆迁人遵义丝织厂破产清算组签订了房屋拆迁安，被告以其家庭遗嘱和无房居住为由占有位于遵义市红花岗区房屋，因该房屋并不属于其家庭原有房屋被拆迁后的还房，被告亦未与拆迁人签订其他拆迁还房协议取得还房，现在虽然其占有居住多年，但并不能发生物权变动的法律效果，故其占有的行为不合法，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，故对原告红花岗工信局主张被告刘晓明搬离位于遵义市红花岗区房屋，并将该房屋移交给原告的诉讼请求，本院予以支持。 对被告刘晓明关于原告主张已过诉讼时效的辩论意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；”的规定，被告的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项之规定，判决如下： 限被告刘晓明于本判决生效之日起二十日内搬离原告遵义市红花岗区工业和信息化局位于遵义市红花岗区房屋，并将该房屋移交给原告遵义市红花岗区工业和信息化局。 案件受理费60元，由被告刘晓明承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年二月十九日 法官助理  陈 璐 书 记 员  唐鸿娅