江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12405号 原告：卢惠镛，男，1950年1月18日生，汉族，住上海市虹口区。 原告：余敏华，女，1954年10月16日生，汉族，住上海市虹口区。 被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥，总经理。 被告：禧徕乐投资发展有限公司，，住所地江苏省常熟市富春江东路** 法定代表人：冯义忠，总经理。 委托诉讼代理人：时文杰（代理上述两被告），江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆梦兰（代理上述两被告），江苏少平律师事务所律师。 原告卢惠镛、余敏华与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称“禧徕乐家居生活广场”）、禧徕乐投资发展有限公司（以下简称“禧徕乐投资公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢惠镛、余敏华、被告禧徕乐家居生活广场、禧徕乐投资公司的委托诉讼代理人陆梦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢惠镛、余敏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告(二期商铺B4186)2014年10月1日至2016年9月30日的四期租金54720元；并支付利息(按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以13680元为本金自2015年5月16日至实际履行日止；以13680元为本金自2015年10月16日至实际履行日止；以13680元为本金自2016年5月16日至实际履行日止；以13680元为本金自2016年10月16日至实际履行日止的四部分组成的利息)；2、判令被告因不付租金及租金利息而产生的违约责任，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算违约金(以13680元为本金自2015年5月16日至实际履行日止；以13680元为本金自2015年10月16日至实际履行日止；以13680元为本金自2016年5月16日至实际履行日止；以13680元为本金自2016年10月16日至实际履行日止的四部分组成的违约金)；3、判令禧徕乐投资发展有限公司同时承担该案民事责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《统一经营管理合同》，约定被告支付原告租金，禧徕乐家居生活广场并未按期履行付款义务，原告要求被告支付租费、利息以及未履行合同的违约金，同时要求被告禧徕乐投资公司承担连带清偿责任。 被告禧徕乐家居生活广场辩称：对第一项诉请，我方认可欠付原告方租金自2014年10月1日至2016年9月30日四期租金，但是诉请中的13680元为含税租金；针对利息和违约金，被告认为存在重复之处，利息和违约金过高，请求法院依法调整。 被告禧徕乐投资公司辩称，被告一和被告二为独立法人，被告二不应承担被告一的相关法律责任。 本院经审理查明认定事实如下：“禧徕乐家居生活广场二期”由禧徕乐投资公司将常熟市富春江路58号整体的商业建筑物开发并分割为若干独立的部分分别销售,各独立销售的面积之间不设物理间隔,业主购买并办理产权登记后享有产权但不直接经营,而由禧徕乐家居生活广场负责统一经营管理,业主获取定期、定额回报。 2009年12月31日，原告卢惠镛、余敏华（甲方，业主方）与被告禧徕乐家居生活广场（乙方，统一经营管理方）签订了《统一经营管理合同》（以下简称“该合同”）约定甲方将其购得的坐落在常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场二期”四层B4186号商铺（以下简称“该商铺”）交由乙方统一经营管理。该合同第5-1条约定：开业第一年至第三年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，甲方同意开业第一年至第三年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金。甲方确认不得以此向乙方主张免除根据本合同所应承担的所有义务。乙方同意承担全部商场培育期内的经营管理费用（包括但不限于广告、招商、物业管理费用等）及其他费用。5-2条约定：在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按￥14053元合计一年租金￥28106元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。5-3条约定：商场开业后第七年开始时，甲方继续委托乙方经营管理，由乙方统一对外招租、统一经营管理商场，乙方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给甲方（年终乙方向甲方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。8-1条约定：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。9-1条约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同（本合同另有违约责任约定的除外）。后双方签订了《统一经营管理合同补充条款》，将商场开业后第四年至第六年的租金标准调整为：每半年租金13680元，合计一年租金27360元。 另查明：常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场二期”四层B4186号商铺为原告所有，产权证建筑面积为47.8平方米。原告购置后交被告禧徕乐家居生活广场统一经营管理,原告收取租金，自2014年10月起被告禧徕乐家居生活广场未再向原告支付租金。 还查明：被告禧徕乐家居生活广场于2015年起出现经营困难，自始未形成二期统一整体四层商场的出租经营，其于2016年1月23日发布《告业主经营情况书》，内容为经营不善，无力偿还二期所欠租金及今后包租期内的租金，同意放弃经营权。后由部分业主推选成立临时业主委员会（以下简称“临委会”）。2016年5月27日“临委会”单独与被告禧徕乐家居生活广场签订交接协议并接收了禧徕乐二期商场整体经营权，并明确两个月为过渡期，被告禧徕乐家居生活广场只承担满足商场运转的水电保安保洁及设备维修费用等。2016年6月1日，禧徕乐投资公司向“临委会”发出告知函，说明“临委会”接受了二期商场经营权，选定新的经营管理公司对二期商场统一经营管理，并表示将其名下自有的14113.20平方米物业同意接受新的经营管理公司统一经营并同意将自持物业收益用于归还移交经营权之前所欠业主的租金。2016年9月28日，“临委会”又以常熟市喜盛企业管理有限公司为合同主体在常熟市虞山镇东部市场管理中心协调与见证下与常熟赛格橙果企业管理有限公司（以下简称“赛格橙果公司”）签订《委托经营管理合同》，双方还对各自权利义务作出约定，见证方常熟市虞山镇东部市场管理中心人民调解委员会加盖公章。据此，赛格橙果公司自此实际行使禧徕乐二期项目的经营管理权，并更名为赛格橙果生活广场，统一对外招商客户进行承租营业，并根据其业态规则对整个物业进行装修改造，但至今消防整体未取得验收合格。赛格橙果公司已将其收益的部分租金自行按业主留给禧徕乐家居生活广场的租金银行账户直接打给相关业主。 禧徕乐投资公司于2005年10月成立。禧徕乐经营管理公司于2006年8月成立，股东为禧徕乐投资公司,系一人有限责任公司,目前上述两公司均为存续状态。常熟天瑞会计师事务所有限公司作出了《常熟禧徕乐经营管理公司经营管理有限公司审计报告》(常天会咨字[2017]第41号)、《常熟禧徕乐经营管理公司经营管理有限公司审计报告》(常天会咨字[2018]第084号)及《禧徕乐投资发展有限公司审计报告》(常天会咨字[2016]第114号)、《禧徕乐投资发展有限公司审计报告》(常天会咨字[2017]第163号)、《禧徕乐投资发展有限公司审计报告》(常天会咨字[2018]第090号),分别对禧徕乐经营管理公司、禧徕乐投资公司的相关审计年度财务报表,包括资产负债表,利润及利润分配表、现金流量表及财务报表附注进行了审计,审计的保留意见为除“导致保留意见的事项外”所述事项外，上述两公司财务报表在所有重大方面已经按照企业会计准则的规定编制,公允反映了两公司在相应审计年度的财务状况、经营成果及现金流量。 本院认为：产权式商铺是指开发商将整体的商业建筑物分割为若干独立的部分分别销售,各独立销售的面积之间不设物理间隔,业主购买并办理产权登记后享有产权但不直接经营,而是由开发商或专门的经营公司负责统一经营管理,业主获取定期、定额回报的房地产销售模式。案涉商铺完全符合上述情形,故案涉商铺性质为产权式商铺。原告与被告禧徕乐家居生活广场之间的统一经营管理合同合法有效，禧徕乐家居生活广场应按合同约定给付原告相应的租金。原告要求被告禧徕乐家居生活广场应支付自2014年10月1日至2016年9月30日的租金54720元的诉讼请求本院予以支持。后段原告如有其他损失，可提交证据后依法再行主张权利。关于违约金，原告对其损失并未能举证充分，而合同约定的违约金兼有补偿性和惩罚性功能，只有其不足以弥补损失时，再适用赔偿金。被告辩称违约金过高要求调整，综合本案实际情况，本院支持违约金13680元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日，2016年5月16日、2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止。法律规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计。禧徕乐经营管理公司系一人有限公司,会计师事务所对该公司2016年度、2017年度的财务报表进行了审计，并出具了审计报告。审计报告中并未记载禧徕乐经营管理公司有财务状况不明晰,公司财产不独立于股东财产的情形,而原告亦未提供禧徕乐经营管理公司与其股东禧徕乐投资公司之间财产混同的证据,故原告主张禧徕乐经营管理公司的股东禧徕乐投资公司对禧徕乐经营管理公司的债务承担连带责任,依据不足,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二条之规定，判决如下： 一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢惠镛、余敏华租金54720元及违约金（以13680元为基准，分别自2015年5月16日、2015年10月16日，2016年5月16日、2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告卢惠镛、余敏华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取584元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用由本院退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年二月二十日 书记员  万根华