河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初12号原告：肖某，女，1986年12月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所执业律师。被告：张某1，女，1979年12月31日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。被告：张某2，女，2004年2月16日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。法定代理人：张某1（系张某2母亲），住洛阳市洛龙区关林路隆安富阳花园**楼****。二被告共同委托诉讼代理人：袁晓静，河南威铭律师事务所执业律师。被告：王云娥，女，1954年9月6日出生，汉族，原住洛，原住洛阳市西工区阳市洛龙区。被告：张某3，男，1952年8月22日出生，汉族，原住洛，原住洛阳市西工区阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王云娥（系张某3妻子），住洛阳，住洛阳市洛龙区关林路与厚载门街交叉口梨苑小区1-801iv>原告肖某诉被告张某1、张某2、王云娥、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并根据当事人的申请，不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人周慧，被告暨被告张某2的法定代理人张某1及其共同委托诉讼代理人袁晓静，被告暨被告张某3的委托诉讼代理人王云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元；2.诉讼费、保全费等其它费用由被告承担。事实与理由：肖某与张国华（已死亡）系朋友关系，自2017年至2019年期间肖某陆续借给张国华30万元，2019年1月2日张国华向肖某出具借条一份，承诺半年内还款，但借款到期后仍未归还，2019年9月5日张国华因意外死亡。依照《继承法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》等规定，应由其继承人张某1、张某2、王云娥、张某3共同偿还借款。张某1、张某2辩称，一、该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应驳回肖某的起诉。肖某与已婚的张国华系婚外关系，其以民间借贷为案由起诉至法院，实质上系因“婚外情”引发的纠纷。根据《民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，即民法中的“公序良俗”，公序良俗原则是一项具有授权性的基本原则，即通过对公共利益的强调，将契约自由与个人自治限制在社会的一般利益和一般的道德观念框架内。肖某与张国华之间的纸面内容在表面上是借贷合同，实质系肖某用于维持她与张国华情人关系的手段。这种财产关系依附于不正当的婚外情关系。且“半年不娶还清”这句话明显表明情人关系存续与否直接影响款项是否返还，因此该欠条从立约目的上违背了善良风俗，影响了社会秩序，违反了社会公德和婚姻伦理秩序。参考案例（2009）浙杭商终字第1138号民事判决书，肖某与张国华无视我国婚姻家庭制度，以协议的形式用金钱关系去维系双方不正当的情人关系，其行为违背了社会公德，因该协议引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故依据《民事诉讼法》第108条第4项之规定应裁定驳回肖某的起诉。二、肖某提交的欠条有伪造嫌疑。该欠条书写方式为明显的添加，1、三拾万的“三”字与欠条本身文本格式不对应，该文本里的“今”、“拾”、和身份证开头相对应，“三”字明显是事后添附上去的。只有把“三”字去掉才是一个完整的文本格式。2、张国华为洛阳市洛龙区龙门镇人民政府干部，系公务员身份，也接受过高等教育，根本不可能连“三”和“叁”不分。按照常理要么写作“叁拾万元”要么写作“三十万元”，产生这种现状的唯一可能就是该笔债务根本不存在。肖某作为张国华的情人，写欠条的行为也许是变相的打情骂俏，也许是因为其纠缠张国华××××年，而张国华一直不离婚，不与其结婚，故而肖某就用欠条的手段以维持双方不正当的关系，逼迫张国华离婚，达到与其结婚的目的。且肖某没有工作，独身带一女孩，不但没有经济来源，生活负担还很重，何来30万元借给张国华。所以，该笔债权并不真实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。三、该笔债务书写于2019年1月2日，明确表述的有归还日期“半年不娶还清”，半年以后为2019年7月3日，而张国华出现意外的时间为2019年9月5日，在这两个月的时间内，肖某是否有证据证明其向张国华主张过债权。为什么不在张国华活着的时候主张，反而在死无对证的时候来起诉张国华的家人！肖某作为张国华的情人，为了满足自己的物质及精神需要，在张国华生前破坏其与妻子的婚姻，破坏其与张某2的亲子关系，打扰其父母的晚年生活，在张国华死后用虚构的事实将其家人告上法庭，其罪可诛！综上所述，因该协议引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，应裁定驳回原告的起诉。王云娥、张某3辩称，如果借钱属实的话就应该还钱，张国华生前确实向父母借过钱，但父母没有借给他。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国华，男，1976年12月29日出生，于2019年9月5日死亡，死亡原因为猝死（心源性）。张某1与张国华系夫妻关系，张某2系张某1与张国华的女儿。张某3、王云娥分别系张国华的父亲、母亲。2019年10月，肖某向本院提起诉讼，称张国华生前向其借款共计30万元，要求张国华的继承人张某1、张某2、王云娥、张某3承担还款责任。为证明借贷关系存在，肖某向法庭提交张国华于2019年1月2日书写的欠条照片一张，欠条内容为：“今借肖某人民币三拾万元（归还日期半年不娶还清）。”对此，张某1认为：该欠条系微信截屏照片，没有原件，无法对比真实性，不予认可，欠条中的“半年不娶还清”证明肖某与张国华系婚外情关系，且欠条中的“三”显系添加而为，与整个文本格式不符。王云娥对欠条无异议。肖某称上述欠条中载明的30万元，系其多次借款给张国华的数额汇总，具体包括：2017年3月为张国华购买川崎牌摩托车出资近5万元，2018年张国华因父亲生病向其借款1万元，2017年10月为张国华购买迈腾牌汽车支付首付款109450元、金融服务费9000元、保险费8000余元、车辆购置税1万余元，2018年10月张国华因偿还车贷向其借款108550元。为证明其上述观点，肖某提交自己的银行账户交易明细、张国华的购车合同、证人证言等证据，证据显示：（一）2017年3月2日，肖某向“洛阳金泰天驰汽车销售服务有限公司”支付4万元，张国华名下的川崎牌普通二轮摩托车于2017年4月注册登记。证人李某出庭作证，称其陪同肖某一起帮张国华购买了上述摩托车，并替张国华办理了上牌登记手续，购置税和保险费也是肖某支付的，张国华当时承诺将偿还肖某5万元。庭审时，张某1认可并未为张国华购买上述摩托车而出资。该摩托车现已报废。（二）肖某于2017年10月26日向“洛阳瀍河吉众汽车有限公司”支付109450元，向该公司业务员王某2支付6300元。当日，张国华与洛阳吉众汽车有限公司签订商品车销售合同，合同约定：张国华购买迈腾牌汽车一台，总价款为216900元，首付款108450元，销售业务员为王某2。销售确认单载明：实际销售价格216900元，付108450元，贷108450元，实收108450元+1000元（精品）=109450元，保险为交强险、商业险。王某2出庭作证称上述首付款、车辆保险费、车贷金融服务费等均由肖某刷卡和现金支付。庭审时，王云娥认可张国华因买车曾向其借款未果。张某1认可其在张国华死亡之后将该迈腾牌汽车转卖他人，价款为157400元。（三）2018年10月31日，肖某向张国华转账支付108550元，庭审时，肖某称该款系张国华为偿还车贷向其所借。王云娥认可张国华曾因偿还车贷向其借款未果。（四）证人王某1出庭作证称，2018年张国华父亲生病住院时，××又向肖某借款1万元。（五）证人杨某出庭作证称，2019年1月2日张国华向肖某出具欠条后，肖某将欠条拍照发给了杨某。张某1辩称肖某与张国华系情人关系，但未提交证据证明。庭审时张某1自认其与张国华婚后还购置有两套房产，其中位于关林路紫金风景线的房产，张某1占99%的产权，张国华占1%的产权；另一套位于关林路隆安富阳花园的房产，由张某1与张国华各占50%，现由张某1和张某2居住。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中肖某为证明其与张国华之间的借贷合意，提交了张国华书写的欠条照片及证人杨某的证言，王云娥对欠条无异议，张某1认为欠条中有后期添加内容，但未提交证据予以证明，故本院对张国华与肖某之间的借贷合意予以确认。庭审时肖某提交银行账户交易明细及证人李某的证言，证明其为张国华购买川崎牌摩托车出资4万余元，张某1也认可其与张国华并未出资购买该摩托车，故本院对张国华向肖某借款4万余元购买摩托车的事实予以确认。肖某另提交了张国华购买迈腾牌汽车的汽车销售合同复印件、自己的银行账户交易明细及证人王某2的证言，证明其实际支付了张国华购买汽车的首付款及车辆保险费、办理车贷的金融服务费等费用，证据能够相互印证，本院对该部分事实亦予以确认。2018年10月31日，肖某向张国华转款108550元的事实有银行账户交易明细为证，本院予以确认。结合上述已确认的事实及张国华向肖某借款的交易习惯，本院对双方经核算将借款金额确认为30万元的事实予以确认。因张国华已死亡，继承人张某1、张某2、张某3、王云娥继承张国华的遗产应当清偿张国华的债务，清偿债务以张国华的遗产实际价值为限。现已查明，张国华遗产的实际价值大于其所欠肖某的债务30万元，故张某1、张某2、张某3、王云娥应在继承张国华遗产的实际价值范围内偿还肖某借款30万元。张某1、张某2关于欠条系伪造的答辩意见，因证据不足，本院不予采信，其他答辩意见理由不充分，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张某1、张某2、张某3、王云娥在继承张国华遗产的实际价值范围内偿还肖某借款30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年二月二十四日书记员  王 丹