山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终92号 上诉人（原审原告）：孙守梅。 委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周国伟。 上诉人孙守梅因与被上诉人周国伟民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 孙守梅上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持孙守梅一审诉讼请求，或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由周国伟承担。事实与理由：一审判决不予认可涉案还款计划第二条关于利息约定的真实性，属认定事实错误。一审法院确曾要求孙守梅提供张某的联系方式及相关信息，因孙守梅与张某很久不联系未能提交。一审判决后，孙守梅打听到张某的联系方式，张某也同意二审出庭作证证明周国伟签订还款协议的真实情况。涉案还款计划约定周国伟自愿将位于个人房产以30万元为周素生还款，以房产名义抵押30万元作为偿还债务的款项，限期壹年还清，30万元按年息15%计算，上述还款计划是周国伟自愿签订，是周国伟的真实意思表示，构成债的加入，原有债务人的债务包括本金及利息对周国伟具有约束力，周国伟应按承诺在约定时间内向孙守梅偿还借款本金和利息。 周国伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 孙守梅向一审法院起诉请求：1．依法判决令周国伟对（2014）东民初字第2219号民事判决第一项承担连带清偿责任，即连带清偿借款本金30万元、利息25万元（利息暂计算至起诉之日，并要求按年利率15%计算至实际清偿之日的利息）；2．诉讼费用由周国伟承担。 一审法院认定事实：孙守梅与周素生、东营市鼎立建材有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年12月2日作出（2014）东民初字第2219号民事判决，判决东营市鼎立建材有限公司、周素生偿还孙守梅借款本金510953元及利息203376元，支付自2014年9月4日至判决生效之日的利息（利息按本金510953元，中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回孙守梅的其他诉讼请求。该判决已生效。2015年1月5日，孙守梅申请强制执行，要求周素生、东营市鼎立建材有限公司偿还借款本息714329元及自2014年9月4日的利息及迟延履行金。2015年1月28日，一审法院作出（2015）东执字第98号执行裁定，查封周素生名下位于东营市东营区的房产（产权证号：东房权证东营区字第××号）。该房产作价356072.7元，2019年5月8日，该房屋产权过户转移登记在孙守梅名下。 2015年1月27日，周素生、徐铁英、周国伟与孙守梅达成还款计划，内容如下：“1．因周素生与孙守梅债务纠纷（总计73万元）作出约定，车牌号鲁Ｅ-×××××的奔驰Ｅ300Ｌ轿车一辆以人民币18万元作为偿还债务的款项抵给孙守梅；2．周国伟自愿将个人房产（位于）以人民币30万元为周素生还款。以房产名义抵押30万作为偿还债务的款项，限期壹年还清，30万元按年息15%计算；3．剩余款25万元务必于十日内将现金一次性交付于孙守梅（逾期一天按100元计算）；4、此还款计划执行完毕后，周素生及东营鼎力建材有限公司与孙守梅的一切债务全部划清；5、如果周国伟名下的名流世家房产抵押在还款期限内不能履行，将一品花园的房子做为抵押（按市值计算）”。周素生、徐铁英在还款人处签字捺印，孙守梅在收款人处签字捺印，周国伟在承诺人处签字捺印，张某在证明人处签字捺印。上述还款计划的第二条，关于年利率15%的利息的约定是否改动存在疑问，一审法院要求孙守梅提供还款计划中证明人张某的联系方式以确认还款计划中第二条关于利息约定的真实性，孙守梅以无法联系张某为由未提交。2015年5月15日，周国伟出具还款保证书，内容为：“我周国伟自愿将东营南一路1299号益城名流世家花苑房屋壹套（27幢2单元1002室）用于替父亲周素生偿还他欠孙守梅的债务款项，及时协助办理过户手续”。该保证书为复印件，系孙守梅庭前提交。 一审法院认为，孙守梅与周素生、东营市鼎立建材有限公司民间借贷纠纷一案已经判决并依法执行。周国伟与该判决原被告达成还款计划，视为周国伟自愿对该案件的债务加入，在与孙守梅不存在债权债务关系情况下自愿向孙守梅履行部分还款义务。周国伟应按照承诺在约定的时间内代替周素生向孙守梅偿还欠款30万元，周国伟不履行还款承诺构成违约，孙守梅要求周国伟连带清偿借款30万元，证据充分，没有加重周国伟的法律责任，依法予以支持。 关于孙守梅主张的利息问题，因孙守梅与周素生、东营市鼎立建材有限公司民间借贷纠纷一案中，对债务利息作出约定，周国伟的承诺也只是代替周素生偿还30万元债务，债务加入原则上是偿还原有债务人的债务。孙守梅提交的还款计划中周国伟以房产作价30万元，与关于利息的表述不一致。且孙守梅提交的周国伟2015年5月25日的还款保证书仍然只是承诺以其名下房产冲抵债务，房产价款周国伟已明确约定为30万元，没有作出其他还款承诺。孙守梅不能提交张某的联系方式及相关身份信息，导致无法确认还款计划中第2条关于利息约定的真实性，应自行承担举证不能后果，孙守梅要求周国伟按年利率15%支付自2015年1月27日至实际清偿日的利息，证据不足，且不符合约定，依法不予支持。周国伟经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃部分诉讼权利。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周国伟于判决生效之日起十日对（2014）东民初字第2219号民事判决周素生尚未偿还孙守梅的债务在30万元范围内承担连带清偿责任；二、驳回孙守梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3520元，公告费560元，由孙守梅负担3500元，由周国伟负担9880元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孙守梅申请证人张某出庭作证，证明：涉案还款计划第2条周国伟与孙守梅约定的利息为年息15%。 本院认为，证人张某系涉案还款计划的证明人，其证言能够证明孙守梅主张的证明目的，至于孙守梅上诉主张的15%的利息能否得到支持，本院将综合予以分析。 二审查明，孙守梅二审庭审陈述，一审法院（2014）东民初字第2219号民事判决所确定利息203376元，系按年利率20%自2012年9月18日计算至2014年9月4日的利息。涉案还款协议所确定73万元债务系该判决确定的本金510953元及上述利息203376元，以及至2015年1月27日按同期贷款利率计算的利息之和。关于双方有无约定周国伟以其房产所偿还30万元系偿还的本金还是利息的问题，孙守梅称，当时口头约定先还利息后还本金，没有书面约定。 二审查明的其他案件事实与一审查明事实一致。 本院认为，涉案还款协议系孙守梅与周国伟、周素生等在一审法院（2014）东民初字第2219号民事判决执行过程中达成的债务清偿协议，该协议所确定债务数额73万元包含本金和利息，该判决所确定自2012年9月18日至2014年9月4日的利息按年利率20%计算，2014年9月4日至判决生效日的利息也按中国人民银行同期贷款利率计算，判决生效后的本金债务在执行程序中亦按日万分之一点七五计算加倍部分债务利息。孙守梅认可周国伟承诺以其房产所偿还的30万元，系先偿还利息后偿还本金，若该30万元全部偿还利息，孙守梅就利息再按年利率15%主张利息明显无法律依据；若该30万元有偿还本金部分，对该部分本金，上述生效判决也已支持其至判决生效日的利息，在执行程序中也已计收加倍部分债务利息弥补其利息损失，其再行主张利息亦无事实和法律依据。一审对涉案还款计划第2条关于利息约定真实性的认定虽有不妥，但其结合周国伟在还款协议中明确将其房产以30万元为周素生还款的内容，对孙守梅所主张按年利率15%计算该30万元利息的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，孙守梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由孙守梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇二〇年二月十日 书记员 倪玉佳