广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初798号原告：区枝伟，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:张珍秀，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，广东威格信律师事务所实习律师。被告：邓卓杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告区枝伟与被告邓卓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区枝伟的委托诉讼代理人张珍秀，被告邓卓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区枝伟向本院提出诉讼请求：邓卓杰向区枝伟偿还借款30000元及逾期利息（从借款之日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，区枝伟增加诉讼请求：邓卓杰承担律师费用3500元，并明确从2018年6月10日开始计算利息。事实和理由：2018年6月10日，邓卓杰因资金周转困难向区枝伟借款30000元，并出具借条。经区枝伟多次追讨利息，邓卓杰均未归还，且拒绝接听电话，不予理睬。邓卓杰辩称，其只借了区枝伟10000元，区枝伟只提供10000元借款，是通过转账，同意还款10000元；对于利息，借款当天，其已支付当月利息1500元，2018年7月10日支付利息1500元，2018年8月10日支付利息1500元，之后就没有支付利息，同意从2018年9月10日开始按月息2分来支付利息；不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邓卓杰与区枝伟的父亲区进焕认识，邓卓杰向区进焕借款，区进焕让区枝伟出借，区枝伟同意。2018年6月10日，区进焕事先打印了格式化借据，并填写了甲方区枝伟，乙方邓卓杰，邓卓杰在落款借款人处签字确认，借据内容为：甲方借给乙方30000元，该借款已实际交付给乙方使用，借款期限为60天，从协议签订之日起计，借款利息按月率2%计付，每月支付利息；乙方须支付利息和归还借款，否则需向甲方支付借款额的20%作为违约金，同时甲方有权立刻要求乙方归还本金和尚欠利息；乙方如未按期限偿还款项，视为违约，乙方要承担所有律师费与诉讼费等。邓卓杰还在借款金额及其签字处按捺指模。同时，区进焕填写了收据，内容为：今收到区枝伟转账20000元，现金10000元，共30000元。邓卓杰在收款单位处签字，并在“伟转”二字及其签字上按捺指模。当日，区枝伟向邓卓杰转账10000元。后区进焕把上述借据交由区枝伟签字。2019年1月4日，区枝伟诉至法院，提出前述诉请。另查明：关于借款过程，在庭审中区枝伟称，区枝伟与邓卓杰通过朋友认识，邓卓杰以生意周转需要资金，向区枝伟借款，邓卓杰提出需要借款30000元，是区枝伟的父亲区进焕与邓卓杰沟通的。2018年6月10日，区进焕与邓卓杰在古镇惠宜美购物广场附近签订借据，当时邓卓杰提出20000元转账、10000元现金，区进焕将收据的内容先书写好后打电话给区枝伟，让区枝伟转账20000元到邓卓杰的账户上。当时区枝伟查询到自己的民生银行卡只有14000元，所以区枝伟转账给邓卓杰10000元，让区进焕支付现金20000元。区进焕交给邓卓杰，没有另行写收据。当时就只有区进焕和邓卓杰在场，邓卓杰在借据及收款收据上签名并按指模，区进焕才将借据拿回去给区枝伟签名，之后给了一份给邓卓杰。邓卓杰称，其通过朋友介绍认识区进焕，不认识区枝伟。邓卓杰向区进焕借款10000元，双方约定去冈东市场写借据及收据。邓卓杰签借据时没有区枝伟的名称，其只收到10000元，是区进焕叫区枝伟转账的，没有收到现金。借据和收据上的指模都是邓卓杰按的。区进焕称借据和收据是要写明30000元，到期按时归还10000元就行了，如果邓卓杰要借款就一定要签名，不签名其就不出借钱，所以邓卓杰就签名了。邓卓杰于2019年2月份左右听说区进焕的借贷手续都是这样的。庭审结束后，本院依法分别对区枝伟、区进焕进行询问。区枝伟称，其没有见过邓卓杰，不认识邓卓杰，邓卓杰是区进焕的朋友。2018年5月左右，邓卓杰向区进焕借款，区进焕让区枝伟借款给邓卓杰。区枝伟当时在读大学，借款主要来源于村的分红及存款。邓卓杰要求借款30000元，当时已说好现金给20000元，其余10000元转账。区进焕打印好借条的前一两日，区枝伟已将20000元现金交给区进焕，区枝伟不清楚区进焕如何交付现金给邓卓杰，其余10000元由区枝伟转账给邓卓杰。区进焕手写收据，邓卓杰签名。转账时区枝伟在学校，区进焕通过微信让区枝伟转账。邓卓杰在借条、收据上签名后，区进焕带回家让区枝伟在借条签名。区进焕称，其与邓卓杰是朋友关系。邓卓杰问其借款30000元，但其没有这么多，就让区枝伟出借。区进焕回家后就与区枝伟商量，区枝伟同意借款，借据是区进焕打印的，打印好后，区枝伟在家给区进焕20000元现金。第二天即转账当日，区进焕与邓卓杰在古镇体育馆见面，区进焕手写好收据，就直接把该20000现金给邓卓杰，当场区进焕就打电话给区枝伟让其转账10000元给邓卓杰。之后邓卓杰就在借据和收据上签名并按指模。后区进焕把借据和收据拿回家让区枝伟签名。又查明：2019年3月4日，区枝伟（甲方）与广东威格信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派张珍秀律师等在甲方与邓卓杰民间借贷纠纷一案担任甲方代理人，律师费3500元等内容。同日，广东威格信律师事务所向区枝伟出具律师费金额为3500元的广东增值税普通发票。本院认为，区枝伟与邓卓杰形成合法有效的借贷关系，应予保护。区枝伟主张邓卓杰借款30000元未还，邓卓杰辩称只收到借款10000元，同意归还10000元。虽然双方签订的借据约定借款金额为30000元，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款金额应以区枝伟实际提供的为准。而区枝伟提供的收据载明“转账20000元，现金10000元”，银行转账记录显示转账金额为10000元，两者存在不一致。且区枝伟的当庭陈述与庭后接受询问所作陈述在双方关系、借款交付地点、交付方式、交付金额等方面明显存在矛盾，也与区进焕的陈述存在不一致之处，有违诚实信用原则，区枝伟陈述的证明效力不足当然采信。况且区进焕在收据记载的借款交付方式与其关于交付邓卓杰现金20000元的陈述也不一致，区枝伟对关于已向邓卓杰交付现金20000元的主张也没有提供其他充分证据进一步加以佐证，故本院对邓卓杰的抗辩予以采纳。区枝伟要求从借款之日即2018年6月10日开始计算利息，邓卓杰辩称已支付三期利息，但没有提供其他充分证据予以佐证，故本院不予采纳。邓卓杰未按约归还本息，构成违约，应承担相应违约责任。区枝伟要求按月利率2%从2018年6月10日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。因双方已在案涉借据中已约定律师费由违约方承担，而区枝伟也提供了相应证据证实其已支出律师费，故区枝伟要求邓卓杰支付律师费3500元的诉请有理，故本院予以支持。邓卓杰的相应抗辩理据不足，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告邓卓杰于判决发生法律效力之日起七日内向原告区枝伟偿还借款10000元，并按月利率2%从2018年6月10日起至清偿之日止计付利息；二、被告邓卓杰于判决发生法律效力之日起七日内向原告区枝伟支付律师费3500元；三、驳回原告区枝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邓卓杰负担（该费用原告区枝伟已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二〇年二月十四日书记员  胡冬娴