山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2193号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：马世宏，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，该单位工作人员。 被告：张守强，男，汉族，1984年6月17日出生，住薛城区。 被告：张广法，男，汉族，1953年7月10日出生，住薛城区，系被告张守强之父。 被告：赵恒，男，汉族，1981年6月12日出生，住薛城区。 被告：张茂霞，女，汉族，1980年6月27日出生，住薛城区，系被告赵恒之妻。 被告：程远辉，男，汉族，1977年8月18日出生，住薛城区。 被告：杜冬梅，女，汉族，1975年12月21日出生，住薛城区，系被告程远辉之妻。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告张守强、张广法、赵恒、张茂霞、程远辉、杜冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行薛城支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告张守强、张广法、赵恒、张茂霞、程远辉、杜冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告张守强、张广法立即清偿借款本金81,925元及利息（截至2020年1月21日的利息为34,120.14元；以81,925元为基数，自2020年1月22日至实际付清之日止，按年利率13.7025%计算）；2、判令赵恒、张茂霞、程远辉、杜冬梅承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2015年9月24日，被告与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司陶庄支行）个借字（2015）年第150905047号个人借款合同，（枣庄农村商业银行股份有限公司陶庄支行）高保字（2015）年第150905047号最高额保证合同，被告张守强于2015年9月24日向我行借款90,000元整，借款凭证号码：060200861，到期日为2017年9月15日，约定期内月利率为7.6125‰，目前结欠本金81,925元及利息未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张守强、张广法、赵恒、张茂霞、程远辉、杜冬梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告张守强（借款人）与枣庄农村商业银行股份有限公司陶庄支行（以下简称农商行陶庄支行）（贷款人）签订个人借款合同，合同约定：金额90,000元，期限为2015年9月24日至2017年9月20日。借款人可在合同约定的期限、金额内随借随还、循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人张守强，贷款人农商行陶庄支行在该合同上签章确认。 2015年9月24日，为确保张守强（下称债务人）与债权人签订的个人借款合同（下称主合同）的履行，被告赵恒、程远辉（保证人）与农商行陶庄支行（债权人）签订最高额保证合同，合同约定：被担保的债权最高余额135,000元，债权人自2015年9月24日至2017年9月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人赵恒、程远辉，债权人农商行陶庄支行在该合同上签章确认。 2015年9月22日，被告张广法向农商行陶庄支行出具财产共有人同意借款承诺书，该承诺书载明，本人与借款人张守强是父子关系，系财产共有人，并承诺自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿还贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵行，并自愿接受相应信贷或法律制裁。 2015年9月22日。被告张茂霞、杜冬梅向农商行陶庄支行出具担保人财产共有人同意担保承诺书，承诺自愿接受贵行的信贷管理规定，及时督促借款人按期偿付贷款本息，若出现违约行为，我们均以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵行，并自愿接受相应信贷或法律制裁。 上述合同签订后，农商行陶庄支行于2016年9月29日向被告张守强发放借款，同日的贷转存凭证载明“金额90,000元，贷出日2016年9月29日，到期日2017年9月15日，利率7.6125‰”。张守强在借款人处签章确认。 借款到期后，被告张守强未足额偿还借款本息，截至2020年1月21日尚欠借款本金81,925元，利息34,120.14元。 本院认为，农商行陶庄支行与被告张守强签订的个人借款合同，与被告赵恒、程远辉签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。农商行陶庄支行按照合同约定向被告张守强发放借款，被告张守强未按期足额偿还借款本息，构成违约，被告张守强应承担偿还借款本金、利息（罚息、复利）的责任。被告张广法与被告张守强是父子关系，系财产共有人，按照张广法承诺书的承诺，其应对上述债务承担共同清偿责任，农商行薛城支行作为农商行陶庄支行上级支行，有权作为原告向上述被告主张权利。原告在保证期间内向被告赵恒、程远辉主张担保债权，其二人作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告张茂霞作为被告赵恒的财产共有人，被告杜冬梅作为被告程远辉的财产共有人，按照杜冬梅、张茂霞承诺书的承诺，亦应对上述债务承担连带清偿责任，被告赵恒、张茂霞、杜冬梅、程远辉对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张广法、张守强追偿。被告张广法、张守强、赵恒、张茂霞、杜冬梅、程远辉未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张守强、张广法于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金81,925元及利息（截至2020年1月21日的利息为34,120.14元；以81,925元为基数，自2020年1月22日至实际付清之日止，按年利率13.7025%计算）； 二、被告赵恒、张茂霞、杜冬梅、程远辉对上述第一项判决内容确定的债务在最高余额135,000元内承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告张守强、张广法追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，由被告张守强、张广法、赵恒、张茂霞、杜冬梅、程远辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  马培凤 人民陪审员  任洪正 二〇二〇年二月六日 书 记 员  周维维