浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2110号 原告杭州一嗨汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新风路735号。 法定代表人刘义笋，经理。 委托代理人撒云龙、俞晶（特别授权代理），员工。 被告应秋平，男，1995年8月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人郑晶晶（特别授权代理）,浙江京衡律师事务所律师。 原告杭州一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨汽车）为与被告应秋平车辆租赁合同纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托代理人俞晶、被告应秋平的委托代理人郑晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一嗨公司基于其与被告应秋平签订的车辆租赁合同，以及应秋平于2017年9月28日驾驶所租赁车辆发生交通事故导致车辆报废等事实诉至本院，请求判令：一、应秋平支付车辆租赁费、基本保险费共计30051元（2017年9月29日至2018年2月27日期间）。二、应秋平支付车辆损失1500元（未投保不计免赔险导致未获赔部分）。三、应秋平支付车辆贬值损失14200元（按车辆评估价的20%计算）。四、应秋平以未支付的车辆租赁费、基本保险费30051元为基数，自2017年9月29日起，按每日千分之三的标准支付滞纳金直至实际付清之日止。五、应秋平支付合理费用5940元（经营性损失）。 被告应秋平辩称，一、合同虽对违约责任进行了约定，但违约责任的承担应当适用损失填平原则，一嗨公司不应从中获取利益。案涉车辆在被扣押期间是毁损状态，即使一嗨公司能拿回案涉车辆，也无法再行出租以取得租赁费、基本保险费。现一嗨公司已获得保险公司支付的车损赔偿，且一嗨公司还提出了按198元/日计算停运30日共计5940元的经营性损失，故不应再向应秋平主张该期间的租赁费、基本保险费。二、对保险未赔付的1500元车辆损失费无异议，同意支付。三、合同虽对车辆贬值损失有约定，但一嗨公司提供的公估报告书系其自行委托作出，验车单上载明案涉车辆本身存在一些损伤，公估报告按新车考虑了一个月折旧期做出的评估意见不符合车辆实际价值。四、合同约定滞纳金的计算基数应当为租赁费，不应包括保险费。双方约定的滞纳金计算标准过高，应当予以调整。请求法院依法判决。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2017年9月26日，一嗨公司与应秋平签署了订单号为1180275102车辆租赁合同，合同具体组成文件包括《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》各一份。合同约定，应秋平向一嗨公司承租车型为福特福睿斯/自动/三厢/1.5L，车牌号为浙Ａ×××××的车辆。租赁期限自2017年9月26日20时至2017年9月28日20时。基本租车费162元/天、手续费25元、基本保险费36元/天，2天合计费用421元。车辆保证金3000元、违章押金2000元，车辆保证金预授权3000元中联机完成2000元作为违章押金。应秋平应按时将租赁汽车及其设备等交还一嗨公司，如车辆发生损坏或灭失，应秋平应承担全部租车文件约定的车辆维修费、贬值损失、经营损失等。应秋平使用车辆期间，如由于非一嗨公司的原因导致车辆被扣押，应秋平应承担扣押期间的相关费用，包括但不限于全部租车文件中确定的车辆租赁费用、罚款、停车费、拖车费等，并有义务主动将车辆取回并按时返还给一嗨公司。应秋平未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向一嗨公司支付滞纳金至所有费用结清之日止。如租赁车辆损失总额达到或超过5000元（含车辆报废情形在内），除应按相关约定支付应付费用外，应秋平应另外按损失总额的20%向一嗨公司赔偿车辆贬值损失。因事故（含保险理赔范围内的事故），应秋平操作不当致使车辆故障等影响车辆正常营运的，应秋平应当赔偿一嗨公司经营损失。经营损失等于租车单上载明的租赁价格乘以停运天数。车辆报废的停运天数按不低于30天计算，如实际修理天数多于上述天数，根据实际停运天数结算运营损失；等等。 合同签订当日，应秋平向一嗨公司支付了租车费用421元，完成了租车保证金、违章押金的信用卡预授权。一嗨公司将车牌号为浙Ａ×××××的车辆交付给应秋平使用，应秋平在《一嗨验车单》上签字确认取车，取车时该车辆左前叶子板、左前门、左后门、后保、右后视镜存在划伤，前保存在凹陷。 2017年9月28日20时20分许，应秋平驾驶承租的浙Ａ×××××号车辆在S32杭新景高速往杭州方向5KM+800M处与另一车辆发生交通事故，造成两车损坏，对方车辆乘客受伤，交警部门认定应秋平负事故全部责任。 事故发生后，浙Ａ×××××号车辆被交警部门暂扣，由一嗨公司于2018年2月27日自行将车辆取回。2018年12月8日，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司针对浙Ａ×××××号车辆的损失进行了评估，载明公估结论如下：浙Ａ×××××号车辆实际维修价格为73900元，购车价为72000元；维修费用已超出车辆购车价格，此车损按全损进行评估；此车购买时间为2017年9月6日，事故时间为2017年9月28日，折旧时间一个月，评估金额为71000元。一嗨公司已对车辆进行报废，并进行了理赔处理。 上述事实，有原告一嗨公司提交的《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》、银联POS签购单、支付信息、道路交通事故认定书、公估报告、放车单、本案庭审记录证实。 本院认为，一嗨公司与应秋平之间的汽车租赁合同关系合法有效，双方均应履行合同义务并享受权利。一嗨公司依约向应秋平提供租赁车辆后，应秋平在使用过程中发生交通事故导致车辆被交警部门扣留。根据合同约定，应秋平应当承担车辆扣留期间的相关费用，一嗨公司于2018年2月27日自行取回车辆。故，应秋平应当支付2017年9月29日至2018年2月26日期间的车辆租赁费、基本保险费。经计算，该部分费用共计29898元[（162元/天+36元/天）×151天]。本院对一嗨公司主张的超出部分不予支持。应秋平辩称一嗨公司主张该期间的租赁费、基本保险费已超出其实际损失。本院认为，案涉车辆属于营运车辆，车辆因应秋平之故未及时返还，该期间仍属应秋平占有使用期间。应秋平的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。应秋平未支付占有车辆期间的租赁费、基本保险费构成违约，一嗨公司主张应秋平支付违约金（滞纳金）本院予以支持。但双方约定违约金标准过高，本院酌情予以调整为按日利率万分之七进行计算。合同并未就该部分费用的支付时间有过约定，应当调整为自2018年2月27日起计算，计算基数为该期间的租赁费、基本保险费。另，一嗨公司主张按租赁价格计算30天停运损失作为合理费用赔偿。本院认为，一嗨公司已主张了车辆扣留期间租赁费、基本保险费，该诉请属于重复主张，本院不予支持。应秋平对一嗨公司主张其赔偿车辆损失1500元并无异议，本院予以确认。浙Ａ×××××号车辆公估定损金额为71000元。根据双方合同约定，应秋平应按定损总额的20%向一嗨公司赔偿车辆贬值损失14200元。应秋平辩称车辆本身具有损伤，故对定损机构仅按车辆折旧确定评估金额有异议。本院认为，公估机构系因评定车辆实际维修价格超出购车价格而对车辆定损价予以确定，符合相关评估方案，在应秋平未提供充分反驳证据的情况下，本院对其该项辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告应秋平向原告杭州一嗨汽车租赁有限公司支付租赁费、基本保险费人民币29898元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告应秋平向原告杭州一嗨汽车租赁有限公司支付车辆损失人民币1500元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告应秋平向原告杭州一嗨汽车租赁有限公司支付车辆贬值损失人民币14200元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告应秋平向原告杭州一嗨汽车租赁有限公司支付自2018年2月27日起，以尚欠的上述第一项租赁费、基本保险费为基数，按日利率万分之七的标准计算的违约金，支付至款项实际付清之日止，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告杭州一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1092元，由原告杭州一嗨汽车租赁有限公司负担人民币126元，由被告应秋平负担人民币966元。原告杭州一嗨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应秋平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  程俊良 人民陪审员  王 澄 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  娄移华