上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42848号原告：必维申美商品检测(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈旻，董事长。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。被告：鲍亚锋，男，1977年2月20日出生，蒙古族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。原告必维申美商品检测(上海)有限公司与被告鲍亚锋劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告必维申美商品检测(上海)有限公司的委托诉讼代理人张怡然，被告鲍亚锋的委托诉讼代理人吴润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告必维申美商品检测(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币185,393.66元(币种下同)。事实和理由：被告于2010年5月10日入职原告处，原告因客户业务转移导致自身业务大幅缩减，被告原所在部门不再被需要，基于该客观情况的重大变化，被告的原岗位及原工作内容已不复存在，劳动合同已无法继续履行，故原告与被告解除劳动合同并无不当，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被告鲍亚锋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由解除劳动合同，但是却无证据证明客观情况已经发生了重大变化，且原告从未就劳动合同的变更、履行等问题与被告进行过协商，就单方解除了劳动合同，因此原告系违法解除与被告的劳动合同，应根据仲裁裁决确认的金额支付违法解除劳动合同赔偿金的差额部分。本院经审理认定事实如下：被告于2010年5月10日入职原告处，担任全球技术服务部检验技术经理。2019年8月1日，被告收到原告向其出具落款日期为当日的《劳动合同解除通知》，内载：“鲍亚锋先生(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX****)：公司从即日起解除与您的劳动合同，特此通知！同时，根据相关法律法规，公司作出如下安排和要求，1.您终止日前未结算之全部薪资、津贴及/或加班费计人民币4,133.07元……2.公司依法应支付的协商解除劳动合同的经济补偿金计人民币205,420.78元……3.经双方协商一致共同商定，除以上所列费用外,公司愿意额外给予您计人民币20,027.12元……”。通知落款处有原告的名称及公章,被告在“员工签字”一栏签名,但另注明“此签名仅证实本人收到上述通知，本人不同意上述内容。本人要求继续履行合同。”2019年8月26日，被告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额205,420.78元。该会于2019年10月8日作出闵劳人仲(2019)办字第5356号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额185,393.66元；对被告的其余请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。审理中，原告与被告一致确认双方于2010年5月10日至2019年8月1日期间存在劳动关系。原告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金差额185,393.66元该数额无异议。庭审中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1.案号为(2019)沪长证经字第3638号公证书、2.有关中文翻译件、翻译公司营业执照副本，证明因业务量下滑，为适应业务需求趋势，2019年1月11日原告处管理层决议调整组织架构，该次调整涉及中国与香港两地的多名员工，并非针对被告一人；3.劳动合同解除通知、4.工资单，证明原告已于2019年9月5日向被告付清其在职期间的经济补偿金、代通知金及工资、高温费、未休年假工资等款项，被告离职前12个月的平均工资为21,623元；5.关于我司辞退鲍亚锋的通知及有关快递底单、物流记录，证明原告的解除程序合法。被告认可公证书的真实性，但不认可关联性，认为公证书的末段载明“本公证所保全的证据仅是对电子信息数据被提取时客观状况的真实记录，并不证明其在提取之前的客观状况”，对于中文翻译件所依据的英文邮件，原告从未向被告出示过该邮件，被告亦无法确定邮件的来源，其对邮件的真实性不认可，同时翻译件显示该邮件系必维国际检验集团香港有限公司消费品服务部发出，故对被告并无效力，原告仅依据该邮件解除劳动合同并不合理；对有关中文翻译件、翻译公司营业执照副本的真实性、关联性和合法性均不认可，认为原告并未举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，且该结论未经公司会议决定，也未告知被告或公示。被告对劳动合同解除通知的真实性和关联性予以认可，但不认可解除的依据和内容，认为原告系违法解除劳动合同；对工资单(2019年8月1日-2019年8月31日)的真实性认可，其确认收到上述钱款，但不认可有关钱款的性质为经济补偿金和代通知金，对工资单(2018年8月1日-2019年7月31日)的真实性、关联性和合法性予以认可，并明确双方对于本案违法解除劳动合同赔偿金差额部分的金额无异议；对辞退通知的真实性、关联性和合法性予以认可，不认可其证明目的，仅能证明原告将辞退被告的事项通知闵行区总工会而已。被告未向本院提供证据。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同解除通知、工资单等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。首先，原告当庭陈述其解除劳动合同的理由系劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，主要指因客户业务转移导致原告自身业务大幅缩减，被告原所在部门不再被需要，但是仅从原告提供的相关邮件及其中文翻译件无法看出客观情况已发生如原告所述的重大变化，并导致原劳动合同无法继续履行，原告亦未提供其他确凿证据予以佐证，且遭到被告否认，本院对此难以采信。其次，在原告所谓的客观情况发生重大变化时，原告也未举证证明其就劳动合同的变更、履行与被告进行过协商，且原告在《劳动合同解除通知》中亦无载明解除的理由系因客观情况发生重大变化。再次，原告未举证证明其与被告已就解除劳动合同的经济补偿金、代通知金等事项达成合意，被告亦不认可所收到的相关钱款的性质系经济补偿金和代通知金，故不能证明原告系与被告协商一致解除劳动合同。综上，本院认定原告单方解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金差额185,393.66元该数额无异议，故本院亦予以确认，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额185,393.66元。对原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额185,393.66元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：原告必维申美商品检测(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告鲍亚锋违法解除劳动合同赔偿金差额185,393.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告必维申美商品检测(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  谢 威二〇二〇年二月四日法官助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。