河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初901号 原告：郑某1，男，1941年10月14日出生，汉族，农民,户籍地河北省容城县，现住河北省容城县。 原告：陈某，女，1941年12月15日出生，汉族，农民户籍地河北省容城县，现住河北省容城县。 二原告委托诉讼代理人：郑颖丽（系二原告之女），户籍地河北省容城县，现住河北省容城县。 被告：王某1，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 第三人：郑某2，女，××××年××月××日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 原告郑某1、陈某与被告王某1、第三人郑某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑某1、陈某的委托诉讼代理人郑颖丽、被告王某1、第三人郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告、被告和第三人共同继承被继承人郑某3的遗产，包括河北省容城县产权对应的房价款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告将第1项诉讼请求变更为：请求依法分割被继承人郑某3位于河北省容城县产权份额，价值暂估3万元；增加一项诉讼请求：请求依法分割被继承人郑某3位于容城县房产（包括宅基地240平方米、房产面积175.6平方米）1／2产权份额，价值暂估3万元。事实与理由：被继承人郑某3于1970年6月7日出生，2019年1月3日意外死亡。二原告系夫妻关系，原告郑某1是郑某3之父、陈某是郑某3之母，被告王某1是郑某3之妻、郑某2是郑某3之女。被继承人郑某3死亡时留下遗产为：容城县财富广场1号楼4单元1501室1／2产权份额、容城县房产（包括宅基地240平方米、房产面积175.6平方米）1／2产权份额。被继承人死亡后，其遗产全部由被告王某1占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告王某1辩称，原告的诉讼请求均不成立，应判决驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、我与郑某3在夫妻关系存续期间购买了容城县财富广场1号楼4单元1501室，因急于偿还债务，我们夫妻于2016年已将该房产出卖给他人，卖房款也已花完，郑某3去世时，此房屋及价款已不存在，不属于遗产。二、关于容城县房产，该房产所占用的宅基地属于村集体经济组织所有，村民只有使用权，没有所有权，不能分割。该宅基地上建造的房产，属于家庭共有财产，共有人为郑某3、我和郑某2。根据继承法规定，夫妻婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。故本案应先分家析产，即四间房屋的1／3归郑某2，其余2／3的1／2归我，另外1／2为郑某3的遗产，由二原告、我、郑某2四人继承。但因雄安新区建设，该房屋如果被征迁，应先扣减我和郑某2的征迁平米数，剩下的再评估作价，对评估价款依法分割。该房产没有取得房屋所有权证，按照雄安新区政策及相关规定，房产交易受到限制，因此法院不能对该房产进行分割，故此，请依法驳回二原告的诉讼请求。 第三人郑某2述称，我同意被告的意见，我再补充说明以下情况，原告因为这事没有和我们沟通过，原告所称的宅基地上的房屋，如果继承应当先分家，分清后再继承；如果需要拆迁，应当按照拆迁政策处理，就没有郑某3的了，所以不能分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人均无异议的证据，即原告提交的身份证、户口簿、容城县容城镇北关村民委员会于2019年8月14日出具的证明、容城县住房保障和房产管理局查询结果单、博奥·财富广场商品房买卖合同复印件，被告提交的身份证、户口簿、结婚证、火化证、分家单，法院的询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某1、陈某系夫妻关系，被继承人郑某3系二原告之子，郑某3与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郑某2。2019年1月5日，被继承人郑某3因意外死亡，生前未留遗嘱。 位于容城县地，原被告均未提交宅基地使用权证，容城县容城镇北关村民委员会证实该宅基地系二原告及其子女于1987年向容城县北关村民委员会申请后占有使用，1993年4月1日，二原告之子郑某3、郑拥军分家，郑某3分得涉案宅基地，1994年郑某3与被告王某1夫妻二人在此宅基地上建造房屋四间，该房屋建成后，一直由郑某3和被告王某1一家居住使用至今。 2011年1月29日，被告王某1与容城县博奥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同约定：“购买人王某1以分期付款方式购买位于容城县，该房产位于容城县北侧，面积100平方米，总价款274827元，首付96827元，余款178000元通过贷款办理。”2016年4月5日，王某1与王继民签订售房协议，协议约定：“王某1将财富广场小区1号楼4单元1501室转售给王继民，经双方协商售价定为叁拾伍万伍仟元整，立字后王继民立即交清全款，王某1收款后将房产手续及电卡、水卡全部交清。”售房协议签订后，王继民将全部购房款项给付王某1，王某1亦将该房屋及购房手续交付王继民，此后该房屋一直由王继民及其家人占有使用至今。 上述事实有原告提交的身份证、户口簿、容城县容城镇北关村民委员会出具的证明、容城县住房保障和房产管理局查询结果单、博奥·财富广场商品房买卖合同复印件，被告提交的身份证、户口簿、结婚证、火化证、分家单、售房协议，证人张某、王某2的出庭证言、证人王某2提交的身份证、户口簿、火化证、售房协议、博奥·财富广场商品房买卖合同原件、个人贷款还款凭证，法院的询问笔录等证据和原被告及第三人的当庭陈述予以证实，经开庭质证，本院审查，应予认定。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产的继承没有遗嘱或者遗赠的，按照法定继承办理。本案的被继承人郑某3于2019年1月3日死亡，郑某3生前未立有遗嘱或者遗赠，其遗产应按法定继承办理。被继承人郑某3的第一顺序法定继承人有：配偶王某1、女儿郑某2、父亲郑某1、母亲陈某，上述四人作为同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等。 二原告主张被继承人郑某3的遗产有容城县博奥·财富广场1号楼4单元1501室房产一套、容城县地及房产，被告及第三人对此不予认可，关于容城县博奥·财富广场1号楼4单元1501室房产是否为被继承人郑某3的遗产，双方存在争议，该房产无房屋所有权证，第一次的购买时间为2011年1月29日，购房合同载明的买受人为被告王某1，出卖人为容城县博奥房地产开发有限公司，因购买该套房产时被告王某1与郑某3系夫妻关系，系婚姻关系存续期间所得财产，应归夫妻共同所有。2016年4月5日，被告王某1与案外人王继民签订售房协议，将容城县博奥·财富广场1号楼4单元1501室房产卖给案外人王继民，因被告王某1与郑某3系夫妻关系，且原商品房买卖合同中的买受人为王某1，购买人王继民有理由相信被告王某1对此房屋有处分权，该售房协议是双方的真实意思表示，且已实际履行，案外人王继民及其家人支付了全部购房款并取得房屋，此后一直占有使用至今，郑某3生前对此未提出过异议，故被告王某1与案外人王继民签订的售房协议合法有效，该财产不应认定为被继承人郑某3的遗产。 关于容城县地，原被告均未提交宅基地使用权证，依据有关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，原被告亦未提交证据证实此宅基地履行了上述合法手续，且宅基地使用权不属于个人财产，二原告主张此宅基地属于郑某3的遗产，无事实及法律依据，本院不予支持。郑某3与王某1于1994年在此宅基地上建造的四间房屋，系夫妻二人婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同财产，其中二分之一归王某1所有，另外二分之一为郑某3的遗产，该遗产由四名法定继承人各继承四分之一的份额。第三人郑某2建造此房屋时尚未出生，对此房屋不享有所有权，被告及第三人关于争议房屋属郑某3、王某1、郑某2三人所有的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于容城县自建房屋四间，其中二分之一为郑某3的遗产，该遗产由原告郑某1、陈某各继承四分之一的份额； 二、驳回原告郑某1、陈某的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告郑某1、陈某负担1137元，被告王某1负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。 审 判 长  尚文玲 审 判 员  高卉君 人民陪审员  张永良 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王 昕