江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6316号原告：孙封强，男，1978年9月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张莉、江苏六典律师事务所律师。被告：仁宝电子科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区**第三大道**，统一社会信用代码913205837186764211。法定代表人：许胜雄。委托诉讼代理人：王丹，公司员工委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师本院于2019年3月14日立案受理了原告孙封强诉仁宝电子科技(昆山)有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月3日、2019年8月19日公开开庭进行审理,原告孙封强及委托诉讼代理人张莉、被告委托诉讼代理人王丹、魏艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙封强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付非法解除劳动合同赔偿金257384元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年8月20日进入被告上班，公司领导从2017年初就对原告百般刁难，逼原告离职。2018年7月借口拿走原告的工作电脑，直至11月26提出与原告解除合同，是对原告蓄谋已久的陷害，原告不服，提出劳动仲裁，仲裁时被告及其律师想方设法干扰原告举证。1.故意迟到。2.仲裁时故意只带一份资料，没有给原告，严重影响原告辩护。3.提供伪证，严重干扰了原告和仲裁员，使得仲裁结果不公，请法官详查，还原告公道。被告仁宝电子科技(昆山)有限公司辩称，仁宝电子公司解除与孙封强的劳动关系是合法的，不是违法解除。仁宝电子公司解除与孙封强劳动关系是因为孙封强多次严重违反公司的规章制度，达到了仁宝电子公司公司规章制度规定的解除条件。孙封强于2018年6月、8月被人举报，仁宝电子公司调查后发现孙封强存在如下严重违反公司规章制度的情形：1、孙封强长期擅自占用其他员工(孟令帅)账号申购材料，多达23笔。按照仁宝电子公司的规定，一人一个账户，账户由各自依据职权由个人使用，不能使用他人账户。孙封强多次擅自使用他人(孟令帅)账户开单作业是弄虚作假的行为，给公司管理造成混乱，极易造成公司财产损失，因此公司依据人事规章20.12条例给予其记大过。2、2018年6月孙封强在公司新增第二条设备配电气排风工程招标中擅自将一家厂商的报价单泄露给其他厂商，泄露了公司的营业秘密、商业秘密，违反仁宝电子公司公司规定即保密合约书的规定，公司依人事规章21.34条例予以解除劳动合同。且保密合约书具有法律效力，签字为孙封强本人所签，该保密合约书第八条明确约定孙封强违反本合约之规定的，仁宝电子公司有权终止双方的劳动合同。另外，孙封强还存在着：2017年5月至8月孙封强代理厂务部主管期间，未尽主管职责，也未及时跟进环保局稽查问题，导致公司最终被行政处罚，公司依据人事规章19.45条例记小过；2018年5月在处理CET1.1特灵空调维修时，未及时处理设备故障，并在未知会采购部门的情况下擅自指定厂商开单作业，公司依据人事规章20.22条例记大过等严重违反公司规章制度的情形，仁宝电子公司根据上述情形进行处罚是正确的。因此，孙封强多次严重违反公司规章制度，给仁宝电子公司公司及其他员工带来恶劣影响，仁宝电子公司才于2018年11月26日依据公司人事规章21.34以及21.14条解除与孙封强的劳动关系。根据保密合约书第八条的约定，孙封强违反保密合约书的，仁宝电子公司有权解除劳动关系。现孙封强不仅违反了保密合约书的规定，还有其他严重违反公司规章制度的行为。因此，仁宝电子公司解除与孙封强的劳动关系是合法的。二、仁宝电子公司公司的规章制度经过民主程序制定通过并在公司进行了公告，合法有效。在作出解除决定后，仁宝电子公司也已通知了工会进行了备案。三、孙封强于2014年8月26日入职仁宝电子公司公司，此时双方才建立劳动关系。四、孙封强起诉状陈述是虚假的。仁宝电子公司仲裁提前到开庭场所正常参与了仲裁庭审，而且提供了证据材料给孙封强，孙封强也进行了质证，充分行使了自己的仲裁权利，孙封强在起诉状中的陈述完全是子虚乌有的，故意编造的。因此，仁宝电子公司解除与孙封强的劳动关系是合法的，请求法院驳回孙封强的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙封强于2007年8月20日进入仁宝资讯公司工作，2014年8月26日进入仁宝电子公司，最近一次劳动合同为无固定期限劳动合同，合同载明其工作岗位为课长。2018年6月及8月，仁宝电子公司收到举报孙封强的邮件，此后开展核查。2018年11月26日，仁宝电子公司向孙封强发出用人单位解除/终止劳动合同通知书，以孙封强严重违纪为由提出解除，具体理由为：一、2018年6月泄露报价给其他厂商，影响正常采购议价流程，违反规则，依人事规章21.34条例记解除劳动合同；二、2018年5月在处理CET1.1特灵空调维修时，未及时处理设备故障，并且在不紧急的状况下未知会采购便进行指定厂商开单作业，依人事规章20.22条例记大过；三、2018年7月长期占用他人账号开单以及工作失职，依据人事规章20.12条例记大过；四、2017年4月至5月孙封强代理厂务部主管，身为代理主管未尽主管督导及管理职责，也未及时跟进环保局稽查问题，导致公司最终被行政处罚依据人事规章19.45条例记小过。该解除决定已报工会备案，解除前12个月，孙封强应发平均工资为11190.64元。对于以上事由，仁宝电子公司均开具有惩处确认单，其中针对第一、二、四项事由的惩处确认单均开具于2018年11月26日解除当天，针对第三项事由的惩处确认单开具于2018年7月17日。关于泄露报价一事，依据邮件显示，2018年4月4日，孙封强向公司同事发送邮件，请公司同事将江苏三意科技股份有限公司加入公司议价系统。2018年6月20日下午5:05，昆山市盛悦隆五金机电工程有限公司将设备工程报价发送于孙封强，孙封强在收到后不久，于同日下午5:31将盛悦隆公司相关报价材料发送给三意公司人员，并在邮件中要求三意公司调整、修改报价。审理中，双方确认三意公司并未进入公司议价系统，孙封强称其之所以将盛悦隆公司的报价材料发送给三意公司，是由上级授意，为向盛悦隆公司进行压价而为。关于空调维修一事，2018年5月，仁宝电子公司CET1.1区域特灵空调主机故障须维修，2018年5月22日，孙封强向公司同事发送邮件要求开单维修，邮件中注明要求以另一员工孟令帅账号开单，并指定昆山德昕暖通机电有限公司。另经比对孟令帅名下出勤记录以及账号申购记录，多次申购记录时间不包含在出勤时间段内。仁宝电子公司人事管理规章第十九条规定：“有下列情况之一者经查证属实或有具体事实者，得以记小过……19.45未善尽督导或管理职责者。”第二十条规定：“有下列情况之一者经查证属实或有具体事实者，得以记大过……20.12怠忽职务，不依公司有关规定执行工作者……20.22滥用职权或有渎职、失职之行为者。”第二十一条规定：“员工有下列情况之一者经查证属实或有具体事实者，公司得以解除其劳动合同……21.34其它违反法令或工作规则及规定，情节重大者。”该规章制度已经培训及公示。孙封强因与仁宝电子公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁宝电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金270528元。该委此后作出裁决，对孙封强提出的所有请求不予支持。该裁决系终局裁决，孙封强不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、解除通知、劳动合同、工资明细、邮件、惩处确认单、行政处罚决定书、核示申请、人事管理规章制度、当事人陈述等证据为证。本院认为，本案争议焦点为仁宝电子公司是否系违法解除。仁宝电子公司适用的人事管理规章制度经民主程序讨论通过，其内容亦不违反法律法规等强制性规定，可以作为用工管理的有效依据。关于双方争议的是否泄露报价一事，孙封强确有将盛悦隆公司设备工程报价告知三意公司的事实，孙封强陈述该行为系由上级领导授意，以便在和盛悦隆公司的谈判中予以压价，但是，孙封强并无直接证据证明其该行为得到了上级允许或指示，另外，孙封强曾于2018年4月就发送邮件给公司同事，明确表示希望将三意公司加入仁宝电子公司的议价系统，在此情形下，其将供应商具体项目报价和组成告知三意公司这一不符合正常采购比价商业逻辑的行为，正当性存疑。同理，对于双方争议的另一解除事由，即孙封强处理特灵空调主机维修一事，其明确指定厂商并以他人账户进行开单，亦违反采购议价流程。综上，依据仁宝电子公司规定，上述违纪情形已达解除条件，故仁宝电子公司以孙封强严重违纪为由予以解除并无不当，无须支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告孙封强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  张桃英人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年二月十五日书 记 员  郑 超