湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3952号原告尹梦雨，男，2005年8月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。法定代理人尹某，男，1969年5月6日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。委托代理人施琪、黄傲林，湖北思壮律师事务所律师（特别授权）。被告王光红，男，1972年2月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者（特别授权）。被告周圆明，男，1974年11月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人周元松，该公司总经理。委托代理人宋韵，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。原告尹梦雨诉被告王光红、被告周圆明、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：中华联合财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2019年8月27日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告尹梦雨的法定代理人尹某及其委托代理人施琪、黄傲林、被告王光红及其委托代理人董才高、被告周圆明、被告中华联合财保武汉中心支公司的委托代理人宋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹梦雨向本院提出诉讼请求变更为：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币682024.6元，被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、判决三被告承担本案诉讼费用；3、判令被告一、被告二承担本案的律师费，并对原告的各项损失承担连带责任。事实与理由：2018年10月1日，被告王光红驾驶鄂Ａ×××××小型汽车沿川龙由南向北方向行驶，行驶至川龙陈榨湾公交站路段时，遇行人尹梦雨在人行横道内过马路，王光红驾车将尹梦雨撞倒，事故造成尹梦雨受伤及车辆受损。本次事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故认定书：王光红承担此次事故的全部责任；尹梦雨不承担责任。原告尹梦雨伤情，经湖北省人民医院法医司法鉴定所和湖北明鉴法医司法鉴定所联合鉴定，颅脑损伤构成六级伤残、左肘关节和左膝关节损伤分别构成十级伤残。护理期为90天、营养期为90天，后续治疗费为8000元人民币。后经原告查明，被告王光红为鄂Ａ×××××车辆的登记车主，该车在中华联合财保武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（有不计免赔，投保期间为2018年3月16日至2019年3月15日），被保险人为王光红。事故发生后，被告周圆明与原告签订了连带保证责任书，对原告在此次事故中遭受的各项损失与被告王光红一起承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院。被告王光红辩称，一、交通事故发生及责任划分属实。二、原告的部分诉讼请求过高。其理由如下：医疗费中由原来的215838.8元增加了1231元，这些费用中有康复费20000元，对该费用我们不予认可。他为治疗终结之后所产生，是否进行康复治疗是个人权利，但费用我们不予认可。我们对原告的鉴定报告持异议，并申请了重新鉴定。相关损失应依重新鉴定意见为准。后续医疗费，按重新鉴定意见，我们只承担5000元。住院伙食补助费5750元、营养费同意按重新鉴定意见9000元、残疾赔偿金原告主张按城镇标准计算，但是根据原告的证据，我们只认可按重新鉴定意见按农村居民赔偿标准并按0.24计算，再乘以参与度，参与度请求按61%—90%的范围进行支持。残疾辅助器具费，应当有正式的发票及医疗建议或病历记录，如果没有这些，我们不予认可。护理费我们同意按9591元×2，即180天计算。法医鉴定费4921.5元，我们并没有看到发票，如果鉴定费属实我们予以认可，但我们申请重新鉴定，重新鉴定费6750元应由原告承担。交通费3000元，实际住院115天，根据司法实践，每天应当在10元左右，我们只能认可1200元。精神抚慰金25000元过高，重新鉴定结论是9级伤残，我们认可3000元。三、律师费用我们不予承担。两个案件共同用同一协议，协议上并没有说律师费是多少。而且签订协议时，被告家属比较紧迫的情况下，他们并不清楚律师费是多少，这个协议在本案中不具有法律效力，协议应另案处理，与本案无关，因此律师费不应认可。被告周圆明辩称，一、请求法院按参与度0.61予以赔付。理由如下：被告在事发后，我方积极配合原告治疗，及时支付原告医疗费用治疗，并取得了原告的谅解。目前，被告王光红一家共有三个孩子，两个孩子还在上学，家庭也比较困难。原告代理律师有蓄意让被告多赔付的款项嫌疑，他们变更诉讼请求，在第二次鉴定的基础上只有增加，没有减少。第一次鉴定结论明显高于第二次鉴定结论。从这两个方面可以看出，律师事务所有蓄意让被告多赔付的嫌疑，请求法院按参与度0.61予以赔付。二、对律师费我们不予认可。理由如下：当时在签订协议时，是在一种胁迫的环境下签订的。我们当时救人心切，急于取得对方的谅解，在此弱势情况下签订的，一定意义上违背我的原始初衷的。对方请律师，我方付费，缺乏相应的法律支持，且必然对我造成极大的不公平。这种律师费可能会成为思壮律师事务所牟利的手段，因此，对方的律师费我们不予认可，请求法院支持。被告中华联合财保武汉中心支公司辩称，一、对事故的事实及责任认定我们没有异议。二、本案肇事司机王光红有肇事逃逸行为。我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。三、原告的残疾赔偿金应当按照第二次鉴定报告所确定的伤残等级进行计算。建议法院按照鉴定报告所确定的参与度予以相应的核减。残疾赔偿金的计算标准应当按照农村标准计算。四、鉴定费、诉讼费我公司不承担。精神抚慰金过高，建议不得超过3000元。当事人围绕诉讼请求、抗辩理由，向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。经审理查明，2018年10月1日21时许，被告王光红驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿川龙由南向北方向行驶，行驶至川龙陈榨湾公交站路段时，遇行人尹梦雨在人行横道内由东向西方向横过道路，被告王光红所驾车将尹梦雨撞倒，然后驾车逃逸时又将行人尹梦鑫撞倒，造成尹梦雨、尹梦鑫受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队现场勘验、调查，于2018年10月17日作出《第420116120180000523号道路交通事故认定书》认定，王光红负此事故的全部责任；尹梦雨、尹梦鑫不负此事故的责任。原告尹梦雨受伤后，被送往黄陂××××街中心卫生院抢救，用去医疗费163.90元。后因伤情严重转到华中科技大学同济医学院附属同济医院在该院住院治疗84天（时间自2018年10月2日至2018年12月25日止），出院诊断为：机动车交通事故：创伤性颅内血肿：1、右侧额、颞部及左侧颞部硬膜下/硬膜外出血；2、大脑镰后部及小脑天幕缘积血；3、右侧颞顶骨及左侧颞骨骨折；4、双侧颞顶部头皮软组织肿胀；5、左肱骨下段粉碎性骨折；6、左股骨外侧髁骨折；7、左股骨远端骨折；8、盆骨骨折。出院医嘱：1、继续分院治疗相关病症，加强肘关节功能锻炼。2、适当下地辅助下行走训练；3、定期检查，不适随诊。用去医疗费185629.11元。原告尹梦雨后继续在华中科技大学同济医学院附属同济医院康复医学科住院治疗31天（时间自2018年12月25日至2019年1月25日止），出院诊断：1、左肱骨下段粉碎性骨折；2、左股骨外侧髁骨折；3、左侧髋臼前缘、耻骨上支骨折；4、右侧额、颞部及左侧颞部硬膜下/硬膜外出血；5、大脑镰后部及小脑天幕缘积血；6、右侧颞顶骨及左侧颞骨骨折。出院医嘱：1、继续训练，加强肘、膝关节功能锻炼；2、护膝保护下步行，避免膝关节损伤加重；3、控制体重，预防跌倒；4、定期复查，不适随诊。用去医疗费30045.79元（25347.38元＋4653.41元＋26.50元＋18.50元）。原告尹梦雨住院期间，原告尹梦雨亲属尹继芳与武汉市民源家政服务有限公司护工周淑芳签订聘用陪护用工临时协议书，约定：陪护时间2018年10月2日起，乙方应缴手续费100元，陪护费190元/天。2018年12月25日，被告王光红支付原告护理费13090元，由武汉市民源家政服务有限公司向其出具财务专用收款收据（2018年10月10日至2018年12月25日计77天×170元)。2019年8月14日武汉市民源家政服务有限公司出具护理费增值税普通发票一张，金额22540元，票据备注：同济医院神经外科护工工资116天×190元；服务费500元；护理时间2018.10.02—2019.1.25。经庭审核实，该22540元中包含被告王光红支付的13090元。原告尹梦雨在治疗期间，自费购买康复辅助用品用去7766元[4000元＋3500元＋266元（座便椅）]；体育用品绑腿用去43元。2019年2月27日，原告尹梦雨的法定代理人尹某委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告尹梦雨的伤残程度，护理、营养期，后续治疗费进行预测。因涉及精神损伤，该所于2019年4月22日委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对原告尹梦雨的精神状态、智力水平、伤残等级及民事行为能力进行评定。该所于2019年4月30日作出《鄂人医精鉴所【2019】精鉴字第283号尹梦雨交通事故鉴定意见书》，鉴定意见为：颅脑损伤所致智力障碍伤残等级：六级；目前无民事行为能力。原告用去鉴定费、检查费2621.50元（2100元＋500元＋21.50元）。湖北明鉴法医司法鉴定所据此于2019年6月10日作出《鄂明医临鉴字[2019]第746号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人尹梦雨的伤残程度为六级，增加赔偿指数4%；护理期为80日，营养期为80日，后期治疗费预计8000元或据实赔付。原告用去鉴定费2300元。本案在审理过程中，被告王光红对原告提交的鉴定意见持异议，向本院申请对原告的伤残程度、后期治疗费、护理期、营养期、参与度进行重新鉴定。经本院审查，其申请重新鉴定理由符合法律规定，本院予以准予。经本院委托，当事人自行选定鉴定机构为湖北同济法医学司法鉴定中心，该中心于2019年12月5日作出《同济司鉴中心[2019]临鉴字第1116号司法鉴定意见书》，鉴定意见书为：被鉴定人尹梦雨所受伤，颅脑损伤所致精神伤残已达到九级伤残的范围，建议致伤作用力的参与度为61—90%（供委托单位参考）；左肱骨骨折累及肘关节评为十级伤残；股骨远端骨折累及骨骺评为十级伤残；建议给予后期治疗费5000元或据实赔付；自受伤之日起，给予护理期180日，营养期180日。为此，被告王光红支付重新鉴定费、精神损伤测评费、P300检测费共计6750元。原告尹梦雨于2019年8月30日在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行检查，支付检查费1231元。另查明，被告王光红驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车为其所有，交通事故发生时，被告王光红具备驾驶准驾车型C1照资格。并为该车在被告中华联合财保武汉中心支公司投保了交强险和限额20万元第三者责任险，并投有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告王光红通过微信转账、银行卡先后向原告住院的医院支付医疗费130000元（15000元＋15000元＋40000元＋10000元＋10000元＋40000元）。同时，被告王光红及其亲属先后向原告尹梦雨的直系亲属尹某、尹梦婷支付126800元（3500元＋2000元＋10000元＋10000元＋100000元＋1300元）。原告出院，办理医院结算，退还多余医疗费20000元于被告王光红。被告王光红垫付的上述医疗费中，包含被告王光红为尹梦鑫支付的医疗费6176.80元。再查明，被告王光红因交通交通事故后逃逸行为，被武汉市公安局黄陂区分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及第二款之规定，作出《陂公（巡）行罚决字[2018]17700号行政处罚决定书》，对违法行为人王光红处以行政拘留十五日的处罚。拘留期限2018年10月2日至2018年10月17日并予执行。被告王光红因交通肇事后逃逸，且王光红血液中检测出乙醇含量为42.5mg/100ml，经交通管理部门认定，承担本次事故的全部责任，王光红涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。期间其家属为取得原告的谅解，由被告王光红之妻周小姣与原告法定理人尹某协商，达成谅解协议：司机王光红及其妻子周小姣现已支付已发生的全部医疗费，之后应另行支付人民币100000元（大写：壹拾万元整）到受害人父亲尹某银行账户以备受害人尹梦雨、尹梦鑫继续治疗（多退少补）。除此之外，司机王光红及其妻子周小姣额外向受害人父亲尹某支付人民币80000元（大写：捌万元整）。此捌万元不计算在赔偿款和其他任何款项内。2018年11月15日，司机王光红及其妻子周小姣已按照约定支付了上述款项，受害人及其家属愿意谅解司机王光红对受害人造成的伤害，并请求有关机关对司机王光红追究刑事责任时从轻判处。同日，由被告王光红之妻周小姣（乙方）、被告周圆明（丙方，保证人）与原告法定代理人尹某（甲方）进行协商，并达成协议：后续乙方应按法院生效判决向甲方如数支付包括律师费在内的各项损失。为保障甲方的合法权益，丙方自愿以名下房产及车辆为乙方应对甲方所付的款项承担连带保证责任，直至乙方向甲方付清所有款项为止。被告王光红之妻周小姣向原告支付上述款项后，原告的法定代理人尹某出具了《谅解书》，愿意相关机关对王光红从轻判处，并于2018年11月15日向被告之妻周小姣出具了收到80000元谅解款的收条。2019年3月6日，黄陂区人民法院作出《（2019）鄂0116刑初157号刑事判决书》判决，被告人王光红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。还查明，2018年11月8日，原告法定代理人尹某为尹梦雨交通事故纠纷，与湖北思壮律师事务所签订委托代理合同，约定：“六、由于本案具有很大难度，双方协商实行如下形式收费：①前期谈判一次性支付壹万元整代理费。②后期赔偿款到账后按10%收取代理费”。2019年2月27日，原告法定代理人尹某为尹梦雨、尹梦鑫交通事故纠纷，又与湖北思壮律师事务所签订委托代理合同，约定：“六、由于本案具有很大难度，双方协商实行如下形式收费：后期赔偿款到账后按10%收取代理费”。2020年1月6日，湖北思壮律师事务所出具收取尹某（尹梦雨、尹梦鑫）律师代理费10000元的湖北增值税普通发票。又查明，法庭审理期间，被告王光红向本院申请调查取证。本院依职权调查原告尹梦雨在武汉市黄陂××××街道红旗小学就读成长情况。该校负责人反映：原告身体较胖，上课不听讲，不做作业，不参与教学活动。该校并提供尹梦雨的特殊学生成长档案表、特殊学生辅导记录表以及红旗小学特异体质学生安全协议书。原告尹梦雨2005年8月8日出生，户籍性质为家庭户（农业），户籍所在地：湖北省××××镇杉木村。经依法核算，原告尹梦雨因交通事故遭受的人身损害经济损失为345383.50元，其中：医疗费217069.80元（163.90元＋185629.11元＋30045.79元＋1231元）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费5750元[（84天＋31天）×50元/天]、营养费9000元（180天×50元/天）、残疾赔偿金71894.40元（14978元/年×20年×24%）、残疾辅助器具费4309元（4000元＋266元＋43元）、护理费29360.30元[38897元/年÷365天×（180天－116天）＋22540元]、交通费3000元。本院认为：被告王光红饮酒后驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，且在道路上发生交通事故，未停车保护现场等行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成尹梦雨、尹梦鑫受伤及车辆受损的交通事故。经交管部门认定，王光红负此事故全部责任；尹梦雨、尹梦鑫不负此事故的责任。故原告尹梦雨因本次交通事故造成的经济损失应由被告王光红承担全部的赔偿责任。因被告王光红为鄂Ａ×××××小型普通客车在被告中华联合财保武汉中心支公司投保了交强险，依照相关法律规定，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，因本次事故造成两人受伤，应在交强险限额内对另一伤者进行预留，故由被告中华联合财保武汉中心支公司在交强险范围内赔偿原告尹梦雨经济损失107309元（医疗费7000元、残疾赔偿金71894.40元、残疾辅助器具费4309元、护理费24105.60元），余款238074.50元（345383.50元－107309元），由被告王光红负担。虽然被告王光红为鄂Ａ×××××小型普通客车在被告中华联合财保武汉中心支公司投保了限额20万元不计免赔第三者责任险，但是交通事故发生时，被告王光红存在酒驾、交通肇事后逃逸的行为，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；…”。且被告中华联合财保武汉中心支公司在与被告王光红签订保险合同时，已履行性的告知义务。故被告中华联合财保武汉中心支公司辩称在商业险范围内不承担赔偿责任。若法院判令交强险赔偿，保险公司要求赔付完毕对王光红进行追偿的意见，本院予以采纳。被告王光红对原告尹梦雨提交的两份伤残鉴定意见书持异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托重新鉴定后，原告虽对重新鉴定结论持异议，但当庭表示不申请复核鉴定，且原告认可定残之日为重新鉴定结论作出之日，即2019年12月5日。故本院依据重新鉴定结论计算原告的各项经济损失。原告尹梦雨于2019年8月30日在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行检查，支付检查费1231元，该费用虽然发生在原告自己委托鉴定结论作出之后，被告申请重新鉴定，鉴定机构作出鉴定结论之前，但原告各项经济损失以重新鉴定结论为准，故对于该检查费1231元，本院纳入原告前期治疗费范围之内。被告王光红辩称原告第二次住院31天发生的医疗费是原告在治疗终结后，自己进行的康复治疗所发生的，不应由其承担的抗辩意见。虽然原告第二次住院是在医院的康复科，但第一次住院出院医嘱载明“继续分院治疗相关病症，加强肘关节功能锻炼”，说明原告第一次的治疗并未终结，而被告并没有证据证明原告第二次住院所治疗的疾病与本次交通事故无关联，故对于被告王光红的辩抗意见，本院不予采纳。原告尹梦雨的户籍为家庭户，其主张自2017年3月随父亲尹某租住在横店街建国社区陈榨湾，该地区属于城镇范围，提供了武汉市黄陂××××街道建国社区居民委员会出具的证明。但该证明上仅记载陈榨湾，并没有详细的住址、房屋产权信息及租住合同等证据。虽然原告提供了另一伤者尹梦鑫的在武汉市黄陂××××街道红旗小学的毕业证书（2019年6月毕业），但武汉市黄陂××××街道红旗小学负责人陈述，尹梦鑫、尹梦雨是小学四年级转学过来，而武汉市黄陂××××街道红旗小学提供的尹梦雨的特殊学生成长档案表上记载的家庭住址系横店向大湾、横店晏上湾，并非证明上的陈榨湾。原告提供的证据材料无法证明其在城镇居住满一年以上，故原告主张按湖北省城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求，本院不予支持。原告主张的残疾辅助器具费中，4000元、3500元两张票据均记载康复辅具，发生时间均在其第一次住院期间，庭审中，原告主张该两笔费用均是用于购买绑腿用品，但结合原告提交的之后购买体育用品*绑腿票据43元，说明原告住院期间多次购买绑腿用品用于康复治疗，虽出院医嘱“护膝保护下步行，避免膝关节损伤加重”，有购买康复辅助用品的需要，但是其购买的并非一次性消耗用品，庭审中，原告法定代理人尹某陈述绑腿用品含沙，原告是否有必要购买如此多的绑腿用品？与其医嘱避免膝关节损伤加重是否存在关联？原告未能举证证明，故本院结合原告的年龄、身高，对其购买的辅助用品（绑腿），认可4000元、43元，座便椅266元。交通事故发生后，原告法定代理人尹某与被告王光红家属进行了协商，被告家属为取得原告的谅解，约定在正常赔偿之外支付原告80000元，该款不记入赔偿款范围。该款可视为被告对原告精神损伤的赔偿，且被告王光红因交通肇事罪被判处刑事处罚，原告再主张精神抚慰金25000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告王光红、周圆明承担本案的律师费，并对原告的各项损失承担连带赔偿责任的请求。原告是基于被告王光红之妻周小姣、被告周圆明与原告法定代理人尹某（甲方）签订的《协议书》中，周圆明是担保人，但协议约定的是“后续乙方应按法院生效判决向甲方如数支付包括律师费在内的各项损失。为保障甲方的合法权益，丙方自愿以名下房产及车辆为乙方应对甲方所付的款项承担连带保证责任，直至乙方向甲方付清所有款项为止”。本案并未存在生效判决，亦未发生王光红不愿意或无法履行给付义务的情形。而且本案审理的是机动车交通事故责任纠纷一案，被告周圆明并非本次交通事故的肇事司机，亦非肇事车辆的所有人，故原告要求判决被告周圆明对原告各项损失承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。律师费亦不属于机动车交通事故责任纠纷案件赔偿范围。故原告主张被告一、二承担其律师费的请求，本院不予支持。被告王光红辩称，原告在交通事故发生前存在与鉴定意见相关疾病，湖北同济法医学司法鉴定中心作出的《同济司鉴中心[2019]临鉴字第1116号司法鉴定意见书》中，建议致伤作用力的参与度为61—90%，原告的伤残赔偿金应扣除参与度的意见。原告尹梦雨在本次交通事故中受到伤害，并造成较为严重的后果，经华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，出院诊断为：机动车交通事故：创伤性颅内血肿：1、右侧额、颞部及左侧颞部硬膜下/硬膜外出血；2、大脑镰后部及小脑天幕缘积血；3、右侧颞顶骨及左侧颞骨骨折；4、双侧颞顶部头皮软组织肿胀；5、左肱骨下段粉碎性骨折；6、左股骨外侧髁骨折；7、左股骨远端骨折；8、盆骨骨折。原告从交通事故受伤到住院治疗，最后治疗终结出院，是一个逐渐发展的过程，是一个持续而且不间断的过程，这个过程具有连续性和很大的关联性。原告虽是特异体质学生，伤后CT提示存在大脑皮层发育不良，存在一定自身疾病基础。同济医学院法医学系精神损伤测评报告显示尹梦雨“目前存在脑外伤所致精神损伤（轻度），以轻度品行改变为主要临床特征”。但《同济司鉴中心[2019]临鉴字第1116号司法鉴定意见书》中记载“结合2018年10月1日颅脑损伤情况，存在多部位硬膜下、硬膜外出血等新鲜损伤，分析认为本次致伤在其精神损伤（品行改变）后果中的原因大小为主要作用”，根据相关规定，建议参与度为61—90%（供委托单位参考）。综合本案发生的情况，原告的损伤属一果多因的情形，其个人体质体状况是一个方面的原因，本次事故的发生加剧了原告的伤情，是另一方面的原因，两者均存在法律上的因果关系。因此，原告的精神损伤与本次交通事故存在因果关系。虽经鉴定，原告的精神损害与本次事故致伤的参与度为61—90%，但参与度不能作为确定损害赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是道路交通事故安全法及侵权责任法等法律规定的过错，而减轻或免除侵权人赔偿责任的条件必须是原告存在过错。虽然原告存在一定自身疾病基础，但并不因此对交通事故的发生存在过错，不应因个人体质状况对道路交通事故损害结果的发生具有一定的影响而自负相应的责任。故对于被告王光红辩称要求扣除参与度的意见，本院不予采纳。交通事故发生后，被告王光红及其家属垫付原告护理费13090元、医疗费230623.20元（130000元＋126800元－20000元－6176.80元），合计243713.20元，另支付谅解费80000元。原告除1300元有异议外，其他金额原告均予以认可，被告要求在本案中一并处理的意见，本院予以支持。原告对被告出具的由原告尹梦雨的法定代理人尹某出具的1300元收条有异议，认为该1300元是用于重新鉴定，是被告应当支付的，该笔支出并不在原告的主张范围。被告王光红于2019年9月26日支付了1300元给原告法定代理人尹某，尹某确已收取，其将该1300元用于何种用途并不是被告能干涉或决定的，原告认为其于用重新鉴定支出，但并未提供相应的医疗费发票，亦未向本院主张该笔损失，是原告自行处置自己权利的行为，但并不能据此否认被告的付出，故本院将此1300元计入被告垫付款中，如原告确实为重新鉴定支出相关费用且并未在本案中处理，原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿原告尹梦雨经济损失107309元；二、由被告王光红赔偿原告尹梦雨经济损失238074.50元；三、由原告尹梦雨返还被告王光红垫付款项243713.20元；四、驳回原告尹梦雨的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1955元，法医鉴定费4921.50元（2621.50元＋2300元）、重新鉴定费6750元，合计13626.50元，由被告王光红负担8705元，由原告尹梦雨负担4921.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年二月十六日书记员  陈 婷