广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤53行终4号上诉人（原审起诉人）：潘肇玲，女，汉族，1975年12月23日出生，住云浮市云安区。上诉人潘肇玲因行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原审法院认为，当事人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，云浮市云安区都杨镇人民政府于2018年12月20日作出《强制拆除违法建设决定书》，载明“经查，你在规定的期限内未依法履行法定义务、未自行拆除上述违法建筑，我镇将会同有关职能部门根据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律规定，于2018年12月20日组织实施强制拆除。如你不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，依法向云浮市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。行政复议和行政诉讼期间，本决定不停止执行。”潘肇玲在询问笔录中称都杨镇政府将《强制拆除违法建设决定书》粘贴在案涉房屋的窗户上，潘肇玲在诉状与询问笔录中明确其于2018年12月20日已得知案涉房屋被拆除，潘肇玲于2019年12月26日向原审法院请求确认拆除行为违法，已经超过上述法律规定的六个月的起诉期限，同样超过从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长一年的起诉期限。潘肇玲称云浮市云安区都杨镇人民政府曾答应会依法依规向其补偿拆除房屋的损失，并指派工作人员制作《肇玲建材店补偿明细》约定补偿的金额，但《肇玲建材店补偿明细》未有任何行政机关的盖章或者签名，原审法院不予采纳。另外，潘肇玲第二、三项诉讼请求是基于第一项诉讼请求提出的，第一项诉讼请求不符合起诉条件，第二、三项诉讼请求也没有事实根据，故也不符合起诉条件。综上所述，对潘肇玲的起诉，原审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定对潘肇玲的起诉，不予立案。上诉人潘肇玲上诉请求：撤销云浮市云城区人民法院(2019)粤5302行初185号行政裁定，由原审法院立案受理本案。事实与理由：一、原审法院认定主要事实不清，案件涉及不动产，适用不超过二十年的诉讼期限。而且被上诉人一直与上诉人协商赔偿的问题，并指派陈营忠亲自制定《肇玲建材店补偿明细》，却始终未告知上诉人不予赔偿的诉讼期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案因被上诉人违法拆除上诉人房屋而起，根据上述法律，原审法院应当受理立案。另外，根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件〉若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中，云浮市国土资源和城乡规划管理局和云浮市云安区都杨镇人民政府违法拆除上诉人房屋后，即与上诉人协商赔偿事宜，并于2019年1月16日由云浮市云安区都杨镇人民政府的工作人员陈营忠亲自制作《肇玲建材店补偿明细》确认赔偿金额为861688.46元。在上诉人提起诉讼之前，云浮市国土资源和城乡规划管理局和云浮市云安区都杨镇人民政府一直围绕该赔偿金额与上诉人协商，最后云浮市国土资源和城乡规划管理局和云浮市云安区都杨镇人民政府只认为赔偿36万元，上诉人不认同才诉讼。因此，根据事实，云浮市国土资源和城乡规划管理局和云浮市云安区都杨镇人民政府没有告知上诉人赔偿的诉权，上诉人在本案中一并提出行政赔偿申请，原审法院应当受理立案。二、原审法院在上诉人立案之时指引上诉人改动起诉书，却作出侵害上诉人诉权的行为不当，而且原审法院在立案程序审查中进行实体审查的行为违法。上诉人提起诉讼当天，原审法院立案的工作人员认为陈营忠是云浮市云安区都杨镇人民政府的工作人员不能列为被告并指引上诉人删除，上诉人即时认为可作为第三人列席诉讼。该工作人员称立案后向法官提出申请。然而，原审法院受理后却作出损害上诉人诉权的审查结果，认为由陈营忠制作的《肇玲建材店补偿明细》所约定的赔偿金额未有任何行政机关的盖章或签名，不予认可。但是，《肇玲建材店补偿明细》相对于上诉人的赔偿申请有时间上的约定，能证明至起诉时未超过一年，至于该证据是否具有证据效力的问题应当属于实体审查的问题，即云浮市国土资源和城乡规划管理局和云浮市云安区都杨镇人民政府在赔偿问题上是否告知了上诉人诉权必须通过开庭审理才能知晓。原审法院在程序性审查中进行实体性审查是侵犯上诉人诉权的违法审查，证据的效力性并非由立案庭来解决。因此，上诉人在本上诉中有必要列陈营忠为第三人，请法院重新查明事实，支持上诉人的事实诉讼请求。综上，本案无论是因不动产而提起的诉讼，还是提起行政诉讼时一并提出行政赔偿，原审法院都应当依法受理立案。本院经审理查明：2018年9月25日，云浮市国土资源和城乡规划管理局作出云国土规划执法限拆字［2018］第51号《限期拆除违法建筑通知书》，以潘肇玲未经批准擅自在都××村委××村进行楼房建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第（一）款和第四十四条之规定为由，限潘肇玲自本通知送达之日起三日内自行拆除建筑物。否则，法律后果自负。云浮市国土资源和城乡规划管理局于2018年11月7日、2018年12月3日、2018年12月14日分别作出云国土执法罚告字［2018］第0374号《行政处罚告知书》、云国土规划执法限拆催字［2018］013号《限期拆除违法建设催告书》、云国土规划执法限拆告字［2018］013号《限期拆除违法建设公告》。2018年12月20日云浮市云安区都杨镇人民政府作出《强制拆除违法建设决定书》，决定于2018年12月20日强制拆除潘肇玲在都××村委××村违法建设的房屋，并告知了复议期限和起诉期限。2018年12月14日，潘肇玲向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销云浮市国土资源和城乡规划管理局作出云国土规划执法限拆字[2018]第51号《限期拆除违法建筑通知书》；2.确认云浮市云安区都杨镇人民政府强制拆除房屋的行政行为违法。2019年1月15日，潘肇玲向原审法院申请撤诉。原审法院于2019年1月16日作出（2018）粤5302行初119号行政裁定书，裁定准许潘肇玲撤回起诉。2019年12月26日，潘肇玲再次向原审法院提起诉讼，请求：1.确认云浮市自然资源局、云浮市云安区都杨镇人民政府强制拆除潘肇玲位于都××村委××村房屋的行政行为违法；2.判决云浮市国自然资源局、云浮市云安区都杨镇人民政府赔偿潘肇玲人民币861688.46元；3.判决广东省南粤交通清云高速公路管理中心承担连带责任。2019年12月30日，原审法院询问潘肇玲时，潘肇玲称云浮市云安区都杨镇人民政府于2018年12月20日将《强制拆除违法建设决定书》粘贴在案涉房屋的窗户上。潘肇玲在起诉状和询问笔录中均确认其于2018年12月20日得知案涉房屋被拆除。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，潘肇玲在2018年12月20日得知案涉房屋被拆除后，于2018年12月26日向原审法院提起诉讼，请求撤销云浮市国土资源和城乡规划管理局作出的云国土规划执法限拆字[2018]第51号《限期拆除违法建筑通知书》，并确认云浮市云安区都杨镇人民政府强制拆除房屋的行政行为违法。后申请撤回起诉，原审法院已裁定准许潘肇玲撤诉。现潘肇玲又以同一事实和理由向原审法院提起诉讼，请求确认云浮市自然资源局、云浮市云安区都杨镇人民政府强制拆除案涉房屋的行政行为违法并要求云浮市自然资源局、云浮市云安区都杨镇人民政府赔偿。因本次起诉请求确认云浮市自然资源局、云浮市云安区都杨镇人民政府强制拆除案涉房屋的行政行为违法的诉讼请求已被前诉裁判所包含，且两次诉讼的事实理由相同，因此，潘肇玲提起本次诉讼属重复诉讼。虽然本次诉讼增加了赔偿请求，但赔偿请求是基于其认为强制拆除案涉房屋的行政行为违法而提出来的。根据上述法律规定，对潘肇玲提起本次诉讼，依法应不予立案。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，潘肇玲在起诉状和询问笔录中均确认其于2018年12月20日已得知案涉房屋被拆除，如其认为云浮市云安区都杨镇人民政府强制拆除房屋的行政行为侵犯其合法权益，其应从2018年12月20日起最长一年内提起行政诉讼，但潘肇玲于2019年12月26日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，案涉房屋并不因云浮市云安区都杨镇人民政府的拆除行为导致物权变动，潘肇玲起诉请求确认拆除行为违法，不属于上述法律规定的因不动产提起的行政诉讼。因此，潘肇玲认为本案应适用二十年起诉期限的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定对潘肇玲的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人潘肇玲的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇二〇年二月二十四日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九条法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性行政诉讼法第二十条现行有效规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。