广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异7号 异议人(被执行人):广东和泰建筑工程有限公司。住所地：广东省茂名市电白区岭门镇富景新区**。 法定代表人：林威成，董事长。 委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。 申请执行人：王广文，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：茂名市雄泰房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省茂名市电白区岭门镇富景新区****v> 法定代表人：邵明雄，董事长。 被执行人：邵明雄，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人王广文与被执行人茂名市雄泰房地产开发有限公司（以下简称雄泰公司）、广东和泰建筑工程有限公司（以下简称和泰公司）、邵明雄建设用地使用权合同纠纷一案中，和泰公司对本院执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人和泰公司称，请求终止对和泰公司的强制执行。事实与理由：王广文向茂名市电白区人民法院申请强制执行（2018）粤0904民初4037号民事调解书，茂名市电白区人民法院已立案【案号：（2019）粤0904执1119号】，王广文提出本案的强制执行有违事实和法律的规定。1．和泰公司从未委托过代理人出庭参加王广文诉雄泰公司、和泰公司、邵明雄建设用地使用权合同纠纷一案，因此，该案的判决程序违法对和泰公司不具有约束力。和泰公司原属于邵永雄、邵羽雄二位股东所有的公司，邵永雄是公司的法定代表人，在2017年1月份邵永雄、邵羽雄将和泰公司转让给林威成，并于2017年1月20日在工商管理部门办理股权转让登记，同时法定代表人变更为林威成。王广文诉和泰公司建设用地使用权合同纠纷一案是2018年12月份向茂名市电白区人民法院起诉，此时和泰公司已转让给林威成，但法院在送达开庭传票时没有送达给和泰公司，而是送给邵永雄，和泰公司对该案完全不知情，更加不可能委托律师出庭诉讼。由于和泰公司没有出庭参与本案的诉讼，也没有委托过代理人参与诉讼，因此该案的诉讼实际上是邵永雄假借和泰公司之名委托代理人参加诉讼，该案的判决程序违法对和泰公司不具有约束力。2．和泰公司与王广文根本不存在《建设用地使用权转让合同》及《协议书》，和泰公司作为本案的被告承担责任，没有法律依据。在（2018）粤0904民初4037号民事案件中，该案与王广文有合同关系的是雄泰公司，和泰公司在该案中既不是合同的当事人也不是合同的担保人，而王广文将和泰公司作为被告，没有事实和法律依据，显然，和泰公司对王广文承担责任更加违背法律的规定。3．原和泰公司所有的股权及财产已转让给林威成，王广文应申请执行邵永雄、邵羽雄的财产。和泰公司的所有财产属于新股东林威成、梁科所有，因此，王广文申请执行林威成、梁科股东的财产有违反法律规定，应停止对本案的执行，如果要执行应申请执行邵永雄、邵羽雄的财产。 异议人向本院提交了和泰公司股权转让合同复印件二份，和泰公司营业执照副本、股东会决议、公司章程、核准变更登记通知书、企业机读档案登记资料、土地使用权转让合同书、电白区人民法院开庭笔录、（2018）粤0904民初4037号民事调解书、调解笔录、授权委托书复印件各一份。 本院查明，原告王广文诉被告雄泰公司、邵明雄、和泰公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，在案件审理过程中，王广文向本院提出诉讼保全申请，要求查封雄泰公司名下位于广东省××电白区××门镇富景新区第五区价值为1385836元的土地（产权证号码：电国用（2014）第01141号），天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为上述财产保全提供担保。2019年1月30日，本院作出（2018）粤0904民初4037号民事裁定，查封雄泰公司名下位于广东省××电白区××门镇富景新区第五区价值为1385836元的土地（产权证号码：电国用（2014）第01141号）。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，2019年2月27日，本院作出（2018）粤0904民初4037号民事调解书：一、被告雄泰公司同意与原告王广文解除双方在2016年12月29日签订的《土地使用权转让合同书》及《协议书》。二、被告雄泰公司、和泰公司、邵明雄退还原告王广文本金721900元（包括土地转让款672000元，手续费49900元）及利息349440元，本息共1071340元，从2019年3月30日开始至2019年6月30日分三期支付。三、三被告第一期于2019年4月30日前退还360000元，第二期于2019年5月31日前退还360000元，剩余351340元于2019年6月30日前还清（注：若三被告有任何一期不按时足额还款，则视为全部违约，原告可申请人民法院强制执行，三被告应双倍支付迟延履行期间的债务利息）。四、案件受理费22204元（原告王广文已预交），减半收取为11102元，诉讼保全费5000元，由原告王广文负担8051元，被告雄泰公司、和泰公司、邵明雄负担8051元。五、上述偿还的款项及应由三被告负担的诉讼费8051元，均由三被告偿还至原告账户（开户行：邮政储蓄银行电白麻岗支行，户名：王广文，账户：62×××42），三被告应负担的诉讼费在三被告偿还款时一并退还给原告。依王广文的申请，本院于2019年5月21日立案执行【案号：（2019）粤0904执1119号】。 在执行过程中，本院于2019年9月12日作出（2019）粤0904执1119号执行裁定，查封被执行人和泰公司名下位于茂名市电白区××门镇富景新区的18宗土地使用权。2019年10月8日，本院向和泰公司发出限期履行债务通知书，责令其在本通知书发出后10日内履行上述民事调解书确定的义务。如逾期不履行，本院将依法拍卖上述的财产以清偿债务。2019年12月2日，本院作出（2019）粤0904执1119号之一执行裁定，拍卖被执行人和泰公司名下位于茂名市电白区××门镇富景新区的16宗土地使用权。异议人和泰公司遂向本院提出异议。 本院认为，依法生效的调解书不仅是对当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务内容的确定，而且也是具有强制执行效力的法律文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确;(二)给付内容明确。故对于具有强制执行效力的生效法律文书所确定的内容，如果一方当事人不按照确定的内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。本案中，调解书约定雄泰公司、和泰公司、邵明雄退还王广文本金721900元（包括土地转让款672000元、手续费49900元）及利息349440元，本息共1071340元，从2019年3月30日开始至2019年6月30日分三期支付。故本案调解书具有明确的权利义务主体和给付内容，本院立案执行符合上述规定。异议人和泰公司认为其不是本案当事人，不承担责任，应终止对其强制执行的请求没有事实与法律依据，依法不能成立。异议人和泰公司提出其没有委托诉讼代理人参加庭审，本案调解程序违法的主张，其目的是否定生效法律文书确定的内容，依法不属于执行异议案件的审查范围，本院对此不予审查。异议人和泰公司认为调解书有错，应另循法律规定的途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东和泰建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  蒋 兴 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 军