福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初2300号 原告：李远才，男，1971年8月27日出生，汉族，农村居民，住四川省重庆市开州区。 委托诉讼代理人：葛忠恩，福建省葛忠恩律师事务所执业律师。 被告：江西省新兴建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城老婆潭，统一社会信用代码91361100568698894T。 法定代表人：夏慧斌，总经理。 被告：吴小震，男，1964年12月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**，统一社会信用代码91620000224333621K。 法定代表人：庄纪栋，董事长。 委托诉讼代理人：刘治辉，男，系中铁二十一局集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨青，男，系中铁二十一局集团有限公司员工。 原告李远才与被告江西省新兴建设有限公司(以下简称江西新兴公司)、吴小震、中铁二十一局集团有限公司(以下简称中铁二十一局)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远才的委托诉讼代理人葛忠恩，被告吴小震到庭参加诉讼，被告江西新兴公司，被告中铁二十一局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李远才向本院提出诉讼请求：1.判令江西新兴公司立即向李远才支付拖欠工资89880元;2.判令江西新兴公司向李远才支付自本案立案之日起至实际付清所欠工资之日止，以本金89880元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金；3.判令吴小震对江西新兴公司支付上述工资及违约金义务承担共同支付责任；4.判令中铁二十一局在欠付江西新兴公司工程款范围内对上述支付工资及违约金义务承担共同支付责任。事实与理由：中铁二十一局系兴泉铁路工程总承包方，江西新兴公司系分包方。2019年4月起，李远才及其组织的其他7人为江西新兴公司分包工程从事钢筋混凝土作业，作业地点在,工作时间一直到2019年7月，累计应领取工资为89880元，中间具体事务均与江西新兴公司分包工程的包工头之一即吴小震联系。由于本案被告均未支付一分钱工资，经多次催讨，吴小震于2019年10月9日向李远才出具一份《证明》，对前述事实进行了确认。2019年10月15日，李远才向宁化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2019年10月17日，该仲裁委以李远才没有证据证明双方存在劳动关系为由作出《不予受理通知书》。为此，李远才向本院提起诉讼，要求判令支持其上述诉讼请求。 江西新兴公司未作答辩。 吴小震辩称，李远才起诉的事实理由属实，但吴小震也没有拿到分包工程款，其也是受害者。李远才诉称的工资款是李远才等8人的工资，不是李远才一个人的工资。吴小震与其他二个合伙人承包工地后，又共同转包给李振忠施工，再由李振忠雇请李远才等8个农民工施工，但吴小震与其他二个合伙人没有签订合伙协议。吴小震不应承担支付李远才等8人工资的责任。 中铁二十一局未作答辩。 李远才围绕诉讼请求依法提供了以下4组证据，本院组织当事人进行质证。对其提供的证据分析、认证如下： 1.李远才提交其《身份证》复印件1份，用以证明李远才的身份信息及具有诉讼主体资格的事实； 2.李远才提交江西新兴公司的营业执照副本一份，用以证明江西新兴公司工商登记的基本情况及具有诉讼主体资格的事实； 3.李远才提交《证明》复印件一份，及《中铁二十一局4＃发料单》复印件二份，用以证明本案被告欠薪89880元的事实，及证明李远才提供劳务的施工地点是新泉铁路宁化路段，江西新兴公司是该分包方的事实； 4.李远才提交宁化劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案不（2019）4号《不予受理通知书》一份，用以证明该仲裁委以李远才没有证据证明其与江西新兴公司、中铁二十一局之间建立劳动关系为由作出《不予受理通知书》的事实。 经质证，吴小震对上述证据的真实性无异议，其仅对《证明》中结欠工资89,880元提出异议，认为该89,880元款项是结欠的总工资，在扣除已支取的伙食费19,950元后剩余的款项才是实欠工资，且李远才等8人是案外人李振忠雇请施工的，吴小震不应承担支付李远才等8人工资的责任。对上述证据的真实性，本院予以采信，并在卷佐证。江西新兴公司、中铁二十一局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。对吴小震提出有异议的实欠工资数额及其不应承担支付李远才等8人工资责任的问题，本院将综合案情予以分析认定。 吴小震围绕其辩称提供了《收条》复印件一份，及《预拌砼运输单》原件4份和《中铁二十一局4＃发料单》原件27份,用以证明吴小震将其承包的护坡框架梁工程部份转包给案外人李振忠施工，李振忠结欠李远才等人的工资89,880元款项中，已由李振忠向吴小震领取了伙食费19,500元，虽然李远才没有使用其伙食费，但该结欠的工资89,880元中应当扣除伙食费19,500元的事实，以及证明李远才诉称的工资款是李远才等8人的工资，不是李远才一个人的工资。且涉案护坡框架梁工程系吴小震与其他合伙人刘泉伟、钟建兴共同承包后，又共同转包给李振忠施工，再由李振忠雇请李远才等8人施工，吴小震不应承担支付李远才工资责任的事实。 经质证，李远才对吴小震提供上述证据的真实性无异议，但对该《收条》证据的证明对象提出异议，认为该《收条》记载的内容并不能佐证吴小震所要证明的事实，该《收条》记载案外人李振忠收到吴小震伙食费8,500元及预借工资11,000元，并不是李远才等人向吴小震领取了伙食费19,500元的事实，李远才是李振忠介绍来做工的，李远才又组织了其他7个农民工来工地做事，该结欠李远才等8人的工资89,880元中不应当扣除李振忠支取的费用19,500元。对上述证据的真实性，本院予以采信，并在卷佐证。江西新兴公司、中铁二十一局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。对李远才提出李振忠向吴小震支取的费用19,500元，不应当从结欠李远才等8人的工资89,880元中扣除问题，本院将综合案情予以分析认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、中铁二十一局系新建兴国至泉州铁路兴国至标工程项目的中标方，江西新兴公司系该ＸＱＸＮ－4标工程项目施工单位，其中，江西新兴公司将158ＫＭ处护坡框架梁工程分包给无资质的吴小震、刘泉伟、钟建兴等合伙人施工。2019年4月起至2019年7月止，李远才组织了7人的农民工施工班组在吴小震等合伙人承包的工地上灌注混凝土214立方米，按每立方米420元计价工资为89880元； 二、2019年1月14日，案外人李振忠出具一份《收条》交吴小震收执，该《收条》载明“收条今收到吴小震人民币壹万玖仟伍佰元正（19,500元）注：伙食费捌仟伍佰元正（8,500元），预借工资壹万壹仟元正（11,000元）。收款人：李振忠2019年元月14日”； 三、李远才、吴小震向本院提交的从2019年5月9日起至2019年7月23日止的《中铁二十一局4＃拌合站发料单》及《预拌砼运输单》中，记载施工单位为“三工区江西新兴”，单位工程名称为“新建兴国至泉州铁路兴国至标”，施工部位为“158锚杆框架梁”,完成方量累计400余立方米； 四、2019年10月9日，李远才等人向吴小震催要劳务报酬时，吴小震以其合伙承包的工程款未拿到，及该承包的工地已转包给案外人李振忠施工为由出具一份《证明》交吴小震收执，该《证明》载明“刘泉伟、吴小震、钟建兴三人合伙分包江西新兴公司中铁二十一局（兴泉铁路）158ＫＭ处护坡框架梁工程，在（再）转包广西贵港李老板，2018年10月份刘泉伟与转包李老板商议价420元／立方米，2018年未完成部分，2019年由李远才等8人从2019年4月20日至2019年7月27日结束，在修建的建设当中灌注混凝土214立方米，经计算总工资为捌万玖仟捌佰捌拾元正，其中借伙食费壹万玖仟玖佰伍拾元正，19950元正（只作诉讼用其他场合无效）。电话号码：贵港李老板188××××5685，刘泉伟139××××3868，新兴公司李152××××1243，吴小震130××××5707，证明人：吴小震，身份证3504301964××××××××，2019年10月9日”； 五、2019年10月15日，李远才向宁化县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年10月17日，宁化县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案不（2019）4号《不予受理通知书》，该通知书载明“李远才：你于2019年10月15日送来的仲裁申请书已收悉。经审查：从你提交的仲裁申请书来看，申请人李远才没有提交与江西新兴公司和中铁二十一局建立劳动关系的相关证据，如：劳动合同书、招录表、考勤表、上岗证、工资表，以及缴纳各项社会养老保险的相关证据。申请人李远才只是在江西新兴公司项目承包人吴小震承包的工程项目之中承包了部分工程，从事钢筋混凝土作业，是一种承包关系。申请人李远才与江西新兴公司和中铁二十一局之间没有相关证据证明其有劳动关系。因此，本委不予受理。你与吴小震之间的工资争议可向人民法院提起民事诉讼”。为此，李远才于2019年11月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，中铁二十一局系新建兴国至泉州铁路兴国至标工程项目中标方，江西新兴公司系该工程项目的施工单位，江西新兴公司在施工过程中，将部分护坡框架梁项目分包给无资质的吴小震等人施工，为此，吴小震等人属于该施工部位分包项目的实际施工人，后由李远才组织了7人的农民工施工班组在吴小震等人承包的工地上灌注混凝土214立方米，按每立方米420元计算工资为89880元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，李远才等农民工在吴小震等人合伙承包的护坡框架梁工程中提供劳务灌注混凝土，双方形成事实上的劳务合同关系，即李远才等农民工与吴小震等合伙人之间形成了关于劳务报酬给付的法律关系，其与中铁二十一局和江西新兴公司不属于劳动法律关系。因吴小震等人系雇主，李远才等农民工系雇员，双方均应按约定履行义务，在李远才等农民工提供劳务后，吴小震等人未及时支付其劳务报酬，已构成违约，应承担支付所欠劳务报酬的民事责任。本案吴小震提供的由李振忠书写的《收条》，及李远才提供的由吴小震书写的《证明》，均不足以佐证吴小震辩解其将承包的工地转包给李振忠施工的事实，吴小震在本案中主张李远才等农民工系李振忠雇请，其不应承担支付李远才等农民工劳务报酬，因无事实和法律依据，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”依此规定，对于吴小震的合伙债务，其每个合伙人对于合伙债务都负有全部清偿的义务，债权人有权向合伙人中的一人或数人要求就其清偿债务的一部或全部，对于偿还了全部合伙债务的合伙人，对超过自己应承担的债务数额，则有权向其他合伙人追偿。本案中，李远才组织其他7人农民工施工班组在吴小震等合伙人承包的工地上施工，其代表施工班组向作为合伙人之一的吴小震主张劳务报酬并无不妥。由于本案江西新兴公司将部分护坡框架梁工程分包给无资质的吴小震等人施工，双方之间形成的分包合同关系无效，江西新兴公司应对其拖欠吴小震等人承包工程款导致吴小震等人欠付李远才等农民工工资89880元承担共同支付责任。吴小震主张该欠付的劳务报酬89880元中，应当扣除李振忠向其领取的伙食费19500元，该主张因无事实依据，本院不予支持。李远才主张江西新兴公司和吴小震应自本案立案之日起至实际付清所欠劳务报酬之日止，以欠付89880元为本金按银行同期贷款利率的1.5倍计算支付逾期付款违约金的请求，因无当事人约定及法律规定，本院不予支持，但可酌情自李远才起诉之日起至江西新兴公司和吴小震实际付清劳务报酬之日止，以本金89880元为基数按年利率6%计算支付逾期利息。本案李远才主张要求中铁二十一局共同承担劳务报酬请求，因没有事实依据，本院不予支持。江西新兴公司、中铁二十一局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法定程序缺席审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江西省新兴建设有限公司、吴小震应在本判决生效后十日内支付李远才劳务报酬89,880元，及一并支付从2019年11月11日起至实际付清劳务报酬之日止，以本金89,880元为基数按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回李远才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,047元，减半收取计1,023.50元，由江西省新兴建设有限公司、吴小震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张永兴 二〇二〇年二月十九日 书记员  兰 翔 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以至加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。