山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1703民初2014号 原告（案外人）：柴玉兰，女，汉族，1977年7月23日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告（申请执行人）：张瑞霞，女，汉族，1971年5月4日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王照然，山东建与恒律师事务所律师。 第三人（被执行人）：柴鲁峰，男，汉族，1980年5月17日出生，住菏泽市定陶区。 第三人（被执行人）：李亚锋，女，汉族，1979年4月16日出生，住菏泽市定陶区。 原告柴玉兰与被告张瑞霞、第三人柴鲁峰、李亚锋执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉兰委托诉讼代理人王中理，被告张瑞霞委托诉讼代理人王照然到庭参加诉讼，第三人柴鲁峰、李亚锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 柴玉兰向本院提出诉讼请求：依法中止对位于定陶区××镇××村产权证号位定房权证城区字第0××1号房屋的查封，拍卖或保障异议人对该房产享有至2037年8月10日的使用权及优先购买权。事实和理由：菏泽市定陶区人民法院在执行（2018）鲁1727执1367号执行裁定书过程中，查封了被异议人柴鲁峰位于定陶区××镇××村产权证号位定房权证城区字第0××1号房屋，并进入评估、拍卖程序，因异议人对财产享有20年合法使用权，特提出异议，请求中止对该财产的执行。 被告张瑞霞辩称，一、菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727执1367号民事裁定书合法有效。答辩人与柴鲁峰、李亚锋借款合同纠纷一案业经（2018）鲁1727民初703号民事判决书确认了债权债务关系，答辩人依据生效的判决申请法院对柴鲁峰位于定陶区××镇××村××，产权证号023537（023537-1）强制执行，即（2018）鲁1727执1367号民事裁定书，执行过程中，法院依法对涉案房产进行评估、拍卖，符合法律规定，是合法有效的裁定，目前该涉案房屋已经拍卖完成，并且已经完成了过户登记；二、被答辩人柴玉兰与柴鲁峰之间用房屋租赁费抵偿债务的行为是无效的，不成立的。在该笔债务未经法院确认的情况下，柴鲁峰在明知与答辩人存在债权债务的情况下，仍然与自己的亲姐姐即被答辩人柴玉兰，恶意串通，躲避债权，明显损害了其他债权人的合法权益，更不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第二款：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关的规定；三、被答辩人柴玉兰仅仅依据一个房屋租赁合同，又没有实际占有使用该涉案房屋，就提起执行异议之诉，难免让人对其诉讼目的产生合理的怀疑，对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，被答辩人的诉讼请求是没有事实根据和法律依据的。综上，答辩人申请法院强制执行涉案房屋合情、合理、合法，原告的诉讼请求没有事实根据，更没有法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 第三人柴鲁峰、李亚锋经法院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：张瑞霞与柴鲁峰、李亚锋借款合同纠纷一案，2018年2月21日，本院作出（2018）鲁1727财保4号民事裁定书，查封了李亚锋名下位于定陶区××镇××村房产，房产证号：定房权证城区字第0××1号。2018年2月28日裁定补正为查封柴鲁峰、李亚锋名下的位于定陶区××镇××村××产权证号：023537（023537-1）的共有房产一处。2018年6月12日张瑞霞依据（2018）鲁1727民初703号民事判决书申请强制执行。在执行过程中，本院对被执行人柴鲁峰、李亚锋名下的房产进行了评估、拍卖，2019年4月9日拍卖给买受人黄洪强，价款941800元。2019年4月22日向其作出所有权变更裁定书。2019年7月1日，法院受理案外人柴玉兰的异议申请（证据：2017年12月17日房屋租赁合同、2018年2月6日房屋租赁证、营业执照），2019年7月12日，作出（2019）鲁1727执异34号裁定书，驳回案外人的异议请求。2019年7月26日，提起异议之诉。庭审中，原告提供2017年12月17日签订的《房屋租赁合同》一份,内容，甲方柴玉兰，乙方柴鲁峰，（一）房屋坐落于菏泽市定陶区张湾街道办事处，建筑面积375.20平方米。（二）租赁期限自2017年12月17日至2037年12月17日，共计20年，前10年租金抵欠甲方36万元借款，后十年租金随行就市另行计算，日期2017年12月17日，其他内容详见合同。 被告张瑞霞从菏泽市定陶区房地产提取了，原告柴玉兰与第三人柴鲁峰于2018年1月8日重新订立《房屋租赁合同》,约定涉案房产租期10年，租金30万元，支付方式为一次性付清年租金。签订合同之日起交纳租金，乙方如需续租，应在本合同期满前30日内从新签订租赁合同。2018年2月6日，双方到菏泽市定陶区住房和城乡建设局办理了《房屋租赁证》，有效期限自2018年1月8日至2028年1月7日。2018年1月24日柴玉兰在菏泽市定陶区市场监督管理局办理了菏泽市定陶区飞登大酒店的营业执照。 同时查明：原告柴玉兰与第三人柴鲁峰系姐弟关系。 经查关联案件，在（2018）鲁1727民初718号、724号原告高海防、李金双与被告柴鲁峰、李亚峰劳务合同纠纷案件中，第三人柴鲁峰、李亚峰自认2018年2月份仍实际经营和掌控者涉案房屋，并有其支付劳务报酬。 上述事实，由原、被告的庭审陈述及所举证据在卷佐证。 本院认为，对原告提交的《房屋租赁合同》效力的认定，根据合同法的规定，相同当事人就同一事实或同一事项前后签订两份合同相矛盾时，应当依据后面签署的，后签订的合同视为对前合同的补充或变更。原告提交2017年12月17日签订的《房屋租赁合同》与其2018年1月8日后签订《房屋租赁合同》相矛盾（尤其在租期、租金、支付方式上存在明显不同），应视为后签订的《房屋租赁合同》对前《房屋租赁合同》进行了变更。故原告依据变更后已失效的合同要求中止执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 原告所称“债务36万元”是否存在，根据原告与第三人签订的两份房屋租赁合同中看，“前合同租期20年，前10年抵欠债务36万元，后10年租金另议”,“后合同租期10年，租金30万元，签合同之日一次付清年租金”,其前后说词不一，相互矛盾，不能自圆其说，同时原告也未提供任何证据来佐证“债务”存在。故原告陈词租金抵欠债务的理由,不予成立。 原告称租赁房屋在合同签订时已交付的理由，与第三人另案劳务案件中，自认仍有其实际经营和管理的事实相悖，故对其理由不予采信。 原告在庭审中坚持称用租金抵付债务，从而印证后合同约定的30万元租金未付，在租赁物未交付、租金未支付的情况下，后合同亦不具备法律上生效的条件。第三人柴鲁峰明知对外负有债务及涉案房屋被查封的情况下，仍与原告签订房屋租赁合同的行为，严重损了债权人利益。第三人柴鲁峰、李亚锋经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理判决。综上所述，原告要求法院中止执行涉案房屋及确认享有优先购买权的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回柴玉兰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告柴玉兰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈基昌 人民陪审员  赵自良 人民陪审员  王淑芹 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  任得正