广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20236号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所律师。被告：苏会平，男，1966年6月9日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，被告：付平，女，1968年12月23日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西，统一社会信用代码914420007718994806。法定代表人：胡继洪。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏会平、付平、中山市天都城房地产开发有限公司（以下简称天都城房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因被告苏会平拖欠建行中山分行购房借款本息未按时归还，被告付平与被告苏会平系夫妻关系，天都城房地产公司系保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告苏会平向原告建行中山分行偿还借款本金12439.91元及利息287.82元、罚息367.58元（暂计至2019年6月18日，之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至清偿之日止；2.被告苏会平承担原告建行中山分行因实现债权支出的律师费3000元；3.原告建行中山分行对被告苏会平提供的抵押物（位于中山市××大道北××天乙物流城铂金××公寓××房）处置所得价款享有优先受偿权；4.被告天都城房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；5.被告付平对上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告建行中山分行称被告苏会平在起诉后清偿了全部贷款本息，尚未支付律师费、诉讼费。被告苏会平、付平、天都城房地产公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：苏会平。签约情况：2014年5月20日，双方当事人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440785600-2032-20140643042）。借款用途：购买广东省中山市××大道北××天乙物流城铂金××公寓××房的房地产。贷款本金：78000元。贷款期限：2014年6月4日起至2019年6月4日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述调整幅度，在合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。罚息计收标准：借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。抵押担保情况：抵押物为苏会平以本案借款所购的位于广东省中山市××大道北××天乙物流城铂金××公寓××房的房地产，约定的抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利），违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该房地产于2014年5月22日办理了抵押登记备案手续（易房抵字第××号），但目前未办妥他项权证。律师费用情况：建行中山分行委托广东广中律师事务所律师作为本案诉讼代理人，双方约定按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：10万（含10万）以下：8%。为此，建行中山分行支付了律师费3000元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。放贷情况：2014年6月4日，建行中山分行向苏会平指定账户发放贷款78000元。欠款情况：借款后，苏会平连续超过3期未能按时足额还款，截至2019年6月18日，尚欠借款本金12439.91元、利息287.82元、罚息367.58元。建行中山分行提起本案诉讼后，苏会平清偿了全部贷款本息。另查，2014年1月23日，天都城房地产公司作为甲方与建行中山分行作为乙方签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的座落于中山市东凤镇东凤大道北69号的经批准命名为天乙物流城的商品房发放个人住房贷款；甲方同意在乙方承诺的贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）以及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处置抵押物费用等）；保证期限从乙方与借款人签订借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。该协议未约定物保与人保并存情况下实现担保债权的顺序。再查，苏会平与付平为夫妻关系，于2011年12月29日登记结婚。2013年11月11日，苏会平、付平向建行中山分行出具婚姻关系声明书，声明：苏会平、付平为夫妻关系，本次贷款所购房产为中山市东凤镇大道北69号天乙物流城铂金尊汇公寓2座703房，如有虚假，愿意承担一切法律责任。本院认为，建行中山分行与苏会平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与天都城房地产公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。苏会平借款后未按时足额还款，已构成违约，苏会平应依约结清借款本金、利息、罚息。截至2019年6月18日苏会平尚欠借款本金12439.91元、利息287.82元、罚息367.58元，建行中山分行在庭审中明确苏会平于本案起诉后清偿了全部贷款本息，本院予以确认。由于案涉贷款本息已清偿完毕，故本院对建行中山分行提出的第1项诉求在判项中不作处理。本案纠纷是由于苏会平未按时足额还款的违约行为而导致，天都城房地产公司是本案贷款债权的连带责任保证人，故建行中山分行因实现债权而产生的诉讼费用应由苏会平、天都城房地产公司共同负担。关于律师费，借款合同约定，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，贷款人因实现债权和抵押权而发生的律师费属于抵押担保的债权范围，故建行中山分行诉请苏会平支付其因本案诉讼所产生的律师费3000元，本院予以支持。因《商品房销售贷款合作协议书》未约定实现债权的费用包括了律师费，律师费也不是债权人实现债权必然产生的费用，故天都城房地产公司对该律师费不承担保证责任。苏会平提供抵押的房产已办理抵押备案登记手续，该抵押合法有效，当苏会平不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款就本案债权优先受偿。关于付平应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，苏会平在申请贷款时出具的婚姻关系声明书，虽有付平的签名确认，但该声明书并未涉及其与苏会平共同举债的相关内容，不能据此认定苏会平向建行中山分行举债是其夫妻双方的共同意思表示。此外，建行中山分行亦未能举证证明案涉房产是用于其夫妻的共同生活或共同经营，故建行中山分行诉请付平在本案中承担共同清偿责任，证据不充分，本院不予支持。苏会平、付平、天都城房地产公司经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏会平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费3000元。二、在本案债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告苏会平提供的抵押物即位于广东省中山市东凤镇大道北69号天乙物流城铂金尊汇公寓2座703房的房地产（易房抵字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告苏会平、中山市天都城房地产开发有限公司共同负担164元，余下的38元由被告苏会平单独负担。上述费用，被告苏会平、中山市天都城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李立坚人民陪审员  宋文伟二〇二〇年二月二十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍