安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7979号 原告：戴某，女，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。 被告：高某1，男，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：高某2，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 共同委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 原告戴某诉被告高某1、第三人高某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年4月19日作出（2018）皖1702民初423号民事判决书。原告戴某不服该判决，上诉至安徽省池州市中级人民法院。安徽省池州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2018）皖17民终361号民事裁定书，撤销本院（2018）皖1702民初423号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月27日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人张月芝、第三人高某2以及被告高某1与第三人高某2共同委托诉讼代理人汪云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某向本院提出诉讼请求：1、确认登记于第三人名下的原位于池州市贵池区住宅房为家庭共有财产，并对因该房产拆迁所得的安置房依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1993年原告与被告相识后同居，××××年××月双方补办结婚登记手续。2017年1月12日，被告起诉至法院要求准予与原告离婚，原告同意离婚，但陈述双方在1998年在原长岗村购置了民房，拆迁时安置了六套住宅房，该房产安置在第三人名下，原告要求对前述房产依法分割。后法院依法审理后，判决准予双方离婚，但对前述房产并未作处理，为此，原告不服判决，提起上诉。池州市中级人民法院受理后经审理，认为前述房屋涉及案外人即第三人，未作认定，判决驳回上诉，维持原判。后申请再审以同样理由裁定驳回。 原告与被告均为再婚，原告再婚时有一子随其共同生活，被告再婚时有一子一女随其共同生活，共有五位家庭成员。自1998年12月，原告与被告共同出资购买的原位于安徽省池州市贵池区住宅房以来，全家均一起共同生活居住在该房屋内直至该房被拆迁。购买房屋时，原告委托被告全权处理购房事宜（签订合同、过户等），然被告却以第三人高某2（被告与其前妻所生之子）名义与夏勇签订购房合同并将房子产权登记在第三人高某2名下。上述房屋后经政府征收拆迁并给予了安置。当原告得知属于家庭共有财产的房屋仅被安置给第三人高某2名下时，方才得知被告的欺骗行为，并为此与被告和高某2多次交涉，主张自己的权利，但终没有结果，甚至被被告及第三人高某2赶出家门，有家而不能回，至今流落在外，无处安身。 根据1998年12月签订售房协议的时间，第三人高某2本人成年不久，并没有经济能力，而且签订协议时第三人高某2本人并不在家，售房协议上的“高某2”姓名，并非其本人签署，均由被告签署。被告的欺骗行为，严重损害了原告的合法权益，因此，为了切实维护妇女这一弱势群体的合法权益，原告特具状至贵院，请求依法判决予以支持。 被告代理人代高某1辩称：原告诉称与被告婚内共同购买原夏勇的房屋没有证据证明，不属实。被告当时是民办教师收入不高，没钱购买此房，房子是高某2打工收入分期付款取得的，并非是原被告共同出资购买的。故该房屋不是夫妻共同财产。 第三人高某2述称：一、我于1977年出生，由于母亲早逝，初中刚念完就辍学常年在外地打工。即使后来戴某与我父亲同居，我也未曾与他们一起共同生活过。我于××××年××月××日结婚成家，戴某与我父亲是××××年××月××日结婚。我结婚成家比他们建立夫妻关系早。我婚前婚后都没有与戴某共同生活过，相互没有经济往来，与她没有过家庭成员关系。二、1998年12月6日我与夏勇签订了一份《售房协议书》，约定夏勇将平房五间等出售给我，之后我用打工收入分三次付清了房款，并办理了《集体土地建设用地使用证》，因是农村土地，所以房屋办理不了房产证。这一事实早在2001年就由贵池区人民法院（2001）贵民一初字第273号民事判决书和池州市中级人民法院（2001）池民一终字第67号民事判决书确认。这房款是我用打工收入分几次付清的，我父亲当时还是民办教师，收入很低，还要养活戴某及她带来的与前夫所生之子，无力支助我。戴某更没有出资。三、2005年我与前妻共同出资将该平房拆除建成三层楼房，为此欠下不小债务。我父亲和戴某没有出资。四、2006年我与前妻协议离婚，当时对夫妻共同财产包括这三层楼房进行了分割，这三层楼房她分得小部分，我分得大部分，但对共同债务都由我偿还。五、2012年因杏花村风景区建设需要拆迁这三层楼房。后贵池区房屋征收管理局对拆迁属于我的部分安置还房给了我，我还找补了还房面积差价款40208.53元；对属于我前妻的部分也另作了拆迁安置还房。六、原告戴某与我父于2013年在万成香格里拉小区以高代亮（戴某再婚带来的与前夫所生之子）名义购买了一套三室两厅104.66平方住房。这房应是他们婚姻关系存续期间的共同财产，因为高代亮才刚刚毕业无力购房。这个共同财产戴某当然可以居住，也可以进行分割。综上，夏勇的房屋是我本人购买的这一事实早在2001年贵池区人民法院和池州市中级人民法院二级民事审判书已经确定了的事实。平房拆除建成楼房，是我与前妻共同出资建设的，离婚时对该夫妻间的共同财产进行了分割，后又被政府拆迁分别作了安置补偿，这一切在权属上均与戴某和我父亲无涉。戴某的诉求既无事实依据，也无法律依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于1993年同居生活，××××年××月办理结婚登记，双方均系再婚。1998年第三人高某2与夏勇签订《售房协议书》，购买了夏勇原位于池州市贵池区住宅房，并登记在高某2名下。《售房协议书》约定房屋总售价10400元，1998年12月6日付4000元，1999年2月10日前付款2400元，1999年10月底付清。××××年××月第三人结婚。2005年该住宅房拆除新建三层楼房。2006年第三人与其妻离婚，离婚协议载明坐落于，建筑面积约620平方米，其中底层西边两间约80平方米归女方所有。共同债权债务归男方承担，其中债务包括借女方兄弟姐妹的共20.6万元。2015年1月该重建房被依法征收，第三人名下的房屋产权置换为贵池区杏花名苑Ｂ6＃楼202室115.2平方米住宅房、Ｂ14＃楼202室92.38平方米住宅房、Ｂ13＃楼702室140.6平方米住宅房、Ｂ13＃楼703室140.6平方米住宅房、Ｂ2＃楼Ｓ107室46.08平方米商业用房、Ｂ1＃楼Ｓ111室51.19平方米商业用房、Ｂ6＃楼Ｃ103室29.21平方米储藏室。产权置换后的房产均登记在第三人名下。在1998年购买房屋后至新建三层楼房被征收期间，原被告一直在该住宅房内和新建房屋里居住生活。2017年6月原被告经诉讼解除婚姻关系。 另查明，1993年第三人已缀学，并自己搞养殖或外出打工等。1999年10月第三人户口迁入长岗村新生组。戴某户口于2002年迁入。高某1原系民办教师，1999年转正，当时每月工资24元。 本院认为：本案争议焦点有二个：1、1998年购买夏勇原位于池州市贵池区住宅房时，该购房款是否由原被告全部出资或部分出资？2、2004年该住宅房拆除新建三层楼房是否由原被告全部出资或部分出资？ 关于第一个争议焦点问题，如果是原被告出资购买夏勇住宅房，应当视为原被告同居期间共同共有财产。如果是原被告、第三人共同出资购买，应当视为原被告、第三人共有财产。如果是第三人单独出资购买，就不能视为原被告同居期间共同共有财产或作为原被告、第三人共有财产。在本案中，有证据证明是以第三人名义签订的售房协议书并将房地产登记在第三人名下，原告未提出证据证明由原被告全部出资或部分出资购房款。而且购房当时，第三人已经独立生活，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”，第三人早已成年，并且自己搞养殖或外出打工等，而且总房款为10400元，且分期付款，故不能够否定第三人的支付能力。而且第三人与原告未形成有抚养关系的亲属关系，不足以认定第三人与原告的家庭成员关系。综上，不能认定涉案房屋产权归属原被告所有或为原被告、第三人共有财产。原告虽提供了社区居民委员会证明证明涉案房产系以第三人名义签订协议，是以家庭为单位而购买这一事实，但仅有该证明不足以判定涉案房屋产权归属家庭成员共有，而且该证据中第三人迁入长岗村户口的时间与事实不符，《售房协议》是1998年12月签订的，第三人户口是1999年10月从枞阳县迁入。 关于第二个争议焦点问题，2004年该住宅房拆除新建三层楼房时如果是由原被告全部出资或部分出资，新建的三层楼房均可视为原被告、第三人共有财产。因原告未提出证据证明2004年该住宅房拆除重建时由原被告全部出资或部分出资，而且，2006年第三人离婚时对重建房进行了分割，原被告均未提出异议。故不能判定该新建三层房屋为原被告夫妻共同财产或为原被告、第三人共有财产。本院对原告要求确认登记于第三人名下的原位于池州市贵池区住宅房为家庭共有财产并对该房产拆除后重建房屋因征收取得的安置房依法分割的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告戴某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回戴某诉讼请求。 案件受理费500元，由原告戴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  史政良 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年二月十日 书 记 员  余秀芳