wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2452号 申请执行人:司志政，男，1989年2月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人:张振林，男，1959年1月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人:张海平，男，1988年7月5日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1477号民事判决书立案执行的司志政与张振林、张海平民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为165000元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年8月21日至2020年2月24日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，且已被本院其他案件冻结，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，2019年12月18日，经向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且通过微信平台对被执行人失信信息进行了曝光。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且未向本院申请发布悬赏公告。 5、2020年2月24日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1477号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张国民
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2301号 申请执行人:王宁，男，1967年11月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人:张建勤，男，1965年3月15日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1015号民事判决书立案执行的王宁与张建勤买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为88143元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年8月15日至2020年2月3日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，2019年12月31日，经向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦未向本院提供其它有效的财产线索，且未向本院申请发布悬赏公告。 5、因申请执行人在地址确认书中留存的联系方式更改，无法与其沟通。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的处置措施。经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1015号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张国民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7603号 原告：谢世刚，男，1971年8月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：陆刚，男，1975年5月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：卢碧清，女，1982年9月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 原告谢世刚与被告陆刚、卢碧清担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢世刚和被告陆刚、卢碧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢世刚向本院提出的诉讼请求为:1、两被告连带偿还原告代偿款125940.15元；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2017年1月10日，被告陆刚向南宁市区农村信用合作联社中华路分社借款30万元，原告等人为上述借款承担连带责任保证担保。截止2018年10月22日，被告陆刚仍欠南宁市区农村信用合作联社中华路分社借款251870.15元，原告于2018年10月22日代被告陆刚偿还70000元，2018年10月23日第二次代被告陆刚偿还55940.15元，原告为被告陆刚代偿上述款项后，至今被告陆刚没有向原告支付所代偿的款项，被告卢碧清与被告陆刚是夫妻关系，同时也是该笔借款的联保人，依法应当承担连带赔偿责任。 被告陆刚辩称：被告陆刚向南宁市区农村信用合作联社中华路分社借款并由原告作保证担保和原告已代偿是事实，原告要求被告陆刚偿还代偿款125940.15元没有异议。被告陆刚与被告卢碧清已离婚，被告卢碧清不应对被告陆刚的债务承担连带清偿责任。 被告卢碧清辩称：对原告提出的第一项诉讼请求即要求被告陆刚偿还代偿款125940.15元没有异议，但被告卢碧清与被告陆刚已经离婚，被告卢碧清对被告陆刚的债务不应承担连带清偿责任。 本案争议的焦点：原告要求两被告连带偿还原告代偿款125940.15元有何事实和法律依据？ 经开庭质证，原告谢世刚提供如下主要证据：1、保证担保合同书；2、南宁市区农村信用合作联社中华路分社《情况说明》；3、转款业务凭证；4、结婚证。本院认为：证据1有原债权人南宁市区农村信用合作联社中华路分社盖章确认和两被告签名，故证据1具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据2、3由原债权人南宁市区农村信用合作联社中华路分社出具，且与证据1互相佐证，故证据2、3具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据4由民政部门颁发，记载姓名为两被告，故证据4具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据。 经审理查明：2017年1月10日，被告陆刚向案外人南宁市区农村信用合作联社中华路分社借款30万元（合同编号179602170005549），由原告及其他人为上述借款承担连带保证担保，从2018年7月21日起被告陆刚没有按期归还借款本金和利息，原告于2018年10月22日代偿被告陆刚借款70000元，2018年10月23日第二次代偿被告陆刚借款55940.15元，原告两次代偿款项合计125940.15元。庭审中，两被告对原告的代偿款125940.15元没有异议。原告于2019年10月24日以两被告没有归还代偿款本金和利息构成违约为由诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。 另查明，被告卢碧清与被告陆刚于2005年7月11日登记结婚，被告卢碧清在保证担保合同中签名。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告已为被告陆刚的借款履行担保义务并为被告陆刚实际代偿了借款本息，原告履行代付款义务后，被告陆刚没有向原告支付代偿款项，构成违约，故原告要求被告陆刚支付代偿款项理由成立，本院予以支持。 关于本金和利息问题。原告提供的《转款业务凭证》再次载明代偿金额125940.15元，且两被告对上述数额无异议，本院认定原告代偿被告陆刚款项金额为125940.15元。 关于被告卢碧清承担责任问题。被告陆刚的借款属于在两被告婚姻存续期间形成的债务，且被告卢碧清在保证担保合同中签名，故两被告提出两人已经离婚，被告卢碧清不应承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 被告陆刚、卢碧清向原告谢世刚连带偿还代偿款项125940.15元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2819元，由被告陆刚、卢碧清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年二月六日 书 记 员  林明媚 【附法律条文】 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初20号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人韩登培，男，1986年7月20日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，住遵义市播州区。因犯抢劫罪于2003年4月28日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯敲诈勒索罪于2007年7月31日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯强奸罪于2011年8月10日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑四年十个月。因犯危险驾驶罪于2017年4月14日被贵州省仁怀市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。因犯伪造国家机关印章罪于2018年1月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元），于2018年5月6日刑满释放。因本案于2019年7月16日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕3293号起诉书指控被告人韩登培犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人韩登培及其指定辩护人皮尚权均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年3月11日，李某在遵义市播州区保利社区搭乘被告人韩登培驾驶的“黑的”贵Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车，在车上李某询问韩登培是否知道有什么地方可以套现信用卡账户资金，韩登培谎称自己就可以帮李某套现信用卡，李某遂通过扫描韩登培提供的微信二维码，先后共计支付了62400.00元。期间，李某多次询问套现进度，韩登培均以各种理由推诿，后韩登培以一起吃饭为由，让李某先到餐馆点菜，假装自己到就近的停车场停车，待李某下车后驾车逃离。 2、2018年10月份以来，被告人韩登培用假名“韩涛”通过一款名为“探探”的社交软件与罗某结识，在与罗某及其丈夫陈某熟悉并取得二人的信任后，谎称自己在做二手车生意，并且有人脉和资源获取丰厚的利润回报，先后诱骗罗某、陈某投资，共计骗取罗某资金78600.00元、骗取陈某资金138700.00元。 3、2018年12月1日，被告人韩登培用假名“韩涛”通过“探探”社交软件认识了赵某，对其谎称自己在做二手车生意且获利较高，以此诱骗赵某投资，在取得赵某信任后，从赵某处骗取资金8000.00元。 4、2018年7月19日，被告人韩登培认识了一足疗城的工作人员范某后，对其谎称自己在做二手车生意且获利较高，以此诱骗范某投资，在取得范某信任后，从范某处骗取资金35000.00元。 综上，被告人韩登培共计实施诈骗行为四次，骗取五名被害人资金共计322700.00元。案发后，被告人韩登培作案所用的贵Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车一辆已被遵义市公安局播州分局予以扣押，后发还给该车所有人宦某。 另查明，被告人韩登培系被抓获归案，到案后如实供述了其罪行。 公诉机关认为被告人韩登培的行为构成诈骗罪，系累犯，有坦白情节，建议对其在有期徒刑六年至八年的幅度内予以量刑，并处罚金。 上述事实，被告人韩登培在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，报案材料，被告人韩登培在公安机关的供述及同步录音录像，被害人李某、罗某、陈某、赵某、范某的陈述，证人宦某、王某、张某、周某、成某1（成某2）的证言，扣押决定书，微信、支付宝转账记录，微信账户截图，银行卡、信用卡交易流水，业务凭证，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、现场图、照片，检查笔录，发还清单，银行个人账户交易明细，支付宝账户截图，支付宝聊天记录，微信聊天记录，清单明细，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人韩登培的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人韩登培以非法占有为目的，多次虚构事实骗取多人资金共计322,700.00元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成诈骗罪，应对其在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人韩登培犯诈骗罪的事实及罪名均成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人韩登培曾多次因故意犯罪被判处刑罚，但其仍不知悔改，在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。被告人韩登培到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。故其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人韩登培犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2026年7月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人韩登培退赔涉案赃款322700.00元，其中退赔被害人李某62400.00元、退赔被害人罗某78600.00元、退赔被害人陈某138700.00元、退赔被害人赵某8000.00元、退赔被害人范某35000.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周小平 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  王章辉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理施妮 书记员毛玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终888号上诉人（原审被告）：许平，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜晓白，男，1965年9月10日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。原审被告：梁鸿辉，男，1959年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人许平因与被上诉人杜晓白及原审被告梁鸿辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，许平于2020年2月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，许平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1592.43元（上诉人许平已预交），减半收取796.22元，由上诉人许平负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年二月二十一日书记员  杨翠敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6625号 上诉人（原审被告）：韩斌，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王术果，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 上诉人韩斌因与被上诉人王术果不当得利纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，片面的认定被上诉人提供的证据，上诉人明确表示2017年10月20日，被上诉人转给上诉人的10万元款项是被上诉人之子王海滨于2016年9月23日、9月18日、12月17日向上诉人借款的还款，而非被上诉人一审诉状中所述的错误的将款项汇至上诉人的账户中。通过查询，上诉人于2016年5月26日，向其弟媳付海燕借款20万元，转借给被上诉人之子王海滨，上诉人总共转给被上诉人及其子王海滨78.3万元，而被上诉人提供的证据表明，2016年至2017年间，总共转给其82.2万元，并不存在上诉人不当得利之说。 被上诉人王术果辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王术果向一审法院起诉请求：1、判令韩斌返还王术果不当得利款共计100000元整，并支付自2017年1月20日至起诉之日止的利息9631元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75％计算），共计109631元；2、诉讼费用由韩斌承担。 一审法院认定的事实：王术果系王海滨的父亲。韩斌诉王海滨民间借贷纠纷一案，法院于2017年12月14日作出（2017）鲁0784民初4426号民事判决书，判决认定，王海滨、赵春萍、王敬华、马晓萍于2016年9月2日向韩斌借款90999元，王海滨于2017年2月12日承诺在2017年5月12日结清，但到期未付，判决王海滨、赵春萍于判决生效之日起十日内付清上述借款。在（2017）鲁0784民初4426号案件审理过程中，王海滨辩称，其于2017年1月20日通过王术果银行账户转账至韩斌银行账户款100000元，系偿还（2017）鲁0784民初4426号案件涉案借款。王海滨的上述抗辩意见未被采信。 另查明，王术果与韩斌有多次银行转账，韩斌、潘雷雷、孙希凤与王海滨之间，王术果与潘雷雷之间有多次银行转账。2016年9月18日，韩斌银行账户转账至王海滨银行账户款48000元，2016年12月12日，孙希凤银行账户转账至王海滨银行账户款192000元，潘雷雷银行账户于2016年1月16日转账至王术果银行账户款19000元，潘雷雷银行账户分别于2016年9月23日、10月30日、11月6日转账至王海滨银行账户款197000元、79999元、48000元，以上共计583999元。王术果分别于2016年5月12日、7月11日、9月16日、9月18日、9月24日、11月1日、11月16日转账至潘雷雷银行账户款19000元、25000元、8000元、30000元、150000元、80000元、10000元，2017年1月6日、1月20日转账至韩斌银行账户款50000元、100000元，2017年1月20日、1月21日，王海滨银行账户转账至韩斌银行账户款200000元、150000元，以上共计822000元。2017年1月21日后王海滨与韩斌之间亦有银行转账。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利应当返还受损失的人。本案中，韩斌主张案外人潘雷雷、孙希凤的银行账户由韩斌使用。截止2017年1月21日，韩斌、潘雷雷、孙希凤银行账户转账至王术果、王海滨银行账户款共计583999元，王术果、王海滨银行账户转账至韩斌、潘雷雷银行账户款共计822000元，二者相差238001元。其中王术果于2017年1月6日转账至韩斌银行账户款50000元系王术果偿还儿子王海滨借韩斌款，双方均无异议，予以确认。王术果于2017年1月20日通过银行账户转账至韩斌银行账户款100000元，韩斌未提供证据证明与王术果有合法约定或有法律规定理应从王术果处获得该款，韩斌占有王术果上述款项，构成不当得利，其要求返还，理由正当，予以支持。王术果要求韩斌支付自2017年1月20日起至起诉之日止的利息，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条的规定，判决：一、韩斌返还王术果款100000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王术果的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由王术果负担219元，韩斌负担2273元。 本院二审期间，上诉人提交了银行帐户查询明细，主张其不存在不当得利。经质证，被上诉人对以上证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利应当返还受损失的人。根据查明的事实，王术果于2017年1月20日通过银行账户转账至韩斌银行账户款100000元，韩斌未提供证据证明与王术果有合法约定或有法律规定理应从王术果处获得该款，韩斌占有王术果上述款项，构成不当得利。一审法院判决其返还该款，并无不当，本院予以维持。韩斌主张其不构成不当得利，但未提交其合法占有该款的证据，以上主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人韩斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由上诉人韩斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年二月十九日 书记员  褚诗舒
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执123号之一 申请执行人曾某某，男，1982年10月19日生，汉族，住贵州省榕江县。 被执行人杨某某，女，1987年5月30日生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人曾某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，被执行人杨某某至今未履行本院(2016)黔2632民初789号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司085×××com账户内存款人民币625.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨青青
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特137号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂街道经管站102室，法定代表人：郎明红，公司总经理，申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX幢XXX室，负责人：刘振锋，公。司总经理。被申请人：赵萌，女，1991年10月1日出生，汉族，户籍地河南省遂平县沈寨镇徐庄村徐庄02-010。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人赵萌、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1989-023号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1989-023号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1989-023号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年二月十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执43号申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。被执行人：晋伟光，男，1975年8月23日出生，汉族。被执行人：毕元孩，男，1971年7月20日出生，汉族。被执行人：长治市郊区煜鑫建材有限公司。法定代表人：梁保林。依据山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初219号民事判决书，责令一、被执行人晋伟光、毕元孩在本判决生效后十日内共同归还申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金3000000元，并从2015年12月18日起至本金全部清偿之日除去支付的利息52219.77元外，按照《贷款合同》《借款借据》的约定归还利息和逾期还款罚息（利息另计）；二、被执行人长治市郊区煜鑫建材有限公司对以上第一条判决的贷款在保证担保范围内承担连带还款责任，并承担本案案件受理费32871元，执行费32400元，共计3117490.77元。被执行人晋伟光、毕元孩、长治市郊区煜鑫建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋伟光、毕元孩、长治市郊区煜鑫建材有限公司银行存款3117490.77元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄宝亮二〇二〇年二月二十五日书记员  史海燕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3544号 原告：吴忠会，男，1952年1月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。 被告：李华军，男，1968年1月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告吴忠会与被告淮北市申鸿投资管理有限公司（简称申鸿公司）、浙江**厦建设集团有限公司（简称华厦公司）、李华军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告李华军下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2019年11月20日裁定转为普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴忠会到庭参加诉讼，被告申鸿公司的委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼，被告华厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李华军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。审理过程中，原告吴忠会申请撤回对被告申鸿公司、华厦公司的起诉，本院已裁定准予。本案现已审理终结。 吴忠会向本院提出诉讼请求：1、判决华厦公司、李华军给付拖欠的工资2.25万元及利息6750元（自2015年1月8日至2020年1月8日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由华厦公司、李华军承担。事实与理由：2013年8月至2015年元月，吴忠会在杜集区望湖新城二期项目工地看材料，李华军是老板。双方口头约定工资为每月1500元。李华军仅支付1200元，其余工资均未支付。2017年12月16日，李华军书写证明一份，证明拖欠吴忠会及同事芦再先4.5万元的事实。吴忠会与芦再先各自2.25万元工资。吴忠会于2018年8月13日向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会（简称杜集区劳动仲裁委）申请仲裁。该委认为，本案系劳务关系，驳回吴忠会的申诉。经查，2016年1月30日，李华军与华厦公司、申鸿公司签订协议书，第三条约定“由此引起的上访、讨薪事件均由丙方负责”。申鸿公司是投资方，华厦公司是承建方，李华军是实际施工人。三方均应根据法律和协议向吴忠会给付工资。请人民法院查明事实，依法支持吴忠会的诉讼请求。 李华军未进行答辩，亦未提交证据。 吴忠会提交的协议书复印件、订房协议复印件、李华军出具的证明、(2018)淮杜人仲案字第42号裁决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2013年3月22日，申鸿公司与华厦公司签订工程承包协议，约定华厦公司承建申鸿公司投资开发的望湖新城二期工程，承包方式为包工包料等内容。李华军承包该项目的外架工程，并雇佣吴忠会、案外人芦再先在工地看管建筑材料。 自2013年8月10日至2015年1月8日，吴忠会为李华军提供劳务，李华军仅支付劳务费1200元，余款至今未付。2017年12月16日，李华军向劳动部门出具证明，载明其承包涉案工程期间聘请吴忠会、芦再先看管工地，支付部分生活费，尚欠二人劳务费4.5万元，二人多次催要并上访，其未支付二人劳务费的原因是申鸿公司未及时支付工程款等。 2018年，吴忠会、芦再先申诉至杜集区劳动仲裁委，请求裁决申鸿公司支付工资4.5万元。该委于2018年8月13日作出(2018)淮杜劳人仲案字第42号裁决书，以各方不存在事实劳动关系为由，驳回吴忠会、芦再先的申诉。 另，吴忠会为本案支付公告费800元。 本院认为，李华军与吴忠会达成口头协议，约定吴忠会为李华军在涉案工地看管建筑材料等事宜。该协议不违反法律规定，双方均应遵照履行。李华军向劳动部门出具证明，认可欠吴忠会、芦再先二人劳务费共4.5万元。吴忠会称，李华军欠其与芦再先各2.25万元。庭审后芦再先向本院出具证明，认同李华军欠其与吴忠会各2.25万元。故本院对吴忠会主张的李华军欠其劳务费2.25万元的事实予以认定。吴忠会未举证证明双方约定的劳务费支付期限。实践中，雇主一般在劳务合同终止时付清劳务费。因此，吴忠会主张李华军支付拖欠的劳务费2.25万元，并按年利率6%支付自2015年1月9日至2020年1月8日的逾期付款利息6750元，理由充分，本院予以支持。吴忠会支付的公告费800元是诉讼过程中发生的必要费用，该款应由李华军负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 李华军于本判决生效后十日内支付吴忠会劳务费2.25万元、利息6750元及公告费800元，合计30050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由李华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  陈永战 审判员  孟秀芳 审判员  唐晓芳 二〇二〇年二月二十日 书记员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初90号原告：云浮市知觉文化传媒有限公司。住所地：新兴县新城镇新州大道北77号新城市广场B1幢1-2层B3号商铺。法定代表人：尹晓健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁翠玲，女，该公司员工。被告：新兴县七彩虹酒店有限公司。住所地：新兴县新城镇水东居委会第十六居民小组房屋。法定代表人：梁尚达。原告云浮市知觉文化传媒有限公司与被告新兴县七彩虹酒店有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告云浮市知觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市知觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  余洁玲二〇二〇年二月三日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3738号 原告：舒忠斌，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：谭玲，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈天亚，女，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：张峻，重庆首同律师事务所律师，特别授权。 原告舒忠斌与被告陈天亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒忠斌及其委托诉讼代理人谭玲，被告陈天亚及其委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒忠斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，自2015年7月开始，被告以个人经济紧张和开店创业为由向原告借款，称有钱后就还款。2015年7月9日至2018年3月17日期间，被告向原告借款共计335602元。被告于2017年5月29日、6月5日、7月1日、7月16日、7月27日、8月30日向原告还款六次，共计35600元。原告于2018年2月向被告主张要求还款，被告称有钱后还款，后经原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告合法权益，现诉致法院。 被告陈天亚辩称：1、原被告之间不存在借款事实，原告起诉没有事实基础和依据；2、原被告于2015年5月左右开始男女双方谈恋爱至2018年解除恋爱关系，双方互相之间没有借款，银行流水等转账记录上的金钱来往系双方在恋爱期间共同生活支出，即使有转账记录，也应当认定为系赠与行为。故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告陈天亚与案外人潘传波在四川省达川区民政局登记结婚，于2015年4月15日登记离婚。2016年7月12日，被告陈天亚与案外人潘传波在重庆市开州区民政局登记结婚，于2017年4月5日登记离婚。 原被告曾系恋爱关系。原告自2015年7月至2018年3月期间，多次通过微信、支付宝、银行卡等以转账方式向被告及被告指定账户转账，金额有1000元，1400元，2000元，不等，并于2017年4月7日向被告转账30000元，于2017年4月27日代陈天亚向香阁娜国际生物科技（北京）有限公司支付货款及代收货柜款47700元。共计转账金额为315602元。被告亦于2017年5月29日至8月30日向原告转账35600元，转账金额为100元、500元、10000元不等，以及于2017年5月29日向原告转账17000元。 上述事实，有电子回单、交易明细证明、银行流水、证明、聊天记录等证据在卷为凭，除2017年5月29日转账给案外人张官祥20000元被告予以否认系其指定转账外，对其他转账金额予以认可，因被告对该笔转账予以否认，张官祥亦未出庭作证，故不能排除原告与张官祥之间有经济往来，亦不能证明原告向张官祥转账系受被告指定，故该笔转账不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对其余证据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原被告曾系恋人关系，从聊天记录可以看出双方曾共同生活，原告通过微信等方式零星的向被告转账，被告未向原告出具借据等借款凭证，从日常生活经验推断，其转账行为更倾向于系生活支出及赠予，原告举示之证据不能达到双方达成了借款合意，转账行为系支付借款的证明目的，故本院对原告主张全部转账系借款的证明目的，不予支持。对于2017年4月7日向被告转账30000元，被告认为系与原告共同开设美发店的费用，但被告未举示相关证据予以证明，其举证责任未完成，应当承担不利之法律后果，故本院对该笔转账认定为借款。对于2017年4月27日原告代陈天亚向香阁娜国际生物科技（北京）有限公司支付货款及代收货柜款47700元，该款项系原告代被告付款，且金额相对较大，被告认为系原告赠予，鉴于原告的经济能力及本地经济发展水平，本院综合认定该笔转账系被告向原告借款，应予偿还。本院共计确认借款金额为77700元。被告于2017年5月29日向原告转账17000元，因金额较大，应当认定为偿还借款，对于其他金额，认定为生活支出较为适宜，故本院支持被告应当向原告偿还借款60700元。对原告超出上述的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈天亚于本判决生效之日起三日内偿还舒忠斌借款60700元； 二、驳回舒忠斌的其他诉讼请求。 如果被告陈天亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，保全申请费2020元，合计4920元（原告已预缴），由原告舒忠斌负担3632元，被告陈天亚负担1288元。陈天亚负担部分，限于本判决生效之日起三日内径付舒忠斌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谢华莲 二〇二〇年二月二十日 书记员  鲜宇平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执183号 申请执行人:陶磊，男，1984年6月1日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:合肥鸠巢云信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与王岗路交口恒大城28/29幢29#403,统一社会信用代码91340102MA2P0ACT4Q。 法定代表人：胡居貌。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第840号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥鸠巢云信息技术有限公司银行存款30350元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执401号 申请执行人：汪翠红，女，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:罗亨华，女，1961年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院作出的（2019）皖0102民初6246号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人罗亨华银行存款12745元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈宇婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执329号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：林矗，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林矗追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计29620.49元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执329号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1122刑初18号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人赵新秋，男，1987年9月8日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被钟山县公安局取保候审。2020年2月10日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人赵新秋犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人赵新秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2019年9月27日凌晨零时许，被告人赵新秋驾驶其小车经过钟山县城钟山中路钟山公园路段时，看见种在路边花圃中的小叶榕树观赏性很强，于是其靠边停车后，窜到路边的花圃盗窃了一棵小叶榕树放到车上，随后逃离现场。2019年9月29日，赵新秋携带盗窃的小叶榕树到公安机关投案自首。公安机关依法扣押被盗的小叶榕树并发还给被害人。经鉴定：被盗小叶榕树价值人民币1700元。 为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了报案陈述，现场勘验检查笔录、照片，被告人的供述等证据，据此认为被告人赵新秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人赵新秋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的廖某的报案陈述，现场勘验检查笔录、示意图、照片，扣押、发还物品清单，钟山县价格认证中心价格认定结论书，到案、破案经过，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵新秋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物共计人民币1700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵新秋犯盗窃罪罪名成立。被告人赵新秋具有自首情节并归案后如实供述犯罪事实而能当庭认罪，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人赵新秋犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢晓琴 二〇二〇年二月二十日 书记员  欧盈盈
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民申1号 再审申请人（原审被告）：张凤云，男，1980年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所实习律师，一般代理。 再审被申请人（原审原告）：曾凡平，男，1969年8月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 第三人（原审第三人）：蓝义忠，男，1968年8月19日生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 再审申请人张凤云因与被申请人曾凡平，第三人蓝义忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）赣0703民初114号民事判决书，已发生法律效力。张凤云向法院提交运输合同一份，根据该合同第六项约定，从2015年5月份张凤云欠曾凡平30万元款由蓝义忠承担费用及本金，该款项应当由蓝义忠承担。综上，经本院审判委员会讨论认为，张凤云的再审申请符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应予再审，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  朱 源
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执863号 申请执行人尹瑞云，女，1971年11月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人蔡超，男，1984年3月7日生，汉族，现住淄博市高青县。 被执行人山东海迈新材料有限公司，住所地：淄博市高青县高城工业园。 法定代表人：李强。职务：总经理。 被执行人蔡建国，男，1951年9月11日生，汉族，现住淄博市高青县。 被执行人淄博旭宏农业发展有限公司，住所地：淄博市高青县高城工业园。 法定代表人：王荣。职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初5834号民事调解书，向被执行人蔡超、山东海迈新材料有限公司、蔡建国、淄博旭宏农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人蔡超、山东海迈新材料有限公司、蔡建国、淄博旭宏农业发展有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人蔡超、山东海迈新材料有限公司、蔡建国、淄博旭宏农业发展有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款280000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人蔡超、山东海迈新材料有限公司、蔡建国、淄博旭宏农业发展有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月四日 代理书记员  曹雨桐
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初223号申请人：中交海洋建设开发有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-212。法定代表人：胥昌荣，执行董事。委托诉讼代理人：颜克禹，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李学敏，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：江阴市俊友化工贸易有限公司，住所地江苏省江阴市高新技术产业开发区澄江中路276号1603室。法定代表人：王建新，执行董事。第三人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255、前进道9号育佳大厦3号楼。主要负责人：王颖，行长。申请人中交海洋建设开发有限公司（以下简称中交公司）与被申请人江阴市俊友化工贸易有限公司（以下简称俊友公司）、第三人招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行）信用证欺诈纠纷一案，申请人中交公司认为被申请人俊友公司有信用证欺诈行为，于2020年2月20日向本院提出申请，请求裁定中止支付招商银行开立的LC1221900008信用证项下的全部款项49590000元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，2019年8月23日，招商银行依据中交公司的申请为其开立了编号为LC1221900008、议付行为招商银行、受益人为俊友公司的国内远期信用证。中交公司对于俊友公司提供的单据不符点予以认可，后招商银行依据受益人俊友公司的申请向其议付并支付了相应款项，中交公司现未能提供充分证据证实招商银行上述行为存在恶意，招商银行上述行为符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷若干问题的规定》第十条规定的存在信用证欺诈中止支付的例外情形，申请人中交公司的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷若干问题的规定》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：驳回申请人中交海洋建设开发有限公司的申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年二月二十一日书记员  杨宝真附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于审理信用证纠纷若干问题的规定》第十条：人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定中止支付或者判决终止支付信用证项下款项，但有下列情形之一的除外：（一）开证行的指定人、授权人已按照开证行的指令善意地进行了付款；（二）开证行或者其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地做出了承兑；（三）保兑行善意地履行了付款义务；（四）议付行善意地进行了议付。4.《最高人民法院关于审理信用证纠纷若干问题的规定》第十二条：人民法院接受中止支付信用证项下款项申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定中止支付的，应当立即开始执行。人民法院作出中止支付信用证项下款项的裁定，应当列明申请人、被申请人和第三人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初57号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰一路。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 被告：邹革利，男，汉族，住山东省长岛县。 被告：邹美华，女，汉族，住山东省长岛县。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺公司）与被告邹革利、邹美华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告邹革利、邹美华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款55400元及违约金（自2019年8月31日起至实际支付之日止，以55400元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告邹革利为购车需要向中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行(以下简称工行滨北支行)贷款131200元，被告邹美华系共同还款人，并由原告为该笔借款向贷款银行提供担保。自2018年6月5日起，被告未按约定分期偿还透支款，原告履行担保责任，至2019年8月31日共为其代偿55400元。经原告多次催偿，被告邹革利未向原告偿还代偿款，原告诉至法院。 被告邹革利、邹美华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和审查确认的委托担保服务合同、信用卡汽车专项分期付款业务意向书、担保承诺函、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、代偿凭证及代偿证明，本院认定事实如下： 2017年12月29日，被告邹革利（甲方、委托人）、被告邹美华（丙方、共同偿债人）与原告永顺公司（乙方、受托人）签订委托担保服务合同，约定乙方为甲方选定车辆提供汽车担保服务。合同约定甲方在付清首付后，剩余购车款131200元以签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》向工商滨北支行申请借款方式支付，由乙方为甲方提供汽车借款担保服务；若借款银行因甲方逾期宣布借款提前到期导致乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其他费用的，甲方应自乙方代偿之日起每日按乙方代偿借款本息总额的2%向乙方支付违约金；丙方系共同偿债人，以自己的全部个人财产和共同财产与甲方共同承担偿还责任。 2017年12月29日，被告邹革利（分期付款申请人）与工行滨北支行（分期款项发放人、债权人）签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，通过信用卡汽车专项分期付款业务透支131200元用于支付上述车辆购车款，分期还款共分36期。原告永顺公司为上述借款提供全程连带责任保证，保证范围为合同项下全部透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用；保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。 涉案透支款发放后，自2018年6月5日起，被告邹革利、邹美华未按分期付款合同约定偿还透支款。截止2019年8月31日，原告分八次向工行滨北支行为其代偿55400元。 原告代偿后，被告邹革利、邹美华未履行偿还义务，原告诉至本院。 本院认为，被告邹革利、原告永顺公司与工行滨北支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同，原告永顺公司与被告邹革利、邹美华签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告邹革利未按时偿还银行贷款，原告为其代偿55400元后，依法可向被告邹革利追偿。原告为其代偿后，被告邹革利依约应支付违约金，以55400元为基数，自2019年9月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算。被告邹美华作为共同偿债人，应对上述代偿款及违约金承担共同还款责任。综上，原告要求两被告偿还代偿款55400元及以55400元为基数，自2019年9月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%支付违约金的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邹革利、邹美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹革利、邹美华于本判决生效后十日内支付原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款55400元及违约金（以55400元为基数，自2019年9月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告滨州市永顺汽贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告邹革利、邹美华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4932号 申请执行人陈惠玉，女，1962年7月23日出生，住福建省福清市。 被执行人钟建云，男，1964年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈惠玉与被执行人钟建云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初3585号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币1000000元及利息，本院依申请于2019年10月28日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3585号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈卫东 审判员  林华龙 审判员  林 贵 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴艳萍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5218号 申请执行人何财兴，男，1960年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林春，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何财兴与被执行人林春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）闽0181民初4869号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息；案件受理费2284.50元由被执行人负担。本院依申请于2019年11月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林春财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人林春的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人林春名下有可供执行的财产。到福清市公安局车辆管理所查询发现被执行人林春名下有一部车牌号为闽Ａ×××××的“福田”牌小型货车，经查该车是于2009年12月22日出厂，由于年限较久没有价值，经申请执行人何财兴的同意上述车辆本院暂不予查封。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林春高消费；（2）将林春纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林春有可供执行的财产，申请执行人何财兴也未向本院提供被执行人林春有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4869号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈韵维
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11022号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市晨义纸制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西下围园工业区A栋1楼A区。法定代表人：邓强，总经理。委托诉讼代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊恬梦，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳联宇华电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路4号同为光电厂区B栋厂房。法定代表人：李文河，总经理。再审申请人深圳市晨义纸制品有限公司（下称晨义公司）因与被申请人深圳联宇华电子有限公司（下称联宇华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7138号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月18日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晨义公司提出再审请求：1、撤销深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7138号民事判决；2、改判由联宇华公司支付货款人民币79286.18元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率2015年11月1日计算至清偿之日）；3、本案一、二审诉讼费用由联宇华公司负担。事实和理由如下：（一）再审申请人在2014年8月至2015年10月期间共送货给联宇华公司821250.21元。二审法院认定送货数额为723392.22元是错误的，应予纠正。根据再审申请人一审及二审提交的2014年8月至2015年10月的送货单、对账单、发票等资料可知，在上述期间，再审申请人累计送货给联宇华公司价值821250.21元。根据二审法院所查明的事实，确认了再审申请人提供的送货单、对账单、发票等资料真实有效，且数额相符，经再审申请人一审、二审所核算的数据均为821250.21元。但联宇华公司在该期间仅支付货款925937.55元，并且其中有177400元是其支付再审申请人2014年8月之前应当支付的货款，这一事实一、二审法院均予以确认。通过上述两审法院认定的事实可知，在2014年8月至2015年10月期间，联宇华公司仅支付再审申请人对应货款金额748537.55元。因此，按照2014年8月至2015年10月期间再审申请人送货总金额的821250.21元与联宇华公司在该期间支付的748537.55元货款相减后，可得知联宇华公司仍拖欠再审申请人在上述期间的货款72712.66元。（二）二审法院计算税金的公式正确，但计算基数错误，请予以纠正。二审法院计算税金按照再审申请人与联宇华公司在对账单中的计算方式确定，但是以其错误认定的联宇华公司应支付的货款723392.22元计算，所以得出的结果是错误的。事实上，本次再审申请人所主张的税金对应的送货月份为2015年5月及6月，开票金额为128184元。根据再审申请人与联宇华公司的交易及约定，计算税金的基数为128183.73元，所以按照二审法院认定正确的计算公式，该税金金额应为128183.73元÷1.17×0.06=6573.52元。本院经审查认为，根据再审申请人晨义公司的再审请求及理由，本案焦点问题是：联宇华公司拖欠晨义公司货款数额的认定；涉案税金数额的认定。关于联宇华公司拖欠晨义公司货款数额认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”晨义公司再审申请中主张在2014年8月至2015年10月期间所送货物价值821250.21元，认为二审判决认定联宇华公司拖欠上述期间的货款数额错误。但经二审法院核实，在上述期间的送货单、对账单所记载的货物金额为723392.22元。现晨义公司申请再审，只提供了2013年9月至2014年7月的送货单、对账单相关复印材料，没有提供涉及2014年至2015年10月的相关证据材料，即没有提供新的证据证明二审判决认定事实错误。因此，晨义公司的再审申请主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于涉案税金数额认定的问题。晨义公司再审申请主张计算税金的基数应为128184元，认为二审判决以723392.22元为基数计算税金错误。因双方当事人对税金计算公式为：货款÷1.17×0.06并无异议。故二审判决认定2014年8月之后联宇华公司应承担的税款为723392.22元÷1.17×0.06=37097.03元，并无不当。综上，晨义公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市晨义纸制品有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年二月二十日书记员  黄凯容
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3932号 原告：衡水市桃城区彭杜村乡大赵常村民委员会，住所地:衡水市桃城区彭杜村乡大赵常村。 负责人：王爱民，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘继业，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：王秋成，男，汉族，1982年11月21日出生，现住衡水市桃城区。 被告：王新君，女，汉族，1958年2月21日出生，现住衡水市桃城区。 被告：李会博，男，汉族，1982年2月15日出生，现住衡水市桃城区。 被告：张锁岗，男，汉族，1983年6月29日出生，现住衡水市桃城区。 被告：马建星，男，汉族，1983年6月24日出生，现住衡水市桃城区。 以上五被告委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 原告衡水市桃城区彭杜村乡大赵常村民委员会（以下简称大赵常村委会）与被告王秋成、王新君、李会博、张锁岗、马建星农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告大赵常村委会负责人王爱民及其委托诉讼代理人刘继业、张建华，五被告委托诉讼代理人赵瑞端均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大赵常村委会诉请：一、请求判令解除原、被告之间于2013年5月1日签订的土地承包协议，被告返还原告所有的120亩集体土地。二、本案诉讼费由被告承担。 五被告辩称：涉案土地系村里的盐碱地，荒废多年无人耕种，五被告才与原告村委会签订了土地承包协议，并且土地承包协议中明确写明五被告承包该地块之后，可以在该土地上经营不破坏地容地貌的其他类经营项目。签订合同后，五被告也是按照合同约定在承包地正南方为村民修建了道路、在前五年培肥地力的同时，利用其中一部分经营马的驯养，并在合同成立的五年后即2018年向原告缴纳了首期承包费，故五被告是严格按照合同约定履行合同义务，不存在法律法规规定的合同解除的条件，故请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2013年5月1日，原告大赵常村委会与被告王秋成、王新君、李会博、张锁岗、马建星签订土地承包协议一份，约定将二号井西边120亩荒地（东至二号井西侧排水沟，西至三号井东侧，南至道，北至侯店地界）租赁给五被告使用，用途为养殖耕种（包括其他不破坏地容地貌的其它类经营项目）。租赁期限为三十年即2013年5月1日至2043年5月1日，土地租赁价格为每年每亩地50元，每年租赁价格为6000元。土地租赁前五年为土地土质改良期不收租金，土地租金收取从2018年5月1日开始，并且被告方负责在所租地块正南方为村民修一条进地道路。2019年3月23日，五被告向原告银行账户交纳现金6000元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：原告主张解除与五被告签订的土地承包协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，明确了合同约定解除以及法定解除的情形。 原告大赵常村委会主张因原、被告双方签订的土地承包协议未履行《中华人民共和国农村土地承包法》规定的民主程序主张解除该协议，但该事由并非合同法所规定的合同解除的约定或法定事由，故对原告的主张不予支持。 原告大赵常村委会主张涉案土地性质为机动地故应遵守《河北省农村土地承包条例》第九条规定的承包期限，因涉案土地承包协议约定的承包期限违反了《河北省土地承包条例》第九条规定的承包期限而要求解除原、被告双方签订的土地承包协议，原告大赵常村委会无证据证实涉案土地性质为机动地；该事由并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的情形，故对原告的该主张本院不予支持。 原告大赵常村委会主张五被告在承包涉案土地后除在部分土地上进行了跑马场的建设，其他土地一直荒废，主张依照《河北省农村土地承包条例》第三十四条之规定解除涉案协议，原告无证据证实五被告违反原、被告双方签订协议所约定的土地用途，且五被告所建跑马场被拆除后政府并未对构筑物下的土地进行征用、征收或占用，故该情形并不符合《河北省农村土地承包条例》第三十四条规定的解除土地承包合同的情形，故对原告的上述主张本院不予支持。 原告大赵常村委会主张原、被告双方签订的土地承包协议约定的租金价格过低，内容显失公平为由要求解除涉案合同，原告方并未就其主张的涉案合同显失公平充分举证，且双方已实际履行了该合同，故对原告的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告衡水市桃城区彭杜村乡大赵常村民委员会的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告衡水市桃城区彭杜村乡大赵常村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姬倩倩
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初5089号 原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地：正定县常山东路42号。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段中瑶、赵玉龙，该公司员工。 被告：郭保东，男，汉族，1960年11月7日生，住正定县。 被告：刘利江，男，汉族，1970年6月23日生，住正定县。 被告：刘丽，女，汉族，1973年4月2日生，住正定县。 原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称“恒升银行”）与被告郭保东、刘利江、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院审理后，于2018年8月24日作出（2017）冀0123民初1531号民事判决，宣判后，被告刘利江不服提起上诉，石家庄市中级人民法院审理后，于2019年6月17日作出（2019）冀01民终5089号民事裁定，以上诉人刘利江提出郭保东因贷款诈骗罪被正定县公安局立案侦查为由，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中瑶、赵玉龙到庭参加诉讼。被告郭保东、被告刘利江、刘丽到经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审查认为，正定县公安局已对郭保东贷款诈骗罪立案侦查，本案应驳回原告的起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条条之规定，裁定如下： 驳回原告正定恒升村镇银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费4584元，本院不予收取；鉴定费3300元，由原告正定恒升村镇银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫建霞 审 判 员  程计山 人民陪审员  张静燕 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  燕 石
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1225行审16号 申请执行人:西和县自然资源局。住址:甘肃省西和县滨河路西。 法定代表人：王政，该局局长。 被申请执行人：吕某，男，住西和县。 身份证号：XXXX。 申请执行人西和县自然资源局于2020年2月11日向本院申请强制执行西自然资源罚（2019）41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被申请执行人的起诉期限，行政处罚的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。 申请执行人西和县自然资源局向本院提出申请：1.对未批先建的0.36亩（240平方米）土地处以每平方米20元的罚款，计4800.00元；2.恢复土地原貌。事实和理由：吕某在稍峪乡稍峪村占用基本农田未批先建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，申请执行人西和县自然资源局已立案查处，于2019年10月25日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行西自然资源罚（2019）41号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。 申请执行人西和县自然资源局提供了以下证据：1.西和县自然资源局立案呈批表。2.违法案件会审记录。3.关于稍峪乡稍峪村村民吕某未批先建占用部分基本农田修建养殖场的移送报告、调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、当事人身份证复印件、现场照片。4.证明。5.行政处罚告知书及送达回证。6.行政处罚听证告知书及送达回证。7.行政处罚决定书及送达回证。8.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，被申请执行人吕某未批先建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，应当退还非法占用的土地，拆除修建的建筑物和其他设施，并处以罚款。申请执行人作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请执行人催告仍未履行。申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 西和县自然资源局作出的西自然资源罚（2019）41号行政处罚决定书，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李志翔 审 判 员 王文义 审 判 员 杜建勋 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 强晓红 书 记 员 董英福
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6991号原告：王淑清，女，1960年1月22日出生，蒙古族。委托代理人：包海波，通辽市经济技术开发区148法律服务所法律工作者。被告：李布和，男，1966年10月8日出生，蒙古族，农民。原告王淑清与被告李布和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清及其委托代理人包海波到庭参加诉讼，被告李布和经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款32000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月17日、2016年1月20日，被告李布和因生活所需分俩次在原告王淑清处合计借款32000元，并为原告出具金额分别为6000元、26000元借据各一枚，其中6000元借据中约定2016年3月20日还款，26000元借据中约定2017年1月20日还款，此款到期后经原告王淑清索要，被告李布和未予偿还，故诉至人民法院。被告李布和未作答辩。原告王淑清在举证期限内向法庭递交了证据：1、金额为6000元、26000元借据各一枚，证明被告李布和借款金额、时间、用途约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇新苏根艾勒嘎查委员会出具的询问笔录一份，证明被告李布和外出打工、无法联系的事实。被告李布和未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告王淑清递交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日、2016年1月20日，被告李布和因生活所需分俩次在原告王淑清处合计借款32000元，并为原告出具金额分别为6000元、26000元借据各一枚，其中6000元借据中约定2016年3月20日还款，26000元借据中约定2017年1月20日还款，均未约定利息。此款到期后，原告王淑清索要未果，现被告李布和外出务工，无法联系，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王淑清与被告李布和之间的债权债务关系明确，被告李布和应履行偿还借款义务，但其怠于履行偿还借款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王淑清要求被告李布和偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李布和未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李布和于本判决生效后立即偿还原告王淑清借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告李布和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张晓东人民陪审员 海长林人民陪审员 甘银山 二〇二0年二月二十一日书 记 员 张 寅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6758号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蜀元建筑集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街9号2-3幢7楼16号。 法定代表人：冯博贤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省盐源金冠水泥有限公司，住所地四川省盐源县下海乡下海村3组豹子沟。 法定代表人：杨法德，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龙世刚，四川万鑫律师事务所律师。 再审申请人四川蜀元建筑集团有限公司（以下简称蜀元建筑公司）因与被申请人四川省盐源金冠水泥有限公司（以下简称金冠水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蜀元建筑公司申请再审称，（一）二审认定蜀元建筑公司拖欠水泥款，缺乏证据证明。1.合同虽然约定应当月结，但同时约定本项目付款不低于项目业主拨款进度比例，即只要蜀元建筑公司按照项目业主拨款进度比例付款即不构成违约。2.剩下的货款支付条件还没有成就。3.现有新证据证明对账单上水泥单价与合同约定不符。第一张对账单是金冠水泥公司欺骗蜀元建筑公司形成，第二章对账单他人是冒充金冠水泥公司项目经理签字形成。金冠水泥公司没有送达调价通知。（二）二审没有依法调低违约金，适用法律确有错误。蜀元建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案认定事实的问题。经查，双方签订了《金冠水泥买卖合同》后，金冠水泥公司按合同约定向蜀元建筑公司履行了供货义务，结合双方先后签订的两份对账单，蜀元建筑公司盖章确认《对账单》，现场负责人在《供货结算汇总单》上签字加盖公章后，应视为蜀元建筑公司对《对账单》和《供货结算汇总单》所载明内容的认可，应当认定是双方经过结算后签字盖章确认，是双方真实意思的表示。二审中蜀元建筑公司对《对账单》和《供货结算汇总单》的真实性无异议，对公章、签字没有异议，对水泥总数也没有异议，只对价款不予认可。蜀元建筑公司申请再审称现有“新证据”，即其在另案中的检定结论证实本案中对账单上的签名系冒充，本院认为该另案中的检定结论与本案认定事实的证据没有必然性，不足以推翻本案认定的事实。蜀元建筑公司相应的再审理由不能成立，二审认定蜀元建筑公司应承担举证不利的法律后果，承担相应法律责任，并无不当。 （二）关于违约金的问题。因蜀元建筑公司违约，应向金冠水泥公司公司支付违约金，二审酌情以中国人民银行公布的短期同期银行贷款利率即年利率4.35%4倍计算逾期违约金，并无不当。 综上，蜀元建筑公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川蜀元建筑集团有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年二月十九日 书记员 宋东洪
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执72号申请执行人：雷奇，男，1978年7月22日生，苗族，黄平县村民。被执行人：李跃：男，1982年1月22日生，汉族，黄平县村民。本院在执行雷奇与李跃司法确认一案，因被执行人李跃未履行（2019）黔2622民特1号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李跃在财付通支付科技有限公司085e9858ed4d9XXXXXXXXX.com账户内存款人民币1801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘忠武二〇二〇年二月二十八日书记员  王兰英
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终8号上诉人（原审被告）：江西盛嘉磁业有限公司，住所地：高安市高安大道269号，统一社会信用代码:91360983099476024T。法定代表人：刘玉军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西瑞磁电子有限公司，住所地：靖安县工业园区香田新区世纪大道，统一社会信用代码：91360925566297552M。法定代表人：吴魁碧，该公司董事长。上诉人江西盛嘉磁业有限公司因与被上诉人江西瑞磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2019）赣0925民初704号民事裁定，向本院提起上诉。江西盛嘉磁业有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由江西省高安市人民法院管辖。双方当事人在已完成的交易往来中未另行约定管辖，靖安县人民法院对本案不具有管辖权。江西盛嘉磁业有限公司住所地及合同履行地均在江西省高安市，应将本案移送江西省高安市人民法院管辖。请求撤销江西省靖安县人民法院（2019）赣0925民初704号民事裁定，将本案移送江西省高安市人民法院审理。江西瑞磁电子有限公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。江西瑞磁电子有限公司向人民法院提起诉讼，要求江西盛嘉磁业有限公司支付磁芯货款，本案争议标的为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地点，江西瑞磁电子有限公司作为接收货币一方，其住所地江西省靖安县为合同履行地，江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。江西盛嘉磁业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年二月二十五日书记员 谢 思
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执867号 申请执行人宋丽萍，女，汉族，1971年2月21日生，现住临淄区。 被执行人淄博奥达化工有限公司。住所：淄博市临淄区金山经济开发区。 法定代表人：王建永，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]803-1号仲裁裁决书，向被执行人淄博奥达化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博奥达化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博奥达化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博奥达化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月六日 代理书记员  曹雨桐
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2252号 申请执行人焦华瑞，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人焦宇怀，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛从龙，男，1988年9月13日出生，汉族，住附福建省福清市。 申请执行人焦华瑞、焦宇怀与被执行人薛从龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）闽0181民初5171号民事判决已经发生法律效力。申请执行人焦华瑞、焦宇怀于2019年4月30日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人薛从龙于判决发生法律效力之日起十五日内按照每月14250元标准租金支付给申请执行人焦华瑞、焦宇怀（标准租金从2018年1月8日起计算，申请执行人应返还被执行人履约保证金一半的9250元可予以抵扣）租赁房屋交还之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人薛从龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，于2019年5月30日查封被执行人薛从龙名下坐落于福建省福清市】；另申请执行人焦华瑞、焦宇怀与被执行人薛从龙自行达成执行和解协议，申请执行人焦华瑞、焦宇怀同意被执行人薛从龙分期分批履行债务，被执行人已履行第一期执行款56058.12元。现申请人向本院书面申请本案暂缓执行，先终结执行程序。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议且申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案可终结执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5171号民事判决执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  薛秀英
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终7603号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东北泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李洪刚，男，1989年9月10日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘晓惠，山东恪诺律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险青岛公司）因与被上诉人李洪刚财产保险合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险青岛公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0783民初5275号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人之诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审定损评估程序违法，具体是评估时没有通知我方到场，评估现场勘验没有我方人员签字，我公司对于定损需更换的配件不认可，评估标准及数额过高，我公司对评估报告及评估费有异议，已申请重新评估。二、涉案车辆于2018年发生过水淹，相关配件属于已经受损的旧件，价值降低，该损失并非本次交通事故引起，应当依法扣除，评估机构按照4s店修复价格标准进行评估错误。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 李洪刚向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险青岛公司赔偿李洪刚车辆损失153840元、鉴定费8500元，共计162340元；2.由阳光保险青岛公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月31日，解淑强就鲁Ｅ×××××号宝马轿车在阳光保险青岛公司投保商业险，阳光保险青岛公司出具电子保单，载明：保险单号码111××××8002569，承保险种包括机动车损失保险（保险金额186760元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔率险（机动车损失保险、第三者责任保险），保险期间自2018年7月31日19：00：00至2019年7月31日24：00：00。2019年2月18日，阳光保险青岛公司对上述保单作出电子批单，载明：兹经投保人申请，本公司同意自2019年2月19日0时起，对111××××8002569号保单作如下批改：因车辆过户，车主证件号码由370502198704163618变更为370783198909102519；行驶证车主由解淑强变更为李洪刚，号牌号码由鲁Ｅ×××××变更为鲁Ｇ×××××，本保单投保人由解淑强变更为李洪刚，被保险人由解淑强变更为李洪刚……本保险单所载其他的条件不变，特此批注。2019年3月29日22时40分许，李洪刚驾驶上述鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光市羊口镇刘旺村东西路由西向东行驶至寿光羊田路羊口镇友谊路刘旺村路口南侧右拐弯时，驾驶不慎，失去方向撞到路东侧树上发生道路交通事故，致使车辆、树木受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，李洪刚负全部责任。事故造成李洪刚如下损失：车辆损失153840元、评估费8500元。 一审法院认为，李洪刚与阳光保险青岛公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。李洪刚就自己的车辆在阳光保险青岛公司投保商业险，并在保险期间发生保险事故，李洪刚有权就其损失向阳光保险青岛公司索赔。本案当事人的争议焦点为：李洪刚主张保险金162340元有无依据。一审法院认为，李洪刚主张的保险金赔偿数额应当依据相关法律规定和保险合同约定确认。李洪刚主张车损153840元，有潍坊鑫源价格评估有限公司出具的潍鑫价评报字[2019]第G012号价格评估报告书证实，该鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，一审法院据此确认涉案被保险车辆的车损为153840元。阳光保险青岛公司认为评估结论书中车辆损失数额过高，但未提交证据予以反驳，亦未提交证据证明存在应当重新鉴定的情形，对其异议及重新鉴定申请不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。李洪刚主张的评估费8500元系为查明和确定保险标的的损失情况而产生的必要的、合理的费用，该费用应由阳光保险青岛公司承担。综上，李洪刚主张**光保险青岛公司应赔偿162340元（153840元+8500元)，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿李洪刚162340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉双方之间签订的保险合同，系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律约束力，均应依约履行。李洪刚作为被保险人在约定的保险期间内发生保险事故，上诉人作为保险人应按约支付相应的保险金。本案的争议焦点是一审法院认定的案涉车损数额是否有事实依据和法律依据。对此，本院认为，一审法院依法委托相应的鉴定机构做出评估报告，鉴定机构、鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故一审法院据此评估报告认定被保险车辆的损失数额，有事实和法律依据。上诉人主张案涉车辆于2018年发生过水淹，但未提交证据予以证明。故，上诉人虽对上述评估报告不予认可，但未提交证明鉴定结论存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等符合重新鉴定情形的有效证据。故，一审法院认定的案涉车损数额并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3547元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年二月二十日 书记员 杨宇婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执870号 申请执行人常传涛，男，汉族，1975年8月2日生，现住临淄区。 被执行人淄博奥达化工有限公司。住所：淄博市临淄区金山经济开发区。 法定代表人：王建永，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]800-1号仲裁裁决书，向被执行人淄博奥达化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博奥达化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博奥达化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款11000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博奥达化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月六日 代理书记员  曹雨桐
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢28号本院作出的（2019）黔0122民初775号民事判决书已发生法律效力，罗达文依据该判决书申请执行刘伟劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年二月二十日书记员  李 丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民特2号 申请人：李礽全，男，1938年7月7日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：党易添，男，1985年08月24日出生，汉族，住广西北流市。 申请人李礽全与被申请人党易添申请变更监护人纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。申请人李礽全于2020年2月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许申请人李礽全撤回申请。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3375号 申请执行人:贵州振顺包装材料有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇京立几米智能终端产业园B103栋4楼。 法定代表人：郑江，总经理。 被执行人：贵州泰科诺科技有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园2楼。 法定代表人：蔡都，总经理。 申请执行人贵州振顺包装材料有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4013号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人贵州泰科诺科技有限公司立即支付给申请执行人货款52432元；二、被执行人承担本案案件受理费555元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人之下落，公告向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款金额较小，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4013号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年二月二十四日 执行员 刘 青 书记员 陈 颜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执337号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：林文星，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林文星追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计69498.71元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执337号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18956号原告：佛山市盛枫家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘群，总经理。委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被告：李伟良，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省连平县。被告：卢萍，女，1984年6月27日出生，汉族，住广东省信宜市。原告佛山市盛枫家具有限公司诉被告李伟良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，经原告申请，本院依法追加卢萍为本案共同被告。本案依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟文晖到庭参加诉讼，被告李伟良、卢萍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李伟良向原告支付货款84000元及其利息（以货款84000元为本金从2018年11月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告卢萍对上项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事家具制造。2017年12月，原、被告开始买卖交易。原告按约向被告供货，但被告无故迟延支付货款。2018年1月31日，李伟良、卢萍向原告出具欠条，确认截至2018年1月31日，尚欠原告2017年12月货款99160元、2018年1月货款61250元。后被告支付了部分欠款。2018年8月27日，李伟良签订《还款协议》，确认截至2018年8月27日，李伟良尚欠原告货款84000元并计划分期支付。李伟良未按《还款协议》约定支付货款。李伟良已构成违约，应承担违约责任。李伟良、卢萍于XX年X月XX日登记结婚。李伟良、卢萍共同经营家具销售行业，经营所得用于家庭生活，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，且系因生产经营行为所负债务，卢萍对该债务知情且在欠条上签字确认。涉讼债务属双方夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务。因此，卢萍对涉讼债务承担连带清偿责任。被告李伟良、卢萍没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李伟良、卢萍没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条）、证据3（还款协议）是原件且能印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李伟良、卢萍于XX年登记结婚。被告李伟良以“帝斯卡家具厂”名义对外经营，原告向“帝斯卡家具厂”供货。2018年1月31日，被告李伟良、卢萍向原告出具书据，确认“帝斯卡家具厂”欠原告2017年12月货款99160元在2018年3月25日结清、欠2018年1月货款61250元在2018年4月15日结清。后被告支付了部分货款。2018年8月27日，被告李伟良向原告出具一份《还款协议》，确认欠原告货款84000元并从2018年11月起每月10日前付款7000元，如被告未能按期足额支付上述任何一期款项，原告有权“按照84000元为货款本金，在扣除签订该协议后已经支付的货款后，就尚欠货款及以尚欠货款为本金从违约之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息”。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告为“帝斯卡家具厂”供货，“帝斯卡家具厂”的经营者应按约向原告结清货款。本案债务是李伟良经营“帝斯卡家具厂”过程且在李伟良、卢萍夫妻关系存续期间产生,其夫妻二人且共同出具书据，确认“帝斯卡家具厂”欠付原告货款债务160410元（按99160元+61250元计）,即卢萍对“帝斯卡家具厂”的经营状况知情并参与其中。原告认为涉讼债务是被告李伟良、卢萍的夫妻共同债务并由被告李伟良、卢萍共同承担，本院予以支持。被告于《还款协议》承诺分期还款的期限已届满。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求被告结清货款余款84000元，本院予以支持。被告从约定的第一期（2018年11月10日前支付7000元）就逾期没有付款，构成违约。原告要求被告以货款84000元为本金从2018年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合约定，本院予以支持并核定自2018年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率的四倍执行、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率的四倍执行。被告李伟良、卢萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟良、卢萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款84000元予原告佛山市盛枫家具有限公司；二、被告李伟良、卢萍应以上项货款84000元为本金自2018年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率的四倍、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率的四倍计付利息予原告佛山市盛枫家具有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161.28元（原告已预交），由被告李伟良、卢萍负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市盛枫家具有限公司已预交的受理费2161.28元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  崔凤欢二〇二〇年一月六日书 记 员  温婉莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执872号 申请执行人朱振方，女，汉族，1970年12月15日生，现住临淄区。 被执行人淄博奥达化工有限公司。住所：淄博市临淄区金山经济开发区。 法定代表人：王建永，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]853号仲裁裁决书，向被执行人淄博奥达化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博奥达化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博奥达化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款28000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博奥达化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月六日 代理书记员  曹雨桐
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执6号本院执行的申请执行人陈中梅与被执行人陈荣庆商事仲裁一案，因被执行人已主动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年二月二十一日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：赵士明联系电话：8368××××
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执114号本院作出的（2019）黔0122民初463号民事判决书已发生法律效力，郭光容依据该判决书申请执行梁伦友劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年二月二十日书记员  李 丽
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5549号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。负责人：于龙，行长。委托诉讼代理人：高燕军，内蒙古民英律师事务所律师。被告：唐国强，男，1976年7月14日出生，职业不详。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告唐国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人高燕军到庭参加诉讼。被告唐国强经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐国强归还信用卡透支款本金27947.39元，利息18961.68元，滞纳金7433.4元（利息已计算至2019年7月19日，此后利息、滞纳金按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月16日被告向原告申请办理信用卡，申请种类为中银都市缤纷主卡爵士蓝。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××信用卡，信用额度为2.8万元，被告激活后使用了该信用卡，于2016年10月1日进入逾期状态。截止2019年7月19日，被告已经逾期1012天未还款，尚欠透支款本金27947.39元、利息18961.68元、滞纳金7433.4元，被告未按约定还款，应按领用合约约定承担民事责任。被告未到庭，未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，长城环球通系列信用卡申请表、《领用合同》、信用卡交易记录、催收记录，本院认定事实如下：2014年5月16日被告向原告申请办理了个人信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为2.8万元。被告激活后使用了该信用卡。该卡于2016年10月1日进入逾期状态。截止2019年7月19日，被告已经逾期1012天，尚欠透支款本金27947.39元、利息18961.68元、滞纳金7433.4元。本院认为，被告向原告申请办理个人信用卡，双方已经建立合同关系，被告激活信用卡使用信用卡消费，就应当按照信用卡领用合约的约定向原告偿还欠款，其未能偿还，应当支付利息及滞纳金。滞纳金从逾期之日开始连续收取六个月，之后不再计算滞纳金。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国强于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行2019年7月19日之前的信用卡欠款27947.39元、利息18961.68元、滞纳金7433.4元，共计54342.47元；二、被告唐国强于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡利息（利息按照信用卡领用合约的约定，计息时间从2019年7月20日起至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（原告已预交），由被告唐国强负担。公告费560元（原告已预交），由被告唐国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 崔 静审判员 甄慧芬审判员 郭美玲 二〇二〇年二月二十一日书记员 张丹丹附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。