广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2667号原告深圳鹏港门诊部，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区永定路****101及**，统一社会信用代码91440300799214789X。法定代表人肖斯国。被告深圳市龙华区卫生健康局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心****，统一社会信用代码11440300055130451Q。法定代表人何洪彬，该局局长。出庭负责人严锡晖，该局副局长。委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人赵亚文，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市龙华区人民政府，住所地深，住所地深圳市龙华新区观澜街道广场沿河路龙华新区管委会大楼代码59566480-9。法定代表人王卫，该区副区长。委托代理人李金宝，该区工作人员。委托代理人岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告深圳鹏港门诊部（以下简称原告）不服被告深圳市龙华区卫生健康局(以下简称龙华卫健局)行政处罚、深圳市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政复议，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人肖斯国，被告龙华卫健局的副职负责人严锡晖、委托代理人何平、赵亚文，被告龙华区政府的委托代理人李金宝、岳彩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙华卫健局于2019年3月7日对原告做出深龙华卫医罚[2018]11-99号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书），认为原告存在两项违法行为，决定对其作出合并罚款人民币四万元的行政处罚。被告龙华区政府于2019年8月5日作出深龙华府复决〔2019〕59号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书），维持涉案处罚决定书。原告诉称，一、原告的实际投资人是肖某、邵某，原告工商登记的投资人肖斯国只是挂名投资人。涉案处罚决定书及涉案复议决定书中记录的原告投资人有误。二、石某依法取得《医师执业证书》，可以从事诊疗活动，被告的处罚行为适用法律错误，程序违法。原告请求判令：1、撤销深龙华府复决〔2019〕59号《行政复议决定书》及深龙华卫医罚[2018]11-99号《行政处罚决定书》。2、诉讼费由被告承担。被告龙华卫健局辩称，一、2018年10月25日，被告龙华卫健局工作人员对原告进行监督检查，现场检查发现：1.“深圳鹏港门诊部处方笺”一份（姓名：张某，日期：2018年10月24日，医师签名为石某）；2.坐诊医师石某能提供医师资格证书和执业类别为临床、执业范围为外科专业、执业地点为原告处的医师执业证书。经询问石某，其确认处方笺是其本人开具。被告龙华卫健局认为原告使用医师石某在未取得药学专业技术职务任职资格的情况下，在原告从事处方调剂工作及开展注册专业以外的医疗卫生技术活动的行为，违反了《深圳经济特区医疗条例》（以下简称医疗条例）的规定，对其作出涉案处罚决定书，决定对其合并处罚四万元，并先后于2019年3月7日通过直接送达、2019年3月8日通过邮寄送达方式向原告送达，均未送达成功。2019年3月20日，公告送达，公告期届满前，原告的投资人、主要负责人肖斯国于2019年5月16日签收。二、被告龙华卫健局作为区级卫生行政机关，具有对管辖范围内的违法行为进行行政处罚的法定职权。涉案处罚决定，是通过对原告的违法行为认真调查核实，并询问医师石某，结合收集的证据材料，根据相关法律规定作出，认定事实清楚，处罚程序合法，证据确凿，适用法律正确，裁量适当。三、原告工商登记的投资人及主要负责人为肖斯国，其关于石某依法取得《医师执业证》，可以从事诊疗之活动的主张无事实和法律依据，应予驳回。被告龙华区政府辩称，被告龙华区政府于2019年6月12日受理原告的行政复议申请，2019年6月17日向被告龙华卫健局发出《行政复议答复通知书》，被告龙华卫健局于2019年6月25日提交《行政复议答复书》及证据材料。经被告龙华区政府审核，被告龙华卫健局作出的涉案处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，量罚适当，遂于2019年8月5日作出涉案复议决定书，维持涉案处罚决定书。原告起诉状所称事实及理由不能成立，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，2018年10月25日，被告龙华卫健局工作人员对原告进行监督检查，并制作现场笔录及对石某的询问笔录，笔录显示：现场发现“深圳鹏港门诊部处方笺”一份（姓名：张某，日期：2018年10月24日，医师签名为石某）；坐诊医师石某能提供医师资格证书和执业类别为临床、执业范围为外科专业、执业地点为原告处的医师执业证书，石某确认处方笺是其本人开具，诊断为上感、支气管炎。同日，被告龙华卫健局对原告发出《卫生监督意见书》，责令原告立即对使用不符合岗位所需的技术职务任职资格条件的卫生技术人员和使用卫生技术人员开展注册专业以外的医疗卫生技术活动的违法行为进行整改。2018年11月1日，被告龙华卫健局决定立案调查。2018年11月20日，被告龙华卫健局作出《案件调查终结报告》，认定原告存在违法行为，建议合并罚款人民币四万元。2018年12月14日，被告龙华卫健局作出《行政处罚事先告知书》，告知原告拟对其作出罚款人民币四万元的行政处罚。2019年3月4日，被告龙华卫健局作出涉案处罚决定书，决定对原告合并处罚四万元。2019年5月16日，原告的投资人、主要负责人肖斯国签收涉案处罚决定书。2019年6月12日，原告提出复议申请，被告龙华区政府受理。2019年6月17日被告龙华区政府向被告龙华卫健局发出《行政复议答复通知书》，被告龙华卫健局于2019年6月25日提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年8月5日被告龙华区政府作出涉案复议决定书。原告不服，诉至本院。以上事实，有现场笔录、询问笔录、处方笺、执业医师资格证、执业医师执业证、医师执业注册联网管理系统查询医师石某的执业情况截图打印件、医疗机构执业许可证、卫生监督意见书、案件受理记录、立案报告、案件调查终结报告、合议记录、深龙华卫医罚告[2018]11-99号《行政处罚事先告知书》、现场检查照片、邮政快递单及网上物流信息截图、送达公告、深龙华卫医罚[2018]11-99号《行政处罚决定书》、非税收入款通知书、送达回执、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、深龙华府复决〔2019〕59号《行政复议决定书》及庭审笔录等在案为证。本院认为，被告龙华卫健局作为龙华区医疗卫生行政主管部门，有权对辖区内医疗卫生违法行为实施监督管理。医疗条例第三十七条第一款规定：“医疗机构执业应当使用符合岗位资质要求的卫生技术人员，并不得有下列行为：……（二）使用卫生技术人员开展注册专业以外的医疗卫生技术活动；（三）使用不符合岗位所需的技术职务任职资格、工作经历等条件的卫生技术人员；……”第七十条第一款规定：“医疗机构违反本条例第三十七条第一款第（一）（二）（三）（四）项规定，由卫生行政主管部门责令立即改正，按照下列标准处以罚款……（二）违反第（二）（三）（四）项规定的，按照每使用一人二万元的标准处以罚款”。在案证据显示，石某取得的为外科专业医师资格，与处方笺中论断的内科专业不一致，石某亦未取得药学专业技术职务任职资格却从事处方的审核、核对、安全用药指导、发药工作等，此两种行为违法了上述规定，被告龙华卫健局经现场检查、责令整改、立案、调查取证、开展询问、告知等程序，作出涉案处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。被告龙华区政府作出维持涉案处罚决定书的涉案复议决定书亦无不妥。原告关于肖斯国并非实际投资人的主张，不影响本案所涉违法行为的存在，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳鹏港门诊部的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告深圳鹏港门诊部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  瑞  瑾人民陪审员 高  玉  婷人民陪审员 蒋  建  华二〇二〇年二月十八日书 记 员 曾雨翔（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。