wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7627号 上诉人（原审被告）：李冰，男，汉族，1981年5月19日生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘东，男，汉族，1976年10月20日生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘强，山东昌明重光律师事务所律师。 原审被告：齐从文，女，汉族，1978年9月20日生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。 上诉人李冰因与被上诉人刘东，原审被告齐从文民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李冰上诉称：1、李冰虽为刘东出具二份借条，但刘东只交付10万元，另2万元没有实际交付；2、李冰已经偿还借款本金47000元，尚欠53000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法驳回韩余财的诉讼请求。 被上诉人刘东答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告齐从文答辩称：同上诉人李冰上诉意见。 刘东一审诉称：1、判令李冰、齐从文偿还刘东借款120000元及利息（按月息1.5分计算，以100000元为基数，自2018年8月15日至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由李冰、齐从文承担。事实与理由：2018年8月15日，李冰向刘东借款120000元，约定月息1.5分，由李冰为刘东出具借条。经多次催要，李冰一直没有偿还，该借款发生在李冰与齐丛文夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。 李冰一审辩称：借条属实，但刘东所述借款本息不对。 齐丛文一审未答辩。 刘东围绕诉讼请求提供以下证据：借条2份、银行交易明细1份、还款协议1份。李冰质证对真实性无异议，上述证据审查后，依法予以确认。 一审认定事实如下：2018年8月15日，李冰两次向刘东借款100000元、20000元，为刘东出具借条两份。2019年2月3日刘东与李冰达成还款协议，协议载明，出借人在2018年8月15日借给李冰现金120000元，按月息1.5分支付，剩余114000元，每月28日前分六期还完，每月还款本息19000元。如任何一期不还，出借人有权要求一次性付清全部借款，如到期未还以借款本金100000元为基数，自签订本协议之日起按月息1.5分支付利息直至还清借款。 另查明，2018年9月10日、9月24日、10月26日、2019年3月1日、3月2日、3月3日李冰分别通过微信向刘东转账1800元、5000元、13000元、4000元、2000元、2000元；2018年11月26日、2019年4月10日李冰通过周立辉向刘东转账5000元、10000元。刘东自认2019年2月3日双方达成还款协议之后还款均系偿还的本金，之前还款为双方达成协议前的款项，已经结算完毕，应以还款协议约定的欠款数为准。 一审法院认为，刘东提供的借条、还款协议、银行交易明细事实清楚、证据确凿，足以证明李冰欠付刘东借款的事实，依法予以确认。李冰未按协议约定偿还借款，实违诚信，依法应承担纠纷全部责任。关于李冰尚欠借款本金数额，双方2019年2月3日达成还款协议时，李冰尚欠刘东借款114000元，系经双方结算后形成，在达成还款协议后李冰偿还本金18000元，应予扣减；在达成还款协议之前李冰所付款项，已在双方还款协议签订之前进行了结算，不能认定为偿还达成协议之后的款项，不予扣减。综上，扣减后李冰尚欠刘东借款本金96000元。双方约定借款利息按月息1.5分计算，符合法律规定，应予支持。齐丛文系李冰之妻，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但齐丛文并未在借条及还款协议处签字，且借款数额显然超出家庭日常生活所需。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应由刘东举证证明上述债务用于李冰、齐从文夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但刘东并未提供相关证据，故刘东要求齐丛文共同偿还上述借款，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李冰偿还刘东借款本金96000元及利息（按月息1.5分计算，以96000元为基数，自2019年2月3日起至实际付清之日止），于判决生效后三日内付清；二、驳回刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由刘东负担494元，李冰负担1976元。 二审中，被上诉人刘东提交李冰书写的承诺书一份，拟证明刘东向李冰出借120000元，李冰承诺如逾期不还自愿承担违约金1万元，这与2019年2月3日李冰出具还款协议相吻合，正好计算出还款协议上的剩余本金数额。 上诉人李冰代理人质证后认为：对承诺书真实性需要向李冰本人核实；即使承诺书属实，承诺书上没有约定利息，且约定的违约金过高，不符合法律规定。 上诉人在本院释明的期限内对承诺书真实性未提出异议，本院予以采信。 二审审理查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、出借本金数额问题；二、涉案借款偿还情况。关于第一个争议焦点问题，经查，刘东提供二份借条，主张李冰向其借款120000元，其中一笔100000元通过银行转账交付、一笔20000元系现金交付。李冰对现金交付提出异议，辩称该20000元刘东没有实际交付，但李冰未提供相关证据予以证明。审查认为，借贷发生后，双方对还款事宜于2018年9月12日、2019年2月3日进行了约定，两次约定中的出借本金均为120000元，故本院认定出借本金数额为120000元。关于第二个争议焦点问题，经查，双方于2019年2月3日达成还款协议时，李冰尚欠刘东借款114000元，系经双方结算后形成，在达成还款协议后李冰偿还18000元，刘东自认系偿还本金，故本院依法认定剩余未偿还借款本金960000元。上诉人李冰关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李冰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由李冰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年二月十八日 书记员  童瑶涵
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7853号 原告:北京升敬制动密封件有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇施园西南，统一社会信用代码：9111011274884481X2。 法定代表人：李生敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，浙江企诺律师事务所律师。 被告：宁波保税区泰吉机械有限公司，住所地：浙江省宁波保税区南区庐山西路167-7号，统一社会信用代码：9133020172409069XB。 法定代表人：郑丽红，该公司经理。 委托诉讼代理人：于利，该公司职员。 原告北京升敬制动密封件有限公司为与被告宁波保税区泰吉机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告北京升敬制动密封件有限公司委托诉讼代理人张勇、被告宁波保税区泰吉机械有限公司委托诉讼代理人于利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京升敬制动密封件有限公司起诉称：原告长期向被告出售密封圈、防尘罩等汽车零部件。截至2019年7月9日，被告尚欠原告货款370715.97元。被告出具还款计划，保证每月支付20000元，从2019年9月份开始执行。但此后被告仅支付40000元，余款原告屡催未果。现起诉，要求被告立即支付货款330715.97元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付从2019年12月1日起至实际付款之日的逾期付款利息损失（暂计算至起诉之日为857元），要求被告承担因原告实现债权而产生的律师费16500元，要求被告承担诉讼费。 被告宁波保税区泰吉机械有限公司对欠款金额无异议，但辩称：原告所售汽车零部件如果出现质量问题，会导致汽车发生严重事故，而原告最后一次送货是在2019年的1月，被告于2019年12月才将原告所供产品全部用完。根据国家关于汽车“三包”的强制性规定，“三包”期不低于三年和6万公里，如果被告将货款全部支付完毕，一旦产品出现质量问题，上游厂商向被告索赔，被告就要按照合同约定向原告索赔，这是被告不能将货款全部支付的原因之一；其次，企业现在也存在资金周转问题；第三，在2019年7月至12月期间，因原告产品的质量问题，被告已经赔付用户12202.71元，这部分损失根据双方协议理应由原告来承担；第四，原告主张的律师代理费以及利息上浮50%，没有法律依据。 经审理，双方对以下事实无争议，本院予以确认： 原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买密封圈、防尘罩等汽车零部件，分批结算货款。2019年1月原告向被告供货后双方未再进行交易。由于被告未能及时付款，经原告催讨，被告于2019年7月9日向原告出具《关于北京升敬余款沟通付款计划》，载明余款370715.97元，承诺自2019年9月份开始每月支付2万，分18个月付清。此后，被告仅支付4万元，截至2019年11月25日，被告尚欠330715.97元。该款被告至今未付。原告委托律师办理诉讼事宜，支出律师费16500元。 双方争议焦点有二，本院根据举证、质证情况，分析认定如下： 被告是否应一次性支付余款？ 原告主张，被告应立即支付余款。被告辩称，为方便索赔扣款，余款不能一次性支付。被告提供《合作协议书》一份，用以证明双方就付款时间、索赔扣款等有约定。原告认为该份合同没有盖骑缝章，对合同内容的真实性有异议，且按合同内容，已经过了有效期。经审查，原告提供的合同共13页，含附件1页，原、被告在合同尾部盖有合同专用章或公章，无签署日期。按照合同载明，该合同一式二份，因此原告应持有一份，原告虽因合同无骑缝章而对合同内容的真实性提出异议，但未能提供其持有的合同予以反驳，故本院对该合同的真实性予以认定。合同附件有“本附件有效期为2010年1月1日至2010年12月31日”，据此可以推定合同签订于2010年或之前。而根据《合作协议书》第三十一条，协议的效力期间是“自双方联络人或其他特别授权人签署且单位签章之日起的三年”，可见，合同效力期间早在2014年已届满，现对双方已无约束力，不能作为被告可以分期付款的证据。此外，原告提供的《关于北京升敬余款沟通付款计划》，虽然是被告单方出具，但其上有“经双方协商达成剩下余款分18个月付清”字样，原告持有该付款计划，说明原告亦接受被告分期付款，双方应按此履行。但被告此后仅支付4万元货款，其余未按期履行，且在审理中提出质量索赔等抗辩意见，以其行为表明不愿按付款计划履行，原告可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，即原告可以要求被告一次性支付余款。 二、质量索赔问题。 被告辩称，原告提供的产品有质量问题，被告已于2019年7月至12月赔付客户12202.71元，这部分损失应由原告承担。被告提供增值税发票4份，索赔明细25页，用以证明赔付情况。原告认为，增值税发票与本案无关，索赔明细是复印件，对真实性有异议。经审查，增值税发票系案外人宁波华晨瑞兴汽车零部件有限公司向被告宁波保税区泰吉机械有限公司开具，索赔明细上“责任单位名称”也均为案外人宁波华晨瑞兴汽车零部件有限公司。本院认为，被告若依据案外人的索赔清单向原告主张赔偿，应有相应的合同依据，或者有原告认可，现被告即未能提供有效的合同依据，原告也不认可，且被告在还款计划和对账函中都未提及此事，被告提供的证据不足以证明产品有质量问题以及应赔付的金额，被告相关抗辩意见本院难以采纳。 综上，本院认为，原告依约交付货物后，被告理应按约支付货款，未支付属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付经双方确认的货款、赔偿利息损失等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失的计算标准应自起诉之日开始计算。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，无法律依据，本院难以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告宁波保税区泰吉机械有限公司应支付原告北京升敬制动密封件有限公司货款330715.97元； 二、被告宁波保税区泰吉机械有限公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年12月16日起赔偿原告北京升敬制动密封件有限公司利息损失； 上述各项义务，限被告宁波保税区泰吉机械有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕。 三、驳回原告北京升敬制动密封件有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6521元，减半收取3260.5元，保全费2220元，合计5480.5元，由原告北京升敬制动密封件有限公司负担130.5元，由被告宁波保税区泰吉机械有限公司负担5350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初177号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谢辉，男，1990年12月13日出生，汉族，文化程度中专，出生地四川省中江县，户籍地四川省中江县。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月7日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人谢辉犯危险驾驶罪于2020年２月３日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2020年２月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人谢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢辉未取得机动车驾驶资格。2019年11月4日1时许，被告人谢辉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车行驶时，碰撞由被害人付某停放在路边的粤Ａ×××××小型轿车尾部，造成被告人谢辉受伤及两车损坏的交通事故，后被告人留在现场等候民警前来处理，并配合民警调查。经鉴定，被告人谢辉的血液中检出乙醇（酒精）含量为169.1mg/100ml。经广州市交通警察支队黄埔大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人谢辉承担事故的全部责任，被害人付某无责任。案发后，被告人谢辉赔偿被害人付某人民币2000元，取得了被害人付某的谅解。公诉机关认为：被告人谢辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢辉主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢辉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议对被告人谢辉判处二个月以上、五个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人谢辉已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人谢辉以上犯罪事实，有公诉机关提交的经法庭质证的被告人谢辉的供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书等相关书证、视听资料、证实公安机关侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过、户籍和前科材料等证据证实，被告人谢辉供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人谢辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人谢辉醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚；2.被告人谢辉具有无驾驶资格驾驶机动车等严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚；3.被告人谢辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；4.被告人谢辉自愿认罪认罚，可从轻处罚；5.被告人谢辉积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。鉴于被告人谢辉犯罪情节较轻，其积极赔偿损失，认罪认罚，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人谢辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  卢天勇二〇二〇年二月十七日书记员  许露予附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执326号申请执行人：杜来州，男，1947年8月12日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：薛永长，男，1976年5月2日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。本院在执行杜来州与薛永长买卖合同纠纷一案中，(2018）豫0883民初1146号民事调解书生效后，被执行人薛永长未按照上述调解书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人薛永长名下中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛永长在中国建设银行账户内存款人民币34265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年二月十四日书记员  王伟伟
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2310号申请执行人刘新颜,男,1956年12月24日出生,住南阳宛城区被执行人王荣建,男,1976年12月16日出生,住南阳关于刘新颜与王荣建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王荣建应偿还申请人300000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星银行存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。2、被执行人所有的房产已经拍卖成交，因案外人对拍卖款提出执行异议，暂时无法发放给申请人。3、查明被执行人无可供执行的股票证券、车辆、住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王荣建负有继续向申请人刘新颜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  于林立执行员  高 厦二〇二〇年二月二十五日书记员  芦 菁
河南省殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执943号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。住所地：安阳市殷都区文明大道西段92号。负责人：祁熙。职务：行长。被执行人：舞阳闵原电器有限公司。住所地，舞阳县舞泉镇张家港路东段南侧。法定代表人：刘生和。被执行人：漯河市经济发展投资总公司。住所地，漯河市郾城区沙北天山路30号院内。法定代表人：芦申伟。职务：总经理。被执行人：蒋厚龙，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省濮阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行与被执行人舞阳闵原电器有限公司、漯河市经济发展投资总公司、蒋厚龙借款合同一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2017）豫0505民初2037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告舞阳闵原电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金1500万元及利息、罚息、复利（其中截止到2017年6月8日的利息、罚息、复利为2396481.21元，2017年6月9日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利按照双方《浦发银行流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》的约定计算）；二、被告漯河市经济发展投资总公司、蒋厚龙对被告舞阳闵原电器有限公司上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；三、被告漯河市经济发展投资总公司、蒋厚龙承担担保责任后，有权向被告舞阳闵原电器有限公司追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。因舞阳闵原电器有限公司、漯河市经济发展投资总公司、蒋厚龙未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人未发现有房产、车辆、证卷可共执行的财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人舞阳闵原电器有限公司、漯河市经济发展投资总公司、蒋厚龙负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人的有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月四日书记员  秦健英
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4611号 申请执行人周恩彬，男，1980年5月3日出生，住福建省福清市。 被执行人周雄安，男，1976年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人周恩彬与被执行人周雄安民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初856号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币450000元及利息，本院依申请于2019年10月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初856号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈卫东 审判员  林华龙 审判员  林 贵 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴艳萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2302号 卢来杰： 本院在执行卢来杰诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初16901号民事判决书】,在执行过程中,被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保5号 广东省江门中医药学校、江门市环市建筑工程有限公司： 申请人广东省江门中医药学校与被申请人江门市环市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案，现将财产保全情况通知如下： 已于2020年1月15日续行查封江门市环市建筑工程有限公司名下位于江门市建设三路的房产。查封期限为三年，自2020年1月15日至2023年1月14日。 申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满前30日前向本院提出书面申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初57号 原告：昌邑市人民医院，住所地：昌邑市利民街636号。 法定代表人：徐芸中，该院党委书记、理事长。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京涛，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：付广志，男，1970年6月6日出生，汉族，住昌邑市。 原告昌邑市人民医院与被告付广志医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告昌邑市人民医院委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告付广志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 昌邑市人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费5672.73元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之女付旭莲于2019年8月7日因病到原告处住院治疗，于2019年8月12日出院，后去世，付旭莲的住院费用一直未结算。后被告为原告出具欠条一张，约定于2019年阴历八月十五之前结清所欠的住院费用，但到期后被告一直未付。后该医疗费经居民医保报销17047.33元，还剩余5672.73元，该费用应由被告支付。经原告催要，被告未付，为此原告诉至法院。 付广志未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，被告付广志之女付旭莲因病被送至原告处就诊治疗，经诊断为呼吸衰竭等，被原告收入重症医学科住院，住院治疗5天，于2019年8月12日出院，花费住院费22720.06元，出院当日被告未为其女儿结算住院费用。该日被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠昌邑市人民医院住院医疗费共计贰万叁仟元整（23000元），约定本条出现纠纷由昌邑市人民法院管辖。欠款人：付广志2019年8月12日电话158××××9117预计阴历八月十五还清”。欠条到期后，被告未予支付。后经原告结算，付旭莲的住院费经潍坊市居民基本医疗保险统筹17047.33元后，尚余5672.73元需由被告支付。现原告仅要求被告支付余款5672.73元及利息，利息以5672.73元为基数，自被告逾期付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款之日止。 以上事实，由原告提交的昌邑市人民医院住院病历、住院费用明细清单、欠条、潍坊市居民基本医疗保险统筹费用结算单等证据以及原告的陈述在案为证。 本院认为，原告主张与被告付广志存在医疗服务关系，且被告欠其住院医疗费未付，已提交被告之女付旭莲的住院病历、住院费用明细清单以及被告出具的欠条予以证实，被告付广志未到庭应诉并质证，视为被告对以上证据无异议，本院对以上证据的效力依法予以认定。被告付广志将其女付旭莲送至原告处就医治疗，与原告形成事实上的医疗服务关系，原告为被告提供医疗服务后，被告应支付原告相应的医疗费。经原告处结算，被告应支付的住院费为22720.06元，该医疗费经潍坊市居民基本医疗保险统筹结算17047.33元后，尚有5672.73元需由被告自负，该事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告在欠条中承诺于2019年阴历八月十五即2019年9月13日前付清住院费用，被告逾期未付，原告有权要求被告支付其逾期付款的利息损失。原告要求被告以欠款数额5672.73元为基数，自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下： 被告付广志支付原告昌邑市人民医院医疗费5672.73元及逾期付款利息（以本金5672.73元为基数，自2019年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付广志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王海燕
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2376号 申请执行人：昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人：董明明，职务：局长。 委托代理人：刘乃磊，职务：昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。 委托代理人：宋兆华，职务：昌邑市环境保护局柳疃所所长。 被执行人：潍坊中誉印染织造有限公司，住所地：昌邑市柳疃开发区。 法定代表人：寇昆伦，职务：董事长。 申请执行人昌邑市环境保护局与被执行人潍坊中誉印染织造有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于二0一八年十二月一日作出的（2018）鲁0786行审243号行政裁定书，对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2018）3号行政处罚决定书准予强制执行，一、责令你公司新建600万大卡导热油炉项目限期一个月内完成环境保护设施验收，未完成环境保护设施验收前不得进行生产，二、罚款201000元，逾期未缴纳的，每月按罚款数额的3%加处罚款。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人潍坊中誉印染织造有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人昌邑市环境保护局进行约谈，对以上被执行人潍坊中誉印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人昌邑市环境保护局表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员  元 斐
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5429号 原告：段心花，女。 委托诉讼代理人：高树强，男。 被告：滨州市政通人和渣土运输有限公司。 法定代表人：梁晓冉，该公司总经理。 被告：郑峰，男。 原告段心花与被告滨州市政通人和渣土运输有限公司（以下简称滨州政通运输公司）、郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段心花及其委托诉讼代理人高树强、被告郑峰到庭参加诉讼，被告滨州政通运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段心花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款200000元，并支付利息97600元(从2017年10月16日计算至2019年10月28日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月16日，被告郑峰收取原告200000元投资款，当时被告郑峰答应给分红，但是原告没有分到任何红利。在2019年3月22日，被告郑峰将公司及股权转让给梁晓冉，公司有四位股东，被告郑峰在三位股东没签字的情况下，将公司及股权转让，侵犯了其他股东合法权利，原告多次找被告郑峰要其投资款，但被告郑峰以各种理由推脱。原告为了维护自己合法权益，提起诉讼，希望依法支持原告诉讼请求。 被告郑峰辩称，滨州政通运输公司实际是郭永波的，郭永波让其帮忙注册成立公司，其是公司名义股东兼法定代表人，张旭孟是名义股东。2019年年初，调查郭永波案件的特警支队多次传其去协助调查，证实这个公司是郭永波的公司。公司的管理、运营、账目等一切业务其都没有参与。2017年其与原告段心花并不认识，原告主张的200000元是郭永波经手的，与其没有关系。公司转让是因为郭永波被抓捕后，郭永波的女儿（与其系表兄妹关系）让其把公司卖掉，其通过网络联系到买家。转让公司的时候其只是签了个字，转让的资金其未经手，买主把资金都付给郭永波的女儿了。 被告滨州政通运输公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的收据、汇款凭条、股权转让协议等证据，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年10月16日，原告段心花与案外人郭永波协商后，通过其个人账户向被告滨州政通运输公司账户汇款200000元。同日，被告滨州政通运输公司向原告出具收据一张，载明收到段心花投资款200000元。 另查明，被告滨州政通运输公司于2017年7月11日注册成立，注册资本为1000万元，股东为被告郑峰（占股510万元）、张旭孟（占股490万元），被告郑峰担任法定代表人。 2019年3月22日，被告郑峰（甲方）作为被告滨州政通运输公司的法定代表人和股东，与梁晓冉（乙方）签订公司及股权转让协议，将被告滨州政通运输公司的100%股权转让给梁晓冉。同日，双方办理了被告滨州政通运输公司的股东变更登记等手续，股东由郑峰、张旭孟变更为梁晓冉。 原告段心花自认与被告郑峰于2018年4月认识。 本院认为，被告滨州市政通人和渣土运输有限公司收取原告段心花投资款200000元，事实清楚，证据充分。关于原告要求返还投资款及利息的诉讼请求，本院审查认为，首先，原告诉称被告郑峰收取其投资款并答应向其分红，无证据予以证实，且与其陈述二人认识的时间互相矛盾，被告郑峰亦予以否认，原告陈述的上述内容不能成立；其次，根据原告提交的银行转账凭证、收据等书面证据及当事人陈述，仅能证实被告滨州市政通人和渣土运输有限公司收取原告段心花投资款200000元的事实，不能证实原被告之间存在民间借贷法律关系，原告要求支付利息没有事实及法律依据；再次，结合原告的起诉事实及理由，被告滨州市政通人和渣土运输有限公司在2019年3月发生股权转让前存在显名股东和隐名股东，原告段心花自认系被告滨州市政通人和渣土运输有限公司的隐名股东。综上，原被告之间既不存在民间借贷法律关系，且又在公司股东未协商一致且未对公司进行清产核资的情况下，因被告公司发生股东、股权变更等情况，原告要求被告返还投资款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。基于以上分析，关于原告要求被告郑峰承担返还责任的诉讼请求，本院认为，上述投资款业务发生于原告与被告滨州市政通人和渣土运输有限公司之间，被告郑峰系被告滨州市政通人和渣土运输有限公司的法定代表人和股东，其与案外人梁晓冉签订的股权转让协议，仅能约束合同当事人，现有证据不能证实其应当对公司债务承担合同责任及法律责任，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告滨州市政通人和渣土运输有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告段心花的诉讼请求。 案件受理费5764元，由原告段心花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  苏桂琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2164号 申请执行人：青州市博发小额贷款股份有限公司,住青州市海岱中路2469号，组织机构代码：68949385-2。 法定代表人：王兆永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被执行人：程立海,男,1971年3月1日出生,汉族。 被执行人：石生武,男,1970年10月3日出生,汉族，住青州市。 被执行人：秦凤美,女,1971年2月12日出生,汉族，住青州市。 被执行人：赵厚祥,男,1965年12月19日出生,汉族，住青州市。 被执行人：青州市鲁星液压机械有限公司,住青州市弥河镇大关营村，统一社会信用代码：913707817456930836。 法定代表人：程立海，经理。 被执行人：青州装载机厂有限公司,住青州市工业路688号，统一社会信用代码：91370781169375967K。 法定代表人：赵厚祥，经理。 被执行人：赵胜强,男性,1960年6月1日出生,汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0871民初1241号民事判决书，在执行青州市博发小额贷款股份有限公司与程立海、石生武、秦凤美、赵厚祥、青州市鲁星液压机械有限公司、青州装载机厂有限公司、赵胜强借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为4845858.00元，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月9日，2019年9月21日，2020年1月2日本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人程立海、石生武、秦凤美、赵厚祥、青州市鲁星液压机械有限公司、青州装载机厂有限公司、赵胜强的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年8月9日，2020年2月4日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2019年8月10日，2019年8月17日对被执行人程立海、石生武、秦凤美、赵厚祥、青州市鲁星液压机械有限公司、青州装载机厂有限公司、赵胜强采取了限制高消费措施。本院于2020年2月4日将被执行人程立海、石生武、秦凤美、赵厚祥、青州市鲁星液压机械有限公司、青州装载机厂有限公司、赵胜强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年2月3日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2017）鲁0871民初1241号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0871民初1241号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年二月四日 书记员  郑帅帅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保13号 申请人：马建祥，男，1973年5月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市鸿源制氧有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子产业园西侧3号。 法定代表人：李明煜，该公司经理。 申请人马建祥于2020年2月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人阜康市鸿源制氧有限责任公司银行账户内存款16250元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人马建祥的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人阜康市鸿源制氧有限责任公司银行存款16250元或同等价值的其他财产。 案件申请费182元，由申请人马建祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年二月二十九日 书记员  郑洋洋
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初4666号原告：王昌宝，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：高继宽，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝明，男，1990年4月27日出生，汉族，居民，系原告之子。被告：安丘市人民医院，住所地：安丘市健康路259号、学府路159号。法定代表人：席敦升，院长。委托诉讼代理人：李萍，女，1983年12月29日出生，该单位职工。原告王昌宝与被告安丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌宝之委托诉讼代理人高继宽、王孝明，被告安丘市人民医院之委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失156679.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王昌宝于2018年9月1日因慢性化脓性中耳炎胆脂瘤型（左）入住安丘市人民医院，并于2018年9月3日进行了手术，由于被告在手术过程中产生重大过错，导致原告面部神经损伤，视力受损，致使原告面部毁容，给原告造成了极大痛苦，至今没有治愈。对此被告应承担全部赔偿责任。为此原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安丘市人民医院辩称，对原告曾在我院诊疗的基本事实予以认可，对其造成损害的事实没有异议。我方认为其主张的数额及赔偿比例过高，被告应当按照60%承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1、安丘市人民医院住院病历、医疗费结算单、潍坊市人民医院门诊病例及门诊票据三份，肌电图报告单一份。证明原告住院9天，共花费医疗费6231.05元；2、原告儿子驾驶证、行驶证一份。证明是自己开车花费交通费700元；3、鉴定意见书一份及鉴定费发票一份。证明被告存在过错，并且承担主要责任，原告构成八级伤残，误工时间为90-120日，护理期间为7-30日，花费鉴定费12610元；4、潍坊迈博市政有限公司出具的证明及照片打印件5张。证实原告在该公司开小铲车、领工等工作，月工资为4400元，误工期间没有工资，现在原告仍然在该公司工作；5、护理人员王孝明身份证、户口本各一份。证明身份关系。被告质证后认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关，不予认可；证据3真实性无异议，认可承担主要责任，过错参与度为60%，八级伤残，误工时间为90天，护理期间为7天，鉴定费没有异议；对证据4不予认可，原告已达到法定退休年龄，不存在误工，其应提供相应的工资发放记录以及银行流水等予以佐证；对证据5无异议。经过原被告举证、质证，本院认为原告提供的上述证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告因左耳反复流脓2个月，于2018年9月1日入被告安丘市人民医院住院治疗9天。诊断为：慢性化脓性中耳炎胆脂瘤型（左）。2018年9月3日，被告对原告进行了乳突根治术。原告支付医疗费5881.05元。后经潍坊市人民医院检查，原告左面部神经损伤，原告支付复查费350元。经本院委托，2019年10月30日，青岛正源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：（一）根据现有鉴定资料，安丘市人民医院对王昌宝的诊治过程中存在着过错，该过错与被鉴定人目前左侧面瘫损害后果之间存在因果关系，原因力大小为主要原因。（二）被鉴定人王昌宝左侧面瘫目前致残程度为八级。（三）被鉴定人王昌宝左侧面瘫，其误工时间为90-120日，护理期间为7-30日，建议其护理人数为1人。原告支付鉴定费12610元。2019年9月9日，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿各项损失156679.3元。其中包括：医疗费6231.05元（5881.05元+350元）、住院伙食补助费900元(9天×100元/天)、交通费700元（包括去青岛鉴定、潍坊复查）、护理费2265.9元（30天×75.53元/天）、误工费17600元（月平均工资4400元/月÷30天×120天）、伤残赔偿金78225.6（16297元/年×16年×30%）、鉴定费12610元，共计118532.55元。按照90%比例赔偿为106679.3元。另外，要求精神损失费50000元，以上共计156679.3元。同时，原告为证明自己的主张主要提交了如下证据：医院住院病历、医疗费结算单，潍坊迈博市政有限公司出具的证明、照片打印件、微信转账记录等证据。被告质证后认为，住院伙食补助费认可每天30元，为270元，交通费认可90元，精神损害抚慰金认可10000元。原告已达到法定退休年龄，其请求的误工费应提供相应的工资发放记录以及银行流水等予以佐证。另查明，原告王昌宝为安丘市金冢子镇草店子村人，住院前在潍坊迈博市政有限公司工作，住院前三个月的平均工资为4293.33元（4640元+3840元+4400元）。本院认为，原告入被告处住院治疗，造成损害的事实，有医院的病历、收费单据，鉴定报告等证据予以证明，被告亦予以认可，本院予以认定。原、被告双方共同委托鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法、依据充分，为有效证据，应当作为认定本案事实的依据。故原告要求被告赔偿损失，理由正当，依法应予支持。根据本案的事实，本院确认由被告对原告的损失承担70%的民事责任，原告要求按照90%比例赔偿，被告要求按照60%比例承担责任，均无事实依据，依法不予采纳。原告主张的各项损失应当依据原告提供的证据、鉴定报告及被告的质证意见，结合法律、法规等有关规定及本案的案情综合予以认定。故本院直接确认的为：医疗费6231.05元、护理费2265.9元、伤残赔偿金78225.6、鉴定费12610元。对双方有争议的住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，本院认定为：住院伙食补助费按照每天30元计算，为270元（30元/天×9天），对于交通费原告未提供有效证据证明其实际支出情况，可按照住院一天按10元标准计算，为90元（10元/天×9天），误工费为17173.32元（4293.33元/月÷30天×120天），对于精神损害抚慰金，根据本案案情及原告伤情，本院酌情确定为20000元。综上，原告的合理损失为：医疗费6231.05元、住院伙食补助费270元、交通费90元、护理费2265.9元、17173.32元、残疾赔偿金78225.6元，7、鉴定费12610元，以上共计116865.87元。另外，精神损害抚慰金为20000元。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告安丘市人民医院赔偿原告王昌宝经济损失81806.11元（116865.87元×70%），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安丘市人民医院赔偿原告王昌宝精神损害抚慰金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王昌宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取1717元，由原告王昌宝负担549元，由被告安丘市人民医院负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇二〇年二月十九日书记员  孙 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85670号原告：中远海运国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区仟村商务大楼A座12A层。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：沈岚，北京市融商律师事务所律师。被告：刘曙光，女，1983年2月7日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。原告中远海运国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告刘曙光（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人沈岚，被告及其委托诉讼代理人娄高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2018年1月1日至2018年11月30日期间年终奖87083.33元。事实和理由：原被告于2016年4月1日签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年4月1日至2019年3月31日（其中试用期至2016年9月30日），并约定了被告岗位为项目经理，福利待遇参照原告相关规章制度执行。2018年基于对被告的信任及重用，原告将其提升为经理助理。但被告于2018年10月22日单方突然提出辞职，辞职后便不到原告处上班，给原告工作带来严重影响。根据原告《部门年度绩效奖励办法》及以往年终奖发放惯例，被告未满自然年度辞职，并且是在原告提升重用其阶段辞职，违背了原告为挽留人才而设定年终奖的初衷，而由部门领导决定不予发放年度绩效奖励，主管领导审批同意。《劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”原告有权根据自身经营收支状况自主决定年度绩效奖励是否发放及发放标准。因此，请判令原告不予支付被告年度绩效奖励。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订期限自2016年4月1日至2019年3月31日止的《劳动合同书》，约定被告担任项目经理岗位，月工资标准为7040元。2018年1月1日，被告升职为经理助理，月工资标准为13500元。2018年10月22日，被告以邮件的形式提出辞职，邮件内容为：“因个人家庭原因，我很遗憾的跟您提出辞职申请，我经手的具体工作将于2018年11月30日前完成交接。”同日，原告同意被告的辞职申请。原告提交2018年10月、11月考勤记录，主张被告辞职后即不到岗上班。被告对考勤记录真实性认可，但主张领导同意其办理交接期间在家办公，被告提交2018年11月30日的工作交接单，主张完成了工作交接，未给公司造成任何影响。原告主张被告2018年工作未满一年，且其离职对公司造成了较大影响，故不发放年终奖。原告提交《中远海运国际贸易有限公司部门年度绩效奖励办法》，载：“部门员工的年度绩效奖励，由部门负责人在部门年度绩效奖励额度内根据各位员工的贡献大小进行分配，并报公司主管领导审批。”原告据此主张是否发放被告年终奖属于原告的自主经营权。原告提交市场部2016年、2017年、2018年年终综合奖励分配，显示被告2016年年终奖76000元，2017年年终奖95000元。被告认可真实性。被告向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请劳动仲裁，市仲裁委作出京劳人仲字[2019]第727号裁决书，裁决：一、确认双方自2016年4月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2018年1月1日至11月30日年终奖87083.33元（税前）；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至我院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的《部门年度绩效奖励办法》可知原告有关于年终奖的规定，且实际向被告曾任职部门在职员工发放了2018年度年终奖。原告主张被告2018年度未工作满一年，不应发放年终奖，但未提交证据证明双方就此进行过约定，原告该主张亦没有法律上的依据，本院对该主张不予采信。原告主张被告离职给公司造成了很大影响，但提出解除与用人单位的劳动关系属于劳动者的权利，被告亦履行了办理交接的义务，对该抗辩意见，本院不予采纳。考虑到被告2018年度实际上已工作了11个月，本院对被告要求支付2018年度年终奖的主张予以支持，并酌情按照2017年的年终奖予以确定。裁决书确认双方自2016年4月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告中远海运国际贸易有限公司与被告刘曙光自2016年4月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、原告中远海运国际贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘曙2018年1月1日至2018年11月30日期间年终奖87083.33元（税前）；三、驳回原告中远海运国际贸易有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中远海运国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年二月二十一日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2368号 申请执行人：昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人：董明明，职务：局长。 委托代理人：刘乃磊，职务：昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。 委托代理人：宋兆华，职务：昌邑市环境保护局柳疃所所长。 被执行人：潍坊中誉印染织造有限公司，住所地：昌邑市柳疃开发区。 法定代表人：寇昆伦，职务：董事长。 申请执行人昌邑市环境保护局与被执行人潍坊中誉印染织造有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于二0一八年六月十五日作出的（2018）鲁0786行审180号行政裁定书，对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2017）222号行政处罚决定书准予强制执行，该决定的内容为：罚款20000元，逾期未缴纳的，每月按罚款数额的3%加处罚款。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人潍坊中誉印染织造有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人昌邑市环境保护局进行约谈，对以上被执行人潍坊中誉印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人昌邑市环境保护局表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员  元 斐
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执307号申请执行人：王波涛，男，汉族，居民，1969年11月10日出生,住邹平市。被执行人：李学通，男，汉族，居民，1970年12月24日出生,住邹平市。被执行人：刘盼，女，汉族，居民，1985年11月11日出生,住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初3843号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李学通、刘盼存款200000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张小增二〇二〇年二月十八日书记员  时 冲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37941号原告：深圳市光脉电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园B栋第四层A区，统一社会信用代码9144030069714824X5。法定代表人：叶浩文。委托代理人：邱光富，该公司员工。被告：安徽润明光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市芜湖现代产业园区汤王大道与纬三路交叉口西南角，统一社会信用代码91341600052946017J。被告：王明生，男，汉族，1972年2月26日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱光富到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告支付原告货款人民币（以下币种同）27536.1元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2017年10月计至款项付清之日止，暂计为44652元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告述称与被告安徽润明光电科技有限公司（下称：润明公司）存在交易往来，原告向润明公司供应LED光源等货物，因拖欠货款，润明公司于2017年7月13日向原告出具一份《付款承诺书》，确认截止2017年6月尚欠原告货款37536.1元，承诺于7月13日付1万元，于2017年10月1日前付清。被告王明生在付款承诺书下方“担保人”处签名，但未明确担保方式、期限及范围等任何内容。原告称付款承诺书出具后，被告仅支付了1万元，剩余货款27536.1元至今未付，遂于2019年11月7日提起本案诉讼，主张两被告清偿货款，并按同期贷款利率支付自2017年10月至款项付清之日止的利息。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的付款承诺书及当庭陈述能够证明原告于被告润明公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告主张润明公司尚欠货款27536.1元逾期未付，润明公司未提供证据予以反驳，本院对润明公司的违约事实予以认定。按照付款承诺书，润明公司应于2017年10月1日前付清全部货款，被告逾期未付，原告主张润明公司清偿货款27536.1元及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。双方对逾期利息未作约定，原告主张按银行同期贷款利率自2017年10月起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王明生不是案涉买卖合同的相对方，其个人作为担保人在付款承诺书上签名，意思表示清楚明确，该担保行为应为有效。但经本院查明，双方对担保的方式、期限及范围均未明确约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明其在上述期限内向担保人王明生主张了权利，故被告王明生的担保责任归于免除，原告主张王明生承担本案货款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽润明光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市光脉电子有限公司货款人民币27536.1元及逾期利息（利息以27536.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月1日起计至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由原告负担500元，由被告负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年二月十八日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2377号 申请执行人：昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人：董明明，职务：局长。 委托代理人：刘乃磊，职务：昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。 委托代理人：宋兆华，职务：昌邑市环境保护局柳疃所所长。 被执行人：潍坊中誉印染织造有限公司，住所地：昌邑市柳疃开发区。 法定代表人：寇昆伦，职务：董事长。 申请执行人昌邑市环境保护局与被执行人潍坊中誉印染织造有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于二0一八年六月十五日作出的（2018）鲁0786行审177号行政裁定书，对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2017）289号行政处罚决定书准予强制执行，该决定的内容为：罚款30000元，逾期未缴纳的，每月按罚款数额的3%加处罚款。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人潍坊中誉印染织造有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人昌邑市环境保护局进行约谈，对以上被执行人潍坊中誉印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人昌邑市环境保护局表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员  元 斐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执302号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：张连玉，男。被执行人：项丽洁，女。被执行人：山东天阳房地产开发有限公司，住威海市南海新区观海东路。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人张连玉、项丽洁、山东天阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初428号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张连玉名下位于威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸宁涛苑10号4单元208室不动产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年二月二十一日书记员  刘鑫雅
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执167号之十八 被执行人陈庆明，男性，身份证，2108241974××××××××。盖州市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月27日冻结了被执行人陈庆明在中国建设银行62108106300006XXXXX账户内存款人民币9662.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈庆明在中国建设银行62108106300006XXXXX账户内存款人民币52276.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年二月四日 书记员 沈国纬
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执263号本院受理申请人王长路与被执行人许现华劳务合同纠纷一案，被执行人许现华已全部履行（2018）豫1422民初874号民事调解书上的判令，本院认为被执行人许现华已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初305号原告：黄开光，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码441************157。原告：胡金莲，女，1968年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码440************423。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告黄开光、胡金莲因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款684676元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开光、胡金莲的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼，被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼（6号楼）11层03号房屋，建筑面积140.25平方米，房屋总价款为684676元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年12月31日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方意思表示，内容合法，属于有效合同。涉案房屋所属工程至今未办理建设工程竣工验收备案手续，按合同约定被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。计算至原告起诉之日止，该违约金数额已超出房屋总价的2%，而被告的违约状态仍处于继续状态。原告至今未能按时接受房屋，势必影响居住造成生活成本增加等损失。因此，补充协议关于逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%的约定已构成不合理的减轻主合同中约定应当由出卖人承担的责任。按照主合同第二十八条的约定，应以主合同约定为准，上述补充协议的约定对原告不再产生法律约定力。即被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告黄开光、胡金莲支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款684676元为基数，按日万分之一计算至位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼（6号楼）11层03号房屋符合合同约定交付条件并由被告通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为54元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年二月二十八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初404号原告:刘淑芳，女，1970年6月13日生，汉族，居民，住高密市，被告：潘世会，男，1976年2月28日生，汉族，居民，住高密市，被告：王桂霞，女，1978年5月4日生，汉族，居民，住址同上，系被告潘世会之妻。原告刘淑芳与被告潘世会、王桂霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳到庭参加诉讼，被告潘世会、王桂霞经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告为其偿还的借款连带责任款145400元及利息；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，高密市农村商业银行起诉被告潘世会、潘昌林、刘淑芳、刘淑芳、李卓好偿还贷款150万元及其利息和罚息等。原因是：原、被告与高密市农村商业银行共同签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：潘世会、潘昌林、范永海、刘淑芳、李卓好自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月20日至2015年12月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，其中，潘世会的授信额度为150万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，潘世会、潘昌林、范永海、刘淑芳、李卓好及其配偶王桂霞、王金凤、范美花、高焕良、刘美英共同出具了“共同清偿及连带责任担保书”，同意对借款相互承担连带担保责任，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告潘世会于2015年1月16日借款150万元，2018年4月23日，潘昌林、王金凤、范永海、范美花、刘淑芳、高焕良共同为潘世会偿还本金436200元。二被告均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，潘世会、潘昌林、范永海、刘淑芳、李卓好与山东高密农村商业银行股份有限公司共同签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：潘世会、潘昌林、范永海、刘淑芳、李卓好自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月20日至2015年12月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，其中，潘世会的授信额度为150万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，潘世会、潘昌林、范永海、刘淑芳、李卓好及其配偶王桂霞、王金凤、范美花、高焕良、刘美英共同为山东高密农村商业银行股份有限公司出具了“共同清偿及连带责任担保书”，同意对借款相互承担连带担保责任，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2015年1月16日，被告潘世会向原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款150万元，借款到期后，截至2018年4月23日，潘昌林、王金凤、范永海、范美花、刘淑芳、高焕良共同为潘世会偿还本金436200元，山东高密农村商业银行股份有限公司自愿放弃对潘昌林、王金凤、范永海、范美花、刘淑芳、高焕良主张权利。以上内容有2017鲁0785民初5689号民事判决书予以证实，该判决书中认定潘世会与其妻子王桂霞负有共同偿还山东高密农村商业银行股份有限公司贷款的义务。原告提供山东高密农村商业银行股份有限公司贷款还款通知单2份，证明原告于2017年11月25日替被告还款27000元、于2018年4月20日替被告还款118400元，两次共计还款145400元，原告还提供山东高密农村商业银行股份有限公司与原告于2018年4月23日签订的“解除担保责任协议书”1份，证明原告已替被告还款145400元，山东高密农村商业银行股份有限公司表示不再追究原告的担保责任。本院认为，刘淑芳、范永海、潘世会、潘昌林、李卓好与山东高密农村商业银行股份有限公司共同签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效，2017鲁0785民初5689号民事判决书已经予以确认。潘世会及其妻子王桂霞应当按照约定期限偿还其在山东高密农村商业银行股份有限公司的贷款，原告刘淑芳作为连带责任保证人应当对潘世会的欠款承担连带偿还责任，同时，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘淑芳基于连带责任保证人的身份代潘世会、王桂霞夫妻偿还欠款145400元，事实清楚，证据充分，刘淑芳有权向二被告行使追偿权，二被告应偿还原告145400元及利息（利息自2018年4月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘世会、王桂霞共同偿还原告刘淑芳145400元及利息（利息自2018年4月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取1604元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇二〇年二月十九日法官助理李雯书记员徐伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初578号 原告：张宝玲，女，1960年4月9日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：刘术，董事长。 原告张宝玲与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初537号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初537号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初537号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十三日 书记员  王书林
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初843号 原告：丁永新，女，1960年1月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告丁永新与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初649号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初649号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初649号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王书林
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢9号 申请执行人王尚志与被执行人杨永姣、王芬借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初562号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨永姣、王芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王尚志向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还申请执行人借款55000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨永姣、王芬按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢9号执行案件执行完毕，于2020年2月21日结案。 二〇二〇年二月二十一日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11301号原告：林秀琴，女，1959年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州针棉织总厂，住所地：温州市蛟翔巷60号。法定代表人：王爱莲。委托诉讼代理人：朱捷峰、季盈泽，浙江联英律师事务所律师。原告林秀琴（以下简称原告）与被告温州针棉织总厂（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芹、被告的委托诉讼代理人朱捷峰、季盈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自1974年4月起至1991年1月止存在劳动关系（庭审时变更为确认原、被告自1974年4月起至1992年1月止存在劳动关系）；2.判决被告补缴原告上述期间的社会保险。事实与理由：原告林秀琴自1974年4月起进入温州针织一厂工作，从事车工工种，系该厂长期临时工。1992年1月5日，原告被温州针织一厂招录为集体固定工，双方签订一份《温州市全民企业单位合同制工作劳动合同书》，合同期限二年，自1991年12月31日起到1993年12月31日止，其中约定“合同期满，甲方生产（工作）需要，乙方愿意继续工作双方协商同意可再续签劳动合同。”合同签订后，原告在温州针织一厂工作至企业重整。1998年9月4日温州针织一厂与温州棉纺织厂、温州棉织一厂、温州棉织二厂等三家企业整体重组组建为温州针棉织总厂，相应债权债务由温州针棉织总厂统一承担。2018年下半年，原告才知晓，自1984年国务院关于改革劳动制的规定发布后，因原告系该厂长期工作的临时工，属于应签订劳动合同范围，该厂应及时为原告办理招工手续，但其直到1991年才为原告办理招工手续，导致原告至今无法享受相应工龄的退休待遇。综上，原告认为：原告所提供的加盖有温州针织一厂的单位印章的《集体招工表》中明确记载原告自1974年起在温州针织一厂工作，故自1974年起双方即存在事实劳动关系，由于温州针织一厂并入温州针棉织总厂，故由温州针织棉总厂承担相应的责任。现为了维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告答辩称：原告主张的期间双方是否存在劳动关系，由法院予以审查认定；关于原告要求补缴社保，当时并没有明确规定要求缴纳，且该请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告于1974年被温州针织一厂作为“家属工”招收，从事车工工作。1991年12月18日，温州市劳动局发文批复同意温州针织一厂将原告招为全民劳动合同制工人。1992年1月5日，原告与温州针织一厂签订劳动合同。另查明，1964年1月24日，被告单位注册成立。1998年9月4日，温州市人民政府发文批复同意温州针织一厂兼并温州棉纺织厂、温州棉织一厂、温州棉织二厂3家企业整体重组组建为温州针棉织总厂，上述4家企业的债权债务由被告统一承担，法人资格一并取消。1991年7月至1999年12月期间，被告作为缴费单位与原告存在社会保险关系。2019年7月22日，原告等人向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出浙温劳人仲不（2019）19号不予受理通知书。原告不服，遂向法院起诉。上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、工资表、关于同意招收叶永銮等贰拾叁位同志招为全民劳动合同制工人的批复、录用登记表、劳动合同、关于同意组建温州针棉织总厂的批复、养老保险历年参保证明、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于原、被告是否在1974年4月至1992年1月期间存在劳动关系。原告于1974年4月被温州针织一厂作为“家属工”招收从事车工工种直至1992年1月5日温州针织一厂将原告招录为集体固定工。这期间双方虽无订立书面的劳动合同，但原告一直是以“家属工”的身份在温州针织一厂工作，接受其管理，从事其安排的有报酬的劳动，与其他家属工享有同等待遇，双方之间的用工关系符合劳动关系的特征，至于“家属工”、“正式工”等称谓，是特殊时期的特殊产物，这种身份只是国家落实用工政策、安排劳动者进入企业用工序列的条件，故原告成为温州针织一厂的“家属工”时即与其建立了劳动关系。因温州针织一厂法人资格已取消，权利义务由被告统一承担，其与原告之间的劳动关系、社会保险关系由被告承继，故本院认定原告与被告于1974年4月至1992年1月期间存在劳动关系。关于补缴社保问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。原告要求被告补缴1974年4月至1992年1月的社会保险，被告辩称该诉请已超过诉讼时效。本院认为，原、被告在上述期间的劳动关系一直未经确认，处于不确定的状态，原告要求补缴社保的请求基础缺乏，原告曾多次向被告及有关部门反映情况，因本案涉及“家属工”及企业改制问题导致客观上原告无法向被告主张该请求，现本院结合相关事实及法律确认原、被告于1974年4月至1992年1月期间存在劳动关系，原告据此要求被告补缴社保，未超过诉讼时效，对于被告的抗辩，本院不予支持。根据本市相关办法规定，国家机关、事业单位和社会团体使用的临时工需参加社会保险，该办法自1989年1月1日起施行。原告符合上述缴纳社会保险的条件，因被告已为原告缴纳1991年7月至1992年1月期间的社保，本院认定被告应为原告补缴1989年1月至1991年6月的社会保险，原告主张的超出该范围的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、确认原告林秀琴与被告温州针棉织总厂在1974年4月至1992年1月期间存在劳动合同关系。二、被告温州针棉织总厂于判决书生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告林秀琴缴纳1989年1月至1991年6月应由被告温州针棉织总厂承担部分的社会保险费，个人应缴部分由原告林秀琴负责缴纳。三、驳回原告林秀琴的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 毅二〇二〇年二月二十日法官助理  翁潘婷书 记 员  姚家桢
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管恩华，男，1963年3月10日生，汉族，住诸城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张术义，男，1958年7月26日生，汉族，住诸城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树元，男，1969年1月9日生，汉族，住诸城市。 再审申请人管恩华因与被申请人张术义、张树元相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 管恩华申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项，应予再审，请求本院：1.撤销（2018）鲁07民终5292号民事判决；2.依法改判被申请人赔偿申请人自2017年至2019年损失1200元；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.申请人有新证据足以推翻原判决。山鲁价评字（2017）第J0012号价格评估报告书，只鉴定了2017年之前的损失，由于杨树还种植在承包地中，被申请人的妨碍也没有排除，因此损失一直存在，申请人主张的后续损失是合理的。申请人现提交该价格评估报告书作为新证据，足以推翻原判决。2.原判决适用法律错误。被申请人妨碍事实存在，原判决不支持申请人的诉讼请求，明显违反了公平合理原则，适用法律不当。综上，请求依法再审本案，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人、被申请人承包的土地相邻，双方应依法本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。因被申请人在承包地上建设院墙对申请人承包地上的原有树木造成遮阴，本院作出的（2017）鲁07民终6762号民事判决书，判决被申请人赔偿申请人相应损失。申请人后将原树木伐掉重新栽种树苗，其栽种时应当考虑遮阴造成的后果，因其自身原因造成的损失依法不应支持，且其主张该树苗的损失尚未实际发生，因此原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。另外，申请人现提交的山鲁价评字（2017）第J0012号价格评估报告书，原审时已存在，并非新证据。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回管恩华的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年二月五日 书记员  刘文文
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3915号 原告：周江伟，男，1986年1月19日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被告：昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司，住所地：昌邑市万国商贸城西区沿街商铺37号。 法定代表人：闫恩辉，总经理。 被告：闫恩辉，男，1982年1月19日出生，汉族，现住昌邑市。 以上两被告委托诉讼代理人:李凤茜，山东大本律师事务所律师。 被告：潍坊禾木空间装饰设计有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街360号泰华商务大厦A-309。 法定代表人：高鹏，总经理。 委托诉讼代理人:刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 原告周江伟与被告闫恩辉、昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司、潍坊禾木空间装饰设计有限公司装饰、装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江伟及委托诉讼代理人邓世宝，被告闫恩辉、昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人李凤茜，被告潍坊禾木空间装饰设计有限公司委托诉讼代理人刘梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周江伟向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司偿还原告装修款项41928元。二、请求依法判令被告滩坊禾木空间装饰设计有限公司和闫恩辉在股东出资本息范围内对该欠款承担补充赔偿责任。三、被告支付本案的诉讼费用和其它费用。 事实与理由:2018年6月至2019年1月期间，原告为昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司提供其承揽的金域华府25号楼1单元203室、辛置门头房高涵波、泰和华府42号3单元101室、石埠康缘药店的装修业务，共计欠原告装修款41928元。有证明三份为证。昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司系有潍坊禾木空间装饰设计有限公司认缴出资120万，闫恩辉出资180万，于2011年5月20日注册。该款经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告款项41928元，并承担本案的诉讼费用。 闫恩辉、昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司辩称，原告所述与事实不符，昌邑禾木公司并不欠原告装修款。闫恩辉作为昌邑禾木公司的股东出资已到位，不存在抽逃出资情况，不承担原告所主张的装修款，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 潍坊禾木空间装饰设计有限公司辩称，潍坊禾木不是涉案业务的承揽主体，更不是该案的合同主体，作为昌邑禾木空间的股东，潍坊禾木公司出资到位，全面履行了股东义务，原告未举证证明被告有抽逃出资的行为，也没有证明涉案债务系昌邑禾木空间的债务，更未证明该债务昌邑禾木空间不能清偿，综上，被告诉讼主体不适格，应驳回对潍坊禾木空间的起诉。 本院经审理认定事实如下:昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司是于2011年5月20日由自然人闫恩辉和企业法人潍坊禾木空间装饰设计有限公司共同出资成立，主要经营室内外工程、装饰设计及施工；园林景观设计，闫恩辉为公司法定代表人。审理中，被告潍坊禾木空间装饰设计有限公司提交昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司章程及验资报告，证明闫恩辉及该公司已全面履行出资义务。2017年，闫恩辉与张大伟、刘晓晓、汪辉订立“企业合伙协议书”一份，协议约定四人自愿合作经营昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司。闫恩辉以昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司品牌占股比例为30%,张大伟占股比例为25%,刘晓晓与汪辉各占22.5%，期限为三年，从2017年4月1日至2020年3月31日止，协议并未有昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司印章。2018年6月至2019年1月期间，原告承揽了以昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司名义承揽的泰和华府42号3单元101室、石埠康缘药店、金域华府25号楼1单元203室、辛置高涵波门头房的装修业务，2019年7月4日，汪辉为原告出具欠款31308元的证明一份，该证明中备注“我汪辉为禾木空间工作人员”。对原告承揽的城后花园、金城悦府售楼处的装修业务，2019年7月8日由刘晓、张泽鹏出具欠款4420元的证明条一份，张泽鹏在证明中注明“我是禾木空间监理”，刘晓的签名用笔划去。对原告承揽的潍水花园装修业务，2019年7月8日由刘晓、张泽鹏出具了欠款6200元的证明条一份，在该条中张泽鹏注明“禾木空间监理”，刘晓的签名用笔划去。原告以该三份证明作为依据，主张张泽鹏、汪辉的行为系昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司的职务行为，要求该公司偿还该款，同时主张昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司的出纳周丽君微信、银行转帐已付款结算50%的装修款。被告昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司不认可张泽鹏、汪辉、周丽君为其工作人员，否认原告主张的债务为公司债务，原告未提供其他证据支持其主张。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据并不能证明与昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司之间存在合同和债权债务关系，且潍坊禾木空间装饰设计有限公司和闫恩辉已按公司章程全面履行了出资义务，因此，原告要求昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司偿还原告装修款项41928元，要求被告潍坊禾木空间装饰设计有限公司和闫恩辉在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，事实和法律依据不足，对此本院不予支持。原告提供的闫恩辉与张大伟、刘晓晓、汪辉订立“企业合伙协议书”，只能证明四人之间的合伙关系。昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司并非合同主体，其亦未对闫恩辉与张大伟、刘晓晓、汪辉的合伙进行追认，且闫恩辉以昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司品牌作为出资，并未经过公司股东潍坊禾木空间装饰设计有限公司的同意，因此，闫恩辉与张大伟、刘晓晓、汪辉之间的合伙行为系个人行为，并非是履行昌邑禾木空间装饰设计工程有限公司的职务行为。至于原告主张的债务是否为闫恩辉与张大伟、刘晓晓、汪辉的合伙债务，与本案属不同的法律关系，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周江伟的诉讼请求。 案件受理费848.20元，减半收取424.10元，由周江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇二〇年二月十日 书记员  夏天华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：张尚清，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省信宜市平塘镇平塘深底村19号，公民身份号码440921198208216038。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张尚清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30816.29元(截止2019年9月25日,欠款本金21345.64元,利息2,411.42元,违约金7049.23元,杂费10元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张尚清自2008年10月29日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为：4392605116509153，固额46000元。截至2019年9月25日止累计欠款共计30816.29元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年3月11日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年12月25日，被告尚欠本金21345.64元,利息3418.8元,杂费10元、违约金11959.71元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费和杂费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张尚清于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月25日尚欠的信用卡本金21345.64元,利息3418.8元,杂费10元，及以尚欠本金为基数从2019年12月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.21元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年二月十四日书记员  周玲宇
广东省惠东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1323刑初13号 公诉机关惠东县人民检察院。 被告人钟晓恩（绰号“狗奶”），男，1996年12月25日出生，居民身份号码441************532，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县***********。因犯故意伤害罪于2015年12月30日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月26日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于同年9月27日由惠东县公安局执行逮捕。 惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人钟晓恩犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员李干宏出庭支持公诉，被告人钟晓恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠东县人民检察院指控：2019年7月5日4时许，被告人钟晓恩及钟*峰、钟*奇（均另案处理）等人在惠东县***********喝酒期间，与被害人杨某洪发生口角，后演变为肢体冲突，双方互殴被劝架拉开后杨某洪即下到酒吧一楼，钟晓恩及钟*峰、钟*奇追至酒吧一楼，在看到杨某洪后继续对其追打，当追至惠东农商银行门口时钟*峰将其手持的灭火器扔向杨某洪并将其砸倒在地，钟*奇、钟*峰以及持金色铃铛状器械的被告人钟晓恩三人即对杨某洪进行殴打，随后逃离现场。经鉴定，杨某洪的损伤程度属重伤二级。同年8月26日，公安机关在惠东县***********将钟晓恩抓获归案。 惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人钟晓恩故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人钟晓恩判处有期徒刑三年六个月至四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人钟晓恩当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。 经审理查明：2019年7月5日4时许，被告人钟晓恩与钟*峰、钟*奇（均另案处理）等人在惠东县***********喝酒。期间，被告人一方与被害人杨某洪发生口角，后演变为肢体冲突，双方互殴被劝架拉开。杨某洪即下到酒吧一楼，钟晓恩及钟*峰、钟*奇追至酒吧一楼，在看到杨某洪后继续对其追打，当追至惠东农商银行门口时钟*峰将其手持的灭火器扔向杨某洪并将其砸倒在地，钟*奇、钟*峰以及持金色铃铛状器械的被告人钟晓恩三人即对杨某洪进行殴打，随后逃离现场。经鉴定，杨某洪的损伤程度属重伤二级。同年8月26日，公安机关在惠东县***********将钟晓恩抓获归案。 另查明：案后，被告人钟晓恩一方已垫付被害人杨某洪的医药费4万元。 上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，到案经过，广东公安人口信息查询资料、证明，扣押决定书、笔录、清单以及扣押物品照片，指认现场监控视频截图，鉴定文书，刑事判决书，被害人杨*洪的陈述及辨认笔录，证人钟*、姚*东、曹*唐、郑*柱、江*汉证言及辨认笔录，被告人钟晓恩的供述及辨认笔录以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟晓恩故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟晓恩犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟晓恩有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人钟晓恩归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后已垫付被害人的部分医药费，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人钟晓恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2023年2月25日止。） 二、扣押在案的作案工具灭火器一个、金色铁质器械一个，依法予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖伟宏 人民陪审员  陈菊云 人民陪审员  邱祝光 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  陈莉敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6955号原告：李忠明，男，1971年9月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：赵德庄，男，1958年7月18日出生，职业不详。原告李忠明与被告赵德庄不当得利纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠明的委托诉讼代理人董国胜到庭参加诉讼。被告赵德庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告投资款19000元及利息（利率按照同期同类银行贷款利率确定，从2018年4月9日起算，至被告付清所欠款项及利息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告的朋友向原告介绍，他有一位朋友叫赵德庄，是包头市审计局的公务员，在西安参与投资了一个项目收益可观，原告向朋友了解投资的具体情况，朋友说明他对投资也是不太了解，介绍原告可以去西安实地考察，顺便当面向赵德庄询问投资事宜。在西安考察期间，被告赵德庄说明投资机会有限，并再三担保投资的本钱不会亏损，投资期间随时可以放弃参与并撤出本金。出于对赵德庄公务员身份的信任，原告回包头后于2015年6月15日将38000元交付被告指定本地朋友，该人当日将投资款转交给了被告。事后，经与家人协商，考虑到原告的所有家庭成员、工作单位都在包头，小孩也在包头上学，参与项目并不方便，因此全家决定放弃投资。家庭决定后，原告及时通知了被告，被告立即表示投资款近期退还，但只陆续退还了19000元。被告未退还剩余本金，原告与其他多名投资人多次共同追要款项，2018年4月9日经原告及其他几名投资人与被告共同核算，确认了被告对原告及其他投资人的欠款数额，被告在欠款明细表上签字确定。后原告多次催要，被告一直推诿，至今未付。原告认为，原、被告之间只构成了投资意向，双方之间未签订协议，且被告承诺欠款的事实，被告拒绝退还款项构成了不当得利。故诉至法院，请求判如所请。赵德庄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告赵德庄出具《赵德庄欠款明细》，载明：“刘海霞：13000+5000＝18000元；李忠明：13000+5000+20000＝38000元；白某某：30000元；合计86000元。另：李忠明：3.48万元，张某某：3.5万元，计69800元，总计155800元。以上情况属实。”庭审过程中，原告称其向被告赵德庄支付了现金216000元，其中38000元是其自己的，剩余的款项均是代替他人支付。此外，《赵德庄欠款明细》中载明的刘海霞、李增云、张某某均是通过原告李忠明的账户向被告赵德庄转款，但不包含在上述216000元，因216000元均为支付的现金。对于被告已偿还款项的情况，原告代理人称未向原告核实，不清楚。关于案涉投资款的性质，原告李忠明也说不清楚，刘海霞和李增云都只去过西安一次，也不清楚，代理人感觉像传销，据说有人报过案也没有下文。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告以不当得利要求被告退还款项，但又诉称涉案款项为投资款，不符合不当得利的构成要件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李忠明的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取计138元（原告已预交），由原告李忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇二〇年二月三日书记员 马祺深附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。