广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初6号原告：胡向琼，男，1956年1月10日生，汉族，住所地：汕尾市区。委托诉讼代理人：杨雪标，汕尾市法律援助处律师。被告一：胡良永，男，1986年11月21日生，汉族，户籍所在地：汕尾市区，现住汕尾市。被告二：胡良鑫，男，1989年1月8日生，汉族，户籍所在地：汕尾市区，现住汕尾市。原告胡向琼诉被告胡良永、胡良鑫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡向琼及其委托诉讼代理人杨雪标、被告胡良永、胡良鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉，请求依法判令：1、判令两被告腾出汕尾市房屋，并将房屋交还原告；2、判令两被告结清占用房屋期间的水费每月60元；3、判令两被告支付2016年11月3日起每个月1400元的房屋占用费至交还房屋为止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2002年2月购买位于汕尾市房产，执有房地产权证粤房地证字第××号，权属人：胡向琼。原告儿子胡良永、胡良鑫二人对原告不孝，2016年11月3日晚约十时，胡良永、胡良鑫兄弟二人强硬要求原告过户给他们，并占用原告的房屋居住，侵犯了原告的权利。原告百般无奈，只能向汕尾市城区人民法院起诉，请求法院支持原告以上诉求。被告一庭审时辩称，我从1998年年底1999年初随原告到上述涉案房屋与原告一起共同居住生活，直至2011年6月被告二结婚时，原告才与被告二搬到和顺××区××号居住，原告和被告二胡良鑫一起共同居住至2016年5月，原告将被告二胡良鑫一家赶出和顺××区××号房屋，不让被告二胡良鑫一家与原告一起居住生活，被告二胡良鑫一家就搬到涉案房屋与被告一一起居住。从此原告偶尔在和顺××区××号居住，偶尔在涉案房屋和两被告共同居住。自从我18岁开始有支付生活费给原告，所以居住在原告（我父亲）的房子是理所当然的，无需搬出涉案房屋。我们居住涉案房屋期间，发生的水电费都是我们在缴纳。原告主张从2016年11月开始收房租1400元的问题，我是有意见的，因为原告（我父亲）名下的房屋给儿子居住是非常正常的，况且我从2003年踏出社会打工开始每个月都有用现金给付原告500元作为生活费，直至2018年12月原告向法院起诉时止。被告二庭审时辩称，1999年初就随着原告到涉案房屋一起居住共同生活，直至2011年6月我结婚，原告与我才搬到和顺××区西××一起居住共同生活。2016年5月原告不让我与其一起居住共同生活，我才搬到涉案房屋与被告一胡良永一起居住。从我2006年2月踏出社会开始，每月都有支付500元给原告作为生活费，2012年至2016年年底我给原告打工期间，原告都会在应付给我每个月的工资中扣除500元作为我给付原告生活费。我居住涉案房屋期间的水电费都是我和被告一胡良永一起分担交付的。我从18岁开始至原告向法院起诉前都有支付原告生活费，到原告向法院起诉不需我支付生活费为止我才无支付原告生活费，所以居住在原告（我父亲）的房屋是理所当然的，无需搬出涉案房屋。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、两被告的常住人口登记卡复印件各1份，证明两被告的居住情况；3、房地产权证复印件1份，证明两被告所居住的房屋是原告名下。经质证，被告一、被告二均认为，对证据无异议。被告一、被告二无证据向法院提供。本院根据原告的申请，依法对涉案房屋租金进行依法委托评估，现出示汕尾市联谊信会计师事务所有限公司作出的联谊信鉴证字[2019]001号《租金预估报告》。经质证，原告无异议。出示本院向两被告询问的笔录。经质证，原告有异议，坚持以起诉状为准。经质证，被告一、被告二均无异议。经审理查明，原告胡向琼系两被告胡良永、胡良鑫的父亲。原告提出其于2001年8月购置位于汕尾市房屋一间，2002年2月6日取得了该套房屋的房地产权证，房地产权证号为:粤房地证字第××号。原告购置涉案房屋后，提出其于2003年12月2日入住涉案房屋至2016年11月3日被两被告赶出。现原告认为两被告占用其房屋居住侵犯了原告的权利，特向法院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，原告提出两被告于2016年5月向其借涉案房屋钥匙后入住涉案房屋，并于2016年11月3日两被告将原告赶出涉案房屋，以上原告所述，无向法院提供证据证实。两被告均提出其于1998年年底随原告入住涉案房屋至现，期间，被告二虽提出与原告有搬出上述涉案房屋居住，但于2016年5月被告二又搬回来与被告一一起居住于上述涉案房屋，两被告并提出没有将原告赶出上述涉案房屋居住，是原告为了娶第三任妻子才搬出涉案房屋居住，两被告不存在原告诉状所述的占用，并提出上述涉案房屋在两被告使用期间的水、电费用均由两被告支付，两被告的以上所述，也均无向法院提供证据证实。涉案房屋的月租金经原告申请，法院依法委托汕尾市联谊信会计师事务所有限公司进行评估，该评估所于2019年12月5日作出联谊信鉴证字［2019］001号《租金预估报告》，《租金预估报告》载明“……。经网上查询汕尾市估价区域小区年租金涨幅在5%区间左右，本次取5%计算，即2016年月租金为ｌ001元，2017年月租金为1054元，2018年月租金为1109元，2019年月租金为ｌ167元。从2016年11月3日至2019年8月14日的租金约为37294元。”，发生的评估费人民币4000元。该《租金预估报告》已送达本案原告、被告一、被告二。以上事实，有原告提供的证据和本案案卷材料为据，并经当庭质证、认证，具有证明效力。案经调解，无法达成一致意见。本院认为，本案案由为返还原物纠纷。争议焦点：原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持。座落于汕尾市的权属人是原告胡向琼，有汕尾市人民政府出具的汕尾市房的房地产权证（证号为：粤房地证字第××号）为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。公民的合法财产受法律保护，原告对座落于汕尾市的楼房享有占有、使用、收益和处分的权利，两被告虽系原告的亲生儿子，但对上述房屋不享有占有、使用、收益和处分的权利，原告向法院起诉请求两被告腾出汕尾市房屋的意见，依法予以支持，因此两被告依法应承担将座落于汕尾市的房屋交还原告管业、使用的义务；两被告分别抗辩从成年之日起有支付原告生活费，无需搬出上述涉案房屋，继续由其使用的意见不予支持。原告请求两被告支付使用涉案房屋期间即从2016年11月3日起至交还涉案房屋时止的使用费，因两被告对上述涉案房屋不享有占有、使用、收益和处分的权利，鉴于被告一承认自1998年年底1999年初开始至现在使用上述涉案房屋、被告二承认自1998年年底随原告一起居住于上述涉案房屋至2011年6月，被告二与原告才搬到和顺××区西××一起共同居住生活，直至2016年5月原告不让与其一起共同居住生活，又搬到涉案房屋与被告一胡良永一起居住的事实，因此，原告请求两被告从2016年11月3日起至交还涉案房屋时止支付使用费的请求，依法应予支持。原告请求使用费按每月1400元计算不予支持，原告请求的使用费应按评估机构评估的计算方法进行计算：即：2016年租金按1001元／月计算，2017年租金按1054元／月计算，2018年租金按1109元／月计算，2019年租金按1167元／月计算，2020年（包括2020年）以后的房屋使用费参照上一年度的年租金标准上浮5%进行计算至两被告将涉案房屋交付原告之日止。原告的其他主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告胡良永、胡良鑫应于本判决生效之日起2个月内将座落于汕尾市房屋（证号为：粤房地证字第××号）交还原告胡向琼管业使用。二、被告胡良永、胡良鑫应于本判决生效之日起2个月内付还原告房屋使用期间的使用费【其中从2016年11月3日至2019年12月31日的使用费为人民币41895元；2020年（包括2020年以后）1月1日开始的涉案房屋使用费参照上一年度的年租金标准上浮5%进行计算至两被告将涉案房屋交付原告胡向琼管业使用之日止】。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币9901.6元、评估费人民币4000元，合计人民币13901.6元。由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  陈文君审判员  彭卫强审判员  许黛妮二〇二〇年二月二十五日法官助理颜卫东书记员黄宇媛