山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10499号原告：聂某1，男，1959年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：聂某2，男，1962年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：聂某3，男，1964年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。共同委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。原告聂某1与被告聂某2、聂某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某1及其委托诉讼代理人庄典勋，被告聂某2、聂某3及其共同委托诉讼代理人周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某1向本院提出诉讼请求：1.判决聂某1与聂某2、聂某3共同继承登记在聂方惠名下的位于青岛市即墨区两处房屋（证号分别为即集建92第169883号、即集建92第169756号）的拆迁补偿权益；2.诉讼费用由聂某2、聂某3承担。事实和理由：聂某1与聂某2、聂某3系兄弟关系，父亲聂方惠于农历2014年9月25日去世，母亲董淑美于农历2018年5月17日去世，两人在青岛市即墨区，证号分别为即集建92第169883号、即集建92第169756号。2019年7月阎家岭村进行旧村搬迁改造，聂某2、聂某3在未与聂某1协商的情况下，将两处房屋搬迁补偿手续登记在自己名下，侵害了聂某1的继承权。故聂某1依法具状起诉，望判如所请。聂某2、聂某3辩称，1.聂某1诉状中所称两处房屋系聂某2、聂某3通过分家析产从家庭共同财产中分得，不属于父母的遗产，因办理房屋登记时聂某2、聂某3已将户口迁出故不能登记到各自名下。诉争房屋虽然登记在父亲聂方惠名下，但是农村房屋只登记户主，包括聂某1房屋在内均系父亲聂方惠所建，土地使用权证记载的名字并非物权法的所有权人，只是代表人。2.诉争房屋已经拆除，土地使用权由村集体收回，聂某2、聂某3系经村委及拆迁办核实身份后签订拆迁补偿协议，尚未实际分到拆迁补偿房屋，拆迁合同只是可期待利益，聂某1主张继承的条件不成就。综上，聂某1的诉请请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.聂方惠、董淑美系夫妻关系，共生育三子，长子聂某1、次子聂某2、三子聂某3。聂方惠于农历2014年9月25日去世，董淑美于农历2018年5月17日去世。聂方惠、董淑美父母均在二人去世前已去世。2.聂方惠名下登记有房屋两处，均位于青岛市即墨区。其一土地证号为即集建92第1698**，地号J26-28-185，登记面积161平方米；其二土土地证号为即集建92第1697**地号J26-28-35，登记面积161平方米。聂方惠、董淑美夫妻生前居住在本案诉争的169883号房屋内，并将169756号房屋对外出租。二人去世后，169756号房屋继续出租并由聂某3收取租金。3.诉讼过程中，聂某2、聂某3申请证人聂某4、聂某5、聂某6出庭作证，拟证明聂某2、聂某3通过分家分得了本案诉争的169883号、169756号房屋。聂方惠系证人聂某4、聂某5、聂某6的哥哥，三位证人在庭审中陈述，其哥哥聂方惠在阎家岭村共审批建造房屋三处，上世纪80年代聂方惠夫妻进行分家，由三位证人在场见证，将其名下的三处房屋分给了每个儿子一处，并无书面分家单。聂某1对于上述证人证言不予认可，并称在无分家单的前提下确认分家行为,与农村习俗不相符。4.聂某2、聂某3二人在上世纪八九十年代就将户籍迁出了阎家岭村。169883号、169756号房屋的房屋产权证明书、房屋建筑印契现分别保存在聂某2、聂某3手中。2019年因社区改造，聂某2、聂某3持有169883号、169756号房屋集体土地建设用地使用证作为被搬迁人分别与青岛市即墨区通济街道阎家岭村民委员会签订《即墨区通济新经济区阎家岭村集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议》。协议确认169883号房屋土地使用面积163.23平方米、奖励面积10平方米，共计173.23平方米；聂某2选择A户型70平方米以及C户型120平方米安置房屋各1套，共计190平方米，房屋上靠面积16.77平方米，上靠面积按照住宅房屋货币补偿价格每平方米7980元结算差价，计133824.6元；搬迁补助费3000元、36个月临时过渡费88144.2元、10个月兼用房屋经营性补助费30000元、按规定期限签订补偿协议奖励费6000元、在规定期限内搬迁腾房奖励14000元，不要求简单装修安置房屋补助费38000元，上述各项奖励、补助费用共计179144.2元；综上，经结算后，村委向聂某2支付45319.6元。协议确认169756号房屋土地使用面积161平方米、奖励面积10平方米，共计171平方米；聂某3选择安置房屋A户型70平方米以及B户型100平方米安置房屋各1套，共计170平方米，房屋下靠面积1平方米，下靠面积按照住宅房屋货币补偿价格每平方米7980元结算差价，计7980元；搬迁补助费3000元、36个月临时过渡费86940元、10个月兼用房屋经营性补助费30000元、按规定期限签订补偿协议奖励费6000元、在规定期限内搬迁腾房奖励14000元，不要求简单装修安置房屋补助费34000元，上述各项奖励、补助费用共计173940元；综上，经结算后，村委向聂某3支付181930元。5.聂某1名下登记有位于青岛市即墨区房屋一处,原始登记户主为聂方惠,后变更为聂某1,土地土地证号即集建92第1697**号J26-28-40,登记面积161平方米。本院认为，本案系法定继承纠纷。争议焦点为诉争两处房产是否是被继承人聂方惠、董淑美二人的遗产。第一、本案中，聂方惠的弟弟聂某4、聂某6以及妹妹聂某5出庭证实，聂方惠在阎家岭村审批建造房屋三处并通过分家形式分予三子每人一处，虽然未形成书面分家单，但三证人证实该分家内容系聂方惠夫妻真实意思表示，也不违背善良风俗。第二、登记在聂某1名下的169761号房屋原始登记户主为聂方惠，后变更为聂某1，证实了聂某1所有的该处房屋是由父亲聂方惠审批。第三、169883号以及169756号房屋土地证虽然一直登记在聂方惠名下且由聂方惠夫妻生前居住并出租管理，但房屋产权证明书、房屋建筑印契、土地使用证等房屋手续均保存在聂某2、聂某3手中，且老人去世后169756号房屋也由聂某3继续收取租金，2019年拆迁改造时也是由二人作为被搬迁人与村委签订补偿协议，证实该两处房屋是由聂某2、聂某3实际控制，因聂方惠夫妻在本村内再无其他住房，生前居住以及出租管理儿子在村内的房屋也符合常情。第二、第三点也进一步印证了三证人所说的聂方惠审批建造房屋三处并通过分家分予三子每人一处，因聂某1户籍在阎家岭村故其所分得的房屋已经办理了变更登记手续，而聂某2、聂某3因户籍早已迁出阎家岭村，受农村宅基地登记管理政策所限无法办理房屋变更手续。综上所述，聂方惠夫妻生前已经通过分家形式对于其名下的三处房屋作出了处置，将169761号房屋分予长子聂某1，169883号房屋分予次子聂某2，169756号房屋分予三子聂某3，上述房屋拆迁后所得的拆迁权益也应归各自所有，而非被继承人聂方惠夫妻的遗产。故聂某1要求继承169883号以及169756号房屋拆迁权益的诉请请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回聂某1的诉讼请求。案件受理费31586元，减半收取15793元，由聂某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓天