铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4399号原告：铁岭乘风机械制造有限公司，住所地为辽宁专用车生产基地。法定代表人：付罡，系该公司经理。委托代理人：石峰，系辽宁正业律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉。被告：甄宝宁，男，1961年04月10日出生，汉族。被告：王明佳，男，1962年4月22日出生，汉族，现住址为辽宁省铁岭市银州区。被告：翟丛蓉，女，1970年08月06日出生，汉族。被告：铁岭市卫生健康事务服务中心，住所地为辽宁省铁岭市银州区南环路65号。法定代表人：时耀宏，系该中心主任。四被告共同委托代理人：朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，提出回避申请，收集提供证据、辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求。和解。原告铁岭乘风机械制造有限公司（后文简称铁岭乘风公司）与被告甄宝宁、被告王明佳、被告翟丛蓉、被告铁岭市卫生健康事务服务中心（后文简称铁岭卫健中心）生命权、健康权，身体权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭乘风公司法定代表人付罡及其委托代理人石峰、被告王佳明及四被告共同委托代理人朱云程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭乘风公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，撤销《职业病诊断证明书》（文书号：ZD014）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原铁岭市疾病预防控制中心（后文简称铁岭疾控中心）在机构改革时并入被告铁岭卫健中心。此前原告与铁了疾控中心就邱忠孝职业病诊断一事，双方存有争议，具体事实如下：2015年12月18日，邱忠孝到原告单位打工，从事门卫工作，当时门卫安排两个人，一个是邱忠孝另一个是邱忠孝的儿子，两人轮班，上一天休一天。门卫值班室不用煤取暖，采用暖气和电取暖，没有一氧化碳来源。单位另有锅炉工，不用门卫烧锅炉。邱忠孝自己家烧煤取暖，工作不到10天，原告发现邱忠孝动作迟缓，于是2015年12月27日，厂长通知邱忠孝不用他了。邱忠孝于2015年12月31日替他儿子邱锋上班，被单位工作人员发现在门卫室重度昏迷，单位打120，将其送至铁岭市中心医院就医，经诊断高血压三级高危、脑梗死，为自身疾病发作，疑是一氧化碳轻微中毒，住院至2016年01月11日好转出院，当时一氧化碳中毒已经治愈。此后其家人疏于对其照顾，导致其走失，病情迅速加重恶化且不可逆，此后又于2016年01月22日住院，一天后出院，01月24日再次住院，04月05日出院。此后邱忠孝亲属张贵忱代理邱忠孝向当时的铁岭疾控中心申请职业病鉴定，被告在明知邱忠孝已经超出劳动法规定的劳动者年龄，邱忠孝与原告为劳务关系、雇佣关系，并不存在劳动关系，未至原告场所失地查看，未与原告核实情况，未听取原告意见的情况下，在铁岭县仲裁机关已认定不是劳动关系前提下，仅凭张贵忱一方单方陈述，被告甄宝宁、被告王佳明、被告翟丛蓉为邱忠孝出具了《职业病诊断证明书》，加盖了铁岭疾控中心公章，诊断邱忠孝为一氧化碳中毒职业病。张贵忱以此诊断证明书为据，代理邱忠孝起诉原告要求赔偿，最终法院以《职业病诊断证明书》为据，判决原告赔偿邱忠孝429415.49元。这份《职业病诊断证明书》不具有真实性、客观性、合法性，原告在诉讼中及诉讼后，多次与被告协商，要求撤诉，被告拒绝。而且当时在铁岭疾控中心送达记录单上单位签字一栏写的是张贵忱的姓名。出具《职业病诊断证明书》本身不是行政行为，其应为民事证据中的证明，因其证明的出具从主体到实质均错误，是四被告的共同行为导致原告合法权益受损，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告甄宝宁、被告王明佳、被告翟丛蓉、被告铁岭卫健中心辩称：一、原告铁岭乘风公司的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。1.原告铁岭乘风公司的起诉所列被告存在诉讼主体错误。按照《职业病防治法》第四十七条第三款、第四款、《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十九条、第三十二条第三款有关承担职业病诊断的医疗卫生机构在进行职业病诊断时，应当组织三名以上取得职业病诊断资格的执业医师集体诊断；职业病诊断证明书应当由参与诊断的医师共同签署，并经承担职业病诊断的医疗卫生机构审核盖章的规定，被告甄宝宁、被告王明佳、被告翟丛蓉在《职业病诊断证明书》上签名是履行法定职务行为，既不是其个人行为，也不构成民事侵权。因此，原告将三位执业医师列为本案被告，属诉讼主体错误。2.《职业病诊断证明书》作为公文书证不具有可诉性。按照《职业病防治法》第五十三条第一款、第三款有关当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定；当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定的规定，原告若对该《职业病诊断证明书》有异议，应向市、省两级卫生行政部门申请鉴定或申请再鉴定。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，原告铁岭乘风公司的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，应当向有关机关申请解决。据此，应依法驳回原告铁岭乘风公司的起诉。二、《职业病诊断证明书》具有真实性、合法性。1.尽管原告铁岭乘风公司诉称门卫值班室没有一氧化碳来源，且不用门卫烧锅炉，但经铁岭经济开发区劳动监察局向原告铁岭乘风公司员工杨丽娟、袁宝柱调查，邱忠孝从事门卫和烧锅炉工作，有职业病危害因素接触史。对此，原告铁岭乘风公司提供的铁岭县人民法院（2016）辽1221民初456号生效民事判决书已认定邱忠孝经邱忠顺、孟庆丰介绍与其子邱峰到被告铁岭乘风公司处烧锅炉、看门，具有职业病危害因素接触史。另外，铁岭市中心医院三份住院病志证明，邱忠孝已被确定诊断为一氧化碳中毒、一氧化碳中毒迟发性脑病、一氧化碳中毒及一氧化碳中毒后遗症。因此，原铁岭疾控中心根据邱忠孝的职业病接触史及医院的确定诊断等因素，对邱忠孝作出“职业性急性重度一氧化碳中毒（迟发性脑病）”的诊断结论，不仅有充分的事实根据，而且具有真实性。2.虽然邱忠孝与原告铁岭乘风公司不存在事实劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整，但由于双方存在雇佣关系，根据《职业病防治法》第二条第二款“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病”的规定，职业病不是以“存在劳动关系”为前提，只要属于“用人单位的劳动者”即可构成职业病。另外，根据《职业病防治法》第八十八条第一款“本法第二条规定的用人单位以外的单位，产生职业病危害的，其职业病防治活动可以参照本法执行”的规定，更进一步说明劳动者是否构成职业病不是以其与用人单位存在劳动合同关系为前提，只要存在用工事实并产生或可能产生职业病危害，即可构成职业病。按照《职业病防治法》第四十四条第三款规定，原铁岭疾控中心作为职业病诊断机构不得拒绝为邱忠孝进行职业病诊断。因此，对于邱忠孝职业病诊断申请，属于原铁岭疾控中心受理范围。3.原告铁岭乘风公司虽然诉称原铁岭疾控中心未至其厂区实地查看、未向其核实情况及听取意见，但由于原告铁岭乘风公司不仅拒绝为邱忠孝办理职业病鉴定，拒绝向职业病诊断机构提供邱忠孝职业病危害接触史的相关资料，而且经铁岭经济开发区劳动监察局调解后，仍不同意为邱忠孝办理职业病鉴定手续，原市疾控中心结合邱忠孝的临床表现、辅助检查结果及其职业史、职业病危害接触史，并参考其家属的自述、劳动监察部门提供的调查、调解等信息，作出职业病诊断结论，符合《职业病防治法》第四十九条第一款的规定。三、《职业病诊断证明书》不构成民事侵权1.根据《卫生部关于如何确定职业病诊断机构权限范围的批复》（卫监督发〔2007〕36号）第二条规定，职业病诊断是技术行为，不是行政行为。2.职业病诊断权利是工伤赔偿权利的一部分，其是基于工伤保险法律关系而存在的，故职业病诊断机构出具职业病诊断证明书不是民事行为，不存在民事侵权。本案中，由于原告铁岭乘风公司与邱忠孝不存在劳动关系，也没有为邱忠孝办理工伤保险，邱忠孝无法依据《职业病诊断证明书》享受工伤保险待遇。但由于原告铁岭乘风公司与邱忠孝之间存在雇佣关系，法院依据雇员邱忠孝在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主原告铁岭乘风公司应当承担赔偿责任的有关规定，判决原告承担的赔偿责任。因此，《职业病诊断证明书》不构成民事侵权。3.法院最终之所以判决原告铁岭乘风公司赔偿邱忠孝41万余元，并不是完全依据《职业病诊断证明书》，而主要是依据辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定意见书及辽宁济达法医鉴定所出具司法鉴定意见书。其中，前者鉴定意见为“1、诊断：一氧化碳中毒所致精神障碍，器质性人格改变（程度偏重）；2、被鉴定人患病与‘2015年12月31日一氧化碳中毒’有直接因果关系”；后者鉴定意见为“1、被鉴定人一氧化碳中毒，致轻度智力缺损，精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成VIII级伤残。2、被鉴定人构成部分护理依赖程度”。法院据此认定邱忠孝所受损害与原告铁岭乘风公司工作及工作性质具有因果关系，原告铁岭乘风公司应对邱忠孝的损失承担赔偿责任。因此，《职业病诊断证明书》已得到生效判决的确认，故不构成民事侵权。综上，由于原告铁岭乘风公司的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，原铁岭疾控中心出具的《职业病诊断证明书》具有真实性、合法性，并得到生效判决的确认，且不构成民事侵权。所以，请依法驳回原告铁岭乘风公司的全部诉讼请求。根据庭审中双方当事人提供的已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初4307号民事判决、铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1643号民事判决、辽宁省高级人民法院（2018）辽民申1581号民事裁定并结合当事人陈述的情况确定本案案件事实如下：铁岭市银州区人民法院于2017年07月19日作出（2016）辽1202民初4307号民事判决认定，该案原告邱忠孝系该案被告暨本案原告铁岭乘风公司的雇工，从事门卫及夜间看锅炉工作。邱忠孝在工作中于2015年12月31日在原告铁岭乘风公司门卫室重度昏迷，经治疗诊断为意识障碍、脑梗死、一氧化碳中毒。2016年06月14日，原铁岭疾控中心出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为邱忠孝为职业性急性重度一氧化碳中毒（迟发性脑病），此《职业病诊断证明书》的诊断结论为铁岭市银州区人民法院认定采信。铁岭市银州区人民法院认为，邱忠孝作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，该案被告铁岭乘风公司作为雇主应当承担赔偿责任，遂判决铁岭乘风公司赔偿邱忠孝各项损失共计414644.49元。铁岭乘风公司不服铁岭市银州区人民法院的判决提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）辽12民终1643号民事判决，驳回了铁岭乘风公司的上诉，维持原判。铁岭乘风公司不服一、二审判决，遂向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院经审查作出（2018）辽民申1581号民事裁定，驳回了铁岭乘风公司的再审申请。另查明，被告甄宝宁、被告王明佳、被告翟丛蓉均系原铁岭疾控中心执业的职业病诊断医师，原铁岭疾控中心现已并入被告铁岭卫健中心。本院认为，本案原告提出的诉讼请求为撤销原铁岭疾控中心出具的《职业病诊断证明书》，而《中华人民共和国职业病防治法》明确规定了对职业病诊断有异议的救济渠道为向卫生行政部门申请鉴定，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，对人民法院已经发生法律效力的民事裁判中所采信的证据提出异议，亦不属于人民法院受理一审民事案件的范围。综上，原告铁岭乘风公司提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项【起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。】、第一百五十四条第（三）项【裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉：……】、第一百二十四条（三）项【人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：………（三）依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……】、《中华人民共和国职业病防治法（2016年修订）》第五十二条（修订前为第五十三条）【当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上人民政府卫生行政部门根据当事人的事情，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定】《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款【立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。】之规定，裁定如下：驳回原告铁岭乘风机械制造有限公司的起诉。案件受理费500元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  谢贵清二〇二〇年二月十八日书记员  李 超