辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0102行初219号 原告李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告辽宁省教育厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路46-1号。 法定代表人冯守权，系该厅厅长。 委托代理人张皓，系该单位工作人员。 原告李连君诉被告辽宁省教育厅（以下简称省教育厅）行政复议决定及行政赔偿一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向省教育厅送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张颖、路宏参加评议，原告李连君，被告省教育厅的委托代理人张皓到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李连君诉称，李连君在参加2019年普通高中学业水平考试抚顺市第十中学考点2019年3月25日外语考试的监考工作中，在拿起试卷准备分发给学生时，因最后一张试卷滑入多媒体平台的玻璃和铁框之间的缝隙中，造成试卷损坏。然而，当考试结束后，考点的一位工作人员拿着一张写着“李连君在发给考生某某某试卷时，用手将试卷撕了”字样的材料，让李连君签字。李连君当场以不是事实为由，拒绝签字，并写了一份声明交给该工作人员。当第二科信息技术考试结束后，其又拿来一张有考点主任张崇亮签名并盖章的纸让李连君签名，李拒签。并于2019年4月10日和14日，分别向辽宁省人民政府办公厅申请公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试启用备份试卷的材料和公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试30考场8:15--8:35的监控录像。2019年4月24日，李连君收到了辽宁省人民政府办公厅的答复。具体内容为：经与抚顺市及省教育厅沟通，你申请公开的信息己由抚顺市按规定报省招生考试办公室备案，建议你向省招生考试办公室咨询或申请。2019年4月27日，李连君向辽宁省招生考试办公室提交了《政府信息公开申请书》，请求公开1、公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试启用备份试卷的材料。2、公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试30考场8:15—8:3的监控录像。2019年5月23日，李连君收到辽宁省招生考试办公室《关于李连君申请政府信息公开的答复》。2019年5月28日，向省教育厅邮递复议材料。2019年6月18日，在抚顺市××同省市区领导见面，省招办称市招生办向市招生办报备的材料中，只有东洲区招生办写的一份材料，并让李连君查看李连君在十中考点写的声明不在其中，但是还有。最后，四方五人在证明材料上签字。2019年6月19日，李连君亲自到教育厅说明情况，并递交《建议信》。然而，教育厅工作人员不接待，并告诉到对面邮局寄信。2019年7月4日，邮寄回执单，并告知将按时起诉。故向和平区法院提出如下诉讼请求：1、请求沈阳市和平区人民法院撤销辽宁省教育厅作出的辽教复决字[2019]1号《行政复议决定书》。2、请求沈阳市和平区人民法院判决辽宁省高中等教育招生考试委员会办公室向李连君公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试启用备份试卷的材料——即辽宁省招生考试办公室获取的由抚顺市按规定报省招生考试办公室备案的材料。3、请求沈阳市和平区人民法院判决辽宁省高中等教育招生考试委员会办公室说明试卷损坏不是李连君在发给学生时撕了，或者是，试卷在发给学生前己经损坏。4、请求沈阳市和平区人民法院判决省教育厅和辽宁省高中等教育招生考试委员会支付原告申请政府信息公开和提起行政复议期间的误工费42元、交通费32元，邮费51.8元，信封费2.4元，合计128.2元。5、请求沈阳市和平区人民法院判决省教育厅和辽宁省高中等教育招生考试委员会支付原告的伙食补助费、交通费、误工费等共计2000元。6、本案诉讼费由省教育厅和辽宁省高中等教育招生考试委员会共同承担。在庭审中李连君明确其诉讼请求为：1、请求沈阳市和平区人民法院撤销辽宁省教育厅作出的辽教复决字[2019]1号《行政复议决定书》。2、请求沈阳市和平区人民法院判决撤销辽宁省高中等教育招生考试委员会办公室作出的《关于李连君申请政府信息公开的回复》。3、请求沈阳市和平区人民法院判决省教育厅和辽宁省高中等教育招生考试委员会支付李连君申请政府信息公开和提起行政复议期间的误工费42元、交通费32元，邮费51.8元，信封费2.4元，合计128.2元。4、请求沈阳市和平区人民法院判决省教育厅和辽宁省高中等教育招生考试委员会支付李连君的伙食补助费150元、交通费240元、误工费36元等共计426元。5、本案诉讼费由省教育厅和辽宁省高中等教育招生考试委员会办公室共同承担。 李连君向本院提供如下证据:1、2019年4月10日辽宁省人民政府办公厅政府信息公开申请表，用以证明申请公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试启用备份试卷的材料；2、2019年4月14日辽宁省人民政府办公厅政府信息公开申请表，用以证明申请公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试30考场8：15—8：35的监控录像；3、辽政办依申请[2019]47号《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》，用以证明省政府对李连君进行了告知；4、辽宁省招生考试办公室政府信息公开申请表，用以证明申请公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试启用备份试卷的材料，公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试30考场8：15—8：35的监控录像；5、行政复议申请书，用以证明李连君要求辽宁省招生考试办公室2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试启用备份试卷的材料，即辽宁省招生考试办公室获取的由抚顺市按规定报省招生考试办公室备案的材料，说明试卷损坏不是李连君在发给学生时撕了，或者是，试卷是在发给学生前已经损坏；6、2019年6月3日李连君出具的关于补充《行政复议申请书》中适用法律法规材料，用以证明国家具有相应的规定《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《国家教育考试违规处理办法》；7、2019年6月9日李连君向辽宁省委教育工委、辽宁省教育厅、辽宁省纪监委驻省教育厅纪检监察组提交的《建议信》，用以证明试卷不是监考教师李连君发给学生撕了；8、2019年3月25日李连君自行书写的《声明》，用以证明试卷最下面一张被损坏的原因请调监控录像；9、于伟等五人出具的《证明材料》，用以证明2019年6月18日在抚顺市招生考试办公室已经向李连君公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试启用备份试卷的材料和2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试30考场8：15——8：35的监控录像；10、2019年6月19日李连君书写的《第二封建议信》，用以证明试卷是在李连君发给学生之前已经损坏的事实；11、学校考勤制度（摘录）和《功课表》，用以证明误工费；12、邮费凭证，用以证明邮费；13、《中共抚顺市东洲区委办公室文件》，用以证明交通费，市外出差每人每天按80元包干使用，伙食补助费，到省内其他市出差，当日往返的，按50元。 省教育厅在法定期限内向法庭提交了书面答辩、证据及法律依据，并在庭审中辩称：1.李连君在《行政诉讼起诉书》中关于申请撤销行政复议决定书的事实和理由，没有侵犯其合法权益，李连君诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李连君请求撤销省教育厅作出的《行政复议决定书》（辽教复决字〔2019〕1号），理由是《行政复议决定书》中称：“2019年6月18日上午，在抚顺市招生考试办公室向申请人本人公开了2019年普通高中学业水平考试抚顺十中考点3月25日外语考试启用备用试卷的材料，包括东洲区招生办的情况说明、第一监考员、第三监考员的情况说明、李连君的声明，以及2019年普通高中学业水平考试抚顺十中考点3月25日外语考试第30考场8:15-8:35的监控录像。”但“当时省招办的工作人员只出示‘东洲区招考办写的一份材料’”。此段话，是省教育厅在《辽宁省教育厅行政复议决定书》（辽教复决字〔2019〕1号）（详见证据1，第3页第12行至17行）中客观描述被申请人省招考办答复意见时，援引的被申请人省招考办于2019年6月20日向省教育厅提交的《情况说明》中的原话（详见证据2第1页下数第6行至第2页第1行）。此段话不是省教育厅在行政复议决定书中认定的事实，也不是作出的行政复议决定结论，更没有侵犯李连君的合法权益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，不属于行政诉讼受案范围。省教育厅作出该行政复议决定，撤销了省招办作出的不予公开信息的回复，责令省招办重新依法作出答复，是依法维护了李连君在申请信息公开中的合法权益，省教育厅也对李连君提出的信息公开申请重新作出了答复。2.李连君的第4项、第5项诉讼请求没有法律依据。省教育厅在受理李连君提出的行政复议申请后，通过书面审查形式作出了行政复议决定书，通过邮寄送达行政复议决定书前特意告知李连君寄回送达回执时可以选择到付，此次邮寄费由被告承担，送达回执中也写明可选择到付。李连君请求判决被告承担因行政复议产生的误工费、交通费、邮费、信封费、伙食补助费、交通费、误工费等没有法律依据。综上，请求人民法院裁定驳回李连君的诉讼请求。 省教育厅向法庭提供如下证据：1、2019年6月29日省招办出具的《情况说明》，用以证明其依法履行了调查的程序，也按照程序要求被申请人出具了情况说明。2、省教育厅依申请公开政府信息答复书（辽教依申请〔2019〕14号），用以证明省教育厅当时作出了行政复议决定之后又重新作出了新的答复；3、送达回执，用以证明依法向李连君进行了送达也告知了李连君可以到付邮资，李连君的赔偿请求是没有任何依据的。 在本庭审查时，李连君对省教育厅提供证据1的真实性有异议，认为监考人的情况说明与事实不符；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据3没有异议，对到付的问题有异议，认为省教育厅是说可选择到付，事实上是李连君没有选择到付，自己付了邮费。 省教育厅对李连君提供的证据1、2、3、7、8、10、11、12的关联性有异议，认为上述证据与省教育厅无关；对证据4、5、9没有异议；对证据6认为属于法律依据，对证据7认为是李连君提出的建议，以上二份均不能作为证据使用。 经本庭质证，本院对以上证据作如下确认，对李连君提供的证据1、2、3因与本案没有关联性，本院在本案中不予采信。对其提供的证据4、5、9因省教育厅未提出异议，故本院对该证据的真实性均予以采信。对李连君提供的其它证据因不能实现其证明目的，本院依法不予采信。对省教育厅提供的证据1、3因能够实现省教育厅的证明目的，本院依法予以采信；对省教育厅提供证据2的真实性予以采信。 经审理查明，李连君在参加2019年普通高中学业水平考试抚顺市第十中学考点2019年3月25日外语考试的监考工作中，因该考场的试卷损坏事宜，2019年4月27日，李连君向辽宁省招生考试办公室提交了《政府信息公开申请书》，请求公开1、公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试启用备份试卷的材料。2、公开2019年普通高中学业水平考试十中考点3月25日外语考试30考场8:15—8:35的监控录像。2019年5月15日辽宁省招生考试办公室作出《关于李连君申请政府信息公开的回复》内容为：“你申请公开的内容涉及教育考试秘密级信息，不予公开。结合你申请公开信息的用途，我办责成专门工作人员，调取当次考试考场监控录像资料，进行了录像回放核查，确定试卷损坏不是你主管原因造成的。”李连君对该回复不服，于2019年5月28日，向省教育厅申请行政复议。2019年6月18日上午，在抚顺市招生考试办公室向李连君公开了2019年普通高中学业水平考试抚顺十中考点3月25日外语考试启用备用试卷的材料，以及2019年普通高中学业水平考试抚顺十中考点3月25日外语考试第30考场8;15—8:35的监控录像。2019年7月2日，省教育厅作出辽教复决字[2019]1号《行政复议决定》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，撤销了辽宁省招生考试办公室于2019年5月15日作出的回复，责令其重新作出回复。2019年7月23日，省教育厅对李连君作出了辽教依[2019]14号《依申请公开政府信息答复书》。 本院认为，关于李连君坚持起诉辽宁省高中等教育招生考试委员会办公室为本案被告的问题，因复议机关省教育厅已经将辽宁省高中等教育招生考试委员会办公室作出的答复予以全部撤销，即辽宁省高中等教育招生考试委员会办公室作出的《关于李连君申请政府信息公开的回复》已经不复存在，李连君在本案中坚持起诉撤销该答复的请求，没有事实依据，故辽宁省高中等教育招生考试委员会办公室不属于本案的适格被告。 依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，省教育厅具有作出行政复议决定的法定职权。其省教育厅向本院提供的证据以及李连君本人向本院提供的证据，均能够证明李连君申请公开的信息即2019年普通高中学业水平考试抚顺十中考点3月25日外语考试启用备用试卷的材料，以及2019年普通高中学业水平考试抚顺十中考点3月25日外语考试第30考场8:15—8:35的监控录像均已经向李连君进行了公开。且省教育厅提供的证据能够证明李连君申请公开的试卷及录像均未定密，省教育厅撤销辽宁省高中等教育招生考试委员会办公室答复的行为认定事实清楚。省教育厅向本院提供的证据能证明其作出的辽教复决字[2019]1号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故李连君要求撤销省教育厅作出的辽教复决字[2019]1号《行政复议决定》的请求，没有事实依据及法律依据，本院不予以支持，依法应予驳回。 关于李连君提出的赔偿请求，因没有事实依据，本院不予支持。 关于省教育厅提出的辽教复决字[2019]1号《行政复议决定》没有侵犯李连君的合法权益，李连君在本案中提出的诉讼请求不属于行政受案范围的观点，因本案属于李连君对信息公开行为不服申请行政复议而引发的行政诉讼，该复议决定行为属于人民法院行政案件的受案范围，故对省教育厅的此观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李连君的诉讼请求。 案件受理费50元由李连君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱玉萍 人民陪审员  路 宏 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  蔡玉玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。