贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔2327民初885号 原告：王声莲，女，1981年12月29日生，汉族，贵州省麻江县人，个体经营户，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：黄锦忠，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：周健，男，1977年6月21日生，汉族，湖北省神农架林区人，农业，住湖北省秭归县。 原告王声莲与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）黔2327民初789号民事判决书，原告王声莲不服，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理并作出（2019）黔23民终329号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，撤销本院作出（2018）黔2327民初789号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年6月11日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案核心证据需进一步核实，本院中止诉讼。2020年2月19日,经本院对原被告双方进行询问,原被告双方对本案合议庭组成人员变更均无异议并不需要本院重新组织庭审，本案恢复诉讼进行审理。原告王声莲的委托诉讼代理人黄锦忠到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王声莲向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付材料款47191元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在册亨县城经营五金生意(字号已经注销),2014年至2015年期间被告承建册亨县燕尾山隧道工程,因工程需要,被告到原告处采购钻杆、钢衬板、机油等材料用于册亨县燕尾山隧道工程的承建，销货清单确定好被告采购的材料后，由原告亲自送货到册亨县燕尾山隧道交付给被告，至今被告尚欠原告材料款共计47191元。原告多次电话联系被告要求支付材料款，被告拒不见面，企图躲避支付材料款，原告迫于无奈，向人民法院提起诉讼，望依法判决。 被告周健向本院提交书面答辩意见称：一、原告亲自送货到册亨县交付给被告，情况不属实；二、原告提供的2014年1月4日、5月18日、2015年1月20日、2月27日、4月12日、7月23日、7月29日的清单上供货单位是“孙”，供货方并不是原告的名字，不能证明是原告供货，原告主体不适格。而在2014年5月18日、2015年1月12日、2015年7月29日、2015年9月13日清单上没有被告的签名，因此无法证明被告在原告处购买过货物；三、假设原告向被告送货属实。根据原告提供的销货清单上显示的时间是2014年、2015年9月13日前产生的欠款，原告应根据《民法通则》规定的2年诉讼时效内起诉，原告最迟应该在2017年9月12日之前起诉，现在已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求；四、原告于2018年5月7日第一次向贵院起诉，被依法驳回，现原告又就相同事实、相同起诉标的提出相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反了一事不再理的原则。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证、结婚证复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体资格；2、销货清单11份，拟证明：被告尚欠材料款。 被告周健未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。 根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 周健承包望安高速公路册亨县境内的尾燕山隧道工程，在施工过程中，于2014年1月4日至2015年9月13日期间，周健及其工地管理人员鲁兵、田先钊等人以周健的名义先后从王声莲处购买各种工程材料，共计47191元。上述款项未支付。 另查明，王声莲与孙继网系夫妻关系，销货清单上记载的“孙”系孙继网。 综合到庭当事人的诉请及理由，本案争议焦点为：1、王声莲的请求权是否超过诉讼时效，若未超过，则周健应支付王声莲的材料款是多少？2、本案是否属重复起诉，违反一事不再理的原则？ 本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的期间不行使权利，当时效期限届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，从原告提供的11张《销货清单》来看，有对货物金额的结算和被告的签名，但未约定具体的履行时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就合同有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告履行。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原告可以随时主张权利，诉讼时效从第一次主张权利后开始计算，被告在本案中提出了诉讼时效抗辩，说明在本案起诉前原告未向其主张权利。被告并未提供证据证明在此之前原告已经主张权利且首次主张权利时至本案起诉时的期间超过法定的诉讼时效期间，也未提供证据证明原告首次主张权利时自己明确表示不履行义务且明确表示不履行义务的时间至本案起诉时的期间超过法定的诉讼时效期间，故本案的诉讼时效起算点应为原告在本案主张权利的时间，并未超过诉讼时效。 关于周健应支付王声莲材料款的问题。王声莲提供的11张销货清单中，其中两张为鲁兵签收，金额合计为6650元；其中一张为田先钊签收，金额为3870元；其中一张为一名蒋姓人员签收，金额为5896元，其余为周健签收，金额合计30775元。经本院向王声莲释明，其无法提供证据证明鲁兵、田先钊、蒋姓人员签收的货物是代周健签收的，故鲁兵、田先钊、蒋姓人员签收清单产生的债务不能单方面认定为周健的债务，故本案不宜处理鲁兵、田先钊、蒋姓人员签收清单产生的债务，原告可另案向鲁兵、田先钊、蒋姓人员主张该权利。原告提供的清单中，周健签收的金额合计为30775元，周健未提供证据证明已经偿还王声莲案涉材料款的情况，且未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院确认周健应支付王声莲的材料款为30775元。 关于本案是否重复起诉，违反一事不再理的原则的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，即体现了这一司法原则。本案系发回重审案件，未发生法律效力，不构成重复起诉，亦不违反一事不再理原则。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限周健于本判决生效之日起十日内一次性支付王声莲材料款30775元。 案件受理费980元，由原告王声莲承担341元（已缴纳），被告周健承担639元（原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 韦  正  富 审 判 员 李  佳  平 人民陪审员 陈    默 二〇二〇年二月十一日 书 记 员 卢德正(代) 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。