山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2402号原告：岳跃存，男，1955年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告：宁乐文，男，1967年10月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告：贾传玉，男，1956年10月30日出生，汉族，住山东省微山县。原告：徐龙库，男，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：王仰玉，男，1971年5月24日出生，汉族，住山东省微山县。原告：王学义，男，1954年4月24日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙静，微山县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：魏星，微山县法律援助中心指派律师。被告：李传伟，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：董文彬，男，1967年4月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告岳跃存、宁乐文、贾传玉、徐龙库、王仰玉、王学义与被告李传伟、董文彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾传玉、王仰玉及其委托诉讼代理人魏星到庭参加诉讼，被告董文彬到庭参加诉讼，被告李传伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告岳跃存、宁乐文、贾传玉、徐龙库、王仰玉、王学义向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向六原告支付工资12,850元及利息损失（2017年10月1日至实际清偿之日按年利率6%计算）；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月，二被告在淄博和四川包工程，六原告跟随二被告打工，约定工资150元每天。在2017年9月2日，二被告给六原告出具一份总工资欠条，约定二被告向六位原告支付工资12,850元，2017年9月底还清。但期限届满后二被告迟迟没有依约履行，六原告多次催要工资，但二被告拒不支付。综上所述，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告李传伟未到庭、未答辩、未向本院提交证据。被告董文彬辩称：需要看欠条，前期我们在四川工作，后来去淄博通过李传伟介绍跟着老板工作几天，在淄博打的欠条，当时李传伟承诺工程结束后就给钱，我考虑是通过付某找的人，为了以后好要钱，我也在上面签字。我们回来后在沛县李传伟家找到他重新打了个欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的2017年8月1日工资欠条一份，证明李传伟欠岳跃存工资款1,650元、贾传玉工资款1,650元。对此，被告董文彬质证称不清楚，与我无关。本院认为，此份证据足以证明李传伟欠岳跃存工资款1,650元、贾传玉工资款1,650元。2．原告提交的2017年9月2日欠工资单一份，证明李传伟、董文彬欠徐龙库工资款2,400元、宁落文工资款1,675元、岳跃存工资款1,675元、贾传玉工资款1,675元、王学义工资款600元、王仰义工资款475元，并约定2017年9月底还清。对此，被告董文彬质证称欠条属实，是我和李传伟共同签的，数额当时没记。本院认为，此份证据足以证明李传伟欠徐龙库工资款2,400元、宁落文工资款1,675元、岳跃存工资款1,675元、贾传玉工资款1,675元、王学义工资款600元、王仰义工资款475元，被告李传伟、董文彬在欠款人处签字。3．原告提交的李传伟签字的连水剩余工资分配证明一份，拟证明李传伟欠连水的工资款分配给了贾传玉250元，岳跃存250元，徐龙库300元，宁乐文250元。对此，被告董文彬质证称不清楚这个事，与我无关。本院认为，此份证据只有李传伟签字，并无连水签字认可，原告亦未提供证据证明连水同意转让工资款，因此对于此份证据的证明目的本院不予支持。4．原告提交的山东省微山县赵庙村委员会出具的证明两份，证明欠条中写出的宁乐文与宁落文系同一人，王仰玉与王仰义同一人。对此，被告董文彬质证称人认识，什么名字具体我也不清楚。本院认为，此份证据足以证明欠条中的宁乐文与宁落文系同一人、王仰玉与王仰义系同一人。被告董文彬向本院申请证人付某出庭作证，证人付某出庭并接受了双方当事人的质询。对于证人证言，原告质证称证人见证被告给六原告出具借条，而且该借条没有违法，同时证明宁乐文和宁落文是同一人，王仰玉与王仰义是同一人。被告董文彬质证称证人陈述属实。经审理，本院认定事实如下：2017年，六原告受雇于被告李传伟，为被告在淄博、四川等地承包的工程提供劳务。被告李传伟于2017年8月1日出具欠条载明欠贾传玉工资款1,650元、岳跃存工资款1,650元。被告李传伟于2017年9月2日出具欠条载明欠徐龙库工资款2,400元、宁落文工资款1,675元、岳跃存工资款1,675元、贾传玉工资款1,675元、王学义工资款600元、王仰义工资款475元，该份欠条约定于2017年9月底还清欠款，被告董文彬在该份欠条欠款人处签字。后经六原告多次催要，被告李传伟、董文彬未履行给付义务。为此，六原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告李传伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。被告李传伟、董文彬拖欠六原告工资款8,500元，并约定2017年9月底还清，有欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的债权债务关系明确。原告诉请被告李传伟给付工资款8,500元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原被告双方并未在欠条中约定利息，因此原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法无据，利息应以本金8,500元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告董文彬在2017年9月2日的欠条中欠款人处签字，虽然其辩称是为了好要钱，所以签字，但其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果，其在欠条中欠款人处签字应当视为债务加入，因此被告董文彬应当对2017年9月2日的欠条中载明的8,500元欠款及利息承担清偿责任。被告李传伟拖欠原告岳跃存、贾传玉工资款3,300元，有欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的债权债务关系明确。原告诉请被告李传伟给付工资款3,300元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原被告双方并未在欠条中约定利息及还款期限，因此原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法无据，利息应以本金3,300元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传伟于本判决生效之日起十日内给付原告岳跃存、宁乐文、贾传玉、徐龙库、王仰玉、王学义工资款8,500元，并支付利息（以8,500元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告董文彬对上述欠款及利息承担清偿责任；二、被告李传伟于本判决生效之日起十日内给付原告岳跃存、贾传玉工资款3,300元，并支付利息（以3,300元为基数，自2019年9月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告岳跃存、宁乐文、贾传玉、徐龙库、王仰玉、王学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告岳跃存、宁乐文、贾传玉、徐龙库、王仰玉、王学义负担67元，由被告李传伟负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常洪涛审 判 员  满望新人民陪审员  刘 政二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王慧丽附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。