广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18695号原告：关东红，男，汉族，1978年12月19日出生，公民身份号码：620************，住址：惠州市河南岸*****。委托代理人：张云流、王丹（实习），广东海略律师事务所律师。第一被告：林景明，男，汉族，1975年8月16日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市惠东县****************。第二被告：陈文利，女，汉族，1994年3月16日出生，公民身份号码：441************，住址：广东省惠东县**********。两被告共同委托代理人：陈振南、张国栋（实习），广东港惠律师事务所律师。原告关东红与被告林景明、陈文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关东红的委托代理人张云流、王丹，第一被告林景明及两被告共同委托代理人陈振南、张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告关东红诉称：2018年8月30日，被告林景明、陈文利因生意周转需要，共同向原告借款260000元，并出具《借条》。《借条》注明借款期限自2018年8月30日至2018年9月30日止，到期后还本付息。《借条》中还注明，如因借款产生争议，两被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费。《借条》出具当日，原告即向被告林景明转账260000元，两被告向原告出具《收款确认书》，确认已实际收到该笔款项。借款期限届满后，原告多次要求两被告偿还借款本金及利息，但两被告一直以种种理由拒不偿还。原告认为，合法的借贷应受法律的保护，两被告拒不偿还借款，已经严重损害了原告的合法权益。因此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》及相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。一、判令被告林景明、被告陈文利共同向原告偿还借款本金260000元及利息17290元（利息按年利率6%计算，自2018年10月1日起计至借款本息全部清偿之日止，现暂计至2019年11月4日止为17290元）；二、判令本案律师费5000元由两被告承担；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等所有诉讼费用由两被告承担；以上第一、二项诉讼请求总计282290元。原告开庭时就事实及理由补充：根据本代理人于2019年12月23日向原告做的律师询问笔录，其陈述借款形成原因是2016年11月至2018年7月期间第一、二被告多次因生意周转向原告借款，累计借款总额达约58万元，两被告已向原告归还了部分本金及利息。2018年8月30日原告与两被告做了结算，两被告确认尚欠原告借款本金及利息共计26万元（其中本金约25万元，利息约1万元），并向原告再次出具了借条、收款确认书，承诺一个月内清偿，原告在收到上述借条和收据确认书后对此前的相关借条、收条等予以销毁，本案涉案的26万元是双方此前的本金及利息结算而来，本次26万元银行流水交易明细是当时双方共同的行为，为了日后避免纠纷，双方为了证明债务的真实性。第一被告林景明、第二被告陈文利共同辩称：原告起诉的该笔借款实际上是从2017年10月12日开始，此前双方之间也发生了借贷关系，且是按照月息24%向原告支付利息，2017年10月12日之前的借贷关系由于被告已经按照月息24%向原告支付全部的借款本息，所以被告没有针对之前的借贷关系提出异议，现原告主张本案的借款本金2016年11月开始发生的借贷，被告请求法院一并处理双方之间实际上发生的借贷关系。第一被告林景明补充辩称：原告的陈述不真实，我看到原告提交的借贷交易明细是从2016年11月开始，相关的交易流水我今天没有带过来。查明的案件事实经审理查明：原告称与第一被告系朋友关系，案外人孙芳芳系其妻子，案外人田园园系其朋友。2018年8月30日，两被告向原告出具《借条》，载明：“兹本人陈文利、林景明因生意周转需要，向出借人关东红借到现金人民币260000元（贰拾陆万元整），还款期限于2018年9月30日还清，以上款项包括本金和全部利息，到期未还清本息，出借人有权向惠州市惠城区人民法院起诉，本人承担诉讼费、律师费。借款人：林景明、陈文利；2018年8月30日”。《收款确认书》载明：“本人林景明、陈文利向出借人关东红借款现金人民币260000元（贰拾陆万元整），借款已收到。借款人：林景明、陈文利；2018年8月30日”。同日，原告向第一被告转账260000元。同日，第一被告通过微信向原告转账50元，通过银行转账向原告指定的收款人田园园转账259950元。原告称同日支付给第一被告的260000元已实际收回，本案涉案的260000元是双方此前的本金及利息结算而来，本次260000元银行流水交易明细是当时双方共同的行为，为了日后避免纠纷，双方为了证明债务的真实性。原告关东红庭后提交与被告林景明、陈文利从2016年11至2018年7月的借贷交易明细如下：关东红与林景明、陈文利民间借贷交易明细序列时间借出本金（单位：元）收到本息（单位：元）交易账户12016-11-150000现金（林景明）2016-12-230000孙芳芳-陈文利22016-12-538900孙芳芳-陈文利2016-12-740000孙芳芳-陈文利32016-12-1536800关东红-陈文利2016-12-1550000现金（林景明）2017-1-443200孙芳芳-陈文利42017-1-1419840孙芳芳-林景明52017-1-1628500孙芳芳-陈文利2017-1-2350000现金（林景明）2017-2-550000孙芳芳-陈文利2017-2-543600孙芳芳-陈文利62017-1-2950000现金（林景明）2017-2-1527600孙芳芳-陈文利2017-2-1919000孙芳芳-陈文利2017-3-219000孙芳芳-林景明2017-3-352760孙芳芳-陈文利72017-3-1027600孙芳芳-陈文利2017-3-145000孙芳芳-林景明2017-3-1531960孙芳芳-陈文利2017-4-1550000现金（林景明）2017-5-940000孙芳芳-陈文利82017-5-195000孙芳芳-陈文利92017-6-49900孙芳芳-林景明2017-6-4100孙芳芳-陈文利102017-7-1050000现金（林景明）2017-9-210000孙芳芳-林景明112017-9-2290000孙芳芳-林景明122017-9-3036800关东红-陈文利2017-10-924600关东红-陈文利2017-10-1078020关东红-陈文利132017-10-1218400关东红-陈文利2017-10-1419000关东红-陈文利2017-10-1719000关东红-陈文利2017-10-204600关东红-陈文利2017-11-115520关东红-陈文利2017-11-2041400孙芳芳-陈文利2017-11-206440孙芳芳-林景明2017-12-2215000关东红-林景明142018-1-410000关东红-林景明152018-1-520000关东红-林景明162018-1-1010000孙芳芳-陈文利2018-1-3050000现金(林景明）2018-2-222400关东红-林景明172018-2-1010000现金（林景明）2018-5-440000关东红-林景明182018-7-1630000孙芳芳-林景明合计780120649820被告林景明、陈文利庭后提交与原告关东红从2016年11至2018年7月的借贷交易明细如下：林景明、陈文利向关东红借款和还款明细计算（修正）时间借款本金（元）付款账户收款账户偿还本息（元）2016-11-2426700孙芳芳林景明2016-12-2陈文利孙芳芳300002016-12-438900孙芳芳陈文利2016-12-7陈文利孙芳芳400002016-12-1536800关东红陈文利2017-1-3陈文利孙芳芳432002017-1-1119200关东红林景明2017-1-14林景明孙芳芳198402017-1-1628500孙芳芳陈文利2017-1-209500关东红陈文利2017-1-2418800关东红林景明2017-1-2534100关东红林景明2017-2-49600关东红林景明2017-2-5陈文利孙芳芳500002017-2-5陈文利孙芳芳436002017-2-5陈文利关东红215602017-2-1527600孙芳芳陈文利2017-2-1919000孙芳芳陈文利2017-3-219000孙芳芳林景明2017-3-3陈文利孙芳芳27602017-3-3陈文利孙芳芳500002017-3-1027600孙芳芳陈文利2017-3-145000孙芳芳林景明2017-3-1531960孙芳芳陈文利2017-5-9陈文利孙芳芳400002017-5-19林景明孙芳芳50002017-6-4林景明孙芳芳99002017-6-4陈文利孙芳芳1002017-9-2林景明孙芳芳100002017-9-22林景明孙芳芳450002017-9-22林景明孙芳芳450002017-9-3036800关东红陈文利2017-10-924600关东红陈文利2017-10-10陈文利关东红403202017-10-10陈文利关东红250002017-10-10陈文利关东红127002017-10-1218400关东红陈文利2017-10-1419000关东红陈文利2017-10-1719000关东红陈文利2017-10-204600关东红陈文利2017-11-115520关东红陈文利2017-11-2041400孙芳芳陈文利2017-12-106440孙芳芳林景明2017-12-22林景明关东红150002018-1-4林景明关东红100002018-1-5林景明关东红200002018-1-1010000孙芳芳陈文利2018-1-1110000关东红陈文利2018-2-2林景明关东红224002018-2-17林景明关东红100002018-5-4林景明关东红400002018-7-16林景明孙芳芳30000合计548020681380经核实原、被告提交的银行交易明细及微信支付记录，两被告提交的《林景明、陈文利向关东红借款和还款明细计算（修正）》包含了原告提交的《关东红与林景明、陈文利民间借贷交易明细》有关银行转账的内容。原告称现金出借36万元，有两笔是在原告家楼下给的，其他是到被告厂里给的，在场没有其他人，因为被告怕厂里的工作人员知道他欠钱，这些现金借款都是真实的，时间太长，原告不是很记得了，原告是按照借条一笔笔的往前推算的。被告称双方从来就没有发生过现金来往，所有借款和还款都是通过转账方式支付，利息按照每天8‰计算高利，根据原、被告提交的完整银行交易明细即使按照月利率3%计算，已还款金额也远远超过应还款金额。本院询问原告本案是否涉及套路贷、高利贷及虚假诉讼，原告称本案不涉及套路贷、高利贷及虚假诉讼，并承诺如本案涉及套路贷、高利贷及虚假诉讼，同意承担相应的法律责任。原告及第一被告签署了《当事人保证书》，保证其陈述内容的客观性及真实性。裁判理由和结果本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。2018年8月30日，两被告向原告出具《借条》，根据原告当庭的陈述，该26万元款项系之前借贷本金及利息的结算，并非当天实际发生借贷关系，当天的银行转账只是当时双方共同的行为，为了日后避免纠纷，双方为了证明债务的真实性。根据两被告提交的证据显示，两被告也于当天将26万元转回原告及其指定的收款人田园园，可见原、被告当天并没有产生实际的借贷关系。本案争议焦点，系2016年11至2018年7月间，两被告是否尚欠原告本金及利息约26万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故，民间借贷系实践性合同，自款项实际支付时生效。本案中，原、被告均提供了该段期间的银行及微信的交易明细，且原告所提供的银行交易明细均包含在两被告所提供的范围内，故对于原、被告所提供的银行及微信交易明细予以确认。对于原告所主张的现金支付八笔合计36万元，原告未能充分说明其现金具体来源、具体支付等情况，也未提供相应的银行取款记录。对此，两被告也不予认可。鉴于原、被告长期的交易习惯系通过银行或微信等电子支付方式进行借贷。原告现阶段的证据不足以证明其已实际支付了该八笔现金借款。故，原告应承担举证不能的法律后果。根据原、被告双方提供的现有证据，经核实，两被告已偿还了借款本息，故原告主张两被告尚欠其26万元，缺乏依据，不予支持。原告的其他诉讼请求也缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告关东红的全部诉讼请求。案件受理费5534元（原告已预交2767元）、保全费1970元（原告已预交），由原告关东红负担。原告关东红应补缴的费用，应于本判决生效之日起七日内向本院直接缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 黄链生审 判 员 肖石平审 判 员 杨 梅二〇二〇年二月二十四日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱