河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执异2号异议人（被执行人）：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X。法定代表人：姜春厚，该公司董事长。申请执行人：焦克全，男，汉族，1975年8月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。在本院执行焦克全与金华行达建设工程有限公司、河南炽盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中[执行依据（2019）豫0325民初391号民事判决书]，异议人河南炽盛置业有限公司对本院在执行中对其采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人河南炽盛置业有限公司称，请求嵩县人民法院依法停止对异议人的执行措施，解除对异议人车库的查封措施。事实和理由：嵩县人民法院受理的焦克全申请执行河南炽盛置业有限公司质量保修金一案，执行依据是河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初391号民事判决书，现焦克全申请执行河南炽盛置业有限公司，缺乏事实依据和法律依据。该款项履行判决书的义务人是金华行达建设工程有限公司和正鹏建设工程有限公司洛阳分公司而不是异议人河南炽盛置业有限公司。判决异议人的义务只是在欠金华行达建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司工程款范围内向焦克全承担清偿责任，根据异议人与正鹏建设工程有限公司洛阳分公司负责人赵智欣共同委托的造价公司所做的安泰小区工程结算书载明，嵩县安泰小区二期工程总造价为122802353.8元。目前，从异议人公司财务账面显示支付正鹏建设工程有限公司洛阳分公司的款项及其所属施工队预借款项共计122561206.57元。实际还欠金华行达建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司工程款仅为60152.77元。基于上述事实，异议人只在欠金华行达建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司工程款60152.77元范围内承担责任，该款项异议人自愿履行。申请执行人焦克全并无证据证明异议人还欠金华行达建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司更多的工程款。因此，请求嵩县人民法院依法停止对异议人的执行措施。申请执行人焦克全经本院书面通知未提出答辩意见。本院查明，2012年3月9日，河南炽盛置业有限公司和金华行达建设工程有限公司的前身正鹏建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，约定河南炽盛置业有限公司将其开发的嵩县安太小区（异议人河南炽盛置业有限公司在异议书中将该小区写为安泰小区，实为同一个小区）二期工程发包给金华行达建设工程有限公司前身正鹏建设工程有限公司施工，合同价款约1.54亿元。2012年3月14日，河南炽盛置业有限公司和金华行达建设工程有限公司前身正鹏建设工程有限公司签订了工程质量保修书，该保修书对工程质量保修范围和内容、质量保修期、质量保修责任、保修费用、质量保修金的返还等进行了约定。该工程由金华行达建设工程有限公司前身正鹏建设工程有限公司下属洛阳分公司具体履行。2012年3月16日，正鹏建设工程有限公司洛阳分公司和焦克全签订了《工程项目承包经营责任合同》及《工程项目队安全生产管理责任书》，将所承包的安太小区二期工程中的3号楼、12号楼、2号商铺及地下车库发包给焦克全施工。2012年4月16日，2013年1月24日、1月28日、2月28日、3月12日、5月25日、11月15日，2014年7月3日，有关单位分别对焦克全施工的地基验槽、地基基础结构工程、地下室结构工程、主体结构工程、主体结构分部工程质量等进行了竣工合格验收。河南炽盛置业有限公司作为开发商已将焦克全所建房屋交付购房户使用，也未就焦克全所建房屋提出施工质量问题。2015年12月，焦克全以正鹏建设工程有限公司洛阳分公司、正鹏建设工程有限公司、河南炽盛置业有限公司欠付工程款为由向嵩县人民法院提起民事诉讼，嵩县人民法院审理后于2017年6月28日作出（2015）嵩民二初字第162号民事判决书。判决：一、被告正鹏建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内给付原告焦克全工程款8128407.66元；二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后十日内在欠付上述二被告工程款范围内（以8128407.66元为限）向原告焦克全承担清偿责任；三、驳回原告焦克全的其他诉讼请求。宣判后，焦克全、河南炽盛置业有限公司均对上述判决不服，向河南省洛阳市中级人民法院提起了上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2018年11月30日作出了河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6452号民事判决书，判决：一、变更河南省嵩县人民法院（2015）嵩民二初字第162号民事判决书第一项为：“金华行达建设工程有限公司（正鹏建设工程有限公司于2017年6月21日变更名称为金华行达建设工程有限公司）、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内给付焦克全工程款9202041.43元。”二、变更河南省嵩县人民法院（2015）嵩民二初字第162号民事判决书第二项为：“河南炽盛置业有限公司于本判决生效后十日内在欠付金华行达建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司工程款范围内（以9202041.43元为限）向焦克全承担清偿责任；”三、河南炽盛置业有限公司于本判决书生效后十日内给付焦克全社保费1691649.87元；四、驳回河南炽盛置业有限公司的上诉请求；五、驳回原告焦克全的其他诉讼请求。上述一、二审判决书判决金华行达建设工程有限公司（正鹏建设工程有限公司）、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司、河南炽盛置业有限公司应给付焦克全的工程款中不包括按合同约定已扣除的质量保修金。2019年1月29日，焦克全以金华行达建设工程有限公司、河南炽盛置业有限公司未退还质量保修金为由向嵩县人民法院提起诉讼，要求判令金华行达建设工程有限公司、河南炽盛置业有限公司向其返还质保金费用2629202.248元；并承担其主张债权所支出的相关费用。河南炽盛置业有限公司在诉讼答辩时称焦克全不是适格的原告，河南炽盛置业有限公司将本案涉案工程发包给金华行达建设工程有限公司的前身正鹏建设工程有限公司，焦克全是违法分包人，根据合同相对性原则，焦克全无权向河南炽盛置业有限公司主张质保金；本案涉案工程未经有关单位合格验收，给付质量保修金的条件尚未达到，焦克全的诉求无事实依据。金华行达建设工程有限公司在答辩时称河南炽盛置业有限公司未退还该案质保金，同意将质保金由河南炽盛置业有限公司直接支付给焦克全。嵩县人民法院经审理于2019年7月15日作出（2019）豫0325民初391号民事判决书，判决金华行达建设工程有限公司于本判决生效后二十日内给付焦克全工程质量保修金2582430.83元；河南炽盛置业有限公司于本判决生效后二十日内在欠付金华行达建设工程有限公司质量保修金范围内（以2582430.83元为限）向焦克全承担清偿责任；驳回焦克全的其他诉讼请求。河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初391号民事判决书生效后，金华行达建设工程有限公司、河南炽盛置业有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，焦克全于2019年10月30日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人金华行达建设工程有限公司、河南炽盛置业有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，该案未对被执行人河南炽盛置业有限公司的车库采取查封措施。另查明，河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6452号民事判决书生效后，金华行达建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司、河南炽盛置业有限公司也未在法定期限内履行义务，焦克全已于2019年4月8日向本院申请执行。在执行中，本院对该案已诉讼保全查封的河南炽盛置业有限公司位于嵩县福源名郡（安太小区）的331个车位启动评估拍卖程序。河南炽盛置业有限公司对此提出了异议，本院审查后作出（2019）豫0325执异37号执行裁定书，焦克全不服，向洛阳市中级人民法院提出复议，洛阳市中级人民法院作出了（2019）豫03执复207号裁定书，裁定撤销了嵩县人民法院（2019）豫0325执异37号执行裁定书，准予继续执行。本院认为，河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初391号民事判决书已发生法律效力，作为该判决判令的义务人金华行达建设工程有限公司、河南炽盛置业有限公司未按判决书确定的内容履行义务，债权人焦克全向本院申请执行符合法律规定。异议人河南炽盛置业有限公司没有证据证明已将判决确定的质保金退还金华行达建设工程有限公司或焦克全；另外在该案审理期间，河南炽盛置业有限公司在答辩时也未否认质保金未退还的事实，只是辩称涉案工程未经有关单位合格验收，退还质保金的条件尚未达到；金华行达建设工程有限公司在答辩时也称河南炽盛置业有限公司未退还质保金，同意将质保金由河南炽盛置业有限公司直接支付给焦克全。至于异议人河南炽盛置业有限公司称仅欠金华行达建设工程有限公司工程款60152.77元，也是异议人的单方之言，无充分证据予以证明，也不能作为异议人已将质保金退还金华行达建设工程有限公司或焦克全的证据。综上，本院在依据河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初391号民事判决执行中所采取的执行措施有法律依据和事实依据，并无不当，异议人河南炽盛置业有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人河南炽盛置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐光辉人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年二月十四日书 记 员  党盼枫