黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初729号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：董飚，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：钟德均，男，汉族，1971年9月2日出生，户籍地广西钦州**。被告：李艳，女，汉族，1971年4月12日出生，户籍地广西钦州**。被告：陈光勇,男，仡佬族,1982年8月12日出生,户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县，现住广西壮族自治区隆林各族自治县。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告钟德均、李艳、陈光勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人董飚到庭参加诉讼，被告钟德均、李艳、陈光勇、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告偿付代偿款人民币96233.5元及违约金（违约金以前述代偿款为基数，自代偿日（2018年9月28日、2018年12月20日、2019年4月24日）起按月利率2%计算至实际付清之日止，并支付原告为实现债权支出的律师代理费7699元，暂共计113271.31元；2、判令被告三对前述债务在50%的范围内承担连带赔偿责任；事实和理由：2017年12月19日，被告一、二与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称“哈尔滨工行”）签订了一份合同编号为2017卡分期S1385的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）哈尔滨工行为被告一办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为107800元整，分期手续费9734.34元，被告一使用卡号为62×××06的信用卡均分36期偿还；(第十条、第十一条)若被告一未按时偿还透支资金和分期手续费的，则哈尔滨工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告担保事实：原告为被告一上述借款向哈尔滨工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年11月29日，原告与被告一、二签订《汽车按揭服务合同》，约定：（第十四条）若被告一未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时被告二作为被告一的共同还款人，承诺为被告一全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由合同履行地人民法院管辖。本合同履行地为黑龙江省哈尔滨市××东直路××号，也即贷款银行所在地人民法院。代偿事实：2017年11月19日，被告一透支了107800元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，哈尔滨工行要求提前解除其与被告一之间的《借款合同》，被告一需立即清偿合同项下全部债务，同时，哈尔滨工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年9月28日、2018年12月20日、2019年4月24日为被告向哈尔滨工行代偿共计96233.5元，哈尔滨工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出7699元代理费。被告三债务加入，为被告一债务承担一定比例责任的约定：2017年7月18日被告三与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》（以下简称《合作协议》），其中第三条约定：“贷款额10万以下，甲方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、甲方清收人员的工作成本及差旅费）的50%”综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。钟德均、李艳，陈光勇未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明案件事实，且钟德均、李艳，陈光勇未到庭放弃质证，本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月20日，陈光勇与易商新程公司签订《汽车消费贷款业务合作协议》，双方约定：易商新程公司指定陈光勇为广西等四地汽车消费贷款业务信息提供商，易商新程公司承办陈光勇推荐的业务并为按揭客户向贷款银行承担担保责任。在易商新程公司与客户建立担保合同关系后，如导致易商新程公司产生垫付或代偿损失的，陈光勇应当承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为：（1）前一年半（十八期）承担赔偿比例为易商新程公司实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、易商新程公司清收人员的工作成本及差旅费）的100%；（2）十八个月后承担比例为为易商新程公司实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、律师代理费和差旅费、易商新程公司清收人员的工作成本及差旅费）的50%；2017年11月29日，钟德均、李艳与易商新程公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：钟德均、李艳因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，同时申请商新程公司作为钟德均、李艳贷款担保人（或共同还款人）。若钟德均、李艳未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿钟德均、李艳尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因钟德均、李艳出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由钟德均、李艳承担。2017年12月19日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对钟德均与哈尔滨工行签订的编号为2017卡分期S1385的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2017年12月19日，钟德均、李艳与哈尔滨工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币107800元整，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，钟德均、李艳未按照约定向哈尔滨工行偿还透支款。2019年5月14日哈尔滨工行出具代偿证明，写明：易商新程公司于2018年12月代钟德均向哈尔滨工行偿还透支款11172.24元，2018年12月代钟德均向哈尔滨工行偿还透支款10329.43元,2019年4月代钟德均向哈尔滨工行偿还透支款74731.83元。易商新程公司为向钟德均、李艳主张债权花费律师费7699元。基于上述事实，本院认为，钟德均、李艳与哈尔滨工行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。钟德均、李艳与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但钟德均、李艳未按约定按期还款，易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向钟德均、李艳追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张钟德均、李艳按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因钟德均、李艳出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由钟德均、李艳承担，故本院对易商新程公司主张钟德均、李艳给付律师费7699元的诉讼请求，本院予以支持。陈光勇自愿为钟德均、李艳与易商新程公司的担保关系提供反担保，且双方对连带赔偿比例有明确约定，故本院对易商新程公司主张陈光勇对钟德均、李艳还款义务承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟德均、李艳于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款96233.5元元及违约金（违约金自2018年9月28日、2018年12月20日、2019年4月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告钟德均、李艳于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司律师费7699元。三、被告陈光勇对被告钟德均、李艳上述给付义务的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.71元，由被告钟德均、李艳，陈光勇此款被告钟德均、李艳，陈光勇、曹文珍与于本判决生效后立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年二月十七日书记员 党志国