河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初72号原告闫群英，女，1969年10月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府工作人员。委托代理人李东升，新蔡县自然资源局工作人员。原告闫群英与被告新蔡县人民政府行政赔偿一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告闫群英及其委托代理人李中海，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决撤销被告于2019年10月22日作出的关于闫群英申请行政赔偿的处理决定(新政(2019157号);2.判令被告在一定期限内重新作出行政赔偿的处理决定；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系河南省新蔡县月亮湾街道办城郊村委王庄(原新蔡县十里铺乡宋坟庄村委王庄）村民，1981年王庄分配给原告一处宅基地,位于现在的新蔡县殷实园广场南侧路南城郊村委王庄,原告在上面自建主房4间、旁房7间,1989年10月15日,新蔡县国土部门核发的集体建设用地使用权(宅权证)登记用地面积为310平方米;1994年12月份,原告向房产所申请房屋所有权登;2004年5月11日被告为原告的4间主房颁发了房屋所有权证书(房产号为1948),4间主房登记建筑面积为139.05平方米、登记的土地面积为252.72平方米。2008年6月18日,第三人魏冀龙在原告被刑事拘留期间,伪造一份《房产协议书》(在客观上原告不可能在这一天与魏冀龙签订协议)，在协议中谎陈原告将以上房屋及所属土地使用权以16万元的价格转让给魏冀龙。当年7月16日魏冀龙持伪造的《房产协议书》,在原告不知情的情况下单方办理了房产转移登记手续,将原告的以上房产过户登记在魏冀龙名下,房权证号为2008字第××号,同时，被告新蔡县人民政府将原告的1××8号房产证注销,在办理过户登记的当天,魏冀龙又以26万元的价格将以上房屋及所属土地使用权转让给了戚国民。戚国民于当月将原告的房屋拆除,以上房屋被转移登记和被拆除,原告因被刑事拘留全然不知情。2008年9月份、原告通过律师会见时才得知以上情况,遂于当年10月份委托律师向新蔡县人民法院提起行政诉讼、该院经审理查明后认定,被告注销原告房产证的行为程序上违法、实体上没有依据,于2009年2月24日作出(2009)新行初字第01号行政判决书，确认被告新蔡县人民政府于2008年7月作出的注销原告1××8号房产证的行为违法、责令被告重新作出具体行政行为。双方对此判决均没有提起上诉。被告新蔡县人民政府及其工作人员在处理以上房屋及所属土地使用权一事上,多次违法,表现如下:1.在原告不知情的情况下，擅自将原告的房产证注销。2.对伪造的《房产协议书》不加以审核、以此作为依据把原告的房产过户给魏冀龙，又将该块土地性质由集体土地错误地登记为国有土地；在经办人、复核人没有签字审核和登记机关没有盖章的情况下，为该房产建立了完整档案并颁证。3.在2009年2月份人民法院判决被告注销原告房产证的行为确认违法、责令被告重新作出具体行政行为的情况下，实行不仅不履行人民法院的生效判决，在明知此处土地存在争议的情况下,反而于当年11月20日授权国土资源部门将此块集体土地以国有土地性质出让给了戚国民、2010年被告还为戚国民颁发了证号为“新国用(2010)0438号”国有土地使用权证书。2015年原告刑满释放后无家可归,为此事不断进行控告和申请国家赔偿。期间，经新蔡县纪检监察部门调查得知，此事完全是由身为县房产所所长戚国民一人自导、自演的一出披着合法外衣“强占他人房屋和土地”的闹剧。2016年3月23日县监察局局长办公会议研究决定给予戚国民警告处分：2016年5月25日县住建局作出撤销魏冀龙房权证2008字第××号房屋所有权证书的决定;2018年县国土资源局作出撤销戚国民“新国用(2010)0438号”国有土地使用权证的决定。被告在《关于同群英申请行政赔偿的处理决定》(新政[2019]157号)中认为:原告在2008年1月11日与魏冀龙签订有房屋抵押转让协议,原告没有在约定期限内偿还借款，魏翼龙交齐了约定金额实现了抵押权，被告按照这个生效的抵押协议才把房屋过户给了魏冀龙,所以没有过错。被告的理由不能成立。理由是:第1原告与魏冀龙于2008年1月11日签订的借款抵押协议始终没有生效，因为该协议是附条件生效的协议，条件有二，一是以原告其他一场官司是否胜诉为条件,二是经公证处公证后生效。因该协议始终没有公证,其他官司至当年房屋过户给魏冀龙时也没有分出输赢，所以，两个条件均设有成就,该协议始终没有生效。第二、被告注销原告1××8号房产证、将原告房屋过户给魏冀龙的依据并非是这份借款抵押协议，而是那份伪造日期为2008年6月18日的《房产协议书》。因为，县房产交易管理所提供的过户给魏冀龙的房地产交易凭证档案显示，房屋交易日期是2008年6月18日,同时附有这份伪造日期为2008年6月18日的《房产协议书》。第三、原告根本没有与魏冀龙发生过16万元的借款事实。所以，被告的工作人员依据一份伪造的《房产协议书》，在原告不知情、没有签字的情况下,把属于原告所有的集建设用地使用权登记为国有土地、再过户给魏冀龙；在经办人、复核人没有签字审核和登记机关没有盖章的情况下，为魏冀龙建立了完整的房屋档案并颁证;这一切为身为县房产所所长戚国民在不足一个月后的7月16日再从魏冀龙手中购买以上房屋和土地使用权打造了天衣无缝的合法外衣，才有了戚国民所长有恃无恐地将原告的房屋擅自拆除，才有了戚国民所长将集体土地作为国有土地购买的违法行为。被告的工作人员敢如此违法将以上争议土地出让给戚国民，根本原因在于:被告及其工作人员在思想深处始终把生效的(2009)新行初字第01号行政判决书当作一张法律白条,不仅拒不履行人民法院的生效判决，而且还以其他一系列的违法行为践踏这份生效判决。被告及其工作人员因其违法渎职和侵权等违法犯罪行为，给原告带来了房屋被夷为平地、土地被戚国民所长建成楼房对外出租、原告无家可归的严重后果,依据我国《国家赔偿法》第二条、第四条之规定,依法应当对原告予以赔偿。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。原告提供的证据有：1.农村集体建设用地使用权证。证明1989年10月15日,原告取得了该集体建设用地使用权.面积为310平方米,该土地位于十里铺乡宋坟庄村委王庄。2.离婚协议书。证明至1993年，原告在该土地上建有主4小间，旁房7间共计11间房屋。3.土地登记申请。证明1994年12月份,原告向房产所申请房屋所有权登记。4.房屋所有权登记证书。证明2004年5月11日,原告取得了4间主房的所有权证书,房产号为1××8号,4间主房登记建筑面积为139.05平方米、使用土地面积为252.72。5.闫群英与魏冀龙签订的《协议书》。证明2008年1月11日,闫群英与魏冀龙签订了一份附条件的借款抵押协议。因将其他官司胜败和取得公证作为生效条件,故该协议一直没有生效。6.刑事判决书。证明2008年7月2日至2015年10月1日,因其他犯罪行为被羁押。7.新蔡县房地产交易凭证档案。证明闫群英的房产于2008年7月16日被魏冀龙单方办理了房产转修移登记手续,房权证号为2008字第××号,依据交易日期为2008年6月18日，该日期与伪造的《房产协议书》为同一天。8.房地产转让协议书。证明魏冀龙将以伪造手段非法取得的原告房产,以26万元的价格转让给戚国民。9.新蔡县人民法院(2009)新行初字第01号行政判决书。证明2009年2月24日,因新蔡县政府于2008年7月将闫群英编号002803、产号为1××8号的房产证注销,原告提起诉讼,新蔡县人民法院判决:被告的注销行为违法、贵令被告重新作出具体行政行为。10.新蔡县监察局下达的《关于给予戚国民警告处分的决定》。证明2016年3月23日,因戚国民因渎职行为错误地将原告的房产过户登记给了魏冀龙,还错误地将该房产土地性质由集体土地错误地登记为国有上地:在经办人、复核人没有签字审核和登记机关设有盖章的情况下,该房产建立了完整档案并发证,造成不良影响。对此，戚国民应负主要责任领导责任,经县监察局局长办公会议2016年3月23日研究决定,给予戚国民警告处分。11.新蔡县住建局作出的《撤销魏冀龙房权证2008字第××号房屋所有权证书的决定》。证明2016年5月25日,新蔡县住建局决定撤销魏冀龙的2008字第××号房权证。12.戚国民的国有土地使用权证档案。证明2010年,被告违法将原告的集体建设土地以国有土地的性质登记在戚国民名下,国有土地使用权证书编号为“新国用[2010]0438号。13.县政府作出《关于闫群英申请行政赔偿的处理决定》(新政[2019]57号)。证明2019年10月22日,被告认为，闫群英与魏冀龙签订的《房屋转让协议书》(系伪造）是有效的,该房已经转让,与闫群英无法律关系,闫群英的损失是其转让行为所致,与县政府无法律关系。遂作出对闫群英不予赔偿。原告通过以上证据证明，该决定认定内容不属实，决定结果也是错误的。14.新蔡县自然资源局作出的《闫群英信访事项处理意见书》。证明被告将原告的土地劝有土地的名义出让给了戚国民，导致闫群英主张的252平方米宗地的部分宅基被占用；新蔡县自然资源局解除与戚国民签订的编号为新合补（2009）006号《国有建设用地使用权出让合同》，后形成诉讼，于2019年8月6日，该案于驻马店市中级人民法院二审开庭审理。被告新蔡县人民政府答辩称：一、原告的起诉缺乏依据,理由不成立。1.原告诉称魏翼龙伪造《房产协议书》,骗取房屋转移登记致使原告物权灭失。原告应当向魏翼龙主张权利,请求赔偿,其向答辩人请求赔偿缺乏依据。2.原告称在其不知情的情况下注销其房产证违法。但不是其物权灭失的原因。原告与魏翼龙签订物权抵押转让协议,并经公证处公证(新蔡县人民法院行政判决书(2009)新行初字第01号第三页倒数第四行认定),魏翼龙实现抵押权后办理了《交易过户凭证》,缴纳了相关税费后,办理了物权转移登记,注销原告的物权证符合法定条件,但是注销程序不合法,注销行为与其物权灭失无因果关系。原告不向魏翼龙主张权利,而向答辩人请求赔偿,缺乏事实和法律依据。3.原告诉称对魏翼龙伪造的《房产协议书》不加审核,将原告房产过户给魏翼龙,又将集体土地错登记为国有,其说法错误,也不是请求赔偿的理由。《房产协议书》的真伪不是答辩人审查的义务。根据《中华人民物权法》第二十一条第一款“当事人提供虚假材料申请登记,给他人造成损害的应当承担赔偿责任”的规定,答辩人不应对此承担法律责任。至于原告称将集体土地登记为国有与本案无法律关系,不是原告主张赔偿的依据。4.原告诉称答辩人不履行法院判决的说法不当,新蔡县法院(2009)新行初字第01号行政判决书虽然判决答辩人的行政行为违法,但是没有撤销具体行政行为,该具体行政行为还存在,无法重新作出具体行政行为。根据当时的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(二)项的规定,只有撤销了被诉具体行政行为,才可以判重新作出具体行政行为。最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条、第五十八条也作了详细规定,原告的说法不成立,也不是其请求赔偿的依据。5.原告诉称其与戚国民的争议与本案无法律关系,原告可以另行主张权利。6.原告诉称其没有借魏翼龙16万元款的事实,魏翼龙骗取物权登记,原告应向魏翼龙主张权利。原告称答辩人没尽审查义务的说法于法无据,也不是其诉讼的依据。7.答辩人将涉案房屋所属范围内的土地出让给戚国民与本案无法律关系,因原告主张的是房屋赔偿。况且,根据《物权法》第一百四十六条、第一百四十七条“房随地转让,地随房转让”的规定,原告的房屋转让给魏翼龙,所属范围内的土地也随之转移,该宗土地已与原告无法律关系。8.原告认为答辩人的工作人员有渎职侵权犯罪行为,原告可向新获县监察委员会控告,但不是请求赔偿的理由。由此看来,原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据。二、被诉具体行政行为合法。1.事实清楚,证据确凿,理由充分,原告与魏翼龙的物权合同关系及魏翼龙的物权转移登记法律关系,被诉具体行政行为已表述的非常详细,其是原告物权灭失的直接原因,与物权注销登记无直接法律关系,答辩人作出不予赔偿决定事实清楚,证据确凿,理由充分。2.适用法律正确,程序合法。答辩人依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第一款第(二)项的规定,并做出不予赔偿决定,并告知原告的法律救济途径和期限,被诉具体行政行为合法。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县人民政府提供的证据有：1.新政[2019]57号《新蔡县人民政府关于闫群英申请行政赔偿的处理决定》。证明被告依法受理闫群英的行政赔偿申请,并依法作出了处理。2.闫群英与魏冀龙签订的协议书、魏冀龙的房地产交易凭证、房产所有权证存根、房屋所有权登记具结书、房屋平面图、新蔡县房权证2008字第××号房产证、2007豫契税字0822376号契税完税证及魏玉龙与戚国民之间所签的一个26万元的收条。证明闫群英与魏冀龙之间签订了房屋转让协议,依法办理了房屋转移手续,办理了房产证,并将该处房产卖给了案外人戚国民，在答辩中所述的物权实际已经灭失。3.九张借条、欠条或收条都是闫群英所签订的,共计16万9000元。证明原告与魏冀龙之间签订协议后，魏冀龙分别向闫群英支付了16万9000元的款项。4.2009新行初字第01号行政判决书,证明原告在答辩中所述的新蔡县法院依法审理后,确认被告作出注销原告闫群英1××8号房产证的行为违法,但是并没有予以撤销。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1模糊不清，实际上该份证据并不是农村集体建设用地使用权证，系被告1989年各原告颁发的建设用地清查登记证。证据2离婚协议书不具备任何法律效力，对于房屋的产权、面积及位置，应当以房产证为准。证据3、4已被注销。对证据5的真实性无异议，该协议已经生效，且魏冀龙已向原告支付了约定的相应款项；对证据6、10真实性无异议。对证据7、8、9、11、12真实性无异议，对关联性有异议。对证据13无异议。原告对被告提供的证据持证意见为：对证据1真实性无异议，但该具体行政行为违法。对证据2中的2018年1月11日协议书真实性无异议，但协议还未生效。房地产交易凭证、房屋所有权证存根、房屋所有权登记具结书均无原告本人或者委托代理人签字。新蔡县房权证2008字第××号房产证中土地证号空白、使用面积空白、权属性质空白，使用年限空白，填发单位盖章处空白。对证据3真实性有异议。对证据4真实性且已经生效无异议，但对该判决书认定2008年1月1日原告与魏冀龙协议书经过公证认定事实错误，该案中无任何公证相关证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据3均系复印件，且原告对真实性均提出异议，本院不予采信。对原、被告提供的其它证据的真实性予以认定，对证据的合法性、关联性及证明效力本院综合予以评判。经审理查明：2008年1月11日，原告与案外人魏冀龙签订了一份协议书，双方约定魏冀龙借给原告现金10万元，原告用属于自己所有的，位于新蔡县古吕镇西城街三里湾驻新路西段路南面积为139.05平方米，房产号为1948的房产证作抵押。双方还约定，如原告的另一场官司胜诉后，原给魏冀龙该处四间地皮及所属房屋四间，10万元借款不用偿还。若原告败诉，不能偿还10万元现金时，四间房屋及地皮归魏冀龙所有，魏冀龙再补给原告6万元现金。2008年7月1日原告因涉嫌贩卖毒品犯罪被平舆县公安局拘留。2008年7月16日魏冀龙依据上述抵押，申请房产转移登记，县房管所为魏冀龙办理了过户登记，后魏冀龙又将涉案房屋转让给了案外人戚国民。被告于同年7月将原告所有的1××8号房产证作废。被告未提交其在作出上述行政行为过程中，原告知情的证据。另查明，新蔡县人民法院（2009）新行初字第01号行政判决已经生效，该判决认定被告注销原告房产证的行为程序违法，亦无依据，判决新蔡县人民政府作出的注销闫群英1××8号房产证的行为违法，新蔡县人民政府应重新作出具体行政行为。后原告向被告申请赔偿。2019年10月22日被告作出新政[2019]57号处理决定，该决定认为：闫群英与魏冀龙签订了房屋抵押转让协议，并履行了合同义务。闫群英如对其与魏冀龙的房屋抵押转让行为有异议，应当向魏冀龙主张权利，其向县政府主张赔偿，缺乏法律依据。《中华人民共和国物权法》第十五条，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消失不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记，不影响合同效力。”根据该法条规定，闫群英与魏冀龙订立的房屋转让协议是合法有效的，该房已转让，与闫群英无法律关系，闫群英所谓的损失是闫群英转让行为所致，与县政府无法律关系。故决定对闫群英不予赔偿。本院认为，被告新蔡县人民政府作出注销原告闫群英房屋产权证书的行政行为，闫群英认为该行为侵犯了其合法权益请求予以赔偿，原告主体适格，且原告起诉符合起诉期限的规定，新蔡县人民政府系本案适格被告。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照上述规定，不动产物权因登记发生效力。本案房产属于不动产，因此被告注销行为直接产生了原告物权丧失的效力，被告答辩称其注销行为与原告物权灭失无因果关系无法律依据。中华人民共和国建设部《房屋登记办法》（2019年9月6日废止）第十二条第一款规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”依照上述规定，被告主管部门在产权登记过程中未尽审查注意义务，在原告不知情的情况下就将原告房产证错误注销并过户给案外人魏冀龙造成本案原告损害。同时相关生效行政判决已经确认被告注销行为违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告的违法行为给原告造成的损失，依法应予赔偿。原告向被告主张赔偿，符合法律规定。关于被告提出原告应向案外人魏冀龙主张权利，不应向被告主张的问题。依照《中华人民共和国物权法》第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”如被告认为本案存在造成登记错误的人，其可依法行使追偿的权利。综上，被告作出不予赔偿的决定适用法律错误，应予撤销。原告要求撤销被诉决定，并要求重新作出处理决定理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款之规定，判决如下：第1撤销被告新蔡县人民政府于2019年10月22日作出的新政[2019]57号《关于闫群英申请行政赔偿的处理决定》；第1限被告新蔡县人民政府于本判决生效后60日内对原告闫群英提出的赔偿申请依法重新作出处理决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年二月二十四日书记员  柳莹莹