广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12032号原告：杜军，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：韩国元，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市，系原告的同事。被告：张中绪，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：刘林碧，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告杜军与被告张中绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依据原告杜军的申请追加刘林碧作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军及其委托诉讼代理人韩国元到庭参加诉讼。被告张中绪、刘林碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜军向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金31万元及利息（31万元×年息24%×6=446400元）；2.被告承担本案全部费由。诉讼中，原告明确利息以15万元为基数，按月利率2%从2013年11月1日起计算至清偿之日止。事实与理由：原告与被告张中绪是朋友关系。张中绪因工程资金周转困难先后五次向原告借款共计79万元，又因私人自用于2013年1月6日、3月26日向原告借款5万元、10万元，双方口头约定月息2%。张中绪不能按时还款，2013年10月，张中绪与中山市东升镇兆隆社区第七小组商铺施工完成后，双方结算余款63万元，要原告向建设单位收取该款用于抵扣原告的借款后，张中绪仍欠原告借款31万元。原告多次催讨未果。被告刘林碧与张中绪为夫妻关系，款项用于夫妻共同生活经营，刘林碧应对案涉债务承担连带清偿责任。被告张中绪、刘林碧在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告杜军称，其经营中山市东升镇海森灯饰五金厂及塑料厂、建筑劳务公司，年收入一百万元左右；杜军与被告张中绪是朋友关系，被告张中绪、刘林碧夫妻做建筑工程，两人因家庭生活开支、支付工人工资、材料费等原因共同向杜军借款；双方没有约定借款期限，口头约定利息为月利率2%；杜军通过现金、把银行卡给张中绪使用的方式，向张中绪出借借款94万元：1.2013年1月5日、1月6日，杜军向张中绪交付现金借款3万元、2万元。2013年1月6日，张中绪出具了借款借据，载明：现借到杜军现金5万元。2.2012年5月6日至2013年2月5日期间，杜军先后七次通过银行向张中绪转账合计100525元。2013年3月26日，张中绪出具借款借据，载明：现借到杜军现金10万元。3.2013年10月25日，张中绪向杜军出具欠条，主要载明：张中绪借款79万元，利息均为人民银行同期同类贷款利率的四倍，截至2013年7月，张中绪尚欠杜军借款本金79万元，“利息人民币/元”；由于以张中绪的名义在中山市东升镇兆隆社区尚有第七小组商铺建设工程及厂房建设工程的工程款63万元未收取，张中绪愿意将上述应收款项的权利转由杜军行使，由杜军收取上述工程款以抵顶张中绪所欠杜军的等额借款。杜军称，该借款79万元是2013年以前分十多笔通过现金、现金支票（出票人是中山市东升镇海森灯饰五金厂、中山市东升镇永鸿五金加工厂）支付给张中绪；杜军已收取关于兆隆社区第七小组商铺建设工程及厂房建设工程的工程款63万元用于抵扣借款，但双方没有明确是抵扣本金还是利息，除此之外没有收取张中绪的其他还款。诉讼中，经杜军申请，本院准许证人曾某出庭作证。曾某陈述称：我是初中文化水平，杜军曾是我的老板，2011年前我在杜军的工厂任主管将近10年。张中绪与杜军一起做建筑，张中绪没有钱就来工厂向杜军借款，我看到张中绪来拿支票、现金，我也帮杜军拿过借款给张中绪。张中绪打过借条，我不记得具体借款金额、时间。我听到张中绪和杜军交谈，张中绪承诺借款按月息付给杜军，最开始两三次借款，我听到是2分息，后面的不清楚，因为我不是每次都在场。我认识张中绪的老婆，但不知道她的名字，我们叫她老板娘，在张中绪向杜军借款时，偶尔有两次看见她在场，不清楚她在场时借多少钱。我不清楚还款的事情。另查明，张中绪与刘林碧曾是夫妻关系，两人于1995年6月16日登记结婚，2018年12月19日登记离婚。又查，2017年至2019年，杜军另案向本院提起多宗民间借贷纠纷诉讼。本院认为，原告杜军主张其与被告张中绪之间存在借贷关系，提供了借款借据、欠条、银行账户交易明细等证据佐证，本院对此予以采信。关于尚欠借款本金的数额。2013年10月25日的欠条，确认截至2013年7月张中绪尚欠杜军借款本金79万元，但杜军未能提供证据证明该79万元是如何组成，本院有理由相信，该79万元是对双方2013年7月前所有借款的结算确认，其中包含2013年1月6日、2013年3月26两份借条涉及的借款。本院据此认定，张中绪向杜军借款总计79万元。因欠条约定张中绪用应收第三方的工程款63万元冲抵尚欠杜军的等额借款，杜军自认已收取工程款63万元用于抵扣本案债务，故张中绪实际尚欠借款本金16万元（79万元-63万元），应予偿还。关于利息问题。欠条约定利息为人民银行同期同类贷款利率的四倍。杜军主张利息约定为月利率2%，提供了证人曾某的证言为证。本院认为，曾某作证称张中绪与杜军最开始的两三次借款是月息2分，后面的利息不清楚，没有表示当事人之间多次借款均约定月利率2%；且曾某与杜军关系较为密切，其证言的证明力低于欠条的证明力。杜军没有提供充分证据证明双方约定月利率2%的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对杜军该项主张，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，现杜军诉请张中绪以15万元为基数计付自2013年11月1日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定；因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息自2013年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍并以年利率24%为限计算；对杜军诉求超出部分，本院不予支持。关于刘林碧的责任承担问题。本案借款是张中绪以个人名义向杜军借取，未见刘林碧签字确认或追认，且借款数额较大，超出家庭生活日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，杜军没有提供证据证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，应承担举证不能的不利后果。杜军以本案债务属两被告的夫妻共同债务为由，诉请判令刘林碧对上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张中绪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜军偿还借款16万元，并支付利息（以15万元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍并以年利率24%为限计算）；二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11364元（原告杜军已预交），由原告杜军负担4654元，被告张中绪负担6710元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杜军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 巫洁涛人民陪审员李舒人民陪审员 刘        波二〇二〇年二月五日书 记 员 程    欣    莹谢俊花