云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复18号复议申请人（被执行人）：吕佳佳，女，汉族，1988年6月2日生，住开远市。申请执行人：开远市富元小额贷款有限公司。法定代表人：胡学志，董事长。被执行人：向丽珍，女，汉族，1959年7月28日生，住开远市。被执行人：红河州天鸿汽车经贸有限公司。法定代表人：向丽珍，董事长。被执行人：红河州鸿云汽车经贸有限公司。法定代表人：向丽珍，经理。开远市人民法院在执行申请执行人开远市富元小额贷款有限公司（以下筒称富元公司）与被执行人吕佳佳、向丽珍、红河州天鸿汽车经贸有限公司（以下简称天鸿公司）、红河州鸿云汽车经贸有限公司（以下简称鸿云公司）民间借贷纠纷一案中，复议申请人吕佳佳对开远市人民法院（2019）云2502执异12号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法組成合议庭进行了审查，现已审查终结。开远市人民法院（2016）云2502民初219号《民事判决书》发生法律效力后，被执行人吕佳佳、向丽珍、红河州天鸿汽车经贸有限公司、红河州鸿云汽车经贸有限公司未履行义务，开远市富元小额贷款有限公司2018年5月29日向开远市人民法院申请执行，尔后撤回执行申请，于2019年1月2日再次申请执行。吕佳佳提出执行异议，认为开远市富元小额贷款有限公司判决认定的债权已转让他人，对其的还款责任已经解除，不应该再承担还款责任。开远市人民法院审查后驳回了吕佳佳的异议请求。开远市人民法院审查查明，本院在审理富元公司与吕佳佳、向丽珍、天鸿公司、鸿云公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月9日作出（2016）云2502民初219号民事判决书，判决书确定：“一、被告吕佳佳于本判决生效之日起二十日内归还原告开远市富元小额贷款有限公司借款本金1860080.00元和从2015年8月18日起至2016年4月17日止的利息297612.80元，合计2157692.80元。二、被告吕佳佳于本判决生效之日起二十日内以借款本金1860080.00元为基数按年利率24%支付原告开远市富元小额贷款有限公司从2016年4月18日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。三、被告红河州天鸿汽车经贸有限公司、红河州鸿云汽车经贸有限公司、向丽珍对以上款项承担连带清偿责任。四、驳回原告开远市富元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”判决后，吕佳佳不服该判决向红河哈尼族舞族自治州中级人民法院提起上诉，后未按时缴纳上诉费用，2016年12月5日红河州中级人民法院裁定按吕佳佳自动撤回上诉处理。2017年1月10日一审判决发生法律效力，因吕佳佳、向丽珍、天鸿公司、鸿云公司未能按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人富元公司依据该生效法律文书于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案件。异议人吕佳佳于2019年9月24日向本院提出异议申请。另查明，2017年1月17日，天鸿公司、富元公司与杨鹏杰签订了《协议书》，协议书约定：“乙方（富元公司）自愿将甲方（天鸿公司）的债务，转由丙方（杨鹏杰）。二、待红河兴阳、红河兴吉汽车销售、售后服务授权取得时，乙方及丙方停止对甲方的一切法律执行，遐还所质押甲方的房产证、汽车合格证……。三、放弃对追诉红河天鸿、向丽珍的担保义务。四、放弃对甲方员工：王晓娟、李文华、向亚萍、吕佳佳、龚卫林、张红兵的追诉讨还，由丙方在红河兴阳、红河兴吉的股份30%分配利润中促步偿还借款。”，协议还约定了其他内容。开远市人民法院审查认为，本院作出（2016）云2502民初219号民事判决后，吕佳佳提出上诉，后红河州中级人民法院裁定吕佳佳按自动撤诉处理，本院作出的民事判决已于2017年1月10日发生法律效力。当事人各方均应当履行生效民事判决所确定的义务。2019年1月2日，富元公司向本院申请执行后，吕佳佳提交了《协议书》等证据证明富元公司已将天鸿公司的债权转让给杨鹏杰，富元公司放弃对其追诉讨还，富元公司对其债权已经转让给他人，故富元公司申请执行无任何依据。富元公司提交了云南省高级人民法院（2018）云执复25号执行裁定书等证据证明《协议书》为无效协议。本院认为，本院作出的民事判决书履行过程中产生的争议，是执行依据生效后发生的事实引发的新的争议，是新的权利义务关系。当事人对执行依据是否履行存在的争议，应当由审判部门审理后认定，人民法院执行部门依据生效法律文书确定的权利义务实施的执行行为不应当停止。故异议人请求驳回执行申请人申请终结本案执行的异议观点不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人吕佳佳的异议请求。复议申请人吕佳佳向本院申请复议称：2014年8月18日天鸿公司向富元公司借款1000万元。当时双方约定是鸿云公司借款，但是，到签合同时富元公司要求天鸿公司以员工个人名义分散、稀释1000万元贷款，以规避有关部门对贷款管理监控，要求天鸿公司财务人员5人作为贷款主体，我受到公司法人胁迫作为借款人之一（公司法人给我一份不承但还款责任保证书）,为保证工作不被辞退，我被迫与被复议人签订一份空白《借款合同》。借款合同签订以后，富元公司没有给我一式二份借款合同，也没有告知我已经打款的书面说明，我也没有收到借款。借款一年多，富元公司没有向我收取任何费用，借款到期也没要求我还款，而是富元公司邀约社会人士围堵天鸿公司营业网点，采取非正当手段追索债务，强抢10辆轿车卖现抵债，导致天鸿公司的经营无法正常进行，资金链断裂，未能按时归还富元公司贷款和利息。过后富元公司向开远市人民法院提起诉讼要求我归还贷款本金和利息，经开远市人民法院审理作出（2016）云2502民初219号民事判决书，判决我承担归还富元公司贷款本金和利息2157692.80元。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关内容。老板支持员工的第二职业，甚至是创业，并用其个人和公司的资产为多名员工提供担保，这符合事实和逻辑吗？我的借款理由是购买饲料，其他的有淡水鱼养殖、万寿菊加工、葡萄种植，还有支付农民工工资等。富元公司转款470万元，尹丽个人转款530万元。合计1000万元转入鸿云公司的账户，但是当天鸿云公司又转账140万元至王天其的个人账号，实际鸿云公司到位金额为860万元。合同生效的要件是合同的目的合法，不得以“合法的方式达到非法目的等规避法律的事实”。富元公司提供的证据涉嫌“套路贷”，应裁定驳回。生效民事判决书确定的债权，可以作为一般债权转让给他人。判决生效后，富元公司与天鸿公司法定代表人向丽珍协商，在相关部门的协调下，最终天鸿公司、富元公司和案外人杨鹏杰（富元公司经理）于2017年1月17日达成了债务转让和债转股的《协议书》，约定：“一、乙方（富元公司）自愿将甲方（天鸿公司）债务，转由丙方（杨鹏杰）。四、放弃对甲方员工：李文华、向亚萍、吕佳佳、龚卫林、张红兵的追诉讨还，由丙方在红河兴阳、红河兴吉的股份30%分配利润中促步偿还借款。”该《协议书》均系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，不存在欺诈、胁迫和重大误解，协议依法有效，各方当事人理应恪守。2019年9月16日，复议人依法向开远市人民法院申请解除、终结（2016）云2502民初219号民事判决立案执行的（2019）云2502执2号民事执行案件。开远市法院（2019）云2502执异12号裁定驳回我的执行异议申请，裁定实属不当。综上所述，富元公司对吕佳佳等5个判决的债权己转让给杨鹏杰，《协议书》是在富元公司向开远市法院申请执行以前签定，《协议书》针对生效民事判决书而实施股权转让，协议书己经履行，我的借款还款责任己经解除，不应该再承担还款责任。请求红河州中级人民法院依法裁定驳回开远市人民法院（2016）云2502民初219号民事执行案件，支持复议人的复议请求。复议申请人未向本院提交新的证据。本院查明的事实与开远市人民法院异议审查认定的事实一致。本院认为，人民法院执行案件是依据发生法律效力的法律文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为。本案开远市富元小额贷款有限公司依照生效的民事判决书向开远市人民法院申请执行，开远市人民法院予以立案执行符合法律规定。复议申请人认为富元公司的贷款涉嫌违法犯罪不是执行案件异议审查的范畴，复议申请人可以向相关部门提出控告;认为生效判决存在错误可以依照法律规定提起审判监督程序。复议申请人认为富元公司判决确认的债权在向法院申请执行前已经协议转让给了杨鹏杰，协议针对生效民事判决而实施股权转让，协议已经履行，复议申请人的借款还款责任已经解除，不应该再承担还款责任的主张，是当事人对执行依据是否履行存在的争议，是新的权利义务关系，应当由审判部门审理后认定，人民法院执行部门不应当停止对生效法律文书的执行。复议申请人的复议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回吕佳佳的复议申请，维持开远市人民法院（2019）云2502执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 邹为民二〇二〇年二月二十日书记员 王 琰