云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 判 决 书（2019)云0602行初116号原告顾金焕，女，汉族，1953年4月6日出生，云南省鲁甸县人，农民，住云南省鲁甸县（未到庭）。委托诉讼代理人:徐天骏，云南鹤原律师事务所律师(特别授权)。被告鲁甸县文屏镇人民政府。统一社会信用代码：11532122015137579G。住所地:云南省鲁甸县文屏镇学府路。法定代表人:王斌，系该镇镇长（未到庭）。委托诉讼代理人:刘云江。委托诉讼代理人:马勇，云南国奉律师事务所律师(特别授权)。原告顾金焕诉被告鲁甸县文屏镇人民政府(以下筒称文屏镇人民政府)不履行政府信息公开职责纠纷一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法（2016）74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求，原告于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2019年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾金焕的委托诉讼代理人徐天骏、被告文屏镇人民政府的委托诉讼代理人刘云江、马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾金焕诉称，2019年8月2日，原告向被告提交申请，要求公开原、被告间签订的“云南南北高速公路大通道(昭会高速公路鲁甸连接线文屏段)建设项目房屋拆迁宅基地安置协议”。被告党政综合办工作人员余才浩出具收条，至今被告未公开该协议，未做任何答复也未告知申请人任何情况。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”原告认为，被告自收到申请已超过20个工作日，被告未作出任何答复，也未告知原告任何情况，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。无奈诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条之规定判决：1、确认被告不予答复原告申请的行为违法；2、判令被告履行法定职责公开与原告签订的“云南南北高速公路大通道（昭会高速公路鲁甸连接线文屏段)建设项目房屋拆近宅基地安置协议”；3、诉讼费由被告承担。被告文屏镇人民政府辩称，答辨人未同原告签订过《云南南北高速公路大通道(昭会高速公路鲁甸连接线文屏段)建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》。2019年8月2日被告在接到原告要求公开自己同被告签订的《云南南北高速公路大通道(昭会高速公路鲁甸连接线文屏段)建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》的申请后，被告单位组织人员对征地的档案进行查找，未查到同原告签订的《云南南北高速公路大通道（昭会高速公路鲁甸连接线文屏段）建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》。原告诉请公开的《云南南北高速公路大通道(昭会高速公路鲁甸连接线文屏段)建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》不属于政府信息公开的范围。原告顾金焕为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《政府信息公开申请书》复印件1份，证明原告向被告申请政府信息公开；3、《收条》复印件1份，证明被告收到原告申请的事实；4、鲁甸县人民政府鲁政发（2013）7号《鲁甸县人民政府关于印发云南省南北高速公路大通道鲁甸段建设征地拆迁安置补偿实施办法的通知》复印件1份，证明：（1）、拆迁程序规定乡镇人民政府必须与拆迁户签订拆迁协议、宅基地由各拆迁户协调选择、乡镇部门应帮助完成事实；（2）、涉及主房拆迁的，每户每月按300元计算给付过渡期补助费，时限为6个月的事实；5、《昭会高速公路鲁甸连接线征地及房屋拆迁补偿费兑付花名册》复印件3页，证明：（1）、被告确认原告被拆迁房屋是住房并按政策计算过渡费；（2）、被告确认原告被拆迁房屋附属设施包括灶台、接收器、沼气池等居家生活用品事实；6、《律师调查笔录》复印件4份，证人张某1、陈某、张某2、张某3证明原告与文屏镇政府达成宅基地安置协议的事实;7、原告邻居张某1、张荣秀、王玉娥与文屏镇政府签订的《房屋拆迁宅基地安置协议》复印件3份，证明原告的邻居均与文屏镇政府签订宅基地安置协议的事实；8、昭通市中级人民法院（2019）06行初91号《行政裁定书》及《证据交换笔录》复印件各1份，证明：（1）、案外人鲁甸县人民政府证明文屏镇政府与原告签订过宅基地安置协议的事实;（2）、证人张某2、张某3、陈某曾到昭通市中级人民法院作证证明原告与文屏镇政府达成宅基地安置协议的事实。经质证，被告文屏镇人民政府对原告提交的第1组证据的三性无异议，但该证据只能证明原告的身份问题，不能证明其具备主体资格;对第2组证据无异议，在该申请书上原告已经明确了其保留了一份《宅基地安置协议》，既然原告已经拥有了就不必要再向保管部门索要；对第3组证据无异议，当时被告已经口头明确向原告作了答复说当时没有签订过安置协议；对第4组证据无异议，此通知是按照2017年的74号文件来实施的，原告的房屋并未被拆除，原告不符合安置条件，所以才没有与原告签订安置协议;对第5组证据的三性无异议;对第6组证据的证据三性均不予认可，法律明确规定作笔录的证人必须出庭作证证实自己的证言，4份笔录中的四个人均未到庭参加作证，不符合证据要件；张某1的证言系孤证无其他证据予以作证、陈某及张某3均未亲眼所见双方签订了协议，故对二人的证言不予认可；张某2系原告之子，不能作为证据使用，其证言应不予采信；第7组证据与本案无关，不能达到原告的证明目的;对第8组证据中的《行政裁定书》的三性无异议；对《证据交换笔录》的真实性、合法性无异议，该笔录中被告鲁甸县人民政府的委托代理人从未向文屏镇政府调取过协议书，不能证实原告与被告文屏镇政府签订过《宅基地安置协议》，该证言只能代表他们自己个人的观点。被告文屏镇人民政府为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、《统一社会信用代码证书》复印件1份、《法定代表人身份证明》1份、法定代表人《身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格;2、鲁政发（2017）74号《鲁甸县人民政府关于印发鲁甸县环城公路建设征地拆迁安置补偿实施细则的通知》复印件1份、（2018）第3号《鲁甸县人民政府土地征收公告》复印件1份，证明被告征用土地时所依据的政府文件，以及在征地时已对外进行公示的事实;3、《授权委托书》复印件1份，证明被告征用土地及拆迁房屋是得到鲁甸县人民政府的授权进行的，其征收合法;4被告对原告征地的档案一套(包括：（1）、昭会高速公路鲁甸连接线征地及房屋拆迁补偿费兑付花名册；（2）、土地实物量调查计算表、昭会高速公路鲁甸连接线征地协议书、实物量调查登记表、土地实物量调查表、原告的身份证复印件等材料），证明原告同被告之间未签订过《云南南北高速公路大通道(昭会高速公路鲁甸连接线文屏段)建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第20条，证明该法条说明了均无对个人的相关协议公开的规定。经质证，原告对被告提交的第1组证据的三性无异议;对第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，此证据中的文件是2017年下发的，而征地花名册是在2015年形成的;对第3组证据的三性无异议；对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，此证据可以证明被告提交的第2组证据与本案无关联性，《昭会高速公路鲁甸连接线征地及房屋拆迁补偿费兑付花名册》中可以证明原告的房屋的确已经被拆除，证实了被告对原告提交的证据的质证意见是互相矛盾的;对第5组证据不予认可，本案中是原告主动申请公开的情形，不应当适用此条法律法规。经过庭审举证和质证，本院认为：原告顾金焕提交的第1、2、3组证据能够证明原告的主体资格及被告于2019年8月2日收到原告提交的《政府信息公开申请书》的事实，内容客观真实，本院予以采信；提交的第4、5组证据能够证明原告的土地被征收及房屋被拆迁的，但不能证明原告曾与被告签订过《房屋拆迁宅基地安置协议》的事实，故对其证明目的本院不予釆信；提交的第6组证据，证人张某2系原告的儿子，与本案具有利害关系，故对其证言应不予采信；其余三位证人，未到庭予以佐证，对其真实性无法确定，故本院不予采信；提交的第7组证据，系案外人与被告签订的《房屋拆迁宅基地安置协议》，不能由此推定原告亦与被告签订了该协议；提交的第8组证据，昭通市中级人民法院（2019）06行初91号《行政裁定书》客观真实，本院予以采信；《证据交换笔录》第5页第17行中被告鲁甸县人民政府的代理人明确陈述“........2、文屏镇政府与顾金焕签订昭会高速公路鲁甸连接线征地协议书。原告没有签字，在核实顾金焕房屋信息的时候核实错误，确认后镇政府与顾金焕进行调解，但双方发生矛盾，就把协议撕毁”，因此该证据不能证明被告保存有《房屋拆迁宅基地安置协议》。被告文屏镇人民政府提交的第1-4组证据，证明被告主体资格及被告根据相关文件规定对原告土地、房屋予以征收、拆迁的事实，本院依法予以釆信；第5组证据系适用的法律法规，不属于证据范畴，故本院不予论述。经审理，本院查明本案事实如下：原告顾金焕系云南省昭通市鲁甸县文屏镇砚池山村四社村民。2013年1月因云南省南北高速公路大通道鲁甸段的修建，需要征用文屏镇范围内的建设用地，原告顾金焕位于砚池山村××号的承包土地及房屋被征收、拆迁。经前期实物调查，2015年4月16日，被告文屏镇人民政府制作了《昭会高速公路鲁甸连接线征地及房屋拆迁补偿费兑付花名册》，明确了原告顾金焕获得的补偿费用为：房屋拆迁补偿费149142元、搬家费和过渡费2100元、房屋拆迁室内外装饰补偿费4875元、其他附属设施39125元、土地（宅基地）19366.75元，补偿费金额合计人民币179396.25元,上述费用原告顾金焕至今未领取。2019年8月2日，原告顾金焕向被告文屏镇人民政府提交《政府信息公开申请书》，要求被告文屏镇人民政府提供与原告于2015年4月15日上午签订的《云南南北高速公路大通道（昭会高速公路鲁甸连接线文屏段）建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》，并加盖提供单位印章，由申请人代理人自取。2019年9月3日，原告顾金焕以被告未在规定的时间内向自己公开申请政府信息的行为违法为由向本院提起行政诉讼。请求：1、确认被告不予答复原告申请的行为违法；2、判令被告履行法定职责公开与原告签订的《云南南北高速公路大通道（）昭会高速公路鲁甸连接线文屏段）建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》。本院认为，1、关于被告对原告的申请不予答复的行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告鲁甸县文屏镇人民政府对原告向其提交的书面《政府信息公开申请》，具有依法处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”及根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院在审理因政府信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或说明义务。本案中，原告顾金焕于2019年8月2日向被告文屏镇人民政府直接递交政府信息公开申请，被告文屏镇人民政府于当日出具收条后，不能举证证明其已依照上述规定做出了相应处理，故被告未在规定的期限内对原告提出的申请做出相应处理的行为违法。2、关于被告是否应当按照原告的要求履行信息公开职责的问题。本案中，根据原告提交的云南省昭通市中级人民法院（2019）06行初91号行政案件《证据交换笔录》第5页第17行被告鲁甸县人民政府代理人的陈述“........2、文屏镇政府与顾金焕签订昭会高速公路鲁甸连接线征地协议书。原告没有签字，在核实顾金焕房屋信息的时候核实错误，确认后镇政府与顾金焕进行调解，但双方发生矛盾，就把协议撕毁”，上述笔录中记载的撕毁的“协议”系“昭会高速公路鲁甸连接线征地协议书”，故原告无证据证明双方签订的就是原告所主张的《云南南北高速公路大通道（昭会高速公路鲁甸连接线文屏段）建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》。另根据本案被告提交的《昭会高速公路鲁甸连接线征地及房屋拆迁拆迁补偿费兑付花名册》、《建设项目土地实物量调查计算表》、《房屋拆迁部分项目实物量核实调查需统计的内容（另表）》、《实物量复核记录表》、《征地拆迁和其他附属设施实物量调查表》《昭会高速公路鲁甸连接线征地协议书》（原告未签字）、《文屏镇征用土地实物量调查登记表》、《土地实物量调查表（宗地草图）、原告《身份证》及《活期存款一本通》复印件来看，被告在收到本院的送达的《行政起诉状》以后，对其制作的档案已经进行检索，经查询并明确向本院表示原告申请公开的《云南南北高速公路大通道（昭会高速公路鲁甸连接线文屏段）建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》不存在。故原告要求被告公开双方签订的《云南南北高速公路大通道（昭会高速公路鲁甸连接线文屏段）建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下:一、确认被告鲁甸县文屏镇人民政府未在规定时限内依法对原告顾金焕的政府信息公开申请进行处理的行为违法；二、驳回原告顾金焕的其它诉讼请求。案件受理费五十元，由被告鲁甸县文屏镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧人民陪审员  张 浩人民陪审员  马国惠二〇二〇年二月十四日书 记 员  马世娇