福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2840号 原告：张光雄，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张洁、吴凤玲，福建英合律师事务所律师。 被告：常玉巧，女，1978年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告张光雄与被告常玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月17日裁定将本案转为普通程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张光雄到庭参加诉讼，被告常玉巧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光雄向本院提出诉讼请求：1.判令常玉巧向张光雄偿还尚欠的借款860000元及利息77973.33元（自2018年9月9日起至实际还款之日止，以860000元为基数，按月利率2%计算利息，暂计至2019年1月25日止利息为77973.33元）；2.判令常玉巧向张光雄支付因实现债权所产生的律师费55000元；3.本案诉讼费用由常玉巧负担。事实与理由：常玉巧因资金周转困难，多次向张光雄借款，截止至2018年9月9日，常玉巧共向张光雄借款86万元，双方约定借款的月利率为2.5%，还款期限为2018年12月31日前；2018年9月9日，常玉巧就上述借款事实与张光雄签订了一份《借款协议》，并约定如因该协议发生争议纠纷，过错方将承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用等。上述借款事实发生后，还款期限届至，张光雄多次向常玉巧主张还款，但常玉巧均以其资金周转困难为由，一再推脱其偿还债务义务。 常玉巧未作答辩。 张光雄围绕诉讼请求依法提交了证据，常玉巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，本院对张光雄提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2018年4月28日、5月8日、5月9日、5月10日、5月12日、5月19日、5月21日、5月30日、5月31日，张光雄通过其尾号9472的招商银行账户向常玉巧累计转账支付334815元。 2018年4月29日，张光雄通过其尾号1556的建设银行账户向案外人谭春转入2万元。张光雄主张该2万元系其出借给常玉巧的案涉借款，谭春系常玉巧指定的收款人。 2018年5月3日，张光雄通过其建设银行账户向常玉巧转账5000元。同日及2018年5月4日、5月6日，张光雄通过其农业银行账户共向常玉巧转账241265元。 2018年9月1日，张光雄通过其尾号6891的光大银行账户向贷记卡卡号为62×××07的用户转入20500元。张光雄主张该贷记卡户名为李秀美，该笔20500元系其出借给常玉巧的案涉借款，李秀美是常玉巧指定的收款人。 张光雄另提交一组其名下农业银行、民生银行、浦发银行、招商银行、平安银行、中信银行、华夏银行等银行信用卡及其妻子刘攀霞名下平安银行、兴业银行、招商银行、光大银行、中信银行、交通银行等银行信用卡和其姐夫魏金辉名下民生银行、平安银行、交通银行信用卡的《信用卡消费账单》作为证据，主张这些账单中的899174元支出系信用卡出借给常玉巧后由常玉巧使用产生的费用，常玉巧陆续偿还了602980元后，尚余296194元卡债未还，该296194元中有238594元系与本案相关的借款，另57600元系属于与本案无关的尚未起诉的常玉巧欠张光雄的另一笔借款。 2018年9月9日，常玉巧（甲方）与张光雄（乙方）签订一份《借款协议》，约定：“甲方向乙方借款人民币860000元，月利率2.5%并承诺于2018年12月31日前归还。……本协议在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成可向厦门市思明区人民法院起诉，过错方应承担所有的费用，包括但不限于诉讼费、律师费……等。” 2019年3月6日，常玉巧又向张光雄出具一张《借条》，载明：“兹有常玉巧因资金周转困难向张光雄借款110594元。其中，本借条借款本金57600元系由张光雄通过出借信用卡方式出借，常玉巧同意就其使用张光雄信用卡产生的利息，由其承担；另外本借条本金52994元系由张光雄根据常玉巧的要求，以银行卡方式转入其指示的收款账户（户名分别为罗星锦、李秀美、田桂芳、黄伪明）。借款人常玉巧应于2019年3月31日前向张光雄偿还上述借款本金并按银行规定的利率支付利息……备注：常玉巧确认双方此前签订的《借款协议》（2018.9.9）中的借款本金有238594元系通过张光雄出借信用卡予常玉巧使用产生，剩余借款本金621580元系张光雄通过银行卡转账方式出借。” 张光雄在庭审中述称：其与常玉巧系朋友关系。其之所以愿意在常玉巧未偿还之前借款的情况下，还愿意一直出借款项给常玉巧，是因为常玉巧愿意写借条，且承诺只要张光雄帮其偿还欠款，待其资金周转过来后就能一次性偿还所有向张光雄的借款。上述银行转款中有部分转账金额不是整数，乃根据常玉巧的要求帮常玉巧偿还信用卡的款项。案涉《借款协议》载明的借款86万元和《借条》中载明的借款110594元系两笔不同的借款，二者不是包含关系。 另查明：张光雄委托福建英合律师事务所处理本案诉讼事宜，为此支出律师费55000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张光雄主张常玉巧向其借款86万元，有《借款协议》及相应的银行转账流水和信用卡账单为证，常玉巧向张光雄出具的另一份《借条》的下半部分所载明的本案86万元借款的交付方式与张光雄提交的银行转账流水及信用卡账单亦能一一对应，因此，张光雄的主张证据充分，本院予以认定，即确认张光雄与常玉巧之间成立86万元的民间借贷关系。张光雄作为出借人已交付了款项，常玉巧作为借款人理当按时还款。然常玉巧并未举证证明其于《借款协议》上约定的借款期限前偿还了借款，应认定其未按时还款，构成违约，须承担相应的违约责任。故张光雄诉求常玉巧立即偿还借款86万元依据充分，本院予以支持；张光雄还主张常玉巧按月利率2%的标准计付自2018年9月9日起至实际还款之日止的利息，该利率标准未超过《借款协议》上约定的利息标准及法定利率范围，利息起算时间亦为《借款协议》签订的时间，其主张于法有据，本院均予以照准。另，张光雄还要求常玉巧承担其因提起本案诉讼所支出的律师费55000元，鉴于双方在《借款协议》中确有约定由过错方承担律师费等费用，故张光雄的该项主张有相应的合同依据，本院亦予以支持。常玉巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告常玉巧于本判决生效之日起十日内偿还原告张光雄借款860000元及利息（以尚欠的借款为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月9日起计至实际还款之日止）； 二、被告常玉巧于本判决生效之日起十日内支付原告张光雄律师费55000元。 如被告常玉巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13730元，由被告常玉巧负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  林良时 人民陪审员  黄星耀 二〇二〇年二月十日 法官 助理  林 烨 书 记 员  林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。