广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13495号 上诉人（原审被告）：韦爱田，女，1974年8月6日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：李显福，马山县益雄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄明宏，马山县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：南宁慧海互联网金融信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**，统一社会信用代码91450103348589020D。 法定代表人：宋方文，该公司总经理。 上诉人韦爱田因与被上诉人南宁慧海互联网金融信息咨询有限公司（以下简称“慧海公司”）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7794号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人韦爱田上诉请求：撤销一审判决，改判韦爱田向慧海公司偿还借款本金75307元。事实和理由：2017年12月11日韦爱田与案外人文君签订11万元的《借款合同》，当天投哪公司向韦爱田分三笔转款共计11万元。但转款第一笔13100元后，又从韦爱田账号通过无卡自主消费形式两次扣除3000元、10100元，共计13100元。慧海公司的行为性质上属于变相提前扣除利息，实际到账96900元。请求二审法院查明事实并支持韦爱田的上诉请求。 被上诉人慧海公司未作答辩。 慧海公司向一审法院提出诉讼请求：1.韦爱田偿还慧海公司借款本金101641元及从2018年4月10日起至全部借款清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年7月10日为6166元，合计107807元；2.慧海公司就韦爱田名下车牌号为桂Ａ×××××号汽车，有权以该财产拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.韦爱田承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明事实：2017年12月,韦爱田（甲方、借款方）与案外人文君（乙方、出借人）签订了一份编号为QX20171211-02的《借款合同》，约定甲方向乙方借款11万元用于经营，借款月利率为0.98%，借款期限为36个月，自2017年12月11日起至2020年12月10日止；乙方委托第三方支付机构网银公司，通过该机构的客户备付金账户/商号向甲方付款；还款方式为等本等息，即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用,还款日为每月与乙方放款日相对应的日期的前一日，首期还款额为3883元，以后每期支付的还款额为3855元；甲方逾期归还借款本金及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，还应按甲方未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金，逾期天数从甲方当期还款日起算，至甲方将当期应缴本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经乙方成功扣划或甲方自动将以上款项转入乙方指定的账户为止；甲方在任一还款日未按时归还当期借款本息，需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等。2017年12月11日，投哪公司通过网银公司分三次向合同约定的韦爱田的银行账户转账支付13100元、5万元、46900元，共计11万元。 2017年12月11日，投哪公司出具一份《付款确认书》，确认其受文君委托于2017年12月11日通过第三方支付机构网银公司分3笔向韦爱田转账11万元，该款项系用于支付编号为QX20171211-02的《借款合同》项下借款。同日，文君向韦爱田出具《债权转让通知书》，告知其编号为QX20171211-02的《借款合同》项下债权全部转让给慧海公司，韦爱田在该通知书上签字捺印。 2017年12月11日，韦爱田（抵押人、甲方）与慧海公司（抵押权人、乙方）签订编号为ＱＸ20171211-02的《车辆抵押合同》，约定韦爱田以其车牌号为桂Ａ×××××号车辆为前述借款合同项下的债权提供抵押担保，担保范围为借款本金11万元及其咨询服务费、利息、各项违约金等，并约定本合同的效力独立于被担保的《借款合同》，《借款合同》无效不影响本合同的效力，但未办理车辆抵押登记手续。 2018年7月16日，慧海公司以韦爱田未按期还本付息为由诉至一审法院，并提出诉请如前。庭审中，慧海公司认可韦爱田已向其偿还借款本金18359元及利息3234元，共计21593元。经一审法院释明，慧海公司表示案涉合同的效力由法院认定，其坚持本案的诉讼主张。 另查明，文君作为贷款人，慧海公司作为债权受让人，2018年以来在一审法院涉诉的借款合同纠纷已超过15件，累计金额达到100万元以上。所有相关案件中，文君均在《借款合同》签订当日将其债权转让给慧海公司。 一审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，文君与韦爱田签订《借款合同》后，同日将其对韦爱田享有的债权转让给慧海公司，慧海公司亦同时与韦爱田签订《车辆抵押合同》，约定由慧海公司对韦爱田提供的抵押物享有抵押权，而一审法院自2018年以来受理的以文君作为贷款人、慧海公司作为债权受让人涉及的借款合同纠纷已超过15件，累计金额达到100万元以上。综合前述系列案件的资金流向和交易模式，应认定慧海公司为涉案借款的实际出借人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，属于从事非法金融业务活动。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，涉案《借款合同》因违反法律的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，对于慧海公司要求韦爱田返还借款本金的诉请，一审法院予以支持，但应扣减韦爱田已偿还的21593元，扣减后韦爱田还应偿还借款本金88407元。因慧海公司、韦爱田均存在过错，应当各自承担相应的责任，对于慧海公司要求韦爱田支付利息、违约金的诉请，一审法院不予支持。 关于抵押物的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”依据上述规定，因《借款合同》无效，《车辆抵押合同》亦属无效，慧海公司要求对涉案抵押物享有优先受偿权的主张，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.慧海公司偿还借款本金88407元；2.驳回慧海公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2456元，由慧海公司负担442元，韦爱田负担2014元。 韦爱田向本院提交其银行卡流水账单，用于证明慧海公司以无卡自助消费形式扣除两笔款项3000元、10100元，共计13100元。 韦爱田经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。其二审向本院提交相关证据，未能对逾期提交证据作出合理的说明，虽然慧海公司未到庭参加诉讼，但韦爱田提交的银行流水并不足以证明是慧海公司以无卡自助消费形式扣除出借款项中的13100元，本院对该证据不予采纳。 一审查明事实属实，本院予以确认并作为二审查明事实。 本院认为，韦爱田未能举证证明慧海公司存在预扣本案出借款项的事实，本院对其上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 如上所述，韦爱田的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2456元，由韦爱田承担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年二月十日 书记员  曾倩雯