河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初171号原告：李爱荣，女，汉族，1965年3月9日生，住河南省。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省京豫建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区北环路116号中方园小区25号楼2单元7号。法定代表人：刘加国，总经理。委托诉讼代理人：李聚栓，男，汉族，1962年11月14日生，住河南省安阳市殷都区，公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：崔武君，北京也迪律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：张克垒，男，汉族，1971年10月15日生，住河南省获嘉县。原告李爱荣与被告河南省京豫建筑劳务有限公司（以下简称京豫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李爱荣于2013年3月28日向本院提起诉讼，本院判决后，原告申请执行，该案执行终结。被告京豫公司不服原判决，向新乡市中级法院申请再审，新乡市中级人民法院提审本案于2018年12月28日以原判决认定事实不清，裁定撤销原判发回我院重审。本院受理后，根据被告京豫公司的申请依法追加张克垒为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱荣委托诉讼代理人常莉莉，被告京豫公司委托诉讼代理人李聚栓、崔武君，第三人张克垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2011年12月4日签订的租赁合同；2、要求被告支付自2011年12月3日至2013年3月13日的租金137030元并继续承担租金直至租赁物完全返还完毕之日止及承担违约责任；3、要求被告返还钢管7644.4米、扣件1471个、顶丝234根、钢支柱15根，若不能退还租赁物，按约定价值赔偿；4、要求被告支付配件赔偿金1889.5元。事实和理由：2011年12月4日，原告与被告签订《租赁合同》，合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物，被告陆续返还租赁物，经催要被告仅支付租金10000元。截止至2013年3月13日，被告仍租用钢管7644.4米、扣件1471个、顶丝234根、钢支柱15根，扣除已付租金后被告应付租金为137030元，应承担返还物品中配件丢失赔偿金1889.5元。被告未按约定结算租金，构成违约，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告京豫公司辩称：原告所诉我公司为本案租赁合同承租人，要求我公司承担责任的主张无事实和法律依据，不能成立。有证据证明张克垒通过伪造证件，诈骗建筑材料犯罪前科。多个法院生效判决证明张克垒通过采取与本案相同模式，冒用其他公司项目部名义与供应方签订合同。原告未提交有力证据证明我公司系承租人，也未证明张克垒系职务行为，原告主张与诉请不能成立，我公司不应承担责任，应予驳回原告的全部诉讼请求。第三人张克垒辩称：租赁合同是在涉案原阳卢氏骨科医院工地与李跃科签订的，李跃科签的收货单、退货单、结算单。因原告提供的钢管质量不合格导致工地工人受伤，我又租用他人的钢管，给我造成损失，我挂靠被告公司的资质，通过中间人拿到被告公司的营业执照、委托手续、在租赁合同上盖的章。要求原告赔偿我的损失，本案不应由牧野法院管辖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的租赁合同，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的合同双方负责人身份信息、租赁物发货退货清单、租赁费结算清单，客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；3、被告京豫公司提交的河南法院网公告、已生效的判决及裁定书，客观真实，但与本案不存在必然联系，本院不予采信；4、被告京豫公司提交的公安机关鉴定意见书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；5、本院依申请从公安机关调取的讯问笔录、劳务承包合同书、印章检验鉴定书、委托书、印章销毁证明，客观真实，与本案具有关联性，且当事人均无异议，本院予以采信；6、原告申请的出庭证人李跃科、严志鹏的证言，可以证明涉案租赁合同签订、租赁设备运送的基本情况，本院予以部分采信；7、本院依据被告京豫公的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5698号鉴定意见书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2011年12月4日原告李爱荣与被告京豫公司第三项目部签订了一份租赁合同，约定后者租用前者钢管、扣件等用于原阳县卢氏骨科医院病房楼工地施工。租价为：钢管0.013元/天/米、顶丝0.03元/天/根、扣件0.008元/天/个、钢支柱0.13元/天/根，以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不付，每月加收租金30%的违约金。租赁物丢失赔偿标准：钢管16元/米，十字扣5元/个，接、转扣6元/个，顶丝15元/根，钢支柱120元/根。合同承租方处加盖印文为“河南省京豫建筑劳务有限公司第三项目部”的印鉴，第三人张克垒在该处签字。合同签订后，第三项目部开始租用原告的钢管、扣件等物品，截止2013年3月13日，共产生租金147030元，并有钢管7644.4米、扣件1471个、顶丝234根、钢支柱15根尚未退还。已支付租金10000元，尚欠租金137030元。涉案工程已完工，交付使用。另查明，本院于2014年2月26日作出（2013）牧民二初字第119号民事判决书，判决解除原、被告之间的租赁合同，被告京豫公司支付原告李爱荣租金、违约金，并退还租赁物等。判决生效后，原告申请强制执行，本院已按原判决执行完毕。再查明，2016年4月获嘉县公安局以涉嫌伪造公司印章罪对第三人张克垒立案侦查。经该局委托鉴定，被告京豫公司向张克垒出具的委托书上所加盖的京豫公司印章与该公司送检的样本印文不是同一枚印章盖印形成。在本案审理过程中，本院对从获嘉县公安局调取的由被告京豫公司提交该局的2011年6月25日的合同书上的“河南省京豫建筑劳务有限公司合同专用章”的真伪进行司法鉴定，原告要求对法院从该局调取的另三份合同书一并进行鉴定。本院委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月25日作出司法鉴定意见书，认定2011年6月25日《合同书》原件上落款“河南省京豫建筑劳务有限公司合同专用章”红色印文与被告提交的曾经备案的落款时间为“2015年11月19日”、编号为“00025686”的《印章缴销证明》原件上“旧章印模”栏内河南省京豫建筑劳务有限公司合同专用章”红色印文不是同一枚印章盖印形成，被告京豫公司所认可的2005年6月8日《北京市建设工程劳务分包合同》、2013年4月1日《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》及《泛海城市广场（二期）工程脚手架工程合同》上所加盖的“河南省京豫建筑劳务有限公司合同专用章”红色印文与被告提交的曾经备案的落款时间为“2015年11月19日”、编号为“00025686”的《印章缴销证明》原件上“旧章印模”栏内河南省京豫建筑劳务有限公司合同专用章”红色印文均不是同一枚印章盖印形成。本院认为，本案争议的主要焦点为：合同相对方如何确定，被告京豫公司是否应当承担民事责任。本案原告代理人在与第三人张克垒签订涉案租赁合同时，张克垒向原告出示了被告京豫公司的营业执照、授权委托书等，且租赁合同上加盖了“河南省京豫建筑劳务有限公司第三项目部”的印章，出庭证人证言证明涉案工地有被告公司的公示牌，综合签订合同时的多项客观表象，原告有理由相信第三人张克垒有权代表京豫公司与其签订租赁合同，原告在签订合同时主观没有恶意和过失，已尽到充分的审慎义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故第三人张克垒的行为属于表见代理，所产生的法律后果依法应由被告京豫公司承担。在庭审调查过程中，第三人张克垒陈述其挂靠被告京豫公司，借用资质，并支付了相应的挂靠费用，其从中间人手中拿到的被告京豫公司的营业执照及授权委托书，虽然后经公安机关委托鉴定，张克垒所持有的授权委托书所加盖的印章与被告京豫公司印章不一致，但原告在签订租赁合同时无法辨别该章的真伪。在诉讼过程中，本院委托司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，可证明被告京豫公司在合同专用章缴销前，存在多枚合同专用章，其对外用章不具有唯一性，不得主张使用公司“伪造印章”对外签订的合同对其没有约束力，结合公安机关的相关询问笔录等证据，不能排除涉案工地不是被告京豫公司工地的待证事实，故涉案工地应为被告京豫公司工地。虽然租赁合同上加盖了被告京豫公司第三项目部的印章，但该项目部是被告京豫公司下属临时机构，其责任由被告京豫公司承担。综上，本案涉案租赁合同的相对方应为被告京豫公司，其应承担相应的民事责任。依据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向被告提供租赁物，被告京豫公司未按合同约定支付相应的租金，已构成违约，且涉案工地已实际完工，租赁物已使用完毕，故原告要求解除租赁合同、返还租赁物、支付租金及违约金的请求合理合法，本院予以支持。关于违约金，被告京豫公司未按约定期限付清租金，已构成违约，应承担相应的责任，双方约定的逾期付款违约金为每月加收租金的30%，本院调整为以欠付租金总数137030元为基数一次性计算30%即41109元（137030×30%）。原告请求支付丢失配件赔偿金1889.5元无依据，本院不予支持。关于被告京豫公司称非租赁合同相对方，不应承担责任等辩解理由，证据不足，本院不予采纳。第三人张克垒称因原告提供的租赁物钢管不合格导致其产生损失，要求原告赔偿的辩解理由，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条第五项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李爱荣与被告河南省京豫建筑劳务有限公司第三项目部于2011年12月4日签订的租赁合同；二、被告河南省京豫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李爱荣租金137030元（截止2013年3月13日）和违约金41109元，共计178139元；三、被告河南省京豫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李爱荣钢管7644.4米、扣件1471个、顶丝234根、钢支柱15根，从2013年3月14日起至合同解除之日止，以未返还的租赁物钢管、扣件数量为基数，仍按钢管0.013元/天/米、顶丝0.03元/天/根、扣件0.008元/天/个、钢支柱0.13元/天/根计付租金。若在上述期限内不能返还，则应按合同约定的价格（钢管16元/米，扣件5元/个，顶丝15元/根，钢支柱120元/根）折价赔偿；四、驳回原告李爱荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告河南省京豫建筑劳务有限公司承担4450元，原告李爱荣承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张庆俊人民陪审员 ：李庆庆人民陪审员 ：柴双琪二〇二〇年二月十日书 记 员 ： 高 磊