江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6180号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。被告：何术宏，男，1989年12月15日生，居民身份证号码342423198912153775，汉族，住安徽省六安市霍邱县户胡镇新春村白马组。被告：苏州华凌星马运输有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区中街路202号东中市225号。法定代表人：曾祥美。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江支公司）与被告何术宏、被告苏州华凌星马运输有限公司（以下简称华凌星马公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因被告何术宏、华凌星马公司未送达，需公告送达本案转为普通程序，又因疫情影响，本案承办人变更为审判员王玲，并依法组成由审判员王玲担任审判长并主审、审判员徐永明、徐挺参加评议的合议庭。本案于2020年2月4日公开开庭进行了审理，原告平安吴江支公司的委托诉讼代理人张洁、被告人保张家港支公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼，被告何术宏、华凌星马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安吴江支公司向本院提出诉讼请求：1.被告何术宏、华凌星马公司支付理赔款4500元；2.被告人保张家港支公司在保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，何术宏驾驶牌号苏Ｅ×××××重型货车由北向南行驶至事发路口时，追尾前方同方向行驶的李忠喜驾驶的苏Ｅ×××××小型客车。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定何术宏负全部责任。华凌星马公司为苏Ｅ×××××重型货车车主，事发时华凌星马公司投保交强险、商业险于人保张家港支公司处。李忠喜为苏Ｅ×××××小型客车车主，该车在平安吴江支公司处投保车辆损失险、不计免赔险等。后李忠喜因车损向平安吴江支公司索赔，平安吴江支公司依据保险合同于2019年1月7日向其支付赔款6500元，并由此取得向事故责任方代位求偿的权利。被告何术宏、华凌星马公司未到庭应诉答辩。被告人保张家港支公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，华凌星马公司车辆是在我公司投保了交强险和商业险，保额100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，但是因为事故发生时，何术宏没有道路运输从业资格证，驾驶货运性质的车辆属于我司商业险24.2.6条规定的免赔情况。因此我司主张商业险部分拒赔，交强险部分已经赔付了2000元，诉讼费我司不予承担。经审理查明，2018年12月15日15时30分，何术宏驾驶苏Ｅ×××××重型货车由北向南行驶至相城大道进凤阳路南约28米处时，因操作不当造成车头追尾前方同方向行驶的李忠喜驾驶苏Ｅ×××××小型客车尾部发生事故，事故导致车辆受损。何术宏负全部责任，李忠喜无事故责任。苏Ｅ×××××小型客车登记车主为李忠喜，该车在平安吴江支公司投保交强险、商业险。事发后，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，针对苏Ｅ×××××小型客车扣残值后定损金额为6500元，后委托苏州市吴江新创汽车贸易有限公司对车辆进行维修。苏州市吴江新创汽车贸易有限公司于2018年12月31日就苏Ｅ×××××小型客车开具金额为6500元的维修费发票。李忠喜为此向平安吴江支公司提出索赔，平安吴江支公司于2019年1月7日支付了李忠喜6500元。李忠喜向平安吴江支公司出具《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给平安吴江支公司。后平安吴江支公司向人保张家港支公司发出《协助追偿函》，称其就苏Ｅ×××××重型货车对于苏Ｅ×××××小型客车在保险责任范围内的赔款6500元（如有相关免赔额请扣除），行使代位求偿权。另查，苏Ｅ×××××重型货车登记车主为华凌星马公司，该车在人保张家港支公司处投保了交强险、第三者责任险，保额100万元，事故发生在保险期限内。以上事实，由平安吴江支公司提供的道路交通事故认定书、何术宏驾驶证复印件、苏Ｅ×××××重型货车行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、机动车损失情况确认书、车辆维修发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、索赔凭证打印件、付款凭证复印件以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司定损报告、维修费发票等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××××小型客车方造成车辆维修费6500元的损失。该款项平安吴江支公司已实际赔偿给苏Ｅ×××××小型客车的被保险人，故平安吴江支公司有权向事故的责任方追偿。何术宏在本案交通事故中承担全部责任，其驾驶的苏Ｅ×××××重型货车属于华凌星马公司所有，且在人保张家港支公司处投保了交强险、商业险含不计免赔。人保张家港支公司以何术宏没有道路运输从业资格证为由提出，因符合人保《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项，驾驶出粗机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免赔事由，故对本案商业险部分应当免赔的抗辩。本院认为，虽人保张家港支公司在其保险条款上对其免责条款有规定，但是人保张家港支公司并未举证证明其已经将上述免责条款，在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起华凌星马公司注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向华凌星马公司作出明确说明，故此免责事由不应对华凌星马公司发生效力。人保张家港支公司已在交强险范围内赔付了2000元，故人保张家港支公司应当在商业险范围内承担剩余4500元的赔付责任。何术宏、华凌星马公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司4500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币50元，公告费600元，合计诉讼费用650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担50中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司元，被告何术宏、苏州华凌星马运输有限公司负担600元。（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038135）被告何术宏、苏州华凌星马运输有限公司应负担的公告费600元，原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司已经预交至相关公告机构，由被告何术宏、苏州华凌星马运输有限公司在履行本判决时一并向原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判长 王 玲审判员 徐永明审判员 徐 挺二〇二〇年二月二十七日书记员 潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。