河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5253号上诉人（原审被告）：获嘉县佳宝种植服务专业合作社，住所地：河南省获嘉县黄堤镇黄堤村法定代表人：侯营保。委托诉讼代理人：和春红，河南滕泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑庆红，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省获嘉县城区，系获嘉县史庄镇大清村村民委员会推荐诉讼代理人。上诉人获嘉县佳宝种植服务专业合作社（以下简称佳宝合作社）因与被上诉人郑庆红买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳宝合作社的法定代表人侯营保及其委托诉讼代理人和春红，被上诉人郑庆红及其委托诉讼代理人杨大学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人佳宝合作社上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违背了基本事实，损害了上诉人的利益。双方在签订合同的时候对小麦的质量标准有明确约定。2019年6月因连续大雨导致小麦的品质降低，不能再按照协议上约定的价格进行收购。因为郑庆红曾借上诉人15万元并约定有利息，也在上诉人处预支种子钱，所以将雨后麦拉到上诉人冲抵借款。当时因为品质达不到合同约定，价格另行商议。雨前麦和雨后麦价格每斤相差0.33元，郑庆红送去的小麦达不到收购的品质，无法做种子，也没有面粉厂肯要，至今还堆在仓库。一审法院按照国家二级小麦收购价格1.14元每斤的标准来计算雨后麦的价格，并在此基础上每斤加价0.075元，严重损害了上诉人的利益。2、一审判决举证责任分配不当，郑庆红提供的收据上清楚的写明了其拉到上诉人处的是雨后麦，如果按照国家二级小麦的价格结算，依法应当承担举证责任，证明雨前麦和雨后麦质量上不存在差异。如果郑庆红不能就此问题举证，就应当承担举证不能的责任。一审判决没有向郑庆红依法分配责任，直接认定下雨前后的小麦质量是一样的，不影响小麦的品质，按照国家二级小麦的收购价做标准下判决，违反了举证规则。被上诉人郑庆红辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人收购被上诉人的小麦是符合双方质量标准的。被上诉人按照收购合作协议向上诉人交付了小麦174632斤，上诉人分次出具了14张收据，表示收到了小麦。上诉人收到小麦后并未提出存在质量问题，并且前后多次接收，根据买卖合同司法解释及相关规定，说明上诉人对所收购小麦的质量是予以确认的。2、上诉人应当对所收到小麦不符合合同约定质量标准承担举证责任。虽然上诉人在部分收据上标注了“雨后、雨麦”等，但这并不能说明被上诉人提供的小麦是不符合合同约定标准的，雨麦本身就是上诉人自己对该批小麦的定义。降雨是非常常见的一种自然气候，降雨是否会影响小麦的品质是要根据客观情况综合分析的。本案中，上诉人已经收到小麦数月之久，始终未向被上诉人提出质量问题等主张，更加说明了上诉人交付的小麦是符合标准的。原审原告郑庆红向一审法院起诉请求：1、佳宝合作社立即给付拖欠小麦款53247.88元；2、佳宝合作社承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月5日，佳宝合作社与郑庆红签订小麦收购合作协议，约定佳宝合作社向郑庆红收购小麦，回收价格按普通小麦市场价格的基础上每斤加价0.05元--0.1元。2019年6月7日至10日，佳宝合作社共收购郑庆红小麦174632斤。2019年国家二级小麦收购保护价为每斤1.14元，郑庆红按照1.14元，加价0.075元/斤计算，总价款为212177元。扣除麦种款8930元，及2019年5月30日借支款15万元，郑庆红认为佳宝合作社尚欠其小麦款53247.88元未付。经郑庆红多次催要，佳宝合作社拒绝支付。故郑庆红具状诉至该院。诉讼请求：1、要求佳宝合作社立即给付拖欠小麦款53247.88元；2、要求佳宝合作社承担本案的诉讼费用。一审法院认为，2018年9月5日,双方签订小麦收购合作协议合法有效，佳宝合作社共收购郑庆红小麦174632斤,该收购行为系按小麦收购合作协议的收购行为。2019年5月30日，郑庆红借款15万元的行为系收购小麦的借支行为。佳宝合作社辩称其收小麦的行为是郑庆红对借款的抵押，但佳宝合作社未向该院提交证据证明其主张，该院对佳宝合作社的该辩称不予认定。佳宝合作社称郑庆红送的小麦系雨后小麦质量不符合要求，但未向该院提交证据证明其主张，该院对佳宝合作社的该抗辩不予认定。郑庆红、佳宝合作社签订的协议约定回收价格按普通小麦市场价格的基础上每斤加价0.05元--0.1元。郑庆红按照2019年小麦收购价1.14元，加价0.075元/斤计算，总价款为212177元，符合法律规定，该院对郑庆红该主张予以认定。扣除麦种款8930元，及2019年5月30日借支款15万元，佳宝合作社尚欠郑庆红小麦款53247.88元未付。综上该院对郑庆红的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：获嘉县佳宝种植服务专业合作社应于判决生效后三日内向郑庆红支付欠款53247.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半征收，由获嘉县佳宝种植服务专业合作社承担。本案二审期间，佳宝合作社为证明其主张，提交了以下证据：1、获嘉县弘昌面粉厂小麦检验报告，2、焦作市利民制粉有限公司小麦检验报告，3、修武县吉象粮油制品有限公司小麦检验报告，证据1-3证明郑庆红提供给上诉人的小麦系雨后小麦，质量不合格，被多家面粉厂拒收；4、上诉人出售涉案小麦的视频两份，证明郑庆红提供给上诉人的雨后小麦不合格出售困难的事实。郑庆红认为上诉人提交的证据不属于新证据，该证据与本案无关联性，不能证明是收购被上诉人的小麦，不具有唯一性，不能作为本案的定案依据。本院认证：因佳宝合作社在二审庭审中称其收购的800余吨麦子均是在仓库统一存放，无法对郑庆红送去的小麦做出区分，故提供的证据不能证明是针对郑庆红送去的小麦所做的质量检验报告或出售情况，本院对此不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于郑庆红提供给佳宝合作社的小麦价款应当如何计算的问题。一、佳宝合作社与郑庆红签订的优质小麦种植收购合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。根据该协议第五条第2项的约定，佳宝合作社应按照合同约定的价格回收小麦，第六条对于回收小麦的质量和价格做出了约定，即郑庆红交售的小麦达到约定质量标准的情况下，佳宝合作社应当按普通小麦市场价格每斤加价0.05-0.1元进行回收。二、对于郑庆红提供的小麦是否符合双方约定的质量标准问题。首先，根据协议约定，种植户交售的小麦质量标准是按照纯度、水份、杂质、容量等方面进行检验，而并未对雨前麦、雨后麦作出区分，故不能将雨后麦等同于质量不合格的小麦。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当及时检验，并在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，在合理期间内未通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。结合本案事实，佳宝合作社给郑庆红开具的收据中虽然注明了“雨后”，但并未在单价中予以注明应减少价款，不能以此表明郑庆红交售的小麦不符合质量约定，更不能认定双方对协议约定的价款作出变更；且在佳宝合作社收到郑庆红交售的小麦后，明知小麦系雨后麦的情况下，应当及时检验并告知郑庆红检验结果，而并无证据显示至本案郑庆红起诉之前，佳宝合作社对小麦的质量问题提出过异议，故其以小麦存在质量为由拒付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。三、对于小麦价款如何计算的问题。佳宝合作社未能提供有效证据证明双方对协议约定的回收价格作出变更，故双方仍应当按照协议约定的价格履行。郑庆红主张普通小麦市场价格参照国家二级小麦价格计算，佳宝合作社对于雨后麦的市场价格不予认可，但并未提供有效证据加以反驳；且双方协议约定的价格浮动区间也能够反映双方对天气、仓储条件等因素对回收价格的影响作出了充分考虑，故在佳宝合作社未能提供证据证明郑庆红交售的小麦存在质量问题的情况下，郑庆红主张佳宝合作社应按照每斤1.14元加价0.075元进行回收，并未超出合同约定的价格范围，一审法院对此予以确认并无不当。综上，佳宝合作社的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1131元，由获嘉县佳宝种植服务专业合作社承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年二月七日法官助理王敬怡书记员寇帅