宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13568号原告（执行案外人）：董立元，男，1977年12月31日出生，汉族，中海宏洋地产（银川）有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张德民，宁夏浩非原律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：邹静文，该支行行长。委托诉讼代理人：彭庆伟，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告（被执行人）：徐志红，女，1973年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告董立元与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行（以下简称邮储银行）、徐志红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立元及其委托诉讼代理人张德民、被告邮储银行委托诉讼代理人彭庆伟到庭参加诉讼，被告徐志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立元向本院提出诉讼请求：1.停止对银川市金凤区新昌西路榕安苑XXX室房屋的执行；2.确认上述房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月10日兴庆法院冻结榕安苑XXX室房屋产权，但该房系原告购买，原告购房时与徐志红系恋爱关系，原告无住房公积金，而徐志红有住房公积金，故原告以徐志红的名义办理公积金贷款，2016年6月15日原告还清贷款办理了房产证，并准备过户至原告名下，但工作人员告知需在七日后才能办理过户手续，故原告未能在第一时间过户。2019年2月原告向银川市金凤区人民法院（以下简称金凤法院）起诉要求徐志红协助原告办理案涉房屋的过户手续，开庭时发现房屋已被兴庆法院查封，原告对此提出执行异议，但被裁定驳回，现依法提起执行异议之诉，望判如所请。邮储银行辩称，邮储银行依据生效的（2017）宁0104民初11208号民事判决，申请强制执行徐志红名下的案涉房屋，符合法律规定；原告称该房系其出资购买，仅借用徐志红的名义办理公积金贷款，无相应的证据证明，不能对抗该房登记在徐志红名下的事实，而且该房于2016年6月已办理了房产证，原告至今未过户，存在严重过错；综上，法院应驳回原告的诉请。徐志红未做陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋银川市金凤区新昌西路榕安苑XXX室房屋登记在徐志红名下，房产证号为房权证金凤区字第XXXXXX号；2016年6月20日该房办理抵押登记，抵押权人为武永琴，抵押金额30万元，抵押期限2016年6月20日至2016年8月16日。2017年10月13日本院受理邮储银行诉徐志红、张寅杰、田建军金融借款合同纠纷一案，并于2017年11月24日作出（2017）宁0104民初11208号民事判决，判决：一、解除邮储银行与徐志红、张寅杰于2015年1月23日签订的《个人额度借款合同》；二、徐志红、张寅杰于本判决生效之日起十日内偿还邮储银行借款本金277476.99元、利息及罚息21365.68元（截止2017年7月21日），并支付自2017年7月22日至本判决确定的还款之日的利息及罚息（利率按原合同约定执行）；三、田建军对徐志红、张寅杰的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向徐志红、张寅杰追偿；案件受理费5783元，由徐志红、张寅杰、田建军负担。该判决生效后邮储银行申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行，执行案号为（2018）宁0104执1201号，2018年4月10日本院向银川市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，将徐志红名下的榕安苑6#-1-402室房屋产权冻结，该查封为首查封，此后本院及金凤法院的其他案件依次轮后查封。董立元得知上述房屋被查封后作为案外人提出执行异议，本院审查后作出（2019）宁0104执异192号执行裁定，裁定驳回其异议，董立元不服该裁定在法定期间内提起案外人执行异议之诉。庭审中，董立元提交中国建设银行银川开发区支行《个人账户明细查询》1张，证明其于2016年6月14日向该行还清贷款余额151433.12元，同时提交徐志红于2016年6月17日出具的《承诺书》1份，证明徐志红于2016年6月15日取得房产证后无法在7日内办理过户手续，2016年6月17日向董立元出具承诺书，涉案房屋的出资款均系董立元支付，购房至今均由董立元居住，实际产权人为董立元。《个人账户明细查询》载明4470579980130361483账户发生“收回贷款本息”交易151433.12元。《承诺书》载明2007年8月6日至2013年4月1日，徐志红与董立元系恋爱关系，在此期间准备购房缔结婚姻关系，2008年11月12日董立元从王敬处购得榕安苑XXX室房屋，房款总价57万元，董立元支付首付款20万元，下剩款项以徐志红的名义办理住房公积金贷款，贷款均由董立元偿还，2016年6月15日董立元还清贷款，当日办理房产证并准备过户至董立元名下，但工作人员告知过户手续在7天后才能办理；徐志红承诺房屋可以办理过户手续时无条件配合董立元办理，并认可房产证上“徐志红”仅为办理公积金贷款而挂名，实际产权人为董立元。邮储银行对《个人账户明细查询》的真实性、合法性、证明目的认可，对关联性不认可；对《承诺书》的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。本院认为，案外人执行异议之诉案件，法院既要对案外人对执行标的是否具有某种实体权利作出审查判断，同时还须对该实体权利能否阻却执行进行审查判断。根据该类案件的特点，具体到本案，法院首先应当就董立元与徐志红之间就案涉房屋“借名买房”的真实性、合法性进行审查，然后根据审查结果再确定董立元对案涉房屋是否具有某种实体权利并能否阻却执行，现就相关问题分述如下：一、关于本案的举证责任分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，董立元作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。董立元主张案涉房屋系其“借名买房”，董立元应当就其“借名买房”的相关事实承担举证证明责任，否则承担不利后果，具体而言，董立元须提供借名人与被借名人之间关于借名买房及所有权归属的约定、购房首付款、房贷、水电费、物业费等相关款项由被借名人付款及借名人实际付款的证据，尤其是借名人实际付款的证据，包括借名人银行取款或转款凭证等，法院才能认定“借名买房”的事实，单凭借名人与被借名人的陈述，法院并不能认定“借名买房”的事实。二、关于案涉房屋“借名买房”的真实性、合法性及董立元就案涉房屋是否具有某种实体权利并能否阻却执行。本案中董立元并未提交案涉房屋的购房合同、贷款合同和首付款支付证据，也未提交首付款、房贷、水电费、物业费由其实际付款的证据，仅提交《个人账户明细查询》、《承诺书》，本院根据其提交的上述证据，无法认定“借名买房”的事实。借名人与被借名人之间关于房屋所有权归属的约定，显然与《中华人民共和国物权法》第九条规定的不动产物权生效要件不符，该约定不具有物权法上的效力。如支持借名人依据借名买房协议确认对房屋享有法律上的所有权，则违背了物权变动的法定原则。综上，案涉房屋产权登记在徐志红名下，同时本院根据董立元提交的证据无法认定其主张的“借名买房”事实，故其要求停止对案涉房屋执行并确认该房归其所有的诉请，本院不予支持。徐志红经传票合法传唤未到庭，视为对其举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告董立元的诉讼请求。案件受理费5783元，由原告董立元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  关保国人民陪审员  常 江二〇二〇年二月二十三日法官 助理  陆钰莹书 记 员  王婷婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。