广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12245号原告：朱俊，男，汉族，1986年10月1日出生，住址湖北省江陵县，被告：中国农业银行股份有限公司深圳龙城支行，住所地深圳市宝安区龙华镇华胜街**，统一社会信用代码91440300081260057K。负责人：倪沛波。委托诉讼代理人：王之韵，女，系公司员工。委托诉讼代理人：马晓娟，女，系公司员工。上述原告朱俊与被告中国农业银行股份有限公司深圳龙城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊、被告的委托诉讼代理人王之韵、马晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告朱俊的诉讼请求：1、被告返还原告被盗刷金额20000元整；2、赔偿经济损失、名誉损失、精神损失共计人民币100000元。事实与理由：原告于2018年4月23日13时47分接到短信提示扣款转账20000元整，随后立即跟中国农业银行打人工电话，并阐述非本人转账20000元整，银行承诺会帮原告找回，且打了3个电话进行确认，随后原告于2018年4月23日16时于派出所报警立案处理，后反复找银行和派出所联系沟通无果相互推卸责任，原告于2019年1月15日再次拿报警回执找银行方面沟通，银行方面要求原告起诉，并且一定会对原告进行赔偿，对于原告产生了较大的经济纠纷、无力偿还贷款逾期纠纷损失，导致原告信誉被爆。原告为维持权益，特此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司深圳龙城支行提出书面答辩意见如下：一、本案不属于法律规定的任何一种应适用举证责任倒置的情形,被答辩人应依法对其主张承担举证责任。二、被答辩人无证据证明答辩人存在侵权行为及过错。答辩人为被答辩人开通电子银行掌银业务是基于其申请，不存在违规开通银行业务的行为。三、被答辩人无证据证明答辩人存在违约行为。答辩人已依据与被答辩人之间的储蓄存款合同及相关电子银行服务协议，严格按约定为其履行银行账户结算义务，现有证据材料证实，涉案资金交易是通过被答辩人自行设定的密码在电子银行自助操作的，资金交易符合银行卡网上自助操作转取款程序。答辩人已尽到防范风险的提示义务，通过各种方式和途径进行安全用卡、切勿轻信网络诈骗等宣传教育等等。四、被答辩人负有履行储蓄合同项下的相关义务。（一）被答辩人负有妥善保管其银行卡及身份认证要素的义务。被答辩人登录掌上银行进行转账，需通过掌上银行登录密码和银行卡密码进行安全认证。由于银行卡开立后一直由被答辩人保管，K宝作为存放客户身份标识信息的介质一直由被答辩人自行保管，手机作为被答辩人的私物品也自行持有，答辩人自始至终无法干涉或代为保管，那么支取人如何能获取相关的信息呢？因此，不能排除被答辩人对其银行卡以及身份认证要素的保管不善。（二）被答辩人负有妥善保管密码的义务，人民银行指导各家银行订立了“凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易”这一条款，使得借记卡通过自助设备进行便捷、安全的操作成为了可能。在非人工自助交易模式下，密码输入正确，银行即认足该交易指令系客户本人发出或本人授权的合法交易。由于银行卡密码和掌上银行密码是由被答辩人自行设定且仅其本人知晓并一直由其自行保管，与客户银行卡系一一对应关系，上述密码即使是银行的工作人员也无从知晓。并且从实践中来看，就银行卡而言，个人用卡不当所致密码泄露是高发事件，而银行系统问题导致密码泄露是小概率事件。（三）被答辩人负有在保障使用时网络环境安全的义务。综上，被答辩人负有在保障使用时网络环境安全、保管银行卡信息、密码及身份认证要素的义务，在其未能举证证明答辩人泄露其银行卡及密码信息或对于银行卡及密码信息泄露存在过错的情况下，被答辩人应该严格按照双方储蓄存款合同的约定，履行上述义务并承担相应的责任。五、答辩人已经依据合同切实履行义务。答辩人始终授照双方签署的《个人银行结算账户协议》、《电子银行协议》及相关协议的规定对被答辩人的账户进行维护和管理，并严格按照国家法律规定和人民银行、银监会的各项规定和要求来对储户的资金履行安全监管义务。在保管被答辩人储蓄存款过程中答辩人已经尽到了包括但不限于上述协议要求在内的安全保障义务。目前我行的掌上银行业务只支持客户端登渠道登录，客户端登录采取登录密码、手机号码同移动终端绑定两种方式同步进行安全保障。客户下载安装掌上银行客户端，需对客户当前使用的手机号码进行验证，并与客户移动终端建立绑定关系后才能使用。所以，客户只有在手机号码所绑定的移动终端上输入正确的登录密码，才能登录我行掌上银行客户端。因此，我行掌上银行采取登录密码、账户支付密码、安全认证工具等手段，辅以交易限额控制及客户端安全防控等方式，每日对客户端安全进行维护，发现问题第一时间进行漏洞修复、安全更新，尽最大努力创造网络环境安全，以实现对客户资金安全的保护。综上，答辩人始终按照双方签署的《结算账户管理协议》的规定对被答辩人的账户进行维护和管理，并严格按照国家法律规定和人民银行、银监会的各项规定和要求来对储户的资金履行安全监管义务。被答辩人所主张没有事实依据。综上所述，被答辩人负有举证责任且负有妥善保管银行卡及密码的义务，被答辩人未能举证证明其诉求，答辩人已经依据合同切实履行义务，且不存在任何过错或违约行为，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院查明的事实2018年4月16日，原告在被告处开设账号为62×××78的借记卡一张，并同时为该卡开通了网上银行、手机银行、电话银行业务,预留签约手机号码为188××××****。2018年4月23日，原告188××××****手机号码收到中国农业银行95599号码发送信息，内容为：“你尾号0578账户04月23日13︰47行刘自会完成转支交易人民币-20000.00，余额7000.00”。原告随即通过95599号码与中国农业银行电话联系，并于2018年4月24日前往深圳市公安局龙华派出所报案。根据被告提交的原告案涉账户交易流水显示，案涉银行卡于2018年4月23日通过手机银行向刘自会转支20000元。现原告以其账户资金被盗刷后致电被告银行申请将银行卡冻结，被告银行未在第一时间冻结账户，致使20000元无法追回为由诉请被告赔偿。本院判决理由和结果原告从被告处申领借记卡并使用该卡进行存取款、转账、消费支付等业务,双方形成储蓄存款合同关系,该储蓄存款合同合法有效,双方均应履行各自义务。被告负有保障原告银行卡账户内存款安全的义务,原告作为借记卡持有人,负有妥善保管网上银行、手机银行登录密码、交易密码等的义务。现原告以被告未履行资金安全保障义务为由提起诉讼，本案案由应为储蓄存款合同纠纷。本案中，案涉资金转账，原告向公安机关报案后尚未侦破，但综合考量原告提交的证据及其在转账发生后立即联系银行、前往公安机关报案，均无果后提起本案诉讼等事实，案涉资金系被通过手机银行盗刷事实的存在具有高度可能性，本院认定原告20000元资金被盗刷的事实。本案所涉支出金额系通过手机银行完成,根据被告庭审陈述，该行完成手机银行转账需要客户下载安装掌上银行客户端，并需对客户当前使用的手机号码进行验证，与客户移动终端建立绑定关系后方可使用。换言之，客户只有在手机号码所绑定的移动终端上输入正确的登录密码，才能登录掌上银行客户端，需要输入正确支付密码才能完成转账。而手机终端、手机号码、登录密码、支付密码均由原告自行掌握，转账后，被告银行的信息提示也第一时间发送至原告手机，考察原告现有证据，无法证明被告违背了资金安全保障义务，也不足以证明被告在案涉资金被盗刷中存在过错。而案涉20000元转账至刘自会账户后，资金转账既已完成，资金已脱离被告银行的占有，被告银行无权自行冻结刘自会账户，原告主张被告银行应在第一时间冻结账户，于法无据，本院不予采信。故原告诉请被告返还原告被盗刷金额20000元，证据不足，依法应予以驳回。关于原告诉请被告赔偿经济损失、名誉损失、精神损失共计人民币100000元，原告亦未提供任何证据加以证明，该项诉请证据不足，依法亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱俊的全部诉讼请求。案件受理费1350元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年二月二十日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果