wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8132号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：乔香茜，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇事务所律师。被告：张庆峰，女，1983年10月1日出生，汉族，住山西省文水县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告张庆峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：张庆峰依法偿还借款本金8348.71元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              7834.28              2020年2月11日              24                  2              514.43              2020年2月18日              24                  合计              8348.71元      事实与理由：2019年10月10日，张庆峰通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张庆峰在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年10月10日              10000              35.23              12              2019年10月10日              10000                  2              2019年11月17日              600              35.23              12              2019年11月17日              600                  合计              10600元      截至2020年8月5日,张庆峰履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              2165.72              836.62              7834.28              2020年1月10日              2020年2月11日                  2              85.57              34.53              514.43              2020年1月17日              2020年2月18日      上述借款合同约定了张庆峰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张庆峰提供的法律文书送达地址为山西省文水县凤城镇冀周村光明南路19号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。张庆峰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.张庆峰身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张庆峰向海尔金融公司贷款及张庆峰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张庆峰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张庆峰通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张庆峰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张庆峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张庆峰于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币8348.71元。二、张庆峰于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金7834.28元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金514.43元为基数，自2020年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果张庆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年八月二十日书记员 于梦娇
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执506号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民特395号民事裁定书，受理任仕敏申请执行陆光军、贵州黔资农绿色生态农业发展有限公司司法确认调解协议纠纷一案。执行中，被执行人陆光军主动履行了案款1,050元（含执行申请费50元），本院于2021年2月10日将执行款发放给申请执行人任仕敏。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年二月二十日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7884号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：乔香茜，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇事务所律师。被告：农雷丹，女，1987年8月20日出生，壮族，住南宁市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告农雷丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告农雷丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：农雷丹依法偿还借款本金8473.80元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              8473.80              2020年2月27日              24                  合计              8473.80元      事实与理由：2019年9月26日，农雷丹通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，农雷丹在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年9月26日              12000              35.23              12              2019年9月26日              12000                  合计              12000元      截至2020年8月5日,农雷丹履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              3526.2              1277.55              8473.8              2020年2月2日              2020年2月27日      上述借款合同约定了农雷丹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定农雷丹提供的法律文书送达地址为南宁市西乡塘区金陵镇三联村南流坡182号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。农雷丹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.农雷丹身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明农雷丹向海尔金融公司贷款及农雷丹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，农雷丹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和农雷丹通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但农雷丹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。农雷丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、农雷丹于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币8473.80元。二、农雷丹于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金8473.80元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果农雷丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由农雷丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年八月二十日书记员 于梦娇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7924号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：乔香茜，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇事务所律师。被告：史永花，女，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告史永花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告史永花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：史永花依法偿还借款本金10087.06元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              9401.14              2020年2月11日              24                  2              685.92              2020年2月17日              24                  合计              10087.06元      事实与理由：2019年10月10日，史永花通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，史永花在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年10月10日              12000              35.23              12              2019年10月10日              12000                  2              2019年11月16日              800              35.23              12              2019年11月16日              800                  合计              12800元      截至2020年8月5日,史永花履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              2598.86              1003.93              9401.14              2020年1月10日              2020年2月11日                  2              114.08              46.04              685.92              2020年1月16日              2020年2月17日      上述借款合同约定了史永花指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定史永花提供的法律文书送达地址为江苏省沭阳县沭城镇福利路2号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。史永花未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.史永花身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明史永花向海尔金融公司贷款及史永花逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，史永花未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和史永花通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但史永花未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。史永花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史永花于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币10087.06元。二、史永花于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金9401.14元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金685.92元为基数，自2020年2月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果史永花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由史永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年八月二十日书记员 于梦娇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7989号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：林珊珊，女，1988年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告林珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告林珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令林珊珊立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              1302.36              2020年3月2日              24                  2              7834.28              2020年2月13日              24                  合计              9136.64元      事实与理由：2019年12月30日，林珊珊通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，林珊珊在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年12月30日              1400              35.23              12              2019年12月30日              1400                  2              2019年10月12日              10000              35.23              12              2019年10月12日              10000                  合计              11400元      截至2020年8月5日,林珊珊履约情况见下表            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              97.64              42.47              1302.36              2020年1月30日              2020年3月2日                  2              2165.72              836.62              7834.28              2020年1月13日              2020年2月13日      上述借款合同约定了林珊珊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定林珊珊提供的法律文书送达地址为福建省福州市仓山区福湾路916号福湾新城秋月苑8座101单元,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。林珊珊未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.林珊珊身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明林珊珊向海尔金融公司贷款及林珊珊逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，林珊珊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和林珊珊通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但林珊珊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等。关于利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。林珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林珊珊于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币9136.64元。二、林珊珊于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金等（以本金1302.36元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金7834.28元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果林珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由林珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月二十日书记员  朱泓霖
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6363号申请执行人：盛光友，男，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：伍端，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人盛光友与被执行人伍端其他案由一案中，2019年11月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年2月20日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执6363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年二月二十一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执523号之二申请执行人：莱州市孤狼网络传媒有限公司。被执行人：刘静，女，1995年4月18日出生，汉族，农村居民，住临沂市河**。申请执行人莱州市孤狼网络传媒有限公司与被执行人刘静演出合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执523号之二裁定书，于2020年02月27日向被执行人刘静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘静在账户内存款人民币13040.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年二月二十七日书记员  战农涛
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0683刑初55号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人周某某，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2021]55号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员盛丽君出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2020年5月17日21时20分许，被告人周某某驾驶鲁F1××××号小型轿车，沿莱州市开元路由北向南行驶至莱州市城港路街道东郎子埠村村碑北200米处，与由北向南徒步行走的吕某某、姜某某相碰撞，造成车辆损坏，致吕某某、姜某某伤。经鉴定，被告人周某某的血液中检出乙醇成分，含量为155.43mg/100ml血液。经认定，被告人周某某负此事故的主要责任。 事故发生后，被告人周某某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后，如实供述了犯罪事实。积极赔偿二被害人全部损失，达成了赔偿谅解协议。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。还认为被告人周某某自愿认罪认罚，可以从宽处理；有自首情节，可以从轻或减轻处罚。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，莱州市公安局交通警察大队出具的办案说明，身份信息、前科查询证明，协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片一宗，烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人吕某某、姜某某的陈述，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人周某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。案发后，被告人明知他人报案而在现场等待，如实供述了犯罪事实，构成自首，积极赔偿损失并取得谅解，并自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显丰 二〇二〇年二月四日 书记员  尹鲁宏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执588号之一申请执行人：张成英，女，1972年6月8日出生，莱州市。被执行人：莱州市东兴地膜有限公司，住所地莱州市。申请执行人张成英与被执行人莱州市东兴地膜有限公司劳动争议一案，申请人以本院（2019）鲁0683民初5237号民事判决已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市东兴地膜有限公司在账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年二月二十六日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执549号之二申请执行人：徐振鸿，男，1968年2月3日出生，住莱州市。被执行人：汇江建设有限公司，住所地山东省潍坊高新区。申请人徐振鸿与被执行人汇江建设有限公司建设工程合同一案，申请人以本院（2019）鲁0683民初1260号民事判决已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汇江建设有限公司在账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年二月二十六日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执522号之五申请执行人：莱州市孤狼网络传媒有限公司。被执行人胡芳欣，女，1999年7月29日出生，汉族，农村局，住山东省莒县夏庄镇。申请执行人莱州市孤狼网络传媒有限公司与被执行人胡芳欣演出合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执522号之五裁定书，于2020年02月17日向被执行人胡芳欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡芳欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡芳欣在账户内存款人民币15605.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年二月二十八日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执549号之一申请执行人：徐振鸿，男，1968年2月3日出生，住莱州市。被执行人：汇江建设有限公司，住所地山东省潍坊高新区申请人徐振鸿与被执行人汇江建设有限公司建设工程合同一案，申请人以本院（2019）鲁0683民初1260号民事判决已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汇江建设有限公司在账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年二月二十六日书记员  战农涛
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3395号 申请执行人：何吉永，男，1980年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区 洪江村沙湾组033。 被执行人：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所贵州省铜仁市 碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号。 法定代表人：王华江。 申请执行人何吉永依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1032号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司支付补助金75800元并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款被他们多轮冻结，本院已轮后冻结，无法扣划；被执行人名下有贵Ｄ×××××号机动车一辆，本院未实际控制，申请执行人暂不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初1032号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年二月十八日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执549号之四申请执行人徐振鸿，男，1968年2月3日出生，住莱州市。被执行人汇江建设有限公司，住所地山东省潍坊高新区。申请执行人徐振鸿与被执行人汇江建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人以本院（2019）鲁0683民初1260号民事判决已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汇江建设有限公司在账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年二月二十六日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执549号之三申请执行人徐振鸿，男，1968年2月3日出生，住莱州市。被执行人汇江建设有限公司，住所地山东省潍坊高新区。申请执行人徐振鸿与被执行人汇江建设有限公司建设工程合同一案，申请人以本院（2019）鲁0683民初1260号民事判决已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汇江建设有限公司在账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年二月二十六日书记员  战农涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执276号之二 申请执行人宋琳，女，汉族，1993年4月10日出生，湖南省湘潭市人，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人张利平，女，汉族，1982年11月10日出生，湖南省湘潭县人，户籍地为湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2492号民事调解书和（2021）湘0302执276号执行裁定书，执行申请执行人宋琳与被执行人张利平刑事附带民事纠纷执行一案。本案应执行标的为本金23694元及利息，2021年2月22日申请执行人宋琳与被执行人张利平达成执行和解协议，约定对2020）湘0302民初2492号民事调解书和（2021）湘0302执276号执行裁定书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）、第二百三十条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、对2020）湘0302民初2492号民事调解书和（2021）湘0302执276号执行裁定书终结执行； 二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年二月二十二日 代理书记员  黄岳君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执380号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区。 负责人:李先良，总经理。 被执行人肖超亚，男，汉族，1985年12月29日出生，住湘潭市岳塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3443号民事判决书，执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司与被执行人肖超亚保证保险合同纠纷一案。2021年2月5日依法向被执行人肖超亚发出执行通知书，责令被执行人肖超亚按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖超亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖超亚的银行存款21775.76元（其中执行款本金21155.76元、执行费220元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  黄岳君
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0106执462号本院于2021年1月21日立案执行的申请人黄如是与被执行人黄**金抚养费纠纷一案。该案2021年2月5日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月五日联系人：谢建良
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执1433号申请执行人：陈某，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：叶某某，男，1977年9月15日出生，汉族，个体户，住辽宁省康平县。申请执行人陈某与被执行人叶某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)辽0123民初397号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人叶某某于判决生效之日起10日内一次性给付申请人陈某工时费11000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告叶某某负担。权利人于2020年10月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年二月二十四日书记员  王继越
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1772号原告：戚寒剑，男，2001年8月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被告：秦苡榕，男，1998年10月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住山西省故县。原告戚寒剑与被告秦苡榕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告戚寒剑于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚寒剑申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戚寒剑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由戚寒剑负担。审判员 苗 军二〇二〇年二月二十四日书记员 李沁玮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执276号之一 申请执行人宋琳，女，汉族，1993年4月10日出生，湖南省湘潭市人，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人张利平，女，汉族，1982年11月10日出生，湖南省湘潭县人，户籍地为湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2492号民事调解书和（2021）湘0302执276号执行裁定书，执行申请执行人宋琳与被执行人张利平民间借贷纠纷执行一案。2021年2月5日依法向被执行人张利平发出执行通知书，责令被执行人张利平按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张利平的银行存款23949元（其中执行款本金23500元、执行费255元，诉讼费194元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  黄岳君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执276号 申请执行人宋琳，女，汉族，1993年4月10日出生，湖南省湘潭市人，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人张利平，女，汉族，1982年11月10日出生，湖南省湘潭县人，户籍地为湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人宋琳与被执行人张利平民间借贷纠纷执行一案。2021年2月1日申请执行人宋琳依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2492号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人张利平向申请执行人支付本金23694元及利息，执行费255元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下： 一、强制执行本院（2020）湘0302民初2492号民事调解书。 二、限被执行人张利平在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人宋琳清偿债务本金23694元及利息，执行费255元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  黄岳君
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1174号原告：彭滨，女，1974年5月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省财神商厦有限公司，住所地：吉林省长春市南关区大马路**。法定代表人：吴广，该公司经理。原告彭滨与被告吉林省财神商厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告彭滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭滨撤回起诉处理。审判员 李光大二〇二〇年二月八日书记员 张佳妮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4046号 原告：张文东，男，汉族，1956年8月25日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：张武军，河北瀛川律师事务所律师。 被告：张立勋，男，汉族，1981年11月20日生，现住廊坊市安次区。 原告张文东与被告张立勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文东的委托代理人张武军到庭参加诉讼，被告张立勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张文东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元，并按同期银行贷款利率支付自借款之日起至被告实际还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购房需要向原告借款100000元，2014年5月9日，原告持卡直接在开发生（被告购房处）的POS机上刷卡消费100000元，被告当场出具借条一张。时候，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张立勋未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2014年5月9日，被告张立勋因购买房屋，向原告张文东借款100000元。原告张文东在被告购房的开发商处为被告张立勋刷卡支付100000元。同日，被告张立勋为原告出具借条：“今借廊坊市中益德石油燃气设备有限公司总经理张文东现金拾万元整。借款人：张立勋。”截止到起诉之日，尚欠本金100000元未归还。 以上事实有原告陈述、借条、银行转账记录等证据在案佐证。 本院认为，被告张立勋为原告张文东出具借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告主张借款人承担资金占用期间损失的，人民法院应予支持，自原告起诉之日起计算资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张立勋于本判决生效之日起十日内偿还原告张文东借款100000元及利息（以100000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月10日起计算至2019年8月19日；全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1150元，由被告张立勋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王 晶
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保191号之一 申请保全人：潍坊瑞之和经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路**卧龙新居**楼06。 法定代表人：周建兵，经理。 被保全人：山东金英利新材料科技股份有限公司，住，住所地：寿光市羊口镇渤海化工园黄海东路**/div> 法定代表人：刘子兴，经理。 本院在执行申请保全人潍坊瑞之和经贸有限公司诉被保全人山东金英利新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被申请人山东金英利新材料科技股份有限公司的账号存款，现申请保全人潍坊瑞之和经贸有限公司于2021年1月28日向本院申请解除对被申请人名下银行存款及机器设备的查封。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被保全人潍坊瑞之和经贸有限公司银行存款514884.20元的冻结或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年二月二日 书记员  张国伟
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执194号之二 申请人：潘修清，女，汉族，1970年9月16日出生，夏津县银城街道办事处岳庄村。 被执行人：徐一杰，男，汉族，1965年7月16日出生，夏津县城区。 本院在执行潘修清与被执行人徐一杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人均未能全部履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将被执行人徐一杰公积金存款35700元扣划至夏津县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年二月四日 书记员  王希乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11375号之二 申请执行人：许超强,男，汉族，住广东省阳江市阳**。 被执行人:陈忠,男，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人许超强与被执行人陈忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1862号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈忠应支付本金719957.15元，诉讼费9310元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执11375号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院查封被执行人名下汽车一辆，但该车辆登记地位于湖南省，本院两次发函调取该车辆的查封、抵押信息，但当地交警部门出具的回复中均不包括查封、抵押信息。后本院经多次以电话、函件的方式与其沟通，但均未成功，故无法对上述车辆进行拍卖。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人陈忠有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人陈忠有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇二〇年二月二十八日 书记员 麦启亮
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初230号原告:吉林市亿胜商贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人:谷春丽,该公司经理。委托诉讼代理人:李波，该公司业务员。被告：吉化集团吉林市江滨石油化工机械有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人:单月伟,该公司经理原告吉林市亿胜商贸有限公司与被告吉化集团吉林市江滨石油化工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吉林市亿胜商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市亿胜商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈雪峰二〇二〇年二月二十日代理书记员  刘 卓
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4471号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：冯哲哲，男，1989年11月28日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告冯哲哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年二月三日书记员  李耀
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9697号原告：廖桂娣，女，汉族，1957年9月29日出生，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1981年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：陈志岳，男，1988年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区，原告廖桂娣与被告陈晓东、陈志岳合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告廖桂娣诉称：原告通过经销商被告陈晓东联系厂家广州吉兴电子科技有限公司购买一批货物，原告支付相应的税款给被告陈晓东，要求陈晓东开具相应的增值稅发票。后由于被告陈晓东提供的发票出现问题无法使用，经原被告协商，被告陈晓东承诺在2019年6月30目前将原告支付的税款127187.55元返还给原告，被告陈志岳作为担保人承担连带担保责任。到期后两被告拒不偿付原告款项。故原告具状起诉请求：1.判令被告支付原告的款项127187.55元及利息（利息以127187.55元为计算基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准即上浮30%计算至付清为止）;2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告陈晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原告廖桂娣向广州市花都区人民法院起诉的依据是其提交的证据《承诺书》中页底“签订履行地：广州花都”的一行字，但该字迹明显系原告后期所加，对申请人及被告陈志岳均无约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，无论是申请人，还是被告陈志岳，其户籍地均在广州市越秀区。故案件应由广州市越秀区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告向被告出具《承诺书》底部有手写的字体，内容为：“签订履行地：广州花都”，应视为双方对合同履行地已作约定。且即使被告提出管辖权异议的事实属实，本案争议标的为给付货币，根据前述规定，原告为接收货币的一方，原告所在地为合同履行地，因其经常居住地位于广州市花都区花山镇新和村九队9号，属本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。被告陈晓东提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈晓东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年二月六日书记员 于健聪
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执316号申请执行人陈方虎，男，1967年11月19日出生，汉族，住高安市。被执行人涂柏林，男，1982年10月27日出生，汉族，住高安市。申请执行人陈方虎与被执行人涂柏林民间借贷纠纷一案的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院受理了该案的执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二〇年二月八日书记员  朱嘉伟
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢94号之二 被执行人赵邦栋，男性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院（2020）川1381执恢94号之二裁定书，于2020年02月08日向被执行人赵邦栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵邦栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵邦栋在中国工商银行2315××××7745账户内存款人民币3517393.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦国 二〇二〇年二月八日 书记员  李林
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异165号异议人（被执行人）：吴雅波，女，1957年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：刘桂英，女，1959年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人吴雅波房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人吴雅波对本院冻结其名下中国建设银行账户（6227********）的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）吴雅波称，该银行卡为公租房缴费卡，只作为每月缴纳公租房租金使用，此卡只能存钱扣款不能取款。如果法院不解除对此卡的冻结，异议人无法交纳租金，会造成住房被清退的损失，也将严重影响异议人生活温饱问题，故请求法院解除对上述银行账户的冻结。异议人向本院提交了如下证据：天津市公共租赁住房租赁合同（合同编号032200170201150101）复印件、中国建设银行（账号6227********）复印件。本院查明，刘桂英与吴雅波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年6月24日作出（2020）津0113民初50号民事判决书，具体内容如下：一、确认刘桂英与吴雅波于2016年10月24日签订的房屋租赁合同予以解除；二、吴雅波于本判决书生效后三十日内将坐落在天津市北辰区朝阳里102-201-204的房屋腾空返还刘桂英；三、吴雅波于本判决书生效后十日内给付刘桂英房屋租金15,000元；四、吴雅波于本判决书生效后十日内给付刘桂英逾期支付租金的利息（以应给付未给付金额为基数，自2019年7月25日至本判决做出之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；五、驳回刘桂英的其他诉讼请求。案件受理费减半计算107元，由吴雅波负担。判决作出后，吴雅波不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）津02民终2873号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因吴雅波未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘桂英向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案，案号为（2021）津0113执320号，在该案的执行过程中，本院于2021年1月13日冻结了被执行人吴雅波名下案涉中国建设银行账户存款。本案的争议焦点为异议人吴雅波的异议申请是否成立。对此本院分析如下：本院认为，本院作出的（2020）津0113民初50号民事判决书，已经发生法律效力，异议人吴雅波负有给付金钱的法律义务。根据异议人的陈述及提供的证据，不能够证明所冻结的账号为法律规定不能予以冻结的情形，本院冻结的执行行为并无不当。综上，异议人吴雅波提出的异议理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人吴雅波的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二〇年二月二十五日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初49861号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：黄海明，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：黄寿才，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告黄寿才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月14日裁定转为普通程序，并于2020年2月17日向原告送达补交案件受理费通知。中国银行股份有限公司广州番禺支行无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。案件受理费1284元，减半收取计642元，由中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  甘尚钊人民陪审员  区永卫人民陪审员  方志萍二〇二〇年二月二十八日法官助理廖慈芳书记员浦靖
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执恢246号被执行人肖明彪犯盗窃罪一案，执行标的2000元，经本院立案受理，被执行人肖明彪已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2015）玄刑初字第392号及原执行案件（2016）苏0102执1778号的肖明彪财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0213民初7055号原告：李桂珍，女，1953年7月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙海艳，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文婷，山东中诚信律师事务所律师。被告：曹静华，女，1963年5月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。原告李桂珍与被告曹静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8万元以及自起诉之日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月20日从原告处借到人民币8万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项中的借款本金金额变更为50800元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告曹静华支付原告李桂珍30000元（支付至原告李桂珍的卡号为62×××01的中国建设银行账户），于2020年2月29日前付清。二、如被告曹静华未按上述约定履行支付义务，则另需支付原告李桂珍1万元违约金。三、本纠纷一次性了结，双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，原告自愿负担。双方当事人一致同意在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王志华二〇二〇年二月十九日书记员  王 策书记员  刘 莉
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0822执1761号 申请执行人：吴私，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：胡小飞，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。 兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822民初1133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款35,000.00元以及相应利息，案件受理费800.00元，公告费520.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822执176号案件的执行。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王越
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4335号 原告：伊敬刚。 委托诉讼代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区xxx村民委员会。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 原告伊敬刚与被告廊坊市广阳区xxx村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊敬刚委托诉讼代理人王芸、被告廊坊市广阳区xxx村民委员会委托诉讼代理人张寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伊敬刚向本院提出诉讼请求：解除原、被告租赁关系，返还原告土地。事实和理由：2003年8月，被告承租原告位于xxx土地xxx亩，双方未签订书面租赁合同，自2003年8月起，被告每年向原告支付租赁费。现原告欲自己使用该土地，起诉要求解除与被告之间的租赁关系，回收土地。 被告辩称，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，现租赁期限尚未届满，原告在被告不存在任何违约行为的情况下，单方解除租赁合同，无事实及法律依据，原告的土地已经在双方签订承包合同之后由被告转包给了村中其他村民，现在涉案土地由其他村民实际使用，且无法为原告分割其承包土地范围，也就是从事实上无法返还原告土地。 本院经审理认定事实如下：2003年，为响应政府鼓励各村创办养殖企业，被告廊坊市广阳区xxx村民委员会与包括原告在内的104户村民口头订立了承包合同，约定被告以每亩每年450元的价格承租了村民的土地，后被告以3亩一块承包给了其他村民，用以养牛，其中涉及原告土地2亩。截至2018年土地租金逐渐增加到每亩每年1500元，被告一直向原告支付租金。后原、被告补签了一份承包合同书，补签的时间为2003年8月，约定的租赁期限为2029年12月30日至2052年12月29日。原告以土地使用人在出租土地上建设厂房，硬化路面，未用于养牛为由，要求解除合同，返还土地。 本院认为，原、被告订立的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告一直按年收取租金，证明被告未违反支付租金的合同约定。原、被告补签承包合同书的时候双方已实际存在合同关系，租赁期限约定为2029年12月30日至2052年12月29日，证明双方均同意合同履行到2052年12月29日，故原告要求解除合同，本院不予支持。原告主张土地使用人在承租土地上修建厂房，硬化路面，应由相关部门处理。 综上所述，原告要求解除租赁合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下: 驳回原告伊敬刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告伊敬刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  平丹丹
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0624执16号申请执行人：杨智艳，女，生于1991年7月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，现住大关县。被执行人:杨鹏，男，生于1986年9月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。申请执行人杨智艳依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2019）云0624民再1号民事调解书于2021年01月06日向本院申请执行，执行标的额30000.00元，本院于2021年01月06日立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理所、大关县不动产登记中心、昭通市住房公积金中心大关分中心及向被执行人住所地了解其财产线索，查明被执行人杨鹏暂无财产可供执行，事实上不具备执行条件，申请人也不能提供可供执行财产，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2021）云0624执16号执行案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇二〇年二月十八日书记员  万成都
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0282执异16号 申请人:湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******。统一社会信用代码：91330522MA2B6P2M4P（1/1）。 执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司（委派代表：叶英嵩）。 委托诉讼代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行,住所地：浙江省慈,住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路**4472073-7。 代表人:郑铭，该支行行长。 被执行人：周彩娟,女,1940年4月2日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交行慈溪支行）与周彩娟申请实现担保物权一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让通知书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，交行慈溪支行依据本院（2014）甬慈商特字第33号民事裁定书向本院申请执行，执行案号为（2014）甬慈执民字第6444号。2014年9月23日，交通银行股份有限公司宁波分行与中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（变更前为中国东方资产管理公司杭州办事处）签订了《不良资产批量转让协议》[合同编号：甬交银转让（2014）001]，协议约定了将包括本案申请执行人交行慈溪支行对被执行人周彩娟所享有的抵押优先债权在内的不良资产转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年10月21日在《浙江法制报》上刊登《债权转让暨催收公告》。2014年12月8日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》（合同编号：东杭债权2014-28号），中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将包括本案申请执行人交行慈溪支行对被执行人周彩娟享有的抵押优先债权在内的债权转让给杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙），双方于2019年5月29日在《浙江法制报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知相关借款人和担保人。2020年8月，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司出具了《债权转让确认函》。2019年11月22日，杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》（合同编号ZZ201911007号），将包括本案的抵押优先债权等债权转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），2019年11月27日，杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）出具了《债权转让确认函》。2019年12月4日，杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）在《中国商报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知借款人和担保人。2020年1月20日，湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）通过邮政快递向本案被执行人发送《债权转让通知书》。 本院认为，申请执行人交行慈溪支行将涉案抵押优先债权转让给中国东方资产管理有限公司浙江省分公司，中国东方资产管理有限公司浙江省分公司又将该抵押债权转让给杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙），杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）再次将该抵押债权转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），该债权转让过程具有连续性，每次转让的转让方均书面认可受让方取得本案抵押债权，故申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）要求变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本院（2014）甬慈执民字第6444号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年二月十九日 代书记员 陈杰辉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0282执异17号 申请人:湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******。统一社会信用代码：91330522MA2B6P2M4P（1/1）。 执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司（委派代表：叶英嵩）。 委托诉讼代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行,住所地：浙江省慈,住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路**4472073-7。 代表人:郑铭，该支行行长。 被执行人：周彩娟,女,1940年4月2日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：张鹏飞,男,1963年5月5日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：戚旭霞,女,1965年8月28日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交行慈溪支行）与周彩娟、张鹏飞、戚旭霞申请实现担保物权一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让通知书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2014年8月6日，交行慈溪支行依据本院（2014）甬慈商特字第34号民事裁定书向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2014）甬慈执民字第3924号。2014年9月23日，交通银行股份有限公司宁波分行与中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（变更前为中国东方资产管理公司杭州办事处）签订了《不良资产批量转让协议》[合同编号：甬交银转让（2014）001]，协议约定了将包括本案申请执行人交行慈溪支行对被执行人周彩娟、张鹏飞、戚旭霞所享有的抵押优先债权在内的不良资产转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年10月21日在《浙江法制报》上刊登《债权转让暨催收公告》。2014年12月8日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》（合同编号：东杭债权2014-28号），中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将包括本案申请执行人交行慈溪支行对被执行人周彩娟、张鹏飞、戚旭霞享有的抵押优先债权在内的债权转让给杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙），双方于2019年5月29日在《浙江法制报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知相关借款人和担保人。2020年8月，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司出具了《债权转让确认函》。2019年11月22日，杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》（合同编号ZZ201911007号），将包括本案的抵押优先债权等债权转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），2019年11月27日，杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）出具了《债权转让确认函》。2019年12月4日，杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）在《中国商报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知借款人和担保人。2020年1月20日，湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）通过邮政快递向本案被执行人发送《债权转让通知书》。 本院认为，申请执行人交行慈溪支行将涉案抵押优先债权转让给中国东方资产管理有限公司浙江省分公司，中国东方资产管理有限公司浙江省分公司又将该抵押债权转让给杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙），杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）再次将该抵押债权转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），该债权转让过程具有连续性，每次转让的转让方均书面认可受让方取得本案抵押债权，故申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）要求变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本院（2014）甬慈执民字第3924号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年二月十九日 代书记员 陈杰辉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45750号原告：吴**斌，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。被告：广州璐景陈列用品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗北路清水塘工业区自编**。法定代表人：昌文芳。原告吴**斌与被告广州璐景陈列用品有限公司（以下简称璐景公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**斌、被告璐景公司的法定代表人昌文芳在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告璐景公司向原告吴**斌赔偿三倍价款损失5399.55元；2.被告璐景公司承担本案案件受理费。事实和理由：2019年6月12日，原告于淘宝网在被告经营的店铺定做30套易拉宝广告架，订单编号48358204070053913。双方约定由被告包工包料制作并采用PVC材料(聚氯乙烯)。原告付款1799.85元。因被告交付的货物以PP材料(聚丙烯)冒充PVC材料欺诈原告，且产品颜色不正常。原告多次要求被告及时重做或减少费用被告均拒绝。淘宝平台已协助原告从被告交纳的诚信保证金中强制退还原告货款及由此产生的运费。据此，被告行为构成欺诈，应当承担相应的惩罚性赔偿责任。被告璐景公司辩称，被告无需承担惩罚性赔偿责任。（一）关于材料问题。原告在被告淘宝天猫店铺购买案涉广告用易拉宝，原告是按照PP材质的价格支付货款，且在发货前被告已告知原告材料是PP，原告自行将该批货物取走。（二）关于颜色问题。喷绘机每种机器的色彩不一，且原告取货时并未对此提出异议。（三）案涉交易经淘宝平台判定结果是非卖家责任，且被告已经赔偿了该批货物的全部货款和运费。（四）原告非因生活消费购买案涉商品，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。据此，请求依法驳回原告吴**斌的全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：被告璐景公司成立于2006年4月20日，“易趣虎旗舰店”是被告在淘宝网××m）经营的网络店铺。2019年6月12日，原告在“易趣虎旗舰店”下单购买案涉立式广告牌30个，并付款1799.85元，订单编号为483582304070053913。订单交易日志显示，案涉商品交付方式为“自提”，发货时间为2019年6月14日，原告于2019年6月15日确认收货。在线庭审时，原告自认其从事广告经营业务，因客户所需从被告处购买案涉广告架。双方确认案涉货款已由被告退还原告。以上事实，有交易订单截图、物流信息截图、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据原告起诉依据的事实、理由及被告的答辩意见，本院论述如下：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”经查，原告自认因经营广告业务所需购买案涉广告架，且广告架本身亦非生活消费品，故本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有关消费者权益保护的规定，原告主张被告向其承担三倍价款损失赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告罗荣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴**斌负。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年二月十日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行初84号原告：刘某1，男，1974年6月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛市公安局李沧分局浮山路派出所，住所地青岛市李沧区青山路**。负责人：王磊，职务所长。原告刘某1诉被告青岛市公安局李沧分局浮山路派出所请求撤销行政行为一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某1诉称，一、（2014）李刑初字第453号一案在犯罪嫌疑人未全部到案，对作案挖掘机司机未抓获的情况下，浮山路派出所即出具了“作案挖掘机虽系作案工具，因挖掘机机主朱某明、曲某柱，案发后到我单位主张权利，经调查二人未参与案件，故无扣押必要”这句话前面说挖掘机是作案工具，后面说无扣押必要，系严重的自相矛盾。既然已经认定挖掘机是作案工具了，关于作案工具的处置在案件未侦查完毕，未移交检察院提起诉讼，法院未开庭审理的情况下，浮山路派出所是无权对作案工具作出处置意见的。二、浮山路派出所在情况说明中“我单位办理的刘某2被故意毁财一案”，起诉人到浮山路派出所查询，没有查询到起诉人刘某2一案的相关信息。三、浮山路派出所在情况说明中说，挖掘机机主未直接参与案件，但是操纵作案工具的挖掘机司机作为犯罪嫌疑人未抓获到案的情况下，依法是不能认定挖掘机机主没有参与案件的。四、浮山路派出所在涉案嫌疑人依法列为网上逃犯追逃，案件未侦结完毕的情况下，提供关于案情的说明是严重违法的行为。综上，起诉人作为2013年11月25日（2014）李刑初字第453号一案的受害人，自身的合法权益还未依法得到保护的情况下，因为浮山路派出所违法出具的情况说明，违法认定挖掘机机主没有参与案件，反而要向作案工具的主人进行赔偿，于法、于理、于情都不容。请求法院依法撤销青岛市公安局李沧分局浮山路派出所于2017年5月3日违法出具的情况说明；诉讼费由被告承担。被告青岛市公安局李沧分局浮山路派出所辩称，涉案《情况说明》系被告根据法院调查，查阅相关卷宗所出具，如实对涉案挖掘机的处置情况进行了说明。该情况说明系配合法院工作，对所侦办的刑事案件的相关情况进行说明，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。另外，证明材料证据中涉及的案件系刑事案件，原告诉状中提出的该刑事案件嫌疑人认定等问题侵犯其合法权益均不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经阅卷、调查和询问当事人，本院查明以下事实：原告刘某1与杨某平对青岛市李沧区青山路876号楼的使用权存在纠纷。2013年11月下旬，杨某平与华某峰达成拆除上述楼房的协议，后华某峰联系张某涛组织人员对上述楼房进行拆除；11月25日0时许，杨某平带领华某峰、张某涛等人员到达上述楼房，指使有关人员将租住在上述楼房的各户强行拽出房间，对楼房各家的门窗玻璃及屋内物品进行打砸，指使张某涛雇佣的挖掘机对楼体进行拆除。青岛市公安局李沧分局浮山路派出所接警赶到现场，拆除被迫终止，挖掘机被刘某1等人扣留。2015年1月19日，本院作出（2014）李刑初字第453号刑事判决书，判决华某峰、张某涛犯寻衅滋事罪并判处二人刑罚。2016年5月3日，挖掘机机主曲某柱、朱某明分别以刘某1、刘某3、青岛广钰园通讯有限公司、杨某平、华某峰、张某涛、等为被告向本院提起民事诉讼，请求被告立即返还挖掘机，赔偿2013年11月25日至2017年11月25日期间挖掘机的停运损失，承担诉讼费用。诉讼期间，因刘某1、刘某3辩称公安机关对涉案两部挖掘机作为作案工具予以扣押并委托其代为保管，并称挖掘机的具体位置须经公安机关授权后方可告知法院。本院向青岛市公安局李沧分局浮山路派出所发公函调查相关情况，浮山路派出所于2017年5月3日向本院出具《情况说明》一份，内容为：“我单位办理的刘某2被故意毁财一案，案发时现场遗留了两台挖掘机，被报案人刘某1、刘某3控制，浮山路派出所为办理案件需要，找到刘某1、刘某3两人，告知让两人将挖掘机提供到公安机关扣押，查找挖掘机机主，进而顺线破案，但两人称是作案工具，拒不提供两台挖掘机，并称愿意承担不提供挖掘机的民事和刑事责任，后案件经过侦查，落实系华某峰等人所为，并依法对华某峰采取强制措施进而逮捕判刑，并将其他涉案嫌疑人依法列为上网逃犯追逃，期间我单位曾多次告知刘某1、刘某3应当将挖掘机提供到公安机关，两人不予配合，一直将挖掘机自行控制，并要求公安机关抓捕未到案的其他嫌疑人，作案挖掘机虽系作案工具，因挖掘机机主朱某明、曲某柱案发后到我单位主张权利，经调查二人未参与案件，故无扣押挖掘机的必要，我单位未委托刘某1、刘某3代为保管此两台挖掘机，现两台挖掘机控制在刘某1、刘某3处”。本院于2018年10月18日分别作出（2016）鲁0213民初1826号、（2016）鲁0213民初1827号民事判决书，判决刘某3、刘某1于判决生效之日起三十日内将相应的挖掘机分别退还给曲某柱、朱某明，逾期不能退还则向曲某柱、朱某明支付折价款；判决刘某3、刘某1与青岛广钰园通讯有限公司、杨某平于判决生效之日起三十日内分别赔偿曲某柱、朱某明相应的经济损失；判决华某峰、张某涛对青岛广钰园通讯有限公司、杨某平的上述债务承担连带责任；判决驳回曲某柱、朱某明对其他被告的诉讼请求。刘某3、刘某1与青岛广钰园通讯有限公司、杨某平均提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年4月19日分别作出（2019）鲁02民终1304号、（2019）鲁02民终1301号民事判决书，维持本院判决刘某3、刘某1将相应的挖掘机分别退还给曲某柱、朱某明，逾期不能退还则向曲某柱、朱某明支付折价款以及判决驳回曲某柱、朱某明对其他被告的诉讼请求的判项，撤销本院判决青岛广钰园通讯有限公司、杨某平分别赔偿曲某柱、朱某明相应的经济损失以及华某峰、张某涛对青岛广钰园通讯有限公司、杨某平的上述债务承担连带责任的判项；变更本院判决刘某3、刘某1分别赔偿曲某柱、朱某明相应的经济损失的金额。另查明，原告刘某1自认青岛市李沧区青山路876号楼于2018年4月已被其自行拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”本案中，被告对挖掘机机主是否参与案件、挖掘机是否应当扣押的认定，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此应依法驳回原告的起诉。另，行政行为是指行政主体行使职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。本案中，被告根据本院公函于2017年5月3日作出的《情况说明》是其就刑事侦查过程中查明的事实作出的证明行为，其本身并没有为相对人创设的行政法上的权利义务内容，对相对人的权利义务并未产生实际影响，由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  张筱萍人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年二月十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执194号之一 申请人：潘修清，女，汉族，1970年9月16日出生，夏津县银城街道办事处岳庄村。 被执行人：徐一杰，男，汉族，1965年7月16日出生，夏津县城区。 本院在执行申请人潘修清与被执行人徐一杰民间借贷纠纷一案，现因被执行人未按（2021）鲁1427民初124号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐一杰名下住房公积金35700元。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年二月四日 书记员  王希乐
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1448号之二 原告：韩守坤，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。 委托诉讼代理人：赵洪波，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：裴春江，男，1973年4月19日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告：郭正印，男，1954年4月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：贾淑华，女，1954年12月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告韩守坤与被告裴春江、郭正印、贾淑华委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 本案在审理过程中，本院为疫情防控工作的需要，于2020年2月1日发布关闭诉讼服务中心的公告，停止接待群众的来访，本案原定开庭时间予以改期。 本院经审查认为，因疫情防控工作需要，为维护原、被告生命健康安全，本案原定开庭时间予以改期，具体变更时间视疫情防控需要另行通知，本案符合中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王玉杰 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年二月五日 书 记 员  李玉清
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4183号之一 解除保全申请人：厦门郑泰机电设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道内林内中里**。 法定代表人：郑丽芹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林晓，福建灜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美婷，福建灜坤律师事务所实习律师。 被申请人：厦门坤智工贸有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区天安路******东侧iv> 法定代表人：林起锟，执行董事。 本院在审理原告厦门郑泰机电设备有限公司与被告厦门坤智工贸有限公司追偿权纠纷一案的过程中，根据厦门郑泰机电设备有限公司的申请作出（2020）闽0211民初4183号民事裁定，对厦门坤智工贸有限公司价值105891元的财产进行诉讼保全。现厦门郑泰机电设备有限公司以双方已达成调解为由，申请解除对厦门坤智工贸有限公司招商银行账户（账号：5929××××0801_60000）的冻结。 本院认为，申请人厦门郑泰机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对厦门坤智工贸有限公司招商银行账户（账号：5929××××0801_60000）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春容 二〇二〇年二月二日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初1009号 原告：潍坊市东润金属制品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街西首。 法定代表人：林国栋，经理。 被告：冯希波，男，1975年9月25日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：潍坊汇力达工贸有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海源路以东、香江东四街以南。 法定代表人：王雪峰，经理。 原告潍坊市东润金属制品有限公司（以下简称东润公司）与被告冯希波、潍坊汇力达工贸有限公司（以下简称汇力达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告东润公司法定代表人林国栋，被告冯希波委托诉讼代理人冯国伟到庭参加诉讼。被告汇力达公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东润公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款3500000元及利息（按银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费、查封费、担保费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告对结往来账后，确认被告汇力达公司尚欠原告货款3500000元，承诺由被告汇力达公司一年内还清。被告冯希波自愿承担连带担保责任。近1年多时间，原告多次派人找被告汇力达公司和冯希波的下落都没有找到，后来又分三次联系潍坊市银行的相关人员共同寻找都无结果。 被告冯希波辩称，据当事人陈述，买卖合同关系所形成的欠款情况不属实，其不承担任何担保责任及还款责任。 被告汇力达公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为了支持其诉讼请求，依法提交了对账单、承诺函、证明。被告质证后均提出异议。经审查，被告在本院规定的期限内未向本院出具核实意见，视为认可对账单和承诺函的真实性，本院对该两份证据予以确认。庭后，本院对证明的真实性进行了核实，并制作调查笔录，亓光生对其出具的证明予以认可，并陈述了事实经过，本院对原告提交的证明予以确认。被告冯希波、汇力达公司未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告汇力达公司存在承揽合同关系，由原告为被告汇力达公司的太阳能支架进行喷粉。2015年10月27日，原告与被告汇力达公司进行了对账，确认被告汇力达公司欠原告喷粉费3617424.14元，被告汇力达公司时任总经理亓光生及采购人员李庆芳在对账单上签字。2016年4月25日，被告冯希波出具承诺函，承诺对欠原告的3500000元货款承担连带担保责任。2019年4月15日，亓光生出具证明，对其出具的对账单进行了确认。 本院认为，原告承揽了被告汇力达公司的太阳能支架喷粉业务，双方形成了承揽合同关系。现原告提交的证据能够证明被告汇力达公司尚欠原告费用3500000元，应予支付。原告要求被告汇力达公司支付款项的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告汇力达公司未约定还款时间，原告主张自2016年4月25日支付利息，本院不予支持。被告汇力达公司应自原告起诉之日起支付利息。被告冯希波于2016年4月25日承诺对本案所涉债务承担连带担保责任，即连带责任保证，并约定由潍坊汇力达钢管制品有限公司、被告汇力达公司及其公司（未明确说明）一年内还清，但未约定保证期间，视为保证期间为六个月，即原告应在2017年4月25日起六个月内向保证人冯希波主张权利，但原告未在该期间内要求保证人冯希波承担保证责任，被告冯希波保证责任予以免除。原告要求被告冯希波承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊汇力达工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊市东润金属制品有限公司费用3500000元并承担利息（以3500000元为基数，自2019年4月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊市东润金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，由被告潍坊汇力达工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  徐莹莹
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1180号原告：赵妍，女，1983年1月20日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：吉林省世成房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南关区解放大路南胡同。法定代表人：刘长君，该公司经理。原告赵妍与被告吉林省世成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告赵妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵妍撤回起诉处理。审判员 李光大二〇二〇年二月八日书记员 张佳妮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初239号 原告：何兴荣，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地广西崇左市花山路（嘉苑小区）**团**。 法定代表人：廖春桂，该公司董事长。 被告：蔡金芝，女，1967年4月25日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。 关于原告何兴荣诉被告广西明桂建设工程有限公司、蔡金芝劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月27日向法院提起诉讼，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何兴荣申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何兴荣撤诉。 案件受理费391元，减半收取195.5元，由原告何兴荣负担。 审判员  岑廷荣 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨兴世
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初33号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人方永胜，男，1995年2月19日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住仙居县。2020年2月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月10日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 公诉机关以仙检二部刑诉﹝2020﹞116号起诉书指控被告人方永胜犯销售伪劣产品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师李晓辉担任被告人方永胜的辩护人。 公诉机关指派公诉人胡俊杰出庭，指控：在新型冠状病毒肺炎疫情期间，市场急需大量口罩用于防范病毒，为牟取利益，被告人方永胜于2020年1月底至2月初，从江苏省苏州市相城区如元路128号批量采购白色二层、三层口罩，在明知该类口罩属于“三无”劣质产品且根本起不到防范病毒作用的情况下，仍以非医用口罩的名义向下线柯旭锋、蒋松君（均另案处理）等人及其他不特定人员进行销售。期间，被告人方永胜共销售该“三无”口罩250000余只，销售金额达240000元左右，非法获利70000余元。经鉴定，被告人方永胜销售的白色二层、三层口罩其过滤效率均不符合标准要求，系不合格产品。案发后，被告人方永胜采用返回货款共计16300元的方式向部分买家召回了部分口罩，该部分口罩已由仙居县市场监督管理局扣押。到案后其还退缴了部分违法所得。认为被告人方永胜具有坦白的法定从轻处罚情节，已上缴部分违法所得的酌情从轻处罚情节，被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三十五万元。 被告人方永胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，对量刑方面认为：1.被告人具有如实供述，认罪认罚的法定从轻从宽情节；2.被告人在销售口罩时即已告知系非医用口罩，犯罪时间持续较短，社会危害性不大；3.被告人系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人方永胜犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方永胜明知在新型冠状病毒肺炎疫情期间，佩戴起不到防范病毒作用的“三无”口罩可能会产生的严重后果仍然予以销售，且销售数量达到二十五万余只，故对辩护人关于其社会危害性不大的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方永胜犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月8日起至2022年10月7日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、依法追缴被告人方永胜违法所得人民币五万三千七百元，上缴国库，其中已退缴的五千元由扣押机关仙居县公安局上缴国库。 三、扣押在案的口罩，依法予以没收，由扣押机关仙居县市场监督管理局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴雨雁 二〇二〇年二月十四日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7568号申请人:李洪远，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省陵县。申请人:中科全了环保科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王建民，经理。李洪远与中科全了环保科技（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2019）第2460号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李洪远于2020年12月8日向本院申请执行被执行人案款共计13800.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产;中科全了环保科技（北京）有限公司名下部分银行账户（余额不足），冻结期限自2020-12-10至2021-12-10；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位2439.00元整，未执行到位标的11361.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  付玉林二〇二一年二月二十二日书记员  曾思亮
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执554号被执行人查文睿犯运输毒品罪一案，经本院立案受理，被执行人查文睿已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初306号刑事判决书中查文睿的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十三日