北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80804号原告：韩某某，女，1976年6月16日出生，汉族，北京亮马燕莎商场职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。被告：冯某某，女，1974年9月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，身份证号410122197409043420。委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。被告：北京百义生房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵延伟，总经理。委托诉讼代理人：赵延坤，男，1973年8月14日出生，汉族北京百义生房地产经纪有限公司经理，住北京市朝阳区。原告韩某某（以下简称姓名）与被告冯某某（以下简称姓名）、被告北京百义生房地产经纪有限公司（以下简称百义生公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩某某及其委托诉讼代理人郭子僮，冯某某的委托诉讼代理人刘聪娜，百义生公司的委托诉讼代理人赵延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：请求判令冯某某、百义生公司返还我支付的加价款158000元。事实和理由：我通过百义生公司购买了XX房地产开发有限公司开发的XX住宅小区项目商品房（以下简称涉案房屋），冯某某是百义生公司的销售人员，负责我的买房事宜。冯某某告知我买房需要加价158000元购买该房屋。我分别于2017年4月18日通过支付宝向冯某某转账10000元、2017年4月30日通过中国工商银行向冯某某转账汇款148000元。2017年11月2日，我与XX房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同中约定总房款522887元。2019年1月18日，因开发商违约交房，我与开发商解除了商品房买卖合同。2019年3月15日，开发商向我退还了首付款162887元及电商费30000元，但二被告收取的加价费至今仍未退还。故诉至法院，望判如所请。冯某某辩称：涉案房屋系XX房地产开发有限公司给予百义生公司的员工优先购房，案外人张某系百义生公司的销售经理，其在XX小区销售非常紧俏的情形下以低于市场价预购了涉案房屋，后转卖给了案外人刘某某。2016年8月13日刘某某以张某的名义与开发商签订了意向选房协议，并交纳意向金5万元，由刘某某购买了涉案房屋。2017年韩某某急于想买XX小区的房子，通过朋友找冯某某要其帮忙找房源，冯某某知道张某和刘某某有一套房屋想出售，于是给两方联系促成交易。刘某某通过冯某某与出卖人达成协议：刘某某将涉案房屋转卖给韩某某，由韩某某以张某享有的优惠购房价格直接与开发商签订预售合同，开发商也同意了，同时因涉案房屋价格在每平米一万多元，韩某某同意向出卖人各方多付158000元，作为服务费，并随后马上进行了支付。事实上，韩某某购买涉案房屋总金额522887元，大约73.48平米，按当时市场价为1.2万每平米，总金额大约在88万元，而韩某某能从开发商手里以522887元购买到，是在享受张某之前提前占房、销售经理的优惠待遇，韩某某当时购买涉案房屋低于市场价近30万元，这也是韩某某当时同意向出卖人支付158000元的重要原因。韩某某与开发商解除房屋买卖合同，系由于开发商违约交房，与我及房屋出卖人无关。解除合同并不是涉案房屋必然的后果。当时开发商给出的方案是顺延交房或退房，由买房人自行选择，韩某某完全可以选择履行合同时追究开发商迟延交房的违约责任，现其选择解除合同，应自行承担不利后果。XX小区大部分买房人并没有选择解除购房合同，如果涉案房屋当初由张某或刘某某购买了，她们可能不会选择解除合同，因为当初二人购买涉案房屋就是为了投资，50多万元买的房子，现价至少80万元，二人能赚取20多万元，现韩某某自己选择解除合同，是自己投资失利的后果，向冯某某索要费用没有依据。现韩某某已与开发商解除合同，且合同利益已互相返还完毕，开发商已将首付款162887元及电商费3万元返还给韩某某。如果韩某某当初不同意合同解除的条件就不应该签署退款协议书，现韩某某自己选择以开发商返还共计192887元解除合同，无权再要求其他人返还其他费用。即便冯某某收取了其中的部分款项，对于冯某某来说，其作为居间人，促成了韩某某与出卖人的居间合同，收取居间报酬也是合情合理的，至于韩某某在签订合同后，又自行选择解除合同，与冯某某无关，冯某某的工作内容已履行完毕。冯某某收到韩某某支付的款项158000元后，已将款项交付给了张某。其中2万元通过微信转给了张某，3万元以转账的方式支付给了张某；因案外人关某向张某预借款5万元，依张某的指示支付给了关某；其余58000元也交付了张某。因此，不同意韩某某的诉讼请求。百义生公司辩称：158000元与我公司无关，我公司只收到了3万元服务费，已由开发商退还给了韩某某。冯某某是我公司的经纪人，给我公司推销房子，销售后提取佣金。冯某某提到的张某也是经纪人。158000元我公司从未收到，也不知情。该项目比较热销，和我们合作的人可以交1万元就获得购买权，至于后期如何操作的我公司不清楚。因此，不同意韩某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年4月19日，韩某某向XX房地产开发有限公司支付房款162887元，用于购买该公司开发的1-1-1203号房屋。同日，韩某某向该项目的居间方百义生公司支付“XX1-1-1203原张某更名为韩某某电商”费用3万元。2017年11月2日，韩某某与XX房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，约定：韩某某向XX房地产开发有限公司购买该公司开发的1-1-1203号房屋，房屋总价款为522887元。2019年1月18日，韩某某与XX房地产开发有限公司的关联公司XX旅游投资有限责任公司签订了《XX住宅小区项目退款协议书》，约定：解除XX房地产开发有限公司与韩某某签订的房屋预售合同，按照约定退还购房款、电商费用、违约金及利息。2019年1月31日前退还韩某某81443.50元，2019年3月15日前退还余款81443.5元和电商费用30000元。韩某某认可已收到上述退款。韩某某指认其向XX房地产开发有限公司购买的房屋系通过冯某某和百义生公司居间，其先后在2017年4月18日、4月30日向冯某某分别转款10000元和148000元加价费用于购买涉案房屋。冯某某认可收到了韩某某的158000元，称韩某某购买的房屋原系百义生公司的原经纪人张某通过内部购房优惠预定的房屋，后张某将购买该房的资格转给了案外人刘某某，因XX的房子在当时一房难求，韩某某同意加价购买，故其居间促成了韩某某和张某、刘某某之间的房屋购买资格转让，韩某某对需要加价购买的情况是明知并同意的；冯某某自述在收到韩某某转给其个人的158000元后，其已将上述款项分多次、多种方式给了张某及张某指定的人员。对于冯某某所述韩某某购买的房屋为张某预定的房屋一节，韩某某不持异议；但称其认为其转给冯某某的款项为首付款的一部分，其知晓房屋为张某预定是在2017年4月19日向开放商交完首付款后向冯某某索要转给冯某某款项的收据时，冯某某才告知此情况，且韩某某并不知晓加价的数额。本案审理中，冯某某申请证人张某和刘某某到庭。二证人均认可韩某某所购买的房屋为张某预定并将购房资格转给了刘某某，后二人将该购房资格委托冯某某加价转让。二人收到了全部加价款158000元。韩某某称张某、刘某某为受益人，二证人证言均不应采信。以上事实有《商品房预售合同》、收据、《XX住宅小区项目退款协议书》、银行及微信转账凭证、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应对其主张负有举证义务；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。韩某某在诉状中自述在其购买涉案房屋过程中，冯某某已告知需加价购买，其先后向冯某某转款158000元作为购买房屋的加价款；但庭审中又称其向冯某某转账的款项为其向开发商支付的首付款，在其事后向冯某某索要收据时才知晓需加价购买。其前后陈述显然存在矛盾。韩某某向冯某某转款1万元系在向开发商交款的同日，如其交纳房款应直接支付给开发商，且亦可以直接向开发商索要票据。韩某某随后所支付的另外一笔148000元亦系转给冯某某，不符合房屋交易的习惯，其自述上述两笔款项为首付款的主张本院显然难以采信。根据各方的陈述及证人证言，上述款项显然应为韩某某购买涉案房屋的加价款。根据韩某某提供的《商品房预售合同》，韩某某与开发商形成了房屋买卖合同关系，其支付加价款以达到与开发商签订合同的目的亦已实现。韩某某要求二被告返还加价款的主张缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告韩某某的诉讼请求。案件受理费1730元，由原告韩某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年二月十四日书记员  佟 飞