广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初300号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人黄某甲，男，1970年1月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，居民，原xx工作人员，住贺州市八步区。因涉嫌犯挪用公款罪于2018年12月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人黄鸣，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉[2019]256号起诉书指控被告人黄某甲犯挪用公款罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人黄鸣到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2019年10月22日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2019年11月21日提请本院对本案恢复法庭审理。本院决定恢复法庭审理，并于2019年12月26日公开开庭审理了本案。公诉机关认为本案需要再次补充侦查，于2020年2月17日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案再次延期审理。公诉机关补充侦查后，于2020年2月20日提请本院对本案恢复法庭审理。本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，被告人黄某甲在xx工作期间，利用职务之便，共计挪用公款人民币196.042万元。 一、挪用变现贺县国债服务部国库券本息的事实。 1992年4月，贺县财政局成立“贺县财政经济开发贸易公司”，同年4月28日由张某甲和（无业）承包，承包期三年(1992年4月28日至1995年4月28日），并签订了承包合同。1993年3月30日该公司更名为“xx总公司”，法定代表人为时任贺县财政局局长徐某2，公司设董事长会，张某甲和任总经理，黄某甲兼任公司工作人员。 1993年9月1日，黄某甲以贺县国债服务部名义打报告请求融通1992年库存国库券，经时任财政局局长徐某2签字同意后，于同年9月7日黄某甲以xx总公司名义与贺县国债服务部订立承包92年五年期国库券161万元和三年期国库券39万元的变现交易业务合同，约定国库券到期前归还同期对等的国库券或相应的资金（即本金加利息）。合同双方各执一份，双方代表分别由黄某甲和张伟基签字，并加盖“xx总公司”和“贺县国债服务部”公章。当天黄某甲书写领条并从贺县国债服务部领出200万元面额的国库券。同年9月9日黄某甲等人将该笔国库券拿到湖南省信托投资公司进行交易变现，共得款项人民币183.042万元，后该笔款项均没有在贺县经济发展总公司入账。 二、挪用贺州市财政局财政小区工程款的事实。 1998年9月，贺州市财政局（地区市）的财政小区施工期间，黄某甲负责该项目的基建工作。同年9月28日黄某甲以预支工程款为由预借工程款人民币5万元，经局领导签字同意后，该款项由黄某甲领走。后该笔款项记入预付工头谢某的工程款账户，并从谢某的工程款中予以扣除。但黄某甲一直未将5万元支付给谢某。 三、挪用贺州市财政局鱼种场土地转让费的事实。 1998年11月，贺州市财政局以人民币50万元的价格将位于鱼种场的一块土地转让给贺州市达饲料公司的伍某。1998年12月4日和10日，伍某分别将现金人民币5万元和3万元作为购地款交给黄某甲，后黄某甲将该两笔款项挪为已用，至今未将款项交回贺州市财政局。 为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某甲身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为被告人黄某甲挪用公款不退还，数额达100万元至200万元，情节严重，应对被告人黄某甲在法定刑五年以上量刑。 被告人黄某甲对公诉机关指控其挪用公款的事实和罪名没有异议。但辩称在国库券变现后，其已归还部分款项，还有部分款项按照领导决定投入芳林市场、石排林场等项目。 被告人黄某甲的辩护人对公诉机关指控被告人黄某甲第二起、第三起犯罪事实和指控其犯挪用公款罪的罪名没有异议。但提出公诉机关指控被告人黄某甲第一起犯罪事实中挪用公款的数额不清：被告人黄某甲在侦查机关供述有80万元用于芳林市场项目已归还部分款项，以及还存在其他应当核减金额的情形。 经审理查明： 一、挪用贺州市财政局财政小区工程款的事实。 1998年9月，贺州市财政局（地区市）的财政小区施工期间，黄某甲负责该项目的基建工作。同年9月28日，黄某甲向贺州市财政局预借工程款人民币5万元，经局领导签字同意后，该款项由黄某甲领走。但黄某甲一直未将该5万元支付给建设单位贺州地区建筑装饰防水工程公司贺州市建生经营部（谢某）。后贺州市财政局进行了工程款结算，将原已扣减该工程的预借工程款5万元，支付给该公司工头谢某。 此节事实，被告人黄某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人谢某、陈某、刘某1、徐某1的证言，贺州地区建筑装饰防水工程公司贺州市建生经营部及谢某向贺州市财政局请求支付工程款的报告，贺州市财政局的拨付凭证、申请支付工程款报告、税收通用缴款书，xx提供的记账凭证、申请支付工程款报告、财苑小区基建支出明细分类账、进账单、完成工程工程款及税金汇总表、总分类账等，黄某甲出具的情况说明，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。 二、挪用贺州市财政局鱼种场土地转让费的事实。 1998年11月，贺州市财政局以人民币50万元的价格，将位于本市鱼种场的一块土地转让给贺州市达饲料公司的伍某。1998年12月4日和10日，伍某分别将现金人民币5万元和3万元作为购地款交给黄某甲，后黄某甲将该两笔款项挪为己用，至今未将款项交回贺州市财政局。 此节事实，被告人黄某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人伍某、刘某2、黄某、徐某1的证言，土地转让协议书、土地转让补充协议，贺州市土地管理局文件关于土地使用权转让的批复，现金缴款单，收条，贺州市财政局与伍某、彭鼎乾土地转让情况，相应入账凭证，记账单，转账支票，国有土地使用证，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人黄某甲是国家工作人员。此节事实，被告人黄某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有黄某甲履历表、xx关于黄某甲同志擅自离岗处理的请示、批复、证明材料等证据证实，足以认定。 对于公诉机关指控被告人黄某甲第一起犯罪事实，即挪用变现贺县国债服务部国库券本息的事实。经查：一、贺县国债服务部的库存券推向市场时经过批准。1992年4月，贺县财政局申请成立“贺县财政经济开发贸易公司”，公司性质为集体所有制；后该公司更名为“xx总公司”，时任贺县财政局局长徐某2兼任法定代表人，财政局干部黄某甲兼任公司工作人员。1993年9月1日，贺县国债服务部打《报告》“拟将局国债服务部九二年库存券推向市场，使其收益率市场化”，徐某2在《报告》上签字“经研究，为搞活资金，同意融通。”1993年9月7日，xx总公司（甲方，代表签名黄某甲）与贺县国债服务部（乙方）订立《合同书》，双方约定：乙方拟将库存的（92）五年期国库券161万元（面额），三年期国库券39万元（面额），合计200万元（面额），抛向国债交易市场，使其流通增值；甲方决定承包上述乙方的国库券交易业务。当天黄某甲书写“领条”后从贺县国债服务部领出200万元面额的国库券。同年9月10日黄某甲等人将该笔国库券拿到湖南省信托投资公司进行交易变现，共得款项人民币1830420元。二、公诉机关指控被告人黄某甲“挪用公款归个人使用，数额巨大”的事实不够清楚。1、因该国库券交易业务由xx总公司承包，关于“xx总公司”如何运作、资金如何使用的情况，公诉机关没有提供相应的证据。2、关于被告人黄某甲将国库券交易变现后，所得款项是否有归“贺县财政经济开发贸易总公司”使用的情形，所有款项是否完全归被告人黄某甲“个人使用”？公诉机关没有提供充分证据证实。3、对于被告人黄某甲是否归还了国债服务部的款项，以及有关归还款额的性质、归还款额的具体数额等，公诉机关表述不清，提供的证据不够充分，难以认定。因此，被告人黄某甲没有将变现的贺县国债服务部国库券本息全部归还贺县国债服务部，虽是客观存在的事实，但公诉机关指控被告人黄某甲“挪用公款归个人使用，数额巨大”的事实不够清楚，证据不够充分，本院不予支持。 综上，被告人黄某甲挪用贺州市财政局的财政小区项目工程款人民币5万元，挪用贺州市财政局有关鱼种场土地转让费8万元，合计13万元。 本院认为，被告人黄某甲身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款130000元归个人使用，数额较大、超过三个月未还。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十四条第一款之规定，己构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯挪用公款罪成立。依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人请求对被告人黄某甲从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家廉政制度，打击经济犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《全国人民代表大会常务委员会》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条第一款、第四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人黄某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年6月25日止）。 二、责令被告人黄某甲退出已被挪用但尚未归还的公款130000元，退出后予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李温芳 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  许国悠 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 …… 第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 …… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百八十四条第一款的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百八十四条第一款规定的国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款“归个人使用”的含义问题，解释如下： 有下列情形之一的，属于挪用公款“归个人使用”： （一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的； （二）以个人名义将公款供其他单位使用的； （三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在一百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的； （四）其他严重的情节。 《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百八十四条规定的，《挪用公款归个人使用》，包括挪用者本人使用或者给他人使用。 挪用公款给私有公司、私有企业使用的，属于挪用公款归个人使用。 第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定： （一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。 挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。 …… 第三条挪用公款归个人使用，《数额较大、进行营利活动的》，或者《数额较大、超过三个月未还的》，以挪用公款一万元至三万元为《数额较大》的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为《数额巨大》的起点。挪用公款《情节严重》，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。 第四条多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。