广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2278号原告：刘政山,男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇澳园四区*******，公民身份号码432************879。被告：贾明胜，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区****************，公民身份号码432************893。委托诉讼代理人：何恒光，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。原告刘政山与被告贾明胜侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政山和被告的委托诉讼代理人何恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘政山向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损失20万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月起，原被告合伙投资经营三鑫健公司、足浴城和海鑫公寓等三个项目，由被告经手向珠海市横琴镇小横琴社区********民小组签订《向阳村临时车位租赁协议》租赁了4个临时车位，每个车位一次性缴纳租金900元，但租金收据被被告丢失。海鑫公寓的煤气瓶押金收据也被被告丢失。2018年3月24日，原被告签订《股权转让协议》，由原告向被告支付转让款60万元，被告退出项目经营，但被告拒不配合原告办理所有的过户手续，还带领家人到原告经营的海鑫公寓闹事，造成原告巨大经济损失。原告损失情况如下：1.停车位收据3600元；2.海鑫公寓22个房门智能钥匙13200元（按市场价每套600元）；3.被告无理霸占海鑫公寓营业厅，按每天30000元计算，5天的损失为150000元，以上暂计166800元。2020年1月2日，原告刘政山当庭变更诉讼请求如下：申请追加夏彩云、贾斌为本案的共同被告，与被告贾明胜承担连带赔偿责任。事实和理由：夏彩云是被告贾明胜的妻子，贾斌是贾明胜的儿子，三人共同参与了在海鑫公寓闹事，原告起诉时已将其二人列为共同被告，但因无法获得其身份信息，诉讼服务中心不同意原告将其列为共同被告。现原告仍然无法获取其二人的身份信息，应由被告贾明胜提供。被告贾明胜辩称，一、原告的起诉违反一事不再理原则，应驳回起诉。本案经过了珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初485号案件和珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1735号案件两审审理，原告在前案中已对经营损失、精神损失等提出了反诉，珠海市斗门区人民法院在（2019）粤0403民初485号案件中已驳回原告的相关诉请，原告并未对此部分提出上诉，现重复起诉无非是拖延支付股权转让款。二、被告并无违约或侵权行为。1.停车费收据虽然是被告经手，但被告已将收据留置在海鑫公寓，且收据丢失不影响原告停车。2.海鑫公寓22个房门智能钥匙并非被告一人掌握，被告离场时已将智能钥匙留在海鑫公寓。3.原告一直拖延支付转让款，且避而不见，被告一家不得已来到海鑫公寓寻找原告协商还款问题，但原告拒绝为被告安排房间居住，被告一家不得不在海鑫公寓大厅睡觉休息，但并未采取任何过激手段，完全属于合法的自力救济行为。三、原告的恶意诉讼给被告造成了巨大的律师费损失，被告保留追究原告律师费损失的权利。四、关于原告申请追加被告的事情，因原告并未在举证期限内申请，不符合法律规定，且在本案审理时，原告仍无法提供被告准确的身份信息，故关于原告的申请应不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《股权转让协议》、被告前往海鑫公寓追讨转让款视频U盘，对被告提交的全部证据，双方经质证后对于证据的真实性均不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证明，被告认为不符合法律要求的形式，属于证人证言，需要证人当庭作证，无法确认其真实性。本院经审查认为，该证据属于书面证言，证人无正当理由未出庭作证，其真实性无从考究，被告质证意见成立，本院不予认定。2.对原告提交的对账单、U盘，被告认为未在举证期限内提交，且该证据的真实性无法确认，属于原告单方制作的表格。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月起，原被告合伙投资经营三鑫健公司、足浴城和海鑫公寓三个项目，被告投入资金35万元交原告负责管理，并提供两辆汽车供合伙使用。2017年9月1日，被告、案外人分别与珠海市横琴镇小横琴社区*********民小组签订《向阳村临时车位租赁协议》，租赁四个车位供海鑫公寓项目使用，每个临时车位均一次性交纳租金900元，租金收据由被告经手，现已丢失。后因向阳村停车位被政府收回，原告主张因被告丢失收据，其无法向向阳村居民小组请求退还租金。2018年3月24日，原被告签订《股份转让协议》，约定被告将前述三个项目所有的股份作价60万元转让给原告，原告于签订协议后四天内支付40万元，余款分别于2018年12月31日前、2019年12月31日前各支付10万元，被告主动配合原告办理所有的过户手续。后因原告未按时支付2018年12月31日前应支付的转让款，被告携带其妻子、儿子于2019年1月5日至1月9日前往海鑫公寓向原告追讨欠款，其间三人占用了海鑫公寓的一个房间，并将房间内的席梦思床垫、被褥等生活用品搬至一楼大厅休息使用，在海鑫公寓厨房内生火做饭。2019年1月25日，被告贾明胜向珠海市斗门区人民法院提起（2019）粤0403民初485号民事诉讼，要求原告刘政山支付转让款20万元及利息；刘政山在该案中提起反诉，要求被告贾明胜办理完毕三鑫健公司、足浴城和海鑫公寓三个项目的股份转让手续，并赔偿经营损失6万元、精神损失费5万元。珠海市斗门区人民法院判决认定刘政山未付清转让款的行为构成违约，贾明胜有权要求刘政山承担违约责任；刘政山未提交证据证实贾明胜的追讨行为造成其经营海鑫公寓的经济损失和对刘政山的精神造成损害，遂判决刘政山向贾明胜支付转让款20万元及利息，驳回了双方的其他诉讼请求。刘政山不服提起上诉，要求改判在贾明胜履行全部过户手续义务之后再支付转让款，珠海市中级人民法院立为（2019）粤04民终1735号案件。该案在审理中查明被告不认可其保管了海鑫公寓22个房门的智能钥匙，海鑫公寓仍在正常经营中，故认定刘政山上诉请求贾明胜交付智能钥匙等不属于《股权转让协议》的义务范畴，刘政山该项上诉请求没有合同依据；若刘政山认为贾明胜丢失四个临时车位租金收据以及煤气瓶押金收据导致其损失，可另循法律途径解决，遂判决驳回上诉，维持原判。原告提起本案侵权责任纠纷后，在本案庭审中，其主张被告丢失煤气瓶押金收据造成的损失过小，其不再追究被告责任；从2019年1月5日至1月9日，被告一家在海鑫公寓闹事，被告占用了一个房间，将床垫搬到大厅，一家三口在厨房做饭，故意不关水电，浪费水电煤气，具体损失由法院认定。本院认为，一、关于本案应否追加案外人夏彩云、贾斌作为共同被告的问题。首先，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，被告的身份需明确才符合民事案件受案条件。但直至本案庭审中，原告均未提供案外人确切的身份信息，故其追加被告的身份信息不明，人民法院无从受理；其次，从另一角度看，被告贾明胜是在追讨转让款的过程中携带其妻儿前往海鑫公寓的，贾明胜是与原告存在合伙纠纷的一方主体，即使被告贾明胜一家在海鑫公寓居住的行为构成侵权，案外人的行为也是在贾明胜的授意下实施的，其法律后果归于被告贾明胜。根据被告贾明胜的答辩意见看，其拒绝提供案外人的身份信息，说明其自身也同意承担案外人相应行为的法律后果，故本院对原告该项申请不予准许。二、关于被告有无实施侵权行为、应否赔偿原告损失的问题。被告以其名义向案外人向阳村居民小组租赁四个停车位并缴纳一次性租金3600元，现将租金收据丢失，而原告并非租赁合同的一方主体，在被告丢失租金收据的情况下，原告无法向案外人主张退还租金是可以根据日常生活经验的事实，由此造成的损失应由被告赔偿。被告贾明胜丢失租金收据属于自身主观原因，具有过错，应向原告赔偿停车位租金损失3600元。关于海鑫公寓智能钥匙，珠海市中级人民法院在（2019）粤04民终1735号案件中已认定被告不负有保管义务且该钥匙的交还不属于被告的合同义务，故原告再就此提起侵权赔偿之诉有违“一事不再理”原则，本院不予支持。关于被告一家前往海鑫公寓追讨转让款造成的损失问题，在珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初485号案件中，原告主张的经营损失6万元及精神损失费5万元已被判决驳回，原告并未就此提出上诉，视为服判，其再就此提起诉讼亦有违一事不再理原则。但应当看到的是，原告在（2019）粤0403民初485号案件中主张的是经营损失6万元及精神损失费5万元，在本案中主张的是被告霸占海鑫公寓的损失15万元，其陈述的损失包括了营业损失、水电煤气费用等，具体损失由法院确定，可以看出，原告在本案中主张的损失与其在前案中主张的经营损失并不完全重合，其在本案中主张的是一个概括性的损失，人民法院仍应结合具体的案情分析判定。更为重要的是，被告一家三口为向原告追讨转让款，在无任何合同依据、未支付任何对价的情况下居住原告经营的海鑫公寓并使用水电煤气做饭，被告的行为属于明显的侵犯他人财产权之违法行为，被告主观过错明显。被告一家三口居住占用海鑫公寓房间长达5天之久，客观上妨碍了原告财产的自由处分权，也造成了原告自有财产成本维护费用的损失，基于侵权责任的填平损失原则，从有利于受害人的角度考虑，被告也应赔偿原告的最低限度损失。原告作为非法律专业人士，在其已提出概括性损害赔偿的情况下，为避免诉累，本院参照珠海市直党政机关和事业单位差旅费标准核算被告一家三口占用海鑫公寓期间的损失为每人每天住宿费450元、伙食补助费100元，被告应赔偿原告占用海鑫公寓5天的损失（450+100）元/天×3人×5天=8250元。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：一、被告贾明胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘政山赔偿停车位租金损失3600元、占用海鑫公寓损失8250元，合计11850元；二、驳回原告刘政山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1354元，合计3504元，鉴于被告侵权行为明显，本院决定由原告刘政山和被告贾明胜各负担1752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年二月十日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇