河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4510号 原告：王某。 委托诉讼代理人：周某，潘某。 被告：叶某。 委托诉讼代理人：安某。 被告：陈某。 原告王某与被告叶某、陈某第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，并于2019年1月7日做出（2018）冀1003民初4834号民事判决书，原告王某不服判决，提出上诉。廊坊市中级人民法院经审理于2019年5月30日做出（2019）冀10民终1740号民事裁定书，认为原审未查明被告叶某与被告陈某之间是否存在其他经济往来，应进一步确认被告叶某所转款项与被告陈某借款的关联性，部分事实尚未查清。裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法适用普通程序进行审理。 原告王某诉称：2016年10月17日，廊坊市广阳区人民法院做出（2016）冀1003民初4835号民事调解书，内容为被告陈某继续向原告叶某偿还借款，认可抵押权随主债权一并转移。被告陈某于2016年10月30日之前偿还原告叶某的欠款本金及利息，计算至2016年10月30日，被告陈某拖欠原告本息、违约金及实现债权的费用合计462万元。如被告逾期还款，应从逾期之日起，按月息2%支付利息。我认为该民事调解书应当予以撤销。本案被告陈某2014年11月1日、2015年8月1日两次向我借款200万元，约定年利率24%。借款到期后，被告未能归还，我向廊坊市广阳区人民法院起诉，法院经审理于2015年12月11日做出（2015）廊广民初字第4150号民事判决书，判决被告陈某归还我借款本金200万元，承担2015年11月30日前的利息16万元，以及承担自2015年12月1日始至归还借款之日止的利息（按照年利率24%计算）。被告陈某为转移财产逃避债务，于2015年4月29日与案外人李涛签订《借款抵押合同》，约定被告陈某向案外人李涛借款300万元，借期两个月，借期内月利率15‰，陈某以自有位于河北省廊坊市做抵押，被告陈某为使该虚假的借款具有表面合法的外衣，对该合同进行了公证并进行了抵押登记。但是该合同约定的借款出借人账户（建设银行账户，户名李涛，账号62×××78）没有任何资金转入借款人账户（工商银行账户，户名陈某，账号62×××09）。没有真实的借款行为，合同形式再完备，案外人李涛对被告陈某的债权也是不存在的。我起诉被告陈某民间借贷纠纷案判决后，被告叶某以案外人李涛将债权转让给其为由，起诉被告陈某，双方在没有任何对抗的情形下于2016年10月17日达成调解协议。但该调解协议内容中关于利息、违约金等的计算过高，（300万元借款本金，自2015年4月29日至2015年6月28日，按照月利率15‰计算，两个月利息总计为90000.00元。调解书中利息、违约金等计为162万元，扣除两个月90000.00元的利息，还有153万元，自2015年6月29日至2016年10月30日计16个月，则年利率已达到38.25%。）违反了最高人民法院相关司法解释的规定，却得到法院的认可。被告叶某与被告陈某的行为严重侵害了我的合法权益，也破坏了司法系统的权威和公信力。我的生效判决被告陈某不自动履行，我向法院申请强制执行，查封被告陈某所有位于河北省廊坊市，但被告以此两套商铺已经抵押，抵押权优先为由对抗法院执行。我的债权申请执行已经两年之久，由于被告叶某以不存在的债权起诉陈某，并通过合意取得法院民事调解书，致使我的债权至今不能得到清偿。被告的行为严重侵犯了我的权益，也极大的损害了法律的威严。现向法院起诉，要求判决撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4835号民事调解书。确认被告陈某以其位于河北省廊坊市的抵押无效。 被告叶某辩称：原告王某在同一案件中所提出的诉讼请求并非同一法律关系，其请求撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4835号民事调解书，属于第三人撤销之诉。而其第二项诉讼请求为确认陈某以其位于河北省廊坊市的抵押无效，属于确认之诉。不应一并审理，应驳回原告起诉。最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”而根据上述规定得知，第三人撤销之诉的原告提起第三人撤销之诉应符合主体条件和程序条件，首先提起第三人撤销之诉的主体限于我国《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案被告叶某与被告陈某之间债权的发生与原告王某没有任何关联，诉讼标的无直接牵连，其处理结果与原告王某没有法律上的利害关系，更没有损害到其合法权益，故原告王某不具有该案第三人身份。另依照法律规定，第三人撤销之诉应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，而本案所涉及到的民事调解书于2016年10月17日做出，原告王某于2018年8月8日提起诉讼，也超过了时间限制。案外人李涛与本案被告陈某之间的债权债务客观真实，李涛将对被告陈某的债权转让给被告叶某，被告叶某依法享有对陈某的债权。2015年4月29日，被告陈某与案外人李涛签订《借款抵押合同》且经过公证，合同签订后，李涛按约定经由被告叶某账户向陈某履行出借款义务。2015年5月4日，被告陈某与案外人李涛之间办理了抵押登记，抵押权成立。2016年6月23日，被告叶某、陈某及案外人李涛签订《债权转让协议书》，李涛将对陈某所享有的债权转让与叶某，因陈某不能按约定归还借款，叶某向法院提起诉讼，法院做出（2016）冀1003民初4835号民事调解书，叶某对陈某的债权客观真实且经法院确认，真实有效。原告主张叶某（李涛）与陈某之间借款为虚假、不存在的主张，属于恶意中伤。李涛（叶某）与被告陈某之间的借款与原告王某根本不存在任何关系，现王某为实现自己的权利，便要求撤销此前合法债权，按此逻辑，凡后发生债权的债权人均可申请撤销此前的债权，这显然违背法律。综上，原告王某的诉讼并非同一法律关系，其亦不符合第三人撤销之诉的起诉条件，叶某与陈某之间的债权债务关系客观真实。我不同意原告的诉讼请求。 被告陈某辩称：我向案外人李涛借款及抵押是真实的，此后李涛将债权转让给被告叶某也是真实的。综上，我不同意原告王某的诉讼请求。 本院经审查认为：本案原告王某起诉要求撤销本院2016年10月17日所做（2016）冀1003民初4835号民事调解书。在审理此案过程中，发现本院所做（2016）冀1003民初4835号民事调解书确实存在错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定予以再审，并已经于2020年2月10日做出（2020）冀1003民监1号民事裁定书，裁定该案进行再审。而本案原告王某向本院所提出的诉讼请求为撤销本院（2016）冀1003民初4835号民事调解书，现因所涉及到的案件已经进入再审程序，使得本案继续审理已不可能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  宁学伟 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  刘继兴