重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初16434号 原告：谢发全，男，汉族，1953年2月出生，住重庆市渝**。 原告：刘腾芳，女，汉族，1951年1月出生，住重庆市渝**。 原告：余时梅，女，汉族，1978年7月出生，住重庆市渝**。 原告：谢国恩，男，汉族，1999年7月出生，住重庆市渝**。 四原告共同委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：杨飞，重庆兴胜律师事务所实习律师。 被告：北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108678661590W。 法定代表人：潘立本，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓恒，男，汉族，1972年6月出生，公司员工，住四川省资中县。 原告谢发全、刘腾芳、余时梅、谢国恩与被告北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司（以下简称“北控滨南公司”）劳动争议一案，本院受理后，由审判员余伶俐适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余时梅、谢国恩及诉讼代理人周绍勇，被告北控滨南公司诉讼代理人吴晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢发全、刘腾芳、余时梅、谢国恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告北控滨南公司向四原告支付剩余的一次性工亡补助金45749元；2、判令被告北控滨南公司向原告谢发全、刘腾芳、余时梅支付供养亲属抚恤金1831800元，向原告谢国恩支付交通费3000元、住宿费3000元。 事实与理由：谢志红生前系被告的员工，原告谢发全系谢志红的父亲，刘腾芳系谢志红的母亲，余时梅系谢志红妻子，谢国恩系谢志红儿子。2018年5月3日8时许，谢志红在工作中发生交通事故经抢救无效死亡。2018年6月25日，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定谢志红属工伤。原、被告就有关工伤赔偿问题协商未果，2019年4月12日原告向重庆市南岸区人力资源和社会保障局申请仲裁被驳回，遂起诉至法院。 被告北控滨南公司答辩称：原告主张的工亡补助金45749元实际是我方垫付谢志红的医药费，原告同意在工伤保险报销后予以抵扣；原告主张的供养亲属抚恤金被告已向工伤科申报，因三原告不符合领取条件没有审批通过，不应由被告承担。 经审理查明，谢志红生前系被告北控滨南公司的员工，被告为谢志红参加了工伤保险。原告谢发全系谢志红父亲，刘腾芳系谢志红母亲，余时梅系谢志红配偶，谢国恩系谢志红儿子。 2018年5月3日8时15分许，谢志红在重庆市渝北区龙兴镇龙驿大道龙兴场镇红绿灯附近路段清理路面泥土时，被冯永能驾驶渝DM50**小型普通客车撞倒受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。2018年6月25日，重庆市人力资源和社会保障局认定谢志红于2018年5月3日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 2018年8月17日，原告谢发全、刘腾芳、余时梅、谢国恩起诉冯永能及中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失，2018年11月13日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初18218号民事判决书，认定四原告的经济损失包含赔偿医疗费5602.51元、死亡赔偿金643860元、谢发全的被抚养人生活费39671.25元、刘腾芳的被抚养人生活费266776.75元、丧葬费35444.5元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费以及其他合理费用3000元，共计794355元。根据责任划分及相关规定，判决中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿四原告647542元。 2018年12月17日，被告北控滨南公司向重庆市南岸区社会保险局申请办理谢志红的工伤保险待遇。经审核，谢志红的工亡待遇为：丧葬补偿金36636元、一次性工亡补助金727920元，合计764556元。2019年1月25日，重庆市南岸区社会保险局将谢志红的工亡待遇764556元支付给被告。2019年2月2日，经四原告授权，被告依据原告2018年5月25日出具的收条载明“被告垫付交通事故医疗费及丧葬费95748.8元应在工伤保险基金支付的工亡赔款中予以扣除”的内容，在扣除垫付费用后，将剩余的668807.2元支付给四原告。 另查明，在机动车交通事故责任纠纷案件中，渝北区人民法院认定，谢发全每月领取1015元养老金，刘腾芳每月领取1210元养老金，二者共育有包含谢志红在内的3名子女。余时梅现年51岁。庭审中，原、被告陈述，渝北区人民法院开庭时对谢志红的医疗费进行法庭调查时，四原告表示被告垫付的医疗费45749元将在工伤保险待遇中予以申报。 上述事实，有据常住人口登记卡、住院病历、居民死亡医学证明书、火化证、认定工伤决定书、民事判决书、仲裁裁决书、收条、重庆市工商保险待遇申领表、工作联系函及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，职工因工作遭受事故伤害的，有权享受工伤保险待遇。被告北控滨南公司为职工谢志红购买了工伤保险，谢志红受伤死亡被依法认定为工伤，应当获得相应的工亡待遇。依据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。 四原告要求被告支付剩余的一次性工亡补助金45749元，该金额实际为被告从工亡待遇中扣除的垫付医疗费。原、被告的争议焦点为：被告能否在谢志红的工亡待遇中扣除其垫付的医疗费。工亡待遇是职工因工死亡后，其近亲属获得的抚恤、补助，本应直接发放给职工近亲属，因被告为职工购买了工伤保险，遂由被告作为申报单位，代为向社保局申报工亡待遇，被告在收到该款项后应当足额支付给职工近亲属。被告认为原告出具的收条明确表示同意扣除其垫付费用。经审查，收条系原告余时梅于2018年5月25日书写，同意将被告垫付的医药费及丧葬费在工伤保险基金支付的工亡赔偿中扣除，当时原告尚未提起机动车交通事故责任纠纷诉讼、被告亦未申报工伤保险待遇，原告同意扣除的前提是工伤保险基金报销或补足该笔医疗费后，发放时被告可自行扣除。原告在机动车交通事故责任纠纷诉讼中仅主张原告垫付的医疗费5601.73元，被告垫付的医疗费选择在工伤保险待遇中报销。后被告提供相应票据向重庆市南岸区社保局申报医疗费45748.84元，重庆市南岸区社保局依照《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》的规定“由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，工伤保险经办机构根据民事伤害赔偿法律文书等合法有效依据确定的医疗费总额与由工伤保险基金支付的医疗费总额比较，不足部分予以补足”，未核准该笔医疗费。在工伤保险基金未支付医疗费的情况下，被告可申请行政复议或通过诉讼等方式追偿该笔医疗费，而不应直接在工亡待遇中予以扣除。故原告要求被告支付扣除的45749元的诉讼请求本院予以支持。 原告谢发全、刘腾芳、余时梅要求被告支付供养亲属抚恤金。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的……。在机动车交通事故责任纠纷案件中查明谢发全、刘腾芳均有收入来源，除了谢志红还有其他子女，余时梅未年满55周岁。重庆市南岸区社会保险局经审核认为谢发全、刘腾芳、余时梅不符合领取供养亲属抚恤金的条件，并无不当。故原告谢发全、刘腾芳、余时梅主张被告支付供养亲属抚恤金1831800元于法无据，对原告的该诉讼请求本院不予支持。 原告谢国恩要求被告支付交通费3000元、住宿费3000元，并未提交相应的证据，而交通费、住宿费等办理丧葬事宜产生的费用已包含在丧葬补助金中予以发放，且在机动车交通事故责任纠纷一案中法院予以酌情支持，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十九条第一款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司在本判决生效后十日内向原告谢发全、刘腾芳、余时梅、谢国恩支付45749元； 驳回原告谢发全、刘腾芳、余时梅、谢国恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  余伶俐 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 翼