wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异25号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市沙仙农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市仙村自来水公司，住所地：广州市增城区新塘镇仙村管，住所地：广州市增城区新塘镇仙村管理区一路水厂街e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：列伟球。 被执行人：增城市仙村镇经济发展总公司，住所地：广州市增城区仙村镇一路三，住所地：广州市增城区仙村镇一路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾松。 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市仙村自来水公司、增城市仙村镇经济发展总公司和广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第2109号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第1807号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第2109号之一《民事裁定书》、（2006）增法执字第2109号之二《协助执行通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第2109号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1807号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市仙村自来水公司偿还借款本金和利息给原告增城市沙仙农村信用合作社；被告增城市仙村镇经济发展总公司对被告增城市仙村自来水公司以上债务承担清偿责任；被告增城市新塘镇经济发展办公室和增城市新塘镇人民政府对被告增城市仙村自来水公司和增城市仙村镇经济发展总公司进行清算，以清算被告增城市仙村自来水公司所得财产偿还被告增城市仙村自来水公司欠原告增城市沙仙农村信用合作社借款本息，以清算被告增城市仙村镇经济发展总公司所得财产承担增城市仙村镇经济发展总公司的连带清偿责任；被告增城市仙村镇经济发展总公司承担责任后有权向被告增城市仙村自来水公司追偿。由于增城市仙村自来水公司、增城市仙村镇经济发展总公司、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市沙仙农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第2109号。之后，增城市沙仙农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据《债权转让协议》向本院申请变更其为涉案的申请执行人，并申请不将增城市新塘镇经济发展办公室列为涉案被执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将本案债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第2109号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第2109号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陈月玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保421号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘永波申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年二月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执79号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司大觉支行，统一社会信用代码91321282MA1MMNXQ4A，住所地靖江市。负责人：孙亚明，行长。被执行人：吴兴荣，男，汉族，1964年10月5日出生，住所地靖江市。被执行人：吴铭，男，汉族，1987年2月6日出生，住所地靖江市。被执行人：许金芬，女，汉族，1965年9月5日出生，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：陈秀玉，女，汉族，1962年2月16日出生，住所地靖江市。被执行人：陈正平，男，汉族，1971年10月6日出生，住所地靖江市。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司大觉支行与吴兴荣、吴铭、陈秀玉、陈正平、许金芬为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执79号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 棋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7862号原告：永城市茴村钢模架管租赁站，经营场所：永城市东城区车集路，注册号：411481617063296。经营者：韩志瑞，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏北京，男，1974年6月2日出生，汉族，住永城市。被告：贺夫建（又名贺福建），男，1972年7月5日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：李顺、李玉洁（实习律师），河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏大星（又名夏建伟），男，1978年4月4日出生，汉族，住永城市。本院在审理原告永城市茴村钢模架管租赁站诉被告夏北京、贺夫建、夏大星建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告永城市茴村钢模架管租赁站于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城市茴村钢模架管租赁站自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕准许原告永城市茴村钢模架管租赁站撤回起诉。案件受理费2374元予以退回。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年二月二十五日书记员  梁亚茹
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0981执恢5号 申请执行人梁诚，男，1971年6月7日出生，壮族，住北流市。 被执行人广西北流市西江钙业有限公司，住所地北流市民安工业园区。 法定代表人：庞景成，该公司经理。 申请执行人梁诚与被执行人广西北流市西江钙业有限公司买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西北流市西江钙业有限公司未完全履行上述判决书所确定的义务，申请执行人梁诚于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后于2018年11月15日终结案件执行。后申请执行人梁诚于2020年1月06日申请恢复案件执行，本案于同日恢复本案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年1月10日达成长期履行的和解协议，申请执行人梁诚同意撤回本案执行的申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  谢兰锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，该分行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：汪桂成，男，1985年12月20日出生，壮族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告汪桂成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、被告汪桂成的委托诉讼代理人陆孔挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款共计247039.72元（截止至2019年9月22日的本金173264.85元、利息42418.17元、逾期还款违约金30687.18元、分期付款手续费669.52元；自2019年9月23日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金173264.85元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发信用卡，被告使用该信用卡并产生透支逾期，原告多次催收未果。被告辩称：原告提交的信用卡账单中显示的“万用金”相关项目属于贷款，不应在信用卡纠纷案件中处理。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告向原告申请领用信用卡并填写申请表，声明接受领用合约及申请表的全部条款。该申请表订明：被告在进行信用卡交易时选择了最低还款额的，不享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡交易中心记账日起按规定利率计付的利息；被告因现金交易产生取现手续费的，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡交易中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。经核准，原告向被告核发了账户号为10×××29的信用卡。2017年3月31日，被告与原告信用卡中心的工作人员在电话中达成以下约定：被告向原告申请万用金200000元，分36期还款，每月还款7186.41元。被告领用上述信用卡后未依约还款。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月22日，被告拖欠透支本金173264.85元、利息42418.17元、违约金30687.18元、分期付款手续费669.52元未清偿。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认没有与被告就是否收取违约金及计收标准等问题进行约定。本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。原告经审核向被告发放信用卡，被告在领用信用卡进行透支后，应履行还款付费义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息及分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于被告主张万用金属于贷款、不应在信用卡纠纷案件中处理的问题，该业务系被告向原告的信用卡中心申请办理，还款亦适用信用卡分期还款的相关规则。现被告主张万用金不应在本案处理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金的问题。涉案信用卡申请表仅就滞纳金作出约定，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。此后，原告未与被告就是否收取违约金及收取方式、标准等事宜进行约定。在2018年9月22日被告逾期还款后，原告主张其支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告汪桂成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金173264.85元、分期付款手续费669.52元及利息（截至2019年9月22日的利息42418.17元；从2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金173264.85元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4861元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担604元，由被告汪桂成负担4257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  林 艳人民陪审员  马实云二〇二〇年二月十二日书 记 员  许燕慧方炼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1426号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：牛勇，系原告总经理。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王畅，身份证地址北京市宣武区。被告：姜彤彤，身份证地址北京市东城区。上列原告与被告王畅、姜彤彤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、被告立即偿还原告借款本金165600元、利息4147.20元、逾期费用7211.88元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2018年10月9日起暂计至2018年12月13日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。在诉讼过程中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：两被告向原告申请贷款并签订《贷款合同》，用于家庭消费，原告将贷款发放至被告指定账户，合同期内被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。两被告在举证期内均未提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年9月7日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订了《贷款合同》（合同编号为+0010-170905-******-LS），约定贷款金额为36万元,贷款期限24个月，贷款起始日为贷款放款日，贷款用途为家庭消费，贷款月利率为1.2%，贷款手续费按贷款金额的4%计算，为14400元。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，按月等本等息等管理费还款，每期还款金额为19320元。若借款人未能按时足额还款，借款人每日按应还款金额的千分之一计收逾期利息，还应承担贷款人实现债权过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。贷款合同签订后，原告于2017年9月8日向两被告发放了合同项下的贷款345600元（原告发放贷款时扣除贷款手续费14400元），原告确认两被告偿还了12期本息，自2018年10月8日之后未再按约偿还本息。另查，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已支付该律师事务所律师费4000元；原告除案件受理费和保全费之外，原告还因申请财产保全，已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元。以上事实有原告提交的《贷款合同》、借据、银行客户回单、还款记录、《民商事委托代理合同》及附件、《诉讼保全责任保险业务合作协议》《诉讼保全业务合作补充协议》、担保费发票、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向两被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与两被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款合同、银行客户回单、还款记录等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、逾期费用。关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费的金额,即345600元。原告提交的还款记录载明，被告逾期还款时，原告按合同约定收取了逾期利息共计1078.12元。原告主张将其已收取的逾期利息抵扣本金，故被告尚欠本金应为原告实际发放的贷款本金减去原告主张被告已还的本金再减去原告已收取的逾期利息，即164521.88元。关于利息及逾期费用。利息应以尚欠本金164521.88元为基数，按照月利率0.7%予以计算，被告尚欠原告利息1151.65元，对于超过的部分，本院不予支持。逾期费用应以未偿还本金164521.88元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月9日起计收，对于超过的部分，本院不予支持。关于保全担保费。保全担保费系原告为实现债权发生的合理费用，原告提交的证据显示，原告已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元，原告请求被告支付保全担保费700元，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费。律师费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费4000元，未超过法定标准，本院予以支持。原告未支出除律师费之外的其他费用用于涉案债权，故本院对原告提出的第四项诉讼请求的其他部分予以驳回。原告请求撤回第一项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王畅、姜彤彤应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金164521.88元、利息1151.65元及逾期费用（逾期费用以尚欠本金164521.88元为基数，按年利率24%自2018年10月9日计至实际清偿之日止）；二、被告王畅、姜彤彤应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费4000元、担保费700元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元、保全费1425元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇二〇年二月三日书 记 员  刘丽敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执308号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：李林，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李林追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计33952.82元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执xxx号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执24231号申请执行人钟达培与被执行人温捷借款合同纠纷一案，被执行人已按生效文书所确定的义务履行完支付义务。本案已结案。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年二月十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4970号申请执行人南通市恒佳建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人钱兵。被执行人万久全，男，1963年8月24日生，汉族，住如皋市。被执行人缪智梅，女，1969年11月17日生，汉族，住如皋市。被执行人王长法，男，1962年8月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通市恒佳建筑安装工程有限公司与被执行人万久全、缪智梅、王长法追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初451号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：万久全于判决生效后十日内向南通市恒佳建筑安装工程有限公司支付人民币769317.25元。缪智梅于判决生效后十日内向南通市恒佳建筑安装工程有限公司支付人民币769317.25元。王长法于判决生效后十日内向南通市恒佳建筑安装工程有限公司支付人民币769317.25元。万久全、缪智梅、王长法承担保证责任后有权向第三人南通万全建设工程有限公司追偿。案件受理费25260元，减半收取12630元，由万久全、缪智梅、王长法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通市恒佳建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：2307951.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费25480元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，于2019年11月4日冻结被执行人3个财付通账户、1个支付宝账户，于2019年11月8日冻结被执行人4个银行账户，冻结期限均为1年。被执行人仅有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年11月15日查封被执行人王长法名下苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限为2年，但未能实际扣押。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，查封了被执行人王长法名下一辆汽车，但未能实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年二月二十日书记员 杨亚萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1420号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘明亮，身份证地址湖北省汉阳区。被告：李莉，身份证地址湖北省武汉市武昌区。上列原告与被告刘明亮、李莉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、被告立即偿还原告借款本金163611.16元、利息3120元、逾期费用10633.09元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2018年9月7日起暂计至2018年12月13日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。诉讼过程中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：两被告向原告申请信用贷款共计250000元用于家庭消费，原告将贷款发放至被告指定账户，合同期内被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。两被告在举证期内均未提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年9月4日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订了《贷款合同》（合同编号为+0027-170828-******-LS），约定贷款金额为25万元,贷款期限36个月，贷款起始日为贷款放款日，贷款用途为家庭消费，贷款月利率为1.3%，贷款手续费按贷款金额的4%计算，为10000元。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，按月等本等息等管理费还款，第1期至第35期每期还款金额为10194.44元，第36期还款10194.60元。若借款人未能按时足额还款，借款人每日按应还款金额的千分之一计收逾期利息，还应承担贷款人实现债权过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。贷款合同签订后，原告于2017年9月6日依约向两被告发放了合同项下的贷款240000元（原告发放贷款时扣除贷款手续费10000元），原告确认两被告偿还了11期本息，自2018年9月6日之后未再按约偿还本息。再查，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已支付该律师事务所律师费4000元。又查，原告除案件受理费和保全费之外，原告还因申请财产保全，已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元。以上事实有原告提交的《贷款合同》、银行回单、《借据》、还款记录、《民商事委托代理合同》《个案委托代理确认函》《诉讼保全责任保险业务合作协议》《诉讼保全业务合作补充协议》、保全担保费发票、保全担保费付款回单、律师费发票、律师费付款回单等证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告是经批准在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向两被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与两被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款合同、银行客户回单、还款记录等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求两被告偿还贷款本金、利息、逾期费用。关于贷款本金、利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费的金额，即240000元。原告提交的还款记录载明，被告逾期还款时，原告按合同约定收取了逾期利息共计847.44元。原告主张将其已收取的逾期利息抵扣本金，故被告尚欠本金应为原告实际发放的贷款本金减去原告主张被告已还的本金再减去原告已收取的逾期利息，即162763.72元。利息应以尚欠本金162763.72元为基数，按照月利率1.3%予以计算为2115.93元，并减去已还金额2194.44元，被告多支付的利息78.51元应抵扣本金，综上，被告尚欠原告本金162685.21元，利息0元。关于逾期费用。逾期费用应以尚欠本金162685.21元为基数，按照年利率24%自2018年9月7日计至实际清偿之日止，对于超过的部分，本院不予支持。关于保全担保费。保全担保费系原告为实现债权发生的合理费用，原告提交的证据显示，原告已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元，原告请求被告支付保全担保费700元，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费。律师费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费4000元，未超过法定标准，本院予以支持。原告未支出除律师费之外的其他费用用于涉案债权，故本院对原告提出的第四项诉讼请求的其他部分予以驳回。原告请求撤回第一项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明亮、李莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金162685.21元、利息0元及逾期费用（逾期费用以尚欠本金162685.21元为基数，按年利率24%自2018年9月7日计至实际清偿之日止）；二、被告刘明亮、李莉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费4000元、担保费700元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元、保全费1427元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇二〇年二月四日书 记 员  刘丽敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30704号之二原告：玛斯柯照明设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**。法定代表人：JOECROOKHAM，董事长。委托诉讼代理人：翟方进，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶凯文，上海国宇律师事务所实习律师。被告：大连路明光电工程有限公司，住，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭火炬路**/div>法定代表人：熊楚耀，经理。委托诉讼代理人：王博，辽宁金环律师事务所律师。原告玛斯柯照明设备(上海)有限公司与被告大连路明光电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  劳玉华人民陪审员  马子寅人民陪审员  郑 彬二〇二〇年二月十日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终57号 原公诉机关黄平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘玳弘,男，1997年10月29日出生，苗族，初中文化，务工，贵州黄平县人，住黄平县。2015年7月6日因犯故意伤害罪被黄平县人民法院判处有期徒刑三年，上诉后于2015年9月4日经本院二审终审改判有期徒刑二年，2017年1月25日刑满释放；2018年4月26日因犯危险驾驶罪被黄平县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月;2018年12月26日因犯故意伤害罪被黄平县人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年1月18日刑满释放。2019年8月31日因涉嫌寻衅滋事罪被黄平县公安局刑事拘留，2019年9月12日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日被黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。 黄平县人民法院审理黄平县人民检察院指控原审被告人潘玳弘犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月16作出（2019）黔2622刑初77号刑事判决。原审被告人潘玳弘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，本案现己审理终结。 原判认定，2019年8月8日凌晨，被告人潘玳弘在黄平县旧州镇且兰广场“摩卡”酒吧内喝酒，因向毛某要微信时问其是否有男朋友，毛某回答没有，后潘玳弘在酒吧大厅遇到毛某和冉某时，再次问毛某是否有男朋友，毛某就用手指了一下冉某，在冉某点头示意承认后，潘玳弘便从该酒吧厨房内拿了一把菜刀，用菜刀架在冉某的脖子上并划伤冉某，后将冉某压在地上时又将冉某的脖子划了一刀，随后被他人拉开，拉开后潘玳弘逃离了现场。经贵州省黄平县公安司法鉴定中心鉴定，冉某构成轻伤二级的损伤。后潘玳弘于2019年8月30日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。 原判认定上述事实，有经过庭审质证的如下证据：菜刀一把；接处警登记表、报案回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、接受证据清单、毛某的微信截图四张、接受证据清单、冉某的病例材料、证据保全决定书、证据保全清单、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、投案经过、人员基本信息、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、释放通知书、起诉意见书、移送审查起诉告知书；证人邓某、毛某、张某1、杨某1、张某2、石某、梁某、杨某2证言；被害人冉某的陈述、辨认笔录；法医学活体检验鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场照片、检查笔录、认罪认罚具结书；被告人潘玳弘的供述与辩解等予以证实。 原判认为，被告人潘玳弘酒后惹事持刀随意伤害他人，并造成他人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人潘玳弘在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘玳弘在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，归案后亦自愿认罪认罚根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决： 被告人潘玳弘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 宣判后，原审被告人潘玳弘以本人系自首，不属于累犯且愿意积极赔偿被害人，原判量刑过重为由向本院提出上诉。 经审理查明：原判认定上诉人潘玳弘犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述并经庭审查证属实，二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人潘玳弘酒后惹事持刀随意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由，经查：上诉人曾犯故意伤害罪服刑于2017年1月释放、又因犯故意伤害罪服刑于2019年1月释放，属被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。原判基于其主动投案并如实供述，构成自首。归案后亦自愿认罪认罚，从而作出相应刑罚处罚。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。原判事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  杨 宁 二〇二〇年二月二十五日 法官助理向敏 书记员胡芮
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1171号申请执行人：潍坊百顺商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**阳光又一城小区**楼**。法定代表人：于巧风，经理。被执行人：潍坊新泰美商贸有限公司，住所地：潍，住所地：潍坊市潍城经济开发区东风街以南、胶济铁路以北、创业路东侧（潍坊豪润果蔬市场内14号16号）。法定代表人：马春生，董事长。申请执行人潍坊百顺商贸有限公司与被执行人潍坊新泰美商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初2132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊新泰美商贸有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人返还垫付款354946元及利息等。本院于2019年10月14日立案执行，依法向被执行人潍坊新泰美商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年10月16日、2020年1月17日经网络查控系统查询了被执行人潍坊新泰美商贸有限公司名下银行、车辆、证券等信息，未发现被执行人可供执行财产。2、本院已对被执行人潍坊新泰美商贸有限公司采取限制其高消费措施。4、2020年2月17日，本院电话约谈申请执行人，告知其相关执行情况。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初2132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年二月二十四日代书 记员  李春蓉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11750号原告：李元毅，男，汉族，1961年9月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：宋志军，男，汉族，1985年4月25日出生，身份证住址：广东省雷州市。原告李元毅诉被告宋志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李元毅到庭参加诉讼，被告宋志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求依法判决被告归还借款现金4.3万元，并赔偿所造成的利息（2016年11月8日起至起诉日利息1.2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋志军2016年11月8日向我借现金4.3万元整，口头约定一年后归还。至目前为止零散归还了部分，经多次催要仍然不还，现请求法院依法判决。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1.一份《借条》；庭审中当庭出示微信记录（还款记录）。被告宋志军未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告李元毅手持一份落款日期为2016年11月8日的类似《借条》材料原件，记载：“今借李元毅现金肆万叁仟元整。今借人：宋志军。2016.11.8”。该书面材料同时附有宋志军的身份证复印件正反面，并书写“此复印件与原件无误：宋志军。珠海市香洲区粤海中路2446号星华花园1幢202,137××××****”。原告当庭陈述，自己在竹苑开福利彩票店，被告以前在竹苑门诊做药剂师，原告在门诊看病抓药认识了被告后，被告会在店里买彩票。之后有一天，被告先用信用卡刷了7000元买彩票，后又称继续买4.3万元的彩票，但这时被告要求我先帮其垫付，等其下班再支付4.3万元给我，原告按被告要求照办。但后来原告问被告追讨4.3万元时，被告称没钱了，于是原告想要报警，旁观者告知被告报警后其就有可能构成诈骗，被告于是就害怕并同意给原告出具借据，并口头承诺每个月给我还2000元，两年内还清。前期被告确实连续还了3个月左右，后来就只是零散的还款，所有还款均以微信方式偿还，经核算，截至被告最后一次还款即2019年6月20日共计偿还1.6万元。因被告还款时间拖得太久，且后期未按每个月2000元偿还，原告遂于2019年4月向法院起诉，起初在诉前调解阶段尚能联系被告，后来被告就不接原告电话，也不再还款了。原告当庭同意将被告所偿还的1.6万元在本金4.3万元中扣减，遂主张被告应向其偿还2.7万元余款及自2016年11月8日起至起诉日的利息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借条》及当庭陈述，其内容表述清楚、形式完整、逻辑清晰，本院对原、被告之间的借款关系予以认可。原告确认被告借到原告4.3万元后仅向其偿还1.6万元，此后经原告多次催款未能偿还，原告现主张被告应向其偿还借款本金2.7万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告应支付自2016年11月8日至起诉日期间的利息，本院认为，被告在《借条》中未明确约定利息，亦未约定借款期限，故原告主张自出具借条当日起至起诉日的利息，没有依据，本院不予支持。而自起诉日起的逾期利息，原告并未主张，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋志军应于本判决生效之日起十日内向原告李元毅偿还借款本金余额人民币2.7万元；二、驳回原告李元毅的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币1176元（原告李元毅已预交），由被告宋志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  袁利平人民陪审员  时 莹二〇二〇年二月十七日书 记 员  裴莉莉劳慧花
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保75号 关于申请人深圳市昱科电子有限公司与被申请人广东新东方光电有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年二月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4669号之一 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**，组织机构代码:002502442。 法定代表人马利军。 被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路**组织机构代码:MA27W1Y94。 法定代表人杨平鸿。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司行政非诉一案，本院对西人社监处字【2018】50号行政处理决定书的(2019)浙0106行审44号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行行政处理决定的义务，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司支付赵艳工资及赔偿金共计7974元。并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江十叶餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人杨平鸿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人杨平鸿限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年二月二十日 书记员  程玉勤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7427号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：田忠兴，男，1985年6月20日生，汉族，住昆山市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告田忠兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员许颖、朱健健参加评议，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告田忠兴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2018年11月21日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供19800元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息19561.83元，其中利息、罚息暂算至2019年4月15日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告田忠兴未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年11月21日，被告田忠兴在线向原告南京银行申请消费贷款，原告南京银行（甲方）与被告田忠兴（乙方）在线签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为19800元，借款用途为家电，借款期间自2018年11月21日至2022年11月21日止，借款利率为固定利率，日利率为0.34‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。同日，原告南京银行向被告田忠兴支付借款19800元，被告田忠兴签署了借款借据。在上述合同履行过程中，被告田忠兴自2019年2月起发生逾期。截至2019年8月5日，尚欠借款本金19153.14元、利息1121.24元、罚息、复利146.86元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告田忠兴未按约定还款应承担相应违约责任，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。被告田忠兴经本院合法传唤不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田忠兴于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金19153.14元、利息1121.24元、罚息、复利146.86元，并支付自2019年8月6日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元由被告田忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  许 颖人民陪审员  朱健健二〇二〇年二月二十日书 记 员  周庄荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7122号原告：上海剑展投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区加太路****楼东部****。法定代表人：呼剑，执行董事。委托诉讼代理人：张洪波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉英，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐州工程机械集团进出口有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区工业**法定代表人：陆川。原告上海剑展投资管理有限公司与被告徐州工程机械集团进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因正处疫情防控期间，诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，因采取疫情防控的应对措施，本案诉讼活动不能正常进行，符合中止诉讼的法律规定之情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜晓淳审 判 员  杨仁感人民陪审员  陈树芳二〇二〇年二月十二日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执61号之一 申请执行人刘月英，女，1953年2月4日出生，汉族，住高安市。 被执行人刘文甫，男，汉族，1954年4月17日出生，住高安市。 申请执行人刘月英与被执行人刘文甫房屋买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘文甫未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘文甫存款计人民币74604元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年二月二十五日 书记员  刘景龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终351号 上诉人（原审被告）：杨丕国，男，1964年10月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：邵娜，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈平平，女，1970年1月11日出生，汉族，住奎文区。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婧，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 上诉人杨丕国因与被上诉人陈平平公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨丕国于2020年2月27日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨丕国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨丕国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2471元，减半收取1235.5元，由上诉人杨丕国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吕 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终563号 上诉人（原审原告）：孙延旭，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：刘照阁，男，1974年3月8日出生，汉族，住菏泽市定陶县。 被上诉人（原审被告）：黄贤凤，女，1974年6月10日出生，汉族，住菏泽市定陶县。 上诉人孙延旭因与被上诉人刘照阁、黄贤凤买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙延旭于2020年2月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人孙延旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙延旭撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费528元，减半收取264元，由上诉人孙延旭负担 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨宇婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1100号原告：钱建华，男，1947年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇安新村**，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路**嘉鼎国际**(上海问学律师事务所)。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。原告：陆利娟，女，1950年3月6日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区徐行镇曹王村华**，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路**嘉鼎国际**师事务所)。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：李益明，男，1959年4月25日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇曹，住上海市嘉定区徐行镇曹王村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙兴明，男，1956年6月9日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇劳动村，住上海市嘉定区徐行镇劳动村潘桥**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆美娟，女，1972年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇和桥村X，住上海市嘉定区徐行镇和桥村**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海嘉定曹王文化印刷厂，住所地上海市嘉定区曹王镇。法定代表人：李益明。原告钱建华、陆利娟与被告李益明、孙兴明、陆美娟、第三人上海嘉定曹王文化印刷厂间损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  阮瑶敏人民陪审员  邓 磊二〇二〇年二月十八日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执2611号申请执行人东莞市第一人民法院与被执行人温捷其他案由一案，该案被执行人温捷已在期限内履行完支付义务，本案已结案。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年二月十五日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执7号之二 申请执行人：付洋洋，男，1991年5月13日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：罗聪聪，男，1992年12月26日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人付洋洋与被执行人罗聪聪为民间借贷纠纷一案中，于2019年9月19日作出的（2019）鄂0624民初1976号民事调解书已经发生法律效力。被执行人罗聪聪未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人付洋洋于2020年1月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗聪聪在财付通支付科技有限公司（账号085e9858ecb3c93f437258d6b@wx.tenpay.com）存款人民币4395.75元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4076号 原告：刘帅，男，汉族，1980年10月26日出生，住山东省新泰市。 被告：冯传平，男，汉族，1967年4月25日出生，住广西北海市银海区。 被告：北海博达晟业投资有限公司，住所地北海市北京路**华杰春秋源****商铺，统一社会信用代码：91450502MA5KELW01U。 法定代表人：冯传平。 原告刘帅诉被告冯传平、北海博达晟业投资有限公司（以下简称博达晟业公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告冯传平、博达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帅向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款36497元。事实和理由：2018年11月24日，被告冯传平与刘帅对分销莱茵名郡（昕景华庭）佣金达成协议，应付刘帅96497元，实付60000元，还欠36497元，原告多次催要被告不给。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告冯传平、博达晟业公司辩称：自2017年至2018年期间，通过刘帅介绍，在莱茵名郡售楼部成交了8套房子，虽然售楼部承诺交完全款后一个星期内结清佣金，但是却拖欠将近一年才给清算，在此时间内，刘帅及其老婆不断电话骚扰，严重影响了本人的生活工作，所以在某次不接电话的情况下，刘帅于2018年11月21日带着几个人闯进本人位于防城港市海湾公馆小区的房子里，并且把本人同事谭朝明给赶了出去，他们几个人在房间没水没电的情况下在里面吃喝拉撒睡生活了三天，弄得房间一片狼藉，恶臭熏天，期间更是给本人老婆及女儿给恐吓短信，说什么知道本人女儿在哪上学，要如何对付她之类的话。开发商售楼部佣金结算下来后，本人先后给刘帅及其老婆付款87498元，因为欠其佣金总数为96497元，扣除本人提交的举证清单中的证据6-9中的款项7406元，所以本人应付刘帅1593元，原本想着给其结算这些钱，但是后来一想他带人来闹的一出及给本人家属的恐吓短信，就打算先缓一下，没想到现在会有如此结果。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告博达晟业公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人是冯传平，经营范围包括房地产商品交易居间、行纪。 2017年12月31日，被告博达晟业公司（受托方、乙方）与北海开元世合房地产营销策划有限公司（委托方、甲方）签订《中介合作协议》，就北海开元世合房地产营销策划有限公司销售的“昕景华庭二期（莱茵名郡二期）”房源委托被告博达晟业公司引荐客户事宜达成协议，约定：服务内容为通过乙方渠道以甲方名义引荐客户至销售现场；乙方推荐新客户购房成功后，按照成交价的3%提取佣金，并给予乙方业务员两房及小三房4000元现金奖，大三房5000元现金奖；合同还约定了其他条款。 2018年11月24日，原告刘帅与被告冯传平对分销莱茵名郡的佣金达成协议，被告冯传平向原告刘帅出具《博达晟业佣金处理》一份，载明：博达晟业公司与刘帅莱茵名郡（4-2406、4-1703、4-1605、4-1604、3-2203、3-1203、3-1603、4-503）佣金结算与及现金奖结算协议。税后总佣金拾叁万玖佰玖拾肆元整（¥130994.00元正）。双方各50%，即一人一半，现金奖叁万壹仟元整（¥31000.00元正）归刘帅所有。 2018年12月2日，原告刘帅向被告冯传平出具《收到条》，载明：今收到冯传平莱茵名郡佣金陆万元整小写：60000元。 庭审中，被告冯传平主张已向案外人那颖达的支付宝账户转账偿还共27498元，再扣除以下费用：原告曾承诺给予案外人郑海华奖金3000元、2018年3月8日消费共1006元、茅台酒1200元、莱茵名郡3-1203按揭手续费1200元、原告承诺补偿案外人谭朝明600元，以上总计7406元，现剩余1593元未还给原告。原告对上述主张不予认可，主张上述款项发生于那颖达与被告之间，与原告无关。 另查明，原告刘帅与案外人那颖达于2016年6月29日登记离婚。 本院认为：原告刘帅与被告博达晟业公司之间达成的《博达晟业佣金处理》协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，且被告已按约定有过履行行为，故本院予以确认。被告博达晟业公司未按约定支付佣金，构成违约，原告请求被告博达晟业公司支付佣金，依法有据，本院予以支持。被告博达晟业公司为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告冯传平为被告博达晟业公司的投资人且唯一股东，应对被告博达晟业公司的涉案债务承担连带偿还责任。 对于本案剩余欠款金额，被告冯传平、博达晟业公司抗辩已通过向案外人那颖达支付宝账户转账偿还27498元，且应当扣除各项费用共计7406元，仅剩1593元未偿还给原告，但被告未提供证据证实原、被告双方已对尚欠款项作出结算，且，案外人那颖达与原告刘帅在被告支付款项时并非夫妻关系，被告与案外人那颖达之间的钱款往来原告亦不予认可，故被告冯传平、博达晟业公司的上述主张本院不予采信。综上，被告博达晟业公司应当支付剩余佣金36497元给原告刘帅，被告冯传平对被告博达晟业公司的上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告北海博达晟业投资有限公司支付佣金36497元给原告刘帅； 二、被告冯传平对被告北海博达晟业投资有限公司的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。 案件受理费712元，公告费260元，以上合计972元，由被告北海博达晟业投资有限公司、冯传平负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费712元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  韦燕妮 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初2127号起诉人：蒋大华，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县***********，公民身份号码：510************990。委托诉讼代理人：吴小薇，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。本院收到起诉人诉广东筑奥生态环境股份有限公司（以下简称“筑奥公司”）建设工程合同纠纷一案的起诉材料。起诉人蒋大华向本院提出诉讼请求：一、筑奥公司立即向起诉人支付所拖欠人工费336615元；二、筑奥公司立即支付起诉人逾期付款损失27115.95元（以336615元为基数，自2018年4月9日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率暂计至2019年12月18日，实际计算至筑奥公司全部清偿之日）；三、本案的诉讼费由被告承担，以上费用暂计人民币363730.95元。事实与理由：起诉人与筑奥公司于2016年10月20日签订《劳务承包合同》，约定起诉人根据筑奥公司的指示要求，在筑奥公司承建的广西荣和林溪府一期园林项目上，根据筑奥公司向起诉人提供的材料进行人工铺砖、抹灰、搭架子等工作。筑奥公司对起诉人的工作进行检查验收后，在《桂林荣和林溪府蒋大华施工队结算汇总表》上对工人费用进行审核签字，确认还需要给付起诉人工费总共336615元。经起诉人多次催收，筑奥公司仍一直拖欠以上人工费未付。经审查，起诉人与筑奥公司于2016年10月20日签订《劳务承包合同》，约定起诉人在筑奥公司承建的广西荣和林溪府一期园林项目上，根据筑奥公司向起诉人提供的材料进行人工铺砖、抹灰、搭架子等工作，工程地点在广西桂林市秀峰区***。合同还约定发生争议由甲方所在地即筑奥公司的所在地的人民法院管辖。另外，起诉人还提交了筑奥公司工商登记查询资料显示，该筑奥公司的注册登记地在广东省东莞市南城区。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，虽然双方在2016年10月20日签订《劳务承包合同》中约定发生争议由甲方即筑奥公司所在地的人民法院管辖，但由于本案为建设工程合同纠纷，依法应由工程所在地的人民法院专属管辖。双方当事人协议管辖的内容因违反上述有关专属管辖的规定，应认定无效。案涉工程地在广西桂林市秀峰区，不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下:对起诉人蒋大华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  邝彩珍二〇二〇年一月十五日书记员  詹锦华附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终34号 上诉人（一审原告）王亚强,男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府,住所地安徽省淮北市孟山北路**。 法定代表人朱龙，该区区长。 王亚强因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服淮北市中级人民法院(2019)皖06行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，原告王亚强在安徽省××相山区××号拥有门面房一处。2016年7月26日，相山区政府作出《关于长山路西组团二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及补偿方案，该门面房屋在征收范围内。因征收实施单位与王亚强在签约期限内未能达成补偿协议，2018年5月25日，相山区政府作出《62号房屋征收补偿决定》。同年6月5日，拆迁实施部门将涉案补偿决定在征收范围张贴。 另查明，因王亚强未履行相山区政府作出的案涉房屋征收补偿决定，相山区政府申请淮北市相山区人民法院强制执行，该院于2018年12月20日作出（2018）皖0603行审23号行政裁定，该裁定确认案涉补偿决定书已送达王亚强，王亚强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，准许相山区政府组织实施拆除王亚强的房屋。2019年1月9日上午，王亚强的房屋被拆除。 一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，相山区政府于2018年5月25日作出《62号房屋征收补偿决定》，并于2018年6月5日在征收范围内予以张贴，且淮北市相山区人民法院2018年12月20日作出（2018）皖0603行审23号行政裁定，生效裁定已认定王亚强在法定期限内未提起行政诉讼的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王亚强的起诉。 王亚强上诉称，1、一审程序严重违法。一审法院开庭时，不让上诉人举证，或只让上诉人选择性的举证，剥夺一审上诉人的举证权利。一审法院曾要求被告提供照片原件，答应安排征收补偿决定的留置送达人员出庭说明问题，但之后上诉人未接到重新开庭的传票或要求上诉人重新质证。一审法院直接作出裁定明显错误。2、一审法院明显偏袒被告。没有一张照片显示上诉人在留置送达的的场景中出现，被上诉人留置送达的事实不存在。一审中被告提供留置送达的照片、送达回证全部是伪造的假证据。一审法院视而不见。3、征收补偿决定的依据错误。被上诉人选定评估机构没有通知上诉人等，剥夺了上诉人依法享有的相关权利，评估程序违法。评估面积小于实际房屋建筑面积，评估的单价远远低于市场单价，评估结论不客观、不真实。请求二审撤销一审裁定，指令淮北市中级人民法院依法审理本案，案件诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，因王亚强未履行相山区政府作出的案涉房屋征收补偿决定，相山区政府申请淮北市相山区人民法院强制执行，该院于2018年12月20日作出（2018）皖0603行审23号行政裁定，准许相山区政府组织实施拆除王亚强的房屋。案涉房屋征收补偿决定已为生效行政裁定所羁束。依据上述司法解释的规定，一审法院裁定驳回原告王亚强的起诉正确。王亚强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月十八日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初378号 起诉人：青岛隆德水务工程有限公司，住所地:青岛市莱西市水集工业园。 法定代表人：丁子云，总经理。 委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。 2020年2月18日，本院收到青岛隆德水务工程有限公司（以下简称隆德公司）的起诉状。起诉人隆德公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程款及利息等共计30000000元。事实和理由：2017年2月22日，第三人经中标取得了S220平日线诸城绕城段改建工程（2号段）的施工权。后该工程由起诉人青岛隆德水务工程有限公司与第三人共同承建完成，现已交付使用。2019年4月11日，起诉人青岛隆德水务工程有限公司经与第三人和解，由第三人根据合同价格支付起诉人青岛隆德水务工程有限公司工程款57,358,500元，第三人同时给起诉人青岛隆德水务工程有限公司出具委托被告诸城市公路局、被告诸城市财政局支付上述工程款的协议书。被告诸城市公路局、被告诸城市财政局至今共计支付工程款3000万余元，尚欠工程款及材料调差、利息等合计人民币3000万元。 本院经审查认为，关于本案案由，在莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1426号案件中，已将案由确定为承揽合同纠纷，本案系因同一道路改造产生的欠款纠纷，因此本案案由亦应确定为承揽合同纠纷。本案承揽合同的双方当事人为起诉人隆德公司与第三人青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工），起诉人与诸城市公路局、诸城市财政局之间并不存在合同关系，因此本案被告不适格。第二，本案起诉人隆德公司在起诉状中提及，2019年4月11日，经和解，本案第三人青岛建工向本案被起诉人诸城市公路局、诸城市财政局出具委托支付函，该证据本案起诉人隆德公司无法提供，本院难以确定该委托支付函内容及性质，本案起诉人应当承担不能提供该证据不利后果。第三，关于本案涉案工程欠款，本案起诉人隆德公司与本案第三人青岛建工已达成和解，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1426号民事调解书已作处理，本案欠付工程欠款应首先适用该案执行等相应司法程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对青岛隆德水务工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省高级人民法院 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王晓敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李安春，男，汉族，1968年8月1日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云，女，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省颍州区。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恒，男，汉族，1969年9月16日出生，户籍地安徽省颍州区，现在安徽省巢湖监狱服刑。 再审申请人李安春因与被申请人李云、王恒民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李安春申请再审称，被申请人诉求主张的借贷关系是“2014年2月14日的60万元借款及利息”，而非二审认定的“2011年4月29日的26.4万元借款及利息”，二审超出诉讼请求判决，适用法律错误；再审申请人所举证据形成证据链能够证明已偿还被申请人22.5万元，原判对此事实未予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，一审法院查明案涉借款实际为李安春于2011年4月29日向李云、王恒借款26.4万元，李安春对此予以认可。原判据此认定案涉借款本金为26.4万元并以此从借款之日起计算利息并无不当。李安春所称原判超出诉讼请求的理由不能成立。李安春申请再审虽称其已偿还了李云、王恒22.5万元，但未提供充分的证据予以证明，原判对此未予认定亦无不当。综上，李安春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李安春的再审申请。 审判长  李峰 审判员  胡红 审判员  章勇 二〇二〇年二月十日 法官助理陈恒宜 书记员宋爽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20787号原告：向贵先，男，汉族，1995年11月7日出生，住重庆市永川区。被告：王志立，男，汉族，1993年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告向贵先与被告王志立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向贵先到庭参加诉讼，被告王志立经本院依法公告送达开庭传票，期满未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向贵先向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判决被告支付原告自起诉之日起至全部借款还清为止的年息24%的国家法定利息。事实和理由：被告于2019年5月19日向原告借款1万元，于2019年5月20日向原告借款5000元，共计向原告借款15000元，该款项由原告通过微信转账的方式交付给被告，被告承诺于2019年5月23日或者最晚于2019年5月底归还全部借款。后因被告未按期归还借款，原告多次催收无果，遂起诉至本院。被告王志立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，原告通过微信向被告转账1万元；2019年5月20日，原告通过微信向被告转账5000元，原告共计向被告转账15000元。庭审中，原告另举示了微信账户基本信息1页、微信转账记录账单详情2页、微信聊天记录截图4页，拟证明原告向被告交付借款的过程及金额。审理中，原告陈述，被告借款后未偿还；原告自愿降低其主张的利息计算方式为：从起诉之日即2019年8月28日起以借款本金15000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告王志立经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告通过其微信向被告转账支付了15000元，并称该款系其向被告出借的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告未到庭举证证明前述款项性质，应当承担举证不能的法律后果，且原告举示的微信聊天记录内容中也涉及还款的内容。故本院对原告主张的被告借款的事实予以确认，被告应当向原告偿还借款。原告起诉至今，被告仍未返还借款，应当支付逾期利息。因此，原告要求被告偿还借款15000元及利息（从2019年8月28日起以借款本金15000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志立于本判决生效之日起十日内向原告向贵先偿还借款本金15000元；二、被告王志立于本判决生效之日起十日内向原告向贵先支付利息，该利息从2019年8月28日起，以借款本金15000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清；三、驳回原告向贵先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174元、公告费300元，共计474元，由被告王志立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  候珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇二〇年二月二十四日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保50号 景兴铝塑建筑模板（深圳）有限公司、段振波： 关于申请人景兴铝塑建筑模板（深圳）有限公司与被申请人段振波租赁合同纠纷一案，申请人景兴铝塑建筑模板（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人段振波的财产予以保全。本院于2020年1月19日立案受理后，已依法对被申请人段振波的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更41号 罪犯庞常见，男，1984年7月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）皖12刑初63号刑事判决，以被告人庞常见犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。被告人庞常见不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年4月24日作出（2017）皖刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯庞常见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯庞常见在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯庞常见受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯庞常见在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯庞常见无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终116号 上诉人（原审原告）：高密市凤城故事文化主题酒店新贵领地店。住所地，高密市醴泉街道镇府街(西)**。 经营者：孙美莹，女，1976年8月11日生，汉族，居民，住，住高密市/div> 委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单连梅，女，1987年10月14日生，汉族，居民，住，住高密市/div> 上诉人高密市凤城故事文化主题酒店新贵领地店（以下简称凤城酒店）因与被上诉人单连梅劳动合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凤城酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：上诉人提供的证据足以证明被上诉人利用职务之便侵占上诉人财产达20万元，应从被上诉人的工资中扣除上述款项。 被上诉人单连梅未提供答辩意见。 凤城酒店向一审法院提起诉讼请求：一、判令凤城酒店无须支付单连梅2018年2月1日至3月18日的工资4250元。二、诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：2015年12月1日，双方签订劳动合同一份，约定合同期限为三年，即2015年12月1日至2018年3月18日，单连梅在凤城酒店处从事收银工作，约定月工资3000元。凤城酒店未给单连梅缴纳在职期间的社会保险、未支付单连梅2018年2月1日至2018年3月18日的工资4250元。 另查明，凤城酒店以单连梅侵占其财产20万元为由，向法院提起自诉刑事案件，该案在审理过程中。 一审法院认为，凤城酒店、单连梅签订劳动合同，且有双方签字并盖章，系双方真实意思表示,劳动合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。单连梅按约定提供了劳动，凤城酒店应按约支付报酬。双方对所欠工资数额无异议，予以确认，故凤城酒店应给付单连梅工资4250元。 凤城酒店称单连梅利用职务之便侵占财产20万元，应以其工资抵扣侵占的财产，因单连梅是否侵占凤城酒店的财产未得到确认，且与本案属两个法律关系，对其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见的通知》（鲁高法〔2010〕84号）之规定，判决如下：高密市凤城故事文化主题酒店新贵领地店给付单连梅2018年2月1日至3月18日的工资4250元,于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高密市凤城故事文化主题酒店新贵领地店负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人侵占其财产，应从被上诉人的工资中予以抵扣。但该主张一审法院已通过相应自诉刑事案件进行处理，与本案中的欠付工资亦非同一法律关系，故该两项纠纷不宜一并处理，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市凤城故事文化主题酒店新贵领地店负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年二月二十四日 书记员 张瑞丰
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更53号 罪犯张建华，男，1965年12月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）皖12刑初6号刑事判决，以被告人张建华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张建华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年11月6日作出（2017）皖刑终170号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯张建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张建华因犯贩卖毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年11月16日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张建华没有故意犯罪。 本院认为：罪犯张建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终65号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王盼盼，男，1998年11月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因犯强迫交易罪于2017年11月21日被正阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月23日被刑事拘留，于2019年7月24日被逮捕。指定辩护人彭博，河南小东律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人王盼盼犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十二月二十三日作出（2019）豫1724刑初606号刑事判决。原审被告人王盼盼提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2016年2月3日夜，在正阳县真阳镇老文化广场，被告人王盼盼伙同闫欢庆、谢志高、王**（三人均已判决）等人持刀将被害人李某砍伤。经鉴定，被害人李某肢体损伤属轻伤二级。2、2016年2月27日22时30分许，在正阳县真阳镇老文化广场，被告人王盼盼伙同闫欢庆、邹敏、王洋洋、王建保（四人均已判决）等人无故持械殴打被害人沈某，致使被害人沈某头部受伤。经鉴定，被害人沈某损伤已构成轻微伤。认定上述事实的证据有：被害人李某、沈某的陈述，证人邹某、吴某等的证言，被告人王盼盼的供述及同案犯王**等的供述，另有户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案证明、辨认笔录、视听资料、社会调查报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。原审法院认为，被告人王盼盼伙同他人持械随意殴打被害人，致一人轻伤二级、一人轻微伤的危害后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在两起共同犯罪中，被告人王盼盼均积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人王盼盼案发时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚。被告人王盼盼到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人王盼盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人王盼盼及其辩护人的意见是：第一起寻衅滋事犯罪中王盼盼未参与打架，不应认定为主犯，原判量刑过重。本院经审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人王盼盼及其辩护人没有提交新的证据。关于上诉人王盼盼及其辩护人提出王盼盼在第一起寻衅滋事犯罪中王盼盼未参与打架、不应认定为主犯、原判量刑过重的上诉和辩护意见。经查，在第一起寻衅滋事犯罪中，王盼盼伙同他人持械参与，行为积极、主动，起主要作用，系主犯，原审判决对其量刑时已充分考虑其犯罪时未年满十八周岁，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故王盼盼及其辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王盼盼及其辩护人的上诉及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  程自强审判员  薛运魁二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 蒙
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3372号原告：关谋安，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码452************012。被告：黄梓勇，男，1964年8月26日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码440************019。原告关谋安诉被告黄梓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序转为普通程序公开开庭审理本案。原告关谋安到庭参加诉讼，被告黄梓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关谋安向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄梓勇向原告偿还借款本金8000元及利息14720元（以8000元为本金，从2011年12月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月27日，黄梓勇在高明区高明大道315号嘉华苑3座2梯701房家中，因生意需要资金，向原告借款8000元，口头协议2分月息，并立下借据1张。2012年期间原告多次向被告催收，被告没有归还借款。被告黄梓勇没有向本院提供答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原告关谋安围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告关谋安提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告向原告出具借据一份，确认借到原告8000元。此后，被告至今没有向原告偿还过借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据被告出具的借据，被告确认向原告借到8000元，双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告请求被告返还借款本金8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借据并未约定借款利息，原告亦未能举证证实双方存在利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原被告之间对利息没有约定，原告请求借款期间内的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，请求被告返还借款本金，被告至今未向原告偿还借款本金，视为逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应以8000元为本金，从2019年8月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄梓勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关谋安偿还借款本金8000元及利息（以8000元为本金，从2019年8月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告关谋安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元（原告已预交），由原告关谋安负担238元，被告黄梓勇负担130元。原告多预交的受理费130元，由原告关谋安在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告黄梓勇负担的受理费130元，由被告黄梓勇在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉明人民陪审员  杜月琼人民陪审员  卢建新二〇二〇年二月二十七日法官 助理  赵宇晴书 记 员  叶展玉
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初9621号 原告：远创投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区新区大道梅龙阁A28C。 法定代表人：谢海峰。 被告：福建东创物联科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道**福州软件园****楼**。 法定代表人：任满东。 被告：福建乐哒科技有限公司，住，住所地：福建省福州市晋安区长乐北路**楼紫阳商贸中心**楼****/div> 法定代表人：郑樱蕊。 被告：任满东,1978年11月27日生，住所地：福建省福，住所地：福建省福州市鼓楼区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告远创投资（深圳）有限公司（以下简称远创公司）与被告福建东创物联科技有限公司（以下简称东创公司）、福建乐哒科技有限公司（以下简称乐哒公司）、任满东合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告远创公司于2020年2月4日，以已与被告协商结果为由申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告远创公司系自愿撤回对本案的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告远创投资（深圳）有限公司对本案的撤诉申请。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告远创投资（深圳）有限公司负担。 审判员  崔小兰 二〇二〇年二月四日 书记员  沙凤仙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执186号赵监新、扬州众恒汽车维修服务有限公司：关于申请执行人赵监新与被执行人扬州众恒汽车维修服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3358号侯伟、魏勇、贵州盘州市黔易泊科技有限公司：侯伟申请执行魏勇、贵州盘州市黔易泊科技有限公司借款合同纠纷一案，魏勇、贵州盘州市黔易泊科技有限公司已履行给付义务，案款已执行到位，本案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3774号 原告：朱国陆，男，出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：胡玉宾，女，出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫海，广西永泉律师事务所实习律师。 原告朱国陆与被告胡玉宾确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行审理，原告朱国陆及其委托诉讼代理人黄宏波，被告胡玉宾及其委托诉讼代理人蓝冠晖、莫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告和被告订立的房屋指标转让协议（口头）合法有效并继续履行；二、被告协助原告办理房屋权属登记过户手续;三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是来宾电厂职工，居住在来宾电厂生活区。后来因为工作调动，被告转至其他城市居住。2013年9月，来宾电厂生活区旧城改造。电厂与开发商约定：原居住电厂生活区的住户补交购房款后，居住的住房按旧城改造方案进行补偿。当时，因为被告不在来宾市工作生活，所以决定把自己居住的房子所获得的旧城改造指标以20000元的价格出卖，并且该转让款在受让人与开发商签订购房合同后支付。原告通过覃某得知被告转让购房指标后，决定购买被告转让的购房指标并且让覃某与被告沟通。在被告自愿同意的情况下，原告于通过其妻子卢松洪的银行帐号62×××65将购房款57975.42元汇给广西投资集团来宾天河物业管理有限公司。物业公司给原告出具了收据，因为该款是以被告名义交纳，所以收据上交款人的名字为被告胡玉宾而非原告朱国陆。原告将购房款交给物业公司后，来宾电厂旧城改造项目迟迟不动工，直到2018年该项目才恢复。到2019年开发商要和来宾电厂原住户签订合同时，被告就反悔说她不想把购房指标转让给原告了，仅同意将原告之前所交的购房款及利息退给原告。原告不同意，要求继续履行协议。原告购买被告房屋指标虽然只是口头协议，但是当时是双方在平等自愿的基础上达成的，而且原告己经实际履行该协议了。现在经过五六年，被告反悔，明显属于违反合同法的相关规定，违背了诚实信用原则。因此，原告根据合同法的规定，特提起诉讼，请求人民法院判决原告和被告订立的房屋指标转让协议（口头）合法有效并继续履行。 被告辩称，被告与原告没有达成任何口头的房屋转让协议。被告当时只是同意将房屋指标转让给覃某，覃某并没有告知是转让给覃某的朋友即原告，也没有谈到转让费等问题。覃某是通过电话跟被告沟通相关事宜的，且隐瞒了置换新房1：1.25等重大事实。对于原告交付房款的事宜，被告亦不知情。 经审理查明，被告曾是来宾电厂的职工，2001年内退后到外地工作至今。来宾电厂分配给被告的福利房是来宾电厂生活区X号房屋，但被告从未居住，一直交给被告的朋友覃某管理。来宾电厂最后一批房改房，被告分配的福利房也是其中之一。2013年，覃某通过电话与被告联系时，被告无意购买房屋指标，同意将该指标转让给覃某。 覃某将被告的购房指标让给了原告，原告按房改政策补交了购房款57975.42元给来宾电厂。原告从未亲自与被告确认过购买房屋指标一事，被告将购房指标转让给覃某后，也从未过问过此事。 以上事实，有原告提交的卢松洪的身份证及结婚证复印件、银行卡交易明细清单、收据、微信截图、来宾市公有住房买卖契约、证人覃某的证言；被告提交的《关于出售公有住房给职工的请示》、个人住房档案、《关于办理来宾电厂公有住房的复函》及当事人陈述在卷，经过庭审举证、质证，本院认为,以上证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信，并作为认定上述事实的依据。 本院认为，争议焦点：本案合同是否成立。合同成立是合同生效的前提。合同成立与否的判断标准包括合同签订的主体、合同的具体内容尤其是价款、交换的商品规格等是否明确。根据《最高人民法院关于》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。第七十三条第二款规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。根据以上法理和法律规定，原告应当首先对合同成立的重要内容如合同签订相对方、已达成一致意见等承担举证责任，但原告现仅有一位证人证言。该证人证言的真实性无法判断（存在合理怀疑），导致本案合同是否成立的事实不清，对于原告要求确认合同有效并继续履行的诉讼请求，本院不予支持。房屋指标转让对于普通公民来说是一件重大事件，无论是转让人、还是受转让人均要谨慎处理、保留证据，否则导致事实不清的，只能依据举证规则依法判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱国陆的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱国陆负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃丽 人民陪审员  廖娟 人民陪审员  韦志 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执171-8号申请执行人秦松林，男，汉族，1968年10月8日生。被执行人周星刚，男，汉族，1985年10月29日生。被执行人张**，女，汉族，1986年7月21日生。本院在执行秦松林诉周星刚、张**借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621民初3881号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人周星刚在山东张店农村商业银行股份有限公司华光路支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月18日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年二月十八日书记员  王潇瀚
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1323刑初754之一号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人崔廷强（绰号大嘴），男，1983年9月23日出生，汉族，中专文化，山东省沂源县人，无业，住沂水县。2011年4月9日因犯强奸罪被沂水县人民法院判处有期徒刑二年。2019年4月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。 山东省沂水县人民检察院以沂检部二刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人崔廷强盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因其它原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。 审 判 长 冯 磊 人民陪审员 马 进 人民陪审员 常乐军 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 李 慧