福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初302号 原告：魏军，女,1969年7月6日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。 被告：黄玫玫，女，1971年9月30日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：周尚驹，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。系黄玫玫丈夫。 被告：傅凌红，女，1968年12月26日生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪训全，福建欣开元律师事务所律师。 被告：林丽琼，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴榕城，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。系林丽琼姐夫。 被告：李振秋，男，1966年9月9日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍齐，福建光兴律师事务所实习律师。 被告：福建省三明市诚明矿业有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡草坑尾。统一社会信用代码：913504036875233176。 法定代表人：叶琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁馨，福建业发律师事务所律师。 原告魏军与被告黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋、福建省三明市诚明矿业有限公司(以下简称诚明公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军的委托诉讼代理人张健超、丁传琦，被告黄玫玫的委托诉讼代理人周尚驹、被告傅凌红的委托诉讼代理人冯一健、被告林丽琼的委托诉讼代理人吴榕诚、被告李振秋的委托诉讼代理人陈光兴、谢绍齐，被告诚明公司的委托诉讼代理人李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏军向本院提出诉讼请求：1.追加黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋为(2014)三民初字第606号民事判决执行一案被执行人；2.由黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋、诚明公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月27日，黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋增加注册资本400万元，当日即以预付铁矿货款名义将增加的实收资本400万元中的3999850元资金，转入三明市德昌车业有限公司(以下简称德昌公司)。实际诚明公司并无铁矿经营业务，与德昌公司亦无业务来往，明显属于抽逃出资。2018年12月魏军向法院申请追加黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋为前述借贷案件共同被执行人，请求在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对诚明公司向魏军所负债务承担连带清偿责任。2019年6月三明市中级人民院作出（2019)闽04执异125号《执行裁定书》，以证据不足驳回魏军的追加申请。综上，魏军向法庭提交了审计报告、会计凭证等相关证据，足以证明黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋出资不足或存在抽逃出资行为。特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条规定提起执行异议之诉。 黄玫玫辩称，其按照公司章程及出资额的认缴要求出资75万元，已经履行了出资义务。一、黄玫玫从2012年底至2014年6月，转入周转金、出资款等款项到公司账户达1400余万元。 二、2013年8月15日，黄玫玫转款75万元缴交出资款。该款的筹款情况及诚明公司使用情况：1.林辉向陈明英借款及周尚驹向三明市扶贫开发协会借款的原因和目的,即魏军和黄玫玫都是诚明公司股东，上述两笔借款借得后，是作为借款给公司支付向连福乾购买大田县太华铁矿的经营权。2013年7月1日，诚明公司（甲方）向连福乾（乙方）购买其与大田县太华铁矿签订的《矿山安全整改及采矿工程承包合同》的经营权,合同约定甲方于2013年8月10日前付清购买款项。经股东商定,由股东魏军的丈夫林辉将位于梅列区抵押向陈明英借款70万元；股东黄玫玫位于梅列区和仁新村1幢Ａ座1201及周尚驹位于梅列区从银行解押再用其做抵押，向三明市扶贫开发协会借款130万元转入公司支付连福乾余款使用,商定上述贷款每月利息由公司支付。2.林辉向陈明英借款的使用过程及实际用途：公司股东商定林辉及周尚驹用房产抵押借款后，2013年8月9日,周尚驹从建行转款给林辉274000元,解押林辉的梅列区房贷；2013年8月13日林辉以该房产抵押向陈明英借款70万元，向陈明英借款的70万元在农行账户经多次转林辉建行账户均未能到账,于是林辉指定陈明英将该70万元过帐至周尚驹的农行账户,实到金额682500元,（其中17500元为借款首月利息扣除）；第二天,周尚驹将该款中的37万元解押黄玫玫位于梅列区和仁新村1幢Ａ座1201室、30.9万元解押周尚驹位于梅列区的中行贷款余额（682500元-679000元＝6000元未用于解押，暂存周尚驹帐户）；第三天即15日,周尚驹用上述两套房产向三明市扶贫开发协会（经办及抵押人何艳）抵押借款130万元，该协会将款项汇至周尚驹建行帐户，周尚驹于当日将120万元汇至诚明公司出纳周文静的建行账户，周文静按照公司的要求将该120万元用于公司支出，具体用途:2013年8月15日汇给连福乾100万元用以还欠款;5万元转厂长吴高裕厂区生厂,60194元转朱海运费;20000元付给魏军利息。同月17日周尚驹转给公司10万元,连同公司5万元计15万元还款给连福乾购买矿山经营权的尾款。林辉将682500元经过账周尚驹的农行账户，林辉实际借款到公司是408500元（682500元扣除周尚驹转至林辉274000元）;周尚驹转入公司出纳周文静的账户130万元，应扣除林辉转入公司的408500元，即应当确认本次黄玫玫、周尚驹转入公司的款项是891500元。林辉及黄玫玫的借款协议、借条，林辉、周尚驹、周文静银行转账凭证、公司付款凭证等书证，证明林辉和周尚驹借款后，转给公司使用的过程和实际的用途,与股东之前商定的借款用途一致，系借款给公司作为支付连福乾余款使用。诚明公司付款凭证和审计报告等书证证明：陈明英的银行流水可以证明2013年9月至2014年6月经周文静的帐上向陈明英还利息款每月为17500元，10个月计175000元；从公司付款凭证，出纳周文静每月向公司财务主管吴榕城（实际股东，挂名林丽琼）报审，吴榕城签林丽琼名字进行审核批准，作为公司利息支出。其中在2013年8月14日公司支付给陈明英借款首月利息的公司付款凭证中，注明领款人姓名或单位为公司财务费用，用途为林辉房贷的贷款利息，金额为17500元，备注为给付陈明英利息，出纳周文静，主管林丽琼审批；公司审计报告中由公司支付给陈明英的利息计203750元包括2013年9月至2014年5月每月向陈明英支付17500元，9个月计157500元，以及从2013年9月至2014年2月向陈明英借款35万元，月利率2.5%，每月付利息8750元，5个月计43750元（两项合计201250元，其中因未足月部分减息）。审计报告中，2013年9月至2014年5月，公司支付给三明市扶贫开发协会借款利息每月19500元（月利率1.5%），10个月计195000元。上述公司付款凭证和审计报告，证明从2013年9月至2014年6月，林辉、魏军向陈明英借款的全部利息及周尚驹向三明市扶贫开发协会借款全部利息均由公司支付。三明市公安局三元分局作出的撤销案件决定书，证明了公司支付利息是依法依规的。 三、诚明公司在购买原矿、原料、大田矿山的资金及生产周转资金均由公司向股东借款的方式运转，由公司开具周转金收据作为凭证，除了2013年8月公司购买矿山的两笔借款：林辉将682500元经过账周尚驹的农行账户，林辉实际借款给公司是408500元(682500元扣除周尚驹转至林辉274000元);周尚驹转入公司出纳周文静的账户130万元，应扣除林辉转入公司的408500元,即应当确认本次黄玫玫、周尚驹转入公司的款项是891500元。130万元=274000元+408500元+617500元。林辉的转款408500元及黄玫玫转入89.15万元依照转款公司使用。黄玫玫转入89.15万元，因有约定是作为股份出资转款公司，所以由公司向贷款人陈明英、市扶贫开发协会（何艳）支付利息，不向黄玫玫个人支付利息。 四、黄玫玫归还三明市扶贫开发协会130万元情况。周尚驹转让梅列区、黄玫玫转让梅列区和仁新村1幢Ａ座1201、周尚驹汽车抵押30万元，用于归还诚明公司向三明市扶贫开发协会借款的130万元本金及利息款项。具体明细：1.2014年8月19日，周尚驹通过刷卡28万余元转入其工行帐户，当天周尚驹从该帐户转30万元转至三明市扶贫开发协会。2.2014年11月24日，周尚驹从张盛庭公司刷卡5.7万元转入其工行帐户，周尚驹当天转5万元至三明市扶贫开发协会。3.2014年11月24日，周尚驹用名下汽车向张孝远抵押借款30万，借款时间11天，利息1万元从本金中直接扣除，实际到帐29万元至周尚驹建行帐户，当天转周尚驹转298000元至三明市扶贫开发协会。4.2014年12月1日，周尚驹以名下梅列区抵押给蔡惠英，抵押金额为80万元。当日蔡惠英转入周尚驹建行账户10万元，周尚驹从该帐户转8万元至三明市扶贫开发协会。5.2014年12月2日，蔡惠英转入周尚驹建行账户20万元，其转179570元至三明市扶贫开发协会。6.2015年3月16日，黄玫玫转让梅列区和仁新村1幢Ａ座1201给代欣荣，按约定代欣荣将首付款41.2万元转入梅列区同心房屋中介有限公司的法定代表人蔡芳玲的建行帐户监管，后该款按黄玫玫指定由蔡芳玲的建行帐户直接转至三明市扶贫开发协会。至此结清黄玫玫向三明市扶贫开发协会借款130万元款项。 五、由诚明公司出具《证明》能够证实黄玫玫己经出资75万元。 六、魏军提供的审计报告不实，魏军的不实报案，三明市公安局三元分局立案查明事实后作出的撤销案件决定。 傅凌红辩称，魏军诉追加傅凌红作为（2014）三民初字第606号案件被执行人，全部是魏军制作的假材料。一、2012年4月12日傅凌红与林丽琼、吴佳任三人签订了一份《股份制公司合作协议书》，在《协议》中约定三人共同出资320万元受让三明市宏星矿业有限公司，三人出资比例和持股比例为：林丽琼出资176万元占60%的股份；傅凌红出资96万元占30%的股份；吴佳任出资32万元占10%的股份。2012年4月15日傅凌红以30万元从池其动手里受让三明市宏星矿业有限公司池其动在该公司30%的股权。林丽琼、吴佳任也分别按《合作协议》的约定受让三明市宏星矿业有限公司的股权。傅凌红受让股权后从未参加过公司的经营管理，公司全部是由其他股东管理。到2012年11月30日三明市宏星矿业有限公司变更为诚明公司。二、此次魏军起诉傅凌红，在起诉书中诉称诚明公司于2009年4月21日工商注册成立，成立时注册资本为100万元，到2012年12月27日公司增资到500万元，其中傅凌红增资120万元。因傅凌红从不知道增资一事，也没有投入魏军所诉的增资120万元。傅凌红从未在三明农村商业银行股份有限公司钢都支行开过任何的帐户也没有委托他人开户。魏军在起诉书中陈述傅凌红增资和抽逃资金。为证明魏军陈述的不是事实傅凌红亲自到三明农村商业银行股份有限公司钢都支行调取本人的开户材料，该行复印了一份2012年12月27日《活期存款转账凭证》给傅凌红，傅凌红看后对签字提出不是本人的签字后，该行就不肯提供开户资料给傅凌红。故傅凌红己申请人民法院调取其在钢都支行的开户资料。三、傅凌红在三明市市场监督管理局调取的诚明公司的工商登记档案，傅凌红才知道魏军做了虚假的增资材料。2012年12月27日诚明公司股东会决议傅凌红并没有参加，根本不知道有追加出资120万元之事，股东会决议的签字是他人假冒所为。更不存在追加出资120万元的事实。同日诚明公司重新修订《公司章程》傅凌红并不知晓也没有签字。无论是股东决议还是公司章程的签字全是他人假冒所为。三、2012年12月27日福建省金尊贸易有限公司通过福建省农信社会计管理科转帐120万元到傅凌红在农商行钢都支行62×××58卡号后，立马又从该卡上转到诚明公司；这些转帐凭证的签字都不是傅凌红所为，全部是他人冒签傅凌红名字，其也没有委托他人办理。所有入帐和转帐均是他人所为，与傅凌红无关。2019年5月21日傅凌红本人在邵武市医保中心上班，根据人脸识别系统记录该日上午8点零5秒，下午2点26分40秒在系统中刷脸报到，而魏军在股东会议决议上还造假了傅凌红的签字。 林丽琼辩称，其已经足额缴纳出资的资本金，请求依法驳回魏军的诉讼请求。 李振秋辩称，一、李振秋已经按约定履行出资义务。2012年11月下旬，李振秋得知公司要增资扩股，计划在2012年12月份委托专业人士办理相关增资扩股的工商变更登记手续，后李振秋答应认缴50万元作为出资额，出资款项在2013年4月前统一交到公司财务出纳周文静账户，李振秋不参与诚明公司具体经营管理。之后，李振秋分别在2013年1月26日，1月29日，3月1日分三次转入20万元、10万元、20万元共计50万元作为出资，该款项在诚明公司财务账上均有体现，公司也有出具证明，至此，李振秋已经按约定履行出资义务。同时在2012年12月至2013年2月期间，公司以经营需要另向李振秋借款40万元，李振秋分8次通过不同方式进入公司账户，该款项在诚明公司财务账上均有体现，李振秋实际转入公司财务出纳账户共计90万元，其中50万元为李振秋投资的出资额。二、李振秋没有抽逃注册资本金。2012年12月诚明公司委托第三方林启春垫资代为办理增资扩股的工商变更登记手续，变更登记完成后，代垫资金由第三方收回，各股东在后期陆续缴交，李振秋于2013年1月、3月分三次转入公司出纳账户共计50万元，作为出资额。至此,李振秋作为股东没有具体参与过公司的经营管理，也没有签署过任何协议，更没有收到公司转来的魏军起诉的所谓抽逃出资款项。同时，连借款本金40万元到现在都没有收回。 诚明公司辩称，本案被起诉的各股东已经出资到位，也没有抽逃资金，依法应驳回魏军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对魏军提交的证据三明市中级人民法院（2014）三民初字第606号民事判决书、诚明公司内资企业基本情况表、建设银行转款历史流水、虚假增资情况、诚明公司记帐凭证、福建农村信用社进帐单、福建农村信用社业务凭证、诚明公司付款凭证、2013年1月份增资费用明细，黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋、诚明公司对其真实性没有异议。对黄玫玫提供的证据报案材料、立案告知书、撤销案件决定书，魏军、傅凌红、林丽琼、李振秋、诚明公司对其真实性没有异议。对傅凌红提交的证据《三明市宏星矿业有限公司股权转让协议》，魏军、黄玫玫、林丽琼、李振秋、诚明公司对其真实性没有异议。对李振秋提供的证据诚明公司出资证明、诚明公司财务账、银行转账流水明细表，魏军、黄玫玫、林丽琼、诚明公司对其真实性没有异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.魏军提交的诚明公司《专项审计报告》。魏军主张通过《专项审计报告》可以证明黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋存在虚假出资。黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋、诚明公司认为，该审计系魏军丈夫林辉单方委托会计师事务所审计的，审计报告内容与事实不符，对审计结果不予认可。本院认为，魏军提交的专项审计报告系林辉单方委托审计的结论，诚明公司及股东黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋对该审计报告不予认可，故该专项审计报告不作为认定案件事实的依据。 2.黄玫玫提交的周文静银行流水、《矿山安全整改及采矿工程承包合同》、《矿山合作经营协议》、黄玫玫、周尚驹银行流水、诚明公司出具的《出资证明》等证据。黄玫玫主张从2012年底至2014年6月间，其转入诚明公司的周转金、出资款达1400余万元，2013年8月15日转给公司120万元，其中75万元作为出资款，公司未支付利息，诚明公司认可黄玫玫履行出资义务。魏军认为，周文静银行流水、《矿山安全整改及采矿工程承包合同》、《矿山合作经营协议》、黄玫玫、周尚驹银行流水与本案不具有关联性，诚明公司出具的《出资证明》没有单位负责人签字，不能作为证据使用。傅凌红、李振秋认为其未参加公司管理，对该情况不了解，应以公司记账凭证为准。林丽琼、诚明公司对黄玫玫提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对黄玫玫提供的证据，将结合各方当事人的诉辩主张及本案的相关事实综合予以认定。 3.傅凌红提供的《三明市宏星矿业有限公司股权转让协议》、《合作协议》、《收条》、《有限责任公司变更登记申请书》、《诚明公司股东会决议》、《诚明公司新章程》、农信社业务凭证、交易信息、《诚明公司章程》、考勤记录明细报表等证据。傅凌红主张《诚明公司股东会决议》、《诚明公司新章程》、《诚明公司章程》、农信社业务凭证等材料上的签字均不是傅凌红本人所签，其没有参加股东会，对增资事宜根本不知道。魏军认为《股东会决议》落款签字为傅凌红本人所签，是知晓股东会决议内容并同意增资120万元。该笔120万元系经过傅凌红本人账户进行转账，由福建省金尊贸易有限公司转到傅凌红账户再转入诚明公司，实际上形成了虚假出资。黄玫玫主张在增资过程中，每个股东都提供了身份证原件，由公司去办理，傅凌红是知晓公司增资情况，有口头授权委托公司办理。林丽琼主张傅凌红只是挂名股东，实际经营者是其丈夫黄祖斌，在增资过程当中，黄祖斌知晓该事，且提供了傅凌红身份证原件。黄祖斌是实际股东之一，公司不定期的向黄祖斌支付利润分红。李振秋主张其没有实际参与公司管理，不发表质证意见。诚明公司主张其意见与林丽琼意见一致。本院认为，对傅凌红提供的证据，将结合各方当事人的诉辩主张及本案的相关事实综合予以认定。 4.林丽琼提交的证据诚明公司《出资证明》，林丽琼主张吴榕城通过了林丽琼转入了诚明公司账户资金达330万余元，其中125万元作为认缴公司股份的出资额。魏军主张该《出资证明》是2019年8月19日诚明公司出具的，该数据是根据公司的财务账做出的，实际出资应当是以诚明公司的原始凭证为准。黄玫玫主张该证据是根据之前公司的流水账和出资款金额确认出具的，真实有效。傅凌红、李振秋主张没有实际参与公司管理，不发表质证意见。诚明公司主张对林丽琼提交该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经审理查明： 一、2012年11月30日，福建省三明市宏星矿业有限公司变更为诚明公司，法定代表人由吴佳任变更为黄玫玫，股东由傅凌红、林丽琼、吴佳任变更为傅凌红、黄玫玫、林丽琼。注册资本100万元，出资额分别为傅凌红30万元、黄玫玫10万元、林丽琼60万元。 二、2012年12月27日，诚明公司召开股东会，决议内容：1.同意增加新股东李振秋。2.同意公司股东林丽琼将所持有的诚明公司的60%股权计60万元，其中的10万元以10万元价格转让给原股东黄玫玫。同意公司股东林丽琼将所持有的诚明公司的60%股权计60万元，其中的10万元以10万元价格转让给新股东李振秋。转让后各股东出资比例如下：林丽琼：认缴注册资本40万元，占注册资本40%；实缴注册资本40万元。黄玫玫：认缴注册资本20万元，占注册资本20%；实缴注册资本20万元。傅凌红：认缴注册资本30万元，占注册资本30%；实缴注册资本30万元。李振秋：认缴注册资本10万元，占注册资本10%；实缴注册资本10万元。3.同意公司的注册资本由100万元增加至500万元。本次增加的注册资本400万元，其中由股东黄玫玫认缴出资80万元，股东傅凌红认缴出资120万元，股东林丽琼认缴出资160万元，股东李振秋认缴出资40万元。4.同意公司的实收资本由100万元增加至500万元。本次增加认缴的实收资本400万元，其中由股东黄玫玫实缴出资80万元，股东傅凌红实缴出资120万元,股东林丽琼实缴出资160万元，股东李振秋实缴出资40万元；本次增资后各股东出资情况如下：股东黄玫玫，认缴注册资本100万元，占注册资本20%;实缴注册资本100万元。股东傅凌红，认缴注册资本150万元，占注册资本30%;实缴注册资本150万元。股东林丽琼，认缴注册资本200万元，占注册资本40%;实缴注册资本200万元。股东李振秋，认缴注册资本50万元，占注册资本10%;实缴注册资本50万元。5.同意就上述变更事项修改公司章程附同意通过的公司新《新章程》。 三、2013年1月4日，诚明公司股东由傅凌红、黄玫玫、林丽琼变更为傅凌红、黄玫玫、李振秋、林丽琼。注册资本金由100万元增资为500万元，出资额分别为傅凌红150万元、黄玫玫100万元、李振秋50万元、林丽琼2**万元。增资400万元于2012年12月28日实缴到位。 四、2013年2月28日，诚明公司股东由傅凌红、黄玫玫、李振秋、林丽琼变更为傅凌红、黄玫玫、李振秋、林丽琼、魏军。出资额分别为傅凌红150万元、黄玫玫75万元、李振秋50万元、林丽琼1**万元、魏军50万元。 五、2013年7月11日，诚明公司股东出资额由傅凌红150万元、黄玫玫75万元、李振秋50万元、林丽琼1**万元、魏军50万元变更为傅凌红150万元、黄玫玫75万元、李振秋50万元、林丽琼1**万元、魏军100万元。 六、2014年7月17日，诚明公司股东由傅凌红、黄玫玫、李振秋、林丽琼、魏军变更为傅凌红、蒋燕燕、黄玫玫、魏军。 七、2012年12月27日，诚明公司委托德昌公司办理公司注册资本金增资业务，并从黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋在三明农商银行钢都支行的账户中分别转款80万元、120万元、160万元、40万元，共计400万元至诚明公司账户。同日，从诚明公司账户分二笔将399.9985万元转至德昌公司账户。为此，诚明公司支付给案外人林启春办理诚明公司增资业务代办费21745元。 八、李振秋分别于2013年1月26日、1月29日、3月1日转入20万元、10万元、20万元至诚明公司出纳周文静个人账户，诚明公司认可该50万元系公司增资李振秋的出资额。 九、生效的福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民再4号民事判决查明认定：林辉和魏军、周尚驹和黄玫玫分别是夫妻关系，魏军、黄玫玫是诚明公司的股东，该公司由周尚驹、林辉和案外人吴榕城三人实际经营。 十、本院在审理上诉人张晓峰与被上诉人吴榕诚民间借贷纠纷一案［(2018)闽04民终826号民事判决书)］中，因案件审理需要调取诚明公司财务账本。三明市公安局三元分局经济犯罪侦查大队向本院出具《情况说明》：“我局于2015年3月12日对诚明公司涉嫌挪用资金案立案侦查，经过侦查，于2017年3月23日对该案进行撤销案。在案件办理过程中，诚明公司于2015年2月26日向公安机关提供了2012年12月至2014年5月财务会计账本作为证据使用。因案件已撤销，我队于2018年7月11日将2012年12月至2014年5月财务会计账本发还给诚明公司实际股东林辉。” 十一、2014年12月20日,本院对魏军诉诚明公司民间借贷纠纷一案作出（2014）三民初字第606号民事判决，判决诚明公司应于判决生效之日起五日内向魏军偿还借款本金586万元，并支付利息705200元（该利息暂计至2014年9月30日，此后利息继续按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍算至还清全部借款本金之日止）。该民事判决发生法律效力后，因诚明公司未履行生效法律文书所确定的义务，魏军于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院立案后于2015年、同年7月17日通过司法查控系统查询被执行人诚明公司财产，未发现诚明公司其他可供执行财产。后魏军以黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋等股东抽逃本金，致使被执行人诚明公司无法履行法院生效判决，向本院申请追加黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋为被执行人。2019年6月26日，本院依法作出裁定：驳回魏军申请追加第三人黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋为（2014）三民初字第606号案件被执行人的异议请求。魏军不服该裁定，于2019年7月10日向本院提起申请执行人执行异议之诉。 根据各方的诉辩主张，本案各方争议的焦点为：黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋能否追加为(2014)三民初字第606号案件被执行人的问题。 本院认为，是否追加黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋为(2014)三民初字第606号民间借贷纠纷案的被执行人主要应审查其是否存在出资不实或抽逃出资的行为。对黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋是否存在出资不实或抽逃出资的行为综合分析认定如下：一、关于李振秋增资出资额的认定。李振秋分别于2013年1月26日、1月29日、3月1日三次共计转入50万元至诚明公司出纳周文静个人账户，并提供了相关的转款凭证，诚明公司认可该50万元系公司增资李振秋的出资额，魏军对该事实亦不持异议，故认定李振秋就诚明公司增资已履行出资义务。二、关于黄玫玫、林丽琼增资出资额的认定。本案中，黄玫玫提供了2013年8月15日转款给诚明公司120万元，其中75万元作为其增资出资额等证据、林丽琼亦提供了2012年12月至2014年4月共转入诚明公司出纳周文静账户332.48万元，其中125万元作为其增资出资额的证据。诚明公司均认可黄玫玫、林丽琼转入周文静账户的75万元、125万元为公司增资其所认缴的出资额。虽然魏军向本院提供了诚明公司专项审计报告以证明黄玫玫等人存在虚假出资情形，但该证据系魏军丈夫林辉单方委托会计师事务所审计，诚明公司及其他股东对该审计报告不予认可。本案现有证据能够证明诚明公司2012年12月至2014年3月的公司财务账册在魏军的丈夫林辉处保管，本院曾责令魏军和林辉于2020年1月10日前提供上述财务账册，但魏军、林辉未向本院提供。在黄玫玫、林丽琼已证明其已履行出资义务的情况下，魏军未能进一步证明黄玫玫、林丽琼存在出资不实或者抽逃出资的事实，应承担举证不能的责任。故本案证据不足以认定黄玫玫、林丽琼存在出资不实或者抽逃出资的情形。三、关于傅凌红增资出资额的认定。1.本院于2019年12月25日向诚明公司实际股东吴榕诚、周尚驹调查本案事实，就傅凌红是否参与讨论诚明公司增资决议以及股东会决议是否系其本人签字的问题。吴榕诚陈述：“傅凌红是挂名的，都是由傅凌红的丈夫黄祖斌在参与，没有纸质方式记载股东会决议，但都有通过电话与各个股东沟通过。黄祖斌常年在邵武工作，不可能经常来这里(三明)签字，增资等事情我们都有告诉黄祖斌，黄祖斌同意后说由他人代签就可以，到银行办理增资是必须要身份证原件的，身份证肯定是黄祖斌同意后把傅凌红的身份证邮寄来的，具体是谁签字我不太清楚。周尚驹陈述：“吴榕城和傅凌红丈夫黄祖斌有电话沟通过，黄祖斌同意了才会把傅凌红的身份证原件寄过来。黄祖斌在邵武永辉化工担任销售部的负责人，我和吴榕城的增资出资款后面有补，傅凌红的没有补。”根据吴榕诚、周尚驹的陈述，结合傅凌红在农商银行钢都支行开设账户、诚明公司委托德昌公司办理公司注册资本金增资业务以及工商部门变更登记股权等事实，可以认定傅凌红在诚明公司增资过程中提供了其本人身份证原件，并对公司增资事宜是知晓的。2.从诚明公司内资企业登记基本情况表显示：傅凌红从2012年11月起为诚明公司股东之一，2013年1月4日，诚明公司注册资本从100万元变更为500万元，傅凌红出资额亦由30万元变更为150万元。从2013年1月至本案提起诉讼，长达六年多时间，傅凌红丈夫黄祖斌与吴榕诚、周尚驹之间就诚明公司经营管理事宜互有沟通联系，工商登记对外具有公示效力，诚明公司股东变更、出资额变更均可通过网络信息查询，属于社会公众均可获悉的信息。傅凌红作为诚明公司股东之一，其辩称并不知晓诚明公司增资事宜有悖常理。故认定傅凌红对诚明公司增资事宜是知晓的，且未履行增资义务。 综上所述，诚明公司虽然在委托第三方办理公司增资业务中，将出资款转入公司账户验资后又转出，存在抽逃出资的行为，但在本案中股东黄玫玫、林丽琼、李振秋事后陆续向诚明公司转入款项，诚明公司亦认为黄玫玫、林丽琼、李振秋已增资到位。魏军丈夫林辉持有诚明公司在2012年12月至2014年5月期间财务账册，但拒不提供，导致本院无法认定黄玫玫、林丽琼、李振秋转入的款项在诚明公司财务账簿的记载，应由魏军承担该事实真伪不明的后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”规定，本案魏军提供的证据不足以证明黄玫玫、林丽琼、李振秋存在出资不实或抽逃出资的行为，故要求追加黄玫玫、林丽琼、李振秋为被执行人缺乏事实和法律依据，不予支持。傅凌红作为诚明公司股东之一，在公司增资中其出资额由30万元变更为150万元，未履行增资120万元出资义务，应作为抽逃出资的股东在抽逃出资的范围内对公司债务承担责任。故魏军要求追加傅凌红为被执行人的诉求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款、第三十四条规定，判决如下： 一、追加傅凌红为(2014)三民初字第606号民事判决执行一案被执行人，傅凌红在抽逃出资120万元及相应利息(以抽逃出资款120万元为基数，从2012年12月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)范围内对诚明公司向魏军所负债务承担责任； 二、驳回魏军的其他诉讼请求。 案件受理费38800元，由魏军负担27160元，傅凌红负担11640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  修晓贞 审判员  吴振泉 审判员  阙 斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴珺伊 附：本判决所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三) 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 五、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； (二)理由不成立的，判决驳回诉讼请求。