重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初1385号 原告李胜义，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人罗秋燕，四川开山（重庆）律师事务所律师。 被告樊永祥，男，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。 原告李胜义与被告樊永祥合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜义及委托代理人罗秋燕和被告樊永祥的委托代理人熊敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜义向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告于2016年1月9日签订的工程合作协议。2、被告退还原告95万元。3、被告向原告支付截止2019年1月8日的资金占用利息313334.79元，并从2019年1月9日起至实际退还之日止，以95万元为基数，按年利率12%向原告支付资金占用利息。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识。2015年底，被告找到原告，说其正在修建仓储库房，让原告来投资，库房建好后收取租金盈利。2016年1月9日，原被告双方签订《工程合作协议》，约定原被告合伙经营工地，原告出资100万元，约定被告为合伙负责人，负责对外开展业务，对合伙事务进行日常管理，负责每月收支账务处理并将当月盈余情况及时告知各合伙人，在银行设立共同账户，由被告管理账户。协议签订后，原告陆续向被告支付95万元，但工地一直未开工。后经多方打听得知，被告所说的仓储库房早已被认定为违章建筑，并在与原告签订协议前已被强制拆除，双方签订的协议无法履行。 审理中，原告明确起诉的基础法律关系为合伙关系，要求解除工程合作协议即要求解除原被告双方的合伙关系。 被告樊永祥辩称，1、不同意解除合作协议，双方系合伙关系，法律没有对解除合伙关系作出相关规定。2、原告投入的95万元系入伙资金，不是借贷。协议约定盈余共担，本案所涉项目存在亏损，原告应承担相应的风险。3、原告要求退还资金占用利息没有依据。4、本案事实为：被告在2014年9月9日通过重庆嘉恩农业开发有限公司签订《关于重庆轨道交通二号线新山村地块项目合作协议》而进入涉案工程项目，重庆嘉恩农业开发有限公司又是在2014年8月26日通过招投标的方式获得与重庆捷运工程设备有限公司签订《重庆轨道交通二号新山村设备用地租赁合同》而进入的。重庆捷运工程设备有限公司在2016年12月5日将涉案项目的合同权利义务全部转移给重庆市轨道交通集团有限公司，同时与重庆嘉恩农业开发有限公司签订了三方转让协议（重庆轨道交通二号线新山村设备用地租赁合同转让协议）。事实上本案原被告和重庆嘉恩农业开发有限公司是涉案项目的一方主体，另一方是重庆市轨道交通集团有限公司。因该涉案工程项目修建的仓储库房被认定为违章建筑，被告也是事后才知道，在与原告签订协议时并不知道，项目被认为为违章建筑强拆后被告也是受害者，损失比原告还大。 经审理查明：2016年1月9日，原被告签订《工程合作协议》，第一条合伙宗旨：各方共同经营、盈余共担。第二条合伙经营项目和范围：重庆市大渡口冬瓜山工地。第三条合伙期限5年，自2016年1月9日至2021年1月9日。第四条出资额、方式、期限五位合伙人以货币和劳务方式出资。合伙人李胜义以货币出资，计100万元。第五条樊永祥、李胜义按出资比例分配盈余。合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足偿还时，以投资额度为依据，按比例承担。第七条合伙负责人及其他合伙人的权利樊永祥为合伙负责人。对合伙事务进行日常管理，负责每月收支账户处理并将当月盈余情况及时告知各合伙人，及时按本协议将盈余分配给其他合伙人。第九条合伙的终止和清算。（一）合伙因以下情形解散：1、合伙期届满。2、全体合伙人同意终止合伙关系。3、合伙事务完成或不能完成。4、合伙事务违反法律被撤销。5、法院根据有关当事人请求判决解散。（二）合伙的清算。1、合伙解散后应当进行清算，并通知债权人。2、清算人由全体合伙人担任或经全体合伙人过半数同意。3、合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠招用的职工工资和劳动保险费用；合伙所欠税款；合伙债务；返还合伙人的出资。4、清偿后如有剩余，按本协议第五条进行分配。5、清算时合伙有亏损，合伙财产不足清偿的部分，按本协议第五条处理。各合伙人应承担无限连带清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。 2016年3月7日，原告向被告转账20万元。2016年3月20日，原告向被告转账20万元。2016年3月23日，原告向被告转账10万元。2016年3月30日，原告向被告转账10万元。2016年4月10日，原告向被告转账4万元。2016年4月11日，原告向被告转账5万元。2016年4月13日，原告向被告转账1万元。2016年4月25日，原告向被告转账5万元。2016年4月28日，原告向被告转账5万元。2016年4月28日，原告向被告转账5万元。2016年5月15日，原告向被告转账3万元。2016年5月28日，原告向被告转账2万元。2016年9月19日，原告向被告转账5万元，上述金额共计95万元。 另查明，2014年8月26日，重庆嘉恩农业开发有限公司（乙方）与重庆捷运工程设备有限公司（甲方）签订《重庆轨道交通二号新山村设备用地租赁合同》，约定租赁标的为重庆轨道交通二号线新山村设施用地规划红线内面积共计115035.6968平米米，其中可使用面积暂定为44958.9968平方米用于经营。乙方租用该设施用地用作仓库物流使用。租赁期限4年，自2014年8月26日到2018年8月25日。最终租赁时间以双方确认的正式移交时间为准。每月租金322805.6元。 2014年9月9日，被告（乙方）与重庆嘉恩农业开发有限公司（甲方）签订《关于重庆轨道交通二号线新山村地块项目合作协议》，主要约定甲方负责主合同签订及项目前期运作有关事宜，费用由甲方承担。乙方负责该地块建设及经营管理，经营建设手续及费用由乙方承担。经营期间，甲方在保证乙方收回全部投资后，双方按约定比例进行分红，甲方占总红利的33%，乙方占总红利的67%，进行红利分配。 2016年12月5日（原告对该时间有异议），重庆市轨道交通集团有限公司（甲方）与重庆嘉恩农业开发有限公司（乙方）、重庆市捷运工程设备有限公司（丙方）签订《重庆轨道交通二号线新山村设备用地租赁合同转让协议》，约定丙方将2014年8月26日《重庆轨道交通二号新山村设备用地租赁合同》中的权利义务全部转移给甲方，丙方退出原合同关系。 还查明，2015年1月15日，重庆市规划局大渡口分局向重庆市轨道交通集团有限公司发出《责令停止违法建设通知书》，载明：你单位未经规划许可擅自在大渡口区D10-1地块修建的彩钢棚，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条、第九条的规定，责令你单位立即停止违法行为，并于本通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。逾期未消除的，...强行制止直至消除在建违法建筑等措施。该通知于2015年1月15日送达重庆市轨道交通集团有限公司。原告认为，该通知指向的违章建筑即涉案项目。被告认为，该通知针对的是重庆市轨道交通集团有限公司，并非被告，故对其关联性不予认可。 审理中，原告称涉案项目已于2015年2月7日被拆除，其在不知晓项目的情况下与被告签的合伙协议。被告认为2015年2月7日仅拆除了一部分，被告并不清楚是违章建筑的情况下继续在投资兴建。后因重庆市轨道交通集团有限公司一直未能办理合法手续，在2019年3月才全部被拆除，现已无法继续完成。被告认为原告知晓项目的情况，也去现场看过，毕竟投资金额有100万元，不去看现场不符合常理。 审理中，被告称除原被告外，还有三个合伙人。被告另举示了部分银行流水，证明为合伙事务实际支出的费用约40余万元。原告认可被告告知过有其他合伙人，但具体是谁并不清楚。 上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。 本院认为，原告要求解除《工程合作协议》，其实质是要求解散合伙关系。根据协议第九条约定，合伙事务不能完成的，合伙解散。现被告认可涉案项目因一直无法办理相关手续，于2019年3月被全部拆除，现已无法继续完成。在合伙事务不能完成的情况下，原告要求解散合伙关系的请求，符合双方协议约定，本院予以支持。合伙关系解散以后，应当进行清算。从审理查明情况看，《工程合作协议》约定的合伙人为五人，双方在审理中也称尚有其余合伙人，故原告要求退还合伙款项的条件尚不成就，应在确定合伙人并予以清算后再行起诉解决。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 一、解除原告李胜义和被告樊永祥于2016年1月9日签订的《工程合作协议》。 二、驳回原告李胜义其他诉讼请求。 案件受理费减半收取8085元，由原告李胜义负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗阳清 二〇二〇年二月二十日 法官助理 周佳俊 书 记 员 张贵琼