广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4962号原告：广州海星国际旅游有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路****自编4D（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101190486354N。法定代表人：黄彪。委托诉讼代理人：张娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：成都美华假期旅行社有限责任公司广州分公司，住，住所地广州市番禺区大石街105国道**3A07一社会信用代码91440101331421707F。负责人：李毅。被告：李毅，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，以上两被告的共同委托诉讼代理人：王洁，广东正大联合律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：欧阳艳萍，广东正大联合律师事务所律师。被告：四川省美华假期旅行社有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区万和路**********，统一社会信用代码915101056721522348。法定代表人：熊浩。原告广州海星国际旅游有限公司（以下简称海星公司）与被告成都美华假期旅行社有限责任公司广州分公司（以下简称美华广州分公司）、李毅、四川省美华假期旅行社有限责任公司（以下简称美华公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海星公司的委托诉讼代理人张娜、曾雪梅，被告美华广州分公司、李毅的共同委托诉讼代理人欧阳艳萍到庭参加诉讼，被告美华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海星公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告向原告支付欠款1078193.56元及逾期利息损失（暂计）15000元（逾期利息损失以1078193.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2019年1月1日起计算至实际支付之日止，暂计15000元）；2.判令三被告支付原告本案律师费2万元；3.判令三被告支付原告财产保全保险费2227元；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担，上述费用暂共计1115420.56元。事实和理由：2017年4月至2018年9月期间，原告与被告美华广州分公司、李毅进行业务合作，合作方式为被告美华广州分公司、李毅以原告名义承接四川旅游接待业务，接待业务所需费用由原告先行垫付，被告美华广州分公司、李毅再向原告支付因接待业务已经垫付的款项。合同签订后，原告依约履行了相应的义务，但被告没有按照约定按时足额向原告支付合同约定的款项。2018年10月12日，原告与被告美华广州分公司、李毅签订了业务对账单，被告美华广州分公司、李毅确认应向原告支付相应的款项。原告多次向被告追偿，皆无果。另，被告美华广州分公司系被告美华公司设立的分公司，被告美华公司、被告美华广州分公司依法应共同向原告承担清偿责任。综上，三被告未按照合同的约定支付款项的行为是严重违约违法行为，多次协商无果，特向贵院起诉，望判如所请。被告美华广州分公司、李毅共同辩称，被告美华广州分公司目前仅对原告欠款726301.56元，美华广州分公司自与原告合作以来，一直有向原告支付业务款项，在2018年9月双方对结算金额存在争议，2018年10月12日，双方就业务结算签订了业务结算单，双方确认截止至2018年9月21日双方无争议业务款项为1089708.56元。美华广州分公司负责人李毅对此承担连带担保责任，双方同时确认对于剩余的108485元结算款和53407元成本存在争议，首先美华广州分公司认为其已经向原告提供了业务经办提供数据收入调减，详见业务对账单的附件3，原告也对上述附件予以确认。原告所主张的应收业务结算款，只是账面的应收总额，但是并没有扣减业务收入减少的数额。所以账面应收总额和结算款存在不当。双方的业务结算总额不应该以原告的账面收入数额为准，而应该按照实际的应收款。因此，扣减实际收入后的数额应为1089708.56元。其次，美华广州分公司在签订了上述业务对账单后，已经向原告支付了12万元的业务款，在原告起诉后，又向原告支付了19万元的业务款项。另外，根据美华广州分公司向原告提供的四川散拼团未结算成本明细，详见业务结算单的附件4，显示了原告和美华广州分公司之间还有成本53407元没有予以结算和扣减。因此对于该部分的实际成本应当在业务结算款中扣减。扣减后的业务款项为726301.56元。2、李毅对于业务结算款的担保责任，仅限于双方在业务对账单中确认的1089708.56元，在美华广州分公司实际支付和扣减成本后，应只对726301.56元业务款承担担保责任。而李毅仅对此承担担保责任，超出业务对账单中的数额以及原告对本案的律师费、担保费、保全费等费用，均不承担责任。3、原告因本案所产生的诉讼费、律师费，均是原告的额外支出，不应由两被告承担。两被告一直积极与原告联系结算业务款的事宜，但由于双方对业务款的数额存在争议，目前没有达成一致的结论，所以才没有结算完业务款。因此两被告一直积极与原告联系并支付剩余的业务款，此次诉讼是原告的额外支出，并非必要之举。且双方没有在合同约定由两被告承担原告的律师费和诉讼保全费等费用。因此该费用应该由原告自行承担。4、原告主张的1.5倍利息于法无据，双方没有约定利息，即便要计算利息，也应当按照中国人民银行同期贷款利率来计算。因为原被告之间是有签订合同的，但合同在原告处，被告无法取得，由法院认定是否需要原告举证。综上所述，美华广州分公司欠原告的业务款项只剩726301.56元，负责人李毅应只对上述金额承担连带担保责任。请求法院驳回原告的第2、3、4诉讼请求。答辩完毕。被告美华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2017年4月1日至2018年9月21日期间，被告美华广州分公司承接原告的四川旅游接待业务，2018年10月12日，原告与被告美华广州分公司、李毅对账后签订业务对账单，内容为“由于双方对部分业务存在争议，因此本对账单分为两部分：无争议部分和有争议部分。对于存在争议的结算部分（见本对账单第二条），自即日起一个月内，由美华提供业务结算确认单或结算协议等财务需要的依据证明，海星进一步核查后将核查结果反馈给美华；如美华未能在约定时间内提供符合要求的证明，海星仍按照原海星确认的结算数据（见本对账单第一、第二条）作为无争议款项向美华要求支付。一、无争议部分。截止至2018年9月21日止，双方不存在争议部分款项美华应付未付海星共计人民币1089708.56元，见附件一。美华负责人李毅自愿对本部分款项承担连带担保责任，美华或李毅自本对账单签字确认之日起每周五前向海星还款不低于25000元，所有款项应在2018年12月31日前向海星付清。海星财务账面已预付未结算或未处理部分，要求10月份做结算及处理。见附件二。二、存在争议部分。截止至2018年9月21日止，双方对以下款项存在争议：1）除无争议部分以外，海星认为美华应向海星支付结算款共计人民币108485元。见附件三。2）美华认为海星应付未付（或美华代付）的成本人民币53407元存在争议，海星应支付。见附件四。3）除无争议部分外以外，美华认为其无需再向海星支付结算款。”签订业务对账单后，被告美华广州分公司在2018年10月12日至11月26日期间向原告支付12万元，在2019年4月29日向原告支付19万元。原告催讨货款未果，遂诉至本院。原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费20000元，原告在本案申请财产保全，并支付保险费2227元。另查明：美华广州分公司系美华公司的分公司。本院认为：原告海星公司与被告美华广州分公司、李毅签订的业务对账单，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应依照业务对账单的内容履行相应的义务。业务对账单关于存在争议部分为“1）除无争议部分以外，海星认为美华应向海星支付结算款共计人民币108485元。见附件三。2）美华认为海星应付未付（或美华代付）的成本人民币53407元存在争议，海星应支付。见附件四。3）除无争议部分外以外，美华认为其无需再向海星支付结算款”，同时业务对账单约定“对于存在争议的结算部分（见本对账单第二条），自即日起一个月内，由美华提供业务结算确认单或结算协议等财务需要的依据证明，海星进一步核查后将核查结果反馈给美华；如美华未能在约定时间内提供符合要求的证明，海星仍按照原海星确认的结算数据（见本对账单第一、第二条）作为无争议款项向美华要求支付”，但美华广州分公司并未根据上述约定提供“业务结算确认单或结算协议等财务需要的依据证明”给原告进一步核查。在本案审理过程中，美华广州分公司主张存在争议的款项应予以扣减，但亦未提供任何证据予以证明，本院不予采信。因此，根据业务对账单的约定，原告有权按照其确认的结算数据作为无争议款项要求美华广州分公司支付，即美华广州分公司应向原告支付1198193.56元（1089708.56元+108485元）。签订业务对账单后，美华广州分公司累计向原告支付31万元，美华广州分公司仍需向原告支付888193.56元。原告主张的超出部分，本院不予支持。关于利息的问题。业务对账单约定款项应在2018年12月31日前付清，但美华广州分公司未依约支付，原告主张自2019年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息，合法有据，本院予以支持。由于美华广州分公司在2019年4月29日向原告支付19万元，利息应以不同的基数计算，2019年1月1日至2019年4月28日以1078193.56元为基数，2019年4月29日至清偿之日以888193.56元为基数。另外，原告主张的中国人民银行同期贷款利率的标准，由于该标准在2019年8月20日取消，自2019年8月20日起应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费及保险费的问题。双方未明确约定律师费及保险费的承担，且律师费及保险费并非美华广州分公司逾期支付欠款行为造成的直接损失及必然损失，故对于原告主张律师费及保险费的诉讼请求，本院不予支持。关于承担民事责任的主体问题。由于被告美华广州分公司是被告美华公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故美华广州分公司不承担民事责任，应由美华公司承担涉案的民事责任，由美华公司向原告支付欠款及利息。关于被告李毅应如何承担连带保证责任的问题。业务对账单确定无争议部分款项为1089708.56元，业务对账单约定“美华负责人李毅自愿对本部分款项承担连带担保责任”，根据业务对账单内容可以确定，李毅保证担保的范围仅为无争议部分款项1089708.56元，由于美华广州分公司已支付31万元，李毅应在欠款779708.56元范围内承担连带清偿责任。原告主张李毅承担超出保证责任范围的部分，本院不予支持。被告美华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告四川省美华假期旅行社有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告广州海星国际旅游有限公司支付欠款888193.56元及利息（利息以1078193.56元为基数，自2019年1月1日至2019年4月28日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；以888193.56元为基数，自2019年4月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告李毅对第一项判决义务中的欠款779708.56元承担连带清偿责任；三、驳回原告广州海星国际旅游有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14838元，财产保全费5000元，由原告广州海星国际旅游有限公司负担2823元，被告四川省美华假期旅行社有限责任公司、李毅负担17015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  利斯敏人民陪审员  刘淑琼二〇二〇年二月十八日书 记 员  何震宇