山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初293号原告：苏毅，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。被告：苏洪波，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：李凤珍，女，1977年4月10日出生，汉族，居民，住汶上县。二被告共同委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告苏毅与被告苏洪波、李凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏毅及其委托诉讼代理人徐言军、被告苏洪波、被告李凤珍及其委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款3600000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营原因自2012年以来多次向原告借款，这些借款中不仅有原告的自有资金，还有原告在汶上县农村信用社的贷款转给其使用，至今共计3500000元，原告多次催要，但被告均以经济紧张为由未予偿还，为此特提起诉讼。被告苏洪波辩称，被告苏洪波的确向原告借过款，但目前只欠原告115万元，该款双方未约定偿还时间。且因原告在农商行贷款未偿还，农商行已经起诉。因苏洪波是担保人，所以苏洪波也是农商行起诉的被告之一。由于原告未偿还农商行的贷款，致使被告苏洪波存在着偿还该笔贷款的风险，所以，该115万元暂时不能偿还给原告。原告也没有找被告催要过款项。被告李凤珍辩称，该笔债务不属于夫妻共同债务，被告李凤珍没有共同举债的意思表示。且该借款用于生产经营，未用于家庭生活，因此，不属于共同债务。被告李凤珍不应当承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏洪波与李凤珍系夫妻关系。被告于2015年2月14日向原告借款100万元，原告通过银行卡（卡号：62×××54）转入李凤珍银行卡中（卡号：62×××58），当日被告向原告出具了借条，约定月息2分；被告于2016年4月11日向原告借款30万元，原告通过银行卡（卡号：62×××59）转入苏洪波银行卡中（卡号：62×××99），同日被告向原告出具了借条一份，约定月息2分；以上两笔借款的利息均给付至2017年8月份。被告于2016年10月13日向原告借款100万元，原告将98万元通过银行卡（卡号：62×××59）转入李凤珍银行卡中（卡号：62×××77），当月18日，又现金支付2万元。被告于2016年10月13日向原告出具了借条一份，载明：“今借现金壹佰万元整（1000000.00元）（使用两个月）。”原被告口头约定借款利息为月息1分。至2017年9月份共支付现金5万元。2017年12月27日，被告通过崔红利的济宁银行账户62×××75向原告苏毅在农业银行账户62×××69转账10万元。2018年7月3日，被告替原告偿还原告在山东农村商业银行的贷款10万元。2016年至2017年9月份被告给付原告现金5万元。2019年9月9日被告替原告偿还原告在山东农村商业银行的贷款1350435.75元。综上，关于上述三笔借款，被告共计向原告偿还了1600435.75元。2015年2月14日的100万元借款，约定利息为月息2分，利息已给付至2017年8月份，所以2017年8月-2019年9月的利息为50万元；2016年4月11日的30万元借款，约定利息为月息2分，利息已给付至2017年8月份，所以2017年8月-2019年9月的利息为15万元；2016年10月13日的100万元借款，约定利息为月息1分，截至2019年9月利息为35万元。以上三笔借款截至2019年9月，共计利息100万元。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付的不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，被告偿还利息以后剩余600435.75元（1600435.75元-1000000元）用于偿还本金，所以上述三笔借款截至2019年9月，被告尚欠原告借款分别为699564.25元（月息2分）及100万元（月息1分）。2015年1月10日，原告通过汶上农村商业银行股份有限公司营业部转给苏洪波独资企业山东坤享交运物流有限公司100万元，2015年4月25日，原告通过汶上农村商业银行股份有限公司城关支行转给李凤珍30万元。以上两笔借款，均无借条，均未约定利息，有转账凭证。被告主张其于2015年3月10日通过济宁银行网上银行向原告账号62×××66分别转入50万元、50万元、2万元，偿还2015年1月10日的100万元借款及利息。被告主张其于2015年4月23日通过山东安达机动车驾驶员培训有限公司的账户81×××46向原告账户62×××86转账30万元，原告2015年4月25日的30万元的转账是偿还的该笔借款。被告为证明其主张提交以下证据：济宁银行活期存款账户交易明细、跨行转账交易信息、济宁银行转账支票存根、转账记录。原告对被告主张不予认可，原告主张被告偿还的是2015年3月10日以前的某两笔借贷关系的本或息或连本带息。被告主张其于2017年9月12日给付郑灿红25万元、替郑灿红偿还了农村信用社贷款本息70万元，共计95万元，被告直接偿还给郑灿红的款项应包含在被告向原告的借款、还款中。被告为证明其主张提交以下证据：电子回单打印、收到条、山东农业商业银行贷款还款通知单、银行交易明细。原告对被告的主张不予认可，且被告提交的证据无法证明其主张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告发放了借款，被告也依法偿还了部分借款及利息。关于被告于2015年2月14日向原告借款100万元、2016年4月11日向原告借款30万元、2016年10月13日向原告借款100万元的三笔借款，偿还利息及部分本金后，截至2019年9月9日，被告欠原告借款分别为699564.25元（约定月息2分）、100万元（约定月息1分）。关于被告于2015年1月10日向原告借款100万元、2015年4月25日向原告借款30万元的两笔借款，综合考虑借贷关系中原被告的地位及交易习惯、转账的时间、先借款后还款的交易规律，被告抗辩其于2015年3月10日向原告转账50万元、50万元、2万元，偿还2015年1月10日的100万元借款及利息的主张，本院予以支持；被告于2015年4月23日向原告转账30万元，原告于2015年4月25日向被告转账30万元，因原、被告之间存在多笔借贷资金往来且被告在2015年4月23日前仍欠原告借款之事实，被告抗辩其于2015年4月23日向原告转账30万元是折抵2015年4月25日原告向被告转账30万元的主张，本院不予支持。被告主张其于2017年9月12日给付郑灿红25万元、替郑灿红偿还了农村信用社贷款本息70万元，被告直接偿还给郑灿红的款项应包含在被告向原告的借款、还款中。原告对被告的主张不予认可，且被告提交的证据无法证明其主张，对于被告的这一主张本院不予支持。综上，原告主张的要求被告偿还借款3600000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应偿还原告借款本金1999564.25元及利息，利息以699564.25元为基数，自2019年10月起至借款实际给付之日止，按照月息2分计算；利息以100万元为基数，自2019年10月起至借款实际给付之日止，按照月息1分计算；利息以30万元为基数，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告的借款一部分转入了被告李凤珍名下的银行卡中，一部分转入了二被告共同经营的公司账户中，上述所负债务用于婚后家庭共同生活及经营，属于夫妻共同债务，被告李凤珍应与被告苏洪波共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告苏洪波、李凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告苏毅借款本金1999564.25元及利息（利息以699564.25元为基数，自2019年10月起至借款实际给付之日止，按照月息2分计算；利息以100万元为基数，自2019年10月起至借款实际给付之日止，按照月息1分计算；利息以30万元为基数，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。）二、驳回原告苏毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元、保全费5000元，由原告苏毅负担12856元，被告苏洪波、李凤珍负担27744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘教民审 判 员  顾 旋人民陪审员  刘 燕二〇二〇年二月十七日书 记 员  李 通