杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6282号 原告：漳州市利众劳务派遣有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都新界2幢1604号。 法定代表人：林小杨。 原告：漳州家旺建材有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村龙池社68-1号。 法定代表人：全家旺。 两原告共同委托诉讼代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路63号23、24、25层。 负责人：汪建军。 委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。 原告漳州市利众劳务派遣有限公司（以下简称利众公司）、漳州家旺建材有限公司（以下简称家旺公司）为与被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称浙江分公司）保险纠纷一案，于2019年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理后，于2020年1月7日又组织双方当事人进行补充质证。两原告的共同委托诉讼代理人杨孝业，被告浙江分公司的委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼。双方当事人于2020年1月9日向本院申请暂缓审理一个月用于庭外自行和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告利众公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金800000元。事实与理由：2019年6月30日，原告利众公司受原告家旺公司委托，为家旺公司的雇员包括陈端（公民身份号码：5130301992××××××××）办理（2019年7月1日至31日）雇主责任保险及附加险。于是，利众公司在被告网络平台上以自己的名义为家旺公司投保雇主责任保险及附加险（含二十四小时人身意外扩展条款），且约定被保险人为利众公司，雇员名单包含陈端，工种显示4类。利众公司又以自己名义向被告支付了保险费。陈端于2018年12月25日被家旺公司招聘为铝制品装配工，双方存在劳动关系。2019年7月1日上午9：50左右，陈端受家旺公司指派，到漳州市龙文区安装隐形防护网时，不慎从高处坠落死亡，符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害。因此，漳州市龙文区人力资源和社会保障局于2019年7月19日认定陈端受到的伤害为工伤。事故后，利众公司向被告申请保险金理赔，被告以“死者陈端与被保险人利众公司既无劳动合同，也无事实劳动关系，系案件外家旺公司员工”为由，认为不属于雇主责任保险的赔偿范围，予以拒赔处理。利众公司是一家劳务派遣公司，经营范围包括“代办社会保险、医保、工伤保险手续”。受托人利众公司以自己名义与被告订立保险合同，并没有损害被告的利益，也不属于对保险事故的发生有严重影响的情形。陈端被家旺公司招聘为铝制品装配工，工种职业类别属于“4类”之内，符合保险单关于雇员职业类别1-4类的约定。2019年7月1日，陈端受家旺公司指派外出安装防护网，属于特殊情况，对此保险单也无限制约定。况且，该保险附加险含“二十四小时人身意外扩展条款”。根据《合同法》第三百九十六条、第四百零三条第一款规定，受托人利众公司以自己名义为委托人家旺公司办理保险手续，现因被告不履行理赔义务，受托人向委托人披露第三人（即被告保险公司），于法有据，也不违反雇主责任保险以雇主依法应负的赔偿责任为保险标的的规定，并且属于保险人被告应当审查且能够查明的范围。家旺公司是死者陈端的用人单位，系实际被保险人，对陈端的工亡依法应负的经济赔偿责任，按照《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第四条规定，由保险人被告按保险单约定的（死亡费用800000元）责任限额负责赔偿。故诉请法院判如所请。 原告利众公司、家旺公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1.雇主责任保险电子保险单、雇主责任保险电子批单、增值税电子普通发票各1份，证明原告利众公司以自己名义在被告处投保雇主责任保险，雇员包括陈瑞。 2.漳州市急救中心证明、火化证、陈端的身份证各1份，证明陈端死亡的事实。 3.工伤认定决定书1份，证明陈端与原告家旺公司存在劳动关系及其从事的工种和死亡的时间、地点、原因，其死亡被认定为工伤的事实。 4.保险拒赔通知书1份，证明被告拒赔的事实及其拒赔理由。 5.雇主责任保险（A）条款1份，证明陈端所受的伤害属于该雇主责任保险赔偿的责任范围。 6.协议书1份，证明原告家旺公司与受害人陈端家属于2019年8月30日签订了赔偿协议，约定赔偿金额为400000元及付款方式，其中100000元在协议签订前已支付。 7.保险出险/索赔通知书、身份证、领取赔款授权书各4份，证明原告利众公司同样以其自己名义代第三人在被告处购买雇主责任险，并按被告工作人员的要求办理索赔手续。 被告浙江分公司答辩称：作为投保人和被保险人的利众公司与陈端并无劳动关系，利众公司无须因陈端在家旺公司工作期间遭受的工伤事故承担赔偿责任。陈端于2018年的12月25日被家旺公司招聘为这个铝制品装配工，陈端与家旺公司间存在劳动关系，家旺公司与陈端之间还签有书面的劳动合同书，陈端在保单签发日和工伤事故发生日均与利众公司无劳动关系。保险法第六十五条规定责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，属于财产保险的范畴，保险利益判断问题应适用财产保险合同相关的规定。因利众公司在事故发生时与陈端没有任何的法律关系，其作为被保险人对保险标的不具有保险利益，根据保险法规定不得向保险人请求保险赔偿金。隐名代理在本案中不能适用，利众公司主张隐名代理违反保险法第四十八条的规定，会导致保险法关于保险利益的规定是形同虚设。陈端工伤时从事的工作属于高空作业，职业类别属于6类工种，不在承保范围之内。责任保险索赔的前提是被保险人已承担赔偿责任，被保险人承担赔偿责任后才有权向保险人索赔。原告无证据证明其已承担赔偿责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告浙江分公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1.投保单、雇员清单各1份，证明原告利众公司投保时已知晓保险条款、职业分类表、被告承保工种的范围限制及特别约定等。 2.职业分类表1份，证明高空作业人员均为6类职业类别，属不可承保的范围。 3.劳动合同书1份，证明原告家旺公司与陈端间签有劳动合同的事实。 4.微信转账记录1份，证明原告家旺公司通过微信转账的方式于2019年6月6日向陈端发放工资的事实。 5.工伤事故经过说明1份，证明原告家旺公司确认陈端受其雇用，事故发生时，陈端处于正常工作中，属于高空坠亡的事实。 6.照片1张，证明陈端的工伤事故为高空作业导致的事故。 7.询问笔录、身份证、特种作业操作证各1份，证明高空作业需要特种作业操作证，原告家旺公司在陈端没有操作证的情况下，安排其从事高空作业工作。 8.笔记本照片，证明陈端正常的工作范围包括高空作业。 9.关于许技事故的调查报告、误工费用支付证明、住院津贴支付证明、劳务派遭劳动合同、解除劳动合同通知书、工伤赔偿协议书各1份，证明原告利众公司与许技之间存在劳动合同关系，并非其代第三人购买保险，且原告利众公司与受伤雇员签署了赔偿协议，由原告利众公司向其支付款项，被告根据原告利众公司提供的索赔资料进行理赔。 10.关于蔡文忠事故的调查报告、误工费用支付证明、住院津贴支付证明、劳务派遣劳动合同、解除劳动合同通知书、工伤赔偿协议书各1份，证明原告利众公司与蔡文忠之间存在劳动合同关系，并非其代第三人购买保险，且原告利众公司与受伤雇员签署了赔偿协议，由原告利众公司向其支付款项，被告根据原告利众公司提供的索赔资料进行理赔。 11.关于农大勤事故的调查报告、误工费用支付证明、住院津贴支付证明、劳务派遣劳动合同、解除劳动合同通知书、工伤赔偿协议书各1份，证明原告利众公司与农大勤之间存在劳动合同关系，并非其代第三人购买保险，且原告利众公司与受伤雇员签署了赔偿协议，由原告利众公司向其支付款项，被告根据原告利众公司提供的索赔资料进行理赔。 12.关于冯顺银事故的调查报告、劳务派遣劳动合同、解除劳动合同通知书、工伤赔偿协议书各1份，证明原告利众公司与冯顺银之间存在劳动合同关系，并非其代第三人购买保险，且原告利众公司与受伤雇员签署了赔偿协议，由原告利众公司向其支付款项，被告根据原告利众公司提供的索赔资料进行理赔。 经庭审质证，被告浙江分公司对原告利众公司、家旺公司的证据的真实性均无异议，原告利众公司、家旺公司对被告浙江分公司的证据1-5、证据7、证据9-12的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。原告利众公司、家旺公司对被告浙江分公司的证据6、证据8的真实性均有异议，本院认为上述证据均系照片，缺乏其他证据印证，本院不予确认。 本院经审理查明以下事实： 2018年12月25日，原告家旺公司与陈端签订劳动合同，约定劳动合同期限自2018年12月25日至2020年11月30日，工作岗位为制作。 2019年6月30日，原告利众公司在被告浙江分公司处投保雇主责任险（A）条款，保单载明：死亡/伤残费用责任限额为800000元、医疗费用责任限额为200000元，附加险包括：误工补助补充责任限额为36500元、附加住院津贴责任限额为21900元、伤残赔偿比例调整条款和二十四小时扩展条款的责任限额适用主险保险金额，保险期间自2019年7月1日至7月31日，雇员包括陈端（工种4类）等745人。雇主责任险（A）条款约定：本保险合同所称工作人员是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者；在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明……；被保险人给其工作人员造成损害，被保险人未向该工作人员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡：在保险合同约定的每人伤亡责任限额内据实赔偿…等内容。雇主责任险附加二十四小时扩展条款约定：自保险期开始，雇主责任险扩展承保人身意外，如被保险人之雇员因意外事故而发生死亡或人身伤害，浙江分公司将以保险合同中规定的赔偿限额为限对被保险人进行赔偿。 2019年7月1日上午9∶50左右，陈端受家旺公司指派至漳州市龙文区安装隐形防护网时，不慎从高处坠落死亡。漳州市龙文区人力资源和社会保障局于2019年7月19日作出《关于陈端的工伤认定决定书》，认定陈端所受到的伤害为工伤（亡）。2019年8月30日，陈端之妹代表陈端的继承人与原告家旺公司签订《协议书》，约定家旺公司就陈端死亡的工伤事故赔偿400000元，其中100000元已支付，余款300000元于每月7日前支付。 原告利众公司就陈端死亡的工伤事故向被告浙江分公司提出索赔后，被告浙江分公司以原告利众公司与陈端间不存在劳动关系，陈端系家旺公司的员工，不属于雇主责任保险的赔偿范围为由拒赔。 本院认为：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，属于财产保险类。而财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。因工伤死亡的陈端并非原告利众公司的工作人员，原告利众公司对陈端死亡的工伤事故在法律上不负有赔偿责任。同时，隐名代理是指受托人以自己的名义与第三人订立合同，而保险合同中的被保险人不属于订立合同的当事人，并不适用隐名代理的有关规定。原告利众公司、家旺公司以利众公司系代理家旺公司为被保险人的意见缺乏法律依据，故原告利众公司、家旺公司的诉讼请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告漳州市利众劳务派遣有限公司、漳州家旺建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由原告漳州市利众劳务派遣有限公司、漳州家旺建材有限公司负担。 原告漳州市利众劳务派遣有限公司、漳州家旺建材有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年二月十九日 代书记员 王依仁