wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初258号 原告张金祯，男，1954年3月27日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人张洪峰（系原告之子），男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人吕海燕，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告张金祯诉被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）拆迁安置补偿一案，原告于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告张金祯的委托代理人张洪峰、燕晓静，被告华山街道办的委托代理人吕海燕、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金祯诉称，原告家庭系济南市历城区华山街道石门李家庄（以下简称石门李家庄）村民，共有5人。2008年因相关项目建设，原告位于该村的房屋被拆迁。2010年8月12日，被告作出《关于二环东路石门村拆迁户过渡和安置问题的答复》（以下简称《问题答复》），告知原告自2010年7月1日起支付过渡安置费直至实施安置，待华山历史文化公园项目启动后优先安置，届时享受村民待遇。2014年原告所在的村被纳入拆迁范围，但原告的回迁安置未落实，其他村民享受的每人1200元/月的过渡费也未发放。原告于2016年5月、2018年4月分别起诉要求被告支付过渡安置费，本院已经判决被告按每人1200元/月的标准支付。自2018年5月1日至今，被告又拒绝支付，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告向原告家庭支付5人，自2018年5月1日至2019年7月31日的过渡安置费，共计9万元；2、诉讼费用由被告承担。 原告张金祯向本院提交了以下证据：1、《问题答复》；2、（2018）鲁0112行初160号行政判决书（以下简称160号判决）。 被告华山街道办辩称，原告位于石门李家庄的房屋因二环东路拓宽（双快）工程建设需要，于2008年依法拆除并进行了合理补偿。为保障原告的居住问题，被告于2010年8月12日答复原告，待华山历史文化公园项目启动后在该项目中安置原告。华山片区拆迁改造项目中，被告工作人员多次与原告协商安置问题，原告不同意挂靠他人房屋进行安置，要求被告对其进行无偿安置。原告的要求不符合华山片区安置补偿政策，故双方未签订安置补偿协议。对于原告主张的过渡安置费，被告同意按照原告家庭5人，每人每月600元予以支付。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，认为原告在华山片区中没有房屋，原告需要挂靠华山片区被安置对象的房屋进行安置，但原告不同意挂靠他人房屋，所以一直没有安置。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据来源合法是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁0112行初96号行政判决书，判决被告支付原告过渡周转费22000元（自2015年7月至2016年5月，每人每月400元，家庭成员共计5人）；于2018年7月10日作出160号判决，判决被告支付原告过渡安置费138000元（自至）。 另查明，2017年12月18日起，济南市集体土地征收地上附着物按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿。2017年5月26日，济南市国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费的发放标准按照济更政字[2017]25号文件执行。同时根据华山片区安置补偿政策，超过30个月未予以安置的家庭，过渡安置费加倍。 本院认为，在集体土地征收过程中，过渡安置费的作用系在相应房屋被拆除后，为满足房屋权利人的住房需求，而向其支付的补偿。原告家庭共计5人符合片区安置政策，160号判决已判决过渡安置费发放至2018年4月30日。同时根据被告的陈述及鲁国土资字[2017]383号文件的规定，对于原告主张过渡安置费自2018年5月1日至2019年7月31日共计15个月予以支持，计算为211500元（47人/平方米×5人×30元/平方米×15个月×2倍）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起10日内支付原告张金祯家庭过渡安置费211500元（自2018年5月1日至2019年7月31日）。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员窦桂华 人民陪审员 陈    伟    健 二〇二〇年二月三日 书 记 员 于    文    凤
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初349号原告：镇江房江湖科技有限公司，统一社会信用代码91321111MA1WX2N18N，住所地镇江市京口区解放路**苏宁广场****。法定代表人：都谋富，该公司总经理。被告：镇江恒润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321111MA1WBHUG6D，住所地镇江市润州区，住所地镇江市润州区檀山路与冠城路交汇处中南银城樾府销售中心**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨金祥，该公司总经理。原告镇江房江湖科技有限公司与被告镇江恒润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告镇江房江湖科技有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江房江湖科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2610元，由原告镇江房江湖科技有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年二月二十四日法官助理 徐 烨书 记 员 彭 璇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执60号之一申请执行人：张家明，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：廖玉兵，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：冷兴华，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省什邡市。张家明与廖玉兵、冷兴华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0682民初1813民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行。本案立案执行标的额107,007元，现已执行1万元。执行过程中，经查，被执行人冷兴华暂无财产可供执行，被执行人廖玉兵支付申请执行人张家明1万元后，张家明同意暂缓执行，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年二月二十四日书记员  夏 萌
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执366号之一申请执行人：雷社强。被执行人：屈明芳。被执行人：杨景芹。本院在执行申请执行人雷社强与被执行人屈明芳、杨景芹民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力（2020）陕0629民初2109号民事调解书，于2021年2月5日立案，责令被执行人给付借款本金200000元及利息，案件受理费2150元。该案进入执行后，被执行人屈明芳、杨景芹拒不履行调解义务。经查，被执行人屈明芳在工行陕西省延安洛川支行有存款账户，账号:26090810010202XXXXX；工行陕西省延安兰家坪支行有存款账户，账号:26090117010358XXXXX;在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行有存款账户，账号；6080510012002XXXXX；62218880400074XXXXX；陕西洛川农村商业银行府北支行有存款账户，账号：27090902011090004XXXXX；27090902011090000XXXXX；在陕西洛川农村商业银行股份有限公司营业部有存款账户，账号：27090901011090069XXXXX；在中国农业银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号:62284129202711XXXXX;在中国银行洛川县支行营业部有存款账户，账号；1036152XXXXXCNY0。杨景芹在工行陕西省延安洛川支行有存款账户，账号；26090810010231XXXXX;在中国农业股份有限公司洛川交口河支行存款账户，账号：622841292022XXXXX；在中国建设银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号：62146741800023XXXXX-156-1。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人屈明芳在工行陕西省延安洛川支行存款账户，账号:26090810010202XXXXX；工行陕西省延安兰家坪支行存款账户，账号:26090117010358XXXXX;在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号；6080510012002XXXXX；62218880400074XXXXX；陕西洛川农村商业银行府北支行存款账户，账号：27090902011090004XXXXX；27090902011090000XXXXX；在陕西洛川农村商业银行股份有限公司营业部存款账户，账号：27090901011090069XXXXX；在中国农业银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号:62284129202711XXXXX;在中国银行洛川县支行营业部存款账户，账号；1036152XXXXXCNY0。杨景芹在工行陕西省延安洛川支行存款账户，账号；26090810010231XXXXX;在中国农业股份有限公司洛川交口河支行存款账户，账号：622841292022XXXXX；在中国建设银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号：62146741800023XXXXX-156-1。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年二月十日书记员 杨伟光
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执2462号申请执行人：刘某1，男，1992年4月30日出生，汉族，北京南宫恒源商贸有限公司职工，住北京市丰台区。被执行人：李某，男，1947年11月27日出生，汉族，航天部101所退休职工，住北京市丰台区。被执行人：张某，女，1947年8月12日出生，汉族，南宫村农民，住北京市丰台区。被执行人：刘某2，男，1964年8月30日出生，汉族，北京南宫恒源商贸有限公司职工，住北京市丰台区。申请执行人刘某1与被执行人张某、李某、刘某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初31681号民事调解书，已经发生法律效力。本院已依法向被执行人张某、李某、刘某2发出执行通知书，责令被执行人立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：将登记在李文香名下的车牌号为×××速腾牌小型轿车一辆过户到刘某1（身份证件号码：×××）名下。本裁定书送达后立即生效。审判员 常 萌二〇二〇年二月二十四日书记员 张立波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12929号之三原告：硕跃机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王志力，执行董事。被告：上海善铝环保科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：向阳，总经理。被告：上海善是科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：许芳，总经理。原告硕跃机械(上海)有限公司与被告上海善铝环保科技有限公司、上海善是科技有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  张玉英二〇二〇年二月二十八日法官 助理  李忆樊书 记 员  李忆樊附：相关法律条文
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书川0192民初5729号原告：徐双华，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：牛朝毅，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。被告：张华秀，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。被告：杜宇，女，1984年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。二被告共同委托诉讼代理人：沈芳，四川元绪律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。被告：杜帅林，男，1958年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。原告徐双华与被告张华秀、杜宇、杜帅林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告杜帅林下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  李开海人民陪审员  欧 兰二〇二〇年二月三日法官 助理  栗秋杰书 记 员  李松柏
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执110号丁庆金、四川兴凯歌建设工程有限公司：丁庆金与四川兴凯歌建设工程有限公司劳动争议一案，执行依据：荣劳人仲案〔2019〕58号仲裁调解书，申请执行标的：120000元，被执行人四川兴凯歌建设工程有限公司承担申请执行费1700元。执行中，被执行人四川兴凯歌建设工程有限公司已全部履行义务。至此，丁庆金向本院申请执行的荣劳人仲案〔2019〕58号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14881号原告：余淑建，男，1979年2月17日出生，汉族，住江西省吉安市新干县×××××××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。被告：方汉森，男，1994年7月19日出生，汉族，住广东省潮安县××××××××××××××××之1，公民身份号码445×××××××********。原告余淑建与被告方汉森买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余淑建到庭参加诉讼，被告方汉森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余淑建向本院提出诉讼请求：方汉森向余淑建偿还货款31380元，并按每月156元的标准从2019年9月11日起至还清之日止计算利息，暂计至2019年9月11日，为2个月，利息共312元，合计32004元。方汉森在2019年9月25日支付20000元，应支付12004元。诉讼过程中，余淑建明确诉求为要求方汉森支付剩余货款11380元及从起诉之日即2019年11月12日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：方汉森于2019年9月11日向中山市古镇三木灯饰经营部定做一批欧仕吊灯，货款共31380元。双方沟通好灯的尺寸和价格，方汉森要求十天内做好，并称托运部代收款。余淑建做了一个多星期并交了货，但托运部不代收款或垫付。同年9月20日，余淑建要求方汉森付款。方汉森于9月25日支付20000元，并承诺晚点尽快安排其余货款。后余淑建多次催款，方汉森均称周转困难，会尽快付款，后来却无法联系了。方汉森未作答辩。本院经审理认定事实如下:余淑建原经营中山市古镇三木灯饰经营部（于2019年9月2日注销）。2019年9月11日，方汉森向余淑建采购灯饰21盏，其中祥云12+6的6盏，每盏830元，非常规10+5的12盏，每盏1650元，非常规12+6的3盏，每盏2200元，合计31380元，要求最好在十天内通过物流公司交货，由物流公司代收货款。同年9月20日，余淑建通过广东太通物流有限公司向方汉森发货，发货单载明灯具39件，代收款31380元。方汉森已收到货物。后方汉森取消物流公司代收货款，并于9月25日向余淑建支付20000元。2019年11月12日，余淑建诉至本院，提出前述诉请。本院认为，余淑建与方汉森形成合法有效的买卖合同关系。余淑建主张方汉森欠货款11380元，提供微信记录、物流发货单等为证，方汉森没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。方汉森未按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。余淑建要求方汉森支付货款11380元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉之日即2019年11月21日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。方汉森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对余淑建诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告方汉森于判决发生法律效力之日起七日内向原告余淑建支付货款11380元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年11月21日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告方汉森负担（该费用原告余淑建已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈玉珍二〇二〇年一月八日书记员  胡冬娴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1577号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。法定代表人：任立谦,该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：荆雪豪，男，汉族，1993年1月7日出生，住郑州市。被告：荆保生，男，汉族，1970年6月20日出生，住郑州市。被告：郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区长江路南嵩山路西亚星盛世星尚中心1号楼25层2512号。法定代表人：高国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：董培迪、邵振闯，该公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）诉被告荆雪豪、荆保生、郑州玉安联合置业有限公司（以下简称玉安公司）借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告荆雪豪、荆保生向原告偿还贷款本金261756.21元、利息5101.85元、罚息183.62元，共计267041.68元（利息、罚息暂计算至2020年9月23日，2020年9月24日起至判决规定还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2、判令被告荆雪豪、荆保生承担原告因本案所支出的律师费用10000元；3、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、被告玉安公司对荆雪豪的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中原支行的委托诉讼代理人完庆中，被告玉安公司的委托诉讼代理人董培迪到庭参加了诉讼。被告荆雪豪、荆保生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告荆雪豪、荆保生未出庭亦未提交书面答辩意见。被告玉安公司辩称，1、我公司在2020年9月23日以后有代被告荆雪豪还款的情况，还款金额共计27794.04元，以上扣款数额应当予以扣除；2、本案中同一债权既有保证又有物的担保，我公司应仅对物保之外的债务承担保证责任。经审理查明，2018年3月23日，原告与被告荆雪豪签订了编号为2017年郑陇商字0890号《个人商业用房贷款合同》。合同约定：贷款金额叁拾万捌仟元整，贷款期限自2018年3月23日至2028年3月23日。该贷款用于购买位于二七区××楼××号房屋。被告玉安公司作为保证人签章确认。2018年5月3日，原告将上述贷款308000元打到被告荆雪豪指定的被告玉安公司账户。2018年4月28日，原告与被告荆雪豪签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，被告荆雪豪以位于二七区××楼××号房屋对上述贷款进行抵押登记，并于2018年5月3日办理了不动产登记证明。截至2020年9月23日，被告荆雪豪未还借款本金261756.21元、利息5101.85元、罚息183.62元。原告于2020年9月24日扣划被告玉安公司保证金13902.48元，于2021年1月21日扣划被告玉安公司保证金13891.56元。原告为实现债权支付律师代理费10000元。另查明，2018年5月8日，原告名称由中国银行股份有限公司郑州陇西支行变更为中国银行股份有限公司郑州中原支行，经营场所由郑州市二七区淮河东路51号变更为郑州市中原区中原中路123号29号1层商101、2层商201、3层商301。本院认为，原、被告之间借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告荆雪豪向原告借款308000元，截止到2020年9月23日，被告荆雪豪未还借款本金261756.21元、利息5101.85元、罚息183.62元，已构成违约，其应偿还拖欠原告的借款本金261756.21元、利息5101.85元、罚息183.62元，2020年9月24日起的利息及罚息按《个人商业用房贷款合同》约定的利率计算。关于原告要求被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费10000元，有《个人商业用房贷款合同》、《委托代理协议》及发票为证，对该请求，本院予以支持。关于原告要求对位于二七区××楼××号房屋享有优先受偿权的请求，经查，原告与被告荆雪豪仅就上述房屋抵押进行预告登记，未办理他项权证，对该请求，本院不予支持。被告玉安公司作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。关于原告要求被告荆保生承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆雪豪于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的借款本金261756.21元、利息5101.85元、罚息183.62元（2020年9月24日起的利息及罚息按编号为2017年郑陇商字0890号《个人商业用房贷款合同》约定的利率计算至实际还款之日止，原告于于2020年9月24日、2021年1月21日扣划被告玉安公司保证金共27794.04元，应从前述款项中扣除）、律师代理费10000元；二、被告郑州玉安联合置业有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2721元，由被告荆雪豪、郑州玉安联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年二月十九日书记员  赵浩羽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1672号 原告：晁响伟，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：张瀚文，男，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县韩村镇韩村街东北角淮六路东侧，统一社会信用代码91340621095527533X。 负责人：陈跃光，该公司经理。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 第三人：淮北市临海建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山临海童街道办事处后楼，统一社会信用代码9Q91340600666236669。 法定代表人：刘二干，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 原告晁响伟与被告张瀚文、中煤第三建设（集团）有限责任公司濉溪分公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司、第三人淮北市临海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告诉称，请求判令：1.判令被告张瀚文、中煤第三建设（集团）有限责任公司濉溪分公司共同向原告支付工程款1761086元；2.判令被告张瀚文、中煤第三建设（集团）有限责任公司濉溪分公司赔偿原告停工损失121740.65元；3.判令被告张瀚文、中煤第三建设（集团）有限责任公司濉溪分公司赔偿原告逾期付款违约金633990.96元(违约金自2018年1月12日起算,以1761086元为基数,按月息2%计算,暂计至2019年7月12日,2019年7月12日以后,以1761086元为基数,按月息2%计算)；4.判令被告中煤第三建设（集团）有限责任公司在欠付的工程款范围内承担向原告支付涉案工程款的责任；5.本案诉讼费用等均由被告承担。事实与理由:2015年12月8日,原告晁响伟以及案外人王奎(2016年3月15日退出承包)与第三人淮北市临海建筑工程有限公司、被告张瀚文签订“内部班组施工承包协议”,张瀚文同时担任被告中煤第三建设(集团)有限责任公司濉溪分公司的“项目生产负责人”。协议约定:承包价款组成包括土建、装饰、水电安装、劳务工资等全部费用,原告不承担该工程的资料费、税金一切费用。按整体建筑面积综合包干价款(不变更)每平方米865元结算,中煤第三建设(集团)有限责任公司濉溪分公司“项目技术负责人”张牛同时在协议上签字。协议签订后,原告依约履行。2017年8月,荷香苑住宅小区竣工,2018年1月12日,通过竣工验收,质量合格,现已交付使用。原告施工的工程应收工程款为3461086元,原告已收到工程款约1700000元,被告尚欠工程款约1761086元,另外,因三被告的原因,导致2015年6月25日至12月8日涉案工程停工,其中被告张瀚文承诺承担其中75天的塔吊费用和内外架费用核价共计121740.65元。后原告多次索要工程款,二被告拒不支付。 被告张瀚文及第三人淮北市临海建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为工程地点在韩村镇，请求将本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。 本院经审查认为，依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系因工程建设引起的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，涉案工程在本院辖区，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告张瀚文及第三人淮北市临海建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张瀚文负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  赵 丽 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1371号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人邓小云。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5080号文书，已向被执行人邓小云发出执行通知，责令被执行人邓小云接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邓小云未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓小云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邓小云应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓小云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓小云财产以人民币8.145274万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年二月三日书记员  刘鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执2248号申请执行人：王文娟，女，1984年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：朱红丽，女，1971年5月1日出生，汉族，住河南省民权县。王文娟申请执行朱红丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初27028号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告朱红丽于本判决生效后十日内向原告王文娟返还租金14667元、押金1560.8元及利息（以租金、押金之和为基数，自2020年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由原告王文娟负担5元，被告朱红丽负担108元。朱红丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人王文娟向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人朱红丽在中国建设银行6227002471750524906_156_1账户内存款153.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 宏二〇二〇年二月二十四日书记员 屈雅博
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执905号之一申请执行人：付忠全，男，汉族，1955年10月15日出生，住四川省自贡市沿滩区，公民身份号码XXX。被执行人：杨富文，男，汉族，1965年7月6日出生，住四川省自贡市大安区，公民身份号码XXX。本院受理付忠全与杨富文劳务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初889号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人劳务费4000元及资金占用利息、诉讼费25元、执行费50元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向杨富文发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向杨富文发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨富文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已对被执行人的银行账户冻结（金额过少），被执行人杨富文无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年二月十九日执行员 陈 利书记员 杨新萍
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0682执239号 申请执行人：李锦，女，1985年3月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：赵立，男，1984年7月29日出生，汉族，湖南临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人李锦与被执行人赵立民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2020）湘0682民2365号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终13号上诉人（原审原告）杨礼，男，汉族，1993年2月25日出生，住新乡市牧野区。被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会新乡监管分局，住所地新乡市红旗区华兰大道418号农业银行大楼，统一社会信用代码75837100-8。法定代表人罗铭，局长。委托代理人张博，该单位工作人员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。上诉人杨礼因与中国银行保险监督管理委员会新乡监管分局（以下简称保监会新乡监管分局）要求履行法定职责一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，杨礼诉称2006年9月25新乡市第十二中以庞启珍老师为代表强迫250名学生每人将1000元存入学校东边建设银行老师开的账户上，然后老师将25万元取走私分，杨礼认为这是建设银行工作人员与新乡市第十二中学老师共同完成的一种犯罪行为，根据新乡市牧野区人民法院（2016)牧民一初字第962号民事判决书写明的合议庭曾到建设银行查询，被建设银行退回。杨礼于2018年8月9日向保监会新乡监管分局递交举报信，要求保监会新乡监管分局履行法定职责，责令建设银行退还非法所得，将案件移送司法机关，但保监会新乡监管分局未履行法定职责。另查明，新乡市公安局南环分局出具的接处警登记表中载明，民警到现场了解情况，杨礼和其父杨金方到农业银行三楼银监会举报建设银行违法行为，保安不让进，同保安发生肢体冲突。处警结果为双方自行协商处理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，原告请求被告履行法定职责，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，相关证据只能证明杨礼在向保监会新乡监管分局举报过程中同银行大楼保安发生过冲突，但不足以证明其已经向保监会新乡监管分局提出了申请，应裁定驳回起诉。故原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回杨礼的起诉。上诉人杨礼不服原审裁定，向本院提起上诉称，2018年8月9日，杨礼向保监会新乡监管分局举报2006年9月25日新乡市第十二中以庞启珍老师为代表强迫250名学生每人将1000元存入学校东边建设银行老师开的账户上，然后老师将25万元取走私分，新乡市牧野区人民法院（2016)牧民一初字第962号民事判决书写明的合议庭曾到建设银行查询，被建设银行退回，上诉人认为这是建设银行工作人员与新乡市第十二中学老师共同完成的一种犯罪行为，被上诉人接收材料后，以不用登记为由没有出具收到上诉人投诉材料的手续，因长时间未回复，杨金方与其子再次到银监分局举报，遭到门卫阻拦。杨礼在一审过程中向法院申请调取2018年8月9日银监分局的监控录像，被答复无法提取。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项的规定，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的除外。因此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨礼是否向保监会新乡监管分局提出了要求其履行法定职责的申请。经审查，杨礼称其于2018年8月9日曾向保监会新乡监管分局提交了相关举报材料，对此并未举证证明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”之规定，杨礼未完成举证责任，其诉称保监会新乡监管分局不履行法定职责，缺乏有效证据支持，应承担举证不能的责任。至于上诉人杨礼称因保监会新乡监管分局登记制度不完备，导致自己无法提供证据，根据法律规定上诉人需要作出合理说明，而杨礼并未予以合理说明，故不能免除其举证责任。杨礼在一审期间提交的处警登记等相关证据，只能说明其和父亲杨金方曾与保监会新乡监管分局所在的大楼安保人员发生过冲突，无法证明保监会新乡监管分局收到了其提交的举报材料。据此，原审裁定驳回杨礼的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年二月二十一日书记员  史阳阳
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0223民初5378号 原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：柯燕，女，1954年3月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司(以下简称南陵农商行)与被告柯燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告南陵农商行的委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告柯燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南陵农商行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40000元、利息27502.87元(计算至2019年12月24日；以后的利息计算至款项实际清偿日止)。事实和理由：被告于2013年12月27日因购车在原告下属三里支行借款40000元，期限3年，约定借款年利率9.84%。合同签订后，原告向被告发放了40000元借款。但借款到期后，经原告多次催收，被告一直未能还款。 柯燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告向原告下属机构三里支行申请贷款40000元用于购车具，同日双方签订了《个人借款合同》，约定：1.借款金额40000元；2.借款期限自2013年12月27日至2016年12月27日；3.利率为贷款发放日基准利率上浮60%；4.被告未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；5.利随本清等。合同还约定了其它事项。 借款于当日转入被告银行帐户，借款借据载明年利率为9.84%。原告于2016年12月27日扣收了被告1.02元利息。 2016年12月29日，被告在原告提供的含有“以上通知已收悉，保证采取措施尽快归还”字样的《贷款逾期催收通知书》上签名。 本院认为，《个人借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行了交付贷款的义务，被告有义务按照约定归还贷款本息，但是被告至今没有归还本金，显属违约，理应承担违约责任。本案贷款本金为40000元，故对原告要求被告归还贷款本金40000元的请求，本院予以支持。 关于利息，(一)《个人借款合同》约定借款期限为2013年12月27日至2016年12月27日，借款借据载明借款月利率9.84%，故借期内利息为11808元(40000元×9.84%/年×3年)；因原告已经扣收被告1.02元利息，故利息为11807元。(二)虽然《借款合同》约定被告未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息，但是该合同没有约定借款归还期限，故原告有权要求被告随时归还，被告也有权随时归还。原告提交的含有“以上通知已收悉，保证采取措施尽快归还”内容的《贷款逾期催收通知书》，被告于2016年12月29日进行签名确认，但之后被告并没有及时归还借款本息，故对该日之前不应计算罚息，从该日之后被告应承担30%罚息的违约责任直至本金实际清偿日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯燕归还原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、借期内利息11807元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2016年12月30日起，以40000元为基数，按年利率9.84%计付利息并加收30%罚息至借款本金实际清偿日止（利随本清）； 二、驳回原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费减半收取744元，由被告柯燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宋代友 二〇二〇年二月二十四日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执217号申请执行人：四川安岳农商银行股份有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：邓华富，董事长。被执行人:四川雄强实业有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：王海旭。被执行人:王飞昊，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:李媛媛，女，1980年11月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:王飞雄，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:刘艳，女，1981年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人:黄小萍，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:周昌林，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:王成淑，女，1964年2月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:钟华剑，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:张**，女，1975年8月7日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:熊朝智，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:杨志婕，女，1967年7月3日出生，汉族，住四川省乐至县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人四川雄强实业有限公司、王飞昊、李媛媛、王飞雄、刘艳、黄小萍、周昌林、王成淑、钟华剑、张**、熊朝智、杨志婕借款合同纠纷一案中，2021年2月24日，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）川2021执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年二月二十四日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17677号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：陈宁，女，1976年8月5日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 被告：覃东，男，1966年5月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市天健房地产开发有限公司，住所地：南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1104-7号房。统一社会信用代码：91450100669734030R。 法定代表人：贾彬。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告陈宁、覃东、南宁市天健房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中信银行股份有限公司南宁分行于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费5153元，因撤诉结案减半收取2576.50元，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费2576.50元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8582号原告：重庆亮高艺品印务有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅紫园路399号，统一社会信用代码91500112577175286C。法定代表人：钟明。委托代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：李良肸，重庆联益律师事务所实习律师（一般代理）。被告：重庆张氏广告有限公司，住所地重庆市南岸区玛瑙溪17号6单元2-2、2-3、2-4号，统一社会信用代码915001083051573325。法定代表人：张宁。原告重庆亮高艺品印务有限公司与被告重庆张氏广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆亮高艺品印务有限公司的委托代理人张雪莲、李良肸与被告重庆张氏广告有限公司的法定代表人张宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亮高艺品印务有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款87920元，并从2017年4月起至还清欠款日止按中国人民银行贷款利率计算其利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月至2017年3月期间，原告依被告要求向被告陆续供送各种优惠券、册子、吊旗、名片、不干胶等各种货物，经双方结算原告向被告共计供货金额为115939元，被告向原告支付部分货款后仍欠原告87920元未支付。后经原告多次催收，被告一直不履行支付剩余款项义务，并有逃避债务行为，严重损害了原告的利益。根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律之规定，为了维护原告的合法杈益，诉至法院，提出前述诉请。被告重庆张氏广告有限公司辩称，1、该案是原告公司业务员王明玉联合原告的合同欺诈，王明玉2017年8月从原告处离职；2、我没有和原告签订任何书面合同，不能证明我们有合同关系。原告也未给我开具过送货单、发票，我公司和原告没有任何买卖交易，根据行业交易习惯，客户会先给我公司设计发订单需求，我公司再向各个公司询价，找到性价比最高的公司，公司先打样，我们认可并签字后，该公司将产品交付给我，我会在送货单上签字，如果是客户签字，我们会把供货单收集起来，然后我再向客户收款并向供应商付款，也就是说最后的结算都是我和供应商直接结算的，任何一个环节都必须有签字；3、原告仅凭对账单不能证明原告履行了向我交附成品的义务，若原告要证明其履行了交货义务，原告应该提交送货单和验收单。经审理查明：原告陈述从2015年11月至2017年3月，原告长期向被告供应优惠券、册子、吊旗、名片、不干胶等各种货物。庭审过程，原告提交了16份供应清单，均列明了供应的产品名称、规格、单价、份数、总价等，每份均有被告法人张宁的签字，大部分有被告公司的签章或被告公司的财务签章，共计423172元。原告自认2016年6月以前的货款已经付清，从2016年6月至2017年3月月期间货款为115393元，被告已付28019元，尚欠87920元未付。庭审过程中，被告认可该16份供应清单上签章均是真实的，但是自己记账的东西，却不能陈述该16份清单为何在原告处的原因。另查明，2018年9月，案外人王明玉向本院起诉被告（2018渝0108民初20314号），请求被告支付2016年6月至2017年4月期间的货款87920元（即本案款项），在该案的审理过程中，被告陈述其认为是与重庆亮高艺品印务有限公司存在业务合作关系而不是与王明玉个人存在业务关系，双方的交易模式有银行转账、微信、支付宝、其中银行转账方式有：被告公司账户转给原告账户、被告公司账户转给原告公司法定代表人账户，被告法定代表人的私人账户转给王明玉个人账户。被告认可原告重庆亮高艺品印务有限公司是被告的债权人，而王明玉只是重庆亮高艺品印务有限公司的业务员。上述事实，有16份清单、（2018）渝0108民初20314号案件的庭审笔录及原、被告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告双方没有签订书面的买卖合同，被告辩称其与原告没有签订书面合同，不能证明原、被告双方之间有合同关系，但是，被告在（2018）渝0108民初20314号案件的庭审过程中认可被告与原告重庆亮高艺品印务有限公司存在业务合作关系而不是与王明玉个人存在业务关系，原告重庆亮高艺品印务有限公司是被告的债权人，而王明玉只是重庆亮高艺品印务有限公司的业务员。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定：“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的,人民法院应当责令其说明理由。必要时,可以责令其提供相应证据”。根据该法条中“禁反言”的法律精神，被告在（2018）渝0108民初20314号案件的庭审过程中认可的事实，在本案中并未提出新的证据予以不同意见，加之在16张清单中，被告的法人均对欠付的款项予以确认，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。根据原告提交的清单，原、被告双方交易金额共计423172元，原告自认已付335252元，尚欠87920元，被告未举示证据证明剩余的87920元已支付完毕或已支付部分，故对原告请求的支付货款87920元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的从2017年4月起至还清欠款日止按中国人民银行贷款利率计算其利息，该利息实质为资金占用损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》的二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告请求按中国人民银行贷款利率计算，本院予以支持，因双方最后一次结算在2017年5月31日，故起算时间应当于2017年6月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》的二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆张氏广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆亮高艺品印务有限公司支付货款87920元，并支付资金占用利息（以87920元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告重庆亮高艺品印务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1142元，由被告重庆张氏广告有限公司承担（原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓成二〇二〇年二月二十一日书记员  马晶
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0902执异8号 异议人（被执行人）：崔世军，男。 申请执行人：安康市财信融资担保有限公司，住所地：安康市高新区创业中心11楼。 法定代表人:周汉林。 统一社会信用代码：91610900773821548K。 被执行人：冯国利，男，汉族。 被执行人：李开停，女，汉族。 本院在执行安康市财信融资担保有限公司（以下简称“财信担保公司”）与冯国利、李开停、崔世军追偿权纠纷一案中，被执行人崔世军对本院冻结其名下xxxx的工资账户不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人崔世军称，财信担保公司与异议人追偿权纠纷一案，法院于2020年11月24日冻结其工资卡，由于异议人上有70岁的母亲需要赡养，下有18岁的大学生子女需要供养，异议人也需要生活。现因工资卡被冻结，已造成异议人无法正常生活，现依照相关法律规定，请求贵院解除对异议人工资卡的冻结。同时，为配合贵院执行，异议人将名下邮储银行账户提请贵院冻结，并承诺每月20日向该账户转入人民币2000元。 异议人崔世军为支持其主张，提供了以下证据： 1.旬阳县司法局出具的《证明》； 2.旬阳县石门镇青蛇沟村村民委员会出具的《证明》； 3.《居民户口本》复印件； 本院查明，安康市财信融资担保有限公司与冯国利、李开停、崔世军担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)陕0902民初180号民事判决书，判决：“一、由被告冯国利、李开停向原告安康市财信融资担保有限公司偿还代偿的借款本金及利息716464元，并自2016年4月8日至偿还之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%承担代偿资金占用费。二、由被告冯国利、李开停按委托保证合同的约定向原告安康市财信融资担保有限公司承担违约金70000元。三、由被告冯国利、李开停向原告安康市财信融资担保有限公司支付律师代理费15600元。四、由被告崔世军、安康市铭牌建材物资有限公司对判决一、二、三项承担连带清偿责任。 五、驳回原告安康市财信融资担保有限公司的其他诉讼请求。”判决书生效后，被执行人未按期履行判决确定的给付义务，财信担保公司向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院于2020年11月23日作出（2020）陕0902执恢590号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人崔世军应当履行义务部分的银行存款。”并于2020年11月24日向农行安康旬阳县支行发出《协助冻结存款通知书》，冻结了异议人崔世军在农行安康旬阳县支行的xxx账户。 另查明，异议人崔世军工作单位为旬阳县司法局，每月工资5853元，其女儿崔鸿飞及其母亲秦家娣由异议人承担扶养义务，且其女儿崔鸿飞系在校大学生。 本院认为，被执行人崔世军未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院在执行过程中依法冻结其名下银行账户并无不当。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”之规定。本院在执行中冻结异议人崔世军案涉银行账户时应当按照当地城市居民最低生活保障标准每人每月580元，为异议人崔世军及其所抚养家属保留基本生活费用。另外鉴于异议人的女儿崔鸿飞系在校大学生，580元的最低生活保障标准无法满足其在校学习期间的基本生活所需，故酌情为异议人崔世军及其女儿崔鸿飞、母亲秦家娣保留基本生活费用共计2500元。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 将本院（2020）陕0902执恢590号执行裁定书裁定主文内容改正为：冻结被执行人崔世军应当履行义务部分的银行存款。（按照每月2500元标准保留崔世军及其所扶养家属基本生活费用。） 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 陈小成 审 判 员 涂必明 审 判 员 张 欣 二〇二〇年二月四日 法官助理 张 凡 书 记 员 李蓓文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执508号 申请执行人：杨后均，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：林代彬，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：田宜娟，女，汉族，1978年3月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：万理，男，汉族，1980年1月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案执行申请执行人杨后均与被执行人林代彬、田宜娟、万理纠纷一案后，依据本院作出的发生法律效力的（2019）川0504民初4305号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为103900元，已强制执行到位36657元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年二月二十四日 书记员  彭 遥
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初256号 原告张金亭，男，1940年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人张洪坤（系原告之子），男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人吕海燕，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告张金亭诉被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）拆迁安置补偿一案，原告于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告张金亭的委托代理人张洪坤、燕晓静，被告华山街道办的委托代理人吕海燕、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金亭诉称，原告家庭系济南市历城区华山街道石门李家庄（以下简称石门李家庄）村民，共有9人。2008年因相关项目建设，原告位于该村的房屋被拆迁。2010年8月12日，被告作出《关于二环东路石门村拆迁户过渡和安置问题的答复》（以下简称《问题答复》），告知原告自2010年7月1日起支付过渡安置费直至实施安置，待华山历史文化公园项目启动后优先安置，届时享受村民待遇。2014年原告所在的村被纳入拆迁范围，但原告的回迁安置未落实，其他村民享受的每人1200元/月的过渡费也未发放。原告于2016年5月、2018年4月分别起诉要求被告支付过渡安置费，本院已经判决被告按每人1200元/月的标准支付。自2018年5月1日至今，被告又拒绝支付，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告向原告家庭支付9人，自2018年5月1日至2019年7月31日的过渡安置费，共计162000元；2、诉讼费用由被告承担。 原告张金亭向本院提交了以下证据：1、《问题答复》；2、（2018）鲁0112行初158号行政判决书（以下简称158号判决）。 被告华山街道办辩称，原告位于石门李家庄的一处房屋因二环东路拓宽（双快）工程建设需要，于2008年依法拆除并进行了合理补偿。为保障原告的居住问题，被告于2010年8月12日答复原告，待华山历史文化公园项目启动后在该项目中安置原告。华山片区拆迁改造项目启动后，原告有其他房屋在该片区拆迁改造范围内，原告已向法院提起行政赔偿诉讼，济南市中级人民法院已作出生效判决，判决安置了原告及其家人。原告主张的判决生效后的过渡安置费没有事实和法律依据。 被告华山街道办向本院提交了以下证据：1、（2017）鲁0112行初357号行政赔偿判决书（以下简称357号判决）、（2018）鲁01行终491号行政判决书（以下简称491号判决）；2、（2018）鲁0112行初122号行政赔偿判决书（以下简称122号判决）、（2019）鲁01行终289号行政判决书（以下简称289号判决）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，认为法院已判决安置了原告及家人，对判决生效后的过渡安置费原告无权主张。原告对被告提交的证据1-2真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为以上判决是针对原告在华山片区其他房屋被强拆获得的国家赔偿与本案无关。 本院对上述证据认证如下，原告、被告提交的证据来源合法是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，1、本院于2016年9月5日作出（2016）鲁0112行初93号行政判决书，判决被告支付原告过渡周转费39600元（自2015年7月至2016年5月，每人每月400元，家庭成员9人）；于2018年7月10日作出158号判决，判决被告支付原告过渡安置费200400元（自2016年6月1日至2018年4月30日止，每人每月1200元，家庭成员9人，其中已扣除357号判决的2016年11月至2018年6月原告家庭4人的过渡安置费48000元）。 2、就其石门李家庄162号房屋的拆除向本院提起行政赔偿诉讼，本院于作出357号判决，判决安置原告家庭4人（原告之子张洪新、张洪新之妻卜令英、女儿张进、儿子张鹏），其中判决过渡安置费48000元（自2016年11月至2018年6月，每人每月600元），原告不服上诉至济南市中级人民法院，该院于2018年9月25日作出491号判决，驳回上诉，维持原判。 3、2018年3月30日原告就其石门李家庄21号房屋的拆除向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年12月25日作出122号判决，判决安置原告家庭5人（原告张金亭、原告之子张洪军、原告另一子张洪坤及妻子王恩英、儿子张健），其中认定过渡安置费已在158号、357号判决中判决原告家庭9人的过渡安置费248400元，故本案不宜处理。原告不服上诉至济南市中级人民法院，该院于2019年6月14日作出289号判决，将其中的搬家费改判为7050元，其余内容予以维持。 另查明，2017年12月18日起，济南市集体土地征收地上附着物按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿。2017年5月26日，济南市国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费的发放标准按照济更政字[2017]25号文件执行。同时根据华山片区安置补偿政策，超过30个月未予以安置的家庭，过渡安置费加倍。 本院认为，在集体土地征收过程中，过渡安置费的作用系在相应房屋被拆除后，为满足房屋权利人的住房需求，而向其支付的补偿。原告家庭共计9人符合片区安置政策，158号判决已判决过渡安置费发放至2018年4月30日。同时应当根据鲁国土资字[2017]383号文件规定的标准计算相应的过渡安置费。原告家庭4人在162号房屋中安置，即在357号及491号判决中安置，过渡安置费应计算至2018年9月25日二审491号判决作出之日，故过渡安置费应当自2018年5月计算至2018年9月，共计5个月，为56400元（47平方米×4人×30元/平方米×5个月×2倍）。原告家庭其余5人在21号房屋中安置，即在122号及289号判决中安置，过渡安置费应计算至2019年6月14日二审289号判决作出之日，故过渡安置费应当自2018年5月计算至2019年6月，共计14个月，为197400元（47平方米×5人×30元/平方米×14个月×2倍）。综上，原告家庭可以获得过渡安置费共计253800元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告张金亭家庭过渡安置费253800元； 二、驳回原告张金亭的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员窦桂华 人民陪审员 陈    伟    健 二〇二〇年二月三日 书 记 员 于    文    凤
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书川0192民初5730号原告：徐双华，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：牛朝毅，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。被告：曾群芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：刘祥云，男，1962年6月6日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：刘洋，男，1987年9月4日出生，汉族，住成都市天府新区。原告徐双华与被告曾群芳、刘祥云、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告曾群芳、刘祥云、刘洋下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  李开海人民陪审员  欧 兰二〇二〇年二月三日法官 助理  栗秋杰书 记 员  李松柏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9576号原告：中山市古镇国际灯饰中心有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道古镇灯饰大厦、广东省中山市古镇镇同兴路101号利和灯博中心2060卡（一照多址），统一社会信用代码9144200055564917X0。法定代表人：魏伟明，总经理。委托诉讼代理人：谢映峰，男，法务。被告：周世文，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中山市古镇国际灯饰中心有限公司（以下简称古镇灯饰公司）与被告周世文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古镇灯饰公司的委托诉讼代理人谢映峰到庭参加诉讼，被告周世文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古镇灯饰公司向本院提出诉讼请求：周世文向古镇灯饰公司清偿借款381691.2元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：周世文于2019年3月29日向古镇灯饰公司签署一份《欠款对账明细》，确认2017年5月借款10万元，2018年5月4日借款20万元；另2017年7月之前借款未还款金额8350.60元，共计向古镇灯饰公司借款308350.60元，周世文已还50000元，截止2019年3月29日尚欠借款258350.6元未还，另加上货款转借款金额124970.4元。同时，周世文向古镇灯饰公司签署一份《借款借据》，确认截止于2019年3月29日尚欠古镇灯饰公司借款合计381691.2元。古镇灯饰公司向周世文多次催收无果。周世文未作答辩。本院经审理认定事实如下:周世文是古镇灯饰公司的营销总监。2017年5月11日，周世文向古镇灯饰公司借款10万元，用于经营贵阳店，并约定通过年底提成还款。次日，古镇灯饰公司委托袁仕龙向周世文转账支付10万元。2018年5月3日，周世文出具《借款借据》，确认向古镇灯饰公司借款20万元。次日，古镇灯饰公司委托袁步坚向周世文转账支付20万元。2019年3月29日，周世文出具《借款借据》，确认截止当日尚欠古镇灯饰公司借款381691.2元，并附《欠款对账明细》：1.向周世文贵阳店样板实际发放金额为649877元,3月初经财务部盘点后贵阳店样板剩余401566元,贵阳店已售出样板248311元;2.2019年3月8日古镇灯饰公司开始接手贵阳店,商场租金已由周世文本人支付到2019年6月8日,3月8日至6月8日租金由古镇灯饰公司承担,每月租金为41656.8元,三个月的租金共124970.4元。周世文上述所欠古镇灯饰公司的货款抵减已交租金后,周世文确认尚欠古镇灯饰公司货款共计123340.60元（共发货649877-余货401566-已交租金124970.4）,周世文现因资金困难现无法付清给古镇灯饰公司,经向古镇灯饰公司请求同意转为借款；3.周世文2017年7月借款10万元（从袁仕龙工行账户62×××13划至周世文工行账号62×××98）,2018年5月4日借款20万元（从袁步坚工行账户62×××58已将上述借款划入至周世文工行账号62×××98）。另2017年7月之前借款未还金额8350.60元,共计向古镇灯饰公司借款308350.60元,周世文于2019年1月已还50000元,截止2019年3月29日尚欠古镇灯饰公司借款258350.6元未还;因此总借款额为381691.2元（尚欠货款转借款123340.60元＋尚欠借款258350.6元）。2019年7月18日，古镇灯饰公司诉至本院，提出前述诉请。本院认为,古镇灯饰公司与周世文形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。古镇灯饰公司主张周世文尚欠借款381691.2元，提供借款借据、转账凭证等为凭，周世文没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。周世文未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。古镇灯饰公司要求周世文偿还借款381691.2元，并从起诉之日即2019年7月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉请有理，故本院予以支持，但从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。周世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对古镇灯饰公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周世文于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇国际灯饰中心有限公司偿还借款381691.2元，并支付利息（以381691.2元为基数，从2019年7月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7026元，由被告周世文负担（该费用原告中山市古镇国际灯饰中心有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年二月三日书记员  胡冬娴
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执219号 郭某1、郭某2： 郭某1与郭某2关于抚养费纠纷执行一案，申请执行标的2050元（2020年8月至11月抚养费）、执行费50元。经本院立案执行，被执行人郭某2主动履行全部义务、并交纳执行费50元。至此，申请执行人郭某1申请执行的（2020）吉0581民初1548号民事判决书中相应生效内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8191号之四原告：薛胜利，男，1977年7月10日出生，住济源市。被告：济源市承留镇谷沱村村民委员会。法定代表人孙向军，村委主任。原告薛胜利诉被告济源市承留镇谷沱村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）豫9001民初8191号之三民事裁定书，对被告在河南济源农村商业银行股份有限公司北石分理处的账户00×××12内93659.7元的存款予以冻结。现被告未按（2019）豫9001民初8191号调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：对被告济源市承留镇谷沱村村民委员会在河南济源农村商业银行股份有限公司北石分理处账户（00×××12）的款项93659.7元予以扣划。本裁定自作出后生效。审判员 张 勇二〇二〇年二月十一日书记员 赵佳佳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4753号原告：魏羿，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：朱丽君，四川仟鼎律师事务所律师。被告：祥昇建工有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607、610号。法定代表人：陈应庚，总经理。委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。被告：成都天府新区正兴街道办事处，住所地成都市双流区广东街248号。法定代表人：石刚祥，主任。委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。第三人：郑杨，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。原告魏羿与被告祥昇建工有限公司、成都天府新区正兴街道办事处，第三人郑杨建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈代丽
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初617号原告：段希红，女，1971年6月10日出生，蒙古族，农民，住所地凌源市。被告：张相武，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：蒋艳东，女，1978年8月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告段希红与被告张相武、蒋艳东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院在审理本案过程中，发生疫情。本院经审查认为，因疫情影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李冬雷二〇二〇年二月二十一日书记员  李恒博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9379号原告：中山市三竹化工材料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘三路********。法定代表人：钟诗伟。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明。被告：易涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告中山市三竹化工材料有限公司（以下简称三竹公司）与被告易涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三竹公司委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼。被告易涛经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三竹公司向本院提出诉讼请求：易涛向原告支付货款35710元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与易涛有业务往来，易涛以“中山市欧瑞科技有限公司”的名义向原告采购化工涂料，由原告送货至易涛公司处（横栏镇康龙5路13号）。鉴于双方良好合作，于2018年1月2日双方对账确认，截止2017年12月14日，易涛共拖欠原告货款41710元，经原告多次催促被告支付货款直至起诉之日，易涛仍欠原告货款35710元。被告易涛未作答辩。经审理查明：中山市欧瑞科技有限公司、中山市横栏镇欧瑞五金厂均无工商登记。三竹公司与易涛有生意往来，易涛以“欧瑞科技”的名义向原告采购涂料、涂粉。2018年1月23日经双方对账，易涛确认尚欠原告货款41710元，此后，易涛仅向原告支付6000元，仍欠原告货款35710元。本院认为，三竹公司与易涛的买卖合同关系合法有效。易涛收货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。根据三竹公司的主张，易涛应向三竹公司支付货款35710元及利息（以35710元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。被告易涛经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告易涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市三竹化工材料有限公司货款35710元及利息（以35710元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市三竹化工材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年二月二十七日书记员  石光灵
四川省梓潼县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0725刑初15号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人陈艺金（曾用名陈普今），男，生于1997年5月19日，汉族，本科在读，学生，户籍所在地山西省临汾市尧都区，现住四川省梓潼县。因涉嫌强奸于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。 梓潼县人民检察院于2020年2月10日以梓检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人陈艺金犯强奸罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因全国范围爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，四川省于2020年1月24日启动了突发公共卫生事件I级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  谢春名 审 判 员  杨跃兰 人民陪审员  吕春生 二〇二〇年二月十日 书 记 员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病的，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执906号之一申请执行人：马祖虎，男，汉族，1968年11月28日出生，住四川省泸州市纳溪区，公民身份号码XXX。被执行人：李君，男，汉族，1974年10月27日出生，住四川省自贡市大安区，公民身份号码XXX。本院受理马祖虎与李君劳务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初338号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人劳务费74812元及资金占用利息、诉讼费1670元、执行费1076元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向李君发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向李君发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李君的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已对被执行人的银行账户冻结（金额过少），被执行人李君无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年二月十九日执行员 陈 利书记员 杨新萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5701号上诉人（原审被告）：新乡元海颐康颐和源养老公寓，住所地：河南省。法定代表人：侯治华，院长。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王严娟，女，1980年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。原审被告：侯治华，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。上诉人新乡元海颐康颐和源养老公寓（以下简称颐和源养老公寓）因与被上诉人王严娟、原审被告侯治华民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颐和源养老公寓、原审被告侯治华共同委托诉讼代理人申家杰、被上诉人王严娟委托诉讼代理人闫清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐和源养老公寓上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回王严娟的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由王严娟负担。事实和理由：1、原审认定事实错误，王严娟与颐和源养老公寓之间不存在借款关系。王严娟一审庭审中称是颐和源养老公寓的法定代表人侯治华找到王严娟向其借款不属实。2015年3月至2018年6月，王严娟系颐和源养老公寓的法定代表人兼总经理，当时工商登记未变更，有书面文件为证。王严娟提供的借款收据发生在2016年，侯治华2015年2月底已经辞职，侯治华与王严娟根本不认识，侯治华不可能以颐和源养老公寓的名义向王严娟借款。王严娟一审中仅提交了三份收据，称向颐和源养老公寓出借款项给付的是现金，关于该现金来源，王严娟陈述存在矛盾之处。2、王严娟提供三份收据发生在其担任颐和源养老公寓总经理期间，因其任职期间全面负责颐和源园区事务，公章、财务章、法定代表人章均由其管理，收据上经办人“李凯云”是王严娟姨家的儿媳妇，综上，单凭三份收据不能印证颐和源养老公寓与王严娟之间存在借贷关系。3、王严娟于2018年6月15日从颐和源养老公寓离职，但在2018年9月11日又以颐和源养老公寓的名义收取了老人于凤臣9000元养老费用，且颐和源养老公寓于2015年2月份向王严娟转款48000元，退一步讲，即使二审认定双方存在借贷关系，该57000元应予扣减。王严娟辩称：1、颐和源养老公寓向王严娟出具有借款收据，收据加盖了颐和源养老公寓的财务专用章，收款方式是现金，会计李凯云是承办人，借款用途是缴纳暖气费和发放工人工资，双方之间借贷关系成立。2、王严娟在一审中陈述了资金来源，与借款事实不矛盾。3、会计李凯云在任职期间依法履行职责，与其与王严娟有无亲戚关系没有直接因果关系。4、王严娟于2018年6月15日是否离职，颐和源养老公寓并没有提供相关证据证明。王严娟于2018年9月11日收取9000元养老费用是按照侯治华要求进行的，用于支付其他费用。关于48000元转款，是侯治华个人名义转款，并用于颐和源养老公寓业务开支，且颐和源养老公寓没有提供银行的实际转账记录或者银行出具的加盖公章的相关材料，仅提供记账凭证等证据不能证明其与王严娟存在借款关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。侯治华述称，同意颐和源养老公寓的上诉意见及理由。王严娟向一审法院起诉请求：1、判令颐和源养老公寓、侯治华偿还借款本金29万元及利息（利息以29万元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、案件诉讼费用全部由颐和源养老公寓、侯治华负担。一审法院认定事实：颐和源养老公寓向王严娟借款，并于2016年11月24日、12月2日、12月30日向王严娟出具100000元、100000元、90000元的收据三张，共计290000元。王严娟将上述款项以现金的方式交付到颐和源养老公寓的财务上。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。颐和源养老公寓向王严娟借款，并出具有收据，故对王严娟要求颐和源养老公寓偿还借款290000元的诉讼请求予以支持。颐和源养老公寓占用资金期间给王严娟带来损失，故应支付王严娟从2019年8月19日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：颐和源养老公寓于判决生效后十日内偿还王严娟借款290000元，并自2019年8月19日起以290000元为基数按照年利率6%计算利息至实际偿还完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由颐和源养老公寓负担。本院二审期间，颐和源养老公寓围绕上诉请求依法提交了以下证据：（1）于凤臣的爱人吕林出具的证明复印件一份；（2）吕林向王严（即王严娟）微信转款9000元的记录账单打印件。以上证据用于证明王严娟从颐和源养老公寓离职后又以颐和源养老公寓名义收取了一笔9000元的养老费用。退一步讲，即使双方借贷关系成立，该费用应从本金中扣减。王严娟对颐和源养老公寓提交的上述证据的质证意见为：1、该证据无原件核对，对其真实性有异议。吕林无依法不能出庭的情形，证人证言不足采信。2、即使王严娟领取了微信转账9000元，也不能证明王严娟与颐和源养老公寓存在借款关系。根据当事人的举证、质证情况，本院认证意见为：因吕林未出庭，颐和源养老公寓提交的证据系复印件和打印件，王严娟对证明内容也不予认可，故本院对该证据的证明力不予认定。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，王严娟提供了颐和源养老公寓向其出具的三份借款收据，收款方式为现金给付，并且颐和源养老公寓时任会计李凯云系经办人，对款项金额、来源、用途进行了说明，能够证明王严娟与颐和源养老公寓之间存在民间借贷关系。颐和源养老公寓未能提供充分证据推翻三份收据的真实性，其上诉称双方不存在借贷关系的理由不能成立。关于48000元转款以及王严娟通过微信收取的9000元养老费用，王严娟对其用途等进行了合理说明，颐和源养老公寓目前提供的证据尚不能证明王严娟向颐和源养老公寓借款的事实，且转款、养老费用问题与本案又不属于同一法律关系，故颐和源养老公寓上诉请求将其从本案借款金额中扣减的理由不能成立。关于案款利息问题，一审处理符合有关司法解释规定，予以维持。因王严娟起诉颐和源养老公寓和侯治华共同承担还款责任，一审判决未全部支持其诉请，但判决主文存在漏项，本院予以纠正。综上所述，颐和源养老公寓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决有漏项，应予增判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5057号民事判决主文，即新乡元海颐康颐和源养老公寓于本判决生效后十日内偿还王严娟借款290000元，并自2019年8月19日起以290000元为基数按照年利率6%计算利息至实际偿还完毕之日止。驳回王严娟的其他诉讼请求。一审案件受理费2825元，二审案件受理费5650元，合计8475元，由新乡元海颐康颐和源养老公寓负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  黄远锋审判员  李中孝二〇二〇年二月二十一日书记员  秦玉梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1157号 申请人:合肥乾聚建材有限公司,住所地:合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城********,统一社会信用代码9134011112TGTLT4E。 法定代表人:李红,执行董事兼总经理。 委托代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。 被申请人:河南昌弘建设工程有限公司,住所,住所地:河南省林州市采桑行政路**社会信用代码914105810981822192。 法定代表人:王振文。 申请人合肥乾聚建材有限公司诉被申请人河南昌弘建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥乾聚建材有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南昌弘建设工程有限公司银行存款858432元进行冻结，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥乾聚建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人河南昌弘建设工程有限公司银行存款85843万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁爱民 二〇二〇年二月十九日 书记员  盛欣欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执43-1号申请执行人温征奇，男，汉族，1990年5月20日出生。被执行人杜思伟，男，汉族，1966年3月15日出生。申请执行人温征奇与被执行人杜思伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民特108号民事裁定书已发生法律效力，被执行人杜思伟未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杜思伟自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额2100000元，未受偿额2100000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执43号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年二月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初19号原告：陈瑞兴，男，1983年05月12日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡博宇，男，1994年12月28日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡公成，男，1963年7月13日出生，汉族，住乐清市。原告陈瑞兴诉被告蔡博宇、蔡公成民间借贷纠纷一案，原告陈瑞兴于2021年2月26日向本院要求撤回本案的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈瑞兴撤回起诉。案件诉讼费用9880元，减半收取4940元，由原告陈瑞兴负担。审 判 员 支知微二〇二〇年二月二十六日代书记员 张国平
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执27号之一申请执行人：王园园，女，1982年1月31日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：于林林，男，1979年6月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人王园园与被执行人于林林不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于林林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于林林在中国工商银行17×××14账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月二十日书记员  任 琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12640号原告：蒋白礼，男，1985年3月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：祝茶仙，女，1968年5月16日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：叶延光，男，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告蒋白礼与被告祝茶仙、叶延光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋白礼、被告祝茶仙到庭参加诉讼，被告叶延光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋白礼向本院提出诉讼请求：祝茶仙、叶延光偿还借款98000元。诉讼过程中，蒋白礼变更诉求为：祝茶仙、叶延光偿还剩余欠款98000元，另补偿22500元（包括8月份的补偿15000元和9月1日起每天500元，15天共7500元），并明确叶延光对借款本金98000元承担还款责任。事实和理由：祝茶仙于2019年4月28日向蒋白礼借款10万元，定于同年7月28日还清。蒋白礼通过银行转账和支付宝转账的方式向祝茶仙支付上述借款。祝茶仙只偿还了一部分，还欠98000元。蒋白礼于6月份问祝茶仙是否能按期还清。祝茶仙承诺8月底还清，另补偿15000元。后祝茶仙承诺从9月1日起每天补偿500元直到还清为止。蒋白礼三个多月没有上班，要求祝茶仙补偿22500元。祝茶仙辩称，1.确认向蒋白礼借到10万元，借条上写的利息1分就是月息1分，已还2000元，尚欠98000元，同意偿还；2.同意支付补偿金22500元；3.欠条上担保人是叶延光的签字。叶延光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，祝茶仙出具借条，确认其于当日向蒋白礼借款10万元，月息1分，期限3个月，于2019年7月27日归还本息。叶延光在借条的担保人处签字并按指模。同日，蒋白礼通过银行转账及支付宝转账的方式向祝茶仙支付借款10万元。祝茶仙已还本金2000元。同年8月3日，祝茶仙称因耽误蒋白礼一个月（8月）没做生意，同意补偿15000元。8月29日，祝茶仙承诺从9月1日起每天补偿蒋白礼500元直到还清为止，预计十五天内可还清。2019年9月5日，蒋白礼诉至法院，提出前述诉请。本院认为，蒋白礼与祝茶仙形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。蒋白礼主张祝茶仙尚欠借款98000元，提供借条、转账记录等为证，祝茶仙亦确认，故本院予以认定。祝茶仙未按约归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。蒋白礼要求祝茶仙偿还借款98000元的诉请有理，故本院予以支持。叶延光作为祝茶仙的担保人，与蒋白礼没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故蒋白礼要求叶延光对祝茶仙的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。关于补偿问题，虽然祝茶仙同意蒋白礼主张的补偿金，但因双方形成的是民间借贷关系，蒋白礼主张的2019年8月1日至同年9月15日补偿金实为逾期付款利息，其标准依法不能超过年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。祝茶仙应以98000元为基数，按年利率24%从2019年8月1日起至2019年9月15日止计付补偿金给蒋白礼，为2940元。叶延光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对蒋白礼诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝茶仙于判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋白礼偿还借款98000元，并支付补偿金2940元；二、被告叶延光对祝茶仙上述债务中的本金98000元承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋白礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取计1355元，保全费1000元，合计2355元，由被告祝茶仙、叶延光负担（该费用原告蒋白礼已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二〇年二月四日书记员  胡冬娴
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0882民初644号 原告：董世雄，男，汉族，1993年7月23日出生，户籍地址：山西省万荣县里望乡北阳堡村第五组021号，现住河津市。 委托诉讼代理人：张二宏，山西仗义律师事务所律师。 被告：裴晓鑫，男，汉族，1996年5月21日出生，户籍地址:山西省河津市。 原告董世雄与被告裴晓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告董世雄及其委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼，被告裴晓鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董世雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告裴晓鑫立即偿还原告借款本金15640元及利息(利息从2021年1月1日起开始，按照月息2分的标准，计算至全部款项结清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告裴晓鑫以家中有事，需要给他人还钱为由，从原告董世雄处借款。2018年4月25日，原告董世雄出借本金2万鞔元整：其中，1万元本金直接由被告裴晓鑫实际取得；同年5月6日，原告董世雄再次出借本金1万元整，该笔1万元由被告裴晓鑫实际取得。后原告董世雄将被告董晓鑫诉至法院要求偿还借款本金及相关利息，2020年5月27日，原、被告私下调解，签订《还款计划》，被告承认本案涉及借款的真实性，并就分期还款达成相关协议。后被告裴晓鑫未能按照《还款计划》的约定履行；2020年8月25日，经河津市人民调解委员会调解，原被告双方就分期还款时间、分期还款金额等再次达成一致。后被告裴晓鑫未能依约按照《人民调解协议书》记载的内容履行，且目前拒绝接听原告的电话。为此，无奈之下，原告现只能再次诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。庭审中原告变更诉讼请求为：利息自逾期还款之日2020年9月19日开始，以未还本金15640元为基数，按LPR的利率计算利息至款项结清之日止 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《借条》一张（落款时间：2018年4月25日），证明：2018年4月25日，被告裴晓鑫向原告借款，原告共出借本金2万元整，其中，1万元的借款本金直接由被告裴晓鑫实际取得。 2、《借条》一张（落款时间：2018年5月6日）；证明：2018年5月6日，被告裴晓鑫再次向原告借款1万元整。需特别说明的是，被告裴晓鑫出具的两张借条，均书写在被告裴晓鑫身份证复印件的背面。 3、《还款计划》一份，证明：2020年5月27日，原告与被告裴晓鑫私下达成调解，并签订《还款计划》一份。在《还款计划》中，被告裴晓鑫认可借款2万元的真实性，并承诺会分期进行还款。 4、《人民调解协议书》两份，证明：2020年8月25日，经河津市人民调解委员会组织调解，原告董世雄与被告裴晓鑫再次签订调解协议，被告裴晓鑫对借款2万元的事实再次予以认可，并且截止到2020年8月25日协议书签订之日，被告裴晓鑫仍有17200元的本金未能结清。调解协议还明确约定，被告裴晓鑫如未能按照协议内容按时足额还款的，原告有权从逾期还款之日，按照月息2分的标准，以尚未结清的本金为基数，主张逾期还款利息。 5、原告董世雄与被告裴晓鑫支付宝聊天记录截图一张，证明：截止到2020年9月18日，被告裴晓鑫仍有15640元的借款本金未能结清。 被告裴晓鑫未出庭，亦未提交答辩状及证据。 经庭审调查，原告提供的证据合法有效，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月被告裴晓鑫以家中有事为由向原告董世雄借款10000元，同年5月6日再次向原告借款10000元。被告出具了两份借条，但借条未约定利息。2020年5月27日双方签订了还款协议，2020年8月25日经河津市人民调解委员会组织调解，原、被告再次达成调解协议，但被告未依还款计划及人民调解协议书的内容按期还款。2020年9月18日经结算被告尚欠15640元至今未还。 本院认为：原告董世雄借款给被告裴晓鑫，被告向原告出具借条，双方的民间借贷关系成立。被告未履行人民调解书的内容，自2020年9月18日后欠原告15640元，应承担逾期还款的违约责任。被告裴晓鑫未到庭参加庭审，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴晓鑫于本判决生效后十日内归还原告董世雄借款15640元及逾期还款的利息（15640元为基数，自2020年9月19日起按2021年2月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本金清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告裴晓鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 张昌才 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘 硕 书 记 员 贺瑞香
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保203号解除保全申请人：天津东盛泰和电子有限公司，住所地天津市河西区越秀路68号银河大厦901室。统一社会信用代码91120112550397671K。法定代表人：苗威，经理。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。统一社会信用代码9111030239988517XL。法定代表人：温洪喜，经理。解除保全申请人天津东盛泰和电子有限公司与被申请人北京锤子数码科技有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）津0103民初1495号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京锤子数码科技有限公司名下价值15778654.99元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年二月二十日书记员 韩仲琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18227号原告陈继努，男，汉族，1939年5月10日出生，住重庆市南岸区。被告周静，女，汉族，1986年2月16日生，住重庆市璧山区。第三人重庆世信新型节能建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新计算产业园云汉大道5号附34号，统一社会信用代码91500000599243382H。法定代表人王军。第三人唐世信，男，汉族，1967年11月9日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市红岗区。第三人唐世界，男，汉族，1960年11月5日出生，户籍所在地成都市金牛区。第三人周承友，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地重庆市渝中区。第三人刘磊，男，汉族，1929年12月1日出生，户籍所在地沈阳市皇姑区。第三人罗军，男，汉族，1969年3月21日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。原告陈继努诉被告周静，第三人重庆世信新型节能建材股份有限公司（以下简称世信公司），第三人唐世信，第三人唐世界，第三人周承友，第三人刘磊，第三人罗军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈继努到庭参加诉讼。被告周静、第三人世信公司，第三人唐世信，第三人唐世界，第三人周承友，第三人刘磊，第三人罗军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告陈继努向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2018）渝0108执异159号执行裁定书第一项、第二项内容，终止对原告的所有强制执行措施。事实和理由：世信公司成立于2013年，是一家以生产现代建材的高科技技术企业，公司聘请我为技术顾问组成员。为了激励工作，公司给了7%的技术股，由我代持，参加董事会，同时董事会明确规定专家所持有的技术股份不承担任何债务责任。2015年5月，我将代持的7%技术股份退还了公司，并且退出了公司董事会。我不是董事会成员，也不是股东，不应承担责任。被告周静未应诉答辩。第三人世信公司未应诉答辩。第三人唐世信未应诉答辩。第三人唐世界未应诉答辩。第三人周承友未应诉答辩。第三人刘磊未应诉答辩。第三人罗军未应诉答辩。经审理查明，原告陈继努和第三人唐世信，第三人唐世界，第三人周承友，第三人刘磊，第三人罗军系经工商部门备案的世信公司股东。周静与世信公司劳动争议纠纷一案，已向本院申请强制执行。周静申请追加陈继努等公司股东为被执行人，本院于2018年12月20日作出（2018）渝0108执异159号执行裁定书，查明陈继努持公司5%股份（300万元），根据验资报告，已于2012年7月4日实际出资90万元，未足额出资210万元出资时间为2014年7月3日。因世信公司无财产可供执行，故其股东应在未缴纳本息范围内承担责任，遂裁定追加陈继努等为被执行人，陈继努在210万元本息范围内向周静履行判决所确定的义务。2016年5月29日，世信公司出具证明材料，载明原告系公司原始股东，但为技术股持有人，根据公司规定不承担公司任何债权债务责任。原告已于2015年5月正式将所持有的技术股份全部交给公司董事会，并退出了董事会，不再是公司股东。该材料上另有唐世信、唐世界、周承友签字。2016年5月12日和2016年6月22日，罗军和刘磊也出具了内容相似的书面材料。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，世信公司作为被执行人，在法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，周静可以请求股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。原告虽认为其仅是技术股持有人，不应当承担相应的责任，但其举示的证据仅为公司内部约定，不能对抗善意相对人。在对外关系上，公司股权结构仍应以工商登记备案为准。根据工商部门的备案，原告持股5%，应缴出资300万元，原告现并未举证证明其已经实际缴纳出资，应承担相应不利后果，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈继努的诉讼请求。案件受理费177元，由原告陈继努负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  周文格人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈正春
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初563号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行，住所地胶州市张应镇驻地。负责人：王海江，职务：行长。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：高玉进，男，1968年3月19日生，汉族，住胶州市。被告：高雄，女，1991年12月6日生，汉族，住胶州市。被告：张广新，男，1968年2月28日生，汉族，住胶州市。被告：张征波，男，1963年4月23日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行与被告高玉进、高雄、张广新、张征波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年二月二十日法官助理贾立超书记员曲坤
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执229号申请人陈某某，男，1980年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人徐某，男，1979年10月4日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2019）鲁1312民初4445号民事调解书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人徐某所有的银行存款130万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年二月二十日书记员  沙 敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13655号原告：赵炳弟，男，1969年11月6日出生，汉族，住胶州市。被告：沙志刚，男，1969年4月2日出生，汉族，住德州市平原县。本院在审理原告赵炳弟与被告沙志刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月30日立案受理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告沙志刚住址进行送达时，无法查找到被告。经本院依法释明，原告仍无法向法院提供被告详细送达地址且原告不申请公告送达。根据相关法律规定，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵炳弟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二〇年二月二十五日书记员  杨玉妮