文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14135号原告：邝淑芝，女，1964年7月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广东诚太物业管理有限公司，住所地广州市天河区园丁路5号312房。法定代表人：罗强。被告：中山市和丰清洁服务有限公司，住所地中山市东区中山三路16号之二利和商业中心18层8卡1839。法定代表人：曾蓉。被告：韶关市瑞德企业管理咨询有限公司，住所地韶关市浈江区金汇大道88号鑫金汇建材家居广场条铺13栋328号。法定代表人：方贵珍。三被告的共同委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。原告邝淑芝与广东诚太物业管理有限公司（以下简称“广东诚太公司”）、中山市和丰清洁服务有限公司（以下简称“中山和丰公司”）、韶关市瑞德企业管理咨询有限公司（以下简称“韶关瑞德公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝淑芝及其委托诉讼代理人李红卫，被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司的共同委托诉讼代理人张达金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝淑芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司支付2017年1月1日至2018年12月31日超时加班费25360.5元、2017年1月1日至2018年12月31日休息日加班费46175.6元、2017年1月1日至2018年12月31日节假日加班费6762.6元；2、判决被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司支付经济补偿金23310元；3、判决被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司支付原告2017年1月1日至2018年12月31日未休年假工资5103.44元；4、退还工衣押金400元。原告邝淑芝诉称：原告自2015年1月1日入职广州市诚太清洁服务有限公司，任职列车保洁员，负责清洁广州南站或列车卫生，双方约定工资为每月3700元；2014年，原告由广州市诚太清洁服务有限公司安排与被告韶关瑞德公司签订劳动合同，工作内容和地点不变；2015年1月21日广州市诚太清洁服务有限公司更名为广东诚太环保科技有限公司，2017年7月26日广东诚太环保科技有限公司更名为被告广东诚太公司；2018年4月，被告广东诚太公司安排原告与被告中山和丰公司签订劳动合同，原告工作地点和工作内容不变；对原告进行劳动管理是被告广东诚太公司；原告每天工作达12至16小时，休息日或节假日均无休，但被告广东诚太公司均未向原告支付加班费、未修年休假工资，原告于2018年12月31日被迫解除了与被告广东诚太公司劳动合同；原告在职期间因工衣被扣除了押金。被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司共同辩称：本案属于劳务法律关系，不属于劳动法调整的范围，原告要求支付补偿金和年休假无法律依据；双方是按计件综合计算报酬的，包括相关加班费，相关加班费已按月发放给了原告，原告每月都有签收工资，无提出过异议；关于押金的问题，现在无看到押金条，若有押金条可以向公司直接退还。经审理查明：原告邝淑芝于2019年4月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年4月16日作出穗劳人仲案不［2019］226号不予受理通知书，以原告（被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司）主体不适格为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂提起诉讼。原告邝淑芝主张自2015年1月1日入职广州市诚太清洁服务有限公司，任职列车保洁员，负责清洁广州南站或列车卫生，双方约定工资为每月3700元；2016年，其与被告韶关瑞德公司签订劳动合同期限为2016年5月1日至2018年4月30日，并派遣至广州市诚太清洁服务有限公司，工作内容和地点不变；2015年1月21日广州市诚太清洁服务有限公司更名为广东诚太环保科技有限公司，2017年7月26日广东诚太环保科技有限公司更名为被告广东诚太公司；2018年，其与被告中山和丰公司签订劳动合同派遣至被告广东诚太公司，期限为2018年4月1日至2020年3月30日，工作地点和工作内容不变；其每天工作达12至16小时，休息日或节假日均无休，但被告广东诚太公司未曾向其支付加班费、未修年休假工资，据此，其被迫于2018年12月31日解除了与被告广东诚太公司劳动合同。原告邝淑芝为证明其主张向本院提交《培训证书》、《与韶关市瑞德企业管理咨询有限公司的劳务派遣合同》、《与中山市和丰清洁服务有限公司的劳动合同》、《银行流水》、《加班费统计表》。三被告对上述证据除《加班费统计表》外的真实性均无异议，但三被告主张原告邝淑芝的入职时间应以签订劳动合同时间为准；关于工资的问题，2018年4月1日由被告中山和丰公司发放，之前是被告韶关瑞德公司发放；认可原告离职前12个月平均工资为3700元，但加班费已在每月发放工资时一并发放了。三被告主张原告邝淑芝主张权利时间已达法定退休年龄，双方属于劳务关系，原告邝淑芝主张补发年休假工资和经济补偿金没有依据；原告邝淑芝是按计件综合计算劳务报酬，劳务报酬中已包含加班费并按月发放。被告韶关瑞德公司、中山和丰公司向本院提交《部分月份工资表》拟证明其已发放原告邝淑芝加班费和年休假工资，2018年5月前由被告韶关瑞德公司发放，2018年5月后有被告中山和丰公司发放，且工资表有原告邝淑芝签名确认，原告邝淑芝也未曾提出异议。原告邝淑芝确认表格系其签名，但当时只看到《工资表》中总金额和名字，看不到中间内容，虽《工资表》中标注了加班费但无足额发放。另，原告邝淑芝主张其在职期间因工衣被扣除了押金。三被告对此认为因现在无看到押金条，若有押金条可以向公司直接退还。本院认为：经审查原告邝淑芝提供且经三被告确认真实性的《劳务派遣合同》、《劳动合同》、《银行流水》可知，本案中2016年5月1日至2018年4月30日期间，原告邝淑芝与被告韶关瑞德公司签订劳动合同，派遣原告邝淑芝至被告广东诚太公司，用人单位为被告韶关瑞德公司，用工单位为被告广东诚太公司。2018年，原告邝淑芝与被告中山和丰公司签订派遣至被告广东诚太公司的劳动合同，期限为2018年4月1日至2020年3月30日，用人单位为中山和丰公司，用工单位为广铁集团管内。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由于原告邝淑芝在2014年7月21日年满50周岁，故原告邝淑芝于2016年5月1日起在达到法定退休年龄后进入三被告处工作，原告邝淑芝与三被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系，故原告邝淑芝基于劳动法律关系诉请三被告支付加班工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于退还工衣押金问题。原告邝淑芝主张在职期间因工衣被扣除了押金400元并在工资中予以扣除，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告邝淑芝对其主张有责任提供证据加以证明。经审查原告邝淑芝在本案中提供的证据，均未能证明被告曾向原告邝淑芝收取工衣押金，故原告邝淑芝对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告邝淑芝的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邝淑芝的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告邝淑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  方文轩二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄金馨林晓丹            判决书于     年    月    日