甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2019）甘09行终50号上诉人（原审第三人）肃北县浙商矿业投资有限责任公司，统一社会信用代码91620923665439843R。法定代表人赵某。被上诉人（原审原告）许某，甘肃省古浪县人，住金塔县。被上诉人（原审被告）酒泉市人力资源和社会保障局，组织机构代码01392XXXX。法定代表人贾某。上诉人肃北县浙商矿业投资有限责任公司因劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年12月1日，第三人与秦某签订《承运协议》，将第三人金山金矿的原矿和尾矿运输工程承包给秦某进行拉运。原告受秦某招用，双方口头约定：工作内容为双桥车司机工作，工资标准每月5000元。2017年2月18日至2018年1月17日期间，原告受秦某安排在第三人金山金矿的原矿和尾矿运输工程处进行工作，秦某根据原告出勤情况为其支付了劳动报酬。2018年1月17日，原告与装载机司机马某受公司安排，在尾矿库从事装载、拉运矿渣。下午14时左右，原告左腿不慎被马某驾驶的装载机车斗里的矿渣砸伤。当日，秦某安排人员将原告送往酒泉市医院进行救治，经诊断原告为胫腓骨骨折。2019年1月28日，秦某与原告签订证明二份，证明秦某支付原告住院费20476.72元、陪护费5000元、伙食费2000元、工资复查营养费资交通费22000元，共计49476.72元。2019年2月15日，原告向肃北县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与第三人自2017年2月至今存在事实劳动关系。2019年3月21日，肃北县劳动人事争议仲裁委员会作出肃县劳人仲裁字[2019]第7号《仲裁裁决书》，裁决查明2018年1月17日原告在工作中受伤，并裁决原告与第三人之间存在事实劳动关系。2019年4月24日，原告向被告申请工伤认定。2019年5月7日，被告向第三人发出《工伤认定举证质证通知书》，通知第三人提交证据材料。此后，第三人提交马某与秦某出具的证明。其中，马某在2019年3月28日的证明中表述：在2018年1月17日上班时，原告对其进行辱骂并用土块打其，其用装载机的车斗挡了一下，车斗中掉下的泥将原告弄伤；秦某在2019年5月24日的证明中表述：原告与马某上班打闹引发事故，经协商已支付50000多元解决，现与公司无关。2019年6月11日，被告作出酒人社工伤不予认字[2019]7002号《不予认定工伤决定书》，认为原告于2017年2月受第三人招用，被安排在南金山金矿从事驾驶双桥车拉运矿石工作。2018年1月17日，原告与装载机司机马某受公司安排，在尾矿库从事装载、拉运矿渣。下午14时左右，原告与马某在工作期间打闹时，原告左腿不慎被马某驾驶的装载机车斗里的矿渣砸伤，原告所受伤害发生在工作时间、工作场所，但不是因工作原因造成的伤害，对其受伤不予认定为工伤。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，原告受伤后，因第三人否认双方存在劳动关系，而进行仲裁被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。原告经劳动仲裁，被确认与第三人存在事实劳动关系。故原告具备申请工伤认定的主体资格，申请工伤认定未超过申请期限。根据《工伤认定办法》第八条的规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。被告在受理原告的工伤确认申请后未出具《工伤认定申请受理决定书》，存在程序轻微违法。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，因生效的肃县劳人仲裁字[2019]第7号《仲裁裁决书》认定原告2018年1月17日在工作中受伤，对仲裁认定的原告在工作中受伤的事实应予采信。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，被告在原告与第三人提供证人证言存在矛盾的情况下，未对证言的真实性进行调查核实，单方采信第三人提供的证人证言，继而否定已生效《仲裁裁决书》所认定的事实，其作出的酒人社工伤不予认字[2019]7002号《不予认定工伤决定书》存在事实认定不清、证据不足的问题。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（六）项之规定，原审法院判决：1、撤销被告酒泉市人力资源和社会保障局于2019年6月11日作出的酒人社工伤不予认字[2019]7002号《不予认定工伤决定书》；2、责令被告酒泉市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元及证人马某、马新年出庭作证交通费387元，由被告酒泉市人力资源和社会保障局负担。肃北县浙商矿业投资有限责任公司不服，提起上诉称：一审庭审中，被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局没有到庭，但其提供的证据已经过庭审质证，双方对证据没有异议，应当认定其证据效力。因仲裁裁决书解决的是劳动关系是否存在的问题，许某称在工作中受伤仅是其个人陈述，仲裁机构未实质审查，因此，仲裁裁决书认定的事项，不能作为认定工伤认定的依据。在工伤认定程序中，上诉人提供的证人证言并非孤证，也不存在单方采信的问题，一审判决不予采信完全错误。请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。被上诉人许某与酒泉市人力资源和社会保障局未提供书面答辩意见。二审查明的事实与原审法院查明的事实无误，有当事人陈述、许某在酒泉市中医院入院记录、许某与秦某的证明一份、对马某的调查记录、照片、张国玺证明一份附身份证、微信截图、肃县劳人仲裁字[2019]第7号《仲裁裁决书》、许某工伤认定申请书、酒人社工伤不予认字[2019]7002号《不予认定工伤决定书》、许某提交的工伤认定申请表附工伤认定申请书及身份证与病历、张国玺证人证言、《工伤认定举证质证通知书》（存根）附送达回证、秦某与许某的付款证明二份、授权委托书、肃北县浙商矿业投资有限责任公司营业执照、马某出具证明二份附身份证、秦某出具证明一份附身份证、肃北县浙商矿业投资有限责任公司与秦某《安全生产管理目标责任书》、李某1、严某、张某证明各一份、光盘一张等证据经一审质证、二审审查为证。本院认为，本案的争议焦点问题为：被上诉人许某2019年1月17日在工作时间和工作场所内受伤是否符合工伤认定的条件。经被上诉人许某申请劳动仲裁，肃北县劳动人事争议仲裁委员会作出肃县劳人仲裁字[2019]第7号仲裁裁决，确认许某与上诉人肃北县浙商矿业投资有限责任公司之间事实劳动关系。该裁决书送达后，许某与上诉人均未在法定期限内提起诉讼，已经发生法律效力。根据《工伤保险条例》第十七条第一款的规定，许某作为职工，在受到事故伤害后向被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局申请工伤认定符合法定程序。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中各方当事人对许某在工作时间和工作场所内受伤的事实没有争议，但对许某是否因工作原因受伤存在较大分歧。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人作为用人单位，为证明许某不构成工伤，提供了证人马某、秦某、严某、张某、李某1、李某2的书面证言，其中，马某作为上述证人中唯一在事发现场的证人，给上诉人公司出具的书面证明，与其当庭作证的证言前后矛盾，显然不能作为认定案件事实的依据。其他证人秦某、严某、张某、李某1、李某2的证言对事故过程的描述均系转述，并非亲眼所见，且无相关证据予以印证，同样不予采信。因此，上诉人主张许某受伤系与他人打闹导致，非因工作原因形成，不认为是工伤的理由证据不足。虽然生效的仲裁裁决书不能确认许某受伤是否构成工伤，但因上诉人作为用人单位应承担举证不能的法律后果，被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤行政行为主要证据不足，原审法院判决予以撤销并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，肃北县浙商矿业投资有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肃北县浙商矿业投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华 二〇二〇年二月二十日书记员 高小粟