安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终594号 上诉人（原审原告）：合肥得宝物流有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇人民政府办公楼，统一社会信用代码913401220723926997。 法定代表人：李海领，总经理。 委托诉讼代理人：李童，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐佩辉，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市佳立物流服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县朱巷镇，统一社会信用代码9134012177495940X1。 法定代表人：徐为坦。 上诉人合肥得宝物流有限公司（以下简称德宝物流公司）因与被上诉人徐佩辉、合肥市佳立物流有限公司（以下简称佳立物流公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6805号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 德宝物流公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判：1.判令徐佩辉赔偿合肥得宝物流有限公司206511元；2.判令徐佩辉向德宝物流公司支付违约金7150元（违约金按合同约定自逾期次日起，即自2019年4月29日起以50元/单/天暂计算至2019年9月19日，后计算至实际清偿之日止）；3.判令佳立物流公司对上述两项请求承担连带责任；4.本案的一审、二审诉讼费用由徐佩辉、佳立物流公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案不符合被裁定驳回起诉的情形。本案的双方当事人主体适格且明确。德宝物流公司的一审诉讼请求具体且明确，有充分的事实和理由以及证据对其诉讼请求予以支持和证明，不属于民事诉讼法第119条规定的裁定驳回起诉的事由。一审法院在未查明案件基本事实的情况下，径自裁定驳回起诉无事实及法律依据。2.一审法院适用合同法第311条作为裁判依据明显错误。德宝物流公司的请求权基础为合同法第107条，本案中，因徐佩辉未将货物在指定时间内送至指定地点，且在长达5个月之久的时间内，经德宝物流公司多次交涉，仍拒不返还货物。徐佩辉的行为导致德宝物流公司产生买赔货物的实际损失。因此德宝物流公司有权要求徐佩辉承担违约责任，赔偿损失。二、一审法院未审查德宝物流公司提供的证据，主观臆断案涉货物存放在某处仓库，认为德宝物流公司不存在任何损失属事实认定错误。徐佩辉未按合同约定送至指定地点构成违约，且直至一审开庭之日，该批货物仍下落不明。因货物未运送至指定地点，德宝物流公司依据与托运方速必达公司的合同约定对案涉货物进行买赔处理。该项损失系因徐佩辉违约行为导致，德宝物流公司的损失真实存在，徐佩辉理应依约赔偿德宝物流公司的损失。一审法院认为徐佩辉未将货物送至指定地点系德宝物流公司导致与事实不符。三、一审法院据以定案的证据未经双方质证，程序严重违法。徐佩辉于一审当庭提交的证据未向德宝物流公司送达，因一审法庭不具备播放条件，对其中的视频和录音，德宝物流公司无从质证，且庭后亦未向德宝物流公司送达证据并给予必要的质证期间。综上，请求二审法院依法查明事实予以改判或发回重审，维护德宝物流公司的合法权益。 徐佩辉辩称，1.徐佩辉不存在违约，不应承担赔偿责任。徐佩辉与德宝物流公司签订运输合同，约定徐佩辉将德宝物流公司的货物（洗衣机、冰箱）运输到固安京东和天津京东。徐佩辉在指定时间到达固安京东，由于德宝物流公司与固安京东预约仓库号的时间未协商好，导致洗衣机卸货延迟，也因此导致后续运送到天津京东的洗衣机不能及时送达。经徐佩辉与德宝物流公司多次沟通，其在德宝物流公司同意下将货运回合肥。2.货物运回合肥后，因德宝物流公司拒绝收货，洗衣机在徐佩辉车上存放多天，徐佩辉无奈于2019年5月4日、5月7日向公安机关报案，公安机关以民事纠纷拒绝处理。徐佩辉无奈之下只得把货物转移至仓库内保管。3.徐佩辉多次与德宝物流公司沟通要求其取回货物并支付运费尾款和仓储费，但德宝物流公司均予以拒绝。4.货物没有造成损害与丢失，德宝物流公司要求徐佩辉承担买赔损失无事实及法律依据。5.一审程序不存在违法，徐佩辉在举证期限内，将整理好的相关证据邮件到法院。综上，本案因德宝物流公司的过错造成货物不能按时到达指定地点，徐佩辉在此过程中没有过错，不应承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 佳立物流公司未作答辩。 德宝物流公司向一审法院起诉请求：1.判令徐佩辉赔偿德宝物流公司206511元；2.判令徐佩辉向德宝物流公司支付违约金7150元（违约金按合同约定自逾期次日起，即自2019年4月29日起以50元/单/天计算至实际清偿日止）；3.判令佳立物流公司对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由徐佩辉、佳立物流公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月1日，德宝物流公司与速必达公司签订了《货物运输合同》，约定由德宝物流公司为速必达公司承运各类货物。2019年4月23日，徐佩辉以皖Ａ×××××车辆与德宝物流公司签订《货物运输协议书》，约定由徐佩辉驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（该车登记在被告合肥佳立物流服务有限公司名下）将德宝物流公司托运的550台ＴＣＬ洗衣机运送至固安京东、天津京东两地，2019年4月24日，德宝物流公司将上述货物交给徐佩辉，明确了到货地点及到货时间（其中245台货物需运送至天津京东，要求到达时间为2019年4月28日），同时支付了首笔运输费用。徐佩辉将其中215台洗衣机运送至固安京东，由于德宝物流公司没有在固安京东处预约仓库号，导致卸货延迟，也导致应运送到天津京东的245台洗衣机不能及时送达，无法卸货。徐佩辉多次与德宝物流公司沟通处理此事未果，便将洗衣机运回合肥。该批洗衣机被存放在徐佩辉的车上多天，期间徐佩辉多次与德宝物流公司沟通，让德宝物流公司来取货未果。后，徐佩辉将245台洗衣机从车上卸下存放于长丰县岗集镇哑巴店仓库里。 一审法院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中德宝物流公司委托徐佩辉运输的245台洗衣机依然完好的存放在长丰县岗集镇哑巴店仓库里的仓库，洗衣机并未毁损、灭失，故德宝物流公司起诉徐佩辉承担标的物的赔偿责任没有事实和理由；由于德宝物流公司未安排好收货事宜，导致徐佩辉未能成功运送245台洗衣机，在此期间被告履行了通知义务，并积极协商解决，徐佩辉没有违反双方签定的《货物运输协议书》，故德宝物流公司起诉徐佩辉承担违约金的诉讼请求，没有具体的事实和理由。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定：驳回德宝物流公司的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，德宝物流公司提起的诉讼有具体的诉讼请求并提供了相应的事实依据，德宝物流公司的起诉符合上述法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于其诉讼请求能否得到支持则需要进一步审查，但不影响德宝物流公司的诉权，故一审裁定驳回起诉不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6805号民事裁定； 二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年二月六日 法官助理姚瑞芳 书记员顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。