四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3685号 原告：曾建，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：彭绍辉，四川衡通律师事务所律师（法律援助律师）。 被告：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村八组300号，统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎，女，唯品会（简阳）电子商务有限公司员工。 原告曾建与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）劳动争议一案，曾建不服简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的简劳人仲案（2019）100号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2019年9月18日依法将本案转为普通程序，并于2019年10月15日召开了庭前会议，于2019年10月31日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。曾建及其委托诉讼代理人彭绍辉，唯品会公司的委托诉讼代理人吴莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾建向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告以欺诈的手段骗取原告签名离职单违法无效，依法判决撤销该离职单；2.依法判决原告与被告签订的劳动合同继续有效，继续履行；3.依法判决请求竞合。诉讼中，因原告的诉讼请求不规范，经本院释明，原告将请求明确为：1.依法确认被告与原告解除劳动合同的行为违法（违约）；2.将要求继续履行劳动合同的诉讼请求变更为要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3,888.73元×9=34,998.57元；3.请求被告支付原告工资87,496.42元、医疗费2,379.16元、误工费9,478.2元、每天差旅费235.69元。事实和理由：曾建与唯品会公司于2015年1月12日签订三年的劳动合同，之后又续签三年。2019年2月15日，原告下班途中摔伤，经保守治疗，至今未痊愈。2019年以来，曾建所在部门组长邵传丰多次在本组会议上表示，公司扩大经营，要在西北建一个仓库，公司要裁掉几百人，生产低的要裁掉。2019年6月26日，邵传丰叫原告在裁员单上签名。原告由于摔伤后未痊愈，加之感冒头晕、头疼、头胀、神志不清、意识模糊，再加上原告母亲病重，急需做脊椎手术，儿子又考入高中急需用钱，心慌意乱、五心不定、六神无主，没有看清就按邵传丰教一字写一字的方式在裁员单上签了名。后来原告将此事告知了父亲曾思泉。2019年7月2日，原告委托父亲曾思泉向唯品会公司发信息要求撤销该裁员单。2019年7月10日，原告与其父亲到唯品会人事部了解情况，并向公司再次递交了撤销该裁员单的材料。同日，被告公司短信告知原告离职单已获公司总部审批，无法更改。此时，原告才知道签的是“离职单”而非裁员单。原告认为，被告有预谋的刻意策划这次裁员，用欺诈手段，将事先打印好的“离职单”说成是裁员单，是为了逃避法律责任，该行为违反了双方的合同约定，更严重违反了劳动法、劳动合同法等，应当依法予以撤销；被告解除劳动合同不符合约定，被告违约，应当支付经济赔偿金。综上，为维护原告自身的合法权益，提出如上诉请。 唯品会公司辩称，一、曾建于2019年6月26日向唯品会公司提出离职申请，并填写《离职申请表》，离职原因为“家中有事（需回家照××”，公司领导于2019年6月27日审批、签字同意其离职请求，确认离职的时间为2019年7月25日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，双方按照法律规定解除劳动关系，属于合法解除。二、曾建称离职当日其神志不清、意识模糊，系唯品会公司以欺诈手段骗取其填写离职申请表，无事实依据，曾建也未提供当日神志不清、意识模糊的相关医学证明，曾建填写离职申请表是其有意识的行为，应当认定有效。三、曾建在唯品会公司工作期间多次违纪，迟到、早退、旷工，给公司造成重大异常，根据公司员工手册及相关制度规定，其早已满足被辞退条件，考虑其家庭困难，公司还是给予了谅解。四、曾建填写的离职申请表，与书面的离职申请书效力相同，唯品会公司解除与其劳动合同程序合法。综上，请求法院驳回曾建的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾建提交的证据：1.2019年7月2日曾思泉、曾建向唯品会公司电子邮箱发送的要求撤销离职申请表的函告及曾建手机收到唯品会公司发给原告的短信息；2.简阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及补充庭审笔录、仲裁委送达回执1份；3.简阳市劳动监察大队群众来信回复、唯品会公司对调取监控的说明，曾思泉申请复印仲裁庭材料；4.曾建中国建设银行个人账户收入明细，唯品会公司无异议。唯品会公司提交的证据：1.解除曾建劳动关系告知书的顺丰速运邮寄凭证及邮寄信息截图；2.简阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（简劳人仲案[2019]100号）；3.劳动合同；4.曾建2018年7月至2019年7月请假记录；5.曾建2018年7月至2019年7月考勤记录等证据，曾建无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 原告曾建提交证据1：简阳市人民医院CT检查结果报告单、入院证，四川省人民医院CT检查报告单、检验科报告单、急诊病历首页，成都体育学院附属体育医院放射科DR诊断报告单，交费凭证及医疗费票据，拟证明曾建摔伤后自行治疗情况和交费情况，以及摔伤后就神智不清了。唯品会公司对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院认为，该组证据证明了原告曾建在2019年2月受伤后就诊情况，与原告在诉状中陈述的受伤事实相关，但该证据显示曾建系胸椎骨折和腹痛，检查也是针对其腹部、胸部、盆腔，曾建并非头部受伤，病历中也未见曾建受伤后出现意识不清的情况，该组证据不证明曾建在填写离职申请表时处于神志不清的状态。 曾建提交证据2：资阳市中医院螺旋CT报告单、核磁共振检查报告单、数字化摄影（DR）检查报告单、医学影像科MR检查报告单、出院病情证明书；证据3.曾建户口簿、建档立卡手册、曾思泉及陈亚丽残疾人证、曾鹏学生证及录取通知书，拟证明曾建母亲陈亚丽住院治疗一个月急需做脊椎手术，曾思泉、陈亚丽精神属残疾四级，儿子考入高中，家庭经济困难。唯品会公司认为，证据2、3与本案无关。本院认为，曾建父母身体状况及儿子入学情况，印证了原告诉状中陈述的事实，本案予以确认。 曾建提交证据4：简阳市法律援助中心关于曾建劳动关系纠纷的回复、简阳市劳动人事争议仲裁庭收件回执、调取证据的申请书2份，拟证明法律援助中心受理援助情况、仲裁庭收到材料情况及曾建向仲裁庭申请的内容。唯品会公司认为该证据不能达到曾建的证明目的。本院认为，该组证据来源真实合法，证明了原告申请法律援助的情况和劳动仲裁环节提交资料、提出申请的情况，能说明本案有关程序情况，但不能证明本案有关实体情况。 曾建提交证据5：曾建父亲曾思泉于2019年7月31日与唯品会公司在职员工李明的电话录音，拟证明唯品会公司裁员情况，唯品会公司是末位淘汰制。唯品会公司对该证据的三性均不予认可。本院要求曾建当庭播放该证据，该录音只能听清楚曾思泉的所说的内容，并不能听清楚对方所说的内容；且该录音并非与对方当事人的通话，而是与案外人的通话，即使能听清楚，案外人的陈述属于证人证言，证人应当到庭作证，因此对该电话录音本院不予采信。 曾建提交证据6：唯品会公司原员工应荣东的起诉状，拟证明2018年以来被告就实施了违约解除员工的行为，手段极其卑鄙低劣。唯品会公司对该证据的关联性不予认可。本院认为，曾建提交的起诉状落款处并无起诉人应荣东的签名，本院对该诉状的真实性、合法性不予确认；从该诉状内容看，唯品会公司于2018年初以应荣东旷工为由与其解除劳动合同，应荣东起诉与本案解除劳动合同所产生的纠纷无时间上和事实上的关联。综上，本院对该证据不予采信。 曾建提交证据7：简阳市劳动保障监察大队群众来信回复，拟证明简阳市有关机关不想管、不敢管被告公司内部的违法违规行为；证据8：四川省人力资源和社会保障厅接访告知单，拟证明相关部门办理曾建信访投诉情况。唯品会公司对证据7、8的关联性不予认可。本院认为，从该证据载明的内容来看，简阳市劳动保障监察大队向曾建及其父亲曾思泉的说明了简阳市劳动保障监察大队的职责，并就其举报信中反映的问题进行调查核实，根据核实的情况向曾思泉做了回复，并非原告主张的简阳市有关机关不想管、不敢管被告公司内部的违法违规行为，该组证据只能反映曾建、曾思泉就本案争议的问题的向多部门信访。 曾建提交证据9：成都市人社局工伤认定申请补正材料告知书、成都市人社局工伤认定申请不予受理决定书，拟证明对原告工伤认定申请不予受理，唯品会公司对证据9的关联性不予认可。本院认为，曾建2019年2月下班途中摔伤是否属于工伤与本案的处理无关联性，本院不予确认。 曾建提交证据10：申请调取唯品会公司掌握的曾建考勤工资证据的申请书，唯品会公司对证据10不予认可。本院认为，根据民事诉讼法，证据包括以下几种“（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录”，原告要求调取其考勤工资的申请书，不是法定的证据形式，本院不予确认。 曾建提交证据11：仲裁申请书、简阳法院的受理案件通知书、举证通知书、市劳动监察大队的回复、唯品会公司对监控被自动覆盖的说明，拟证明仲裁程序到司法程序之间的衔接存在不合法地方，仲裁庭与唯品会公司之间有勾结，仲裁庭应当承担监控失效的后果。唯品会公司对该证据不予认可。本院认为，仲裁申请书、简阳法院的受理案件通知书、举证通知书、市劳动监察大队的回复，说明了本劳动争议案件的来由及程序性事项，法院对原告权利义务的告知，以及唯品会公司根据曾建调取视频的申请所作回应，并不能说明仲裁程序到司法程序之间的衔接存在不合法地方，更不能说明仲裁庭与唯品会公司之间有勾结。 唯品会公司提交证据1：曾建本人填写的离职申请表，拟证明曾建提前三十日提出离职申请。曾建认为，对离职申请表的真实性认可，合法性不予认可，唯品会公司有胁迫行为，且离职申请表也不能代替劳动合同第四条约定的书面通知书，根据劳动合同中的约定，要人事部门面谈，但唯品会公司并没有与曾建面谈，因此，唯品会公司解除与曾建的劳动关系没有履行程序义务，构成违约。本院认为，离职申请表系曾建本人填写，且能够证明本案讼争的案件事实，对其真实性、关联性本院予以确认；曾建认为其受唯品会公司胁迫，但没有任何证据证明胁迫的事实，因此，本院对离职申请表的合法性予以确认。 唯品会公司提交证据2：解除劳动关系告知书，拟证明唯品会公司已与曾建解除劳动合同关系。曾建认为，解除劳动关系告知书，不能达到被告的证明目的。本院认为，劳动关系解除告知书说明了唯品会公司与曾建解除劳动关系的事实，对其真实性、关联性本院予以确认，因解除劳动是否违法，系本案当事人的诉讼请求，本院将在判决主文中对解除劳动关系是否合法予以回应。 唯品会公司提交证据3：唯品会公司2019年1月至7月人员流动明细，证明唯品会公司人员的入职和离职情况。曾建认为，该明细系单方制作，没有电话号码，无法核实。本院认为，唯品会公司员工名单由唯品会公司管理，并其人员流动明细由其单方制作无可厚非，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 曾建于2015年1月12日开始到唯品会公司工作，并签订了《劳动合同》，合同约定：唯品会公司为甲方，曾建为乙方，合同期限从2015年1月12日至2018年3月31日止（其中，试用期为从2015年1月12日至2015年3月11日止）。合同到期后，曾建与唯品会公司续签了劳动合同，合同期限为从2018年4月1日起至2021年3月31日止。除合同期限外，其他合同内容与之前的劳动合同约定的内容相同。在《劳动合同》第九条，双方就合同的解除作了详细约定，其具体内容为“（一）经甲乙双方协商一致，本合同可以解除；（二）属下列情形之一的，甲方可以解除本合同，并不需支付任何经济补偿金……（三）属下列情形之一的，甲方可以解除本合同，但需提前三十日书面通知乙方，并按规定向乙方支付经济补偿金……（四）乙方解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方；（五）解除本合同后，甲乙双方在十五日内办理解除劳动合同有关手续”。 2019年6月26日，曾建填写了唯品会公司制作的《离职申请表》，2019年6月27日，唯品会公司有关部门负责人在审批栏签署同意。该《离职申请表》载明：“姓名：曾建，部门：库存，职务：员工，入职时间：2015年1月12日，填表时间：2019年6月26日，离职日期：2019年7月25日，离职类型：辞职，离职原因：家中有事（需要回去照××，申请人签名：曾建，日期：2019年6月26日”以上内容由曾建本人填写。《离职申请表》审批栏，其直接上级、部门负责人、运作负责人、行政人事部门面谈人、行政人事部负责人，均在离职申请表上签名同意其离职，落款时间为：2019年6月27日，批准离职时间为2019年7月25日。该《离职申请表》的底部“备注”载明“1.根据《劳动合同法》相关规定，员工提出离职，须提前30天（从申请日期起算）以书面形式告知公司（试用期内提前7天），部门可以结合工作实际做出调整；2.部门经理级别以上员工离职需要副总裁审批；3.离职申请表由员工本人填写完毕，上交部门领导进行审批流程，交行政人事部面谈；若离职手续未办理完毕，擅自离职者，按自动离职处理”。 曾建提交《离职申请表》后，将其申请离职的情况告知了家人。之后，曾建欲撤销离职申请，并由其父亲曾思泉于2019年7月2日向唯品会公司发送电子邮箱，主要内容是“唯品会于今年6月26日通知曾建等人开会说曾建生产低，会后叫曾建在辞职报告上签字。但曾建家庭十分困难，全家人均是贫困户，现在也面临很多困难，曾建父母曾思泉、陈亚丽均为精神残疾四级，且多病，曾建儿子考入重点高中。全家人仅靠曾建打工维持生计，请求唯品会同情其家境困难收回辞退曾建的决定，继续录用曾建为公司员工”。2019年7月10日，曾建及其父亲曾思泉又找到唯品会公司人事部门要求撤销离职单。唯品会公司向曾建短信回复称“你于7.10反馈的情况，我们已经进行了情况调查和部门沟通。由于你已签发离职单且离职流程已经总部审批，现离职无法更改。考虑到你的家庭负担较重，我们部门领导及同事特地为你沟通联络了一家你可能胜任的岗位，希望你于明日（7.11日）前往东溪镇螺简路南格尔生物进行一个初步的面试，到达后联系曾老师（电话：189××××7389）告知唯品会公司推荐即可”。 2019年7月17日，曾建向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提交《仲裁申请书》，仲裁请求：1.依法确认唯品会公司以欺诈的手段骗取申请人签名的裁员单演变为离职单违法无效；2.依法裁定撤销该离职单；3.裁定曾建与唯品会公司订立的劳动合同继续有效、继续履行。2019年7月25日，曾建向简阳市劳动争议仲裁庭提交《申请书》，申请调取唯品会公司监控录像，查看2019年6月26日曾建所在部门组长邵传丰召集该组员工开会时的录音录像视频资料，并通知邵传丰到庭质证。2019年7月25日，唯品会公司向曾建邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，载明“曾建先生：您于2015年1月12日起就职于唯品会（简阳）电子商务有限公司（工号：2015011239232，部门：4号库-平台库存部，岗位：拣货员）。现因您于2019年6月26日向公司提出于2019年7月25日解除劳动关系的申请，经公司批准，双方按法律规定解除劳动关系。请你在收到我司《解除劳动关系告知书》之日起，于2019年7月26日前，到唯品会公司行政人事部办理离职工作交接、物品归还等离职手续。如未能按约办理离职交接，我司有权通过法律途径解除劳动关系并追究相应法律责任。”2019年7月31日，简阳市劳动争议仲裁庭开庭审理了曾建与唯品会公司之间劳动争议案件，在仲裁审理过程中曾建主张“唯品会公司解除劳动关系是违法解除”并进行了举证质证，仲裁庭也针对双方解除劳动关系是否合法的问进行了审理。2019年8月26日，简阳市劳动人事争议仲裁委作出简劳人仲案[2019]100号《仲裁裁决书》，裁决驳回了曾建的仲裁请求。曾建不服该仲裁裁决，在法定期间内提起本案诉讼。 另查明，2019年7月31日，曾思泉向简阳市劳动保障监察大队反映：唯品会公司违法解雇、裁员300余人，并将解雇、裁员演变为员工自动离职逃避1年发放1月经济补偿，长期坑害员工。简阳市劳动保障监察大队对曾思泉反映的问题进行了调查核实，并向其书面回复：曾建于2019年6月26日以“家中有事，需回家照顾老人”为由向唯品会公司提出离职，唯品会公司于2019年7月2日批准该离职申请。唯品会公司2019年6月至7月的离职员工140人，其中127人填写离职申请表，属自愿离职；8人属辞退，5人属自动离职；根据劳动法相关规定，自愿和自动离职员工不享有经济补偿的待遇。 2019年8月8日，唯品会公司向简阳市劳动争议仲裁委出具《关于简阳市劳动争议仲裁委员会调取曾建监控视频的说明》，载明：兹有我公司离职员工曾建于2019年6月26日主动申请辞职，辞职原因为回家照顾老人。后因撤销离职未果引起劳动争议。简阳市劳动仲裁委于2019年7月31日下午开庭审理，庭审结束后，曾建及其代理人曾思泉向简阳市劳动仲裁委员会提出申请，要求调取曾建填写“离职申请”当日的监控视频。简阳市劳动仲裁委员会叶久安、朱志敏及简阳市劳动监察大队邓传奎于2019年8月8日下午15:30莅临我司查看曾建填写“离职申请”当日监控视频，但因我司监控设备硬盘空间限制，所有监控视频的存储周期为30天，30天后自动覆盖原视频，因此无法调取曾建2019年6月26日的监控视频。 曾建在离职前是其所在部门所有员工中工作成效最差的员工，其领取到手的工资也是该部门最低，但没有证据显示唯品会公司解除劳动合同系末位淘汰。唯品会公司2019年离职人数较2018年同期有所减少，其每月离职人数也较为均衡，不存在曾建所称的裁员几百人的现象。 庭审中，唯品会公司不同意继续履行合同，曾建也明确表示不再要求继续履行合同，而将该请求变更为要求唯品会公司赔偿。双方对曾建离职前12个月的平均工资为3,888.73元均无异议。 再查明，曾建曾经于2019年2月15日下班回家时不慎摔伤造成胸椎骨折，并进行了门诊治疗，其伤情好转后，曾建一直在唯品会公司正常上班。其父母均为精神残疾四级，母亲陈亚丽患有多种慢性疾病，曾于2019年6月10日至2019年7月9日期间在资阳市中医医院进行康复治疗,曾建申请离职的时间确系其母亲住院期间。曾建家庭经济较为困难，属于贫困户家庭，父母均为70周岁以上的农民，儿子于2019年6月考入乐至中学高中部。曾建上述家庭经济状况与其要求撤回离职申请时所述情况一致。 本院认为：本案争议的焦点是唯品会公司与曾建解除劳动合同是否合法。 一、关于曾建填写的《离职申请表》是否是曾建的意思表示，是否具有法律效力的问题。曾建认可《离职申请表》系其本人填写，曾建认为该《离职申请表》系唯品会公司用欺诈、胁迫、乘人之危等手段欺骗其填写，但无相应的证据证明，故本院认为，曾建填写《离职申请表》是其本人的真实的意思表示，具有相应的法律效力。本院认为，劳动者提出解除劳动合同的意思表示，可能发生两种法律后果，一是劳动者可在劳动合同法第三十七条规定的期限届满后不需要对方的表态即可行使单方解除权解除劳动合同关系的法律后果；二是劳动者就劳动合同提前终止一事向用人单位发出要约，在用人单位接受要约并向劳动者作出承诺同意提前终止劳动合同后，可立即达成解除劳动合同的合意，即可在三十日期限来临前，通过双方的一致意见达成解除劳动合同的合意。 二、关于唯品会公司与曾建解除劳动合同是否合法的问题。唯品会公司认为其解除劳动合同是根据曾建本人填写的《离职申请表》和劳动合同法第三十七条所作出的，属于合法解除。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”是劳动者提前通知用人单位解除劳动合同的规定，即劳动者依据该规定行使权利，劳动者在合同未到期的情况下，提前三十日以书面形式告知用人单位，不需要取得用人单位的同意，即可以本人的意思表示，达到解除劳动合同的法律后果，即劳动者单方解除劳动合同。该条法律规定的单方解除劳动合同的权利人为劳动者，劳动者只要履行了程序上的预先告知义务，并至少给予用人单位三十天的准备时间（为保持劳动过程的连续性，避免因解除劳动合同影响人单位的正常生产经营所设置的时间限制），即可解除劳动合同。从该规定看，劳动者解除合同的通知到达对方并不立即产生解除劳动合同的法律后果，而是要在三十日后劳动者才能依据该通知解除劳动合同，即在三十日的期限到达前没有解除劳动合同，如果劳动者在此期限内撤销解除劳动的意思表示，不再要求继续解除劳动合同，是劳动者依法处分自己权利的行为，符合法律规定（法律赋予了劳动者单方解除合同的权利，并非义务，在法律关系发生变动之前，劳动者可以放弃自己的权利）。曾建在作出解除劳动合同的意思表示后，已于2019年7月2日通过其父亲向唯品会公司作出了撤销解除劳动合同的意思表示，之后曾建又以多种方式反复向唯品会公司强调其撤销解除劳动合同的意思表示，唯品会公司再依据已被撤销的解除劳动合同的意思表示强行解除劳动合同，无事实依据，也违背了劳动合同法第三十七条的精神。因此，曾建在作出解除劳动合同的意思表示后七日（2016年7月2日）向唯品会公司作出撤销该意思表示的行为，并要求继续履行合同，曾建最初作出的解除劳动合同的意思表示并不能发生曾建单方解除劳动合同的法律后果。其次，曾建在作出解除劳动合同的意思表示后（即解除合同的要约），唯品会公司并没有立即作出拒绝或同意的意思表示（即没有立即作出承诺），唯品会公司需要通过其内部审批管理流程，才能回复曾建是否同意解除劳动合同。根据契约自由原则，在要约到达受要约人后、承诺的通知到达要约人之前，要约人可以依法撤销要约，要约被撤销后，要约失效，承诺的意思表示应视为新的要约。另，承诺应当以通知的方式作出，承诺通知到达要约人时生效。曾建于2016年6月26日向唯品会公司递交了《离职申请表》，虽唯品会公司内部审批的落款的时间为2016年6月27日，但唯品会公司并没有立即将同意曾建离职的意思以外在的形式表现出来，即并没有通知曾建，不发生承诺的效力。唯品会公司在曾建向其作出撤销要约的意思表示后，才向曾建表明其总部已批准曾建离职且不能更改，因曾建在承诺生效之前（即承诺的通知到达之前）向唯品会公司撤销了解除劳动合同的意思表示，其要约失效，不再继续产生法律拘束力，唯品会公司在曾建撤销解除劳动合同的意思表示之后做出的同意解除劳动合同的意思表示应视为新的要约，在没有经过曾建的同意的情况下，唯品会公司依据已失效的要约做出解除劳动合同的决定，不符合法律规定。 曾建在本案中增加的诉讼请求“要求被告支付原告解除劳动合同的经济赔偿金34,998.57元和工资87,496.42元、医疗费2,379.16元、误工费9,478.2元、每天差旅费235.69元”，因曾建在仲裁阶段未提出上述请求，不符合劳动争议案件仲裁前置的规定，故上述诉讼请求不属于本案的审理范围，本案不予处理，曾建应当另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，并参照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、确认唯品会（简阳）电子商务有限公司与曾建解除劳动合同的行为违法； 二、驳回曾建的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唯品会（简阳）电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  傅德梅 审 判 员  刘鸣梅 人民陪审员  陈玉华 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  朱 玲