成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0115行初76号 原告崇州市某管业有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人邓某某，执行董事。 委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师，特别授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘义刚，崇州市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人向阳，四川锦沐律师事务所律师。 第三人刘某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人陈某，四川某律师事务所律师，特别授权。 原告崇州市某管业有限公司（以下简称某公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）作出的〔2019〕13-106号认定工伤决定，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月13日作出（2019）川0115行初73号行政裁定书，裁定本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。此后成都高新技术产业开发区人民法院报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）川01行辖267号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年9月12日立案后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人廖子全，被告成都市人社局的委托代理人刘义刚、向阳，第三人刘某及其委托代理人成果，证人周某、岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月1日，成都市人社局作出〔2019〕13-106号《认定工伤决定书》，主要内容为：“2018年9月20日零时许，刘某在崇州市某有限公司上班，卸货车上的原材料时，不慎从货车上摔下受伤。经崇州二医院诊断为：左侧三踝骨折；左踝关节脱位；左踝部软组织挫伤。刘某2018年9月20日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项‘在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的’应当认定为工伤之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。 原告某公司诉称，刘某并非某公司员工，而是系某公司股东周某雇佣，发生事故的地点并非某公司的工作场所，从事的也并非某公司安排的工作。成都市人社局作出的工伤认定书认定事实不清，适用法律错误。请求：1．撤销被告作出的〔2019〕13-106号《认定工伤决定书》；2．本案诉讼费由被告承担。 原告某公司向本院提交了以下证据： 第一组证据：周某的证人证言。主要内容为：周某系某公司股东，任监事；刘某从2016年以来一直跟随周某在红峰管业公司上班，到2017年中旬，刘某又跟着转到周某租的佳美管业公司车间从事生产管道工作；2019年3月底，周某又把业务转给了某公司；刘某平时的工资由周某直接现金支付；刘某此次受伤时正在为周某做工，随后由某公司员工送往医院，周某支付了医疗费；某公司的印章由法定代表人保管，向成都市人社局提交的情况说明上的公司印章系周某向法定代表人借出的；某公司注册地本在大学生创业园，2019年3月、4月左右搬到崇州市某镇。证明刘某与某公司没有劳动关系； 第二组证据：证人岳某的证人证言。主要内容为：岳某从2017年8月从上海回到成都，帮周某个人打工，那时就认识刘某，和刘某在一个车间；以前周某租的佳美公司的厂，后来岳某一直留在佳美公司上班，从上海回来后社保也由佳美公司缴纳；为周某工作时，工资均以现金形式支付；佳美公司的产品通过某公司销售；周某受伤的地点系周某以前租的地方，在崇州市某镇。证明刘某与某公司没有劳动关系； 第三组证据：某公司营业执照。证明某公司的住所地为成都崇州某区某园X栋X楼X号，并不是刘某受伤地点； 第四组证据：《认定工伤决定书》。证明该决定书认定的事实错误。 被告成都市人社局辩称，某公司认为其经营场所并非刘某受伤的地址，而是在崇州某园区内，并没有提供相应证据予以证明。成都市人社局作出工伤认定书认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告成都市人社局向本院提交了以下证据： 第一组证据：工伤认定申请表、刘某的身份信息及授权委托书、某公司企业信用公示报告、崇州二医院住院病人出院病情证明书、李某出具的《证明》及其身份信息。证明刘某向成都市人社局递交了工伤认定申请，某公司与刘某具有主体资格，刘某受伤情况，刘某系某公司职工； 第二组证据：2019年2月22日和2019年3月28日某公司的《情况说明》。证明该情况说明由某公司出具，刘某系某公司职工等； 第三组证据：工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书及送达回证和某公司的授权委托书、认定工伤决定书及送达回证。证明作出工伤认定书程序合法、事实清楚、适用法律正确。 第三人刘某述称，被告作出的工伤认定决定有充分的事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘某向本院提交了以下证据： 企业信息查询通知单。证明某公司的登记地址即刘某受伤地以及原告经营范围、股东情况。 经庭审质证，某公司对成都市人社局提交第一组证据中的工伤认定申请表的真实性、关联性无异议，对内容的合法性有异议，认为刘某该表上填写的入职时间在某公司注册登记之前。对李某出具的《证明》的真实性有异议，认为李某与刘某系亲戚关系，某公司在2016年10月尚未成立；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为两份《情况说明》都是在某公司法定代表人不清楚情况下，由他人盖章出具，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不能证明这两份《情况说明》是经某公司法定代表人同意出具；对第三组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为没有说明受伤的工作地点。第三人对成都市人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 成都市人社局对某公司提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人周某、岳某虚假陈述；对第三组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为某公司营业执照上的地址仅用于办公，某公司是生产型企业，其车间厂房在崇州市某镇；对第四组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。刘某对某公司提交的证据的质证意见与成都市人社局一致，并认为周某系某公司股东，某公司经营范围包括管材，某公司实际经营场所在崇州市某镇即刘某受伤工作的地点。 某公司对刘某提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并称某公司于2019年年初才搬到崇州市。成都市人社局对刘某提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据的认证如下：对某公司提供的周某、岳某的证人证言，因没有其他证据予以佐证，且在成都市人社局进行工伤认定的行政程序中未予提供，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条的规定，本院不予采纳。对成都市人社局提交的两份《情况说明》，其中2019年3月28日某公司所作的《情况说明》，实质上是某公司在收到受理工伤认定申请告知书后，向成都市人社局所作的陈述。证人周某虽陈述某公司印章由其借出并在《情况说明》上盖章，但某公司在没有明确授权印章使用范围的情况下，也应当承担周某使用印章的法律后果。两份《情况说明》的内容基本一致，故对两份《情况说明》的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。对成都市人社局提交的李某出具的《证明》，因李某未作为证人到庭参加诉讼，本院不予采纳。对原被告及第三人提供的其他证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。 经审理查明，2018年9月20日凌晨，刘某在装卸车上搬运原材料时摔下受伤。经崇州二医院诊断为：左侧三踝骨折；左踝关节脱位；左踝部软组织挫伤、高血脂症。2019年2月22日，某公司出具《情况说明》，主要内容为：“姓名：刘某，身份证号：510××××××××，系我厂ＰＶＣ车间员工从事机器加料工作，该员工在2018年9月20日凌晨12点过在上班期间，为了自己工作方便，违规操作，擅自从事本工作岗位以外的其它工作，从原材料车辆上擅自搬原料不慎跌落，造成左脚受伤。事情发生后，我公司第一时间安排专人护送其至崇州市第二人民医院进行医治，并于2018年10月下旬出院，期间我公司共支付医疗费、护理费等各项费用约25,000元。”2019年2月27日，刘某向成都市人社局申请工伤认定，成都市人社局于同日受理，并于2019年3月13日向某公司送达《受理工伤认定申请告知书》，告知其在收到该告知书之日起15日内，向成都市人社局提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料等。2019年3月28日，某公司再次出具《情况说明》，主要内容为：“刘某在2018年9月20日凌晨12点过上班期间，为了自己工作方便，违规操作，擅自离岗，从原材料车辆上不慎跌落，造成左脚受伤。事情发生后，我单位第一时间安排其前往崇州市第二人民医院进行医治，并于2018年10月下旬出院。期间我单位共为其支付医疗费、护理费、生活费等各项费用约25000.00元。”2019年4月1日，成都市人社局上述作出〔2019〕13-106号《认定工伤决定书》，并于2019年4月9日和2019年4月11日分别送达给刘某和某公司。 另查明，原崇州市市场和质量监督管理局于2017年1月17日为某公司颁发的营业执照载明，某公司成立于2017年1月17日，法定代表人为邓某某，住所为成都崇州某区某园X栋X楼X号，经营范围包括PVC管材等塑料制品及其他机械设备制造、销售等。2019年3月27日，崇州市行政审批局为某公司颁发的营业执照载明，某公司住所为崇州市某镇某路X号。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，成都市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据某公司出具的两份《情况说明》，能够证明刘某系某公司职工，2018年9月20日在上班期间从原材料车辆搬原料时跌落受伤，符合上述规定中应当认定为工伤的情形，成都市人社局认定刘某2018年9月20日受到的事故伤害为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条规定：“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”本案中，成都市人社局在工伤认定程序中已告知某公司提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料等，某公司仅提交了《情况说明》，没有提交本案证人证言，且未提交其他证据证明刘某所受事故伤害不是工伤。故对某公司称刘某系某公司股东周某雇佣，并非某公司职工，事故发生的地点并非某公司的场所，并非某公司安排的工作，本院不予采信。 成都市人社局依法受理刘某的工伤认定申请后，在法定期限内作出认定工伤决定书并送达，符合法定程序。 综上所述，成都市人社局作出的〔2019〕13-106号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崇州市某管业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崇州市某管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  姜培林 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。