河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终44号上诉人（原审原告）焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司，住所地辉县市冀屯乡文庄村南，统一社会信用代码9141070076488722XP。法定代表人别小飞，经理。委托代理人姬翔，该单位职工。被上诉人（原审被告）辉县市自然资源和规划局,住所地辉县市太行大道中段路南，统一社会信用代码114107820055455609。法定代表人高运伟，局长。委托代理人张田凝，该局工作人员。原审第三人**耀，男，汉族，1970年12月30日出生，住海口市龙华区。上诉人焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被上诉人辉县市自然资源和规划局颁发房屋所有权证一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审查明，焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司（以下简称焦煤集团）的营业执照系2004年5月15日颁发，颁发后即在辉县市境内开展煤业生产经营业务。第三人**耀原籍辉县市赵固乡南小庄村，其家中有父亲马成运、母亲郭凤芝、大姐马瑞萍、二姐马俪，上世纪其父亲马成运在该村建有一座房屋，辉县市人民政府于2006年8月13日为其办理了辉县市房权证赵固乡字第××号房产证，该证载明，房屋所有权人**耀，房屋坐落在辉县市赵固乡南小庄村，幢号北，结构一层，建筑面积131.09，设计用途住宅，土地权属集体，产权性质私有。该房屋由于年久失修，**耀对该房屋于2012年进行了翻盖，并于2012年12月27日到被告处办理了房产证，房产证号辉县市001309221号，该房产证记载内容，房屋所有权人**耀，房屋坐落赵固乡南小庄村，房屋状况结构混合，房屋总层数3，建筑面积844.09平方米，设计用途住宅，第三人**耀的户口于上世纪90年代迁出，其父马成运于2003年去世，其母亲郭风芝的户口仍在该村。二个姐姐均已结婚户口迁出，**耀因在外地工作，长期在外居住。原告由于在南小庄范围内挖煤，导致第三人的房屋受损，第三人**耀于2019年2月份向辉县市人民法院提起民事诉讼，请求判决被告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司对**耀的房屋停止侵害，恢复原状。目前，该案还在审理中。原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司于2019年7月3日向法院起诉，要求撤销被告为第三人颁发的房产证。原审认为，在房屋登记行政诉讼案件中，与被诉房屋登记行为是否具有法律上的利害关系，是确认公民、法人或者其他组织是否具备此类案件原告资格的一个必要条件。起诉人原告请求保护的必须是其自身拥有的受法律保护的合法权益，而非违法的或者其他人的利益，这里的“权益”可以是法律明确规定的“权利”，也可以是法律虽然没有明确规定为“权利”，但却隐含于针对其他当事人的义务性规定中的“利益”。起诉人原告与被诉房屋登记行为之间形成了一种行政法律上的权利义务关系，而不是民法、刑法或者其他法律上的权利义务关系。具体到本案中，原告原籍就在该村居住，其父代表其家庭拥有一处宅基地并建有房屋。第三人继承了其父亲的房屋，在房屋年久失修的情况下进行了翻盖。原告一不是本村村民、相邻利害关系人，二不是该村集体组织成员。原告仅仅是一个企业，原告和被告的登记行为没有行政法上的权利义务关系，原告称第三人的建筑属违法建筑，但原告并未提供第三人的房屋系违法建筑的证据。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司不服原审裁定上诉称，一、一审认定上诉人与办证行为不具有利益关系属于认定事实错误和法律适用错误。被上诉人对第三人违法加急建筑新的房屋，在第三人未能提供法律规定的必要资料情况下，在几天内快速办证，导致第三人持证做了多次诉讼，意图通过各种方式向上诉人施压，获取不当巨大利益，突破当地的统一赔付标准。无果后第三人向上诉人提起民事赔偿诉讼，其间提出索要千万元赔偿或要求赔偿八至十套房屋。办证行为与上诉人有巨大利益关系。第三人于1990年左右将户口迁出，不再是该村村民，其父作为案涉宅基地户主已于2003年去世，一审法院认定第三人继承了宅基地上的房屋，即使第三人能继续使用该房产，但第三人将其继承来的房屋拆除后翻盖就失去了宅基地使用权赖以存在的基础。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十一条规定，第三人翻盖房屋后，诉争宅基地使用权已退还集体，第三人已不再享有诉争的宅基地使用权，当然无权以其名义申请房产证。故被上诉人向第三人颁发房权证及作出变更登记的行为因违反法律规定应当予以撤销。现有证据足以证明上诉人对案涉土地取得采矿权在先，而第三人未经上诉人同意在上诉人所有的采矿区内重建房屋在后的事实，且第三人已于上世纪90年代迁出户口，此后一直作为城镇户口居民长期在外居住、工作，继而又通过违规操作等方式取得房权证并据此向上诉人主张巨额赔偿，该行为已经严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人对第三人颁发房权证及作出变更登记的行为侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人可以作为与行政行为有利害关系的当事人向人民法院提起行政诉讼，而原审法院认为原告仅仅是一个企业，不是本村村民、相邻利害关系人、该村集体组织成员，从而就认定原告主体不适格裁定驳回起诉的做法存在事实认定和法律适用方面的错误。二、一审程序违法。上诉人在一审中提出多项鉴定，包括对**耀申请办证时的签名真伪性以及形成时间进行笔迹鉴定，合议庭说研究后告知，但是一审既未告知也未委托鉴定，此行为剥夺了上诉人的诉权。三、一审认定被上诉人和第三人一审提交的证据均符合客观性、合法性、关联性错误，并认定该些证据可以作为定案依据是有意的不公正表述，起到帮助第三人非法房产证合法化之目的。既然认为上诉人不具有原告主体资格，驳回起诉，没有必要对被上诉人和第三人提供的证据加以认定。被上诉人提供的房产档案资料证据中根本没有2006年办理第一份房产证时的必备档案资料。2012年档案中仅仅是**耀本村村委会的证明提到“批划手续由我村统一保存”，村委会是无权审批和规划宅基地的。第四、一审举证责任分配错误。被上诉人作为行政机关，有责任提供办理农村房产证所遵守的法律法规和审查依据，并举证证明第三人申办房屋产权时提供的资料满足了法律法规等规定和要求的办理房产证所需的条件。但是，一审将第三人违法建筑的房屋举证责任分配给上诉人，属于举证责任分配错误。综上事实和理由，上诉人不服一审裁定，提起上诉。请求撤销一审裁定，指令获嘉县人民法院重新审理或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案的诉讼费等有关费用全部由被上诉人和第三人承担。本院查明事实与原审基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的颁发房产证行为，并不直接影响到上诉人的权利义务，上诉人对案涉房产也不享有所有权，仅是在颁发房产证若干年后，因上诉人与原审第三人发生侵权纠纷、房屋补偿纠纷等，上诉人起诉该颁证行为。行政法律关系在前，民事法律关系在后。双方发生的侵权纠纷，应按照侵权责任法的相关规定进行处理；房屋补偿纠纷，应按照辉县市人民政府关于焦煤集团在辉县市境内压煤村镇搬迁补偿一系列政策进行处理。民事主体的介入并不改变已有的行政法律关系状态，其不具备行政诉讼原告主体资格。上诉人在同一个案件中，起诉两个房产证，即2006年办理的辉县市房权证赵固乡字第××号房产证，2012年变更登记办理的辉县市001309221号，违反了行政诉讼“一案一诉”的原则，不符合立案条件，原审予以驳回结果正确。因一审结果是驳回起诉，上诉人申请鉴定的内容在本案中亦无必要，故原审法院不存在程序违法的问题。原审查明“原告由于在南小庄范围内挖煤，导致第三人的房屋受损，第三人**耀于2019年2月份向辉县市人民法院提起民事诉讼……”，因该民事案件正在审理中，一审裁定直接认定上诉人挖煤导致原审第三人房屋受损不妥，应由民事案件中予以查明，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年二月二十日书记员 尚 坤