云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2377号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司（以下简称保险公司）。住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇蓝天花园9栋一楼7-2。负责人：章蕴，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈明，男，1992年9月9日出生，汉族，住云南省威信县。被上诉人（原审被告）：袁国全，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（原审被告）：宜宾川安运输有限公司（以下简称运输公司）。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村农场社农业经济开发联合社16号附1号。法定代表人：皮书会，该公司总经理。上诉人中国太平洋保险股份有限公司宜宾县支公司与被上诉人陈明、袁国全、宜宾川安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2019)云0629民初1492号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理确认的法律事实是：2018年8月26日11时30分，袁国全驾驶车牌号为川Ｑ×××××的重型货车，由孔花至木瓦房行驶至木瓦房-孔花16公里500米（马颈子路段）时，与对向陈明驾驶车牌号为川Ｑ×××××的普通三轮摩托车碰撞，造成陈明及车上乘客陈祥宗受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月27日，威信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，袁国全负事故全部责任、陈祥宗及陈明无责任。受伤当日，陈明被送往威信县人民医院治疗，住院6天，该院诊断为：全身多处软组织挫伤、额部皮肤裂伤清创缝合术后，医疗费2695.14元，该费用系袁国全垫付。陈明的川Ｑ×××××普通三轮摩托车修理费经保险公司定损为6000.00元，予以确认。另查明，袁国全所驾驶的车牌号为川Ｑ×××××重型货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额10000.00元、三责不计免赔率），此次交通事故发生在保险期内。川Ｑ×××××号重型货车的登记所有人为运输公司，实际所有人为袁国全，袁国全将该车挂靠在运输公司经营。原审法院认为，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担侵权赔偿责任。袁国全驾驶重型货车与陈明驾驶的三轮摩托车相碰撞，导致陈明受伤，交警部门认定袁国全负事故全部责任，袁国全应对陈明因事故造成的损失承担赔偿责任。因袁国全驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故对陈明因此次事故造成的损失，先由保险公司分别在交强险和第三者责任险限额内进行赔付后，不足部分再由袁国全和与其存在挂靠关系的运输公司连带赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。因保险公司未提供充分证据证明其已就免责条款向运输公司进行明确说明，故对其在第三者责任险限额内免责的辩驳理由，不予采纳。对陈明主张的各项合理损失一审核定如下：1．医疗费，陈明受伤治疗的医疗费2695.14元由袁国全垫付，该费用系陈明因此次交通事故受伤产生的损失，应一并进行核算，予以确认；2．误工费720.00元，陈明的主张过高，陈明未举证证明其收入情况，酌情按100.00元每天、按6天计算，支持600.00元；3．护理费720.00元，陈明的主张过高，陈明未举证证明护理人员收入情况，酌情按100.00元每天、按6天计算，支持600.00元；4．住院伙食补助费300.00元（50.00元／天×6天），在合理范围内，予以支持；5．车辆修理费6000.00元，因中国太平洋保险股份有限公司宜宾县支公司、袁国全、宜宾川安运输有限公司不持异议，予以支持。陈明以上合理损失共核定为10195.14元，属于交强险医疗费项下2995.14元，因保险公司已在另一案件中对陈祥宗赔付1万元，已超出交强险限额，故由保险公司在第三者责任险限额内赔付。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下1200.00元，加上保险公司另一案件中对陈祥宗的赔付金额，尚未超出交强险限额，故由保险公司全额赔付。修车费6000.00元，由保险公司在交强险财产限额内赔付2000.00元后，超出的4000.00元在第三者责任险限额内赔付。对袁国全为陈明垫付的2695.14元，陈明应在获赔款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司于判决生效之日起十日内，在川Ｑ×××××号重型货车投保的交强险和第三者责任险责任限额内，赔偿陈明各项损失10195.14元；二、陈明在获得上述赔偿款后十日内返还袁国全垫付款2695.14元。三、驳回陈明的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由袁国全、宜宾川安运输有限公司负担。保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项，依法改判；2、本案的二审上诉费由被上诉人陈明承担。其主要上诉理由是：1、本案驾驶员袁国全没有货运人员从业资格证，其向一审法院出示的证件为虚假证件，上网不能查实；2、上诉人一审中提交了投保单，上面记载有“投保人声明：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本保单所载各项内容，申请投保并同意，按保险合同约定缴纳保险费用”，该投保单上宜宾川安运输有限公司盖的公章；3、上诉人提交的保险条款，其中责任免除，第24条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，第3款“驾驶人有下列情形之一者”，第5项“使用各种万用机械车、特种车的人员无国家相关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备书”，袁国全未持有有效的货运人员资格证，上诉人对商业险的免赔已经尽到了法律规定的告知义务，不应当承担商业险的赔偿责任，只承担交强险内的赔偿责任。对陈明的医疗费2995.14元和伙食补助费300.00元，上诉人只承担10000.00元，按照陈明医疗费项目3295.10元和陈宗祥医疗费项目金额36462.00元的比例，保险公司只应当赔偿陈明828.80元。即在医疗费项目上，保险公司多承担了2466.30元，从一审法院判决金额10195.14元扣减2466.30元，保险公司只应赔偿陈明7728.84元。被上诉人陈明、袁国全、运输公司均未答辩。二审中，上诉人除对赔偿金额提出异议外，对原审法院认定的其余事实未提出实质异议。对上诉人未提出异议的原判决认定的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是：袁国全是否具有道路运输从业人员资格证？上诉人是否应当赔偿陈明损失10195.14元。针对争议焦点，本院综合评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审中袁国全提交了《中华人民共和国道理运输从业人员从业资格证》，上面明确记载袁国全的从业资格类别为:经营性道路货物运输驾驶员，初次领证日期为2015年7月27日，有效起始日期为2015年7月27日，有效期限为6年，该证件有发证单位印章，内容完备，故袁国全驾驶涉案车辆肇事时具有道路运输从业人员资格证。保险公司未提供袁国全持有的《中华人民共和国道理运输从业人员从业资格证》为虚假的有力证据予以反驳，其只是提交了一个网上查询记录，该记录不足以推翻袁国全具有道路运输从业人员资格证的事实，故依法应当承担举证不利的法律后果。另依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司提供的现有证据也不能足以证明其已就免责条款向运输公司进行过明确说明的事实，故原判决保险公司在川Ｑ×××××号重型货车投保的交强险和第三者责任险责任限额内，赔偿陈明各项损失10195.14元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。保险公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 唐 丽审判员 宋明涛审判员 杨胜洪二〇二〇年二月十二日书记员 马殿豪