广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29982号申请人：汪徐萍，女，1947年8月10日出生，住址美国，美国籍。申请人：汪蔚慈，男，1967年3月22日出生，住址美国。申请人：汪蔚兴，男，1969年6月18日出生，住址美国，美国籍。申请人：汪蕾，女，1970年8月22日出生，住址美国，美国籍。共同委托诉讼代理人：高强，xx律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄海洲，xx律师事务所律师。被申请人(本案原告)：深圳市赛宏达实业有限公司,住所地深圳市宝安区福水街道福围社区,统一社会信用代码91440300760494074T。法定代表人：邱国兴，总经理。。委托诉讼代理人：徐祥全，xx律师事务所律师。被申请人(本案被告)：深圳市利登达物业咨询有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区，统一社会信用代码91440300582726337T。法定代表人：赵桃英，总经理。委托诉讼代理人：陈雪芬，xx律师事务所律师。被申请人（本案第三人）:深圳中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道，统一社会信用代码91440300305806734N。法定代表人:张晓。本院受理的原告深圳市赛宏达实业有限公司与被告深圳市利登达物业咨询有限公司及第三人深圳中升汇迪汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人汪徐萍、汪蔚慈、汪蔚兴、汪蕾申请作为有独立请求权的第三人参加本案的诉讼。申请人向本院提出诉讼请求：1.判令申请人对深圳市宝安区享有23％的占有、使用、收益的权利；2.判令被申请人一返还自2014年10月13日至2015年5月1日期间基于无权处分获取租金的23%即36000元;3.判令被申请人返还自2016年10月1日起至2019年2月1日止的租金收益3310160元；4.判令被申请人支付逾期支付租金的利息（以租金收益为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起至被告清偿之日止）；5.判令被申请人承担申请人另案诉讼费及本案包括但不限于诉讼费、律师费等全部债权追讨费用。事实与理由：1989年1月16日，宝安县福永镇凤凰村委会与邯郸钢铁总厂附属企业公司（以下简称“邯钢公司”）、香港万泰贸易公司（以下简称“万泰公司”）签订《土地使用权转让合同》转让该村约10000平米土地使用权用于建设厂房合同期30年。1989年1月23日，宝安县福永镇凤凰经济发展公司、邯钢公司与万泰公司成立深圳邯泰鞋业有限公司（以下简称“邯泰公司”）在上述土地兴建厂房，并于1990年5月26日取得了宝安县颁发的房产证，房产证号码为粤房字第××号、14××84号。邯泰公司在经营中股权结构发生变化，其中邯郸钢铁集团有限责任公司驻深圳办事处（以下简称“邯钢驻深办”）持股38.16％、邯钢公司持股24.91％、邯郸钢铁集团有限责任公司驻北京联络处（以下简称“邯钢驻京联络处”）持股1.28％、万泰公司持股23％、邱国灿持股12.65％。后邯泰公司注销，各股东就把厂房进行长期租赁获取收益，各股东按股份比例分配租金收益。万泰公司亦在香港注销，公司注销后的相关权益由公司唯一股东汪茂江主张。后汪茂江去世，上述权利由其法定继承人即申请人汪徐萍、汪蔚慈、汪蔚兴、汪蕾合法继承。2015年6月18日，邯钢驻深办在未征得申请人同意的情况下与被申请人深圳市赛宏达实业有限公司（以下简称“赛宏达公司”）签署《房屋租赁合同》。2016年10月1日，邯钢驻深办、邯钢公司、邯钢驻京联络处与赛宏达公司签订《转让协议》将其对上述房产的收益权（合计64.35％）及该用地土地使用权的剩余期限进行转让。但申请人并未同意将其持有部分的上述房产收益权一并转让，也未同意将上述房产出租给赛宏达公司。自2016年10月1日起，申请人再未收到任何租金。赛宏达公司、深圳市利登达物业咨询有限公司（以下简称“利登达公司”）于2014年10月13日签订《房屋租赁合同》将租赁物整体出租给利登达公司，租期自2014年10月13日至2034年2月1日，月租金人民币48万元。双方又于2018年5月18日签署补充协议书约定2015年7月1日起方开始计算租金，2015年7月1日至2015年10月31日为免租期，2018年7月18日前付清截至2018年4月30日的全部租金4567295元。申请人并未将其拥有的房产收益权、使用权转让给赛宏达公司，也未委托赛宏达公司出租名下的权益物业，赛宏达公司将租赁物整体出租给利登达公司无任何法律依据，属于无权处分。利登达公司承租后又于2014年11月25日将租赁物出租给被申请人深圳中升汇迪汽车销售服务有限公司（以下简称“中升汇迪公司”），租赁期限为2014年11月25日至2034年2月1日,利登达公司将租赁物整体出租给中升汇迪公司同样属于无权处分,中升汇迪公司也从未向申请人支付任何租金。申请人认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第一百三十一条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孽息”。赛宏达公司于2015年6月18日自邯钢驻深办承租涉案房屋，而其转租给利登达公司和中升汇迪公司的时间分别是2014年10月13日、11月25日，赛宏达公司在不享有承租权的情况下转租系非法转租，其基于不当得利获取的收益及利息应返还申请人。同时，申请人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等必要费用也应当由被申请人支付。另外，赛宏达公司于2016年10月1日自邯钢公司、邯钢驻深办、邯钢驻京联络处取得涉案房屋64.35%的收益权后，赛宏达公司已经成为涉案房屋的共同权利人，其与邯钢驻深办于2016年12月30日出具《情况说明》承诺由其代为向申请人拨付租金。申请人作为涉案房屋的共同权利人，享有对租赁物23%的占有、使用、收益等权利，被申请人赛宏达公司在未取得申请人授权的情况下，收取全部共有租金，应予以返还已收取部分租金，未收取部分申请人同样有权向被申请人利登达公司主张。经本院核实，本案涉案房屋为位于深圳市宝安区，其中一栋厂房（建筑面积3258平方米）、一栋宿舍（建筑面积4855平方米）已于取得房屋所有权证，证号分别为粤房字第××、14××84号，登记权利人为邯泰公司，另一栋厂房（建筑面积8704.48平方米）取得原宝安县建设委员会出具建设工程竣工验收证书。邯泰公司已注销，其注销前持股股东有:建特有限公司（持有股份95%），邯钢公司（持有股份5%）。申请人系万泰公司自然人股东汪茂江继承人，汪茂江已于2014年8月4日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。即有独立请求权的第三人系以原告和被告为共同被告提出独立的诉讼请求，其在诉讼中的地位相当于原告,本诉的原、被告作为他的被告。本案中，首先，案涉纠纷起因于原、被告就案涉房屋签订的租赁合同，诉讼标的为原、被告间因履行租赁合同形成之不动产租赁法律关系。申请人既非合同的一方当事人，亦非案涉房屋的所有权人，对原、被告诉争租赁关系不具有独立的请求权。其次，申请人以投资人身份要求确认其对案涉房屋享有23%的所有权，属不动产确权纠纷，与本案属不同的法律关系，不宜与本案合并审理。并且,在案涉房屋所有权证登记权利人这一商事主体已经注销的情况下，申请人应以登记权利人的其他股东为被告提出相关诉请，本案原、被告均非申请人相关确权纠纷的适格被告。最后，即便申请人因出资对案涉房屋享有部分所有权，本案的处理结果并不会导致其基于所有权对案涉房屋的权益发生变化，本案的处理结果与申请人间并无法律上的利害关系，申请人同样不是本案无独立请求权的第三人。综上，申请人既非本案有独立请求权的第三人，亦非本案无独立请求的第三人，其申请作为有独立请求权的第三人参加本案的诉讼，没有法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请人汪徐萍、汪蔚慈、汪蔚兴、汪蕾的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕海云人民陪审员  黎展鹏人民陪审员  龙少球二〇二〇年二月六日书 记 员  叶宝英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。