江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18160号原告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路**，统一社会信用代码91320583138128760X。法定代表人：沈建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。被告：太仓市中庆化纤有限公司，住，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村一社会信用代码913205857481704724。法定代表人：陆建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。原告昆山市公共交通集团有限公司与被告太仓市中庆化纤有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告昆山市公共交通集团有限公司委托诉讼代理人戴志敏、被告太仓市中庆化纤有限公司委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市公共交通集团有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令确认被告对(2017)苏0583民初9295号民事判决书项下张保龙赔偿义务承担连带责任(赔偿款1188404.4元及该案受理费6342元、公告费690元，合计1195436.4元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月13日12时58分许，史建宝醉酒后驾驶苏Ｅ×××**重型普通货车沿昆山市古城南路(锦溪镇古城南路与德安路路口北侧)中心黄线东侧机动车道由南向北行驶至事发路段，越过中心黄线偏向道路左侧，在逆向行驶过程中，车辆前部与沿古城路中心黄线西侧机动车道由北向南行驶的由胡龙泉驾驶的载有12名乘客的苏Ｅ×××**大型普通客车车辆前部相撞，造成史建宝当场死亡、胡龙泉和苏Ｅ×××**大型普通客车车上冷杏生、陆华为等10名乘客不同程度受伤，以及两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队依法作出如下事故责任认定：史建宝负该起道路交通事故的全部责任，胡龙泉及10名乘客均不负该起道路交通事故责任。经查明，涉事货车苏Ｅ×××**登记车主为太仓市中庆化纤有限公司。就原告车损部分230000元经昆山市人民法院(2015)昆民初第02212号、苏州市中级人民法院(2016)苏05民终1224号二级审理认定，由被告张保龙承担赔偿责任，太仓市中庆化纤有限公司不承担责任。后上述事故原告因赔偿乘客陆华为产生的损失1188404.4元起诉至贵院，因事故责任主体经二级法院审理确认，故仅起诉张保龙承担赔偿责任，昆山市人民法院(2017)苏0583民初9295号民事判决书予以支持。现昆山市人民法院(2015)昆民初第02212号、苏州中级人民法院(2016)苏05民终1224号判决书经江苏省高级人民法院再审，已作出改判：一、维持江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第02212号民事判决第一项，即张保龙于本判决生效后十日赔偿昆山公交公司230000元；二、撤销江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第02212号民事判决第二项及案件受理费负担部分、江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终1224号民事判决；三、太仓化纤公司对张保龙赔偿义务承担连带责任。综上，在昆山市人民法院(2017)苏0583民初9295号起诉时，基于苏州中院(2016)苏05民终1224号终审判决结果，而仅起诉张保龙，未列太仓市中庆化纤有限公司为被告。现苏州中院(2016)苏05民终1224号民事判决被江苏省高院撤销，因前案件经二级法院审理对该起交通事故事实认定错误，进而适用法律不当，作出了错误判决。基于上述法律事实，原告为维护自身的合法权利只能另行起诉本案被告。被告太仓市中庆化纤有限公司辩称：2017-9295号中原告单独起诉张保龙，并未起诉本案被告，应视为原告放弃对我方承担责任的主张。本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2013年7月13日12时58分许，史建宝醉酒后驾驶苏Ｅ×××**重型普通货车沿昆山市古城南路中心黄线东侧机动车道由南向北行驶至昆山市205县路口北侧)时，越过中心黄线偏向道路左侧，在逆向行驶过程中，车辆前部与沿古城路中心黄线西侧机动车道由北向南行驶的由胡龙泉驾驶的载有12名乘客的苏Ｅ×××**大型普通客车车辆前部相撞，造成史建宝当场死亡、胡龙泉和苏Ｅ×××**大型普通客车车上冷杏生、陆华为等10名乘客不同程度受伤，以及两车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定：史建宝负该起道路交通事故的全部责任，胡龙泉及10名乘客均不负该起道路交通事故的责任。2014年1月3日，原告向本院起诉2013年4月10日，太仓市中庆化纤有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司及张宝龙，要求太仓市中庆化纤有限公司赔偿原告车辆损失230000元，中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在保险限额内先行支付。本院于2014年10月31日作出（2014）苏0583昆民初字第0194号民事判决书，后太仓市中庆化纤有限公司不服上诉于苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第00120号民事裁定书，裁定撤销（2014）苏0583昆民初字第0194号民事判决发回本院重审。本院经审理后作出（2015）昆民初字第02212号民事判决，该判决查明及认定以下事实：“一、苏Ｅ×××**重型普通货车登记车主系太仓市中庆化纤有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司处投保交强险及商业三者险。事故受损车辆苏Ｅ×××**号车损价值为230000元。二、2013年4月10日，太仓市中庆化纤有限公司与被告张保龙签订汽车转让协议书，约定太仓市中庆化纤有限公司将其拥有的解放普通货车一辆(车牌照号苏Ｅ×××**)以180000元价格卖给被告张保龙。三、认定史建宝系张保龙雇佣，史建宝与张保龙之间形成个人之间的劳务关系，应由张保龙承担侵权责任。四、肇事车辆由张保龙占有使用收益，系肇事车辆实际车主，故原告要求太仓市中庆化纤有限公司承担责任的证据不足，本院不予支持”。该判决最终判决如下：“一、张保龙于本判决生效后十日内赔偿原告230000元；二、驳回原告其他诉讼请求”。原告不服，上诉于苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终1224号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终1224号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2019年4月9日作出（2018）苏05民再405号民事判决，认定：“(一)根据案涉道路交通事故认定书认定，史建宝应负案涉交通事故的全部责任。史建宝为张保龙所雇佣，张保龙与史建宝形成了个人之间的劳务关系，即史建宝为提供劳务一方，张保龙为接受劳务一方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定因提供劳务一方造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任。因此，张保龙对昆山公交公司的损害应承担侵权责任。(二)尽管张保龙与太仓化纤公司之间签订了汽车转让协议书，太仓化纤公司也将车辆交付给了张保龙，但双方并没有办理车辆的过户手续，张保龙作为承运人缺少相应的运输资质，同时太仓公司对该车辆道路运输证没有办理年检或注销登记。因此，太仓化纤公司对张保龙不具备运输资质是明知的，且张保龙在运输经营过程中仍然使用太仓化纤公司没有办理年检的道路运输证。因张保龙经营苏Ｅ×××**号车辆是以太仓化纤公司道路运输证进行营运，故张保龙与太仓化纤公司存在事实上的挂靠关系。因而，太仓化纤公司应当对受害人的损失与张保龙承担连带责任。一、二审法院对此事实认定错误，进而适用法律律不当，应予纠正。(三)案涉肇事车辆驾驶员史建宝醉洒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，人保太仓公司对昆山公交公司的财产损失不承担赔偿责任”。该再审判决：“一、维持江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第02212号民事判决第一项，即张保龙于本判决生效后十日内赔偿昆山公交公司230000元；二、撤销江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第02212号民事判决第二项及案件受理费负担部分、江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终1224号民事判决；三、太仓化纤公司对张保龙赔偿义务承担连带责任。一审案件受理费4750元，二审案件受理费4750元，由张保龙、太仓化纤公司共同负担。另查明，2014年7月31日，苏Ｅ×××**大型普通客车乘客陆华为基于运输合同关系向原告昆山市公交公司及中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司主张赔偿其因此次交通事故造成的损失合计2031634元。2015年1月23日，本院作出(2014)昆商初字第1821号民事判决书，认定陆华为损失合计1530368.48元，其中由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在客运承运人责任险范围内赔偿360000元，由原告昆山市公交公司赔偿陆华为1170368.48元，扣除原告已先行赔付医疗费40511.08元、护理费900元、预付款38000元、假肢安装费用61800元，原告昆山市公交公司还应赔偿陆华为1035357.4元，并承担诉讼费用18036元。2015年2月16日，原告向陆华为转账支付1047193.4元。2017年5月17日，原告向本院起诉张保龙，要求张保龙赔偿原告因陆华为事故产生的损失1188404.4元及承担案件受理费。本院于2017年11月6日作出（2017）苏0583民初9295号民事判决，判决张保龙赔偿原告损失1188404.48元，案件受理费6342元及公告费690元共计7032元由张保龙负担。本院认为，根据生效的（2018）苏民再405号民事判决认定的事实，张保龙与太仓化纤公司存在事实上的挂靠关系，太仓市中庆化纤有限公司应对本案所涉交通事故中受害人的损失与张保龙承担连带责任。陆华为作为该起事故受害人之一，向原告主张赔偿损失，该损失经生效判决确认后原告又向张保龙进行追偿。（2017）苏0583民初9295号民事判决认定张保龙赔偿原告损失1188404.48元及负担案件受理费6342元，该两项损失被告太仓市中庆化纤有限公司应与张保龙承担连带责任。关于张保龙在（2017）苏0583民初9295号一案中所应承担的公告费690元，系因其本人下落不明无法送达产生的费用，与太仓市中庆化纤有限公司无关，故对于原告要求被告太仓市中庆化纤有限公司承担该项费用的主张本院不予支持。原告在（2017）苏0583民初9295号一案中并未起诉被告太仓市中庆化纤有限公司，系其对自身权利的处分，不应视为向被告太仓市中庆化纤有限公司主张连带责任的放弃，故对被告太仓市中庆化纤有限公司认为原告放弃对其主张权利的答辩意见本院不予采纳。关于被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。(2016)苏05民终1224号终审判决确认被告太仓市中庆化纤有限公司无需承担连带责任，后经江苏省高级人民法院再审，于2019年4月9日作出（2018）苏05民再405号民事裁定书确认被告太仓市中庆化纤有限公司需对张保龙的赔偿责任承担连带责任，即原告基于(2016)苏05民终1224号民事判决及（2018）苏05民再405号民事裁定于2019年4月9日才知晓太仓市中庆化纤有限公司需承担连带赔偿责任，故原告于2019年11月6日向本院起诉太仓市中庆化纤有限公司并未超过诉讼时效，被告该项答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告太仓市中庆化纤有限公司对(2017)苏0583民初9295号民事判决书项下张保龙部分赔偿义务(赔偿款1188404.4元、案件受理费6342元)承担连带责任。二、驳回原告昆山市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526037694）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费15558元，减半收取7779元，由被告太仓市中庆化纤有限公司负担。其中，原告昆山市公共交通集团有限公司预交的案件受理费7779元，本院予以退还，被告太仓市中庆化纤有限公司应当负担的7779元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811128567；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柴敏娟二〇二〇年二月五日法官助理 王雅勤书 记 员 陈寅杰