wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终58号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺斌，男，1978年12月11日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，重庆高川建设工程有限公司巴南分公司负责人，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日、2021年1月29日分别被取保候审。辩护人陈怡奇，重庆军航律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人贺斌犯危险驾驶罪一案，于2020年11月27日作出（2020）渝0112刑初1812号刑事判决。原审被告人贺斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贺斌，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月17日21时32分许，被告人贺斌醉酒后驾驶机动车，欲从重庆市两江新区庐山大道华宇摩天车库驶出与其同事会合，在其倒车时与停放在其后的轿车发生碰撞，之后贺斌继续驾驶车辆行驶至负二楼车库，随后又行驶至负一楼车库出口收费处时，被车库管理员拦阻，后被接警的民警现场查获。经检验，贺斌静脉血液中乙醇含量为245.7mg/100mL。贺斌到案后如实供述了上述事实。案发后，贺斌对被撞车辆车主进行赔偿并取得了谅解。上述事实，有经重庆市渝北区人民法院庭审质证并予以确认的常住人口信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、检验报告、驾驶信息及车辆信息、收条、通话记录截图，现场指认笔录、证人李某、杨某某、万某某、张某某的证言，被告人贺斌的供述等证据证实。原审法院认为，被告人贺斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。贺斌到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人贺斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（已缴纳）。上诉人贺斌及其辩护人提出贺斌犯罪情节轻微，认罪态度好，系三家民营企业负责人，请求对其宣告缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贺斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贺斌到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。贺斌案发时血液中乙醇含量高且发生交通事故，不属于犯罪情节轻微。贺斌及其辩护人提出贺斌犯罪情节轻微的意见不能成立。原判根据贺斌犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，对其判处刑罚，量刑适当且不宜对贺斌适用缓刑。对贺斌及其辩护人提出的对贺斌宣告缓刑的请求不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈洁婷审 判 员 陈 娥审 判 员 张 良二〇二〇年二月十九日法官助理 汤 璨书 记 员 王 博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6508号 原告：福建省普林斯机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道田安路与宝洲路交叉路口福新商厦1217室，统一社会信用代码91350503MA2Y4EP785。 法定代表人：阙新祥，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶瑞锴，福建泉南律师事务所律师。 被告：南昌市鑫洋消防器材有限责任公司，住所地江西省南昌经济技术开发区枫林大道37号，统一社会信用代码9136010858403190XN。 法定代表人：黄光兵。 被告：黄光兵，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：程和平，男，1966年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：陈健宝，男，1965年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告福建省普林斯机电设备有限公司与被告南昌市鑫洋消防器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，后依原告福建省普林斯机电设备有限公司的申请，追加黄光兵、程和平、陈健宝作为共同被告参加诉讼，原告福建省普林斯机电设备有限公司于2020年2月4日向本院申请撤回对被告黄光兵、程和平、陈健宝的起诉。 本院认为，福建省普林斯机电设备有限公司以其欲另行向黄光兵、程和平、陈健宝主张权利，不在本案中一并主张为由向本院申请撤回对黄光兵、程和平、陈健宝的起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省普林斯机电设备有限公司撤回对黄光兵、程和平、陈健宝的起诉。 审 判 长  徐翰毅 审 判 员  黄达婧 人民陪审员  邱佩华 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  何静艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢119号陈旺林、叶再山：关于陈旺林申请执行叶再山民间借贷纠纷一案，申请执行标的8146.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2016)苏0506民初5480号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年二月十八日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初454号原告：罗贤，男，1984年2月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××213），汉族，住广东省信宜市××××××××。委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师，电话：134×××××150。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所实习律师。被告：信宜市鸿阳房地产投资开发有限公司（统一社会信用代码：914××××××××71305XD），住所地：广东省茂名市信宜市××××××××××之一。法定代表人：钟某1。原告罗贤与被告信宜市鸿阳房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告罗贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗贤撤回起诉处理。审 判 长  李继生审 判 员  肖 燕人民陪审员  黎思安二〇二〇年二月六日书 记 员  许晓敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1764号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地广东省东莞市东城区。 负责人赵哲明，该分中心总经理。 被执行人荆元明，男，1982年9月24日出生，汉族，住址四川省达县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26882号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付33756.8元及利息19999.22，并承担诉讼费1158.08元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2021年2月5日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年二月二十三日 书记员  卢锐江
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤16行终1号上诉人（一审起诉人）：朱碧腾，男，汉族，1956年1月5日生，住广东省和平县×××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××81X。上诉人（一审起诉人）：朱新南，男，汉族，1973年8月14日生，住广东省深圳市龙岗区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××318。上诉人（一审起诉人）：朱明群，男，汉族，1957年9月28日生，住广东省和平县×××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××81X。上诉人（一审起诉人）：朱庆裕，男，汉族，1974年1月28日生，住广东省和平县××××××××××，身份证号码：441××××××××××××813。上诉人（一审起诉人）：朱添财，男，汉族，1956年9月16日生，住广东省和平县×××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××837。上诉人（一审起诉人）：朱明亮，男，汉族，1972年1月18日生，住广东省和平县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××834。上诉人（一审起诉人）：朱东旺，男，汉族，1938年9月28日生，住广东省和平县××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××818。上诉人（一审起诉人）：朱世恒，男，汉族，1963年9月17日生，住广东省和平县×××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××835。上诉人（一审起诉人）：朱福万，男，汉族，1954年11月20日生，住广东省和平县×××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××813。上列上诉人的共同委托代理人：叶华刚，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人朱碧腾、朱新南、朱明群等九人因其他行政管理一案，不服广东省东源县人民法院（2019）粤1625行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱碧腾、朱新南、朱明群等九人上诉请求：撤销一审行政裁定，指定原审法院依法对本案予以立案审理。事实和理由：一、原审法院认定起诉事项属行政指导行为与事实不符。行政指导行为的内涵应为：“行政指导是指行政机关在其所管辖的事务范围内，根据国家的政策规定，或者法律原则，针对特定的相对人，用非强制性的方法或手段，取得该行政相对方的同意或协助，有效地实现一定的行政目的的主动的管理行为。”如果本案被诉人的行为是行政指导行为的话，应该是被诉人指导上诉人自己自愿拆除自己的房屋才对。原审裁定认为被诉人指导案外人村委会拆除了上诉人的房屋，并据此认定为本案所涉被诉人的行为系行政指导行为错误。二、政策文件明文规定被诉人是“三清三拆三整治”的责任主体，被诉人应对此负行政违法责任。原审法院把各镇党委政府在“三清理三拆除三整治”的组织主体、责任主体、任务主体的地位偷梁换柱为“行政指导行为”明显不当。三、原审法院立案庭裁定过程由于受法外人为因素干预，反复无常，一波三折，且未按法定时间作出是否立案决定。四、司法救济作为最后权利救济途径，法官应当努力做到让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。司法救济作为权利救济的最后途径，审判机关应不遗余力地使当事人的权利得到救济而不是千方百计地推卸责任。五、最近最高人民法院有个类似案例可支持本案诉求的合理性及不予受理本案诉求的不合理性。最高人民法院第一巡回法庭熊俊伟法官在审理再审申请人郴州市北湖区人民政府诉被申请人袁作权、黄晓泉房屋行政强制两案中的义正辞严的发问，引用到本案也是恰当的。综上，原审法院程序违法，不予立案的裁定错误，依法应予以纠正。本院认为，根据上诉人朱碧腾、朱新南、朱明群等九人提供的《和平县全域推进“三清理”“三拆除”“三整治”农村环境整治行动工作方案》，案涉“三清理”“三拆除”“三整治”的责任主体为镇党委政府，该“三清理”“三拆除”“三整治”行为不属于行政诉讼法上所规范的行政行为。故上诉人朱碧腾、朱新南、朱明群等九人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人朱碧腾、朱新南、朱明群等九人上诉的理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  骆志艺审判员  钟仕梅审判员  许 科二〇二〇年二月二十六日书记员  黄 芳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2427号原告：许先强，男，1955年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××2×。委托诉讼代理人：王承佳，男，住广东省汕头市澄海区×××××××××脚住宅楼Ｂ幢7号，由汕头市澄海区东里镇东桥社区×民委员会推荐。被告：邓雄芳，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区××××××××脚住宅楼。原告许先强与被告邓雄芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告许先强的委托诉讼代理人王承佳、被告邓雄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许先强向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告邓雄芳偿还原告许先强借款288000元；2.本案诉讼费由被告邓雄芳承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月3日以资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账借给被告288000元。当日，由被告立下《借条》１份，并在借条上签名确认上述借款数额后交原告存执。被告借款后一直没有付还，经原告催讨，被告故意回避不还。为维护原告合法权益，原告特起诉，请求判准如前。被告邓雄芳辩称，我向原告借款288000元属实，我现在资金困难，请求谅解并给予分期还款。被告邓雄芳没有提交证据。原告许先强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓雄芳对原告许先强提供的证据均没有异议，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年2月3日，被告邓雄芳立下《借条》1份，向原告许先强借款288000元。同日，原告以转账方式将借款288000元交付给被告邓雄芳。2019年12月30日，原告许先强诉至本院，要求判令被告邓雄芳偿还上述借款。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告邓雄芳向原告许先强借款288000元，有被告邓雄芳签名确认的《借条》及《中国建设银行个人账户支出交易明细》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因原、被告双方未约定履行期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告许先强要求判令被告邓雄芳付还借款288000元，合法有据，本院予以支持。案经调解，双方当事人未能达成一致调解意见，本院依法当庭判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告邓雄芳应于本判决生效之日起10日内付还原告许先强借款288000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计为2810元，由被告邓雄芳负担。原告许先强已预交的案件受理费2810元，本院予以退回；被告邓雄芳负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈煜山二〇二〇年二月十一日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1593号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地广东省东莞市东城区。 负责人赵哲明，该分中心总经理。 被执行人喻冰，男，1969年1月2日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26609号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付10984.32元及利息，并承担诉讼费436.11元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2021年2月23日档案查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年二月二十三日 书记员  卢锐江
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2179号原告：黄百腾，男，1960年12月9日出生，汉族，住广东省紫金县****************。公民身份号码：441************435。被告：黄**英，女，1967年3月20日出生，汉族，住广东省紫金县******。公民身份号码：460************843。原告黄百腾与被告黄**英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄百腾到庭参加诉讼，被告黄**英经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄百腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币6000元及约定利息（从借款之日起每月按2%计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需经济周转为由，于2006年8月5日向原告借款人民币现金陆仟元整，双方借款约定借款利息未约定借款期限，并立下《借条》给原告收执。此后，经原告多次追讨,被告分文未付，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。黄**英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告黄**英以经济周转为由，于2006年8月5日向原告借款6000元，双方约定借款利息未约定借款期限，被告黄**英立下一张《借条》交原告收执。经多次催收未果，原告遂于2019年9月26日向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借条及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄**英向原告黄百腾借款6000元的事实,有被告黄**英签名及捺印的《借条》为证，借条真实有效。被告黄**英一直未偿还借款是违约的行为；原告黄百腾请求被告黄**英清偿借款6000元，本院依法予以支持。另，《借条》中，原、被告双方约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求的利息以借款本金6000元为基数，从2006年8月5日起按月利率2%计算至借款清偿日止，符合相应的规定。被告黄**英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄**英在本判决生效之日起十五日内向原告黄百腾偿还借款6000元及支付利息（以借款本金6000元为基数，利息从2006年8月5日起按月利率2%计至清偿之日止）。（上列相应款项交本院转原告黄百腾收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄**英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年一月十日书 记 员  朱敏兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1821号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地广东省东莞市东城区。 负责人赵哲明，该分中心总经理。 被执行人兰彬彬，男，1977年11月30日出生，汉族，住址福建省长汀县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21951号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付22215.82元及利息13367.4元，并承担诉讼费689.58元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2021年2月5日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年二月二十三日 书记员  卢锐江
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9982号原告：林户文，男，1985年8月24日出生，汉族，住清远市清城区小市福熙官邸5号楼1301房，公民身份号码441××××××××××××015。被告：贺成，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××016。本院在审理原告林户文诉被告贺成民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林户文撤回起诉。本案受理费50元由原告林户文负担。审判员 邓 楠二〇二〇年二月二十二日书记员 吴杰升
临沂经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1392执74号临沂银凤电子科技股份有限公司：你单位与乔治劳动争议一案，临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的临经开劳人仲裁字（2019）第31号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人乔治于二Ｏ二Ｏ年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人向申请执行人支付拖欠工资13344.00元、向申请执行人支付生活费4844元。二、执行费由被执行人负担。特此通知。二〇二〇年二月二十四日联系人：周利国联系电话：701****本院地址：沂河路百易家装饰城北100米邮编：276000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9370号原告：陈教强，男，汉族，1972年2月15日出生，住广东省连州市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××919。被告：易长军，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省连州市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××91X。原告陈教强诉被被告易长军追索劳动报酬纠纷，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈教强到庭参加诉讼，被告易长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈教强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月至2018年11月期间受聘于被告易长军，在其经营的宵夜大排档工作，岗位是厨师，没有签订劳动合同，约定每月工资5500元。由于被告经营的大排档是违法建筑，于2018年11月被依法拆除后，被告一直拖欠原告工资共5500元。2019年9月24日，被告出具欠条承认该事实并承诺于2019年10月还清，此后原告多次催促被告均没有履行约定。为此原告向清城区劳动与人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，清城区劳动与人事仲裁委员会以双方已有欠条，不存在争议为由不予受理原告的仲裁请求。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告易长军未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年9月24日，被告易长军立下《欠条》，确认拖欠原告工资5500元，并承诺在2019年10月份支付。到期后被告仅支付了2000元，尚余3500元未支付。本院认为，被告易长军未在约定时间支付工资的行为已构成违约，为此对于原告要求被告一次性支付3500元工资的诉讼请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告易长军应当在本判决生效之日起七日内向原告陈教强支付工资3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告易长军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高青县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0322刑初10号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人王家平，男，1963年12月10日出生于山东省高青县，汉族，高中文化，农民，户籍地高青县，现住高青县。因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于高青县看守所。 辩护人宫立军、董恂，山东利公律师事务所律师。 山东省高青县人民检察院以高检一部刑诉﹝2019﹞51号起诉书，指控被告人王家平犯猥亵儿童罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。 本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对本案中止审理。 审 判 长  张桂林 人民陪审员  孙福勇 人民陪审员  陈树杰 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  经 霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12933号申请人:中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3号楼3门101负责人:李晶,行长。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠楠，国浩律师（天津）律师事务所律师。被申请人:天津天物交易中心有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区。法定代表人:钱彩艳。申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被申请人天津天物交易中心有限公司房屋抵押合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津天物交易中心有限公司名下天津市和平区大沽北路××号房屋。申请人提供财产保全担保书作为担保，由中国农业银行股份有限公司天津市分行承担担保责任。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津天物交易中心有限公司名下天津市和平区大沽北路××号房屋，期限三年。案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲威二〇二〇年二月一日书记员  赵满附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7320号原告：郑艳颜，女，汉族，1985年4月19日出生，住清远市新城凯景中央首座8A703，公民身份号码：441××××××××××××920。被告：张月碧，女，汉族，1980年5月7日出生，住清远市清城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××020。原告郑艳颜诉被告张月碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑艳颜到庭参加诉讼,被告张月碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑艳颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款25000元，从2016年2月4日起按银行同期货款利率四倍计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月3日以资金告急为由，打电话请求原告借款作资金周转用途，并承诺于2016年6月还清欠款，可是原告多次催还，被告都以没钱为由推托。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请人民法院依法判决。被告张月碧未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月4日,被告向原告借款25000元，借款期限至2016年6月3日。借款到期后，被告未能归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告要求被告张月碧归还借款本金25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于本次借款的利息计算问题，因双方未约定借款期间的借款利率，故从逾期之日按照年利率6%计算利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告张月碧应当在本判决生效之日起七日内向原告郑艳颜归还借款本金25000元及利息（25000元从2016年6月4日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告张月碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  朱秀霞人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年二月十八日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0321行审2号申请执行人：台安县自然资源局。住所地：辽宁省台安县行政新区。法定代表人：张德发，系该局局长。被申请执行人：台安县高力房镇鸿达润滑油经销处。住所地：辽宁省台安县高力房镇东曾村。经营者：王涛，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。申请执行人台安县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人台安县高力房镇鸿达润滑油经销处作出的台自然资罚字【2020】11号行政处罚决定书。申请执行内容为：1、没收在非法占用5828平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、拆除在非法占用156平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人台安县自然资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，不准予强制执行：1、没收在非法占用5828平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、拆除在非法占用156平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。综上，依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请执行人台安县高力房镇鸿达润滑油经销处作出的台自然资罚字【2020】11号行政处罚决定：1、没收非法占用5828平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、拆除在非法占用156平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 琳人民陪审员 崔 宁人民陪审员 王宇宏二〇二〇年二月一日书 记 员 巴星华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3251号 原告：林庆武，男，1953年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈敦华，女，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：陈忠泉，男，1958年10月3日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林颖，福建向高律师事务所执业律师。 被告：陈忠玉，男，1966年3月21日出生，原住福建省福清市，现在巴布亚新几内亚，具体住址不详。 原告林庆武与被告陈忠泉、陈忠玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告林庆武及其委托诉讼代理人陈敦华、林启忠，被告陈忠泉及其委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼。被告陈忠玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林庆武向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告坐落于福清市××镇××村地名学松的土地（该土地承包经营权证为：闽（2018）福清市农村土地承包经营权第043369号）、排除妨碍，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月原告回家发现自己坐落于福清市××镇××村地名学松的土地被被告侵占，属于原告的土地共有0.36亩，被告趁原告不在家之际，将其中0.055亩的土地侵占并形成道路通行。被侵占土地在原告农村土地承包经营权证使用范围内，承包经营权属于原告及家人所有，被告的行为侵犯原告的合法权利，原告多次请求村委会、镇土地、村建等部门多方调解未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告陈忠泉辩称，一、原告提交的起诉状不符合受理条件，应当驳回起诉。首先，民事起诉状最后落款的具状人签名并非原告本人所为，属于冒充他人提起民事诉讼的情况，因此本案应裁定驳回起诉。其次，当事人向人民法院提起诉讼的，诉讼请求应当具体明确，而本案诉讼请求不明确，没有具体清晰的宗地边界和具体的侵权范围及四至，不符合民事起诉条件，应当裁定驳回起诉；二、答辩人没有侵占原告的承包地。原告主张答辩人侵占其0.055亩承包地没有事实依据，其在诉状中所谓“被侵害的土地”指代不明且无证据支持，且答辩人在本案中也没有实施所谓侵占原告土地的行为。三、原告存在虚假陈述的情况。原告诉称“2018年12月起回到家发现土地被被告侵占”与其自行提供的《报警登记》上的2018年10月12日的报警时间相矛盾，系虚假陈述。本案中道路建设过程中，原告一直派人在现场，直至施工完毕，并非像原告诉称类似“偷偷摸摸”的施工建设，而且答辩人在道路施工过程中也没有侵犯原告土地承包经营权。综上，原告起诉不符合起诉条件，且诉状所述内容与事实不符，本案中答辩人没有实施侵占原告土地的行为，请依法裁定驳回原告起诉或判决驳回诉讼请求。 被告陈忠玉未作答辩。 经审理查明，原告林庆武有一块位于福清市××镇××村地名学松的承包地，土地承包经营权证载明该地块面积0.36亩，四至范围为“东至陈惠，西至林乌货，南至沟渠，北至小路”。2018年10月间，被告陈忠泉将东垣村祠堂前的土路即林庆武地块的北至小路修建成水泥路。林庆武认为陈忠泉修建道路占用了其承包地，其亲属曾于2018年10月12日曾向城头派出所报警，后林庆武向东垣村委会等有关部门申请处理，经有关部门协调未果，林庆武遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，林庆武自行委托福清市融地测绘有限公司对相关的地块（包括林庆武相邻的案外人陈惠的地块，土地承包经营权证载明陈惠的地块面积为0.36亩）现状进行测绘，根据林庆武、陈惠的现场指界范围，林庆武、陈惠现有地块测绘面积合计0.61亩。据此，林庆武认为林庆武和陈惠承包地合计减少0.11亩土地，林庆武、陈惠各被侵占0.055亩。 以上事实有原告林庆武提交的户籍证明、身份证、现场相片、土地承包经营权证、报警登记、福清市城市管理局元洪中队执法照片、福清市融地测绘有限公司测绘数据等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告陈忠泉提交的村委会证明、老人会证明、照片复印件等，并申请证人陈某1、陈某2、陈某3出庭作证，以证明道路施工期间林庆武的妻子、妹夫等对地块交界予以确认，没有异议，双方对道路边界达成一致，被告修路没有侵占原告土地等事实。本院审查认为，上述村委会证明、老人会证明和证人证言可以证明案涉道路砌路肩时林庆武的妻子、妹夫等亲属曾来到现场且没有提出异议，但并无证据显示双方已对道路边界达成一致，从林庆武的其他亲属曾经报警以及林庆武曾向东垣村委会等有关部门申请处理可知，林庆武对该道路边界存在异议。 本院认为：本案为物权保护纠纷，双方当事人争议的主要问题是：被告陈忠泉将东垣村祠堂前的土路修建成水泥路时是否侵害了林庆武的土地承包经营权。从土地承包经营权证、照片等在案证据以及现场查看的情况可知，该道路在修建成水泥路时并非完全在原土路路基上修建，其宽度已超出原土路的宽度，覆盖过原土路的边界。林庆武土地承包经营权证载明的承包地“北至小路”即北至与原土路相邻，陈忠泉超出原土路宽度修建水泥路难免占用到林庆武的承包地，以致侵害林庆武的土地承包经营权。但因在案证据不足证明原土路的具体宽度及边界，林庆武承包地的范围及边界亦无准确的定位图，故陈忠泉修路所占用的承包地的准确位置和面积目前尚缺乏证据证明。林庆武虽自行委托福清市融地测绘有限公司对相关地块现状进行测绘，以证明其与案外人陈惠的承包地面积合计减少0.11亩，但因该测绘是根据林庆武、陈惠单方指界，未经四邻或村委会共同指界，故测绘数据不一定是准确的数据，须结合其他证据对侵权事实作出综合判断。综合全案情况，本院认为陈忠泉占用林庆武承包地的事实是存在的，但因旧路原状及新路占用土地的位置和面积均难以确定，现已无法恢复原状，故对林庆武关于恢复原状的诉讼请求本院不予支持；为平衡当事人之间的利益关系，平息矛盾纠纷，可酌定陈忠泉赔偿林庆武3000元。林庆武主张被告陈忠玉也是侵权人，但缺乏证据证明，本院不予支持。被告陈忠玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈忠泉于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告林庆武3000元； 二、驳回原告林庆武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈忠泉负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，被告陈忠玉可以在判决书送达之日起三十日内，其他当事人在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  张小红 人民陪审员  李惠娟 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  林阳凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13273号原告：梁家斌，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,被告：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴回龙片**101，统一社会信用代码91440101596185551C。法定代表人：程广怀。原告梁家斌与被告广州威达仕厨房设备制造有限公司（简称广州威达仕公司）劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告梁家斌到庭参加诉讼，被告广州威达仕公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年6月至2020年1月的报销169417.38元；2、被告支付2019年6月至2020年的职位补贴50000元；3、被告支付原告2019年6月至2020年的住宿补贴20000元；4、被告支付原告提成817109.74元；5、被告支付原告2019年6月1日至2020年3月31日期间的工资120810.88元。事实与理由:原告于2012年4月份入职广州威达仕厨房设备制造有限公司，因公司经营问题导致长期拖欠工资和不定期发放部分工资，报销及提成。公司于2019年6月安排本人及在职部分前往番禺办公，在搬迁办公地点前公司老板承诺提供2000元/月住宿补贴及泵诺基于原告5000元/月只为补贴以兼顾公司搬迁过程中人员流失所产生的职位空缺，2020.4月至今，本人无法联系到公司老板程广怀，同时办公地点撤销，本人无法取回业务凭证及相关个人物件，因无法正常工作，长期拖欠工资、报销、提成、补贴等款项，同时未能联系相关公司负责人，请求法院给予协助追讨。被告广州威达仕公司既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，梁家斌主张于2012年4月入职广州威达仕公司，开始负责深圳公司前期开发、招商工作，从2015年开始在工程部任职大区经理，工资为13000元/月加提成。有签订劳动合同但公司未发到其手中。2019年9月广州威达仕公司厂区搬到三水，办公人员全搬到番禺。2020年3月起无法联系法定代表人，公司已解散。现广州威达仕公司拖欠其2018年6月至2020年1月报销款169417.38元、2019年6月至2020年的职位补贴50000元、住宿补贴20000元，提成817109.74元及2019年6月1日至2020年3月31日工资120810.88元。原告为此提供的证据有：在职证明、税收完税证明、劳资确认表、零售业务或样板间提成汇总、批量业务提成汇总、与陈秀凤的聊天记录、提成表、银行流水等。梁家斌于2020年3月19日申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、广州威达仕公司支付梁家斌2019年6月1日至2020年3月31日期间工资120810.88元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为：梁家斌与广州威达仕公司存在劳动关系，本院予以确认。关于拖欠工资，因工资属于用人单位应负的的举证责任，现广州威达仕公司未能举证，结合原告提交的银行流水等证据，本院依法采信梁家斌的主张，对原告主张被告支付2019年6月1日至2020年3月31日期间工资120810.88元予以支持。关于住宿补贴和职位补贴，原告未能提交证据证实其工资含有住宿补贴和职位补贴，且仅提交劳资确认表作为证据，在庭审中对于劳资确认表的形成时间的陈述亦存在前后不一致，故本院认为原告主张住宿补贴和职位补贴依据不足，本院不予支持。关于报销款，原告仅提交制表打印件，未能提交发票、与被告的对账确认等证据，证据不足，本院不予支持。关于提成工资，原告所提交的提成汇总表虽有公司盖章，但和当庭提交的提成表明细并不能一一对应，且原告未能举证业绩回款情况，本院认为该项主张证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家斌支付2019年6月1日至2020年3月31日期间工资120810.88元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州威达仕厨房设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年二月二日书记员  黄 丹陈素珊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢43号 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：崔璨，男，1987年12月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：胡守兴，男，1962年1月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：左霞，女，1965年3月3日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据依据发生法律效力的蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2323号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔璨、胡守兴、左霞履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人胡守兴有位于蒙城县黄海居委会牛群商贸城6号楼111＃112＃211＃212＃（权证字号：房地权蒙字第2××7号）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡守兴位于蒙城县黄海居委会牛群商贸城6号楼111＃112＃211＃212＃（权证字号：房地权蒙字第2××7号）房产一处。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9811号原告：朱春璐，女，汉族，1987年10月25日生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梁，山东卓润律师事务所实习律师。被告：青岛青云韩国学校，住所地青岛市城阳区天河路1号，统一社会信用代码52370200MJD841531H。法定代表人：李在锡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美花，山东森嵘律师事务所实习律师。原告朱春璐与被告青岛青云韩国学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春璐委托诉讼代理人尹宗尧、董梁，被告青岛青云韩国学校委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付失业金损失23940元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的青城劳人仲案[2019]第2181号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。原告与被告自2011年3月1日建立劳动关系，于2019年5月31日解除劳动关系，期间失业保险一直缴费。按照规定用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因被告处处刁难原告，拒不给原告出具解除劳动合同证明，导致原告无法办理失业金。特向法院提起诉讼。被告青岛青云韩国学校辩称，一、原告不符合领取失业金条件,根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定,领取失业保险金条件之一为“非本人意愿中断就业的”。原、被告协商一致通过竞争上岗择优留任,原告在考核中未合格,此情况系双方协商一致,是原告根据自己的意愿中断就业,并不符合领取失业保险金的条件。且,双方就是否违法解除劳动合同的诉讼，因被告对一审判决不服已向青岛市中级人民法院提起上诉,目前正在二审审理过程中，尚未做出生效判决。二、被告按照规定办理了网上解聘手续,并向原告送达《通知书》明确告知其前往办理离职手续,因原告自身原因迟迟不办理离职手续。且,该《通知书》亦可以作为解除劳动合同证明,向社保局申请失业金保险。三、据被告向劳动保障服务中心咨询,申请失业保险金只需用人单位进行网上解聘,劳动者网上登记或者携带身份证、社保卡现场进行失业登记即可,原告所谓的解除劳动合同证明并非领取失业金的必须材料。综上,原告并不符合领取失业保险金的条件,即使符合也是原告自身原因未领取失业金,非被告过错,请求法院驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告朱春璐于2011年3月到被告出从事幼儿教师工作，被告为其缴纳失业保险等社会保险费至2019年5月，2019年5月31日，双方劳动合同解除。关于解除原因，原告称被告以其未通过考评为由单方解除，被告称系双方协商一致，通过择优留任的情况进行考核，因原告未经过被告的考核，依据双方事前达成的确认书，双方解除合同。二、2019年5月14日，原告签署《确认书》：“鉴于学校幼儿园部的生源减少，班级配置由5个班减少到4个班，参考人同意学校以公开、公正，竞争、择优的原则，实行竞争上岗活动。参考人确认并同意：经学校人事考评委员会考核，适合继续留任的，与学校办理留任手续；经人事考评委员会考核，不适合继续留任的，与学校办理离任手续并由学校依法支付经济补偿金。参考人：朱春璐。”三、2019年5月31日，被告向原告出具《通知书》，载明：“因学校幼儿园部的生源减少，经学校与全体幼儿园部老师协商一致，采取竞争上岗方式择优留任老师，考核不适格者离职。鉴于你未能通过2019年5月14日学校人事委员会组织的考评，现学校通知你于2019年5月31日至学校办理离职手续。”并出具解除劳动合同报告书，该报告书载明解除合同原因为“企业经济性裁员”，解除时间为“2019年5月31日”。四、本院经向李沧区社保部门询问，被告于2019年6月10日在网上办理解聘手续，朱春璐于2019年12月19日进行失业登记。五、原告（申请人）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告（被申请人）赔偿申请人失业金损失24940元。2019年9月12日，该委做出青城劳人仲案字[2019]第2181号裁决书，裁决：“驳回申请人朱春璐的仲裁请求。”以上事实，有原、被告提交的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应赔偿原告失业金损失23940元。依据《社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”因此，原告只有同时符合上述三个条件，才可以领取失业保险金。本案中，在被告已在网上办理解聘手续、且原告已进行失业登记的情况下，原告未提交有效证据证明系因被告原因导致其无法领取失业金，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告赔偿失业金损失23940元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱春璐的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽人民陪审员  解伟霞人民陪审员  袁海峰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  康 旭
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执943号被执行人李佳航，男1996年9月20日生，汉族，住江苏省江苏省新沂市。申请执行人与被执行人李佳航责令退赔一案，该案(2019)苏0506刑初707号已经发生法律效力。由于被执行人李佳航未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李佳航银行存款人民币15300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月二十一日书记员  蒋颖
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执532号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：朱可，男，1978年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘旭靓，女，1975年1月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初4887号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人朱可、刘旭靓发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱可、刘旭靓在银行存款217096.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年二月四日 书记员 曾培育
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执881号被执行人钱锋，男1997年3月6日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。申请执行人与被执行人钱锋罚金一案，该案(2019)苏0506刑初469号已经发生法律效力。由于被执行人钱锋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱锋银行存款人民币1603.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月十九日书记员  蒋颖
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执879号被执行人谭涛，男1981年7月25日生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人与被执行人谭涛罚金一案，该案(2019)苏0506刑初597号已经发生法律效力。由于被执行人谭涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谭涛银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月十九日书记员  蒋颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执11号之一 申请执行人吴丽,女,汉族,1991年10月28日出生,住址江西省上饶市广丰区。 被执行人深圳市诚润捷科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖科技园B栋1406-1411单元，统一社会信用代码914403005788018089。 法定代表人邓光琳。 申请执行人吴丽与被执行人深圳市诚润捷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2362号仲裁调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人30000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020)粤0309执11号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2362号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2362号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇二月二十四日 书记员 孙凤林
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1353号 申请执行人：李艳芬，女，1979年10月17日出生，汉族，公民身份号码440xxxxxxxx0，住广东省珠海市。 被执行人：珠海市绿磁科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区连桥路518号7栋1单元201房，统一社会信用代码914404007159134958。 法定代表人：徐意。 李艳芬申请执行珠海市绿磁科技有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，立案标的额为23,104.35元，执行费247元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2182号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路**。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，该单位工作人员。被告：叶付军，男，汉族，1953年6月6日出生，住枣庄市薛城区。被告：种道娥，女，汉族，1951年2月19日出生，住枣庄市薛城区。被告：叶德仲，男，汉族，1980年2月14日出生，住枣庄市薛城区。被告：张运成，男，汉族，1972年9月10日出生，住山东省薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告叶付军、种道娥、叶德仲、张运成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告叶付军、种道娥、叶德仲、张运成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告叶付军、种道娥立即清偿借款本金154,065元及利息。（截至2019年12月21日利息为67,579.18元，自2019年12月22日起按年利率13.7025%计算至实际付清之日止）2、判令被告叶德仲、张运成承担连带责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日被告与枣庄农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称农商行常庄支行）签订个借字（2016）年第02050号个人借款合同，保字（2016）年第02050号个人保证借款合同，被告叶付军于2016年9月30日向我行借款155,000元整，借款凭证号码：033464341，到期日期2017年9月28日，约定期内利率为月7.97500‰。借款人于2017年6月15日还款935元，目前结欠154,065元。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，经我行人员多次催要，被告以种种理由至今未付，为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息。被告叶付军、种道娥、叶德仲、张运成未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，为了被告叶付军能从农商行常庄支行贷款，种道娥向农商行常庄支行出具财产共有人同意借款承诺书声明其本人与借款人为夫妻关系，系财产共有人。经财产共有人协商同意借款人叶付军于2016年9月29日向贵行提出借款申请，借款金额为155,000元，期限12个月，用途为借新还旧。并承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵行，并自愿接受相应信贷或法律制裁。2016年9月30日，农商行常庄支行（贷款人）与被告叶付军（借款人）签订个借字（2016）年第02050号个人借款合同，借款合同约定：借款金额155,000元；期限为2016年9月30日至2017年9月28日；借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定还款方式利随本清，借款到期一次性内归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月30日，被告叶德仲、张运成与农商行陶庄支行签订保字（2016）年第02050号个人保证借款合同，该合同约定：为确保个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。上述合同签订后，2016年9月30日，农商行常庄支行向被告叶付军发放借款155,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：利率为7.97500‰，贷出日为2016年9月30日，到期日为2017年9月28日。经贷款账卡及利率变动明细表查明，于2017年6月15日还款935元，现被告叶付军尚欠借款本金154,065元及利息未还（截至2019年12月21日利息为67579.18元，自2019年12月22日起按年利率13.7025%计算至实际付清之日止）。本院认为，农商行常庄支行为原告农商行薛城支行下属单位，原告农商行薛城支行向被告主张债权，符合法律规定，具有原告诉讼主体资格。农商行常庄支行与被告签订的个人借款合同、个人保证借款合同均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。农商行常庄支行按照约定向被告叶付军发放了借款，履行了约定的义务，被告叶付军未按合同约定履行还款义务，依照合同约定被告叶付军应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告种道娥作为被告叶付军的财产共有人，与被告叶付军系夫妻关系，应按其向农商行常庄支行出具的承诺，与被告叶付军共同偿还涉案借款本息。被告叶德仲、张运成对涉案借款进行了连带保证，在被告叶付军不能向原告偿还借款本息的情况下，依照合同约定，被告叶德仲、张运成对叶付军的该笔借款本息承担连带清偿责任。在叶德仲、张运成承担连带清偿责任后，均依法享有向被告叶付军、种道娥追偿的权利。被告叶付军、种道娥、叶德仲、张运成未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶付军、种道娥于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金154,065元及利息（截至2019年12月21日利息为67,579.18元，以154,065为基数，自2019年12月22日起至实际付清之日止按年利率13.7025%计算）；二、被告叶德仲、张运成对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告叶付军、种道娥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381.30元，由被告叶付军、种道娥、叶德仲、张运成负担,于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张志胜人民陪审员  任洪正人民陪审员  王成金二〇二〇年二月十八日书 记 员  王亚茹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初66号原告：曾庆活，男，1966年8月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕韵，广东拓进律师事务所律师。被告：黄立飞，男，1981年4月24日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：黄计月，女，1985年3月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告曾庆活诉被告黄立飞、黄计月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆活的委托诉讼代理人何燕韵到庭参加诉讼，被告黄立飞、黄计月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆活向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄立飞、黄计月立即共同偿还借款本金150000元及利息（利息按年利率6%从本案立案之日起计至清偿完毕之日止）给原告曾庆活；二、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄立飞是亲戚关系，两被告是夫妻关系。2014年4月21日，两被告以经营阳东县XX塑胶制品加工店需要资金周转为由向原告借款100000元；2016年8月至12月期间，两被告再次以经营需要资金周转为由分三次共向原告借款50000元。以上借款事实，有两被告书写出具的借据和相关银行流水为证。由于两被告经营不善，资金周转困难，其所借原告的款项至今均未能偿还给原告。原告经向被告催收无果后，特依法提起本案诉讼，希判如所请。被告黄立飞、黄计月缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，两被告因经营需要资金周转共向原告借款150000元，其中2014年4月21日借款100000元，2016年8月至12月期间又分三次共借款50000元。对于上述借款，两被告出具了《借据》两份交原告收执。落款时间为2014年4月21日的借据载明：“借款人黄立飞、黄计月因经营困难，需要资金周转，现借到曾庆活现金人民币壹拾万元整（￥100000元），此据。”该借据由两被告在借款人处签名并加盖指模。落款时间为2016年12月30日的借据载明：“黄立飞、黄计月因经营需要，于2016年8月至12月期间分三次共借到曾庆活现金人民币伍万元整（￥50000元），此据。”该借据由两被告在借款人处签名并加盖指模。两被告借款后未偿还借款给原告，经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据、银行账户明细清单以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张两被告尚欠其借款150000元未还，提供了两被告签名确认的借据及银行账户明细清单为证，因此，对原告主张的借款事实本院予以确认。上述债务没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求两被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款可从起诉之日（即2020年1月7日）起按年利率6%计算利息。被告黄立飞、黄计月经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄立飞、黄计月于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金150000元及利息（利息从2020年1月7日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）给原告曾庆活。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄立飞、黄计月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 柳华想二〇二〇年二月二十日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9994号原告：龙庆森，男，1997年11月6日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××017。被告：叶琳盛，男，1990年2月13日出生，汉族，住广州市从化区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。本院在审理原告龙庆森诉被告叶琳盛追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙庆森撤回起诉。本案受理费5元由原告龙庆森负担。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十九日书记员 吴杰升
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2019）内0602民初4893号   原告：鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司，统一社会信用代码：xxxxx。   法定代表人：陆某，执行董事。   委托诉讼代理人：黄某、徐某，江苏联佑律师事务所律师。   被告：宁波瀚洛进出口有限公司，统一社会信用代码：xxxxx。   法定代表人：汤某。   本院受理原告鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司诉被告宁波瀚洛进出口有限公司合同纠纷一案，原告的法定代表人陆某于2019年8月8日因涉嫌合同诈骗被宁波市公安局鄞州分局立案侦查。   本院经审查认为，本案原告所主张的事实部分，与宁波市公安局鄞州分局所侦办的张帆被合同诈骗案为同一法律事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定裁定如下：   一、驳回原告鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司的起诉；   二、本案全案移送宁波市公安局鄞州分局。   案件受理费111800元，退还原告鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 赵亚波   审 判 员 陈海燕   人民陪审员 孙玉霞     二〇二零年二月二十一日   书 记 员 符盟飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9865号 原告：安徽朗玥交通科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路与岱河路交口国轩高科配套产业园**，统一社会信用代码92340111MA2RXJA6XN。 法定代表人：朱栋，执行董事兼总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：韦小波，安徽正申律师事务所律师，特别代理。（未到庭） 被告：安徽国轩新能源投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区合磨路东社会信用代码913401005663693417。 法定代表人：李缜，执行董事。（未到庭） 被告：杨志杰，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，现住安徽省合肥市包河区。 原告安徽朗玥交通科技有限公司与被告安徽国轩新能源投资有限公司、杨志杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽朗玥交通科技有限公司委托诉讼代理人潘成祥到庭参加诉讼。被告安徽国轩新能源投资有限公司、杨志杰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽朗玥交通科技有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令两被告立即退还原告人民币500000元并支付利息损失（以500000元为基数，自起诉之日起按同期同类央行贷款利率计算至款请之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月16日，原告购买被告安徽国轩新能源投资有限公司开发的新站•创新产业园厂房。由于当时原告尚处于筹备期，原告法定代表人朱栋与被告公司销售人员达成口头购房协议，仅约定了购房总价款为6867076元，未明确约定首付比例。在国轩公司销售人员指示下，原告法定代表人朱栋当天就以其个人账户向国轩公司和杨志杰账户陆续转账支付购房首付款。等原告工商注册完毕，双方补签了厂房销售合同。国轩公司销售人员以帮原告办理按揭贷款为由，没有给原告合同原件和首付款凭证。原告法定代表人朱栋按照国轩公司销售人员的指示继续向杨志杰银行账户支付首付款。后国轩公司销售人员帮原告申请到4800000元银行按揭贷款，原告当天即将该笔贷款支付到国轩公司账户，付清了全部购房款。2019年4月，原告拿到书面购房合同，发现约定的首付款金额为2067076元，但原告委托其法定代表人朱栋陆续向国轩公司和杨志杰账户总共转账支付2567076元，多支付500000元首付款。被告国轩公司无法律依据而获利，造成原告经济损失。经多次交涉，被告国轩公司拒绝退还。综上，为了维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望支持诉请。 被告安徽国轩新能源投资有限公司、杨志杰未作答辩。 经审理查明：2018年7月16日，原告购买被告安徽国轩新能源投资有限公司开发的新站•创新产业园厂房。当时原告尚处于筹备期，其负责人朱栋与被告安徽国轩新能源投资有限公司达成口头购房协议，约定购房总价款为6867076元，未明确约定首付比例。朱栋当天就以其个人账户向国轩公司和杨志杰账户支付购房首付款各500000元，计1000000元。2018年7月27日，原告向安徽国轩新能源投资有限公司转账两笔，467046元、100000元。2018年7月26日原告工商注册完毕，双方2018年7月30日签订书面厂房销售合同。2018年7月31日，被告安徽国轩新能源投资有限公司向原告开出2067076元的收据，并注明为首付款。此后原告法定代表人朱栋继续向杨志杰银行账户支付首付款，分别于2018年8月15日转账100000元，2018年8月17日转账100000元，2018年9月2日转账100000元，2018年9月22日转账100000元，2018年9月28日转账100000元，2018年9月29日转账150000元，2018年9月30日转账300000元，2019年1月3日转账20000元，2019年1月30日转账15000元，2019年2月1日转账15000元。以上合计付款2567076元。2018年9月7日，原告申请到4800000元银行按揭贷款，原告当天即将该笔贷款支付到国轩公司账户。2019年4月，原告发现约定的首付款金额为2067076元，多支付500000元首付款。按揭款与合同约定一致。 本院认为，依据双方的购房合同，原告付出的购房款比合同多出500000元。双方就购房事宜，被告安徽国轩新能源投资有限公司、杨志杰多收取原告500000元，两被告取得的该500000元没有合同依据和法律依据，双方构成不当得利关系。现在原告要求返还500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告的资金被被告占用，被告应赔偿原告利息损失，该请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽国轩新能源投资有限公司、杨志杰于本判决生效后十日内返还原告安徽朗玥交通科技有限公司500000元并支付利息（按照本金500000元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，从2019年8月8日计算至付清时止）； 二、驳回被告安徽朗玥交通科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告安徽国轩新能源投资有限公司、杨志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  夏 梅 人民陪审员  唐 欢 二〇二〇年二月四日 书 记 员  马立志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9896号原告：龙振标，男，汉族，1989年4月14日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××019。被告：陈铭，男，汉族，1991年7月11日出生，住址广东省清远市清城区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告龙振标诉被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙振标到庭参加诉讼，被告陈铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙振标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，并从2017年5月1日起按月息2.3%计算利息暂计至起诉之日止利息为20700元至借款全部清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题于2017年5月12日向原告借款30000元，当天双方签订个人借款合同并约定借款期限为12个月，即从2017年5月12日至2018年5月12日。述借款原告通过现金给到被告，但借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告均以各种拒绝归还，现在电话不听，刻意逃避原告的追讨。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，希望法院作出判决支持原告的诉请。原告龙振标提供下列证据：证据1，原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，借条，拟证明原被告之间的借贷关系。被告陈铭未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年5月12日，被告向原告借款30000元，约定2018年5月12日前一次性归还借款，但到期后并未归还。庭审中，原告确认被告于2019年6月17日归还了其中的5800元欠款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款本金及利息的事实清楚，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉求的借款利息，因双方未约定借款利息，故从逾期之日按照年利率6%计算借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告陈铭应当在本判决生效之日起七日内向原告龙振标归还借款本金24200元及利息（从2018年5月13日起，以30000元为本金，按照年利率6%计算至2019年6月17日；剩余的以24200元本金，从2019年6月18日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由原告负担180元，由被告陈铭负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异443号申请人（申请执行人）孟未来，男，1980年5月10日出生，住北京市西城区。被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号（29-1南写字楼四层F号）。法定代表人童长春，总经理。被申请追加人周晓梅，女，1971年3月29日出生，住北京密云区。依据发生法律效力的京东劳人仲字[2018]第2196号调解书，本院在执行孟未来与踢轮胎（北京）科技股份有限公司（以下简称踢轮胎公司）劳动争议一案的过程中，申请执行人孟未来向本院申请追加周晓梅为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人孟未来称，在我与踢轮胎公司劳动争议纠纷一案执行过程中周晓梅为被执行人踢轮胎公司提供保证并写有担保书一份。此后，踢轮胎公司未能偿还欠款，故请求追加周晓梅为被执行人。为支持其主张，孟未来向本院提供了京东劳人仲字[2018]第2196号调解书，（2019）京0101执10684号之一执行裁定书，担保书，承诺书，还款计划等作为证据。被执行人踢轮胎公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据。被申请追加人周晓梅称，当时只是用我名下的房子作担保，担保书上所写如“未按还款计划支付完毕，本人将作为被执行人，接受法院的强制执行”也是为了执行房产，故不同意申请人的申请要求。周晓梅未向法院提交证据。经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日对孟未来与踢轮胎公司劳动争议一案作出京东劳人仲字[2018]第2196号调解书。调解书生效后，踢轮胎公司未如期履行生效法律文书确定的义务。孟未来于2019年10月21日向本院申请执行，本院以（2019）京0101执10684号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年11月30日作出（2019）京0101执10684号之一执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。2019年12月19日，北京鼎新恒车辆测试服务有限公司（以下简称鼎新恒公司）、踢轮胎公司作出还款计划。同时，周晓梅为鼎新恒公司、踢轮胎公司提供保证并写有担保书一份。担保书载明“我自愿为北京鼎新恒车辆测试服务有限公司、踢轮胎（北京）科技股份有限公司所有生效的法律文书的债务进行担保。担保一：使用我名下位于北京市密云区密溪路×号院房产进行担保，如上述2个公司未按照还款计划支付完毕，可将上述房产进行查封、拍卖用于支付；担保二：周晓梅，身份证号：×××作为担保人，如未能按照还款计划支付完毕，本人将作为被执行人结束法院的强制执行。”此后，踢轮胎公司至今未履行支付义务。另查，我院在执行中，于2020年1月7日轮候查封了周晓梅名下位于北京市密云区密溪路×号院的房产。该房产于2020年7月10日经北京市密云区人民法院拍卖成交。上述事实有京东劳人仲字[2018]第2196号调解书，（2019）京0101执10684号之一执行裁定书，还款计划，担保书及执行案卷材料在案为证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，周晓梅自愿为踢轮胎公司履行偿还欠款的执行和解内容作保证，孟未来请求追加周晓梅为被执行人，符合法律和司法解释的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2018]第2196号调解书确定的被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司应履行的支付义务中尚未履行的债务，由周晓梅在其承诺自愿代为履行的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年二月十日书记员  刘 越
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初37号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人曾爱玲（绰号“细妹”），女，1993年10月17日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××760，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区××××××××××××巷2号。因本案于2019年10月27日被广东省汕头市公安局龙湖分局羁押，同月28日被取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人曾爱玲犯开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人曾爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月25日至同月27日，被告人曾爱玲在其借用的位于汕头市龙湖区××××××××××××巷3号平房内，利用扑克牌作为赌博工具，以“杀公猪”的赌博方式，组织、招引参赌人员赌博，从中抽水牟利。同月27日下午，公安机关根据线索，在上述地点抓获被告人曾爱玲和参赌人员谢某某、黄某某、李某某、谢某某、卢某某、谢某1（均被行政处罚），现场缴获赌具扑克牌1副和赌资4710元。公诉机关认为，被告人曾爱玲以营利为目的，提供场地和赌具，设定赌博方式，组织、招引多人进行赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾爱玲自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了证人谢某某、黄某某、李某某、谢某某、卢某某、谢某1的证言及辨认、公安机关搜查笔录、现场勘验笔录、平面示意图及现场拍照、缴获赌具的拍照、扣押清单、收缴物品清单、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、被告人曾爱玲的供述及辨认等证据。被告人曾爱玲对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾爱玲以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曾爱玲犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人曾爱玲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其是初犯，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人曾爱玲符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人曾爱玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾爱玲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡 荣审 判 员  纪 冰审 判 员  吴文州二〇二〇年二月十七日法官助理  官海乐书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5628号原告：冯殿超，男，1984年9月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：顾建明，男，1967年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：吴青。委托诉讼代理人：周国荣，该公司员工。原告冯殿超与被告顾建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，依原告冯殿超申请，本院依法中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司（以下简称人保苏州虎丘支公司）作为本案被告参与诉讼。后因被告顾建明下落部门，本院依法裁定适用简易程序审理，向被告顾建明公告送达了起诉状副本、传票等材料，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告冯殿超到庭参加诉讼。被告顾建明、人保苏州虎丘支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯殿超向本院提出诉讼请求：1、车辆维修费3500元、施救费350元、营运损失2600元，共计6450元，要求人保苏州虎丘支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由顾建明承担；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：冯殿超因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告顾建明未应诉答辩。被告人保苏州虎丘支公司书面辩称，涉案车辆苏Ｅ×××××轿车仅在我司投保交强险，且就原告诉请损失，我司交强险财产限额款项2000元已于2020年8月26日汇入顾建明账户，故请求驳回对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日17时47分，顾建明驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车与原告冯殿超驾驶的苏B×××××小型轿车发生交通事故，致原告冯殿超驾驶的苏B×××××小型轿车受损。经交警部门认定，顾建明负事故全部责任，冯殿超不负事故责任。事故后，原告冯殿超驾驶的苏B×××××小型轿车进行维修，产生拖车费350元、维修费3500元，维修费用计算清单显示维修开始时间为2020年7月31日，维修竣工时间为2020年8月5日。又查，被告顾建明驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车的登记所有权人为被告顾建明，该车辆在被告人保苏州虎丘支公司处投保了交强险。原告冯殿超驾驶的苏B×××××小型轿车（新能源汽车），登记所有权人为北京车胜科技有限公司无锡分公司，事发时该车辆系原告冯殿超向北京车胜科技有限公司无锡分公司租赁用于开展网约车经营活动，事故发生后的车辆维修费由冯殿超代为预付，北京车胜科技有限公司无锡分公司同意本次事故产生的各项损失由冯殿超进行主张。再查，被告人保苏州虎丘支公司于2020年8月26日将苏Ｅ×××××小型面包车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元理赔款支付至被告顾建明名下尾号为4685的银行账户中。审理中，关于停运损失，冯殿超称其事发前驾驶苏B×××××小型轿车从事网约车经营，日均收入为400元至500元，故按照450元/日的标准主张6日，对此提供客户端截图显示其当年7月份10日至29日的营业收入情况。对此，根据冯殿超提供营业流水及维修结算清单，结合网络预约出租汽车运营成本，本院酌情认定其停运损失为2100元（350元/天×6天）。以上事实，由原告提供的人员信息、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、汽车租赁合同电子打印件、北京车胜科技有限公司无锡分公司出具的情况说明、电子营运许可证打印件、维修费发票复印件、机动车维修结算清单、刷卡消费小票、微信支付凭证截图打印件、拖车费发票，被告人保苏州虎丘支公司提供的支付网页截图打印件及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，侵权人由于道路交通事故造成他人运营车辆产生维修费用、施救费用及合理的停运损失的，应承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，顾建明承担事故全部责任，冯殿超不负事故责任。苏B×××××小型轿车的维修费用应先由平安财保苏州分公司在交强险赔偿2000元，超出部分由顾建明承担。由于人保苏州虎丘支公司在事故后已将交强险财产损失赔偿限额2000元理赔款支付给顾建明，故冯殿超的全部损失5950元应由顾建明承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条（法释〔2020〕17号），最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯殿超5950元。（上述款项汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026142）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯殿超的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币25元，公告费300元，合计325元，由被告顾建明负担。（被告顾建明负担之款，原告冯殿超已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇二〇年二月十八日书记员  王静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9255号原告：陈正，男，1983年1月15日出生，汉族，住广州市天河区×××××××，公民身份号码：510××××××××××××416。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市××××××××××××××××××商铺218号。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。原告陈正与被告清远市志源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正的委托诉讼代理人梁杰,被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期交付基础设施、公共配套的违约金58481.3元从2016年1月1日起以457959元基数按每日万分之一暂计至2019年7月1日止58481.3元，从2019年7月2日按上述标准计至实际交付为止给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定1、原告以457959元购买被告位于清远市清城区×××××××××××××××××××04号房屋；2、被告应在2015年12月30前将经建设局工程竣工验收备案的房屋交付给原告；3、被告应当在房屋交付使用后90内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按己付房价款万分之一按日向原告支付违约金；4、被告未按合同约定期限将商品房交付原告使JH，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付己付房价款万分之一的违约金；5、被告承诺在与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑于商品房交付使用时达到使用条件，如确属被告责任的，每逾期一日，被告向原告支付己付房价款万分之一的违约金等事项。签订合同后，原告己经按合同的约定支付购房款457959元给被告。之后，被告一直没有将该房屋和基础设施、公共配套交付给原告使用，被告的行为己构成违约，严重损害原告的权益，被告应向原告承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告清远市志源房地产开发有限公司答辩称：被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，2号楼已经验收合格，不应再计算违约金。合同目的是购房，标的物是房屋，基础设施、公共配套属于房屋正常使用的基础及配套，只应按逾期交房处理；买受人除延期收楼存在损失外，未受到其它经济损失，在未实际收楼的情况下，基础设施、公共配套是否达到使用条件对原告并不构成影响，如收楼因基础设施、公共配套在收楼后未达到使用条件，原告可按该约定主张违约责任，本案原告收楼时上述设施已正常投入，故答辩人无需支付违约金；此外，被答辩人尚未提交办证手续给答辩人，故逾期办证违约金的条件尚未达到起算条件，答辩人不存在违约行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的问题有：对于支付逾期交付基础设施、配套违约金的问题，本院认为因供水、供电、燃气、电话及电视接驳条件属于房屋用于生活居住的基础条件，在上述条件尚未成就时原告可根据合同约定要求被告支付违约金，但该违约行为与逾期交房的违约行为均属于同一类的违约行为，均导致房屋无法正常使用的后果，故违约金只可择一主张，不应重复主张。另案中已支持了逾期交房违约金，故对于逾期交付基础设施、配套违约金的不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告陈正的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告陈正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十日书记员 黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10012号原告：谭家乐，男，汉族，1988年12月4日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××916。被告：阮灿洪，男，汉族，1980年4月23日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××419。本院在审理原告谭家乐诉被告阮灿洪民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭家乐撤回起诉。本案诉讼费1004元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十四日书记员 黄盈盈
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初7号原告：梁威凡，男，汉族，1970年8月25日出生，现住梅州市梅县××××××。公民身份号码。被告：刘秋瑛，女，汉族，1976年8月17日出生，户籍所在地：广西博白县×××××××××。公民身份号码：。原告梁威凡诉被告刘秋瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告梁威凡诉称，一、判令被告向原告归还借款本金人民币350000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告与被告口头约定，原告支付人民币肆拾万元（40万元），用于投资中山市三西鳍片厂照明有限公司20%的股权。2017年7月6日，原告通过银行转账方式将投资款转到被告账户，被告收到款项后，一直没有到工商变更股权结构，也没有让原告实际参与公司的任何管理。2019年，经原告多次催促被告履行约定，被告确认该款项名为投资实为其个人借款，与公司无关，由被告负责偿还上述借款。2019年5月，在收到被告第一笔还款人民币伍万元后（该款项由被告丈夫的亲妹妹李发秀支付到原告账户），此后，被告拖欠欠款人民币叁拾伍万元一直未付。2019年6月起，经原告多次与被告联系支付欠款事宜，但被告至今仍未支付所欠款项。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告刘秋瑛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，根据被异议人起诉所称，其向异议人支付的本案涉案款项是用于投资中山市三西鳍片照明有限公司，且被异议人确认其委托了李发秀与异议人签订了《合伙经营公司协议书》，因此，本案的纠纷应为合伙协议纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同引起的纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地及异议人经常住所地为中山市，因此本案应由中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为，原告主张的款项是用于投资中山市三西鳍片厂照明有限公司，非民间借贷，本案的纠纷应为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同引起的纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，中山市三西鳍片厂照明有限公司在中山市古镇，因此本案应由中山市第二人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘秋瑛对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王志宏二〇二〇年一月二十日书记员  黄 欢