wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初1090号 原告：中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队，住所地沈阳市沈河区五爱街**。 法定代表人：吴志坚，系该单位总队长。 委托诉讼代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，系辽宁成功金盟律师事务所实习律师。 被告：白瑞敏，女，汉族，1973年9月16日出生，住址河南省巩义市。 被告：孟迪，男，汉族，1990年8月12日出生，住址河南省巩义市。 被告：孟阳，男，汉族，1988年8月9日出生，住址河南省巩义市。 委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。 原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队与被告白瑞敏、孟迪、孟阳合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1,068,120元；2、判令被告支付违约金213,624元；3、判令被告承担本案诉讼费用。2015年9月30日，原、被告签订《朝鲜油页岩矿勘查合同》，约定由原告为被告勘查其在朝鲜芥川拥有的矿山的矿产资源储量。合同签订后，原告依约履行勘查工作。2017年1月23日，原、被告签订补充协议，因项目需要，合同追加101055元工程款，工程款总额变更为1488120元，被告已支付完毕42万元，尚欠工程款1068120元，被告一直未按约定支付剩余工程款，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告孟阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至沈阳市和平区人民法院审理。原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队于2015年9月30日同河南华宇实业有限公司签订《朝鲜油页岩矿勘查合同》，合同中明确记载合同签订地点为沈阳市和平区青年大街332号昌鑫大厦F座8层，双方约定管辖法院为合同签订地法院，故沈阳市和平区法院应为本案的管辖法院，故贵院不具有管辖权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条的规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理，因本案为标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件，依法应由涉外审判庭或专门合议庭审理。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》相关规定，本院受理涉及沈阳市辖区内诉讼标的额在1,000万元以下的涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，故本院作为本案合同履行地管辖法院，依法对本案具有管辖权。因此，被告孟阳对本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告孟阳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王淑红 审判员  白 晶 审判员  王守英 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王东阳 书记员宋婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3367号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司办公楼，统一社会信用代码×××Ｅ35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅冠英，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市龙华区鹿角巷莱蒙餐饮店，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区水榭春天花园****103商铺，统一社会信用代码×××847。经营者：潘亚军。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋芳，广东贤方律师事务所实习律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙华区鹿角巷莱蒙餐饮店侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2020年2月18日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇二〇年二月二十四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5248号之一 申请执行人：赵忠，男，1969年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：张伟，男，1987年1月14日出生，汉族，现羁押于浙江省十里坪监狱。 申请执行人赵忠与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初9620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人赵忠向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人张伟归还申请执行人赵忠借款本金100000元、自2015年10月4日起至2019年11月7日的利息19725.69元(之后按年利率4.75%计付利息)、公告费300元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费2494元、案件执行费1727元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人张伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人张伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张伟名下无银行存款、不动产、有价证券等可供本案执行的财产。被执行人张伟持有的杭州塞格汽车服务有限公司50%股权，经调查，该公司未在企业登记地址实际经营，杭州市下城区市场监督管理局决定吊销该公司营业执照，故无意处置。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人张伟拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人张伟罚款1000元，鉴于被执行人张伟逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴迪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终856号上诉人（原审原告）：胥国胜，男，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：佛山市医学会，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾某1。上诉人胥国胜因与被上诉人佛山市医学会承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胥国胜上诉请求：1.判令佛山市医学会返还胥国胜2003年在佛山市医学会处提交的门诊病历；2.佛山市医学会于2003年出具的鉴定书与胥国胜的病情不符，胥国胜要求佛山市医学会赔偿25万元；3.佛山市医学会隐瞒胥国胜的病情，伪造胥国胜的鉴定书和门诊病历复印件，严重损害胥国胜的合法权益，胥国胜要求佛山市医学会赔偿20万元；4.判令佛山市医学会承担本案诉讼费用。事实和理由：胥国胜是先天性左眼皮外观小，右眼正常，有2002年的照片为证。2003年1月下旬，胥国胜去顺德区第一人民医院做左眼皮外观美容手术，在冯医生的说服下，左眼上睑下垂手术后割个双眼皮，右眼做个双眼皮。2003年2月1日上午，胥国胜出院。因胥国胜右眼在2003年2月2日早上严重疼痛模糊，又返回顺德区第一人民医院住院部眼科治疗，胥国胜等到冯医生2月6日上班，冯医生还在胥国胜右眼球里多次打针药水都不见好转，冯医生还叫医生开介绍信去广州眼科医院争取宝贵意见（龚教授说冯医生给胥国胜的上睑提得太高了，回去叫冯医生尽量往下放，如果右眼上睑提掉了以后都很麻烦。）胥国胜返还顺德区第一人民医院，由冯医生对胥国胜右眼进行第二次手术，结果右眼出现三角眼、变形、畸形、眼睑内翻等功能障碍，胥国胜要求复印病历记录，但医院过了几天才给复印，此时病历记录已被伪造。2003年7月上旬，胥国胜在佛山市医学会处提交了4本门诊病历、2张照片和3000元鉴定费，并于同年8月在佛山市医学会开过鉴定会，佛山市医学会于同年9月作出鉴定结论。胥国胜现在才发现自己在2003年1月进行手术时被冯医生提掉双眼上睑，导致双眼闭合不全，眼球活动受限，双眼睑结膜还出现几条不同程度的刀痕，角膜已严重损伤。经医生检查，如果胥国胜的眼睛长时间闭合不全，可能出现失明的后遗症。佛山市医学会为了隐瞒胥国胜的病情，伪造了胥国胜的鉴定书和门诊病历复印件。胥国胜已向一审法院解释鉴定书的伪造情况，但一审法院没有在核对鉴定书原件的情况下，就将伪造的鉴定书作为证据。对胥国胜提交的照片，一审法官也视而不见。胥国胜现在才发现自己在2003年进行手术时被冯医生提掉双眼上睑，没有超过法律规定的诉讼时效期间，一审法院认定胥国胜的请求超过诉讼时效，明显不公。被上诉人佛山市医学会未作答辩。一审法院认定事实：2003年1月，胥国胜因眼疾至顺德区第一人民医院手术治疗，后因医疗事故争议，胥国胜向顺德区卫生局提出医疗事故争议申请。2003年6月2日，顺德区卫生局委托佛山市医学会进行医疗事故争议技术鉴定。2003年12月4日，佛山市医学会出具了编号为佛医鉴［2003］279号医疗事故技术鉴定书，认定不属于医疗事故。一审法院认为，案涉鉴定书是顺德区卫生局在处理胥国胜与顺德区第一人民医院的医疗事故争议中委托佛山市医学会作出的，该鉴定书是其作出认定是否存在医疗事故这一具体行政行为的重要依据，胥国胜否定该鉴定书的效力，实质是否定顺德区卫生局具体行政行为的效力。在顺德区卫生局的具体行政行为未经法定程序撤销的情况下，法院无权对该鉴定书的效力进行审查。法院审理民事诉讼限于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，胥国胜与行政机关有关具体行政行为的争议并不属于民事诉讼的范围，故对胥国胜该项诉请，法院不予审查。关于伪造病历、鉴定书。胥国胜并未举证证明佛山市医学会实施了伪造病历、鉴定书的相关侵权行为，在未变更鉴定结论的情况下，佛山市医学会实无伪造的动机。关于拒不返还病历原件，胥国胜未举证证明其向佛山市医学会交付了病历原件，且即便胥国胜陈述属实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，在胥国胜未举证证明存在诉讼时效中止、中断事由的情况下，胥国胜相关诉请明显已超过三年的诉讼时效。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）的规定，裁定如下：驳回胥国胜的起诉。一审案件受理费4025元，退回胥国胜。本院认为，本案中，胥国胜提出的诉讼请求均指向佛山市医学会的医疗事故鉴定行为，可见胥国胜实质上是对佛山市医学会的医疗事故鉴定行为有异议。经审查，佛山市医学会是接受顺德区卫生局的委托对顺德区第一人民医院与胥国胜之间的医疗事故争议进行技术鉴定。该鉴定是医学会运用科技方法、专门知识、职业技能和执业经验为卫生主管部门在处理医疗事故争议过程中提供专业化服务的证明活动，旨在辅助卫生主管部门工作人员克服专业知识不足局限，从而在处理医疗事故争议时作出正确的判断。由此可见，佛山市医学会的鉴定行为属顺德区卫生局的具体行政行为的延伸，从这个意义上讲，单纯的医疗事故鉴定行为不具备民事诉讼的可诉性。而且，佛山市医学会作为鉴定机构运用自己的专业知识、技术作出的鉴定意见本身不能直接确定当事人之间的权利义务关系，即佛山市医学会的鉴定行为未对胥国胜的人身权、财产权进行直接的处理，鉴定意见是否发挥作用、是否被采信以及是否对当事人发挥作用，均取决于鉴定委托方顺德区卫生局。因此，佛山市医学会依法履行鉴定职责作出的鉴定行为与胥国胜之间并不产生直接的民事权利义务关系，故胥国胜直接起诉佛山市医学会并不适当，本案诉讼不属于人民法院受理的平等主体之间因财产关系、人身关系产生争议的民事诉讼范围。退一步而言，即使佛山市医学会在鉴定过程中存在不当行为损害胥国胜的利益，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，涉案鉴定行为发生于2003年，胥国胜在事隔16年之后的2019年才提起本案诉讼，显然已超过了法定的诉讼时效期间。综上几点，一审法院裁定驳回胥国胜的起诉，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年二月六日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5593号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人欧阳某某，男，1978年2月19日出生。辩护人孙明怡，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4296号起诉书指控被告人欧阳某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  印 鸣人民陪审员  姚 军二〇二〇年二月三日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4665号之一 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**，组织机构代码:002502442。 法定代表人马利军。 被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路**组织机构代码:MA27W1Y94。 法定代表人杨平鸿。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司行政非诉一案，本院对西人社监处字【2018】50号行政处理决定书的(2019)浙0106行审41号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行行政处理决定的义务，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司支付覃燕凤工资及赔偿金共计9774元。并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江十叶餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人杨平鸿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人杨平鸿限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年二月二十日 书记员  程玉勤
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初240号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用联社），住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。被告：秦德明，男，1962年8月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告呼兰信用联社诉被告秦德明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。现由于受新冠××疫情影响，本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈玉芳二〇二〇年二月五日书记员  刘 想
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢38号 申请执行人黄海娟 被执行人王金美 本院在执行申请执行人黄海娟与被执行人王金美民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，王金美按照执行和解协议履行完毕，本案按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4134号原告:吴木全，男，1968年12月4日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************019。被告:唐祝彪，男，1968年6月23日出生，汉族，住湛江市市辖区**********，公民身份号码440************214。原告吴木全诉被告唐祝彪租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴木全到庭参加诉讼，被告唐祝彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴木全诉称，2018年1月7日，被告唐祝彪欠下其74870元，并当场向原告吴木全写下《欠条》一份。被告唐祝彪于2018年2月13日通过唐月玲名义转账30000元到叶宗荣中国建设银行卡（卡号：621*************058），还剩下44870元未还，此后被告以各种理由推托。为维护原告吴木全的合法权益，请求判令：1.被告唐祝彪偿还欠款44870元及其利息（从2018年1月7日起按年利率20%计还清欠款之日止）；2.被告唐祝彪承担本案全部诉讼费用。被告唐祝彪不作答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告吴木全主张，其从事冲桩机组装工作，被告唐祝彪向其租用冲桩机，截至2018年1月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠其冲桩机租用款74870元，被告唐祝彪出具《欠条》给原告吴木全收执。该《欠条》的内容如下：今唐祝彪欠到吴木全，吴木全身份证号：440************019，人民币大写：柒万肆仟捌佰柒拾元正.小写：74870，到2018年1月28日前还清欠款，如果未准时还款按年息20%计算给吴木全，直到还清欠款为止，本欠条作废。欠款人：唐祝彪。身份证号：440************214.2018年元月7日。上述欠款到期后，经原告吴木全多次向被告唐祝彪追收还款未果，致成纠纷。原告吴木全于2019年8月8日诉至本院，请求判如所诉。原告吴木全确认被告唐祝彪在2018年2月13日通过唐月玲名义转账30000元到其妻子叶宗荣的中国建设银账户（卡号：621*************058），尚欠44870元未还。以上事实，有原告吴木全提供的身份证、银行卡、《欠条》，本院调取的户籍人口基本信息以及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为，依据当事人主张的法律关系的性质，本案的案由应为租赁合同纠纷。原、被告双方经过结算，被告唐祝彪出具《欠条》给原告吴木全收执，确认尚欠原告吴木全款项74870元。被告未按协议约定时间付清款项，构成违约。扣减被告已支付的30000元，原告吴木全请求被告唐祝彪支付欠款44870元，本院予以支持。原告吴木全诉请欠款44870元的利息应从逾期之日(即2018年1月29日)起按年利率20%计至付清欠款之日止。被告唐祝彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐祝彪在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款44870元及其利息(从2018年1月29日起按年利率20%计至付清欠款之日止)给原告吴木全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1259元，公告费300元，共1559元(原告吴木全已预付)，由被告唐祝彪负担(限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴木全，本院不再另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  黄泽军人民陪审员  李春梅二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张晓敏书 记 员  陈 庄
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民再7号原审原告：季伟,男，1990年4月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：张爱芳，女，汉族，1981年12月6日生，住如皋市。原审被告：张祥，男，汉族，1963年9月4日生，住如皋市。原审原告季伟与原审被告张爱芳、张祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出(2017)苏0682民初5931号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出(2019)苏0682民监266号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告季伟向本院起诉请求：判令被告归还借款56.5万元，并自2015年6月10日起按年息6%利率支付至给付之日的利息，承担本案诉讼费。本院原审认定事实：2015年5月8日，被告张祥、张爱芳向原告季伟出具借条一份，借条载明：“今借到季伟人民币叁拾肆万伍仟元整（345000.00元），叁拾万转卡，肆万伍现金借期为十五天（转进卡号62×××77）137××××****借款人：张爱芳张祥2015年5月8日32068219811206468担保人王雷雷2015年5月8日”。同日，原告季伟通过银行账户向被告张爱芳银行账户内转账30万元。对于另外45000元的交付，原告陈述为：345000元的款项来源是，当时向刘美娟借的30万，另外45000元是原告的现金，45000元是在公司办公室直接交给张爱芳的，在场人有王雷雷、季兵、张祥、张爱芳、季伟。转账、现金均是在打条之后给的。被告则认为：借条中约定45000元现金，被告并没有收到，是约定的15天的利息，一天利息3000元。2015年5月24日，被告张爱芳、张祥向原告出具借条一份，借条载明：“今借到季伟人民币贰拾贰万元整（220000.00元）此款用期为十天贰拾万元转账贰万元现金转入账号62×××77农商行借款人：张爱芳张祥2015年5月24日137××××****担保人王雷雷…”同日，原告季伟通过银行账户向被告张爱芳转账20万元。对于该笔借款的给付，原告当庭陈述为：2015年5月24日，王雷雷将两被告带过来说还缺部分资金，要还银行往来，王雷雷为这笔款项担保，所以又借了22万，其中20万是卡转，2万元是现金，都是在打条后交付的。2万元是在打条后交付的，在场人有王雷雷、季兵、原被告。被告则认为：借条中约定2万元现金被告没有收到，是约定的10天的利息，一天2000元。上述两笔借款到期后，原告陈述被告未还款，被告则陈述“出具两份借条后张爱芳已经将该借款通过银行汇入刘美娟的账户65万元，不存在被告欠原告的借款。汇款的时间需等被告调取银行转账记录才能确定”，并表示如果存在借款之后被告方打钱给刘美娟的事实，亦无证据证明将钱打给刘美娟系受本案原告季伟的指示或者证明上述打款系偿还本案所涉的借款。庭审中，双方一致确认担保人王雷雷未承担过担保责任。本院原审认为，债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，对于2015年5月8日的借款，被告虽向原告出具34.5万元的借条，但原告通过转账方式仅给付30万元，剩余款项原告陈述为现金交付，但未提交证据予以佐证，被告则认为系当扣利息。本院认为，虽然借条中载明“肆万伍现金”,但原告当庭陈述“转账、现金均是在打条之后给的”，故借条中该表述并不能当然认定现金已交付。原告仍应当提供证据予以佐证，本案中，原告对此未提交证据予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果，故对于2015年5月8日的借款本金，应当认定为30万元。对于2015年5月24日的借款，原告仅提供20万元转账交付的证据，对于剩余2万元的交付情况，原告陈述为现金交付，但未提交证据予以佐证，故应当认定原告举证不能，具体理由同上所述，不再赘述。故对于2015年5月24日的借款本金，应当认定为20万元。综上，被告张祥、张爱芳在本案中向原告借款本金应当认定为50万元，被告张祥、张爱芳应当按期偿还。审理中，被告陈述已通过向案外人刘美娟转账的方式还款。本院认为，被告对此未提交证据予以佐证，原告又不认可，且庭审中，被告当庭表示“如果存在借款之后被告方打钱给刘美娟的事实，无证据证明将钱打给刘美娟系受本案原告季伟的指示或者证明上述打款系偿还本案所涉的借款”，故对被告此辩，本院难以采信。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告所借案涉两笔借款，均约定还款时间，因被告逾期未偿还，原告主张被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张按年利率6%予以计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年6月10日起计算至实际给付之日止，系原告对自身权利的处分，亦不侵害被告权益，本院无异。但逾期利息计算基数应当为借款本金50万元。本院原审判决：一、被告张爱芳、张祥于本判决生效后立即给付原告季伟借款本金500000元及逾期还款利息（以500000元为本金，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告季伟的其他诉讼请求。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”违法犯罪情形，所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初5931号民事判决；二、驳回季伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年二月二十五日书记员  陈思思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36983号之一原告(反诉被告)：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市兴义路****。法定代表人：郑建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被告(反诉原告)：吉林昊宇电气股份有限公司，住所地，住所地吉林省吉林市高新区南山街**iv>法定代表人：李晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。原告(反诉被告)上海电气集团股份有限公司与被告(反诉原告)吉林昊宇电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汤晓音二〇二〇年二月三日书记员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1462号上诉人（原审被告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**文化大厦**。法定代表人：马忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：符向欣，该公司法务。委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁新风企业集团有限公司，住，住所地辽宁省辽阳县首山镇朝阳街/div>法定代表人：周凤威，该公司董事长。委托诉讼代理人：于福祥，辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人辽宁新风企业集团有限公司（以下简称新风公司）买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人符向欣、被上诉人的委托诉讼代理人于福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华锐公司上诉请求：请求二审法院撤销原判、依法改判；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人新风公司辩称：新风公司向一审法院起诉请求：一审法院认定事实：一审法院认为。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。另查新风公司一审提供的企业询证函中记载的赵世鹏（赵世朋）为该公司原副总经理，负责签订案涉买卖合同、组织发货、开具发票、催要欠款等事宜，曾于华锐公司出具企业询证函后至起诉前多次到华锐公司处催要欠款。另二审庭审过程中，华锐公司对新风公司主张的欠款数额583215元无异议。以上事实有二审庭审笔录、证人证言等证据佐证，本院予以采信。本院认为，华锐公司关于新风公司主张的欠款已过诉讼时效的上诉请求，因在二审诉讼过程中，新风公司提供了该公司原副总经理赵世朋多次到华锐公司催要货款的证人证言，同时有往返车票、差旅费报销凭证等予以佐证，可以证明新风公司在华锐公司欠付货款后至起诉前多次到华锐公司催要该笔货款，多次构成诉讼时效中断。故华锐公司关于已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。本院认为。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费——元，由上诉人——负担。本判决为终审判决。审判长  白羽彤审判员  范丹丹审判员  张连杰二〇二〇年二月二十四日法官助理孙丽杰书记员高莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李大鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡新春，男，1950年2月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 第三人：李相进，男，1951年9月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 第三人：荣敏，女，1951年4月6日出生，汉族，住址同上。 再审申请人李大鹏因与被申请人蔡新春、第三人李相进、荣敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初17号民事判决、安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终3435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李大鹏申请再审称：1、一、二审法院认定李大鹏与蔡新春之子蔡军存在民间借贷关系,缺乏证据证明。李大鹏向一审法院提供了《房屋买卖合同》收条、承诺书及蔡新春提供给李大鹏的三份房地产权证书,足以证明李大鹏与蔡新春之间发生的法律关系。在2015年4月30日李大鹏与蔡新春签订买卖合同、出具收条和承诺书之前,李大鹏以亲友韩斌的银行卡按蔡新春指定的其子蔡军的账号汇款共计57万元。虽然李大鹏没有将款项直接交付给蔡新春,但李大鹏按蔡新春的安排支付款项,系蔡新春收取李大鹏交付款项的方式之一,并且由蔡新春书写的收条予以确认。因此,一审法院简单认定李大鹏将款项支付给蔡新春之子,即认为李大鹏与蔡新春之子蔡军之间存在民间借贷关系,显属认定事实错误。二审法院认定先行付款后,才与蔡新春签订书面购房合同,不符合买卖市场交易原则,亦有悖于生活常理,系错误认定。2、李大鹏向法院提起民事诉讼后,第三人申请参加诉讼,并向法院提供了与蔡新春提交给李大鹏的同样的房地产权证书,如果蔡新春提供的房地产权证书系伪造,蔡新春可能涉嫌伪造国家机关公文,印章犯罪及诈骗犯罪;如果第三人提供的房地产权证书系伪造,第三人可能涉嫌伪造国家机关公文、印章犯罪。一审、二审法院拒不将案件材料移送公安机关而直接作出判决,违反法律规定。综上,再审申请人李大鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。 本院经审查认为：李大鹏与蔡新春签订购房合同的日期为2015年4月30日，李大鹏并未举出充分证据证明其在合同签订后向蔡新春支付过购房款；李大鹏虽称其2015年2月、3月分二次共向蔡军的账号汇款57万元是按蔡新春的安排进行的，但未提供充分的证据证实，且李大鹏汇入蔡军账户的款项数额亦多于购房合同约定的购房款数额，一审认定李大鹏与蔡新春之子蔡军之间存在民间借贷关系，李大鹏与蔡新春之间房屋买卖合同关系不成立正确。二审结合李大鹏汇入蔡军账户的款项数额多于购房合同约定的购房款数额，以及其自第一次付款后，近两个月才与蔡新春签订书面购房合同，不符合房屋买卖市场交易习惯，亦有悖于生活常理等情况，对一审认定的事实予以确认并无不当。本案争议的是李大鹏与蔡新春之间的房屋买卖合同纠纷，一、二审法院未将本案移送公安机关亦无不妥。李大鹏认为一、二审判决认定事实错误，判决违法的申请再审理由均不能成立，本院不予采纳。 综上,李大鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李大鹏的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 廖永结 审判员 余乃荣 二〇二〇年二月十九日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2782号原告：淇县日泓防结剂有限公司，住所地：淇县朝歌街道办事处上街路西段北侧电厂家属院。法定代表人：张清州，公司经理。被告：濮阳大化工贸有限公司，住所地：濮阳市人民路**。法定代表人：王井春，公司经理。原告淇县日泓防结剂有限公司诉被告濮阳大化工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  宋 品二〇二〇年二月七日书 记 员  杨 冰
吉林省延吉市人民法院行政判决书（2019）吉2401行初206号原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司，住所地延吉市长白山西路开元公馆**楼。法定代表人张志勇，该公司总经理。委托代理人麻长春，吉林由正律师事务所律师。被告延吉市人力资源和社会保障局，，住所地延吉市人民路**法定代表人李钢，局长。出庭的行政机关负责人方东哲，副局长。委托代理人付祥云，社保科科员。委托代理人朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。第三人刘佳，男，1994年10月5日出生，汉族，无职业，住延吉市。委托代理人许光男，吉林平岗律师事务所律师。原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司（以下简称长春赢时物业公司延吉分公司）与被告延吉市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人刘佳工伤行政撤销一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告长春赢时物业公司延吉分公司的委托代理人麻长春，被告人社局的行政机关负责人方东哲及委托代理人付祥云、朴明华，第三人刘佳的委托代理人许光男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春赢时物业公司延吉分公司诉称，2018年12月1日，刘佳在长春赢时物业公司延吉分公司工作，工资为2500元。同年12月3日，刘佳在君钰府小区清雪时不慎摔伤，长春赢时物业公司延吉分公司派人送其到延边医院就医。经诊断为脱臼，行复位处理后伤情好转。2019年5月15日，刘佳提出工伤认定,长春赢时物业公司延吉分公司为此提交相关证据证明刘佳的伤情结果并非全部是工伤时所发生,左侧肩关节脱位术是因工作引起,但经过诊疗已经无碍，但其左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤非发生在工作时间，也非因工受伤。因为刘佳经左侧肩关节脱位术后在家休养,其主张包括左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤与左侧肩关节脱位不属于同时发生。长春赢时物业公司延吉分公司为此提出相关依据予以证明，且提出可对损伤进行鉴定，然而人社局于2019年6月25日径直作出认定工伤决定书。该工伤决定书内容中将刘佳的全部伤情列为工伤，明显属于认定事实不清，依法应予撤销该决定书。综上，刘佳所受左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，故不能对此两处损伤认定工伤。原决定书未予区分，应当予以撤销。被告人社局辩称，一、根据《延边大学附属医院门诊医疗病志》和《延边大学附属医院住院病案》记载，刘佳于2019年12月3日受伤当日在延边医院门诊治疗，但没有痊愈康复，而是要求悬关节固定3周，消肿止痛对症治疗，每周复诊明确下一步诊疗方案，建议行左肩关节MRI检查，排除韧带损伤（因有心脏病手术史，体内金属未能检查），有病情变化及时随诊，证明刘佳的病情还是很严重的。之后因左肩疼痛及活动受限症状未明显改善，于2018年12月28日再次到延边医院就诊病住院治疗，医院诊断：左侧肩关节脱位术后，左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤。二、长春赢时物业公司延吉分公司主张刘佳存在两次受伤，但未能提供有效证据，应承担举证不能的责任。三、长春赢时物业公司延吉分公司对刘佳于2018年12月3日在工作时间、工作地点因工作受到事故伤害没有异议，人社局根据双方提供的证据材料，综合作出工伤认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回长春赢时物业公司延吉分公司的诉讼请求，维持认定工伤决定。第三人刘佳述称，同意人社局的答辩意见，该认定工伤决定书认定事实清楚，不应撤销，刘佳在此前已经提起工伤赔偿仲裁申请，因长春赢时物业公司延吉分公司提起本次诉讼不得不中止，也能侧面证明长春赢时物业公司延吉分公司提起本次诉讼的目的是为了拖延赔偿的时间。经审理查明：2018年12月1日，刘佳开始到长春赢时物业公司延吉分公司处承揽的君钰府小区从事物业管理工作，约定月工资2500元，双方签订三个月的试用期合同。2018年12月3日，刘佳在工作中摔倒受伤，长春赢时物业公司延吉分公司将其送到延边大学附属医院治疗。同日，经延边大学附属医院门诊诊断刘佳左肩关节脱位，医嘱处置：手法复位，悬节固定3周；复查X线示：左侧肩关节复位，诸骨未见明显骨质结构异常；消肿止痛对症；每周于骨关节外科专家门诊复诊，明确下一步诊疗方案；建议行左肩关节MRI检查，排除韧带损伤（因有心脏病手术史，体内金属未能检查），有病情变化及时随诊。2018年12月28日，刘佳到延边大学附属医院骨科门诊复查，诊断为左肩关节脱位术后，左侧肩袖损伤，建议住院手术治疗。同日，刘佳在延边大学附属医院住院治疗至2019年1月7日，出院诊断为：左侧肩关节脱位术后、左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤。2019年3月31日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2019）19号《仲裁裁决书》，认定刘佳与长春赢时物业公司延吉分公司之间存在事实劳动关系。2019年5月15日，刘佳向人社局申请认定工伤，人社局于当日受理其申请。2019年5月28日，人社局向长春赢时物业公司延吉分公司送达《工伤认定限期举证通知书》。长春赢时物业公司延吉分公司向人社局提交《关于客服专员刘佳受伤期间第二次摔倒的情况说明》及《说明》。2019年6月25日，人社局根据刘佳提供的延边大学附属门诊病志、住院病案、诊断证明书、仲裁裁决书，作出q-19065号《认定工伤决定书》，认定刘佳于2018年12月3日所受伤害是工伤。上述事实有当事人的陈述以及q-19065号《认定工伤决定书》、工伤认定申请表、刘佳身份证、授权委托书、长春赢时物业公司延吉分公司企业信用信息公示报告、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料接收凭证（存根联）、工伤认定限期举证通知书及送达回证、工伤认定承办单、认定工伤决定书送达回证两份、延边大学附属医院门诊病志、住院病案、出院诊断书、出院证、延市劳人仲（2019）19号《仲裁裁决书》等证据予以证明。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，人社局作出q-19065号《认定工伤决定书》的主要依据是延市劳人仲（2019）19号《仲裁裁决书》、受伤当日的医院门诊诊断及复查后的入院诊断和出院诊断，长春赢时物业公司延吉分公司对刘佳在工作时间、工作地点，因工作原因致左肩关节脱位损伤并无异议，长春赢时物业公司延吉分公司主张入院诊断及出院诊断的左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤系新伤，不应认定工伤，但根据刘佳的门诊病志诊断与入院诊断、出院诊断的内容，其左肩关节脱位与左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤均位于同一侧手臂的相同位置，且门诊诊断悬节固定3周，每周于骨关节外科专家门诊复诊，明确下一步诊疗方案，左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤均系复诊期间发现的伤情，长春赢时物业公司延吉分公司亦未举证证明左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤两处损伤系因非工作原因导致，故其异议不成立，本院不予支持。人社局作出的q-19065号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司已全部预交），减半收取25元，由原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈艳 二〇二〇年二月三日书记员 李娜
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执96号欧群英（申请人）、李家勇（被执行人）：欧群英与李家勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行申请执行人欧群英同意被执行人给付货款10000元及逾期利息2000元并自愿放弃其余执行请求。本院依法在网络查控系统中扣划被执行人李家勇银行存款1850元，李家勇向本院缴纳执行款200元，其中50元缴纳本案执行费，2000元已转付申请人欧群英。剩余10000元，被执行人李家勇自行向申请人欧群英支付，本案全部执行完毕。申请人欧群英据以执行的贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4361号民事调解书已全部履行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执298号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：罗长影，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人罗长影追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计23928.47元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执xxx号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更51号 罪犯曹文，男，1989年10月5日出生，汉族，安徽省望江县人，文盲，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）宜刑初字第00027号刑事判决，以被告人曹文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯曹文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯曹文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯曹文受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯曹文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曹文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保433号 关于申请人张慧萍与被申请人东莞市松山湖中润实业有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年二月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4107号之一 申请执行人浙江泽暻科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道上宁巷********，组织机构代码:MA27XRXY9。 法定代表人吴允耀。 被执行人浙江萨滨姆环保科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心****机构代码:MA28NDGF3。 法定代表人王志刚。 被执行人王志刚，男，1978年12月3日出生，住山西省河曲县。 申请执行人浙江泽暻科技有限公司与被执行人浙江萨滨姆环保科技有限公司、王志刚商标权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泽暻科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为浙江萨滨姆环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江泽暻科技有限公司支付转让款275000元、违约金3997元，王志刚承担连带担保责任。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人浙江萨滨姆环保科技有限公司、王志刚发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求浙江萨滨姆环保科技有限公司、王志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江萨滨姆环保科技有限公司、王志刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江萨滨姆环保科技有限公司、王志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息、车辆、有价证券以及对外投资信息，暂未发现被执行人浙江萨滨姆环保科技有限公司、王志刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江萨滨姆环保科技有限公司、王志刚未履行又未报告财产，本院已对被执行人王志刚作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人浙江萨滨姆环保科技有限公司、王志刚适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年二月二十一日 书记员  余双芸
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终44号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中洲照明科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：周世坤，总经理。委托诉讼代理人：王丽媛,广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市圣平福五金电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄传强，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。上诉人深圳市中洲照明科技有限公司（以下简称中洲公司）因与被上诉人佛山市圣平福五金电器有限公司（以下简称圣平福公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、中洲公司于判决发生法律效力之日起十日内向圣平福公司支付货款579091.28元及利息（利息自2019年1月16日至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回中洲公司的反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费9590元，财产保全费3415元，合计13005元，由中洲公司负担；反诉受理费5168元，由中洲公司负担。中洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回圣平福公司的诉讼请求并支持中洲公司的反诉请求，或将本案发回重审；2.判令圣平福公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院仅凭圣平福公司提供的欠条确认货款数额，证据不足。一审法院未查清事实，严重侵害中洲公司的合法权益。中洲公司在一审期间提供的多份对账单及银行流水，其中部分对账单来自于圣平福公司，在没有相反证据推翻上述对账单的情况下，仍认定圣平福公司的证据更有说服力，显然是无视事实。一审法院未查清实际欠款数额，严重损害中洲公司的合法权益。圣平福公司提供的欠条没有中洲公司的盖章，且该欠条的账目是错误的。周世茂仅是中洲公司的采购经理，而不是财务人员，其无权替中洲公司出具欠条，其出具的欠条对中洲公司不产生法律效力。二、圣平福公司提供的3630灯体型材和3046灯体型材存在质量问题，造成中洲公司的损失，圣平福公司应承担赔偿责任。圣平福公司提供的3630灯体型材和3046灯体型材是特制的，中洲公司收到该货物后制作成成品灯，但圣平福公司提供的货物不合格，导致成品灯安装使用后不久即变为黄色。中洲公司曾多次向圣平福公司提出质量异议，但没有得到解决。在中洲公司催促下，圣平福公司在微信中也反复跟中洲公司进行沟通并询问事情进展，相关事实表明圣平福公司认可其提供的货物存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，在涉案货物存在质量问题的情况下，中洲公司可以选择圣平福公司承担赔偿损失或更换、减少价款等违约责任。即使中洲公司没有封存样品，但圣平福公司提供的产品颜色出现明显变化，中洲公司要求其赔偿损失，合情合理合法。即使中洲公司在后来与圣平福公司进行对账，也不能据此认定圣平福公司提供的货物不存在质量问题，因为中洲公司在收到货物后已立即向圣平福公司提出质量异议。中洲公司已提交相关聊天记录证明产品质量问题，但一审法院仍以中洲公司未提交相关鉴定结论为由对质量问题不予认定，损害了中洲公司的合法权益。圣平福公司答辩称：一、双方最后对账的时间是2018年12月，该次对账是对双方交易以来的总对账。在核对货款数额时，中洲公司的采购经理周世茂将相关账单提交给中洲公司的财务，由财务核实无误之后周世茂才在欠条上签名确认。因此，2018年12月28日的欠条是双方对欠款金额最后的确认。二、中洲公司主张圣平福公司的货物存在质量问题，只是中洲公司的单方陈述，没有任何证据予以证明。中洲公司主张的质量问题发生在2017年6、7月份，之后双方一直交易至2018年11月份，期间双方每月都会进行对账、核算，如果真的存在质量问题，中洲公司应当在对账单上注明或提出异议，但中洲公司并未在对账单注明任何质量问题，说明圣平福公司的货物不存在质量问题。三、如上所述，因圣平福公司的货物不存在任何质量问题，中洲公司要求圣平福公司赔偿经济损失没有任何事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合中洲公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为：1.中洲公司尚欠圣平福公司的货款金额是多少；2.圣平福公司提供的货物是否存在严重质量问题。对此，本院具体分析如下：关于第一个问题，本案中，圣平福公司为了证明自己提出的欠款主张向一审法院提供了一份欠条，该欠条明确载明，截止至2018年12月28日中洲公司尚欠圣平福公司货款579091.28元。该欠条由周世茂代表中洲公司签名确认，而周世茂是中洲公司的采购经理，其应当了解双方之间的交易情况，且该欠条还载明税票款为104062.29元的内容，表明欠条注明的欠款金额系经过核算后得出的。同时，中洲公司、圣平福公司并未对涉案交易的对账人员作出特别的约定，涉案交易由中洲公司的高级管理人员周世茂签字确认拖欠货款数额并未违反交易常理，在没有证据证明圣平福公司与周世茂存在恶意串通的情况下，应确认涉案欠条的证据效力。综上两点，圣平福公司提供的欠条具有较强的证明力，能够证明中洲公司尚欠圣平福公司货款579091.28元的事实。虽然中洲公司对该欠条载明的欠款数额持有异议，但就此提供的对账单均形成于涉案欠条之前，在无其他有效证据佐证的情况下，中洲公司提供的对账单不足以推翻涉案欠条所反映的欠款事实。因此，一审法院在采信涉案欠条的基础上，认定中洲公司尚欠圣平福公司货款579091.28元，合法有据，本院予以确认。关于第二个问题，中洲公司在本案中主张圣平福公司提供的涉案货物存在严重质量问题，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，应由中洲公司举证证明其提出的质量问题主张。经审查，中洲公司就质量问题提供的主要证据是微信聊天记录，但该聊天记录并不足以证明涉案货物存在其主张的质量问题，应由中洲公司承担相应不利后果。而且，若中洲公司主张的质量问题属实，而周世茂在2018年12月28日代表中洲公司确认欠款数额时却未在欠条中提出任何质量异议，明显不符合一般交易常理。因此，中洲公司在本案中提出的质量问题主张不足采信，对中洲公司基于质量问题而提出的反诉请求，本院不予支持。中洲公司无理拖欠货款的行为已构成违约，一审法院判令中洲公司支付货款579091.28元及相应利息予圣平福公司，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，中洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9591元，由上诉人深圳市中洲照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年二月六日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执108号郭丹（申请人）、李方伦（被执行人）：郭丹与李方伦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执108号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年二月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15585号 孟瑞友、广州广电城市服务集团股份有限公司佛山分公司： 关于孟瑞友申请执行广州广电城市服务集团股份有限公司佛山分公司劳务争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动向法院缴纳执行款2220.56元，现已退付给申请执行人2220.56元，并缴纳本案执行费50元。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3321号原告：杨海宁，男，1979年10月10日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市宝安区委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。，委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。法定代表人：陈秀荣。原告杨海宁与被告陈秀荣、深圳市齐木科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨海宁于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨海宁撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告杨海宁负担；其余部分，由本院退回原告杨海宁。审判长 王媛媛审判员骆丽莉审判员 兰   诗   文二〇二〇年二月十一日书记员 周   晓   聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83890号原告：上海潼港置业有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇和龙路**。法定代表人：徐赐祥，总经理。委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。被告：陶永健，男，1977年2月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。原告上海潼港置业有限公司与被告陶永健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将近期新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；1月24日，上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何绍辉二〇二〇年二月二十七日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁16执13号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：杜联帅，男，1989年9月25日生，该公司职工。委托代理人：张翠亮，男，1986年9月9日生，该公司职工。被执行人：赵立鹤,男,汉族,1981年1月26日生，住山东省滨州市邹平市会仙三路一园第一生活区。本院于2020年02月26日依法立案执行湛江仲裁委员会于2017年4月7日作出的(2017)湛仲字第E00133514号调解书关于申请人汇中利通投资管理(北京)有限公司与赵立鹤民间借贷纠纷一案。本院查明，湛江仲裁委员会根据申请人和被申请人于2017年4月7日提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》,受理该“民间借贷纠纷”案。仲裁过程中,申请人与被申请人达成如下调解协议：一、被申请人赵立鹤尚欠申请人借款本金41910.37元及利息,自2017年4月份起(含本月)起至2019年3月30日止,每月30日前向申请人偿还借款本息1967元。二、略（关于违约责任）。三、本案仲裁费125.7元由被申请人承担。另查明，富友支付根据汇中利通投资管理(北京)有限公司要求，于2017年4月7日划拨交易3笔，入账用户名均是赵立鹤，总计41910.37元。本院经审查认为,当事人双方签订《借款协议》、《调解协议》的同时，即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于申请仲裁的当日作出调解书。该裁决系针对尚未发生的借贷合同纠纷作出，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  戚立明审判员  王小巧二〇二〇年二月二十八日书记员  巴文琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96730号原告：赵世学，男，1972年7月9日生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区庙山开发区幸福村石山赵湾****。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****。法定代表人：杨佳林。原告赵世学与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因新型冠状肺炎疫情的影响，上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，受疫情防控的影响，原告系鄂籍人员，无法正常到庭应诉，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王金二〇二〇年二月三日书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3989号 原告：福建省顺荣建设工程有限公司，统一社会信用代码9135050577537995XC，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道长兴路报业小区****。 法定代表人：曾铭山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘志胜，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。 被告：赵远婷，女，汉族，1974年3月16日出生，住泉州市泉港区。 被告：黄显卿，男，汉族，1949年5月23日出生，住泉州市泉港区。 上述两被告共同委托的诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 上述两被告共同委托的诉讼代理人：洪良帛，福建闽荣律师事务所律师。 原告福建省顺荣建设工程有限公司(以下简称“顺荣公司”)与被告赵远婷、黄显卿追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。 原告顺荣公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵远婷、黄显卿共同返还原告款项1624440元及资金占用利息（自2018年11月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告系于2005年6月14日由原股东即被告赵远婷、黄显卿投资设立的一家有限责任公司。2010年3月25日，两被告与吴长光、林荣祥、翁长河、陈坤元、杨朝旭等五人签订《股权转让协议》，约定：两被告将其持有的顺荣公司股权转让给吴长光等五人，协议第8条同时约定，截止2010年3月25日前所有顺荣公司的债权债务由两被告承担和享有（包括对外担保），公司管理费（包括已入账和未入账部分详见清单）归两被告受益，等等。2009年11月，两被告在担任顺荣公司股东期间，公司拖欠常青树建材（福建）开发有限公司砖块货款，后被法院强制执行241260元（238510元+2750元）。2009年3月12日，两被告在担任顺荣公司股东期间，公司与蔡经锡发生纠纷，后被法院强制执行133.5万元及30202元，并负担二审受理费17978元。根据上述《股权转让协议》的约定，上述债务系两被告转让前的债务，故两被告应返还原告上述款项1624440元并按月利率2%支付资金占用利息损失。 本院经审查认为，本案实际系转让方即被告赵远婷、黄显卿与受让方吴长光、陈坤元、翁长河、林荣祥、杨朝旭就顺荣公司的股权转让合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”的规定，有限责任公司股权转让合同是以有限责任公司股东所持有的股权为标的的买卖合同，故本案理应适用《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关规定。因本案《股权转让协议》的受让方为吴长光、陈坤元、翁长河、林荣祥、杨朝旭，而非顺荣公司，根据合同相对性原则，故应由吴长光、陈坤元、翁长河、林荣祥、杨朝旭向赵远婷、黄显卿提起诉讼，而非顺荣公司提起诉讼。现本案由顺荣公司提起诉讼，主体显然不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建省顺荣建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  郭荣贵 人民陪审员  李惠鹏 二〇二〇年二月十七日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初12414号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人：刘岩，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡然，广东德城律师事务所实习律师。被告：许镜坤，男，汉族，1972年5月23日出生。被告：詹桃红，女，汉族，1984年6月10日出生。上列原告与被告许镜坤、詹桃红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田嘉、陈怡然及被告詹桃红到庭参加诉讼。被告许镜坤经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许镜坤、詹桃红归还原告剩余贷款本金113066.09元；2、被告许镜坤、詹桃红支付拖欠利息1767.67元、本金罚息429.59元、利息复利39.75元（截至2018年7月10日止），并支付自2018年7月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金113066.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1767.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、如被告许镜坤、詹桃红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告许镜坤所有的车牌号为粤Ｌ×××**,发动机号为6ARPXXXXX的雷克萨斯ES200牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许镜坤、詹桃红继续清偿；4、本案的诉讼费由被告许镜坤、詹桃红承担。事实和理由：原告向两被告发放贷款后，两被告未按期还款。被告詹桃红当庭辩称，对被告许镜坤借款的事实不知情，只是前去签名，没有对合同进行查看。被告许镜坤未在举证期限内提交答辩状或证据材料，庭审时亦缺席。经审理查明，2016年10月27日，原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额19.7万元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%，还款方式为按月等额还款；两被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；两被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求两被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等；合同亦约定被告许镜坤以其所有的雷克萨斯ES200小型轿车（车牌号粤Ｌ×××**、发动机号6ARPXXXXXX）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。涉案抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××**、车辆识别号/车架号JTHBT16G7G2XXXXXX、发动机号6ARPXXXXXX的雷克萨斯ES200牌小型轿车）已于2016年12月25日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款19.7万元，两被告向原告出具的《个人借款借据》载明：起息日为2016年11月3日，到期日为2019年11月3日，贷款月利率为7.5‰。原告确认两被告自2018年4月3日起未依约还款，并主张截至2018年7月10日，两被告尚欠原告贷款本金113066.09元、利息1767.67元、罚息429.59元、复利39.75元。另查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。以上事实有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《个人借款借据》、机动车登记证书、贷款罚息表等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了《个人担保贷款合同》《个人借款借据》、贷款罚息表等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记，原告依法对涉案车辆享有抵押权，有权处分该抵押物并享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第四项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。被告许镜坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许镜坤、詹桃红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金113066.09元；二、被告许镜坤、詹桃红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付利息1767.67元、罚息429.59元、复利39.75元（罚息、复利均暂计2018年7月10日，此后的罚息以未偿还贷款本金113066.09元为基数，复利以未支付利息1767.67元为基数，均按合同约定的贷款利率加收50%计至实际清偿之日止）；三、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对依法处置被告许镜坤所有的车牌号为粤Ｌ×××**（车辆识别号/车架号JTHBT16G7G2XXXXXX、发动机号6ARPXXXXXX）的雷克萨斯ES200小型轿车处置所得价款优先受偿所得价款，在上述判项一、二确定的被告许镜坤、詹桃红的债务范围内享有优先受偿权，不足部分由被告许镜坤、詹桃红继续清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元、保全费1085.33元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  郭丙英二〇二〇年二月十二日书 记 员  张玉琼
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执422号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：王国其，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王国其追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计29513.79元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执422号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26571号之一原告：上海漪光科技有限公司，住所地上海市宝山区河曲路****。法定代表人：段振宁，执行董事。被告：广州市蜂巢链科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼01-C2271(仅限办公用途)(JM)。法定代表人：程贵。本院审理原告上海漪光科技有限公司与被告广州市蜂巢链科技有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  施召冲二〇二〇年二月六日法官 助理  罗圣婕书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3850号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易春丽、何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：夏金玉，汉族，女，1984年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告夏金玉侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本院查明，原告起诉时列明被告系深圳市龙华区民治街道鹿角点点茶饮店。深圳市龙华区民治街道鹿角点点茶饮店是个体工商户，经营者为夏金玉，该个体工商户已于2019年12月17日注销。原告于2020年2月18日向本院申请将被告深圳市龙华区民治街道鹿角点点茶饮店变更为被告夏金玉。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”。本院经审查认为，在个体工商户被注销后，经营者夏金玉继续参加诉讼，符合法律规定，故对原告关于诉讼主体变更的申请，本院予以准许。2020年2月18日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇二〇年二月二十四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民再6号原审原告：季伟,男，1990年4月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：张爱芳，女，汉族，1981年12月6日生，住如皋市。原审被告：张祥，男，汉族，1963年9月4日生，住如皋市。原审原告季伟与原审被告张爱芳、张祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出(2016)苏0682民初8743号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出(2019)苏0682民监265号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告季伟向本院起诉请求：1、判令被告归还借款23万元，并自2015年12月1日起按照同期银行贷款利率支付至给付之日的利息。2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2015年8月份，被告张爱芳向原告季伟借款，因张爱芳在外地，被告张爱芳遂与季伟商定委托王德军向季伟出具借款借据，2015年8月8日，王德军向原告季伟出具借条一份，借条载明：“今借到季伟人民币贰拾叁万元整（230000.00）（贰拾转账叁万现金）转入本人信用社卡6224524111001435124借款人王德军134851885683206221965101448762015年8月8日（注此款张爱芳用此条由张爱芳2015年8月11日换回）”。原告于当天通过银行转账20万元至王德军银行账户内。2015年11月27日，原告依据上述借条向本院诉讼，要求王德军偿还相应借款及利息，2016年5月16日，本院作出（2015）皋石民初字第774号民事判决书，认定张爱芳为该借款实际借款人，王德军非实际借款人，判决驳回原告诉讼请求。后季伟不服该判决，向南通市中级人民法院上诉，后又撤回上诉，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终2676号民事裁定书予以准许。在（2015）皋石民初字第774号案件审理中，张爱芳曾向本院反映：季伟起诉王德军的那笔23万元借款，实际上是2013年8月8日那天我与季伟联系需要借一笔钱，我那个时候在山西，人没法回来，季伟说要我一个朋友过去写一下借条，我就让王德军去同季伟办手续。办手续是以王德军的名义办的。借的是23万元。王德军去的时候把王德军的行驶证押在季伟那里的。后来是在2013年8月11、12号的样子，我回到如皋了，我同季伟联系的，我同王德军一起去找季伟，在城北市场门口，我以我的名义出了一张借条给季伟，也是23万元的借条，时间是打的8月8日。这笔钱我没有还过给季伟。换条的时候我说过要把王德军出的借条要回来，但是季伟说，钱是打在王德军账上的，所以条子不能退回来，说要等钱全部还了之后，才把条全部退回来。之后我也多次找季伟，要么退回我写的借条，要么退回王德军的借条，但是季伟一直说要等到全部的钱都还清之后，才能退。我出了23万的借条没有还过季伟。王德军也没有还过…本案所涉借款应当由我来还。本院原审认为，债务应当清偿。案涉借款23万元有借条、（2015）皋石民初字第774号民事判决书为证，可以认定。被告张爱芳在（2015）皋石民初字第774号案件中亦陈述该23万元未偿还，现原告主张要求被告张爱芳偿还借款23万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张爱芳支付自2015年12月1日起计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，借条中未约定还款时间，原告庭审陈述双方口头约定还款时间为2015年9月8日，但未提交证据予以佐证，故原告要求自2015年12月1日起计算的逾期还款利息，无事实和法律依据，原告可自起诉之日起要求被告张爱芳承担逾期还款利息。根据法律规定，双方未约定逾期还款利率的，逾期还款利率为年利率6%。被告张祥、张爱芳在2012年4月12日办理结婚登记，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，可以认定为夫妻共同债务，原告要求被告张祥承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张爱芳、张祥在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告特别授权委托代理人的陈述对案件事实做出认定。本院原审判决：被告张爱芳、张祥于本判决生效后立即给付原告季伟借款本金230000元及逾期还款利息（以230000元为本金，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”违法犯罪情形，所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初8743号民事判决；二、驳回季伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年二月二十五日书记员  陈思思
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方成，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省芜湖市三山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖。 法定代表人：杨文杰，该公司董事长。 再审申请人方成因与被申请人芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初579号民事判决、安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方成申请再审称：一、原审判决以涉案当事人未约定交房不符合约定的违约金计算标准，且本案不适用涉案《商品房买卖合同》第七条关于逾期交房违约金约定为由，酌定违约金数额错误。1、涉案房屋交付属逾期交房。《商品房买卖合同》第一条约定：“该幢房屋建筑结构为钢混，总层数为31层，地上**，，地下**&rdquo，同时约定建筑面积包括套内建筑面积、共用分摊建筑面积。根据该约定，，地下**包含了涉案房屋部分共用分摊建筑面积即地下一层属该幢建筑上房屋组成的一部分。但晋智房地产公司实际交房时，根本不存在地下一层，即属房屋面积组成部分的地下一层至今未交付，属逾期交付房屋。而原审判决仅认定晋智房地产公司违约，未明确认定该违约行为实为逾期交房。2、本案应适用《商品房买卖合同》第七条关于逾期交房违约金约定。《商品房买卖合同》第七条第（2）款约定了逾期交房经催告90日后，买受人有权解除合同，违约金按照买受人已付款的15％计算。该约定中的违约金按照买受人已付款的15％支付虽以涉案合同解除为前提，但证明了双方均认可在因逾期交房导致合同无法履行情况下，买受人损失按照买受人已付款的15％计算。本案晋智房地产公司逾期交房且已不可能按照约定履行交房义务，双方已无法按照合同约定继续履行，故涉案违约金应按照方成已付款的15％计算，即58409.1元。二、方成提起上诉以后，二审法院并未通知其开庭即作出了二审判决，方成只是收到二审法院邮寄的判决书，二审法院剥夺了应有的知情权。综上,再审申请人方成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：方成与晋智房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。双方在合同第六条约定“出卖人应当在2015年5月31日前，将经验收合格的商品房交买受人使用”，2015年5月31日，方成与晋智房地产公司办理了案涉房屋的交接手续，完成了交付，故方成称晋智房地产公司逾期交房的理由与本案查明的事实不符，不能成立。方成虽称地下一层包含了涉案房屋部分共用分摊建筑面积，但未提供充分的证据证实，其据此主张晋智房地产公司实际交房时，因属房屋面积组成部分的地下一层未交付，属逾期交付房屋的理由亦不能成立，本院不予采纳。因方成与晋智房地产公司签订的购房合同中约定所购买房屋含有地下一层，但实际交房时该地下一层并不存在，属于没有按约定全面履行义务，一、二审法院据此认定晋智房地产公司构成违约正确，晋智房地产公司应当承担相应的违约责任。由于双方签订的《商品房买卖合同》第七条是关于逾期交房如何处理的约定，一、二审法院对方成要求依据此条计算违约金的请求不予支持正确。方成与晋智房地产公司在合同中未约定交房不符合约定的违约金计算标准，且方成未提供证据证明其造成的实际损失，一、二审法院据此酌定违约金数额6000元并无不当，方成要求违约金应按照已付款的15％计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理民事二审案件，可以不开庭审理，原二审审判程序并无不当。 综上,方成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方成的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 廖永结 审判员 余乃荣 二〇二〇年二月十九日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1569号之五原告：TCL华星光电技术有限公司（原名称：深圳市华星光电技术有限公司），住所地：广东省深圳市光明新区塘朗大道**，统一社会信用代码：×××27Ｇ。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：汪顺静，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。被告：重庆惠科金渝光电科技有限公司，住，住所地：重庆市巴**界石镇石景路**一社会信用代码：×××42Ｗ。法定代表人：王智勇，董事长。委托诉讼代理人：刘兴彬，广东勰思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉然，广东勰思律师事务所律师。被告：深圳市聚勋实业有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦嘉福阁14E一社会信用代码：×××Ｅ3Ｙ。法定代表人：刘艳平，总经理。原告TCL华星光电技术有限公司与被告重庆惠科金渝光电科技有限公司、深圳市聚勋实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL华星光电技术有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告TCL华星光电技术有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 骆 丽 莉二〇二〇年二月十七日书记员 兰健(兼)
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初76号 原告：吴健，男，1988年7月20日出生，汉族，住北流市。 被告：北流市百业达车业贸易有限公司，住所北流市合源美地A1住宅小区**楼**房商铺。统一社会信用代码：914509813225895407。 法定代表人：彭翠红。 原告吴健与被告北流市百业达车业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴健撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴健负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2520号申请执行人王银良，男，汉族，1969年2月17日出生，住安阳县。被执行人杨会福，男，汉族，1970年3月31日出生，住安阳县。被执行人刘德宾，男，汉族，1975年12月1日出生，住安阳县。申请执行人王银良申请执行杨会福、刘德宾民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2019年6月23日作出的（2019）豫0522民初2907号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人杨会福、刘德宾应给付申请人王银良206450元。因杨会福、刘德宾未按上述生效法律文书履行义务，王银良向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、2019年8月15日向被执行人发出限制消费令，2020年8月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2019年8月14日到2020年2月1日予以核查。2、2019年8月13日、2019年9月13日、2019年10月28日、2020年1月15日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。四、2019年2月1日，因被执行人徐军如拒不申报财产、拒不履行法院生效法律文书确定的义务，根据法律规定对其进行罚款2000元。综上，本案申请执行标的206450元，已执行到位0元，本案债权尚余206450元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨会福、刘德宾负有继续向申请执行人王银良履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年二月一日书记员  胡兆银
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4853号之一 被执行人：周福春，男，1982年8月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行周福春罚金一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2017)闽0521刑初364号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人周福春应缴纳罚金8000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结，扣划被执行人名下银行账户6216.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年二月十一日 书记员  傅家谋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3546号原告：温耀斌，男，1980年9月10日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被告：吉松，男，1965年5月12日出生，藏族，职业及现住址不详。原告温耀斌与被告吉松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告温耀斌于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告温耀斌的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温耀斌撤诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由温耀斌负担。审  判  员   蒋  利二〇二〇年二月六日书  记  员   次仁罗布
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4671号之一 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**，组织机构代码:002502442。 法定代表人马利军。 被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路**组织机构代码:MA27W1Y94。 法定代表人杨平鸿。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司行政非诉一案，本院对西人社监处字【2018】50号行政处理决定书的(2019)浙0106行审42号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行行政处理决定的义务，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司支付马振工资及赔偿金共计16321.5元。并负担执行费145元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江十叶餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人杨平鸿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人杨平鸿限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年二月二十日 书记员  程玉勤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3328号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码×××05Ｙ。法定代表人：应佳伟,董事长。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄宇霖，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市虎戈科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码×××0Ｘ9。法定代表人：金洵敏。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告深圳市虎戈科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20143018××××.4）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元(原告已预交)，减半收取计人民币1150元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 程   聪人民陪审员 冯   涛二〇二〇年二月十九日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执57号之一 申请执行人:王德林,男性,汉族,1962年11月01日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:李柄江,男性,汉族,1971年03月23日出生,住宝鸡市渭滨区。 被执行人:宝鸡市经典置业投资有限公司,组织机构代码91610303221331225Y。 本院在执行王德林与李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司的银行存款11312698.72元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵宝宁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1398号上诉人（原审原告）：陈书新，男，1953年2月20日生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：济南优益健康管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈进君，经理。被上诉人（原审被告）：陈进君，男，1982年4月10日生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：德州维多利特新材料科技有限公司，住所地山东省德州市陵县。法定代表人：曹小东，经理。上诉人陈书新因与被上诉人济南优益健康管理有限公司（以下简称优益公司）、陈进君、德州维多利特新材料科技有限公司（以下简称维多利特公司）合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初10071号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。陈书新上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：（一）我国不是判例法国家，一审裁定以德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2193号裁定为依据驳回陈书新的起诉不当。（二）公安机关对本案所涉当事人的行为尚未立案，一审裁定驳回陈书新的起诉无事实依据。（三）一审法院应将陈进君的犯罪线索、材料移送公安机关处理，而不应简单地驳回陈书新的起诉。（四）涉案合同签订的事实清楚，陈进君等应当承担责任。综上，法院应当对本案进行审理。优益公司、陈进君、维多利特公司未答辩。陈书新向一审法院起诉请求：1.请求判令解除陈书新与维多利特公司之间的《维多利特代理经销商合同》；2.请求判令优益公司、陈进君、维多利特公司返还保证金12万元及到期的市场拓展费9000元（计算至起诉之日）；3.请求判令优益公司、陈进君、维多利特公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案与陈书新有直接代理经销商合同关系的维多利特公司曾于2018年10月24日被因与本案具有同样事实（签订《代理经销商合同》、收取保证金并承诺按月支付市场拓展费等）的相关当事人起诉至山东省德州市陵城区人民法院，案号为（2018）鲁1403民初2193号，该案经该法院审查后认为，维多利特公司涉嫌非法集资或诈骗，应由公安机关侦查处理，故裁定驳回了该案原告的起诉。（2018）鲁1403民初2193号民事裁定书业已生效。据此，本案亦应裁定驳回起诉。陈书新的诉求可向公安机关报案，应由有关公安机关侦查处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈书新的起诉。本院认为，德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2193号案件的被告仅系维多利特公司。本案陈书新的诉讼请求包括解除与维多利特公司之间的合同及要求优益公司、陈进君、维多利特公司承担保证金及到期的市场拓展费返还责任，责任主体包括优益公司、陈进君、维多利特公司，并非仅维多利特公司。且本案并无证据显示公安机关已针对本案所涉事实对维多利特公司立案侦查，即使维多利特公司涉案犯罪，也不必然免除本案各责任主体的民事责任，故一审法院以（2018）鲁1403民初2193号生效裁定为依据驳回陈书新的起诉不当，本院予以纠正。至于陈书新的诉讼请求是否成立，应当在实体审理后予以裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初10071号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年二月二十八日书记员  魏洪婧
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1322行初2号 原告何光明，男，1972年1月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：×××383Ｘ。 委托代理人徐卫国，山东开元律师事务所律师。 委托代理人卞荣静，山东开元律师事务所律师。 被告郯城县自然资源和规划局，住所地：郯城县建设路**，统一社会信用代码：113713220044548436。 法定代表人颜廷峰，局长。 委托代理人孙高级，郯城县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 第三人徐祗艾，男，1942年5月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：37282219××××××××。 原告何光明不服郯城县人民政府为第三人徐祗艾颁发郯村镇13-2010-0038号房屋所有权证的行政行为，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。 原告何光明诉称，2005年10月18日，原告与郯城县村委会签订协议书，以72000元的价格购得徐庄村委坐落于村中心的村委办公室。原告依约交付款项，徐庄村委将村镇规划选址意见书与集体土地使用证交付原告。2019年11月，郯城县人民法院将在此居住的原告父亲何增德拘留，原告方得知第三人利用其持有的房产证起诉。第三人据以办理房产证的买卖合同中法定代表人签字、花园乡人民政府公章、落款日期均系第三人伪造，合同约定的付款时间与收款条不一致，第三人取得房屋所有权没有事实和法律依据。请求撤销郯城县人民政府为第三人颁发的郯村镇13-2010-0038号房屋所有权证。 原告向本院提供以下证据： 1.原告与徐庄村村委会签订的买卖协议书。 2.132007049号村镇规划选址意见书、郯国用（2007）第××号国有土地使用证。 3.郯村镇13-2010-0038号房屋所有权证。 被告郯城县自然资源和规划局辩称，被告依据徐祗艾提供的房屋所有权登记申请书、户籍证明、徐庄村委证明、村镇建设规划许可证、花园乡国土资源所证明等材料，依法进行调查、审查，被诉行政行为事实清楚，原告所述没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郯城县自然资源和规划局向本院提供了以下证据、依据： 1.郯城县房屋所有权登记申请书。 2.郯城县村民委员会证明。 3.乡字第37-2010-093号村镇建设规划许可证。 4.郯城县花园乡国土资源所证明。 本院依职权调取了（2014）郯民初字第229号民事判决书。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款前段规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记行为是登记机关对不动产权利的行政确认，不影响民事合同的成立和生效。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条前段规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。根据生效的（2014）郯民初字第229号民事判决书，原告、第三人均购买，原告的物权是否能够实现，取决于其是否依法申请不动产权利登记，不是被告在作出被诉行政行为时应予考虑的事项，原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告何光明的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  张淑苔 人民陪审员  房春节 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  樊永生