云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3441号原告候帮琴，男，汉族，生于1975年1月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告吴太翠，女，汉族，生于1945年6月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张仲林，男，汉族，生于1975年2月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告付应美，女，汉族，生于1956年9月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈永玖，男，汉族，生于1956年8月3日，籍贯、职业、住址同上。系付应美丈夫。四被告共同委托代理人陶贵伦，男，系镇雄县木卓法律服务所法律服务工作者。原告候帮琴诉被告吴太翠、张仲林、付应美、陈永玖排除妨害纠纷一案，本院于二〇一九年七月十八日受理后，依法组成合议庭，于同年十一月八日、十一月十九日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告候帮琴及其委托代理人李慧英，被告吴太翠、张仲林、付应美及四被告共同委托代理人陶贵伦到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告候帮琴及其委托代理人李慧英，被告吴太翠、张仲林、付应美、陈永玖及四被告共同委托代理人陶贵伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候帮琴诉称，2018年9月21日，案外人付绪波、周远玲租用我的挖机在其购买的位于镇雄县的闲置房内施工，遭到被告吴太翠、张仲林的阻止。我考虑到在四被告与付绪波、周远玲的纠纷解决之前不可能继续施工，为了减少损失，我让驾驶员将挖机开走，又遭到告吴太翠、张仲林的无理阻拦。被告吴太翠和张仲林还当场表示，在他们与付绪波的纠纷未解决前是不会让我将挖机开走的。次日，我再次准备开走挖机，又遭到被告张仲林的阻拦，我与张仲林还发生肢体冲突。为此，我多次报警请求解决未果，直至2018年11月22日，派出所民警才强制被告让我将挖机开走。四被告阻止我开走挖机，导致我挖机停放61天，给我造成较大经济损失，故诉至法院，请求判令四被告连带赔偿我停业损失122000元（2000元／天×61天），并承担本案诉讼费。被告吴太翠、张仲林辩称，二答辩人没有阻止案外人付绪波和周远玲租用的挖机在其闲置房内施工，更没有阻止原告的驾驶员开走挖机，是原告自己不将挖机开走。原告主张挖机停放了61天，造成经济损失122000元的损失也不是事实，与二答辩人无关。2018年9月25日，镇雄县人民法院受理了案外人付绪波、周远玲诉二答辩人侵权责任纠纷一案，付绪波和周远玲在该案中就主张二答辩人导致挖机停放61天，要求二答辩人赔偿经济损失60000元，镇雄县人民法院于2019年3月18日作出如下判决：一、被告吴太翠、张仲林、陈永玖、付应美应立即停止侵害，不得阻止原告付绪波、周远玲在向第三人镇雄县农村信用合作联社购得的位于镇雄县的闲置房范围施工。二、驳回原告付绪波、周远玲的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，纠纷已了结，原告的主张属重复主张，不属于人民法院受案范围，故请求驳回原告的诉讼请求。被告付应美、陈永玖辩称，2018年9月21日，二答辩人在自己的地里收割庄稼，没有与原告发生过任何纠纷。在案外人付绪波、周远玲起诉二答辩人及吴太翠、张仲林侵权责任纠纷一案中，付绪波和周远玲也没有主张原告的挖机施工被阻止。2019年3月18日，镇雄县人民法院判决驳回付绪波、周远玲要求二答辩人赔偿损失的诉讼请求，原告的主张属重复主张。本案原告在起诉状中也没有主张二答辩人参与阻止挖机施工，二答辩人在本案中没有任何过错和责任，请求人民法院依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1.合同书复印件、产品合格证复印件各一份。拟证实涉案挖掘机系原告合法管理使用，诉讼主体资格适格。2.镇雄县人民法院（2018）云0627民初4105号民事判决书复印件一份。拟证实原告的挖掘机在为付绪波修建房屋时被四被告阻止，四被告还阻拦原告挖机撤离的事实。3.申请证人张某出庭作证。其陈述：我是一名挖掘机驾驶员，曾帮原告开过挖掘机，与四被告均不认识，跟双方都没有矛盾。我开挖掘机每天工作八个小时，在威信县，挖掘机作业一小时收费是260元，在镇雄县还要高一些，每小时的油耗约为60元，我每个月的工资为7000元，无论挖掘机是否作业，雇请我们开挖机的人都要支付我们工资。原告为付绪波修建房屋时不是我驾驶的挖掘机。4.申请证人吴某出庭作证。其陈述：我与原被告是邻居，与他们都无矛盾和其他利害关系。2019年农历6月18日至21日，我请原告用挖机（挖机是本案原告的，就是2018年9月为付绪波家施工的那台挖机）帮我平整地皮，驾驶员由原告雇请，是以260元／小时计算租金的。通过结算，我应支付原告租金5460元，已经支付了2000元，还差3460元未支付。四被告针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1.付绪波、周远玲诉四被告的民事起诉状一份。拟证实四被告是阻止付绪波、周远玲租用的挖机施工，不是阻止原告的挖机施工。2.镇雄县人民法院（2018）云0627民初4105号民事判决书一份。拟证实案外人付绪波、周远玲主张的挖机停业损失已被人民法院依法驳回，本案原告的起诉系重复诉讼，依照一事不再理原则，原告的诉讼主张不应得到支持。3.调解协议书复印件一份。拟证实原告与被告张仲林不是因阻止挖机施工发生纠纷，而是因土地发生纠纷，二人因为该纠纷发生抓扯，经雨河派出所调解达成由原告赔偿被告张仲林医疗等费用5170元的协议。4.威信县人民医院出院记录复印件一份。拟证实被告张仲林在2018年9月22日至2018年10月19日期间在威信县人民医院住院，并没有阻止原告的挖机施工。四被告质证认为，原告提举的证据1系复印件，对证据的三性均不予认可；对证据2的真实性无异议，但判决书中的原告是付绪波和周远玲，与本案不具有关联性；对证据3，认为证人系原告以前雇请的工人，系利害关系人证言，且证人未出示挖掘机驾驶资格证，也未到本案发生的现场，不能作为定案依据；对证据4，认为证人的证言与原告主张的事实不符，与证据3的证人证言也不符，不能作为本案定案依据。原告质证认为，对四被告提举的证据1的真实性无异议，该证据同时证明了付绪波、周远玲租用的挖机是本案原告的，也证明了四被告阻止挖机施工的事实；对证据2的三性无异议，但不能证实四被告的主张；对证据3的真实性无异议，但与本案无关；证据4未加盖医院公章，对真实性不予认可，该证据不能对抗法院生效判决确认的张仲林阻止挖机施工事实，不能证实四被告的主张。本院经审查认为，原告提举的证据1系复印件，但能证实涉案挖掘机系原告合法管理使用的事实，本院予以采信；证据2系本院生效裁判文书，本院予以采信；证据3、4能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。被告提举的证据1来源合法，原告对其真实性无异议，但当事人主张的事实不等于法院查明确认的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2与原告提举的证据2系同一份证据，本院予以采信；证据3、4能与原告在庭审中的陈述相互印证，本院予以采信。根据法庭认证及当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：2018年9月21日，案外人付绪波、周远玲租用原告候帮琴的挖掘机在镇雄县的闲置房内施工，被告吴太翠、张仲林以与付绪波、周远玲的纠纷未解决为由，阻止原告的挖掘机施工并阻拦原告的挖掘机撤离施工现场。2018年9月22日，原告候帮琴到施工现场准备开走挖掘机，又遭到被告张仲林的阻拦，双方为此发生肢体冲突，后被告张仲林到威信县人民医院住院治疗，原告遂将挖机摆放在现场。2018年11月22日，原告在雨河派出所民警的协助下将挖机开走。因四被告未赔偿原告因挖掘机停业造成的损失，原告遂于2019年7月向本院诉求解决。本院认为，被告吴太翠、张仲林以与案外人付绪波、周远玲有纠纷为由阻止原告的挖掘机施工，并且阻拦原告挖掘机撤离现场的行为违反相关法律规定，被告吴太翠、张仲林存在过错，应承担相应的侵权责任。被告吴太翠、张仲林的行为虽然致使原告候帮琴将挖掘机停放了61天，但从本案查明的事实来看，二被告的侵权行为不具有连续性，二被告在2018年9月22日后未再实施过阻拦行为，原告完全可以寻求其他合法渠道及早将挖机撤离现场，原告的不作为放任了损失扩大，对损害的发生也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻被告吴太翠、张仲林的赔偿责任。本院综合双方当事人的过错程度及原告的损失情况，结合案外人已经支付了一天的租金给原告的事实，酌情确定由被告吴太翠、张仲林赔偿原告停业损失人民币14000元。原告主张由被告付应美、陈永玖承担连带赔偿责任，但无据证实被告付应美和陈永玖在本案中实施了侵权行为或者教唆帮助行为，原告也承认被告付应美和陈永玖并未阻拦其开走挖掘机，故本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴太翠、张仲林连带赔偿原告候帮琴停业损失人民币14000元；二、驳回原告候帮琴对被告付应美、陈永玖的诉讼请求；三、驳回原告候帮琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2740元，由原告候帮琴负担2540元，由被告吴太翠、张仲林负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨照全审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇二〇年二月二十七日书 记 员  罗泽坤附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。