山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2590号 原告：张某，女，1966年9月8日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：魏某，男，1963年8月26日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：孙即礼，淄博路易达建筑工程有限公司职工，代理权限特别授权。 原告张某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘峰，被告魏某及其委托诉讼代理人孙即礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告婚姻存续期间产生的夫妻共同债务；2、被告支付原告186137.32元用于偿还夫妻共同债务；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月份原被告经沂源县人民法院“（2011）源民重字第4号”民事判决书判决准予离婚，但当时对婚姻存续期间产生的夫妻共同债务并未处理。原被告离婚后，婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，债权人已经陆续通过包括诉讼等不同的途径向原告主张了权利，由于该部分债务是在原被告婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，理应由原被告共同偿还，但被告一直不管不问，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告魏某辩称，张某诉我支付原告186137.32元的诉讼请求无事实依据，请求法庭予以驳回，张某诉我所列理由完全不符合事实，判决书已经对债权债务做了明确的认定。对欠赵福工程款25000元依法认定为夫妻共同债务，其余债务未予认定，法院认定债权人有充分证据后可向原被告双方主张权利，从2010年至今过去近十年，没有任何人向被告要账，张某没有资格起诉我，法院判决至今已经超过了三年的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告魏某原系夫妻关系，2008年，原告张某向法院提起诉讼，要求与被告魏某离婚，2008年9月1日，本院作出判决，不准予两人离婚。2009年3月27日，原告张某再次起诉至法院，要求与被告魏某离婚，2010年10月18日，本院再次作出判决，准予张某与魏某离婚，判决作出后，原告对财产分割不服，依法提出上诉，淄博市中级人民法院撤销了上述判决，发回本院重审。2012年3月14日，本院依法作出判决，判决准予原被告离婚，并对双方的财产依法进行了分割：原、被告承包的经济林用地，以枣树、大樱桃园为界，枣树、大樱桃园（不含枣树、大樱桃园）以北（东、西各至地界），至该承包地边界的土地承包经营权及地上养牛棚、养鸡棚、房屋、轻钢棚、院墙等夫妻共同财产归原告所有。枣树、大樱桃园（含枣树、大樱桃园）以南（东、西各至地界），至该承包地边界的土地承包经营权及地上枣树23棵、大樱桃树30棵、桂花30棵、房屋、水池、藕池、院墙、铁门、桂花棚等夫妻共同财产归被告魏某所有。其他共同财产中，木兰一辆，自行车两辆，磨糊机一台，组合橱一套（10组），洗衣机一台，云梦牌电冰箱一台，保护器一个，潜水泵一个，床两张，沙发一套，草衫子、养鸡用水槽、水盘各20个，大塑料桶两个，小塑料桶一个归原告所有。康佳21吋彩电一台，影碟机一台，小铁车一把，电表一个，床一张、沙发一套，杨树71棵归被告所有。对其中的夫妻共同债务（所欠赵福工程款25000元），判令由原告张某负责偿还，对于原告主张的其他债务，因被告魏某不予认可，判决书未予以认定。上述判决作出后，原告张某再次提起上诉，上诉过程中，原告撤回了上诉，上述判决发生法律效力，2012年8月15日，两人的夫妻关于予以解除。 原告张某于2012年9月11日因合同诈骗罪被刑事拘留，于同年10月18日被批准逮捕，于2014年8月13日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。 对于原告在本案中主张的夫妻共同债务，本院认定如下： 1、对于欠杨某1借款20000元及利息2000元，根据证人杨某1的陈述，该债务发生于2005年至2006年期间，但在杨某1与原告张某司法确认调解协议案件中，杨某1提供借条的出具时间系2010年12月29日，在诉状中也自己陈述该债务发生于2010年12月29日，即原告张某起诉被告魏某离婚一审判决上诉之后，且在原告与被告离婚诉讼中提供的债务明细中载明欠杨某112000元，并没有欠20000元的记录，故原告在离婚时对债务的陈述与证人杨某1的陈述相互矛盾，综上，原告提供的证据不能证实该债务系夫妻共同债务。 2、对于欠杨某2借款50000元，根据杨某2的证人证言及杨某2在与原告张某司法确认调解协议案件中提供的借条能够证实该债务发生于2005年至2007年，该债务在原被告两人离婚时也已经提出，且司法确认案件中提供的借条与原被告离婚时出示的借条相一致，能够证明该债务发生在原被告夫妻关系存续期间，根据证人杨某2的证人证言，综合该债务的发生时间，能够认定该笔借款用于了原被告经营的荒山投资，原被告在离婚时对经营的荒山进行了分割，双方分得了相关的财产权益，故该债务应属于夫妻共同债务。 3、对于欠高秀太工程款8756元，原告提供的判决书查明，该债务发生于2015年，高秀太在起诉状中亦陈述该债务发生于2015年，而该案中高秀太作为证人又陈述该债务发生于2007年至2008年，高秀太的证言与在其起诉时的陈述相互矛盾，故对高秀太的证人证言本院不予采信，原告提供的判决书等证据能够证实该债务发生于2015年，故不属于夫妻共同债务； 4、对于欠宋诚标门窗款6000元，原告提供的判决书查明，该债务发生于2015年，宋诚标在起诉时亦陈述该债务发生于2015年，而在该案中宋诚标作为证人又陈述债务发生于2006年至2007年，宋诚标的证言与在其起诉时的陈述相互矛盾，故对宋诚标的证人证言本院不予采信，原告提供的判决书等证据能够证实该债务发生于2015年，故不属于夫妻共同债务； 5、对于欠魏禄东借款20000元，根据原告提供的判决书及魏禄东的证人证言，该债务发生于××××年××月份，即本案原被告两人处理离婚纠纷诉讼期间，且原告借款的用途系原告为给儿子结婚使用，并非用于了两人的夫妻共同生活，且其儿子已经成年，该债务亦不属于为履行抚养义务所负的债务，故该债务不属于夫妻共同债务。 6、对于欠孟某115000元，根据孟某的证人证言，该115000元分三次发生，分别于2006年原告盖院墙的时候借款15000元，2007年盖养猪棚时借款55000元，2008年养猪时借款45000元，后原告张某于2016年—2017年度给出具了总的借条，但在原被告离婚诉讼2010年3月25日开庭时，证人孟某作为证人出庭作证陈述张某共借其现金40000元，分别于2006年2月份拿了30000元，于2006年8月份拿了10000元，并未陈述在2010年之前还有其他借款，故孟某两次作为证人的证言相互矛盾，本院不予采信，且原告张某与孟某在2019年鲁03**民特116号案件中提供的借条落款时间为2017年7月14日，发生于原被告两人离婚后，欠条的形成时间晚于两人的离婚时间，故原告提供的证据不能证实该债务系夫妻共同债务。 7、对于欠赵某借款20000元，根据证人赵某提供的借条，该借条的出具时间系2017年1月27日，发生于原被告两人离婚之后，证人赵某虽然陈述该债务发生于2006年，但没有证据予以证实，且在原被告两人离婚诉讼时，原告张某亦未提出该笔债务的存在，故根据原告提供的证据无法证实该笔债务系夫妻共同债务。 8、对于欠李化财85000元，根据本院调取的卷宗能够证实该债务在原被告离婚时已经提出，且有原告提供的债务明细及相关借条予以证实，结合原告李化财的证人证言，能够证实该笔借款用于了原被告经营的荒山投资，且原被告在离婚时对经营的荒山进行了分割，双方分得了相关的财产权益，故该债务应属于夫妻共同债务。 9、对于欠柳西成饲料款50771元，原告提供了判决书一份证明该债务发生于原被告婚姻关系存续期间，但柳西成在起诉张某的庭审中陈述，其与张某自2005年至2014年底陆续发生鸡饲料买卖关系，且张某的养殖厂多次换过地方，开始在东北麻荒山，后在芦芽村沟底，故上述债务并不必然用于了原被告的荒山经营，且根据该判决书及柳西成提供的欠条能够证明该债务确认的时间为2014年12月28日，即原被告婚姻关系解除之后，故原告提供的证据不能证实该债务系原被告的夫妻共同债务。 以上事实，由原告提供的（2011）源民重字第4号民事判决书、（2009）源民初字第5553号民事判决书、（2014）淄刑二终字第32号民事判决书、（2019）鲁0323民特121号民事裁定书、（2019）鲁0323民特122号民事裁定书、（2019）鲁0323民特116号民事裁定书、（2019）鲁0323民初874号民事判决书、（2019）鲁0323民初856号民事判决书、（2019）鲁0323民初833号民事判决书、（2019）鲁0323民初1360号民事判决书、证人证言、（2011）源民重字第4号民事卷宗及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，离婚时，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，共同财产不足以清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的由法院依法判决。原被告婚姻存续期间的夫妻共同债务135000元（欠杨某250000元、欠李化财85000元）应由两人共同偿还，原被告在离婚时对夫妻共同财产进行了分割，故该债务也应依法予以分割，原告主张的其他债务不属于夫妻共同债务，原告要求分割该部分债务主张无事实和法律依据；原告并未偿还债权人相关债务，故原告要求被告支付原告186137.32元用于偿还夫妻共同债务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。诉讼时效适用的权利类型为请求权，原告的第一项诉讼主张不属于诉讼时效的适用范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、原被告夫妻共同债务135000元（欠杨淑志50000元、欠李化财85000元）由原告张某负责偿还67500元，由被告魏某负责偿还67500元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费4022.74元，由原告张某负担2564.74元，被告魏某负担1458元，保全费1470元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李成虎 审 判 员  徐光花 人民陪审员  杨 磊 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李沂涛