广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1948号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道**。负责人：林倍汶，总经理。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。被告：蔡武彬，男，1964年6月29日出生,澳门特别行政区居民。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司（以下简称荔盈公司）与被告蔡武彬物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荔盈公司的委托诉讼代理人林智杰到庭参加诉讼，被告蔡武彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2018年12月的物业管理费14088.60元；2、判令被告向原告支付自逾期支付物业服务费之日起至付清之日止的利息（以所欠物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月起暂计至2019年4月30日为1122.54元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：荔盈公司与江门市南泉花园业主委员会（以下简称南泉业委会）于2009年11月30日签订《物业管理委托合同》，约定荔盈公司于2009年12月1日起对江门市南泉花园提供物业管理服务，并开始计收物业服务费。蔡武彬于2007年12月30日取得江门市江海区南泉花园******所有权，并接受荔盈公司对江门市南泉花园的物业管理服务，但蔡武彬自2016年1月起至2018年12月欠缴物业管理服务费。荔盈公司多次催缴，但蔡武彬未支付欠款。被告蔡武彬缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡武彬于2007年5月5日购买南泉花园******房屋，建筑面积355.77平方米。2009年11月30日，南泉业委会与荔盈公司签订《物业管理委托合同》，约定南泉业委会将江门市****别墅、公寓、小区娱乐配套设施委托荔盈公司进行物业管理。委托管理期限自2009年12月1日0时至2012年11月30日24时止。管理服务费由荔盈公司按建筑面积（别墅）每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，由荔盈公司按业主公约或通过法律部门申请追缴（申请前应先告知业主或物业使用人；遇无法通知的，应公告1个月后再向有关部门申请追缴）等。2013年1月22日，双方续签《物业管理委托合同》，委托管理期限自2012年12月1日0时至2015年12月30日24时止，其他内容都不变。2014年12月16日，经全体南泉花园业主表决:小区物业管理费上调0.10元每平方米,自2015年2月起施行。2016年6月15日，南泉业委会与荔盈公司再次续签《物业管理委托合同》，委托管理期限自2016年1月1日0时至2018年12月30日24时止，管理服务费由荔盈公司按建筑面积（别墅）每月每平方米1.10元向业主或物业使用人收取，其他内容不变。上述协议签订后，荔盈公司依约向蔡武彬提供物业服务，但蔡武彬并未支付2016年1月至2018年9月的物业服务费。2018年9月21日，荔盈公司向南泉花园******地址邮寄律师函，向蔡武彬催缴2016年1月至2018年9月的物业管理费。本院认为，蔡武彬为澳门特别行政区居民，本案应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案属物业服务合同纠纷，没有证据证明双方当事人选择合同适用的法律，本案物业服务合同的履行地在内地，因此，本案应适用内地法律。蔡武彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对荔盈公司主张的事实进行抗辩的权利。荔盈公司与南泉业委会签订的三份《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，业主委员会签订的合同对全体业主产生法律效力。蔡武彬房屋建筑面积共355.77平方米，根据《物业管理委托合同》及物业服务收费调整表决结果，2016年1月至2018年9月（33个月）每月物业服务费为391.35元（355.77平方米×1.10元每平方米），合计12914.55元（391.35元/月×33个月）。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，荔盈公司于2018年9月21日向蔡武彬发出书面催缴通知，催缴2016年1月至2018年9月的物业管理费，蔡武彬至今仍未缴交。因此，蔡武彬应向荔盈公司支付2016年1月至2018年9月的物业管理费12914.55元。荔盈公司主张2018年10月至2018年12月的物业管理费，由于双方没有约定付款期限，荔盈公司对该部分费用也没有书面催缴，故对荔盈公司该项主张，本院不予支持。关于逾期利息。本案中，双方对付款时间没有约定，荔盈公司于2018年9月21日向蔡武彬催缴物业管理费，荔盈公司应给予蔡武彬合理期限缴纳，本院酌定宽限期至2018年9月30日。因此，蔡武彬应从2018年10月1日起支付逾期付款利息。双方没有约定逾期付款责任，由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院确定利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蔡武彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡武彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年1月至2018年9月物业管理费12914.55元及逾期付款利息（以实际欠款数为基数，自2018年10月1日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司；二、驳回原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.28元（已由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司预交），由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担15.03元，被告蔡武彬负担165.25元。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司多预交的一审案件受理费165.25元，由本院予以退回；被告蔡武彬应向本院补缴一审案件受理费165.25元。如不服本判决，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡武彬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 廖 明 亮人民陪审员 邓 素 华人民陪审员 汤 凯 茵二〇二〇年二月十七日书 记 员 万洋（代）