wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21099号原告：陈某1，男，1954年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈某2，女，1952年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。被告：陈某3，女，1951年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某4，女，1957年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘某，女，1956年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。被告：陆某1，女，1963年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆某2，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4、陆某1、陆某2、刘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫文审 判 员  郑马威人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年二月三日法官 助理  李嘉敏书 记 员  何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初46号被告人孟牧原，男，1997年2月10日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年11月7日、2020年1月6日被原阳县公安局城关派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人孟牧原犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员孟牧原出庭支持公诉，被告人孟牧原到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2019年10月28日20时47分许，被告人孟牧原饮酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车沿新乡市金穗大道由西向东行驶至新乡市红旗区马小营村北口时，与由南向北行驶娄世婷驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘坐李露）发生碰撞，造成两车受损，娄世婷、李露、孟牧原受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，孟牧原承担事故的主要责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，案发时，被告人孟牧原血液中乙醇含量为117.52mg/100ml，被告人孟牧原属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孟牧原的行为已构成危险驾驶罪。被告人孟牧原到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人孟牧原自愿认罪认罚，可适当从宽处理。建议判处被告人孟牧原拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人孟牧原在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人孟牧原的照片、户籍证明、血样提取表等书证；被告人孟牧原的供述与辩解；鉴定意见及视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟牧原在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孟牧原到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人孟牧原自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人孟牧原的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孟牧原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年二月二十七日书记员  郝新明
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初25号 原告:王经贵，男，1963年3月26日出生，住连云港市赣榆区。 被告：连云港市公安局水上分局，住所地连云港市海州区海宁中路110号。 法定代表人：闵启东，局长。 原告王经贵诉被告连云港市公安局水上分局（以下简称水上分局）政府信息公开一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告提交了答辩状及证据材料。本院依法适用简易程序，经书面审查，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原告王经贵诉讼请求：请求判令撤销被告对原告政府信息公开的答复，判令被告依法向原告公开连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（文）字[2017]1号《文件检验鉴定书》、连公物鉴（痕）字[2017]26号《鉴定文书》及江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字[2017]238号、239号《鉴定文书》的原件及附件（包括检材、鉴定机构及人员的资质证明）。事实和理由：原告因与案外人朱孔才的合伙经营发生纠纷，被告在处理纠纷过程中，两次分别委托连云港市公安局物证鉴定所和江苏省公安厅物证鉴定中心对案涉的《沙场补充协议》中原告的签字和手印进行鉴定，因原告对上述两个鉴定机构依据的检材和鉴定机构及鉴定人员资质存疑，遂于2019年12月3日向被告要求公开两个鉴定机构的鉴定文书及检材、样本和鉴定人的资质证书。被告在受理原告的申请后答复，因原告所申请公开的信息中，鉴定文书所依据的检材涉及到案外人，且江苏省公安厅物证鉴定中心系其上级机关，故上述信息被告拒不向原告公开。只是于2019年12月27日向原告公开了两个鉴定机构的鉴定文书复印件及连云港市公安局物证鉴定所的相关资质证明。 原告认为，按照《政府信息公开条例》第三十二条规定，虽然案涉的检材之一《沙场补充协议》涉及到案外人朱孔才，但案外人朱孔才系合伙纠纷涉及的当事人一方，原告对该检材的真实性存疑而要求公开符合法律规定，与公民信息及个人隐私无关。对于其他检材，在被告办案人员提取时多为原告提供，如果没有在操作过程中造假，被告也没有任何理由不向原告提供。且被告向原告公开文书鉴定的内容，亦应当依法向原告提供鉴定文书的全部内容，以证实其真实完整性。 被告水上分局答辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告诉讼请求的内容不属于政府信息公开的内容，属于刑事侦查措施范畴。2016年12月9日晚，水上分局石梁河派出所接到报警，王经贵与庞某在赣榆区金太阳砂场因卖沙问题产生纠纷，庞某被人殴打，2016年12月30日经法医鉴定庞某的伤为轻伤。2017年1月13日水上分局立刑事案件进行侦查。受害人庞某指认是王经贵殴打致伤。纠纷的起因是一份《沙场补充协议》。为查明案情，判断案件性质，水上分局委托连云港市公安局物证鉴定所对《沙场补充协议》中的“王经贵”签名和捺的指纹是否为王经贵所留进行鉴定，以判断《沙场补充协议》的真假。后王经贵不服连云港市公安局物证鉴定所的鉴定意见“送检的《沙场补充协议》左下方甲方签名栏中王经贵字迹是王经贵本人书写”，申请重新鉴定，江苏省公安厅物证鉴定中心的鉴定意见与上述鉴定意见一致。答辩人均将鉴定意见告知了原告。2019年12月3日，原告向答辩人申请政府信息公开。答辩人依据公安部《公安机关执法公开规定》，已向原告提供了连云港市公安局物证鉴定所、江苏省公安厅物证鉴定中心的4份鉴定书复印件、连云港市公安局物证鉴定所鉴定机构及鉴定人资质复印件。 本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案被告向本院递交的证据材料显示，原告要求被告信息公开的材料系被告在刑事案件侦查过程中形成的材料。原告诉求不属于行政诉讼受案范围，本案已经立案，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王经贵的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  刘佃红 二〇二〇年二月十日 书记员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉；
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终13号 上诉人（原审原告）吴三妹，女，1955年7月9日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县环城东路64号。 法定代表人郭紫程，局长。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 上诉人吴三妹因诉被上诉人仙居县自然资源和规划局其他行政行为一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认为，根据仙居县综合行政执法局的咨询函件，仙居县住房和城乡建设规划局出具被诉函件，并没有直接为原告设定权利义务，结合仙居县综合行政执法局作出仙综执罚［2018］68号《行政处罚决定书》，系终局决定（原告已经另案起诉），应认定出具的函件属于最终行政决定作出前的内部行政行为、过程性行为，而非行政主体作出的最终行政决定，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。故原告吴三妹的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴三妹的起诉。 上诉人吴三妹不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定仙居县住房和城乡建设规划局出具被诉函件，并没有直接为上诉人设定权利义务是错误的。被上诉人作出仙建规函（2018）18号《函》直接认定上诉人厂房为违法建筑，为上诉人设定了义务，与上诉人有直接的利害关系。仙居县综合行政执法局于2018年5月22日出具仙综执函（2018）38号《关于要求规划认定的函》，要求被上诉人协助提供相关材料并对厂房建设是否符合规划、根据现行规划是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响、如可改正采取哪种措施才能符合规划要求这三项内容进行认定。仙居县综合行政执法局并无要求被上诉人对涉案厂房是否属于违法建筑进行认定。然被上诉人作出的18号《函》直接认定“该厂房为违法建筑”，超出了回函范围，直接对上诉人的行为进行违法性认定，并导致仙居县综合行政执法局直接引用被上诉人作出的涉案函件认定上诉人的厂房为违法建筑。二、一审法院认定被诉函件属于最终行政决定作出前的内部行政行为、过程性行为错误。被上诉人作出18号《函》的行为属于已经外化的内部行政行为，具有可诉性，属于人民法院受理行政诉讼受案范围。三、被上诉人作出仙建规（2018）18号《函》无事实依据，程序违法，超越职权，且适用法律不当，应依法予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人仙居县自然资源和规划局答辩称：一、一审裁定认为行政机关内部往来函件不可诉是正确的。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条、第十三条以及相关司法解释的规定，行政机关的内部往来函件是不可诉的。仙建规函（2018）18号《函》是原仙居县住房和城乡建设规划局与仙居县综合行政执法局之间的内部往来函件，且该份《函》并没有直接为上诉人设定权利与义务，因此，该函件不可诉。二、被上诉人认为仙建规函（2018）18号《函》内容、程序合法。仙居县综合行政执法局在2018年5月22日发给原仙居县住房和城乡建设规划局一份函件（仙城执函【2018】38号），原仙居县住房和城乡建设规划局为此回复了被诉函件。该《函》中写到的该厂房到目前为止没有取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑这一结论是经过核实的，且该厂房的用地性质为住宅用地。同时作出仙建规函（2018）18号《函》的程序也合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，仙居县综合行政执法局因上诉人涉嫌未取得建设工程规划许可证的建设行为拟对其作出行政处罚，而向原仙居县住房和城乡建设规划局发函，要求就“1、该厂房建设是否符合规划；2、根据现行规划，是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响；3、如可改正，采取哪种措施才能符合规划要求”进行认定，而原仙居县住房和城乡建设规划局在被诉函件中认定“该厂房到目前为止没有取得《建设工程规划许可证》，该厂房为违法建筑”，该被诉函件虽然是应仙居县综合行政执法局处罚需要而出具的内部咨询函件的回复，但由于其在被诉函件当中直接认定了涉案厂房为违法建筑，且该认定内容也被处罚决定直接引用，故被诉函件的认定明显对上诉人的权利义务产生实际影响，应当属于可诉的行政行为。一审裁定认为被诉函件属于没有直接为上诉人设定权利义务的过程性行为而不属于行政诉讼受案范围不当，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销仙居县人民法院（2019）浙1024行初53号行政裁定； 二、本案指令仙居县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王丽萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初406号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：潘雅芳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海汉盛律师事务所律师。被告：戴艳雯，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告戴艳雯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款人民币6,344.95元(以下币种均为人民币);暂计至2019年3月31日止的利息1,551.62元,滞纳金291.08元,实际应计算至被告清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、信用额度20,000元的中国农业银行金穗信用卡一张并持卡透支消费取现，截至2019年3月31日，欠原告信用卡人民币本息合计8,187.65元。被告持信用卡透支欠款后，不履行其应承担的还款义务。为敦促被告还款，原告通过各种方式对其催收无果。被告长期拖欠债务的行为，违背了原、被告之间所达成的合同约定。为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行信用卡金穗信用卡章程、调查报告，证明2017年9月22日，被告向原告申领了卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡，双方签署了合约，对透支金额、利息、滞纳金、复利等作出了约定。2、中国农业银行上海市分行出具的辖内网点证明，证明被告申领的信用卡在罗南支行，罗南支行属于原告隶属支行。3、被告账户信息及交易清单，证明被告领用信用卡后进行透支消费取款，但未按约还款。4、原告系统计算的被告应支付利息清单，证明被告截至2019年3月31日累计欠本息等合计8,187.65元，包括本金6,344.95元、利息1,551.62元、滞纳金291.08元。5、原告发出的催收通知、快递凭证，证明原告多次书面及电话催款，但被告不予还款。被告戴艳雯未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申领金穗信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约、章程的规定，原告据此向被告发卡，原、被告之间形成了有效的信用卡借款关系，该民事法律关系依法应予保护。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，被告应按约偿还投资本金、利息、滞纳金等费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴艳雯归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行透支款本金6,344.95元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告戴艳雯支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2019年3月31日的利息1,551.62元、滞纳金291.08元及计算至实际清偿之日的利息、滞纳金(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的计算标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆凤高二〇二〇年二月二十五日法官助理 宋显爱书 记 员 施梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终22号 上诉人（原审原告）邵梅生，男，1934年11月15日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）郑香蕉，女，1941年8月10日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）邵志华，男，1964年9月26日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）邵清华，男，1966年10月14日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）江晖，女，1970年10月2日出生，汉族，住址同上。 上诉人郑香蕉、邵志华、邵清华、江晖的委托代理人邵梅生，男，1934年11月15日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）温岭市住房和城乡建设局，住所地温岭市城东街道横湖中路188号（建筑业大厦1号）。 法定代表人洪智军，局长。 委托代理人林鸣华、林瑟，浙江明权律师事务所律师。 上诉人邵梅生、郑香蕉、邵志华、邵清华、江晖等五人因撤销房屋征收补偿协议一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认为，一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……，本案涉案协议系温岭市旧城改造建设办公室根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为改善旧城区基础设施和居民住房条件，依照温政发（2016）22号《温岭市太平街道东门路Ａ、Ｂ、Ｃ和坊下街长大楼以东区块旧城改造房屋征收与补偿方案》、温政发（2016）25号《温岭市人民政府关于东门路（Ａ、Ｂ、Ｃ地块）和坊下街（长大楼以东地块）旧城改造区块实施房屋征收的决定》等相关实施方案及决定与拆迁区内相关当事人签订。系行政机关为实现公共利益或者行政管理目的，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼受案范围。二、关于本案五原告起诉是否超过法定起诉期限问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案涉案协议于2017年2月20日经公证签订，根据原告邵梅生提交的其于2017年4月14日邮寄给温岭市旧城改造办公室申请中“关于我户位于坊下街××号旧城改造地块。2017年2月18日，江晖给予签订协议，但对所订的协议中的一些条款，在房屋还置、安置补偿等方面有异议。……”可知，原告户于2017年4月14日前已知涉案协议内容。且从被告提交的证据可知，2017年7月3日原告户同意腾空房屋，2017年8月30日，涉案房屋被拆除。现原告于2019年3月20日起诉，显然超过了法定起诉期限。且五原告也无证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第九十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告邵梅生、郑香蕉、邵志华、邵清华、江晖的起诉。 上诉人邵梅生、郑香蕉、邵志华、邵清华、江晖不服，向本院提起上诉称：一、上诉人收到的一审法院传票内容为2019年7月9日15时开庭审理，但在7月8日来电将此改为“咨询”。在询问过程中，让上诉人变更诉讼请求为撤销被诉行政协议，但上诉人事实上是不知撤销协议的相关规定而尊重法院的意见，没想到法院又驳回了上诉人的起诉，这是错误的。二、上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限，本案应当适用不动产二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人温岭市住房和城乡建设局未作答辩。 本院经审查认为，上诉人在一审审理过程中明确了其诉讼请求为撤销编号为2017坊037号房屋征收补偿协议，故本案应当适用行政诉讼起诉期限的相关规定。从查明的事实来看，被诉协议虽系上诉人江晖于2017年2月20日与温岭市旧城改造办公室签订，但从上诉人邵梅生2017年4月14日邮寄给温岭市旧城改造办公室的申请书中可以看出其在2017年4月14日之前即已知道被诉协议的内容，故本案起诉期限最迟也应当从2017年4月14日开始计算。根据当时仍然有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案起诉期限应当计算两年即至2019年4月14日届满。而根据2018年2月8日开始实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，本案的起诉期限应当计算到2019年2月8日。上诉人在2019年3月20日提起本案诉讼，明显超过了上述司法解释规定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王丽萍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执302号申请人杨继胜，男，汉族，1987年6月3日生，住临清市。被执行人张瑶玲，男，汉族，1990年4月生，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4448民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张瑶玲的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇二〇二〇年二月十八日书记员 刘书雷
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保17号申请人张桂荣，女，汉族，1957年4月30日出生，住河南省郸城县。委托代理人王艳飞，男，汉族，1983年1月30日出生，住河南省郸城县。被申请人母永刚，男，汉族，1979年1月8日出生，住河北省邢台县。申请人张桂荣因被申请人母永刚有转移财产的可能，于2020年2月17日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人母永刚驾驶的冀Ｅ×××××(冀E5D07挂)号重型半挂牵引车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封母永刚驾驶的冀Ｅ×××××(冀E5D07挂)号重型半挂牵引车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇二〇年二月十七日代书记员 杜 玲
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初270号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：蒙登峰，男，汉族，1979年12月17日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告蒙登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以杜冬林已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由蒙登峰负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦 香
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10360号原告：石某某，女，1983年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某某，男，1982年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨爱萍二〇二〇年二月二十日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执178号之四 申请执行人王佳明，男，汉族，1992年出生，住所地河北省邢台市邢台县。 被执行人李娜，女，汉族，1991年出生，住所地河北省邯郸市永年县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0521民初45号民事判决书，于2020年2月6日立案执行，现发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李娜名下号牌号为冀Ｄ×××××的五菱牌汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李娜负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限分别为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李会军 二〇二〇年二月十六日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 李 千
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6649号原告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟，执行董事。被告：钱其财，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省。原告上海蓥石汽车技术有限公司与被告钱其财劳动合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案，本院按原告上海蓥石汽车技术有限公司确认的地址送达传票，原告未到庭，因送达地址系原告确认，现原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海蓥石汽车技术有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二〇年二月十三日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5444号原告：于守莲，女，1938年6月15日生，汉族，住长垣市。委托代理人：杨少甫，河南弘治律师事务所律师。被告：吴利敏，女，1975年11月8日生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：侯广林，男，1975年12月7日生，汉族，住址同上。原告于守莲因与被告吴利敏、侯广林民间借贷纠纷一案，于守莲于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定。于守莲于2019年9月11日向本院提起诉讼保全申请，并提供担保，本院同日作出（2019）豫0728民初5444号民事裁定书，依法对吴利敏、侯广林名下银行存款150000元或相同价值的财产予以查封。后依法向吴利敏、侯广林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于守莲的委托代理人杨少甫到庭参加了诉讼，被告吴利敏、侯广林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于守莲诉称，2018年3月28日，被告吴利敏与侯广林以生意周转为由向于守莲借款120000元，并约定利息为月息1.5%。于守莲多次催要，吴利敏、侯广林至今未还。为此，特提起诉讼，请求法院判决：一、吴利敏、侯广林偿还于守莲借款本金120000元及利息30600元（暂计算至2019年8月28日），共计150600元。以后利息按照本金120000元、月息1.5%计算至借款本金全部偿清时止。二、本案的诉讼费、保全费用由吴利敏、侯广林承担。吴利敏、侯广林未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：于守莲的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，于守莲向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告吴利敏、侯广林因生意经营需要向于守莲借款120000元，约定利息为月息1.5%；2、侯广林和吴利敏的结婚证明一份、新乡市吴利敏商贸有限公司登记信息一份，证明吴利敏、侯广林系夫妻关系及二人共同经营公司，案涉借款用于夫妻共同经营，吴利敏、侯广林应对借款本息共同承担还款责任。针对本案争议焦点，吴利敏、侯广林未提交证据，亦未提交质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，于守莲提交的证据1、2内容形式符合法律规定，对其真实性本院予以确认。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年3月28日，吴利敏、侯广林以做生意周转为由向于守莲借款，双方签订借款协议一份，内容为：“借款协议今借到于守莲人民币（大写）壹拾贰万元整。￥120000.00元。利率为月息1.5%。按实际天数计息。如债权人用款，需提前通知债务人，以便能及时还款。借款人：吴利敏、侯广林2018年3月28日”。后于守莲多次催要，吴利敏、侯广林拒不还款，遂诉至法院。另查明，侯广林、吴利敏于2009年6月30日登记结婚。2014年3月11日新乡市吴利敏商贸有限公司登记设立，公司注册资本50万，登记经营范围为：五金交电、日用百货、纸品、日用化妆品、家用电器销售，截止2019年9月17日登记状态为存续。侯广林系该公司法定代表人，吴利敏、侯广林为公司股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴利敏、侯广林于夫妻关系存续期间向于守莲借款，出具借款协议时吴利敏、侯广林均在场，吴利敏在借款人处签名后又代侯广林签名，且吴利敏、侯广林共同经营公司，故应推定吴利敏、侯广林具有共同借款的意思表示。双方的借款协议意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，本案借贷关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。于守莲向吴利敏、侯广林支付了120000元借款，吴利敏、侯广林理应按照约定履行偿还本金及支付利息的义务。故于守莲要求被告吴利敏、侯广林返还借款本金120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息，以本金120000元、月利率1.5%计算17个月为30600元，故对于守莲要求吴利敏、侯广林偿还于守莲借款利息30600元，2019年8月28日之后利息按照本金120000元，月利率1.5%计算至借款本金偿清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴利敏、侯广林于本判决生效之日起十日内向于守莲支付借款本金120000元、利息30600元，两项共计150600元。2019年8月28日以后的利息按照借款本金120000元，月利率1.5%计算至借款本金偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3312元，保全费1273元，由吴利敏、侯广林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  扣卫娟二〇二〇年二月十一日书 记 员  张 硕
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执203号申请执行人马钰川，男，住卢氏县。被执行人蔡攀峰，男，住卢氏县。被执行人刘小娜，女，住卢氏县。马钰川申请执行蔡攀峰、刘小娜民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2651号民事判决书。因被执行人蔡攀峰、刘小娜未按期履行义务，现需对被执行人蔡攀峰、刘小娜银行账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡攀峰在中国建设银行621700254000xxxx416账户内的存款。二、冻结被执行人蔡攀峰在中国农业银行622823207551xxxx261、622848207109xxxx614账户内的存款。三、冻结被执行人蔡攀峰在中国工商银行171302200110xxxx065账户内存款。四、冻结被执行人蔡攀峰在中原银行622441000xxxx132账户内的存款。五、冻结被执行人蔡攀峰在中国邮政储蓄银行60505410221xxxx957、621098505000xxxx253、621098505000xxxx385、621797491002xxxx840账户内存款。六、冻结被执行人刘小娜在中国农业银行16-18310110xxxx373、622848207135xxxx813、622848207803xxxx074、622848207919xxxx073、955998207743xxxx911账户内的存款。七、冻结被执行人刘小娜在中原银行622441000xxxx460账户内存款。八、冻结被执行人刘小娜在中国邮政储蓄银行60505410221xxxx579、60505410221xxxx461、60505410226xxxx545、60505410320xxxx538、621098505000xxxx826、621799505000xxxx108、622188505000xxxx392账户内存款。九、冻结被执行人刘小娜在中国工商银行171302200110xxxx166账户内存款。十、冻结被执行人刘小娜在中国建设银行621467254000xxxx309账户内存款。十一、冻结被执行人刘小娜在财付通支付科技有限公司085e9858ee11cd7cxxxx63aeb@wx.tenpay.com账户内存款。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十三日书记员  郝成龙
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢90号 黄一： 本院以（2020）浙0105执恢90号立案执行的申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人黄一诈骗罪一案，经本院执行，已执行到位5000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3743号原告:胡志强，男，汉族，1984年10月7日出生，住所地河南省。被告：石磊，男，汉族，1973年8月12日出生，住所地河南省。被告：谢芳芳，女，汉族，1985年11月2日出生，身份证号41072519851102162X，住所地河南省原阳县大宾乡高明古村933号。原告胡志强诉被告石磊、谢芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志强到庭参加了诉讼，被告石磊、谢芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告石磊偿还借款本金100000元及利息（月息1.8分，利息从2019年4月1日起至2019年7月1日止暂计算为660元，剩余利息至实际清偿完毕时止）；2、判令被告谢芳芳对借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。原告诉称：2018年3月25日，被告石磊以资金困难为由，通过被告谢芳芳向原告胡志强借款100000元，约定借款期限为一年，并约定借款月息为1.8分，期间被告石磊按月向原告支付利息1800元，原告按照被告要求，将100000元现金交给被告谢芳芳，被告石磊向原告出具借条一份，并由担保人谢芳芳进行担保。借款到期后，原告要求被告石磊立即偿还借款本金100000元，并支付利息，由被告谢芳芳承担连带清偿责任。事实清楚、证据充分，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判我所请。两个被告在答辩期内均未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告提供的证据能够证明原告的主张，能够形成完整的证据链条，故本院予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月1日被告石磊向原告胡志强借款100000元。原告当天通过现金方式将100000元给付被告石磊，被告石磊向原告胡志强出具借条一张，借条中载明：“今借胡志强现金壹拾万元整（100000元）用期一年，到期还清”。该借条中显示担保人为谢芳芳并有其签字和捺手印。该借条中未约定利息，但是在实际履行过程中，被告石磊每月向原告支付1800元，原告称该1800元是利息，该1800元均是通过微信转账方式支付给原告，并在微信中显示1800元为利息，其中2019年5月份及2019年6月份两个月共计3600元利息系被告谢芳芳通过微信转账方式支付原告，其余部分的利息均为被告石磊支付，从2019年7月份开始两个被告均不再支付利息，本金100000元也未能偿还本金。故原告诉至法院要求解决。另查明：1、涉案主债务到期日为2019年4月1日，谢芳芳在借条中未约定担保期限，其担保性质为连带担保责任，期限为六个月，从2019年4月1日起至2019年10月1日期间，原告通过微信聊天方式向被告谢芳芳主张了自己的权利。2、本院向谢芳芳送达起诉书时，谢芳芳对借条中自己的签字予以认可，但在借条中谢芳芳签字为谢芳。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，通过庭审查明的事实，被告石磊向原告借款100000元至今未能偿还及其担保人谢芳芳也未能履行担保义务的事实清楚，证据充分，故本院对原告胡志强要求两个被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息问题，通过庭审查实双方约定的利息为月息1.8分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故月息1.8分，未超过法律规定应予支持，由于两个被告支付利息支付至2019年6月份故该利息计算的起始时间应从2019年7月1日起至付清之日止，以100000元为基数，按月息1.8分计息。涉案担保人为谢芳芳，通过庭审查明，原告在担保期内向被告谢芳芳主张了权利，故谢芳芳对上述债务承担连带保证责任，虽然谢芳芳在借条中签字为谢芳，但通过相关证据能够证明谢芳芳与谢芳系同一人，其收到起诉书及开庭传票后未能按时到庭参加庭审，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告胡志强100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年7月1日起至付清之日止，按月息1.8分计息）。二、被告谢芳芳对上述债务承担连带保证责任。如果被告石磊、谢芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，保全费3270元，合计5583元，由被告石磊、谢芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年二月十日书 记 员  王彦智
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84461号原告：张林仙，女，1964年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：钱大杰，男，1986年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。以上原告共同委托诉讼代理人：顾燕君，住上海市浦东新区。被告：张燕萍，女，1973年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告：上海轨道交通十八号线发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：仇兆明,董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。原告张林仙、钱大杰诉被告张燕萍、上海轨道交通十八号线发展有限公司互易纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 政二〇二〇年二月二十日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1521号之一申请人：杨文娟。被申请人：上海龙煜生物科技股份有限公司。申请人杨文娟与被申请人上海龙煜生物科技股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款人民币114,000元或等值财物予以查封或扣押，并由中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙煜生物科技股份有限公司的银行存款人民币114,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年二月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5637号原告：张爱香，女，1969年1月17日生，汉族，住长垣市。委托代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告：吴利敏，女，1975年11月8日生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：侯广林，男，1975年12月7日生，汉族，住址同上。被告：新乡市吴利敏商贸有限公司。法定代表人：侯广林。住所：长垣市金贝山商城西区24号25号。统一社会信用代码：91410728094573482J。原告张爱香因与被告吴利敏、侯广林、新乡市吴利敏商贸有限公司（以下简称:吴利敏商贸公司）民间借贷纠纷一案，张爱香于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定。张爱香于2019年9月27日向本院提起诉讼保全申请，并提供担保，本院同日作出（2019）豫0728民初5637号民事裁定书，依法对吴利敏、侯广林、新乡市吴利敏商贸有限公司名下银行存款1600000元或相同价值的财产予以查封。后依法向吴利敏、侯广林、吴利敏商贸公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书，后依法公开开庭进行了审理。原告张爱香及其委托代理人田玉涛到庭参加了诉讼，被告吴利敏、侯广林、吴利敏商贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱香诉称，被告吴利敏、侯广林多次向张爱香借款，2019年6月25日经双方结算，吴利敏、侯广林共向张爱香借款1500000，约定月息1.8%，并由吴利敏商贸公司承担担保责任。结算后，吴利敏、侯广林、吴利敏商贸公司均未向张爱香还款，张爱香遂诉至法院，请求判令：一、吴利敏、侯广林偿还张爱香借款本金1500000元，利息54000元（暂算至2019年8月24日），共计1554000元，2019年8月25日以后的借款利息计算至吴利敏、侯广林偿清借款时止。二、吴利敏商贸公司对前述借款本金及利息承担连带还款责任。三、本案的诉讼费用由吴利敏、侯广林、吴利敏商贸公司承担。吴利敏、侯广林、吴利敏商贸公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：张爱香的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，张爱香向本院提供的证据材料有：第一组，1、日期为2019年6月25日的借款协议一份；2、2018年2月27日中国农业银行交易明细一份；3、2018年12月23日中国农业银行业务凭证一份；4、张爱香家庭户口薄一份。以上证据证明，至2019年6月25日，吴利敏、侯广林共向张爱香借款1500000元，其中通过张爱香爱人陈振方转账1371250元，现金支付128750元。该1500000元借款的利息约定为1.8%。吴利敏商贸公司对前述借款本息承担连带还款责任。第二组，1、吴利敏、侯广林结婚登记信息一份；2、吴利敏商贸公司工商登记信息一份。该组证据证明，吴利敏、侯广林向张爱香借款时系夫妻关系，二人均系吴利敏商贸公司股东，系在共同经营期间所负债务，应当对案涉借款承担共同还款责任。针对本案争议焦点，吴利敏、侯广林、吴利敏商贸公司未提交证据，亦未提交质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，张爱香提交的第一组、第二组证据内容形式符合法律规定，对其真实性本院予以确认。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年2月27日，吴利敏、侯广林向张爱香借款，张爱香通过陈振方中国农业银行账户（户名：62×××79）分两笔向吴利敏中国农业银行账户（户名：62×××74）转款共计1000000元。2018年12月23日，吴利敏、侯广林再次向张爱香借款，张爱香通过陈振方农业银行账户（户名：62×××79）向吴利敏中国农业银行账户（户名：62×××74）转款371250元，同日张爱香以现金方式出借128750元给吴利敏、侯广林。2019年6月25日，双方签订借款协议一份，主要内容为：“借款协议今收到张爱香（摁指印）人民币（大写）壹佰伍拾万元整（摁指印）￥1500000.00元。利率月息1.8%。按实际天数计息。如债权人用款，需提前通知债务人，以便能及时还款。新乡市吴利敏商贸有限公司自愿承担连带担保责任，保证期限二年。担保人：新乡市吴利敏商贸有限公司（盖公司印章）借款人：吴利敏（摁指印）、侯广林（摁指印）2019年6月25日”。后张爱香多次催要，吴利敏、侯广林、吴利敏商贸公司拒不还款，遂起诉。另查明，侯广林、吴利敏于2009年6月30日登记结婚。2014年3月11日新乡市吴利敏商贸有限公司登记设立，公司注册资本50万，登记经营范围为：五金交电、日用百货、纸品、日用化妆品、家用电器销售，截止2019年9月17日登记状态为存续。侯广林系该公司法定代表人，吴利敏、侯广林为公司股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴利敏、侯广林于夫妻关系存续期间向张爱香借款，出具借款协议时吴利敏、侯广林均在场，吴利敏在借款人处签名后又代侯广林签名，且吴利敏、侯广林共同经营吴利敏商贸公司，该公司在案涉借款协议担保人处加盖印章，故应推定吴利敏、侯广林具有共同借款的意思表示。双方的借款协议意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，本案借贷关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。张爱香向吴利敏、侯广林支付了1500000元借款，吴利敏、侯广林理应按照约定履行偿还本金及支付利息的义务。故张爱香要求被告吴利敏、侯广林返还借款本金1500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息，以本金1500000元、月利率1.8%自协议签订之日起计算2个月为54000元，故对张爱香要求吴利敏、侯广林偿还张爱香借款利息54000元，2019年8月25日以后利息按照月利率1.8%计算至借款本金偿清时止的诉讼请求，本院予以支持。根据借款协议约定，吴利敏商贸公司为案涉借款的担保人，本案张爱香起诉吴利敏商贸公司的时间在协议约定的二年担保期间内，故对张爱香要求吴利敏商贸公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴利敏、侯广林于本判决生效之日起十日内支付张爱香借款本金1500000元、利息54000元，两项共计1554000元。2019年8月25日以后的利息按照月利率1.8%计算至借款本金偿清时止。二、新乡市吴利敏商贸有限公司对前述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18786元，保全费5000元，由吴利敏、侯广林、新乡市吴利敏商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审判长 葛 丽陪审员 范淑利陪审员 扣卫娟二〇二〇年二月十一日书记员 张 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64110号原告：谷健，男，1977年1月21日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：李建伟，总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校春荣，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵振华，男，中国建筑第八工程局有限公司公司律师。第三人：上海通阳劳动服务有限责任公司，住所地上海市杨浦区长阳路长阳路XXX号。法定代表人：孙辉，总经理。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。第三人：沈辉，男，1968年11月9日生，汉族，住江苏省启东市惠萍镇惠安村一组41号。第三人：上海展晖建筑安装工程有限公司,住所地上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：沈辉。上列两第三人共同委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。本院在审理原告谷健与被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司、中国建筑第八工程局有限公司、第三人上海通阳劳动服务有限责任公司、沈辉、上海展晖建筑安装工程有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情，上海市人民政府于2020年1月24日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院经审查认为，因采取突发事件应对措施，本案诉讼活动无法正常进行，依法可适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 箐人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年二月三日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执37号之二申请人：裴志平被执行人：宋玉法。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1321号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市桑村支行的存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年二月十八日书记员  杨冬梅
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审8号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人朱志强，该单位工作人员，特别授权。委托代理人曹文新，该单位工作人员，特别授权。被申请人：田敬德，男，1985年8月15日生，汉族，住延津县。被申请人田敬德在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2019年6月份动工建设，占用位于延津县僧固乡东竹村村东南土地建农牧养殖设备车间，现已建成完工，已成事实。经对照土地利用总体规划图和现场实地测量，实际占地面积为1164.57平方米，占地类为设施农用地，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建农牧养殖设备车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]363号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用1164.57平方米土地上所建的彩钢棚1164.57平方米，恢复土地原状；2、对违法占用1164.57平方米其他用地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：3493.71元。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容已生效。申请人延津县自然资源局于2020年1月9日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]363号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]363号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用1164.57平方米土地上所建的彩钢棚1164.57平方米”部分）,由延津县人民政府责成僧固乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年二月十八日书记员  张婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39992号原告：上海增焘锐酒店管理有限公司。法定代表人：冯某某。委托诉讼代理人：刘平，上海刘平律师事务所律师。被告：上海爱的爱时装有限公司。法定代表人：洪某某。委托诉讼代理人：丁维元，上海合勤律师事务所律师原告上海增焘锐酒店管理有限公司与被告上海爱的爱时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，发现本案须以本院(2019)沪0112民初33146号案的审理结果为依据。本院经审查认为，因(2019)沪0112民初33146号案目前尚在审理阶段，依法应中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈 群人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终3981号上诉人（原审被告）：王兆强，男。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：菏泽市定陶区农业农村局。被上诉人（原审原告）：菏泽市定陶区农业技术推广中心。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。上诉人王兆强因与被上诉人菏泽市定陶区农业农村局、菏泽市定陶区农业技术推广中心排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兆强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人腾空位于菏泽市定陶区农业技术推广中心旧办公楼二楼自西向东第7朝南、朝北各一间房屋严重错误，上诉人对该房屋有合法的使用权，系通过朱君获得，并支付了30年的使用费，被上诉人无权将转出的房屋擅自收回。被上诉人方辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，被上诉人对案涉房屋拥有合法物权，上诉人称通过案外人朱君取得房屋使用权没有合法根据，请求驳回上诉，维持原判。菏泽市定陶区农业农村局、菏泽市定陶区农业技术推广中心向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权，腾空、搬出被其侵占的房屋两间，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年3月3日，被告刘传锁向原告支付7000元，2017年12月22日，被告刘传锁向原告出具领到条，该领到条上有“退回房屋租赁费柒仟元整，搬迁费壹仟元整。合计捌仟元整”等字样，并由刘传锁签名。原定陶县土地管理局出具定国用（90）字第0218号国有土地使用证，证明涉案土地的使用者系原定陶县农业局农技推广中心，涉案房屋系原告的旧办公楼，现由被告王兆强占用。另查明，2016年4月29日国务院7号文件批准定陶县撤县设区，成立菏泽市定陶区人民政府，原定陶县农业局相应变更为菏泽市定陶区农业局。2019年1月22日，菏泽市定陶区农业农村局揭牌，履行原菏泽市定陶区农业局职能。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案中，原告对涉案房屋享有所有权，也对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告王兆强私自占用该房屋，侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告王兆强停止侵权、恢复原状的诉请，于法有据，一审法院予以支持；被告王兆强辩称，其占用房屋系因其与案外人朱君签订有房屋使用权转让协议，不存在侵权行为，但王兆强并未能提供有效证据证明其对涉案房屋拥有合法的占有权利，对于其辩称意见，一审法院不予认可，至于其与案外人朱君之间的协议纠纷，其可另案主张权利；本案在诉讼中，原告自愿撤回对被告刘传锁的起诉，不违反法律规定，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王兆强于本判决生效后5日内腾空涉案房屋（位于菏泽市定陶区农业技术推广中心旧办公楼二楼，自西向东第7朝南、朝北各一间），并对涉案房屋停止侵权、恢复原状。案件受理费人民币100元，由王兆强负担。本院二审期间，上诉人提交上诉状、民事裁定书各一份，拟证明：二被上诉人收取刘传锁的租金，双方形成平等主体之间合法的房屋租赁合同关系，二被上诉人一审期间撤回对刘传锁的起诉，上诉人通过朱君租赁的案涉房屋，与二被上诉人不存在利害关系，上诉人不是适格被告。被上诉人方质证称，上诉人提交的不属于新证据，我方不予认可。经审查认为，上诉人提交的裁定书、上诉状虽具有真实性，但与上诉人是否为本案适格被告不具有关联性。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。根据本案现有证据及实际情况来看，案涉土地使用权人系原定陶县农业局农技推广中心，土地上的房屋系被上诉人的旧办公楼，被上诉人对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现上诉人王兆强虽持有与案外人朱君签订的房屋使用权转让（租）协议，但朱君并非案涉房屋的所有权人，也无证据证实朱君的转让（租）行为得到了被上诉人的授权或同意，故上诉人占有案涉房屋并无合法依据，侵犯了被上诉人的物权，一审法院判决其腾空房屋，停止侵权、恢复原状并无不当。至于上诉人与案外人朱君之间的合同纠纷，其可依法另行主张权利。综上所述，王兆强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王兆强负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年二月十二日书记员  赵 晗
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2054号原告：新乡县建设投资有限责任公司，住所：新乡县商务中心1号楼1213室。法定代表人：贾新辉，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，男，公司员工。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：徐传义，男，1973年12月19日出生，汉族，住新乡市。被告：陈伟萍，女，1973年7月9日出生，汉族，住新乡市。被告：徐传东，男，1976年8月25日出生，汉族，住新乡县。被告：徐传亮，男，1975年9月19日出生，汉族，住新乡县。被告：吴合薪，女，1977年12月13日出生，汉族，住新乡县。原告新乡县建设投资有限责任公司（以下简称“新乡县建投公司”）诉被告徐传义、陈伟萍、徐传东、徐传亮、吴合薪、徐兴国债权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告撤回了对被告徐兴国的起诉。本院依法向五被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭审理了本案，原告代理人王鑫、李会琴到庭参加了诉讼。被告徐传义、陈伟萍、徐传东、徐传亮、吴合薪经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告新乡县建投公司诉称：2007年5月26日，被告徐传义借新乡县农村信用合作联社（以下简称“新乡县信用社”）5万元，贷款期限1年，贷款利率0.93%，逾期还款按日万分之4.65计息。被告陈伟萍、徐传东、徐传亮、吴合薪、徐兴国对上述债务承担担保责任。借款后被告仅还利息242.5元。新乡县信用社将该笔债权转让给了原告，2016年12月17日对五被告送达了债权转让通知书。现原告请求判令被告偿还借款及利息。原告向本院提交的证据有：1、借款申请书、保证担保借款合同、借据，2、被告的身份证明及借款担保声明，3、新乡县信用社与原告签订的债权转让协议，4催款通知书、债权转让通知书及回执。五名被告均未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，被告经传票传唤未到庭质证，本院对原告的证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2007年5月26日，被告徐传义与新乡县信用社下属的翟坡信用社签订了一份农信保借字【1231】第07090079号《保证担保借款合同》，约定：徐传义向新乡县信用社借款5万元用于购货，期限自2007年5月26日至2008年5月26日，借款期内月利率9.3‰，按月结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之4.65计收利息；被告徐传东、徐兴国、徐传亮、吴合薪、陈伟萍作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、债权人实现债权的费用。同日，原告向徐传义发放贷款5万元。徐传义借款后，支付利息242.5元。借款到期后，徐传义未向原告返还本金，其余利息亦未支付。各担保人亦未履行担保还款义务。2016年，新乡县信用社与原告签订了《协议书》，约定：新乡县信用社将账面金额为250182600元（其中了包括借款人徐传义在新乡县信用社的借款5万元）的不良贷款资产转让给原告，转让资产上新乡县信用社享有的全部权利由原告享有。2016年12月20日，新乡县信用社向徐传义、陈伟萍、徐传东、徐传亮、吴合薪分别送达了《债权转让通知书》，通知其已将徐传义2007年5月26日的借款5万元债权转让给了原告。本院认为：新乡县信用社与徐传义、陈伟萍、徐传东、徐传亮、吴合薪之间的借款、担保合同合法有效，徐传义未按约定向新乡县信用社返还借款，应承担向新乡县信用社支付未还的借款5万元及利息的违约责任。陈伟萍、徐传东、徐传亮、吴合薪应依保证合同的约定对徐传义的债务承担连带保证责任。原告经新乡县信用社转让取得对被告的债权，徐传义应当向原告履行还款、付息的义务。因原告没有证据证明在保证期间内已要求保证人陈伟萍、徐传东、徐传亮、吴合薪承担保证责任，因此，保证人陈伟萍、徐传东、徐传亮、吴合薪免除保证责任。据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限徐传义于本判决生效之日起十日内向新乡县建设投资有限责任公司偿还债务5万元及利息（利息以5万元为基数，自2007年5月26日至2008年5月26日按月利率9.3‰计算；自2008年5月27日起至实际还款之日，按日万分之4.65的标准支付罚息。徐传义已支付的利息242.5元在支付时应予以扣除）。二、驳回新乡县建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由徐传义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年二月十八日书 记 员  马婉珍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3870号原告：王琪生，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省泌阳县。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地：新乡市牧野区中原路东段。法定代表人：周世章被告：王龙（王贵江），男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省潢川县。原告王琪生诉被告新乡市第五建筑安装工程总公司、王龙（王贵江）租赁纠纷一案，经本院审查，案涉合同签订方甲方为新乡市明威建筑机械租赁有限公司，原告仅为其委托代理人，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王琪生的起诉。诉讼费4735元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇二〇年二月十二日书记员 ：张宝川
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8401号原告：孙建国，男，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：朱春杰、李平，江苏和舟律师事务所律师。被告：吴建中，男，1973年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告孙建国诉被告吴建中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告孙建国及委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告吴建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付货款人民币50000元，并承担以上款项自2015年3月30日起至实际偿还之日止，以银行同期贷款利率计算的利息，现暂算至2019年10月29日，利息金额为13750元，以上暂总合计63750元；2.被告承担案件受理费用。审理中，原告孙建国明确其第一项诉讼请求中主张的利息系逾期付款利息，具体计算方式为：以50000元为本金，从原告起诉之日即2019年11月12日起，按年利率6%计算至被告实际付清货款之日止。事实和理由：原告向被告供应混凝土、砂石，2015年3月29日，经双方结算，被告确认结欠原告货款合计人民币166700元。其后，原告多次向被告讨要上述款项，被告分别于2015年7月20日付款50000元、2016年2月5日付款36700元、2016年4月30日付款30000元，余款50000元一直未付。期间，原告多次向被告讨要，被告多次承诺，但屡次未能兑现。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告吴建中未作答辩。经审理查明，2015年3月29日，原告孙建国与被告吴建中签订结算单一份，其中载明：“2014年7月1日至2015年元月31日共计货款（砼）447160元，大写肆拾肆万柒仟壹佰陆拾元正。截止到2015年2月16日共付砼款贰拾捌万零肆佰陆拾元，实欠砼款壹拾陆万陆仟柒佰元正（￥166700元）。”结算单下方由原告孙建国、被告吴建中分别签字确认。审理中，原告孙建国表示，其于2015年7月20日、2016年2月5日、2016年4月30日分别收到被告吴建中支付的货款50000元、36700元、30000元，合计116700元，现吴建中尚欠其货款金额为50000元。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告流动人口信息、结算单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告孙建国提供的结算单及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系及被告尚结欠原告货款50000元的事实，故被告吴建中现应承担支付原告孙建国货款50000元的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息（以被告尚欠货款50000元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年11月12日起计算至被告实际付清货款之日止），于法有据，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建中于本判决生效之日起十日内支付原告孙建国货款人民币50000元，并支付该款自2019年11月12日起至被告实际付清货款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018177）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币697元，由被告吴建中负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇二〇年二月二十六日书记员 金仕明
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2637号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李3，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人陈茉，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1362号起诉书指控被告人李3犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人李3及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月，被害人张1向何某(另案处理)借款，欠下债务。至2015年7月13日，何某在明知张1无力偿还债务的情况下，诱使张1借款平账。何某找来被告人李3和李2(另案处理)，由张1向李3、李2借款人民币3万元(以下币种均为人民币)，四人以行规需签订翻倍借条为由，让张1签订12万元借条，后四人至附近工商银行市北工业新区支行内，由李2通过银行卡转账的方式向张1的银行卡内走账12万元，四人要求张1先后取现、银行卡转账共计9万元，其中8.5万元交予被告人李3和李2，5千元交予何某。当日，张1实得3万元，后交由何某用于归还张1的债务。2015年8月7日至8月8日，被告人李3伙同何某、李2及张飞、张某3(均另案处理)，在明知张1无力偿还债务的情况下，继续诱使张1向邓某借款平账，由张1及其父亲张某2向邓某借款30万元，并将张某2、张1名下月浦四村XXX号XXX室的房产办理抵押和借款公证。后邓某在本市工商银行新闻路支行转账30万元至张某2账户，再由被告人李3等人带张某2先后至本市工商银行汾西路支行、工商银行市北工业新区支行，将张某2账户的上述钱款转账5万元至李2账户，取现25万元用于平账。当日张某2、张1父子分文未得。被告人李3于2019年7月24日主动至上海市公安局杨浦分局投案，但未如实供述主要犯罪事实，后在审查起诉阶段，自愿签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人李3在开庭审理中亦无异议，且有被害人张1、张某2的陈述；借条、收条及银行明细；证人邓某、李某1、张某3、何某、李2的证言；被害人张某2、张1与邓某之间的借款抵押合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、委托书、公证书、贷款抵押合同公证申请表、借条、收条、工商银行转账凭证、询问笔录、执行证书、上海市宝山区人民法院执行裁定书、执行通知以及证人邓某的证言；上海市公安局宝山分局出具的抓获经过；被告人李3的到案供述等证据证实，足以认定。辩护人认为公诉机关未明确指控犯罪金额，被告人李3主动到案，并在一审宣判前能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，希望对其判处缓刑。本院认为，被告人李3伙同他人，以非法占有为目的，以民间借贷为幌子，通过“虚增借贷金额”、“制造资金走账流水痕迹”、“恶意垒高借贷金额”等手段实施“套路贷”犯罪，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。经查，被告人李3虽系主动投案，但其在首次讯问时未如实供述主要犯罪事实，不能认定其具有自首情节，辩护人相关意见，本院不予采纳。被告人李3在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并在开庭审理时亦如实供述，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李3犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2024年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人李3退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇二〇年二月二十六日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8161号 申请执行人：朱驰东，男，汉族，1975年12月15日出生，户籍地广州市白云区，现住广州市白云区。 被执行人：唐龄，女，汉族，1982年9月5日出生，住广州市白云区。 申请执行人朱驰东与被执行人唐龄探望权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终19146号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院在执行探望权的过程中，朱祉悦、朱祉怡表示不愿意接受申请执行人的探视，因法律禁止对子女的人身进行强制执行，本案目前不具备执行条件，依法应终结执行。 本院认为，综上，本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 罗书佳 二〇二〇年二月七日 书记员 刘坤玲
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3625号原告：封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）。住所地：封丘县南干道东段。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长。委托代理人：艾景娇，该社职工。被告：赵刘涛，男，1993年8月23日生，汉族，居民，住封丘县。被告：河南盛鑫金融服务有限公司（以下简称盛鑫公司），住所地：郑州市郑东新区聚源路东、宏图街北1座13层1309号。统一社会信用代码：G1041010112477701J。法定代表人：苌生举，公司总经理。委托代理人：苌生泉，男，1978年8月19日生，汉族，居民，住封丘县。原告封丘农联社与被告盛鑫公司等人金融借款纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社的委托代理人艾景娇、被告赵刘涛、被告盛鑫公司的委托代理人苌生泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵刘涛偿还借款20万元、利息4163.08元及2019年10月7日以后逾期利息（逾期利息按月利率8.64‰，以20万元为本金，自2019年10月7日起计算至全部借款还清之日止）。2、依法判令被告盛鑫公司对上述承担连带还款责任。3、本案诉讼费、律师费及诉讼过程中产生的费用均由被告承担。事实和理由：被告赵刘涛于2018年8月10日在封丘农联社办理借款20万元，月利率5.76‰，该笔借款于2019年8月10日到期，被告盛鑫公司为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款现已逾期，按借款合同的约定逾期借款为月利率8.64‰.经多次催收，被告均未偿还所欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵刘涛、盛鑫公司辩称,原告所述属实，准备过来年偿还。围绕诉讼请求原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同；2、最高额保证合同；3、发放贷款单；4、担保函；5、一般贷款开户；6、借据；7、贷款收支明细表。被告赵刘涛、盛鑫公司未向本院提供证据材料，且对原告的证据均无异议。本院确认原告的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。根据有效证及庭审情况，确认本案事实为：2018年8月10日赵刘涛因进烟酒副食向封丘农联社借款20万元，双方约定月利率为5.76‰，借款期限为2018年8月10日至2019年8月10日，逾期借款利息为月利率8.64‰。盛鑫公司为该笔借款提供连带责任保证担保。该借款于2018年8月10日发放。截止2019年10月7日借款20万元未还，欠利息4163.08元。本院认为，赵刘涛、盛鑫公司与封丘农联社签订的借款合同、担保合同均合法有效，应当受到法律保护。赵刘涛未按合同约定的期限予以还款属于违约行为，应当承担违约责任。盛鑫公司应当承担连带保证责任，但是具有追偿的权利。因此对封丘农联社的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵刘涛于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息为2019年10月7日前所欠利息4163.08元与以20万元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按月利率8.64‰计算的利息之和）。二、被告河南盛鑫金融服务有限公司对本判决第一项内容承担连带责任。如果被告河南盛鑫金融服务有限公司偿还了以上债务，有权向被告赵刘涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361.5元，由被告赵刘涛、河南盛鑫金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  陈 锋二〇二〇年二月十日书 记 员  周庆潮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20688号原告：俞智磊，男，1994年3月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李昊，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：周云，女，1950年8月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕静文，上海市银星律师事务所律师。原告俞智磊与被告周云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞智磊及其委托诉讼代理人李昊，被告周云及其委托诉讼代理人吕静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞智磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间的房屋买卖合同于2019年9月9日解除；2、判令被告向原告双倍返还定金人民币10万元。事实和理由：2019年8月19日，原告通过中介公司找到被告就购买其所有的上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋(以下统称为系争房屋)事宜进行沟通并达成合意。原告于2019年8月24日向被告支付定金5万元，被告出具了收条。2019年8月25日，双方前往交易中心签订了网签合同，并核实税费，但因系争房屋非被告唯一住房，故双方又协商通过中介公司完成交易。2019年9月1日，双方通过上海中原物业顾问有限公司签订房屋买卖合同，之后前往交易中心办理了网签合同取消手续。后，被告当天下午通知原告，表示因房价过低，不同意继续履行。经多次催促，被告仍未履行，故原告诉至法院并提出上述请求。被告周云辩称，不同意原告全部诉讼请求并要求继续履行房屋买卖合同。5万元定金是双方为了签订网签合同而支付的，系立约定金。后双方撤销了该网签合同。2019年9月1日签订的房屋买卖合同，并没有约定定金，所以不存在返还。被告同意按照230万元到手价将系争房屋出售给原告。至于被告在9月1日下午提出解除合同，是因为中介公司要求被告作出“满五唯一”的承诺，被告承担的风险太大。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，周云出具收条，载明今收到俞智磊买房定金5万元。2019年9月1日，周云(出卖方，甲方)与俞智磊(买受方，乙方)签订房屋买卖合同，约定，甲方将其所有的系争房屋出售给乙方，总房价款为230万元。双方同意于本合同签署后7日内前往居间方签署示范文本合同。乙方于签订示范合同后当日，通过中介方转付或自行支付甲方首期房价款81万元；第二期房价款50万元；乙方于2019年9月30日前支付甲方房款99万元，支付方式：银行转账。税费由乙方全部承担。定金责任：本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。在甲方收到乙方支付的定金后，一方逾期履行本合同超过二十日的视为根本违约，若甲方根本违约，则应向乙方双倍返还定金；若乙方根本违约，则已支付甲方的定金不予返还。2019年9月1日下午17点25分，周云向俞智磊发微信，表示房价太低，相差市场价太多，所以这个价格不能卖，并表示什么时候一起去中原解除合同。2019年9月6日，俞智磊委托代理人向周云发出律师函，要求其及时办理相关手续，否则双方买卖合同将于2019年9月9日予以解除，并由周云承担相应的违约责任。该律师函于2019年9月7日显示他人代收。周云表示其于2019年9月8日收到该律师函，并致电原告代理人。2019年9月8日，周云在收到律师函后，致电俞智磊的代理人表示周云实际有两套房子，现在要周云说只有一套房子，这是犯法的事情，且9月1日去中介签订合同时，中介拿了一堆的材料让周云签字，周云现在再问中介要这些签了名的材料，中介都说没有，周云没有违约，都是俞智磊要求重新签订合同的。俞智磊对该电话录音的真实性没有异议，俞智磊没有强迫周云办理满五唯一，双方本来就约定税费由俞智磊负担，因此本案房屋买卖合同没有继续履行就是因为周云不愿意继续出售。另，俞智磊、周云确认双方于2019年8月中旬就系争房屋买卖达成了合意，俞智磊支付5万元定金后，双方在交易中心签订了网签合同。双方又于2019年9月1日前往中介处重新签订了房屋买卖合同，之后去交易中心办理了网签合同注销手续。审理中，周云提供微信聊天截图，证明周云曾经就满五唯一及缴税问题问过其儿子，儿子回复说“从法律上说，付税是你的责任，中介不负责任的，当心到时候全推到你身上。别人付多付少跟你没有关系，你保证好你收到要收的钱，和交完要交的税。没必要为他人省钱，给自己多麻烦。”周云于2019年9月1日下午15：43分回复：“……在交易所里工作的人，可以把我要付百分之二十变成不付税。有权就是。”俞智磊对该聊天记录真实性不予认可，认为与本案无关。本院认为，俞智磊与周云于2019年9月1日就系争房屋签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于周云拒绝网签的行为是否构成违约。根据周云提供其与儿子的微信聊天记录，时间在2019年9月1日15：43分之前，儿子表示“付税是你的责任”“你要保证好你收到要收的钱，和交完要交的税”，后周云回复也提及税费缴纳的乱象。该聊天记录可以证明周云确实就配合办理“满五唯一”、缴纳税费等问题产生了疑虑。审理中，俞智磊自认双方在洽谈初期达成过合意，经中介计算系争房屋税费可能高达40万元，故中介提议，看能否包装成“满五唯一”来减少税费，各方也都同意。根据上述事实，可以看出双方清楚知晓系争房屋并不符合“满五唯一”的条件，税费较高，双方也有将系争房屋包装成“满五唯一”的意图。故周云提出不同意继续履行该合同的理由是其不同意进行“满五唯一”的操作，具有相应的事实依据。由于将不符合“满五唯一”条件的房屋包装成“满五唯一”的行为是逃避国家税收的违法行为。故周云以此为由拒绝网签，未违反法律规定，并不构成违约。俞智磊以周云拒绝履行合同、构成违约为由主张周云承担双倍返还定金，本院不予准许。周云主张该5万元系第一份合同的定金，不属于本案房屋买卖合同的定金，而该5万元已经因俞智磊解除第一份合同而没收的意见，本院认为，该定金系双方为了确保房屋买卖合同履行而约定，并非单纯对某一份合同的担保，故对于周云的该项主张，本院亦不予采纳。现双方合同已实际无法履行，故周云应将收取的5万元定金返还给俞智磊。俞智磊于2019年9月6日寄出律师函，表示到期不配合办理手续，该合同于2019年9月9日正式解除。周云于2019年9月6日收到，并于2019年9月8日致电俞智磊代理人表示不卖给俞智磊。故俞智磊要求确认双方合同已经于2019年9月9日解除，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、原告俞智磊与被告周云就上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同于2019年9月9日解除；二、被告周云于本判决生效之日起十日内返还原告俞智磊5万元；三、驳回原告俞智磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元、保全费3,070元，均由原告俞智磊、被告周云各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  羊焕发二〇二〇年二月二十六日书记员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保122号之一申请保全人:济南长兴建设集团有限公司，住所地山东省济南市市中区机床一厂西厂路16号。统一社会信用代码：91370113730643323T。法定代表人：刘继营，董事长。被保全人：聊城隆兴置业有限公司，住所地聊城市经济技术开发区北城街道办事处花园北路与艾科路交叉口西北角。统一社会信用代码：91371500MA3CF1KN3N。法定代表人：黄性运，董事长。被保全人：聊城兴农绿色农业发展有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区北城办事处花园北路与艾科路交叉口西北角。统一社会信用代码：91371500MA3CF1NR51。法定代表人：黄性运，董事长。申请保全人济南长兴建设集团有限公司与被保全人聊城隆兴置业有限公司、聊城兴农绿色农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初620号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结聊城隆兴置业有限公司、聊城兴农绿色农业发展有限公司名下银行存款12289004元或者查封、冻结其他相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十五日书记员  杜 军
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初213号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：石川，该公司员工。 委托诉讼代理人：王智辉，该公司员工。 被告：安国柱，男，1971年2月10日出生，汉族，河北省石家庄市桥东区居民，现住河北省石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告安国柱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人石川、王智辉到庭参加诉讼，被告安国柱经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告赔偿原告代偿理赔款共计94286.44元；2、被告向原告支付逾期未付保费1437.57元；3、被告向原告支付违约金4515.42元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年12月28日起按照年利率4.75%的利率标准，暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项金额合计为100239.43元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告安国柱（投保人）为借款向原告人保财险石家庄公司投保保证保险，以河北银行股份有限公司长安支行（以下简称河北银行长安支行）为被保险人，与原告签订保单号为PBBR201813010000000513的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），约定保险金额为110582.36元，保险期间为2018年6月1日起至2021年5月31日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为每月1日，每月保费率为1.5%，每月保费金额为1658.73元。2018年6月1日，被告安国柱与河北银行长安支行签订借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为36个月。自2018年6月1日至2021年5月31日止，借款利率6.65%，还款方式为期缴。2018年6月1日，河北银行长安支行按照借款合同向被告发放贷款100000元，贷款发放后被告按约定支付借款本息、保险费至2018年12月17日，后再未按约定支付借款本息、保险费。根据保险合同约定，“合同关于被保险人赔偿约定”。原告于2018年12月28日按照保险合同约定向被保险人河北银行长安支行进行理赔，理赔金额共计94286.44元，河北银行长安支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠理赔款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照4.75%的年利率标准向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告向被告催要，被告不予偿还全部理赔款项94286.44元和逾期未付保费1437.57元。截至2019年12月31日，被告除未付原告代偿理赔款和逾期未付保费外，尚欠原告违约金。 被告安国柱未出庭且未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告安国柱（投保人）为借款向原告人保财险石家庄公司投保保证保险，以河北银行长安支行为被保险人，与人保财险石家庄公司签订保单号为PBBR201813010000000513的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定保险金额为110582.36元，保险期间为2018年6月1日起至2021年5月31日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为每月1日，每月保费率为1.5%，每月保费金额为1658.73元。2018年6月1日，安国柱与河北银行长安支行签订借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为36个月。自2018年6月1日至2021年5月31日止，借款利率6.65%，还款方式为期缴。2018年6月1日，河北银行长安支行按照借款合同向安国柱发放贷款100000元，贷款发放后安国柱按约定支付借款本息、保险费至2018年12月17日，后再未按约定支付借款本息。根据保险合同约定，“合同关于被保险人赔偿约定，每期银行还款与每期保险费支付为同一天，即至逾期未还款之日未付保费为一个月（30天），逾期还款之日起计算至80天为理赔日，理赔之日承保期结束”。人保财险石家庄公司于2018年12月28日向被保险人河北银行长安支行进行理赔，理赔金额共计94286.44元，河北银行长安支行向人保财险石家庄公司出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠理赔款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照4.75%的年利率标准向保险人缴纳违约金。人保财险石家庄公司理赔后向安国柱催要，截至2019年12月31日，安国柱未偿还理赔款项94286.44元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致基础上依法签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款94286.44元请求予以支持。原告即投保人2018年12月17日仍向保险人支付保费，人保财险石家庄公司未到理赔日就于2018年12月28日向被保险人河北银行长安支行进行理赔，理赔金额共计94286.44元，不符合保险合同约定。原告要求被告偿还保费及支付违约金不符合合同约定，原告要求被告支付逾期未付保费及违约金的诉讼请求本院不予支持。被告安国柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及提供证据，视为对一审答辩权、质证权放弃并承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安国柱于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为被告安国柱代偿的贷款本息94286.44元; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告安国柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年二月十一日 书记员 刘雅梦 ——
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初123号原告：裴海东，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省延津县。被告：杨新磊，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。原告裴海东与被告杨新磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海东到庭参加诉讼,被告杨新磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴海东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元。事实与理由：被告于2015年9月21日借原告现金80000元。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告杨新磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交借条1份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月21日借原告现金80000元，并向原告出具一张借条，借条内容为：“借条今借到裴海东现金捌万元整（￥80000元整）杨新磊2015年9月21日”。原告经催要未果，特诉至本院，要求被告偿还借款80000元。本院认为，被告欠原告借款80000元，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新磊于本判决生效之日起十日内偿还原告裴海东借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨新磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年二月二十七日法官助理李红杰书记员马楠书记员王颖星
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初59号原告：谢银亮，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：**，男，汉族，1983年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。第三人：河南信华置业投资有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区古政路169号。统一社会信用代码：91411400576346944M。法定代表人：宋振武，经理。原告谢银亮诉被告**、第三人中国建设银行股份有限公司商丘分行、河南信华置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初59号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年二月十三日书记员  刘振江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执296号申请人：成荣容，女，1969年9月7日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人潘竤蒽、潘兴艳，贵州国喜律师事务所律师。被执行人：贵阳龙阁惠文化传播有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪金源大酒店地下一层，统一社会信用代码91520115692711128Y。法定代表人陈德坤，职务执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初4028号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人贵阳龙阁惠文化传播有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳龙阁惠文化传播有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳龙阁惠文化传播有限公司银行存款等收入人民币31337元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年二月十九日书记员  杨程程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17912号之一申请人：余丹菁，女，1963年10月14日，汉族，住上海市徐汇区永嘉路XXX号乙楼XXX室。委托诉讼代理人：黄殿龙，张蕾(实习律师)，上海致格律师事务所律师。被申请人：胡毅，男，1955年4月8日出生，汉族。本院在审理原告余丹菁诉钮瑞西商贸(上海)有限公司、胡毅借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡毅银行存款人民币(以下币种相同)100万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡毅银行存款100万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二〇年二月十二日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执261号申请执行人张军锐，男，住卢氏县。被执行人王润利，男，住卢氏县。张军锐申请执行王润利民间借贷一案，因被执行人王润利未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3082号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人王润利在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结王润利在中国邮政储蓄银行605054102210586847、6210985050002785049、6217995050001143540、6221885050008499254、6221885050009319493账户。二、冻结王润利在光大银行52080166000817551账户。三、冻结王润利在河南省农村信用社联合社6230591094004743730001、6230591094005026780001、000001070867466558890001账户。四、冻结王润利在中国农业银行6228452078079121877、6228482079507055574账户。五、冻结王润利在中国建设银行6217002540003457816_156_1账户。六、冻结王润利在中国工商银行1713022001109447537、1713022001110913489、36092006622281、6258590044360382账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月二十一日书记员  莫其昌