广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20554号上诉人（原审原告）：江林，男，汉族，1976年9月18日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：陶圣明，湖南正君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳恒佳精密模具注塑有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井锦绣路民主高新科技园F区1号一、二层。法定代表人：孙学华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李水泉，广东深达律师事务所律师。上诉人江林因与被上诉人深圳恒佳精密模具注塑有限公司（以下简称恒佳公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。江林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金77914.74元，年假工资16988元，合计94902.74元。事实和理由：一、原审判决被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金错误。被上诉人于2018年9月4日发布处罚通告，对上诉人进行罚款、通报批评、降职降薪，处罚从2018年9月4日发布之日起执行。此通告明显违反法律规定，严重侵犯了上诉人合法权益。上诉人依法于2018年9月10日解除了与被上诉人的劳动合同。被上诉人最终未对上诉人罚款及降薪的原因在于上诉人依法维权，解除了与被上诉人的劳动合同，要求被上诉人承担相应法律责任。上诉人的维权行为客观上阻止了被上诉人对上诉人罚款降薪的发生。被上诉人最终未扣工资并不影响上诉人与被上诉人的劳动合同已依法有效解除，更不影响被上诉人违法处罚上诉人的事实成立（处罚通告已于2018年9月4日发布生效执行）。原审判决认定上诉人未能举证证明被上诉人对上诉人实际降薪的事实，撤销上诉人的管理职务未对上诉人的工资显示降低，被上诉人对上诉人进行处罚通告在其经营管理权限的合理行使范围完全是错误的。上诉人无需对实际降薪承担举证责任，撤销管理职务缺乏事实及法律依据，工资未显示降薪并不影响撤销管理职务的违法性。处罚通告明显不属于经营管理权限的合理使用范围。原审判决依据上述错误认定继而不支持上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的主张是完全错误的。二、原审判决被上诉人应支付给上诉人的未休年休假工资计算错误。月工资认定错误必然导致日工资错误。除加班工资外的其他劳动报酬都应作为月工资计算范围。原审判决被上诉人支付上诉人未休年休假工资5514.73元错误，客观上被上诉人应支付的数额为16988元。综上，被上诉人违法处罚上诉人，上诉人有权单方解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人应依法向上诉人支付经济补偿金和未休年假工资。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。恒佳公司辩称：一、被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金，理由为：被上诉人根据上诉人的工作表现对抛光组7月份和8月份发生的质量问题从《基层管理人员月度考核表》和《异常处理联络单》可以看出作为抛光组的组长对出现的严重模具质量问题应该承担领导和直接责任。被上诉人根据上诉人的工作表现作出了处罚通告，免去上诉人组长的职务，是有依据的。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条的规定，是被上诉人合法行使用工自主权并没有单方变更劳动合同，从离职审批表和2018年9月份工资实际支付的情况看，被上诉人并没有降低上诉人8月份和9月份的工资水平，该审批表均有上诉人的签字确认，因此不存在降职降薪的事实。所以上诉人的辞工属于自行离职，依法不需要支付经济补偿金。二、对上诉人提出的年休假工资问题，一审判决作出的年休假工资的计算事实清楚。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。江林向一审法院起诉请求：恒佳公司支付解除劳动合同经济补偿金77914.74元和年假工资16988元。一审法院认定事实：一、入职时间：2009年9月28日；二、工作截止时间：2018年9月11日；三、劳动合同的解除：江林于2018年9月10日以未经与当事人协商无故降职降薪、长期未给予购买社保为由申请离职，同日，劳动合同解除；四、用工自主权的行使：恒佳公司于2018年9月4日发布处罚通告，内容显示，因江林工作态度恶劣，未积极提交品质异常单改善对策，造物存档文件，月总结资料不全，决定对江林做出如下处罚：罚款200元；全厂通报批评一次；免去组长职务，工资降两级；以上规定从即日起执行。恒佳公司提交基层管理人员月度考核表、异常处理联络单和邮件记录证明处罚江林的事实依据。江林对基层管理人员月度考核表和异常处理联络单的签名认可，对邮件记录三性不予认可，辩称，江林考核均为合格、良好，工作上出现的问题不足以需要降职降薪来处理。异常处理联络单分别出现于2018年7月一次、2018年8月一次、2018年6月三次，为抛光出现的问题，江林对异常处理联络单跟踪验证结果处书写的金额不认可。一审法院认为，恒佳公司依据异常处理联络单记载的问题对江林进行降职降薪的通告处罚，在工资未发放前江林提出离职，江林未能举证证明恒佳公司对江林实际降薪的事实，而撤销江林的管理职务也未对江林的工资显示降低，恒佳公司对江林进行处罚通告在其经营管理权限的合理行使范围内，江林以此为由解除劳动合同，不符合法定支付解除劳动合同经济补偿金的规定；五、社保的补交：江林未举证证明在解除劳动合同前曾向恒佳公司提出补缴社保的请求，而恒佳公司未在一个月内为其补缴，恒佳公司不需向江林支付解除劳动合同经济补偿金；六、2016年至2018年未休年休假工资：江林主张其工资构成为基本工资3670元+补贴950元+加班工资。恒佳公司主张江林的工资构成为基本工资2500元+效益工资+加班工资+绩效奖金-水电费-住宿费-社保费。一审法院认为，恒佳公司提交的工资表显示2017年江林绩效奖金平均为1239元，2018年江林绩效奖金平均为1056元，2016年9月至2016年12月期间江林绩效资金平均为1166.6元，基本工资和效益工资之和自2017年5月起为3670元、2017年5月前为3230元，因江林提交的银行流水实发工资数额与恒佳公司提交的工资表实发数额一致，而江林未举证证明其2017年5月前的工资构成为“基本工资3670元+补贴950元+加班工资”，故对恒佳公司提交的工资表真实性予以认定。按照基本工资、效益工资和纯净奖金之和作为计算未休年休假工资的基数，未休年休假工资计算为5514.73元；七、申请仲裁时间：2018年11月12日；八、仲裁请求：恒佳公司支付解除劳动合同经济补偿金77914.74元和2016年至2018年年假工资16988元；九、仲裁结果：恒佳公司支付江林2016年至2018年未休年休假工资差额3880.91元；以上事项中，双方有争议的为第四至六项，其他事项双方无争议。一审法院依照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、深圳恒佳精密模具注塑有限公司于判决书生效之日起十日内向江林支付2016年至2018年未休年休假工资5514.73元；二、驳回江林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。二审审理期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，当事人上诉争议的焦点为恒佳公司是否应当向江林支付经济补偿金，以及一审法院认定的未休年假工资是否正确。本案中，江林主张其被迫解除劳动合同，恒佳公司应当向其支付解除劳动合同经济补偿金，但根据本院及一审法院查明的事实，恒佳公司提交的异常处理联络单记载了产品存在的问题，在“责任者”处有江林的签名确认；月度考核表上亦对江林的工作情况进行了记录，江林亦予签名确认。上述相关证据证明恒佳公司作出的处罚通告具有事实依据，其对江林的相关处理属于其用工自主权的合理行使范围，江林以此为由单方解除劳动合同，恒佳公司并无支付解除劳动合同经济补偿金的义务。故江林的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据江林的工资构成及实际发放情况认定其应得的未休年休假工资，并无不当，本院依法予以维持。江林关于一审法院对于未休年休假工资计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，江林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江林负担，江林应当自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年二月二十七日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……