河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4110号原告何二红，男，汉族，住禹州市。委托代理人李河生，男，长葛市长社法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告何遂卿，男，汉族，住禹州市。被告河南永龙建筑劳务有限公司。住所地郑州市金水区凤鸣路1号院4号楼1单元17层1701号。法定代表人曹永龙。被告河南荣帆建筑工程有限公司。住所地许昌市瑞贝卡大道中段翡翠花园门面房。法定代表人张壮，男，任该公司总经理。委托代理人李娜，女，河南汉风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告何二红诉被告何遂卿、河南永龙建筑劳务有限公司（以下简称永龙建筑公司）、河南荣帆建筑工程有限公司（以下简称荣帆建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何二红及其委托代理人李河生、被告何遂卿、被告荣帆建筑公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告永龙建筑公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何二红诉称，2018年6月4日，被告何遂卿雇佣原告到其承包的被告永龙建筑公司施工的许昌市建安区花都大道以南、梧桐路以东“建正东方佳苑”项目工地从事地桩切割工作。当原告用切割机切桩时，原告的右脚被割伤，伤势严重。被告何遂卿作为雇主，被告永龙建筑公司、荣帆建筑公司作为施工承包方，均应该承担赔偿责任。关于赔偿问题，经协商未果，特提起诉讼。请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计72964.46元；并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告何遂卿辩称，我不懂法，要求法庭依法处理。被告永龙建筑公司未答辩。被告荣帆建筑公司辩称，首先，被告荣帆建筑公司与原告不存在劳动、劳务关系。被告荣帆建筑公司已将涉案工程的劳务部分分包给被告永龙建筑公司，并依法签订了劳务分包合同，且在双方所签劳务分包合同中明确约定了双方的权利义务（附件4.2.1）。依据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，由于本案中被告荣帆建筑公司作为发包人是将涉案工程的劳务分包给了具有相应资质的被告永龙建筑公司，故在本案事故中被告荣帆建筑公司不应当再承担任何法律责任。其次，原告主张数额过高，且后期治疗费并没有实际发生、也没有医嘱或鉴定佐证，故不应当支持。另建议护理费按照每天80元计算、住院伙食补助费按照每天30元计算，交通费则请法院予以酌定。再次，关于本案中所涉及的责任比例问题，亦请法院依法进行核定。原告向本院提交的证据材料有：1、工地现场照片十张，证明原告干活的工地情况。2、医疗费票据18张、许昌市第二人民医院（以下简称许昌市院）病历一套（含出院证一份、诊断证明两份）与费用总清单一份、郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）病历一套（含出院证明书、诊断证明书各一份）与费用总清单一份，证明原告在工地受伤后的住院治疗情况，住院57天，共计支付医疗费74834.41元。3、许昌重信司法鉴定意见书、鉴定费发票与鉴定检查费票据各一份，证明原告构成十级伤残，支付鉴定检查费145.5元、鉴定费700元。4、户口本一套，证明原告的户籍为农村户口。5、出庭证人（何某、何小平）证言两份，证明原告在工地干活时受伤，与被告协商赔偿经过的情况。被告何遂卿、永龙建筑公司均未向本院提交相关证据材料。被告荣帆建筑公司向本院提交的证据材料有：1、许昌建正·东方佳苑项目建设工程劳务分包合同及附件（复印件）一组，证明被告荣帆建筑公司已经依法将涉案工程之劳务交付给具有资质的被告永龙建筑公司，且合同附件一4.2.1明确约定，在施工过程中出现任何安全事故所引起的经济及法律责任由被告永龙建筑公司承担。2、团体保险单一份，证明被告荣帆建筑公司给工地的工人投保有团体险，已经充分尽到保障义务，因发生事故后被告何遂卿未及时给被告永龙建筑公司沟通，致使保险理赔未成功。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告何遂卿与被告荣帆建筑公司对证据1至证据4均无异议。被告何遂卿对证据5无异议，称证人叙述情况属实；被告荣帆建筑公司则对其中证人何某的部分证言有异议，称其没有亲眼见到原告在被告荣帆建筑公司干活时受伤，也没有见到案发现场情况，不符合作为证人的法定条件，对二证人明确表示曾去过被告永龙建筑公司进行协商的叙述则无异议。经庭审质证，对于被告荣帆建筑公司提交的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称其中的劳务分包合同系被告内部承包，部分条款违反法律规定，对外不能免除工伤事故责任，对外无效；其中的保险单原告没有见过，与本案无关。被告何遂卿称其不知道被告永龙建筑公司与荣帆建筑公司之间签订合同的情况，也不知道投保情况。经对原告提交的证据进行审查，本院对二被告均无异议的证据部分（证据1，证据2中除票据号码为2257578、7944110的门诊收费票据，证据3，证据4）予以确认，对证据2中票据号码为2257578、7944110的门诊收费票据，因未显示就诊人员的姓名，故本院不予确认；对被告荣帆建筑公司有异议的证据5，因二证人与原告之间存在一定的利害关系（系原告兄姐），故本院仅对二者间能够吻合且与其他在卷证据相互印证且合乎情理的证言内容予以确认。经对被告荣帆建筑公司提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因作为该合同相对方的被告永龙建筑公司在本院审理期间，并未到庭主动应诉并对其真实性与客观性提出异议，故本院对之予以确认。对于证据2，因来源正当、形式合法、内容完整，且在本案诉讼过程中，原告与其他二被告并未提交相关证据对其真实性予以反驳，故本院对之亦予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年6月3日下午，原告何二红开始跟随被告何遂卿在许昌建正·东方佳苑项目工地干活。2018年6月4日7时许，在该工地从事地桩切割工作时，原告何二红的右脚不慎被切割机割伤。原告何二红受伤后，于2018年6月4日至2018年7月7日在许昌市院住院治疗33天，伤情被诊断为“左足背切割伤”，出院医嘱为“加强营养，继续治疗，不适及时复查”，支付住院花费31907.27元。2018年7月7日至2018年7月31日，原告何二红在郑大一附院住院治疗24天，伤情被诊断为“左足外伤术后”，支付住院花费41929.49元。2018年8月3日至2019年1月22日期间，原告何二红先后在长葛市后河镇卫生院支付门诊花费771.55元（17.6元+50.38元+83.8元+19.6元+83.8元+19.6元+10.9元+54.95元+54.95元+72.55元+54.95元+120元+120元+8.47元）。2019年3月26日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具许重司鉴所［2019］临鉴字第45号司法鉴定意见书，原告何二红的伤情被评定为十级伤残，原告何二红为此支付鉴定费700元、鉴定检查费145.5元。原告何二红居住于农村，其户口性质为居民家庭户口（其提交的户口本复印件显示），其家庭成员有：原告何二红本人，其配偶时铁妮、其长子何志豪（出生于1996年5月11日），其次子何帅豪（出生于2003年5月12日）。另查明，庭审过程中，被告何遂卿称在原告何二红受伤后，其已垫付过4.4万元医疗费，被告永龙建筑公司则垫付过2000元医疗费。但原告何二红仅认可其曾收到44907.27元垫付款（含许昌二院住院医疗费31907.27元、郑大一附院住院医疗费1.2万元、长葛后河镇卫生院医疗费1000元），并称该部分费用不包含在本案的诉讼请求之内。被告永龙建筑公司成立于2013年9月13日，营业期限至2023年9月12日，经营范围为建筑劳务分包、建筑设备租赁。2018年6月1日，荣帆建筑公司作为甲方、永龙建筑公司作为乙方就许昌建正·东方佳苑项目部分高层、多层及地下车库工程劳务分包事项（包括自供工护具、低值易耗品、劳保用品、周转材料、施工机具、文明施工管理、扬尘治理等）签订建设工程劳务分包合同一份，合同约定工程地点为许昌市东城区311国道以南雪松路以西，建筑面积约95700㎡（其中多层为：22#、23#楼约12330㎡，高层为：3#、5#楼约72950㎡，地库为：10420㎡）；承包性质为土建工程劳务总包，包人工、包周转材料及辅材、包验收合格；承包工程范围为完成设计施工图范围内、建设方或业主客户要求变更、调整等全部土建工作内容而产生的直接及间接用工，施工用辅材、周转材料采购与管理，垂直运输机械的配置及施工配合服务等；合同工期为高层（33层）楼490日、多层（8层）楼220日、地下车库60日，乙方项目负责人曹永龙；乙方应严格按照《建设施工安全检查标准》JGJ59-2011行业标准及甲方标前交底要求执行，遵守甲方制定的“施工现场安全生产、文明施工管理制度”，“施工现场消防管理制度”等制度和措施，承担因自身安全措施不到位或违反安全操作规程等原因而造成的事故责任和因此而发生的费用；文明施工要求：乙方应严格按照《建设施工安全检查标准》JGJ59-2011行业标准及甲方标前交底要求执行，遵守甲方制定的“施工现场安全生产、文明施工管理制度”，“施工现场消防管理制度”等制度和措施，承担因自身安全措施不到位或违反安全操作规程等原因而造成的事故责任和因此而产生的费用，为促使乙方确实做好安全防护与工人教育工作，在整个合同关系存续期间凡发生一起重大伤亡或机械事故，或者一起聚众闹事事件如为乙方的原因，乙方将承担分别为15万元、5万元的罚金，且在当期工程款中扣除，乙方进入施工现场要求每人购买一份个人险等内容。2018年8月1日，被告荣帆建筑公司就建正东方佳苑项目5#地下一层地上32层、25#、26#地下一层地上8层、2#地下一层地上32层、3#地下一层地上33层等施工项目在中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司购买团体保险单一份，投保了人保寿险建筑工程团体意外伤害保险-身故保险金（保险金额为10万元）、人保寿险建筑工程团体意外伤害保险-Ι类伤残保险金（保险金额为10万元）、人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险-（A款，保险金额为2.4万元）等险种，投保施工工期为2018年7月17日至2020年12月31日，保险期间为2018年8月2日零时起至2020年12月31日24时止。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。另，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何二红在为被告何遂卿提供劳务活动的过程中受到伤害，且在本案的审理过程中被告何遂卿也未提交相关证据证明原告何二红在本案事故发生过程中存在故意或重大过失，故作为接受劳务一方的被告何遂卿应当对原告何二红因受伤而造成的有关损失承担相应的民事赔偿责任。就原告何二红自身而言，其作为一个完全民事行为能力人，在从事劳务活动过程中应当切实尽到合理的注意义务以确保自身的安全，却不慎致使本案事故发生，对本案的损害后果明显也存在一定的过错，故对本案亦应当自行承担一定的民事责任。就被告永龙建筑公司的责任承担问题，本院认为，虽然其未到庭参与庭审并对其与被告何遂卿之间的具体关系情况（是分包关系、转包关系、内部承包关系，还是其他关系）予以答辩说明，但被告何遂卿的表述（他跟着工地经理曹勇干活，曹勇给他工钱，他再分给干活的工人，曹勇跟公司什么关系他不清楚，他没有跟被告永龙建筑公司签订合同）明显较为符合建筑行业通常的交易习惯，而其直接或间接地对作为涉案工程实际施工人的被告何遂卿没有相应的资质或者安全生产条件显然也应当知情，故其应当与被告何遂卿对涉案赔偿事宜承担连带赔偿责任。就被告荣帆建筑公司的责任承担问题，本院认为，据庭审所查明的情况可知，被告永龙建筑公司明显具备建筑劳务分包的资质，而被告荣帆建筑公司也属于是将涉案劳务正常分包给了被告永龙建筑公司，且双方亦签订的有相应的劳务分包合同，故被告荣帆建筑公司依法无需再对涉案赔偿事宜承担相关民事责任。综合本案的具体实际情况及各方在本案发生过程中的过错程度，同时结合原告的主张（原告在计算相关涉案赔偿时自愿承担了其中30%的责任，其做法并无明显不当，较为符合本案的客观实际情况，故本院对之予以尊重），本院认为，以由原告何二红自身承担本案30%的民事责任、被告何遂卿与被告永龙建筑公司承担本案70%的民事赔偿责任为宜。关于原告何二红的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告何二红提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于后期治疗费，因尚未实际发生，故本院不予支持，待其实际发生后原告可另行主张。对于误工费，因原告何二红并未提交充分有效的证据证明其长期从事的职业情况（如相关劳动合同、社保缴纳凭证等），故本院认为结合原告何二红的户口性质、居住地，其误工损失以参照上年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准予以计算为宜；至于其误工时间的确定问题，本院认为，结合原告何二红的伤情及主张，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，同时结合人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“10.2.18跖、趾骨及其他跗骨骨折b)手术治疗：误工120-150日”之规定，以将原告何二红的误工期限整体酌定为150日为宜。对于护理费，根据原告何二红的年龄、伤情、治疗（两次住院）及主张情况，同时结合前述三期评定规范“10.2.18跖、趾骨及其他跗骨骨折b)手术治疗：护理30～60日”之规定，本院认为，以将其两次住院的实际天数（33天+24天=57天，下同）为基数，以一人护理为原则，并以上一年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准进行计算为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，以原告何二红两次住院的实际天数为基数，并以每天50元为标准计算为宜。对于营养费，根据原告何二红的年龄、伤情及治疗情况，同时结合前述三期评定规范“10.2.18跖、趾骨及其他跗骨骨折b)手术治疗：营养60～90日”之规定，本院认为，以将其营养期整体酌定为60日，并以每天20元为标准进行计算为宜。对于交通费，因原告何二红并未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对于鉴定花费（含鉴定费与鉴定检查费），因有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告何二红的伤情、涉案司法鉴定意见书中关于原告何二红伤残等级的评定情况与诉讼主张以及相关司法解释之规定，同时参照上年度农村居民人均可支配收入标准本院依法予以支持。对于精神抚慰金，因原告何二红之伤情已构成残疾，本案受伤事件在客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位及年龄等因素，并结合双方在本案事故发生过程中的过错程度与原告何二红的主张等情况综合考虑，本院认为以将该金额酌定为3000元为宜。经本院核定，原告何二红的各项损失具体有：1、医疗费74608.31元（31907.27元+41929.49元+771.55元），2、误工费18211.23元（44314元/年÷365天×150天），3、护理费7133.12元（45677元/年÷365天×57天），4、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）；5、营养费1200元（20元/天×60天），6、鉴定花费845.55元（鉴定费700元、鉴定检查费145.5元），7、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%），8、精神抚慰金3000元。共计135509.69元。原告何二红所提诉讼请求中超出上述核定范围、数额及标准之外的部分，本院则不予支持。基于上述分析，同时鉴于被告方在原告何二红受伤后，已向其支付过44907.27元赔偿款（原告认可的部分）的客观情况，故被告何遂卿与被告永龙建筑公司还需向原告何二红支付赔偿款50849.51元【（135509.69元-3000元）×70%+3000元-44907.27元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告何遂卿在本判决生效之日起五日内一次性向原告何二红支付赔偿款50849.51元。二、被告河南永龙建筑劳务有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告何二红的其他诉讼请求。案件受理费1624元，由原告何二红承担553元、由被告何遂卿、河南永龙建筑劳务有限公司承担1071元。被告何遂卿、河南永龙建筑劳务有限公司承担部分，暂由原告何二红垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  孙清坤人民陪审员  曹义言二〇二〇年二月十一日法官助理任世杰书记员杨景辉