河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2823号原告：甘兰国，男，1963年4月2日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。被告：赵志斌，男，1985年1月24日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，男，河北日月新律师事务所实习律师。被告：张金秋，女，1986年9月7日出生，汉族，住唐山市。原告甘兰国与被告赵志斌、张金秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告甘兰国及委托诉讼代理人常秀红、被告赵志斌的委托诉讼代理人董明月、李健到庭参加诉讼、被告张金秋经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。甘兰国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵志斌偿还原告借款本金1000000元及利息，利息按月利率4%计算；2、请求判令被告赵志斌偿还原告借款50000元；3、请求判令被告张金秋对两笔借款及利息承担共同偿还责任；4、请求判令被告赵志斌及被告张金秋承担本案全部诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告于2014年9月在河北省唐山市××镇，因夫妻共同经济问题，向原告提出借款请求，请求借款100万元，利息按月利率百分之4计算，为期一年，还款日期为2015年10月05日，原告遂答应被告请求，经双方协商将本金及利息一并写入借条当中，共计153万元，其中5万元为前期被告向原告借款未偿还。在2014年9月至2014年10月期间，原告在东安各庄镇农村信用社及滦州市承德银行通过取款方式借与被告部分借款，其余借款通过本人现有现金方式分批借与被告，共计100万元整。被告张金秋系被告赵志斌的妻子，该笔借款发生在夫妻婚姻存续期间，理应承担共同偿还责任，且该笔借款用于夫妻共同经营。赵志斌辩称，一、本案明为“民间借贷纠纷”，实为“委托代理纠纷”，被告对原告主张的借款本息不承担任何偿还责任。真实情况是，时任滦县东安各庄镇卫生院院长的原告为达到将款项出借赚取利息的目的，而经其同意，委托被告赵志斌将款项出借给他人，后因实际借款人无力偿还，原告要求被告赵志斌于2015年7月8日出具了借条并签名。原告诉称的2014年9月至10月出借款项，2015年7月才出具借条，明显不符合常理。从原告提交法庭的证据可以证实，原告认可通过被告赵志斌向实际借款人催要。被告赵志斌接受原告委托并经受托人同意出借款项的后果应由委托人承担，既本案原告应承担实际借款人无力还款的后果。二、原告诉称“因夫妻共同经济问题，向原告提出借款请求，请求借款100万元”，与事实不符，100万元借款明显超出“夫妻共同经济问题”的范畴，虚构“夫妻共同经营”的事实，并且原告并未就其主张的事实举证证明，被告张金秋不应对借款承担共同偿还责任。三、即使认定为民间借贷关系，原告就“利息按月利率百分之4计算”的主张，应承担举证责任，且“月息4分”明显超出法律规定的上限。原告不能举证证明利息约定，应视为未约定利息。对其利息主张，人民法院不应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。四、原告诉称的100万元借款以现金方式支付，不符合常理，仅依据取款凭证，并不能证明与本案原告主张的出借款项存在因果关系。关于5万元欠款更是未予举证。本案原告时任镇中心卫生院院长，就其公职人员的职务、身份，其账户100万元资金存储以及高额现金占有，是否具有合法来源，请贵院依法查明。五、根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案原告甘兰国时任滦县安东安各庄镇卫生院院长，以其合法收入，请依法查明出借人是否具备出借100万元款项的能力，出借人起诉所依据的事实和理由是否符合常理，是否存在虚假诉讼。六、根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。综上所述，原告对其主张应承担合理全面的举证责任，本案存在虚假诉讼的可能性，请贵院依法查明案件事实，判决驳回原告诉讼请求。关于本案原告时任镇中心卫生院院长公职人员职务、身份，其主张出借的100万元借款是否具有合法来源，被告保留对其可能涉嫌刑事犯罪检举揭发的权利。张金秋未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告赵志斌向原告甘兰国提出借款请求，要求向原告借款人民币100万元，原告于是将自有的现金25万元和于2013年10月12日存入原河北省××县分社的15万元存款于2014年10月6日支出借给被告赵志斌。原告又自同村人甘华民处经筹借现金60万元，甘华民将该借款送到原告处，由原告将该笔现金借给被告赵志斌。后来被告赵志斌又自证人甘华民处借款50万元，是甘华民直接将款转给被告赵志斌的，被告赵志斌已将该款还给甘华民。甘华民庭审中证实被告使用借到的钱用于经营建筑用的沙石料。被告赵志斌当时未给原告出具借条。2015年7月8日，被告为原告出具借条一张，写明“今欠甘兰国现金一百五十三万元正（1530000）2015年10月5日还清此款。”落款借款人处有被告赵志斌的个人签名，时间为2015年7月8日。原告称之所以借条中为153万元，是因为当时因为借款时被告赵志斌借款为一年，他答应给原告的利息按月息4%计算，在签借条时就将被告赵志斌应给付的一年的利息48万元及以前被告赵志斌曾向原告借过的款5万元累计加在一起，该5万元借款在原告借给被告赵志斌时未要求被告支付利息，原告实际借给被告赵志斌本金为105万元。2019年7月31日，在原告向被告要款时，因被告赵志斌未能给付原告借款等，被告赵志斌就又为原告出具了本金为一百五十三万元的借条一张，原告称该借款与2015年7月8日的借条反应的系同一事实，并不是原告又借给被告赵志斌另一笔的借款。被告赵志斌对为原告所出具的借条的事实予以认可，但称不是自己向原告借款，而是原告为获取利息委托自己将该款借给他人（李成勇）使用，但被告赵志斌未向本院提交有关证据证实自己的该主张。借款到期后，原告自2018年8月至2019年7月间曾多次向被告赵志斌主张还款。但被告赵志斌称已将该借款给他人使用，款项使用人未将借款还给自己，自己无法偿还为由而未将原告的借款偿还给原告。另查明，被告赵志斌与被告张金秋系夫妻关系。本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。被告赵志斌称本案所涉借款被告张金秋并不知情，该借款也未用于二被告的家庭共同生活支出消费。又查明，被告赵志斌自2014年1月至2014年12月期间，被告赵志斌通过自己的银行账户与他人（以银行转账、网银交易、ATM等转账形式）进行多次的大额（注10万元以上）交易行为。上述事实，有双方当事人的陈述、被告赵志斌为原告出具的借条、原告与被告微信联系、电话录音材料、二被告的婚姻关系证明、有关银行的交易信息、证人甘华民的当庭证言证实并记录在卷。本院认为，原告与被告之间存在借款的事实，但原告要求被告赵志斌偿还借条上153万元的借款本金主张没有事实依据，原告实际上只借给被告赵志斌本金为105万元。其中的5万元在原告借给被告时并未约定利息的给付方式和计算标准，且在本案诉讼期间也未要求被告给付利息，故对原告所诉的5万元借款被告可不予给付利息。另100万元借款，原、被告在借款时虽未约定借款期间的利息给付方式和标准，但双方约定了给付利息，根据双方约定的利息数额，可以看出该约定的利息标准超出了国家的有关规定，本院不予支持，且在本案诉讼期间原告也要求被告自借款期限届满后要求被告给付利息，故原告请求被告按国家规定的民间借贷的利息标准支付自2015年借款期限届满之后至借款还清之日的利息的请求符合法律规定，原告要求按年利率24%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。本案借款期限届满日为2015年10月5日，故被告应自2015年10月6日起向原告支付至借款（100万元）还清之日的利息，利息按年利率24%计算。综合本案有关银行出具的被告赵志斌的银行交易的有关信息证据可以证实，被告赵志斌在2014年间是从事有关的生意经营，被告赵志斌从原告处的借款也是用于生意经营，赵志斌虽称从原告处所借的款项并未用于与被告张金秋共同生活支出，张金秋对该借款并不知情，张金秋不应承担偿还责任，但是，赵志斌将该借款用于与张金秋共同生活期间的生意经营需要，该经营的盈亏应属于二被告婚姻关系存续期间共同收入与支出，该借款为二被告婚姻关系存续期间的共同借款，不仅如此，被告张金秋本人也未向本院主张该笔借款不属于其与被告赵志斌的共同借款。根据有关法律规定，原告所诉的该笔借款应属于二被告的共同债务，被告张金秋应与被告赵志斌承担共同偿还责任，所以被告赵志斌主张被告张金秋不应承担偿还责任的主张本院不予支持。被告赵志斌称原告系公职人员，存在100万元并借给他人用，该借款的来源是否合法的主张，通过庭审可以证实，原告是将自有的40万元和证人甘华民借给自己的60万元借给被告的，并不是原告自有的100万元，故被告赵志斌的此主张本院不予认可，被告赵志斌如有相关证据证实原告涉嫌刑事犯罪，可向有关单位如实举报和揭发检举。被告赵志斌称原告所诉借款是原告为了获取利息而委托自己将款借给他人使用，自己不是实际借款人，但被告赵志斌并未向本院提交有关证据证实自己的主张，原告对此又不予认可，且赵志斌两次为原告出具借条，赵志斌本人是完全民事行为能力人，他应该知道为原告出具借条所产生的法律后果和所应承担的法律责任。退一步讲，即便如赵志斌所述，在其将款项拿到后，又交于他人使用，这也是被告赵志斌对自己民事权利的处分，与原告无关，所以对被告赵志斌的该主张本院不予采信。被告张金秋经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃、答辩、质证和辩论的权利。综上所述，原告所诉二被告偿还借款105万元及借款期限届满后100万元按年利率24%支付利息至借款还清之日的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持，对原告超出此部分的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第一条、第二条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》法释[2017]6号第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵志斌与被告张金秋于本判决生效后十五日内共同偿还原告甘兰国借款本金人民币105万元，其中的100万元借款自2015年10月6日起至该借款还清之日按年利率24%向原告支付利息；二、驳回原告甘兰国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，诉讼保全费用5000元，合计19250元，其中的案件受理费14250元由原告甘兰国负担4418元，被告赵志斌和张金秋共同负担案件受理费和诉讼保全费14832元，二被告负担的诉讼费用由二被告于本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 薛 荣审 判 员 吴尚武人民陪审员 李晨阳 二〇二〇年二月二十七日书 记 员 刘 瑶