wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4454号 原告：鄢华山，男，1955年12月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：钱承玉，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告鄢华山与被告钱承玉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢华山到庭参加诉讼,被告钱承玉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鄢华山向本院提出诉讼请求：1.判令钱承玉向鄢华山退还无正当理由收取的44800元款项；2.判令钱承玉承担本案受理费。事实和理由：在2016年10月份期间，邻居蔡幼农称其亲戚因投资急需资金，向鄢华山请求借款，鄢华山同意后，双方口头约定如生意好就按三分利息计算，蔡幼农当时就把转账的卡号给鄢华山。2016年10月18日，鄢华山通过其建设银行卡号为62×××45的账户向卡号为62×××30号的账户转账汇款59800元。后经鄢华山与蔡幼农核实款项汇错账户，鄢华山的上述款项汇到蔡幼农亲戚的朋友钱承玉账户上了。经过鄢华山追讨，2017年底追回10000元，2018年6月左右又追回5000元。后再催讨，已无果。综上，鄢华山与钱承玉互不认识，也没有债权债务，更没有经济往来，汇款纯属转账账号弄错。为了维护鄢华山的合法权益不被侵犯，鄢华山依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求法院支持鄢华山的诉请。 钱承玉未作答辩。 本院经审理查明： 2016年10月，蔡幼农因亲戚急需用钱向鄢华山借款，经鄢华山同意后，蔡幼农向鄢华山提供了借款汇入账户。2016年10月18日，鄢华山向蔡幼农提供的账户，即建设银行卡号为62×××30号账户转账59800元。2017年2月，经鄢华山与蔡幼农核实，鄢华山发现款项汇错账户，该账户卡号为62×××30建设银行账户系钱承玉所有，并非蔡幼农亲戚银行账户。2017年12月、2018年6月，钱承玉分别向鄢华山退还10000元、5000元，余款44800元至今未还。上述事实，有鄢华山提交的身份证复印件、户口簿、钱承玉基本信息表、中国建设银行股份有限公司邵武支行鄢华山账户的历史流水清单、建设银行卡号复印件、蔡幼农证言及到庭当事人庭审陈述证实，钱承玉未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”鄢华山将款项59800元汇入钱承玉名下银行账户的行为系误转，并非其真实意思表示,且双方之间亦无经济往来,钱承玉取得上述款项无合法根据,给鄢华山造成财产损失,属不当得利,钱承玉依法应当将取得的款项返还鄢华山，钱承玉已退还鄢华山15000元，故鄢华山诉请钱承玉返还余款44800元，于法有据，予以支持。钱承玉未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 钱承玉应于本判决生效之日向鄢华山返还款项44800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由钱承玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执255号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：江惠，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人江惠追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计27415.29元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执255号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执203-1号申请执行人：原余粮，男，1971年1月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李燕鸣，男，1979年2月14日出生，汉族，住孟州市。本院在执行原余粮与李燕鸣债权转让合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人李燕鸣发出执行通知书，责令被执行人李燕鸣接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李燕鸣至今未履行。经查，被执行人李燕鸣名下中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李燕鸣名下中国工商银行账户内存款人民币109520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年二月二十四日书记员  武帅楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17545号原告：罗某1，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************819。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道260号第2仓商铺。经营者：黄小连，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区资伦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区兴业路1号A座五楼。法定代表人：罗某1。第三人：董明书，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县******团结组，公民身份号码360************134。第三人：吴慧娟，女，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省庆元县***********，公民身份号码332************321。原告罗某1与被告佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店、第三人佛山市顺德区资伦家具有限公司、董明书、吴慧娟执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案已达成和解协议为由，自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费减半收取计3407.48元（原告已预交），由原告罗某1负担。审 判 员  甘 坚人民陪审员  梁锦兆人民陪审员  伍海燕二〇二〇年一月二十日书 记 员  黎彩德
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终882号 上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。 上诉人太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：1.依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任（不服10000元）；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先，此案件的驾驶员刘吉平已经与上诉人签订了放弃声明，此案件的损失全部由其自行承担，此协议合法有效，并且本人签字确认，其本身就是顶包换驾，使得事故无法查清，其换驾的行为就是为了规避法律的制裁，虽然交警认定没有认定，是因为事故发生后规避法律的制裁，其违反了保险条款和保险法的相关规定，也触犯了相关法律的规定，我司拒赔处理，有理有据。一审法院认定表述我司可以进行追偿其明显增加了诉累，也不便于案件的处理，请二审法院根据案件情况认定上诉人不承担赔偿责任。其次，对于损失情况的认定中，被上诉人的损失认定过高，建议重新认定。第三，本事故在侵权诉讼中被上诉人不起诉直接侵权人明显属于遗漏被告，在此次事故上诉人已经提交了相关证据，证明其拒赔的事实，一审法院应将驾驶员李吉平列为被告查清事实，判决侵权人承担责任，如果侵权人和上诉人在保险合同中有异议的话，应进行合同纠纷的起诉，解决争议，不能直接认定上诉人赔偿，且不具备追偿的要件。 人保沧州分公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 人保沧州分公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告66275元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月25日23时00分，刘吉平驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿新华路由西向东行驶至青县新华路银泰小区前逆向行驶时，与张树林驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，众泰车失控后撞到公路北侧停放的冀Ｊ×××××号雪佛兰轿车及冀Ｊ×××××标志轿车，造成四方车辆损坏、张树林及乘车人陈宇受伤的交通事故。经青县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘吉平负事故的全部责任。冀Ｊ×××××小型轿车车主陈宇在原告处为该车投保了车损险。2018年9月11日，原告与陈宇、沧州市荣通汽车销售服务有限公司签订事故车辆委托维修、收款协议，约定由沧州市荣通汽车销售服务有限公司对冀Ｊ×××××小型轿车进行维修，原告依据保险合同赔付给陈宇的赔款作为该车辆的维修款直接支付给沧州市荣通汽车销售服务有限公司。同日，陈宇向原告出具保险权益转让书，将其对事故责任方的索赔权转让给原告。经维修，冀Ｊ×××××小型轿车的维修费用为66275元。2018年11月29日，原告将维修费用66275元汇入沧州市荣通汽车销售服务有限公司账户中。另查明，鲁Ａ×××××小型轿车在被告处投保有交强险、责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔。以上事实由原告提交道路交通事故认定书、刘吉平驾驶证、鲁Ａ×××××行驶证、太平洋保险单、抄件两份、人保保单一份、委托维修收款协议一份、发票一张、电子转账单一份、维修清单一份、权益转让书一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案的事故中，鲁Ａ×××××小型轿车的驾驶人负全部责任，该车辆在被告处投保了责任限额为50万元的第三者责任险，原告对冀Ｊ×××××小型轿车的损失进行赔偿后，有权在赔偿金额范围内向被告进行追偿。原告主张被告应自2018年11月29日起按银行同期贷款利率支付利息，于法无据，不予支持。被告辩称鲁Ａ×××××车辆驾驶人刘吉平签署了自愿放弃索赔申请书，故不应承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。被告辩称冀Ｊ×××××车辆的车损未经法院委托专业鉴定机构鉴定，未参与实际定损，对车损数额不予认可，冀Ｊ×××××车损数额有维修费发票及维修清单予以证实，应为其实际损失，一审法院予以认定，故对被告的辩解，不予采纳。综上所述，被告给付原告保险金66275元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险金66275元。案件受理费减半收取730元，由被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 二审网络庭询中，当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，太平洋公司主张已与驾驶员刘吉平签订放弃声明，此案的损失全部由其自行承担，对此在本案并未提供证据加以证明，且即便其上述主张属实也不能对抗人保沧州分公司的代为求偿权。关于车辆损失数额，有人保沧州分公司提供的机动车保险事故车辆委托维修、收款协议，劳务*维修费的河北增值税专用发票，沧州市荣通汽车销售服务有限公司结算单等在案佐证，足以认定。太平洋公司主张车辆损失认定过高，未提供反驳证据，本院不予采信。另，本案属代位求偿权纠纷，人保沧州分公司仅起诉太平洋公司并无不妥，无需列李吉平为被告即可查清案件事实并作出处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初716号原告：李振明，男，汉族，1989年3月16日出生，住武汉市武昌区，被告：田玲莉，女，汉族，1980年6月14日出生，住武汉东湖新技术开发区，本院在审理原告李振明诉被告田玲莉服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2814号之一 申请执行人：吴林飞，男，汉族，1991年6月26日出生，住址：深圳市。 被执行人：深圳前海耀世利股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035644303XU。 法定代表人：申叔云。 关于申请执行人吴林飞与被执行人深圳前海耀世利股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11523号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3400元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  布乃东
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执538号 申请执行人：黄伟敏，男，汉族，1995年8月29日出生，地址：广东省东源县。 被执行人：深圳前海创牌电子商务有限公司惠州市麦地分公司，地址：惠州市麦地路16号。 法定代表人：梁晓峰。 关于申请执行人黄伟敏申请执行被执行人深圳前海创牌电子商务有限公司惠州市麦地分公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2019】393号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄伟敏的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执538号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年二月十九日 书记员 文子悦
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执39号之十二被执行人：于承祥，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人于承祥的银行存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复10号 复议申请人（案外人）：黄玉洪，男，1955年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 复议申请人（案外人）：杨碧娴，女，1955年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 上述两复议申请人共同委托诉讼代理人：郝洁，广东洛亚律师事务所律师。 申请保全人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广州市越秀区。 负责人：石猛，该支行行长。 委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。 被保全人：刁智华，男，1981年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 复议申请人黄玉洪、杨碧娴不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异528号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，黄玉洪、杨碧娴要求撤回对（2019）粤0104执异528号执行裁定的复议申请。 本院认为，复议申请人黄玉洪、杨碧娴申请撤回复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人黄玉洪、杨碧娴撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  叶洁靖 二〇二〇年二月二十八日 书记员  宋兰兰                                                                                                                                                                   梁献玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2003号 原告：王金海，男，1975年2月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被告：姜香港，男，1985年9月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：林佳琪，女，1990年9月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。系被告姜香港之妻。 被告：山东易德诚汽车服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路中段403号一幢2楼216室。统一社会信用代码：913707050699531768。 法定代表人：姜香港，总经理。 原告王金海与被告姜香港、林佳琪、山东易德诚汽车服务有限公司（以下简称易德诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金海的委托诉讼代理人孟波，被告姜香港、被告易德诚公司的法定代表人姜香港到庭参加诉讼，被告林佳琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜香港、林佳琪偿还原告借款本金700000元，并支付利息（支付截止至2019年6月30日的利息199734元，并自2019年7月1日起按月利率2%继续支付至借款付清之日止）；2、被告易德诚公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜香港、林佳琪系夫妻关系，自2018年1月起，两被告多次从原告处借款共计700000元，被告易德诚公司承担保证责任；2019年6月30日，经原告与被告姜香港对账，确认截止至2019年6月30日，被告拖欠原告借款本金700000元，未付利息199734元。后被告未再偿还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告姜香港辩称，对借款无异议，2018年5月10日的借款，被告已支付利息至2019年1月10日，其余款项未偿还。 被告易德诚公司辩称，无异议。 被告林佳琪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、收到条、中国建设银行账户交易明细、对账单等证据予以证明，被告林佳琪未到庭对上述证据予以反驳，视为放弃质证权利，被告姜香港、易德诚公司对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姜香港、林佳琪系夫妻关系，二人于2018年1月6日、2月13日、5月10日分别从原告处借款30万、20万、20万。被告易德诚公司对2018年1月6日、2月13日的借款共计50万元承担保证责任。2019年6月30日，原告与被告姜香港对账，确定上述借款利息三分，同时确定截止至2019年6月30日，被告欠付原告本金700000元及利息199734元，并约定欠付款项应于对账后7日内付清。后三被告逾期还款，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告姜香港、林佳琪欠付原告借款本金700000元及2019年6月30日前的利息199734元，有原告提交的借条、收到条、银行交易明细、对账单，在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告姜香港、林佳琪应继续向原告支付借款本金700000元及上述利息199734元，并自2019年7月1日起按月利率2%继续支付利息。 依据原告提交的证据，被告易德诚公司仅对2018年1月6日的借款本金30万元、2018年2月13日的借款本金20万元承担保证责任，因双方未约定保证方式，被告易德诚公司应承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告姜香港、林佳琪追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告姜香港、林佳琪偿还原告王金海借款本金700000元，并支付利息（支付截止2019年6月30日的利息199734元，并以借款本金700000元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%继续支付利息至借款本金清偿完毕止），定于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东易德诚汽车服务有限公司对上述第一项规定款项中的借款本金50万元承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告姜香港、林佳琪追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12798元，由被告姜香港、林佳琪、山东易德诚汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  李曙光 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  史晓洁
中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复15号 复议申请人（申请执行人）：姚小芸，女，1966年4月7日出生，住址香港马鞍山。 委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 复议申请人姚小芸不服广东省广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）（2019）粤0112执5126号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2019年8月29日，申请执行人姚小芸向黄埔法院递交强制执行申请书，请求根据黄埔法院(2018)粤0112民初5968号民事判决书，强制执行赵娅协助申请执行人姚小芸办理广州信联智通实业股份有限公司400万股的股份过户手续。 黄埔法院经审查认为，黄埔法院作出的(2018)粤0112民初5968号民事判决已生效，判决内容为，一、确认登记在被告赵娅名下的广州信联智通实业股份有限公司400万股的股份归原告姚小芸所有；二、驳回原告姚小芸的其他诉讼请求。判决没有赵娅协助申请执行人姚小芸办理广州信联智通实业股份有限公司400万股的股份过户手续的内容。对于申请执行人姚小芸申请强制执行的事项，黄埔法院在(2018)粤0112民初5968号民事判决书黄埔法院认为部分的评断是“对于姚小芸要求黄国强、赵娅无条件配合将案涉400万股的股份变更登记至其名下或其指定的人名下的诉讼请求，黄埔法院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十九条的规定，股份有限公司的股份转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。因此，案涉股份变更登记的义务主体应为信联公司。其次，姚小芸与黄国强签订的协议，其实质上是两人之间对案涉股份的所有权进行约定，现姚小芸要求将案涉股份变更登记至其名下或者其指定的人名下，则涉及信联公司其他股东的权利，不宜在本案中一并作出处理。综合上述两点，在案涉股份依法可予变更登记时，若姚小芸要求信联公司办理变更登记受阻，应另行提起诉讼解决，又因案涉股份由赵娅代持，届时赵娅有配合变更登记的义务。因此，姚小芸的此项诉讼请求于法无据，黄埔法院对此不予支持。”黄埔法院依法判决驳回了申请执行人姚小芸的该项诉讼请求。综上，黄埔法院(2018)粤0112民初5968号民事判决没有判令赵娅负有协助申请执行人姚小芸办理广州信联智通实业股份有限公司400万股的股份过户手续的义务，即不存在赵娅在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情形，故黄埔法院对申请执行人姚小芸的强制执行申请不予受理。 根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第十八条第一款第(5)项、第二款的规定，裁定对姚小芸的强制执行申请，黄埔法院不予受理。 复议申请人姚小芸不服黄埔法院作出的（2019）粤0112执5126号裁定，向本院申请复议，请求：依法撤销（2019）粤0112执5126号裁定，依法受理姚小芸的执行申请。事实与理由：1.（2018）粤0112民初5968号民事判决书中有载明执行申请的依据，黄埔法院应当受理执行申请，依法强制执行赵娅。（2018）粤0112民初5968号民事判决书中第九页载明“又因涉案股份由赵娅代持，届时赵娅有配合变更登记的义务。”赵娅具有配合变更登记的义务，在姚小芸要求变更的情况下，赵娅应当予以配合。现赵娅在（2018）粤0112民初5968号民事判决书生效后，不履行配合变更登记义务，法院应当依法受理姚小芸的强制执行申请，对赵娅采取强制执行措施。另姚小芸在要求赵娅变更登记的过程中，广州信联智通实业股份有限公司予以相应的配合，并非（2018）粤0112民初5968号民事判决书中“姚小云要求信联公司办理变更登记受阻，应另行提起诉讼解决”的情形，不应另行起诉主张权利。2.股份有限公司股份转让的义务主体是股东而并非是公司。根据《中华人民共和国公司法》规定，股份有限公司的股份转让主体是股东，股东通过背书的方式即可进行转让，记名股东的股份转让后，再由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。所以股份的转让应当由赵娅进行转让，并不涉及广州信联智通实业股份有限公司，广州信联智通实业股份有限公司仅是在股份变更后进行协助将姚小云的姓名及住所记载于股东名册。黄埔法院依法应强制执行赵娅变更股份到姚小云名下。3.依法强制执行赵娅协助姚小云办理广州信联智通实业股份有限公司400万股的股份过户手续并不涉及其他股东的权利。广州信联智通实业股份有限公司是股份有限公司，是典型的资合性法人主体，《中华人民共和国公司法》对于股份有限公司股份转让的限制的规定，除对特定持有人外，对其他股东转让股份无过多限制，不同于有限责任公司的股东向外人转让股份需要其他股东过半数同意，股份有限公司的股份转让时，股份有限公司的其他股东亦不具备优先购买权。所以依法强制执行赵娅协助姚小云办理广州信联智通实业股份有限公司400万股的股份过户手续并不涉及其他股东的权利。综上所述，请求依法撤销黄埔法院（2019）粤0112执5126号裁定。 本院经审查，本案的执行依据为黄埔法院于2019年7月2日作出的（2018）粤0112民初5968号民事判决，而（2019）粤0112执5126号裁定误写为（2019）粤0112民初5968号，对黄埔法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于黄埔法院是否应当强制赵娅协助对涉案的广州信联智通实业股份有限公司400万股的股份办理过户手续。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法院执行的依据应当是明确的判决主文，而在本案中，黄埔法院作出的（2018）粤0112民初5968号民事判决只是确认登记在赵娅名下的广州信联智通实业股份有限公司400万股的股份归姚小芸所有，并未判决支持姚小芸关于赵娅协助更名的请求，因此，姚小芸请求黄埔法院强制赵娅协助办理涉案股份的过户手续缺乏法律依据。其次，黄埔法院在执行依据中明确本案只是确定股权的所有权归属，由于涉及案外人的利益，姚小芸关于要求赵娅等协助办理过户手续的请求，黄埔法院并未予以支持。姚小芸在本案中请求执行其未获支持的诉讼请求，缺乏法律及事实依据。再次，执行依据评述“若姚小芸要求信联公司办理变更登记受阻，应另行提起诉讼解决，又因案涉股份由赵娅代持，届时赵娅有配合变更登记的义务”，论述的是另案诉讼中的关系，具体如何有待另案诉讼解决，而非此时在本案中赵娅的义务，因此姚小芸认为在本案中赵娅有协助过户的义务，属于对执行依据理解不当。 综上所述，姚小芸所提复议理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回姚小芸的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执5126号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  叶洁靖 二〇二〇年二月二十八日 书记员  宋兰兰 梁献玲
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初1767号原告：陈大渝，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。被告：余跃群，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：黄琰静，女，1981年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。第三人：刘越华，男，1983年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：王东，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：刘伟，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：余红，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈大渝与被告余跃群、黄琰静，第三人刘越华、王东、刘伟、余红合伙协议纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大渝及其委托诉讼代理人崔红东，被告余跃群的委托诉讼代理人杨静，被告黄琰静的委托诉讼代理人况万学、刘川到庭参加诉讼。第三人刘越华、王东、刘伟、余红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。陈大渝向本院提出诉讼请求：判决余跃群、黄琰静连带支付陈大渝四次合伙分红款共计56万元及利息（从2017年1月19日起，以56万元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率的3倍计算至付清时止）；余跃群、黄琰静承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月，余跃群与王东、一个叫“清”的自然人和刘越华四人合伙，以江西建工第一建筑有限责任公司名义承建原丰都县市政园林管理局发包的《丰都县平都大道、名山大道等店招店牌改造工程施工合同》的市政项目，余跃群应出资100万元。当时余跃群、黄琰静夫妻没有钱出资，于是向陈大渝及余红等人融资，余红当时也没有钱，于是就由陈大渝实际融资。2011年8月29日，陈大渝通过银行转账出资款16万元给黄琰静，随后余红代陈大渝补足了20万元出资款。刘伟、陈强、“陶二”均出资，以上三人及陈大渝共四人成为余跃群在该项目份额的隐名股东。黄琰静系余跃群的妻子，实际参与了该项目的经营。该市政项目从2011年合同签订后至现在整个工程竣工并经验收合格，2017年1月，该项目工程款也全部付清。合伙事实建立后，从2013年1月至今，余跃群和黄琰静先后通过银行转账支付3次分红款，2016年腊月二十九，陈大渝与余红到余跃群滨江路10号楼17-3号家中索要分红款，但被拒绝。陈大渝通过多种方式主张权利，余跃群、黄琰静均以回避方式拒绝支付，故陈大渝诉至本院。余跃群辩称，1、余跃群没有与王东、刘越华等人合伙承建市政项目；2、余跃群没有向陈大渝等人要求融资；3、余跃群收到陈大渝的转款16万元，这16万元系余红与余跃群之间的合伙事务，余红打的款项。对陈大渝诉称隐名股东的情况余跃群不知情。对支付给陈大渝的转款余跃群也不清楚，余跃群与陈大渝之间无任何合伙关系及融资关系；4、综上请求人民法院驳回陈大渝对余跃群的诉讼请求。黄琰静辩称，1、黄琰静与陈大渝无任何合作、合伙、融资关系；2、黄琰静没有参与陈大渝诉称的工程项目；3、黄琰静收到16万元属实，但其不知道款项的性质和用途，是余跃群让收的，因当时余跃群是其丈夫；4、给陈大渝转款是余红让黄琰静转款，其才转的；5、基于以上事实和理由黄琰静对陈大渝诉称的事实和理由全然不知，不是适格的被告；6、请求法庭驳回陈大渝对黄琰静的诉讼请求。刘越华、王东、刘伟、余红均未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：2011年，丰都县市政园林管理局发布丰都县平都大道、名山大道等店招店牌改造工程项目，余跃群与余红约定共同出资向他人投资入股该项目的建设，余红需投资金额为40万元。2011年8月2日，余红从其账户转账支付到黄琰静账户296100元。2011年8月29日，陈大渝以转账方式向黄琰静银行账户支付16万元。2011年9月8日，发包人丰都县市政园林管理局与承包人江西建工第一建筑有限责任公司签订了《丰都县平都大道、名山大道等店招店牌改造工程施工合同》。该市政改造工程于2014年完工。庭审中，陈大渝自认已收到分红款30000元（2013年1月10000元，2014年3月20000元），该分红款系余跃群支付给余红再支付给陈大渝。2014年3月17日，陶芳芳转账支付黄琰静15万元，备注：广告款。同日，黄琰静转账支付陶松涛30000元、刘伟20000元、冯红梅20000元，其备注为市政门头分红。2014年10月13日，刘越华转账支付黄琰静162900元，备注：市政。同日，黄琰静分别转账支付陶松涛22500元、刘伟15000元、李世东7500元、冯红梅15000元、秦常清37500元，其备注为市政门头分红或市政分红；2015年4月8日，冯红梅账户转存交易金额80000元。2015年9月15日，黄琰静转账支付陈强15万元，备注：二环路招牌分红；2016年2月6日，黄琰静转账支付陈强12万元，备注：市政工程分红。另查明，余跃群与黄琰静原系夫妻关系，双方于2016年11月17日登记离婚。上述事实，有当事人的陈述，《丰都县平都大道、名山大道等店招店牌改造工程施工合同》，银行转账记录，离婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，陈大渝主张其与余跃群等人系合伙关系，但余跃群否认其与陈大渝存在合伙关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故陈大渝应当举证证明其与余跃群存在合伙的事实，否则应承担不利的法律后果。诉讼中，陈大渝所举示的证据中，能够证明合伙事实成立的仅有余红的陈述，无合伙协议或其他证据能印证其内容的真实性。且陈大渝转账支付黄琰静16万元的款项性质双方存在争议，无其他证据佐证系合伙投资款。故就现有证据而言，不能证明陈大渝与余跃群之间的合伙事实成立。综上，因陈大渝未完成举证责任，其主张的合伙事实以及诸如合伙人出资比例、利润如何分配、亏损如何分担等合伙事务内容无法查清，其应承担不利的法律后果。另外，合伙关系的合伙人在合伙事务完成后应当对合伙事务进行清算，并根据合伙协议分配利润，分担亏损。本案中，陈大渝主张对合伙的收益进行分配，那么其应举证证明合伙事务存在可供分配的收益。然而根据庭审调查的情况看，当事人之间没有清算，陈大渝未举示证据证明余跃群持有可供分配的收益而拒不支付，其分配合伙收益的的诉讼请求亦不能成立。至于他人所得的分红款，只能证明余跃群、黄琰静给他人支付的款项金额，不能据此推断陈大渝应该分得多少款项，其根据他人所得金额要求分红款没有事实和法律依据。综上，陈大渝对于其主张的案件事实未举示充分证据予以证明，其诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百四十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陈大渝的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告陈大渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦庆国人民陪审员  刘小明人民陪审员  杨永会二〇二〇年二月三日法官 助理  范家成书 记 员  周 银
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1115号原告：袁小云，女，1965年3月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：新沂市乐源鲜切花种植专业合作社，住所地新沂市新安街道黄墩村。法定代表人：刘轩池，该合作社负责人。委托诉讼代理人：刘奎乐，男，1964年10月3日出生，汉族，住新沂市。原告袁小云与被告新沂市乐源鲜切花种植专业合作社（以下简称乐源合作社）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告袁小云及其委托诉讼代理人闻慧、被告乐源合作社及其委托诉讼代理人刘奎乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小云向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同、返还承包金20万元；2、赔偿各项损失共计5万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订协议，承包土地种植蓖麻养蚕。合同签订当天，原告就将20万元的土地承包金打入刘轩池卡中。当天下午，原告就带工人准备进入场地施工干活，被被告法人刘轩池拦下，不让进入场地施工，并以各种理由将原告拒之门外。原告与被告沟通数天，被告均不让原告进入施工，致使原告从台湾购买的蓖麻种子全部发霉变质坏掉无法种植。由于被告违约在先，造成合同无法履行，给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告乐源合作社辩称，1、被告是受106户合作社委托，将农民的土地和2000余万投资与原告合作种植蓖麻的，原告所谓的承包金无事实依据。2、原告诉称合同签订后被告不给进场施工，是在原告签订合作协议后，又有新的无理要求，被告没有答应，所有的假录音、假录像、假报警都是原告自导自演。3、被告要求驳回原告诉讼请求，赔偿被告6万元利润分红。经审理查明，2018年6月1日，原告袁小云（乙方）与被告乐源合作社（甲方）签订协议一份，约定：甲、乙双方本着互惠共赢原则，甲方出现有土地、大棚约200亩，乙方出蓖麻种子等生产资料及相关技术，经友好协商，达成以下共识。1、甲方以现有土地、大棚、农机、农具、水电工具等交给乙方袁小云管理，用于生产。2、乙方一次性交给甲方20万元利润保障金，该利润保障金作为乙方向甲方保证一年合作其内的最低利润保障，不论乙方一年内经营如何，20万元利润保障金不退还、不能少，一年到期后视乙方经营利润状况，由乙方给予甲方合理的利润分红（视经营状况利润多少定）。3、合作期为一年，自2018年6月10日起至2019年6月9日止，合同期满甲方视乙方经营情况及合作社需要再确定是否继续合作，如不能继续合作乙方需无条件自行清场退出，甲方需提前一个月向乙方出具书面请退文书，乙方如在清退时间内没能及时清场，乙方需每天向甲方支付2000元延误费。……当日，原告袁小云向被告乐源合作社法定代表人刘轩池账户转款20万元。另查明，2018年7月31日，原告袁小云以本案诉请向新沂市人民法院提起诉讼，因被告乐源合作社的法定代表人刘轩池与新沂市人民法院干警存在亲属关系，徐州市中级人民法院指定本院审理。上述事实，协议、转账短信截图及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，关于原、被告之间的法律关系的性质问题。从原、被告签订的协议内容来看，由原告袁小云负责管理、提供生产资料及相关技术，被告提供土地、大棚、农机、农具、水电工具等，原告支付被告20万元利润保证金，视经营状况，由原告给予被告合理利润分红，并非固定收益，故双方之间系合作关系。双方之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。关于原、被告之间签订的协议是否应予解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告虽然于2018年6月9日短信通知原告于2018年6月10日交接，但未提供交接手续，且在新沂市人民法院现场勘验时，现场仍种有部分作物，被告提供的证据不足以证明已与原告完成交接，故原告要求解除协议，本院予以支持。原告于2018年7月31日起诉时要求解除合同，被告于2018年8月30日收到诉状副本，故双方之间协议于2018年8月30日解除。关于被告应否返还款项的问题。综合原告提供的证人证言、被告提供的微信聊天记录及录音，可以看出，因原告提出合同期限延长至2019年10月、被告未及时收割土地上的小麦等原因，造成双方矛盾，未完成交接手续，致使合同无法继续履行，故导致合同无法继续履行，双方均存在过错。因原告于2018年7月31日起诉时即已提出解除合同，原告自认种植大约1亩左右蓖麻，综合双方的过错，本院酌定被告返还原告17万元。关于赔偿损失问题。原告主张的雇佣人员损失，未提供相应支付工资凭证，本院不予支持。原告主张的蓖麻种和蚕种损失，其提供的转账记录及收款收据均在本案协议签订之前，且无法证实与本案的关联性，故本院对该项损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告袁小云与被告新沂市乐源鲜切花种植专业合作社签订的协议于2018年8月30日解除；二、被告新沂市乐源鲜切花种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告袁小云17万元；三、驳回原告袁小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告袁小云负担1350元，被告新沂市乐源鲜切花种植专业合作社负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 吴 丹人民陪审员 韩 静人民陪审员 冯东雷二〇二〇年二月二十五日书 记 员 刘书良
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执134号陕西某某实业有限公司:李某某与你公司租赁合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年6月12日作出的(2019)陕0404民初2481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务:一.向申请人李某某支付违约金50000元。二.承担案件执行费650元。账户名称:咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行:上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号:282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年二月二十七日联系人:执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址:咸阳市渭城区河堤路东段风险提示:根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初481号原告：吴中心，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：黄文熙，男，1994年3月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：武汉江南雅居装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区白沙洲大道56号荷景苑4栋2单元1、2层19室。法定代表人：曾令莉。本院在审理原告吴中心诉被告黄文熙、武汉江南雅居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终90号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪自春，男，1987年12月18日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。2010年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金6000元；2011年10月19日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；2014年12月12日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金5万元；2018年5月28日因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2018年10月8日释放。2018年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2019年2月1日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人汪自春犯盗窃罪一案，于2019年12月6日作出（2019）皖0207刑初224号刑事判决。原审被告人汪自春不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2018年10月24日23时许至次日凌晨，被告人汪自春与陈武平(另作处理)、尤本领（已判决）驾驶皖Ｂ×××××黑色奇瑞牌汽车，分别在芜湖市鸠江区二坝镇龙泉小区盗窃狗1条，在芜湖市鸠江区二坝镇蛟矶村部大埂盗窃狗4条，后将狗卖给在二坝镇经营土菜馆的林某，获利1000元。2、2018年10月25日凌晨，被告人汪自春与陈武平驾驶上述汽车，在芜湖市鸠江区二坝镇水楼行政村大埂上盗窃狗1条，后将狗卖给杨某，获利120元。3、2018年11月5日23时，被告人汪自春与吴某（另作处理）驾驶皖Ｂ×××××黑色奇瑞牌汽车，在芜湖市鸠江区清水街道菜市场盗窃狗1条，因被受害人夏某发现，逃离现场时开车将夏某带倒在地，致其左手骨折。4、2018年11月24日左右一天晚上，被告人汪自春与尤本领在被害人林某经营的“林家土菜馆”门口的狗圈内盗窃狗10余条，总重约200斤（价值5400元），后卖给吴某，获利1200元。5、2018年11月24日左右一天晚上，被告人汪自春与尤本领在芜湖市鸠江区二坝镇永宁行政村下广自然村一农宅门口，用毒药拌鸭脖的方式毒死被害人黄某1家的狗2条，后因被主人发现，两人逃离现场，未将毒死的狗带走。6、2018年11月26日晚，被告人汪自春与尤本领驾驶摩托车在芜湖市鸠江区二坝镇提树行政村狮子张自然村盗窃狗1条,重约30斤（价值810元）。7、2018年12月23日晚，被告人汪自春与陈武平驾驶皖Ｂ×××××奇瑞牌汽车在芜湖市鸠江区裕溪口街道盗窃狗7条，获利1400元。8、2018年12月24日16时许，被告人汪自春与陈武平驾驶皖Ｂ×××××奇瑞牌汽车在芜湖市鸠江区二坝镇天河行政村邹墩自然村盗窃刘某家的狗1条，重约15斤（价值405元）。综上，被告人汪自春盗窃狗八次，非法所得3720元，涉案盗窃数额为9135元。2018年12月25日，公安机关在芜湖市鸠江区二坝镇康湾行政村濮村将被告人汪自春抓获归案，其到案后对自己的犯罪行为供认不讳。原判认定上述事实，汪自春在一审庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、提取笔录、微信转账记录、刑事判决书、诊断报告书、证人吴某、黄金山、徐某、杨某、陈某、于某、黄某2的证言、被害人夏某、张某、黄某1、林某、王某、刘某、汪某的陈述、被告人汪自春及同案人尤本领、陈武平的供述与辩解、芜湖市价格认证中心芜价认定[2019]006号价格认定结论书、辨认笔录和照片、视频监控资料等证据证实。原判认为：被告人汪自春以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪自春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控的第五起犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，该起犯罪事实作为量刑情节予以确定。被告人汪自春系多次盗窃，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪自春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。二、被告人汪自春等人非法所得9135元继续予以追缴。汪自春上诉提出：狗肉认定价格过高；第一、二、七起不是其实施的；原判量刑过重、罚金过高。请求二审改判。经审理查明：原判认定汪自春犯盗窃罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人汪自春以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审定罪正确。对汪自春提出狗肉认定价格过高的上诉理由，经查，本案被盗狗肉的价格系芜湖市价格认证中心依法定程序作出，价格认定并无不当，对汪自春提出的该项上诉理由不予采纳。对汪自春提出第一、二、七起不是其实施的上诉理由，经查，汪自春参与实施第一、二、七起盗窃事实由汪自春、陈武平、尤本领在侦查阶段的供述、证人林某、杨某的证言、辨认笔录和照片等在卷证据予以证实，足以认定，对汪自春提出的该项上诉理由不予采纳。原判已综合汪自春的犯罪事实及情节，对其进行了适当的判处，对汪自春提出量刑过重、罚金过高的上诉理由和辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 郑舒虹审判员 陈莲莲二〇二〇年二月二十七日书记员 王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执50号 被执行人：杨伟源，男，1992年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院于2020年1月3日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨伟源罚金一案，执行标的为：被执行人应缴交罚金5000元。 在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执50号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10075号 原告：唐银，女，汉族，1988年5月12日出生，住四川省华蓥市，现居住成都市青羊区培中路73号4栋3单元3层301号。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：祝娟，四川川豪律师事务所律师，一般授权。 被告：李泳政，男，汉族，1976年1月23日出生，住河南省郑州市。 原告唐银与被告李泳政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐银的委托诉讼代理人杨云霞、祝娟到庭参加了诉讼。被告李泳政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐银向本院提出诉讼请求：1.李泳政向唐银偿还借款本金1000000元，并自2017年12月25日起按年息6%支付逾期还款利息至付清之日止；2.本案诉讼费由李泳政承担。事实和理由：唐银与李泳政是朋友。李泳政因资金周转向唐银借款1000000元。借款到期后经多次催要均未果，为维护唐银合法权益，特诉至来院，请求法院判如所请。 李泳政未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2017年11月15日，李泳政通过微信向唐银借款。当日，唐银通过其招商银行账户向李泳政所有的中国农业银行深圳分行华侨支行尾数为“7379”的银行卡转账1000000元。双方约定该笔款项在2017年12月底偿还。2017年11月17日，李泳政向唐银出具欠条载明：“今借到唐银现金人民币壹佰万元整”。 2019年7月10日，唐银向本院提起诉讼要求李泳政偿还本金及利息。 以上案件事实有转账记录、网上银行电子回单、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，李泳政向唐银出具《借条》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。 （一）关于借款的支付。2017年11月15日唐银按照与李泳政的约定通过银行账户向李泳政转账1000000元，李泳政收到款项后并向唐银出具借条。约定还款时间已过，李泳政未还款。起诉后李泳政亦未到庭应诉，未对唐银的主张提出任何抗辩，故唐银要求李泳政偿还借款本金1000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（二）关于利息的支付。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，唐银可主张李泳政自逾期还款之日起按年息6%支付利息。即李泳政应自2017年12月25日起按照年息6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李泳政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐银借款本金1000000元及利息（利息计算方法：以1000000为基数，自2017年12月25日起按照年息6%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，保全费1020元，公告费600元，共计8520元（该款项已由唐银预交），由李泳政负担，于履行上述义务时一并支付给唐银。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 谭 政 审判员 李 琳 审判员 廖 静 二〇二〇年二月二十一日 书记员 唐丽萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2555号之二 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人刘瑞光，董事长。 被执行人姚肖肖，女，1987年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人唐茂红，女，1965年12月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与姚肖肖、唐茂红融资租赁合同纠纷一案中，于2020年1月2日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人姚肖肖名下车牌号为鲁Ａ×××××的宝马牌轿车一辆。2020年1月21日徐军（公民身份证号码）以101000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为鲁Ａ×××××的宝马牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人徐军所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人徐军时起转移。 二、买受人徐军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年二月十二日 书记员  孙秀波
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南东部新城中央商务区管理委员会，住所地济南市历下区转山西路南头旅游路牧牛山南侧。 法定代表人：张丕杰，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地济南市历下区下井村东200米。 法定代表人：张凯，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南龙泉山庄居住区管理委员会下井家属委员会，住所地济南市历下区洪山路下井庄园5号楼。 负责人：叶茂生，主任。 再审申请人范振河因与被申请人济南东部新城中央商务区管理委员会（以下简称商务区管委会）、济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司（以下简称燕山开发总公司）、济南龙泉山庄居住区管理委员会下井家属委员会（以下简称龙泉山庄下井家委会）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范振河申请再审称，（一）提交《济南市历下区人民政府关于将下井村整建制划转并入历下工业区开发建设总公司的批复》（历下政发〔2009〕29号），可以证明下井村债务由燕山开发总公司继受，足以推翻原判决。（二）依据《中华人民共和国合同法》第十条、第七十六条的规定，申请人与被申请人的债权债务关系成立。（三）申请人在原审中提交了《证据调查申请书》和《责令提交证据申请书》，原审未予依法调查取证。（四）1991年、1997年和2000年三次审计本案的债权债务全都已列入债权债务清单账目，并按2000年的协议转入被申请人名下，被申请人以领导变更为由拒不支付违背诚信原则。本案应适用《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原判决适用法律错误。（五）审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案一审判决已经查明，下井村的债权债务经审计后由燕山开发总公司继受，二审判决未对一审判决认定的事实作出变更，申请人现提交的证据拟证明的内容与原判决认定一致，不存在推翻原判决的问题，且申请人提交的历下政发〔2009〕29号文件在本案二审期间已经提交。 （二）申请人主张其持有的收据是电力债券，在该收据无电力债券相关内容记载的情况下，申请人尚未完成举证证明责任，其申请人民法院向本案对方当事人调取证据，无法律依据，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，原审不予调取并无不当。至于人民法院是否应责令当事人提交相关证据，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项再审事由范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院不在该申请事由下对原审法院是否应责令对方当事人提交证据问题进行评判。 （三）《中华人民共和国合同法》第十条是关于合同订立形式的规定，除书面形式外，当事人还可以采取口头形式和其他形式订立合同。同时该法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。只有在要约和承诺达成一致时，双方才形成了订立合同的一致意思表示，合同才具备了成立的条件。申请人主张其持有的收据是电力债券，但收据载明的却是“今收到范振河预付电费壹佰贰拾元积压金”，不能证明其主张的双方形成购买电力债券的合同关系。在该法律关系无法得到确证的情况下，无法进一步适用《中华人民共和国合同法》第七十六条判令本案被申请人承担支付电力债券本息的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。该条是为了衡平当事人的举证能力，避免一方当事人以合同履行中的优势地位获取不当利益。因该条系承担举证证明责任的当事人申请法院责令对方当事人提交证据，故应予严格审查，不仅承担举证证明责任的当事人应证明对方当事人持有其主张的证据，还应初步举证其要求对方提交的证据与其主张的待证事实有具体直接的关联性，否则如不当适用既有损人民法院的中立性也会虚化举证责任分配制度。本案中，申请人提交的收据既不足以证实其主张的法律关系，也没有提交初步证据证明相关审计报告中存在其主张的向其发放电力债券的内容，故在申请人持有的收据已可以否定其主张的法律关系的情况下，原审未依据上述规定作出有利于申请人的推定并无不当。在申请人不能证明其关于电力债券相关法律关系主张的前提下，其依据持有的收据可以享有普通的债权请求权，因该收据于1986年10月4日出具，申请人主张依约定应每年分红，但从未分红，故至迟1987年底申请人已经知道其权利受到侵害，而申请人向一审法院起诉时是2018年10月，已经超过法定的20年最长保护期限，原审对此认定正确，适用法律并无不当。 （四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人并未依法提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故对其该项再审事由本院不予支持。申请人可以依法向有权机关递送相关举报材料。 综上，范振河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范振河的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李召亮 审 判 员  崔志芹 二〇二〇年二月三日 法官助理  高 燕 书 记 员  王亚男
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初449号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人慕成龙，男，1992年2月23日出生，居民身份证号码：622************134，汉族，甘肃省镇原县人，大专文化，务工，户籍所在地为甘肃省镇原县****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年8月30被东莞市公安局取保候审，同年12月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月6日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人慕成龙犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人慕成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日0时5分，被告人慕成龙醉酒（经鉴定，血中乙醇含量为206.75mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车从万和商场往107国道方向行驶，途经广东省东莞市*********路段时，该车车头左前角与中心护栏发生碰撞，同时护栏碎片撞向停在路边粤S*****号小型轿车和粤S*****号牌小型轿车。事故造成中心护栏损坏及三车受损。肇事后，慕成龙驾车逃逸。当日凌晨2时0分许被望牛墩交警大队抓获。同年9月4日东莞市公安局交通警察支队中堂大队认定慕成龙负事故的全部责任。事后，慕成龙赔偿了粤S*****号牌小型轿车车主何建东人民币950元、粤S*****号小型轿车车主石阳人民币1500元、赔偿了东莞市万江腾鑫交通设施经营部护栏维修费21845元。上述事实，被告人慕成龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人何建东、石阳的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆，酒精呼气检测结果，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，执法记录仪，协议书、谅解书，被告人慕成龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慕成龙无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生碰撞，造成中心护栏损坏及三车损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人慕成龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人慕成龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人慕成龙已赔偿了二车主的损失及护栏维修费，可对慕成龙酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人慕成龙适用判处拘役二个月十五日至三个月的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人慕成龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人慕成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前羁押的8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  曾小龙二〇二〇年二月十日书 记 员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初84号公诉机关惠来县人民检察院。被告人许巧燕，女，1993年10月5日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住惠来县***************。因本案于2020年2月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检二部刑诉﹝2020﹞1号起诉书指控被告人许巧燕犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人许巧燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月31日，被告人许巧燕为牟取非法利益，利用当前全国抗击新型冠状病毒肺炎疫情、口罩紧缺之机，通过手机微信朋友圈发布销售口罩的虚假信息诈骗他人财物。被害人谈勇通过手机微信与许巧燕洽谈买卖口罩相关事宜，以每个口罩人民币（下同）1.8元的价格购买2000个口罩，并用手机微信转账3600元给许巧燕。许巧燕收到钱后没有将口罩发货给谈勇，并将谈勇拉入黑名单致失去联系。2020年2月6日，惠来县公安局民警在惠来县******许巧燕家中抓获许巧燕。案发后，许巧燕通过家属主动将诈骗所得3600元退还谈勇。上述事实，被告人许巧燕在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人谈勇的陈述，证人许宏彬的证言，微信聊天截图，电子证物检查工作记录资料，扣押清单，发还清单，证明材料，认罪认罚具结书，被告人许巧燕的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许巧燕无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，利用网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。许巧燕在疫情防控期间，假借销售用于预防、控制疫情用品的名义进行诈骗，依法应从重处罚。鉴于许巧燕归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且通过家属向被害人退赔全部赃款，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处许巧燕六个月以上七个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许巧燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效次日起10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月6日起至2020年8月5日止）。二、随案查扣作案工具红色苹果7手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锡辉二〇二〇年二月二十六日书记员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。窗体顶端《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》窗体顶端第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2576号 申请执行人：何俊，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：邹林宏，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人债权人代位权纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初3467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，本案的申请执行标的为1606400元、诉讼费16200元、执行费18464元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。现本院穷尽执行措施，查询到被执行人邹林宏名下有房屋，本院已依法予以查封，因上述房屋已设立抵押，申请执行人何俊申请本院不对上述房屋进行评估拍卖，故本院未对已查封的房屋进行处置；因被执行人邹林宏虚假报告财产情况，本院已于2020年1月14日对被执行人邹林宏采取司法拘留15日的强制措施；未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人何俊，其同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1606400元、诉讼费16200元、执行费18464元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2576号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 罗自然 审判员 廖子钧 二〇二〇年二月二十六日 书记员 余 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初259号原告：张仁清，男，1955年1月2日生，汉族，住安徽省。原告：张二梅，女，1982年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张玉霞，上海市金马律师事务所律师。被告：上海必达汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭德功。原告张仁清、张二梅与被告上海必达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 毅人民陪审员  余爱训人民陪审员  张 辉二〇二〇年二月十七日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执40号之七被执行人：杜发，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人杜发的银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1845号 上诉人(原审原告)：敖某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人(原审原告)：瑙某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 法定监护人：敖某，系瑙某母亲。 二上诉人委托诉讼代理人：嘎某，内蒙古秀友律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史某，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。 上诉人敖某、瑙某因与被上诉人黄某劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人敖某，瑙某的委托诉讼代理人嘎某，被上诉人黄某的委托诉讼代理人王某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖某、瑙某上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判为支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由，上诉人的诉讼请求是非法用工伤亡一次性赔偿金等，其依据是《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，并未依据侵权责任主张人身损害赔偿，一审未履行释明义务告知上诉人变更诉讼请求，也未对上诉人的诉讼请求进行审理，而认定本案是人身损害赔偿案件，认定死者和被上诉人之间形成的是雇佣关系，从而判决驳回诉讼请求错误。综上，一审认定事实错误，程序违法。应发回重审或改判。 被上诉人黄某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。 敖某、瑙某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付一次性赔偿金785020元，丧葬费等其他费用392510元。2、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。 一审法院认定事实：原告敖某配偶阿拉腾艾日嘎拉从2018年5月14日起在被告经营的打井队打工。2018年5月24日至2018年6月20日西乌旗水利局对被告反循环钻机、钻头、钻杆等设施予以查封扣押，至此被告黄某钻井业务处于停工状态。原告敖某配偶阿拉腾艾日嘎拉于2018年5月28日在被告黄某移动板房车内死亡，经西乌旗公安司法鉴定中心鉴定，死者系急性心肌缺血致心功能障碍而死亡。原告于2018年10月19日向西乌旗劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书。 一审法院认为，劳动关系是指由用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。雇佣关系一般是根据当事人约定，一方当事人于一定或不定的期限内为他方当事人提供劳务，他方当事人给付报酬而形成的权利义务关系。本案中被告与原告敖某配偶约定工资，实际上是劳动报酬，除此以外没有任何福利待遇。原告敖某配偶与被告双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，原告敖某配偶提供劳务服务，被告支付劳务报酬，各自独立，地位平等。故依据本案确定的事实，不能认定双方存在管理与被管理的关系，双方之间关系不符合劳动关系的特征，双方未形成事实上劳动关系，而是劳务雇佣关系，且原告敖某配偶死亡时间系停工期间，死因系急性心肌缺血致心功能障碍，其死亡与工作不存在因果关系。判决如下：驳回原告敖某、瑙某的诉讼请求。案件受理费已减半收取2779.70元，由原告敖某、瑙某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人敖某、瑙某主张被上诉人黄某非法用工，应承担赔偿责任。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”的规定，非法用工中的伤亡是指“受到事故伤害或患职业病、使用童工造成的伤残、死亡童工”，再根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，对于“受到事故伤害或患职业病”应当由用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织向有关地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，死者阿拉腾艾日嘎拉在未经社会保险行政部门认定是否属于受到事故伤害或者患职业病死亡之前，不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定中的非法用工伤亡人员。上诉人敖某、瑙某的上诉请求因证据不足，本院不予支持。 综上所述，敖某、瑙某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5897.65元，由敖某、瑙某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员 郭 淑 雯
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执39号之十被执行人：于承祥，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人于承祥的银行存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5307号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、洪发文、周秀英、刘兴平                  执行当事人情况              申请执行人: 江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。      法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。      被执行人:洪发文,男,1966年7月1日出生,汉族，住泗阳县爱园镇洪园村。      被执行人:周秀英,女,1969年12月12日出生,汉族，住泗阳县爱园镇洪园村。      被执行人:刘兴平,男,1955年4月9日出生,汉族，住泗阳县爱园镇官庄村。                        案件执行情况及通知内容              关于申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人洪发文、周秀英、刘兴平金融借款合同纠纷一案，现被执行人刘兴平已履行全部义务，含执行费942元。至此，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏1323民初343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      二〇二〇年二月二十七日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1013号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地河北省沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）B栋1-2层08号。 负责人：赵国栋，总经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑以林，男，1974年5月11日出生，汉族，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港支公司）因与被上诉人郑以林保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险黄骅港支公司上诉请求：1.改判上诉减少承担赔偿贵任40000元；2.判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审事实认定错误。在鉴定阶段，未能通知上诉人到场一同勘验车辆进行定损，在缺少一方当事人监督的情况下，不能保证鉴定结论客观真实，且鉴定结果数额过高，上诉人认为应当复勘车辆并由被上诉人提交维修清单以及发票以证明其车辆损失情况，请贵院依法予以纠正。 郑以林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审依据法院委托的公估机构对涉案车辆损失作出的鉴定报告，认定被上诉人损失依法有据。上诉人虽对该鉴定报告结论不予认可，但未提交有效证据证明自己的抗辩主张。另对于上诉人在二审过程中提出认为应当复勘车辆的主张，不符合民事诉讼程序，也属于浪费国家司法资源的表现，依法不应予以支持。因此上诉人上诉理由依法不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 郑以林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等总计82972.16元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月8日12时00分，郑以林驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿公路由北向南行驶，至ＳＬ15线大王庄路口处左转弯时，与沿公路由东向西行驶的刘喜杰驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成郑以林伤、两车损坏的交通事故。此事故经黄骅市公安交通警察大队处理，作出事故认定书，认定郑以林负事故主要责任，刘喜杰负事故次要责任。另查，郑以林系冀Ｊ×××××号车的实际所有人，该车挂靠在黄骅市宏伟运输有限公司，黄骅市宏伟运输有限公司为该车在被告人保财险黄骅港支公司投保机动车损失保险，保险限额97920元，并投保不计免赔险，保险期间自2018年3月10日起至2019年3月9日止。事故发生在保险期间内。事故发生后，经黄骅市宏伟运输有限公司委托华圣保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车损进行鉴定，该公司出具公估报告书：冀Ｊ×××××号车车损107373元。被告对原告提供的公估报告不予认可，申请重新鉴定。后经被告申请，原被告双方协商，经一审法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号事故车损失重新鉴定并出具公估报告，冀Ｊ×××××号车车损90210元。被告对该公估报告不予认可，但未在被告承诺的期限内提交鉴定人员出庭接受质询的申请并预交鉴定人员出庭费用，视为放弃该权利，且被告亦未提供证据证实该公估报告书不能作为证据使用。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认原告的损失如下：1.冀Ｊ×××××号车车损90210元（原告提交的车辆损失公估报告系原告单方委托，且被告不予认可，一审法院不予采信。后经被告保险公司申请，我院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对事故车辆损失重新鉴定并出具新的公估报告，虽被告对该公估报告仍不予认可，但被告对自己的主张未提供证据，该公估报告合法有效一审法院依法采信）；2.施救费3000元（该费用系原告为处理本次交通事故所支付的必要费用，被告亦应予以赔偿，结合原告事故车辆自身质量、准牵引总质量及事故地点、停车场距离等实际情况，参照河北省道路车辆救援服务收费标准，一审法院酌定施救费3000元，超出部分不予支持）。上列经一审法院确认的原告的各项损失共计93210元，原告方主张扣除本次事故对方冀Ｊ×××××号车交强险财产限额2000元后，剩余损失由被告在车损险限额内按70%的事故责任比例予以赔偿。 一审法院认为，原告郑以林作为冀Ｊ×××××号车实际所有人，与被告人保财险黄骅港支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均无异议，一审法院予以确认。因原告的冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，原告车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应当在该车所投机动车损失保险范围和限额内予以赔偿。现原告主张自己的损失，在扣除事故对方冀Ｊ×××××号车交强险财产限额2000元后，剩余损失由被告在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失险限额内按70%的事故责任比例赔偿原告，一审法院予以支持，据此被告应赔偿原告63847元【（93210元-2000元）×70%】，超出部分，不予支持。对于为查明损失所需的两次鉴定费，系原告郑以林、被告人保财险黄骅港支公司分别为支持己方主张而支出的费用，一审法院酌定由双方各自承担。被告的抗辩理据不足，一审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失保险赔偿范围和限额内赔付原告郑以林63847元。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由原告郑以林承担239元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担698元（限判决生效之日交纳）。 二审互联网网络庭询中，当事人并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院因人保财险黄骅港支公司重新鉴定申请委托有相应资质的公估机构出具，上诉人虽持有异议，但并未提出相反证据，亦未在一审法院指定的期限（庭后三个工作日内）内提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费用10000元，且车辆是否维修并不影响车辆损失的实际发生。因此，一审判决以该公估报告书作为定案依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 尹 昊 书 记 员 王 蒙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执40号之十三 被执行人：杜发，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人杜发的银行存款2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩大明
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1725号 原告：广西扶绥县永达房地产开发有限公司，住所地广西区扶绥县山圩镇山圩街，统一社会信用代码914514215640175294。 法定代表人：顾祥志，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所执业律师。 被告：苏耀安，男，1975年5月7日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：刘玉春，女，1974年2月2日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告广西扶绥县永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）与被告苏耀安、刘玉春商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告永达公司的委托诉讼代理人谢东海到庭参加诉讼，被告苏耀安、刘玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永达公司向本院提出诉讼请求：一、解除永达公司与苏耀安、刘玉春于2016年12月1日签订的《商品房买卖合同》；二、苏耀安、刘玉春向永达公司支付违约金82500元。事实和理由：永达公司与苏耀安、刘玉春于2016年12月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定由苏耀安、刘玉春购买永达公司开发的位于广西区扶绥县山圩商贸城8#-1、8#-2号楼8#-1-02号房，购房总价款550000元，首付款165000元，余款385000元由永达公司担保向中国农业银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称农行扶绥支行）借款解决。合同签订后，苏耀安、刘玉春只支付给永达公司50000元首付款，尚欠11.5万首付款未付清。经永达公司通知交房，苏耀安、刘玉春拒绝收房。由于苏耀安、刘玉春向农行扶绥县支行所借的购房担保贷款多次逾期未还款，农行扶绥支行于2019年3月11日提起诉讼。人民法院依法判决苏耀安、刘玉春共同偿还借款本息，永达公司承担连带偿还责任。判决书生效后，永达公司于2019年6月24日代苏耀安、刘玉春还清所欠银行借款本息403440.96元。根据上述情况，苏耀安、刘玉春己多次违约，且不愿接收所购房屋，为维护永达公司合法权益，永达公司特诉至人民法院。 苏耀安、刘玉春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏耀安、刘玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。永达公司提交的证据内容真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 综合全案证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实： 苏耀安与刘玉春系夫妻关系。2016年12月1日苏耀安、刘玉春向永达公司购买位于永达公司开发的楼盘。双方签订的商品房买卖合同约定，总购房款为550000元，首付款165000元，余款以按揭贷款偿还，由永达公司提供保证担保。合同附件十一补充协议约定，因买受人未依约向农行扶绥支行偿还贷款本息达三期（3个月）的，出卖人有权单方解除合同，买受人应按合同总房款的15%向出卖人支付违约金，并承担出卖人为此支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用，所造成的损失由买受人自行承担。合同签订后，苏耀安仅支付首付款50000元，尚欠115000元首付款未支付。虽然苏耀安、刘玉春尚未交清首付款，但双方当事人仍就所涉房产进行预告登记，权利人为苏耀安、刘玉春。目前苏耀安、刘玉春尚未取得房地产权属证书。苏耀安、刘玉春与农行扶绥支行签订借款合同合同后，农行扶绥支行如约向永达公司账户汇入了借款385000元。苏耀安在借款前期偿还部分本息，但2018年3月5日以后，未再偿还借款本息，尚欠借款本金376331.63元。由于苏耀安、刘玉春未能偿还银行按揭贷款，永达公司作为保证人被迫代偿还贷款本息共计403440.96元。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。苏耀安、刘玉春与永达公司签订商品房买卖合同后，未能按照合同约定履行其与农行扶绥支行之间签订的借款合同，导致作为保证人永达公司被迫代其偿还贷款本息。依据双方签订的商品房买卖合同附件十一的约定，因买受人未依约向银行偿还贷款本息达三期（3个月）的，出卖人有权单方解除合同，买受人应按合同总房款的15%向出卖人支付违约金。本案中，苏耀安、刘玉春已长期未归还银行贷款超过三个月，且永达公司被迫代苏耀安、刘玉春偿还了贷款本息，为此，苏耀安、刘玉春已构成违约。据此，永达公司依据合同约定请求解除合同，并请求苏耀安、刘玉春按照合同总价款的15%支付违约金82500元（550000元×15%），有事实与法律依据，本院予以支持。合同解除后，双方应按照合同法的规定各自返还对方的财产。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除2016年12月1日广西扶绥县永达房地产开发有限公司与苏耀安、刘玉春于签订的《商品房买卖合同》； 二、苏耀安、刘玉春向广西扶绥县永达房地产开发有限公司支付违约金82500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由苏耀安、刘玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长 韦 剑 人民陪审员 谢 滔 人民陪审员 巫馥利 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 黄雅凤
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执38号之九 被执行人：杜中超，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人杜忠超的银行存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩大明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异5号 异议人（利害关系人）：珠海市龙门乐器有限公司。 法定代表人：卓瑞标，总经理。 委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玉，广东玉成律师事务所实习律师。 申请执行人：黄明安，男，汉族，1970年11月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区之一。 被执行人：珠海亚泰电子科技有限公司，住所：珠海市金鼎科技工业园金峰西路23号厂房一层A、B区，二层B区。 法定代表人：曾祥国，董事长。 本院在执行申请执行人黄明安与被执行人珠海亚泰电子科技有限公司民间借贷纠纷一案[（2019）粤0402执10216号]过程中，利害关系人珠海市龙门乐器有限公司向本院提出书面异议。在本院审查过程中，异议人珠海市龙门乐器有限公司向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人珠海市龙门乐器有限公司撤回异议申请，系其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人珠海市龙门乐器有限公司撤回异议申请。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黎冠延
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2808号之一申请执行人王茂森，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人段玉高，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人谭忠芝，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人段玉高银行存款1000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年二月二十一日书记员  袁 亮
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6497号原告：程志勇，男，1970年9月2日生，汉族。被告：王培红，女，1982年1月26日生，汉族。原告程志勇与被告王培红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告程志勇到庭参加了诉讼，被告王培红经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程志勇诉称：2014年12月31日，被告借我现金12万元，并出具《借条》一份。后经催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金12万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。被告王培红未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年，被告以开铸造厂需要资金为由向原告借款12万元。后经原告催要，被告于2014年12月31日向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借程志勇人民币壹拾贰万元正（￥120000.00）借款人：王培红2014年12月31日”。后被告至今未予偿还，原告经催要无果，故诉至本院。本院认为，被告拖欠原告借款本金12万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。被告的拖欠行为已侵犯了原告的合法权益，原告据此要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培红于本判决生效后十日内偿还原告程志勇借款本金12万元并支付逾期利息（利息自2019年10月18日起、按年利率6%计算至借款清偿完毕止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告王培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 王 宏审判员 成艳红审判员 任伟娜二〇二〇年二月二十八日书记员 路丰曼
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执39号之六被执行人：于承祥，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人于承祥的银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执39号之十四被执行人：于承祥，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人于承祥的银行存款9000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初16774号 原告：青岛凯锐丰机械工业技术有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：陈立华。职务经理。 委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：宋娟，女，1983年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告青岛凯锐丰机械工业技术有限公司与被告宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王本坤、张鹏到庭参加诉讼。被告宋娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛凯锐丰机械工业技术有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款68000元；2、判令被告支付原告利息6120元，并自2014年5月14日起按月利率2%支付上述借款的逾期利息，直至还清为止（暂计至起诉之日为76160元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告将68000元借给被告，月利率为1.5%，被告于2014年5月13日还款，如逾期按照月利率2%计算利息。当日原告即将上述借款交与被告，由被告出具借据。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法判决。 被告宋娟未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 1、原告提交借据一份。证明2013年12月12日，被告向原告借款68000元，借期自2013年12月12日至2014年5月13日，借期内月利率为1.5%，逾期月利率为2%。 2、原告提交银行交易流水一份。证明2013年12月13日，原告通过银行向被告转款68000元，履行了交付借款义务。被告应当依约还款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的借据、银行交易流水可以证实原、被告之间的借贷法律关系存在，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金68000元，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求。本院认为，原、被告约定按照月利率1.5%计算自2013年12月13日至2014年5月13日利息，共计6120元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按照月利率2%计算自2014年5月14日至实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋娟于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛凯锐丰机械工业技术有限公司本金68000元及利息（以本金68000元为基数，按照月利率1.5%计算，期限自2013年12月13日至2014年5月13日）、逾期利息（以本金68000元为基数，按照月利率2%计算，期限自2014年5月14日至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，公告费600元，由被告宋娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  梁云学 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇二〇年二月十八日 书记员  卢 妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异438号 异议人（被执行人）：范亦，男，汉族，1974年6月8日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人：张义根，男，汉族，1957年5月5日出生，住安徽省黄山市黄山区。 委托代理人：李治平，广东广法律师事务所。 被执行人：惠州天缘电子有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金钟路9号。 法定代表人：吴宏。 被执行人：广州市乐天缘科贸有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路100号大院9-1号楼自编302房。 法定代表人：吴宏。 被执行人：吴宏，男，汉族，1971年7月10日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：吴顺，男，汉族，1976年6月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：夏莉华，女，汉族，1978年8月5日出生，户籍住址：广州市番禺区。 被执行人：赵燕，女，汉族，1972年1月7日出生，住广州市番禺区。 申请执行人张义根与被执行人惠州天缘电子有限公司、广州市乐天缘科贸有限公司、吴宏、吴顺、范亦、夏莉华、赵燕金融合同借款纠纷一案[案号：（2016）粤1302执902号、(2018)粤1302执恢189号]，异议人范亦向本院提出执行异议，本院受理后，异议人范亦于2020年1月23日向本院申请撤回执行异议请求，本案现已审查完毕。 本院认为，异议人范亦向本院申请撤回执行异议请求，是其真实意思表示，未损害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人范亦撤回执行异议申请。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年二月十七日 书记员 文子悦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初951号原告：复盛实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李亮箴，董事长。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：江西华石特种陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：梅端杰，负责人。本院在审理原告复盛实业(上海)有限公司诉被告江西华石特种陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员毛水龙独任审判。因被告江西华石特种陶瓷有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛水龙二〇二〇年二月二十七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。