江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初54号原告：易忠才，男，1945年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告：钟水萍，男，1967年7月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人:钟美（系钟水萍女儿），住江西省萍乡市湘东区。被告：钟美，女，1992年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。负责人：蒋侃侃，经理。委托诉讼代理人：廖一佳，江西尚颂律师事务所律师。原告易忠才与被告钟水萍、钟美、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易忠才委托诉讼代理人曾佑华、被告钟水萍委托诉讼代理人即被告钟美、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人廖一佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易忠才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计736578元，精神抚慰金在强保中优先赔付，（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。（赔偿清单：医疗费100000元、住院伙食补助费178天×40元/天=7120元、营养费184天×15元/天=2760元、护理费184天×136元/天=25024元、残疾赔偿金33819元/年×6年=202914元、精神抚慰金50000元、依赖护理136元/天×6年=293760元、后续治疗费拆除内固定19500元+植物生存状态1200元/月×12月×2年=28800元、鉴定费3700元、交通费3000元）。事实和理由：2019年2月8日凌晨2时，钟水萍沿萍麻线由湘东麻山往萍乡市区方向行驶，车辆行驶至萍乡市安源区萍麻线井冲三湾里路段，赣Ｊ×××××号小车与行人易忠才发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往萍乡市第二人民医院治疗，2019年2月20日安源区交警大队道路交通事故认定书认定被告钟水萍负此次交通事故全部责任，原告不负责任。原告出院后经江西民信和成司法鉴定中心法医鉴定意见书，被鉴定人易忠才的伤残等级为一级伤残，护理期184天，营养期184天，后期治疗费134000元（拆除内固定14000元，植物生存状态120000元），经查，赣Ｊ×××××号小车在发生交通事故期间在人民财险萍乡公司购买了交强险及三者商业险，为维护原告的合法权益，特诉诸于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：医疗费100000元变更为81118.22元、伙食补助费天数变更为340天、营养费天数变更为340天，总金额变更为726516.22元。被告钟水萍、钟美辩称，对于事故发生经过及交警责任划分无异议，其他没有意见。被告人民财险萍乡公司辩称，1.答辩人只在交强险的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。2.被答辩人主张的赔偿数额过高，部分诉请缺乏依据，需重新予以认定，具体如下：伙食费，应以20元/天计算；营养费应按15元/天计算；护理费同意按184天计算，但本案中被答辩人未提供证据证明其实际支出的护理费金额，应当按2018年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，37426元÷365天=102元/天；后续治疗费虽然鉴定意见认定本案需两人护理，但原告并未提供证据是由两人护理的，本案也不应当按照两人护理的标准主张，护理人数应计算一人，计算至平均寿命年龄75岁，后续若仍需护理，可另行主张；后续内固定拆除术费用14000元不应予以支持，因被上诉人已经74岁高龄，其内固定在很多情况下是不适宜拆除的，故该诉求不应当支持，植物生存状态后续对症支持治疗费也应等实际发生后向保险人主张；精神抚慰金原告主张过高，请法庭酌情认定；交通费在市内就医应当按10元一天计算，在外就医的凭实际发生的交通费票据计算；鉴定费用及诉讼费用，根据保险合同约定，鉴定费及诉讼费用均不属于交强险及三者险赔偿范围，保险公司不承担。答辩人已经支付被答辩人医疗费用，无需再支付其他医疗费费用，后续治疗费已经鉴定机构评定，保险公司只赔付与本次交通事故相关的医疗费用，非医保用药不在保险公司赔偿范围内；护理费、营养费、住院伙食补助费同意按鉴定天数计算。对交通事故事实及交警责任划分无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对到庭当事人无异议原告提交的原告身份证复印件、户口薄、被告钟水萍驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件、交强险及商业三者险保险单复印件、道路交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供萍乡市第二人民医院出院证明书、出院记录、住院收费票据、费用清单，证明原告伤情，两次住院共计340天，原告第一次住院期间医疗费全部由被告支付，第二次住院花费医疗费81118.22元。被告钟水萍、钟美无异议。被告人民财险萍乡公司对证据真实性无异议，对于清单中部分关联性有异议，认为存在非本次事故造成的费用，如999感冒灵等，保险公司只赔偿本次交通事故损害所花费的费用，非医保用药不在保险公司赔偿范围内。本院认为，该组证据形式合法，经双方当事人协商，均认可原告医疗费按15%扣减医保外费用由被告钟美承担，本院予以确认并对该组证据予以采纳。2.原告提供鉴定意见书，证明原告被鉴定为一级伤残，护理期184天，后续治疗费134000元。被告钟水萍、钟美无异议。被告人民财险萍乡公司对原告的伤残等级无异议，对护理期及营养期无异议，对护理人数、后续内固定拆除术费用及植物生存状态后续对症支持治疗费用有异议，并申请重新鉴定。对于双方当事人无异议的伤残等级、护理期、营养期本院予以确认，对于后续治疗费、护理费结合重新鉴定意见予以认定。3.原告提供鉴定费发票，证明原告做鉴定花费的费用。被告钟水萍、钟美无异议。被告人民财险萍乡公司对鉴定费金额无异议，提出保险公司不承担。本院认为，该证据形式合法，本院对证据真实性予以确认，对于能否达到原告证明目的，在裁判理由部分予以阐述。4.原告提供交通费发票，证明原告及护理人员的交通费用。被告钟水萍、钟美无异议。被告人民财险萍乡公司认为交通费发票存在连号，有异议，请法院酌情认定。本院结合原告住院治疗情况及审判实践酌情予以认定。5.被告钟美、钟水萍提供收条，证明钟美支付了护理费32040元。原告对证据无异议，同意按保险公司赔偿的护理费多少返还给被告钟美。被告人民财险萍乡公司表示不知情，是原告与司机之间请的。本院认为，根据该组证据不足以确认被告钟美实际支出金额，但原告认可被告钟美支付了178天护理费并同意按法院确认的赔偿标准予以返还，本院对该事实予以确认。6.被告人民财险萍乡公司提供江西人民法医学鉴定所307号法医临床鉴定意见书，证明后续医疗费情况及原告主张医疗费属于重复诉求。钟水萍、钟美无异议。原告认为原告一直在住院治疗，本次鉴定后续治疗费1200元/月与实际不相符。本院认为，该证据系本院依被告人民财险萍乡公司申请并依法委托有资质的鉴定机构作出，本院对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日凌晨2时，钟水萍沿萍麻线由湘东麻山往萍乡市区方向行驶，车辆行驶至萍乡市安源区萍麻线井冲三湾里路段，赣Ｊ×××××号小车与行人易忠才发生碰撞，造成车辆受损，易忠才受伤的道路交通事故。2019年2月20日，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302120190000007号《道路交通事故认定书》，认定钟水萍负事故全部责任，易忠才不承担责任。事故发生后，易忠才被送往萍乡市第二人民医院治疗，2019年2月8日入院，2019年8月5日办理出院，住院治疗178天，花费医疗费由钟美及人民财险萍乡公司支付，其中，人民财险萍乡公司支付198990.1元。2019年8月5日，易忠才办理入院继续在萍乡市第二人民医院住院治疗，至2020年1月14日，共计住院162天，花费医疗费81118.22元，该医疗费由易忠才支付。经易忠才妻子委托，江西民信和成司法鉴定中心2019年8月12日作出赣民信和成司法鉴定中心[2019]临鉴字第08005号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人易忠才的伤残等级评定为一级伤残，护理期、营养期均截止至本次定残前一日，需要完全护理依赖（护理人数为二人），后期内固定拆除费用14000元，植物生存状态后续对症支持治疗费用为20000元/年）。该次鉴定花费鉴定费3700元。因双方协商未果，易忠才诉至法院。根据人民财险萍乡公司申请，经双方当事人同意，本院依法委托，江西人民司法医学鉴定所2019年11月19日作出人民法医[2019]临鉴字第307号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人易忠才的取内固定费为19500元，四肢瘫给予对症支持治疗等费用为1200元/月（二年内），护理期截止至上次评残前一日（自受伤之日起计算），护理依赖程度评定为完全护理依赖（护理人数为一人）。另查，易忠才登记为非农业家庭户口。赣Ｊ×××××号小车登记所有人为钟美，钟水萍与钟美系父女关系，该车在人民财险萍乡公司投保了交强险、限额1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。案件审理过程中，钟美提出支付了易忠才2019年2月8日至2019年8月5日住院178天期间护理费32040元，易忠才认可钟美支付了该期间护理费，并同意按法院判决的护理费赔偿标准返还178天护理费给钟美。钟美及人民财险萍乡公司同意对于易忠才在本案中主张的81118.22元医疗费，按15%计算医保外费用由钟美承担。本院认为，本案系侵权法律关系，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：原告合理损失的认定及各被告应承担的赔偿责任。对于原告易忠才在本案中合理损失的认定。1.医疗费，原告易忠才主张81118.22元，根据原告易忠才提供的医疗费票据及费用清单，本院对该金额予以确认。2.住院伙食补助费，原告主张13600元（340天×40元/天），被告人民财险萍乡公司认为主张标准过高，本院认为，原告主张标准符合本地生活消费水平及审判实践，且其住院治疗了340天，故对原告主张的住院伙食补助费13600元予以确认。3.营养费，原告主张5100元（340天×15元/天），符合本地生活消费水平及审判实践，本院予以确认。4.护理费，原告主张治疗期间护理费25024元（184天×136元/天）、完全护理依赖护理费293760元（136元/天×6年），对于治疗期间护理费，根据两次鉴定意见，原告易忠才治疗期间护理期为184天，三被告亦无异议，故本院确认治疗期间护理期为184天；因护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张按136元/天计算护理费，符合本地居民服务行业在岗职工收入水平，故本院对原告主张治疗期间护理费25024元予以确认；对于后期护理费，被告人民财险萍乡公司认为仅能计算至平均寿命75周岁，后续若仍需护理费可另行主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，故本院结合原告年龄、健康状况等暂予计算3年后期护理费计148920元（136元/天×365天/年×3年），3年后因完全护理依赖继续产生的护理费原告可以另行主张。5.残疾赔偿金，原告易忠才主张202914元（33819元/年×6年），本院认为，根据赣民信和成司法鉴定中心[2019]临鉴字第08005号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为易忠才构成一级伤残，双方当事人对此无异议，本院予以确认，至该鉴定作出之日，易忠才已年满74周岁，且其登记为非农业家庭户口，故对于原告主张计算残疾赔偿金202914元予以确认。6.精神损害抚慰金，原告易忠才主张50000元，参照原告易忠才伤情，原告该主张符合本地审判实践，本院予以确认。7.后续治疗费，原告主张拆除内固定费用19500元及植物生存状态对症治疗支持费用1200元/月×12月×2年=28800元，对于拆除内固定费用，参照江西人民司法医学鉴定所2019年11月19日作出人民法医[2019]临鉴字第307号《法医临床鉴定意见书》为19500元，本院对原告该主张予以确认；对于植物生存状态对症治疗支持费用，因原告医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，虽然鉴定意见为易忠才2年内对症治疗支持费用为1200元/月，但易忠才2019年8月5日至2020年1月14日在萍乡市第二人民医院住院治疗实际花费医疗费81118.22元，该期间医疗费以实际发生费用为准，不予计算1200元/月对症治疗费用，剩余19个月（24个月-5个月），参照鉴定意见按1200元/月计算对症治疗支持费用22800元（1200元/月×19个月），因此，后续治疗费计42300元（19500元+22800元）。8.鉴定费，原告易忠才主张3700元，并提供了票据，该费用系原告为查明伤情及损失所花费的费用，本院结合采纳鉴定意见情况确认3000元。9.交通费，原告易忠才主张3000元，因原告易忠才因治疗必然花费交通费的事实，结合其治疗情况及本地审判实践，酌情认定交通费2720元（8元/天×340天）。综上，本院确认原告易忠才在本案中的合理损失为：医疗费81118.22元、住院伙食补助费13600元、营养费5100元、护理费25024元、后期护理费148920元、残疾赔偿金202914元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费42300元、鉴定费3000元、交通费2720元，合计574696.22元。对于各被告应承担的赔偿责任的认定。首先，因为被告钟水萍负事故全部责任，原告易忠才不负事故责任，故被告钟水萍作为实际侵权人应对原告易忠才合理的损失承担赔偿责任。其次，被告钟美为赣Ｊ×××××号小车登记所有人，虽没有证据证明其在本次事故中存在过错，但被告钟美为被告钟水萍女儿，其在本次事故中已经垫付部分医疗费及护理费，且对于被告人民财险萍乡公司提出不予承担医保外费用及非关联用药费用的意见，其同意按15%扣减并由其承担，本院对此予以确认。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告钟美为赣Ｊ×××××号小车在人民财险萍乡公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人民财险萍乡公司应在交强险及商业三者险限额范围内承担赔付义务。对于被告人民财险萍乡公司提出根据保险合同约定不予赔付鉴定费的抗辩意见，其没有提供证据支持其抗辩意见，且原告易忠才进行鉴定系为确定其损失而必须花费的费用，故本院对被告人民财险萍乡公司该抗辩意见不予采纳。对于被告人民财险萍乡公司提出不予承担非医保范围内用药及非本次事故治疗关联用药的抗辩意见，因三被告均同意按医疗费的15%比例计算并由被告钟美承担，本院予以确认。因此，被告人民财险萍乡公司在交强险及商业三者险1000000元责任限额范围内赔偿原告易忠才562528.49元（损失总额574696.22元-非医保范围内用药12167.73元）。被告钟美赔偿原告易忠才非医保范围内用药12167.73元。对于被告钟美垫付原告易忠才住院178天的护理费，原告易忠才同意按判决标准即136元/天予以返还，故原告易忠才应返还被告钟美24208元。抵扣被告钟美应承担部分，原告易忠才还应返还被告钟美12040.27元（24208元-12167.73元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告易忠才562528.49元。二、被告钟美赔偿原告易忠才12167.73元。三、原告易忠才返还被告钟美24208元（扣除上述第二项，还应返还12040.27元）。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告易忠才的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11065元，由原告易忠才负担1065元，被告钟水萍、钟美负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  葛淋二〇二〇年二月二十日代理书记员  汤霞