广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2071民初26246号 原告：北京斯利安药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运城街3号1号楼，统一社会信用代码911***********016A。 法定代表人：易某1。 委托诉讼代理人:简明球，该公司员工。 被告:杨昌辉,男,1979年7月9日出生,汉族,住辽宁省昌图县***************，公民身份号码211************337。 委托诉讼代理人:刘雅琪，广东励而德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈**淼，广东励而德律师事务所实习律师。 追加第三人:广州智唯易才企业管理顾问有限公司中山分公司，住所地中山市东区********来胜大厦副楼6层（618）房，统一信用代码914***********666F。 法定代表人：冯某1。 委托诉讼代理人：王博，该公司员工。 原告北京斯利安药业有限公司（以下简称斯利安公司）诉被告杨昌辉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加广州智唯易才企业管理顾问有限公司中山分公司（以下简称智唯中山分公司）为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯利安公司的委托诉讼代理人简明球，被告杨昌辉及其委托诉讼代理人刘雅琪，智唯中山分公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯利安公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金93763.44元；无须支付2019年4月1日至2019年5月5日期间工资总额17560.63元。合计111324.07元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的中劳人仲案字[2019]3188号裁决书（以下简称裁决书）认定本案属于违法解除劳动合同，不符合事实，没有法律依据。（1）原告与被告之间的劳动关系因被告主动申请离职而解除，被告离职时间是2019年4月15日。被告于2019年4月10日向原告主动申请离职并提交书面离职申请，明确载明离职原因（个人原因）、离职日期，且被告于2019年4月10日开始不再上班。被告还按公司规定提交OA申请，原告也按照该申请发放被告工资至2019年4月15日。可见，双方劳动关系因被告个人主动辞职，于2019年4月15日解除。（2）被告离职OA申请最终审批时间是对被告4月15日离职时间和事项的内部核准备案流程，晚于实际解除劳动合同时间属于正常情况，原告内部核准备案流程并非劳动合同存续时间。“OA办公系统截图”载明被告申请的离职时间是2019年4月15日。最后审批部门的核准和备案，当然是原告内部对“被告：2019-04-15离职事宜”的确认及备案，而不可能是仲裁委认为的“延至2019年5月29日其内部才同意办理离职手续”。可见，裁决书对“OA办公系统截图”这一证据理解、认识有误。（3）仲裁委以《关于广东杨昌辉恶意出货处理结果的通告》作为认定原告违法解除与被告的劳动合同的依据，与事实不符，且无法律依据。双方的劳动合同关系在2019年4月15日就已经因被告主动提出离职申请而解除，双方在2019年5月5日的时候都不存在劳动合同关系，不可能存在原告于2019年5月5日违法解除双方劳动合同的前提、事实基础。2019年5月5日的处理通告是对被告恶意出货事件及相关处理意见面向全公司的通告，该处理通告中还有对广东省区经理周伟平、商务经理叶嘉文的处理措施。原告明知被告已经离职不在公司，不可能再通知被告要以其违反规章制度再解除一次劳动合同。被告违纪行为触犯了原告《市管场秩序维护理办法》第7条第4项的规定，该规定明确“如发现……行为，客户负责人予以辞退处理，经理负连带责任处罚5000元/家/次，并通报全国”。原告5月5日向全公司进行的处理通告只是载明依据《市管场秩序维护理办法》对被告等人违纪行为的处罚措施，如被告5月5日仍在职，原告才会实施辞退的处罚措施，但被告在2019年4月15日就已离职，该项处罚措施无需也无法实施，不可能对已离职的社会人员进行公司的辞退处罚行为。综上所述，仲裁委以原告对被告等3人的违纪行为处理通报作为对被告个人违法解除劳动合同的依据显然与事实不符，缺乏法律依据。二、2019年4月1日至2019年5月5日期间工资差额没有法律与事实依据。如上所述，原被告双方劳动合同在2019年4月15日因被告个人原因主动提出离职申请而解除。仲裁开庭时，原告陈述已经支付被告工资至2019年4月15日并提供了工资支付证据。2019年4月16日至2019年5月5日期间原被告之间不存在劳动合同关系，原告没有支付被告工资的义务。三、被告不但多次严重违反原告公司的规章制度，给原告造成巨大的经济和商誉损失，且原告发现被告还多次提供虚假发票报销据为己有，原告核实后会依据实际情况另案通过民事诉讼或刑事报案等法律途径追究被告相应责任。另被告本人于2019年4月10日自己提交《离职申请》且不再上班，原告也依其申请同意并发放工资至4月15日解除了劳动关系，现又以原告违法解除进行仲裁。可见被告多次违约违纪没有诚实信用原则的行为和本性。仲裁裁决结果对这样行为的支持，对用工单位显失公平，伤害了用工单位的合法权益。综上所述，请求人民法院作出公正判决，以支持原告的合理主张。 被告杨昌辉辩称：1、原告与被告的劳动关系存续至2019年5月5日，是因原告违法解除合同为止，虽然被告于4月10日提交了离职申请，但原告未通知亦未处理，被告离职事宜也没有出具任何终止或解除劳动合同的证明，根据劳动合同第50条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时，出具解除或终止劳动合同的证明，因此原告所称的在4月10日解除劳动关系没有事实与法律依据；2、被告不存在违反原告公司规范的行为，原告应当承担违法解除劳动合同的赔偿金，原告称与被告劳动关系解除的依据为恶意出货4次，属于严重违反公章制度的行为，但实际上被告不存在恶意出货的行为，原告所提交的规范及证据中，也无法证明恶意出货的事实。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 第三人智唯中山分公司述称：同意斯利安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨昌辉于2015年6月25日入职斯利安公司，任职中山区域经理，双方签订期限自2018年7月1日至2021年12月31日的书面劳动合同。斯利安公司委托智唯中山分公司为杨昌辉参加社会保险。2019年4月10日，杨昌辉向斯利安公司提交书面《离职申请》，以个人原因为由申请当天离职，表示会做好交接工作；并在斯利安公司办公OA系统内提出申请离职审批，填写个人主动辞职，离职时间为2019年4月15日。2019年5月5日，斯利安公司发出《关于广东杨昌辉恶意出货处理结果的通告》，主要载明：2019年4月，在核查3月流向时，发现杨昌辉将三批货物，违反政策分四次销售给中山某医药公司，因杨昌辉违反《市场秩序维护管理办法》第7款第4条的规定，私自恶意出货四次，属于严重违反规章制度，给予其处罚赔偿金8000元、追加市场保证金3000元、同时予以解除劳动合同；同时对于负有领导、监督责任的相关人员给予相应处罚。杨昌辉已收取2019年3月实发工资11035.81元，另收取2019年3月至4月工资7086元，离职前月平均工资为11720.43元。 杨昌辉于2019年6月26日以斯利安公司为第一被申请人，智唯中山分公司为第二被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被申请人支付：一、违法解除劳动合同经济赔偿金93763.44元（11720.43元/月×4个月×2）；二、2019年3月、4月、5月劳动报酬38846元；三、2016年至2019年期间未休年休假工资共32331元；四、返还处罚赔偿金8000元及3000元保证金；五、垫付的工作费用（待报销）23577.5元。该委员会于2019年9月20日作出中劳人仲案字[2019]3188号仲裁裁决，裁决：一、准许申请人撤回第五项仲裁裁决；二、第一申请人须在本裁决书生效后即支付申请人：（一）违法解除劳动合同的赔偿金93763.44元；（二）2019年4月1日至2019年5月5日期间工资差额17560.63元；（三）2018年及2019年应休未休的带薪年休假工资6466.44元；以上合计117790.51元；三、驳回申请人其余仲裁请求。斯利安公司不服该仲裁结果，向本院起诉。杨昌辉未就仲裁裁决起诉。 另查，仲裁庭审中，斯利安公司确认《关于广东杨昌辉恶意出货处理结果的通告》真实性，但主张系对杨昌辉提出离职申请的确认，已于2019年4月15日口头通知同意杨昌辉离职申请并结算工资至该日。斯利安公司提交“OA办公系统截图”主张双方于2019年4月15日解除劳动关系，该表申请内容之后，“本部门意见”载明“同意离职，广东/周伟平2019-04-15同意离职！作好交接工作”，“销售管理部意见”载明“此人存在重大销售违规，处罚通报未出具前工资和奖金需要全部暂存，请事业部审批。2019-04-23”，“审计部意见”记载包括“物料及固定将门交接清楚再走离职手续2019-04-26”“请省区财务确认固定资产与物料是否交接？2019-05-20”，“公司领导批示”记载有“窜货问题处理清楚，工作交接完毕后同意离职2019-04-17”“同意2019-05-29”，杨昌辉对上述内容不予确认，表示“OA办公系统截图”为电子证据，无法确认其真实性，亦无法确认其是否之后存在修改的情况。斯利安公司提交销售政策、第三方公司说明函、费用确认函及收据等拟证明杨昌辉违反公司规定销售价格窜货、提供虚假报销收据，杨昌辉不确认真实性。 本院认为：本案为劳动合同纠纷。杨昌辉未就仲裁裁决起诉，及原告斯利安公司未诉部分视为认可相应仲裁结论，本案争议焦点为原、被告劳动合同关系是否为原告违法解除。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。辞职是法律赋予员工单方解除劳动关系的一项权利，并不会因用人单位不批准而无法行使，因而在通知到达公司时即生效。本案中，杨昌辉于2019年4月10日向斯利安公司递交书面辞职申请，表明将于同日离职，并在斯利安公司OA办公系统再次提交申请，表明将于同年4月15日离职，其辞职的意思表示明确。杨昌辉作为一个完全民事行为能力人，应当知晓辞职相应后果并对自己的行为负责。其已以书面方式通知用人单位离职，在申请离职后，亦未在三十日期限未满前提出过撤销该申请，劳动关系双方亦未在此期间达成继续劳动合同关系或重新开始劳动关系的合意。因此，双方劳动关系系因杨昌辉申请离职而解除。斯利安公司无权在2019年5月5日再行解除与杨昌辉劳动关系，其发出的关于解除劳动关系的通知无效，杨昌辉亦无权要求斯利安公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金。根据杨昌辉已收取工资情况，结合双方确认杨昌辉离职前月平均工资标准11720.43元，核算斯利安公司还应支付杨昌辉劳动合同解除前即2019年3月1日至2019年5月10日期间工资差额9099.83元（11720.43+11720.43+11720.43÷31天×10天-11035.81-7086）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告北京斯利安药业有限公司于本判决生效后七日内向被告杨昌辉支付工资差额9099.83元、未休带薪年休假工资6466.44元； 二、驳回原告北京斯利安药业有限公司其他诉讼请求。 若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员 高 尚 二〇二〇年一月九日 书记员 郭小琪 刘佩敏