湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2433号 原告：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，干部，户籍地址湖南省江**瑶族自治县，现住江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李晓春，湖南鑫昊成律师事务所律师。 被告：周翔，男，1964年9月10日生，汉族，湖南省祁东县人，居民，户籍地址广州市，现住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：唐祖春，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。 原告周普祥与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，2017年9月26日作出（2017）湘1129民初655号民事判决书，判决限被告周翔于该判决生效之日起十日内返还原告周普祥借款186万元及利息（其中借款162万元的利息按年利率24%从2014年4月12日起计算至借款返还完毕之日止，其中借款12万元的利息按年利率6%从2014年4月12日起计算至借款返还完毕之日止，其中借款12万元的利息按年利率24%从2015年4月24日起计算至借款返还完毕之日止）。被告周翔不服，提起上诉，永州市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）湘11民终107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告周翔后向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年11月12日作出(2018)湘民申1076号民事裁定书，裁定：一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。永州市中级人民法院对本案进行了再审，于2019年3月15日作出(2019)湘11民再25号民事裁定书，裁定：一、撤销永州市中级人民法院（2018）湘11民终107号民事判决和江**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初655号民事判决；二、本案发回江**瑶族自治县人民法院重审。本院于2019年5月5日立案重审，在审理过程中原告周普祥提出撤诉申请，本院于2019年6月10日作出（2019）湘1129民初820号民事裁定书，准许原告周普祥撤诉。2019年12月4日，原告周普祥按借款的次数将案件分为六个案件(（2019）湘1129民初2431号、2432号、2433号、2435号、2436号、2437号)再次向本院提起诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周普祥及其委托诉讼代理人李晓春、被告周翔的委托诉讼代理人唐祖春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周普祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金123000元。2.请求判令被告立即向原告偿还借款利息55329元(以123000元为本金，按6%年利率，暂计算至2019年10月21日，后续计算至实际清偿之日。)。事实与理由：2012年1月至2012年5月31日，被告周翔因资金困难，向原告借款，原告分6次向被告周翔转账合计12.3万元，被告周翔在(2017)湘1129民初655号诉讼中对此事项亦予以认可，但该笔借款之本息一直未予偿还，现要求被告偿还本金12.3万元，并从2012年5月31日起按年利率6%支付利息。 被告周翔辩称：原告再次就同一案件事实和理由起诉答辩人违反了法律程序的规定，不符合法院受理范围，请法院裁定驳回其起诉。原告向江**法院起诉答辩人的诉请“偿还借款本金123000元及对应利息55329元。基本事实2012年1月至2012年5月31日6次共借款12.3万元，……。证据为江**县人民法院(2017)湘1129民初655号民事诉讼中予以认可……”。原告虽分开起诉答辩人，但所起诉答辩人的案件事实与2017年4月12日所起诉答辩人的案件即(2017)湘1129民初655号事实是同一案件事实。周普祥就同一案件事实已经于2017年4月12日向江**县人民法院提起诉讼，江**法院已经作出(2017)湘1129民初655号民事判决，答辩人向永州中院提起上诉，永州中院作出(2018)湘11民终107号民事判决书。答辩人作为再审申请人向湖南省高院申请再审，湖南省高院于2018年11月12日作出(2018)湘民申1076号民事裁定书：指定永州市中级人民法院再审。该案经永州中院再审后于2019年3月25日作出(2019)湘11民再25号民事裁定书发回江**县人民法院再审。在江**县人民法院再审过程中周普祥主动撤诉，江**县人民法院于2019年6月10日作出(2019)湘1129民初820号民事裁定书准许原告撤诉。周普祥作为同一案件事实“一审原告”已经向法院提起过诉讼并且在再审过程中已经撤回了诉讼，现又以同一案件事实再次向法院诉讼违背了最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第四百一十条第二款“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民院不予受理。”的规定，江**法院本应该不能受理此案，已经受理了应该要驳回其起诉。 原告2012年1月1日借给周翔30万元和本案的12.3万元，每月利息约定为3万元，属高利贷范围，于2012年6月16日利用黑势力强迫周翔写下120万元借条，在欠条上写明用湘MB***7小车和木板和广州的房子抵押，当时将周翔刚买的小车(价23万元)开走据为己有(多次开庭承认这一事实)。于2011年11月4日从江**房产局副局长邹新成手领走18万元。又于2012年6月20日和2012年6月25日拉走周翔价值19万元的木板。(见邹新成的书面证言和汇款单，广西荔浦县公安局的证明和周普祥运走木板的签字)。2012年1月至2012年5月31日，共借给周翔42.3万元，而周普祥强行占有周翔价值60万元(小车、木板和现金)的合法财产。原告身为国家公务员，亲自放高利贷，收钱收物后，捏造事实，又将周翔告上法院，此案至今已由湖南省高院、永州市中院、江**县法院反复审理了六次，为此，请法院公正处理，驳回周普祥的起诉。 原告周普祥围绕自己的诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、转账凭证六张，拟证明原告周普祥于2012年1月至2012年5月共转款12.3万元给被告周翔。 证据二、借条一张，拟证明被告周翔将12.3万元借款写进了总借条中。 证据三、裁判文书五份，拟证明原告周普祥与被告周翔民间借贷纠纷诉讼的过程，原告一直在主张债权。 被告周翔的质证意见是：对于证据一，认为被告已偿还了该款项，转账凭证已失去作用。对于证据二，被告认为借条是假的，本案原告是周普祥，但借条写的是向王甜借的钱，而且周翔也没有向王甜借过174万元这个事实。对证据三，五份裁判文书恰好证明原告是重复诉讼，应当驳回起诉。 被告周翔为反驳原告周普祥的诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、民事诉状，拟证明原告就本案事实已经起诉过。 证据二、(2017)湘1129民初655号民事判决书，拟证明本案事实已做审理和判决。 证据三、(2018)湘11民终107号民事判决书，拟证明二审终审判决，维持原判决。 证据四、(2018)湘民申1076号民事裁定书，拟证明湖南省高院指定永州市中级人民法院再审并中止原判决执行。 证据五、(2019)湘11民再25号民事裁定书，拟证明(2017)湘1129民初655号民事判决和(2018)湘11民终107号民事判决被撤销，发回江**法院重审。 证据六、传票，拟证明江**法院于2019年5月29日15时对本案再次审理。 证据七、合议庭组成人员通知书，拟证明由江**法院法官蒋春燕、盘江玲及陪审员刘花莹审理了本案。 证据八、(2019)湘1129民初820号民事裁定书，拟证明在再审过程中原告于2019年6月10日自己撤诉。 证据九、周翔购车湘MB***7付款及银行代付款票据，拟证明周普祥强行占有该车，价值23万元。 证据十、银行付款凭证及付款人邹新成书面证明，拟证明周普祥从邹新成处收取现金18万元。 证据十一、荔浦县公安局证明，拟证明周普祥运走周翔木板价值19万元。 证据十二、周普祥在(2017)湘1129民初655号案件中提供的借条，拟证明设立借款抵押，抵押财物已由周普祥占有使用。 原告周普祥的质证意见是：对证据一至证据八，真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，反而证实借款的存在，(2019)湘11民再25号民事裁定书第三页明确说明发回江**法院重审，原告是在重审期间撤诉的，被告混淆了重审和再审的概念。证据九与本案无关，被告自愿把车停放在鞋厂。证据十，邹新成曾经转过18万元到原告账户是事实，但这钱是邹新成通过原告转给被告的，是被告帮邹新成儿子当兵、提干的活动经费，原告只是中间人，这笔转账与本案无关。对证据十一，原告只是代收，自己并没有占有，后来这些木板被告自己运到冷水滩去了。对证据十二，借条中说的“抵押”都没有实现，广州的房子根本就不是被告的，车子原告也没有使用。 对原告提交的证据，本院分析认证如下：对证据一转账凭证六张，六张转账凭证均有转款人和进款人的银行账号，有转账时间，系银行出具，内容真实合法，可以采信。对证据二借条，出具借条的时间为2014年4月12日，与转款时间相距已达两年左右，且金额为174万元，借条中并未载明包含了此12.3万元，对该证据不予采信；对证据三五份裁判文书，其中(2017)湘1129民初655号民事判决书和(2018)湘11民终107号民事判决书已被撤销，裁判结果不再具有法律效力，本院只认定经过了一审、二审的事实。(2018)湘民申1076号民事裁定书、(2019)湘11民再25号民事裁定书、(2019)湘1129民初820号民事裁定书予以采信。 对被告提交的证据，本院分析认证如下：证据一民事诉状，原告以此诉状于2017年4月12日向本院提起(2017)湘1129民初655号民事诉讼，对该证据予以采信。对证据二和证据三，两份判决书已被撤销，裁判结果不再具有法律效力，只认定经过了一审、二审的事实。对证据四、证据五、证据六、证据七、证据八，可以证明两份判决被撤销之后的诉讼过程，予以采信。证据九，对2010年11月9日保险单载明发动机号为3242462、登记车主为周翔的家庭自用车辆新车购置价为164800元以及该车于2010年11月9日在农业银行零陵支行办理11万元分期付款贷款并于2017年10月9日结清的事实予以认定。证据十，对2011年12月4日邹新成从农业银行账户转款18万元到周普祥农业银行账户的事实予以认定，但转账时借款尚未发生，对邹新成出具的关于此款是用于周翔偿还给周普祥的债务的证明不予采信。证据十一，对周普祥代周翔接收过荔浦县公安局退还的模板4400块的事实予以认定。证据十二，被告未提供证据证实湘MB***7车及广州的房子与原告办理了抵押登记或过户手续，不能证实“抵押财物”已由周普祥合法占有使用，对该证据不予采信。 经审理，查明本案的法律事实如下：原告周普祥与被告周翔曾有多笔借贷关系，2017年4月12日，原告周普祥以要求被告周翔偿还借款本金186万元及利息为由向本院提起诉讼，本院于2017年9月26日作出（2017）湘1129民初655号民事判决，判决被告周翔返还原告周普祥借款186万元及利息。被告周翔不服，提起上诉，永州市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）湘11民终107号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告周翔向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年11月12日作出(2018)湘民申1076号民事裁定，指令湖南省永州市中级人民法院再审。永州市中级人民法院于2019年3月15日作出(2019)湘11民再25号民事裁定，裁定撤销永州市中级人民法院（2018）湘11民终107号民事判决和江**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初655号民事判决并发回江**瑶族自治县人民法院重审。本院于2019年5月5日立案重审，在重审期间原告周普祥提出撤诉申请，本院于2019年6月10日作出（2019）湘1129民初820号民事裁定书，准许原告周普祥撤诉。2019年12月4日，原告周普祥按借款的次数将原诉分为六个案件(（2019）湘1129民初2431号、2432号、2433号、2435号、2436号、2437号，其中2436号追加了第三人，2437号追加了被告)再次向本院提起诉讼。 经查，本案所涉的案件事实是，因被告周翔需要资金周转，原告周普祥于2012年1月20日通过自己的农业银行62284517100061*****账户转账10000元到被告周翔的农业银行62284817108719*****账户内，于2012年2月15日通过自己的农业银行62284517100061*****账户转账3000元到被告周翔的农业银行62284817108719*****账户内，于2012年3月4日通过自己的农业银行62284517100061*****账户转账50000元到被告周翔的农业银行62284817108719*****账户内，于2012年5月1日通过妻子谢素清的农业银行62283017110*****账户转账20000元到被告周翔的农业银行62284817108719*****账户内，于2012年5月19日通过自己的农业银行6228451710003*****账户转账30000元到被告周翔的农业银行62284817108719*****账户内，于2012年5月31日通过自己的农业银行6228451710003*****账户转账10000元到被告周翔的农业银行62284817108719*****账户内，以上六次转账共计123000元。上述转款未出具借条。 本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。围绕双方当事人的主要分歧，本案归纳有以下几个焦点问题： 一、本案原告周普祥能否再次起诉？ 被告认为，本院已于2019年6月10日作出(2019)湘1129民初820号民事裁定书准许原告周普祥撤诉，周普祥作为同一案件事实“一审原告”已经向法院提起过诉讼并且在再审过程中已经撤回了诉讼，现在又以同一案件事实再次向法院诉讼，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第二款“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民院不予受理。”的规定，应当驳回原告的起诉。本院审理查明，原告在永州市中级人民法院再审审理(2019)湘11民再25号民事案件期间并没有撤回起诉，(2019)湘11民再25号民事裁定撤销了原一、二审法院的判决，发回一审法院重审，该裁定生效后，再审程序即告终结，案件恢复到原告起诉时的初始状态，一审法院应按照一审普通程序对案件进行重新审理。案件发回本院重审后，本院适用一审普通程序对(2019)湘1129民初820号民事案进行了审理，原告周普祥在此案审理过程中撤诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第一审普通程序章节”第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”因此，原告周普祥此次起诉符合法律规定。 二、被告认为原告已强行收走60万元应如何认定？ 被告认为原告将周翔刚买的湘MB***7小车(被告认为价值23万元)开走据为己有，于2011年11月(实为12月)4日从邹新成手中领走18万元，于2012年6月20日和2012年6月25日拉走周翔价值19万元的木板，合计已达60万元，早已足额偿还借款。本院认为，湘MB***7小车如果已用于抵偿债务，双方应当对该车抵偿多少债务形成合意，并办理过户手续，如果是用于抵押，应当根据《中华人民共和国机动车登记办法》第三十三条的规定，到机动车管辖地车辆管理所办理抵押登记，本案无证据证实该车办理了抵押登记或过户手续，原告已合法占有该车，对被告认为湘MB***7车已抵销23万元债务的答辩意见不予采纳，对该车的争议，可通过其他途径另行解决。关于2011年12月4日邹新成转账18万元到原告账户的问题，因此时被告尚未向原告借款，债务尚未形成，因此不能认定邹新成的转账系代替被告偿还借款的行为。关于原告周普祥代被告周翔接收过荔浦县公安局退还的模板4400块的问题，原告两次均是签名代收，应视为接受委托的行为，不能认定原告占有了4400块模板，因此，对被告认为原告2012年6月20日和2012年6月25日拉走周翔价值19万元的木板的答辩意见，因证据不足，不予采纳。 三、有银行转账凭证无借条能否认定债权债务关系成立？ 从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定来看，原告以六张转账凭证为依据可以提起诉讼，在被告周翔无证据证实该六次转账系偿还双方之前借款或其他债务的情形下，应认定双方借贷关系成立。 合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告周翔向原告周普祥借款12.3万元，应当履行还款义务。因双方未约定借款期限及借期内的利率和逾期利率，原告主张要求被告自2012年5月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院认为，因双方未明确约定借款期限，原告主张资金占用期间利息的，应以原告最初诉讼即2017年4月12日为逾期还款日较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告周翔于本判决生效之日起十日内返还原告周普祥借款123000元并支付利息（利息按年利率6%从2017年4月12日起计算至借款返还完毕之日止）。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3867元，由被告周翔负担3067元，原告周普祥负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  唐明生 人民陪审员  蔡红明 人民陪审员  范美英 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  柏 帆 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。