江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18469号原告：捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区南河路**，统一社会信用代码91320583732241096A。法定代表人：THOKEEPING(涂季冰)，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子言，江苏沉浮律师事务所律师。被告：刘新瑞，女，汉族，1970年10月3日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘伯奇，男，汉族，1973年8月21日出生，住江苏省昆山市，系被告的弟弟。原告捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司与被告刘新瑞劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司的委托诉讼代理人沈丽、被告刘新瑞及其委托诉讼代理人刘伯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出的昆劳人仲案字[2019]第5818号《仲裁裁决书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间解除劳动合同争议，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出昆劳人仲案字[2019]第5818号《仲裁裁决书》(以下简称裁决书)，原告认为，裁决书关于被告三年内存在大过一次、小过两次的处分认定事实错误，依法应当撤销。理由如下：首先，依据裁决书已查明无误的事实，被告于工作时间内因操作有误而导致工作出现问题，而后经其主管纠正时，被告对其主管进行辱骂发生争吵，造成严重影响，被告两个违纪行为虽有关联，但前者属于工作中基于职务行为发生的违纪，后者辱骂领导则不仅是一种侵犯他人名誉权的违纪行为，同时对公司日常经营管理造成不良影响，被告并非出于同一故意下发生的两个违纪行为，而是先后存在两个违纪故意导致的两个违纪行为，因此并不具备连续性。裁决书中认为以上违纪情形系一次违纪行为存在认定事实错误。其次，2018年4月3日《奖惩建议书》中被告在事实说明栏书面确认并认可了公司基于事实并依照规章制度作出记大过两次、小过一次的处罚决定，该事实也于此前劳动仲裁庭审中予以查明确认。但裁决书中将此认定为系一次违纪行为，原告应当予以一次大过处分的认定，以此认定的结果既与事实相违背，同时也损害到原告的合法权益。综上所述，结合本案于此前劳动仲裁庭审中已经查明确认被告的其他违纪事实，因被告屡次违纪，原告根据员工手册予以解除双方劳动合同关系，有事实依据且符合法律规定，原告无需向被告支付经济赔偿金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘新瑞辩称，请求维持仲裁裁决结果，以及主张原告支付被告未付的工资。本院经审理认定事实如下：被告刘新瑞于2008年7月2日进入原告公司，工作岗位为全检员，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。原告公司工会出具确认书明确职工代表大会顺利通过《员工手册》第二版并于2009年5月28日起执行。原告曾组织“员工手册&人事管理程序（最新版）”课程的学习，被告在签到表和《员工手册》收阅确认书及签收表上签字确认。2017年2月8日，被告填写奖惩建议书，事实说明一栏书写“本人请假一事，上交假证，建议记过处罚”，原告根据公司规章制度第九章第二节奖惩规定第五条第23款“其他应予记过之事情”，给予被告记小过一次处理。2018年4月3日，被告再次填写奖惩建议书，事实说明一栏内写道“3月30号在工作时间，因操作错误将产品装错，主管指责，与主管争吵，并辱骂主管，影响极坏，建议记大过两次，小过两次”，原告根据公司规章制度第九章第二节奖惩规定第五条第23款“其他应予记过之事情”和第六条第44款“其他应予记大过之事情”，最终判定给予被告记两个大过、一个小过的处分。2018年6月1日，原告发布公告明确自2018年6月4日起，公司开始启用《员工厂区外储物柜管理办法》及《手机进厂管理办法》。《手机进厂管理办法》第5.1.2条载明：未经许可，携带手机或者其它有照机、录像功能的设备进厂者，一经被发现或者被举报，记过一次。2019年6月26日，因被告于2019年6月25日私自将手机带入厂内，违反手机进厂管理办法“未经许可，携带手机或者其它有照机、录像功能的设备进厂者，一经被发现或者被举报，记过一次”条款，原告给予被告记小过一次。2019年6月27日，原告向公司工会出具解除劳动合同通知函，载明：关于刘新瑞的违纪行为，现依公司规章制度第九章第二节奖惩规定第七项第12条：三年累计功过未相抵，仍相当于大过达三次者予以解除劳动合同，现经公司研究决定，自2019年6月27日与刘新瑞终止（解除）劳动关系，通知函落款处盖有原告公司章以及原告公司工会章。同日，原告向被告出具用人单位终止(解除)劳动合同通知书，以被告三年累计功过未相抵仍相当于大过达三次为由，于2019年6月27日与被告解除劳动关系，该通知书落款处有原告公司盖章以及公司工会主席徐林的签字。2019年6月28日，原告发布公告向公司员工公示了与被告解除劳动合同的决定。另查明，《员工手册》第九章第一节奖惩原则第三条第3款规定：员工在三年内可以功过相抵，如嘉奖一次抵销申诫一次；三个年度内奖惩以下列方式合并计算：嘉奖累计三次等同记功一次，记功累计三次等同记大功一次。申诫累计三次等同记过一次，记过累计三次等同记大过一次。第二节奖惩规定第五条第12款规定：对上级主管态度傲慢、言语粗鲁者予以“记过”一次；第七条第12款规定：三年累计功过未相抵，仍相当于大过达三次者，予以“解除劳动合同”。又查明，被告在解除劳动合同前十二个月平均工资为4550元/月。被告刘新瑞向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金99000元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出昆劳人仲案字〔2019〕第5818号仲裁裁决书，裁决如下:捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司支付刘新瑞违法解除劳动合同赔偿金99000元。原告捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司对仲裁裁决结果不服，遂提起本案诉讼。以上事实由仲裁裁决书、员工手册、签到表、《员工手册》收阅确认书及签收表、奖惩建议书、解除劳动合同通知函、用人单位终止(解除)劳动合同通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应有理有据，符合公司合法制定的规章制度。根据2018年4月3日的奖惩建议书，原告以被告操作错误、与主管争吵为由，给予被告两次大过、一次小过的处分，但按照公司《员工手册》“对上级主管态度傲慢、言语粗鲁者予以‘记过’一次”的条款，顶撞主管行为记小过，即使操作错误系单独行为，原告在没有对应处分规定的情况下直接记被告两个大过的处理方式过重，且自被告第一次记过之日起尚未满三年，故被告并未达到《员工手册》中规定的“三年累计功过未相抵，仍相当于大过达三次，予以‘解除劳动合同’”的情形，原告以此为由解除与被告的劳动合同无事实依据，故本院认为原告解除与被告的劳动关系构成违法解除劳动合同行为，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，对于原告主张不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4550元/月，根据被告的工作年限，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金100100元（4550元/月×11个月×2），被告对于仲裁裁决的99000元无异议，系当事人对于自己民事权利的处分，本院予以认定。被告刘新瑞于庭审中提出要求原告支付被告未付的工资，因该项请求未经仲裁前置程序，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘新瑞违法解除劳动合同赔偿金99000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇二〇年二月十二日书记员  曹梦绮