广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初928号 原告：覃继军，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：廖明明，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。 被告：林宗斌，男，汉，1971年5月16日出生，汉族，住广西钟山县。 原告覃继军诉被告林宗斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月19日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃继军向本院提出变更后的诉讼请求为：1．依法解除原、被告于2018年5月1日签订的《果地转让协议》；2．依法判令被告赔偿原告种植89.81亩砂糖橘损失，合计人民币225,122元，及赔偿2,000元交通费，两项共计227,122元；3．本案鉴定费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告经人介绍认识被告，被告说有近百亩的水田和旱地转让给原告种植砂糖橘。经过双方商量后，被告保证转让果地没有纠纷，原、被告于2018年5月1日签订的《果地转让协议》。协议签订后，原告就把约定的地租50%交给被告，之后被告继续收取原告其他费用，累计人民币86,400元。原告一共购买砂糖橘果苗13000株，全部种植到《果地转让协议》范围的土地上并精心护理，近一年的时间花去了大量的人力、物力和财力，果树生长旺盛，原告皆大欢喜。可是到了2018年10月底，案外人吴运强去原告种植砂糖橘果园找到原告，说原告所种植砂糖橘的地是案外人吴运强在2018年2月3日与钟山县清塘镇东平村委里村73户村民签订了《土地租赁合同书》，要求原告移走已经种植的砂糖橘。原告当时不知道该事实，就不同意移走已经种植的砂糖橘果树而产生纠纷。2018年11月5日，案外人吴运强向贵院起诉被告和原告，要求移走种植的果树并赔偿地租租金，贵院支持了案外人吴运强的请求。原告认为，被告无权将案外人吴运强已经租赁的土地转让给原告承包，并以欺骗的形式与原告签订《果地转让协议》，造成原告的巨大损失。该损失系被告故意违约造成的，所有的损失应当由被告承担。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状于人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告覃继军针对其诉讼请求提交以下证据材料： 证据一：《果地转让协议》一份，证明被告与原告签订果地转让协议的事实； 证据二：（2018）桂1122民初1406号民事判决书一份，证明被告隐瞒真相欺骗原告，连累原告承担责任的事实，原告与被告签订的《果地转让协议》违反法律规定，应予以解除； 证据三：照片六张，证明原告种植果树生长良好； 证据四：国正价桂估字【2019】874-712号意见书一份，证明原告因被告的原因给原告造成损失225,188元的事实； 证据五：评估费用发票一张，证明原告因鉴定花去鉴定费用8,254元。 被告林宗斌辩称，原告的陈述不是事实，吴运强租了里村的田，但是一直没有过来种。经过商量吴运强说暂时不过来种了，然后就由岑昌明种稻谷，岑昌明种下稻谷以后，原告就问我是否有地种果树，我说有，就让原告给56,000元作为秧苗的补偿，原告便拿了40,000元过来，当着十几个人的面把钱给了岑昌明，之后又给了一些，共赔给岑昌明54,000元。原告让我写张收据给他，我不会写，原告就拿出收据，我没有仔细看收据内容就签字了。之后拿了39,000元作为钩机师傅黄才学平整土地的费用。3000元购买水泥排水管。6000元作为田租给了村民。 被告林宗斌没有证据材料向本院提交。 庭审中，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供的（2018）桂1122民初1406号民事判决书，系由本院作出并已经生效，该生效判决能证明，被告林宗斌将案外人吴运强为租赁权人的89.81亩土地，以其个人名义出租给覃继军种植砂糖橘，并与覃继军签订了《果地转让协议书》的案件事实，本院予以确认。正意价格评估集团有限公司作出的国正价桂估字【2019】874-712号意见书，系由具备相应评估资质的单位作出，被告虽认为损失是原告自己放弃种植果树，不应当由其承担，但对评估结果并无异议，故本院对该意见书予以确认。被告对评估费用发票的三性无异议，但认为该费用也不应当由其承担，认为原告申请鉴定，费用应当由原告承担。本院认为，原告提交评估费用发票能真实客观的反映本案因鉴定产生的合理费用，本院予以确认。对于该费用应由谁承担，本院认为鉴定产生的鉴定费用属于诉讼费用范围，应由诉辩双方的胜败诉比例进行合理分摊。 本院经审理查明，2018年5月1日，原、被告双方分别作为乙方、甲方签订《果地转让协议》，该协议约定，甲方将其所承包的位于崩山根的果地面积约为89.81亩转让给乙方，由乙方承包经营管理，承包期限12年，从2018年5月1日至2030年5月1日止……承包金按每年1,100元/亩计算……甲方保证租赁给乙方的土地界限四周与他人无任何争议、纠纷和债务。如因此发生纠纷，由甲方负责协调处理，如给乙方造成经济损失，由甲方负责全额赔偿……。合同签订后，原告便在租赁的土地上种植砂糖橘至2018年10月后不再管理。2018年11月5日，案外人吴运强以林宗斌、覃继军在其租赁的土地上种植砂糖橘为由，请求本院判令林宗斌、覃继军二人返还其承租的89.81亩土地并赔偿损失，本院经审理后，依法作出（2018）桂1122民初1406号民事判决书，认为被告林宗斌将案外人吴运强承租的89.81亩土地转租给覃继军种植砂糖橘的行为均侵犯了吴运强对承租土地享有的承包经营权。并判令本案原告覃继军迁移其种植在吴运强承租地上的砂糖橘果苗；判令本案被告林宗斌赔偿案外人吴运强租金损失98,791元；……。2019年7月3日，本案原告覃继军以林宗斌为本案被告向本院提起诉讼，请求法院解除双方于2018年5月1日签订的《果地转让协议》并赔偿损失，双方由此涉诉。 在本案的审理过程中，原告覃继军就其租用“案涉果地”种植砂糖橘造成的损失申请司法评估，本院委托正意价格评估集团有限公司就原告因种植涉案砂糖橘造成的损失进行了评估。2019年12月16日，正意价格评估集团有限公司经评估后，做出国正价桂估字【2019】874-712号意见书，该意见书认定原告因种植涉案砂糖橘的各项损失合计为225,122元，并为此支付鉴定费8,254元。 本院认为，（一）关于原、被告双方签订的《果地转让协议》的效力问题。从（2018）桂1122民初1406号生效民事判决，可知，本案案涉的89.81亩土地的租赁权人为案外人吴运强而并非被告林宗斌，故被告林宗斌将其不具有处分权的土地转租给原告覃继军种植砂糖橘系无权处分行为。被告林宗斌将案涉的89.81亩土地进行出租后，既未获得土地权利人吴运强的追认，亦未在签订《果地转让协议》后，取得对土地的处分权，其行为侵犯了案外人吴运强对案涉土地享有的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，本案案涉《果地转让协议》为无效协议。 （二）关于《果地转让协议》无效的责任承担问题。本案中，被告林宗斌明知涉案的89.81亩土地的租赁权人为案外人吴运强，而被告林宗斌在其尚未取得土地租赁权，亦未经土地租赁权人吴运强授权的情况下仍与原告覃继军签订《果地转让协议》，其主观上具有极为明显的过错，是导致《果地转让协议》无效的主要原因，故被告林宗斌应对原告覃继军的损失应承担主要责任。而原告覃继军长期在农村租赁土地从事水果种植工作，理应知悉，大面积租赁农田种植水果，需要对所租赁农田的权属进行审查，了解转租人是否为涉案农田的原承租权人，以便核实转租人对所转租的土地是否享有处分权。但由于原告覃继军在没有核实被告林宗斌是否对案涉农田取得了实际处分权的前提下，与被告林宗斌进行磋商，并支付了相应的预付款。随后原告覃继军又单方修订好《果地转让协议》的格式条款，并在被告林宗斌没有出具涉案土地的原始租地合同的情况下，与之签订了该份《果地转让协议》，签约后，原告覃继军立即对该案涉“果地”进行平整并种上果苗，进一步扩大了自身的损失。综上，因原告覃继军在与被告林宗斌签订《果地转让协议》并对案涉果园进行种植投资时始终未能尽到合理的审慎义务，故原告覃继军对其自身因投资种植涉案果园的损失亦存在一定的过错，理应承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院综合原、被告双方在本案中的过错程度，酌定由被告林宗斌承担原告覃继军损失的70%责任，剩余30%的损失由原告覃继军自行承担。原告覃继军因《果地转让协议》无效，产生的经济损失，经正意价格评估集团有限公司评估后，确定为225,122元。被告林宗斌承担70%的责任，即由被告林宗斌承担原告覃继军该项损失的157,585.4元（225,122元×70%）。此外，对于原告覃继军主张的交通费损失2,000元的诉讼请求，因原告覃继军未能提出产生交通费用的相关证据，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告覃继军主张部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告林宗斌应本判决生效之日起十日赔偿原告覃继军经济损失157,585.4元； 二、驳回原告覃继军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570元（已减半收取，原告已预交），鉴定费8,254元，合计10,824元，由被告林宗斌承担7,000元，原告覃继军自行负担3,824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 覃渊华 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附带相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。