江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5823号 原告：冯素莲，女，1973年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：周磊，江苏善典律师事务所律师。 被告：阮小明，男，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丽智，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 原告冯素莲与被告阮小明股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯素莲的委托诉讼代理人周磊，被告阮小明的委托诉讼代理人钱骏、金丽智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯素莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款600万元及迟延履行利息1276562.5元（按照人行同期银行贷款罚息利率标准，自2016年9月23日暂计算至2019年9月3日），本息合计7276562.5元。其后利息按前述罚息标准计算至付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系浙江宝石自动化铸造有限公司（以下简称宝石公司）的股东，出资600万元，占股12%。2016年3月22日，原被告签订宝石公司出资（股权）转让协议，约定：原告将其持有的宝石公司12%的股权转让给被告阮小明，转让价格为600万元，付款时间为协议生效后六个月内一次性支付。股权转让协议于当日生效，双方于2016年3月28日办理股权变更登记手续，但被告未能按照约定支付股权转让款，原告多次催讨，被告均推诿，故诉请法院判如所请。 被告阮小明辩称，1、原、被告签订合同是事实，但被告无需支付案涉款项，被告已偿付完毕，不欠原告的款项；2、事实上截止本合同签订日，原告欠被告巨额款项，金额远远高于本案被告根据合同约定应支付的股权转让款，原告从未向被告催讨过案涉股权转让款；3、原告隐瞒债务清偿的事实，提起本案诉讼，被告认为这是严重虚假诉讼行为，极大侵害了司法公正，浪费司法资源，请法院在查明事实的基础上予以惩戒，并判决驳回原告诉请；4、根据2019年10月8日最高人民法院的九民纪要中国人民贷款利率基准已经取消，之后人民法院判决的贷款标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此原告主张滞纳金是用贷款罚息利率标准无法律依据。综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月22日，原、被告签订宝石公司出资（股权）转让协议，约定原告冯素莲在宝石公司所持有的出资600万元，占该公司注册资本的12%，转让给被告阮小明，转让价格为600万元，双方签字确认后即告生效，并视为标的公司股东一发生变更，原告冯素莲应配合被告阮小明与本协议生效后30日内，凭本协议即修改后的公司章程，办理相关工商登记手续。该600万元在本协议生效后六个月内由被告一次性直接付给原告。转让方：冯素莲，受让方：阮小明分别签了字。 二、2016年5月17日，原告冯素莲向被告阮小明汇款1300万元、1360万元，合计2660万元；同日，被告阮小明向原告冯素莲分别汇款450万元、四笔490万元、250万元，合计2660万元。 三、2004年8月19日，宝石公司在台州市椒江区市场监督管理局登记设立，公司注册资本为1000万元，股东为阮小明出资900万元（占注册资本的90%），阮结富出资100万元（占注册资本的10%），法定代表人阮结富，经营范围为普通机械零配件铸造、加工、销售；货物进出口业务。2005年1月27日进行变更登记，注册资本变更为1200万元，股东为阮小明出资1100万元（占注册资本的91.67%），阮结富出资100万元（占注册资本的8.33%）；2006年10月31日，该公司变为一人有限责任公司，股东为浙江宝石缝纫机股份有限公司，出资1200万元（占注册资本的100%），法定代表人变更为李永顺；2007年7月9日，法定代表人变更为阮小明；2010年9月30日，股东变更为台州市宝石集团股份有限公司，出资额1200万元（占注册资本的100%）；2010年12月1日注册资本变更为5000万元，股东变更为原告冯素莲出资600万元（占注册资本的12%），阮小明出资1400万元（占注册资本的28%），台州市宝石集团股份有限公司出资3000万元（占注册资本的60%）；2016年3月28日进行股东变更登记，由阮小明出资2000万元（占注册资本的40%）。宝石新集团股份有限公司出资3000万元（占注册资本的60%）。2017年10月16日，该公司注销登记。 四、被告阮小明于2019年11月7日向台州市椒江区人民法院起诉原告冯素莲民间借贷纠纷一案，该院于2019年12月30日作出（2019）浙1002民初5378号民事判决书，判决驳回被告阮小明的诉讼请求。被告阮小明不服上诉至台州市中级人民法院，该案正在审理中。 以上事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的宝石公司股权转让协议、台州市椒江区市场监督管理局企业变更登记资料、（2019）浙1002民初5378号民事判决书，被告提供的银行流水单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。2016年3月22日，宝石公司的股东冯素莲和阮小明之间签订原告冯素莲作为转让方，被告阮小明作为受让方的股权转让协议，后双方办理了公司股权变更登记手续。本案的股权转让协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故本案所涉股权转让协议为有效合同。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告冯素莲已依约配合被告阮小明办理相关工商变更登记手续，原告冯素莲退出该公司股东，被告阮小明应按照协议约定给付原告转让款的义务，原告冯素莲要求被告阮小明支付股权转让款600万元，本院予以支持。被告阮小明抗辩已于2016年5月17日偿付了原告冯素莲的股权转让款，因同一日原告冯素莲向被告阮小明汇款2660万元（两笔），然后被告阮小明向原告冯素莲汇款2660万元（六笔），被告抗辩其中的汇款偿付了原告股权转让款，被告阮小明提供的证据不足以证明其抗辩主张，对被告阮小明该抗辩主张不予支持。原告冯素莲要求被告阮小明支付迟延履行利息1276562.5元（按照中国人民银行同期银行贷款罚息利率标准，自2016年9月23日暂计算至2019年9月3日），其后利息按前述罚息标准计算至付清之日。被告阮小明未按照股权转让协议的约定的期限付款已构成违约，应向原告支付迟延付款利息损失，自2016年9月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。经计算截至2019年9月3日利息为1167625元，原告要求超出的部分本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阮小明于本判决生效后十日内支付原告冯素莲款6000000元，迟延履行利息1167625元（已计算至2019年9月3日，自2019年9月4日起自付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算； 二、驳回原告冯素莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62736元，由原告冯素莲承担939元，由被告阮小明承担61797元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  谢祥健 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王荣祺 法律文书执行提示 一、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 二、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 三、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。