江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5035号 原告：江苏通装投资管理有限公司（统一社会信用代码91320684MA1ME9BXXP），住所地海门市海门街道解放东路86号。 法定代表人：沈保华，董事长。 委托诉讼代理人：东卫兵、俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：顾晓凯，男，1979年10月9日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。 被告：毛时杰，男，1965年3月15日生，汉族，住启东市。 被告：杨建新，男，1963年9月3日生，汉族，住启东市。 被告毛时杰、杨建新共同委托诉讼代理人：曹敏蕊，江苏瀛慈律师事务所律师。 原告江苏通装投资管理有限公司（以下简称通装公司）与被告顾晓凯、毛时杰、杨建新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于10月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转成普通程序，于2019年12月9日、12月23日两次公开开庭进行审理。原告通装公司的委托诉讼代理人俞娟，被告顾晓凯的委托诉讼代理人倪志涵到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人东卫兵参加了前两次庭审，被告顾晓凯参加了后两次庭审，被告毛时杰、杨建新的共同委托诉讼代理人曹敏蕊参加了前两次庭审，被告毛时杰、杨建新参加了第二次庭审，被告毛时杰、杨建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏通装投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告顾晓凯支付原告借款本金人民币300万元（以下币种同）及利息（以300万元为基数，自2017年11月22日起至实际履行之日止按照月利率2.6%计算）；2、被告顾晓凯支付原告律师费14万元；3、被告毛时杰、杨建新对被告顾晓凯的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月22日，被告顾晓凯因经营工程项目所需向原告借款人民币300万元整，约定借款期间内按照月利率2.6%支付利息，借期一个月。被告向原告出具了借据并签署了借款合同。合同签订前，原告已将案涉借款根据被告指示汇至江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称三建公司）。借款期满后，被告顾晓凯仅仅支付了部分利息39万元，余款未付。故请求法院判如所请。 被告顾晓凯辩称，其未实际收到借款本金，也没有向原告进行还款，借款合同未实际履行。 被告毛时杰、杨建新辩称，借款期限届满是2017年7月21日，保证期限为借款期限届满后两年，原告未在保证期届满前要求两被告承担保证责任，故两被告保证责任应当免除。 原告围绕诉讼请求依法提交了工程款短期借款申请、借款合同、反担保承诺书、借据、委托付款确认书、银行回单、委托代理合同、代理费发票、顾霞代顾晓凯偿还借款利息的汇款凭证、收据、2019年3月11日原被告协商还款事宜的会议纪要、顾晓凯委托会计宋惠萍至三建公司领用款项的授权委托书、宋惠萍在三建公司领用款项的收条、银行承兑汇票复印件等证据。被告顾晓凯经质证对证据真实性均无异议，但称其未实际收到借款本金。至于其委托宋惠萍在原告处领取的款项，因其挂靠三建公司承揽工程，与三建公司同期亦有其他资金往来，原告提供的证据不能证明其从三建公司领取的款项即原告出借给其的借款。至于其支付的利息，系因其姐姐顾霞不清楚原告未实际向其支付借款情况，故按照合同约定支付的利息，后其通知顾霞不再支付利息。被告毛时杰、杨建新经质证对上述证据真实性未发表意见，但认为已超过保证期间。被告顾晓凯围绕辩称意见依法提交了2019年3月16日原被告协商还款事宜的会议纪要、原告同三建公司的工商登记资料、其向三建公司申请支付款项的“付款计划安排”、付款委托书、三建公司向南通中集建筑材料有限公司（以下简称中集公司）支付款项的付款凭证等证据，原告经质证对证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院经认证认为，上述证据可以证明本案待证事实，并据此认定案件事实如下： 2017年5月4日，原告同被告顾晓凯、杨建新签订借款合同一份，约定被告顾晓凯向原告借款300万元，指定收款账户为委托付款确认书，按照月利率2.4%支付利息，借款期限自2017年5月4日至2017年8月3日。被告杨建新为被告顾晓凯的上述借款提供连带责任保证。同日，被告顾晓凯向原告出具委托付款确认书，载明：收款单位为南通中集建筑材料有限公司（以下简称中集公司），2017年5月4日，原告向中集公司汇款2784000元，次日，中集公司将该汇款汇回原告。2017年5月25日，原告将300万元汇至三建公司。2017年6月20日，被告毛时杰、杨建新向原告出具反担保承诺书一份，载明：鉴于借款人顾晓凯在2017年6月22日至2017年7月21日期间连续向原告借款，两被告愿意为借款人顾晓凯的上述借款提供最高额不超过人民币300万元的连带责任保证，反担保范围包括借款本金、利息（含逾期付款利息）以及与借款相关的所有费用，包括但不限于追偿借款所发生的诉讼费、律师费等所有费用。2017年6月21日，被告顾晓凯向原告提出工程款短期借款申请一份，载明：我酒店事业部……为了确保上海工程按时完工，特向贵司暂借300万元，借期一个月……，待业主方资金转入我公司账户，即连本带息一起归还。2017年6月22日，原告同被告顾晓凯再次签订借款合同一份，约定借款300万元，指定收款账户为委托付款确认书，借款期限自2017年6月22日至2017年7月21日，利息为月利率2.6%。被告如逾期还款，应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告之损失，逾期还款期限在30日以内的部分，逾期还款金额每日万分之二的比例赔偿原告损失，超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日万分之二点五的比例赔偿原告损失。被告毛时杰、杨建新在保证人处签字，约定为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。同日，被告顾晓凯在原告提供的收款收据中签字确认收到300万元。同日，被告毛时杰向原告出具委托付款确认书一份，载明：收款人为三建公司。 2017年6月13日，被告顾晓凯委托宋惠萍领取三建公司支付的银行承兑汇票金额100万元，19日领取100万元，22日领取100万元。 2017年6月22日合同签订后，三建公司又根据被告顾晓凯指示向中集公司分6次支付共计约250万元。 借款后，被告顾晓凯仅支付了2017年6月22日至2017年11月18日，按照月利率2.6%共五个月的借款利息共计39万元。其中2017年8月14日，案外人顾霞向原告汇款7.8万元，被告顾晓凯在收款收据中签字确认。2019年3月11日，原告同被告顾晓凯、杨建新签订会谈纪要一份，达成以下意见：顾晓凯借到原告人民币300万元及利息，计划于2019年3月31日前约三建公司总裁办会议审议，以审议结果处理各项事务。2019年3月16日，原告同被告顾晓凯及其他人员达成会议纪要一份，载明：会议内容为关于酒店事业部相关问题的讨论，其中未就案涉借款300万元进行讨论。 为本案诉讼，原告于2019年6月18日同海门市包场法律服务所签订委托代理合同一份，约定代理费14万元。原告已于2019年11月7日支付代理费6万元。 本院认为，合法的借款合同法律关系受法律保护。现原告根据借款合同约定向被告支付借款，被告应当按照合同约定返还借款本金并在法律允许的利息范围内支付借款利息。关于借款本金交付。虽然案涉借款系于2017年5月25日汇付至三建公司，借款合同签订于2017年6月22日，但当日被告顾晓凯于原告提供的借款借据中签字确认收到借款300万元，而且在之后的五个月内按照约定每月支付利息7.8万元，特别是在2017年8月14日，在顾霞向原告汇款7.8万元后，被告顾晓凯在收款收据中签字确认，可以证明上述还款都系对借款利息的支付。至于被告顾晓凯辩称的未及时通知其姐姐停止支付利息，被告顾晓凯已经支付的利息39万元数额较大，其亦在利息交付收款收据中签字确认，故被告的该项辩称意见不合常理，本院不予采信。关于委托收款账户，虽然在2017年6月22日的借款合同中委托付款确认书系被告毛时杰出具，但被告顾晓凯之后的偿付利息行为及被告顾晓凯、杨建新在2019年3月11日会议纪要中，对借款300万元及利息的确认，可以认定被告顾晓凯对原告将案涉300万元支付于三建公司的行为予以追认。且根据原被告提供的三建公司同被告顾晓凯及其委托收款的中集公司之间的账目往来，三建公司向被告顾晓凯支付的款项远超案涉借款本金300万元，现原告提供证据证明其已将案涉款项交付三建公司，三建公司亦将案涉款项根据被告顾晓凯指示交付于中集公司，案涉借款已实际交付于借款人，故借款合同已实际生效并履行，被告顾晓凯关于原告未实际履行出借义务的辩称意见，本院不予采信。 关于被告毛时杰、杨建新的保证责任承担。2017年7月21日，借款到期后，原告于2019年3月11日就该借款同被告顾晓凯、杨建新达成会议纪要，虽然会议纪要中未明确载明被告偿还借款的具体时间，但可以视为原告已向被告顾晓凯、杨建新要求承担合同责任，故被告杨建新保证期间未过，应当对被告顾晓凯债务承担连带保证责任，但其履行保证责任以后有权向被告顾晓凯追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人，其他保证人不因债权人未在保证期内向其主张权力而免责。故被告毛时杰亦应对被告顾晓凯的债务承担连带保证责任。关于原告诉请的律师费14万元，符合合同约定且该标准未超过江苏省物价局、江苏省司法厅“江苏省律师服务收费试行标准表”规定的标准，原告委托诉讼代理人已按照委托合同约定履行了代理职责，该诉请应予支持。至于原告诉请的借款利息，合同所约定月利率2.6%，即年利率31.2%，原告已实际支付的部分，为其自愿履行，本院不予理涉。原告诉请被告继续支付部分，因超过年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%进行计算，对原告该项诉请予以部分支持。被告毛时杰、杨建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾晓凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏通装投资管理有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2017年11月22日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告顾晓凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏通装投资管理有限公司律师代理费14万元； 三、被告杨建新、毛时杰对被告顾晓凯的上述第一、二项债务及应当负担的诉讼费用承担连带清偿责任，被告杨建新、毛时杰在履行保证责任后有权向被告顾晓凯追偿； 四、驳回原告江苏通装投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31920元、申请保全费5000元，共计36920元，由原告江苏通装投资管理有限公司负担1920元，被告顾晓凯负担35000元，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的19040元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币31920元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  杨东旭 人民陪审员  黄玉莲 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  王 赟 书 记 员  张婷婷