广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异594号 异议人（利害关系人）：滦平中冶名寓房地产开发有限公司，住所地滦平城关石头沟门社区小桥东路南18号，统一社会信用代码91130824MA08X6JE6K。 法定代表人：魏志宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。 申请执行人：泸州市维兴建材有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇商业街西段199号13幢112号，统一社会信用代码91510521MA622AXY6U。 负责人：熊强，经理。 委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段超，广东奥纪律师事务所实习律师。 被执行人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧，统一社会信用代码911201167863701926。 法定代表人：李艳来，总经理。 本院在执行泸州市维兴建材有限公司与二十二冶集团天津建设有限公司票据追索权纠纷一案中，异议人滦平中冶名寓房地产开发有限公司（以下简称滦平中冶名寓公司）向本院提出书面异议。本院受理后，经书面审查后于2019年8月26日作出（2019）粤0402执异247号执行裁定书，裁定驳回异议人滦平中冶名寓公司的全部异议请求。异议人滦平中冶名寓公司不服该裁定，向珠海市中级人民法院提出复议。珠海市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）粤04执复169号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）粤0402执异247号执行裁定；二、发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人滦平中冶名寓公司提出如下异议请求：1.撤销（2019）粤0402执1528号裁定书;2.解除对二十二冶集团天津建设有限公司名下账户为10×××33(中国银行滦平支行）的查封。 事实与理由：一、贵院依据（2019）粤0402执1528号裁定书及协助执行通知书，对10×××33(中国银行滦平支行）所查封资金，其资金所有人为滦平中冶名寓房地产开发有限公司而非二十二冶集团天津建设有限公司。 在滦平安馨家园一期工程项目中，申请人为建设单位，二十二冶天津建设有限公司为工程总承包单位。根据承德市住房与城乡建设局《关于印发〈承德市建设工程安全防护、文明施工措施费用监督管理规定〉的通知》的相关规定，在建设项目开工前需设立专项账户用于保证施工过程中关于安全生产费用的投入。根据上述要求，申请人与二十二冶集团天津建设有限公司、滦平县工程建设安全监督站、中国银行股份有限公司滦平支行签订《建设工程安全防护文明施工措施费四方监管协议》，约定由申请人（滦平中冶名寓房地产开发有限公司）向该执行账户费支付安全文明施工措施费。申请人根据该四方监督协议，向10×××33(中国银行滦平支行）账户内分两次共计支付了安措费资金11742748.20元。所以，被贵院查封的10×××33(中国银行滦平支行）账户内资金实际所有人为申请人而非二十二冶集团天津建设有限公司。 二、被贵院所查封账户内资金是用于保证专项安全生产的专项资金。根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》、《安全生产许可证条例》等相关法律法规约定以及《关于开展工程建设领域各类保证金清查工作的通知》（建市〔2016〕63号）、《关于调整安全生产文明施工费的通知》（冀建市〔2015〕11号）、《关于印发〈关于加强建设工程安全生产文明施工费计取和管理的指导意见〉的通知》（冀建市〔2012〕386号）等地方政府相关文件的要求，工程项目开通前需设立安全文明施工专项账户并投入专项资金，该笔资金专项用于施工项目安全生产，不可挪作他用。根据上述规定，被贵院所查封账户内资金其用途是保障工程项目安全生产使用，若贵院强行划拨会对在建工程安全生产产生不可预计的严重后果。 综上，贵院依据（2019）粤0402执1528号裁定书，所查封账户为10×××33（中国银行滦平支行）内的相关资金，其实际所有人为申请人而非二十二冶集团天津建设有限公司，并且上述被查封资金是专项用于保障滦平安馨家园一期工程安全生产使用，恳请贵院查明事实，依法裁判。 异议人滦平中冶名寓公司提交如下证据：1.《河北省建设工程施工合同》；2.《关于印发〈承德市建设工程安全防护、文明施工措施费用监督管理规定〉的通知》；3.《建设工程安全防护文明施工措施费四方监管协议》；4.银行电子回执单。 申请执行人泸州市维兴建材有限公司答辩称，一、被答辩人提供的证据不能证明被冻结的款项就是其所称的安全文明施工措施费（下称“安措费”），存在资金混同的可能。本案中，异议人与被执行人就滦平安馨家园一期工程所签订的《河北省建设工程施工合同》第五条合同价款中约定的安全生产、文明施工费为9934431.09元。异议人、被执行人与滦平县工程建设安全监督站、中国银行滦平支行签订的《四方监管协议书》中的安全生产、文明施工费为11071125.84元，而异议人转入被执行人账户的金额为11742748.2元。目前该账户被冻结的余额为7024255.98元。所以，关于安措费的具体金额有诸多矛盾的地方，且也无证据证明该账户的存款金额就一定全是安措费，也有可能是工程款，是被执行人自有资金或其他用途的资金。另外，也无任何证据证明涉案款项就一定是专款专用在安全文明施工措施上，该账户不是共管账户，即存在资金混同的可能。甚至存在异议人与被执行人串通、转移财产的可能。所以，从现有证据来看，异议人并不能证明其享有排除强制执行的实体权益。 二、被执行人是该账户存款的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三)项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。（2019）粤0402执1528号执行裁定冻结的尾号为0133的账户，是被执行人在中国银行滦平支行设立的，该金融机构登记的账户名称是被执行人，而非异议人。故异议人并非该银行账户存款的权利人。 三、即使被冻结的款项是安措费，根据占有即所有的原则，涉案款项为被执行人所有。涉案标的系银行账户内的货币，因货币系特殊种类物，作为一种特殊的动产，具有占有即所有的性质，一旦交付即发生所有权转移，取得货币之占有即取得货币的所有权，丧失货币的占有即失去货币的所有权。本案异议人通过转账形式将资金转入被执行人开设的中国银行账户，不论该笔资金是何种用途，一旦进入被执行人的银行账户，即为被执行人所有。 四、安措费的实际使用人是被执行人，是被执行人的财产，法院有权冻结。虽然安措费本身具有地方性法规的专款专用性质，但此种规定与《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定并不相悖。在异议人提供的《承德市建设工程安全防护、文明施工措施费用监督管理规定》第十二条明确规定了安措费阶段支取的管理办法，是由建筑施工企业申请使用。可见，即使执行法院冻结的款项属于安措费，但该笔款项在事实上毕竟为被执行人所有，所谓专款专用指的是施工企业在不具备开工安全条件的情形下不得使用该款项，而具备开工安全条件审查合格后该笔款项即可提取使用。所以该笔款项最终使用人仍然是被执行人。虽然对使用条件有所限制，但一方面，异议人与被执行人等人签订的合同仅约束该合同的当事人，不能对抗债权人。另一方面，作为生效判决的执行机构无法时时监控企业的工程进展情况，也没有监管的义务，该笔款项具体如何使用不在本案的审查范围。 五、安措费不属于可以免于强制执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，异议人虽主张被执行人名下的账户存款具有特定用途，但其主张的用途资金即安措费并非法律和司法解释所规定的可以免于强制执行的财产。因此，执行法院冻结被执行人银行存款的执行行为并无不当。 综上所述，异议人主张涉案款项系其所有，是专款专用的资金，没有事实根据和法律依据。执行法院依据已经发生法律效力的相关民事判决书对被执行人采取强制执行措施，冻结其名下银行账户中的存款的行为符合法律规定，请求法院驳回异议人的异议请求。 申请执行人泸州市维兴建材有限公司没有提交证据。 被执行人二十二冶集团天津建设有限公司没有提出答辩意见和证据。 本院查明，泸州市维兴建材有限公司与二十二冶集团天津建设有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1352号以及珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终2808号民事判决均已发生法律效力。二十二冶集团天津建设有限公司未主动履行，权利人泸州市维兴建材有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0402执1528号。 执行过程中，本院于2019年2月20日向二十二冶集团天津建设有限公司发出（2019）粤0402执1528号执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的如下义务：一、向申请执行人支付支票票面金额人民币140万元及利息（待算）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、向本院支付案件受理费人民币17484元、执行费人民币17806.97元。二十二冶集团天津建设有限公司仍未依照履行。2019年2月28日，本院作出（2019）粤0402执1528号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人二十二冶集团天津建设有限公司名下在中国银行10×××33账户内的存款人民币1540697元。2019年5月13日，本院作出（2019）粤0402执1528号之四执行裁定书，裁定划拨被执行人二十二冶集团天津建设有限公司名下在中国银行滦平支行账户10×××33内的存款人民币1540697元。 本院认为，异议人滦平中冶名寓公司以本院在（2019）粤0402执1528号案中冻结的中国银行10×××33账户内的资金为其所有、该资金为安全文明施工措施费不得执行为由，向本院提出执行异议，要求对该账户内的资金排除执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关规定进行审查。 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”案涉中国银行10×××33账户登记在被执行人二十二冶集团天津建设有限公司名下，因此，本院认定案涉账户的权利人为二十二冶集团天津建设有限公司，账户内的资金为其所有。其次，本案不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得采取强制措施的情形。异议人滦平中冶名寓公司提出案涉账户内的资金为安全文明施工措施费不能冻结和划拨的主张，缺乏法律依据，不予采纳。综上，异议人滦平中冶名寓公司提出排除执行的理由不成立，本院对其异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人滦平中冶名寓房地产开发有限公司的全部异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，向本院提起诉讼。 审 判 长  莫伟文 审 判 员  **宝 人民陪审员  伍燕华 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王海珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。