察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初679号 原告：谢存奎，现住包头市。 委托诉讼代理人：李日真，乌兰察布市察右前旗“148”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被告：李拴明，户籍地山西省大同市，现住山西省大同市。 被告：姚俊祥，户籍地山西省大同市，现住山西省大同市。 二被告委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。 负责人：刘晓攀。 委托诉讼代理人：陈小强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 原告谢存奎与被告李拴明、姚俊祥、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称人保财险北城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢存奎的委托诉讼代理人李日真，被告姚俊祥及被告李拴明、姚俊祥的委托诉讼代理人武燕，被告人保财险北城支公司的委托诉讼代理人陈小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢存奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项损失41398.85元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月28日11时55分许，张占彪驾驶×××号高尔夫牌小型轿车，沿土麦线由西向东行驶至国道208线377公里与土麦线交叉路口向南右转弯时，与沿208国道由北向南行驶由李拴明超速驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型半挂车发生碰撞，造成张占彪受伤，×××号车辆乘车人张某1、张某2当场死亡，×××号车辆乘车人李某、谢存奎受伤，两车受损的道路交通事故。张占彪经医院抢救无效后死亡。该事故经察右前旗交警大队认定，张占彪驾驶×××号高尔夫牌小型轿车与李拴明驾驶×××（×××）号欧曼牌重型半挂车各负事故的同等责任，李拴明驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司营销业务部投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。该起事故造成原告方损失如下：1.医疗费27333.71元、二次手术费10000元；2.住院伙食补助费700元；3.营养费9000元；4.护理费5498.40元（60天×91.64元）；5.误工费21027.6元；6.交通费630元（救护车费），合计：74189.71元。现因民事赔偿向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据材料：第一组身份证复印件，证明原告主体资格；第二组事故认定书、复核结论，证明该交通事故发生的时间、地点，双方应该承担的责任和损失；第三组医疗费票据、费用清单、住院病历，证明原告事故发生后造成受伤住院花费的情况；第四组司法鉴定书、鉴定费1600元。被告李拴明、姚俊祥的质证意见为：医疗费票据不认可，救护车费打到医疗费票据里面，应该有单独的发票，司法鉴定书、鉴定费不认可。被告人保财险北城支公司的质证意见为：没有异议。 被告李拴明、姚俊祥辩称，医疗费以提交的票据为准，二次手术费不认可，鉴定费用过高，参照当地标准3000-4000元，二次手术费实际发生后另案诉讼，伙食补助费认可7天，一天按50元计算，营养费不认可，护理费需提交护理人员需护理及护理人员的误工证据，误工费不认可，鉴定天数过长，按照2004公安部关于交通案件误工费的规定，原告未构成伤残，误工时间为30天，且每天按175.23计算没有法律依据，交通费以票据为准。 被告李拴明、姚俊祥未向本院提供证据材料。 被告人保财险北城支公司辩称，保险公司愿意在保险范围内赔偿，医疗、交通需原告提供票据。 被告人保财险北城支公司未向本院提供证据材料。 经审理查明，乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队于2019年2月22日作出第150926120190000009号《道路交通事故认定书》，该认定书“道路交通事故发生经过”载明：2019年1月28日11时55分许，张占彪驾驶×××号高尔夫牌小型轿车，沿土麦线由西向东行驶至国道208线377公里与土麦线交叉路口向南右转弯时，与沿208国道由北向南行驶由李拴明超速驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型半挂车发生碰撞，造成张占彪受伤，×××号车辆乘车人张某1、张某2当场死亡，×××号车辆乘车人李某、谢存奎受伤，两车受损的道路交通事故。张占彪经医院抢救无效后死亡。 该认定书“道路交通事故证据及事故形成原因分析”载明：张占彪驾驶转弯的机动车观察不周未让直行的车辆先行是造成本起事故的一方面原因。李拴明超速驾驶机件不符合技术标准的机动车是造成本起事故的另一方面原因。 该认定书“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”载明：1、张占彪驾驶机动车其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，应负本起事故的同等责任。2、李拴明驾驶机动车其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件条件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，应负本起事故的同等责任。3、谢存奎、李某、张某2、张某1在本起事故中无责任。 该认定书“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”载明：肇事车辆×××（×××）号欧曼牌重型半挂车，车辆所有人姚俊祥，车辆实际所有人李拴明，所投保保险公司为中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司营销业务部。 乌兰察布市公安局交通管理支队于2019年3月13日作出乌公交复字结论（2019）第000017号《道路交通事故复核结论》，复核结论认为，察右前旗交管大队下达的第150926120190000009号认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 ×××号欧曼牌半挂牵引车在被告人保财险北城支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，责任限额122000元，被保险人为姚俊祥，保险期限自2018年3月22日0时0分至2019年3月21日24时0分，特别约定该车第一受益人为任立东；该牵引车在被告人保财险北城支公司投保了第三者责任保险及其不计免赔，责任限额1000000元，被保险人任立东，保险期限自2018年3月22日0时0分至2019年3月21日24时0分，特别约定该车第一受益人为任立东。×××号金君卫仓栅式运输半挂车在被告人保财险北城支公司投保了第三者责任保险及其不计免赔，责任限额50000元，被保险人任立东，保险期限自2018年3月22日0时0分至2019年3月21日24时0分，特别约定该车第一受益人为任立东。 事故发生之日，谢存奎经察右前旗人民医院住院救治，支出医疗费460元、救护车费630元，当日转入乌兰察布市中心医院住院治疗7天，支出医疗费26873.71元。内蒙古包钢医院司法鉴定所接受察哈尔右翼前旗人民法院委托，对谢存奎的误工期、护理期、营养期及二次手术费进行法医学鉴定，并于2019年7月3日作出内包钢医司法鉴定所（2019）临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢存奎误工期120日，护理期60日，营养期90日，二次手术费约一万元左右，原告为此支出鉴定费1600元。 本起事故受害人张占彪的近亲属冯玉莲、张鹏、张娜，张某2的近亲属武根贵、武晓磊、吴晓乐，受害人张某1的近亲属焦根茂、焦彬，受害人李某，受害人谢存奎基于同一事故分别作为原告向本院提起民事诉讼，案号依次为（2019）内0926民初197号、（2019）内0926民初676号、（2019）内0926民初678号、（2019）内0926民初677号。 本院认为：被告李拴明驾驶×××（×××）号欧曼牌重型半挂车发生机动车交通事故造成张占彪死亡，并负事故的同等责任，该车在被告人保财险北城支公司投保机动车交通事故强制责任保险和牵引车1000000元、半挂车50000元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险北城支公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照同等责任比例50%的数额在第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；由于被告李拴明驾驶的肇事车辆的登记车主为被告姚俊祥，被告姚俊祥知道或者应当知道肇事车辆机件不符合技术标准，仍从事道路运输经营活动，故被告姚俊祥对交通事故损害的发生亦存有过错，在被告人保财险北城支公司赔偿后仍不足以赔偿原告时，被告李拴明和姚俊祥应按照同等责任比例50%的数额承担赔偿责任。鉴于本起交通事故其他受害人及其近亲属已向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，故不宜由本案原告单独优先在被告李拴明肇事车辆投保的交强险和第三者责任险责任限额内获得赔偿，基于公平、正义的考量，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险和第三者责任险的赔偿数额。 原告主张医疗费27333.71元、二次手术费10000元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、护理费5498.40元、交通费630元并无不当，本院予以支持；原告主张误工费每天175.23元，但未提供相应的证据材料予以佐证，应参照居民服务业每天按照91.65元计算为10998元。本起交通事故造成原告损失共计64160.11元。被告人保财险北城支公司，李拴明、姚俊祥的其他抗辩理由不能成立，本院不予支持。 对本起交通事故中各被侵权人的损失进行比对核算后，被告人保财险北城支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告5849元、死亡伤残限额内赔偿原告763元，在第三者责任险限额内赔偿原告24761元，共计31373元；被告李拴明赔偿原告2006.53元；被告姚俊祥赔偿原告2006.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司赔偿原告谢存奎31373元； 二、被告李拴明赔偿原告谢存奎2006.53元； 三、被告姚俊祥赔偿原告谢存奎2006.53元； 四、驳回原告谢存奎的其他诉讼请求。 上述判决内容在本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元、鉴定费1600元，共计2435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担1845元，被告李拴明负担118元，被告姚俊祥负担118元，原告谢存奎负担354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  张文栋 审判员  孙玉国 审判员  冀正平 二〇二〇年二月十日 书记员  黄 璐 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。