内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3297号原告：段捷，女，汉族，1966年9月13日生，公民身份号码：×××，住武汉市洪山区。委托代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被告：内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨光，董事长。委托代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人：郭斌，内蒙古锐信律师事务所律师。原告段捷诉被告内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段捷及委托代理人张飞虎，被告内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司的委托代理人徐慧芳、郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金1000000元，利息273000元，本息合计1273000元。2、判令被告从2019年8月8日起以本金1000000元为基数，按照月息2％支付利息至本息偿清止。3、判令被告承担本案公证费；4、判令被告承担本案登报费；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告通过债权转让取得了原债权人赵建厂、高志祥对被告享有的债权，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告辩称，原告诉讼请求不具体，应当驳回原告起诉。原告诉讼请求未说明利率以及利息是如何计算的，也未明确本案的公证费、登报费、诉讼费、保全费的具体数额，属于不具体，应当驳回原告的起诉。案涉借款被告早已全部还清，并且超付了35048元。本案中，原告主张的被告向高志祥的借款本金为2000000元，其中原告在《债权转让协议书》自认被告于2015年12月5日偿还了1000000元的借款本息，自2015年12月6日起借款本金为1000000元，后被告于2017年5月4日还款200000元、2018年2月14日还款35000元、2018年4月28日还款75000元、2018年6月30日还款240000元、2018年11月10日还款300000元、2019年7月3日还款98000元、2019年7月5日还款315000元、2019年7月11日还款156000元、2019年7月13日还款313000元、2019年8月1日还款156000元，共计1888000元，（详见被告利息计算表）。被告早已将原告的借款全部清偿，并且超付了33051元。因此原告无权向被告主张任何借款本息。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日被告与赵建厂、高志祥签订《借款担保合同》，约定被告向赵建厂、高志祥借款2000000元，借期从2013年8月23日至2014年2月22日止，借款利息按每月2%计算。同日，高志祥以银行转账方式将2000000元转入被告账户。2014年12月5日，因被告未偿还借款，被告给高志祥、赵建厂出具收到借款2000000元收据一份。2018年赵建厂、高志祥与原告达成债权转让协议，赵建厂、高志祥将对被告的享有的债权转让给原告，因债权转让未通知被告，2019年4月8日赵建厂、高志祥又与原告签订债权转让协议书，协议约定“赵建厂、高志祥将对被告享有的全部债权本息转让给原告，转让债权标的数额：2014年12月4日结清2000000元（2013年8月23日至2014年12月4日）利息后，于2014年12月5日赵建厂、高志祥与天鸿公司重新签订2000000元借款合同并换开了借款收据；2015年12月22日结清2000000元（2014年12月5日至2015年12月4日）利息，2000000元借款从2015年12月5日起按月息2%计算；至2016年6月3日天鸿公司结清了其中1000000元本金和利息（2015年12月5日至2016年6月3日）；剩余1000000元本金从2015年12月5日起借款利息按每月2%计算至偿清借款本息止。”2019年4月9日赵建厂、高志祥通过公证向被告邮寄送达债权转让通知，通知表明已将对被告享有的本息债权全部转让给原告，从天鸿公司收到通知后，赵建厂、高志祥与天鸿公司不存在债权债务关系。对于2016年6月3日后被告尚欠赵建厂、高志祥的借款本息，被告于2017年5月4日给付原告200000元、2018年2月14日被告给付原告35000元、2018年4月28日被告给付原告75000元、2018年6月30日被告给付原告240000元、2018年11月10日被告给付原告300000元，以上款项被告均通过银行转账支付至原告丈夫叶波建行尾号4840的账户内；2019年7月3日被告以海勃湾区天鸿瑞园16号公寓楼911室抵顶还款98000元、2019年7月5日被告以天鸿瑞园16号公寓楼1513室和10号公寓楼1410室抵顶还款共计315000元、2019年7月11日被告以天鸿瑞园16号公寓楼1312室抵顶还款156000元、2019年7月13日被告以16号公寓楼1512室和1511室抵顶还款共计313000元、2019年8月1日被告以天鸿瑞园16号公寓楼1411室抵顶还款156000元，以上抵顶房屋原告均给被告出具了收条，收条中均载明“房款用于归还高志祥借款”。上述抵顶房屋由原告及其丈夫叶波与被告签订《商品房买卖合同》，后原告将上述抵顶房屋又出售给多名案外人，由案外人与被告又直接签订了《商品房买卖合同》。因原告认为被告未付清债权转让本息，故向本院提起诉讼。以上事实有原告提供公证书一份、债权转让协议书一份、债权转让通知一份、快递邮寄单一份、借款合同一份、转账凭证一份、收据一份，被告提供银行转款凭证五份、收条七份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张接收赵建厂、高志祥债权转让本金1000000元及相应利息，被告应将上述款项支付原告，被告辩称已将款项全部还清。对于双方的争议，原告为支持自己的诉请提供了与赵建厂、高志祥签订的债权转让协议，该协议书明确2016年6月3日被告天鸿公司已结清向高志祥借款2000000元中的本金1000000元和利息（2015年12月5日至2016年6月3日），因此原告接收赵建厂、高志祥债权转让本金为剩余1000000元及2015年12月5日起该1000000元的借款利息（按每月2%计算）。被告为支持辩称理由提供了银行转款凭证五份、抵顶房屋收条七份，在五份转款凭证中原告对被告分别于2017年5月4日、2018年2月14日、2018年4月28日、2018年11月10日共计610000元转款为偿还本案涉诉债权的事实予以认可，因双方对以上还款性质均为借款利息予以认可，故本院对双方无争议该部分事实本院认定；对2018年6月28日转款凭证中的转款金额240000元，原告陈述该款项是被告转入叶波账户款项，该240000元是被告偿还另案债权人马媛的款项，与原告及本案无关，但因原告与叶波系夫妻关系，原告认可的其他还款也均由被告转入叶波同一账户，现原告提供与马媛相关的诉讼文书不能充分证实该240000元系另案款项，故本院对原告该主张不予认可，此240000元应认定为被告向原告偿还的赵建厂、高志祥借款利息。被告提供的抵顶原告的收条七份，原告对收条的真实性均无异议，虽然原告认为该七份收条与本案无关，是被告处理与原告的母亲、哥哥其他纠纷所抵顶的房屋，但因收条中载明抵顶的七套房屋在双方达成抵顶意向后已签订《商品房买卖合同》，买受人均为原告及其丈夫叶波，原告现已将该七套房屋出售多位案外人并由被告和案外人重新签订《商品房买卖合同》，而原告提供的另案法律文书均不能充分证实该七套房屋是被告处理其他纠纷所抵顶，且原告出具七份收条中均载明“房款用于归还高志祥借款”，原告主张收条为被告胁迫所写，但对胁迫事实未能提供证据证实，同时原告无证据证实被告与赵建厂、高志祥之间还存在其他债权债务关系，赵建厂、高志祥委托原告代为处理，因此本院对原告主张抵顶的七套房屋与本案无关不予支持，该七套房屋应为被告偿还原告接收的赵建厂、高志祥债权。综上，截至2019年8月1日被告已偿还款项为1888000元，按照原告诉请截至2019年8月7日的借款本金和利息，被告已经偿还完毕原告接收高志祥的债权本息，故原告诉请被告支付转让债权与事实不符，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告段捷的诉讼请求。案件受理费16257元，财产保全费5000元，共计21257元由原告负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 苗 丽人民陪审员 翟瑞霞人民陪审员 温慧玲 二〇二〇年二月六日书 记 员 冯雪婷