四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5692号 原告：殷中科，男，汉族，生于1940年4月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者，系受江油市法律援助中心指派。 原告：黄正秋，女，汉族，生于1951年8月5日，住四川省江油市。 被告：江油市太平镇欣佳鑫汽车维修服务部，经营场所四川省江油市太平镇新华村**，统一社会信用代码92510781MA64UEQD5J。 经营者：谢攀攀，男，汉族，生于1986年10月30日，住四川省南部县。 被告：薛智，男，汉族，生于1989年12月10日，住四川省平武县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，经营场所四川省绵阳市涪城区健安街**宏杰花园********，统一社会信用代码91510703759714420R。 负责人：何智勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永，公司员工。 第三人：德阳市区动力无限电动自行车维修部，，经营场所四川省德阳市泰山北路三段永兴桥1.**统一社会信用代码92510600MA63YAY0XR。 经营者：杨秀森。 原告殷中科、黄正秋诉被告江油市太平镇欣佳鑫汽车维修服务部（以下简称“欣佳鑫维修部”）、薛智、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、第三人德阳市区动力无限电动自行车维修部（以下简称“动力无限维修部”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2019年6月19日作出（2019）川0781民初748号民事判决，殷中科、黄正秋不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，2019年10月18日绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终1952号民事裁定，裁定撤销江油市人民法院（2019）川0781民初748号民事判决，发回江油市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭,于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告殷中科及其委托诉讼代理人魏建华、原告黄正秋、被告欣佳鑫维修部的经营者谢攀攀、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘永到庭参加了诉讼，被告薛智、第三人动力无限维修部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告殷中科、黄正秋向本院提出诉讼请求：1.被告欣佳鑫维修部、薛智、大地保险公司连带赔偿原告俏金迪宝马二代电动两用电轿车财产损失费37800元（具体费用包括购车款32800元、车辆装饰2500元、交通费500元、购车资金利息2000元）；2.被告欣佳鑫维修部、薛智、大地保险公司连带赔偿原告车辆维修期间损失费20000元；3.诉讼费由被告欣佳鑫维修部、薛智、大地保险公司承担。事实与理由：2017年2月15日上午13时40分许，被告薛智驾驶川Ｂ×××××号小型汽车，行至江油香榭国际十字路口时与原告殷中科驾驶的电动四轮轿车相撞，导致原告殷中科、黄正秋受伤，电动四轮车受损的交通事故，该事故经江油市公安局交警大队认定薛智承担事故全部责任。事故发生后二原告被送至江油市中医院治疗，后又相继转至903医院和江油市人民医院治疗。事故发生后，大地保险公司将案涉车辆指定欣佳鑫维修部进行维修，欣佳鑫维修部给原告出具了接收原告受损车辆的维修票据，后因欣佳鑫维修部不能维修，又送到德阳俏金迪生产厂家售后维修部代维修，但至今无果，故向法院提起诉讼。 被告欣佳鑫维修部辩称，一、本案系交通事故造成的财产损失，且该受损财产已经由被告大地保险公司在事故发生后定损并将定损的修理费支付给了原告，原告已经获得了财产损失的赔偿。二、因我厂无法修理原告车辆，在原告联系下，由原告和拖车公司一起将车辆送至德阳维修，我厂并不是该车辆的维修主体，且我厂也无权委托他人对原告所有的车辆进行维修，该委托行为无效。三、我厂在第一次审理中已经追加了实际维修厂为被告，在该案审理过程中原告也变更了诉讼请求。四、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，原告要求赔偿交通事故维修期间的损失费无法律依据。 被告薛智未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 被告大地保险公司辩称，一、我公司仅根据保险合同承担交通事故直接损失赔偿，针对本案仅应赔偿案涉电动车的维修费用。而本案交通事故发生后，我公司已经将维修费6800元支付给了原告，现原告要求赔偿电动车财产损失37800元于法无据。二、我公司在本案中既不是交通事故的侵权方，也不是该车辆的维修方，更不是车辆的保管方，我公司除赔偿电动车维修费用外不应承担其他赔偿责任。三、我公司在本案中仅是负责车辆损失的确定与维修费的赔偿，前期我公司已经将维修金额进行了核定，对该车辆的维修并未指定任何修理厂，原告要求到德阳进行维修，我公司也未阻挠，原告要求按电动车的原价值赔偿37800元不应得到支持。四、原审已查明案涉电动车在第三人处，并未灭失，且第三人称该电动车可以维修，原告应当请求保管方返还财产。本案原告明知该车辆的维修地点，也已经获得了维修费的保险理赔款，其不向维修方支付导致车辆至今未完成维修，应由原告承担责任，请驳回原告诉请。 第三人动力无限维修部未到庭，在接受本院询问时称，殷中科的电动车送到动力无限维修部殷中科是知情的，由于长期无人过问，维修部怕修了没人给修理费，就暂停维修。车辆电瓶因长期放置没有使用，已自然损坏。如果不换电瓶的话，按保险公司的定损金额可以维修好，换电瓶的费用大概在4000多元。动力无限维修部愿意将电动车继续修好，但必须付清费用后才能取车，否则动力无限维修部有权依法处置。 本院经审理认定事实如下，2017年2月15日13时40分许，薛智驾驶川Ｂ×××××号小型轿车行至江油市与殷中科驾驶并搭乘黄正秋的电动四轮车相撞，造成车辆受损、殷中科、黄正秋受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：薛智承担事故全部责任，殷中科、黄正秋无责任。殷中科和黄正秋系夫妻关系。 川Ｂ×××××号车辆所有权人系薛刚，事故发生时系薛刚将该车辆借给薛智使用，该车辆在大地保险公司购买交强险和商业三者险，该事故发生在保险合同有效期内。 2017年3月2日，经大地保险公司联系，黄正秋与薛智将原告的电动车交由欣佳鑫维修部，欣佳鑫维修部接受黄正秋的委托对车牌号为川Ｆ×××××电的老年车进行维修，并向黄正秋出具了维修委托书。后因欣佳鑫维修部不能维修，经殷中科联系该车辆的经销商，经销商将周健（音）的电话给了殷中科后，殷中科让欣佳鑫维修部经营者谢攀攀联系周健。2017年4月5日，殷中科书写“周健你好，车子托你修理下”的字条，谢攀攀在该字条下方签字，后由殷中科与欣佳鑫维修部联系的拖车一起将该电动车送至德阳记名为“四川俏金迪新能源科技有限公司售后部”进行维修。当日，“四川俏金迪新能源科技有限公司售后部”的周健向殷中科出具了《收车条》一份，但未加盖公章。后该“售后部”又将该电动车送到动力无限维修部进行维修。后大地保险公司工作人员在动力无限维修部对案涉电动车进行定损，核定损失为6800元。2017年10月13日，大地保险公司向黄正秋的账户支付理赔款9900元，其中包含殷中科的理赔款1580元、黄正秋的理赔款1520元和车辆财产损失理赔款6800元。 本案审理过程中，动力无限维修部称：由于该电动车长期无人过问，担心修好后无人支付维修费，暂停维修；车辆电瓶因长期放置没有使用，已自然损坏，如果不换电瓶的话，按保险公司的定损金额可以维修好，换电瓶的费用大概在4000多元，维修费共计需10800元（含4000元更换电瓶的费用），并向本院明确表示该电动车在动力无限维修部能够修好。 案涉电动车殷中科于2016年10月24日购买，购车价32800元，装饰、坐垫、车贴膜等费用2500元。 认定上述事实有二原告身份证、被告欣佳鑫维修部营业执照、被告薛智户籍信息、被告大地保险公司营业执照、第三人动力无限维修部营业执照、道路交通事故认定书、江油市众旺轿车维修中心维修委托书、字条、收车条、收款收据、（2018）川0781民初207号民事判决书、（2018）川0781民初232号民事判决书、付款凭证、动力无限维修部的证明、询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，二原告所有的电动车系在案涉交通事故中受损，被告薛智应承担事故全部责任，被告大地保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定，原告只能向被告薛智和被告大地保险公司主张其车辆的维修费用及车辆所载物品的损失或者在车辆灭失或无法修复的情况下主张交通事故发生时与该车辆价值相当的车辆重置费用。现原告受损的电动车已经被告大地保险公司核定车辆维修费为6800元，大地保险公司也已将该车辆维修费支付至原告黄正秋账户内，虽然原告电动车由四川俏金迪新能源科技有限公司售后部”转入动力无限维修部的原因及经过不明，但动力无限维修部亦认可原告受损的电动车在其处维修并称能够将该车辆修好，原告所举证据不能证明车辆已经达到灭失或者无法修复的程度，原告诉请被告按照其购车金额向其赔偿该车辆的损失无事实和法律依据，本院不予支持。若原告认为被告大地保险公司定损的金额不能修复好该车辆，也应待车辆修好后，根据实际维修金额按照原、被告双方的过错程度向被告薛智及被告大地保险公司主张。对于原告主张的车辆装饰费2500元、交通费500元、购车资金利息2000元、维修损失费20000元，无法律依据，本院不予支持。 被告欣佳鑫维修部在车辆不能维修的情况下经与原告协商将电动车送至德阳继续维修，被告欣佳鑫维修部并非该车辆损失的侵权方，原告系基于将车辆委托被告欣佳鑫维修部维修与被告欣佳鑫维修部产生维修合同关系，其只能要求被告欣佳鑫维修部向其交付维修好的车辆，并向欣佳鑫维修部支付维修费。原告要求被告欣佳鑫维修部向其赔偿车辆损失无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 驳回原告殷中科、黄正秋的诉讼请求。 本案案件受理费1245元，由原告殷中科、黄正秋承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵从亮 审 判 员  王翠翠 人民陪审员  杨世才 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  肖 桃