wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6591号原告：宋佳捷，男，1991年5月11日生，汉族，住江苏省苏州。被告：强永红，男，1976年7月11日生，汉族，户籍地安徽省太和县。原告宋佳捷诉被告强永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告强永红下落不明，本案依法转为普通程序并对强永红公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋佳捷到庭参加诉讼，被告强永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋佳捷提出诉讼请求：1、被告支付原告68200元买车款；2、被告支付原告车款利息，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息主张，变更诉请为：1、被告强永红支付原告购车款67800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告宋佳捷与被告强永红签订《车辆转让协议书》，约定原告将苏Ｅ×××**厢式重型货车转让给被告，总价70200元，扣除违章停车的400元，剩余69800元被告分期支付原告。后被告仅支付第一期的2000元，余款至今未付。原告多次向被告催讨未果。被告强永红未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，原告宋佳捷（甲方）与被告强永红（乙方）签订《车辆经营合伙协议书》一份，约定：甲方购买的苏Ｅ×××**重型货车主要经营以苏州为中心的城市配送路线，货车由乙方驾驶，车辆经营的所有运营费用及利润甲乙各50%。经营过程中如出现意见分歧，合伙人协商处理。协议还就其他事项作出了约定。2019年1月5日，原告宋佳捷（甲方、卖方）与被告强永红（乙方、买方）签订《车辆转让协议书》一份，约定：甲方将发动机号为B3005589的苏Ｅ×××**货车作价70200元转让给乙方。自2018年10月20日后，该车的债权债务和社会纠纷及交通违法由乙方完全负责，与甲方无关。付款方式，乙方于2019年1月7日支付甲方2000元、2月7日支付5400元、3月7日支付8400元、2019年4月7日至2020年1月7日每月7号支付5400元。办理转户所有费用由乙方负担，甲方有协助办理的义务。乙方违反合同，乙方交付的所有款项，甲方不予退还。该车自协议注明的转让日期即2019年1月5日以后的一切问题（损坏、维修、维护、被盗、保险）与甲方无关，乙方使用时如发生交通意外而产生人身伤害及财产损失或其他法律纠纷与甲方无关。协议还就其他事项作出了约定。另查明，2019年1月7日，被告强永红通过微信向原告转账支付2000元。2019年4月20日，强永红向原告发送微信“到下个月13号我给你1000多块钱一个月，2万块钱到年底儿给你”。以上事实，由《车辆经营合伙协议书》、《车辆转让协议书》、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。就车辆转让经过，原告陈述：2016年，其从苏州鸿福发货运有限公司购买了发动机号为B3005589的苏Ｅ×××**货车，并挂靠在该公司处运营。后因驾驶员家里有事，需要另外聘用驾驶员，其便发布了聘用驾驶员的信息。后被告强永红与其联系，双方约定原告出车、被告出人，业绩平分。半个月之后，被告提出要把车辆租过去，每天180元，除了保险，其他费用全部由被告承担。又过了半个月，被告称车坏了需要修车，修车需要很多费用，被告又提出要把车辆从原告手上买过去，双方便签订了协议。签订协议后，被告支付了2400元（含违章停车400元），后面就不再给了，现在也联系不上。车辆一直由被告在使用。本院认为，原告针对其诉请主张，向本院提交了《车辆转让协议书》，并就双方买卖合同关系的成立、履行经过予以陈述，被告强永红未到庭就此提出异议并提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果，本院结合现有证据及庭审调查，依法认定被告应按《车辆转让协议书》约定支付原告剩余车款67800元。被告强永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告强永红于本判决生效之日起十日内向原告宋佳捷支付车款67800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元、公告费600元，合计2208元，由被告强永红负担。此款项已由原告宋佳捷预交，本院不再退还，由被告于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  王 静人民陪审员  邱菊明二〇二〇年二月三日法官 助理  方 瑜书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更58号罪犯米广永，男，1967年8月29日出生于山东省济南市天桥区，回族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑。山东省济南市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）济刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人米广永犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人米广永与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失169613.25元，米广永赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3824.44元。本院于2014年5月23日作出（2014）鲁刑二终字第5号刑事附带民事判决，改判米广永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2016年9月30日作出2016)鲁刑更1033号刑事裁定，将罪犯米广永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯米广永在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯米广永在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省鲁中监狱为罪犯米广永提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯米广永的悔改表现属实，有罪犯米广永的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯米广永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯米广永无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年2月6日起，至2045年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海波审判员  海媛媛审判员  尚秋君二〇二〇年二月六日书记员  刘雅馨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9681号之一申请人：林勇，男，1984年12月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。被申请人：赵世东，男，1976年12月19日出生，满族，住大连经济技术开发区。被申请人：许彦辉，男，1983年8月5日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告林勇与被告赵世东、许彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告许彦辉因犯诈骗罪正在监狱服刑，不能参加诉讼，符合中止诉讼的法定情形，应中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭 伟人民陪审员  王敬君人民陪审员  周新香二〇二〇年二月四日书 记 员  张 倩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执516号申请执行人：丁国洪，男，1959年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王粉庆，男，1955年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：何梅庆，女，1953年4月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王秋平，男，1988年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。关于丁国洪与王粉庆、何梅庆、王秋平民间借贷纠纷一案，由于被执行人王粉庆、何梅庆、王秋平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王粉庆、何梅庆、王秋平银行存款人民币153825.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年二月二十五日书记员  蒋 澍
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伟，男，1986年8月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳伟（徐伟之妻），1987年2月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈艳英（系陈艳伟之姐），女，1985年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：李燕，总经理。再审申请人徐伟、陈艳伟因与被申请人新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称新华保险公司）保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐伟、陈艳伟申请再审称，（一）原审法院未能正确识别本案两份保险合同的性质,混淆了疾病保险和医疗保险的概念和理赔差异,错误适用法律条款。2018年1月下旬,徐伟经常感到头痛,于1月27日去乌海市樱花医院进行检查被判断可能存在严重肾脏疾病，后去乌海市人民医院肾内科咨询被告知患急性或慢性肾衰竭即尿毒症。1月29日,徐伟经北京铁建医院确诊为肾衰竭,进行了短期血液透析治疗，并先后在北京大学第一医院肾内科进行住院检查治疗,在北京武警总医院进行检查。几家知名医院给出的治疗方案基本一致，即长期进行血液透析或者进行肾脏移植。3月下旬徐伟进行了肾脏移植手术并于术后在北京铁建医院进行肾脏移植术后治疗和养护至5月下旬出院。徐伟在发病之前曾经在新华保险公司投保过两份大病保险。第一份是2015年11月2日徐伟在新华保险公司投保了险种为《健康无忧C款重大疾病保险》,保单号为887255332586,基本保险金为10万元。第二份是2018年1月25日由陈艳伟为徐伟在新华保险公司投保了《健康无忧C款重大疾病保险》并附加了《健康华贵A款医疗保险》和《住院用医疗保险》,保单号为887679289131,交纳保险费2520.5元。在徐伟与新华保险公司协商理赔事宜时，新华保险公司以“故意不如实告知”为由拒绝理赔。本案涉案两份保险合同主险都是《健康无忧C款重大疾病保险》,属于疾病类保险,而第二份保险合同中的附加险《健康华贵A款医疗保险》和《住院用医疗保险》属于医疗保险。本案中徐伟、陈艳伟只是针对两份保险合同中的主险提出理赔要求和诉讼请求。结合两份保险合同约定的理赔条件约定主要为:合同2.3.2条规定“医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病......”，合同6.8.6条“终末期肾病(或称慢性肾功能衰竭尿毒症期)指双肾功能慢性不可逆性衰竭,达到尿毒症期,经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疔或实施了肾脏移植手术”。结合本案的理赔条件概述为:经符合条件医院的专科医生确诊首次实施了肾脏移植手术，对医院合同中明确约定“二级及以上非营利性医院、二级及以上社保定点医院……”。本案中徐伟、陈艳伟提供了北京铁建医院、北京大学附属医院以及乌海市人民医院在徐伟实施手术前后的诊断证明,可以确诊徐伟实施了肾脏移植手术。对此事实新华保险公司没有异议,但是原审法院却以“徐伟不能证明其实施手术的医院,亦不能提供肾脏移植手术的病历”为由驳回徐伟、陈艳伟诉讼请求,混淆了疾病保险和医疗保险的理赔条件。根据《健康保险管理办法》第二条规定:“本办法所称疾病保险,是指以保险合同约定的疾病的发生为给付保险金条件的保险。本办法所称医疗保险,是指以保险合同约定的医疗行为的发生为给付保险金条件,为被保险人接受诊疗期间的医疗费用支出提供保障的保险”可见，只有医疗保险,才需要证明医疗行为的发生,即具体实施医疗行为的医院出具的病历来证实，而本案中徐伟请求理赔的两份保险明显属于疾病保险,即确诊发生合同约定的疾病就应当给付保险金,至于徐伟在哪个医院进行治疗、如何治疗这些都不是疾病保险需要考量的理赔条件。原审法院混淆了两种保险的性质,进而错误适用法律,作出了错误的判决。（二）本案中虽然涉及不同投保人投保的两份保险合同,但是两份保险合同约定的被保险人都是徐伟,故徐伟是这两份保险合同的共同相对人，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定保险公司应当向被保险人支付保险赔偿金的规定和《健康无忧C款重大疾病保险》条款第4.3条“申请轻症疾病保险金或重大疾病保险金时,由被保险人作为申请人”的约定以及《健康无忧C款重大疾病保险(C1款)》第十一条“除本合同另有指定外,轻症疾病保险金、重大疾病保险金......的受益人为被保险人本人”的约定，原审判决认定当事人不同，属于基本事实认定错误。2018年1月25日投保的保险合同时间与徐伟发病的时间非常接近,但不存在带病投保的问题。按照保险合同约定，应按照1.1倍保险费予以理赔。综上所述，原审法院认定事实错误进而错误适用法律，请求撤销乌海市中级人民法院（2019）内03民终260号民事判决，重新审理此案，并支持徐伟、陈艳伟全部诉讼请求。本院经审查认为，徐伟在2015年11月2日即投保了《健康无忧C款重大疾病保险》，在2018年1月25日由陈艳伟又为徐伟投保了另一份《健康无忧重大疾病保险（C1款）》，对徐伟是否实施了肾脏移植手术，徐伟所举证的北京铁建医院等证据已能予以证明，对实施肾脏移植手术本身是否明确要求“二级及以上非盈利性医院、二级及以上社保定点医院或本公司认可的其他医院”，应结合合同约定以及《中华人民共和国保险法》第三十条进行认定。徐伟第一次经检查发现肾脏存在问题是2018年1月27日，第一次确诊是同年1月29日，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容”，对徐伟是否存在带病投保应结合新华保险公司的反驳证据及投保时的投保询问情况进行认定。2018年1月25日保险合同与2015年11月2日签订的两份保险合同，徐伟均为被保险人，保险人均为新华保险公司，徐伟基于罹患重大疾病这一同一事实向新华保险公司请求按照合同履行相应义务，符合法律规定及合同约定，其享有保险金给付请求权，同时徐伟和陈艳伟均作为原告提起了本案诉讼，陈艳伟亦属于2018年1月25日保险合同的投保人，有请求继续履行合同的诉讼权利。一审判决以“合同当事人不同、保险合同条款内容不同、保险金额不同，系两个不同的法律关系”为由，驳回徐伟、陈艳伟提出的诉讼请求，二审判决则认为“一审法院以当事人不同、合同内容不同为由未处理陈艳伟、新华保险乌海支公司于2018年1月25日签订保险合同并无不当，徐伟、陈艳伟可另行主张”，对徐伟、陈艳伟该项诉讼请求所作出的裁判，均属适用法律不当。综上，徐伟、陈艳伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区乌海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 图 雅审判员 付建斌审判员 范 智 二〇二〇年二月十八日书记员 陈永海
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1181执4583号申请执行人：李志洪，男，汉族，1968年2月6日生，住丹阳市。申请执行人：徐菊兰，女，汉族，1969年10月15日生，住丹阳市。申请执行人：李国军，男，汉族，1991年5月8日生，住丹阳市。被执行人：江苏星帝置业有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码913211817168723225。法定代表人：陈德时，总经理。申请执行人李志洪、徐菊兰、李国军与被执行人江苏星帝置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月23日依法作出的（2019）苏1181民初3010号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付22845元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人李志洪、徐菊兰、李国军未提供被执行人江苏星帝置业有限公司有可供执行的财产线索。本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年9月11日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人江苏星帝置业有限公司的法定代表人陈德时未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2019年9月12日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2019年8月30日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券等财产线索，对其名下的房产本院已进行查封，属轮候查封。2019年11月13日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月28日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月15日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人下落不明故未能具体实施。2019年12月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2019）苏1181民初3010号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉法官助理 杭   宇   飞二〇二〇年二月三日书 记 员 朱   建   峰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初134号原告：珠海广金厨具有限公司，住所：珠海市金湾区********。法定代表人：骆耀廷，总经理。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：侯长伍，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省洞口县***********，公民身份号码：430************534。本院在审理原告珠海广金厨具有限公司诉被告侯长伍劳动合同纠纷一案中，原告珠海广金厨具有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海广金厨具有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为5元，由原告珠海广金厨具有限公司负担。审 判 员 修瑞娟二〇二〇年一月十九日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异16号 案外人：朱凯谢，男，汉族，1996年7月11日出生，住广东省陆丰市。 委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。 委托代理人：何俊豪，广东德比律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：黄文生，男，汉族，1969年7月15日出生，住湖南省耒阳市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄文生之间的（2019）粤1971执5700号案件过程中，案外人朱凯谢向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人朱凯谢称，法院在执行（2019）粤1971执5700号案的过程中，查封了被异议人黄文生名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆，因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。具体事实和理由如下：2019年2月25日，异议人朱凯谢与被异议人黄文生签订了《车辆买卖协议》，约定由异议人购买黄文生名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆，总价66000元，首付30000元，剩余36000元待车辆过户完毕后付清。合同签订当日，异议人委托邓永康向黄文生支付购车款30000元，黄文生收款后在《车辆买卖协议》第8条处备注确认收到款项，并将涉案车辆及该车的登记证交付给朱凯谢。因涉案车辆存在抵押，需要解除抵押才能办理过户手续。2019年3月11日，异议人协助黄文生解除涉案车辆的抵押登记，经黄文生同意，异议人代其支付解除抵押的代理费200元，该费用视为异议人向黄文生支付的购车款，即剩余购车款为35800元。2019年3月13日，黄文生催促异议人支付剩余购车款。经协商，异议人同意支付购车款，双方确定由异议人自行办理过户手续。同日，异议人委托邓永康向黄文生支付剩余购车款35800元，至此，异议人已付清了购车款，且实际占有使用涉案车辆。2019年3月25日，异议人自行前往车管所办理过户手续，但被告知涉案车辆已被查封，无法过户。异议人认为：根据《物权法》第二十三条、第二十四条以及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》【公交管(2000)98号】的规定，机动车作为特殊的动产，其所有权的设立与变更适用的是登记对抗主义而非登记生效主义，判断机动车所有权是否发生设立或变更是以交付为准。异议人于2019年2月25日与黄文生签订《车辆买卖协议》，同日黄文生将涉案车辆及该车的行驶证交付给异议人，根据《物权法》的第二十三条的规定，异议人自2019年2月25日起即成为涉案车辆的实际所有权人。此外，异议人在法院查封涉案车辆之前已与黄文生签订了有效的《车辆买卖协议》并合法占有涉案车辆，且付清了购车款66000元，未办理过户是由于涉案车辆需要解除抵押而非异议人自身原因。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十八条的规定，对于适用登记生效主义的不动产，在符合该条款规定的条件时尚且可以排除执行，举重明轻，对于适用交付生效主义的机动车，在符合该条款规定的条件时，也应支持异议人关于排除执行的请求。请求法院裁定中止对黄文生名下车牌为粤Ｓ×××××车辆的执行。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄文生没有提交书面答辩意见或证据。 经审查查明，本院审理的平安银行股份有限公司东莞分行与黄文生之间的（2018）粤1971民初24533号金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月6日作出民事判决书，判令黄文生向平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38239.78元及相应利息、罚息、复利等。该判决书生效后，本院立（2019）粤1971执5700号案件予以执行，本院依法于2019年3月13日档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车，因上述车辆下落不明，本案暂无法处理，除相关已处理的被执行人财产外，未发现被执行人黄文生有其他可供执行财产，本院于2019年3月25日裁定终结本次执行程序。 案外人朱凯谢主张其为案涉粤Ｓ×××××车辆的实际权属人，并提交了车辆买卖协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、情况说明、机动车登记证、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、环保检测合格标志、机动车检验合格标志、机动车交通事故责任强制保险单、承保标志、机动车商业保险保险单、特别约定清单、机动车商业保险卡等为证。 其中，车辆购买协议显示签约时间为2019年2月25日，签约人为朱凯谢、黄文生，前者以66000元价格向后者购买粤Ｓ×××××车辆，朱凯谢支付首期款30000元后黄文生即交付车辆及相关证件资料，余款36000元待车辆过户后付清，补充条款处手写黄文生已收到购车款30000元。建行支出交易明细显示邓永康于2019年2月25日向黄文生支付30000元，于2019年3月13日向黄文生支付35800元。朱凯谢主张购车款由邓永康代付65800元，其余200元朱凯谢以承担车辆解抵押费用方式支付。机动车登记证、机动车行驶证、保险单等显示车辆登记所有权人为黄文生，抵押权人为先锋太盟融资租赁有限公司。朱凯谢据此主张其是案涉车辆的实际权属人，请求法院中止对案涉车辆的执行，解除查封措施。 以上事实，有车辆买卖协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、情况说明、机动车登记证、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、环保检测合格标志、机动车检验合格标志、机动车交通事故责任强制保险单、承保标志、机动车商业保险保险单、特别约定清单、机动车商业保险卡，以及（2019）粤1971执5700号案件执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为案外人朱凯谢对案涉粤Ｓ×××××车辆是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产及其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，案涉车辆登记在黄文生名下，朱凯谢提交的证据不足以证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的权益。综上，朱凯谢提出的异议请求理据不足，本院不予支持。依照上述规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人朱凯谢的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年二月六日 书记员  王 红
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9943号 原告：赖文祥，男，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：候某某，女，汉族，住四川省资中县，系原告之妻。 委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。 被告：江苏泰伯铸造有限公司，住所地江苏省泰兴市元竹工业集聚区。 法定代表人：戴长林，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。 原告赖文祥与被告江苏泰伯铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖文祥及其委托诉讼代理人候某某、徐俊，被告江苏泰伯铸造有限公司的委托诉讼代理人蒋平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖文祥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金291142.82元。事实和理由：原告2002年进入被告处工作，自工作以来一直勤勤恳恳，从不迟到早退。2019年8月16日原告妻子候某某与其他员工周群先发生肢体冲突，后经派出所民警出面调解平息，双方并未产生严重后果，故调解结束后民警离开。2019年8月20日被告直接发出通告将原告辞退。后原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委对原告的仲裁请求不予支持。原告认为结合仲裁庭审时被告提供的证据，无法证明原告直接参与了整个打架过程，其次现行法律对于用人单位依据规章制度惩罚员工工作时间外的不当行为也是持否定态度。通常情况用人单位对于劳动者工作时间外的生活无权干涉，对于员工工作时间外的私人行为有不当情形的，用人单位一般不能予以惩罚（被追究刑事责任的除外），故本案被告辞退原告的行为明显不当。 被告江苏泰伯铸造有限公司辩称，原告的诉讼请求应予驳回。原告是2008年4月进入被告单位工作，2019年8月16日原告的妻子候某某与周某某发生纠纷，双方发生肢体冲突。原告当时是单位老员工也是车间主任，在双方发生纠纷后不是平息纠纷反而在2019年8月18日原告夫妇再次与周某某在厂区发生暴力冲突，在单位的影响极其恶劣。公司根据员工手册相关规章制度，对其予以除名，是合乎法律规定的，故原告的诉讼请求应当予以驳回。 经审理查明，原告赖文祥及其妻候某某均系被告江苏泰伯铸造有限公司员工。2019年8月16日13时许，原告之妻候某某与同事周某某在被告办公室楼梯间发生纠纷，双方发生肢体冲突，冲突持续至15时许。14时23分周某某拨打报警电话称报警人被人打伤了，具体原因不肯透露。后民警赶至现场，了解经过系周某某与候某某因工作上事情发生揪拾，后周某某的丈夫陈某某到现场进行辱骂，现场无人员受伤，民警现场调处作简易治安纠纷调解。仲裁委庭审时周某某否认双方发生冲突，只是报警时对事情严重性做了放大描述。双方发生冲突后，被告公司主管明确对双方表明，如果再打架，就作开除处理。2019年8月18日17时许，双方又发生纠纷，泰兴市公安局元竹派出所接处警登记表载明：“2019年8月18日17时许，民警陆闻、谢磊到达本市元竹镇工业园区，经了解系周某某与候某某因工作上的问题发生纠纷，周某某至候某某家里要说法，与候某某及其老公赖文祥发生打架，后民警调解处理”。2019年8月20日被告发出处罚通告对原告进行了劝退。2019年8月26日被告将关于周某某与候某某打架事件的通知告知了工会，通知载明：“2019年8月16日打架事件中周某某家属陈某某非但不劝阻，在旁添油加醋并辱骂威胁公司高层曹某某，因几人大吵大闹影响了多个办公室，不少人员出来围观，至事态扩大；8月18日下午打架事件中候某某的丈夫赖文祥参与打架，此种种行为极为恶劣影响。公司念在赖文祥、陈某某为老员工，为顾及脸面，原本希望他们能主动离职，但他们至今不能认识到自己的过错，故公司只能按相关规章制度对赖文祥、陈某某予以除名。现将事件的经过及公司的处理决定通知工会，请工会及时审查并给付回复”。 2019年9月5日工会复函，回复载明：“2019年8月26日，已收到公司关于职工陈某某、赖文祥的处理决定的通知；工会委员会对整个打架事件证实后（在场见证人及警方），经讨论认为此二人行为严重违背公司的规章制度，造成的影响也极为恶劣，也对厂区的团结和安全有较大影响；故同意公司开除赖文祥、陈某某的决定”。2019年9月11日被告向原告发出员工除名通知书，将原告开除。原告签收了被告《员工手册》，知晓相关规章制度。被告《员工手册》第四章第二款4.7条规定，对同仁施以暴力或有重大侮辱威胁行为者予以除名。后原告向泰兴市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济赔偿金291142.82元，该委未支持原告该仲裁请求。 以上事实有泰兴市劳动人事仲裁委员会出具的泰兴劳人仲案字[2019]第525号仲裁裁决书、泰兴市公安局元竹派出所接处警记录、员工手册及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告单位《员工手册》第四章奖惩制度第4.7条规定：“职工有下列情形之一者，予以除名：……对同仁施以暴力或有重大侮辱威胁行为者……”。上述规定内容明确，不违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，并已向原告告知，可作为处理本案劳动争议的依据。关于双方发生纠纷的经过，公安机关作为职权部门，在处理纠纷过程中，依法对相关当事人进行询问调查，其整个接处警经过的严肃性、客观性和公正性应予肯定，综合接处警记录中的表述及工会委员会对整个打架事件证实后出具的回函，本院认为被告单位据此以原告严重违反单位规章制度为由解除双方的劳动合同并无不妥。本案中劳动者的违纪行为虽然发生在工作时间外，但公司宿舍属于用人单位的管辖场所，属于用人单位可以行使劳动管理权的区域，用人单位有权通过制定劳动纪律及规章制度的方式对劳动者在其管辖场所内的行为进行合理约束。综上本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  严 超 二〇二〇年二月六日 法官助理  丁佳驹 书 记 员  鞠 静
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2505号原告（反诉被告）：潘卫华，男，1969年8月22日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：姜松凡，男，1967年3月5日出生，汉族，住冷水江市。原告（反诉被告）潘卫华与被告（反诉原告）姜松凡合同纠纷一案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 立人民陪审员  梁荷清人民陪审员  谢玉坤二〇二〇年二月十五日书 记 员  张人旺
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初311号原告：李某儒，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440**************4。被告：黄某贞，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440**************9。原告李某儒与被告黄某贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李某儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某儒撤回起诉处理。审判员 何 芳二〇二〇年二月十七日书记员 刘素珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21159号原告：黎文海，男，1981年3月1日出生，汉族，住广西藤县，原告：朱剑勇，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省中山市**，两原告共同委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：康维，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告黎文海、朱剑勇与被告康维加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎文海、朱剑勇及其共同委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告康维经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎文海、朱剑勇向本院提出以下诉讼请求：1.被告向两原告支付加工费76368元；2.被告向两原告支付逾期付款违约金37910.4元（以逾期付款金额126368元为基数，按照30%的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告一起合伙做生意。2018年，两原告为被告提供产品加工服务。2018年5月6日，被告向两原告出具《欠条》，被告确认尚欠两原告加工费166368元，并承诺在2018年5月13日前支付80000元，2018年10月30日前支付剩余款项，否则按照每天500元的标准支付逾期付款违约金直至付清之日止。至今，被告仅支付加工款90000元，尚欠76368元未付。原告多次催收上述款项未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。庭审中，原告黎文海、朱剑勇变更第二项诉讼请求，明确逾期付款违约金由37910.4元变更为22910.4元（以尚欠76368元为基数，按照30%的标准计算）。原告黎文海、朱剑勇为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.欠条；2.收款记录；3.企业信用信息公示报告；4.微信聊天记录、微信截屏照片。被告康维未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：黎文海、朱剑勇应康维要求，为其进行泡泡玩具外壳的加工。2018年5月6日，康维向黎文海、朱剑勇出具《欠条》，确认截止至2018年5月6日，尚欠黎文海、朱剑勇加工款166368元，该款定于2018年5月13日前还80000元，如果逾期还款则按照500元/天支付违约金，违约金每两天结算一次；余款于2018年10月30日前还清，逾期还款则按照500元/天支付违约金，违约金每两天结算一次。康维在该欠条欠款人处签名并捺指模。之后，康维分别于2018年5月13日、2018年6月2日、2018年7月30日、2018年9月14日、2018年11月1日、2019年1月16日向黎文海账户转账40000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，其中4次转账附言备注“货款”或者“货款欠款”字样，以上款项合计90000元，尚欠76368元未付。黎文海、朱剑勇称向康维催收余款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系加工合同纠纷。黎文海、朱剑勇主张康维拖欠加工款76368元的事实，有欠条为证，本院依法予以确认。康维拖欠黎文海、朱剑勇加工款未付，已经构成违约，黎文海、朱剑勇请求判令康维支付加工款76368元并支付违约金的诉求，本院予以支持。黎文海、朱剑勇主张违约金为未付加工款76368元的30%即22910.4元，但其实际损失主要是逾期付款利息，本院酌情调整为从2018年10月31日起按照年利率6%计算至清偿之日止，并且总额以22910.4元为限。康维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告康维于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎文海、朱剑勇支付加工款76368元及违约金（以尚欠加工款本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年10月31日起计至实际清偿之日止，且不得超过22910.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元（原告黎文海、朱剑勇已预交），由被告康维负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  何颖珊人民陪审员  孙冬梅二〇二〇年二月十三日书 记 员  张嘉坪杨莉芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6069号 原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路**院**楼大行基业大厦**北侧。 法定代表人：孟立新。 委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北佰京商贸有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区古城西路**肖家营花卉基地公交大街**/div> 法定代表人：温子华。 委托诉讼代理人：王军。 被告：温子华，男，1961年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区古城西路**肖家营花卉基地公交大街**。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司（以下简称北京海科公司）与被告河北佰京商贸有限公司（以下简称河北佰京公司）、温子华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告北京海科公司委托诉讼代理人张陆岩、被告河北佰京公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告温子华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京海科公司向本院提出诉讼请求：1、被告河北佰京公司归还原告借款本金600万元及利息63369.85元，逾期违约金按照年利率24%的标准自二被告在众信金融平台逾期还款之日（标的编号为CID-I-5第六期的逾期之日为2017年6月17日；标的编号为CID-1-6第六期的逾期之日为2017年7月25日)，按日向原告支付，计算至本息归还之日；2、被告温子华对全部借款本金、利息及逾期违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告河北佰京公司通过众信金融平台发布借款需求，原告通过众信金融平台与被告达成借贷合意，于2016年12月19日向被告支付借款300万元，于2017年1月19日向被告支付借款300万元。被告温子华为河北佰京公司法定代表人、实际控制人，作为借款的担保人承担连带清偿责任。被告河北佰京公司未能按期还款，原告与二被告于2018年10月10日签订还款协议，二被告约定于2018年11月9日前归还全部本金及利息，并再次明确自二被告在众信金融平台逾期还款之日按照年利率24%的标准向原告支付逾期违约金，直至还款完毕。二被告未能按照约定归还本金及利息。 河北佰京公司辩称，1、原告实际出借数额为5520288元。2、原告扣押我公司茶叶价值1亿余元，远超出欠款数额，给我公司正常经营造成巨大损失。 温子华未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年5月15日，被告河北佰京公司（甲方）通过北京众信金融平台发布借款需求，与北京众信金融信息服务有限公司（乙方）签订《借贷咨询服务协议》，约定甲方收到全部借款资金后，授权乙方委托第三方支付公司于借款起息日当日，在一次性扣除相应交易手续费后，将剩余借款本金从甲方资金托管账户划至甲方指定银行账户。甲方支付乙方平台服务费。原告北京海科公司与被告河北佰京公司达成借贷合意，河北佰京公司分两笔向北京海科公司借款各300万元。北京海科公司于2016年12月19日向河北佰京公司支付借款2757247元，于2017年1月19日向河北佰京公司支付借款2763041元，合计5520288元。以上第一笔借款到期日为2017年6月16日，第二笔借款到期日为7月24日。 以上借款到期后，河北佰京公司未能还款。2018年10月10日，北京海科公司与河北佰京公司、温子华签订《还款协议书》，约定河北佰京公司经北京众信平台撮合与咨询服务与北京海科公司形成借贷关系，获得编号CYD-1-5与CYD-1-6的借款本金共计6000000元，本金、借款期间的利息共计6063369.85元，未偿付。河北佰京公司同意按照年利率24%标准，向北京海科公司支付逾期违约金，直至还款完毕；被告温子华作为河北佰京公司法定代表人对以上债务承担连带保证责任。之后，河北佰京公司、温子华未还款。 本院认为，原告北京海科公司与被告河北佰京公司通过北京众信平台形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。双方当事人约定借款两笔，每笔300万元，合计600万元，北京海科公司实际出借款合计5520288元。河北佰京公司辩称北京海科公司实际出借款为5520288元，本院予以采纳。北京海科公司称其将剩余479712元代河北佰京公司向北京众信金融信息服务有限公司支付了平台服务费，没有提交相关证据证实，本院不予采信。 河北佰京公司应偿付北京海科公司第一笔借款本金2757247元及自2017年6月17日起的违约金（按年利率24%计算）、第二笔借款本金2763041元、借款期内利息63369.85元及自2017年7月25日起的违约金（按年利率24%计算）。温子华作为河北佰京公司担保人，对以上河北佰京公司债务，依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北佰京商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告北京海科融通支付服务股份有限公司借款本金2757247元及自2017年6月17日起的违约金，按年利率24%计算，至清偿日止； 二、被告河北佰京商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告北京海科融通支付服务股份有限公司借款本金2763041元、利息63369.85元及自2017年7月25日起的违约金，按年利率24%计算，至清偿日止； 三、被告温子华对判决第一项、第二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64324元，北京海科融通支付服务股份有限公司负担4924元，河北佰京商贸有限公司、温子华负担59400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  赵磊鑫 ——
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初327号原告：陈百章，男，2011年12月28日出生，汉族，住广东省四会市******************。公民身份号码：441************218。法定代理人：叶少婷，系原告母亲。被告：肇庆市维诺体育服务有限公司，住所地：四会市************紫金尚都二层258-265号。统一社会信用代码：91****************3F。法定代表人：黄某1。原告陈百章诉被告肇庆市维诺体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈百章于2020年2月11日向本院提交书面申请撤回对被告肇庆市维诺体育服务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告肇庆市维诺体育服务有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈百章撤回对被告肇庆市维诺体育服务有限公司的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告陈百章负担。审判员 周 忠 海二〇二〇年二月十一日书记员 欧阳杜鹃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28989号原告：佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********106F。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914********0904669。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：周向华，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码：432************039,系该公司员工。原告佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司诉被告佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区丽容、被告的委托诉讼代理人周向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿货款93977.19元，违约金2831.22元（违约金以31264.84元为本金自2019年10月1日起、以38856.5元为本金自2019年10月31日起、以23855.85元为本金自2019年12月1日起按每日千分之一计算，暂计至2019年11月26日，计至款项付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订液化气供应合同，约定由原告向被告供应液化石油气，当月货款在次月30号前付清，逾期付款的按每日实际货款额的1‰计算违约滞纳金。截至2019年11月26日，被告拖欠原告2019年8月货款31264.84元、9月货款38856.5元、10月货款23855.85元，原告曾多次催收无果。根据合同约定，被告的行为已构成违约。被告辩称，对原告主张的货款金额93977.19元确认，但合同约定的有效期为2017年12月15日至2018年12月15日，而本案货款发生在2019年，所以该合同对本案交易没有约束力，被告的行为不属于违约，无需承担违约金。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了液化气供应合同、送货单、对账单等证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款93977.19元，被告对该欠款数额予以确认，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告还主张被告支付以31264.84元为本金自2019年10月1日起、以38856.5元为本金自2019年10月31日起、以23855.85元为本金自2019年12月1日起，按每日1‰的标准计算违约金至付清款项之日止，被告则辩称合同约定的有效期为2017年12月15日至2018年12月15日，而本案货款发生在2019年，所以该合同对本案交易没有约束力，被告的行为不属于违约，无需承担违约金。经查，虽然双方签订的液化气供应合同约定了有效期，但该条款同时约定了“合同期满，双方均未以书面提出异议，可延续有效”，原告在2019年继续向被告供应液化气，被告未举证其以书面提出异议，双方还进行了对账确认，故应认定双方签订的合同对双方继续有约束力。合同中约定了付款日期为“当月货款须在次月30号前付清”，并约定被告逾期付款则须“按每日实际货款额的1‰支付违约滞纳金”给原告，故原告主张违约金的起算日期符合双方约定，但计算标准过高，本院酌定违约金按年利率24%的标准计付，原告超出部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司支付货款93977.19元，及分别以31264.84元为基数自2019年10月1日起、以38856.5元为基数自2019年10月31日起、以23855.85元为基数自2019年12月1日起至实际付清日止按年利率24%标准计算的违约金；二、驳回佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1110.11元、财产保全费988.08元，合计2098.19元（原告已预交），由被告佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年二月十九日书记员  岑洁文
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执2974号之一 申请执行人：董文刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：刘利刚，男，1983年3月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人董文刚与被执行人刘利刚民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初1666号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为偿还借款本金80000元及利息3787元（从2019年5月5日至2020年2月12日按照年利率6％计算），并承担诉讼费2368元、保全费1020元、执行费1168元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人刘利刚银行存款或其他收入88343元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月十二日 书记员 李成龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执899号之五 申请执行人：东亚银行(中国)有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区海滨南路**商铺、海滨南路****商铺、1401室、1403室、1501、1504室，统一社会信用代码：91440400X17502293K。 负责人：李昭，行长。 被执行人：尹江，男，汉族，1990年9月12日出生，身份证住址：浙江省台州市椒江区。 关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司珠海分行与被执行人尹江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初13227号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人尹江在浙江省农村信用社联合社62×××45账户内的存款人民币3759119.94元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谢子傲
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢71号 乔玉帅、平邑县龙欣家电商场、孙德福、孙德芹、龙茂胜： 本院于2020年1月22日立案执行的（2020）鲁1326执恢71号申请执行人乔玉帅与被执行人平邑县龙欣家电商场、孙德福、孙德芹、龙茂胜民间借贷纠纷一案，依据（2019)鲁1326民初3398号民事调解书，被执行人平邑县龙欣家电商场、孙德福、孙德芹、龙茂胜应归还乔玉帅借款本金120000元及利息。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执344号之六 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被执行人：山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县大张庄镇政府驻地。 法定代表人：刘凤军，董事长。 被执行人：沂源金顺物资有限公司，住所地山东省淄博市沂源县张家坡镇政府驻地。 法定代表人：郑作春，董事长。 被执行人：山东沂源宏鑫物流有限公司，住所地山东省淄博市沂源县富源路东侧两城市场南侧。 法定代表人：左效成，董事长。 被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻镇贾家庄村。 法定代表人：李华，董事长。 被执行人：郑作春，男，1964年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：刘凤军，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：左效成，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1055号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑作春的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘艳红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23616号原告：林燕平，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告：林清臻，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓雪。被告：冯杏英，女，1971年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告林燕平、林清臻诉被告冯杏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林燕平、林清臻委托诉讼代理人林倩雅到庭参加诉讼。被告冯杏英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕平、林清臻向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告偿还借款30000元，并支付逾期利息3016元（以30000元为本金，自2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算至全部款项还清之日止）；2.被告向二原告支付律师费9000元。庭审中，二原告变更第二项诉讼请求为：被告向二原告支付律师费5000元。事实和理由：2019年1月24日，被告与二原告签订借款合同，向二原告借款30000元，借款期限为一个月，约定还款日为2019年2月24日。原告林燕平通过银行转账方式向被告借款30000元，并由被告向二原告出具收款确认书和借据。但直至今日，原告多次催收要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告冯杏英在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，冯杏英（甲方、借款人）与林燕平、林清臻（乙方、出借人）签订借款合同，约定：借款金额为30000元；借款期限为1个月，自2019年1月24日至2019年2月24日；借款利率为银行四倍利率；甲方如逾期未归还借款，乙方按借款总额30000元，计收违约金10%，并且每逾期一天按总金额的3‰收取违约金；如因甲方违约，导致乙方或者其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用以及任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由甲方承担。同日，冯杏英出具收款确认书一张和借据一张，确认收到林燕平出借借款30000元，并约定借款期为1个月，即2019年2月24日止，全部还清借款。2019年1月24日，林燕平向冯杏英转账30000元。林燕平、林清臻称通过林燕平的账号转账交付借款30000元给冯杏英，后冯杏英未在约定的借款期限内偿还借款本金，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2019年8月28日，林燕平、林清臻因本案与广东维烈律师事务所签订委托代理合同，约定代理费9000元。2019年12月31日，广东维烈律师事务所向林燕平、林清臻开具了5000元的律师费发票。以上事实，有借款合同、借据、个人收付款回单、收款确认书、民事委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。冯杏英向林燕平、林清臻借款30000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，冯杏英未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向林燕平、林清臻还本付息。林燕平、林清臻主张按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定及双方约定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院调整利息计算方式为：以30000元为本金，从2019年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准四倍利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算。关于律师费的问题。双方在借款合同中约定了律师费的承担问题，林燕平、林清臻所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。冯杏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯杏英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林燕平、林清臻清偿借款30000元及利息（以30000元为本金，从2019年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准四倍利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算）；二、被告冯杏英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林燕平、林清臻支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告林燕平、林清臻已预交），由被告冯杏英负担（被告冯杏英于本判决生效之日起七日内迳付给原告林燕平、林清臻）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  何莉芬人民陪审员  梁宝霞二〇二〇年二月五日书 记 员  黄应虹练洪银
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初586号原告：朱某，女，1992年*月*日出生，汉族，住江门市江海区*************，公民身份号码440************920。被告：范某，男，1990年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码441************757。原告朱某与被告范某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案。原告于同年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50.44元减半收取25.22元（原告已预交），由原告朱某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年二月二十七日法官助理 郭桂花书 记 员 区文辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23885号原告：佛山市南海区桂明窑炉维修服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：肖桂明。委托诉讼代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。被告：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。法定代表人：陈建薇。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨华平。原告佛山市南海区桂明窑炉维修服务部（下简称桂明服务部）与被告清远市坚瓷陶瓷有限公司（下简称坚瓷公司）、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司（下简称陶盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告桂明服务部的委托诉讼代理人龚国栋、被告坚瓷公司委托诉讼代理人杨波、杨荣溢到庭参加了诉讼，被告陶盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂明服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令坚瓷公司、陶盛公司向桂明服务部连带支付技改工程款项人民币357697.7元；连带支付以人民币357697.7元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2019年8月22日始至全部偿还之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年9月21日为1296.65元；2.本案诉讼费用由坚瓷公司、陶盛公司共同承担。事实和理由：2018年3月18日桂明服务部在其住所地，2018年3月23日坚瓷公司在其驻佛山市禅城区的办事处分别签署了《2018年清远市坚瓷陶瓷有限公司**窑炉技改合同》。双方约定，坚瓷公司就其2#窑炉委托桂明服务部拆除、改造、安装。合同第六条违约责任约定如果坚瓷公司未按时付清工程款，则桂明服务部按尾款金额每月2分的利息作为违约赔偿。桂明服务部按照合同约定时间完工，但坚瓷公司却未按时足额给付工程承揽款项。经桂明服务部多次催促，双方于2019年8月22日签署《对账单》，坚瓷公司确认至签署日，尚欠桂明服务部工程承揽款项共计人民币357697.7元未付，遂提起本次诉讼。坚瓷公司答辩称：对欠款本金予以确认，无异议。陶盛公司虽是坚瓷公司股东，但是独立法人，与其无关。陶盛公司不是本案适格主体。陶盛公司未答辩。桂明服务部围绕诉讼请求依法提交了证据。坚瓷公司对桂明服务部所诉请的合同事实及拖欠工程款项均无异议，本院予以确认。陶盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。坚瓷公司承认桂明服务部于本案中所主张的事实，但认为陶盛公司不应承担本案的法律责任。本院经查明，坚瓷公司为外商投资企业法人独资，陶盛公司为其唯一股东。本院认为：坚瓷公司承认桂明服务部于本案中所主张的所欠工程款金额及双方之间的合同关系，本院予以确认。坚瓷公司为一人有限责任公司，陶盛公司为其唯一股东，对于陶盛公司是否应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，陶盛公司若要抗辩桂明服务部要求其对坚瓷公司债务承担连带责任的请求权，其应当对“陶盛公司财产独立于坚瓷公司财产”的事实承担证明责任。但本案中，陶盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对该案件事实提交任何证据予以证明或反驳，故对桂明服务部该请求予以支持。对于桂明服务部主张的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此，坚瓷公司应以所欠工程款357697.7元为本金，从2019年8月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予桂明服务部。陶盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、清远市坚瓷陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工程款357697.7元，及以该工程款为本金从2019年8月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息予佛山市南海区桂明窑炉维修服务部；二、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取6684.92元（原告佛山市南海区桂明窑炉维修服务部已预交），由被告清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司按上述判项责任方式负担，并应于上述款项同期迳付予原告佛山市南海区桂明窑炉维修服务部，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  曾春前二〇二〇年二月二十八日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24439号之二 申请执行人周汝兵，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省龙山县。 申请执行人尚秀菊，女，1969年7月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。 被执行人黄国猛，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人周汝兵、尚秀菊与被执行人黄国猛机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2020年1月8日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截止至2020年1月8日被执行人欠申请执行人本金63568.69元、诉讼费479.13元，上述款项合计64047.82元。二、上述款项在签订本协议之时支付1047.82元，余下63000元从2020年2月25日起每月25日前支付1500元，直至支付完毕。上述款项由被执行人直接汇入申请执行人在中国建设银行东莞大岭山支行账户内（账户：44×××27，户名周汝兵）。三、如果被执行人能够按照上述约定按时足额清偿完毕上述全部结算款项，申请执行人愿意放弃本案其他欠款、延迟履行金等其他债权，不再追究被执行人案涉其他责任，本案全部债权债务至此彻底了结。四、签订本协议时申请执行人同意解除对被执行人财产的查控措施等强制措施,并同意解除对被执行人的限制消费。五、如果被执行人未能按照上述约定按时足额支付款项，申请执行人有权按民事判决书申请恢复强制执行，追索全部欠款并从逾期之日起按同期人民银行贷款利率四倍计算违约金。六、双方同意，法院已扣划被执行人的银行存款1530.42元，由法院扣除本案执行费875元，余款退回给被执行人。七、本案执行费875元，由被执行人承担。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执24439号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇二〇年一月十五日 书记员 肖  萧
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初176号原告：高州市兴农种子店。类型：个体工商户。注册号：440********2030。经营者：龚汉章，男，1963年3月27日出生，汉族，住高州市********，身份证号码：440************013。被告：梁芳，女，1962年2月18日出生，汉族，高州市人，住高州市*****，身份证号码：440************746。原告高州市兴农种子店诉被告梁芳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告高州市兴农种子店的经营者龚汉章到庭参加诉讼，被告梁芳经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市兴农种子店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清尚欠原告的谷种价款共14547.4元；2、请求判令被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付所欠价款的资金占用费（利息损失）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于沙田镇经营种子生意等，自2018年3月4日至3月14日，被告梁芳共6次向原告赊购3个品种的稻谷种子向外出售，其中“丫两优3089”共120斤（每斤单价29元）、“谷优248”共420斤（每斤单价23元）、“裕优美占”共148斤（每斤单价28元）。经原、被告于2018年3月26日进行结算，被告退回“丫两优3089”38.5斤、“谷优248”49.5斤、“裕优美占”17.2斤，减除被告退回的稻谷种子后，被告应向原告支付“丫两优3089”81.5斤的价款2363.5元、“谷优248”370.5斤的价款8521.5元、“裕优美占”130.8斤的价款3662.4元，共应支付原告价款为14547.4元。但经原告多次催讨，被告一直拒不支付，严重损害原告的合法权益。故此起诉，请求法院判决如诉求所请。被告梁芳在诉讼期间未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：被告于沙田镇经营种子生意等，自2018年3月4日至3月14日，被告梁芳共6次向原告赊购3个品种的稻谷种子向外出售，其中“丫两优3089”共120斤（每斤单价29元）、“谷优248”共420斤（每斤单价23元）、“裕优美占”共148斤（每斤单价28元）。经原、被告于2018年3月26日进行结算，被告退回“丫两优3089”38.5斤、“谷优248”49.5斤、“裕优美占”17.2斤，减除被告退回的稻谷种子后，被告应向原告支付“丫两优3089”81.5斤的价款2363.5元、“谷优248”370.5斤的价款8521.5元、“裕优美占”130.8斤的价款3662.4元，共应支付原告价款为14547.4元。双方结算后，经原告多次追讨，被告均不支付货款。本院认为：被告梁芳向原告高州市兴农种子店购销稻谷种子，有《委托种子销售凭证》记载单为凭，双方在2018年3月4日进行计算，梁芳退还“裕优美占”17.2斤，“谷优248”49.5斤，“丫两优3089”38.5斤，按照代销稻谷种子的重量和单价计算，梁芳尚欠高州市兴农种子店14547.4元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，梁芳应承担支付14547.4元货款的责任。高州市兴农种子店主张梁芳从起诉之日起按年利率6%的标准支付所欠价款的资金占用费。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因原告请求稻谷货款的资金占用费按年利率6%计算没有超过法律规定，本院予以支持。被告梁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁芳应支付稻谷种子货款14547.4元给原告高州市兴农种子店。二、被告梁芳应从2020年1月13日起按年利率6%支付稻谷种子货款14547.4元的资金占用费给原告高州市兴农种子店，直至付清之日止。上述第一、二项，限被告梁芳在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告梁芳负担。本判决为终审判决。审判员  赖光明二〇二〇年二月十二日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更12号罪犯李维滨，男，1981年9月9日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，现在山东省北墅监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）青刑一初字第92号刑事判决，以被告人李维滨犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年8月13日作出（2013）鲁刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2016年12月26日作出(2016)鲁刑更1298号刑事裁定，将罪犯李维滨死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯李维滨在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬15次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李维滨在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省北墅监狱为罪犯李维滨提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李维滨的悔改表现属实，有罪犯李维滨的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李维滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李维滨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年2月6日起，至2045年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 吴海波审判员 张汝林二〇二〇年二月六日书记员 刘雅馨
执 行 裁 定 书 (2020)鲁1326执557号之一 申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨祥来。 平邑县人民法院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨祥来借款合同纠纷一案中，已向被执行人杨祥来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨祥来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨祥来在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币335.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭瑞国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐纪亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执375号 被执行人：佛山市南海区全俊金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中村委会文笔村民小组里涡（狮山工业园北园），统一社会信用代码91440605791207242U。 法定代表人：顾建军。 关于被执行人佛山市南海区全俊金属制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18684号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 蔡剑波 二〇二〇年二月二十日 书记员 刘奕敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10615号原告：陈伟生，男，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：张剑雄，男，1999年6月26日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。原告陈伟生诉被告张剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈伟生到庭参加诉讼，被告张剑雄经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元整及利息（利息以15000元整为本金，自2019年6月18日起，按借条约定月利率2%计算至清偿之日为止，利息每月300元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日被告通过微信、电话联系原告，称因资金周转困难，需向原告借款人民币15000元。原告向被告催要欠款，被告则以各种理由推脱，不回微信、避而不见，恶意逃避还款。综上所述，为了维护原告的合法权利，现根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的以上诉讼请求。被告张剑雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。张剑雄经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对陈伟生提供的证据无异议，本院对陈伟生提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，张剑雄作为借款人出具《借条》：本人张剑雄（身份证号码），由于资金周转原因，现向陈伟生（身份证号码）借款壹万伍仟元（￥15000），借款期限自2019年6月18日起至年月日，月利率%，每月应于号前支付利息，本人承诺借款期限届满前清偿本息，如任何一起未能按时还款的，则陈伟生（出借人）有权向广州市番禺区人民法院起诉，诉讼费和律师费由违约方承担。本人指定收取借款的账户如下：户名张剑雄，开户行工商银行大龙街支行，银行账号62×××28。借款人处张剑雄具名捺印。上述《借条》下方备注：本人确认已于2019年6月18日收到陈伟生（出借人）出借的15000元，其中通过银行转账支付15000元，现金支付元。借款人处张剑雄具名捺印。张剑雄仍将其身份证复印件捺印后一并交付给陈伟生。2019年6月18日，陈伟生通过中国光大银行的62×××21账户向张剑雄中国工商银行的62×××28账户转入15000元。陈伟生陈述其后张剑雄未偿还款项，引致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈伟生提交的《借条》、中国光大银行的转账记录及当事人陈述，可证实陈伟生与张剑雄存在借款合意及借款的事实。张剑雄尚拖欠陈伟生借款本金15000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，张剑雄应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中,《借条》中既未约定利息,亦未约定还款期限,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,陈伟生在起诉之日,应视为已催告张剑雄还款,故张剑雄应自起诉之日(即2019年8月20日)按年6%的利率向陈伟生支付利息。陈伟生其余的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。张剑雄经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张剑雄于本判决生效之日起五日内向原告陈伟生清偿借款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2019年8月20日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈伟生其余的诉讼请求。本案受理费175元（原告陈伟生预缴），由被告张剑雄负担175元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  黄国标人民陪审员  陈维德二〇二〇年二月十九日书 记 员  叶嘉莹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾利，男，1960年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李诚义，男，1955年5月5日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翠莲，女，1955年5月5日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康向东，男，1968年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李美玲，女，1964年1月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二审被上诉人（一审第三人）：雷世涛，男，1973年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：武刚，男，1984年11月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人贾利因与被申请人李诚义、刘翠莲、康向东、李美玲及二审被上诉人雷世涛、一审第三人武刚确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾利申请再审称，1.二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条关于“人民法院依照第二审程序审理案件,认为依法不应由人民法院受理的,可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判,驳回起诉”的规定驳回贾利的起诉,也就是二审法院认为贾利提起的“确认之诉”不属于人民法院受理案件的范围，二审法院适用法律错误。2.一审法院在康向东、李美玲未参加庭审也未提供书面证据的情形下,就判决驳回贾利的诉讼请求缺乏依据。本案的事实为：2007年6月，李诚义将诉争房屋卖给康向东(该房款转为民间借贷,李诚义在此期间按约定收取利息),康向东又将此房以抵顶工程款形式抵给雷世涛，康向东和雷世涛办理了以房抵款手续。雷世涛于2010年6月14日又将此房以355万元价格卖给贾利，并将房屋钥匙等交付于贾利，贾利已付雷世涛购房款255万元，剩余100万元双方约定办理房屋产权登记时付清。2011年贾利将房屋装修后出租给武刚并一直收取租金。2017年5月份,李诚义以其与康向东已经解除房屋买卖合同为由，强行占用房屋，并要求承租人武刚与其续签租赁合同。李诚义称因康向东没有履行能力,双方于2016年7月1日签订《退房协议书》，该协议第一条约定：“2007年8月，李诚义、刘翠莲将自己××区的319.39㎡房屋以2171852元的价格通过口头合同形式卖给康向东、李美玲，多年来因康向东、李美玲无力支付房款，经双方协商同意，康向东、李美玲按照原购买价格2171852元将房屋退还李诚义、刘翠莲”。李诚义、刘翠莲夫妇以此协议强行霸占涉案房屋。贾利认为，李诚义、刘翠莲和康向东、李美玲构成恶意串通，损害贾利的合法权益，其双方所签协议应无效。贾利的诉讼请求为：确认李诚义、刘翠莲和康向东、李美玲于2016年7月1日签订《协议书》的第一条内容无效，其诉讼请求应得到支持。综上，贾利请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”贾利起诉本案的诉讼请求为：确认李诚义、刘翠莲和康向东、李美玲于2016年7月1日签订的《协议书》第一条内容无效。依据贾利的诉讼请求以及对方当事人的答辩理由，本案诉争的法律关系为合同效力纠纷，属于公民之间因财产关系提起的民事诉讼，依法应由人民法院受理。二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件,认为依法不应由人民法院受理的,可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判,驳回起诉”的规定，驳回贾利的起诉，属于适用法律错误。综上所述，贾利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟 二〇二〇年二月二十四日书记员 格根珠拉
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特20号 申请人：綦峰峰，男，1984年4月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请人：张春波，男，1984年2月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市莱山区环山路**。 委托诉讼代理人：李耀峰，单位职工。 申请人綦峰峰与申请人张春波、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请司法确认调解协议一案，本院于2020年2月18日立案。申请人李淑华与申请人温瑞海、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司经调解于2020年1月17日达成调解协议，申请人于2020年1月17日提出司法确认申请。 本院认为，申请人未在法律规定期限内提出司法确认申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 驳回申请人的申请。 审判员  赵友智 二〇二〇年二月二十四日 书记员  宋俊辉
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更29号罪犯王田余，男，1970年5月21日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）淄刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王田余犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿23193元（已履行）。本院于2014年9月22日作出（2014）鲁刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2016年11月28日作出(2016)鲁刑更1141号刑事裁定，将罪犯王田余死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省湖西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱的减刑建议书称，罪犯王田余在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王田余在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省湖西监狱为罪犯王田余提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王田余的悔改表现属实，有罪犯王田余的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王田余在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王田余无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年2月6日起，至2045年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝林审判员  吴海波审判员  海媛媛二〇二〇年二月六日书记员  刘雅馨
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更4号罪犯曲志栋，男，1975年11月20日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，现在山东省北墅监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）青刑一初字第209号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪,判处被告人曲志栋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年8月25日作出（2014）鲁刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年4月17日作出(2017)鲁刑更3号刑事裁定，将罪犯曲志栋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯曲志栋在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬11次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯曲志栋在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省北墅监狱为罪犯曲志栋提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯曲志栋的悔改表现属实，有罪犯曲志栋的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯曲志栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曲志栋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年2月6日起，至2045年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 吴海波审判员 张汝林二〇二〇年二月六日书记员 刘雅馨
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更3号罪犯邱江生，男，1974年8月27日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，现在山东省北墅监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2013年7月19日于（2012）青刑一初字第157号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人邱江生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年9月25日作出（2014）鲁刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年4月17日作出(2017)鲁刑更4号刑事裁定，将罪犯邱江生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯邱江生在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬9次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯邱江生在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省北墅监狱为罪犯邱江生提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯邱江生的悔改表现属实，有罪犯邱江生的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯邱江生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邱江生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年2月6日起，至2045年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 吴海波审判员 张汝林二〇二〇年二月六日书记员 刘雅馨
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执185号申请执行人：中国建设银行股份有限公司浮梁支行，住所地：江西省浮梁县民福路嘉年华商住楼**，统一社会信用代码：91360222858792125T，法定代表人：冯绍华，该行行长。被执行人：浮梁农富大米加工有限公司，住所地：江，住所地：江西省浮梁县查大村用代码：91360222314774498H。法定代表人：周文保，该公司总经理。被执行人：浮梁县查大农业开发有限公司，住所地：江，住所地：江西省浮梁县查大村用代码：913602226909850535。法定代表人：江亚兵，该公司总经理。被执行人：汪龙发，男，1957年7月27日出生，汉族，住浮梁县。被执行人：李茶花，女，1963年11月1日出生，汉族，住浮梁县。被执行人：钱地清，男，1980年8月27日出生，汉族，住浮梁县。被执行人：叶青，女，1981年10月11日出生，汉族，住浮梁县。被执行人：范学勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住浮梁县。本院在执行中国建设银行股份有限公司浮梁支行申请浮梁农富大米加工有限公司、浮梁县查大农业开发有限公司、汪龙发、李茶花、钱地清、叶青、范学勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日作出的（2017）赣0222民初645号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款的义务，但被执行人未履行义务。本案在执行过程中，查封了被执行人浮梁农富大米加工有限公司坐落于浮梁县土地及大米加工设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人浮梁农富大米加工有限公司坐落于浮梁县土地及大米加工设备。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年二月十八日书 记 员  秦永军
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2096号 申请人：谭美婵，女，1980年7月24日出生，汉族，住广东省高州市。 被申请人：杨渐霞，女，1986年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李耀，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请人谭美婵诉被申请人杨渐霞、李耀合同纠纷一案，申请人谭美婵于2020年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨渐霞、李耀的银行存款13350元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人谭美婵以银行存款20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人谭美婵的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨渐霞、李耀的银行存款13350元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人谭美婵的银行存款20000元（开户银行：中国建设银行股份有限公司大沥沥雅支行，账号：44×××69）。 案件申请费153.5元，由申请人谭美婵负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月五日 书记员 李凯玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21710号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：邓安元，男，1985年10月23日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邓安元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邓安元拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告邓安元向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49326.44元，利息（含罚息）3068.43元，复利131.29元（暂计至2019年7月17日共计52526.16元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告邓安元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓安元。签约情况：2017年5月23日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170523001532号】及2017年5月22日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年5月23日起至2020年5月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%（合同中约定1.53%），在诉状以及平安银行提供的还款清单中均显示利率为月利率1.1%，本院认定月利率为1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，邓安元自2019年2月23日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，邓安元尚欠贷款本金49326.44元（其中逾期本金14497.71元）、利息（含罚息3068.43元）、复利131.29元。本院认为，邓安元向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邓安元还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邓安元的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邓安元未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。邓安元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓安元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49326.44元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）3068.43元、复利131.29元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓安元负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  杜绮雯人民陪审员  何漫莉二〇二〇年二月二十四日书 记 员  钟婉莹刘佩敏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0803执3号 申请执行人：五矿钢铁广州有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗经济开发区东明二路广州钢铁交易中心**。 法定代表人：王韬。 被执行人：湛江市霞山区新兴街道新村村民委员会，住所地湛江市霞山区新兴街道新村内。 法定代表人：林振全。 本院在执行申请执行人五矿钢铁广州有限公司与被执行人湛江市霞山区新兴街道新村村民委员会保管合同纠纷一案中，申请执行人五矿钢铁广州有限公司于2020年1月21日以双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人五矿钢铁广州有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人五矿钢铁广州有限公司撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年二月四日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更43号罪犯赵方健，男，1988年6月2日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2013年11月10日作出（2013）临刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人赵方健犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人赵方健赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21418.5元。本院于2014年8月26日作出（2014）鲁刑三终字第84号刑事判决改判赵方健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年4月17日作出(2017)鲁刑更16号刑事裁定，将罪犯赵方健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯赵方健在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯赵方健在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省临沂监狱为罪犯赵方健提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵方健的悔改表现属实，有罪犯赵方健的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵方健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵方健无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年2月6日起，至2045年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝林审判员  吴海波审判员  海媛媛二〇二〇年二月六日书记员  刘雅馨
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执2879号 申请执行人：周沃欢，男，1964年7月15日出生，住广东省开平市。是开平市百合镇欢达夹板厂的经营者 委托诉讼代理人：胡伟宁，是广东星辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑娟，是广东星辉律师事务所律师助理。 被执行人：李炜林，男，1976年9月30日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州市沁怡物业管理有限公司，住所地:广东省广州市从化区街口街开源路五巷**101铺，统一社会信用代码:91440101556681227J。 法定代表人：刘金枝。 被执行人：中商启航（广东）实业有限公司，，住所地:广东省广州市南沙区望江二街******统一社会信用代码:91440184598322177Y。 法定代表人：陈起明，是该公司执行董事。 本院在执行申请执行人周沃欢与被执行人李炜林、广州市沁怡物业管理有限公司、中商启航（广东）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出（2017）粤0783民初2984号民事判决书，一、被执行人李炜林、广州市沁怡物业管理有限公司、中商启航（广东）实业有限公司应向申请执行人周沃欢支付款项294000元、利息25542元及后续利息151233.6元（暂计至2019年11月4日止）；二、被执行人中商启航（广东）实业有限公司对上述第一项的货款、利息及后续利息在本金269500元及利息27771.6元（暂计至2019年11月4日）承担连带清偿责任；三、被执行人广州市沁怡物业管理有限公司对上述第一判项的货款、利息及后续利息承担连带清偿责任；四、承担申请执行费4693元。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年10月28日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，依法扣划被执行人中商启航（广东）实业有限公司银行存款21228.35元，其中已开支20000元至申请执行人指定的账户，剩余1228.35元用作案件执行费。现经查，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执2879号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员 张 永 健
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初374号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地江门市江海区**************。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托代理人：邱贵华、林珍红，该公司职员。被告：黄某，女，1992年*月*日出生，汉族，住台山市**********，公民身份号码440************544。原告江门市帕佳图物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。原告于同年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告江门市帕佳图物业管理有限公司负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年二月二十六日法官助理 郭桂花书 记 员 区文辉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初454号原告：何怀祖，男，1986年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区***********。身份证号码：440************719。被告：四会市阳光达投资发展有限公司，住所地：四会市****************。统一社会信用代码：914********2115522。原告何怀祖诉被告四会市阳光达投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，于2020年1月10日向原告送达广东省非税收入缴款通知书，但原告未能在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告何怀祖撤回起诉处理。审判员  马昌盛二〇二〇年二月六日书记员  赵金凤