文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12069号原告：黄林，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。被告：黄忠辉，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：叶兆飞，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司工作人员。原告黄林与被告黄忠辉、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托诉讼代理人朱锦超、被告黄忠辉的委托诉讼代理人叶兆飞、被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄林向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项交通事故损失合计44633.33元，保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足的在商业险限额内赔偿，再不足的由黄忠辉承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月23日，黄忠辉驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车行驶至中山市××镇××路路段时，与黄林驾驶的桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车（搭载兰某、洪某）发生碰撞，致黄林、兰某、洪某受伤及车某。人寿保险中山支公司辩称，一、交通事故认定书写明黄忠辉肇事后驾车离开现场，根据被保险人黄忠辉与我司签订的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1条约定，保险人不负赔偿责任，我司将保险条款中免责部分字体加粗加大，履行了提示义务。二、在交强险范围内，原告主张的损失亦有不合理之处：1.医疗费，按有效发票根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算；2.营养费，诉求过高且无医嘱，不予认可；3.护理费，建议参照中山市护理水平不超过100元/天计算。4.误工费，原告未提交劳动合同、工资签收单、参保证明、完税证明等相关证据佐证，建议按照农村居民人均可支配收入计算；5.交通费，建议酌情支持500元。黄忠辉辩称，本案的损失应当由保险公司赔偿，我方垫付医疗费11188.6元。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日21时5分，黄忠辉驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车行驶至中山市××镇××路路段时，与黄林驾驶的桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车（搭载兰某、洪某）发生碰撞，致黄林、兰某、洪某受伤及车某。肇事后，黄忠辉驾车逃逸，于2019年6月25日投案自首。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，黄忠辉承担事故的全部责任，黄林、兰某、洪某不承担此事故的责任。事故发生后，黄林即被送往中山市西区医院住院治疗，至2019年7月28日出院，住院35天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月。黄忠辉为涉案车辆在人寿保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。人寿保险中山支公司提交保险单（副本）、商业险/交强险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，主张黄忠辉肇事后逃逸，商业三者险免责，其中投保单、投保人声明的投保人签章处均有“黄忠辉”签名字样，保险条款第二十四条第（二）项第1以加粗加黑字体载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。黄忠辉的委托诉讼代理人在第一次庭审质证时，质证意见为：对保险单的三性无异议；对投保人声明、投保单、保险条款有异议：第一，保险公司并未将保险条款明示给黄忠辉让其确认签名；第二，保险公司只是让黄忠辉在投保人声明上签名确认了该保险条款，但黄忠辉并不清楚责任免赔条款的具体内容；投保人声明、投保单上的名字确认是黄忠辉所签；黄忠辉没有收到保险条款。黄林的质证意见与黄忠辉一致。庭审结束后，黄忠辉的委托代理人提交情况说明，陈述其在未能与黄忠辉核实的情况承认《投保人声明》上签名以及说明文字为黄忠辉所书写，经与黄忠辉核实，该签名以及说明文字不是黄忠辉所写，并提出对《投保人声明》上的签名进行笔迹鉴定的申请，本院于2019年11月1日依法委托广东华生司法鉴定中心对《投保人声明》上“黄忠辉”的签名进行笔迹鉴定，同年11月26日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检日期为2019年1月4日的《投保人声明》上投保人签章处“黄忠辉”签名与委托单位提供的黄忠辉样本笔迹不是同一人所写。黄忠辉预缴鉴定费3600元。人寿保险中山支公司对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为送检样本并非由客观公正的第三方保存的样本；笔迹鉴定存在较大的主观性，黄忠辉第一次庭审时确认投保单的真实性，但庭后反悔说不是其签名，故有理由相信其鉴定时故意改变了签名习惯；肇事逃逸是所有驾驶人都知道的违法行为，其导致保险不能理赔的后果是一般驾驶人所知晓的，黄忠辉肇事逃逸两天后才投案自首，不排除其在出险进存在酒驾、毒驾、故意制造事故等恶劣情形。黄林对鉴定意见予以确认。对黄林诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              32188.6              32188.6              按票据计算，黄忠辉垫付11188.6元                  住院伙食补助费              3500              3500              住院35天，按100元/天                  营养费              500              0              黄林尚未评定伤残，暂不予支持                  护理费              5250              5250              住院35天，按150元/天                  误工费              13333.33              13333.33              住院35天，医嘱休息3个月，累计误工125天，按事故前工资3200元/月计算                  交通费              1050              1050              住院35天，按30元/天                  合计                            55321.93                    本院认为，本院确认黄林因此次交通事故造成的损失共计55321.93元，由人寿保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿，扣减黄忠辉垫付的11188.6元，还需支付44133.33元。黄忠辉垫付的费用由其按照保险合同的约定自行向人寿保险中山支公司办理理赔手续。关于人寿保险中山支公司抗辩商业三者险免赔，黄忠辉肇事后逃逸，属于法律明确禁止的违法行为，符合商业三者险保险条款约定的免赔情形，但人寿保险中山支公司仍需举证证明其已经就该项免责事由向黄忠辉尽到提示义务，经本院委托进行笔迹鉴定，人寿保险中山支公司提交的《投保人声明》上“黄忠辉”的签名并非其本人所书写，人寿保险中山支公司亦未能提交其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款44133.33元给原告黄林；二、驳回原告黄林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由黄林负担10元，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担906元（在支付赔偿款时直接支付给黄林)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年二月二十一日书记员  罗恺霖吴文达