wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8593号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈隆，男，1987年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈隆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈隆偿还借款本金12000元;2、陈隆偿还借款期限内利息1069.2元；3、陈隆支付自2019年10月1日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈隆承担。被告陈隆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人陈隆与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈隆约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称陈隆自2018年11月1日开始逾期，截至2019年10月1日，陈隆尚欠借款本金12000元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈隆应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈隆签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈隆应当按期支付利息并偿还本金。现陈隆逾期还款，国美公司要求陈隆偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈隆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈隆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1069.2元；二、被告陈隆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费260元，由被告陈隆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终784号上诉人（原审起诉人）：李军，男，1964年1月1日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人李军因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李军上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10129号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10129号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年二月二十五日书记员 孟美荣
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1796号原告沙奇娟，女，回族，1975年3月2日生，住陕西省合阳县，村民。公民身份号码：61052XXXX503023284被告刘军龙，男，汉族，1976年8月30日生，住白水县，村民。公民身份号码：61213XXXX608305314原告沙奇娟与被告刘军龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沙奇娟到庭参加诉讼。被告刘军龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年起，被告因经营生意需要从原告处购买相关质量、数量、价格的羊肉，被告陆续结算支付价款。至2017年9月15日被告累计拖欠肉款14562元。后原告多次催要，被告以各种理由推诿，无奈诉至法院要求被告立即支付羊肉款14562元及该款至清偿之日的利息；案件受理费由被告承担。被告刘军龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理查明，2017年7月15日至2017年9月15日，被告刘军龙因经营生意，先后从原告处购买羊肉。其中2017年7月15日欠条一张12500元，有被告刘军龙的签字。2017年9月1日及2017年9月15日欠条两张2062元无被告签字。以上事实有被告提供欠条复印件一份在卷佐证。本院认为，原、被告买卖合同事实某某，被告刘军龙应当清偿原告羊肉款12500元。原告诉请被告清付2062元的羊肉款，因其没有被告本人签名，其请求无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘军龙于本判决生效后十日内清付原告沙奇娟羊肉款12500元，并承担2017年7月16日至清付之日中国人民银行的同期同类银行贷款利率的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告刘军龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长   孙志刚审  判  员   魏建民审  判  员   李美玲 二〇二〇年元月十六日书 记 员   魏翠翠
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执88号 申请执行人：杨继兰，女，汉族，1940年3月20日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：符绍兰，女，汉族，1966年4月21日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：陈冠桦，男，汉族，1992年2月1日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：赵庆明，男，汉族，1973年1月26日出生，住江苏省沭阳县。 关于申请执行人杨继兰、符绍兰、陈冠桦与被执行人赵庆明刑事附带民事一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁刑终161号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，为便于案件执行，将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于佃超
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终6号 上诉人（原审原告）艾陆林，男，1960年6月6日出生，汉族，磁县。 委托代理人王春和、史志刚，男，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人邯郸冀南新区国土资源局。 法定代表人刘武海，该局局长。 委托代理人黄江利、陈涛。 原审第三人河北盛火新材料科技有限公司。地址:邯郸冀南新区城南办事处杏园营村（成峰公路路南）。 法定代表人安丽丽，该公司总经理。 委托代理人牛文斌，河北升阳律师事务所律师。 上诉人艾陆林与被上诉人邯郸冀南新区国土资源局、第三人河北盛火新材料科技有限公司因土地行政登记一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，涉案土地目前由河北盛火新材料有限公司使用，土地性质为国有建设用地，用途为工业用地。该土地原是原马头铁厂遗址，属国有土地，后转让给邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司，再转让给峰峰矿区大家陶艺有限责任公司，最后转让给河北盛火新材料有限公司。邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司2001年5月14日经磁县人民政府批准,以出让的方式取得该宗地国有建设用地使用权，土地面积为85313.33平方米，用途为工业用地，终止日期2051年5月14日。艾陆林于2006年4月11日跟邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司签订了租赁该公司部分土地用来做免烧砖等相关内容的土地协议。2011年3月21日峰峰矿区大家陶艺有限责任公司对邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司实施了企业兼并改制，依据邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司峰峰矿区大家陶艺有限责任公司企业兼并协议与双方签订的土地使用权转让合同，邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司将该宗土地使用权转让给峰峰矿区大家陶艺有限责任公司。峰峰矿区大家陶艺有限责任公司于2011年7月办理了国有土地使用证，土地面积为75054.9平方米，用途为工业用地，土地使用权限截止2051年5月14日。2018年8月23日峰峰矿区大家陶瓷有限责任公司与河北盛火新材料科技有限公司签订转让协议，转让后土地使用权面积为75054.9平方米,土地使用权限截止2051年5月14日。 原告提交相关证据证实自己是该土地的合法使用者。原告所占土地属于杏园营村村民委员会所有，于1996年由原告占有使用至今。1996年2月15日，艾陆林与原磁县光禄镇杏园营村村民委员会签订了《协议》，约定原告占用杏园营村村北原铁厂渣堆、荒沟处开荒地建厂办企业。1997年6月8日，磁县人民政府向艾陆林所建“杏园村矸石场”颁发了磁集建(政)字第050014号《集体土地建设用地使用证》，但该证有多处涂改，并且被告处未发现该证档案及存根信息。2003年7月10日，磁县人民政府向原告颁发了《村镇规划选址意见书》，批准原告在上述土地上建设“永生矸石加工厂”。邯郸冀南新区城南办事处杏园营村村民委员会于2019年6月14日出具的《证明》在盖章处标注:“限于营业执照使用”字样。 原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告艾陆林持有的1997年6月8日磁县人民政府为其颁发的磁集建(政)字第050014号《集体土地建设用地使用证》有多处涂改，且被告处没有该证档案及存根信息。2001年5月14日邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司以出让方式取得包括诉争土地在内的85313.33平方米，2006年4月11日就争议土地艾陆林跟邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司签订了租赁土地用来做免烧砖等相关内容的土地协议。原告艾陆林没有足够证据证明对诉争土地享有合法使用权。故被告给第三人的颁证行为与原告无利害关系。因此，艾陆林不具备原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告艾陆林的起诉。 上诉人艾陆林不服一审判决，上诉请求：撤销磁县人民法院（2019）冀0427行初76号行政裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理，作出实体判决。事实和理由：该一审裁定书认定上诉人不具备上诉人诉讼主体资格属于认定事实和适用法律错误。上诉人使用本案争议土地24年以上，且磁县人民政府向上诉人颁发了土地使用证和选址意见书，上诉人系合法占用本案争议土地，而非违法占用，上诉人完全具备本案行政诉讼的上诉人主体资格。被上诉人于2018年向第三人颁发的邯郸冀南新区不动产权第××号《不动产权证书》，将上诉人于1999年开始建起的房屋和宅院的土地和房产全部登记在内，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人所占土地属于杏园村所有，于1999年由上诉人占有使用至今。1997年6月8日，磁县人民政府就上诉人所建“杏园矸石场”颁发了磁建（政）字第050014号《集体土地建设用地使用证》，占用面积29.4亩。2003年7月10日，磁县人民政府向上诉人颁发了《村镇规划选址意见书》，批准上诉人在上述土地上建设“永生矸石加工厂”。上诉人在上述土地上建设矸石场的同时，又建起宅院一座。本村村民刘保军也在上述土地范围内建起建筑面积为770平方米的两层宅院一座。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用人或者实际使用人对行政机关作出涉及使用或者实际使用集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》［2005］行他字第12号明确“土地使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼”。根据上述司法解释，上诉人有权作为原告提起本案诉讼。 被上诉人邯郸市冀南新区国土资源局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 原审第三人河北盛火新材料科技有限公司答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司于2001年5月14日以出让方式取得包括诉争土地。2011年3月21日，该宗土地使用权转让给峰峰矿区大家陶艺有限责任公司，于2011年7月办理了国有土地使用证。再后，峰峰矿区大家陶艺有限责任公司于2018年8月23日与河北盛火新材料科技有限公司签订转让协议。随后，被上诉人冀南新区国土资源局给第三人河北盛火新材料科技有限公司颁发了冀（2018）邯郸冀南新区不动产权第××号《不动产权证书》。综上，被上诉人基于土地出让、转让行为给第三人河北盛火新材料科技有限公司进行颁证，该行为与上诉人无利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺延增 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 刘海波 书 记 员 赵佑乾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47652号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，住所地北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅）。负责人：陆京，主任。委托代理人：代中坤，男，本公司员工，住北京市海淀区。被告：师千惠，女，1973年10月21日出生，汉族，职业不详,现住址不详。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心（以下简称今日今典公司）与被告师千惠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典公司之委托代理人代中坤到庭参加了诉讼。被告师千惠经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。今日今典公司向本院提出诉讼请求：1、判令师千惠向我司支付欠缴供暖费共20455.2元(计算至2010-2011年供暖季)；2、判令师千惠向我司支付滞纳金2040元（按欠费金额的10%计收），以上两项合计22495.2元。事实和理由：2002年5月25日，我公司与师千惠之间就师千惠位于北京市海淀区西翠路x号今日家园x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《供暖协议书》，供暖费每供暖季每平米30元，约定每年5月1日至10月31日为交费期限，逾期按月计收2%滞纳金。自2002年11月15日起算至2010-2011年供暖季，师千惠累计欠缴供暖费20455.2元。我公司多次催缴未果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。师千惠未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2002年5月24日，师千惠（甲方）与今日今典公司（乙方）签订《今日家园供暖协议书》，合同约定：“甲方或甲方职工居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清一个采暖季的供暖费。甲方居住或甲方职工居住交费标准为每采暖季每建筑平方米30元，其它供应对象为每建筑平方米35元。每年5月1日-10月31日为收费期限，甲方同意在此期间以支票、现金或其它方式一次性结算供暖费。逾期不交者，向甲方加收每月2%的滞纳金……”。今日今典公司主张师千惠欠缴2002年至2011年共计9个供暖季的供暖费共计20455.2元，应当立即支付欠缴供暖费用及相应的滞纳金2040元。今日今典公司就其上述主张提交房屋所有权转移登记申请书及供暖费催缴通知等予以证明。庭审前，本院依法向师千惠送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，师千惠无正当理由未到庭应诉。本院认为，师千惠对今日今典公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩的权利放弃，本院依法缺席审理。师千惠与今日今典公司签订的《今日家园供暖协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。今日今典公司主张其依约为涉案房屋所在的小区提供了供暖服务，师千惠作为涉案房屋的产权人，应当按照协议约定履行交纳供暖费的义务。现今日今典公司要求师千惠支付2002年11月15日至2011年3月15日共计9个供暖季的供暖费20455.2元，在无相反事实及证据证明师千惠已交纳上述供暖费的情况下，本院依法予以支持。关于滞纳金，有合同依据，经核算，今日今典公司主张的金额应属合理损失，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，师千惠向北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心支付供暖费共计20455.20元及滞纳金2040元。案件受理费362元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由师千惠负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由师千惠负担，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年二月十一日书 记 员  底苗苗
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执132号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：林琳，女，汉族，住临沂市兰山区。 关于申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人林琳民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1834号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，被执行人住所地位于临沂市兰山区，为便于案件执行，将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于佃超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8082号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏祥，男。被告：张军敏，女，汉族，住上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告张军敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因疫情防控，本案出现中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈裔佼二〇二〇年二月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1817号 原告：宋孟学，男，1948年12月1日出生，汉族，住曲周县。 被告：宋占明，男，1970年2月24日出生，汉族，住曲周县。 被告：王清芹，女，1970年12月29日出生，汉族，住曲周县。 原告宋孟学与被告宋占明、王清芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋孟学到庭参加诉讼。被告宋占明、被告王清芹经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋孟学向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金5万元及按借据约定支付月息1分利息至付清全部借款之日止，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告宋占明、王清芹系邻居关系，被告因做生意资金紧张，被告向原告2017年2月27日借款30000元，2017年12月17日借款10000元，2018年1月27日借款10000元，共计5万元整。约定月利息1分。被告为原告出具了三张借据为证，期间被告既没有支付借款本息，也不见面。现原告急需资金，却联系不到被告，致使原告合法权益遭受侵害。为此，原告根据有关法律规定，特向法院起诉，请依法判决。 宋占明、王清芹未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋孟学与被告宋占明、王清芹系同村村民，被告宋占明、王清芹夫妻因经营织布厂需要资金，向原告借款。双方约定，被告按照月利率1%给付原告利息，按年度结算。其中2016年12月17日，原告借给被告10000元。2017年1月27日，原告借给被告10000元。2017年2月27日，原告借给被告30000元。被告宋占明给原告宋孟学出具了三张借款收据。被告宋占明借原告款后，给原告结算了两笔借款1万元一年的利息，并给原告重新出具了两笔借款一万元的借据。现被告经营的织布厂停业，被告宋占明、王清芹外出下落不明，原告要求被告偿还借款本息未果，诉至本院。 本院认为，被告宋占明借原告宋孟学5万元的事实，有被告出具的收据在卷为凭，本院予以确认。原告依约将5万元借给被告宋占明后，履行了出借人的义务，被告宋占明应当按照约定偿还原告的借款本息。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应当在合理期间内偿还借款本息。被告宋占明借原告款项用于经营织布厂，该织布厂为被告宋占明、王清芹夫妻共同经营，故借原告款项应由被告宋占明、王清芹共同偿还。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告宋占明、王清芹偿还借款5万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋占明、王清芹经本院公告送达相关法律文书后，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋占明、王清芹在本判决生效后五日内共同偿还原告宋孟学借款5万元并按照月利率1%标准给付利息（其中3万元借款本金自2017年2月28日始给付利息，1万元借款本金自2017年12月18日始给付利息，1万元借款本金自2018年1月28日始给付利息，均至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告宋占明、王清芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  党建岭 人民陪审员  王好堂 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执105号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：刘伟，男，汉族，住山东省费县。 关于申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1525号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，被执行人住所地位于山东省费县，为便于案件执行，将本案指定山东省费县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省费县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于佃超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8454号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：凌章敏，男，1993年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告凌章敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告凌章敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、凌章敏偿还借款本金13533.32元;2、凌章敏偿还借款期限内利息1205.82元；3、凌章敏支付自2019年10月6日起至实际给付之日的罚息（以13533.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告凌章敏承担。被告凌章敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人凌章敏与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1609.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向凌章敏约定账户发放贷款20300元。庭审中，国美公司称凌章敏自2018年11月6日开始逾期，截至2019年10月5日，凌章敏尚欠借款本金13533.32元，利息1205.82元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了凌章敏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与凌章敏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，凌章敏应当按期支付利息并偿还本金。现凌章敏逾期还款，国美公司要求凌章敏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。凌章敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌章敏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13533.32元、借款期限内利息1205.82元；二、被告凌章敏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13533.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告凌章敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1634号 原告：张春荣，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：曹泽阳（特别授权代理），山东民桥律师事务所律师。 被告：徐凤英，女，1973年5月4日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩道行（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 原告张春荣与被告徐凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春荣及其诉讼代理人曹泽阳，被告徐凤英诉讼代理人韩道行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春荣向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告徐凤英赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用暂计80,000元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将要求被告赔偿数额变更为107,761.7元。事实和理由：2018年8月22日17时许，被告徐凤英无证驾驶二轮摩托车沿省道338线由南向北行驶至梁宝寺镇高庄村路边等候时，与原告发生交通事故，致原告受伤。后原告被紧急送至医院治疗。因伤情紧急，未及时报警，但被告对于原告的伤情不闻不问。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐凤英辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告对事故发生的地点无异议，但认为该事故的发生原告撞到被告骑行的摩托车的尾部所造成的交通事故，责任完全在于原告。2、如果认定被告有过错，根据原告引发本次事故中作用，被告最高只能承担次要责任。3、根据原告的伤情，嘉祥县医院完全有能力救治，但原告及其家人强制转入上级医院救治，无故扩大了损失，原告应当自行承担因此扩大的损失。4、如果认为被告有责任赔偿原告合理合法的损失，但是治疗其自身疾病的其他费用应当由原告自行承担。5、被告为原告住院期间垫付的医疗费5,480元应当予以返还或者扣减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：1、关于对原告提交的嘉祥县富康大药房出具的收款收据的认定，因该购药收款收据无相关医嘱，且为非正规单据，本院不予认定。2、关于对原告丈夫高中堂作为护理人员误工损失的认定，原告虽然提供了其丈夫高中堂与营口升林木业有限公司的劳动合同、工人工资表、误工证明，但并无备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水相佐证，且误工证明中无法定代表人签字，不符合单位证明的形式要件，故对于原告提交的劳动合同、工人工资表、误工证明本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日17时许，被告徐凤英无证驾驶二轮摩托车沿省道338线由南向北行驶至梁宝寺镇高庄村路段时，与原告张春荣骑行的电动自行车发生交通事故，致原告张春荣受伤。嘉祥县公安局交警大队于2018年11月26日出具道路交通事故证明：因现场变动，证据灭失，双方当事人对事故发生经过陈述不一，以现有证据交通事故成因无法查清。原告张春荣受伤后，先被送往嘉祥县人民医院检查治疗，支付车费、检查费735元。后转入济宁医学院附属医院住院治疗16天，支付住院费11,630.3元。出院诊断：多发外伤，右胫腓骨远端骨折、胸部外伤等。出院医嘱：注意休息，加强营养。出院第2个周门诊复查，以后每个月门诊复查1次，连续6-8个月。原告张春荣出院后在嘉祥县第一人民医院、嘉祥县第二人民医院、济宁医学院附属医院复查治疗，支付医疗费共计2,599.4元。根据原告丈夫高中堂委托，济宁祥诚法医司法鉴定所于2019年3月27日出具鉴定意见：1、被鉴定人张春荣右踝关节功能障碍构成十级伤残。2、误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费2,600元。被告在庭审中对原告张春荣骑行的电动车是否属于机动车、张春荣的伤残及治疗用药情况提出异议，并申请鉴定，本院依法委托后，被济宁医学院司法鉴定中心以放弃鉴定或不予配合为由退回。 本院认为，被告徐凤英无证驾驶二轮摩托车与原告骑行的电动车发生交通事故，致原告受伤的事实，有嘉祥县公安局交通警察大队出具的交通事故证明能够证实，本院予以认定现场。虽然交警部门无法查清事故的成因，但被告徐凤英无证驾驶属于机动车范畴的摩托车，相比原告张春荣骑行的电动车危险程度较大，因此，本院酌定被告徐凤英对原告张春荣因本次交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任。被告徐凤英作为摩托车的投保义务人，未依法为该车投保机动车第三者责任强制保险，应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，再由被告按照责任比例承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费14,964.7元，均有相关有效证据予以支持，本院予以认定。被告虽对原告的医疗费用支出的合理性、关联性提出异议，但中途放弃申请鉴定，也未提供其他证据反驳，故对其异议本院不予采纳。2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、根据鉴定机构鉴定的营养期，原告营养费确定为2,700元（30元/天×90天）；4、关于护理费，原告提供的证据不足以证明其丈夫高中堂作为护理人员因误工减少的实际收入，故其护理费按照80元/天计算。根据鉴定机构鉴定的护理期，原告护理费确定为7,200元（80元/天×90天）；5、关于误工费，根据鉴定机构鉴定的误工期，原告误工费确定为13,595.4元（180天×75.53元/天）；6、关于残疾赔偿金，根据济宁祥诚法医司法鉴定所及法庭辩论终结时的标准，原告一处十级伤残的伤残赔偿金应为：32,594元（16,297元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金酌定为1,000元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费2,600元。以上共计75,954.1元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失中，属于交强险赔偿责任限额范围内的有：医疗费10,000元、护理费7,200元、误工费13,595.4元、残疾赔偿金32,594元、交通费500元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费2,600元共计67,489.4元，由被告全部赔偿；其余8,464.7元，由被告按照60%的责任比例赔偿5,078.82元（8,464.7元×60%）。综上，被告徐凤英对原告张春荣因本次交通事故造成的损失共赔偿72,568.22元，扣减被告给付的5,480元，被告还应赔偿原告67,088.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐凤英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计67,088.22元。 二、驳回原告张春荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告张春荣负担161元，被告徐凤英负担739元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年二月十三日 书记员  崔红梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终820号上诉人（原审起诉人）：李文祯，男，1962年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人李文祯因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李文祯上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10073号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10073号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年二月二十五日书记员 孟美荣
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1302执165号 申请执行人尹传宝，男1965年05月06日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张广清，男1967年6月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人尹传宝与被执行人张广清身体权、健康权、生命权纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖1302执165号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖1302执165号案件中对被执行人张广清的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 浩 二〇二〇年二月二十八日 （） 书记员 张珂珂
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执675号申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。法定代表人崔广东，局长。被执行人孙增林,男，1970年2月5日出生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人孙增林行政处罚纠纷一案中，申请人申请106400元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283行审278号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年二月二十六日书记员  王 涛
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初411号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人严德强，男，1960年2月12日出生，汉族，初中文化，退休，住辽宁省大连市中山区。曾因犯盗窃罪，于2014年10月27日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，于2017年1月17日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月11日被大连市公安局中山分局监视居住。大连市中山区人民检察院于2019年11月25日以中检公诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人严德强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  郭滨二〇二〇年二月三日书记员  姜兴
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执143号申请执行人张秀芳，女,1955年11月8日生,汉族,住平度市。被执行人吴秀红，女，汉族，1976年3月16日生，住平度市经济开发区。本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人吴秀红机动车交通事故责任纠纷一案中,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初8648号案件执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年二月十二日书记员  刘栋栋
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初19号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人李翠华，女，1966年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年7月6日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年8月8日经大连市中山区人民检察院批准由该分局执行逮捕。被告人张远军，男，1972年10月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年8月6日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年9月6日被大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。被告人王和忠，男，1973年5月13日出生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省普兰店市。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年6月12日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年7月19日被该分局取保候审。被告人王昌，男，1975车12月29日出生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年5月21日被大连市公安局中山分局取保候审。被告人丁学有，男，1958年6月21日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年4月23日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同月26日被该分局取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年1月17日以中检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人人李翠华、张军远、王和忠、王昌、丁学有犯骗取贷款罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  梁永国二〇二〇年二月三日书记员  姜 兴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15282号原告：姜春汉，男，1963年4月30日出生，汉族，住衢州市开化县。委托代理人：樊秀伟,浙江兴日律师事务所律师。被告：叶峰，男，1979年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告姜春汉诉被告叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告姜春汉的委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。被告叶峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春汉诉称：2017年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款13000元，并出具借条1份。原告通过现金方式交付被告。经原告多次催讨，被告迟迟不予偿还上述债务。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金13000元；2、被告支付原告从起诉之日起算至款项支付之日止按照年利率6%计算的损失；3、被告支付原告赔偿款及违约金1365元。后原告在庭审过程中，变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金13000元，并支付利息赔偿款及违约金合计1365元。被告叶峰未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明，被告叶峰于2017年12月1日向原告姜春汉出具借条，载明被告向原告借到现金13000元，若逾期还款，被告支付万分之五的赔偿及总借款的百分之十的违约金。上述事实有原告提供的借条和到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：被告叶峰向原告姜春汉出具借条借款，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未及时归还，属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付利息赔偿款和违约金超出合同约定，对不合理部分，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告叶峰于本判决生效之日起十日内归还原告姜春汉借款本金13000元，并支付利息赔偿款及违约金合计1306.5元；二、驳回原告姜春汉的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告叶峰负担。该款项已经由原告姜春汉预交，由被告叶峰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林映青人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  郑学强二〇二〇年二月二十六日书 记 员  汤婷婷
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1803号原告张小根，男，汉族，1975年1月7日生，住陕西省三原县，村民。公民身份号码：61042XXXX501072017被告王德民，男，汉族，1963年11月7日生，住河南省新郑市，村民，系白水县西河石棉瓦厂个体业主。公民身份号码：41012XXXX311077616原告张小根与被告王德民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小根到庭参加诉讼。被告王德民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，被告王德民在白水县XX街道XX村开办石棉瓦厂期间，与原告口头达成煤灰买卖合同，双方约定由原告向被告经营的石棉瓦厂送煤灰，收货付款。2015年1月23日送货后，被告以资金困难为由，向原告出具了欠条一份，拖欠原告煤灰款7000元。2018年3月16日又送煤灰数次，经双方结算，还拖欠原告煤灰款26600元，被告王德民向原告出具了欠条，以上共计拖欠33600元，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，后拒接原告电话，原告无奈诉至法院，要求被告立即清偿拖欠原告煤灰款33600元，并承担资金占用期间的银行利息；诉讼费用由被告承担。 被告王德民经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理查明，2015年元月23日至2018年3月16日被告先后从原告处购买煤灰。后经结算欠煤灰款33600元。以上事实有被告提供欠条复印件两份。本院认为，原、被告买卖合同事实某某，被告王德民应当清偿原告煤灰款33600元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王德民于本判决生效后十日内清付原告张小根煤灰款33600元，并承担2018年3月17日至清付之日中国人民银行的同期同类银行贷款利率的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告王德民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长   孙志刚审  判  员   魏建民审  判  员   李美玲 二〇二〇年元月十六日书 记 员   魏翠翠
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7909号原告：陈相甫，男，1994年8月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：何健，男，1992年11月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。两原告共同委托诉讼代理人：孙磊、张凯（实习），江苏连众律师事务所律师。被告：顾昱，男，1993年11月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈相甫、何健与被告顾昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈相甫、何健及其共同委托诉讼代理人孙磊、张凯到庭参加诉讼。被告顾昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈相甫、何健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金760000元整及利息（以760000元为本金，自2019年3月12日起至实际归还之日止，按同期银行利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，两原告当庭变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告陈相甫借款共计399900元及利息，偿还原告何健213500元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月至2018年12月，被告向两原告借款613400元，并于2019年3月12日出具借条一张，双方约定2019年12月31日前还清。如有拖欠两月以上未按时还款，被借款人可以在户籍所在地法院提起诉讼。但被告未按借条内容履行还款义务，原告多次向被告主张债权，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告顾昱没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年12月，被告先后向原告陈相甫借399900元。2018年10月，被告又通过陈相甫向原告何健多次借款213500元。2019年3月12日，经原、被告协商，被告向两原告出具1张借条。承诺每月至少还款5万元以上，于2019年12月31日前还清，如拖欠两月以上未还款，被借款人可以在户籍所在地法院提起诉讼，未还款金额按当日银行利率结算直到还清。嗣后，被告没有按约归还借款。经原告多次催要，被告拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行业务凭证、短信、微信聊天记录截图1页等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故两原告要求其归还全部借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾昱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈相甫支付借款399900元及利息（按中国人民银行一年定期存款利率计算）。二、被告顾昱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何健支付借款213500元及利息（按中国人民银行一年定期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（原告已预交），由两原告负担1400元，被告负担10000元，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  陈 诚人民陪审员  杨 靖二〇二〇年二月十一日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执84号申请执行人王本成，男,1969年3月27日生,汉族,住即墨区。被执行人青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地胶州市扬州西路45号。被执行人张风双,男,1969年8月8日生,汉族,住胶州市。本院在执行申请执行人王本成与被执行人青岛胶州南关建安股份有限公司、张风双建设工程分包合同纠纷一案中,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初10458号案件执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年二月十三日书记员  刘栋栋
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执498号申请执行人:李云娟，女，1984年4月13日出生，汉族，住江西省德安县。被执行人：江西旺祥实业有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路562号，统一社会信用代码：91360121799482759C。法定代表人：魏旺莲。本院于2019年10月23日立案执行李云娟申请江西旺祥实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣04民终1824号民事判决书，被执行人江西旺祥实业有限公司应支付申请执行人李云娟案款12729.83元，承担执行费90.95元。本院已执行0元，尚有12729.83元未执行。本院查明，被执行人江西旺祥实业有限公司名下有房产，但均被南昌市中级人民法院、南昌县人民法院等多家法院多次查封；被执行人江西旺祥实业有限公司名下无车辆、证券、银行存款、住房公积金、互联网银行存款、银行理财产品等财产。2020年2月26日，本院向被执行人江西旺祥实业有限公司发出限制高消费令。2020年2月25日，本院向申请执行人李云娟发送短信，向其告知被执行人江西旺祥实业有限公司的财产情况及执行情况，并向其征询被执行人江西旺祥实业有限公司的财产线索。现因被执行人江西旺祥实业有限公司目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0426执498号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年二月二十七日书记员  李 尧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执983号 申请执行人:青岛释心全物流有限公司,住所地：山东省青岛市黄岛区淮河西路572号福灜装饰城5-7号办公楼。 法定代表人：田玉锋，经理。 被执行人:张畅溢,男,1987年10月20日生，汉族，住河北省深州市。 被执行人:种赞,女,1987年04月08日生,汉族，住河北省深州市。 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初1304号民事判决书，在执行申请执行人青岛释心全物流有限公司与被执行人张畅溢、种赞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为27895元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月15日、2019年12月7日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年8月23日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2020年2月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人张畅溢、种赞有财产可供执行，依法对被执行人张畅溢、种赞进行了限制高消费措施，约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初1304号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年二月十日 书记员  陈宝龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执616号申请执行人徐燕，女,1984年11月7日生,汉族,住平度市。被执行人窦卫，男，汉族，1990年5月16日生，住平度市。本院在执行申请执行人徐燕与被执行人窦卫身体权纠纷一案中,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初3026号案件执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年二月二十日书记员  刘栋栋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终812号上诉人（原审起诉人）：郭建喜，男，1956年9月13日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人郭建喜因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭建喜上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10097号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10097号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年二月二十五日书记员 孟美荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21589号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：李天金，男，1973年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市，原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告李天金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行中山分行因被告李天金拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李天金向原告光大银行中山分行偿还信用卡（62×××63）的欠款本金，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡收费标准》的标准向原告支付所有欠款至清偿之日止，截至2019年4月21日止，被告李天金尚欠本金196990.05元、利息22114.86元。被告李天金经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：光大银行中山分行。持卡人：李天金。信用卡卡号：62×××63。开户时间：2013年4月24日。利息计收标准：持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不享受免息待遇，应从银行记账日起支付透支利息。信用卡透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。欠款情况：李天金持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠信用卡透支本金196990.05元、利息22114.86元。本院认为，李天金在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国光大银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李天金持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向光大银行中山分行偿还透支本金、利息。关于李天金欠款的数额，有光大银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李天金没有到庭抗辩及提交证据推翻，本院予以认定。李天金经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李天金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金196990.05元、利息22114.86元及从2019年4月22日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，诉讼保全费1616元，合计6203元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李天金负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  张群芳人民陪审员  李艺峰二〇二〇年二月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初1100号原告：徐建兴，男，1957年2月3日出生，汉族，住萧山区。被告：王玲娟，女，1971年3月6日出生，汉族，住萧山区。本院在审理原告徐建兴诉被告王玲娟民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐建兴撤诉处理。审判员  林映青二〇二〇年二月二十六日书记员  汤婷婷
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初114号原告祝帅华，男，1989年10月2日出生，汉族，个体工商户，住德安县。被告德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地德安县蒲亭镇解放路9号.法定代表人：彭兴青，该公司负责人。委托诉讼代理人曹占妮，江西惟民（南昌）律师事务所律师（特别授权）。原告祝帅华与被告德安县洪达房地产开发有限责任公司（以下简称洪达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝帅华到庭参加了诉讼，被告洪达公司及其委托诉讼代理人曹占妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝帅华诉称，原告于2016年10月9日与被告签订合同，购买被告所开发的德安县洪达万象广场商铺一间。合同约定被告应在2017年11月30日前向原告交付符合交房条件的房屋给原告，但被告却于2018年10月16日才交房。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金26961.12元。被告洪达公司书面答辩称，被告逾期交房因天气、政府行为导致，且原告主张的违约金过高，要求法院予以适当调整。经审理查明，2016年10月9日，原告祝帅华与被告洪达公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县洪达万象广场1#楼商业1单元Ｂ1114号商铺一间，用途为店面，建筑面积为60.86平方米，单价为每平方米28038.97元，总价为1706452元，付款方式为按揭。原告先支付购房首付款人民币856452元，余款850000元申请银行贷款。还约定出卖人应当在2017年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用，如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。原告于2016年10月25日向被告交付购房首付款共计人民币856452元，余款850000元于2016年11月2日在中国银行股份有限公司德安支行办理了贷款并打入被告公司帐户。但被告未依约定时间向原告交付房屋，直至2018年7月23日原告才收房。原告认为被告逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任，故诉至本院。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2017年12月1日至2018年7月23日间违约金20050.2元。上述事实，有原被告签订的商品房买卖合同一份、原告支付购房款收据一份、中国银行股份有限公司贷款合同、借据一份（以上均为复印件，与原件核对无异）、2018年7月23日装修收据三张及庭审笔录等存卷予以证实。本院认为，原告祝帅华与被告洪达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2017年11月30日前向原告交付房屋，而被告未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方合同约定如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金符合法律规定。从2017年12月1日计算至2018年7月23日的逾期期间235天，按此标准计算违约金应为20050.2元。被告辩称逾期交房系天气、政府行为导致，因其未提供证据证实，故本院对此抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德安县洪达房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祝帅华支付逾期交房违约金20050.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取237.01元（原告已垫交），由原告祝帅华负担61.01元，被告洪达公司负担176元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年二月二十六日书记员 夏清兰
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执453号申请执行人：陈伟，男，1976年10月28日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛美琳植物油有限公司，住所地平度市经济开发区经一路59号。法定代表人：宋琳，董事长。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人青岛美琳植物油有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人申请执行22102.00元及迟延履行债务期间的利息，现被执行人缴纳22102.00元，逾期利息申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初5907号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  马建明            本件与原件核对无异      二〇二〇年二月十日书记员  丁宝俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初995号原告：冯胜蓝，男，1986年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：单清清，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，上海木诚木律师事务所律师。被告：赵云霞，女，1980年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元律师事务所。委托诉讼代理人：周彤，江苏益友天元律师事务所。原告冯胜蓝与被告赵云霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯胜蓝及其委托诉讼代理人单清清、被告赵云霞及其委托诉讼代理人周虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆折旧费人民币61,900元，前款由被告赵云霞承担全部的赔偿责任。被告赵云霞辩称，不同意原告的诉讼请求，折旧损失无事实和法律依据，应于驳回。本次交通事故已经经过交警部门处理完毕，车辆损失经我方保险公司理赔完毕，车辆修复完好，原告与我方就本次交通事故不存在任何未结赔偿事项；原告所称婚礼延期，被撞车辆无法作为婚车使用，只能折价出售而造成的折旧损失与本次交通事故无直接因果关系，也不属于交通事故的赔偿范围，交通事故并不必然导致婚礼需要延期，车辆被刮蹭不必然导致车辆需要出售，原告车辆已经修复完好，可以正常使用；车辆作为消耗品，再次出售价值定会折损，因此我方认为原告车辆的折旧损失是因为其自己的出卖意愿造成，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日7时30分，被告赵云霞驾驶牌号为沪L0XXXX的轿车行驶至G2京沪高速1214.8K处，变道撞击了原告冯胜蓝驾驶的牌号为沪KMXXXX(临)的小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。2019年10月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告赵云霞承担事故的全部责任。因就车辆折旧费无法达成一致，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张车辆折旧费诉请，于法无据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯胜蓝的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,347元，减半收取673.50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年二月二十五日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初3274号原告：刘天方，女，汉族，1987年12月23日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。被告：刘建亭，男，汉族，1963年4月7日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，山东寒冰律师事务所律师。原告刘天方与被告刘建亭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天方及委托诉讼代理人李岩、被告委托诉讼代理人朱凤海、刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天方向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款6000元；2.被告赔偿原告房屋增值损失591200元（暂定5000元/平方米，如需评估房屋价值，以评估价值另行计算房屋增值损失）；3.被告赔偿原告房屋拆迁补助款69440元（包括搬家补助1500元及奖励40000元、装修补助42300元、附属物补偿3000元）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签订卖房协议，约定原告以6000元的价格购买被告所有的位于威海经区房屋，被告在协议中写明收到卖房款。2016年3月6日，双方又签订一份协议，约定了房屋拆迁安置楼房的分配。同日，被告与刘官屯村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议书，选择了两套房屋并可获得相应现金补偿。2019年6月25日原告起诉要求确认前述协议有效并要求拆迁利益及补偿归原告，法院未支持原告的诉讼请求。原告认为涉案买卖合同不能履行，被告存在过错，应当返还原告已付购房款，并赔偿房屋增值损失及拆迁补偿损失。刘建亭辩称，原告所述房屋买卖不但与事实不符，也与日常经交易习惯相悖，是虚假的。原告存在严重的完全过错，其自己应当承担完全的过错责任，原告本案诉讼请求没有事实和法律依据，其诉请应当不予支持。本院经审理认定事实如下：原告刘天方与被告刘建亭均系泊于镇刘官屯村村民，双方于本案诉前就涉案房屋买卖合同形成诉讼，本院于2019年10月24日作出的（2019）鲁1092民初1642号民事判决，认定原告于2014年4月9日交付被告购房款6000元，该交易价格严重背离了房屋市场价值，并认定涉案房屋买卖合同无效，判决驳回原告要求继续履行合同及确认拆迁补偿利益归原告所有等全部诉讼请求。该判决已生效。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。生效民事判决认定双方当事人涉案房屋买卖合同无效，被告应当返还原告交付的房款6000元，并应当赔偿相应合理的利息损失。原告在涉案房屋买卖过程中存在过错，亦应承担相应责任，故原告要求被告赔偿房屋增值损失及拆迁补偿利益损失，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘建亭于本判决生效之日起十日内返还原告购房款6000元，并自2014年4月9日至实际给付之日按年利率6%的标准赔偿原告损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5233元、保全费2020元，由原告负担7000元，被告负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇二〇年二月二十七日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终134号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：邯郸市涉县武装部对面六层综合办公楼。 主要负责人：吴彦兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵路梅，女，汉族，1988年3月30日生，现住涉县。 委托诉讼代理人：陈俊敏，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人寿涉县支公司）因与被上诉人赵路梅财产保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2019）冀0426民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 人寿涉县支公司上诉请求：1、依法改判为驳回赵路梅的诉讼请求；2、本案两审诉讼费用由赵路梅负担。事实与理由：一、本案驾驶人张长海系醉酒驾驶，其造成的损失根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任，根据商业三者险条款第四条第五款的约定保险人不负赔偿责任。涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，赵路梅既违反了法律规定的义务也违反了司机基本道德，故应予免责。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，被保险人或驾驶人饮酒驾驶，保险人无需特别说明，作出提示即可。二、鉴定费属于间接损失，不应由人寿涉县支公司承担。综上所述，请求依法撤销一审判决，支持人寿涉县支公司的上诉请求。 赵路梅答辩称：一、人寿涉县支公司依法依约应当履行保险金赔偿义务，并承担一、二审全部诉讼费用。1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，本案属于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，那么应当以人寿涉县支公司向赵路梅依法履行提示义务为免责条款产生效力的前提条件。负有举证责任的人寿涉县支公司未能提供充分而明确的证据证明其依法履行了提示义务，所以不承担保险责任的上诉理由不能成立。二、一审法院认定鉴定费用为查明损失程度、确定损失数额所支出的必要的、合理的费用并无不妥。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依法应当予以维持。人寿涉县支公司的上诉请求无事实根据和法律依据，二审法院应当予以驳回。 赵路梅向一审法院起诉请求：1.判令人寿涉县支公司赔偿赵路梅机动车损失共计40455元整；2.诉讼费及其他费用均由人寿涉县支公司负担。 一审法院认定事实：2018年1月5日，通过时任人寿涉县支公司业务员的张长波代签字，赵路梅为其所有的冀Ｄ×××××小型普通客车向人寿涉县支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险商业保险，被保险人为赵路梅，保险期间为2018年1月6日至2019年1月5日，其中，机动车损失保险金额为47667.20元。2018年11月26日，张长海驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿219乡道（涉县刘张公路）由东向西行驶至状元街交叉口时，撞至同向前方左转弯的江可强持准驾第二类机动车驾驶证，驾驶改装未按规定检验的第一类未悬挂号牌的冀Ｄ×××××重型货车（车载挖掘机）右后尾部，导致张长海从车内摔出，造成张长海经医院抢救无效死亡和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队认定，张长海承担主要责任，江可强承担次要责任。经赵路梅委托，涉县价格认证中心认定冀Ｄ×××××车辆损失为39280元，赵路梅支付鉴定费1175元。事故发生后，赵路梅向人寿涉县支公司报案，人寿涉县支公司称酒后驾驶拒绝赔偿,赵路梅诉至法院。 一审法院认为：合法有效的保险合同关系应受法律保护。赵路梅与人寿涉县支公司签订保险合同时，赵路梅虽没有签字，但已缴纳保险费，视为对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。但不能因此推定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的提示及明确说明义务。人寿涉县支公司虽提供了河北省保险行业协会机动车保险投保提示、投保人声明和投保单，但该投保提示和投保单不是赵路梅本人书写并签字，且该提示和投保单未明确载明免责条款的内容，人寿涉县支公司不能证明对赵路梅就免责事由进行了提示或者明确说明义务，故人寿涉县支公司辩称不承担保险赔付责任，不予采信。赵路梅的车辆损失39280元由涉县价格认证中心的价格评估结论书为证，为查明损失程度所支付的鉴定费1175元，一审法院予以支持，除去交强险应赔付的2000元外，剩余损失38455元人寿涉县支公司应在机动车损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告赵路梅38455元；二、驳回原告赵路梅其他诉讼请求。案件受理费811元，减半收取405.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，驾驶人张长海虽系醉酒驾驶，但人寿涉县支公司应当对此情形下的免责尽到提示的义务才能免除其赔偿责任。人寿涉县支公司虽提交了投保提示及投保单，但自认投保提示及投保单上的签字并非赵路梅本人所签，故不能证明已尽到提示义务，因此免责条款未生效，保险责任不能免除。 鉴定费系查明案件事实、确认车损数额必要的、合理的费用，应由人寿涉县支公司负担。 综上所述，人寿涉县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费810元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年二月二十四日 书记员  程柳嘉
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0527民初1847号原告白水县农村信用合作联社。法定代表人姜建鹏，理事长。统一社会信用代码：91610527222452723P委托代理人孙建明，白水县农村信用合作联社风险部职工。委托代理人贾建锋，白水县主任，一般代理。被告薛朝阳，女，汉族，1995年7月20日出生，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕小龙，男，汉族，1988年3月4日出生，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白水县农村信用合作联社与被告薛朝阳、吕小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙建明、贾建锋、被告吕小龙到庭参加诉讼，被告薛朝阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社诉称：2018年6月30日，被告代某某、XX城XX社借款人民币10万元，期限至2021 年6月29日止。同时，借款合同对借款利率及逾期罚息做了明确规约定。并由被告吕小龙对上述借款承担连带责任保证。现上述借款虽未到期，但三被告并未按照合同约定履行偿还借款利息的义务，已经构成严重违约。为维护国家金融机构的资金安全，维护正常有序的市场借贷关系，原告遂诉至法院，要求依法解除原被告之前签订的《借款合同》和《保证担保合同》；由被告代某某、薛朝阳立即归还借款人民币10万元及约定利息和罚息；由被告吕小龙对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、2018年6月21日，代某某、薛朝阳个人借款申请书一份，证明代某某、薛朝阳借款10万元；2、共同还款承诺书一份，证明薛朝阳系共同借款人；3、借款人及担保人身份证复印件；4、借款人结婚证复印件；5、借款人保证人影像资料；6、2018年6月21日，客户谈话备忘录一份，证明告知借款人和担保人承担的责任和义务；7、2018年6月30日个人借款合同及担保合同各一份，证明代某某薛朝阳2018年6月31日借款10万元，担保人吕小龙；8、贷款出账通知书及个人提款申请书一份，证明2018年6月30日，原告已将10万元支付给了被告，陕西信合，被告卡号XXXXXXXXXXXXXX2565。借款利息已清至2019年12月21日，并在2019年11月25日归还1500元本金，现下欠本金98500元及2019年12月22日至还款之日的利息，约定借款期限三年分三次归还，约定月利率为6.09‰。被告薛朝阳未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。被告担保人吕小龙当庭答辩，借款属实，我是担保人，我积极协助找薛朝阳，但是听说由于薛朝阳因丈夫代某某去世影响过大，导致现在患得抑郁症。 经审理查明，2018年6月21日，1020186212018630201863110201863010XXXXXXXXXXXXXX2565201912212019112515009850020191222609被告薛朝阳及其夫代某某从原告处借款10万元，2018年11月28日被告薛朝阳之夫代某某因故去世。借款期限为三年，约定借期内每年归还利息。借款利息已清付至2019年12月21日，同时已归还本金1500元，约定借款月利率为6.09‰。被告吕小龙对上述借款进行了担保。以上事实，有原告提供的借据一份及借款合同一份；借款人、保证人影像资料；借款人身份证复印件；共同还款承诺函；个人借款申请书及担保合同一份等证据予以在卷佐证，本院予以确认。  本院认为，1010原、被告之间签订的借款及担保合同真实清楚，合法有效，本院予以确认。实际借款人之一的被告薛朝阳之夫代某某因故去世，原告要求提前解除借款合同，二被告未提出反驳意见，原告诉请应予支持。被告薛朝阳应当清偿原告借款98500元，并承担约定利息。被告吕小龙对借款承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告薛朝阳于本判决生效之日起十日内清付白水县农村信用合作联社借款本金1098500元，并承担该本金20182019年612月3122日至20191222清付之日的约定月利息（6.09‰）。二、被告吕小龙对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长    孙志刚审  判  员    魏建民                                  审  判  员    吴志翔                      二〇二〇年二月二十五日                           书 记 员    马鹏敏
浙江省杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15538号原告：杭州萧山新农都物流中心圣士水产商行，统一社会信用代码92330109MA2BMEYT27，住所地浙江省萧山区浙江新农都物流中心四号块区1348A号。经营者：李积佑，男，汉族，1986年9月18日出生，住福建省福清市，现住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：**珺,浙江瀛高律师事务所律师。被告：李勇，男，1979年8月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告杭州萧山新农都物流中心圣士水产商行诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山新农都物流中心圣士水产商行的委托代理人**珺到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山新农都物流中心圣士水产商行诉称：被告多次从原告处购买海鲜。双方结算，被告出具《欠条》一份，确认欠原告贝类货款合计82695元，承诺于2017年6月30日前还清。若逾期不还清全部货款，原告为追讨货款而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等，由被告承担。嗣后，被告仅支付货款25000元。原告多次向被告催讨无果。请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币57695元并承担自2017年7月1日起至实际履行之日止的利息损失(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、被告支付原告律师费5000元。后原告在庭审过程中，变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款人民币57695元并承担自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率4.15%计算的利息损失；2、被告支付原告律师费5000元。被告李勇未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。上述事实有原告提供的欠条、律师费发票以及到庭当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立,合法有效。被告向原告出具欠条，现未能依约履行付款义务，属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州萧山新农都物流中心圣士水产商行支付货款57695元，以57695元为基数，赔偿自2017年7月1日起至生效判决确定的履行之日止按年利率4.15%计算的利息损失；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州萧山新农都物流中心圣士水产商行支付律师代理费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告李勇负担。原告杭州萧山新农都物流中心圣士水产商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林映青人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  郑学强二〇二〇年二月二十五日书 记 员  汤婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22589号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：匡和仁，男，1968年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告匡和仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告匡和仁拖欠贷款款项，请求判令：被告匡和仁向原告平安银行中山分行偿还贷款本金224800元及利息（含罚息）、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）19508.44元、复利987.68元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告匡和仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：匡和仁。签约情况：2017年3月8日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170308000725号），于2017年2月28日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：499000元。贷款用途：装修及购买家私电器。贷款期限：从2017年3月8日起至2020年3月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年3月8日，平安银行中山分行向匡和仁发放贷款499000元。欠款情况：借款后，匡和仁自2019年2月8日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，尚欠贷款本金224800元（其中逾期本金89255.24元）、利息（含罚息）19508.44元、复利987.68元。本院认为，匡和仁向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，匡和仁还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于匡和仁的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，匡和仁未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款于2020年3月8日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。匡和仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告匡和仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金224800元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日，欠利息（含罚息）19508.44元、复利987.68元；从2019年7月18日起至2020年3月8日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从2020年3月9日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告匡和仁负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  谭月娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执149号之一申请执行人：姜棋耀，男，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省武冈市，身份证号码：432623196703163276.被执行人：戴甲贵，男，1962年9月6日出生，汉族，住贵州省黎平县开泰路4号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2020)黔2631民初811号民事调解书，于2020年02月25日向被执行人戴甲贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴甲贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴甲贵在贵州银行62×××01账户内存款人民币343978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二〇年二月二十五日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴宗礼联系方式：0855-6234513
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9739号原告：邹佳莹，女，1989年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈风美(原告母亲)，女，1961年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹刚强(原告父亲)，男，1959年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：程磊，男，1977年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海皓宇文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：程磊。原告邹佳莹与被告程磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加上海皓宇文化传播有限公司作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹佳莹及其委托诉讼代理人陈风美、邹刚强到庭参加诉讼，被告程磊、上海皓宇文化传播有限公司(以下简称皓宇公司)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹佳莹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务报酬人民币7200元(以下币种均为人民币)；2、判令两被告支付原告调档查询费用300元；3、判令两被告支付原告交通费500元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月原告经案外人曹有伟介绍为被告皓宇公司承接的长安马自达巡展做车展模特，皓宇公司法定代表人程磊与原告约定每天劳务报酬为800元，做一站压一站；原告在青岛站工作了5天，同年6月在深圳站工作了9天，但程磊未将相应劳务报酬给付原告。2016年1月，经曹有伟居间协调，曹有伟亦自愿承担部分劳务费，故程磊与曹有伟出具了欠条，承诺于2016年3月付清。嗣后，曹有伟按欠条约定支付了原告相应款项，但两被告未按约履行，故原告起诉来院。被告程磊、皓宇公司未到庭进行答辩。经审理查明，被告程磊系被告皓宇公司法定代表人，持股比例为100%。程磊与案外人曹有伟曾出具欠条一份，载明：“今欠邹佳莹人民币9600元(玖仟陆佰元整)，如上海皓宇文化传播有限公司可以承担50%4800元(肆仟捌佰元整)则由公司承担，如不可以，则由法人程磊(身份证：……)个人承担；剩下50%则由程磊和曹有伟(身份证：……)平摊，经双方协商约定：于2016年3月31日一次还清，空口无凭，特立此据。”。欠款人处签名载明为程磊及曹有伟。原告确认曹有伟于2016年3月通过支付宝转账支付原告2400元。两被告未按约履行，现原告诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告主张两被告拖欠其劳务报酬，并为此提供了欠条予以证明；两被告未到庭进行抗辩，视为放弃权利，故本院对原告的诉称意见予以采信。根据欠条内容显示，其中4800元由皓宇公司承担，如皓宇公司不能承担则由程磊承担，故两被告对于上述款项应承担连带清偿责任。欠条中载明另有4800元由程磊与案外人曹有伟平摊，现原告确认曹有伟已支付原告2400元，其要求程磊支付2400元并无不当，本院予以支持，但原告要求被告皓宇公司支付该款，因双方未有约定，本院不予支持。至于原告要求两被告支付调档查询费用300元、交通费500元，因双方未有相关约定，本院对此不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海皓宇文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹佳莹劳务报酬人民币4800元；二、被告程磊应对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告程磊应于本判决生效之日起十日内支付原告邹佳莹劳务报酬人民币2400元；四、对原告邹佳莹的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵云娟人民陪审员  洪云娣人民陪审员  梁广琪二〇二〇年二月十二日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2343号原告（反诉被告）：刘建龙，男，汉族，1990年4月20日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：宋永富，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郑州市东铂兴装饰工程有限公司，住所地：郑州市惠济区银通路18号河南中医药科技交流中心大门南，统一社会信用代码：91410108066487421K。法定代表人：曹立方，总经理。委托诉讼代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李传兴，男，汉族，1977年11月6日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘建龙与被告郑州市东铂兴装饰工程有限公司（以下简称东铂兴公司）、李传兴建设工程施工合同纠纷一案于2019年10月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建龙及其委托诉讼代理人宋永富、被告东铂兴公司、李传兴共同委托诉讼代理人赵静光及李传兴本人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘建龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告剩余工程款15000元及剩余工程款10%的违约金1500元，共计16500元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告作为托肯防水在开封的代理商，与被告东铂兴公司签订了《防水工程承包合同》。合同约定，原告在2019年元旦前后为被告东铂兴公司承包的开封市茉舍半亩花田酒店（开封市法院街半亩园东园10号楼）的防水工程施工。施工完毕后，被告李传兴支付了部分防水工程款，剩余17000元防水工程款未支付。在原告多次催促下，被告李传兴在2019年6月12日出具了欠条，但是二被告并没有按照欠条中承诺偿还全部欠款，仅仅偿还了2000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告东铂兴公司辩称，原告没有防水工程施工资质，且超出了其经营的个体工商户的经营范围，原告存在明显过错。原告施工的涉案防水工程存在严重的质量问题，一直在修理整改中，并未验收，原告应承担相应的违约责任。被告李传兴辩称，其在涉案工程中与原告交涉属于职务行为，相关责任及权利应该由被告东铂兴公司承担。原告就相同案由起诉李传兴的案件已经龙亭区人民法院审理，并作出（2019）豫0202民初1793号判决书驳回了原告的诉讼请求，原告此次属重复起诉，应驳回原告对李传兴的诉讼请求。被告东铂兴公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告刘建龙赔偿各项损失106120元；2、反诉费用、鉴定费由反诉被告承担。事实和理由：开封市茉舍半亩花田酒店装饰装修工程由反诉原告承包。2019年1月28日，反诉原告与反诉被告签订《防水工程承包合同》，将开封市茉舍半亩花田酒店防水工程以包工包料的方式承包给反诉被告。反诉被告在防水施工过程中偷工减料，造成重大工程质量问题。酒店装修完毕后，23个房间的卫生间出现不同程度的漏水渗水问题，造成墙体、壁纸、硬包等严重损坏。反诉原告多次要求反诉被告维修，反诉被告拒不维修，反诉原告只有雇人维修，共计支出维修费用27120元，因维修无法彻底解决防水问题，无法弥补业主方损失，业主方开封市茉舍半亩花田酒店扣除79000元工程款作为赔偿，因反诉被告的违约行为共计造成反诉原告106120元的损失。反诉原告为维护合法权益，特提出反诉，望判如所请。原告针对被告东铂兴公司的反诉辩称，当时防水施工完毕之后进行了48小时闭水试验，没有问题，漏水的地方是卧室，根据合同约定原告不应该负责。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告东铂兴公司与开封半亩花田酒店管理有限公司签订一份装饰装修工程施工合同，承包了开封市茉舍半亩花田酒店室内装饰装修工程。2019年1月28日，东铂兴公司（发包人、甲方）与托肯防水开封服务中心（承包人、乙方）签订一份防水工程承包合同。合同约定，工程名称为开封市茉舍半亩花田酒店装饰工程；承包方式为包工包料；工期自2018年12月20日至2019年1月20日；双方商定价格为35元/平方米，总面积约1136平方米，总费用39760元；付款方式为2019年1月30日之前付清全部工程款；保质期五年，保质期内出现质量问题由乙方维修至合格，因人为或不可抗力自然因素造成及乙方施工范围以外的质量问题由甲方出资维修；质保范围为二楼、三楼卫生间防水（卫生间四周以外漏水不负责）、一楼外蓄水池防水、阳台防水。该合同发包人处加盖东铂兴公司公章，并有李传兴签名；承包人处加盖托肯防水开封服务中心专用章，并有原告签字。庭审中，原告表示托肯防水开封服务中心并不存在，合同是原告与东铂兴公司签订的。2019年6月12日，被告李传兴向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠刘建龙开封茉舍半亩花田酒店防水工程款17000元，经双方协商，于2019年6月17日下午5点之前将工程款结清，如未按时结清，按本金日息10%计算。特此证明。仅此一份欠条，无其他借条或欠条。后李传兴通过微信转账向原告支付了2000元工程款，剩余15000元尚未支付。截止目前，原告共收到工程款25000元。另查明，被告李传兴系被告东铂兴公司股东，受公司指派在涉案工程中负责业务和管理工作。以上事实，有当事人陈述、装饰装修工程施工合同、防水工程承包合同、欠条等证据在卷佐证，能够认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告东铂兴公司签订防水工程承包合同，承包了开封市茉舍半亩花田酒店防水工程，原告作为个人虽不具备相应的建设工程施工资质，但涉案工程已完工并交付使用，原告有权向发包人东铂兴公司索要工程款。被告李传兴并非防水工程承包合同当事人，与原告之间不存在建设工程施工合同法律关系，其作为东铂兴公司股东以及在施工现场负责业务和管理的工作人员，就欠付工程款向原告出具欠条，应由东铂兴公司按照欠条向原告支付剩余工程款，李传兴不应承担支付工程款的责任。对原告要求李传兴支付剩余工程款的诉请，本院不予支持。关于欠付工程款利息。欠条上约定的利息计付标准过高，过高部分不予支持，但自欠条约定的最后付款日至今已经8个多月时间，现仍余15000元工程款未支付，原告要求被告支付1500元利息符合实际损失情况，不违反法律规定，本院予以支持。关于反诉请求。首先，从东铂兴公司提交的视频资料可以看出，出现质量问题的地方不属于防水工程承包合同约定的原告质保范围；其次，被告主张涉案防水工程存在渗水、漏水情况,但没有举证证明曾就工程质量问题向原告提出异议或主张修复而原告不予理会，也没有举证证实其后期修复施工的事项属于原告质保范围内的事项。综上，对东铂兴公司提出的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市东铂兴装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告刘建龙支付工程款15000元，并支付利息1500元。二、驳回原告刘建龙对被告李传兴的诉讼请求。三、驳回被告郑州市东铂兴装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。本诉受理费减半收取106元，由被告郑州市东铂兴装饰工程有限公司负担（原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。反诉受理费1211元，由被告郑州市东铂兴装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇二〇年二月二十八日书记员  周小倩