北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8032号原告：外交部钓鱼台宾馆管理局，住所地北京市海淀区阜成路2号。法定代表人：章均赛，局长。委托诉讼代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大维，北京大成律师事务所律师。被告：北京七天京颐酒店有限公司，住所地北京市海淀区乔建里2号。法定代表人：薛争气，总经理。委托诉讼代理人：张玉峰，北京元延律师事务所律师。原告外交部钓鱼台宾馆管理局（以下简称钓鱼台宾馆）与被告北京七天京颐酒店有限公司（以下简称七天京颐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钓鱼台宾馆的委托诉讼代理人李海彬、王大维，被告七天京颐公司的委托诉讼代理人张玉峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钓鱼台宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令七天京颐公司腾空北京市海淀区乔建里X号房屋并交还我单位；2、判令七天京颐公司按照每日7150．68元标准向我单位支付自2019年12月1日至实际交房之日的逾期腾房占有使用费；3、诉讼费由七天京颐公司承担。事实与理由：2006年12月31日，我单位与云南京王酒店管理有限公司（以下简称云南京王公司）签署房屋租赁合同，约定：我单位将北京市海淀区会城门乔建里2号楼租赁给云南京王公司，租赁期限12年，自2007年1月1日至2018年12月31日，第8年至第12年每年租金为255万元。上述房屋租赁合同履行期间，云南京王公司向我单位出具材料证明：北京京颐世纪酒店管理有限公司（以下简称京颐世纪公司）为云南京王公司全资子公司，两公司为隶属关系；云南京王公司将上述租赁房屋（北京市海淀区会城门乔建里2号楼）以无偿方式提供给京颐世纪公司做酒店客房、餐饮和其他合法经营的服务项目使用。京颐世纪公司于2008年8月20日经北京市工商行政管理海淀分局核准，变更为七天京颐公司。此后，七天京颐公司实际占用乔建里2号房屋并进行酒店经营，是涉案房屋的实际承租人。2009年6月24日，我单位与七天京颐公司签署补充协议，约定我单位给予七天京颐公司三个月装修免租期等。2012年12月12日，我单位与七天京颐公司签订补充协议，约定我单位将北京市海淀区会城门乔建里X楼东侧七间平房出租给七天京颐公司，租期自2013年1月1日至2018年12月31日，租金为每年6万元。截止2018年12月31日，上述房屋租赁合同及补充协议约定的租赁期限已满，但在我单位多次催促下，七天京颐公司仍占用之前所租赁房屋拒不腾退，导致我单位无法正常使用。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应按照约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。七天京颐公司在租赁合同已经到期未续签的情况下，应将房屋腾退交还我单位，并承担实际交房之前的占有使用费。故我单位诉至法院。七天京颐公司辩称，不同意对方诉讼请求。案由是房屋租赁合同纠纷，租赁合同是云南京王公司签订的，所以云南京王公司应追加为本案第三人参加诉讼。我公司和云南京王公司享有优先续租权，钓鱼台宾馆在本案诉讼前未向我公司和云南京王公司发出任何续约条件的通知，在合同到期前半年，我公司已经向钓鱼台宾馆发出续约申请，要求按照新的条件签订新的合同，故不同意第一项诉讼请求。我公司及云南京王公司从未拖欠过房租，不同意第二项诉讼请求。不同意承担诉讼费。我公司要求继续租赁关系，不同意解除或终止租赁关系。我公司已经按照7150．68元/日的标准将租金交到2019年11月30日，我公司是每月20日交纳当月租金，已将租金交给钓鱼台宾馆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。钓鱼台宾馆系北京市海淀区乔建里2号房屋所有权人。2006年12月31日，钓鱼台宾馆（甲方）与云南京王公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：乙方承租甲方所有的北京市海淀区会城门乔建里X号楼1-4层，租赁期限为2007年1月1日至2018年12月31日，租金：第1年年租金为220万元……第8年至第12年，每年租金为255万元；本合同期满后，同意乙方享有在同等条件下的优先续租权；乙方有权在本合同有效期内自主合法使用此租赁房屋，但不能全部或部分转租、转让、抵押，也不能交与第三方或向第三承担债务、设立担保等，否则，甲方有权解除合同；租赁房屋可进行酒店经营，各项经营活动应在国家法律、法规、政策许可范围内合法进行；由于甲方在该楼内的前租赁客户已经提出书面终止合同且大部分撤离，还有凯仕利康体俱乐部没有搬走，甲方正在与其交涉，故在本合同签订后，甲方暂不能把凯仕利康体俱乐部占用的房同时交给乙方，甲方保证抓紧处理此事，争取尽早将其交给乙方，乙方对此事表示理解，同意此部分用房缓交，但不影响本合同的租金，不以此事为由追究甲方的责任等等。钓鱼台宾馆提交云南京王公司向其出具的两份证明，写明：京颐世纪公司为云南京王公司的全资子公司，两公司为隶属关系；云南京王公司将2006年12月31日签订的上述房屋租赁合同无偿提供给京颐世纪公司做酒店客房、餐饮和其他合法经营服务项目使用。七天京颐公司无法确认上述证据的真实性，但确认称该公司与云南京王公司系关联公司，该公司从2008年8月8日开始承租上述租赁房屋，用于酒店经营。经工商部门核准，京颐世纪公司于2008年8月20日名称变更为七天京颐公司。2009年6月24日，钓鱼台宾馆（甲方）与七天京颐公司（乙方）签订补充协议，约定：就租赁合同未尽事宜达成一致，特订立补充协议如下：甲方同意乙方的要求，给予乙方三个月的装修免租期，按每月租金19．1万元，共计减免57．3万元；乙方同意甲方的要求，在签订本补充协议以前，将2009年7月31日前应付给甲方的所有租金一次性付清；自7月份开始，乙方保证在每月的25号以前付清下月的房租金；乙方若违约，则按照甲乙双方所签订的房屋租赁合同第三项（租金及其他费用）第二款（交付方式）第二条的规定处理；本补充协议与房屋租赁合同具有相同的法律效力，本补充协议与租赁合同不一致的地方，以本补充协议为准等等。2012年12月12日，钓鱼台宾馆（甲方）与七天京颐公司（乙方）签订补充协议，约定：甲方将位于北京市海淀区会城门乔建里宾馆院内东侧平房7间84平方米出租给乙方，租赁时间为2013年1月1日至2018年12月31日，租金为每年6万元，交付方式与房屋租赁合同相同等等。钓鱼台宾馆主张七天京颐公司履行房屋租赁合同期间存在违约行为，包括延迟支付租金、转租房屋、经营活动存在违法违规行为，且该单位对于租赁房屋的使用有其他安排，故不再续租，要求收回房屋。钓鱼台宾馆就上述主张提交函件、租金支付凭证、说明、租赁协议、收据、照片、工商信息、文件等证据佐证。七天京颐公司不认可钓鱼台宾馆的主张，称该公司不存上述违约行为，钓鱼台宾馆在双方合同到期后进行了招标，将房屋出租给了其他公司，但钓鱼台宾馆并未通知该公司续租一事，未按照合同约定保障其同等条件下优先续租的权利；并且，租赁初期，凯仕利康体俱乐部占用大量租赁面积，导致该公司无法正常经营，该公司给付凯仕利康体俱乐部80万元之后，该俱乐部才搬走，给该公司造成很大损失。钓鱼台宾馆不认可七天京颐公司上述主张，称并未将房屋招标，并未出租他人。庭审中，双方均认可租赁地点表述为北京市海淀区乔建里2号，其中包括出租的楼房及7间平房。经查，七天京颐公司已将房屋使用费交纳至2019年11月30日，且目前仍继续使用上述租赁房屋。庭审后，七天京颐公司提交调查取证申请及补充证据。诉讼期间，七天京颐公司在答辩期内提出管辖异议申请，本院作出民事裁定书依法驳回了该公司提出的管辖异议申请，七天京颐公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。诉讼期间，七天京颐公司提出追加云南京王公司作为第三人进入诉讼的申请，钓鱼台宾馆对此不予同意。本院认为，钓鱼台宾馆与云南京王公司曾签订房屋租赁合同，此后，云南京王公司的关联公司七天京颐公司实际承租房屋用于酒店经营。七天京颐公司与钓鱼台宾馆又签订补充协议，就房屋租赁的权利义务进行约定，并明确了补充协议与原房屋租赁合同具有同等效力，即七天京颐公司承继了原房屋租赁合同的权利义务。此后，双方又再次签订补充协议，再行租赁了7间平房。本院认为，在房屋租赁合同的履行过程中，承租方已由云南京王公司变更为七天京颐公司，上述房屋租赁合同及两份补充协议，系钓鱼台宾馆及七天京颐公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行。本案审理的是七天京颐公司与钓鱼台宾馆之间的房屋租赁合同纠纷，与云南京王公司不存在直接的利益关系，故对七天京颐公司要求追加云南京王公司作为第三人进入诉讼的申请，本院不予准许。根据查明，双方之间履行的房屋租赁合同期限已届满，双方并未续签房屋租赁合同，且钓鱼台宾馆对于七天京颐公司继续使用租赁房屋的行为以诉讼的方式提出异议，故根据法律规定，承租方七天京颐公司应将租赁房屋腾空交还钓鱼台宾馆。现七天京颐公司要求继续承租房屋，理由是钓鱼台宾馆并未履行同等条件下优先续租的约定，但七天京颐公司并未就其主张提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，该公司庭后提交的调取取证申请及证据已超过举证期限，本院对此不予准许及质证。另，就七天京颐公司提出的凯仕利康体俱乐部补偿款以及该公司遭受的损失问题，与续租问题无直接关联，不能作为继续承租房屋的理由。综上，本院认为，七天京颐公司要求继续履行租赁合同的依据不足，本院不予支持，判令该公司将承租房屋腾空交还钓鱼台宾馆。根据庭审查明，七天京颐公司已将房屋使用费支付至2019年11月30日，该公司应按照租赁合同及补充协议约定的标准支付房屋使用费至其实际交房之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、北京七天京颐酒店有限公司于本判决生效后20日内将承租的北京市海淀区乔建里X号房屋（包括承租的楼房及7间平房）腾空并交还外交部钓鱼台宾馆管理局；二、北京七天京颐酒店有限公司于本判决生效后10日内按照每日7150．68元标准向外交部钓鱼台宾馆管理局支付自2019年12月1日至实际交付北京市海淀区乔建里X号房屋（包括承租的楼房及7间平房）之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元（外交部钓鱼台宾馆管理局已预交1223元），由北京七天京颐酒店有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  杨鸿岩人民陪审员  马玉莲二〇二〇年二月二十日书 记 员  吴 思