河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5977号原告（原审原告）：周国礼，男，1931年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告（原审原告）：刘爱芹，女，1933年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县。与原告周国礼系夫妻关系。二原告的委托诉讼代理人：周春英，女，1977年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县。系二原告的女儿。二原告的委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告（原审被告）：周殿兴，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。系二原告的四儿子。被告（原审被告）：周秀霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。与被告周殿兴系夫妻关系。二被告的委托诉讼代理人：王富兴，商丘市心理协会法务人员。原告周国礼、刘爱芹诉被告周殿兴、周秀霞所有权纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）豫1424民初699号民事裁定书，驳回了原告周国礼、刘爱芹的起诉。二原告不服提起上诉。商丘市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）豫14民终4548号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初699号民事裁定书；二、本案指令河南省柘城县人民法院审理。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱芹及其委托诉讼代理人王帅、周春英，被告周殿兴、周秀霞及其委托诉讼代理人王富兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国礼、刘爱芹诉称（与原审诉称一致），两原告及被告周殿兴拥有宅基地和废田地共2.77亩，由于该村属于开发项目，大部分田地、废田地、宅基地被征收，需要整村搬迁。按照国家政策应对搬迁户进行土地拆迁费补助和回迁房。因两被告将两原告的土地、废田地、宅基地占为己有，且对两老人未尽孝道，不打即骂，因虐待老人甚至经派出所处理，两原告被两被告撵出家门寄居邻居空房长达五年，为维护二原告合法权益，诉讼来院。要求：1、判决位于柘城县××乡××中××宅基地××、中间一处回迁的228平方米的房屋二原告与被告周殿兴三人平均分配；2、该1.27亩宅基地的拆迁补偿款和土地1.5亩（0.58亩＋0.6亩＋0.32亩）的拆迁补偿款三人平均分配；3、诉讼费由二被告承担。被告周殿兴、周秀霞在本次上诉中辩称，1、本案涉及的回迁房和拆迁补偿款为答辩人所有，与被答辩人无关。2017年7月，答辩人与被答辩人分家后，两个家庭独立生活，两个家庭的财产均在分家时进行了分配。本案中涉及回迁房和拆迁补偿款均为周殿兴家庭所有，与被答辩人没有任何关系。2、被答辩人有居住房屋。被答辩人在拆迁前所居住的房屋是4-82号，此房是由乡政府批准，建在其大儿子的宅基地上。后来此房屋拆迁时，补偿款和安置房均让被答辩人的二儿子和三儿子分配完毕，此房屋为周殿兴、周秀霞出资所建，老二、老三出面建房。在分家前，被答辩人一直与答辩人一起生活。这都说明被答辩人并非无房可住，答辩人对被答辩人一直在尽赡养义务。综上，被答辩人诉请无事实和法律依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令位于柘城县××乡××中××1.27亩宅基地上中间一处回迁的228平方米的房屋，二原告与被告周殿兴三人平均分配及该1.27亩宅基地的拆迁补偿款和1.5亩（0.58亩＋0.6亩＋0.33亩）的拆迁补偿款三人平均分配有无事实及法律依据。原告周国礼、刘爱芹在本次诉讼中提交的证据与原审提交的证据相同；1、2018年11月11日邵元乡周园村委会证明一份，2、2019年1月30日邵元乡周园村委会证明一份，以上证明目的：1、二原告与被告周殿兴所涉案的宅基地和废田地共计2.77亩，拆迁的赔偿标准是每亩43400元，每户房屋按照最大补偿是228平方米，如超出该面积是每平方按照500元进行补偿。2、涉案的宅基地南北长50米、东西宽17米，被告是按照三处进行拆迁补偿的。被告周殿兴、周秀霞对原告提供的证据除在原一审中发表的质证意见外，另补充；1、2018年村委会出具的证明，证明3亩6分地是原告三闺女的不是事实，事实上是周殿兴和周殿兴奶奶周银环、周银芝、周春英五个人的共同财产，在分家时被原告周国礼领走完，在二审过程中周春英承认是五个人的共同财产。2、原告提供的证据证明十四间房屋也是村委会出具的，和原告没有任何关系，此房屋是周殿兴2005年所建，当时原告都已经70多岁，没有生活能力，而且在分地时二原告把自己的粮油田给了二儿子和三儿子，二原告一直跟着被告周殿兴生活，所以此房屋和二原告没有任何关系。被告周殿兴、周秀霞在原一审中提供的证据有，1、2019年1月23日周园村委会证明一份；证明二原告已经在2013年同意把这些地和宅基地给二被告了，现在又反悔了。2、2018年11月4日周园村委会证明一份；证明3.6亩地的钱有周殿兴两份，二原告的三个女儿三份，但是二女儿和三女儿上学结婚生孩子都是周殿兴负责办的，所以，二原告不应该把钱拿走完，二原告的地已经给过另外两个儿子了，就是二儿子和三儿子，而且老大没有在家也给他留了一处宅基地。3、2014年4月7日周园村委会会计周殿谭证明一份；4、2014年4月7日周园村委会大队支书周殿才证明一份；证据3、4的证明目的：原告拿了二被告8万元，经过村支书和会计处理同意给二被告6万元，结果没有给。5、周国友证明一份；证明后面的平房是周秀霞出资建设的。6、周灵昌、周文良、周国友证明一份；证明废菜地的房子是周秀霞盖的。7、2016年9月6日柘城县城市规划区个人房屋翻建承诺书复印件一份；证明二被告建房是经过国家审批的，与二原告没有关系。8、2018年10月30日房屋征收补偿协议复印件二份；证明拆迁的房子就是老房子，老房子二原告已经分给二被告了，这个房子是周殿兴自己盖的，这个房子是二被告的与二原告没有任何关系，周志强那份是二被告东边菜地上建的楼房，也就是2016年批的证据7，周殿兴的那份是老宅。9、房屋征收补偿与安置情况表复印件五份；证明安置情况表的中72、76、78都是周秀霞盖的，征收的是周殿兴的房子。10、2015年3月25日协议书复印件一份；11、2013年8月23日协议书复印件一份；10、11以上证明目的：因为家务事太多，所以打的协议。12、住院病历复印件两份；证明老大把二被告的家分了，分过之后不让二被告问了，当时周殿兴正在住院治疗，没有参与分家，现在又告二被告。13、户口本复印件一份；证明户主是周殿兴。14、2019年2月14日证明一份；15、2013年12月3日强制执行通知书一份、（2014）奎恳执字第23号执行通知书一份、（2013）奎垦民一初字第28号民事调解书一份、2012年12月20日协议书一份、周秀霞彩超单一份。原告对上述证据的质证意见同原审中的质证意见。被告周殿兴、周秀霞在本次诉讼中向本院提交的证据有，1、2019年1月2日邵元乡周园村委会出具证明一份；证明目的为周国礼、刘爱芹与周殿兴、周秀霞分户后已经分配财产。2、2019年8月16日邵元乡周园村委会出具证明一份；证明目的为周国礼、刘爱芹与周殿兴、周秀霞已于2013年6月份分家，并且对家庭财产进行了分配。3、房屋照片一张；此房为周国礼、刘爱芹居住房，拆迁补偿款及房屋有其二儿子和三儿子领取和分配。4、2019年8月16日周园村委会出具证明一份；证明目的为2005年7月中间段149号房屋由周殿兴出资建设。5、证人王某和周某1证言一份；证明目的为周殿兴拆迁前所住房屋由其参与建设，费用由周殿兴出资。原告对对被告所提供证据证明目的均不予认可，因为周园村委会向原、被告各方均出具了多份证明，所以应当以法院向周新才、周殿谭、姜超三份调查笔录所确认的事实为准。2、被告所提供的照片所有权归原告的二儿子和三儿子所有，二被告的证明目的也认可房屋和拆迁补偿款由二原告的二儿子和三儿子领走，那么该照片的房屋与二原告没有任何关系。3、涉案拆迁之前的房屋建于2005年，由二原告和被告周殿兴共同所建，证人证言所证实的内容不具有真实性，因为房屋建设过程中二原告出具了木材、建材以及砖头。被告申请证人周某2、陈某出庭作证。周某2证明其干窑厂时，租的是周殿兴的窑门，租金是给他的砖头顶的。陈某证明其原来租周殿兴的窑门，欠周殿兴的租金用砖头、瓦顶的。原告对二位证人证言有异议，二人在庭上没有做出客观事实的陈述，其中周某2对其在租赁的窑门加工砖头一事含糊其辞。陈某根本就没有租赁周殿兴的窑门这一情况，因为当初陈某和周殿兴各有两个窑门，是轮流烧不存在租赁。被告认为证人说的都是事实。原审中，本院向周殿谭（邵元乡周园村会计）、周新才（邵元乡周园村支书）、姜超（邵元乡政府拆迁办负责人）作了调查笔录。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，二原告是被告周殿兴的父母，2012年之前二原告和周殿兴三人在位于柘城县××乡××中××共同居住，该宅基地占地1.27亩。2005年间，原、被告将该宅基地上旧房拆除重新建造房屋14间。周殿兴与周秀霞共同生活后，因与二原告发生矛盾，二原告离家。后该村属于棚户区改造项目，周殿兴在该宅基地的房屋征收补偿协议上签字，房屋及土地征收补偿的政策是，每户房屋补偿228平方米，宅基地与自留地补偿每亩43400元，涉案的土地被征收的有，1.27亩宅基地，1.5亩其它土地（村北坟地0.58亩，村西0.32亩，0.6亩菜地）。原快活林土地1.62亩已经被国家征用租赁，每年每亩补偿1464元钱和粮补每亩100元，被周殿兴占有使用。周殿兴实际获得了该149号宅基地回迁房228平方米中的127.5平方米，剩余100.5平方米因回迁房屋未建设完毕，现仍未实现。1.27亩宅基地及其他1.5亩土地的拆迁补偿款由被告周殿兴领走。为回迁房及拆迁补偿款的分配问题，原、被告协商达不成一致意见，原告诉讼来院。本院认为，本案审理的是二原告请求与被告周殿兴平均分配228平方米的回迁房及1.27亩宅基地、1.5亩其他土地补偿款的诉请是否成立。从原、被告的陈述及本院查明的事实可以表明，二原告请求分配的涉案1.27亩宅基地及其他1.5亩土地原系二原告及被告周殿兴共有，用于回迁房的老房屋也是在二原告和被告周殿兴共同生活期间（2005年）翻建的。双方争议的主要问题是：1、2013年两原告与被告周殿兴分家时对共同财产是怎么分割的？2、双方在共同居住期间，2005年翻建的房屋是否是共同建造的？原、被告对上述两个问题均提供了相关的证据来证明各自的主张，但由于双方在分家时未有签订书面协议，现在对此分歧较大，导致本院无法查明双方分家时的具体约定，也无法根据原、被告提供的现有证据来确认财产的分割情况，也无法确认2005年翻建的房屋是谁出资所建。故，本院只能确认涉案的1.27亩宅基地及其他1.5亩土地仍应属于二原告和被告周殿兴共同共有；至于2005年所翻建的房屋，由于是在原、被告共同生活期间所建，也应当认定为属于二原告和被告周殿兴共同共有。所以，二原告请求涉案的2.77亩（1.27＋1.5）土地补偿款及回迁房228平方米由二原告与被告周殿兴三人平均分配本院予以支持。涉案的2.77亩土地补偿款120218元（每亩补偿款为43400元，2.77亩为120218元）已经被被告周殿兴领走，被告周殿兴应当向二原告返还土地补偿款80145元；二原告在原审中明确诉讼请求只要求被告偿还补偿款79400元，是二原告对自己诉讼权利的处分，对此本院予以支持，被告周殿兴向二原告偿还土地补偿款79400元。回迁房228平方米二原告和被告周殿兴三人各享有76平方米。至于二原告及被告周殿兴领取的其他补偿款及她们三人之间的其他问题，一是二原告在本案中未进行主张，二是被告周殿兴也未提起反诉，所以，本院对涉及到本案争议焦点以外的问题不予审查。被告周秀霞虽然与被告周殿兴系夫妻关系，但是涉案土地未有被告周秀霞的，涉案土地补偿款也是由被告周殿兴领走，涉案二原告与被告周殿兴用于得到228平方米回迁房的老房屋也是在被告周殿兴与周秀霞结婚前建造的，所以，二原告对被告周秀霞的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周国礼、刘爱芹与被告周殿兴应得到的228平方米回迁房，由原告周国礼、刘爱芹享有152平方米，被告周殿兴享有76平方米；二、被告周殿兴于本判决书生效后十日内向原告周国礼、刘爱芹返还土地补偿款79400元；三、驳回原告周国礼、刘爱芹对被告周秀霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告周殿兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  李广华二〇二〇年二月十七日书记员  刘 悦