福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7712号 原告：泉州市吉泰钢结构发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝南联工业园区，统一社会信用代码：91350500796065458L。 法定代表人：苏玉材。 委托诉讼代理人：杜侨生、姜小燕，福建志立律师事务所律师。 被告：福建金德钢结构发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥开发区顺发综合码头，统一社会信用代码：9135058357297437XD。 法定代表人：王冬根。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 被告：王冬根，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 原告泉州市吉泰钢结构发展有限公司（以下简称吉泰公司）与被告福建金德钢结构发展有限公司（以下简称金德公司）、王冬根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告吉泰公司的委托诉讼代理人杜侨生、姜小燕，被告金德公司的委托诉讼代理人阮志强到庭参加诉讼。审理中，经释明，本案案由变更为承揽合同纠纷。本院于2019年10月21日第二次公开开庭进行审理，原告吉泰公司的委托诉讼代理人杜侨生、姜小燕，被告金德公司的委托诉讼代理人阮志强到庭参加诉讼。本院于2019年11月5日裁定转入适用普通程序审理，并于2019年12月11日第三次公开开庭进行审理，原告吉泰公司的委托诉讼代理人杜侨生、姜小燕，被告金德公司的委托诉讼代理人阮志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令金德公司、王冬根立即偿还吉泰公司货款1734907.71元，并赔偿经济损失（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）；2.金德公司、王冬根共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：金德公司、王冬根向吉泰公司订购钢构件，并向吉泰公司借材料款200万元，后经吉泰公司与金德公司、王冬根对账，截止2015年1月31日，金德公司、王冬根尚欠吉泰公司货款2234907.71元，以上事实有金德公司、王冬根出具的借条及对账单为证。对尚欠货款，虽经吉泰公司催讨，金德公司、王冬根迟迟未能予以偿付。依法起诉要求：1.判令金德公司、王冬根立即偿还吉泰公司货款2234907.71元，并赔偿经济损失（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）；2.金德公司、王冬根共同承担本案一切诉讼费用。审理中，吉泰公司确认结算后已还款50万元，故依法变更诉讼请求。 金德公司、王冬根共同辩称，吉泰公司诉请与客观事实及法律规定不符。金德公司与吉泰公司之间不是买卖合同关系，王冬根是金德公司的法定代表人，是在履行职务行为，王冬根不是本案适格被告。吉泰公司的起诉已超过诉讼时效，吉泰公司起诉的货款数额在客观事实上不清楚，也缺乏证据，吉泰公司诉请欠款1734907.71元不实，与金德公司的财务人员核算的金额221886.86元差距较大，且吉泰公司也没有提供证据证明金德公司接收材料。综上应驳回吉泰公司的诉请。 经审理查明，王冬根为金德公司的法定代表人，也是该公司的股东之一。2013年7月13日，吉泰公司（合同乙方）与金德公司（合同甲方）签订了《钢结构加工合作合同》一份，约定：一、合作内容甲方同意将所承接的钢结构工程的部分钢构产品任务委托由乙方承揽加工制作。二、承揽范围及单价甲方所分派乙方承制钢结构项目的产品均按过磅重量计算单价，材料损耗为：H型钢加损耗2%，钢板及附件、次构件加损耗3%，在本合期内加工单价、材料单价根据市场调整另签订加工合同（加工合同与本合同如有相抵触的条款，以加工合同为准）。甲方承接的钢结构项目除自方加工制作外，其余所有承接的钢构工程均优先给乙方加工制作，除乙方生产能力不能满足甲方进度要求时，甲方可另行安排。三、加工产品结算方式在每笔加工单的合同签订时，甲方都需支付合同款的30%材料预付款，余下款均在每笔加工单的构件出货前全部结清。乙方在接到甲方订单计划后，根据双方协定交货期，第一时间安排生产计划，并确保任务完成。四、协议未尽事宜，经双方协商同意可另行签订同等法律效力的补充协议。 双方于2013年7月13日签订编号jt201307002《加工合同》一份，约定：签订地点泉州市，工程名称永泰石材钢结构工程；货款总额为5017250元整（含材料款3841250元，加工费1176000元）；本合同签订时金德公司向吉泰公司支付预付款50万元；金德公司预付款作为工程材料押金预留至工程总货款剩余50万元整时，提货开始用预付款抵扣，提货时，金德公司必须付清所提货物所有款项，否则吉泰公司有权停止供货；加工要求按金德公司所提供的图纸制作加工（材料材质已经金德公司确定）；金德公司在吉泰公司工厂自提货物；合同纠纷解决方式为执行本合同发生争议，协商不成双方同意由所在地仲裁委仲裁。 双方又于2013年间签订编号jt201310003《加工合同》一份，约定：签订地点泉州市，工程名称南盈化工钢结构工程；货款总额为7323900元整（含材料款5552900元，加工费1771000元）；本合同签订时金德公司向吉泰公司支付预付款200万元；金德公司预付款作为工程材料押金预留至工程总货款剩余200万元整时，提货开始用预付款抵扣，提货时，金德公司必须付清所提货物所有款项，否则吉泰公司有权停止供货；加工要求按金德公司所提供的图纸制作加工（材料材质已经金德公司确定）；金德公司在吉泰公司工厂自提货物；合同纠纷解决方式为执行本合同发生争议，协商不成双方同意由所在地仲裁委仲裁。 双方又于2014年间签订编号jt201409003《加工合同》一份，约定：签订地点泉州市，工程名称南升岗石钢结构工程；货款总额为3017500元整（含材料款2201000元，加工费816500元）；吉泰公司开始发第一次构件前，金德公司必须付清本合同内的所有材料款2201000元，吉泰公司方可开始发货，在构件已出货至对应材料款的90%时，金德公司必须付清此合同内的所有加工费，方可继续提货，否则吉泰公司有权停止供货；提货时，金德公司必须预先付清所需提货的加工款项，否则吉泰公司有权停止供货；加工要求按金德公司所提供的图纸制作加工（材料材质已经金德公司确定）；金德公司在吉泰公司工厂自提货物；合同纠纷解决方式为执行本合同发生争议，协商不成双方同意由所在地仲裁委仲裁。合同上书写添加“20T车间14-30轴（G轴-R轴）10月30日全部出完，其余构件11月20日完成”。 2014年7月21日双方对账确认，截至2014年7月16日，金德公司尚欠吉泰公司价款876140.71元未还。吉泰公司、金德公司、王冬根均确认2015年2月12日李金阳转账付款50万元至吉泰公司的工作人员吴友杰的银行账户为偿还本案欠款。王冬根出具一张《借条》给吉泰公司收执，内容为：“借条今向泉州市吉泰钢结构发展有限公司借人民币￥壹佰伍拾万（1500000元）借款人：王冬根2014.11.5” 上述事实，有各方当事人的委托诉讼代理人的陈述及吉泰公司提供的如下证据为证：1.吉泰公司的营业执照、法定代表人身份证明、金德公司的企业信用信息查询、王冬根的户籍证明、借条、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单、《泉州市吉泰钢结构发展有限公司对账单》（截止2014年7月16日）各1份、《钢构件加工合作合同》1份、《加工合同》3份。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且双方无异议，本院依法予以认定。 吉泰公司提供《泉州市吉泰钢结构发展有限公司对账单》拍照打印件3份（截止2014年9月29日、2014年10月31日、2014年11月10日），金德公司、王冬根均对其真实性、合法性、关联性提出异议，吉泰公司未提供原件或原始载体供核对，缺乏真实性，对该证据的证明力，本院不予采信。吉泰公司提供《借条》复印件1张[内容为：“今借到泉州市吉泰钢结构有限贰佰万（2000000元）月利息1分6（壹份陆）备注：出货每出一幢之前所结一幢材料款，利息到出货给货款即日停止2014.8.9王冬根”，并加盖吉泰公司合同专用章]），未提供原件，且金德公司、王冬根不予认可，该证据缺乏真实性，对其证明力，本院不予采信。虽然吉泰公司主张王冬根出具的案涉《借条》（金额150万元，日期2014年11月5日）的日期存在倒签，出具日期实为金德公司于2015年2月12日偿还50万元之后，因金德公司、王冬根均不予认可，吉泰公司也未举证证明，故对吉泰公司主张王冬根出具的案涉《借条》（金额150万元）的日期存在倒签的情形，本院不予采信。 吉泰公司提供《泉州市吉泰钢结构发展有限公司与福建金德钢结构发展有限公司往来账目明细》系吉泰公司单方制作，金德公司、王冬根不予认可，该证据缺乏真实性，对其证明力，本院不予采信。金德公司、王冬根提供的《科目余额明细表》系金德公司单方制作，吉泰公司不予认可，该证据缺乏真实性，对其证明力，本院不予采信。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.本院是否有权受理本案？2.王冬根是否与金德公司共同向吉泰公司定作案涉钢结构？3.尚欠吉泰公司的价款为多少？4.吉泰公司起诉是否已超过诉讼时效？ 对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下： 关于第1个争议焦点：虽然案涉《加工合同》中均明确约定争议解决方式由“所在地仲裁委仲裁”，但金德公司、王冬根直至第二次庭审时才提出对法院受理该民事案件的异议，由于金德公司、王冬根在本案第一次开庭前未以有书面仲裁协议为由对受理该民事案件提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，应视为其放弃仲裁协议，本院应当依法继续审理本案，故金德公司、王冬根主张本院不应受理本案，缺乏依据，本院不予支持。 关于第2个争议焦点：吉泰公司主张金德公司、王冬根均是案涉合同相对人，金德公司辩称案涉合同交易主体为吉泰公司与金德公司。本院认为，案涉合同的签约主体均是吉泰公司与金德公司，王冬根并非合同的当事人，案涉合同的当事人应认定为吉泰公司与金德公司，且合同合法有效。虽然王冬根以其个人名义出具了案涉《借条》（金额150万元）给吉泰公司收执，但该《借条》系基于案涉承揽合同关系而出具的凭证，应认定为欠款凭证，其个人出具的《借条》不能认定为债的加入，王冬根系金德公司的法定代表人，应认定为系履行公司的职务行为。综上，案涉合同对王冬根个人不应发生法律效力，吉泰公司要求王冬根承担合同义务，缺乏依据。 关于第3个争议焦点：关于金德公司尚欠吉泰公司价款为多少的问题。吉泰公司主张尚欠价款为1734907.71元。金德公司不予认可，并认为仅尚欠221886.86元。关于尚欠金额应根据证据综合认定。吉泰公司提供《泉州市吉泰钢结构发展有限公司对账单》拍照打印件（截止2015年1月31日）1份，金德公司、王冬根第一次质证时对其真实性无异议，但认为是双方另外的业务问题，且截止2016年1月31日金德公司尚欠吉泰公司货款是234905.71元，后又质证认为该对账单未提供原件，缺乏真实性、合法性、关联性。本院认为，金德公司在第一庭审质证认可该证据的真实性，审理中又不予认可，但金德公司未举证予以反驳或作出合理解释说明，金德公司也未对其主张欠款金额234905.71元进行举证或作出合理解释说明，且关于欠款金额的陈述存在前后不一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条之规定，结合案情，对吉泰公司提供的《泉州市吉泰钢结构发展有限公司对账单》拍照打印件（截止2015年1月31日）证据的证明力，本院予以采信。该对账单中已明确载明截止2015年1月31日金德公司尚欠吉泰公司价款2234907.71元（该价款包含未付的定金200万元），扣除双方审理中确认的金德公司已于2015年2月12日偿还50万元（李金阳的个人账户汇款50万元至合同指定收款的吴友杰的个人账户），并结合金德公司的法定代表人王冬根出具给吉泰公司收执的欠款凭证（金额为150万元的《借条》），可以综合认定，案涉合同金德公司尚欠的价款应为2234907.71元-500000元=1734907.71元， 关于第4个争议焦点：因该对账单及金德公司的法定代表人王冬根出具的欠款凭证（金额为150万元的《借条》）均未体现还款之日，虽然双方当事人签订的案涉合同约定的材料款及加工款的付款方式存在不同，但无论是材料款还是加工款等合同约定的价款，体现的最迟付款之日为提货时，吉泰公司交货时，金德公司应立即付款，因金德公司未及时付款，经吉泰公司同意后而出具了没有还款日期的上述欠款凭证，对此应认定为诉讼时效中断，即案涉尚欠价款应从吉泰公司收到该相关欠款凭证的第二天开始重新计算。而该《借条》体现出具日期为2014年11月5日，该截止2015年1月31日的对账单则没有体现出具日期，双方也未举证证明，鉴于该对账单未体现金德公司于2015年2月12日偿还了50万元，该对账单出具的日期应早于2015年2月12日，故案涉尚欠价款的诉讼时效应认定为从2015年2月13日开始重新计算。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，案涉尚欠价款的诉讼时效应适用民法通则规定的二年的诉讼时效，即诉讼时效届满之日应认定为2017年2月13日，金德公司主张案涉尚欠价款1734907.71元已超过诉讼时效，合法有据，本院予以采纳。因金德公司已抗辩主张尚欠价款已过诉讼时效，且金德公司不同意履行，吉泰公司请求判决金德公司偿还尚欠价款1734907.71元并赔偿经济损失，缺乏依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百一十六条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 驳回原告泉州市吉泰钢结构发展有限公司的诉讼请求。 本案受理费24679元，由原告泉州市吉泰钢结构发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王一心 审判员  李柳红 审判员  曾海根 二〇二〇年二月四日 书记员  颜文靖 附页： 判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十九条当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第十四条仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。