海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9029民初799号   原告：周某1，男，1956年8月14日出生，黎族，海南省乐东黎族苗族自治县（以下简称乐东县）人，农民，住乐东县。   原告：周某2，男，1972年1月2日出生，黎族，海南省乐东县人，住乐东县。   被告：武汉市建安集团有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区东沙路金江居**。   负责人：何某，公司经理。   委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1971年8月24日出生，广东省惠州市人，武汉市建安集团有限公司法律顾问。   原告周某1、周某2诉被告武汉市建安集团有限公司海南分公司（以下简称建安公司海南分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序审判，并于2019年11月11日公开开庭审理。原告周某1、周某2，被告建安公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：判令被告偿还尚欠原告的工资43300元，并承担案件受理费。事实与理由：2015年，何忠信介绍两原告在保亭黎族苗族自治县风情文化城项目部当保安一年，每人每月工资2500元。2016年2月5日，何忠信代被告支付了工资9000元，尚欠工资43300元，并写下一张欠条。其后，原告多次催要所欠工资款，被告至今未付清。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。   被告建安公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告的主张没有合同依据。我公司没有何忠信其人，也不曾对其委托。原告提供的《欠条》上落款何中信根本不是我公司负责人或者员工。其次，《欠条》上没有加盖我分公司印章。再者，原告也没有证据表明我公司曾经支付过两原告9000元整的工资。二、本案欠条的欠款人是何中信（身份证号码×××）个人。欠款人落款处只有疑是何中信的签字和按手印，并没有我分公司的签章，因此，本案的欠款合同或债务主体应当是何中信，与我分公司无关。三、我公司不是欠薪主体。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第八条的规定，何中信在未经授权的情况下，擅自以“武汉建安集团保亭黎苗风情文化城项目部”名义与两原告达成的欠条对我公司不具有法律约束力，系无效合同。四、本案原告提供的欠条已超过诉讼时效。欠条的落款时间是2016年2月5日，提起诉讼受理的日期为2019年9月26日。综上，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，也不能依法提供证据佐证自己提出的主张，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提交证据《欠条》一份，证明何忠信介绍我们到保亭黎苗风情街任保安岗位，拖欠工资43300元。   被告的质证意见是：对《欠条》的真实性、合法性及关联性均不认可，首先欠条的欠款人落款是何中信，我公司从未聘请或委托该人向原告出具该欠条；其次落款的武汉市建安集团保亭黎苗风情文化城项目部只有手签没有加盖公章；第三《欠条》上反映的已支付9000元工资并非我公司支付，因此我公司认为该欠条与我公司无任何关系。该欠条的欠款时间为2016年2月5日，至今已经超过三年的追溯时效。   被告提交如下证据：《武汉市建安集团有限公司海南分公司何某的身份证》，证明建安公司的负责人何某并非原告所指或欠条上的署名何中信，欠款主体不是我公司或我公司负责人。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2015年2月5日，何忠信介绍原告周某2、周某1到保亭黎苗风情文化城项目部担任保安岗位，工资每人每月2500元。原告周某2、周某1在保亭黎苗风情文化城项目部工作一年。2016年2月5日，项目部何忠信、刘强支付给原告周某2、周某1工资9000元，同日，何忠信、刘强以证明人身份向原告周某2、周某1出具一张欠条：今2016.02.05武汉建安集团海南分公司保亭黎苗风情文化城项目部与周某2和周某1核对工资以及前期预支借款，并于今日支付两人共计9000元整的工资，现还欠两人共计43300元整。欠条上手书武汉建安集团保亭黎苗风情文化城项目部，2016.02.05，未加盖公章。   建安公司工商登记负责人为何某。建安集团公司承建保亭华唐黎苗风情街投资有限公司投资的保亭黎苗风情文化城项目。   原告周某2、周某1称每年向何忠信、刘强追款，有电话催要，并于2019年7月，原告周某2、周某1电话联系何忠信追要拖欠的工资款。   本院认为，本案的争议焦点是：一、诉讼时效是否超过法定期间；二、被告应否对两原告的工资承担支付义务。   一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”具体到本案，何忠信、刘强出具的欠条落款日期为2016年2月5日，未约定还款日期，两原告称每年电话催要，2019年7月最后催款，符合人之常理，诉讼时效应从两原告2019年9月26日起诉起算，本案没有超过法律规定的三年诉讼时效期间。   二、关于被告应否承担支付工资义务的问题。欠条出具人刘强为保亭黎苗风情文化城项目部的施工员、何忠信为保亭黎苗风情文化城项目部采购员。两原告的工作由他们招录进来，9000元的工资也由他们发放，《欠条》也是由他们出具。何忠信、刘强为被告的工作人员，至于担任什么职务并不重要，其代表的是被告的行为，履行的是职务行为，两原告有理由相信。故，被告应支付尚欠原告的劳务款项。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：   被告武汉市建安集团有限公司海南分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周某1、周某2工资人民币43300元。   如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币441.25元，由被告武汉市建安集团有限公司海南分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 刘家诚      二○二○年二月十七日   法官助理 吴慧香   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。   《中华人民共和国民法通则》   第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。窗体底端