广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10252号原告：钟某1，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市开发区，委托代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：傅明现，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：钟某2，男，1973年8月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：何贵生，广州市黄埔区南岗街法律服务所基层法律服务工作者。原告钟某1诉被告钟某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后适用简易程序，因存在不适宜适用简易程序的情形，本院于2019年11月4日将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘雅滢、傅明现，被告的委托代理人何贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋补偿款1638000元；二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告曾为夫妻关系，后因感情不和，于2012年2月13日签署了《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。双方在婚姻关系存续期间共同出资修建了位于广州市黄埔区萝峰塘山街十三巷3-2（7）号房屋，房屋登记在被告父亲钟锦垣名下。因离婚时该房屋已被纳入征地补偿范围，双方在《离婚协议书》中约定，被告同意于确定上述房产征地补偿金额之日起30天内将参照该征收补偿款金额(或补偿金额于回迁房价值之和）的50%支付给原告。现该房屋已被征收，因被告的父亲钟锦垣已过世，广州星烨房地产开发有限公司遂与被告的母亲签订了《广州市黄埔区萝峰社区改造安置补偿协议》，约定该房产以13000元/平方米的标准获得征地补偿款，征地补偿款汇至被告母亲名下账户。按照《离婚协议书》的约定被告应当向原告支付相应的补偿款项，但被告却没有支付。原告多次追讨，均遭到被告的拒绝。原告认为，原告与被告已在《离婚协议书》中对离婚补偿做了明确的约定，确认被告应向原告支付离婚补偿款，离婚补偿款的支付时间为房屋征地补偿金额确定之日起30天内，金额为征地补偿款的50%。被告应当按照协议的约定向原告支付该笔款项。现离婚补偿款的支付时间已经成就，被告无正当理由拒绝履行该笔到期债务，严重损害了原告的利益。特此起诉，请判如前诉。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付离婚补偿款1638000元。被告答辩称:1.涉案房屋是宅基地房屋，使用证号为萝字第0008607号，使用人是被告的父亲钟锦垣，依法为被告父母的共有财产，2012年2月14日原、被告在原广州市萝岗区民政局协议离婚。在二人婚姻关系存续期间，被告父母均无口头承诺或书面约定将涉案房屋赠与原告或被告；涉案房屋不属于原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告无权请求对涉案房屋进行分割和析产。2.原告歪曲事实，隐瞒真相。涉案房屋于1998年12月以被告父亲名义向房屋宅基地所在集体经济组织申办报建手续，先后取得社、村、镇三级同意批准建房，涉案房屋仍然是被告父母的共有财产，原告无权请求对涉案房屋进行分割和析产。3.由于涉案房屋是农村宅基地上盖房屋，原告未能举证证明涉案房屋以其或被告名义完成合法报建手续或办理确权手续。原被告《离婚协议书》第五条约定内容与事实不符，缺乏事实和法律依据，不能对抗涉案房屋实际权益人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案不属于法院调处范畴，依法应当裁定驳回起诉。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。2012年2月13日原被告签署了《离婚协议书》，并于2012年2月14日办理了离婚登记手续。双方签署的以被告钟某2为甲方，原告钟某1为乙方的《离婚协议书》第五条载明：“甲乙双方现住所位于萝岗区××（××）号，农村宅基地使用证号为萝字第0008607号，用地面积63m2，建筑面积189m2，系甲乙双方婚后共同出资修建，并登记于甲方父亲钟锦垣名下。乙方同意于办理完毕离婚登记手续之日起7天内迁出该住所。甲方同意于确定上述房产征地补偿金额之日起30天内将参照该征收补偿款金额（或补偿金额与回迁房价值之和）的50%支付给乙方。”上述涉案的广州市黄埔区塘山街十三巷7号的房屋的宅基地证为萝字第No.0008607，原地址罗峰村圹二社，使用权人为被告钟某2的父亲钟锦垣，用地面积63平方米，建筑面积189平方米，被告钟某2的父亲钟锦垣于1998年12月29日以钟锦垣名义逐级申请报建上述房屋。被告钟某2的父亲钟锦垣于2009年5月9日在新西兰死亡。被告钟某2的父亲钟锦垣与母亲张顺娣生育了包括钟某2在内6个子女，分别是钟治常、钟治良、钟伟良、钟某2、钟钰良、钟艳初。2019年7月，钟治常、钟治良、钟伟良、钟某2、钟钰良、钟艳初均签署《确认书》，确认放弃对上述涉案房屋的继承及与该房屋有关的一切权益，由钟锦垣的配偶即上述6人的母亲张顺娣继承并享有与该房屋有关的一切权益。2019年7月25日，张顺娣委托被告钟某2作为其代理人办理上述涉案房屋的拆迁补偿安置事宜。同日，钟锦垣（已故）张顺娣（委托）钟某2作为乙方与广州星烨房地产开发有限公司作为甲方签订了萝改【2019】0595号《广州市黄埔区萝峰社区改造安置补偿协议》，双方约定：乙方为广州市黄埔区萝岗街塘山街十三巷7号权属人，产权证号为萝字第No.0008607，证载面积为用地面积63平方米，建筑面积189平方米，原址房屋层数为5层，房屋总建筑面积472.385平方米。甲乙双方确认并签订了《补偿安置计算确认表》，乙方选择第1种住宅回迁安置的安置补偿方式，乙方回迁房屋总建筑面积461.275平方米，扣除乙方选择以18平方米回迁安置建筑面积置换3个停车位的面积，乙方实际回迁安置面积443.275平方米。如选择弃产货币补偿的安置补偿方式，按照13000元/平方米的标准计算弃产补偿款。另甲方支付乙方超建面积补偿款16665元、附属物补偿款15476元，搬迁补助费补偿款按4723.84元/栋、搬迁奖励金按20000元/栋、签约奖励金按50000元/栋、临迁费按17528.45元/月的标准支付。被告钟某2签署《发放补偿账户确认表》，确认张顺娣委托钟某2以钟某2的广州农商银行62×××67的账户用于收取上述房屋征收补偿款。上述《广州市黄埔区萝峰社区改造安置补偿协议》只有被告钟某2在乙方代理人处签名按指印。原告主张上述涉案房屋系由原被告婚后共同出资修建，因宅基地登记在被告父亲的名下，因此二人修建时系以被告父亲钟锦垣的名义报建，二人共同出资修建的面积是252平方米，对于上述主张原告表示不能提供证据证明。原告主张本案诉请第一项的1638000元系根据《离婚协议书》被告应支付给原告的离婚补偿款，而非要求直接获得征地补偿款，更非对房屋权属有争议，上述1638000元系根据原被告双方当时共同出资修建房屋的面积252平方米，参照钟某2签署的安置补偿协议中13000元/平方米的弃产货币补偿标准确定征收补偿款金额，根据《离婚协议书》的约定由被告钟某2按照上述征收补偿款金额的50%即1638000元支付给原告。原告申请证人钟某3（原告钟某1的姑丈）、钟伟能（原告钟某1的表弟）出庭作证拟证明两证人签署了《广州市黄埔区萝峰社区改造安置补偿协议》后，在开发商没有盖章的情况下，已经领取临迁费及其他拆迁补偿款，拆迁补偿金额已经确定，开发商未盖章不影响双方之间达成的拆迁补偿合意。以上事实有离婚证、《离婚协议书》、《农村（墟镇）宅基地使用证》、《广州市白云区规划分局镇私房报建表》、《新西兰死亡证明书》、《继承关系证明》、《确认书》、《授权委托书》、《广州市黄埔区萝峰社区改造安置补偿协议》、《发放补偿账户确认表》、《补偿安置计算确认表》、钟某3、钟伟能的证言及二人账户交易明细、原、被告庭审陈述予以证实。本院认为：本案为离婚后财产纠纷。原被告双方在离婚时签署了《离婚协议书》，其中第五条约定双方位于萝岗区××（××）号的住所系双方婚后共同出资修建，并登记于钟某2父亲钟锦垣名下，被告钟某2同意于确定上述房产征地补偿金额之日起30天内将参照该房征收补偿款金额（或补偿金额与回迁房价值之和）的50%支付给钟某1。双方争议的焦点在于双方在上述《离婚协议书》第五条中约定的钟某2同意支付给钟某1参照上述涉案房屋征收补偿款金额50%的款项的性质。对此，原告主张系被告承诺支付的离婚补偿款，被告主张系原被告双方将上述涉案房屋作为夫妻共同财产予以分割，而上述涉案房屋的产权人系钟锦垣，原告未能举证证明上述房屋系原被告共同出资修建，原被告无权将其作为夫妻共同财产在《离婚协议书》中予以分割。本院认为，根据《离婚协议书》的内容，双方约定被告支付原告参照涉案房屋征收补偿款金额50%的款项，系基于双方自认双方婚后共同出资修建了上述涉案房屋的事实基础上，即基于双方认为上述涉案房屋系夫妻双方共同财产的共识基础上，将上述涉案房屋作为夫妻双方共同财产进行分割，被告承诺支付原告参照涉案房屋征收补偿款金额50%，否则没有上述共识，被告承诺按照上述标准支付原告离婚补偿款不合常理亦无事实基础，故原被告双方在《离婚协议书》第五条中约定的内容应认定为原被告双方将涉案房屋作为夫妻共同财产予以分割，而非被告承诺支付原告离婚补偿款。但原告庭审中虽坚持主张涉案房屋系由其与被告婚后共同出资修建，并以父亲钟锦垣的名义报建，但原告不能提供证据证明与被告婚后共同出资修建涉案房屋的情况，本案仅有被告提交的钟锦垣于1998年报建涉案房屋的报建表证实涉案房屋的修建情况，原告对此无异议，而原被告于××××年才登记结婚，原告亦未能提交其婚后与被告共同对上述涉案房屋拆除重建的报建及出资等证据，故不能认定原被告在婚姻关系存续期间共同出资修建了本案涉案房屋。另，根据本案证据，被告父亲虽在原被告婚姻关系存续期间去世，但在原被告婚姻关系存续期间并未对钟锦垣遗产进行分割，原被告离婚后，被告以书面形式明确表示放弃继承上述涉案房屋，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”，被告钟某2作为钟锦垣的法定继承人，放弃继承是其法定权利，原告钟某1无权干预，故原被告亦未通过继承取得上述涉案房屋的所有权或者份额，故上述涉案房屋不能认定为夫妻共同财产，原被告无权在《离婚协议书》中对他人财产进行处分，故原被告无权在《离婚协议书》中对涉案房屋的征收补偿款约定如何分割。原告钟某1依据《离婚协议书》主张被告钟某2支付其1638000元的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟某1的诉讼请求。案件受理费19542元，由原告钟某1自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  陆桂梅人民陪审员  陆倩甄二〇二〇年二月二十九日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕