郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初454号原告庞华杰，男，汉族，1977年8月25日出生，户籍地郑州市，现住址郑州市。委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告郑州市公安局洁云路分局，住所地郑州市**祥云路**。负责人王志刚，该分局局长。委托代理人肖帅峰，该分局工作人员。委托代理人阎姗妹，该分局工作人员。第三人申筱，女，汉族，1989年2月24日出生，户籍地河南省，现住址郑州市。原告庞华杰不服被告郑州市公安局洁云路分局（以下简称洁云路分局）作出的郑公洁（治）行罚决字〔2019〕10264号《行政处罚决定书》，于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院于次日本院立案后，在法定期限内向被告洁云路分局及第三人申筱送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告庞华杰及其委托代理人裴文魁，被告洁云路分局的委托代理人肖帅峰、阎姗妹，第三人申筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洁云路分局于2019年8月5日作出郑公洁（治）行罚决字〔2019〕10264号《行政处罚决定书》，查明：2019年8月4日9时30分许，申筱到郑州市二七区行云路张魏砦街广龙小区4号楼5楼楼道内因向庞华杰讨要其表弟庞龙润泽抚养费的问题，与庞华杰发生争吵，后庞华杰对申筱进行拳打脚踢，在庞华杰殴打申筱期间，申筱用手将庞华杰的胳膊挖伤，申筱被庞华杰打倒在地上时，庞华杰继续用脚去踹申筱的大腿部，申筱躺在地上用脚去踹庞华杰的腿部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《郑州市公安局行政处罚裁量标准》之规定，现决定对庞华杰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告庞华杰诉称，原告与赵美环原系夫妻关系，2018年7月26日，经金水区人民法院调解离婚，离婚调解书约定，原告抚养大儿子，赵美环抚养二儿子。2019年8月4日上午，赵美环纠集七八个人到原告家里寻衅滋事、非法侵入原告住宅。原告制止，申筱等人殴打原告，欲强行进屋，原告面对推、打，本能抵挡。赵美环赶到现场谎报警情，说屋内有人殴打他儿子。治安一中队中队长张先奎、指导员朱贺、民警肖帅峰等人没有做任何询问和调查，在原告完全配合没有任何反抗的情况下，强行带到羁押室，给原告戴上手铐，非法羁押30多个小时，直到2019年8月5日下午6点，被告将原告行政拘留。原告与赵美环各抚养一个儿子，原告不欠抚养费，申筱不是当事人，也无权向原告讨要抚养费，当时根本没有提抚养费问题。被告对申筱的违法行为不作任何追究，对原告行政处罚，显失公平。被告的行政处罚决定书认定事实错误、程序违法，依法应予以撤销。故提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的郑公洁（治）行罚决字〔2019〕10264号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告庞华杰在法定期限内向本院提交了如下证据：1.行政处罚决定书，证明被告做出具体行政行为；2.民事调解书，证明原告不应当支付抚养费，第三人索要抚养费为由，只是到原告家中寻衅滋事；3.诊断证明书、照片、门诊病历，证明被告一直对原告戴手铐坐审讯椅打背铐16个小时，通过刑讯逼供变相肉刑对原告造成了身体精神伤害；4.郑州陇海医院收据，证明体检时间为8月5日下午4点，办案民警超期羁押；5.微信截屏、送货记录，证明赵美环、申筱、庞龙润泽在卷宗笔录中报警称卢燕明殴打庞龙润泽，造成办案民警对原告有严重偏见，间接导致办案不公；6.原告前妻赵美环收取共同财产租金统计表、房屋买卖合同，证明赵美环拥有大量财产收入，索要抚养费是寻衅滋事的借口。被告洁云路分局辩称，2019年08月04日09时30分许，洁云路分局民警张选奎、肖帅峰接到报警人报警称：在郑州市二七区张魏砦街行云路广龙小区4号楼5楼楼道内发生打架，我单位民警接警后迅速赶到现场，见到报警人庞华杰和一名女子，经询问，该女子叫申筱。经查证：2019年08月04日09时30分许，申筱到郑州市二七区行云路张魏砦街广龙小区4号楼5楼楼道内因向庞华杰讨要其表弟庞龙润泽抚养费的问题，与庞华杰发生争吵，后庞华杰对申筱进行拳打脚踢，在庞华杰殴打申筱期间，申筱用手将庞华杰的胳膊挖伤，申筱被庞华杰打倒在地上时，庞华杰继续用脚去踹申筱的大腿部，申筱躺在地上用脚去踹庞华杰的腿部。以上违法事实由庞华杰、申筱的陈述和申辩、申衍宇、庞龙润泽的证言、手机录像视频等证据证实。法律依据：2019年8月5日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《郑州市公安局行政处罚裁量标准》之规定，对庞华杰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元；对申筱以殴打他人罚款伍佰元。综上所述，被告对原告所作出的行政处罚决定，依据证据充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确，执法公平、公正。请驳回原告的诉讼请求。被告洁云路分局向本院提交了如下证据：1.结案报告，证明案件结案过程；2.受案登记表，证明案件来源；3.传唤手续，证明符合办案程序；4.询问笔录，证明案件的事实；5.户籍信息，证明违法行为人身份确认；6.物证照片，证明案件事实；7.告知笔录，8.受案、到案经过，9.行政处罚手续，10.各种审批表，11.登记凭证、各类表，12.警官证；证据7-12，证明办案程序合法性；13.打架现场视频，证明案件事实；14.办案区询问笔录，证明调取证据合法性；15.庞华杰自伤自残视频，证明使用警械合法性。第三人申筱陈述，第三人陪着表弟庞龙润泽一起去找原告要抚养费，见面后原告态度很不好，发生纠纷，见面后原告问我们干什么，我说要抚养费，原告殴打我。对于原告的处罚太轻，对第三人的处罚认可。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告洁云路分局提交的证据发表如下质证意见：证据1，新老目录3个刻盘内容不清楚，对真实性，对不利的提供，对有利的不提供，是后期补办，办案不公正；证据2，结案报告有异议，内容与事实不符，其是第三人以讨要抚养费为由寻衅滋事，案发后三个月才结案，因为知道办错案才草草结案；证据3，视频截图有异议，原视频由第三人提供，不完整，剪除了第三人殴打原告的情形，该截图显示原告用双手抓住第三人的手是制止第三人殴打原告，办案单位提供的视频录像也长时间体现原告伸手控制第三人的行为；证据4，庞华杰询问笔录有异议，1.离开洁云路分局时间是8月5日下午15点30，而不是笔录记载的8月5日上午10点40分。2.上午10点40分一直将原告拷在候问室，到下午16点35分才开始询问。被告所提供的录像为极小部分录像，拿不出原告从进入治安一中队到离开的完整视频，只能证明其有短处不敢拿不合法，存在违法违纪行为，笔录中记载我当时说不通知家属，根据观看录像视频根本没有说这句话，不通知家属为何要记录家属电话，不让家属知情，陷害原告。2.笔录记录办案单位询问人为肖帅峰、张选奎，但视频显示询问人为朱贺，并非张选奎，违反办案程序，从此处开始造假，原告质疑整个卷宗虚假居多；证据5，针对申筱询问笔录有异议，1.第三人到原告住处不是讨要抚养费，而是对原告寻衅滋事干扰原告生活，2019年7月29日第三人等人到原告家中盗窃走原告朋友卢燕明电脑一台，将电脑密码破译，将其生活照在多处场合散播，8月4日案发当天第三人在赵美环指使下非法侵入原告老宅，遂发生此案，以上两起案件发生地均为原告家门口，有110报警录音，民警肖帅峰报警录音、视频为证，赵美环当日赶到现场后，对民警谎报情况，说卢燕明殴打孩子，强烈要求开门捉打人者，原告开门后民警未见有人，但第三人和庞龙润泽的笔录均体现卢燕明殴打庞龙润泽，实则是其三人报假警，陷害卢燕明，有多名送货师傅可以证明卢燕明8月4日当天在家中安装电器，未出门，原告当场要求公安机关追究第三人等人报假警的法律责任，至今仍未立案调查，第三人的笔录显示原告对第三人拳打脚踢，原告在殴打第三人期间的这些文字在询问笔录、结案报告、答辩状及行政处罚决定书等中多次体现，这是把我贴上施暴者的标签，第三人殴打我，我制止为主，未调查就先定性，实为陷害、诬陷。第三人是原告前外甥女，是亲戚之间的推搡，家庭矛盾后遗症的延续，原告是体育武术教练散打专业，如果打人会是视频中所体现以控制双手为主的表现吗？整个视频原告是制止，是在克制自己，主观上没有打人故意，客观上没有造成第三人受伤，第三人踢原告反而拘留原告十日，根据公安机关办案规定，亲属之间纠纷应当调解，办案民警故意将原告过重处罚，违反了教育与处罚相互结合原则，完全激化矛盾，不是化解矛盾，利用手中权力歪曲案件事实，应予以撤销，第三人没有伤情鉴定，证明对方没受伤，原告身上都被第三人打伤，申请做伤情鉴定多次，民警不予理睬剥夺原告权益；证据6，庞龙润泽询问笔录有异议，内容不属实，到原告住处不是讨要抚养费，卢燕明当天不在场，是第三人等人诬告陷害；证据7，路全喜询问笔录有异议，1.询问时间是2019年8月5日10时10分至8月10日11时10分，询问结束时间实为8月5日11时10分，结束时间晚于洁云路分局记录的原告离开治安一中队时间，证人证言还没有提取完毕，如何对原告作出行政拘留决定，此程序违法。2.路全喜笔录是手写不是打印，该笔录形成时间路全喜本人能证明询问地点不是笔录记载的洁云路治安一大队，办案民警造假；证据8，延长询问查证时间记录有异议，延长查证时间至24小时，实际上是29小时，违法办案；证据9，受案经过有异议，第三人到原告处不是讨要抚养费，第三人对原告先进行殴打；证据10，到案经过有异议，该经过显示原告在口头传唤过程中配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为，而治安一中队办案人员一到该单位就给原告戴手铐，严重违法且不能提供录像来证明；证据11，行政处罚告知笔录有异议，在行政处罚前办案民警没有向原告告知陈述和申辩，原告没有看到过该笔录，更没有签字，不是笔录所记载的原告不提出陈述和申辩，该笔录系办案单位办案造假，严重违反告知程序；证据12，行政处罚审批表有异议，第三人到原告住处不是索要抚养费，办案民警没有听取原告陈述和申辩，从2019年8月5日下午16时才将原告带离办案单位的时间看，原告到办案单位审批结束超过了24小时的办案期限，卷宗审批表最后一位领导袁艳林审批时间时8月5日，但没有显示具体审批时间，被告在超过24小时办案时间才审批，请求法庭调取被告办案审批流程电子数据，如被告无法提供证明则证实被告超期羁押违法办案；证据13，情况说明有异议，原告是大学老师，在原告完全配合案件没有定性的情况下，一进候问室就强行搜身，给原告戴手铐，而非当日20时才戴手铐，系治安一中队办案民警提供伪证，当日20时左右办案民警将原告反手背拷在审讯椅子上长达16个小时左右，造成原告痛不欲生，左手损伤等多处损伤。限制原告吃饭喝水上厕所，原告认为是刑讯逼供，变相肉刑的违法违纪行为，要求被告提供全程视频录像，如被告无法提供即证明其严重违法违纪；证据14，行政处罚决定书有异议，认定事实错误，程序违法，处罚明显失公，原告向办案民警朱贺提出行政复议暂缓拘留，对方说没有听说过，予以拒绝，有办案区视频为证；证据15，第三人行政处罚决定书有异议，尾页显示没有履行告知程序，程序违法；证据16，被拘留家属通知书有异议，没有向原告家属送达；证据17，打架视频、询问视频、自伤自残视频有异议，不完整，不能完全反映案件事实和公安违法办案情节。被告对原告发表的质证意予以补充说明：1.原告提出的办案不公、属于后期补办，对原告有利的不提供，原告都没有证据支持；2.结案报告是依据公安机关办理行政案件程序规定第二百五十八条第三项的规定作出的结案，原告所说的理由与本案没有因果关系；3.视频截图，被告提供的不完整，原告可以提供完整的；4.原告的询问笔录都有其自己的签名，被告的时间没有弄错；5.第三人询问笔录，被告是第三人怎么说怎么记录；原告提出的调解问题因为第三人不同意调解，被告依法办案；6.原告说庞龙润泽笔录内容不属实。当时因为其未成年，询问时有其监护人在场，被告如实记录后并有当事人的签名。行政处罚告知笔录被告在对其进行宣读已经在笔录上注明庞华杰不愿意签字按手印；7.情况说明，本案如实记录了原告在办案区有自伤自残情况，被告对其使用手铐约束是符合法律规定的。原告所说的被告折磨原告，不让原告吃饭上厕所，但在笔录中被告都已经询问了，保证原告的休息、饮食，原告都已经回答了并且有原告的签名。原告一直说超过办案期限24小时，询问查证时间24小时之内做出的行政处罚决定，之后带原告做情报资料原告拒不配合，被告又带回所里做思想工作，这些时间都是不记入办案时间的。被告洁云路分局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议。对证据2、5、6与本案无关。证据3诊断证明书的日期是9月14日，不能够证明是我们使用警械造成的伤害。证据4是我们入所之前去医院检查，如果身上有伤，拘留所是不予收押的。第三人对原告提交的证据发表质证意见：证据2，第三人是有资格去要抚养费的，原告从未掏过一分钱养孩子；证据5，送货记录、微信记录不足以证明卢燕明在家里；证据6，不公平不属实。其他无异议。第三人对被告洁云路分局提交的证据无异议。第三人在法定期限内未提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据真实、合法，能够证明案件认定的事实，本院予以采信；原告提交的证据2可以证明原告与赵美环离婚及离婚时子女的抚养情况，该证据的真实性，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案没有关联性且不能证明原告所要证明的问题，本院不予采信。经审理查明，2019年8月4日9时许，第三人申筱陪同原告儿子庞龙润泽到郑州市二七区行云路张魏砦街广龙小区向庞华杰讨要庞龙润泽抚养费，在该小区4号楼5楼楼道内原告庞华杰与申筱发生争吵，随后二人发生厮打，庞华杰将申筱按倒在地，进行拳打脚踢。申筱用手将庞华杰的胳膊挖伤，并用脚踹庞华杰。当天9时30左右，洁云路分局接110指令和庞华杰报案后，进行受理。2019年8月4日11时传唤庞华杰到案，因情况复杂，经批准，对庞华杰延长询问查证时间至24小时。8月5日洁云路分局分别作出郑公洁（治）行罚决字〔2019〕10264号《行政处罚决定书》和郑公洁（治）行罚决字〔2019〕10265号《行政处罚决定书》，决定对庞华杰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元的处罚，对申筱以殴打他人罚款500元的处罚。原告不服，向本院提起本次行政诉讼。另查明，2018年7月26日，庞华杰与赵美环协议离婚，协议约定庞龙润泽由庞华杰抚养，庞龙润泽出生于2006年3月5日；2019年起庞龙润泽与第三人申筱共同居住，庞华杰未支付庞龙润泽抚养费。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”的规定，被告洁云路分局作为公安机关，负有维护本辖区内社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的职责。本案中，原告庞华杰与第三人发生争执，后报警，被告洁云路分局受理后依据法律、法规规定有处理该案的法定职责。经查，2019年8月4日，原告庞华杰与第三人申筱发生争执，庞华杰对申筱进行殴打的事实，不仅有证人证言，而且有视频等证据证实。原告庞华杰作为一名警察学院的教师，在第三人陪同其子索要抚养费时，应当理性的处理家事纠纷，化解家庭矛盾，在双方协商未果的情况下，不仅对第三人拳打脚踢进行殴打，而且在公安人员对其违法行为进行调查处理时，还进行自残，其违法行为，应当予以处罚。故，洁云路分局在查明事实后，依据法律、法规对原告进行的处罚，并无不当。综上，被告洁云路分局作出的郑公洁（治）行罚决字〔2019〕10264号《行政处罚决定书》。认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告庞华杰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庞华杰的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告庞华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年二月二十五日法官助理毛贝贝代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。