江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终40号上诉人（原审被告）：景德镇百特威尔新材料有限公司，住所地：景德镇市高新区梧桐大道南侧11号。法定代表人：范亚强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴广，该公司员工。委托诉讼代理人：钱佳平，该公司员工被上诉人（原审原告）：徐国钢，汉族，1981年5月11日出生，男，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘光宝，鄱阳县凰岗法律服务所法律工作者。上诉人景德镇百特威尔新材料有限公司（以下简称百特威尔公司）因与被上诉人徐国钢劳动争议纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1119号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百特威尔公司上诉请求：1、撤销（2019）赣0202民初1119号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项，依法判令百特威尔公司不承担支付义务；2、由徐国钢承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：百特威尔公司与徐国钢之间的劳动争议纠纷，经景德镇市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了景劳人仲案字［2019］第195号仲裁裁决书，后双方对此裁决均不服，遂起诉于一审法院，一审法院作出（2019）赣0202民初1119号民事判决。百特威尔公司认为，一审法院所认定事实不清，依法应当撤销。1、徐国钢提供的景人社伤认字［2018］第89号工伤认定决定书应为无效的工伤认定决定书。徐国钢此事故属交通事故，其在向景德镇市人力资源和社会保障局申请工伤认定前后均未告知百特威尔公司此事故的所有情况，且未提供任何相关材料给百特威尔公司。根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”，百特威尔公司认为本案因交通事故造成的工伤事故，社会保险行政部门应当对事故伤害进行调查核实，但景德镇市人力资源和社会保障局在作出工伤认定决定前未至百特威尔公司对此事故进行调查核实，亦未告知百特威尔公司对此次事故认定为工伤事故的理由。百特威尔公司认为本案工伤认定流程有误。2、徐国钢提供的（2017）赣0202民初852号民事判决书与工伤认定决定书调查事实相悖，存在提供伪造的虚假证据的嫌疑。徐国钢提供（2017）赣0202民初852号民事判决书，查明徐国钢“自2015年10月开始至事发前一直在江西省景德镇市珠山区店面与彭时才合伙经营水果生意”，与徐国钢“虽为农村居民，但其居住地在城镇”，而百特威尔公司的地址在徐国钢发生事故地点与其居住地之间，因此，百特威尔公司认为徐国钢有向人民法院或景德镇市人力资源和社会保障局提供伪造的虚假证据嫌疑，导致此次事故地点认定不明。3、徐国钢提供的景劳鉴（2018）字342号初次鉴定结论书不能明确其最终的伤残等级。徐国钢在事故后第一次医疗期结束后就向景德镇市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，于2019年初又进行第二次医疗。百特威尔公司认为，第二次医疗后伤残情况会发生变化。根据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”百特威尔公司要求徐国钢进行第二次伤残鉴定。4、景府复决字［2017］84号行政复议决定书中审理查明，徐国钢是在上班途中发生的事故，而景劳人仲案字［2019］第195号仲裁裁决书上又查明徐国钢是下班途中发生的事故，两份完全相反的结论更加造成了事实的不清。综上所述，百特威尔公司未及时对工伤认定书所认定的结果提出异议，不代表工伤认定书所认定的结果就是真实的事实。因此，本案一审法院判决认定事实不清，为维护百特威尔公司的合法权益，特提起上诉，请求支持百特威尔公司诉求。徐国钢辩称：一审法院的判决事实清楚，证据确凿，二审法院应当驳回百特威尔公司上诉请求，维持原判。1、工伤认定书是经过了合法手段送达的，上诉人在法定的时间既没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，该工伤认定书已经是生效的文书，上诉人也没有提出合法有效的证据来否定事实；2、关于上班还是下班发生的事故，我认为是裁判书中的笔误，我实际是下班途中发生的交通事故的；我是头天上了晚班，2017年6月23日8点左右下班，早上8时10分发生事故是回鄱阳老家看父母小孩途中。发生交通事故的地点是在景德镇市处，我工作地也是在景德镇市高新区梧桐大道南侧11号；3、关于重新鉴定的问题，劳动鉴定部门并没有通知我说要重新鉴定的情况。综上，一审适用法律正确，依法应当维持原判。上诉人是故意拖延时间，希望法院尽快裁决。徐国钢向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字[2019]第195号仲裁裁决第三项、第六项裁决，改判百特威尔公司赔偿徐国钢医疗费11378.7元，停工留薪期间护理费5250元，住院期间伙食费2800元，交通费525元；2、本案诉讼费由百特威尔公司负担。百特威尔公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院对景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字[2019]第195号仲裁裁决第一项、第二项、第三项、第四项的错误裁决进行纠正，依法判令百特威尔公司不承担支付义务;2、由徐国钢承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：徐国钢自2016年11月26日开始在百特威尔公司处从事团球工作，百特威尔公司未为徐国钢缴纳工伤保险。2017年6月23日，徐国钢骑摩托车下班回家，途经景德镇市发生交通事故，致徐国钢右股骨颈骨折，右肩部软组织挫伤。事发后，徐国钢被送去景德镇市第一人民医院住院治疗35天，于2017年7月28日出院，花费医疗费38929.1元。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，徐国钢在此次事故中负次要责任。后徐国钢就该机动车交通事故向昌江区人民法院提起民事诉讼，昌江区人民法院于2018年3月7日作出（2017）赣0202民初852号民事判决书，将徐国钢主张的因此次交通事故发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用列入具体损失中进行了判决。判决生效后，保险公司按（2017）赣0202民初852号民事判决书的内容向徐国钢予以支付，徐国钢亦认可。2018年3月19日，经景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤认字［2018］第89号工伤认定决定书，认定徐国钢在该事故中，系因工受伤。2018年11月26日，徐国钢被景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2018年8月，徐国钢再次回到百特威尔公司工作。徐国钢向景德镇市劳动争议仲裁委申请仲裁，要求百特威尔公司支付医疗费、停工留薪期工资、护理费、生活津贴、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。徐国钢在仲裁阶段当庭提出解除与百特威尔公司之间的劳动关系。双方向仲裁委提供的工资基数证据材料显示：徐国钢发生交通事故前的工资分别为:2016年11月629.48元;2016年12月3488元;2017年1月2534.37元;2017年2月2815.05元，2017年3月4119.83元;2017年4月3253.75元；2017年5月3416元;2017年6月3234元。徐国钢受伤后回百特威尔公司工作期间工资分别为:2018年9月1770.7元;2018年10月3830元;2018年11月3484元；2018年12月4160.33元;2019年1月3620.54元;2019年2月2459.19元；2019年3月1604.23元。徐国钢和百特威尔公司对上述工资基数均予以认可。2019年6月22日，景德镇市劳动人事争议仲裁作出景劳人仲案字［2019］第195号仲裁裁决书，裁决：一、百特威尔公司支付徐国钢一次性伤残补助金29392.74元；二、百特威尔公司支付徐国钢一次性医疗补助金20928.95元；三、百特威尔公司支付徐国钢一次性伤残就业补助金50827.45元；四、百特威尔公司支付徐国钢停工留薪期工资13607.5元，五、驳回徐国钢其他的仲裁请求。徐国钢对仲裁裁决关于其主张的医疗费、护理费、住院伙补助费、交通费不予支持不服，百特威尔公司对仲裁裁决一至四项不服，双方在法定期限内诉至法院。一审法院认为，劳动者在因工伤残时应当依法享受社会保险待遇，受到法律保护。本案徐国钢在下班途中因发生交通事故受伤致残，经景德镇市人力资源和社会保障局认定在该事故中徐国钢系因工受伤，因此徐国钢依法应当享受工伤保险待遇。根据《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中支付的工伤保险待遇应由用人单位偿还”，因百特威尔公司未依法缴纳工伤保险费，百特威尔公司应依法向徐国钢支付工伤保险待遇。本案的争议焦点为：1、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、交通费，是否应予支付的问题；2、徐国钢在交通事故中产生的医疗费用自付部分，是否应予支付；3、涉案工伤认定决定的效力问题；4、徐国钢的月工资基数问题。首先，关于徐国钢诉请的停工留薪期护理费、住院伙食补助费、交通费，百特威尔公司是否应予支持的问题。本院已生效的（2017）赣0202民初852号民事判决书中，已将徐国钢因此次交通发生的护理费5250元、住院伙食补助费2800元、交通费525元列入具体损失中进行了判决，上述三类费用已由保险公司赔付给徐国钢。一审法院认为，徐国钢在交通事故中已经处理的项目重合的费用，不应再在工伤保险待遇中重复获赔偿，故对徐国钢主张百特威尔公司支付停工留薪期护理费、住院伙食补助费、交通费的诉请，一审法院不予支持。其次，关于徐国钢在交通事故中产生的医疗费用自付部分，百特威尔公司是否应予支付的问题。法院已生效的（2017）赣0202民初852号民事判决书中，认定本案徐国钢承担30%的交通事故责任，据此判决徐国钢自行承担责任比例相应的费用，其中包含医疗费。依照《工伤保险条例》第三十条第三款规定，“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付......”，徐国钢就其在该案中自付的医疗费在本案中主张享受工伤保险待遇，但其在仲裁以及本案审理过程中，均未提供医疗费及用药清单的原始凭证，无法认定其用药是否属于工伤保险支付范围，故对该诉请，一审法院不予支持。第三，关于涉案工伤认定决定的效力问题。徐国钢因交通事故受伤经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，百特威尔公司虽认为该工伤认定决定存在程序违法、采信证据有误的情形，应为无效，但其在收到工伤决定书后既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，其对救济权利的放弃，应视为其对工伤认定结果的默认。另，涉案工伤认定决定系行政机关在其职权范围内作出的行政行为，一经生效，非经法定程序予以撤销或确认违法、无效，该工伤认定决定依法具有法定效力。故百特威尔公司主张涉案的工伤认定无效的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。第四，关于徐国钢的月工资基数的问题。百特威尔公司提出，仲裁程序时未将徐国钢的2016年11月工资计入平均工资，导致徐国钢的受伤前工资基数认定过高。一审法院认为，徐国钢于2016年11月26日进入原告公司，该月存在仅工作数日的客观事实，若仍将该月工资按足月工资计入月平均工资计算范围，于理不合，一审法院不予支持，故徐国钢受伤前工资基数应为3265.86元。综上，根据《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》，百特威尔公司应支付徐国钢停工留薪期工资13607.5元，根据《工伤保险条例》第三十七条，百特威尔公司应支付徐国钢一次性伤残补助金29392.74元。另，双方对徐国钢受伤后工资基数2989.85元均不持异议，一审法院对此予以确认。根据江西省人民政府《江西省实施办法》第二十二条，百特威尔公司应支付徐国钢一次性工伤医疗补助金20928.95元，一次性伤残就业补助金50827.45元。综上，徐国钢和百特威尔公司的诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《江西省实施办法》第二十二条和《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》之规定，判决：一、百特威尔公司支付徐国钢一次性伤残补助金29392.74元；二、百特威尔公司支付徐国钢一次性工伤医疗补助金20928.95元；三、百特威尔公司支付徐国钢一次性伤残就业补助金50827.45元；四、百特威尔公司支付徐国钢停工留薪期工资13607.5元；五、驳回徐国钢的其他诉讼请求；六、驳回百特威尔公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由徐国钢负担10元，由百特威尔公司负担10元。二审期间，百特威尔公司与徐国钢均未向二审法院提交新证据。二审查明：１、百特威尔公司在作出景劳鉴（2018）字342号初次鉴定结论书后，未在规定时间内向江西省劳动能力鉴定委员会申请对徐国钢工伤等级再次鉴定。2、景府复决字［2017］84号行政复议决定书、（2019）赣0202民初1119号民事判决书（原审法院认为）叙述徐国钢是在上班途中发生的事故，（2017）赣0202民初852号民事判决书、景劳人仲案字［2019］第195号仲裁裁决书、（2019）赣0202民初1119号民事判决书（原审法院认定事实）等文书中叙述徐国钢是在下班途中发生的事故。3、百特威尔公司与徐国钢双方对2017年6月23日早上8点多徐国钢骑摩托车遭遇交通事故受伤均无异议。4、2017年6月23日早上8时10分，徐国钢发生交通事故的地点在景德镇市处，徐国钢工作地在景德镇市高新区梧桐大道南侧11号。5、一审法院于2019年8月1日同时受理徐国钢诉百特威尔公司及百特威尔公司诉徐国钢劳动争议纠纷，并作出（2019）赣0202民初1128号民事裁定将两案合并审理。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、徐国钢的工伤认定决定书是否有效；2、景劳鉴(2018)字342号初次鉴定结论书是否能确认徐国钢在本案中的伤残等级；一、关于徐国钢的工伤认定决定书是否有效。本院认为。徐国钢提供的景人社伤认字［2018］第89号工伤认定决定书是有效的。首先，在本案原审中，景人社伤认字［2018］第89号工伤认定决定书明确告知：收到此决定书后，对认定结论不服的，可在60日内依法向景德镇市人民政府或江西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可依法向人民法院提起行政诉讼。但百特威尔公司即未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其对救济权利的放弃，应视为其对工伤认定结果的默认。其次，涉案工伤认定决定系行政机关在其职权范围内作出的行政行为，一经生效，非经法定程序予以撤销或确认违法、无效，该工伤认定决定依法具有法律效力。第三，百特威尔公司提出：涉案的行政复议决定书、仲裁裁决书、民事判决书中对徐国钢本案发生的交通事故有的是叙述在上班途中、有的叙述是在下班途中，表述存在矛盾，且徐国钢发生事故地不是其居住地与工作地之间。百特威尔公司认为该工伤认定决定存在程序违法、采信证据有误的情形，应为无效。根据《工伤保险条例》第14条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。本院认为，百特威尔公司与徐国钢双方对2017年6月23日早上8点10分徐国钢骑摩托车遭遇交通事故受伤均无异议，百特威尔公司只是不能确认徐国钢是上班、还是下班途中发生的交通事故和徐国钢发生事故地不是其居住地与工作地之间。据本案查明的事实，2017年6月23日早上8时10分，徐国钢发生交通事故的地点是在景德镇市处，徐国钢工作地在景德镇市高新区梧桐大道南侧11号，事故发生地与工作地同属景德镇市高新区范围内并相距不远，可以认定为上下班路上。至于徐国钢是上班途中、还是下班途中发生交通事故，并不影响徐国钢工伤的认定。故百特威尔公司主张涉案的工伤认定无效的诉讼理由不能成立，本院不予支持。二、关于景劳鉴(2018)字342号初次鉴定结论书是否能确认徐国钢在本案中的伤残等级。本院认为，景劳鉴(2018)字342号初次鉴定结论书能确认徐国钢在本案中的伤残等级。首先，根据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”。按该规定，百特威尔公司可以申请对徐国钢进行劳动能力复查鉴定，但并不是百特威尔公司必须需要对徐国钢申请劳动能力复查鉴定。其次，依据《工伤保险条例》第二十八条，申请劳动能力复查鉴定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以自行向上级劳动能力鉴定委员会提出，并不是直接向法院提出重新鉴定申请。故此，百特威尔公司向有关劳动能力复查鉴定部门申请后，如劳动能力复查鉴定发生变化的，可另行主张权利。再次，景劳鉴(2018)字342号初次鉴定结论书明确告知，对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论书之日起15日内可向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。申请再次鉴定所需材料、邮寄地址、电话等均明确载明。百特威尔公司收到景劳鉴(2018)字342号初次鉴定结论书后，在法定的15日内并没有向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，其对救济权利的放弃，应视为其对工伤认定结果的默认。综上，景德镇百特威尔新材料有限公司上诉理由不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由景德镇百特威尔新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年二月二十四日书记员  吴海涛