wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12726号原告：周旋，女，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦18楼、20-26楼。负责人：廖志坚。委托诉讼代理人：许立庆，该司员工。原告周旋与被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周旋和被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人许立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告双方对以下第五项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2018年12月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2018年3月30日至2018年10月15日的工资34560元；2.被告支付2018年3月30日至2018年10月15日的加班费21185元（包括延长工作时间加班费15680元、休息日加班费2560元、法定节假日加班费2945元）；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金7200元；4.确认原告与被告自2018年3月30日至2018年10月15日期间存在劳动关系。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出穗劳人仲案〔2019〕537号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.确认原告与被告2018年3月30日至2018年10月15日具有劳动关系；2.被告支付2018年3月30日至2018年10月15日的工资34560元；3.被告支付2018年3月30日至2018年10月15日的加班工资21185元（包括延长工作时间加班费15680元、休息日加班费2560元、节假日加班费2945元）；4.被告支付违法解除劳动合同赔偿金7200元；5.被告承担本案诉讼费用。五、劳动关系的认定：原告主张其于2018年3月30日入职被告处，工作岗位为业务员，负责销售保险，口头约定每月底薪3600元；双方没有签订书面劳动合同，有签订保险代理合同；其每天早上8点30分需要刷脸打卡，开会指导如何销售保险，下班无需打卡，工作时间由自己安排，每天晚上12点必须在系统发工作汇报，被告对原告实施了管理，亦对原告进行了培训，双方实际上是劳动关系，并非代理关系；其每天都延长工作时间为被告开展保险业务，休息日和节假日也加班开展业务，在职期间被告支付工资5752.87元，原告于2018年10月15日离职。原告为证明上述主张，向本院提交如下证据：1.《工作汇报记录》；2.《荣誉证书》；3.《银行流水》；4.《解除保险代理合同通知书》，载明因原告在业务考核中没有达到《个人寿险业务人员基本管理办法》规定的最低业务标准，依据《保险代理合同书》的约定，与原告从2018年10月15日起解约；5.《微信聊天记录》。经质证，被告对《工作汇报记录》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明事实存在异议；对《荣誉证书》的真实性、合法性无异议，关联性不予认可；对《银行流水》的真实性、合法性无异议，其中2018年7月19日的5752.87元是被告依据原告销售保险的佣金发放，不是工资；对《解除保险代理合同通知书》的真实性、合法性、关联性无异议；对《微信聊天记录》的真实性、合法性、关联性不予认可。被告主张双方签订了保险代理合同，二者之间是委托代理关系，不存在劳动关系。为此，被告提交证据如下：1.《保险代理合同书》，载明中国平安人寿保险股份有限公司（甲方、委托人）与原告（乙方、代理人）签订该保险代理合同，约定“甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系。”2.《关于个人保险代理人法律地位的复函》。经质证，原告确认《保险代理合同》是本人所签，但认为被告是为了避免给员工买社保，且当时签合同是为了作为公司员工身份进行贷款，原告每个月都有出单，佣金发放不足；没有签过《关于个人保险代理人法律地位的复函》。法院认定及理由：经原告确认的《保险代理合同书》中明确载明原告与中国平安人寿保险股份有限公司之间形成委托代理关系，该合同的条款均是围绕代理关系而对委托人和代理人之间权利义务作出的分配，而非法律规定的劳动合同必备条款。因此，从合同名称和约定内容可知，该《保险代理合同书》是平等主体之间签订的民事代理合同，而非劳动合同，原、被告之间形成保险代理关系。原告主张其与被告约定底薪3600元并无任何证据证实，本院不予采信。根据现有证据和双方的陈述，虽被告对原告实施打卡和培训，但原告的工作完全由其自主安排，且被告对原告进行管理和培训，不仅是被告的权利，也是应当履行的义务，与劳动合同关系中的规章制度有着明显区别，不具有隶属性。综上，被告与原告之间不存在劳动关系。原告要求确认劳动关系，以及基于劳动关系主张被告支付工资、加班工资、违法解除劳动关系赔偿金等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周旋的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告周旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  朱宏春人民陪审员  王卫锋二〇二〇年二月二十七日书 记 员  麦英杰杨梓龄判决书于年月日送达
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0402民初758号原告：李帅，男，1980年3月29日出生，住枣庄市市中区。被告：山东法扬律师事务所，住所地枣庄市市中区青檀北路227号。法定代表人：王岩，主任。委托诉讼代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。本院受理原告李帅与被告山东法扬律师事务所侵权责任纠纷一案，原告李帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李帅撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  毕春明人民陪审员  曹黎丽人民陪审员  沙士山二〇二〇年二月二十八日书 记 员  马 壮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执283号移送执行单位：四川省绵竹市人民法院。被执行人：廖涛，男，35岁，汉族，住四川省德阳市中江县回龙镇。依据本院（2020）川0683刑初37号刑事判决书，被执行人廖涛应缴纳罚金30000.00元，但其未在指定期限内履行缴纳罚金的义务。本院依法移送执行，并于2021年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖涛的银行存款人民币30000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年二月二十二日书记员  汪昶
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初621号 原告：杜成成，男，1985年生，汉族。 被告：曾乾春，男，1973年生，汉族。 原告杜成成与被告曾乾春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告杜成成到庭参加了诉讼，被告曾乾春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜成成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳务费96000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告联系原告签订装修王益区赵家塬圪堵村民房粉刷工程劳务合同，工程于2018年5月底完工，约定2018年6月底之前支付所有劳务费，截止今日仍有二十余民工工资96000元没有支付。被告故意躲避，经多次协商未果，故诉至法院。 被告曾乾春未到庭，亦未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月7日，原告杜成成（乙方）与被告曾乾春（甲方）签订《泥工工程承包合同》。合同约定：一、工程名称：圪堵村。二、承包方式：包工不包料，一切材料由甲方采购采购运至现场。三、承包范围：1、按施工图所有泥工工程（内外墙灰内外所有抹灰工程；承包工程内容垂直运输机械、搅拌机以外的所有机具、器具，抹灰工程施工后以及竣工验收的卫生清理；如以上内容未包含的泥工工程或漏掉泥工工程以施工图示涉及的泥工内容为准）。……四、承包单价：按施工图展开面积内墙14元/平方，外墙22元/平方。女儿墙压顶线10元/米。盖瓦60元/平方。一层地面填土及打混凝土15元/平方。五、付款方式：甲方按两家完工支付给乙方50%，所有工程完工验收后一次付清。……合同签订后，原告组织工人按照约定进入工地施工。工程竣工后，经双方结算为22万余元。被告支付部分款项后，仍下欠原告96000元未付。2019年1月30日，被告曾乾春向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杜成成在圪堵村马路边盖房工资玖万陆仟元整（￥96000元）欠款人：曾乾春”。庭审中，证人杜志英、梁均行出庭作证称：曾乾春出具欠条的时候两人均在场，欠条是曾乾春书写的。 上述事实有身份证复印件，泥工工程承包合同，欠条，庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原被告之间存在劳务合同关系，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，原告提交了施工合同、欠条、证人证言等证据，上述证据相互印证，可以证实双方基于劳务合同形成的债权债务关系。本院对被告尚未清偿原告的96000元数额予以认定，故被告应向原告支付96000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾乾春于本判决生效后三十日内向原告杜成成支付96000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，公告费800元，由被告曾乾春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  段连琴 人民陪审员  张振涛 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  袁宇翔
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执281号移送执行单位：四川省绵竹市人民法院。被执行人：李浩，男，32岁，汉族，住四川省德阳市中江县南华镇。依据本院（2020）川0683刑初37号刑事判决书，被执行人李浩应缴纳罚金70000.00元，但其未在指定期限内履行缴纳罚金的义务。本院依法移送执行，并于2021年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李浩的银行存款人民币70000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年二月二十二日书记员  汪昶
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初4018号 原告：芜湖不含糊餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：胡艳，总经理。 委托诉讼代理人：吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。 被告：上海墨印餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：柯梓凯，董事长。 委托诉讼代理人：赵德位，男。 原告芜湖不含糊餐饮管理有限公司与被告上海墨印餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告芜湖不含糊餐饮管理有限公司诉称，其与被告于2018年9月3日签订《一芳台湾水果茶特许经营区域代理协议》，约定被告授予原告“一芳台湾水果茶”商标及服务标志，授权原告在芜湖市开设特许经营门店使用，并约定争议管辖法院为被告所在地法院。原告依约向被告支付了区域代理费45万元及履约保证金10万元。为开设店铺，原告又支出租金89,177.55元、设备采购费60,579元和装修费58,900元。原告现得知，被告许可原告使用的“一芳台湾水果茶”并非注册商标，其在签订合同时故意隐瞒该重要信息，通过欺诈致使原告与其订立合同。原告通过查询还发现，被告未依法备案为特许人，不具有特许人资质；“一芳陈家台湾水果茶”的商标注册申请人为墨力国际股份有限公司，核定使用服务为第43类备办宴席等，与涉案特许经营资源水果茶并无关联，且该商标未获通过；“一芳”系列注册商标由多个案外民事主体持有，而其中并无被告。原告认为，被告违反《商业特许经营管理条例》的规定，不具备特许人资质，向原告提供虚假信息，且隐瞒其并非“一芳台湾水果茶”商标权人及商标注册未获通过等重要信息，存在欺诈行为，原告有权撤销涉案合同并要求经济赔偿。故原告起诉请求法院判令：1.撤销原、被告之间的特许经营合同；2.被告返还原告区域代理费45万元、履约保证金10万元并支付利息；3.被告赔偿原告经济损失208,656.55元。 被告上海墨印餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地位于上海市闵行区，根据相应管辖规定，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，故请求将本案移送至该法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告于2018年9月3日签订《一芳台湾水果茶特许经营区域代理协议》，该协议第三十二条约定，双方就协议履行发生的争议协商不成的，由甲方(即被告)所在地人民法院管辖。经查，双方签订该协议时，被告的住所地位于中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢一层122室，后于2019年3月29日变更为现地址。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。鉴于前述协议签订时被告的住所地位于上海市浦东新区，而双方又无另行约定，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下： 驳回被告上海墨印餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海墨印餐饮管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  叶菊芬 人民陪审员  刘克裕 人民陪审员  林新建 二〇二〇年二月五日 书 记 员  钱丽莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3929号申请执行人：李东，男，1980年6月13日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：李桂泉，男，1965年9月26日出生，汉族，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终3160号民事调解书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李桂泉有不动产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李桂泉名下的座落于莱阳市住宅房一套，产权证号：××。限十日内履行，逾期则依法进行评估拍卖。二、被执行人李桂泉负责保管被查封财产。在查封期间内，可以使用被查封财产，但因当事人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担相就法律责任。在查封期间内，当事人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年二月二十二日书记员  林振国
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初246号 原告：铭德机械有限公司 被告：学坤工程机械有限公司 第三人：鑫东金属结构有限公司 原告铭德机械有限公司与被告学坤工程机械有限公司、第三人鑫东金属结构有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害原告专利权的行为，停止生产、销售并销毁侵权产品；2、判决被告赔偿原告经济损失和维权费用等50万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年7月16日与专利权人植田产业股份有限公司签订了《专利实施许可合同》，取得了“斗式颚碎机”（专利号ZL200880104313.4）发明专利在中国范围内独占实施许可。被告侵犯了涉案专利权，应承担相应法律责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十六条规定，中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本案原告与专利权人植田产业股份有限公司签订的《专利实施许可合同》中，专利权人（甲方）的签章均为日文，该身份关系的证据系形成于中华人民共和国领域外，而原告未提交相应的认证证明手续。本院认为，原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东铭德机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二０二０年二月十二日 书记员  杜艳丽
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0902民初4504号原告：宁德市闽东日报文化产业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路15号五层，统一社会信用代码913509005692721660。法定代表人：徐章贵，执行董事。委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。被告：霞浦东怡房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道山河路26号，统一社会信用代码91350921757367074R。法定代表人：陈敏康，执行董事。原告宁德市闽东日报文化产业有限公司（以下简称闽东日报公司）与被告霞浦东怡房地产开发有限公司（以下简称东怡公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽东日报公司及其委托诉讼代理人冯从福到庭参加诉讼，被告东怡公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽东日报公司向本院提出诉讼请求：东怡公司支付合同价款66964元，并自起诉之日起按人民银行基准利率支付利息至还清欠款之日。事实和理由：闽东日报公司与东怡公司于2016年10月31日签订《霞浦城区户外阅报栏广告发布合同》，约定：闽东日报公司将霞浦县市区28座阅报栏上灯箱正面、背面全部画面供东怡公司广告发布；合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止；广告发布费用包干为17万元。2017年4月27日，因个别阅报栏用途调整原因，双方签订《霞浦城区户外阅报栏广告发布补充约定》，约定：东怡公司在2017年5月30日内付清2017年5月1日至2017年10月31日期间的广告发布费66964元。闽东日报公司已依约履行合同义务，但东怡公司拒不支付2017年5月1日至2017年10月31日期间的广告发布费66964元。东怡公司未作答辩。经审理查明：闽东日报公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《霞浦城区户外阅报栏广告发布合同》、《霞浦城区户外阅报栏广告发布补充约定》，证明闽东日报公司与东怡公司签订合同，双方对合作经营期限、费用等内容进行约定；2.《律师函》，证明闽东日报公司委托律师向东怡公司催款；3.转账凭证，证明东怡公司已支付的广告费。本院经审查认为，东怡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。闽东日报公司提供的《霞浦城区户外阅报栏广告发布合同》、《霞浦城区户外阅报栏广告发布补充约定》及转账凭证来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据闽东日报公司的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2016年10月31日，闽东日报公司与东怡公司签订《霞浦城区户外阅报栏广告发布合同》，约定：闽东日报公司将霞浦县市区28座阅报栏上灯箱正面、背面全部画面供东怡公司广告发布；合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止；广告发布费用包干为17万元；合同签订当日，东怡公司付给闽东日报公司10万元，剩余7万元付款时间为2017年4月1日至15日。2017年4月27日，双方签订《霞浦城区户外阅报栏广告发布补充约定》，对上述合同作出补充约定：鉴于三小门口阅报栏用途调整原因，从2017年5月1日起，东怡公司实际租用闽东日报公司27座阅报栏用于发布广告；东怡公司同意在2017年5月30日内付清2017年5月1日至2017年10月31日期间的广告发布费66964元。东怡公司于2017年4月5日支付闽东日报公司广告发布费10万元，至今尚欠66964元未付。综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。闽东日报公司与东怡公司签订的《霞浦城区户外阅报栏广告发布合同》、《霞浦城区户外阅报栏广告发布补充约定》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，东怡公司未按约定支付合同价款，已构成违约，应当承担违约责任。闽东日报公司诉请东怡公司支付剩余的合同款66964元及相应逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。闽东日报公司主张按人民银行基准利率支付利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认为,逾期付款利息应参照上述规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。东怡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霞浦东怡房地产开发有限公司应于本判决生效之日支付宁德市闽东日报文化产业有限公司合同款66964元及相应利息（自2019年10月16日起至相应款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由霞浦东怡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟思敏人民陪审员  石晓霞人民陪审员  高享华二〇二〇年二月十七日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保5号申请人：徐雯，女，1964年4月28日生，住南通市。委托代理人：马中华（特别授权），江苏通南律师事务所律师。被申请人：刘丹，女，1992年12月18日生，住南通市崇川区。申请人徐雯于2020年2月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘丹价值人民币500000元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丹的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈红兵二〇二〇年二月二十五日书记员  赵其其
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初1146号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谢曼，女，1989年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告谢曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。审判员 张 亮二〇二〇年二月二十七日书记员 郭小芬
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：黄传兵，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：郑春娇，女，1994年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄传明，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：刘巧平，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林章恩，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：石孟萍，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告黄传兵、郑春娇、黄传明、刘巧平、林章恩、石孟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告黄传兵、郑春娇、黄传明、刘巧平、林章恩、石孟萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.黄传兵、郑春娇偿还邮储蕉城支行借款本金69999.99元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年1月3日的利息、罚息、复利为6856.92元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.黄传明、刘巧平、林章恩、石孟萍对黄传兵、郑春娇的上述债务承担连带清偿责任。黄传兵、郑春娇、黄传明、刘巧平、林章恩、石孟萍未作答辩。本院经审理认定：1.2018年8月17日，邮储蕉城支行与黄传兵、郑春娇签订《小额贷款额度借款合同》，约定：黄传兵向邮储蕉城支行借款70000元；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为11；借款期限自2018年8月21日至2019年8月21日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。黄传兵作为借款人，郑春娇作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年8月17日，黄传明、刘巧平、黄传兵、郑春娇、林章恩、石孟萍与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年8月17日起至2020年8月17日止，乙方（黄传明、黄传兵、林章恩）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（刘巧平、郑春娇、石孟萍）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年8月21日向黄传兵发放贷款70000元。黄传兵借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年1月3日，黄传兵尚欠邮储蕉城支行借款本金69999.99元及利息、罚息、复利6856.92元。4.黄传明、刘巧平于2013年3月15日登记结婚。黄传兵、郑春娇于2015年7月16日登记结婚。林章恩、石孟萍于2009年11月10日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄传兵、郑春娇应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金69999.99元及相应利息、罚息、复利（截至2020年1月3日,利息、罚息、复利合计6856.92元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、黄传明、刘巧平、林章恩、石孟萍对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向黄传兵、郑春娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元，由黄传兵、郑春娇、黄传明、刘巧平、林章恩、石孟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  钟思敏二〇二〇年二月十一日书记员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25434号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：周晴丽、陈芳，系该司职员。被告：广东振戎资源有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：高建国。第三人：广州市华鸿油品有限公司，住所地广东省广州市广州南沙区。法定代表人：陈志华。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告广东振戎资源有限公司、第三人广州市华鸿油品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周晴丽、陈芳到庭参加了诉讼。被告广东振戎资源有限公司、第三人广州市华鸿油品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年9月25日，原告与第三人签订《综合授信额度合同》合同编号：平银穗科技综字20150925第001号，约定原告向被告授予人民币贰仟捌佰陆拾捌万元整的授信额度，授信期限自2015年9月25日起至2016年9月26曰。在上述综合授信额度合同项下，原告与华鸿油品于2015年9月30日签订《贷X款合同》（合同编号为：平银穗科技贷字20150925001第001号，约定原告向第三人发放贷款人民币2868万元，贷款期限自2015年9月30日至2016年9月30曰，利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率；利息从贷款实际发放之曰起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次。2016年9月30曰贷款到期时，第三人未能按时归还贷款本金，导致上述贷款逾期，最终逾期本金金额人民币2750万元整。2014年12月17日，被告向原告下属的流花支行出具《承诺函》，承诺于2015年12月底前将1060万元划至流花支行指定帐户，用于归还第三人在原告处的相关债务。被告至今未履行承诺事项。故诉请判令：1、判令被告向原告偿还1060万元；2、判令被告对原告承担违约责任（以1060万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至款项实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担诉讼费。被告广东振戎资源有限公司、第三人广州市华鸿油品有限公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月25日，原告（额度授予人）与第三人（额度申请人）签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银穗科技综字20150925第001号），约定：原告同意授予28680000元的综合授信额度，期限自2015年9月25日起至2016年9月26日等。2015年9月30日，原告（贷款人）与第三人（借款人）签订《贷款合同》（合同编号：平银穗科技贷字20150925001第001号），约定贷款金额为28680000元，用途为借新还旧（转贷），贷款期限自2015年9月30日至2016年9月30日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率；执行固定利率；每月20日为结息日，第三人按月付息；到期一次性归还本金；原告有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；授信发生欠息、逾期、垫款的，构成违约，原告有权宣布授信提前到期，要求第三人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。2015年9月30日，原告依约向第三人发放贷款28680000元，《借款借据》记载贷款利率为年利率4.6%、固定利率、按月付息。2014年12月17日，被告向平安银行股份有限公司广州流花支行（以下简称“平安银行流花支行”）出具《承诺函》，内容：根据我司于2014年7月17日向贵行出具的《情况说明》，我司从华鸿油品公司油库提走的油品正在处理中，我司在此承诺于2015年12月底前将上述油品处置价款中的1060万元划至贵行指定账户，用于归还天润石油公司及其关联公司华鸿油品公司在贵行的有关债务。2020年6月1日，原告以及平安银行流花支行共同出具《情况说明》，内容：上述承诺函中涉及的有关债务与我行上级行平安银行股份有限公司广州分行向天河法院提请的对华鸿油品公司等被告的诉讼中涉及的相关债务为同一笔债务。因上述贷款逾期未还，原告起诉第三人、被告等至本院，要求第三人承担还款责任，被告承担连带保证责任。本院于2018年6月27日作出（2017）粤0106民初22544号民事判决，判决第三人向原告清偿借款本金2750万元及利息、罚息、复利。该判决并认定原告要求被告承担连带清偿责任缺乏依据，如认为被告基于承诺函存在违约行为，可另寻法律途径解决。后原告向本院申请执行前述判决，2019年5月28日，本院作出（2019）粤0106执1073号执行裁定，认定已经穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及财产，遂裁定终结（2019）粤0106执1073号的本次执行。原告遂于2020年7月28日诉至本院，提起本案诉请。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告于2020年7月28日提起本案诉讼，属于民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故双方权利义务的认定应适用原《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定。原告与第三人之间的债务已经由本院生效判决所确认并已进入执行程序。被告出具承诺函，自愿对原告与第三人之间的债务中的1060万元承担清偿责任，理应按照承诺的金额及时间履行。故原告对被告诉请有理，本院予以支持。被告广东振戎资源有限公司、第三人广州市华鸿油品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东振戎资源有限公司对本院（2017）粤0106民初22544号民事判决所确定的债务中的10600000元及利息向原告平安银行股份有限公司广州分行承担清偿责任，即被告广东振戎资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿付10600000元及支付利息（以10600000元为基数。自2016年1月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95598元，由被告广东振戎资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林杏银人民陪审员  苏 梅二〇二〇年二月十九日书 记 员  叶丽方黄颖
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执恢612号申请执行人：李训之,男,1963年1月3日生，汉族，住寿光市。被执行人：程显峰,男,1963年11月28日生,汉族，住寿光市。被执行人：高梅,女,1967年12月8日生，汉族，住寿光市。被执行人：寿光市富田物之源肥业科技有限公司,住所地：寿光市洛城街道兴富路东侧。组织机构代码：780756668。法定代表人：程显峰，总经理。申请执行人李训之申请执行被执行人程显峰、高梅、寿光市富田物之源肥业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）寿民初字第3642号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。2.本院分别于2019年9月5日、12月13日、2020年2月18日通过法院执行办案系统查询被执行人程显峰、高梅、寿光市富田物之源肥业科技有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询发现被执行人程显峰名下有鲁ＶＳ××××、鲁ＶＤ××××、鲁ＧＳ××××、鲁ＧＥ××××号车辆四辆，但未查找到上述车辆下落。经查询发现被执行人高梅名下有鲁ＶＳ××××、鲁ＶＥ××××、鲁ＶＳ××××号车辆三辆，但未查找到上述车辆下落。3.本院分别于2019年9月9日、2019年9月10日对被执行人程显峰、高梅、寿光市富田物之源肥业科技有限公司进行调查、传唤等传统查控措施。4.上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月21日、2019年12月18日电话告知申请执行人，要求其提供财产线索申请人未提供。5.本院于2020年2月24日将被执行人程显峰、高梅、寿光市富田物之源肥业科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.本院于2020年2月18日对被执行人程显峰、高梅、寿光市富田物之源肥业科技有限公司适用限制高消费措施。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  崔广华审判员  郭峰山二〇二〇年二月二十六日书记员  张希忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初40377号原告：常辉甫，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：陈润全，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：陈翠婷，女，1987年9月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告常辉甫与被告陈润全、陈翠婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2020年2月24日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告常辉甫申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告常辉甫撤回起诉。本案受理费1110元，减半收取555元，由原告常辉甫负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年二月二十五日书记员  葛 军
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执95-8号申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号广州信息港B座5-6楼。统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，公司董事长。委托代理人：粱年萍，江西赣兴律师事务所律师。被执行人：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层），统一社会信用代码91360100561071706Q。法定代表人：朱承富，该公司总经理。委托代理人：郭军，该公司职工。本院在执行申请执行人中国建筑第四工程局有限公司与被执行人江西新子欣地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月23日网上拍卖了被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县，买受人王金凤（公民身份证号：3604261956××××××××）以32.5990万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县的所有权归买受人王金凤所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人王金凤时转移。二、买受人王金凤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院2019年6月10日以（2019）赣04执95号裁定查封的被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年二月十七日书记员 杨良军
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破40号申请人：衡准宝声(北京)贸易发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈凌，经理。委托代理人：李成龙，男，该公司员工。被申请人：嘉盛宝音实业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。申请人衡准宝声(北京)贸易发展有限公司以被申请人嘉盛宝音实业(上海)有限公司(以下简称宝音公司)无法清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对宝音公司进行破产清算。被申请人宝音公司在本院限定的期限内未提出异议。本院查明：被申请人宝音公司经上海市静安区市场监管局核准登记，于2013年6月9日成立。住所地位于上海市静安区南京西路XXX号XXX室。法定代表人为戴耀斌，注册资本人民币100万元整(以下币种均为人民币)。营业期限自2013年6月9日至2033年6月8日。经营范围：家用电器，音响产品，电子产品，日用百货，从事货物及技术的进出口业务，商品信息咨询，广告的设计、制作、代理、发布，计算机软件开发，室内装潢，家用电器上门安装维修。北京市东城区人民法院于2018年6月19日出具执行裁定书，认定在(2018)京0101执978号之一执行案件中，被执行人宝音公司名下无房产及车辆登记信息，无对外投资，该院依程序未找到宝音公司可供执行的财产，故终结该执行程序。本院认为：根据法〔2019〕4号《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，上海破产法庭管辖上海市辖区内区以上(含本级)工商行政管理机关核准登记的公司、企业的强制清算和破产案件(上海金融法院、上海铁路运输法院管辖的破产案件除外)、衍生诉讼案件、跨境破产案件以及其他依法应当由其审理的案件。因此，本院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权未获清偿，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条之规定，有权向人民法院提出破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条之规定，如被申请人符合债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的条件，人民法院应当认定其具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条之规定，裁定如下：受理衡准宝声(北京)贸易发展有限公司对嘉盛宝音实业(上海)有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  郭大梁审判员  刘 琳审判员  姚 磊书记员  侯聪宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一)》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执668号申请执行人：蔡森林，男，汉族，1992年9月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人：新会区会城创鑫红木家具茶盘厂。住所地：广东省江门市新会区会城街道七堡工贸城南区9-05号。统一社会信用代码：92440705MA4W5KWC7D。经营者：周芳林。被执行人：周芳林，男，汉族，1986的2月11日出生，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人蔡森林与被执行人新会区会城创鑫红木家具茶盘厂、周芳林劳动争议一案，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人于2021年2月7日内支付24884.4元给申请执行人，余下款项20000元分6个月偿还，分别于2021年3月31日前和2021年4月30日前支付4000元，分别于2021年5月31日前、2021年6月30日前、2021年7月31日前和2021年8月31日前支付3000元；被执行人未能按协议履行，则申请执行人可立即对被执行人未履行的金额申请强制执行；协议履行期间，申请执行人向法院申请撤回本次执行；若被执行人如期履行，则案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0705执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丘国汉审 判 员 张钊平审 判 员 吴文兴二〇二〇年二月十八日法官助理 梁凯青书 记 员 柯健钦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初977号原告：裴洋，男，1991年01月12日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：朱波，男，1980年06月16日生，汉族，住江苏省。原告裴洋与被告朱波合伙协议纠纷一案，本院于2020年01月07日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  顾凌之二〇二〇年二月五日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执39号之一申请执行人：李文，女，汉族，1991年3月15日出生，系一八五团医院护士，住北屯市。被执行人：张庆功，男，汉族，1970年10月13日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被执行人：王芸（系被告张庆功之妻），女，汉族，1969年9月19日出生，第十师北屯医院护士，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人李文与被执行人张庆功、王芸借款合同纠纷执行一案中，查明执行金额88574.01元、保全担保保险费500元、案件受理费1007元、诉前保全费1020元、执行费1266.52元。在执行中，被执行人与申请执行人达成和解分期履行，因履行期限较长申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵    春    雷审判员 韩    新    民审判员 李        丽二〇二〇年二月一日书记员 皮丽扎提·金格斯别克
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：王庆寿，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林巧春，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：王方清，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林志凤，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：蔡其和，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：邱红燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告王庆寿、林巧春、王方清、林志凤、蔡其和、邱红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告王庆寿、林巧春、王方清、林志凤、蔡其和、邱红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.王庆寿、林巧春偿还邮储蕉城支行借款本金61050.81元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年2月10日的利息、罚息、复利为3816.35元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.王方清、林志凤、蔡其和、邱红燕对王庆寿、林巧春的上述债务承担连带清偿责任。王庆寿、林巧春、王方清、林志凤、蔡其和、邱红燕未作答辩。本院经审理认定：1.2018年9月30日，邮储蕉城支行与王庆寿、林巧春签订《小额贷款额度借款合同》，约定：王庆寿向邮储蕉城支行借款65000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。王庆寿作为借款人，林巧春作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年9月30日，王方清、林志凤、蔡其和、邱红燕、王庆寿、林巧春与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年9月29日起至2020年9月29日止，乙方（王方清、蔡其和、王庆寿）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（林志凤、邱红燕、林巧春）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年9月30日向王庆寿发放贷款65000元。王庆寿借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年2月10日，王庆寿尚欠邮储蕉城支行借款本金61050.81元及利息、罚息、复利3816.35元。4.王方清、林志凤于1994年3月20日登记结婚。蔡其和、邱红燕于2000年6月26日登记结婚。王庆寿、林巧春于2000年1月7日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王庆寿、林巧春应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金61050.81元及相应利息、罚息、复利（截至2020年2月10日,利息、罚息、复利合计3816.35元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、王方清、林志凤、蔡其和、邱红燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向王庆寿、林巧春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由王庆寿、林巧春、王方清、林志凤、蔡其和、邱红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  钟思敏二〇二〇年二月十一日书记员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执278号移送执行单位：四川省绵竹市人民法院。被执行人：何晶，男，27岁，汉族，住四川省德阳市中江县普兴镇。依据本院（2020）川0683刑初37号刑事判决书，被执行人何晶应缴纳罚金15000.00元，但其未在指定期限内履行缴纳罚金的义务。本院依法移送执行，并于2021年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何晶的银行存款人民币15000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年二月二十二日书记员  汪昶
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执95-11号申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号广州信息港B座5-6楼。统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，公司董事长。委托代理人：粱年萍，江西赣兴律师事务所律师。被执行人：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层），统一社会信用代码91360100561071706Q。法定代表人：朱承富，该公司总经理。委托代理人：郭军，该公司职工。本院在执行申请执行人中国建筑第四工程局有限公司与被执行人江西新子欣地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月16日网上拍卖了被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县，买受人诸华玮（公民身份证号：3604261971××××××××）以38.0000万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县的所有权归买受人诸华玮所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人诸华玮时转移。二、买受人诸华玮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院2019年6月10日以（2019）赣04执95号裁定查封的被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年二月十七日书记员 杨良军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18586号原告：中饮巴比食品股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘会平，董事长。委托诉讼代理人：肖志威、沈女义，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海聚唯机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱育华，总经理。委托诉讼代理人：汪勇、张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。原告中饮巴比食品股份有限公司与被告上海聚唯机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 玲审 判 员  屈年春人民陪审员  江 燕书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初553号原告：王修英，女，汉族，1969年2月8日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：侯海滨，1968年7月23日出生，住址同上。系原告王修英之夫。被告：滕州市盛泉工艺品有限责任公司。住所地：滕州市荆河东路城堂工业园。法定代表人：单祥洲，经理。委托诉讼代理人：徐颜、舒娜，山东滕达律师事务所律师。原告王修英与被告滕州市盛泉工艺品有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王修英于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王修英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王修英撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王修英负担。审判员 刘 永二〇二〇年二月二十七日书记员 张凤翔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7210号原告：广州迪怩司食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：易光彪，职务总经理。诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：王帅，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省唐河县，原告广州迪怩司食品有限公司与被告王帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈玉冰到庭参加诉讼，被告王帅经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迪怩司公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30万元；2.被告支付原告违约金（以欠款30万元为本金，按照年利率24%自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月1日为4.8万元）。事实和理由：2019年1月初，王帅向迪怩司公司采购果冻和巧克力产品，迪怩司公司提供了相应货物，王帅出具货款对账单确认所欠货款为30万元，并承诺半个月内付清所有货款。而且双方约定，若逾期付款，每逾期一日，按应付货款的千分之五支付违约金。截止起诉之日，王帅仍拖欠货款30万元未支付。迪怩司公司认为王帅的行为严重侵害其合法权益，请求判如所请。在本案审理过程中，原告以被告已向其支付9870元货款为由变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款290130元；2.被告支付原告违约金（以欠款290130元为本金，按照年利率24%自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）。原告提交证据：《广州迪怩司食品有限公司送货单》、《广州迪怩司食品有限公司货款对账单》。被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原告主张与被告存有买卖合同关系，双方未签订书面合同，被告系通过电话与原告业务员联系并下订单，原告通过在四川的工厂向被告送货，双方口头约定在对账之日起半个月内付款。被告逾期付款后，原告业务员于2019年1月18日在被告经营店铺与被告对账，并当天由被告在《广州迪怩司食品有限公司送货单》（NO.00021）及《广州迪怩司食品有限公司货款对账单》上签名，但落款日期误写为2019年1月15日。《广州迪怩司食品有限公司送货单》载明：工厂地址为四川省德阳罗江，收货单位为重庆云阳迪怩司食品有限公司，电话137××××2920，地址重庆万州区云阳批发市场，联系人王帅，货物名称为果冻、巧克力，金额均为15万元，合计30万元。备注处载明：1、验收标准按照产品的出厂标准，有样品的按样品标准。2、收货单位应在产品到达交货地点当日当场验收；验收时有异议的应自签收之日起2日内向送货单位书面提出，逾期不提出，视为产品已经验收合格。3、若收货单位逾期付款，每逾期一日，按应付货款的千分之五向送货单位支付违约金。“收货单位及经手人”处有“王帅”字样签名，“送货单位及经手人”处加盖有迪怩司公司印章。《广州迪怩司食品有限公司货款对账单》载明：“云阳迪怩司商贸：我司与贵方合作期间，我司根据贵方的要求提供了果冻、巧克力产品，贵方均已经全部验收合格。为了做好双方财务核对，现送上贵方与我司交易的对账，敬请核对……截至2019年1月18日止，贵方仍有货款300000元尚未支付。备注：（1）请贵方仔细核对帐目明细，上述货款金额若无异议，请签字确认。（2）……”该对账单下方“欠款方”处有“王帅”字样签名并按有手印，“收款方”处加盖有原告印章，落款时间为2019年1月15日。另经查询，未有以“重庆云阳迪怩司食品有限公司”及“云阳迪怩司商贸”名义办理的企业工商登记注册。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据均为原件，本院对其真实性予以确认。双方形成合法有效的买卖合同关系，被告已于对账单上确认拖欠货款30万元未付，原告自认被告已支付9870元货款，本院予以确认。原告主张双方口头约定对账后半个月内付清货款，但未提供相应证明，本院不予采信，应视为双方对付款时间未有约定，原告现主张被告清偿货款合法有据。被告拖欠货款未付的行为属于违约行为，应承担违约责任。原告调整按年利率24%计算违约金，应视为对其权利的自由处分，本院予以认可。而原告未提供证据证明其之前曾向被告提出清偿请求，故违约金起算日期应为向法院提出起诉日之次日即2019年9月28日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内向原告广州迪怩司食品有限公司一次性支付货款290130元及违约金（违约金以尚欠货款为基数，自2019年9月28日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广州迪怩司食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由原告广州迪怩司食品有限公司负担900元，由被告王帅负担5620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓审 判 员  崔 剑审 判 员  张大会二〇二〇年二月十九日法官助理  赵 丹书 记 员  张 平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4935号原告聊城市东昌府区鼎力五金机电销售部，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处站前街42号。经营者袁之祥，男，1967年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人庞洪博，山东运泽律师事务所律师。被告山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人于兴荣，董事长。委托诉讼代理人王苗苗，女，该公司职工，住聊城市。被告潘纪荣，男，身份信息、住址不详。原告聊城市东昌府区鼎力五金机电销售部（以下简称鼎力销售部）与被告山东聊建集团有限公司（简称聊建公司）、潘纪荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞洪博、被告聊建公司委托诉讼代理人王苗苗到庭参加诉讼，被告潘纪荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力销售部向本院提出诉讼请求：二被告支付货款195183元及自逾期付款利息。诉讼中原告将其诉讼请求变更为：1.二被告支付货款195183元；2.二被告支付自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息损失。事实和理由：2013年以来，原告为被告聊建公司002项目公司供应钢筋马登、楼梯护角等材料，潘纪荣系项目负责人，截至2018年底，被告尚欠原告货款195183元。被告聊建公司辩称：原告与聊建公司无任何业务往来，双方未签订过任何形式的买卖合同，聊建公司不是买卖合同的相对方，原告诉称的潘纪荣、002项目公司与聊建公司无关，请求驳回原告对聊建公司的诉讼请求。被告潘纪荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：欠款证明、供货明细表、发票、录音资料、（2017）鲁15民终997号民事判决书。被告聊建公司提交的证据是施工目标管理目标责任书、山东聊建方正建设有限公司出具的承诺函、（2019）鲁1502民初5058号民事判决书、委托付款凭证。查明：山东聊建集团有限公司002项目公司（以下简称002项目公司）系聊建公司的项目部，未领取营业执照，潘纪荣系002项目公司经理。2017年7月底前002项目公司向原告购买钢筋马登、楼梯护角，用于先锋、北关、华建、江北水镇等工地。2018年10月，潘纪荣代表002项目公司向原告出具了欠款金额为210193元的证明条，并在欠条上注明年底保证付清。后被告于2018年11月支付原告货款15010元，聊建公司尚欠原告货款195183元。本院认为：潘纪荣系002项目公司经理，002项目公司系聊建公司的项目部，不具备民事主体资格，潘纪荣代表002项目公司与原告结算货款出具证明条的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由聊建公司承担，故原告要求被告聊建公司偿还货款的主张，本院应予支持。潘纪荣向原告承诺2018年年底付清货款，被告聊建公司未按约定支付货款，构成违约，双方未约定违约金金额亦未约定违约金计算标准，故被告聊建公司应当向原告支付自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率、2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以195183元为基数计算的利息损失。潘纪荣的行为系职务行为，原告要求潘纪荣偿还货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、限被告山东聊建集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款195183元；二、限被告山东聊建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率、2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以195183元为基数计算的利息损失；三、驳回原告聊城市东昌府区鼎力五金机电销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203.66元，由被告山东聊建集团有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 长  孙云霞人民陪审员  刘希萍二〇二〇年二月二十三日书 记 员  郑世方
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2019）苏0602民初6655号                  原告              平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。      负责人：戚石磊，职务行长。      委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：葛蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。                  被告              李秀平，女，1968年3月7日生，汉族，住南通市如东县。      委托诉讼代理人：苏学军（被告丈夫），男，1966年1月19日生，住南通市如东县。                  诉讼请求              1、判令被告立即归还贷款本金81185.5元及截至2019年12月17日的利息7295.11元、罚息5928.5元，并支付自2019年12月18日起按年利率24%计算至实际给付之日的罚息、复利；2、判令被告支付律师费2000元。                  基本事实              2018年2月5日，原告作为贷款人（乙方）与被告李秀平作为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额不超过505000元，用途为消费或经营，期限自合同生效之日起不超过5年，以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准，采取按月等额还本付息方式还款。甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，                  基本事实              首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为      准。甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，如发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告李秀平发放贷款176000元，《个人贷款确认书》中载明借款期限自2018年2月5日至2020年2月5日，月利率1.53%，贷款期限24个月，首次还款日为2018年3月5日。此后被告正常还款至2019年3月，后发生逾期。原告于2019年7月18日按照约定的送达地址向被告李秀平邮寄送达宣布贷款提前到期通知书,被告于2019年7月30日收到该通知。截至2019年12月17日，被告李秀平结欠原告贷款本金81185.5元、利息7295.11元、罚息5928.5元。原告因本案委托江苏山水律师事务所代理诉讼，并已支付律师费2000元。                        本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。被告李秀平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、                        第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告李秀平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金81185.5元、利息7295.11元、罚息5928.5元及自2019年12月18日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金81185.5元为基数，按年利率24%计算）。      二、被告李秀平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1123元（已减半收取），由被告李秀平负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2246元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46xxx65）。            审  判  员     陈  美      法官助理     孙太永      二〇二〇年二月十七日            书  记  员     余秋月
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19717号之一原告(反诉被告)：上海宏登精细化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：过振明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，男。被告(反诉原告)：上海栋锦琳工贸有限公司，住所地上海市南翔镇田旺路XXX号XXX幢XXX-XXX区。法定代表人：贺恒芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋学琳，男。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例。国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  史建颖人民陪审员  王 嬿人民陪审员  王思胜法官 助理  罗 艳书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4471号原告：廖梓良，男，1993年5月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托代理人：黄燕霞，广东红绵律师事务所律师。被告：冯洪昌，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。被告：马金冉，女，1987年7月24日出生，汉族，住福建省永安市。原告廖梓良诉被告冯洪昌、马金冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，与人民陪审员周荣，曾东武组成合议庭，于2019年12月23日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告廖梓良的委托代理人黄燕霞到庭参加诉讼，被告冯洪昌、马金冉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币650000元；二、判令两被告自2019年7月19日起至还清全部借款之日止，以人民币650000元为本金，按年利率6%向原告支付逾期还款利息。（暂计至2019年10月11日，逾期还款利息为9100元）。三、判令上述债权在两被告抵押的不动产权号为0002389号的不动产（位于福建省永安市）价值范围内优先受偿。四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月19日，原告出借650000元现金给两被告，为此两被告于同日向原告出具了借条，承诺于2019年7月19日前还清全部650000元借款给原告，并将其位于永安市的不动产（不动产权号：0002389）抵押给原告。但截至原告起诉之日，两被告仍未归还借款给原告。因此，原告为维护合法权益不受损害，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院及时审理，并作出公正判决。针对原告的起诉，被告不应诉，不答辩，也没有证据向本院提交。原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、身份证、人口信息，证明原、被告的主体身份；2、借条一张，证明被告借款650000元的事实；3、结婚登记处理表，证明两被告是夫妻关系；4、通话记录，证明被告承认欠原告65万元。经开庭审核，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理查明，被告冯洪昌、马金冉是夫妻关系。2019年6月19日原告（甲方出借人）、被告马金冉（乙方借款人）立一份《借条》。借据写明；乙方因资金周转需要向甲方借款人民币650000元，双方约定还款日期为2019年7月19日前还清，如到约定期限乙方未能如约定时间还清所有借款，乙方自愿以座落于永安市的不动产权第××号不动产作为乙方向甲方借款的债权物向法院起诉拍卖，所得款优先归还甲方。被告马金冉在“借款人”一栏中签名摁手印。逾期被告未能还款，原告通过微信向被告冯洪昌催讨借款，在与原告微信通话中冯洪昌承认欠到原告65万元，要求原告宽限时间他去追讨他人欠款后优先偿还给原告。2019年11月4日原告诉至本院请求处理。根据原告申请，本院于2019年11月18日依法作出裁定，对被申请人马金冉、马洪昌银行存款人民币659100元或同等价值其他财产予以冻结或查封。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告马金冉用其房产作抵押，借到原告人民币650000元，有被告各自亲笔签名《借据》为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。经查，被告冯洪昌、马金冉于2019年6月12日办理登记结婚手续，是夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的意见，本案被告马金冉书写借条，被告冯洪昌在原告催讨借款时承认欠到原告65万元未还，证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营所需，应视为夫妻共同债务，原告主张按被告夫妻共同债务处理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求马金冉、冯洪昌共同偿还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。对原告借款利息的认定，本案原、被告在《借据》中只约定借款还款时间和没有约定利息计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……的规定，原告请求被告从逾期还款之日2019年7月20日起，按借款本金65万元、年利率6%计算利息，本院予以支持。另，原告请求其债权在被告抵押位于福建省永安市的房产价值范围内优先受偿。经查询，该房产现己抵押，也以查封。原告请求优先受偿本院不予采纳，应予驳回。被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定．视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马金冉、冯洪昌于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金人民币650000元及利息给原告廖梓良。利息计算：按借款本金650000元，从2019年7月20日起，按年利率6%计算至本判决确定履行还款时止。二、驳回原告廖梓良其他诉讼请求。本案受理费10391元、诉讼保全费3815.50元，合计14206.50元（原告已交），由被告马金冉、冯洪昌承担。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许志清人民陪审员  周 荣人民陪审员  曾东武二〇二〇年二月七日法官 助理  庞宇清书 记 员  陈洪森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37701号原告：黄某1，女，汉族，1972年8月22日出生，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：黄某2，男，汉族，1967年12月24日出生，身份证地址广州市天河区。原告黄某1诉被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人梁晓惠、陈君红，被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《离婚协议》约定，向原告支付房屋的出租收益，按每月4500元，从2018年11月开始直到原告取得分割房屋四分之一的权属或对应份额同等价值的金额之日止（暂计至2019年8月收益金额为45000元）；2.请求判令确认天河区岑村××号房屋四分之一份额归原告所有或判令被告向原告支付对应该分割份额同等价值的份额，该房屋估价10万元。3.请求判令被告支付原告代付女儿黄某3的学费21000元；4.请求判令原告享有探视儿子的权利，每月探视不少于四次，被告有协助原告行使探视权的义务；5.请求判令确认女儿黄某3因支付学习培训费而产生的借款27000元为原、被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，并判令该债务全部由被告承担并偿还；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女。2011至2012年期间，原、被告共同筹借款项将广州市天河区岑村××号房屋重建为一栋占地面积160平方米，楼高6层的房屋。其中，一楼全层整体对外出租，作为药店经营使用；二至五楼拆分成24个单间，与相邻另一栋6层楼一起打包对外出租，作为住宅使用，上述租金收益每月约2万元；六楼为原、被告与子女自住。上述广州市天河区岑村××号房屋为夫妻共同财产。2018年X月X日，原、被告双方共同签订了《离婚协议书》，并到广州市天河区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款，关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，上述离婚协议已生效，对被告具有法律约束力。根据《离婚协议书》约定：“岑村××号为原、被告共同房产，房屋面积为160平方，离婚后该房屋平均分配给原告、被告、女儿、儿子每人各40平方，先分割整栋房屋出租租金，每人每月各分得4500元。儿女均由被告抚养，抚养费由被告承担，原告不用支付抚养费。且原告在离婚后不可以一起共同居住房屋，不得在岑村居住。如有发生，被告不支付房租。”而实际上，原、被告双方的真实意思应为：把涉案的整栋6层房屋平均分配给4个家庭成员，每人对于整栋房屋的权属享有四分之一的份额。协议中的面积应是整栋楼的占地面积，而非整栋楼的建筑面积。2018年1月，原告搬离岑村房屋，自行在广州市区租房打工。被告于2018年1月至10月期间每月向原告支付4500元房屋租金。但从2018年11月开始，被告停止向原告支付每月4500元的房屋收益，经原告多次催告无果。原、被告离婚后，女儿黄某3虽与被告一起生活，但父女关系非常恶劣，被告严重影响女儿生活、睡觉和学习，甚至不让女儿回家，致使女儿不得不与原告一起生活。在女儿读书求学期间，被告拒不支付女儿的学费，为了不中断女儿学业，原告先后于2018年5月、8月以及2019年6月垫付了女儿的学费总计21000元。此外，被告自2018年1月起，要求原告搬离岑村，并拒绝原告探视儿子，阻止母子相见。此外，2017年11月，被告同意女儿黄某3去上英语培训课，等到报名后需要缴纳学费的时候，被告以一时手紧为理由让女儿向舅舅借钱支付，女儿不得不向舅舅借款27000元及时缴纳了英语培训费。该借款应属原、被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务。2018年1月，原、被告离婚时，被告同意负责偿还该借款，但时至今日，被告却一直没有偿还。综上，原告认为，离婚协议合法有效，对被告具有法律约束力。被告的行为违反了离婚协议的约定，也没有尽到抚养女儿的义务，且被告多次禁止原告行使探视权；且经居委会多次调解，被告拒不回应。为此，为了维护原告的合法权益，原告不得不向贵院提起本案诉讼，恳请法院依法判如诉请。被告黄某2辩称：一、涉案房屋不是被告的，是被告父亲的，不同意原告第一、二项诉讼请求。二、被告同意原告的第三项诉讼请求。三、被告担心原告教坏儿子，不同意原告探视。四、被告不同意原告的第五项诉讼请求。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后生育女儿黄某3、儿子黄某4，于2018年1月3日签订《离婚协议书》，在天河区民政局登记备案，并于同日离婚。协议约定：“现家庭有一宅基地房产一处，在岑村××号，房屋有160平方，平均分配家庭成员四人分别为黄某2、黄某1、黄某3、黄某4每人分的40平方，四人决定先分割的是整栋房屋出租的租金各四千五，离婚后女方取得房屋所得利益，不得转移他人，若女方归老后其离婚所得利益转其女黄某3名下。如日后需分割房子使用权需四人协商一致同意便可分割。”村镇宅基地使用证显示使用人姓名为被告黄某2。庭审中，原告称被告自离婚后一直按约定每月向原告支付4500元，直到2018年11月开始拒绝支付。被告对此予以确认，并辩称被原告所骗才签订《离婚协议书》，且后来认为涉案房屋不是其的，所以就停止支付租金。关于涉案房屋，被告虽辩称房屋系其父亲，但未合理解释村镇宅基地使用证的登记情况，且未提交相关证据。关于原告主张女儿向舅舅借款，未提交借款合同、借款凭证等相关证据。本院认为，原、被告作为心智成熟的成年人，自愿签署离婚协议书，并在天河区民政局登记存档，协议内容应是双方真实的意思表示，亦是双方根据自身情况权衡利弊后达成的一致意见，具有法律效力，对双方均具有约束力。被告称上述协议书是在原告诱骗下签署，但未提供充分证据证明，且原告已按约定支付过部分款项，故其主张本院不予支持。原、被告均确认被告自2018年11月开始未按约定履行义务，故被告应向原告支付2018年11月至2020年2月的房屋租金72000元（16个月×4500元）。至于原告主张被告支付租金直到原告取得分割房屋四分之一的权属或对应份额同等价值的金额之日止以及确认份额的意见，因协议约定“如日后需分割房子使用权需四人协商一致同意便可分割”，故该主张缺乏证据，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付为女儿代付的学费21000元，被告当庭予以确认并同意支付，原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张被告承担女儿黄某3因支付学习培训费而产生的借款27000元，原告未提供充分证据予以证实，被告亦予以否认，故原告该主张，本院不予支持。关于原告主张探视权的意见，该主张不属于本案调处的范畴，故本院不予处理。综上，被告应向原告支付租金及代付学费共计93000元（72000＋21000）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄某2于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄某1支付93000元。二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元，由原告黄某1负担2035元、由被告黄某2负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  朱燊坤人民陪审员  贺丽芳二〇二〇年二月十七日书 记 员  卢至诚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初434号原告：周建如，男，1962年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵学森，男，1955年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城街道段家坝路8号108室。法定代表人：成学祥。原告周建如与被告赵学森、南通昆帝建设工程有限公司民间纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告周建如在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周建如撤回起诉处理。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  郁 华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  倪安琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3962号之三申请执行人：秦书珍，女，1978年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：满风成，男，1976年3月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：韩秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，现住聊城市。本院在执行申请执行人秦书珍、满风成与被执行人韩秀英民间借贷纠纷一案中，向被执行人韩秀英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人韩秀英在金融机构的银行存款6784.7元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号：1581××××0888，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年二月二十七日书记员 王延兴
文书内容山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402执保57号申请人：李财生被申请人：龙显方、海南军海建设有限公司李财生与龙显方、海南军海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李财生于2020年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙显方、海南军海建设有限公司的银行存款56万元进行财产保全。申请人李财生已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结龙显方（512222196305066xxx）、海南军海建设有限公司的银行存款56万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙中胜二〇二〇年二月十日书记员  宋宏伟
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初4号 原告：哲某某，男，1991年1月24日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1993年12月23日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市凌河区。 原告哲某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哲某某的委托诉讼代理人沙桂艳，被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告哲某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还借款13万元，同时自2019年11月25日至2020年8月20日按年利率24%支付违约利息22652元，剩余利息按同期银行贷款利率的四倍支付至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年9月24日，被告向原告借款13万元用于做生意，由于是朋友关系，原告在当日便将该笔借款转给被告，被告出具借条，同时出具收条，并承诺60日归还，经多次催要，直至今日，被告仍未偿还该笔借款，无奈诉至法院，请求法院依法判决。 被告郭某某辩称，实际情况就是我俩现在一起将13万出借给客户，然后出风险了现在我也愿意和原告一起承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对于借条、银行账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哲某某与被告郭某某系朋友关系。因需要资金周转，被告郭某某向原告借款。2019年9月24日，原告向被告汇款13万元，被告给原告出具收条，“今日收到哲某某，身份证号,130000（壹拾叁万）元整。”收条下方收款人处郭某某签字并捺印。2020年5月1日被告郭某某通过微信向原告转账2000元；2020年5月15日，被告郭某某通过微信分两次共计向原告转账4000元；2020年12月1日，被告郭某某通过微信向原告转账2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭某某向原告借款，并向原告出具了收条，被告自认收到借款，双方之间存在合法的借贷关系。原、被告双方并未约定利息，故原告关于利息的主张，本院不予支持。被告抗辩已经偿还了16000元，但并未提交收条等证据证明原告收到还款。被告提交的微信转账记录，共计向原告转账8000元，原告对此并不认可，但并未提交相反证据予以反驳，原告不能证实收到的转款并非偿还借款，故本院认定被告已经偿还借款8000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告郭某某自本判决生效后十五日内，偿还原告哲某某借款本金122000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，由被告郭某某负担1370元，由原告哲某某负担307元；保全费1520元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇二〇年二月十九日 书记员  周 兰
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初472号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所：广东省清远市连南瑶族自治县。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：吴伟东，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称农行连南支行）与被告吴伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。农行连南支行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告吴伟东经公告方式送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行连南支行向本院提出诉讼请求：1.判决吴伟东偿还所欠信用卡透支本金5086.41元、利息168.76元、违约金56.06元，本息及违约金等共计5311.23元（利息、违约金等计至2019年8月20日止，2019年8月21日起的利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息还清时止）；2.本案的全部诉讼费用及实现债权的费用由吴伟东承担。事实与理由：吴伟东于2017年3月16日向农行连南支行申请开立金穗粤通卡一张，卡号为62×××93。开卡成功后于2017年4月1日开始进行透支消费，截止至2019年8月20日止，吴伟东共欠农行连南支行信用卡本金5086.41元、利息168.76元、违约金56.06元，本息及违约金等共计5311.23元。吴伟东透支消费欠款后，农行连南支行多次当面及电话进行催收，但吴伟东拒不还款。目前，其各期所透支消费金额已全部逾期，严重损害了本行的合法权益，特向法院提起诉讼。吴伟东未作答辩。农行连南支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、吴伟东金穗粤通卡账户详细信息、吴伟东金穗粤通卡消费流水及吴伟东身份证、驾驶证复印件。农行连南支行提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为证据使用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，吴伟东向农行连南支行提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，经农行连南支行审核同意后，向吴伟东发放卡号为62×××93的中国农业银行信用卡一张，永久信用额度为10000元。吴伟东领卡后开始透支消费，2019年3月起开始出现逾期，至2019年8月20日止，吴伟东共欠农行连南支行信用卡透支本金5086.41元、利息168.76元、违约金56.06元，本息及其他费用共计5311.23元。另查明，中国农业银行股份有限公司清远分行出具一份特别转授权书，内容如下：“兹授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的信用卡持卡人主诉案件。”本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司清远分行授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的因信用卡业务引起的纠纷案件，因此农行连南支行在本案中具有原告主体资格。农行连南支行与吴伟东签订的金穗粤通卡合约合法有效，依法应受保护。吴伟东在签订合约时，已签名确认清楚信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。吴伟东使用中国农业银行信用卡进行消费,应按合同约定承担还款义务。吴伟东未按时足额还款,已违反了双方签订的信用卡使用合约,应按合约的约定承担逾期还款所产生的利息和违约金。农行连南支行起诉事实清楚,理由充分,本院予以支持,吴伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴伟东在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付本金5086.41元、利息168.76元、违约金56.06元，本息及违约金共计5311.23元（利息、违约金暂计至2019年8月20日，2019年8月21日起的利息、违约金以借款本金5086.41元为基数按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由吴伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 胡彩萍审 判 员 古智平审 判 员 徐连芬二〇二〇年二月十三日法官助理 欧 颖书 记 员 李琬婧
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：陈宏周，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈水娇，女，1979年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈宏锥，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈宏围，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈宏周、陈水娇、陈宏锥、陈宏围金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告陈宏周、陈水娇、陈宏锥、陈宏围经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈宏周、陈水娇偿还邮储蕉城支行借款本金75916.56元及截至2020年1月3日的利息、罚息、复利6962.22元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止；2.陈宏锥、陈宏围对陈宏周、陈水娇的上述债务承担连带清偿责任。陈宏周、陈水娇、陈宏锥、陈宏围未作答辩。本院经审理认定：1.2018年7月16日，邮储蕉城支行与陈宏周、陈水娇签订《小额贷款额度借款合同》，约定：陈宏周向邮储蕉城支行借款80000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年7月16日至2019年7月16日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。陈宏周作为借款人，陈水娇作为共同借款人，在上述合同上签字。2.2018年7月16日，陈宏锥、陈宏围与邮储蕉城支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：主合同为陈宏周与邮储蕉城支行签订的《小额贷款额度借款合同》；主合同项下债务本金为80000元；本合同项下担保债权确定的期间为2018年7月16日至2020年7月16日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年7月16日向陈宏周发放贷款80000元。陈宏周借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年1月3日，陈宏周尚欠邮储蕉城支行借款本金75916.56元及利息、罚息、复利6962.22元。4.陈水娇、陈宏周于2006年4月14日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈宏周、陈水娇应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金75916.56元及相应利息、罚息、复利（截至2020年1月3日,利息、罚息、复利合计6962.22元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、陈宏锥、陈宏围对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈宏周、陈水娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元，由陈宏周、陈水娇、陈宏锥、陈宏围负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  钟思敏二〇二〇年二月十一日书记员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。