甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终102号上诉人（原审被告）:康燕萍，女，1972年11月8日出生，汉族，退休职工，住临洮县。被上诉人(原审原告)：桑雅玲，女，1968年6月16日出生，汉族，农民，住临洮县。被上诉人（原审被告）：张彦风，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，居民身份证住址临洮县，现住临洮县。上诉人康燕萍因与被上诉人桑雅玲、张彦风民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。康燕萍上诉请求：1.请求撤销甘肃省临洮县人民法院作出的(2019)甘1124民初4068号民事判决书，依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决没有查清事实，认定事实严重错误。借款人实际借款本金45500元，借款人交付借款时进行砍头息，扣除三个月利息4500元，实际仅交付张彦风借款本金45500元。上诉人有新证据，证明借款时有抵押物。被上诉人用自有车辆本田CRV（车牌号：甘Ｄ×××××，该车辆所有权归张彦风）价值约60000左右作为质押，将车辆（车牌号：甘Ｄ×××××）交桑雅玲作为抵押放在桑雅玲车库（临洮县华威家园808号车库）保管以保证张彦风按时还款。一审法院认定的上诉人与二被上诉人民间借贷纠纷基本事实清楚。被上诉人桑雅玲向被上诉人张彦风于2017年2月17日出借人民币50000元，借款期限3个月，由被上诉人张彦风用自家车辆（车牌号D31889）为质押，张彦风将自家车辆交由桑雅玲车库质押保管以保证借款人及时归还借款，该证据有张彦风将车辆交给桑雅玲保管在其车库，并由桑雅玲儿子张琛于2017年2月19日在临洮县华威家园物业缴纳车库车辆出入卡相关凭证为准，同时于2017年2月19日缴纳808号车库的卫生费凭证。该车辆价值约60000元，足以保证张彦风借款的安全。由于该证据一审时上诉人没有找到相关凭证，且被上诉人张彦风也未提起，一审判决后上诉人找到这个证据，属于新证据。对于这一事实及证据，一审法院未调查清楚。桑雅玲私自作主将质押车辆让张彦风开走，被上诉人桑雅玲在保证人承担责任期间存在过错。二被上诉人在借款履行过程中，对于质押车辆(车牌号D31889)由于被上诉人桑雅玲自作主张，认为质押车辆不值钱，又占用其车库，私自做主让借款人张彦风开走了，上诉人一直不知情。借款人张彦风借款仅45500元。但从2017年2月19日至2018年4月间，偿还桑雅玲本金利息共计22500元。其中借款人张彦风经上诉人通过微信转帐方式偿还出借人桑雅玲本金及利息13800元，张彦风自己偿还本金及利息4200元。上诉人于2017年5月17日接受被上诉人张彦风支付的借款本金及利息3000元后及时转给被上诉人桑雅玲（网名桑迎风）；2017年7月20日偿还被上诉人桑雅玲（网名桑迎风）4500元；于2017年10月20日偿还被上诉人桑雅玲（网名桑迎风）4500元；于2018年1月30日偿还被上诉人桑雅玲（网名桑迎风）1800元。以上偿还借款情况上诉人有微信转帐凭证为证。张彦风自己偿还本金利息4200元。上诉人认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人间借款年利息上限不能超过24%。因此出借人进行砍头息4500元，实际仅出借45500元，每季度利息上限为2730元，第一次应偿还利息2730元，第一次多偿还利息1770元应为偿还本金。此时未偿还本金应为43730元，第二次偿还利息上限为2623.8，第二次多偿还利息1876.2元。实际未偿还本金为41853.8元。第三次多偿还利息1988.77元，此时实际未偿还本金为39865.03元。第四次多偿还利息2108元，此时未偿还本金为37757.03元。上诉人认为截止2018年4月份张彦风实际未偿还桑雅玲借款本金为37757.03元。二被上诉人借款经过三次展期，张彦风实际未偿还本金应为37757.03元。二、一审法院裁判适用法律错误。上诉人仅仅出于朋友关系，介绍了二被上诉人间的借款，由于二被上诉人要求上诉人在担保人处签名，因上诉人不懂法律规定，且有张彦风的车辆作为质押担保，上诉人就在担保人处签名。对于当事人间的借款纠纷，本应由一审法律法官依据事实和法律规定，依法公平公正的裁判，以维护上诉人的合法权益，但一审法院适用法律错误。理由：1.依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利范围内免除保证责任。现出借人桑雅玲自己将担保物让张彦风开走，其放弃了张彦风担保车辆，依据法律规定，上诉人认为上诉人应在被上诉人放弃物保财物价值范围内免除其担保责任。上诉人认为由于桑雅玲未经上诉人同意，在上诉人不知情情况下，私自让张彦风将质押车辆开走了，桑雅玲存在严重的过错，自己放弃了物的担保，故上诉人在桑雅玲放弃权利范围内免除上诉人的保证责任，这辆车价值60000元，上诉人应完全免除自己的担保责任。2.借款本金应为45500元，由于桑雅玲砍头息4500元，对于这部分，上诉人不应承担担保责任。3.一审法院判决支持了高利贷，该判决存在严重的错误。张彦风实际偿还利息超过国家法定利息上限，超过部分应为偿还的本金。上诉人仅在国家法律规定的范围内承担实际借款本金担保责任。桑雅玲答辩称，一、法院判决事实清楚，证据确实充分。（一）桑雅玲出具的借条上载明，张彦风借到桑雅玲五万元整，期限为27个月，且双方均在自愿的情况下签字捺印，后由桑雅玲以现金交付的方式给付了张彦风五万元现金，此事实上诉人与张彦风均未否认。因此，不存在上诉人主张的砍头息。（二）根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第六十四条的规定，抵押合同和质押合同应当以书面形式订立，而在当时缺少书面抵押、质押合同的情况下，张彦风将车辆交于桑雅玲的行为充其量只能算作财物的代为保管，不构成上诉人所主张的抵押或质押，也就不构成桑雅玲在保证人承担责任期间存在过错。（三）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。首先，本案借贷双方当事人约定的年利率为36%，没有超出国家法律的相关规定，即双方约定的利息为有效利息。且张彦风自2017年至2018年间向桑雅玲支付的利息均为自愿支付，没有损害国家、集体和第三人的利益。因此，上诉人将超出年利率24%的利息算为返还的本金以及所谓的砍头息是错误的。上诉人的上诉请求于法无据，法院应当驳回该不当之请。二、法院裁判适用法律准确无误。(一）上诉人具有完全民事行为能力，其自愿在借贷双方出具的借条上以担保人身份签字捺印。借贷双方当事人根本没有达成抵押或质押合同，借贷双方约定的年利率没有超出36%，不存在所谓高利贷，更无从谈起法院判决支持高利贷，上诉人提出的诉请均于法无据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。张彦风没有提出答辩意见。桑雅玲向一审法院起诉请求：依法判令张彦风、康燕萍共同向桑雅玲偿还借款50000元。一审法院认定事实：桑雅玲与康燕萍丈夫是同学，康燕萍与张彦风是朋友关系。张彦风因工程周转缺乏资金，经康燕萍介绍并担保，2017年2月18日，张彦风向桑雅玲借款50000元，现金支付，康燕萍为借款提供担保，保证方式约定不明，借款期限3个月。因张彦风未按期偿还，多次展期，康燕萍在继续履行担保义务的同时，每季度向张彦风收取借款利息4500元，支付给桑雅玲。2018年4月18日后的利息未支付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。桑雅玲向张彦风提供借款，康燕萍为借款提供担保，形成民间借贷关系，借贷关系合法，应受法律保护。张彦风应当按照约定，向桑雅玲偿还借款。康燕萍为借款担保人，保证方式、范围约定不明，应当对全部债务承担保证责任。桑雅玲请求张彦风、康燕萍偿还借款50000元，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告张彦风于本判决发生法律效力后30日内偿还原告桑雅玲借款本金50000元；二、被告康燕萍承担连带偿还责任。康燕萍承担连带偿还责任后，有权向张彦风追偿。二审期间，上诉人康燕萍向本院提交了二份证据：1.收据复印件2张，入帐日期均为2017年2月19日，交款单位均为张琛，收款方式均为现金，一张人民币50元。收款事由甘Ｄ×××××,另一张人民币100元，交款事由2017年车库卫生费，两张收据均加盖有临洮县华威物业业务专用章；2.微信支付交易明细证明复印件6张，加盖有财付通支付科技有限公司印章。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张彦风应当遵守诚实信用原则，积极筹措资金偿还借款，作为担保人的上诉人康燕萍应当积极督促借款人张彦风及时归还借款，当借款人不还款时，应当承担偿还借款的连带责任。上诉人康燕萍在2019年11月8日一审法院主持调解时参加调解，并表示“我在张彦风借款的借条上以担保人的身份签字了，借款的数额及过程均属实，桑雅玲与张彦风协商的还款计划我也同意。”“如果张彦风不能按约定偿还借款，我自愿承担还款义务。”但最后签字时拒绝签字，导致调解不成，同一天进行了开庭，在开庭审理原告宣读起诉状后，康燕萍口头答辩称“原告诉状中陈述的借款数额属实，因为我老公和原告是同学，原告让我介绍人从她处借款，我介绍了张彦风向原告借款50000元，当时没有说让我当保人，我将张彦风领到后，桑雅玲、张彦风说让我当保人，我就在借条上以担保人的身份签字了。”“我认为我从该笔借款中没有收益，且张彦风没有还款，让我承担50000元借款保证责任我不同意”。举证阶段，对原告所举证据表示“证据属实，没有异议。”“我没有证据提交。”各方当事人对借条变更过三次均认可，但康燕萍表示“如果判决让我偿还50000元借款我不同意”并拒绝在开庭笔录上签字。对借款50000元的事实，借款人张彦风一直表示认可，承认起诉属实。根据《最高人民法院》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，由于一审时，借款人张彦风明确表示桑雅玲起诉属实，且当庭提交了书面借条，上诉人康燕萍也明确表示原告诉状中陈述的借款数额属实，没有证据提交，一审中既没有提出任何答辩意见，又没有提交任何证据，只是表示从该笔借款中没有收益，所以不承担责任的理由与法律规定相悖。至于康燕萍上诉中提交的收据本身只能证明张琛交纳过2017年车库卫生费100元和甘Ｄ×××××，50元，而不能证明借款时当事人之间达成抵押或质押合同，康燕萍没有提交抵押或者质押合同的证据，不能证明其上诉主张，即使提交了抵押或者质押合同，根据《最高人民法院》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对于当事人同意质证的除外。”的规定，由于一审中康燕萍明确表示没有证据提交，放弃了举证权利，二审中提交的收据不能证明其上诉主张。综上所述，康燕萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由康燕萍负担(康燕萍已预交)。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年二月二十日书记员  黄宝平