江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5509号 原告：彭帅旗，男，1992年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：彭庆东，男，1967年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。 被告：安冉，女，1990年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。 原告彭庆东、彭帅旗与被告安冉所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告彭帅旗及其两原告的共同委托诉讼代理人赵昌良，被告安冉及其委托诉讼代理人袁秀秀到庭参加诉讼，原告彭庆东于简易程序庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭庆东、彭帅旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2010年7月19日原被告双方签订的“房屋（所有权）处置协议书”规定的义务，返还原告彭庆东出资购买的徐州市房屋产权，被告在判决书生效后60天内，协助将该房屋产权过户到原告彭帅旗名下；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年10月28日，原告彭庆东为照顾被告由铜山区茅村镇转入泉山区上学，出资115000元全额购买了徐州市房屋，产权登记为被告。在原告的努力下，被告也如愿转入市区上学、就业。被告成年后为进一步明确涉案房屋所有权，原被告于2010年7月19日，在平等自愿的基础上签订了涉案房屋产权的“房屋（所有权）处置协议书”。2019年6月份原告彭帅旗欲将房屋登记在其名下，但被告安冉拒绝协助办理，并提出部分无理要求，经多次协商未果，故诉至法院。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令确认涉案房屋为原告彭庆东所有，并由被告承担本案诉讼费用。 被告安冉辩称，本案原告彭帅旗诉讼主体不适格。同时，物权以登记为准，涉案房屋产权清晰明确，所有权是没有争议，因此，原告彭庆东要求确认其为涉案房屋的所有权人无事实和法律依据。 经审理查明，原告彭庆东与案外人周晓侠系夫妻关系。原告彭庆东原在报社工作，案外人周晓侠原在铜山被单厂工作。 被告安冉为彭庆东与周晓侠的女儿，于1990年出生。但因计划生育政策的要求及父母想再生育一子的原因，被告安冉出生后一直与其奶奶共同生活直至其小学毕业，户籍登记在被告安冉姨夫、姨母处，户籍地为徐州市铜山区。在户籍登记上不显示与原告彭庆东、周晓侠的父母子女关系。1992年，原告彭庆东与周晓侠之子彭帅旗出生，彭庆东、周晓侠及彭帅旗共同生活在铜山被单厂宿舍。在安冉小学毕业后，彭庆东夫妻及子女方共同生活在一起。 2001年10月28日，原告彭庆东作为被告的委托代理人与徐州市泉山区南城房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以115000元购买涉案位于徐州市的房屋。2002年，被告取得了涉案房屋的所有权。2009年，涉案房屋取得了土地使用权证。 涉案房屋的购买款项由原告彭庆东支付，涉案房屋购买时即为现房，交房后，由彭庆东夫妻及子女共同使用。根据被告所述在其与原告彭帅旗中学毕业后方在涉案房屋中长期居住。后被告在房屋中一直居住至其结婚。 原告称购买房屋是为了让被告户口转让市区获得更好的教育，但被告并未在该房屋所属辖区上学。被告小学毕业后即在铜山区被单厂所在的柳新镇初中就读。被告初中毕业后在其父亲设立和管理的公司上班。 2010年7月19日，被告签字形成《本人入户申请》一份，内容为：“派出所领导：您好！本人叫安冉，身份号码为，一家六口，姊妹4个，家庭生活拮据。为了能够有条件更好地孝敬父母，我姨夫和姨姨非常的疼我，便于2001年10月倾其所有，全款购买了徐州市这套房屋，户主就是我本人。当时把该套房屋的所有权人落在我身上的唯一目的就是想让我能有机会转让市区户口，以后也便于我成家立业，更好地发展自己。岂料房产证取得后因为我的年龄尚小无法转户口，一直耽搁到现在。为此事姨和姨夫以及我的父母均操了不少心。我初中毕业便来到了徐州市泉山区一家公司上班至今，我非常热爱这家公司和我的这份来之不易的工资，但户口问题给我的工资、生活等造成了诸多不便，考虑以后必定要结婚生子，孩子的入托、入学问题就成为了一件烦心的大事，总不能在市里工作而小孩在茅村入托上学吧！就是在那儿上学，父母会随着年龄的越来越大而照顾小孩不便的，这样我心里会更加难受不安。现在我一直在泰山小区大学城x号楼xxx室居住，考虑户口给以后自己的孩子上学、就业等给家庭带来的诸多不便，特提出本入户申请，请所领导审批为盼，谢谢领导！” 上述《本人入户申请》中所指的“姨夫”及“姨姨”为原告彭庆东与案外人周晓侠。 同日，原告彭帅旗（甲方）与被告安冉（乙方）形成《房屋（所有权）处置协议书》一份，针对徐州市房屋进行了协商，主要内容为：“情况描述：2001年10月，甲方父亲彭庆东、母亲周晓侠倾其所有全额出资购买了大学城x号楼xxx室这套房产，购买此房屋的唯一目的就是为乙方以后转入市区户口作准备，鉴于此种原因，甲方父母虽然全额出资购买了这套房产，但房屋的所有权人并没有落在甲方父母任何一方身上，而是把这套房屋的所有权人登记在乙方（安冉）身上。甲方父母对乙方这么好，乙方表示不能忘恩负义，更不能因为所有权是自己就独占这套房产，这对不起天地良心，对不起甲方及其父母，外边的人看来会使得甲方及其父母蒙受不白之冤；更不可能不经过甲方及其父母的同意就擅自处置这套房产，使甲方及其父母失望，特甲乙双方协商约定如下条款：1、徐州市虽然房屋的所有权是乙方（安冉），但乙方完全放弃对这套房屋的处置收益。处置收益完全受益人为甲方（彭帅旗）。遇到政府对这套房屋的拆迁补偿以及这套房产的其他增值收益均与乙方（安冉）无关。需要乙方签字的乙方还要无条件的及时配合办理。2、未经甲方（彭帅旗）书面同意的情况下，乙方（安冉）不能擅自处置徐州市这套房产。若甲方（彭帅旗）处置这套房产；则乙方（安冉）要无条件配合办理签字、过户等一切两个事宜。3、未经甲方（彭帅旗）书面同意的情况下，徐州市的产权证、土地证不得私自登报挂失声明或补办新证。否则，乙方（安冉）同意司法机关及社会相关职能部门判令新取得的房产证、土地证无效；同时赔偿给甲方及其父母因此造成的经济上、精神上的伤害和损失。4、为了避免乙方（安冉）擅自处置徐州市这套房产，按照2010年上半年这套房产的市场估价，这套房产的建筑面积为110平方米，按5000元每平方米价格算，应该不低于50万元。就以50万元为基数，若是乙方（安冉）擅自处置了这套房产全部收益又没有如数及时的交给甲方（所说的及时是指：徐州市这套房产的房屋所有权人过户到安冉以外的其他人身上，安冉以外的这个其他人取得这套房产产权证的当日），则乙方（安冉）愿意付给甲方（彭帅旗）2010年上半年这套房屋的市场估价50万元的三倍，即50*3=150万元。甲方（彭帅旗）可以向法院起诉乙方（安冉）追回150万元的约定损失，乙方（安冉）自己说对此绝对无任何怨言。若是乙方（安冉）擅自处置了这套房产全部收益虽然如数及时地交给了甲方，但金额也不得少于当时这套房产的评估价格的300%，所处置收益不足当时这套房产评估价格的300%的那部分由乙方（安冉）负责补足全部交给甲方，作为对乙方违约的惩罚。甲方（彭帅旗）有权选择本条约定中的任何处罚措施。5、甲乙双方在认真阅读了本协议全文各条的情况下签字生效。” 上述协议签订时，原告彭庆东在场，其主张“是委托原告彭帅旗与被告签订的处置协议”，并称其没有签字是因为“为了避免契税，不想将房屋转到彭庆东身上再转到彭帅旗”名下。 2010年9月9日，被告将其户口迁至泉山区大学城**楼**。 被告称上述《本人入户申请》及《房屋（所有权）处置协议书》是原告打印完毕后要求被告签字的，并非双方协商一致的结果，且该协议是受原告逼迫的。 另查明，原告彭庆东及其妻子名下有徐州市泉山区泉山美墅Dx号楼x单元xxx室住宅用房一套，还有其他商业性用房。原告彭帅旗名下亦有新城区绿地商务城一期住宅用房一套。 在案件审理过程中，本院曾组织双方当事人调解，在调解过程中，被告认为父母没有尽到抚养的义务，在其与奶奶共同生活期间很少探望、有时还不向奶奶支付抚养费用，在受教育方面也没有给予支持等；而原告彭庆东夫妻则称其支付了抚养费用，但在被告与其共同居住生活后被告私自拿取了家里的钱款等因被告原因造成的矛盾。双方矛盾较大。后原告认为在本案审理期间，彭庆东生病住院，但被告未进行照顾或支付治疗费用，明确拒绝与被告进行调解。 本院认为，原告彭庆东主张其系涉案房屋的所有权人，所称理由为其出资购买了涉案房屋，而将房屋登记在被告名下是为了能将被告转入市区户口，方便入学。但就对于涉案房屋的处置，原告彭帅旗与被告签署了协议书，当时原告彭庆东也在现场，对此，原告彭庆东未提出异议，同时，根据原告彭庆东在庭审中的陈述，“是委托原告彭帅旗与被告签订的处置协议”，可以看出原告彭庆东对于协议的内容也是认可的。但本院认为原告彭庆东主张其与原告彭帅旗之间系委托关系不能成立，因为无论从协议的双方、还是协议中关于房屋的情况描述中所使用的当事方主体，均为原告彭帅旗及被告安冉，无代为原告彭庆东处理涉案房屋的意思表示。在涉案房屋已存在处置协议的情况下，原告彭庆东再行依据其出资行为提出权利主张，本院暂不予支持。而本案中，因原告系依据出资行为要求确认权属，因此，本案对于涉案《房屋（所有权）处置协议书》的成立及生效问题不予理涉，就协议是否成立生效，双方应当另行解决，以进一步解决涉案房屋权属问题。 在原告变更诉讼请求后，原告彭帅旗并未再行提出要求被告履行协议并协助过户的主张，因此，对于原告彭帅旗的主张，本院不再予以理涉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭庆东、彭帅旗的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告彭庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  吕秀芹 人民陪审员  韩先琼 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈 楠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。