广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初452号 原告：黄某，女，1981年10月21日出生，壮族，现住广西田林县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，1938年11月26日出生，汉族，退休干部，现住广西南宁。 被告：陈某3，男，1988年11月7日出生，汉族，现住广西田林县。 被告：陈某1，女，2003年2月6日出生，汉族，广西田林县。 法定代理人：张某，女，1974年4月30日出生，壮族，现住广西田林县，系陈某1的母亲。 三被告共同委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所。 原告黄某与被告陈某2、陈某3、陈某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日第一次公开开庭审理，在审理中，鉴于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，为此转为适用普通程序，于2020年1月14日第二次公开开庭进行了审理，原告黄某及其特别授权代理人汤治意，三被告特别授权委托代理人罗宝及被告陈某1的法定代理人张某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告继承其丈夫陈通的遗产抚恤金53216元、埋葬费5000元、2018年12月至2019年2月工资10740元、住房公积金40000元、养老保险金20874.75元、职业年金27251.1元，总计157081.85元。事实和理由：原告系陈通的妻子（于××××年××月××日在田林县婚姻登记处办理的结婚登记），陈某2系陈通的父亲，陈某3系陈通与第一任前妻的婚生子现已成年，陈某1系陈通与第二任妻子张某的婚生女，现读初中三年级。陈通生前在田林县交通运输局公路管理所工作，在2016年7月份诊断出癌症后，一直住院治疗，但病情却不见好转，身体状况越来越差。陈通在住院期间一直是原告对其进行照顾，且陈通治疗期间已无法工作，没有收入，仅靠原告微薄的工资生活，因治疗期间欠下很多债务。陈某3、陈某1从未到医院看望及照顾陈通，陈某3也是未尽到赡养义务，2018年1月10日陈通立下自书遗嘱将工资卡、住房公积金、抚恤金等遗产都交由原告继承。陈通于2018年11月30日逝世，后几被告得知陈通将遗产都留给原告，便找到原告要求分割陈通的遗产，原告回应称若要分割陈通的遗产，则需要一起承担陈通治病所欠下的债务，几被告却不愿偿还债务。因此，发生了争议。原告认为，几被告在陈通生病期间对其不闻不问，更没有看望及照顾，陈某3也没有尽到赡养义务，且陈通的自书遗嘱已经表明将其遗产交由原告继承，三被告没有分割上述遗产的权利。特向人民法院提起诉讼。 原告为其主张提交以下证据材料： 1.《陈通账户余额》复印件1份，用以证明了陈通去世后的遗产数额：2018年12月至2019年2月工资10740元、住房公积金40000元、养老保险金20874.75元、职业年金27251.1元； 2.《事业单位工作人员死亡埋葬费》、《一次性抚恤金审批表》复印件各1份，用以证明陈通去世后的埋葬费5000元、抚恤金53216元； 3.《结婚证》复印件1份，用以证明原告与陈通的夫妻关系。 4.《户口登记簿》复印件1份，用以证明陈通的家庭成员信息； 5.《自书遗嘱》复印件1份，用以证实陈通生前自书遗嘱，表明将遗产由原告继承的事实； 6.《死亡证明》复印件1份，用以证实陈通因病死亡的事实； 7.陈通与其单位的方所长聊天记录复印件1份，用以证实陈通因生病治疗期间的工资发放情况及无能力支付医疗费的事实； 8.《疾病证明书》复印件1份，用以证实陈通的病情诊断及医生为周杰彬的事实； 9.陈通与其哥哥的聊天记录，用以证实陈通住院期间其家人未能尽到照顾义务的事实； 10.主治医生周杰彬的调查笔录1份，用以证实陈通住院期间陈家人未能尽到照顾义务的事实； 11.陪护人员何际松的调查笔录1份，用以证实陈通住院期间其家人未能尽到照顾义务的事实； 12.住院医疗发票、护工发票，用以证实原告为陈通开支费用56559.8元。 被告辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，各项遗产并没有在被告手上，还在单位里面，被告没有任何义务将遗产由原告来继承；2.原告提交的证据里养老保险和职业年薪还没有开通，抚恤金也不属于遗产范围；3.陈通自书遗嘱并没有保留抚养陈某1和赡养陈某2的义务，应在遗产里面扣除抚养费和赡养费才能分割遗产；4.原告主张的遗产157081.85元，不知道是怎么得来的。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据材料： 1.自愿离婚协议书复印件一份，用以证明陈通还需要抚养子女的义务，陈通每个月需要支付陈某1抚养费500元，教育费、医疗费按实际开支各承担一半，但2013年离婚以后都没有履行抚养义务。 2.陈某1户口本复印件一份，用以证明陈某1未成年尚需要抚养。 3.证人陈某4（系陈通的堂哥）出庭作证，其述称：我是陈通堂哥，陈通开始生病我不知道，严重时我才知道。他妹陈晓红和他弟陈晓阳照顾的。我得去照顾三个月左右。陈通过世的那天，及处理后事，我不在场。 经质证，被告对原告提供的1号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上面没有交通局公章；对2号证据的三性没有异议，但该证据恰恰证明遗产抚恤金和埋葬费不属于遗产；对3、4、6号证据的三性没有异议；对5号证据的真实性、合法性有异议；对7号证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，因为该证据与本案遗产分配没有关联的；对8号证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，与本案没有关联性，对9号证据真实性、合法性、关联性没有异议，恰恰证明原告回来上班，没有长期照顾陈通的事实；对10、11号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据法律规定证人应该出庭作证，接受询问，但其都没有出庭；对12号证据的医院住院发票和药店发票，其真实性关联性没有异议，但不能证实是原告支付款项的事实。 原告对被告提供的证据的质证意见：对1号证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，陈某1没有证据证实陈通不支付抚养费；对2号证据没有异议。被告对证人陈某4述，没有异议。 原告对证人陈某4证言三性有异议，特别是真实性有异议，其只是听说，而且证人去照顾是断断续续，时在时不在。可是护士长打电话来说没有人照顾，原告没有办法，才请了护工，每天200元（一个月）。而且，这个证人证言恰恰证实陈通其家人没有去经常照顾陈通，是原告在护理陈通。 本院对本案证据作分析认证如下：对原告提供的1号证据即《陈通账户余额》（庭后，原告补上田林县交通局确认该证据系单位存档的复印件）记载，可证明了陈通去世后帐户内余额的财产：2018年12月至2019年2月工资10740元、住房公积金40000元、养老保险金20874.75元、职业年金27251.1元，本院予以认定；对2号证据，可证明陈通去世后，其亲属享受的埋葬费5000元、抚恤金53216元，本院予以认定；对3号证据，可证明原告与陈通于××××年××月××日在田林县婚姻登记处办理的结婚登记，本院予以认定；对4号证据，证明陈通、陈某3的家庭成员信息，本院予以认定；对5号证据，被告对其真实性、合法性有异议，为此，本院就该《自书遗嘱》依法组织原、被告双方选定具有相关资质的鉴定机构进行司法鉴定，该鉴定意见是该遗嘱系陈通生前所书写遗嘱，该司法鉴定的程序合法，严谨论证，鉴定意见客观真实，本院应予采信，并作为本案的定案依据；对8、6号证据，证实陈通因疾病而诊疗、后来医治无效死亡的事实，本院予以认定；对7号证据，陈通与其单位的方所长聊天记录，与本案无关联性，故对该证据不予审查；对9号证据，与陈通其哥哥的聊天记录，聊的是人情世故的事，兼之有忿争，与本案无关联性，故对其证明目的，本院不予认定；对10、11号证据，被告有异议，因证人应该出庭作证，接受质证，但其都没有到庭，本院不予认定。对12号证据属于陈通生前治病所开支的医疗费、医药费及护工费56559.8元，其中除有一笔于2016年7月18日至9月20日陈通住院治疗费中个人支付部分8520.49元，与事实不符(因黄某与陈通在××××年××月××日才登记结婚,而该支出是在之前)，不予认定外,其他可认定。 对被告提交1、2号证据，可证明陈通与张某于2013年2月27日签订《离婚协议书》，及陈某1的基本身份信息，本院予以认定；对证人陈某4证言，其曾经去护理过陈通，可认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：陈通生前系田林县交通局下属的公路管理所工人，陈通与第一位妻子生育有男孩陈某3，陈通于1997年间与第一位妻子离婚后，陈某3随陈通生活至成年。陈通于××××年××月××日与张某登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某1。2013年2月27日，陈通与张某在田林县民政部门协议离婚，双方约定，婚生女儿陈某5，由陈通每月支付孩子生活费500元至十八周岁止（或自立），教育费双方各负担一半等内容。××××年××月××日，陈通与黄某登记结婚。陈通在2016年7月间诊断出患癌症，至2018年11月29日经医治无效病逝。陈通生前于2018年1月10日陈通立下遗嘱，将工资卡、住房公积金、抚恤金遗产由原告继承。陈通逝世后，被告与原告因对于陈通生前治病开支的医疗费、医药费及护工费的分担问题发生了争议，为此，原告就本案起诉至本院。 本案在审理中，因被告对原告提交陈通的“自书遗嘱”的证据存疑，三被告向本院申请要求对该“自书遗嘱”是否属陈通书写进行笔迹鉴定。为此，组织原、被告双方选择鉴定机构，双方共同选定了广西公众司法鉴定中心进行鉴定，尔后，该司法鉴定中心作出了［2019］文鉴字第159号《司法鉴定意见书》，其根据送鉴定资料分析认为，2018年1月10日《自书遗嘱》上的字迹系陈通所写。原、被告双方对该司法鉴定意见书均没有异议，该司法鉴定意见客观真实、合法，本院予以采信。 在庭审中，本院就处理死者陈通的后事的费用，问是谁开支？原告称是其开支，只有火化费用有发票，其他费用没有发票，即请车拉去南宁市殡仪馆火化、送骨灰去长安园安放，骨灰一年寄存要180元，另在南宁凤凰宾馆为答谢亲朋好友的奔丧事餐费，一共花费4000元。被告对此，有异议，并称是陈家给了6000元处理后事。原告称，那些钱是陈通的单位给的，不是陈家给，其中田林县交通局给5900元，该交通局下属的公路管理所给了700元，总共是6600元。 另查明，陈某2系陈通父亲，陈通的母亲黄崇庆已于1985年间过世。陈某1于2018年8月在百色市三中读高一，每年共需学杂费2000元。 本案争议焦点为：1.涉案的各项哪些属于遗产；2.逝者陈通生前立的遗嘱是否合法有效；3.原告诉请是否合法有据。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。据此，陈通病逝后单位所补三个发月工资（2018年12月至2019年2月）10740元、住房公积金40000元、养老保险金20874.75元、职业年金27251.1元，属于遗产；埋葬费5000元是国家给予死亡职工处理后事经费，抚恤金53216元是国家给予死亡职工的亲属享受抚慰的待遇，以及逝者单位给予的6600元也是抚恤属性，因此这三项款属于逝者亲属共享有的财产，不属于遗产。 对于本案为逝者后事丧葬费开支问题。丧葬费所支出，因是操办白事，每项都要正式票据，也是不现实的，但从其所支出的费用来看，也是从简的，也合乎当地风俗习惯，依照我国民法的规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。故该项费用共4000元，本院给予认定。 关于逝者陈通生前立的遗嘱是否合法有效的问题。依照《中华人民共和国继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”的规定，陈某1属于该法条所规定情形的权利人，该遗嘱却未保留必要的遗产份额违反了法律规定，另，该遗嘱将国家给予死亡职工的亲属埋葬费、抚恤金列为遗产范畴，也是不当，因对其他家庭成员有失公平。故该遗嘱涉及上述这一部分属无效，所以该遗嘱存在部分有效，部分无效的情形，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。据上述，陈某1应得到保留必要的遗产份额为21000元【该离婚协议约定，由陈通每月支付孩子生活费500元至十八周岁止（或自立），教育费双方各负担一半。其生活费姑且按3年算（2018年8月至2021年8月），36个月×500元=18000元，教育费2000元×3÷2=3000元】。共同共有财产为64816元【埋葬费、抚恤金（包括逝者单位给予的）5000元+53216元+6600元】。 关于该遗产及共同共有财产的处理问题。上述已分析阐明本案的法律事实，本案的遗产98865.85元，减去陈某1应得到保留必要的遗产份额（98865.85元－21000元）后，尚有为77865.85元；共同共有财产为（64816元－4000元）÷4=10136元。本案的原、被告均是第一顺序的继承人，但逝者陈通生前立的遗嘱将遗产处分给予原告，所以，原告黄某继承被继承人陈通的遗产77865.85元、分得涉案的共同共有财产10136元，共计88001.85元；该共同共有财产虽不属遗产，但可参照继承法分配处理。陈某2、陈某3各分得涉案的共同共有财产10136元，陈某1应得到保留必要的遗产份额21000元、共同共有财产10136元。另外，对于陈通生前治病开支的医疗费、医药费及护工费的分担问题。从现有证据来看，这56559.8元的医疗费、医药费及护工费（除其中有一笔8520.49元外），不排除是原告开支的可能，既然涉案遗产大都原告所有，那么，根据民事权利义务对等原则，及《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，所以该医疗费、医药费及护工费应由原告承担才合理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十九条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告黄某继承被继承人陈通的遗产77865.85元、分得共同共有财产10136元，共88001.85元； 二、被告陈某2、陈某3各分得涉案的共同共有财产10136元； 三、被告陈某1应得到涉案保留必要的遗产份额21000元、共同共有财产10136元，共31136元； 四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费3442元，由原告黄某负担1695元，被告陈某2、陈某3、陈某1负担1747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  黄永江 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  张永爱 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  李广英 书 记 员  郭秀慧