河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0311行初92号原告：杜平超，男，汉族，1968年2月23日出生，住所地：河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱艳姝，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市自然资源和规划局，住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人：李松涛，局长。委托诉讼代理人：许江洪，系洛阳市自然资源和规划局的工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师，一般代理。第三人：洛阳市地产有限公司，，住所地：洛阳市西工区凯旋东路****统一社会信用代码：91410300670073604Y。法定代表人：牛德弘，董事长。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师，一般代理。原告杜平超诉被告洛阳市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）及第三人洛阳市地产有限公司（以下简称市地产公司）请求撤销国有建设用地使用证纠纷一案，2019年7月25日，河南省高院作出（2019）豫行申749号《行政裁定书》，指令洛龙区人民法院立案审理。本院于2019年9月18日立案，受理后依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭审理了本案。庭审中原告杜平超及委托诉讼代理人朱艳姝，被告市自然资源和规划局委托诉讼代理人许江洪、高晓军，第三人市地产公司委托代理人高晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2012年6月18日，洛阳市不动产登记中心为洛阳市地产有限公司颁发洛市国用（2012）第05006691《国有建设用地使用权证》。原告杜平超诉称：原告系河南省洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民，在本村拥有合法所有权的房屋及合法使用权的宅基地被列入征收范围，但至今未获得任何补偿，其房屋于2017年被非法强制拆除。2018年9月14原告通过本村村民得知被告作出涉案行政行为，被告该行为涉及土地范围包括原告房屋所在地块土地。《国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》明确规定，土地出让必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准，严格执行商品住房用地单宗出让面积规定，不得将两宗以上地块捆绑出让，不得“毛地”出让。拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记，确保地类清楚、面积准确、权属合法，没有纠纷。那么划拨地块也不能例外。本案被告为第三人颁发涉案权属证书是在2012年6月21日，但该证书涉及土地的合法使用权人至今仍是原告，原告目前仍合法持有土地使用权证，因此被告作出涉案行政行为严重违背法律规定，严重侵犯了原告合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的洛市国（2012）第05006691号]《国有建设用地使用权证》；由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据材料：第一组证据：集体土地建设用地使用证。证明：原告目前仍合法持有涉案土地的使用权证，被告为第三人颁发涉案权属证书严重侵犯原告合法权益。第二组证据：1、政府信息公开申请表。2、洛阳市洛龙区国土资源局《政务信息公开告知书》3、洛阳市不动产登记中心出具的《不动产权登记记载表》证明：原告通过信息公开的方式于2018年9月获知被告为第三人颁发涉案权属证书行为，该行为严重违法。第三组证据：5份公告。证明：2016年实施征地，2012年为第三人办理权属证书违法。第四组证据：洛龙区新区开发建设办公室《关于印发杜村整村拆迁补偿安置方案的通知》。证明：补偿安置方案通知合法性不认可，但能够证明2016年杜村才开始实施征收，涉案被告在颁发国有土地使用证时，涉案地块是集体土地性质不是国有建设用地。第五组证据：洛阳市人民政府《关于征收洛阳市2019年第一批乡镇建设用地的通告》。证明：通告涉及杜村居民点，92号、93号、99号的行政案件中的原告房屋都在居民点范围之内。2019年政府发布征收土地通告，原告所有土地才面临合法征收。通告时间为2019年11月6日，被告为第三人颁发国有土地使用证存在严重违法。被告市自然资和源规划局辩称：首先，本案超过起诉期间，应驳回起诉。2018年9月14日，杜平超已经知道涉案行政行为，从杜平超的《行政起诉状》可知，答辩人行政行为涉及土地范围包括杜平超房屋所在地块土地。杜平超现在起诉，超过六个月起诉期间。其次，杜平超与涉案行政行为没有法律上的利害关系，涉案地块原为农村集体土地，后被征收为国有建设用地。征收后，原告杜平超就与涉案土地没有法律上利害关系，再次，第三人是通过划拨的方式取得涉案地块建设用地使用权，用途为储备，《国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控通知》针对出让方式供应土地使用权，该通知并不适用于本案。最后，涉案国有建设用地的权属清晰，办证程序合法，应予维持。经洛阳市人民政府《关于洛阳市地产有限公司国有建设用地使用权划拨方案的批复》（洛政土﹝2012﹞61号）以及洛阳市国土资源局《关于向洛阳市地产有限公司划拨国有建设用地使用权的批复》（洛国土资﹝2012﹞119号）批准，第三人取得涉案建设用地使用权，涉案建设用地使用权证颁发经过申请、地籍调、地籍调查核、注册登记和颁发，程序符合法律规定，第三人申请报批的资料齐全、程序合法、界址清楚、面积准确，符合土地登记的条件，因此，第三人土地使用证办理程序合法。综上，请法院驳回原告起诉。被告市自然资源和规划局向本院提交如下证据:1、洛阳市人民政府《关于洛阳市地产有限公司国有建设用地使用权规划方案的批复》（洛政土﹝2012﹞61号）以及洛阳市国土资源局《关于向洛阳市地产有限公司划拨国有建设用地使用权的批复》（洛国土资﹝2012﹞119号）证明：涉案地块为国有建设用地，非集体土地，第三人以划拨方式取得涉案建设用地使用权，权属来源清楚。2、土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调、地籍调查表。证明：涉案建设用地使用权证颁发经过申请、地籍调、地籍调查核、注册登记和颁发，程序符合法律的规定，土地用途是储备，第三人申请报批的资料齐全、程序合法、界址清楚、面积准确，符合土地登记的条件。第三人市地产公司述称：理由同被告洛阳市自然资源和规划局答辩意见。第三人市地产公司未向本院提交相关证据资料。经过庭审交换证据，及本院依职权调取证据，查明以下案件事实：2009年2月20日河南省政府作出豫政土【2009】41号《关于洛阳市2008年度实施第一批城市建设用地的批复》，载明：“该批次用地已经省政府上报国务院批准，国土资源部以国土资函【2008】314号文件下达批复。同意你市实施转用并征收本市洛龙区关林镇练庄村集体耕地7.4877公顷、其他农用地0.0718公顷，辛庄村集体耕地13.8523公顷、其他农用地0.3828公顷，龙门南刘村集体耕地40.9827公顷、林地1.8703公顷、其他农用地2.2387公顷，杜庄村集体耕地21.6788公顷、园地0.8628公顷、其他农用地1.5651公顷，花园村集体耕地16.3721公顷，园地1.1424公顷，其他农用地0.8880公顷，商屯村集体耕地1.7968公顷、林地0.4982公顷，共计111.6905公顷（其中耕地102.1704公顷）。同意你市国土资源局拟订的农用地转用和土地征收实施方案。”2009年4月20日河南省政府下发豫政土【2009】285号《关于洛阳市2008年度第二批乡镇建设征收土地的批复》，同意洛阳市政府征收洛龙区关林镇辛庄村集体建设用地8.1592公顷，练庄村集体建设用地0.5351公顷，龙门镇李屯集体建设用地11.0671公顷，南刘村集体建设用地6.7204公顷，商屯村集体建设用地11.3895公顷，杜村集体建设用地2.3270公顷，花园村集体建设用地1.5315公顷，共计41.7298公顷。2009年4月20日，河南省政府下发豫政土【2009】283号《关于洛阳市2008年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，同意洛阳市政府征收洛龙区龙门镇杜村农村集体建设用地12.0056公顷，花园村农村集体建设用地14.9527公顷，李屯村农村集体建设用地0.2032公顷，南刘村农村集体建设用地19.1823公顷，共计46.3438公顷。原告杜平超系洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民，其母亲刘芝云原持有的集体土地使用权证载范围在上述征收土地范围中。2010年12月14日原洛阳市洛龙区国土资源局与洛阳市洛龙区龙门镇杜村村委会签订洛阳南站地区三期开发建设项目用地统一征地补偿协议，对征地补偿标准、地面附、地面附属物补偿标准地、付款办法等进行了约定。2012年洛阳市地产有限公司（下称市地产公司）向原洛阳市国土资源局（下称市国土资源局）提出《关于办理洛阳龙门站周边地区国有土地使用权证的请示》，原洛阳市国土资源局向洛阳市人民政府递交洛国土资文（2012）67号《关于向洛阳市地产有限公司划拨国有建设用地使用权方案的请示》。2012年4月6日，洛阳市人民政府作出洛政土（2012）61号《关于洛阳市地产有限公司国有建设用地使用权方案的批复》，同意将新区南站地区老洛宜铁路以南区域23宗948413.71平方米（合1422.618亩，四至及面积以实测为准）国有建设用地划拨给洛阳市地产有限公司，作为政府储备用地。2012年4月28日，原洛阳市国土资源局作出洛国土资（2012）119号《关于洛阳市地产有限公司划拨国有建设用地使用权的批复》，同意将新区南站地区老洛宜铁路以南区域23宗948413.71平方米（合1422.618亩）国有建设用地划拨给洛阳市地产有限公司，作为政府储备用地。原洛阳市国土资源局依据洛政土（2012）61号、洛国土资（2012）119号文件，将坐落于新区长安街以东、长乐路以南、厚载门街以西、腾飞路以北，面积53807.0平方米的土地划拨登记在市地产公司名下。2012年6月18日，该公司取得了编号为洛市国用（2012）第05006691号《国有建设用地使用权证》。2014年12月19日，洛阳市人民政府作出洛政土[2014]413号《关于高铁龙门站周边土地收储方案的批复》，同意收回洛阳市地产有限公司已储备的27宗757519.4平方米（合1136.27亩）国有建设用地，并将其划拨给洛阳市土地储备整理中心，作为政府储备用地。同日，洛阳市国土资源局作出洛国土资[2014]316号《关于向洛阳市土地储备整理中心划拨国有建设用地使用权的批复》，将1136.27亩国有建设用地划拨给洛阳市土地储备整理中心。洛阳市土地储备整理中心按照《土地管理法》和《城市房地产管理办法》办理土地登记手续。2014年12月，洛阳市土地储备整理中心依据洛政土[2014]413号、洛国土资[2014]316号批复，向洛阳市国土资源局提出土地登记申请，注销洛市国（2012）第05006691号《国有建设用地使用证》。国土资源局将原洛市国用（2012）第05006691号《国有建设用地使用证》证载范围，坐落于新区长安街以东、长乐路以南、厚载门街以西、腾飞路以北，面积53807.0平方米的土地，划拨登记在洛阳市土地储备整理中心，登记证号为洛市国用（2014）第05009158号《国有建设用地使用证》。洛龙区龙门镇杜村的整体拆迁始于2016年6月，2017年杜平超家的房屋被拆除。说明事项：1、原洛阳市国土资源局因机构改革更名为洛阳市自然资源和规划局。2、杜平超诉被告洛阳市自然资源和规划局及第三人洛阳市地产有限公司因撤销国有建设用地使用证纠纷一案，之前，由本院作出（2018）豫0311行初78号行政裁定书及洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03行终56号行政裁定书，以杜平超不是颁证行政行为的相对人，与颁证行为没有利害关系为由，裁定对其起诉不予立案。杜平超不服，向河南省高级人民法院申请再审，2019年7月25日，省高院作出（2019）豫行申749号《行政裁定书》，认为杜平超虽然不是洛阳市国土资源局颁证行为的相对人，但05006691号国有建设用地使用权证与杜平超持有的集体土地使用权证存在权利冲突。杜平超以此提起行政诉讼，人民法院应当立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百二十二条之规定，撤销洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03行终56号行政裁定书和本院作出的（2018）豫0311行初78号行政裁定书，指令本院立案。3、庭审后，因洛市国用（2012）第05006691号《国有建设用地使用权证》证载范围土地性质、来源不明确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》四十条规定，依职权调取涉及洛阳市龙门镇杜村的相关土地资料。从调取证据中可以确认洛阳南站地区三期工程建设项目经由国务院、省政府批准{国土资函[2008]314号和豫政土[2009]285号批复}，征收杜村集体土地423.088亩（扣除村民安置小区拟用地148.9亩，待确定小区实际用地亩数后统一核算）。本院认为:洛阳市自然资源和规划局作为土地行政管理部门，有权为权利人颁发国有建设用地使用权证。杜平超诉请撤销的洛市国用（2012）第05006691号《国有建设用地使用权证》是洛阳市地产公司经市政府批准，通过划拨方式取得作为政府储备用地，洛阳市自然资源和规划局根据市地产公司提交的土地登记申请，进行地籍调查、审批、登记，之后为市地产公司颁发《国有建设用地使用权证》符合法律规定。原告主张被告颁证行为违反法律规定，请求撤销洛市国用（2012）第05006691号《国有建设用地使用权证》，证据不足。况且洛市国用（2012）第05006691号《国有建设用地使用权证》已于2014年注销，同年12月，市自然资源和规划局经市政府同意，将涉案土地收回并划拨给洛阳市土地储备整理中心作为政府储备用地，并重新办理了洛市国用（2014）第05009158号《国有建设用地使用权证》。被告提出杜平超与涉案颁证行为没有法律上的利害关系及诉讼时效超过，应驳回起诉的主张，已经河南省高院（2019）豫行申749号《行政裁定书》确认洛市国用（2012）第05006691号《国有建设用地使用权证》与杜平超持有的集体土地使用权证存在权利冲突，原告具有行政诉讼的主体资格，诉讼超过时效没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杜平超的诉讼请求。案件受理费50元由原告杜平超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  孙潇潇人民陪审员  王**召二〇二〇年二月十日书 记 员  孙亚丹