wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终741号 上诉人（原审被告）：陈辛育，男，1992年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：林坚，男，1992年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈辛育因与被上诉人林坚民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈辛育在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈辛育自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初46号原告：郑德龙，男，现住呼和浩特市。被告：蒲亨运，男，现住成都市金牛区。被告：蒲亨军，男，现住成都市金牛区。原告郑德龙与被告蒲亨运、蒲亨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，无法进行诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 白 旭二〇二〇年二月六日书记员 张逸丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2674号原告：廖新明，男，1959年4月16日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告：黄建良，男，1968年4月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********。被告：中山市金穗药房连锁有限公司，住所地广东省中山市西区********。法定代表人：邹某1。原告廖新明、黄建良与被告中山市金穗药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖新明、黄建良撤回起诉。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告廖新明、黄建良负担（该款原告已交）。审判员  阮明俞二〇二〇年二月二十一日书记员  洪文芳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执792号申请执行人：祝金忠被执行人：王明申请执行人祝金忠与被执行人王明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初3200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款61550元及利息。在执行中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，和解协议约定：一、乙方（被执行人王明，下同）于2021年3月20日前给付甲方（申请执行人祝金忠，下同）执行款2万元，剩余执行款，自2021年4月起，每月月底前乙方给付甲方执行款5000元，直至全部执行款给付完止；执行和解协议中还约定了其他相关事项。达成和解协议后，申请执行人自动撤回执行申请。以上事实，有撤回执行申请书、执行和解协议等有关证据佐证。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2021）津0114执792号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年二月二十三日书记员  陈建达
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2228号原告：戴凤华，女，1962年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张德好，男，1953年10月12日出生，汉族，户籍地天津市河东区，确认送达地址天津市南开区。原告戴凤华与被告张德好餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凤华到庭参加诉讼。被告张德好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴凤华向本院提出诉讼请求：1.被告返还交付的年夜饭费2188元；2.诉讼费用由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告于2019年10月8日支付被告年夜饭费2188元（定于2020年初二），后因疫情原因，无法享受该服务，现原告多次找被告要求退还支付的费用，但被告拒付，故起诉。张德好未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月8日在被告处预定2020年正月初二的年夜饭，并当日通过微信向被告支付了年夜饭全款2188元，被告向原告开具印有“天津市桃李园饭庄”的收据，金额2188元。经查，该饭庄名称无工商注册信息。加之疫情原因，导致原告并未如期享受到被告服务。后原、被告沟通，被告在原告收据处载明内容为“本单长期有效，本店诚信第一，视疫情发展，适时解决，张德好，身份证120102195310××××。”因被告未履行该协议，故原告诉至本院。另，本院按照被告在法院同期案件中，经其确认填写的送达地址，通过邮寄送达方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，经查，该邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，邮件退回之日即视为送达之日，故本院依法缺席审理。本院认为，原、被告系餐饮服务合同关系，原告向被告支付了用餐费用，被告应当依约为原告提供用餐服务，现因疫情原因导致双方合同无法如期履行，鉴于合同关系实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故该合同应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原告要求被告退还餐费2188元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张德好退还原告戴凤华餐费2188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张德好负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告戴凤华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年二月四日法官助理高川书记员李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6557号 申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司（法定代表人：王**），住科左后旗。 被执行人：布和白乙拉，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司（法定代表人：王**）申请布和白乙拉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8473号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年09月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年09月03日、2020年11月25日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2000.00元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2020年02月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执6557号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 包慧敏 二〇二〇年二月十八日 书记员 安 鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终709号 上诉人（原审被告）：邱丽珠，女，1969年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：石狮市鹰园石材店，住所地福建省石狮市大北环路东垵村全安路**。 经营者：纪美英，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：傅进勇，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人邱丽珠因与被上诉人石狮市鹰园石材店、原审被告傅进勇买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱丽珠在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱丽珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2449号之一 申请执行人陈丽，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人郑冬梅，女，1965年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人陈丽与被执行人郑冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）闽0502民初1619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月10日向被执行人郑冬梅发出执行通知书，责令被执行人郑冬梅偿还申请执行人借款本金人民币353550元及相应的利息，支付申请执行人借款利息人民币37475元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费人民币3575.5元及执行费人民币5765元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月8日、2019年10月10日、2019年11月12日、2019年12月10日先后对被执行人郑冬梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑冬梅名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年10月12日、2019年10月28日依法先后冻结被执行人郑冬梅名下的部分银行账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人郑冬梅名下的银行存款人民币5466元，用于缴纳本案执行费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑冬梅的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院向被执行人郑冬梅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人郑冬梅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人郑冬梅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况及本院将对本案终结本次执行程序，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1619号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年二月十九日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终708号 上诉人（原审被告）：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街凯祥大厦**。 负责人：颜亚伟，该行行长。 原审被告：生美蓉，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：王雪映，女，1953年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄仁用，男，1952年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：泉州市金丰购物中心有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道清正社区九一街贤銮大厦****/div> 法定代表人：黄硕峰。 原审被告：泉州泉港金万源金属有限公司，住所地，住所地福建省泉州市泉港区普安高新技术开发区iv> 法定代表人：陈策策。 原审被告：泉州台购珠宝有限公司，住所地，住所地泉州市鲤城区中山中路**iv> 法定代表人：王雪映。 上诉人黄硕峰与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行、原审被告王雪映、黄仁用、生美蓉、陈策策、王珊、泉州市金丰购物中心有限公司、泉州泉港金万源金属有限公司、泉州台购珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄硕峰在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄硕峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4832号之三 解除保全申请人：周岳胜，男，1956年3月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张新田，男，1981年1月26日生，汉族，住胶南市。 解除保全申请人周岳胜与被申请人张新田劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁0782财保57号民事裁定书，并对被申请人的财产进行了查封。2020年4月27日，解除保全申请人自愿撤回对被申请人的起诉，并申请解除对被申请人张新田所有财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张新田财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 敏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522民初1098号 原告：李存忠，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：岳邦遂，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李存忠与被告岳邦遂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后即通知原告李存忠交纳案件受理费75元，限原告自接到本通知次日起七日内向本院缴纳该案诉讼费，逾期不交按自动撤回起诉处理。原告李存忠在规定的期限内未缴纳该案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下： 本案按原告李存忠撤诉处理。 审判员  葛士俊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  叶传林
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初159号 原告：吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区春城大街**。 法定代表人:孔祥波，总经理。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，吉林新锐律师事务所实习律师。 被告:长春市吉士富峰市场管理有限公司，住，住所地长春市绿园区安庆路与富民大街交汇处**/div> 法定代表人:姚士军，总经理。 委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。 原告吉林省俊业置地有限公司(以下简称俊业置地公司)与被告长春市吉士富峰市场管理有限公司（以下简称吉士富峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊业置地公司的委托诉讼代理人赵美南、李飞，被告吉士富峰公司的委托诉讼代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊业置地公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付租金1145910.00元，并按日0.5%标准支付滞纳金，支付采暖费114768.10元、水电费22678.28元；2、要求被告给付原告欠付的物业费236240.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2015年10月25日签订了《房屋租赁合同》一份，于2015年11月30日签订房屋租赁合同之补充协议一份，双方在租赁合同中约定被告承租原告位于长春市西三环路大禹华邦小区、建筑面积为2850平方米的房屋，按照租赁合同约定租赁期限第四年2018年10月25日至2019年10月24日年租金为969202.00元，被告租金为半年付，被告应于2018年10月10日、2019年4月10日前，分别支付半年租金484601.00元，租赁期限第五年为2019年10月25日至2020年10月24日，年租金为993432.00元，被告应于2019年10月10日前，支付第五年度的半年租金人民币496716.00元，而实际上被告针对第四年及第五年租金仅支付了32万元，欠付1145910.00元未付。同时，合同约定物业费、取暖费由被告承担并支付，但被告未按时支付导致原告为其垫付物业费236240.00元等，被告上述行为严重违反合同约定，且损害了原告的合法权益，据此原告起诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。 被告吉士富峰公司辩称，根据合同约定，原告存在违约行为，原告自房屋租赁至今，仍未向被告提供合同第一条第三项中约定的面积月500平方米的停车场，另外，被告并不拖欠原告其所起诉数额的租金，关于采暖费，合同约定，由被告自行缴纳，被告应将上述费用缴纳给热力公司，并非缴纳给原告，被告也未委托原告代为缴纳，如原告已经缴纳，应当提供相应数额的被告名头的发票，关于水电费，也应当由被告自行缴纳，被告也未委托原告进行缴纳，如原告已经缴纳，应当提供相应数额的被告名头的发票，关于物业费，根据合同第六条第一款，应当由被告另行与物业公司签订物业合同，该费用应当缴纳给物业公司，如原告已经缴纳，应当提供相应数额的被告名头的发票，并且被告所承租的2850平米的物业，仅仅有200平米具有上下水，另外2650平米均无上下水，被告多次要求物业维修，也自行进行维修过，发现物业下方有燃气和热力，还有电力等多种管线，无法维修，因此至今被告没有向物业公司缴纳物业费，关于租金数额，代理人无法确定，以法院查明的数额为准，关于欠付租金的滞纳金，不同意承担，以法庭查明的事实为准。 经审理查明，2015年10月25日，原告俊业置地公司（甲方）与被告吉士富峰公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定乙方承租甲方位于长春市绿园区西三环路大禹华邦小区房屋（97栋101门市），建筑面积2850平方米，租赁期限10年，自2015年10月25日至2025年10月24日，年租金依次为90万元、922500.00元、945563.00元、969202.00元、993432.00元等，上打租，半年一付;租赁房屋的物业、水、电、暖等费用由乙方承担;乙方逾期交付租金，按当期应付租金总额的0.5%/日支付滞纳金。 合同履行过程中，截止2019年10月10日（截止租期2020年4月24日），吉士富峰公司共欠付俊业置地公司租金1145910.00元，另俊业置地公司已代吉士富峰公司支付了租期内截止2019年10月24日的物业费共236240.00元、截止2019年4月的供热基础费92669.90元。 本院认为，本案原告俊业置地公司与被告吉士富峰公司签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，截止2019年10月10日（截止租期2020年4月24日），吉士富峰公司欠付俊业置地公司租金1145910.00元，此款应当给付，并应当按照合同约定承担逾期支付租金的滞纳金至实际给付时止，滞纳金按原告主张年12%计算为宜，其中164601.00元自2018年10月11日起算，484601.00元自2019年4月11日起算，496708.00元自2019年10月11日起算。俊业置地公司提供的证据能够证明其已代吉士富峰公司支付物业费236240.00元、供热基础费92669.90元，此费用应由吉士富峰公司支付给原告。原告俊业置地公司要求吉士富峰公司支付2019-2020年度供热费，因该费用原告并未实际支付，故依法不予支持。原告要求吉士富峰公司支付水电费22678.28元，但未能提供充分证据，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告长春市吉士富峰市场管理有限公司给付原告吉林省俊业置地有限公司租金1145910.00元及滞纳金（其中164601.00元自2018年10月11日起算，484601.00元自2019年4月11日起算，496708.00元自2019年10月11日起算，均按年12%计算至实际给付时止）; 二、被告长春市吉士富峰市场管理有限公司给付原告吉林省俊业置地有限公司代付的物业费236240.00元、供热基础费92669.90元，计328909.90元; 三、驳回原告吉林省俊业置地有限公司的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9238.00元（原告已预交），由被告长春市吉士富峰市场管理有限公司负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇二〇年二月十二日 书记员  李文杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初817号            原告              原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区      负责人：杨国月，职务：行长。      委托诉讼代理人：肖宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：刘来强，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市                  案由              信用卡纠纷                  适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                  、判令被告立即支付原告信用卡借款本金2 125.76元，利息1 318.03元，违约金136.13元（截至2018年2月28日，按照中国人民银行《信用卡业务管理办法》规定计算），自2018年3月1日至本案借款本息付清之日止的利息、违约金仍按中国人民银行《信用卡业务管理办法》规定计算）；二、判令被告承担本案案件审理费、公告费、邮寄费等诉讼费用。                  事实和理由              被告刘来强向原告申请信用卡，原告审查后，同意被告刘来强的申请，并为其开具信用卡。但刘来强未按申请表和我国信用卡管理规定偿还借款本息，截止至2018年2月28日，欠原告借款本金2 125.76元，利息1 318.03元，违约金136.13元，共计3 579.92元未还。为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。                  被告      答辩意见              被告刘来强未作答辩。                   认      定      的      事      实                    2014年2月27日，被告刘来强向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为6259960037702073。被告刘来强在中国农业银行金穗卡申请表中确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告刘来强与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。      被告刘来强取得信用卡后开卡消费，截至2016年8月31日，尚欠借款本金2 125.76元，利息1 318.03元，违约金136.13元，共计3 579.92元。此后，截至法庭辩论终结被告未偿还任何款项。                  裁      判      理      由              本院认为，被告刘来强向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告刘来强使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款、利息等，其未在约定的期限内偿还，应当承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的主张，根据双方合同约定信用卡利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，本院参照民间借贷年利率上限24%对双方约定利息进行调整，本院支持被告支付原告利息1 318.03元及以本金2 125.76元为基数自2018年3月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息（以年利率不超过24%为限）。关于原告要求被告支付违约金的主张，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知中已明确取消了信用卡滞纳金，故本院对原告的该项主张不予支持。被告刘来强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。                  裁判依据                 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告刘来强于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡借款本金2 125.76元，利息1 318.03元及以本金2 125.76元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息（以年利率不超过24%为限）；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘来强负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                             审  判  长    杨    涛         审  判  员    展 建 强                  审  判  员    高    燕                                                          二〇二0年二月十三日                           书    记   员   朱 泓 霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15863号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地:南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 委托诉讼代理人：覃丽芳，女，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陆云皓，男，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：黄荣轻，男，壮族，1975年3月14日出生，住广西平果县。 被告：刘丽枝，女，壮族，1979年6月24日出生，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告黄荣轻、刘丽枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告南宁市宝城物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃丽芳、陆云皓，被告刘丽枝到庭参加诉讼。被告黄荣轻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市宝城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务管理费2366.1元、违约金3673.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是昌泰清华园的物业服务公司，两被告是该小区业主，于2015年7月28日办理了入伙验收、领取房屋钥匙，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》。但两被告从2016年11月至2019年8月期间一直未缴纳物业费。两被告构成违约，应按约定支付违约金3673.9元。 被告刘丽枝辩称:1、被告刘丽枝确实未缴纳原告主张期间的物业费，但被告一直主动去物业公司现场缴纳，原告以捆绑收取其他费用而拒收单项物业费；2、原告未按约定提供相应质量的物业服务，如垃圾清理工作不到位、乱收费、小区安保和消防问题隐患多、公摊费用计算标准模糊、小区公共收益使用未公示等，原告违约在先；3、原告收缴的房间面积大于实际面积，多收了前期物业费也不退还，前期多收的水费也未退还。 被告黄荣轻未答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，原告与两被告之间存在合法有效的物业服务合同关系。两被告应根据双方签订的协议约定缴纳物业费。原告主张两被告未缴纳2016年11月至2019年8月期间的物业费2366.1元，两被告未提供其已缴纳的凭据，故原告的该项诉求合法有据，本院予以支持。因两被告未缴纳物业费是原告自身拒收导致，且原告提供的物业服务质量确实存在瑕疵，故对原告主张要求两被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘丽枝、黄荣轻向原告南宁市宝城物业服务有限公司支付2016年11月至2019年8月期间的物业服务费2366.1元； 二、驳回原告南宁市宝城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交，已减半收取），由被告刘丽枝、黄荣轻负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕彬 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初14096号原告：王金文，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：石得君，男，1990年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区东风路****楼****。本院在审理原告王金文诉被告石得君民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案。原告王金文在本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金文撤回起诉处理。审 判 员 陈新雄二〇二〇年二月十八日法官助理 郭孝玲书 记 员 赵 从
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终742号 上诉人（原审被告）：陈建华，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：许素玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈建华因与被上诉人许素玲民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈建华在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2404号 山东青州农村商业银行股份有限公司、高爱吉、陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英： 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人高爱吉、陈中勤、刘连章、王瑞芹、程秀智、张瑞芳、程秀江、刘恩英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61467.50元及利息。经本院立案执行，扣划被执行人刘连章存款105474元、扣划被执行人王瑞芹存款2000元、扣划被执行人程秀江存款444.12元、扣划被执行人程秀智存款376.98元。现已强制执行到位108295.19元，其中，本金60000元，利息48295.19元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0781民初2937号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执593号之三被执行人：沈大勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：姜国康，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：林贞雄，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。被执行人：刘涛，男，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张中锋，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：虞先飞，男，1959年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：张明伍，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行被执行人沈大勇、林贞雄、姜国康、刘涛、张中锋、虞先飞、张明伍非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案中，本院作出的（2019）浙72刑初1号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决所确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的为被执行人沈大勇缴纳罚金150000元、被执行人林贞雄缴纳罚金140000元、被执行人姜国康缴纳罚金40000元、被执行人刘涛缴纳罚金20000元、被执行人张中锋缴纳罚金5000元、被执行人虞先飞缴纳罚金5000元、被执行人张明伍缴纳罚金2000元。在案件侦查阶段，舟山市公安局普陀分局对刘涛、虞先飞、张明伍采取取保候审的强制措施，由其分别缴纳20000元、5000元、2000元保证金，上述保证金已移送本院冲抵各被执行人的罚金。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的法院对被执行人的主要财产情况进行了实地调查。查明，（2019）浙72刑初1号刑事判决没收的车牌号为“浙ＬＳ××**”黑豹牌轻型栏板货车已被我院依法拍卖，得款12091元，扣除评估费1000元，拍卖辅助费500元，剩余10591元全额上缴国库。（2019）浙72刑初1号刑事判决没收的车牌号为“浙Ｌ6××**”解放牌重型厢式货车已被我院依法拍卖，得款42001元，扣除评估费1000元，拍卖辅助费500元，剩余40501元全额上缴国库。截至2021年2月9日，本案标的已执行到位27000元，被执行人沈大勇、林贞雄、姜国康、张中锋名下暂无其他存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。鉴于被执行人沈大勇、林贞雄、姜国康、张中锋拒不履行已生效的刑事判决，本院已对被执行人沈大勇、林贞雄、姜国康、张中锋采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人沈大勇、林贞雄、姜国康、张中锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执593号案本次执行程序。被执行人应当继续履行债务，本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建生审判员  李贤达审判员  王智锋二〇二〇年二月九日书记员  蔡泱泱
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执恢132号之三 申请执行人：黄敏兴，女，1987年7月24日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：林海珊，女，1985年11月22日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：罗业锋，男，1984年1月25日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人黄敏兴与被执行人林海珊、罗业锋买卖合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人林海珊位于肇庆市高要区金利镇金龙大道厚福花苑C16幢503房及C16幢首层16卡单车房【产权证号为：00049256、00042382】，但不足以清偿债务，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据法律规定已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇二〇年二月二十一日 书记员  伍梓旗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17184号原告：杜华源，男，1989年4月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××××××。被告：侯桂忠，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县×××××××梅塘组。原告杜华源与被告侯桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2020年2月13日，原告杜华源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜华源撤诉处理。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告杜华源负担（原告杜华源已预交28元）。审判员  陈玉珍二〇二〇年二月二十五日书记员  卢嘉泳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终3号上诉人（一审被告）：洛阳兴元铜业有限责任公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道248号五洲大厦20楼。法定代表人：苏辉辉，该公司经理。上诉人（一审被告）：河南储备物资管理局三三九处，住所地河南省巩义市光明路12号。法定代表人：张孝增，该处处长。上诉人（一审被告）：河南国储物流股份有限公司巩义分公司，住所地河南省巩义市光明路12号。负责人：韩伟伟，该分公司经理。上诉人（一审被告）：河南国储物流股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路l79号。法定代表人：秦文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：金川集团电线电缆有限公司，住所地金昌市金川区新华东路14号。法定代表人：赵忠，该公司经理。上诉人洛阳兴元铜业有限责任公司(简称兴元铜业公司)、河南储备物资管理局三三九处(简称三三九处)、河南国储物流股份有限公司巩义分公司(简称国储巩义分公司)、河南国储物流股份有限公司(简称国储物流公司)因与被上诉人金川集团电线电缆有限公司(简称金川电缆公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服金昌市中级人民法院(2019)甘03民初49号之四民事裁定,向本院提出上诉。兴元铜业公司上诉称，本案不是侵权纠纷，而是金川电缆公司与三三九处之间的合同引起，应以双方合同约定确定管辖，且上诉人与金川电缆公司的关联公司长期合作，形成了在三三九处等仓库提货的交易习惯，上诉人提货并非无理由，而是履行合同的行为，案件应移送河南省有管辖权的法院。三三九处、国储巩义分公司、国储物流公司上诉称，侵权结果发生地应当是侵权行为直接产生的结果发生地，被上诉人的住所地不是侵权结果发生地，仅仅是侵权事实被认定后出现的间接后果，不是侵权行为产生的直接结果，一审法院认定侵权结果发生地错误，本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地均不在金昌市，金昌中院对本案无管辖权，同样的案情四川高院已有不同的认定，本案应当移送郑州市中级人民法院审理。金川电缆公司提交书面意见称，答辩人与兴元铜业公司没有合同关系，其擅自提走货物侵害了我公司的财产权，虽与三三九处有合同关系，但答辩人主张的是侵权赔偿，三三九处、国储巩义分公司、国储物流公司在上诉状引用的四川高院的裁定书所针对的案件与本案有根本性的不同，本案中答辩人对被侵害货物具有所有权。相反，本案情形与江西高院审理的相关案件极为相似，与一审认定侵权结果发生地一样，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，民事案件的管辖权应当按照当事人提起诉讼所主张的法律关系性质依法确定。本案中，金川电缆公司以兴元铜业公司等侵犯其财产权提起诉讼主张权利，其所主张的法律关系为侵权法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，本案可由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，兴元铜业公司有关本案应按照合同法律关系确定管辖的上诉理由无法支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，其中侵权行为实施地是指侵权行为开始实施到实施终了这一时间和空间内地域，而侵权结果发生地是指侵权行为造成损害后果的地域。鉴于侵权行为是针对公民、法人或者其他组织实施的，故这些主体被侵害时的所在地即为损害结果地，且对于侵害后果非当时就能显现的，被害人住所地、经常居住地都有可能成为结果地。本案中，金川电缆公司指控的侵权行为是兴元铜业公司将金川电缆公司存储在三三九处的货物提走并据为己有，同时基于共同侵权向三三九处、国储物流公司等主张承担连带责任，故兴元铜业公司将涉案货物提走并据为己有的地点是侵权行为实施地，但并不能当然就认定侵权行为实施地即为侵权结果发生地，侵权行为造成损害后果的地域可能因被侵害对象及权利属性的不同而有所差异。金川电缆公司在本案中主张受到侵害的民事权益为货物的所有权，而作为享有该权益的民事主体系在确定地域依法注册登记的法人，通常其主要办事机构所在地亦是明确的，显然涉案侵权行为导致民事主体权益即财产所有权受损的后果显现于该民事主体所在地，而非民事权益被侵害的地点，因金川电缆公司主张的侵权行为造成了其财产损失的后果，故一审认定金川电缆公司所在地甘肃省金昌市为侵权结果发生地并无不当，三三九处、国储巩义分公司、国储物流公司关于金昌市不是侵权行为直接产生的结果发生地，金昌市中级人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立。至于三三九处、国储巩义分公司、国储物流公司所提“同案不同判”的上诉理由，并非本案管辖权异议的审查范围，本院对此不予审查。综上，兴元铜业公司、三三九处、国储巩义分公司、国储物流公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟伟平审 判 员 何星君审 判 员 刘 艺 二〇二〇年二月七日法官助理 任莉莉书 记 员 苏春毓
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1970号原告：吴家福，男，汉族，1950年6月25日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘玉保、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。一般代理。被告：开封市金属制品厂，住所：西门大街**。统一社会信用代码：91410202170670904Q。法定代表人：李长海。委托诉讼代理人：张腾，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告吴家福诉被告开封市金属制品厂劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫02民终2476号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家福及其委托诉讼代理人刘玉保，被告开封市金属制品厂的委托诉讼代理人张腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴家福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告补办退休所需所有相关档案（符合社保部门规定的）；2.判令被告为原告补办医疗保险所需所有相关档案（符合医疗保险部门规定的）；3.本案所有相关费用由被告承担。事实与理由：原告1965年2月从开封七中肄业退学后，于1965年9月1日到开封市群英衡器修配厂工作，1969年调入开封市菜刀厂工作，1979年调入开封市金属制品厂。1982年3月18日，原告因见义勇为阻止他人打架而受伤，长期昏迷。后得知原告的原始档案丢失，导致原告无法办理退休等手续，故诉至法院。被告开封市金属制品厂辩称，根据谁主张谁举证原则，原告应当证明其办理了正式的调动手续，将劳动关系和档案转至被告单位；原告档案丢失问题已经由龙亭区工信局解决，原告不得再次起诉；原告的诉求超出诉讼时效，应当驳回。经审理查明：原告吴家福称其于1965年9月1日到开封市群英衡器修配厂工作，1969年调入开封市菜刀厂工作，1979年调入开封市金属制品厂工作。开封市龙亭区人民法院于1982年8月27日作出的（82）龙法刑字第36号刑事判决书显示：1982年3月18日下午3时许，刘新民到本厂机修车间与叶某某开玩笑，吴家福将叶某某叫到自己身边坐下，刘新民用扫帚照吴家福头上扫了两下，俩人即发生口角并厮打，被工人劝开。吴家福将厂领导叫来解决问题时，刘新民趁吴家福不备之机，照吴家福面部猛击一拳，将吴家福打倒，鼻孔流血，造成鼻骨骨折。原告吴家福自述被刘新民打伤后长期昏迷，在庭审中吴家福称其大概于2012年或2013年生活基本可以自理，于2011年或者2012年的秋天发现档案丢失。原告吴家福提交的信访事项实体性受理告知书显示，信访日期为2018年1月25日，信访事项中记录有“2011年发现本人档案丢失”。另查明，2019年4月25日，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。吴家福于2019年5月5日向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述、刑事判决书、信访事项实体性受理告知书、不予受理通知书等在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告吴家福称于2011年发现本人档案丢失，但直至2019年才提起劳动争议仲裁申请以及相应民事诉讼，且未能提交证据证明存在中断或中止的情形，故原告吴家福提起的仲裁和诉讼已经超过仲裁申请期限和诉讼时效，对其诉讼请求本院应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴家福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴家福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈亚萍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7932号 原告：王向阳，男，1952年12月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：赵淑范，身份信息不详，现住址不详。 原告王向阳诉被告赵淑范财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据原告王向阳提供的地址及联系方式无法通知被告赵淑范到庭应诉。本院经查证仍无法确定赵淑范的送达地址或者其他联系方式，原告王向阳亦不能补充提供被告赵淑范现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王向阳的起诉。 案件受理费212元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇二〇年二月十三日 书记员  鹿雨
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执811号之四 申请执行人：谭宏全，男，1974年9月18日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：杜欢良，男，1970年9月6日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：伍淑颜，女，1970年12月5日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人谭宏全与被执行人杜欢良、伍淑颜民间借贷纠纷一案中，依法委托淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人杜欢良位于肇庆市高要区金利镇新中心城区的国有土地使用权和房屋【产权证号：粤（2016）肇庆高要不动产权第0002938号】和被执行人伍淑颜位于肇庆市高要区金利镇新中心城区的国有土地使用权和房屋【产权证号：粤（2016）肇庆高要不动产权第0002940号】进行拍卖二次和变卖一次，均无人竞买，经征询申请执行人谭宏全，其不同意以物抵债，现上述资产已移送鼎湖区人民法院处置，本案参与分配。为实现申请执行人对被执行人的债权，本院又委托淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人杜欢良在广东高要农村商业银行股份有限公司的账户股金13×××44股进行拍卖，但不足以清偿债务。申请执行人在诉讼期间申请本院查封被执行人杜欢良所有的粤Ｈ×××××小型轿车，因未能查找该车下落，故未能处置拍卖。经本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据法律规定已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇二〇年二月二十一日 书记员  伍梓旗
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初456号原告：李生祥，男，汉族，1993年10月27日出生，住青海省湟中县。被告：徐江，男，汉族，1981年3月3日出生，住西宁市。原告李生祥与被告徐江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李生祥于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李生祥申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李生祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生祥承担。审 判 员   刘平 二〇二〇年二月十三日法官助理 李敏书 记 员   谢玲 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1314号原告：何振坤，男，汉族，1983年3月6日生。住址：广东省大埔县×××××××。委托诉讼代理人吴建华，广东法豪律师事务所律师。被告：张毅，女，汉族，1986年12月4日生，住址：广东省大埔县××××××。委托诉讼代理人连志刚，广东法敏律师事务所律师。原告何振坤与被告张毅共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何振坤及其委托诉讼代理人吴建华、被告张毅及其委托诉讼代理人连志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何振坤向本院提出诉讼请求：一、坐落在大埔县湖寮镇黄腾坑锦绣山水城1栋1801房归原告所有（价值约83万元）；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：“判令被告支付共同购买坐落在大埔县湖寮镇黄腾坑锦绣山水城1栋1801房一半的房款41.5万元”。事实和理由：原、被告系朋友，关系尚好。双方口头议定，合资购买坐落在大埔县湖寮镇黄腾坑锦绣山水城1栋1801房。2019年10月28日，原、被告双方与梅州三和实业有限公司签订商品房买卖预售合同，并进行网签。按合同约定，该房款834137元，用原告何振坤工程款抵扣一次性付清。然办妥商品房买卖预售合同及网签后，被告未按双方口头约定，将其应付购房款给付原告。原告多次与被告协商，无法达成协议解决。为此，原告特向法院起诉，请求法院查明事实，依法判准原告诉请是盼。被告的答辩意见如下：1、原、被告没有口头约定共同出资购买山水城1栋1801房。涉案房产系原告为了与被告结婚，感谢被告多年对其的付出，主动要求给被告一半的产权，故双方共同在涉案房产购买合同上签名。原告起诉事实和理由与事实不符。2、涉案房产被告的份额属原告对被告的赠与，该赠与符合法律规定并赠予关系成立。3、根据《合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，被告与原告对涉案房产拥有同等权属。4、根据《物权法》九十七的规定，处分共同财产应当经全体共有人的同意，对共有物的处理，具有同等的权利。5、原告背信弃义，违背诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，（委托方、甲方）梅州市三和兴业投资有限公司(以下简称三和公司）与（承包方、乙方）吴启明、何振坤签订了《工程施工合同补充协议书》（以下简称《补充协议书》），约定：三和公司将“锦绣山水城一期土（石）方开挖工程”承包给吴启明、何振坤，并用锦绣山水城楼盘锦绣华府1栋18-01房抵扣该工程款834137元。2019年10月28日，原、被告（买受人）与三和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》。约定：买受人何振坤、张毅向出卖人三和公司购买位于大埔县湖寮镇璜腾坑锦绣山水城—锦绣华府1栋1801房，房价834137元，交房时间2020年8月30日。何振坤、张毅在合同的尾部“买受人（签字或盖章）”后面签名并捺印，三和公司亦在合同尾部的“出卖人（签字或盖章）”后盖章。庭审中，双方意见：1、原、被告确认：涉案锦绣华府1栋1801房的房款确系用上述《补充协议书》的工程款834137元全额抵扣房款。且在签订《商品房买卖合同（预售）》后当日，三和公司向何振坤、张毅出具了涉案房屋购房款为834137元的购房发票；签订《商品房买卖合同（预售）》后被告没有向原告支付过该房的房款。2、对被告没有支付涉案房屋的购房款，原告主张：其与被告系多年朋友关系。2019年国庆后其有位于涉案锦绣山水城楼盘用于抵扣工程款的套房可以出售，因被告恰好想要购买套房，而因资金不足，只能向其购买用工程款抵扣的涉案套房的一半产权，双并口头约定与开发商签订《商品房买卖合同（预售）》后才将房款41.5万元向其支付。但被告在签订涉案的购房合同后一直没有向其支付相应的房款，故提起本案诉讼。被告则抗辩称：涉案房产非原告在庭审中主张将涉案房产一半的产权向其出让，也非原告在诉状中主张属双方属合资、合伙购买，而是其与原告属恋人且已达婚嫁阶段，原告为了与被告结婚，也感谢被告对其的付出，自愿将其承包山水城相关工程结算的工程款而抵兑的涉案房产一半的产权赠予给被告而签订涉案《商品房买卖合同（预售）》。其基于原告赠予的房产受法律保护，无需再向原告支付41.5万元房款。被告对其抗辩提供了原告发给其的信息及微信聊天截图，拟证明其与原告恋爱且已到婚嫁阶段的事实。原告确认聊天截图是其本人所发，但属酒后发的信息，非与被告系恋爱关系。其已于2019年12月20日到民政部门办理结婚登记且在结婚登记前，其与其妻分别于2011年11月3日及2013年5月13日在同居期间已生育两个小孩。以上事实，有经过庭审质证的《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、《出生医学证明》、申请补办结婚登记声明书、《结婚证》、《工程施工合同补充协议书》、《转让合同》、信息及微信聊天截图以及庭审中双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其在“锦绣山水城”承包工程并用涉案的房产抵扣已结算的工程款834137元，后将涉案的房产一半的房产以41.5万元的价款转让给被告并约定双方在签订《商品房买卖合同（预售）》后被告才向其支付房屋转让款，但被告在签订《商品房买卖合同（预售）》后一直未向其支付房屋转让款从而提起本案诉讼。从原告的诉请及请求权基础看，本案的案由非共有物分割纠纷，而应认定为追偿权纠纷。原告对其主张提供的证据《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议书》等只能证明原、被告双方共同拥有对涉案房产有可期待的产权且该房款系用原告的工程款抵扣的事实，无法证明原告将其用工程款抵兑的房产已向被告转让一半房产的事实。也无法证明原告在诉状中主张与被告是基于共同出资合伙购买涉案房屋，原告用其工程款抵扣房款后被告没有将其应出资的部分偿还给原告的事实。原告在起诉状中的主张与庭审中陈述的主张相互矛盾，也不符合房产市场交易中套房出让一般而言应整体（套）出让的交易规则，且被告对原告的两种主张均不予认可。被告抗辩主张双方是属恋爱并有结婚意愿的前提下，原告才自愿将涉案房产一半房权赠予被告而与开发商签订涉案《商品房买卖合同（预售）》。本院认为，从被告对其主张提供的原告与其的聊天截图的书证看，双方之间非纯粹的朋友关系，有恋人之间聊天的意思表达并原告有向被告表达要与其结婚的意思表示。虽原告否认其与被告是恋人关系，并提供结婚证及其孩子的出生证明，但该结婚证系原告在本案的诉讼后开庭前才补办，出生证明亦证实两个小孩是其与其妻同居期间所生，不能证明其在结婚登记前与被告没有恋爱关系。原、被告共同签订涉案的《商品房买卖合同（预售）》时原告仍系未婚，虽与其妻子已先行生育了小孩，但该行为仍属其婚前处分自己实体权利的行为，与现任妻子的权益无关。综上，无论原告在起诉状中的主张及其在庭审中的主张，均证据不足，本院无法支持。如原告有新的证据后，与被告的纠纷可再寻途解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何振坤的诉讼请求。案件受理费3762.5元，由原告何振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  范庆红二〇二〇年二月十七日书记员  郑文丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4903号原告：大理市白天鹅洗涤中心，住所:云南省大理白族自治州大理市大理镇西门村委会甘家村一社，统一社会信用代码：92532901MA6KFB622B。经营者：杨金宇。委托诉讼代理人：杨孔玥，大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵德成，大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：大理古城润泽园酒店，住所：云南省大理州大理市大理镇绿玉小区玉秀路**，统一社会信用代码：915329017928820636。投资人：谭照泽。委托诉讼代理人：王书浩，男，1988年8月20日出生，汉族,一般授权代理。委托诉讼代理人：甘亚军，男，1988年9月15日出生，汉族,一般授权代理。原告大理市白天鹅洗涤中心（以下简称“洗涤中心”）与被告大理古城润泽园酒店（以下简称“润泽园酒店”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洗涤中心的经营者杨金宇及委托诉讼代理人杨孔玥、赵德成，被告润泽园酒店的委托诉讼代理人王书浩、甘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洗涤中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的布草洗涤费51625.7元；2.判令被告承担拖欠资金的资金占用利息（利息从2019年10月1日至被告支付完毕之日止按年利率6%计算）；3.判令被告支付违约金5000元4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日被告的财务经理赵罗霞与原告签订《合作协议》，约定原告承接被告的布草、台布、及工衣的洗涤等业务，合同期限一年。付款期限为送洗次月15日前，如一方违约，对方可向违约方索取违约金5000元。合同期内被告未按约定时间支付洗涤费，而是分8次支付了16万元。合同期满，双方继续履行原协议。2019年7月31日，双方经核算，截止当日的洗涤费为224822.7元。被告当天支付2万元，原告向其开具了18万元的收据。2019年8月份的洗涤费是6803元，截止2019年8月31日，被告欠付51625.7元，被告承诺2019年9月底前付清，但一直未付。被告润泽园酒店辩称，截止2019年7月31日的洗涤费仅有20万零几千元，由于原告在洗涤过程中造成原告的布草毁损、遗失，所以双方协商同意被告仅需支付18万元，原告已于当天支付完毕。被告未按照合同约定支付洗涤费是因为原告未按期结算，责任在原告，被告不应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院在下文评述。本院经审理查明：2017年1月20日，原、被告双方签订了《合作协议》，约定原告承接被告的布草、台布、及工衣的洗涤等业务，合同期限一年。付款期限为送洗次月15日前。合同第十二条约定“合同期满双方提前2个月签订下一年合同，双方均不得无故终止合同。如有一方违约，对方可向违约方索取违约金5000元。”合同期满后，双方未签订新合同，继续履行上述协议至2019年8月24日。合同履行期间，被告未按约定时间支付洗涤费，而是分9次支付了18万元。2019年2月4日被告向原告出具“收条”，确认收到原告移交的2017年、2018年的月账单（清单）24张。2019年7月31日，由被告工作人员代书，原告的经营者杨金宇向被告出具“收据”一张，主要内容为“兹收到润泽园2017年1月1日—2019年7月31日洗涤费180000元”。本院认为，本案存在以下争议焦点：1.截止2019年8月24日，被告应付原告的洗涤费是多少；2.原告向被告出具“收条”的行为是否能视为双方已就2019年7月31日前应付款达成协议；3.被告是否应当承担违约责任。一、关于洗涤费的数额问题。被告对原告提交的送洗布草的月清单和日清单有异议，其中，认为日清单未签字或者非被告工作人员签字的数量为2017年60天，2018年77天，2019年76天。本院认为，被告已于2019年2月4日收到原告移交的2017年、2018年的月账单（清单），但未对账单记载的数量和金额提出异议。从原告提交的月清单看，正常情况下每天都有送洗，少数月份有一到二日没有送洗，极少数月份有多余三日未送洗的情况，原告虽对上述证据提出异议，但未提交相反证据，也未合理说明有异议时段无布草送洗的原因，且上述时段与相邻日期的送洗数量无十分明显的差别。另，如扣除有异议清单记载的数量，应付款金额已少于被告自认的金额，故对上述证据予以采信，并据此认定截止2019年8月24日，被告应付原告的洗涤费为231625.7元。二、关于应付款是否已达成协议的问题。从“收据”的表述“兹收到润泽园2017年1月1日—2019年7月31日洗涤费180000元”看，一般情况应理解为该时段的洗涤费已支付完毕。但因该“收条”系被告的员工书写，诉讼中原告不予认可，也无证据证明结算的过程和扣减依据，故本案中上述“收据”不能认定为双方已就2019年7月31日前的洗涤费达成协议并支付完毕。故扣除已付款18万元，被告还应当支付51625.7元。三、关于违约责任问题。合同虽然约定付款期限，但在履行合同过程中，双方均未按约定履行，应视为对付款期限的变更。2019年8月24日后，双方已终止合作，但被告未及时付清洗涤费，必然给原告造成利息损失，应当承担赔偿责任，但原告未证明催收的事实，故利息损失应从起诉之日即2019年11月12日按全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日。涉案合同第十二条约定的违约金支付条件是“无故终止合同”，而非任何违约情况，本案不存在该种违约情形，故原告要求支付违约金5000元的诉请不予支持。综上所述，原告大理市白天鹅洗涤中心的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告大理古城润泽园酒店于本判决生效之日起10日内向原告大理市白天鹅洗涤中心支付洗涤费51625.7元，并承担该款从2019年11月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失;二、驳回原告大理市白天鹅洗涤中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告大理古城润泽园酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年二月二十一日法官助理赵明坤书记员张莹婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1522号申请执行人：山东建泰建设工程有限公司,住所地：山东省枣庄市山亭区富川路西9号。法定代表人：刘涛。被执行人：山东华水房地产开发有限公司，住所地：山东省滕州市龙山路北侧（龙水华庭小区沿街营业房）。法定代表人：赵艳。本院在执行山东建泰建设工程有限公司与山东华水房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院(2019）鲁0481民初3606号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院(2019）鲁0481民初3606号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年二月二十一日书记员  朱星华
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初455号原告：李生新，男，汉族，1994年6月22日出生，住青海省湟中县。被告：徐江，男，汉族，1981年3月3日出生，住西宁市。原告李生新与被告徐江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李生新于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李生新申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李生新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生新承担。审 判 员 马秀花 二〇二〇年二月十三日法官助理 李 敏书 记 员 谢 玲 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执149号 被执行人：胡成龙,男,1989年12月13日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 本院在执行洛河法庭与被执行人胡成龙民间借贷纠纷一案中，执行标的125元。经查被执行人未履行（2020）皖0402民初544号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人胡成龙价值为125元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二〇年二月七日 书记员 常文轩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15366号原告：张洪星，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省新野县。被告：汤闯松，男，1974年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：汤雪雅，女，1992年12月12日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：周丽萍，女，1978年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张洪星与被告汤闯松、汤雪雅、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪星到庭参加诉讼。被告汤闯松、汤雪雅、周丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪星向本院提出诉讼请求：判令1.被告汤闯松向原告偿还100000元借款，并按月利率2%自2017年10月26日起计付利息至清偿之日止；2.被告汤雪雅与被告周丽萍对被告汤闯松的上述债务承担连带保证的清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告汤闯松与被告汤雪雅是父女，与被告周丽萍是夫妻。2017年10月26日，汤闯松因经营中山百特广告有限公司急需资金周转，向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年10月26日至2018年5月26日，月息3%，汤雪雅和周丽萍为连带担保人。原告刚好在前两天收到工程款，就把现金100000元交付给汤闯松。借款期间，被告均以公司还没有收到钱为由，要求到期后一次性归还本金及利息。2018年5月26日起，原告多次催讨，被告拒不偿还借款及支付利息。被告汤闯松、汤雪雅、周丽萍在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告张洪星称，其曾与被告汤闯松合伙经营制作高速公路旁的招牌，其间汤闯松收到客户工程款13万元后用于赌博，张洪星垫付了工人工资，2016年年底双方拆伙，汤闯松遂向张洪星出具借款10万元的借条，由汤闯松的妻子、女儿即被告周丽萍、汤雪雅作为担保人签名，张洪星就撕掉了合伙合同；张洪星在2016年前有从事民间借贷业务。现张洪星持有汤晓松（身份证号码：3305211974××××××××）作为借款人，于2017年10月26日签订的借款合同、收款收据各一份。借款合同主要载明：汤晓松向出借人借款借到现金10万元，借款期限为6个月，2017年10月26日至2018年5月26日，该款项为实际借款人以现金实收同时签立收据确认；借款利率为每月3%，借款利息从款项出借之日起计算，本金应于借款期限届满前归还；逾期支付本息的，出借人按合同约定的借款利率追讨款项借出之日至收回之日的利息，并有权主张本金10%的违约金，汤晓松须承担出借人为实现权利所发生的案件受理费、律师费等一切费用；借款合同的出借人信息、签名均留白，下方“担保”处签名为汤雪雅、周丽萍。汤晓松并出具了收款收据，载明“汤晓松今收到100000万”。张洪星称，上述签名“汤晓松”是汤闯松签的，因汤闯松在老家被列入失信黑名单，他给人签名都是签“汤晓松”。张洪星提供了照片一份，以证明汤闯松、周丽萍、汤雪雅签订了借款合同，汤闯松、汤雪雅本人在场，合同上有收款收据及汤雪雅、周丽萍的身份证。另查明，2017年至2019年间，张洪星另案向本院提起民间借贷纠纷诉讼15宗。本院认为，原告张洪星主张其与被告汤闯松之间存在借贷关系，主要依据是借款合同、收款收据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。出借人对交付借款的事实负有举证责任。张洪星在起诉状中陈述称借款100000元系以现金方式支付，在庭审中则改称该借款是汤闯松对合伙期间张洪星垫付款项的结算确认，其陈述前后矛盾。且借款合同、收款收据均未记载该借款是由汤闯松所欠债务结算转化而来。张洪星没有提供证据证明其与汤闯松存在合伙关系且汤闯松欠付其垫付款，也没有提供充分证据证实合同及收据上的签名“汤晓松”为汤闯松本人签署，应承担举证不能的不利后果。故此，本院对张洪星的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张洪星的诉讼请求。案件受理费2440元（原告张洪星已预交），由原告张洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇二〇年二月九日书 记 员  刘尉婷梁琳
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1023民初834号原告：柳建林，男，1958年10月1日出生，汉族，住监利市。被告：刘军，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌运通街196号。法定代表人：张怀国，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。负责人：江清华，系该公司经理。原告柳建林诉被告刘军、湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告柳建林于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告监柳建林向本院申请撤诉，是对其诉权的处分，该申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳建林撤诉。案件受理费2683元，减半收取计1341.5元，由原告柳建林负担。审判员  朱继权二〇二〇年二月七日书记员  贺昊天
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初338号 原告：于希文，男，1957年6月17日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李旭辉，女，1957年3月1日出生，汉族，现住址不详。 原告于希文诉被告李旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告于希文提供的地址及联系方式无法通知被告李旭辉到庭应诉。本院经查证仍无法确定李旭辉的送达地址或者其他联系方式，原告于希文亦不能补充提供被告李旭辉现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告于希文的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇二〇年二月十二日 书记员  鹿雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1210号原告：伍某，女，1983年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖自然，男，住安徽省芜湖市。被告：赵某某，男，1978年6月11日生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。本院于2019年1月2日受理原告伍某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案。本案审理期间，我国发生新冠肺炎疫情。国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应。目前因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动尚不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：原告伍某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案中止诉讼。审 判 长 周 清人民陪审员 黄 玲人民陪审员 沈丽红二〇二〇年二月六日书 记 员 石 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0110执467号之一申请执行人：吴彦甲，男，1986年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：吕连踪，男，1964年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人吴彦甲与被执行人吕连踪人格权纠纷一案中，冻结了被执行人吕连踪银行账户存款，现因被执行人吕连踪已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，应解除对其银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕连踪银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 刘鲁滨审 判 员 李 峰审 判 员 杨晓晨二〇二〇年二月七日法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保154号 申请人：奉剑英，女，1974年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人：胡廷林，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被申请人：王小利，女，1976年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：张建勇，男，1970年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人奉剑英、胡廷林与被申请人王小利、张建勇申请财产保全一案中，作出（2019）川0114执保238号执行裁定书，对被申请人王小利、张建勇名下房屋予以了保全。现申请人奉剑英、胡廷林向本院提交解封申请，以请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人奉剑英、胡廷林的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）川0114执保238号执行裁定书对被申请人王小利、张建勇名下位于成都市新都区新都镇新泰××路××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权0299076）的查封措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年二月七日 书记员 母莉秀
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执173号 被执行人：范化成，男，1984年6月3日生，汉族，住淮南市大通区。 本院在执行洛河法庭与被执行人范化成离婚纠纷一案中，执行标的100元。经查被执行人未履行（2019）皖0402民初1311号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人范化成价值为100元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二〇年二月七日 书记员 常文轩
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初175号 原告：彦青，女，1977年12月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王相华，女，1972年11月12日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李成帮，男，1965年2月8日出生，汉族，现住址不详。 原告彦青诉被告王相华、李成帮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告彦青提供的地址及联系方式无法通知被告李成帮到庭应诉。本院经查证仍无法确定李成帮的送达地址或者其他联系方式，原告彦青亦不能补充提供被告李成帮现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告彦青的起诉。 案件受理费4400元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇二〇年二月十三日 书记员  鹿雨
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初457号原告：张启龙，男，汉族，1994年3月23日出生，住青海省湟中县。被告：徐江，男，汉族，1981年3月3日出生，住西宁市。原告张启龙与被告徐江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告张启龙于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启龙申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张启龙撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告张启龙承担。审 判 员   刘平 二〇二〇年二月十三日法官助理   李敏书 记 员   谢玲 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执136号 被执行人：陈道凤，女，1956年4月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行洛河法庭与被执行人陈道凤健康权纠纷一案中，执行标的30元。经查被执行人未履行（2017）皖0402民初786号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人陈道凤价值为30元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二〇年二月七日 书记员 常文轩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保392号之一 申请人：潘宇，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：万佳鑫，四川诚沐律师事务所律师。 被申请人：温玉梅，女，1975年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：莫昭兵，男，1978年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人潘宇与被申请人温玉梅、莫昭兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）川0504财保392号民事裁定书，保全了温玉梅、莫昭兵所有的价值90000元的财产。潘宇于2020年10月26日向本院申请解除对被申请人温玉梅、莫昭兵银行账户及相关财产的查封、冻结。 本院认为，潘宇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对温玉梅、莫昭兵名下银行账户及财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱锡全 二〇二〇年二月九日 书记员  程 霞
? 山东省阳谷县人民法院                         民 事 判 决 书                         （2020）鲁1521民初394号                               原告                       岳晓月，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县寿张镇马庙村**。身份证号码：3715211990********。             委托代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。                               被告                       陈功猛，男，1993年12月23日出生，汉族，农民，住，住阳谷县寿张镇马庙村**份证号码：3715211993********。             委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。                               案由                       离婚纠纷                               诉讼请求                       1.判令原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻财产，被告返还婚前财产。                               本院于2020年2月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             经审理查明，原告岳晓月与被告陈功猛于2014年11月经人介绍认识，于2015年1月6日（农历）订婚，于2015年4月16日（农历）举行结婚仪式，于2016年4月11日办理结婚登记手续，于2017年1月24日生一子陈如祎。2019年10月，原、被告开始分居至今。原、被告婚后有因琐事发生矛盾的情形。2020年2月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             不准原告岳晓月与被告陈功猛离婚。             案件受理费150元，由原告承担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                           审 判 员 汤之清                                                 二〇二〇年二月二十八日                         书 记 员 吕瑛瑛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执291号 申请执行人：常友谊，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人:李胜宏，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人:广德银鑫货物运输有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇红旗小区（城东大道）门面房207、208，统一社会信用代码91341822MA2N11WT0T（1-1）。 法定代表人：林万红，该公司经理。 申请执行人常友谊与被执行人李胜宏、广德银鑫货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李胜宏、广德银鑫货物运输有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人常友谊向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款96757.1元、案件诉讼费1122元、执行费1368元，本院于2020年02月06日立案执行。 为了保护申请执行人常友谊的合法权益，防止被执行人李胜宏、广德银鑫货物运输有限公司转移财产，本院现对被执行人李胜宏、广德银鑫货物运输有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李胜宏、广德银鑫货物运输有限公司银行存款人民币99247.1元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年二月十三日 法官助理成丽 书记员胡枫情
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执恢3号之四 申请执行人：谭德文，男，1957年2月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：张久明，男，1956年9月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：郭锦潮，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 三申请执行人共同委托代理人：张子瑜、广东东成律师事务所律师。 三申请执行人共同委托代理人：陈晓琳、广东东成律师事务所实习律师。 被执行人：杜均雄,男,1979年12月13日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人谭德文、张久明、郭锦潮与被执行人杜均雄建设工程施工合同纠纷一案中，依法扣划被执行人杜均雄银行存款16037元，并委托淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人杜均雄位于肇庆市高要区金利镇新中心城区的土地使用权和房产【商住楼1产权证号为：粤（2017）肇庆高要不动产权第0010645号、商住楼2产权证号为：粤（2017）肇庆高要不动产权第0010644号】进行拍卖二次和变卖一次，均无人竞买，经征询申请执行人谭德文、张久明、郭锦潮，其不同意以物抵债。为实现申请执行人对被执行人的债权，本院又委托淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人杜均雄位于肇庆市高要区金利镇金龙大道东南侧金南豪庭B5座2103房【房产证号为：00××24号】进行拍卖，拍卖成交价为1005400元，因该房屋已抵押给高要农村商业银行股份有限公司金利支行，故优先受偿该行75764.43元后，余款929635.57元及已扣划银行存款16037已退给申请执行人。 此外，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据法律规定已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇二〇年二月二十日 书记员  伍梓旗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3807号原告：星展银行(中国)有线公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号星展银行大厦1302、1303、1304、1305、1307、1308单元。负责人：华鹰，行长。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：杭州百事德塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐珂。被告：浙江金巢包装有限公司，住所地浙江省桐乡市。破产管理人：浙江嘉诚中天律师事务所，住所地浙江省嘉兴市中环南路XXX号中环广场A座东区21楼。管理人负责人：杨国江。委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠辰晨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：徐珂，男，1961年7月3日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：李如珍，女，1962年10月13日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：徐鹤霞，女，1988年10月13日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：石平平，女，1980年10月20日生，汉族，住甘肃省。原告星展银行(中国)有线公司上海分行与被告杭州百事德塑料制品有限公司、浙江金巢包装有限公司、李如珍、徐鹤霞、石平平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日收到原告星展银行(中国)有线公司上海分行起诉材料，案件进入诉前调解阶段，于2020年1月7日立案。被告浙江金巢包装有限公司管理人向本院提出移送管辖申请称，浙江省桐乡市人民法院已于2019年9月18日裁定受理了对浙江金巢包装有限公司的破产清算申请，故本案应移送浙江省桐乡市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。本案中，浙江省桐乡市人民法院已于2019年9月18日作出(2019)浙0483破申18号民事裁定书，受理了对浙江金巢包装有限公司的破产清算申请，本案于2019年11月22日受理，现原告星展银行(中国)有线公司上海分行亦表示同意移送受理破产申请的法院。综上，本案依法应当移送至具有专属管辖权之浙江省桐乡市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁娴静二〇二〇年二月二十七日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终749号 上诉人（原审被告）：林瑞霞，女，1956年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：柯翔，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：泉州宅集汇投资咨询有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海片区景观东路东侧东海大厦**办公1201。 法定代表人：常凯杰，该公司总经理。 原审第三人：丰泽区福缘房产中介所，住所地福建省泉州市丰泽区东苑商厦**店面09。 经营者：康**福，男，1996年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原审第三人：丰泽区庆佳房产中介所，住所地福建省泉州市丰泽区和昌花苑****楼**店。 经营者：廖显文，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人林瑞霞因与被上诉人柯翔、原审第三人泉州宅集汇投资咨询有限公司、丰泽区庆佳房产中介所、丰泽区福缘房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林瑞霞在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林瑞霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月十三日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74114号之一原告：秦金娣，女，1959年4月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贺，上海宸豪律师事务所律师。被告：黄宝法，男，1946年5月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：黄伟智，男，1999年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：李红香，女，1975年4月10日生，汉族，住湖北省石首市。原告秦金娣与被告黄宝法、黄伟智、李红香健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 万 里二〇二〇年二月十七日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执223号被执行人常广双，男，1968年7月13日生，汉族，住辉县。被执行人常广双因犯盗窃罪追缴违法所得一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初503号刑事判决书，于2020年2月25日移送执行，本院依法向被执行人常广双送达了执行通知书，责令其限期缴纳违法所得1700元，承担执行费50元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人常广双名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人常广双名下的存款以1750元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年二月二十七日书记员 周 卓
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2947号 申请执行人：薛英，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住肥东县。 被执行人：李世传，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人薛英与被执行人李世传离婚纠纷一案，本案件执行标的额64500元，已经执行到位9513元，现申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）肥东民一初字第01566号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年二月二十七日 法官助理沈建国 书记员施小璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终371号 上诉人（原审被告）：李来福，男，1940年8月19日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：谢清愿，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：李秀美，女，1969年1月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原审被告：王荣清，女，1948年9月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 上诉人李来福与被上诉人谢清愿及原审被告李秀美、王荣清民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初2476号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，分别向上诉人李来福向一审法院确认的地址以及上诉状中确认的地址分别送达了《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上述邮件均退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，邮件退回当日应依法视为《受理上诉案件通知》送达之日。上诉人李来福未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李来福自动撤回上诉处理。福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初2476号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年二月十二日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 ……