wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初183号之一 申请人：自贡市盐都建设有限责任公司，住所地自贡市自流井区五星街新建一组百利大厦综合楼。 法定代表人：叶惊雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。 被申请人：李文萍，女，1959年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人自贡市盐都建设有限责任公司与被申请人李文萍房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月16日受理后，因市政工程建设紧急需要，申请人自贡市盐都建设有限责任公司于2020年1月16日向本院申请先予执行，请求：责令被申请人李文萍将位于自贡市自流井区房屋腾空并交付申请人。自贡市盐都建设有限责任公司以其自有的位于自贡市自流井区（建筑面积：30.00平方米，不动产权证号：川2020自贡市不动产权第××号）房屋为本次先予执行提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡市盐都建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 查封自贡市盐都建设有限责任公司所有的位于自贡市自流井区（建筑面积：30.00平方米，不动产权证号：川2020自贡市不动产权第××号）房屋，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  周春兰 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  刘人瑞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初114号 原告：漳州芸山发新型建材有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇福井村芸山社，统一社会信用代码91350681095063302J。 法定代表人：林伟斌，总经理。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：林保卫，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。 原告漳州芸山发新型建材有限公司与被告林保卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州芸山发新型建材有限公司的委托诉讼代理人叶树蔚，被告林保卫及其委托诉讼代理人黄赞枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州芸山发新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林保卫立即向漳州芸山发新型建材有限公司支付货款208137元及利息（以208137元为基数，按年利率6%，从起诉之日计付至实际付清之日）。2.判令本案的诉讼费、保全费、担保金由林保卫承担。诉讼过程中，漳州芸山发新型建材有限公司变更诉讼请求为：1.判令林保卫立即向漳州芸山发新型建材有限公司支付货款178137元及利息（以178137元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，5年期的4.8%的1.5倍计算利息，从起诉之日计付至实际付清之日）。2.判令本案受理费由林保卫承担。事实和理由：漳州芸山发新型建材有限公司为卖方，林保卫为买方，双方长期就保温砖买卖事宜进行合作。2018年4月11日，双方进行对账，林保卫确认截止至2018年4月11日尚欠漳州芸山发新型建材有限公司货款75249元。2018年10月5日，双方再次对账，林保卫确认尚欠漳州芸山发新型建材有限公司2018年6月份的货款132888元。林保卫分别于2018年年底、2019年年底、2020年1月各偿还10000元，共偿还30000元，至今尚欠178137元未还。 林保卫辩称，答辩人与漳州芸山发新型建材有限公司长期建立保温砖合作关系，双方在2018年10月5日进行对账，林保卫尚欠漳州芸山发新型建材有限公司货款132888元（已包含2018年4月11日出具的欠条所载明的欠款75249元）。之后，答辩人分别于2018年年底、2019年12月2日、2020年1月2日各偿还10000元，共计30000元，又通过退诉讼费的方式偿还了3000余元，现只结欠漳州芸山发新型建材有限公司货款100000元左右。由于案外人也结欠答辩人砖款未还，导致答辩人经济周转困难。答辩人现无法一次性偿还上述欠款，要求分期偿还上述款项，请求驳回漳州芸山发新型建材有限公司不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：漳州芸山发新型建材有限公司与林保卫长期就保温砖买卖事宜进行合作，林保卫多次向漳州芸山发新型建材有限公司购买煤矸石烧保温砖。双方于2018年4月11日、2018年10月5日进行对账，林保卫于对账当日分别出具其签名确认的欠条给漳州芸山发新型建材有限公司收执，数额分别为75249元、132888元，并约定一个月内还清。林保卫分别于2018年年底、2019年12月2日、2020年1月2日各偿还欠款10000元。2020年1月2日，漳州芸山发新型建材有限公司以林保卫拒不偿还拖欠的货款为由向本院提起本案诉讼。 双方有争议的事实是：林保卫于2018年10月5日出具数额为132888元的欠条是否已包含其于2018年4月11日出具的欠条所载明的欠款75249元？ 本院认为，林保卫于2018年10月5日出具数额为132888元的欠条并未包含其于2018年4月11日出具的欠条所载明的欠款75249元，即截止至2018年10月5日，林保卫共结欠漳州芸山发新型建材有限公司货款208137元。理由如下：1.漳州芸山发新型建材有限公司持有林保卫分别出具的两张欠条原件，林保卫对此不能做出合理解释。漳州芸山发新型建材有限公司提供的证据的证明力明显大于林保卫提供的证据的证明力，根据民事诉讼高度盖然性原则，应认定林保卫于2018年10月5日共结欠漳州芸山发新型建材有限公司货款208137元。2.林保卫出具两张欠条之后曾三次偿还欠款，但均未与漳州芸山发新型建材有限公司再次对账或向漳州芸山发新型建材有限公司讨回2018年4月11日的欠条，与常理不符。3.林保卫出具的两张欠条的手写部分均是林保卫自行填写。林保卫在2018年10月5日出具的欠条的金额后括注“六月砖款”，漳州芸山发新型建材有限公司主张是2018年6月份的砖款的意思，与字面意思较为相符。林保卫抗辩括注的“六月砖款”意思是指截止2018年6月份拖欠的所有砖款，不予采信。 综上所述，本院认为，林保卫向漳州芸山发新型建材有限公司购买煤矸石烧保温砖，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。漳州芸山发新型建材有限公司主张林保卫于2018年10月5日共结欠其货款208137元，之后分三次共偿还30000元货款，至今尚欠其货款178137元，有欠条为据，予以采信。双方约定的付款期限已到，漳州芸山发新型建材有限公司要求林保卫偿还货款178137元及利息，于法有据，予以支持。利息应以拖欠的货款178137元为基数，从起诉之日即2020年1月2日至实际还款日，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。漳州芸山发新型建材有限公司的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。林保卫主张除双方无争议的还款30000元外，还通过退诉讼费的方式偿还了3000多元，并提供了两张退费票据欲支持其该项主张。林保卫举证提供的退费票据的预交人为龙海市角美工业综合开发区机砖厂，漳州芸山发新型建材有限公司对此不予认可，该证据与本案不具有关联性，对林保卫的该项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林保卫于本判决生效之日起十日内偿还漳州芸山发新型建材有限公司货款178137元及利息（以178137元为基数，从2020年1月2至实际还款日，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回漳州芸山发新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，减半收取计1931元，由林保卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈坤城 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郭建伟 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27175号原告：重庆佳贝欣电气有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区13号21-5，统一社会信用代码91500105577165766T。法定代表人：罗静彬，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆驰腾电力设备有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2811号，统一社会信用代码91500000678659677F。法定代表人：梁德，总经理。原告重庆佳贝欣电气有限公司(以下简称佳贝欣公司)与被告重庆驰腾电力设备有限公司（以下简称驰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳贝欣公司的委托诉讼代理人蒋洪、被告驰腾公司的法定代表人梁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳贝欣公司向本院提出诉讼请求：判令驰腾公司支付货款141911元及资金占用损失（以141911元为基数，从2018年7月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年以前，佳贝欣公司与驰腾公司长期存在电气产品交易，双方财务于2018年7月10日对账，确定驰腾公司尚欠货款141911元。驰腾公司一直没有支付货款，佳贝欣公司多次催促无果，遂请求依法判决。被告驰腾公司辩称，对货款金额和利息没有异议，现在给不出钱。本院经审理认定事实如下：佳贝欣公司与驰腾公司存在买卖关系，2018年7月10日，双方在对账函上加盖财务专用章，对账函主要载明：截至2018年7月10日，佳贝欣公司应收货款141911元。本院认为，对账函是佳贝欣公司与驰腾公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定行使权利、履行义务。驰腾公司认可欠付货款金额及利息，本院予以确认，佳贝欣公司有权要求驰腾公司支付货款141911元及相应的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆驰腾电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳贝欣电气有限公司货款141911元及资金占用损失（以141911元为基数，从2018年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294.32元，减半收取计1647.16元，财产保全申请费1270元，由被告重庆驰腾电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇二〇年二月十一日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初103号原告：朱永安，住南京市鼓楼区。被告：汤辉，住南京市雨花台区。本院受理原告朱永安与被告汤辉民间借贷纠纷一案后，原告朱永安在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向其送达了诉讼费预缴通知单，但其未能按期缴纳。本院认为，原告朱永安在收到本院发出的书面缴费通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈 晨人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  董必华二〇二〇年二月二十六日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3284号 原告：上海景科生物科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路63号7幢二楼207室，统一社会信用代码913101160841008177。 法定代表人：陈越，该公司执行董事。 被告：吴冰，男，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告上海景科生物科技有限公司（以下简称景科公司）与被告吴冰合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告景科公司的法定代表人陈越，被告吴冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景科公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告备用金100000元及自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.被告归还油费1418元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，原告法定代表人陈越因工作需要出国20天，原告将公司正在进行的民事案件和刑事控告案件委托被告代为处理。为此，原告向被告交付备用金100000元及公司名下中石化油卡一张（金额为2000元），双方约定待陈越回国后按实际支出结算。陈越回国后发现，被告并未如约为原告做多少事情，也未实际产生多少费用。原告多次向被告提出按实结算有关费用，但被告均不予配合，至今未归还上述备用金。原告认为，原告委托被告处理事务并支付备用金给被告，被告应当据实结算，剩余部分应及时归还。现被告无正当理由拒不归还已构成违约，应当承担法律责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告吴冰辩称，一、原告法定代表人陈越系被告表哥陈家修的女儿。2019年5月14日，陈越联系被告称，其因××××××××××××××××，要求××。陈越寻求被告帮助联系律师，借用被告妻子名下上海车牌××××××，请求被告参与公司经营管理并许诺给予公司股份或者高薪。因陈越还在××诉讼阶段，不能分割公司股份，后商定从2019年5月至12月给予被告200000元劳务费用。因×××认识被告，陈越遂要求被告提供了被告妻子王先州的账号，并于7月先行支付了劳务费100000元。2019年5月至9月初期间，被告为原告及陈越工作，包括陪同陈越去法院、公安局、检察院、纪委等单位，帮助原告维修车辆、参加展会、会见客户、接送机、处理交通事故等。因陈越××××期间，原告未能开展正常业务，故原被告约定暂不报销个人车票及住宿费用。因公司办公地点在上海金山，报销车辆油费及过路费。2019年9月3日，陈越将被告的报销单据拿走，称被告工作达不到原告的要求，提出结算劳务费用。因此，原告诉称的备用金实际是支付给被告的劳务费用，原告起诉的内容并非客观事实。备用金是企业拨付给企业内部用款单位或职工个人作为零星开支的备用款项。本案短短十几天无需100000元备用金，被告也非原告正式员工，不具备领用备用金的资格。二、原告交予被告油卡系为其办事所需，被告一直在努力为原告做事情，案涉油费理应由原告承担，且双方事先已有约定，否则原告也不会将油卡交予被告使用，但其中一笔495.31元的油费确系被告用于个人使用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：原告法定代表人陈越系被告表哥陈家修的女儿。自2019年5月起，陈越与被告就被告协助原告及陈越处理相关民事和刑事案件等事务进行联系。7月13日，陈越向被告发送微信“至于公司方面，我是肯定需要蜀黍帮助的，酬劳是高薪还有股份这个由你定”，被告回复“晕。这个时候谈这个为时过早吧”。7月20日，被告向陈越提供了其妻子王先州的银行账户。7月22日，原告向王先州的银行账户支付款项100000元，并交付被告一张2000元的油卡。陈越于同日出国。2019年9月4日，陈越向被告发送微信“如果你有时间7月22号的那笔10万元和2000元加油卡还是请你今天中午前给我一个书面的说法”，被告回复“钱的事情你也可以说你的想法。都有记录的”，陈越回复“你为公司经营的支出的费用我都会承担不是为公司经营的支出的费用我也不会承担”“请你告知你这段时间所做的工作我需要支付你多少费用从7月22日的10**结算多退少补”。 上述事实由原告提供的浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、机票订票记录、与徐廷廷的微信聊天记录、与柯荣明的微信聊天记录、与吴冰的微信聊天记录、油卡消费记录、快递面单、证人钱某的证言，被告提供的与陈越的微信聊天记录、“吴家大院”微信群聊天记录、企业询证函，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。原告提供的与王栋的微信聊天记录、财务凭证不能证明相关待证事实，不予采纳；相关民事、刑事案件资料无原件，与本案不具关联性，不予采纳。被告提供的与柯荣明的微信聊天记录、支付交易记录、照片、通话记录不能证明相关待证事实，不予采纳。证人陈某及吴绍楹均未出庭作证，其书面证言不予采纳。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要在于原告要求被告返还其支付的100000元款项有无依据，以及被告应否返还原告油费1418元。双方对原告向被告支付了100000元款项以及交付2000元油卡的事实均无异议。根据相关微信聊天及当事人的庭审陈述等内容，本院认为，原告是基于委托被告处理相关民事和刑事案件等事务而向被告支付上述款项以及交付油卡。现原告主张被告未能完成相关事务的处理，被告对此并未充分举证予以反驳，故原告要求被告返还相关款项有相应依据。但考虑被告处理相关事务的内容、时间、费用支出等综合情况，本院酌定被告返还原告款项80000元及相应利息损失。因原告未能举证证明其主张的油费系被告用于个人使用，故本院按照被告自认的金额认定被告应当返还原告油费495.31元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴冰于本判决生效之日起十日内返还原告上海景科生物科技有限公司款项80000元及利息损失（以80000元的未还部分为基数，自2019年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）； 二、被告吴冰于本判决生效之日起十日内返还原告上海景科生物科技有限公司油费495.31元； 三、驳回原告上海景科生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告上海景科生物科技有限公司负担240元，被告吴冰负担924元。原告上海景科生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴冰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蔡卓奇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4381号 原告：吴爱花，女，1954年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：俞昌立，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告吴爱花与被告俞昌立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告吴爱花于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴爱花以双方当事人拟自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴爱花撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由吴爱花负担。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  林 津 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1455号 原告：易勇旭，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省双流县。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所。 委托诉讼代理人：刘清兰，四川棠湖律师事务所。 被告：成都清涵代理记账有限公司，住所地成都市金牛区银桂桥西一巷97号附11号。 法定代表人：李嘉涛。 原告易勇旭与被告成都清涵代理记账有限公司（以下简称“清涵公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了缺席审理，原告易勇旭的委托诉讼代理人贾璐梦到庭参加诉讼，被告清涵公司经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告易勇旭向本院提出诉讼请求：1、清涵公司返还16,500元服务费;2、诉讼费由清涵公司承担。事实及理由：易勇旭诉称，2019年9月8日，易勇旭与清涵公司签订《代理注册、代理记账、资质代理合同》（以下简称《代理合同》），约定清涵公司为易勇旭代为办理公司注册、代办一年的财务记账、代办劳务施工资质，易勇旭支付服务费33,000元。同日，易勇旭支付预付款16,500元。截止2019年12月8日，清涵公司仍未按约定完成代理工作，易勇旭得知是由于国家规定2019年10月12日起四川省含成都市的4个城市停止办理劳务资质。清涵公司在得知合同无法继续履行的情况下多次承诺向易勇旭返还预付款，但最终未予以返还，据此，易勇旭诉至法院。 被告清涵公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，易勇旭（甲方）与清涵公司（乙方）签订《代理合同》，约定：甲方委托乙方代办公司注册手续、为期一年的代理记账业务及代办劳务施工资质业务，从公司查好名称后15天内可以拿到以上三证，资质自合同签订之日起三个月内拿到证书，本合同代理工作收取费用33,000元，签订本协议时，甲方支付16,500元为预付款（预付款已付清），甲方领取营业执照、组织机构代码证和税务证时付清余款16,500元，若由于乙方原因或其他原因造成企业注册登记申请失败，乙方向甲方退还甲方交纳的全部代理咨询费，并退还甲方全部资料。鲁星辰作为乙方代理人在该合同上签名。 另查明，鲁星辰支付宝实名认证手机号码138××××5003，易勇旭与该手机号注册的微信号联系合同签订、提交资料等事宜，该微信号于2019年10月22日向易勇旭发送信息：“哥，您这边发我一个卡号吧，老板现在不在成都，下周一回来，我们下周一把钱退回给您，我们这边也要做一个手续登记，您看可以吗？” 本院认为，易勇旭与清涵公司签订的《代理合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。易勇旭已支付服务费16,500元，清涵公司未按约定完成代办工作，易勇旭要求清涵公司返还已支付服务费16,500元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。清涵公司经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对易勇旭的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都清涵代理记账有限公司于本判决生效之日起十日内向易勇旭返还服务费16,500元。 如果成都清涵代理记账有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由成都清涵代理记账有限公司承担（该费用由易勇旭垫付，成都清涵代理记账有限公司在履行判决时一并向易勇旭支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年二月二十一日 书记员 孟思嘉
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执107号 被执行人何路： 关于何路罚金一案，申请执行缴纳罚金共计2000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人何路已经将罚金2000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初85号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2228号申请人：德州银行股份有限公司车站支行。住所地：德州市德城区东方红西路1426号。负责人：潘春芳，该支行行长。委托代理人：郭素红，女，汉族，1977年2月27日出生，住德州市德城区，该行员工。特别授权代理。被执行人：德州泰通工贸有限公司。住所地：德州市德城区和平公寓8号楼。法定代表人：刘春英，经理。被执行人：德州山河商贸有限公司。住所地：德州市德城区解放中大道233号。法定代表人：焦荣山，经理。被执行人：德州曙光商务宾馆有限公司。住所地：德州市德城区黎明街62号。法定代表人：田青，经理。被执行人：刘春英，女，汉族，1979年5月16日出生，住德州市德城区。被执行人：田青，男，汉族，1970年12月18日出生，住德州市德城区。被执行人：焦荣山，男，汉族，1967年1月6日出生，住德州市德城区。被执行人：董玉玲，女，汉族，1975年8月10日出生，住德州市德城区。申请执行人德州银行股份有限公司车站支行（以下简称德州银行）与被执行人德州泰通工贸有限公司、德州山河商贸有限公司、德州曙光商务宾馆有限公司、刘春英、田青、焦荣山、董玉玲金融借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）德鲁北证执字第6号执行证书立案执行。立案编号（2019）鲁1402执2228号。执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，其中德州曙光商务宾馆有限公司、刘春英已签收法律文书，德州泰通工贸有限公司、德州山河商贸有限公司、田青、焦荣山、董玉玲因故未签收法律文书，邮件退回本院。执行程序中，本院做了如下工作，采取了如下措施：1、2019年9月4日、2019年11月20日、2020年2月23日本院三次通过网络查控系统对各被执行人在银行、互联网银行、证券、工商总局、车辆范围内的财产进行了查询，被执行人德州泰通工贸有限公司、德州山河商贸有限公司、德州曙光商务宾馆有限公司、焦荣山、董玉玲名下除零星银行存款外，无其他可供执行财产。被执行人刘春英(中国银行206510433262CNY0账号5066.54)、田青中国工商银行16×××61账户2013.82元）名下除该两笔较大额外存款外，无其他可供执行财产。该两账户本院已查封。2、本院对德州市不动产中心进行了查询，德州泰通工贸有限公司、德州山河商贸有限公司、德州曙光商务宾馆有限公司、刘春英、田青名下无房产，焦荣山、董玉玲名下多处房产（德城区北园小区、市府街、湘江小区、东北城）本院已对其查封。因被执行人涉及债务较多，还有其他查封，本案中系轮候查封或抵押他人，暂不具备处置条件。3、本院对德州市住房公积金管理中心进行了查询，各被执行人名下无公积金缴存记录。4、本院对德州市车辆管理所进行了查询，被执行人德州泰通工贸有限公司、德州山河商贸有限公司、德州曙光商务宾馆有限公司、刘春英、董玉玲名下无车辆。被执行人田青名下车辆已达到报废年限，无法查封，焦荣山名下汽车三辆均已查封，因未能扣押车辆，暂不能处置。5、本院于2020年2月24日对各被执行人德州泰通工贸有限公司、德州山河商贸有限公司、德州曙光商务宾馆有限公司、刘春英、田青、焦荣山、董玉玲采取了限制高消费措施。6、申请执行人提供两宗财产线索，一，在河北省故城县古城镇人民政府到期债权一宗。二，在河北省故城县郑口镇人民政府到期债权一宗。该两宗债权，经本院2019年11月26日、27日当场调查核实不属实，申请执行人德州银行表示认可。7、申请执行人提供鲁Ｎ×××××轿车线索，经查该车非各被执行人所有。8、因疫情防控形势严峻，经申请执行人同意未对各被执行人现场调查。2020年2月26日，本院将本案执行情况通报申请人德州银行，并征求是否同意终结本次执行程序，申请人同意终结本次程序。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人的财产线索，申请执行人同意此案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，各被执行人名下未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，现有查封的房产、车辆暂不具备处置条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）德鲁北证执字第6号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  刘世文审判员  张宗巨二〇二〇年二月二十六日法官助理麻连涛书记员司志超
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16317-1号原告：沈某，女，1969年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：胡某，男，1965年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告沈某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年二月十七日书记员  孙楚翘
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初469号原告:东莞市金隆纸塑制品有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇杜屋村工业区。法定代表人：金玉周，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫景辉，广东通盈律师事务所律师。被告：深圳市广大不干胶材料有限公司，住所：广东省深圳市宝安区宝城49区新安五路97号（办公场所）。法定代表人：邓治广。原告东莞市金隆纸塑制品有限公司诉被告深圳市广大不干胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市金隆纸塑制品有限公司于2020年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市金隆纸塑制品有限公司以其与安源、杜娟已达成了和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市金隆纸塑制品有限公司撤诉。本案受理费198.13元（原告东莞市金隆纸塑制品有限公司已预交），由原告东莞市金隆纸塑制品有限公司负担。审判员  金晓谦二〇二〇年二月二十四日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终100号公诉机关山东省济南市高新技术产业开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)苏云锋，男，1995年1月27日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化，户籍所在地为湖北省五峰土家族自治县，住山东省济南市，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。辩护人董雨寒，山东强源律师事务所律师。山东省济南高新技术产业开发区人民法院适用刑事案件速裁程序审理济南市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人苏云锋犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十二月二十六日作出（2019）鲁0191刑初334号刑事判决。宣判后，原审被告人苏云锋不服，提出上诉。本院于2020年2月12日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，审核全案证据材料，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年8月15日20时许，被告人苏云锋酒后驾驶鄂EK672F号牌小型普通客车，沿济南市高新技术产业开发区凤飞路由南向北行驶至汉峪新苑南区西门处时，与李健波停放于此的鲁AZ78B6号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定：被告人苏云锋静脉血中乙醇含量为215.9±9.1mg/100ml。经道路交通事故认定，苏云锋承担事故的全部责任。同月30日，苏云锋经侦查机关电话传唤后到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏云锋醉酒驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪，且被告人苏云锋具有自首情节，建议判处被告人苏云锋拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人苏云锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并且对上述指控事实有经庭审举证、质证予以确认的被告人苏云锋的供述、证人李健波的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人苏云锋的行为依法构成危险驾驶罪。苏云锋在接到公安机关的电话传唤后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，以被告人苏云锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人苏云锋不服判决，以“1.其系过失犯罪，不构成危险驾驶罪；2.量刑过重，要求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人苏云锋及其辩护人提出苏云锋系过失犯罪，不构成危险驾驶罪的问题，经查，苏云锋归案后供述其酒后数次启动车辆，当时喝醉了，不知怎么回事将对方车辆撞了。其明知酒后驾驶机动车违反法律禁止性规定，而故意实施，符合危险驾驶罪的要件。上诉人苏云锋及其辩护人所提苏云锋系过失犯罪，依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人苏云锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。苏云锋虽然案发后具有自首情节，但其明知酒后驾驶机动车违反法律禁止性规定，且其醉酒程度较重，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，反映出其行为的社会危害性及自身的主观恶性较大，不符合缓刑的适用条件。原审法院根据苏云锋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其适用拘役二个月，已对其从轻处罚，且合法有据，并无不当。上诉人苏云锋及其辩护人仍认为量刑过重、要求对苏云锋适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  李新岩二〇二〇年二月二十四日书记员  李双玉
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2826号原告龚三虎，现住乌兰察布市。身份证号：×××被告阿迪雅，现住现住乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原龚三虎诉被告阿迪雅民间借贷纠纷一案中，由于被告阿迪雅的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状的中所提供的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告龚三虎的起诉。案件受理费50元，全部退还原告龚三虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇二〇年二月二十一日书记员 吉雅泰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执276号 申请执行人：杨xx，男，1979年5月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：宋x，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人杨xx与被执行人宋x刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人宋x未履行本院（2019）冀0402刑初4号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋x存款113116.67元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李勇
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2244号 原告:冯联，女，1970年9月12日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈克亮，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：何廖明，男，1974年3月1日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：熊辉，女，1975年1月1日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告冯联与被告何廖明、熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，在送达诉讼文书过程中，发现本案存在起诉时被告下落不明的情形，遂于2019年10月31日作出（2019）川1623民初2244号民事裁定书，裁定本案由简易程序转为普通程序。2020年1月20日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告冯联的特别授权委托诉讼代理人陈克亮到庭参加诉讼，被告何廖明、熊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯联向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款120000元及利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2012年1月向原告借款5万元，约定月利息2分，截止2017年1月25日前本息共计11万元，加之二被告租用原告车辆所欠租金1万元，二被告于2017年1月25日重新向原告出具借条一张，并约定于2017年4月30日前还清，逾期利息按3分计算，还用重庆市巴南区巴南大道9号4幢37-6号按揭房一套的按揭“合同”作为该债务担保。可被告一直未履行偿还借款本息的约定。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决。为此，原告向法庭提交了借条原件一张、被告何廖明、熊辉的户籍证明、重庆市房地产权证（8页）、原告冯联的身份证复印件等证据材料。 被告何廖明未答辩。 被告熊辉未答辩。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯联的特别授权代理人庭审中陈述，原、被告系社会朋友。二被告于2012年1月24日向原告借款5万元，约定月利息2分，截止2017年1月25日，利息共6万元整，本息共计11万元。二被告于2016年1月24日至2017年1月25日租用原告长安车经营工程，欠租金1万元。被告何廖明于2017年1月25日亲笔向原告亲笔书写了借条一张。时至今日，二被告没有偿还原告分文本息。 原告代理人庭审中同时陈述，原、被告之间没有房屋抵押合同，更没有抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。原告主张被告应偿还借款的依据仅是落款2017年1月25日的借条一张，而没有原告实际履行出借款项时的证据；另外该借条的形成缺乏证据佐证，无法证明借条是被告笔迹和捺印。原告代理人诉称借条中1万元系车辆租金，却不能说出租赁具体用途和车辆号牌，亦未提供车辆行驶证，且租赁与借贷不是同一法律关系。根据证据规定，本院不予采信原告诉称，不利后果由举证不能的当事人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯联的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告冯联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陈健全 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  严显明 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  甘曙源
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执异26号 申请执行人：孙光远，男，1962年2月12日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 被执行人：四川罱福投资有限公司，住所地四川省成都市高新区新乐路309号1层，统一社会信用代码915100003094335258。 法定代表人：夏旭康。 第三人：刘兆英，女，1967年10月2日出生，住四川省成都市高新区。 第三人：夏绪康，男，1949年8月20日出生，住四川省成都市双流区。 在本院执行孙光远与四川罱福投资有限公司（以下简称罱福公司）缔约过失责任纠纷一案中，申请执行人孙光远向本院申请追加第三人刘兆英、夏绪康为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 孙光远称，本院（2017）川1424民初637号民事判决已生效，孙光远申请执行该生效判决，本院以（2018）川1424执6号案件立案执行，后本院终结本次执行程序。经查询，罱福公司刚成立时，于2014年7月4日形成的公司章程规定刘兆英出资670万元，认缴出资时间为2019年7月3日，夏绪康出资330万元，认缴出资时间为2019年7月3日。尔后，罱福公司以章程修正案方式将刘兆英670万元的出资认缴时间延长至2049年7月3日，将夏绪康330万元的出资认缴时间延长至2019年7月3日。罱福公司2014年7月4日章程第13条股东义务第一款规定：“按期足额缴纳各自所认缴的出资”，当时刘兆英、夏绪康认缴出资时间为2019年7月3日，根据《中华人民共和国公司法》第二十三条第二款及第二十八条的规定，刘兆英、夏绪康将认缴出资额延长至2049年7月3日的行为，违反罱福公司2014年7月4日章程第13条第一款的约定，应属无效。刘兆英、夏绪康至今未向罱福公司履行相应出资义务，二人在明知（2018）川1424执6号案件未得到任何执行的情况下降二人认缴出资时间延长至2049年7月3日的行为是一种故意逃避执行的行为，刘兆英出生时间为1967年10月，夏绪康出生时间为1949年8月，到2049年7月时二人分别为82岁和100岁，二人明显是不想向罱福公司支付出资额，属故意逃避执行。此外，刘兆英是注册资本5000万元的四川罱美福实业有限公司占70%股份的股东，还是注册资本5000万元的四川丰悦和实业发展有限公司占95%股份的股东，刘兆英对上述两家公司投资总额达到8250万元，刘兆英拒不履行罱福公司对孙光远的欠款，属逃避执行。请求依法将刘兆英、夏绪康追加为（2018）川1424执6号案件的被执行人，由刘兆英、夏绪康共同连带向孙光远支付本金60万元，并支付自2016年3月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费和执行费。 本院查明，2014年7月4日，刘兆英、夏绪康通过罱福公司章程，由刘兆英、夏绪康分别认缴出资670万元和330万元，认缴出资时间均为2019年7月3日，章程第13条股东义务第一款规定：“按期足额缴纳各自所认缴的出资”。罱福公司于2014年7月9日正式成立，注册资本1000万元。本院于2017年9月15日作出（2017）川1424民初637号民事判决书，判决由罱福公司向孙光远返还60万元并支付相应利息，判决生效后罱福公司未履行相应义务，本院以（2018）川1424执6号立案受理了孙光远的执行申请，因罱福公司无财产可供执行，本院于2018年6月22日裁定终结本次执行程序。罱福公司于2018年6月27日召开股东会议，以股东会决议形式通过公司章程修正案，将股东刘兆英、夏绪康认缴的出资670万元和330万元的出资时间延长至2049年7月3日。 以上事实，有申请执行人夏光远提供的民事判决书、执行裁定书、公司章程、营业执照、股东会决议、章程修正案、公司登记（备案）申请书等证据予以证实。 本院认为，罱福公司发起人刘兆英、夏绪康于2014年7月4日通过罱福公司章程，按章程规定二人应于2014年7月3日分别向罱福公司出资670万元和330万元。罱福公司成立后，在实际经营过程中对债权人孙光远负有应履行的债务，因罱福公司无财产可供执行，本院裁定终结对罱福公司的本次执行程序。公司发起人刘兆英、夏绪康于2018年6月27日通过章程修正案的方式将出资期限延长至2049年7月3日，系二人对罱福公司出资义务履行不到位、公司无财产清偿对外所负债务的情形下形成的决议，明显有逃避履行出资义务的故意。孙光远债权不能得到清偿，与刘兆英、夏绪康二人未向罱福公司如实履行出资义务有关。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。刘兆英、夏绪康未对罱福公司足额缴纳出资在前，二人通过公司章程修正案延长出资期限的行为在后，二人未足额缴纳出资且公司财产不足以清偿债务时即已符合追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人条件，刘兆英、夏绪康二人延长出资期限的行为不能对抗未足额出资时已有债务。同时，依照《中华人民共和国公司法》第九十三条规定，公司成立后，发起人未按公司章程的规定缴足出资的，应当补缴，其他发起人承担连带责任。孙光远请求追加第三人刘兆英、夏绪康为连带责任被执行人的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院对其请求，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、追加刘兆英、夏绪康为本案被执行人； 二、刘兆英、夏绪康应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人孙光远以连带责任方式履行本院（2017）川1424民初637号民事判决书确定的给付义务（以认缴出资额1000万元为限）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢春魁 审 判 员 彭燕萍 审 判 员 杨成胜 二〇二〇年二月十一日 法官助理 夏明星 书 记 员 门 俊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执243号 申请执行人：林xx，女，1966年12月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：戚xx，男，1988年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人林xx与被执行人戚xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戚xx未履行本院（2019）冀0402民初2998号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戚xx银行存款741190元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李勇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初11780号 原告：赵某某，男，1963年3月23日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：孔庆欣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1958年12月8日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，统一社会信用代码91211200464741085E，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。（未到庭） 负责人：海天凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人林浩、王奕涵，系辽宁宣腾律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，统一社会信用代码91210103088962879C，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。 负责人：高英波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告赵某某与被告吴某某、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称：平安财险铁岭支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称：人寿财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人孔庆欣，被告人寿财险沈阳支公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告平安财险铁岭支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费125,193.74元、住院伙食补助费7,900元、营养费13,300元、误工费69,533.33元、护理费34,610.8元、交通费3,000元、合计金额253,537.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日18时01分，被告吴某某驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由东向西延玄菟路行驶至石庙子桥上，与前方步行的赵某某发生交通事故，致车辆损坏，赵某某受伤。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定吴某某负此次事故的全部责任，赵某某无责任。辽Ａ×××××号车在被告平安财险铁岭支公司投保了交强险，在被告人寿财险沈阳支公司投保了商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此事故造成的经济损失向被告索要未果，故诉至法院。 被告吴某某辩称，车辆有保险应由保险公司承担。 被告平安财险铁岭支公司未出庭应诉但提交答辩状辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，该公司已垫付赵某某医疗费10,000元，对原告合理合法费用同意进行赔偿，交通费请法院酌情给付，鉴定费为间接损失不同意赔付。 被告人寿财险沈阳支公司辩称，肇事车辆在该公司投保商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，该公司同意交强险满额赔付后在保险限额内进行赔偿。伤者住院诊断显示有继发性癫痫、脑梗死、我司申请鉴定，伤者误工诉请没有诊断书，我司申请三期鉴定，诉讼费不在我司赔偿范围内。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告赵某某误工费48,910.68元、护理费34,033.21元、交通费1,000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后7日内，从商业第三者责任险赔偿限额内给付原告赵某某医疗费115,193.74元、住院伙食补助费7,900元、营养费为400元； 三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。 案件受理费1,226元，由被告吴某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 人民陪审员  袁 军 人民陪审员  包宏铎 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  范莹莹
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执585号申请执行人:陆法贵,男,1965年7月2日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人:李仓,男,1973年9月25日出生,汉族,住安徽省凤阳县。陆法贵依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初422号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李仓在（2020）皖1126执585号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人李仓银行存款45575元（含案件执行费575元）或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 维二〇二〇年二月二十六日书记员 黄晶璐恢复执行申请书(2020)皖1126执585号申请执行人:陆法贵,男,1965年7月2日出生,汉族,住安徽省凤阳县刘府镇武巷村山路队21号，身份证号码。被执行人:李仓,男,1973年9月25日出生,汉族,住安徽省凤阳县刘府镇九龙村靠南队110号，身份证号码。关于申请执行人陆法贵与被执行人李仓提供劳务者致害责任纠纷一案，终本执行案号：(2020)皖1126执585号,申请恢复执行，恢复执行标的人民币3587.96元，望准许！结案证明关于申请执行人陆法贵与被执行人李仓提供劳务者致害责任纠纷终本执行案号：(2020)皖1126执585号,经申请恢复执行，现执行到位人民币3587.96元，本案执行完毕，案结事了，同意本案结案！
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执488号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴崇浩，男，1992年9月10日出生，汉族，住浙江省庆元县，现羁押在许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人吴崇浩名下白色宝马X1SUV车辆（车牌号：浙Ｋ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人吴崇浩名下白色宝马X1SUV车辆（车牌号：浙Ｋ×××××）予以查封、评估、拍卖或变卖，并将拍卖或变卖的款项上缴国库。（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二〇年二月二十七日书记员 程新杰
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1425刑初28号之一公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人尹延强，男，1975年7月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地及现住址均系齐河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月6日逮捕。现羁押于德州市看守所。被告人尹延勇，男，1970年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人尹延强、尹延勇犯敲诈勒索罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  纪庆华人民陪审员  董淑华人民陪审员  郭庆泉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王铁军
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初1189号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：四川省蒲江县鹤山街道驭虹路31号。负责人：赵明，行长。委托诉讼代理人：杜济功，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。被告：梅仕祥，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称：农商行鹤山支行）与被告梅仕祥信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜济功到庭参加了诉讼，被告梅仕祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行鹤山支行向本院提出诉讼请求：判令梅仕祥立即归还农商行鹤山支行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金9999.06元及利息、复利、滞纳金1236.74元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款付清止，同时对未付利息按日利率万分之五计收复利，滞纳金按按最低还款额未还部分的5%计收。事实和理由：2013年10月12日梅仕祥在农商行鹤山支行申请办理天府信用卡（个人卡），经审批后，农商行蒲江支行于2013年10月30日发卡给梅仕祥，卡号62×××09，信用额度1万元。梅仕祥持卡消费后从2019年5月起出现还款逾期，截止2019年9月30日尚欠农商行鹤山支行本金9999.06元、利息及复利700.95元、滞纳金535.79元。经多次催收，梅仕祥均未履行还款义务。据此，诉请法院判如所请。被告梅仕祥未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月12日梅仕祥向农商行鹤山支行申请办理天府信用卡，经审批后，农商行鹤山支行于2013年10月30日为梅仕祥办理了天府信用卡（个人卡），卡号为62×××09，信用额度为1万元，信用卡申请表中的领用合约和收费标准明确载明信用卡透支利息按日利率万分之五计算，同时对未付利息按日利率万分之五计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。梅仕祥持卡消费后从2019年5月起出现还款逾期，截止2019年9月30日尚欠农商行鹤山支行本金9999.06元、利息及复利700.95元、滞纳金535.79元。经农商行鹤山支行多次催收，梅仕祥均未履行还款义务，导致农商行鹤山支行提起诉讼。上述案件事实，有原告的当庭陈述、《天府信用卡（农腾卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、《天府信用卡（个人卡）收费标准》、信用卡消费流水及欠款明细、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。本院认为，经梅仕祥申请，农商行鹤山支行为其办理信用卡，双方形成信用卡使用合同关系。该合同合法有效，对双方均有法律约束力。依照信用卡合约约定，梅仕祥持卡消费后应依约及时履行还款义务。梅仕祥逾期还款构成违约，农商行鹤山支行要求梅仕祥偿还信用卡欠款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消了信用卡滞纳金的收取，故对农商行鹤山支行主张的滞纳金本院不予支持。梅仕祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅仕祥于本判决生效后十日内归还成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行欠款本金9999.06元及利息、复利（截止2019年9月30日的利息、复利700.95元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款付清止，同时对未付利息按日利率万分之五计收复利）；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行的其他诉讼请求。如果梅仕祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，公告费560元，合计641元，由被告梅仕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高红城审 判 员  黄晓军人民陪审员  黄志芳二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张爱汶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初1738号 原告：东莞市兴隆塑胶实业有限公司。 法定代表人：朱雪英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。 被告：林广锐，男，1990年10月20日出生，汉族。 原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司诉被告林广锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司撤回起诉处理。 审   判   员  李慧仪 二〇二〇年二月二十一日 书   记   员  曾敏婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执320号 龙涛、重庆一建建设集团有限公司： 龙涛与重庆一建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计103500.00元。经本院立案执行，现已执行到位102050.00.00元，未执行到位的980.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年1月22日将该款转付给龙涛。至此，龙涛向本院申请执行的正劳人仲字[2020]第18号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4535号 原告：陈孔和，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卓宁，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈孔和与被告卓宁相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈孔和于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈孔和以双方当事人拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈孔和撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈孔和负担。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  施传强 人民陪审员  林炳风 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初104号 原告唐荣明，男，布依族，1987年3月12日生，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学,该市政府市长。 原告唐荣明诉被告都匀市人民政府土地行政征收行为违法一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐荣明诉称，2017年1月22日都匀经济开发区管理委员会对外发布《都匀经济开发区征收土地公告》征收附城村一组、二组、三组2794.6亩集体土地。次日都匀经济开发区管理委员会又发布《房屋征收公告》。之后，被告对原告位于附城村三组的承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地实施征收并开展建设。2018年1月5日原告知晓都匀经济开发区管理委员会对原告实施的征地、用地行为未经国务院批准及都匀经济开发区管理委员会已经被黔南州人民政府撤销，其责任由都匀市人民政府承担。因都匀经济开发区管理委员会无权征收集体土地，其超越法定职权实施征地违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五之规定。故请求人民法院将被告（原都匀经济开发区管理委员会）于2017年实施征收原告位于附城村三组的承包地、自留地、林地、房屋宅基地的行政职权行为确认为违法。 本院认为，涉案《都匀经济开发区征收土地公告》、《房屋征收公告》均系都匀经济开发区管理委员会作出,且该管委会系贵州省人民政府批准设立的省级开发区管理机构,具有独立的行政诉讼主体资格。本院向原告书面释明其将都匀市人民政府作为被告属于错列被告应予以变更。2月14日原告唐荣明向本院提交《撤销释明告知书的申请书》，并要求依法开庭审理该案，该行为即已明确表明拒绝变更被告。另，原告诉称黔南州政府已撤销都匀经济开发区管理委员会，相关责任由都匀市政府承担并无事实根据。根据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，原告所起诉被告不适格，经告知后仍不同意变更的，裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐荣明的起诉。 案件受理费50元，退还原告唐荣明。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  林顺军 审判员  游昌新 二〇一八年二月二十三日 书记员  周仕裕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4274号 原告：翁才盛，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴仕国，男，1994年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴运雄（系吴仕国之父），住福建省平潭县。 原告翁才盛与被告吴仕国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁才盛、被告吴仕国的委托诉讼代理人吴运雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁才盛向本院提出诉讼请求：判令吴仕国偿还货款115468元。事实与理由：2015年9月12日至2015年11月3日期间，吴仕国陆续向翁才盛购买瓷砖等用于澳前、敖东、流水卫生院装修，结账后因无现金支付，出具《借条》一张，注明借款115468元。之后，翁才盛多次催讨货款，吴仕国以各种理由拒不还款。 吴仕国辩称：一、本案并非借款，而是货款；二、案涉《借条》上有两个借款人，另一个是案外人高体平，吴仕国只应承担50%的款项；三、吴仕国受雇于案外人吴金，吴仕国只是代案外人吴金提货，案涉货物实际是案外人吴金购买的，与吴仕国无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.本案《借条》主要载明：“借条兹向翁才盛借人民币：壹拾壹万伍仟肆佰陆拾捌元正（¥：115468元）借款人：高体平吴仕国2015.10.5”。2.诉讼过程中，吴仕国申请追加高体平作为本案共同被告。就此申请事项，翁才盛表示高体平仅是按吴仕国要求作为证明人在借条上签字，高体平与本案无关，故不同意追加；3.依吴仕国申请，本院委托福建澄源司法鉴定所对案涉《借条》上“吴仕国”签字是否系其本人书写进行司法鉴定，吴仕国为此预缴了鉴定费3500元。福建澄源司法鉴定所做鉴定意见如下：日期为“2015年10月5日”《借条》中借款人处“吴仕国”签名字迹是吴仕国本人书写。 本院认为，双方当事人对相互之间形成的是买卖合同关系而非借款合同关系及尚欠货款115468元均无异议，本院予以确认。吴仕国主张其是替案外人吴金购买货物，但未能提供相应证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院不予支持。吴仕国尚主张其仅应承担50%的还款责任，但案涉《借条》并未载明吴仕国与案外人高体平承担责任的份额，且该主张与其尚主张的案涉货物实际是案外人吴金购买的而与吴仕国无关相悖，本院亦不予支持。在吴仕国偿还全部货款后，若其认为案外人高体平也应承担相应还款责任，可通过其他途径寻求救济。综上，吴仕国应负偿还翁才盛货款115468元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 吴仕国应于本判决生效之日起十日内偿还翁才盛货款115468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2609元、鉴定费3500元，均由吴仕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  郑振理 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年二月三日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执426号之一申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。被执行人：姚振平，男，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人姚振平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚振平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚振平在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币51756.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年二月十八日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曹英涛联系方式：013782888169
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   （2020）粤1971民初366号 原告：廖立勇，男，1973年10月8日出生，汉族，委托诉讼代理人：冯雪云，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被告：东莞市利航船业有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村立沙洲北横路1号。 法定代表人：罗厚东。 被告：罗厚东，男，1968年2月11日出生，汉族， 原告廖立勇与被告东莞市利航船业有限公司、罗厚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与两被告达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告廖立勇撤诉。 本案受理费242.78元（原告廖立勇已预交），由原告廖立勇负担。 审判员  周彬 二〇二〇年    二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员胡颖康
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初373号 原告：福建金仕顿房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街漳浦宾馆2号楼3楼，统一社会信用代码913506236990211542。 法定代表人：黄长新，执行董事。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建悦华律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建悦华律师事务所专职律师。 被告：林毅平，男，1958年3月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈丽玉，女，1974年12月31日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建金仕顿房地产开发有限公司与被告林毅平、陈丽平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福建金仕顿房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一(项)、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按福建金仕顿房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林旺成 二〇二〇年二月十七日 法官助理 卢荣辉 书 记 员 陈妙芸
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初345号 原告:李忠彬，男，汉族，生于1975年11月1日,户籍地为四川省南充市嘉陵区，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李承伦（李忠彬之父），男，汉族，生于1944年3月10日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。 原告:梁惠，女，汉族，生于1975年8月15日,户籍地为四川省南充市嘉陵区，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告:广安市泰和房地产开发有限公司，住所地为四川省广安市城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市。 法定代表人：李先国，董事长。 委托诉讼代理人：付凤明（公司员工），男，汉族，生于1956年11月30日，户籍地为四川省岳池县。 委托诉讼代理人：廖杨，四川天吉律师事务所律律师。 原告李忠彬、梁惠与被告广安市泰和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  何泽祥 人民陪审员  李晓丽 人民陪审员  杜 灵 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  谭 谈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1150号之一 原告:温开伟，男，汉族，1974年9月3日出生，住成都市成华区。 被告：卢烺旻，男，汉族，1974年9月27日出生，住杭州市滨江区。 被告：梁启贵，男，汉族，1965年2月8日出生，住四川省广元市利州区。 被告：许汉贤，男，汉族，1975年10月13日出生，住四川省广元市朝天区。 被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路66号浙水大厦B幢8-11楼。 法定代表人：沈掌林。 原告温开伟诉被告卢烺旻、梁启贵、许汉贤、浙江省第一水电建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢烺旻、梁启贵、许汉贤、浙江省第一水电建设集团股份有限公司偿还借款80万元及利息。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于被告住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，被告卢烺旻的户籍所在地、浙江省第一水电建设集团股份有限公司的注册地均位于杭州市滨江区，杭州市滨江区人民法院有管辖权；被告梁启贵的户籍所在地位于广元市利州区，广元市利州区人民法院有管辖权；被告许汉贤的户籍所在地位于广元市朝天区，广元市朝天区人民法院有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，原告温开伟所在地（户籍所在地）位于成都市成华区，成都市成华区人民法院有管辖权。本院因原告立案之时提供的2011年所办身份证住址（成都市金牛区受理本案，我院对本案无管辖权。本院征求原告意见，原告希望将本案移送成都市成华区人民法院处理。本院综合考虑，将本案移送成都市成华区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨茂一 二〇二〇年二月二十七日 书记员  曾梦婷
(2020)内0523执323号之一 申请执行人：开鲁县开鲁镇风华装潢材料城，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：田海峰，男，1975年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王朋（曾用名：王江），男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5263号民事判决书已生效，但被执行人王朋至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币386.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吴旭伟
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执恢12号 申请执行人:谢杰飞,男,住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：汪大兵，男，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初340号民事调解书，责令被执行人汪大兵履行法律义务，但被执行人汪大兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪大兵名下的银行存款人民币177745元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 苏 华 二〇二〇年二月十七日 书记员 江宏基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执116号 被执行人朱财芳： 关于朱财芳罚金一案，申请执行缴纳罚金共计5000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人朱财芳已经将罚金5000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初96号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审790号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人黄应恒，男，汉族，1980年10月16日出生，住址广西贵港市港北区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008836号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黄应恒存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008836号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年二月十日 书记员 张令（兼）
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执579号申请执行人:张桂英，女，1984年2月18日出生，汉族，自贡市沿滩区人，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：杨世全,男,1967年10月3日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2533号民事判决，于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款2万元及迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人垫付的诉讼费300元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络查控及传统调查，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已对被执行人限制高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张桂英发现被执行人杨世全有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年二月十九日书记员  郭丽梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1174号原告：陆伟芳，女，1971年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。被告：华钰文，男，1967年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华伯根，男，1934年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆伟芳诉被告华钰文、华伯根共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理过程中，因为疫情防控的需要，诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张肖泉二〇二〇年二月十四日书记员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执99号 被执行人杜明芬： 关于杜明芬罚金一案，申请执行缴纳罚金共计3000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人杜明芬已经将罚金3000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初94号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8008号原告：柳红兴，男，呼市纺织局劳动服务公司下岗职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：呼和浩特市老年公寓管理处，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路南口民政福利园内。法定代表人：王河，院长。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告柳红兴与被告呼和浩特市老年公寓管理处（简称老年公寓处）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，于2019年1月16日作出（2018）内0105民初10151号民事裁定书，柳红兴不服该裁定提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）内01民终3658号民事裁定书，裁定撤销我院（2018）内0105民初10151号民事裁定，指令我院审理。我院依法另行组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告柳红兴与其委托代理人杨鑫、被告呼和浩特市老年公寓管理处的委托代理人高巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳红兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付死亡赔偿金178,350元（35,670×5）；2.判决被告支付原告丧葬费31,542元（5257×6）；3.判决被告支付原告误工费、登报费、打印费、加油费、过路费、交通费、住宿费等损失共计20,000元；4.判决被告支付原告宣告冯富死亡一案的诉讼费100元、公告费300元；5.判决被告支付原告精神抚慰金50,000元；以上五项金额暂合计280,292元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲冯富因老年痴呆症家庭无法照料，遂于2002年7月2日经与被告协商将其父亲送至被告处并入住，但原告父亲仅入住6天后，因被告管理不善，导致原告父亲走失，经过原告长达十五年的寻找，至今仍未找到，因此原告遂于2017年7月28日向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉宣告死亡，玉泉区法院于2018年9月26日做出(2017)内0104民特5号民事判决书，宣告原告父亲冯富死亡。综上所述，原告认为被告的管理失职与原告父亲冯富的宣告死亡事实的发生存在因果关系，被告依法应当赔偿，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。老年公寓处辩称，1.原告不具备本案的诉讼主体资格，因为原告的母亲石建萍与被宣告失踪人冯富之间不存在婚姻关系，所以说不存在父子关系。2.被告对冯富走失的行为不承担任何法律上的责任。老年公寓处属于福利性质的民政机构，是对孤寡老人提供居所的地方，属于开放式管理。当时走失时冯富与石建萍共同居住一个房间，老年公寓处对冯富的自由行动没有管理责任，所以其走失行为与被告无法律上的因果关系。3.本案已经超过诉讼时效。冯富在18年前走失，对此事原告一直未主张权利，应当在失踪后1年内起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告柳红兴提交的证据为：老年公寓处的证明、处警声明、呼和浩特市玉泉区兴隆巷街道办事处出具的证明、寻人启事、退休证、原告及冯富的身份证复印件、民事判决书、玉泉区人民法院诉讼费及公告费发票和公告、石建萍的残疾证、常住人口登记表、招工表和补充解约审批表、石健萍的死亡证明。被告老年公寓处未提交证据。本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳红兴的生父于1974年去世，自1976年开始柳红兴跟随母亲石建萍与冯富共同居住生活。2002年7月2日，柳红兴将母亲石建萍与冯富送至老年公寓处，2002年7月8日冯富走失。2002年8月15日，柳红兴在呼和浩特晚报上刊登“寻人启事”寻找冯富，最终未找到。2003年柳红兴将母亲石建萍接回住处，2004年7月26日石建萍因病去世。2017年7月12日，柳红兴到呼和浩特市公安局回民区分局环河街派出所报警，称其父冯富自2002年7月8日从呼市老年公寓走失后一直下落不明。派出所告知柳红兴到人民法院办理相关事宜。2017年7月28日，柳红兴作为申请人向呼和浩特市玉泉区人民法院申请宣告冯富死亡。玉泉区法院于2017年9月有23日在《人民法院报》发出寻找冯富的公告，公告期为一年。同时，玉泉区法院经审理查明“冯富系柳红兴的父亲，冯富于2002年7月8日从呼市老年公寓走失后，经老年公室管理处开具证明，同时环河派出所于2017年7月12日出具处警声明证明冯富失踪。虽经柳红兴登报寻人仍无任何消息，至本案公告期满按其身份证年龄计算已达100周岁，且至今下落不明，应依法宣告死亡”。2018年9月26日，玉泉区法院做出（2017）内0104民特5号民事判决书，宣告冯富死亡。另查明，被告老年公寓处属于事业单位，其经营范围包括“提供有偿服务、负责接收有支付能力的老年人来此安度晚年….”等。本院认为，原告柳红兴与母亲石建萍、冯富共同生活多年，柳红兴与冯富之间形成事实上的抚养关系，因此具备诉讼主体资格。2002年7月柳红兴将石建萍、冯富送至老年公寓处，虽未提供书面合同，仍可形成服务合同关系，被告老年公寓处应当尽到合理的管理、照顾以及安全保障义务。冯富从老年公寓处走失，系老年公寓处在管理上存在一定的疏忽与过错，原告称冯富当时患有老年痴呆证，但未提交相应证据，因此在法律意义上冯富仍应认定为具有完全民事行为能力，其对自己的人身安全应当尽到注意义务。冯富走失后一直处于失联状态，直至2018年9月26日宣告死亡（其年龄也达到100岁）。基于上述情况，老年公寓处在冯富走失事实上存在管理过错，但与冯富的宣告死亡之间不存在必然因果关系。在走失与宣告死亡期间间隔了16年之久，从现有证据上无法确定冯富是在何种情形之下何种原因导致死亡。综上，被告老年公寓处与冯富的宣告死亡之间不存在必然因果关系，对其死亡事实不承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告柳红兴的诉讼请求。案件受理费5504元（原告已预交），由原告柳红兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 王建军 二〇二〇年二月二十五日书 记 员 刘晨森
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执90号 被执行人郑秀芹： 关于郑秀芹罚金一案，申请执行缴纳罚金共计350000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人郑秀芹已经将罚金350000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初91号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审783号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人肖东，男，汉族，1969年10月29日出生，住址天津市河东区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0104812号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人肖东存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第Z0104812号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年二月十日 书记员 张令（兼）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖9号 原告：张家港仁恒环保装备有限责任公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇北二环。 法定代表人：沈仁兴。 被告：广西华杭制浆造纸设备工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市六景工业园区纬四路。 法定代表人：邵东。 原告张家港仁恒环保装备有限责任公司（以下简称仁恒公司）与被告广西华杭制浆造纸设备工程有限公司（以下简称华杭公司）侵害实用新型专利权纠纷一案,广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2020年1月9日立案。 原告仁恒公司诉称，仁恒公司从江苏华机环保设备有限责任公司受让了“蔗渣高效除杂工艺”发明专利，专利号ＺＬ20091014××××Ｘ，该发明专利处于有效状态。仁恒公司发现被告华杭公司销售、许诺销售侵犯仁恒公司实用新型专利权的产品，并且向案外人来宾湘桂纸业有限责任公司、广西农垦集团华垦纸业有限责任公司出售了侵犯仁恒公司实用新型专利权的产品。特起诉请求判决华杭公司立即停止对仁恒公司享有的ＺＬ20091014××××Ｘ专利的侵害；判决华杭公司赔偿仁恒公司经济损失及合理支出共计1000000元。 本院认为，上级人民法院依法可以审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。本案系侵害实用新型专利权纠纷，属本辖区内有重大、疑难、复杂的知识产权民事案件，有必要由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  蒋维维 书 记 员  郭奕轩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3224号之二 申请执行人：祝岳科，男，1987年3月3日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被执行人：应金明，男，1995年7月26日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人祝岳科与被执行人应金明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3968号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为执行款49500元及利息、执行费642.5元、诉讼费525元、保全费520元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、公积金、股权、保险、有价证券。冻结了被执行人在银行及财付通账户的存款，但余额不足，扣划到66.36元。截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位66.36元，扣除诉讼费66.36元，申请执行人受偿0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，但暂未抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执3224号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海明 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 何 山
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初918号 原告：李某，女，2013年1月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：李燕红（系原告李某的母亲），住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 法定代表人：李水团，主任。 原告李某与被告厦门市集美区兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲李燕红系被告集体经济组织成员，自出生就落户在被告处，2006年，原告父亲陈镜平入赘与原告母亲李燕红登记结婚。2013年1月6日，原告出生并随母亲落户在被告处.原告自出生一直随母亲李燕红在集美兑山社区生产、生活，是集美兑山社区集体经济组织成员。为了对集体经济进行改制，被告等于2018年12月20日共同发布了《厦门市集美区侨英街道兑山社区居委会集体经济组织成员名单及股份量化结果公示告知书》，公告剔除了原告具备厦门市集美区兑山社区居民委员会集体经济组织成员资格。其后，原告向被告提出口头异议，要求被告对原告的成员资格进行重新认定，被告却予以拒绝。自2019年11月19日起，被告陆续将其《集美区农村集体经济组织股权证》给个人，即每个集体经济组织成员享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份。综上，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，李某对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王玉静 二〇二〇年二月二十六日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初115号 原告：松原市某物业有限公司，住址松原市经济技术开发区。 法定代表人：邢林，系经理。 委托代理人：杜佳宾，系松原市某物业有限公司员工。 被告：谭红珍，女，1985年2月15日生，汉族，现住松原市。 原告松原市某物业有限公司诉被告谭红珍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系松原市某小区小区居民，原告负责松原市某小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2018年12月14日至2019年12月31日期间1612元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费1612元，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年二月二十八日 书记员  贾 冰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初427号原告：山东新洁物业管理有限公司，住所地潍坊综合保税区区高二路318号1号楼，组织机构代码913707007489659025。法定代表人：孙志娟该公司董事长。被告：王瑞梅，女，汉族，1971年10月19日生，住临朐县。原告山东新洁物业管理有限公司诉被告王瑞梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东新洁物业管理有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东新洁物业管理有限公司因与被告王瑞梅和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东新洁物业管理有限公司撤回对被告王瑞梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新洁物业管理有限公司承担。审判员  张宝忠二〇二〇年二月十四日书记员  李 曼
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终68号上诉人（原审被告）：杨宝军，男，1963年5月17日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1936年8月16日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：杨宝利，李秀兰之子。上诉人杨宝军因与被上诉人李秀兰附义务赠与合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4504号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨宝军及委托诉讼代理人钱平、被上诉人李秀兰及委托诉讼代理人杨宝利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨宝军提出上诉称，1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人没有任何违约行为，被上诉人在一审中未提交任何证据，证明上诉人有过错行为，并且被上诉人也当庭承认上诉人一直对其很好，只是上诉人的配偶与被上诉人发生冲突，上诉人也提供了照顾父亲住院时的录音资料，证明上诉人对二老已尽到赡养义务；2.上诉人也在一审中提供了证人证言，证明被上诉人是基于前期的赡养行为而赠与上诉人41平米的房屋，其对被上诉人尽到了赡养的义务；3.双方对涉案房屋的价值争议很大，一审法院应对房屋价值进行评估，不应自作主张。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉人请求。被上诉人李秀兰答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理公正，请求维持一审判决。李秀兰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令撤销原告对被告的赠与行为；2.请求依法判令被告返还原告赠与被告的41.6平方米房屋折价款124800元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告杨宝军系原告李秀兰之子，李秀兰另外还育有一子一女。李秀兰与杨宝军均系宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村第二村民小组村民。2019年1月，该村给村民进行安置房分配，每位村民可以分得的面积为41.66平方米。由于房屋户型和个人分配的面积不等，村组负责人先后征求了李秀兰和杨宝军的意见。因李秀兰另一子在外地工作生活，无法照顾其和丈夫杨勤才的生活，李秀兰遂决定将自己所得的房屋面积与杨宝军及杨宝军之子分配的部分面积相结合，获得轩苑尚城小区2号楼3单元302号面积为104.11平方米的房屋一套，并同意登记在杨宝军名下，由杨宝军给其和杨勤才进行养老。该房屋差额面积每平方米价格为3000元。另查，2019年2月，被告杨宝军之妻曾连续三次因房产分割问题在原告李秀兰位于姜城堡村宅基地的房屋内摔打东西，2月22日导致李秀兰受伤。2019年7月经公安调解，双方达成和解协议。李秀兰现已搬离在外租房居住。李秀兰已向本院另行提起赡养之诉，要求杨宝军支付赡养费。一审法院认为，赠与可以附义务。本案中，原告李秀兰与被告杨宝军系母子关系，李秀兰现已八十多岁高龄，行动不便，其夫又患有严重疾病，正是迫切需要人照顾之时。而李秀兰所育另一子长期在外地居住生活，杨宝军辩称李秀兰将自己在姜城堡村分得的安置房一并登记在其名下，是为了补偿其之前对其母李秀兰的照顾，明显不符合李秀兰目前的身体及生活状况，杨宝军亦未提供证据证明，故对杨宝军该项意见本院不予采信。李秀兰作为高龄老人，将自己所分得的安置房面积登记在杨宝军名下，即意欲让与其同村组的儿子杨宝军今后能更为尽心地照顾其晚年生活，故应当认定原告李秀兰与被告杨宝军之间建立了合法有效的附义务赠与合同关系。现杨宝军之妻与李秀兰已发生了严重的冲突，虽已调解解决，但李秀兰在庭审中表示该事件已对其精神上造成了严重伤害，甚至不敢在发生冲突房屋内继续居住。因此李秀兰与杨宝军亦较难在上述共同分得的安置房内一起生活。且杨宝军未妥善尽到赡养义务，李秀兰已诉至本院，故综合本案当事人的实际情况，李秀兰诉请的撤销上述赠与合同的诉请应予支持。现房屋已登记在杨宝军名下，无法分割，故李秀兰请求杨宝军按照该安置房差额面积每平方米3000元的价格支付房屋折价款本院予以支持，原告主张按照41.6㎡计付为41.6㎡×3000元/㎡＝124800元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第六条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、撤销原告李秀兰与被告杨宝军之间就宝鸡市渭滨区轩苑尚城小区2号楼3单元302号房产中李秀兰分得的41.66平方米面积订立的赠与合同。二、被告杨宝军于本判决生效之日起十五日内支付原告李秀兰房屋折价款124800元。案件受理费2800元，由被告杨宝军承担。二审期间，双方未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系赠与合同纠纷，根据《在中华人民共和国合同法》第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”及第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”据此，赠与人享有撤销权。本案中，赠与人即被上诉人李秀兰，受赠人系上诉人杨宝军，赠与人与受赠人系母子关系。案涉赠与的财产系被上诉人李秀兰所在的城中村改造后分配的41.66平方米的村民安置房。现李秀兰起诉要求返还其赠与上诉人杨宝军的41.6平方米房屋折价款124800元，而上诉人主张其已经履行了赡养义务，请求驳回被上诉人的诉讼请求。对此，本院认为，俗话讲“养儿防老，积谷防饥”。赡养父母既是中华民族的传统美德，也是为人子女的法定义务。本案中，李秀兰将其分配的41.66平方米的拆迁安置房登记在上诉人杨宝军名下，其目的是为了杨宝军能尽心照顾其晚年生活，并非一种单纯的赠与，而是附义务的一种赠与。作为子女本应该好好赡养其母亲，使其能够安享晚年。但是在李秀兰与其子杨宝军共同生活期间，杨宝军之妻与李秀兰发生冲突，造成李秀兰受伤住院，该纠纷虽然经当地公安机关调解处理。但是，该事件给李秀兰精神上造成极大的伤害，其已经搬出了赠与房产另行租住。同时，刘秀兰诉杨宝军的赡养纠纷已另行诉至渭滨区人民法院。由于案涉赠与房屋已经登记在上诉人名下，该标的物系不动产，无法分割。考虑到被上诉人80多岁的高龄，加之身体有病，且已经在外另行租住的实际情况，经本院当庭调解，双方又无法达成和解。故一审法院按照被上诉人的诉请将案涉财产折价返还符合本案的实际情况。上诉人主张其已经履行赡养义务以及该赠与是基于前期的赡养而赠与的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人杨宝军负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙亚峰审 判 员 刘勇东审 判 员 吴成君二〇二〇年二月二十八日法官助理 黄 莎书 记 员 高 霞
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1425刑初35号之二公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人张永健，男，1979年9月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地系山东省济南市历城区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年8月15日被齐河县监察委员会采取留置措施，同年12月30日被齐河县人民检察院取保候审。齐河县人民检察院以德齐检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人张永健犯挪用公款罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  宋兆军人民陪审员  张玉泉人民陪审员  张秀芳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  杨 芳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢17号 申请执行人：齐商银行股份有限公司桓台支行，住所地山东省桓台县东岳路1251号。统一社会信用代码91370300734719225A。 负责人：李莉，行长。 委托代理人：王涛，男，1982年10月18日出生，汉族，齐商银行股份有限公司桓台支行职工，现住淄博市张店区。 委托代理人：于洋，男，1992年5月25日出生，汉族，齐商银行股份有限公司桓台支行职工，现住山东省桓台县。 被执行人：山东万宝鑫金属材料有限公司，住所地山东省桓台县果里镇和济路80号。组织机构代码55890983-8。 法定代表人：李翠红，总经理。 被执行人：淄博蓝乾经贸有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路95号。组织机构代码59363365-4。 法定代表人：伊茂魁，总经理。 被执行人：淄博恒舟铝塑包装材料有限公司，住所地山东省高青县经济开发区倪宽路7号。组织机构代码73066347-1。 法定代表人：周洪江，总经理。 被执行人：山东坤基生物科技有限公司（原山东新农基生物科技有限公司），住所地山东省桓台县果里镇石化北路11号。组织机构代码78233425-8。 法定代表人：毕翠萍，执行董事。 被执行人：李方学，男，1972年3月3日出生，汉族，现羁押于山东省淄博市周村区看守所。 被执行人：于津，女，1976年8月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 齐商银行股份有限公司桓台支行与山东万宝鑫金属材料有限公司、淄博蓝乾经贸有限公司、淄博恒舟铝塑包装材料有限公司、山东新农基生物科技有限公司、李方学、于津借款合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2017年3月20日作出的（2016）鲁03民初19号民事判决发生法律效力后，因被执行人山东万宝鑫金属材料有限公司、淄博蓝乾经贸有限公司、淄博恒舟铝塑包装材料有限公司、山东新农基生物科技有限公司、李方学、于津未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司桓台支行于2018年9月5日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结执行。2020年2月18日，申请执行人齐商银行股份有限公司桓台支行再次向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。为便于执行，该案由市桓台县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年二月二十日 书记员  李海燕