山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3988号原告：张义才，男，1959年出生，汉族，泰安日报社职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：马春梅，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：泰安金瑞融资性担保有限责任公司，住所地东平县城佛山街37号。法定代表人：李吉庆，经理。委托诉讼代理人：郭瑞，男，1983年出生，汉族，住宁阳县，该公司职工。原告张义才与被告马春梅、泰安金瑞融资性担保有限责任公司(以下简称金瑞担保公司)因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义才的委托诉讼代理人李海东，被告马春梅的委托诉讼代理人张杰，被告金瑞担保公司的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义才向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因保全车辆错误给原告造成的车辆维修损失7000元；2.被告赔偿原告车辆使用费3万元；3.被告金瑞担保公司连带承担原告的上述损失；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，被告马春梅以原告欠借款未还为由，采用欺诈诱骗手段将原告的奥迪轿车开走，随后向法院提起诉讼，要求原告偿还借款。同时申请法院保全扣押了原告的车辆，法院受理后裁定异地扣押了原告的车辆。该案经泰山区人民法院审理后，作出（2018）鲁0902民初3830号民事判决，支持马春梅的诉讼请求。原告不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理后作出了（2019）鲁09民终909号民事判决，驳回了马春梅对原告的诉讼请求。2019年5月28日，泰山区法院依法裁定解除了被扣押的车辆。在原告提取车辆时，该车的电瓶已完全报废，不能正常使用。经4S店技工检查，车辆部分零件受损，需更换零件、维修后方能使用。原告认为，被告诉讼请求未得到法院的最终支持，其申请保全的车辆因长期停放造成损坏，给原告造成财产损失，被告应当给予赔偿。因被告金瑞担保公司是被告马春梅的保全担保人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告马春梅辩称，原告起诉的依据是泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终909号民事判决书，被告马春梅已就该判决提出再审申请，中院正在立案，原告是否承担还款责任现在还不能确定。鉴于上述理由，被告是否承担赔偿也不能确定，原告也未提供证据证实车辆所造成的损失，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告金瑞担保公司辩称，在我公司出具的保全担保书中最后一句载明，我公司愿意承担相应的赔偿责任，主要有以下两点，第一是被查封人有实际损失的，第二是在申请人赔偿不了的情况下我公司才能赔偿，我公司不认为原告方有任何损失。我公司所出具的诉讼财产保全担保书是给法院立案庭的诉前财产保全，且立案庭也采取了保全措施，并对标的物实行了就地查封，该保全措施我公司已经担保完毕，人民法院根据申请人的申请，又采取了异地查封措施，我公司对此并不知情，且贵院已经责令该标的物异地查封后，由申请人进行保管，那么该标的物的保管义务相应地转移到了申请人身上，申请人应负有对该标的物妥善保管，且因保管不善而进行赔偿的义务，该义务与我公司无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，张义才、刘荣珍向马春梅出具借条一份，载明：“今借马春梅人民币壹拾肆万元整（140000元）2018年7月还清”，并在借条上注明了身份证号。后双方产生争议，2018年8月17日，被告马春梅作为申请人，向本院提出诉前财产保全申请，请求对原告张义才名下的财产进行诉前财产保全。金瑞担保公司向本院出具诉讼财产保全担保书，愿以自有财产对申请人的诉讼保全申请提供担保，担保期限自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，如因申请人申请错误而给被申请人造成实际损失的，其公司愿意承担相应的赔偿责任。本院于2018年8月17日作出（2018）鲁0902财保260号民事裁定书，裁定查封被申请人张义才名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为两年，自2018年8月20日起至2020年8月19日止。2018年8月22日，马春梅诉张义才、刘荣珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理，在该案审理过程中，马春梅于2018年9月3日向本院提出申请，请求对张义才名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆予以异地扣押，本院于2018年9月4日作出民事裁定书，裁定异地扣押张义才名下车牌号为鲁Ｊ×××××号奥迪Q5一辆，并责令马春梅提供停放车辆的场地并由马春梅负责看管车辆。2018年11月30日，本院作出（2018）鲁0902民初3830号民事判决书，判令张义才、刘荣珍偿还马春梅欠款126000元及利息。后张义才、刘荣珍不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院经审理后认为马春梅主张的款项系其通过刘荣珍向“丝毫资本”投入的投资款项，双方之间并无借贷事实的发生，且马春梅亦无证据证实涉案丝毫账户上的投资款已经转移到刘荣珍名下。为此，泰安市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鲁09民终909号民事判决书，判令撤销本院（2018）鲁0902民初3830号民事判决，驳回马春梅的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2019年5月28日，本院裁定解除对涉案车辆的查封，2019年5月29日，原告将车辆从马春梅处拖走。原告主张车辆因长时间停放导致电瓶报废、需要更换电瓶，全程电脑系统也产生故障，造成车辆无法使用。2019年10月13日，原告对涉案车辆进行了维修，支付维修费7483元。原告主张该损失系因被告申请保全错误造成的，应当予以赔偿。另外，原告还主张被告申请对其车辆保全期间，其无法使用车辆，给其生活、工作带来极大的不便，被告应当向其赔偿相应的车辆使用费。庭审中，原告申请对同等替代车辆自2018年8月21日至2019年5月29日期间的使用费进行鉴定。庭审中，被告马春梅称对于泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终909号民事判决书，其已申请法院再审，现尚未立案受理。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告马春梅保全申请是否有错误，被告是否应当赔偿原告的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，并不是简单地以申请人的诉讼请求是否得到最终支持为判断标准，只有在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才可认定申请人的申请有错误。本案中,被告马春梅通过刘荣珍向“丝毫资本”投资，张义才、刘荣珍向马春梅出具借条，马春梅以该借条向原告主张权利，属于正常的诉讼行为，并未恶意行使权利，无明显重大过错；被告马春梅向本院申请对原告张义才的车辆进行保全，并提供了相应的担保，其申请保全的数额亦未超出诉讼标的数额，其申请符合法律规定，亦不不存在违法性；在被保全车辆异地扣押期间，车辆虽由被告马春梅负责看管，但原告主张被扣押车辆产生的维修费用系因停放时间较长造成，而并非由被告马春梅故意人为损坏造成。因此，被告马春梅在申请财产保全时不存在过错，故本院对于原告要求被告马春梅赔偿因申请诉前保全所造成的损失的诉讼请求，不予支持；对于原告要求被告金瑞担保公司赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告张义才的诉讼请求。案件受理费362.5元，由原告张义才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇二〇年二月二十九日书记员  孙芹