陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     (2019)陕05民终2545号       上诉人（原审被告）：李良果，男，1963年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张岩，陕西哲智律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：师福亮，男，1970年7月5日出生，汉族，住陕西省潼关县。   委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭小园，陕西恒同律师事务所实习律师。   上诉人李良果因与被上诉人师福亮追偿权纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李良果委托诉讼代理人段晓梅、张岩，被上诉人师福亮委托诉讼代理人薛建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李良果上诉请求：1.撤销潼关县人民法院（2019）陕0522民初215号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，对于被上诉人承担200万元违约金责任不予认定，对上诉人垫付的678629.06元费用没有认定，判令上诉人支付250万元利息违背基本事实。   师福亮辩称，李良果认为被上诉人违约并应向其支付违约金，在一审中没有提出独立的诉讼主张，也未提交被上诉人违约的相关证据，构成本案纠纷的根本原因是李良果长期拖欠购房款不支付，违约责任方是李良果。李良果要求被上诉人承担678629.06万元垫付款在一审时没有提出独立的诉讼主张，根据双方约定，该款项本应由李良果承担。双方约定李良果应在2016年9月30日前将拖欠的250万元本息付清，一审据此判决李良果支付250万元及利息，认定事实清楚。李良果上诉理由欠缺事实依据，不应支持。   师福亮向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付欠款250万元，并按2分/月的利率支付逾期付款的利息，自2016年10月9日起算至实际给付之日止。（截止起诉之日，逾期利息约为135万元）。二、判令被告向原告支付遗留电、暖及改造工程垫付款800056元，并按银行同期贷款利率支付利息。三、判令被告为原告办理福馨小区南楼十二层东户、中户、西户房屋的过户手续。四、判令被告将福馨小区负一层至二层的商业用房解除抵押，退还给原告，并赔偿因此给原告造成的经济损失。五、判令被告向原告支付违约金200万元。六、本案诉讼费及诉讼花费由被告承担。诉讼中，原告师福亮于2019年7月10日以不属于同一个法律关系为由撤回第二、三、四项诉讼请求。   一审法院认定事实：2015年12月14日，原告师福亮与被告李良果签订《房屋买卖合同》，原告将位于潼关县XX街XX段南侧（福馨小区）二期地下室及一至三层及南楼商品住宅4-17层共42套的两处房屋以3600万元的价格出售给被告，并约定违约方给对方赔偿损失费200万元。2016年9月9日，原、被告双方签订《关于福馨银座房屋买卖合同的补充协议》，变更买卖房屋为南楼42套住宅。同时，双方约定被告于2016年9月30日前以销售款归还原告250万元本息，但未就利息进行约定。   一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》、《关于福馨银座房屋买卖合同的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，补充协议中约定了被告应于2016年9月30日前以销售款形式归还原告250万元本息，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告支付欠款250万元的诉请应予支持。但就该250万元款项的利率未进行约定，原告主张逾期利息无事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金200万元，虽然原、被告在《房屋买卖合同》有“若任何一方违约，给对方赔偿损失费200万元”的约定，但该违约损失计算标准显然过高，综合衡量本案情况，被告以未支付款项250万元的利息向原告支付违约损失为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决：一、被告李良果于本判决生效后十日内向原告师福亮支付欠款250万元;二、被告李良果于本判决生效后十日内向原告师福亮支付违约损失，违约损失以未支付的250万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年10月1日起计算至实际归还之日；三、驳回原告师福亮其他诉讼请求。案件受理费58350元，由原告师福亮负担30000元，由被告李良果负担28350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人签订的《关于福馨银座房屋买卖合同的补充协议》中约定“2016年8月31日归还潼关郭某某贷款的叁佰万元冲抵第二条中的伍拾万元整（￥50万元）后，剩余贰佰伍拾万元整（￥250万元）本息于2016年9月30日前由乙方以销售款归还给甲方”。师福亮主张李良果以郭某某名义贷款300万元，到期未归还，因该款项以师福亮的房屋抵押担保，其代李良果偿还，经结算后李良果现仍欠款250万元。李良果对欠款250万元认可，但否认该款项为郭某某的贷款，辩称郭某某的贷款其只用了100万，且已偿还，但并无相关证据予以证明，且与双方签订的补充协议内容相矛盾。对于案涉欠款的形成，本院对师福亮的陈述予以采信，本案案由应为追偿权纠纷，一审定为买卖合同纠纷不妥，应予变更。师福亮对其代为清偿的款项要求实际用款人李良果清偿，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定案涉款项归还日期为2016年9月30日，并未约定利率，师福亮主张按照2分月利率计算利息缺乏证据支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因逾期未归还欠款而承担逾期利息，属于法定违约责任，李良果应对此向师福亮支付违约损失。一审判令李良果支付利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，因该利率标准低于6%，而师福亮未提起上诉，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，本院对一审判决第二项予以维持。案涉250万元为李良果欠款，与双方房屋买卖行为并无关联，上诉人主张的违约金及垫付款问题，与师福亮要求李良果清偿250万元本息不属于同一法律关系，本案不予涉及。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费30400元，由上诉人李良果负担。   本判决为终审判决。                      审  判  长    杨耀武        审  判  员 李豪玲     审  判  员    徐新卫                       二〇二〇年二月二十四日         法官助理    秦江波      书  记  员   常晓婷     20190525451963717248507197075202019052221512019052221522006786290625067862906201693025025025022016109135800056200201971020151214417423600200201699422016930250201693025025025020020025025025020161015835030000283502016831502502016930300250250100201693026625025025020190522215201905222152506201610158350300002835030400