广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复398号 复议申请人（异议人、被执行人）：庞某1，女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：胡某3，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：胡某1，女，2002年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 法定代理人：胡某3，胡某1的父亲，本案申请执行人之一。 申请执行人：胡某2，女，2009年2月17日出生，香港永久性居民身份证登记编号S289438（8）。 法定代理人：胡某3，胡某2的父亲，本案申请执行人之一。 被执行人：庞某2，女，1965年4月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：庞某3，女，1961年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：庞某4，男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 复议申请人庞某1不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异418号执行裁定（以下简称418号裁定），向本院申请复议。本院审理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人庞某1向南海区法院提出异议，请求：1.（2018）粤0605执12481号（以下简称12481号）执行案件不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第18条规定的立案执行条件，请求南海区法院依法驳回申请执行人的执行申请。2.12481号执行完毕告知书内容指向的执行依据，没有写明确定的金钱债权及利息；没有写明确定的特定行为履行或者代替履行费用、迟延履行金；没有写明确定交付的不需要办理过户登记的特定物交付权利人占有；没有写明确定交付的需要办理过户登记的财产交付权利人占有并办理过户登记的；没有写明确定交付的种类物按照确定的数量和质量交付权利人占有。执行法院在执行过程中，采取对金钱债权执行措施的执行行为违法；对交付财产的执行的行为违法；对完成行为的执行的行为违法；该案的终结执行行为违反法律规定。因此，该执行实施案件作出执行完毕告知书不符合《关于执行实施案件办案流程管理细则》（以下简称管理细则）第七十条第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项明确规定的条件做结案处理。请求南海区法院依法撤销该执行完毕告知书。 南海区法院查明，该院于2017年12月26日立案受理原告胡某3、胡某1、胡某2与被告庞某1、庞某2、庞某3、庞某4继承纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初20169号。2018年5月2日，该院作出（2017）粤0605民初20169号民事判决（以下简称20169号判决），认定了“2017年3月17日，庞洁儿死亡。原告胡某3、胡某1、胡某2分别是庞洁儿的配偶、长女、次女”等事实，判令：一、确认被继承人庞洁儿在本案中的遗产应由胡某3、胡某1、胡某2继承，各继承三分之一份额，该遗产指（2017）粤06民终277号民事判决（以下简称277号判决）确定的庞洁儿有权继承黄雪开的相应遗产份额，具体包括如下：（一）被继承人黄雪开名下的银行存折【银行存折具体包括如下：1.在中国银行广州市陆居路办事处开设的账号47×××03-007000-900022260（以下简称账号1）；2.在中国工商银行广州市分行开设的账号58×××34（以下简称账号2）；3.在中国工商银行广州市冲口储蓄所开设的账号58×××97（以下简称账号3）；4.在中国工商银行广州市长堤路储蓄所开设的账号58×××87（以下简称账号4）；5.在中国工商银行广州市冲口办事处开设的账号36×××1＊（以下简称账号5）；6.在中国建设银行广州市芳村大道储蓄所开设的账号33×××61（以下简称账号6）；7.在中国建设银行广东省分行开设的账号33×××68（以下简称账号7）；8.在中国建设银行广州市第二支行开设的账号62×××82（以下简称账号8）】内的存款及相应利息由庞洁儿继承的六分之一份额。（二）佛山市南海XXX 21号铺（房交000XXX号，商品房购销合同编号：GF-95-0171）的二分之一份额中由庞洁儿继承的六分之一份额。经继承后，庞洁儿占有整个商铺的十二分之一份额。（三）广州市越秀区XXX803房（登记的权属人为黄雪开，房地产权证号为粤房地证字第××号）由庞洁儿继承的五分之一份额。（四）佛山市南海XXX208房（登记的权利人为黄雪开、庞某4，权利证号为106XXX、024XXX）的二分之一份额由庞洁儿继承的五分之一份额。经继承后，庞洁儿占有整个房屋的十分之一份额。（五）佛山市南海XXX1号商铺[（粤）房买卖契字9401092]由庞洁儿继承的五分之一份额。（六）佛山市黄岐XXXC房（登记的所有权人为黄雪开，房屋所有权证号为粤房字第××号）由庞洁儿继承的五分之一份额。（七）被继承人黄雪开在中国农业银行黄岐支行开设的保管箱（号码16638）中的金器及首饰由庞洁儿继承的编号为3号信封中的遗产。二、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助胡某3、胡某1、胡某2办理领取上述第一条第（一）项银行存款及利息的手续。三、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助胡某3、胡某1、胡某2办理上述第一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项遗产的产权变更登记手续。四、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4应于本判决发生法律效力之日起十五日内互相协助胡某3、胡某1、胡某2办理开取黄雪开上述第一条第（七）项保管箱并领取相应金器及首饰的手续。本案受理费19679.70元（胡某3、胡某1、胡某2已预交），由胡某3、胡某1、胡某2负担。该判决于2018年6月5日发生法律效力。 2018年8月15日，胡某3、胡某1、胡某2向该院申请强制执行，请求庞某1、庞某2、庞某3、庞某4协助办理该院20169号判决第二至四判项所确定的协助手续，该院受理案号为（2018）粤0605执12481号，执行依据为该院20169号判决。 在执行过程中，该院于2018年8月20日作出12481号执行通知书，内容为责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务等。2018年8月21日，该院将上述执行通知书按照庞某1的身份证地址“广东省广州市越秀区大兴街12号803房”邮寄给庞某1，邮单号码为1053500885692，该邮件于2018年8月23日由本人签收。2018年9月5日，该院将12481号执行令邮寄按照庞某1的上述身份证地址邮寄给庞某1，邮单号码为1057738469992，该邮件于2018年9月8日被签收。 2018年9月13日,该院向广州市国土资源和规划委员会发送12481号协助执行通知书，请求协助执行以下项目：将被继承人黄雪开所有的位于广州市越秀区XXX803房【房地产权证号为粤房地证字第××号】应由庞洁儿（已故）继承的五分之一产权份额变更登记至申请执行人胡某3、胡某1、胡某2共三人名下，上述三人各占庞洁儿应继承房屋产权份额的三分之一份额，并注销相关的原房屋产权证书和作废原土地证书，指定申请执行人胡某3作为代履行人办理上述变更登记事宜。 2019年3月1日，该院从（2017）粤0605执5756号（以下简称5756号）案的执行扣划款中向胡某3退款453432.56元。 2019年4月9日，该院向中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行发送12481号之五协助执行通知书，请求协助执行：开取被继承人黄雪开在该行开设的保管箱（号码16638）并对各继承人办理领取保管箱内各自遗产手续提供协助。同日，申请执行人胡某3出具收据，确认收到（2015）佛南法沥民一初字第582号判决（以下简称582号判决）第七判项所载的编号为3号信封的金饰。 后南海区法院向佛山市自然资源局南海分局发送12481号及之一、之二、之三、之四协助执行通知书，请求协助执行如下项目包括：将被继承人黄雪开所有的位于佛山市南海XXX21号商铺（房交000XXX号，商品房购销合同编号：GF-95-0171）应由庞洁儿（已故）继承的十二分之一份额变更登记至申请执行人胡某3、胡某1、胡某2共三人名下，上述三人各占庞洁儿应继承整个商铺份额的三分之一份额；将被继承人黄雪开所有的位于佛山市南海黄岐XXX208房（登记的权利人为黄雪开、庞某4，权利证号为106XXX、024XXX）应由庞洁儿（已故）继承的十分之一份额变更登记至申请执行人胡某3、胡某1、胡某2共三人名下，上述三人各占庞洁儿应继承房屋产权份额的三分之一份额；将被继承人黄雪开所有的位于佛山市南海黄岐XXX1号商铺[（粤）房买卖契字9401092]应由庞洁儿（已故）继承的五分之一份额变更登记至申请执行人胡某3、胡某1、胡某2共三人名下，上述三人各占庞洁儿应继承房屋产权份额的三分之一份额；将被继承人黄雪开所有的位于佛山市黄岐XXXC房（登记的所有权人为黄雪开，房屋所有权证号为粤房字第××号）应由庞洁儿（已故）继承的五分之一份额变更登记至申请执行人胡某3、胡某1、胡某2共三人名下，上述三人各占庞洁儿应继承房屋产权份额的三分之一份额；并注销前述相关的房屋产权证书和作废原土地证书，指定申请执行人胡某3作为代履行人办理上述变更登记事宜。 申请执行人胡某3以12481号案已执行完毕为由向该院申请结案处理。该院于2019年4月11日出具12481号执行完毕告知书，内容为告知当事人该案已执行完毕。2019年4月12日，该院将上述执行完毕告知书按照庞某1确认的邮寄地址“佛山市黄岐XXX208房”邮寄给庞某1，邮单号码为1053516229992，该邮寄于2019年4月13日被庞某1签收。 另查明，该院于2015年7月20日立案受理原告庞某2、庞某3、庞洁儿与被告庞某1、庞某4继承纠纷一案，案号为（2015）佛南法沥民一初字第582号。2016年9月14日，该院作出582号判决，认定了“庞祺与黄雪开是夫妻关系，双方共生育了原告庞某2、庞某3、庞洁儿以及被告庞某1、庞某4五个子女。庞祺于1995年8月14日死亡，黄雪开于2009年6月11日死亡，黄雪开的父母亲均先于黄雪开死亡。原、被告一致确认庞祺、黄雪开生前均没有立下遗嘱及遗赠抚养协议”等事实，判令：一、被继承人黄雪开名下的银行存折（银行存折具体包括如下：1.账号1；2.账号2；3.账号3；4.账号4；5.账号5；6.账号6；7.账号7；8.账号8）内的存款及相应利息由被告庞某1继承三分之一份额，由原告庞某2、庞某3、庞洁儿、被告庞某4各继承六分之一份额。三原告及两被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内互相协助办理领取上述银行存款及利息的手续。二、佛山市南海黄岐XXX21号铺（房交000XXX号，商品房购销合同编号：GF-95-0171）的二分之一份额属于被继承人黄雪开的遗产，该遗产由被告庞某1继承三分之一份额，由原告庞某2、庞某3、庞洁儿、被告庞某4各继承六分之一份额。经继承后，被告庞某1占有整个商铺的三分之二份额，原告庞某2、庞某3、庞洁儿、被告庞某4各占有整个商铺的十二分之一份额。三、广州市越秀区XXX803房（登记的权属人为黄雪开，房地产权证号为粤房地证字第××号）由原告庞某2、庞某3、庞洁儿、被告庞某4、庞某1各继承五分之一份额。四、佛山市南海XXX208房（登记的权利人为黄雪开、庞某4，权利证号为106XXX、024XXX）的二分之一份额属于被继承人黄雪开的遗产，该遗产由原告庞某2、庞某3、庞洁儿、被告庞某4、庞某1各继承五分之一份额。经继承后，被告庞某4占有整个房屋的五分之三份额，原告庞某2、庞某3、庞洁儿、被告庞某1各占有整个房屋的十分之一份额。五、佛山市南海黄岐XXX1号商铺[（粤）房买卖契字940XXX]由原告庞某2、庞某3、庞洁儿、被告庞某4、庞某1各继承五分之一份额。六、佛山市黄岐XXXC房（登记的所有权人为黄雪开，房屋所有权证号为粤房字第××号）由原告庞某2、庞某3、庞洁儿、被告庞某4、庞某1各继承五分之一份额。七、被继承人黄雪开在中国农业银行黄岐支行开设的保管箱（号码16638）中的金器及首饰由原告庞某2、庞某3、庞洁儿、被告庞某4、庞某1分别继承编号为4、2、3、1、5号信封中的遗产。三原告及两被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内互相协助办理开取黄雪开上述保管箱并领取金器及首饰的手续。八、原告庞某2、庞某3、庞洁儿与被告庞某4、庞某1应于本判决发生法律效力之日起三十日内互相协助办理上述第二项、第三项、第四项、第五项、第六项遗产的产权变更登记手续。九、驳回原告庞某2、庞某3、庞洁儿的其他诉讼请求。本案受理费62410元（三原告已预交），由三原告负担37446元、被告庞某4负担12482元、被告庞某1负担12482元。被告庞某4、庞某1均应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费12482元予三原告，该院不另收退。庞某1不服该判决向本院提起上诉。2017年3月20日，本院作出277号判决，判决驳回上诉，维持原判。 2017年5月19日，庞某2、庞某3、庞某4向该院申请强制执行，请求庞某1协助办理该院582号判决第一至八判项所确定的协助手续，由庞某1向庞某2、庞某3支付受理费12482元。2017年5月22日，该院立案受理申请执行人庞某2、庞某3、庞某4与被执行人庞某1继承纠纷一案，案号为（2017）粤0605执5756号，执行依据为该院582号判决和本院277号判决。在执行过程中，该院于2017年11月17日作出5756号执行裁定，裁定：一、扣划被继承人黄雪开在简称账号1的全部余款；二、扣划被继承人黄雪开账号2的全部余款；三、扣划被继承人黄雪开账号3的全部余款；四、扣划被继承人黄雪开账号4的全部余款；五、扣划被继承人黄雪开账号5的全部余款；六、扣划被继承人黄雪开账号6的全部余款；七、扣划被继承人黄雪开账号7的全部余款；八、扣划被继承人黄雪开账号8的全部余款。2017年12月5日，该院从账户3扣划款项111459.77元，从账户4扣划款项159671.39元，从账户7扣划款项1312429.56元；2017年12月11日，该院从账户2扣划款项92405.07元，从账户5扣划款项24801.1元；2017年12月14日，该院从账户1扣划款项163463.6元，从账户6扣划款项618723.07元，从账户8扣划款项237641.81元。 2017年8月29日，南海区法院向佛山市南海国土城建和水务局（房管、国土）发送5756号及之一、之二、之三协助执行通知书，请求协助执行如下项目包括：将被继承人黄雪开、被执行人庞某1共有的位于佛山市南海黄岐XXX21号铺【房交000XXX号，商品房购销合同编号：GF-95-0171】的产权三分之二的份额变更登记为庞某1名下，另外三分之一的份额变更登记至庞某2、庞某3、庞某4、庞洁儿四人名下，上述四人各占该铺位产权的十二分之一份额；将被继承人黄雪开、被执行人庞某4共有的位于佛山市南海黄岐XXX208房（权利证号为106XXX、024XXX）的产权五分之三的份额变更登记为庞某4名下，另外五分之二的份额变更登记至庞某2、庞某3、庞某1、庞洁儿四人名下，上述四人各占该房屋产权的十分之一份额；将被继承人黄雪开所有的位于佛山市黄岐XXXC房（房屋所有权证号为粤房字第××号）的产权份额变更登记至庞某2、庞某3、庞某1、庞洁儿、庞某4共五人名下，上述五人各占该房屋产权的五分之一份额；将被继承人黄雪开所有的位于佛山市南海黄岐XXX 1号商铺【（粤）房买卖契字940XXX】的产权份额变更登记至庞某2、庞某3、庞某1、庞洁儿、庞某4共五人名下，上述五人各占该商铺产权的五分之一份额；并注销前述相关的原房屋产权证书和作废原土地证书，指定庞某2作为代履行人办理上述变更登记事宜。 2017年9月20日，南海区法院向广州市不动产登记中心发送5756号之四协助执行通知书，请求协助执行：将被继承人黄雪开所有的位于广州市越秀区XXX803房（房地产权证号为粤房地证字第××号）的产权份额变更登记至庞某2、庞某3、庞某1、庞洁儿、庞某4共五人名下，上述五人各占该房屋产权的五分之一份额，并注销相关的原房屋产权证书和作废原土地证书，指定庞某2作为代履行人办理上述变更登记事宜。 2017年11月13日，南海区法院向中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行发送5756号之五协助执行通知书，请求协助执行：开取被继承人黄雪开在该行开设的保管箱（号码16638）并对各继承人办理领取保管箱内各自遗产手续提供协助。 2018年6月至7月，南海区法院办理对庞某2、庞某4、庞某3分别退款453432.56元手续，办理向庞某2退款12482元手续，办理收取执行费87.23元手续。2018年6月26日，庞某2、庞某3、庞某4以5756号案已执行完毕为由向该院申请结案处理。2018年6月28日，该院出具5756号执行完毕告知书，内容为告知当事人该案已执行完毕。2018年6月29日，庞某2、庞某3向该院出具《收款确认书》，内容为确认收到法院退付的民事判决书中确认应由被执行人庞某1负担的12482元诉讼费。 庞某1对该院5756号案作出执行完毕告知书对该案终结执行提出异议，请求撤销该案执行完毕和终结执行行为，对该案恢复原状。该院于2018年11月20日以（2018）粤0605执异680号案立案审查。2018年12月5日，该院作出（2018）粤0605执异680号执行裁定书，裁定驳回庞某1的异议请求。庞某1不服该裁定向本院申请复议。2019年4月30日，本院作出（2019）粤06执复120号执行裁定书，裁定驳回庞某1的复议请求，维持南海区法院作出的（2018）粤0605执异680号执行裁定。 南海区法院认为，对庞某1的异议请求及理由，分析如下： 一、对于庞某1认为已生效的该院20169号判决与该院582号判决均不具有可强制执行的给付义务内容，故该院12481号案不符合法定的立案标准，应驳回执行申请的异议理由。根据20169号判决的判项内容，对于庞洁儿继承黄雪开的遗产，由胡某3、胡某1、胡某2继承，庞某2、庞某3、庞某1、庞某4对胡某3、胡某1、胡某2继承取得庞洁儿所继承的黄雪开的遗产，负有协助义务。因此，该院20169号判决的判项内容并非不具有可强制执行的义务内容，庞某1的上述异议理由不成立，其以此为由认为12481号执行案不符合法定的立案条件，请求驳回该案的执行申请及撤销该案的执行完毕告知书，缺乏理据，该院不予支持。 二、对于认为该院12481号案既然将庞某1、庞某2、庞某3、庞某4列为被执行人，该案应执行被执行人的财产，但12481号案却将黄雪开的遗产予以执行,属于执行对象错误，执行措施违法，违反程序性规定的异议理由。如上文分析，根据20169号判决的判项内容，庞某2、庞某3、庞某1、庞某4对胡某3、胡某1、胡某2继承取得庞洁儿所继承的黄雪开的遗产，负有协助义务。因此，在被执行人未按生效判决履行协助义务的情况下，该院12481号案采取执行措施以实现申请执行人胡某3、胡某1、胡某2继承取得庞洁儿所继承的黄雪开的遗产，依法有据。庞某1认为12481号案执行对象错误，执行措施违法，不符合法定的结案条件等异议理由不成立，其以此为由请求撤销12481号案执行完毕告知书，缺乏理据，该院不予支持。 三、对于庞某1认为该院5756号案与12481号案的执行标的都包括582号判决确定的庞洁儿应继承黄雪开的财产，在庞某1对5756号案提出执行异议、复议的审查期间，关联的12481号案应停止处分执行标的，但12481号案作出执行完毕告知书时间2019年4月11日先于本院作出（2019）粤06执复120号执行裁定书的时间2019年4月30日，因此该执行完毕告知书违法的异议理由。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第五条第一款规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议”。第十条第一款规定，“执行异议审查和复议期间，不停止执行”。根据本案查明的事实，该院（2018）粤0605执异680号案和本院（2019）粤06执复120号案，所分别审查处理的是庞某1认为该院5756号案终结执行行为违法所提出的异议、复议，根据上述司法解释的规定，执行案件在执行行为异议、复议审查期间不停止执行。故庞某1认为在本院（2019）粤06执复120号案作出执行裁定之前，与5756号案关联的12481号案未停止执行并作出执行完毕告知书的行为违法，并以此为由请求撤销12481号案的执行完毕告知书，缺乏法律依据，该院不予支持。 四、对于庞某1认为12481号案强制执行中作出的某些法律文书，没有依照法律规定的方式和程序送达给庞某1的异议理由。根据本案查明的事实，该院12481号案所作出的执行通知书、执行令、执行完毕告知书等文书，均已依法通过邮寄送达的方式送达给庞某1。故庞某1的上述主张缺乏事实依据，其以此为由请求撤销该院12481号执行完毕告知书，缺乏理据，该院不予支持。 五、至于庞某1认为该院582号判决的案由及判项内容错误、以及20169号案判决错误的异议理由，属于对执行依据的异议，不属于执行异议案件的审查处理范围，该院在本案中对此不作审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回庞某1的异议请求。 复议申请人庞某1不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.12481号执行案件不符合执行规定第18条规定的立案执行条件，请求本院依法驳回申请执行人的执行申请；2.12481号执行完毕告知书内容指向的执行依据，没有写明确定的金钱债权及利息；没有写明确定的特定行为履行或者代替履行费用、迟延履行金；没有写明确定交付的不需要办理过户登记的特定物交付权利人占有；没有写明确定交付的需要办理过户登记的财产权利人占有并办理过户登记的；没有写明确定交付的种类物按照确定的数量和质量交付权利人占有。南海区法院在执行过程中，采取对金钱债权执行措施的执行行为违法；对交付财产的执行的行为违法；对完成行为的执行的行为违法；该案的终结执行行为违反法律规定。因此，该执行实施案件作出执行完毕告知书不符合管理细则第七十条第（五）、（六）、（七）、（八）、（九）项明确规定的条件做结案处理。请求本院依法撤销该执行完毕告知书。3.撤销418号裁定。事实与理由及补充内容如下： 一、12481号执行实施案件不符合立案条件。 （一）基于强制执行是一个实现债权的程序。证明12481号执行实施案件执行过程中存在违法执行，是执行错误的案件。 执行依据20169号判决实际作出是“转继承遗产”判决,20169号判决没有对原告胡某3、胡某1、胡某2与被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某1确定权利与义务关系。即确认实体权利人与实体义务人。而执行程序开始的方式，原因是胡某3、胡某1、胡某2于2018年8月15日向法院提出强制执行申请，法院于2018年8月15日立案，发生12481号执行实施案件。庞某1通过提交证据材料“胡某3申请执行书”，证明申请执行人申请的执行内容实际是277号判决，裁判结果第一项至第八项判项内容，确定庞洁儿有权继承黄雪开的相应遗产份额。从申请执行的执行内容，证明申请执行人申请执行不是债权。结合申请执行需要具备以下条件：（1）申请执行人应当是执行依据生效法律文书享有实体权利人及其法定代表人。（2）申请执行的期限：申请执行的期间为2年。（3）申请人应当向有管辖权的人民法院提交申请执行书。 庞某1认为12481号案是执行错误的案件，理由是： （1）申请执行人胡某3、胡某1、胡某2不是执行依据20169号判决生效法律文书确认享有实体权利人。不符合上述“申请执行需要具备的条件”第（1）条。 （2）申请执行人胡某3、胡某1、胡某2亦不是执行依据20169号判决，确认享有法律权利的债权人。故执行实施程序没有遵循执行依据必须具有确认债权人实体权利的存在内容为前提，法院方可行使民事强制执行权。证明12481号案，法院强制执行的目的不是实现债权人利益的效果。依据强制执行法规定债务以向债权人履行为原则。因为申请执行人申请执行的不是债权，所以申请执行人胡某3、胡某1、胡某2与被执行人庞某2、庞某3、庞某4、庞某1之间不发生债权债务关系。 （二）12481号案执行依据20169号判决实际作出是“转继承遗产”判决。20169号判决没有对原告胡某3、胡某1、胡某2与被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某1确定权利与义务关系。因为20169号判决没有确定的权利主体，即“权利人”。20169号判决亦没有确定承担责任的责任主体，即义务人。故20169号判决不发生确定法律关系主体的法律义务。 1．复议申请人庞某1认为418号裁定理由对执行依据生效法律文书所确定的事项认定案件事实错误。 （1）执行依据20169号民事判决书，裁判结果对案件实体问题的处理决定是：“庞某2、庞某3、庞某4、庞某1、胡某3、胡某1、胡某2互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额。”而12481号案执行裁定书，将执行依据所确定的事项认定是：“庞某2、庞某3、庞某4、庞某1对胡某3、胡某1、胡某2继承取得庞洁儿所继承的黄雪开的遗产，负有协助义务。”裁判理由认定案件事实错误。 277号判决确定庞某2、庞某3、庞洁儿、庞某4、庞某1分别依法享有继承黄雪开遗产应得份额的财产权。但是，庞洁儿在2017年3月17日不幸死亡。而该民事判决书生效日期是2017年4月8日。证明庞洁儿是在继承开始后实际接受遗产前死亡。证明20169号判决，确认由原告胡某3、胡某1、胡某2所继承庞洁儿的遗产，是基于庞洁儿继承黄雪开遗产的权利转移给她的合法继承人而产生。从以上分析，证明胡某3、胡某1、胡某2是转继承人，也就是实际接受遗产的死亡继承人庞洁儿的继承人。即是实际接受277号判决，被继承人黄雪开遗产的转继承人。结合前述事实和理由，得出20169号判决，裁判结果对案件实体问题的处理决定是：“庞某2、庞某3、庞某4、庞某1、胡某3、胡某1、胡某2互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额。”因此，证明418号裁定，将执行依据所确定的事项认定是：“庞某2、庞某3、庞某4、庞某1对胡某3、胡某1、胡某2继承取得庞洁儿所继承的黄雪开的遗产，负有协助义务。”裁判理由认定案件事实错误。 （2）418号裁定，将执行依据生效法律文书所确定的事项认定是：“负有协助义务。”不应是“法律义务”。 理由是20169号判决没有确定原告胡某3、胡某1、胡某2依法享有实体权利，被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某1依法承担实体义务。反映出20169号判决没有确定的权利主体和义务主体。所以胡某3、胡某1、胡某2不是权利享有者，即“权利人”。基于法律义务与权利人的权利对称，法律义务是在实践据权利人的要求而履行。故因为20169号判决没有确定的权利主体，即“权利人”。20169号判决亦没有确定承担责任的责任主体，即义务人，故20169号判决不发生确定法律关系主体的法律义务。结合“法律义务”即法律关系主体依法承担的某种必要履行的责任。而“法律责任”，是指由于违法行为或者不属于违法的某些法律事实的出现而使责任主体应对国家、社会或者他人承担的法律上的责任。综上，证明“负有协助义务”不应是“法律义务”。 （3）执行依据生效法律文书所确定的事项“案件双方当事人互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额。”的协助行为，不应与“法律责任”相联系。 “法律责任”，是指由于违法行为或者不属于违法的某些法律事实的出现而使责任主体应对国家、社会或者他人承担的法律上的责任。结合上述裁判理由“负有协助义务”内容指向的是：“庞某2、庞某3、庞某4、庞某1、胡某3、胡某1、胡某2互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额。”的协助行为。结合前述说明“法律责任”的特征包括的条件，因而对上述协助行为进行论述：418号裁定裁判理由，如果认定“庞某2、庞某3、庞某4、庞某1、胡某3、胡某1、胡某2互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额。”的协助行为。与违法行为相联系，构成违法承担“法律责任”；那么，418号裁定应当写明裁判的依据：因案件当事人没有履行“互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额”,则构成违法承担“法律责任”。并且应当写明该“法律责任”在法律上所明确具体的规定。综上，证明“20169号判决双方当事人互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额。”的协助行为，不应与“法律责任”相联系。 2．庞某1认为418号裁定裁判理由对案件程序问题的处理决定错误。 案件事实应是：庞某2、庞某3、庞某4、庞某1、胡某3、胡某1、胡某2互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额。联系418号裁定“理由部分”没有写明：因案件当事人没有履行“互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额”,则构成违法承担“法律责任”。并且没有写明该“法律责任”在法律上所明确具体的规定。证明“案件双方当事人互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额。”的协助行为，不应与“法律责任”相联系。从而证明，418号裁定裁判理由不充分，因为“庞某2、庞某3、庞某4、庞某1对胡某3、胡某1、胡某2继承取得庞洁儿所继承的黄雪开的遗产，负有协助义务。”所以认定“20169号判项内容并非不具有可强制执行的义务内容。”上述裁判理由认定案件事实错误；对审查认定12481号案符合立案受理条件的裁判理由错误。 综上所述，证明12481号执行案件不符合执行规定第18条规定的立案执行条件，请求本院依法驳回申请执行人的执行申请。 二、关于撤销418号裁定问题。 （一）418号裁定书遗漏如下异议请求： 1．418号裁定书遗漏庞某1异议请求的第一条其中部分诉求：“（2018）粤0605执12481号执行案件不符合执行规定第18条规定的立案执行条件，请求南海区法院依法驳回申请执行人的执行申请。”异议请求所依据执行规定第18条第(4)项规定，其中的“申请执行的法律文书，……且执行标的和被执行人明确；”庞某1对异议事项的成立陈述的事实、理由。以及第(2)项规定“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”庞某1对异议事项的成立陈述的事实、理由。 2．418号裁定遗漏庞某1异议请求的第二条：“请求南海区法院依法撤销12481号“执行完毕告知书”。 该执行案“执行完毕告知书”内容指向的执行依据20169号判决书：没有写明确定的金钱债权及利息；没有写明确定的特定行为履行或者代替履行费用、迟延履行金；没有写明确定交付的不需要办理过户登记的特定物交付权利人占有；没有写明确定交付的需要办理过户登记的财产交付权利人占有并办理过户登记的；没有写明确定交付的种类物按照确定的数量和质量交付权利人占有。强制执行过程中，采取对金钱债权执行措施的执行行为违法；对交付财产的执行的执行行为违法；对完成行为的执行的执行行为违法；该案的终结执行违反法律规定。因此，该执行实施案件发出“执行完毕告知书”的法律文书，确认强制执行程序实体终结不符合管理细则第七十条第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项明确规定的条件做结案处理。” 综上，证明418号裁定书没有针对上述异议请求，调查案件事实，确定案件争议的焦点问题，阐述审查理由并据此作出裁决。异议裁定遗漏上述异议请求，导致庞某1在程序中提出的部分诉求没有进入执行法院审查范围，损害了庞某1在执行救济程序中的“审级”利益。 （二）418号执行审查案件异议审查过程存在违反法定程序的情形：应当回避的合议庭成员未回避。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条：在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。以及第四十六条：审判人员有应当回避的情形，没有自行回避，当事人也没有申请其回避的，由院长或者审判委员会决定其回避。从418号执行审查案件的合议庭成员以及（2018）粤0605执异680号执行审查案件的合议庭成员看，两名审判人员在（2018）粤0605执异680号执行审查案件的审判程序中参与过本案审判工作。表明该两名审判人员属于本案应当回避的合议庭成员，证明418号执行审查案件异议审查过程存在严重违反法定程序的情形：应当回避的合议庭成员未回避。 （三）418号裁定书的裁定结果，对影响审查结论的主要事实认定，遗漏应当写明作出裁判所依据的法律规定。 “根据20169号判决的判项内容，对于庞洁儿继承的黄雪开的遗产，由胡仕潮、胡某1、胡某2继承，庞某2、庞某3、庞某4、庞某1对胡仕潮、胡某1、胡某2继承取得庞洁儿所继承的黄雪开的遗产，负有协助义务。”用以对影响案件审查结论的主要事实认定为：“20169号判决内容并非不具有可强制执行的义务内容。”表明418号裁定书对异议裁定审查结果有实质性影响的案件事实认定为：将20169号判决书，认定为根据行为的给付之诉作出具有给付内容的特定行为的给付判决。对此，该执行裁定书作出裁判所依据的法律应当引用非金钱给付义务对完成行为的执行相关的法律规定，所明确规定法律关系主体必须为一定行为的规则。从而证明418号裁定书的裁定结果，对认定案件事实：“根据20169号判决的判项内容，对于庞洁儿继承的黄雪开的遗产，由胡仕潮、胡某1、胡某2继承，庞某2、庞某3、庞某4、庞某1对胡仕潮、胡某1、胡某2继承取得庞洁儿所继承的黄雪开的遗产，负有协助义务。20169号判决内容并非不具有可强制执行的义务内容。”遗漏应当写明作出该裁判所依据适用的法律规定。 （四）庞某1认为异议裁定审查结果认定“本院20169号判项内容并非不具有可强制执行的义务内容”错误。缺乏事实依据、法律依据。 20169号判决，一审法院不是根据行为的给付之诉作出具有给付内容的特定行为的给付判决。该民事判决没有确认指定承担责任的义务主体履行非金钱给付义务的特定行为。20169号判决作出日期是2018年5月4日，原告胡某3、胡某1、胡某2的诉请是：请求法院确定其继承庞洁儿的遗产。庞洁儿的遗产是582号民事判决确定庞洁儿继承被继承人黄雪开的遗产取得。被告应协助办理。 582号判决书作出“继承分割遗产”的形成判决。根据形成判决中的诉讼法理，产生既判力的形成判决不需要当事人申请法院强制执行即可直接设立、变更或者终止法律关系。2017年4月8日该民事判决生效后，被继承人黄雪开的遗产实际已经转为是庞某2、庞某3、庞某4、庞某1、庞洁儿的财产。因此，胡某3、胡某1、胡某2实体请求的权利与庞某2、庞某3、庞某4、庞某1之间本无实体上的法律关系，亦不存在债权债务关系。 从另一方面而言，2017年8月29日，执行法院在5756号案执行程序中向有关单位发出5756号以及之一、之二、之三、之四协助执行通知书，探查相关协助执行通知书的具体内容，证明被继承人黄雪开名下的五个不动产的产权已经分别变更登记为庞某2、庞某3、庞某4、庞某1，庞洁儿名下。表明在2017年8月29日庞洁儿实际继承取得被继承人黄雪开五个不动产的产权份额。表明胡某3、胡某1、胡某2办理继承取得庞洁儿的遗产，不动产产权份额的过户手续，是继承人胡某3、胡某1、胡某2与被继承人庞洁儿之间的继承关系。不应与庞某2、庞某3、庞某4、庞某1相联系，庞某2、庞某3、庞某1、庞某4对胡仕潮、胡某1、胡某2继承取得庞洁儿的不动产产权份额的过户手续不具有协助办理的必要性。 综上，执行程序发出12481号执行令，第一条案件基本信息告知书，其中内容写明执行标的是：“协助办理过户手续”错误，缺乏事实根据和法律依据。证明执行法院的执行程序存在违反法律规定的执行行为。因此，本院20169号判项内容并非不具有可强制执行的义务内容。”阐述审查理由认定事实错误。缺乏事实依据、法律依据。 综上所述，结合上述增加复议请求第一条的第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项相关案件事实、阐述理由，请求本院依法撤销418号裁定书。 三、针对12481号执行完毕告知书内容不符合管理细则第七十条第（五）、（六）、（七）、（八）、（九）项明确规定的条件做结案处理，请求本院依法撤销该执行完毕告知书的复议请求的事实与理由。 （一）关于582号判决： 结合庞某1在2019年6月11日提交关于执行案件立案标准、终结执行的异议的异议申请，异议内容反映了原审582号判决审判程序的事实： 1．一审法院在审判程序中对该保管箱采取了两次查封财产的处理措施。 第一次在2016年1月19日查封该保管箱内全部财产，查封完成后，该保管箱的锁匙当天交给审判长，并由大沥法庭保存。第二次在2016年7月21日查封该保管箱内财产，当天对该保管箱中的金器及首饰进行了实物分割共有物处理，并分別装入编号为1、2、3、4、5号信封中。 综上，证明一审法院审判部门审理的是“分割遗产”之诉，却以“被继承人债务清偿纠纷”案件性质采取查封措施，依职权查封了诉讼标的的被继承人黄雪开的银行保管箱。审判部门实施查封措施，不符合民事诉讼法第103条的规定的第二款：“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”重复查封了诉讼标的的被继承人黄雪开的银行保管箱。并且违反法定程序没有据此作出相关财产的裁定书。 2．一审582号判决诉讼标的如下： （1）中国农业银行黄岐支行开设的保管箱（号码16638）中黄雪开名下的八个银行存折帐户全部余款；和金器及首饰。（即582号判决裁判主文第一条、第七条判项内容所明确遗产的名称） （2）582号判决裁判主文第二条、第三条、第四项条、第五条、第六条判项内容黄雪开名下五个不动产。 （二）关于5756号执行案件执行程序： 一审582号判决和二审277号判决生效日期是2017年4月8日，（原告庞洁儿在2017年3月17日死亡）。原告庞某2、庞某3与被告庞某4在2017年5月19日向一审法院申请强制执行，申请执行内容是582号判决和277号判决确认原告庞某2，庞某3与被告庞某4、庞某1分别享有继承应得黄雪开遗产份额的财产权。被告应协助办理（证据材料：“庞某2，庞某3与庞某4的申请执行书”）。而执行程序开始的方式，是一审法院受理庞某2，庞某3与庞某4的强制执行申请，审查立案5756号执行实施案件，被执行人是庞某1。需要指出，5756号执行实施案执行过程中下列行为违法： （1）5756号案执行过程中发生侵害执行当事人庞某1合法权益的执行行为。执行法院没有依照本条规定，向被执行人庞某1送达5756号“执行通知书”。因此，被执行人庞某1对该“执行通知书”内容法律规定应当写明“指定的期间”具体时间不明确。在2017年11月6日执行法院向执行当事人庞某1口头通知：履5756号案执行内容，其中共同协助办理领取金器及手饰的执行内容。 （2）执行法院对被继承人黄雪开名下的五个不动产的遗产，采取冻结强制执行措施，实施的执行行为违法。在2017年8月29日，5756号案对执行依据277号判决，裁判主文第二项、第三项、第四项、第五项、第六项判项内容（所明确遗产的名称），五个不动产采取冻结强制执行措施，没有按照法定程序制作采取冻结执行措施的执行裁定书，并且没有依照法律规定向庞某1送达。另，通过前述执行法院在2017年11月6日才向庞某1口头通知法院立案5756号执行实施案。但是，执行实施部门在2017年8月29日，已经对执行内容其中黄雪开名下的五个不动产采取冻结强制执行措施。证明执行法院没有按照法定程序，采取冻结强制执行措施制作执行裁定书。从另一方面而言，根据法律规定，5756号案的执行依据582号判决法院作出是“分割遗产”的形成判决，根据法律条文明确规定实物分割共有物的判决对继承房屋产权份额的确认，并不能强制执行。故，执行法院对被继承人黄雪开名下的五个不动产的遗产，采取冻结强制执行措施，实施的执行行为违法。 （3）执行法院作出错误的5756号执行裁定书。 一是证明5756号执行裁定书的内容，将庞某1作为被执行人认定案件事实是没有裁判的依据。 一审法院在审判程序中，审判部门对中国农业银行黄岐支行开设的保管箱（号码16638）采取了两次查封财产的处理措施，该保管箱存放了黄雪开名下的八个银行帐户存款存折。基于277号判决作出是“分割遗产判决”。裁判结果第一条至第八条判项内容，确定由原告庞某2，庞某3与被告庞某4，庞某1，互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额。联系原告庞洁儿在2017年3月17日死亡。277号判决生效日期是2017年4月8日。一审法院根据申请执行人的执行申请，在执行申请书内容的执行当事人部分，缺少生效法律文书确定的“原告庞洁儿”的情况下，审查立案5756号执行实施案。并且没有结合“原告庞洁儿”在2017年3月17日死亡的事件，作为对执行依据的判项内容，在指定期间原告庞某2、庞某3、庞洁儿与被告庞某4，庞某1不能完成互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额的原因。另，一审法院认为，执行依据确定由原告庞某2、庞某3、庞洁儿与被告庞某4、庞某1互相协助办理各自继承黄雪开的相应遗产份额，是负有协助义务，是可强制执行给付内容。并且在立案5756号执行实施案之后，没有向执行当事人庞某1送达“执行通知书”，以致庞某1不能明确“执行通知书”内容的情况下行使诉讼权利。证明5756号执行裁定书的内容，将庞某1作为被执行人认定案件事实是没有裁判的依据。 二是5756号执行裁定书正文的首部部分，将被继承人黄雪开作为执行当事人认定案件事实是没有裁判的依据。 277号判决是庞某2、庞某3、庞洁儿向法院提出行使遗产分割的权利，请求法院将被继承人黄雪开遗留下来财产，依法可继承的财产权利转归各自所有。故，生效法律文书裁判主文第一项至第九项，判项内容是法院对原告当事人诉讼请求的处理决定。综上，基于277号判决作出是“分割遗产”形成判决。确认被继承人黄雪开的遗产范围，并对黄雪开的遗产进行实物分割之后，由原告庞某2、庞某3、庞洁儿与被告庞某4、庞某1分别享有继承应得黄雪开遗产份额的财产权。证明诉讼双方当事之间不发生债权债务关系。因为申请执行人申请执行的不是债权，所以申请执行人庞某2、庞某3、庞某4与被执行人庞某1之间不发生债权债务关系。因此，5756号执行裁定书，如果将被继承人黄雪开作为执行当事人认定是案件事实。那么一审法院在执行自审案件528号判决和277号判决生效判决，是认定原审法院在审判程序，审判部门以“被继承人债务清偿纠纷”案件性质进行审理。因而审判部门查封了被继承人黄雪开在中国农业银行黄岐支行开设的保管箱（号码16638），并且对该银行保管箱存放的黄雪开名下的八个银行账户存款存折；金器及首饰，查封全部的财产没有作出相关裁定书认为是合法。但是，基于法院审理与裁判的对象应以当事人的诉讼请求为限。结合前述，277号判决是庞某2、庞某3、庞洁儿向法院提出行使遗产分割的权利，请求法院将被继承人黄雪开遗留下来财产，依法可继承的财产权利转归各自所有。综上，证明一审法院审判部门以“被继承人债务清偿纠纷”案件性质进行审理。审判部门查封了被继承人黄雪开在中国农业银行黄岐支行开设的保管箱（号码16638）实施查封的执行措施违法。证明5756号执行裁定书正文的首部部分，将被继承人黄雪开作为执行当事人认定案件事实是没有裁判的依据。 三是5756号执行实施案，执行实施程序对执行依据生效法律文书，没有根据判决类型是“分割遗产判决”执行审查，却以“被继承人债务清偿纠纷”判决类型予以执行实施。 依据执行程序应当遵守执行以生效法律文书为根据的原则，执行完毕告知书的内容错误如下：（1）执行完毕告知书的执行当事人是：庞某2、庞某3、庞某4、庞某1。（2）执行依据582号判决和277号判决的诉讼主体是：庞某2、庞某3、庞某3、庞洁儿、庞某4、庞某1。证明执行完毕告知书的执行当事人缺少了庞洁儿。一审法院根据申请执行人的执行申请，在执行申请书内容的执行当事人部分，缺少生效法律文书确定的“原告庞洁儿”的情况下，审查立案5756号执行实施案。依据本条规定所明确，人民法院人为拆分执行实施案情形。证明一审法院在执行自审案件582号判决，人为拆分5756号执行实施案，证明执行实施程序对生效依据生效法律文书，没有根据判决类型是“分割遗产判决”执行审查，却以“被继承人债务清偿纠纷”判决类型予以执行实施。 （三）关于12481号执行实施案强制执行过程中存在的违法行为。 1．执行法院对庞某1针对12481号案提交的“异议申请”没有依法立案审查。当事人对人民法院受理不当的执行申请有权提出执行异议。这是对实施执行的一些特殊行为的程序性救济，如果人民法院受理了依法不应受理的执行申请，将直接侵害债务人免予被强制执行的程序权利并可能给债务人的实体权益造成侵害，即导致债务人承担其依法不应承担的债务。为了保护债务人的合法权益，在执行法院受理了依法不应受理的执行申请后，被执行人有权提出执行异议，要求执行法院撤销已受理的执行案件。 2018年8月23日庞某1收到12481号案“执行通知书”；2018年8月24日庞某1通过电话联系方式，向执行法官提出意见：人民法院进行执行活动必须以生效法律文书为根据、12481号案不符合执行规定第18条规定、20169号判决不是法院依法制作的具有给付内容的法律文书；2018年9月5日执行法院作出12481号案“执行令”并送达庞某1；2018年10月9日庞某1向执行法官提交了12481号案执行案件执行申请的异议的“异议申请”；2019年1月23日庞某1因意外受伤，造成左腿的左外踝骨折。医生建议临床治疗，所以庞某1三个月期间左腿不能行走。在2019年1月24日庞某1向法院反映了发生意外的情况。法院对该“异议申请”未予立案审查存在客观情况予以考量；但是，庞某1的“异议申请”在2018年10月9日已经向执行法院提交。从而表明执行法院在2018年10月9日至2019年1月23日期间对“异议申请”未予立案审查，亦没有裁定不予受理。直至2019年4月12日，执行法院向庞某1送达（2018）粤0605执12481号执行完毕告知书。 执行法院在强制执行时，没有遵循程序参与原则，自庞某1向法院提交“异议申请”之后：执行法院对庞某1关于12481号案提交的“异议申请”没有依法立案审查。从2018年10月9日至2019年4月12日期间执行人员没有履行及时向庞某1告知案件执行情况的义务。在执行过程中，执行法院对被继承人黄雪开的遗产，实施对金钱债权的执行措施；对交付财物的执行；对完成行为的执行都没有向庞某1送达相关裁定履行通知义务。表明执行法院的执行程序存在侵害当事人合法权益的执行行为。 2．12481号案制作“执行通知书”内容错误。 依照执行规定第24条规定，12481号案制作“执行通知书”，内容指向的“指定的期间”没有写明具体期间的时间；内容指向的“20169号判决所确定的具体义务”没有写明确定的具体义务的内容。证明执行程序中，作出错误的12481号“执行通知书”的执行行为违反法律规定。 3．12481号案执行实施程序的财产查控阶段，采取如下执行措施，应当制作裁定书并且送达被执行人庞某1。证明12481号案没有按照法定程序进行，没有制作相关裁定书的执行行为违法。 依据执行规定第26条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。在执行通知书指定的期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。”结合庞某1在2019年8月30日提供了“补助证据材料（2）”的说明和证据材料。庞某1提供证据材料5:“12474号执协文书收件回执；以及证据材料6“12481号协助执行通知书送达回证”。证明12481号案，采取上述执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人庞某1。12481号案没有按照法定程序进行，没有制作相关裁定书的执行行为违法。另，12481号案在2018年9月13日和2019年5月13日，分别对执行依据20169号判决裁判结果明确载明的277号判决，裁判结果第二项、第三项、第四项、第五项、第六项判项内容（所明确遗产的名称），五个不动产采取强制执行措施。没有按照法定程序制作采取执行措施的执行裁定书，并且没有依照法律规定向被执行人庞某1送达。 4．12481号执行实施案，执行实施程序对执行依据生效法律文书，没有根据判决类型是“分割遗产判决”执行审查，却以“被继承人债务清偿纠纷”判决类型予以执行实施。 联系12481号案执行完毕告知书的内容：“被执行人已履行完毕”。结合庞某1在2019年8月22日向法院提供的“提交证据材料”的说明和证据材料12:法院退款通知书“收款人是胡某3”。从法院退款通知书“收款人是胡某3”内容“原汇入案号”是“5756号”证明一审法院在执行自审案件，582号判决，以“被继承人债务清偿纠纷”判决类型予以执行实施。执行规定第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。《关于案款分配及参与分配若干问题的意见》第一条：案款分配、参与分配程序的适用范围第1目：本纪要中的案款分配，是指根据执行规定第88条的规定分配案款。第2目：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，被执行人的财产足以清偿全部债务的，按照执行规定第88条第一款、第二款的规定进行案款分配；从以上三条法律规定的意旨，证明一审法院在执行自审案件，对582号判决和20169号判决，没有根据判决类型分别是“分割遗产判决”和“转继承遗产判决”进行执行审查，却以“被继承人债务清偿纠纷”判决类型予以执行实施。执行过程中，违法适用“案款分配程序”。 5．12481号执行案的执行程序中发出错误的执行完毕告知书。基于582号判决不具有确定履行金钱给付义务的义务主体，因此，在2017年12月5日，2017年12月11日和2017年12月14日一审法院分别实施划拨黄雪开8个银行账户全部余款，汇入5756号执行案款专户之后。12481号案执行程序，执行法院违反规定采用转账方式发放执行款：从5756号案执行款专户将执行款划至12481号执行实施案件胡某3接收执行款的账户。证明执行法院违法将案件执行款物执行给其他当事人。反应了在金钱债权执行中，没有发生执行法院将从被执行人庞某2、庞某3、庞某4、庞某1处执行所得金钱直接交付给申请执行人胡某3、胡某1、胡某2实现的债权情况的具体内容。基于此，证明该执行完毕告知书没有写明12481号案执行程序案件信息：1、20169号判决所确定的义务指向的对象是什么内容；2、申请执行的债权情况是什么内容；3、实现的债权情况是什么内容；4、被执行人的债务履行情况是什么内容。表明该执行完毕告知书内容指向“被执行人已履行完毕20169号民事判决书所确定的义务”的情形；与前述执行法院采用转账方式发放执行款：从5756号案执行款专户将执行款划至12481号执行实施案件胡某3接收执行款的账户的事实产生冲突。从而证明执行程序中发出错误的12481号案执行完毕告知书。执行法院的执行程序存在违反法律规定的执行行为。 （四）终结执行行为违反法律规定。 1．探查执行依据20169号判决的裁判主文内容，没有写明确定的金钱债权及利息，表明执行法院对执行依据生效法律文书用以执行内容为金钱债权案件的执行程序执行错误，在金钱债权执行中，没有发生执行法院将从被执行人庞某2、庞某3、庞某4、庞某1处执行所得金钱直接交付给申请执行人，实现债权的情况的案件信息。表明执行法院的执行程序存在违反法律规定的执行行为。证明12481号案不能以管理细则第十七条第（五）项：执行依据确定的金钱债权及利息等全部执行完毕的条件做结案处理。 2．从执行法院的执行程序发出以下法律文书的相关内容：12481号执行令，第一条是案件基本信息告知书，其中内容写明执行标的是：“协助办理过户手续”以及第二条是执行通知书，内容所依据的法律没有引用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条规定。执行法院执行程序中向有关单位发出12481号以及之一、之二、之三、之四协助执行通知书，内容写明“指定申请执行人胡某3作为代履行人办理上述事宜分别包含：变更登记；转移登记。”；12481号案执行完毕告知书的具体内容中写明“被执行人已履行完毕20169号判决书所确定的义务”。证明执行法院的执行程序存在违反法律规定的执行行为。执行过程中，执行法院对非金钱给付义务完成行为的执行错误，证明12481号案不能实行管理细则第十七条第（六）项：执行依据确定的特定行为履行完毕，或者代替履行费用、迟延履行金执行完毕的条件做结案处理。 3．没有写明确定交付的不需要办理过户登记的特定物交付权利人占有；法院不是根据物的交付请求权作出特定物的给付判决。在物的交付请求权执行中，执行法院直接将执行标的物交付给申请执行人应当由被交付人签收。产生被执行人庞某2、庞某3、庞某4、庞某1履行债务情况的执行程序案件信息。《中华人民共和国民事诉讼法》规定是执行法院强制执行时应当完成的规定动作。基于20169号判决书作出的不是特定物的给付判决。没有确认指定履行义务的被交付人主体。12481号执行通知书内容所依据的法律亦没有引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定。从而证明执行程序发出12481号协助执行通知书内容指向的协助项目：开取被继承人黄雪开在你行开设的保管箱（号码16638）并对各继承人办理领取保管箱内各自遗产手续提供协助。执行程序实施对交付特定物的执行表明执行法院的执行程序存在违法的执行行为。从而证明12481号案不能实行管理细则第十七条第（七）项：执行依据确定交付的不需要办理过户登记的特定物交付申请执行人占有的条件做结案处理。 4．没有写明确定交付的需要办理过户登记的财产交付权利人占有并办理过户登记的；根据582号判决书法官行使其裁量权，对被继承人黄雪开的遗产确定金钱分配比例和有体物的归属。一审法院作出是“继承分割遗产”的形成判决，并且用以该民事判决书裁判结果确定法律关系的先决问题制作20169号判决书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释(一)》第七条之规定，将发生物权变动效力的相关裁判限于“改变原有物权关系”的情形，将分割共有物的判决理解为形成判决的观点也能找到更有力的支持。形成判决中的诉讼法理，不同于宣示已经存在的法律效果的给付判决和确认判决，产生既判力的形成判决不需要当事人申请法院强制执行即可直接设立、变更或者终止法律关系。这种形成效果是形成判决的特殊效果并可产生普遍效力。 综上，证明582号判决书在2017年4月8日生效后，被继承人黄雪开的遗产实际已经转为是庞某2、庞某3、庞某4、庞某1、庞洁儿的财产。结合物之交付请求权是指债权人对债务人请求以特定动产或不动产为标的物的权利。结合物之交付请求权的执行是指执行机关为实现债权人请求债务人交付一定动产或不动产的请求权，转移该物的占有而实施的强制执行。20169号判决，不是根据物之交付请求权所包括的物权请求权和债权请求权所作出的给付判决。因此，执行法院执行程序中向有关单位发出12481号以及之一、之二、之三、之四协助执行通知书所依据的法律规定分别是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定。表明12481号案实施物之交付请求权的执行错误，表明执行法院的执行程序存在违反法律规定的执行行为。从而证明12481号案不能实行管理细则第十七条第（八）项：执行依据确定交付的需要办理过户登记的财产交付申请执行人占有并办理过户登记的条件做结案处理。 5．没有写明确定交付的种类物按照确定的数量和质量交付 权利人占有；根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定和执行规定第18条规定：申请执行的法律文书需有给付内容，且执行标的和被执行人明确。20169号判决法院不是根据种类物的给付之诉作出的非金钱给付判决，该民事判决没有确认指定履行种类物给付义务的被交付人主体。12481号案不具有被执行人庞某2、庞某3、庞某4、庞某1履行债务情况的执行程序案件信息。证明12481号案不能实行管理细则第十七条第（九）项：执行依据确定交付的种类物按照确定的数量和质量交付申请执行人占有的条件做结案处理。 6．根据本案情况证明12481号案亦不能实行管理细则第十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（十）项做结案处理。 7．执行完毕告知书的内容：“经本院执行，被执行人已履 行完毕20169号判决书所确定的义务”，证明12481号案也不应实行管理细则第十七条第（十一）项：其他符合结案条件的情形的条件做结案处理。 综上，证明12481号案不符合实施管理细则第十七条规定的条件做结案处理。从而证明执行法院作出12481号“执行完毕告知书”用以执行完毕的方式执行结案，违反执行规定第108条规定。因此，执行法院不能实行生效法律文书确定的内容全部执行完毕的情形，用以实现执行程序整体终结。 综上所述，该执行实施案件做出执行完毕告知书不符合管理细则第七十条第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项明确规定的条件做结案处理。请求本院依法撤销该执行完毕告知书。 复议申请人庞某1在复议期间向本院提交的证据如下： 诉讼材料接收凭证（判后答疑）复印件一份、判后答疑申请复印件一份、诉讼材料接收凭证（2019年8月23日提交日期）复印件一份、提交证据材料复印件一份、诉讼材料接收凭证（2019年8月30日提交日期）复印件一份、补助证据材料复印件一份、12481号证据材料收据（2018年10月9日提交日期）复印件一份、12481号执行案件执行申请的异议复印件一份、5756号、5756号之一、5756号之二、5756号之三、5756号之四、5756号之五协助执行通知书复印件各一份、12481号执行令复印件一份、南海区法院退款通知书复印件一份、收款方户名：胡某3客户收（付）款入账通知复印件一份、20169号判决书复印件一份、12481号执行通知书原件一份、12481号执行完毕告知书复印件一份、5756号执行裁定书复印件一份、（2017）粤0605执异680号执行裁定书原件一份、418号执行裁定书原件一份。 经审查，庞某1提交的前述证据材料均为执行异议卷宗材料并已作出认定，不属于新证据范畴，故本院对此不予审查。 申请执行人胡某3、胡某1、胡某2及被执行人庞某2、庞某3、庞某4在复议期间均未向本院进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，关于12481号执行案件是否符合立案执行条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定或其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”执行规定第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本案中，复议申请人庞某1主张12481号案的已生效的执行依据20169号判决不具有可强制执行的义务内容，故12481号案不符合执行案件的立案标准，应驳回执行申请。本院认为，根据前述法律规定，义务人未履行生效法律文书确定的义务内容，权利人即可依法向人民法院申请强制执行。根据已生效的20169号判决书的内容，庞某1负有协助申请执行人胡某3、胡某1、胡某2办理20169号判决书第二至第四判项所确定的协助手续的法律义务，即20169号判决书具有明确的给付内容，该生效判决书可作为依法申请人民法院强制执行的执行依据。由于庞某1未协助申请执行人胡某3、胡某1、胡某2办理20169号判决书第二至第四判项所确定的协助手续，使得申请执行人胡某3、胡某1、胡某2三人的合法权益无法得到保障，故胡某3、胡某1、胡某2依法向南海区法院申请强制执行，南海区法院依法受理，并确定案号为12481号符合法律规定，并无不妥。综上，庞某1以20169号判决书无可强制执行的内容为由，认为12481号案不符合立案执行条件，应予驳回申请的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 其次，关于南海区法院作出的12481号执行完毕告知书是否符合法律规定的问题。执行规定第108条规定：“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和和解协议并已履行完毕。”本案中，南海区法院在12481号案的执行过程中，依法作出12481号执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务；依法向广州市国土资源和规划委员会发送12481号协助执行通知书，请求协助执行20169号判决书确定的房产份额变更登记事宜；依法向中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行发送12481号之五协助执行通知书，请求协助执行20169号判决书确定的领取遗产的手续；依法向佛山市自然资源局南海分局发送12481号及之一、之二、之三、之四协助执行通知书，请求协助执行20169号判决书确定的商铺及房产份额变更登记手续。在南海区法院作出前述执行行为后，前述相关单位均按照相应协助执行通知书的内容协助申请执行人胡某3、胡某1、胡某2完成了相应的协助事宜，保障了申请执行人胡某3、胡某1、胡某2的合法权益。后申请执行人胡某3以12481号案的申请执行事项已全部执行完毕为由向南海区法院申请结案处理，南海区法院依法作出12481号执行完毕告知书，告知各方当事人该执行案件已执行完毕。故南海区法院作出12481号执行完毕告知书有事实和法律依据，本院予以支持。复议申请人庞某1请求撤销12481号执行完毕告知书的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 再次，关于应否撤销418号裁定的问题。复议申请人庞某1在异议期间提出的异议请求分别是：12481号案不符合立案条件及12481号执行完毕告知书不符合法律规定。南海区法院在418号裁定中已就上述请求分别予以论述，并驳回庞某1的异议请求。因此，庞某1认为418号裁定遗漏异议请求的复议理由没有事实依据。庞某1在418号案听证中未提出回避申请，且该案合议庭成员办理关联案件并非回避的法定情形，故庞某1认为该案存在严重违反法定程序的主张没有法律依据。另，庞某1提出的执行异议均认为12481号案执行行为违反法律规定，据此，南海区法院依据民事诉讼法第二百二十五条审查，并作出相关裁定并无不妥。综上，本院对庞某1撤销418号裁定的请求不予支持。 最后，关于复议申请人庞某1认为南海区法院在执行12481号案的过程中存在未制作相关执行裁定书、未依法送达执行通知书以及执行通知书中未明确履行法律义务的期限等主张，由于南海区法院在本案执行异议阶段作出的执行裁定书中已经作过相应回应，且庞某1在本案复议阶段并未提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。至于庞某1认为12481号案的已生效的执行依据20169号判决书的判决内容存在错误的主张，其不属于本案执行异议、复议案件的审查范围，故本院在本案中不予审查。 综上所述，庞某1的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2019）粤0605执异418号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人庞某1的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异418号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年二月七日                                                                                        法官助理 徐瑶                                                                                        书记员 梁佩玲