四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4140号 原告：蔡克勇，男，1977年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：龙伦，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司，住所地西宁市城中区新民街****楼****。 负责人：李方述，该公司经理。 委托诉讼代理人：严晓敏，女，该公司员工。 被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段**v> 法定代表人：蔡洪，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李明会，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：成都市鑫文武劳务有限公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区一环路南二段** 法定代表人：周文武，职务不详。 被告：蔡克明，男，1966年1月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告蔡克勇与被告成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司（以下简称宏升公司青海分公司）、被告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，根据宏升公司的申请追加蔡克明、成都鑫文武劳务有限公司（以下简称鑫文武公司）作为本案被告参与诉讼。本案依法组成合议庭，于2019年6月19日、2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告蔡克勇及其委托诉讼代理人龙伦到庭参加诉讼，被告宏升公司青海分公司的委托诉讼代理人严晓敏到庭参加诉讼，被告宏升公司委托诉讼代理人李明会、黄胜基到庭参加诉讼，被告蔡克明到庭参加诉讼，被告鑫文武公司经本院公告送达应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔡克勇向本院提出诉讼请求：1.判令宏升公司青海分公司、宏升公司向蔡克勇支付劳务费473232元及逾期付款利息（自2017年9月1日起，按银行同期贷款年利率4.75%，计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由宏升公司青海分公司、宏升公司承担。事实与理由：2012年8月8日，蔡克勇与宏升公司青海分公司签订《水、电安装分项工程劳务施工合同》，约定宏升公司青海分公司将其承建的位于德令哈市八一路景华湾商业广场水电安装劳务分包给蔡克勇，合同价款2148198元，工程竣工后按实际完成建筑面积结算劳务报酬。2013年5月左右，宏升公司青海分公司又与蔡克勇达成口头协议，约定宏升公司青海分公司将其承建的德令哈市祥和花园二期工程部分水电安装、整改劳务分包给蔡克勇，实行按量计算单价，最终价以实际结算为准，另蔡克勇与宏升公司青海分公司合作期间，宏升公司青海分公司还委托蔡克勇临时处理了部分水电安装工程。2014年12月29日、2015年11月左右、2016年12月5日，宏升公司青海分公司分别就德令哈市祥和花园、景华湾商业广场蔡克勇水电安装班组劳务费作出结算，劳务费合计3458072.34元。截止目前，宏升公司青海分公司尚欠蔡克勇劳务费473232元未付。另宏升公司青海分公司系宏升公司的分支机构，其民事责任应由宏升公司承担。故蔡克勇为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持蔡克勇的诉讼请求。 宏升公司答辩称：1.景华湾商业广场项目水电安装分包工程的合同主体是鑫文武公司，蔡克勇所主张的《水、电安装分项工程劳务施工合同》系蔡克明与蔡克勇利用职务之便自行签订的合同，该合同属于无效合同；2.因鑫文武公司法定代表人为逃避债务失踪，导致后期水电工程无法履行的情况下由蔡克勇代表鑫文武公司履行；3.本案诉争的金额并非蔡克勇主张的473232元，而应当是2017年1月24日蔡克明、蔡克勇共同向宏升公司出具的承诺书中载明的347232元，扣除2018年2月14日宏升公司代蔡克明支付的50000元，蔡克勇实际应收款为297232元；2017年1月24日由蔡克明、蔡克勇共同向宏升公司出具的承诺书确认了最终的还款金额、还款时间，也将该欠款的债务承担主体明确为蔡克明，对此蔡克勇已同意承诺人的身份签字并捺印，故该笔欠款也不应当由宏升公司承担。故请求驳回蔡克勇的诉讼请求。 宏升公司青海分公司答辩称其答辩意见与宏升公司意见一致。 蔡克明答辩称，蔡克明是宏升公司在案涉项目的工程负责人；前期鑫文武公司完成了200000元的产值，蔡克勇作为宏升公司青海分公司的员工，在鑫文武公司出现问题时转为承包工程；与蔡克勇签订的劳务合同是按整体工程签订的，合同上没有体现鑫文武公司完成的200000元产值，在承诺书上给蔡克勇办理工程劳务结算和其他劳务结算时，最后形成的347232元是扣除了鑫文武公司的200000元产值；承诺书上后面的款项由蔡克明和蔡克勇进行结算，但还是应当由宏升公司支付，并且宏升公司在2018年还向蔡克勇支付来了50000元，说明宏升公司也认可其系债务人。 鑫文武公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因鑫文武公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，根据其他当事人提供的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 本案所涉及的景华湾商业广场项目和祥和花园二期项目，均位于青海省德令哈市，承包人为宏升公司青海分公司，蔡克明系上述项目的项目经理。景华湾商业广场项目于2012年8月8日开工建设，祥和花园二期项目于2013年3月18日开工建设。2014年12月29日蔡克明、蔡克勇在《祥和花园二期蔡克勇水电班组劳务结算单》签字，确认劳务费总额为1226315元；2015年12月3日蔡克明、蔡克勇在《景华湾商业广场蔡克勇水电安装班组劳务结算单》上签字，确认劳务费总额为2205517.34元；2016年12月5日蔡克明、蔡克勇在《景华湾商业广场蔡克勇水电安装班组2016年度零星用工及项目管理人员生活费计算的》上签字，确认费用总额为26240元。2017年蔡克明向宏升公司出具《承诺书》一份，其内容为：“本人承诺：景华湾商业广场·祥和花园二期两个项目中蔡克勇水电安装组剩余劳务人工费347232元，由本人在自己以其他施工单位名义承包的‘贵德工程’项目工程款中支付，以此冲抵本人收到彭中强钢材货款。此承诺内容约定事项蔡克勇予以认可，其剩余劳务人工费由蔡克明于2017年8月31日支付给蔡克勇水电班组。”蔡克勇在同意承诺人处签字。2018年2月14日，宏升公司通过银行转账方式向蔡克勇支付了50000元。 另查明： 一、蔡克勇为证明其与宏升公司青海分公司之间存在劳务合同关系，提交了《水、电安装分项工程劳务施工合同》一份，该合同甲方为宏升公司青海分公司，乙方为蔡克勇，该合同加盖了宏升公司青海分公司印章，蔡克明在甲方代表处签字。宏升公司提交了宏升公司青海分公司与鑫文武公司签订的《劳务承包合同》一份，该合同内容未包括水电安装。庭审中蔡克明称，景华湾商业广场前期劳务分包单位为鑫文武公司，包括水电安装工程，此后于2013年初将水电安装工程分割后分包给蔡克明，为此宏升公司青海分公司与蔡克勇补签了《水、电安装分项工程劳务施工合同》（合同落款时间为2012年8月8日）一份，并与鑫文武公司补签了《劳务承包合同》（合同落款时间为2012年8月6日）。 二、蔡克勇称蔡克明此后又通过微信转账方式向其支付了24000元，认为可以从欠款总额中予以抵扣。但蔡克明称该24000元系其与蔡克勇之间的私人来往，不应从欠款总额中予以抵扣。庭审中经本院释明，但蔡克勇明确表示不向蔡克明主张权利。 以上事实有《祥和花园二期蔡克勇水电班组劳务结算单》、《景华湾商业广场蔡克勇水电安装班组劳务结算单》、《景华湾商业广场蔡克勇水电安装班组2016年度零星用工及项目管理人员生活费计算的》、《水、电安装分项工程劳务施工合同》、《劳务承包合同》、微信截图、《承诺书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点，一是剩余未付劳务费数额应如何确定，二是宏升公司是否已免除了支付劳务费的义务。对上述争议焦点分述如下。 关于从各方当事人提交的合同、结算单及当庭陈述，可以确认蔡克勇在宏升公司青海分公司承包的景华湾商业广场项目和祥和花园二期项目中，与宏升公司青海分公司之间建立了劳务承包合同关系，蔡克明作为案涉项目负责人，与蔡克勇签订合同并办理了结算，故本院对双方结算的金额予以认可。关于剩余未付劳务费，《承诺书》中有“案涉工程剩余劳务人工费347232元”的内容，上述内容由蔡克明与蔡克勇签字认可，故本院认为，在蔡克明出具《承诺书》时，剩余未付的劳务费为347232元。关于蔡克明微信转账支付的24000元性质的认定，因蔡克明未提供证据证明该转款系双方的私人行为，且因蔡克明出具《承诺书》后，本身就具有向蔡克勇支付劳务费的义务，蔡克勇也认可该24000元可以抵扣劳务费，故本院认可蔡克勇的主张。又因宏升公司向蔡克勇支付了50000元，故剩余劳务费总额为273232元。 关于宏升公司是否免除支付劳务费的义务。宏升公司青海分公司所欠蔡克勇的劳务费，因宏升公司青海分公司属于分公司性质而不具备独立承担责任的主体资格，故应由宏升公司承担欠款支付义务。虽然蔡克明在《承诺书》中承诺所欠劳务费由蔡克明支付，但该《承诺书》上并未有免除宏升公司支付义务的内容，故本院认为该《承诺书》仅表明蔡克明加入到债的关系中，宏升公司承担债务的义务并未免除，其仍应当承担偿还债务的义务。关于蔡克明的承担义务，庭审中虽经本院释明，但蔡克勇明确表示不向蔡克明主张，该行为系蔡克勇对自身权利的放弃，本院予以认可。 关于利息，因《承诺书》中载明的履行期限为2017年8月31日，故本院对蔡克勇提出的自2017年9月1日起计算利息的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市宏升建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付蔡克勇劳务费273232元，并支付逾期付款利息（以273232元为基数，自2017年9月1日起，按年利率4.75%，计算至款项付清之日止）； 二、驳回蔡克勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8888元，由蔡克勇自行负担3490元，由成都市宏升建筑工程有限公司负担5398元（此款蔡克勇已垫付，执行时一并给付）。公告费600元，由成都市宏升建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  马春荣 人民陪审员  曾庆顺 二〇二〇年二月六日 书 记 员  吴 洋