江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6018号原告：张军，男，1979年6月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律服务工作者。被告：南京顺阔路桥工程有限公司，统一社会信用代码913201163393873634，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号。法定代表人：郭永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜羽翔，男，该公司员工。原告张军与被告南京顺阔路桥工程有限公司（简称顺阔公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月16日、2019年12月30日先后两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张军及其委托诉讼代理人王德林、被告顺阔公司的委托诉讼代理人姜羽翔到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告张军的委托诉讼代理人王德林、被告顺阔公司的委托诉讼代理人姜羽翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺阔公司迅速给付拖欠原告的劳务工资及垫付的辅材款合计20万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告带人在被告的工地上做工，有时被告不在工地时，就要原告代购代垫原辅材料，至2018年11月30日结账时被告累计欠原告20万元。后原告多次催要，被告至今未付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告顺阔公司辩称，1.被告认可与原告张军有劳务合作关系。2018年6月，被告获得江苏某建集团汝州分公司对张寨桥施工的许可，同时与原告达成劳务分包口头协议，约定好被告收取18个点的管理费，原告承包劳务及部分辅材，并按照被告的大合同完成工程及核算。2018年11月因汝州政府资金问题，项目暂停至今。2018年11月被告预付了9万元给原告，并于2018年11月30日经双方对现场工程量初步预估后，被告给原告打欠总工程款20万元的欠条。2.2018年11月23日被告向原告支付的9万元包含在20万元的欠条内，因2018年11月21日甲方（项目部）已经核算已完成工作量为211015元，如果9万元不包含在欠条内，那被告等于是要付29万元的工程款，与实际工程量明显不符。按照原告的算法，他买辅材花费14万元左右，工人工资15万元，合计29万元，但原告所主张的29万元工程款没有事实依据，双方约定好必须以甲方核算为准，才能确保双方的权益；其次工程还没有结束，才完成1/3工程量，现场还有大量的辅材，应应是原告承包范围内自行承担的费用，怎么能强加在被告身上？综上，原告实际完成工程量为211015元，2018年11月23日预付的工程款9万元因是代账会计转账，没有要求原告写收据。2018年11月30日，原告要离场，双方结算时，被告考虑到现场有大量辅材未用，及已付9万元还没有收据，期望复工后原告还能继续施工，结合甲方的核算清单，才打了20万元的欠条，并在欠条上注明张寨桥工人工资辅材款合计的字样。3.被告从2018年11月起至2019年2月止，先后通过微信转账、支付宝转账、网银转账等方式分5次付款给原告，共计21万元，已经超出约定付款义务。因工程业主方的原因，2019年2月工程一直处于停工状态，被告与原告解除了合作关系。4.被告认可原告二次进场并产生相应的工程量，但此工程量甲方没有核算，所以也无法结算，原告提供的清单，被告不予认可。原告在河南只有张寨桥一处工程，不可能同一工程前款没付清，又付一部分尾款，这与常理不符；如原告确认终止合作，被告本着诚信原则，必须履行大合同，继续施工，对原告应得款项扣除国家税率及管理费结算双方款项，如原告对甲方核算的清单有异议，可三方现场再次核算工程量。5.被告认可在山西大同工地上与原告有合作关系，但2018年9月工程结束后，双方已经结算完毕，同时被告打了欠条给原告，并于2018年9月14日通过山西工地负责人江某支付4万元，同年9月28日转账计3万元给原告，由此可以证明2018年11月23日支付的9万元与山西工地没有任何关系。综上所述，原告在诉状中的诉求是不存在的，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江苏某建集团汝州分公司在承包了河南省汝州市温泉镇镇区道路桥梁工程后，于2018年间将该工程中的张寨桥桥梁、竹林路桥梁、青年路桥梁的园建工程分包给被告顺阔公司，原告张军带领人员在被告此项工程中的张寨桥桥梁工程中从事桥梁打桩的辅助性工作，在此期间还为被告垫付了辅材及运费等费用。2018年11月30日，经原告与被告顺阔公司法定代表人郭永权对上述劳务报酬及费用进行结算，郭永权向原告出具欠条（以下简称涉案欠条）1份，载明：“今欠到张军张寨桥劳务工资、辅材款合计人民币贰拾万元整（¥：200000.00）此据：郭永权2018.11.30”。现因被告顺阔公司未按约给付上述款项，原告遂向本院提起诉讼，诉如所请。另查明，2018年11月23日，郭永权账户向原告张军账号为62×××79的账户转账9万元；2018年12月19日，郭永权通过支付宝账户向原告转账2万元；2019年2月4日，郭永权通过网上银行向原告账号为62×××79的账户转账5万元，通过微信账户向原告转账5000元，通过支付宝账户向原告分别转账35000元、1万元。以上款项合计21万元，其中于2018年11月30日之后转账的款项为12万元。再查明，2018年10月31日，原告张军曾将其统计的张寨桥桥梁首期工程费用开支及人工工资清单通过微信聊天方式发送给郭永权，其中费用开支为142040元，人工工资为154560元。在郭永权向原告出具涉案欠条后，原告又带领人员在张寨桥桥梁后期工程中为被告顺阔公司提供劳务工作。2018年12月18日，原告通过微信聊天方式将其统计的张寨桥后期工人工资清单发送给郭永权，记载合计为43572元。其后，原告多次通过微信聊天等方式向郭永权催要上述款项。又查明，原告张军还曾为被告顺阔公司在山西大同承接的工程提供劳务工作。以上事实，有原告张军、被告顺阔公司的陈述、郭永权出具的欠条、手机银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、录音资料等证据在卷为证，本院予以认定。本案的争议焦点为：被告顺阔公司尚欠原告张军劳务报酬等款项的金额。被告提交了相关的转账记录，以及江苏某建集团汝州分公司就汝州市温泉镇镇区道路工程中的张寨桥项目于2018年11月出具的《南京园林建设总公司分包工程量结算汇总申报表》《工程成本结算内部审核单》复印件等证据，并主张，原、被告预估工程量约20万元，所以欠条上特意注明张寨桥劳务工资辅材款合计20万元，同时南通三建汝州项目部已经审核出张寨桥目前已完成的工程量为211015元，并按合同支付了173565元，由此可以推断证明欠条所注20万是全部已完成工程量，包含了2018年11月23日已付的9万元在内；被告于2018年11月23日向原告转账9万元，于2018年12月19日向原告转账2万元，于2019年2月4日向原告转账合计10万元。以上款项合计21万元，均系对涉案款项的给付，被告实际给付的款项已经超出约定付款义务。对此，原告主张，上述款项原告均已收到，但原告在被告的张寨桥工程工地一共施工两次，第一次工程款项共计29万元，2018年11月23日被告给付了9万元，约定数日后再给付一部分，但并未给付，故被告于2018年11月30日出具了涉案欠条，欠条中的金额已扣除2018年11月23日给付的9万元；2018年12月19日给付了2万元，但系给付原告又为被告的张寨桥工程进行了第二次施工的款项，第二次施工款项计4万余元，除2018年12月19日给付的2万元，其余款项未结清；2018年9月，被告让原告带10多名工人在山西大同工地干活，款项计60240元，已给付16000元，尚欠44240元，郭永权就该款项写下明细，但没有签名；2019年2月4日，被告共给付原告10万元，但系对涉案款项之外的其它工程的劳务报酬等款项的给付。针对原告的上述主张，被告提交了微信转账记录、支付宝转账记录、郭永权就山西大同工程出具的结算汇款单复印件等证据，并又主张，就原告在山西大同的劳务报酬等款项，经结算为9万元，被告通过该项目负责人江东民已给付原告4万元，2018年9月25日郭永权通过微信转账方式给付原告两笔各1万元，通过支付宝转账方式给付原告1万元，尚欠2万元。本院认定如下：1、涉案欠条系原、被告对涉案张寨桥首期工程的劳务报酬及垫付费用等款项在扣除原告于2018年11月23日给付的9万元之后的结算款项，对被告与此相关的抗辩意见不予采纳，理由为：（1）原告与被告法定代表人郭永权就张寨桥首期工程的劳务报酬、代垫费用等款项于2018年11月30日经过结算后，由郭永权向原告出具了涉案借条，涉案欠条载明被告“欠到”原告20万元，该字句通常理解应为截止到当日的未付款项数额；（2）根据涉案欠条的语句表述，并不能得出原、被告一致确认原告所完成的涉案张寨桥首期工程的全部款项为20万元的结论；（3）根据原告提交的微信聊天记录以及被告提交的手机银行交易明细等证据，能够证实原告于2018年10月31日将其统计的张寨桥首期工程费用开支142040元、人工工资154560元的清单以微信聊天的方式发送给郭永权，后郭永权于2018年11月23日给付了9万元，并在2018年11月30日与原告结算后出具涉案欠条，上述涉案欠条记载款项的金额确认的经过，与原告的陈述亦能吻合；（4）被告虽然提交了江苏某建集团汝州分公司出具的《南京园林建设总公司分包工程量结算汇总申报表》《工程成本结算内部审核单》复印件等证据，以证明应付给原告在张寨桥桥梁园建工程中的款项为211015元，但原告对此证据不予认可，被告亦未提交证据印证上述证据指向的工程款项211015元即为原告为被告在张寨桥桥梁首期工程中提供的辅助性工作以及其它费用应给付的款项且已涵盖了应给付原告在此工程中的所有款项；（5）原、被告之间就涉案工程原告所提供的劳务工作等事项系口头约定，被告未提交证据证实向原告支付的款项需以江苏某建集团汝州分公司的核算为准，亦未提交证据证实在涉案欠条之外原告还应向被告支付管理费；（6）原、被告就张寨桥首期工程的款项已于2018年11月30日经过结算并出具了涉案欠条这一结算凭证，被告提交的《南京园林建设总公司分包工程量结算汇总申报表》《工程成本结算内部审核单》复印件等证据不足以推翻该结算凭证。2.在涉案欠条出具后郭永权合计给付原告的12万元系对涉案款项的给付，对被告与此相关的抗辩意见予以采纳，理由为：原告虽主张涉案欠条出具后郭永权给付的12万元系对涉案款项之外的其它工程的劳务报酬等费用的给付，但根据原、被告的陈述及所提交的证据现仅能确认原告为被告承接的张寨桥桥梁后期工程及山西大同工程提供劳务工作，上述工程中的劳务报酬等款项是否已经经过结算，因被告并未向原告出具明确的结算凭证，而暂不能确认，且现有证据亦不能证实郭永权于2018年12月19日向原告转账的2万元，于2019年2月4日向原告合计转账的10万元，系对张寨桥桥梁后期工程及山西大同工程的劳务报酬等款项给付，故本院认定郭永权于2018年12月19日、2019年2月4日合计给付原告的12万元，系被告就涉案款项的给付。原、被告就张寨桥桥梁后期工程及山西大同工程的相关劳务报酬等款项，可自行协商或另行主张权利。综上，原、被告于2018年11月30日就涉案张寨桥首期工程的劳务报酬及垫付费用等款项经结算，并由被告法定代表人郭永权出具了截至当日欠款20万元的涉案欠条后，扣除被告于2018年12月19日、2019年2月4日合计给付原告的12万元，被告现尚欠原告8万元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张军为被告顺阔公司提供劳务工作并垫付相关费用，被告顺阔公司应向原告支付尚欠款项8万元，故对原告在此数额内的诉讼请求，本院予以支持；对于原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京顺阔路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张军支付8万元。二、驳回原告张军的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张军负担2580元，被告南京顺阔路桥工程有限公司负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  鞠凤兰人民陪审员  薛 礼二〇二〇年二月十日法官 助理  黄 苏书 记 员  胡 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。