广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23900号原告：深圳市微通太电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区****深圳市软件产业基地第4栋裙楼426室，统一社会信用代码914************235。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：崔文臻，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茉，广东万诺律师事务所实习律师。被告：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水胜利河朗沙，统一社会信用代码914************387。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。原告深圳市微通太电子有限公司与被告佛山市中格威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文臻、杨茉、被告的委托诉讼代理人李洁红均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告曾申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款843725.05元；2.被告立即向原告返还质量保证金120000元；3.被告向原告支付逾期付款利息（以货款843725.05元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率从2019年8月1日起计算至实际清偿日止）；4.本案的诉讼费、财产保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2013年起，被告通过广东有限公司官网陆续向原告采购铝电解电容物料，并先后从原告2013年、2016年货款中共扣取120000元作为质量保证金。原告依约履行交货和开具等额增值税发票义务，被告应向原告支付货款，但截至2019年7月31日尚欠货款843725.05元未付。经原告多次催收，被告至今仍未履行支付货款的义务。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成违约，严重侵害原告合法利益。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.截至2019年7月31日，被告确认尚欠原告货款825367.87元即原告确认的货款826001.47元扣减2018年1月至2019年6月的代管仓租金633.6元。2.被告不应支付库存款17723.08元。根据被告提供的供货协议第二条第5点规定，在需方未使用（使用包括从原材料仓库领出、装机等）前供方所提供的本协议规定产品的产权仍属于供方，供方不应开出结算发票。当供方所供本协议产品使用后，需方对使用的本协议规定产品收货，该部分本协议规定产品可称为可付款对象。即原告目前仍留存在被告仓库的货物的所有权仍属于原告，被告不应支付该笔库存款。3.被告不应在本案返还质量保证金120000元。根据质量保证协议书的第6条、第9条的规定，原告应对提供的货物承担质量保证责任，质量保证期为5年，从终止供货之日起算。因此，原告的货物尚未超过质保期，被告不应返还质量保证金。4.被告认为不应支付任何利息，因原、被告双方就本次买卖合同没有约定任何逾期利息，原告请求利息没有事实与法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日，原告作为供方、被告作为需方签订了质量保证协议书，约定：供方所供物料正常使用寿命（自需方产品制造之日起计算）为5年，供方应对正常使用寿命内的物料承担质量责任；当供需双方签订供货合同时，供方必须预留预计全年货款总额的5%作为质量风险保证金，从终止供货之日起，如无质量问题，最迟一年之内付清（特殊情况双方均可采用协商方式解决）等。2017年11月27日，原告作为供方、被告作为需方签订了供货协议，约定：本协议规定产品指的是铝电解电容；在需方未使用（使用包括从原材料仓库领出、装机等）前供方所提供的本协议规定产品的产权仍属于供方，供方不应开出结算发票，当供方所供本协议产品使用后，需方对使用的本协议规定产品收货，该部分本协议规定产品可称为可付款对象；本协议规定产品的质量保证期为五年（自需方产品交付用户使用之日起计算）；具体按双方签署的《质量保证协议书》；付款期方式为材料上线后，月结90天付即期支票或月结60天付六个月银行承兑；本协议期限自2018年1月1日至2019年12月31日等。自2018年4月至2019年7月期间，原告向被告供货，供货总货款为1712162.63元，被告已付款886161.16元，库存货物的相应货款为17723.58元。被告在庭审中确认库存货物已由被告收取，放在被告的代管仓内。另查明，2018年2月8日，被告开具收款收据，确认收到原告以货款抵扣的质量保证金100000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买铝电解电容等货物，应支付相应货款。根据原告提交的应收明细列表、送货明细表、送货汇总表等证据，涉案货物的总货款为1712162.63元，扣减已付款886161.16元后为826001.47元。被告在庭审中确认已经收取库存货物，故应向原告支付库存货物的相应货款17723.58元。关于代管仓租金的问题。被告主张2018年1月至2019年6月期间的代管仓租金每月35.2元应从货款中扣减。2018年5月29日的收款收据反映出2017年7月至2017年12月的代管仓租金为每月35.2元，根据原、被告陈述的货物先放置在被告的代管仓、被告根据实际情况领取使用等交易习惯，代管仓租金属于客观上已产生的必要支出，故结合上述收款收据的内容，本院对被告的上述主张予以确认，从被告应付货款中扣减代管仓租金共633.6元（35.2元/月×18个月）。综上分析，经计算，被告应向原告支付货款843091.45元（826001.47元+17723.58元-633.6元）。原告请求的货款超过上述核定部分的，本院不予支持。因涉案物料具体的上线时间均不一致，且双方在供货协议中约定的付款时间有两种，故本院根据本案的实际情况酌定逾期付款利息应自原告起诉之日即2019年9月19日起算。因原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，且中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院酌定自2019年9月19日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。原告请求的逾期付款利息超过上述核定部分的，本院不予支持。原、被告签订的质量保证协议书约定质量风险保证金“从终止供货之日起，如无质量问题，最迟一年之内付清（特殊情况双方均可采用协商方式解决）”，原告于2019年8月起终止供货，至今未满一年，且原告也未举证证明双方曾就质量保证金问题协商一致，故尚不符合返还质量保证金的条件，原告请求被告返还质量保证金120000元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告存在经营状况恶化，有丧失或可能丧失履行债务的可能性，依据不足，本院不予采纳。待符合返还质量保证金的条件后，原告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市中格威电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款843091.45元予深圳市微通太电子有限公司；二、佛山市中格威电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（以货款843091.45元为基数，自2019年9月19日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）予深圳市微通太电子有限公司；三、驳回深圳市微通太电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取6762.83元（深圳市微通太电子有限公司已预交），由原告深圳市微通太电子有限公司负担647.37元，由佛山市中格威电子有限公司负担6115.46元。佛山市中格威电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费6115.46元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对深圳市微通太电子有限公司已多预交的受理费6115.46元，在本判决发生法律效力后经深圳市微通太电子有限公司书面申请，本院退还予深圳市微通太电子有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年一月十五日书记员  张昕昕