广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初10443号原告：陈勇宝，男，1973年4月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：广州市淇润物流有限公司，住所地广州市黄埔区石化路245号A1-208房，统一社会信用代码91440112687682043R。法定代表人:刘文其，该单位总经理。被告：刘文其，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。两被告共同委托诉讼代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所律师。第三人：唐超，男，1987年6月5日出生，汉族，住广西全州县。原告陈勇宝与被告广州市淇润物流有限公司（以下简称“淇润公司”）、刘文其、第三人唐超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇宝的委托诉讼代理人吴东胜、被告淇润公司、刘文其的共同委托诉讼代理人王燕妍到庭参加诉讼，第三人唐超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈勇宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的款项183300元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与朋友唐超向被告购买三辆汽车，车牌号为AAP658的价款为401835.48元，车牌为粤Ａ×××××的价款为85562.93元以及车牌号为AAB16的价款为85540.53元，营运证工本费600元、购买货柜两个76000元、合计649538.94元。原被告双方约定先行支付约20万首付款，之后每月支付21400元。原告前期按时向被告支付款项，但2017年5月左右，原告因故不能正常支付月供，2017年9月，被告以车辆需年检为由让原告将车牌号为AAP658及AAB16送到被告处，并让原告支付保险费21000元。其后被告扣押变卖车辆，只留下价值为85562.93元的粤Ａ×××××牌车辆，且车辆被唐超拿走。截止至今，原告共向被告支付车辆价款合计183300元，现原告没有取得任何车辆，原告要求被告退回其已支付的款项，但被告拒不理会，故诉至法院。被告淇润公司、刘文其共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告刘文其是好朋友，原告因为经济紧张，又想买货车挂在被告淇润公司名下跑运输，和刘文其商量，要求被告垫资全部费用，包括汽车购买费用以及汽车的税费、保险等相关杂费，后期再由原告和唐超支付全部相应款项。原告交付定金50000元，并非原告诉状中所称的20万元，又向货柜车供应商支付了38000元后，向被告借款430000元，约定从2016年11月开始还款，还24期，每期还21400元，该21400元中包含利息3440元，本金为17960元。因双方关系较好，原告当时经济比较紧张，被告就允许原告从2017年1月始还款，实际上，案涉车辆从2016年11月开始投入使用，原告只还款4期，第5期还了10000元后，再无还款。被告一直向原告催讨款项，原告一直未付，并且实际占用涉案车辆。被告无奈要求原告2017年10月将车开回公司，要求原告按约定支付款项后才能把涉案车辆开走，但是原告一直未支付任何款项。被告无法追回借款及相应利息，车辆一直停放在停车场，原告请求被告帮忙为其购买车辆，被告垫资了大量款项，而没有收回，对被告造成了250000元的经济损失，原告有违诚信，未与被告进行任何协商，直接起诉至法院，无相应的法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人唐超未提供答辩意见，亦未提供证据。原告陈勇宝围绕原诉讼请求依法提交了中国农业银行回单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账记录、收据、微信聊天记录等作为证据，被告淇润公司与刘文其提供了淇润公司的广州银行对账单、机动车购买发票、中国石化加油IC卡台账对账单、粤Ａ×××××车的交强险及商业险保险单、广州银行业务凭证、停车费收据、刘文其建设银行个人活期账户交易明细、刘文其与唐超的微信聊天记录、《车辆转让协议》、车辆折旧标准等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年10月，淇润公司、刘文其应原告陈勇宝、第三人唐超的请求出资购买了粤Ａ×××××牵引车及粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车。其中为粤Ａ×××××车支付车价343000元、购置税28632.48元、当年保险费25490元、上牌费2000元、车船税213元、GPS费用2500元共计401835.48元；为粤Ａ×××××车支付车价76000元、购置税6495.73元、上牌费3000元、车船税67.2元共计85562.93元；为粤Ａ×××××车支付车价76000元、购置税6495.73元、上牌费3000元、车船税44.80元共计85540.53元，上述费用加上营运证工本费600元共计被告淇润公司出资573538.94元，该金额陈勇宝、刘文其、淇润公司均予以确认。这三台车均挂靠在淇润公司处，粤Ａ×××××牵引车及粤Ａ×××××车由原告陈勇宝使用，粤Ａ×××××车由第三人唐超使用。三台车以陈勇宝、唐超向淇润公司贷款430000元（本金，不包含利息）分期还款的形式从淇润公司处购买，从2017年1月开始陈勇宝、唐超每月向淇润公司支付购车款21400元（包含利息），共分24期，期满后车辆所有权归陈勇宝、唐超所有。2016年10月19日，原告陈勇宝通过其农业银行账户向被告淇润公司的法定代表人刘文其转账50000元。2017年10月，原告陈勇宝通过微信向刘文其转账21100元用于支付该车保险费。另原告陈勇宝还支付了四期分期付款费用合计85600元，第五期只支付了10000元，淇润公司及刘文其共收取了陈勇宝及唐超缴交的166700元，淇润公司向陈勇宝开具了四份收据，确认收到粤Ａ×××××车2017年1月至4月的供车款。对该四期供车款，被告称第三人唐超在2017年1月8日通过银行转账21400元，2017年3月21日转账11400元、2017年5月19日转账10000元，故四期款中有两期是唐超缴交的，原告陈勇宝确认第一期供车款21400元由唐超支付，另一期由唐超缴交的21400元其在此后已向唐超转交，陈勇宝认为淇润公司向其开具了收据说明已确认是其缴纳了供车款。为查明案情，经办人致电唐超，唐超不同意陈勇宝的陈述，称该期款也是他支付的，并非代陈勇宝支付。2016年11月7日陈勇宝向长沙县兴达汽配批发部支付了车厢款38000元。因陈勇宝未按期缴纳供车款，两被告称于2017年10月将陈勇宝使用的粤Ａ×××××车及粤Ａ×××××车扣留在停车场内，两被告提供了2017年10月9日至2018年6月3日的停车费收据，两被告称2018年7月已将扣押的车辆转卖，共得卖车款309000元，两被告为此提供了其与第三方签订的《车辆转让协议》。关于车辆折旧问题，被告陈述涉案车辆的折旧根据行业惯例为第一年80%，第二年90%，被告为此提供了一份《车辆折旧标准》表，该表显示带拖挂的载货汽车使用年限8年，第一年折旧率为12.5%，原告同意由法院认定折旧比例。另查明：被告淇润公司、刘文其提供了机动车销售发票及广州银行业务凭证，拟证明其出资购买了粤Ａ×××××牵引车及粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车；两被告还提供了机动车交通事故责任强制保险单及神行车保机动车保险单，拟证明其为粤Ａ×××××购买了交强险及商业险，保险费用合计23065.39元，保险期间为2017年10月至2018年10月。本院认为，粤Ａ×××××牵引车及粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车由被告淇润公司及刘文其出资购买，提供给原告陈勇宝及第三人唐超使用，陈勇宝及唐超以分期付款的形式向两被告支付车款，在车款未付清前两被告保留车辆所有权，因此本案为保留所有权的分期付款买卖合同。由于陈勇宝及唐超未按期向两被告支付车款，两被告于2017年10月扣留了粤Ａ×××××牵引车及粤Ａ×××××车，此后又将车辆转卖，两被告的行为实质为行使解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告陈勇宝要求两被告返还已支付的款项即是要求恢复原状，但两被告辩称陈勇宝违约，陈勇宝已付款部分应用于赔偿其损失。对此本院认为，首先应确定陈勇宝付款的数额问题。陈勇宝已付款项中双方没有争议的部分为：陈勇宝通过农业银行向刘文其转账50000元；通过微信转账保险费21100元；已付的四期购车款中陈勇宝支付两期共42800元，还支付了一笔10000元购车款，合计共123900元。另两期购车款陈勇宝承认有一期由唐超支付，其已在诉求中扣除，故本院不计算在内；还有一期显示付款人为唐超，经办人向唐超电话询问，唐超否认是其代陈勇宝支付，故该期本院亦不认为系陈勇宝支付。陈勇宝支付的车厢款38000元，是其直接支付给出卖方，两被告并未收取该款，本院亦不予认定。综上，本院认定两被告共收取陈勇宝123900元。其次关于两被告的损失情况,两被告为涉案两车共支出各项费用为401835.48+85540.53+600=487976.01元。陈勇宝、唐超逾期支付购车款，两被告于2017年10月扣留了陈勇宝使用的粤Ａ×××××牵引车及粤Ａ×××××车，本院以2017年10月为节点计算车辆的价值。两被告为粤Ａ×××××牵引车支付车价及各种费用401835.48元（包含保险25490元）、为粤Ａ×××××支付车价及各种费用85540.53元，两被告提供了车辆折旧标准，第一年的折旧率为12.5%。因保险为一年一买，车辆被扣前一直由陈勇宝使用，使用期约为一年，该保险费用25490元视为陈勇宝使用，陈勇宝应全额归还给两被告，该保险费用不计算在车辆折旧内。经计算，粤Ａ×××××车折旧后的金额为（401835.48-25490）×87.5%=329302元，粤Ａ×××××车折旧的金额为85540.53×87.5%=74848元，合计404150元。该金额视为两被告回收的金额。陈勇宝向两被告支付了2017年10月至2018年10月期间的保险费21100元，因该期间已由两被告占有车辆，陈勇宝未使用车辆，故该保险费由两被告承担，与上一年两被告垫付的保险费25490元抵扣后，陈勇宝尚须归还两被告保险费用4390元。车厢折旧的金额为38000元×87.5%=33250元，车厢是陈勇宝自行购买的，两被告无权占有，故应按折旧后的车厢款赔偿给陈勇宝。另涉案车辆由两被告为陈勇宝购买，陈勇宝需赔偿两被告的资金占用费损失，本院酌定资金占用费的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，资金占用期间约为11个月，即487976.01×11×（4.35%÷12）=19458元。综上，两被告损失为（粤Ａ×××××车费用401835.48-保险费25490+粤Ａ×××××车费用85540.53+600+补偿的保险费4390+资金占用费19458）-两台车折旧后的金额404150-车厢33250=48934元。陈勇宝支付的123900元减去保险费21100元后，再扣减两被告的损失48934元，两被告应返还陈勇宝53866元。因第三人唐超未到庭，亦未向本院明确说明其与陈勇宝之间的合伙关系，其与陈勇宝的份额问题可另行途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告广州市淇润物流有限公司、刘文其于本判决生效之日起十日内向原告陈勇宝返还53866元；二、驳回原告陈勇宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元由被告广州市淇润物流有限公司、刘文其负担1150元，由原告陈勇宝负担3220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长 陈 蓉人民 陪 审员 黄仲球人民 陪 审员 谢晓光二〇二〇年二月十九日书记员（代） 林晓芳附一：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。