上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13748号原告：张鹏，男，1991年10月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：潘丽，上海上一律师事务所律师。被告：上海洽雄经贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾令武，执行董事。委托诉讼代理人：余同全，男。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。原告张鹏与被告上海洽雄经贸发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人潘丽，被告上海洽雄经贸发展有限公司的委托诉讼代理人余同全、周俊华到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2018年4月1日至2019年3月31日期间拖欠的工资55,500元;二、判令被告支付原告赔偿金110，000元。事实和理由：2013年12月17日，原告入职被告公司，约定月工资10,000元。入职后，原告一直兢兢业业，对工作认真负责。但入职后好景不长，被告总以各种理由拖欠工资，原告也多次向被告提出希望尽快补足工资，直至2018年3月，被告向原告补发工资约233,000元。2018年4月至2019年4月，被告又开始拖欠原告工资，每月并不能按时足额发放，被告向原告承诺2019年年底会补足所欠工资，但2019年4月26日原告却遭到了被告的无故口头辞退，原告报警寻求帮助，被告向警察当即表明原告已不是该公司员工了。截止原告被无故辞退之时，被告尚欠原告2018年4月至2019年4月的工资共计55,500元。另，截止原告被无故辞退之日，原告已在被告处工作5年5个月，根据《劳动合同法》第87条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告应当向原告支付赔偿金110,000元。综上,原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告上海洽雄经贸发展有限公司辩称，不同意原告的诉请。对于10,000元的工资标准不予确认。2013年时被告给原告每月2,500元，原告另有部队津贴2,300元，且原告的住宿、饮食、上海生活居住费用都由被告承担，双方并非正常的劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1.2018年4月1日至2019年3月31日拖欠工资65,500元；2.赔偿金110,000元。2019年7月10日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1985号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告陈述，原告系经亲戚张从红介绍于2013年12月17日入职被告处从事采购、后勤管理工作。入职时与被告处余同全约定月工资10,000元。入职当天开了建行卡，后工资打入该卡，2014年被告发给原告工资总额计算下来即为每月10,000元。2015年至2017年期间，银行流水显示被告欠付原告工资222,700元，另2018年1月、2月份工资未发。2018年3月9日，被告一次性补发原告之前欠付的工资233,649元。2019年4月26日，余同全突然通知原告不要来上班了，原告不同意，回到办公室工作，余同全追到原告办公室让原告走人。为此，原告提交工作服、采购订单、合同书、人力资源服务协议、购销合同和授权委托书(均为照片)，原告与余同全之间微信聊天记录、电子邮件、社保缴费记录和公积金缴费记录(均为截图)，以及银行流水、报警电话录音、公安执法录像、证人证言予以证明。被告对工作服、微信聊天记录、银行流水的真实性均予以认可，但认为无法证明原被告存在劳动关系。其中银行流水涉及的款项是支付原告的生活补贴，2019年3月9日的23万多元是原告一家三口人在被告公司帮忙而给与的所有报酬，另余同全即便系被告总经理，但亦系原告舅舅，所涉款项不排除是给原告的生活补贴。对采购订单、合同书、人力资源服务协议、购销合同、授权委托书、社保缴费记录、公积金缴费记录、报警电话录音、电子邮件、公安执法录像的关联性不予认可，认为公司管理不严格，不排除原告自己缴纳社保和公积金的情况，另即便缴纳，缴纳期间与原告所述工作时间也存在出入。对证人证言的真实性不予认可，认为证人余诚、张从红都是余同全的亲戚，其中余诚的工作性质与原告一样，张从红原系被告处销售经理，两人均有违法前科，故证人证言不可信。被告则称，原告与余同全系甥舅关系。原告是2013年年底过来的，因为当时要培养原告，为了历练原告，所以重要的秘密的事情都交给原告去做，余同全到哪里都带着原告，但原告仅是实习生或者学徒。期间，一个月发放原告一次生活补贴，标准一开始为2,500元，后来按照物价水平升到7,500元。另2015年时原告违法被判缓刑，后发放原告钱款只是为了保护原告。后因原告很多事情都做到一半别人接手，且有员工反映原告在被告公司不合适，故2019年4月二十几号的时候就让原告离开。让原告走人是因为原告本身有刑事犯罪，对公司工作的人员影响很大，且原告工作懒散，能力不足，不能胜任工作。被告公司经营困难，符合劳动法上裁员的情形，故让原告走人理由充分。另庭审中原告申请证人毛某1出庭作证。毛某2陈述，其原系被告处员工，月工资8,000元，在职期间公司未要求考勤，工资由余同全转账发放。2019年4月26日，原告与另一个员工青岛开会回来，余同全与原告私下谈话，两个人发生了争吵，余同全对原告说收拾好东西离开公司。因证人知道原告与余同全系甥舅关系，后问余同全为何会闹成这样，余同全说公司已经不需要原告了。原告认为证人证言可以证实原被告存在劳动关系，且被告违法解除原被告劳动关系，另根据证人的工资情况，原告作为总经理助理兼后勤、采购，可以印证原告所述工资的合理性。被告对证人证言不予认可，认为余同全没有说过让原告收拾东西走人，且不能由证人的月工资推算原告的月工资标准。以上事实，由银行流水、公安执法录像、毛某2的证人证言、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告就双方是否存在劳动关系各执一词。为此，原告提交了工作服、采购订单、合同书、人力资源服务协议、购销合同、授权委托书照片，微信聊天记录、社保缴费记录、公积金缴费记录、电子邮件截图，以及银行流水等证据，并申请证人毛某2出庭作证。综合上述证据，足以证明原告受被告劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。被告辩称双方仅是实习生或学徒关系，并未提供证据予以证明，本院不予采信。根据银行流水显示，被告总经理余同全于2014年1月20日开始向原告进行转账，故原告主张自2013年12月17日进入被告处工作，本院有合理理由予以采信。关于2018年4月1日至2019年3月31日期间的工资差额，原告主张该期间合计工资120,000元，扣除已付工资64,500元，剩余55,500元，并就其月工资标准10,000元结合银行流水进行了合理说明。被告虽辩称2019年3月9日支付原告的23万余元是原告一家三口人在被告处帮忙而给与的报酬，对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。另根据《工资支付暂行规定》的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，职工的工资情况属用人单位掌握管理的内容，应由用人单位承担举证责任。本案中，被告在审理中陈述一个月发放原告一次生活补贴，标准一开始为2,500元，后来按照物价水平升到7,500元，但始终未能举证证明原告的工资情况，应当承担不利后果，故本院采信原告的意见。经核算，原告要求被告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间拖欠工资55,500元，本院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。根据本案查明的事实，被告在庭审中陈述2019年4月二十几号的时候就让原告离开，结合公安执法录像及毛某2的证人证言，可以证实被告存在解除原被告劳动关系的意思表示。现被告并未就其所述的解除理由及依据提供证据予以证明，故被告解除行为违法。被告辩称2015年时原告因刑事犯罪离开过，但并未提供证据证明双方劳动关系就此解除，故根据上述认定的入职时间及工资标准，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金110,000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条规定，判决如下：一、被告上海洽雄经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏2018年4月1日至2019年3月31日期间工资差额55,500元；二、被告上海洽雄经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏违法解除劳动合同赔偿金110,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张鹏负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年二月十二日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。