江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7756号原告：王宏伟，男，1986年2月10日出生，汉族，住南京市六合区。原告：朱万友，男，1970年2月24日出生，汉族，住南京市江宁区。两原告共同委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告：李静，男，1961年3月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。原告王宏伟、朱万友与被告李静合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人吕林涛、被告李静及委托诉讼代理人赵俊毅两次开庭均到庭参加诉讼，原告王宏伟第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宏伟、朱万友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告30万元及利息（要求返还原告王宏伟20万元，返还原告朱万友10万元；利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年原、被告及黄迪、董学斌就合作经营丹徒区油库订立《合作协议》一份，约定原告及董学斌需各自出资45万元作为前期启动资金，款项汇入被告李静名下账户内，已汇入上述账户为准协议正式生效。此后原告按约向上述账户内汇入45万元，因董学斌始终未汇入款项，各方合作破裂，上述《合作协议》未生效、未实际履行。2018年12月16日，被告向原告退还部分款项15万元，剩余30万元一直未退还。原告认为，《合作协议》未实际履行，被告理应退还原告所给付的相关款项，被告拒不退还的行为给原告造成了巨大的损失。现原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告李静辩称，1.被告李静系江苏苏科联盟石化有限公司的法定代表人，黄迪系该公司的监事，当时是以江苏苏科联盟石化有限公司的名义与原告谈的合作，李静系代该公司进行收款；2.原告朱万友在《合作协议》签订之前已经实际出资，《合作协议》签订之后，已经实际进行履行和变更，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理查明，被告李静系江苏苏科联盟石化有限公司（以下简称苏科公司）的法定代表人，2017年6月6日，苏科公司与丹阳市春润生物能源有限公司（以下简称春润公司）签订《经营场地租赁合同》一份，约定春润公司将位于江苏省丹阳市延陵镇柳茹村的场地（7569.2平方米）及设施在现有状态下租赁给苏科公司经营使用，租赁期从2017年6月20日起至2022年6月19日止，租金为16万元每年，每半年支付一次；该《经营场地租赁合同》还对其他事项作了约定。2017年7月17日，苏科公司与春润公司签订《油库资产租赁合同》作为上述《经营场地租赁合同》的补充协议，对厂房区域内所涉办公区域和生活区域的水、电、仓储油库的使用、费用承担以及地磅改造等事项作了约定。2018年8月18日、8月20日、8月27日，原告朱万友向被告李静分别汇款4万元、6万元、5万元。2018年9月2日，被告李静与案外人黄迪共同作为甲方、案外人董学斌作为乙方、原告王宏伟、朱万友共同作为丙方，三方签订《合作协议》一份，就合作经营柴油、燃料油和油品加工业务达成协议，约定项目地点位于江苏省丹阳市丹徒区油库，合作时间从2018年9月1日起至2021年8月31日止；甲方提供现有前期投入、办公场地、油库及生产加工经营设备并负责本项目的油品技术服务工作；乙方、丙方均以提供投资的方式参与合作，签订协议时需出资45万元作为前期启动资金；项目经营税后利润按甲方40%、乙方30%、丙方30%进行分配；全体股东推荐李静在一年内为企业法人和执行董事，控制和掌握企业的经营和法律风险。《合作协议》第五条约定“三方签订协议后，以汇入指定账号为准协议正式生效。开户行：6228480395899970077；户名：李静；如有后续追加投入，资金汇入江苏苏科联盟石化有限公司企业账号”，第六条约定“本协议一式叁份，甲乙丙三方签字后生效，具有同等法律效力，如有未尽事宜，另立补充协议”。该《合作协议》首页抬头甲方处有“江苏苏科联盟石化有限公司”字样，被告李静与案外人黄迪签名在“江苏苏科联盟石化有限公司”字样后面，黄迪系苏科公司的监事。2018年9月2日，《合作协议》签订的当日，原告王宏伟向被告李静汇款30万元。案外人董文斌一直未实际出资。被告李静持有一份署期为2018年12月16日、承诺人为朱万友的《承诺书》，该《承诺书》载明“本人朱万友同意将原投入江苏苏科联盟石化有限公司壹拾伍万元汇入贝又上海化工有限公司王宏伟个人卡中，卡号：62×××11后无纠葛中国农业银行南京新港支行王宏伟承诺人：朱万友2018.12.16日”。庭审中，原告朱万友认可承诺人处“朱万友”字迹为其本人所签。同日，被告李静向原告王宏伟汇款15万元。原告王宏伟系贝又（上海）石油化工有限公司（以下简称贝又公司）的股东及监事。2018年12月份，经被告李静同意，贝又公司与春润公司签订《油库资产租赁合同》，约定了将江苏省丹阳市延陵镇柳茹村的油库及配套设备租赁给贝又公司经营使用，租赁期限从2018年12月18日起至2019年12月17日止等相关事宜。该合同实际履行九个月后，贝又公司与春润公司协商解除了合同。之后春润公司与苏科公司于2019年9月份重新签订租赁合同，2019年12月19日，春润公司为甲方、苏科公司为乙方，双方签订补充协议约定“1、甲方承诺退还二个月租金26000元；其中扣除乙方9月26日至11月30日水电费2400元，12月份水电费估定1000元，王宏伟水电费1851.65元，计5250元；26000元-5250元=20750元。此款在乙方欠甲方租金拾肆万元中减除，140000元-20750元=119250元。2、乙方承诺清场若发生拖延纠纷，造成损失，由乙方负全责。3、本补充协议与2019年12月18日终止协议和2019年9月26日合同同等效率。4、本协议一式贰份，各执壹份，签章生效”。被告李静在庭审中还陈述如下内容：《合作协议》签订之后，因董文斌一直未出资，两原告与李静协商以贝又公司的名义来生产经营，李静提供场地设备以及技术指导等工作，两原告负责生产销售及财务工作；两原告认为前期投入有结余，要求将结余资金转入贝又公司，朱万友向李静出具承诺书后，李静将15万元转入了王宏伟账户；经李静与春润公司协商同意后，春润公司与贝又公司签订了《油库资产租赁合同》，贝又公司实际进行生产经营直至2019年9月份；两原告在2019年2月份支付李静1万元工资，之后陆续支付数次直至2019年5月份，场地及设备的分成两原告一直未支付；贝又公司与春润公司解除租赁合同后，苏科公司与春润公司重新签订协议，继续租赁春润公司的场地与相关设备，之前王宏伟使用的水电费亦由春润公司与苏科公司结算。原告王宏伟在庭审中针对本院“朱万友为什么要求被告将15万元汇入贝又上海石油化工有限公司王宏伟个人账户”的提问时，作如下回答“我们当时将投资款给被告的时候也是汇入他的个人账户，所以要求他退还也是退至个人账户”。针对黄迪为何在《合作协议》甲方处签字的提问，王宏伟回答“（黄迪）是被告公司的监事，是被告要求的，因为他也是公司的负责人，想带他分点利润”。另，原告王宏伟认可其查看过现场，确认《合作协议》上约定的办公场地、油库及生产加工经营设备即为苏科公司从春润公司处租赁的办公场地、油库及生产加工经营设备。原告王宏伟还陈述协议成立以后以苏科公司的名义进行生产经营。以上事实，有原告提供的《合作协议》一份、中国建设银行交易明细一份、中国农业银行交易明细二份、中国工商银行电子回单一份、被告提供的《经营场地租赁合同》及《油库资产租赁合同》各一份、《承诺书》一份、苏科公司与春润公司的《补充协议》一份、《油库资产租赁合同》复印件二页、刘广来出庭的证人证言一份以及到庭当事人的相关陈述在卷予以证实。本院认为：本案争议焦点在于案涉《合作协议》有无生效？有无履行及变更？原告王宏伟、朱万友及被告李静均在案涉《合作协议》上签字，原告朱万友在签订《合作协议》之前已经实际向被告李静汇款15万元，原告王宏伟在签订《合作协议》当日向被告李静汇款30万元，两原告在案外人董文斌未按协议约定实际出资的情况下，已经共同履行协议约定的出资义务，被告李静亦实际提供了《合作协议》约定的办公场地、油库及生产加工经营设备，故该《合作协议》应系双方真实意思表示，在原、被告之间合法有效。案涉《合作协议》中虽然约定出资款项均汇入被告李静的个人账户，但根据《合作协议》的行文表述、“如有后续追加投入，资金汇入江苏苏科联盟石化有限公司企业账号”的内容约定，以及李静系苏科公司法定代表人的身份情况，可以确认被告李静系代苏科公司接收前期投资款。原告王宏伟在签订《合作协议》前进行过现场查看，确认《合作协议》中约定的办公场地、油库及生产加工经营设备均是由苏科公司从春润公司处承租取得，并认可协议成立以后以苏科公司的名义进行生产经营，原告朱万友在承诺书中亦认可其出资的15万元系投资于苏科公司的款项，故应当认定两原告对被告李静系代苏科公司接受投资款的事实属于明知。《合作协议》甲方处同时由黄迪签名，原告明知黄迪系苏科公司监事的身份情况，结合双方庭审陈述内容，本院对被告李静提出的其系以苏科公司的名义与两原告洽谈合作事宜的辩称意见予以采信。原告朱万友在2018年12月16日签字确认了《承诺书》的内容，当日被告李静根据《承诺书》内容向原告王宏伟进行汇款，当月，贝又公司经李静介绍，与春润公司签订了租赁合同，彼时苏科公司与春润公司的租赁合同关系尚未解除，贝又公司应当是在与苏科公司、春润公司进行协商并得到双方认可的情况下才能够进行承租、经营，贝又公司在2019年2月份至5月份月实际向李静发放工资数万元，综合上述事实，能够确认在《合作协议》签订之后，双方在实际履行过程中对合作方式进行了变更。现两原告以《合作协议》未生效、未实际履行要求被告李静退款，其理由不成立，本院不予支持。原告朱万友经本院要求，未出庭就相关事实进行陈述，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王宏伟、朱万友的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王宏伟、朱万友负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年二月十七日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐