wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初256号之一原告：周广平，男，1987年3月23日生，汉族，住河南省兰考县。被告：樊文龙，男，1973年11月18日生，汉族，住河南省兰考县。原告周广平与被告樊文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，本案在审理过程中，发生疫情因素。本院经审查认为，出现疫情不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李振河二〇二〇年二月三日书记员  田力森
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保29号申请人：李念，女，汉族，1986年8月5日生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。委托代理人：李怡荣、王晓成，系贵州驰宇律师事务所律师。代理权限为：特别代理。被申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。法定代表人：禹荣安。系公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9152000021442516XJ。住所地：贵州省贵阳市南明区。申请人李念因与被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李念于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司价值1077319.44元的财产采取保全措施，同时申请人提供中国平安财产保险有限公司贵州分公司出具的保险金额为1077319.44元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司价值1077319.44元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年二月十八日法官助理刘婷婷书记员李万钧
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2543号 原告：谭武，男，1974年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。 被告：江建威，男，1976年2月10日出生，汉族，住博白县。 原告谭武与被告江建威买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭武的委托诉讼代理人陈翘到庭参加诉讼，被告江建威经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭武向本院提出诉讼请求：1、被告江建威支付欠款56600元给原告谭武；2、被告支付欠款利息给原告（以56600元为基数，从2018年9月8日起按照年利率6%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为多年的合作伙伴，被告多年来在原告处进货药品，至今尚欠有未支付的货款，被告于2018年9月8日出具欠条一份给原告收执，载明欠到原告货款56600元，并注释年底付款30000元，余款在2019年全部还清。此款经原告多次催收未果，为维护合法权益，特此起诉，请求法院判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份信息；2、欠条、聊天记录，证明被告欠原告56600元的事实。 被告江建威未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江建威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告在原告处进货，经结算被告江建威在2018年9月8日出具欠条一份给原告收执，内容载明：“今欠到谭武货款人民币：伍万陆仟陆佰元正（56600元）注：年底付款3万元正。（在2018.12.30日前先还3万元）剩余货款在2019年全部还清”见证人林某应。此款经原告多次催收未果，遂起诉至本院要求处理。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告的买卖行为，不违反法律规定，亦没有损害第三者的合法权益，应认定其买卖行为合法有效。原告主张被告江建威拖欠其货款56600元，有原告提供的江建威立写的欠条、聊天记录，本院予以确认。本案中被告江建威逾期未支付尚欠货款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。关于利息的主张，因双方未约借款期间的利息，应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江建威偿还货款56600元给原告谭武； 二、被告江建威支付逾期利息给原告谭武（利息的计算，分别以本金30000元为基数，从2018年12月31日起至2019年12月31日止；以本金56600元为基数，从2020年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止；按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 案件受理费1216元(原告已预交)，由被告江建威负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初190号原告：唐琼珍，女，汉族，1971年1月1日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：贺林海，男，汉族，1982年12月6日出生，湖南省隆回县人，户籍所在地：住湖南省隆回县。被告：石林金方购物广场。统一社会信用代码：91530126760425204X。投资人：李佳。住所：云南省昆明市石林县。原告唐琼珍与被告贺林海、石林金方购物广场劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理。原告以“双方已协商解决”为由，于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐琼珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐琼珍负担。审判员  李子文二〇二〇年二月十一日书记员  张翼青
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执117号之一 申请执行人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍，总经理。 被执行人：曹毅，男，1986年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行民生金融租赁股份有限公司与曹毅民间借贷纠纷一案中，被执行人曹毅应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计47922.55元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人曹毅所有的汽车一辆，因未实际控制，故暂无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人民生金融租赁股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人民生金融租赁股份有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计47922.55元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月十四日 书记员 鲁元学
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7075-1号原告：刘阳，男，汉族，1991年8月3日出生，住湖北省石首市，被告：湖北普颜星文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B16栋5层08室-2。法定代表人：李颜宇。原告刘阳与被告湖北普颜星文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执590号 申请执行人广西天钦国际货运代理有限公司，住所地：南宁市那洪大道7号研祥智谷A1号楼606单元，统一社会信用代码：91450100310119592K。 法定代表人：韦玮。 被执行人广西邦和投资有限公司，住所地：广西自治区南宁市青秀区盘龙路2号凌顶大厦3楼F5-13室，统一社会信用代码：91450100322622064T。 法定代表人：张宏敏。 被执行人张宏敏，女，1971年12月20日出生，满族，住南宁市。 广西天钦国际货运代理有限公司申请执行广西邦和投资有限公司、张宏敏合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初8455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西邦和投资有限公司、张宏敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西天钦国际货运代理有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西邦和投资有限公司、张宏敏的银行存款人民币及其它款项人民币50650元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 岩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4824号原告：盛裕科技（苏州）有限公司，住所地苏州相城区经济开发区。法定代表人：谢新居。委托诉讼代理人：张伟、黄冬(实习)，江苏同益大地律师事务所律师。被告：苏州好买酒进出口有限公司，住所地苏州市相城区元和街道元和科技园元启路19号。法定代表人：毛建亮。原告盛裕科技（苏州）有限公司与被告苏州好买酒进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，因被告苏州好买酒进出口有限公司用其它方式无法送达，依法组成由审判员孙明任审判长、人民陪审员周云生、徐秀英参加评议的合议庭，并公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张伟、黄冬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告盛裕科技（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从租赁厂房中迁出并将厂房恢复原状；2、请求判令被告支付电费5062元及厂房使用费(自2019年12月1日起计算至被告实际迁出之日止，按租金标准计算)；3、请求被告支付逾期付款利息损失(自2019年6月1日起计算至被告实际支付之日止，以电费5062元为基数)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年6月1日签订了一份《厂房租赁合同》，约定由被告向原告承租面积为540平方米的厂房，双方约定租赁期限为二年，自2017年6月1日至2019年5月31日止。合同约定租金的支付方式为先付后用，租金为人民币1万元/月，按季度支付，电费据实结算。合同同时还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了适租房屋，然而被告未按约支付租金我，至今仍结自2018年9月起至2019年5月的房屋租金9万元及2017年8月至今的电费5062元未付，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝未付。同时，原告已多次通知被告租赁期限届满后不再与被告续签租赁合同，并要求其将厂房恢复原状后归还原告，但被告均置之不理，拒绝从租赁厂房中迁出。被告苏州好买酒进出口有限公司未作答辩。经审理查明：2017年6月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：由被告向原告承租位于苏州市相城区原告厂内、面积为540平方米的厂房，双方约定租赁期限为二年，自2017年6月1日至2019年5月31日止。合同约定租金的支付方式为先付后用，租金为人民币1万元/月，按季度支付，电费据实结算。合同签订后，原告依约向被告提供了适租房屋，被告未按约支付租金，原告多次通知被告租赁期限届满后不再与被告续签租赁合同，并要求其将厂房恢复原状后归还原告，但被告仍未从租赁厂房中迁出。审理中，原告举证：1、《厂房租赁合同》，证明双方租赁合同关系及租赁期限、租金水平。2、不动产权属证书，证明原告系出租厂房的所有权人，有权出租房屋。3、电费凭证，证明被告结欠电费的相关凭证。4、律师函，证明原告多次向被告催收结欠的房屋租金及水电费用；原告通知被告租赁期限届满后不再续租并要求被告将房屋恢复原状后返还原告。5、被告法定代表人毛建亮手写的承诺书。审理中，原告陈述，被告房租实际支付到2019年1月1日止，自2019年1月1日起至合同期截至2019年5月31日都由原告予以免除。此后，双方就2019年6月至11月的房屋使用费达成一致意见，由原告对被告予以免除，被告也出具了承诺书，愿意在11月之前搬离，但实际未履行。涉案房屋被告还存放着大量的红酒。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、《厂房租赁合同》、不动产权属证书、电费凭证、律师函、被告法定代表人毛建亮手写承诺书复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订的房屋租赁期己届满，被告也承诺迁让，故被告应及时归还租赁房屋；原告自愿免除部分房租，属其自愿，可予准许；因原告未举证房屋原状具体明细，故属请求不明，不予认定；原告其余有关请求均符合法律有关规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告苏州好买酒进出口有限公司应从位于苏州市相城区原告公司内、面积为540平方米的租赁厂房中迁出，自判决生效之日起三十日内履行。二、被告苏州好买酒进出口有限公司应向原告盛裕科技（苏州）有限公司支付房屋实际使用费(自2019年12月1日起计算至被告实际迁出之日止，按年租金12万元标准计算)，于判决生效之日起十日内履行。三、被告苏州好买酒进出口有限公司应向原告盛裕科技（苏州）有限公司支付电费5062元，并支付自2019年6月1日起计算至被告实际支付之日止、以5062元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4724元、公告费600元，合计人民币5324元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付被告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 明人民陪审员  周云生人民陪审员  徐秀英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈曹懿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10614号原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。负责人：赵鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1987年8月17日生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。被告：仲崇祥，男，1977年3月30日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。负责人：刘洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，男，1984年2月20日生，汉族，住山东省莱西市，系该公司员工。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司与被告仲崇祥、被告太平财产保险有限公司青岛分公司追偿权纠纷一案，本院2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人李娜、被告太平财产保险有限公司青岛分公司委托诉讼代理人耿晓东到庭参加了诉讼，被告仲崇祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中路财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失1600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈维光所有的鲁Ｂ×××××在原告处投有车损险且不计免赔，保险期间2018年9月27日至2019年9月26日，2018年10月4日，陈维光驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号车在省道309上崖社区与被告仲崇祥驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车受损，经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，仲崇祥承担本次事故的全部责任。陈维光向原告提起代位求偿申请后，原告于2018年12月13日将鲁Ｂ×××××车的赔款1600元赔付给陈维光，现原告为维护自身合法权益，依据《保险法》第六十条第一款之规定，按照交警责任划分，原告起诉要求被告赔偿原告损失1600元，并且承担本案诉讼费，望判如所请。庭审中，原告撤回对被告仲崇祥的起诉。太平财产保险有限公司青岛分公司在庭审中对原告主张损失无异议，称仲崇祥驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在其公司承保交强险及商业三者险50万元，发生事故在保险期间内，其公司承担事故合理损失，但认为原告应提交维修发票。本院认为，被告太平财产保险有限公司青岛分公司承认原告在本案中主张的损失，且原告于庭后提交了维修费发票，故本院对原告经济损失1600元予以确认，本案中，原告向案外人陈维光赔付了1600元后，在赔偿金额范围内取得代位行使陈维光对仲崇祥请求赔偿的权利。因仲崇祥驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险，现原告要求被告太平财产保险有限公司青岛分公司在保险限额内向其赔偿损失1600元，于法有据、事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司损失1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇二〇年二月十二日法官助理丁晓书记员纪娟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢58号申请执行人：黄润伟，女，汉族，1963年12月10日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：杨方利，男，汉族，1949年12月8日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：郭天梅，女，汉族，1951年2月20日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈超，男，汉族，1981年5月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在受理黄润伟申请执行杨方利、郭天梅、陈超借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1590号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人杨方利、郭天梅、陈超银行存款113万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年二月二十八日书记员  宋珈路
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执274号 申请执行人：玉蝉集团有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段，统一社会信用代码：91510504714488845A。 法定代表人：钟其成，董事长。 被执行人：熊登才，男，汉族，1976年12月23日生，住四川省泸县。 被执行人：泸县第二建筑工程有限公司。住所地四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码：91510521204868098Y。 法定代表人：刘昭阳，总经理。 申请执行人玉蝉集团有限公司与被执行人熊登才、泸县第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初3191号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务及其他支付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人熊登才、泸县第二建筑工程有限公司价值210万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十七日 书记员  肖 松
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执752号 申请执行人林国治，男，住荣成市。 被执行人林乐平，男，住荣成市。 申请执行人林国治与被执行人林乐平劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2018)鲁1082民初5954号民事调解书已经发生法律效力，申请人向我院申请强制执行。 在执行中，本执行案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082执752号执行案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘函林
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执166号申请执行人:季东芳,男,1965年6月1日出生,汉族,住柘城县。被执行人：李卫星,男，汉族，1981年8月7日出生，住柘城县。申请执行人季东芳申请执行李卫星劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案执行。在执行过程经双方当事人核实，申请执行人未按照（2019）豫1424民初3451号民事调解书先行履行自己的义务，故申请执行人的申请不符合立案条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（适用）》第十八之条规定，裁定如下：驳回（2020）豫1424执166号案件的申请执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向商丘市人民法院申请复议。审判长 董 磊审判员 皇永超审判员 李雪峰二〇二〇年二月十九日书记员 陈 莉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2020）陕0112民初1773号 原告：韩春忙，男，1963年10月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：童浩，陕西观瀚律师事务所律师。被告：余志达，男，1967年4月11日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张望平，陕西鼎乾律师事务所律师。原告韩春忙与被告余志达房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春忙及其委托诉讼代理人童浩，被告余志达的委托诉讼代理人张望平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩春忙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金人民币60万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以人民币60万元为基数，按照千分之一从2015年5月1日起算至被告实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，其与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定其将位于西安市XX区XX城XX路、XX城XX路某某“雅荷春天”一、二层靠北边房屋出租给被告用于经营。双方约定，租赁期限自2012年11月16日至2020年11月15日，年租金为人民币136万元。合同签订后，其依照约定将房屋租赁给被告，被告在租赁房屋期间一直未支付租金，截止2014年3月20日，被告单方出具终止合同协议书，说明经营期间被告欠其房租人民币60万元于2015年5月1日前还清。时至今日，被告所欠房屋租金仍未缴纳，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告余志达辩称，第一，关于原告要求被告支付60万元租赁款，根据民法通则的规定，延付租金的诉讼时效应是一年，原告向其主张60万元的钱款是2018年，已经超过了诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求；第二，被告所欠原告60万元属实，但原告主张的违约金的计算方式不妥，因为该60万元系双方新的欠款约定，不应适用原合同；第三，根据法律规定，违约金超过实际损失的30%，可以认定为过高，且原告并未举证证明其实际损失，其方认为原告主张的违约金过高，应当予以调整。经审理查明，2012年，原告韩春忙（甲方：出租方）与被告余志达（乙方：承租方）共同签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于西安市XX区XX城XX路、XX城XX路某某“雅荷春天”一、二层靠北边房屋出租于乙方，承租面积计1200平方米，该房屋年租金为136万元，从第二合同年度起，每年在前一年的基础上递增2%（每年递增一次），租期自2012年11月16日到2020年11月15日止，租金每六个月一付，提前一个月支付，乙方应在装修前付给甲方三个月押金32万元整。该合同第八条约定：“……6、乙方未按期交付租金，经催告超过15天仍未交纳，乙方同意承担每日千分之一的违约金；连续拖欠两个月，甲方有权解除合同……”。上述租赁合同签订后，被告余志达未按期向原告支付房屋租金，曾于2012年8月30向原告韩春忙出具了两份欠条，一份载明“欠条  今欠韩春忙先生房屋押金人民币叁拾贰万元正。（人民币320000元整）（该欠款要在2012年11月15日前付清）  余志达  2012年8月30日”；另一份载明“欠条  今欠韩春忙先生房屋租金人民币580000元整（注明房屋租金共计680000元整，已付款壹拾万元定金），剩余欠款在2012年9月30日前付清。  余志达 2012年8月30”。2013年8月3日，余志达再次向韩春忙出具承诺书一份，载明“承诺书  我本人余志达租韩春忙雅荷春天门面房1200平方米欠租金及压金（押金）玖拾伍万元整，保证在2013年8月20止付清所欠款项，如到时还不了，本人愿意拿白桦林居沁园2号楼3单元1101室住房做为抵押，决（绝）无愿（怨）言。  立据人：余志达  2013年8月3日”。2014年3月20日，被告余志达向原告韩春忙出具书面《终止合同协议书》一份，内容如下：“终止合同协议书  我（余志达）与与韩春忙所租雅荷春天西排门面房面积1200平方左右到2014年3月20日终止。2012年9月1日至2014年3月20日之间时间所有账务由余志达承担。此终止合同协议书以前与韩春忙所定合同、承诺等全部作废，以此终止合同协议书为准。在经营期间，欠韩春忙房租陆拾万元整（人民币600000元正），余志达愿意保证在2015年5月1日前还清（还清后抵押合同还给余志达）。  立据人：余志达   2014年3月20日”。后因被告未依约向原告支付租金，2014年4月至2019年10月期间，原告韩春忙多次以短信、电话等方式向被告余志达催要租金未果，为维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧较大，致调解未果。另查明，原、被告之间除了本案房屋租赁法律关系之外，并无其他经济往来。上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告韩春忙与被告余志达签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照该合同约定全面履行各自义务。2014年3月20日，被告向原告出具一份终止合同协议书，原告收到后并未提出异议，应认定该终止合同协议书依法成立并生效，原、被告之间的租赁合同关系于2014年3月20日终止，被告应将房租60万元于2014年5月1日之前向原告付清，对于被告主张超过诉讼时效的辩称，根据原告提交证据材料足以证明原告自2014年4月起多次向被告催要租金，且被告余志达多次承诺还款，故本案未超过诉讼时效，被告应向原告支付租金60万元。关于原告主张的违约金一节，因原、被告之间的房屋租赁合同已于2014年3月20日终止，双方在《终止合同协议书》中明确约定了被告支付60万元租金的明确期限为2015年5月1日前，故违约金应以60万元为基数，从被告逾期付款之日（即2015年5月2日）起计至被告实际支付之日止，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余志达于本判决生效之日起十日内向原告韩春忙支付房屋租金60万元。二、被告余志达于本判决生效之日起十日内向原告韩春忙支付违约金（该违约金以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，从2015年5月2日起计至实际支付之日时止）。三、驳回原告韩春忙其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告已预交，全部由被告承担，被告于付上述款项时一并给付原告。    如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  康  璐   二〇二〇年二月二十五日 法官助理     付丽娟书 记 员  李燕维
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4370号 申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行。 被执行人孙福，男，住吉林省。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行与被执行人孙福银行卡纠纷一案中，本院于2019年10月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2019年12月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3188号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘函林
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初4605号 原告：蒲某，男，1976年8月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李健康、景佳琛，河北天宏律师事务所律师。 被告：汪某，女，1975年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告蒲某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某的委托诉讼代理人李健康、景佳琛到庭参加诉讼。被告汪某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议，归还我婚前财产16.3万元。从立案时起按银行同期贷款利率的三倍支付债务利息，直至偿还完全部财产。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（2013）长民初字第1170号判决石家庄市长安区中山东路666号华宸怡园南院17-4-201房产我与被告汪某各占二分之一产权。在财产分割审理过程中，法院调取了我婚前汇给被告的财产明细，核实查明：婚前，我通过建设银行给被告汪某账号43×××96汇款19万元（有判决书、庭审笔录和法院调取的银行流水为证），但对查明的婚前财产没有进行处理。我们协议婚前财产16.3万元。从被告所占房产中扣除。2019年3月30日，被告用短信告诉我，她把房子卖了，直到现在被告没有履行协议归还我婚前财产，也没有给我二分之一房屋折款。 被告汪某未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告蒲某与被告汪某于2004年年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2012年4月，原告蒲某向本院起诉离婚。2014年6月3日，本院作出（2013）长民初字第1170号民事判决，判决：一、准予蒲某与汪某离婚；二、石家庄市中山东路666号华宸怡园17-4-201号房产由原、被告双方各占二分之一产权，取得全部产权一方，给付对方房屋折款的二分之一……。该判决经审理查明部分记载：“婚前，原告蒲某通过农行给被告汪某汇款5万元用于双方购买房产，原告蒲某提供证人杨某电话录音予以证实，原告蒲某通过建行自2005年10月份至2009年10月15日给被告汪某汇款共计190000元，被告汪某于2005年10月25日以个人名义购买石家庄市中山东路666号华宸怡园17-4-201号房产一套，房屋价款308028元，交首付款108028元，贷款200000元，房屋贷款于2009年10月15日原、被告双方全部还清，2010年6月发放房本，房屋产权登记在被告汪某名下”。该判决对原告蒲某在被告汪某婚前给付被告汪某5万元，作为双方购买共有房屋的出资进行处理，但对原告蒲某所述婚前给被告汪某的各项汇款等未予处理。 原告蒲某称，其自2005年10月至××××年××月××日期间向被告汪某名下建设银行尾号为2996的账号转账八笔，如下：2006年10月17日转款25000元、2006年11月20日转款20000元、2007年2月13日转款34893元、2007年2月28日转款24000元、2007年3月11日转款3300元、2007年3月29日转款25595元、2007年4月3日转款12000元、2007年5月14日转款19877元，共计164665元，并提交其在离婚诉讼中申请本院调取的银行转款记录。该银行转款记录不显示转给被告汪某的这八笔转款的对方户名。原告蒲某称，因双方协议被告汪某偿还16.3万元，所以，本案主张汪某偿还其婚前财产16.3万元。 原告蒲某提交落款日期为2017年11月9日的《协议》复印件和被撕掉被告汪某签字捺印的部分原件，内容如下：“汪某承认农业银行和建设银行卡号所汇16.3万元为蒲某婚前财产，因在离婚时无力偿还，现与蒲某协商以华宸怡园名下双方共有房产17-4-201作抵押，待双方解决完此房产后，从此房产中扣除，偿还给蒲某。此协议经双方签字确认生效。”原告蒲某称，该《协议》由原告蒲某本人书写，但原件由被告汪某于2019年3月1日将自己签字部分撕毁。为证明该《协议》的真实性，原告蒲某提交了被告汪某手持被撕掉自己签字捺印的《协议》部分原件的照片及原告蒲某视频自称被告汪某撕毁证据所录视频。 以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒲某虽称，其自2005年10月至××××年××月××日期间向被告汪某名下建设银行尾号为2996的账号转账八笔，共计164665元，但其提交的银行转款记录不显示给被告汪某的这八笔转款的对方户名。而原告蒲某提交的落款日期为2017年11月9日的《协议》复印件和被撕掉被告汪某签字捺印的部分原件，以及原告蒲某提交的被告汪某手持被撕掉自己签字捺印的《协议》部分原件的照片及原告蒲某视频自称被告汪某撕毁证据所录视频，不足以证实被告汪某在该《协议》上签字并捺印的事实，被告汪某亦未到庭对案件事实进行陈述。经审查，现有证据无法确认原告蒲某在婚前向被告汪某分八笔转款164665元及双方签订《协议》确认的事实。原告蒲某负有举证责任，应承担不利后果。综上，原告蒲某主张被告汪某履行《协议》，归还其婚前财产16.3万元，并从立案时起按银行同期贷款利率的三倍支付债务利息，直至偿还完全部财产的诉讼请求，本院不予支持。待原告蒲某补强证据后，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒲某的诉讼请求。 案件受理费3560元，由原告蒲某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  张秋月
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4929号 原告:张会武，男，1974年7月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:安徽阳露新型建材有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业园区中心路西，统一社会信用代码9134118256067568XM。 法定代表人：徐亚娟，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐利，男，汉族，1977年12月2日生，公司经理，系徐亚娟丈夫。 原告张会武与被告安徽阳露新型建材有限公司（以下称阳露建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张会武、被告阳露建材公司委托诉讼代理人徐利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张会武向本院提出诉讼请求：依法判决阳露建材公司支付工资20000元。 事实与理由：2017年3月份,张会武带领一帮工人为阳露建材公司新建院墙。经结算,阳露建材公司认可张会武为阳露建材公司新建院墙工人工资尚欠20000元，经张会武多次催要,阳露建材公司于2018年9月13日向张会武出具一张中国银行现金支票,支票面值20000元，张会武于次日前往明光市中国银行承兑现金,张会武被中国银行告知,该现金支票所属公司账面余额不足。张会武再次向阳露建材公司主张20000元工资,阳露建材公司均以各种理由拒不支付。为此,张会武特起诉至法院,请求依法判决。 张会武庭审中提交了如下证据：张会武与徐利的微信聊天记录打印件、阳露建材公司出具给张会武的现金支票、罗某、陈某等16人签名并按手印的工人工资款金额、证人罗某、陈某证人证言。 阳露建材公司辩称：阳露建材公司认为，本案事实不符，张会武存在诬告嫌疑。阳露建材公司于2010年8月18日建厂至今，从未建设过任何院墙，现有两侧院墙均由麦稻香有限公司与苏州建材有限公司优先于阳露建材公司成立之前建成，也从未与张会武签订或达成任何施工协议。故请求依法裁定驳回张会武的起诉或判决驳回张会武的诉讼请求。阳露建材公司庭审中提交了如下证据： 阳露建材公司营业执照复印件、安徽华第房屋建造有限公司营业执照复印件、2016年11月9日明光市苏巷镇人民政府与上海歆榕建材科技有限公司投资合作协议书复印件一份、2017年8月7日滁州志明建设投资集团有限公司报价单复印件、滁州志明建设投资集团有限公司情况说明复印件一份（未注明日期）、张会武与徐利的微信聊天记录打印件、证人卢某证人证言。 本院经审理认定事实如下：案涉工程系安徽华第房屋建造有限公司院墙，2017年3月阳露建材公司经理徐利雇佣张会武从事院墙工程建设。张会武在院墙工程建设中又先后雇佣了罗某、陈某等十六名工人，案涉工程在张会武带罗某、陈某等十六名工人施工时，案涉工程工地由阳露建材公司经理徐利的父亲负责。因在施工过程中产生矛盾，案涉工程停止施工。后张会武多次找阳露建材公司经理徐利结算案涉工程款，2018年9月13日上午8时38分阳露建材公司出具现金支票20000元给张会武，用于支付案涉工程工程款。因该现金支票在银行未能兑现，2018年9月13日下午2时47分阳露建材公司经理徐利又通过微信向张会武转10000元，又因超出银行单日支付限额未果，阳露建材公司经理徐利就通过微信告知张会武“明天早上再转给你，上海那边不愿意给钱，说他又没找你做，做就做了，还做了一半跑了”，2018年9月13日下午6时48分阳露建材公司经理徐利通过微信告知张会武“那个支票就不要去了，我微信给你吧”，2018年9月14日上午9时59分张会武通过微信告知阳露建材公司经理徐利“你们不叫我干，我能干嘛”。2018年9月14日上午10时03分阳露建材公司通过微信告知张会武“一天给5000元”。后阳露建材公司经理徐利两次通过微信向张会武支付工资共计10000元，尚余工资10000元至今未付。 另查明，案涉工程无书面合同。庭审中张会武述称:当时讲85元一米，院墙高1.2米，总长400多米，工程款讲40000多元，具体记不清。庭审中，阳露建材公司经理徐利述称:案涉工程与阳露建材公司无关，徐利未找张会武干活，是张会武利用当地社会关系强行为安徽华第房屋建造有限公司建了几天院墙。张会武为什么找徐利要工钱，是张会武听说徐利和上海老板是朋友，找徐利帮忙要工程款的。因张会武多次带人到阳露建材公司威胁、恐吓，徐利被逼无奈开了20000元现金支票。张会武离开后，徐利又电话通知银行不能支付。后徐利被逼又两次通过微信支付张会武工程款共计10000元，因此事徐利多次报警。张会武、徐利对上述的述称内容在庭审中均未提交证据。 本院认为，张会武与阳露建材公司之间形成的事实劳务关系成立，应受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中阳露建材公司出具现金支票20000元给张会武，用于支付案涉工程人员工资，应视为阳露建材公司认可案涉工程工资为20000元。因该现金支票未能兑现，阳露建材公司经理徐利又两次通过微信向张会武支付工资共计10000元，尚余工资10000元至今未付。故张会武要求阳露建材公司支付尚余工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽阳露新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张会武支付劳务工资10000元（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155） 二、驳回原告张会武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张会武负担75元，被告安徽阳露新型建材有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨悝 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蒋瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6928-1号原告：保利商业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利时代K18地块C栋。负责人：方长斌。委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。被告：戴昊胜，男，汉族，1981年2月7日出生，住武汉市江夏区，原告保利商业管理有限公司武汉分公司与戴昊胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初973-1号原告：武汉科技创业天使投资基金合伙企业有限合伙，住所地：武汉东湖新技术开发区。执行事务合伙人：武汉科创天使投资基金管理有限公司（委派人：沈晓健）。委托诉讼代理人：潘琦，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金爱恒，湖北天明律师事务所律师。被告：董海英，男，汉族，1987年8月11日出生，住山东省青州市，被告：郝琳，女，汉族，1997年12月17日出生，住吉林省九台市，被告：蚂蚁农庄武汉互联网科技有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道1032、1034号。法定代表人：董海英。原告武汉科技创业天使投资基金合伙企业有限合伙与董海英、郝琳、蚂蚁农庄武汉互联网科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月二十一日法官助理李雯书记员赵骁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15383号原告：中山市瑞景物业发展有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。被告：刘世杰，男，1984年6月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************。被告：易小云，女，1988年11月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************。原告中山市瑞景物业发展有限公司（以下简称瑞景公司）与被告刘世杰、易小云商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞景公司的委托诉讼代理人徐梅桂到庭参加诉讼，被告刘世杰、易小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞景公司向本院提出诉讼请求：1.刘世杰、易小云立即向瑞景公司支付尚欠款项62250元及违约金（违约金计算方式：1.以20750元为基数，自2018年5月20日起按月利率2%计至实际付清之日止；2.以20750元为基数，自2018年7月20日起按月利率2%计算违约金计至实际付清之日止；3.以20750元为基数，自2018年9月20日起按月利率2%计算违约金计至实际付清之日止）；2.刘世杰、易小云支付律师费6000元。事实和理由：2018年6月30日，刘世杰与瑞景公司签订了装修设计合同（合同编号：ZSSJ-LJX-5-1402）（以下简称设计合同），刘世杰、易小云委托瑞景公司为中山市***********5*1402的商品房（以下简称该房屋）提供装修设计，约定设计费总额为人民币119080元。根据设计合同约定，刘世杰应于2018年1月20日前向瑞景公司分五期付清总额为119080元的设计费，具体支付方式为：2018年1月20日前支付第一期款项36080元；2018年3月20日前支付第二期款项20750元；2018年5月20日前支付第三期款项20750元；2018年7月20日前支付第四期款项20750元；2018年9月20日前支付第五期款项20750元。但截至本案起诉之日，刘世杰、易小云经瑞景公司多次催促，仍未向支付上述第三期、第四期及第五期款项共计人民币62250元。由于刘世杰、易小云的上述行为已经违反设计合同第七条第7.1款及第十条第10.4款约定，严重损害了瑞景公司的合法权益。因此，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，瑞景公司特向贵院提起诉讼。刘世杰、易小云未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，瑞景公司与刘世杰、易小云签订中山市商品房买卖合同，约定刘世杰、易小云向瑞景公司购买位于中山市***********5*****房的预售商品房，总价款948886元；刘世杰、易小云按银行按揭方式按期付款，其中2018年5月19日前以现金方式支付284886元，余款664000元以商业贷款形式在2018年7月18日前支付。刘世杰、易小云若未按本合同规定的时间付款，逾期60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，向瑞景公司按逾期应付款项的万分之一每日支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，瑞景公司有权解除合同，刘世杰、易小云按总价款的10%向瑞景公司支付违约金，瑞景公司同意继续履行合同的，刘世杰、易小云须自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向瑞景公司支付逾期应付款的万分之二的违约金。瑞景公司应当在2019年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如瑞景公司未按合同规定的期限将案涉商品房交付刘世杰、易小云，瑞景公司需承担违约责任。2018年1月21日，瑞景公司与刘世杰、易小云签订装修设计合同。合同载明，瑞景公司负责案涉房屋的全屋室内装修设计，设计费总额为119080元。刘世杰、易小云于2018年1月20日前向瑞景公司支付设计费36080元，2018年3月、5月、7月、9月，每月30日前向瑞景公司支付设计费20750元。瑞景公司有权按照本合同约定的时间收取设计费，如刘世杰、易小云未能按时支付，每逾期一日，需以应付未付设计费为基数，自逾期之日起按月利率2%向瑞景公司支付违约金。如瑞景公司未能按照合同约定的时间提交设计成果的，每逾期一日，瑞景公司按已收取设计费的万分之一向刘世杰、易小云支付违约金，但违约金不超过本合同总价款的5%。同日，瑞景公司再与刘世杰、易小云签订备忘录。该备忘录明确，双方签订的装修设计合同是对中山市商品房买卖合同的补充，设计合同中所述的设计费实际为部分房价款，与中山市商品房买卖合同中的房价款，共同构成该房屋的实际房价款总额。2019年5月29日，瑞景公司向刘世杰、易小云发出逾期付款通知书，对刘世杰、易小云逾期未付的款项进行催收。2019年10月10日，瑞景公司与广东香山律师事务所签订诉讼委托代理合同。委托广东香山律师事务所处理本案事宜，为此支出代理费6000元。另查，2019年4月29日，案涉房屋已经备案至刘世杰、易小云名下。本院认为，刘世杰、易小云向瑞景公司购买预售商品房，并与之签订中山市商品房预售合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。至于双方签订的装修设计合同。因瑞景公司与刘世杰、易小云在备忘录中已明确装修设计合同是对中山市商品房买卖合同的补充，设计合同中所述的设计费实际为部分房价款，与中山市商品房买卖合同中的房价款，共同构成该房屋的实际房价款总额。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”，故瑞景公司与刘世杰、易小云签订的装修设计合同应为无效合同。虽合同无效，但案涉房屋已备案至刘世杰、易小云名下，故刘世杰、易小云仍需向瑞景公司支付其未付清的房款。现瑞景公司要求刘世杰支付购房款62250元，本院予以支持。至于违约金。因双方对合同无效均有过错，应各自承担相应的责任，综合双方的损失情况考虑，本院认为应参照双方约定的付款之日起按月利率1%计算违约金为宜。关于律师费。因双方仅在装修设计合同中对律师费进行约定，但该合同已无效，故对瑞景公司的该项诉讼请求，本院不予支持。刘世杰、易小云本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：被告刘世杰、易小云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市瑞景物业发展有限公司支付购房款62250元；被告刘世杰、易小云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市瑞景物业发展有限公司支付违约金（其中20750元自2018年5月21日起、20750元自2018年7月21日起、20750元自2018年9月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；驳回原告中山市瑞景物业发展有限公司的其他诉讼请求。受理费992元，由被告刘世杰、易小云负担（该款原告中山市瑞景物业发展有限公司已预交，由被告刘世杰、易小云在支付上述款项时迳付原告中山市瑞景物业发展有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇二〇年一月二十日书记员  林晓霜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执736号 申请执行人：张春英，女，住荣成市。 被执行人：林乐平，男，住荣成市。 申请执行人与被执行人农业承包合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2018)鲁1082民初1543号民事调解书已经生效,发生法律效力,申请人向法院申请执行。 在执行中，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的(2018)鲁1082民初1543号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘函林
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执608号之一申请执行人倪胜男，女，1992年12月6日出生，汉族，住贵州省黔西县雨朵镇龙场村大水沟，身份证号码：522423199212069423。被执行人李强，男，1975年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区白云大道201号40栋5单元10号，身份证号码：520102197502254214。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初7145号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8289号民事判决书，依法受理倪胜男申请执行李强房屋买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强向申请执行人倪胜男支付违约金84000元，并承担案件受理费930元、申请执行费1174元。因被执行人李强逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强的银行存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年二月十二日书记员  周 文
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川20民终66号 上诉人（原审原告）：刘艳彬，女，1976年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：易美丽，女，1978年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗碧英，女，1979年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：李雪芳，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人刘艳彬、易美丽因与被上诉人罗碧英、李雪芳合伙协议纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘艳彬、易美丽收到法院“交纳诉讼费用通知书”后，未在规定的七日内预交案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘艳彬、易美丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 毅 审判员 林用政 审判员 陈光彬 二〇二〇年二月二十五日 书记员 周雪萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7025-1号原告：黄晓玲，女，汉族，1989年9月25日出生，住湖北省汉川市，被告：武汉市极健健身有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区卓刀泉路299号花香假日保利华都流行视窗购物广场卓豹店2层2007号。法定代表人：周小刚。原告黄晓玲与被告武汉市极健健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1627号 原告李宇宗,男,朝鲜族，1971年5月10日出生,住成都市青羊区。 原告金贞兰，女，朝鲜族，1972年2月17日出生，住成都市青羊区。 被告陈玄,男，汉族，1985年11月28日出生，住云南省昆明市官渡区。 原告李宇宗、金贞兰与陈玄房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宇宗、金贞兰到庭参加诉讼，被告陈玄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李宇宗、金贞兰向本院提出诉讼请求：1．补交2018年7月至2019年1月房租，合计35,000元；2、补交2018年7月至2019年1月物管费，合计10,848.46元。事实与理由：房屋租赁合同是按季度支付，唯独第一次是季度支付，后期都是每个月支付。微信聊天中每次都表示马上解决，但一直未果。听租户陈玄讲他本人在国外加拿大，所以平常联系方式只有微信，2018年8月10日租户陈玄委托朋友搬房屋内设备，但要求租户把欠的房租和物管费结清后才允许搬，就没有搬走。 被告陈玄未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，金贞兰与李宇宗将其共同所有的位于成都市温江区出租给陈玄，由金贞兰代表两人与陈玄签订《房屋租赁合同》。该合同约定租赁期限自2017年9月6日至2020年9月5日，房屋租金为每月5000元，房屋租金按季支付，另付押金5000元；房屋租赁期间，水电费、煤气费、电话费、物业管理费由陈玄支付；若陈玄有拖欠租金累计3个月等情形，金贞兰、李宇宗可终止合同并收回房屋。 另查明，金贞兰与陈玄的微信聊天记录如下：2018年6月13日：金贞兰：“你们还要继续租吗？不足提前一个月跟我说吧”，陈玄：“要租哦，要租，我才起来，晚一两天交”，金贞兰：“物管费先付给我我去交，物管已经催了我几回了，具体给我个付款时间吧”，陈玄：“周五前，物管我叫小妹去交就是了”，金贞兰：“我理解你们做生意的难处，所以每次月支付我都没说啥”。2018年6月30日：金贞兰：“为啥又没有消息呢？房租多久付呀，物管费5月份开始没交，物管都在催我们，你们到底要继续租下去吗”，陈玄：“谢谢理解，主要我们人现在又在加拿大”，金贞兰：“交了物管费让小妹儿告诉我一下”，陈玄：“OK”。2018年7月24日：金贞兰：“今天已经是又过去一周了，物管也在不断催促物业管理费用，上次和你确认过是否继续租房不，你说是继续租，但到目前为止你连按月都无法及时保证交房租和物管费，无论是什么情况希望你能及时在今明天支付房租和物管费并回复一下我。把钥匙退给我，赶快该结算的结了”。2018年7月28日：陈玄：“这几天就去搬然后把费用结清哈”，金贞兰：“就今明两天吧，下周我要出去呢，我看也没有多少东西。要不把费用转给我吧，我好跟物管说，物管天天催我费用呢”，陈玄：“暂时还不行”，金贞兰：“转账很方便三”，陈玄：“这几天不行，我要留钱在这边，要周一才行”。2018年8月10日：金贞兰：“那你就周一搬吧”，陈玄：“周一我朋友没时间搬的嘛，就又要往后推一周去了，姐，麻烦你给物管说一下开下门，我朋友这几天抽空先过去看一下再看咋搬。”2019年2月18日：陈玄：“联系好了，他月底25号至30号之间安全一天来搬”，金贞兰：“好的，尽快，搬家时记得把所有的要是带着”，陈玄：“肯定”。2019年2月27日：陈玄：“今天下午他过去一趟先看看咋搬”，金贞兰：“什么时间去，让他直接给我打电话”。 根据金贞兰、李宇宗提交的物业费收款收据及中国建设银行pos机刷卡凭证显示，案涉房屋自2018年5月开始的物业管理费由金贞兰、李宇宗交纳，每月物业管理费为1,549.78元。2019年2月27日，案外人李勛为代陈玄取走了陈玄留在案涉房屋内的物品，包括电脑、衣服等。 上述事实有原告提供的原、被告双方身份信息、原告当庭陈述、《房租租赁合同》、不动产权证、微信聊天记录、收款收据、中国建设银行pos机刷卡凭证、出门条、身份证等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据原告提供的pos机支付凭证及其与被告的微信聊天记录可知，被告自2018年7月开始未支付房租及物业管理费，物业管理费系原告在支付。后经双方协商一致，被告不再续租房屋并委托其朋友李勖为于2019年2月27日将其留在案涉房屋内的物品取走，搬离了案涉房屋，由此可认定双方解除了房屋租赁合同关系。根据合同约定，陈玄应支付租赁房屋期间的租金及物业管理费，但其自2018年7月开始未支付过上述费用，应予支付。故对于原告主张被告支付2018年7月至2019年1月期间的房屋租金及物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，租金为35,000元（5,000元/月×7个月）、物业管理费为10,848.5元（1,549.78元/月×7个月），以上共计45,848.5元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玄于本判决生效之日起十日内向原告李宇宗、金贞兰支付房屋租金35,000元、物业管理费10,848.5元，以上共计45，848.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计收946元、公告费300元，均由被告陈玄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  李成林 人民陪审吴青 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  姚 杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5191号原告：王涛，男，1984年8月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被告：孙海鸥，男，1977年11月8日生，汉族，住江苏省滨海县。原告王涛与被告孙海鸥加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告孙海鸥用其他方式无法送达，依法公告向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，并依法组成审判员孙明任审判长、人民陪审员戴骏、储元红组成的合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告孙海鸥经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告王涛向本院诉请：一、请求被告支付4200元以并加付自2017年6月28日起至起诉之日止的利息757元(暂自按银行同期贷款利率的1.5倍计算)；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在苏州经营门窗多年，被告因需要购买，2017年6月28日，被告写一欠条“欠王涛封阳台约……每月还款一千元”此款项原告多次催讨，被告一直未能给付。被告孙海鸥未作答辩。经审理查明：原告系在苏州经营门窗加工业主，被告为装修业主。2017年6月28日，被告在与原告发生加工、安装阳台业务后，向原告出具欠据一份。其中载明：“欠王涛封阳台约12*350=4200元，实计结账，按实结算，每月20号还款一千元”。上述款项原告多次催讨，被告一直未能给付。审理中，原告陈述，欠条上写每月还款1000元意思是指从2017年7月份开始，每个月归还1000元，还完为止。被告是做装修的，他接的活，转包给我做的，连材料和人工费都加在一起的。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同自成立起生效。本案中，被告委托原告加工、安装阳台，并出具了4200元欠据，系其真实意思表示，应予认定；原告有关利息请求，本院酌情认定以4200元为基数、自2017年7月21日起至起诉日止、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款利息。被告孙海鸥经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：被告孙海鸥应支付原告王涛加工款人民币4200元，并支以4200元为基数、自2017年7月21日起至起诉日止、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告孙海鸥负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 明人民陪审员 戴 骏人民陪审员 储元红二〇二〇年二月二十七日书 记 员 陈曹懿
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初426号原告：兴业消费金融股份公司，住所：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：吕楠、罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：刘太亲，男，汉族，1969年1月10日出生，住址：郑州市惠济区。被告：王利平，女，汉族，1969年1月16日出生，住址：河南省安阳市内黄县。原告兴业消费金融股份公司与被告刘太亲、王利平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕楠、罗飞到庭参加诉讼，被告刘太亲、王利平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币56441.27元，支付计算至2019年9月2日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币685.69元，并按照“HT201803231000006568707号”贷款合同约定的利率支付原告自2019年8月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年3月23日，原告与被告刘太亲签订编号为“HT201803231000006568707”号的贷款合同，约定原告借予被告刘太亲人民币二十万元整，用于家庭消费，贷款期限为3年，被告刘太亲与被告王利平为夫妻关系，于贷款当天被告王利平签署了共同还款承诺书。前述借款合同签订后，原告经信用评估调查，同意并向被告发放了贷款15万元，更改贷款期限为2年。但是，被告从2019年8月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月2日，其未还本金为56441.27元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为685.69元。鉴于上述情况，被告的行为已经严重危机原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及违约金。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，合同双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原被告签订合同后，原告依约按时向被告发放了贷款，且二被告签订共同还款承诺书，二被告也应依约定按时、足额履行还款义务。二被告向原告贷款56441.27元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方合同约定，被告未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求被告提前偿还全部贷款和所产生的利息等有关费用，但因双方约定利息及相关费用较多，原告自愿降低请求利息、罚息及相关费用按年利率24%支付，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘太亲、王利平于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金56441.27元，并自2019年8月16日起按年利率24%支付利息、罚息等至贷款本息还清之日；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元减半收取，由被告刘太亲、王利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年二月二十日书记员  王丽珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3521号原告：杨彦云，男，1995年8月11日出生，汉族。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平，董事长。原告杨彦云与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦云到庭参加诉讼，被告达人科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房租6300元、押金2700元，支付违约金2700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人与被告于2019年4月5日签订租房合同，租赁亚林上苑1号楼二单元2506-C卧房屋（以下简称2506-C卧房屋），合同约定租期自2019年4月6日至2020年4月5日，租金2700元/月，押一付三，提前一个月支付；但2019年10月26日，因被告逾期未向2506房屋业主史文贺支付房屋租金，史文贺解除了与被告关于该房产的《房屋资产委托管理合同》及《授权委托书》，造成被告与本人的租房合同终止，而在此前本人并未收到被告任何相关告知；合同终止后，被告拒绝按照与本人的租房合同退还剩余租金、押金，拒绝支付违约金，综上，被告侵犯原告合法权益，故原告诉至法院。被告达人科技公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，达人科技公司（甲方）与杨彦云（乙方）在达人寓公众号上签订租房合同及附件，约定甲方将其接受委托管理出租的坐落于2506-C卧房屋租予乙方使用，乙方租住此房用途为居住；应乙方需求，租赁期自2019-4-6至2020-4-5止，租赁期共计12个月；经甲、乙双方协商一致，该房屋租金每月人民币2700元；在合同有效期内，租金不予调整；注本合同日租金额计算标准按照约定月租金和每月三十日为基础计算；乙方承租期间内选择季付方式进行支付（提前一个月支付下期租金）；房屋租赁保证金（押金）2700元，与缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方；乙方务必于合同及《付款计划表》（附件一）约定交款日期之前或当期缴纳房租，避免逾期造成的逾期违约金损失，可以通过银行转账（微信、支付宝电子支付等方式见附件五）或交付至公司指定营业部；押金不得冲抵租金，合同履行终止时，验收房屋完毕后，结清其租住期间发生的相关费用（包含但不限于水、电、燃气、有线、宽带等费用），甲方依据乙方提供结清所有使用费用的相关单据或凭证，3个工作日内退还乙方押金；租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所缴纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于一个月的租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。上述合同亦对其他权利义务事项有约定。2019年4月5日，杨彦云向达人科技公司交纳押金2700元及租金8100元；2019年7月2日，杨彦云向达人科技公司交纳租金8100元；2019年9月6日，杨彦云向达人科技公司交纳租金8100元。上述租金，系杨彦云交纳的2506-C卧房屋自2019年4月6起至2020年1月5日止的房屋租金。2019年4月6日，杨彦云搬入2506-C卧房屋居住。2019年10月26日，达人科技公司向杨彦云发出《房屋租赁协议解除协议》，拟定双方免责退租……达人科技公司向杨彦云退还剩余租金6300元、押金2700元等条款，杨彦云因不同意相关条款而未签署，后杨彦云搬离2506-C卧房屋。因达人科技公司提前收回房屋且未向杨彦云退还款项，杨彦云诉至本院。上述事实，有原告杨彦云提交的租房合同、转账记录、聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告达人科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨彦云与达人科技公司签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，该合同未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。现达人科技公司在租赁期间内提前收回房屋，依照租房合同约定，达人科技公司应退还杨彦云交纳的剩余房租，并支付一个月租金的违约金，并在房屋交接后，将押金退还杨彦云，故杨彦云要求达人科技公司退还剩余房租6300元、押金2700元、支付违约金2700元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨彦云退还租金6300元、押金2700元，支付违约金2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年二月二十八日书记员 王淼淼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初57号原告:赵红，女，1964年12月23日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告:毛春雷，男，1976年6月12日出生，汉族，无职业，现住宝清县。原告赵红与被告毛春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红到庭参加诉讼，被告毛春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告给付原告借款本金20000元及利息（自2016年12月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告毛春雷向原告赵红借款20000元，约定月利息1.5分，于2017年1月20日前还款。逾期，原告多次向被告索要本金及利息未果，故依法提起诉讼。被告毛春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交欠条（原件）一份，因系合法、客观真实，且与本案有关联性，被告毛春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证及提交证据，视为放弃质证及举证的权利，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告毛春雷为偿还他人工程款，向原告赵红借款20000元，并为原告出具“欠条”一份，载明：“人民币贰万元20000元整，在2017年1月20日前付清，利息1.5分，欠款人毛春雷，2016年12月16日”。现原告赵红要求被告毛春雷偿还欠款及利息未果，故诉讼来院。本院认为：被告毛春雷向原告赵红借款，并为原告赵红出具欠条，双方之间的借款合同关系成立并生效。现原告赵红持欠条主张权利，被告毛春雷经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，故原告赵红要求被告毛春雷偿还欠款的请求应予支持。被告毛春雷作为债务人对已偿还欠款应承担举证责任，被告毛春雷经传票传唤无正当理由未到庭提供证据，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告毛春雷偿还原告赵红借款本金20000元及利息(以20000元为基数，自2016年12月20日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止)，于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费570元，减半收取285元，由被告毛春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇二〇年二月三日法官助理姜文书记员初彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终918号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：珠海市海扬教育科技有限公司。住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇珠海信息港地块一北侧一号研发楼904。 法定代表人：陈娜仁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石必胜，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秘如凯，北京市中伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：卞晓燕，女，汉族，1961年12月26日出生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立，北京安杰律师事务所律师。 上诉人珠海市海扬教育科技有限公司因与被上诉人卞晓燕计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年7月15日作出的（2017）沪73民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，珠海市海扬教育科技有限公司于2020年2月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，珠海市海扬教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许珠海市海扬教育科技有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由珠海市海扬教育科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 欧宏伟 审判员 张晓阳 二〇二〇年二月十九日 书记员 尹明琦
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执51号之四 申请执行人：敬永发，男，1966年12月27日出生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：石昌禹，男，1966年5月14日出生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：付晓玲，女，1969年5月7日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人敬永发与被执行人石昌禹、付晓玲民间借贷纠纷一案中，被执行人付晓玲至今未履行本院(2019)黔2632民初903号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付晓玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付晓玲在贵州银行 62×××01账户内存款人民币152150.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年二月十三日 书记员  杨青青
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保43号 关于位青竹申请执行左翠勇财产保全一案，本院于2020年01月22日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4548号 原告：代方江。 被告：余丽青。 被告：周海松。 原告代方江与被告余丽青、周海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判。后因被告余丽青、周海松无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告代方江、被告周海松到庭参加诉讼，被告余丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告代方江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款剩余本金13600元；2、判令被告支付利息（以13600元为基数，按照年利率6%为基数，自2018年9月20日计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2018年8月23日因生意之需向原告借款2万元，并言明一个月后归还。但被告不守信誉，至今未全额归还借款，经原告多次催讨，被告一拖再拖。故原告诉至法院，望判如所请。 被告余丽青未答辩。 被告周海松辩称，对原告提交的借条真实性不予认可，不是被告当天签订的借条；原告微信转账给余丽青20000元后，余丽青当天转回了5000元，所以借款只收到15000元；其通过微信连续归还了原告利息6400元；其愿意承担还款责任，还款数额由法院依法认定。 经审理查明：2018年8月23日，被告余丽青作为收款人向原告代方江出具《借条》一份，载明：今收到（出款人）代方江人民币贰万圆整。被告周海松作为担保人在上述《借条》上签字。同日，原告代方江向被告余丽青转账20000元。 2018年9月25日，被告周海松向原告转账1600元。2018年10月26日，被告周海松向原告转账1600元。2018年11月26日，被告周海松向原告转账1600元。2018年12月24日，被告周海松向原告转账1600元。 原告代方江在诉讼中称：原告与被告周海松系朋友关系。周海松称由其为余丽青做担保向原告借款，原告同意后，余丽青、周海松向原告出具了本案的借条，当时口头约定利息为月息2%。除周海松支付的利息6400元外，两被告未还款。对于周海松还款的6400元其自愿折抵借款本金，并自2018年12月25日起开始计算借款利息。其向被告交付的款项为20000元，本案借款不存在“砍头息”等费用，也不存在被告另行签订借条的情形。 被告周海松称，其对借条真实性不予认可，但就此不申请进行鉴定。本案系其以余丽青的名义向原告借款，其与余丽青向原告出具了5万元的借条。余丽青收到20000元后当天向原告转回了5000元，把15000元给了其。其和原告说好利息为每月1600元，由其支付给原告，利息一共付过6400元。 以上事实，由借条、账单详情、微信聊天记录、银行流水以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告余丽青向原告代方江借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。关于被告周海松对借条真实性提出的异议，本院认为，原告提交的借条上有两被告签字，虽然被告对借条真实性不认可，但就此不申请进行司法鉴定，且被告余丽青已收到借条约定的借款，故在被告未提供相应的证据证明其辩解的情况下，本院对被告周海松的上述辩解不予采纳。关于本案的借款本金，原告主张向被告余丽青转账交付了借款20000元，并提供了相应的银行流水予以佐证，虽然被告周海松称余丽青当天向原告转回了5000元，但原告对此不予认可，被告周海松亦未提供相应的证据证明其辩解，故本院对被告周海松的上述辩解亦不予采纳。因原告代方江自愿将被告周海松支付的6400元利息折抵借款本金，故本案剩余借款本金为13600元，被告余丽青作为借款人应当向原告归还借款13600元。关于原告主张的利息，虽然借条中未约定利息，但原告代方江与被告周海松均确认借款时口头约定了利息，现原告按照年利率6%的标准，以13600元为基数，自2018年12月25日起开始计算利息并未违反原被告的约定以及法律规定，故本院对此予以确认，被告余丽青作为借款人应当自2018年12月25日起，以13600元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息。被告余丽青经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。 关于被告周海松应承担的责任，被告周海松在《借条》上作为担保人签字，应对被告余丽青的债务承担相应的保证责任，因《借条》中对保证方式及保证期间均未进行约定，故原告有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告周海松承担连带保证责任，本案的保证期间并未经过，故被告周海松应就被告余丽青本案所涉债务向原告承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余丽青于本判决生效之日起十日内归还原告代方江借款本金13600元以及利息（利息自2018年12月25日起，以本金13600元为基数，按年利率6％的标准计算至被告实际给付之日止）。 二、被告周海松对被告余丽青的上述债务承担连带清偿责任。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149536662。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，公告费600元，合计808元，由被告余丽青、周海松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  侯德春 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王艺霏
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0422民初4374号原告：张多，男，1954年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张永军，男，1971年3月7日出生，汉族，住叶县。被告：张小伟，男，1974年4月15日出生，汉族，住叶县。第三人：赵俊杰，男，1972年5月24日出生，汉族，住叶县。原告张多与被告张永军、张小伟、第三人赵俊杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。因全国发生新型冠状病毒肺炎疫情，该不可抗力事由导致双方当事人无法正常到庭参加诉讼，致使本案无法正常进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  王永鑫二〇二〇年二月二日书 记 员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6224-1号原告：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地“武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。负责人：鄂学东，行长。委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。被告：舒治华，男，汉族，1964年12月25日出生，住武汉市江夏区，原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行与被告舒治华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  任 鹏人民陪审员  符 娜二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执318号之一申请执行人：丁举良，男，1952年9月8日出生，汉族被执行人：丁秀明，女，1955年1月31日出生，汉族申请执行人与被执行人分家析产纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1720号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：冻结被执行人丁举进、丁秀风、丁秀明、丁秀弄的银行存款1250元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年二月十一日书记员  王兴东
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执1795号申请执行人：黄新喜，男，1954年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘爱英，女，1968年9月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被执行人：刘文启，男，1958年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请人黄新喜申请执行被执行人刘爱英、刘文启借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1426执1795号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年二月二十日书记员  申成博
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6765号原告：尚新兵，男，1974年12月27日出生，住安阳县。被告：尚文林，男，1969年10月4日出生，住安阳县。被告：尚秋林，男，1967年9月10日出生，住安阳市北关区。原告尚新兵与被告尚文林、尚秋林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚新兵、被告尚文林、尚秋林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚新兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认2019年5月25日尚新兵与尚文林、尚秋林签订的修改后的民事调解协议书无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：苗秀花（尚新兵母亲）与尚文林、尚秋林土地承包经营权纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2018年4月28日作出一审判决，安阳市中级人民法院于2018年7月16日作出二审判决，判决双方争议的西北地1.8亩归苗秀花耕种。被告败诉后，村干部多方找人向尚新兵说情，并且用恐吓、威逼、欺骗等手法叫尚新兵退步调解，因此2019年5月25日，毕海民、毕海军（毕海民哥哥）、韩卫星、尚新兵四人到安阳××村××期找梁海柱管事。经梁海柱说服，尚新兵让步，签订了一个民事调解协议书，主要内容为西北地1.8亩尚新兵种1.1亩，另外给尚新兵补偿20,000元（至今钱没给），尚文林、尚秋林种7分地。协议是打字机打印好的，尚新兵签字后，毕海民拿走叫被告签字。毕海民一走不回头，一直追要了一个月才给了协议，但把协议约定的内容改了，把“乙方不能在西北地耕种”改成“甲方不能在西北地耕种”，且尚新兵、梁海柱、韩卫星在管事时再三强调，乙方不能在西北地耕种。该协议根本不是原告的真实意思表示，应属无效合同，故向贵院提起诉讼，望判如所请。尚文林辩称，该协议是尚新兵先签的字，尚文林签字时不同意，要改协议，大队说尚新兵同意改协议，签字吧，尚文林就签字了。尚文林同意改之前的合同，即同意乙方不得在西北地耕种。尚文林认为改过的合同也有效，两份合同都有效。尚秋林辩称，当时尚秋林签协议时认为乙方在西北地完成了打井、埋地埋线等工作，故不同意签字，当时原告已经在协议上签过字了，大队说回去商量商量。第二次来时大队把乙方改成了甲方，尚秋林才签了字，当时毕广军、毕海民、尚爱民去的，具体是谁改的尚秋林不清楚。尚秋林同意改之前的合同，即同意乙方不得在西北地耕种。尚秋林认为改过的合同也有效，两份合同都有效。本院经审理认定事实如下：安阳市文峰区人民法院于2018年4月28日作出（2018）豫0502民初515号民事判决书，判决如下：限被告尚秋林、尚文林于本判决生效之日起三十日内返还原告苗秀花位于安阳市文峰区××内××西北地1.8亩。后尚秋林、尚文林上诉，安阳市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫05民终2611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。就上述判决书中涉及的西北地1.8亩土地的问题毕海民、毕海军、梁海柱、韩卫星进行了调解，2019年5月25日尚新兵在调解协议书上签字，尚新兵签字时调解协议书的内容为：调解协议书，甲方：尚新兵（开信村村民），乙方：尚秋林尚文林（开信村村民），甲乙双方就二组西北地（1.8亩）土地纠纷一事达成如下协议：一、本着稳定团结、和谐共处，由村委会出面调解，做出决定。自签订之日起终止，互不追究。二、甲方承包耕种土地壹点壹亩（1.1亩），乙方承包耕种土地零点柒亩（0.7亩）。三、本协议双方签订后由村两委将地块丈量分割于甲、乙双方，乙方不能在西北地耕种。四、本协议自签订之日起，任何一方不得以任何理由反悔。五、本协议甲乙双方签字生效。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会留档一份，并加盖村民调解委员会公章。甲方：乙方：开信村调解委员会2019年5月25日”,该协议上加盖有高庄镇开信村村民委员会人民调解委员会的公章。调解协议书一式三份，均为打印版，尚新兵是苗秀花儿子。尚新兵签完字以后，毕海民把三份调解协议书拿走让尚文林、尚秋林签字，尚文林、尚秋林不同意在调解协议书上签字，对第三条中的“乙方不能在西北地耕种”的“乙方”产生分歧，认为应该是“甲方”，故二人不同意签字。后该协议上第三条中的“乙方不能在西北地耕种”被改为“甲方不能在西北地耕种”，尚文林、尚秋林在改过的调解协议书上签字。之后，尚新兵拿到二被告签字的调解协议书，明确表示不同意修改后的调解协议书，故诉至本院要求确认修改后的调解协议书无效。本院认为，意思表示不真实的民事法律行为当然无效，就本案而言，尚文林、尚秋林的意思表示是甲方即尚新兵不能在西北地耕种，而尚新兵根本不同意该意思表示，其意思表示为乙方即尚文林、尚秋林不能在西北地耕种，尚新兵与尚文林、尚秋林根本未就修改后的协议条款达成一致意见，修改后的协议上的内容不是尚新兵的真实意思表示，故修改后的调解协议书应为无效协议。综上所述，2019年5月25日尚新兵与尚文林、尚秋林签订的修改后的调解协议书无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：2019年5月25日尚新兵与尚文林、尚秋林签订的修改后的调解协议书无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由尚文林、尚秋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  李文涛二〇二〇年二月十四日书记员  关亚雷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5255号原告：张洁，女，1983年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区潍坊七村707号101室，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李宁，1975年9月13日生，男，汉族，住上海市长宁区，与原告系夫妻关系。被告：张俊，男，1982年11月5日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：江苏艾欣雨贸易有限公司，住所地苏州工业园区钟园路788号丰隆城市中心3幢2922室。法定代表人：雷婷。原告张洁与被告张俊、江苏艾欣雨贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因二被告用其他方式无法送达，依法公告向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，并由审判员孙明任审判长、人民陪审员袁美华、严雪英组成的合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告张俊、江苏艾欣雨贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告张洁向本院诉讼请求：1.要求被告支付原告3个月的租金作为违约金：共计人民币柒仟叁佰伍拾元整(小写：7350元)。2.要求被告支付原告从2019年7月1日至2019年7月10日止(共计10天)的双倍日租金作为违约金：共计人民币壹仟陆佰叁拾叁元整(小写：1633元)。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，增加诉讼请求，要求解除合同。事实及理由：2018年1月10日，原告通过苏州玉湖房产经纪有限公司与被告签订了编号为：SZYHFH180111的房屋租赁合同。2019年6月23日为合同约定的付款日，但是被告不守信誉，至今未支付。2019年7月11日，被告的行为已构成其单方面违约，并满足了合同解除的条件，因此原告收回了房屋。根据合同的违约条款，故原告起诉至法院，要求被告支付违约金。被告张俊、江苏艾欣雨贸易有限公司未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，原告（甲方）通过苏州玉湖房产经纪有限公司为中介，与被告张俊（乙方）签订了房屋租赁合同一份。合同约定：原告将其坐落于苏州市相城区合景峰汇商务广场1幢604室、建筑面积为35.14平方米的房屋出租给被告，并可由被告用于转租。房屋租赁期自2018年4月1日起至2023年3月31日止。第三条：租金、押金及支付方式(一)该房屋每月租金为人民币2450元整。(二)租金支付方式为乙方提前7日给付甲方后面3个月的租金7350元整。(三)该房屋押金为人民币2450元整。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应于甲乙双方验收无误后如数返还给乙方。第十条合同解除：(四)乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达10日的。2、欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的。第十一条：违约责任：乙方有第十条第四款约定的情形之一的，应须向甲方支付相当于3个月的租金作为违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。(三)乙方未按约定时间返还房屋的，应按原日租金(日租金以合同约定的月租金除以30计算)的两倍标准支付违约金。在合同的落款乙方处，除了由被告张俊签名，被告艾欣雨贸易有限公司加盖了该公司公章。另查，合同签订当日，被告即支付原告定金1000元（作为2018年2月1日首次租金的一部分），原告向被告交付了房屋。此后，被告分5次支付租金，分别为：1、2018年2月1日前支付了8900元（包含押金2450元）；2、2018年6月23日之前支付了7350元；3、2018年9月23日之前支付7350元；4、2018年12月23日之前支付7350元；5、2019年3月23日之前支付7350元。另查，2019年7月11日，原告以被告未按约支付房租为由，自行收回上述出租房屋。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、房屋租赁合同、收款收据、交付清单、付租台账、催款通知书、快递单号、短信聊天记录、微信聊天记录、电子截图复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。本案中，原、被告双方约定，被告如不按照约定支付租金达10日的，原告可单方解除合同。因被告于2019年3月23日最后一次支付三个月（2019年4月1日至6月30日至）租金7350元，故自2019年7月1日起的租金即未再支付，原告自2019年7月11日解除租赁合同并收回房屋，符合双方约定，应予准许；被告艾欣雨贸易有限公司在合同落款“乙方”处加盖了该公司公章，应与被告张俊共同承担有关责任；原告请求解除合同并由二被告承担违约金，符合双方相关约定，应予支持；二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、原告张洁与被告张俊、江苏艾欣雨贸易有限公司的房租赁合同自2019年7月11日起解除。二、被告张俊、江苏艾欣雨贸易有限公司应支付原告张洁违约金人民币7350元，并支付原告张洁从2019年7月1日至2019年7月10日止(共计10天)的双倍日租金作为违约金1633元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计人民币650元，由二被告负担（原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 明人民陪审员  袁美华人民陪审员  严雪英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈曹懿
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执201号申请执行人：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧心诚律师接待室。被执行人：贾成红，男，1970年2月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。关于梁亚军与贾成红债权转让合同纠纷一案，现被执行人已按（2019）豫1424民初3716号民事判决书确定的义务履行，本院（2020）豫1424执201号案执行结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3373-1号原告：卢智华，女，汉族，1995年6月23日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘雪艳，湖北楚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩佩，湖北楚卓律师事务所律师。被告：葛谱，男，汉族，1977年6月28日出生，住武汉市洪山区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青，湖北超视距律师事务所律师。原告卢志华与被告葛谱、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初100号 原告：尹国荣，男，1963年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。 被告：莫恕伦，男，1966年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告尹国荣与被告莫恕伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国荣的委托诉讼代理人张凌学到庭参加诉讼，被告莫恕伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹国荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（自2016年7月31日起至2019年10月1日止，利息为304,000元；2019年10月1日以后的利息以40万元为基数，按月息千分之二十，计算至本金还清为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因自身生活和经营需要，2013年2月25日被告向原告借款40万元，双方商定借期为三年，利息按月息千分之三十计算并按月支付，被告给原告写下借条，后原告通过自己亲属黄月娥的账户分两次将借款40万元转给了被告。2016年3月之前，被告基本上能按时支付利息给原告；自2016年3月始，被告就没有支付利息了。后经双方协商、计算，2017年1月25日被告重新给原告写下借条，并把原借条收回撕毁。新借条借款金额为52万元（借款本金40万元+2016年4月至2017年1月未付的利息共12万元），利息仍按40万元本金、月息千分之三十计算，即每月12,000元，约定于2017年6月底前还清。借款到期后，被告仍未能偿还。经原告多次催促，2018年2月15日被告通过银行转账的方式向原告支付了利息5万元。之后，被告不再支付借款本金和利息。两年来，原告一直在催促被告偿还借款和利息，未果。故原告提起本案诉讼，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。 被告莫恕伦未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。因做生意需要，2013年2月25日被告向原告借款40万元，并向原告出具了借条，双方约定借期为三年，月息为千分之三十。当日，原告通过其表妹黄月娥的银行账户分两次将借款40万元支付到被告账号为62×××88的银行账户。后被告通过现金和银行转账方式向原告支付利息至2016年3月25日。之后，被告便不再支付利息，也未偿还借款本金40万元。2017年1月25日，被告重新向原告出具了一张借条，借条将2016年4月至2017年1月共10个月的利息12万元一并计入，具体内容为“今借到尹国荣人民币现金伍拾贰万元正（520000.00元）正每月利息12000.00元六月底还清”，被告莫恕伦在借款人处签名，下方附上了其公民身份号码“”。此后，被告既未向原告支付利息，到期后也未向原告偿还借款本金。直至2018年2月15日，被告才通过莫荔杰的账户向原告支付5万元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、户名为黄月娥的U广西农村信用社活期存款历史明细、户名为尹国荣的U广西农村信用社活期存款历史明细等证据在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据本院查明的事实，被告莫恕伦向原告尹国荣借款，双方之间形成了民间借贷关系。该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告尹国荣作为贷款方已依约履行了出借义务，被告莫恕伦作为借款方亦应依约履行还款义务。被告莫恕伦在借款到期时未依约履行还款义务，构成了违约。故原告尹国荣要求被告莫恕伦偿还借款本金40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，因原、被告在《借条》中约定“每月利息12,000.00元”即月息为30‰，被告莫恕伦已支付利息至2016年3月25日，后又通过莫荔杰的账户支付5万元，现原告请求利息按月息20‰计算，从2016年7月31日起计算至借款还清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告莫恕伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告莫恕伦应归还原告尹国荣借款本金人民币40万元及利息（利息以人民币40万元为基数，按月利率20‰，从2016年7月31日起计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11,240元，减半收取计5,620元，由被告莫恕伦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11,240元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  罗丽香 二〇二〇年二月二十八日 书记员  潘禄敏