云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12851号原告：杨学莲，女，汉族，1971年8月6日生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市五华区。原告：余秋燕，女，汉族，1958年11月16日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：陈金碧，绿洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曹惠芳，女，汉族，1962年10月15日生，身份证住址云南省安宁市，现住云南省昆明市北市区。被告：杨旭杰，男，汉族，1972年11月21日生，住浙江省仙居县。原告杨学莲、余秋燕与被告曹惠芳、杨旭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学莲、余秋燕的共同委托诉讼代理人陈金碧，被告曹惠芳到庭参加诉讼，被告杨旭杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元。2.判令被告支付逾期利息33000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年5月两原告经被告曹惠芳介绍认识杨旭杰，称借款给杨旭杰利息较高。原告余秋燕于2014年6月5日第一次借给杨旭杰10万元，之后杨旭杰按月支付1500元的利息。杨学莲得知后觉得比较靠谱，便和余秋燕一起先后分四次共借给杨旭杰36万元。杨旭杰按约定支付了利息8个月后便停止支付。两原告遂找被告杨旭杰要求归还借款，被告杨旭杰还了6万元后便拒绝还款。经多次催要均无结果，2016年8月30日被告杨旭杰给原告各写下一份还款协议。还款协议确定欠杨学莲10万元，欠余秋燕20万元，但事实上是欠杨学莲20万元，余秋燕10万元。之后，在原告多次催要下，2018年1月4日经原被告协商同意，签订债权转让及赔偿协议一份，约定原告30万元由被告曹惠芳归还，于2018年1月4日起每月归还5万元，被告不支付借款期间的利息。协议签订后2018年1月8日杨旭杰又写下承诺书一份（担保书），承诺曹惠芳不归还的情况下由杨旭杰归还借款，时至今日原告没有收到过被告曹惠芳的一分还款，经找被告催要，两被告相互推诿拒绝还款。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告曹惠芳辩称：法律上的债权，杨旭杰没有打在我账上，我偿还不了借款。被告杨旭杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨旭杰未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告曹惠芳对原告提交的《股权转让及清偿协议》不认可，但经法庭询问，其认可该证据中的签字是其本人所签，故本院对该证据予以认可。2.被告曹惠芳对原告提交的《承诺书》不认可，本院认为该项证据有被告杨旭杰的签字，其未出庭质证，视为放弃质辩权，故对该项证据予以确认。3.被告曹惠芳对原告提交的《银行流水》不认可，本院认为该项证据符合证据的形式要件且能够与其他证据佐证，故对其予以确认。4.原告对被告曹惠芳提交的《债权确认书》、《确权书》、《借款担保合同》不认可，认为与本案无关。本院认为该组证据是两被告之间及两被告与案外人之间签订的与本案无关不予确认。经审理查明，本院认定以下事实：原告余秋燕（甲方、出借人）与被告杨旭杰（乙方、借款人）、丙方云南融海鑫融资担保有限公司（担保人）分别于2014年6月5日、2014年9月9日、2015年6月18日签订编号为【滇、融海鑫】20140605[01]号、【滇、融海鑫】20140909[01]号及【滇、融海鑫】20150618[01]号的《借款担保合同》，约定乙方因周转资金需要，向甲方借款，借款期限为12个月，自乙方收到甲方所出借现金或者出借款项到达乙方指定账户之日起开始计算借款期限，并以借款人出具的收据为准；月利率为1.5%，利息按月支付，借款到期后由乙方一次性偿还本金及未付利息；本合同项下的借款由担保人丙方提供连带保证责任担保，担保期限为本合同约定的借款到期之日起6个月，签订《借款担保合同》的当天被告杨旭杰向原告余秋燕出具《收据》，被告杨旭杰共向原告余秋燕借款26万元。2015年1月20日，原告余秋燕代原告杨学莲（甲方、出借人）与被告杨旭杰（乙方、借款人）、丙方云南融海鑫融资担保有限公司（担保人）签订编号为【滇、融海鑫】20150120[01]号《借款担保合同》，约定乙方因周转资金需要，向甲方借款人民币10万元，借款期限为12个月，自乙方收到甲方所出借现金或者出借款项到达乙方指定账户之日起开始计算借款期限，并以借款人出具的收据为准；月利率为1.5%，利息按月支付，借款到期后由乙方一次性偿还本金及未付利息；本合同项下的借款由担保人丙方提供连带保证责任担保，担保期限为本合同约定的借款到期之日起6个月，当天被告杨旭杰向原告杨学莲出具《收据》。2016年8月30日，原告余秋燕代原告杨学莲（甲方）与被告杨旭杰（乙方）签署《还款协议》，载明：双方一致确认截止2016年8月30日，被告杨旭杰尚欠原告杨学莲借款本金人民币10万元，于2017年12月31日前将本金全部还清，利息不再支付，前述借款为无息借款。同日，原告余秋燕（甲方）与被告杨旭杰（乙方）签署《还款协议》，载明：双方一致确认，前期被告杨旭杰以现金方式归还了3万元本金，截止2016年8月30日，被告杨旭杰尚欠原告余秋燕借款本金人民币23万元，于2017年12月31日前将本金全部还清，利息不再支付，前述借款均为无息借款。2018年1月4日，原告余秋燕、杨学莲（甲方）与被告杨旭杰（乙方）、被告曹惠芳（丙方）签订《债权转让及清偿协议》，截止本协议签订之日，被告杨旭杰尚欠原告余秋燕20万元、原告杨学莲10万元没有归还，各方就债权转让及清偿事宜达成一致协议：一、自2018年1月4日起，原告余秋燕、杨学莲将其对被告杨旭杰所享有的债权总计人民币30万元（余秋燕20万元、杨学莲10万元）全部转让给被告曹惠芳。二、自2018年1月4日起该债权由被告杨旭杰向被告曹惠芳清偿。三、基于被告杨旭杰目前的困难，原告余秋燕、杨学莲给予充分的包容、理解和支持，原告余秋燕、杨学莲同意前述借款被告曹惠芳不再支付任何利息（包括债权转让前的利息）。四、该30万元债权由被告杨旭杰向被告曹惠芳提供百旺国际融资租赁（深圳）有限公司的30万元债权卡后视为被告杨旭杰已经清偿该债权，该债权卡由被告曹惠芳自己在百旺国际融资租赁（深圳）有限公司进行交易，风险自负。五、被告曹惠芳承诺自2018年3月1日起每月支付原告余秋燕、杨学莲不低于人民币5万元的款项。2018年1月8日，被告杨旭杰出具《承诺书》载明：根据余秋燕、杨学莲与杨旭杰、曹惠芳签订的《债权转让及清偿协议》，如曹惠芳不能于2018年9月1日前将前余秋燕、杨学莲的30万元还清，则由杨旭杰对没有清偿的部分进行清偿，清偿后杨旭杰取得对曹惠芳追偿权。截止至原告余秋燕、杨学莲起诉之日，被告杨旭杰偿还6万元借款后再未履行还款义务，原告余秋燕、杨学莲为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为：从原告余秋燕、杨学莲提供的证据来看，原告与被告杨旭杰之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案中，原告余秋燕、杨学莲向被告杨旭杰支付了借款，已经履行了借款义务，被告杨旭杰未按约定归还借款，其与原告余秋燕、杨学莲、被告曹惠芳签订的《债权转让及清偿协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应当按照约定全面履行各自的义务，债权转让的效力及于被告曹惠芳，现被告曹惠芳未按协议约定的时间归还借款,其行为已构成违约，故对原告余秋燕、杨学莲请求被告曹惠芳偿还借款本金30万元的请求予以支持。对于原告主张被告支付逾期利息33000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，《债权转让及清偿协议》约定被告曹惠芳于2018年3月1日向原告余秋燕、杨学莲支付款项,被告曹惠芳未按约定履行其义务构成违约，故本院仅支持以借款本金30万元为基数按照年利率6%计算自2018年3月2日起至实际清偿完毕之日止的利息。至于原告主张被告杨旭杰承担连带担保责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告杨旭杰出具的《承诺书》是其对曹惠芳不能清偿部分承担责任的意思表示，保证期间为自《承诺书》签订之日起至2018年9月1日止，使用上述法律规定，被告杨旭杰的保证责任已免除，对于原告余秋燕、杨学莲主张被告杨旭杰承担连带保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹惠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告余秋燕、杨学莲借款本金人民币300000元；并支付以借款本金人民币300000元为基数按照年利率6%计算自2018年3月2日起至款项实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告余秋燕、杨学莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由被告曹惠芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  任春波人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年二月十三日法官助理何雅蓉书记员李春梅