广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1458号原告:惠州市惠阳华伟实业有限公司，住所：惠阳区淡水第一城兴华阁**。法定代表人：吕君镇。委托诉讼代理人：曾玉良、钟熙，广东铸铭律师事务所律师。被告：李国琴，女，汉族，1982年4月20日出生，住，住址：广东省兴宁市/div>第三人：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水中山二路**。负责人：余立明。委托诉讼代理人：叶志冕、徐晓飞，该行工作人员。原告惠州市惠阳华伟实业有限公司诉被告李国琴、第三人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行（以下简称农商银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭审理。原告惠州市惠阳华伟实业有限公司委托诉讼代理人钟熙到庭参加诉讼。被告李国琴及第三人农商银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市惠阳华伟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的银行按揭款本息人民币156849.79元及利息【利息以每期垫供款时的金额及日期起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）计至该款本息还清日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》(下称:购房合同)。购房合同约定，被告购买由原告开发的位于惠阳区淡水人民××路中港华庭6层3号房，建筑面积共103.33平方米，商品房总价人民币600796元。被告应于2013年6月25日付首期款人民币180796元，余款人民币420000元办理银行按揭。2013年8月28日，被告向惠州农商业银行股份有限公司惠阳支行（下称：农商银行)申请办理了按揭贷款。原告作为担保人为其提供连带保证，三方签订了《个人购房贷款合同》。约定被告李国琴向农商银行借款420000元，借期240个月，原告为被告李国琴提供阶段性保证担保。在保证期间，被告李国琴未按约归还上述银行的借款，农商银行要求保证人原告承担保证责任，原告于2014年8月22日起至今向农商银行偿还了被告李国琴所欠到期借款本息及罚息共156849.79元。虽经原告多次催收，但被告却以各种理由拖延，拒不还款。原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。原告惠州市惠阳华伟实业有限公司为其陈述的事实提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体地位；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体地位；3、双方签订的《个人购房按揭贷款合同》，证明被告因购买原告开发的房屋向惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行按揭贷款，原告为该贷款提供担保的事实；4、金融业务收入凭证，证明因被告未按期偿还按揭贷款，致使原告为被告承担保证责任的事实。被告李国琴、第三人农商银行均无到庭参加诉讼，均未答辩亦未向本院提交相关证据。本院经审理查明：被告与原告签订购房合同，购买由原告开发的位于惠阳区淡水人民××路中港华庭6层3号房，该房建筑面积共103.33平方米，商品房总价人民币600796元，付款方式为：付首期款人民币180796元，余款人民币240000元办理银行按揭。2013年8月28日，被告向农商银行申请办理了购房按揭贷款。原告作为担保人为其提供连带保证，三方共同签订了《个人购房贷款合同》（编号：惠阳按借字2013年第0414号）。约定：被告李国琴向农商银行借款240000元，借期240个月，原告为被告李国琴提供阶段性保证担保；保证条款即合同第十四条约定：为保证借款人切实履行本合同，保证人自愿为借款人依本合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款人所购房产依法办妥房地产权证并按贷款人的要求办妥及完善抵押登记手续之日至满两年止。合同签订后，第三人如约向被告发放了贷款，但在保证期间，被告李国琴未按约归还上述银行的借款。第三人农商银行要求原告承担保证责任。原告于2014年8月22日起至2018年12月29日已向农商银行偿还了被告李国琴所欠到期借款本息及罚息共156848.66元。原告为被告代垫付的款项：2014年8月22日垫付6314.15元、2014年11月28日垫付9511.99元、2014年12月30日垫付3161.8元、2015年3月31日垫付9226.97元、2015年6月30日垫付9246.6元、2015年9月30日垫付9245.03元、2015年12月31日垫付9243.47元、2016年3月31日垫付8414.72元、2016年6月30日垫付8410元、2016年9月29日垫付8408.85元、2016年12月30日垫付8406.03元、2017年3月31日垫付8405.47元、2017年6月30日垫付8409.99元、2017年9月30日垫付8408.87元、2017年12月29日垫付8407.74元、2018年3月30日垫付8403.77元、2018年6月29日垫付8408.31元、2018年9月30日垫付8407.16元、2018年12月29日垫付8407.74元。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告、被告与第三人共同签订的《个人购房贷款合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违返法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同。被告未按以上合同约定全面履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。第三人依合同约定要求原告履行保证责任，在原告的银行账户中划扣被告自2014年8月22日起至2018年12月29日止拖欠的供楼借款本息，符合合同约定。原告诉讼请求中的垫付款数额156849.79元计算有误，已经本院核算，应为156848.66元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告代垫付借款本息后，依法享有向被告追偿的权利，原告对被告享有的债权来源合法。为此，原告主张被告支付代垫付的自2014年8月22日起至2018年12月29日止银行按揭贷款本息156848.66元，理由成立，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付代垫付款项的利息（利息以每期垫供款时的金额及日期起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率即基准贷款利率上浮50%计至该款本息还清日止），因其双方未对代垫付款项计算利息方面作约定，对于原告资金被占用期间的损失，本院根据公平原则，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的合理部分利息（以每期代垫付金额为基数，按年利率6%，自垫付日期起计至付清之日止），本院予以采纳。被告李国琴经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。第三人对本案债务不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告惠州市惠阳华伟实业有限公司替其垫付的自2014年8月22日起至2018年12月29日止逾期银行按揭款156848.66元，并向原告支付资金被占用期间的利息（以每期代垫付金额为基数，按年利率6%，自垫付日期起计至付清之日止）。本案受理费3436元、公告费260元，由被告李国琴负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  邓远红人民陪审员  吴 晶二〇二〇年二月十一日书 记 员  曾栖桐钟玉禹