济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10299号原告：济南亚卓数控机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑建兵，总经理。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。被告：张周成，男，1969年出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：张士强，男，1996年出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。共同委托诉讼代理人：黄增辉，河北昂然律师事务所律师。原告济南亚卓数控机械有限公司（以下简称亚卓公司）与被告张周成、张士强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告亚卓公司的委托诉讼代理人杨振虎、被告张周成、张士强的共同委托诉讼代理人黄增辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亚卓公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告货款125390元及违约金（违约金以145000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年7月8日起至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。当庭变更诉讼请求：将违约金的计算方式变更为以145000元为基数，自2015年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告双方于2014年7月签订三维立体雕刻机销售合同，合同约定被告向原告购买石材雕刻机，设备总价款为145000元，运输方式为代发货运，同时约定结算方式、调试安装、违约责任、发货日期及保修期限等条款，管辖法院为供货方（即原告住所地）法院。原告已按合同约定将雕刻机运至被告处且调试完毕，被告早已投入生产使用。截止到2015年7月8日，经双方对账，被告仍有125390元的货款未支付。原告多次催要剩余货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。张周成辩称：一、请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，依据事实和法律不予给付原告的货款及利息。在2014年7月我与原告签订三维例题雕刻机销售合同，双方约定原告供给雕刻机一台，货款145000元，定金1000元，该机规格为：75×170×4，无货款给付日期。合同签订后，原告履行标的物到达曲阳，当时无雕刻机产品说明书、产品标签合格证、无维修单等证明产品合格的有关标志，规格也达不到标准（该雕刻机经实物检测规格是：65×150×4；上料台子约定购买高度70公分，实物测量130公分；涡轮承受重量低，制造加工石材品种范围小；在干活加工石材品种范围小；在干活加工雕刻产品过程中轨道起耸不平，产出不合格产品）。我通过电话交涉要求原告派维修人员修理，厂家维修后，磨合一天，就又坏了，然后再次维修，最后答应将涡轮改装为齿轮机器，虽然郑建兵带来了维修人员，但是一直没有改装成功，机器也无法正常运转，最终机器一直瘫痪运转不了，造成原料毁坏，损失巨大。最后双方交涉,我要求济南亚卓数控机械有限公司把雕刻机拉走，把我所给付的货款、定金全部返还，但后来原告又没有履行。原告提供不合格质量产品，所提供的雕刻机一直无法使用，原告的行为已经违反合同法等法律有关规定，因此请求依法驳回原告的诉讼请求，依据事实和法律不予给付原告货款及利息。原告提供不合格质量产品，违反合同法的相关规定。另外，被告认为该合同期限已超过3年诉讼时效，被告不再承担付款责任，并不承担违约金、诉讼费、保全费、担保费。另外被告要求对原告提供的雕刻机进行质量鉴定。张士强辩称：张士强作为本案被告不适格，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告与被告张周成双方签订的合同因没有张士强签字，本案不涉及被告张士强，张士强不受本案原告提供的合同约束力，张士强不是适格被告，张士强不承担付款责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、本案事实是在2014年7月张周成与原告签订三维立体雕刻机销售合同，双方约定原告供给雕刻机一台，货款145000元，定金1000元。关于诉状中提到的原告多次向我讨要货款，不是事实，本案原告从来没有向我讨要过任何款项，也没有听说过向张周成讨要过任何货款，因此在本案我不承担任何责任。三、济南市历下区人民法院不经审查事实，武断出具（2019）鲁0102民初10299号民事裁定书，冻结张士强银行存款错误，要求济南市历下区人民法院查明事实，予以解封。经审理查明，2014年7月，张周成（甲方）与亚卓公司（乙方）签订《销售合同》，约定甲方向乙方订购三维立体雕刻机一台，价款为145000元。甲方需付定金1000元，发货前另付余款11000元,剩余尾款须在1年内付清。货到需方7日内买方没有提出质量异议，卖方将视为产品合格。产品质保期为一年，主轴电机质保期为6个月。如在合同规定日期内不能付清货款，甲方一天按货款总额的0.2%支付给乙方违约金。亚卓公司称，合同签订后，其已将设备交付张周成且调试完毕，张周成早已投入生产使用。庭审期间，张周成提交雕刻机的部分照片，欲证明机器存在质量问题，并申请对雕刻机进行质量鉴定，亚卓公司对此不予认可。亚卓公司提交《2016年曲阳办理处收支明细表》，显示2014年7月24日至2015年7月8日，张士强多次与亚卓公司对账，并签字确认最后所欠货款为125390元。亚卓公司另提交2019年9月28日其工作人员郑建兵与张士强的通话录音，其中张士强认可仍欠亚卓公司125390元，并同意抵账。亚卓公司经多次催要，被告至今未支付所欠货款。本院认为，张周成与亚卓公司签订的《销售合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，当事人均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。亚卓公司已依约将货物交付张周成，张周成、张士强虽辩称货物存在质量问题，但也未在合同约定的合理期限内对货物质量提出异议，也未提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。虽然案涉销售合同为张周成与亚卓公司签订，但根据《2016年曲阳办理处收支明细表》载明，张士强对支付货款和欠款数额处签字确认，且张周成与张士强系父子关系，张士强签字行为应视为债务加入，本院对其名下财产予以保全并无不当，对于张士强为被告不适格的主张，本院不予采信。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条第二项规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（二）义务人同意履行义务；…。亚卓公司提交录音证据证明张士强于2019年9月28日的电话中承认欠款数额并承诺履行，诉讼时效重新起算，且适用民法总则规定的三年诉讼时效期间。故对于两被告提出的诉讼时效抗辩理由不成立，本院不予支持。对于原告亚卓公司主张的违约金，本院认为应以所欠货款数额125390元为基数，自2015年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，对于超出的部分，本院不予支持。对于担保费，是亚卓公司因保全需要选择的担保方式，该担保费不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张周成、张士强于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚卓数控机械有限公司货款125390元；二、被告张周成、张士强于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚卓数控机械有限公司所欠货款利息(以125390元为基数，自2015年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告济南亚卓数控机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，保全费1195元，均由被告张周成、张士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年二月十九日书记员  张琳琳