广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1448号 原告:黎少玲，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：陈秀琼，女，1935年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：张钊，男，1998年7月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：张藜，女，1982年7月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：张耀中，男，1961年2月1日出生，汉族，居民，住广东省广州市番禺区。 被告：叶驰，女，1961年7月17日出生，汉族，居民，住广东省广州市番禺区。 被告：张跃平，男，1961年2月1日出生，汉族，居民，住广东省广州市荔湾区。 被告：韦望园，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，户籍地广西柳州市柳**，住广西柳州市柳**。 上列四被告共同委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 原告黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜与被告张耀中、叶驰、张跃平、韦望园民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。2019年11月20日，本案因案情复杂，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。因处理管辖权异议扣除审限104天。2019年5月27日，本院根据原告黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜财产保全申请，依法作出（2019）桂0821民初1448号民事裁定书，查封了登记在被告张耀中、张跃平名下共有的坐落于平南县桐油木根房屋（房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号）。原告黎少玲及四原告共同委托诉讼代理人张家阁、四被告共同委托诉讼代理人索生凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜向本院提出诉讼请求：1.判令被告张耀中、叶驰、张跃平、韦望园归还借款本金92万元及利息（截至2019年1月31日尚欠利息为108万元，之后的利息以92万元为基数，按月利率2%，自2019年2月1日起至还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告张耀中、叶驰、张跃平、韦望园承担。事实和理由：张苏桂于2005年3月12日与被告张耀中开设的深圳市赛龙电子科技有限公司（已吊销）签订了《合作协议》，约定由张苏桂向深圳市赛龙电子科技有限公司出借100万元，其可按产量提取每台15元的利润，每月所获利润月底结清，合作期于2005年3月12日至2006年3月12日终止。签订协议后，张苏桂向被告张跃平出借93万元，其中3万元是现金交付。经双方协商一致，张苏桂、案外人曹卓森与被告张耀中、张跃平签订《还款计划（协议）书》，约定被告张耀中、张跃平欠张苏桂借款本金92万元及利息27.98万元，从2006年3月12日起，借款本金利率按每月3%提取。截至2019年1月31日，被告张耀中、张跃平向张苏桂支付利息77.28万元（先息后本），尚欠本金92万元。张苏桂于2019年3月4日因病去世，原告黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜作为张苏桂法定继承人，依法继承张苏桂遗产，经多次向被告张耀中、张跃平追索上述债务未果。被告叶驰与被告张耀中、被告张跃平与被告韦望园为夫妻关系，依法应对上述债务承担连带责任。 被告张耀中、张跃平辩称，1.根据签订的《合作协议》约定张苏桂派人协助经营，其本人参与公司经营活动，因此本案不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。2.被告张跃平、张耀中实际收到90万元，且根据张苏桂与被告张耀中的短信记录，截止于2019年1月尚欠张苏桂借款本金15万元。2019年1月31日，被告张耀中已向张苏桂转账2万元，尚欠张苏桂本金13万元及利息，利息应从2019年2月起按2%月利率计算。故并非原告诉请的92万元。 被告叶驰、韦望园辩称，本案债务不属于夫妻共同债务，其不应对上述债务承担连带清偿责任。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜提供的公民身份证、户口本、《合作协议》、《还款计划（协议）书》、派出所证明，被告张耀中、张跃平提供的短信记录、中国电信业务受理回执单、银行个人活期账户交易明细（2万元），被告叶驰、韦望园提供的离婚证、自愿离婚协议书、不动产证书，双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜提供的中国农业银行转账单（90万元），被告张耀中、张跃平认为真实性无法确认，本院认为被告张耀中、张跃平仅陈述无法确认并不提出无法确认的合理理由，而转账单有银行印戳，符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2005年3月12日，赛龙公司（甲方）与张苏桂（乙方）签订《合作协议》，协议载明：1.由乙方出资100万元，投入甲方工厂合作生产STD-900动感真彩机项目；2.每台按人民币15元提成给乙方，每月所获利润月底结清给乙方；3.合作期于2005年3月12日至2006年3月12日终止，期满本金一次还给乙方；4.乙方不负责甲方的一切财务坏账，甲方售后一切费用与乙方无关，甲方负责项目的生产、销售、维修服务，乙方派代表协助甲方经营；5.甲方为保证乙方的投资资金安全，如果出现风险，甲方愿意以乙方出资额同等的固定物业房产偿还。于当日，张苏桂通过银行向被告张跃平银行账户转账90万元。2006年3月22日，张苏桂（甲方）与被告张耀中、张跃平签订《还款计划（协议）书》，协议载明：截至2006年3月11日止，乙方欠甲方张苏桂借款本金玖拾贰万元正（92万元），欠利息贰拾柒万玖仟捌佰元正（27.98万元），从2006年3月12日起，借款本金利率按每月3%提取，直到还通本金为止。2019年1月31日，被告张耀中向张苏桂转账2万元，截至2019年1月31日，原告确认被告张耀中、张跃平共向张苏桂交付77.28万元。 另查明，2019年1月25日至26日，张苏桂与张耀中短信记录如下，“张苏桂：耀中兄弟，春节能解决点资金过年吗？张耀中：你看还有多少本金未收回，对对数，我们再作计划比（给）你。应该有（的）。张苏桂：大概还有15万左右，16年做血管手术都是老婆计数了，你们也对下数。张耀中：之前我记录到2015年已还你89万元。到时再对下账吧。过几天先转2万（给）你过年先。” 还查明，张苏桂于2019年3月4日因病去世。原告黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜分别为张苏桂的妻子、母亲、儿子、女儿，是其第一顺序继承人。被告叶驰与被告张耀中为夫妻关系。被告韦望园与被告张跃平为夫妻关系，并于2015年4月8日离婚。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜作为张苏桂法定继承人，有权向被继承人张苏桂的债务人主张债权。 一、关于本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，合伙协议具有共同出资、共同经营、共负盈亏之基本特征。本案当事人虽然签订有《合作协议》，但协议约定张苏桂不负责财务坏账，不负责项目的生产、销售、维修服务，并以出资额同等的固定物业房产保证张苏桂投资资金安全，即张苏桂不承担任何风险，只享有固定收益，因此该协议不符合合伙关系的基本特征，不能认定张苏桂与被告张跃平、张耀中之间形成的是合伙关系。张苏桂依《合作协议》向被告张跃平、张耀中支付款项，合作期届满双方签订《还款计划（协议）书》，约定张耀中、张跃平欠张苏桂本金92万及利息27.98万，及从2006年3月12日起借款本金利率按每月3%提取，符合借款合同的基本要件，双方之间应构成民间借贷法律关系，应当按照民间借贷的法律关系进行认定。此外，被告张耀中、张跃平辩称张苏桂本人参与公司经营活动，其未能提供证据予以证实，本院不予采信。 二、关于借款本金是多少、尚欠借款本金多少以及利息如何计算的问题。黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜主张尚欠借款本金为92万元，其中90万元是银行转账剩下的为现金交付，而张耀中、张跃平辩称实际收到90万，但结合银行转账单及双方签订《还款计划（协议）书》中确认的92万元，本案借款本金为92万元具有高度可能性，故本院认定借款本金为92万元。黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜自认张耀中、张跃平向张苏桂已交付的77.28万元为按《还款计划（协议）书》约定的3%月利率计算的利息，尚欠本金92万元，张耀中、张跃平辩称根据张苏桂与张耀中的短信记录，截止于2019年1月尚欠本金15万元，且2019年1月31日向张苏桂转账2万元后仅欠本金13万元。张苏桂在短信中陈述尚欠大概15万左右，且2016年其做血管手术之后由其妻子即黎少玲记账，可推定张苏桂对尚欠本金是多少的陈述是不全面，同时未作确定，且张耀中、张跃平对其在短信中陈述已偿还了89万元借款的事实也未能提供证据加以证明，因此本院对张耀中、张跃平的辩称不予采信。黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜自认收到张耀中、张跃平支付的利息77.28万元，加上其主张截至2019年1月31日尚欠利息108万元，共计185.28万元，并未超过以92万元为基数，自2006年3月12日起至2019年1月31日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定年利率24%计算的利息。此外，张耀中、张跃平交付的77.28万元并不足以偿还自2006年3月12日起至2019年1月31日止的利息，且双方在《还款计划（协议）书》中并无还款顺序之约定，按先息后本，张耀中、张跃平尚欠借款本金92万元。故黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜主张尚欠借款本金92万元，截至2019年1月31日利息为108万元，2019年1月31日之后的利息，以92万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 三、关于叶驰、韦望园对上述债务应否承担连带责任的问题。上述债务虽发生在夫妻关系存续期间，但叶驰、韦望园并未在《还款计划（协议）书》签字，黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜也未能提供证据证明叶驰、韦望园事后追认上述债务。本案借款本金92万元，数额较大，黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜未能提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜主张叶驰、韦望园对上述债务应承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张耀中、张跃平应归还原告黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜借款本金92万元及利息（截止至2019年1月31日利息为108万元；以92万元为基数，按2%月利率，从2019年2月1日起至实际还清之日止）； 二、驳回原告黎少玲、陈秀琼、张钊、张藜的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元（原告已预交），由被告张耀中、张跃平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费22800元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  覃洁珍 人民陪审员  廖达富 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  李涓涓