文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18607号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：袁雪锋，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：钟瑜，女，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告袁雪锋、被告钟瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告袁雪锋、被告钟瑜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、袁雪锋、钟瑜立即偿还截至2018年6月18日的信用卡透支本金89516.69元、利息17302.34元、违约金57460.93元、分期手续费14567.31元；并支付自2018年6月19日起至付清时止以本金89516.69元为基数按照日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告袁雪锋、被告钟瑜承担。事实和理由：2011年3月10日，袁雪锋向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》申请办理信用卡，2014年7月29日，向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请开通现金分期功能并申请办理现金分期业务。同日，钟瑜作为袁雪锋的配偶，向重庆银行提交共同还款承诺书，承诺共同履行还款义务。袁雪锋通过该卡透支消费，截至2018年6月18日,袁雪锋尚欠178847.27元未给付重庆银行。被告袁雪锋未答辩。被告钟瑜未答辩。经审理查明，2011年3月10日，袁雪锋向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了袁雪锋的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；袁雪锋以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；袁雪锋可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；袁雪锋如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。袁雪锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆银行向袁雪锋发放卡片后，袁雪锋多次申请更换卡片，卡号先后为622613018001****、622613018001****、622613018001****、622613018002****、622613018002****。办理信用卡后，袁雪锋通过其账户信用卡在电器店、汽车店、化妆品店、苹果公司店等进行透支消费；并多次通过预借现金的方式透支信用卡，预借现金金额均不超过5000元。2014年7月29日，袁雪锋向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请现金分期业务。信用卡现金分期功能申请表载明：袁雪锋现金分期款项提取申请获批后，重庆银行将款项划至袁雪锋指定的重庆银行本人借记卡同名结算账户；现金分期自重庆银行放款当日所属账单周期起算，现金分期款项每期应还本金金额在账单日入账；袁雪锋在到期还款日前未按账单所列全额还款，当期现金分期款项应还本金将按照重庆银行信用卡领用合约计收利息；如未按照账单所列归还最低还款额，另计收滞纳金；如袁雪锋不履行债务，无须经重庆银行特别告知，袁雪锋的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，袁雪锋应当一次性偿还全部剩余本金、分手续费及产生的利息、滞纳金等内容。重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书载明：袁雪锋自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至袁雪锋在重庆银行开立的借记卡账户；袁雪锋申请现金分期金额200000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费按分期收取；袁雪锋同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，袁雪锋承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，钟瑜向重庆银行提交《共同还款承诺书》，载明钟瑜与袁雪锋系夫妻关系，钟瑜已知晓袁雪锋向重庆银行申请信用卡现金分期业务，若袁雪锋成功申请该业务，钟瑜将与袁雪锋共同履行还款义务。2014年8月28日，袁雪锋的指定银行账户收到重庆银行发放的现金分期贷款200000元。嗣后，袁雪锋未按约偿还欠款。2017年7月18日，重庆银行宣布袁雪锋的大额现金分期贷款提前到期，要求一次性收回未摊销本金58333.31元、剩余手续费9750元。截至2018年6月18日，袁雪锋尚欠重庆银行信用卡项下（消费及现金分期）透支本金89516.69元、利息17302.34元、到期分期手续费4817.31元。另查明，袁雪锋与钟瑜于2006年2月23日登记结婚。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡业务收费表、重庆银行信用卡现金功能分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、共同还款承诺书、交易明细对账单、持卡人交易流水、欠款构成说明、婚姻登记信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁雪锋与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向袁雪锋发放了信用卡，袁雪锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁雪锋应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁雪锋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于分期手续费的问题。分期手续费是合同履行期间袁雪锋应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费及利息未实际产生。本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持；未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于钟瑜的责任问题。首先，钟瑜向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺对袁雪锋向重庆银行申请信用卡大额现金分期业务所负债务承担共同履行还款义务，因此，钟瑜应对袁雪锋信用卡大额现金分期业务所产生的债务承担共同还款责任；其次，本案所涉信用卡透支消费欠款发生在袁雪锋与钟瑜的夫妻关系存续期间，同时钟瑜也知晓袁雪锋向重庆银行申办信用卡的相关事宜，且从消费地点、消费金额来看，袁雪锋的消费并未超出家庭日常生活需要。故钟瑜应对本案债务承担共同还款责任。因此，对于重庆银行要求钟瑜承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁雪锋、被告钟瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪锋、被告钟瑜在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡透支本金89516.69元、利息17302.34元、到期分期手续费4817.31元，并支付自2018年6月19日起至付清时止，以本金89516.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3876元，由原告重庆银行股份有限公司负担1343元，由被告袁雪锋、被告钟瑜负担2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 宋 涛审判员 罗 静审判员 来攀峰二〇二〇年二月二十日书记员 尹桂芳