山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5063号 原告：刘进刚，男。 被告：刘响智，男。 委托诉讼代理人：王相友，系山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 原告刘进刚诉被告刘响智相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进刚、被告及其委托诉讼代理人王相友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的违章建筑，排除妨碍、恢复大沟的自然原状；2、依法判令由被告赔偿原告的损失费70000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：据（2015）青民五终字第1805号民事裁定书，原告因证据不足2016年7月7日撤诉。而后原告向青岛市自然资源局申请办理宅基地使用权转移登记程序，2019年6月程序完毕，703户房屋的权属正式转为原告的名下。被告2008年在没有合法手续的情况下，在原告的上述房屋后院外墙的护水墙上私自搭建了长６米、宽４米的房屋一间，因护水墙受力过重坍塌变形，后院外墙连带变形外涨20毫米，院内住房外墙多处坍塌下陷变形，屋内墙壁坍塌地面下陷。墙外的后大沟被违章房阻碍，藤草丛生，妨碍了雨季的洪水排出，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告刘响智答辩称，被告自建小房的背景是：早年由于被告门前的排水沟无人管理，村民往里乱扔垃圾，排水沟当时就变成了臭水沟。被告无奈在村委给砌起来的沟边加盖了预制板，形成暗沟。但村民仍往上扔垃圾，为净化门前，2008年与相邻一起经村委同意，在预制板上盖上个简易小房，避免了村民沟内垃圾堆放。至今11年，村委对此无争议。第一、原告编造本案情节，无法律依据。被告的简易小房未阻挡沟内流水，相反，原告在房基地后私自拓宽2.3米，在水沟上自建的围墙，狭窄了排水道，影响了排水量。小房下的排水沟是通畅的，下家邻居盖板下水道也畅通，原告若认为排水不畅，只能砸掉原告非法占沟2.3米的围墙，拓宽排水沟。原告所谓的护水墙是违章建筑，不受法律保护，该墙没有任何损害，其墙内的宅基地更无损害。第二、原告诉请无事实法律依据，不受法律保护。本案不存在侵犯相邻权及生命权的事实，其要求赔付更无依据。拆除违章建筑属于部门法调整，不属于法院受理范围。原告私自圈建围墙即便坍塌，亦无法要求第三方赔偿，何况本案中该墙并无损害。 经审理查明，本案原告曾就本案纠纷起诉过被告。2015年7月28日，青岛市崂山区人民法院作出(2015)崂王民初字第157号民事裁定书,认为:原告主张的拆除建筑、恢复原状的诉讼请求涉及违章建筑的认定和处理问题，不属法院民事案件受理范围，应由政府相关部门解决；而原告关于损失赔偿的主张，亦应在上述问题解决后再行处理,并裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至青岛市中级人民法院，2015年11月26日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民五终字第1805号民事裁定书，认为“本案系相邻权纠纷，该案件属于民事案件的受理范围，应于实体审理。原裁定驳回不当，应予纠正。”，裁定：一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第157号民事裁定书；二、指令青岛市崂山区人民法院对本案进行实体审理。后崂山区人民法院以(2015)崂王民初字第157号为案号继续审理该案，在审理过程中，原告于2016年7月7日向我院申请撤诉，同日本院下发民事裁定书，准许原告撤诉。 另查明，原告诉称被侵权的房屋位于青岛市崂山区王哥庄街道港东社区，原登记于其父刘先纯名下的宅基地[集体土地建设用地使用证证号：集建（91）字第93549号]。原告就该房屋曾以青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局为被告提起行政诉讼，原告认为崂集建（91）字第93549号集体土地建设用地使用证载明的测绘面积有误，房屋的实际面积应为171.6平方米，诉请：1、被告将崂集建（91）字第93549号集体土地建设用地使用证登记在原告名下；2、被告对崂集建（91）字第93549号集体土地建设用地使用证的登记面积重新测绘，纠正错误登记；3、本案诉讼费由被告承担。2018年7月16日，青岛市崂山区人民法院作出（2018）鲁0212行初24号行政判决书，该案审理查明部分载有：“1991年12月10日，刘先纯办理了崂集建（91）字第93549号集体土地建设用地使用证。另查明，原告的父亲刘先纯于1987年6月25日立下契约，将涉案房屋赠与原告，该契约上有见证人的印鉴及所在社区“崂山县王哥庄镇港东村民委员会”的公章。2017年10月16日，原告到被告派出机构王哥庄土地管理所申请办理产权转移手续……”，判决：“一、被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局于本判决生效后60日针对原告刘进刚的第一项诉讼请求履行法定职责；二、驳回原告刘进刚的其他诉讼请求”。本案原告刘进刚不服，上诉于青岛市中级人民法院，2018年12月29日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02行终706号行政判决书，驳回上诉，维持原判。该案中，原告刘进刚提交的崂集建（91）字第93549号集体土地建设用地使用证登记的土地面积为141.6平方米，宗地图土地的长宽均为11.9米。 还查明，原被告均系青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民，系邻居。原告刘进刚的新证尚未下发。原告房屋约1985年建造，原告诉状所称的护水墙约2004年由村集体修建，原告后墙外系条水沟，被告认可其于2008年在紧靠原告后墙的水沟上方（水沟上加盖预制板）建了一个长约6米、宽约4米的砖石房，其称目的是为了防止村民向水沟里倒垃圾，亦用来放杂物。 庭审中，原告提交宗地图打印件一份，欲证明原告通过诉讼在崂山法院胜诉，证正在办理中。该打印件无印章，显示宗地的面积为170.62M2，长为14.24米，宽为11.96米，土地权利人：刘进刚。被告质证称无异议，后提交刘先纯宗地图欲证明原告拓宽了公用面积2.3米加盖了围墙。双方争议为：原告认为原宗地图系测绘错误（从原告提交的宗地图复印件来看，该图相比原宗地图多出长11.96米，宽2.29米的面积），认为被告搭建的房屋一侧搭在其墙基上，墙基不能承受其重，护水墙被冲毁、坍塌；而被告认为宽度约为2.3米的面积不属于原告，系原告私自砌的后墙超出了其宅基地，属违章建筑。 本案审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告房屋的护水墙坍塌和房子的内院墙、外院墙外涨、下陷等责任认定及造成损失进行司法鉴定。我院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司进行司法鉴定，后因原告未交鉴定费，被退回。 上述事实，有原告提交的民事裁定书、宗地图、被告提交的宗地图、手绘图、本院依法调取的民事案卷、行政案卷材料、以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案的争议焦点为，被告私建的小房一侧所倚靠墙基部分是否属于原告宅基地，并给原告宅基地中的建筑造成了损害。本院认为，原告新的宅基地使用证未下发，仅有测绘图的复印件，即便该测绘图有原件，亦不能代替宅基地证的法律效力，无法证明原告所诉的墙基位于原告宅基地中。另，原告称其内墙院墙等受损系被告搭建小房所致，因原告未缴纳鉴定费用，亦未提供其他证据证明，按照“谁主张，谁举证”原则，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告未举证被告所建房屋危及了其宅基地中建筑物的安全，故对原告要求排除妨害的请求，本院难以支持。原告可待新证下发后，另行起诉。 关于赔偿损失的诉讼请求，本院认为，原告未证明其存在损害结果，亦未证明其损害结果与被告私建小房存在因果关系，还未证明其损失情况，故本院对原告关于赔偿损失的诉讼请求不予支持。 关于原告要求本院认定被告所建设房屋为违章建筑并拆除的主张，涉及违章建筑的认定和处理问题，不属法院民事案件受理范围，应由政府相关部门解决。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘进刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘进刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  刘明文 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年二月六日 书 记 员  罗晓莉