天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65108号原告：董国良，男，1982年2月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：张金龙，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：张坤，男，1993年4月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**，统一社会信用代码911201168037101614。主要负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男，该公司职员。原告董国良与被告张金龙、被告张坤、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保财险大港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国良的委托诉讼代理人刘学欣、被告人保财险大港支公司的委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加诉讼。被告张金龙、被告张坤经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国良向本院提出诉讼请求：1.董国良的车损352166元，由人保财险大港支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分由张金龙和张坤承担。2.案件受理费由张金龙和张坤承担。事实与理由：2019年9月3日18时50分许，张金龙驾驶车牌号为津ＪＺ××**号“中华”牌小型轿车在天津市滨海新区××（洋苏路）与董国良驾驶车牌号为浙Ｂ8××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车发生交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队赵连庄大队认定，张金龙承担事故全部责任，董国良不承担事故责任。另外，事故发生后，张金龙驾驶的肇事车辆所投保的交强险公司已经在交强险财产损失限额内将2000元赔偿给董国良，双方就商业三者险限额赔偿问题协商未果，故成讼。张金龙和张坤均未作答辩。人保财险大港支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，张金龙驾驶的肇事车辆在该公司投保商业三者险情况属实，投保金额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。董国良的损失扣除交强险公司已经赔偿的部分，该公司同意在商业三者险的限额内承担赔偿责任。但是诉讼费不同意承担，该公司花费的鉴定费应由董国良自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日18时50分许，张金龙驾驶车牌号为津ＪＺ××**号中华牌小型轿车在天津市滨海新区××（洋苏路）与董国良驾驶车牌号为浙Ｂ8××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车发生交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队赵连庄大队认定，张金龙承担事故全部责任，董国良不承担事故责任。另查，张金龙驾驶的肇事车辆在人保财险大港支公司投保商业三者险1份，投保金额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，张金龙驾驶肇事车辆所投保的交强险公司安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已经在交强险财产损失限额内将2000元赔偿给董国良。再查，因人保财险大港支公司对董国良主张的车辆损失不予认可，故申请对其车损与本次事故因果关系以及相应项目的车损数额进行重新评估。本院准许后，依法委托天津竞诚机动车鉴定评估有限公司对上述两项内容进行重新评估。经该评估公司鉴定董国良与本次交通事故具有因果关系的车辆损失为215090元（已扣除残值）。人保财险大港支公司为此花费因果关系鉴定费15000元，相应车损项目鉴定费10750元。上述事实，有当事人当庭陈述及天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队赵连庄大队出具的事故认定书、天津竞诚机动车鉴定评估有限公司评估报告书、鉴定费发票等证据证实，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点：一是原告董国良的车损数额是多少。二是被告人保财险大港支公司花费的鉴定费具体应由谁承担。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：一、关于原告的车辆损失。在庭审中，因被告人保财险大港支公司对董国良主张的车辆损失不予认可，故申请对其车损与本次事故因果关系以及相应项目的车损数额进行重新评估。本院准许后，依法委托天津竞诚机动车鉴定评估有限公司对上述两项内容进行重新评估。经该评估公司鉴定董国良与本次交通事故具有因果关系的车辆损失为215090元（已扣除残值），本院予以认定。被告保险公司对该鉴定报告真实性没有异议，但是仍然认为原告车损数额评估过高不予认可，却没有提出相反的证据推翻该鉴定结论，所以对于被告保险公司的抗辩意见不予采纳。另外，被告保险公司对于原告提交的修理费发票证据单一不予认可，认为还需要其他证据予以佐证，但是原告的车辆在本次事故中确实受损，而与本次事故具有因果关系的车辆损失又是经法院依法委托鉴定机构进行重新鉴定得出的，所以天津竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书足以证实原告车辆损失的事实。因此，本院支持原告车辆损失215090元。二、关于被告保险公司花费的两项评估费如何承担的问题。因被告人保财险大港支公司对原告主张的车辆损失不予认可，故申请对其与本次事故具有因果关系以及相应的车损项目进行鉴定，为此花费两项鉴定费用。经重新评估，原告与本次交通事故具有因果关系的车损项目数额为215090元，与原告自行委托鉴定所主张的车损数额明显存在差距，基于公平原则，对于因果关系的鉴定费15000元由原告承担5838元，由被告人保财险大港支公司自行承担9162元。而对于被告保险公司花费的另一项鉴定费10750元，系为了查明原告与本次事故具有因果关系的相应项目损失程度和损失数额大小而花费的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告保险公司自行承担。综上所述，原告董国良的车损为215090元。扣除被告张金龙驾驶肇事车辆所投保的交强险公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告的2000元，不足的部分213090元，应由被告人保财险大港支公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告董国良，但是原告董国良还应承担鉴定费5838元，所以被告人保财险大港支公司实际赔偿原告207252元。鉴于原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，因此被告张金龙、被告张坤不再承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告董国良损失207252元；二、驳回原告董国良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元,减半收取3291元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二〇年二月一日书记员  张焱森附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。