广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终904号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1996年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县**************。公民身份号码341************095。上诉人（原审被告）：徐伟波，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县**************。公民身份号码341************076。上诉人（原审被告）：肖秀花，女，1976年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市新县******潘坳。公民身份号码413************729。被上诉人（原审原告）：佛山市勤酬铝业有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇奇槎勒边工业区自编六号之一。统一社会信用代码91440605MA4W135A0E。法定代表人：张军，该司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，广东高哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国艳，广东高哲律师事务所律师。原审被告：佛山市普光灯饰电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩冼村开发区*****厂房。统一社会信用代码91440605MA4UWWP969。法定代表人：徐某1。上诉人徐某1、徐伟波、肖秀花因与被上诉人佛山市勤酬铝业有限公司（以下简称勤酬公司）、原审被告佛山市普光灯饰电器有限公司（以下简称普光公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初24293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。勤酬公司向一审法院起诉请求：1.普光公司向勤酬公司支付铝锭货款812171元及逾期付款利息（以实际欠款为本金，从2017年10月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，其中截止2019年9月17日利息为24891元）；2.徐某1、徐伟波、肖秀花在勤酬公司第一项诉讼请求范围内与普光公司共同承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由普光公司、徐某1、徐伟波、肖秀花承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，作出如下判决：一、普光公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款812171元及以此为本金从2019年9月18日起至实际清偿日止按月2%计算的利息予勤酬公司；二、普光公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付2017年10月8日起至2019年9月17日止的货款利息24891元予勤酬公司；三、徐某1、徐伟波、肖秀花对上述第一项、第二项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6085.31元、财产保全费4705.31元，合计10790.62元，由普光公司、徐某1、徐伟波、肖秀花连带负担。徐某1、徐伟波、肖秀花上诉请求：1.撤销原审判决主文第三项，改判徐某1、徐伟波、肖秀花无须对普光公司的债务承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由勤酬公司承担。事实与理由：徐某1、徐伟波、肖秀花仅在对账单的“担保人”处签字，并未明确担保范围、担保性质以及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，徐某1、徐伟波、肖秀花承担担保责任的期限应为主债务履行期限届满之日起六个月内。勤酬公司未提供任何证据证明其在前述保证期间内向徐某1、徐伟波、肖秀花提出承担担保责任的主张。徐某1的付款行为，不能作为认定勤酬公司主张其承担担保责任的依据，亦不具有及于徐伟波、肖秀花的法律效力。此外，勤酬公司并未举证证明徐伟波与普光公司的财产构成混同。被上诉人勤酬公司辩称，徐某1、徐伟波、肖秀花构成共同保证，勤酬公司向任一保证人提出承担保证责任的主张，其效力自然及于全部保证人。勤酬公司原审提交的中国农业银行卡交易明细清单、支票等证据，充分证明该司的主张未超过保证期间。由此，徐某1、徐伟波、肖秀花对本案债务须承担连带保证责任。另，普光公司为一人有限责任公司，徐某1作为普光公司的唯一股东，在不能证明其财产与普光公司相独立的情形下，须对普光公司的债务承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告普光公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合徐某1、徐伟波、肖秀花的上诉请求与理由，二审的审查重点为:徐某1、徐伟波、肖秀花对普光公司本案所负债务的责任承担认定问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依该规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，债权人未在该保证期间要求保证人承担保证的，保证人免除保证责任。案涉可予认定徐某1、徐伟波、肖秀花承担连带保证责任的权利凭证对账单中未存有关于保证期间的约定内容，且本案并无证据反映债权人普光公司与保证人徐某1、徐伟波、肖秀花就保证期间有作补充约定，而对账单列明主债务的清偿期限为2018年10月10日，由此，徐某1、徐伟波、肖秀花承担保证责任的期间依法应认定为自2018年10月10日起六个月内。勤酬公司主张其在保证期间向徐某1、徐伟波、肖秀花主张过权利，并于原审期间举示《中国农业银行银行卡交易明细清单》、支票等证据加以证明。经审查，《中国农业银行银行卡交易明细清单》反映，徐某1账户于2019年1月4日有向勤酬公司主张的指定账户支付款项。由于该款项支付行为发生在保证期间，而在保证责任承担的确定方面，保证人在保证期间清偿保证债务与债权人在保证期间要求保证人承担保证责任仅为方式不同，在法律效果上并无本质区别，故此，原审未采纳徐某1关于免除其保证责任的辩解，认定其须对普光公司本案所负债务承担连带清偿责任，未有不当，本院予以认可。另，勤酬公司所举案涉支票的“出票人签章栏”虽均有加盖徐伟波私章，但依支票列载的出票日期可知，相应支票乃在保证期间届满前后出具，并非在保证期间出具，故不能产生与债权人在保证期间要求保证人承担保证责任同等的法律效果，加之，徐某1在保证期间清偿债务的行为后果并不及于其他保证人，由此，保证人徐伟波的保证责任依法得以免除。至于肖秀花的保证责任，因勤酬公司并未举证证明其在保证期间向肖秀花提出承担保证责任的权利主张，或肖秀花在保证期间存有可视为主动向其清偿债务的相应行为，且如前所述，徐某1在保证期间清偿债务的行为后果并不及于其他保证人，故此，肖秀花的保证责任依法亦得以免除。综上所述，徐伟波、肖秀花的上诉有理，应予支持。徐某1上诉所提，理据不足，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初24293号民事判决主文第一、二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初24293号民事判决主文第三项为：徐某1对佛山市普光灯饰电器有限公司本案所负债款承担连带清偿责任；三、驳回佛山市勤酬铝业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6085.31元、财产保全费4705.31元，合计10790.62元，由佛山市普光灯饰电器有限公司、徐某1负担7747.97元，佛山市勤酬铝业有限公司负担3042.65元；二审案件受理费12170.62元，由徐某1负担6085.31元，佛山市勤酬铝业有限公司负担6085.31元。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年二月二十七日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔