wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初404号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。住所地：岑溪市。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：张锡聪，女，1978年11月13日出生，汉族，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告张锡聪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行于2020年2月21日以双方已经自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行负担。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0121执150号之一申请执行人：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住所地六安市裕安区平桥工业园经盛路168号，统一社会信用代码913415007255356866。法定代表人：杨庭霞，经理。被执行人：李增道，男，汉族，1962年12月1日生，住安徽省长丰县。申请执行人六安市顺通汽车运输服务有限公司与被执行人李增道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初3025号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李增道至今没有履行生效调解书确定的义务。现查明，被执行人李增道有车辆。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李增道所有的车辆；二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 吕 斌二〇二〇年二月十九日书记员 夏修伦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15110号原告：加加食品集团股份有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区站前路。法定代表人：杨振，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000249682号关于第32017597号“面条鲜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月23日。本院立案时间：2019年12月10日。开庭时间：2019年12月25日。被告以原告申请注册的第32017597号“面条鲜”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26947625号“中坝鲜面条1828”商标（简称引证商标二）在文字构成、视觉效果以及整体外观等方面区别显著，不构成近似商标，二者在市场上共存，亦不会产生混淆误认。二、诉争商标非中文固有词汇或行业内固定用语，本身具有显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项条的规定，同时，诉争商标经过原告的宣传和使用，显著性进一步增强，与原告形成一一对应关系，实际发挥着指示商品来源的作用和功能。三、原告已对第21794847号“中坝面条鲜ZHONGBA商标”（简称引证商标一）提出无效宣告请求，该案件尚未审结，如引证商标一被依法宣告无效，其将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。据此，原告请求中止本案审理，待引证商标一权利状态稳定后，再行恢复本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32017597。3.申请日期：2018年7月3日。4.标识：5.指定使用商品：鸡精（调味品）；蚝油等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：四川清香园调味品股份有限公司。2.注册号：21794847。3.申请日期：2016年11月4日。4.专用期限至2028年9月27日。5.标识：6.核定使用商品：巧克力饮料；饼干；包子等商品。（二）引证商标二1.注册人：四川清香园调味品股份有限公司。2.注册号：26947625。3.申请日期：2017年10月18日。4.专用期限至2028年10月13日。5.标识：6.核定使用商品：辣椒（调味品）；调味料等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成商标近似没有异议，对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成近似没有异议。被诉决定认定，诉争商标指定使用的“酵母、酱油曲种”商品与引证商标一、二指定使用的“调味酱、酱油”等商品不属于相同或类似商品，诉争在上述商品上与引证商标一、二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：（一）诉争商标是否违反《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标申请注册日期为2018年7月3日，引证商标二申请注册日期为2017年10月18日，初审公告日期为2018年7月13日，故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。诉争商标为中文“面条鲜”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为“中坝鲜面条1828”，两者在文字构成上均包含中文“面条”，在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标与引证商标一违反了《商标法》第三十条、诉争商标与引证商标二违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项条的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标“面条鲜”，使用在指定的鸡精（调味品）、蚝油等商品上直接表明了商品的原料等特点，缺乏商标应有的显著性，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告周庆的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告加加食品集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告加加食品集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  郝 萍二〇二〇年二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0121执174号申请执行人：周如军，男，1969年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：罗举，男，1973年4月16日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。申请执行人周如军与被执行人罗举、合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初3572号民事判决书，已发生法律效力，被执行人罗举、合肥建工集团有限公司未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人合肥建工集团有限公司在银行存款2367856元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇二〇年二月三日书记员  沈阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15286号原告：昆山大之地机械有限公司，住所地昆山市周市镇新纬路119号8幢，统一社会信用代码91320583MA1MQOKG9J。法定代表人：陈德竹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。被告：昆山鑫美泰自动化科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路288号2号房，统一社会信用代码91320583MA1NDEANOC。法定代表人：胡国骊。被告：苏州鑫尧茂精密机械有限公司，住所地苏州工业园区唯亭望江路32号5号楼101室，统一社会信用代码91320594MA1TFD600F。法定代表人：胡国骊。原告昆山大之地机械有限公司（以下简称大之地公司）与被告昆山鑫美泰自动化科技有限公司（以下简称鑫美泰公司）、苏州鑫尧茂精密机械有限公司（以下简称鑫尧茂公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广全到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告大之地公司向本院提起诉讼请求，一、请求判令两被告连带清偿原告加工费合计226944.02元，并自诉讼之日起按月利率2%承担利息直至完全清偿为止；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是专门从事机械加工的企业，自2016年3月开始，被告鑫美泰公司开始委托原告为其加工材料，截止2019年3月26日，双方开始对账，截止当日，被告鑫美泰公司累计结欠原告加工费用四笔，累计金额为226944.02元，鑫尧茂公司自愿为鑫美泰公司提供担保，可两被告言而无信，时至今日分文未还，原告多次索要，被告均以种种理由搪塞原告。目前鑫美泰公司关门停业，鑫尧茂公司也不接原告电话，毫无还款诚意。为此，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼!两被告未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的欠款明细、欠款金额确认函、还款承诺书、发票的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告鑫美泰公司之间存在业务往来。被告鑫美泰公司确认，截止2019年3月26日，被告鑫美泰公司共计结欠原告款项226944.02元。后鑫美泰公司出具还款承诺书，承诺上述款项分三个月付清；被告鑫尧茂公司对鑫美泰公司的债务承担担保责任。上述事实由对欠款明细、欠款金额确认函、还款承诺书、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告为被告鑫美泰公司加工产品，双方成立事实上的加工合同关系，依法成立有效。现原告依约完成加工义务，被告鑫美泰公司理应支付相应款项，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告鑫美泰公司支付货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，本院根据原告提供的证据，确认结欠金额为226944.02元。被告鑫尧茂公司对鑫美泰公司的债务承担担保责任，未约定担保形式，则为连带担保。关于利息，被告鑫美泰公司逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，本院对原告主张的利息部分予以支持，但利息按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权力，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山鑫美泰自动化科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山大之地机械有限公司款项人民币226944.02元及利息（以226944.02元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月12日计算至实际支付之日）。二、被告苏州鑫尧茂精密机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4704元，由被告昆山鑫美泰自动化科技有限公司、苏州鑫尧茂精密机械有限公司负担。昆山大之地机械有限公司预交的案件受理费4704元，本院予以退还；昆山鑫美泰自动化科技有限公司、苏州鑫尧茂精密机械有限公司应当负担的4704元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225019XXXXX128433；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  孙得愚人民陪审员  龚少平人民陪审员  孙 娟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  邵振华
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1753号之一申请执行人中原银行股份有限公司新乡胜利支行，住所地：新乡市和平大道110号维多利亚城9号楼一层北侧营业房。负责人：刘栋，支行行长。被执行人原阳县伟航制动器有限公司，住所地：原阳县太平镇乡西衙寺村。法定代表人：张小亭，经理。被执行人新乡市路达机械制造有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇恒宇路12号。法定代表人：王树根，董事长。被执行人张小亭，女，汉族，1968年10月5日出生，住河南省原阳县.被执行人张兴伟，男，汉族，1971年5月2日出生，住河南省原阳县。被执行人鲁全胜，男，汉族，1968年9月4日出生，住河南省原阳县。被执行人张玲，女，汉族，1968年10月14日出生，住河南省原阳县。被执行人王树根，男，汉族，1967年3月10日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人张永红，女，汉族，1969年1月26日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人王明方，男，汉族，1973年1月7日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人冉慧忙，女，汉族，1969年10月5日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人宋彩婷，女，汉族，1973年12月27日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人荆泽泉，男，汉族，1975年10月17日出生，住河南省新乡市卫滨区。中原银行股份有限公司新乡胜利支行与原阳县伟航制动器有限公司、新乡市路达机械制造有限公司、张小亭、张兴伟、鲁全胜、张玲、王树根、张永红、王明方、冉慧忙、宋彩婷、荆泽泉借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0711民初730号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款7130000元及利息。本案尚未执行到位金额为7130000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月4日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年9月5日、2019年11月29日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年11月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年11月27日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年12月16日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年二月二十五日代书记员 ：王攀峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执103号 申请执行人：刘超,男，1975年4月07日出生,汉族,住宿州市沱河办事处淮河东路康居苑南区。 被执行人：朱明刚,男，1980年12月15日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人刘超与朱明刚民间借贷纠纷一案中，现因被执行人朱明刚未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人朱明刚的银行存款20000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人朱明刚所有的价值为20000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人朱明刚名下车辆的，限被执行人朱明刚收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二〇年二月二十七日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执恢253号之九申请执行人：吴庆山，男，1977年08月08出生，汉族，住长垣县蒲西区。被执行人：乔翠芳，女，1970年06月09出生，汉族，住长垣县。被执行人：韩永强，男，1969年07月11出生，汉族，住长垣县。申请执行人吴庆山与乔翠芳、韩永强买卖合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2018）豫0728民初1354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人340503元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日、2019年7月31日、2019年8月30日、2019年9月27日、2019年11月1日、2019年11月21日、2019年12月12日、2020年2月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产等登记信息。4、本院于2019年8月6日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初1354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初1354号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年二月十九日书记员  丁兴华
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执48号之一申请执行人：张红卫，男性，汉族，1977年11月10日出生,住三都县。被执行人：杨再奎，男性，汉族，1967年11月14日出生,住四川省屏山县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1086号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人杨再奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨再奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨再奎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币33.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年二月二十六日书记员  张希军
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终4号上诉人（原审原告）李保平，男，汉族，1966年10月13日出生，住辉县。被上诉人（原审被告）辉县市洪洲乡人民政府，住所地：辉县市洪洲乡五里河村。统一社会信用代码114107820055458784。法定代表人张小会，乡长。委托代理人琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人冯艳成，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。出庭负责人张国辉，副乡长。上诉人李保平与被上诉人辉县市洪洲乡人民政府（以下简称洪州乡政府）请求确认拆除通知和催告行政行为违法并撤销一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李保平向一审法院起诉请求：一、确认洪州乡政府作出的的辉洪（2018）规拆019号城乡规划违法行为限期拆除通知和洪规催字（2018）019号催告的行政行为违法，并依法撤销；二、诉讼费由洪州乡政府承担。原审查明，1998年中共辉县市市委和辉县市人民政府及辉县市市直相关部门成立“新乡铝厂工程指挥部”，负责筹建新乡铝厂。该指挥部于1998年3月4日作出承诺，主要内容为：…因孟庄村李保平同志参与铝厂拆迁，并管理有关事项。经铝厂指挥部与洪州乡党委和孟庄村商定，此房和停车场地（房东40米，路边向北30米）作为李保平在铝厂的补偿，归属李保平所有，新乡铝厂工程指挥部加盖了印章。李保平于2018年11月未经洪洲乡政府及辉县市相关职能批准，在省道S311与黄马线丁字路口北搭建钢架棚，东西长34.5米，南北宽12.2米，面积为420.9平方米，洪洲乡规划所和土地所工作人员在2018年11月14日例行巡查中发现李保平在建钢架棚，遂于15日向该乡乡政府分管领导进行了汇报，经领导批准，于2018年11月15日，洪洲乡政府作出辉洪（2018）规停019号城乡规划违法行为停工通知书，通知李保平，其未经依法批准，擅自在洪州大街路北私搭乱建钢架棚，违反城乡规划法第四十一条规定，属于违法建设行为，根据城乡规划法65条的规定，限其接到本通知之日停止施工，并于三日内到乡政府接收处理，加盖乡政府印章，同日洪洲乡政府又作出辉洪（2018）规拆019号城乡规划违法行为限期拆除通知书，依据城乡规划法第六十五条规定限其三日内拆除违章建筑，否则强制拆除，并加盖了洪州乡政府的印章，李保平收到以上二个文书后，不服向该院起诉，请求确认以上二个行政行为违法并要求撤销。原审认为，洪州乡政府依据《中华人民共和国城乡规划法》有合法的职权来源，乡村规划及违法占地属于乡镇人民政府管辖，洪州乡政府发现李保平违章建筑后向李保平下达的二个行政文书并不违反《中国人民共和国城乡规划法》的规定，洪州乡政府及时制止李保平违法行为是依法履行法定职责，该行为是阶段性行为，不具有可诉性。洪州乡政府下达二个行政文书后并未采取强制措施。李保平要求确认洪州乡政府的行政行为违法并撤销。李保平并未提供洪州乡政府行政行为违法的法律依据和事实依据，李保平起诉不属于人民法院的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回李保平的起诉；案件受理费50元，退还李保平。上诉人李保平向本院上诉请求：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724行初35号行政裁定书，改判确认违法并撤销被上诉人作出的辉洪（2018）规拆019号城乡规划违法行为限期拆除通知书和洪规催字（2018）019号催告书；二、上诉费用及一审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院定性错误，裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人作出的辉洪（2018）规拆019号城乡规划违法行为限期拆除通知书和洪规催字（2018）019号催告书已经对上诉人的权利义务产生实质性影响，属于强制性措施，而不是阶段性行政行为。上诉人系行政相对人，上诉人起诉符合法律规定，不应驳回上诉人的起诉；二、原审法院适用法律错误，依法应撤销。洪洲乡政府的执法行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条的相关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第七十条第一项、第三项的相关规范依法应撤销被上诉人的行政行为。原审法院在洪洲乡政府证据不足的情况下认定其行为是依法履行法定职责，并依据错误的法律驳回上诉人的起诉，系法律适用错误。被上诉人洪洲乡政府辩称，一、李保平未经规划批准搭建钢架棚，违法事实清楚，依法应当予以拆除。李保平未经辉县市、洪州乡规划行政主管部门的批准，在未办理乡村建设规划许可证的情况下，私自于2018年11月在省道S311与黄马线丁字路口北搭建钢架棚，钢架棚东西长34.5米，南北宽12.2米，面积为420.9平方米，距离S311省道仅有20.4米。根据《行政规划法》第41条之规定，李保平的行为属于违法建设行为，钢架棚应认定为违章建筑，依法应当予以拆除。二、洪州乡政府的行为有事实和法律依据，符合法定程序。根据《城乡规划法》第65条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。如前所述，李保平建设违章建筑，工作人员巡查发现后，向其送达《城乡规划违法行为停工通知书》、《城乡规划违法行为限期拆除通知书》。而李保平在规定期限内拒不拆除，洪州乡政府依据《行政强制法》第35条的规定，分别于2018年11月20日和2018年11月28日将《催告书》和《公告》张贴于李保平的违章建筑上以及所在村的村务公开栏内。三、《城乡规划违法行为停工通知书》、《城乡规划违法行为限期拆除通知书》，属于阶段性行为，对相对人的实体权利和义务不产生实质性影响，不具有可诉性。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，请求维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中洪洲乡政府作出的案涉限期拆除通知书内容包含有强制性要求，已经对李保平的权利义务产生实际影响，原审以涉案拆除通知书系阶段性行为，对李保平的合法权益不产生实际影响为由，驳回李保平的起诉不当，依法应予纠正。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724行初35号行政裁定；二、本案指令河南省获嘉县人民法院继续审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年二月二十四日书记员 尚 坤
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执531号马晓丽、于霞：你/你单位与陈爱勤合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈爱勤于二Ｏ二Ｏ年二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇二〇年二月十九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1035号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人魏力，执行董事。被执行人刘亚林，男，1991年1月19日出生，汉族，住址湖南省嘉禾县，被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地武汉市江汉区楚天星座C单元23层5室。法定代表人王鹏，执行董事。申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司与被执行人刘亚林、武汉玖珑资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第9-8号裁决书已经发生法律效力。武汉融易租汽车服务有限公司于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人刘亚林、武汉玖珑资产管理有限公司支付欠款本金114094元、利息和逾期违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费3482元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人刘亚林、武汉玖珑资产管理有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘亚林、武汉玖珑资产管理有限公司的银行存款或收入计人民币117576元、利息和逾期违约金、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月十七日书记员  陈芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18796号原告：张权，男，1976年10月5日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：乔鹏飞，河南有道律师事务所律师。被告：郑州市二七区万金枕业纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城10街110号-112号。经营者：牛雪。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。被告：万军战，男，汉族，1970年6月4日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。第三人：彭晓丽，女，汉族，1982年2月2日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：代有继、张慧，河南益仟律师事务所律师。原告张权与被告郑州市二七区万金枕业纺织品经营部（以下简称被告经营部）、万军战、第三人彭晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日做出（2017）豫0103民初5909号民事判决，后原告张权不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院做出（2017）豫01民终13350号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告张权申请再审，郑州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）豫01民再422号民事裁定书，撤销（2017）豫0103民初5909号、（2017）豫01民终13350号民事判决，发回本院重审。本院依法使用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张权的代理人乔鹏飞，被告经营部、被告万军战的共同代理人孙玉娜，第三人彭晓丽及委托诉讼代理人代有继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张权向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款171838元及占用货款期间的利息6,760元，共计178589元。2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告常年向郑州市二七区万金枕业纺织品经营部供应各类轻纺制品，一直是实际经营人万金和业主牛雪与原告对接。2016年8月份开始，万金以手头资金紧张为由开始陆续出现拖欠货款，截止2017年1月份共计拖欠各类货款171838元。经原告多次上门催讨，被告一直推脱不给，原告无奈诉诸法院，请求贵院依法裁判，维护原告合法权益。被告经营部辩称：原告诉状不属实，被告经营部与原告、第三人自2015年起开始有业务往来，被告经营部的实际经营人牛雪与被告万军战系夫妻关系，该经营部实际由夫妻二人共同经营。被告经营部一直与第三人彭晓丽进行业务对接、货款清算等，并未与原告直接联系。被告经营部并不存在拖欠货款事宜，原告和第三人曾告知被告万军战二人系夫妻关系，共同经营。故之前在送货及结算过程中，虽然写的是原告名字，但实际一直与第三人彭晓丽对接，每次货款都是两人同意后直接转账或现金支付给第三人彭晓丽。后因原告与第三人发生矛盾，各自分别向被告经营部索要该笔货款，被告经营部并不清楚其二人的内部约定，无法将该笔货款支付给其中任何一人。原告所提供的送货单上面的书写文字均由第三人书写，且该笔货款被告经营部实际经营人被告万军战已经向第三人彭晓丽出具欠条，被告经营部仅欠原告和第三人一笔货款160000元。被告万军战辩称：该货款系万金枕业买卖货物而产生的纠纷。万金枕业是个体工商户，对外应当以万金枕业承担责任。万军战对于该笔货款不承担责任，原告对被告万军战的诉讼属于主体资格错误的。第三人彭晓丽述称，请求万金经营部、万军战向第三人支付货款16万元。事实与理由，第三人常年向万金经营部提供各类轻纺织品，并与经营部的实际控制人万军战进行经济往来。2017年5月20日，第三人与万军战进行了货款结算，并且书写了货款欠条一份写名字。2016年起，万军战在彭晓丽处采购共欠货款16万元。申请人多次催要，万军战不支付货款，因此申请人在本案中作为有独立请求权的第三人，请求万金经营部、万军战向申请人支付货款16万元。第三人所主张的货款16万元，与原被告双方在诉讼请求的17万属于同一笔货款。原告对第三人的陈述提出答辩称，第三人所述不属实，本案涉及相关货款是由原告张权与被告之间形成的买卖合同关系。原告提供了相关证据用于证实双方买卖合同关系。同时第三人自2016年该笔欠款产生之日至今，中间均未提起过相关诉讼以及主张。按照民诉法第56条的规定，有独立诉讼请求的第三人应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。综上所述第三人诉讼请求应予驳回。原被告及第三人均向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。依据双方陈述及有效证据，本院可以认定以下主要事实：1．原告张权与第三人彭晓丽于2014年4月4日登记结婚，后于2015年8月24日协议离婚。原告张权自认与第三人离婚后，雇佣第三人彭晓丽，帮其加工产品、记账，有时候帮其对外联系业务，第三人彭晓丽自认原告及第三人双方为合作关系，彭晓丽为原告加工绣花产品，收取加工费，双方业务各自分开。但双方陈述与此前相关案件陈述均存在矛盾之处，本院对二人之间系何种工作关系无法认定。2．牛雪与被告万军战系夫妻关系，二人共同经营被告经营部，由被告万军战代表该经营部与原告、第三人对接业务。3．在原告与第三人婚姻存续期间，二人向被告经营部出售货品，二被告与该二人均有过联系。二人离婚后至本案起诉前，原告及第三人对由谁供货陈述不一，二被告称不知原告与第三人离婚事实，但认可一直由第三人彭晓丽与被告经营部进行结算等业务往来。4.2017年5月20日，被告万军战向彭晓丽出具货款欠条一份，载明共欠彭晓丽货款共计160000元，并特别声明，该货款包含彭晓丽、张权以前所有货款。对该笔欠款，彭晓丽持有欠条，原告张权持有彭晓丽记录的发货原始登记单，二人对该单据的存放及来源陈述不一，本院无法认定。5．在本案审理中，原告及第三人均认可被告所欠货款经结算为160000元，但双方所陈述结算方式不一致，且均认为被告所欠货款应归还己方。被告提交郑州市二七区人民法院案件款专用收据一份（复印件），证明被告万金枕业已经由其经营者牛雪将涉案16万元款项及诉讼费用共计161936元交到二七区人民法院执行局账户里，本案所涉相关款项已履行完毕。现该款项原告及第三人均未领取。本院认为，起诉必须符合起诉条件。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用民事诉讼法律的规定。原告诉讼必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案所审理的是原告及第三人与被告之间的合同纠纷，原告及第三人据以主权利的事实已发生根本性改变（被告已按照原告及第三人共同认可的数额履行还款义务），被告与原告及第三人之间争议已不存在，本案已无继续审理必要。原告及第三人之间的财产分配问题，与本案不是同一法律关系，且依据双方陈述及目前所提交证据，难以认定双方分配比例，双方可另行协商分配比例或依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张权和第三人彭晓丽的起诉。案件受理费3,872元，减半收取1,936元，该款项应由被告郑州市二七区万金枕业纺织品经营部承担（被告已缴纳）。如不服本裁定，可在收到裁定决书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  齐 政人民陪审员  牛 超二〇二〇年二月二十三日书 记 员  赵 琪
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执恢7号之九申请执行人：白树奎，男，1955年7月15日，苗族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，农民，住贵州省三都县。被执行人：白云新，男，1988年4月16日生，苗族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。关于白树奎与白云新人格权纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人白云新在支付宝（中国）网络技术有限公司2088422935496673账户内余额人民币9.21元，现因本案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人白云新在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内余额人民币9.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年二月十日书记员  张希军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初953号申请人：昆山晁帆机械设备有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新兴路888号5号房。被申请人：昆山权胜电子有限公司,住所地昆山市开发区西江路158号4号房二楼东侧。申请人昆山晁帆机械设备有限公司与被申请人昆山权胜电子有限公司租赁合同纠纷一案，申请人昆山晁帆机械设备有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山权胜电子有限公司价值200000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山晁帆机械设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山权胜电子有限公司价值200000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓丽红二〇二〇年二月二十日书记员  姚勇明
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3938号原告：龚文成，男，汉族，1936年3月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。被告：刘普亮，男，汉族，1972年11月29日出生，住住河南省太康县。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区东三街东。负责人：张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：阎强，男，汉族，1972年5月25日出生，住新乡市，该公司员工。原告龚文成与被告刘普亮、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚文成委托诉讼代理人韩运峰、被告刘普亮、安诚保险公司委托诉讼代理人阎强到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，刘普亮驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车在新乡市××与××、××路路口处将正在行走的原告撞倒，使原告受伤。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院住院治疗46天。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具交通事故责任认定书认定，刘普亮承担全部责任。经查，肇事车辆豫Ｇ×××××在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）处投有交强险，在被告安诚保险公司处投有商业险。事故发生后，仅平安保险公司向原告垫付10000元医疗费，便不再支付。为维护原告权益，故诉至法院。被告刘普亮辩称，车辆投保有保险，由保险公司承担各项损失。被告安诚保险公司辩称，同意在交强险限额外不存在商业险免责的情形下，在三责险限额内承担原告合理合法损失，我们不承担诉讼费、鉴定费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年6月19日8时48分许，在新乡市××与××、××路路口，刘普亮驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车与行人龚文成发生碰撞，致龚文成受伤，衣物受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘普亮负全部责任，龚文成无责任。龚文成受伤后被送往新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断主要诊断为多发外伤，其他诊断为心力衰竭、右侧第6肋骨骨折、腰椎间盘突出症、L4椎体滑脱、右膝内侧半月板撕裂、右膝内侧副韧带损伤。原告住院治疗46天，花费医疗费16781.04元。2019年7月8日在河南某某公司购买坐便椅支出168元；2019年7月18日在新乡某某医院购药支出943.4元；2019年7月23日在新乡市某某大药房有限责任公司支出外购药494元。另查明，被告刘普亮所有的豫Ｇ×××××号小型客车在平安保险公司处投保交强险，在安诚保险公司投保有商业三者险。在本案审理过程中，原告与平安保险公司就交强险赔偿部分达成和解。本院认为，公民的人身、财产权受法律保护。依照法律的相关规定，应依法确认原告损失数额：1、关于医疗费，根据原告提交的相关医疗费票据，原告主张医疗费18386.44元，本院予以支持。2、原告主张的住院伙食补助费应按每天50元计算住院期间46天，本院支持住院伙食补助费为2300元。3、关于营养费，原告的伤情未构成伤残且被告不予认可，该项请求本院不予支持。以上各项损失共计20686.44元。被告刘普亮驾驶豫Ｇ×××××号车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，该次事故中，被告刘普亮承担事故的全部责任。在本案审理过程中，原告与平安保险公司就交强险赔偿部分达成和解。被告安诚保险公司应在商业险范围赔偿原告龚文成医疗费8386.44元、住院伙食补助费为2300元共计10686.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚文成医疗费、住院伙食补助费共计10686.44元。二、驳回原告龚文成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告刘普亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇二〇年二月五日书记员 ：苗方洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1886号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：冯胜君，男，1987年04月17日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯胜君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平、被告冯胜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯胜君支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金159460.83元、利息13621.47元、分期手续费13536.01元、违约金12564.23元，合计199182.54元，并从2019年12月6日起至付清之日止以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392001835****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告冯胜君承认原告在本案中主张的被告在原告处申领信用卡，与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的事实并认可信用卡透支本金、利息及分期手续费的金额，但以目前经济困难为由，无力偿还。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，且被告也认可上述款项的金额，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对原告提出的目前经济困难，无力偿还，考虑新型冠状病毒肺炎疫情，对被告的生活来源有一定影响，本院酌情给予其履行还款义务的宽限期。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯胜君于本判决生效之日起三十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金159460.83元、利息13621.47元、分期手续费13536.01元，合计186618.31元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月6日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五计算支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告冯胜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 胡敏二〇二〇年二月二十六日法官助理 田丽书 记 员 朱笛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢85号申请执行人乐劲涛，男，1977年2月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，被执行人张学文，男，1959年10月5日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区，申请执行人乐劲涛与被执行人张学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乐劲涛于2020年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人张学文支付欠款本金300000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费4523元。本院已依法受理乐劲涛的恢复执行申请。（本案系恢复执行，原案号（2019）鄂0103执恢461号）执行中，本院已依法向被执行人张学文送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张学文的存款或收入计人民币304523元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十日书记员  陈芳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执67号 申请执行人：林霞，女， 被执行人：王春雄，男， 申请执行人林霞与被执行人王春雄民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤0803民初804号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王春雄与案外人中属于王春雄的份额。 二、查封期限为三年。查封期间，暂交由被执行人使用，但不得转让、赠与、抵债、出租等。待后处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黎 明 二〇二〇年二月十八日 书记员 林冲华 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押，冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初166号 原告：吴明辉，男，1976年9月5日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所实习律师。 被告：广德弘义汽贸有限公司，住所地安徽省广德市柏垫镇柏垫社区新政务区（小农场金政商城对面），统一社会信用代码91341822MA2RQHBR43。 法定代表人：邓弘毅，该公司执行董事兼总经理。 被告：邓弘毅，男，1993年10月24日生，汉族，住安徽省广德市。 原告吴明辉与被告广德弘义汽贸有限公司（以下简称弘义汽贸公司）、邓弘毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明辉委托诉讼代理人陈巧、黎逢成到庭参加诉讼，被告弘义汽贸公司、邓弘毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车订金25000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，吴明辉与弘义汽贸公司达成购车意向。吴明辉准备在弘义汽贸公司采购车辆一台，车辆名称为2018款东风本田，车款175000元，约定吴明辉在支付订金后20日内弘义汽贸公司交付车辆。达成购车意向后，吴明辉交付订金35000元。弘义汽贸公司收取订金后，未能按照合同约定按时交付车辆。随后，弘义汽贸公司同意返还订车款，但仅在2018年12月24日返还购车订金10000元，余款拒不同意返还。邓弘毅为弘义汽贸公司自然人股东，且为唯一投资人。综上，吴明辉认为，上述车辆购置订金，弘义汽贸公司、邓弘毅应当返还。为此，诉至法院，请求法院支持诉请。 弘义汽贸公司、邓弘毅未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：吴明辉在弘义汽贸公司处购买车辆，双方口头约定吴明辉交付购车订金后20日内弘义汽贸公司交付车辆，2018年8月16日，吴明辉依约支付购车订金35000元，为此弘义汽贸公司出具收条一份，后弘义汽贸公司未依约交付车辆，仅于2018年12月24日返还购车订金10000元，尚欠25000元未返还。另查明，弘义汽贸公司为有限责任公司（自然人独资）,自然人股东为邓弘毅。 上述事实，有吴明辉提供的收条、企业信息及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴明辉提供的收条证实了弘义汽贸公司收到购车订金35000的事实，吴明辉认可尚欠25000元购车订金未返还，故弘义汽贸公司应当返还。另弘义汽贸公司是自然人邓弘毅独资的有限公司，邓弘毅担任公司的法定代表人，邓弘毅未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此邓弘毅应当对公司债务承担连带责任。弘义汽贸公司、邓弘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广德弘义汽贸有限公司、邓弘毅于本判决生效之日起五日内连带返还原告吴明辉购车订金25000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计210元，由被告广德弘义汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年二月十八日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10216号之一原告：王某，女，1991年4月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：施某某，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告施某某离婚纠纷一案中，因施顺凤以施某某、王某为被告，向我院另提起民间借贷纠纷案，该案所涉标的与本案诉请标的有重合，本院需以施顺凤在我院提起的诉讼结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  鲁维新人民陪审员  沈建芳人民陪审员  袁 曙二〇二〇年二月十四日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1877号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：夏绪碧，女，1968年09月03日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告夏绪碧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告夏绪碧经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏绪碧支付原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金86986.71元、利息13517.9元、分期手续费4094元、违约金29055.91元，合计133654.52元，并从2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金86986.71元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688013079****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。原告的为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告夏绪碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明中信银行各项产品及服务的基准价格。分期付款计划条款及细则及其附属规则约定了分期手续费的收取标准。原告经审核后于2017年3月27日向被告夏绪碧发放了卡号622688013079****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：。截至2019年12月4日，被告夏绪碧拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金86986.71元、利息13517.97元、分期手续费4094元、违约金29055.91元，合计133654.52元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的信用卡透支本金86986.71元、利息13517.9元、分期手续费4094元，合计104598.61元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月5日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告夏绪碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年二月二十八日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初300号 原告：杨文友，男，1967年6月3日出生，苗族，广西人，住广西西林县。 委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所律师。 被告：张荣琼，女，1980年1月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 案由：追索劳动报酬纠纷 诉讼请求：1.请求判令被告张荣琼向原告杨文友支付劳动报酬人民币5116元。2.本案的全部诉讼费由被告承担。 本院于2020年2月17日对本案适用小额诉讼程序在线开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张荣琼应在本判决生效之日起五日内支付尚欠工资款人民币5116元给原告杨文友。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张荣琼负担。 上述被告应履行之款，被告应交付至本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年二月十七日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8731号 原告：梁孙礼，男，1960年6月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。 被告：黄再彬，男，1965年7月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 原告梁孙礼与被告黄再彬相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁孙礼及其委托诉讼代理人侯文娟、被告黄再彬及其委托诉讼代理人张金利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁孙礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除侵犯原告相邻权及房屋所有权的违章建筑、排除妨碍、恢复原状，具体表现就是拆除铁门和围墙；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。原告的房屋坐落于福建省南安市，门牌号××，被告房屋坐落于福建省南安市，门牌号为××。原、被告房屋系相邻关系。几年前，被告在本案涉争两房屋之间的通道安上铁门，砌上砖墙，将原告的通道堵死。不仅如此，被告安装的铁门相关零件嵌入原告房屋墙体，砖墙也砌在原告房屋墙面上。原告多次找被告理论要求其拆除铁门和砖墙，被告不予理睬，还恶语威胁。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如诉请。 被告黄再彬辩称，原告的诉求没有事实和法律的依据，应予以驳回。原告与被告两楼房之间的土地，从来没有通道，也不是原告所称的通道，而是巷地，且该巷地的使用权为黄再彬所有。原告诉称的所谓“通道”在建房之前就是被告所承包的责任田地，当时为了权限清晰，被告特地在该巷地东侧建造排水沟，建房后成为被告自己的巷地。被告在诗山镇山一村调解委员会的监督下按照人民调解协议书约定，在自己承包的土地（原、被告两楼房之间的巷地）使用权范围安上铁门、砌上砖墙，同时也让原告保留原埋在巷地下的污水管道，让原告在相邻巷靠墙安装落水管，当时原告也无任何异议。原告同时也按照该协议约定，保留原埋在巷地下的污水管道，并在相邻巷靠墙安装落水管。原、被告于2014年5月中下旬分别按照该协议约定行使权利、履行义务后至今几年来相安无事，没有再发生纠纷，也守约没有在该相邻巷内建筑和堆积杂物。现原告将当时按照该协议行使权利、履行义务和人民调解监督执行后双方没有异议称为“侵犯原告相邻权及房屋所有权”、“堵死原告的通道”，完全违背历史客观事实，视人民调解达成的协议书为儿戏，属无理取闹，浪费司法资源的行为。为此，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。 经审理查明：原告梁孙礼和被告黄再彬同系诗山镇山一村村民，两家房屋沿诗山镇诗山街往蓬华镇方向东西相邻，黄再彬房屋位于梁孙礼房屋西侧。2014年5月12日，原告梁孙礼和被告黄再彬两家房屋相邻的巷道权属纠纷经诗山镇山一村人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》，约定：1.梁孙礼房屋西侧与黄再彬房屋东侧相邻的巷地（即案涉巷道）的土地使用权属归黄再彬所有，为了家园整洁，双方均不得在相邻的巷地内建筑和堆积杂物，黄再彬同意梁孙礼在相邻巷地上靠墙安装落水管；2.梁孙礼原埋在相邻巷地下的污水管道，以后如因损坏、堵塞需维修，梁孙礼不能挖掘相邻巷地面，应自行设法解决；3.邻里之间应友好团结、和睦相处；4.协议书一式四份，双方各持一份，村调委会、镇司法所各存档一份。协议书中有原、被告双方和诗山镇山一村人民调解委员会的工作人员的签名及盖章，诗山镇山一村民委员会工作人员在该协议书上的见证人处签字。该调解协议书签订后，被告黄再彬在两家房屋相邻巷道北端（靠诗山街一侧）安装不锈钢门，并在该巷道南端靠梁孙礼房屋埕地一侧建造围墙。原告多次要求被告拆除不锈钢门及围墙未果，于2019年9月5日诉至本院。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，并有原告提供的南安市土地管理局关于处理违法违章占地建筑凭证（南土〈1999〉第203号）、收费票据、现场照片，被告提供的南安市土地管理局关于处理违法违章占地建筑凭证（南土〈1999〉第167号）、收费票据、人民调解协议书、土地承包经营证以及本院依法向南安市诗山镇山一村民委员会、山一村人民调解委员会工作人员所制作的询问笔录为证。关于被告提交的人民调解协议书，原告梁孙礼主张其是在受到某种形式的胁迫、非自愿的情况下签订的，但未能提供相应的证据证明，而根据本院对调解协议书上的见证人及调解员的调查，梁孙礼在签订人民调解协议书的时候并未受到胁迫，其是自愿在调解协议书上签字的，故对原告的该主张不予采纳。对双方存在争议的另外两项证据，本院认定如下：1.被告提交的村民组长黄再灿对案涉巷道权属所作的说明，因该说明为复印件，黄再灿本人未能到庭陈述，且原告亦不认可，故对该说明不予采信；2.被告提交的《关于梁孙礼和黄再彬相邻纠纷的调解和执行的说明和意见》，经本院向诗山镇山一村民委员会和人民调解委员会调查，该证据所反映的情况与本院所调查的事实存在部分不符，不能真实、客观地反映案件事实，故不予采信。 本院认为，原告梁孙礼与被告黄再彬相邻而居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告以被告侵犯其相邻权及房屋所有权为由，要求被告拆除其安装在案涉巷道北端靠诗山街一侧的不锈钢门和建造在案涉巷道南端靠原告房屋埕地一侧的围墙，经本院现场勘察，原、被告双方的房屋沿街并排，双方均可通过自家房屋通向南、北两侧并自由通行，案涉巷道并非原告方出行的必要通道，但被告安装不锈钢门的行为妨碍了原告方对排水管道和房屋墙体的修缮、维护，且该不锈钢门未经原告同意便嵌入原告房屋的墙体上，因此原告梁孙礼要求被告黄再彬拆除其安装在案涉巷道上不锈钢门的请求，于法有据，可以支持。对于原告要求被告拆除案涉巷道南端靠原告房屋埕地的围墙的请求，因案涉巷道并非原告出行的必要通道，围墙对原告的生产、生活也未造成不便，因此，对原告要求被告拆除该围墙的主张，不予支持，至于该围墙是否属于违章建筑以及是否因违章而应予拆除的问题，不属于民事纠纷处理范围，依法应由相关行政管理机关予以认定和处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄再彬应于本判决生效后十五日内拆除其与原告梁孙礼房屋相邻巷道上的不锈钢门； 二、驳回原告梁孙礼的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告黄再彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  陈体亮 二〇二〇年二月二十八日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终873号上诉人（原审原告）：申长伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张海琴（系申长伟之妻），女，1969年8月27日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：鲁传庆（曾用名鲁海庆），男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省。上诉人申长伟因与被上诉人鲁传庆侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初4270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人申长伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：在申长伟起诉状中已经明确载明“被告：鲁传庆（曾用名鲁海庆），男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省××区东干道冰箱厂15号楼3单元11号，身份证号码：410702196810181013”的情况下，原审直接以本案中申长伟未提交鲁传庆身份信息的相关证据，一审法院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确为由，裁定驳回申长伟的起诉，存在错误，故请求二审依法公正裁决。申长伟向一审法院起诉请求：1、鲁传庆立即向申长伟返还申长伟所有的车牌号为豫Ｇ×××××、发动机号为27682630095019、车架号为WDCCB6DE9FA181922的进口奔驰R320豪华型黑颜色轿车一辆（包括机动车行驶证以及购车发票等购车全部手续）；2、鲁传庆赔偿因其非法扣押上述车辆给申长伟造成的经济损失1306006.24元；3、诉讼费用由鲁传庆承担。一审法院经审查认为，本案中申长伟未提交鲁传庆身份信息的相关证据，一审法院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，一审裁定：驳回申长伟的起诉。一审案件受理费18300元，予以退还。本院经审查认为：本案中，申长伟提起本案诉讼时，提供了被告鲁传庆的姓名、住所及身份证号码等信息，足以使本案被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告，原审以申长伟未提交鲁传庆身份信息相关证据无法确定被告主体为由，裁定驳回申长伟起诉，存在不当，应予纠正。综上，上诉人申长伟的上诉请求成立，一审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初4270号；二、指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇二〇年二月十九日书记员  张俊超
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人倪雪惠申请执行广州瓷肌化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执159号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31525号原告：广东绿源木业有限公司，住所地：广州市白云区太和天骄货运市场南一库1部，统一社会信用代码91440101MA5AXGA45Y。法定代表人：谢晨璇，经理。被告：广州市正艺展示陈列用品有限公司，住所地：广州市白云区均禾街石马村旺发大街92号首层，统一社会信用代码91440101693563366N。法定代表人：林启汉。原告广东绿源木业有限公司与被告广州市正艺展示陈列用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东绿源木业有限公司的法定代表人谢晨璇到庭参加诉讼。被告广州市正艺展示陈列用品有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：2018年2月至10月期间，原告应被告口头要求多次向被告供应中纤板板材等货物，双方未签订书面买卖合同，由原告送货至被告处，由被告法定代表人林启汉或其他员工在原告提供的发货单上签收。二、对账及付款情况：2018年10月31日，被告的法定代表人林启汉在原告提供的对账单上签名，确认尚欠原告货款43737元。其后，被告通过微信转账方式先后向原告支付货款4000元、6000元、3000元、2000元，合计15000元，尚欠原告货款28737元至今未付。三、原告的诉讼请求：1、被告立刻支付原告货款人民币28737元及利息（以28737元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告应被告口头要求向其供应中纤板板材等货物，双方之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告尚欠原告货款28737元的事实，有由被告法定代表人签名确认尚欠原告货款43737元的对账单予以证实，扣除原告在诉讼中自认被告在其后已付货款15000元，可资采信。被告应依法向原告支付尚欠货款，并承担相应违约责任。原告要求被告支付的货款利息，实为逾期付款违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。但鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定该逾期付款违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告广州市正艺展示陈列用品有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市正艺展示陈列用品有限公司向原告广东绿源木业有限公司支付货款28737元及逾期付款违约金（以28737元为基数，从2019年9月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）；二、驳回原告广东绿源木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，由被告广州市正艺展示陈列用品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告广东绿源木业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许航飞人民陪审员  黄丽娥人民陪审员  何舒娅二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2381号原告：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心C7栋3号。法定代表人：杨武耀。委托诉讼代理人：朱付森，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县，系该司职员。委托诉讼代理人：吴晓明，男，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系该司职员。被告：孔祥兴，男，1980年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告广州市中嘉汽车运输有限公司与被告孔祥兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州市中嘉汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市中嘉汽车运输有限公司撤诉处理。审判员  张剑文二〇二〇年二月十一日书记员  林嘉颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢41号申请执行人陈红，女，1963年5月7日出生，汉族，住址浙江省台州市路桥区，被执行人袁军，男，1950年6月30日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，被执行人范金群，女，1952年11月1日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，申请执行人陈红与被执行人袁军、范金群购销欠款纠纷一案，本院作出的（2000）汉唐民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈红于2020年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人袁军、范金群支付欠款本金269828元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费6410元和财产保全费1800元。本院已依法受理陈红的恢复执行申请。执行中，本院已依法向被执行人袁军、范金群送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁军、范金群的存款或收入计人民币278038元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十日书记员  陈芳
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执125号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。负责人：张大伟，该行行长。委托代理人：谷震，该行职工。被执行人曾泳铭，男，汉族，1976年5月8日出生，住灯塔市佟二堡镇佟二堡村木器厂门市泳铭缝纫机商店。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002执125号之一裁定书，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾泳铭在光大银行账户内存款人民币546499.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩纯二〇二〇年二月二十八日书记员  曹博
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执349号之一辽宁中南置地有限公司：你与郑玉会、辛玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初1049号判决已发生法律效力。申请执行人郑玉会、辛玉平于二Ｏ二Ｏ年二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款21226.4元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费218元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年二月二十五日书记员  曹 博
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1045号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人魏力，执行董事。被执行人程日辉，男，1976年11月22日出生，汉族，住址湖北省崇阳县，被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地武汉市江汉区楚天星座C单元23层5室。法定代表人王鹏，执行董事。申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司与被执行人程日辉、武汉玖珑资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第9-18号裁决书已经发生法律效力。武汉融易租汽车服务有限公司于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人程日辉、武汉玖珑资产管理有限公司支付欠款本金62081.61元、利息和逾期违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费2044元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人程日辉、武汉玖珑资产管理有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程日辉、武汉玖珑资产管理有限公司的银行存款或收入计人民币64125.61元、利息和逾期违约金、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月十七日书记员  陈芳
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执351号之一辽宁中南置地有限公司：你单位与沈小楠、沈海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初1025号判决已发生法律效力。申请执行人沈小楠、沈海于二Ｏ二Ｏ年二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款40367.47元二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息三、负担案件受理费949元、负担执行费520元特此通知执行员  安东冉二〇二〇年二月二十五日书记员  曹 博
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8464号原告陈小林(又名陈晓林)，男，1964年1月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人黄德满，江苏天棱律师事务所律师。被告兴化市土地开发储备中心，统一社会信用代码：123212814692437473，住所地兴化市长安中路99号（原兴化市国土资源局大楼四楼）。法定代表人姚晓祥，主任。被告兴化市兴房房屋拆迁安置有限公司，统一社会信用代码：91321281761024998L，住所地兴化市长安中路145号。法定代表人邹大江，总经理。委托诉讼代理人奚胜州、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。原告陈小林诉被告兴化市土地开发储备中心（以下简称土地储备中心）、兴化市兴房房屋拆迁安置有限公司（以下简称兴房房屋拆迁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小林及其委托代理人黄德满、被告兴房房屋拆迁公司的委托代理人奚胜洲到庭参加诉讼。被告土地储备中心经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，案涉被拆迁房屋位于兴化市昭阳街道（原昭阳镇）文峰办事处宝塔居委会和合街11号，该房产权人陈高氏（有1965年买房契约为凭）早已过世，陈高氏全部子女（即全体第一顺序继承人：长子陈俊、次子陈源深、三子陈文生、四子陈慧深、五子陈智生）达成一致书面意见明确将该房归原告陈小林所有，原告陈小林于1988年就开始以又名陈晓林名义办理过户登记。2010年案涉被拆迁房屋被纳入拆迁范围，两被告在未依法核实房屋权属的情况下于2011年1月28日与陈文生签订的《兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。直至2018年3月份陈文生去世后原告才发现案涉被拆迁房屋拆迁安置后的兴化市祥和家园1幢101室协议安置于陈文生名下。两被告的行为因侵犯原告合法权益而无效，安置后的兴化市祥和家园1幢101室应安置于原告名下。另原告为该案涉被拆迁房屋产权人陈高氏长孙（陈俊之子），同时对无妻无后的三叔陈文生尽了生养死葬之责。安置兴化市祥和家园1幢101室全部费用都是由原告承担的。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判决:1、确认两被告于2011年1月28日与陈文生(又名陈文深)签订的《兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告土地储备中心未答辩。被告兴房房屋拆迁公司辩称，1、本案诉争合同合法有效。讼争房产未经确权登记，拆迁前由陈文深居住，陈文深是实际权利人，有户籍登记薄和兴化市文峰社区居民委员会、经办人石小珠及田正龙为证，陈文深有权处分讼争不动产。2、被告是善意第三方并支付了拆迁房对价。继承事实发生于1988年前，2008年5月1日和9日陈文深先后办理签订拆迁协议书和验收交接证，后于2011年2月23日又向被告出具了“具结书”、“承诺书”和收条各一份，保证其是讼争地块拆迁户主，领取拆迁款69847元，并购买了同悦家园1幢101室解困房。按照《城市房屋权属登记管理办法》第17条之规定“因继承致使权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日申请转移登记”，但各继承人并未及时申请权属变更，故依据《物权法》第106条规定，即便陈小林是讼争不动产的物权人，被告也有权取得受让的讼争不动产。3、遗产继承是具有人身性质的财产权利，不得转让他人。我国《继承法》中关于法定继承人之间可以协商继承份额的规定，只是指继承人之间可以对继承份额的划分进行协商。继承权作为一种具有人身性质的财产权利，是不能转让的。因此，继承人放弃继承就不能再通过继承协议的方式将其应继承的份额转让给其他继承人。只有在办理了继承手续，对应继承的份额取得了所有权之后，继承人才能将该份额赠与他人所有。即在未取得应继承财产的所有权之前，继承人之间通过协商的方式转移继承权和继承份额是无法律依据的，本案中即便有陈小林转继承的承诺是真实的，但该赠与行为无效。4、遗产为夫妻存续期间取得，应视为夫妻共有财产，处分共有财产，须经共有人一致同意。原告提供的“放弃继承房产权利书”转让继承是无效行为，即便原告认为讼争房产的遗产继承人将该房产赠与原告，但亦须征得全体继承人夫妻二人的共同意思表示，同时需要办理登记手续。本案未见其他继承人妻子同意赠与的意思表示，且陈文深与被告签订的《兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，便是以其行为表明其撤销赠与的意思表示，所以本案未经权属登记的赠与行为是不可对抗第三人善意受让的行为。综上所述，原告既不是物权所有人，也不是讼争不动产第一顺位继承人，故依法应当驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，陈文生（深）,男，1935年4月19日生，居民身份证号码，原住兴化市和合街米市河南巷11号。2011年1月28日，拆迁人土地储备中心及其委托代理人兴房房屋拆迁公司与被拆迁人的委托代理人陈文生针对陈文生居住使用的位于兴化市和合街米市河南巷11号的建筑面积为14.72平方米的房屋签订《兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被拆迁人选择产权调换补偿安置方式，拆迁人应支付给被拆迁人的房屋拆迁各项补偿金额合计79547元，被拆迁人应支付给拆迁人产权调换房屋的价格80285元，被拆迁人实际应支付给拆迁人差价10438元。房屋拆迁补偿金由陈文生领取。被拆迁人实际被拆迁安置在兴化市祥和家园1幢101室及1-4#车库，该安置房的全部费用都由陈小林缴纳。以上事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的陈文生的身份证明材料、《兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件、被告兴房房屋拆迁公司提交的陈文生的户籍登记薄、身份证、承诺书、具结书、收条复印件在卷佐证。本院认为，原告未能提交证据证明其系案涉被拆迁房屋的所有权人或第一顺序继承人，且被拆迁房屋补偿安置房的所有费用都是由原告缴纳，原告对于案涉被拆迁房屋的补偿安置协议书的签订及其补偿的相关事项均应当知晓，案涉《兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书》不存在任何法律规定的无效情形。原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈小林的诉讼请求。案件受理费减半收取894元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1788元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 艳二〇二〇年二月一日书记员 刘丛洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执355号申请执行人：王磊。被执行人：周春亚。申请执行人王磊与被执行人周春亚民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7018号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人周春亚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王磊于2020年1月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的427925元，被执行人应负担的执行费6319元，合计434244元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周春亚银行存款人民币434244元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十四日书记员  吴 坚
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初77号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城南大道968号。统一社会信用代码：913503008553425833。 法定代表人：郑一鹏。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所律师。 被告：刘素玉，女，汉族，1974年7月21日出生，住仙游县。 被告：陈其松，男，汉族，1971年6月7日出生，住仙游县。 被告：莆田市恒润房地产开发有限公司，住所地：莆田市荔城区北高镇北高村北高市场。统一社会信用代码：91350300751378514D。 法定代表人：林怡倩。 被告：莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘顶社路752号。统一社会信用代码：55350302003700627Y。 法定代表人：江爱建。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田分行与被告刘素玉、陈其松、莆田市恒润房地产开发有限公司、莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司莆田分行未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司莆田分行撤诉处理。 审判员 刘 明 二〇二〇年二月三日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6760号原告：陶春红。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：苏州天地和豪装饰设计有限公司。法定代表人：汤景东。原告陶春红与被告苏州天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序，并变更为由审判员吴宁剑担任审判长组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴贵学到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶春红向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还定金10000元、装修费56000元，合计66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月4日，其在被告处领了一张宣传单，宣传单称2018年10月7日前支付装修预付定金10000元立减60000元，故其于2018年10月4日向被告支付定金10000元，并于同年10月8日支付被告第一期工程款56000元。后，双方对施工装修事宜发生分歧，2018年10月底，经双方协商达成补充协议：终止双方的施工合同，被告同意于2019年6月20日前全额退还其66000元。但因被告未按约退还上述费用，故诉至本院。被告天地和豪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定原告以活动团购定金委托被告的方式，委托被告为原告提供装饰装修工程的设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务，原告应在本合同签订之日预付定金10000元，后期可抵扣工程款。同日，原告向被告支付定金10000元。2018年10月7日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告委托被告为其所有的蓝光雍景园27-304室房屋提供装饰装修，设计施工总费用66000元，同日，原告向被告支付工程款56000元。2018年10月30日，原告与被告签订《补充说明》，约定原告为已交款项，未享受公司任何服务的业主，全额退款，退款必须在2019年6月20日前按合同号进行排序一次性结算。庭审中，原告称被告至今未退还其分文，其也联系不到被告，故诉至本院。以上事实由原告提供的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、收据、《补充说明》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告所举的证据可以证明双方之间的装饰装修合同关系依法成立并有效，双方本应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按照约定履行了支付装修款的义务，但被告因自身的原因迟迟未能履行合同。双方在后期协商过程中，由被告向原告出具了一份《补充说明》，被告同意全额退款，原告也接受了该《补充说明》，即意味着原告与被告天地和豪公司的案涉装修合同已解除。合同解除后，合同的权利义务终止。此前，原告已按合同约定向被告天地和豪公司支付了定金和部分工程款合计66000元，被告应按照《补充说明》的约定退还已收款项。故原告要求被告退还其定金10000元、装修费56000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告苏州天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陶春红人民币66000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费600元，合计人民币2050元，由被告苏州天地和豪装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑审 判 员  王 凡人民陪审员  王 鑫二〇二〇年二月二十四日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执52号刘大宁、贵州银拓斯石材有限公司：申请执行人刘大宁申请执行贵州银拓斯石材有限公司工伤赔付纠纷一案，贵州省贞丰县劳动人事争议仲裁裁决书作出的贞劳（人）仲案字[2019]024号《仲裁裁决书》已发生法律效力。贵州银拓斯石材有限公司逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人刘大宁向本院申请执行，请求被执行人贵州银拓斯石材有限公司支付申请执行人刘大宁的医疗补助金、停工留薪待遇等各项经济损失合计人民币52809.2元；向刘大宁支付迟延履行期间的双倍利息，余2020年1月14日已依法受理。在执行过程中，被执行贵州银拓斯石材有限公司主动要求本院扣划该案执行标的52809.2元并支付给申请人刘大宁。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔2325执52号案件执行完毕，于2019年10月24日结案。二〇二〇年二月十二日
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执129号之一申请执行人：刘秀英，女，苗族，1941年1月15日生,住贵州省三都县。被执行人：刘启璋，男，布依族，1980年10月5日生，住贵州省三都县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1174号民事调解书，于2020年01月10日向被执行人刘启璋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘启璋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘启璋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3914.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年二月十四日书记员  张希军
福建省永安市人民法院 案件执行完毕通(告)知书 (2020)闽0481执1509号 纪延兴: 本院在执行申请执行人余翠兰与被执行人纪延兴劳务合同纠纷一案过程中，经本院的强制执行及申请执行人与被执行人的协商，现被执行人纪延兴已履行了申请执行人依据永安法院作出的(2020)闽0481民初2067号法律文书而申请执行的（2020）闽0481执1509号全部债务。因此，本案全部执行完毕。 特此通（告）知 永安市人民法院 二〇二〇年二月二十九日
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执308号之一李海燕：你与刘岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初824号判决已发生法律效力。申请执行人刘岩于二Ｏ二Ｏ年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款153300元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费2200元。特此通知。执行员  刘苍二〇二〇年二月二十一日书记员  曹博
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执562号申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。法定代表人张定会，总经理。被执行人吴九洲，女，1950年10月24日出生，汉族，户籍地住址武汉市汉阳区，系武汉市江汉区江达路特1号香缇美景小区18栋2单元405室业主，申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人吴九洲物业服务合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初7295号民事判决书已经发生法律效力。武汉市锦城物业管理有限公司于2020年2月5日向本院申请执行，要求被执行人吴九洲支付欠款2688元、诉讼费25元、公告费300元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人吴九洲送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴九洲的银行存款或收入计人民币3063元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月十四日书记员  陈芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11907号 申请执行人：莫满恒，男，汉族，1984年3月16日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人：赖伟良，男，汉族，1979年5月5日出生，住址为广东东莞市。 被执行人：邓钱英，女，汉族，1980年9月28日出生，住址为广东东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初4028号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元、律师费21000元及相应利息，并承担受理费5948元。 执行情况 一、拍卖了被执行人赖伟良名下车牌号码为粤Ｓ×××××奔驰牌汽车，得款324300元，本案申请执行人分得14628.92元，具体分配方案详见执行款分配表。 二、对被执行人发布限制消费令。 对于被执行人其他财产，本院正在核查，待核查清楚后再作处理。此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈育涛
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12248号   原告：庞某，女，汉族，2000年12月5日出生，住海南省临高县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：余某，海南宝岛律师事务所律师。   被告：刘某，男，汉族，1996年12月11日出生，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告庞某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款157901元及利息暂计1552元，以157901元为本金自2019年5月1日起按照年利率6%计付至实际支付之日止，共暂计159453元；2.依法判令被告向原告返还属于原告所有的XR苹果手机；（价值5400元）；3.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原被告双方于2018年5月经人介绍认识，之后被告开始追求原告，随后两人发展为恋人关系。在双方为恋人关系期间，被告多次通过微信以其急需用钱应急等原因向原告借款，原告也由于双方属于恋人关系，多次通过微信转账、支付宝转账的方式借款给被告157901元，其中有10万元是原告向姐姐姐夫借款转借给被告。原告多次以口头及电话的方式要求被告还款，但是被告均以各种理由予以推脱，被告父母也多次对于该借款与原告协商，但是至今未偿还。原告认为，原被告双方的借款关系是真实合法有效的，应受国家法律保护。被告长期拖欠借款本息未予清偿，已经构成根本违约。该失信行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益不再受到继续侵害，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。   被告刘某未到庭，不作答辩。   本院经审理认定如下事实：原告主张其与被告刘某曾是恋人关系。被告使用的微信号为×××,电话号码是155XXXXXXXX。双方在恋爱期间，原告自2018年6月30日至2019年4月27日，通过微信共计向被告转款136691.67元，期间，被告通过微信向原告的转款共计29443.88元。后双方因感情问题而分手，原告多次通过微信及短信要求被告及被告父亲偿还借款未果，遂向本院提起本案诉讼。案在审理中，本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   上述事实有原告提供的微信截屏、短信截屏、微信转账记录、微信支付交易明细证明，已经本院的审查，及当事人的陈述在案为凭。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告通过微信向被告转款共计136691.67元，在双方的微信聊天及短信记录中聊到有关的借款情况，可以确认双方存在真实的民间借贷关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩，且未提供证据加以反驳，原告诉请双方存在民间借贷关系，本院予以支持。至于借贷数额，以原告通过微信向被告转款的数额为依据，根据原告提供的微信账单详情及微信支付交易明细证明，原告共计向被告转款136691.67元，对原告主张多出的借款，本院不予采信。还款时应扣除被告已向原告还款的数额，即被告在该期间通过微信向原告转款29443.88元，被告还应向原告偿还借款107247.79元。双方未约定还款时间和利息，原告可以催告被告在合理的期限内还款，至于利息则以原告向被告主张权利时即原告自起诉之日起开始按年利率6%计付利息，对于原告主张之前的利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还属于原告所有的XR苹果手机，该请求不属于本案受理范围，本案中不予处理，已告知原告另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告刘某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞某偿还借款107247.79元及利息（以107247.79元为基数按年利率6%计付自2019年9月4日起至实际还清之日止）；   二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币3489.06元，由原告庞某负担1150元，被告刘某负担2339.06元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周碧忠   人民陪审员 李 宁   人民陪审员 李宛霞     二O二O年二月二十日   书记员 王隆智   书记员 张蓝予   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。