中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11301号原告：成都东鼎餐饮管理有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区五福桥东路229号30栋13楼18号。法定代表人：刘慧，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地：开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）原告成都东鼎餐饮管理有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年6月5日作出的商评字[2019]第123781号关于第13749487号“喵鲜生”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的对方当事人阿里巴巴集团控股有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年12月18日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告成都东鼎餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人舒瑶，被告国家知识产权局委托诉讼代理人高亚晶，第三人阿里巴巴集团控股有限公司的委托诉讼代理人计海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系国家知识产权局针对阿里巴巴集团控股有限公司就成都东鼎餐饮管理有限公司注册的第13749487号“喵鲜生”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出的，该裁定认定：除诉争商标“喵鲜生”外，诉争商标原注册人广州领盛商贸有限公司在第14类、第17类、第25类、第40类、第44类等多个类别申请注册了近百件商标。其中包括上“Facetime”、“TESLA及图”、“M&PMASTERPIECE”等与外国知名品牌相同或近似的商标。原注册人广州领盛商贸有限公司该行为明显超出了正常的生产经营需要，具有复制、模仿他人知名品牌的意图。此种不以使用为目的大量申请注册商标的行为扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，其行为违反了诚实信用原则，损害了公共利益，已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”情形。因此,国家知识产权局裁定:诉争商标予以无效宣告。原告成都东鼎餐饮管理有限公司不服被诉裁定，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、原告系善意取得诉争商标注册商标专用权且自商标转让后原告投入了大量广告宣传推广等人力物力财力，且现阶段属于2014年商标法意义上的积极使用，故不应被认定为恶意，同时，应当保护原告基于对国家行政机关的信赖保护；二、原告申请诉争商标是基于使用目的，不构成“大量囤积”注册商标所指情形，未在其他权利人核心类别上进行商标注册，没有攀附他人商誉的故意，并未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定；三、应避免2014年商标法第四十四条第一款适用中的宽严失当，其它商标的注册是否正当，不能当然影响对诉争商标的定性。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院予以维持。成都东鼎餐饮管理有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人阿里巴巴集团控股有限公司述称，诉争商标原注册人广州领盛商贸有限公司在多个类别的商品服务上抢注了大量第三方知名品牌。因此，诉争商标的注册申请并非如原告所述是一种巧合，其违反商标法第四十四条第一款的规定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.现权利人：原告2.原注册人：广州领盛商贸有限公司3.注册号：137494874.申请日期：2013年12月17日5.商标专用期限至2025年2月27日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：餐馆、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、饭店、酒吧服务、旅馆预订、旅游房屋出租、日间托儿所(看孩子)、为动物提供食宿、养老院、住所(旅馆、供膳寄宿处)二、其他事实2016年6月5日,阿里巴巴集团控股有限公司向国家知识产权局提出对诉争商标的无效宣告请求，并向国家知识产权局提交了以下证据：1、诉争商标、引证商标档案；2、页截图；3、广州领盛商贸有限公司恶意抢注他人名牌信息；4、广州领盛商贸有限公司名下部分商标拍卖信息；5、阿里巴巴集团控股有限公司概况、相关报道、荣誉证书；6、相关决定书；7、商标局关于严厉打击恶意抢注的相关材料。诉讼阶段提交了以下证据：1、广州领盛商贸有限公司申请商标信息列表；2、第三人“喵鲜生”平台的部分媒体报道；3、广州领盛商贸有限公司恶意模仿的部分知名品牌介绍；4、广州领盛商贸有限公司在阿里拍卖平台拍卖商标的相关网页。成都东鼎餐饮管理有限公司在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.“喵鲜生”餐饮项目经营管理手册。2.“喵鲜生”代金券设计稿。3.“喵鲜生”LOGO设计稿源文件。4.“喵鲜生”灯箱设计源文件。5.“喵鲜生”点餐单设计源文件。6.“喵鲜生”电视轮播设计稿源文件。7.“喵鲜生”广告页设计稿。8.“喵鲜生”海报展架设计稿源文件。9.“喵鲜生”画册设计稿源文件。10.“喵鲜生”节日海报设计稿源文件。11.“喵鲜生”喷绘设计稿源文件。12.“喵鲜生”手机广告页设计稿。13.“喵鲜生”水牌设计稿源文件。14.“喵鲜生”网上推广页面。15.“喵鲜生”宣传单页设计稿源文件。16.“喵鲜生”客户门头照片档案。第三人阿里巴巴集团控股有限公司在诉讼过程中，提交了如下主要证据：1.广州领盛商贸有限公司申请商标信息列表；2.第三人“喵鲜生”平台的部分媒体报道；3.广州领盛商贸有限公司摹仿的部分知名品牌介绍；4.广州领盛商贸有限公司在阿里拍卖平台拍卖商标的相关网页。另查，诉争商标由广州领盛商贸有限公司于2013年12月17日申请注册，后经商标局核准，于2019年1月20日转让于成都东鼎餐饮管理有限公司。上述事实有诉争商标档案、无效宣告申请书、成都东鼎餐饮管理有限公司和阿里巴巴集团控股有限公司在商标无效宣告评审阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违法2014年商标法第四十四条第一款的规定。根据商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求国家知识产权局宣告该注册商标无效。审查判断诉争商标是否属于该条款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，阿里巴巴集团控股有限公司提交的证据能够证明其“喵鲜生”商标的在先使用并具有一定的市场知名度。诉争商标与阿里巴巴集团控股有限公司具有较高知名度的“喵鲜生”商标，在文字构成、读音含义等方面相同，属于对“喵鲜生”商标的抄袭、摹仿。除此之外，诉争商标原注册人还在第14类、第17类、第25类、第40类、第44类上申请了“Facetime”、“TESLA及图”、“M&PMASTERPIECE”等100余枚商标。其批量注册行为违反了诚实信用原则，具有明显的复制、抄袭他人较高知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第四十四第一款的规定。国家知识产权局对此认定正确，本院予以支持。综上所述，国家知识产权局作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。成都东鼎餐饮管理有限公司的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都东鼎餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告成都东鼎餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都东鼎餐饮管理有限公司与被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  周洪柱人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 希