湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0702民初5924号原告：刘思余。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：常德丰源房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道。法定代表人：曾勇，该公司经理。委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所，代理权限为特别授权。原告刘思余与被告常德丰源房地产开发有限公司（以下简称“丰源房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘思余的委托诉讼代理人傅蓉、被告丰源房产公司委托诉讼代理人贺修书出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思余向本院提出诉讼请求，判令：1、丰源房产公司向刘思余偿还借款本金300000元；2、丰源房产公司向刘思余支付至2019年11月10日止的利息18000元及后续利息至实际支付之日；3、丰源房产公司向刘思余支付至2019年11月10日止的逾期利息4770元及后续逾期利息至实际支付之日；4、丰源房产公司承担本案的案件受理费、财产保全费担保费、律师费。被告丰源房产公司答辩称：1、刘思余主体不适格，应驳回起诉。刘思余与丰源房产公司之间没有民间借贷合同关系，丰源房产公司只与放贷人代表谭丽娟之间有民间借贷合同关系，刘思余与谭丽娟之间的委托代理关系并没有解除，根据合同的相对性原理，丰源房产公司只需向谭丽娟履行还款义务；2、刘思余诉称与事实不符，刘思余称阳光伟业公司与丰源房产公司于2018年10月31日签订了《借款保证合同》，实际是谭丽娟与丰源房产公司签署的该合同；3、本案因牵涉阳光伟业公司与谭丽娟等第三方，丰源房产公司另有其他经济往来，阳光伟业公司、谭丽娟作为本案第三人参加诉讼，以便查清本案事实。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年10月31日，案外人谭丽娟（甲方）作为出借人与丰源房产公司（乙方）作为借款人签订了《借款保证合同》，合同约定乙方为确保苏公桥农贸市场项目的顺利进行，向甲方借款，借款金额为人民币1800万元，实际借款金额以借据及转账为准。借款期限一年（自2018年10月31日至2019年10月30日分两个阶段，每六个月为一个阶段），实际借款期限及利息自甲方交付借款之日起算，交付之日为甲方向乙方指定的银行账户汇出款项之日。借款利率为月利率2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。借款期限内，利息按月支付，即乙方应自甲方交付借款之日起每届满一个月向甲方指定的账户支付一次利息，乙方应自借款期限届满之日向甲方指定账户一次性偿还本金。借款到期后，如乙方逾期归还本息，则乙方除应继续归还外，还应该按照逾期偿还本息总额每日3‰的标准向甲方支付违约金。乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，提前收回贷款：2、逾期支付利息经甲方催告后仍未支付，或逾期支付利息达15日以上的。合同第十条约定，因乙方违反法律规定或者本合同约定，导致甲方向乙方追偿债务或者主张其他权利，乙方应当承担甲方为此支付的一切费用，包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用。同日，丰源房产公司出具了金额为1800万元的《借条》，借条明确出借人刘思余放款金额为人民币30万元整，并授权将此笔借款汇入谭丽娟的账户，由谭丽娟的账户再转入丰源房产公司的账户。2018年11月，刘思余（甲方）与案外人常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（乙方，以下简称阳光伟业公司）签订了《信息中介服务协议书》，约定甲方通过乙方牵线搭桥，自愿参与对借款人丰源房产公司的联合放贷，甲方自愿出借人民币30万元。2018年11月8日，刘思余等41名放贷人与案外人谭丽娟、阳光伟业公司、丰源房产公司签订了《合作放贷协议》，协议约定，经协商众联合放贷人选举谭丽娟为联合放贷人代表，联合放贷人代表为众联合放款人的特别授权代理，代理权限包括但不限于与借款客户签订相关借款合同、监督借款方的资金使用情况、贷后管理、代为诉讼、保全等一切维护放贷人合法权益的行为。同日，刘思余向谭丽娟出具了《授权委托书》，委托谭丽娟处理借款本金及利息催收相关事宜。2018年11月9日，刘思余向谭丽娟银行账户转账30万元。丰源房产公司（借款人）、阳光伟业公司（中介方）、谭丽娟（代理人）后签订了《债权确认书》，载明出借人之一刘思余已于2018年11月9日向丰源房产公司指定账户转入人民币30万元，丰源房产公司予以确认。另查明，案外人谭丽娟、余舟、黄正春、杨艳丽向刘思余支付借款利息至2019年8月23日。2019年10月13日，刘思余与湖南开旗律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该律师事务所代理其与阳光伟业公司等民间借贷纠纷的相关事宜。刘思余于2019年11月6日向本院申请诉讼保全，为此向阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为：债务应当清偿。本案争议焦点为刘思余与丰源房产公司之间是否成立民间借贷合同法律关系？丰源房产公司辩称《借款保证合同》系谭丽娟与丰源房产公司签订，根据合同的相对性原则，丰源房产公司只需向谭丽娟履行还款义务，刘思余不是本案适格原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，案外人谭丽娟与刘思余系委托代理关系，案外人谭丽娟在刘思余的授权范围内与丰源房产公司签订了《借款保证合同》，且丰源房产公司订立合同时知道谭丽娟与刘思余之间的代理关系，故《借款保证合同》直接约束刘思余与丰源房产公司。刘思余按照丰源房产公司所出具借条的指示将钱转入了谭丽娟的银行账户，已履行出借的义务，刘思余与丰源房产公司之间成立民间借贷法律关系，丰源房产公司应按合同约定履行还本付息的义务，故对刘思余主张丰源房产公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。刘思余主张的利息、逾期利息，因合同约定利息、逾期利息超过了法律规定的标准，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。对刘思余主张的财产保全费、该费用为刘思余实现债权的合理支出，符合合同约定，本院予以支出。对刘思余主张的律师费，未列明具体金额，且律师费包含了按执行到达款项3%支付，该部分律师费尚未实际发生，可待实际发生后一并主张，本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常德丰源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘思余偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%的标准从2019年8月24日计算至清偿之日止）；二、被告常德丰源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘思余支付财产保全保险费500元；三、驳回原告刘思余对被告常德丰源房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142元，减半收取3071元，财产保全费2110元，由被告常德丰源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  何米良二〇二〇年二月七日法官助理刘彩云代理书记员  彭澳辉