浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14315号 原告：余家丰，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波市海曙骐骥物流有限公司。统一社会信用代码913302126655956783。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新联村。 法定代表人：毛奇峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳璟，该公司人事行政经理。 委托诉讼代理人：沈惜宇，浙江合创律师事务所律师。 原告余家丰与被告宁波市海曙骐骥物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐路阳、被告委托诉讼代理人沈惜宇、陈佳璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余家丰诉讼请求：1.被告支付经济补偿金137115.72元；2.被告支付拖欠的工资303398.93元，其中：2019年6月高温津贴差额40元、2019年7月高温津贴300元，2019年6月工资差额4045.68元、2019年7月工资差额5694.12元、2019年8月工资7617.54元，2017年8月27日至2019年8月26日年休假工资21013.90元，2017年5月27日至2019年5月26日法定节假日工资23115.29元，2017年5月27日至2019年5月26日休息日加班工资145696.40元，2017年5月27日至2019年8月26日延时加班工资95876元；3.被告为原告补缴2001年11月至2007年5月的社会保险，被告为原告补足2007年6月至2019年8月的社会保险缴费基数。事实与理由：原告于2001年11月入职宁波八方彩印包装有限公司（下简称八方公司），从事驾驶员工作，工作地点在高桥；2007年5月28日原告被安排到宁波市鄞州三园废纸收购有限公司（下简称三园公司）工作，工作场所、工作岗位未变化；2011年1月原告又被安排到被告处工作，工作场所、工作岗位未变化。八方公司、三园公司与被告是关联公司，大股东均是宁波八方集团股份有限公司。因原告工龄长，加上原告的小舅子王绪奎与被告因工伤赔偿起过纠纷，而被告经济下滑，效益不好，被告开始出售货车，裁减老员工。2019年6月21日，被告称原告有偷盗行为，让原告辞职，原告提出异议并拒绝。2019年6月23日，原告上班，被告拒不提供车辆。2019年6月25日，原告上班指纹打卡，发现被告没有任何告知就擅自删除了原告指纹，故意不让原告正常指纹考勤。原告要求恢复指纹、提供劳动条件等，被告不但不理会，反而让原告参加所谓培训，原告发现所谓培训实质是把原告调离驾驶岗位、剥夺劳动条件，遂提出异议，要求提供驾驶员车辆，并回到原部门上班。之后，原告在工资发放时，发现被告未与原告有任何协商就擅自降低原告工资，2019年6月-8月的工资低于之前的工资数额，其中6月不足之前的一半，7月不足之前的1/6，8月工资都没发。被告未经原告同意擅自降低工资，明显具有恶意，严重降低工资收入，持续性的以此逼迫原告离职。因被告从2019年6月开始强行剥夺原告劳动条件，不提供驾驶车辆，并且擅自降低工资，不及时足额支付工资等，原告多次向被告提出异议，被告根本不理会，原告被迫于2019年8月27日向被告发送解除劳动关系通知。综上，被告擅自将原告调离驾驶员岗位，剥夺劳动条件，擅自降低原告工资，逼迫原告离职，仲裁裁决违反常识常理，亦不符合法律规定。恳请法院依法支持原告诉请。 被告宁波市海曙骐骥物流有限公司辩称：1.关于原告要求被告支付经济补偿金，因被告与原告已签订劳动合同，不存在支付经济补偿金的情况。2.关于原告要求被告支付拖欠工资，2019年6月高温津贴因原告请假，不予支付，7月高温津贴因为被告已将原告调岗至办公室培训，被告有发放食物作为高温补贴，也不用支付；被告根据双方签订的劳动合同，足额发放2019年6至8月工资，不存在补差额的情况；年休假工资已经安排统一放假；法定节假日工资，因原告并未上班，不存在发放的情形；休息日加班工资，因为被告是按照不定时和综合计件的工资计算方式，所以并不存在加班工资的情况；延时加班工资，因为双方签订的劳动合同中约定工资为计件制，所以不存在延时加班工资的情况。3.关于补缴社保，2001年原告并未在被告处上班，被告于原告上班期间一直缴纳社会保险。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告余家丰为证明自己的主张，提供如下证据，经被告宁波市海曙骐骥物流有限公司质证，本院认定如下： 证1.仲裁裁决书、EMS面单、快递查询单各一份，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序，原告不服该裁决依法提起诉讼的事实。被告没有异议。经审核，本院认为该组证据能证明原告的待证事实，予以认定。 证2.宁波市用人单位录用人员登记表、历年参保证明、工商信息打印件各一组，拟证明：1.原告于2001年11月入职八方公司，2007年5月被安排到三园公司，2011年1月被安排到被告公司工作，原告的工作场所、工作岗位没有发生变化；2.八方公司、三园公司、被告是关联企业，均由宁波八方集团股份有限公司持股；3.被告未依法为原告缴纳社会保险，2001年11月至2007年5月的社保未缴纳，2007年6月至2019年8月的社保未足额缴纳。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为宁波市用人单位录用人员登记表只能证明2007年开始原告在三园公司开始上班，被告一直为原告正常缴纳社保，原告在2001年11月至2007年5月期间并未在被告处上班。经审核，本院认为该份证据载明的内容能仅能证明原告于2007年5月在三园公司上班，被告于2011年1月开始为原告正常缴纳社保，对此部分事实，本院予以认定。 证3.银行流水、个人所得税纳税清单各一组，拟证明：1.2018年7月至2019年6月期间，原告实发工资为6970.28元/月；2.2018年7月至2019年6月，原告月平均缴纳个人所得税98.41元；3.2019年7月发放的工资为3184.6元，其中高温津贴仅付了260元，2019年8月发放的工资为1276.16元，未支付高温津贴。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为2019年7、8月工资是在扣除了因原告请假、居住宿舍的水电费后足额发放的工资。经审核，本院认为该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，予以认定。 证4.考勤和工作照片、工作视频各一份，拟证明：1.原告上下班要指纹考勤，被告删除原告的指纹考勤功能，致使原告上班无法正常指纹考勤；2.2019年8月27日之前原告每天都到公司上班，早上6时30分上班，下午5点下班；3.原告的岗位是驾驶员，但是被告拒不提供车辆让原告驾驶。被告对该组证据三性均不认可。经审查，本院认为该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，被告认为该组证据中存在摆拍，但未提供相反证据予以证明，本院对该组证据予以认定。 证5.解除劳动关系通知书、EMS面单各一份，拟证明因被告不提供驾驶员岗位劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险等，原告于2019年8月27日向被告提出解除劳动关系。被告没有异议。经审核，本院认为该组证据能证明原告的待证事实，予以认定。 被告宁波市海曙骐骥物流有限公司为证明其辩称主张，向本院提交如下证据，经原告余家丰质证，本院认证如下： 证6.劳动合同、劳动合同终止（续订）通知函、劳动合同签收单、解除劳动关系通知书、宁波市社会保险中（终）止情况说明表，不定时、综合计算工时工作制准予行政许可决定书，废纸管控办法、文件制度学习确认单，物流管理体系、工资单（2019年4—6月）、夏令物品发放人员名单，节假日放假、春节放假通知、请假申请单，水、电费扣款证明、银行收入证明各一份，拟证明被告依法与原告签订劳动合同、解除劳动合同，原告工作期间违纪，被告为原告正常缴纳社保、工资发放依法有据的事实。原告对劳动合同真实性无异议，因原告方无劳动合同，原告认为该合同存在单方篡改的可能性，劳动合同终止（续订）通知函上的签字并非原告本人，对其三性均不认可，原告对解除劳动关系通知书的真实性、合法性认可；原告对综合计算工时工作制准予行政许可准定书的真实性认可，原告认为被告应提供每月工资单、每月考勤记录来证明加班工资已经足额支付，另外即使按照不定时、综合计算工时工作制也应该支付加班工资。原告对于废纸管控办法三性均不认可，该办法作出主体为八方公司，并非本案被告，该办法也并未告知原告，确认单、物流管理体系、夏令物品发放人员名单的三性均不认可；原告对2019年4、5月工资单真实性不予认可，6月工资单的真实性予以认可，原告认为2019年6月工资中被告扣除原告500元无法律依据。培训期间，被告单方降低原告工资无法律依据。原告认为节假日放假、春节放假通知、请假条作出主体均非本案被告，与本案没有关联性，并且未告知原告。原告对水、电费扣款证明、银行收入证明的真实性均认可，对请假申请单认为并非原告书写，真实性不予认可。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。 证7.余家丰面谈表、处罚通报，余家丰违纪专项培训签到表、现场培训照、面谈照片、考试记录、检讨书、面谈评估，警告信、回复函，对方公司要求处理的部分照片、微信截图各一份，拟证明原告违纪在先、公司给予宽大处理、充分给予原告各种培训、面谈改过机会的事实。原告对面谈表、面谈评估中的签字认可，但认为内容并非原告完整陈述，忽略了原告的辩解部分，因事发当天下雨，原告为了防止淋湿，把废纸板盖在原告运输的纸箱上，该行为是基于维护被告方的利益。面谈表中涉及的第三人，被告应通知第三人出庭作证。原告对处罚通报三性均有异议，处罚通报作出主体并非被告，与本案无关联性，原告认为被告在培训期无权降低原告的工资待遇。专项培训签到表、警告信三性均不认可，对面谈照片真实性认可，关联性不认可，原告在提出解除劳动关系前都正常上班。对回复函、三张检讨书的真实性认可，对对方公司要求处理的部分照片、微信截图三性均不认可，因涉及案外人应出庭作证，否则形式不合法。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。 综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告于2007年5月28日进入三园公司工作，2011年1月到被告处工作，工作期间双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2018年1月1日起至2020年12月31日止，合同约定原告工作岗位为驾驶员，原告岗位实行不定时工作制，原告月岗位工资为2010元，工资形式为计件工资。原告工作期间需打卡考勤，当月工资次月发放。原告2018年7月至2019年6月平均实发工资为6970.28元。2019年6月24日，因原告于2019年6月21日上班时违反公司规定，八方公司作出八方彩印（2019）05号《关于对余家丰、周国昌的处罚通报》，其中对原告的处罚内容为记大过一次、行政处罚1000元、自2019年6月25日起前往人事行政部门接受公司再培训（出勤以《培训签到表》为准），视再培训综合评估合格与否考虑复岗。后原告参加了被告组织的培训，未正常工作。《培训签到表》上载明原告正常培训到2019年7月24日。被告于2019年7月25日、7月29日两次书面向原告发送警告信，认为原告自2019年7月25日起未按公司规定考勤、未到指定地点进行学习和反思，对原告作警告、严重警告批评，按旷工扣薪，并要求原告每天按要求到人事行政部考勤、到公司培训室进行学习反思和检讨。2019年8月27日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告自2019年6月23日起不提供驾驶员岗位的劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未续签书面劳动合同为由，提出解除与被告的劳动关系，要求被告立即付清原告工资、支付经济补偿金、支付未签订书面劳动合同的双倍工资、出具解除证明及失业证明。2019年9月3日，被告书面回复原告，同意原告主动离职申请，但不认可原告解除劳动合同的理由，工资结算至2019年8月25日，并于9月中断原告的社保。 2019年9月11日原告向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告：一、解除劳动合同经济补偿金137115.72元；二、2018年2月1日至2018年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资83792.94元；三、2019年6月高温津贴不足部分40元、7月高温津贴300元；四、2019年6月工资差额4045.68元，2019年7月工资差额5694.12元，2019年8月工资7617.54元；五、2017年8月27日至2019年8月26日年休假工资21013.90元；六、2017年8月27日至2019年8月26日法定节假日加班工资23115.29元；七、2017年8月27日至2019年8月26日休息日加班工资145696.40元；八、2017年8月27日至2019年8月26日延时加班工资95876元；九、补缴2001年11月至2007年5月及2019年8月的社会保险；十、补足2007年6月至2019年8月的社会保险缴费基数；十一、出具解除劳动关系证明、失业证明。2019年10月29日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2019）744号仲裁裁决书，裁决：一、被告应支付原告2019年6月高温津贴补足部分40元、7月高温津贴300元；二、被告应支付原告2018年、2019年应休未休年休假工资共计6729.9元；三、被告应出具原告解除劳动关系证明；四、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，请求依法解决。 另查明：1.被告发放给原告的2019年6月工资为2924.60元、高温补贴260元，7月工资为1276.16元，上述工资中并未包含加班工资、津贴、奖金，被告未发放原告2019年8月工资。2.原、被告一致确认双方劳动关系于2019年8月26日解除。3.2007年6月至2010年12月期间申请人的社会保险由三园公司缴纳。2011年1月至2019年8月期间原告的社会保险由被告缴纳。另原告2019年6月至同年8月期间社会保险个人缴纳部分为371.6元/月。4.八方公司股东为宁波八方集团股份有限公司与毛奇峰，被告股东为宁波八方集团股份有限公司与八方公司，三园公司股东为宁波八方集团股份有限公司与丁颂夫，八方公司与被告经营场所在同一处，均为宁波市海曙区高桥镇新联村。 根据原、被告陈述意见，对双方争议焦点，本院认定如下： 1.被告是否应当支付原告经济补偿金。根据查明的事实，本案系原告提出解除劳动合同，原告认为被告未提供驾驶员岗位的劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未续签书面劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的支付经济条件。本院认为，根据被告提供的面谈表、处罚通报，可以认定因原告工作期间违纪，被告予以原告离岗培训，被告上述行为系被告自主履行企业管理职能行为，并不违反法律规定，不属于未提供原告驾驶员岗位劳动条件的情形；根据原告提供的历年参保证明、被告提供的宁波市社会保险中（终）止情况说明表，可以认定被告依法为原告缴纳了2011年1月至2019年8月期间的社会保险，且原、被告一致确认双方劳动关系于2019年8月26日解除，故被告不存在未依法缴纳社会保险费的情形；因原告离岗培训，被告按劳动合同约定的原告月岗位工资2010元标准结合原告考勤支付原告2019年6、7月工资，不违反法律规定，故被告不存在未足额支付劳动报酬的情形；根据被告提供的劳动合同、劳动合同续订通知函，可以认定原、被告已续签书面劳动合同，原告虽对劳动合同有异议，并未提交有利证据予以证明。故原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 2.被告是否应当支付原告高温津贴。本院认为，根据《浙江省人力资源和社会保障厅关于调整企业夏季高温津贴标准有关问题的通知》（浙人社发〔2018〕65号）第一条规定，企业职工夏季高温津贴标准调整为室外作业人员每人每月300元；室内作业人员每人每月200元。发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。工作性质在室外与室内来回流动交替或主要作业时间在室外，以及高温炉前工作的，视同室外作业。本案原告岗位为驾驶员，应按室外从业人员标准300元/月确认原告2019年6月、7月的高温费。被告支付原告2019年6月高温津贴260元低于规定标准，被告应补足差额40元（300元/月-260元）。被告称已发放原告2019年7月高温津贴，但未提交证据予以证明，故被告应支付原告2019年7月高温津贴300元。根据被告提供的考勤记录，原告正常上班至2019年7月24日，此后原告未按公司规定参加培训考勤，原告也未提供证据证明其已培训合格，原告属于未正常上班的情形。故被告无须支付原告2019年8月高温津贴。 3.被告是否应当支付原告年休假、法定节假日、休息日、延时加班工资。原告主张2017年8月27日至2019年8月26日二年应休未休年休假工资，因被告仅提供2019年原告请年休假五天的证据，未提供发放应休未休年休假工资的证据。故本院根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，本院计算原告上述期限应休未休年休假为15天（10天+5天），根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，被告应支付原告应休未休年休假工资为9614.18元（6970.28元/月÷21.75天×15天×2倍）。原告主张法定节假日、休息日、延时加班工资。根据被告提供的法定节假日放假通知，可以证明被告安排了法定节假日放假，虽然原告认为放假通知出具人为宁波八方集团股份有限公司与八方公司，非本案被告，但根据原告提供的公司工商登记情况，宁波八方集团股份有限公司与八方公司系被告股东且与被告处于同一营业场所，可以证明被告安排了法定节假日放假，故被告无须支付原告法定节假日加班工资。因被告对原告岗位实行不定时工作制，原告未能就其在工作期间存在休息日加班、延时加班的基础证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张相应加班工资的诉请，本院不予支持。 4.被告是否应当为原告补缴2001年11月至2007年5月的社会保险。根据原告提交的《宁波市用人单位录用人员登记表》，只能证明原告被三园公司录用的事实，仅凭该证据不足以证明2001年11月至2007年5月期间原告与八方公司存在劳动关系及原告先后受八方公司、三园公司指派到三园公司、被告处工作，故被告无义务为原告补缴2001年11月至2007年5月的社会保险，对原告该项诉请，本院不予支持。 5.被告是否应当为原告补足2007年6月至2019年8月的社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。又《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。故对原告该项诉请应由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理为宜，本院不予处理。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告存在拖欠原告高温补贴、应休未休年休假工资的情形，但在劳动关系存续期间，原告未向被告主张该权利，故该情形不足以构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的解除劳动合同的条件，本案应属于原告主动提出解除劳动合同。对原告不合理的诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙骐骥物流有限公司应支付原告余家丰2019年6月高温津贴补足部分40元、7月高温津贴300元，上述款项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宁波市海曙骐骥物流有限公司应支付原告余家丰2018年及2019年应休未休年休假工资9614.18元，上述款项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告宁波市海曙骐骥物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余家丰出具解除劳动关系证明； 四、驳回原告余家丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费，因本案系劳动争议案件，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁 永 达 二〇二〇年二月十八日 代书记员 章潮琳? 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国劳动法》 第四十五条国家实行带薪年休假制度。 劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： ?（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 ?用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条第一项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； ?第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》 第二十七条第二款职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。