海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9029民初840号   原告：邢某，女，1988年6月10日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，个体工商户，系王家亮的妻子。   原告：王某1，男，2010年11月14日出生，汉族，安徽省阜南市人，住保亭县，系王家亮、邢某的大儿子。   法定代理人：邢某，女，1988年6月10日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，个体工商户，住保亭县，系王某1母亲。   原告：王某2，男，2013年8月31日出生，汉族，安徽省阜南县人，住保亭县，系王家亮、邢某二儿子。   法定代理人：邢某，女，1988年6月10日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，个体工商户，住保亭县，系王某2母亲。   原告：王某3，男，1963年5月2日出生，汉族，安徽省阜南县人，国营南茂农场职工，住保亭县，系王家亮父亲。   原告：魏某，女，1963年2月15日出生，汉族，河南省新蔡县人，国营南茂农场退休工人，住保亭县，系王家亮母亲。   五位原告委托诉讼代理人：黎某、耿某，海南三和元律师事务所律师。   被告：海南电网有限责任公司保亭供电局，住所地：海南省保亭县保城镇保兴东路。   法定代表人：韦某，党委书记。   委托诉讼代理人：王某4、王某5，国浩律师（海南）事务所律师。   原告邢某、王某2、王某1、王某3、魏某诉被告海南电网有限公司保亭供电局（以下简称保亭供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序审判，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邢某并作为原告王某2、王某1的法定代理人、魏某及五位原告的委托诉讼代理人黎某、耿某，被告保亭供电局的委托诉讼代理人王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢某、王某2、王某1、王某3、魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、住宿费和餐饮费、交通费、尸体冰冻及运输费等费用合计1590352.16元（庭审增加8138元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告邢某的丈夫王家亮（死者）在本案事故发生前，工作之余常到位于红色小学旁的自家槟榔园帮家人进行生产管理。2019年10月13日下午，王家亮与家人一起在自家槟榔园摘槟榔，下午17：11许，王家亮用刀摘槟榔，因刀杆突然被槟榔树顶端的高压电线引附而被高压电流击倒地，在场的家人110报警并报了120急救，待南茂派出所民警及医院急救人员到达后确认王家亮已经死亡。后经保亭县人民医院出具医学证明，王家亮系触电死亡。事发后，保亭县公安局南茂派出所及保亭县安全生产监管局等行政主管部门到现场进行了调查勘验，事故现场周围未作任何防护措施，更未设置任何警示标语、警示牌。根据法律规定，王家亮触电死亡，给原告家人造成极大的心理创伤和经济损失。被告作为事故责任方应当向原告赔偿如下损失：1、死亡赔偿金：参照《2019年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算，原告主张的死亡赔偿金为33349元/年×20年=666980元；2、丧葬费：按照海南省上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算，2018年全省城镇非私营单位就业人员年平均工资75885元，丧葬费为75885元×0.5年=37942.5元；3、被抚养人生活费：死者王家亮父母年事已高（父母均为56岁），没有生活来源，王家亮生前一直赡养父母。另外，2010年6月17日，王家亮与原告邢某结婚，婚后生育两个儿子，全家都依靠王家亮养家糊口，王家亮不幸触电身亡，对于原本负担就很重的家庭更是雪上加霜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费计算为22791元/年×20年×2人÷2人+22971元/年×（9+12）年÷2=700615.5元；4、精神损害抚慰金：正值盛年的王家亮不幸触电身亡，给年过花甲的父母、妻子及幼小的孩子造成极大的心理创伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告主张每人精神损害抚慰金3万元，共计15万元；5、误工费：原告王桂娜和王家亮妹妹为处理王家亮死亡相关事宜，耽误工作，原告主张按照15天的误工期来计算误工费，按照职工年平均工资69060元/年的标准计算误工费为69060元/年÷365天×15天×2人=5676.16元；6、住宿费、交通费：为处理王家亮的后事，以及与被告协商事宜，原告及其他亲属积极奔走，期间产生交通费合计1000元；7、尸体冰冻及运输费等：事故发生后，王家亮的尸体一直放在医院停尸间，直到原告等将王家亮的尸体运回家安葬，共花费尸体冰冻及运输费合计28138万元。以上7项合计1590352.16元。被告保亭供电局作为涉案高压线路的产权人和经营管理人，将高压线架设在城镇生活生产区时，没有对存在高度危险的高压线路作出必要的防护及警示，架设高度不符合安全规范，在高压线路直接经过居住区的地方没有做绝缘处理，且没有对可能存在的危险设置安全警示标语，这些是直接导致王家亮触电身亡的主要原因。综上，本案系高压电致人损害的特殊侵权案件，不存在不可抗力，损害不是被害人故意造成的，根据《侵权责任法》适用无过错归责原则，应当由被告向原告承担损害赔偿责任，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。   被告保亭供电局辩称，一、本案受害人应对本次事故承担全部责任。1、受害人王家亮作为一个心智健全的完全民事行为能力人明知高压线在槟榔树的上方，铝合金会导电的情况下，并无视东风队分支线#00杆（10KV保南线八一队支线红星队分支线#20杆）上悬挂有“禁止攀登、高压危险”的警示牌，手持约8米长的铝合金伸缩勾刀采摘槟榔，导致触电事故的发生。2、该高压线是电力公司于上世纪九十年代左右从农场交接过来的，之前并没有槟榔树，是王家亮在此之后栽上槟榔树的，保亭供电局多次上门劝说受害人将靠近高压线的槟榔树砍伐，或由供电局砍伐，并给予每株304元的补偿，然而受害人坚持不同意，才导致触电事故的发生，也是其个人原因所致。3、王家亮未经许可实施危及电力设施安全的作业，违反国家法律法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国电力法》第五十四条：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全出措施后，方可进行作业”及《海南省电力建设及保护条例》第十五条规定：“任何单位和个人不得实施下列危害发电、输电、变电设施的行为：（三）向电力线路、变电设施投掷物品或者射击”。王家亮未经相关部门许可，擅自在高压线路下开展槟榔采摘作业，不仅违反了法律法规的禁止性规定，极大程度也增加了安全隐患。换言之，如无其非法作业行为，则不会导致涉案事故的安全。4、受害人一家在其槟榔园附近经营着一家小卖部，被告每年都在店里进行采摘槟榔涉及到高压线如何注意安全的宣传，并在小卖部的墙上及路边住户粘贴采摘槟榔等方面的安全告知书，附近的居民都知道的，法院也可以到该地进行调查核实。受害人明知在高压线是不能采摘槟榔的，然而受害人置被告的劝说和安全告知书提示均置之不理，也是导致事故的发生的原因。5、本案受害人的父亲王某3与受害人一并进入槟榔园采摘槟榔，其作为受害人的父亲，也是一个完全的民事行为能力人，没有劝阻，还与受害人一起进入槟榔园采摘槟榔，放任事故的发生，应当对该起事故承担一定的赔偿责任。综上，受害人在电力设施保护区采摘槟榔及手持金属工具触碰高压线路的行为增加其被高压电击的危险性，属于间接故意行为。根据《中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用》第517页，“则表明受害人明知是危险区域或者因其自身重大过失而进入，对因此而受到的损害就有过错。如果是明知是高度危险区域而进入，虽然对于损害结果不是一种积极追究的态度，但其对遭受相应的损害持一种放任的态度，即间接故意。”本案受害者在进入涉案线路保护区时就应当看到涉案高压线的高度，应当能够估计到自己使用长达8米的金属工具在移动过程中会触碰到高压线，但仍放任该危险的出现。如本次事故为高压电触电事故，则受害人明知其未经许可在电力设施保护区内采摘槟榔，并在高压线路下方手持金属工具移动的违法行为可能会导致触电，却放任该损害后果的出现。其行为符合间接故意行为的构成要件，应将其行为认定为间接故意行为，应由其自行承担全部事故责任。二、被告在本次事故中不存在任何过错，不应对本次事故承担任何赔偿责任。1、涉案高压线架设高度符合国家标准。根据中华人民共和国电力行业标准《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》表13.0.2导线与地面或水面的最小距离和中国南方电网有限公司《中低压配电运行标准》附录C：线路、设备对地、交叉跨越距离表规定：10KV线路经过居民区，导线对地距离不小于6.5米；非居民区不小于5.5米，交通困难地区，对地距离不小于4.5米。经现场实测核实，现场测10KV保南线八一队支线红星队分支线东风队分线#00-#01杆处边导线（触电点）对地距离约7米，由于事故地点在槟榔园，为非居民区，因此事故线路达到线路安全运行规程的要求，事发线路对地安全距离符合设计安全标准。2、为避免触电事故发生，被告已经竭尽全力实施电力设施保护工作，穷尽各种方法进行安全警示。（1）被告已在涉案高压线电线杆上喷涂安全警示标志，已尽到安全警示义务。根据被告提供的照片证实，被告在涉案高压线电线杆上已喷涂有安全警示标志，已经尽到安全警示义务，对本次事故不存在任何过错。受害人无视警示标志，在高压线下实施危险活动，应对自己的民事行为独立承担全部民事责任。（2）被告已经在供电辖区范围内全面宣传并采取了措施防范采摘作物触电事故。近年来，被告通过在各营业点、村委会制作发放宣传手册、拉置横幅等方式对各用电户发出作物采摘防触电措施通知等多种方式，强调“禁止在电力线路附近使用金属杆采摘槟榔”、“积极配合进行线路廊道清理”、“用户采摘槟榔需要停电的清联系…”，宣传触电危险性、推广作物采摘防触电措施，并提醒槟榔农在采摘槟榔时，谨防触电。综上，被告所架设的高压线符合国家安全技术标准规范，在被告供电辖区范围内，涉案高压线电线杆上也已配置安全警示标志，并通过拉置横幅、发放宣传手册及安全告知书等多种方式宣传触电危害及防范农作物采摘触电措施。被告已经尽到安全警示及防范义务，对本次事故的发生不存在任何过错，不应对本次事故承担任何赔偿责任。（3）根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务，可以减轻或者不承担责任。”被告不应当承担任何赔偿责任。如前所述，本案中，涉案线路架设高度符合国家强制性规范的要求，同时被告已经通过配置安全警示标志、拉置横幅、发放宣传手册等多种方式宣传触电危害及农作物采摘防触电措施，并到其经营的小卖部及附近的居民区进行安全宣传，属于已经采取了相应的安全措施并尽到警示义务。受害人在实施槟榔采摘作业时未向电力行政主管部门或者被告提出申请、未经许可，明知涉案高压线路危险性、明知铝制金属杆触碰高压电线将发生触电危害，仍为之。（4）高压线已经存在好几十年了，而受害人槟榔树最多栽种也就8年左右，高压线建设在前，槟榔树种植在后，且其在被告要求砍伐槟榔树并可对其进行补偿时，其不为所动，导致事故的发生，则受害人应自行承担相应责任。原告主张被告承担赔偿责任无任何法律依据。三、退一步讲，即便法院判决被告承担一定的责任，本案诉求的损失赔偿项目与数额不符合法律规定。1、关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，受害人的父母方56岁，在当地从事农业劳作属于骨干，且其无证据证明受害人父母丧失劳动能力，家里有槟榔地并共同经营小卖部，不存在无生活来源的问题，因此父母主张生活费无法律依据。关于两个儿子的生活费，根据《最高人民法院关于》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿累计总额不得超过上一年度城镇人均消费性支出或农村居民人均消费支出额。两个儿子的抚养费为22971元×12年÷2=137826元。最终的比例=实际支付的抚养费。2、关于精神抚慰金，一人死亡的应为3万元，而本案中的过错是由于受害人造成的，根据保亭县法院的判例，被告不应承担精神抚慰金。3、原告从事的农、林业行业，应按该行业主张误工费，误工费仅为受害者妻子一人，但其没有提供具体的误工天数及损失数额，不应予支持。4、交通费不合理，应为200元为宜，因为开具的加油发票为邢某，其他票据均无法体现出与本案相关的费用，且属于不合理的费用。5、关于第七项费用主张，没有提供相关的发票，不应支持。6、被告已经在本案预交安葬费等费用10万元给原告，应从赔偿款里扣除。综上，原告主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交如下证据：   证据一、《结婚登记资料、户口本、亲属关系证明》，证明原告主体适格；   证据二、《医院死亡证明、接处警登记表》，证明2019年10月13日王家亮遭电击死亡；   证据三、《项目劳务合同、工资明细》，证明王家亮一家收入水平、生活状况；   证据四、《尸体冷冻及运输票据》，证明事故发生后，王家亮的尸体一直放在医院太平间及运回家安葬总共花费28138元；   证据五、《交通费票据》，证明为处理王家亮死亡相关事宜，原告及亲属共花费1000元；   证据六、《案发现场实景照片》，证明被告没有对架设的高压线作出必要的防护和警示标志，架设的高度也不符合安全规范。   被告的质证意见：对证据一的真实性、合法性及关联性和证明内容予以认可；对证据二的真实性、合法性及关联性和证明内容予以认可；对证据三的真实性有异议，因为没有相关的转账证明，而且该合同没有相关的部门负责人签字，所以无法确认是否存在实际的履行情况，对证明内容也不予认可，首先王家亮的妻子是个体工商户，销售衣服的，而其母亲为退休工人有退休收入且其家庭共同经营小卖部在南茂农场，还有槟榔地，所以《项目劳务合同、工资明细》无法反映出王家亮一家的生活水平和收入状况；对证据四的事实认可，但只有票据，我们需要的是发票，对最终的数额无法确认，而且殡葬服务缺乏一些明细；对证据五的三份交通费票据，因为事故时间比较久，无法看到实际关联的当时人开具的票据，所以对票据的关联性不予认可，由法庭依法酌定；对证据六照片的真实性予以认可，但是对其证明内容不予认可，首先可以看出被告提供的第九张的图片，电线杆上已经显示“禁止攀登、高压危险”的安全提示，而且架设的高度达到7米以上，根据相关规定，6.5米就符合相关的安全标准。   被告提交如下证据：   证据一、《事故现场照片》，证明：1、被告已经在事发地的槟榔树旁的电线杆做了安全警示告知；2、现场的电线高达7米，符合非居住区安全要求；3、受害者使用的铝合金刀具长达8米，明显超过高压线，受害人无视警示，导致事故的发生；4、现场槟榔树已经贴近高压线，在被告每年多次协商下，受害者始终不肯砍伐，导致事故的发生。   证据二、《宣传安全警示告知照片》，证明被告每年都会在附近农户进行安全警示，从而证明受害人应具备相关的安全知识，并应知晓使用铝合金在高压线边上采摘槟榔会导致触电事故的发生；   证据三、《原告与被告签订的协议》，证明被告已经向受害人家属出借10万元的安葬费等费用的事实。   原告的质证意见是：对证据一的三性认可，对证明目的不认可，1、该照片系事故发生后被告去现场勘查情况，拍摄的照片中并没有在电线杆上标设安全警示的告知；2、现场的槟榔树明显有电线杆的通道，该通道两边的槟榔树已经高过电线，但被告作为管理员，没有对该通道进行维护管理,也没有与受害人进行管理协商对通道周围的槟榔树予以砍伐，反而证明被告对高压线周围的槟榔树疏于管理存在过失；对证据二的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，该照片的形成时间及地点不明确，极有可能是在事故发生后开展的补救措施，油漆是被告声称该宣传标语在原告小卖部周围，不是事实。被告从未在事故发生前有过安全教育宣传等活动。对证据三的真实性、合法性及关联性予以认可，在原告获得赔偿后，将对该款项不是赔偿款而是预借款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2019年10月13日下午，受害人王家亮与其父亲王某3在位于南茂农场红色小学旁的槟榔园采摘槟榔，17：11许，王家亮手持钩刀采摘槟榔，钩刀触碰到被告架设的在槟榔园内槟榔树上端的高压线后倒地身亡，后经派出所民警及急救人员到达确认受害人王家亮触电死亡。   原告邢某与受害人王家亮共同生育二子，长子王某1，2010年11月14日出生，次子王某2，2013年8月31日出生。受害人父亲王某3，1963年5月2日出生，母亲魏某，1963年2月15日出生，其两人在红色队公路旁边经营一间小卖部，名称为：轩宇副食店，其母亲魏某为南茂农场退休工人，按月领取退休金。受害人王家亮事发前在中交第一公路勘察设计研究院有限公司五指山至保亭至海棠湾工程代建指挥部从事司机职务，双方签订合同，期限2018年5月30日至2019年5月29日试用期3个月，试用期3500元，期满4000元，每月工资具体金额由甲方结合日常考勤考核情况发放，2018年6月至2019年9月全勤在岗。受害人王家亮生前居住在保亭县南茂农场二区红色队，为非农业家庭户口。   经现场勘察，涉案槟榔树直径约8米高，线路距地面约7米高，事发附近电线杆上标有“高压危险，禁止攀登”警示，在红色队受害人父母经营的小卖部旁墙上贴有“安全用电宣传图文”。   本院认为，本案的争议焦点是：一、事故责任如何承担；二、原告主张的各项赔偿金额应否支持。   关于事故责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”据此，高压作业活动造成他人损害的，高压电线的经营者承担的是无过错责任。受害人作为完全民事行为能力人，应当认识到手持钩刀在架设有高压线的槟榔树下采摘槟榔有可能会触电危险，但是受害人未能尽到谨慎小心避免触碰高压线的注意义务，造成触电身亡，其自身存在重大过失应承担60%的责任。被告作为从事高压线路的经营管理者，其虽进行了必要的警示和宣传，但不足以免除其赔偿责任，故，应对事故承担40%的赔偿责任。   关于原告的各项赔偿数额应否支持的问题。1、死亡赔偿金：死亡赔偿金为33349元/年×20年=666980元。2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月工资标准，以六个月总额计算。根据海南省统计局发布的2018年全省城镇非私营单位就业人员年平均工资75885元，6个月的工资额为37942.5元。3、被扶养人生活费：受害人母亲为退休工人，每月固定领取退休金；受害人父亲虽然身体有病，是否丧失劳动能力，未提供鉴定依据，且其经营小卖部有收入来源，受害人父母不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属，原告诉请被告支付受害人父母的被扶养人生活费，本院不予支持。受害人育有二子，长子现年9周岁，次子现年6周岁，均未成年，根据2018年海南省城镇常住居民人均生活消费支出22971元/年计算，两被抚养人的生活费为241195.5元[22971元/年×（9年+12年）÷2]。4、精神损害抚慰金：本事故造成受害人王家亮死亡,死者近亲属遭受精神损害，根据双方的过错程度，本院酌定精神抚慰金50000元。5、误工费：根据原告邢某与受害人妹妹共2人共同处理受害人后事酌情确定10天,按照2018年城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资居民服务、修理和其他服务业44647元/年计算为2446.41（44647元/年÷365天×10天×2人)。6、住宿费和交通费：结合原告提交的加油费以及实际情况，本院酌定交通费1000元。7、尸体冷冻费、运输费及餐饮费：原告提交相关证据此项费用共计28138元。本院予以支持20938元，对餐费7200元，本院不予支持。   综上，各项赔偿费用共计1020502.14元（666980元+37942.5元+241195.5+50000元+2446.14元+1000元+20938元），根据双方责任承担比例，被告应赔偿原告408200.86元（1020502.14元×40%）。被告已支付的10万元应从中扣除。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告海南电网有限责任公司保亭供电局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢某、王某1、王某2、王某3、魏某各项损失人民币308200.86元；   二、驳回原告邢某、王某1、王某2、王某3、魏某的其他诉讼请求。   如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币8411.08元，由原告负担6000元，被告负担2411.08元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 刘家诚   人民陪审员 符 卫   人民陪审员 魏有恒      二○二○年二月二十日   法官助理 吴慧香   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况   确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。   第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算。被扶养人未未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。   第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁建设一年，七十五周岁以上的，按五年计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。   在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。