福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民初439号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路******，统一社会信用代码×××Ｍ45。 法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所执业律师。 被告：漳浦县琉璃鲸饮品店，住所地福建省漳州市漳浦县绥安，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇金浦大道新都城市广场**楼**店面;××Ｈ5Ａ。 经营者：林蝶艺，女，汉族，1996年6月7日出生，住福建省漳浦县。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称力合公司）与被告漳浦县琉璃鲸饮品店著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力合公司的委托诉讼代理人张佩及被告漳浦县琉璃鲸饮品店的经营者林蝶艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力合公司向本院提出诉讼请求：1.判令漳浦县琉璃鲸饮品店立即停止侵犯力合公司著作权的行为；2.判令漳浦县琉璃鲸饮品店立即停止其不正当竞争的行为，并销毁所有与力合公司店铺相同或相近似的店铺招牌、装饰装潢、宣传标语、商品名称等；3.判令漳浦县琉璃鲸饮品店赔偿力合公司经济损失5万元（包括力合公司为制止侵权行为所支付的合理开支）；4.判令漳浦县琉璃鲸饮品店承担本案的诉讼费用。事实和理由：凤翔系《鲸》（登记号：国作登字-2018-F-00661515号）、《琉璃鲸》（《琉璃鲸》）美术作品的著作权人，并依法享有前述美术作品的著作权。力合公司经凤翔授权，取得《鲸》、《琉璃鲸》美术作品的排他许可使用权，授权期限为2018年11月8日起至2020年12月31日止，并被授权有权以自己的名义对侵犯前述美术作品的行为进行维权。2018年6月，第一家“琉璃鲸”门店在南京开业，因其独创设计并推出的“琉璃鲸”“鲸”等名称的新式饮品、甜品，迅速成为消费者口口相传的网红产品。之后，力合公司通过与知名影视IP、广告媒体等合作，并经众多明星、知名博主推广，迅速引爆饮品业市场，成为饮品行业极具影响力的品牌。现今，力合公司在中国大陆地区实际经营及管理的线下实体门店数量高达六百多家，覆盖全国数十个城市。随着知名度的增加，“琉璃鲸”品牌也相继在日本、韩国、马来西亚落地开花，成为国际知名连锁创意饮品品牌。2019年8月，力合公司经调查发现，漳浦县琉璃鲸饮品店在未经力合公司许可的情况下，擅自在其经营活动中大量使用力合公司享有著作权的前述作品，严重侵害了力合公司前述作品的著作权。同时，力合公司在经营活动中所使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称，经过大量的宣传和推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与力合公司一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。而漳浦县琉璃鲸饮品店在其经营活动中擅自使用与力合公司前述作品相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢的行为，易使相关公众误以为漳浦县琉璃鲸饮品店的服务及商品来源于原告或与力合公司存在特定联系。故漳浦县琉璃鲸饮品店的前述行为是利用力合公司知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。综上，漳浦县琉璃鲸饮品店的前述行为已构成著作权侵权及不正当竞争，其行为不仅严重损害了力合公司长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了力合公司和消费者的财产权益。 漳浦县琉璃鲸饮品店辩称，涉案商标系经南京食全食美企业管理有限公司授权，且只经营了一个月就没有经营了。力合公司尚未取得“琉璃鲸”的商标权，其目前仅仅是向国家商标局提出了申请，目前处于国家商标局的审核阶段，其在《证据清单》中提到注册号也仅仅是《商标注册申请受理通知书》中载明的申请号。因此，力合公司无权对其尚未取得商标权的所谓“商标”行使任何权利。漳浦县琉璃鲸饮品店的特许商南京食全食美企业管理有限公司也已向国家商标局提出了关于“琉璃鲸”的注册商标申请，国家商标局也已受理了该申请，并颁发了《商标注册申请受理通知书》，申请号为35445699，类别为第43类。力合公司在《证据清单》中声称其取得了关于“琉璃鲸”的美术作品的著作权，登记号为苏作登字-2019-F00265598号。但南京食全食美企业管理有限公司同样取得了“琉璃鲸”美术作品的著作权，登记号为国作登字-2019-F-00753212。漳浦县琉璃鲸饮品店与南京食全食美企业管理有限公司之间签订了《餐饮服务协议书》，在协议中特许商授权漳浦县琉璃鲸饮品店合法使用“琉璃鲸”这一标识。因此，漳浦县琉璃鲸饮品店使用的门店抬头、装潢海报等与南京食全食美企业管理有限公司取得著作权的，名称为“琉璃鲸”的美术作品一致，不存在侵权的问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.漳浦县琉璃鲸饮品店提供的证据1《合作协议》，力合公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议，该《合作协议》餐饮项目名称系“茶小萃”，而非“琉璃鲸”，故对其关联性不予认可； 2.漳浦县琉璃鲸饮品店提供的证据2授权经销商牌匾、证据6南京食全食美企业管理有限公司出具的情况说明，力合公司虽对其真实性有异议，但漳浦县琉璃鲸饮品店已提供原件予以核对，对其真实性予以确认； 2.漳浦县琉璃鲸饮品店提供的证据3南京食全食美企业管理有限公司营业执照、证据4《作品登记证书》、证据5《商标注册申请受理通知书》，力合公司对上述证据的真实性均不予认可，因上述证据均为复印件，故对其真实性不予确认； 根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，本院查明以下事实： 凤翔于2018年4月16日创作完成并发表美术作品《鲸》、《琉璃鲸》，2018年11月8日，《鲸》、《琉璃鲸》获得中华人民共和国国家版权局作品登记，登记号分别为：国作登字-2018-F-00661515号、国作登字-2018-F-00661516号。2019年5月1日，凤翔出具授权证明书，授权力合公司对涉案《鲸》、《琉璃鲸》作品享有排他使用权，力合公司有权以自己的名义进行维护，授权期限为2018年11月8日起至2020年12月31日止。 2019年8月22日厦门创想唯智知识产权服务有限公司受力合公司委托通过福建省厦门市鹭江公证处“公证云”申请证据保全公证。厦门创想唯智知识产权服务有限公司于2018年3月6日在福建省厦门市鹭江公证处“公证云”注册了用户名为“cxwz1234”的账号。张国东、张晋盛受厦门创想唯智知识产权服务有限公司的委托使用该“cxwz1234”账号（包括该账号下属子账号），代为处理维护力合公司的著作权权益的相关维权事宜。厦门创想唯智知识产权服务有限公司发现位于福建省××都城市广场××＃-Ｄ101的一处店外招牌标识有“琉璃鲸”字样的经营场所，涉嫌侵犯力合公司的著作权权益，现为维权所需，由张国东、张晋盛于2019年8月21日通过公证处的“公证云”APP客户端的手机拍照、手机录像功能对上述经营场所进行了拍照及录像，并申请对取证过程、取证内容给予出具公证书。福建省厦门市鹭江公证处于2019年8月22日受理了上述公证申请，公证员刘某与公证处工作人员李宇靖于2019年8月22日登陆公证处“公证云”后台，调取了张国东、张晋盛申请出具公证书的证据文件及相关数据文件，查明如下事实：“cxwz1234”账号于2019年8月21日，通过“公证云”平台手机拍照、手机录像功能拍摄照片、视频，拍摄所得的照片、视频文件经“公证云”平台进行同步检验、加密后提交公证处保管，公证处为该电子数据出具了相应的《电子数据保管函》。公证员刘某与工作人员李宇靖在调取文件时，对调取的证据文件以及“公证云”系统管理后台存证信息进行检验、察看，确认调取的录像、照片证据文件自生成之时起未被修改。公证员刘某与工作人员李宇靖将上述手机照片、录像证据文件下载至本地电脑，打印部分手机照片文件，随后将《电子数据保管函》、操作日志、手机照片及录像证据文件刻盘保存。福建省厦门市鹭江公证处于2019年8月26日出具（2019）厦鹭证内字第62578号公证书。 漳浦县琉璃鲸饮品店成立于2019年6月19日，经营范围：冷热饮品、小吃服务，经营者为林蝶艺。 另查明，在（2019）闽06民初452号力合公司与周水勇著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案中，周水勇提供的国作登字-2019-F-00700917号《琉璃鲸》《作品登记证书》载明：作品名称：琉璃鲸；作者：广州市东皇企业管理服务有限公司；创作完成时间：2018年3月2日，作品类别：美术作品。著作权人：广州市东皇企业管理服务有限公司，首次发表时间：2018年3月5日。 本院认为,《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”虽力合公司提交《作品登记证书》证明其享有美术作品《鲸》、《琉璃鲸》的著作权，但鉴于我国著作权登记机关在进行著作权登记时仅进行形式审查不进行实质审查，故《作品登记证书》对于登记的主体是否系著作权人并无当然证明力。且另案中周水勇提供了广州市东皇企业管理服务有限公司所有的“琉璃鲸”《作品登记证书》，根据证书载明内容来看，广州市东皇企业管理服务有限公司关于“琉璃鲸”美术作品创作完成时间与首次发表时间均早于力合公司，故力合公司主张其享有涉案《鲸》、《琉璃鲸》美术作品著作权，依据不足，不予支持。力合公司请求漳浦县琉璃鲸饮品店承担侵权责任，无事实和法律依据。 综上所述，力合公司请求漳浦县琉璃鲸饮品店承担侵权责任，依据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 驳回南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费1050元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇二〇年二月二十七日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠