苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11799号原告：苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧(精元电脑东)。诉讼代表人：王德瑞，苏州鼎盛非融资性担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：吴江翔顺丝绸厂，统一社会信用代码9132050977541695X8，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。投资人：王福龙，总经理。委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吴江京奕特种纤维有限公司，统一社会信用代码9132050958667321XU，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区(科技路)。法定代表人：陈文麟，总经理。委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吴江市金球针纺有限公司，注册号320584000018010，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。法定代表人：王福龙，总经理。被告：郭洲峥，男，1965年8月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈徐荣，男，1952年3月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈丽娟，女，1950年12月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：单慧琪，女，1988年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张阅明，男，1969年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：徐磊，女，1971年4月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王福龙，男，1964年9月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王福英，女，1967年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张建英，女，1963年9月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：金雨文，男，1963年3月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告吴江翔顺丝绸厂（以下简称翔顺厂）、吴江市金球针纺有限公司（以下简称金球公司）、吴江京奕特种纤维有限公司（以下简称京奕公司）、郭洲峥、陈徐荣、陈丽娟、单慧琪、张阅明、徐磊、王福龙、王福英、张建英、金雨文对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员李文苑担任审判长，与人民陪审员管凤兰、刘俊兵组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人张越怡，被告翔顺厂、京奕公司共同委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。被告金球公司、郭洲峥、陈徐荣、陈丽娟、单慧琪、张阅明、徐磊、王福龙、王福英、张建英、金雨文经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔顺厂、张阅明、郭洲峥、徐杰、京奕公司、金球公司、陈徐荣、金雨文、王福龙、单慧琪、王福英、张建英、陈丽娟归还原告担保代偿款235944元并承担合同约定的相应利息(自2017年2月1日起，以235944元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至被告实际支付完毕之日)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，被告翔顺厂与中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建设银行盛泽支行）签订流动资金借款合同，借款金额1000万元，借款期限12个月。同日，就上述借贷业务，原告与建设银行盛泽支行签订保证合同一份，被告张阅明、郭洲峥、徐杰、京奕公司、金球公司、陈徐荣、金雨文、王福龙、单慧琪、王福英、张建英、陈丽娟分别与原告签订了最高额反担保保证合同。其中金雨文、王福龙、王福英、张建英就被告翔顺厂与建设银行盛泽支行签订的流动资金借款合同还提供了连带责任保证。因原告不能清偿到期债务，2019年3月22日吴江区人民法院作出(2019)苏0509破12号民事裁定书，裁定受理对原告的破产清算申请，并于同时指定江苏华瑞会计师事务所有限公司担任原告管理人。管理人接受指定后，根据所掌握的资料，发现因被告翔顺厂无力偿还到期借款，建设银行盛泽支行曾向法院起诉，法院作出了（2015）吴江商初字第00590号民事判决书，现已生效并执行终结。在该案的执行过程中，原告经法院执行到位且暂存在吴江法院的款项被分配给申请执行人建设银行盛泽支行235944元，原告认为该分配款系对被告翔顺厂的借款进行代偿。原告代偿后有权要求被告还款，但各被告未能主动还款。原告催讨未果致本案诉讼。被告翔顺厂辩称，原告就案涉担保义务并无任何损失，其主张追偿没有事实依据。首先，2013年11月27日，建设银行盛泽支行与翔顺厂签订金额为1000万元的借款合同，并由翔顺厂与原告签订委托担保合同，原告作为担保人与建设银行盛泽支行签订保证合同。根据委托担保合同的约定，由翔顺厂交付履约保证金150万元。2013年11月22日，被告翔顺厂支付了保证金50万元（2012年11月16日被告翔顺厂汇付了保证金100万元。因双方在2012年11月有一笔1000万元委托担保业务，案涉借款业务是2012年借款到期的续借，在2013年转期时，原告要求增加履约保证金至150万元，故被告翔顺厂又在2013年11月22日支付了50万元履约保证金）。上述履约保证金原告收受后从未退还。原告主张的代偿金额为235944元，远远低于债务人支付的履约保证金150万元，故不存在原告的实际代偿损失。其次，委托担保合同将保证金约定为定金，并约定如担保人出现代偿，则没收定金的条款不具有合法性。委托担保合同约定的是委托担保事项，而代偿的形成是担保合同约定所致，这两份合同是独立的合同。约定出现代偿即视为债务人违约，也是债务人对借款合同的违约，而不是对委托担保合同的违约。且一旦出现代偿即可没收全额保证金也同样显失公平。退一步即使保证金是定金，且原告主张成立，定金没收也属于违约补偿的范畴，因原告损失已足额得到补偿，原告同样不能主张已得到补偿的代偿款再行追诉。综上，请求驳回原告诉请。被告京奕公司辩称，首先，反担保的保证期间已过。根据原告与被告京奕公司签订的《最高额反担保保证合同》中保证期间的约定，保证期间应当是履行代偿责任之日起两年。根据吴江区法院作出的（2016）苏0509执恢1360号执行裁定书，可以确定原告履行代偿责任的时间是2017年1月。原告应当在2019年2月之前要求被告京奕公司履行担保责任。但是被告并未收到过任何要求被告履行担保责任的通知。因此被告京奕公司认为原告并未在约定的保证期间要求被告履行担保责任，故保证期间已过，被告不应当承担相应的担保责任。其次，履约保证金150万元应当抵扣代偿款，原告与翔顺厂签订的委托担保协议约定，翔顺厂应向原告交纳150万元履约保证金。融资性担保机构收取的客户保证金已明确为履约保证金，应具有质押担保的性质。收取的目的既是债务人不履行债务时，债权人可以就该质押担保物优先受偿。定金没收有悖于中国银行业监督委员会规定的精神，显失公平。该笔履约保证金仅限于违约代偿，故150万元保证金应用于抵扣原告的代偿款项。本案中，原告代偿金额为235944元，远低于保证金数额，因此原告的损失已经弥补，无权要求反担保人京奕公司承担保证责任。被告张阅明、郭洲峥、徐杰、金球公司、陈徐荣、金雨文、王福龙、单慧琪、王福英、张建英、陈丽娟均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年11月1日，翔顺厂作为委托人，鼎盛公司作为担保人，签订《委托担保协议书》一份。约定委托人拟于2013年11月1日至2014年11月1日期间内与建设银行吴江分行签订关于借款的融资合同。委托人申请担保人以上述借款合同项下的贷款人为受益人，为金额不超过人民币1000万元的借款合同提供保证担保，与贷款人签订上述借款合同项下的保证合同。委托人向担保人支付担保总金额15%的保证金。委托人按担保人要求交付担保金额15%的履约保证金，计人民币150万元。该履约保证金为定金性质，如出现由担保人代偿的事件，则该履约保证金即归担保人所有，委托人无权要求担保人返还定金，委托人同时还要承担由此给担保人造成的其他损失。2013年11月27日，翔顺厂作为借款人（甲方），建设银行盛泽支行作为出借人（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份。约定甲方向乙方借款1000万元，借款期限为一年，自2013年11月27日至2014年11月26日。借款期限内年利率7.5%，按月结息，结息日固定为每月20日。2013年11月27日，鼎盛公司作为保证人（甲方），建设银行盛泽支行作为债权人（乙方）签订《保证合同》一份。约定为确保翔顺厂与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。京奕公司、金球公司、陈徐荣、金雨文、王福龙、单慧琪、王福英、张阅明、郭洲峥作为反担保保证人（甲方）与鼎盛公司作为反担保权利人（乙方）签订《最高额反担保保证合同》一份。约定因乙方与翔顺厂签订了《委托担保协议书》。为保障乙方担保债权的实现，甲方愿意以其所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为乙方与债务人翔顺厂所形成的一系列债权担保提供最高额反担保保证。被反担保的债权是指自2013年11月1日至2014年11月1日期间所形成的一系列债权，其最高额为币种人民币1000万元整。本反担保保证合同的保证方式为连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方代偿后均有权直接要求甲方承担保证责任。甲方必须在收到乙方通知后七日内足额向乙方偿付。反担保保证合同项下的保证期间按乙方对债务人的单笔债务担保分别计算，自每笔债务担保按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起两年；乙方依据《委托担保协议书》向债务人收取的担保费用、评审费、滞纳金、逾期保费等有关费用的保证期间按《委托担保协议书》约定履行期限届满之日起两年；乙方为实现债权而发生的一切费用的保证期间自费用确定发生之日起两年。徐杰、张建英、陈丽娟作为反担保人配偶在该合同上签字。因翔顺厂无力偿还到期借款，建设银行盛泽支行向本院起诉，本院作出（2015）吴江商初字第00590号民事判决书，判决如下：一、翔顺厂应归还建设银行盛泽支行借款本金8696313.29元，并偿付相应欠息，于本判决生效之日起十日内履行。二、翔顺厂应于本判决生效之日起十日内赔偿建设银行盛泽支行律师费损失247312元。三、鼎盛公司、金雨文、王福英、王福龙、张建英对翔顺厂履行上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。后建设银行盛泽支行向本院申请强制执行，本院作出（2016）苏0509执恢1360号执行裁定书，建设银行盛泽支行于2017年1月自鼎盛公司处执行到位款项235944元。2019年3月22日，本院出具(2019)苏0509破12号决定书，裁定受理鼎盛公司破产清算一案，指定江苏华瑞会计师事务所有限公司担任苏州鼎盛非融资性担保有限公司管理人，并指定王德瑞为管理人负责人。2012年11月16日、2013年11月22日，翔顺厂分别转账支付鼎盛公司100万元、50万元，合计150万元，用途注明保证金。以上事实，由原告提供的委托担保协议书、流动资金贷款合同、保证合同、最高额反担保保证合同、（2016）苏0509执恢1360号执行裁定书、(2019)苏0509破12号决定书、转账支付凭证及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，鼎盛公司与翔顺厂签订的委托担保协议书、鼎盛公司与京奕公司、金球公司、陈徐荣、金雨文、王福龙、单慧琪、王福英、张阅明、郭洲峥签订的最高额反担保保证合同以及翔顺厂与建设银行盛泽支行签订的借款合同、鼎盛公司与建设银行盛泽支行签订的保证合同均为合同当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告翔顺厂未履行借款合同约定的还款义务，原告根据保证合同的约定代偿235944元，已承担保证责任，原告有权向被告翔顺厂追偿并要求反担保保证人履行担保义务。根据委托担保协议书的约定，委托人即被告翔顺厂应按照原告的要求交付150万元履约保证金，被告翔顺厂为此提交银行支付凭证两份予以证明。原告称该两份支付凭证与本案无关，其并未收到被告翔顺厂支付的150万元保证金；且即使被告翔顺厂支付了上述保证金，根据委托担保协议的约定，当被告出现违约情形时，该履约保证金归担保人所有，委托人无权要求担保人返还。本院认为，50万元保证金支付日期为2013年11月22日，为被告翔顺厂委托原告作为借款担保人之后，在建设银行盛泽支行发放贷款之前，且根据现有证据查明原告与被告翔顺厂之间并无其他款项的担保关系，故该笔50万元应认定系该委托担保协议约定的保证金。对于该笔款项的性质，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对于格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，委托担保协议书约定翔顺厂向鼎盛公司交纳的50万元为履约保证金的同时，又约定该履约保证金为定金，由于委托担保协议书系鼎盛公司单方提供的格式合同，现当事人对50万元款项的性质存在争议，本院依法对上述约定作出对鼎盛公司不利的解释，认定翔顺厂向鼎盛公司交付的50万元为履约保证金。履约保证金系质权标的物，在性质上属于债权的担保，鼎盛公司作为债权人就该笔款项享有优先受偿权，在履行时可抵充相关费用、代偿款利息及本金。现原告于2017年1月代偿235944元，可于代偿发生后直接用保证金50万元进行冲抵，且不产生代偿利息，故原告并无代偿损失，对原告要求被告翔顺厂返还代偿款及相应利息的主张不予支持。根据《最高额反担保保证合同》的约定，反担保保证合同项下的保证期间按原告对债务人的单笔债务担保分别计算，自每笔债务担保按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起两年。原告于2017年1月代偿款项235944元后，应在两年保证期间内即应在2019年2月前向反担保人主张追偿权，又因保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，故原告于2019年8月向本院起诉超过了保证期间，对原告要求反担保人即被告金球公司、京奕公司、郭洲峥、陈徐荣、陈丽娟、单慧琪、张阅明、徐磊、王福龙、王福英、张建英、金雨文承担保证责任并支付利息的主张不予支持。被告金球公司、郭洲峥、陈徐荣、陈丽娟、单慧琪、张阅明、徐磊、王福龙、王福英、张建英、金雨文未到庭应诉，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5890元、保全费2050元，合计7940元，由原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年二月二十日书 记 员  管 晓附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。友情提醒：法律文书生效后，当事人应按判决书、调解书主文确定的内容，在履行期限内主动履行。当事人自动履行付款义务后,请及时与对方当事人联系，告知对方当事人已自动履行，或与案件原承办人联系,以便法院及时通知对方当事人,防止对方当事人在不知情的情况下申请执行，避免不必要的麻烦;对于存在诉讼保全的情况,也便于法院及时采取解除保全措施。本案联系人：李文苑联系电话：0512-6318****