常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6490号原告:汤明俊，男，1982年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢睿，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**钟楼高新技术创业服务大楼**。诉讼代表人：芮春祥。委托诉讼代理人：祁栋。委托诉讼代理人：董平。原告汤明俊诉被告常州凯悦房地产有限公司（以下简称为“凯悦公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤明俊及其委托诉讼代理人陈方圆、被告委托诉讼代理人祁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有的债权金额为175108.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在被告处任职期间，担任的职务为总经理助理而非副总经理，不属于公司高级管理人员。被告欠薪时间为2015年1月至2016年1月而非2015年9月至2016年1月，原告离职时，根据《汤明俊离职薪资结算》及常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初2481号民事判决书可以认定被告自2015年1月起欠薪，原告与被告关于劳动薪酬约定的年薪制，年薪为300000元，该薪酬并非每月固定金额支付，而是滚动累计支付，故管理人对原告的欠薪时间记录错误，应更正为2015年1月至2016年1月，欠薪金额应为175108.7元。原告在被告公布《常州凯悦房地产有限公司职工债权明细表》后向被告提出异议，但被告拒绝更正。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告在被告处担任职务是副总经理，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，副总经理属于企业高级管理人员，被告破产，工资应当按照企业职工的平均工资计算，不应当按照企业正常经营期间的工资标准计算；假如原告不是被告高级管理人员，在扣除税金、公积金等应支付给原告的金额为135350.22元，扣除其已经领取的款项后的金额为115350.22元。当事人围绕诉讼请求依法提交了《常州凯悦房地产有限公司欠付职工薪酬公示明细表》、《常州凯悦房地产有限公司职工债权明细表》、《汤明俊离职薪资结算》、《债权复核通知书》、《求职简历》、考勤表、《职工解除或终止劳动合同证明》、《常州凯悦房地产有限公司职工债权确认单》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年7月1日，本院裁定受理了吴云申请凯悦公司破产清算一案，并指定凯悦公司清算组担任破产管理人。2016年10月8日，被告管理人对欠付职工薪酬具体明细进行了公示，其中列明被告实际欠付原告职工工资金额为135350.22元、已扣欠缴公积金580元、实际已扣欠交个人所得税39178.48元，合计175108.7元。2019年9月29日，被告管理人再次公示了职工债权明细表，原告的工资债权金额为43750.65元，欠薪时间为2015年9月至2016年1月。原告对被告管理人第二次公示金额提出异议，2019年10月15日，被告管理人认为原告提出的异议不成立，并通知原告如对以上复核意见不认可，可在收到复核通知书之日起十五日内向常州市钟楼区人民法院提起诉讼。原告遂于2019年11月14日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院曾于2019年5月7日立案受理了原告诉被告劳动争议纠纷一案，并查明原告于2012年4月入职被告工作，2016年1月5日，被告向原告出具离职薪资结算一份，载明原告于2016年1月5日辞职离岗，约定年薪300000元，合计欠薪172693元，并承诺公司后期偿还。庭审中，被告为支持其抗辩主张提供了2013年至2015年部分《签订合同申请表》及《通讯录》，原告均在分管副总审批意见栏签字。原告对于被告提交的上述证据经质证认为：1、被告当时提供的《签订合同申请表》由于公司行政未及时根据公司架构调整重新绘制表单，沿用之前的版本，故只有分管副总、总经理及董事长三个栏目，内部报销及核准签字混乱，并不能以此认定原告在被告处担任职务是副总经理。2、《通讯录》中将原告职务列为公司副总经理，但是在同时期的考勤表中又将原告列为营销部门负责人，进一步从侧面反映出公司管理混乱。原、被告双方均确认如原告不是公司高级管理人员，在扣除税金、公积金等应支付的费用及被告已经支付的20000元后，原告的工资债权金额为115350.22元。审理中，本院向被告董事长王金成、总经理朱晓初了解相关情况，朱晓初称：被告高管有董事长、总经理、副总经理及财务总监等人，中层有十几人左右，其中公司高管的年薪为100万左右，李建峰系公司副总经理，工资在96万左右，其余中层工资都在50万元以下，除非有兼职两个部门的情况，否则工资不会超过50万元，汤明俊系公司营销部经理，杨维刚系公司工程部经理。王金成称：被告的情况朱晓初更熟悉一些，因为当时公司是整体承包给朱晓初运营的，具体情况以朱晓初所述为准，其了解的公司情况为朱晓初、王金成、李建峰、刘听听均是公司高管，杨维刚、汤明俊都是公司部门的负责人，工资金额不是很清楚，并且其认为也不能一概以工资来衡量，因为年底很多部门会发奖金。卫华称：王金成系被告董事长，朱晓初系被告董事长兼总经理，杨维刚与汤明俊均系朱晓初招聘进入凯悦公司，李建峰根据其聘用合同是凯悦公司副总经理，年薪96万元左右；关于汤明俊的职位，开会确认的职位是总经理助理；对杨维刚的情况比较熟悉，杨维刚是工程部经理，其不是公司高管，营销部经理以前是汤明俊，在汤明俊离职后由周小洁担任营销部经理。因为朱晓初对人事任命的程序要求不严格，所以很多员工都没有进行公司发文任命。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（二）项规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一项、第一百零八条第一项规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据原、被告双方提交的证据及本院核实的相关情况，可认定原告并非被告副总经理，被告仅以《签订合同申请表》中原告在分管副总栏签字及原告在《通讯录》中副经理栏而认定原告系被告副总经理的辩论意见，本院不予采纳。综上，被告提供的证据不能证明原告系被告副总经理，亦不能证明原告属于被告其他高级管理人员，故其工资不应当按照被告企业职工的平均工资计算。且原、被告双方均确认如原告不是被告高级管理人员，原告的工资债权金额为115350.22元。因调解不成，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一项、第一百零八条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告汤明俊对被告常州凯悦房地产有限公司享有115350.22元工资债权；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院案件受理费2607元，本院减半收取1303.5元（原告已预交），确认由被告常州凯悦房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 明二〇二〇年二月五日法官助理  刘建军书 记 员  荆 远