福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终14号 上诉人（原审被告）：李贵耀，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡晓锋，男，1988年12月27出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所律师。 原审被告：漳浦县新三泰服饰有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业区绥安工业园。 法定代表人：李贵耀。 上诉人李贵耀因与被上诉人蔡晓锋、原审被告漳浦县新三泰服饰有限公司（下称新三泰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李贵耀的委托诉讼代理人唐建新，被上诉人蔡晓锋的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼。原审被告新三泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵耀上诉请求：1.撤销原审判决，依法将本案发回重审或改判驳回蔡晓锋不合理的诉讼请求；2.依法判令蔡晓锋承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李贵耀系新三泰公司法定代表人，李贵耀与蔡晓锋于2019年4月25日签署《货款结欠单》，系履行职务行为，其法律后果应由新三泰公司承担。根据工商登记信息显示，李贵耀系新三泰公司的法定代表人及股东，对外进行业务往来都是以新三泰公司的名义实施的，李贵耀签署本案《货款结欠单》的行为是履行职务行为，新三泰公司系经合法注册并领有营业执照的企业法人。李贵耀签署结算单是职务行为，是工作人员的经营行为，理应不承担民事责任，不是本案的适格主体。原审法院判令李贵耀承担货款及利息的偿还责任，支持蔡晓锋的诉讼主张，其事实认定和法律适用均是错误，依法应当予以纠正。庭审中李贵耀补充上诉理由：《货款结欠单》是蔡晓锋制作的，交易习惯中，欠款单加盖公章后，再要求企业法定代表人签字确认是常见的，这是为了避免公章私刻的情况的保障措施，不能以此推断李贵耀在欠款单中签署行为是承诺共同还款的意思表示，从李贵耀提供的证据来看，蔡晓锋是以新三泰公司作为合同相对方，根据合同相对性原则，李贵耀不是合同相对方，不存在拖欠货款，因此，一审判决李贵耀承担还款责任是没有事实和法律依据的。 蔡晓锋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案《货款结欠单》区分了欠款单位和欠款人，明确体现了三方主体，李贵耀对此是知悉的。因此，一审判决认定李贵耀的行为属于债的加入，与新三泰公司共同承担还款责任，是正确的。 新三泰公司未做陈述。 蔡晓锋向一审法院起诉请求：1.新三泰公司、李贵耀立即向蔡晓锋支付货款415485元及逾期付款利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2.诉讼费由新三泰公司、李贵耀共同承担。 一审法院认定事实：蔡晓锋作为供应商向新三泰公司供应布匹，新三泰公司收到布匹并确认质量无问题后，李贵耀于2019年4月25日向蔡晓锋出具货款结欠单一张，对此前与蔡晓锋之间的货款进行结算，确认共欠蔡晓锋货款415485元。李贵耀作为新三泰公司的法定代表人在欠款单位处签名予以确认，同时李贵耀作为共同还款人在欠款人处签名予以确认。截至蔡晓锋起诉之日止，几经蔡晓锋催讨，新三泰公司、李贵耀均分文未还。本案审理中，于2019年6月3日石狮市人民法院裁定查封李贵耀名下址于福建省漳浦县绥安镇金浦路西侧漳浦聚源广场6号楼住宅1501号的房屋，保全价值以40万元为限。蔡晓锋预交财产保全申请费2520元。 一审法院认为，蔡晓锋与新三泰公司之间的买卖合同关系，有结欠单为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。新三泰公司对账后直至蔡晓锋诉至法院仍未能清偿货款，其行为已构成了违约，应当承担相应的违约责任。李贵耀作为完全独立民事行为能力人，其在结欠单上“欠款人”处签字应视为其愿意对新三泰公司的债务承担共同还款义务。现蔡晓锋以诉讼方式要求新三泰公司、李贵耀偿清货款并支付利息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：漳浦县新三泰服饰有限公司、李贵耀应于判决生效之日起三日内共同支付蔡晓锋货款415485元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付自2019年5月28日起至实际还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7532元，由漳浦县新三泰服饰有限公司、李贵耀共同负担。财产保全申请费2520元，由李贵耀负担。 二审期间，当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。 二审期间，李贵耀围绕上诉请求提供如下证据。 证据一新三泰公司出具的证明，载明李贵耀于2019年4月25日与蔡晓锋结算货款，并签署《货款结欠单》系履行职务行为，还款责任由新三泰公司承担。 证据二微信聊天截图、增值税发票。 李贵耀称，上述书证欲证明蔡晓锋是与新三泰公司发生买卖合同关系，李贵耀签署《货款结欠单》系履行职务行为，不应承担本案还款责任的事实。 蔡晓锋质证称，对李贵耀二审期间提供的证据的真实性、合法性不持异议，但与本案关联性有异议。《货款结欠单》明确表示李贵耀作为共同债务人承担本案货款偿还责任。 新三泰公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。 本院认为，李贵耀提供的新三泰公司出具的证明、微信聊天截图、增值税发票的内容仅体现本案买卖合同的买方为新三泰公司，并无涉及李贵耀签署《货款结欠单》行为的性质，与本案待证事实不具有关联性，故本院对该书证的证明力不予认定。 二审中，当事人争议的焦点为：李贵耀应否与新三泰公司共同承担偿还货款责任？ 本院认为，《货款结欠单》除主要内容记载“……欠款单位和欠款人承诺全部货物已接收且均对质量无异议”外，《货款结欠单》落款处也有相应两栏：欠款单位和欠款人，李贵耀均签名确认，该事实足以证实签署结欠单时李贵耀具有双重身份，一是作为新三泰公司法定代表人代表新三泰公司确认尚欠货款数额，二是以个人名义表示愿意承担偿还尚欠货款的责任。李贵耀主张其以欠款人名义签署本案结欠单系履行新三泰公司的职务行为，与事实不符，本院不予采纳。李贵耀主张其该行为所产生的法律后果，应由新三泰公司承担，有悖于《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，本院不予支持。 综上，李贵耀的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7532元，由上诉人李贵耀负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赖俊杰 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。