广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33266号上诉人（原审被告）：林少游，男，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：深圳市观澜经济发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新澜大街48号。法定代表人：李瀛,总经理。委托诉讼代理人：宋凯，广东中熙（龙华）律师事务所律师，上诉人林少游因与被上诉人深圳市观澜经济发展有限公司（以下简称观澜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4445号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林少游上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人2015年7月到2017年4月土地使用费110880元；2.判决被上诉人依据上诉人实际应付使用费金额按照比例支付本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院在认定上诉人搬迁时间方面存在错误。上诉人实际搬迁时间为2017年4月底，上诉人在2018年3月20日的《搬迁通知》上签字是为了配合被上诉人应对政府相关部门的检查，并非上诉人在被上诉人土地上进行经营的时间。被上诉人利用了上诉人的信任，非法谋取不当利益，违背了诚实信用原则，请贵院在查清事实基础上，予以改判上诉人仅支付被上诉人土地使用费110880元。上诉人在二审时变更上诉内容为：2015年要回收使用土地开发，限上诉人10天搬走，因此上诉人于2016年底搬走，2017年让别的公司入住的租金不应由上诉人承担。观澜公司答辩称，原审法院认定事实清楚，2015年5月15日上诉人林少游向被上诉人深圳市观澜经济发展有限公司出具《承诺书》后，上诉人林少游又于2016年12月15日、2017年4月18日以及2018年3月20日在被上诉人发出的《催款通知》上签字确认尚欠被上诉人土地使用费共计34个月，2018年3月20日在被上诉人深圳市观澜经济发展有限公司发给上诉人林少游的《搬迁通知》中，被上诉人也明确告知上诉人林少游要于2018年4月20日之前做好搬迁工作及缴清租金、水电费用，上诉人林少游也在该《搬迁通知》上签字予以确认，上诉人林少游签订了上述材料均可以证明上诉人是于2018年4月之前仍然在占用使用涉案土地，因此上诉人林少游应该支付的租金截至日期为2018年4月。观澜公司向一审法院起诉请求：1.林少游支付租金166320元及滞纳金86486.4元，共计252806.40元；2.林少游承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2011年7月5日，观澜公司作为出租方即甲方与张秋元作为承租方即乙方签订《土地租赁合同》一份，约定观澜公司将位于深圳市龙华区观澜街道岗头社区第三工业区金茂路侧面积约1680平方米土地出租给张秋元搭建临时建筑物和堆放废品之用，租赁期限为2011年2月1日至2012年5月31日。同时约定了其他事项。2015年5月25日，林少游出具《承诺书》一份，内容为“本人林少游于2011年7月5日就租用观澜公司（以下简称业主）位于深圳市龙华新区观澜岗头社区第三工业区金茂路侧，面积为1680平方米的土地做废品堆放场用途签订（由张秋元代签）了一份《土地租赁合同》。由于业主对上述土地已做了开发建设的规划，随时都可能破土动工，本人也已多次接到要求搬迁的书面通知。因此，承租人林少游特向该土地业主观澜公司做出郑重承诺：本人愿意接受业主所提出的搬迁要求，但在不影响业主对该土地开发建设的前提下，继续临时使用上述土地，并于每月按时交付租金（5040元/月），保证在业主需要使用该土地的时候随时在二天内搬迁清场。如本人违背承诺，业主可以采取任何强制措施收回土地。因之造成的一切损失均由我林少游自行承担全部责任”。2016年11月7日，林少游出具《承诺书》一份，内容为“本人林少游于2011年7月5日以张秋元的名义就租用观澜公司（以下简称业主）位于深圳市龙华新区观澜岗头社区第三工业区金茂路侧，面积为1680平方米，每月租金额为人民币5040元的土地用作废品堆放场用途签订（由张秋元代签）了一份《土地租赁合同》。从2015年1月份起至2016年11月份止(23个月)，本人共拖欠业主的租金人民币115920元。本人承诺在2016年12月31日之前交付2015年1月份至12月份该时间段的租金人民币60480元。余下的欠款于2017年3月31日之前一次性全部交清，之后每个月按时足额交付租金。如本人未履行承诺的，业主有权中途解除合同收回该土地，本人愿意无条件将该土地按要求在规定的时间内交还给业主，并结清所欠的全部租金，不向业主索取任何赔偿或补偿费用，因之造成的一切损失均由我林少游自行承担全部责任”。2016年12月15日，观澜公司发出《催款通知》，载明尚欠2015年7月至2016年12月租金90772元。2016年12月20日，林少游在该催款通知上签名。2017年4月18日，观澜公司发出《催款通知》，载明尚欠租金110880元。2017年4月19日，林少游在该催款通知上签名。2018年3月20日，观澜公司发出《搬迁通知》，载明要求收回涉案土地，要求林少游于2018年4月20日前搬迁并缴清租金、水电费。2018年3月28日，林少游在该搬迁通知上签名。观澜公司主张林少游拖欠2015年7月至2018年3月租金共计166320元，要求林少游支付该租金并按月支付滞纳金86486.4元。另查，观澜公司主张涉案土地为集体土地。庭审中，观澜公司主张林少游已于2018年4月搬离涉案土地。以上事实，有《土地租赁合同》、承诺书、企业询征函、催款通知、搬迁通知、照片、发票等证据及开庭笔录等为证。一审法院认为，林少游经一审法院合法传唤未到庭，一审法院以观澜公司提交的合法证据作为认定事实的依据。格局本案查明的事实，本案实际为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”之规定，观澜公司与林少游之间的土地租赁合同违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。虽然观澜公司与林少游之间的土地租赁合同为无效合同，但林少游实际使用了涉案土地，应当参照合同约定的租金标准向观澜公司支付其占有使用涉案土地期间的占有使用费。根据一审法院查明的事实，观澜公司请求林少游支付拖欠2015年7月至2018年3月租金共计166320元，有事实依据，一审法院予以支持。林少游应当向观澜公司支付该款项。由于涉案土地租赁合同为无效合同，因此观澜公司关于滞纳金的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、林少游应当于判决生效之日起十日内向观澜公司支付2015年7月至2018年3月租金共计166320元；二、驳回观澜公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2546元观澜公司已预缴，由观澜公司承担871元、林少游承担1675元。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人林少游在上诉状中主张其实际搬迁时间为2017年4月底，然而其2018年4月20日在被上诉人发出的《搬迁通知》上签名时未提出异议，结合其在二审庭审中称2016年底搬出与其上诉状中陈述的搬出时间亦不一致，本院对其上诉主张不予采信。上诉人林少游上诉请求仅支付土地使用费110880元依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，由上诉人林少游承担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年二月十五日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。