wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16003号原告：陈向军，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张建伟，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。被告：陈胜源(曾用名：陈胜红)，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告陈向军与被告陈胜源民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序。因无法向被告陈胜源送达民事诉状副本等诉讼材料，本院依法公告送达。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈向军及其委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。被告陈胜源经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈向军向本院提出诉讼请求：要求陈胜源归还借款200,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，也是老乡，陈胜源一共向陈向军借款三笔。其中，第一笔借款金额为100,000元，借款时间为2012年1月，当时陈胜源打算在老家开咖啡店，陈向军有意共同投资，于是陈向军通过ATM取现50,000元，另有现金50,000元，共计100,000元在靖江交付给陈胜源，后来陈胜源表示存在资金风险，所以还是作为借款向陈向军出具了收条；第二笔借款金额为100,000元，借款发生于2013年，陈胜源当时开立了一家汽车租赁公司，陈向军购买了一辆车并通过陈胜源的公司租赁出去，该笔借款系陈胜源未支付的租金(该笔借款未在本案中主张)；第三笔借款金额也是100,000元，借款时间为2016年10月，当时陈胜源称其资金不足，于是陈向军通过妻子刘某的银行账户转账给陈胜源100,000元。第三笔借款发生后，双方把三笔借款全部汇总，由陈胜源出具了一张总的借条，但此后陈胜源并无还款，甚至无法联系，陈向军多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。陈胜源未作答辩。本院经审理认定如下事实：陈向军持有落款日期为2012年1月14日的收条一份，内容为“今收到陈向军人民币拾万元整，投入生野家事业，合伙事宜再议”，上述内容下方有陈胜源的签名。陈向军还持有落款日期为2016年10月11日的借条一份，内容为“今借到陈向军人民币叁拾万元整(300000元)”，上述内容下方亦有陈胜源的签名。2016年10月12日，案外人刘某通过其本人名下工商银行账户向陈胜源转账100,000元。庭审中，刘某到庭陈述称，其系陈向军的妻子，也认识陈胜源，陈胜源自2012年开始陆续向陈向军借款，其中有一笔100,000元系通过其银行账户转给陈胜源，现由其丈夫陈向军向陈胜源主张还款，其不会另行主张。另，陈向军提交其本人名下建设银行账户明细，其中显示自2011年12月27日至2012年1月14日，通过ATM取款共计50,000元。上述事实，除当事人陈述、证人证言外，另有借条、收条、银行账户明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，陈向军提供的借条能够证明原、被告之间存在借贷合意，且借条中对于借款金额做了明确说明，同时根据银行账户明细以及案外人刘某的证言，陈向军陈述的借款构成及钱款交付经过均能与在案证据相互印证，且具有合理性，可以证明本案所涉的200,000元借款已交付给陈胜源，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。现陈向军称陈胜源一直未归还本案所涉借款，在无证据证明陈胜源存在还款的情况下，陈向军要求归还借款200,000元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈胜源经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈胜源于本判决生效之日起十日内返还陈向军借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、公告费560元，由陈胜源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  吴耀进人民陪审员  梁志宏二〇二〇年二月十一日书 记 员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23395号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王道友，男，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王道友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼，被告王道友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告王道友立即向原告平安财保公司支付理赔款85508.33元；2.被告王道友立即向原告平安财保公司支付逾期保险费1615.93元；3.被告王道友立即向原告平安财保公司支付从2014年4月22日起至本金付清时止，以保险理赔款85508.33元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.案件受理费4224元，由被告王道友负担。事实与理由：2013年8月1日，被告王道友与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告王道友向光大银行重庆分行贷款95000元。同时，被告王道友就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年8月1日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告王道友发放95000元贷款，后被告王道友未履行合同约定的还款义务。2014年4月22日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项85508.33元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告王道友进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2014年4月22日，被告王道友尚欠代偿款项85508.33元、逾期保险费1615.93元。被告王道友未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告王道友与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告王道友向光大银行重庆分行贷款95000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年8月1日起至2016年8月1日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告王道友就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894102600000887911，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1805元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年8月1日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告王道友发放95000元贷款，后被告王道友多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894102600000887911保险单项下的代偿款85508.33元已于2014年4月22日收到。原告平安财保公司代偿后，被告王道友未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年4月22日，被告王道友尚欠代偿款85508.33元以及保险费1615.93元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告王道友与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告王道友未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告王道友归还理赔款项和未付保险费，但被告王道友从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人王道友违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款85508.33元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告王道友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王道友自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款85508.33元，并支付从2014年4月22日起至代偿款付清之日止，以代偿款85508.33元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告王道友自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1615.93元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费4224元，由被告王道友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈晓红审 判 员 任 科审 判 员 王 娟二〇二〇年二月二十七日法官助理 汤小辉书 记 员 白皇佳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2515号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1985年4月25日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张玲玲偿付截止2020年2月16日的信用卡本金人民币93,094.38元(币种下同)、利息11,077.34元、逾期还款违约金24,807.38元、分期付款手续费4,065.14元，并承担以本金93,094.38元为基数自2020年2月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为93,094.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张玲玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张玲玲未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，浦发银行信用卡中心因被告张玲玲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张玲玲用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张玲玲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，被告张玲玲欠付浦发银行信用卡中心本金93,094.38元、利息11,077.34元、逾期还款违约金24,807.38元、分期付款手续费4,065.14元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张玲玲催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张玲玲向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张玲玲在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张玲玲归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币93,094.38元；二、被告张玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款利息人民币11,077.34元、逾期还款违约金人民币24,807.38元、分期付款手续费人民币4,065.14元；三、被告张玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币93,094.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,127.36元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,063.68元，由被告张玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2906号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郑芳芳。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与郑芳芳金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年二月二十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2443号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。法定代表人：刘某，该支行行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被告：吴斌川，男，汉族，1974年3月19日生，住上海市。被告：梁娟娟，女，汉族，1986年12月20日生，住山东省禹城市。上列当事人间信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二〇年二月二十七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2532号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵丁，男，1984年2月25日出生，汉族，住河北省安国市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵丁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵丁归还原告截止2019年10月14日的本金56,839.19元、利息4,430.80元、逾期还款违约金4,629.99元、分期付款手续费2,783.20元，合计68,683.18元，同时承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年10月14日，被告累计欠款本金56,839.19及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵丁未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年10月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金56,839.19元、利息4,430.80元、逾期还款违约金4,629.99元、分期付款手续费2,783.20元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵丁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金56,839.19元；二、被告赵丁应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息4,430.80元、分期付款手续费2,783.20元、逾期还款违约金4,629.99元；三、被告赵丁应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517.08元，减半收取计758.54元，由被告赵丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年二月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执159号之一 申请执行人：董飞。 被执行人：田孝文。 本院在执行董飞与田孝文租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人田孝文在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田孝文在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币26107.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员任迎春 二〇二〇年二月二十七日 书记员朝古拉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11504号 申请执行人:王丽，女，汉族，1994年6月18日出生，身份证住址海南省洋浦经济开发区。 被执行人：深圳市零界文化旅游发展有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道塘朗工业区B区众创产业园52栋412室，统一社会信用代码91440300MA5F4YH02M。 法定代表人：罗小会。 申请执行人王丽与被执行人深圳市零界文化旅游发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3683号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市零界文化旅游发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币15178.47元及利息，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月十九日 书记员  薛创西
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2892号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙飞。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与孙飞金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年二月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0827执2号 申请执行人杨春海与被执行人杨宏伟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2号立案执行，并于2020年2月18日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2933号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘英艳。被告：王鑫本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与刘英艳、王鑫金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3913号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人柯剑英，女，1965年2月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人柯剑英非法经营罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初809号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为罚金70000元。执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人柯剑英发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人柯剑英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯剑英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯剑英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院依法强制划拨了被执行人柯剑英名下在浙江永嘉农村商业银行的银行存款21400元。除此之外，暂未发现被执行人柯剑英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柯剑英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯剑英作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人柯剑英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人柯剑英名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3913号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  李远东二〇二〇年二月二十五日书记员  林建岳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2331号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高贵苗，女，1984年2月11日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高贵苗信用卡纠纷一案，本院2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高贵苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高贵苗偿付截至2020年2月16日止的信用卡本金人民币237,735.54元(币种下同)、利息55,060.01元、逾期还款违约金42,932.14元，共计335,727.69元。并承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，高贵苗向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高贵苗发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月16日，高贵苗使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为237,735.54元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高贵苗未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高贵苗的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高贵苗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金人民币237,735.54元；二、被告高贵苗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息人民币55,060.01元、逾期还款违约金人民币42,932.14元；三、被告高贵苗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,335.92元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币3,167.96元，由被告高贵苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2472号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁然，女，1982年3月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告丁然信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丁然经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁然偿付截止2019年9月9日的信用卡本金人民币44,691.00元(币种下同)、利息6,223.08元、逾期还款违约金9,823.45元，并承担以本金44,691.00元为基数自2019年9月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年12月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为44,691.00元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁然未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告丁然未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，浦发银行信用卡中心因被告丁然的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告丁然用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年9月9日，被告丁然欠付浦发银行信用卡中心本金44,691.00元、利息6,223.08元、逾期还款违约金9,823.45元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告丁然催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告丁然向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告丁然在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告丁然归还其透支本金及截止2019年9月9日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告丁然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月9日的信用卡欠款本金人民币44,691.00元；二、被告丁然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月9日的信用卡欠款利息人民币6,223.08元、逾期还款违约金人民币9,823.45元；三、被告丁然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币44,691.00元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币917.28元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币458.64元，由被告丁然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执60号周汉民、永嘉县巽宅镇雷付村民委员会：申请执行人周汉民与被执行人永嘉县巽宅镇雷付村民委员会建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县巽宅镇雷付村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执60号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2874号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：葛子涵。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与葛子涵金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年二月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2303号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董苗苗，女，1989年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告董苗苗信用卡纠纷一案，本院2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告董苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求董苗苗偿付截至2020年2月16日止的信用卡本金人民币51,908.16元(币种下同)、利息8,674.99元、逾期还款违约金9,608.96元，共计70,192.11元。并承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，董苗苗向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向董苗苗发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月16日，董苗苗使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为51,908.16元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董苗苗未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、董苗苗的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董苗苗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金人民币51,908.16元；二、被告董苗苗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息人民币8,674.99元、逾期还款违约金人民币9,608.96元；三、被告董苗苗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,554.80元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币777.40元，由被告董苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3003号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐嘉琦。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与徐嘉琦金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1708号 被执行人：栗国良，男，1990年4月13日出生，农民，住河北省三河市。 在执行过程中，1.本院于2019年11月20日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月20日、2019年12月13日、2019年12月30日、2020年2月10日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人栗国良名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年2月24日将被执行人栗国良纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年11月22日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索，2019年11月22日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行的财产线索，2019年11月22日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。 5.本院于2019年9月18日作出的（2019）冀0827刑初99号刑事判决书，判决：被告人栗国良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年3月31日止）。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人栗国良名下暂无财产可供执行且无法与被执行人联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2019）冀0827刑初99号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王文博
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1350号原告：逄喜田，男，1957年7月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被告：傅维超，男，1963年1月30日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市菜山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961L。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告逄喜田与被告傅维超、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄喜田的委托诉讼代理人尹晓明、被告傅维超、被告人保公司的委托诉讼代理人贾逸冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逄喜田向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告赔偿原告医疗费14614.57元、误工费13183元、护理费6591.50元、伤残赔偿金79098元、住院伙食补助费1600元、鉴定费2080元、交通费300元、营养费2000元，共计119467.07元。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日14时，在烟台开发区开封路穆家居委会路口东，原告驾驶三轮摩托车由北向东左转弯，第一被告驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车停驶在事故地点，二车相撞，致原告受伤。该事故经烟台开发区交警大队认定：第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。第一被告在第二被告处投交强险和商业险。原告在住院治疗终结后，与被告就赔偿事宜协商不成，故诉至法院。被告傅维超、被告人保公司均承认原告在本案中所主张受伤的事实，但被告傅维超辩称：对原告的诉讼请求没有意见，同意赔偿，但是不应该由傅维超赔偿，应当由保险公司赔偿，傅维超投保了保险；被告人保公司对原告的损失数额有异议：认为原告所提交鉴定报告系其单方委托，鉴定时未通知保险公司到场，检材未经质证，不能作为认定案件事实的依据；鉴定的伤残等级过高，误工、护理、营养时间过长，申请重新鉴定；且原告的伤残赔偿金应计算19年；医疗费中应扣除10%的非医保用药；原告及护理人已超法定退休年龄，不认可误工费和护理费，即使计算也应按事发时的城镇人均可支配收入计算；涉案事故对原告造成的伤情较轻，无医嘱证实需要额外营养，原告主张的营养费于法无据，且标准过高，如果认定需要营养费，保险公司认可每天30元；交通费认可300元，鉴定费非保险理赔范围，保险公司不应承担鉴定费。另查，事故后被告人保公司给付原告5000元。本院认为，原告在本次事故中受伤，被告傅维超负事故全部责任，事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认；对于被告傅维超应承担的赔偿款项应由被告人保公司按交强险限额、商业三者险限额的顺序承担责任，不足部分由傅维超赔偿。原告提交的烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构根据原告本次交通事故受伤情况所作出，鉴定程序和内容合法，故本院认定该鉴定意见系符合法律规定的客观结论，对其效力本院予以确认；被告人保公司未有证据予以反驳，故其辩称意见，本院不予采信。关于原告的损失，原告定残时为61周岁，故残疾赔偿金应计算19年；被告人保公司要求扣除10%的非医保用药于法无据，本院不予采信；原告与护理人赵秀梅在本次事故发生时均已超过法定退休年龄，原告未证明二人确有固定劳动收入，故本院不支持误工费和护理费；烟台信恒祥司法鉴定所鉴定意见原告需要30日营养期，但原告要求标准过高，本院酌定按日30元计算；鉴定费系本次事故造成的合理损失，应在交强险死亡伤残限额内予以赔偿；交通费300元、住院伙食补助费1600元为原告合理损失。综上，原告的合理损失为：医疗费14614.57元、残疾赔偿金75143元、营养费900元、鉴定费2080元、交通费300元、住院伙食补助费1600元，合计94638元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险范围内赔偿原告逄喜田各项损失87523元，在商业险范围内赔偿原告各项损失合计7115元，合计94638元，扣除已给付的5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司再支付原告89638元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告逄喜田对被告傅维超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元,减半收取计1345元，由原告承担324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年二月二十六日书记员 孙岩峰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执368号之一申请执行人：代祥珊。被执行人：白镇华、张妍、石新华、郑现玲。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初2622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人白镇华、张妍、石新华、郑现玲的存款、收入70000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年二月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执260号之一 被执行人乔秀红，女，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔秀红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔秀红在中国农业银行62×××78账户内存款人民币53777.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟晓东 二〇二〇年二月二十七日 书记员  关智昊
吉林省延边林区中级法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉75刑申1号 于金臣： 你因滥伐林木罪一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75刑终４号刑事判决,以“认定事实，定罪量刑错误”为由，向本院请求撤销刑事判决，依法改判，宣告你无罪。 本院经审查认为：申诉人于金臣违反森林法的相关规定，在未获得林木采伐许可证的情况下，未经有关部门批准，擅自滥伐国家级自然保护区内的林木面积1.3634公顷，砍伐林木为770棵人工落叶松，立木蓄积113.0937立方米，原木出材93.6679立方米，价值人民币69310元。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木‘数量较大'，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大'，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”的规定，申诉人于金臣滥伐林木的行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，构成了滥伐林木罪。在申诉复查期间亦无新的证据予以证明申诉人于金臣无罪，并对你再次释明法律，望你息诉服判，悔过自新。 综上，本院认为，本院判决认定你滥伐林木罪的事实清楚，定罪准确，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年二月十一日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执202号申请人：李蓓,住兰州市西固区。被执行人：陈滨，住兰州市西固区。李蓓申请执行陈滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）甘0104民初2657号民事调解书已经发生法律效力，确定:“确认被告陈滨共计欠原告李蓓借款8000元，违约金1000元，共计9000元，于2019年9月、10月，每月30日前偿还2500元，于2019年11月、12月美元30日前偿还2000元；若被告陈滨有一期不按时足额偿还，原告李蓓可就剩余款项全部申请执行”。因义务人陈滨未履行法律文书确定的给付义务，权利人李蓓于2020年1月22日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈滨在金融机构存款9050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入9050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  梁启刚审判员  周 岗二〇二〇年二月二十日书记员  王树和
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执215号之一申请执行人方正林，男，住罗山县。被执行人梅传强，男，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初2467号民事判决书，已向被执行人梅传强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅传强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅传强在财付通支付科技有限公司085e9858ec31a96a364exxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币37457.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇二〇年二月十二日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李瑞联系方式：03766362510
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3230号原告：上海新张江物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：马立雄，总经理/董事长。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海森旻众创空间管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：周爱芬，总经理。委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。原告上海新张江物业管理有限公司与被告上海森旻众创空间管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因疫情防控，本案出现中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  史一峰二〇二〇年二月十七日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2830号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：雷伟亚。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与雷伟亚金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年二月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2825号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐林佳。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与徐林佳金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年二月二十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2540号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵新梅，女，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵新梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵新梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵新梅归还原告截止2019年10月14日的本金85,292.54元、利息14,889元、逾期还款违约金26,351.26元、分期付款手续费653.06元，合计127,185.86元，同时承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年10月14日，被告累计欠款本金85,292.54及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵新梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年10月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金85,292.54元、利息14,889元、逾期还款违约金26,351.26元、分期付款手续费653.06元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵新梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金85,292.54元；二、被告赵新梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息14,889元、分期付款手续费653.06元、逾期还款违约金26,351.26元；三、被告赵新梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,843.72元，减半收取计1,421.86元，由被告赵新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年二月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初215号 原告：刘建英，女，1986年10月3日出生，汉族，现住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛馋嘴科技有限公司。住所地：秦皇岛市海港区北二环439支4号。统一社会信用代码：9113032MA08EJ7N57。 法定代表人：许康，董事长。 委托诉讼代理人：翟佳惠，该公司员工。 原告刘建英与被告秦皇岛馋嘴科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年12月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英委托诉讼代理人李文策，被告秦皇岛馋嘴科技有限公司委托诉讼代理人翟佳惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《馋嘴科技合同书》予以解除；2、判令退还原告预存货款50000元及利息；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网上了解到被告的“馋嘴公主”项目，经多次与被告联系双方于2019年8月26日签订了《馋嘴科技合同书》，原告向被告支付预存货款50000元。原告经查询工商信息得知被告正在简易注销，公告期为2019年8月29日至2019年10月13日。被告已停止经营，双方签订的合同无法履行。被告的餐饮项目未在商务部门备案，被告未按照合同约定履行合同义务。综上，原告请求法院支持原告的诉讼请求 秦皇岛馋嘴科技有限公司辩称，没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一《合同书》；证据三《工商信息》。具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二《收据》，虽然被告主张还剩38605元未发货，但其未提交证据予以证实，该收据有被告印章，具有真实性，予以采信。 本院查明事实如下：2019年8月26日，原告刘建英与被告秦皇岛馋嘴科技有限公司签订了《馋嘴科技合同书》，该合同约定被告授权原告就原告“馋嘴公主”项目开设连锁店1家，由被告授权该品牌经营权并提供管理体系，包括不限于有价值的专用商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系及一体化的经营管理体系。该合同有效期一年，自2019年7月31日至2020年7月30日。合同签订后，原告向被告交纳了预存货款50000元。另查明，被告工商信息显示“正在进行简易注销公告，公告期为2019年8月29日至2019年10月13日”，原告诉至本院。 本院认为：原告刘建英与被告秦皇岛馋嘴科技有限公司签订的《馋嘴科技合同书》系合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律约束力，同时，双方签订的合同内容被告许可原告就原告“馋嘴公主”项目开设连锁店，由被告提供区域运营指导，原告支付相应费用，该《馋嘴科技合同书》符合商业特许经营合同的基本特征，属于商业特许经营合同。 关于原、被告签订的《服务合同书》是否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告主张被告工商信息显示“正在进行简易注销公告，公告期为2019年8月29日至2019年10月13日”，能够证明被告不再履行《馋嘴科技合同书》义务，致使该合同目的不能实现，原告依照上述规定解除《馋嘴科技合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告返还预存货款50000元问题。原告提交的证据能够证明其已向被告支付了50000元货款，被告主张已交付原告部分商品，还剩38605元未发货，但是被告未提交已交付商品的相关证据予以证实，故对原告请求返还预存货款50000元予以支持。 综上所述，原告刘建英的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘建英与被告秦皇岛馋嘴科技有限公司于2019年8月26日签订的《馋嘴科技合同书》； 二、被告秦皇岛馋嘴科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘建英预存货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告秦皇岛馋嘴科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  郭玉田 人民陪审员  唐慧娟 人民陪审员  王彩云 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  薄鲡颍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2539号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵双双，女，1991年4月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵双双信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵双双归还原告截止2019年10月14日的本金148,443.99元、利息21,008.77元、逾期还款违约金29,961.18元、分期付款手续费1,365.02元，合计200,778.96元，同时承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年10月14日，被告累计欠款本金148,443.99及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵双双未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年10月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金148,443.99元、利息21,008.77元、逾期还款违约金29,961.18元、分期付款手续费1,365.02元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵双双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金148,443.99元；二、被告赵双双应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息21,008.77元、分期付款手续费1,365.02元、逾期还款违约金29,961.18元；三、被告赵双双应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,311.68元，减半收取计2,155.84元，由被告赵双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年二月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2952号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵璐董。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与赵璐董金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4305号之一申请执行人：章佩丽，女，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：卢方彬，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：沈小峰，男，1977年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人章佩丽与被执行人卢方彬、沈小峰请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特1823号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费125元。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4305号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月二十三日（代）书记员  段培伦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1096号申请执行人：王某，女，汉族，1964年出生，兰州蓝天浮法玻璃有限公司退休职工，住兰州市西固区。申请执行人：许某，男，汉族，1968年出生，兰州石化公司治安保卫部工人，住兰州西固区。被执行人：罗某，男，汉族，1950年出生，兰州石化公司退休职工，住兰州市七里河区。王某、许某与罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的(2019)甘0104民初270号民事判决书已发生法律效力，确定：罗某于本判决生效之日起十五日内向王某、许某双倍返还购房款200000元。因义务人罗某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人王某于2019年10月28日向本院提出强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗某在金融机构的存款204967元；或扣留、提取被执行人的到期收入204967元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年二月二十日书记员  孙晶坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2605号原告：上海金创电梯有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：金敏德，执行董事。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。被告：广西天定投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。法定代表人：王秀明。原告上海金创电梯有限公司与被告广西天定投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。现原告上海金创电梯有限公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金创电梯有限公司撤诉。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告上海金创电梯有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年二月十四日法官助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3483号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：河南省中国青年旅行社郑州金成国贸门市部，住所地郑州市管城区紫荆山路60号12层1213号，统一社会信用代码×××40Ｅ。法定代表人：贾宝琴。被告：河南省中国青年旅行社，住所地河南省郑州市金水区金水路16号，统一社会信用代码×××636。负责人：林武斌。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告河南省中国青年旅行社郑州金成国贸门市部、河南省中国青年旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇二〇年二月二十五日书记员 张玉鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2560号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹得红，女，1984年10月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告邹得红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告邹得红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告邹得红归还原告截止2020年2月16日的本金55,116.25元、利息8,532.43元、逾期还款违约金9,440.40元、分期付款手续费1,624.01元，合计74,713.09元，同时承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年2月16日，被告累计欠款本金55,116.25及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告邹得红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金55,116.25元、利息8,532.43元、逾期还款违约金9,440.40元、分期付款手续费1,624.01元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹得红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金55,116.25元；二、被告邹得红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息8,532.43元、分期付款手续费1,624.01元、逾期还款违约金9,440.40元；三、被告邹得红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.83元，减半收取计833.91元，由被告邹得红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年二月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2959号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨海文。被告：杨存亮本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与杨海文、杨存亮金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0192执205号 申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：井贤栋，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：骆凤鸣，女，1991年12月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人骆凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初9084号判决书已发生法律效力。因被执行人骆凤鸣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人骆凤鸣应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付164669.57元及相应利息，并负担案件受理费1635元、案件执行费2394.57元。 执行立案后，本院向被执行人骆凤鸣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆凤鸣逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人财产情况和下落进行调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无存款、车辆、有价证券、公积金等财产。经当地法院核查，被执行人名下位于佛山市南海区××镇××路××号××花园××座××房的房产已由相关部门指定转让，故未能查封。截至2020年2月27日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人骆凤鸣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆凤鸣未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人骆凤鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0192执205号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江桥 审判员  潘 晓 审判员  吴 巍 二〇二〇年二月二十七日 书记员  魏宇轩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2315号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范周云，男，1994年7月3日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告范周云信用卡纠纷一案，本院2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告范周云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求范周云偿付截至2019年9月5日止的信用卡本金人民币10,535.98元(币种下同)、利息1,459.81元、逾期还款违约金919.06元，共计12,914.85元。并承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，范周云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向范周云发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，范周云使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为10,535.98元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范周云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、范周云的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范周云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金人民币10,535.98元；二、被告范周云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息人民币1,459.81元、逾期还款违约金人民币919.06元；三、被告范周云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币122.87元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币61.44元，由被告范周云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6403号原告：李防修，男，1975年10月31日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：沈尚星、胡岩，山东滕国律师事务所律师。被告：孙祥文，男，1968年8月31日出生，汉族，住滕州市。原告李防修与被告孙祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李防修及其委托诉讼代理人沈尚星、胡岩到庭参加了诉讼，被告孙祥文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李防修向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙祥文偿还借款本金共计人民币129000元；2.请求依法判令孙祥文以129000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算支付逾期利息；3.请求判令孙祥文承担本案诉讼费用。事实与理由：孙祥文自2018年11月15日至2019年1月23日期间分五次向李防修借款共计12.9万元，至今未予归还。孙祥文未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了庭审质证。本院认定事实如下：2018年11月15日、2018年11月17日、2018年11月26日、2018年12月13日、2019年1月23日孙祥文五次向李防修出具借据（借条），金额分别为2万元、2万元、4万元、2万元、2.9万元，共计12.9万元。针对上述借据，李防修陈述其与孙祥文是朋友关系，孙祥文经营学校食堂，为扩大经营向李防修进行借款。五笔出借款中2018年11月15日借款2万元、2018年11月26日借款4万元、2018年12月13日借款2万元均由李防修通过手机支付宝转账方式交付。为证明以上陈述内容真实李防修向本院提交手机支付宝转账截屏及原始存储介质手机一个，经本院审查其上记载与李防修陈述一致。李防修陈述2018年11月17日借款2万元，系其在自己家中以现金方式向孙祥文交付；2019年1月23日借款2.9万元亦系其于借条出具之日分三次以现金方式向孙祥文交付。借据均由孙祥文本人书写。案涉借款孙祥文至今未予偿付。本院认为，李防修以民间借贷法律关系为请求权基础向孙祥文主张借款，应当对其与孙祥文之间存在借贷合意及出借款项已实际交付等要件事实负举证证明责任。李防修提交的五份借据（借条）本身即表征李防修与孙祥文之间有明确的借贷合意。关于出借款项是否交付的问题，借据是民间借贷交易中的重要交付凭证，一般情形下能够证明出借款项已经交付，另外李防修对借款交付、借条出具的形成过程陈述清晰、明确、具体。综合考量，李防修主张的五笔借款事实上已发生具有高度盖然性，本院予以认定。李防修与孙祥文之间的借贷关系成立且生效，因当事人表意真实，内容合法，双方之间形成的民间借贷合同为有效合同。借据中未约定利息，依法视为不支付利息。因借款未约定归还期限，债权人有权随时主张权利，自李防修提起诉讼至今孙祥文仍未偿付借款已构成违约，应承担清偿借款、自起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息的违约责任。对李防修的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙祥文偿付李防修借款本金12.9万元及逾期利息（计算方法为：以12.9万元为基数，自2019年10月17日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、孙祥文给付李防修案件申请费1270元。上述一、二项限孙祥文于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由孙祥文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  朱绍刚人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张 越