天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28485号原告：张娟，女，1972年2月29日出生，汉族，天津滨城龙达集团有限公司员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村，统一社会信用代码91120000792522236W。法定代表人：梁风雨，董事长。委托诉讼代理人：周宏明，男，天津滨城龙达集团有限公司人力资源中心总经理。委托诉讼代理人：刘红丽，天津纳海律师事务所律师。原告张娟与被告天津滨城龙达集团有限公司（以下简称龙达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、被告委托诉讼代理人周宏明、刘红丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1．请求判令龙达公司与张娟补签无固定期限劳动合同；2．请求判令龙达公司恢复张娟的工作岗位，并按照每月8,345元的标准向张娟支付2018年11月1日至实际恢复岗位期间的工资（截至2019年7月31日共计75,105元）；3．请求判令龙达公司向张娟支付自2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资共计91,795元；4．请求判令龙达公司向张娟支付自2014年8月至2018年10月3日期间的延时加班费85,082.76元、休息日加班费7,724.14元、法定节假日加班费9,793.10元，以上共计102,600元；5．请求判令龙达公司向张娟支付2014年8月至2015年12月31日单休公休加班费46,050.58元；6．请求判令龙达公司向张娟支付2014年8月至2019年12月带薪年假工资7724l.38元；7．请求判令龙达公司向张娟支付2014年防暑降温费512元、2015年防暑温费562.4元、2016年防暑降温费593.2元、2017年防暑降温费632元、2018年防暑降温费672元，共计2,971.6元；8．请求判令龙达公司向张娟支付2014年至2018年采暖补贴和集中供热每年520元，共计2,600元；9．请求判令龙达公司向张娟支付2014年8月至2017年12月电话补助费，每月100元，共计4,100元；10．请求判令龙达公司向张娟支付拖延发放工资的经济赔偿金共计50,000元；11．请求判令龙达公司向张娟支付迟延发放工资的利息损失16,333元。诉讼过程中，张娟自愿撤回第五项、第十一项诉讼请求；变更第四项诉讼请求为：请求判令龙达公司向张娟支付自2014年8月至2018年10月3日期间的延时加班费85,082.76元、休息日加班费53,774.72元、法定节假日加班费9,793.10元；变更第七项诉讼请求为：请求判令龙达公司向张娟支付2014年防暑降温费512元、2015年防暑温费562.4元、2016年防暑降温费593.2元、2017年防暑降温费632元、2018年防暑降温费672元、2019年6月-7月防暑降温费352.2元。事实及理由：张娟2014年8月1日入职龙达公司，从事人事管理工作，并签订劳动合同，合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日止，工资标准为8,000元/月。合同到期后龙达公司未与张娟续签劳动合同。张娟自入职以来工作兢兢业业，不存在任何过错。2018年10月31日，龙达公司在无任何正当理由的情况下让张娟于2018年11月1日回家。张娟多次要求龙达公司恢复岗位，龙达公司至今未予回应。龙达公司侵犯了张娟的合法权益，张娟不服天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会作出的决定书，遂起诉。龙达公司辩称，张娟自入职以来，就负责公司员工关系管理方面工作，岗位职责为签订劳动合同、保管人事档案；制定、修改员工制度；并多次代表公司进行劳动争议方面案件的处理。张娟劳动合同到期后，蓄意不与自己续签合同，违反诚信原则，同时，龙达公司在2019年4月接到张娟的仲裁申请后，即查阅公司劳动合同签约情况，发现多名高管人员劳动合同被盗，已向当地派出所报案。故龙达公司亦不能确认是张娟未与自己续签劳动合同，还是已经签订但被盗取，但均不是龙达公司主观故意为之，不应支付未签劳动合同二倍工资。张娟工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效工资及公休加班工资（补贴性），张娟作为人力部员工，满勤且绩效考核合格情况下税前工资为8,000元。张娟停工是因为龙达公司资金链断裂，经营困难，被迫停工停产，涉及人员不止张娟一人。停工后龙达公司多次找张娟协商解除劳动合同事宜，张娟不同意。龙达公司在张娟停工期间一直为其缴纳社会保险。张娟主张的加班费诉请部分超过一年的仲裁时效。根据龙达公司2017年8月至2018年11月1日的打卡记录显示，张娟仅在2018年9月24日、2018年10月2日及2018年10月3日有加班情况，其他时间无加班。根据法律规定，员工入职满12个月以上方可享受年假，张娟2014年8月入职，至2017年8月三年的年假已超过时效，张娟自2018年11月起放假，休假天数远超年休假天数，张娟入职后，从未提出过年休假申请，已经自动放弃。张娟主张的2014年至2017年的防暑降温费、采暖补贴等均已超过一年时效。2018年10月后张娟放假在家，故2018年的冬季采暖补贴、集中供热补贴及2019年防暑降温费等生产性补贴，龙达公司不应支付。综上，张娟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，龙达公司请求全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：张娟2014年8月1日入职龙达公司，双方签订了2014年8月1日起至2017年7月31日止的劳动合同，合同约定张娟岗位为员工关系经理。张娟2014年8月至10月期间试用期工资为6,400元/月，转正后工资为8,000元/月。工资通过银行转账和现金发放，下发薪制。龙达公司为张娟缴纳了社会保险费。2018年10月31日龙达公司通知张娟自2018年11月1日起待岗，双方至今尚未解除劳动合同。龙达公司向张娟发放工资至2018年10月。据张娟社会保险缴费人员查询清单显示，张娟累计工作年限已满10年不满20年。2019年4月23日张娟向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年6月14日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲定字［2019］第197号决定书，决定终止审理。张娟不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1．张娟提交的《公司放假通知》、《张娟加班费明细（2014年8月至2018年10月）》，加盖有龙达公司人事章，龙达公司未提供足以推翻该证据的相反证据，且张娟提供了有管理人员签字的假期申请单、加班申请单及考勤记录佐证其加班的事实，故对上述证据予以采信，上述证据显示龙达公司欠发张娟延时加班费85,082.76元、休息日加班费7,724.14元、法定节假日加班费9,793.1元；2．张娟提交的《社会保险费限期补缴通知书》、《社会保险稽核通知书》、《社会保险费限期补缴名册》，均未加盖出具单位公章，真实性无法核实，且补缴名册中载明的张娟缴费基数为8,245元，与张娟主张的工资8,345元/月不相符，故不予采信；3．龙达公司提交的《员工关系经理岗位职责》，未提供证据证实张娟知悉该文件内容，故不予采信；4．龙达公司提交的《区农业农村委关于对龙达集团司法重整意见的请示》、《关于对龙达集团进行司法重整回复意见的请示》、《天津滨城龙达集团有限公司困难情况说明》、《资产负债表》、《利润表》，可相互佐证证实龙达公司经营困难的情况，予以采信；5．龙达公司提交的工资汇总表、工资明细月报表，为其单方制作，无张娟本人签字确认，不予采信；6．龙达公司提交的《员工手册》，张娟否认知悉《员工手册》内容，但张娟自2014年8月1日入职至2018年10月31日期间为人事部门工作人员，其自述负责处理公司劳动争议仲裁、诉讼等劳动争议相关事宜，《员工手册》为公司管理员工的主要规章制度，张娟称不知悉《员工手册》内容与其岗位职责相悖，故对该证据真实性予以采信；7．龙达公司提交的《公司印章管理制度》，未提供证据证实向张娟公示过该制度，故不予采信；8．龙达公司提交的龙达集团2015年1月工资明细月报表、龙达集团2015年2月工资明细月报表，张娟予以否认，该证据中未明确显示有张娟签字确认，故不予采信。诉讼过程中，龙达公司申请对张娟提交的《公司放假通知》、《加班费用明细》中加盖的“天津滨城龙达集团有限公司人事章”进行司法鉴定，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所进行鉴定，后龙达公司自愿撤回鉴定申请，该鉴定所出具了《终止鉴定告知书》。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张娟主张龙达公司与其补签无固定期限劳动合同，张娟与龙达公司签订的书面劳动合同于2017年7月31日到期，龙达公司虽主张张娟负责劳动合同签订工作，但其提供了《公司印章管理制度》以证明龙达公司存在使用公章的审批制度，却不能提交张娟与劳动者签订劳动合同时使用公司公章的审批手续，龙达公司亦未提供其他合法有效证据证实已与张娟续订了劳动合同，或系张娟本人原因未与公司续订劳动合同，应承担举证不能的法律后果，故本院推定2017年7月31日后龙达公司未与张娟续订劳动合同；依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故张娟与龙达公司2017年7月31日后继续按原劳动合同履行，至2018年7月31日工作满一年，之后视为存在无固定期限劳动合同关系。但订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，张娟主张龙达公司与其补签无固定期限劳动合同，与契约自由的基本原则相悖，故对其该项诉讼请求不予支持。张娟主张龙达公司恢复其工作岗位，并按照每月8,345元的标准支付2018年11月1日至实际恢复岗位期间工资（截至2019年7月31日共计75,105元），龙达公司不予认可；依照《天津市工资支付规定》，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。用人单位有根据实际经营状况合理调整工作安排的经营自主权，龙达公司因经营困难停工停产超过一个工资支付周期，且2018年11月起未再安排张娟工作，不符合上述规定的发放待岗工资的条件，故张娟主张龙达公司恢复工作岗位并按照每月8,345元的标准支付待岗期间工资无事实及法律依据，不予支持。张娟主张龙达公司支付2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资91,795元，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。龙达公司2017年7月31日后未与张娟续订书面劳动合同，故应支付2017年9月1日至2018年7月31日期间二倍工资差额8,000元/月×11个月=88,000元，张娟主张其工资为8,345元/月，未提供充分证据证实，不予采信。张娟主张龙达公司支付2014年8月至2018年10月3日期间延时加班费85,082.76元、休息日加班费53,774.72元、法定节假日加班费9,793.10元，龙达公司不予认可；张娟提交的《公司放假通知》、《张娟加班费明细》、假期申请单、加班申请单及考勤记录可证实张娟加班事实的存在，且《公司放假通知》、《张娟加班费明细》中确认的2014年8月至2018年10月3日期间延时加班费85,082.76元、休息日加班费7,724.14元、法定节假日加班费9,793.10元不违反法律规定，故龙达公司应予支付；张娟主张的休息日加班费超出7,724.14元的部分，未提供合法有效证据证实，且与其提交的《公司放假通知》、《张娟加班费明细》不符，张娟庭审中自述上述加班费明细系经其本人核算并确认，故对其主张的休息日加班费过高部分，不予支持；龙达公司主张张娟每月8,000元的工资中包含20%的加班费，但未提供合法有效证据证实，且未在劳动合同中明确约定，故不予采信。张娟主张龙达公司支付2014年8月至2019年12月带薪年假工资77,241.38元，龙达公司抗辩称张娟至2017年8月期间的年假已超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故龙达公司的抗辩理由成立，无需支付张娟2014年8月至2017年8月的年假工资。张娟2017年9月至2018年8月期间，龙达公司未安排张娟休年假或发放年假工资，依照《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。故龙达公司应支付张娟年假工资8,000元/月÷21.75天×10天×200%=7,356.32元；关于张娟主张的2018年9月至2019年12月期间年假工资，因张娟2018年11月起待岗，其待岗天数已超出应休年假天数，故龙达公司无需支付该期间年假工资。张娟主张龙达公司支付2014年防暑降温费512元、2015年防暑温费562.4元、2016年防暑降温费593.2元、2017年防暑降温费632元、2018年防暑降温费672元、2019年6月至7月防暑降温费352.2元，龙达公司抗辩称2014年至2017年防暑降温费已超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，该抗辩理由成立，故龙达公司无需支付2014年至2017年防暑降温费；2018年防暑降温费龙达公司未予发放，依法应支付张娟防暑降温费672元；2018年11月起张娟待岗未提供劳动，故龙达公司无需支付张娟2019年6月至7月的防暑降温费。张娟主张龙达公司支付2014年至2018年采暖补贴和集中供热每年520元，共计2,600元；龙达公司抗辩称2014年至2017年采暖费已超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，该抗辩理由成立，故龙达公司无需支付2014年至2017年采暖费；2018年11月起张娟待岗未提供劳动，故龙达公司无需支付张娟2018年采暖费520元。张娟主张龙达公司支付2014年8月至2017年12月电话补助费4,100元，龙达公司不予认可；电话补助费不属于法定福利待遇，张娟未对该项主张提供证据证实，故不予支持。张娟主张龙达公司支付拖延发放工资的经济赔偿金50,000元，龙达公司不予认可；张娟主张的拖欠工资情形未经劳动行政部门先行处理，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济赔偿金的条件，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《天津市工资支付规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告天津滨城龙达集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张娟2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额88,000元；二、被告天津滨城龙达集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张娟2014年8月至2018年10月3日期间延时加班费85,082.76元、休息日加班费7,724.14元、法定节假日加班费9,793.10元；三、被告天津滨城龙达集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张娟带薪年假工资7,356.32元；四、被告天津滨城龙达集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张娟2018年防暑降温费672元；五、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津滨城龙达集团有限公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告张娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年二月十二日书记员  苏国铮