天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8204号原告：李某1（曾用名李某2），男，2011年6月15日出生，汉族，天津市育婴里三小学生，住天津市河北区。法定代理人：李某3（父子关系），男，1973年4月23日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人：王滨，天津击水律师事务所律师被告：天津市红桥医院，住所地天津市红桥区丁字沽一号路44号。法定代表人：张建中，该医院院长。委托诉讼代理人：刘军，该医院办公室主任。委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。原告李某1与被告天津市红桥医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某3及其委托诉讼代理人王滨，被告天津市红桥医院委托诉讼代理人胡恒强、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计300457.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系医患关系，原告李某1于2016年1月26日主因咳嗽发热就诊于被告医院，该医院以支气管肺炎将原告收入儿科住院治疗。治疗期间医方给予原告肾功能检查，结果提示肌酐及尿毒氮指标异常，但医生并未重视也未将该情况告知亲属，患者后于2016年2月4日出院。2017年3月17日患者因眼部不适就诊天津市眼科医院,住院期间发现患者肌酐及尿素氮均明显高于正常指标，建议专科治疗。后患者就诊于北京儿童医院，经诊断为慢性肾脏病4期，该疾病因发现过晚已无有效的治疗方案。目前原告经长期治疗，病情仍未恢复至2016年以前的情况。后原告亲属至被告处复印病历时发现在该院治疗时患者已经提示肾脏功能存在异常，但医生并未重视也未向患者家属告知病情，被告医院的医疗过错造成患者本人在不知情的情况下延误治疗时间长达一年之久，原告尿素氮指标从被告治疗时的8.7ｍｍｏｌ／Ｌ恶化至21.72ｍｍｏｌ／Ｌ，在外院确定为慢性肾病四期（尿毒症期），肌酐清除率及肾小球滤过率指标均已经不足正常指的1／4，原告的疾病已展至不可逆的程度，若及时处理原告的病情很可能在2016年时及时得到控制，不至于会发展至目前尿毒症无法治愈的程度。另外，过度服药也势必会加重患者的病情，原告未告知的过错已经对患者造成不可逆的伤害。因此原告要求医院按照六级伤残的损害后果进行赔偿，责任比例按照60%主张，望人民法院查明事，实判如所请。被告天津市红桥医院辩称，我们首先不同意原告诉请，我们认为医学会的鉴定结论是正确的，在此基础上原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告李某1（李某2）前往被告处入院治疗，主诉“咳嗽13天伴发热6天”，入院诊断为：支气管肺炎。入院检查“血钾2.83ｍｍｏｌ／Ｌ，血肌酐167ｕｍｏｌ／Ｌ,尿素氮8.7ｍｍｏｌ／Ｌ，尿酸482ｕｍｏｌ／Ｌ”。2016年2月4日出院，住院9天，出院诊断为：支气管肺炎，低钾血症。2017年3月17日，原告李某1（李某2）因“发现左眼霰粒肿愈合后下睑退缩4年”至天津市眼科医院住院治疗，入院后验血化验“肾功能尿素氮21.72ｍｍｏｌ／Ｌ，肌酐（Ｍ）166ｕｍｏｌ／Ｌ，建议患儿至肾内科进一步治疗”。2017年3月18日出院。2017年3月22日，原告李某1（李某2）因“发现肾功能异常5天”至首都医科大学儿童医院就诊。入院前门诊化验检查“尿素19.33ｍｍｏｌ／Ｌ，肌酐165.6ｕｍｏｌ／Ｌ，尿酸512.9ｕｍｏｌ／Ｌ”入院诊断：肾功能不全，重度营养不良。2017年3月29日出院。本院依原告申请，委托天津市医学会就被告天津市红桥医院对原告李某1（李某2）的诊疗行为是否存在诊疗过错，如存在过错与患儿人身损害后是否存在因果关系，参与度以及患儿的伤残等级进行医疗损害鉴定。鉴定专家组于2019年6月14日出具鉴定报告，分析意见为：1.入院后支气管肺炎，低钾血症诊断明确。2.患儿入院后入院检查提示肾功能不全，医方未予以重视，未作出诊断。3.对患儿肾功能不全未能向家属尽到告知义务。4.患儿在医方住院期间，医方用药符合规范，没有证据表明医方所用药物可能导致患儿肾功能损害进一步加重。5.患儿双侧肾发育不良，慢性肾功能不全诊断明确，目前后果为原发疾病所致。综上所述：患儿目前后果为原发疾病所致，医方在患儿住院期间未能作出诊断的过失行为与患儿目前后果无关。结论为：医方的诊疗行为存在漏诊及未尽到说明告知义务的过错，但与患儿目前慢性肾功能不全无因果关系。原告为此支付鉴定费3500元。针对鉴定意见，原告认为仅对医方过错予以确认，未对于医院过错与原告损害后果之间的因果关系认定，故不予认可。原告于2019年8月22日申请鉴定专家出庭接受质询，本院通知医学会要求鉴定人员出庭接受质询，原告支付鉴定人出庭费用1750元。2019年10月22日，原告提交重新鉴定申请。2019年12月6日，原告针对鉴定意见提交补充质询意见，天津市医学会医疗损害鉴定办公室2019年12月24日针对原告提交的补充质询意见进行了书面答复。现原告人仍对鉴定不予认可，认为在质询过程中鉴定人并未正面回答原告方提出的各项问题，避重就轻，该鉴定结论不能完全作为判决依据。庭审中本院组织双方进行调解，被告同意补偿2万元。原告要求诉请金额,表示调解金额差距过大，不同意调解。本院认为，根据《侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有过错、患者有损害后果以及过错与损害后果之间存在因果关系为基本条件。本案原、被告之间的医疗争议经天津市医学会的鉴定，结论为医方的诊疗行为存在漏诊及未尽到说明告知义务的过错，但与患儿目前慢性肾功能不全无因果关系。原告李某1不认可鉴定意见，申请鉴定人出庭，鉴定人员到庭接受质询，当庭回复原告提出的问题，并对于原告庭后提交的补充质询意见进行了书面回复，原告其未能提供充分有力证据予以推翻鉴定意见。针对原告李某1要求重新鉴定的申请，亦未能提交证据证明可适用重新鉴定的情形，不予支持。本院对鉴定报告的证据效力予以认定，该鉴定结论可以作为本案定案依据，因此原告所主张的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。但鉴于医方的诊疗行为存在漏诊及未尽到说明告知义务的过错，结合本案具体情况,考虑原告年龄，病情等因素，本院酌情判定被告天津市红桥医院赔偿原告李某150000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市红桥医院自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李某150000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取901元，鉴定费3500元，由被告天津市红桥医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王霞二〇二〇年二月十九日法官助理齐美霓书记员范洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。