wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国飞，男，1987年10月28日出生，汉族。委托代理人：陈洪矿，男，1956年6月22日出生，汉族，，系申请人的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区张槎街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区建槎路1号。法定代表人：孙近国，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人：孔海文，区长。申请人陈国飞因诉佛山市禅城区张槎街道办事处（以下简称张槎街道办）、佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区府）不履行职责及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是不履行职责及行政复议纠纷，争议的焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。根据陈国飞申请再审提交的材料反映，申请人以佛山市禅城区张槎街道东鄱股份合作经济联合社（以下简称东鄱经联社）擅自取消其购房资格为由，向张槎街道办提出行政处理申请，要求张槎街道办：1.撤销东鄱经联社取消其购房资格的决定；2.确认其仍然是东鄱经联社筹资兴建的东鄱村民公寓的购房人。张槎街道办针对陈国飞的行政处理申请作出《不予受理通知书》，认为陈国飞申请的事项属于集体经济组织与成员之间民事纠纷，不属于其通过行政处理方式解决的事项，建议其向有管辖权的人民法院提起民事诉讼解决。陈国飞不服，向禅城区府申请行政复议，请求撤销张槎街道办作出的《不予受理通知书》，责令张槎街道办对其行政处理申请作出行政处理并支持其申请事项。禅城区府经审查，维持了《不予受理通知书》。陈国飞不服向一审法院提起本案诉讼，请求撤销上述不予受理通知及复议决定，责令张槎街道办对其申请作出处理。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十四规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”根据上述规定，村民公寓分配的问题属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理。本案陈国飞向张槎街道办申请撤销东鄱经联社取消其购房资格的决定并确认其仍然是东鄱经联社筹资兴建的东鄱村民公寓的购房人，实际上是要求张槎街道办对村民自治范围内的事项进行行政干预和处理，已超越张槎街道办的职权范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，原一、二审法院裁定驳回陈国飞的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审法院混淆了村民委员会、东鄱经联社和东鄱股份经济联合社三者的法律地位，申请人是东鄱股份经济联合社的股民不是东鄱经联社的成员，东鄱经联社滥用其下辖经济社的行政管理行为剥夺股民的购房资格，依法应由张槎街道办和禅城区政府纠正等，请求撤销原一、二审裁定并指令一审法院立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，陈国飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国飞的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年二月十七日法官助理李穗珍书记员饶晔
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初2888号原告：易鸿丽，女，满族，1971年5月11日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：张家保，男，汉族，1963年4月29日出生，户籍地新乡市。委托诉讼代理人：孟凡哲，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄歆航，河南三多律师事务所实习律师。原告易鸿丽诉被告张家保民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鸿丽及其委托诉讼代理人贾明，被告及其委托诉讼代理人孟凡哲、娄歆航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款中的200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2014年6月3日至2018年3月25日期间，被告以做工程缺乏资金为由，陆续向原告借款170万元，原告均是通过银行转账方式，将每笔借款交付给被告，双方约定借款利息为月息2分。开始被告还按时向原告支付利息，后被告以外欠款未要回为由，一直未向原告支付利息和偿还借款本金。2018年12月3日，被告又给原告重新更换书写一份借款及欠利息的总借条，并承诺在2019年1月份先偿还原告一部分借款，至今经原告多次催要被告也未偿还。现在原告生活也比较困难，无力向法院交纳170万元借款的高额诉讼费，为缓解原告的生活困境，只好暂时先向被告起诉主张170万元借款中的（2019年2月14日第一次已经起诉9万元）其中一笔20万元。上述事实，有原告给被告的银行转账凭证和被告给原告更换出具的借条予以证明，请求法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原、被告之间长期以夫妻名义共同生活，形成同居关系。原告自2012年至新乡打工，经朋友介绍与被告结识。后双方对外以夫妻名义长期同居共同生活，居住于被告所有的位于建设路河师大家属院26号楼的房产长达5年之久，后因双方商议、筹备结婚事宜，翻新装修该房产，被告又出资租住新悦城房屋用于二人共同居住。二、原告在新乡生活期间无固定收入，不具备出借高达170万元的能力。原告系吉林省磐石市人，2012年来到新乡时没有固定工作，被告将其安排在自己经营的洗浴中心做收银工作。2013年原告的未成年的女儿张茜来到新乡与其共同生活，被告又为其女儿安排上学等事宜。在以后的生活中照顾其母女二人，平日二人生活、学习所需多由被告出资解决。2016年被告不再经营洗浴中心，原告就此不再工作，母女二人的生活学习所需完全依赖于被告的供养。三、被告与原告之间不构成民间借贷法律关系，原告提供的借条不是被告真实意思表示，原告的起诉为虚假诉讼。被告常年经商，有稳定收入，在与原告共同生活期间，被告出于对原告的感情与信任，将大半收入交与其保管。在经营洗浴中心期间，原告作为收银，每日的营业额均由其存入自己的银行账号，被告承包的工程及其他事项的收入也多由其保管。被告需要使用资金时，向原告支取。从被告与原告之间的转账记录显示，均是被告向原告转账在先，原告向被告转账在后，可以证明二者之间并不存在真实的借贷关系。在2018年婚礼筹备期间，原告提出为其女儿在河北买房，被告未予同意。就此原告经常与被告争吵，并要求被告为其出具借条，否则就不与被告结婚。被告出于对二人感情的珍惜，无奈之下才书写了借条。未曾想，原告竟然以此为由，提起诉讼。综上所诉，被告认为原告既无出借能力亦无出借事实，双方不存在真实的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，原告的起诉属于恶意诉讼，恳请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张家保2018年12月3日向原告易鸿丽出具借条一份，内容如下：“今借到易鸿丽现金1700000元整，借款利息为月息2分，截止到2018年12月25日，共欠利息918000元，以此借条为准，以前所有借条全部作废”。另查明，自2013年至2018年期间，原告易鸿丽与被告张家保之间互有银行账户款项往来。原告易鸿丽2019年与被告张家保的通话录音中，被告张家保多次承诺还款。另外，原告易鸿丽与被告张家保的微信聊天记录较为亲密，与家庭成员间聊天场景相似，原告易鸿丽多次称谓被告张家保“老公”。本院认为，本案的争议焦点是原告易鸿丽与被告张家保之间是否存在借款关系，原告易鸿丽主张借款关系成立并提交了借条、转账凭证和通话录音，被告张家保辩解借款关系不成立并提交了微信聊天记录、转账凭证、证人证言等。依照民事诉讼法以及最高人民法院证据规定的相关规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法裁判，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，由此可知，在民事案件审理中，人民法院主要依据证据认定法律事实，然后依照法律规定进行裁判。本案中，原告易鸿丽提交有借条、银行转款和通话录音，被告张家保在通话录音中多次承诺还款且承诺还款金额大于20万，证据之间相互印证，能够证明借款事实。被告张家保提交的微信聊天记录、证人证言能够证明双方关系较为亲密，但达不到否定借款关系的证明标准。被告张家保辩解认为通话录音不完整、不是原始载体，但其未申请司法鉴定，本院不予采纳该辩解。再者，从双方提交的相互转账流水上看，原告易鸿丽的转出总额大于被告张家保的转出总额，被告张家保辩解原告易鸿丽账户款项是张家保的营业款也没有证据证明。综上，结合民事诉讼的证明标准规定和优势证据规则原理，本院认定双方借款关系成立，原告易鸿丽主张偿还借款20万元及利息予以支持，利息自原告起诉之日即2019年8月6日至还清之日按约定的月息2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：被告张家保自判决生效之日起十日内偿还原告易鸿丽借款200000元及利息（利息自2019年8月6日至还清之日按月息2分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年二月十二日书记员 ： 郜 莲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5278号原告：满恒彬，男，回族，1974年2月13日出生，住河南省获嘉县。被告：郭灿望，男，汉族，1970年7月30日出生，住河南省。原告满恒彬诉被告郭灿望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满恒彬到庭参加诉讼。被告郭灿望经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满恒彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款27500元及利息（利息以27500元为基数，从起诉之日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告在原告处购买牛骨头，欠款27500元。后来原告向被告讨要上述欠款，被告婉言拒绝。原告无奈诉至法院。被告郭灿望未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告曾从原告处购买牛骨头未结清货款，遂就下欠货款于2016年10月10日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告骨头款27500元。原告称被告至今未还款，故诉至本院。以上查明的事实由原告满恒彬提交的欠条及当事人陈述等予以证明。本院认为，原告主张被告欠付原告货款，事实清楚、证据充分，被告未到庭答辩及举证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告要求被告支付货款27500元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告自起诉之日即2019年8月26日起按照银行同期贷款利率支付利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭灿望于本判决生效后三日内支付原告满恒彬货款27500元，并支付利息（以27500元为基数，自2019年8月26日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费560元，均由被告郭灿望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年二月二十日书 记 员  周 舟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初442号原告：青岛某环保建材集团有限公司，住所地：青岛市城阳区。法定代表人：于某，总经理，未到庭。被告：莱州某置业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：刘某某，总经理，到庭。原告青岛某环保建材集团有限公司与被告莱州某置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本案以即时清结方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年二月十七日书记员  隋佳秀
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1721行初32号原告：漯河市瑞福源粮油有限公司。住所地：漯河市经济技术开发区漯上路南侧纬一路3号院。法定代表人：魏会民，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。被告：西平县市场监督管理局。住所地：河南省西平县西平大道西段。法定代表人：曹小民，该局局长。委托诉讼代理人：常国恩，该局工作人员。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。第三人：驻马店市隆兴油脂有限公司。住所地：西平县迎宾大道西段路北。法定代表人：欧阳五，该公司总经理。原告漯河市瑞福源粮油有限公司诉被告西平县市场监督管理局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告漯河市瑞福源粮油有限公司法定代表人魏会民及其委托诉讼代理人王涛、被告西平县市场监督管理局委托代理人常国恩、王成伟到庭参加诉讼。第三人驻马店市隆兴油脂有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市瑞福源粮油有限公司诉称，2018年5月29日，被告对驻马店市隆兴油脂有限公司作出（西）食药监食罚（2018）156号行政处罚决定书，该处罚决定书认定驻马店市隆兴油脂有限公司销售的华裕大豆油系原告生产的产品，且产品质量不合格。该行政处罚决定书关系到原告的利益，应通知原告，保障复议及诉讼的正当权益，原告未对被告通知，程序违法。二、被告西平县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书认定的事实错误。处罚决定书认定驻马店市隆兴油脂有限公司销售的华裕大豆油系原告生产的产品系认定事实。没有证据证明涉案大豆油就是原告生产的产品。被告明知驻马店市隆兴有限公司是对食用油重新加工灌装后再销售，2018年4月13日成产，2018年4月18日查封，从照片上也可以看出查封产品非原装产品，被告认定涉案大豆油就是原告生产的产品认定事实明显错误。2019年5月，驻马店市隆兴油脂有限公司起诉原告，原告才得知（西）食药监食罚（2018）156号行政处罚决定书的存在，经漯河市召陵区人民法院和漯河市中级人民法院两级法院审理，依据该处罚决定书，法院判决原告赔偿驻马店市隆兴油脂有限公司5万元，原告在此过程中花费诉讼费、律师费、交通费等1万余元。2019年8月以来，原告多次向被告要求查阅处罚决定的卷宗，被告拒不提供。故请求：1、判令撤销（西）食药监食罚（2018）156号行政处罚决定书；2、判令被告赔偿原告损失6万元；3、诉讼费由被告承担。被告西平县市场监督管理局辩称，一、本案原告主体不适格，不能作为原告进行诉讼；二、被告作出的（西）食药监食罚（2018）156号行政处罚决定书程序合法；三、被告对驻马店市隆兴有限公司作出的行政处罚事实认定清楚；四、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，原告认可在2019年5月份就知道了该行政处罚决定书的内容，而原告起诉时已经超过了六个月的起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。第三人驻马店市隆兴油脂有限公司未述称。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案中，依据诉状中原告陈述的事实，2019年5月16日在第三人驻马店市隆兴油脂有限公司起诉漯河市瑞福源粮油有限公司产品质量纠纷案件中，已得知被告对第三人驻马店市隆兴油脂有限公司作出（西）食药监食罚（2018）156号行政处罚决定书存在，其应当自知道之日起六个月内，即2019年11月17日前向法院提起行政诉讼，现原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，已超出上述法律规定的起诉期限，故对原告的起诉不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告漯河市瑞福源粮油有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告漯河市瑞福源粮油有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年二月二十六日书记员  王 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执593号申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。法定代表人张定会，总经理。被执行人柳亚玲，女，1976年10月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人柳亚玲物业服务合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初7096号民事判决书已经发生法律效力。武汉市锦城物业管理有限公司于2020年2月5日向本院申请执行，要求被执行人柳亚玲支付欠款2350元、诉讼费25元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人柳亚玲送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柳亚玲的银行存款或收入计人民币2425元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月十四日书记员  陈芳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初3786号原告：朱建平，男，1971年5月27日出生，汉族，住如皋市林梓镇桥口村三十五组21号，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：刘先明，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：吴俊才，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。以上两被告共同委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京中淳建筑劳务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇龙井路6号305室。法定代表人：朱拥军，总经理。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。原告朱建平与被告刘先明、吴俊才、南京中淳建筑劳务有限公司（以下简称“中淳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建平及其委托诉讼代理人徐志，被告刘先明、吴俊才的委托诉讼代理人叶华平，中淳公司的委托诉讼代理人杨学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘先明、吴俊才给付原告人工工资259000元，并支付该款从2019年1月4日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、要求被告中淳公司对刘先明、吴俊才的上述给付义务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告中淳公司将其承接的南通雨润星雨华府工地7、9号楼施工工程违法分包给被告刘先明、吴俊才。2015年3月左右，原告带领其手下工人进行砌墙作业，刘先明和吴俊才向原告出具了欠款证明，确认截止2016年2月6日尚有人工工资469000元未付。后经南通市建管处协调，原告所组织的工人共分得210000元劳务报酬，剩余259000元未付。中淳公司将工程违法分包给刘先明、吴俊才，应承担连带责任。原告向三被告催要工资未果，遂提起本案之诉。刘先明、吴俊才辩称，案涉人工工资于2017年1月26日在南通市建管处由中淳公司与刘先明、吴俊才以及原告等人经协商达成新的意见，案涉工资应由中淳公司承担，与刘先明、吴俊才无关。中淳公司辩称，原告诉请系劳务费用，其与中淳公司之间无合同关系，原告要求中淳公司承担连带责任无事实及法律依据；中淳公司将相应的分包工程发包给被告刘先明、吴俊才，中淳公司已支付的工程款及先行垫付的人工工资，已经超过了应付工程款，原告要求中淳公司承担连带责任无相应依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2014年上半年，江苏翔森建筑工程有限公司将南通雨润星雨华府项目部分工程劳务分包给中淳公司。中淳公司又将其中7#、9#住宅楼及对应地下室工程中的土建工程分包给刘先明、吴俊才施工。朱建平等人受刘先明、吴俊才雇请从事瓦工工作。2016年2月6日，刘先明、吴俊才出具证明一份，确认结欠朱建平等19人工资469000元未付。2017年1月26日，中淳公司与刘先明在南通市建管处达成协议一份，约定：中淳公司先垫付民工工资350000元，剩余民工工资待中淳公司与刘先明、吴俊才合同纠纷判决书下来，谁败诉谁负责民工工资的支付。若中淳公司败诉，中淳公司支付剩余的工资；若刘先明、吴俊才败诉，刘先明、吴俊才支付所有民工工资，同时支付中淳公司此次垫付的350000元。协议签订后，中淳公司按约先行支付工人工资350000元，其中包含朱建平等19人的工资210000元。另查明，朱国权等18人将其工资债权全部转让给朱建平。扣除中淳公司先行垫付的210000元工资，尚余259000元工资未支付。2019年6月27日，中淳公司向本院提起诉讼，要求刘先明、吴俊才返还超付款350000元及利息，目前该案尚在审理中。本院认为，朱建平等人系刘先明、吴俊才雇请，欠付工资金额明确，刘先明、吴俊才应承担给付工资的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。该条文制定目的旨在保障农民工合法权益、维护社会大局稳定。朱建平虽非案涉工程的实际施工人，但民工工资属于实际施工人主张劳务欠款中最重要组成部分。朱建平直接提起诉讼进而要求中淳公司对其工资承担连带责任，亦符合上述法律规定的立法本意。中淳公司将所承接工程分包给不具备用工主体资格的个人，亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当对刘先明、吴俊才拖欠的工资承担连带赔偿责任。中淳公司有关工人与其无合同关系故无需承担责任的理由，与法相悖，本院不予采纳。关于刘先明、吴俊才与中淳公司2017年1月26日签订的协议问题，中淳公司已就垫付的350000元另行向本院提起诉讼，且中淳公司与刘先明、吴俊才之间的协议并不影响朱建平依据上述法律规定主张权利，故对刘先明、吴俊才的相关抗辩意见，本院不予采纳。朱建平有关利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、刘先明、吴俊才于本判决生效之日起十日内一次性支付朱建平259000元；二、南京中淳建筑劳务有限公司对刘先明、吴俊才的上述债务承担连带责任；三、驳回朱建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，减半收取计2665元，由朱建平负担95元，刘先明、吴俊才、南京中淳建筑劳务有限公司负担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐剑峰二〇二〇年二月二十日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11625号 申请执行人：方妙龄,女,汉族,1982年10月6日出生，住广东省惠来县。 被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地：泰州市海陵工业区纵四路西侧,组织机构代码：787674737。 法定代表人：刘伶俐。 被执行人：泰州艾格贸易有限公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路60号文创大厦主楼第2层140室,组织机构代码：MA1XWGNC1。 法定代表人：刘伶俐。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金泸路501号4楼,组织机构代码：70324057X。 法定代表人：吕益逊。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室,组织机构代码：607252124。 法定代表人：吕益逊。 申请执行人方妙龄与被执行人泰州艾格服饰有限公司、泰州艾格贸易有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30785号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月27日依法立案执行，执行标的为13958元，执行费为109元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查被执行人泰州艾格服饰有限公司已进入破产清算程序（案号：（2019）苏1202破1号），此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经查被执行人泰州艾格服饰有限公司已进入破产清算程序（案号：（2019）苏1202破1号），此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11625号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卢书贤
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5635号原告：郭红文，男，1979年3月20日生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告：吴利敏，女，1975年11月8日生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：侯广林，男，1975年12月7日生，汉族，住址同上。原告郭红文因与被告吴利敏、侯广林民间借贷纠纷一案，郭红文于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定。郭红文于2019年9月27日向本院提起诉讼保全申请，并提供担保，本院同日作出（2019）豫0728民初5635号民事裁定书，依法对吴利敏、侯广林名下银行存款360000元或相同价值的财产予以查封。后依法向吴利敏、侯广林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书，后依法公开开庭进行了审理。原告郭红文及其委托代理人田玉涛到庭参加了诉讼，被告吴利敏、侯广林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红文诉称，被告吴利敏、侯广林于2016年1月27日向郭红文借款50000元，约定月息1.5%；于2017年4月29日向郭红文借款100000元，约定月息1.5%；于2018年1月13日向郭红文借款100000元，约定月息2%。以上三笔借款均由吴利敏、侯广林为郭红文出具《借款协议》。后经郭红文催要，吴利敏、侯广林均未还款，郭红文遂诉至法院，请求判令：一、吴利敏、侯广林偿还郭红文借款本金250000元，利息103966元（暂算至2019年8月26日），共计353966元，2019年8月27日以后的借款利息计算至吴利敏、侯广林偿清借款时止。二、本案的诉讼费用由吴利敏、侯广林承担。吴利敏、侯广林未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：郭红文诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，郭红文向本院提供的证据材料有：第一组，1、日期为2016年1月27日的借款协议一份，证明2016年1月27日，吴利敏、侯广林向郭红文借款50000元，约定月息1.5%；2、日期为2017年4月29日的借款协议一份，证明2017年4月29日吴利敏、侯广林向郭红文借款100000元，约定月息1.5%；3、日期为2018年1月13日的借款协议一份，证明2018年1月13日吴利敏、侯广林向郭红文借款100000元，约定月息2%；第二组，1、吴利敏、侯广林结婚登记信息一份；2、吴利敏商贸公司工商登记信息一份；该组证据证明，吴利敏、侯广林向郭红文借款时系夫妻关系，二人均系吴利敏商贸公司股东，系在共同经营期间所负债务，应当对案涉借款承担共同还款责任。针对本案争议焦点，吴利敏、侯广林未提交证据，吴亦未提交质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，郭红文提交的第一组、第二组证据内容形式符合法律规定，对其真实性本院予以确认。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月27日，吴利敏、侯广林向郭红文借款，郭红文以现金形式交付借款50000元，双方签订借款协议一份，主要内容为：“借款协议今收到郭红文（摁指印）人民币（大写）伍万元整。￥50000.00元。利率月息：1.5%。按实际天数计息。如债权人用款，需提前通知债务人，以便能及时还款。借款人：吴利敏、侯广林（摁指印）2016年1月27日”，后吴利敏支付该笔借款的利息9000元，并在借款协议上注明：“已付一年利息玖仟元整吴利敏至2017年1月27号”；2017年4月29日吴利敏、侯广林向郭红文借款，郭红文以现金形式交付借款100000元，双方签订借款协议一份，内容为：“借款协议今收到郭红文人民币（大写）壹拾万元整。￥100000.00元。利率月息：1.5%。按实际天数计息。如债权人用款，需提前通知债务人，以便能及时还款。借款人：吴利敏、侯广林2017年4月29日”；2018年1月13日吴利敏、侯广林向郭红文借款，郭红文以现金形式交付100000元借款，双方签订借款协议一份，内容为：“借款协议今收到郭红文（摁指印）人民币（大写）壹拾万元整（摁指印）。￥100000.00元。利率月息：2%（摁指印）。按实际天数计息。如债权人用款，需提前通知债务人，以便能及时还款。借款人：吴利敏、侯广林（摁指印）2018年1月13日”后郭红文多次催要，吴利敏、侯广林拒不还款，遂起诉。另查明，侯广林、吴利敏于2009年6月30日登记结婚。2014年3月11日新乡市吴利敏商贸有限公司登记设立，公司注册资本50万，登记经营范围为：五金交电、日用百货、纸品、日用化妆品、家用电器销售，截止2019年9月17日登记状态为存续。侯广林系该公司法定代表人，吴利敏、侯广林为公司股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴利敏、侯广林于夫妻关系存续期间向郭红文借款，出具借款协议时吴利敏、侯广林均在场，吴利敏在借款人处签名后又代侯广林签名，且吴利敏、侯广林共同经营吴利敏商贸公司，故应推定吴利敏、侯广林具有共同借款的意思表示。双方的借款协议意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，本案借贷关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。郭红文向吴利敏、侯广林支付了250000元借款，吴利敏、侯广林理应按照约定履行偿还本金及支付利息的义务。故郭红文要求被告吴利敏、侯广林返还借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息，三笔借款的利息约定未超过法律的规定，经计算总计103966元，故对郭红文要求吴利敏、侯广林支付郭红文借款利息103966元，2019年8月27日以后利息分别按照本金150000元月利率1.5%、本金100000元月利率2%计算至借款本金偿清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴利敏、侯广林于本判决生效之日起十日内向郭红文支付借款本金250000元、利息103966元，两项共计353966元。2019年8月27日以后的利息分别按照本金150000元月利率1.5%、本金100000元月利率2%计算至借款本金偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6609元，保全费2320元，由吴利敏、侯广林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审判长 葛 丽陪审员 范淑利陪审员 扣卫娟二〇二〇年二月十一日书记员 张 硕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执268号申请执行人：钟土红，男，1968年8月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：张多男，男，1968年9月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人钟土红与被执行人张多男民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初268号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张多男未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钟土红于2020年1月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的997198.56元，被执行人应负担的执行费12372元，合计1009570.56元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张多男银行存款人民币1009570.56元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十一日书记员  吴 坚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11590号 申请执行人：广州市白云区昕薇化妆品厂，住所地广州市白云区白云湖街大朗北路121号兴盛工业区之13,社会统一信用代码：91440101050625244U。 法定代表人：童春婷。 被执行人：陈楚芳,女,汉族,1979年05月4日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州南方艺术职业技术学校，住所地：广州市白云区永平街学山塘大街79号,组织机构代码：G34104883。 法定代表人：陈楚芳。 申请执行人广州市白云区昕薇化妆品厂与被执行人陈楚芳、广州南方艺术职业技术学校合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33257号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月26日依法立案执行，执行标的为216998元，执行费为3155元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已另案拘留被执行人陈楚芳、被执行人广州南方艺术职业技术学校前法定代表人张笔轩以及另案查封被执行人广州南方艺术职业技术学校名下的办公用品（其申请人表示暂不处置查封财产）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已另案拘留被执行人陈楚芳、被执行人广州南方艺术职业技术学校前法定代表人张笔轩以及另案查封被执行人广州南方艺术职业技术学校名下的办公用品（其申请人表示暂不处置查封财产）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11590号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卢书贤
湖南省**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1129刑初113号公诉机关湖南省**瑶族自治县人民检察院。被告人李定春，男，1992年6月1日出生于湖南省**瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌非法狩猎罪于2020年5月7日被**瑶族自治县森林公安局刑事拘留。2020年5月19日被执行逮捕。现羁押在**瑶族自治县看守所。辩护人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。辩护人邓凡帅，湖南苍松律师事务所实习律师。湖南省**瑶族自治县人民检察院以**一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人李定春犯非法狩猎罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。**瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人李定春及其辩护人吴联钰、邓凡帅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省**瑶族自治县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年9月至2019年11月，被告人李定春在未办理狩猎许可证的情况下，在湖南省人民政府规定的禁猎区及禁猎期间，擅自到**瑶族自治县涛圩镇邓家寨以进三岔岭山场反背的漕对源山场，使用猎夹及猎绳分五次猎捕了五只小野猪，其中有一只当时已死亡，另四只捕回家中喂养。2020年3月27日，李定春在宰杀一只喂大的野猪时，被森林公安民警当场查获。经**瑶族自治县森保站认定：李定春所使用的猎夹为禁止使用的猎捕工具，猎捕的野猪属有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。公诉机关认为被告人李定春到案后能如实供述其犯罪事实，并具有自愿认罪认罚的量刑情节，可对其从宽处理，建议对被告人李定春判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李定春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人李定春的辩护人吴联钰、邓凡帅辩称，被告人李定春的主观恶性及社会危害性不严重，到案后认罪态度较好，又系初犯、偶犯，建议对被告人李定春从轻处罚。本院认为，被告人李定春在国家规定的禁猎区及禁猎期间内，非法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院应予采纳。被告人李定春的辩护人吴联钰、邓凡帅的辩解意见，与本院查明事实相符，符合法律有关规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李定春犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小青二〇二〇年二月二十四日书记员  廖宇晨附本案相关法律条文；《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执391号被执行人：董会强被执行人董会强罚金、责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初768号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人董会强未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年2月25日立案执行，执行标的5000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董会强银行存款人民币5000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 坚
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执853号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。被执行人：任庆洋，男，1989年11月18日出生，汉族，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人任庆洋借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0204执853号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  马丽娟审判员  张亚民二〇二〇年二月二十三日书记员  高彬菲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑终24号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑞堂，男，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住延津县。因犯交通肇事罪，于2014年8月14日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月3日被延津县公安局抓获，次日被监视居住,同年12月20日被逮捕。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人张瑞堂犯开设赌场罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫0726刑初289号刑事判决，认定被告人张瑞堂犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；违法所得6000元及作案工具手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张瑞堂不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人张瑞堂自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人张瑞堂以营利为目的，在网络上开设赌场并组织二十余人参赌，从中渔利六千余元，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张瑞堂撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张瑞堂撤回上诉。延津县人民法院（2019）豫0726刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 蔡永广审判员 王 丽二〇二〇年二月十七日书记员 孙丽莹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5139号原告刘喜杰，男，汉族，1963年11月6日出生，住河南省长垣县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告丰淑芳，女，汉族，1975年9月12日出生，住河南省滑县。原告刘喜杰与被告丰淑芳劳务合同纠纷一案，刘喜杰于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院于2019年8月23日作出受理决定，后依法向丰淑芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭进行了审理，刘喜杰委托代理人李朋坤到庭参加诉讼，丰淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜杰诉称，2012年6月份-2017年4月份受丰淑芳雇佣在长垣××××区从事化肥运输工作，经双方结算，丰淑芳欠工资款共计64650元未支付，丰淑芳分别于2013年2月2日、2017年4月11日出具了欠条，经催要丰淑芳至今没有支付。现提起诉讼，要求丰淑芳支付工资款共计64650元，诉讼费由丰淑芳承担。丰淑芳未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据刘喜杰的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：刘喜杰要求丰淑芳支付工资款共计64650元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，刘喜杰向本院提交的证据有：丰淑芳出具的欠条二份，据此证明丰淑芳共欠刘喜杰64650元工资款没有支付的事实。针对本案争议焦点，丰淑芳未向本院提交证据材料。丰淑芳未到庭对刘喜杰提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，刘喜杰提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年6月份-2017年4月份刘喜杰受丰淑芳雇佣在长垣××××区从事化肥运输工作，经双方结算，丰淑芳欠刘喜杰工资款共计64650元未支付，丰淑芳分别于2013年2月2日、2017年4月11日向刘喜杰出具了欠条。后经多次催要丰淑芳拒不支付。刘喜杰无奈诉至本院，要求丰淑芳支付工资款共计64650元，诉讼费由丰淑芳承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，刘喜杰为丰淑芳打工，为丰淑芳提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，刘喜杰为丰淑芳提供劳务后,丰淑芳应足额给付所欠工资款。故对刘喜杰要求丰淑芳支付64650元的主张，本院予以支持。丰淑芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：丰淑芳于本判决生效之日起十日内给付刘喜杰工资款共计64650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由丰淑芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初275号 原告：王某1，女，汉族，1978年9月6日生，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，初中毕业，1971年9月20日生，现住淄博市张店区。 原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于张店区房屋及附属物(包括但不限于储藏室、阁楼、停车位等)归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹，两人父亲王成亮于2017年6月12日书写遗嘱一份，内容记载为“我原有张店区马尚镇小套村宅基住房一栋，面积276.87平米……第一套已归王某2所有，第二套等村里再次还房时126平方米（或102.5平方米）由女儿王某1抓阄并归王某1所有……”现第二套房屋已经还房，但被告从村里强要钥匙，据为已有，拒不履行其父亲遗愿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，以支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，虽然原、被告的父亲王成亮有权对属于自己的拆迁补偿房产以遗嘱的形式作出处分。但由于拆迁补偿房产属于张店区马尚镇小套村20号宅基地拆迁所得，而根据《中华人民共和国土地管理法》规定的“一户一宅”的原则，该拆迁补偿利益归该户内所有家庭成员共有。由于该户内还有其他家庭成员，但未作为本案的当事人参与诉讼。故应认定本案的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 林
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执239号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码9136098**。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡世红，女，系公司员工。 被申请人：江西百禾药业有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码913609**。 法定代表人：傅小华，该公司董事长。 被申请人：傅小华，女，汉族，1965年11月19日出生，住樟树市。 被申请人：傅樟平，男，汉族，1974年4月16日出生，住樟树市。 被申请人：王军梅，女，汉族，1978年11月7日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣09民终2523号民事判决书，责令被执行人傅樟平，王军梅，江西百禾药业有限公司，付小华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅樟平，王军梅，江西百禾药业有限公司，傅小华的银行存款计人民币928.055757万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蒋旺旺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院执行黄彦杰罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执116号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终34号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡文希，女，1965年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人（原审被告、反诉原告）：满冬升，男，1961年12月27日生，回族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：新余市利天设计装潢有限公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路延伸段安鑫雅庭8栋1层，统一社会信用代码91360500792816760E。法定代表人：刘建平，该公司经理。委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，江西弘道律师事务所实习律师。上诉人胡文希、满冬升因与被上诉人新余市利天设计装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡文希、满冬升经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡文希、满冬升撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费183元，减半收取91.5元，由上诉人胡文希、满冬升负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓尧昌审判员  甘致易审判员  赵卫珍二〇二〇年二月二十八日法官助理丁锐书记员周美娟
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初607号原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，经营场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇王家寨。负责人：古明友，男，1966年4月24日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：肖祥辉，宋伟（实习），贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李长坤，男，布依族，1972年9月9日生，住贵州省安龙县。原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）与被告李长坤劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本院经审查认为，原告王家寨煤矿与被告李长坤劳动争议纠纷一案，已经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出仁劳（人）仲案字[2019]702号仲裁裁决书，原、被告双方均不服该仲裁裁决，被告李长坤已于2020年2月3日向本院提起诉讼，本院以（2020）黔2322民初574号立案受理。本案原、被告是基于同一事实发生的纠纷分别向本院起诉，应予合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黔2322民初574号案件审理。审 判 员 任**二〇二〇年二月二十六日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0121执337号申请执行人：杨永建，男，1978年9月6日生，汉族，住安徽省瑶海区。被执行人：汪本海，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人杨永建与被执行人汪本海建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）皖0121民初2359号民事判决书，已发生法律效力，被执行人汪本海未依法履行义务。现查明，汪本海在长丰县人民法院有执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人汪本海在长丰县人民法院执行款350000元。本裁定立即执行。审判员 吕 斌二〇二〇年二月十三日书记员 夏修伦
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3382号原告：李公杰，男，汉族，1974年6月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：梅海军、樊斌，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：邓伟朝，男，汉族，1975年7月26日出生，住址：西安雁塔区。原告李公杰诉被告邓伟朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月6日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告李公杰的委托诉讼代理人樊斌到庭参加了诉讼，被告邓伟朝经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李公杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金1000000元及自2016年1月21日至2020年2月6日按照月息1.2%计算利息582800元。二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方于2016年1月21日签订借款协议，约定被告邓伟朝向原告李公杰借款1000000元，借款期限为36天，自2016年1月21日起至2016年2月25日止，月息1.2%，利息共计14400元。原告按照被告要求将出借款1000000元转账至唐文静开户于中国建设银行62×××71的账户中。借款协议到期后，被告邓伟朝未按约定归还借款本金及利息，于2016年6月20日又出具一份借条，承诺在2016年8月25日归还本金及利息，月息仍为1.2%，如违约，自愿向原告支付违约金。但被告再次违背承诺仍未按照借款协议约定还本付息。经原告对次索要欠款无果，故将被告依法诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，依法判如所请！被告邓伟朝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。被告因生意需要，于2016年1月21日向原告借款1000000元，当日原、被告签订借款协议一份，“借款协议甲方（借款人）邓伟朝乙方（出借人）李公杰甲方因资金需求，特向乙方借款，经协商自愿达成协议如下：一、甲方向乙方借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整），期限36天，自2016年1月21日起至2016年2月25日止。二、借款利息为月息1.2%，利息共计14400元（大写：壹万肆仟肆佰元整）。甲方需在乙方放款前一次性将利息打入乙方指定账户。……甲方：邓伟朝签字并按有手印乙方：李公杰签字2016年1月21日本人委托打入注：打入建行北京华贸支行62×××71唐文静邓伟朝”。该笔借款1000000元于当日通过中国建设银行转入唐文静账户。经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告邓伟朝向原告李公杰借款1000000元，有汇款凭证及双方签订的借款协议为证，则双方债权债务关系成立，被告邓伟朝应向原告李公杰履行清偿义务。原告主张利息部分，未补交诉讼费，本院对原告主张利息部分不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟朝于本判决生效后十日内一次性偿还原告李公杰借款本金1000000元。二、驳回原告李公杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，公告费780元，共计14580元由被告邓伟朝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇二〇年二月二十六日书记员 ： 张 玲
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0121执98号申请执行人:姚本山，男，1976年6月10日出生，住安徽省长丰县。被执行人：汤家虎，男，1974年10月30日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人姚本山与被执行人汤家虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初983号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人汤家虎未依法履行义务。现查明，被执行人汤家虎有车辆。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汤家虎所有的车辆；二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 吕 斌二〇二〇年二月十八日书记员 夏修伦
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之十申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人冯爱强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯爱强在中国建设银行账户内存款人民币93833.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年二月十八日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终171号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李晓英，女，1980年9月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****************，公民身份号码430************041。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人李晓英责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1823号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月六日书记员  李海珠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初308号原告:李凯，男，汉族，1993年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：钱德丰，男，汉族，1966年10月15日出生，住浙江省文成县。被告：徐桂香，女，汉族，1997年1月18日出生，住河南省商丘市。原告李凯与被告钱德丰、徐桂香修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初308号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年二月五日书记员  刘振江
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执510号 申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司，住所地，山东省济宁市吴泰闸路156号。 被执行人：山东颐和检测评价有限公司，住所地，山东省淄博市张店区莲池中心路6甲1号。 被执行人：淄博凯铭威化工设备有限公司，住所地，淄博市开发区裕民路288号。 被执行人：王峰，男，1970年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：王淑琴，女，1971年9月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：乔叙，女，1974年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：乔茂全，男，1944年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初2963号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东颐和检测评价有限公司、淄博凯铭威化工设备有限公司、王峰、王淑琴、乔叙、乔茂全在银行（或其他金融机构）的存款3309453元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年二月十八日 书记员  尹德良
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执231号申请执行人：张小鹰，女，1946年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被执行人：孙如溶，女，1944年3月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州市羽顺纺织有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：顾翊。申请执行人张小鹰与被执行人孙如溶、苏州市羽顺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初204号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人孙如溶、苏州市羽顺纺织有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张小鹰于2020年1月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的413765元，被执行人应负担的执行费6136元，合计419901元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙如溶、苏州市羽顺纺织有限公司银行存款人民币419901元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十日书记员  吴 坚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10538号原告：香港志合贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A室。法定代表人：杜鹏，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雎宁县沙集镇电子商务协会，住所地江苏省雎宁县沙集镇东风村。法定代表人：孙寒，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小青，上海天璇律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第72911号关于第24119255号“沙集镇SJ”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年08月29日开庭审理时间：2019年11月05日被诉裁定认定：诉争商标是由第三人申请注册的集体商标，指向性明确，可与引证商标一、二相区分，共存不会导致消费者混淆误认，未构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一条所指之情形。故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一构成了使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定认定事实不清，故请求法院撤诉被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：241192553.申请日期：2017年05月15日4.专用权期限至：2028年06月20日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：衣柜;茶几;床等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：93239573.申请日期：2011年04月11日4.专用权期限至：2022年04月20日5.标识：5.6.核定使用商品（第20类）：办公家具;长沙发;床等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：224378743.申请日期：2016年12月29日4.初审公告日：2017年12月27日5.专用权期限至：2028年03月27日6.标识：7.核定使用商品（第20类）：非金属合页；纸制百叶窗帘；非金属门把手等四、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：（复印件）1、商标转让证明；2、经销授权书、营业执照；3、显示器增高架说明书；4、网页销售信息截图；5、生产授权书、购销合同、发票；6、检验报告等。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：1、诉争商标注册申请书、诉争商标使用管理规则、使用诉争商标成员名单等；2、诉争商标实际使用中的相关管理制度；3、相关判决。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条、三十一条的规定。本案中，诉争商标为集体商标，但集体商标与普通的商品或服务商标本质上都属于商业标志，均应由商标法予以调整，遵循商标法的基本原理与基本规则。商品或服务商标的基本功能在于区分商品或服务的来源，尽管集体商标在功能上与普通商品或服务商标不尽相同，对其注册和管理有特殊规定，但仍应遵循商标法“禁止混淆”的基本原理，不能认为只要是集体商标，就当然地游离于上述规则之外。当然，在一定条件下，当某一集体商标具备可与其他商标可区分的指代功能时，则应另当别论。如地理标志集体商标或证明商标，不会直接指向商品的具体生产者或服务的具体提供者，其形成过程通常经过了时间的积累，产生了特定的公众认知，从而发挥证明商品或服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的作用，进而与其他近似标识相区分。因此，即使本案诉争商标属于集体商标，在判断其是否符合商标法第三十条、三十一条的规定时，引证商标一仍可能构成其获准注册的权利障碍。诉争商标与引证商标二核定的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差别较大，不构成诉争商标的在先权利障碍。具体而言，首先，本案中诉争商标与引证商标一核定使用的商品在《类似商品与服务区分表》中均属于同一类似群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，构成类似商品。在中文语言环境下，图文组合商标的中文部分往往作为相关公众识别和记忆的基础，故诉争商标与引证商标一的显著识别部分分别为“沙集镇”、“沙集”，二者在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。其次，诉争商标于2017年5月申请注册，其管理制度于2018年8月制定，均晚于引证商标一的申请时间或核准时间，第三人亦未提交其他证据证明诉争商标经过长期使用，形成了特定的公众认知，进而可与引证商标一相区分。综合考虑上述因素，诉争商标与引证商标一共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告有关主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第72911号关于第24119255号“沙集镇SJ”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告香港志合贸易有限公司针对第24119255号“沙集镇SJ”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告香港志合贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人雎宁县沙集镇电子商务协会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1288号申请人：昆山生隆科技发展有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区。被申请人：河北汇金机电股份有限公司,住所地石家庄市高新区湘江道209号。申请人昆山生隆科技发展有限公司与被申请人河北汇金机电股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人昆山生隆科技发展有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北汇金机电股份有限公司价值100000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山生隆科技发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河北汇金机电股份有限公司价值100000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年二月二十四日书记员  曹梦绮
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执355号申请执行人：弓爱荣，女。申请执行人：张国安，男。申请执行人：张涛，男。申请执行人：张单单，女。申请执行人：张文双，女。被执行人：董艳伟，女。本院在执行弓爱荣、张国安、张涛、张单单、张文双与董艳伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6764号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董艳伟在银行（或信用社）的存款328230元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇二〇年二月十二日书记员  何 波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5779号原告：闫红军，男，1973年6月2日出生，汉族，司机，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨兴北汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川大街700号。法定代表人：王彪，职务：经理。委托诉讼代理人：孙耀成，男，1982年3月30日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区。被告：李晓亮，男，1989年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区热电厂家属楼5号楼2单元601室。原告闫红军与被告哈尔滨兴北汽车销售有限公司（以下简称兴北汽车）、被告李晓亮身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红军、被告兴北汽车委托诉讼代理人孙耀武、被告李晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫红军向本院提出诉讼请求：1、兴北汽车、李晓亮赔偿闫红军医疗费850元、护理费1152元、住院伙食费700元、误工费18000元、交通费200元、鉴定费1800元，共计22702元；2、兴北汽车、李晓亮承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日18时，闫红军到兴北汽车店里修车，李晓亮是店里员工，因李晓亮对闫红军辱骂二人发生争执，进而撕扯，李晓亮将闫红军强行推出店外，致使其头部磕至室外停靠的大车车厢，造成闫红军：闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿、颈部损伤、右手挫伤、右肘挫伤、右侧桡肱关节脱位、右前臂挫伤等严重后果。闫红军受伤后，在阿城区医院治疗住院7天后，阿城区为此住院治疗7天，阿城区医院告知到哈尔滨市第五医院进行手术治疗，由于李晓亮不再支付医疗费闫红军没有继续治疗。李晓亮只负担了部分费用，故诉请法院支持其诉讼请求。兴北汽车辩称：不同意给付，误工费过高，鉴定费不应承担，住院期间是李晓亮护理的、交通费、住院伙食费也是李晓亮花的。李晓亮辩称：同兴北汽车意见相同。闫红军依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据五工资证明，本院认为，兴北汽车、李晓亮对证据真实性无异议，承认闫红军是司机，但认为其工资不固定，但未举出证据明，故对该份证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日18时许，在兴北汽车，闫红军与李晓亮因修车一事产生口角纠纷，随后发生撕扯，闫红军被门槛绊倒，后脑磕伤、右臂受伤。李晓亮见闫红军受伤，便与孙耀成一同将闫红军送至阿城区人民医院住院治7天，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮裂伤、头皮血肿、颈部损伤、右手挫伤、右肘挫伤、右前臂挫伤、右侧桡肱关节脱位、右前臂挫伤。闫红军除交付押金500元外所花费医疗费由李晓亮垫付。经闫红军申请，本院委托哈尔滨华鸿司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：闫红军误工60日，住院期间需一人护理；出院后不支持后续治疗及费用。事后，哈尔滨市阿城区公安局作出行政处罚决定书，对李晓亮拘留五日并处罚款二百元。本院认为，实施侵权行为，造成他人身体损害的，应当承担侵权责任，根据公安机关处罚决定书认定闫红军、李晓亮相互撕扯行为导致闫红军受伤，闫红军与李晓亮作为成年人应有足够理智控制自己的行为，具有判断是非的能力，以不违反法律和道德的方式解决问题，闫红军对损害的发生也有过错，可以减轻李晓亮的责任，行政处罚决定书为国家机关作出的具有法律效力及公信力的文书，李晓亮应承担侵权责任。本院根据闫红军与李晓亮的过错程度及原因力大小，酌定闫红军承担20%份额，李晓亮承担80%份额。闫红军主张的医疗费850元，李晓亮予以认可500元，其中350元闫红军未提供证据证明，本院予以支持医疗费500元；闫红军请求的护理费1152元、伙食补助700元，本院予以支持；闫红军主张的误工费提供的工资证明只有证明人刘超签字，无其他证据佐证，故不能按其记载工资金额作为误工减少收入，双方当事人对闫红军从事司机职业无异议，故误工费按2018年度全省运输业、仓储和邮政业平均工资标准每年74935元结合鉴定意见60天(74935元÷365天×60天)，支持12318.60元，交通费未提供票据，本院不予支持；鉴定费1800元，因未鉴定出继续治疗费用，故本院支持1200元。总计李晓亮应承担15870.60元×80%=12696.65元。闫红军请求兴北汽车、李晓亮共同承担上述费用，因李晓亮的打仗行为并不是履行职务行为，兴北汽车不应承担赔偿责任，故闫红军该项诉请本院不予支持综上，闫红军请求合理合法部分予以支持，超出部分不予支持。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、李晓亮于本判决生效之日起十日内赔偿闫红军医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计12696.65元;二、驳回闫红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元,由李晓亮负担59元（同前款同时给付），由闫红军负担125元（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年二月三日书记员 范思彤
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2388号 原告：范素梅，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：蒋凯，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告范素梅与被告蒋凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告范素梅到庭参加诉讼，被告蒋凯经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范素梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币30000.00元；2.从2017年9月22日起至被告还清本息之日利息为21600.00元，本金30000.00元，共计51600.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是房屋装饰设计师，因我家装修是被告设计的，被告和我在南一小区购房，被告在装修自家房屋因资金困难向我借30000.00元，在借据上双方约定每月利息按总金额3%计息，并立借据一张，被告已按借据的约定支付了3个月利息后就以资金困难为由拒绝支付，为了维护原告的合法权益特提起诉讼。 被告蒋凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告范素梅与被告蒋凯同在邻水县，并因被告蒋凯为原告范素梅设计装修房屋而相识。2017年9月，被告蒋凯因其装修新房缺乏资金，向原告范素梅借款30000.00元，并约定借款利息支付方式，且于2017年9月22日由被告蒋凯向原告范素梅出据借条一张，内容为：“兹有蒋凯于范素梅借款30000.00元整（叁万元整），每月利息按总金额的3%结算（每月一结）。借款人:蒋凯，2017.9.22日，身份证5116231989××××××××”。原告范素梅转款支付借款后，被告支付了三个月利息，便未再支付利息和归还借款。经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款和支付利息。 以上事实有原告提供的原、被告身份证明复印件，借条一张、转款凭据等证据以及原告当庭陈述予以佐证。上列证据经本院审查，证明内容客观真实，能证明原告主张，本院予以采信。 本院认为，原告范素梅提交的借条证明原告范素梅与被告蒋凯之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。原告向被告提供借款30000.00元，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告归还借款30000.00元的请求成立，本院予以支持。原告范素梅要求被告蒋凯支付借款利息，原告范素梅所出示的借条上约定月息为3%，该利率的约定违背法律规定，不予认可，本院确认按月息2%予以计算。被告蒋凯支付了三个月利息，原告所请求的利息应从2017年12月22日起算。被告蒋凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告范素梅借款30000.00元及利息（利息从2017年12月22日起按年利率24%予以计算至该笔借款还清为止）。 案件受理费1090元，由被告蒋凯负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  冯胜骅 人民陪审员  甘金元 二〇二〇年二月五日 书 记 员  甘曙源
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0702民初6880号原告：赵玉玲，女，汉族，1981年2月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张明位、张宇航，河南启文律师事务所律师。被告：何耀凯，男，汉族，1981年2月20日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。原告赵玉玲诉被告何耀凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉玲及其委托诉讼代理人张明位，被告何耀凯及其委托诉讼代理人崔喜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款57500元及利息（以货款57500元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年6月5日起计算至实际给付之日止。现暂计至2019年10月30日，共计1007元）。2、本案的诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直存在着厨房干调供货的合同关系。2019年6月5日，被告向原告出具字据欠条一张，明确尚欠原告57500元货款。原告多次催要，被告均未向原告归还所欠剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告何耀凯辩称：原告赵玉玲2019年6月17日拉走被告75145元货物，被告还欠原告22355元，2019年6月17日被告出具了欠条，但原告没有交回2019年6月5日的欠条，本次诉讼属于恶意诉讼，应当承担其方的律师费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告赵玉玲从事批发干菜调料生意，被告何耀凯经营餐饮，赵玉玲曾向何耀凯供货。2019年6月5日，何耀凯向赵玉玲出具欠条一份，载明：2019年1月份到2019年6月3号，共欠货款57500元整。2019年6月17日，赵玉玲从何耀凯处拉走物品共计75145元，经结算，何耀凯又出具欠条一份，载明：今欠常青刚货款22355元，全部货款二〇一九年八月二十日前还清。常青刚系赵玉玲丈夫。本院认为，债务应当清偿。被告何耀凯拖欠原告赵玉玲货款未付，有其本人出具的欠条为证，何耀凯应当予以偿还。关于欠付的数额，本案中，何耀凯曾于2019年6月5日出具欠条，数额为57500元，后在2019年6月17日赵玉玲拉走物品抵扣部分货款后，何耀凯又出具欠条，数额为22355元。现赵玉玲以2019年6月5日欠条提起诉讼，要求偿还货款57500元，认为2019年6月17日其拉走的75145元物品及何耀凯签字的欠条和2019年6月5日的欠条不相关，而何耀凯认为欠款的数额为22355元，应以在后的2019年6月17日欠条为准。本院评判如下：首先，原告称其2019年6月17日拉走75145元货物是抵扣其他的欠款，与本案主张的57500元没有关系，但对于其他欠款的存在及金额原告未提供证据予以证明，被告亦不予认可，故原告应当承担举证不能的后果。其次，从常理上看，被告先后出具过两次欠条，而在后的欠条是在原告从被告处拉走物品抵扣货款当时所出具，故在没有特别注明的情况下，在后的欠条应当理解为是对被告所欠货款总额重新结算后出具，在后的欠条应当认定为被告欠付货款数额的依据，故何耀凯应偿还赵玉玲货款数额为22355元。关于逾期付款利息，应以22355元为基数，自逾期之日即2019年8月21日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、何耀凯于本判决生效之日起十日内偿还赵玉玲货款22355元并支付利息（以22355元为基数，自2019年8月21日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回赵玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由赵玉玲负担772元，何耀凯负担491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年二月十四日书记员  李 晓
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4278号之一原告：河南鑫泉能源科技有限公司，经营场所新乡市牧野区新辉路三里桥。法定代表人：郑伟，董事长。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师。被告：深圳市华泰火蓝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道南路英泰工业区A区B1栋3楼。法定代表人：王强，总经理。被告：王强，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省深圳市。原告河南鑫泉能源科技有限公司（以下简称鑫泉公司）与被告深圳市华泰火蓝科技有限公司（以下简称华泰公司）、王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告诉称，1、被告华泰公司支付货款408184元及违约金（从逾期之日起按照同期银行贷款利率计算违约金，直至被告支付完毕为止），被告王强对以上债务承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费、保全费以及其他费用。事实与理由：2018年至2019年，被告华泰公司向原告采购货物，原告将货物送到被告华泰公司，华泰公司接收后，没有提出任何异议。被告王强向原告出具保证函，愿意为被告华泰公司的债务承担连带清偿责任。当原告向二被告请求支付剩余的408184元货款时，二被告却以种种理由予以拒绝。被告华泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告华泰公司住所地在深圳市龙华新区大浪街道南路英泰工业区A区BI栋3楼，因此本案应由深圳市龙华区人民法院管辖，故请贵院裁定将此案移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，依照民事诉讼法第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖。依照民事诉讼法司法解释第3条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案关于管辖权问题，购销合同约定“协商不成向买方所在地法院提起诉讼”，2019年8月对账单约定“双方均可在原告所在地法院起诉”。对账单日期晚于购销合同签订日期，视为对管辖权约定的变更。依照2019年8月对账单关于管辖权的约定，结合民诉法司法解释第3条法人住所地是指主要办事机构所在地的规定，本院对本案有管辖权，被告华泰公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市华泰火蓝科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市华泰火蓝科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇二〇年二月二十八日书记员 ： 郜 莲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执394号申请执行人:邓春书被执行人：沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会邓春书与沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会已主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，邓春书向本院申请执行的(2019)辽0114民初16332号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇二〇年二月二十五日书记员 ： 刘 松
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终183号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：练冬明，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码362************277。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人练冬明责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1835号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月六日书记员  李海珠
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4816号 原告：赵文富，男，汉族，1953年8月2日生，住昆明市呈贡区。 原告：李洪珍，女，汉族，1961年3月16日生，昆明呈贡人，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李跃，男，汉族，1975年5月15日生，昆明呈贡人，住云南省昆明市呈贡区。 原告赵文富、李洪珍与被告李跃排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵文富、李洪珍及其委托诉讼代理人宁翠仙到庭参加诉讼，被告李跃经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵文富、李洪珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨害，赔偿原告经济损失20000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的位于昆明市呈贡区房屋属于三类安置房，由于该房屋属危房，经有关部门批准，原告于2018年1月将该房屋拆除重建。原告已经准备好了建房材料，请来了工人开始动工建房。被告以“该房屋宅基地是被告所有”为借口，阻挠原告建房，不准原告在原告所有的宅基地上建房。为此，双方发生纠纷，原告李洪珍曾于2018年1月12日向龙街派出所打电话报警。由于被告一直阻挠原告建房，原告自2018年1月拆除旧房至今都无法动工建房。原告打算房屋建好后用于出租，被告的妨害行为导致原告至今都无法重建房屋，造成房屋租金损失20000元。被告的行为严承侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起民事诉讼，请求查明事实，依法判决被告排除妨害，赔偿原告经济损失，以维护原告合法权益。 被告李跃未做答辩。 原告赵文富、李洪珍针对其诉请向本院提交房屋产权证、共有权证、土地使用证变更申请、民事裁定书、民事判决书、关于赵文富斗南居民小组北区191号住房拆迁重建的情况说明、调解说明、收据、110接处警综合单、房屋权属变更登记资料、信访事项答复意见，本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月5日，案外人李永苍与赵文富签订《房屋变更契约》，约定李永苍无力偿还在斗南信用社贷款本金及利息，共计186870元由赵文富偿还。李永苍自愿将坐落于斗南村三社（砖混房屋两楼一底，建筑面积221.77平方米，价值为人民币20万元）变更为赵文富所有，赵文富同意在三年后李永苍有钱可将此房赎回，在三年后由李永苍按当年银行联系计付给赵文富利息，在三年后李永苍不将赵文富的本金利息付清，赵文富有权另外出售此房。当日，李永苍向赵文富出具收条一份，证实收到赵文富购房款20万元。之后呈贡区斗南村北区191号房屋的房屋所有权证【房权证2003字第××号】及相应的土地权证【呈斗集用（2005）字第0017号】均变更为赵文富的名字，李洪珍办理了此房屋的共有权证【房（2003）共字第00337号】。2010年4月22日，李永苍作为原告向本院提起诉讼，要求被告赵文富返还上述房屋。经本院（2010）呈民初字第411号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。李永苍不服该判决上诉至昆明市中级人民法院，该院作出（2011）昆民一终字第227号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年11月20日，赵文富向斗南社区申请，因呈贡区斗南村北区191号房屋属于危房，要求拆除后重建，并向社区居委会交纳三类房建设方违约保证金1万元、三类房建设承诺押金5万元。在社区进行公示后，于2018年1月赵文富组织施工队开始拆除该房屋，在此期间，李永苍之子即被告李跃到现场闹事阻止赵文富翻建房屋。2018年1月12日，原告李洪珍向龙街派出所报警。2019年11月28日，李洪珍向斗南街道办事处递交信访件，要求允许翻建房屋。街道办事处回复称，李洪珍所反映的诉求已经过法院两审裁决，该房屋所有权属你所有，关于李永苍家阻碍你翻建房屋事宜，可通过司法途径依法解决，也可以通过申请人民调解解决以维护自身权益。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”涉案房屋经呈贡县房地产管理处将所有权登记在两原告名下，经呈贡县国土资源局将集体土地使用权登记在赵文富名下，用途为住宅，同时，李永苍曾向法院起诉要求原告归还房屋，但经法院两审终审驳回了李永苍的诉请。依法登记在两原告名下的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，被告李跃对原告合法使用该土地加以阻止、妨碍，侵犯了原告对土地的合法使用权，应依法予以制止。对于原告主张的损失20000元，其提交的证据并不足以证实，被告的妨害行为所造成的具体损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李跃不得妨碍、阻扰原告赵文富、李洪珍合法使用位于昆明市呈贡区房屋的宅基地【集体土地使用权证号：呈斗集用（2005）字第0017号】； 二、驳回原告赵文富、李洪珍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告李跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇二〇年二月一日 书记员 黄馨漫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4557号原告：广州领域置业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一1702房。法定代表人：林耀华，总裁。委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林波，广东天杰律师事务所实习人员。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊。法定代表人：吕翼。原告广州领域置业发展有限公司与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广州领域置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州领域置业发展有限公司撤诉处理。审判员  张剑文二〇二〇年二月二十七日书记员  林嘉颖
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1730号之一申请执行人孔庆勋，男，汉族，1950年6月29日生，住新乡市牧野区。被执行人曹祖凯，男，汉族，1965年4月7日生，住新乡市凤泉区。孔庆勋与曹祖凯借款纠纷一案，我院作出的（2019）豫0711民初1137号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款50600元。本案尚未执行到位金额为50600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月27日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年8月28日、2019年11月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年8月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年8月28日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年2月18日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年二月十八日代书记员 ：王攀峰
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初902号 原告:金寿松，男，1962年10月1日出生，住和龙市。 被告：张友志，男，1980年4月28日出生，住和龙市。 第三人：延边瑞泰房地产开发有限公司，住所地：和龙市。 法定代表人：张春艳，系该公司经理。 第三人：张春艳，女，1963年2月3日出生，户籍所在地：和龙市。 第三人：薛树利，男，1963年11月12日出生，户籍所在地：和龙市。 原告金寿松与被告张友志，第三人延边瑞泰房地产开发有限公司(以下简称“瑞泰公司”)、张春艳、薛树利案外人执行异议之诉一案。本院于2019年9月19日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告金寿松，被告张友志到庭参加了诉讼，第三人延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第三人薛树利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告金寿松本院提出诉讼请求：1.请求和龙市人民法院撤销（2019）吉2406执异45号执行裁定书；2.确认原告与第三人车库买卖合同有效，车库归原告所有；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年原告借给第三人100万元中的13万元利息购买了第三人位于XXX，因此第三人将车库交付给了原告，且原告实际占有和使用收益至今，2019年被告与第三人债权问题申请法院执行。在执行中和龙市人民法院（2019）吉2406执22号执行裁定书查封原告购买的车库，因此原告提执行异议，和龙市人民法院（2019）吉2406执异45号执行裁定书驳回原告的执行异议申请，因被告行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求撤销和龙市人民法院（2019）吉2406执异45号执行裁定书，确认原告与第三人车库买卖合同有效，车库归原告所有。 被告张友志辩称，原告在本案所提及的车库XXX，当时案外人张春艳所述该车库是以借用为名，被告不同意原告的诉讼请求。 第三人延边瑞泰房地产开发有限公司在法定期限内未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 第三人张春艳在法定期限内未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 第三人薛树利在法定期限内未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日本院作出（2019）吉2406执22号执行裁定书，裁定查封被执行人张春艳名下的车库四间（XXX），查封期限为三年。在案件执行阶段，案外人即本案原告金寿松提出异议，提出本院所查封的诉争车库即位于XXX车库为案外人所有，法院应停止对案外人购买车库的执行。本院于2019年9月10日作出（2019）吉2406执异45号执行裁定书，裁定驳回案外人金寿松的异议请求。原告金寿松不服该裁定起诉至本院，要求撤销和龙市人民法院（2019）吉2406执异45号执行裁定书；确认原告与第三人车库买卖合同有效，车库归原告所有。 另查明，2013年10月17日，案外人即本案原告妻子方善玉通过银行转账形式向张春艳支付借款1000000元，2015年10月28日，原告与瑞泰公司、张春艳就上述借款补签借款协议，约定利息三分,期限一年每17日结息。2015年12月17日，原告的妻子方善玉再次通过银行转账方式向张春艳支付借款500000元。2018年7月17日，案外人及其妻子方善玉与张春艳签订补充协议，约定用XXX车库XXX冲抵借款的部分利息。原告自称，2015年12月17日，张春艳将涉案车库的钥匙交付给原告，原告占有使用至今，且其与张春艳曾就涉案房屋签订过商品房买卖合同（黄皮）但因疏忽已丢失。诉争车库无产权证书。第三人张春艳为第三人延边瑞泰房地产开发有限公司的法定代表人。 再查明，2017年3月1日张友志与延边瑞泰房地产开发有限公司就涉案车库签订商品房买卖合同，并办理备案登记。 本院认为，原告要求确认涉案车库归其所有，终止对涉案车库的强制执行，并撤销（2019）吉2406执异45号执行裁定书，但原告提起执行异议之诉应享有足以排除强制执行的民事权益。对该诉争车库原告是否享有权利问题，原告与张春艳之间存在借贷关系，属于债权请求权，人民法院根据被告张友志与张春艳、瑞泰公司的生效判决查封诉争车库，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，提请执行异议之诉，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明任。 本案金寿松称与案外人张春艳签订涉案车库商品房买卖合同，但因疏忽已丢失，并于2018年7月17日签订补充协议，且原告占有使用涉案车库至今。但本院无法确认补充协议中所约定的XXX车库（XXX）系涉案车库，且即便以物抵债协议中约定的车库系涉案车库，原告未能对涉案车库产权登记具有过错，原告未能对其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益充分举证，因此不能排除本院对该商品房的强制执行。故原告金寿松提出的异议不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳经本院传票传唤，第三人薛树利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告金寿松的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告金寿松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴龙吉 人民陪审员  张淑梅 人民陪审员  于 娟 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  温 翔
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1537号原告：周庆龙，男，汉族，1962年1月18日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周鹏，男，汉族，1989年11月12日出生，系周庆龙之子，一般授权代理。被告：孙中卫，男，汉族，1975年9月28日出生，住枣庄市峄城区。原告周庆龙与被告孙中卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆龙及委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告孙中卫经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周庆龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币37500元及逾期欠款利息（月息按同期银行贷款利率计算，自从欠款之日即16年9月起至还款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因手头没钱于2016年9月14日拖欠原告总工资39500元，被告出具欠条一张，并承诺一定在17年付清，可被告却不按约定偿还，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，不予支付。并在期间私自更换电话号码，行为恶劣，原告多方打听找到被告，被告于2018年12月17日重写欠条，至今有37500元没偿还。依据相关法律规定，故提起诉讼。被告孙中卫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周庆龙曾长期向被告孙中卫提供劳务，原告陈述其在2014年、15年、16年，跟孙中卫干木工，在枣庄铁厂，在十里泉电厂附近，在古邵红绿灯路西，在永安电厂干活，干活之后给了一部分工资，原来欠了39500元，后来给了2000元，余下欠款一直未给。2018年12月17日，被告孙中卫向原告周庆龙出具欠条一份，载明：“欠周庆龙人工工费叁万柒仟五（37500）。”被告孙中卫在借款人处签字。上述欠款未偿还，原告始向本院起诉。本院认为，孙中卫雇佣周庆龙为其工作，孙中卫应当支付报酬，周庆龙系提供劳务者，孙中卫系劳务接受者，双方之间劳务关系成立。原告周庆龙已经履行双方约定的劳务，被告孙中卫应当按照双方约定及时支付劳务款，其未按时支付劳务款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告周庆龙请求被告孙中卫支付劳务款37500元，有被告孙中卫向原告周庆龙出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，原被告未约定还款时间，故可以按照起诉之日计算逾期付款利息。被告孙中卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一：被告孙中卫欠原告周庆龙劳务费37500元，于本判决生效后十日内日付清；二：被告孙中卫支付原告周庆龙逾期付款利息（自2019年8月29日至实际给付之日止，以37500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,于本判决生效后十日内日付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费560元，均由被告孙中卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王孝卫人民陪审员  杨 涛人民陪审员  周升慧二〇二〇年二月二十日书 记 员  孙琳琳