广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初962号原告：黄某，男，1979年10月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。被告：庄某，女，1982年11月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：余创林，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所律师。原告黄某与被告庄某离婚纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人吴伟标，被告庄某及其委托诉讼代理人卢晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令被告搬迁出潮州市湘桥区枫春路中段电控综合楼705房；三、本案所需要诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告结束一段婚姻后带女儿一起生活。××××年8月间，原告在网络上与被告认识并谈婚，被告也是结束一段婚姻后带女儿一起生活。当时双方都是结束一段婚姻后，因家庭及其他原因，迫切想重组家庭。××××年××月××日，双方到潮州市湘桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，各自带着一女儿共同生活。结婚之初，原、被告的婚姻生活一般，由于我和被告在婚前单独沟通时间非常少，对各自性格缺乏了解，对各自人品、生活爱好等也缺乏了解。被告不好的性格明显暴露出来，她常常因一点家庭琐事发脾气，原告在家庭日常生活中任劳任怨，而被告可以因一点家庭琐事就持刀准备行凶。故原告带女儿愤然离家外出租房居住，自此双方音信尽断。原、被告认识时间短，各自性格互不了解；被告的性格根本无法沟通，夫妻感情确已破裂。为了保护自身及女儿，现提起离婚诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告庄某辩称：一、被告同意离婚。被告庄某与原告黄某感情确已破裂，无和好可能。由于双方婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事争吵，未能建立起夫妻感情。因两个女儿尚小，被告婚后为了照顾家庭和两个女儿，被告仅在照顾家庭之余从事一些临时性的手工活，收入不稳定。所以原告一直认为工资是他赚的，毫不体谅被告照顾家庭的辛苦，经常在家庭生活费用琐事上与被告计较，因该矛盾双方多次吵架，且每次吵架彼此在言语上都比较激动，但事实上被告绝无要拿刀伤害原告及其女儿的想法。2019年6月24日，双方再次争吵后，原告带着其女儿离开家后，不念一点夫妻感情，因此，被告认为双方感情已经完全破裂，没有和好可能，被告同意与原告离婚。二、被告与原告的夫妻共同财产应依法分割。1、根据被告一方调取的婚后原告在工商银行的银行流水材料，其中卡号为20×××64的存款数额9760.17元的一半归被告所有；2、根据被告调取婚后原告的住房公积金余额变动明细材料，原告婚后至今的公积金账户余额7079元的一半归被告所有；3、根据被告调取婚后原告在潮州三环（集团）股份有限公司股票10000股，现三环股票每股市价约20元，总价约200000元，该股票总价值的一半应归被告所有；4、根据被告调取的原告的安信证券账户婚后至今的《资金对账单》，显示原告2019年7月10日提取资金10936.62元、2019年7月11日提取资金5000元以及2019年7月12日提取资金940元到其卡号62×××52的建行银行账户，合计提取资金16876.6元，该资金是原告与被告婚后炒股收益，属于夫妻共同财产，一半应归被告所有。同理，根据被告调取的原告的中国银河证券账户婚后至今的《股票明细对账单》，显示账户总资产为4709.93元，2019年11月20日提取资金13000元到其银行账户，故该资金的一半也应归被告所有；5、婚后共同购置的电视机2099元，格力空调2000元，由原告按总价值的一半补偿给被告；6、被告与原告婚后取得的债权应属夫妻共同财产，依法应予以分割，根据被告提供的证据，原告于2018年4月20日通过微信转账借给其兄黄镇永10000元，于2018年8月22日通过微信转账借给其侄女黄树双1500元，2018年8月24日通过银行转账借给其侄女黄树双10000元，于2018年9月15日通过微信转账借给其姐姐黄月5000元，于2018年10月2日通过微信转账借给其姐姐黄月1200元，以上共同债权共计27700元，一半应归被告所有。从本案的实际情况来看，原告的经济能力较强，婚后大多数的夫妻共同财产均是原告获得，反而被告处于弱势，仅在家照顾孩子，因此根据《婚姻法》第三十九条规定的，离婚时分割夫妻共同财产按照顾女方和子女的原则确定。被告提供的证据已经确认双方夫妻共同财产总价值为283224.7元，仍不排除原告还隐藏其他夫妻共同财产，所以请求法院在处理本案共同财产时酌情判令原告按财产总价值的60%即169934.8元折价补偿给被告，较为符合照顾女方原则。三、请求判令原告支付被告生活困难补助费用50000元或将原告所有的枫春路中段电控综合楼705房给被告继续居住使用直至被告再婚。被告自××××年与原告结婚以来，任劳任怨，全心全意照顾家庭和两个女儿的生活和学习，对家庭付出较多义务，且因为照顾家庭，被告在婚后仅从事一些临时手工活，没有固定工作，导致被告离婚后没有固定经济收入，且没有房屋可以居住，生活困难。根据《婚姻法》第42条的规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”以及《婚姻法》司法解释一第27条的规定：“一方离婚后没有住处的，属于生活困难”，请求法院依法判令原告支付被告生活困难补助费用50000元或将原告所有的枫春路中段电控综合楼705房给被告继续居住使用直至被告再婚。综上所述，被告与原告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，婚后不能真正建立夫妻感情，现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，被告同意原告的离婚诉讼请求。双方婚后的夫妻共同财产，根据《婚姻法》及有关司法解释之规定，敬请法院在判决时将照顾女方与无过错方的合法权益为原则，作出公正、合理判决。经审理查明：一、黄某与庄某于××××年相识、谈婚，于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，（结婚证号列J445102-2016-002177）。黄某与庄某婚后夫妻感情一般，因双方性格、生活习惯等方面存在差异，时而因生活琐事发生争执。黄某于2019年7月离家在外租房居住至今，并于2019年7月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。二、庄某主张属于原、被告夫妻共同财产有现在潮州市枫春路中段电控综合楼705房内的49寸小米电视一台及大1匹格力空调一台，黄某对庄某上述主张予以承认，并放弃对上述物品主张权利，同意归庄某所有。三、截至2019年10月，黄某的住房公积金帐户余额为14745.11元，截至××××年9月，该公积金帐户余额为7666.11元。黄某在中国工商银行股份有限公司潮州分行开立的账号为20×××64帐户截至2019年11月4日的存款余额为9760.17元，该账户截止至××××年××月××日的余额为1121.18元。黄某在中国建设银行股份有限公司潮州市分行开立的卡号为62×××52的帐户截至2019年10月31日的存款余额为26100元，该账户截止至××××年9月14日的余额为1302.83元。截止2019年11月27日，黄某在中国银河证券潮州潮枫营业部开立的资金账号为33×××42的账户的资产为4709.93元。四、黄某于2017年12月5日通过潮州三环（集团）股份有限公司《第二期限制性股票激励计划》，以11.15元/股的价格认购该公司限制性股票10000股，目前已解锁4000股，剩余6000股未解锁。黄某于2019年1月14日将该已解锁4000股以每股16.11元的成交价格卖出。五、庄某主张属于原、被告夫妻共同财产、债权的还有黄某在2019年7月至10月期间的工资20471.1元、黄某于2018年多次借款给其亲戚合计27700元、黄某用婚后夫妻共同财产偿还婚前其个人债务130000元、黄某于2019年11月20日从资金账号为33×××42的中国银河证券账户中转出的13000元及黄某于2019年7月从账号为38×××26的安信证券资产账户转入至其在中国建设银行股份有限公司潮州市分行开立的卡号为62×××52的帐户中的16876.6元，黄某对庄某上述主张予以否认，庄某对其主张没有提供充分有效的证据予以证明。六、黄某主张属于夫妻共同债务有其于2019年3月26日向陈金焕借款46000元，该借款用于家庭生活及给庄某缴纳社保费用，并提供其所立具的《借条》复写件一份予以证明，庄某对此予以否认，黄某对其主张没有提供充分有效的证据予以证明。本院认为：黄某与庄某是自愿婚姻，婚姻基础尚可、婚后夫妻感情一般。在后来的家庭生活中，双方因生活琐事等方面经常发生争吵，造成双方矛盾日益加剧，夫妻感情破裂。现黄某请求离婚，庄某同意离婚，本院可予照准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金”的规定，黄某与庄某婚姻关系存续期间黄某住房公积金帐户中的资金应作为共同财产依法分割。其中截至××××年9月该公积金帐户余额为7666.11元系黄某婚前个人财产，应在余额14745.11元中予以抵减后计7079元可作为共同财产予以分割。黄某住房公积金帐户中的资金可归黄某所有，黄某应将住房公积金帐户余额中属于夫妻共同财产部分的一半计3539.5元付给庄某。对于黄某在中国工商银行潮州分行开立的账号为20×××64帐户截至2019年11月4日的存款余额9760.17元以及在中国建设银行股份有限公司潮州市分行开立的卡号为62×××52的帐户截至2019年10月31日的存款余额为26100元，合计35860.17元，其中工商银行账户截至××××年××月××日的余额为1121.18元及建设银行账户截止至××××年9月14日的余额1302.83元，合计2424.01元系黄某婚前个人财产，应在余额35860.17元中予以抵减后计33436.16元可作为共同财产予以分割。黄某上述两个银行账户中的资金可归黄某所有，黄某应将上述两个银行账户余额中属于夫妻共同财产部分的一半计16718.08元付给庄某。对于黄某在中国银河证券潮州潮枫营业部开立的资金账号为33×××42的账户截止至2019年11月27日的资产4709.93元可作为共同财产予以分割，该证券账户中的资金可归黄某所有，黄某应将该证券账户的资金的一半计2354.97元付给庄某。对于黄某认购潮州三环（集团）股份有限公司限制性股票10000股，对于解锁4000股股票，因黄某已在婚姻存续期间卖出，故庄某主张分割该4000股股票没有依据，对于剩余6000股股票可作为共同财产予以分割，因目前尚未解锁，没有具体的市值，故可以购入价11.15元/股的价格作为该部分股票的分割价值，该6000股股票可归黄某所有，黄某应将该6000股股票价值的一半计33450元付给庄某。对于庄某所主张的在潮州市枫春路中段电控综合楼705房内的49寸小米电视一台及大1匹格力空调一台，黄某予以确认，属于原、被告夫妻共同财产，黄某表示放弃权利，可归庄某所有。对于庄某主张属于原、被告夫妻其他共同财产、债权的问题，其中黄某在2019年7月至10月期间的工资20471.1元，该工资收入已发放在黄某在中国工商银行潮州分行开立的账号为20×××64帐户中，该账户中的资金上述已作分割，故故庄某该部分主张没有事实依据，本院不予支持；其中黄某于2018年多次借款给其亲戚合计27700元，因该款项发生在原、被告夫妻关系存续期间，且庄某没有提供充分有效的证据证明该部分款项属于借款，故本院不予支持；黄某用婚后夫妻共同财产偿还婚前其个人债务130000元，对此黄某予以否认，庄某没有提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持；黄某于2019年11月20日从资金账号为33×××42的中国银河证券账户中转出的13000元及黄某于2019年7月从账号为38×××26的安信证券资产账户转入至其在中国建设银行股份有限公司潮州市分行开立的卡号为62×××52的帐户中的16876.6元，因上述款项发生在原、被告夫妻关系存续期间，且对于黄某工行及建行账户中的资金上述已作分割，故庄某该部分主张没有事实依据，本院不予支持。对于黄某主张属于夫妻共同债务有其于2019年3月26日向陈金焕借款46000元，因庄某对此予以否认，黄某对其主张没有提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。对于黄某请求庄某搬迁出潮州市枫春路中段电控综合楼705房的问题，因该请求与本案并非属于同一法律关系，故本院在本案中不予处理，黄某可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告庄某离婚。二、原告黄某住房公积金帐户中的资金归原告黄某所有，原告黄某应将住房公积金帐户余额中3539.5元付还被告庄某。本项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告黄某在中国工商银行潮州分行开立的账号为20×××64帐户中的资金及在中国建设银行股份有限公司潮州市分行开立的卡号为62×××52的帐户中的资金归原告黄某所有，原告黄某应将该两个银行账户余额中16718.08元付给被告庄某。四、原告黄某在中国银河证券潮州潮枫营业部开立的资金账号为33×××42的账户中的资金归原告黄某所有，原告黄某应将该证券账户的资金中2354.97元付给被告庄某。五、原告黄某认购的潮州三环（集团）股份有限公司限制性股票中尚未解锁的6000股归原告黄某所有，原告黄某应将该6000股股票价值的一半计33450元付给被告庄某。六、在潮州市枫春路中段电控综合楼705房内的49寸小米电视一台及大1匹格力空调一台归被告庄某所有。七、驳回原告黄某的其他请求。本案受理费300元，由原告黄某、被告庄某各负担150元，被告庄某应负担的受理费应予判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  蔡伟泽人民陪审员  郑绍定二〇二〇年二月四日书 记 员  郑倩翰