河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2624号原告：洛阳国力公路设施有限公司。住所地址：洛阳市老城区定鼎南路49号。法定代表人：王延平，执行董事。委托诉讼代理人：吕富平，系河南润合律师事务所律师，特别授权。被告：陕西省通达公路建设集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光路110号。法定代表人：王智忠，董事长。委托诉讼代理人：付元强，系公司工作人员，特别授权。原告洛阳国力公路设施有限公司（以下简称国力公司）诉被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国力公司及诉讼代理人吕富平和被告通达公司诉讼代理人付元强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国力公司诉称：原告国力公司向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的工程款53380.00元及利息11476.70元（按资金占用费有关规定支付年利率6%，从2016年3月至2019年10月）；2、由被告承担本次的一切诉讼费用。事实和理由：原告国力公司分包被告通达公司的所承包的连霍高速部分工程，主要从事伸缩缝的修复与更换等工作，原告按被告要求完成施工，被告延付工程款，现要求被告支付所欠工程款及利息。国力公司主张的工程款组成为（1）伸缩缝修复30.65米×1800元为55170元，（2）伸缩缝更换27.9米×2800为78120元，（3）桥梁空心板破损修复1500元，（4）D80更换为F80造成60米D80退回厂家的损失8500元，（5）扣减1000元保通费，以上共计142290元。被告已付89910元。被告通达公司辩称：原告国力公司所诉与事实不符，对国力公司伸缩缝修复工程计算工程款有异议，对国力公司提出的更换伸缩缝损失8500元不予认可，对国力公司关于利息的诉讼请求不予认可，对国力公司的其他诉求无异议，认可已向国力公司付款89910元，下欠国力公司工程款8990元，国力公司签字即付款。原告国力公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组证据：1、2015年6月17日《伸缩缝施工协议书》。2、2015年7月12日《补充协议》。3、衡水铭健工程橡胶有限公司企业信息、证明、收据。第二组证据：1、路面养护专项工程交工验收申请、竣工验收决定书、交工验收决定书、养护专项工程竣工图、计量支付申请。2、2015年7月9日，温立翔（温祥）签字的原告施工台账；2016年3月2日被告方工作人员温立翔（温祥）617×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送给原告法定代表人王延平ｗｙｐ×××＠163.ｃｏｍ邮箱的工程量计价单和伸缩缝工程量统计表及邮件截图。3、2016年3月10日温祥与王延平的电话通话记录及录音书面材料、2015年7月7日工地例会录音记录及录音书面材料。4、原告与洛阳市政建设集团有限公司签订的《工程承包合同》、原告与洛阳市公路管理局洛界高速管理处《协议书》。被告通达公司的质证意见为：对第一组证据中证据2证明方向有异议，单价2600元调整到2800元是含材料更换。证据3有异议，8500元的损失有异议，没有依据，收据不是原始凭证，不予认可，称已经补了7800元（伸缩缝每米30元，60米计1800元，补充协议中单价调整就是包含了材料等一切费用）。对第二组证据均不认可。称工程监理方出具的结算是2016年10月。被告通达公司为支持其辩解意见，向法庭提交以下证据：1、《伸缩缝施工协议书》。2、工程结算计价单一份、工程量统计表一份。监理公司出具的结算资料P10、P12、P14，与工程量统计表相符。3、设计变更资料5页。原告国力公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，同时说明，合同第一条第1项约定的计价单位为元/米，第二条第2项要求的是施工材料和施工质量合格才能对原告施工长度进行计量，计量是按照原告实际完成的长度进行计量，合同第五条约定只要工程合格，伸缩缝修复单价变更为2800元。对证据2统计表真实性无异议，监理审核数量能够证明原告施工长度是30.65米，计价单上折算为12.37米，不予认可。合同没有约定对施工长度进行折算。对监理公司出具的结算资料真实性无异议，但提出这只是他们业主的结算，他们的计量单位是立方米，与我们没有关联性。对证据3真实性无异议，但是只是约定了F型材料费及施工费，对前期我们已经购买的C型材料的损失没有提及。依据原告主张和被告答辩意见以及庭审举证质证情况，本院依法确认以下事实：1、原告与被告于2015年6月17日签订《伸缩缝施工协议书》，原告分包被告所承包的连霍高速伸缩缝部分工程，协议对双方的权利义务做出明确约定。其中，在第一部分工程量、单位及支付方式第1条规定：伸缩缝更换施工单价按2600元/米，修补伸缩缝单价1500元/米（以上单价不含税金），工程量以实际发生为准。协议第四部分结算方式中规定：按施工图施工，依据乙方实际完成工程量为准，乙方每次上报计量甲方先按60%支付，待工程竣工并经业主、监理、检测部门验收和合格后支付95%，剩余5%作为质量保证金，待合同要求的质量保证期（在第三部分双方责任中规定质保期为一年）到期后无息退返。第五部分奖惩措施第1条规定，如果乙方按质按量达到业主、监理要求，甲方给乙方修补伸缩缝单价额外奖补300元/米。2、2015年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，其中第1条、单价说明：原设计D80伸缩缝钢型为C型，现设计图纸变更为F型，F型伸缩缝更换的单价为2800元/米，此单价包含设计图纸中所有施工工序、工程质量、运输、材料、利润等一切费用（单价不含税金，乙方不负责开税票）；第2条、保通费用：自2015年7月7日起，保通工作由甲方负责并承担费用；前期保通费用共计1000元由乙方负责，并在结算中扣除。第3条、具体D80伸缩缝工程量为：上行K652＋800处4.8米，上行K675＋600处15.1米，下行K682＋340处8米，合计27.9米。3、原被告对结算无异议的部分为：（1）伸缩缝更换27.9米×2800为78120元；（2）桥梁空心板破损修复1425元；（3）从应付工程款中扣除保通费1000元。4、国力公司认可通达公司两次付款，其中2016年2月1日付75124元，2017年1月6日付14786元。合计89910.00元。对本案有争议的事实和证据做如下分析认定：1、原告主张的伸缩缝工程价款认定。（1）关于伸缩缝单价计算问题。2015年6月17日原被告所签订的《伸缩缝施工协议书》约定，修补伸缩缝单价为1500元／米，如果乙方按质按量达到业主、监理要求，甲方给乙方修补伸缩缝单价额外奖补300元/米，工程完工后已验收合格并交付使用，原告主张伸缩缝单价按1800元/米计算，事实依据充分，本院依法予以认可。（2）关于伸缩缝的工量计算单位问题。原被告所签订的《伸缩缝施工协议书》和《补充协议》，有关伸缩缝的工程计量单位均为米，没有其他特别说明；原告方提交的由被告通达公司工作人员温祥签名的台账显示，伸缩缝面板修复长度为米。被告通达公司结算按照按长、宽、厚计算体积折算米为计算单位，依法不予采信。伸缩缝面板修复的计算单位应当为米。（3）关于原告主张的伸缩缝的工程量问题。依据庭审中原告国力公司和被告通达公司提交的工程计价结算单和伸缩缝工程量统计表监理审核数量栏显示的面板修复长度合计为29.85米，且原告在该证据中备注予以认可，原告国力公司主张其施工的伸缩缝修复工程量为30.65米依据不足，故伸缩缝施工长度应按照29.85米结算。综上，原告主张的伸缩缝面板修复工程价款应为：29.85米×1800元/米=53730元。2、原告主张的D80更换为F80造成的损失认定。原告提出，伸缩缝更换由D80更换为F80造成的损失8500元，应有被告通达公司应当承担，通达公司不予认可。本院分析认定如下：（1）原告提供的供货方衡水铭健工程橡胶有限公司（以下简称衡水铭健公司）证明显示：原告国力公司将原购D80伸缩缝60米退回，衡水铭健工程橡胶有限公司扣除原告国力公司8500元，余款退还国力公司。原告国力公司同时还提交了衡水铭健公司出具的收款收据。衡水铭健公司的证明仅有公司印章，没有法定代表人签字，衡水铭健公司的所开收据，签字栏项目不全，该两份证据均不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释所要求的证据的形式要件，本院依法不予采信。（2）被告通达公司在对原告国力公司的结算中，自愿补偿原告因伸缩缝更换由D80变更为F80每米30元，本院予以认可。综上原告主张的D80更换为F80造成的损失应为60米×30元/米=1800元。3、国力公司主张的利息损失。依据双方约定的付款方式，被告通达公司没有按约定向原告国力公司及时付款，双方没有对付款违约责任进行约定，原告主张按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。基于上述，被告通达公司应当支付原告国力公司的工程款数额为：（1）伸缩缝更换27.9米×2800为78120元；（2）桥梁空心板破损修复1425元；（3）伸缩缝面板修复工程价款29.85米×1800元/米=53730元；（4）D80更换为F80造成的损失应为60米×30元/米=1800元，以上合计135075元。从应付工程款中扣除保通费1000元，扣除被告通达公司已付款89910.00元，被告通达公司还应当支原告国力公司的工程款数额44165元（135075元-1000元-89910.00元）。利息计算以44165元为基数，按年息6%，从2016年3月计算至2019年10月，利息数额为9716.30元。综上，本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚信，恪守承诺，当事人各方应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护，合同约定的义务当事人应当全面履行，不能按合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任。原告国力公司按照被告通达公司要求完成所分包的工程量，被告通达公司应当按照双方约定支付相应工程款，原告国力公司主张被告通达公司支付所欠工程款的诉讼请求，依法应当得到支持，被告通达公司应当支付尚欠原告国力公司工程款44165元，支付所欠工程款应当计算的利息9716.30元，原告主张过高部分，缺乏证据，本院依法不予支持。被告通达公司的辩解理由，证据不足，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付原告洛阳国力公路设施有限公司工程款44165元。二、被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付所欠原告洛阳国力公路设施有限公司工程款44165元的利息9716.30元。三、驳回原告洛阳国力公路设施有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1420元，适用简易程序，减半收取710元，由被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 素 芳二〇二〇年二月二十一日书记员 刘倩倩