广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2048号原告(反诉被告)：郭桂长，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住新兴县************。被告（反诉原告）：谭伙荣，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住新兴县**********队。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人:严巧玲，广东创亮律师事务所律师。原告（反诉被告）郭桂长与被告（反诉原告）谭伙荣租赁合同纠纷一案，郭桂长于2019年10月16日向本院起诉，谭伙荣于2019年11月20日向本院提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了合并审理。郭桂长、谭伙荣的委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭桂长向本院提出诉讼请求：1.判令谭伙荣返还租赁押金5000元、3个月租金2250元、利息1392元，共计8642元给郭桂长；2.本案诉讼费由谭伙荣承担。事实与理由：2016年7月30日，郭桂长向谭伙荣租赁座落于新城镇厚良花果山鸡场养鸡，双方已签订协议，约定期限为五年（如禁养到期双方解除合同），但只养了7个月就禁养了，而且原租地方也到期了不续约，之后，郭桂长与谭伙荣协议归还鸡场给谭伙荣，但归还鸡场后，谭伙荣没有退还租赁押金及租金给郭桂长，郭桂长经追讨无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼请求，郭桂长向本院申请证人欧宇红出庭作证，拟证明涉案鸡场为禁养地段，并举证如下：1.原、被告居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.租赁协议，拟证明郭桂长于2016年7月30日向谭伙荣租赁座落于新城镇厚良花果山鸡场养鸡的事实；3.收条，拟证明郭桂长已支付45000元给谭伙荣；4.新兴县太平镇人民政府《关于请求对太平镇禁养区范围内养鸡场停止发鸡苗的函》和《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和适养区的通告》复印件，拟证明涉案鸡场是禁养地段，不发放鸡苗；5.《肉鸡委托养殖合同》、合作养殖场（户）家禽质量安全承诺书，拟证明当时与温氏太平公司合作养殖。被告（反诉原告）谭伙荣辩称，郭桂长主张的事实理由不成立，其他意见与反诉意见一致。被告（反诉原告）谭伙荣向本院提出反诉请求：1.确认双方于2016年7月30日签订的《租赁协议》有效；2.判令郭桂长付清2018年和2019年度的租金共18000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给谭伙荣；3.本案反诉费用由郭桂长承担。事实与理由：2016年7月30日，原、被告签订《租赁协议》，约定由郭桂长承租属谭伙荣的鸡场，期限为5年，经双方协商租金为9000元/年，鸡场户名交给郭桂长使用（指太平公司）。签订合同后，郭桂长仅支付了2017年度（2016年8月1日起至2017年7月30日止）的租金，2018年度（2017年8月1日至2018年7月30日止）和2019年度（2018年8月1日至2019年7月30日止）的租金共18000元未付，因此，谭伙荣特提出上述反诉请求。为证明其主张，谭伙荣向本院提交了《租赁协议》，拟证明郭桂长于2016年7月30日向谭伙荣租赁座落于新城镇厚良花果山鸡场养鸡的事实。原告（反诉被告）郭桂长对反诉请求辩称，鸡场在2016年已开始禁养，谭伙荣之前对禁养的事是知情的，谭伙荣当时说如果鸡场禁养双方就解除合同。但郭桂长租赁鸡场不久后就收到通知该地段是禁养地点、不再发鸡苗，遂将此事告知谭伙荣，双方口头解除合同，但没有签订书面解除合同。郭桂长将钥匙交给了谭伙荣，谭伙荣清理了鸡场的设备。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。谭伙荣对郭桂长提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性由法院依法核实，且停止发鸡苗的函是2018年6月发出的，发出的通知亦无法反映涉案鸡场是禁养区。郭桂长对谭伙荣提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并采纳为认定事实的证据；对于当事人提出异议的证据，本院结合其他证据及案情综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，谭伙荣（甲方，出租方）与郭桂长（乙方，承租方）签订《租赁协议》，约定：1.甲方将位于新城镇厚良花果山的鸡舍租给乙方使用，期限为五年（如禁养到期双方解除合同）；2.一切养鸡用具（以清单为准）供乙方使用；3.在租赁期内甲方不承担任何风险，一切由乙方自行解决；4.经双方协商租金为9000元/年,押金为5000元，乙方在使用前交清款项；5.鸡场户名交给乙方使用（指太平公司）。合同签订当天，郭桂长交付了押金5000元、租金9000元（2016年7月31日至2017年7月30日）、温氏太平公司押金31000元给谭伙荣，谭伙荣交付涉案租赁鸡场给郭桂长使用。2016年12月21日，郭桂长与新兴县温氏食品联营有限公司签订《肉鸡委托养殖合同》，双方就肉鸡品种、数量、价格、保证金、付款方式、权利和义务、违约责任等内容进行了约定。同日，双方签订了《合作养殖场（户）家禽质量安全承诺书》。租赁协议履行过程中，郭桂长认为，因涉案鸡场属于禁养区，其已与谭伙荣协商解除租赁协议，并将涉案鸡场返还给谭伙荣，但谭伙荣至今未返还押金及多余租金，遂向本院提出前述诉讼请求。谭伙荣则认为，郭桂长提出解除合同的条件不成就，双方应继续履行合同，遂向本院提出前述反诉请求。庭审中，证人欧宇红作证时陈述：2013年年底至2017年年底，其在温氏公司上班，主要负责太平辖区养户管理，2016年收到口头通知鸡场是禁养地段，2017年收到书面通知，后于2017年3、4月开始禁养，其于2017年3月按公司要求口头通知郭桂长涉案鸡场所在地属禁养区，之后没有发放鸡亩，禁养依据是政府发出的文件。郭桂长陈述其收到温氏太平公司口头通知禁养后即将此事告知谭伙荣，并提出退还鸡场，谭伙荣当时表示同意，其于2017年5月将涉案鸡场钥匙及设备返还给谭伙荣，谭伙荣亦予以接收，此时应视为双方已解除合同，且谭伙荣已将设备变卖；谭伙荣对此不予确认，认为郭桂长曾经提出过不养，但没有退还钥匙及设备，且涉案鸡场周围的其他用户养鸡没有问题。对郭桂长是否曾向谭伙荣追讨过押金、谭伙荣是否曾向郭桂长追讨过租金的问题，双方各执一词，且均未能提供证据证实各自主张。另，郭桂长确认温氏太平公司已退还押金31000元。双方确认现均没有使用涉案鸡场。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告于2016年7月30日签订的《租赁协议》，是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是涉案租赁协议已经解除还是应当继续履行。本案双方在协议中约定“期限为五年（如禁养到期双方解除合同）”，根据该约定，禁养或合同到期均可解除合同。本案中，郭桂长主张涉案鸡场属于禁养地段，谭伙荣则对此不予确认。本院认为，虽然郭桂长提供的书面证据无法客观反映涉案鸡场属于禁养地段，但是证人欧宇红出庭作证称其按照温氏太平公司（依据政府文件）要求于2017年3月口头通知郭桂长涉案鸡场所在地属禁养区，并不再发放鸡苗，该证人当时是温氏公司的员工，与原、被告均没有利害关系，其作出的证言具有较高可信度，且郭桂长确认已收到温氏太平公司退还的保证金31000元，因此，本院确认涉案鸡场已于2017年3月开始禁养。郭桂长主张其于2017年5月将涉案鸡场钥匙及设备退还给谭伙荣，租赁协议于此时解除；谭伙荣则认为郭桂长没有退还钥匙及设备，但确认郭桂长曾经提出过不养。本院认为，首先，如前文所述，涉案鸡场属禁养区，解除合同的条件已成就，郭桂长可以要求解除合同，谭伙荣确认郭桂长有向其作出过不养的意思表示，表明谭伙荣当时已收到郭桂长要求解除合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，故涉案租赁协议现已经解除；其次，在郭桂长作出不养的意思表示时，谭伙荣应当知道其权利有可能受到侵害，但从未向郭桂长主张返还原物或赔偿等权利，直至收到本案应诉资料后才仅提出要求郭桂长支付2018年和2019年租金的反诉请求，显然不符合常理，故对郭桂长关于其于2017年5月退还涉案鸡场钥匙及设备给谭伙荣的主张，本院予以采信。因此，本院认定涉案租赁协议于2017年5月解除。同时，对谭伙荣要求郭桂长支付2018年和2019年度租金的请求，本院依法不予支持。合同解除后，谭伙荣应当返还押金5000元给郭桂长，故对郭桂长该项请求，本院予以支持。本案双方约定“鸡场租金为9000元/年，在使用前交清款项”，如前文所述，郭桂长已于2017年5月退还鸡场钥匙及设备给谭伙荣，即自2017年6月起郭桂长不再使用涉案鸡场，由于郭桂长已交纳2016年7月31日至2017年7月30日止的租金，谭伙荣应当返还多收取的2个月租金1500元（9000元/年÷12个月×2个月）给郭桂长，对郭桂长该项请求超出部分，本院不予支持。至于郭桂长请求的利息1392元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谭伙荣应于本判决发生法律效力之日起七日内返还租赁押金5000元及租金1500元给原告（反诉被告）郭桂长。二、驳回原告（反诉被告）郭桂长的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）谭伙荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元，由被告（反诉原告）谭伙荣负担；反诉受理费125元，由被告（反诉原告）谭伙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇二〇年二月十七日书记员  梁嘉敏