wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初21103号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市禅城区双凤日用百货店，住所地广东省佛山市禅城区**************铺，营业执照注册号440********9479。经营者：李章志。原告中粮集团有限公司与被告佛山市禅城区双凤日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计2万元。事实与理由：原告系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强企业，居中国食品工业百强之首。原告早在1974年就成功注册了第70855号“长城Greatwall及图”商标。原告第70855号“长城Greatwall及图”商标及第5669058号“中粮”商标分别于2004年及2009年，被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。在持续使用和维护“长城Greatwall及图”商标的同时，原告又陆续将该商标的显著部分“长城”文字及长城图形等，分别注册了“长城”“华夏”“华夏长城”等系列商标并使用，从而形成了极具显著性的完整商标体系。长城葡萄酒企业先后生产出了中国第一瓶干红、干白葡萄酒，为中国葡萄酒产业正规化、标准化奠定了基石。经过40余年的辛勤培育和大力宣传推广，长城、华夏系列葡萄酒的品牌知名度和商誉不断提升，市场综合占有率连续多年位居同行之首，成为中国葡萄酒行业第一品牌。长城、华夏葡萄酒曾多次荣获国内外诸多奖项，连续在巴黎、布鲁塞尔、伦敦等国际专业评酒会上捧得最高奖。2017年1月9日，中粮华夏长城葡萄酒有限公司第三次荣获2016年度国家科学技术进步二等奖。2018年5月21日，长城葡萄酒企业荣获“改革开放40年中国酒业功勋企业”荣誉。“国有大事，必饮长城”，从接待国家元首到北京奥运会、上海世博会、APEC财长会议、博鳌亚洲论坛、G20峰会等重大活动，长城葡萄酒已成为代表中国款待世界的“国宴酒”，并屡次被用作“国家礼物”赠与国际政要、商界巨子等。然而，随着“长城”“华夏”品牌影响力的不断提升，国内市场上出现了大量假冒、仿冒其的侵权葡萄酒。这些侵权酒在包装和标识设计上极力模仿长城、华夏正品，误导消费者以为其是长城、华夏系列产品。这些侵权酒质量低劣，成本低廉利润巨大，严重危害人体健康。2010年12月23日和24日，中央电视台《焦点访谈》栏目连续播出了《假酒真相》《假酒真相再追踪》，曝光了大部分“傍名牌”的葡萄酒为酒精与色素勾兑而成，含有大量致癌物质，每瓶原汁成本不足一元钱。又如，2017年8月3日，《苏州日报》等媒体刊载了“苏州市食药监局等机关在联合检查中，查出中粮长城葡萄酒含致癌色素”的报道。最终经查证，报道所涉产品均为假冒“长城”的侵权酒，与中粮长城毫无关系。“食品安全大于天”，如果上述侵权伪劣酒的生产及销售不能被严惩，任其泛滥，广大消费者的人身健康安全就没有保障。原告经调查发现，被告在其“双凤超市”店铺内，销售印有“”字样的瓶装葡萄酒，该酒标识中突出使用的图文与原告第4443289号“华夏”注册商标相同（或近似），该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系。原告对上述侵权行为已通过公证处进行了证据保全。被告上述行为违反了《商标法》等法律的规定，侵犯了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益，更为广大消费者食品安全负责，谨向贵院提起上述诉讼请求，恳请贵院依法公正裁决。本院经审查认为，被告在2019年3月29日已经工商部门核准注销，即其诉讼主体在本案立案受理前已不存在，故原告对被告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中粮集团有限公司对被告佛山市禅城区双凤日用百货店的起诉。案件受理费300元（原告已预交），退还原告中粮集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  梁爱华人民陪审员  陈业强二〇二〇年一月七日书 记 员  张销尔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28639号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:袁沛良，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚明，广东启盟律师事务所实习律师。被告：潘静，女，1973年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市******盛和花园翠景苑3栋703号，身份证号码：342************029。被告：于刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县*************，身份证号码：342************911。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘静立即向原告偿还贷款本金1770000元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息、复息均按《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月11日，利息33558.75元、罚息1382.26元、复息382.68元]；2、被告于刚对被告潘静的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告潘静名下位于东莞市******通达城-盛和花园二期D1、D2、D3栋3单元703号房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第1600604200号）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告潘静、于刚未作答辩。经审理查明：签约情况：2019年1月3日，原告（授信人）与被告潘静（授信申请人、抵押人）、于刚（抵押人、保证人）签订《个人授信及担保协议》，同日，原告与被告潘静签订《个人贷款借款合同》。贷款金额：原告于2019年1月21日向被告潘静发放贷款1800000元，贷款期限为60个月。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本金。贷款执行利率：贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮20%；利率调整方式为次年对应日调整。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告潘静于2019年4月8日开始逾期，截至2019年7月11日，尚欠本金1770000元、利息33558.75元、罚息1382.26元、复利382.68元，原告在庭审中确认被告潘静于原告起诉后没有还款，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日。保证情况：保证期间至每笔贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证；《个人授信及担保协议》约定即使为担保授信申请人在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，授信申请人亦有权选择就授信申请人在本协议项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。抵押情况：被告潘静以其名下所有的位于东莞市******通达城-盛和花园二期D1、D2、D3栋3单元703房屋为案涉贷款提供担保，抵押担保范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等。该抵押于2019年1月17日办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2019）东莞不动产证明第0008108号。其他情况：《个人授信及担保协议》约定被告潘静未按约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告潘静未按期还款，构成违约，原告诉请被告潘静提前清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，就抵押物享有优先受偿权，并要求被告于刚承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告潘静、于刚未举证反驳，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘静应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金1770000元以及利息、罚息、复利（截至2019年7月11日，利息33558.75元、罚息1382.26元、复利382.68元，后续按照每年的放款日对应日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%计收利息，对逾期的本金和利息按前述利息利率上浮50%分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告潘静名下位于东莞市******通达城-盛和花园二期******房屋[不动产登记证明证号为粤（2019）东莞不动产证明第*****号]享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、被告于刚对被告潘静第一判项的债务承担连带清偿责任，被告于刚承担保证责任后，有权依法向被告潘静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21047.91元、财产保全申请费5000元，合计26047.91元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告潘静、于刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年二月三日书记员  刘惠丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1203号之一原告：邵一峰，男，1983年9月14日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市海门街道狮山新村****。委托诉讼代理人：陈宏元，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：马新花，男，1977年5月12日生，汉族，户籍所在户籍所在地安徽省颍上县古城乡樊马社区马庄****。v>被告：高娟，女，1972年10月19日生，汉族，户籍所在地户籍所在地安徽省颍上县古城乡樊马社区马庄****。>原告邵一峰诉被告马新花、高娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告马新花、高娟下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  顾庆学二〇二〇年二月二十六日法官 助理  许惠堡书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保7号张培霞诉辛会军民间借贷纠纷一案，张培霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辛会军银行存款652800元，本院审查后依法作出（2020）晋0525民初106号之一民事裁定书于2020年1月21日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结辛会军在银行的存款2245.83元（冻结期限为2020年1月22日至2021年1月21日，申请人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前向本院提交续行冻结申请书，未提交续行冻结申请书致冻结解除的，损失由申请人自行负担），保全标的652800元未能全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初106号之一民事裁定书部分保全。二〇二〇年二月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8299号原告：山东国华物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370103729286381B。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：卢成某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：寻广蒙，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：李某，男，1979年4月26日出生，汉族，住济南市原告山东国华物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告山东国华物业管理有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东国华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东国华物业管理有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告山东国华物业管理有限公司负担。审 判 长 闫 勇人民陪审员 陈 杨人民陪审员 咸维玲二〇二〇年二月十二日书 记 员 耿 铭
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1275号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东负责人：岳宗玺，该公司董事长。被执行人：王崇杰,男,1964年5月25日出生,汉族，住范县；被执行人：何景焕,女,1964年1月5日出生,汉族，住范县；被执行人：王磊磊,男,1985年5月12日出生,汉族，住范县；被执行人：王红梅,女,1989年8月14日出生,汉族，住范县；被执行人：王红英,女,1988年6月29日出生,汉族，住范县李马桥商贸区；被执行人：王淼,男,1990年1月13日出生,汉族，住范县李马桥商贸区。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与王崇杰、何景焕、王磊磊、王红梅、王红英、王淼借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初3264号民事判决书已发生法律效力。被执行人王崇杰、何景焕、王磊磊、王红梅、王红英、王淼于本判决生效之日起十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息自2016年12月7日计算至2017年12月7日，2017年12月8日起按照月利率14.67‰计算至付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费24644元，执行费22646元由被告王崇杰、何景焕、王磊磊、王红梅、王红英、王淼负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产,经查控：1、查明被执行人王红梅名下银行及网络银行存款共计15272.01元，现已划拨，并向申请人交付完毕；2、查明被执行人王磊磊名下银行存款771.62元，现已划拨，并向申请人交付完毕；3、查明被执行人何景焕名下银行存款1218.91元，现已划拨，并向申请人交付完毕。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇二〇年二月十六日书记员 张殿麟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执706号 申请执行人：胡军，男，1981年8月出生，汉族住乌鲁木齐市。被执行人：朱景莉，女，1981年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。被执行人：张从福，男，1983年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：马金英，女，1973年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：黄玉，女，1967年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初2760号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1350.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 二 月 四 日书  记  员   景亚平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10930号原告：哈尔滨海晟制冷设备有限公司，住所地哈尔滨市道里区美晨家园玫瑰园********。法定代表人：候家超，该公司董事长。委托诉讼代理人：付德滨，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：哈尔滨地利绿万家超市有限公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区学府路********div>法定代表人：彭春辉，该公司董事长。原告哈尔滨海晟制冷设备有限公司（以下简称海晟制冷公司）与被告哈尔滨地利绿万家超市有限公司（以下简称地利绿万家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海晟制冷公司法定代表人候家超及原告委托诉讼代理人付德滨到庭参加诉讼，被告地利绿万家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币9233.6元；2、依法判令被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期付款损失，自2015年7月29日开始计算至履行完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原、被告双方签订一份《绿万家物资采购合同》，合同约定：被告向原告采购敞开式整机柜台柜、整机立柜、整机柜等制冷设备；由原告负责运输、安装、调试、保修、搬运就位。合同总金额为92336元；付款方式为合同签字生效后被告支付预付款30%；第二次付款时间为被告收到货验收合格后付合同总金额60%；第三次付款时间验收开票后3个月后，付清的10%余款。合同签订后，原告按照合同约定全部履行了合同义务，并经被告验收合格。被告亦没有合同约定的期限内，对原告共货产品质量提出异议。而被告只在2015年5月29日向原告支付货款83102.4元后，余款9233.6元至今未付，虽经原告无数次催要，被告均以种种理由推托拒不支付货款。被告的行为已经构成严重违约，为此，原告将被告诉至法院。被告地利绿万家公司未出庭亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月13日，原、被告双方签订一份《绿万家物资采购合同》，被告向原告采购敞开式整机柜台柜、整机立柜、整机柜等制冷设备，合同总金额为92336元。原告负责将制冷设备运输至双方约定的交货地哈尔滨市32店，被告经验收后在设备明细表及柜体签收单上盖章、签名，确认收到采购设备。被告没有在双方合同约定的期限内，对原告供货产品质量提出异议。2015年5月29日，被告通过银行转账方式向原告支付货款83102.40元。剩余货款9233.6元，原告经多次索要，被告至今未付，故双方形成诉讼。上述事实，有《绿万家物资采购合同》一份、《青岛海尔绿万家32店设备明细》一份、《柜体签收单》一份、原告法定代表人与被告法定代表人之间的通话录音、中国人民银行系统专用凭证一份、证人韩某证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订了物资采购合同，被告采购原告制冷设备，双方形成买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告向原告支付货款83102.40元，尚余货款9233.6元未付，其行为构成违约。故原告要求被告给付货款9233.6元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，原、被告双方在合同中约定：“任何一方对于任何赔偿金和损失的累计责任不超过本合同总金额的10％，除非故意不当行为或明显重大疏忽导致重大赔偿金的发生。”本院认为，被告已经收到原告提供的制冷设备，设备经验收合格后已投入使用，但被告未按约定支付货款并拖欠多年，在此期间，被告又陆续经营多家店面，并从原告处采购制冷设备，但货款均未结清，因被告的故意不当行为导致原告大量逾期付款损失的发生，该情形符合双方对违约责任约定的除外条款。另外，原、被告双方对赔偿金和损失责任限额的约定亦违反法律规定的公平原则和诚实信用原则，故本院认为关于逾期付款损失可以超过本合同总金额的10％。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方在合同中仅约定了赔偿金和损失的责任限额，并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告未按约定履行义务，应承担违约责任。原告要求被告给付逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款损失，自2015年7月29日（该期限为双方约定的最后一次付款时间即验收3个月后，15天之内付清余款期限届满之日）起计算至实际给付款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故逾期付款损失自2019年8月20日起至付清之日止应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨地利绿万家超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨海晟制冷设备有限公司货款9233.6元及逾期付款损失（逾期付款损失以9233.6元为基数，自2015年7月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费560元，由被告哈尔滨地利绿万家超市有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年二月十日书 记 员  赵 雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4542号之一申请执行人张阿丽，女，1970年4月26日出生，住乐清市。被执行人林淑芬，女，1969年1月2日出生，住乐清市。申请执行人张阿丽与被执行人林淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月30日立案执行。执行标的为执行款122400元及利息，并负担案件受理费2748元、执行费1736元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林淑芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林淑芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林淑芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林淑芬有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；另暂未发现被执行人其它可供执行财产线索。截止2020年2月20日，申请执行人张阿丽暂未得到受偿。鉴于被执行人林淑芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林淑芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林淑芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张阿丽。综上，被执行人林淑芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4542号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年二月二十一日书记员  赵 琼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7766号 原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区**,统一社会信用代码913205812514541893。 法定代表人：王华明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费磊，江苏达因律师事务所律师。 被告：周国民，男，汉族，1973年3月17日生，住常熟市。 原告江苏金枫物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告周国民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张家斌到庭参加诉讼。被告周国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月1日至2018年12月31日物业费人民币13290元；2.判令被告支付逾期付款的滞纳金人民币4505元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订了《常熟市前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，合同期限至业主大会成立后业主委员会代表业主与所聘选的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。前期物业管理费自交付之日起至2013年6月30日由常熟市经营投资有限公司全额给付原告，期满后按照1.62元/月/平方米收取服务费，逾期缴费的从逾期之日起按照每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告为×××业主，物业面积146.49平方米，按照约定应当向原告缴纳从2014年5月1日至2018年8月31日物业管理费人民币13290元。但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金4505元。合同履行之间，原告如约为被告提供物业服务，但被告却拒不履行缴费义务，原告多次催缴未有效果。现向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告周国民未有答辩。 经审理查明，被告周国民系常熟市×××业主。2014年8月28日，被告周国民作为乙方与物业公司作为甲方签订了《常熟市前期物业管理服务协议》，该协议载明：第一条：乙方所购物业基本情况：物业名称：琴湖家园，地址：富兴路，乙方所购房屋为：住宅，坐落在×××，建筑面积146.49平方米。第二条委托管理服务期限。自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。第五条在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理工作。本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.62元/月·平方米（其中公共服务费1.02元/月·平方米，代收代缴费0.60元/月·平方米）；小高层住宅：1.49元/月·平方米（其中公共服务费1.02元/月·平方米，代收代缴费0.47元/月·平方米）；甲方按照上述标准收取物业服务费用。第六条前期物业管理费自交付之日起至2013年6月30日由常熟城市经营投资有限公司全额给付甲方，期满后按相关规定另行确定服务费的收取方式。并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。上述公共服务费已包含管理服务人员的工资社会保险和按规定提取的福利费、物业公共部位、公用设施的日常维护保养费用、物业管理区域绿化养护费用、物业管理区域环境维护费用、物业管理区域秩序维护费用、物业管理企业办公费用、物业管理固定资产折旧费用、物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用、合理利润、法定税率等费用；未包含物业的电梯、水泵等设施运行费用、维保费用、年检费用及公共照明、公共用水等代收代缴费用、地下室停车位管理服务费、地上规划车位管理服务费，消防维保费等费用。未包含部分按以下办法分摊：1、未包含部分的代收代缴费由物业公司按实际发生额向业主按面积分摊。初始为:高层住宅0.6元/平方米，小高层住宅0.47元/平方米。2、地下室停车位运作管理通过收取地下车位管理服务费。3、地上停车位运作管理通过收取地上车位管理服务费。4、小区的公共设施设备的维修、中修、大修、改造翻新使用维修基金。第七条前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳；因开发建设单位原因分期开发，分批交付使用，先期入住业主的物业服务费用按收费标准的100%交纳。第十条乙方的权利义务（四）依据协议向甲方交纳物业管理各项费用；第十二条违约责任（三）乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收（千分之三）的滞纳金。第二十条本协议经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日自行终止。合同还约定了其他的权利和义务。甲方落款处由物业公司盖章，乙方落款处由被告周国民签字。 庭审中，原告表示，被告是2014年8月28日办理入住手续的，当庭确认从2014年9月1日开始计算物业费，截止2018年12月31日被告所欠物业费金额为12340.3元，其中2014年物业费欠费明确为949元。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由国家企业信用信息公示系统（江苏）、身份证、常熟市前期物业管理服务协议、房屋权属登记情况及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业公司与被告周国民签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，各方应按照合同约定履行义务。被告周国民作为该住宅小区的业主之一，拖欠物业管理费的行为有碍琴湖家园小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。现原告当庭调整诉讼请求，要求被告支付物业费12340.3元，符合法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，因双方在协议中未约定物业费的交纳时间，原告亦未提供向被告催收物业管理费的相关证据且未对滞纳金的标准进行约定，故滞纳金应自起诉之次日起至实际付款之日止按照年利率6%计算。被告周国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告周国民给付原告江苏金枫物业服务有限责任公司自2014年9月1日起至2018年12月31日止的物业管理费人民币12340.3元及滞纳金（以12340.3元为基数自2019年6月13日起至实际付款之日止按照年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，公告费600元，合计844元，由被告周国民负担（原告同意被告负担的诉讼费及公告费共计844元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  周建华 人民陪审员  陈幼兰 二〇二〇年二月四日 书 记 员  黄丽芝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52740号原告向某，女，汉族，1979年10月6日出生，住址湖南省沅陵县，原告廖某1，男，汉族，2005年4月8日出生，住址湖南省沅陵县，法定代理人向某，女，汉族，1979年10月6日出生，住址湖南省沅陵县，系原告母亲。原告廖某2，男，汉族，2015年6月2日出生，住址湖南省沅陵县，法定代理人向某，女，汉族，1979年10月6日出生，住址湖南省沅陵县，系原告母亲。原告廖光春，男，汉族，1952年9月21日出生，住址湖南省溆浦县，原告田春青，女，汉族，1953年2月24日出生，住址湖南省溆浦县，五原告共同委托代理人刘佳雪，广东金烨律师事务所律师。五原告共同委托代理人汪曼，广东金烨律师事务所律师。被告深圳市万佳安物联科技股份有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道华旺路金瑞中核高科技工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300746631108P。法定代表人张能锋。被告张能锋，男，汉族，1975年11月15日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>被告深圳市前海卓金共创投资合伙企业（有限合伙），住，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326247302P。执行事务合伙人林细凤。委托代理人黄龙辉，男，汉族，1967年8月5日出生，住址广，住址广东省深圳市龙岗区员工。原告向某、廖某1、廖某2、廖光春、田春青诉被告深圳市万佳安物联科技股份有限公司、张能锋、深圳市前海卓金共创投资合伙企业（有限合伙）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，五原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告向某、廖某1、廖某2、廖光春、田春青撤诉。案件受理费15043元（已由原告预交），本院收取7521.5元,由原告负担。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇二〇年二月二十六日书 记 员 林永青（代）
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4479号 原告：张帝，男，蒙古族，1998年11月23日出生，住址内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。 被告：张景云，女，汉族，1968年2月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：张益军，男，汉族，1968年4月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告张帝与被告张景云、张益军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张帝的委托诉讼代理人王红梅，被告张景云、张益军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张帝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告搬出经棉里10-4号房屋及下房和车库；2、请求法院判令二被告支付自2019年10月1日至搬出为止每月按照2500元计算的租金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。原告所有的经棉里10-4号房屋80.57平米及下房和车库租赁给二被告（未签订书面租赁协议），原告于2018年9月收取了2018-2019年度的1万元租金，2019年9月原告提前通知了被告，原告要自己居住该房屋，请求二被告于2019年9月底搬出房屋，2019年10月3日原告找被告协商要回房屋，二被告提出无理要求拒绝退房并动手打了原告，原告无奈起诉至法院请求判令二被告搬家腾房并支付租金。 被告张景云、张益军辩称，1、经棉里10-4号房屋我们于2019年10月31日已搬出；2、房屋的租赁期限到2019年12月31日，不存在2019年10月1日至搬出的租金问题；3、诉讼费不应由被告承担；4、租房期间被告买热水器、燃气灶、油烟机、维修暖气等花费一定费用，原告均未给付被告。 本院经审理认定事实如下：张景云与张帝系姑侄关系，张益军与张景云为夫妻关系。诉争房屋坐落于秦皇岛经济技术开发区，被告张景云、张益军于2016年6月支付原告张帝租金1万，于2017年8月支付原告张帝租金1万元，于2018年9月支付原告张帝房屋租金1万元，用以租住该房屋，年租金为1万元。双方未签订书面房屋租赁合同。庭审中被告自述，租金给的时间不同，经常早付租金，当时原告在东北上学，被告先把租金给了，用于原告交学费，房屋的租赁期到2019年12月31日，其已于2019年10月31日搬出该房屋，因租住期间添置电热水器3360元、安装费510元，烟机、灶具2000余元，暖气维修费300元，更换厨房水龙头200元，更换下房窗户800元，共计7000余元，原告未给付被告，所以房屋一直未返还给原告。庭审中原告自述，2018年9月份被告给原告打款1万元，所以原告认为租期应到2019年9月。 以上事实，有不动产权证及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告虽未就涉诉房屋签订书面合同，但双方之间已形成事实租赁关系，且从原被告陈述可以认定，双方约定年租金为1万元。因双方对租赁期限无约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，双方的租赁关系应视为不定期租赁，原告作为出租人可以随时解除合同，原被告双方对解除租赁关系均无异议，本院予以确认。原告主张租期至2019年9月，但未提交证据予以证明，且被告不认可，本院结合被告认可情况认定租期至2019年12月31日。被告自2020年1月1日起继续占有该租赁房屋无事实及法律依据，原告要求被告腾退租赁房屋及支付租金（租赁期满后为占有使用费）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张房屋占有使用费按照每月2500元计算，未提交证据证明，本院不予采信。被告应当按照年租金1万元支付房屋占用期间的占有使用费。被告主张在房屋使用期间对于涉诉房屋进行设备更新及维修的费用损失，但未提供证据予以证明，且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告进行设备更新及维修应预先征得原告同意，被告未能提交证据证明原告知晓并同意被告进行设备更新及维修，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张景云、张益军于本判决生效之日起十日内将坐落于秦皇岛经济技术开发区房屋、下房、车库腾空返还原告张帝； 二、被告张景云、张益军于本判决生效之日起十日内支付原告张帝房屋占有使用费（自2020年1月1日起至实际返还房屋之日止，按照每年1万元计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张景云、张益军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邢晓林 二〇二〇年二月三日 书记员  王玉兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29170号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被告：王欣，女，1983年4月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区*********，身份证号码：420************323。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金205713.04元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》的约定计算，暂计至2019年7月24日，利息392元、罚息0元、复利0元，实际应计至被告全部清偿上述贷款本息之日止]；2.被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费6183.15元；3.原告对被告提供的抵押物即位于东莞市******博美荣晖商业广场第12幢*号房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第*号）在抵押担保范围内优先受偿；4.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告王欣未作答辩。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：王欣。签约情况：2012年5月10日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：270000元。贷款期限：240个月,自2012年5月10日起至2032年5月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：执行国家公布的贷款基准年利率，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行国家公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2012年5月10日向被告发放贷款270000元，被告至2019年11月11日已累计六次以上逾期还款，截至2019年11月11日，被告尚欠贷款本金202814.71元、利息849.57元、罚息0.2元、复利0.17元。抵押担保情况：被告以其名下位于东莞市******博美荣晖商业广场第12幢*号的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押于2012年7月11日办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得他项权证，他项权证号为粤房地他项权证莞字第0600181128号,房地产权证号为**00381212。其他：1、《个人购房借款及担保合同》约定被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；2、《个人购房借款及担保合同》约定借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人负担。原告委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费6183.15元。本院认为：被告贷款后累计六期以上未按期还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金202814.71元以及利息、罚息、复利，截至2019年11月11日，利息849.57元、罚息0.2元、复利0.17元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率计收，按照该利息利率再加收50%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；被告王欣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费6183.15元；原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告王欣名下位于东莞市******博美荣晖商业广场第12幢*号（他项权证号为粤房地他项权证莞字第0600181128号，房地产权证号为*)享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4484.32元、财产保全申请费1550.53元，合计6034.85元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年二月三日书记员  刘惠丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1194号原告：高夏，男，汉族，1984年7月10日出生，住上海市金山区。被告：任光波，男，汉族，1989年8月19日出生，住贵州省。原告高夏和任光波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告高夏诉请判令被告任光波归还借款70,000元并支付借款利息8,400元。被告任光波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖，本案被告的经常居住地及合同履行地均在杭州市富阳区，因此上海市金山区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送浙江省杭州市富阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。此处的接受货币一方所在地是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。现依据合同诉请要求支付货币一方为原告，原告所在地为合同履行地，原告高夏的所在地为上海市金山区朱泾镇广福街XXX号XXX室，在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告任光波对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告任光波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李文华二〇二〇年二月二十日法官助理 高尚尚书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28640号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:袁沛良，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚明，广东启盟律师事务所实习律师。被告：潘静，女，1973年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市*************3*****，身份证号码：342************029。被告：于刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县*************，身份证号码：342************911。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘静立即向原告偿还贷款本金1671666.67元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息、复息均按《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月11日，利息31694.38元、罚息1305.46元、复息361.41元]；2、被告于刚对被告潘静的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告潘静名下位于东莞市***************9******产（房地产权证号为粤房地权证莞字第*****号）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告潘静、于刚未作答辩。经审理查明：签约情况：2019年1月3日，原告（授信人）与被告潘静（授信申请人、抵押人）、于刚（抵押人、保证人）签订《个人授信及担保协议》，同日，原告与被告潘静签订《个人贷款借款合同》。贷款金额：原告于2019年1月21日向被告潘静发放贷款1700000元，贷款期限为60个月。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本金。贷款执行利率：贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮20%；利率调整方式为次年对应日调整。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告潘静于2019年4月8日开始逾期，截至2019年7月11日，尚欠本金1671666.67元、利息31694.38元、罚息1305.46元、复利361.41元，原告在庭审中确认被告潘静于原告起诉后没有还款，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日；保证情况：保证期间至每笔贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证；《个人授信及担保协议》约定即使为担保授信申请人在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，授信申请人亦有权选择就授信申请人在本协议项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。抵押情况：被告潘静以其名下所有的位于东莞市*********************屋为案涉贷款提供担保，抵押担保范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等。该抵押于2019年1月17日办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2019）东莞不动产证明第0008103号。其他情况：《个人授信及担保协议》约定被告潘静未按约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告潘静未按期还款，构成违约，原告诉请被告潘静清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，就抵押物享有优先受偿权，并要求被告于刚承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告潘静、于刚未举证反驳，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘静应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金1671666.67元以及利息、罚息、复利（截至2019年7月11日，利息31694.38元、罚息1305.46元、复利361.41元，后续按照每年的放款日对应日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%计收利息，对逾期的本金和利息按前述利息利率上浮50%分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告潘静名下位于东莞市*********************屋[不动产登记证明证号为粤（2019）东莞不动产证明第**]享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、被告于刚对被告潘静第一判项的债务承担连带清偿责任，被告于刚承担保证责任后，有权依法向被告潘静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20145.25元、财产保全申请费5000元，合计25145.25元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告潘静、于刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年二月三日书记员  刘惠丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8657号原告：吴鸿涛，男，1991年9月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：刘兴兴，女，1989年5月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：吴舒筠，女，2013年6月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：吴舒婧，女，2017年8月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：吴舒婕，女，2017年8月9日生，汉族，住许昌市魏都区。五原告的共同委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌市魏都区魏北街道办事处金湾社区4组，住所地许昌市魏都区金湾村。主要负责人：王高阳，任该组组长。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。原告吴鸿涛、刘兴兴、吴舒筠、吴舒婧、吴舒婕与被告许昌市魏都区魏北街道办事处金湾社区4组（以下简称金湾四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告吴鸿涛、刘兴兴、吴舒筠、吴舒婧、吴舒婕向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告吴鸿涛、刘兴兴、吴舒筠、吴舒婧、吴舒婕自户口登记之日起即具有被告的集体经济组织成员资格；2.被告支付原告吴鸿涛、刘兴兴、吴舒筠、吴舒婧、吴舒婕土地补偿每人各35500云，共计177500元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原告吴鸿涛母亲陈玉灵与被告处组员王长法办理了结婚证，原告吴鸿涛随母亲迁入被告集体生活。2013年3月14日原告吴鸿涛与母亲共同将户口迁入被告处，成为被告集体成员。后原告吴鸿涛与原告刘兴兴先举行了婚礼，2013年6月25日婚生女吴舒筠出生，原告吴鸿涛与刘兴兴于2013年9月10日补办了结婚证，2013年10月8日原告刘兴兴将户口婚迁至被告处，同日原告吴舒筠以出生地登记入户，刘兴兴与吴舒筠成为被告集体成员。2017年8月9日，原告吴鸿涛与刘兴兴的双胞胎女儿吴舒婧、吴舒婕出生，并于2017年8月17日登记入户成为被告集体成员。至此原告一家五口全部系被告的集体成员。2018年原告所在的集体土地部分被征收，平均每个组员获补偿款为35500元，但各原告找所在组负责人领补偿款时才发现被告拒不承认原告的集体经济组织成员资格，拒绝向原告发放土地款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判决。本院经审查认为，陈玉玲于2013年3月13日与金湾××组的居民王长法结婚，陈玉玲及其儿子吴剑涛、吴鸿涛的户口于2013年3月14日迁入金湾××组。后吴鸿涛结婚生子，其妻子刘兴兴、女儿吴舒筠、吴舒婧、吴舒婕也陆续落户至金湾××组。被告高桥营社区三组在分配集体所有的土地补偿款时，于2019年8月26日通过召开小组代表会议形成决议，决定仅向王长法、陈玉玲及其一名子女分配土地补偿款，其余子女不再参与分配。2019年9月27日，王长法、陈玉玲向金湾××组提出书面申请，申请由陈玉玲子女中的吴剑涛享受村民待遇，陈玉玲因与王长法结婚带到金湾××组的其他子女不再享受村民待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”根据上述规定，土地补偿款的分配属于村民自治的范围，被告金湾××组通过召开小组代表会议形成决议，不向本案原告分配征地补偿款，是村民自治的体现，人民法院不应干预。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述规定，五原告如认为被告金湾××组的会议决议违反相关法律规定，也应由政府部门责令改正，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴鸿涛、刘兴兴、吴舒筠、吴舒婧、吴舒婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇二〇年二月十二日书记员  赵 焱
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初113号 原告：李桂权，男，汉族，1991年11月13日出生，住北流市。 被告：陈弟，男，汉族，1987年7月18日出生，住北流市。 原告李桂权诉被告陈弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂权、被告陈弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂权向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈弟返还借款人民币93,500元给原告李桂权；2、判令被告陈弟从2020年1月3日起，以借款人民币93,500元为基数，按银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至还清借款之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李桂权与被告陈弟是朋友关系。2018年11月至2019年4月，被告陈弟以做生意资金周转困难为由，多次向原告短期借款，共计借款人民币93,500元，被告陈弟表示愿意支付月息两分。被告陈弟借款后一直没有还款给原告李桂权。在2019年4月6日，被告陈弟补写借款93,500元的借条给原告李桂权，该借条写明：陈弟分三期还清借款给李桂权，第一期于2019年6月7日还款21,500元，第二期于2019年9月13日还款32,000元，第三期于2020年4月4日还清余款；如逾期不还款，出借人为实现本债权而支出的所有费用均应由借款人承担。被告陈弟借得原告李桂权的93,500元借款后，至今没有还款付息给原告，已经违约，请求法院支持原告李桂权的诉讼请求。 被告陈弟辩称，被告陈弟对原告李桂权起诉的借款事实无异议，但因目前经济困难，无法归还借款。被告陈弟同意按银行同期同类贷款利率计付利息给原告，并在四年内还清借款本息给原告李桂权。 经审理查明：原告李桂权与被告陈弟系朋友关系。2018年11月至2019年4月，被告陈弟以经营美容院缺资金为由，多次向原告李桂权借款，共计借款人民币93,500元。2019年4月6日，被告陈弟补写借条给原告李桂权收执，借条内容载明：借款人陈弟，男，汉族，1987年7月18日出生，住广西北流市，身份证号；本人因生意周转向李桂权借到人民币大写玖万叁仟伍佰元整，小写￥93,500元，用于生意周转资金；第一期于2019年6月7日还款21,500元，第二期于2019年9月13日还款32,000元，第三期于2020年4月4日还清余款；如逾期不还款，出借人为实现本债权而支出的所有费用均应由借款人承担。原、被告没有约定借款利息。被告陈弟立写借条后，在2019年11月8日自愿向原告李桂权支付此前的利息2,000元。原告李桂权多次向被告陈弟催还借款本金未果，遂向本院起诉。 以上事实有被告陈弟立写的借条及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告陈弟因做生意缺资金向原告借款，原告李桂权向被告提供了借款，被告陈弟立写借条确认，原、被告双方形成的民间借贷关系，符合法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。被告陈弟借得款后，没有依约定期限归还已到期借款53,500元，已构成违约，应承担相应的违约责任，余下借款40,000元，双方虽约定在2020年4月4日前归还，现在尚未到期，但被告陈弟未履行到期债务，构成先期违约。在庭审中，被告陈弟明确表示无法按双方约定期限归还借款，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告李桂权可以解除与被告陈弟的借贷合同，要求被告陈弟归还全部借款。 原告李桂权与被告陈弟虽然没有约定逾期利息，但被告陈弟逾期不归还原告的借款，造成原告的损失，原告李桂权请求按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持，逾期利息的计算，应以逾期的借款53,500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2020年1月3日起计至还清借款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈弟返还借款人民币93,500元给原告李桂权； 二、被告陈弟支付逾期利息给原告李桂权（逾期利息的计算，以逾期借款人民币53,500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年1月3日起计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币2,138元，减半收取人民币1,069元（原告李桂权已预交人民币1,069元）由被告陈弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇二〇年二月十二日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2981号申请执行人王美霞，女，1964年1月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人宗淑娟，女，1982年2月28日生，汉族，住濮阳县。被执行人惠娟，女，1984年3月29日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘明勇，男，1981年12月1日生，汉族，住濮阳县。被执行人翟海钦，男，1985年10月20日生，汉族，住濮阳县。申请执行人王美霞申请执行宗淑娟、惠娟、刘明勇、翟海钦民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为100000元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人惠娟名下工行河南省濮阳支行账户余额26600元、中国建设银行股份有限公司濮阳振兴北路支行账户余额5100元，宗淑娟名下财付通支付账号账户余额10844.54元，本案已经扣划并转付申请人，并将被执行人翟海钦名下中国农业银行账户、刘明勇名下中国工商银行账户予以冻结。被执行人刘明勇名下号牌为豫Ｊ×××**别克牌车辆、被执行人翟海钦名下号牌为豫Ｊ×××**荣威牌汽车，本案已经将车辆户口查封，但未实际控制该车辆。被执行人名下无房产、工商、证券登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6647号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇二〇年二月二十七日书记员  吴振虎
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执恢70号南阳宛运集团有限公司、南阳天时置业有限公司：本院在执行南阳宛运集团有限公司和南阳天时置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人南阳天时置业有限公司与申请执行人南阳宛运集团有限公司达成和解并履行，现南阳宛运集团有限公司申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年二月十二日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终53号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈清河，男，1977年3月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。曾因赌博，于2014年7月16日被南安市公安局行政罚款人民币伍佰元。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年1月8日被查获，2019年1月9日刑事拘留，2019年1月24日被取保候审，因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人陈清，福建泉明律师事务所律师。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人陈清河犯非法经营罪一案，于2019年12月21日作出(2019)闽0583刑初1643号刑事判决。原审被告人陈清河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月2日至1月8日（期间停工两天），被告人陈清河在南安市加洋216号后一平房内，雇佣陈某1、郑某1、郑某2，通过购买并更换哈德门、富健、红玖王等低档低价香烟的滤嘴棒，再加工制作出假冒的“七匹狼”品牌卷烟并予以销售。根据举报，2019年1月8日20时，南安市烟草专卖局在上述平房内查获被告人陈清河及工人陈某1、郑某1、郑某2，并当场查扣制烟物品土制接嘴机1台、散支“七匹狼”卷烟5箱、接装纸-印刷纸14盘、滤嘴棒（国产）4箱及作案工具手机两部。2019年1月11日，南安市烟草专卖局根据福建省烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明书鉴定：上述被查获的“七匹狼”散支卷烟价值70162.69元，滤嘴棒（国产）价值2475.32元。2019年1月15日，经福建省烟草质量监督检测站鉴定：上述被查获的“七匹狼”散支卷烟是假冒注册商标且伪劣卷烟。 2018年10月以来，被告人陈清河制作并销售假冒伪劣的“七匹狼”品牌卷烟给陈某5、陈某4（均另案处理）等人共计人民币430695元。 原判认定上述事实的证据有：证人陈某1、郑某1、郑某2、陈某2、陈某3、黄某1、黄某2、陈某4、郑某3、朱某的证言、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、南安市烟草专卖局案件移送书、移送财物清单、立案报告书、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、涉案烟草专卖品核价表、调查报告、行政执法证、抓获经过报告、拘留证、取保候审申请书、福建医科大学附属第二医院病历材料、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、单据、财物入库清单、涉案烟草专卖品价格证明书、工作说明、电子数据检查工作记录、提取笔录、微信截图及确认签名、户籍证明、行政处罚决定书、烟草专卖零售许可证复印件、微信转账清单、住院病历材料、费用清单、被告人陈清河的供述及辩解等。 原判认为，被告人陈清河违反国家烟草专卖管理法规，未经许可非法经营假冒伪劣烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。公诉机关的指控成立。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第五条的规定，判决：一、被告人陈清河犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十六万元。二、被告人陈清河被扣押的制烟工具、卷烟、滤嘴棒、手机两部，均予以没收，上缴国库，由扣押机关南安市公安局依法办理。 上诉人陈清河诉称，本案查获的七匹狼香烟属于能够查清销售价格的情况，原审以鉴定来认定前述香烟价值为70162.69元是错误的，侦查机关当场扣押的五箱散支七匹狼卷烟及滤嘴棒没有作交接，提取程序存在问题，该证据应当予以排除。原审判决认定其从2018年10以来就非法制作并销售假冒的七匹狼卷烟证据不足，认定其销售卷烟给陈某4、陈某5共计430695元证据不充分，原审认定前述犯罪数额的主要依据是其微信中的转款记录，从微信聊天记录及转账记录无法证实每笔款项均为其经营烟草的款项。原判认定事实错误，请求二审法院对其依法改判。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见，同时提出从在案证据来看，原审认定陈清河与陈某4之间转账的409695元中，仅有24740元前后有少部分关于假烟的微信语音翻译记录，仍有部分微信语音记录未全部翻译出，原判将微信转账全部计入非法经营数额，无法排除合理怀疑。 经审理查明，原审判决认定上诉人陈清河犯非法经营罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人及其辩护人提出的应以实际销售价来计算被查扣卷烟价值的诉辩意见。经查，上诉人陈清河被查获后拒不承认其有销售行为，根据其他证据无法明确其实际销售价格，原审判决根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，以省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算并认定本案被查扣的烟草专卖品价值，并无不当。上诉人及其辩护人的该诉辩理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人及其辩护人提出的原判认定其销售卷烟给陈某4、陈某5共计430695元证据不充分的意见。经查，证人陈某4的证言、陈某4、陈某5的微信聊天及转账记录截图、微信转账清单、电子数据检查工作记录、确认签名、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、上诉人陈清河的供述等证据可以综合证实，上诉人陈清河从2018年10月份以来，非法制作并销售假冒的“七匹狼”品牌卷烟给陈某4、陈某5等人共计人民币430695元的事实。上诉人及其辩护人的该诉辩理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈清河违反国家烟草专卖管理法规，未经许可非法经营假冒伪劣烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。原审定罪准确。原审根据上诉人陈清河的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈清河及其辩护人提出的诉辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年二月二十日 书记员  蔡萍萍 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23318号原告：深圳市福士兴贸易有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城********，统一社会信用代码91440300279344328T。法定代表人：何忠杰。委托诉讼代理人：何中辉，男，系公司业务经理。被告：优平欧（深圳）汽车服务有限公司，经营场所深圳市罗湖区黄贝街道延芳路东益汽车交易广场**f14，统一社会信用代码91440300MA5EFAFM35。法定代表人：孙佳英。原告深圳市福士兴贸易有限公司与被告优平欧（深圳）汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告深圳市福士兴贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福士兴贸易有限公司负担（可凭缴费单据向法院申请退回25元）。审 判 长 杜 攀人民陪审员 唐 虹人民陪审员 蔡小玲二〇二〇年二月十九日书 记 员 桂 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执328号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：罗洪波，男，1981年10月8日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：杜素清，女，1980年5月19日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初5700号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与罗洪波、杜素清借款合同纠纷一案。被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行偿付义务。执行中查明，被执行人罗洪波、杜素清共同共有的位于嘉陵区（不动产权证号：00××16）房屋及川Ｒ×××××车辆等财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗洪波、杜素清共同共有的位于嘉陵区（不动产权证号：00××16）房屋，查封期限三年。 二、查封被执行人罗洪波所有的川Ｒ×××××车，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十日 书记员  李 仁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3477号申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人田玉壮，该社主任。委托代理人李成杰，系该社副主任。被执行人李瑞彪，男，1986年3月5日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘锋军，男，1976年4月16日生，汉族，住濮阳县。被执行人王红利，男，1978年5月3日生，汉族，住濮阳县。申请人鲁河信用社申请执行李瑞彪、刘锋军、王红利金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为200000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，被执行人刘锋军、王红利账户余额共计20274.93元扣划转付给了申请人，被执行人李瑞彪账户暂无可供执行余额。被执行人王红利名下登记有豫Ｊ×××**号富康牌汽车一辆、豫Ｊ×××**号长安牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆，其他被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十四日书记员  康黎明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执5号之六申请执行人王秀璞，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人刘富兵，男,1966年03月20日出生，住枣阳市。本院王秀璞与刘富兵买卖合同纠纷一案中，被执行人刘富兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘富兵在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉二〇二〇年二月十八日书记员 许邦军
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终173号上诉人（案外人）：黄德生，男，1961年3月18日生，汉族，住阳江市江城区*****************。公民身份号码：441************012。委托诉讼代理人：郑万**，广东荣耀律师事务所律师。被上诉人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区********。法定代表人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区*******。负责人：赵晖，该行行长。原审第三人（被执行人）：陈志快，男，1974年3月19日生，汉族，住阳江市江城区*************。公民身份号码：441************717。上诉人黄德生与被上诉人中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称阳江农行）、原审第三人中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称阳江建行）、陈志快案外人执行异议之诉一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3714号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2019年11月26日向上诉人黄德生送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人黄德生应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费5050元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人黄德生未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本案经审查认为，上诉人黄德生经法院送达《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用5050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人黄德生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年二月十四日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8900号 李育鹏： 本院受理的申请人李育鹏诉被申请人东莞莞城塞纳商业管理有限公司、东莞市田禾房地产投资有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971财保618号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8605号 原告：刘清，男，汉族，1979年8月16日出生，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：高美会，女，汉族，1977年6月6日出生，住云南省陆良县。 原告刘清与被告高美会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘清及其委托诉讼代理人张宝峰到庭参加了诉讼。被告高美会本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款25000元;2、判令被告给付原告自2018年9月1日起至其实际给付之日止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卖给被告化工产品若干，至今尚欠25000元，经多次催讨无果，故起诉。 被告高美会未有答辩。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1原告身份证复印件及非常熟籍居住信息证明各1份，被告的非常熟籍居住信息证明1份，证明原、被告的主体资格；2、欠条1张，证明本案欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告向原告出具欠条，确认欠原告化工款30000元，承诺于6月底、7月底、8月底各付10000元。同年7月5日，被告支付5000元，余款25000元至今未付，原告为此诉讼来院。 本院认为：被告高美会结欠原告刘清化工款30000元的事实，由其签字确认的欠条为据，本院予以认定。此后，被告支付货款5000元，尚欠原告25000元。现原告要求被告支付余欠货款25000万元及利息损失的请求,本院予以支持。被告高美会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高美会于本判决生效之日起十日内给付原告刘清货款人民币25000元及逾期付款利息损失（以25000元为基数，自2018年9月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费600元，共计1026元，由被告高美会负担（原告预交案件受理费及公告费共计1026元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  周建华 人民陪审员  陈幼兰 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  黄丽芝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8866号 东莞市亿茂精密五金塑胶有限公司： 本院受理的申请人东莞市亿茂精密五金塑胶有限公司诉被申请人东莞劲胜精密电子组件有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971民初28744号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执462号之一申请执行人：刘宝兰，女，1966年6月27日生，汉族，住沂水县。被执行人：班庆美，女，1972年9月4日生，汉族，住宁平邑县。被执行人：任永红，男，1968年11月11日生，汉族，住平邑县。本院在执行刘宝兰申请执行班庆美、任永红民间借贷纠纷一案，经查，任永红银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任永红在中国民生银行股份有限公司大连人民广场支行的银行存款，申请控制金额为66433元，实际控制金额为103.05元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十四日书记员 高庆霞
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初153号起诉人：徐晓武，男，1979年10月24日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李栓喜，洛阳法律研究会研究员，特别授权。委托诉讼代理人：刘继红，洛阳法律研究会研究员，特别授权。起诉人徐晓武与张旭、刘涛民间借贷纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告张旭、刘涛返回借款16.7万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告徐晓武经人介绍于2014年5月底与二被告张旭、刘涛认识，经过接触双方都认为彼此人都不错。后来由于原告家里急需用钱，分别于2014年9月12日和2019年11月13日从被告处取回现金5万元和10万元。但双方一直没有算账。然而被告却在2015年向洛阳仲裁委员会申请裁决，要求原告向被告返还借款5万元和10万元及利息，只字不提原告在向被告借款后，被告又向原告多次借款的事实。事实上在2014年9月12日原告向被告借款5万元后，被告分别于2014年9月19日两次向原告借款6000元，于2014年10月20日三次借款7000元。于2014年11月5日借款10万元，2014年11月11日向原告借款20万元;在2014年11月13日原告向被告借款10万元后，被告分别于2014年11月20日借原告1千元，2014年12月11日借1千元，2014年12月19日借原告2千元，综上所述，在2014年9月12日以后原告两次从被告处取回15万元，被告多次从原告处共借31.7万元，借款互抵后被告应返还原告16.7万元，请法院予以公判。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，起诉人仅提供部分转账凭证，未提供借条等相关证据加以印证，不能证明起诉人与张旭、刘涛之间存在借贷关系。起诉人徐晓武未能提交支持其诉讼请求的初步证据，故本院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对徐晓武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张文啟二〇二〇年二月十八日法官助理高一冰书记员王珊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执353号之二申请执行人：王波，男，汉族，1975年4月27日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱玉波，男，汉族，1964年12月21日出生，住黑龙江省龙江县。申请执行人王波与被执行人朱玉波公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初624号民事调解书，因被执行人朱玉波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱玉波在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年二月四日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保396号 东莞市东城冠丰装饰材料购销部： 本院受理的申请人东莞市东城冠丰装饰材料购销部诉被申请人惠州市亚贝斯家具有限公司买卖合同纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初2137号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢325号 徐康宝： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2016）粤0114刑初1148号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9009号 广东协领物流有限公司： 本院受理的申请人上海昭颐贸易有限公司诉被申请人东莞市正玮手袋有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971财保1440号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4693号之二 申请执行人：朱平，男，汉族，1968年1月11日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：欧锡杨，男，汉族，1979年10月13日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：马艳玲，女，汉族，1982年4月2日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人朱平与被执行人欧锡杨、马艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6469号民调解书已发生法律效力，该判决书确认：一、被执行人欧锡杨、马艳玲确认欠申请执行人朱平借款本金340000元，定于2019年7月15日前归还借款150000元给申请执行人；2020年1月30日前归还余下借款190000元；二、申请执行人确认因保全出具的保函费用为2000元，由被执行人欧锡杨、马艳玲负担；三、被执行人按期还款，申请执行人不再要求被执行人支付借款利息；若被执行人未按期还款，未支付部分按月息2%从借款之日起计付借款利息给申请执行人直至借款本金清偿之日止；四、本案受理费减半收取4085元，保全费2810元，由被执行人欧锡杨、马艳玲负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明，被执行人欧锡杨名下有位于清远市清城区××＃××号房屋（不动产权证书/证明号：0100034751），本院依法拍卖上述房屋，所得拍卖款572318元。本院依法支付了本案司法拍卖辅助费4599元、本案执行费3603元和退付申请执行人案件受理费及保全费6895元。同时，本院依法退付案外人父母亲欧泽权和陈爱群（被执行人欧锡杨父母亲）60000作为房屋搬迁费用及房屋租赁费用。经查，上述房屋已办理抵押登记，抵押权人为周伟，经多方努力，仍无法查找到其下落，无法确认抵押数额，故此，剩余款项暂不予处置。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人欧锡杨、马艳玲纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产其他可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4693号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年二月四日 书记员  廖文风
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初30894号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人：刘海刚，该分行行长。委托代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：钟秀兰，女，1967年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县荡坪钨矿半边山坑口大坪里，身份证号码：362************325。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即归还贷款本金64185.58元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及个人借款借据的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年9月26日利息775.43元、罚息133.29元、复利12.12元]，本息暂计至2019年9月26日共计65106.42元;2.被告立即向原告补偿已发生的律师费4000元;3.本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告钟秀兰未作答辩。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2017）珠快信字（东莞）第00582号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：被告钟秀兰；三、贷款金额：150000元；四、贷款期限：2017年9月4日至2020年9月4日；五、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日；六、贷款利率：固定年利率15%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：原告于2017年9月4日向被告发放贷款150000元；九、违约情况：被告于2019年8月1日开始逾期还款，被告于原告起诉后没有还款，截至2019年9月26日，尚欠贷款本金64185.58元、利息775.43元、罚息133.29元、复利12.12元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。合同约定借款人任何一笔应还款项逾期，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告连续逾期还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金64185.58元以及截至2019年9月26日日的利息775.43元、罚息133.29元、复利12.12元，后续利息按年利率15%计收，按年利率15%上浮50%即按22.5%对逾期的本金及利息计收罚息、复利至全部款项清偿之日止，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟秀兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金64185.58元及利息、罚息、复利（截至2019年9月26日，利息775.43元、罚息133.29元、复利12.12元，后续按年利率15%计收，按年利率15%上浮50%即按22.5%对逾期的本金及利息计收罚息、复利至全部款项清偿之日止）；被告钟秀兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1527.66元、保全费711.06元，共计2238.72元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告钟秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年二月三日书记员  刘梦娜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终211号 原公诉机关福建省泉州市洛江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董申振，男，1987年8月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，高职文化，务工，户籍地安徽省界首市，暂住地福建省泉州市鲤城区。2014年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2019年7月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市洛江区人民法院审理泉州市洛江区人民检察院指控原审被告人董申振犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2019年11月19日作出（2019）闽0504刑初277号刑事判决。原审被告人董申振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7、8月份，被告人董申振通过网络认识被害人李某（女），采取见面时穿戴迷彩服军装、用微信发送军服照、军装照、军官证照等方式，冒充军队的上尉连长，获得被害人李某的信任及好感，后被告人董申振以军人名义与被害人李某同居，并多次与被害人李某发生性关系，造成恶劣社会影响，严重损害了军队声誉。经被害人报警，被告人董申振于2019年7月27日在泉州市鲤城区被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，证人徐某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，门诊费用汇总清单，中国人民解放军某部出具的证明，军装照、军官证照、手机微信聊天截图照片、支付宝手机截图，身份证明，抓获经过、刑事判决书、释放证明书以及被告人董申振的供述等。 原判认为，被告人董申振冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。被告人董申振曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人董申振虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的规定，以被告人董申振犯冒充军人招摇撞骗罪判处有期徒刑一年三个月。 上诉人董申振上诉称，原判证据不足，认定事实不清，量刑过重，请求改判一年以下刑期。 经审理查明，原判认定上诉人董申振犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的相关证据，均经原审庭审举证、质证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人董申振以牟取非法利益为目的，冒充军人进行招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。上诉人董申振归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。上述情节原判均予以客观认定，并在量刑时予以体现，量刑适当。上诉人董申振提出的请求改判较轻刑罚的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王志贤 审 判 员 林 艳 审 判 员 苏中福 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 李祖山 书 记 员 颜世龙 附本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2583号 申请执行人：陈艳聪,汉族,男,1984年10月1日出生,住清远市清新区。 被执行人：杨灿新,男,汉族,1985年9月26日出生,住清远市清新区。 被执行人：邱华雁,女,汉族,1990年1月28日出生,住清远市清新区。 申请执行人陈艳聪与被执行人杨灿新、邱华雁借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初2247号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人杨灿新、邱华雁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人陈艳聪借款本金669419元。案件受理费16032元，保全费5000元，合共21032元，由申请执行人陈艳聪负担9302元，被执行人杨灿新、邱华雁11730元负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，并向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书，查询被执行人名下财产情况，经调查被执行人杨灿新有粤Ｒ×××××德宝野玛小型汽车、粤Ｒ×××××江淮牌大型汽车、粤Ｒ×××××思域牌小型汽车，本院在审理过程中，作出裁定查封了被执行人杨灿新的粤Ｒ×××××德宝野玛小型汽车、粤Ｒ×××××江淮牌大型汽车、粤Ｒ×××××思域牌小型汽车，未能扣押，除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年2月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2583号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  陈秋荣 审判员  陈健聪 二〇二〇年二月二十八日 书记员  苏伟杰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执358号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 被执行人：段红梅，女，1973年8月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈应明，男，1974年8月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈勇，男，1976年7月6日生，汉族，住南充市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5726号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与段红梅、陈应明、陈勇借款合同纠纷一案。被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行偿付义务。执行中查明，被执行人有位于顺庆区（不动产权证号：00××26）房屋、顺庆区（不动产权证号：00××22）房屋、川Ｒ×××××车辆等财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人段红梅所有的位于顺庆区（不动产权证号：00××26）房屋，查封期限三年。 二、查封被执行人陈勇所有的位于顺庆区（不动产权证号：00××22）房屋，查封期限三年。 三、查封被执行人陈应明所有的川Ｒ×××××车，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十三日 书记员  李 仁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2636号申请执行人马永池，男，1955年6月4日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人孙松山，男，1971年7月18日生，汉族，住濮阳县。被执行人孙盼先，女，1968年9月7日生，汉族，住濮阳县。申请执行人马永池申请执行孙松山、孙盼先民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为190000元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控将被执行人孙松山名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县红旗路支行账户余额24500元扣划并转付申请人，财付通支付账号已采取冻结措施。二被执行人其他银行账户暂无可供执行的余额。被执行人名下号牌为豫Ｊ×××**江铃牌汽车本案已经将车辆户口查封，但未实际控制该车辆。二被执行人名下无房产信息、无证券信息、无工商登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初1052号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇二〇年二月二十日书记员  吴振虎
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1991号 黄宝琛： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初782号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8993号 陈远省： 本院受理的申请人陈远省诉被申请人朱建国财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971民初31103号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2803号之一原告：郑岚，女，汉族，1974年9月30日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王文科，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：翟志慧，男，汉族，1982年1月21日出生，住河南省开封市龙亭区。原告郑岚与被告翟志慧名誉权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  王培霞审 判 员  司文娟人民陪审员  张玉琴二〇二〇年二月二十八日代书 记员  陈思佳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2213号 原告：刘考勰，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住。 被告：苏昌伟，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住。 原告刘考勰与被告苏昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告苏昌伟下落不明，于2019年9月27日作出（2019）桂0721民初2213号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序。于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘考勰到庭参加诉讼，被告苏昌伟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘考勰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%，从2018年9月26日起计至起诉之日即2019年8月26日，共11000元，以后利息依法续计至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月26日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，双方签订《个人借款合同》为证。后还款期限届至，被告尚未偿还原告借款本金及利息，原告多次催讨无果，被告仍未归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告苏昌伟没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏昌伟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告苏昌伟向原告刘考勰借款50000元，并于当日签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款期限从2018年9月26日至2019年1月26日止，此外，合同还对还款日期、还款方式等其他事项进行了约定。另，被告苏昌伟还立写借据一份，载明：本人苏昌伟借到刘考勰现金五万元整（￥50000元）。后借款期限届至，被告苏昌伟未按约定归还借款，为此，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏昌伟向原告刘考勰借款50000元，有原告提供的《个人借款合同》和《借据》为证，原、被告双方形成了借贷关系，原、被告双方诉讼主体适格。被告苏昌伟向原告刘考勰借款50000元，事实清楚，债权债务关系明确。原告履行了将款项出借给被告苏昌伟的义务，被告应当依约全面履行约定还款的义务，原、被告对借款约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，现约定的借款期限已届至，被告苏昌伟经原告催告，未能及时还款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告归还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。本院认为，被告向原告借款50000元，双方签订的《个人借款合同》中明确约定借款期限从2018年9月26日至2019年1月26日，但未约定借期内利率和逾期利率。原告请求支付的利息包含了借期内的利息及逾期资金占用期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持，本院仅从逾期还款之日即2019年1月27日起按年利率6%计付资金占用期间利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告苏昌伟归还给原告刘考勰借款本金50000元及资金占用期间利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2019年1月27日起计至还清借款时止）； 2、驳回原告刘考勰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1323元，由原告刘考勰负担239元，被告苏昌伟负担1084元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  刘卫红 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8861号 刘卫权： 本院受理的申请人刘卫权诉被申请人陆肖芳财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971民初28519号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执407号之十七申请执行人：平邑县融信小额贷款股份有限公司，住平邑县地方镇驻地法定代表人：杨艳明，公司董事长被执行人：张海涛，男，1990年2月1日生，汉族，住平邑县本院在执行平邑县融信小额贷款股份有限公司与张海涛民间借贷纠纷一案中，经查，张海涛银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张海涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县姿邱营业所的银行存款1655.02元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十四日书记员 高庆霞