广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3809号原告：佛山市炫景铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码91440607MA51R5C04X。法定代表人：李宇红，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁其明，广东信孚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。法定代表人：郝瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东信步律师事务所律师。原告佛山市炫景铝业有限公司（以下简称“炫景公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告炫景公司的委托诉讼代理人梁其明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱敬平、霍晓杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炫景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告的财产损失31806.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月5日原告方的司机汤道斌驾驶原告的粤E*****车辆与冼伟林驾驶的粤J*****车辆发生交通事故，造成了巨大的财物损失，经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出了第440************237号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事故方负事故的主要责任，原告方负事故的次要责任。本事故造成108022元财产损失，其中车辆财物损失49243元，车辆维修评估损失46469元，车辆抢修施救费用8100元，造成公路路产损失4210元。根据责任划分，原告购买了保险，被告方应承担保险责任，应承担原告损失的30%即31806.6元。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告平安保险公司辩称：1.对公路路产损失没有异议；2.车辆财物损失，对原告主张的本次事故造成其车辆财物损失49243元不予认可。因为车上货物责任险是保险条款上区别于商业第三者责任保险和机动车损失保险单独设立的一个险种，而原告在被告处并未投保该险种，车上的货物损失不在商业第三者责任保险和机动车损失保险的承包范围，被告无需为此承担保险赔偿责任；3.车辆维修评估损失，对原告主张车辆维修评估损失46469元有异议，根据原告提供的车辆损失价格评估材料，评估的车辆损失维修金额远高于被告评估的金额，也与一般市场价格相差甚远；4.车辆抢修施救费用，被告仅认可名称为“粤E*****”的1600元的拖车费发票，对另外两张名称为“粤E*****”的施救费和流动抢修费金额合计6500元的发票，无证据证明与本案有关，不予认可；5.关于答辩人的具体赔偿责任问题，登记在原告名下的粤E*****号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险等保险，本案事故发生在有效的保险期内。被告仅在公路路产、车辆维修评估损失和车辆抢修施救费用等损失范围内按照本次交通事故责任划分比例30%内承担保险赔偿责任，而无需对车上财物损失承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认证如下：原、被告提供的证据形式、来源均合法，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院核查后备卷佐证，对当事人有争议的事实将在原告各项损失核定中一并分析。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，案外人冼伟林驾驶的粤J*****车辆自肇庆向江门方向行驶至珠三角环线高速（江肇段）K274时，与案外人汤道斌驾驶的粤E*****轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆、公路路产损坏的交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冼伟林负事故的主要责任，汤道斌负事故的次要责任。事故发生后，高要区南岸新概念汽车专业美容维修部对粤E*****货车进行流动抢修，原告为此支付流动抢修费3500元，高要区南岸志安货物运输服务部对粤E*****货车进行施救，原告为此支付施救费3000元，佛山市高明区禾记拖车服务有限公司对粤E*****货车进行拖车，原告为此支付拖车费1600元，佛山市雄明汽车维修有限公司对粤E*****货车进行维修，原告为此支付维修费44277元。经原告委托佛山市政凯价格事务所有限公司对粤E*****货车进行车辆损失评估及对粤E*****货车造成的错版损失进行价格评估，车辆损失评估结果为43176元及1101元，评估费为2192元，错版损失评估结果为45117元，评估费为4126元。原告向广东江肇高速公路管理中心支付损坏公路路产损失4210元。粤E*****轻型厢式货车的登记车主是原告炫景公司，事发时由原告的司机汤道斌驾驶，在被告平安保险公司投保了交强险、保险金额为96600元的机动车损失保险（含不计免赔）、责任限额1000000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告平安保险公司在法定期限内对粤E*****车辆实际损坏程度和维修费用申请重新鉴定。本院委托佛山市兴禅保险公估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：对涉案的粤E*****车辆实际损坏程度和维修费用进行评估的鉴定金额为44588元。原、被告对该鉴定报告均无异议，本院予以确认。原告炫景公司的损失经本院核定为58779元，具体如下:1.车载货物损失及评估费0元。因原告并无在被告处投保车上货物责任险，原告的主张并无合同依据，不予支持。2.车辆损失44277元及评估费2192元。车损评估费是确定车辆损失必然产生且已实际产生的前置费用，可认定为车辆损失的组成部分，车辆维修金额未超过鉴定金额，费用合理，本院予以支持。3.车辆抢修施救费用8100元。对于拖车费，被告无异议，本院予以确认。对于流动抢修费、施救费，均属车辆损失的范畴，本院予以支持。被告主张流动抢修费、施救费与本案无关，经查，粤E*****车辆被追尾，且车上载有货物，产生抢修施救费用合理，且被告未提供证据反驳，故对被告该主张本院不予支持。4.公路路产损失4210元。被告无异议，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告炫景公司与被告平安保险公司之间存在合法的保险合同关系，保险合同的内容系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告平安保险公司负有保险义务。原告的损失包括粤E*****轻型厢式货车的车辆损失44277元及评估费2192元、车辆抢修施救费用8100元、公路路产损失4210元，合共58779元。该损失数额并未超出被告平安保险公司承保的保险赔偿限额，被告平安保险公司应依据原告一方在本案交通事故中负次要责任比例，承担30%的赔偿责任，即17633.7元（58779元×30%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市炫景铝业有限公司支付保险赔偿款17633.7元；二、驳回原告佛山市炫景铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元（原告已预交），由原告佛山市炫景铝业有限公司负担132.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担165元。被告负担的受理费165元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。鉴定费5000元（被告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘骏全二〇二〇年二月十八日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹