江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8104号 原告：吕必富，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周新国、薛云峰,泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：吕必华，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕芝兰，女，汉族，住泰州市海陵区，系吕必华之女。 原告吕必富与被告吕必华相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕必富及其委托诉讼代理人周新国、薛云峰，被告吕必华的委托诉讼代理人蒋平华、吕芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕必富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按2018年8月12日协议书第三条履行“将原告房屋前后墙外到门口大路之间的吕必华承包地（东西宽6.8米，南北长23.1米，计0.24亩）无偿借用给乙方作为向南通行的通道”并清除障碍物交付原告使用；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告吕必富与被告吕必华系兄弟关系，原共有老宅主屋4间，屋前东西两侧各有厢屋1间，原告拥有西边1间七架梁和1间厢屋所有权，东侧3间七架梁和1间厢屋归被告所有。2012年4月9日原告将户口从原泰兴市泰兴镇迁回原籍，并与被告一起申请原地翻建老宅。泰兴市村（居）民建设工程乡村规划申报表登记建设用地面积120平方米，东西长8米，南北长15米。建筑占地面积84平方米，东西长8米，南北长10.5米。被告于2013年建成3间3层楼房，并建有大院，大院南侧建有3间小屋，其中中间1间为院大门走道。原告于2014年在被告的楼房西侧建成2间3层楼房。房屋建成后，因与被告有家庭矛盾，被告在原告门前种植、堆放杂物、构筑木栅栏等，致使原告无法正常通行。原告多次找村、镇有关部门解决，于2018年8月12日经泰兴市人民调解委员会调解，原、被告达成协议，原告已按协议履行。根据协议书第三条：“甲方同意将乙方房屋前后墙外到门口大路之间的吕必华承包地（东西宽6-8米，南北长231米，计0.24亩）无偿借用给乙方作为向南通行的通道”。此后，被告未能按协议履行，至今障碍物未清除，土地仍然在种植，经村镇多次协调未果。 被告吕必华辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告系兄弟关系是事实。原告原有一间七架梁和一间厢房，所有权原也是被告所有。但考虑到原告是被告的兄弟，在2012年被告与原告协商，被告同意原告回来建房。故2012年原告回来申请建房时，审批表上的面积是所占宅基地有一部分是被告的。但是在2013年原告不回来建房了，被告就建了三间楼房。2014年，原告又回来建房时被告作为兄长也给予了帮助和协助。在2014年原、被告还签订了一份协议，协议中约定为原告房屋部分所占的宅基地是向被告借的。但是由于原告在建房时，实施了伤害被告的一些行为，这个行为是双方在协议中原告也承认了。不存在被告在原告门前种植、堆放杂物等行为，也没有妨碍原告的正常通行。被告只是在自己的承包地上正常地种植。在2018年的案件中，法院已经确认了。至于2018年8月12日双方的调解协议，也是基于原告多次到村里、乡里要求走访，被告的子女考虑到自己的叔叔年事已高，回家多次做被告的工作，被告才做出了让步。但是由于原告在铺设院路时又实施了伤害被告的不当行为，另外对被告的子女实施不当言行，导致双方矛盾进一步激化。所以被告就终止了协议，并对协议中约定的承包地进行了耕种。事实上双方的协议已经终止，原告无权要求被告按协议履行。 经审理查明，原告吕必富与被告吕必华系兄弟关系，原共有老宅主屋4间，屋前东西两侧各有厢屋1间，原告拥有西边1间七架梁和1间厢屋所有权，东侧3间七架梁和1间厢屋归被告所有。2012年4月9日原告将户口从原泰兴市泰兴镇迁回原籍，并与被告一起申请原地翻建老宅。泰兴市村（居）民建设工程乡村规划申报表登记建设用地面积120平方米，东西长8米，南北长15米。建筑占地面积84平方米，东西长8米，南北长10.5米。被告于2013年建成3间3层楼房，并建有大院，大院南侧建有3间小屋，其中中间1间为院大门走道。原告于2014年在被告的楼房西侧建成2间3层楼房，楼房后面直通东西水泥地大路，南墙门前近2米外系被告的承包地，被告种植了蔬菜，并且沿院墙自东向西在原告楼房南边堆放了一排砖墙，砖墙外到东西大路边隔了木栅栏，内种植了蔬菜。2018年8月12日，原告吕必富作为乙方、被告吕必华作为甲方在泰兴市人民调解委员会的主持下达成协议书，协议书约定：“……现就吕必富房屋包含前后除却原有一分一厘宅基地之外后，吕必华承包地部分借用一事双方达成如下协议：一、乙方同意将造成矛盾的屋面沿墙缝以及超出墙缝以外的柱子切割掉。（此项工作由村负责帮助实施并进行拿漏修复，由乙方出资。）二、为了改善关系，乙方主动上门与甲方友好和解，由村干部陪同执行。三、鉴于亲兄弟的情谊，甲方同意将乙方房屋前后墙外到门口大路之间的吕必华承包地（东西宽6-8米，南北长231米，计0.24亩）无偿借用给乙方作为向南通行的通道。（注：该承包地已经政府确权不可变更，如果有征用或拆迁等，一切效益归甲方所有。）四、乙方必须遵守以下承诺，如违反任何一条甲方有权随时终止协议，收回上述承包地。1、乙方在上述承包地上可以铺设道路（路面不能高于甲方门口路面高度）。南边上沿甲方南边小屋南墙可以砌东西（院墙和院门），院门不能挡在甲方一侧。除此以外不可建任何其他建筑物或构筑物，也不得乱堆乱放垃圾和其他杂物。2、乙方房屋不得卖、转让、租赁他人使用。3、与甲方一家要和睦相处，乙方家包括其子女不得有任何伤害甲方一家及其子女的行为，包括谩骂、嘲讽、打架、散步网络谣言等行为。4、门前白果树不得移动和损坏。5、乙方需保证老大吕必高及家庭成员不得由大门进入院子进行任何不利于双方团结的活动，如需进屋则由后门进入……本协议一式三份，甲乙双方及村民委员会各执一份。”。 以上事实有双方订立的协议书、现场照片、双方当事人庭审时的陈述等证据证明，本院予以确认。 本案审理中，本院就本案双方争议的协议书第三条0.24亩土地性质至国土部门进行调查，泰兴市国土资源局黄桥分局经现场测绘，确认上述0.24亩土地性质属于个人建房用地。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、双方因通行权问题产生矛盾，在黄桥镇三里村人民调解委员会的调解下，原、被告签订了协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立生效。协议中原告对建房时的行为向被告道歉，原、被告在互敬互谅的基础上达成该协议，被告同意将0.24亩承包地无偿借用给原告。故本院对原告要求被告履行协议书第三条的诉讼请求，依法予以支持。同时，被告并无确切证据证明原告对被告及家人实施了协议第四.3条的“谩骂、嘲讽、打架、散步网络谣言等行为”，故本院对被告辩称协议已终止的意见不予采纳。关于被告向本院申请调取原告向纪检信访部门举报材料的申请，纪检部门已答复属于保密材料不予调取。综上，原、被告系兄弟关系，应当本着睦邻友好、互帮互助的精神和平相处，原告房屋门前就是菜地，确实通行不便，经基层组织调解，双方达成了协议书，双方均应按照协议书约定的内容切实履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告吕必华于本判决生效之日起十日内将双方2018年8月12日订立协议书第三条约定的0.24亩土地清除障碍物后交予原告吕必富。 案件受理费80元，由被告负担。（原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严 超 人民陪审员  宋志高 人民陪审员  王 毅 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  鞠 静