山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终38号 上诉人（原审原告）：辛雪峰，男，1968年11月16日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙泽鲁，男，1974年4月24日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。 上诉人辛雪峰因与被上诉人孙泽鲁买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人辛雪峰及其委托诉讼代理人杨大志，被上诉人孙泽鲁及其委托诉讼代理人武文华参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛雪峰上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人货款60000元及逾期利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。纠纷双方于2018年10月底经中间人祁某介绍相识，后上诉人给被上诉人送去三车板子共计2100张，计款70350元（开庭时变更为60000元）。2018年11月5日双方微信聊天记录中被上诉人说：“我今天早上就来客户这里了，明天晚上就回去了，回去了就给你转钱”、“不能用的太多了，关键是开胶，还没有复完呢。前天来了个10万的承兑，让洪松给换还没有给我呢，等他给了我给你安排!”2018年11月24日双方的通话录音中，被上诉人说：“我得要回来钱给你钱，我对他说用钱，人家给我要钱”、“这个钱你给我要，我给他要”，与被上诉人在一审中认可上诉人给被上诉人送了2100张板子，这些事实相互印证，足以证明上诉人与被上诉人存在事实上的买卖关系。二、被上诉人在一审答辩中称：“有人把板子拉给我了，拉了三趟，共计2100张。我买的这批板子，确实是辛雪峰做的，我也认可”，但其在答辩中又称：“2018年，我镇祥符寨村的祁某找到我说东明县大屯镇孟大夫村辛雪峰欠他胶款几年了没给，他有几千张板子抵偿给欠他的胶款，”被上诉人对该陈述没有提供任何证据，所述与事实完全不符，事实上价款是上诉人与被上诉人协商的，商量的是33.5元每张，与祁某没有任何关系。被上诉人以上诉人欠案外人祁某胶款为由拒付上诉人的货款，没有事实证据和法律依据。上诉人与案外人祁某有业务来往，期间因祁某送的胶有质量问题而发生纠纷，欠祁某21700元胶款，至今未清，双方的问题也没有解决，根本不欠祁某68000元胶款。案涉板子是上诉人派车送到被上诉人处，被上诉人收了上诉人2100张板子，价格也是上诉人与被上诉人商谈的，依据《合同法》的有关规定上诉人与被上诉人之间完全符合买卖合同形成的要件，系买卖合同关系。被上诉人与案外人祁某串通，故意将上诉人欠祁某的21700元胶款与被上诉人欠上诉人的板款搅和在一起，致使法院认定事实不清，作出错误判决。综上所述，上诉人与被上诉人之间实际上已经形成了买卖合同关系，被上诉人应当支付上诉人货款70000元，期间上诉人放弃部分货款，仅要求被上诉人支付60000元，该事实已经非常清楚，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 孙泽鲁答辩称，被上诉人与上诉人素不相识，也没有业务往来。涉案板材是祁某于2018年10月份卖给被上诉人的，数量2100张，价款42000元，当时祁某说他因别人欠他胶款几年不给，用板子抵偿胶款，有2000多张，并领被上诉人到孟大夫村看了板子，其后，有人拉来共三车板子，共2100张，被上诉人也不认识拉板子的人，看了板子不好，对祁某说不能用，不要了，叫拉走卖给别人，最后商定以42000元的价格卖给被上诉人，被上诉人将板款付给了祁某。2019年7月份，上诉人诉被上诉人欠其板款70350元，不能出示欠款的事实证据，被上诉人为证实买祁某的板款已付，祁某到庭作证。一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 辛雪峰向一审法院起诉请求：1.判令孙泽鲁支付货款70350元及逾期利息；2.诉讼费由孙泽鲁承担。庭审中，辛雪峰变更第一项诉讼请求要求孙泽鲁支付货款6万元。 一审法院认定事实：2018年10月份辛雪峰将其所有的2100张板材分三次送到孙泽鲁处，孙泽鲁认可。辛雪峰称该批板材每张价格为33.5元，计款70350元，经催要孙泽鲁拒不偿还。孙泽鲁否认，称该批板材是案外人祁某卖给他的，因为辛雪峰欠祁某胶款，祁某用辛雪峰所有的板材抵偿辛雪峰欠其的胶款。经祁某与孙泽鲁协商，将涉案的2100张板材由辛雪峰送到孙泽鲁处，后孙泽鲁发现该批板材出现质量问题，孙泽鲁要求退货。经孙泽鲁与祁某协商，将该批板材以42000元的价格卖给了孙泽鲁。孙泽鲁将板款支付给了祁某，该批板材已经被孙泽鲁处理。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，孙泽鲁收到辛雪峰所送的板材是案外人祁某让辛雪峰送去的，并非孙泽鲁购买辛雪峰的板材，辛雪峰没有证据证明其与孙泽鲁之间存在买卖关系，故辛雪峰要求孙泽鲁支付板材款的主张，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：驳回辛雪峰的诉讼请求。案件受理费1558元，减半收取779元，由辛雪峰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据此，上诉人应当对与被上诉人存在买卖合同关系的事实承担举证证明责任。根据上诉人提供的录音、微信聊天记录以及被上诉人的答辩、陈述，被上诉人在收到案涉板材前，曾往上诉人处查看板材，故被上诉人对上诉人系板材所有权人的事实系明知，后被上诉人收到上诉人交付的2100张板材，在双方的电话录音及微信聊天记录中，上诉人陈述板材价款6万多元，被上诉人未对价款数额提出异议，亦同意向上诉人付款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院经审查上诉人所提供的证据并结合当事人陈述的相关事实，确信上诉人主张的与被上诉人存在买卖合同关系以及被上诉人欠付案涉板材款60000元的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，被上诉人对反驳上诉人诉讼请求所依据的事实，应当承担举证责任。现被上诉人主张案涉板材系上诉人抵偿给案外人祁某、上诉人并非本案买卖合同的相对方，其仅提供了祁某的证言，上诉人不认可向被上诉人供应的案涉板材系为抵销欠案外人祁某的胶款，被上诉人无其他相关证据予以印证，被上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，其应当承担举证不力的不利后果。 综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、撤销山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初3385号民事判决； 二、被上诉人孙泽鲁于本判决生效后十日内支付上诉人辛雪峰板材款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，均由被上诉人孙泽鲁负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二〇年二月十一日 书记员  武文静