山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0321民初2027号 原告：淄博裕泰工程机械有限公司，住所地桓台县索镇东镇村。统一社会信用代码：91370321685931421N。 法定代表人：徐飞，董事长。 委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被告：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。统一社会信用代码：911202241042014137。 法定代表人：李传凯，董事长。 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 被告：郑少安，男，1963年11月25日出生，汉族，现住天津市武清区。 原告淄博裕泰工程机械有限公司与被告天津市宝地建筑工程有限公司、被告郑少安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博裕泰工程机械有限公司的法定代表人徐飞及委托诉讼代理人金立峰、被告天津市宝地建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王玉枝、被告郑少安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博裕泰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令天津市宝地建筑工程有限公司、郑少安支付设备租赁费252000元、经济损失10000元，合计262000元；2.诉讼费由天津市宝地建筑工程有限公司、郑少安承担。事实和理由：天津市宝地建筑工程有限公司、郑少安施工桓台县索镇宫家村尚城首府项目工程期间，因施工需要，于2018年10月16日与淄博裕泰工程机械有限公司签订塔吊租赁合同，约定天津市宝地建筑工程有限公司、郑少安租赁淄博裕泰工程机械有限公司QTZ315型塔吊二台，QTZ40型塔吊一台，月租金每台12000元。合同签订后，淄博裕泰工程机械有限公司按合同约定履行了相关义务，天津市宝地建筑工程有限公司、郑少安未按约定付款，至今尚欠租赁费262000元。淄博裕泰工程机械有限公司多次催要，天津市宝地建筑工程有限公司、郑少安以种种理由推托。淄博裕泰工程机械有限公司提起诉讼，请求依法公正裁判，维护其合法权益。 天津市宝地建筑工程有限公司辩称，天津市宝地建筑工程有限公司不是租赁合同的当事人，未与淄博裕泰工程机械有限公司签订租赁合同，也没有授权郑少安与淄博裕泰工程机械有限公司签订租赁合同，故天津市宝地建筑工程有限公司与淄博裕泰工程机械有限公司未形成租赁合同关系。本案为租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同，没有法律基础突破合同相对性，要求天津市宝地建筑工程有限公司承担责任不符合法律规定。在没有签订租赁协议的情况下，经济损失的诉求无从谈起，故请求法院驳回淄博裕泰工程机械有限公司对天津市宝地建筑工程有限公司的诉讼请求。 郑少安辩称，郑少安与淄博裕泰工程机械有限公司签订租赁合同后，淄博裕泰工程机械有限公司在郑少安干活之前就有两台塔吊立在项目处，郑少安自2018年10月16日至在2018年11月20日在工地上施工，在2018年11月20日后不在此处施工了。山东亿源房地产发展有限公司的驻现场代表李水明从2018年11月20日后开始接手该工程。郑少安是从淄博裕泰工程机械有限公司法定代表人徐飞的父亲手中租赁的。郑少安支付徐飞的父亲钢丝绳钱2470元、修理费3000元。郑少安不干时，告诉过徐飞的父亲。塔吊是山东亿源房地产发展有限公司用着，山东亿源房地产发展有限公司是否与淄博裕泰工程机械有限公司签订合同不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。本院制作调查笔录一份，淄博裕泰工程机械有限公司、天津市宝地建筑工程有限公司、郑少安对真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 淄博裕泰工程机械有限公司提交塔吊租赁合同一份、租赁发货单一份、通讯录一份，天津市宝地建筑工程有限公司对真实性有异议；郑少安对塔吊租赁合同真实性没有异议，对发货单、通讯录真实性有异议。郑少安提交会议纪要复印件一份、工程量复印件一份，淄博裕泰工程机械有限公司、天津市宝地建筑工程有限公司对真实性有异议。本院经审查认为，淄博裕泰工程机械有限公司提交的塔吊租赁合同、租赁发货单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。淄博裕泰工程机械有限公司提交的通讯录，不能证明其主张。郑少安提交的会议纪要、工程量系复印件，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，郑少安承包桓台县索镇宫家村尚城首府项目的二次结构工程。2018年10月16日，淄博裕泰工程机械有限公司与郑少安签订塔吊租赁合同一份，约定郑少安租赁淄博裕泰工程机械有限公司QTZ40塔吊一台、QTZ315塔吊二台，塔吊租赁费为每月每台12000元；租赁费由提货之日起送回淄博裕泰工程机械有限公司验收为止，按日计算，每月结算（次月10日前付清上月租赁费）。郑少安不得以任何理由延期付款，如郑少安不按时交租赁费，淄博裕泰工程机械有限公司有权将塔吊原地封存，停止郑少安使用并照收郑少安租金或收回塔吊，并每天向郑少安收取设备造价千分之三的滞纳金，租用时间不足120天按120天结算、超出120天按实际天数结算，冬季（春节）报停30天。使用结束后，郑少安必须清理好现场，具备拆机条件方可报停，否则继续收费；淄博裕泰工程机械有限公司到现场试机合格后，郑少安拆卸并送到淄博裕泰工程机械有限公司指定地点。根据郑少安付款情况，淄博裕泰工程机械有限公司有权终止合同，提前收回塔吊。如因郑少安原因不能拆卸，塔吊一直安在原现场，淄博裕泰工程机械有限公司有权向郑少安按合同规定金额照常收费。起算计费按2018年10月16日计算。塔吊租赁合同签订后，郑少安实际租赁淄博裕泰工程机械有限公司QTZ40塔吊二台、QTZ315塔吊一台，5号楼QTZ40塔吊、7号楼QTZ315塔吊原来就在涉案工地上，13号楼QTZ40塔吊是签订合同后安装的。郑少安自2018年10月16日开始使用塔吊，2018年12月份左右，郑少安撤离工地，不再使用涉案塔吊，未支付租赁费，塔吊一直在施工现场停放着。 本院认为，淄博裕泰工程机械有限公司与郑少安签订的塔吊租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据合同约定，郑少安不按时支付租赁费，淄博裕泰工程机械有限公司有权终止合同，提前收回塔吊，租用时间不足120天按120天计算、超出120天按实际天数结算，冬季（春节）报停30天。本案中，郑少安自2018年10月16日租赁塔吊至2018年12月左右离开工地一直未付租赁费，淄博裕泰工程机械有限公司明知郑少安未付租赁费，且已撤离工地，应终止合同，收回塔吊，防止损失扩大。郑少安租赁时间不足120天按120天计算，扣除冬季（春节）报停30天，本院支持淄博裕泰工程机械有限公司3个月的租赁费108000元，对淄博裕泰工程机械有限公司所诉租赁费超出部分，本院不予支持。郑少安未按合同约定支付租赁费，应赔偿淄博裕泰工程机械有限公司经济损失。对淄博裕泰工程机械有限公司要求支付郑少安经济损失10000元，经审查，以108000元为基数，按月息2%计算2个月，经济损失为4320元。对淄博裕泰工程机械有限公司所诉经济损失超出部分，本院不予支持。对淄博裕泰工程机械有限公司要求天津市宝地建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、郑少安于本判决生效后十日内支付淄博裕泰工程机械有限公司租赁费108000元； 二、郑少安于本判决生效后十日内支付淄博裕泰工程机械有限公司经济损失4320元； 三、驳回淄博裕泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由淄博裕泰工程机械有限公司负担2988元，郑少安负担2242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于 欣 人民陪审员  巩汝涛 人民陪审员  刘科科 二〇二〇年二月八日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞