文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12204号原告：代玉章，男，1971年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏茜，重庆钧睿律师事务所实习律师。原告：刘玉琴，女，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏茜，重庆钧睿律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼，统一社会信用代码9110000710921189。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：付立群，该公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。被告：重庆光控兴渝置业有限公司，住，住所地重庆市渝中区陕西路**27F一社会信用代码91500103084680241Y。法定代表人:范文霞。委托诉讼代理人：韩春娅，该公司员工。被告：中建三局集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市关山路**社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐钰佩，该公司员工。委托诉讼代理人：肖勇，该公司员工。原告代玉章、原告刘玉琴与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）、被告重庆光控兴渝置业有限公司（以下简称光控兴渝公司）、被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玉章、原告刘玉琴共同的委托诉讼代理人唐海宾，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人付立群、杨阳，被告光控兴渝公司的委托诉讼代理人韩春娅，被告中建三局公司的委托诉讼代理人唐钰佩、肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代玉章、原告刘玉琴共同向本院提出诉讼请求：中铁建工公司、光控兴渝公司、中建三局公司连带赔偿因其对代玉章、刘玉琴的门面进行围挡造成的损失（以每月12000元为标准，从2016年7月1日起计算至2017年8月20日止）。事实和理由：代玉章、刘玉琴系夫妻关系，重庆市渝中区陕西路24号5层1号非住宅房屋登记在刘玉琴名下。从2007年开始，代玉章、刘玉琴以该房屋并租赁旁边商铺（位于金海洋商城**天桥平台下）经营销售日用百货。2015年起，中铁建工公司承建光控兴渝公司（原重庆浙商兴渝置业有限公司）开发改造的朝天门地区建设项目时，未经代玉章、刘玉琴同意，在该商铺周围设置封闭围挡，导致行人和顾客无法正常进入，给代玉章、刘玉琴的经营造成巨大损失。2016年7月，经代玉章、刘玉琴起诉后，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终6035号民事判决书，判决中铁建工公司按每月12000元标准赔偿代玉章、刘玉琴2015年8月至2016年6月期间的经济损失共计132000元。2017年8月20日，该商铺签订补偿协议后被临时占用。但从2016年7月1日起至2017年8月20日期间，上述封闭围挡并未拆除，侵权行为仍然持续。代玉章、刘玉琴为维护自身权利，遂向法院提起诉讼。被告中铁建工公司辩称，中铁建工公司虽是施工围挡的设立者，但该围挡系根据工程项目业主方即光控兴渝公司的工程指令修建。中铁建工公司于2016年2月29日已从施工场地退场，并将包括围挡在内的工程项目根据光控兴渝公司的指定，全部移交给另一施工方中建三局公司。故代玉章、刘玉琴请求赔偿的期间在中铁建工公司退场后，中铁建工公司不应承担赔偿责任。被告光控兴渝公司辩称，代玉章、刘玉琴在本案中主张的损失已经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6035号民事判决书处理，其再次起诉属于重复诉讼；光控兴渝公司既非施工围挡的设置人，也非共同侵权人，不应承担赔偿责任。被告中建三局公司辩称，代玉章、刘玉琴在本案中主张的损失已经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6035号民事判决书处理，其再次起诉属于重复诉讼；中建三局公司非施工围挡的设置人，也未接收中铁建工公司移交的围挡，不应承担赔偿责任。经审理查明，代玉章、刘玉琴系夫妻关系。重庆市渝中区陕西路24号第五层非住宅房屋（建筑面积25.6平方米，101房地证2008字第37796号）登记在刘玉琴名下。代玉章、刘玉琴于2007年租赁有金海洋商城5楼上6楼天桥平台下（5001号摊位旁）商铺（面积10.127平方米）经营小百货。光控兴渝公司（原重庆浙商兴渝置业有限公司）系节约街项目“浙商朝天门中心”一期建设单位（业主），建设位置渝中组团F分区F20—2/02，建设规模116805.75平方米，并于2014年3月24日取得建筑红线图（作为建设用地规划许可证附图），2015年9月30日取得《建筑工程施工许可证》，2016年9月1日取得《建设工程规划许可证》。中铁建工公司系该项目施工单位之一。2015年9月28日，光控兴渝公司向中铁建工公司发出《工程指令通知单》，指令中铁建工公司在项目红线范围内金海洋南侧AV—BE轴冠梁上方进行一条人行通道及围挡施工。中铁建工公司完成该工程指令后，因设立的围挡影响代玉章、刘玉琴经营的5001商铺，中铁建工公司与代玉章、刘玉琴于2015年4月签订《5001商户补助协议》，约定中铁建工公司一次性向代玉章、刘玉琴支付截止到2015年7月31日的补助款50000元。嗣后，代玉章、刘玉琴于2016年向本院提起诉讼，要求赔偿从2015年7月31日起至暂计算到2016年7月11日的经济损失340000元等。2017年5月26日，本院作出（2016）渝0103民初12778号民事判决书，判决驳回代玉章、刘玉琴的诉讼请求。代玉章、刘玉琴不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2017年12月7日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终6035号民事判决书，认定中铁建工公司修建的围挡侵害代玉章、刘玉琴的民事权益，判决中铁建工公司从2015年8月起至2016年6月按每月12000元赔偿代玉章、刘玉琴经济损失共计132000元。2017年8月20日至2017年12月20日，因修建连廊需临时占用代玉章、刘玉琴经营的金海洋5001商铺，光控兴渝公司与代玉章、刘玉琴及重庆长航金海洋物业管理有限公司签署《金海洋5001商户补助协议》，约定光控兴渝公司对代玉章、刘玉琴予以补助等。另查明，2016年2月4日，光控兴渝公司与中铁建工公司《关于春节前撤场及工程结算等相关事项的备忘录》，约定中铁建工公司于2016年2月5日前撤离渝中组团F分区F20—2/02号宗地节约街项目（浙商朝天门中心）基坑施工现场等。2016年2月5日及2月29日，中铁建工公司按约将该项目一期土石方及基坑围护工程移交给接收单位中建三局公司，建设单位、监理单位、移交单位、接收单位均已签署《工程场地移交书》。以上事实，有（2016）渝0103民初12778号民事判决书、（2017）渝05民终6035号民事判决书、工程指令通知单、关于春节前撤场及工程结算等相关事项的备忘录、工程场地移交书及附件、金海洋5001商户补助协议以及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据（2017）渝05民终6035号民事判决书所认定的事实，中铁建工公司修建的围挡侵害了代玉章、刘玉琴的民事权益。该民事判决书遂判决中铁建工公司从2015年8月起至2016年6月按每月12000元赔偿代玉章、刘玉琴经济损失共计132000元。审理中，并无证据证明围挡在2017年8月20日前已被拆除，侵权行为一直处于持续状态。因此，侵权行为人对2016年7月1日起至2017年8月20日期间的侵权持续状态仍应依法承担相应的赔偿责任，其赔偿标准本院亦酌定按每月12000元计算。至于上述期间段内的侵权行为人，本院认为，建设用地上建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，即建设方所有。中铁建工公司仅是该项目的施工方之一，其修建本案围挡系根据项目建设方即光控兴渝公司的工程指令实施。且中铁建工公司完成工程合同后，施工现场及其工程成果均已按照《备忘录》的约定向光控兴渝公司指定的其他施工方进行了移交，并已撤离施工场地。因此，光控兴渝公司作为本案围挡的所有权人，应依法承担侵权赔偿责任。其关于本案属于重复诉讼及不应承担侵权赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。至于代玉章、刘玉琴要求中建三局公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆光控兴渝置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告代玉章、原告刘玉琴经济损失164000元；二、驳回原告代玉章、原告刘玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取1790元，由被告重庆光控兴渝置业有限公司负担1690元，原告代玉章、原告刘玉琴负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年二月十八日书记员  周 寒