西安市未央区人民法院民事判决书 2019011215389(2019)陕0112民初15389号 19621222433201XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：徐芳珍，女，1962年12月2日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。29XXXXXXXXXXXXXX3099被告：中国建设银行股份有限公司西安贞观路支行。住所地：西安市XX路XX小区XX号楼XX层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3099。负责人：吉永姣，行长。委托诉讼代理人：崔登飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：王峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。原告徐芳珍与被告中国建设银行股份有限公司西安贞观路支行(以下简称建行贞观路支行)借记卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳珍及其委托诉讼代理人崔有明，被告建行贞观路支行的委托诉讼代理人崔登飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。61499772019712XXXXXXXXXXXXXXX4818714201871220197122018121320197561505772019712955332019715原告徐芳珍向本院提出诉讼请求：被告赔偿其人民币61499.77元。事实和理由：2019年7月12日，其在被告柜面查询其本人银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXX4818)余额时，发现余额仅剩人民币7.14元。其随即打印了2018年7月12日至2019年7月12日的银行流水明细，发现该银行卡于2018年XX月XX日至2019年7月5日期间多次在境外及广东东莞等地被盗刷，合计本金人民币61505.77元。但其本人未在盗刷期间出国且该银行卡一直在其身边携带。2019年7月12日晚，其给中国建设银行客服电话95533拨打电话，与工作人员核对了账单明细。2019年7月15日，其到被告处说明情况，请求被告赔偿盗刷金额但未果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。120181213201951520197122018121320195922018121320195153被告建行贞观路支行辩称，1、原告未提交证据证明涉案资金在发生交易时，银行卡一直由原告本人持有，且未提交证据证明涉案银行卡存在被第三方盗刷的事实。根据其对涉案银行卡交易的查询情况，原告银行卡被刷取的时间为2018年XX月XX日至2019年5月15日，但原告向其说明情况的时间为2019年7月12日，期间间隔时间较长。同时，其认为原告所述银行卡被盗刷情形与社会常识及正常盗刷逻辑不符。原告所述第一次银行卡被刷取行为发生于2018年XX月XX日，但之后一直未再刷取，直至2019年5月9日再次刷取，该行为有悖于银行卡盗刷情形。因此，涉案资金交易完全有可能是原告自行交易或委托授权第三方进行的交易；2、原告所诉涉案银行卡被刷取的时间为2018年XX月XX日至2019年5月15日，上述交易均为银行卡加密码进行消费，如上述交易为盗刷，则原告对密码及银行卡信息泄露存在过错。同时也不能排除原告密码设置过于简单、对银行卡及密码保护不够的问题；3、其尽到了安全保障义务，其银行卡及交易处理系统符合国家各项标准规范，并已采取了安全的防范措施，不存在任何违规操作，故其对原告资金损失不存在过错。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。2010513XXXXXXXXXXXXXXX481820181213199811430381201812142216201959999124155912019510106957115596614997720197122031201910232019122201982120181211201812262019712当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2010年5月13日，原告以其身份证在被告处办理了龙卡通(储蓄卡)一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX4818，该卡留有密码。上述涉案银行卡交易明显显示，2018年XX月XX日，该卡在境外及西城支行取款19981.14元、收费303.81元；2018年12月14日，该卡在西城支行跨行自助取款2万元、收费216元；2019年5月9日，该卡在境外取款9991.24元、收费155.91元；2019年5月10日，该卡在境外及建行东莞厚街康乐支行取款10695.71元、收费155.96元。上述款项共计61499.77元。2019年7月12日20时31分，原告向西安市公安局经济技术开发区分局开元路派出所报警称其上述涉案银行卡在境外被盗刷，截至2019年10月23日开庭时该报警尚未立案。庭审中，原告提交了其及丈夫高某某、女儿高碧英三人的《出入境记录查询结果》及《网上购票系统--用户支付通知》《微信聊天记录截屏》，《出入境记录查询结果》显示原告、高某某于2019年1月22日至2019年8月21日期间无出入境记录，高碧英在上述取款时间无出入境记录，原告徐芳珍于2018年12月11日前往甘肃省秦安县，2018年12月26日返回西安。原告表示涉案银行卡从未交给过他人，也一直未办理短信通知业务，直至2019年7月12日查询时才发现上述款项被盗刷。被告未提交原告所诉款项被何人提取的视频资料、交易单据等相关证据。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，银行借记卡盗刷属于银行卡纠纷，具体案由应为借记卡纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐芳珍在被告处办理了借记卡，并将货币存入该卡，双方之间构成合法有效的储蓄存款合同关系。在储蓄合同关系存续期间，被告银行作为专业金融机构应具有保障银行卡资金安全的义务，原告应有妥善保管银行卡及密码的义务。原告提交了借记卡及该卡在涉案时间内的交易明细、出入境记录、网上购票系统通知、微信聊天记录截屏等证据，证明其借记卡被盗刷，其及家人在涉案时间段未出入境，原告所举证据已尽到其举证责任。因被告未提交原告所诉款项被何人提取的视频资料、交易单据等相关证据，本院对被告关于其尽到了安全保障义务的辩解不予采纳，应认定原告所诉款项被盗刷的事实。持卡人对其妥善保管借记卡密码负有举证责任，在其无充分证据证明银行对密码泄露存在过错的情况下，应认定持卡人未尽到妥善保管密码的义务。XXXXXXXXXXXXXX7750综上所述，本院酌情被告赔偿原告50%的损失30749.89元(61499.77元×50%)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和郭商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：3074989一、被告中国建设银行股份有限公司西安贞观路支行于本判决生效后十日内赔偿原告徐芳珍损失30749.89元；二、驳回原告徐芳珍的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。133766856685案件受理费1337元(原告徐芳珍已预交)，现由原告徐芳珍负担668.5元，被告中国建设银行股份有限公司西安贞观路支行负担668.5元，被告中国建设银行股份有限公司西安贞观路支行负担部分与上述款项一并支付原告徐芳珍。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇二〇年二月七日 书  记  员   金智华 1