广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17329号原告：东莞市华微精密模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区*****创富赢家产业园B-2F，统一社会信用代码为914************196。法定代表人：曾某1。被告：东莞市日瀚精密科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区**************，统一社会信用代码为91441900MA4UNWP03U。法定代表人：蔡某1。原告东莞市华微精密模具科技有限公司（以下简称华微公司）与被告东莞市日瀚精密科技有限公司（以下简称日瀚公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员麦学斌、陈玉燕组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理。原告的法定代表人曾某1到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的款项79862元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以未付款项为本金，从2018年5月9日日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍至款项实际付清之日止，暂计至立案之日为7698元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告委托原告为其加工制造模具配件，加工费总金额为99862元，双方约定结算方式为月结30天。原告依约完成了加工工作，并分三次向被告开具了99862元发票。2018年5月9日，被告仅向原告支付了20000元加工费，至今尚欠加工费79862元。原告多次催促被告支付加工费，被告均以各种理由拖欠拒付。被告无理占用原告资金，应向原告承担逾期付款的违约责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告日瀚公司未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告华微公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告日瀚公司缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告存在交易往来，被告委托其加工制造模具配件，加工费总金额为99862元，原告依约完成了加工工作并向被告开具了发票，但被告仅向其支付了20000元加工费，尚欠其加工费79862元，被告应向其支付加工费79862元及逾期付款利息损失（以79862元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年5月9日起计算至加工费实际付清之日止）。原告为证明其上述主张提供了订单、对账单及发票为证。原告提供的订购单上记载的公司名称为“东莞市日瀚精密科技有限公司”，供应商名称为“东莞市华微精密模具科技有限公司”，订购单上记载的订购日期为2017年10月至12月期间，订购单中载明付款方式为“月结30天，以上金额含税17%”，订购单上均有“东莞市日瀚精密科技有限公司”样式章。原告提供的2017年10月对账单上记载的客户名称为“东莞日瀚精密科技有限公司”，金额为460元，该对账单上有手写“确认10月对账金额为460元”内容并有“东莞市日瀚精密科技有限公司”样式章。原告提供的2017年11月对账单上记载的客户名称为“东莞日瀚精密科技有限公司”，金额为59655元，对账单上有手写“扣除维修费140元……确认11月对账金额是59515元”内容并有“东莞市日瀚精密科技有限公司”样式章。原告提供的2017年12月对账单上记载的客户名称为“东莞日瀚精密科技有限公司”，金额为41447元，对账单上有手写“……扣除材料费：560元确认12月对账金额为39887元”内容并有“东莞市日瀚精密科技有限公司”样式章。原告提供的发票上记载的购买方名称为“东莞市日瀚精密科技有限公司”，销售方名称为原告，发票总金额为99862元（460元+59515元+39887元），对应开票日期分别为2017年11月13日、2018年3月22日及2018年4月28日。原告陈述，被告已向其支付加工费20000元，尚欠其79862元；其与被告实际约定的付款时间为月结90天，因此其主张的逾期付款利息起算时间为2018年5月9日起；其与被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式。另查明，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初17329号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市日瀚精密科技有限公司银行存款87560元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的订购单、对账单、发票及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告提供的订购单、对账单及发票能够相互印证，证明2017年10月至同年12月期间被告委托原告加工产品产生加工款99862元，原告自认被告支付了加工款20000元，在被告未提出抗辩及提供反证的情况下，本院予以采信，并确认被告尚欠原告加工款79862元。涉案订购单约定的付款时间是月结30天，原告主张双方约定的付款时间是月结90天，该主张对被告有利，故本院采信原告的该主张。根据加工款月结90天的约定，上述加工款的付款时间已于2018年3月31日届满，故本院对原告关于主张判令被告支付加工款79862元的请求予以支持。被告没有如约付款构成违约，原被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“……逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告主张的逾期付款利息损失可以从付款期限届满的次日即2018年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至加工款付清之日止。原告主张从2018年5月9日起算，没有违反双方的约定及法律规定，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的上述逾期利息损失计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。本院对原告主张的利息损失请求符合上述计算方式部分予以支持；超出上述计算方式部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市日瀚精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华微精密模具科技有限公司支付加工款79862元；二、限被告东莞市日瀚精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华微精密模具科技有限公司支付逾期付款利息损失（以加工款79862元为本金，从2018年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2018年8月20日起至加工款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告东莞市华微精密模具科技有限公司的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1989元、保全费895.6元（已由原告东莞市华微精密模具科技有限公司预交），由被告东莞市日瀚精密科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  麦学斌人民陪审员  陈玉燕二〇二〇年一月十六日法官 助理  阳 意书 记 员  罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。