wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2205号原告：马某1，男，1973年8月20日出生，汉族，住54江苏省扬州市开发区。委托代理人：钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：夏某，女，1977年6月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告马某1与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人钮宏斌、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判决婚生女马某2随原告生活；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在原邗江八里乡人民政府登记结婚，婚后生育一女马某2，现年20岁。因原、被告性格差异较大，双方会因一些生活琐事发生争吵。2018年1月8日，原告因夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚。1月22日经法院审理判决不准离婚，之后双方未在一起生活。2018年9月20日，原告第二次起诉离婚，2019年2月18日经法院审理判决不准离婚，之后夫妻双方仍未在一起共同生活。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告再次起诉要求离婚。为证明自己的主张，原告马某1提供了下列证据：1、原告身份证复印件、结婚登记申请书各一份，证明原告的主体身份，原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、（2018）苏1091民初94号民事判决书、（2018）苏1091民初2010号民事判决书各一份，证明原告曾于2018年1月8日、2018年9月20日起诉离婚。夏某辩称，今天是我第二次来法庭。我们夫妻感情一直蛮好的。记得当时结婚，家庭经济困难，经过我们两个人共同努力挣钱维持家庭，直到2015年开了露天排挡，赚了一点钱，买了第一辆车，在八里菜场搭建房屋开饭店，早出晚归开了十年左右饭店，日子过得好了，买了第二辆车。虽然日子过得苦一点，但是我很快乐。不知道什么原因，原告两年前向法院提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚。我们两个人感情也和以前一样，一直很好。我上班休息的时候回八里金港北苑25栋1102室，原告和我一起居住。上个月，我在仪征做家政，我一到家，原告就来找我了。我们一起聊天，原告也问我女儿的事情，也关心我身体，我们互相关心。我们结婚22年，夫妻感情很好，很恩爱，不知道原告真正离婚的目的是什么，原告现在身体不好，我也愿意照顾。所以我不同意离婚。被告未提供证据。原告围绕自己的主张提供了证据。经本院审查，原告提供的证据能够证明原告与被告存在婚姻关系的事实，对此本院予以确认。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：1997年年初，原、被告经被告的哥哥介绍相识，确定恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。婚后原告做油漆工，被告在厂里上班，2010年开饭店，夫妻共同经营，经济收支主要由被告掌管，双方感情一直很好。近几年，双方因家庭琐事产生隔阂，互不信任，多次发生口角，甚至肢体冲突。为此，原告先后两次向本院起诉，请求判决离婚。经本院审理，认为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，判决不准离婚。判决生效后，双方关系有所缓和。本院认为，原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，其除当庭陈述外并未提供其他证据予以证实，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故对原告的主张本院依法不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院希望原、被告互相理解、体谅和关心，加强沟通，增强家庭责任感，妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费依法减半收取120元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王睿冰二〇二〇年二月十二日书记员  冯奕睿
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1686号 申请执行人：徐艳芹，女，1965年10月25日出生，汉族，现住昌邑市村民。 被执行人：昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司，住所地昌邑市交通街506号1幢。 法定代表人：于子庆，总经理。 申请执行人徐艳芹与被执行人昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初737号民事判决书，判决：昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司支付所欠徐艳芹工资28000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款28000元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款28000元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年8月13日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林 娜
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢247号申请执行人陈水仁被执行人冯大康、陈敏华本院在执行申请执行人陈水仁与被执行人冯大康等民间借贷纠纷一案中，冯大康等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初948号原告深圳普仕兰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安二期工业城A10栋211-214，统一社会信用代码：914403000561574379。法定代表人潘起炎。委托代理人胡思海。被告深圳新众利科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路430号江灏工业区8栋6楼，统一社会信用代码：9144030057883647X6。法定代表人黄清鹏。被告黄清鹏。被告胡丹玲。本院在审理原告深圳普仕兰科技有限公司诉被告深圳新众利科技有限公司、黄清鹏、胡丹玲买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年1月8日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告深圳普仕兰科技有限公司于2020年1月10日签收该通知书，于2019年1月21日交纳了诉讼费人民币800元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币800元，本院予以退还。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈羡欣人民陪审员  陈晓君二〇二〇年二月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执228号申请执行人：杜春来，男，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：邰伦勤，男，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院受理执行申请执行人杜春来与被执行人邰伦勤民间借贷纠纷一案，于2020年02月06日向被执行人邰伦勤发出《执行通知书》，责令被执行人邰伦勤给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费2414元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结(2020)皖0521执228号号号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶宏庆审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇二〇年二月二十四日法官助理程玉峰书记员汪庭润
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1308号 申请执行人：闫梅亭，女，汉族，1965年5月23日出生，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司，住所地昌邑市交通街506号1幢。 法定代表人：于子庆，总经理。 申请执行人闫梅亭与被执行人昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司劳动争议一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初628号民事判决书，判决：昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司支付闫梅亭工资15261元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款15261元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额7000元，尚欠欠款8271元及迟延履行金。 本案于2019年7月11日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。经本院强制执行执行到位7000元。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林 娜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1314号 泰州市华氏游乐设施有限公司、贵州碧胜旅游投资开发有限公司： 申请执行人泰州市华氏游乐设施有限公司与被执行人贵州碧胜旅游投资开发有限公司合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民特122号民事裁定书已发生法律效力。被执行人贵州碧胜旅游投资开发有限公司逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人泰州市华氏游乐设施有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人贵州碧胜旅游投资开发有限公司支付工程款70803元，并承担本案执行费962元。 在执行过程中，被执行人贵州碧胜旅游投资开发有限公司已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1314号执行案件执行完毕，于2020年2月24日结案。 二〇二〇年二月二十四日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执21号关于深圳市某某物业管理有限公司安顺分公司申请执行高某某、谢某某物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人高某某、谢某某已于2020年1月8日履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执21号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年二月二十四日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初180号原告：张远城，男，1973年7月2日出生，汉族，英德市人，住英德市浛洸镇市*********。身份证号码：441************41X。被告：丘丽琼，女，1967年5月2日出生，汉族，英德市人，住英德市*******。身份证号码：440************423。原告张远城诉被告丘丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告张远城到庭参加诉讼，被告丘丽琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远城向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告三笔借款人民币共220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丘丽琼以资金周转为由，从原告处分别在2018年12月20日借款150000元，2019年5月21日借款30000元，2019年11月7日借款40000元，合共220000元。被告承诺在2019年12月31日前归还全部借款，但现已逾期，原告多次追讨无果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请法院依法判令被告归还原告借款220000元。被告丘丽琼未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告向原告出具借条一张，内容为，今借到张远城现金人民币150000元，立此为据。2019年5月21日，被告又向原告出具借条一张，内容为，今借到张远城人民币30000元，立此为据；同年11月7日，被告再向原告出具借条一张，内容为，今借到张远城人民币现金40000元，立此为据。庭审中，原告陈述2018年的借款150000元被告用于治病，2019年的借款共70000元被告用于经营水泥罐装车，三次借款均是现金交付给被告，被告曾承诺在2019年年底还清，但至今分文未还并表示无钱偿还。本院认为，被告向原告借款220000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，对此本院予以认定。原告提出被告曾承诺在2019年年底还清，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。就涉案三笔借款，原、被告未约定还款时间，根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告未提供证据证明其有偿还涉案借款，故本院对原告主张被告偿还涉案借款本金220000元的诉讼请求予以支持。被告丘丽琼经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丘丽琼于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告张远城借款本金220000元。本案受理费2300元，由被告丘丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年二月十九日书记员  陈 楚一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5765号原告：中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道古银路57号。负责人：符凌翔。委托诉讼代理人：丁和睿，男，系原告员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：李毅祥，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：李山，男，1992年12月14日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司（以下简称：邮政公司）与被告李山合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李山立即归还原告邮政公司欠款人民币744713.63元；2.请求法院依法判令被告李山付原告邮政公司上述欠款总金额2%的违约金人民币14894.27元；3.请求法院依法判令本案原告支付的律师费人民币30000元，由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李山系原告邮政公司劳务派遣制员工，在被告担任邮政公司包裹快递揽收团队负责人，自2016年10月起至2018年6月向邮政客户收取邮寄费，但该邮寄费未交回邮政公司。后经邮政公司多次向被告李山催要上述邮寄费，并将邮政公司应发给李山个人奖励与其所欠邮寄费进行抵扣，经原、被告结算确认后，被告尚欠原告邮寄费共计人民币744713.63元，截至2019年7月12日双方签署还款协议约定，李山于2019年8月1日前一次性将所欠邮寄费归还原告，若不按期限归还，则被告还应支付原告欠款总金额2%的违约金，并承担原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费、保全费、评估费、公证费等费用）。经原告一直催收与多次讨要，被告均不按双方约定按时归还上述欠款人民币744713.63元，无奈原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告李山辩称，诉请一金额不认可，其他诉请没有意见。违约金不认可，我垫付的金额也要算违约金，律师费我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告邮政公司提交的还款协议、保证书、欠款催缴函5份被告李山对真实性无异议，与本案争议事实有关，本院予以确认，至于证明力将在后评述；报销、打款凭证及营业报告单无法证明与本案关联性，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：被告李山系原告邮政公司劳务派遣制员工，2016年10月至2018年6月期间担任包裹团队负责人。2018年5月18日，被告李山向原告邮政公司出具《保证书》，确认欠原告邮政公司包裹寄地费765152.52元，保证在2018年5月28日前缴款60万元，2018年5月31日前缴完剩余款项165152.52。2018年7月3日至2018年12月3日，被告李山在原告邮政公司送达的五份催款函（欠费催缴函）中签字确认，最后一份欠费催缴函载明的欠营业收入款金额为744713.63元，李山在欠款人处签字按印，并注明：以上欠款属实，并于12月31日前结清。2019年7月12日，原告邮政公司（甲方）与被告李山（乙方）签订了《还款协议》，载明：乙方系邮政公司劳务派遣制员工。乙方于2016年11月至2018年7月在呈贡区邮政分公司担任包裹快递揽收团队负责人、龙城投递支局支局长。因乙方自2018年5月起未按规定向公司上缴代收相关邮寄费，现双方本着互谅互让的原则，经双方友好协商，自愿达成如下还款协议……一、截止2018年12月31日，经甲、乙双方结算后确认，乙方尚欠甲方邮寄费共计人民币744713.63元；二、乙方李山承诺：于2019年8月1日前一次性归还欠款人民币744713.63元给甲方；三、违约责任：乙方未按本协议约定期限归还欠款人民币744713.63元；除按本协议继续履行其义务外，乙方还应向甲方支付欠款总金额2%的违约金，以及承担甲方为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费、保全费……）此外，原告邮政公司因本案支出律师费30000元。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告邮政公司主张被告李山归还欠款，提交了被告李山签名的《保证书》、《催款函》（欠费催缴函）、《还款协议》，相关材料相互关联，可以证实2018年至2019年，被告李山多次书面确认其欠原告邮政公司款项，并承诺限期予以归还的事实。被告李山作为完全民事行为能力人，应当知道其书面确认欠款的法律后果，其虽主张多次提出欠款数额不对，但未提交证据予以证实，该答辩意见依据不足，本院不予采纳。另其主张其代原告邮政公司垫付了另案的款项，应当予以抵扣，但原告邮政公司不予认可，且其主张的款项与本案并非同一法律关系，本院在本案中不宜一并评判，综上，本院对于被告李山的答辩意见不予采纳，并依据原告邮政公司提交的证据对其主张的欠款予以支持。至于原告邮政公司主张的欠款总金额2%的违约金14894.27元，被告李山未按期还款应当承担该违约责任，该违约金有相应的合同依据，本院予以支持。最后，律师费30000元被告李山无异议，有相应的合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：一、被告李山于本判决生效后十日内一次性归还原告中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司欠款744713.63元；二、被告李山于本判决生效后十日内一次性归还原告中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司违约金14894.27元；三、被告李山于本判决生效后十日内一次性归还原告中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司律师费30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元，由被告李山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮人民陪审员  董继荣人民陪审员  杨 坤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  庄 城
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9579号 原告：华润置地（秦皇岛）有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区新华街9号A座31层，统一社会信用代码9113030057822991XJ。 法定代表人：蒋智生，职务董事长。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：马东飞，男，1961年11月13日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告华润置地（秦皇岛）有限公司（以下简称“华润公司”）诉被告马东飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（秦皇岛）有限公司到庭参加了诉讼、被告马东飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告因承担保证责任代偿的贷款223873.7元，并自2019年3月26日起至款项清偿之日止以223873.7元为基数按年利率6%计算向原告支付利息；2、依法判令被告向原告支付违约金96255.8元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年3月31日，被告与原告签订秦皇岛市商品房买卖合同及相应附件，合同约定，被告购买原告开发的橡树湾1.1期4号楼1单元1604号房屋，合同总价款为962558元，付款方式为按揭贷款，被告于签订合同当日付总房款的30%即292558元，剩余70%房款即67万元，以贷款方式支付，被告在贷款发放后，并未按期还款，导致原告根据与建设银行秦皇岛支行签订的个人住房（商业用房）借款最高额度保证合同，为被告代偿了自2016年5月31日至2019年3月25日期间共八次还款，共计223873.7元。原告为被告代偿欠款后，被告一直未向原告偿还该代偿款，根据原被告签订的合同附件五商品房买卖合同补充协议第二十一条第三项之约定，原告有权要求被告支付总房款10的违约金。根据该条款第四项之约定，因借款合同之担保责任发生纠纷，由房屋所在地法院管辖。被告的违约行为导致原告的合法权益受到严重侵害。故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 经审理本院认定,2016年9月12日，本院作出的（2016）冀0302民初504号判决书载明：“……原、被告于2013年3月31日签订《秦皇岛市商品房买卖合同》及附件五商品房买卖合同补充协议，出卖人为原告（乙方），买受人为被告（甲方）。合同约定，原告购买被告开发的位于海港区与华润置地（秦皇岛）橡树湾1.1期4号楼1604号，住宅面积136.98平方米。主合同第五条的约定，该房屋房款总计人民币962558元，合同第八条第3项规定付款方式为按揭贷款以贷款方式付款的则（1）买受人应于签署本合同当日向出卖人交纳所购商品房总价款的30%，金额为人民币292559元；（2）总房款的70%，金额为人民币670000元，由买受人申请贷款支付；（3）买受人应于签订主合同之日起7日内将贷款金额划入出卖人账户。由被告申请按揭贷款方式支付。2012年7月26日原告作为保证人（甲方）与债权人（乙方）中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行订立合同，约定：为保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人形成的一系列债权提供最高额保证。第二条约定的担保的债权是指自2012年7月26日至2017年7月25日期间（即债权确定期间）因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金，债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保而发生的一切费用……由于原告至今未按合同约定偿还贷款，导致贷款银行中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行自原告开立的保证金账户中累计划扣保证金本金和利息共计78450元（计至2015年12月31日）。根据商品房买卖合同补充协议第二十一条约定第2项：如乙方逾期付款3个月以内，乙方除向甲方偿还其已向贷款机构承担的担保责任而支付的款项（含应向银行支付的利息、罚息）外，还应按日向甲方支付逾期付款金额千分之五的违约金。第3项：如乙方逾期付款3个月的甲方有权解除单方解除双方签订的购房合同及补充协议，并要求乙方向甲方支付相当于总房价款10%的违约金……截止原告起诉时2016年1月11日，该项违约金共计56700元……本院认为，原、被告于2013年3月31日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》及附件五商品房买卖合同补充协议，是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。现原告因被告未依约按银行贷款履行按揭还款义务，而导致贷款银行扣划原告因担保而产生本金、利息损失78450元，现原告在承担了担保责任后向被告主张追偿上述款项，于法有据，本院予以支持。至于原告请求产生的违约金56700元。根据双方补充协议第二十一条第2项约定，如乙方逾期付款3个月以内，乙方除向甲方偿还其已向贷款机构承担的担保责任而支付的款项（含应向银行支付的利息、罚息）外，还应按日向甲方支付逾期付款金额千分之五的违约金。被告在本院开庭释明后，认为该约定过高请求调整。本院认为对于该违约金的约定实属过高，应依法予以调整，该违约金可参照中国人民银行逾期贷款利率计算为宜……判决如下：被告马东飞于本判决生效之日起10日内支付原告华润置地（秦皇岛）有限公司为被告马东飞支付的银行贷款本金、利息共计78450元及违约金（违约金数额依合同约定应付款本金为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准自应付款之日至2016年1月11日止计算）……”原告提交建行还款回单8份，证明2016年5月31日至2019年3月25日期间，原告为被告代偿贷款223873.7元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，综合原告提交的证据，可以认定原告作为保证人，在被告马东飞没有按约定履行还款义务的情况下，履行了担保责任，代为偿还了借款本息223873.7元，担保人履行担保义务后有权向债务人追偿。故原告主张被告马东飞偿还223873.7元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，原判决仅按中国人民银行逾期贷款利率计算利息及违约金，故本院仅支持违约金依合同约定应付款本金为基数，自应付款之日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次逾期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告马东飞于本判决生效后七日内偿还原告华润置地（秦皇岛）有限公司代偿款223873.7元及利息及违约金，自2019年3月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6102元，由被告马东飞负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  靳 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保103号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏方容，女，汉族，1970年4月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：何杨，女，汉族，1978年8月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。被申请人：丁学兴，男，汉族，1980年3月1日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：丁学红，女，汉族，1977年7月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被申请人丁学兴、丁学红金融借款合同纠纷一案【（2020）黔0303民初1009号】中，申请人于2020年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丁学兴、丁学红价值1070000元的财产采取保全措施，并提供了自有的财产作担保。本院认为：申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁学兴、丁学红名下的银行存款1070000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇二〇年二月二十四日书记员  陈聪
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执90号 申请执行人叶玮 被执行人饶燕萍 本院在执行申请执行人叶玮与被执行人饶燕萍案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10404号之一 申请执行人：张乐新，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：张兰英，女，1973年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁万亿，男，1948年6月30日出生，住香港特别行政区。 申请执行人张乐新、张兰英与被执行人梁万亿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初12017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人梁万亿应偿还申请执行人张乐新、张兰英借款本金共1500000元及利息，并承担案件受理费共23660元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，被执行人梁万亿持有广西岑溪华渊家具有限公司100%股权（对应出资额港币2500万元），本院已登记查封被执行人梁万亿持有的上述股权（查封期限为三年，自2019年12月24日起至2022年12月23日），因上述公司的经营状况不明，申请执行人同意待查明上述公司的经营状况后再另行处置上述股权。本院依法对被执行人作出限制出境的措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到任何款项，申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑 胜
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初701号之一 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。 法定代表人：彭静，系该公司董事长。 委托代理人：卞章林，系贵州省黔西县农村商业股份有限公司甘棠支行行长（特别授权）。 委托代理人：金鑫，系贵州省黔西县农村商业股份有限公司甘棠支行客户经理（特别授权）。 被告：周坤，男，1988年5月9日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈欢，女，1989年9月4日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告周坤、陈欢金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对通过本院执行查控系统查询的被告周坤、陈欢的银行存款（限额为人民币189036.76元）进行保全，并出具独立保函予以担保。 本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 冻结被告周坤、陈欢通过本院执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币189036.76元），保全期限为一年。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 璇
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2733号之一 申请执行人：麻文进，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：王坚进，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人麻文进与被执行人王坚进民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻文进向本院申请强制执行,本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人王坚进返还申请执行人麻文进借款本金8000元，并从2018年4月21日起至款清偿日止按月利率5‰另行计付8000元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王坚进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王坚进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王坚进的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王坚进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王坚进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王坚进作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王坚进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人麻文进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王坚进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2733号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初597号原告：祁平元，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王天罡、张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王屹峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告祁平元与被告王屹峰合伙协议纠纷。本院于2020年2月18日立案，本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩婷梅 二〇二〇年二月二十四日书记员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢265号申请执行人诸暨市海虹舫海鲜大酒店有限公司被执行人杨梦南、杨滨彬、孙易绩本院在执行申请执行人诸暨市海虹舫海鲜大酒店有限公司与被执行人杨梦南等餐饮服务合同纠纷一案中，杨梦南等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初2079号 原告：李航晓，男，汉族，1995年2月5日出生，住陕西省扶凤县。 委托诉讼代理人：吴俊、***，福建合众天成律师事务所律师。 被告：福建中能牧邦环保科技有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼2-52U室，统一社会信用代码91350105MA2XTFU43G。 法定代表人：王志松。 被告：王志松，男，汉族，1979年8月30日出生，住福州市鼓楼区。 原告李航晓与被告福建中能牧邦环保科技有限公司、王志松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2020年2月24日李航晓向本院申请撤回起诉。 本院认为，李航晓申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李航晓撤回起诉。 案件受理费50元，由李航晓负担。 审 判 长 方 敏 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 林 娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1483号原告:山东国惠资产管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100MA3D6J033X。法定代表人：张秀水，董事长。被告：济南市长清区热电中心，住所地济南市，统一社会信用代码12370113F490456473。法定代表人：刘兆斌，主任。原告山东国惠资产管理有限公司与被告济南市长清区热电中心股权转让纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东国惠资产管理有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东国惠资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东国惠资产管理有限公司撤回对被告济南市长清区热电中心的起诉。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孙爽悦
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢22号关于蔺中杰申请恢复执行李正民间借贷纠纷一案，原执行案号为：（2018）黔0122执454号。执行过程中，被执行人李正已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知审判员 常 军二〇二〇年二月十二日书记员 简厚鑫
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2428号上诉人(原审被告)：林亚添，男，汉族，1980年5月22日出生，户籍住址：广东省广州市荔湾区***********，现羁押于阳江市看守所。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵冠球，男，汉族，1970年7月1日出生，住广东省茂名市电白区************。原审被告：邵彩青，女，汉族，1980年4月8日出生，户籍住址：广东省茂名市电白区***********，现住广东省茂名市电白区*********************。上诉人林亚添因与被上诉人邵冠球、原审被告邵彩青民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广东省茂名市电白区人民法院于2019年10月31日向上诉人直接送达《广东省非税收入缴费通知书》一份，通知上诉人于接收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费14844元，上诉人于2019年11月7日向本院申请缓交二审案件受理费，本院于2019年12月19日向上诉人邮寄送达《广东省非税收入缴费通知书（不同意缓交通知书）》。上诉人未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林亚添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年二月十九日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢2680号 申请执行谢乔林，男，汉族，1971年12月10日出生，住湖南省衡南县，公民身份号码。 委托代理人周文迪、李广灿，广东永隽律师事务所律师。 被执行人苏宇森，男，汉族，1983年2月24日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 被执行人李兆辉，男，1987年5月31日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 关于申请执行人谢乔林与被执行人苏宇森、李兆辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14105号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人确认欠申请执行人货款160000元、违约金8000元、律师费3000元，共计171000元，该款项分两期支付，于2018年10月30日前支付10000元，2018年12月30日前支付余款161000元。案件受理费1860元由两被执行人负担，于2018年12月30日前支付予申请执行人，如两被执行人有任一期未按期足额履行，申请执行人可就两被执行人未支付的款项一次性向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月10日立案执行，案号为（2018）粤0605执16803号。该案执行过程中，扣划了被执行人存款37633.18元，退执行费427元后，余款37206.18元已退予申请执行人，该案终结本次执行程序。2019年10月28日，因被执行人李兆辉将其名下车辆交由本院处置，申请执行人申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月31日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年10月29日、2020年2月17日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：李兆辉名下粤Ｙ×××××汽车一辆：本院拍卖，得款18900元，申请执行人分得款项14724.1元。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年10月31日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法向被执行人住所地×××××村委会及×××××村委会送达了提取被执行人分红及其他经济收益的法律文书。 五、本院于2019年10月31日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年2月17日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2020年2月17日起至2022年2月17日止。 综上，本案执行到款项18900元，扣除执行费2170.90元后，余款14724.1元已转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案执行到位14724.1元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈嘉詠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保165号 申请人：潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路，统一社会信用代码：91370700165557771P。 法定代表人：于光富，董事长。 被申请人：中晶环境科技股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华南路10号院3号楼17层2008室，统一社会信用代码：9111030208548332X5。 法定代表人：童裳慧，董事长。 本院审理的申请人潍坊特钢集团有限公司与被申请人中晶环境科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潍坊特钢集团有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中晶环境科技股份有限公司名下的存款19960158元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊特钢集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中晶环境科技股份有限公司存款人民币19960158元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王琮
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终18号上诉人（原审原告）：信宜市亘德房地产开发有限公司。住所地：信宜市东镇镇陈锦垌桥头。法定代表人：陈先所，该公司经理。被上诉人（原审被告）：信宜市育龙湾业主委员会。住所地：广东省信宜市陈锦垌育龙湾小区。负责人：李菊，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。上诉人信宜市亘德房地产开发有限公司因与被上诉人信宜市育龙湾业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院根据一审委托诉讼代理人提供的诉讼文书送达地址确认书的地址送达开庭传票给信宜市亘德房地产开发有限公司并签收，但上诉人信宜市亘德房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人信宜市亘德房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人信宜市亘德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 艳审 判 员 罗 文审 判 员 徐忠圣二〇二〇年二月二十八日法官助理 董世宁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢298号 郑思明： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人郑思明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4928号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢298号【原执行案号为：（2019）浙0302执1844号】案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申32号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董录芬，女，1958年12月26日出生，汉族，住高密市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜臣，男，1956年4月6日出生，汉族，住高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董录湘，男，1952年6月12日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。 再审申请人董录芬、杜臣因与被申请人董录湘追偿权纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董录芬、杜臣申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第八项，应予再审，请求本院：1.撤销（2019）鲁07民终2582号民事判决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：二审未向申请人送达开庭传票，未开庭进行了判决，违反法定程序；被申请人并非企业合伙人，原判决认定2012年10月17日申请人杜臣与被申请人签订的协议为“退伙协议”定性错误。综上，原判决错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，申请人二审上诉中并没有提出新的事实、证据或者理由，二审未开庭径行作出判决，符合法律规定。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院作出的（2017）07民终3299号民事判决已发生法律效力，该民事判决认定申请人杜臣与被申请人于2012年10月17日签订的协议书为退伙协议，故原审依据上述生效民事判决确认的事实认定该协议为退伙协议，并无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董录芬、杜臣的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘文文
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀1025执1340号 申请执行人孙文桥，男，1987年8月12日生，汉族，住大城县。 被执行人柳学斌，男，1978年1月18日生，汉族，山东省临沂市费县人。 申请执行人孙文桥与被执行人柳学斌借款合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初1312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳学斌向申请执行人孙文桥给付货款120000元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至款项付清止）。负担案件受理费1350元，缴纳执行费1700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月24日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年11月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年11月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未找到被执行人可供执行财产。 五、2020年1月8日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 六、2020年1月7日本院进行了二次查询，未查到财产。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初1312号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 硕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3836号之一 原告：陈某某，男，1928年12月28日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：彭某某，男，1989年9月14日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：中国XXX财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市XX路XX大厦，统一社会信用代码：914505XXXXXX7053E。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 委托诉讼代理人：何某某，该公司员工。 原告陈某某与被告彭某某、中国XXX财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告陈某某于2020年2月26日以原告的证据不够充足为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈某某在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告陈某某负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  温 柠 书 记 员  陈晓云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12631号原告：徐国银，男，1980年10月26日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：吴万玲、夏玉香（实习），贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州诗臣创宇汽车服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路72号A幢3层1号。法定代表人：毛江南。被告：李宇，男，1990年1月4日生，汉族，住贵州省修文县。原告徐国银与被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司、李宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告徐国银的委托诉讼代理人吴万玲、夏玉香到庭参加诉讼，被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司、李宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告徐国银向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告退还订车款和贷款保证金共计人民币7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因需购车通过朋友认识被告李宇，并于2019年7月1日与被告就购车事宜签订了已由被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司盖章确认的《合作协议》，同日原告通过第三人向第三人魏亮以微信转账方式已向被告李宇及李宇夫人转账支付了订车款和贷款保证金（贷款保证金5000元由第三人魏亮一同转账给李宇的夫人）共计人民币7000元，且被告李宇对原告已付订车款及贷款保证金已于当日向原告出具了相应金额的收据。此后，被告一直未向原告交付车辆，在原告多次催告后，双方于2019年10月9日在南明区花果园社区人民调解委员会的调解下就返还原告已付保证金及车款事宜达成了“人民调解协议”。现“人民调解协议”约定义务履行期限届满，但原告多次催款无果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司、李宇在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年7月1日，原告通过微信向被告李宇汇款2000元。后通过案外人魏亮向被告李宇汇款。同日，被告李宇向原告出具收到2000元、5000元订车金、保证金的收据两份。同日，被告李宇作为甲方，原告作为乙方，双方签订《合作协议》，主要约定：甲乙双方共同商议下，乙方出钱购买车辆，由甲方帮忙做出贷款；乙方定车提出后，甲方将在乙方还完提车，月供3期后，将进行贷款操作；如甲方在对乙方买车后，3期贷款还完后，20个工作日内未将款贷下的，甲方将会以乙方首付提车款的百分之百回收车辆；乙方在定车做款前，一定要对外保密；乙方在贷款下款后，甲方将扣除20%手续费，到乙方手里只有80%；甲方帮乙方提车是不定车行，车型提出；乙方在提车定车前需向甲方交付贷款保证金，甲方开始报备资料。被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司在该《合作协议》下方签章。2019年10月9日，原、被告在南明区人民调解委员会处达成《人民调解协议》一份，内容为：经花果园人民调解委员会依法进行人民调解，双方当事人就车辆抵押贷款合同民间纠纷自愿达成如下协议：纠纷主要情况：2019年7月1日，双方签订车辆抵押贷款合同合作协议，在合同履行期间，因贷款资方逃离，双方协商，由李宇承担退款。经调解达成如下协议：一、李宇于2019年10月13日前一次性退还徐国银保证金五千元；二、双方不得再因此事发生任何纠纷。履行方式及时限：限期履行。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告李宇作为完全民事行为能力人于2019年10月9日达成的《人民调解协议》系双方真实意思表示，协议内容不违法相关法律规定，该协议合法有效，当事人双方均应按照该协议履行自己的义务，《人民调解协议》约定由被告李宇退还徐国银保证金5000元，截止双方约定的期限届满，被告李宇仍未退还前述款项，故对于原告诉请中未超出前述金额的部分，本院予以支持。对于原告要求被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司承担退还责任的诉请，因原告与被告李宇已就涉案款项达成调解协议，且被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司并未收取原告交付的款项，故对于该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起十日内退还原告徐国银保证金5000元；二、驳回原告徐国银其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年二月十日书记员  徐 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳伟，男，1992年1月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公室20楼、34楼。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，该公司员工。再审申请人欧阳伟因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳伟申请再审称，本案是确认劳动关系是否存在的确认之诉，不适用诉讼时效有关规定，应依法确认欧阳伟与新华保险公司自2014年4月1日至2015年7月15日、2017年4月10日至2017年7月15日期间存在劳动关系。综上，欧阳伟请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据欧阳伟的再审申请，本案的争议焦点是：欧阳伟的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”欧阳伟因确认其与新华保险公司存在劳动关系申请仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。依据查明事实，欧阳伟与新华保险公司分别于2015年7月15日、2017年7月15日解除劳动关系，欧阳伟于2018年7月17日申请劳动仲裁，但欧阳伟未提供有效证据证明其于2017年7月17日后才知道或者应当知道权利被侵害，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形。一、二审认定欧阳伟申请本案仲裁已超过仲裁时效期间，对欧阳伟的诉讼请求不予支持并无不当。本案再审审查过程中，欧阳伟既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，欧阳伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳伟的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月二十四日书记员  梁琼文
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7694号 申请执行人：张旭，男，1983年12月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被执行人：肖勇，男，1967年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院在执行申请执行人张旭与被执行人肖勇民间借贷纠纷一案中，执行中，经查被执行人已于2019年4月11日死亡，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执7694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇二〇年二月二十四日 书记员 叶红梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终618号 上诉人（原审被告）:曹某1，女，1990年8月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱某，男，1990年12月8日生，汉族，住安丘市。 上诉人曹某1因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 曹某1上诉请求：1.请求撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初720号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由朱某承担。事实与理由：一审程序违法且认定事实证据不足。认定事实的唯一证据系证人证言。但证人出庭作证后并没有退庭，而是继续参与庭审并当庭反驳曹某1对证人证言的质证意见。且该证人证言系孤证，没有其他证据相互印证，无法确认该证据的真实性。且证人曹某2提供的书面证人证言与其当庭作证内容并不完全一致，故其证人证言并不真实。另外，曹某2的证人证言并未明确证明朱某将31800元彩礼钱交给曹某1，一审法院认定事实不清。 朱某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还订婚彩礼钱33800元及碧玺项链一条；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：朱某与曹某1经媒人曹某2介绍相识，并于2016年农历2月26日左右订婚。定亲当日，朱某母亲经媒人曹某2交付给曹某1及其母亲彩礼钱现金31800元。随后于同日，朱某母亲又将2000元改口费、碧玺项链一条先后交付曹某1。 另查明，本案朱某、曹某1双方的媒人曹某2与曹某1母亲黄爱香系姑舅表姊妹关系。 一审法院认为，曹某1于2016年农历2月按照习俗在订婚当日收取朱某订婚彩礼钱31800元事实清楚，后双方因琐事产生矛盾导致分手。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，朱某与曹某1未办理结婚登记手续，朱某主张返还彩礼款符合法律规定，曹某1应当返还。但朱某交付的改口费2000元不属于彩礼的范畴，为订婚交付的碧玺项链一条明显属于恋爱双方之间的礼品赠与性质，本案均不作为彩礼处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、曹某1返还给朱某彩礼款31800元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回朱某的其它诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，按照农村习俗，男女双方订婚时男方会给女方一定彩礼。关于彩礼的处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案一审中曹某1从最初否认收到订婚彩礼到后来认可收到10000余元的彩礼，前后存在一定的矛盾。且曹某2作为媒人出庭证明彩礼为31800元，在曹某1没有证据推翻曹某2证人证言的情况下，结合本案其他事实应当认定涉案彩礼为31800元。因此，对于曹某1的上诉理由不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费645元，由上诉人曹某1承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年二月二十八日 书记员 房艳萍
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1677号 申请执行人綦晓。 被执行人张金华。 被执行人张绍美。 本院执行的申请执行人綦晓与张金华、张绍美追偿权一案，现因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）鲁0785民初5985号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年二月十日 书记员  邢森云
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初109号公诉机关博罗县人民检察院。被告人周为江，男，1969年8月15日出生，身份证号码：321************013，汉族，高中文化，户籍所在地：江苏省泰兴市*************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月27日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月3日被博罗县公安局取保候审；因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人梁更新、郑燕辉，广东标远（博罗）律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人周为江犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人周为江及其辩护人梁更新、郑燕辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日22时许，被告人周为江酒后驾驶苏M*****号小汽车由博罗县****金三角好运来住宿沿G324线、罗浮大道去到嘉某某国际度假会议酒店路段再沿罗浮大道返回到G324线与罗浮大道交汇处的红绿灯路段时，与被害人刘某如驾驶的粤S*****小轿车等4辆小汽车发生连环碰撞后被公安民警当场抓获。经鉴定，周为江的血液检出乙醇含量为207.83㎎/100ml。周为江驾车沿途在印某某舍、佳某某品酒店、罗浮山射击场门前、食某某饭店门前等地发生多次碰撞，造成二间酒店、一间大排档物品损坏及一辆摩托车、一辆电动车、十五辆轿车损坏的交通事故。案发后，周为江赔偿了被害人张某城、周某瑶、夏某婷、王某钦、周某宇、马某某东、曾某云、蓝某意、黄某广、黎某润、谭某华、刘某如、张某庆、张某平、周某伟、曾某发、俞某洪等人共计人民币138680元。2019年8月13日，公安民警通过电话将周为江传唤到案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人周为江的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，其认罪认罚，建议对被告人判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周为江及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人周为江违反交通法规，醉酒驾驶汽车在道路上行驶，连续发生多宗交通事故，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人周为江犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周为江犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押九日折抵刑期九日。即自2019年8月13日起至2020年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 李小兰二〇二〇年二月二十七日本件与原件核对无异法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9324号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李诚，男，特别代理。委托诉讼代理人：罗孝友，男，特别代理。被告：陈忠和，男，1986年12月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄金，女，1987年12月31日出生，汉族，住州省贵阳市花溪区。被告：陈祖庆，男，1965年10月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：唐发芬，女，1963年2月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告陈忠和、黄金、陈祖庆、唐发芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花溪农商行之委托诉讼代理人李诚、罗孝友，被告陈祖庆、黄金到庭加诉讼，被告陈忠和、唐发芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外和解，本案依法扣除了相应的审理期限，现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈忠和偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止至2019年6月20日的欠付利息23742.14元、复利761.56元（利息暂计至2019年6月20日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算标准据实计算直至本息清偿完毕）；2.被告陈忠和向原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司支付违约金2000元，上述金额合计226503.7元；3.被告黄金、陈祖庆、唐发芬对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、公告费由被告陈忠和、黄金、陈祖庆、唐发芬负担。事实与理由：2016年11月14日，被告陈忠和向原告花溪农商银行申请最高额借款200000元，并签订了《农户最高额借款申请书》，承诺对本授信额度内所发生的一切债务，家庭成员承担连带还款责任，被告黄金、陈祖庆、唐发芬在申请书上签字确认。2016年11月15日，被告陈忠和与原告花溪农商银行签订《农户最高额借款合同》（编号：2016年（花农商银）农借字第PQ1299号），约定花溪农商银行同意自2016年11月15日起至2051年12月27日止，在最高额本金余额200000元内分次向被告陈忠和发放贷款；上述期间仅指贷款发放时间，不包括贷款到期时间，在此期间和最高借款本金余额内，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；计息方式为按季付息；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；甲方未按期归还贷款本息，乙方有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期贷款的本金、利息及费用，并按贷款本金的10‰向甲方收取违约金；甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2016年11月15日依约向被告陈忠和指定的账户（收款人：陈忠和）交付了贷款本金200000元，贷款期限自2016年11月15日至2019年11月12日，贷款利率为8.6260‰（固定利率），还款方式为按季结息，一次还本。被告陈忠和在《借款借据》上签字捺印/盖章进行了确认。贷款发放后，被告陈忠和仅付息至2018年3月20日，后未按合同约定支付利息，经原告多次催收无果。截止至2019年6月20日，被告陈忠和共计偿还款项32190.21元（其中：偿还本金0元；支付利息32190.21元），尚欠本金200000元、借期内正常利息23742.14元、复利761.56元。因被告陈忠和未按期付息，业已构成违约，依照相关法律规定，现提起诉讼，请求判如所请。被告黄金、陈祖庆承认原告花溪农商行在本案中所主张的事实，贷款用于修建房屋，但认为，如果被告陈忠和不能偿还原告的贷款，其无力偿还贷款。被告陈忠和、唐发芬未答辩。本院认为，被告黄金、陈祖庆承认原告花溪农商行在本案中主张的事实，故对原告花溪农商行主张的事实予以确认。花溪农商行与陈忠和签订的《农户最高额借款合同》，以及陈忠和、黄金、陈祖庆、唐发芬向花溪农商行出具的《农户最高额借款申请书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈忠和在花溪农商行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故花溪农商行要求陈忠和偿还借款本金200000元及截止至2019年6月20日的欠款利息23742.14元、复利761.56元、违约金2000元，并按合同约定继续支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄金、陈祖庆、唐发芬与陈忠均系同一家庭成员，在《农户最高额借款申请书》中签字捺印，对借款事项知晓并同意承担共同付款义务，被告陈忠和的上述债务系家庭共同债务，被告黄金、陈祖庆、唐发芬应承担共同还款责任。被告陈忠和、唐发芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币200000元，利息人民币23742.14元、复利人民币761.56元，并继续支付自2019年6月21日起至借款本息清偿之日止，按合同约定计算标准计算利罚息；二、被告陈忠和于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司违约金人民币2000元；三、被告黄金、陈祖庆、唐发芬对本判决第一项、第二项下的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈忠和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2349元（已减半收取），由被告陈忠和、黄金、陈祖庆、唐发芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年二月二十八日书记员  姚梅
云南省易门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0425行审1号 申请执行人：易门县公安局。住所地：易门县龙泉街道易兴路817号（中国电信大楼旁）。 法定代表人：王跃华，局长。 被执行人：曾学付，男，1946年10月2日出生，汉族，住玉溪市易门县。 申请执行人易门县公安局申请强制执行曾学付治安管理行政处罚一案,本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人易门县公安局向本院提出强制执行申请：请求易门县人民法院依法强制执行已生效的易公（六街）行罚决字〔2019〕13号《行政处罚决定书》中对曾学付强制执行罚款伍佰元以及滞纳金伍佰元。事实和理由：申请执行人于2019年6月28日作出易公（六街）行罚决字〔2019〕13号《行政处罚决定书》，经依法催告，当事人无正当理由逾期仍未履行义务，现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，特申请对以下事项强制执行：对曾学付强制执行罚款伍佰元以及加处罚款伍佰元。为此，申请执行人向本院提交了接处警登记表、受案登记表、查获经过、询问笔录、辨认笔录及照片、现场照片、物证照片、彩超图文报告单、行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》、《催告书》等证据。 经审查查明：2019年5月30日19时48分许，马菊梅向易门县公安局报警，称被人用柴打伤背部，要求出警处理。易门县公安局民警出警后遂将双方当事人马菊梅、曾学付等人带到六街派出所进行调查。经调查认定如下事实：2019年5月30日19时48分许，曾学付在二街社区青龙村公房外遇到马菊梅及其男友金正富，曾学付听到马菊梅说“我看看给有贼偷我家的东西”，曾学付认为马菊梅是在骂自己，遂从旁边拿起一根木柴打在马菊梅肩膀上，致使马菊梅受伤。案发时，曾学付已年满七十周岁，马菊梅属怀孕的孕妇。2019年6月28日易门县公安局将拟准备作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了曾学付，并告知其享有陈述、申辩的权利。2019年6月28日，易门县公安局作出易公（六街）行罚决字〔2019〕13号《行政处罚决定书》，决定给予曾学付行政拘留十二日，并处罚款伍佰元，收缴曾学付持有的木柴一根予以销毁。执行方式和期限：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，对曾学付不执行行政拘留，曾学付自收到处罚决定书之日起，于2019年7月13日前到云南易门农村商业银行股份有限公司六街支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。《行政处罚决定书》于6月28日向曾学付宣读。后曾学付未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月15，申请执行人向曾学付宣读《催告书》，催告曾学付履行缴纳罚款的义务，曾学付至今未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人易门县公安局作为易门县行政区域内负责社会治安秩序管理的行政机关，有权对辖区内违反治安管理的违法行为进行调查并作出行政处罚。申请执行人作出的易公（六街）行罚决字〔2019〕13号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，量罚得当。《行政处罚决定书》向被执行人曾学付宣读后，曾学付既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，现行政复议及行政诉讼期间已届满，经过申请执行人催告后，曾学付依然未履行行政处罚决定中确定的缴纳罚款的义务，本案应裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人易门县公安局作出的易公（六街）行罚决字〔2019〕13号行政处罚决定中对曾学付罚款伍佰元并加处罚款伍佰元。 本裁定书送达双方当事人即生效。 审判长  陈登禄 审判员  马亚伟 审判员  李晓燕 二〇二〇年二月十日 书记员  朱 勇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初389号原告：肖裕平，男，1987年2月21日出生，汉族，公民身份号码421************036，住重庆市沙坪坝区*********。被告：肖伟兵，男，1992年9月3日出生，汉族，公民身份号码431************113，住湖南省永州市冷水滩区************。原告肖裕平（以下简称原告）与被告肖伟兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告曾是同事关系。2019年3月6日晚上，被告打电话给原告，以父亲出车祸住院急需用钱为由向原告借款，原告于是转给被告10000元。2019年7月22日被告自行离职，原告通过电话及微信联系被告还款均没有回复。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告缺席，没有提交书面答辩状，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了转账记录等证据材料。经审查，原告提交的转账记录证来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院认定被告向原告借款10000元未归还的事实属实。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，原告虽然没有提交借条、借据或者其他书面的借款凭据，但综合原告的庭审陈述及转账记录，结合民间借贷小额借款的交易习惯，本院认定双方建立民间借贷关系、被告收到原告借款本金10000元的事实属实。该借贷关系建立在双方自愿的基础上，合法有效。双方没有约定还款的具体时间，原告可以随时需要被告归还，但应当给予对方必要的准备时间。至起诉之日，原告已经给予了被告必要的准备时间，没有证据证明被告已经归还，原告据此要求被告归还借款10000元有理有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖伟兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖裕平偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告肖裕平已预交），由被告肖伟兵承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年二月二十八日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄頔，女，1984年10月30日出生，土家族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公室20楼、34楼。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，该公司员工。再审申请人黄頔因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄頔申请再审称，本案是确认劳动关系是否存在的确认之诉，不适用诉讼时效有关规定，应依法确认黄頔与新华保险公司自2009年3月1日至2016年1月31日期间存在劳动关系。综上，黄頔请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据黄頔的再审申请，本案的争议焦点是：黄頔的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”黄頔因确认其与新华保险公司存在劳动关系申请仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。依据查明事实，新华保险公司与黄頔于2016年1月31日解除劳动关系，黄頔于2018年7月17日申请劳动仲裁，但黄頔未提供有效证据证明其于2017年7月17日后才知道或者应当知道权利被侵害，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形。一、二审认定黄頔申请本案仲裁已超过仲裁时效期间，对黄頔的诉讼请求不予支持并无不当。本案再审审查过程中，黄頔既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，黄頔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄頔的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月二十四日书记员  梁琼文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审134号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人李爱嫦、李志强，该局工作人员。被执行人周柱波，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************230。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的望自然资（执法）决字[2019]11号《行政处罚决定书》中退还违法占用的111.4平方米土地给村集体、拆除违法占用的111.4平方米基本农田上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日送达上述《行政处罚决定书》，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的望自然资（执法）决字[2019]11号《行政处罚决定书》中退还违法占用的111.4平方米土地给村集体、拆除违法占用的111.4平方米基本农田上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市望牛墩镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人周柱波承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年二月三日书记员 李玉玲
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                                                                             （2019）内0203民初384号 原告：任有乐，男，1969年6月15日出生，无固定职业，住内蒙古自治区土默特右旗苏波盖乡东老丈营村2区甲97号。委托诉讼代理人：任景铭（任有乐之兄），男，1969年6月15日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街11号街坊经委楼8栋36号。被告：白健君，男，1981年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区包头市。原告任有乐诉被告白健君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任有乐委托诉讼代理人任景铭到庭参加诉讼，被告白健君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告任有乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付所拖欠的货款79000元及违约金；2.请求法院依法判决被告向原告支付所拖欠的货款79000元的利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2014年11月2日起计算至实际支付全部货款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原、被告约定由原告向被告供应矿粉，由被告向原告支付货款。2014年11月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款92000元，被告支付部分货款后尚欠79000元未能支付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告白健君未到庭亦未发表答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了欠条原件及复印件各一份、短信截图打印件一组、中国工商银行流水打印件一组，证明原告所述情况属实。被告白健君未发表质证意见亦未提交证据。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告白健君出具欠条一张，载明“欠任有乐矿粉及运费玖万贰仟元整”。原告自认被告已清偿部分货款，尚欠货款79000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向法庭提交了被告白健君2014年11月2日出具的欠条原件，并自认被告已清偿部分货款，故对原告任有乐要求被告白健君清偿尚欠货款79000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原、被告双方无明确约定，故本院不予支持。对于原告主张的欠款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述规定，本案中虽然原、被告双方对还款日期、逾期付款违约金均未约定，但自原告明确提出还款要求之日即本案起诉之日（2019年1月10日）起，被告逾期付款的行为其实质是变相占用了原告的资金，对于原告而言其损失就是资金被占用期间的利息，这种损失显而易见，且应当获得法律保护方为公平，因此被告应当自2019年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息直至欠款本金清偿之日止，因此对于原告关于利息的主张，本院予以部分支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告白健君于本判决生效之日起三十日内向原告任有乐归还所欠货款79000元及利息（利息以79000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月10日起计算至欠款本金清偿之日止）；二、驳回原告任有乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元、公告费820元、保全费790元（原告任有乐已预交）由被告白健君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。         审判长  权静   人民陪审员   赵士鑫   人民陪审员   张乃钰       二〇二〇年二月十日    书记员 张晓虹   附：本判决适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1330号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司. 被执行人：李强，男，1970年4月24日生，汉族，住高密市。 被执行人：高密市奇强制底厂。 法定代表人：李波。 被执行人：高密市华强纺织有限公司。 法定代表人：李东，经理。 被执行人：李波。 被执行人：单强。 申请执行人与被执行人借款合同担保纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息、案件受理费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年7月22日、11月15日经网络查控被执行人名下无存款，有抵押厂房及土地正在拍卖中，被执行人已提出执行异议，无车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2019年12月16日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年12月16日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  宋明海 审判员  牟长征 二〇二〇年二月十日 书记员  付 程
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓顺芳，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公室20楼、34楼。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，该公司员工。再审申请人邓顺芳因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓顺芳申请再审称，本案是确认劳动关系是否存在的确认之诉，不适用诉讼时效有关规定，应依法确认邓顺芳与新华保险公司自2003年8月16日至2016年1月31日期间存在劳动关系。综上，邓顺芳请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据邓顺芳的再审申请，本案的争议焦点是：邓顺芳的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”邓顺芳因确认其与新华保险公司存在劳动关系申请仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。依据查明事实，新华保险公司与邓顺芳于2015年12月31日解除劳动关系，邓顺芳于2018年7月17日申请劳动仲裁，但邓顺芳未提供有效证据证明其于2017年7月17日后才知道或者应当知道权利被侵害，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形。一、二审认定邓顺芳申请本案仲裁已超过仲裁时效期间，对邓顺芳的诉讼请求不予支持并无不当。本案再审审查过程中，邓顺芳既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，邓顺芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓顺芳的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月二十四日书记员  梁琼文
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初44号原告:韩某,男,1998年2月4日生,汉族,农民,初中文化,住涡阳县。委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。被告:信某1,女,1998年7月22日生,汉族,农民,初中文化,住涡阳县。被告:孙某,男,1970年6月8日生,汉族,农民,住址同上。被告:信某2,女,1970年5月15日生,汉族,农民,住址同上。原告韩某与被告信某1、孙某、信某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案,依法进行审理，经查原告不能提供被告准确送达地址信息。本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确认被告准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1575元减半收取788元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张蕊二〇二〇年二月二十八日法官助理周玉杰书记员王欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执401号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：张仲仁，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张仲仁追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计21114.59元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执401号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7713号 申请执行人：朱建华，男，1985年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人：姚维香，男，1962年7月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 申请执行人：陈玉苹，男，1962年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：武汉市江岸区爱丽伊莱美容美体中心，住所地武汉市江岸区百步亭花园万锦江城15幢1层10号房。经营者：程玉龙。 被执行人：程玉龙，男，汉族，1976年12月8日出生，住福建省莆田市涵江区， 申请执行人朱建华、姚维香、陈玉苹与被执行人武汉市江岸区爱丽伊莱美容美体中心、程玉龙一案，法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日立案受理。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 陈颢号 二〇二〇年二月二十四日 书记员 张亚丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳少群，女，1980年12月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市宏丽黄埔百货有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路文冲商贸大厦。法定代表人：TANWERNYUEN（CHENWENYUAN陈文渊）。委托诉讼代理人：韦剑霞，女，该公司职员。再审申请人欧阳少群因与被申请人广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称宏丽公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳少群申请再审称，欧阳少群的行为并未违反公司的规定，未达到需要解除劳动合同的程度，亦未构成法定的侵占财物行为，宏丽公司解除与欧阳少群的劳动关系违法。宏丽公司提交鉴定的有关材料虚假，部分签名并非欧阳少群所签，故《司法鉴定意见书》不能作为认定事实的依据。据此，欧阳少群请求依法予以再审，改判宏丽公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2018年第一季度奖金及签名鉴定费。宏丽公司提交意见称，欧阳少群严重违反宏丽公司规章制度，宏丽公司解除与欧阳少群的劳动关系合法。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，欧阳少群的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据欧阳少群的再审申请事由，本案的争议焦点是：宏丽公司解除与欧阳少群的劳动关系是否合法。本案中，《员工手册》《奖惩政策》经民主程序制订并公示，《华南事业部新进员工须知》经欧阳少群签名确认，有关规定可作为宏丽公司用工管理的依据。根据宏丽公司提交的谈话记录等证据，能够证明欧阳少群侵占其他员工财产，其行为违反了宏丽公司的有关规章制度，宏丽公司据此解除与欧阳少群的劳动关系，符合法律规定，一、二审法院认定并无不当。至于欧阳少群主张宏丽公司应向其支付高温补贴、奖金及鉴定费用，以及提交鉴定的有关材料为宏丽公司伪造，但其并未提交充分证据证明，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，欧阳少群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳少群的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 曹丽霞
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2381号 申请执行人：张海勇，男，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：山东英博啤酒饮料有限公司，住所地青州市何官镇口埠工业园。 法定代表人：崔玉刚。 本院依据（2019）鲁0781民初441号民事调解书，在执行张海勇与山东英博啤酒饮料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的额为277713.00元，于2019年8月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月17日，2020年2月6日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人山东英博啤酒饮料有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年8月20日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2019年8月17日对被执行人山东英博啤酒饮料有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年2月10日将被执行人山东英博啤酒饮料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年1月15日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初441号民事调解书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初441号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年二月十日 书记员  曲 波
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初567号原告：韩殿平，男，内蒙古农业大学物业管理人员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈剑飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董富强，内蒙古蒙商律师事务所律师。被告：云舒婷，女，1991年3月13日，无固定职业，住呼和浩特市。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 牛国权 二〇二〇年二月二十八日书记员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；