广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初31489号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。 被告：内蒙古日报社，住所，住所地呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社社会信用代码×××53Ｎ。 法定代表人：吴海龙，系该社社长。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告内蒙古日报社侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。被告内蒙古日报社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。三案现已审理终结。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：内蒙古日报社（××）中使用了原告享有著作权的摄影作品：每案一张。被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告住所地法院对案件具有管辖权。综上，原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告的合法权益。 被告答辩称，一、法院应查明原告是否具有诉讼主体资格，若不具备，法院应当依法驳回原告的起诉。法院审理侵害著作权案件中应当审查原告的权利基础及范围，原告以其与李向晖签订《著作权转让合同书（摄影作品）》，取得李向晖所拍摄的摄影作品著作权为由起诉被告侵犯其信息网络传播权的前提应当是李向晖对涉案作品享有著作权，但纵观原告庭前提交的证据，并不足以证明李向晖对涉案作品享有著作权。首先，原告提交的《作品登记证书》载明《中国全景素材图片库》的作者是李向晖、田永军、王学典三人，而非李向晖个人。根据《著作权法》第九条“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”第十三条“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。”的规定可知，《中国全景素材图片库》的著作权应当由李向晖、田永军、王学典三人共同享有，李向晖仅以自己名义与原告签订《著作权转让合同书（摄影作品）》构成无权处分，在田永军、王学典对其处分行为进行追认前，该合同应属效力待定的状态，原告并非相关摄影作品的权利人。其次，《著作权转让合同书（摄影作品）》第一条约定“由甲方所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以乙方收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由甲方拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，甲方通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给乙方。”但原告提交的相关证据并不足以证明涉案作品即在此之列。综上所述，被告认为原告不具有涉案图片的信息网络传播权，无权据此起诉要求被告承担责任。二、被告引用相关图片的行为仅是为了说明对应文章的内容，属于适当引用的合理使用，根据《著作权法》第二十二条的规定，不应当认定为侵权行为。三、被告此前已经清除了网站数据库，故被告网站已没有涉案图片，即便认定被告的行为构成侵权，被告亦无需采取停止侵权、删除图片的行为。四、退一步讲，即便被告构成侵权，原告向被告主张侵权赔偿损失的数额无事实及法律依据。1、《著作权法》第四十九条第一款规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”实际上，本案中被告的违法所得是能够确定的，根据文化部颁发的《美术出版物稿酬标准》可知，图片作品的稿酬至多不超过200元每幅，故若人民法院认定被告构成侵权，则赔偿数额也应当按照至多不超过200元的标准裁判。2、关于公证费及律师费，原告应当提供相应的发票、收据及转账流水以证明实际的交易事实，否则该部分的合理支出亦没有相应的事实依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此确认如下事实： 一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。 二、原告诉请保护的作品名称:《北京师范大学569》（31489号案）、《伊斯兰风情街159》（31490号案）、《伊斯兰风情街107》（31492号案）。 三、原告诉请保护的作品公开发表的情况： 2015年6月，中国华侨出版社出版了名为《中国全景素材图片库》的电子出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9，主编为李向晖，封底载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。该出版物共有3张DVD光碟。第（一）张光碟内有名为《北京师范大学569》、《伊斯兰风情街159》、《伊斯兰风情街107》的图片，拍摄者为李向晖。上述图片与原告提交的诉请保护的图片相同。 四、原告获得权利的证据： 湖南省版权局出具的登记号为湘作登字18-2015-G-1293的《作品登记证书》载明：作品名称为《中国全景素材图片库》，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，首次发表时间为2015年6月10日，登记日期为2015年8月15日。 2016年9月25日，李向晖与原告签订《著作权转让合同书（摄影作品）》，约定由李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告。李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自合同签订之日起至永久。自合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，李向晖不再参与利益分配。以李向晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有。 五、原告诉请保护的具体权利：信息网络传播权。 六、被告的被控侵权行为： 联合信任时间戳服务中心出具三份可信时间戳认证证书。三份认证证书显示文件名称分别为“内蒙古日报社时间戳.rar”、“kk2018-03-2109-41-36.avi”、“VID20180321094129.mp4”，申请时间均为2018年3月21日。经当庭验证上述时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被篡改。结合上述文件，可见登录进域名为××的网站，显示有被控侵权图片，同时，登录进工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，显示域名为××网站主办单位为内蒙古日报社，网站名称为正北方网，网站备案/许可证号为蒙I**备10000005号-2。 原告在庭审中确认，被告已将××网站的涉案图片删除。 七、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。 本院认为，本三案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告诉请保护的图片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，具有一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本三案中，原告提交了合法出版物《中国全景素材图片库》、《作品登记证书》、李向晖与原告签订的《著作权转让合同（摄影作品）》，上述证据足以证明涉案作品作者为李向晖，原告已经取得了涉案摄影作品的著作权（署名权除外）。因此，原告作为涉案摄影作品的权利所有人，起诉请求被告承担侵权责任主体适格。被告抗辩原告无法证明李向晖是原著作权人和《著作权转让合同书（摄影作品）》属效力待定合同，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 涉案摄影作品均已通过《中国全景素材图片库》公开发表，他人有接触的可能性。经比对，涉案被控侵权图片与原告诉请保护的摄影作品构成相同。被告作为涉案网站的经营者，将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。因原告当庭确认被告已将涉案作品从涉案网站删除，故本院对原告停止侵权的诉讼请求不予支持。 至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案500元，三案共计1500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古日报社应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理支出每案500元，三案共计1500元； 二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案50元，三案共计150元，均由被告内蒙古日报社负担。上述费用原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预付，被告内蒙古日报社应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市美丽视界文化传播有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  郑玉琴 审 判 员  曾莉萍 人民陪审员  詹淑青 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  郭 丽