wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0113刑初29号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人石玉林，男，1980年12月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住址沈阳市沈北新区（户籍地黑龙江省绥化市北林区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人石玉林犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情防控，致使本案无法开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  马靖浩 二〇二〇年二月三日 书记员  王 玉 本裁定所依据的法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执353号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市红专路82号。统一社会信用代码：91410100721802038G。负责人：徐建斌被执行人：河南伟康实业有限公司，地址：温县工业区鑫源路3号，统一社会信用代码：914108257218662346。法定代表人：郭中保，经理。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人河南伟康实业有限公司金融借款一案中，被执行人河南伟康实业有限公司在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年2月7号网络查询发现被执行人河南伟康实业有限公司在焦作中旅银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南伟康实业有限公司存款24737560元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月七日书记员  李 恒
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终15145号     上诉人（原审被告）西安英瀚环保设备有限公司。住所地西安市碑林区柿园坊东方星座 C 座9层2号。    法定代表人徐显贺，该公司总经理。    委托代理人刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。   委托代理人姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西宵龙物资有限公司。住所地西安市灞桥区秦孟街村米秦路 120 号付 2 号。    法定代表人曹留安，该公司总经理。    委托代理人曹艳平，女，1969 年 4 月 1 日出生，汉 族，住该公司，该公司员工。    原审被告徐显贺，男，1978 年 2 月 8 日出生，汉族，住西安市碑林区柿园坊东方星座C座9层2号。    上诉人西安英瀚环保设备有限公司（以下简称英瀚环保公司）因与被上诉人陕西宵龙物资有限公司、原审被告徐显贺买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，2013 年开始陕西宵龙物资有限公司多次向英瀚环保公司供应钢材，陕西宵龙物资有限公司记录供货情况后徐显贺（英瀚环保公司的法定代表人）签字确认。2015年1月英瀚环保公司向陕西宵龙物资有限公司支付货款100000 元。2016年7月5日徐显贺向陕西宵龙物资有限公司出具欠条，载明“截止 2016 年 7 月 5 日止总共欠大写壹拾伍万肆仟零贰拾元肆角整（小写154020.4 元），徐显贺 412326197802087516，2016 年7月5日晚，备注：以上账已算清（2013-2015年2月3日前）”。2017 年 3月2日、2017年6月8日、2017年8月21日、2017年9月30日英瀚环保公司分四次共向陕西宵龙物资有限公司支付货款40000元。2019年8月8日英瀚环保公司向陕西宵龙物资有限公司支付货款14020.4元。   原审法院认为，陕西宵龙物资有限公司向英瀚环保公司供应钢材，英瀚环保公司应按照约定向陕西宵龙物资有限公司支付货款，该案争议的焦点为买卖货款总金额及英瀚环保公司是否实际已经付清货款。英瀚环保公司认可陕西宵龙物资有限公司向其供货的总金额为 151653.7 元，但双方提供的供货单经英瀚环保公司签字确认的货款金额已经超过 151653.7 元；另英瀚环保公司陈述其中两张供货单有重复计算的情况，但经过核对，该两张供货单记载的供货类型及时间均与英瀚环保公司认可的另三张供货单中记载内容不同；再者英瀚环保公司于2016年7月5日向陕西宵龙物资有限公司出具的欠条中载明欠款金额为“154020.4 元”，与英瀚环保公司认可的双方买卖钢材总金额为151653.7 元不一致，且英瀚环保公司出具欠条时其已经向陕西宵龙物资有限公司支付货款100000元（该100000 元于2015年1月支付），英瀚环保公司陈述向陕西宵龙物资有限公司付款 100000 元一事因自己遗忘又写入欠条载明的金额中，未提供证据证明其观点，且该陈述明显不符合日常交易习惯。综上所述，对英瀚环保公司的抗辩，该院不予采纳。欠条系英瀚环保公司的真实意思表示，应按照约定履行付款义务。根据双方陈述及实际付款情况，欠条虽系英瀚环保公司徐显贺个人出具，但实际买受人应为英瀚环保公司。根据该案查明事实，英瀚环保公司应向陕西宵龙物资有限公司支付剩余货款100000 元。陕西宵龙物资有限公司主张利息之诉请，因欠条上并未约定还款日期，且英瀚环保公司也陆续向陕西宵龙物资有限公司支付欠款，故利息应从 2019 年 8 月 9 日开始，按照年利率 6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四 条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、西安英瀚环保设备有限公司于本判决生效后十日内向陕西宵龙物资有限公司支付剩余货款100000 元；二、西安英瀚环保设备有限公司于本判决生效后十日内向陕西宵龙物资有限公司支付利息（以所欠货款100000元为基数，按照年利率6%从 2019年8月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、驳回陕西宵龙物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 3380 元，陕西宵龙物资有限公司已预交，退付陕西宵龙物资有限公司 150 元，另 3230 元由西安英瀚环保设备有限公司负担。   宣判后，上诉人英瀚环保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定货款总额为254020.4元所依据的五张供货单中，有两张系重复计算合计为63262元，与载有2014年6月29日总计63644.8元单子存在重复，虽金额有出入，但由于两次结算时间间隔较长，且陕西宵龙物资有限公司记录账目较混乱，故核算金额有误。英瀚环保公司出具的2014年6月29日总计63644.8元单子后，将原有单据原件收回，故上述原件在英瀚环保公司处，证明上述单子存在重复计算，双方的货款总金额实际为151632.2元，因英瀚环保公司欠款时间较长，陕西宵龙物资有限公司要求英瀚环保公司支付一定费用，故双方最终结算金额为154020.4元，英瀚环保公司已结清尚欠陕西宵龙物资有限公司的货款，原审法院认定双方之间货款交易总额为254020.4元，并根据英瀚环保公司出具的欠条，认定英瀚环保公司尚欠陕西宵龙物资有限公司货款10万元，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回陕西宵龙物资有限公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由陕西宵龙物资有限公司承担。   被上诉人陕西宵龙物资有限公司答辩称，英瀚环保公司的上诉不成立。    本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。    本院认为，双方之间的买卖关系系事实，陕西宵龙物资有限公司向英瀚环保公司供货后，英瀚环保公司未及时向陕西宵龙物资有限公司清偿货款，双方遂于2016年7月5日进行结算，英瀚环保公司向陕西宵龙物资有限公司出具欠条，确认截止2016年7月5日共欠154020.4元，并备注：以上帐已算清（2013-2015年2月3日前。英瀚环保公司对该欠条的真实性无异议，但在出具欠条后，仅向陕西宵龙物资有限公司偿还了部分货款，其行为已构成违约，原审法院判决英瀚环保公司向陕西宵龙物资有限公司支付剩余部分货款及逾期利息并无不当。关于英瀚环保公司上诉主张陕西宵龙物资有限公司存在重复计算货款、英瀚环保公司已向陕西宵龙物资有限公司结清了货款的问题，根据英瀚环保公司出具的欠条备注载明，双方2013年-2015年2月3日前的账已结清，英瀚环保公司亦未申请撤销其于2016年7月5日出具的欠条，故该主张因缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由西安英瀚环保设备有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十二月日      书记员  宋   旦        1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终53号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李知荣，男，1992年6月7日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，初中文化，无职业，户籍地金秀瑶族自治县，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控被告人李知荣犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）桂0223刑初492号刑事判决，认定：一、被告人李知荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的被告人李知荣的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。被告人李知荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李知荣申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李知荣违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖4.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确。李知荣归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，原判据此对李知荣从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人李知荣自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李知荣撤回上诉。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曾柳强
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6089号原告：何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：谭建权，男，1957年8月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：谭力滔，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告何芳斌诉被告谭建权、谭力滔确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芳斌、被告谭建权到庭参加诉讼，被告谭力滔经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芳斌向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告继续履行执行和解协议所确定的给付利息82000元；2、确认原、被告双方签订的和解协议有效，但和解协议上的第二条无效；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告谭建权以请求偿还案外人蒋国球的借款为由，向原告借款10万元，约定月利息3%，借期4个月，借款到期后，被告仍未能履行还款义务，原告依法向人民法院提出起诉，经判决二被告谭建权、谭力滔应偿还本金10万元，并从2014年6月29日按年利率24%向原告支付利息至借款还清为止，该判决生效后，在执行阶段，原告与二被告达成执行和解，约定借款利息82000元，从蒋国球欠其租金中抵偿，借款10万元本金2017年12月1日付清。协议签订后，被告只支付了10万元，原告向二被告要蒋国球的租金结算单和租赁合同，以便原告向蒋国球支付租金，但被告一直未向原告出具蒋国球的债权凭证，导致原告追偿利息未果，只好再次申请法院恢复执行，法院以需要确认《执行和解协议》效力为由裁定不予执行，因此，特向本院依法提出诉讼，请求依法裁定所请。被告谭建权辩称，这个案子已结案，原有和解协议及裁定书上已经写清楚了。被告谭力滔未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了质证、认证，对当事人确认的证据备卷佐证，经庭审调查核实，本院认定如下基本案情事实：原告何芳斌因与被告谭建权、谭力滔因民间借贷纠纷于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同年10月23日依法作出如下判决：“一、被告谭建权于本判决生效后五日内向原告何芳斌偿还借款100000元，并自2014年6月29日起按年利率24%向原告何芳斌支付利息至借款还清时止；二、被告谭力滔对上述第一项债务承担连带清偿责任”。后在执行中，原告与被告于2017年12月1日达成了执行和解协议，该协议约定：被执行人谭建权、谭力滔必须在2017年12月1日前归还申请执行人何芳斌的本金10万元，如未按期归还，申请执行人何芳斌有权按原判决申请执行；利息8.2万元由蒋国球所欠谭建权的租金中扣除偿还何芳斌的利息，由谭建权出具蒋国球租金收据；本案诉讼费1150元，当场给付何芳斌，执行费由谭建权与法院结清。此协议签订后，被告谭建权当日按此协议的内容将本金10万元和诉讼费支付给了原告何芳斌，借款利息在双方签订的《执行和解协议》中第二条明确约定，“现谭建权、谭力滔自愿一次性偿还何芳斌本金壹拾万元，利息捌万贰仟元由蒋国球所欠谭建权的租金中扣除偿还何芳斌的利息，由谭建权出具蒋国球租金收据”。协议签订后，被告谭建权向原告何芳斌出具了《蒋国球租用谭建权商场放家具租金欠款》和谭建权与蒋国球签订的《租用合同》等债权凭证，原告诉称未收到蒋国球和被告的利息82000元，遂酿成纠纷。本院认为，原告何芳斌与被告谭建权、谭力滔于2017年12月1日签订《执行和解协议》的约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与被告在合同中明确约定的债权转让具有法律效力，双方已无债权债务纠纷，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何芳斌的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何芳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建平二〇二〇年二月二十日代理书记员  苏志文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执488之一号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人宋三建，男，1957年4月21日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人宋三建金融借款一案中，被执行人宋三建在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年2月24号网络查询发现被执行人宋三建在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋三建存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月二十四日书记员  李 恒
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审87号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：南通丹斌纺织有限公司，住所地如东县岔河镇龙发村六组。 法定代表人：徐爱华，董事长。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚岔字[2019]第8号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通丹斌纺织有限公司退还非法占用的集体土地；2、责令南通丹斌纺织有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为471.06平方米的织布厂房；3、并处罚款人民币14131.8元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款人民币14131.8元，但未履行处罚决定的其他内容。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东自然资履催字[2019]91号履行行政处罚决定催告书，被执行人南通丹斌纺织有限公司拒不履行退还非法占用的集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为471.06平方米的织布厂房的行政处罚，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通丹斌纺织有限公司退还非法占用的集体土地；2、责令南通丹斌纺织有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为471.06平方米的织布厂房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚岔字[2019]第8号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚岔字[2019]第8号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令南通丹斌纺织有限公司退还非法占用的集体土地；2、责令南通丹斌纺织有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为471.06平方米的织布厂房。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚岔字[2019]第8号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24648号原告：孔莉娜，女，1986年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：瑞钥投资顾问（广州）有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：孔祥宇。被告：孔祥宇，男，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上述两被告的共同委托代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告孔莉娜与被告瑞钥投资顾问（广州）有限公司（下称瑞钥公司）、孔祥宇合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔莉娜到庭参加了诉讼。被告瑞钥公司、孔祥宇经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孔莉娜诉称：原告与被告瑞钥公司于2018年6月16日签订《采购及销售合作协议》，约定原告向被告交付10000元作为投资款项，期限为12个月，自2018年6月16日起至2019年6月17日止，合同并约定合作期限届满后，被告瑞钥公司将原告的投资本金及约定的固定收益一次性划转至合同约定的指定账号。合同签订后，原告即按照合同约定将上述投资款项转账至合同约定的被告孔祥宇名下账号。但在投资期限届满前，原告已从其他途径获知被告瑞钥公司并不能如期兑付款项。后投资期限届满，原告多次与被告孔祥宇沟通投资款项兑付事宜，但被告瑞钥公司、孔祥宇一直不予理睬，以各种理由拒绝向原告返款投资款项及其固定收益，且公司已人去楼空，原告无法主张其合法诉求。为此，原告认为，根据我国《合同法》的相关规定，原告与被告瑞钥公司签订的《采购及销售合作协议》合法有效，两被告拒不返还投资款项及固定收益的行为已违反了合同的相关规定，依法应当向原告承担返还责任。为此，原告根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告共同返还投资款人民币10000元及固定收益800元，并承担本案的全部诉讼费用。被告瑞钥公司辩称：无答辩。被告孔祥宇辩称;1、涉案合同的义务主体是公司，孔祥宇作为公司股东不是适格的义务主体。因此，原告对孔祥宇提起的合同纠纷，法院应当裁定驳回起诉。孔祥宇请求法院驳回原告的诉讼请求。2、孔祥宇以个人账户收取原告的款项是经公司股东一致同意的，收取的款项用于公司经营收入，属于公司收入，所以合同约定的返还义务主体应该是公司而不是孔祥宇。综上所述，原告起诉被告孔祥宇没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月16日，原告（乙方，投资人）与被告瑞钥公司（甲方）签订《瑞钥投资顾问（广州）有限公司采购及销售合作协议》，约定：甲方有权使用乙方投资的资金，根据市场的供需要求，购买本协议约定的商品并对外销售、赚取利润，甲方应当按照本协议的规定，尽忠职守，以诚实、守信、严谨的原则为乙方进行服务；乙方享有本协议所带来的利润及法律服务，续存期间如使用到法律服务，甲方将扣除乙方一定比例的金额作为服务费用。合同第三条还约定：1、合作项目名称：（瑞钥名车）代理认购及委托销售固定收益产品。2、项目类型：组合型固定收益类。项目基本内容：以甲方旗下（瑞钥名车）项目为主体，双方共同合作经营进口二手车买卖业务。3、合作期限起始日：投资人投资金额确认到账后下一个工作日。4、投资本金及收益兑现方式：合作期限届满后，甲方将乙方的投资本金及约定的固定收益一次性划转至其以下指定的本人银行账户。5、合作期限：12个月，即从2018年6月16日起至2019年6月17日止。6、合作金额：人民币10000元。7、收益率：合作期限6个月，收益率7%；合作期12个月，收益率为8%。指定委托金额为10000元，委托期限2018年6月16日起至2019年6月17日止。资产包理财产品认购缴款收款银行账号为6216……617，户名：孔祥宇。第五条违约责任约定：1、任何一方违反协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任；2、……；3、乙方应于本协议签订后3天内将约定的投资金额／委托金额汇入甲方指定的账户。否则，每逾期一日，甲方有权向乙方收取上述金额的5%作为违约金。逾期超过3日的，甲方有权单方解除合同，并要求乙方一次性支付上述金额的20%作为违约金。上述合同签订后，原告于2018年6月19日向被告孔祥宇转账了50000元，其中10000元为履行本案付款。委托期限届满后，被告瑞钥公司至今未返还原告投资款10000元及支付收益。以上事实，有《瑞钥投资顾问（广州）有限公司采购及销售合作协议》、中国银行交易流水明细清单、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告瑞钥公司签订的《瑞钥投资顾问（广州）有限公司采购及销售合作协议》均无约定对投资风险分担的内容，仅约定了原告享有固定的投资收益，原告也不参与经营和管理，因此双方签订的协议不符合投资共担风险、收益共享的特征，故本院认定双方名为投资，实为借贷。由于原告与被告瑞钥公司实际形成的是民间借贷关系，而非真正的投资行为，因此涉案原告向被告瑞钥公司支付的10000元实为借款。原告已向被告瑞钥公司履行了出借义务，被告瑞钥公司未在借款期限届满后归还原告借款，构成了违约，原告请求被告瑞钥公司清偿10000元，本院予以支持。根据协议第三条约定，原告委托的期限为12个月，即从2018年6月16日至2019年6月17日，收益为8%。现该期限已届满，故原告请求被告支付出借10000元的固定收益800元，本院予以支持。由于涉案的合同是原告与被告瑞钥公司之间发生，合同的双方为原告与被告瑞钥公司，被告孔祥宇只是作为双方约定指定的收款人，因此原告请求被告孔祥宇对涉案的债务承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞钥投资顾问（广州）有限公司于本判决生效之日起五天内归还原告孔莉娜10000元及收益800元。二、驳回原告孔莉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告瑞钥投资顾问（广州）有限公司负担；上述受理费70元已经由原告预交，原告同意由被告瑞钥投资顾问（广州）有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  李 瑛人民陪审员  苏穗真二〇二〇年二月十一日书 记 员  杜园园
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0191民初6706号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。             法定代表人：刘勤宝，该公司经理。             委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谭晓丽，辽宁大宸律师事务所律师（实习）。                               被告                       被告：兰鹰，女，汉族，住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       请求法院判令：1、被告给付拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日的物业费4623元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□没有与原告签订物业服务合同□其他                               查明事实                       房屋             地址             面积                       沈阳经济技术开发区燕塞湖街20号三隆世纪城D6-2-11-2，面积214.04平方米                               收费             标准                       物业费0.9元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       关于原告主张的物业费问题，原告与被告所在小区建设单位签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告应履行交纳相应费用的义务，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。             关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。             关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题致其财产遭受损失的主张，因被告未能举证证明其主张的合法性，故对于被告的抗辩，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       被告兰鹰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳新天合物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4623元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰鹰承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王坤义 二〇二〇年二月三日 书记员  黄秀琦
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执59号之一 申请执行人马虹，女，汉族，1977年2月10日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人宋海樟，男，汉族，1972年10月20日出生，系陕西汉融新能源科技有限公司员工，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人马虹与被执行人宋海樟民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0303民初284号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马虹于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付欠款本息60000元。被执行人承担执行费800元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋海樟银行存款60800元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月二十日 书记员 杜国梁
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4774号 原告：济南阿尔顿精细化工有限公司，住所地济南市。 法定代表人：矫凌飞，总经理。 委托诉讼代理人：高国华，山东剑超律师事务所律师。 被告：赤峰老司机汽车服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人：姜继辉。 被告：姜继辉，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被告：宫晓东，男，1982年4月1日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告济南阿尔顿精细化工有限公司(以下简称济南阿尔顿公司)与被告赤峰老司机汽车服务有限责任公司（以下简称赤峰老司机公司）、姜继辉、宫晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南阿尔顿公司法定代表人矫凌飞及委托诉讼代理人高国华到庭参加诉讼,被告赤峰老司机公司、姜继辉、宫晓东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南阿尔顿公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告济南阿尔顿公司与被告赤峰老司机公司签订的《销售合同》；2.判令被告支付原告欠款520000元；3.判令被告支付原告违约利息损失（以520000元为基数，按照银行同期贷款利率为标准自起诉之日到给付之日止的利息损失）。事实和理由：原告多年向被告供应润滑油，2018年双方又续签了有关合作产品的销售合同，约定了相关权利义务。2018年5月11日，经双方对账，被告拖欠货款520000元。赤峰老司机公司系姜继辉个人独资成立的有限公司，被告宫晓东与姜继辉系夫妻关系，同时在欠条中也明确是欠款主体之一。为保护原告合法权益，特提起诉讼。 被告赤峰老司机公司未作答辩。 被告姜继辉、宫晓东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告未应诉答辩，视为放弃质证、举证的权利，对原告提交的销售合同、欠条、物流单、工商登记、农业银行汇款交易明细资料，本院予以采纳。经审理查明：原告多年向被告供应润滑油，2018年5月11日，双方又续签了《销售合同》，约定了相关权利义务。其中合同第七条第二项“乙方联系电话，经营场所地址变更，应及时通知甲方，如两个月内甲方（原告）按原联系方式无法联系到乙方，本合同自行作废”。2018年5月11日，经双方对账，被告尚拖欠货款520000元，由被告宫晓东出具欠条“今欠济南阿斯顿精细化工有限公司货款共计伍拾贰万整。￥520000元。欠款人宫晓东2018年5月11日”。 另查明，赤峰老司机公司系一人有限公司，姜继辉为公司实际控制人。赤峰老司机公司在经营过程中姜继辉作为自然人股东，多次以个人名义收付款项，由赤峰老司机公司银行流水账证明。被告宫晓东以个人账户与原告频繁过付款项，同时在欠条中宫晓东也明确是欠款主体。 本院认为，济南阿尔顿公司向赤峰老司机公司供应商品，双方形成合法有效的买卖合同关系。因欠付货款，赤峰老司机公司应依照约定支付货款。因赤峰老司机公司违约未能支付货款，现济南阿尔顿公司要求与赤峰老司机公司解除《销售合同》，因被告自2018年5月份不再从原告处进货，也无法与被告联系，已具备合同第七条第二项“乙方联系电话，经营场所地址变更，应及时通知甲方，如两个月内甲方（原告）按原联系方式无法联系到乙方，本合同自行作废”的约定，该项请求本院予以支持。现济南阿尔顿公司要求赤峰老司机公司支付未付货款520000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。济南阿尔顿公司要求赤峰老司机公司支付违约利息损失（以520000元为基数，自2019年8月19日起诉之日至给付完毕止，按银行同期贷款利率为标准计算），该请求符合法律规定，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，计息方式改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告济南阿尔顿公司要求被告姜继辉承担连带责任，符合公司法第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，本院予以支持。原告济南阿尔顿公司要求被告宫晓东出借账户的责任及出具欠条的责任，本院认为，宫晓东以私人账户，连续向济南阿尔顿公司支付赤峰老司机公司应当支付的货款，根据民诉法解释第六十五条账户的出借人应为共同诉讼人，故宫晓东出借账户并向债权人出具其是欠款人的欠条，证明其在赤峰老司机公司由获益及担责的权利义务关系，现原告要求其承担责任，符合法律解释，应在债务人不能承担责任的范围内承担补充还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第六十五条之规定，判决如下： 解除原告济南阿尔顿精细化工有限公司与被告赤峰老司机汽车服务有限责任公司于2018年5月11日签订的《销售合同》。 被告赤峰老司机汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南阿尔顿精细化工有限公司支付货款520000元。 被告赤峰老司机汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南阿尔顿精细化工有限公司支付利息损失（以520000元为基数，自2019年8月19日起诉之日至给付完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、被告姜继辉对被告赤峰老司机汽车服务有限责任公司的上述二、三项付款承担连带清偿责任。 五、被告宫晓东对被告赤峰老司机汽车服务有限责任公司的上述二、三项付款承担补充还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由被告赤峰老司机汽车服务有限责任公司、姜继辉、宫晓东负担。诉讼保全费3220元，由被告赤峰老司机汽车服务有限责任公司、宫晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  吕 龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初851号原告：烟台市业达园林绿化有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：苏保刚，总经理。被告：山东金朋健康股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：施阳，董事长。原告烟台市业达园林绿化有限公司诉被告山东金朋健康股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中查明，原告烟台市业达园林绿化有限公司已于2019年12月5日被注销。本院认为，在烟台市业达园林绿化有限公司已被注销的情况下原告仍以烟台市业达园林绿化有限公司作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告烟台市业达园林绿化有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇二〇年二月十八日书记员  王琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14672号上诉人（原审被告）:陕西龙腾华德房地产开发有限公司,住所地：西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼5层508室。法定代表人：徐莉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:罗磊,男,1992年03月08日出生,汉族,住陕西省石泉县。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人罗磊商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年二月三日书记员 刘燕子
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢34号申请执行人中国工商银行股份有限公司卫辉支行，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人李洪波，支行行长。被执行人卫辉市绿洲服装有限公司，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人许爱荣。被执行人河南昊星科技有限公司，住所地新乡市经济开发区。法定代表人胡国强。被执行人许爱荣，女，汉族，1972年7月6日生，住卫辉市。被执行人韩同国，男，汉族，1972年5月4日生，住卫辉市。被执行人许配锋，男，汉族，1988年12月11日生，住卫辉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司卫辉支行与被执行人卫辉市绿洲服装有限公司、河南昊星科技有限公司、许爱荣、韩同国、许配锋借款合同纠纷一案中，河南省卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初2632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案，立案后通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、银行、车辆、工商等登记信息，2019年1月4日前往卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息，发现被执行人河南昊星科技有限公司位于新乡市经六路的土地使用权（土地证号：新国用（2013）第06020号）一处，于2019年1月4日查封，评估后拍卖，在拍卖时案外人提出异议后被终止拍卖；2019年3月29日对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单；在执行过程中调查显示被执行人确无其它财产可供执行。2020年1月10日对申请执行人进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年二月二十七日书记员  郭丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初681号 原告：陈某某，女，1956年6月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：赵某某，男，1990年11月3日出生，,汉族，住临沂市兰山区。 原告陈某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审查。 陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案的诉讼费用、律师代理费用等由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，因资金周转需要，被告赵某某向原告借款150000元。原告于2019年3月27日将借款150000元转至被告赵某某62×××27银行账户内，后签订了书面的《借款合同》,约定被告赵某某借款150000元，合同还就借款期限、借款用途等作了约定。现为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求 本院依据原告起诉时提供的被告赵某某住址，无法向其直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告赵某某地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇二〇年二月十七日 书记员  孙霄霄
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初73号原告：蒋明，男，1980年11月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：章澄，上海红辉律师事务所律师。被告：上海仟邦资都金融服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶某。原告蒋明与被告上海仟邦资都金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。原告蒋明的委托诉讼代理人金晓敏到庭参加诉讼。被告上海仟邦资都金融服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金40万元及该款自2019年10月27日起至实际支付之日止的逾期利息(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告于2017年9月5日通过被告向案外人吴某某借款180万元，为期一年。原告于2017年9月12日将保证金支付至被告指定账户。借款到期后，原告未能按期还款。2018年9月3日，原告与案外人吴某某签订《借款展期协议》，约定展期借款金额为180万元，展期一年，总期限为自2017年9月5日至2019年9月4日。原、被告又签订了《居间、风险服务协议》，其中2.5.4条约定：甲方同意将保证金交付乙方，金额共计40万元。……如甲方按期偿还借款以及履行完毕本合同相关款项的，则乙方将收取的保证金在30个工作日内无息返还甲方。后原告于2019年9月12日归还全部借款，并结清利息。被告于2019年10月出具结清证明，确认40万元保证金未退还。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《居间、风险管理服务协议》、《借款展期协议》、结清证明、银行转账记录等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间签订的《居间、风险管理服务协议》合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告保证金后，应当在原告归还借款后按约返还，现逾期返还，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的主张按相关法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海仟邦资都金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋明保证金40万元；二、被告上海仟邦资都金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋明以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月27日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告上海仟邦资都金融服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年二月二十八日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢100号 浙江省建设机械集团有限公司、蒋义东、周旺仙： 本院以（2020）浙0105执恢100号立案执行的申请执行人浙江省建设机械集团有限公司与被执行人蒋义东、周旺仙追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59180号原告上海万艺网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周玲。委托代理人李洁，上海天梯律师事务所律师。委托代理人金朝辉，上海天梯律师事务所实习律师。被告上海速莱投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张建新。原告上海万艺网络科技有限公司诉被告上海速莱投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告上海速莱投资管理有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海万艺网络科技有限公司委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告上海速莱投资管理有限公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万艺网络科技有限公司诉称，原、被告于2015年8月1日签订《洗碗机租赁协议》一份，约定被告租赁原告洗碗机并由原告提供清洁剂，每月清洁剂价款为人民币2,500元，合同期限自2015年8月1日至2018年7月31日。若被告连续三个月未及时支付货款，原告可中止合同，并要求被告支付清洁剂货款和洗碗机原值102,400元。原告自2015年9月1日开始履行合同，共计35个月，货款87,500元。合同履行期间，被告于2018年1月8日支付7,500元、6月2日支付5,000元，尚欠75,000元未付。原告多次催要，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款75,000元及迟延付款利息(以75,000元为基数，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止，利率按照法律规定由法院依法处理)；2、被告支付原告律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海速莱投资管理有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，原、被告于2015年签订《洗碗机租赁合同》，约定被告按协商价格在开始使用洗碗机后的3年内向原告采购酒店(包括其它直营连锁店)所需要的所有清洁剂，即被告洗碗机专用洗涤剂、洗衣房及客房用洗涤剂均必须使用万洗公司产品。被告每月使用清洁剂金额在2,500元以上(如不用洗涤剂或使用金额不到2,500元的，被告也要付款2,500元；超出时以实际使用金额为准)，则原告同意提供一台8成新的LHXY-4000链条传送带传送式洗碗机(新洗碗机的市场售价102,400元)租赁给被告使用，乙方每个月等额支付原告租金0元。被告第一个月洗碗机租金支付日为洗碗机安装调试合格后第三个工作日，以后每月支付日依次类推；洗涤剂货款付款时间为货到30天，付款均以电汇方式汇入原告账号。若连续三个月被告未及时支付租金(若以半年为支付周期方式则不应超过9个月)和货款，则甲方可中止合同，并要求乙方及时支付洗涤剂和洗碗机原值货款。本协议有效期从2015年8月1日至2018年7月31日。上述合同签订后，原告依约向被告履行供货义务，于2015年9月1日至2018年7月31日期间陆续向被告提供洗涤剂共计87,500元，亦向被告开具了相应的增值税发票。被告于2016年1月8日支付“9-11月清洁剂”7,500元；于2018年6月2日支付“3月，4月洗碗机费用”5,000元。另查明，原告因本案诉讼支出律师费5,000元。上述事实，由原告提供的《洗碗机租赁协议》、送货单、增值税发票、付款凭证、律师代理合同及支付凭证和发票，结合原告当庭陈述予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告签订的《洗碗机租赁协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告已依约履行洗涤剂的供货义务，被告应支付货款，被告未按约支付构成违约，原告诉请要求被告支付利息损失，本院予以支持。就原告诉请的律师费，双方未有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海速莱投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万艺网络科技有限公司货款75,000元；二、被告上海速莱投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海万艺网络科技有限公司利息损失(以75,000元为基数，支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告上海万艺网络科技有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元，由原告上海万艺网络科技有限公司负担25元，被告上海速莱投资管理有限公司负担1,841元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇二〇年二月十七日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6551号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：张先进，男，汉族，1973年10月11日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人张先进金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年11月11日、2020年2月25日通过执行办案系统查询被执行人张先进名下无银行存款，未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人张先进名下有无车辆登记信息。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人张先进名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人张先进名下有证券、互联网银行存款信息2694.28元，并进行了线下扣划。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人张先进名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年11月11日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的46927.83元，实执到位2694.28元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  聂庆福
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初8221号之一 原告：盘州市刘官街道办事处，住所地，贵州省六盘水市盘州市刘官街道新街居委会，统一社会信用代码115202020094653733。 法定代表人：刘青，盘州市刘官街道办事处主任。 委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。 委托诉讼代理人：杨左焕，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081805210264。 被告：王玉兰（王茶青），女，1954年5月25日出生，汉族，系崔福年之妻，住贵州省盘州市。 被告：崔美丽，女，1980年10月2日出生，汉族，系崔福年之女，住贵州省盘州市。 被告：崔兴继，男，1983年8月2日出生，汉族，系崔福年之子，住贵州省盘州市。 被告：崔洪伦，男，1985年9月2日出生，汉族，系崔福年之子，住贵州省盘州市。 被告：崔桃银，女，1988年11月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘州市刘官街道办事处（以下简称刘官街道办）与被告王玉兰、崔美丽、崔兴继、崔洪伦、崔桃银不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 刘官街道办向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉兰立即返还原告款项36611.54元，并以未返还的款项为基数，按年利率6%支付原告自2016年12月6日至2019年10月11日期间的资金占用利息损失6254.47元，自2019年10月12日至判决履行期届满之日止的资金占用利息损失按年利率6%计算支付；2.判令五被告在崔福年遗产继承范围内返还原告第一项诉讼请求中的款项及利息；3.案件受理费由五被告承担。事实与理由：原告刘官街道办因两河快速通道工程的需要，对本辖区红线区范围内的房屋和土地进行征收。被告王玉兰与崔福年系夫妻关系，二人承包经营的位于刘官村四组小地名为杨家山的土地在红线区范围内。2016年3月16日，原告委托贵州盘江投资控股（集团）勘测公司对该宗土地进行丈量，丈量所得土地面积为0.6239亩，干砌堡坎6.4立方米。原告于2016年8月31日向王玉兰和崔福年一户发放了征地补偿款18304.34元，后原告又于2016年12月6日针对2016年5月30日的丈量结果向被告王玉兰和崔福年一户发放了征地补偿款18307.20元。2016年6月14日，原告又对被告王玉兰、崔福年一户位于刘官村四组小地名为杨家山的另一宗土地进行征收，丈量过程中将该宗土地的丈量结果与前述原告于2016年5月30日征收的王玉兰、崔福年一户的土地丈量结果再次进行了合并登记，登记的土地面积结果分别为0.109亩和0.624亩，合计面积为0.733亩，干砌堡坎6.4立方米。原告又根据此次登记的土地丈量结果，于2017年5月2日再次向王玉兰与崔福年一户发放上述两宗土地的补偿款21424.60元。后原告审核发现，王玉兰与崔福年一户位于刘官村四组小地名为杨家山的同一宗土地征收补偿款，原告已三次向王玉兰、崔福年发放土地补偿款，重复发放补偿款36611.54元。因崔福年于2018年2月3日病逝，原告于2019年7月15日向被告王玉兰下发《退款通知书》，要求被告王玉兰将上述多余领取的土地补偿款退还原告，但被告王玉兰拒绝签收，也拒不返还多余领取的补偿款。被告崔美丽、崔兴继、崔洪伦、崔桃银系崔福年继承人，经原告多次催要后也拒绝返还。被告王玉兰明知重复领取了土地补偿款，而拒不退还，属于恶意占用原告资金，侵害了原告的合法权益，被告崔美丽、崔兴继、崔洪伦、崔桃银系崔福年继承人，对于崔福年的债务依法应在其继承范围内承担责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，刘官至两河快速通道建设过程中，刘官街道办负责其辖区内红线范围的房屋及土地征收工作。2016年4月，刘官街道办对崔福年被征收的土地进行了登记，宗地编号为0××1，地籍图号为2857.00-501.75，面积0.6239亩，干砌保坎6.4立方米。2016年5月5日，刘官街道办制作了快速通道（刘官至两河段）征地付款花名册，载明崔福年旱地，0.624亩，补偿的总金额为18304.34元。2016年8月31日，刘官街道办通过盘县农村信用合作联社刘官信用社向崔福年支付土地补偿款18304.34元。2016年6月14日，刘官街道办又将前述地块与另一地块（编号为0140）进行了合并登记，其中编号为0140号地块的面积为0.109亩，编号0181地块的面积为0.624亩，干砌堡坎6.4立方米。2016年10月，刘官街道办制作征地付款花名册，通过盘县农村信用合作联社刘官信用社向崔福年转账支付21424.60元。2016年7月26日，刘官街道办又对前述地块进行了登记，登记地块编号为0181号，图号为2857.00-501.75，面积0.624亩，干砌保坎6.4立方米，刘官街道办于2017年1月17日制作了征地付款花名册，又向崔福年的账户支付土地补偿款18307.20元，崔福年在花名册中签名。2018年2月3日，崔福年病故，同年2月28日销户。2019年7月15日刘官街道办向崔福年的配偶送达《退款通知书》，要求崔福年的第一顺序继承人王玉兰、崔美丽、崔兴继、崔洪伦、崔桃银返还多领取的土地补偿款。 本案中，刘官街道办重复多次丈量崔福年户的同一地块，并制作征地付款花名册向崔福年发放征地补偿款，该付款花名册应属刘官街道办对所丈量的土地进行补偿所作的行政行为，而土地行政征收及补偿均是原告刘官街道办在履行土地征收时行使的行政管理职责，原告刘官街道办在履行行政征收职责时，制作征地补偿花名册，其基础法律关系属行政法律关系，在征收补偿行政行为未被撤销前，该补偿行为应视为合法有效，因此，原告认为多支付崔福年补偿款而与被告之间产生的争议，并非平等主体之间的民事权益争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。即民事诉讼是调整平等主体之间的财产关系和人身关系，本案并非平等主体之间的民事权益争议，并不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故本案不符合民事案件的受案条件，人民法院不应作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合立案条件的，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告盘州市刘官街道办事处的起诉。 案件受理费872元，退还原告盘州市刘官街道办事处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁再武 人民陪审员  赵林慧 人民陪审员  罗 莎 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张忠能
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终270号 上诉人（原审原告）戴恒明，男，1952年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托代理人章国安，山东泰润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区政府大楼。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人李春亚，泰安市岱岳区司法局工作人员。 委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安旅游经济开发区管理委员会，住所地泰安市灵山大街424号。 法定代表人孙卫连，主任。 委托代理人赵琳，山东望岳律师事务所律师。 委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村村民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村。 法定代表人王秋祥，主任。 戴恒明因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安旅游经济开发区管委会（以下简称经开区管委会）以及泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村村民委员会（以下简称黄草岭村委会）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2019年7月31日作出的（2019）鲁09行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年12月31日，原告戴恒明与案外人邢铁签订房屋买卖合同，第三人黄草岭村委会作为见证方加盖公章。黄草岭村委会曾起诉戴恒明，要求戴恒明腾退占用的涉案房屋。戴恒明反诉要求确认其享有涉案房屋所有权并要求黄草岭村委会赔偿因损害房屋产生的损失。岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初1956号民事判决，判决驳回了双方的上述诉讼请求；同时查明认定：1.2017年4月10日村民代表大会形成决议，黄草岭村委会对涉案房屋（黄草岭村小康楼）自行拆除。2.戴恒明未取得涉案房屋所有权。2018年12月2日，戴恒明购买的涉案房屋被拆除。另查明，本案系原告戴恒明提起请求确认行政强制违法一并提起的行政赔偿之诉。 原审法院认为，本案系与（2019）鲁09行初52号原告戴恒明诉被告岱岳区政府、经开区管委会、第三人黄草岭村委会行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，因（2019）鲁09行初52号已经法院以原告的起诉无事实和法律依据为由裁定驳回起诉，故本案亦应驳回原告的起诉。另，因原告戴恒明起诉两被告行政强制、行政赔偿缺乏事实根据和法律依据，其申请法院调取相关证据以及对涉案房屋装饰装修及室内物品进行鉴定的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告戴恒明的起诉。 上诉人戴恒明不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由如下：涉案房屋归上诉人所有，上诉人于2018年12月2日发现该房屋被被上诉人拆除。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，应对上诉人承担赔偿责任。 被上诉人岱岳区政府向本院提交书面答辩意见称，岱岳区政府没有实施拆除上诉人房屋的行为，上诉人也没有证据证明岱岳区政府实施了拆除行为。据了解，涉案房屋是粥店办事处黄草岭村在旧村改造的过程中被村委会组织拆除的。上诉人请求法院调取的证据与本案没有关联，不予调取程序合法。 被上诉人经开区管委会未提交书面答辩意见。 原审第三人黄草岭村委会未提交书面陈述意见。 二审期间，被上诉人岱岳区政府向本院提交案外人裴胜男、陈晓婧诉被上诉人行政强制及行政赔偿裁判文书复印件。合议庭评议认为，上述材料与本案并无关联，故不作为新证据采纳。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院基本同意原审查明的事实。 本院另查明，上诉人提起的要求确认被上诉人岱岳区政府和经开区管委会等强拆行为违法一案，原审法院作出（2019）鲁09行初52号行政裁定，裁定驳回上诉人的起诉。本院作出（2019）鲁行终2365号行政裁定，驳回了上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以行政机关作出的行政行为被确认违法并对其合法权益造成损害为前提。本案中，上诉人以被上诉人岱岳区政府和经开区管委会为被告提起行政赔偿诉讼，但其提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效行政裁定驳回起诉。在上诉人提起行政赔偿涉及的行政行为并未被确认违法的情况下，其提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于被上诉人对其房屋实施了强制拆除行为及对此应承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的鉴定问题，本院认为，相应价值鉴定属于案件进入实体审查后涉及的问题，上诉人提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，即不能进行实体审查，就本案而言进行价值鉴定并无实际意义。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人戴恒明的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年二月十七日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖7号 修文县人民法院： 关于修文县人民检察院提起公诉的被告人韩某、黄某涉嫌犯贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年二月三日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢105号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、汪旭日、汪淑华、许锡芳、叶琼兵、宋瑛、潘文元： 本院以（2020）浙0105执恢105号立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人汪旭日、汪淑华、许锡芳、叶琼兵、宋瑛、潘文元金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14665号上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼5层508室。法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:杨伟，男，1994年7月2日出生，汉族，现住陕西省雁塔区。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人杨伟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2078号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院本院申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半为25元，由陕西龙腾华德房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月五日法官助理 孙静文书 记 员 刘燕子
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1540号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市分行。负责人张文，行长。被执行人：李玉梅，女，1964年9月18日出生，汉族，住任城区。被执行人：刘从来，男，1965年5月5日出生，汉族，住任城区。被执行人：谢瑞林，男，1971年1月20日出生，汉族，住任城区。被执行人：谢云志，男，1981年5月8日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市分行与被执行人李玉梅、刘从来、谢瑞林、谢云志借款担保合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日向被执行人送达了执行通知书、限制高消费、财产报告令。被执行人签收后，未履行法律确定的义务。一、本案采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年11月1日，2020年2月19日通过执行办案系统查询了被执行人刘从来名下的有银行存款信息7629.17元、7094.97元、2143.18元，被执行人谢云志名下的有银行存款信息1501.39元，均进行了线上冻结，不具备扣划条件。被执行人李玉梅、谢瑞林名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人李玉梅、刘从来、谢瑞林、谢云志名下无车辆登记。被执行人谢云志名下有车辆登记鲁Ｈ×××××号车辆，该车辆己在车辆管理所查封，现车辆下落不明，不具备处置条件。3、工商登记信息：本案通过法院执行办案系统查询被执行人李玉梅、刘从来、谢瑞林、谢云志名下无工商登记信息。4、证券、互联网银行信息：本案通过法院执行办案系统查询被执行人李玉梅、刘从来、谢瑞林、谢云志名下无证券、互联网银行信息。5、不动产：本案通过办案系统国土自然资源网查询被执行人李玉梅、刘从来、谢瑞林、谢云志名下无房产登记信息上述执行情况及信息，本案告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2019年10月31日将被执行人李玉梅、刘从来、谢瑞林、谢云志限制高消费措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的47893.68元及利息，实际执行到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  聂庆福
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执59号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号,统一社会信用代码9144030068200147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：罗光泽，男，1980年7月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人罗光泽借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第56690号裁决，该裁决发生法律效力后，因罗光泽未履行生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的3900元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人罗光泽的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人罗光泽无任何财产可供执行，依法冻结被执行人罗光泽相应的银行账户额度。 2、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人罗光泽邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 3、2020年1月9日，本院依法向被执行人罗光泽发出限制消费令。 4、2020年1月16日，本院到被执行人罗光泽户籍登记地山东省桓台县东岳路宝龙小区17号楼2单元302号进行现场调查，被执行人罗光泽家中无人，且无法联系。 5、2020年2月21日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人罗光泽的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，反馈结果与第一次基本一致。 6、2020年2月21日，本院和申请执行人深圳市大地信通担保有限公司约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，暂不申请执行悬赏。 本案执行标的3900.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人罗光泽的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘晨雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23008号之一原告：武汉同创美忆商贸中心，住所地湖北省武汉市。投资人：姚卫红。委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华玉，湖北山河律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，董事长。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。原告武汉同创美忆商贸中心与被告上海金汇通用航空股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  曹国慈二〇二〇年二月三日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6172号原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务律师。委托诉讼代理人：王灵慧，山东豪才律师事务实习律师。被告：杨军，男，1971年5月21日生，汉族，住所地济南市。原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光壹佰公司）与被告杨军追偿权纠纷一案，本案于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏燕到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令被告偿还原告代偿的银行贷款本息等143270.73元2.请求判令被告支付违约金43185.5元。原告提供的证据有1.《商品房买卖合同》及协议1份，拟证实被告购买涉案房屋，合同约定总房款为431855元，首付款为86855元，剩余房款345000元以按揭方式支付，同时补充协议第二条约定，如被告逾期还贷导致银行提前收回贷款，被告除应支付原告垫付款外，还应承担合同总价10%违约金2.《个人购房借款合同》，拟证实被告从案外人处贷款345000元，原告作为保证人，对上述贷款承担连带保证责任3.2019年2月28日、4月28日、5月30日、6月28日、7月30日、8月19日工商银行个人还款凭证6份，拟证明因被告逾期偿还贷款，案外人于上述时间划扣原告款项分别为4511.54元、2261.03元、2261.35元、4511.53元、2251.19元、127474.09元，并提前收回剩余全部贷款，被告应向原告偿还4.保全费和保函担保发票分别为1441.03元及600元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2004年9月30日，原告阳光壹佰公司与被告杨军签订关于济南阳光100国际新城C2座2单元1601号房屋的《商品房买卖合同》及附件。《商品房买卖合同》补充协议第一条第二款约定“买受人因自身原因，不履行贷款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于出卖人代为清偿其贷款后10日内偿还出卖人代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人违约金，违约金为出卖人代为清偿之款项金额的20%。如超过3个月，买受人仍未向出卖人支付以上所有款项，则出卖人有权解除买卖合同。”被告选择中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称银行）作为贷款银行，并于2004年10月27日与银行签订编号为A[个]字[工]行[槐]支行[2004]年[0420]号的《个人购房借款合同》，由原告作为保证人。借款合同约定：由被告向银行贷款345000元。借款总期限自2004年10月27日至2024年10月26日止。在保证期内，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，并有权从保证人账户中直接扣收。2019年2月28日、4月28日、5月30日、6月28日、7月30日、8月19日因被告逾期偿还贷款，银行于上述时间划扣原告款项分别为4511.54元、2261.03元、2261.35元、4511.53元、2251.19元、127474.09元，共计143270.73元。以上事实由原告提供的1.《商品房买卖合同》及协议1份2.《个人购房借款合同》（复印件）3.2019年2月28日、4月28日、5月30日、6月28日、7月30日、8月19日工商银行个人还款凭证6份4.保全费和保函担保发票以及开庭笔录为证。本院认为：原告阳光壹佰公司、被告签订的《商品房买卖合同及附件》，原告阳光壹佰公司、被告及银行三方签订的银行《个人购房借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，被告作为借款人，未能按合同约定支付贷款，原告阳光壹佰公司依约代被告向贷款人银行垫付借款本息143270.73元，根据合同约定阳光壹佰公司对被告承担连带担保，当被告出现逾期未按时还款时，银行有权利要求阳光壹佰公司替被告垫付以补偿银行的损失，同时阳光壹佰公司有权利向被告催款以补偿阳光壹佰公司所代被告支付的所有费用。阳光壹佰公司在代被告履行上述付款义务后，有向被告追偿已垫付款项的权利。据此，原告阳光壹佰公司要求被告偿还已垫付款项143270.73元，合理合法，本院予以支持；原告要求被告同时支付违约金43185.5元，有合同依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿的银行贷款本息等143270.73元；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告违约金43185.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，保全费1441.03元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  李桂萍人民陪审员  高俊峰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  马新月
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6046号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：颜丙民，男，1974年9月24日出生，汉族，住曲阜市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9852号民事判决书，于2019年10月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年10月16日、2020年2月25日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金56829.28元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十六日书记员  田 涛
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执135号 申请执行人赵**,男,1989年4月29日生,汉族,住陕西省千阳县。 被执行人宝鸡市金台区爱宝家居建材部,住所地宝鸡市金台区陈仓大道8号红星美凯龙2楼,统一社会信用代码92610303MA6XERLU7Y。 经营者谭明辉，男，1987年9月27日生，住宝鸡市陈仓区 被执行人谭明辉，男，1987年9月27日生，住宝鸡市陈仓区。 本院在执行赵**与宝鸡市金台区爱宝家居建材部买卖合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初3338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵**于2020年1月13日立案执行，被执行人宝鸡市金台区爱宝家居建材部系个体工商户，被执行人谭明辉系经营者。本案申请执行标的为：支付货款22800元、利息552元（以22800元为基数，按2019年12月20日1年期贷款市场报价利率4.15%，从2019年6月21日暂计算至2020年1月21日）案件受理费271元。被执行人应缴纳执行费345元。 因被执行人未自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宝鸡市金台区爱宝家居建材部、谭明辉名下银行存款23968元或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员  张晶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张诚
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初3286号原告：徐创辉，男，1983年4月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵航，男，1985年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐创辉与被告赵航合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。原告徐创辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳务费4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：西安市雁塔区人民法院于2019年6月18日就原告与被告之间的合同纠纷作出（2019）陕0113民初6864号民事调解书，但被告未按调解书履行义务。原告申请执行后，被告仅履行部分义务，并向原告出具欠条载明剩余4万元同意于2019年12月11日一次性归还，且原告可向本院起诉。原被告系好友关系，案件执行阶段，被告因急需银行审批贷款，让原告撤销执行案件，待贷款审批通过后，再行支付。现约定期限届满，原告索要未果，诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告曾向西安市雁塔区人民法院起诉陕西众昊装饰工程有限公司，诉讼请求为：1、陕西众昊装饰工程有限公司支付徐创辉剩余款项14万元；2、陕西众昊装饰工程有限公司承担本案诉讼费。2019年6月18日，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初6864号民事调解书。被告赵航系陕西众昊装饰工程有限公司法定代表人，故原告的起诉属于重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐创辉的起诉。本案受理费800元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   呼延莉 二〇二〇年二月二十四日 书  记  员   李雅婷   1
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终107号 上诉人（原审原告）李春朝，男，1968年2月24日出生，汉族，住菏泽市郓城县。 被上诉人（原审被告）郓城县人民政府，住所地菏泽市郓城县郓州大道中段郓州大厦。 法定代表人谷永强，县长。 委托代理人梁栋，郓城县政府行政复议应诉办公室工作人员。 李春朝因诉郓城县人民政府行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年4月29日作出的（2018）鲁17行初765号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：2018年7月，原告李春朝通过申请信息公开的方式获得郓发改审批〔2018〕31号《郓城县发展和改革局关于郓城县新天地商住小区建设项目的核准意见》。原告认为该意见违反《政府核准投资项目管理办法》的规定，应属违法。原告于2018年8月24日以邮寄的方式向菏泽市发展和改革委员会提起行政复议申请，请求依法撤销郓发改审批〔2018〕31号《郓城县发展和改革局关于郓城县新天地商住小区建设项目的核准意见》。2018年8月30日，菏泽市人民政府作出行政复议申请转送函，告知上述行政复议申请由被告郓城县人民政府受理，并抄送李春朝。被告收到菏泽市人民政府转送的行政复议申请及相关材料后，经审查发现原告未提交与《郓城县发展和改革局关于郓城县新天地商住小区建设项目的核准意见》存在利害关系的证明材料。2018年9月6日，被告作出郓政复字〔2018〕29号《郓城县人民政府行政复议办公室补正行政复议申请通知书》，并送达原告。原告于2018年9月8日以邮寄的方式向郓城县人民政府递交了《关于对行政复议申请要求补正的说明》。至起诉时，原告认为被告郓城县人民政府未依法作出行政复议决定，构成行政不作为，提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”；第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，原告向菏泽市发展和改革委员会提起行政复议申请，请求依法撤销郓发改审批〔2018〕31号《郓城县发展和改革局关于郓城县新天地商住小区建设项目的核准意见》。被告收到菏泽市人民政府作出的行政复议申请转送函、原告的行政复议申请及相关材料后，经审查发现原告未提交与《郓城县发展和改革局关于郓城县新天地商住小区建设项目的核准意见》存在利害关系的证明材料，向原告作出补正行政复议申请通知书，要求自收到通知书之日起5日内补正上述材料，并交代了无正当理由不补正或未按要求补正的的法律后果。原告收到被告的上述通知书后，于2018年9月8日向被告递交了《关于对行政复议申请要求补正的说明》，认为《郓城县发展和改革局关于郓城县新天地商住小区建设项目的核准意见》属于行政许可行为，存在法定撤销的情形，并认为个人和组织有权向行政机关举报，行政机关应当及时核实、处理，原告具有主体资格，无需提交存在利害关系的证明材料。原告向被告申请行政复议，应当适用行政复议法及其实施条例的规定，依法应当提交与行政行为存在利害关系的证明材料，原告关于其具有申请复议主体资格、无需提交存在利害关系的证明材料之主张不能成立。原告未能按照要求补正提供材料，且无正当理由，依法应视为放弃行政复议申请，被告不存在不履行行政复议职责的情形，原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 李春朝不服原审法院判决提出上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：上诉人收到被上诉人的补正行政复议申请通知书后，于2018年9月8日按照规定时限向郓城县人民政府递交了《关于对行政复议申请要求补正的说明》说明理由和法律依据，不属于无正当理由逾期不补正的情形，不能视为上诉人放弃行政复议申请。被上诉人应当依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定作出相应的行政复议决定，而不是不予答复。上诉人认为被上诉人构成行政不作为，原审法院判决认定事实和适用法律错误。 被上诉人郓城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审期间提交的证据已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人的行为是否构成不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条及《山东省行政复议条例》第十八条第一款第（四）项的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以书面通知申请人补正，申请人在指定期限内无正当理由逾期未补正或者未按照要求补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案被上诉人收到上诉人的行政复议申请材料后，经审查发现上诉人未提交与被申请行政行为存在利害关系的证明材料，被上诉人遂作出补正行政复议申请通知书，要求上诉人自收到通知书之日起5日内补正相关材料，并交代了无正当理由不补正或未按要求补正的法律后果，符合上述规定。上诉人收到补正通知书后，虽在规定期限内提交了《关于对行政复议申请要求补正的说明》，但其主张个人和组织有权就被申请行政行为向行政机关举报，无须提交与被申请行政行为具有利害关系的证明材料，于法无据。上诉人未按补正通知书的要求提交证据材料，且其关于不予补正具有合理理由的主张亦不能成立，故依法应视为放弃行政复议申请，被上诉人未就上诉人的行政复议申请作出行政复议决定，不构成不履行行政复议法定职责的情形，上诉人的诉讼请求不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李春朝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  王海燕 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4042号 原告：浙江佑顺电子商务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生世纪城南区30幢一单元105室，统一社会信用代码91330902307789616K。 法定代表人：周丽玲，执行董事。 委托诉讼代理人：马建萍，女，公司员工。 委托诉讼代理人：潘某，男，公司员工。 被告：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区（宏海公路681号），统一社会信用代码913102307598699679。 法定代表人：周文研，经理。 委托诉讼代理人：陈康夫，上海金显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。 原告浙江佑顺电子商务有限公司（以下简称佑顺公司）与被告上海普研建筑安装工程有限公司（以下简称普研公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告佑顺公司委托诉讼代理人马建萍、被告普研公司委托诉讼代理人陈康夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佑顺公司向本院提出诉讼请求：普研公司支付欠佑顺公司的钢材款100万元及利息（计息2018年5月5日起按合同约定月利率1.20%，其中2019年7月16日支付2080948元，计利息383726元，尚欠100万元利息至付清日止）。事实和理由：普研公司因工程建设需要，与佑顺公司签订了《钢材购销合同》，其中2017年10月26日进购钢材计钢材款3000067元；2018年2月4日进购钢材计钢材款2530746元；2018年4月7日进购钢材计钢材款4050135元，共计钢材款9580948元。销货发票已全部提供，普研公司支付650万元及2019年7月16日支付2080948元，尚欠佑顺公司钢材款100万元未付。经多次催讨无果，诉讼至法院。 被告普研公司辩称，佑顺公司诉请没有事实和法律依据。佑顺公司主张的欠付100万元钢材款实际普研公司已于2017年9月30日通过赵某直接向佑顺公司原法定代表人潘某进行支付，附言载明代付钢筋款。利息部分，实际没有按合同约定实际结算。即使存在逾期利息，月利率1.20%标准过高。最后一笔付款时间2019年7月16日，佑顺公司起诉至法院，因开庭前双方经过沟通把余款2080948元支付给佑顺公司，后佑顺公司撤诉。 根据双方陈述和提交的证据《钢材购销合同》、送货单，本院经审理查明的事实如下： 原被告签订过《钢材购销合同》。合同约定为普研公司承建的浙江石化舟山鱼山炼化一体化桩基工程，佑顺公司自2017年12月1日起供应各型号钢材给普研公司。约定货送至普研公司指定地点。约定按月结算，在每月5日前将前期钢材货款付清。逾期的，支付按照逾期总货款的月利率1.20%的利息。合同写明签订日期为2017年12月1日。佑顺公司在2017年10月26日、2018年2月8日、2018年4月7日送货合计2395.614吨，货款合计9080948元。普研公司支付650万元，2019年7月，佑顺公司就余款3080948起诉至法院，双方经过沟通把余款2080948元在7月16日支付给佑顺公司，后佑顺公司撤诉。对于另100万元，双方对于是否支付存在分歧。佑顺公司认为未付，又提起诉讼。 对双方争议的2017年9月30日由赵某个人账户转入佑顺公司当时的法定代表人潘某个人账户的100万元是否为支付本案争议的货款，本院认定如下： 佑顺公司主张该100万元为中国地质工程公司上海公司支付。佑顺公司提交了与中国地质工程公司上海公司于2017年2月5日签订的《钢材购销合同》、对方签约代表蔡某的在2019年7月5日作出的《100万元支付用途说明》，拟证明2017年9月30日由赵某个人账户转账100万元为中国地质工程公司上海公司支付。支付日期早于2017年10月26日佑顺公司首次发货给普研公司的日期。因此非普研公司支付。普研公司抗辩为其支付100万元。提交了银行电子回单、银行卡交易明细、汇出人赵某出具的《情况说明》，认为代普研公司支付的货款；佑顺公司2019年7月15日出具的确认书，认同赵某为吴某妻子，对款项需向蔡某、吴某核实确认。 双方认可吴某为普研公司的分包人之一。对于中国地质工程公司上海公司签约代表蔡某是否委托赵某汇款给佑顺公司或潘某，佑顺公司未能举证。本院认为赵某受其丈夫委托汇款的可能性更大。银行卡交易明细附言的“吴付钢筋款”字样，在无证据证明吴某与中国地质工程公司上海公司之间有合同或人身关系的情况下，本院认定吴某代为普研公司支付更加合理。 本院认为，佑顺公司与普研公司签订的《钢材购销合同》表明双方存在钢材买卖关系。该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。卖方交付了钢材，买方理应按约支付相应的货款。普研公司未按期付款的，应当承担违约责任。佑顺公司要求普研公司支付货款1000000元及支付月利率1.20%逾期利息的诉请，货款已经支付。普研公司应当付款并支付逾期利息。该付款请求，本院不予以支持。利息请求，本院对合同约定的逾期月利率1.20%予以支持。佑顺公司按照2080948元自2018年5月5日起逾期至2019年7月16日支付共计逾期436天，为362917元，普研公司应当支付该利息。对100万元应早在2017年支付，不存在逾期，该部分利息，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告上海普研建筑安装工程有限公司在本判决生效之日十日内支付原告浙江佑顺电子商务有限公司逾期利息362917元； 二、驳回原告浙江佑顺电子商务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告浙江佑顺电子商务有限公司负担3528元，被告上海普研建筑安装工程有限公司负担3372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇二〇年二月十八日 书记员 侯微波
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初36号 原告：沈XX，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 被告：梁XX，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。 被告：九江市金鑫达实业有限公司，住所地江西省湖口县付垅乡集镇，统一社会信用代码91360429314663843H。 法定代表人：梁XX，执行董事兼总经理。 原告沈XX与被告梁XX、九江市金鑫达实业有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法进行了审理。 原告沈XX向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即交付公司公章、法人名章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、营业执照、开户许可证、采矿许可证、银行U盾等内容，并恢复公章共管状态；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，原、被告签订了《印章监管协议》，双方对印章及相关权证的使用进行了共管约定，2019年3月7日，被告公司法定代表人梁XX安排人员抢夺公章，使公章处于其单独掌控状态，特诉请。 本院经审查认为，原告沈XX现已无法联系，其委托诉讼代理人向本院告知原告沈XX因涉嫌虚假诉讼被公安机关立案侦查，其已与原告解除委托诉讼代理关系。被告亦向法庭提交原告沈XX因本案中涉嫌虚假诉讼被立案侦查的材料。现本案已不属民事诉讼范围，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告沈XX的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  周伟红 审 判 员  李 君 人民陪审员  廖立峰 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈玲子
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执444号之一 申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，董事长。 被执行人刘启武，男性，男，1977年7月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于大方富民村镇银行股份有限公司与刘启武借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初2279号民事判决书以发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上诉文书确定的义务，但被执行人刘启武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘启武在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币3242.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 阿 魁 二〇二〇年二月二十六日 书记员 郭海涛
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审88号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：叶伟，男，1988年11月23日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚岔字[2019]第5号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令叶伟退还非法占用的集体土地；2、没收叶伟在非法占用的符合土地利用总体规划的19.86平方米土地上新建的建筑占地面积为19.86平方米的织布厂房；3、责令叶伟自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的478.35平方米土地上新建的建筑占地面积为478.35平方米的织布厂房；4、并处罚款人民币14370.4元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款人民币14370.4元，但未履行处罚决定的其他内容。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东自然资履催字[2019]89号履行行政处罚决定催告书，被执行人叶伟拒不履行退还非法占用的集体土地；没收叶伟在非法占用的符合土地利用总体规划的19.86平方米土地上新建的建筑占地面积为19.86平方米的织布厂房；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的478.35平方米土地上新建的建筑占地面积为478.35平方米的织布厂房的行政处罚，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令叶伟退还非法占用的集体土地；2、没收叶伟在非法占用的符合土地利用总体规划的19.86平方米土地上新建的建筑占地面积为19.86平方米的织布厂房；3、责令叶伟拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的478.35平方米土地上新建的建筑占地面积为478.35平方米的织布厂房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚岔字[2019]第5号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚岔字[2019]第5号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令叶伟退还非法占用的集体土地；2、没收叶伟在非法占用的符合土地利用总体规划的19.86平方米土地上新建的建筑占地面积为19.86平方米的织布厂房；3、责令叶伟拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的478.35平方米土地上新建的建筑占地面积为478.35平方米的织布厂房。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚岔字[2019]第5号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14913号上诉人（原审被告）陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。法定代表人：朱振平，董事长。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王诗荣，女，1977年6月28日出生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：张静，女，1984年10月21日出生，汉族，住西安市。上诉人陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）因与被上诉人王诗荣商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15141号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华帝龙公司的上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初15141号民事判决，并改判为上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金14273元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人于2016年10月28日签订《商品房买卖合同(预售)》，2017年9月4日上诉人就涉案房屋已完成竣工验收合格手续，具备双方约定的房屋交付条件，2017年10月10日，上诉人已通过中通快递向被上诉人发出收房通知，要求被上诉人按期收房，但被上诉人一直未予进行收房，2017年10月10日之后未收房的责任后果应由被上诉人自行承担，一审认定逾期交房违约期限至2018年3月2日缺乏事实依据。且结合被上诉人的实际损失及合同的具体履行情况，对于上诉人应支付的违约金，其计算标准应以被上诉人的实际损失为准，即以已支付房屋价款为基数，按中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计算。在上诉人通知被上诉人收房后，被上诉人拒绝收房所产生的损失应由被上诉人自行承担。故，上诉人应支付的违约金仅为2017年1月1日至2017年10月10日之间的已付房款的资金占用利息(按中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计息)，即383598×4.75％÷360×282=14273元。王诗荣辩称：双方之间签订的买卖合同真实有效，上诉人应当按照一审判决履行合同，上诉人的上诉不能成立。王诗荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令华帝龙公司向王诗荣支付迟延交付该房屋的违约金50405元（以383598元为基数，自2017年1月1日起计算至2018年3月15日，按日万分之三计算）；2、本案诉讼费由华帝龙公司承担。一审法院经审理查明，华帝龙公司与王诗荣签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王诗荣购买华帝龙公司开发的永恒大厦第1幢1单元10层11011号房屋，预测建筑面积共52.91平方米，总价款为383598元，华帝龙公司应当在2016年12月31日前向王诗荣交付该商品房。同时合同第十二条约定，逾期交付超过60日后，王诗荣要求继续履行合同的，合同继续履行，华帝龙公司按日计算向王诗荣支付全部房价款万分之三的违约金。王诗荣已经支付全部购房款。庭审中，华帝龙公司陈述王诗荣的收房时间为2018年3月3日，王诗荣对此予以认可。现王诗荣诉至一审法院，要求华帝龙公司按照合同约定赔偿逾期交付房屋的违约金。一审法院认为，王诗荣与华帝龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，王诗荣依约交付了购房款，合同约定的交房时间为2016年12月31日之前，但实际交房时间为2018年3月3日。华帝龙公司未能在约定交房之日前交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。合同约定的逾期交房违约金计算标准过高，一审法院综合考虑华帝龙公司过错程度、王诗荣实际损失等情况，酌情将违约金调整为每日以全部房价款万分之二计算，违约金计算至2018年3月2日，共计32683元。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王诗荣逾期交房违约金32683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（原告王诗荣已预交），由原告王诗荣承担443元，被告陕西华帝龙置业有限公司承担617元，于履行本判决付款义务时一并支付原告。二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审判决认定事实属实。另查，王诗荣与华帝龙公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条商品房交付条件约定：商品房交付时应当符合已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和已取得房屋测绘报告的条件。涉案房屋的竣工验收备案取得时间为2018年4月17日。本院认为，王诗荣与华帝龙公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规，为合法有效合同，对双方均产生法律约束力。合同签订后王诗荣按照合同约定交纳了房款，华帝龙公司亦应按照合同约定交付符合合同约定的房屋，根据王诗荣与华帝龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定华帝龙公司所交付的房屋必须经过竣工验收备案，即使华帝龙公司于2017年10月10日已经寄出收房通知，但那时并不具备交付条件，故华帝龙公司称逾期交房的违约时间应截止于2017年10月10日不能成立。关于逾期交房违约金华帝龙公司认为应当以中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计算，该主张依法无据，其主张本院不予采信。综上华帝龙公司的上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元（陕西华帝龙置业有限公司已预交），由陕西华帝龙置业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月十一日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜