河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6713号原告：苏依湘，男，汉族，1969年9月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈玲玲、赵晓云（实习），河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：苏州易嘉智信息科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路88号（缇香广场）A904、A905。法定代表人：徐祥云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李磊、李丽，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告苏依湘诉被告苏州易嘉智信息科技有限公司（以下简称易嘉智公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏依湘及其委托诉讼代理人陈玲玲，被告易嘉智公司委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏依湘向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2019年8月1日签订的《代理协议》；判令被告返还合作金36000元，退货款50480元，支付收益款1050元等计87530元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，苏依湘认可主张退货款时计算错误，实际应为50473元。事实与理由：原、被告双方就支付宝刷脸支付项目投资合作事宜进行商谈，为此原告专门就该事宜进行注册公司，在公司的营业执照未颁发下来前，于2019年8月1日签订一份《代理协议》，该协议约定：由被告向原告提供软件系统和服务平台等，及原告先向被告缴纳了合作金36000元（该款按比例返还给原告），如发生纠纷由乙方公司所在地的法院管辖（指的就是原告刚注册的公司所在地）等等。双方签订该协议后，原告按约定向被告支付了合作金，且因服务平台需要购买相关设备，为此原告也向被告购买了设备并支付设备款50480元。而被告未按约定提供软件系统和服务平台，且提供了一部分设备不能正常使用已退回（即定了30台设备，被告仅提供10台，且这10台不合格已由被告拉走），经原告多次联系督促被告，但被告迟迟不按照约定履行合同主要义务，且以各种借口往后拖延不履行义务，导致原告无法正常开展工作，致使不能实现合同目的，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告易嘉智公司答辩称：我方认为原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告主张解除代理协议既不符合约定解除条件，也不符合合同法94条的解除条件，依法应当驳回该项诉请。原告要求返还36000元合作金不符合双方补充协议中关于合作金的返还条件，因此依法应予以驳回。原告在诉状中所述的退货的情况不属实，被告是按照原告的要求先提供了10台货物，原告支付了货款50480元，被告提供的刷脸支付系统没有质量问题，至于原告推广业绩不佳是其自身原因造成，与被告及刷脸支付设备本身没有关系。对原告的收益1050元没有异议。综上，原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，易嘉智公司（甲方）与苏依湘（乙方）签订《代理协议》一份，主要约定：甲乙双方就支付宝刷脸支付项目投资合作事宜签订本协议；支付产品系甲方作为基于第三方聚合支付接口自主研发的可用于移动支付收单的软件系统和移动互联网技术服务平台；有效商户是指接入的商户月交易笔数达到30笔，每笔金额大于5元，视为有效商户（不含重复刷单交易笔数）；有效交易是指正常交易后没有退款行为和非虚假交易（包括刷信、刷单、作弊交易、套现等）；合作级别五星级，业务范围0.2基准费率成本；合作期限自2019年8月1日至2029年8月1日；乙方应在本协议签署生效后的一个工作日内向甲方缴纳人民币36000元；本协议签订后，乙方仅能以自己的名义在甲方的授权下开展本协议约定的业务，未经甲方另行书面许可，乙方不得以进行包括但不限于再授权其他主体开展本协议约定的业务；乙方向乙方商户推介第三方支付公司的产品或服务时，其应按照移动支付第三方的标准费率进行推广，而不能高于或低于标准费率；本合同一旦签订，如因乙方原因引起终止合作关系时，乙方已支付的合作金，甲方一概不予退还；任何一方违反本协议规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在十日内赔偿守约方因此受到的损失；如违约方继续进行违约行为或不履行其义务的，守约方有权在违约方收到书面通知当日提前解除本协议；双方还对其他权利义务作了约定。当日，双方还签订《补充协议》一份，约定双方合作金额为36000元，乙方享受五星级别待遇，并赠送蜻蜓刷脸支付机器一台；合作金返还条件，A：在签订合作协议之日起一年内，满足推广200个商户；B：合作商户年消费流水达到1万元；满足AB条件，返还合作金36000元；在完成B的条件下，如未完成商户数量，按完成比例返还；佣金第一个月月结，之后金额达到1000元日结。上述协议签订后，苏依湘便注册成立了新乡市圣亿信息技术有限公司，开始推广支付宝刷脸支付项目。2019年7月29日—2019年8月5日期间，苏依湘共计向易嘉智公司支付合作金及设备款86473元。2019年8月7日，苏依湘与易嘉智公司法定代表人徐祥云微信聊天过程中，称第一次装机便出现失败的问题，并针对该问题一直与徐祥云磋商，但并未得到解决。苏依湘称易嘉智公司提供的系统和设备存在问题，在开展业务的过程中多数存在问题，严重影响推广工作，因与易嘉智公司未能妥善解决前述问题，故推广工作逐渐停止，对于已推广的商户产生收益款1050元。2019年8月28日，易嘉智公司出具《欠条》，载明易嘉智公司欠苏依湘50480元（经庭审查明，该设备款实际为50473元），经商定于2019年9月15日前归还10台支付宝刷脸设备的前提下所有款项全部结清。庭审中，易嘉智公司认可上述设备已退回，但其未向苏依湘退还设备款。2019年11月12日，苏依湘诉至本院。本院认为，原告苏依湘与被告易嘉智公司签订的《代理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。苏依湘按照约定足额支付了合作金和设备款，但在双方合同履行的过程中，易嘉智公司提供的系统及设备存在问题，导致“刷脸支付”的项目无法正常推广，该情况在双方的微信聊天记录中可以佐证。2019年8月初，苏依湘提出装机失败的问题，后经线上、线下积极沟通，至2019年9月底亦未解决，苏依湘购买的设备也已退回易嘉智公司，故苏依湘请求解除合同的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应当予以支持。合同解除后，双方合同尚未履行的终止履行，已经履行的应当恢复原状，故苏依湘主张的合作金及设备款应当予以返还。至于收益款，因双方均未提交结算的有效证据，故本院不予支持。综上所述，本院对苏依湘的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除苏依湘与苏州易嘉智信息科技有限公司于2019年8月1日签订的《代理协议》；二、苏州易嘉智信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向苏依湘返还款项86473元；三、驳回苏依湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由苏州易嘉智信息科技有限公司负担1964元，由苏依湘负担24元；保全费885元，由苏州易嘉智信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇二〇年二月十二日书记员  唐 静