广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5256号原告：黄金庆，男，1958年9月26日出生，汉族，住广西灵山县****************，公民身份号码：450************434。委托诉讼代理人：吴琪，系广东练达律师事务所律师。被告：广东希恩卫浴实业有限公司，住所地：广东省开平市**************，统一社会信用代码：9144********925615。法定代表人：黄镇怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡常青，系广东潭江律师事务所律师。原告黄金庆与被告广东希恩卫浴实业有限公司（以下简称希恩卫浴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告黄金庆的委托诉讼代理人吴琪、被告希恩卫浴公司的委托诉讼代理人胡常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付未依法购买社会保险需要支付的经济补偿金共计53505.98元（21个月×2547.904元/月=53504.98元）；2、判令被告向原告支付2016年10月至2019年10月未享受带薪年假的工资报酬1053.99元（2547.904元/月÷21.75天=117.11元/天,117.11元/天×3×3=1053.99元）；3、判令被告立即向原告赔偿因上述违法行为导致被告无法领取养老金的损失：从2018年9月27日开始按每月1000元退休金标准计算20年，共计240000元；4、判令全部诉讼费用由被告承担。本案庭审中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告向原告支付2016年10月至2018年9月未享受带薪年假的工资报酬3513.30元（2547.904元/月÷21.75天=117.11元/天,117.11元/天×2×15=3513.30元）。事实和理由：原告于1998年进入被告处工作，从事清洗工岗位，直至2018年9月26日原告达到法定退休年龄。在原告达到退休年龄后，被告将其返聘，继续从事原岗位工作，至今原告仍在被告处工作。原告在工作期间一直严格遵守劳动者的义务，但被告却从未依照法律规定为原告建立社会保险关系，也未给原告提供带薪年假待遇。现原告已达到法定退休年龄却无法享受退休待遇。原告于2019年9月6日向开平市税务局纳税服务股提出协助缴纳社保费的申请，并于2019年10月10日得到回复。原告于2019年11月13日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委以超过法定退休年龄为由出具《不予受理通知书》。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告希恩卫浴公司辩称，一、被告一直要求员工积极参加社会保险，并依法为愿意参加社会保险的员工办理社会保险手续。原告经被告宣传发动、多次催促后仍不愿意参加社会保险，并向被告出具《声明》“本人在此郑重声明：本人不愿意购买社会保险，所以本人特别要求广东希恩卫浴实业有限公司不要为本人购买社会保险，本人自愿放弃广东希恩卫浴实业有限公司为本人购买社会保险”。因原告不愿意购买社会保险，导致被告无法为原告办理社会保险手续。前述事实证据证明，原告未办理社会保险手续的责任在原告，由此产生的后果应由原告承担。原告诉称“但被告却从未依照法律规定为原告建立社会保险关系”与事实不符。二、原告从入职至今一直在被告处工作，原告从未以被告未依法为劳动者缴纳社会保险费为由向被告提出解除劳动合同。原告在起诉状也承认“原告于1998年进入被告处工作，从事清洗工岗位，直至2018年9月26日原告达到法定退休年龄。在原告达到退休年龄后，被告将其返聘，继续从事原岗位工作，至今原告仍在被告处工作”。原告承认其与被告从未解除劳动合同，原告请求“判令被告立即向原告支付未依法购买社会保险需要支付的经济补偿金共53505.98元”没有任何事实根据和法律依据，不应支持。三、原告在被告处工作期间，若需休年假，需事先向所属的部门主管及被告人事部门提出书面申请，经安排好其休假期间的职务代理人及获准后才能休年假。原告从未向被告申请休年假，原告请求“判令被告向原告支付2016年10月至2018年9月未享受带薪年假的工资报酬3513.30元”显属无理，不应支持。四、如上述第一点答辩意见所述，原告未办理社会保险手续的原因是原告拒绝被告为其办理社会保险手续，责任在原告，由此产生的后果应由原告承担。尽管原告因拒绝办理社会保险手续而导致原告未能享受退休金待遇，在原告向社保费征缴机关提出补缴社保费的请求后，被告仍承诺在法律规定的企业承担的范围内为其补缴社保费，社保费征缴机关的回复是可以受理原告自2011年7月至其达到退休年龄止期间的社保费补缴，因原告知道社保费征缴机关可以受理社保费补缴期间及其个人应承担的补缴的大概金额后，表示需要和家人商量后再决定是否补缴，原告至今仍未决定补缴，导致被告无法为原告办理社保补缴手续。原告请求“判令被告立即向原告赔偿因上述违法行为导致被告无法领取养老金的损失：从2018年9月27日开始按每月1000元退休金标准计算20年，共计240000元。”没有任何事实根据和法律依据，不应支持。另外，社保费征缴机关是办理社保费征缴、补缴的法定机关，有关社保费的补缴事项属于行政机关的职能，依法应由社保费征缴机关办理。原告提出的该项诉讼请求不应由本案调整。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告黄金庆提供的证据有：原告居民身份证复印件一份、被告企业信用信息打印件一份、工作证复印件一份、江门市劳动合同书原件及劳动合同补偿协议原件各十份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件五张、关于黄金庆申请补缴社保费的回复原件一份、关于对《黄金庆申请补缴社保费的请求》的回复原件一份、开劳人仲不字（2019）386号不予受理通知书复印件一份、开劳人仲不字（2019）386号送达回证复印件一份。被告希恩卫浴公司提供的证据有：江门市劳动合同书原件一份、劳务协议书原件一份、声明原件一份、申请原件一份、关于对《黄金庆申请补缴社保费的请求》的回复复印件一份、关于黄金庆申请补缴社保费的回复复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于被告提供的劳务协议书，原告确认其在该协议书上签名，但认为签名时协议书是空白的，故对该协议书不予确认。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，即使协议书存在空白的情形，其亦应该清楚在空白协议书上签名的法律后果，故本院对原告的质证意见不予采纳。上述证据真实、来源合法，且与本案具有关联，故本院对该证据予以采纳。2、对于被告提供的声明、申请，因上述证据是原告本人出具，来源合法，故本院对其真实性、合法性予以确认，另由于上述证据与被告为原告缴纳社会保险费的情况具有关联，故本院对其关联性亦予以确认，上述证据可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄金庆于1998年10月9日入职被告希恩卫浴公司，从事清洗工工作，双方多次签订书面劳动合同，最后一次签订书面劳动合同的时间是2018年5月10日，合同中约定劳动合同期限为2018年5月10日至2019年10月8日。2018年9月26日，原告黄金庆达到法定退休年龄。达到法定退休年龄后，原告继续在被告处从事原工作。2019年10月9日，原、被告双方就被告返聘原告相关事宜签订《劳务协议书》一份，约定劳务协议有限期从2019年10月9日至2020年10月8日终止。截至庭审，原告黄金庆仍在被告希恩卫浴公司处工作。庭审中，原、被告双方均确认原告每月工资约为2000余元，原告主张其达到法定退休年龄前十二个月的平均工资为2547.90元，被告对该金额予以确认。另被告还确认，如需支付未休年休假工资，同意以原告主张的日工资117.11元予以计算。另查明，2008年4月25日，原告黄金庆向被告希恩卫浴公司出具《声明》一份，载明“本人在此郑重声明：因本人不愿意购买社会保险，所以本人特别要求广东希恩卫浴实业有限公司不要为本人购买社会保险，本人自愿放弃广东希恩卫浴实业有限公司为本人购买社会保险。特此声明”。2017年9月25日，原告黄金庆再次向被告希恩卫浴公司出具《申请》一份，载明“本人黄金庆工号ME069是希恩卫浴实业有限公司的一名员工。因为我有六十岁了，现主动放弃公司为我购买社保的权利。特此声明”。庭审中，原、被告双方均确认，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2019年10月，原告黄金庆曾向国家税务总局开平市税务局提出申请被告希恩卫浴公司为其补缴社会保险费的请求，国家税务总局开平市税务局水口税务分局派工作人员到被告希恩卫浴公司实地核查了解情况，并对希恩卫浴公司代表人及黄金庆进行询问谈话。2019年10月9日，国家税务总局开平市税务局水口税务分局作出《关于黄金庆申请补缴社保费的回复》，回复中载明“经综合调查反馈情况如下：被投诉人（希恩卫浴公司）承诺在法律法规规定的企业应承担的范围内为被投诉人补缴社保费；投诉人（黄金庆）在知道税务机关只能受理其2011年7月至其达到退休年龄止期间的社保费补缴及在此期间其个人应承担补缴的大概金额后，表示需要和家人商量后再决定是否补缴”。2016年至2018年期间，被告希恩公司未主动安排过原告休年假，亦未提供证据证明春节期间统筹安排原告休年假。2019年11月13日，原告黄金庆以希恩卫浴公司为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，开平市劳动人事争议仲裁委员会以黄金庆超过法定退休年龄为由作出开劳人仲不字（2019）386号不予受理通知书。原告黄金庆遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属劳动争议纠纷。虽然原告黄金庆于2018年9月26日达到法定退休年龄，但涉案争议事项发生于其达到法定退休年龄前即与被告希恩卫浴公司劳动关系存续期间，故本案仍属劳动争议纠纷。根据原、被告的诉辩意见以及庭审的情况，结合相关证据，现对本案有关问题具体分析如下：关于被告希恩卫浴公司应否向原告黄金庆支付经济补偿金53505.98元的问题。原告黄金庆主张被告希恩卫浴公司未为其缴纳社会保险费，故需向其支付经济补偿金。根据《中华人民共和国合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，如用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以此为由向用人单位提出解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，原告黄金庆于2018年9月26日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原、被告双方的劳动合同因原告达到法定退休年龄而于2018年9月26日终止。另由于原告黄金庆在本案庭审中亦确认其未向被告提出过解除劳动合同，故此，本院认定，原告黄金庆因达到法定退休年龄而与被告终止劳动合同，并非因被告未依法为其缴纳社会保险费而向被告提出解除劳动合同。原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，诉请被告向其支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。另因达到法定退休年龄而终止劳动合同不属于《中华人民共和国合同法》第四十六条规定应支付经济补偿的情形，故被告希恩卫浴公司亦无需向原告黄金庆支付经济补偿。关于被告希恩卫浴公司应否向原告黄金庆支付2016年10月至2018年9月期间未休年休假工资3513.30元的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天；已满十年不满二十年的，年休假十天；已满二十年的，年休假十五天。”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假。”、第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”的规定，原告黄金庆于1998年10月9日入职被告希恩卫浴公司处工作至2018年9月26日终止劳动合同，累计工作已满十年不满二十年，虽然本案庭审中原告主张其于入职被告处前曾在其他用人单位工作，但原告未能向本院提供证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予采纳，依法确认黄金庆累计工作已满十年不满二十年，其2016年至2018年期间每年可享受的年休假为10天，即2016年10月至2018年9月期间应休年休假天数合计20天。关于原告黄金庆2016年10月至2018年9月期间已休年休假天数的问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条第一款“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”规定，用人单位可统筹安排职工年休假，且无需以职工申请为前提。原告黄金庆主张其2016年至2018年期间未休年休假；被告希恩卫浴公司则主张其公司员工年休假需提出申请，因原告未提出申请，故其没有主动安排原告年休假，但其公司2016年至2018年春节期间安排员工放假的天数均超过国家法定天数，超过的天数属于统筹安排原告年休假。由于被告希恩卫浴公司未能向本院提供证据证明其2016年至2018年春节期间安排原告休假的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告的上述主张不予采纳，并依法认定原告黄金庆于2016年至2018年期间未休年休假。另由于被告希恩卫浴公司未向本院提供证明其已向原告黄金庆支付上述未休年休假期间工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”的规定，被告希恩卫浴公司于庭审中确认同意以原告主张的日工资117.11元用于计算未休年休假工资，故依法计算所得原告黄金庆2016年10月至2018年9月期间未休年休假工资为4684.40元（117.11元/天×20天×200%）。原告黄金庆诉请被告希恩卫浴公司向其支付上述期间未休年休假工资3513.30元，是其对自己应得权利的自由处分，本院依法予以确认。关于原告黄金庆养老金损失的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，人民法院受理“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续为由要求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失”争议的必须条件之一是“社会保险经办机构不能补办”，即需社会保险经办机构明确答复不能补办。本案中，社会保险经办机构并未明确答复原告不能补办基本养老保险手续，相反，原告向本院提供的《关于黄金庆申请补缴社保费的回复》亦显示税务机关能受理原告2011年7月至其达到退休年龄期间的社会保险费补缴，故此，原告黄金庆不符合“社会保险经办机构不能补办”的条件，即不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院应予受理的争议范围。另根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，涉及用人单位未按时足额缴纳社会保险费的问题，应由社会保险费征收机构或有关行政部门依法处理。故此，原告黄金庆要求被告希恩卫浴公司赔偿其无法领取养老金损失的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理，原告黄金庆应向社会保险费征收机构或有关行政部门寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东希恩卫浴实业有限公司应自本判决生效之日起五日内支付2016年10月至2018年9月未休年休假工资3513.30元给原告黄金庆；二、驳回原告黄金庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告黄金庆已预交），由原告黄金庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇二〇年二月二十四日书记员  谭晓玲