广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4229号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓仁喜，男，1982年9月29日出生于湖南省永兴县，公民身份号码431************239，汉族，小学文化程度，无固定职业，住永兴县************。因犯抢夺罪于2015年12月28日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年9月19日刑满释放，因盗窃于2018年7月20日被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人伍星怡，广东理然律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4240号起诉书指控被告人邓仁喜犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同月26日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓仁喜于2018年9月至2019年7月期间，使用缠有双面胶的竹竿透过窗户粘取屋内财物的方法，多次窃取被害人财物。具体如下：1.2018年9月5日凌晨，被告人邓仁喜到广州市白云区*****************外，乘被害人龙维庆熟睡之机，盗走其放在房间桌子上的华为手机1台和金立手机1台。2.2019年2月27日23时许，被告人邓仁喜到白云区龙归园夏村官海街36号长鸿生活超市外，盗走被害人张义放在超市办公桌上的现金2180元。3.同年3月20日凌晨,被告人邓仁喜到白云区龙归夏良南胜中街三横巷11号1楼外，盗走被害人邱讯光放在客厅沙发上的男装挂包1个、黑色小米8手机1台和ipad平板电脑1台。4.同年4月25日凌晨，被告人邓仁喜到白云区石门所滘心村新地四巷6号一楼出租屋外，盗走被害人黎学应放在房间行李箱上的IphoneXSMAX64GB金色美版手机1台。5.同年6月28日,被告人邓仁喜到佛山市南海区*******************外，盗走被害人徐丰放在房间床上的OPPOReno（10倍变焦版）6G+128G全网通手机1台。6.同年7月30日，被告人邓仁喜到南海区大沥镇黄岐后海村西约六巷3号一楼外，盗走被害人姚富升放在房间沙发上的红米53G+32G全网通手机1台和VIVOY854G+64G全网通手机1台。经鉴定，在上述作案现场提取的擦拭子STR分型分别与被告人邓仁喜口腔擦拭子、血样样本的STR分型相同;被害人黎学应、徐丰、姚富升被盗的4台手机共价值10022元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了下列证据予以证实：1.被害人龙维庆、张义、邱讯光、黎学应、徐丰、姚富升的陈述，各自讲述了财物被盗情况，其中：张义述称：我放在广州市白云区***********长鸿超市内办公桌面的2180元现金,于2019年2月27日晚至次日早上7时许期间被盗。邱讯光述称：我放置于白云区龙归夏良南胜中街三横巷11号101房间内的一部黑色小米8手机、一部银色ipad平板电脑、一个墨蓝色博士绅威男装挂包，于2019年3月20日凌晨时分被盗。黎学应述称：2019年4月25日晚，我在广州市白云区************的家中睡觉，次日早上约8时许，发现放在床头旁充电的一部金色苹果XMAX手机被盗。徐丰述称：2019年6月28日晚，我在黄岐白沙金湾楼旁一出租屋睡觉，次日清晨7时许发现手机被盗。被盗的OPPO手机于2019年5月以3599元购买的，被盗时约值2880元（徐丰向警方提交了购买手机的发票，反映购买时间为2019年5月，购买价格为3599元）。姚富升述称：2019年7月30日7时许，我发现放在南海区大沥镇黄岐后海村西约六巷3号1楼宿舍内的1台红米53G+32G全网通手机、1台VIVOY854G+64G全网通手机手机被盗（姚富升向警方提交了被盗红米手机的购机发票，反映购买时间为2018年1月，购买价格为899元）。2.警方出具的抓获被告人邓仁喜经过的说明、扣押物品清单，内容为：警方于2019年8月12日，在广州白云区均禾街道清湖村苏元东街9号抓获暂住于此的邓仁喜，并从其住处扣押刀片、剪刀、手电、小钳子、双面贴、七字形工具、伸缩不锈钢杆、液压剪等物和男装鞋子1对，男装裤子4条，男装衬衫1件。3.警方出具的现场勘验笔录和照片、司法鉴定文书，内容为：警方对6个报称失窃的现场进行勘查，以擦拭的方式提取可疑痕迹。经检验，6个现场的擦拭子与被告人邓仁喜口腔擦拭子的常染色体STR分型均高度似然。4．案发现场监控录像截图，内容为：2019年6月29日2时20至25分，在佛山市南海大沥060南四巷5号、067西祠横巷西二巷2号之二处，见一行迹可疑的男子，但未能作确定的辨认。5.南海区价格认证中心对涉案物品价格的鉴定意见，内容为：认定被害人徐丰被盗的OPPO手机价格为3850元，被害人姚富升被盗的红米、VIVO手机的价格分别为350元、856.44元。公诉机关另向本院移送了被告人邓仁喜在侦查阶段的多次审讯笔录，审讯笔录反映邓仁喜否认有盗窃行为。公诉机关认为被告人邓仁喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；邓仁喜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；建议判处邓仁喜六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓仁喜当庭对指控其实施了第1、第5、第6宗盗窃事实无异议，但否认实施过第2、3、4宗盗窃行为。辩称因其临时居住在广州市白云区的时间较长，经常会到指控的第2、3、4宗失窃现场的区域，所以在这几个现场提取到他的痕迹并不奇怪。辩护人的辩护意见是：1.公诉机关指控被告人邓仁喜实施第2、3、4宗盗窃的证据不足；2.公诉机关依据价格认证中心的价格鉴定意见，指控徐丰失窃的OPPO手机价格为3850元。但徐丰失窃手机的发票价格为3599元，其报称折旧后价格约为2880元。价格鉴定意见所认定的价格不但没有考虑手机的折旧，甚至还高于购买价，显然不合理。据现有证据，徐丰被盗手机的价格应按其报称的2880元认定；3.公诉机关依据价格鉴定意见指控姚富升失窃的VIVO手机价格为856.44元。据在案证据反映，这部手机原物未能追缴，姚富升也未能向警方提交购买发票。价格认证中心在没有实物及购买发票的情况认定该机价格为856.44元，依据不足，对该机的价格不应作具体的认定；4、被告人盗窃数额不大，自愿认罪，请求对其从轻处罚。综合控辩双方的意见，本案争议的事实是：1.控被告人邓仁喜实施第2、3、4宗盗窃的证据是否充分；2.如何认定被害人徐丰、姚富升被盗窃手机的价格。经审理，本院就争议的事实作如下认定：一、关于指控被告人邓仁喜实施第2、3、4宗盗窃的证据是否充分的问题。经查，公诉机关指控该3宗盗窃的证据有被害人张义、邱讯光、黎学应的报案陈述及警方在3个失窃现场提取到邓仁喜身体所留痕迹的司法鉴定意见。但3名被害人的陈述只是证明其失窃了物品，司法鉴定意见只能证明邓仁喜到过该3个案发现场，均无法直接证明盗窃行为为邓仁喜所为。综合考虑该3个案发现场均于广州市白云区，邓仁喜暂住该区，据现有证据不能完全排除邓仁喜所辩称的、其经常出入该3个失窃现场所在区域的可能，即警方从该3个失窃现场所提取到的邓仁喜身体所留痕迹有可能是其正常出入时所留。上述两项证据，不能确证所指控的3宗盗窃为邓仁喜所为。据此，对公诉机关指控的该3宗盗窃事实不予认定，采纳辩护人的相关辩护意见。二、关于被害人徐丰、姚富升失窃手机价格的认定。经查，1.在案证据中与徐丰被盗窃手机价格关联的有：徐丰的报案陈述（述称失窃手机折旧后约值2880元）及其向警方提交的购机发票（发票价3599元，购买于2019年5月）、价格认证中心的价格鉴定意见（没有实物的情况下，以被盗手机型号为依据，认定购买价格为3850.42元）。公诉机关依据价格鉴定意见指控失窃手机价格为3850.42元。本院认为，手机属消耗品，对其价格的认定应考虑折旧因素，价格认证中心在有失窃手机购买发票的情况下，对已使用过的手机，不单没有考虑手机的折旧，甚至所认定的价格高于购买价，有悖常理，故对其价格鉴定意见不予采纳，对公诉机关据此所指控的盗窃数额不予认定。考虑到被害人对自用手机的状况最为了解，其报称的折旧价格也较为合理，故采纳辩护人提出的以被害人陈述的失窃手机价格作为认定依据，认定徐丰被盗手机的价格为2880元。2、公诉机关依据价格鉴定意见指控姚富升被盗的VIVO手机价格为856.44元。鉴定意见依据手机型号、购入价格及已使用超过一年等因素，按新机价格1800元折旧约50%，认定为856.44元，较为合理，应予采纳。对公诉机关指控该机的价格予以确认，对辩护人认为不应具体认定该机价格的意见不予采纳。经上述审理，本院查明事实如下：2018年9月5日凌晨，被告人邓仁喜到广州市白云区*****************处，窃取了被害人龙维庆的华为手机、金立手机各1台。同年6月28日,被告人邓仁喜到佛山市南海区*******************处，窃取了被害人徐丰的OPPO手机1台，价值2880元。同年7月30日，被告人邓仁喜到南海区大沥镇黄岐后海村西约六巷3号一楼处，窃取了被害人姚富升红米手机、VIVO手机各1台，价值分别为350元、856.44元。综上，被告人邓仁喜先后盗窃3次，部分被盗窃物品核定价格为4086.44元。本院认为，被告人邓仁喜以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。邓仁喜曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次盗窃，依法从重处罚。邓仁喜在法庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓仁喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、警方扣押的被告人邓仁喜犯罪所用工具（刀片、剪刀、伸缩不锈钢杆等），予以没收并销毁；邓仁喜的个人物品（鞋子、裤子、衬衫），发还其本人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘碧华人民陪审员  曾春前人民陪审员  霍颖珊二〇二〇年二月十四日书 记 员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。