上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19347号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海协扬工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张曦，执行董事。被告：张曦，男，1987年11月12日出生，汉族，住福建省。被告：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥，执行董事。被告：陈达祥，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省。被告：余成扬，女，1979年8月16日出生，汉族，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被告上海协扬工贸有限公司(以下简称“协扬公司”)、张曦、上海顺通投资控股(集团)有限公司(以下简称“顺通公司”)、陈达祥、余成扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序。因五被告下落不明，本院于2019年11月14日向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，并于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄睿涵到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉请判令：1.被告协扬公司偿还借款本金3,567,284.67元；2.被告协扬公司向原告支付利息共计880,274.18元(以年利率7.8%计算至2017年7月17日)；3.判令被告张曦、顺通公司、陈达祥、余成扬分别对被告协扬公司的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月21日，大连银行股份有限公司上海分行(以下简称“大连银行上海分行”)与被告协扬公司签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》(以下简称《借款合同》)，合同约定，大连银行上海分行向被告协扬公司提供贷款450万元，期限一年，自2013年3月25日至2014年3月24日，年利率7.8%。大连银行上海分行于2013年3月27日向被告协扬公司发放了上述贷款。为担保上述贷款，大连银行上海分行分别与其余被告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的主债权为《借款合同》项下的债权。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)等。被告张曦、陈达祥、余成扬另签订《无限责任担保承诺书》，同意以家庭所有财产对被告协扬公司的上述债务承担连带保证责任。该笔贷款债权已由大连银行上海分行于2015年12月23日转让于中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“东方资产上海市分公司”)，并于2017年7月17日再次转让于原告，原告为该笔贷款债权的权利人，上述债权转让时对债权转让进行了公告及债务催收。根据法律规定，原告有权向各被告主张还款及保证责任。故原告起诉来院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提供了《借款合同》及借款借据、《保证合同》、《无限责任担保承诺书》、《质押合同》、《质物清单》、储蓄账户历史明细、刊登于《国际商报》、《金融时报》、《文汇报》的联合公告、分户明细账单、《债权转让协议》、《分户债权转让协议》、(2016)大中证经字第336号、337号、338号、339号《公证书》、被告陈达祥与余成扬的结婚证复印件等证据。五被告均无答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年3月21日，大连银行上海分行(作为贷款人)与被告协扬公司(作为借款人)签订《借款合同》约定，大连银行上海分行向被告协扬公司提供贷款450万元，用途为购货，期限为12个月，自2013年3月25日至2014年3月24日；借款利率采用浮动利率，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为年利率6%，浮动比例为上浮30%，借款利率为年利率7.8%，在合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，但浮动比例不变。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。合同第一部分第7.1条约定，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证、质押。合同第二部分第3.1条约定，如借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序；第五条约定，贷款人有权将其在本合同项下权利义务转让给第三方而无需借款人同意。贷款人根据经营管理需要授权或委托大连银行股份有限公司其他分支机构承接并管理本合同项下债权的，借款人对此表示认可，贷款人无需再另行征得借款人同意。同日，大连银行上海分行(作为债权人)与被告张曦、顺通公司、陈达祥、余成扬(系陈达祥配偶)分别签订《保证合同》。上述《保证合同》载明被告张曦的营业地址或住所为“莘朱路XXX弄XXX号”；被告顺通公司、陈达祥的营业地址或住所为“七莘路XXX号XXX楼”。上述《保证合同》均约定保证人所担保的主债权为大连银行上海分行依据其与被告协扬公司于2013年3月21日签订的《借款合同》而享有的对债务人的债权；保证人的保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同第6.4条约定，大连银行上海分行将主债权转让给第三人的，无需经保证人同意，保证人继续按照本合同的约定承担保证责任。被告陈达祥、余成扬亦出具《无限责任担保承诺书》，承诺以家庭所有财产对被告协扬公司的上述债务承担连带保证责任。同日，大连银行上海分行(作为质权人)又与被告陈达祥(作为出质人)签订《质押合同》约定：出质人担保的主债权为2013年3月21日大连银行上海分行与被告协扬公司签订《借款合同》而享有的对债务人的债权。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。《质押合同》第3.4条约定，质权人有权收取质物的孳息，孳息应当先冲抵收取孳息的费用；第6.1条约定，主债权到期债务人未予清偿的，质权人有权实现质权；第8.1条约定，质权人将主债权和质权转让的，无须经出质人同意，出质人仍继续履行其在本合同项下的担保责任。在合同附件《质物清单》中载明，质物为被告陈达祥名下个人储蓄存单90万元，权属证明或权利凭证为XXXXXXXXXXXXXXX，状况为已质押。截止2014年12月31日，上述储蓄存单尚余本息共计929,700元。2013年3月27日，大连银行上海分行向被告协扬公司的账户转账贷款450万元。2015年12月23日，大连银行股份有限公司(转让方)与中国东方资产管理公司大连办事处(受让方)签订编号为(2015)DL债转-1的《资产转让协议》，约定转让方同意转让本协议项下资产的全部所有权、权利、权益和利益，受让方同意受让标的资产的全部所有权、权利、权益和利益，转让方已向受让方充分指出，标的资产为金融不良资产，存在部分或全部不能回收的风险特性以及清收的困难性。此后，大连银行上海分行(甲方)与中国东方资产管理公司上海办事处(乙方)签署《分户债权转让协议》，协议约定，鉴于：1.大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处已于2015年12月23日签订《资产转让协议》，约定由东方资产大连办事处受让大连银行截至2015年9月30日账面本金余额为49.5亿元的不良资产包。2.大连银行、东方资产大连办事处为更好实现不良资产包内单项标的资产后续清收之目的，基于《资产转让协议》之约定，分别委托甲方、乙方签署《分户债权转让协议》。甲乙双方经协商，就不良资产包内单项标的资产转让事宜达成协议，甲方将其对借款人协扬公司借款合同项下以2015年9月30日为基准日计算的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)也同时由甲方转移至乙方。该协议附件债权清单中列明，债务人协扬公司截止2015年9月30日的贷款余额3,567,284.67元，欠息666,741.77元。2016年3月22日，中国东方资产管理公司大连办事处委托员工王帅至辽宁省大连市中山区公证处，就其向被告协扬公司邮寄送达《债务逾期催收通知书》(以下简称《催收通知书》)的行为和过程进行保全证据公证，并形成(2016)大中证经字第336号《公证书》；就其向被告张曦、顺通公司、陈达祥分别寄送《(连带责任)担保人履行责任通知书》(以下简称《担保通知书》)的行为和过程进行保全证据公证，并形成(2016)大中证经字第337号、(2016)大中证经字第338号、(2016)大中证经字第339号《公证书》。(2016)大中证经字第336号《公证书》的附件EMS面单显示，寄件人为王帅，收件人为张曦，公司名称为协扬公司，地址为上海市莘朱路XXX弄XXX号。邮局邮戳显示收件日期为2016年3月22日。(2016)大中证经字第337号《公证书》的附件EMS面单显示，寄件人为王帅，收件人为张曦，地址为上海市莘朱路XXX弄XXX号。邮局邮戳显示收件日期为2016年3月22日。(2016)大中证经字第338号《公证书》的附件EMS面单显示，寄件人为王帅，收件人为陈达祥，公司名称为顺通公司，地址为上海市七莘路XXX号XXX楼。邮局邮戳显示收件日期为2016年3月22日。(2016)大中证经字第339号《公证书》的附件EMS面单显示，寄件人为王帅，收件人为陈达祥，地址为上海市七莘路XXX号XXX楼。邮局邮戳显示收件日期为2016年3月22日。2016年11月3日，中国东方资产管理公司上海办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年9月15日，东方资产上海市分公司(甲方)与原告(乙方)签订《债权转让协议》，约定鉴于甲方与乙方于2017年7月17日签订《资产转让协议》，约定由甲方向乙方转让《资产转让协议》附件一所列明的债权资产，为利于《资产转让协议》的执行，甲方与乙方同意按照《资产转让协议》的约定就各单户债权资产签订转让协议。协议第1条约定，甲方将其对借款人协扬公司在上述《借款合同》项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2016年10月31日该债权本金余额为3,567,284.67元；第三条约定，自2016年10月31日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有)也同时由甲方转移至乙方。在大连银行上海分行与东方资产上海市分公司及东方资产上海市分公司与原告的债权转让过程中，债权转让人及受让人均通过在报纸上刊登公告的方式就本案债权进行登报公告催收。案件审理中，原告确认：1.截至原告起诉，被告协扬公司支付利息共计393,900元；2.《质押合同》项下存单已由大连银行上海分行划扣929,700元用于归还借款本金。上述事实，有《借款合同》及借款借据、《保证合同》、《无限责任担保承诺书》、《质押合同》、《质物清单》、储蓄账户历史明细、刊登于《国际商报》、《金融时报》、《文汇报》的联合公告、分户明细账单、《债权转让协议》、《分户债权转让协议》、(2016)大中证经字第336号、337号、338号、339号《公证书》、被告陈达祥与余成扬的结婚证复印件等证据及当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，大连银行上海分行与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守。大连银行上海分行已根据《借款合同》的约定向被告协扬公司履行了放款义务，被告协扬公司未履行全部还款义务显属违约，应当承担继续还款并支付逾期利息等违约责任。之后，大连银行上海分行将本案系争债权转让于东方资产上海市分公司，东方资产上海市分公司又将系争债权转让于原告。东方资产上海市分公司受让上述债权后，在保证期间届满前以向被告协扬公司、张曦、顺通公司、陈达祥在《借款合同》、《保证合同》上载明的营业住所或营业地址邮寄《催收通知书》、《担保通知书》的方式通知债务人及各保证人债权转移，并对债务履行进行了催告。原告从东方资产上海市分公司受让债权后向各被告提起本案诉讼的行为亦可视为向各被告通知债权转移。故被告协扬公司应向原告偿还借款本金并支付逾期利息，被告张曦、顺通公司、陈达祥亦应对被告协扬公司的上述债务承担连带保证责任。被告余成扬作为被告陈达祥的配偶在《保证合同》尾部签名，并出具无限责任担保承诺书，亦应对被告协扬公司的债务承担连带保证责任。被告协扬公司、张曦、顺通公司、陈达祥、余成扬无正当理由未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海协扬工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下借款本金3,567,284.67元及利息880,274.18元；二、被告张曦、上海顺通投资控股(集团)有限公司、陈达祥、余成扬对被告上海协扬工贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，并有权就已清偿部分向被告上海协扬工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,380.47元，公告费260元，由被告上海协扬工贸有限公司、张曦、上海顺通投资控股(集团)有限公司、陈达祥、余成扬共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  罗静深人民陪审员  沈 新二〇二〇年二月二十五日书 记 员  史闰予附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。