大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1433号原告：中毅（大连）文化发展有限公司，住所地大连市沙河口区宏业街********。法定代表人：慈宇翔，该公司经理。委托代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。被告：王健，男，1992年11月18日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：李正云，男，1972年7月26日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。被告：南金花，女，1974年2月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。原告中毅（大连）文化发展有限公司诉被告王健、李正云、南金花居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中毅（大连）文化发展有限公司法定代表人慈宇翔及委托代理人高伟，被告王健的委托代理人宁子豪到庭参加了诉讼，被告李正云、南金花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告共同返还1487900元以及利息231970元（计算至实际返还之日）；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月，原告欲筹办韩国演唱组合“Bigbang”2016年大连演唱会，并与被告王健、李正云形成居间合同关系，约定：由王健、李正云联系“Bigbang”所属的韩国YG娱乐有限公司并最终成功与其签约；由原告预付演唱会前期所需各项费用1487900元，暂交由居间人王健、李正云保管，如居间不成功则返还。原告共分两次支付，第一次于2015年9月14日由原告打款100万元至被告王健账户；第二次于2015年11月12日由原告打款487900元至李正云指定的南金花账户，李正云、南金花系夫妻关系。后王健、李正云未能如约完成居间活动，原告最终未能与韩国YG娱乐有限公司成功签约，“Bigbang”2016年大连演唱会未能在被告的居间活动下完成。三位被告应当将代为保管的前期各项费用共计1487900元返还给原告，并承担支付银行同期贷款利息的违约责任。经原告多次催要，各被告均拒绝返还，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告王健辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。根据企业工商登记信息可知，原告中毅（大连）文化发展有限公司设立于2015年12月10日，设立时公司的法定代表人即为被告王健。王健持有公司10%股权，案外人慈宇翔持有公司90%股权。结合本案中原告提交的起诉状可知，原告自认2015年9月、2015年11月由案外人慈宇翔对外转款，彼时原告公司尚未成立，且案涉争议款项也不是从原告公司账户中支付的。在公司尚未成立时产生的纠纷，不应由公司作为原告起诉。二、原告和被告之间并未形成居间合同关系。退一步讲，即使不讨论公司设立时间的瑕疵，本案中被告王健也从来没有过和该公司之间形成居间合同关系的意思表示。根据《合同法》第四百二十四条的规定，居间合同作为有偿合同，其特点在于居间人提供订立合同的媒介服务并收取报酬。但在本案中，被告王健既没有收取任何报酬也没有提供所谓订立合同媒介服务的意思表示。本案中被告王健仅为受慈宇翔指示，起到了一个付款通道的作用。具体来看：1、从付款路径来看，各方均知悉被告王健仅为付款通道，并非合同当事人。本案中争议款项共计两笔，其中2015年9月的第一笔，慈宇翔要求借用王健账户转给被告南金花。被告王健在当天收到慈宇翔的款项后，便在不到半小时内立刻将全部款项转给了被告南金花，且没有留存任何中间费用。后一笔产生于2015年11月的款项，更是慈宇翔直接打款至被告南金花的账户中，连被告王健这个付款通道都没有使用。本案中涉及到王健名下的账户仅为一个付款通道，并不能以此通道行为认定原、被告之间形成居间合同关系。且原告提供的王健签字的打款确认清单证据，也可以进一步验证原告知晓被告王健仅仅系一个付款通道，相关款项本质是为了支付给南金花的事实。当时慈宇翔要求第一笔款通过被告王健名下账户对外支付，可能也是因为慈宇翔考虑到日后成立的原告公司要将被告王健作为法定代表人，故而以王健作为付款通道更为名正言顺的缘故；2、被告王健从没有过形成居间合同关系的意思表示。另一方面，直至2017年10月11日被告王健退出公司经营后，该公司的法定代表人才变更为慈宇翔。此前，被告王健本身就是原告公司的法定代表人，王健作为法定代表人和公司股东，没有必要也没有意愿再和公司之间形成所谓居间合同关系。且被告王健也从来没有承诺过或认可过由被告王健保管案涉款项，更没有做过所谓“居间不成功则返还款项”的意思表示。根据原告提供的王健签字的打款确认清单证据，也可以进一步推知原告和慈宇翔都没有要求王健保管案涉款项或所谓“居间不成功则返还款项”的意思表示；3、被告王健也不清楚案涉款项所指向居间合同关系的内容。事实上，原告只有和南金花之间的转账证据，除了2015年9月14日的第一笔款项是慈宇翔要求通过被告账户转给南金花之外，其他双方后续支付的款项都是慈宇翔和南金花自行支付和交易的。所谓原告主张的和李正云之间的居间合同具体内容是如何安排的，被告王健也并不十分清楚。甚至连该案涉款项所指向的居间合同关系主体，委托方到底是原告公司还是慈宇翔个人，受托方到底是李正云还是南金花这个问题，被告王健都不敢贸然判断。因为慈宇翔只是要求利用被告账户转过一次款，之后对外的经营商谈活动都是慈宇翔绕开王健单独和客户进行的。三、案涉纠纷已经超过了诉讼时效。本案中，原告打款至起诉时，其诉讼时效已经明显届满。即使不讨论任何实体权利问题，被告王健仅以诉讼时效抗辩，也应判令被告对此不承担任何法律责任。综上所述，被告王健从未和原告之间形成居间合同关系，原告明知此节事实却仍然滥用诉权，如因此给被告王健造成声誉损失或不良影响的，被告王健将保留追究原告一切法律责任的权利！被告李正云、南金花未提出答辩意见。经审理查明：2015年9月14日，原告的发起人慈宇翔通过个人民生银行账户打款100万元至被告王健个人工商银行账户，对账单“摘要信息”记载“Bigbang演唱会订金”，被告王健收款后将款转到被告南金花账户；2015年11月12日慈宇翔通过个人民生银行账户打款487900元至被告南金花个人工商银行账户，对账单“摘要信息”记载“2016年Bigbang大连演唱会定金”。原告慈宇翔两次打款后，与被告王健补充签订《协议书》，确认双方为承办“Bigbang2016年度大连演唱会以及SpecialK娱乐的第一回TVDailyK-POPAwards活动（上海）”进行合作的事实，慈宇翔负责前期出资，王健负责活动策划及各方面联络，共同委托李正云与韩国公司交涉、签约。同时确认因李正云的原因，上述活动已成不可能。被告王健签字确认：从2015年9月14日至2015年12月31日包括案涉两笔转账在内的共计6笔银行转账记录，转账金额共计8387900元。被告李正云与被告南金花系夫妻关系，就案涉第二笔转账，王健、李正云分别通过微信聊天将尾号“5881”的南金花个人工商银行账户信息及转账金额487900元告知慈宇翔，2015年11月12日慈宇翔打款当日李正云微信回复“收到了”。本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议书》、中国民生银行个人账户对账单、打款确认清单、微信截屏及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，应当采信。本院认为：本案争议的焦点问题是：1.原告主体是否适格；2.三位被告是否应当共同返还原告1487900元并赔偿利息损失；3.被告主张的诉讼时效抗辩事由应否支持。关于原告主体是否适格问题。原告中毅（大连）文化发展有限公司成立于2015年12月10日，经营范围为：“文化活动组织及策划；营业性演出；演出经纪服务……”。公司设立初始股东为慈宇翔（占股90%）与王健（占股10%），2017年10月11日，法定代表人由王健变更为慈宇翔，公司由两名自然人股东变更为自然人独资企业。根据《高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”；第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”根据以上规定，发起人在公司设立过程中以公司名义对外签订的合同有效，公司成立后对上述合同权利义务予以承接，即可以作为诉讼主体。本案中，慈宇翔作为公司设立时持有公司90%股权的股东是符合法律规定的发起人，慈宇翔分别转账给王健和南金花的行为、慈宇翔与王健签订《协议书》以及王健单方出具《打款确认书》的行为，发生于2015年9月14日公司成立前至2015年12月10日公司正式成立后的这一段时间内，原告中毅（大连）文化发展有限公司在此期间正经历着设立前的筹备到正式申请再到最后正式成立的系列过程当中。综上，发起人慈宇翔以公司名义与王健、李正云形成的合同，中毅（大连）文化发展有限公司正式成立后对上述合同予以承接，可以作为合同当事人，提起诉讼。原告主体适格。关于三位被告是否应当共同返还原告1487900元并赔偿利息损失问题。通过慈宇翔分别将款打给王健及李正云的配偶南金花的行为以及慈宇翔与王健签订的《协议书》内容可知，慈宇翔作为合同一方与另一方的王健、李正云形成了一种包含有居间服务内容的双务有偿合同关系。另，《协议书》明确记载：“现因丙方（李正云）原因，承办‘Bigbang2016年度’（大连）演唱会及TVDailyK-POPAwards活动已成不可能”，即符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款所规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的”的法定情形，该合同因出现法定情形而解除，并因此产生《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的合同法定解除的后果：“已经履行的，可以根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告已经履行合同义务，支付了共计1487900元活动前期费用，而合同相对方王健、李正云未完成与韩国公司成功交涉等各方面联络义务，最终举办演唱会的合同目的无法实现。合同相对方王健、李正云违约，应当承担返还原告预付活动前期费用以及赔偿利息损失的责任。被告王健收到原告100万元，应承担返还原告100万元。南金花作为李正云的配偶，直接收到原告487900元，应当与李正云共同承担返还原告487900元。关于被告王健提出的诉讼时效抗辩意见。被告王健主张诉讼时效届满之日为第二次打款日起满3年，即2018年11月12日。但王健签字的《打款确认清单》中被告并没有约定或承诺返款期限，因不能确定履行期限，诉讼时效应从原告要求被告履行义务之日起计算，而原告首次起诉被告的立案时间是2019年1月2日，据此计算，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间，被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告李正云、南金花经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身应诉、答辩、举证、辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健返还原告中毅（大连）文化发展有限公司100万元，并以100万元为本金按照年利率6%给付原告自2015年9月14日起至付清日止的利息。二、被告李正云、南金花共同返还原告中毅（大连）文化发展有限公司487900元，并以487900元为本金按照年利率6%给付原告自2015年11月12日起至付清日止的利息。上述被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20280元，被告王健负担13800元，被告李正云、南金花共同负担6480元，保全费5000元，由被告王健、李正云、南金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 闫 福人民陪审员 方 杰人民陪审员 高 杰二〇二〇年二月十八日书 记 员 肖文玉