云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初3234号原告：黄泽周，男，1977年12月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：段加红，云南政阔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高志华（又名高志），男，1984年8月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告黄泽周诉被告高志华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽周及其委托代理人段加红、被告高志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄泽周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠工程款235168元（教学楼1021.22平方米×280元/平方米＝285941.6元、食堂104.38平方米×280元/平方米＝29226.4元、合计315168元，扣减支付的80000元，下欠235168元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订《富源县墨红镇起点幼儿园建筑施工合同》，合同约定由原告承建施工被告的房屋两栋：教学楼和食堂，教学楼建筑层数三层，一层约500平方米，单价每平方米280元。随后原告又将教学楼、学生食堂、厕所等1000余平方米的工程交由李雄金负责施工，工钱按每平方米180元结算，原告负责整个主体工程基础设施的施工工作。被告向原告及李雄金支付工程款80000元后未再支付。因被告拖欠，导致原告无力支付给李雄金，李雄金向法院起诉，经珠源司法鉴定中心鉴定，确定李雄金做完工程面积为教学楼1021.22平方米（二层）、食堂104.38平方米。原告与李雄金达成调解协议，原告于2019年8月30日前支付李雄金工程款113600元。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告高志华支付工程尾款235168元。被告高志华辩称：原告与被告签订施工合同后，原告做好基脚和主体工程后，未按约定做完工程，被告找人做了装修。被告共支付工程款115950元。食堂的工程款29226.4元已付给工人，未欠原告。原告施工出现两颗柱子浇空、一根横梁开裂、楼顶未做防水等质量问题，所以被告扣除工程质量款。由于原告工程延误工期致半年不能搬迁，被告高价租房子办教学造成租房损失，应由原告承担。原告工程质量出问题，不敢面对，故未结算，被告给付的工程款已超出应当给付的费用。同时，造成被告的损失应赔偿租金5900元、支柱钢模费17000元、教学损失34000元，共56900元。请求驳回原告的起诉并判决赔偿被告的损失。原告对其主张提供如下证据拟证明目的：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、黄泽周与高志签订的《富源县墨红镇起点幼儿园建筑施工合同》一份，证明由原告对被告的幼儿园工程进行施工，承包价每平方米280元的事实。3、黄泽周与李雄金签订的《富源县墨红镇起点幼儿园建筑施工合同》一份，证明原告将承包的工程部分转包给李雄金（又名李雄军）施工，承包价每平方米180元的事实。4、李雄金的民事起诉状、富源县人民法院(2019)云0325民初961号民事调解书、司法鉴定意见书各一份，证明因高志华、黄泽周未向李雄金支付工程款，李雄金起诉后，经法院委托鉴定，李雄金承建工程面积教学楼1021.22平方米，食堂104.38平方米；黄泽周与李雄金达成调解协议，支付工程款113600元的事实。5、工程现场照片一份，证明工程已完工，起点幼儿园投入正常使用。被告针对答辩提供如下证据拟证明目的：1、做基础工程款“收条”原件一份，证明基础和地板的工程款已付给了做工的姚号金25600元。2、《富源县墨红镇起点幼儿园建筑施工合同》一份，证明原告承包合同的内容和工期、价格、原告应该完成的工程量。3、“食堂工程情况说明”和“领条”各一份，证明食堂工程不是原告做的，工程款付给了陈灿权和王礼存6300元。4、教学楼粉刷工程《房屋装修协议书》和“收条”各一份，证明幼儿园的教学楼粉刷工程不是原告做的，工程款付给了承包人伏小骄110000元。5、教学楼外墙漆涂刷工程的《房屋装修协议书》和“收据”各一份，证明教学楼外墙漆涂刷工程不是原告做的，外墙漆工程款付给了承包人刘强13500元。6、照片一份，证明浇灌柱子浇空用钢模支过的事实。7、“借条”一份，证明付给黄泽周3000元的事实。本院对上述证据经庭前交换、庭审质证，双方质证意见如下：被告对原告的证据1、2、4无异议；对证据3认为与他无关；对证据5认为，合同约定工期到2017年10月1日前完成，但原告拖延工期到2018年1月才将二层浇灌完成，原告出了质量问题，未如期完工。原告对被告的证据1的三性都不认可，认为与本案无关；对证据2真实性无意见，对证明内容不认可；对证据3、4、5不认可，认为与本案无关；对证据6达不到证明目的；对证据7不认可，只认可收到工程款80000元。本院认证认为：对原告方提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可采信并附卷佐证。对被告方提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可采信并在卷佐证。结合庭审举证、质证、认证，当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原被告双方于2017年签订《富源县墨红镇起点幼儿园建筑施工合同》，约定由原告承建被告投资兴建的墨红镇起点幼儿园工程，工程主体包括教学楼一栋、层数三层，食堂一栋。合同约定：承包方式为包工不包料；承建项目按设计图纸或发包方要求承建；承包价格按280元/平方米，建筑面积按版面平方计算；付款方式为完成第一层付3万，完成第二层付3万，完成第三层付3万，工程全部完工交验完毕付70％，预留30％为一年质保期的保证金；双方责任为：发包方负责水电到位供给及原材料及时进场，承包方保证工程质量和进度，承包方无故停工3天以上则解除合同，发包方不负责其费用，如出现停工待料，发包方负责承包方的工人工资及生活费；施工安全责任由承包方负责，主体工程工期180天，于2017年10月1日前完成；后期维修因质量问题由承包方承担维修费并承担相关赔偿责任。合同签订后，原告黄泽周与李雄金（李雄军）签订该工程的《建筑施工合同》，将工程教学楼、食堂、厕所等1000余平方米以单价180元/平方米毛墙毛地板转包给李雄金施工。要求于2018年2月1日前完工。施工期间，黄泽周转包给李雄金完成的工程量为教学楼基础及一至二层楼顶的浇灌及食堂部分工程完工，高志华付工程款8万元给李雄金。后期工程因高志华以柱子浇空为由单方终止合同，李雄金以黄泽周、高志华未付款为由停止按合同施工。高志华将后期工程教学楼三层交付他人施工，将食堂未完工程交付陈灿权、王礼存做工，将教学楼粉刷工程发包给伏小骄施工，将综合教学楼外墙漆涂刷工程发包给刘强施工。原被告双方对李雄金施工的工程部分未予结算，李雄金未拿到工程款而起诉黄泽周和高志华，经本院委托曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，李雄金施工的房屋建筑面积为：教学楼为1021.22平方米（含一、二层），食堂为104.38平方米，李雄金获得经调解达成协议黄泽周应支付的工程款113600元。由此，原被告均未按合同履行，原告黄泽周提起诉讼，诉请支持其请求。本院认为：原被告双方作为合法民事主体签订的合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方签订的合同内容有瑕疵，该合同未签订生效日期，但确定了工期和完工日期，并已实际履行。双方均不能证实对方谁违约在先，双方均有违约行为。双方均认可李雄金所做的工程量，李雄金做完教学楼基础和一、二层浇灌及食堂的部分工程后即停止施工。后期工程从被告展示的证据来看，高志华直接终止合同，将后期工程交与他人施工，直至工程做完，黄泽周或李雄金并未接手后期工程。由此，双方未按合同全面履行义务，对前期工程未予结算，应依据双方认可的前期工程量，经鉴定的完工面积为教学楼1021.22平方米，食堂104.38平方米（合计1125.6平方米），按华合同单价280元/平方米予以结算。同时，按被告提供的证据，认定被告单独给付做工人姚号金做基础和地板的做工费25600元，给付陈灿权和王礼存做部分食堂工程的做工费6300元，黄泽周、李雄金以借代支的工时费3000元，双方认可支付的80000元，予以扣减。即被告应承担给付前期工程款200268元（280元/平方米×1125.6平方米＝315168元－80000元－25600元－6300元－3000元）。其它责任双方各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告高志华于判决生效后十日内支付原告黄泽周工程款人民币200268元。二、驳回原告黄泽周的其余诉讼请求。案件受理费4828元(原告已预交)，减半收取2414元，由被告高志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  詹吉德二〇二〇年二月十三日书记员  金立盛