广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7249号原告：广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪环岛南路**，统一社会信用代码114401137837803728。负责人：石志伟。委托诉讼代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝思思，女，系原告工作人员。被告：许一程，男，1961年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：许乐，男，1991年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处（以下简称洛浦街道办）与被告许一程、许乐无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛浦街道办的委托诉讼代理人梁龙丽、邝思思、被告许乐到庭参加诉讼，被告许一程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛浦街道办向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告返还原告已为被告许一程垫付的费用共254524.15元（暂计至2018年12月31日）及其利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.依法判决原告无需对被告许一程进行无因管理，被告许乐承担被告许一程从2019年1月起在大石敬老院期间发生的全部费用；3.依法判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月5日被告许一程因脑梗由上海松江救助站救助，2011年5月5日以护送方式转由广州救助站救助，并于2011年5月18日转由番禺救助站救助。后因被告许一程的身体情况稳定，番禺救助站将其转交户籍地居委会，由原告广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处负责救助。因当时被告许一程不能提供家属情况，原告也无法知悉其家属情况，原告与被告许一程、广州市番禺区大石敬老院于2011年5月24日签订了自费入住大石敬老院协议书，约定被告许一程自愿自费入住敬老院，协议中约定费用由作为担保人的原告支付给敬老院。截止到2018年12月31日，原告已经代被告许一程支付各项费用合计254524.15元。原告一直多方面查找被告许一程家属，未果，直至2018年10月10日寻找到被告许一程的儿子（即被告许乐）及母亲。原告与被告许乐协商，但被告许乐始终不愿意承担赡养其父亲的义务，也不愿承担自2011年5月24日至今原告代被告支付的各项费用。《中华人民共和国婚姻法》第21条规定“父母对子女有扶养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务”。因此，被告许乐作为被告许一程的法定赡养义务人，应该依法承担赡养义务，支付赡养费。根据《社会救助暂行办法》第14条的规定，国家对无劳动能力、无生活来源且无法定赡养、扶养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养人以及未满16周岁的未成年人，给予特困人员供养。被告许一程因有承担赡养义务人而不符合社会救助规定，因此原告对被告许一程的救助无合法根据。原告在无法找到被告许一程家属的情况下对被告许一程进行救助，并支付了相关费用254524.15元，该救助因被告许一程有法定赡养义务人而无合法根据，因此两被告应予以返还。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告许乐辩称，我方不同意原告的第一、三项诉讼请求，我方认为可以与原告协商第二项诉求。理由如下：1、被告许一程在1999年就已经失踪了，直到2018年原告才找我说找到了被告许一程，期间有18年多被告许一程是没有联络过我和我母亲，所以被告许一程是一个失踪状态，且在该期间没有联系我们，也没有对我尽到任何抚养职责和义务，所以该期间都是我母亲和我母亲的娘家人抚养我长大的，供我读书，所以在我9岁至18岁期间，被告许一程没有一丝一毫的关心过我，同时我还要照看我的奶奶，因为被告许一程失踪后，也没有与我奶奶联系过；2、我是2009年至2013年在上大学，这个垫付的费用我根本没有能力去偿还；3、在当时被告许一程是签署了一份救助协议，但是原告在找不到亲属的情况下，被告许一程又符合无劳动能力的社会特别人员条件，所以该情况下根据社会救助暂行办法第十七条的规定，乡镇人民政府、街道办事处应当及时了解居民的生活情况，发现符合特困供养条件的人员，应当主动为其办理供养，所以在该期间原告在被告许一程符合该条件的情况下，有职责对其进行救助，且被告许一程抛弃我多年未归家，该期间也不是我故意不去尽赡养义务，所以我认为原告在认定被告许一程为特困人员时，应当自动依职权对其进行救助，因此原告对被告许一程的救助不符合无因管理的必要条件，而是政府职能部门的职责所在。另补充书面答辩意见：1、许乐非本案适格主体。原告诉讼请求一是基于《自费入住大石敬老院协议书》的约定产生的费用，合同具有相对性，许乐非合同主体，对许乐无约束力，许乐不是本案适格主体。2、原告非无因管理人。无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。原告非无因管理，原告有约定义务（合同义务，自愿承担）管理案涉事项。3、本案不涉及赡养费追偿，254524.15元及敬老院后期费用也非赡养费，254524.15元及敬老院后期费用为依据合同，敬老院收取的服务费，非法定赡养费。追偿赡养费的主体应为家庭成员（本案中为许一程本人），原告不具有此资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：原告是被告许一程户籍所在地的街道办事处，被告许一程与被告许乐系父子关系，被告许乐是被告许一程的法定赡养义务人。2011年3月，被告许一程因脑梗由上海市松江区救助站救助，2011年5月，被告许一程转由广州市番禺区救助站救助，番禺区救助站将被告许一程转交给原告。2011年5月24日，广州市番禺区大石敬老院（以下简称大石敬老院）与原告签订《自费入住大石敬老院协议书》约定，在被告许一程自愿基础上，根据许一程、原告双方共同申请，经大石敬老院批准，同意许一程自费入住大石敬老院，原告作为担保人同意承担许一程入住敬老院所发生的一切费用。原告已支付被告许一程2011年5月至2018年12月31日期间入住敬老院的费用合计254524.15元。2018年10月18日、2019年2月28日，原告与被告许乐沟通协商本案纠纷，但双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”。本案的争议焦点为原告对被告许一程进行管理，是否构成无因管理。《社会救助暂行办法》第十四条规定，“国家对无劳动能力、无生活来源且无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，给予特困人员供养”。被告许乐是被告许一程的儿子，是被告许一程的法定赡养义务人，原告主张被告许一程不符合上述规定，本院予以确认，原告对被告许一程没有法定的供养义务。原告为避免被告许一程利益受损失而进行管理，将被告许一程送入大石敬老院入住并支付相关费用，原告的行为构成无因管理，原告有权请求受益人即被告许一程、许乐偿还由此支出的必要费用。原告已支付2011年5月至2018年12月31日期间的费用合计254524.15元，原告主张两被告予以返还，本院予以支持。利息方面，考虑到本案相关事实及当事人实际情况，本院对原告主张两被告支付利息的主张，本院酌情不予支持。原告主张2019年1月起在大石敬老院期间发生的全部费用，但未提供实际支付的证据予以证明，本院不予支持。被告许一程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《社会救助暂行办法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告许一程、许乐在本判决生效之日起五日内向原告广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处返还款项254524.15元；二、驳回原告广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，财产保全费1795元，由被告许一程、许乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  彭灼坚人民陪审员  吴国清二〇二〇年二月二十八日书 记 员  林敏倩