wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执171号 申请执行人：河北********有限公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：周**，该公司总经理。 被执行人：付**，男，1964年7月9日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：董**，女，1965年9月5日出生，汉族，住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人河北********有限公司与被执行人付**、董**追偿权纠纷一案中，经查，被执行人付**、董**未履行本院（2019）冀0402民初990号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付**、董**银行存款72600.55元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年二月五日 书记员  赵盼盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11092号 原告：杨彬，男，1983年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：欧永恒，广西广来律师事务所律师。 被告：甘红英，女，1973年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘光华，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告杨彬诉被告甘红英、刘光华民间借贷纠纷一案，因被告已向原告清偿本案债务，原告遂于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨彬撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告杨彬负担；余款1350元，由本院退回给原告杨彬。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄舒侃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8883号原告：张梅个，女，1966年8月15日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：宋万山，男，1961年1月6日出生，朝鲜族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：李松子，女，1963年5月20日出生，朝鲜族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告张梅个诉被告宋万山、李松子劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅个到庭参加了诉讼，被告宋万山、李松子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿付劳务费6363元；2.要求两被告给付误工费；3.要求两被告自2017年9月10日起给付三倍银行利息。诉讼中原告放弃诉讼请求第二项，并变更诉讼请求第三项为要求两被告自2017年9月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告做加工家俱生意，自2010年始，原告受两被告雇佣干木工活，也干些杂活，至2017年9月10日两被告欠付原告劳务费6363元，至今未还。被告宋万山、李松子未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告宋万山于2017年9月10日出具的欠条一份，载明：“今欠张梅个工资陆仟叁佰陆拾叁元（6363）宋万山2017.9.10”。诉讼中，原告称案外人刘振华、李平亦均受两被告雇佣，刘振华是木工，李平是油漆工，两被告也欠付他们的工资，且他们均已向法院起诉。经查，刘振华、李平分别以劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼，分别立（2019）鲁0602民初8882号、（2019）鲁0602民初8884号案，要求被告宋万山、李松子支付相应劳务费。以上证据本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。结合原告提交的欠条、当事人陈述及本院查询的案外人刘振华、李平均另案要求两被告支付劳务费的情况，可以认定被告宋万山欠付原告劳务费，现原告要求被告宋万山偿还欠付的劳务费6363元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告宋万山自2017年9月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，数额合理，本院予以支持。原告要求被告李松子共同偿还上述欠款及利息，证据不足，本院不予支持。被告宋万山、李松子经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋万山于本判决生效之日起10日内向原告张梅个偿付劳务费6363元，并自2017年9月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告张梅个的其他诉讼请求。如被告宋万山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费2000元，共计2050元，由被告宋万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年二月二十八日书 记 员 赵洪辉（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保9号 申请人：庞志伟，男，1964年7月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 被申请人：陆发权，男，1961年5月23日出生，汉族，住广西横县。 申请人庞志伟于2020年2月13日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人陆发权名下价值人民币7000000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司北海中心支公司出具保险金额为7000000元的保单保函【保险单号：01204505100104S2000001】，为申请人庞志伟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人庞志伟的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆发权名下价值人民币7000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年二月十三日 书记员  程倩明
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执153号 申请执行人：吕连宝，男，1965年4月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李刚，男，1967年5月生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 本院在执行吕连宝与李刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李刚自收到通知书之日起向申请执行人吕连宝偿还借款70000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李刚名下的银行存款70950元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091民初2297号之二 原告：扬州中集通华专用车有限公司，住所地扬州市扬子江中路**。 法定代表人：孙春安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，江苏韵合律师事务所实习律师。 被告：姚海波，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：李虎，男，1985年11月4日出生，汉族，住扬州市开发区。 被告：王玲，女，1989年9月19日出生，汉族，住扬州市。 被告：王平来，男，1967年6月1日出生，汉族，住扬州市。 原告扬州中集通华专用车有限公司与被告姚海波、李虎、王玲、王平来租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。审理过程中，因与各被告达成庭外和解，原告扬州中集通华专用车有限公司于2020年1月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告扬州中集通华专用车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告扬州中集通华专用车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为7914元，保全费5000元，合计12914元，由原告扬州中集通华专用车有限公司负担。 审 判 长  焦立颖 人民陪审员  魏 华 人民陪审员  宋 平 二〇二〇年二月一日 见习书记员  李思敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2155号 原告：阿拉尔市助邦果业农民专业合作社，住所地新疆阿拉尔市。 法定代表人：周应均，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：宋艳，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：姜标，男，1957年出生。 委托诉讼代理人：陈群，新疆阿拉尔律师事务所律师。 原告阿拉尔市助邦果业农民专业合作社（以下简称助邦合作社）与被告姜标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告助邦合作社的法定代表人周应均及其委托诉讼代理人宋艳、被告姜标及其委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 助邦合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80，345元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订《富硒有机种植红枣技术服务协议》，该协议约定原告向被告提供化肥及农药，每亩费用为1487元，原告实际向被告每亩土地提供价值1667元的农资，被告种植土地为55亩，总价款为91，685元，在签订协议时被告向支付了27，500元，剩余货款64，185元至今未付。另原告为被告垫付他人农资款16，160元，被告亦未向原告支付。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告姜标辩称，原、被告虽然签订了《富硒有机种植红枣技术服务协议》，但该协议未实际履行，原告未按照协议向被告交付任何农资，且原告所称的其代被告向他人垫付16，160元农资款无事实依据，故恳请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示《富硒有机种植红枣技术服务协议》一份，证明原、被告签订服务协议，原告按照每亩1487元的价格向被告种植的55亩土地提供农资的事实。被告质证认为虽然双方签订了服务协议，且被告按照协议约定向原告支付了27，500元的预付款，但原告实际没有向被告交付农资，因此对于原告的证明观点不予认可。本院认为，原、被告双方对于《富硒有机种植红枣技术服务协议》真实性均无意义，故本院对该证据的真实性予以确认。对于原告依据此证据所主张的农资款能否得到支持将在说理部分进行说明。2、原告出示收条一份，证明其替被告向阿拉尔市庄祺农资经销部垫付农资款16，160元的事实。被告质证认为其未购买阿拉尔市庄祺农资经销部任何农资，故不存在原告垫付农资款的事实。本院认为，阿拉尔市庄祺农资经销部出具的收条仅为其单方意思表示，且原告无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告助邦合作社与被告姜标签订《富硒有机种植红枣技术服务协议》一份，该协议约定原告向被告种植的55亩土地按照每亩1487元的价格供应农资，被告先行支付总价款的65%，剩余货款在当年11月底付清。该协议签订后，被告向原告交付了27，500元的预付款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告助邦合作社主张其按照《富硒有机种植红枣技术服务协议》约定向被告种植的55亩土地交付了农资，且在实际履行过程中是按照每亩地1667元交付的农资，扣除被告支付的预付款27,500元后，被告尚欠原告农资款64，185元未支付。因被告对原告主张的事实不予认可，认为原告未向其提供任何农资，且原告未向本院出示证据证明其按照协议将农资实际交付给被告，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付农资款64，185元的诉讼请求不予支持。原告主张其替被告向阿拉尔市庄祺农资经销部垫付农资款16，160元，被告应当返还。因被告对该事实不予认可，且原告出示的证据仅能证明案外人姜令生提取了该农资，无法证明该农资款与被告有关，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告返还其垫付的农资款16，160元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告阿拉尔市助邦果业农民专业合作社的诉讼请求。 案件受理费1808元，减半收取904元（原告已预交），由原告阿拉尔市助邦果业农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇二〇年二月十六日 书记员  刘阿丽
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终24号原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）何登坤，男，1974年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。因涉嫌犯抢劫罪,于2019年5月7日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。指定辩护人张杨，河南周晓华律师事务所。河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人何登坤犯抢劫罪一案，于二〇一九年十一月二十六日作出（2019）豫1729刑初775号刑事判决。原审被告人何登坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月6日11时许，被告人何登坤进入新蔡县古吕街道办事处振兴路农业局家属院居民武某家中，用木板凳将武某面部打伤，抢走武某现金人民币80元，并让武某举手跪地，在逃离现场过程中被抓获。被告人何登坤在实施抢劫过程中致被害人武某胸部受伤。经新蔡县公安局法医鉴定，武某的损伤程度为轻伤二级。原审判决认定上述事实的证据有：被告人何登坤的供述与辩解，被害人武某的陈述；证人张学俭、徐某、张某等人的证言，现场勘查笔录；驻马店安康法医精神病司法鉴定书出具的司法鉴定意见书证实何登坤患有癔症性精神障碍，作案时系完全刑事责任能力；新蔡县公安局出具的法医鉴定证实被害人武某的损伤程度构成轻伤二级；另有户籍证明、到案经过、发还清单、涉案现金照片等书证在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人何登坤以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。鉴于被告人何登坤患有癔症精神障碍，在量刑时酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决：被告人何登坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人何登坤上诉及其辩护人提出何登坤案发时精神病发作，其行为不构成抢劫罪。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人何登坤及其辩护人提出何登坤案发时精神病发作，其行为不构成抢劫罪的上诉及辩护意见，经查，被害人武某的陈述、证人徐某的证言以及被告人何登坤的供述等证据证实上诉人何登坤进入武某家中，采用殴打、往武某身上倒白酒等方式索要财物，武某被逼给了何登坤80元人民币，随后何登坤逼迫武某举手跪在地上，不让喊叫，否则害其全家进行语言威胁，迅速逃离现场。何登坤在实施抢劫过程中致武某胸部受伤，经鉴定损伤程度为轻伤二级。根据驻马店安康法医精神病司法鉴定书出具的鉴定意见书，证实何登坤虽然患有癔症性精神障碍，但在案发时系完全刑事责任能力，该鉴定意见系有鉴定资质机构和人员按法定程序作出，具有客观性、科学性、关联性，应予以采信。上述证据足以认定上诉人何登坤主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上使用暴力、威胁手段当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故上诉人何登坤及其辩护人的上诉及辩护意见理由不成立，本院不予采纳。在本案量刑上，由于上诉人何登坤系入户抢劫，法定刑应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑之间处罚，上诉人何登坤没有法定减轻处罚情节，其刑期不能低于有期徒刑十年，而原审以上诉人何登坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，系量刑畸轻。由于新蔡县人民检察院没有提出抗诉，按照上诉不加刑原则，应当先维持原判，后依照审判监督程序予以纠正。本院认为，上诉人何登坤以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑畸轻，按照上诉不加刑原则，应当先维持原判，后在依照审判监督程序予以纠正。上诉人何登坤及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  薛运魁二〇二〇年二月十八日书记员  汪阵琦
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执109号申请执行人:穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路**，统一社会信用代码91231085746981466N。法定代表人：杨郝为，男，理事长。被执行人：董建明，男，1975年1月25日出生，住，住所地黑龙江省穆棱市/div>被执行人：韩慧，女，1976年12月25日出生，住，住所地黑龙江省穆棱市/div>被执行人：王育泉，男，1964年2月17日出生，住，住所地黑龙江省穆棱市/div>被执行人：李世宝，男，1970年10月18出生，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：穆棱市银通融资担保有限公司，住，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路（原民族商店楼）一社会信用代码912310856888904697。法定代表人：王育泉，男，经理。本院在执行穆棱市农村信用合作联社与董建明、韩慧、王育泉、李世宝、穆棱市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩慧在中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩慧在中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号为中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二〇年二月二十七日书记员  贾长丽
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢37号之十一申请执行人王大英，女，住枣阳市。被执行人王江涛，男性，1976年9月8日出生，住枣阳市环城办事处。本院在执行王大英与王江涛人身权纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王江涛在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 辉二〇二〇年二月十八日书记员 许邦军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民特26号原告：吴梦，女，1982年12月7日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：吴国强，男，1951年1月17日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：徐东霞，女，1955年2月2日出生，汉族，住济宁市高新区。申请人吴梦申请被申请人吴国强、徐玉霞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月30日立案后，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人吴梦的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人吴梦撤回起诉。案件受理费100元，由吴梦负担。审判员  吴兰玲二〇二〇年二月十九日书记员  苗文漩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10420号 原告：程先标，男，1962年5月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：杨**姣，女，1962年5月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上述两原告委托诉讼代理人：陈伟伟,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：浙江昆仑置业集团有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道体育场路****楼******。 法定代表人：朱磊，董事长。 委托诉讼代理人：李腾，男，1992年9月25日出示，汉族，系公司员工，住浙江省建德市。 被告：何侃，男，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告程先标、杨**姣为与被告浙江昆仑置业集团有限公司（以下简称昆仑公司）、何侃合同纠纷一案，于2019年12月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2020年1月14公开开庭进行了审理。原告程先标、杨**姣的委托诉讼代理人陈伟伟，被告昆仑公司的委托诉讼代理人李腾，被告何侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程先标、杨**姣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告退还207040元并支付截至2019年11月14日的利息22802元，此后另计；本案诉讼费用由两被告负担。 事实和理由：两原告为购买“昆盛肖邦”房屋，于2018年8月27日交付昆仑公司员工何侃100000元。同年9月4日，两原告选定“昆盛肖邦”8幢1单元903室及车位，该房屋备案价1403201元，另有差价631839元，车位价172000元，共计2207040元。按昆仑公司通知，杨**姣向何侃转账531839元，向昆仑公司转账1403201元及车位款172000元。因无法网签，两原告要求退还购房款。同年10月24日，杨**姣收到退房款2000000元。后两原告与昆仑公司签订补充协议，昆仑公司承诺限期退还207040元并支付利息。届期未兑现，故提起诉讼。 被告昆仑公司辩称，昆仑公司对两原告主张的事实无异议，亦同意两原告向昆仑公司主张的诉讼请求。 被告何侃辩称，对两原告主张的事实无异议，但何侃在收到两原告的购房款后，已将相应款项汇入昆仑公司指定的账户，两原告收到的2000000元亦是通过何侃账户退还的。两原告主张的购房款本息应当由昆仑公司负责退还。 经审理本院认定以下事实： 2018年8月27日，程先标、杨**姣为购买“昆盛肖邦”房屋，向昆仑公司员工何侃交付现金100000元。2018年9月4日，昆仑公司通知程先标、杨**姣选房，程先标、杨**姣选定“昆盛肖邦”8幢1单元903室及车库一个。该住房的房屋备案价为1403201元，另有差价631839元，车库价为172000元。以上总计2207040元。2018年9月7日，杨**姣按昆仑公司通知向何侃账户转账531839元。2018年9月11日，杨**姣按昆仑公司通知向昆仑公司转账1403201元，172000元。 后因房屋不能网签，程先标、杨**姣要求退还购房款。2018年10月24日，昆仑公司通过何侃账户向杨**姣退款2000000元。程先标、杨**姣（乙方）与昆仑公司（甲方）签订补充协议一份，约定，乙方打入甲方员工账户的款项207040元，由甲方承诺在2019年5月30日前代为退款。甲方承诺按年化10%的利率代甲方员工支付乙方该期间的利息，计息时间自2018年10月8日起至实际支付日止。乙方确认前述约定的207040元款项支付后，乙方与甲方员工之间的相关债权债务均告了结，就此再无争议。协议签订后，昆仑公司未退款。程先标、杨**姣遂向本院提起诉讼。 以上事实，有转账凭证、补充协议等证据证实。 本院认为：程先标、杨**姣向昆仑公司购房并按昆仑公司的通知将购房款汇入指定账户，后双方商定退房后又与昆仑公司签订补充协议约定昆仑公司退还购房款后，程先标、杨**姣与昆仑公司员工的债权债务均告了结。由此可见，与程先标、杨**姣签订购房合同与解除购房合同的合同相对方均系昆仑公司，何侃作为昆仑公司的员工，其行为代表昆仑公司，应当由昆仑公司承担相应的法律后果。故程先标、杨**姣向昆仑公司提出的诉讼请求，本院予以支持。其要求何侃承担责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、浙江昆仑置业集团有限公司退还程先标、杨**姣购房款207040元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 二、浙江昆仑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付程先标、杨**姣至2019年11月14日止的利息22802元，自2019年11月15日起的利息以未付款为本金按年利率10%另行支付至生效判决确定的履行之日止。 三、驳回程先标、杨**姣的其他诉讼请求。 案件受理费4748元，减半收取2374元，由浙江昆仑置业集团有限公司负担。 原告程先标、杨**姣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回案件受理费。浙江昆仑置业集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年二月十一日 书记员 申屠书婷 2
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海彬，男，1980年11月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘海霜（刘海彬之妹），住天津市宁河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海霜，女，1981年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振英，女，1958年7月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘海霜（刘振英之侄女），住天津市宁河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡庆荣，女，1962年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人刘海彬、刘海霜、刘振英因与被申请人胡庆荣健康权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘海彬、刘海霜、刘振英申请再审请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1794号民事判决，将本案指令再审。主要事实与理由：1.原审法院认定事实错误。二审法院没有认真查阅案卷材料,仅仅依据《行政处罚书》推断案件事实，认定事实错误。天津市公安局宁河分局仅对刘海霜进行了处罚,并且刘海霜已经提出行政诉讼,但公安机关对刘海彬和刘振英没有进行行政处罚。2.胡庆荣的伤情与纠纷没有因果关系，胡庆荣的头痛、头晕等症是其自身疾病引发，应由胡庆荣就伤情与纠纷存在因果关系负举证责任。3.事情起因系胡庆荣躺在公共道路中央，阻挠刘海彬、刘海霜、刘振英建房。在对胡庆荣劝阻无效后，将其抬离路的中央。因此，胡庆荣主观上有过错，刘海彬、刘海霜、刘振英没有加害行为，刘海彬、刘海霜、刘振英与胡庆荣所谓的损害事实之间没有因果关系。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，申请再审。被申请人胡庆荣提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。本院经审查认为，本案系建房过程中的道路通行问题引发的纠纷。当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。但在民事行为诉至法院前，公安机关在综合分析证人证言、视频资料等证据后，作出了《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》对该起事件进行了描述，双方发生争执后，胡庆荣不让盖房车辆通过，刘海彬、刘海霜、刘振英遂动手拉拽胡庆荣，致其受伤，经鉴定均已构成轻微伤，给予刘海彬、刘海霜、刘振英行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。原审法院据此认定，刘海彬、刘海霜、刘振英对胡庆荣实施了加害行为，并存在过错，应承担相应的侵权责任，并无不当。刘海彬、刘海霜、刘振英虽主张其没有实施加害行为，但未提供充分证据予以证明。关于胡庆荣的医疗费损失，原审法院依据胡庆荣纠纷后的入院治疗项目、检查项目，认定医院的治疗措施与胡庆荣的主诉病情相符，并无不当。刘海彬、刘海霜、刘振英虽主张胡庆荣的伤情非其所致，但未提供充分的证据予以证明。综上，再审申请人刘海彬、刘海霜、刘振英的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海彬、刘海霜、刘振英的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年二月二十八日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10798号 原告：章余，男，1984年11月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：谢作忠，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告章余与被告谢作忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告章余到庭参加诉讼，被告谢作忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章余向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3267元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在江苏省常熟市鞋业经营市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告长期至原告处进购皮鞋。后被告出具欠条，总共欠款3267元。后被告一直未能结清该货款，原告数次向被告催讨，被告分文未付并回避导致原告无法联系。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令支持原告的诉请。 被告谢作忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营皮鞋批发，被告向原告购买鞋子。2016年4月27日，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告鞋款3267元。欠条出具之后，被告一直未能支付，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告章余与被告谢作忠之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款3267元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢作忠给付原告章余货款人民币3267元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费人民币650元，由被告谢作忠负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  沈国锋 人民陪审员  许 杰 二〇二〇年二月十日 书 记 员  苗海丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10131号 原告杨朝杰，男，28岁，1989年1月21日，出生于广西壮族自治区南宁市新城区，地址：南宁市青秀区。 被告刘立新，男，46岁，1970年12月13日，出生于福建省泉州市南安市，地址：青秀区。 被告王少玲，女，46岁，1972年10月11日，地址：南宁市青秀区。 杨朝杰诉刘立新等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费0.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  黄婵娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8529号 申请人:唐修春，男，1974年4月26日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被申请人：南宁市五塘自来水有限责任公司，住所地：南宁市邕梧路**，统一社会信用代码：91450100739985178L。 法定代表人：王楚太。 原告唐修春与被告南宁市五塘自来水有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐修春向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人南宁市五塘自来水有限责任公司名下的财产价值996000元。申请人唐修春以一份安邦财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐修春的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人南宁市五塘自来水有限责任公司名下价值996000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海彬，男，1980年11月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘海霜（刘海彬之妹），住天津市宁河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海霜，女，1981年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振英，女，1958年7月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘海霜（刘振英之侄女），住天津市宁河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆梅，女，1962年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人刘海彬、刘海霜、刘振英因与被申请人陈庆梅健康权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘海彬、刘海霜、刘振英申请再审请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1795号民事判决，将本案指令再审。主要事实与理由：1.原审法院认定事实错误。二审法院没有认真查阅案卷材料,仅仅依据《行政处罚书》推断案件事实，认定事实错误。天津市公安局宁河分局仅对刘海霜进行了处罚,并且刘海霜已经提出行政诉讼,但公安机关对刘海彬和刘振英没有进行行政处罚。2.陈庆梅的伤情与纠纷没有因果关系，应由陈庆梅就伤情与纠纷存在因果关系负举证责任。3.事情起因系陈庆梅躺在公共道路中央，阻挠刘海彬、刘海霜、刘振英建房。在对陈庆梅劝阻无效后，将其抬离路的中央。因此，陈庆梅主观上有过错，刘海彬、刘海霜、刘振英没有加害行为，刘海彬、刘海霜、刘振英与陈庆梅所谓的损害事实之间没有因果关系。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，申请再审。被申请人陈庆梅提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。本院经审查认为，本案系建房过程中的道路通行问题引发的纠纷。当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。但在民事行为诉至法院前，公安机关在综合分析证人证言、视频资料等证据后，作出了《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》对该起事件进行了描述，双方发生争执后，陈庆梅不让盖房车辆通过，刘海彬、刘海霜、刘振英遂动手拉拽陈庆梅，致其受伤，经鉴定均已构成轻微伤，给予刘海彬、刘海霜、刘振英行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。原审法院据此认定，刘海彬、刘海霜、刘振英对陈庆梅实施了加害行为，并存在过错，应承担相应的侵权责任，并无不当。刘海彬、刘海霜、刘振英虽主张其没有实施加害行为，但未提供充分证据予以证明。关于陈庆梅的医疗费损失，原审法院依据陈庆梅纠纷后的入院治疗项目、检查项目，认定医院的治疗措施与陈庆梅的主诉病情相符，并无不当。刘海彬、刘海霜、刘振英虽主张陈庆梅的伤情非其所致，但未提供充分的证据予以证明。综上，再审申请人刘海彬、刘海霜、刘振英的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海彬、刘海霜、刘振英的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年二月二十八日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5820号 原告：张正兵，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：程东丽，系原告妻子，1974年1月12日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：丁雪康，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：洪星星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告张正兵与被告丁雪康健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正兵及其委托诉讼代理人程东丽、被告丁雪康及其委托诉讼代理人洪星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费27769.8元、误工费165341.96元、住院伙食补贴1680元、交通费859元、营养费12720元、护理费34354.1元，合计费用242724.86元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年10月12日在自己的单位正常上班，杭州荣家房地产代理有限公司经理李信高带领被告等员工上门，原告被被告手拿的钝器殴打至当场昏迷。后原告被送至浙江医院三墩院区住院治疗，至今原告还有脑鸣等脑震荡后遗症。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告特向法院起诉，要求判如所请。 被告辩称，第一，对于原告主张的医药费，原告主张的医药费存在重复计算，被告计算为26673.5元。被告只对第一次住院以及诊断报告予以认可，在该时段医药费中扣除医保负担部分剩余的自费部分是8337.3元，被告对该金额无异议，对原告主张的其他医疗费均有异议。因为原告2018年10月29号出院小结上明确表明原告已经恢复，写明了生活能够自理，颅内未见明显外伤，原告在2009年4、5月份再次住院，原告住院的时候状态是良好的，并且原告对一系列无关联性的疾病进行了检查，比如说类风湿三项、××肿瘤八项、××五项等等。所以被告认为，原告首次出院以后，多次就诊以及住院存在主观恶意，所以对原告第一次住院产生的自费部分费用没有异议，其他均有异议。第二，对于原告主张的误工费。误工期限，应当按照鉴定结论计算，对于原告主张的多余天数均不认可。误工费的计算标准，被告认为应当按照2018年度杭州市全社会单位在职职工的年平均工资73678元来计算。第三，对于住院伙食补助费。被告仅认可第一次17天的住院时间，标准应按每天50元计算。第四，对于原告提供的交通费票据都认可。第五，对于原告主张的营养费。原告没有证据证明其需要加强营养，也没有提供实际发生必要营养费的凭证，被告认为原告主张的营养费标准过高。第六，对于原告主张的护理费，原告没有证据证明其需要护理，即便需要护理也就是第一次住院期间需要护理。原告计算的标准也应当按照杭州市平均工资73678元计算。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告因纠纷使用铝制易拉宝广告牌底座殴打原告头部，原告当日即入住浙江医院三墩院区，入院诊断为脑震荡、软组织疾患，原告住院17天后出院，出院诊断为脑震荡、软组织疾患，出院医嘱为加强营养等。原告此后持续就医，并于2019年3月11日再次入院治疗，入院诊断为神经性耳鸣，脑外伤后综合征，住院10天后出院，出院诊断神经性耳鸣，脑外伤后综合征等。原、被告因赔偿问题无法协商一致，故原告诉至本院。 在诉讼过程中，经被告申请，本院委托鉴定机构对原告误工期进行鉴定。鉴定单位出具鉴定意见认为，原告的误工期在伤后30日左右较为合理。 以上事实由行政处罚决定书、门诊及住院病历、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、仲裁委员会庭审笔录、银行流水以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因故打伤原告后，应当赔偿原告因此遭受的损失。 关于原告主张的各项损失：1、医疗费，根据原告提供的票据，经计算应当为26853.15元，本院对该部分予以支持；被告辩称其不应赔偿原告第一次出院后产生的医疗费，但是从原告提供的病历可以显示原告持续就医的状态，故本院对被告的该项辩称不予采信。2、误工费，根据鉴定意见，原告的误工时间应按30天计。从原告提供的银行流水可知原告在受伤前5个月的平均工资为23620.28元，故被告应支付原告误工费23620.28元。3、住院伙食补助费，原告住院共计27天，住院伙食补助费按每天50元计,符合法律规定，共计1350元。4、交通费，原告虽仅提供了部分出租车发票，但考虑到原告就医需要，本院酌情确定为300元。5、营养费，根据原告伤情及医嘱，本院酌情确定为1000元。6、护理费，原告两次住院，护理期应按27天计。原告未提供证据证明其在住院期间支出的护理费，结合被告的答辩意见，本院参照2018年杭州市全社会单位在岗职工年平均工资标准酌情确定为5450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、丁雪康于本判决生效之日起十日内赔偿张正兵医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费共计58573.43元； 二、驳回张正兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取807元，由张正兵负担564元，由丁雪康负担243元。 张正兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；丁雪康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年二月十九日 书记员 王越阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初536号 原告：黄敬亮，男。 被告：杨凤勤，女。 被告：黄雪连，女。 原告黄敬亮诉被告杨凤勤、黄雪连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告黄敬亮于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄敬亮的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄敬亮撤诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告黄敬亮负担（已交）。 （此页无正文） 审判员  邱岳山 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄兰清
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执254号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人：宋雨龙、李欣潼、杨**、张微、枣庄国泰经贸有限公司。 本院在办理此案中，于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张微在中国建设银行 6230942170000104728_156_1账户内存款人民币2469281.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二〇年二月七日 书记员  尹凤娟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执90号之四 申请执行人:古霖，男，1980年8月30日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：许庆丰，男，1965年2月14日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人古霖与被执行人许庆丰民间借贷纠纷一案，申请执行人古霖于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为132.5043万元及利息。本院于2019年3月22日执行立案，并于2019年3月30日并依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令以及限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有积极履行。 本院依法对被执行人许庆丰的财产状况进行了查证： 1、通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况：被执行人许庆丰在国泰君安证券股份有限公司开立有证券账户并持有龙头股份665股，除此外被执行人名下有少量的银行存款、支付宝、财富通也有少量财产信息。 2、传统查询被执行人的财产情况： （1）经向不动产登记中心查询，被执行人许庆丰名下有坐落于南宁市民族大道××家园××区××单元××房产及坐落于广西××××经济开发区润通房国际8幢B单元602号不动产。 （2）经向凭祥市场监督管理局查询，被执行人许庆丰在凭祥启德小额贷款有限公司持有10%的股份。 （3）经向银行、证券、保险、住房公积金等部门查询，被执行人名下无金融理财产品、住房公积金、收益类保险等财产信息。 3、本院向被执行人所在的社区进行了调查，答复不清楚被执行人的具体财产状况。 对上述查证的被执行人的财产，本院采取了如下执行措施： 1、2019年4月10日，本院作出（2019）桂1481执90号执行裁定书，轮侯查封了被执行人许庆丰名下坐落于南宁市民族大道××家园××区××单元××房产。 2、2019年4月22日，本院作出（2019）桂1481执90号之一执行裁定书，查封了被执行人许庆丰名下坐落于广西××××经济开发区润通房国际8幢B单元602号不动产。 3、2020年1月2日，本院作出（2019）桂1481执90 号之二执行裁定书责令国泰君安证券股份有限公司强制交易被执行人持有的龙头股份665股，交易价款4998.96元已转入本院执行款专户。 4、2020年1月7日，本院作出（2019）桂1481执90号之三执行裁定书，冻结了被执行人许庆丰在凭祥启德小额贷款有限公司处持有的10%的股权。 5、2019年8月3日，本院委托淘宝网对被执行人许庆丰名下坐落于广西××××经济开发区润通房国际8幢B单元602号不动产进行了网络司法拍卖，经一拍、二拍、变拍程序，均流拍，申请执行人也不同意以物抵债。 此外，本院已将被执行人许庆丰列入限制消费名单。 本院认为，被执行人许庆丰名下虽有坐落于南宁市民族大道××家园××区××单元××房产，但其他法院已在先查封，本院不宜处置，待其他法院拍卖处置后再进行参与分配。坐落于广西××××经济开发区润通房国际8幢B单元602号不动产进行了网络司法拍卖，经一拍、二拍、变拍程序，均流拍，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人在凭祥启德小额贷款有限公司处持有的10%的股权，但现阶段本院尚不宜予以处置，待条件具备后再予以评估、拍卖。现被执行人暂无可供执行人财产，经电话联系申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。经报本院院长批准，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄    玉    军 人民陪审员 黄保平人民陪审员农仁鹏 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理 陈    仕    翔 书 记 员 杨    昌    胜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢37号之四申请执行人王大英，女，住枣阳市环城办事处。被执行人王江涛，男性，1976年9月8日出生，住枣阳市环城办事处。本院在执行王大英与王江涛人身权纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王江涛在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 辉二〇二〇年二月十八日书记员 许邦军
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执1186号申请执行人：李荣中,男性,1968年8月2日出生,住宜良县。被执行人：孙安艳，女性，汉族，1982年7月14日生，住宜良县。被执行人：聂长永，男性，汉族，19787年12月8日生，住宜良县。申请执行人李荣中与被执行人孙安艳、聂长永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙安艳、聂长永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣中向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人孙安艳、聂长永限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的8个银行账户及8个网络账户，冻结起始时间为2019年11月12日，冻结期限为一年（在期满前提前15日向法院申请续冻），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年二月二十一日书 记 员  柏晏华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091民初2296号之二 原告：扬州中集通华专用车有限公司，住所地扬州市扬子江中路**。 法定代表人：孙春安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，江苏韵合律师事务所实习律师。 被告：李珑恩，男，1978年6月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：林红，女，1982年9月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：李虎，男，1985年11月4日出生，汉族，住扬州市开发区。 被告：贵溪市鸿达水泥制品有限责任公司，住，住所地江西省贵溪市志光镇彭家村/div> 法定代表人：朱进明。 被告：贵溪市金来投资有限公司，住，住所地江西省贵溪市沿河路老党校门口/div> 法定代表人：彭全来。 被告：朱进明，男，1967年9月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：彭全来，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。 被告：王玲，女，1989年9月19日生，汉族，住扬州市。 被告：王平来，男，1967年6月1日出生，汉族，住扬州市。 原告扬州中集通华专用车有限公司与被告李珑恩、林红、李虎、贵溪市鸿达水泥制品有限责任公司、贵溪市金来投资有限公司、朱进明、彭全来、王玲、王平来追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。审理过程中，因与各被告达成庭外和解，原告扬州中集通华专用车有限公司于2020年1月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告扬州中集通华专用车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告扬州中集通华专用车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为7988元，保全费5000元，合计12988元，由原告扬州中集通华专用车有限公司负担。 审 判 长  焦立颖 人民陪审员  魏 华 人民陪审员  宋 平 二〇二〇年二月一日 见习书记员  李思敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9137号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街附**。法定代表人：王宏，该支行行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。被告：孙志国，男，1961年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：宫翠珍，女，1964年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：1、判令原告与被告孙志国、被告宫翠珍2015年9月24日签订的《个人购房担保借款合同》提前到期。2、判令被告宫翠珍、被告孙志国偿还原告贷款本金148457.22元、利息24411.50元(暂计至2019年4月26日)，同时自2019年4月27日起至实际支付之日止仍按个人购房担保借款合同约定计付利息。3、确认原告对被告宫翠珍、被告孙志国提供的抵押物（位于烟台市芝罘区的房产）经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。4、判令被告宫翠珍对被告孙志国的上述债务承担连带保证担保责任。事实和理由：2015年9月24日，被告孙志国作为借款人和抵押人、被告宫翠珍作为抵押人、被告烟台华乐置业发展有限公司作为保证人与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告宫翠珍、被告孙志国向原告借款人民币19万元，借款期限自2015年9月24日至2020年9月23日。被告宫翠珍、被告孙志国将坐落于山东省烟台市芝罘区房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，被告宫翠珍承诺为被告孙志国的上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放贷款，告被告孙志国未按合同约定偿还贷款本息，被告宫翠珍亦未履行保证担保责任。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告孙志国、被告宫翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加诉讼；被告宫翠珍、被告孙志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告宫翠珍、孙志国于2015年９月２4日签订的个人购房担保借款合同提前到期；二、限被告孙志国于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本金148457.22元、利息24411.50元(暂计至2019年4月26日)，同时自2019年4月27日起至实际给付之日止，仍按《个人购房担保借款合同》约定向原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行计付利息；同时由被告烟台华乐置业发展有限公司承担连带清偿责任。三、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告宫翠珍、被告孙志国提供的抵押物位于烟台市芝罘区的房产经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费4100元，由被告宫翠珍、被告孙志国共同负担，因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告宫翠珍、被告孙志国于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十四日书 记 员  孙佳佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6224号 原告：合肥远隆包装制品有限公司，住所地安徽省合肥新站区皇藏峪路**安徽悦华体育用品有限责任公司**厂房，统一社会信用代码913401005675457143。 法定代表人：范福友总经理。 委托诉讼代理人：王梦，该公司员工。 被告：合肥宝亿自动化科技有限公司，住，住所地安徽省合肥经开区青龙潭路****厂房一社会信用代码913401003222521202。 法定代表人：李静远。 原告合肥远隆包装制品有限公司（以下简称远隆公司）与被告合肥宝亿自动化科技有限公司（以下简称宝亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远隆公司委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼。被告宝亿公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 远隆公司向本院提出诉讼请求：判令宝亿公司支付货款7140元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月起，宝亿公司向远隆公司购买包装材料产品。截至2019年7月，宝亿公司累计拖欠货款7140元。经多次催要货款，宝亿公司无正当理由拒不支付。双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，宝亿公司应当诚实守信地履行合同义务。 宝亿公司未作答辩。 远隆公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有:证据1.销货单执行表，证明宝亿公司已收货；证据2.增值税发票，证明双方存在买卖关系；证据3.社保证明，证明宝亿公司采购经理谢玲向远隆公司收取包装材料；证据4.送货单，证明宝亿公司已签收货物。 宝亿公司未作质证。 经庭审，本院认证如下：对远隆公司提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2019年3月3日，宝亿公司向远隆公司采购纸箱1500个，规格为430×300×220mm，结算金额7140元。2019年4月1日，宝亿公司员工谢玲签收了该批货物。宝亿公司收取货物后，至今未支付货款。为此，远隆公司诉至本院，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宝亿公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同，受法律保护。宝亿公司与远隆公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。远隆公司向宝亿公司提供纸箱后，宝亿公司未支付货款已构成违约，依法应支付远隆公司货款7140元。故远隆公司要求宝亿公司支付货款7140元之诉请，于法有据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥宝亿自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告合肥远隆包装制品有限公司货款7140元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告合肥宝亿自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  张友国 审判员  陶 磊 审判员  刘文静 二〇二〇年二月十三日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价 款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4630号 申请执行人：余妹，男，汉族，1949年12月29日出生，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫世平，广东法行律师事务所律师。 被执行人：陈美容，女，汉族，1985年6月24日出生，住清远市清城区。 被执行人：陈汝兰，女，汉族，1961年12月15日出生，住清远市清城区。 关于申请执行人余妹与被执行人陈美容、陈汝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5040号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈美容于本判决生效之日起10日内向申请执行人余妹归还借款本金15000元及利息（利息从2016年10月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、被执行人陈美容于本判决生效之日起10日内向申请执行人余妹支付律师费3000元；三、被执行人陈汝兰对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为146元，由被执行人陈美容、陈汝兰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4630号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月四日 书记员  陈 铭
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初329号 原告：兰陵县卞庄街道前连厂社区村民委员会，住所地兰陵县卞庄街道前连厂社区。 法定代表人:靳景之,主任。 委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：张学德，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，兰陵县卞庄街道前连厂社区石桥村。371324197410090314 原告兰陵县卞庄街道前连厂社区村民委员会(以下简称前连厂社区)诉被告张学德土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员常秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人靳景之及委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼,被告张学德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 前连厂社区向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告侵占原告土地期间经济损失10000元；2、判令被告停止侵权，恢复土地原状，返还原告土地3.13亩。后撤销第二项诉讼请求。事实与理由：被告系原告社区石桥村村民，2005年被告未经原告同意，擅自侵占本村土地3.13亩建养猪厂，没有向村委交纳承包费。现在三资清理，经村委研究决定，以前的承包费不再追究，从2015年9月1日开始让被告补交四年的承包费，并续签合同。但被告拒付履行。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查，对原告提供的2019年10月3日村委会公示的关于石桥村集体三资清理整顿处置实施方案决议、2019年12月2日前连厂村委石桥村村民代表会议记录、现场照片，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学德系原告前连厂社区石桥村村民，自2005年被告占用本村基本农田3亩（四至为东至张学成、西至王付银、南至靳景之、北至路）建养貂厂，从事养殖业至今，被告在使用期间未与石桥村委签订书面土地承包合同。自2015年起被告没有向村委交纳土地承包费。2019年三资清理期间，经原告村支两委研究决定，要求被告等各承包户按照500元/年/亩向村委交纳2015年9月1日—2019年8月31日四年的土地承包费，并公示、通知被告等承包户。大多数承包户已按公示、通知要求向村委交纳了承包费，但被告拒不交纳。原告遂诉来本院。 本院认为，涉案诉争土地所有权归原告，被告无合法依据无偿占有使用涉案土地多年，在原告向被告催收承包费未果的情况下，原告同意被告继续使用涉案土地，要求被告有偿使用，并比照其他承包户的承包费价格以每亩每年500元交纳拖欠四年（2015年9月1日至2019年8月31日）的土地承包费，系原告对其合法权益的处分，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张学德支付原告兰陵县卞庄街道前连厂社区村民委员会自2015年9月1日至2019年8月31日四年的土地承包费6000元（3亩×500元/亩/年×4年）。于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告兰陵县卞庄街道前连厂社区村民委员会其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元由被告张学德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨祥云
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执75号之一申请执行人：宋殿臣,男,1960年3月15日出生,住昌图县被执行人：杜晓峰，男,1972年5月30日生，汉族，住昌图县。本院在执行宋殿臣与杜晓峰其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十七日书记员  王阿娉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5790号原告：袁芳，女，1973年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告袁芳与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芳的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告二棉厂自1989年12月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。事实与理由：1989年12月，原告进入被告二棉厂工作，一直到成立被告万泰公司，之前劳动关系一直在被告二棉厂。2004年5月26日被告万泰公司成立，原告的劳动关系由被告二棉厂自动转入被告万泰公司，并由被告万泰公司缴纳了社保。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告二棉厂、万泰公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告处也没有接收到原告的档案，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证；2、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；3、参保证明、劳动保险手册及工会证、培训合格证、会员证；4、企业登记信息一份。被告并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：参保证明及养老保险手册等可以证明原告自1989年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1989年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。后被告万泰公司因经营困难，致使原告长期下岗在家。被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1989年12月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1989年12月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1989年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告袁芳与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年二月十八日书记员  郭泓泽
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初26号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人赵成科，男，1976年10月19日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2019年9月27日因涉嫌犯非法狩猎罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年9月30日被变更为取保候审；同年12月26日因涉嫌犯非法狩猎罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审；2020年1月13日因涉嫌犯非法狩猎罪本院重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检环检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人赵成科犯非法狩猎罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员张善元出庭支持公诉，被告人赵成科到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年9月25日至27日，被告人赵成科在其自家房顶、后院东侧利用粘网、诱鸟器等工具非法猎捕野生鸟红颏3只。经鉴定，3只野生鸟为红喉歌鸲（俗称红颏、红脖），均为国家一般保护野生动物。 公诉机关认为，被告人赵成科违反我国狩猎法规，在禁猎区使用禁用的电子诱捕装置进行非法狩猎，破坏了野生动物资源，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；量刑建议单处罚金。公诉机关提交了乐亭县森林公安局出警证明、护鸟宣传照片、乐亭县林业局关于匣子属于电子诱捕装置范畴情况说明、《河北省人民政府办公厅关于划定野生动物禁猎区和规定禁猎期的通知》、《唐山市人民政府关于加强鸟类保护的通告》、放飞证明、销毁证明、被告人的基本情况及户籍证明信、现实表现证明、到案情况说明、被告人的供述与辩解、证人赵某的证言、鉴定证明、勘验笔录、检查笔录、认罪认罚具结书等证据。 被告人赵成科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵成科违反我国狩猎法规，在禁猎区使用禁用的电子诱捕装置进行非法狩猎，破坏了野生动物资源，情节严重，其行为触犯了我国刑法，已构成非法狩猎罪，河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人赵成科的刑事责任。被告人赵成科如实供述自己的罪行，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵成科犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 二、没收录音机一个、粘网二片，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长 张学清 审 判 员 赵春增 审 判 员 贾翠梅 二〇二〇年二月十日 法官助理 景 云 书 记 员 韩 璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1436号原告：北京嘉禾世纪装饰工程有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇里二泗村**（甲）。法定代表人：程澎，总经理。委托诉讼代理人：董艳花（特别授权），山东开启律师事务所律师。被告：济宁凯赛酒店管理有限公司。。住所地：济宁市崇文大道南凌云路东法定代表人：苏峰，总经理。委托诉讼代理人：崔磊（一般代理），山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇（一般代理），山东治恒律师事务所律师。原告北京嘉禾世纪装饰工程有限公司与被告济宁凯赛酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉禾世纪装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京嘉禾世纪装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费19794元，由原告北京嘉禾世纪装饰工程有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇二〇年二月二十九日书记员  苗文漩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初124号原告：张桂芝，女，1973年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告张桂芝与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝的委托诉讼代理人孙华丽，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告二棉厂自1993年4月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。事实与理由：1993年4月，原告进入被告二棉厂工作，一直到成立被告万泰公司，之前劳动关系一直在被告二棉厂。2004年5月26日被告万泰公司成立，原告的劳动关系由被告二棉厂自动转入被告万泰公司，并由被告万泰公司缴纳了社保。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告二棉厂、万泰公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告处也没有接收到原告的档案，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；2、参保证明及居住证、会员证。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：参保证明及会员证可以证明原告自1993年4月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1993年4月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。后被告万泰公司因经营困难，致使原告长期下岗在家。被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1993年4月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月19日作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1993年4月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告提交的证据能够证明原告已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1993年4月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告张桂芝与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年4月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年二月十七日书记员  郭泓泽
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初9689号原告：王燕，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：陈金峰、邵慧燕，浙江金驰律师事务所律师。被告：张萍，女，1969年10月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卓成银，男，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告王燕为与被告张萍房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2019年12月10公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人陈金峰、邵慧燕，被告张萍的委托诉讼代理人卓成银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令张萍自2018年11月20日起至房屋实际交还王燕之日止按每月5000元支付房屋占有使用费。2、判令张萍按年利率6.525%支付截至2019年8月19日的逾期付款的违约金2091.58元，此后另计。3、判令张萍负担诉讼费用。事实和理由：张萍向王燕承租杭州市西湖区王家坞33号一楼（不包括边上走廊和最近里面的房屋）房屋，双方约定月租金5000元。后双方签订租赁合同一份，约定租期三年，自2018年5月20日起至2021年5月19日，租金每半年支付一次。在租金栏中王燕误将“房屋年租金60000元”写成“房屋租金60000元”。后经诉讼撤销了该条款。张萍已按约定支付半年租金30000元。余款未支付，故提起诉讼。被告张萍辩称，向王燕承租房屋属实，双方在租赁合同中明确约定三年的租金是60000元。在王燕提起撤销租金约定条款的诉讼案件判决后，张萍已经搬出承租房屋并把房屋钥匙放在二楼。请求法院依法作出判决。经审理本院认定以下事实：2018年5月14日，王燕（甲方）与张萍（乙方）签订房屋租赁合同一份，该合同约定，甲方将其拥有的位于杭州市西湖区××号××楼（不包括边上走廊和最近里面的房屋）出租给乙方，租赁期自2018年5月20日起至2021年5月19日止，房屋租金6万元。房屋租金为半年付款方式（以后半年付，提早15天付房租）。甲方收取租房保证金5000元。合同签订后，自2018年5月15日起至6月2日，张萍分五次向王燕支付保证金5000元及租金30000元。王燕亦将房屋交付给张萍使用。半年租期届期后，王燕要求张萍支付房租，张萍则认为三年租金为60000元拒绝支付。王燕于2018年12月向本院提起诉讼，要求撤销前述租赁合同中关于租金约定的条款。经本院审理，本院于2019年7月5日作出（2018）浙0106民初第12364号民事判决，判决撤销王燕与张萍于2018年5月14日签订的房屋租赁合同中“2018年5月20日至2021年5月19日房屋租金60000元”的条款。现该判决已经发生法律效力。审理中，张萍称在收到前述判决书生效后即搬离承租房屋，欲打电话告知王燕但王燕未接电话，故将钥匙置于二楼。王燕对此予以否认。经本院询问，王燕在本院2019年12月10日的庭审中陈述，同意于当日接收出租给张萍的房屋。以上事实，有房屋租赁合同、本院（2018）浙0106民初第12364号民事判决等证据证实。本院认为，张萍与王燕曾签订房屋租赁合同，张萍向王燕租赁房屋的事实，足以认定。张萍在本案诉讼过程未提供证据证明双方解除房屋租赁合同并将承租房屋交还王燕的时间，本院根据王燕在审理中的陈述将本案庭审之日确定为张萍将承租房屋返还王燕之日。张萍实际使用承租房屋的期间据此予以认定。张萍与王燕签订的租赁合同中关于租金约定的条款已被法院生效判决书确定撤销，双方未就房屋租金达成新的协议，张萍实际使用承租房屋期间的房屋占有使用费，应当按照公平与等价有偿的原则予以确定。本院综合考量案涉合同中每半年一付的付款方式、王燕承租场地的成本以及同类房屋的租金市场价格等因素，认为王燕要求张萍按照每月5000元支付房屋占有使用费的诉讼请求，理由正当，予以支持。张萍已付的租房保证金在其应付款中予以扣除。王燕要求张萍支付逾期付款的违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条之规定，判决如下：一、张萍支付王燕房屋占有使用费58333元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王燕的其他诉讼请求。案件受理费1352元，减半收取676元，由王燕负担41元，张萍负担635元。原告王燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回案件受理费。被告张萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 何 亦 波二〇二〇年二月二十一日书记员 申屠书婷2
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终183号上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。被上诉人（原审被告）：天津畅想九号娱乐有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇尊美街**。法定代表人：李钰，总经理。上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司因与被上诉人天津畅想九号娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  赵 博审判员  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年二月二十八日法官助理张军强书记员马翠翠
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初881号原告：吕建良，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住。被告：葛学刚，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：胡健鹏，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，住栖霞市。原告吕建良与被告葛学刚、胡健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告吕建良于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕建良的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕建良撤回起诉。案件受理费25元，由原告吕建良负担。审判员  修立明二〇二〇年二月二十日书记员  徐晓凯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执105号之一申请执行人：李长军,男性,1969年5月2日出生,住昌图县。被执行人：刘永宝，男性,1976年7月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人李长军与刘永宝买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4747号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘永宝没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李长军于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人刘永宝发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人刘永宝的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘永宝暂无财产可供执行财产。申请执行人李长军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十七日书记员  王阿娉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审12号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月22日作出的哈交运罚（2019年）31041号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚（2019年）31041号行政处罚决定。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年二月十八日书记员  孙羽威
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15114号 原告：陈阳斌，男，1984年11月19日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：刘余，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：廖亿军，男，1982年2月11日出生，汉族，住常熟市。 原告陈阳斌与被告廖亿军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈阳斌的委托诉讼代理人刘余到庭参加诉讼，被告廖亿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款12500元以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息(以12500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应松紧带。截至2019年1月29日，经双方对账确认，被告尚结欠货款17500元，后被告仅支付了5000元，原告多次催讨，被告总是拖延搪塞。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院支持诉讼。 被告廖亿军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由被告向原告购买松紧带。2019年1月29日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠千金松紧陈阳斌货款17500元，大写壹万柒仟元整，5月1日前付清!”。被告出具欠条后仅支付了5000元，余款一直未能按期支付，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告陈阳斌与被告廖亿军之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。涉案欠条载明的小写金额与大写金额不一致，应以大写金额为准，故出具欠条时被告结欠原告金额应为17000元，扣除已支付的5000元，被告还应支付原告12000元货款。原告主张自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息，因欠条约定付款期限为2019年5月1日前付清，被告逾期未付造成原告资金被占用的利息损失，结合原告主张，本院认定被告应自2019年11月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告廖亿军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖亿军给付原告陈阳斌货款人民币12000元以及以12000元为基数自2019年11月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告陈阳斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取56元，保全费220元，合计诉讼费人民币276元，由原告陈阳斌负担11元，由被告廖亿军负担265元（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年二月十八日 书记员  黄秋艳
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初592号原告：姜玉玲，女，1965年10月8日出生，汉族，现住：山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：海阳市凤城街道金域蓝湾售楼处（黄海大道南路**）。法定代表人：单成国，该公司经理。委托代理人：孙秀虎，该公司法律顾问。原告姜玉玲与被告海阳市军创置业发展有限公司(以下简称军创公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了远程网络审理。原告姜玉玲的委托诉讼代理人王丹、被告军创公司的委托诉讼代理人孙秀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告与第三人王纲签订的《商品房预(销)售合同》无效，并撤销该合同的登记备案；2、请求确认原告与被告签订的《商品房预(销)售合同》有效。诉讼中，原告撤回对第三人王纲的诉请。事实与理由：2007年5月27日，原告与被告签订了《商品房预(销)售合同》，合同编号：海房预(销)字200606第051号。原告购买了被告开发的位于海阳市金域蓝湾社区留岛1号房，合同签订当日，原告付清了涉案房屋的全部购房款1009994元，被告将案涉房屋于2010年8月10日交付给原告，并至此日开始由原告一直缴纳物业费等相关费用至今。由于原告常年居住东营，无法经常往来海阳市，只能电话联系，被告开始以各种理由搪塞拖延开具发票及办理房屋产权转移登记，最后失联。2019年案涉房屋被海阳市人民法院查封，原告才发现被告为周转资金，于2007年3月7日与第三人虚假签订《商品房预(销)售合同》，在工商银行海阳支行办理贷款，套取银行资金，并在海阳市住房保障和交易中心为第三人办理了售房合同登记备案。被告与第三人恶意串通签订《商品房预(销)售合同》，并办理了售房合同登记备案，该行为严重损害原告的利益，根据《合同法》52条及相关法律规定，该合同属于无效合同。为维护原告的合法权益，今诉至法院，请依法裁判。军创公司辩称：由于军创公司法定代表人多次变更，上任法定代表人没有向现任法定代表人移交相关材料、账目，所以对原告主张的事实并不清楚，请法院根据相关证据依法确认。原告为证明其主张，提交以下证据：1、原、被告于2007年5月27日签订的《商品房预（销）售合同》，合同编号为：海房预(销)字200606第051号，证明原告在被告处购买其开发的金域蓝湾小区留岛1号房，原、被告存在房屋买卖合同关系；2、提交被告于2007年5月27日出具并盖章的收款收据一份、中国工商银行转账凭证一份，证明原告已付清房款1009994元；3、2010年8月10日被告出具并盖有公章的公共维修基金收据1份、暖气和天然气碰头费收据1份、涉案房屋退房差款收款收据一份1份，证明原告已经缴纳相关费用；4、2018年、2019年，家华物业出具的原告缴纳涉案房屋物业费收款收据及原告中国工商银行转账凭证各2份，证明原告方一直在缴纳物业费；5、家华物业管理有限公司楼宇验收交付书1份，证明被告于2010年8月已将房屋交付给原告。以上证据均出示原件。经质证，被告无法确认公司公章的真伪及证据的真实性，要求法院依法认定。因原告提供的上述证据系原件，印有被告的公章，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2007年5月27日，原告姜玉玲（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预（销）售合同》，合同编号为：海房预(销)字200606第051号。约定：原告购买被告开发的海阳市旅游度假区凤凰路北东京大道西金域蓝湾留岛1号-甲号房，总价款1009994元。当日，原告按照合同约定交齐全部购房款，被告向原告出具收据一份。2010年8月10日，原告向被告缴纳了公共维修基金、暖气和天然气碰头费，被告向原告退房差款7997元，同日房屋完成验收交付。2018年、2019年，原告均缴纳了涉案房屋物业费。目前，原被告均不了解涉案房屋现状。本案中，原告仅主张确认原被告签订的《商品房预（销）售合同》有效。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效的合同。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款，判决如下：原告姜玉玲与被告海阳市军创置业发展有限公司于2007年5月27日签订的《商品房预（销）售合同》（合同编号为：海房预(销)字200606第051号）为有效合同。案件减半收取为50元，由原告姜玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年二月二十日书记员  孙金莎
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执103号之一申请执行人：杨宝库,男性,1964年2月22日出生,住昌图县。被执行人：程广有，男性,1972年8月22日生，汉族，住昌图县。；李立波，女性,1971年1月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨宝库与程广有、李立波其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2750号法律文书已发生法律效力。因被执行人程广有、李立波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨宝库于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人程广有、李立波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人程广有、李立波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人程广有、李立波暂无财产可供执行财产。申请执行人杨宝库未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执852号 申请执行人万**路新能源（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路富源工业城**凯隆电子**606，统一社会信用代码914403003578505690。 法定代表人谢国松。 被执行人中交千跑龙环境治理有限公司,住,住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路保发大厦8K一社会信用代码91440300MA5DBNJ287。 法定代表人林声亮。 申请执行人万**路新能源（深圳）有限公司与被执行人中交千跑龙环境治理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23596号民事判决及本院作出的（2017）粤0308民初1460号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项1876657.81元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张文莉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初396号 原告：李海平，男，汉族，1997年3月14日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告：潘泊霖，男，汉族，1999年6月22日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告李海平与被告潘泊霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，原告李海平于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李海平撤回起诉。 案件受理费减半收取70元，由原告李海平负担（原告已预交）。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林才馥
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执510号 被执行人苏祖福，男，汉族，1987年9月30日出生，英德市人，住英德市。 关于被执行人苏祖福罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881刑初323号刑事判决书立案执行，经审查，本院已根据上述生效法律文书于2019年1月30日立案执行被执行人苏祖福罚金2000元。 本院认为，(2020)粤1881执510号执行案为重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执510号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年二月十二日 书记员 华楚洁
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执78号申请人史贵宝，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人刘艳春，男，汉族，个体，现住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行史贵宝与刘艳春买卖合同纠纷一案，太仆寺旗人民法院作出的（2019）内2527民初1703号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白景琴账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年二月六日书记员  袁博研
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执158号申请执行人：江西省景德镇市电影发行放映公司，住所地：景德镇市珠山区珠山东路**，统一社会信用代码：91360200158786322N。法定代表人：万时平，系该公司经理。被执行人：张斌，男，1966年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人江西省景德镇市电影发行放映公司与被执行人张斌房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人张斌发出执行通知书，责令被执行人张斌向申请执行人江西省景德镇市电影发行放映公司支付17.05万元及利息，案件受理费5890元，执行费2546元。但被执行人张斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人张斌价值178936元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员 ：张志春二〇二〇年二月二十八日书记员 ：汪冰瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7589号 申请人:李欣，女，1978年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：杨喆，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：邱树吉，男，1989年2月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人李欣与被申请人邱树吉民间借贷纠纷一案，申请人李欣向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人邱树吉名下价值991450元的财产。申请人李欣以一份天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李欣的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邱树吉名下价值991450万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年十二月九日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终132号上诉人（原审起诉人）：李胜花，女，汉族，住灵丘县。委托诉讼代理人：刘海刚，男，汉族，住山西省灵丘县。上诉人李胜花因合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2019）晋0224民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李胜花上诉请求：1、依法撤销灵丘县人民法院民事裁定书(2019)晋0224民初630号；2、判令山西省灵丘县武灵镇人民政府履行2019年5月14日《调解协议》给付上诉人家庭生活困难救助款三十万元整;3、判令山西省灵丘县武灵镇人民政府为上诉人女儿刘海燕离婚房产执行事宜;4、判令山西省灵丘县武灵镇人民政府为上诉人二子刘海刚安排能提供养老保险的企业就业;5、判令山西省灵丘县武灵镇人民政府支付上诉人为此产生的交通费、食宿费共计一万元(10000元)整;6、判令山西省灵丘县武灵镇人民政府延期支付上诉人三十万元的利息费六千元(6000元)整。7、本案上诉费由山西省灵丘县武灵镇人民政府全部承担。事实和理由：上诉人李胜花因诉山西省灵丘县人民政府(以下简称灵丘县政府)行政赔偿一案，不服山西省朔州市中级人民法院(2018)晋06行赔初4号行政判决,向山西省高级人民法院提起上诉,在省高院审理过程中,2019年5月14日灵丘县政府安排县人民调解委员会作为调解单位,指派被上诉人灵丘县武灵镇政府作为甲方与上诉人(乙方)达成书面《调解协议书》两份,该调解协议主要内容为:“甲方负责协调县法院乙方女儿刘海燕离婚房产的执行问题;甲方承诺协调有关部门安排乙方二子刘海刚在能够提供养老保险的企业就业;乙方撤回向省高院诉灵丘县政府行政赔偿一案,不再提起赔偿诉讼;乙方撤诉后,甲方给予乙方家庭生活困难救助款三十万元整(300000元);乙方息诉罢访,就灵丘县政府行政赔偿问题,丈夫刘永忠交通事故反映县交警队、县法院问题,女儿刘海燕离婚财产分割执行问题,公安局行政拘留、使用过期公章、拘留通知未送达家属等问题,不再以任何名义、任何方式向任何部门提出诉讼和上访主张;该协议第六条特别约定“此协议一经签定,即发生法律效力,双方不得反悔”。该调解加盖有灵丘县人民调解委员会公章,灵丘县武灵镇人民政府公章,镇政府镇长臧福升亲笔签字按印,上诉人李胜花亲笔按印。上诉人在收到省高院裁定书后,并多次去县政法委、公安局要求履行两份调解协议书,但不予履行调解协议。上诉人认为灵丘县政府和武灵镇政府与上诉人该《调解协议书》形式。内容均符合我国法律规定,而且该《调解协议》经过省高院撤诉裁定已经确认其真实性、合法性和有效性。上诉人已经按照《调解协议》约定履行了向省高院撤回上诉手续,但是被上诉人拒绝履行具有法律效力的《调解协议书》。明显践踏法律文书,其行为严重侵害了上诉人的合法权益,根据法律规定被上诉人应当赔偿上诉人交通费、食宿费等损失费用。根据我国《合同法》第60条:“被上诉人应当按照约定全面履行自己的义务”,因为灵丘县政府和武灵镇政府互相推诿,至今未履行调解协议。所以特向灵丘县人民法院起诉是符合法律规定,灵丘县人民法院不予受理是完全错误的。灵丘县法院认为,民法调整的是平等主体间的自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系。县政府和武灵镇政府双方达成协议,法院认为从签定协议主体看,应是不平等主体间签定的协议。上诉人认为不管是自然人、法人、国家的法律都是平等的。灵丘县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,是完全错误的。本院认为，上诉人李胜花要求灵丘县武灵镇人民政府履行双方达成的调解协议,但依照签订协议主体和内容,应属不平等主体间签订的协议,且协议内容也不具有民事法律关系的性质,不属于民事法律调整范围,而民法调整的是平等主体间的自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系，一审法院认定并无不当，故依法应不予受理。综上，李胜花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇二〇年二月六日书记员 王毅伟