wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初5号原告：谢友元，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省安福县人，油漆工，住安福县。被告：刘建红，男，1972年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告谢友元与被告刘建红承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢友元到庭参加诉讼，被告刘建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告诉讼请求：判令被告支付原告工程款19600元。二、被告答辩情况：被告刘建红未作答辩。三、承揽合同的履行情况：2015年12月，被告请原告从事外墙乳胶漆粉刷工程。完工后，被告陆续支付了原告部分工程款。2018年2月10日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款19600元。当日，被告向原告出具了一份欠条，载明欠原告19600元。上述欠款被告至今分文未付，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。四、欠款情况：被告尚欠原告工程款19600元。裁判理由及结果本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将外墙乳胶漆粉刷工程交给原告去完成，原告完工后，被告应该按照约定给付原告报酬，后被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款19600元未付，有被告出具的欠条为凭,被告应当按照欠条的金额及时支付原告尚欠工程款，现原告要求被告支付尚欠工程款19600元的诉请，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘建红在本判决生效之日起五日内支付原告谢友元工程款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告刘建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇二〇年二月十八日书记员  张春艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执593号申请执行人:苏健,男,1977年9月18日生,汉族,住兴化市。被执行人:陈玉松,男,1971年9月27日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人苏健与被执行人陈玉松民间借贷纠纷一案中,于2020年2月21日向被执行人陈玉松发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人陈玉松名下的位于兴化市星湖湾8幢605室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年二月二十七日书记员 程文敏
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执64号之二申请执行人富裕，女，1982年1月1日生，满族，西丰县殡仪馆工作人员，住西丰县。被执行人周明，男，1981年2月14日生，满族，系沈阳铁路局沈阳工务段西丰线路车间工人，住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223执64号之二裁定书，于2020年02月18日向被执行人周明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周明在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰二〇二〇年二月十八日书记员  邓洪国
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3569号申请执行人：登封市嵩华煤矿机械设备制造有限公司，统一社会信用代码：91410185779415217R，住所地：登封市卢店镇龙头沟村。被执行人：朱作晓，男，1975年12月2日生，汉族，住登封市。被执行人：孟磊，男，1982年2月25日生，汉族，住郑州市。申请执行人登封市嵩华煤矿机械设备制造有限公司与被执行人朱作晓，孟磊清算合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初5680号民事判决已经发生法律效力。被执行人朱作晓，孟磊应予判决生效之日起十五日内赔偿原告货款损失人民币258105元，因朱作晓，孟磊未履行生效法律文书确定义务，根据登封市嵩华煤矿机械设备制造有限公司的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人朱作晓，孟磊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人朱作晓，孟磊发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控及传统查控措施对被执行人朱作晓，孟磊的银行存款、工商股权、股票证券、车辆及不动产等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；4、决定对被执行人朱作晓，孟磊采取司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；5、在被执行人朱作晓，孟磊户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人登封市嵩华煤矿机械设备制造有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3569号案件的本次执行程序。申请执行人登封市嵩华煤矿机械设备制造有限公司享有要求被执行人朱作晓，孟磊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱作晓，孟磊负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年二月十九日书记员 孙楠楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24972号 被执行人:柳新莲,女,1971年10月15日出生,汉族,住湖北省监利县。 关于柳新莲罚金与责令退赔执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初448号刑事判决书于2019年9月12日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人柳新莲应缴纳罚金2000元，退赔被害人喻某1450元，退赔被害人严某1100元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，村委会回复被执行人柳新莲外出多年一直未归，其名下有砖瓦平房一间，但因年久失修已破败不堪，无经济价值。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24972号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年二月二十日 书记员 吴 诗 思
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执61号 邓学平： 本院依职权执行被执行人邓学平民间借贷纠纷(缴纳案件受理费)一案，申请执行标的共计175.00元。经本院立案执行，现被执行人已自觉向本院缴款175.00元。至此，本院立案执行的（2019）粤1882民初131号民事判决书确定被执行人应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初8号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈正，男，1991年4月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市，现住福安市。曾因吸毒于2009年4月22日被温州市苍南县公安局行政拘留十五日；因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2012年8月23日被本院判处有期徒刑六年七个月，并处罚金3000元，2016年7月2日刑满释放;因赌博于2017年6月8日被福安市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月27日被福安市公安局刑事拘留，2019年8月28日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]414号起诉书指控被告人陈正犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉,被告人陈正到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月25日晚，郑伟（已判刑）因听说福安市大修厂修车师父林某殴打其朋友郭某，遂心生不满,于次日电话纠集被告人陈正及陈正叫来的雷伏锋（已判刑）在福安市大修厂蹲守林某，并在发现林某后上前围殴，致林某的背部、腹部等处受伤。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，林某的伤情属轻伤一级。 2019年7月26日福安市公安局民警在福安市抓获被告人陈正。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈正结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈正系累犯应从重处罚，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议量刑为有期徒刑一年七个月。 被告人陈正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年6月25日晚，郑伟（已判刑）因听说福安市大修厂修车师父林某殴打其朋友郭某，遂心生不满。于次日17时，郑伟电话纠集被告人陈正及陈正叫来的雷伏锋（已判刑），前往福安市大修厂蹲守林某。同日20时许，被告人陈正及郑伟、雷伏锋在福安市路边发现林某后，便上前围殴，致林某Ｌ1、Ｌ2右侧横突及Ｌ3双侧横突骨折，经福安市公安局物证鉴定室鉴定，林某的伤情属轻伤一级。2019年7月26日福安市公安局民警在福安市后门抓获被告人陈正。 案件审理过程中，被害人林某向本院提起附带民事诉讼，经双方协商达成调解协议，由被告人陈正亲属一次性赔偿被害人林某各项损失共计人民币50000元（已实际支付）并取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人林某的陈述，同案人郑伟、雷伏锋的证言，证人黄某、冯某、占某、刘某、郭某的证言，福安市公安局物证鉴定室鉴定文书，视听资料提取笔录及现场视频光盘、视频监控说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，福安市公安局出具的户籍证明、抓获经过、违法犯罪信息查询表、行政处罚决定书、吸毒人员信息详情单、本院（2011）安刑初字第369号、（2012）安刑初字第82号刑事附带民事判决书、刑满释放证明，本院（2019）闽0981刑初317号刑事附带民事判决书、（2019）闽09刑终462号刑事附带民事判决书，收条、调解协议书、谅解书，被告人陈正的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈正结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈正归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且系被纠结者，赔偿了被害人的损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。被告人陈正犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪时未满十八周岁，根据相关法律规定，不应认定为累犯，公诉机关量刑建议不当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  雷寿坤 二〇二〇年二月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终15号上诉人（原审被告）：王清勇，男，汉族，1978年3月21日出生，住所地：广东省惠州市市辖区大亚湾区******************，身份证号码：************。被上诉人（原审原告）：深圳市亚凌实业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道办裕安路南侧**普安工业区****808办公室（办公场所）。法定代表人：刘荣平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市泓兴金属材料有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心工业区******/div>法定代表人：何华平，该公司总经理。上诉人王清勇因与被上诉人深圳市亚凌实业有限公司、东莞市泓兴金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）1391民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王清勇收到一审法院送达的《预交受理费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王清勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇二〇年二月二十四日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4665号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，，住所地广东省普宁市流沙揭神路东侧统一社会信用代码×××26C。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 媛二〇二〇年二月二十六日书记员 谢远舒
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执251号申请执行人肖爱国，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人陈文华，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县枣市。本院作出的（2019）湘0203民初687号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人陈文华自动履行义务，但被执行人陈文华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人陈文华的银行存款42216元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 郭 军二〇二〇年二月十日书记员 谭文英
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2544号原告：洪林球，男，1968年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区*******银锋大厦1302房，公民身份号码440************351。被告：刘海民，男，1970年12月2日出生，汉族，住雷州市**************，公民身份号码440************155。原告洪林球与被告刘海民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告洪林球到庭参加诉讼，被告刘海民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪林球向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠货款11000元，并支付从2012年2月13日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的利息4222元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素在霞山南站服装批发市场有买卖服装交易来往，原告向被告卖出一批服装，2012年2月13日止，被告欠原告货款11000元。之后原告多次打电话催促被告支付货款，但被告电话已停机。据此，原告起诉至人民法院，请求如所诉。被告刘海民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、人口信息查询资料、欠条，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在湛江市霞山区****************经营服装销售生意。被告因购买服装拖欠原告货款，2010年2月10日，被告在原告的记账薄写下欠条，载明“现欠洪林球壹万柒仟元。”后经两次还款，至2012年2月13日，被告尚欠原告货款11000元，并将之前的欠条划掉重新在下面续写，载明“现欠洪林球壹万壹仟元。”此后，被告未能偿还货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买服装后拖欠货款的事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告尚欠原告货款11000元，故原告请求被告支付拖欠的货款，依法有据，本院予以支持。被告不支付货款的行为占用了原告的资金，但双方并未约定货款的具体支付时间，故原告请求被告自2012年2月13日起支付逾期付款违约金，依法无据，原告可主张被告自起诉之日即2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘海民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪林球货款11000元及违约金（从2019年10月16日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告洪林球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180.55元，由被告刘海民负担（受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇二〇年二月二十日法官 助理  李小凤书 记 员  林维纳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1873号原告：吴应兵，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：江门市安腾照明电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区明辉路****（自编08）。法定代表人：杨财新。被告：江门市江海区朗德贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区江睦路******之二。法定代表人：桂欢。被告：桂欢，男，1984年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告吴应兵与被告江门市安腾照明电器有限公司（以下简称安腾公司）、江门市江海区朗德贸易有限公司（以下简称朗德公司）、桂欢加工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴应兵及其委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告安腾公司、朗德公司、桂欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应兵向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付货款47805元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算至付清日止）给原告；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年，安腾公司与江门市蓬江区九久照明有限公司（以下简称九久公司）都在荷塘同一厂房，原告与安腾公司及九久公司有业务往来，为妥善处理三角债务关系，在2019年1月27日三方确认安腾公司应支付款项47805元给原告。桂欢作为安腾公司的实际控制人进行签名确认。同时，桂欢又是朗德公司的股东和法定代表人，故三被告应连带偿还47805元给原告。被告安腾公司、朗德公司、桂欢缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年1月27日，桂欢在《对账单》右上部分书写一份《证明》，内容载明：安腾公司所有应付加工费支付给吴亚军，与九久公司已无任何账务关联。桂欢在落款日期下方签名捺印，吴应兵、杜松涛分别签名。另桂欢在《对账单》下方还手写注明“总计47805元于2019年3月底前支付给吴亚军”的内容并签名。吴应兵在庭审中陈述，1、朗德公司与本案无关；2、对账单上的手写部分全部是桂欢写的，吴亚军是我之前用的别名，所以手写部分写的是吴亚军；3、对账单是在荷塘镇康溪村上围路南一路一号的办公室里签的，在场人有我、桂欢还有杜松涛，因为双方都比较熟悉，所以手写部分内容就没有改吴亚军的名字。杜松涛在接受本院询问时陈述，1、我与吴应兵认识十几年，最开始吴应兵在我的工场打工，我知道他身份证名字是吴应兵，但平时是用吴亚军的名字，对账单上吴亚军实际就是吴应兵；2、对账单是在蓬江区荷塘镇康溪工业区九久照明厂的办公室我经营的厂里签的，当时我、桂欢和吴应兵都在场并当场签名。本院认为，根据吴应兵的陈述及《对账单》的内容，本案应为加工合同纠纷，本案立案案由为买卖合同纠纷不当，应予纠正。安腾公司、朗德公司、桂欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对吴应兵主张的事实进行抗辩的权利。根据吴应兵提交的《对账单》并结合吴应兵、杜松涛陈述的内容，可以证实吴应兵与桂欢之间形成加工合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。桂欢未按约定时间支付加工款，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，吴应兵主张桂欢支付加工款47805元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，吴应兵主张桂欢从起诉之日即2019年8月7日起支付利息，合理合法，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院调整利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于安腾公司、朗德公司是否承担清偿责任的问题。吴应兵提交的《对账单》仅有桂欢签名，并没有安腾公司的盖章或其法定代表人的签名，其主张桂欢为安腾公司的实际控制人也没有相应证据证实，应承担举证不能的法律责任，故其主张安腾公司承担清偿责任，本院不予支持。吴应兵在庭审中陈述朗德公司与本案无关，故其主张朗德公司承担清偿责任，本院不予支持。被告安腾公司、朗德公司、桂欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款47805元及利息（以47805元为基数自2019年8月7日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告吴应兵；二、驳回原告吴应兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.13元（已由原告吴应兵预交），由被告桂欢负担。原告吴应兵多预交的一审案件受理费995.13元，由本院予以退回；被告桂欢应向本院补缴一审案件受理费995.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  廖明亮人民陪审员  郭翠瑜人民陪审员  邓素华二〇二〇年二月五日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终63号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫玉勋，绰号“老莫”，男，1965年10月25日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，高中文化，农民，住荔浦市。 原审被告人韦又美，绰号“小韦”，女，1988年6月9日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，农民，住荔浦市。 上述二原审被告人均因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人韦又美、莫玉勋犯运输毒品罪一案，于二○二○年一月十日作出（2019）桂0422刑初378号刑事判决、裁定。原审被告人莫玉勋不服，提出上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人韦又美多次从荔浦市去到藤县运输毒品回荔浦市，被告人莫玉勋明知韦又美是运输毒品的情况下，为了利益，仍然驾驶其车牌号为桂Ｃ×××××号的出租车先后于2019年5月8日晚上、2019年6月26日晚上、2019年7月6日晚上等时间多次搭乘韦又美将毒品从藤县运输回荔浦市。2019年7月14日晚，韦又美再次乘坐莫玉勋驾驶的桂Ｃ×××××号出租车从荔浦市出发去到藤县运输毒品，莫玉勋驾车搭乘韦又美运输毒品沿国道321线返回荔浦市的途中，被公安民警在藤县抓获，公安民警从韦又美携带的挎包内查获了毒品海洛因疑似物2包共净重60.51克（净重分别为39.90克、20.61克），毒品冰毒疑似物1包，净重46.72克，在桂Ｃ×××××号出租车后排座位上查获了毒品冰毒疑似物1小包，净重0.38克，并对查获的上述毒品疑似物予以扣押。经检验鉴定，查获的2包共净重60.51克毒品海洛因疑似物均检出海洛因，查获的2包共净重47.1克冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺。 综上，公安民警查获的海洛因和甲基苯丙胺共净重107.61克。 另查明，公安民警从韦又美处扣押了黑色单肩背包一个、长虹手机1台、居民身份证1张；从莫玉勋处扣押了大众牌小汽车1辆（车牌号为桂Ｃ×××××）、广西农村信用社卡1张、中国农业银行卡2张、ＶＩＶＯ牌手机1台、居民身份证1张、黑色钱包1个、人民币112元。 原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、通话记录、办案说明，视频截图，鉴定意见梧公物鉴（理化）[2019]224号、236号理化检验报告、梧公物鉴（DNA)[2019]456号鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，现场搜查笔录，称量笔录和称量照片，取样笔录、照片，辨认笔录、指认照片，被告人韦又美、莫玉勋的供述与辩解等。 原判根据上述事实和证据，认为被告人韦又美、莫玉勋违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人韦又美、莫玉勋非法运输甲基苯丙胺和海洛因107.61克，依法应“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”。被告人韦又美、莫玉勋有共同实施了运输毒品的犯罪故意和行为,是共同犯罪。在共同犯罪中,韦又美与毒品卖家交接毒品,并将毒品藏匿于其背包中携带，是直接实施者，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人莫玉勋明知韦又美携带毒品仍受雇请帮助运输毒品,起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人韦又美到案后，如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度等，依法对被告人韦又美从轻处罚，对被告人莫玉勋减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人韦又美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元；以被告人莫玉勋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；扣押的毒品海洛因60.51克、甲基苯丙胺47.1克，韦又美的长虹手机1台、莫玉勋的ＶＩＶＯ牌手机1台，予以没收，由藤县公安局依法处理；对从被告人韦又美处扣押的黑色单肩背包1个、居民身份证1张，从莫玉勋处扣押的大众牌小汽车1辆（车牌号为桂Ｃ×××××、登记所有人为荔浦县永康出租车有限公司）、广西农村信用社卡1张、中国农业银行卡2张、居民身份证1张、黑色钱包1个、人民币112元，由藤县公安局依法处理。 上诉人莫玉勋提出其是专业开出租车的，在案发时，其只是怀疑韦又美吸食毒品，并不知道韦又美运输毒品，其不应构成运输毒品罪的上诉意见。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，各原审被告人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人韦又美、莫玉勋违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。原审被告人韦又美、莫玉勋非法运输毒品甲基苯丙胺和海洛因107.61克，数量大，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑。原判对二原审被告人在共同犯罪中的作用地位、具有的法定从轻、减轻处罚情节的认定有事实和法律依据，据此对原审被告人韦又美适用从轻处罚，对原审被告人莫玉勋适用减轻处罚，本院予以确认。 对于莫玉勋提出其是专业开出租车的，在案发时，其只是怀疑韦又美吸食毒品，并不知道韦又美运输毒品，其不应构成运输毒品罪的上诉意见。经查，其该意见在一审庭审中已提出，一审判决对该意见已作了充分的驳斥，本院予以认同，在此不赘述。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。劝告二原审被告人以法纪为重，积极改造，做一个守法公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  洪超登 审 判 员  李 勉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  吴燕瑜 书 记 员  潘子阳 裁定书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执284号之八申请执行人：俞朋,男性,1973年3月19日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：李贵权，男性,1973年10月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人俞朋与李贵权其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4196号法律文书已发生法律效力。因被执行人李贵权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人俞朋于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人李贵权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人李贵权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李贵权暂无财产可供执行财产。申请执行人俞朋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保48号关于申请人河南金达建筑工程有限公司与被申请人临汾市尧都区土门镇沟北村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南金达建筑工程有限公司于2020年2月25日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年二月二十七日
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执710号之一申请人：姜某某，男，侗族，贵州省罗甸县人。被执行人：张某某，男，汉族，贵州省罗甸县人。被执行人：吴某某，男,汉族，贵州省罗甸县人。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727民初639号民事判决书，依法向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国邮政储蓄银行xxxxxxx账户内存款人民币46044.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 云二〇二〇年二月十四日书记员 谭国涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8817号申请执行人：马举鹏，男，1993年8月10日出生，回族，云南省会泽县人，自由职业，现住昆明市官渡区。被执行人：段致宏，女，1981年4月28日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南圣彬餐饮管理有限公司，注册号：530102100248701。住所地：云南省昆明市五华区昆瑞路**云安阳光城小区**。法定代表人：段致宏。申请执行人马举鹏与被执行人段致宏、云南圣彬餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段致宏、云南圣彬餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马举鹏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币67238.00元，未受偿人民币67238.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  范娅磊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终956号 上诉人（原审原告）李文和，男，1953年6月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，住所地廊坊市广阳道**。 法定代表人陈平，职务市长。 被上诉人（原审第三人）廊坊市自然资源和规划局（原廊坊市国土资源局），住，住所地廊坊市广阳道**/div> 法定代表人马江水，职务局长。 上诉人李文和因诉廊坊市人民政府履行法定职责一案，不服廊坊市中级人民法院（2019)冀10行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李文和诉称，其系廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村村民，拥有和居住河北省廊坊市广阳区宅基地及房屋。2018年12月，李文和通过政府信息公开了解到其房屋在廊坊市人民政府发布的［2011］土地征收第7-2号征收土地和补偿安置方案公告征收范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、第21条的规定，中共中央纪委办公厅、监察部办公厅2011年3月17日发布实施的《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条的规定，廊坊市人民政府为涉案房屋的征收人，有权利和义务对集体土地房屋征收补偿作出决定；原审第三人廊坊市自然资源和规划局为集体土地房屋征收实施部门，应当依法办理征地补偿登记。为此，李文和向廊坊市人民政府书面提出作出房屋征收补偿决定申请，要求廊坊市人民政府对李文和的宅基地及房屋进行产权调换补偿安置。但是廊坊市人民政府对李文和提出的申请未依法履行自己的职责。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李文和于2017年已与廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村村民委员会等签订了《村民拆迁安置补偿协议书》，就房屋拆迁补偿安置、奖励及土地面积、补偿标准、补偿金额等事项进行约定，并实际领取了补偿款。李文和就拆迁安置补偿事宜签订协议后，即与拆迁行为不再具有法律上的利害关系。李文和提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李文和的起诉。 李文和不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。原审裁定认定上诉人已与廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村村民委员会等签订了《村民拆迁安置补偿协议书》即与拆迁行为不再具有法律上的利害关系是错误的，被上诉人具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。 被上诉人廊坊市人民政府及廊坊市自然资源和规划局未在法定期限内提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李文和于2017年已与廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村村民委员会等签订了《村民拆迁安置补偿协议书》，就房屋拆迁补偿安置、奖励及土地面积、补偿标准、补偿金额等事项进行约定，并实际领取了补偿款。从原审法院的调查笔录看，李文和的实质诉求是对补偿协议中约定的补偿面积存有争议。李文和就拆迁安置补偿事宜签订协议，已实际处置了自己的宅基地及房屋，即与征收行为不再具有法律上的利害关系，并同时丧失了请求廊坊市人民政府对其房屋作出征收补偿决定、对其宅基地及房屋进行产权调换补偿安置的基础。故李文和提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应依法应予驳回。原审法院据此裁定驳回李文和的起诉，该结果并无不当。综上，李文和的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张 秀
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1555号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：禤毓韬，男，汉族，1981年6月17日出生，住广东省佛山市三水区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人禤毓韬借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月2日向本院申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤06执1555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  冼富元 二〇二〇年二月六日 法官助理肖建国 书记员马志恒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初2952号 原告：覃健平，男，1987年2月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：林秋萍，女，1992年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告覃健平与被告林秋萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2020年2月25日，原告覃健平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告覃健平撤诉处理。 案件受理费100元（已减半收取），公告费260元，两项合计360元（原告已预交），由原告覃健平自行负担。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 余 杰 人民陪审员 刘汉红 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 唐雯雯
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4422号原告：杨树生，男，1956年6月28日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：王文生，男，1967年9月12日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：郝淑珍，女，1970年11月11日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告杨树生诉被告王文生、郝淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨树生及其委托诉讼代理人崔连光到庭参加诉讼，被告王文生、郝淑珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树生向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王文生、郝淑珍偿还欠款本金15,000.00元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月1日，被告王文生经中间人金永胜介绍在原告处借款25,000.00元，约定月利1.2分，出欠据一张。借款后，被告给了2016年一年的利息。于2019年3月15日偿还本金5,000.00元，于2019年5月15日偿还本金5,000.00元。现下欠本15,000.00元，及2017年至今的利息未付，因王文生借款是家庭借款，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金及利息。被告王文生、郝淑珍经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年1月1日，被告王文生经中间人金永胜介绍在原告处借款25,000.00元，约定月利1.2分，出欠据一张。借款后，被告给了2016年一年的利息。于2019年3月15日偿还本金5,000.00元，于2019年5月15日偿还本金5,000.00元。现下欠本15,000.00元，及2017年至今的利息未付，因王文生借款是家庭借款，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金及利息。上述事实，有原始欠据一份、村委会证明一份、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告王文生的债权债务关系明确，被告王文生欠款理应还本付息，证人证实该笔借款为家庭借款，应二被告共同偿还。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文生、郝淑珍偿还原告杨树生欠款本金15,000.00元及利息（利息分三段计算，从2017年1月1日开始，以本金25,000.00元为基数，按月利1.2分计算至2019年3月15日；2019年3月15日开始，以本金20,000.00元为基数，按月利1.2分计算至2019年5月15日；从2019年5月16日开始，以本金15,000.00元为基数，按月利1.2分计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后3日内一次付清。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  梅雪丹人民陪审员  姜春艳二〇二〇年二月十四日书 记 员  郭宇萌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11516号原告：欧阳颖林，女，1984年2月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：钟建春,广东誉理律师事务所律师。(委托代理时限:2019年10月17日至2020年2月18日)。委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。(委托代理时限:2020年2月19日至本案终结)。被告：李学如，男，1966年10月3日出生，汉族，住广州市花都区,原告欧阳颖林诉被告李学如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告欧阳颖林的委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼，被告李学如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款66万元给原告，并自2016年9月14日起至付清欠款日止，按月息2分计算利息给原告（暂计至起诉日为496320元）。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。自2014年3月至2015年11月期间，被告因资金周转困难，向原告借款共计76万元。2016年9月14日，被告向原告出具了《确认书》，载明：“李学如自2014年3月至2015年11月共计向欧阳颖林借款76万元，借款情况如下：1.2014年3月8日借款20万元，全部为现金交付。2.2015年4月21日借款20万元，其中19万元为转账支付，1万元为现金支付。3.2015年7月6日借款20万元，其中18万元转账支付，2万元为现金。4.2015年10月3日借款6万元，其中57000元为转账支付，3000元为现金。5.2015年11月18日借款10万元，全部为现金支付。双方均确认，上述借款中李学如已偿还了10万元借款，实际至今仍欠借款本金66万元。另，李学如确认，上述借款利息均为月息5份，起止时间为借款之日起至付清借款日止”。被告于当日偿还了10万元，尚欠借款本金66万元。后经原告多次催收，被告一直拖延。现原告具状诉至法院，请求依法判决。被告李学如没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告李学如归还借款66万元及利息，有原告的陈述及其提交的《确认书》、中国银行客户回单、账户历史交易明细清单为证，本院予以支持。被告李学如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告欧阳颖林偿还借款66万元及利息（利息计算方法：以66万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年9月14日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15206元，由被告李学如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  姚炳钢二〇二〇年二月二十日书 记 员  毕嘉文李顺和
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3833号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆艾锐森科技有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区大坪正街******用代码91500103320410789R。法定代表人：陈微。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆艾锐森科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  梁承碧二〇二〇年二月十七日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执189号之七 被执行人，李艳辉，女，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执189号之七裁定书，于2020年02月24日向被执行人李艳辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳辉在中国交通银行XX账户内存款人民币977977.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4864号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人:杨永银。被告：深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场，住所，住所地深圳市龙华新区民治街道龙华拓展区书香门第上河坊****社会信用代码91440300561527638N。法定代表人：谭峥嵘。原告尹佳可诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告尹佳可向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹佳可的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 王 艳二〇二〇年二月二十六日书记员 张晓清
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执235号之八 申请执行人周景田。 被执行人栾福平，男性，东港市长山镇杨树村碾子组。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2020）辽0681执235号之八裁定书，于2020年02月24日向被执行人栾福平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾福平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人栾福平在中国农业银行62×××17账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘志义 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初40号 原告：黄日团，女，1955年2月15日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄忠，男，1988年11月26日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区，系原告之子）。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：张学亮，男，1972年4月22日出生，壮族，住址广西来宾市忻城县。 原告黄日团诉被告张学亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，且没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄日团撤诉。 案件受理费13674元，减半收取6837元，由原告黄日团负担（于裁定书送达后七日内交纳）。 审判员  谭敬东 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 丽
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执异4号申请执行人：李元顺，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：舒崇根，湖南民声律师事务所律师。在本院执行李元顺与邵阳县工伤保险站、邵阳县七里山煤矿管理人不履行支付工伤保险待遇法定职责一案中，2020年1月9日，李元顺向本院申请追加邵阳县人民政府为共同被执行人，认为邵阳县人民政府是邵阳县七里山煤矿破产清算时的管理人，应追加为被执行人。本院经审查认为，申请人以邵阳县人民政府是邵阳县七里山煤矿破产清算时的管理人为由，要求追加为本案被执行人，但邵阳县人民政府不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回李元顺要求追加邵阳县人民政府为本案共同被执行人的申请。被申请人、申请人或者其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  银东旭人民陪审员  李争艳人民陪审员  王金阳二〇二〇年二月十八日法官助理唐偲书记员段羽飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26867号原告：彭建国，男，汉族，1988年12月31日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区****************，公民身份号码430************512。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：程宣瑾，男，汉族，1991年10月3日出生，户籍地甘肃省酒泉市肃州区************，公民身份号码421************078。被告：程正东，男，汉族，1963年12月29日出生，户籍地甘肃省酒泉市肃州区************，公民身份号码622************315。原告彭建国诉被告程宣瑾、程正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，因被告程正东下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员崔晓威、人民陪审员李玉珠、叶建兴组成合议庭并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告彭建国及其委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告程宣瑾、程正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告程宣瑾返还原告借款本金68500元；二、判令被告程宣瑾向原告支付违约金8550元；三、判令被告程正东对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年8月22日，被告程宣瑾向原告借款85500元，借款期限自2018年9月1日至2019年11月1日，其后仅还款17000元就无再还款。被告程正东系上述债务的担保人，故原告向法院提起诉讼。被告程宣瑾、程正东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告及被告程宣瑾身份证复印件、被告程正东人口信息查询结果，证明原、被告身份信息。2.借款协议书、收条、微信聊天记录16页、支付宝转账电子回单、支付宝转账截图，证明被告程宣瑾确认共向原告借款85500元，并承诺从2018年9月1日开始分12期还清，若逾期需支付借款总额10%的违约金，程正东作为担保人承担连带担保责任。程宣瑾在2018年10月30日偿还7000元，2019年4月2日偿还1万元。诉讼中，被告程宣瑾、程正东没有提交证据。本院认证：被告程宣瑾、程正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的借款协议书、收条、支付宝转账电子回单、支付宝转账截图均有原件核对，且与本案相关联，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月22日，被告程宣瑾、程正东出具借款协议书一份，协议书记载：本人程宣瑾今借到（出借人）彭建国现金85500元。借款期限自2018年9月1日起至2019年11月1日，共14个月。从2018年10月1日开始每月1号还款7125元，至2019年11月1日还清，共分12次还清（其中有两个月为缓冲期不还款，具体哪两个月届时协商）。违约责任：借款人逾期（2019年11月1日）未还清款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告程宣瑾在协议书落款借款人处签名、捺印，被告程正东在协议书落款担保人处签名、捺印。2018年8月22日，被告程宣瑾向原告出具收条一张，收条记载：今收到向朋友彭建国借款85500元，还款日期和办法按照借款协议书执行。被告程宣瑾在收条落款收款人处签名、捺印。经查明，2018年7月7日，原告通过支付宝账号向被告程宣瑾转账520元。2018年7月28日，原告通过支付宝账号向被告程宣瑾转账5000元。另查明，原告与被告程宣瑾的微信聊天中有记录如下：1.2018年11月30日，被告程宣瑾向原告微信转账7000元，并发送“还有78500元”；2.2019年3月25日，被告程宣瑾向原告发送“我在处理贷款，处理下来最少给你1万。4月份一定下来”；3.2019年4月2日，被告程宣瑾向原告微信转账10000元，并发送“还剩68000”，原告回复“68500，你记错了”。诉讼中，原告陈述：我与两被告是朋友关系，我从事医疗美容行业，被告程宣瑾一直想进入该行业，他通过朋友黎兵认识我。我的出借款系自有存款。原告每月工资收入有1.5万元至2万元。我与两被告除了签订本案借款协议、收条外，无签订其他协议或凭证。本案协议、收条都在2018年8月22日签订，均为两被告本人签名、捺印。需要说明，“程正东”是程正东本人签名，家庭住址系程宣瑾代写。出借款85500元中的8万元是在2018年7月28日，两被告让我直接转给房东吴宝军。520元是2018年7月7日通过支付宝转账给被告程宣瑾。5000元是在2018年7月28日通过支付宝转账给程宣瑾。借款后，被告程宣瑾在2018年10月30日偿还7000元，2019年4月2日偿还1万元。此外，两被告均无其他还款或通过其他方法抵债。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告程宣瑾因需向原告借款，原告通过向被告指定案外人支付借款、支付宝转账的方式完成款项实际出借。原、被告间的借贷关系形成有借款协议书、收条、支付宝转账记录予以证实，原告陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金及违约金。本案中，虽原告未能提供其向被告指定案外人吴宝军转账的凭证，但结合被告出具的借款协议书、收条、原告与被告程宣瑾的微信聊天对话，以及被告程宣瑾的还款行为，可确认原告受被告指示向案外人支付出借款80000元的事实。结合支付宝出借的款项，本院确认原告出借的本金为85500元。由于原、被告并未约定借款利息，故被告程宣瑾还款17000元为归还本金，截至2020年1月14日，被告程宣瑾尚欠借款本金68500元。被告程宣瑾未能依约清偿借款，已构成根本违约，原告主张被告返还借款本金68500元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金8550元。由于双方签订的协议书中约定如被告逾期未还清款，需支付借款总额10%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告所主张违约金的金额并未超出可支持的范围，故原告要求被告程宣瑾向其支付8550元违约金的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告程正东的保证责任。被告程正东在借款协议书中担保人处签字、捺印，即视为程正东对其借款保证人身份的确认。由于协议中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告程正东提供的保证为连带责任保证且在保证期限内，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，原告主张被告程正东对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告程宣瑾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭建国清偿借款本金68500元及违约金8550元；二、被告程正东对本判决第一项债务承担连带保证责任。如被告程宣瑾未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取1726元，由被告程宣瑾负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  崔晓威人民陪审员  李玉珠人民陪审员  叶建兴二〇二〇年一月二十日书 记 员  林 立
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执295号申请执行人：李文建，男，1969年12月17日出生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县。被执行人：刘林，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，包工头，住安福县。申请执行人李文建与被执行人刘林民间借贷纠纷一案，被执行人刘林至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘林有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘林的银行存款12131元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年二月二十七日书记员  王 玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督14号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段**，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：陈洪凤，1963年10月20日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺1层79号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司于2020年2月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈洪凤未交纳大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺1层79号商铺采暖费。要求被申请人陈洪凤给付申请人2015-2018年度采暖费12837.30元，并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法规定督促程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈洪凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆西城热力有限公司2015-2018年度采暖费12837.30元。申请费40元，由被申请人陈洪凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 ： 刘 辉二〇二〇年二月二十四日书记员 ：李淑娣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9551号申请执行人：吴叶丹，女，1989年4月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族自治州沪西县。被执行人：伍禹丹，男，1987年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人吴叶丹与被执行人伍禹丹离婚纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初3160号民事调解书已发生法律效力。因被执行人伍禹丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴叶丹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索且被被执行人下落不明。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15200.00元，未受偿人民币15200.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0106执恢141号南京郎顺电子科技有限公司：本院执行（2019）苏0106民初8031号民事判决书买卖合同纠纷一案，你（单位）于执行中已履行完全部债务。就此，（2020）苏0106执恢141案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇二〇年二月二十八日
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执27号之四 申请执行人：甘肃第四建筑集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路**。 法定代表人：胡岩，该公司董事长。 委托代理人：王佳，男，该公司工作人员。 被执行人：酒泉观筑房地产开发有限责任公司，住，住所地酒泉市肃州区尚武街**楼****/div> 法定代表人：田卫东，该公司经理。 委托代理人：苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。 申请执行人甘肃第四建筑集团有限责任公司与被执行人酒泉观筑房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的(2018)甘民终755号民事判决已经发生法律效力。因被执行人酒泉观筑房地产开发有限责任公司未按期履行法律文书确定的给付义务。申请执行人甘肃第四建筑集团有限责任公司于2019年3月4日向本院申请强制执行。 执行过程如下： 1、在执行过程中本院向被执行人酒泉观筑房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行本案债务。 2、本院将被查封的被执行人酒泉观筑房地产开发有限责任公司所有的位于瓜州县价值进行了评估。 3、本院通过网络拍卖对被执行人酒泉观筑房地产开发有限责任公司所有的位于瓜州县17号楼第4号、5号、Ｓ3小三层营业用房地产进行了网络拍卖。经再次网络拍卖均已流拍。现申请执行人甘肃第四建筑集团有限责任公司同意以第二次流拍价抵顶部分债务。 4、本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人一直未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院已将被执行人酒泉观筑房地产开发有限责任公司采取限高等措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议。本案现已强制执行到位99.54万元，尚未执行到位123.39万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、现场勘察照片、录像、拍卖公告、裁定等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了处置，抵顶部分债务。经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)甘09执27号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年二月二十四日 书记员 武彦君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4092号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆艾锐森科技有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区大坪正街******用代码91500103320410789R。法定代表人：陈微。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆艾锐森科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  梁承碧二〇二〇年二月十七日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1631号之一 申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：914403003597460792。 法定代表人：赵晨惠。 委托代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。 委托代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。 被执行人：夏志明，男，汉族，1963年9月12日出生，住广东省佛山市高明区。 关于深圳瀚华小额贷款有限公司申请执行夏志明借款合同纠纷一案,深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲裁字第225号裁决书已发生法律效力。根据上述生效文书，夏志明应向申请执行人偿还借款本金386712.89元及支付利息暂计90297.46元，律师费19080.41元、仲裁费19499元，申请人对被执行人提供抵押的佛山市高明区荷城街道xx街xx号x梯xxx房在变价范围内享有优先受偿权等。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人夏志明名下有位于佛山市高明区荷城街道xx街xx号x梯xxx房房地产[证号05xxxxxx、佛高国用（xxxx）第04xxx2号]。该房地产由佛山市高明区法院处置，本院对该房地产予以轮候查封，并已发函该法院参与分配。上述房地产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院于2020年2月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的572759.90元未能执行到位。 本院认为，除上述暂未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1631号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  冼富元 二〇二〇年二月二十四日 法官助理肖建国 书记员马志恒
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9508号申请执行人：昆明筑固商贸有限公司，住所地云南省昆明市穿金路金庭小区A（1）幢****，统一社会信用代码：91530103686158717D。法定代表人：王晓红。委托代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市五华区坎坎火锅店，经营场所云南省昆明市五华区三市街**金碧辉煌大厦**，统一社会信用代码：92530102MA6KUJGQ63。经营者：刘俊成。申请执行人昆明筑固商贸有限公司与被执行人昆明市五华区坎坎火锅店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市五华区坎坎火锅店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筑固商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明市五华区坎坎火锅店工商登记信息，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币192346.00元，未受偿人民币192346.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孟繁聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1850号之一 申请执行人:陆萍，女，1989年8月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人:覃一崇，男，1963年12月12日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请人陆萍申请执行覃一崇民间借贷纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人覃一崇有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条以及依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 划拨被执行人覃一崇的财付通账户085eXXXXXf80354@wx.tenpay.com存款955元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃绍光 二〇二〇年二月十三日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2225号 申请执行人：李兆颂，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被执行人：何延吉，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。 被执行人：何献春，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。 申请执行人李兆颂与被执行人何延吉、何献春借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求何延吉、何献春支付原告借款100000.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人何延吉、何献春发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的13152.27元，未到位标的86847.73元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829民初2104号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇二〇年二月十三日 书记员 马夫威
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3472号之一原告：段某某，男，1976年6月29日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。被告:董某某，女，1973年5月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在审理原告段某某与被告董某某买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告段某某与被告董某某买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年二月十九日书 记 员  周一琳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执1036-5号申请执行人：张**，女，1963年10月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：魏欣，男，1982年2月9日出生，汉族，住孟州市。申请执行人张**与被执行人魏欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0883民初334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限魏欣于判决生效后三日内给付张**910000元利息（利息应从2014年12月1日起按月利率20‰计算至判决确定给付之日止）。案件受理费12900元，公告费560元，由魏欣承担。因被执行人魏欣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张**向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏欣发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人魏欣至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人魏欣名下财产。查明被执行人魏欣名下财付通和中国农业银行内有存款，本案已进行冻结。查明被执行人魏欣名下有车牌号为津Ｄ×××**的“夏利”牌汽车，但上述车辆去向不明，暂未能实际控制。三、通过到孟州市房地产管理部门、焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部调查，未发现被执行人魏欣有可供执行的财产。四、对被执行人魏欣进行了罚款措施。五、已向被执行人魏欣发出限制消费令。本院已电话告知申请执行人张**本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张**在指定期限内不能向本院提供被执行人魏欣的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余923460.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏欣有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏欣负有继续向申请执行人张**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张**发现被执行人魏欣有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年二月十七日书记员  武帅楠
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执630号朱明平：你（单位）与金平借款合同纠纷一案，申请执行人金平向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××51。特此通知二〇二〇年二月二十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终456号上诉人（原审原告）：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许元译，男，汉族，1976年1月26日生，住，住四川省资阳市安岳县/div>上诉人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司因与被上诉人许元译合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案进行了审理。经报本院院长批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。上诉人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司上诉请求：1、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3540号民事裁定；2、裁定指令云南省昆明市盘龙区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致错误裁定。一审法院认为：“原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原、被告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系”。诚然，根据保理的特质，应收账款管理和融资功能是保理的核心要件。本案中，被上诉人将其位于云南省昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）3幢7-8层711号房屋托管给四川隆鑫泰实业有限公司，由四川隆鑫泰实业有限公司全权负责处理房屋托管租赁事宜，被上诉人将该托管房屋的应收租金向上诉人进行转让从而一次性获取租金保理融资款。针对以上基础，上诉人与被上诉人才签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定受让被上诉人租金款，并对其提供保理融资。所以，《房屋租金年付保理服务合同》的实质就是应收租金年付保理业务。针对此案，应收租金年付保理业务是上诉人基于被上诉人与四川隆鑫泰实业有限公司形成租赁关系的前提下，被上诉人将房屋托管合同项下未到期应收租赁债权转让给被上诉人，由上诉人受让该托管房屋产生的应收租金债权，并向被上诉人提供一次性年付租金的保理融资及商业资信调查、应收租赁款管理等一系列综合性金融服务。而民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。很明显，本案并不适用民间借贷关系来解释。一审法院认为：“原告将融资款项交付被告后，仍由被告直接按期每月向原告偿还款项”。本案中，只要被上诉人办理了房屋租赁备案登记就视为实际托管关系形成并产生效力，应收租赁款保理业务是以房屋托管产生的应收租金的收益权为基础。而出现被上诉人直接按期每月向上诉人偿还款项的原因，是因为上诉人并未实际取到托管方的应收租金。上诉人基于保理合同第四条款要求被上诉人无条件回购上诉人已受让未受偿的应收租金，并承担连带支付责任。所以上诉人要求被上诉人回购保理款这是没有任何问题的。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，导致错误判定，希望二审法院查明事实，支持上诉人的诉求。被上诉人许元译辩称：一、《房屋租金年付保理服务合同》未依法成立，且涉嫌“套路贷”违法犯罪。保理服务的前提是债权人转让其应收账款，保理商通过受让债权取得对债务人的直接请求权，对债务人进行应收账款催收、管理。但本案中的房屋一直是被告在居住使用，被告无可以转让给原告提供保理服务的应收债权。原、被告之间并不存在保理合同法律关系，原告要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据。二、原告要求被告返还本金108675.47元并支付利息，承担本案律师费4000元及诉讼费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。天宸汇力商业保理（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告于2018年4月16日签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、请求依法判决被告返还原告本金108675.47元；3、请求依法判决被告按每月利率2%支付原告自2019年12月18日起至实际付清之日的利息；4、请求依法判决被告承担本案律师费4000元；5、请求依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告以保理合同纠纷主张权利，则一审法院将着重审查原告与被告之间是否构成保理合同的法律关系。我国目前尚未对商业保理做出明确的法律界定，结合相关商业惯例，可看出保理业务是以转让应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。保理法律关系的实质是对未来应收账款的转让，通过债权转让实现融资，故单纯的融资行为并不能构成保理关系，没有真实的产生债权债务关系的合同也就不存在应收账款的基础。本案中，虽然原、被告双方签订的《房屋租金年付保理服务合同》中约定被告转让未来应收房租作为融资还款，但原告未提交存在未来应收账款的相关债权凭证，且原告将融资款项交付给被告后，仍由被告直接按期每月向原告偿还款项。由此看出，原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。原、被告之间的关系是名为保理，实为借贷。由于原告主张的保理合同法律关系与一审法院审理认定的民间借贷法律关系不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告经一审法院释明后，仍坚持以保理合同法律关系主张权利，故一审法院对原告的起诉予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的起诉。本院认为，我国现今未对保理合同作出明确的法律界定，但依照惯例保理是指卖方将其现在或将来的基于其与买方订立的货物销售、服务合同所产生的应收账款转让给保理商，由保理商向其提供资金融通、买方资信评估、销售账户管理、信用风险担保、账款催收等一系列服务的综合金融服务方式。上诉人未提交相应的证据证明，被上诉人可以取得其相应的租金，并将该租金以保理合同的方式转让给上诉人，而上诉人将涉案款项直接支付给被上诉人，被上诉人按月向上诉人支付相应的款项，更符合民间借贷法律关系的构成要件。故一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。综上，上诉人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 白 昱二〇二〇年二月二十七日书记员 王希辰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初515号原告：何超文，男，1982年5月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县********007。居民身份证号码：421************313。被告：巫平平，女，1989年9月2日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市**************。居民身份证号码：441************849。原告何超文与被告巫平平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告何超文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何超文撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  胡燕凤二〇二〇年二月二十五日书记员  巫晓玲
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执26号之一 被执行人：印体君,男1979年12月18日出生38岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法(2020)皖05执26号之一裁定书，于2020年02月13日向被执行人印体君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人印体君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人印体君在中国民生银行50×××41账户内存款人民币526.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥国 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初296号原告：吴小龙，男，汉族，1983年6月9日出生，住广东省恩平市环市*********。身份证号码：440************114。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：恩平市新域成陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区，统一社会信用代码914***********225E。法定代表人：黄某1。原告吴小龙与被告恩平市新域成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴小龙的委托诉讼代理人吴礼正到庭参加诉讼，被告恩平市新域成陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告恩平市新域成陶瓷有限公司支付货款438896元及利息（以年利率6%，按本金438896元为基数，由起诉之日计至本案债务全部清偿止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：恩平市新域成陶瓷有限公司原名为“恩平市新域陶瓷有限公司”。原告长期向被告供应陶瓷原料，但被告一直拖延支付原告2013年的部分货款，累计欠款606896元。为此，被告于2014年5月31日向原告出具《还款计划》，约定被告从2014年6月份开始，每月向原告还款12000元。但截至2018年9月30日，被告仅偿还168000元，余款438896元虽经原告多次催讨一直未予支付。原告据此起诉到庭。原告吴小龙为其陈述在举证期间提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业机读档案登记资料打印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《还款计划》原件1份，证明被告尚欠原告的货款情况；4、《采购收货对账单》原件5份，证明原告向被告送货的情况。被告恩平市新域成陶瓷有限公司没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买货物后，向原告出具《采购收货对账单》注明货物的价格。2014年5月31日，被告与原告签订《还款计划》，约定被告欠原告货款606896元，约定被告从2014年6月份开始，每月还12000元，每年按10个月还款（按总欠款2%支付），被告应按照约定进行还款，把款项汇入吴小龙的账号中。被告公司的财务人员吴健英、陆国根在该《还款计划》中写明被告已于2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日、2014年10月30日、2014年11月30日、2015年3月20日、2015年4月30日、2015年5月30日、2015年6月30日、2015年7月30日、2015年10月30日、2015年11月30日、2016年5月1日、2016年7月1日、2017年5月1日、2018年9月30日共偿还货款168000元，尚余438896元货款未偿还，被告公司的原法定代表人侯永彪在甲方签名，原告在乙方签名。原告现起诉请求被告偿还剩余货款本金438896元及相应利息。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告恩平市新域成陶瓷有限公司的诉讼主体资格问题；二、被告恩平市新域成陶瓷有限公司尚欠原告的具体货款及利息计算问题。一、被告恩平市新域成陶瓷有限公司的诉讼主体资格问题。原恩平市新域陶瓷有限公司变更为恩平市新域成陶瓷有限公司，公司名称变更属于公司登记事项的变更，除当事人另有约定外，变更后的公司对变更前的公司债权债务仍应予以承继，恩平市新域成陶瓷有限公司为本案适格被告。二、被告恩平市新域成陶瓷有限公司尚欠原告的具体货款及利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告偿还货款本金438896元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%……”，原、被告没有约定利息，结合原告的诉讼请求，本院确定由被告向原告支付自起诉之日即2020年1月16日起至实际履行完毕之日止以438896元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息。被告恩平市新域成陶瓷有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩平市新域成陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款本金438896元及利息（从2020年1月16日起至实际履行完毕之日止以438896元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告吴小龙；二、驳回原告吴小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941.72元（已由原告吴小龙预交），由被告恩平市新域成陶瓷有限公司负担。原告吴小龙预交的案件受理费3941.72元由本院予以退回；被告恩平市新域成陶瓷有限公司应向本院补缴案件受理费3941.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年二月十八日法官助理 梁锦霞书 记 员 吴惠胜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9561号申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐金栋，男，汉族，1985年11月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司与被执行人徐金栋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0102民初6746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐金栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人徐金栋在宁波市公安局车辆管理所登记的福特牌小型汽车一辆（浙Ｂ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币151884.70元，未受偿人民币151884.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孟繁聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执288号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：王正周，男，1983年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王正周追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计37902.34元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执xxx号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1166号 申请执行人：唐大天，男，1981年2月10日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，现住广西钦州市钦**。 被执行人：李永昌，男，1966年8月12日出生，汉族，住广西钦州市。 本院在执行申请执行人唐大天与被执行人李永昌装饰装修合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初217号民事判决书，确认李永昌于本判决发生法律效力之日起十日内给付唐大天装饰装修工程款46080元，并由李永昌负担案件受理费952元。本院于2019年10月16日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  许 硕