wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执126号申请执行人：余荣芳，女，1982年11月24日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。申请执行人：曹小荣，男，1979年12月20日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：余八斤，男，1957年4月9日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。本院在执行余荣芳、曹小荣与余八斤为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执126号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 棋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱增荣，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱月华，女，1953年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。一审被告、二审上诉人：朱斗仁，男，1965年10月8日生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审被告、二审上诉人：朱梅平，女，1963年4月14日生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审被告：朱斗升，男，1960年7月28日生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人朱增荣与被申请人朱月华，一审被告朱斗仁、朱梅平、朱斗升房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱增荣申请再审称，一、涉案房屋隐秀苑140号502室的的所有权人为朱某与石某共同共有，石某从未将涉案房屋卖与朱月华。即使朱月华与朱某达成房屋买卖合意，因遗嘱上石某的签名由朱文义代签，并非石某的真实意思表示，故石某从未同意将涉案房屋出卖给朱月华，朱某系无权处分。二、原一、二审法院认定朱月华已实际支付31万元款项给卖方，属于事实认定错误。金额为205000元的存款凭条并非汇款记录，不能证明朱月华向朱斗仁支付了205000元，即使确有支付，也是向朱斗仁支付而非向出卖人朱某支付。三、2006年无锡滨湖区的平均房价是每平方米6046元，而本案的房屋仅有每平方米3200元，明显是不当得利。故请求本案再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人朱月华辩称，一、遗嘱不涉及继承问题，只是以另一种方式确认了双方之间的房屋买卖合同关系。二、朱斗仁收朱月华支付的205000元房款时朱某也在场，另外104323元的现金支付给了无锡蠡园经济开发区拆迁办，还有余款几百元现金给了朱某，双方早已结清。房屋在2006年交付后，被申请人一家一直住在里面，产权证也是被申请人保管。朱某一家从未提出异议。三、涉案房屋在当时作为拆迁安置房是不能交易，价格根本不算低，本案一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。一审被告朱斗仁、朱梅平、朱斗升未提出答辩意见。本院认为：一、因涉案房屋当时不符合上市交易的条件，故朱某和朱月华以遗嘱的方式确定双方的买卖关系，在遗嘱和收条上均有朱某、石某签名及盖章，故应认定为朱某、石某的真实意思表示，且朱月华在当年即入住该房屋，产权人为朱某的产权证和新房入住通知单均由朱月华保管，朱某、石某从未提出异议，再审申请人朱增荣称朱某系无权处分不符合事实，又有违常理。二、朱某、石某出据收条明确收到了朱月华支付的31万元购房款。此外，1、朱月华提供的存单显示，其于2006年5月12日在无锡市商业银行蠡园开发区支行）以“转取”的形式取出其名下93000多元现金。现金解款单亦载明同日开发区支行代拆迁办收取了104323元现金，两者内容相互印证；2、2006年5月10日左右，朱斗仁、朱某来无锡办理选房事宜。5月12日，朱斗仁在新房入住通知单上签名代朱文义领取了涉案房屋。5月13日朱斗仁即存入其银行账户205000元。对该笔大额存款的来源，朱斗仁始终无法作出合理解释，说明朱月华向朱斗仁支付了205000元的事实，并且，收款时朱某亦在场，并在同日向朱月华出具了收条。加上朱月华陈述其将几百元零头的现金支付给了朱某，收条与付款无论在时间和金额上，均可互相印证。据此，本院确认朱月华已支付31万元购房款的事实。三、双方买卖合同发生在2006年，直到朱月华2018年起诉，已经过十余年，即使合同显失公平，朱某一方也已超过申请合同撤销的除拆期间，且再审申请人一方也未在一审期间提出明确的诉讼请求，故对合同是否显失公平，本案中不予理涉。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朱增荣的申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱增荣的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇二〇年二月二十日书记员 鲍 清
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之四十九 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2018年1月4日以60000元为限冻结了夏昌勇名下在中国农业银行绵阳科创园分理处的账户资金（账号：62×××76），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月10日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之三十九《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，夏昌勇名下在中国农业银行绵阳科创园分理处的账户资金（账号：62×××76）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 以60000元为限划拨夏昌勇名下在中国农业银行绵阳科创园分理处（账号：62×××76）的账户资金。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执652号之二被执行人：徐中有，男，汉族，1967年12月20日生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执652号之二裁定书，于2020年02月20日向被执行人徐中有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐中有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐中有在中国建设银行6210812480005600318_156_1账户内存款人民币351423.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保建二〇二〇年二月二十日书记员  张振兴
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执420号之一申请执行人：李自贵，男，汉族，1970年8月29日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：宝诚集团劳务有限公司，公司住所地为湖北省襄阳市经济开发区深圳工业园2幢，统一社会信用代码，91420600063508311G。法定代表人：李枝明，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字(2019)12-1号仲裁裁决书向被执行人宝诚集团劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宝诚集团劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝诚集团劳务有限公司在中国工商银行24×××91账户内存款人民币174765.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年二月二十四日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执178号之二 申请执行人：罗方燈，男，1993年7月18日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李大全，男，1978年11月12日生，汉族，住贵州省清镇市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1660号民事判决书及罗方燈的申请，于2020年02月25日立案执行，但被执行人李大全未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李大全在中国建设银行6217**3296_156_1账户内存款人民币62607.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李家运
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初6575号 原告：国雁，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慎云，山东明湖律师事务所申请实习人员。 被告：济南众鑫有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：李延萍。 委托诉讼代理人：李华明，男。 委托诉讼代理人：郑荣奎，男。 原告国雁与被告济南众鑫有限责任公司（以下简称众鑫公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序。 原告国雁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告安置费用17550元；2.被告支付原告逾期支付安置费利息，按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日；3.本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告原系济南第六棉纺织厂职工，该厂于1996年12月29日宣告破产。1997年12月，原告与六棉厂破产清算组办理劳动合同终止手续。1998年11月18日，被告通过拍卖购得六棉厂的破产财产，被告需要安置职工费用26131950元（17550元/人×1489人）。现原告向被告多次索要安置费用无果，向法院提起诉讼，望依法裁决。 被告众鑫公司辩称，原、被告间不存在任何关系，原告要求被告支付安置费用无任何事实与法律依据。原告在起诉状中称1997年12月其与济南第六棉纺织厂破产清算组办理了劳动合同终止手续，济南第六棉纺织厂破产清算组也已经出具关于国雁的《终止、解除劳动合同证明书》。国雁与被告众鑫公司之间既不存在劳动合同关系，也不存在其他关系。国雁要求被告众鑫公司支付安置费用无任何事实与法律依据。众鑫公司于1998年12月16日与济南第六棉纺织厂破产清算组签订《破产财产购买合同》，此时，国雁因1997年12月合同期满，济南第六棉纺织厂破产清算组已经与国雁终止了劳动合同，其也不属于众鑫公司要妥善安置的职工范围，与众鑫公司无任何关系。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告众鑫公司的合法权益。 经审查，原告国雁原系济南第六棉纺织厂职工。1996年12月29日，山东省济南市中级人民法院作出（1996）济中经破字第28号民事裁定书，宣告济南第六棉纺织厂破产还债。1997年12月4日，济南第六棉纺织厂破产清算组作出终止、解除劳动合同证明，解除与原告国雁的劳动关系。1998年12月17日，山东省济南市中级人民法院作出[1996]济中经破字第28-4号民事裁定书，裁定终结济南第六棉纺织厂破产程序。2003年，原告国雁以众鑫公司为被告，诉至本院，要求众鑫公司返还原告国雁享有的破产企业职工安置费用17550元并赔偿原告经济损失。2003年6月6日，本院作出（2003）天民一初字第522号民事裁定书，以国雁所主张的职工安置费系行政机关为安置国有破产企业职工而实施的一项政策，不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定驳回国雁的起诉。国雁不服该裁定，上诉至山东省济南市中级人民法院。2003年11月12日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济民一终字第1087号民事裁定书，认为，国雁所主张的安置费系有关行政部门按国家相关政策安置国有破产企业职工的费用，众鑫公司在竞购该破产财产时，按竞购合同约定，破产清算组将该费用留归众鑫公司用于负责“妥善安置”职工，但国雁在其所在企业破产宣告终结前，即与破产清算组解除了劳动合同，在此条件下，国雁向众鑫公司主张权利主体不适格，故裁定驳回国雁的上诉，维持原裁定。现上述裁定书已生效。 2019年9月29日，国雁作为申请人，以众鑫公司作为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决众鑫公司支付安置费用17550元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出济天劳人仲不[2019]731号仲裁决定书，决定不予受理国雁的仲裁申请。国雁不服该仲裁决定书，于法定期限内诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求事实上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，国雁要求众鑫公司支付安置费并赔偿损失的诉讼请求，已经生效裁定书予以裁决，国雁再次就该事项提起诉讼，违反一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告国雁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  季 丹 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  玄晓彤 二〇二〇年二月七日 书 记 员  杨 洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2486号 原告：游洪，男，汉族，1975年11月5日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：成都聚星堂装饰工程设计有限公司，住成都市成华区。 法定代表人：郑利伟。 被告：稻城县顺风户外旅行社有限公司，住稻城县金珠镇。 法定代表人：孔永栋。 被告：吴朝兵，男，汉族，1984年1月27日出生，住四川省蓬溪县。 原告游洪与被告成都聚星堂装饰工程设计有限公司（以下至判决主文前简称“聚星堂公司”）、稻城县顺风户外旅行社有限公司（以下至判决主文前简称“顺风户外旅行社”）、吴朝兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游洪的委托诉讼代理人黄宏到庭参加了诉讼，被告聚星堂公司、顺风户外旅行社、吴朝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告游洪向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告聚星堂公司及吴朝兵立即支付原告劳务费人民币17000.00元，被告顺风户外旅行社在欠付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：“顺风车驿站自驾游营地稻城二号营地建设装饰工程”是由被告顺风户外旅行社发包给被告聚星堂公司建设施工，二被告于2014年9月10日签订了书面的《建设工程施工合同》，被告聚星堂公司在施工过程中委托执行总经理邱太炯、工程师谭春乾二人作为该公司代理人参与二号营地建设、装饰工程的管理人员，原告经谭春乾请的现场负责人吴朝兵介绍，自2016年4月开始，给顺风车驿站二号营地中的附属工程的外架负责搭建及拆除，按约定搭建外架和拆除外架为每平方米12元，面积共1500平方米，共计人工费18000元。原告完成了外架的安装及拆除工作后，被告未及时支付原告劳务费。被告聚星堂公司的现场人员即吴朝兵于2016年6月13日，在稻城县人民法院借用法院的纸笔向原告出具书面的《欠条》载明“稻城县金珠镇《顺风车驿站二号营地》欠外架工游洪工程款，1500㎡×12元=18000元整（搭架10元/㎡，拆架2元/㎡，欠款人吴朝兵2016年6月13日”。后，吴朝兵给原告一个姓邱的老板电话号码，从该老板手里拿了1000元现金，尚欠17000元未付。原告遂来院起诉。 被告聚星堂公司未答辩。 被告顺风户外旅行社未答辩。 被告吴朝兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告吴朝兵向原告出具欠条，载明“稻城县金珠镇《顺风车驿站二号营地》欠外架工（游洪）工程款（1500㎡×12元=18000元整）。注：搭架10元/㎡×1500㎡，拆架2元/㎡×1500㎡。欠款人、吴朝兵”，欠条上有被告吴朝兵的签字捺印及身份证号码。 2018年9月28日，原告向四川省蓬溪县人民法院起诉被告吴朝兵，后原告申请撤诉，2018年11月5日，四川省蓬溪县人民法院作出（2018）川0921民初1946号民事裁定书，准许原告撤诉。 庭审中，原告陈述之前并不知道被告聚星堂公司、顺风户外旅行社，是由被告吴朝兵叫去干活的，原告也不清楚被告吴朝兵和聚星堂公司、顺风户外旅行社之间的具体关系。当时原告只知道吴朝兵是在工地负责的人，是被告聚星堂公司代理人和工程师谭春乾的亲属，但没有见过聚星堂公司给吴朝兵的书面授权材料，也没有见过吴朝兵和聚星堂公司之间的关系证明。事后，吴朝兵安排姓邱的老板给了1000元，尚欠17000元。 庭审中，原告陈述其在四川省蓬溪县人民法院起诉被告吴朝兵时，被告吴朝兵提交了建筑工程施工合同及委托书、综合预算书、费用构成说明、投保预算综合报价书，并辩称其不是实际施工人，也不是现场负责人，且该工程已经是烂尾楼，故原告撤诉，再次对三被告提起诉讼。 庭审中，原告提交了案涉建筑工程施工合同及委托书、综合预算书、费用构成说明、投保预算综合报价书等证据，但均系复印件，对其真实性本院不予认可。 上述事实由下列证据在案证实：原被告身份信息、《欠条》、民事裁定书及原告当庭陈述。 本院认为，本案重点在于确定案涉合同关系的相对方。本案中，被告吴朝兵在其出具的《欠条》中明确了欠款人身份；且原告陈述原告之前并不知道被告聚星堂公司、顺风户外旅行社，是被吴朝兵叫到工地干活的，支付的1000元也是吴朝兵安排的；结合庭审和现有证据，也不能认定被告吴朝兵和被告聚星堂公司之间构成表见代理。综上，案涉合同的相对方是原告和被告吴朝兵。被告吴朝兵出具的《欠条》，欠款项目、金额等内容清楚明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴朝兵应按《欠条》约定支付原告相应款项，故对于原告要求被告吴朝兵支付剩余17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告聚星堂公司不是案涉合同的相对方，原告要求被告聚星堂公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告顺风户外旅行社在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，结合庭审和现有证据，不能证认定被告顺风户外旅行社欠付案涉工程款，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴朝兵自本判决生效之日起十日内向原告游洪支付17000元； 二、驳回原告游洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费600元，由被告吴朝兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 吴晓奎 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 倪海娟
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初第3981号之一原告：何国玲，男，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：涂雪英，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告何国玲与被告涂雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案件情况较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李恒斌人民陪审员  尹美良人民陪审员  石立强二〇二〇年二月十九日书 记 员  陶艳春
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5353号原告：姚文喜，男，1966年9月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：王宝龙，男，1977年9月27日出生，汉族，住灵宝市。被告：宗彩玲，女，1975年9月12日出生，汉族，住址同上,系被告王宝龙的妻子。原告姚文喜与被告王宝龙、宗彩玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依据原告的申请，作出（2019）豫1282民初5353号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告王宝龙、宗彩玲名下银行存款128万元或价值相当的财产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文喜到庭参加诉讼。被告王宝龙、宗彩玲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金80万元，利息48万元（利息按月息2分，暂从2017年4月16日计算至2019年10月15日，之后利息仍按该标准计算至本息付清止），共计128万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在灵宝市××一宅院，二被告在2014年租用了原告房屋开办培训班期间因经营需要向原告提出借款请求，原告将80万元款项转给被告后，原告与被告签订了一份借款协议，协议约定月息2.5分，用期二个月。借款到期后被告未能如约偿还本金，但还能断断续续向原告支付利息，再后来虽经原告催要，被告只是借口拖延却未再还款，致使原告的款项未能收回。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王宝龙、宗彩玲未到庭亦未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参与诉讼，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月01日，原告姚文喜与被告王宝龙签订了个人借款协议，载明：“甲方（××）姚文喜，乙方（借款人）王宝龙，身份证号码：，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。借款用途：王宝龙要从事个体经营或生产，需用一笔资金,月息2.5分。甲方借给乙方人民币800000元，于2014年11月1日给付乙方，不另立据。借款期限自2014年11月1日起至2015年1月1日止。还款日期：2015年1月1日。以及违约责任，双方签字并盖章，协议签订地点为清雅阁茶庄，日期：2014年11月1日”。同日，原告通过银行向被告王宝龙转款78.5万元。此后，被告王宝龙按照月息2.5分的利率清偿利息到2017年4月16日共59万元，之后被告王宝龙未再清偿利息。另查明：2017年4月8日，被告王宝龙租用张天宝等三人土地用于修建蓓蕾艺术舞蹈学校。2017年4月26日，被告宗彩玲在该租用的土地上申请成立灵宝市豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园，并担任园长。2018年1月31日，被告宗彩玲向原告转款4万元，2019年4月21日，被告宗彩玲向原告转款5000元。2019年10月1日，被告王宝龙、宗彩玲又将该幼儿园以180万元的价格转让给案外人李玉灵。因被告未能偿还原告借款，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，被告王宝龙向原告姚文喜借款，有被告王宝龙书写的借款协议、原告的转款凭证等证据证实，原被告之间债权债务关系明确。故原告要求被告王宝龙偿还借款本息，理由正当，合理部分本院予以支持。关于借款本金数额，本案中，借据所载借款数额与原告所证明的交付数额不一致，原告亦未提供证据证明其己足额交付，本案的借款本金应按原告的转款记录78.5万元计算。关于利息问题，原被告约定月息2.5分即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已偿还的59万利息利率按年利率30%计算，未偿还的利息利率按年利率按24%计算。关于原告要求被告宗彩玲承担共同还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，需要审查该债务是否因夫妻共同生活共同经营所负，即需要审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益等。本案中，被告宗彩玲虽未在借条上签名，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同经营的幼儿园（被告王宝龙租地，宗彩玲为园长），该幼儿园又被二被告共同转让，且被告宗彩玲通过银行向原告归还过借款，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告宗彩玲应承担共同还款责任，其支付的利息4.5万元应从利息数额中予以减除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宝龙、宗彩玲于本判决生效后十日内偿还原告姚文喜借款本金78.5万元及利息（以78.5万元为基数，自2017年4月16日起计算至款付清之日止，按年利率24%计算，应减除宗彩玲已还利息4.5万元）。二、驳回原告姚文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，保全费5000元，共计21320元，由被告王宝龙、宗彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年二月二十七日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3744号 原告：刘浩义,男,1963年7月4日出生,汉族,住无棣县。 被告：无棣县海丰街道办事处后牛村民委员会,住所地:无棣县海丰街道办事处后牛村。 法定代表人:李忠申,该村委会主任。 原告刘浩义与被告无棣县海丰街道办事处后牛村民委员会(以下简称后牛村委会)建设工程合同纠纷一案,本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘浩义,被告后牛村委会的法定代表人李忠申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘浩义向本院提出诉讼请求：判令被告支付施工费2160716.15元及利息。事实与理由：原告挂靠无棣龙祥建筑有限公司（以下简称龙祥公司）对外施工。2012年2月1日，原被告就后牛冬枣市场综合服务楼签订建设工程施工合同，对双方的权利义务作了详细约定。原告如约将上述工程施工完毕并交付被告使用。2018年4月5日，上述工程经山东大山建筑项目管理咨询有限公司审定为4518641.15元，被告仅支付原告部分施工费，剩余款项拒不支付。 后牛村委会辩称，在我村开发项目之初，我们找了一个开发商，负责人叫赵玉新，具体的施工情况是赵玉新和原告谈的，当时说有钱付钱、没钱用房子抵账。但开发商赵玉新资金链断裂，之前赵玉新付了多少钱、还欠着多少钱村委会不清楚。 本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，原告刘浩义以龙祥公司的名义和后牛村委会签订建设工程施工合同，刘浩义为后牛村委会承建后牛村冬枣市场综合服务楼，合同对双方的权利义务、工期、质量与验收、价款与支付、竣工与结算等进行了详细约定。该合同后牛村委会加盖公章，法定代表人李忠申签字，龙祥公司加盖公章，刘浩义签字。 合同签订后，刘浩义依约组织施工，后牛村委会拨付了部分进度款，2013年3月份工程施工完毕，后牛村委会将建设好的部分楼房进行了出售。2017年8月份，后牛村委会委托山东大山建设项目管理咨询有限公司对工程造价进行了审核，审定值为4518641.15元。经原被告对账结算，双方一致确认，截至2019年12月31日，后牛村委会欠刘浩义工程款1922060.15元。 本案在审理过程中，后牛村委会在2020年1月23日给付刘浩义100000元，尚欠1822060.15元。 上述事实，有原被告当庭陈述，建设工程施工合同，审核报告，对账单等证据予以证实，可以认定。 本院认为，原告刘浩义以龙祥公司名义和后牛村委会签订的建设工程施工合同因刘浩义本人不具备建筑企业施工资质而无效，合同无效，但刘浩义实际完成了建设工程，后牛村委会应当按照工程造价支付工程款。双方对余欠款数额1822060.15元没有异议，后牛村委会应当按照该数额履行付款义务。 关于刘浩义主张的利息问题。双方认可工程竣工时间是在2013年3月份，后牛村委会对部分楼房进行了出售，说明工程已实际交付，有部分楼房未卖出系市场因素造成，与刘浩义无关，也不是后牛村委会拖延支付工程款的正当理由。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”的规定，刘浩义主张利息于法有据，后牛村委会应自楼房交付之日起向刘浩义支付利息。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告无棣县海丰街道办事处后牛村民委员会支付原告刘浩义工程款1822060.15元并支付利息（2013年4月1日至2019年8月20日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月21日至实际履行完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)，限本判决生效后十日内一次付清； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24086元，减半收取12043元，由原告刘浩义负担1330元，被告无棣县海丰街道办事处后牛村民委员会负担10713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张晓阳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3240号之一 原告：龙泽良，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。 被告：崇州市顺安汽车销售有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道197号。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 被告：崇州市顺安汽车销售有限公司都江堰市分公司，住所地：四川省都江堰市崇义镇飞桥村。 法定代表人：谭忠胜，该分公司总经理。 以上二被告的委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：湖北东神专用汽车有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区世纪大道1号。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。 第三人：绵竹市永发运业有限责任公司，住所地：四川省绵竹市遵道镇双土村十四组。 法定代表人：何仁豹，系公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：李国让，男，1998年5月15日出生，汉族，公司安全科科长，住安徽省凤阳县，现住四川省绵竹市。 本院在审理原告龙泽良与被告崇州市顺安汽车销售有限公司（以下简称：顺安公司）、崇州市顺安汽车销售有限公司都江堰市分公司（以下简称：顺安都江堰分公司）、湖北东神专用汽车有限公司（以下简称：湖北东神公司）、第三人绵竹市永发运业有限责任公司（以下简称：永发公司）买卖合同纠纷一案，由于被告湖北东神公司因不可抗力即新冠肺炎疫情的原因,不能参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  康艳霞 人民陪审员  胡晓科 人民陪审员  游 鑫 二〇二〇年二月四日 书 记 员  徐小力
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初4806号原告孙克秒，男，1988年12月27日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告李海军，男，1969年8月20日出生，汉族，住长垣县。原告孙克秒诉被告李海军劳务合同纠纷一案，孙克秒于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于同月31日作出受理决定，后依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达李海军。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙克秒、李海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙克秒诉称，2019年4月26日，孙克秒与李海军签订了包工合同，孙克秒为李海军的浆水李污染水管阀施工工程提供劳务。约定按施工长度计算劳务费，每米90元，工期30天，孙克秒按约定时间施工完毕，于2019年5月29日经李海军指派的人员进行丈量，长度为857米,但李海军仅支付15000元，下余62130元未支付。后经孙克秒多次催要，李海军均以各种理由推拖至今未付,要求李海军支付劳务费62130元，案件受理费由李海军承担。李海军辩称，孙克秒的起诉的劳务费数额有误，因孙克秒并没有施工完毕，并违约延误工期。根据双方的诉辩意见，并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议焦点为：孙克秒要求李海军支付劳务费62130元，有无事实根据和法律依据。针对本案第争议焦点，孙克秒向本院提交证据材料有：1、2019年4月26日双方签订的包工合同一份，据此证明孙克秒按照合同约定，进行施工的事实。2、证明一份，据此证明李海军的施工队长孙硕向孙克秒出具的施工总米数为857米的事实。经庭审质证，李海军对孙克秒提交证据1真实性无异议，但对证明目的有异议。认为孙克秒未按合同约定交工，延期施工，延误工期应由施工方承担责任。对证据2有异议。该份证据是孙克秒与孙硕丈量的，李海军并不在施工现场，对该份证据材料不予认可。针对本案的争议焦点，李海军提交的证据有：1、照片（复印件）十一张，据此证明孙克秒未按照合同约定的2019年5月25日施工完毕，5月25日之后其仍在施工的事实。2、收到条十三张。3、记工表二份。据此证明孙克秒所雇佣的工人工资及其他应支付的费用由李海军代为发放，并得到了孙克秒及村支书的同意。经庭审质证，孙克秒对证据1有无异议。认为照片上并没有孙克秒的签字确认，照片中所显示的人员并非孙克秒雇佣人员。对证据2证据3均有异议。因收到条和记工表没有孙克秒的签字，对此不予认可。只对2019年5月15日15000元的收到条认可。经本院综合审查，关于李海军提出孙克秒未能按照约定时间完工，延误工期的一切责任应由孙克秒承担。对此李海军提供十一张复印件照片来证明孙克秒存在延误工期并未实际履约完成的情况。因仅凭照片无法判断是否是孙克秒所施工的地段及是否延误工期，对此孙克秒也不予认可，李海军也未提供其他证据加以佐证。故对此抗辩，本院不予支持。关于李海军为孙克秒代为发放工资及其他相关费用的问题。因李海军提交的记工表和收到条没有孙克秒的签字，且孙克秒也不予认可是其所雇佣的人员。而李海军也未申请收到劳务工资人员出庭核实，也未提交其他证据加以佐证，其提交的证据不足以证明其目的。故对此抗辩，本院不予支持。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：李海军将浆水李村污水管阀施工工程劳务作业部分交于孙克秒进行施工，2019年4月26日双方进签订了《包工合同》一份，合同内容为“甲方：李海军乙方：孙克秒浆水李污水管阀施工，按施工长度计算，每米90元，按图纸要求标准施工，施工期为30天。全部施工完毕后，付工程款的80%，其余款项等验收后一次性付清。施工款按实际施工数量为准，5.25号前完工。如耽误工期，由施工方负责一切责任。甲方：李海军乙方：孙克秒日期：2019.426”。2019年5月29日经李海军的施工队长对孙克秒所施工工程进行丈量，施工米数共计857米。2019年5月15日李海军向孙克秒支付劳务费15000元，下余62130元劳务费至今未付。孙克秒向本院提起诉讼，要求被告李海军支付下余劳务费62130元，案件受理费由李海军承担。本院认为，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，李海军将浆水李村污水管阀施工工程劳务作业部分，交于孙克秒进行施工，其属于双方当事人真实意思表示。孙克秒依约施工后，经李海军的施工队长孙硕对孙克秒所施工的地段进行了实地丈量，孙克秒实际施工米数为857米。按双方签订的《包工合同》约定的每米单价及实际丈量的总施工米数为依据，李海军应支付下欠孙克秒劳务费62130元（每米90元×857米=77130元，77130元－15000元=62130元）。对于李海军所述，孙克秒施工存在耽误工期应付一切责任的问题及已经代孙克秒支付了其所雇佣人员工资及其他相关费用，不应在支付孙克秒劳务费的抗辩理由，因李海军提供的证据不足以证明其所要证明的目的。故对此抗辩，本院不予支持。对于李海军所说孙硕出具丈量证明时其本人并不在现场，对此证明法院不应予以采纳。庭审中李海军认可孙硕是受其雇佣的带班人员，因此，孙克秒有理由相信孙硕的行为能代表李海军行使权力，其不得因此理由对抗善意相对人。故对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：李海军于判决生效之日起十日内支付孙克秒劳务费62130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1393元，由李海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘月龙
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1702民初945号原告:阳江市中通投资有限公司，住所地：广东省阳江市江城区*******，统一社会信用代码：914************817。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省阳江市江城区***************广东拓进律师事务所。法定代表人：陈超，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。被告：吴亚燕，女，1975年6月13日出生，汉族，住广东省阳西县******************，公民身份号码：441************543。被告：邓家线，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省阳西县******************，公民身份号码：441************055。原告阳江市中通投资有限公司与被告吴亚燕、邓家线商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告阳江市中通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市中通投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王洋子二〇二〇年二月十三日法官助理 郑慧媛书 记 员 李秋莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5305号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地：安徽省铜陵市铜官区北京西路196号，统一社会信用代码：913407006941328165。 负责人：夏纯，该行行长。 委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 被告：刘艾莲，女，汉族，1961年7月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区铜都大道南段8699号，统一社会信用代码：913407007585116130。 法定代表人：张羽，总经理。 委托代理人：孙记平，该公司职工。男，汉族，1988年1月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行（以下简称浦发银行）与被告刘艾莲、铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称金诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人庞国芳到庭参加诉讼，被告刘艾莲、金诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艾莲立即向原告清偿借款本息4243433.10元（其中本金400万元，利息暂计至2019年8月28日为243433.10元，此后利息按照年利率9.7875%计算至本息清偿之日止）；2、判令被告刘艾莲立即向原告支付律师费4000元；3、判令被告铜陵市金诚融资担保有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告刘艾莲因购买原材料需要，与原告签订了编号11512017100521112102《浦发银行个人担保借款合同》，约定贷款400万元，期限1年，预计自2017年12月28日至2018年12月28日止；贷款利率为放款日基准利率4.35%上浮50%，按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为2日；逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款人违约的，贷款人有权调整利率为执行利率上浮50%并立即执行。借款合同13.2款还约定借款人违约造成的律师费由其承担，14.8款约定争议由贷款人（原告）所在地法院管辖。该担保借款合同还约定被告金诚公司为该笔借款提供全程连带责任保证，借款合同8.32款约定保证人提供全程连带责任保证的：保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年，担保范围包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他的合理费用等。原告于2017年12月28日依约放款后，被告刘艾莲自2018年12月28日起未还按约还款，截止2019年8月28日尚剩余本金400万元、利息243433.10元。现因借款人违约，原告根据该合同第十二条12.1.5项宣布剩余借款本息全部提前到期，根据12.1.2项调整贷款执行利率至年9.7875%并立即执行。请求贵院依法处理。 被告刘艾莲未作答辩。 被告金诚公司辩称：1、对贷款金额及担保事实没有异议;2、原告诉求的利率计算标准过高,应当按照借款期间的利率计算利息；3、诉讼费应当由被告刘艾莲负担,答辩人不予承担；4、答辩人已就还款事宜与原告在庭外达成协议,故该律师费,法院应当不予支持,即便法院予以支持,也应当由被告刘艾莲负担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告刘艾莲因购买原材料需要，与原告签订了编号11512017100521112102《浦发银行个人担保借款合同》，约定贷款400万元，期限1年，预计自2017年12月28日至2018年12月28日止；贷款利率为放款日基准利率4.35%上浮50%，按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为2日；逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款人违约的，贷款人有权调整利率为执行利率上浮50%并立即执行。借款合同13.2款还约定借款人违约造成的律师费由其承担，14.8款约定争议由贷款人（原告）所在地法院管辖。该担保借款合同还约定被告金诚公司为该笔借款提供全程连带责任保证，借款合同8.2款约定保证人提供全程连带责任保证的：保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年，担保范围包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他的合理费用等。原告于2017年12月28日依约放款后，被告刘艾莲自2018年12月28日起未还按约还款，截止2019年8月28日尚剩余本金400万元、利息243433.10元。蒲发银行因提起本案诉讼，已向安徽景旺律师事务所支付了律师费用4000元。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的原、被告身份信息、编号11512017100528112102《浦发银行个人担保借款合同》、铜陵市金诚融资担保有限公司保函、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证、个人贷款放款通知书、委托代理合同、发票等证据附卷，且经庭审质证与核实，予以确认。 本院认为：本案编号11512017100528112102《浦发银行个人担保借款合同》、铜陵市金诚融资担保有限公司保函，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各当事人均应依约履行义务。原告依照约定向刘艾莲提供借款，二被告未能依约归还借款本息、承担担保责任，已构成违约，原告对二被告的各项请求均于法有据，本院予以支持。金诚公司的抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艾莲于本判决生效后十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行清偿借款本息4243433.10元（其中本金400万元，利息暂计至2019年8月28日为243433.10元，此后利息按照年利率9.7875%计算至本息清偿之日止）； 二、被告刘艾莲于本判决生效后十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行支付律师费用4000元； 三、被告铜陵市金诚融资担保有限公司对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40779元，由被告刘艾莲、铜陵市金诚融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 审 判 员  张 能 人民陪审员  刘 群 二〇二〇年二月六日 书 记 员  郝 朕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之十四 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月14日以20000000元为限冻结了重庆御玄德实业有限公司名下在中国工商银行重庆大坪支行的账户资金（账号：31×××93），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月17日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之五十二《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，重庆御玄德实业有限公司名下在中国工商银行重庆大坪支行的账户资金（账号：31×××93）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以20000000元为限划拨重庆御玄德实业有限公司名下在中国工商银行重庆大坪支行（账号：31×××93）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3700号 原告：严云，男，汉族，1972年10月5日出生，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：周依涵，四川泰仁律师事务所律师。 被告：徐军,男,汉族,1988年3月30日出生,住成都市成华区。 原告严云与被告徐军承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，因被告徐军下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严云及其委托诉讼代理人周依涵到庭参加了诉讼，被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 严云的诉讼请求：判令被告立即支付原告服装制定费用19632元。事实与理由：原被告系老乡关系，原告自2018年4月至2018年6月陆续为被告加工定制服装。加工上衣56件，单价每件230元；裤子47条，单价每件70元；马甲13件，单价每件100元；绣字22个，单价每个10元；半成品5件，单价每件30元；大衣5件，单价每件250元；快递费502元，加工费用共计：19632元。原告多次向被告要求支付加工费，被告以各种理由拖延，现今拒绝沟通交流此事，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 徐军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月8日，严云与微信名为“红楼里的裁缝”达成协议，由严云按照“红楼里的裁缝”给出的标准负责加工制定服装。2018年6月12日，严云向微信名“红楼里的裁缝”发送消息,载明：“上衣56件×230；裤子47条×70；马甲13件×100；绣字22加4（字特别多）×10；半成品试身5件×30；大衣5件×250；快递费502元；合计19632元。”2018年6月15日，“红楼里的裁缝”对严云的上述结算信息通过微信进行了确认。 同时查明，2019年10月8日，财付通支付科技有限公司协助查询复函显示，微信号绑定的财付通帐户查询时的实名认证信息为：微信号为×××，姓名为徐军，身份证号为3212831988××××××××，“红楼里的裁缝”的微信号即为×××。庭审中，严云称徐军通过微信将他本人身份证照片发送至严云，该身份证上载明的信息就是徐军本人，同时徐军使用的手机号码181××××0605，该手机号为当事人双方一直通讯联络的手机号，且该手机号就是微信名为“红楼里的裁缝”的微信号。 另查明，2018年5月3日,“红楼里的裁缝”向严云微信转款1500元，严云称该款为已结算的服装款，不在本案涉及的款项里。 上述事实，有原被告的身份信息、微信聊天记录、微信转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函原件及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据严云的在案陈述及其提交的微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据，可以确认微信号“红楼里的裁缝”即为本案被告徐军所有的微信号。另根据严云的在案陈述、微信聊天记录，可以确认原被告双方之间建立了合法有效的承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，现根据严云出示的微信聊天记录表明双方就产生的服装定制加工费进行了结算确认，徐军应履行支付服装制定费用19632元的义务。故严云主张徐军支付尚欠其服装制定费用19632元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。徐军经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就严云所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐军自本判决生效之日起10日内向原告严云支付服装制定费用19632元。 如果被告徐军未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，公告费600元，由被告徐军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇二〇年二月三日 书 记 员  李 琦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4962号 原告：刘军，男，汉族，1965年5月21日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：庞金沛，四川开山律师事务所律师，特别授权。 被告：王洪洲（曾用名：王洪周），男，汉族，1986年5月19日出生，四川省广元市朝天区。 原告刘军与被告王洪洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人庞金沛到庭参加了诉讼，被告王洪洲经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告租赁费72718元及资金占用利息3369.27元（暂计算至2019年1月14日）。事实与理由：原告与被告于2017年12月达成口头约定，原告将自己的音响设备租赁给被告，租赁期2017年12月至2018年1月26日，租赁费共计72718元。原告依照约定向被告提供了音响设备，租赁期满，被告王洪洲以甲方没有支付款项为由，要求原告予以宽限，原告基于信任同意宽限。2018年元月29日，被告向原告出具了欠条，载明欠付原告租赁费72718元，4月6日支付该笔费用20000元。直至今日，被告尚未支付租赁费，并还以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法裁判。 被告王洪洲未答辩。 经审理查明，2018年元月29日，王洪洲出具《欠条》一份载明，截止2017年12月到2018年1月26日，共计欠到刘军舞台租赁款项共计72718元，4月6日支付该租赁费用20000元。欠款人：王洪洲。后因王洪洲未支付上述款项，刘军诉至法院。庭审中，刘军主张资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月29日起算至租赁款支付完毕为止。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告身份信息、欠条等。 本院认为，王洪洲向刘军出具《欠条》，认可欠到刘军租赁款，故双方形成的租赁法律关系合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自权利义务。现王洪洲认可尚欠刘军租赁款72718元，其未向刘军支付上述租赁款的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于刘军诉请王洪洲支付租赁款72718元的诉请，本院予以支持。刘军主张王洪洲支付从2018年1月29日起计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告王洪洲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪洲于本判决生效之日起十日内，向原告刘军支付租赁款72718元及利息（利息计算方式：以尚欠租赁款为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2018年1月29日起至租赁款实际支付完毕之日止）。 案件受理费1702元，公告费600元，合计2302元，由被告王洪洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  徐丽娜 二〇二〇年二月五日 书 记 员  陆 萱
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执969号 申请执行人：黎彦民，男，1966年4月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 关于申请执行人黎彦民与被执行人石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初8860号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月20日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄市土地储备中心名下人民币17939.59元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年二月十二日 书记员  高丽
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初4087号之一申请人：新乡市圣起实业开发有限公司，住所地：长垣市南浦区张寨村，统一社会信用代码：91410728689708657E。法定代表人：崔巍，任总经理。被申请人：季焕召，男，汉族，1987年10月14日生，住封丘县。申请人新乡市圣起实业开发有限公司与被申请人季焕召商品房买卖合同纠纷一案，申请人新乡市圣起实业开发有限公司于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人季焕召位于封丘县北干道东段路南陈桥御园1幢3单元6层602号房产保全。申请人新乡市圣起实业开发有限公司以位于封丘县北干道东段路南陈桥御园1幢107号，不动产登记证书号：（豫2017）封丘不动产权第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市圣起实业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人季焕召位于封丘县北干道东段陈桥御园1幢3单元6层602号房产，不动产登记证书号：豫（2018）封丘不动产权第0002711号。期限为2020年2月26日至2023年2月27日。本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟新华二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 伟
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初3670号 原告：宁波罗蒙制衣有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路47号。统一社会信用代码：913302837133258179。 法定代表人：盛静生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：付怀兵，男，1981年5月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：吴娟，女，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告宁波罗蒙制衣有限公司（以下简称罗蒙公司）为与被告付怀兵民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，原告于2019年7月16日申请追加吴娟为本案被告，被告付怀兵于2019年7月22日向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月15日作出（2019）浙0213民初3670号之一民事裁定，驳回了被告付怀兵的管辖权异议。后被告付怀兵不服一审裁定提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙02民辖终620号民事裁定书，驳回了上诉，确认本院对案件有管辖权。2020年1月10日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人周微到庭参加了诉讼，俩被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2019年7月17日申请财产保全，本院于当日作出(2019)浙0213民初3670号民事裁定书，保全了被告付怀兵名下价值6800000元的银行存款或其他等值财产。本案现已审理终结。 原告罗蒙公司以被告未归还借款本息为由，要求法院判令俩被告归还借款6835000元，并支付按月利率2%按本金6835000元自2019年7月6日计算至款清日止的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求法院判令俩被告归还借款1935000元，并支付按月利率2%按本金1935000元自2019年7月6日计算至款清日止的利息。 被告付怀兵在管辖权异议申请书中答辩称原、被告间存在房屋租赁合同关系。 本院经审理认定以下事实：2014年7月，原告罗蒙公司与被告付怀兵签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于南京市商铺，双方约定租赁期限为5年，从2014年7月25日至2019年7月24日止，其中第五年租金为6835000元，租金支付方式为每年提前二个月付清。2019年7月3日，因最后一年租金未付，被告向原告出具欠条一份，载明“本人付怀兵（身份证号：3208221981××××××××）因向宁波罗蒙制衣有限公司承租位于南京市商铺，应于2018年5月25日向宁波罗蒙制衣有限公司支付（租期为2018年7月25日到2019年7月24日）房屋租金人民币683.5万元整（大写：陆佰捌拾叁万伍仟元），至今未付。本人承诺于2019年7月6日前付清上述款项......若本人未能按上述承诺付清租金，则同意该欠款按借款处理，本人无条件归还683.5万并支付该款自2019年7月6日起至款清之日按每月3%（折合每日千分之一）的利息，同时承担宁波罗蒙制衣有限公司为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、交通费等）”。欠条出具后，被告付怀兵陆续支付了部分款项，至庭审时止，尚欠1935000元未予支付。 另查明，本院于2019年8月15日作出（2019）浙0213民初3670号之一民事裁定书，该裁定书载明：“......根据该约定，原、被告双方对房租欠款已达成合意按借款关系处理，所以欠款的法律关系已经转化为民间借贷关系......”。宁波市中级人民法院（2019）浙02民辖终620号民事裁定书载明：“......故原审法院以民间借贷纠纷确定案由并以《欠条》确定管辖并无不当......”。 以上事实由原告提供的欠条、房屋租赁合同及原告当庭陈述予以证明。 本院认为：原告罗蒙公司与被告付怀兵间的民间借贷关系已由生效法律文书确认，欠条中未约定还款期限，故原告可在合理期限内要求被告归还借款1935000元，关于借款利息问题，被告已就利息计算标准在欠条中予以承诺，现原告仅主张按2%计算承诺期限内利息，本院予以准许。关于被告吴娟应否承担共同还款责任问题，款项虽有部分存在于俩被告夫妻关系存续期间，但欠条仅有被告付怀兵一人签字，现有证据尚无法显示被告吴娟有事后追认债务或共同借款的意思表示，在债权人举证不能的情况下，将以上债务认定为俩被告夫妻关系存续期间的家庭日常生活所负债务有失偏颇，故以上款项不宜认定为俩被告的夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付怀兵于本判决生效后十日内归还给原告宁波罗蒙制衣有限公司借款本金1935000元并支付按月利率2%按本金1935000元自2019年7月6日起计算至款清日止的利息； 二、驳回原告宁波罗蒙制衣有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22215元，保全费5000元，合计27215元，由被告付怀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈石磊 人民陪审员  马金元 人民陪审员  俞亚力 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  干丹丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1949号 上诉人张庆淑，女，1974年10月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人张庆淑因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初113号行政裁定，向本院提起上诉。 张庆淑上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，张庆淑为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。张庆淑以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，张庆淑的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。张庆淑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年二月二十六日 书记员 廖珍珑
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2192号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：马世宏，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，该单位工作人员。 被告：孙晋锋，男，汉族，1969年11月20日出生，住薛城区。 被告：孙晋强，男，汉族，1976年5月3日出生，住薛城区。 被告：程志海，男，汉族，1970年8月28日出生，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告孙晋锋、孙晋强、程志海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行薛城支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告孙晋锋、孙晋强、程志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求为：1、判被告孙晋锋立即清偿借款本金19,000元及利息（截至2020年1月21日的利息为19,293.92元；以19,000元为基数，自2020年1月22日至实际付清之日止，按年利率15.75%计算）。2、判令被告孙晋强、程志海承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2015年8月31日，被告与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行）个借字（2015）年第1103015005号个人借款合同，（枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行）保字（2015）年第1103015005号保证合同，被告孙晋锋于2015年8月31日向我行借款28,000元整，借款凭证号码：060271933，到期日为2017年8月27日，约定期内月利率为8.75‰，目前结欠本金19,000元及利息未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告孙晋锋、孙晋强、程志海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告孙晋锋（借款人）与枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称农商行沙沟支行）（贷款人）签订个人借款合同，合同约定：金额28,000元，期限为2015年8月31日至2017年8月27日。借款在合同约定期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人孙晋锋，贷款人农商行沙沟支行在该合同上签章确认。 2015年8月31日，为确保孙晋锋（下称债务人）与债权人签订的个人借款合同（下称主合同）的履行，被告孙晋强、程志海（保证人）与农商行沙沟支行（债权人）签订保证合同，合同约定：被担保的本金数额28,000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人孙晋强、程志海，债权人农商行沙沟支行在该合同上签章确认。 上述合同签订后，农商行沙沟支行于2015年8月31日向被告孙晋锋发放借款，同日的贷转存凭证载明“金额28,000元，贷出日2015年8月31日，到期日2017年8月27日，利率8.75‰”。孙晋锋在借款人处签章确认。 借款到期后，被告孙晋锋未按期足额偿还借款本息，截至2020年1月21日尚欠借款本金19,000元，利息19,293.92元。 本院认为，农商行沙沟支行与被告孙晋锋签订的个人借款合同，与被告孙晋强、程志海签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。农商行沙沟支行按照合同约定向被告孙晋锋发放借款，被告孙晋锋未按期偿还借款本息，构成违约，被告孙晋锋应承担偿还借款本金、利息（罚息、复利）的责任，原告农商行薛城支行作为农商行沙沟支行上级支行，有权作为原告向上述被告主张权利。并有权在保证期间向被告孙晋强、程志海主张担保债权，其二人作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告孙晋锋、孙晋强、程志海未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙晋锋于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金19,000元及利息（截至2020年1月21日的利息为19,293.92元；以19,000元为基数，自2020年1月22日至实际付清之日止，按年利率15.75%计算）； 二、被告孙晋强、程志海对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙晋锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告孙晋锋、孙晋强、程志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  任洪正 人民陪审员  马培凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  周维维
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6704号原告：刘梦华，女，1993年11月16日出生，汉族，住河南省睢县委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：郭涵，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘梦华与被告郭涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦华及委托诉讼代理人薛坤到庭参加了诉讼，被告郭涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款306012.48元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年7月份至今，被告陆续借取原告款306012.48元。原告多次找被告催要，被告要么不接电话，要么推拖没钱。被告未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：证据1、转账凭证7份，2018年7月原告通过支付宝借给被告10000元；2018年10月，原告分两笔通过支付宝借给被告29783.48元；2019年7月，原告通过银行转款借给被告50000元，通过支付宝借给被告30000元；2019年8月，原告通过支付宝分15笔借给被告149900元；2019年9月，原告通过支付宝分9笔借给被告53200元；2019年10，原告通过支付宝分7笔借给被告37500元。共计360433.48元；证据2、还款记录5份，2018年8月，被告通过支付宝分3笔还给原告9000元；2018年10月，被告通过支付宝还给原告5000元（无还款凭证）；2019年8月，被告通过支付宝还给原告10000元；2019年9月，被告通过支付宝分6笔还给原告17300元；2019年10月，被告通过支付宝分5笔还给原告10091元；2019年11月，被告通过微信还给原告3030元，共计还款54421元。证据3、聊天记录8份，被告承认拖欠原告借款，并多次承诺还款，并答应出具欠条。以上证据证明：被告借款及被告还款并承诺出具欠条的事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：原、被告原系朋友关系。在2018年7月至2019年10月，原告通过银行转账和支付宝转给被告360433.48元；在2018年8月至2019年11月，被告通过支付宝和微信转给原告54421元。在原、被告微信聊天记录中，被告确认该款系借原告款，承诺给原告出具借条并予归还，现余款306012.48元经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告转账给被告的款，被告确认系借款，并承诺给原告出具借条、归还该款，在此期间，被告转账给原告的款应确认为被告归还原告的借款，对于下余的款项经原告催要后被告应予以归还给原告。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:被告郭涵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梦华借款306012.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  邢红生二〇二〇年二月十一日书记员  王一梵
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0904执15号申请人：安居区红达租赁站，住所地遂宁市安居区，统一社会信用代码92510904MA63Y4453Q。经营者：漆光华。被执行人：敬景元，男，1969年8月22日出生，汉族，住遂宁市船山区。本院于2020年1月10日立案受理安居区红达租赁站与敬景元建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1219号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人租金420836.4元及利息、违约金，承担执行费6905元、诉讼费4181元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行中经查被执行人敬景元名下有位于遂宁市船山区[不动产权证号：遂房权证船山区字第0×××9号，建筑面积：31.52㎡]的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封敬景元、陈兰英共同所有的位于遂宁市船山区[不动产权证号：遂房权证船山区字第0×××9号，建筑面积：31.52㎡]的房屋，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 文二〇二〇年二月二十日书记员 郭鸿敏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4147号原告：王会斌，男，1975年12月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：郑书章，男，1981年4月3日出生，汉族，住莱州市。原告王会斌与被告郑书章买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王会斌的委托诉讼代理人潘连杰到庭参加诉讼，被告郑书章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款129790元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与被告签订《碳酸钙购销合同》，原告按照约定给被告供应碳酸钙，截至2018年7月20日，经原告与被告对账，被告共欠原告货款114850元。2018年10月20日，2018年11月10日，被告又向原告购买价值49630元碳酸钙。现扣除被告付款及货损，被告尚欠原告货款129790元，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、2017年10月，原、被告签订的《碳酸钙购销合同》，证明被告购买原告碳酸钙，双方签订了购销合同，合同对购买货物的标准、运输方式及解决纠纷等相关内容进行约定；证据二、2018年9月23日，被告签名的欠账单一份，证明至2018年9月23日被告共欠原告货款114850元；证据三、2018年10月20日集装箱货物签收单一份、洋浦旌航船务有限公司签收单一份、泉州安通物流有限公司物流发货单一份、2018年12月16日青岛旌航国际物流有限公司确认函一份，证明被告于2018年10月20日向原告购买货物32吨、31吨、2018年11月10日购买货物31吨，原告通过物流公司将货物送给被告，被告已接收上述货物。被告未质证，亦未提交证据。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2017年10月，原告与被告签订《碳酸钙购销合同》，合同约定原告为被告供应符合产品企业标准的碳酸钙，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按照约定给被告供应碳酸钙，截至2018年7月20日，经原告与被告对账，被告共欠原告货款114850元。2018年10月20日，2018年11月10日，原告又通过物流向被告发货，货款计49630元。原告自认货损545元，被告付款34145元。综上，原告共计向被告供货价值164480元，扣除货损545元，扣除被告付款34145元，被告尚欠原告货款129790元，该款经原告多次索要未果，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。原告与被告签订“欠帐单”，载明截至2018年7月20日被告尚欠原告货款114850元，被告理应按约定支付该货款。双方对账后又继续发生业务，被告又向原告购买碳酸钙价值49630元，原告通过物流公司向被告发货，由被告或其父亲签收，被告亦应向原告支付该部分货款。庭审中，原告自认供货存在货损545元、被告付款34145元，应从总欠款中扣除，该事实系原告自认，本院无须查证。被告未能提供证据证明其向原告付款数额超过34145元，亦未提交证据证明其未收到原告的上述货物，故原告请求法院判令被告支付货款129790元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告请求法院判令被告自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑书章于判决生效后十日内给付原告王会斌货款129790元及利息（自2019年6月13日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，保全费1270元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  张克礼审判员  任天英审判员  刘晓庆二〇二〇年二月十九日书记员  王毓臻
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5839号 原告：德博奇科技有限公司，住所地:福建省泉州市法定代表人：吴小凤。 委托诉讼代理人：栗丽丽、白海珠,上海尚士华律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1988年6月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院受理原告德博奇科技有限公司诉被告李志刚侵害商标权纠纷一案后，原告德博奇科技有限公司于2019年12月20日向本院提出申请,要求撤回对被告李志刚的起诉。 本院认为，原告德博奇科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤回对被告李志刚的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告德博奇科技有限公司负担。余款275元，退还原告德博奇科技有限公司。 审 判 长  张闪闪 人民陪审员  张康敏 人民陪审员  徐立峰 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  许秋莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3109号之一申请执行人杭州义玖农产品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区万寿亭农贸市场89号，组织机构代码:MA28W6EWX。法定代表人张林海，总经理。被执行人徐斌，男，1976年6月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。本院在执行申请执行人杭州义玖农产品有限公司与被执行人徐斌为买卖合同纠纷的（2019）浙0105民特344号民事裁定书一案中，于2019年8月29日向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人徐斌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州义玖农产品有限公司货款人民币40294元，并支付利息3708.7元及，负担申请执行费561元。但被执行人徐斌至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐斌亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐斌发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人徐斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐斌有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州义玖农产品有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人徐斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3109号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐斌有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇二〇年二月十七日书记员 陈丹妮
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保24号 申请人：刘洪普，男，1952年3月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：王纯茹，女，1955年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：姜秀春，男，1978年4月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理申请人刘洪普与王纯茹、姜秀春民间借贷财产保全中，申请人刘洪普向本院申请财产保全，请求对被保全人王纯茹、姜秀春的财产进行查封，并提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 依法查封被申请人王纯茹、姜秀春名下存款、房产或等值财产（限额60万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞明录 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨志爽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6936-1号原告：封江南，男，汉族，1961年2月2日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：谢浩，湖北颂浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文龙，湖北颂浩（黄陂）律师事务所律师。被告：武汉安迪晶赛生物技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业（九峰创新）基地B6栋2楼。法定代表人：熊雨胜。原告封江南与被告武汉安迪晶赛生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2272号原告:骆启志，男，1970年10月6日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪丹，广东德行律师事务所实习律师。被告：翁斌，男，1971年8月23日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。原告骆启志与被告翁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆启志及其委托诉讼代理人杨模海、李雪丹到庭参加了诉讼，被告翁斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆启志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元，并以本金60000元为基数自2016年6月25日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款利率4倍利率支付利息（利息暂计至起诉之日止约为36131.67元。暂合计96131.67元）；2.请求判令被告支付原告为主张权利所支付的律师代理费37000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款60000元，原告向被告交付现金60000元后，被告向原告出具借据，确认了原告上述债权。原告多次向被告主张还款均未果，为维护原告合法权益，遂依法向人民法院提起诉讼，请求贵院支持上述诉讼请求为谢。被告翁斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系初中同学。被告向原告出具一张《借据》，内容为：“兹借到骆启志先生人民币现金小写：￥60000.00元，大写×拾万陆万零千零百零拾零元整。立据人违约，骆启志先生有权要求立据人立即归还本金，并按银行最高档贷款利率的四倍计算。立据人同意无条件负担骆启志先生因实现本债权而发生的包括但不限于诉讼费、担保费、律师费和差旅费等所有的成本费用，并无条件同意由韶关市武江区人民法院管辖。此据”落款立据人签名处有“翁斌”签名、捺印并书写身份证号码、联系电话，落款日期为2016年6月24日。原告主张系在原告位于韶关市××小区的家中以自有现金60000元出借，当时还口头约定月利率2%、还款期限约为半年，但没有存在上述口头约定的证据。原告主张多次向被告进行催收，亦未提供相应证据予以佐证。原告称因无法联系到被告，经催收未果遂诉至本院要求解决。原告还主张为本案诉讼支付律师代理费3700元，并向本院提交了相应发票及委托代理合同。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告出具的《借据》为证，被告对此未予以抗辩，双方之间债权债务关系依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权起诉被告要求还款，被告应即将所欠本金偿还原告。至于利息，原告未提交证据证明曾口头约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期利息计算方式按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算超过上述规定，本院予以调整。因原告未提交证据证明其在本案诉讼之前存在催告，本院确认借款的利息计算方式为以实欠本金为基数，从起诉之日起即从2019年8月9日起至本金清偿之日止按照年利率6%标准计算。至于律师代理费3700元，《借据》明确约定由被告承担，原告提供了相应发票及委托代理合同为证，本院予以支持。被告翁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告翁斌应向原告骆启志偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以实欠本金为基数，从2019年8月9日起至本金清偿之日止按照年利率6%标准计算）；二、被告翁斌应向原告骆启志支付律师代理费3700元；上述第一项、第二项应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告骆启志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295.79元，由原告骆启志负担831.41元，由被告翁斌负担1464.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  曹 元人民陪审员  陈 坚二〇二〇年二月三日书 记 员  郑 萍
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执恢122号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：洪洞县鑫泉农业科技发展有限公司,住洪洞县苏堡镇苏堡村。被执行人：洪洞宇欣新型建材有限公司,住洪洞县万安镇西姚头村。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与洪洞县鑫泉农业科技发展有限公司、洪洞宇欣新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，责令被申请人归还申请人借款本金6300000元及相应利息，及至偿还结束之前的利息。执行费用58900元由被申请人承担。被执行人洪洞县鑫泉农业科技发展有限公司名下所有的位于洪洞县苏堡镇苏堡村的厂房及设备（厂房一座，机器设备9台套）经两次公开拍卖，竞价期间无人买受，申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司同意以该动产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款规定，裁定如下：一、将被执行人洪洞县鑫泉农业科技发展有限公司名下所有的位于洪洞县苏堡镇苏堡村的房屋建筑物作价290433.6元及机器设备9套作价1005676.18元，共计1296109.78元，交付申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人洪洞县鑫泉农业科技发展有限公司借款1296109.18元。该不动产所有权自本裁定送达申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司时起转移、动产所有权自交付时起转移给申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司。二、申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨青峰二〇二〇年二月二十七日书记员  郭志有
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执116号之四申请执行人：杨×，山西省文水县人，现住吕梁市。被执行人：梁×，吕梁市人，现住吕梁市。申请执行人杨×与被执行人梁×追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2436号民事判决书。申请执行人杨×于2019年10月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人梁×支付申请执行人50000元、案件受理费590.5元、执行费650元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁×在中国工商银行XXXX02100121331XXXX账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年二月四日书记员 王建华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3639号 原告：奂某，女，汉族，1981年6月29日出生，住成都市成华区。 被告：李某，男，汉族，1976年10月1日出生，住成都市成华区。 原告奂某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告奂某到庭参加诉讼。被告李某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奂某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于成都市金牛区房屋产权人为原告单独所有的不动产变更登记手续。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方共同在成都市金牛区，面积80.13㎡。2012年2月13日，原被告在成华区民政局协议离婚，并在《离婚协议书》中约定，前述房屋归原告单独所有。但双方离婚后，被告拒不协助原告办理该房屋的的不动产变更的登记手续，经过原告催办后未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告李某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于2012年2月13日在成都市成华区民政局签订《离婚协议书》，并办理离婚登记，《离婚协议书》中关于案涉房产的约定为：房屋位于五福桥××龙湖××天街××单元××号离婚后归女方单独所有，该房尚未交房，最终面积地址与房管部门下发的产权为准。 2019年10月8日，成都房地产信息档案中心出具《房屋信息查询记录》，载明：位于金牛区住宅，规划用途系住宅，建筑面积80.13㎡，由原被告双方按份共有，其中原告奂某占99%的份额，被告李某章1%，商品房合同备案时间为2012-01-04，项目名称北城天街西地块一期，抵押权人系中国农业银行股份有限公司成都光华支行，权利设定时间系2018-06-27，被担保债权数额390000元，债务履行期限为2012-01-07至2032-01-06。庭审中，原告陈述：该房屋关于抵押权人系中国农业银行的房屋按揭贷款已结清，同时出具《中国农业银行业务凭证》予以证明，该凭证记载原告已于2019年11月27日提前还款并全部结清，还款总额为291581.94元。 上述事实,有经庭审质证的以下证据予以证实，1、原、被告身份信息；2、离婚证；3、离婚协议书；4、房屋信息查询记录、个人房屋信息记录；5、《中国农业银行业务凭证》；6、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，原、被告双方在离婚时对夫妻共同所有的房屋等财产达成的分割协议，是双方在平等自愿的前提协商一致，是原、被告对自己财产权利的一种自由处分。因此，该《离婚协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，协议约定的内容对原、被告具有法律约束力，双方均应按此协议履行各自的义务。离婚协议明确载明案涉房屋即位于金牛区房屋归原告奂某所有，而案涉房屋现登记为原、被告按份共有，因此被告有义务协助原告将案涉房屋办理变更登记为原告个人所有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十五日内协助原告奂某将位于成都市金牛区房屋的不动产产权变更登记至原告奂某名下。 案件受理费100元，公告费600元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 吴 晓 奎 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 倪 海 娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执208号申请执行人：罗斌文，男，1980年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：饶启祥，男，1956年5月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院作出的（2018）赣0102民初6802号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人饶启祥归还申请执行人借款本金150万元，并支付逾期利息（自2018年9月14日起至实际清偿之日止，以借款本金150万元为基数，按年利率6%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费30800元、保全费5000元、执行费17760元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶启祥的银行存款1553560元及相应利息。二、如被执行人饶启祥的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人饶启祥的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  喻莎莎
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0904执1号申请人：李某某，女,1989年1月27日出生,汉族,住遂宁市安居区。被执行人：肖某，男，1988年10月24日出生，汉族，住遂宁市安居区。本院于2020年1月2日立案受理李某某与肖某离婚后财产纠纷一案，依据已发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初740号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人支付50000元及利息,承担执行费650元、诉讼费625元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行中经查被执行人肖某名下有位于遂宁市船山区[不动产权证号：川(2019)遂宁市不动产权第0×××9号，建筑面积：109.35㎡]的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人肖某所有的位于遂宁市船山区[不动产权证号：川(2019)遂宁市不动产权第0×××9号，建筑面积：109.35㎡]的住房，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 文二〇二〇年二月二十日书记员 郭鸿敏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7493号原告:夏冬珍，女，1953年6月5日生，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：王文桂，男，1965年8月12日生，住海安市。被告：周爱芳，女，1964年5月6日生，住海安市。本院在审理原告夏冬珍与被告王文桂、周爱芳民间借贷纠纷一案中，原告夏冬珍未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告夏冬珍仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李晓萍二〇二〇年二月二十日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。第一百五十四条第十一项其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2114号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：梁小明,男,汉族,1987年9月8日出生,住址：广西壮族自治区玉林市博白县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初768号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人梁小明应缴纳罚金人民币3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赖嘉仪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终33854号 上诉人(原审被告）：东莞市冠和光学玻璃有限公司，住所地东莞市凤岗镇碧湖大道39号翼达龙工业园B栋二楼，统一社会信用代码914419000825984121。 法定代表人：陈冠华。 委托诉讼代理人：陈泳因，女，汉族，1982年3月4日出生，身份证住址广东省兴宁市，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市辉煌铭科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道新湖办事处新羌社区羌下山口新村22号101，统一社会信用代码91440300063898882D。 法定代表人：王辉成，总经理。 委托诉讼代理人:廖家威，广东腾丰律师事务所律师。 上诉人东莞市冠和光学玻璃有限公司（以下简称冠和公司）因与被上诉人深圳市辉煌铭科技有限公司（以下简称辉煌铭公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8531号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 辉煌铭公司一审诉讼请求：一、冠和公司向辉煌铭公司支付货款38348元；二、冠和公司向辉煌铭公司支付逾期支付货款的违约金5195元（2017年2月1日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计至实际支付之日）；三、冠和公司承担本案诉讼费用。 一审判项：一、冠和公司应于本判决生效之日起十日内向辉煌铭公司支付货款31748元及利息（以31748元为基数自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至冠和公司还清之日止）；二、驳回辉煌铭公司的其他诉讼请求。 上诉人冠和公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0306民初8531号民事判决；二、冠和公司无需向辉煌铭公司支付货款及利息；三、辉煌铭公司承担一审二审诉讼费。 被上诉人辉煌铭公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实基本清楚，对于清楚部分，本院予以确认。 另查明，时间为2016年9月14日、9月16日的送货单，无签收人，且送货单的制式也与其它送货单有异。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方争议的焦点为：冠和公司是否欠付货款以及欠付的金额。冠和公司主张，辉煌铭公司实际交货数额与合同不符，且存在质量问题被退货，冠和公司已经超额支付了货款。本院认为，双方虽然没有买卖合同，但形成事实上的买卖关系，双方均应当遵守诚实信用原则，履行自己的义务。冠和公司主张，2016年9月14日、9月16日的送货单，涉及金额为5500元，没有其公司人员签字，应当予以扣减。本院认为，对于该送货单，辉煌铭公司未作出合理解释，其形式也与其他送货单不一致，因此，本院对冠和公司的主张予以采信，该送货单项下的货款应当予以扣减。冠和公司主张，2016年10月8日和11与3日的送货单，其签收人系伪造，也应当予以扣减。本院认为，虽然冠和公司主张签字系伪造，未提交任何反证，且未申请笔迹鉴定，无法证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对该主张，不予支持。冠和公司还主张，涉案的货物存在质量问题，也应当予以扣减。本院认为，在双方签字确认的对账单中，有质量问题的退货，其货款已经予以扣减。而邮件和联络单均系冠和公司单方出具，并未有辉煌铭公司的确认，冠和公司亦未提交其它证据证明产品质量问题或者已经退货，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对该主张，不予支持。冠和公司应当支付的货款总金额为26248元，一审关于利率的认定，符合法律规定，本院予以维持。 关于管辖法院的问题，冠和公司主张本案不应当是深圳管辖，因其在一审时，未在法定期限内提出管辖权异议，对此本院不予审查。 综上，冠和公司的上诉请求，理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持。一审查明事实有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8531号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8531号民事判决第一项为：上诉人东莞市冠和光学玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市辉煌铭科技有限公司支付货款人民币26248元及利息（利息以26248元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2017年2月1日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回被上诉人深圳市辉煌铭科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费444元，由深圳市辉煌铭科技有限公司承担140元，东莞市冠和光学玻璃有限公司承担304元；二审案件受理费889元，由深圳市辉煌铭科技有限公司承担154元，东莞市冠和光学玻璃有限公司承担735元。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 黄 玮 娜 审判员 刘 灵 玲 二〇二〇年二月十七日 书记员 王昱（兼）
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执123号申请执行人：北京睿道网络科技有限公司,住所地北京市东城区东四十条甲22南新仓商务大厦A座506室。法定代表人：张耀宏，董事长。被执行人：北京游标科技有限公司,住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼26层3013室。法定代表人：刘创琦，董事长。申请执行人北京睿道网络科技有限公司与被执行人北京游标科技有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初14471号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京游标科技有限公司清偿债务21953233.19元及利息等款项。本院于2020年01月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇二〇年二月二十六日书记员  柴松