文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4339号原告：李妹玉，女，1941年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：何碧舟，女，1966年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：梁志明，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：梁永康，男，1994年9月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。以上四原告的共同委托诉讼代理人：张益新，男，广东良匠律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：严珊珊，女，广东良匠律师事务所律师。被告：林根盛，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈松胜，男，广东凌志律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦****店面及**楼**楼**************楼****，统一社会信用代码9135000085814550XY。负责人：潘峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱君婷，女，广东广能律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路******711、71，住所地广东省江门市蓬江区建设三路********div>负责人：林岳明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸿辉，男。原告李妹玉、何碧舟、梁志明、梁永康诉被告林根盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，四原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“永安保险公司”）为本案被告，经审查，本院予以准许。诉讼中，本院依被告林根盛的申请，因江门市新会区人民医院就四原告本案的医疗费提起诉讼，受理案号为（2019）粤0705民初3512号，且本案被告林根盛涉嫌交通肇事罪，公诉机关已对其提起诉讼，受理案号为（2019）粤0705刑初302号，而本案须以上述两案的审理结果为依据，故裁定本案中止诉讼。后因中止诉讼的法定情形已消灭，本案诉讼恢复。本案依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何碧舟、梁志明、梁永康及四原告的共同委托诉讼代理人张益新、被告林根盛的委托诉讼代理人陈松胜、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朱君婷、被告永安保险公司的委托诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1、医疗费              四原告主张：114668.94元。      被告林根盛意见：因（2019）粤0705民初3512号案已作出判决，被告林根盛需要承担相应的医疗费用，故不属于赔偿项目。      被告太平洋保险公司意见：四原告应补充死者梁佑年的病历和诊断证明等相关证据核定医疗费用，交强险的医疗费赔付限额为10000元。      被告永安保险公司意见：我司认为死者死因与本次事故不存在百分之百的关联性，请求法院对交通事故因素在其死亡原因中的参与度进行鉴定，医疗费应根据参与度和剔除非自费药后赔偿。      本院认定：169368.94元。理由：有住院费用明细清单、承诺书、（2019）粤0705民初3512号判决等证据证实死者梁佑年因本次事故产生住院医疗费用合计169368.94元，其中被告林根盛已垫付医疗费54700元。                  2、丧葬费              四原告主张:46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）。      被告林根盛意见：由法院核算。      被告太平洋保险公司意见：由法院依法核定。      被告永安保险公司意见：根据参与度比例承担赔偿责任。      本院认定：46784.50元。理由：上一年度职工月平均工资标准为93569元/年，丧葬费以该标准计算六个月总额。                  3、死亡赔偿金等              四原告主张：死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）。      被告林根盛意见：死者属于农村户口，应当按农村标准计算。参照2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年计算，应为315600元。      被告太平洋保险公司意见：应提供死者事故前一年的居住和生活情况证明，以及火化证、户口注销证明等证明材料，已核定有关事实。      被告永安保险公司意见：根据参与度比例承担赔偿。死者梁佑年为农村户口性质，无证据证明其长期居住在城镇且有固定的收入，应按农村标准15780元/年计算。      本院认定：315600元（15780元/年×20年）。理由：经核实，死者梁佑年的户口性质为农村户口，四原告没有举证证明死者的主要收入来源于非农业生产或长期居住在城镇，故应以农村居民人均可支配收入标准计算为宜，即15780元/年×20年＝315600元。                  4、精神损害抚慰金              四原告主张：60000元（在交强险中优先赔付）。      被告林根盛意见：主张过高，应酌定为20000元。      被告太平洋保险公司意见：由法院核定。      被告永安保险公司意见：不属于商业险的保险责任。      本院认定：50000元。理由：梁佑年因事故死亡，梁佑年在事故中不承担责任，四原告作为死者家属，因梁佑年的死亡确实已造成其巨大的精神伤害，故有权请求赔偿精神损害抚慰金，综合考虑各种情况，应以50000元为宜。                  5、误工费              四原告主张：5127.10元（按照两人十天，按全省国有单位在岗职工年平均工资为93569元/年，93569元/年÷365天×2人×10天）。      被告林根盛意见：没有提供票据证实误工损失，不应支持。      被告太平洋保险公司意见：没有意见。      被告永安保险公司意见：亲属误工费应按城镇居民可支配收入40975元/年计算，酌定4天为宜。      本院认定：1000元。理由：丧葬事宜费包括交通费、住宿费、误工费等事宜，虽然四原告未提供相关的证据，但考虑因梁佑年死亡办理丧葬事宜的实际需要，确实会产生一定的误工损失。四原告主张误工天数过长，应以5天计算。因四原告没有提供工作证明和收入情况，本院酌定按100元/天计算。因此，本案的误工费为1000元（100元/天×2人×5天）。                  6、交通费              四原告主张：3000元（100元/天×3人×10天）。      被告林根盛意见：没有提供相应票据予以证实，应酌定500元。      被告太平洋保险公司意见：应以交通费发票为凭，并与人数、次数、地点相吻合。      被告永安保险公司意见：没有提供相应票据予以、地点相吻合可。      本院认定：800元。理由：丧葬事宜费包括交通费、住宿费、误工费等事宜，四原告虽没有相应的交通费收据、发票或者凭证，但因办理梁佑年丧葬事宜的实际需要，本院酌定交通费为800元。                  7、、住宿费              四原告主张：3000元（100元/天×3人×10天）。      被告林根盛意见：没有提供相应票据予以证实，且四原告为本地人，在司前镇有固定住处，不应支持。      被告太平洋保险公司意见：没有意见。      被告永安保险公司意见：没有提供相应票据予以证实，不予认可。      本院认定：600元。理由：丧葬事宜费包括交通费、住宿费、误工费等事宜，四原告虽没有相应的住宿费收据、发票或者凭证，但因办理梁佑年丧葬事宜实际需要，本院酌定住宿费为600元。                  8、诉讼费              四原告主张：三被告承担。      被告林根盛意见：没有意见。      被告太平洋保险公司意见：不属于保险责任范围。      被告永安保险公司意见：不应由我司承担。      本院认定：按比例承担。本案受理费7161.36元，由李妹玉、何碧舟、梁志明、梁永康共同负担4261.36元，被告太平洋保险公司负担812元，被告永安保险公司负担2088元。理由：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。                  9、交强险及理赔情况              被告太平洋保险公司承保粤J931**号小型轿车的交强险，事故发生在承保期间，事故发生后保险公司在交强险赔偿限额范围内没有向四原告赔付。                  10、商业第三者险及理赔情况              被告永安保险公司承保粤J931**号小型轿车的商业第三者险50万元及不计免赔付，事故发生后在商业第三者险限额范围内没有向四原告赔付。                  11、事故责任认定              林根盛承担事故的全部责任，梁佑年不承担事故的责任。                  12、被告支付情况              被告林根盛向原告赔付101000元以及垫付医疗费54700元，合计155700元。                  13、损失总额以及承担情况              四原告总损失：584153.44元（医疗费169368.94元+丧葬费46784.50元+死亡赔偿金315600元+精神损害抚慰金50000元+误工费1000元+交通费800元+住宿费600元）。      被告太平洋保险公司应赔付：120000元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元）。      被告永安保险公司应赔付：308453.44元（在商业三者险赔偿限额内按比例赔付464153.44元，扣减林根盛已垫付的医疗费54700元以及赔偿款101000元）      被告林根盛无须另行赔付。                  14、其他情况              事故发生时，林根盛驾驶粤J931**号小型轿车，其中粤J931**号小型轿车的车主是林根盛。梁佑年驾驶无号牌自行车，因本次事故受伤后抢救无效，其于2018年11月3日死亡。梁佑年的父亲是梁社添（已故），其母亲是李妹玉。何碧舟是梁佑年的妻子，梁志明、梁永康是梁佑年的两个儿子。      本案中未有证据证明被告林根盛醉酒驾车。（2019）粤0705刑初302号刑事判决中亦确认无证据证明林根盛在案发时属于醉酒状态。      （2019）粤0705民初3512号民事判决已确认四原告尚欠江门市新会区人民医院医疗费用114668.94元，且被告林根盛作为保证人对上述尚欠的医疗费用承担连带清偿责任。      裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，林根盛承担本次事故的全部责任，梁佑年不承担本次事故的责任。该事故认定书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，当事人亦无异议，本院予以确认。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，林根盛驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司购买了交强险，和在被告永安保险公司购买了责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。关于被告永安保险公司申请对死者梁佑年死因的参与度进行鉴定的问题，原告提供的《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书》对梁佑年的死亡原因进行鉴定，该意见书的鉴定结论为死者梁佑年符合因交通事故导致脑挫伤、颈髓损伤、多处骨折，继发双肺小叶性肺炎，致呼吸循环功能衰竭死亡。被告永安保险公司并未举证证明广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论的鉴定程序不合法或者依据不足，被告永安保险公司未能提供证据反驳上述鉴定结论，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告永安保险公司提出的上述抗辩意见以及重新鉴定申请均不予采纳，本院确认本次交通事故直接导致梁佑年死亡的事实。依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，四原告的损失：医疗费169368.94元，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出该限额的159368.94元（169368.94元-10000元），由被告永安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。丧葬费46784.50元、死亡赔偿金315600元、精神损害抚慰金50000元、误工费1000元、交通费800元、、住宿费600元合计414784.50元，被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（其中精神损害抚慰金优先在该限额内赔付），超出该限额的304784.50元（414784.50元－110000元），由被告永安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。至此，被告太平洋保险公司合计应向四原告赔付120000元（10000元＋110000元）；被告永安保险公司合计应向四原告赔付464153.44元（159368.94元＋304784.50元），扣减被告林根盛已垫付的医疗费和赔偿费合计155700元，被告永安保险公司尚应向四原告赔付308453.44元。被告林根盛对其垫付的医疗费和赔偿款合计155700元，可依法向被告永安保险公司索赔或另行依法主张权利。对原告请求被告林根盛承担赔偿责任的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。另外，（2019）粤0705民初3512号案已作出民事判决：李妹玉、何碧舟、梁志明、梁永康应连带向江门市新会区人民医院支付医疗费114668.94元；林根盛、何碧舟对上述债务承担连带清偿责任。被告林根盛辩称医疗费用不属于赔偿项目，本院认为本案与该案属不同法律关系，被告林根盛在（2019）粤0705民初3512号案作为保证人若已履行相应的债务还可行使追偿的救济权利，故不影响该项医疗费在本案的审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付120000元给原告李妹玉、何碧舟、梁志明、梁永康。二、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付308453.44元给原告李妹玉、何碧舟、梁志明、梁永康。三、驳回原告李妹玉、何碧舟、梁志明、梁永康的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7161.36元（适用简易程序审理，已减半计算，并已由原告李妹玉、何碧舟、梁志明、梁永康预交），由原告李妹玉、何碧舟、梁志明、梁永康负担4261.36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司负担812元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2088元。原告李妹玉、何碧舟、梁志明、梁永康多预交的一审案件受理费2900元，由一审法院予以退回；被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件受理费812元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件受理费2088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇二〇年二月十四日法官助理李嘉华书记员邓莲芳