上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2394号原告：王建云，女，1986年1月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告：张艳，女，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：药芳，北京市京师(无锡)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林巧燕，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被告：上海侑昌餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪昆，总经理。委托诉讼代理人：姜炎，男。委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。原告王建云、张艳与被告上海侑昌餐饮管理有限公司(以下简称侑昌公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告王建云、张艳以及其委托诉讼代理人药芳、林巧燕，被告侑昌公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。审理中,双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。王建云、张艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认王建云、张艳与侑昌公司签订的《侑昌餐饮项目合作协议》《侑昌餐饮项目区域(合作)协议》于2018年11月30日解除；2.侑昌公司返还王建云、张艳代理费50万元、品牌合作费8.8万元；3.侑昌公司赔偿王建云、张艳店面装修费5万元、店铺转让费11万元、网络推广费3万元。事实和理由：王建云系保险行业从业人员，张艳系机械行业从业人员，两人在网络上搜索关于“喜茶”品牌茶饮店的加盟信息后，便接到侑昌公司员工的电话，告知其“喜茶”品牌只做直营店无法加盟，因此推荐其加盟侑昌公司的“媸喜茶”品牌项目，并告知其“媸喜茶”中的“喜茶”两字可以蹭到热度，且前缀不一样也不会侵权，并告知其已经申请注册“媸喜茶”商标，很快便能取得商标注册证。王建云、张艳便于2017年8月23日与侑昌公司签订《侑昌餐饮项目合作协议》(以下简称系争单店协议)，授权王建云、张艳使用“媸喜”品牌，包括竖向排列的“喜茶CHIXICHA”组合标志(以下简称涉案组合标志)以及“媸喜茶”标志。王建云、张艳为此支付品牌合作费88,000元及其他相关费用。2017年8月29日，王建云、张艳从案外人陈江涛处接手位于江苏省无锡市新吴区梅西路嘉禾广场193号店铺(以下简称涉案店铺)开设加盟店(以下简称涉案加盟店)，王建云为此支付租金41,800元，物业费1,800元，店铺租赁保证金5,000元、自来水改造费1,000元以及店铺转让费11万元。此外，王建云、张艳装修涉案店铺支出50,500元。涉案加盟店于2017年10月5日正式营业，并于2017年11月在“美团网”和“饿了么”两个外卖平台进行了注册。2018年3月至4月间，涉案加盟店因所使用的涉案组合标志以及“媸喜茶”标志涉嫌侵害第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号“喜茶”注册商标专用权，被上述两个外卖平台下架，严重影响了涉案加盟店的经营。此外，侑昌公司将“媸喜茶”标志作为商标在第43类商品分类上注册的申请被驳回。鉴于侑昌公司授权的品牌无法实际使用，王建云、张艳于2018年12月将涉案店铺店招更换为“幸运茶”后继续经营茶饮，直至2019年3月涉案店铺被房东收回，未收到任何转让费。王建云、张艳要求根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十四条第四项规定解除系争单店协议，并要求侑昌公司返还品牌合作费88,000元，赔偿涉案店铺的装修费损失5万元及转让费损失11万元。2017年10月31日，侑昌公司与王建云、张艳签订《侑昌餐饮项目区域(合作)协议》(以下简称系争区域协议)，授权王建云、张艳为“媸喜”“对茶”品牌在江苏省无锡市7个区(县)的独家代理商。王建云、张艳为此向侑昌公司支付代理费60万元(两个品牌的代理费各30万元)。2018年至2019年间，王建云、张艳在“大众点评网”推广“媸喜茶”品牌花费的推广费3万元。关于系争区域协议中“媸喜”品牌部分，除存在如前所述授权标志无法实际使用的情况外，还存在侑昌公司在签订系争区域协议前并未披露江苏省无锡市已经有一家加盟店(即南禅寺店)的情况。关于系争区域协议中“对茶”品牌部分，侑昌公司从未开发过“对茶”品牌的项目。因此，王建云、张艳根据《合同法》第九十四条第二项、第四项以及《商业特许经营管理条例》(以下简称《条例》)第二十三条规定，要求解除系争区域协议，并要求侑昌公司退还“媸喜”品牌的代理费20万元，以及“对茶”品牌的代理费30万元，赔偿品牌推广费损失3万元。侑昌公司辩称，不同意王建云、张艳的诉讼请求，理由如下：1.其就系争单店协议授权给王建云、张艳的品牌为“媸喜”，就系争区域协议授权给王建云、张艳的品牌为“媸喜”以及“对茶”，其中“媸喜”商标系案外人锦炎品牌管理(上海)有限公司(以下简称锦炎公司)合法注册的商标，锦炎公司将“媸喜”商标授权侑昌公司使用并许可侑昌公司再授权给第三方，因此侑昌公司有权授权王建云、张艳使用“媸喜”商标。侑昌公司在双方签约前口头告知过王建云、张艳上述关于商标的情况。侑昌公司并不认可涉案加盟店被“美团”“饿了么”外卖平台下架的原因系涉案加盟店使用的商标侵害他人注册商标专用权所致，尚无司法判决或行政处罚认定“媸喜”品牌侵害了他人的注册商标专用权。因此，王建云、张艳以系争单店协议及系争区域协议授权的商标无法使用为由主张法定解除权，没有事实和法律依据。2.其在签约前已告知王建云、张艳无锡市已有一家“媸喜”品牌加盟店的情况，王建云、张艳是在充分知晓该情况的前提下签订了系争区域协议，且该加盟店系以单店的方式加盟，与王建云、张艳获得的区域代理权利并不冲突。因此，王建云、张艳以侑昌公司未披露加盟店的情况为由要求解除合同，也不应予以支持。3.“对茶”品牌的项目是免费赠送的，因此侑昌公司就系争区域协议收取的代理费中并不包含“对茶”品牌项目的费用。况且，侑昌公司一直在开发“对茶”品牌的项目，系争区域协议的合同期限尚未届满，王建云、张艳主张侑昌公司预期违约，没有事实依据。4.侑昌公司自签订系争单店协议及系争区域协议后积极履行义务，无违约情形，无需承担返还财产、赔偿损失的民事责任。且截止2019年2月28日，涉案店铺仍在经营，因此，王建云、张艳所称的装修费损失客观上并不存在，其他费用也没有证据证实。双方当事人围绕各自诉辩称意见提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：王建云、张艳提交了一份南禅寺店的《侑昌餐饮项目合作协议》复印件以及与南禅寺店老板的对话录音，以证明在签订系争区域协议前侑昌公司未向其披露无锡市已有“媸喜茶”加盟店。侑昌公司表示因已找不到与南禅寺店所签订的协议原件，故该份协议复印件的真实性无法确认，且对录音的真实性亦无法确认。关于南禅寺店的协议，王建云、张艳未能提供协议原件予以核对，录音中人员的身份无其他证据予以证明，故对于该组证据，本院不予采信。王建云、张艳提供了一份微信聊天记录，以证明涉案加盟店因侑昌公司授权的标志侵害“喜茶”商标被“饿了么”外卖平台下线。在该聊天记录中，王建云询问对方“我们家饿了么你之前负责过”“有一次，因为喜茶侵权的事，我们重新上传过文件，你还记得吗”，对方称“好像有传过”，王建云询问对方是否能提供有关通知，对方表示当时是领导口头下发的通知。侑昌公司表示对该微信聊天记录的真实无法确认，且缺乏与本案的关联性，故不予认可。本院认为，该聊天记录中与王建云对话的人员身份不明，且对话内容亦无法体现与本案争议焦点的直接关联性，故本院对于该份证据不予采信。王建云、张艳提供了支付宝转账电子回单、收条、欠条、租赁合同、情况说明、租金收据以及物业费收据，以证明其就涉案店铺支出转让费11万元。侑昌公司除认可支付宝转账电子回单的真实性外，对其他证据的真实性均不予认可。王建云、张艳就该组证据中除租金收据以及物业费收据以外的其余证据均提供了原件予以核对，且证据之间能够互相印证，故本院认可除租金收据以及物业费收据以外的证据的真实性，但该组证据中并无关于涉案店铺转让费的内容，故该组证据无法证明王建云、张艳所欲达到的证明目的。王建云、张艳提供了两张技术服务费发票，以证明其在“大众点评网”推广“媸喜茶”品牌支出推广费3万元。侑昌公司表示无法确认该组证据的真实性，且该证据无法体现与本案的关联性。在王建云、张艳无法提供其他证据的情况下，仅凭该组证据无法体现该笔费用所对应的服务内容，故本院认同侑昌公司的意见，对于该组证据不予采信。侑昌公司提供了一组数据统计表，以证明涉案店铺自2018年6月16日至2018年12月14日期间持续经营。王建云、张艳表示因其无法登陆侑昌公司提供的收银系统，故无法确认该数据统计表中的内容。该数据统计表系侑昌公司自行制作，在无其他证据印证的情况下，对该份数据统计表本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，侑昌公司(甲方)与王建云、张艳(乙方)签订系争单店协议，约定：……1.2甲乙双方在互利互惠、优化整合双方资源、提高经营效率、降低运营成本的基础上，以促进公平、公正、有序及可持续发展的环境，为消费者提供优质产品，完善服务，不断提升“媸喜”在中国市场的占有率，作为双方合作目的。1.3知识产权：“媸喜”经营模式的知识产权属甲方所有，包括但不限于“媸喜”商标、标志和服务标志、外观设计、产品信息、厂家信息、模式、样式、店铺管理模式、会计统计、专业培训程序、CIS系统及有关运营不可分割的统一系统等所有相关资源和技术。乙方有权在经甲方授权范围内使用……2.1甲方负责向乙方提供“媸喜”的品牌形象、视觉效果设计(包括但不限于：店铺设计方案、招牌设计方案、货架设计方案、商品陈列技巧)、店铺经营管理方案、管理销售模式、服务体系、设备采购、收银系统配备、产品制作方法等服务。2.2乙方有偿使用甲方提供上述服务，利用甲方建立的品牌形象(店铺形象、招牌形象、货架设计方案、商品陈列方案)、店铺经营管理方案、管理销售模式、服务体系、设备、收银系统配备、产品制作流程为其店内制作和销售全部产品，乙方自主经营、自负盈亏……4.1.1甲方授权乙方在江苏省无锡市新吴区开设“媸喜”品牌加盟店，乙方店面开设地址，(未经甲方书面同意)不得跨此区域或者自行更改。否则，甲方视情况对乙方进行相应处罚直至取消其合作协议。系争单店协议附件一：费用明细与支付方式约定如下：品牌合作费8.8万元，管理费5,000元/年，设备费6万元，扣除优惠4万元，合计11.3万元，。审理中，双方确认优惠的费用为针对设备费的减免，系争单店协议被解除前持续有效。2017年10月31日，侑昌公司(甲方)与王建云、张艳(乙方)签订系争区域协议，约定：1.2甲乙双方在互利互惠、优化整合双方资源、提高经营效率、降低运营成本的基础上，以促进公平、公正、有序及可持续发展的环境，为消费者提供优质产品，完善服务，不断提升“媸喜”“对茶”茶饮店在中国市场的占有率，作为双方合作目的。1.3知识产权：“媸喜”“对茶”经营模式的知识产权属甲方所有，包括但不限于“媸喜”商标、标志和服务标志、外观设计、产品信息、厂家信息、模式、样式、店铺管理模式、会计统计、专业培训程序、CIS系统及有关运营不可分割的统一系统等所有相关资源和技术。乙方有权在经甲方授权范围内使用……3.1甲方授权乙方为江苏省无锡市共7个区(县)的独家代理商，全面负责该地区的媸喜、对茶的销售、招商及运营管理，乙方所招的第三方商家服务合同均与甲方签订。3.2甲方负责向乙方提供“媸喜”“对茶”的品牌形象、视觉效果设计(包括但不限于：店铺设计、招牌设计方案、货架设计方案、商品陈列技巧)、店铺经营管理方案、管理销售模式、服务体系、设备采购、收银系统配备、产品制作方法等服务……3.4甲方不得在乙方代理区域内另设其他代理商。如出现上述情况，甲方须退还乙方保证金及代理费，乙方有权立即终止代理合同……3.7乙方有偿使用甲方提供的上述服务，利用甲方建立的品牌形象(店铺形象、招牌形象、货架设计方案、商品陈列方案)、店铺经营管理方案、管理销售模式、服务体系、设备、收银系统配备、产品制作流程为其店内制作和销售全部产品及对其他第三方进行招商及管理，乙方自主经营、自负盈亏。乙方在代理甲方品牌的同时，禁止代理或经营其他对甲方有竞争有冲击的同类产品……4.1本合同的代理期限为3年，从本合同签订之日起至2020年11月1日止……5.2代理费60万元，本合同期满或是中途解约或乙方违约，已经收取的代理费都不退还乙方……6.1品牌合作费：在代理区域内代理商自行发展加盟商，合作费用70%返还，总部协助发展加盟商合作费用30%返还，返还佣金按照客户成交金额同比例返点……10.2.1为体现媸喜统一形象，甲方向乙方及丙方(乙方在代理区域内，自主招募的单店加盟店)提供依据媸喜统一标准制定的设计及装修方案，乙方及丙方应根据设计统一执行……11.1.1乙方必须遵守甲方统一产品规格及形象标准。为防止误差，营运材料、产品包装等用具(包括但不限于杯、袋等)乙方及其所有招商门店需从甲方指定处统一购买……17.1如因甲方原因而使得本合同终止或无法继续履行，甲方应退还保证金和代理费；乙方可就因甲方违约直接导致的实际产生的损失，向甲方追偿。双方均确认，在系争区域协议签订前，侑昌公司已与案外人签订过以单店形式加盟“媸喜”品牌的协议。签约后，王建云、张艳支付了系争单店协议中约定的品牌合作费、管理费以及设备费共计11.3万元以及系争区域协议中约定的代理费60万元。系争单店协议、系争区域协议封面中间均印有涉案组合标志。授牌仪式的照片中张艳手持的授权牌匾印有涉案组合标志，展厅店铺的店招上印有横向排列的“CHIXICHA喜茶”字样。培训中，侑昌公司提供的学员服装及帽子上亦印有涉案组合标志。2017年8月，王建云从陈江涛处接手了涉案店铺，为此向陈江涛支付159,600元。2017年9月，王建云对涉案店铺进行了装修，为此支出50,500元。2017年9月15日，王建云在涉案店铺的地址上注册了新吴区媸喜茶饮店，并开始经营涉案加盟店。涉案加盟店的店招使用了横向排列的“CHIXICHA喜茶”字样，所使用的杯子上印有涉案组合标志。2017年11月1日，侑昌公司分别在今日头条APP中发布《80后网红老板人生开了挂，开大奔送奶茶开店1个多月就拿总代》一文，文中称“王建云已经有了自己的打算……将自己的媸喜茶门店知名度推广出去，打造成媸喜茶无锡区典范门店”；在华夏经纬网发布的《专访媸喜茶加盟商：网红女老板开店1个月拿总代》一文，文中称“她是媸喜茶第一批加盟商”。2017年12月14日，侑昌公司在“媸喜好茶”微信公众号(微信号：CHIXICHA)发布《媸喜茶/一杯不安分的茶》一文，该文介绍“媸喜茶是上海侑昌餐饮管理有限公司2017年重磅打造的高端网红品牌”，该文展示的店铺效果图中店铺的店招上使用了横向排列的“CHIXICHA喜茶”字样，店铺的吧台、杯子上均印有涉案组合标志。2018年7月9日，王建云、张艳依据系争区域协议自行发展了一家“媸喜”品牌的加盟商，从侑昌公司取得返利122,500元。在涉案加盟店经营期间，“美团网”员工黄某某向王建云发送名为《涉嫌“喜茶”侵权商家整改通知第二批》通知，该通知称平台接到“喜茶”商家投诉，平台存在山寨、加盟、同名以及模仿其LOGO商家，因此平台要求商家进行整改，在5个工作日内自行拆除更换涉案侵权的牌匾，更改商家名称，重新上传相关信息进行审核。审理中，“美团网”运营商北京三快在线科技有限公司向本院确认王建云在“美团网”开设的“媸喜茶”店铺确系被其下线，但表示无法确认下线原因与黄某某发送给王建云的通知有关。2019年1月15日，王建云注销了新吴区媸喜茶饮店，并于2019年1月28日在涉案店铺的地址上重新注册了新吴区幸运盒子奶茶店后继续经营。至迟于2019年2月28日，涉案店铺店招已更换为“幸运茶”，但使用的杯子仍印有涉案组合标志，打包袋上印有横向排列的“CHIXICHA喜茶”字样。2019年3月，涉案店铺被房东收回后租给他人。审理中，侑昌公司确认“对茶”项目尚在开发之中，还未向王建云、张艳提供任何服务。另查明，侑昌公司成立于2017年6月27日，注册资本300万元，于2017年9月21日申请在第43类服务上注册“媸喜茶”商标，但未予核准注册；于2017年8月30日在第30类茶、咖啡等商品、第43类烹饪设备出租、动物寄养服务上申请注册“对茶”商标，其中在第43类申请的商标经国家知识产权局核准予以注册，注册日期为2018年12月7日。锦炎公司于2017年5月23日在第30类咖啡、茶等商品、第32类奶茶(非奶为主)、植物饮料等商品、第35类广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等服务、第43类茶馆、餐厅等服务类别上申请注册“媸喜”商标，经国家知识产权局核准予以注册，注册日期为2018年5月21日。锦炎公司于2019年6月17日出具商标授权使用说明，称其与侑昌公司属关联公司，锦炎公司将上述四个商标授权侑昌公司使用以及再次授权第三方在一定区域内许可使用。还查明，深圳美西西餐饮管理有限公司名下注册有“喜茶”商标，其中注册号为XXXXXXXX商标，核定使用的类别为第43类茶馆、饭店等，专用权期限自2015年2月14日至2025年2月13日。注册号为XXXXXXXX的商标，核定使用的类别为第43类咖啡馆、餐馆、茶馆等，专用权期限自2017年11月7日至2027年11月6日。注册号为XXXXXXXX的商标，核定使用的类别为第16类纸、餐巾纸、卡片、包装用塑料膜等，专用权期限自2019年2月28日至2029年2月27日审理中，双方均表示，就其所知，尚无司法机关或行政机关认定涉案组合标志以及“媸喜茶”标志侵害“喜茶”注册商标专用权。另查明，本案起诉状于2018年11月30日送达侑昌公司。本院认为，王建云、张艳与侑昌公司签订的系争单店协议及系争区域协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。依据本院查明的事实及双方的诉辩意见，本案争议焦点如下：一、王建云、张艳请求确认系争单店协议解除的理由是否成立；二、王建云、张艳请求确认系争区域协议解除的理由是否成立；三、若王建云、张艳主张解除合同的理由成立，则系争单店协议以及系争区域协议解除的后果。一、系争单店协议于2018年11月30日解除王建云、张艳主张侑昌公司授权其使用的涉案组合标志及“媸喜茶”标志涉嫌侵害“喜茶”注册商标专用权而无法实际使用，故要求解除系争单店协议。侑昌公司辩称，其就系争单店协议授权王建云、张艳使用的是“媸喜”商标，其就该商标享有相应的权利，且该商标未侵害他人商标，故认为王建云、张艳就系争单店协议不享有法定解除权。本院认为，系争单店协议约定的授权品牌为“媸喜”，该品牌无论在系争单店协议的封面、侑昌公司展厅的店铺店招、牌匾上，还是在系争单店协议履行过程中，侑昌公司提供的培训服装、涉案店铺的装修设计、杯子、宣传文章等处均体现为涉案组合标志以及“媸喜茶”标志，故本院确认，侑昌公司授权王建云、张艳的“媸喜”品牌实际即为涉案组合标志及“媸喜茶”标志，侑昌公司的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。侑昌公司在第43类服务上申请过“媸喜茶”商标，但未被予以核准。王建云、张艳在经营涉案加盟店的过程中收到“美团网”向其发送的涉嫌侵害“喜茶”商标的通知。在此情况下，侑昌公司未采取积极有效措施使王建云、张艳作为加盟商没有后顾之忧地继续使用其特许经营资源，反而直至本案诉讼辩称其未授权王建云、张艳使用涉案组合标志及“媸喜茶”标志，破坏了合同当事人之间的信任基础。王建云、张艳意欲通过系争单店协议取得相关标志使用权的合同目的无法实现，其依据《合同法》第九十四条第四项规定主张法定解除权，于法有据，本院予以支持。系争单店协议自本案起诉状送达侑昌公司之日解除。二、系争区域协议于2018年11月30日解除关于“媸喜”品牌部分，虽然侑昌公司并无证据证明其在签订系争区域协议前向王建云、张艳披露过无锡市已有“媸喜”品牌加盟商的情况，但是双方一致确认仅涉及一家单店加盟商，该信息并不影响系争区域协议的签订和履行，故王建云、张艳以侑昌公司隐瞒该加盟商的情况主张系争区域协议解除，无事实和法律依据，本院不予支持。如本院在系争单店协议解除意见中所述，侑昌公司授权王建云、张艳实际使用的是涉案组合标志以及“媸喜茶”标志，王建云、张艳在使用授权标志遇到障碍时，侑昌公司未能帮助处理，王建云、张艳发展其他加盟商的行为正当性存疑。侑昌公司在审理中不仅未能举证证明其依约履行了特许人的义务，反而矢口否认实际履行情况，王建云、张艳主张系争区域协议中“媸喜”部分的合同目的无法实现，本院予以认同。至于“对茶”部分，一方面侑昌公司称该项目为赠送，既无合同依据，亦无其他证据印证。另一方面，侑昌公司自认“对茶”项目仍在开发中，而时至庭审，系争区域协议有效期已过大半，王建云、张艳主张侑昌公司预期违约，于法有据，本院予以支持。综上，王建云、张艳就系争区域协议享有法定解除权，系争区域协议自本案起诉状送达侑昌公司之日解除。三、侑昌公司收取的费用应部分返还根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。系争单店协议、系争区域协议的解除系侑昌公司违约所致，侑昌公司对此存在过错。而系争单店协议、系争区域协议中的“媸喜”品牌项目，王建云、张艳在签约前已明确知晓“喜茶”系案外人注册并享有权利的商标，但仍与侑昌公司签订协议，故王建云、张艳对于“媸喜”品牌的项目无法继续开展经营及招商亦有一定的过错。本院依据系争单店协议、系争区域协议的履行情况以及双方的过错程度酌定侑昌公司就系争单店协议返还王建云、张艳合作品牌费5万元，就系争区域协议返还王建云、张艳代理费48万元。关于装修费，王建云、张艳在系争单店协议解除后，仅变更了店招以及店内的相关标志后继续经营同类业务。因此，系争单店协议的解除并未导致涉案店铺的装修无法继续使用，王建云、张艳要求侑昌公司承担装修费损失的诉讼请求，本院不予支持。关于转让费，缺乏相关证据予以证明，即便该笔费用确已支出且在涉案店铺关闭时未收回，系争单店协议解除后涉案店铺转为经营其他品牌的茶饮，在经营其他品牌茶饮期间关闭涉案店铺所产生的转让费损失与系争单店协议无关。因此，王建云、张艳主张的转让费损失，本院不予支持。关于推广费，王建云、张艳未能提供充分有效证据证明其为推广系争区域协议授权品牌支出的推广费。即便该笔费用属实，亦不属于因系争区域协议解除所产生的损失，故王建云、张艳主张的推广费损失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告王建云、张艳与被告上海侑昌餐饮管理有限公司签订的《侑昌餐饮项目合作协议》《侑昌餐饮项目区域(合作)协议》于2018年11月30日解除；二、被告上海侑昌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建云、张艳品牌合作费5万元、代理费48万元；三、驳回原告王建云、张艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,580元，由原告王建云、张艳负担1,846元元，由被告上海侑昌餐饮管理有限公司负担9,734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王莉莎审 判 员  林佩瑶人民陪审员  陈国元二〇二〇年二月十一日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。