广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15817号原告：张可峰，男，1991年2月19日，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：441************752。被告：深圳泛华联合投资集团有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲区*********（办公楼）3层309-310室。统一社会信用代码：914***********108Q。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：朱大伟，系该公司员工。原告张可峰诉被告深圳泛华联合投资集团有限公司珠海分公司(以下简称泛华珠海分公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可峰、被告泛华珠海分公司委托诉讼代理人朱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可峰向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告依法返还原告60800元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月原告因资金需求，经人介绍在被告泛华珠海分公司处办理贷款。泛华珠海分公司采用虚假评估的方式将原告的房产评估价定为285.2万人民币（评估价在编号为WMFHZH170583的抵押合同-房屋抵押的最后一页处标有。并且实际约半年后原告将该房产卖出的实际价格为238万元人民币，与此前的评估价格相差甚远），随后确定贷款金额为84万元。办理贷款时原告与两名朋友前往泛华珠海分公司位于诚丰广场的18楼办公室咨询贷款的利息和还款方式以及其它详细情况。泛华珠海分公司员工陈茂坚告知原告贷款的实际利息是月息为1分1左右，意思就是每月的利率约为百分之1.1。并且原告着重咨询了泛华珠海分公司业务员陈茂坚关于每月还款金额中本金和利息的比例。泛华珠海分公司员工陈茂坚十分肯定的告诉原告每月还款金额里，本金和利息的比例一般是四比六，最低也是三比七。意思就是假如每月还款金额为1万元，有4000或者3000是还本金，剩余的6000或者7000元才是还的利息。因为原告在去泛华珠海分公司申请贷款之前已经通过另外一名叫骆文杰的朋友介绍在另外一家叫珠海云帆投资发展有限公司处申请过房产抵押贷款。但是由于该公司业务员告知原告每月还款金额中的本金和利息的比例是一比八左右。因此原告没有接受，也就没有在该公司办理房产抵押贷款。原告经另外一名朋友介绍认识泛华珠海分公司业务员陈茂坚后，听他介绍完泛华珠海分公司的抵押贷款的情况，原告觉得可以接受。于是就与两名朋友去到泛华珠海分公司处准备办理抵押贷款，由于泛华珠海分公司业务员陈茂坚告知原告的虚假信息（比如贷款实际月利率为百分之1.1,每月还款金额中本金与利率所占比例为四比六或者三比七)，并且在签署合同时,泛华珠海分公司的两名员工（其中一名就是陈茂坚，另外一名原告不知其姓名）多次催促原告直接签署就行了，合同内容就是一般的贷款和抵押合同，并且都是一式三份。原告当时只看了一下贷款合同中的贷款金额为84万，还有就是贷款利率为13.78%/年(原告当时看合同时,贷款利率后并没有实际还款利率以还款计划表为准这句话，是原告签名后，泛华珠海分公司员工才手写添加上去的。且原告签完名后，合同都是塞进文件袋里给到原告。原告也没有当场再次打开文件袋查看合同，结果就是被套路了）。换算成月利率确实是1.1%左右。因此原告就没有仔细查看贷款合同以及抵押合同中的其他内容。以为像泛华珠海分公司这样的大公司不会做出欺骗客户的事情。并且泛华珠海分公司业务员陈茂坚还是一个朋友介绍的，应该不会坑骗自己。但恰恰是这样的想法害了自己。现在原告才知道原来该贷款合同中许多内容与泛华珠海分公司业务员陈茂坚告知完全不同。原告签署完贷款合同和抵押合同随后于2017年5月24日放款84万元，接着过了几天泛华珠海分公司业务员陈茂坚才通知原告，称还有一份还款计划表需要给到原告，原告去拿的时候其才提出需要原告签名。原告还是轻信泛华珠海分公司业务员陈茂坚就直接签署了单独列出来的还款计划表（也没有仔细查看还款计划表背面猫腻)，但是日期并不是本人签署的。没有想到原告签完名后，泛华珠海分公司业务员自己在上面写上5月17日的日期。原告也没有留意，因为原告签完名后，泛华珠海分公司员工是将其塞进文件袋里给原告的。以上这些都是原告在约8个月后申请提前还款时才发现的。现在回想起当时贷款的整个事情经过才发现泛华珠海分公司真的是套路满满。泛华珠海分公司的业务员就是负贵欺骗以及忽悠客户，签署合同前对客户的态度十分热情，并且告知贷款详细信息时说的十分肯定。但是只要在签署合同时没有仔细认真查看合同或者签署完合同后，就算发现了不对也没有用（原告曾多次前往泛华金融公司办公室讨要说法），因为泛华珠海分公司的业务员陈茂坚会转变之前的说法，称当时并不是这样说的。然后就回复是按照合同内容那样说的。泛华珠海分公司的还款计划表中的利率以及还款金额中本金和利率所占比例比原告之前去珠海云帆投资发展有限公司申请抵押贷款还要高一些。原告还有必要再去泛华珠海分公司处申请贷款吗？之前的那家公司就可以直接办理。并且还款计划表上的利率为何要手写13.78%/年，后面又加实际还款利率以还款计划表测算为准？请问这个13.78%/年的利率的作用除了是用来忽悠和欺骗客户之外还有什么作用？并且现在想起，为何年利率要手写上去，原告估计就是为了方便添加后面手写的实际利率以还款计划表为准这句话。还有就是泛华珠海分公司当时租赁的办公室十分宽广，会让客户觉得泛华珠海分公司确实是有实力的大公司。人都是这样，规模越大的公司就越以为不会做出这种坑骗客户的事情，事实证明并不是如此。并且泛华珠海分公司当时租赁的诚丰广场的办公楼，原告回想起，在整个泛华珠海分公司的办公室内都是没有安装摄像头的，也就是没有视频监控。在有心算无心的情况下，原告当时哪里会想到录音录像呢。幸好原告当时还叫了两名朋友陪同前往泛华珠海分公司申请贷款。原告的两名朋友都是可以出庭作证，证明泛华珠海分公司业务员陈茂坚当时和原告的一部分对话。当时泛华珠海分公司业务员陈茂坚告知放款的就是其公司自有资金，中国对外经济贸易信托有限公司就是其母公司，是其公司上属的集团放款。还有就是原告多次着重咨询泛华珠海分公司业务员陈茂坚关于每月还款金额中本金与利息的比例以及还款月利息是多少的事情。结果原告此前申请了仲裁中国对外经济贸易信托有限公司和深圳泛华联合投资集团有限公司珠海分公司。结果被广州仲裁委告知只能申请仲裁中国对外经济贸易信托有限公司，原因是贷款合同和抵押合同中和原告签署合同都是中国对外经济贸易信托有限公司，并没有出现过深圳泛华联合投资集团有限公司珠海分公司。这个套路真的是很深。原告在贷款的全程都是与泛华珠海分公司的员工及业务员接触。并且之后原告偶尔逾期的时候，催收原告的员工以及原告申请提前还款所接触的员工全部都是泛华珠海分公司的员工。原告从咨询贷款到签署贷款合同，到申请提前还款以及还款后所接触的全部都是泛华珠海分公司的员工。从头到尾都没接触过任何一个中国对外经济贸易信托有限公司的员工。但是在申请仲裁的时候却被告知根据仲裁条例，只能申请仲裁中国对外经济贸易信托有限公司。真的是很可笑。并且仲裁开庭时，原告和中国对外经济贸易信托有限公司的委托律师当庭对质时，中国对外经济贸易信托有限公司委托的律师称中国对外经济贸易信托有限公司和泛华珠海分公司没有任何关系，泛华珠海分公司只是帮其委托人中国对外经济贸易信托有限公司寻找客户。其它的任何泛华珠海分公司所作的事情都与中国对外经济贸易信托有限公司无关。既然泛华珠海分公司所作的事情都与中国对外经济贸易信托有限公司无关。原告是否可以向法院申请中国对外经济贸易信托有限公司和原告签署的贷款合同和抵押合同无效？原因是原告在办理贷款时并没有见过或者接触任何中国对外经济贸易信托有限公司的员工。一个整体的事情硬生生被分割为两部分。各种套路人、欺骗人的手段就是让泛华珠海分公司的员工去出面操作。合同里却只显示中国对外经济贸易信托有限公司的名字。让原告去申请仲裁的时候只能仲裁中国对外经济贸易信托有限公司。然后中国对外经济贸易信托有限公司就可以将所有套路客户的手段都抛开，称都是案外人泛华珠海分公司的事情，与中国对外经济贸易信托有限公司无关。但如果中国对外经济贸易信托有限公司没有委托泛华珠海分公司处理这些贷款的事情，为何原告在申请提前还款时都是和泛华珠海分公司的员工对接？并且泛华珠海分公司还能给出提前还款金额？2017年5月24日，中国对外经济贸易信托有限公司汇入申请人建设银行卡账户84万元，随后几分钟内经被告泛华珠海分公司员工持原告建设银行卡和身份证将原告到账后的84万元转账扣款后（梁沛健为泛华珠海分公司财务，有原告与陈茂坚通话录音为证)，实际到账金额为779200元（有银行流水为证)，且根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借出金额返还借款。但是由于中国对外经济贸易信托有限公司称原告与泛华珠海分公司的事情与其无关。因此仲裁庭不认定原告申请贷款的本金为扣除手续费后的779200元。仲裁庭建议原告另寻法律途径去追偿被扣除的60800元。既然扣除该60800元手续费并不是放款公司中国对外经济贸易信托有限公司所认同的事情。因此原告认为泛华珠海分公司并无权力从原告申请贷款的84万元金额中去扣除该60800元。原告愿意给贷款的手续费也只是同意给放款公司中国对外经济贸易信托有限公司。中国对外经济贸易信托有限公司也没有授权泛华珠海分公司去扣除。原告随后按照泛华珠海分公司业务员的指示还款至中国对外经济贸易信托有限公司的账户。2018年1月15日，原告要求一次性结清贷款,随后被告知申请后需要一个月时间才能计算出提前还款的金额,才能提前结清剩余贷款（这是泛华珠海分公司的套路之一，为了多收取原告的还款利息。但是随着国家重点打击套路贷，泛华珠海分公司己取消该条规定)。被告泛华珠海分公司的员工要求原告还需支付87万元才能一次性结清贷款。由于被告泛华珠海分公司扣除原告的60800元，导致原告实际使用贷款金额为779200元，实际使用时间前后不到12个月，原告结清贷款前后共计支付了1078764.8元给中国对外经济贸易信托有限公司，明显高于双方约定。因此，被告泛华珠海分公司应私自扣除的60800元原告。请求法院在查明事实的基础上支持原告的请求，依法判决。原告张可峰为其诉称提供以下证据：1.抵押合同、贷款合同；2.还款计划表；3.还款清单；4.微信的聊天记录和个人信息截图；5.仲裁裁决书；6.答辩状与还款清单；7.建设银行流水记录；8.通话录音；9.结清证明。被告泛华珠海分公司辩称：本案中被告不构成不当得利，原被告之间是基于贷款服务产生的纠纷关系。被告是一家平台公司，在本案中被告促成了原告与中国对外信托服务有限公司的贷款服务，原告诉求中要求返还的60800元是被告根据贷款服务产生的合同款。2017年5月17日，原被告签署了资金业务承接单（编号为210*******50091），原告向被告支付贷款服务费61300元，而其中500元调查费用为现场现金支付，60800元为转账支付。贷款服务费具体为服务费58800元，向房产评估公司支付的评估费500元，代办费300元，加急费1000元，向房管部门支付的抵押登记费用200元，该资金业务承接单中注意事项栏第四项证明被告就上述费用，充分履行了告知义务，原告的签字捺印表明对上述费用的完全认可。根据我国民法总则的第122条，因他人没有法律根据取得不当利益受损失的人有权请求返还不当利益。不当得利的构成要件有四点：1.一方受益；2.另一方受损；3.受益与受损之间存在因果关系；4.受益缺乏法律依据。被告与原告之间的贷款服务是双方的真实意思表示，原告所主张的不当得利不具备法律所规定的法律条件，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，因此请求法院驳回原告的诉请，并判令本案的诉讼费用由原告承担。被告泛华珠海分公司为其辩称提供以下证据：资金业务承接单。经审理查明，2017年5月17日，原告张可峰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同-房屋抵押》（合同编号：WMFHZ170583）一份，约定原告因个人消费向案外人中国对外经济贸易信托有限公司贷款84万元，年利率13.78%，实际利率根据还款计划表测算为准，分期还款方式详见《还款计划表》，贷款期限自2017年5月17日至2025年5月17日止。2017年5月24日，案外人通过广州银联网络支付有限公司向原告指定账户支付84万元。同日，根据原告提交的银行个人活期账户交易明细显示：原告账户向被告公司转账27200元，向案外人梁健沛转账33600元。2018年5月18日，原告共计偿还借款本息1078764.8元。同年5月25日，中国对外经济贸易信托有限公司向原告出具《结清证明》，内容为：借款人张可峰在编号WMFHZ170583的《委托贷款合同》项下的贷款共计人民币84万元整已于2018年5月18日全部还清。2019年4月1日，原告向中国广州仲裁委员会申请仲裁，认为中国对外经济贸易信托有限公司实际向其发放的贷款并非84万元，而是779200元，且提前还款的金额应为690963.77元而非87万元，主张中国对外经济贸易信托有限公司退还多收款项171355.78元。同年9月6日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲案字第4410号裁决书，认定原告向被告泛华公司转账的27200元和向梁健沛转账的33600元并非转至中国对外经济贸易信托有限公司，且原告无证据证明泛华公司、梁健沛与中国对外经济贸易信托有限公司的关联性及该款项实际系支付给中国对外经济贸易信托有限公司，不予支持原告主张，认定原告的借款本金为84万元。原告支付给泛华公司和梁健沛的60800元可循法律途径解决。原告遂向本院起诉，主张前述诉请。被告确认收取案涉款项60800元，但抗辩该款项是原告向其支付的服务费。被告提交了《资金类业务承接单》，该承接单载明：接单日期为2017年5月16日，业务类型：兴业贷、逐年递减等额本息，金额84万元，申请贷款期限96月，借款人张可峰，收费情况：服务费58000元、评估费500元、调查费500元、代办费300元、加急费1000元、抵押登记费200元，合计61300元。注意事项：1.以上填写资料完全真实，本人愿意承担由此产生的一切法律后果……4.本人已被清晰告知就本次贷款需缴纳的各项费用。借款人签名处落款“张可峰”。签署时间：2017.5.17。原告否认“张可峰”是其本人所签，但未申请笔迹鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张被告收取案涉款项没有合法依据，构成不当得利。从查明的事实来看，原告确实是通过被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》，而《资金类业务承接单》已经列明了各项的收费项目及金额，且原告亦在承接单上签名，确认已被告知贷款需要交纳的费用。原告虽否认被告未告知其需交纳服务费用，且承接单中借款人的签名并非其本人所签，但原告未能举证证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果。故，被告认为涉案款项是其收取的居间费用的主张，本院予以采纳。综上，原告主张被告取得不当得利，与本院查明的事实不符，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张可峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取660元，由原告张可峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄淑芳二〇二〇年二月一日书记员  曾铭欣