海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12245号   原告：庞某1，住海口市美兰区。   法定代理人：张某1（系原告庞某1的母亲），住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：崔某，海南国岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇桥东村委会文雅村民小组。   负责人：张某2，组长。   委托诉讼代理人：冯某，海口市琼山区三门坡法律事务所主任。   原告庞某1诉被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会文雅村民小组（组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1的法定代理人张某1及其委托诉讼代理人崔某、被告文雅村民小组的负责人张某2以及委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告文雅村民小组支付原告庞某1租地款8000元；2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“租地款8000元”为2014年至2017年租地款6000元（1500元/年×4年），2018年租地款2000元。事实和理由：原告庞某1于2014年1月23日出生，户籍在海口市美兰区，成员资格系原始取得。原告父母于2012年7月2日结婚，于2014年1月23日生育庞某1。原告出生后户籍落户在被告处，并跟随母亲张某1生活，取得被告集体经济组织成员资格，并在被告处参加农村合作医疗，享受政府医疗保障。原告父亲庞某2系农业户口，原告在父亲户籍所在地江苏省连云港市××县未曾分配到宅基地、承包地，未曾享受土地补偿款及其他因土地获得的福利。原告认为，原告庞某1自出生就一直居住生活在被告处，取得集体成员资格，并且原告在被告处参加农村合作医疗，享受政府医疗保障，具有被告集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员享受同等的权利，被告应当按同等标准向原告发放租地款8000元(4年×1500元+1年×2000元=8000元)，但被告自2014年起至今未按本集体经济组织成员应分得的租地款向原告发放租地款，损害了原告的合法权益。现为维护合法权益，原告特诉至法院，请判如所请。   被告文雅村民小组辩称，第一，原告不具有被告村集体经济组织成员资格，不享有村民权利，请求驳回原告的诉讼请求。农村集体组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障。而认定集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活以及基本生活保障来源为基本条件。集体土地租金分配本质是农村集体经济组织对本农村集体经济组织集体所有财产进行处理与分配，依法属于村民自治范围内的事项。根据《村民委员会组织法》第五条第二款规定，被告依据村民委员会组织法规定的权限与程序，制订集体土地租金分配方案，体现了全体村民的共同意志，其内容不违反法律法规强制性规定，受法律保护。女方婚后随男方生活、生产，是我国农村传统习俗，是世代延续的传统习惯、道德风俗。原告于2014年1月23日出生，其母亲张某1于2012年7月2日登记结婚，婚后户口未迁出，虽然原告随母亲将户口登记在被告处，但其已实际脱离被告村集体，随父母形成较为固定的生产、生活。根据民事举证责任和证据优势原则，原告无证据证明其生活居住在被告村集体组织，无证据证明被告村集体组织收益为其基本生活保障，更无证据证明其履行或承担被告村集体义务。因此，原告主张具有被告村集体经济组织成员资格，享有村民权利，缺乏事实和法律依据。被告分配集体权益系依据既定方案确定的，其分配数额按集体人口结构和实际情况确定。如原告主张享有被告村集体组织村民同等权利待遇，势必损害被告其他村民合法权益、损害被告村集体组织利益，也不利于被告村集体和谐稳定。第二，原告起诉要求分配2016年的土地租金已超过三年法定诉讼时效，依法应予以驳回。且原告主张分配土地租金8000元也缺乏事实依据。被告于2016年1月25日每人分配土地租金1300元、7月2日分配300元；2017年1月9日每人分配土地租金500元、6月13日分配500元；2018年1月13日每人分配土地租金500元、7月5日分配1000元；2019年1月5日每人分配土地租金1000元、7月分配500元。其中，2016年分配的土地租金，如原告认为其合法权益受到侵害，最迟应分别于2019年1月26日和7月3日前提起诉讼，但原告直至2019年7月11日才提起诉讼，已经超过三年法定诉讼时效，依法应予以驳回。且原告主张分配土地租金8000元也缺乏事实依据，被告2017年至2019年间仅分配土地租金4000元。综上所述，原告不在被告村内居住、生活，不以被告村集体土地资料作为基本生活保障，不具有被告村集体经济组织成员资格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告村集体广大人民群众的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.常住人口登记卡、2.参加合作医疗家庭成员名单、3.海口农商银行业务回单、4.张某3账户明细单、5.《证明》、6.海口农商银行业务回单。经质证，被告对证据1-4、6的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，证据1-3、6仅能证明原告户口登记情况以及原告在被告处参加农村合作医疗保险和缴费情况，不能证明原告具有被告村集体成员资格，证据4不能证明原告主张的土地租金8000元；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明内容有异议，该证据不符合最高院司法解释规定具有证据效力的证据形式要件。被告提交以下证据：1.2016年土地租金分配表、2.2017年土地租金分配表、3.2018年土地租金分配、4.2019年土地租金分配表。经质证，原告认为因证据1-4没有原件核对，故其无法确认证据的真实性、合法性、关联性。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据5，该证据中有原告父亲庞某2所在××村民委员会公章，且有原件核对，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.被告提交的证据1-4，被告在庭后提交原件核对，且原告亦认可被告在2016年至2019年期间向被告村村民发放了土地租金，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞某1系未成年人，其户口自出生随母亲张某1登记在被告文雅村民小组处。原告的母亲张某1与案外人庞某2于2012年7月2日登记结婚，张某1婚后未将户口迁出文雅村，二人于2014年1月23日生育原告庞某1。原告庞某1在被告处参加农村合作医疗。2019年10月10日，东海县石梁河镇葛沟村民委员会出具一份《证明》，主要载明：张某1与我村村民庞某2已登记结婚，于2014年1月23日所生子女庞某1未曾分配到宅基地、承包地，未曾领享任何土地征用补贴、补偿款和其他福利。   另查，2016年至2019年期间，被告文雅村民小组向村集体经济组织成员分配土地租金的情况为：2016年1月25日每人1300元、2016年7月2日每人300元、2017年1月9日每人500元、2017年6月13日每人500元、2018年1月13日每人500元、2018年7月5日每人1000元、2019年1月5日每人1000元。原告提交的案外人张某3的《账户明细》显示，案外人张某3分别于2018年2月6日、2018年7月16日收到“租地款”1500元、3000元，于2019年1月22日收到“被征地”款项2000元。被告提交的两份《土地租金分配表》（2018年1月13日和2018年7月5日）中注明张某3家庭人数为3人；《土地租金分配表》（2019年1月5日）中注明张某3家庭人数为2人。综上，原被告提交的上述证据就2018年和2019年被告向村民发放土地租金的金额能够相互印证。另，被告提交的《土地租金分配表》中均显示，案外人张某4签名确认领取到被告发放的2016年至2019年期间的土地租金。庭审中，原被告均认可，案外人张某4系张某1的父亲、原告的外祖父。原告陈述，原告的母亲张某1居住在被告村，并作为农民工进城务工。被告陈述，每年的分配方案均是村民会议讨论通过的，并已将分配名单和数额进行公示；被告村从2006年开始向村民发放土地租金。原告认为，被告以其为外嫁女的子女为由不向其发放土地租金，侵犯其合法权利，故向本院提起诉讼。   本院认为，一、关于原告要求被告向其支付2014年至2016年期间的土地租金的诉请是否已过诉讼时效的问题。虽被告未能提交证据证明2014年至2016年被告向村民发放土地租金是否进行公示，但从被告提交的《土地租金分配表》（2016年1月25日和2016年7月2日）可以看出，原告的外祖父张某4已领取了2016年土地租金，原告亦认可被告按年每年均向村民发放土地租金，故本院认定原告至迟在2016年1月25日应当知道被告没有向其发放2014年至2016年1月25日期间的土地租金，至迟在2016年7月2日应当知道被告没有向其发放2016年7月2日土地租金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”和第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”的规定，原告于2019年7月19日向本院提交材料并起诉，且并未就是否存在诉讼时效中断、中止情况提交证据予以证明，故被告提出的原告要求其支付2014年至2016年期间土地租金的诉请已超过诉讼时效的主张，有事实和法律依据，本院予以采纳。   二、关于原告是否具备被告集体经济组织成员资格的问题。原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得土地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的土地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告母亲张某1的户口一直登记在被告处，虽与案外人庞某2登记结婚，但并未将户口迁入其夫所在村民小组，亦未有证据证明原告具有其他替代性的生活保障，故原告母亲仍以被告集体经济组织的土地为基本生活保障，具备被告村集体经济组织成员资格。原告作为随其母亲生活并落户在被告处，且在被告处参加新型农村合作医疗的未成年人，未在其父亲所在村民小组分配到宅基地、承包地和土地征用补贴、补偿款和其他福利，亦应具备被告村集体经济组织成员资格。对此，被告提出，原告的母亲已出嫁，应随夫生活，原告虽户口登记在被告处，但不在被告村内生产生活，应当不具有被告村集体经济组织成员资格。本院认为，原告是否在被告村生产生活并非其是否具备被告村集体经济组织成员资格的决定性因素，在原告未获得长期稳定的其他生活保障的情况下，原告并未丧失被告村集体经济组织成员资格。综上，本院认定原告庞某1具有被告文雅村民小组集体经济组织成员资格。   三、关于原告是否应与其他集体经济组织成员一样均等获得相应土地租金的问题。土地租金系农村集体所有土地的收入，惠及全体集体成员的土地租金分配权系基于成员身份而来，故土地租金在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地租金的权利。被告文雅村民小组以原告为外嫁女的子女为由拒绝向原告分配土地租金的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告向其支付土地租金，于法有据，本院予以支持。鉴于被告文雅村民小组分别于2017年1月9日、2017年6月13日、2018年1月13日和2018年7月5日向每位村民发放土地租金500元、500元、500元和1000元，被告应当向原告支付2017年土地租金1000元和2018年土地租金1500元。对此，原告主张，被告文雅村民小组曾向每位村民发放2017年土地租金1500元和2018年土地租金2000元，但并未提供证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予认可。综上，原告诉请被告向其支付2017年、2018土地租金数额超出上述部分，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会文雅村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告庞某1支付2017年土地租金1000元和2018年土地租金1500元，共计2500元；   二、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告庞某1负担34元，被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会文雅村民小组负担16元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 黄兰芳     二〇二〇年二月十八日   书记员 吴翠女   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。