贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14525号 原告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****。统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂咏（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乾隆（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。 被告：贵州奥世文化传媒有限公司。。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道鑫鼎建材城**统一社会信用代码：91520502MA6HJ1ML1R。 法定代表人：付夏叶，该公司执行董事。 原告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（下称：福明公司）与被告贵州奥世文化传媒有限公司（下称：奥世公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告福明公司委托诉讼代理人聂咏，被告奥世公司法定代表人付夏叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福明公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《双树望城7号楼LED显示屏合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的合伙款项112,282元；3、判令被告赔偿原告因此次合作造成的损失20,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原被告之间就显示屏合作进行协商，但被告却伪造一份合同价格为748,545元的显示屏采购合同，在原告不清楚显示屏安装等相关费用的情况下，导致过分相信被告方的行为，从而签订了《双树望城7号楼LED显示屏合作协议》，但被告与第三方实际签订的显示屏采购合同价格为400,000元，两者相差348,545元。合同签订之后，原告依约将首期合作款项112,282元支付至合作协议约定的账户。随后，被告将全部款项转入第三人谢一峰账户，却仅仅只向显示屏供应方支付了100,000元。在履行该合同的过程中，被告也未尽到合同约定的义务，致使项目搁置，同时显示屏公司也找上门追索LED显示屏货款。原告认为，被告在原告不清楚显示屏安装等相关费用的情况下，伪造显示屏采购合同的行为，导致原告过分相信被告方，致使原告在签订合同时显示公平，违背了真实意愿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、第一百二十六条，以及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，被告以欺骗方式诱导原告签订合同，致使原告在签订合同时处于信息不对称的不利地位，违背了原告的真实意愿，有失公平，应当予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告不仅以欺骗手段诱导原告签订合同，并在履行合同中，严重违约，给原告造成了严重的经济损失，应当返还原告已支付的合作款项，并赔偿原告的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告补充陈述称：根据双方签订的合作协议，办理施工相关手续，均是由被告办理。同时，原告明确第三项诉请的损失为利息损失，是按中国人民银行公布的同期同类贷款利息暂计的。 被告奥世公司口头答辩称：和原告方签订的合同，是和原告方的当事人刘汉对接的，当时合同签订的总面积是153平方米，这个显示屏的报价是70多万元，是低于市场价和他成交的，是基于双方诚信、公平的前提下签的合同，合同绝对是公平公正的，不存在欺诈行为。我们是以双方共赢的前提进行合作，前期由我们负责，40万元的差价是我以毕节这边的广告公司来谈的价格，我把所有的品牌、配件类别的参数提供给原告方，原告认可了才签订的合同。这个40万元差价是我朋友帮忙才得到的，40万元的协议，参数清单我都可以提供.这块显示屏实实在在已经产生费用，因第三方不可抗力的因素导致不能正常使用，屏的钢结构已经做好了，是因为政府通不过方案，不能正常安装，导致我和原告方无法继续履行。我也一直催第三方广告公司列出清单，这个需要第三方列出清单才能明确这件事，我这也有一部分和广告公司的聊天记录。原告的第二项诉请，我方不同意，这个项目已经产生费用，是中途被迫停止。原告要求赔偿20,000元，我方也不同意，吊架费用是原告方单独支出的，最后吊上去的费用是由原告方承担，吊上去城管那边要求拆除的费用是我方承担的。 原告福明公司向本院提交了如下证据：福明公司营业执照、法定代表人身份证明书和身份证、《双树望城7号楼LED显示屏合作协议》、奥世公司营业执照和法定代表人身份证、贵州银行电子转账凭证、《Led高清显示屏采购合同》（编号：BJHTGS2019316）、《Led高清显示屏采购合同》（编号：BJHTGS2019412）、（2019）黔0502民初8556号民事判决书。 被告奥世公司向本院提交了如下证据：微信聊天记录、电子转账回单。 经组织质证，原、被告双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年3月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《双树望城7号楼ＬＥＤ显示屏合作协议》，约定：协议项目，项目内容：双方望城7号楼外墙ＬＥＤＰ6高清彩屏的建设及运营；尺寸：高9700ｃｍ＊宽15800ｃｍ，实际建屏尺寸：14400ｃｍ＊8160ｃｍ；项目费用，建屏费用总计748545元整（大写：柒拾肆万捌仟伍佰肆拾伍元整），详见合同附件，建屏相关事项由乙方负责，甲乙双方协议五五共同出资，即甲方出资：374272.5元整，乙方出资：374272.5元整，出资方式：甲乙双方按相对应比例出资，乙方与厂家签订合同甲乙双方分别出资30%即112282元整，货到出资60%即224563.5元整，剩余10%即37427元整待屏正常运营一个月付清；项目周期：甲乙双方合作周期为8年，即：2019年3月18日至2027年2月17日；项目运营，此项目经营权在此合同合作周期归乙方所有，此项目独立运营，成立独立银行账户（户名：贵州奥世文化传媒有限公司，账号：54×××33，开户行：中国光大银行毕节分公司），有关该项目的所有收入（广告招租收入）支出（电费、维护费、工资、提成、税费等）均由甲、乙双方共同监管，甲方不得无故阻碍或拖延该账户的合理支出费用，否则乙方有权提出作废该账户，以乙方每月提供月报表为准，此项目产生盈利甲乙双方四六分成，即甲方承担此项目40%的权益及负债，乙方承担此项目60%的权益及负债，利润分配周期为月度分红，乙方享有该项目每天120分钟的广告宣传时长；流程：乙方在和厂家签订建屏合同及报价后，甲方无异议后按出资比例打款，乙方按相关流程启动建屏事宜。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2019年4月1日将首期合作款项向112282元支付至被告公司账户（合作协议约定的独立运营账户）。合同履行过程中，被告奥世公司（委托方）于2019年4月2日与贵州华腾广告工程装饰有限公司（承揽方）签订《Ｌｅｄ高清显示屏采购合同》，约定：甲方委托乙方采购安装高清ｌｅｄ显示屏，本合同总造价为400000元。后因该项目未经过有关部门的审批，致使该项目搁置。原告提供的另一份《Ｌｅｄ高清显示屏采购合同》（编号：ＢＪＨＴＧＳ2019316）显示：委托方为被告奥世公司，承揽方为山西高科华杰光电科技有限公司，该合同总造价为748545元。合同尾部仅有个人签字，两公司均未加盖公司印章。被告法定代表人付夏叶认可该合同是其签订，但是因原告公司需要提供真实的业务存在而签订，并未实际履行。实际履行的合同是与贵州华腾广告工程装饰有限公司签订的《Ｌｅｄ高清显示屏采购合同》，合同造价为400000元。原告认为，被告以欺骗方式诱导原告签订合同，致使原告在签订合同时处于信息不对称的不利地位，违背了原告的真实意愿，有失公平，并在履行合同中，严重违约，给原告造成了严重经济损失，故以前述诉请诉至本院。 另查明：原告曾于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请确认与被告签订的《双树望城7号楼LED显示屏合作协议》无效，返还合伙款项并赔偿损失。本院经审理认为原告提供的证据不能达到证明合同无效的目的，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2019年11月5日向本院提起本案的诉讼。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，本案中，原告与被告签订《双树望城7号楼LED显示屏合作协议》，双方合作经营LEDP6高清彩屏，约定了投资比例及权益和负债的享有和承担。被告为以748,545元的建屏总价与原告合作LEDP6高清彩屏的建设及运营，签订了一份虚假的价格为748,545元的《Led高清显示屏采购合同》，而实际建屏价为被告与贵州华腾广告工程装饰有限公司签订《Led高清显示屏采购合同》约定的400,000元。庭审中，被告也认可建屏总价实际为400,000元的事实并未告知原告。被告在明知建屏总价并非748,545元的情况下，签订虚假合同，欺骗原告建屏价为748,545元，致使原告在不知真实情况的状态下作出错误的意思表示，与被告签订了《双树望城7号楼LED显示屏合作协议》，以建屏价748,545元进行投资合作。被告的行为构成欺诈，原告诉请撤销双方签订的《双树望城7号楼LED显示屏合作协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告按合作协议的约定已向被告支付首期款112,282元，该协议撤销后，被告应向原告返还该款项，故原告诉请被告返还合伙款项112,282元，本院予以支持。对于原告主张赔偿利息损失的诉请，涉案合作协议的撤销系因被告的过错导致，故原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失，本院予以支持，但因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日后的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告未明确主张从何时开始计算利息损失，故本院支持以原告起诉之日2019年11月5日起计算利息损失。即原告诉请的利息损失，以原告已付款112,282元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月5日起计算至该款项返还完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告贵州省毕节福明房地产开发有限公司与被告贵州奥世文化传媒有限公司于2019年3月签订的《双树望城7号楼LED显示屏合作协议》； 二、被告贵州奥世文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贵州省毕节福明房地产开发有限公司合作款项112,282元并支付利息损失（利息损失以112,282元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月5日起计算至该款项返还完毕之日止）； 三、驳回原告贵州省毕节福明房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,473元（已减半收取），由原告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担200元，被告贵州奥世文化传媒有限公司负担1,273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年二月三日 书记员  王晓莉