广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1991号 上诉人(一审被告):陆秋梅，女，1975年9月22日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 一审被告：何桂福，女，1965年5月11日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局塘内矿宿舍区。 一审被告：黄家锋，男，1966年3月4日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局塘内矿宿舍区。 一审被告：陆伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 一审被告：黄青义，女，1967年9月28日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 一审被告：黄明荣，男，1964年9月3日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 上诉人陆秋梅因与被上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）、一审被告何桂福、黄家锋、陆伟、黄青义、黄明荣金融借款合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2020年8月19日到庭进行询问、质证及调解。上诉人陆秋梅及其委托诉讼代理人吕子慧、被上诉人田阳农商行的委托诉讼代理人齐冠霖，一审被告黄家锋、陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆秋梅上诉请求：一、驳回（2020）桂1021民初475号民事判决第二项，改判上诉人对该笔债务不承担连带偿还责任；二、判决上诉人不承担本案的受理费。事实和理由:一审法院以“被告陆伟在原告催款通知书上签字，并承诺按照担保合同的保证内容履行保证义务，应当认定保证人按照新保证合同承担责任”为由，判决上诉人对涉案债务承担保证责任没有法律依据，判决错误。上诉人并未在《贷款逾期催收通知书》上签字，陆伟的签字行为与上诉人没有任何关系，根据《担保法》的相关规定，涉案贷款已超过两年的担保期限。 田阳农商行辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。理由：1、上诉人与原审被告陆伟是夫妻，上诉人认可陆伟的保证行为并同意担保。2、被上诉人在诉讼时效内向被上诉人陆伟发出借款担保的追偿，从陆伟签收通知书开始产生诉讼时效，因此被上诉人在法定时间内向上诉人发出担保通知符合法律规定。 黄家锋未作陈述。 陆伟陈述称，银行让其在材料上签字的说法是送达确认情况，其签字但其本 身是不愿意继续担保的。 田阳农商行向一审法院起诉请求：1、判决被告何桂福、黄家锋向原告偿还借款本金171379.77元及支付借款利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、判令被告陆伟、陆秋梅对被告何桂福的上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告黄青义、黄明荣对被告何桂福的上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月10日，被告何桂福与原告广西田阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告何桂福向原告借款200000元，借款用途为扩大经营服装。借款期限为叁年，自2014年6月10日起至2017年6月10日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率为9.225%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，并按合同约定付清利息，否则视同违约，贷款方有权提前解除合同，并收回借款本金和利息。被告黄家锋作为被告何桂福的配偶，其在《家庭成员连带偿还借款承诺书》上签名承认对上述借款为家庭共同债务，并承诺家庭成员以共同财产和收入负连带偿还借款本息责任，直至还清借款为止。被告陆伟与陆秋梅夫妇、黄青义与黄明荣夫妇分别在《借款保证担保承诺书》上承诺对以上借款承担连带清偿责任，被告陆伟、黄青义分别与原告签订《保证担保合同》，履行债务的期限为叁年，自2014年6月10日起至2017年6月10日止。同日，原告向被告何桂福发放借款200000元。借款期限届满后，被告何桂福没有按照合同约定偿还借款及支付利息。2019年6月6日原告向被告何桂福（借款人）发出《贷款逾期催收通知书》，被告何桂福在通知书上签字，并在确认书上签字，承诺继续履行逾期贷款200000元及相应利息的清偿义务。2019年6月9日原告向被告陆伟（担保人）发出《贷款逾期催 收通知书》，被告陆伟在通知书上签字，并在确认书上签字，承诺从即日起继续按照担保合同记载的保证人保证内容履行保证义务，并督促借款人履行还款义务，直至借款本息还清为止。2019年6月3日原告向被告黄青义（担保人）发出《贷款逾期催收通知书》，被告黄青义在通知书上签字，并在确认书上签字，承诺从即日起继续按照担保合同记载的保证人保证内容履行保证义务，并督促借款人履行还款义务，直至借款本息还清为止。后原告经催收未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 一审法院认为，被告何桂福与原告签订的《个人借款合同》，被告陆伟、黄青义分别与原告签订的《保证担保合同》，被告黄家锋签字的《家庭成员连带偿还借款承诺书》及被告陆伟、陆秋梅、黄青义、黄明荣签字的《借款保证担保承诺书》，均是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告何桂福未按合同约定期限向原告偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告黄家锋作为被告何桂福配偶，应对被告何桂福借款承担共同偿还责任，原告诉请被告何桂福、黄家锋偿还借款本金171379.77元及支付利息的主张，证据充分，予以支持。被告陆伟、陆秋梅、黄青义、黄明荣，在被告何桂福未按合同约定期限向原告偿还借款本金及支付利息，依约应承担连带偿还责任，原告诉请被告陆伟、陆秋梅、黄青义、黄明荣承担连带偿还责任的主张，证据充分，予以支持。被告陆伟、陆秋梅以贷款担保已经超过两年的期限，不应承担连带责任的主张。依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》答复内容：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认 定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。被告陆伟在原告催款通知书上签字，并承诺按照担保合同的保证内容履行保证义务，应当认定保证人按照新保证合同承担责任。故被告陆伟、陆秋梅辩解理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第 二百零五条、第 二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告何桂福、黄家锋于本案判决生效之日起十日内支付原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金171219.46元及支付利息（利息计算方式：按照借款合同约定的利率计算，从2014年6月10日起计至清偿之日止，扣减被告何桂福已归还的本金28780.54元和利息67861.98元）；二、被告陆伟、陆秋梅对上述债务承担连带偿还责任；三、被告黄青义、黄明荣对上述债务承担连带偿还责任。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人陆秋梅是否应承担本案的保证责任？ 关于焦点。陆秋梅在借款保证担保承诺书“声明栏”处签字，同意陆伟作为该笔借款的保证担保人，陆伟与田阳农商行签订的《保证担保合同》未将陆秋梅列为保证人，但陆秋梅认可其愿意在《保证担保合同》约定的保证期间内(即2017年6月11日至2019年6月10日)为本案借款提供保证担保。保证人只能以明示的方式表明自己愿意承担保证责任，不能随意推定，陆秋梅未在田阳农商行向陆 伟发出的《贷款逾期催收通知书》上签字确认，不能仅以陆伟的签字行为推定陆秋梅愿意继续为本案借款提供保证担保，田阳农商行亦未举证证明其在原保证期间内(即2017年6月11日至2019年6月10日)要求陆秋梅承担保证责任，陆秋梅的保证期间已过，不应对本案借款承担保证责任。陆秋梅提出其对本案债务不承担连带偿还责任的上诉主张成立，予以支持。一审被告黄青义、黄明荣未提起上诉，视为服从一审判决。 综上所述，陆秋梅的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决陆秋梅对本案债务承担连带偿还责任不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初475号民事判决第一、三项； 二、变更百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初475号民事判决第二项“被告陆伟、陆秋梅对上述债务承担连带偿还责任”为：“一审被告陆伟对上述债务承担连带偿还责任”。 一审案件受理费1864元，二审案件受理费3724元，均由一审被告何桂福、黄家锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年十月十四日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯