安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5405号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**，统一社会信用代码911201186737078795。 法定代表人：周巍，董事长。 委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告:卢振亚，男，1983年5月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：夏红艳，女，1986年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：李田，男，1984年4月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）与被告卢振亚、夏红艳、李田融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生租赁公司特别授权委托诉讼代理人华青峰，被告卢振亚、李田到庭参加了诉讼。被告夏红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢振亚、夏红艳立即向原告民生租赁公司支付到期应付租金333585.3元、逾期违约金(违约金以333585.3元为基数按日万分之五计算至款清之日)、全部未到期租金749971.74元及律师费30000元；2、请求判令被告李田对上述款项承担连带保证责任；3、本案的案件诉讼费、公告费、保全费等费用由三被告共同承担。 事实与理由：2017年4月15日,民生租赁公司与卢振亚、李田签订《融资租赁合同》，约定民生租赁公司从卢振亚指定的安徽瑞远柳工机械设备有限公司处购买型号为CLG950E、机号为CLG950EZHHE053597的挖掘机，出租给卢振亚使用,总价款1900000元,租赁期限36个月,验收日为2017年11月15日,每月租金53569.41元,于每月15日支付,逾期违约金按照日万分之五计收;合同另对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后,为担保合同顺利履行,被告李田于签约当日向民生租赁公司出具担保书,承诺对案涉债务承担不可撤销的连带责任保证。卢振亚受领挖掘机后,一直使用至今,在无任何正当理由的情况下未按合同约定及时足额支付租金,经民生租赁公司多次催告,至今仍未补足欠款。依据合同第12条约定,民生租赁公司有权要求卢振亚支付合同约定的全部租金并支付相应违约金，夏红艳与卢振亚系夫妻关系,应共同承担还款责任，李田对上述欠款应承担连带清偿责任。 被告卢振亚辩称，1、对民生租赁公司主张的到期未付和未到期租金的具体数额不清楚，民生租赁公司于2019年12月13日未经本人同意将案涉机械拖回，希望民生租赁公司归还车辆，卢振亚愿意支付部分租金。2、民生租赁公司在卢振亚不知情的情况下和工地算账进行结算，对此卢振亚不予认可。3、卢振亚在使用车辆过程中，民生租赁公司经常将机械锁住，导致卢振亚无法使用，最长一次锁车时间接近2个月。 被告夏红艳未提出答辩。 被告李田辩称，对担保事实无异议。 原告民生租赁公司为证明其主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《设备买卖合同》、《共有人声明条款》、《担保书》、租金支付计划表，上述证据均系原件，内容相互印证，在无反证的情况下，本院予以认定。 原告民生租赁公司提交的《验收证明》，载明的车辆机号与合同约定的机号不一致，对该份证据，本院不予认定。 经审理查明：2017年11月15日，出租人民生租赁公司（甲方）与承租人卢振亚（乙方）、保证人李田签订《融资租赁合同》，约定：民生租赁公司出资190万元从卢振亚指定的安徽瑞远柳工机械设备有限公司处购买型号为CLG950E、机号为CLG950EZCHE055062的挖掘机一台，出租给卢振亚使用；表1载明租金总额2118498.76元，租金由购买设备成本1900000元及利息218498.76元构成，租期36个月，于合同签订当日支付手续费25650元、履约风险金95000元、期初租金190000元，剩余租金1928498.76元，分期36个月每月等额支付,逾期违约金按日万分之五计收。合同第7.1条约定租金、手续费、风险金及其他费用数额以表1约定为准，手续费、履约风险金、期初租金由乙方于合同签订时支付甲方，剩余租金由乙方按照租金支付计划表约定，分期将应付款项存入乙方在甲方指定银行开立的租金自动扣划款账户中。手续费系甲方为乙方提供融资租赁服务所产生的费用，除因甲方原因致使融资租赁合同被解除外，手续费一经收取则不再退还。合同第7.5条约定履约风险金用于担保乙方履行本合同约定的义务，风险金原则上不得折抵租金，但经乙方申请、甲方书面同意除外，风险金不计利息。合同第12.1条约定，乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额万分之五/日计收违约金；第12.2条约定乙方欠付租金达一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权锁定GPS等定位装置（租赁物将不能再次启动），同时有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物。合同第14.1条约定本合同首页记载的保证人自愿为本合同项下乙方的连带保证人。合同第14.2条约定保证的范围为乙方在本合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同第14.3条约定保证期间为本合同全部债务履行期届满之日起2年。夏红艳在合同附件共有人声明条款声明人签字处签字，该声明载明其系保证人的配偶，声明内容为“声明人已认真阅读并确认了上述融资租赁合同的所有条款，知悉并同意其配偶作为保证人向出租人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。同日，民生租赁公司与安徽瑞远柳工机械设备有限公司、卢振亚签订《设备买卖合同》，以单价1900000元购置约定的租赁物。 卢振亚认可于2017年11月收到案涉租赁物。卢振亚于合同签订之日支付期初租金190000元、手续费25650元、履约风险金95000元、GPS管理费3000元、设备管理费28500元、保险费13574元（一年保险），于2017年12月开始每月15日支付租金53569.41元。上述租赁物于2019年12月13日被民生租赁公司收回，截至2019年12月13日，卢振亚共支付租金844941.72元及截至2019年9月15日的逾期违约金32074元，尚欠租金490722.2元。民生租赁公司未举证证实为实现债权所支出的律师代理费。 本院认为：民生租赁公司与卢振亚、李田签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行各自的合同义务。在民生租赁公司按指示购置设备出租给卢振亚后，卢振亚理应依约按期支付租金。卢振亚未按约支付租金，构成违约，民生租赁公司于2019年12月13日收回租赁物，符合合同约定，视为双方租赁合同于该日解除，租金亦应计算至该日为止，故对原告民生租赁公司主张卢振亚支付至2019年12月13日合同解除之日的租金490722.2元及逾期付款违约金，本院予以支持。民生租赁公司主张违约金按日万分之五计算至款清之日，符合双方约定，本院予以支持。卢振亚支付的期初租金190000元，民生租赁公司提交的费用明细表中显示该款已从融资款中扣除，可视为卢振亚支付的回购价款，因案涉租赁物已由民生租赁公司收回，该款应予返还；履约风险金95000元，用于担保合同履行，卢振亚逾期支付租金，违反合同义务，该履约风险金可直接抵付欠付租金、违约金；手续费25650元，根据合同约定，该项费用不予退还；GPS管理费3000元和设备管理费28500元，合同并无相关约定，因该两项费用系出租人便于管理租赁物而收取，租赁物已被民生租赁公司收回，该两项费用应由民生租赁公司退还卢振亚；保险费系一年的费用，卢振亚使用年限已超过一年，不予退还；综上，民生租赁公司应返还卢振亚的费用为期初租金190000元、履约风险金95000元、GPS管理费3000元和设备管理费28500元，合计316500元。双方互负给付义务，予以抵扣后，被告卢振亚应支付民生租赁公司的租金为174222.2元。因民生租赁公司未就律师代理费举证，其主张承租人承担代理费没有事实依据。李田为《融资租赁合同》项下合同义务的连带保证人，现民生租赁公司主张保证人对卢振亚的合同义务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，对此本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向卢振亚追偿。夏红艳并非担保人配偶，其在《共有人声明条款》签字处署名属意思表示错误，该声明行为并不产生担保的法律效果；鉴于夏红艳也并非合同约定的承租人，根据合同相对性原则，其并不受《融资租赁合同》的约束，民生租赁公司主张夏红艳承担相应的合同义务，事实依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢振亚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告民生金融租赁股份有限公司租金174222.2元及逾期付款违约金（自2019年12月14日起以174222.2元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、被告李田对上述第一项判决所确定的给付义务承担连带清偿责任，李田承担担保责任后，有权向债务人卢振亚追偿； 三、驳回原告民生金融租赁股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14822元减半按7411元收取，保全费5000元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担10500元，被告卢振亚、李田负担1911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后,义务人不履行本判决书确定的给付义务,权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向法院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王宇坤 附件一、本案相关证据材料： 原告民生金融租赁股份有限公司提供如下证据： 证据一、原告营业副本复印件、法定代表人身份证明和被告一二身份证复印件及，证明原、被告主体适格； 证据二、《融资租赁合同》、《设备买卖合同》、共有人声明条款和租金支付表、费用明细表、担保书，证明原被告双方之间存在融资租赁合同关系，被告未按照合同约定支付租金，应属违约，被告李田承担连带保证责任，被告夏红艳应当在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。 被告卢振亚、夏红艳、李田未提供证据。 附件二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。