广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初8153号原告：阮伟辉，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************614。原告：阮健兴，女，1981年11月29日出生，汉族，住广东省恩平市****办事处石青村民委员会沙安村十三巷16号，公民身份号码：440************620。委托诉讼代理人：陈迎贵，男，1953年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********7*****，公民身份号码：440************817，系原告阮健兴亲属。原告：阮国荣，男，1955年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************112。三原告共同委托诉讼代理人：简福就，系广东圭峰律师事务所律师。被告：秦启辉，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市新田县********，公民身份号码：431************411。被告：秦小军，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市新田县********，公民身份号码：432************412。被告：梁健成，男，1974年3月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城东甲辛田里莲花巷43号，公民身份号码：440************330。委托诉讼代理人：谭文正，系广东葵成律师事务所律师。原告阮伟辉、阮健兴、阮国荣与被告秦启辉、秦小军、梁健成机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法适用简易程序，三次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告阮伟辉、阮健兴及三原告共同委托诉讼代理人简福就、阮健兴的委托诉讼代理人陈迎贵，被告秦小军，被告梁健成的委托诉讼代理人谭文正到庭参加诉讼；第二次开庭，原告阮伟辉、阮健兴及三原告共同委托诉讼代理人简福就、被告秦启辉到庭参加诉讼，第三次开庭，原告阮伟辉及三原告共同委托诉讼代理人简福就、被告秦启辉、被告秦小军、被告梁健成的委托诉讼代理人谭文正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦启辉赔偿三原告损失828232.20元，被告秦小军、梁健成承担连带赔偿责任；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年10月15日，三原告的亲属李某驾驶L65...号超标车行驶至新会区会城新会大道BP加油站路段时，被身份待查的驾驶人驾驶的湘L*****号重型自卸货车碰撞，造成李某当场死亡及车辆损毁的交通事故。2014年11月3日交警部门作出事故认定，认定事故责任由身份待查的驾驶人全部承担。2019年8月16日江门市公安局新会分局交通警察大队再次对2014年10月15日的交通事故作出事故认定，事故责任由被告秦启辉全部承担。事故造成三原告损失包括1、医疗费157.70元；2、误工费900元；3、殡仪馆服务费2565元、死亡赔偿金841320元（42066元×20年）；5、丧葬费53289.50元（106579元×0.5）；6、精神损害抚慰金40000元。扣减保险公司已经赔偿110000元，尚有损失828232.20元。被告秦启辉是肇事车辆的车主及驾驶员，被告秦小军是车辆交强险保险单中记载的被保险人，被告秦小军对涉案车辆享有保险利息，应与被告秦启辉承担连带责任。被告梁健成是肇事车辆的使用人，应与被告秦启辉承担连带责任。三被告至今未赔偿给三原告，为此提起诉讼。庭审中，三原告当庭增加诉讼请求如下：精神损害抚慰金增加至50000元，另增加“电动车损失费3000元及办证费用1219元”，总计三被告应赔付损失841232.20元。被告秦启辉辩称：对三原告的起诉没有意见，但我没有能力全部支付赔偿款。我认为与另外两被告无关。被告秦小军辩称：我已经将肇事车辆卖给被告秦启辉，秦启辉是实际车主，被告秦启辉与我是堂兄弟关系，卖车的事实有相关证人证实。原告的起诉金额过高，应按事发时的赔偿标准计算，诉讼费、赔偿费也不应由我承担。被告秦启辉家属已经把130000元打到新会法院账户作为死者家属的赔偿款。三原告起诉的金额应当扣减交强险赔付部分110000元与被告秦启辉预赔偿部分130000元。另本案已经过了诉讼时效。被告梁健成辩称：被告梁健成与被告秦启辉是运输合同关系，委托被告秦启辉运输，价格大概是60元至70元一吨。被告秦启辉专门为案外人东莞xx燃料公司运输货物给被告梁健成的司机，被告秦启辉经常空车回东莞，我刚好有货要运去东莞的客户，我才委托被告秦启辉承运货物给东莞的客户。我与被告秦启辉只是存在运输合同关系，我是委托人，被告秦启辉是承运人，作为承运人的被告秦启辉在运输过程中造成死者死亡与被告梁健成没有任何关系。本案已经过了诉讼时效。经审理查明：2014年10月15日，驾车人（身份待查）驾驶湘L*****号重型自卸货车由四季农庄往新会大道东方向行驶，当日8时48分许行驶至新会区会城新会大道东BP加油站路段实施右转弯时，与从四季农庄往新会大道东方向行驶由李某驾驶的江门L65...号超标车发生碰撞，造成李某当场死亡及车辆损坏的的交通事故。事故发生后湘L*****号重型自卸货车驾车人弃车逃逸。经现场勘查与调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认定（2014）第00805号《道路交通事故认定书》，认定驾车人驾驶经检验制动不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条和第七十条第一款的有关规定，是造成事故的全部过错。驾车人承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。三原告曾以李某甲、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司、邓某、易某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某乙、刘某丁为被告提起诉讼。江门市新会区人民法院作出（2015）江新法民三重字第9号民事判决书，该判决书已经生效，（2015）江新法民三重字第9号民事判决书确定事故造成三原告损失总额为712524.20元。扣除交强险内应赔金额110157.70元，三原告的损失尚有602366.50元（712524.20元—110157.70元）未得到赔偿。（2015）江新法民三重字第9号民事判决书另认定，事故发生后，因驾车人逃逸，至今未归案，也无法确定车辆的实际所有人或者管理人，也无法认定所有人或者管理人是否存有过错及过错的程度。2019年8月16日，江门市公安局新会分局交通警察大队再次作出江新公交认定（2014）第00805号《道路交通事故认定书》，认定事故发生后秦启辉弃车逃逸，2019年8月4日，秦启辉被公安机关抓获。认定秦启辉承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。另查明，在（2019）粤0705刑初584号案审理过程中，被告秦启辉已经预赔付款项130000元。该款项现已汇入江门市新会区人民法院账户。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对三原告损失的确定问题。本院认为，三原告对其损失已经于2014年提起诉讼，已经生效的（2015）江新法民三重字第9号民事判决书已确认本案三原告的损失为712524.20元。扣除交强险内应赔金额110157.70元，三原告的损失尚有602366.50元未得到赔偿。三原告现主张以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算再次核算其损失，理据不足，本院不予支持。三原告主张被告秦小军为车辆所有人。本院认为，对车辆转让的事实，被告秦小军、被告秦启辉的陈述基本吻合，能够印证相应的转让事实。结合被告秦小军提交的《卖车协议》，足以认定被告秦启辉是肇事车辆的实际所有人。三原告主张《卖车协议》系被告秦启辉与被告秦小军事后补签。但该份《卖车协议》在（2015）江新法民三重字第9号案中即已经进行了质证，三原告申请对《卖车协议》中笔记形成时间进行鉴定，并无必要，本院不予采信。被告秦启辉作出肇事车辆的驾驶员与实际车主，在事故中承担全部责任，且未为肇事车辆投保商业第三者责任险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，被告秦启辉应当对三原告的损失超出交强险赔偿部分，承担全部的赔偿责任。即被告秦启辉应赔偿三原告损失602366.50元。对被告秦启辉预赔付款项130000元，可在执行过程中依法进行处理。对被告秦小军应否承担连带赔偿责任的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……”的规定，被告秦小军作为交强险保单的被保险人，并非肇事车辆的所有人或者管理人，对于事故的发生并无过错。原告诉请被告秦小军承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。对被告梁健成应否承担连带赔偿责任的问题。本院认为，三原告主张被告梁健成与被告秦启辉是肇事车辆的使用人，但肇事车辆所有权人是被告秦启辉，被告秦启辉亦确认由其使用，用以日常运输经营活动。被告梁健成并非肇事车辆的所有人或者管理人，对事故发生并无过错。三原告对其主张并未能提交相应证据予以证实。因此，对三原告要求被告梁健成承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告秦启辉应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿602366.50元给原告阮伟辉、阮健兴、阮国荣；二、驳回原告阮伟辉、阮健兴、阮国荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6106.16元，由原告阮伟辉、阮健兴、阮国荣负担1734元（原告阮伟辉、阮健兴、阮国荣已预交），由被告秦启辉负担4372.16元。被告秦启辉应向本院补缴一审案件受理费4372.16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 庄华伟二〇二〇年二月十七日法官助理 容兰芳书 记 员 戴美笑