上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13072号原告：上海柏凌电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴明兴，执行董事。委托诉讼代理人：冯琳，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。被告：上海尚想光电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴滨，总经理。委托诉讼代理人：顾立群，上海小城律师事务所律师。被告：浙江明晟电子有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：胡先明，负责人。原告上海柏凌电子科技有限公司(以下简称“柏凌公司”)与被告上海尚想光电科技有限公司(以下简称“尚想公司”)、浙江明晟电子有限公司(以下简称“明晟公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员张波独任审判，并于2019年10月30日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，再于2020年1月15日第二次公开开庭进行审理。原告柏凌公司的委托诉讼代理人冯琳、被告尚想公司的法定代表人吴滨及其委托诉讼代理人顾立群到庭参加二次庭审，原告柏凌公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加第一次庭审，被告明晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。在审理中，经分管院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告柏凌公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告票据款100,000元；2.两被告支付原告逾期付款的利息损失(以100,000元为基数，自2019年5月9日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年12月21日，原告柏凌公司与被告明晟公司签订《销售合同》一份，约定被告向原告采购MR系列产品，货款金额为94,000元，双方并就付款方式、交货期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行交货义务，并向被告开具金额为94,000元的增值税专用发票。被告明晟公司于2019年2月28日背书转让给原告一张电子银行承兑汇票(出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收款人为宝塔石化集团有限公司，票面金额为100,000元)。然而，在原告提示付款后被拒付。原告认为，两被告均为该承兑汇票的背书人，应向原告承担连带付款责任。因原告向两被告催讨未果，遂诉至法院。被告尚想公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的确是该张电子银行承兑汇票的背书人之一，汇票到期日为2019年5月8日，根据原告提供的汇票显示票据状态为“逾期提示待签收”，可见原告未按期提示付款，且原告也未提供拒绝证明、退票理由书或未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手即被告的追索权。被告明晟公司未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年12月21日，原告柏凌公司与被告明晟公司签订《销售合同》一份，约定被告向原告采购无接触式硅片电阻率检测系统1台，产品型号为MR330C，合同金额为94,000元(含税)，付款方式为设备发货前支付货款47,000元，货到现场安装调试完成满1个月后的15天内支付余款47,000元。2019年2月27日，被告明晟公司签收了合同项下的货物。同年3月，原告向被告明晟公司开具金额为94,000元的上海增值税专用发票一张。2019年2月28日，被告明晟公司将票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票背书转让给原告，用于支付上述货款。同日，原告向被告明晟公司转账支付承兑汇票的承兑差额6,000元。另查明，上述电子商业承兑汇票记载的票面金额为100,000元，汇票到期日为2019年5月8日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票人承诺到期无条件付款，汇票为可转让。2018年5月8日，宝塔石化集团有限公司将上述汇票背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司；2018年5月11日，张家港科贝奇机械科技有限公司将上述汇票背书转让给河北康多硬质合金制品有限公司；2018年5月11日，河北康多硬质合金制品有限公司将上述汇票背书转让给富耐克超硬材料股份有限公司；2018年7月12日，富耐克超硬材料股份有限公司将上述汇票背书转让给天通吉成机器技术有限公司；2018年8月20日，天通吉成机器技术有限公司将上述汇票背书转让给宁夏协鑫晶体科技发展有限公司；2018年9月6日，宁夏协鑫晶体科技发展有限公司将上述汇票背书转让给被告尚想公司；2018年10月18日，被告尚想公司将上述汇票背书转让给被告明晟公司；2019年2月28日，被告明晟公司将上述汇票背书转让给原告。后原告提示付款被拒付，电子银行承兑汇票的票据状态显示为“逾期提示付款待签收”。另查明，被告明晟公司成立于2007年1月12日，2019年5月27日公司名称由“开化县明晟电子科技有限公司”变更为“浙江明晟电子有限公司”。宝塔石化集团有限公司因涉嫌票据诈骗一案，宁夏回族自治区银川市公安局正在进一步侦办中。在审理中，原告于2019年11月25日提供了中国工商银行股份有限公司上海市浦江支行出具的电子银行承兑汇票票据业务明细查询单一组，载明票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票，原告于2019年5月14日申请提示付款，票据状态显示为“非拒付追索待清偿”。以上事实，由原、被告提供的《销售合同》、产品发货单、上海增值税专用发票、电子银行承兑汇票、网上银行电子回单、律师函、票据业务明细查询单等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。本案中，宁夏宝塔能源化工有限公司签发的电子银行承兑汇票，记载事项完全，属有效票据，且承兑人承诺到期无条件付款。宝塔石化集团有限公司作为收款人，将上述汇票进行多次背书后转让给被告尚想公司，被告尚想公司作为背书人将汇票背书转让给被告明晟公司，被告明晟公司作为背书人又将汇票背书转让给原告，形成连续背书，故被告尚想公司、明晟公司作为背书人，应对原告承担连带付款责任。原告要求两被告连带支付票据款100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尚想公司辩称原告未按期提示付款，故丧失对其前手即被告的追索权。对此，本院认为，虽然电子银行承兑汇票的票据状态显示为“逾期提示付款待签收”，但原告提供的银行票据业务明细查询单确认原告于2019年5月14日已向银行申请提示付款，原告作为持票人在提示付款期限内即2019年5月18日前履行了提示义务，故原告有权向其前手即被告进行追索，被告尚想公司的该节辩称意见，于法无据，本院不予支持。两被告逾期履行付款义务，原告有权向其主张利息损失。现原告计算逾期付款利息损失的基数及起算时间于法有据，本院予以支持，但计算标准有误，本院予以调整，即以100,000元为基数，自2019年5月9日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告明晟公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告明晟公司放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告明晟公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八条、第五十三条第二款、第六十五条、第六十八条第一款、第七十条第一款第(一)项、第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海尚想光电科技有限公司、浙江明晟电子有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海柏凌电子科技有限公司票据款100,000元；二、被告上海尚想光电科技有限公司、浙江明晟电子有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海柏凌电子科技有限公司逾期付款的利息损失(以100,000元为基数，自2019年5月9日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告上海尚想光电科技有限公司、浙江明晟电子有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  万思雯二〇二〇年二月二十五日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：……（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。……第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。