广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7159号原告（反诉被告）：东莞市**实业有限公司，住所为广东省东莞市***************。法定代表人：李艳才，总经理。委托代理人：黄爱军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱银江，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈松林，男，汉族，1963年8月15日出生，住址为四川省营山县********，公民身份号码为512************577。被告（反诉原告）：东莞市常平地利毛织厂，经营场所为广东省东莞市*****************。负责人：陈松林，经营者。两被告共同委托代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。两被告共同委托代理人：肖相平，广东常正律师事务所律师助理。原告（反诉被告）东莞市**实业有限公司（以下简称乾道公司）与被告（反诉原告）陈松林及东莞市常平地利毛织厂（以下简称地利毛织厂）承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。乾道公司的委托代理人黄爱军，陈松林和陈松林及地利毛织厂的共同委托代理人梁海连及肖相平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乾道公司本诉向本院提出诉讼请求：1、解除乾道公司与陈松林及地利毛织厂之间签订的《服装加工合同》；2、陈松林及地利毛织厂赔偿乾道公司损失共计114342元；3、本案诉讼费由陈松林及地利毛织厂承担。事实和理由：2019年7月29日陈松林以“常平地利厂”的名义与乾道公司签订一份《服装加工合同》，约定由陈松林及地利毛织厂为乾道公司进行服装加工，交货期为2019年8月10日。按照约定陈松林及地利毛织厂应届至交货期限将加工成衣送至乾道公司仓库或乾道公司指定的地点，且交货运费由陈松林及地利毛织厂承揽。乾道公司验收合格后30天内再将加工费支付给陈松林及地利毛织厂。在合同履行过程中，陈松林及地利毛织厂单方要求增加加工费，且一直不向乾道公司交付成衣，导致乾道公司客户取消此订单，给乾道公司造成重大经济和信誉损失。根据《服装加工合同》第六条第4点“乙方如不能按期交货，每延迟交货一天，甲方有权扣除乙方总加工费5%，逾期五天以上，若客户取消此单，乙方必须按甲方与客户合同价赔偿甲方损失”之约定，陈松林及地利毛织厂应当赔偿乾道公司相应损失。后经乾道公司了解到，陈松林经营两家“常平地利厂”个体户企业，分别是东莞市常平地利制衣厂（已于2010年6月13日注销）和地利毛织厂，其以“常平地利厂”的名义对外开展业务，故东莞市常平地利制衣厂和地利毛织厂构成了混同经营，都应当对债务承担责任。现为维护乾道公司的合法权益，特向法院提起起诉，望法院判如所请！陈松林及地利毛织厂反诉向本院提出诉讼请求：1、判令乾道公司立即接收陈松林及地利毛织厂加工好的成衣；2、判令乾道公司支付陈松林及地利毛织厂加工费75952.5元；3、判令乾道公司支付逾期付款利息（以75952.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年8月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2296.6元；4、判令乾道公司承担全部诉讼费用。以上暂共计为78249.1元。事实和理由（同时为本诉答辩意见）：2019年7月29日，陈松林及地利毛织厂与乾道公司签订《服装加工合同》，约定由陈松林及地利毛织厂为乾道公司提供加工服务，加工项目（包双程运费）为：包线／车缝／查货，每件单价30元。因乾道公司实际要求陈松林及地利毛织厂加工的工序增加了很多（如查片、配片、烫朴、鸡眼、穿绳、剪线等），陈松林及地利毛织厂向乾道公司表示增加的工序需要另行付费，乾道公司要求先做货，完工后一并结算。陈松林及地利毛织厂完成加工后，乾道公司于2019年8月21日对成衣进行查验，并向陈松林及地利毛织厂出具完全合格的《查货报告》。陈松林及地利毛织厂向乾道公司提出先付款再出货，征得乾道公司同意后于2019年8月22日向乾道公司发送《对账单》，乾道公司收到《对账单》却拒绝支付加工费和接收货物，致使陈松林及地利毛织厂生产经营陷入困境，无法支付员工工资。陈松林及地利毛织厂保留追究乾道公司保管费的权利。截止至起诉之日，乾道公司拖欠陈松林及地利毛织厂加工费75952.5元。此款虽经陈松林及地利毛织厂多次催讨，但却遭乾道公司推诿拒付，无奈之下为维护陈松林及地利毛织厂的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如诉请。乾道公司反诉辩称，双方签订的服装加工合同第三条明确约定，乙方要将加工成衣送至甲方仓库或甲方指定地点，交付运费由乙方承担。该约定明确了是成衣，加工项目中的包线、车缝、查货只是列出了主要的工序，并不是说只做这几项工序，根据服装行业的惯例，包线、车缝、查货就是指全部的加工成衣的工序。另外，陈松林及地利毛织厂主张，增加了工作量导致加工费由合同约定的42000元上涨至75952.5元，明显不合常理，属于恶意违约。首先，陈松林及地利毛织厂要求增加加工费，实则要求变更合同主要内容，其变更合同必须征得乾道公司同意。陈松林及地利毛织厂没有征得乾道公司同意的情况下，要求增加加工费十分荒谬，陈松林及地利毛织厂如果认为合同金额做不了，可以不做，而不能在加工完成后突然要求增加加工费。另外，在合同履行过程中，陈松林及地利毛织厂没有提增加加工费，在加工完成后再要求大幅度增加，不合理合法；同时，根据服装行业的一个交易习惯，也是乾道公司与陈松林及地利毛织厂的交易方式，乾道公司送一件样衣给陈松林及地利毛织厂，然后陈松林及地利毛织厂就加工成衣进行报价，价格谈妥后，陈松林及地利毛织厂根据乾道公司制作的送的成衣制作底线样衣给乾道公司，检验合格后，双方才会签署正式的书面合同。现在陈松林及地利毛织厂辩称增加工序要求增加加工费，非常的不合理，难道陈松林及地利毛织厂当时没有看过样衣，或者说没有根据样衣制作成衣给乾道公司检验吗？陈松林及地利毛织厂按照样衣和其根据样衣制作的成衣，哪来增加加工工序一说，因此陈松林及地利毛织厂在加工完成后单方的增加加工费，而且根据双方的一个合同约定，乾道公司是在陈松林及地利毛织厂交付30日后才将加工费付至陈松林及地利毛织厂，但陈松林及地利毛织厂却在送货之前就要求乾道公司支付支付加工费，并以此为由拒绝送货，明显属于违约行为，因此恳请法院驳回。乾道公司对其上述主张提供的证据有：服装加工合同、通知函、回复函，送货单、销售单、收款收据、客户取消订单函、分析表，微信聊天记录，东莞市******译文，品检报告书。陈松林及地利毛织厂对其上述主张提供的证据有：服装加工合同，案涉货品经过加工工序明细表，查货报告以及存货图片，微信聊天记录，SR16509a/b总成本合计、SR16509a/b工价表、SR16509a/b批工资表、加工期间的电费发票（电子发票）、加工期间的水费发票。本院经审理认定事实如下：东莞市常平地利制衣厂（以下简称地利制衣厂），为陈松林投资设立的个体工商户，成立于2006年4月25日，已于2010年6月13日核准注销。地利毛织厂，亦为陈松林投资设立的个体工商户，成立于2018年10月11日。2019年7月29日，陈松林以地利制衣厂的名义（乙方）与乾道公司（甲方）签订一份《服装加工合同》（编号为2019729），约定：甲方委托乙方加工服装一批，款号分别为SR16509A、SR16509B，均为男装，加工项目（包双程运费）包括包线、车缝、查货，拿货期为7月29日，交货期为8月10日，注明“SR16509B款脚边要包钉金属牌，SR16509A/B内脚贴打鸡眼，穿绳和穿猪鼻子”，加工费合计金额为42000元；甲方提供的样本、技术资料、图纸等均属商业机密，乙方必须保证不予外泄，出现问题甲方有权拒付加工费；乙方必须按期按质如数交货，经甲方验收合格后，30天甲方将加工款支付于乙方，乙方必须为甲方出具体合同、对账单、送货单；届至交货期限，乙方要将加工成衣送至甲方仓库或甲方指定地点，交货运费由乙方承担；验收标准以甲方提供的生产制单和批板为标准，另污渍超于5%以上作返工退回对方；除不可抗拒的原因，乙方如不能按期交货，每延迟交货一天，甲方有权扣除乙方总加工费5%，逾期五天以上若客户取消此单，乙方必须按甲方与客户合同价赔偿甲方损失，如果乙方耽误甲方出货期而导致空运费或其他相关费用，由乙方承担；甲方供给所有原辅料，裁片给乙方进行加工。陈松林在《服装加工合同》乙方落款处签名确认，未加盖任何印章；陈松林确认，其是以地利毛织厂的名义签订该合同。2019年8月22日，乾道公司向陈松林及地利毛织厂发《通知函》，主要内容为：《服装加工合同》约定，乾道公司委托陈松林及地利毛织厂加工成品服装1400件，单价为30元每件，合同金额为42000元，陈松林及地利毛织厂将乾道公司提供的物料、辅料、生产制单和批版为标准加工成衣，交货日期为2019年8月10日；现陈松林及地利毛织厂经乾道公司多次口头、电话催告仍未履行合同，已经构成严重违约，现通知如下：1、限陈松林及地利毛织厂于本通知函发出之日起（含微信或快递等）3天内按合同约定的标准向乾道公司足量交付合格的成衣，并按合同约定支付违约金；2、陈松林及地利毛织厂现在单方临时要求增加加工费，事先未向乾道公司提出任何变更请求，也未提供变更报价或经乾道公司同意，是不合理不合法的违约行为；3、如果陈松林及地利毛织厂逾期（3天后）仍未按合同约定履行的，乾道公司将依法交法律顾问处理并提起诉讼，由此产生的一切法律责任及损失均由陈松林及地利毛织厂承担，该损失包括但不限于因延误货期（含未交货）而赔偿客人的损失、材料费、空运费、违约金、诉讼费、律师费等。2019年8月23日，陈松林及地利毛织厂向乾道公司发出《回复函》，主要内容为：1、加工费用，合同只对车缝有价格约定，对其他附加工作没有价格约定，也没约定附加工作费用在每件30元之内，附加工作需要付费；2、货期，由于乾道公司要求增加了43.3%工作量，货期自然推迟，由于乾道公司原材料有问题多次补裁、材料数量不足多次补数，这些原因都要耽误货期11天（占总工作时间的45%），单材料问题推迟货期乾道公司要负全责；现通知乾道公司，陈松林及地利毛织厂收到款后24小时装车发货，或者在银行取现后发货，发货时乾道公司要求高层管理到场签收并押送。乾道公司主张，加工期间陈松林及地利毛织厂加工的服装存在部分品质问题需整改，但不存在所谓增加工序情况，整改合格后陈松林及地利毛织厂即要求增加加工费并先付款再发货，乾道公司不同意，陈松林及地利毛织厂就至今未交货，由此导致乾道公司的客户因逾期无法交货而取消订单造成乾道公司经济损失合计114342元。对此，乾道公司提供品检报告表、送货单、销售单、收款收据、客户取消订单函、报价利润分析表及微信聊天记录拟以证实。其中，送货单、销售单、收款收据显示，部分未列明客户名称，部分列明的客户名称并非乾道公司；报价利润分析表，为乾道公司单方统计制作；客户取消订单函显示，为莱卡高尔夫用品有限公司（以下简称莱卡公司）向乾道公司及乾道实业（香港）有限公司（以下简称乾道香港公司）发出，主要内容为：该司于2019年5月11日下发编号为QD190511的订单，交货时间为2019年8月10日，现因男士棉袄和女士棉袄两款未能如期交货，决定取消该订单产品（男士棉袄800件、女士棉袄600件），所有损失由乾道公司及乾道实业（香港）有限公司承担；所附主订单表显示，300件男士棉袄及600件女士棉袄的交货时间为6月30日，对应金额为美元合计10080元，500件男士棉袄交货时间为8月30日，对应金额为美元5900元，总金额为美元15980元；所附受益人及付款详情记载，莱卡公司于2019年5月14日及16日向乾道香港公司支付第一笔订金美元16796.7元及第二笔订金美元11280元，受益人为乾道香港公司；客户取消订单函及所附表，为2019年9月4日通过电子邮件发出，随后于9月9日及10日两次转发，只有客户取消订单函显示有手写签名字样但完全无法辨认签名内容。乾道公司明确，是其关联公司即乾道香港公司与莱卡公司之间存在订购合同。陈松林及地利毛织厂则反驳主张，《服装加工合同》约定的加工项目仅包括包线、车缝及查货，但加工过程中发现乾道公司提供的原材料并非合同约定的裁片，且每件衣服中有28个裁片存在质量问题，实际需要增加查片、配片、烫朴、鸡眼、穿绳、剪线、钉铜牌等工序；处理质量问题需多次补数补材，乾道公司直至2019年8月16日仍未补全，增加工序需要延长加工期并另付加工费，而乾道公司要求陈松林及地利毛织厂先加工，完工后一并结算，故迟于合同约定的交货日期完工并非陈松林及地利毛织厂违约；完工后乾道公司已于2019年8月21日对成衣查验合格，并在微信聊天中同意先付款后交货，但在陈松林及地利毛织厂出具对账单后，乾道公司却拒绝付款和接收成衣，导致合同最终未履行完毕。对此，陈松林及地利毛织厂提供案涉货品经过加工工序明细表、查货报告、存货图片、微信聊天记录及SR16509a/b总成本合计、SR16509a/b工价表、SR16509a/b批工资表、加工期间的电费和水费发票等证据拟以证实。其中，案涉货品经过加工工序明细表、存货图片、SR16509a/b总成本合计、SR16509a/b工价表、SR16509a/b批工资表，均为陈松林及地利毛织厂单方形成的材料；查货报告显示，乾道公司代表杨婷与陈松林于2019年8月21日共同签署，确认“经乾道公司来人对SR16509A、SR16509B的成品验查，验查结果评语是头查完全合格”。双方提供的微信聊天记录显示：乾道公司最早于2019年7月27日与陈松林明确“从裁片到成品剪线查好，贵司负责双程运输，线由我司代购，加工费人民币30元/件”以及“货期8月10日”并要求陈松林确认“无问题请回复”，陈松林回复“好的”；此后，陈松林曾反映拉回来的片存在缺失部件等问题，乾道公司曾回复补布补料情况，陈松林曾反馈“工作量太大，货期有问题了”及“工序产太少，货期还要往后”；乾道公司于8月19日要求派人前往查货验收并安排送货，陈松林答复“一天内完成可能不现实，明天先来两个查，好的打包。后天来一个，退回车位返工的还要再查一次，这样才安全”；陈松林于8月21日晚提出“工人不让我先出货，在这里一定要我先出粮给他们”，次日发送对账单显示加工费合同内金额为42750元，加上合同外部分合计为75952.5元，并告知“要打官司就先不谈了”“从明天起追加保管费每天250元”，乾道公司提出“你跟我们谈的时候没有谈到要我们现金出货的事，你这样下完车位，才说，这个事让我们没有理解”，并于次日询问陈松林收款账户信息。乾道公司确认，加工过程中确实有因乾道公司补充提供原材料的原因导致部分货期延误，但主张也有陈松林及地利毛织厂的原因导致货期延误。庭审中，双方确认，最终完成加工的成衣实际是1425件，查货验收时还存放在陈松林及地利毛织厂处。陈松林及地利毛织厂确认，其是先收原材料后签订案涉合同，增加工序部分的加工费未经双方确认，主张当时只看到合同约定每件加工费30元，其他条款未细看。乾道公司否认曾与陈松林及地利毛织厂协商一致变更付款条件及时间，明确无其他证据佐证其所受损失金额。本院向陈松林及地利毛织厂送达本诉起诉状时间为2020年5月13日。以上事实，有前述双方提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷，案涉《服装加工合同》为双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按该合同约定来行使权利履行义务。陈松林为个体户地利毛织厂的投资经营者，依法应承担地利毛织厂对外民事行为所产生的法律责任。双方争议的焦点为：一是案涉合同未实际履行完毕的原因是什么，双方是否存在违约的情形；二是乾道公司以陈松林及地利毛织厂单方要求增加加工费并拒绝交付成衣导致客户取消订单造成损失为由，诉请解除案涉合同及赔偿损失，理据是否充足；三是陈松林及地利毛织厂诉请乾道公司接收已加工好的成衣并支付加工费和逾期付款利息，依据是否成分。针对焦点一。首先，关于加工项目问题。案涉合同已明确加工项目（包双程运费）为包线、车缝、查货，还注明“SR16509B款脚边要包钉金属牌，SR16509A/B内脚贴打鸡眼，穿绳和穿猪鼻子”，明确陈松林及地利毛织厂是要将加工好的成衣按期按质如数交货。由此可见，陈松林及地利毛织厂的主要合同义务是将乾道公司提供的原材料加工为成衣，理应包含从原材料到成衣的整个加工工序，包括但不限于包线、车缝、查货等主要工序和配套工序。何况，陈松林及地利毛织厂实际是先收取乾道公司提供的原材料后签订案涉合同，如合同约定的加工项目外还有其他工序需要另外收取加工费，在签订合同时陈松林及地利毛织厂完全可预计并提出，但并未有证据佐证陈松林及地利毛织厂曾提出该问题，亦无证据佐证双方曾协商一致可在完工后另行结算增加工序部分的加工费，乾道公司亦及时发函指出陈松林及地利毛织厂单方要求增加加工费已构成违约。因此，陈松林及地利毛织厂完工后才单方要求增加加工费，缺乏合同依据，已构成违约。其次，关于付款条件问题。案涉合同明确，陈松林及地利毛织厂必须先按期按质如数交付加工好的成衣，经乾道公司验收合格后30天内支付加工费给陈松林及地利毛织厂。而陈松林及地利毛织厂在完成加工后，即单方要求乾道公司先付款后发货或付款的同时发货，欲单方变更案涉合同关于付款条件的约定，并以打官司即不再协商和追加保管费作为要挟。乾道公司并未最终同意变更付款条件，也未实际付款，而是发函要求陈松林及地利毛织厂限期交付成衣并承担违约责任。因此，陈松林及地利毛织厂单方要求变更付款条件并以此拒绝依约先交付成衣，缺乏依据，已构成违约。再次，关于交货期限问题。不论是在双方签署合同前的洽谈阶段还是在签署的合同中，都明确交货期限为2019年8月10日。虽然，加工过程中确实有因乾道公司补充提供原材料的原因会导致部分货期延误，陈松林及地利毛织厂亦曾提出因工作量大货期会有问题。但是，如在2019年8月21日双方验查成品时，甚至在收到乾道公司所发的《通知函》后，陈松林及地利毛织厂能立即或在乾道公司函件新指定的期限内交付其已完工的成衣，按照乾道公司的主张及所提供证据，均不会实质影响乾道公司向其客户交货，不会产生案涉合同约定的因客户取消订单而导致乾道公司合同目的无法实现的问题。现不论是合同约定的交货期还是乾道公司后续发函新指定的交货期均早已届满，陈松林及地利毛织厂仍以前述缺乏依据的单方提出增加加工费及变更付款条件未得到乾道公司满足为由，至今未实际交付其已完成加工的成衣给乾道公司已逾一年有余，已构成根本性违约。针对焦点二。综合前述分析，本院认定案涉合同未最终履行完毕的主要原因是陈松林及地利毛织厂单方提出要求增加加工费及变更付款条件，经乾道公司催告后仍拒绝依约交货，陈松林及地利毛织厂的行为已构成根本性违约，导致乾道公司合同目的无法实现。据此，乾道公司依法有权提出解除合同，结合送达陈松林及地利毛织厂本诉起诉状副本的时间，本院判定案涉《服装加工合同》已于2020年5月13日正式解除。至于乾道公司诉请赔偿的损失问题。虽然，乾道公司提供送货单、销售单、收款收据、客户取消订单函及报价利润分析表拟以证实，因陈松林及地利毛织厂逾期无法交货导致乾道公司的客户取消订单造成乾道公司经济损失合计114342元。但是，从前述证据来看，送货单、销售单、收款收据显示，部分未列明客户名称，部分列明的客户名称并非乾道公司；客户取消订单函，实际为电子邮件的附件，只有无法辨认签名的人员签名，缺乏乾道公司实际赔付客户损失的证据佐证，且内容上反映确实与案涉合同项下的订单在服装类型、交货日期等方面存在明显的差异，取消的全部女士棉袄及部分男士棉袄约定交货时间（6月30日）均早于案涉合同签订日（7月29日）；乾道公司主张的经济损失金额，依据为其单方统计制作的报价利润分析表。乾道公司未能提供与其客户之间签订的对应合同，无法依据案涉合同的约定按照该合同价来确定损失赔偿金额。因此，在乾道公司无法提供其他证据佐证其实际遭受损失金额的情况下，鉴于案涉合同顺利履行完毕，陈松林及地利毛织厂依约可获取的价款为42000元，本院酌定以案涉合同约定的加工费价款来支持乾道公司的损失。对乾道公司诉请赔偿损失超出该数额的部分，本院不予支持。针对焦点三。如前所述，陈松林及地利毛织厂作为根本违约方，其违约行为已造成案涉合同目的无法实现。故陈松林及地利毛织厂现诉请乾道公司接收案涉加工好的成衣并支付单方核算增加后的加工费及相应逾期付款利息，于法于理，均不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市**实业有限公司与被告陈松林及东莞市常平地利毛织厂于2019年7月29日签订的《服装加工合同》已于2020年5月13日正式解除；被告陈松林及东莞市常平地利毛织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市**实业有限公司赔偿损失42000元；驳回原告东莞市**实业有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告陈松林及东莞市常平地利毛织厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案本诉受理费1293元（原告已预交），由原告东莞市**实业有限公司负担818元，由被告陈松林及东莞市常平地利毛织厂共同负担475元；本案反诉受理费878元（反诉原告已预交），由反诉原告陈松林及东莞市常平地利毛织厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二〇年九月九日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。