新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初2932号   原告：宋世伟，男，1971年2月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省襄阳市胜利街**，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团市政工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西坝建设路**。法定代表人：覃建庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟永利，男，该公司员工。原告宋世伟与被告中国葛洲坝集团市政工程有限公司(以下简称葛洲坝市政公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋世伟的委托诉讼代理人郭强、被告葛洲坝市政公司的委托诉讼代理人翟永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程劳务费10440887元并支付利息(利息以10440887元为基数按银行同期同类贷款利率标准自2015年9月12日起计付至清偿之日止);2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年期间，经原、被告协商一致，被告将承建的新疆恒联电厂吉木萨尔县新疆恒联五彩湾(2*660MW)电厂一期项目中劳务大清包工程交由原告完成。2014年9月至2015年9月间，原告招聘大量人员，按照被告和工程相关方的要求组织施工并完成全部工程。2015年9月12日，经原、被告双方结算，自愿签订《劳务费用结算审核表》，确定被告拖欠原告劳务费合计20338887元，另施工期间，被告曾经借支9980000元给原告，相抵后被告尚欠原告劳务费10440887元，结算时未经原告同意被告单方提出扣除原告方罚金和违约金42980元，被告至今未支付劳务费用，故诉至法院。被告葛洲坝市政公司辩称，宋世伟作为原告主体不适格,无权向葛洲坝市政公司主张劳务费。《劳务费用结算书》显示分包单位为襄阳新光明劳务公司而非宋世伟,襄阳新光明劳务公司后变更为湖北省工业建筑集团劳务有限公司,该公司于2018年7月向葛洲坝市政公司发出《律师函》,函中所称系湖北工业公司对涉案工程劳务进行了施工,并与葛洲坝市政公司签订了《结算书》,完成了2033.89万元产值,葛洲坝市政公司支付了998万元,尚欠1039.79万元。因此,宋世伟并非结算主体,既未证明其与湖北工业公司系何关系,亦未证明实际履行了施工合同,不能基于该《结算书》向葛洲坝市政公司主张结算及支付。《结算书》并非市政公司与湖北工业公司的最终结算,材料费、临建使用费等费用尚未扣除。《结算书》显示为第2期的结算,没有对材料款进行扣除。在“针对劳务费用结算书(襄阳新光明劳务公司)的说明”中也明确表示该工程量为葛洲坝市政公司的对上结算量，材料核销、临建费用等在最终结算时扣除,故该《结算书》并非最终结算。此外,《结算书》中单价包含了混凝土等主要材料的费用,应予以扣除。《结算书》中的单价系包含混凝土等主材的价格,而不是劳务清包价格。并且该项目混凝土实际均由新疆群英混凝土公司提供,并非葛洲坝市政公司采购的甲供,而湖北工业公司进行施工显然需要施工大量混凝土,在(2018)新2327民初1178号民事判决书(即群英混凝土公司买卖合同纠纷一案)中,已确认涉案工程混凝土均由群英公司供应,葛洲坝市政公司使用的混凝土数量约为29000立方米.根据葛洲坝市政公司核算,湖北工业公司共使用混凝土18784立方米,应扣除混凝土材料费约694万元。葛洲坝市政公司退场后,湖北工业公司继续使用葛洲坝市政公司的临时营地，按照标准计算应扣除使用费49.2万元。葛洲坝市政公司对湖北工业公司罚款42980元系因宋世伟违反管理规定对其的处罚，应予以扣除。宋世伟的利息主张不应得到支持。前述已说明宋世伟并非适格的原告，并且因湖北工业公司未与葛洲坝市政公司办理最终结算,双方债权债务一直未确定，故宋世伟主张的利息及起算时间均缺乏法律依据,不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告葛洲坝市政公司出示律师函1份，该证据为复印件，原告亦不认可，不符合证据的三性，本院不予采信；2.被告葛洲坝市政公司出示说明1份，该证据系被告葛洲坝市政公司单方制作，不符合证据的三性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，原、被告达成口头协议，原告宋世伟以襄阳新光明建筑劳务服务有限公司名义承包被告承建的新疆恒联五彩湾(2*660MW)电厂一期项目中劳务部分。协议达成后，原告宋世伟组织人员进场施工，2015年9月12日，经原、被告双方结算，对2014年9月1日至2015年8月20日期间的劳务费用进行了结算，应当支付原告劳务费2033887元，其中应扣除罚款及违约金42980元，原告借支9980000元，奖金82000元，应支付劳务费用为10397907元，结算后被告至今未付款。另查明，2015年6月12日，襄阳新光明建筑劳务服务有限公司名称变更为湖北省工业建筑集团劳务有限公司。2019年6月18日，中国葛洲坝集团基础工程有限公司名称变更为中国葛洲坝集团市政工程有限公司。2019年10月10日，湖北省工业建筑集团劳务有限公司出具证明一份，本案诉争项目均系宋世伟个人行为，承诺不向任何工程相关方主张权利，由宋世伟自行主张。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，由于原告宋世伟无相应的劳务施工资质，其以湖北省工业建筑集团劳务有限公司(原襄阳新光明建筑劳务服务有限公司)名义与被告达成的劳务合同，违反了法律、司法解释禁止性规定，系无效合同人，但原告宋世伟已按约定完成的工程劳务施工任务，被告理应支付相应的劳务费用。现湖北省工业建筑集团劳务有限公司明确表示由原告宋世伟主张本案权利，不违反法律，故宋世伟作为双方合同相对人主张权利并无不当，主体适格。对原告主张被告支付劳务费10440887元及利息的诉讼请求，由于双方已进行结算，原告劳务费总额为2033887元，其中应扣除罚款及违约金42980元、原告借支9980000元、奖金82000元，被告应支付劳务费用为10397907元，原告认为罚款及违约金42980元不应当扣除，但在双方达成的劳务费用结算书中扣除42980元并未提出异议，原告的辩称理由本院不予采信，故被告应当支付劳务费用应为10397907元，本院予以支持。对原告主张自2015年9月12日起按按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，被告在双方结算后，未按约定支付剩余劳务费用，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故应当承担自2015年9月12日起按同期人民银行贷款利率计算利息至款付清之日止。对被告的辩称，其出示的证据不能证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国葛洲坝集团市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋世伟劳务费用10397907元及利息，利息按中国人民银行同期贷款计算，自2015年9月12日起至款付款之日止；二、驳回原告宋世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84445元，由原告宋世伟承担445元，由被告中国葛洲坝集团市政工程有限公司承担84000元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   唐慧春审  判  员   杨晓毅人民 陪 审员   罗海舟   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 九 日 书  记  员   史彩霞