河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复73号 复议申请人（被执行人、异议人）：王文新，男，1968年9月7日生，汉族，住滦南县。 复议申请人（被执行人、异议人）：刘丽娟，女，1972年3月23日生，汉族，住滦南县。 申请执行人：赵丹，女，1985年4月18日生，汉族，住滦南县。 复议申请人王文新、刘丽娟不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异988号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，2017年9月28日，滦南县人民法院作出（2016）冀0224民初3601号民事调解书，确认王文新、刘丽娟于2018年3月31日前共同偿还赵丹本息240万元及自2016年5月17日以200万元本金为基数按照年利率24%支付赵丹至实际清偿借款之日的利息的调解协议。该调解书系本案执行依据。2018年9月7日，唐山中院作出（2018）冀02执12102号执行裁定书，裁定拍卖刘丽娟名下于滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南国用（2016）第01036号土地使用权及地上一切物品。2018月12月11日，唐山弘正资产评估有限公司进行评估后作出弘正鉴评字［2018］第119号司法鉴定资产评估报告，评估范围为滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南国用（2016）第01036号土地及地上所有物品，评估基准日为2018年9月30日，评估结论为861.47万元。王文新、刘丽娟对该评估结论不服，于2019年1月18日提出评估异议，主张评估结论严重失衡，且没有评估明细清单。2019年7月30日，唐山弘正资产评估有限公司作出书面答复：1.评估范围为唐山市中级人民法院司法鉴定委托书［（2018）唐法鉴外委字第1147号］委托评估的范围。2.建设工程计价依据为《河北省仿古建筑工程消耗定额》等，评估报告中已列。3.漏项已做补充，详见评估明细表。4.由于隐蔽工程无法进行现场勘验，依据委托方提供的隐蔽工程资料对其进行了评估，详见评估明细表。5.附件：本项目评估明细表。评估明细表对地上17项物品进行了补充评估，评估总价值为905348元。2019年9月11日，唐山中院作出“关于唐山市滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南国用（2016）第01036号土地及地上所有物品的拍卖公告。 异议人对评估明细表中涉及地上部分的物品价值无异议，但主张因其取得涉案土地使用权后，对该宗土地进行了地下施工，主张地下部分亦具有财产价值，要求对该部分的价格进行评估后再予以整体拍卖。唐山中院审查该案过程中，就该问题经与唐山弘正资产评估有限公司联系，唐山弘正资产评估有限公司于2019年9月26日作出书面说明：涉案土地的价值是按照评估宗地的现状（宗地内达到“场地平整”条件）采用“基准地价系数修正法”作出的，基准地价是土地开发程度为：宗地红外线基础设施“五通”和宗地内“场地平整”条件下宗地地价平均值。 异议人王文新、刘丽娟对评估、拍卖其名下土地使用权及地上附属物不服，向唐山中院提出书面异议称：1.依法撤销对执行标的网上司法拍卖的执行行为；2.撤销原评估弘正鉴评字［2018］第119号评估报告。事实及理由：因民间借贷纠纷，赵丹将异议人名下的位于滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南，国用（2016）第01036号土地使用权及地上一切物品申请强制执行，执行案号为（2018）冀02执12102号。2018年12月11日，唐山弘正资产评估有限公司对该土地及地上所有物品进行了评估，评估结论为861.47万元。异议人2015年取得的该块土地，该宗土地出让合同载明现状土地条件出让，当时的状态为坑塘，裸地价545.436万元，税金63.0557万元，合计608.4917万元。该地块历经数年，评估报告答复中只给出评估价500.3582万元，比取得该块土地时的价格还低，同时异议人投资将该地块土地由坑塘建设为熟地，还有建筑物地下部分，而评估公司未予评估。因此，异议人向古冶执行大队请求进行再评估。2019年7月30日，唐山弘正资产评估有限公司给出答复，增加地上附着物计17项、评估价格90.5348万元。同时评估公司告知因法院未委托对地面以下施工部分进行评估，故不能对地下室施工的土石方填筑、固沙桩、建筑桩、化粪池及桥梁、配电室等建筑物的地基部分进行评估。由于原评估报告中无明细清单又低估严重，异议人在规定时间、地点向相关部门提出了异议，在评估答复中虽补充评估17项，程序瑕疵依然存在。2019年9月12日，古冶执行大队按照评估公司最后的价格再次将该土地挂网司法拍卖。鉴于土地评估价格低于土地取得时的价格和该地块地下部分未予评估的事实，特提出本异议。 唐山中院认为，王文新、刘丽娟请求的核心问题以唐山弘正资产评估有限公司作出的弘正评字[2018]第119号评估报告存在评估价值过低和评估漏项问题为由请求撤销司法拍卖公告和评估报告。关于评估价值:对拍卖财产进行评估，只是评估机构辅助执行机构确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，且评估机构及评估人员均具有司法评估资质，故评估结果出具后，异议人在无证据证明鉴定程序严重违法、仅以评估价格严重低于市场价格为由请求重新评估或拍卖，唐山中院不予支持。该部分不属于执行异议、复议程序审查范围。异议人若认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效的法律文书确定的义务或参与竞买。关于评估是否存在漏项的问题：唐山弘正资产评估有限公司出具的说明，因其系评估报告出具机构，鉴定机构及鉴定人员亦具有司法鉴定资质，因此，该说明对本案具有参考性和指导性。评估机构系对宗地现状进行评估，现状系“宗地红外线基础设施五通和宗地内场地平整”，而异议人取得土地使用权时土地状态为坑塘，故评估机构评估时即已包含了对异议人地下施工的部分，故对异议人请求对地下部分另行评估、评估漏项的异议请求不予支持。执行机构依据该评估价格对涉案土地及地上部分进行拍卖并作出拍卖公告，符合法律规定。 综上所述，异议人王文新、刘丽娟异议请求理据不足，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王文新、刘丽娟的异议请求。 复议申请人王文新、刘丽娟不服唐山中院作出的（2019）冀02执异988号执行裁定，向本院申请复议称，一、评估说明只针对土地使用权，不包括土石方填筑和地下建筑桩两大部分工程造价，造成工程造价地面以下漏评；二、被执行人取得该块土地时为坑塘，裸地价545.436万元，税金63.0557万元，合计608.4917万元。土地使用权投资改造后的熟地价低于数年前生地取得价；三、没有经过专业技术评审程序即予再次挂拍，且执行裁定并未对程序缺失作出解答。鉴于上述理由，故请求：一、依法撤销对执行标的网上司法拍卖；二、依法撤销弘正鉴评字[2018]第119号评估报告。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，复议申请人王文新、刘丽娟就涉案土地使用权的评估报告提出异议后，又对评估机构对此作出的说明提出异议，唐山中院在该院函请河北省土地估价师协会组织专业技术评审未果的情况下，作出裁定驳回王文新、刘丽娟异议请求，显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异988号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年二月十日 书记员  尹斌斌