福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6395号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层。 法定代表人：王丁明，董事长。 委托诉讼代理人：黄先贵，男，公司员工。 被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。 法定代表人：陈晓锋，董事兼总经理。 被告：陈晓东，男，汉族，1978年7月24日出生，住福建省惠安县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。 被告：陈姻红，女，汉族，1982年7月16日出生，住福建省晋江市。 原告融信租赁股份有限公司（以下简称“融信公司”）与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称“中标公司”）、陈晓东、陈姻红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托诉讼代理人黄先贵，被告中标公司、陈晓东的共同委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。被告陈姻红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融信公司向本院提出诉讼请求：1.判令中标公司向融信公司支付编号“RXZL-2017-Z-X-0062”《售后回租合同》项下全部未付租金6625981.23元（其中到期未付租金904870.14元，未到期应付租金5721111.09元）、逾期违约金20973.34元（违约金按年利率24%暂计至2018年11月2日，请求继续计算至款项付清之日止）及留购价1000元；2．判令中标公司承担融信公司因本案而支出的诉讼财产保全责任保险费7980元；3.判令陈晓东、陈姻红对中标公司的上述第1项、第2项全部债务承担连带清偿责任；4.判令诸被告共同承担本案财产保全申请费、案件受理费等诉讼费用。 事实和理由：2017年5月17日，中标公司与融信公司签订《售后回租合同》（编号为RXZL-2017-Z-X-0062），约定中标公司将其自有的设备（详见《租赁物明细表》）出售给融信公司，同时以融资租赁形式回租上述设备使用。中标公司应按照上述《售后回租合同》的约定在2017年6月1日至2020年6月1日的租赁期间内，每月1日向融信公司支付租金，首期支付租金日期为2017年7月1日，租金总额1084万元。逾期支付租金及其他应付款的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金。中标公司履行本合同项下全部义务、无违约行为的情况下，中标公司向融信公司支付1000元作为租赁物所有权转让价款。如中标公司出现延迟支付租金或者其他款项时，其后中标公司付给融信公司的款项，按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金。合同第十六条约定，中标公司未按时、足额支付任何一期租金或其他应付款的，融信公司有权要求中标公司或保证人付清全部到期及未到期租金、逾期违约金和其他应付款。2017年5月17日，融信公司与中标公司签订《租赁物买卖合同》（编号：RXZL-2017-G-X-0062），融信公司向中标公司购买上述设备，并付清了1000万元货款，中标公司向融信公司出具《租赁物所有权转移证明》。2017年5月17日，融信公司向中标公司交付了上述全部设备，中标公司对设备进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。同日，融信公司和中标公司与陈晓东、陈姻红分别签订《保证合同》（编号分别为：RXZL-2017-Z-X-0062-BZ-01、RXZL-2017-Z-X-0062-BZ-02）约定，陈晓东、陈姻红自愿为中标公司在《售后回租合同》及其他相关合同项下的全部债务向融信公司承担连带保证责任，保证担保范围为《售后回租合同》及其他相关合同项下融信公司对中标公司享有的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金，以及诉讼费等为实现债权而支出的费用），保证期间为主债务履行期满后再过两年。上述合同签订后，融信公司已依约履行了义务，但中标公司并未按上述《售后回租合同》的约定按时、足额支付租金，陈晓东、陈姻红未按《保证合同》约定履行连带清偿责任。截至2018年11月5日，中标公司在上述《售后回租合同》项下全部未付租金6625981.23元（其中到期未付租金904870.14元，未到期应付租金5721111.09元）、逾期违约金20973.34元（违约金按年利率24%暂计至2018年12月10日，请求继续计算至款项付清之日止）及留购价1000元。诸被告的上述行为已经构成严重违约，导致融信公司遭受重大经济损失。 中标公司、陈晓东辩称，1.本案名为融资租赁，实为借贷。根据合同法第二百三十七条规定，融资租赁合同的基本特征是通过融资来融物。合同的目的在于承租人使用出租人的资金提前使用设备进行生活生产。根据合同的性质，租赁物的所有权应归于出租人。但是在本案中，各方签订了一份《抵押合同》作为《售后回租合同》的补充，由中标公司将《售后回租合同》项下的全部租赁物抵押给融信公司，作为《售后回租合同》的担保。从此可以看出，双方认为抵押物的所有权仍然属于中标公司，即属于承租人，整个合同变成了由承租人租赁自己所有的租赁物，这不符合融资租赁合同的基本特征。本案的实际情况是，在融资活动中，作为融资方的中标公司处于弱势地位，不得已按照融信公司的要求进行融资。融信公司采取融资租赁的形式来完成借款，其目的就是为了规避法律中关于借贷利率的各种限制。故本案应按照借贷法律关系来适用法律。融信公司在支付借款当日，中标公司即向融信公司支付手续费150万元，中标公司实际得到的借款本金为850万元，故中标公司的还款本金为850万元。2.关于借款利息与逾期利息。合同约定的租赁利率应为借款利率2.8%，借款期限36个月，而逾期利率“每超过一天按逾期金额的千万之一计算”，明显超过24%，应按照24%来计算，即按年率2.8%计算利息，年24%计算逾期利息。 陈姻红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈姻红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，融信公司提交的证据：A1.编号“RXZL-2017-Z-X-0062”《售后回租合同》《租赁物所有权转移证明》《租赁物接收证明书》《租赁物确认书》《格式条款提示与说明书》复印件各1份，及从“中登网”下载的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》，A2.编号为RXZL-2017-G-X-0062的《租赁物买卖合同》复印件1份及银行付款凭证复印件1份，A3.编号分别为“RXZL-2017-Z-X-0062-BZ-01、RXZL-2017-Z-X-0062-BZ-02”的《保证合同》复印件各1份，A4.租金台帐复印件1份，A5.诉讼财产保全责任保险保险单与保费凭证复印件各1份，B1.《抵押合同》，B2.银行付款凭证能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年5月17日，中标公司与融信公司签订《售后回租合同》（编号为RXZL-2017-Z-X-0062），约定中标公司将其自有的设备（详见《租赁物明细表》）出售给融信公司，同时以融资租赁形式回租上述设备使用。中标公司应按照上述《售后回租合同》的约定在2017年6月1日至2020年6月1日的租赁期间内，每月1日向融信公司支付租金，首期支付租金日期为2017年7月1日，租金总额1084万元。逾期支付租金及其他应付款的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金。中标公司履行本合同项下全部义务、无违约行为的情况下，中标公司向融信公司支付1000元作为租赁物所有权转让价款。如中标公司出现延迟支付租金或者其他款项时，其后中标公司付给融信公司的款项，按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金。合同第十六条约定，中标公司未按时、足额支付任何一期租金或其他应付款的，融信公司有权要求中标公司或保证人付清全部到期及未到期租金、逾期违约金和其他应付款。 2017年5月17日，融信公司与中标公司签订《租赁物买卖合同》（编号：RXZL-2017-G-X-0062），融信公司向中标公司购买上述设备，并付清了货款1000万元，中标公司向融信公司出具《租赁物所有权转移证明》。2017年5月17日，融信公司向中标公司交付了上述全部设备，中标公司对设备进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。同日，融信公司和中标公司与陈晓东、陈姻红分别签订《保证合同》（编号分别为：RXZL-2017-Z-X-0062-BZ-01、RXZL-2017-Z-X-0062-BZ-02）约定，陈晓东、陈姻红自愿为中标公司在《售后回租合同》及其他相关合同项下的全部债务向融信公司承担连带保证责任，保证担保范围为《售后回租合同》及其他相关合同项下融信公司对中标公司享有的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金，以及诉讼费等为实现债权而支出的费用），保证期间为主债务履行期满后再过两年。上述合同签订后，融信公司已依约履行了义务，但中标公司并未按上述《售后回租合同》的约定按时足额支付租金，陈晓东、陈姻红未按《保证合同》约定履行连带清偿责任。 另，在本案诉讼过程中，双方当事人就租金返还问题达成庭外《和解协议》，载明经双方结算，截至2019年1月8日，中标公司尚欠融信公司租金6624444.42元（到期租金1505555.55元、未到期租金5118888.87元）。2020年2月24日，融信公司向本院出具说明自认中标公司多次向融信公司还款，其中2018年12月29日还款50000元、2019年1月25日还款902719.02元、2019年3月5日还款50000元、2019年3月15日还款50000元。 根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点问题为：一、案涉合同的性质。二、中标公司尚欠融信公司的款项。 一、关于案涉合同的性质问题 首先，案涉合同符合融资租赁合同“融资融物”的交易目的。融资租赁的本质在于出租人为承租人获取租赁物的所有权或使用权提供融资安排，从而实现“融资融物”的交易目的。案涉《售后回租合同》约定购买租赁物的价格为1000万元，承租人应支付的价款为“租金1084万元（分36期支付）+手续费150万元”，并约定租期届满后设备所有权转移给承租人，符合出租人提供融资安排及承租人最终获取租赁物所有权之“融资融物”交易目的。 其次，案涉合同符合融资租赁合同的外在表现形式。融资租赁系以出租人提供标的物给承租人租赁使用为外在表现。本案中，双方签订的合同名称即为机械设备租赁，双方亦按照租赁规则约定了相互间的权利和义务，故案涉合同符合融资租赁合同外在的租赁表现形式。 综上，案涉《售后回租合同》以租赁为表现形式，且出租人提供的租赁物符合承租人使用要求，并以实现“融资融物”为合同目的,应认定为融资租赁合同。 二、关于中标公司尚欠融信公司款项问题 对融信公司主张的中标公司根据《和解协议》约定于2019年1月25日还款902719.02元（截至2019年1月8日的逾期付款违约金60446.96元、财产保全申请费5000元、财产保全责任险保险费7980元、律师费133118.69元、案件受理费59323.37元、租金602222.22元、2019年1月9日至1月31日期间的逾期付款违约金34627.78元），本院认为，由于在中标公司支付的款项中包含了一些不应支付的费用，如未申请财产保全，并未产生财产保全申请费5000元、财产保全责任险保险费7980元；律师费133118.69元无证据证实；案件受理费59323.37元高出预交案件受理费，故本院将上述费用用于支付租金及违约金，将中标公司尚欠融信公司的租金计算为5816800.14元（未付租金6624444.42元－已付租金602222.22元－财产保全申请费5000元－财产保全责任险保险费7980元－律师费133118.69元－案件受理费59323.37元）。在此之后，中标公司又还款100000元，该还款按《售后回租合同》约定按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉《售后回租合同》《租赁物买卖合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，融信公司作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《售后回租合同》《租赁物买卖合同》项下的相应义务，而中标公司未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。故，融信公司要求中标公司支付《售后回租合同》项下全部未付租金，符合合同约定，本院依法予以支持。中标公司未按合同约定的期限向融信公司支付租金，已构成违约，应承担违约责任。融信公司主张以年利率24%计算违约金，不违反法律规定，予以支持。由于中标公司已支付违约金至2019年1月31日，故逾期违约金应自2019年2月1日起计算。融信公司要求中标公司支付留购价1000元，符合《售后回租合同》的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。陈晓东、陈姻红自愿对中标公司的上述债务向融信公司提供连带责任保证，故陈晓东、陈姻红应对中标公司的上述债务承担连带清偿责任。陈姻红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中标建设集团股份有限公司应于判决生效之日起十五日内向融信租赁股份有限公司支付租金5816800.14元、留购价1000元、违约金（以5816800.14元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月1日起计算至租金付清之日止，上述违约金计算结果应扣除已还款100000元）。 二、陈晓东、陈姻红对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任;陈晓东、陈姻红承担保证责任后，有权向中标建设集团股份有限公司追偿。 三、驳回融信租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58391元，减半收取29195.5元，由中标建设集团股份有限公司、陈晓东、陈姻红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。