福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6324号 上诉人（原审被告）：福建德化新耀华瓷业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇诗墩工业区。 法定代表人：颜光耀。 上诉人（原审被告）：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：冯金华，女，1974年5月28日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：福建省德化县韵瓷礼品有限公司，住所地福建省德化县浔中镇诗墩工业区。 法定代表人：郑兴忠。 上诉人（原审被告）：福建省德化县三顺艺品有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇诗鹏祥开发区。 法定代表人：苏建洪。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：吴学敏，福建阳光宏业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地福建省德化县浔中镇群盛翰林府邸****108-1、108-2、2层247-1店面。 主要负责人：万云峰，该支行负责人。 委托诉讼代理人:郑良耀，男，该支行员工。 委托诉讼代理人:陈小兰，女。 上诉人福建德化新耀华瓷业有限公司（以下简称新耀华公司）、颜光耀、冯金华、福建省德化县韵瓷礼品有限公司（以下简称韵瓷公司）、福建省德化县三顺艺品有限公司（以下简称三顺公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司德化支行（以下简称建行德化支行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新耀华公司、颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司共同上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四、五项；2.依法改判新耀华公司不承担抵押房产【国有土地使用权证号：德国用（2010）第48xx8-48xx0号；房屋所有权证号：德房权证德化字第2××4-2××6号】的担保责任；3.依法改判颜光耀、冯金华不对本案债务在最高限额2156万元的范围内承担连带清偿责任；4.依法改判韵瓷公司不对本案债务在最高限额636万元范围内承担连带清偿责任；5.依法改判三顺公司不承担对本案债务在最高限额636万元范围内承担连带清偿责任；6.本案一、二审诉讼费由建行德化支行承担。事实与理由：一、原审未查明本案借贷的基础法律关系，原审法院所作出的判决事实不清、证据不足。本案新耀华公司与建行德化支行之间的借贷关系产生于2014年前，建行德化支行未提供2014年前新耀华公司与其签订的《人民币流动资金贷款合同》及《最高额保证合同》，原始借贷手续未向法庭提供，原审法院也未查明，所作出的判决事实不清、证据不足。二、本案讼争贷款是以新贷偿还旧贷，该行为违反相关法律规定。新耀华公司对本案所贷款本金1913.16万元的事实无异议，但本案实际为以新贷偿还旧贷，本案所涉借款建行德化支行并未实际支付给新耀华公司。新耀华公司与建行德化支行所签订的《人民币流动资金贷款合同》只是履行借贷手续，该行为违反了《关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》【银监发（2009）3号】有关项目贷款不得借新还旧的规定。《地方政府融资平台贷款监管说明的通知》（银监办发（2011）191号）规定，对于到期的平台贷款，一律不得展期和以各种方式借新还旧（含跨行）。《中国银监会关于切实做好2011年地方政府融资平台贷款风险监管工作的通知》（银监发（2011）34号）规定，对于到期的平台贷款本息，一律不得展期和以各种方式借新还旧。三、建行德化支行在本案讼争借贷事实尚未达成协议的前提下即与新耀华公司就土地使用权、房屋所有权事项设定抵押担保，其抵押担保程序违法，且抵押担保期限已过，建行德化支行对抵押物已丧失优先受偿权。1.本案《人民币流动资金贷款合同》签订于2015年12月28日及2016年2月24日，而本案所涉土地使用权及房屋所有权设定抵押担保时间为2015年7月10日，本案先办理物权的抵押登记，尔后再办理实际的借贷手续，不符合常理，程序违法。2.本案贷款期限仅为一年，而建行德化支行却要求抵押的担保期限为三年，其做法有失公允。此外，抵押担保期限届满，建行德化支行未主张权利，已过抵押担保期限。3.本案借贷主合同的借款期限为2015年12月21日至2016年12月21日，及2016年2月25日至2017年2月25日止。建行德化支行于2019年6月10日才提起诉讼，已超过2年内诉讼时效。4.2016年12月13日，建行德化支行与颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司签署593万元的《人民币贷款期限调整协议》，新耀华公司不属于保证人。2017年12月21日，建行德化支行与颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司签署560万元的《人民币贷款期限调整协议》，新耀华公司不属于保证人。因此，就上述贷款期限调整后借贷款项560万元，新耀华公司不承担担保责任。5.《人民币贷款期限调整协议》借款期限延长至2018年12月21日和2019年2月25日，而本案设定的物权抵押期限为2018年7月9日止，借款期限的延长时间超过设定物权抵押的时间。6.根据《人民币贷款期限调整协议》第四条（一）“需办理续登记、续保险等相应手续的，丙方应根据乙方要求及时办妥”，建行德化支行从未与新耀华公司到相关部门办理抵押续登记。四、建行德化支行在本案讼争借贷事实尚未达成协议的前提下即与颜光耀、冯金华签署《最高额保证合同（自然人）》，程序违法，保证合同对颜光耀、冯金华无约束力。五、建行德化支行在本案讼争借贷事实尚未达成协议的前提下即与韵瓷公司、三顺公司签署《最高额保证合同》，程序违法，保证合同对韵瓷公司、三顺公司无约束力。综上，请求支持新耀华公司、颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司上诉请求。 建行德化支行辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。建行德化支行与新耀华公司于2015年12月28日至2016年2月24日期间共签订四份《人民币流动资金贷款合同》，总金额1993万元。建行德化支行已向贷款人足额发放贷款，贷款用于偿还建行德化支行于2014年至2015年期间向新耀华公司发放的贷款。建行德化支行一审已提供相应的借款合同、担保合同及款项发放证明，新耀华公司借款事实清楚，抵押事实清楚，韵瓷公司、三顺公司、颜光耀、冯金华担保事实清楚，一审判决正确。二、本案款项用途为借新还旧，程序合法合规，不存在违反相关法律规定的情况。《关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》、《地方政府融资平台贷款监管说明的通知》规范的是“平台贷款”，即由地方政府出资设立并承担连带还款责任的机关、事业、企业三类法人，不含由中央政府直接投资设立的部门和机构。本案四笔借款为借新还旧，不属于平台贷款，不存在违反规定的情形。三、建行德化支行与新耀华公司签订《最高额抵押合同》，约定为一定期间的债务提供最高额抵押担保，系双方真实意思表示，合法有效。2015年7月9日，新耀华公司与建行德化支行签订《最高额抵押合同》，以其国有土地使用权及房屋所有权为其与建行德化支行在2015年7月9日至2018年7月9日期间所产生一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币2248.85万元，担保范围包括主合同项下全部债务。双方依法向登记机关办理了抵押登记手续，抵押合法有效，新耀华公司需承担抵押担保责任。四、韵瓷公司与建行德化支行签订《最高额保证合同》，约定为一定期间的债务提供最高额保证担保，系双方真实意思表示，合法有效。2015年12月8日，韵瓷公司与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2015年12月8日至2016年12月8日期间所产生一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币636万元，担保范围包括主合同项下全部债务。2015年12月17日，三顺公司与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2015年12月17日至2016年12月17日期间所产生一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币636万元，担保范围包括主合同项下全部债务。2015年5月6日，颜光耀、冯金华与建行德化支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2015年5月6日至2018年5月6日期间所产生一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币2156万元，担保范围包括主合同项下全部债务。上述合同的签订系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，担保合法有效，依法应承担相应的担保责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 建行德化支行向一审法院起诉请求：1.要求新耀华公司立即清偿建行德化支行借款本金19131601.91元及截止2019年5月30日的利息、罚息、复利417377.9元，并支付自2019年5月31日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息、复利；2.要求就新耀华公司提供抵押的土地使用权及其房屋所有权在2248.85万元的最高限额内优先折价或对拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求韵瓷公司、三顺公司对新耀华公司所负债务在最高限额636万元的范围内承担连带保证责任；4.要求颜光耀、冯金华对新耀华公司所负债务在最高限额2156万元的范围内承担连带保证责任。 一审法院认定事实，2014年9月28日至2015年5月11日，新耀华公司作为借款人与建行德化支行签订编号为2014年建泉德流贷字180号、2015年建泉德流贷字116号、120号、121号、122号、123号、124号、129号共八份《人民币流动资金贷款合同》，借款金额累计2000万元，借款期限最长至2016年5月12日。2015年12月18日，新耀华公司作为借款人（甲方）与建行德化支行作为贷款人（乙方）签订编号为2015年建泉德流贷字269号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额593万元，借款期限2015年12月18日至2016年12月18日，借款具体用途为偿还甲方编号2014年建泉德流贷字180号的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务。2015年12月21日，建行德化支行核定贷款额后，经新耀华公司委托将上述贷款金额转存／支付新耀华公司3500165660705250xxxx-3001存款户。2016年2月24日，新耀华公司作为借款人（甲方）与建行德化支行作为贷款人（乙方）签订编号为2016年建泉德流贷字21号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额600万元，借款期限2016年2月24日至2017年2月24日，借款具体用途为偿还甲方编号2015年建泉德流贷字116、120、121、123号的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务。2016年2月25日，建行德化支行核定贷款额后，经新耀华公司委托将上述贷款金额转存／支付新耀华公司3500165660705250xxxx-3001存款户。2016年2月24日，新耀华公司作为借款人（甲方）与建行德化支行作为贷款人（乙方）签订编号为2016年建泉德流贷字22号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额400万元，借款期限2016年2月25日至2017年2月25日，借款具体用途为偿还甲方编号2015年建泉德流贷字121、122号的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务。2016年2月25日，建行德化支行核定贷款额后，经新耀华公司委托将上述贷款金额转存／支付新耀华公司3500165660705250xxxx-3001存款户。2016年2月25日，新耀华公司作为借款人（甲方）与建行德化支行作为贷款人（乙方）签订编号为2016年建泉德流贷字23号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额400万元，借款期限2016年2月25日至2017年2月25日，借款具体用途为偿还甲方编号2015年建泉德流贷字124、129号的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务。2016年2月25日，建行德化支行核定贷款额后，经新耀华公司委托将上述贷款金额转存／支付新耀华公司3500165660705250xxxx-3001存款户。以上四份编号为2015年建泉德流贷字269号、2016年建泉德流贷字21号、22号、23号的《人民币流动资金贷款合同》均约定：贷款利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加113.75基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2016年12月13日及2017年12月21日，新耀华公司作为借款人（甲方）、建行德化支行作为贷款人（乙方）与颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司作为保证人（丙方）共同签订《人民币贷款期限调整协议》，先后两次对2015年建泉德流贷字第269号《人民币流动资金贷款合同》进行贷款期限调整，每次调整后贷款期限延长24个月，最终调整后的借款到期日为2018年12月21日。2017年2月23日及2018年3月7日，新耀华公司作为借款人（甲方）、建行德化支行作为贷款人（乙方）与新耀华公司、颜光耀、冯金华作为担保人（丙方）共同签订《人民币贷款期限调整协议》，先后两次对2016年建泉德流贷字第21号、22号、23号《人民币流动资金贷款合同》进行贷款期限调整，每次调整后贷款期限延长12个月，最终调整后的借款到期日为2019年2月25日。截至2019年5月30日，新耀华公司尚欠贷款本金19131601.91元，利息、罚息、复利417377.9元。2013年8月26日，新耀华公司作为抵押人与建行德化支行签订《最高额抵押合同》，以抵押人址在福建省德化县××镇××开发区的国有土地使用权（国有土地使用权证号：德国用（2010）第48xx8-48xx0号）及其房屋所有权（房屋所有权证号：德房权证德化字第2××4-2××6号）为其与建行德化支行在2013年8月26日至2018年8月26日期间签订合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为2227.71万元。次日，建行德化支行与新耀华公司就上述抵押房产办理了最高额抵押登记，抵押日期为2013年8月26日至2018年8月26日。2015年7月9日，新耀华公司作为抵押人与建行德化支行签订《最高额抵押合同》，以抵押人址在福建省德化县××镇××开发区的国有土地使用权及其房屋所有权为其与建行德化支行在2015年7月9日至2018年7月9日期间签订合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为2248.85万元。次日，建行德化支行与新耀华公司就上述抵押房产办理了最高额抵押登记，抵押日期为2015年7月9日至2018年7月9日。2013年8月26日，颜光耀、冯金华作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2013年8月26日至2018年8月26日期间签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2371.6万元。2015年5月6日，颜光耀、冯金华作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2015年5月6日至2018年5月6日期间签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2156万元。2015年12月8日，韵瓷公司作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2015年12月8日至2016年12月8日期间签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为636万元。2014年9月28日，三顺公司作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2014年9月28日至2017年9月28日期间签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为648.6万元。2015年12月17日，三顺公司作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2015年12月17日至2016年12月17日期间签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为636万元。以上《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》均对“主合同变更”进行约定：甲方（指抵押人、保证人）同意，乙方（指建行德化支行）与债务人（指新耀华公司）签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。《最高额保证合同》的保证范围与最高债权限额均为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间均为乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2009年1月10日，中国银监会发布《关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》（银监发〔2009〕3号）第五条，明确项目贷款不得借新还旧。2011年3月31日和2011年6月17日，中国银监会发布《关于切实做好2011年地方政府融资平台贷款风险监管工作的通知》（银监发〔2011〕34号）和《地方政府融资平台贷款监管有关问题说明的通知》（银监办发〔2011〕191号），明确规定对于到期的平台贷款本息，一律不得展期和以各种方式借新还旧；同时明确“平台”的定义为“地;地方政府融资平台是指由地方出资设立并承担连带还款责任的机关业、企业三类法人”。诉讼中，建行德化支行于2019年7月3日向法院提出财产保全申请，要求冻结新耀华公司、颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司名下等值于19548979.81元的银行账户存款或查封、扣押其等值财产。法院于2019年7月5日作出民事裁定书，依法查封新耀华公司址在德化县××镇××开发区的房屋，期限为2019年7月5日至2022年7月5日。 一审法院认为，建行德化支行与新耀华公司签订《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《最高额抵押合同》，与颜光耀、冯金华签订《最高额保证合同（自然人版）》，与韵瓷公司、三顺公司签订《最高额保证合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。建行德化支行依约履行了向新耀华公司发放贷款的义务，新耀华公司作为借款人应按期偿还贷款本息。现新耀华公司未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故建行德化支行要求新耀华公司偿还借款本金19131601.91元及截止2019年5月30日的利息、罚息、复利417377.9元，并支付自2019年5月31日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。新耀华公司根据《最高额抵押合同》提供其名下坐落于德化县××镇××开发区的房产作为贷款最高额抵押担保并办理了不动产最高额抵押登记，该抵押权已依法设立，建行德化支行主张就上述房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司依据《最高额保证合同》之约定，应当为新耀华公司使用该贷款产生的全部债务在各自的最高额限额内承担连带清偿责任。现新耀华公司未按约定期限还款，建行德化支行在合同约定的保证期间内要求颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司对上述债务在其各自的最高额限额内承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。韵瓷公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，法院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、新耀华公司应于判决生效后十五日内偿还建行德化支行借款本金19131601.91元及截止2019年5月30日的利息、罚息、复利417377.9元，并按合同约定继续支付利息、罚息、复利至实际还款日止；二、若新耀华公司不履行上述债务，则建行德化支行有权就抵押房产德化县××镇××开发区（国有土地使用权证号：德国用（2010）第48xx8-48xx0号；房屋所有权证号：德房权证德化字第2××4-2××6号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高限额2248.85万元的范围内优先受偿。三、颜光耀、冯金华对上述债务在最高限额2156万元的范围内承担连带清偿责任。颜光耀、冯金华承担保证责任后，有权向新耀华公司追偿。四、韵瓷公司对上述债务在最高限额636万元的范围内承担连带清偿责任。韵瓷公司承担保证责任后，有权向新耀华公司追偿。五、三顺公司对上述债务在最高限额636万元的范围内承担连带清偿责任。三顺公司承担保证责任后，有权向新耀华公司追偿。案件受理费139093.8元，财产保全申请费5000元，由新耀华公司、颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司负担。 二审期间，新耀华公司、颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司未向本院提交新证据；建行德化支行向本院提交证据如下：《担保声明》，证明韵瓷公司已知悉并确认其所提供的担保贷款用于“借新还旧”的事实。 新耀华公司、颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司未在指定期间内发表质证意见。 对于一审查明的事实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。 二审期间，双方当事人争议焦点为：1.本案贷款用途为“借新还旧”是否违反有关法律规定。2.案涉《最高额抵押合同》是否有效，新耀华公司是否应承担抵押担保责任。3.案涉《最高额保证合同》是否有效，颜光耀、冯金华、瓷韵公司、三顺公司是否应对本案借款承担担保责任。 各方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，关于争议焦点一，新耀华公司、颜光耀、冯金华、瓷韵公司、三顺公司主张案涉借款用途“借新还旧”违反有关法律规定，但根据《关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》和《中国银监会关于切实做好2011年地方政府融资平台贷款风险监管工作的通知》的规定，本案贷款既不属于“项目贷款”，也不属于“平台贷款”，新耀华公司、颜光耀、冯金华、瓷韵公司、三顺公司的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，新耀华公司于2015年7月9日与建行德化支行签订《最高额抵押合同》，约定新耀华公司以其自有的位于德化县××镇××开发区的房地产【国有土地使用权证：德国用（2010）第48xx8-48xx0号；房产权证号：德房权证德化字第2××4-2××6号】，为其在2015年7月9日至2018年7月9日期间与建行德化支行签订合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额2248.85万元。本案四份《人民币流动资金贷款合同》签订于2015年12月18日至2016年2月24日期间，《人民币贷款期限调整协议》签订于2016年12月13日至2018年3月7日期间，均属于《最高额抵押合同》担保期间形成的债务。合同签订后，已依法办理抵押登记，抵押权依法成立并生效。根据《人民币贷款期限调整协议》，案涉《人民币流动资金贷款合同》的期限分别延期至2018年12月21日和2019年2月25日。即主合同分别于2018年12月21日和2019年2月25日届满，建行德化支行于2019年6月10日提起诉讼，要求新耀华公司承担抵押担保责任，系在主债权诉讼时效期间主张抵押权，符合《中华人民共和国物权法》的二百零二条的规定，新耀华公司以超过抵押权期间，其并非《人民币贷款期限调整协议》中的保证人，且未办理抵押续登记为由，主张无需承担抵押担保责任，缺乏事实和法律依据，对于其主张本院不予采纳。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司作为保证人，自愿为新耀华公司与建行德化支行在一定时期内签订合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，案涉《人民币流动资金贷款合同》均签订于各《最高额保证合同》约定的期间内，颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司应在各自最高额限额内承担连带清偿责任。 综上所述，新耀华公司、颜光耀、冯金华、瓷韵公司、三顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费139093.8元，由福建德化新耀华瓷业有限公司、颜光耀、冯金华、福建省德化县韵瓷礼品有限公司、福建省德化县三顺艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。