wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执185号之一申请执行人:陈景美被执行人:咸阳京建房地产开发有限公司陈景美与咸阳京建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初833号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：咸阳京建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈景美支付逾期房屋产权证书的违约金135.8元。案件受理费486元、减半收取243元，由咸阳京建房地产开发有限公司承担80元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息为6元（暂计至2020年2月24日）。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳京建房地产开发有限公司银行存款271.8元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘盼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执恢18号申请执行人通辽奈曼农村合作银行,住所内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人刘明亮,男,1982年9月9日出生,农民,现住奈曼旗。本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘明亮款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2017）内0525民初5110号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年二月十七日书记员  盛永琪
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执368号 申请执行人：深圳国盛前海投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李英明。该公司执行董事。 委托代理人：杨道兴，北京市大地律师事务所律师。 被执行人：朱潘，男，1993年12月19号出生，住海南省海口市秀英区；邮寄地址：海南省海口市龙华区渡海路复兴城第三区211室。 深圳国盛前海投资有限公司与朱潘股权转让纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年5月24日作出的（2019）京仲调字第0314号调解书已生效，根据该调解书确认，被申请人朱潘应向申请人深圳国盛前海投资有限公司支付股权转让款5000000元、违约金1128329元及其他相关费用。因被申请人朱潘到期未履行上述义务，申请人深圳国盛前海投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月16日达成和解协议，被执行人朱潘已经按照和解协议履行了首笔款项，本案可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金    首 审判员 张  东  风 审判员 宁    航 二〇二〇年二月十七日 书记员 陈立雄（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2347号之一申请执行人：陈某，宁夏回族自治区银川市人，住所地宁夏回族自治区银川市。被执行人：朱某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区。申请执行人陈某与被执行人朱某经司法确认的调解协议一案,本院作出的（2019）宁0122民特18号民事裁定书，确定由被执行人朱某支付申请执行人借款本金300000元及利息56021.91元。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，执行费5240元，执行标的共计361261.91元。本案在执行过程中，执行到位金额1462.71元，查明被执行人住址不祥；查封被执行人朱某名下车牌号为，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人朱某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人朱某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人陈某且听取其意见。现申请执行人陈某不能提供被执行人朱某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年二月二十五日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初134号原告：谢晓红，女，1993年9月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：刘海洲，男，1991年6月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告谢晓红与被告刘海洲返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告谢晓红到庭参加诉讼，被告刘海洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告名下的粤M*****号小型轿车一辆；2.判令被告承担违章罚款20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月经朋友介绍认识，后确立恋爱关系并同居生活，双方于2019年6月28日在丰顺县民政局办理结婚登记手续，于2019年12月25日经法院判决离婚。原告在2018年8月21日购置一辆传祺牌小型轿车，车牌号码为粤M*****，其中首付款约50000元，并每月由原告在偿还车辆贷款，该车属于原告的个人财产，被告没有权利不予归还。汽车自购买后一直借给被告使用，被告在使用期间共有数次违章记录，分别是2018年10月7日、2018年11月9日、2018年11月17日及2019年8月13日。后经原告多次催还，但被告拒不归还，为防止被告驾驶车辆发生交通事故后，责任亦由车辆所有人承担，故向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告刘海洲未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：原告谢晓红与被告刘海洲原本是夫妻关系，双方于2018年6月经人介绍认识，同年8月开始同居生活，于2019年6月28日在丰顺县民政局办理结婚登记手续。后因双方感情不和，原告于2019年8月20日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2019年9月30日判决准许原、被告解除婚姻关系，后被告不服一审判决，上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院于2019年12月13日作出维持原判的终审判决，该判决已于2019年12月21日发生法律效力，双方现已离婚。原告谢晓红于2018年8月19日在梅州市俊诚汽车商贸有限公司购买了一辆传祺牌小型轿车（发动机号：F567205，车架号：LMWHR1G5XJ1009721），车牌号码为粤M*****，车辆登记所有人为原告谢晓红，该车购买后一直由被告使用至今。该车的购买价格为78800元，原告称购车的资金来源是向银行贷款，自2018年9月25日开始分三年还清，同时提供了每月还贷2189.69元的记录，并提供了该车分别在2018年10月7日、11月9日、11月17日、11月24日及2019年8月13日的交通违章记录，记录显示因上述五次违章行为，共罚款900元，记24分，均尚未到有关部门进行办理。另查明，原、被告双方均属再婚，原告与其前夫于2018年10月25日到民政部门办理离婚登记手续。被告与其前妻于2018年9月4日到民政部门办理离婚登记手续。本院认为，本案系返还原物纠纷，法律规定，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案粤M*****号牌小型轿车系原告于2018年8月19日购买且登记在原告个人名下，原、被告虽于2018年8月起同居生活，但当时双方均尚未离婚，而被告未提供相关证据证明是原、被告共同出资购买案涉车辆，且原、被告是于2019年6月28日才登记结婚，故该车辆属于原告的婚前财产，不属于原、被告的夫妻共同财产。购买之后，双方由原先的男女朋友关系变成夫妻关系，在此期间，原告自愿将涉案车辆借给被告使用是原告的自由处分权，之后因双方感情不和，原告向法院起诉要求与被告离婚，且经法院判决，准予原、被告解除婚姻关系，双方的婚姻关系已于2019年12月21日解除。现原告请求被告返还属于原告名下的涉案车辆，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违章罚款20000元的请求，本院认为，虽然涉案车辆系有违章行为且尚未处理，但由于原告未能举证证明违章行为均是由被告本人驾驶车辆造成，且原告亦尚未缴交罚款，故对该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告刘海洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第六十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海洲应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告谢晓红粤M*****号传祺牌小型轿车一辆（发动机号：F567205，车架号：LMWHR1G5XJ1009721）；二、驳回原告谢晓红的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告刘海洲负担1125元，原告谢晓红负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二〇年二月二十四日书记员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执121号之一申请执行人:浙江万维金融信息服务有限公司被执行人:付某某被执行人:咸阳高新区美盛小额贷款有限公司浙江万维金融信息服务有限公司与付某某、咸阳高新区美盛小额贷款有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初2905号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：付某某、咸阳高新区美盛小额贷款有限公司在本判决生效后十日内归还浙江万维金融信息服务有限公司欠款6670000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年11月4日至款项付清之日止）。案件受理费93356元、减半收取46678元，由付某某、咸阳高新区美盛小额贷款有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人支付利息5371573元（暂计至2020年2月25日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息为263799元（暂计至2020年2月25日）。本案执行费79705元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付某某、咸阳高新区美盛小额贷款有限公司银行存款12431755元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年二月二十五日书记员  刘盼
安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖行终66号 上诉人（一审原告）褚彩云，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人褚志明（系褚彩云之父），男，1951年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（一审被告）马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路**。 法定代表人左年文，该区区长。 上诉人褚彩云因诉被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）不履行土地征收住房安置法定职责一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05行初60号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，因沿江大道重点项目建设，马鞍山市住房和城乡建设委员会发布《房屋拆迁公告》，由原马鞍山市滨江新区建设指挥部（以下简称滨江新区指挥部）作为拆迁人，对包括原告褚彩云户房屋在内的国有土地上房屋及附属物进行征迁。滨江新区指挥部于2010年8月制定并发布《滨江新区安置房项目城市房屋拆迁补偿安置方案》。案涉房屋位于雨××××号，原为褚志芳的房屋，经买卖后归褚彩云、季祖斌共同共有。该房屋一直未被征迁，2018年9月28日，经原告口头同意，采石街道委托马鞍山市九鼎劳动服务有限公司拆除了该房屋。但至今没有相关部门对褚彩云户给予补偿安置。褚彩云认为雨山区政府未履行征迁安置的法定职责，起诉至法院。 一审法院另查明，2014年10月，滨江新区建设指挥部移交到雨山区政府。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1．雨山区政府是否是本案适格被告；2．雨山区政府应否履行对褚彩云户的房屋拆迁补偿安置法定职责。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，马鞍山市住房和城乡建设委员会发布《房屋拆迁公告》，由滨江新区指挥部作为拆迁人，对包括褚彩云户房屋在内的国有土地上房屋及附属物进行征迁。滨江新区指挥部发布了《滨江新区安置房项目城市房屋拆迁补偿安置方案》，但一直未对褚彩云户予以征迁安置。2018年9月28日，采石街道在褚彩云的同意下拆除了案涉房屋，褚彩云户至起诉时未获得安置。滨江新区指挥部已于2014年10月移交雨山区政府。雨山区政府作为继续行使其权力的行政机关，对滨江新区指挥部未履行的法定职责承继责任。故雨山区政府是本案适格被告，应承担对案涉房屋征迁安置的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，应判决被告在一定期限内履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：责令被告马鞍山市雨山区人民政府于本判决生效后，在法定期限内对原告褚彩云户房屋作出拆迁补偿安置。 褚彩云上诉称，上诉人家房屋坐落在采石荷苞山东南面，产权证面积103.99平方米，国有土地使用证面积308.54平方米。上诉人是褚志兰的亲侄女，房屋产权不存在争议。2018年9月28日，雨山区政府拆除上诉人房屋290多平方米，至今没有与上诉人签订安置协议。上诉人要求安置在映翠或者亿丰。根据最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》征求意见稿第十七条、第三十二条规定，应安置上诉人住房面积308.54平方米。一审判决只是责令雨山区政府在法定期限内对上诉人褚彩云户房屋做出拆迁安置补偿，没有明确安置多少平方米房屋，违反了行政诉讼法第七十二条的规定。请求改判雨山区政府安置上诉人住房308.54平方米。 雨山区政府在一审中向法庭提供了以下证据：1．统一社会信用代码证复印件一份，证明被告身份情况。 2．滨江新区安置房项目城市房屋拆迁补偿安置方案复印件一份，证明案涉房屋被拆迁的所涉项目、安置补偿方案以及方案所确定的标准等。 3．证明复印件一份，证明原告同意拆除房屋。 4．土地使用权证、宗地图复印件各一份，证明原告房屋被拆除后，存在产权争议是导致未能达成安置补偿协议的原因之一。 褚彩云在一审中向法庭提供了以下证据：1．原告身份证、户籍证明、结婚证、季祖斌的授权委托书及代理人身份证复印件各一份，证明原告具有主体资格； 2．房地权证马房字第××号复印件一份，房产分户图复印件一份，证明房屋产权系褚彩云和季祖斌所有。 3．土地使用证、宗地图、房屋买卖合同复印件各一份，证明当时是购买褚志兰的房屋所有财产。 4．褚志兰房屋登记明细一份，证明房屋实际面积为290多平方米。 上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，应判决被告在一定期限内履行。本案中，案涉褚彩云的房屋由原滨江新区指挥部征迁，至起诉时未获安置，雨山区政府作为继续行使该指挥部权力的行政机关，对滨江新区指挥部未履行的法定职责承继责任。一审法院经审理查明认定雨山区政府具有不履行法定职责的情形，且褚彩云作为被征收房屋所有权人有依法获得公平补偿的权利和期盼，据此判决雨山区政府在法定期限内对褚彩云户房屋作出拆迁补偿安置，合法正确。至于雨山区政府如何履行安置补偿的职责，应由雨山区政府依法处理。一审判决未就雨山区政府安置褚彩云户房屋的地点、面积等进行判定，符合司法权与行政权相互分工的行政诉讼基本原则。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人褚彩云请求二审改判雨山区政府安置住房308.54平方米的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人褚彩云负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月二十七日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初1786号申请人：常熟市江南新能源有限公司，住所地常熟市王庄镇山界村，统一社会信用代码91320581730731745M。法定代表人：张建。被申请人：无锡森源房地产开发有限公司，住所地江阴市顾山镇福民路**中央美墅售楼处，统一社会信用代码91320281567839923G。法定代表人：刘年松。本院在审理申请人常熟市江南新能源有限公司与被申请人无锡森源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常熟市江南新能源有限公司于2020年2月14日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人无锡森源房地产开发有限公司银行存款人民币260900元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人常熟市江南新能源有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡森源房地产开发有限公司银行存款人民币260900元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年二月二十七日书记员  孙玲莉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0222民初2001号之二 原告：雷王宝，男，1980年9月9日出生，仫佬族，户籍所在地广西柳城县之一。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：尚小军，男，1970年11月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告雷王宝诉被告尚小军合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告雷王宝要求法院判令：一、判决原告与被告于2018年9月6日散伙；二、判决按照合伙协议约定的比例析产及承担责任（原告40%、被告60%）。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告签订《优速快递柳州分公司股权变更协议》，共同经营快递业务，被告占60%资产份额，原告占40%资产份额，双方共同享有广西优速快递有限公司柳州分公司的经营和管理权。协议签订后，被告未向公司注入足够的投资款。因公司一直处于亏损状态，被告曾向法院起诉要求返还投资款，该案判决结果驳回了被告的诉讼请求，并确认双方为合伙关系。该案诉讼过程中，公司完全处于停业状态，原告为此垫付了多笔款项，故原告向本院起诉，提出如上诉请。 被告尚小军在提交答辩状期间未应诉答辩，但对管辖权提出异议。经审查，本院认为被告尚小军提出的管辖权异议不成立，并于2019年11月4日作出（2019）桂0222民初2001号民事裁定书裁定驳回被告尚小军对本案管辖权提出的异议，双方均未上诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案中，原告雷王宝与被告尚小军于2017年9月28日签订的《优速快递柳州分公司股份变更协议》中第七条约定：“如有争议，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定可认定原告雷王宝与被告尚小军对争议进行了协议管辖。原告雷王宝与被告尚小军对争议管辖的上述约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，甲方即原告雷王宝的户籍所在地为柳州市柳城县，经常居住地为柳州市柳**，经常居住地与住所不一致，经常居住地即柳州市柳**视为住所，故本案应移送柳州市柳南区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何腾跃 审 判 员  兰韦兵 人民陪审员  奚增华 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  孔祥柳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执212号之二 申请执行人:杨静，男，1979年12月26日生，汉族，住所地贞丰县。 被执行人：郎明江，男性，汉族，1983年10月17日生，住所地安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎明江至今未履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郎明江在中国工商银行2409010601104XXXXX账户内存款人民币118655.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  岑飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韦臣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张刘陈，男，1998年4月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合街道鲸龙路**div> 负责人张羿，主任。 委托代理人余蔓莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人张刘陈因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下均简称为龙泉驿资源局）、成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（以下简称柏合街道办）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张刘陈申请再审称：（一）原一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。2014年7月17日，成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）与刘玉梅等9人签订《新增人员住房安置协议》，对其进行了住房安置。张刘陈与刘玉梅等9人同属2006年12月31日之前婚迁、出生的人员，柏合镇政府对张刘陈不进行住房安置，不符合平等对待相对人的要求，其行为没有法律、政策依据。（二）因柏合镇政府于2014年7月17日对刘玉梅等9人进行住房安置而对张刘陈不予住房安置的方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。况且，张刘陈还是按照龙泉驿资源局2018年7月20日对其回复中关于通过司法途径解决相关住房安置请求的告知提起的诉讼，因此，张刘陈的本案起诉符合法定的起诉条件。张刘陈请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终363号行政裁定和成都市新都区人民法院（2018）川0114行初133号行政裁定；依法对 本案进行再审。 龙泉驿资源局提交书面答辩意见称：（一）原一、二审人民法院关于张刘陈的起诉超过法律规定起诉期限的认定是正确的，驳回张刘陈起诉的裁定，适用法律正确。（二）长远村1组因土地征收，全组村民在1994年就完成了“农转非”的户籍变更，且进行了住房安置。张刘陈作为征地安置后新增的户籍人员，身份是城镇居民，根据龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》的规定，不属于住房安置对象。龙泉驿资源局答辩请求，驳回张刘陈的再审申请。 柏合街道办提交书面答辩意见称：（一）原一、二审人民法院驳回张刘陈起诉的裁定，事实清楚，适用法律正确。（二）张刘陈是城镇居民，不是农村集体组织成员，不符合龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》规定的住房安置对象，没有享受住房安置的权利。柏合街道办答辩请求，驳回张刘陈的再审申请。 再审查明：2019年12月，因行政区划调整及机构改革的原因，柏合镇政府被撤销，其原有行政辖区及行政职能由柏合街道办承接。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”公民、法人或者其他组织在法律规定的期限内提起诉讼，是人民法院依法立案的前提。本案中，张刘陈是对龙泉驿资源局、柏合镇政府拒绝对其进行住房安置行为不服提起的诉讼，其请求为“1.判令龙泉驿国土局对张刘陈的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）按照龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》对张刘陈进行住房安置；2.判令柏合镇政府依法按照龙府发[2004]90号对张刘陈进行住房安置。”经查，龙泉驿资源局于2009年12月25日作出的《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》，已明确告知就成都市龙泉驿区柏合镇长远村1组（以下简称长远村1组）新增人员提出的住房安置请求，无政策依据。张刘陈应当知道其作为新增人员，龙泉驿资源局拒绝住房安置的相关处理。且柏合镇政府于2014年5月20日对长远村1组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置，因此，张刘陈对其本案提出的住房安置请求，也应当在2014年5月起的一年内向人民法院提起诉讼。即便根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，张刘陈于2018年7月提起的本案诉讼也超过了法定的起诉期限。 “知道或者应当知道”行政行为是起诉期限的起算前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系的考虑，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，张刘陈最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿资源局、柏合镇政府对其不予住房安置的行为，其关于本案起诉期限应适用五年的申请再审理由，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形不符。 综上，张刘陈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规 定，裁定如下： 驳回再审申请人张刘陈的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨 晴
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终33号原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。上诉人（原审被告人）王诗骐，男，1994年9月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地及住所地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月3日被宁波市公安局鄞州分局中河派出所民警抓获，2018年9月4日被临时羁押于宁波市海曙区看守所，2018年9月7日被开封市公安局机场分局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪、侵犯公民个人信息罪于2018年10月11日被逮捕。辩护人杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。辩护人赵佳琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）周笛，男，1994年5月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住所地山东省济宁市金乡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月4日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2018年10月11日被逮捕。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人王诗骐犯开设赌场罪、侵犯公民个人信息罪、周笛犯开设赌场罪一案，于2019年12月6日作出（2019）豫0205刑初8号刑事判决。原审被告人王诗骐、周笛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2018年3月至6月期间，被告人王诗骐、周笛为获取非法利益，通过远程操控，在网络上利用图片、二维码进行网络推广，诱使他人加入吴永超（已判决）等人管理的赌博微信群，并由被告人王诗骐指导吴永超等人组织他人在微信群内通过聊天、发送虚假下注中奖图片等方式烘托气氛，诱导群内人员下载“博乐国际”赌博软件，后投注购买非法销售的彩票进行赌博，以此为“博乐国际”赌博软件发展会员。在此过程中，被告人王诗骐、周笛从“博乐国际”赌博软件运营方处根据投注金额获取服务费，其中通过王诗骐名下银行卡分批收款人民币388911元，被告人王诗骐收到上述款项后通过银行卡、微信、支付宝转账的方式转给被告人周笛共计人民币248393元；通过周笛名下银行卡分批收款人民币83000元，被告人周笛收到上述款项后通过银行卡、微信、支付宝转账的方式转给被告人王诗骐共计人民币60900元。案发后，被告人周笛亲属向公安机关上缴违法所得人民币12万元。2.2018年8月底至9月初，被告人王诗骐伙同他人非法制作多个钓鱼网站并将网站地址制作成二维码图片后在网络中散发，他人登录钓鱼网站输入QQ账号和密码后被钓鱼网站自动记录，以此非法大量获取他人的QQ账号信息，后被告人王诗骐通过网络将非法获取的QQ账号信息进行贩卖，从中非法获利共计人民币9700元。2018年9月3日，被告人王诗骐、周笛被抓获归案。在抓获王诗骐现场，民警发现王诗骐与他人正在操作电脑，并在该电脑内发现其非法获取的大量公民个人信息数据。公安机关于2019年9月3日从其二人处扣押手机二部、台式电脑一台。原审法院认为，被告人王诗骐、周笛以营利为目的，明知是赌博网站，而为其提供发展会员等服务，并收取服务费用，情节严重；被告人王诗骐违反国家有关规定，以非法方法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重。被告人王诗骐的行为已构成开设赌场罪、侵犯公民个人信息罪；被告人周笛的行为已构成开设赌场罪。被告人王诗骐在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人王诗骐、周笛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人的辩护人所提二被告人系初犯、认罪悔罪及被告人周笛的辩护人所提被告人周笛如实供述自己犯罪事实的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王诗骐犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币55000元。二、被告人周笛犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。三、作案工具电脑一台、手机二部，予以没收。四、被告人王诗骐、周笛违法所得人民币471911元，予以追缴。五、被告人王诗骐违法所得人民币9700元，予以追缴。上诉人（原审被告人）王诗骐上诉及其辩护人辩称：1.原判认定赌博平台支付的47万元均为服务费没有事实根据，与另案生效文书认定的事实、计算逻辑存在冲突，且缺乏相应证据印证；2.原判认定王诗骐具有教授、诱导作用，王诗骐与吴永超存在领导和上下级关系缺乏证据证明；3.王诗骐对于侵犯公民个人信息罪构成自首，且王诗骐主要盗取的是网友的QQ号，相对于直接显示公民个人主要信息的住址、电话、银行账户等，社会危害性相对较小，情节轻微，依法可从轻处罚；4.王诗骐与周笛属于共同犯罪，无主从之分，原判对王诗骐量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）周笛上诉及其辩护人辩称，周笛如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，案发后积极退赃，原判量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有受案登记表及立案决定书，被告人周笛、王诗骐的供述和辩解、证人周某、方某、吴永超、沈某、邱某、叶某的证言、开封市公安局机场分局搜查证、扣押清单、扣押决定书、物证台式电脑一台、手机二部、王诗骐、周笛银行卡交易明细、开封市公安局机场分局调取证据通知书、微信、支付宝交易电子数据、通话记录、微信聊天记录、QQ账号及密码记录截图、中国银行汇款通知单、开封市公安局机场分局情况说明、宁波市公安局鄞州分局中河派出所抓获证明、宁波市海曙区看守所羁押证明、金乡县公安局缗城派出所抓获证明、未羁押证明、无犯罪证明、户籍信息等证据在卷佐证，且上述证据已经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王诗骐、周笛以营利为目的，明知是赌博网站，而为其提供发展会员等服务，并收取服务费用，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；被告人王诗骐违反国家有关规定，以非法方法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。王诗骐在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。关于王诗骐及其辩护人所提原判认定犯罪数额有误的辩护意见，经查，王诗骐名下银行卡多次从“博乐国际”赌博软件运营方收取人民币388911元，周笛名下银行卡多次从“博乐国际”赌博软件运营方收取人民币83000元，结合本案其他证据，足以证明原判认定的犯罪数额，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于王诗骐及其辩护人所提王诗骐对于侵犯公民个人信息罪构成自首的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明及受案登记表证明公安机关在抓获被告人王诗骐的现场发现其与他人正在利用木马网站非法获取公民个人信息，并在该电脑内发现其非法获取的大量公民个人信息数据，其行为不符合自首的相关法律规定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于二上诉人及各辩护人所提量刑过重的意见，经查，原判综合本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合各上诉人在犯罪过程中所起作用，对二上诉人定罪准确，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。其他上诉理由及辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年二月二十八日书记员 张莹洁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1766号申请执行人：昆山市玉山镇亮力杰贸易商行，统一社会信用代码320583600270335，住所地昆山市玉山镇城北水秀花园3号楼406室。法定代表人：束劲松。被执行人：昆山韵达速递有限公司，统一社会信用代码91320583693365028F，住所地昆山市玉山镇金谷园12号楼11室。法定代表人：徐之国。被执行人：昆山韵达速递有限公司周市分公司，统一社会信用代码91320583591102892G，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路。法定代表人：史明之。申请执行人昆山市玉山镇亮力杰贸易商行与被执行人昆山韵达速递有限公司、昆山韵达速递有限公司周市分公司运输合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17644号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山韵达速递有限公司、昆山韵达速递有限公司周市分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山韵达速递有限公司、昆山韵达速递有限公司周市分公司银行存款人民币20230.24元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十五日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1550号申请执行人：陆某，女，1979年3月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王某，男，1971年3月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陆某与被执行人王某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初9191号已经发生法律效力。由于被执行人王某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某银行存款人民币5110.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十一日书记员  曹俊瑜
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终145号上诉人（原审原告）：周贵平，男，1980年12月29日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李炜华，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省安福县。上诉人周贵平因与被上诉人李炜华合伙协议纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周贵平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持周贵平的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李炜华承担。事实和理由：李炜华承认收到了案涉收条上15万元的合伙款没有返还；周贵平一审提交的通话录音多次提到安福县卫生院建设工程事项并要求李炜华返还合伙款，李炜华不否认卫生院建设工程事项并承诺返还周贵平合伙款，且双方未提及安福县山庄乡深山移民房建设工程合伙事宜；周贵平与李炜华因山庄乡深山移民房建设工程承揽合同纠纷案进行过诉讼，安福县人民法院作出了（2017）赣0829民初1957号民事判决书，判决李炜华向周贵平支付欠付工程款435983元，在该案中双方均未提起在该案工程中存在合伙，而周贵平与李炜华之间除了上述两个工程外没有涉及其他工程。因此可以认定案涉合伙款15万元是准备合伙承建卫生院建设工程的。被上诉人李炜华辩称，1、本案实际情况是周贵平承包李炜华的山庄乡深山移民房工程后，双方于2016年4月达成协议，周贵平向李炜华交付了15万元工程合伙款，并口头约定如周贵平退出合伙则该15万元不予退还。2016年8月份，周贵平口头向李炜华提出退伙，李炜华同意，因此双方之间的合伙协议已经解除，李炜华不应返还15万元。2、李炜华从未参与承建卫生院工程，周贵平没有充分证据证明李炜华承建了卫生院工程，因此周贵平应承担相应的证明责任。3、本案周贵平两次向安福县公安局报案，公安机关不予立案，足以证明李炜华的陈述是真实的，周贵平的陈述是虚假的。4、从李炜华一审提交的银行流水清单可以看出案涉协议早已解除并且不存在经济纠纷，因为如果李炜华还欠周贵平15万元，周贵平向李炜华转山庄乡的工程款时不可能不扣除。5、李炜华没有在的工程合伙款，李炜华当时没有完全听清楚电话中的具体事情。请求驳回上诉，维持原判。周贵平向一审法院起诉请求：1、判决李炜华向周贵平退返工程合伙款15万元，并支付占用期间的利息2.7万元（利息按照年利率6%从2016年4月7日开始计算至2019年4月6日，之后的利息继续计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由李炜华承担。一审法院认定事实：2016年4月7日，原告周贵平与被告李炜华商议合伙承包工程，原告向被告支付合伙款项15万元，被告向原告出具收条一份，上载明：“今收到周贵平工程合伙款壹拾伍万元整，工程股份各占50%。此据！收款人：李炜华。2016年4月7日。”收条出具后，原告在收条下方备注：赤谷卫生院投入资金。后原、被告产生纠纷，原告要求被告退还合伙款项，被告拒绝，原告遂起诉。庭审中，原、被告对上述款项所涉及的合伙事由陈述不一，原告认为该款系赤谷卫生院工程合伙款项，被告认为该款系山庄乡深山移民建设项目1#楼和8#楼的主体工程合伙款项。一审法院认为，原告诉请要求被告退返工程合伙款15万元，由于原告主张案涉款项为赤谷卫生院工程合伙款，从原告提供的证据来看，案涉收条未写明合伙事由，收条上“赤谷卫生院投入资金”字样系原告事后备注，电话录音及询问笔录中，被告均未认可案涉款项为赤谷卫生院工程合伙款项，故原告对自己提出的主张未提供充足理据，该诉请不予支持。被告辩称该款系山庄乡深山移民建设项目1#楼和8#楼的主体工程合伙款项，原告可针对该合伙事项另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周贵平的诉讼请求。案件受理费3840元，由原告周贵平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据安福县公安局对李炜华的询问笔录，李炜华称其会在其与江西省易佳实业有限公司的民事诉讼案件判决以后将本案收条中的15万元还给周贵平，就是其没有钱，其都会借钱还给周贵平；李炜华对周贵平在一审中提交的通话录音中系其和周贵平的通话没有异议，只是称这些通话录音经过了周贵平的刻意拼接，二审中经本院释明后，李炜华并未在本院指定的期限内提交对通话录音的相关鉴定申请，而根据通话录音内容，李炜华并未否定卫生院工程，表示其在办理卫生院工程事宜，并答应退还周贵平的合伙款；根据安福县人民法院（2017）赣0829民初1957号民事判决书，周贵平、李炜华等当事人在该案中并未提及卫生院工程事宜，该民事判决书也没有涉及到卫生院工程事宜，且该案涉及的《房屋建筑工程承包合同》约定李炜华将山庄乡易佳实业有限公司移民房改造二期工程承包给周贵平，由李炜华支付周贵平工程款。因此，本案证据足以证明李炜华以合伙承包卫生院工程为由，收取了周贵平合伙款15万元没有返还，该15万元款项与李炜华、周贵平之间的山庄乡移民房改造工程承包合同无关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。山庄乡移民房改造工程的《房屋建筑工程承包合同》并未约定由周贵平交付李炜华合伙款15万元，李炜华称案涉15万元系该工程的合伙款、双方口头约定了如周贵平退出合伙则该15万元不予退还、周贵平已口头向李炜华提出了退伙，不能提交证据证明，其主张依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李炜华并未实际承包卫生院工程、安福县公安机关对周贵平的相关报案不予立案、周贵平向李炜华转款（周贵平称系李炜华向其借款）并不影响李炜华对周贵平承担返还款项的违约责任。李炜华并未实际承包卫生院工程而谎称其承包了该工程，并以合伙为由收取了周贵平案涉15万元，依法应对其占用该15万元的行为给周贵平造成的损失负责，本院依法对周贵平诉请按年利率6%自2016年4月7日起计算资金占用利息予以支持。综上所述，周贵平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安福县人民法院（2019）赣0829民初1492号民事判决；二、被上诉人李炜华在本判决生效之日起10日内向上诉人周贵平返还150000元并支付该150000元自2016年4月7日起按年利率6%计算的资金占用利息至该150000元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3840元，二审案件受理费3840元，均由被上诉人李炜华负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年二月二十四日书记员  曾 柳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2402号之一申请执行人：王某1，宁夏回族自治区贺兰县人，住所地宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某2，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王某1与被执行人王某2不当得利纠纷一案,本院作出的（2018）宁0122民初1842号民事判决书，确定由被执行人王某2返还申请执行人转让费、补偿费300000元及法定孳息43773元，案件受理费4503元。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，执行费5057元，执行标的共计348830元。本案在执行过程中，执行到位金额44337.08元，查明被执行人住址不祥；查封被执行人王某2名下车牌号为，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人王某2名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人王某2限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人王某1且听取其意见。现申请执行人王某1不能提供被执行人王某2可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年二月二十五日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执55号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街**，统一社会信用代码91350322X11324174N。 负责人林为鹏，行长。 被执行人福建省仙游县鲁艺古典家具有限公司，住，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区世纪南街**一社会信用代码91350322705172013P。 法定代表人俞玉霞，总经理。 被执行人福建省仙游县钢管有限公司，住所地仙，住所地仙游县鲤城街道宝峰社区信用代码9135032215555894W。 法定代表人俞玉霞，总经理。 被执行人黄国裕，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住所地仙，住所地仙游县v> 被执行人俞玉霞，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住所地仙，住所地仙游县v> 被执行人庄明芳，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住所地仙，住所地仙游县v> 被执行人庄明雄，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住所地仙，住所地仙游县v> 被执行人林慧生，女，1979年9月26日出生，汉族，农民，住所地仙，住所地仙游县v> 被执行人郑美玲，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住所地仙，住所地仙游县v> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人福建省仙游县鲁艺古典家具有限公司、福建省仙游县钢管有限公司、黄国裕、俞玉霞、庄明芳、庄明雄、林慧生、郑美玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽03民初580号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈振宇
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初4116号 原告：方萱，女，1985年10月16日出生，壮族，住广西平果县。 被告：陆晓露，女，1984年8月27日出生，壮族，住广西平果县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年12月3日 开庭时间：2020年1月15日15时30分 原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（借款期间利息按每月5000元计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年6月28日，被告陆晓露因做生意流动资金周转困难，向原告借款100000元，并立下借条，约定2017年12月30日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告总以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告未作答辩也没有提交证据。 查明事实：原、被告系朋友关系。2017年6月28日，被告陆晓露因做生意流动资金周转困难，向原告借款100000元，并立下借条，约定2017年12月30日前还清，如被告逾期不还则向原告支付违约金（按本金之30%计）并自愿承担因未能按期归还借款而产生的一切费用。同时双方口头约定，借款期间由被告向原告每月支付利息5000元。被告向原告借款后，按双方约定向原告支付了二个月的利息，共计10000元。借款期限届满后，被告未依约定还款，原告多次向被告催款，但被告以各种借口拒绝偿还。 原告为证明其主张，向本院提交了一份证据：借款借据。证明被告向原告借款100000元未还，约定还款期限、违约金等。 本院意见：原告主张被告偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在2017年6月28日至2017年12月30日期间支付给原告二个月利息共计10000元，超过年利率36%（月息为3%），超过部分的利息约定无效。超过部分的利息（以二个月计）为4000元（每月计算方式：100000元×约定利息5%-100000元×月息3%=2000元），本院应予扣除。因此，至2017年8月31日前，超过部分的利息4000元视为被告已还的部分本金，并已按年利率36%支付2017年6月28日至2017年8月31日期间利息6000元。尚欠2017年9月1日至2017年12月31日前的借款期间利息，该期间利息应按本金96000元为基数、年利率24%计。之后的逾期利息，原告应自2019年1月1日起至被告实际偿还之日止，以96000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。 判决主文：综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆晓露偿还原告方萱借款本金96000元及利息（利息计算：2017年9月1日至2017年12月31日前的借款期间利息，以本金96000元为基数，按年利率24%计；自2019年1月1日起至被告实际偿还之日止期间逾期利息，以本金96000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款的返还期限。借款人应当按照约定的期限返还借款。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费：案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆晓露负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 岑 雷 二〇二〇年二月十七日 书记员 黎秋洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初84489号之一申请人：天津市腾源电力工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路****。法定代表人：苏鸿翔，总经理。委托诉讼代理人：藏雅丽，天津得依律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被申请人：天津三源电力建设发展有限公司，住所地天，住所地天津市河**大王庄路八纬路**v>法定代表人：王蔚，总经理。委托诉讼代理人：李志升，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宏伟，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：天津海泰宜居投资有限公司，住所地天津高，住所地天津高新区华苑产业园（环外）海泰北道**法定代表人：于浛，总经理。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。申请人天津市腾源电力工程有限公司与被申请人天津三源电力建设发展有限公司、天津海泰宜居投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向天津市河东区人民法院提出财产保全申请，该院作出（2018）津0102民初1860号之一民事裁定书，查封天津海泰博爱投资有限公司名下坐落天津滨海高新区滨海科技园高新七路渤龙御湖湾14号楼1门201号房屋。此后，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民辖79号民事裁定书，裁定该案件由本院进行审理。后，本院依法受理该案件。案件审理期间，申请人向本院提出续封申请，请求继续对前述房屋进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封天津海泰博爱投资有限公司名下坐落天津滨海高新区滨海科技园高新七路渤龙御湖湾14号楼1门201号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  司 媛人民陪审员  幺海凤人民陪审员  朱 刚二〇二〇年二月十八日书 记 员  陈海青
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终21号上诉人（原审被告）：内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司。法定代表人：李爱国，执行董事。委托诉讼代理人周如意、马奎君，内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司公司法务。被上诉人（原审原告）：内蒙古地质矿产勘查有限责任公司。法定代表人：王新亮，总经理。委托诉讼代理人：王丹、吕静，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：内蒙古金辉稀矿股份有限公司。法定代表人：王耀荣，总经理。委托诉讼代理人周如意、马奎君，内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司公司法务。上诉人内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司因与被上诉人内蒙古地质矿产勘查有限责任公司，原审被告内蒙古金辉稀矿股份有限公司合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8403号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司上诉称，撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初8403号民事裁定，将本案移送巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院审理。事实与理由:2019年3月14日,上诉人与被上诉人、王军义等四方签订了《债权债务转让协议》,约定被上诉人将对上诉人的债权转让给王军义,上诉人只对王军义负责清偿所欠债务。《债权债务转让协议》还约定“上述债权转让后,同时也形成被上诉人内蒙古地质矿产勘查有限责任公司对王军义享有债权,王军义应当与被上诉人签订并履行以房屋抵债的相关合同，上诉人应当督促王军义履行以房屋抵偿债务的相关合同,如因王军义不能按时履行以房屋抵偿债务的相关合同,上诉人应当自以房屋抵偿债务的相关合同确定的王军义的最终履行义务日期的第二日起的七日内,向被上诉人承担连带偿还责任。”从协议此条的约定看,本案上诉人还是被上诉人对王军义债权关系的保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷,债权人向担保人主张权利的,应当由担保人住所地的法院管辖。而上诉人作为担保人,如被起诉,管辖法院应该为上诉人公司住所地法院，即应由乌拉特前旗法院诉讼管辖。综上,被上诉人对上诉人提起的合同纠纷一案,呼和浩特市赛罕区人民法院无管辖权,根据民事诉讼法的相关规定,请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本案当事人可以协议约定管辖法院。本案中,内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司与内蒙古地质矿产勘查有限责任公司、内蒙古金辉稀矿股份有限公司、王军义等四方签订了《债权债务转让协议》，相互之间存在合同关系，各方对债权债务关系已进行结算。据此《债权债务转让协议》中，约定由原告住所地人民法院管辖。内蒙古地质矿产勘查有限责任公司系本案原审原告，住所地在呼和浩特市××区，归属于呼和浩特市赛罕区管辖地域。内蒙古地质矿产勘查有限责任公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚二〇二○年二月二十日法官助理 乌 兰书记员 王冠英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特128号 申请人：宁夏融垦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区浙江商城浙商公寓**。 法定代表人：刘君波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被申请人：杨林，男，1975年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区。 申请人宁夏融垦物业服务有限公司与被申请人杨林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，适用特别程序依法进行了审查。本案现已审查终结。 宁夏融垦物业服务有限公司（以下简称融垦公司）申请称，撤销银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字[2019]第342号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书适用法律错误、违反法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第14条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理。”由此可知，劳动仲裁是劳动争议的前置程序。被申请人杨林提出的仲裁请求同时存在着终局事项和非终局事项，其中支付加班工资为非终局裁决事项，其他仲裁请求是终局裁决事项，西夏区劳动争议仲裁委员作出的裁决为非终局裁决，但却作出终局裁决显属适用法律错误，违反法定程序，剥夺了当事人到人民法院起诉的权利，造成申请人无法向西夏区人民法院起诉，应当予以撤销。二、被申请人在申请人处工作期间，并非申请人不与被申请人签订劳动合同，而是被申请人不与申请人签订劳动合同，并且申请人已经将社会保险支付给了被申请人，由被申请人自己缴纳各项社会保险，且被申请人的月工资并非2200元，而是1800元。请求支持申请人的申请请求。 杨林称，申请人的请求不能成立，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2019年11月11日，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出银西劳人仲字[2019]第342号仲裁裁决书。终局裁决：一、融垦公司于裁决书生效之日起十日内支付杨林人民币共计6827.6元，其中1、休息日加班工资2427.6元（101.45元／天×12天×200%）；2、未订立书面劳动合同双倍工资差额3300元（2200元／月×1.5个月）；3、解除劳动合同经济补偿金1100元（2200元／月×0.5个月）。二、融垦公司于裁决书生效之日起十日内，补缴杨林2019年7月－10月份各项社会保险费，缴费金额以社会保险经办机构核算为准，双方按法定比例各自承担，滞纳金由融垦公司承担。三、驳回杨林其他仲裁申请事项。 仲裁裁决认定，2019年7月16日，杨林入职于融垦公司从事保安工作，负责夜班值勤，2019年7月工作16天（休息日加班4天），8月工作30天（休息日加班8天），9月工作22天。2019年10月4日，杨林与融垦公司解除劳动合同。融垦公司未与杨林订立书面劳动合同，也未缴纳杨林各项社会保险费。杨林工资标准为2200元／月（101.15元／天），融垦公司未安排杨林调休，也未支付杨林加班工资。2019年10月9日，杨林向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求融垦公司支付，1.2019年8月至2019年10月未订立书面劳动合同双倍工资差额7186元；2.解除劳动合同经济补偿金2200元；3.2019年7月16日至2019年10月4日期间休息日加班工资2860元；4.法定节假日加班工资3586元；5.补缴2019年7月至2019年10月期间各项社会保险费。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 本案中，申请人融垦公司与被申请人杨林自2019年7月16日至10月4日期间建立事实劳动关系。融垦公司在用工过程中未与杨林签订书面劳动合同，也未给杨林缴纳社会保险，并存在未支付加班费的情形。为此，被申请人杨林与申请人融垦公司解除劳动合同关系并向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会依照《劳动争议调解仲裁法》的规定对杨林的仲裁申请事项进行审理，并根据最终确定的裁决金额未超过当地最低工资标准十二个月的金额，依照《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定作出终局裁决符合法律规定。申请人融垦公司称仲裁程序违法的理由不能成立。本案双方争议符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形。故申请人融垦公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏融垦物业服务有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏融垦物业服务有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6259号 原告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 被告：韦绍金，男，1972年8月17日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：莫莉彬，女，1978年6月7日出生，壮族，住广西宜州市。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住，住所地：南宁市民族大道**一社会信用代码：91450103708739927R。 负责人：赖富民。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月3日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费10438元（该款原告已预交），本院予以全额退回。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  陈俊超
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执131号之三 申请执行人沈飞妍，女。 被执行人朱正兰，女，住赫章县。 关于关于沈飞妍等人申请执行吴长平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人朱正兰在贵州省农村信用社联合社621779000117110*****账户内存款人民币17693.00元，现因被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱正兰在贵州省农村信用社联合社621779000117110*****账户内存款人民币153043.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭福亮 二〇二〇年二月十七日 书记员  付立军
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执74号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司。 地址：山西省晋中市和顺县南内环6号。 法定代表人：白玉锦，职务：董事长。 被执行人：晋中市和顺县阳光占乡张建村村民委员会。 地址：山西省晋中市和顺县阳光占乡张建村。 法定代表人：巨建军，职务：系该村村民委员会主任。 本院在执行山西和顺农村商业银行股份有限公司与晋中市和顺县阳光占乡张建村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县阳光占乡张建村村民委员会履行给付申请执行人欠款10222.11元，本院案件受理费19元及申请执行费53元，共计10294.11元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县阳光占乡张建村村民委员会在金融机构的存款人民币10294.11元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年二月十七日 书记员 翟凯轩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5784号原告：汪大德，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：郭天一、李仁国，湖北夷水律师事务所律师。被告：吴久贵，男，1978年9月9日出生，汉族，住恩施市。原告汪大德与被告吴久贵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪大德及其委托诉讼代理人李仁国到庭参加诉讼，被告吴久贵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪大德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金53000元；2.判令被告支付原告违约金30000元。事实和理由：原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定：月租金贰万元；租赁期限从2016年3月24日起；出租方提供设备操作工一名，并承担工资；违约方应向对方偿付违约金人民币1-3万元。现租赁期限早已到期，原告多次催讨租金未果，特具状诉至人民法院。被告吴久贵未应诉答辩。经审理查明，2016年3月24日，被告吴久贵向原告汪大德租用柴油泵，双方签订了《机械设备租赁合同》，约定：租金按月结算，每月2万元；进、出场费共计4000元，工程完工后付清；出租方提供设备操作工一名，并承担工资；违约方应向对方偿付违约金1-3万元。2016年6月15日，被告吴久贵向原告汪大德出具欠条，载明：“云阳人和工业园工地泵车租赁费伍萬叁仟元整（53000.00）”。此后，被告吴久贵未付清租金，致原告汪大德提起本案诉讼。庭审中，原告汪大德认可被告吴久贵出具欠条后总共支付了20000元租金。本院认为，原、被告订立的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。被告吴久贵作为承租人对租金支付情况负有举证责任但未举证证明，原告汪大德认可其支付了20000元租金，本院予以确认。根据合同约定，租金按月结算，故对于余下33000元租金，被告吴久贵应立即清偿。被告吴久贵因逾期支付租金给原告汪大德造成的资金占用损失客观存在，原告汪大德据此主张30000元违约金符合法律规定，且其金额未超过合同约定以及法律允许的标准，本院不再调整。被告吴久贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴久贵于本判决生效后五日内支付原告汪大德租金33000元及违约金30000元，合计63000元。二、驳回原告汪大德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1875元，减半交纳937.5元，原告汪大德负担225.9元，被告吴久贵负担711.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年二月十八日书记员  魏梨花
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢16号被执行人：张伟，男，1964年11月12日生，汉族，住昆山市。申请执行人与被执行人张伟受贿罪一案，该案(2015)昆刑二初字第00314号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张伟银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十七日书记员  曹俊瑜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1231号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人黄烈。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄烈信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金42007.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1231号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初1889号 原告：宋琳，女，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：杨名，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杨光成，男，1964年11月8日出生，汉族，住址同上。 原告宋琳与被告杨名、杨光成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 原告宋琳诉称：原告与被告杨名、杨光成于2018年7月17日签订了房屋买卖协议，约定被告杨名、杨光成将位于肥西县柏堰科技园香樟大道交口北侧太平洋森活城三期项目房产9号住宅楼第1205室住宅转让给原告。原告于2018年7月17日已支付被告杨名转让总价款人民币69万元（含该住宅50%的预付款）。被告承诺2018年能够交房，原告多次催促被告履行合同。且协商无果。目前作为标的物房屋是否取得预售许可证不得而知，更不能确定房屋的建造时间及交房时间。现由于被告杨名和被告杨光成的原因导致原告买方的根本目的不能实现，根据原告与两被告2018年7月17日签订的房屋买卖协议约定，两被告应退还原告所付房款69万元，承担违约金6.9万元，根据合同相对性原理，原告请求：1、解除原告宋琳与被告杨名、杨光成于2018年7月174日签订的房屋买卖协议；2、被告杨名、杨光成于2019年11月20日前根据房屋买卖协议退还原告所付房款69万元，同时两被告承担违约金6.9万元；3、承担原告来回合肥的相关差旅费用0.5万元；4、承担本案诉讼费用、保全费用。 本院经审查认为：原、被告诉争系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，本案案涉的买卖房屋所在地在安徽省肥西县柏堰科技园香樟大道交口北侧，行政区划属于肥西县，不属于本院管辖范围，故本院依法对本案不具有管辖权，应移送至有管辖权的肥西县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条、第三十六条规定及《最高人民法院关于适用第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省肥西县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 吴 扬 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁海恩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执209号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：徐秀清，女，1984年1月8日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐秀清借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第22362号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年8月14日，优先出借人潘晓东、张素萍、肖裕春等、劣后出借人刘文招（出借人）、徐秀清（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额7000元，借款期限为12个月，年利率为10%，每月应还本息615.41元等条款。2019年4月23日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年4月29日进行了书面审理。2019年5月6日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第22362号裁决书，认定：2018年8月14日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》，向出借人借款7000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息615.41元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费980元、贷后服务费140元以及贷后管理费84元/月。2018年8月15日，借款人收到借款本金7000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2018年12月1日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年4月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金7000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年4月23日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1159.89元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费140元。据此裁决：一、确认出借人优先出借人潘晓东、张素萍、肖裕春等、劣后出借人刘文招、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人徐秀清三方于2018年8月14日签订的《借款协议》于2018年12月1日解除；二、借款人徐秀清归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元；三、借款人徐秀清向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月16日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人徐秀清向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务140元；五、本案受理费73元，由借款人徐秀清承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人徐秀清以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22362号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22362号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1224号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人戴文银。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人戴文银信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金36985.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1224号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执1756号之二 申请执行人：曾国升，男，1976年11月27日出生，汉族，住横县。 委托代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被执行人：谢锡榈，男，1980年11月17日出生，汉族，住横县。 申请执行人曾国升与被执行人谢锡榈建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力横县人民法院（2019）桂0127民初2号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院于2020年1月3日作出（2019）桂0127执1756号之一执行裁定，查封被执行人谢锡榈名下位于横县××大道××号贵源公馆第Ｄ栋1单元1806号的房产［权证号：桂（2018）横县不动产权第0000477号］。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人谢锡榈名下位于横县××大道××号贵源公馆第Ｄ栋1单元1806号的房产［权证号：桂（2018）横县不动产权第0000477号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1252号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人郑肇敏。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郑肇敏信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金25873.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1252号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保44号 李树楠、梁文海： 本院执行的李树楠申请执行梁文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日对被申请人梁文海购买的登记在其妻子梁月娇名下的座落在陆川县三峰西路××号××小区××幢××单元××层××号房予以查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10041号 原告：王晓蓉，女，1970年12月4日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：嘉和建设集团有限公司（原河北嘉和房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：吴连兵，该公司董事。 委托诉讼代理人：王增永，河北恩为律师事务所律师。 原告王晓蓉与被告嘉和建设集团有限公司（以下简称嘉和建设集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0102民初1014号民事判决后，原告王晓蓉不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终7369号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓蓉及其委托诉讼代理人冉令涛、被告嘉和建设集团的委托诉讼代理人王增永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决由被告协助原告办理位于石家庄市的产权登记手续；2、依法判令被告向原告支付违约金31362元（暂计至2018年11月20日，要求付至被告为原告办理完商铺产权登记手续时止）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日原告以283000元的价格从被告公司购买了位于石家庄市，合同当天原告支付了全部283000元购房款给被告。《商铺购买协议》签订至今，被告并未给原告办理上述商铺的产权登记手续，鉴于原告付清房款时间为2016年11月26日，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求法院支持我的诉请。 被告嘉和建设集团辩称：1、我公司与原告签订的商铺买卖协议当中并没有约定产权登记事项，但我公司一直积极协调房屋登记机关，为原告办理产权登记。2、原告要求我公司支付违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回该项诉求。 本院经审理查明：2016年11月26日原告作为买受方（乙方）与被告作为出卖方（甲方）签订《商铺购买协议》两份，内容均为：“第一条、房屋基本情况1.房屋位于石家庄市。2.乙方自愿购买嘉和广场裙房商业2层2415室，建筑面积为9.17平方米。第二条、计价方式和价款房屋单价30861.5元，总房款283000元。第九条、甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》；逾期15天未办理的，本协议将自动失效，甲方可另行出售乙方所选定的商铺。乙方与甲方签订《商品房买卖合同》后，本协议自动失效。第十条本协议未涉及事项，另在《商品房买卖合同》中具体约定。第十一条本协议一式三份，甲方两份、乙方一份，具有同等法律效力。”原告于2016年11月26日将全部购房款支付被告后，现该商铺已经交付给原告使用。 2015年9月，石家庄市住房和城乡建设局颁发的编号2015077号石家庄市商品房预售许可证，载明开发企业：河北嘉和房地产开发有限公司，项目名称：嘉和广场，项目地址：中山东路567号，预售范围1号、2号、3号、4号楼、地下、地下超市（商业）div> 另查明，原“河北嘉和房地产开发有限公司”已经工商登记变更为被告“嘉和建设集团有限公司”。 上述事实有商铺购买协议、收据、石家庄市商品房预售许可证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告作为涉案房屋的开发企业，将房屋出卖给原告，有义务协助原告办理产权登记手续，原告要求被告协助为其办理产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订商铺购买协议是商品房买卖双方在签署预售合同或买卖合同前所签订的文书，现被告已取得商品房预售的资格，具备签订商品房买卖合同的条件，被告应与原告签订《商品房买卖合同》，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。关于原告主张的逾期办理产权登记手续的违约金,双方签订的《商铺购买协议》只是对双方交付房屋有关事宜的初步意向和确认，协议中明确写明“甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》”，该协议并非商品房买卖合同，原告据此依据“《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定”主张被告支付未办理产权登记手续的违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告嘉和建设集团有限公司于判决后生效后十五日内与原告王晓蓉签订正式的《商品房买卖合同》，签订合同后十五日之内负责将办理产权登记的相关手续提交办理房屋产权证书的行政机关； 二、驳回原告王晓蓉要求支付逾期办证违约金的诉讼请求。 案件受理费584元，由被告嘉和建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并将上诉费缴纳票据提交我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  尹志远
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1109号 申请执行人：盘日彬，男，1959年3月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被执行人：吴金源，男，1959年10月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人盘日彬与被执行人吴金源买卖合同纠纷一案中，根据本院已生效的(2017)桂0481民初761号民判决的规定，于2019年10月18日向被执行人吴金源发出执行通知书，责令被执行人吴金源归还货款42900元给申请执行人盘日彬，并负担案件受理费436元、申请执行费640元，但被执行人吴金源未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人盘日彬与被执行人金源之妻覃开兰达成执行和解协议：被执行人金源之妻覃开兰未按上述约定履行还款义务，则恢复对(2017)桂0481民初761号民事判决的执行。 本院认为，申请执行人盘日彬与被执行人金源之妻覃开兰已达成执行和解协议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执1109号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 - 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2754号上诉人（原审原告）周华，女，1951年7月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人沈辉。被上诉人（原审被告）潢川县人民政府，住所地潢川县跃进东路**。法定代表人兰恩民，系该县人民政府县长。委托代理人方志刚，系该县自然资源局工作人员。委托代理人武东志，河南豫金律师事务所律师。上诉人周华因与被上诉人潢川县人民政府（以下简称潢川县政府）返还非法占用土地一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初191号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人周华的原审诉讼请求：判令潢川县政府返还非法占用周华的0.61亩土地，使得周华可继续耕种。原审法院经审理查明：周华系潢川县弋阳办事处金星村沈庄组村民。2013年4月河南省人民政府作出豫政土［2013］466号文件，批准征收包含周华所在村民组集体建设用地3.595公顷作为潢川县2012年度第二批城市建设用地。2014年5月19日潢川县政府与沈庄村民组达成征地补偿协议，但周华未就补偿事宜签订补偿协议。2015年6月河南省人民政府作出豫政土［2015］837号文件，批准征收包含周华所在村民组集体建设用地39.8263公顷作为潢川县2014年度第二批城市建设用地。2018年3月16日潢川县国土资源局与沈庄村民组签订《征地协议》，征收沈庄村民组土地约62.81亩。周华认为没有得到补偿，潢川县政府亦未实施供地行为，其承包地被非法强占，请求判令潢川县政府返还被强占的土地，让周华继续耕种。原审法院认为，涉案土地已被河南省政府批准征收为国有土地，且潢川县政府的土地管理部门已与被征地的农村集体经济组织签订并履行了相关征地补偿协议，潢川县政府辩称其不存在非法占用周华承包地的行政行为，周华亦不能提供证据证明潢川县政府实施了非法强行占用其土地的行为，周华起诉请求判令潢川县政府返还非法占用土地的行为不存在，周华的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周华的诉讼请求。上诉人周华不服原审判决，提起上诉称：1、原审法院未查明周华承包地是否在征地范围内。潢川县政府未出示豫政土［2013］466号、［2015］837号两个省政府征收土地的文件，未出示“一书四方案”、两登记一公告等规范性文件，未出示潢川县政府部门与集体经济组织签订的征地补偿协议，未见政府人员对每个农户和地上附着物产权人进行权属、、地类面积、、地上附着物的调查看到答辩状后，经周华自行查找豫政土［2013］466号、［2015］837号两份批复文件，两份文件仅分别显示同意征收金星村集体建设用地3.595公顷和3.1671公顷，但金星村除了包括周华所在的沈庄外还有十多个村民小组，两个文件均不显示周华的承包地是否包含在征收范围内。2、原审法院举证责任分配错误，认定周华不能提交证据证明潢川县政府非法强占其土地，但根据行政诉讼法第三十四条之规定，应由潢川县政府提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。周华提交有照片和调取证据申请，潢川县政府辩称不存在非法占地没有提交证据。周华共有4块承包地，目前还有2块在耕种，说明潢川县政府没有合法征地。3、2013年和2015年批准征地，目前已过2年的有效期，潢川县政府还没有给其他单位供地。根据土地管理法第三十七条之规定，应交回原集体经济组织恢复耕种。4、只有为了社会公共利益的需要才能征收集体土地，批准用地是为建学校，潢川县政府占有土地后由开发商建成商品房牟取暴利，改变了土地用途，是严重的违法用地行为，应按土地管理法第六十五条之规定收回土地使用权。原审法院没有审查征地、供地、违法建设等应返还土地的重要环节。5、对补偿分配方式不认可。周华家新增人口少，，地多如按人口分地，以后周华家新增人口就没有补偿了，要求按地补偿。村民小组内部补偿款分配有分歧，门面房分配混乱，周华未取得任何赔偿，潢川县政府应返还周华的土地。综上，请求撤销原判，判令潢川县政府返还非法占用周华的0.61亩土地。被上诉人潢川县政府答辩称：1、潢川县政府在一审中已按照行政诉讼法的规定提交相关证据，周华已见到征地批文，详细了解相关批准情况，豫政土［2013］466号、［2015］837号两份征地批复文件均包括涉案土地，周华所述与事实不符。潢川县政府已按规定发布征地公告及补偿安置方案并进行测量调查、听取被征地农民意见，征地行为符合法律规定。2、行政诉讼法规定的举证责任倒置，指行政机关对自己作出的具体行政行为的合法性举证，并不是说作为原告就没有任何举证责任，周华应当证明潢川县政府侵犯自已的合法权益，原审法院经审理后认定周华没有举出相关证据，作出裁判并无不当。3、周华的诉讼请求是“返还非法占有的0.61亩土地让其继续耕种”，而周华提出的涉案土地供地行为、征地目的、土地用途等上诉理由与其诉讼请求无关联。周华的上诉理由中引用土地管理法第三十七条之规定，参照法律条文错误。4、潢川县政府2012年组织勘测定界时，周华应已知涉案土地被征收，一审起诉时已超出行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。综上，原审法院已全面审查征收及补偿履行情况，周华的上诉理由不能成立，其所诉相关事实不存在，请求返还土地缺乏法律依据，应驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明涉案土地目前已经开发建设。本院认为：在周华另行提起的请求确认潢川县政府未作出责令交出土地决定而强行占用其土地行为违法一案中，本院已经作出（2019）豫行终2753号行政判决，依法确认潢川县政府强行占用周华承包土地的行为违法。但根据查明的事实，涉案的土地已经进行了开发建设，将涉案土地再返还给周华继续耕种已无可能，如果周华认为潢川县政府的违法行为对其造成了损害，其可通过其他渠道另行主张权利。原审判决于本案中驳回周华诉讼请求的裁判理由错误，本院予以纠正，但最终处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周华负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  田伍龙二〇二〇年二月二十五日法官助理崔璐书记员王欣如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市臻尚网络科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥村东海二路**商业楼**之一。法定代表人：梅霞，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奥特朗电器（广州）有限公司，，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城南翔一路**厂房三法定代表人：冯俊（FUNG,JUN），该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国勋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盘凤，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。再审申请人中山市臻尚网络科技有限公司（以下简称臻尚公司）因与被申请人奥特朗电器（广州）有限公司（以下简称奥特朗公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臻尚公司申请再审称，1.臻尚公司和奥特朗公司都在对产品的安全防护进行介绍的页面中，将双向隔电墙、接地保护、防干烧保护、超压保护、巡航监控、故障报警、超温保护、水流量过低保护等八项安全保护功能整合在一起命名为“御盾系统”，使用了“御盾系统”“御盾八重防护系统”字样，并用“8重保障，对你加倍呵护”对该系统的功能进行总结性描述。涉案商品为电热水器，臻尚公司的电热水器使用“速热奇”作为识别商品来源的商标，称为“速热奇电热水器”,臻尚公司在网页广告中将“御盾”字样与其它功能性描述文字组合为“御盾安全防护系统”、“御盾八重防护系统”，由于安全防护系统是热水器内部构件，一般消费者所接受到的信息是“御盾”仅作为热水器内部的安全防护部件的品名而非热水器的商标标识。因此，臻尚公司没有在电热水器产品上将“御盾”作为识别商品来源的商标性使用行为。原一、二审错误地适用了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十八条的规定，对使用涉案商标的基本事实作出了错误的认定。2.涉案第7670694号“御盾图文”商标核定使用于第十一类的热水器等商品，臻尚公司将“御盾”仅作为热水器内部的安全防护部件的品名而非热水器的商标标识，如果将这一使用行为认定为对“御盾图文”商标的使用，则结合其宣传内容，应认定为将该商标使用于第九类的“安全防护装置”商品上，由于第九类的“安全防护装置”与第十一类的“热水器”不相同也不类似，故不构成对涉案商标专用权的侵犯。此外，臻尚公司在其销售的电热水器产品上使用的是“速热奇”商标，与涉案的“御盾图文”商标不相同也不相似，也不构成对涉案商标专用权的侵犯。原一、二审错误适用了商标法第五十六条、五十七条的规定，没有对商标标识和商品类别进行明确区分，将使用于热水器内部的安全防护系统的“御盾图文”商标混同为使用于热水器的“御盾图文”商标，从而作出了错误判决。综上，请求依法再审此案，支持臻尚公司的再审请求：1.撤销（2019）粤20民终923号民事判决；2.撤销（2018）粤2072民初13039号民事判决；3.改判驳回奥特朗公司全部诉讼请求；4.本案一、二审诉讼费用全部由奥特朗公司承担。奥特朗公司口头辩称，1.双方当事人生产销售的商品都是电热水器，并未将其中的防护系统作为一个单独的商品对外销售，所以本案讨论的商品是涉案的是电热水器。2.“御盾”两个字是臆造词，从来就不是热水器商品或者安全防护系统的代名词或通用名称。它并不是用来表述热水器防护系统功能和用途的一个名词。3.双方当事人尤其是奥特朗公司在市面销售的商品及包装上面明确标注了“御盾”品牌这个商标，臻尚公司一审提交的证据也比较直观地说明了这个问题。在奥特朗公司销售的商品包装上显著地标注了“御盾”这个品牌，虽然没有主品牌那么显眼，但同样是用来标注奥特朗公司商品来源的一个标识，并非像臻尚公司再审理由所讲的那样。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回臻尚公司的全部再审请求。本院于2020年1月8日举行了听证会，各方当事人均发表了意见。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据臻尚公司申请再审的理由，本案争议的焦点为：臻尚公司使用被诉侵权标识是否属于商标性使用；臻尚公司是否侵害奥特朗公司涉案注册商标权。一、关于臻尚公司使用被诉侵权标识是否属于商标性使用的问题商标法第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，臻尚公司在网店推销“SRQ速热奇”电热水器时，使用了“”“”标识，同时在该页面中还显示有“8重保障，对你加倍呵护”的字样，并介绍该产品具有“双向隔电墙”、“接地保护”、“防干烧保护”、“超压保护”、“巡航监控”、“故障报警”、“超温保护”、“水流量过低保护”等八项安全保护功能。本院对此认为，第一，臻尚公司使用的被诉侵权标识由文字加图案组成，其文字主要部分为“御盾”二字，该二字不是中文固定词汇，而是属于臆造词，臻尚公司也没有提供证据证明“御盾”二字属于该类商品的通用名称或者仅直接表示该类商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点；被诉侵权标识中的盾牌图案系经过艺术加工而成并且与文字部分融合在一起，该图案也没有直接表示该类商品的功能。第二，从上述广告宣传中所使用的语境来分析，臻尚公司使用被诉侵权标识不仅仅在于表示该保护系统具有“8重保障”功能，而且表示了该保护系统来源于“御盾”，即表明了该保护系统的来源，起到了识别保护系统来源的作用。由此可见，臻尚公司所使用的被诉侵权标识符合商标法第四十八条的规定，属于商标性使用，臻尚公司关于被诉侵权标识仅用于表示商品的功能，并非用于表示商品来源的主张不能成立，本院不予支持。二、关于臻尚公司是否侵害奥特朗公司涉案注册商标权的问题本案中，奥特朗公司请求保护第7670694号“”注册商标，该商标核定使用的商品类别为第11类中的热水器等商品。将臻尚公司使用的被诉侵权标识与奥特朗公司涉案注册商标进行比对，二者均是由“御盾”等文字加盾牌图案组成，二者高度近似，应认定为近似商标。臻尚公司在网店推销电热水器整机时使用了“SRQ速热奇”商标，在介绍该电热水器商品的保护系统时才使用了被诉侵权标识，因此臻尚公司使用被诉侵权标识的商品类别为电热水器的保护系统，该商品类别与奥特朗公司涉案注册商标核定使用的商品“热水器”不属于同类商品。但是，由于保护系统属于电热水器商品的重要组成部分，臻尚公司在网页中推销“SRQ速热奇”电热水器商品时又显著地使用了与奥特朗公司涉案注册商标高度近似的被诉侵权标识，从而将电热水器保护系统与电热水器商品紧密地联系在一起，臻尚公司该种使用行为显然容易导致相关公众的混淆误认，因此应认定二者属于类似商品。综上，臻尚公司未经奥特朗公司的许可，在类似商品上使用与奥特朗公司涉案注册商标近似的商标，容易导致相关公众的混淆，根据商标法第五十七条第二项的规定，应认定属于侵犯注册商标专用权的行为。综上所述，臻尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市臻尚网络科技有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇二〇年二月二十五日法官助理李艳书记员陈颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区陶颢美玉石艺厂。住所地：广东省佛山市南海区。经营者：梁伟新。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁伟新，男，汉族，住广东省肇庆市高要市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人:潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：杨某，系梁某母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：杨某，系钟某母亲。再审申请人佛山市南海区陶颢美玉石艺厂（以下简称陶颢石艺厂）、梁伟新与被申请人杨某、梁某、钟某买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶颢石艺厂、梁伟新申请再审称，原审法院认定事实错误，导致错误的判决。一审法院仅对存在往来加工货款总额306780元进行审查，但没有对陶颢石艺厂依杨某、梁某、钟某的要求具体还款清偿事实作全面审查。二审期间，陶颢石艺厂已提出新证据包括付款凭证、图片、涉黑人员相片等，证明陶颢石艺厂已清偿货款。因此，请求对本案予以再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。陶颢石艺厂的经营者为梁伟新，佛山市南海区奇华隆建材加工部（以下简称奇华隆加工部）的经营者为梁志华，双方素有业务往来。梁志华于2016年11月27日死亡，其第一顺位继承人为杨某、梁某、钟某。杨某与梁伟新就涉案货款签订了《结数协议》，梁伟新确认拖欠货款306780元的事实，之后梁伟新向杨某直接支付货款43400元。梁伟新主张已经还清全部货款，但未能提供付款凭据及杨某委托他人收款的凭证，依法应承担举证不能的法律后果。陶颢石艺厂为梁伟新经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，应由梁伟新对涉案债务向杨某、梁某、钟某承担清偿责任。一、二审法院据此判令陶颢石艺厂、梁伟新偿还尚欠货款本息，于法有据，并无不当。陶颢石艺厂、梁伟新再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，陶颢石艺厂、梁伟新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区陶颢美玉石艺厂、梁伟新的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十一日书记员  姚 琳
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任荫波，男，1963年4月19日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广荣，女，1970年3月30日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：任荫波，身份情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛世峰，男，1963年12月11日出生，汉族，中国石油大学老师，住青岛市黄岛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽丽，女，1965年6月2日出生，汉族，住东营市东营区。 原审被告：唐中力，男，1966年6月1日出生，汉族，住东营市东营区。 原审被告：刘丽珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人任荫波、张广荣因与被申请人薛世峰、刘丽丽，原审被告唐中力、刘丽珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任荫波、张广荣申请再审称，原判决认定被申请人的违约行为不是涉案房屋买卖合同继续履行的障碍，认定再审申请人没有采取适当措施防止损失扩大，缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据房屋买卖合同、房款支付情况、双方当事人对涉案房屋买卖合同履行情况的陈述等证据，认定被申请人的违约行为不是涉案房屋买卖合同继续履行的障碍，认定再审申请人没有采取适当措施防止损失扩大，证据充分，认定事实正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任荫波、张广荣的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢瑞寒
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2693号 原告：承德隆兴防水建筑材料制造有限公司，住所地五道营乡九道沟村西河套，统一社会信用代码911308265896625756。法定代表人：付振西，职位：董事长。 委托诉讼代理人:武松林。 被告：张国志，男，1964年3月2日出生，汉族，职业，住北京市大兴区。 原告承德隆兴防水建筑材料制造有限公司与被告张国志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，按照原告提供的被告张国志的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年二月二十七日 书记员  肖祚君