中华人民共和国 福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5554号 原告：孙百合（曾用名张颖），女，1961年12月14日出生，汉族，现住日本。 委托诉讼代理人:甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：张建华，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：刘承铤、许盛敏，福建国富律师事务所执业律师。 第三人：张璟，女，1959年4月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告孙百合与被告张建华、第三人张璟物权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙百合及其委托诉讼代理人甘雪琦、张建华及其委托诉讼代理人刘承铤、许盛敏和第三人张璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙百合向本院提出诉讼请求：1.判决由程文平与闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、闽侯县新南港房屋征收服务中心代签的关于闽侯县横屿庙东面一栋房屋（总建筑面积595.83平方米，合法面积284.81平方米）的《房屋征收补偿协议书》项下的拆迁安置权益即货币补偿价2405047元归属孙百合所有；2.由张建华承担本案诉讼费。 事实与理由：孙百合的父亲张喜俤（又名张心喜，2013年去世）、母亲洪月莲（2012年去世）生育一子二女，儿子张建华、长女张璟、次女孙百合。1999年孙百合与谢玉花共同向闽侯县委会购买位于闽侯县老人活动中心旁边的建房用地共计360平方米，其中170平方米为谢玉花用地，其中190平方米为孙百合用地，该宅基地价款为7600元，全部由孙百合出资购买，双方签订一份《用地协议》。2002年开始由孙百合出资在该宅基地上建造了一座四层楼房屋（建筑面积约600平方米）。2018年该房屋因闽侯县旧城改建三期被拆迁，拆迁后货币补偿价为2405047元。该拆迁房屋的宅基地购买及建造房屋全部由孙百合出资，该房屋的拆迁安置权益应属于孙百合所有，但张建华提出其也享有权利，双方协调不下。2018年9月22日孙百合、张建华及张璟与横屿村委会主任程文平签署《房产代签保存协议书》，对货币补偿价格无异议，三人同意由横屿村委会主任程文平代为签署该房屋的《房屋征收补偿协议书》。后孙百合多次与张建华协商，均无法达成协议，为了维护孙百合的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持孙百合的诉讼请求。 张建华辩称，一、孙百合诉请要求拆迁安置权益即货币补偿款2495947元归其所有，缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。 根据《民事案件案由规定》的规定，本案属该规定第三部分物权纠纷范畴。依据孙百合诉请的事实与理由部分可以证明，本案的具体案由应为物权确认纠纷项下的所有权确认纠纷。即孙百合诉请首先应当确认位于闽侯县房屋的所有权归谁所有，而无法直接要求认定拆迁安置权益即货币补偿款2495947元的归属。因此，张建华认为，孙百合的诉请跳过房屋所有权确认的前提，直接要求认定补偿款归属，缺乏事实和法律依据，应当全部予以驳回。 二、进一步说，依据附案证据，亦无法证明案涉房屋的所有权为孙百合所有。 1、孙百合无法向法庭提交任何由国家土地、房产职能部门颁发的土地使用权证、房屋所有权证或者其他形式合法有效的文件，作为直接证据证明案涉房屋归其所有。 2、针对孙百合提交用以证明案涉房屋所有权归属的主要证据，即1999年由谢玉花、洪张颖与闽侯县委会签订的《用地协议》。张建华认为，首先，该《用地协议》仅为复印件，没有证明能力。其次，即便横屿村委员会出具证明文件认可《用地协议》的真实性，但《用地协议》至多能证明谁买地而非谁建房，无法证明房屋所有权的归属。再次，《用地协议》上的洪张颖并非孙百合。在我国，认定公民姓名的职能部门只能是公安户政管理部门。依据三明市公安局城关派出所出具的《户主底册》可以证明，本案孙百合原名张建平，1979年5月14日改名为张颖。除此之外，依据张建华向法庭提交的孙百合在校期间的作业簿、毕业证、张氏族谱、闽侯县甘蔗街道山前村委会出具的《证明》能够共同印证，孙百合从未使用过“洪张颖”的名字。孙百合虽出具村委证明其与洪张颖系同一个人，但村委会不具有认定公民姓名的职能，该证据亦缺乏证明能力。除此之外，孙百合亦拿不出其购买土地的出资证明，何时、何地、以何种方式订立《用地协议》的任何证据。所以，综合上述理由，即便《用地协议》是真实的，但无法证明案涉房屋地块是由孙百合购买。 3、针对孙百合提交的汇款凭证、证明等证据，亦无法证明案涉房屋系由孙百合出资建造的事实。如孙百合诉状中所述，案涉房屋系2002年开始由孙百合出资所建，但孙百合提交的汇款凭证等证据中，至多能证明孙百合有寄钱回家而已，但无法证明钱为何用，更无法证明用于建造案涉房屋。同时，其提交的证人证言认为2008年3月汇款用于建房，也与孙百合诉请陈述相互矛盾。 所以，依据本案孙百合提交的相关证据及客观事实，无法证明案涉房屋的所有权归孙百合所有，亦应当依法驳回孙百合的诉请。 三、案涉房屋实际为案外人洪月莲出资建造并实际占有使用多年，该房屋的所有权属于洪月莲，与本案的孙百合、张璟无关。 依据张建华申请出庭作证的证人证言、用户用水历史记录等证据可以证明，案涉房产系案外人洪月莲出资建造，并由洪月莲长期占有使用，并以洪月莲的名义开立自来水费账户，由洪月莲负责将房屋出租并收取租金。即案涉房屋虽然未取得房屋所有权证，但依据间接证据足以证明该房屋所有权归洪月莲所有，与孙百合和张璟无关。 综上所述，请求法庭依法驳回孙百合的全部诉讼请求。 张璟辩称，诉争房屋是孙百合所有，用地申请是经过其母亲洪月莲与孙百合商量，孙百合申请用地，由孙百合出资100万元人民币，委托其母亲洪月莲建房。建房的时候有听母亲洪月莲提起建房是孙百合出资，房屋归孙百合所有。 孙百合为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据1户籍，证明孙百合曾用名张颖，父亲张喜俤、母亲洪月莲、丈夫孙维。证据2村证明，证明张颖和洪张颖是同一人，系洪月莲的次女。证据3用地协议，证明1999年孙百合与谢玉花共同向闽侯县委会购买位于闽侯县老人活动中心旁边的建房用地共计360平方米，其中170平方米为谢玉花用地；其中190平方米为孙百合用地，该宅基地价款为7600元，全部由孙百合出资购买，双方签订一份《用地协议》。证据4房产代签保存协议书，证明2018年9月22日孙百合、张建华与横屿村委会主任程文平签署《房产代签保存协议书》，对货币补偿价格无异议，三人同意由横屿村委会主任程文平代为签署该房屋的《房屋征收补偿协议书》。证据5汇款凭证、信件，证明孙百合汇款用于购买建房用地和建造房屋，以及父母的生活费用。证据6公证书，证明王海生系孙百合的丈夫孙维的妹夫。证据7《证明》，证明2008年3月孙百合汇款至丈夫孙维的妹夫王海生账户的500万日元是用于建房。证据8《村证明》，证明1999年1月8日洪张颖与谢玉花共同向闽侯县委会购买位于闽侯县老人活动中心旁边的建房用地共计360平方米，双方签订的《用地协议》情况属实；谢玉花房产证上四至南面邻墙为洪张颖的房屋。证据9《用地协议》，证明经原闽侯县委会村书记程天池确认该《用地协议》是真实的。证据10谢玉花的产权证，证明从谢玉花产权证中四至可以看出位于闽侯县房屋南面邻墙为洪张颖的房屋。证据11闽侯县新南港房屋征收服务中心调档的房屋征收补偿协议书、征收补偿费和购房款计算表、房产代签保存协议书，证明本案房屋拆迁货币安置金额为2405047元，本案房屋拆迁的《房屋征收补偿协议书》由横屿村委会主任程文平代为签署。证据12谢玉花的土地证登记档案，证明从谢玉花的土地证中四至可以看出南向与洪张颖相邻，孙百合与谢玉花共同购买土地建房协议的真实性，以及本案讼争房屋属于孙百合华所有。证据13工资收入凭证、完税凭证，证明孙百合及丈夫孙维的年收入情况。证据14王海生的视频光盘，证明2008年3月孙百合汇款至丈夫孙维的妹夫王海生账户的500万日元是用于建房，以及其身体欠佳无法出庭的情况。 张建华及其委托代理人质证意见如下： 证据1三性无异议。证据2三性均有异议，村委会不具有认定公民姓名的职权，不能证明洪张颖与张颖为同一人，该证据并无证明能力，依法不应当予以认定。证据3三性均有异议，该证据无原件核对无证明能力。即便是真实的，也不能证明洪张颖与张颖为同一人，也无法证明孙百合出资购买了土地，也不能证实案涉房屋的所有权归属。证据4三性无异议。证据5表面真实性无异议，关联性、证明对象有异议，该证据至多证明孙百合汇款是给父母的生活费用，无法证明用于案涉房屋的建造。证据6三性无异议。证据7表面真实性无异议，关联性、证明对象有异议，该证据属于证人证言，证人未到庭作证，不具有证明能力。且该证据无法证明孙百合汇款是用于建房，建何处的房屋。同时诉请的汇款时间与建房时间自相矛盾。均能证明该笔汇款绝非用于案涉房屋的建造。证据8表面真实性无异议，关联性、证明对象有异议，用地协议签订于1999年，证明人不能证明其是相关负责人，证明力是相对较低的。即便用地协议是真实的，也不能证明孙百合就是洪张颖。证据9三性均有异议，质证意见与证据3相同，同时补充意见，该证据无法证明程天池为村书记，程天池也不能代表村委会出具证明确认该事实。证据10三性均无异议，补充证明对象，该证据无法证明孙百合就是洪张颖。证据11三性无异议。证据12表面真实性无异议，证明对象有异议，无法证明孙百合就是洪张颖，不能证明诉争房屋归孙百合所有。证据13三性均有异议，该证据均是日本的相关文件，不符合我国证据形式，也没有使领馆认证及公证，没有证明能力，且与本案无关。证据14三性均有异议，质证意见与证据7相同，而且无法核实王海生的身份信息，王海生是在照本宣科，证明力较低。 张璟对孙百合所举的上述证据无异议。 张建华为反驳孙百合的诉讼请求，向本院举出下列证据： 证据1《张喜俤居民身份证》，证据2《张喜俤火化证》【编号：No.20131522】，证明被继承人张喜俤户籍为三明市三元区，其生于1928年4月8日，卒于2013年11月25日，病故后于2013年11月28日火化。证据3《洪月莲居民身份证》，证据4《洪月莲火化证》【编号：No.2012-2392】，证明被继承人洪月莲户籍为闽侯县甘蔗镇，其生于1933年7月17日，病故后于2012年8月7日火化。证据5福建省闽侯县人民法院《民事判决书》【（2019）闽0121民初363号】，证明被继承人张喜俤、洪月莲生前系夫妻关系并生育二女一子，即长女（第三人）张璟、次女孙百合和长子张建华。证据6闽侯县公证处《亲属关系公证书》【（94）侯证字第0413号】，证明被继承人洪月莲与张颖（本案孙百合）系母女关系。证据7三明市公证处《亲属关系公证书》【（2000）三证字第0835号】，证明本案张建华系张颖（本案孙百合）的哥哥。证据8三明市第一中学《作业簿封面（政治笔记）》，证明1978年10月，本案孙百合在三明一中高中学习期间，其曾用名为张建萍。证据9《中学地理填图、读图练习册》，证据10三明市第一中学《毕业证书》【（79）届字第454号】，证据11《知识青年上山下乡留城证》【编号：第1780号】，证明1979年7月前，本案孙百合曾用名张建萍，在三明一中高中学习期间变更为张颖。证据12《护照》【签发日期：1990年11月24日】，证据13《护照》【护照号：G10731232】，证据14《外国人登录证明书》，证据15《在职证明书》【编号：No.418】，证明自1979年7月始，至2010年12月14日，本案孙百合曾用名为张颖。证据16《居民建房用地申请表》，证明位于甘蔗镇横屿村房屋系被申请人洪月莲提出建房申请并缴纳土地建设等相关费用。证据17《被拆迁房屋测量平面图》【测量时间：2018年8月1日】，证据18《房产代签保存协议书》，证明案涉的被拆迁房屋平面图，总建筑面积595.83㎡（其中合法面积284.81㎡）均已由本案孙百合、张建华、第三人签章确认。证据19三明市公安局城关派出所出具的《户主底册》，证明①本案孙百合，其原名张建平。1979年5月14日，改名为张颖，但其从未改名并使用洪张颖。②本案第三人张璟，其原名张建明。1979年10月29日，改名为张璟。证据20《百忍堂张氏族谱》（节选），证明①被继承人张喜俤（曾用名：张心喜）与被继承人洪月莲生前系夫妻关系并生育一子二女，即长子张建华、长女（第三人）张璟和次女张颖（孙百合）。②次女张颖（孙百合）从未改名并使用洪张颖。证据21闽侯县新南港房屋征收服务中心出具的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算表》，证明案涉房屋即福建省闽侯县甘蔗镇旧改三期横屿村横屿庙东面建筑面积595.83㎡（其中合法面积284.81㎡）楼房壹幢征收补偿费为2405047元。证据22闽侯县新南港房屋征收服务中心出具的《房屋测量平面图》、《被征收房屋航拍图》，证明案涉房屋即福建省闽侯县甘蔗镇旧改三期横屿村横屿庙东面楼房壹幢被征收时的基本情况。证据23闽侯县新南港房屋征收服务中心出具的《房产代签保存协议书》，证明案涉房屋征收补偿费2405047元已由本案孙百合、张建华、第三人签章确认。证据24闽侯县自来水公司出具的《用户用水历史记录》【户名：洪月莲】，证明自2002年10月始，至2017年12月止，案涉房屋的自来水费缴费户名均为洪月莲，与本案孙百合、第三人无涉。证据25闽侯县甘蔗街道山前村委会出具的《证明》，证明本案孙百合系被继承人张喜俤、洪月莲婚生女，曾用名为张颖。张喜俤子女始终延续使用“张”姓，并未使用“洪”姓，孙百合所述的“张颖”与“洪张颖”并非同一自然人。 孙百合及其委托代理人质证意见如下： 证据1、2、3、4真实性、证明对象均无异议。证据5真实性、证明对象均无异议。证据6、7、8、9、10、11真实性、证明对象均无异议。证据12、13、14、15真实性、证明对象均无异议。孙百合从1987年到日本，1991年入职西友食品公司上班。证据16，对该证据三性均有异议，没有申请时间，没有任何签字、盖章，真实性无法确认，无法支持其主张。证据17、18真实性无异议，对拆迁面积无异议。证据19真实性无异议，但并不代表孙百合没有使用过洪张颖的名字。证据20真实性无异议，但并不代表孙百合没有使用过洪张颖的名字。证据21、22、23真实性无异议，但房屋测量平面图中房屋所有权人为横屿村委会、洪月莲、张建华是错误的。证据24该证据真实性无异议，但关联性、证明对象均有异议，记录单上没有地址，无法确认与本案房屋是否具有关联性。退一步讲，即便水表登记在孙百合母亲名下也无可厚非，孙百合长期定居日本国，由其母亲代办水表申请也符合常理，水表没有规定一定要登记在产权人名下，房屋租户也可把水表登记在其名下，因此，即便水表登记在洪月莲名下，也不能证明房屋产权属洪月莲所有。证据25真实性、证明对象均有异议，没有山前村委会负责人签名，无法核实其真实性。张喜俤的户籍地虽在山前村，但是张喜俤婚后一直与洪月莲均在三英村居住，山前村不会知道张颖是否与洪张颖为同一人。 张璟质证意见与孙百合一致。孙百合与洪张颖是同一人。 张璟无证据向法庭举证。 根据当事人在庭审中是陈述及其所举的证据，并经庭审质证，本院认定事实如下： 经审理查明，张喜俤与洪月莲系夫妻关系，两夫妻共生育三个子女，分别为女儿张璟、孙百合（曾用名张建萍、张颖）、儿子张建华。张喜俤与洪月莲分别于2012年和2013年间相继去世。1999年1月8日，洪月莲以“洪张颖”的名义和案外人谢玉花共同与闽侯县村委会签订一份《用地协议》，用地面积合计360平方米，其中以“洪张颖”（私章）的名义申请了190平方米的用地，案外人谢玉花（私章）申请了170平方米的用地。该190平方米的用地在未取得建筑许可证情形下于2002年开始建造诉争房屋，至今未取得房屋所有权证。 2017年4月，位于福州市闽侯县房屋壹栋（即本案诉争房屋）因旧城改造项目被政府征收。2018年9月22日，张建华与张璟、孙百合就上述房屋拆迁安置事宜签订《房产代签保存协议书》，同意对于上述房屋的拆迁安置补偿款2405047元，先由横屿村村委会主任程文平代签，待张建华与张璟、孙百合对补偿款的分配协商一致后再进行分配。 本院认为，关于诉争房屋的归属问题，孙百合、张璟主张讼争房屋的宅基地系孙百合与与谢玉花共同向横屿村委会购买的，其中170平方米为谢玉花用地，其余190平方米为洪张颖（孙百合）用地，该宅基地价款为7600元，全部由孙百合出资购买，双方签订一份《用地协议》，并称其虽然在订立《用地协议》时不在场，但其系委托母亲洪月莲代为订立，诉争房屋系孙百合所有。本院认为，根据双方当事人向本院提供的证据证明，均无法证明该《用地协议》上的“洪张颖”就是孙百合本人，且订立《用地协议》时孙百合根本就没有在场，亦无证据足以证明孙百合有委托其母亲洪月莲在《用地协议》上签名的事实，故该房屋并非孙百合所有，因此，孙百合、张璟的此项主张，无证据证明，本院对此不予采纳。 关于孙百合主张购买诉争房屋用地及建房的款项均由其出资，但孙百合提供的证据均无法证明其寄给洪月莲的款项系用于购买土地及建房，故其主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回孙百合全部诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26040元，由孙百合负担。 如不服本判决，孙百合可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，张建华、张璟可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  程道煌 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  罗燕圆 书 记 员  朱圣梅 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。