重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初589号 原告吴平，男，汉族，1979年5月10日出生。住址：重庆市巴南区。 原告蔡艳兰，女，汉族，1979年4月9日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人朱飞，重庆市巴南区国有土地上房屋征收中心工作人员。 委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。 原告吴平、蔡艳兰诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年8月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日依法公开开庭审理了本案。被告巴南区政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告吴平、蔡艳兰，被告的委托代理人朱飞，廖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月5日作出巴府房征补字[2019]6号《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：一、对座落在巴南区花溪镇王家坝2村2幢1号、2号房屋实施征收，被征收人吴平、蔡艳兰可以选择货币补偿或房屋产权调换安置。选择货币补偿的，被征收人吴平、蔡艳兰应得补偿费用总额490246.4元；选择房屋产权调换的，提供玉宇˙盛世江南小区一套建筑面积94.96平方米房屋，同时，补偿人民币472366.6元；按规定吴平、蔡艳兰应领取产权调换价70563.6元，临时安置费按本项目征收补偿方案办理。水、电、天然气、有线电视等设施在产权调换房屋内恢复安装，不另行补偿。二、被征收人在收到本补偿决定之日起15日内作出选择并自行搬迁，将被征收房屋交重庆市巴南区住房和城乡建设委员会拆除。 原告诉称，第一，《征收补偿决定》违法，房屋估价低，远低于市场价，《征收补偿决定》提供的玉宇˙盛世江南小区不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条规定的原地安置和就近安置规定，房屋征收实施单位购买产权调换的房屋价格是3500元/平方米，结算给安置户是4700元/平方米。第二，在规定时间内未签约，责任不在原告，到签约结束，被告未提供方案，责任不在原告。第三，《征收补偿决定》未采用分户安置，对原告不公平，降低了原告的住房条件，两原告已离婚分户多年，各自有一套住房，只补偿两原告一套房子，降低了两原告的住房条件；征收补偿中，采用的安置标准不同，与原告处于同一社区同一批次同一栋楼的补偿金额远高于原告的房屋补偿价格请求撤销《征收补偿决定》。 吴平、蔡艳兰在法定举证期限内向本院提供并当庭举示的证据有： 1、离婚协议书，拟证明房屋应该分为两套。 2、征求意见调查表，拟证明当时我们对政策不明确。 3、约谈记录，拟证明约谈人是造假的。 4、照片，拟证明房屋只有4层按照8层评估是错误的。 5、信访答复意见书，拟证明我们这个事上访了的。 6、协议书，拟证明房屋是住改非。 7、盛世江南的照片，拟证明内墙和房顶要求刷白，没有刷白，交房与实际不符。 被告辩称，1、答辩人具有作出征收决定和诉争《征收补偿决定》的法定职权；2、答辩人作出诉争《征收补偿决定》的程序合法、适用法律正确；3、答辩人对原告作出的《征收补偿决定》认定的事实清楚，证据确实充分；4、对原告诉状中提出的相关问题的答辩。综上所述，答辩人对原告做出《征收补偿决定》认定事实清楚、适用法规、规定正确，程序规范。请求驳回原告诉请。 被告在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据： 1、《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公[2016]44号）（含公示照片）； 2、《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》（巴南府征公[2016]45号）（含公示照片）； 3、重庆市巴南区“花溪王家坝片区（一）旧城改建项目”涉及的用于产权调换房的《房地产咨询报告》； 4、房屋征收分户评估初步结果（含公示照片）及评估公司评估师现场解释照片； 5、《房屋征收评估结果报告》； 证据1-5拟证明征收程序及评估机构选定程序合法合规，被征收房屋和用于产权调换房屋价格的确定符合规定。 6、吴平、蔡艳兰身份证复印件、房屋所有权证复印件、送达地址确认书； 7、《房屋征收评估结果报告》及送达回证； 8、约谈记录； 9、《重庆市巴南区房屋管理局关于提供王家坝片区（一）旧城区改建项目补偿方式的通知》（巴房发[2019]10号）及送达回证； 10、《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字[2019]6号）（含公示照片）及送达回证； 证据6-10拟证明对原告作出《征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序规范。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1三性无异议，证据2-4三性不认可，证据5三性无异议，但达不到证明目的，证据6三性认可，证据7-8三性不认可，证据9、10三性认可；被告对原告举示的证据1、2三性不认可，达不到证明目的，证据3证明目的不认可，证据4关联性不认可，证据5、6三性不认可，达不到证明目的，证据7达不到证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告巴南区政府举示的证据真实、合法、与本案有关，能够达到证明相关事实的证明目的，本院予以采信。原告举示的证据达不到证明目的，不予采信。 根据以上确认的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年11月8日，巴南区政府作出《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴府征补[2016]44号），决定对花溪王家坝片区（一）旧城区红线范围内的国有土地上房屋实施征收。同日，巴南区政府发布《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2016年11月19日起至2017年1月17日）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。巴南区花溪镇王家坝2村2幢1号、2号房屋，混合结构，用途为住宅，建筑面积66.52㎡（套内面积62.95㎡），房屋所有权人为吴平、蔡艳兰，其持有编号为202房地证2007字第09885号房屋所有权证。该房屋属本次征收范围。2016年11月4日，王家坝片区房屋征收实施单位对原告未登记建筑砖木结构9.44平方米进行了公示。并在补偿决定中按照补偿方案予以400元/平方米的补偿。对此，原告在庭审中表示无异议。2016年11月16日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达公司）作出房屋征收分户评估结果报告，巴南区房屋管理局将房屋征收分户评估结果报告送达原告,涉诉被征收房屋评估单价为建筑面积5960元/平方米。2018年10月29日，评估公司作出《房地产咨询报告》，对征收项目的产权调换安置房玉宇˙盛世江南进行了估价（时点为2016年11月8日），该报告载明玉宇˙盛世江南评估单价为建筑面积6320元/平方米。被告在本次征收中确定该产权调换安置房结算单价为4700元/平方米。巴南区房屋管理局因与原告协商未达成补偿协议，巴南区房屋管理局报请巴南区政府作出《征收补偿决定》，2019年3月5日，巴南区政府作出《征收补偿决定》，并送达原告。原告不服《征收补偿决定》，2019年8月9日，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告具有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 因旧城改造，巴南区政府有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收补偿过程中，房屋征收部门依法选定了征收评估机构，并作出了分户评估报告即《房屋征收评估结果报告》。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告巴南区政府作出本案被诉《征收补偿决定》，并送达原告。故被告巴南区政府作出《征收补偿决定》，程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条的相关规定。 关于涉案房屋评估价格的问题。2016年11月16日，被选定的评估机构瑞达公司作出《房屋征收评估结果报告》，其中载明原告被征收房屋单价为5960元/㎡，该报告未经法定程序予以否决前，具有法律效力，故原告对被征收房屋评估报告的质疑意见，本院不予采纳。关于原告提出产权调换房屋定价为4700元/㎡涉嫌非法盈利的问题。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定，“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”故征收部门用于结算的产权调换房屋价值应当根据经过评估的价格确定。评估公司作出《房地产咨询报告》中载明用于产权置换的房屋评估单价为6320元/㎡，而被告作出的征收补偿决定中安置房屋的定价为4700元/㎡，产权调换房屋定价低于其本身市场价值，未对被征收人的利益造成损害，故原告对用于产权调换的房屋的评估价格的质疑意见，本院不予采纳。关于规定时间未能签约的问题。2016年11月8日，巴南区政府发布《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限并附有《征收补偿方案》，自2016年12月8日起，巴南区花溪王家坝片区房屋征收实施部门与吴平、蔡艳兰户就签订房屋补偿协议多次约谈，原告未能签约，签约期限内未达成协议，巴南区房屋管理局报请巴南区政府作出《征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于分户安置房屋的问题。涉案房屋吴平、蔡艳兰的房屋产权证号是202房地证2007字第09885号，两人属于有一套房屋的共有产权人，被告依据安置方案按照一个产权户进行安置补偿并无不当。 综上所述，被告巴南区政府作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴平、蔡艳兰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吴平、蔡艳兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇二〇年二月十日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳