河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终63号上诉人(原审再审申请人)：陈素贞（曾用名陈玉真），女，1969年7月17日出生，汉族，住河南省上蔡县蔡都镇北环一路**。委托诉讼代理人：陈艺鸣（系陈素贞女儿），住河南省上蔡县。被上诉人（原审再审被申请人)：郏朝辉，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省，住河南省上蔡县东岸乡教管站家属院**v>委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审再审被申请人)：陈永远，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省上，住河南省上蔡县齐海乡李丙村委刘楼村**>委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上诉人陈素贞因与被上诉人郏朝辉、陈永远民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈素贞的委托诉讼代理人陈艺鸣，被上诉人郏朝辉及其委托诉讼代理人何向阳，被上诉人陈永远的委托诉讼代理人邱志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素贞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郏照辉的诉讼请求。事实和理由：陈素贞与陈永远已于2011年1月28日办理离婚登记，本案借款发生在双方离婚之后，陈素贞对本案借款不知情，也未在借条上签字，更没有事后追认，因此，陈素贞对本案借款没有共同偿还的义务。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人郏朝辉辩称，首先，双方当事人之间借贷关系真实存在，且合法有效。其次，郏朝辉在一审时提交的证据可以证明陈素贞和陈永远虽然办理了离婚手续，但是一直共同生活、居住、经营，所取得的财产系共同财产，所负债务也应当是共同债务。且本案借款也是用于修建陈素贞名下的临街门面。再次，本案借款发生后，陈素贞曾于2017年5月31日向郏朝辉偿还借款本金15000元，足以证明陈素贞对本案借款系明知且认可的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈永远辩称，其与郏朝辉之间不存在借贷关系。即便本案借款存在，也应当是陈永远个人借款，陈素贞并没有作为共同借款人或担保人在借条上签字，依法不应当承担还款责任。郏朝辉向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款225000元及利息。一审法院认定事实：2014年7月、2014年11月、2015年7月，被告陈永远分别向原告郏朝辉三次借款70000元、120000元、60000元，后经原告多次追要，被告陈永远于2016年7月15日向原告郏朝辉重新出具借条一份，该借条载明“今借郏朝辉现金190000元，利息2分”。2016年7月25日，被告陈永远为原告重新出具借条，该借条载明：“今借郏朝辉现金60000元，利息2分”。2016年12月27日，被告陈永远还款10000元；2017年5月31日，被告陈永远还款15000元。另查明，二被告系夫妻关系。一审法院认为：原告郏朝辉与被告陈永远之间属民间借贷关系，原告郏朝辉向被告陈永远提供借款，故民间借贷关系依法成立并生效。被告陈永远未按约还款，应承担返还借款的责任。因该债务系家庭共同债务，因此被告陈玉真亦应承担清偿责任。原、被告的利息为2分，应为年息24%，该约定不违反法律规定，对此予以支持。利息的计算应从被告为原告出具借条之日起计算。因被告陈永远已经支付原告25000元，该款应在利息中应予扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告陈永远、陈玉真于本判决生效后十日内归还原告郏朝辉借款本金190000元及利息（利息按年息24%，从2016年7月15日计算至还款之日，扣除已经支付的25000元利息）。被告陈永远、陈玉真于本判决生效后十日内归还原告郏朝辉借款本金60000元及利息（利息按年息24%，从2016年7月25日计算至还款之日）。如果被告未按本判决指定的期限利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告陈永远、陈玉真负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告）。原审判决生效后，陈素贞不服，向上蔡县人民法院申请再审，上蔡县人民法院作出（2019）豫1722民申9号民事裁定，决定本案另行组成合议庭进行再审。一审法院再审认定事实：2014年7月、2014年11月、2015年6月再审申请人（原审被告）陈素贞与被申请人（原审被告）陈永远为在齐海××路南搞房地产开发，因资金紧张向郏朝辉三次借款70000元、120000元、60000元共计25万元，郏朝辉三次将刚卖过农资收获的现金70000元、120000元、60000元给陈永远。后因郏朝辉向陈永远要求还款，陈永远没有资金归还，二人商议将三笔借款合在两张借条上，陈永远分别于2016年7月15日向郏朝辉出具19万元借条、2016年7月25日出具6万元借条，并约定月利息2分。期间陈永远、陈素贞分别于2016年12月27日通过南京市分行ZFB转账给郏朝辉中国邮政储蓄银行卡10000元、2017年5月31日通过卡号（62×××28）海门市叠石桥支行自主服务区ATM向郏朝辉账户（62×××52）汇入15000元,陈永远、陈素贞先后向郏朝辉转账25000元用于归还2016年7月25日出具60000元借条中的借款本金。2011年1月28日，陈素贞、陈永远二人办理离婚登记手续后，一直共同生活和共同经营种子化肥生意。2013年10月16日，陈永远与冯四新签订齐海集南路商品房福园佳苑建设工程施工合同，并于2014年5月份建设完工，后冯四新于2015年2月开始为陈素贞、陈永远建设临街门面房。另查明，陈素贞，曾用名陈玉真，原公民身份号码：，因双重户口，于2015年11月25日注销与陈永远同户口的身份信息。一审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。被申请人（原审被告）陈永远于2014年7月、2014年11月、2015年6月三次向被申请人（原审原告）郏朝辉借款70000元、120000元、60000元，双方约定月利息2分。因郏朝辉向陈永远要求还款，陈永远没有资金归还，二人商议将此前三笔借款合在两张借条上，陈永远分别于2016年7月15日、2016年7月25日向郏朝辉出具19万元借条、6万元两张共计25万元的借条，并约定月利息2分，故郏朝辉请求的出借本金为250000元，予以确认。2016年12月27日和2017年5月31日，陈永远、陈素贞给郏朝辉转账共计25000元，郏朝辉确认该两笔款项为归还陈永远为其出具的2016年7月25日60000元借条中的借款本金，该说法不损害陈永远的权益，予以确认，故被申请人（原审原告）郏朝辉请求被申请人（原审被告）陈永远应归还借款225000元，予以支持。原审判决中认定陈永远应归还本金250000元，超出原审原告郏朝辉诉讼请求的范围，原审判决认定事实错误，予以纠正。陈永远委托代理人邱志鸿辩称陈永远虽然为郏朝辉出具了借条，但实际借贷关系不存在，陈永远出具借条前后，郏朝辉没有给陈永远打过一分钱，也没有给过钱，该辩解不符合常理，与客观情况不符，结合陈永远、陈素贞先后两次汇款给郏朝辉共计25000元的事实，该辩解自相矛盾，不予采纳。关于利息问题，原审原、被告的利息约定为2分，应为年息24%，该约定不违反法律规定，对此予以支持。利息的计算应从陈永远为郏朝辉出具借条之日起计算。关于再审申请人（原审被告）陈素贞是否承担还款责任问题，虽然该借款发生在陈素贞与陈永远离婚之后，但是郏朝辉提供的证据能够证明陈素贞、陈永远在离婚后仍一起共同生活、共同经营，并且被陈永远所借款用于建造陈素贞位于齐海集临街的门面房，陈素贞和陈永远离婚后共同生活的财产也属于共同财产，陈素贞对该债务应当承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条之规定，判决：一、撤销一审法院（2017）豫1722民初4044号民事判决。二、改判再审申请人（原审被告）陈素贞、被申请人（原审被告）陈永远于本判决生效五日内归还被申请人（原审原告）郏朝辉借款190000元及利息（利息按年息24%，从2016年7月15日计算至实际履行届满之日止）。三、改判再审申请人（原审被告）陈素贞、被申请人（原审被告）陈永远于本判决生效五日内归还被申请人（原审原告）郏朝辉借款35000元及利息（利息按年息24%，从2016年7月25日计算至实际履行届满之日止）。如再审被申请人陈永远、再审申请人陈素贞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由再审申请人（原审被告）陈素贞、被申请人（原审被告）陈永远共同负担。本院二审期间，被上诉人郏朝辉提交河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民再11号判决，欲证明上诉人陈素贞与被上诉人陈永远在办理离婚登记后，仍然共同生活，共同经营。陈素贞质证称，该判决书真实，但是其与陈永远在离婚后并未共同生活。郏朝辉质证称该判决书真实，但是该判决书尚未生效，（2019）豫1722民再11号案件尚在二审审理期间。二审查明的事实与一审法院再审判决认定的事实一致。本院认为，一审法院认定被上诉人陈永远向被上诉人郏朝辉借款事实清楚，证据充分。郏朝辉诉请陈永远偿还该借款及相应利息，符合法律规定，应当予以支持。关于上诉人陈素贞是否应当共同偿还该借款及利息的问题。虽然本案借款发生在陈素贞与陈永远登记离婚之后，但是陈永远与陈素贞在离婚后仍共同生活，共同经营，且本案借款也是用于建造陈素贞所有的房产。一审法院对郏朝辉要求陈素贞对该债务承担共同还款责任的诉请予以支持，所作再审判决并无不当。陈素贞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人陈素贞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人陈素贞负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年二月二十八日书记员  袁慧明