广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23942号原告：佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************（自编A11），统一社会信用代码91440604MA51986B6U。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。被告：陈雅青，女，汉族，1961年5月4日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************529。被告：陈坚锷，男，汉族，1967年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************513。原告佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司（下简称运筹公司）与被告陈雅青、陈坚锷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，原由审判员尹宇飞独任审判，后因工作调整，改由审判员蔡珊独任审判。由于被告陈雅青、陈坚锷下落不明，故转为普通程序，并于2020年1月6日开庭公开进行审理，原告委托诉讼代理人陈子玲、赖璇到庭参加了诉讼，被告陈雅青、陈坚锷经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对（2002）佛石法经初字第352号《民事判决书》确认的佛山市声龙音响有限公司的债务本金2464235元承担连带清偿责任；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年6月3日，佛山市石湾区人民法院作出（2002）佛石法经初字第352号《民事判决书》，判决佛山市声龙音响有限公司（下简称声龙公司）欠中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行(原名中国工商银行佛山市石湾支行，下简称中国工商银行）本金250万元及利息。该判决书于2002年6月19日发生效力。判决生效后，声龙公司未履行款项支付义务，中国工商银行向禅城区法院申请执行，案号为（2002）佛石法执字第1050号。2004年4月19日，禅城法院作出（2002）佛石法执字第1050号《民事裁定书》，确认在执行过程中，向中国工商银行退款35765元。经债权转让，原告已受让上述债权成为新的债权人。另查明，声龙公司已于2009年8月11日因逾期未年检被佛山市工商行政管理局吊销营业执照。两被告是声龙公司的股东。根据《公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”综上，声龙公司的股东应当在声龙公司出现法定解散事由时，及时成立清算组进行清算。现因声龙公司的股东怠于履行清算义务，导致声龙公司无法进行清算，两被告应对声龙公司案涉债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告补充陈述：保留向被告追偿利息、案件受理费的权利，但在本案不作主张。被告陈雅青、陈坚锷未作答辩，亦未提交证据。为证明诉讼主张，原告提交了:1.原告营业执照、两被告公安人口信息查询资料;2.（2002）佛石法经初字第352号《民事判决书》;3.（2002）佛石法执字第1050号《民事裁定书》;4.债权转让协议、债权转让清单、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让合同、标的债权明细、竞价结果通知书、债权转让暨催收公告、债权转让暨催收通知、债权转让协议书、债权转让证明、公证书;5.（2019）粤06强清9-9号《民事裁定书》;6.企业机读档案登记资料。经审查，被告陈雅青、陈坚锷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2002年5月9日，中国工商银行以声龙公司、南海市上柏通用玻璃厂为被告向佛山市石湾区人民法院提起借款合同纠纷诉讼。2002年6月3日，佛山市石湾区人民法院作出（2002）佛石法经初字第352号民事判决书，判决：一、声龙公司欠中国工商银行借款本金250万元及利息（计算办法：1.从1999年5月21日起至2002年3月20日止共计利息547875元；2.从2002年3月21日起至判决确定的还款日止按月利率6.3‰计算），此款限声龙公司在判决书发生法律效力之日起十日内付清。逾期支付，则按人民银行同期商业贷款利率加倍计付欠款利息。二、南海市上柏通用玻璃厂对声龙公司的上列债务承担清偿的连带责任。案件受理费25250元，保全费15520元，合计40770元，由声龙公司、南海市上柏通用玻璃厂承担。2004年4月19日，本院作出（2002）佛石法执字第1050号民事裁定书，查明：（2002）佛石法经初字第352号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人中国工商银行的请求，本院于2002年6月27日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了属声龙公司所有的一批音响，所得款50500元，扣除评估费、拍卖费、仓租费、搬运费、执行费后，余款35765元退给了申请执行人中国工商银行。声龙公司、南海市上柏通用玻璃厂已歇业多年，均无财产可供执行。裁定：佛山市石湾区人民法院（2002）佛石法经初字第352号民事判决书终结执行。2009年7月18日，中国工商银行股份有限公司广东省分行作为甲方与中国信达资产管理公司【深圳】办事处作为乙方签订编号：20130*****636《债权转让协议》，约定甲方转让给乙方的债权为债务人声龙公司所欠甲方在协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。附件《债权转让清单》记载截至2005年4月30日贷款本金余额2464235元，截至2005年5月20日，表外利息余额为1150272.14元。2009年8月10日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处在《南方日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知声龙公司、南海市上柏通用玻璃厂。2012年10月18日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司作为甲方与深圳市富昌担保有限公司作为乙方签订资产包编号（2012）转字014号《债权转让合同》，约定甲方就截至基准日的《标的债权明细》所列示的标的债权委托上海联合产权（佛山）中小企业产权交易所有限公司在上海联合产权交易所进行转让。标的债权于2012年8月30日至2012年9月27日经上海联合产权交易所公开挂牌，信息发布期满，征集到多个意向受让方后，上海联合产权交易所于2012年10月15日以网络竞价多次报价方式组织实施竞价，按照产权交易规则出具了《竞价结果通知书》，确定乙方为标的债权的受让方。合同随附的《标的债权明细》第105项即本案案涉债务（客户声龙公司）。2012年12月14日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告，将上述债权转让事宜通知声龙公司、南海市上柏通用玻璃厂。2017年11月3日，深圳市富昌兴业投资有限公司（原名：深圳市富昌担保有限公司）作为甲方与萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）作为乙方签订编号：（2017）富昌转字第07号《债权转让合同》，约定甲方从中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司合法受让的合同附件《标的债权明细》所列示的所有债权的全部本金余额、利息、甲方已承担且未收回的部分垫付费用以及甲方根据前述债权所能主张和享有的一切法律权益和经济权益（包括但不限于违约金、损害赔偿金、迟延履行金等）向乙方转让。2019年1月28日，萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）作为甲方与原告运筹公司作为乙方签订编号：（2019）君耀转字第1号《债权转让协议书》，约定乙方受让甲方从深圳市富昌兴业投资有限公司受让的合同附件《标的债权明细》所列示的佛山市骏华发展有限公司、佛山市顺达咨询服务有限公司、声龙公司、佛山市兆能发展有限公司4户共计4笔债权的全部本金余额、利息、以及甲方根据前述债权所能主张和享有的一切法律权益和经济权益（包括但不限于违约金、损害赔偿金、迟延履行金等）。其后，深圳市富昌兴业投资有限公司、萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）、运筹公司共同出具《债权转让证明》，确认上述债权转让后，运筹公司已成为案涉债权的新债权人。深圳市富昌兴业投资有限公司、萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）知悉并同意变更运筹公司为（2002）佛石法执字第1050号案件的申请执行人。2019年3月19日，运筹公司向佛山市禅城公证处申请对其向声龙公司邮寄《债权转让暨催收通知》的过程进行保全行为公证。2019年3月21日，佛山市禅城公证处出具（2019）粤佛禅城第002515号《公证书》，确认公证人员现场监督运筹公司代理人以国内标准快递的邮件方式向声龙公司寄送《债权转让暨催收通知》原件一份，该通知已告知上述债权转让事项，并经深圳市富昌兴业投资有限公司、萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）盖章确认。另查明一，声龙公司于1994年9月26日成立，企业类型为有限责任公司，股东为被告陈雅青、陈坚锷，于2009年8月11日因逾期未年检被佛山市工商行政管理局吊销营业执照。另查明二，2019年9月5日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06强清9-9号民事裁定书，查明该院受理运筹公司申请声龙公司强制清算一案后，声龙公司清算组于2019年8月30日提交《关于提请人民法院终结强制清算程序的补充报告》，认为经清算组的调查和清算，仍无法查询到声龙公司的实际经营场所、公司人员以及资料账册，强制清算程序无法进行，请求终结声龙公司的强制清算程序。认为：根据清算组的调查显示，声龙公司没有实际经营场所，公司人员下落不明，企业账册、印章及相关重要文件无法获得，且暂时没有任何财产可清偿企业债务，运筹公司亦未能提供声龙公司人员、企业资料及财产的相关线索，强制清算程序无法正常进行，裁定：终结声龙公司强制清算程序。声龙公司的债权人可以另案主张声龙公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担债务偿还责任。本院认为，原告以两被告怠于履行清算义务损害其利益为由提起诉讼，本案属股东损害公司债权人利益责任纠纷。中国工商银行股份有限公司广东省分行将案涉债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将案涉债权转让给深圳市富昌兴业·投资有限公司，深圳市富昌兴业投资有限公司（原名：深圳市富昌担保有限公司）又将案涉债权转让给萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙），萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）再将案涉债权转让给原告运筹公司，上述转让行为是各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且债权转让履行了法定的通知义务，应属合法有效。关于原告诉请两被告承担责任的请求。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，声龙公司于2009年8月11日被吊销营业执照，已经出现公司解散事由，公司股东应当对公司进行清算，两被告至今未履行清算义务，构成法律上的不作为。运筹公司申请对声龙公司强制清算后，查明声龙公司人员下落不明，无经营场所，企业账册、印章及相关重要文件无法获得，应视为公司股东怠于履行清算义务，导致声龙公司无法进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因此，原告作为该债权的合法受让人诉请两被告对声龙公司的债务本金2464235元承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈雅青、陈坚锷对（2002）佛石法经初字第352号民事判决书所确定的佛山市声龙音响有限公司负担的债务本金2464235元向原告佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26514元，由被告陈雅青、陈坚锷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 蔡 珊审判员 霍沛莹审判员 伍尚斌二〇二〇年二月九日书记员 黄妙玲附适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。