wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初913号 原告：胡滨权，男，1974年8月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 法定代表人：李水团，主任。 原告胡滨权与被告厦门市集美区兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 胡滨权向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告妻子李秀贵系被告集体经济组织成员，自出生就落户在被告处。2000年7月20日，原告与妻子李秀贵登记结婚。2006年6月7日，原告将户口迁到被告处，又一直在集美兑山社区生产、生活，是集美兑山社区集体经济组织成员。为了对集体经济进行改制，被告等于2018年12月20日共同发布了《厦门市集美区侨英街道兑山社区居委会集体经济组织成员名单及股份量化结果公示告知书》，公告剔除了原告具备厦门市集美区兑山社区居民委员会集体经济组织成员资格。其后，原告向被告提出口头异议，要求被告对原告的成员资格进行重新认定，被告却予以拒绝。自2019年11月19日起，被告陆续将其《集美区农村集体经济组织股权证》给个人，即每个集体经济组织成员享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份。综上，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，胡滨权对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。胡滨权的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡滨权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王玉静 二〇二〇年二月二十六日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终654号上诉人（一审被告）：简某1，男，1986年9月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（一审被告）：简某2，男，1989年9月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（一审原告）：邹某1，男，1952年12月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（一审被告）：邹某2，女，××××年××月××日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（一审被告）：简某3，女，1997年12月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人简某1、简某2因与被上诉人邹某1以及被上诉人邹某2、简某3赡养纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。简某1、简某2的上诉请求：撤销一审判决，驳回邹某1对上诉人的请求。事实和理由如下：邹某1××××年××月与我母亲何全素结婚到1997年其身残，除邹某1对上诉人谩骂、追打、打人外，没有能力对上诉人尽抚养责任，反倒需要上诉人母子养育，故一审认定邹某1与上诉人形成继父与继子女关系错误。一审认定邹某1将原有房屋、承包地、自留地、山林给了邹某2，上诉人并未享受，何来赡养义务。邹某2多次怂恿邹某1追打、追赶何全素，上诉人无依靠。邹某1以及邹某2、简某3未予答辩。邹某1向一审法院起诉请求：判令邹某2、简某3承担赡养义务，每人每月支付其赡养费300元，待简某3成家之后履行承担其医疗的实际费用；2、案件受理费由邹某2、简某3承担。一审法院认定事实：邹某1与申友香于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿邹某2。1995年5月申友香病故后，邹某1于××××年××月与何全素结婚，婚后生育简某3。何全素前夫简美玉已故，所生育二子简某1、简某2在邹某1与何全素婚后随邹某1、何全素生活。邹某1系二等肢体残疾，现与何全素、简某2共同生活，并享受国家补助的残疾保和低保。一审法院认为，成年子女赡养父母，是法律规定的应尽义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。邹某1无劳动能力，仅国家补助的残疾保和低保，作为子女应当履行法定的赡养义务。简某1、简某2虽不是邹某1亲生子女，但邹某1与其母亲何全素结婚时二人均年幼，跟随邹某1长大，双方已形成继父与继子女关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，简某1、简某2应对邹某1履行赡养义务。邹某1在起诉时针对邹某2、简某3主张每人每月300元，其诉请赡养费的金额为每月600元，结合其享受国家补助的残疾保和低保，其诉请金额符合实际，应予支持。因子女均应履行赡养义务，按邹某1诉请赡养费每月600元，四子女平均分担，四子女每人每月向邹某1支付赡养费150元。邹某1主张的医疗费，因待实际发生后可凭正式票据由四子女平均分担。简某3、简某2经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹某2、简某3、简某1、简某2自2019年11月1日起每人每月向邹某1支付赡养费150元；二、从2019年11月1日起邹某1因病治疗花费的医疗费用，凭正式票据由邹某2、简某3、简某1、简某2平均分担。免交案件受理费。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定邹某2、简某3、简某1、简某2对邹某1负有法定的赡养义务，事实清楚，证据充分，依法应予确认。简某1、简某2的父亲去世，母亲何全素与邹某1结婚，其时正年幼并随母亲一起生活，属于需要抚养的年龄阶段，且按其在上诉状中关于邹某11997年身残后，对其及母亲何全素谩骂、追打的自述内容，足以认定邹某1身残后在其未成年时并未丧失相应的行为能力，故一审判决关于邹某1与何全素结婚后，与其形成了有抚养关系的继父子关系的认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。简某1、简某2关于赡养权利人邹某1在与其母亲何全素结婚后并未与其形成抚养关系的继父子关系的上诉理由不充分，本院不予采纳。邹某1原有房屋、土地、山林属其权利处分范畴，法律并未规定邹某1未将相应权利分配给继子女简某1、简某2，继子女简某1、简某2则不应当承担赡养责任，故简某1、简某2关于其未享有邹某1前述权利则不应当尽赡养义务的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，简某1、简某2的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由简某1、简某2负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年二月二十五日法官助理杨颜穗书记员罗然
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3164号原告：孙忠林，男，1970年6月2日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市。被告：宋福民，男，1963年11月8日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告孙忠林与被告宋福民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，因被告系公告送达于2019年12月10日转为普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙忠林到庭参加诉讼，被告宋福民经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款本金31750元，2014年9月至2019年8月的利息28575元，合计60325元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告以家庭支出和水稻种植钱不够为由在原告处借款31750元，双方约定月息1.5%，两年之内还款，被告为原告出具了借据一张。到还款日期后被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒绝还款。宋福民未出庭也未提交答辩意见。孙忠林为证明其主张成立，向本院提交如下证据：借据一份，内容为：“借据，甲方：孙忠林，乙方：宋福民，今有乙方向甲方借款人民币叁万壹仟柒百五拾元整（31750元）。此款用于家庭支出，和水稻种植。俩年之内还款。利息一分五厘。一式二份。甲乙各一份。签字之日法律生效。乙方借款人签字：宋福民（孙忠林玉米款转），手机号：139××××5935，2014年9月16日。”欲证明2014年9月16日被告宋福民向原告借款31750元，约定利息一分五厘，两年之内还款。宋福民未出庭视为放弃质证权利。本院的认证意见为：对于原告提交的证据，经本院审查，该借据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。宋福民未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告将自己所产玉米以每斤0.6元多的价格卖给被告，被告给原告一部分玉米款后，将剩余未付的玉米款31750元于2014年9月16日向原告出具借据一份，双方约定该欠款两年内还清，月利率1.5%，欠款到期后，经原告多次索要未还。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成的玉米买卖合同关系，有借据为证，该合同系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。欠款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还欠款义务，因而构成违约，应继续向原告履行偿还欠款本息的合同义务。原告要求被告偿还玉米欠款31750元，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息请求28575元〔31750元×1.5%×60个月（2014年9月至2019年8月）=28575元〕，因双方对利息有约定且不违法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：宋福民偿还孙忠林玉米款31750元，利息28575元，合计60325元，于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费560元，合计1868元由宋福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  刘丽萍二〇二〇年二月二十六日书记员  晏 妮
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执88号 被执行人鲁成秀： 关于鲁成秀追缴违法所得一案，申请执行追缴违法所得共计1000000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人鲁成秀已经将违法所得1000000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初91号刑事判决书确定的追缴违法所得的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执96号 被执行人吴剑： 关于吴剑罚金一案，申请执行缴纳罚金共计500000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人吴剑已经将罚金500000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初91号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2728号原告达茂联合旗灃达億矿业有限责任公司，住址包头市达茂联合旗希拉穆仁镇白彦淖尔嘎查（召河五队）。法定代表人刘岩峰。委托诉讼代理人田文博。被告甄钱贵，现住内蒙古乌兰察布市。原告达茂联合旗灃达億矿业有限责任公司诉被告甄钱贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达茂联合旗灃达億矿业有限责任公司的委托诉讼代理人田文博、被告甄钱贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告达茂联合旗灃达億矿业有限责任公司诉称：原告方经营沙石料生意，在2016年10月-11月间被告从原告场地拉走石子6000立方，每立方42元。但是款项一直没有给付原告，在2018年时原告找被告要求付款时，被告才说款项已经给付所谓经办人马某，但是马某本人并不承认给付过款项，为维护自己合法财产权益，原告依法诉至四子王旗人民法院，请求判决被告承担支付拉走原告石子材料款项。依法判决被告返还（支付）原告石子款252000；判决被告承担本案诉讼费用。被告被告甄钱贵辩称：原告说的我一点都不认可，我不认识原告代理人田文博，也不知道原告这个公司，是通过内蒙高院郝永溪介绍，领的马某及小周哥哥让我推马某的石子，马某说买石子等一切的事项和马某直接联系，第二年开始我给推石子，我从马某拉了不到60000方石子，拉的石子钱是付给了马某，剩余点零头没付，没付是因为要求给我税票，如马某给了我税票，我就付清剩余的钱给马某，后来田文博让我给打过证明说拉过马某6000多方的石子。我不是买的原告的石子，所以一分钱我也不给。经审理查明：2018年10月14日被告甄钱贵向原告出具证明，并在证明中载明“兹有我本人（甄钱贵）从达茂旗灃达億矿业有限责任公司于2016年10到11月拉石子陆仟立方，每立方价格42元，不含运费，合计252000元，此款项已全部结清与经办人马某”。另外，庭审中被告明确称曾向案外人马某收购石子，并将石子款大部分付给了马某。现原告持被告出具的证明诉至本院，请求被告支付其石子款252000元。本院认为，被告甄钱贵对从案外人马某处拉走6000方左右的石子没有异议，并且被告甄钱贵认可原告提供的证明上是被告甄钱贵本人的签字捺印，因此可以认定原被告之间存在买卖合同关系。但庭审中原告出具的证明中显示被告甄钱贵已经将涉案石子款全部支付案外人马某，故对原告要求被告支付252000元石子款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告达茂联合旗灃达億矿业有限责任公司的诉讼请求。依法收取案件受理5080元，由原告达茂联合旗灃达億矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○二○年二月三日书记员 田晓荣
东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初28324号 原告：蔡润芝，男，汉族，1971年9月1日出生，身份证住址：，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：刘伟业。 委托诉讼代理人：朱慧嫣。 被告：卜剑华，男，壮族，1982年2月8日出生，身份证住址：，公民身份号码：。 被告：张维立，男，汉族，1975年3月3日出生，身份证住址：，公民身份号码：。 原告蔡润芝诉被告卜剑华、张维立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日受理后，依法组成合议庭于2020年2月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱慧嫣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同向原告支付欠款251789元及逾期利息22912.8元（按同期银行贷款利率计算，暂从2017年8月1日计至2019年6月30日，要求计算至实际清偿之日止）；二、判决二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告经营的“东莞市龙璟服装有限公司”有业务往来。2017年7月28日，两被告对东莞市龙璟服装有限公司欠原告款项251789元出具《欠款协议》，承诺分期付款，于2017年11月底前将货款全部还清。《欠款协议》出具后，两被告却没有向原告支付过任何款项。为此，原告多次催告，被告均以种种借口搪塞，诉至法院，实属无奈，请法院支持原告所有诉请。庭审中，原告补充事实并撤回部分欠款本金和利息请求如下：一、本案起诉后，原告本人才想起被告卜剑华以银行转账方式支付了第一期款项30000元，因此两被告实际拖欠原告款项本金应为221789元，故诉请一中欠款本金减少为221789元；二、由于欠款协议中约定两被告是分期支付欠款，因此原告经考虑后为方便利息计算，利息请求减少为：以221789元为本金，按银行同期贷款利率，从2017年12月1日起计至款项实际清偿之日止。 两被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。 经审理查明，原告举证如下证据以证明其起诉主张。 一、欠款协议（原件）。主要内容为：现欠蔡润芝货款251789元，定于2017年7月30日还款30000元，余款于2017年8月7日星期一还13000元，以后每个星期一还款13000元，于2017年11月底前全部还清为止；等等。被告卜剑华、张维立在落款“欠款人”处签名确认，签署时间为2017年7月28日。欠款协议下方空白处有“每人各承担50%”的手写内容。 二、东莞市龙璟服装有限公司工商登记查询信息（网上打印件）。证明：东莞市龙璟服装有限公司共有两名股东，是本案的两被告。 原告主张：1、两被告是东莞市龙璟服装有限公司的股东，原告投资经营广州市文杰纺织品有限公司，该两家公司有业务往来，被告的公司向原告的公司购买物料等货物，并拖欠了原告公司货款。原告公司的业务员去找到两被告催收货款，因广州市文杰纺织品有限公司是一人有限责任公司，原告是该公司的唯一股东和法定代表人，因此为了双方结算便利，两被告就向原告出具了案涉欠款协议，确认拖欠原告货款251789元，并承诺在2017年11月底前分期清偿完毕。2、欠款协议下方空白处“每人各承担50%”的手写内容是原告公司的业务员写的，但两被告对此并未达成一致意见，因此两被告只在欠款协议主文下方签名确认，并没有在该手写内容处签名，原告认为两被告应按欠款协议主文约定对案涉货款承担连带清偿责任。3、案涉欠款协议出具后，被告卜剑华按时支付了第一期款项30000元，之后两被告和东莞市龙璟服装有限公司均未支付过任何欠款。 以上事实，有原告提交的欠款协议、东莞市龙璟服装有限公司工商登记查询信息，及本案庭审笔录等书证附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为两被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由两被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和举证，本案是因货款纠纷而引起，本案应依法认定为买卖合同纠纷。虽然原告主张案涉货款是因公司之间的交易而产生，但两被告在案涉欠款协议中确认欠原告货款，故应认定原告对案涉货款具有合法请求权。两被告作为欠款人，对货款支付情况并未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，据此本院依法采信原告主张，认定案涉欠款协议出具后，仅被告卜剑华支付了第一期款项30000元，尚欠221789元未予支付。两被告在欠款协议正文下方签名确认，根据生活常理应认定两被告是对欠款协议的正文内容予以认可，对于欠款协议下方空白处“每人各承担50%”的手写内容，两被告并未另行签名确认，也没有其他证据证明双方对此已达成一致意见，故依法不对双方具有法律约束力，两被告应对案涉货款承担连带清偿责任。现欠款协议中约定的分期付款期限均已届满，故原告诉请两被告支付尚欠货款221789元有合法依据，本院予以支持。欠款协议约定两被告应于2017年11月底付清案涉全部货款，两被告逾期付款构成违约，故原告诉请两被告自2017年12月1日支付逾期付款利息有合法依据，本院予以支持，利息具体计算如下：以221789元为本金，从2017年12月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至案涉货款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卜剑华、张维立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡润芝支付尚欠货款221789元。 二、被告卜剑华、张维立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡润芝支付利息如下：以221789元为本金，从2017年12月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至案涉货款实际清偿之日止。 如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5420.53元（已由原告预交），由原告负担645.83元，由两被告负担4774.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 长  周敬棠 人民陪审员  钱永浩 人民陪审员  钟志明 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初30841号 原告：东莞市易扬皮革有限公司，住所：，统一社会信用代码：。 法定代表人：雷X。 委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。 被告：东莞市纽吉拉纳米新材料科技有限公司，住所：广东省，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴XX。 原告东莞市易扬皮革有限公司诉被告东莞市纽吉拉纳米新材料科技有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人白朝荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的买卖合同关系；二、判令被告向原告返还定金款项60000元；三、判令被告从起诉之日起以60000元为本金，按照年利率6%向原告支付利息，直到全部款项付清为止；四、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告在被告的展销会上认为被告特制香水皮革符合原告客户的要求，当即向被告支付定金60000元。2016年7月1日，原告向被告订制特制“茉莉”香水皮革（包材），质量参照“交货标准确认书”。但被告既未向原告送货，也未退回订金，为此，为维护原告合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。 经审理查明，原告举证如下证据以证明其起诉主张。 一、定金收据、东莞农村商业银行客户汇出汇入款明细（原件）。证明：原告于2016年6月7日向被告转账支付60000元，被告于2016年6月8日向原告出具收据，确认收到原告定金60000元。 二、订制单和交货标准确认单（原件）。该两份单据均显示是被告于2016年7月1日出具，其中订制单约定交货标准按照2016年7月1日客户确认过的交货标准确认单执行，含税货款金额为33000元，付款方式为出货前付清全部货款，交货日期为2016年7月8日，等等。 原告在庭审中主张：原、被告之间是承揽合同关系，原告向被告支付60000元定金后，在2019年7月1日向被告确认了订制的货物数量、价格以及质量标准，后来因原、被告双方对被告供应的货物质量发生争议，原告拒绝收货，被告将货物拉走后就不再送货。被告拉走货物后，没有再主动联系过原告，也没有向原告重新供货，原告曾与被告联系，被告也称可以与原告协商退还定金，但后来没有了下文。 以上事实，有原告提交的定金收据、东莞农村商业银行客户汇出汇入款明细、订制单、交货标准确认单，以及本案庭审笔录等书证附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。 根据原告的陈述和举证，本院依法认定原、被告之间成立定做合同关系，本案为定做合同纠纷。案涉订制单约定出货前须付清全部货款，而该单约定的定做货物交易金额为33000元，少于原告已付的定金数额，故被告应按约定的交货日期（2016年7月8日）交付定做货物。然而，被告作为定做合同的承揽人，并未举证证明其已向原告交付符合定做标准的货物，依法应承担举证不能的不利后果，据此本院依法采信原告主张，认定被告并未按合同约定交付定做货物。被告逾期交付货物至今已超过三年，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告诉请解除合同有合法依据，本院依法予以支持。因被告并未按约定交付定做货物，故理应返回原告已付的定金60000元，本院对原告该项诉请予以支持。被告至今未向原告返回已付定金，造成原告利息损失，本院认定被告应向原告支付利息如下：以60000元为本金，从本案起诉之日（2019年10月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至案涉款项实际清偿之日止。原告主张按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告东莞市易扬皮革有限公司与被告东莞市纽吉拉纳米新材料科技有限公司之间的案涉定做合同关系。 二、被告东莞市纽吉拉纳米新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市易扬皮革有限公司退还定金60000元。 三、被告东莞市纽吉拉纳米新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市易扬皮革有限公司支付利息如下：以60000元为本金，从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至案涉款项实际清偿之日止。 四、驳回原告东莞市易扬皮革有限公司的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  周敬棠 人民陪审员  袁焯彬 人民陪审员  孙少明 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执112号 被执行人李长生： 关于李长生罚金一案，申请执行缴纳罚金共计500000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人李长生已经将罚金500000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初91号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执239号李明：你/你单位与韩静其他案由一案，本院作出的(2015)立民二初字第01146号判决已发生法律效力。申请执行人韩静于二Ｏ二Ｏ年二月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1689号之二 被执行人武传森，男性，沂水县 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月24日冻结了被执行人武传森在山东省农村信用社联合社 622xxxxxxxxx，0账户内存款人民币1992.11元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人武传森在山东省农村信用社联合社 6xxxxxxxx0账户内存款人民币50870.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜正波 二〇二〇年二月十九日 书记员  王建华
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初452号申请人：解卫东，男，1962年1月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杨晓杰，男，1965年9月13日出生，汉族，住滕州市。申请人解卫东与被申请人杨晓杰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月26日再次向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人杨晓杰名下位于滕州***房产一处。本院经审查认为，申请人解卫东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨晓杰名下位于滕州市产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于云二〇二〇年二月二十六日书记员  李静
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4353号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，行长。委托代理人：康希武。被执行人：**，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行行与被执行人**金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金35000元、利息55294.10元（截至2015年5月20日）及自205年5月21日起至判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），案件受理费2058元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人**名下有银行存款，现已冻结，因账户余额不足，且申请执行人明确表示不要求法院扣划，故未采取扣划措施；被执行人**名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年二月十七日书记员  杨景东
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执98号 被执行人游奥： 关于游奥追缴违法所得一案，申请执行追缴违法所得共计1000000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人游奥已经将违法所得1000000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初91号刑事判决书确定的追缴违法所得的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执106号 被执行人毛进峰： 关于毛进峰罚金一案，申请执行缴纳罚金共计2000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人毛进峰已经将罚金2000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初85号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保12号 申请人：卢平，男，1983年12月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：阮巨兴，男，1974年11月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：潘艺，女，1974年6月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：潘清，女，1976年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区兴武大道161号县。 担保人：甘晶晶，女，1987年11月6日出生，住南宁市武鸣区大草坪48号。公民身份号码：450802198711069669。 申请人卢平、阮巨兴与被申请人潘艺、潘清民间借贷纠纷一案，申请人卢平、阮巨兴于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘艺、潘清的财产在价值1450000元限额内予以查封、冻结。申请人卢平、担保人甘某以其自有房产提供担保。 经审查，本院认为，申请人卢平、阮巨兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 一、查封被申请人潘艺、潘清银行存款1450000元或查封被申请人潘艺、潘清价值1450000元的财产； 二、查封申请人卢平名下所有的坐落于广西东盟经济技术开发区武华大道169号华盛东盟国际棚户区改造一期项目3幢1单元1301号房（不动产权证号：桂（2019）南宁市武鸣区不动产证明第0007292号）； 三、查封担保人甘晶晶名下所有的坐落于南宁市青秀区盛天茗城1号楼5单元3A02号房（不动产权证号：桂（2016）南宁市不动产权第0075085号）。 查封期间，上述房产未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自转让、转移、抵押、出租、赠予或者其他改变财产权利的行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 斯 二〇二〇年二月二十八日 书记员 梁晓程
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书     （2019）粤1971民初27373号 原告：东莞市育龙包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市**************。 法定代表人：杨风晓，该公司经理。 被告：广东神马自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。 法定代表人：杨健。 原告东莞市育龙包装材料有限公司与被告广东神马自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市育龙包装材料有限公司（以下简称“育龙材料公司”）的法定代表人杨风晓到庭参加诉讼，被告广东神马自动化科技有限公司（以下简称“神马科技公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 育龙材料公司向本院提出诉讼请求：一、神马科技公司支付货款18250元；二、神马科技公司支付拖欠货款的利息损失（分别以7300元从2018年8月1日起、3650元从2019年2月1日起、7300元从2019年5月1日起，均按银行一年期贷款利率计算至付清之日止）；三、神马科技公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方有业务往来，付款方式为月结30天，育龙材料公司已根据神马科技公司的要求送货，但神马科技公司在收到货物及发票后仍不履行付款义务。 神马科技公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。 育龙材料公司对其诉请已提交采购单、送货单、对账单、发票佐证。本院经审理认定事实如下：神马科技公司分别于2018年5月21日、2018年12月6日及2019年3月22日向育龙材料公司发出采购单订购气泡卷。育龙材料公司根据采购要求，分别于2018年5月24日、2018年6月6日、2018年12月14日及2019年3月28日送货给神马科技公司，气泡卷总货值共18250元。育龙材料公司提交的对账单均没有神马科技公司的盖章或相关人员签名，但育龙材料公司已向神马科技公司开具相应金额的增值税发票。发票开具时间及金额为：2018年7月10日7300元、2019年1月5日3650元、2019年3月29日7300元。育龙材料公司庭审时主张，神马科技公司于2019年8月23日支付了3650元，余款14600元未付，双方当时约定月结30天，即对账后的次月第一天开始起计30天为付款时间。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。神马科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。神马科技公司已收取育龙材料公司所送货物，其应履行付款义务。神马科技公司未按时支付货款，已构成违约，育龙材料公司关于逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《全国民商事审判工作会议纪要》关于利率标准变更的规定，从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，神马科技公司应向育龙材料公司支付剩余货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告广东神马自动化科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市育龙包装材料有限公司支付货款14600元； 二、被告广东神马自动化科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市育龙包装材料有限公司支付逾期付款利息（以3650元为基数从2018年8月1日起、以3650元为基数从2019年2月1日起、以7300元为基数从2019年5月1日起，均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告东莞市育龙包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费272.78元，由原告东莞市育龙包装材料有限公司负担55.78元，被告广东神马自动化科技有限公司负担217元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  卢建文 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  袁伟秋 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  谢雪君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5480号原告：江苏汉邦纺织材料发展有限公司，统一社会信用代码91320114780659809Y，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道油坊村贾西101号。法定代表人：邱云鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：徐南平，户籍地在四川省剑阁县，住广东省中山市。原告江苏汉邦纺织材料发展有限公司(以下简称汉邦公司)与被告徐南平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告汉邦公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告徐南平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐南平向原告汉邦公司支付货款92275元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汉邦公司与被告徐南平之间自2013年5月起有纺织水洗助剂买卖交易往来，原告累计向被告发货的货款共计777025元，被告已支付货款684750元，尚欠货款92275元。后原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。被告徐南平未作答辩。原告汉邦公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，《还款承诺书》，证明：原告汉邦公司与被告徐南平所经营的中山市xx经营部有长期业务往来，截止到2014年8月12日，被告的经营部尚欠原告货款97275元。2018年5月29日，被告徐南平向原告出具《还款承诺书》一份，承诺于2018年6月23日开始分5个月还清所欠货款，前4个月每月给付20000元，最后一期给付余款17275元。被告徐南平应于每月的23日打款至原告汉邦公司银行账户。证据2，发票2张，证明：原告汉邦公司和被告徐南平的经营部有业务往来。对上述证据被告徐南平未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汉邦公司与被告徐南平经营的中山市xx经营部有长期业务往来，截止2014年8月12日被告的经营部共计欠原告货款97275元。2018年5月29日，被告徐南平向原告出具《还款承诺书》一份，承诺其于2018年6月23日开始分5个月还清所欠的货款97275元，前4个月每月给付20000元，余款17275元于最后1个月还清。庭审中，原告汉邦公司自认后被告仅偿还5000元，未按《还款承诺书》履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中原告汉邦公司向被告徐南平供货，双方形成的买卖合同关系合法有效，该买卖合同关系对原、被告双方均具有法律约束力，原告汉邦公司履行了出卖人的义务，被告徐南平作为买受方理应承担相应的给付货款的义务。根据被告徐南平出具的《还款承诺书》，双方于2014年8月12日对欠付货款予以结算，确认被告尚欠原告货款97275元，后被告仅偿还5000元，尚欠原告货款92275元。因此原告汉邦公司要求被告徐南平偿还欠付货款92275元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐南平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏汉邦纺织材料发展有限公司支付货款92275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元、公告费300元，合计2407元，由被告徐南平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  耿 俊人民陪审员  蔡时银二〇二〇年二月二十八日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2781号原告：王宸熙，男，2016年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：李倩倩(系原告王宸熙之母)，女，1985年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市石牌镇集街XXX号，住上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告王宸熙与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告王宸熙的法定代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宸熙向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费14,800元。事实和理由：2019年8月24日，在被告近铁广场中心学习点，原、被告双方签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，该合同约定原告到被告处进行为期一年1个级别外教英语课学习，学习期限为2019年8月24日至2020年8月24日。当日，原告母亲支付被告17,800元，被告向原告出具发票一张。之后课程未开班，2019年10月25日，原告母亲在微信学习群得知被告该培训地点关闭，原告家人赶至被告近铁广场中心学习点，但已人去楼空无从退款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月24日，在被告近铁广场中心学习点，原告的法定代理人李倩倩代表原告与被告签订编号为《开心豆少儿英语入学注册合同》，合同载明：“PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称“开心豆”)，为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，本合同课程满员开班……学习时间期满，本合同自行终止……”。同时，原、被告还签订一份《学生注册登记表》,约定：“……注册课程1个级别外教美语课平时班学费17800元……学习期限2019年8月24日至2020年8月24日……”。李倩倩通过支付宝向被告转账学费17,800元。2.2019年10月25日，原告法定代理人在微信学习群中得知被告近铁广场中心学习点已停止运营，原告家人即赶至该学习点发现已大门紧闭，故诉至本院。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、《学生注册记表》、《上海增值税电子普通发票》、手机转账截图等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约定履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。现被告的行为致原告已无法实现与之建立合同的目的，原告可据此要求解除合同。原告要求退款即为解除合同的意思表示。原告主张被告退还学费14,800元的诉请，根据原、被告约定的课程时间，综合考量其他因素，原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王宸熙学费14,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇二〇年二月二十七日书记员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执287号 黄中梅、重庆一建建设集团有限公司： 黄中梅与重庆一建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计42500.00元。经本院立案执行，现已执行到位41960.00元，未执行到位的540.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年2月26日将该款转付给黄中梅。至此，黄中梅向本院申请执行的正劳人仲字[2020]第56号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖8号 关于被告人熊玮容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定湖南省凤凰县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年二月二十四日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执92号 被执行人李磊： 关于李磊罚金一案，申请执行缴纳罚金共计500000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人李磊已经将罚金500000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初91号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审883号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局主任。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人高州市第三汽车运输有限公司，住所地高州市茂名大道328号三楼，统一社会信用代码91440981195126956W。 法定代表人黎光。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月19日向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的深交罚决第：ZD010924号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在西乡路口公交站实施了客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD010924号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年二月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执117号 被执行人：林育平，男，1963年6月7日生，汉族，住台湾省嘉义市。 被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出的（2017）皖1824刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，绩溪县公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了648张银行卡中的涉赌资金，2020年1月10日，经本院查询，被执行人林育平名下银行卡账户查无开户信息，该银行卡账户余额不足或存在冻结冲突，冻结失败。故依照有关规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1824执117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高辉 二〇二〇年二月十二日 书记员  方旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1282号 申请执行人：宇翔，男，汉族，1978年8月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：江大军，男，汉族，1976年9月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（(2017)皖0102民初9694号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江大军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人江大军银行存款人民币100万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年二月二十日 书记员  邹 衍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初182号之一 申请人：自贡市盐都建设有限责任公司，住所地自贡市自流井区五星街新建一组百利大厦综合楼。 法定代表人：叶惊雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。 被申请人：雷义明，男，1942年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人自贡市盐都建设有限责任公司与被申请人雷义明房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月16日受理后，因市政工程建设紧急需要，申请人自贡市盐都建设有限责任公司于2020年1月16日向本院申请先予执行，请求：责令被申请人雷义明将位于自贡市自流井区房屋腾空并交付申请人。自贡市盐都建设有限责任公司以其自有的位于自贡市大安区（建筑面积：24.30平方米，不动产权证号：川2020自贡市不动产权第××号）房屋为本次先予执行提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡市盐都建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 查封自贡市盐都建设有限责任公司所有的位于自贡市大安区（建筑面积：24.30平方米，不动产权证号：川2020自贡市不动产权第××号）房屋，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  周春兰 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  刘人瑞
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执89号 被执行人杨叶： 关于杨叶罚金一案，申请执行缴纳罚金共计5000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人杨叶已经将罚金5000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初101号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27633号原告东莞市德益轴承有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人卢某1。委托诉讼代理人谢少辉，系广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人黄奕群，系广东君爵律师事务所律师。被告深圳宏图自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****上南工业区原豪劲厂J栋1-2层。法定代表人邬某1。原告东莞市德益轴承有限公司诉被告深圳宏图自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢少辉到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系销售轴承、皮带、机电设备、五金制品的企业，被告与原告之间素有业务往来，原告于2017年5月24日向被告供应带座轴承，价值55398.2元。被告收货后一直拖延付款，后被告向原告开具到期日为2017年6月27日金额为55398.2元的支票，但该支票最终无法兑付，被告仅于2018年5月17日向原告支付10000元，至今尚欠45398.2元仍未支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款45398元及逾期付款利息（自2017年6月28日起以55398元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年5月17日为2162.14元；自2018年5月18日以45398元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，暂计算至起诉之日2019年7月8日为2491.85元，利息暂共计4653.99元）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交送货单一份，拟证明原告于2017年5月24日向被告送货，货款金额为55398.20元，并主张成培惠代表被告在送货单上签字确认。2017年6月27日，被告向原告开具华夏银行支票一张，票面金额55398元，付款期限为出票之日起十天，用途为货款，原告主张被告通知原告账户余额不足，故原告没有承兑。2018年5月17日，被告向原告转账10000元。庭审中，原告主张双方一般现金结算，货到付款，被告资金紧张时以支票或转账方式付款，双方无固定结算方式。以上事实，有送货单、支票、收款回单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告应支付货款45398元，对此提交了送货单、支票、收款回单等证据为证，以上证据可以形成较完整证据链，被告未举证予以反驳，也未对其履行付款义务的情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，故对原告的上述主张，本院予以采纳，确认被告应向原告支付货款45398元。被告没有及时付款，必然造成原告相应损失，被告应当向原告支付利息。被告未能举证证明双方约定了结算方式，或存在结算惯例，则被告应在货到时付款，原告请求被告自2017年6月28日起算利息，本院予以支持。利息应以55398元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2018年5月17日；以45398元为本金，从2018年5月18日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日；以45398元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告深圳宏图自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市德益轴承有限公司支付货款45398元及利息（以55398元为本金从2017年6月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至2018年5月17日。以45398元为本金自2018年5月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，以45398元为本金自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1051.3元（原告已预交），由被告深圳宏图自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  孟 翯审 判 员  雍 维审 判 员  常甲甲二〇二〇年二月二十六日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6675号 原告：曹德清，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高扬本，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王华云，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被告共同的委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。 原告曹德清与被告高扬本、王华云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德清，被告高扬本、王华云的委托诉讼代理人肖庆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹德清当庭变更诉讼请求为：判令高扬本、王华云偿还借款本金200000元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中本金100000元的利息从2018年10月19日起计算，本金100000元的利息从2018年10月20日起计算，均计至还清款项之日止）。事实与理由：2017年10月19日，高扬本、王华云以缺乏资金为由向曹德清借款200000元，约定月利率1.8%，由高扬本向曹德清出具借条一张。曹德清委托案外人曹某、施某将本案借款汇至高扬本银行账户，其中2017年10月19日汇款100000元，2017年10月20日汇款100000元。之后，王华云在借条上借款人处签字确认借款。借款后，高扬本、王华云已向曹德清偿还了一年的利息款43200元。 高扬本、王华云辩称：一、曹德清请求的借款本金与事实不符，本案实际借款本金为100000元；二、借条上利息约定不明，没有记载是月利息、季利息还是年利息，故不能计算利息，若要计算也应该按季利息计算；三、王华云并非本案借款人，且其已代替高扬本偿还本金43200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人曹某、施某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.本案借条主要内容载明：“借条兹向曹德清借人民币贰拾万元整（200000）元利壹分捌厘此据借款人：高扬本王华云2017.10.19日”。 2.证人曹某于2017年10月19日分两次代曹德清共计汇款70000元至高扬本名下银行账户；证人施某分别于2017年10月19日代曹德清汇款30000元、于2017年10月20日分两次代曹德清共计汇款100000元至高扬本名下银行账户。 3.王华云分别于2019年2月3日、2019年3月16日汇款23200元、20000元至曹德清名下银行账户。 4.高扬本与王华云于2016年9月5日登记离婚。 本院认为，高扬本、王华云共同向曹德清借款200000元的事实，有曹德清提交的借条、转账凭证、证人证言为据。高扬本、王华云对借条的真实性无异议，但主张实际借款本金应为100000元且王华云非本案借款人，理据不足，本院不予采信。曹德清主张借条上载明的“利壹分捌厘”是指月利率1.8%，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，曹德清的该主张符合平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院予以采纳。曹德清主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。双方当事人尚对王华云已还款项抵充顺序存在争议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，王华云已还的43200元应优先用于抵充借款利息，故高扬本、王华云尚欠曹德清借款本金200000元及相应利息（因以借款本金200000元为基数，按月利率1.8%计算一年的利息为43200元，为便于履行，尚欠利息从实际借款之日次年起算）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 高扬本、王华云应于本判决生效之日起十日内偿还曹德清借款本金200000元及相应利息（其中：本金100000元的利息自2018年10月19日起计算，本金100000元的利息自2018年10月20日起计算，均按月利率1.8%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，由高扬本、王华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  施钦武 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  崔志强 书 记 员  林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0704民初17号之三申请人：姚全，男，汉族，生于1967年10月30日，住成都市。委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁东，四川蜀兴律师事务所律师。被申请人：四川维德通信技术有限公司。法定代表人：赖宏。申请人姚全与被申请人四川维德通信技术有限公司等人债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月31日作出(2019)川0704民初17号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被保全人四川维德通信技术有限公司、被保全人崔晓玉、被保全人绵阳飞德通信技术有限公司银行存款或其他财产，价值以316万元为限。现因冻结期限将要届满，申请人姚全于2020年2月11日向本院申请对被申请人四川维德通信技术有限公司的银行账户存款3125267元予以续行冻结。本院经审查认为，原保全裁定中冻结被申请人四川维德通信技术有限公司银行账户一年期限将于2020年2月15日届满，申请人姚全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：继续冻结被申请人四川维德通信技术有限公司在中国建设银行、中国工商银行、兴业银行账户存款共计3125267元。上述裁定内容中冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李圆圆人民陪审员  高进泉人民陪审员  陈晓平二〇二〇年二月十一日书 记 员  王小兰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3012号之一 申请执行人叶万丰，男，1962年7月15日出生，住天台县。 被执行人叶菊秀，女，1966年10月17日出生，住天台县。 被执行人叶永法，男，1962年10月22日出生，住天台县。 申请执行人叶万丰与被执行人叶菊秀、叶永法追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3632号民事判决，被执行人叶菊秀、叶永法应归还申请人叶万丰代偿款78875.64元及相应利息，负担案件受理费890元、保全申请费685元、保险费500元、执行费1100.91元，但被执行人叶菊秀、叶永法未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月2日向被执行人叶菊秀、叶永法发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶菊秀、叶永法既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人叶万丰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶菊秀、叶永法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人叶菊秀、叶永法有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶叶永法有车牌号为浙Ｊ7××××、浙Ｊ2××××车辆二辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本院依法拍卖被执行人叶永法、叶菊秀共有的坐落在天台县××街道××花园××幢××单元××室房产，本案依法参与分配，得分配款人民币9520元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人叶万丰的涉案债权已实现9520元，剩余部分暂未能实现。 2019年2月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人叶万丰，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶菊秀、叶永法目前有财产可供执行，申请执行人叶万丰亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3012号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶菊秀、叶永法有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 鲍   立   波
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢434号申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，组织机构代码77396289-3，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所代理人。被执行人：南京汽车电机厂，住所地南京市建邺区水西门外二道埂子115号。法定代表人：陆方正。被执行人：南京三江汽车附件厂，住所地南京红花街道夹岗村。法定代表人：韩云龙。被执行人：南京市秦淮区红花镇工业公司，统一社会信用代码91320104135540266F，住所地南京市秦淮区大明路11号3楼303室。法定代表人：孙储荣。本院在执行南京枫嘉投资咨询有限公司与南京汽车电机厂、南京三江汽车附件厂、南京市秦淮区红花镇工业公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（1996）雨经初字第474号民事判决书已发生法律效力，因被申请人南京汽车电机厂、南京三江汽车附件厂、南京市秦淮区红花镇工业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，2020年3月25日，南京枫嘉投资咨询有限公司向本院提交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执恢434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年二月二十四日见习书记员  罗梦月
四子王旗人民法院刑事判决书（2020）内0929刑初7号公诉机关：四子王旗人民检察院。被告人：张某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被告人张某因涉嫌犯寻衅滋事罪，经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局决定，于2020年2月12日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留；经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民检察院决定，于2020年2月13日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局执行逮捕，现羁押于四子王旗看守所。指定辩护人包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。四子王旗人民检察院以四检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序独任审，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人包婧媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。四子王旗人民检察院指控，被告人张某在新冠肺炎疫情防控期间，因与防疫工作人员存在矛盾，于2020年02月08日晚22时许酒后用随身携带的打火机将位于四子王旗嘎查村口疫情防控检查点的帐篷点燃，造成帐篷及帐篷内部用品等防疫物资焚毁。经乌兰察布市价格认证中心认定，被告人张某焚毁物品总价值为4110元整。被告人张某案发后经公安机关传唤到案。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1.物证：打火机壹只；2.书证：常住人口详细信息表、被告人基本情况表、户籍证明、违法犯罪前科审查、到案经过、扣押物品照片一张、张某作案工具打火机照片一张等；3.证人证言：李某某、国某、徐某、贺某某、刘某某、赵某询问笔录；4.被告人的供述与辩解：被告人张某询问、讯问笔录；5.鉴定意见：乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验笔录、指认笔录；7.视听资料、电子数据：讯问、询问光盘陆张、现场辨认光盘壹张等。检察机关认为：被告人张某在新冠肺炎疫情防控期间，蓄意焚毁防疫物资，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某经公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人张某有期徒刑十一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对其犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。被告人张某在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某酒后为发泄情绪，任意毁损公共财物，特别是在新冠肺炎疫情防控特殊时期，焚毁防疫物资，造成损失共计人民币4110元，情节严重，破坏了社会秩序及疫情防控管理工作秩序，造成恶略社会影响。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，被告人张某的行为应以寻衅滋事罪，依法从重处罚。被告人张某经公安机关传唤到案，自愿如实供述罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年2月12日-2021年1月11日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭志强 二○二○年二月十七日书记员 刘 夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十一条：在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物情节严重，或者在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条的规定，以寻衅滋事罪定罪，依法从重处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初642号 原告孟茂祥，男，布依族，1974年8月23日生，贵州省平塘县人，住平塘县， 被告平塘县人民政府，住所地平塘县平湖镇瑞泽路12号。 法定代表人莫君锋，该县政府县长。 委托代理人陈国本，该县政府法制办主任。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人龙兵，该州政府法制办工作人员。 第三人平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部。 委托代理人杨文锐，该指挥部工作人员。 原告孟茂祥诉被告平塘县人民政府、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）及第三人平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部（以下简称“擦耳岩指挥部”）土地行政征收及行政复议决定一案，于2018年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原告孟茂祥诉称，2018年5月20日，其看到被告平塘县人民政府发布的平府〔2018〕1号文件。2018年5月30日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕60号《政府信息公开申请答复书》认定，经国土资源部门核实平塘县擦耳岩水库工程项目正在组织用地报批，无法提供征地批复文件。2018年9月6日，第三人擦耳岩指挥部发布〔2018〕1号《平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部关于印发平塘县擦耳岩水库移民集中安置点宅基地分配方案的通知》，并对其土地、房屋进行征收用于修路，支付了部分土地补偿费用。被告平塘县人民政府在未依法获得征地审批批准征收集体土地的情况下，第三人发布〔2018〕1号文件的合法性应由人民法院进行审查。被告平塘县人民政府在确无征地批文、未发布征收土地公告的情况下，对其使用的集体土地、房屋进行征收的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五、四十六、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，行为违法。被告黔南州政府作为复议机关，应严格按照征地审批程序对被告平塘县人民政府未批先征地的行为进行监督，而被告黔南州政府作出黔南行复决字〔2018〕227号行政复议决定书驳回原告的复议申请，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。特提起本案诉讼，请求：1.确认被告征收原告使用的集体土地、房屋的行政职权行为违法；2.撤销被告黔南州政府作出的黔南行复决字〔2018〕237号《行政复议决定书》，责令被告重新作出具体行政行为；3.对第三人擦耳岩指挥部发布的〔2018〕1号文件依法进行审查。 本院审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。原告孟茂祥诉状所列第一项诉讼请求“确认被告征收原告使用的集体土地、房屋的行政职权行为违法。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而土地征收行为包括了一系列的行政行为，其中有的行为具有可诉性，有的行为不具可诉性，而原告笼统就征收行为请求确认违法，该项诉讼请求不具体。诉状所列第二项诉讼请求“撤销被告黔南州政府作出的黔南行复决字〔2018〕227号行政复议决定书，责令被告重新作出具体行政行为。”系因原告就前述征收行为申请行政复议，黔南州政府以超过法定期限为由驳回复议申请而提出。同为行政争讼制度的行政复议与行政诉讼是互相独立的，或复议或诉讼，就同一项权利的救济不能同时提起行政复议和行政诉讼。而原告提起的该项诉请，不仅请求对涉案复议决定进行司法审查，更是请求责令复议机关重开程序审查行政征收行为，对同一事项同一行为既提起诉讼又提起复议，有违一事不再理之原则。同时该项诉请既对原行政行为提起诉讼，又对程序性的驳回复议申请的复议决定提起诉讼，亦违反了“一行为一诉讼”的原则。诉状所列第三项诉讼请求“一并审查第三人擦耳岩指挥部发布的〔2018〕1号文件。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。如前所述，对规范性文件合法性审查与行政行为的审查是不能分离的，不能单独对规范性文件提起行政诉讼，鉴于原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，该项请求已失去依附，不能单独成诉。 另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。涉案复议决定既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，系程序性驳回原告复议申请。故，原告将被告平塘县人民政府和黔南州政府作为共同被告提起本案诉讼，不符合前述法律规定。 综上所述，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，经本院释明，原告明确表示坚持以起诉状为准。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟茂祥的起诉。 案件受理费50元，退还原告孟茂祥。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判长  金长虹 审判员  马 丹 审判员  夏 永 二〇一八年十二月二十一日 法官助理冉玲 书记员李楠 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
(2020)内0523执323号之四 申请执行人：开鲁县开鲁镇风华装潢材料城，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：田海峰，男，1975年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王朋（曾用名：王江），男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5263号民事判决书已生效，但被执行人王朋至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朋在中国工商银行账户内存款人民币10693.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吴旭伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4350号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，行长。委托代理人：康希武。被执行人：赵建学，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵金永，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行行与被执行人赵建学、赵金永金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金624元及利息，案件受理费624元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.已向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人赵建学、赵金永名下均无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年二月十七日书记员  杨景东
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执163号 申请执行人:广德县瑞广建材经营部，住所地安徽省广德经济开发区商贸中心1号地A1幢08号，组织机构代码MA2RFRREU-5。 经营者：费瑞沅。 被执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园纬二路北轻工园A型厂房1号,组织机构代码14986085-0。 法定代表人：阚宏明，该公司总经理。 本院作出的(2019)皖0102民初6919号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司的银行存款225万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邹 衍
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1659号 原告：王桂荣，女，1951年9月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：徐林石，男，1994年10月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市11层。 负责人：李烨，经理。 委托诉讼代理人：李明明，男，系该公司职工。 被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路月河楼商务大厦22楼。 负责人：杨崇立，经理。 委托诉讼代理人：王娜，女，系该公司职工。 原告王桂荣与被告徐林石、中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司（下简称中煤财险济支公司）、利宝保险有限公司潍坊中心支公司（下简称利宝保险潍支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告徐林石、中煤财险济支公司委托诉讼代理人李明明、利宝保险潍支公司委托诉讼代理人王娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失32000元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月4日13时50分许，王桂荣驾驶二轮自行车沿206国道由北向南行驶至238KM处左转弯时，与顺行在后徐林石驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致王桂荣受伤、车某。经昌邑市公安局交通警察大队认定，王桂荣与徐林石均承担事故的同等责任。被告徐林石驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险、在第三被告处投保商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告徐林石辩称，事故发生属实，我的车辆在第二被告和第三被告处投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。 被告中煤财险济支公司辩称，事故发生属实，我公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，其余损失待原告举证后再予确定。 被告利宝保险潍支公司辩称，事故发生属实，被告车辆在我公司投保商业第三者责任险。商业三者险按照保险合同约定进行赔付。鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，其余损失待原告举证后再予以确定。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、门诊收费票据六份、住院病历一份、用药明细一份、住院收费票据一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、复印费发票一份、被告徐林石驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件两份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交村委证明一份，证明原告在村内有承包地，以农业收入为主。据此主张原告误工费按每日75.53元计算150日，共计11329.5元。被告中煤财险济支公司质证称，对于村委证明真实性存在异议，前期到原告家中勘查，明确其在天保村南侧居民小区居住，为交运公司征用土地后安置小区。 本院认为，被告对原告提交的村委证明提出异议，原告未在法庭规定的期限内提交土地证和承包合同，视为举证不能，对村委证明的效力，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月4日13时50分许，王桂荣驾驶二轮自行车沿206国道由北向南行驶至238KM处左转弯时，与顺行在后徐林石驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生相撞，造成原告王桂荣受伤，车某的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告王桂荣承担事故的同等责任，被告徐林石承担事故的同等责任。被告徐林石驾驶的G671MK号轿车，在被告中煤财险济支公司投保了交强险，在被告利宝保险潍支公司处投保了100万元商业三者责任险并投保不计免赔，事故发生在有效保险期间内。 原告王桂荣受伤后，在昌邑市人医院住院治疗26天，经诊断为腰椎骨折L3。原告为此花费门诊费1134.9元，住院费12660.18元。经本院委托潍坊附属医院司法鉴定中心对原告王桂荣的伤残等级、后续治疗费、护理时间、护理人数、营养期、误工时间进行鉴定，鉴定机构于2019年12月10日作出潍医附院司法鉴定中心[2019]临鉴字第902号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王桂荣的车祸不构成伤残；2、被鉴定人王桂荣的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；3、被鉴定人王桂荣的护理时间为60日，护理人数为1人；4、被鉴定人王桂荣的营养期为60日（建议30元/日）；5、被鉴定人王桂荣的误工时间为150日。原告花费鉴定费2501元、复印费42元。 原告王桂荣主张以下损失：医疗费13795.08元、误工费11329.5元（150天×75.53元）、护理费5516.4元（60天×91.94元）、住院伙食费1300元（26天×50元/天）、交通费260元（26天×10元）、营养费1800元（30元/天×60天）、复印费42元、鉴定费2501元，共计36543.98元。原告主张交强险之外按60%赔偿。 另查，被告中煤财险济支公司已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元。 本院认为，原告王桂荣与被告徐林石发生交通事故并致使原告王桂荣受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王桂荣及徐林石承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本院酌情认定被告徐林石承担60%的赔偿责任。 原告虽未提供交通费相关证据，但数额较为合理，本院予以认定。原告王桂荣未在法庭规定的期限内提供土地证、承包合同等证据，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的误工费本院不予支持。对原告王桂荣的合理经济损失，本院认定如下：医疗费13795.08元、护理费5516.4元、住院伙食费1300元、交通费260元、营养费1800元、复印费42元、鉴定费2501元，共计25214.48元。 根据相关法律规定，对于原告王桂荣的损失，应由被告中煤财险济支公司首先在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、交通费等计15776.4元（10000+5516.4+260），因被告中煤财险济支公司已赔付原告10000元，故其还应赔付原告5776.4元。对于原告的剩余损失9438.08元（25214.48－15776.4），应由被告利宝保险潍支公司在商业三者险限额内按照被告徐林石的责任承担60%，即5662.85元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司赔付原告王桂荣事故损失5776.4元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司赔付原告王桂荣事故损失5662.85元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费120元，共计270元，由原告承担107.01元，由被告利宝财产保险有限公司潍坊中心支公司负担162.99元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尹倩倩
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执326号 李华刚、重庆一建建设集团有限公司： 李华刚与重庆一建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计43000.00元。经本院立案执行，现已执行到位42455.00元，未执行到位的545.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年2月26日将该款转付给李华刚。至此，李华刚向本院申请执行的正劳人仲字[2020]第96号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执308号 何传佐、重庆一建建设集团有限公司： 何传佐与重庆一建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计46000.00元。经本院立案执行，现已执行到位45410.00元，未执行到位的590.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年2月26日将该款转付给何传佐。至此，何传佐向本院申请执行的正劳人仲字[2020]第72号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初381号 原告韦江明，男，1981年6月4日生，苗族，住贵州省长顺县。 被告长顺县人民政府，住所地长顺县城关。 法定代表人李友军，该县政府县长。 原告韦江明诉被告长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）土地行政征收一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告韦江明诉称，长顺县人民政府在无征地批复的情况下依据贵州省发展和改革委员会〔2007〕315号文件，非法征收集体土地面积5444.55亩以及原告的承包地、房屋，用于建设蒙江黄花寨水电站。长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征原告土地、房屋，长顺县国土资源局于2010年8月11日许可原告使用土地面积170平方米用于建房居住。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除原告的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收原告土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。原告故诉至法院请求判决确认被告长顺县政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政行为违法。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。原告要求确认被告于2008年未批先征其土地、房屋的行政行为违法，经审查,原告在其提交的起诉状中陈述“长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》强征原告土地、房屋”以及其提交的2008年4月《长顺县乡（镇）村个人非农业建设用地审批表》，可以证实原告韦江明户因黄花寨水电站建设需要移民异地搬迁至长寨镇和平社区五组居住，因建房需要其于2008年4月向相关单位提出个人非农业建设用地申请并经长顺县国土资源局于2010年8月11日批准同意其使用170㎡耕地建房。故，原告韦江明户于2008年易地搬迁建房时就知道或应当知道其土地、房屋被征收的事实。依据《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦江明的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告韦江明。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。 审判长  金长虹 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇一九年七月十八日 法官助理冉玲 书记员李楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初14383号原告：阳光智讯（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李花业，总经理。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：武丽佳，女，1990年9月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省塔河县十八站林业地区。原告阳光智讯（北京）企业管理有限公司（以下简称阳光智讯公司）与被告武丽佳劳动争议一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光智讯公司之委托诉讼代理人邹子乾、被告武丽佳到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。阳光智讯公司向本院提出诉讼请求：阳光智讯公司无需支付工资14323.36元。事实与理由：2019年9月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，望法院判如所请。武丽佳辩称：不同意阳光智讯公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况武丽佳以阳光智讯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年8月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20942号仲裁裁决书，裁决：一、阳光智讯公司支付武丽佳2019年4月1日至2019年4月30日期间工资44587.5元；二、阳光智讯公司支付武丽佳2019年5月1日至2019年5月31日期间工资12203.36元；三、阳光智讯公司支付武丽佳2019年6月1日至2019年6月20日期间的工资2120元；四、驳回武丽佳的其他仲裁请求。阳光智讯公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年12月12日。2、职务：业务经理。3、月工资标准：无底薪提成制。三、工资支付情况本院认为，庭审过程当中，双方均认可阳光智讯公司认可未支付武丽佳2019年4月1日至2019年4月30日工资44587.5元，2019年6月1日至2019年6月20日工资2120元，本院予以确认。关于2019年5月1日至2019年5月31日的工资，武丽佳主**光智讯公司拖欠其2019年5月1日至5月31日工资12203.36元，已于2019年7月16日收到公司支付的3101.47元同意从其2019年5月的工资里面扣除。阳光智讯公司主张应当支付武丽佳2019年5月1日至5月31日期间的工资数额为6604.22元，但是并未就其主张提交证据，因此本院对武丽佳的主张予以采信，阳光智讯公司应当支付武丽佳2019年5月1日至5月31日期间的工资差额9101.89元。以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告阳光智讯（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内向被告武丽佳支付二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资44587.5元；二、原告阳光智讯（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内向被告武丽佳支付二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资差额9101.89元；三、原告阳光智讯（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内向被告武丽佳支付二〇一九年六月一日至二〇一九年六月二十日期间工资2120元；四、驳回原告阳光智讯（北京）企业管理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告阳光智讯（北京）企业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年二月二十五日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6800号原告：辛政阳，男，1991年2月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：祝方方，女，1983年6月21日出生，满族，住庄河市都市。被告：矫利德，男，1955年10月14日出生，汉族，住庄河市。被告：张吉洋，男，1961年5月23日出生，汉族，住庄河市。原告辛政阳与被告矫利德、祝方方、张吉洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）辽0283民初3377号民事判决，被告矫利德不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7886号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0283民初3377号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月2日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2019年5月20日作出（2019）辽0283民初4号之一民事裁定，原告辛政阳不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终5913号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0283民初4号民事裁定，指令本院审理。本案在审理过程中，被告张吉洋向庄河市公安局报案，庄河市公安局作出大公庄（刑）立字[2019]293号立案决定书，决定对张吉洋被诈骗案立案侦查。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  潘文阁人民陪审员  李相军人民陪审员  张立和二〇二〇年二月三日书 记 员  刘 林
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初112号 原告：松原市某物业有限公司，住址松原市经济技术开发区。 法定代表人：邢林，系经理。 委托代理人：杜佳宾，系松原市某物业有限公司员工。 被告：刘兴武，男，1962年6月5日生，汉族，现住松原市。 原告松原市某物业有限公司诉被告刘兴武物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系松原市某小区居民，原告负责松原市某小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2019年4月3日至2019年12月31日期间1132元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费1132元，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年二月二十八日 书记员  贾 冰
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2915号之一 原告：平潭联合信家鑫鑫超市有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡2幢店面10。 法定代表人：林锈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯波。 被告：王齐光，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 原告平潭联合信家鑫鑫超市有限公司与被告王齐光股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告平潭联合信家鑫鑫超市有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭联合信家鑫鑫超市有限公司以拟通过其他渠道主张权利为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭联合信家鑫鑫超市有限公司撤诉。 案件受理费46640元，减半收取计23320元，由平潭联合信家鑫鑫超市有限公司负担。 审 判 长 郑华忠 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 吴旭新 二〇二〇年二月十四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。