汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初4370号 原告耿奇，男，汉族，生于1994年12月13日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省城固县。委托代理人吕立飞，城固县文川法律服务所法律工作者。被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5240。负责人路国锋，公司总经理。委托代理人李睿，男，汉族，生于1981年10月16日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住所地汉中市汉台区，公司职员。原告耿奇与被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称：永诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿奇及其委托代理人吕立飞，被告永诚保险公司委托代理人李睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿奇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告财产损失人民币67000元：2、判令被告支付原告拖车施救费共计2000元：3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，原告在4S店购买车辆并在被告公司投保了交强险和商业险。2019年7月15日3时30分许，原告驾驶购买的陕FXXXXX号小轿车，在城固县XX环XX路与文化路十字，由西向东转弯时因操作不当车辆失控，与道某某、景观树、花坛碰撞，发生单方交通事故，造成陕FXXXXX号小轿车和路产受损。事故发生后原告向被告理赔服务网点报案。由于发生事故时，是凌晨三点半，原告因身体困乏，加之身体与车辆发生碰撞擦伤，原告就叫来朋友处理交通事故，自己回家处理了擦伤后就躺在沙发上睡着了。次日城固县公安局交通警察大队作出2019第119号（快处）交通事故认定书，认定原告驾车违反《中华人民共和国交通安全法》第三十八条的规定，应负本起事故的全部责任。事故发生后产生拖车施救费2000元，车辆修理费52000元，路产、景观树损失15000元。之后原告向被告理赔，被告以事故发生后，原告未采取措施，弃车离开事故现场为由，拒赔赔偿。原告认为其行为不属于保险条款中约定的驾驶人在未依法采取措施的情况下离开事故的情形，故提起诉讼。被告永诚保险公司辩称：根据最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第10条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于保险条款中的依据法律、行政法规中禁止性规定情形作为免责条款的，保险人只有提示义务，无说明义务。原告作为肇事司机，事故发生后在未采取任何措施的情况下离开现场，在报案时谎称驾驶员为吕范，符合保险条款中的免责情形，故保险公司不承担商业保险范围内的赔偿责任。原告耿奇为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份信息，证明主体资格，2、城固县交警大队出具的事故认定书，3、在被告公司投保的商业险、交强险保单，4、事故后修车的维修发票及结算单，证明修车费用5.2万元的事实，5、城固县建筑工程总公司给原告出具的因为事故造成的景观树等路产损失清单，共计造成损失22310元，该损失尚未支付，经与城固县建筑工程总公司协商，赔偿金额调整为15000元 6、被告保险公司拒赔通知书。被告永诚保险公司对原告提交的证据质证意见为：真实性不持异议。对证据2事故认定书中，对事故发生的基本事实没有异议，但是报案后交警没有达到现场处理事故，事故认定书是在事故发生后次日出具的。证据5中不能证明原告损毁的景观树等路产是城固县建筑工程总公司管理的。被告公司为支持其答辩提交以下证据:1、杭州华盟保险公估有限公司陕西分公司对案涉的事故作出的事故核查报告，2、杭州华盟保险公估有限公司陕西分公司给原告做的谈话笔录，以上两份证明原告在未采取任何措施离开现场。3、商业保险单示范条款，在示范条款中第一章第8-2-1项，有明确约定原告弃离保险现场保险公司不承担赔偿责任。原告对被告永诚保险公司提交的证据不持异议，但坚持认为被告应当予以理赔。本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。本院根据双方陈述、庭审质辩证意见和本院确认的证据，认定以下事实。原告耿奇于2019年6月19日购买了一辆凯迪拉克轿车（SGM7200AAA3）,车牌号为陕FXXXXX。同日即向被告永诚财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险各一份。在购买的机动车综合商业保险中，车辆损失险限额为19.3万元，第三者责任险限额为100万元。在特别约定栏写明：车上人员（驾驶人）赔偿限额为10万元。保险车辆发生交通事故后应保留第一现场，并在48小时内通知保险公司，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担赔偿责任。在重要提示栏分别写明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条责任免除部分，以黑体字写明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第（二）项：驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。第二章机动车第三者责任保险部分，对责任免除部分同样以黑体字写明：第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。2019年7月15日凌晨3时30分，原告耿奇驾驶车牌号为陕FXXXXX的小型轿车，在城固县城XX环XX路与文化路十字由西向东右转弯时因操作不当车辆失控与道某某、景观树、花坛碰撞，致使陕FXXXXX小型轿车和路产受损。事故发生后，经城固县交警大队认定，耿奇负本起事故的全部责任。该起事故共造成景观树苗损失15000元，肇事车辆维修费用5.2万元。本院认为，本案系保险合同纠纷，双方争议的焦点在于原告因单方事故所造成的肇事车辆损失和第三方财产损失是否应当予以理赔？本案原告耿奇从被告处分别购买了交强险和机动车综合商业险，根据交强险理赔的相关规定，交强险对于被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失不予赔偿，同时本案也无证据证明本案事故系原告故意造成，故对该事故所造成的景观树苗等损失，应由被告在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿。根据原被告双方所签订的《机动车综合商业保险保险单》来看，被告对阅读保险条款，特别是责任免除和双方义务以分栏形式作了特别提示，在投保单背面专门附了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中对于责任免除部分，分别以黑体字形式进行了提示，原告以被告未就免责条款的内容向原告作出告知和说明的理由与事实不符，本院不予支持。根据该保险示范条款关于机动车损失保险责任免除部分第八条第二项和第二章第二十四条第二项：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案中原告作为车辆驾驶人对于离开事故现场的原因解释为自己受伤需要就诊看病，但实际上原告并未就诊。原告对于在事故发生后在未采取任何措施的情况下遗弃事故车辆离开事故现场的行为，缺少合理性、必要性的说明,或者说不能提供充分证据证明自己离开现场具有更强的理由,实系情势所迫并具有正当性,从而导致车辆驾驶人是否存有饮酒驾驶等因素无法查清认定的,则保险公司可在商业三者险范围内主张免责。关于第三方保险公估的问题。保险公估是指接受保险当事人委托，独立的对保险事故所涉及的保险标的进行评估、勘验、鉴定、估损、理算等活动的行为。其目的在于通过第三方站在中立的立场上，独立的对保险事故所涉及的保险标的进行评估、勘验、鉴定、估损、理算等活动，从而保证各方的利益在公平的结果下不受损失。从本案查明的事实来看，没有证据证明本案第三方保险公估公司所出具的事故核查报告有违事实或不合法之处，故本院对该报告予以采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告永城财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿范围内赔付原告耿奇财产损失2000元。二、驳回原告耿奇的其他诉讼请求。案件受理费1526元，由原告耿奇负担1000元，被告永城财产保险有限公司陕西分公司负担526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。    审  判  长   余  展人民陪审员   金慧琴人民陪审员   侯海成 二〇二〇年一月十五日 书  记  员   樊  榕 1