广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1005号原告李银茜，女，1965年6月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托代理人杨文龙，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人江达成，该局工作人员。委托代理人江敏，广东顺晖律师事务所律师。原告李银茜不服被告佛山市生态环境局作出的佛环0306罚[2019]第E009号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕伟虹、杨文龙，被告的委托代理人江达成、江敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月13日作出《行政处罚决定书》，查明原告在佛山市顺德区北滘镇桃村工业区***的“李银茜塑料厂”从事塑料制品制造项目，该项目在生产过程中有废气产生，废气需要配套建设环境保护设施未经验收，项目于2017年4月建成投入生产。被告认为，原告的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对原告罚款20万元。原告诉称，一、被告认定事实不清，应予纠正。（一）原告系原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司的法定代表人，该公司从事生产设备、原辅材料项目，被告在《行政处罚决定书》中所述的“李银茜塑料厂”实为原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司注销前的厂房。(二）被告在《行政处罚决定书》中认为“该项目在生产过程中有废气产生，废气需要配套建设的环境保护设施未经验收，项目于2017年4月已建成并投入生产。”与事实不符。1.原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司于2011年6月22日委托佛山市环境科学研究所有限公司出具了《建设项目环境影响报告表》，并经被告审批通过，其中案涉的项目也在此报批范围内。2.原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司也委托了有资质的公司签订了废气治理合同并安装了相关的废气处理设施，原告在生产经营中一直严格使用相关的废气处理设施，因此不存在废气的排出情况。二、被告适用法律错误，作出错误的处罚决定。（一）被告认为原告违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，对原告处以20万元的罚款缺乏事实和法律依据，原告所经营的厂内有配套的废气治理设施，并有《环境影响报告批准证》，不存在有产生废气的行为。（二）原告认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十八条的规定，违法事实不清的、不能成立的，不得给予行政处罚。被告没有证据证明原告所经营的场内有废气排出，更没有证据显示原告厂内没有配套的环境保护设施，原告的设备皆通过环境影响评价验收，依法从事生产工作，并无不当行为，不应受到处罚。综上，被告作出的《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处罚决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1.原告的居民身份证复印件、被告的组织机构统一社会信用代码公示查询信息，证明原告、被告的诉讼主体资格。2.《行政处罚决定书》、责令改正（停止）违法行为决定书、行政处罚听证申请书，证明被告对原告进行处罚。3.顺德区建设项目环境保护管理册、照片6张，证明原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司生产规模均包含在环境影响报告表的范围内，且原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司仍然建设有配套的环保废气处理设施，不存在废气产生。被告辩称，一、被告对原告违反“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用”的环境违法行为有作出行政处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款和粤办发〔2018〕5号《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于印发〈广东省生态环境机构监测监察执法垂直管理制度改革实施方案〉的通知》的规定，被告作为佛山市顺德区生态环境管理部门，对原告违反“建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产或使用”的环境违法行为具有行政处罚职权。二、被告认定“原告在佛山市顺德区北滘镇桃村工业区***的李银茜塑料厂从事塑料制品制造项目（属应编制环境影响报告表项目）生产。该项目生产过程中有废气产生，废气需要配套建设的环境保护设施未经验收，项目于2017年4月已建成并投入生产”的环境违法行为的证据确凿。理由如下：（一）2019年4月11日10时20分至10时55分，被告执法人员到达佛山市顺德区北滘镇桃村工业区***的原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司进行检查，检查发现：该公司建设的塑料制品制造项目正在生产；生产规模有：端子机20台、开线机5台、挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台；生产过程中有废气产生，挤压工序产生的废气部分通过管道收集经废气治理设施处理后外排，部分未经收集处理无组织排放；该公司提供了相关环评文件。被告执法人员在现场制作了《现场检查（勘验）笔录》，该公司厂长周四平在该笔录上签名确认属实。被告执法人员对原告生产及排污情况进行了拍照取证。（二）2019年5月22日14时50分至16时30分，被告执法人员在佛山市顺德区北滘镇新城区*********向该公司代理人罗顺群进行调查询问并制作《调查询问笔录》，其在笔录中确认以下事实：该公司塑料制品制造项目于2011年6月开始建设、2011年7月正式建成并正式投入生产，取得了《顺德区建设项目环境影响报告批准证》（编号：北2XXXX48）；主体工程生产规模为：端子机20台、开线机5台、挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台；该公司扩建的“挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台”没有重新报批环评文件且于2017年4月开始建设，同年同月正式建成并正式投入生产，部分配套环保处理设施，挤压工序产生的废气部分通过管道收集经废气治理设施处理后外排，部分未经收集处理无组织排放，没有完成废水类或废气类自主验收，也没有环保部门申请固废类或噪声类单项验收并验收合格。（三）2019年7月4日，该公司法定代表人即原告在听证笔录中认可以上事实并承认该公司建设的塑料制品制造项目（包括扩建部分规模）配套的环境保护设施未经验收。原告也承认该公司已于2013年3月20日注销，现时的实际经营者是原告。（四）因该公司于2013年3月20日注销，即该公司法人终止，但原告是该公司终止后的实际经营者，故被告对原告进行追查。2019年7月18日，被告执法人员在原告经营场所制作了《现场检查（勘验）笔录》并对该公司的原行政主管罗顺群进行调查询问并制作《调查询问笔录》。2019年7月22日被告执法人员对原告进行调查询问并制作《调查询问笔录》，其在笔录中确认了被告在2019年4月11日、7月18日制作的《现场检查（勘验）笔录》及2019年5月22日、7月18日制作的《询问笔录》的内容，并确认以李银茜塑料厂名称对外经营，该厂没有领取营业执照。综上，结合被告对原告制作的《现场检查（勘验）笔录》《调查询问笔录》和原告在听证中的陈述事实等证据证明原告在《行政起诉状》认为主张的被告认定事实不清理由不能成立，被告认定原告涉案环境违法行为的证据确凿。三、被告对原告环境违法行为作出罚款20万元的处罚决定所适用的行政法规正确。理由如下：原告的涉案环境违法行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。被告根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，参照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》第一部分环境管理部分第五条的规定，对原告在法定的最低罚款限额作出罚款20万元的处罚决定的适用行政法规依据正确。四、被告对原告环境违法行为作出罚款20万元的决定符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序。（一）2019年4月17日被告在对原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司先行调查取证后，对该公司涉案环境违法行为进行立案，同年6月11日，被告向该公司和原告直接送达《行政处罚告知书》，告知拟对该公司作出罚款30万元和对原告作出罚款8万元的行政处罚决定及其享有陈述申辩和申请听证的权利，同年6月13日该公司和原告向被告提出听证申请，同年6月25日，被告向该公司和原告直接送达《行政处罚听证通知书》并于同年6月28日发出听证公告，同年7月4日，被告举行听证会，同年7月12日，被告作出《听证报告书》后对该公司和原告撤销《行政处罚告知书》。同年8月5日，被告向原告重新送达《行政处罚告知书》，告知原告拟作出罚款20万元的行政处罚决定及其享有陈述申辩和申请听证的权利，原告在指定期限内没有向被告提出陈述和申辩，也未申请听证。（二）2019年8月13日，被告经集体讨论，决定对原告涉案环境违法行为罚款20万，并于当日对原告作出《行政处罚决定书》，同年8月19日向原告直接送达《行政处罚决定书》和《责令改正（停止）违法行为通知书》。综上所述，被告对原告作出的《行政处罚决定书》主要证据确凿，适用行政法规正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了下列证据、依据：1.原告的居民身份证复印件，佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司的《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明及企业机读档案登记资料，证明原告主体资格、原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司营业执照、法定代表人身份证明及原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司于2013年3月20日注销。2.顺德区建设项目环境保护管理册，证明原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司于2011年6月29日通过环评审批，规模为：端子机20台、开线机5台，该项目未经验收。3.现场检查（勘验）笔录，证明2019年4月11日10时20分至10时55分，被告执法人员到达佛山市顺德区北滘镇桃村工业区***的原告经营场所进行检查，检查发现：原告建设的塑料制品制造项目正在生产；生产规模有：端子机20台、开线机5台、挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台；生产过程中有废气产生，挤压工序产生的废气部分通过管道收集经废气治理设施处理后外排，部分未经收集处理无组织排放。4.拍摄相片记录，证明原告生产和排污情况。5.罗顺群的《调查询问笔录》（2019年5月22日）、授权委托书、罗顺群的居民身份证复印件、受送达人送达地址确认书、土地使用协议书，证明2019年5月22日14时50分至16时30分，代理人罗顺群确认：原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司塑料制品制造项目于2011年6月开始建设、2011年7月正式建成并正式投入生产，取得了《顺德区建设项目环境影响报告批准证》（编号：北2XXXX48）；主体工程生产规模为：端子机20台、开线机5台、挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台；原告扩建的“挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台”没有重新报批环评文件且于2017年4月开始建设，同年同月正式建成并正式投入生产，部分配套环保处理设施，挤压工序产生的废气部分通过管道收集经废气治理设施处理后外排，部分未经收集处理无组织排放，没有完成废水类或废气类自主验收，也没有向环保部门申请固废类或噪声类单项验收并验收合格。6.生产规模证明，证明原告于2019年5月22日确认现时的生产规模：端子机20台、开线机5台、挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台。7.现场检查（勘验）笔录及拍摄照片记录，证明2019年7月18日15时17分至15时40分，被告执法人员到达佛山市顺德区北滘镇桃村工业区***的原告经营场所进行检查发现：原告涉案建设项目已停止生产，车间机器设备已停止运行，没有工人作业，挤压工序工位正在安装污染物防治设施。8.被告对罗顺群所作的《调查询问笔录》（2019年7月18日）、被告对罗顺群所作的《调查询问笔录》，证明2019年7月18日被告执法人员对罗顺群进行调查询问并制作《调查询问笔录》。2019年7月22日，被告执法人员对原告进行调查询问并制作《调查询问笔录》，其在笔录中确认了被告在2019年4月11日、7月18日制作的《现场检查（勘验）笔录》及2019年5月22日、7月18日制作的《询问笔录》的内容，并确认以“李银茜塑料厂”名称对外经营，该厂没有领取营业执照。9.行政处罚案件立案审批表、案件调查报告、法制审核意见书，证明被告对原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司涉案环境违法行为进行立案、报告及审核。10.行政处罚告知书及送达回证各2份、行政处罚听证申请书、行政处罚听证通知书及送达回证各2份、听证公告2份及拍摄照片记录、行政处罚听证笔录2份、听证报告书2份、建设项目环境影响报告表，证明被告第一次告知原告和原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司拟处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有的陈述和申辩、申请听证权利；告知原告和原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司申请听证的事实和理由；听证笔录内容等。11.案件处理内部审批表2份、撤销《行政处罚告知书》决定书及送达回证各2份，证明2019年7月24日，被告作出撤销《行政处罚告知书》决定并送达原告及原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司。撤销理由是原告隐瞒原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司于2013年3月20日注销的事实，主体存在问题。12.行政处罚案件立案审批表、案件调查报告、法制审核意见书，证明2019年7月24日，被告对重新原告环境违法行为进行立案、报告及审核。13.行政处罚告知书及送达回证，证明被告于2019年8月5日告知原告拟处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有的陈述和申辩、申请听证权利。14.重大案件集体讨论记录及行政处罚决定审批表，证明经被告集体讨论后于2019年8月13日对原告环境违法行为作出行政处罚决定。15.《行政处罚决定书》、顺德区行政罚没缴款通知书及送达回证、责令改正（停止）违法行为决定书及送达回证，证明被告对原告环境违法行为作出《行政处罚决定书》和《责令改正（停止）违法行为决定书》并直接送达给原告。被告向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政处罚法》《建设项目环境保护管理条例》《建设项目环境影响分类管理名录》《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》，作为其作出案涉行政行为合法的法律依据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，被告对证据1、2以及证据3中的《顺德建设项目环境保护管理册》的真实性、合法性、关联性无异议，经查，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告对证据3中的照片6张不予确认，经查，该6张照片无明确拍摄的时间、场所，无法反映拍摄的场景与原告生产设备相关联，不能证明与本案的关系，故本院不予采纳。被告提交的证据，原告对证据1、2、10-15以及证据5中的授权委托书、罗顺群的居民身份证复印件、受送达人送达地址确认书的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，但确认周四平的签名；对证据4、9的真实性无异议；对证据5中的《土地使用协议书》关联性有异议，对《调查询问笔录》中罗顺群的签名予以确认，但对内容有异议；对证据6中所盖的公章予以确认，对其他内容不予确认；对证据7、8中原告及罗顺群的签名予以确认，但认为不能作为证明原告违法行为的证据。经查，庭审中，原告提交了证据6的原件予以核对，原告亦对证据中周四平、罗顺群、原告的签名以及所盖的佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司予以确认，故本院确认被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，予以采纳。经审理查明，原告在佛山市顺德区北滘镇桃村工业区***，未办理营业执照以“李银茜塑料厂”名义从事塑料制品制造项目，该项目在生产过程中有废气产生，废气需要配套建设的环境保护设施未经验收，于2017年4月建成投入生产。2019年4月11日，被告执法人员到原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司经营地检查，发现生产现场的生产设备有端子机20台、开线机5台、挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台，比原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司取得的《顺德区建设项目环境影响报告批准证》多出“挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台”，上述设备于2017年4月建成投产，在生产过程中有废气产生，配备的环境保护设施未经验收。2019年4月17日，被告以原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司为当事人对上述违法行为进行立案调查。2019年6月11日，被告向原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司作出佛环0306罚[2019]第E009-1号《行政处罚告知书》，告知原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司拟处罚事项和陈述、申辩、听证权利。2019年6月13日，原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司向被告提交《行政处罚听证申请书》，申请听证。2019年7月4日，被告就原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司提出的听证申请和拟处罚事项举行听证。经听证和后续调查，被告查明原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司已经于2013年3月20日注销。在佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司注销后，原告以“李银茜塑料厂”的名义继续经营原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司的生产项目。根据重新查明的事实，被告于2019年7月24日撤销了佛环0306罚[2019]第E009-1号《行政处罚告知书》。并于2019年7月24日重新以原告为当事人对2019年4月11日在原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司经营地发现的违法行为进行立案调查。2019年8月5日，被告向原告作出佛环0306罚[2019]第E009号《行政处罚告知书》，告知原告拟处罚事项和享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月13日，被告就原告的违法行为组织集体讨论，决定对原告作出罚款20万元的行政处罚。2019年8月13日，被告作出《行政处罚决定书》，并于同年8月19日送达原告。另查，原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司于2011年6月29日取得《顺德区建设项目环境影响报告批准证》，经批准建设的设备为端子机20台、开线机5台。再查，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录(2017)》的规定，原告从事的塑料制品制造项目属于需要提交环境影响报告表项目。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”被告作为佛山市政府的环境保护主管部门，其依法具有对需要配套建设的环境保护设施未验收，建设项目即投入生产或者使用的违法行为进行查处的职能。本案中，被告经过调查、听证和集体讨论等法定程序，作出《行政处罚决定书》，依法送达并告知原告行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以支持。本案的争议焦点是被告作出的《行政处罚决定书》是否合法。原告认为，其配备的生产设备挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台已经包含在原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司取得的《顺德区建设项目环境影响报告批准证》当中，且已经配备废气处理设施，不存在废气排除情况，被告认定的事实不清，作出的行政处罚应予撤销。对此，本院认为，本案违法行为虽然发生在原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司经营地，但原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司已经于2013年3月20日注销。在原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司注销后，原告以“李银茜塑料厂”的名义对外经营，且未办理营业执照，故相应的违法责任应由原告承担。《建设项目环境保护管理条例》第七条第一款规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，按照下列规定对建设项目的环境保护实行分类管理：（一）建设项目对环境可能造成重大影响的，应当编制环境影响报告书，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行全面、详细的评价；（二）建设项目对环境可能造成轻度影响的，应当编制环境影响报告表，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行分析或者专项评价；（三）建设项目对环境影响很小，不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。”第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”本案中，虽然原佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司已经取得《顺德区建设项目环境影响报告批准证》，但该批准证在佛山市顺德区晟丰裕五金电器有限公司注销时一并失去效力。原告以“李银茜塑料厂”名义对外继续经营且在经营中擅自增加属于挤压机8台、压插机8台、束丝机3台、剥皮机5台等设备，经营生产中有废气产生，应根据生产项目属于应当报批环境影响报告表项目的要求，重新提交环境影响文件、建设配套建设环境保护设施并经验收合格后才能投入生产使用。本案中，原告在配套建设的环保设施未经验收的情况下即投入生产使用违反了上述规定，被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款对其作出处罚，处罚金额未超过法律规定的幅度，于法有据，本院予以支持。原告的主张缺乏理据，本院不予支持。综上，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李银茜的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告李银茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  郭晓红人民陪审员  曾慧虹二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黎凯瑶