河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1533号 原告：河北通阳路桥有限公司，住所地保定市竞秀区富江路6号。 法定代表人：许福寿，该公司总经理 委托诉讼代理人：许双全、王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。。 被告：易县交通运输局公路工程站，住所地保定市易县同兴路38号。 法定代表人：马海龙，该站站长。 委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。 原告河北通阳路桥有限公司与被告易县交通运输局公路工程站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告河北通阳路桥有限公司的诉讼代理人王家宁、被告易县交通运输局公路工程站的诉讼代理人刘铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北通阳路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告材料差价款10556012元；2、请求人民法院依法判令被告给付原告停工损失3174170元。事实与理由：原告河北通阳路桥有限公司经依法投标，于2016年9月中标承建荣成-乌海高速公路徐水至津源（冀晋界）段狼牙山互通连接线工程并于2016年10月9日与被告签订了《合同协议书》，合同签订后，原告依约组织人员、设备进场施工，但由于政府前期征地补偿工作未能及时、完整完成，工程涉及范围内部分村民阻止施工，致使工程施工全线处于停滞状态，为此，原告项目部分别于2017年4月7日、2017年4月19日、2017年4月27日、2017年5月9日、2017年6月21日先后五次向易县交通运输局提出《停工申请》。同时，由于“环保风暴”行动和“雄安新区”的设立等背景因素，造成自2017年6月份开始，工程所需的钢材、混凝土、运费、人工费持续、大幅上派，导致原告继续施工成本远远超出了投标预期价格，2017年11月13日原告向易县交通运输局发出《通知函》，对上述问题再次进行了说明，并且对工程价款及争议解决方式进行了相应调整。工程完工后，原告多次与被告协商，但一直不能对价款调整和停工损失事宜达成一致意见。故此，诉至法院，请贵院依法裁判。庭审中，原告将请求的总数额变更为10289465元。 易县交通运输局公路工程站辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由：1.根据双方专用合同条款第16条第一项、第二项，合同执行期间由于人工材料和设备价款引起的工程施工成本增加，风险由承包人自行承担，合同价款不因此调整；2.原合同工期为8个月，而原告实际施工工期20个月，原告存在违约行为，原告提到的环保风暴及雄安新区设立，属于不可抗力，并不是被告所能控制的，另外村民阻止施工并非被告原因造成，原告的损失与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年9月30日，被告向原告发出荣成-乌海高速公路徐水至津源（冀晋界）段狼牙山互通连接线工程的《中标通知书》；2.2016年10月9日原、被告双方签订《合同协议书》，合同第四条约定：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算签约合同价为56989983元，第九条约定承包人按照监理人指示开工，工期为八个月；3.原、被告双方执行的合同条款为《项目专用合同条款》和《公路行业标准专用合同条款》；4.《公路行业标准专用合同条款》第2.3约定：发包人负责办理永久占地的征用及与之有关的拆迁补偿手续并承担相关费用；由于发包人未能按照本项规定办妥永久占地征用手续，影响承包人及时使用永久占地造成的费用增加和（或）工期延误应由发包人承担。5、《公路行业标准专用合同条款》16.1（2）约定：在合同执行期间（包括工期延误期间），由于人工、材料和设备价格的上涨而引起工程施工成本增加的风险由承包人自行承担，合同价格不会因此而调整。6、双方约定的争议解决方式为保定市仲裁委员会仲裁。7、被告方对原告提供的《停工申请》五份，不予认可，认为是原告方单方提出，不能证实原告方主张，但原告方提供的监理单位山西顺达高速公路技术咨询有限公司出具的《误工证明》显示，因村民阻工，原告方自2017年4月7至2017年6月21日，五次向被告提出停工申请，同时显示，自2017年7月复工后，由于保定市政府“环保风暴”行动，致使工程屡次停工、复工，造成工期延误；被告方未提供证据证实原告方在履行合同中有违约行为，本院不予采信。8、被告于2019年1月9日对双方的工程出具了验收报告，原告将工程成果交付给被告。9、原告方向本院提出申请，要求对荣成-乌海高速公路徐水至涞源（冀晋界）段狼牙山互通连接线工程停工及材料差价价格进行鉴定，本院委托河北汉丰造价师事务所有限公司对该工程所涉及的停工及材料差价价格进行鉴定，2019年11月18日河北汉丰造价师事务所有限公司出具《工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》显示“1、原材料价格调整费用为6530840元；2、2016年10月10日至2017年1月19日停工损失费用为903547元；3、2017年2月18日至2017年3月8日停工损失费用为324060元；4、2017年3月至11月停工损失费用为1080530元”经过本院对原被告双方送达《工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》，原告方在规定的期限内对意见稿提出异议，并提供了相应的证据，2019年12月18日河北汉丰造价师事务所有限公司作出了《工程造价鉴定意见书》，最终结论为“1、原材料价格调整费用为6991799元；2、2016年10月10日至2017年1月19日停工损失费用为1251703元；3、2017年2月18日至2017年3月8日停工损失费用为509014元；4、2017年3月至11月停工损失费用为1536949元”被告方对《工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》和最终的《工程造价鉴定意见书》质证意见为：《工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》与最终的《工程造价鉴定意见书》鉴定事项价格不一致，对于增加的价格应由法院核实，鉴定费应由原告方负担，结合原告提供给河北汉丰造价师事务所有限公司工程造价的相关证据及原告对《工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》提出的意见，河北汉丰造价师事务所有限公司最终做出的《工程造价鉴定意见书》的真实性和合理性本院应予采信；认定原被告在建设施工合同履行过程中的各项价格费用为：1、原材料价格调整费用为6991799元；2、2016年10月10日至2017年1月19日停工损失费用为1251703元；3、2017年2月18日至2017年3月8日停工损失费用为509014元；4、2017年3月至11月停工损失费用为1536949元。原告方支出鉴定费380000元。 原、被告双方约定的解决争议的条款为：由保定市仲裁委员会仲裁；但在本院对本案第一次庭审前未向本院提出管辖异议，对于本案本院应继续审理。 本院认为，原告通过投标、招标，中标了被告方的工程，双方签订了施工合同，双方形成建设工程施工合同的法律关系；双方争议的焦点在于，因在履行合同过程中出现各种状况，导致合同工期延误，在延误期间，因物价上涨，造成工程造价增加及原告方的停工损失等各项损失。造成工期延期的主要原因是：1.在双方履行合同过程中，因被告方未能及时提供能够使原告顺利施工的场地，造成原告在施工过程中遭到他人阻工5次，被告未按约定履行合同规定的义务，属于被告方的违约行为；2、因“环保风暴”政府部门要求停工。以上第一个原因是被告违约所致，根据监理单位山西顺达高速公路技术咨询有限公司的证明，在2017年6月21日前的停工损失和物价上涨损失被告应予承担；第二个原因不归结于原、被告双方，是双方不能控制的，应当属于情势变更的范畴，情势变更期间材料费上涨造成的成本增加，及相应的误工损失，根据公平原则，原告应当承担情势变更损失的一部分。在原告完成工作过程中，因工程延期造成原材料价格调整的6991799元及各阶段的停工损失1251703元、509014元、1536949元共计10289465元，因该原材料价格调整和停工损失是被告违约和情势变更的总损失，其中被告违约占有大部分，情势变更造成的损失为一小部分，综合本案全面衡量，原告承担总损失的10%为宜，则被告应当承担90%即9260518元，被告应当给付原告9260518元。鉴定费380000元，原告已经交纳，被告应当承担90%即342000元。 综上所述，因不归于原告的原因、被告方的违约行为及情势变更情况，造成工期延期，工程材料价款增加及原告的停工损失，被告方应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告易县交通运输局公路工程站于本判决生效之日起十五日内给付原告河北通阳路桥有限公司原材料价格调整款和停工损失费用9，260，518.0元，给付原告河北通阳路桥有限公司鉴定费342，000.0元，以上共计9，602，518.0元； 二、驳回原告河北通阳路桥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98,358.0元，由原告河北通阳路桥有限公司负担14，841.0元，被告易县交通运输局公路工程站负担83，517.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  罗永刚 代理审判员  苑丛丛 人民陪审员  张金定 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张新媛