贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初264号 原告：邹文泽，男，1968年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：李东阳、李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：袁斗明，男，1972年3月29日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 委托代理人：袁斌，男，1994年10月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。系袁斗明之子）。 原告邹文泽诉被告袁斗明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文泽及其委托代理了李东阳、李旭东,被告袁斗明委托代理人袁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹文泽向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间签订的《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》及其《补充协议》；二、判令被告袁斗明立即支付原告工程款600万元，并承担逾期付款利息（利息按约定月利率2%计算，从2018年7月10日起计算至全款付清之日止）；三、判令被告袁斗明立即归还原告缴纳的已经转化为借款的保证金120万元及相应利息（利息按约定月利率2%计算，从2017年9月20日起计算至全款付清之日止）；四、本案律师费由袁斗明负担10000.00元；五、保全费、保全担保费、案件诉讼费由被告袁斗明承担。事实及理由：2017年9月13日，原告与被告就“遵义中控大道万亩玫瑰生态园绿化工程”项目（案外人遵义中控大通现代农业发展有限公司开发、案外人珠海宗盛建设公司有限公司承包、由袁斗明具体实施）签订《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》，明确案涉工程项目由原告与被告以合作的方式予以施工。协议签订后，原告分别于2017年9月12日、9月13日、9月14日、9月15日、9月19日以银行转账的方式向袁斗明交纳工程保证金120万元。2017年9月18日，原告与袁斗明就《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》签订《补充协议》，对未尽事宜予以明确。《补充协议》签订后，原告即安排人员进场施工，但袁斗明未按照协议约定支付工程进度款。2017年12月12日，袁斗明向原告出具承诺书，称合作协议所涉工程在袁斗明未按照约定履行合同之前，包括业主方在内的任何人不得进场施工，否则由此造成的后果均由被告袁斗明本人承担。2018年2月14日，因被告一直未履行进度款拨付义务，原告表示不再施工，袁斗明同意不再继续施工的要求，双方对已经完成的工程量及工程款予以结算，签订《结算支付协议》，载明：“一、双方初步确认目前的工程进度款数额为陆佰万元，如结算小于该数额，以债权人甲方认可的结算数额为支付依据；二、债务人乙方应于2018年6月30日前完成进度款结算。结算时以债权人邹文泽以及项目经理王代超报给乙方的进度资料和记录制作的尚未报给乙方工程量、及剩余材料、停工损失等作为计算价款的依据、单价按照主合同和补充协议的约定办理。三、乙方在2018年6月30日前任何时间完成了进度款结算，则在结算完成之日起10日内据实支付完毕；逾期，视为认可陆佰万元工程进度款未支付，不再办理决算。四、如乙方未按照前面第三条的约定的期限支付，则从应当支付之日起按照2%月利率计算利息，直至全部清偿本息时止。五、如乙方违约引起诉讼，则乙方承担全部诉讼费，包括差旅费、交通费、律师费（按照律师收费标准且有发票的数额为准）和其他必要的开支。六、乙方之间相互承担连带责任。七、本协议未约定的其他事项，按照2017年12月12日的承诺书执行”。袁斗明未按照约定于2018年6月30日与原告办理工程款决算，根据约定，工程款应认定为600万元，不再办理决算，被告应于2018年7月9日支付，逾期未付，按照月利率2%支付利息。2018年2月14日，袁斗明就收取原告工程保证金120万元的事宜向原告出具借条，将该120万元转化为借款，并约定于2018年1月30日前返还，从每笔借款实际汇款之日起按照月利率2%计算利息至款项付清之日。袁斗明未支付上述款项，原告向人民法院提起诉讼。 被告袁斗明辩称：本案被告应为贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司），袁斗明不是本案适格被告。原告与贵州富强建筑工程公司遵义县现代高效农业玫瑰产业融合发展项目经理部签订的《中控大通万亩玫瑰生态绿色施工合作协议》合法有效。原告将被告作为诉讼主体不适格，理由如下：1、原告诉称分别于2017年9月12日、9月13日、9月14日、9月19日共计以银行转账的方式向被告支付保证金120万元不是事实。该保证金系转入富强公司遵义县高效农业玫瑰产业融合发展项目经理部出纳王燕账户上，由王燕转入遵义中控大通现代农业发展有限公司（以下简称大通公司）账户上，项目部出具了收据给原告。2、原告诉称的被告于2018年2月14日签订的《结算协议》系原告强迫被告所签、不是被告的真实意思表示。至今为止，原告交给大通公司的结算资料并没有进行审计，原告所做工程量无法认定，被告只是项目负责人，并没有参加现场管理。3、被告没有收到原告提交的结算材料。原告交给富强公司的资料，项目部转交给了大通公司，大通公司于2018年5月16日向富强公司出具了收据，并承诺二个月内审计结束。综上，被告不是本案适格被告，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，邹文泽作为承包方（乙方）签订了《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》，该协议开头所列发包方为珠海宗盛建设工程有限公司、袁斗明（甲方），协议落款处甲方处为空白未加盖公章、袁斗明在甲方法定代表人（负责人）处签名捺印。该《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》约定甲方委托乙方对位于播州区绿化工程”进行绿化施工，工程范围为：园区内绿化项目（按业主方提供的施工图以及现场经设计方、监理、甲方代表认可的绿化施工方案、变更方案完成的实际工程量、由甲乙双方代表签证认可。本工程由乙方以包工、包料的形式进行施工）；协议第四条结算标准和方式第4项、第5项约定：“4、每月25日报进度，次月5日前支付工程进度款，（如因甲方原因未按约定时间支付工程款、超过15天，乙方有权停工，由此造成的停工损失由甲方负责承担一切费用）。余款部分，工程完工后45天内结清工程尾款。乙方在施工过程中所用的沙、石、油料可由甲方代购到乙方施工现场，（沙每方55元，石料每方40元，油料按当月市场批发价计算，代购价为非签证材料价格），每月按照实际用量从当月进度款中扣除。本项目工程款按当月实际工程量进度80%支付，工程完工验收合格45天内一次性支付至95%，本项目质保金5%，满一年后一月内会同乙方现场复验并办理现场保养终结手续，甲方按协议约定扣除保养期间应由乙方承担的费用或违约金（如果有）后结清余款。注：乙方施工完成后，甲方在7个工作日组织业主验收，如超过7个工作日未进行验收工作，视为本项目合格。5、项目安全保证金为150万元，签订协议当日缴纳100万元到甲方指定账户，进场3日内补足余款。保证金退还按约定完成进度在达到30%、50%、70%工程量时分三次平均返还；如甲方原因造成乙方停工达20天，一次性退还保证金”；协议第六条违约责任第一项约定“甲方的违约责任按《合同法》通用条款执行。若甲方不按协议规定结算工程款，导致施工无法进行，乙方可停止施工，同时甲方除支付协议规定的结算工程款外，还应按逾期天数，以每天按2000元支付违约金给乙方”；协议第七条协议终止第一款第（2）项约定“由于甲方违约造成本协议不能履行或不能全面履行，如果乙方认为本协议已无必要继续履行或甲在收到乙方要求其纠正违约的通知后仍不纠正其违约行为，则乙方有权向甲方发出解除本协议的书面通知，该通知自送达甲方之时起生效，甲方应向乙方支付双方确认已完成工程量的款项，并按本协议约定承担违约责任”。2017年9月18日，袁斗明作为甲方、邹文泽作为乙方签订《补充协议》，双方就2017年9月13日签订的《中控大通万亩玫瑰生态园绿化工程合作协议》未尽事宜达成以下协议：“一、原合同第四条“结算标准和方式”按照以下条款执行。1、人工、机械费用按照相关文件增调100%，甲方在与业主方签订的价格高于文件调增后的部分，归甲方所有。2、市场价低于信息价的，按信息价结算给乙方，市场价高于信息价，按市场价及乙方报价结算给乙方。甲方在业主方签证的价格在以上基础上高于乙方报价部分属于甲方所有。甲方在主业方审批的价格，低于乙方报价按审批价格结算给乙方。乙方做签证单一份给乙方，作为乙方与甲方结算的依据。二、乙方不提供任何票据，如果甲方需要乙方提供票据，所产生的相关税费均由甲方承担。三、工程总审计，由甲方全权负责完成，乙方月进度按工程量实行跟踪审计拨付进度款…”。邹文泽分别于2017年9月12日向王燕账户转款200000.00元、于2017年9月13日向王燕账户转款400000.00元、于2017年9月14日向王燕账户转款200000.00元、于2017年9月15日向王燕账户转款200000.00元、于2017年9月19日向王燕账户转款200000.00元，合计1200000.00元，袁斗明与王燕共同生活多年；邹文泽即组织人员进场施工，施工过程中，因袁斗明未按照约定支付工程进度款导致工程停工，2017年12月12日，袁斗明出具《承诺书（保证书）》，载明：“兹有邹文泽与袁斗明于2017年9月签订遵义龙坪万亩玫瑰园婚庆广场（左右两边）和停车场（左右两边）承包合同已施工范围之内所有的土建部份、所有的铺装部份、所有的水电部份、所有的绿化部份（包括栽树、草坪等）范围内的一切施工项目在袁斗明没有按照合同约定履行之前，任何人任何施工单位，包括业主方，不得进入施工场地施工和一切活动，如果有施工班组进入场内施工，包括业主方，由此产生的一切经济损失及后果由袁斗明本人自愿承担”。2018年2月14日，邹文泽（甲方）与袁斗明珠海宗盛公司（乙方）签订《结算支付协议》，达成如下协议：“一、双方初步确认目前的工程进度款数额为陆佰万元，如结算结果小于该数额，以债权人甲方认可的结算数额为支付依据；二、债务人乙方应当于2018年6月30日前完成进度款结算。结算时以债权人邹文泽以及项目经理王代超已经报给乙方的进度资料和记录制作的尚未报给乙方工程量、及剩余材料、停工损失等作为计算价款根据，单价按照主合同和补充协议的约定办理。三、乙方在2018年6月30日前任何时间完成了进度款结算，则在结算完成之日起10日内据实支付完毕；逾期，视为认可陆佰万元工程进度款并支付，不再办理决算！四、如果乙方未按照前面第三条约定的期限支付，则从应当支付之日起按照2%的月利率计算利息，直至全部清偿本息时止。五、如因乙方违约引起诉讼，则乙方承担全部诉讼费，包括差旅费用、交通费、律师费（按照律师收费标准且有发票的数额为准）和其他必要的开支。六、乙方之间相互承担连带责任。七、本协议未约定的其他事项，按照2017年12月12日的承诺书执行”。同日，袁斗明向邹文泽出具《借条》一份，载明：“袁斗明（身份证号：5221311972××××××××）今借到邹文泽人民币大写壹佰贰拾万元正（小写：1200000.00元），该借款的支付是由袁斗明与邹文泽2017年9月13日签订的由“遵义中控大通农业发展有限公司”投资建设的《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》约定的应退还邹文泽的保证金1200000.00元作简易交付，（此借条，因为袁斗明在2017年12月12日袁斗明作出的书面承诺书，即：在2018年元月30日前全额退还保证金。但至今没有退还，所以，转为袁斗明借款！）出具借条之日即视为袁斗明借款已经由邹文泽实际支付给了袁斗明…该款从邹文泽向袁斗明汇款之日起按2%的月利率计算利息，直到偿还清结时止。如引起诉讼，则因此而产生的交通费用、律师费、诉讼费和其他因相关联产生的费用支出由袁斗明负担…”。2018年5月15日，袁斗明出具《结算支付协议补充说明》，载明：“本人袁斗明签于2018年6月30日前业主方“遵义中控大通现代农业开发有限公司”基本不太可能和我完成进度款结算，至于工程款又拖也不太可能给到我，所以，给姐夫邹文泽工程款项也会推迟，推迟后利息按月息两分计算（按照2018年5月15日遵义中控大通现代农业开发有限公司的承诺书办理）”。2018年7月15日，袁斗明出具《承诺书》，载明：“本人袁斗明现对邹文泽所做的遵义中控大通现代农业开发有限公司的龙坪万亩玫瑰园的婚庆广场和停车场园林绿化和土建等工程所欠的资金作出如下承诺：一、于2018年8月10日前全额支付，于2018年7月5号微信上所交的民工工资100%支付；二、于2018年8月30日前全额退还给邹文泽所交的保证金及借款；三、此承诺为最终承诺，如若未按此承诺执行所造成的一切后果由我本人负责。…”上述《结算支付协议》、《借条》、《结算支付协议补充说明》、《承诺书》出具后，袁斗明支付了工人工资83700.00元，其余工程款及保证金至今未支付，邹文泽向本院提起诉讼。 另查明，邹文泽向本院提起诉讼前，向本院提起诉前保全，邹文泽支付了保全担保保险服务费30000.00元、保全费5000.00元，本院于2019年10月31日作出（2019）黔0321财保35号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人袁斗明名下的财产及银行存款，金额以1000万元为限，查封、冻结期限为二年。邹文泽于2019年10月21日与贵州名城（播州）律师事务所签订《委托代理合同》，邹文泽委托贵州名城（播州）律师事务所代理其向本院提起本案诉讼，邹文泽于2019年11月6日支付了律师代理费10000.00元。 2017年9月15日，大通公司（发包方、甲方）与富强公司（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定大通公司将位于遵义市播州区的“遵义县现代高效农业玫瑰产业融合发展项目”发包给富强公司承建，袁斗明作为富强公司的委托代理人在该《现代高效农业玫瑰产业融合发展项目合同》上签名。2018年5月16日，大通公司向富强公司出具承诺书，载明：贵公司通过王燕账户转账给我公司和个人的借款（附转账凭据），我公司已承诺于2018年5月30日前还款100万，2018年6月30日前还款100万，2018年7月30日前还款100万，2018年8月30日前还清全部借款。如果届时未能支付，同意承担未支付部分月利息2%。2018年5月15日，大通公司向富强公司出具《承诺书》，载明：“贵公司承建我公司玫瑰园婚庆广场停车场工程款，我公司已承诺于2018年6月30日前支付30%，2018年7月30日前再支付30%，2018年8月30日前付清余款，如果届时未能支付，同意承担未支付部分月利息2%”。2018年5月16日，大通公司向富强公司出具《收条》，载明：“今收到贵州富强建筑工程有限公司交来决算资料一份，决算金额为：2698.6588万元，大写：贰仟陆佰玖拾捌万陆仟伍佰捌拾捌元。（遵义中控大通现代农业开发有限公司承诺在两个月之内审计结束）”。2018年7月15日，大通公司法定代表人向富强公司出具承诺书，载明：“本人为大通公司法定代表人，现代表本公司对贵州富强建筑工程有限公司所承建的玫瑰园所欠资金作出如下承诺：一、于2018年8月10日前，全额支付贵州富强建筑工程公司于2018年7月4日前所应付的民工工资；二、于2018年8月30日前，全额退还贵州富强建筑工程有限公司交到遵义中控大通现代农业开发有限公司的保证金及借款。三、此承诺为最终承诺，如若未按承诺执行，所造成的一切后果由我公司负责…”。 上述事实，有原、被告的陈述，袁斗明与邹文泽于2017年9月13日签订的《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》、于2017年9月18日签订的《补充协议》，银行交易明细，袁斗明于2017年12月12日出具的《承诺书（保证书）》，袁斗明于2018年2月14日出具的《结算支付协议》、《借条》，袁斗明于2018年5月15日出具的《结算支付协议补充说明》，袁斗明于2018年7月15日出具的《承诺书》，诉讼保全责任险收费发票、保单、本院（2019）黔0321财保35号民事裁定书，邹文泽与贵州名城（播州）律师事务所于2019年10月21日签订的《委托代理合同》、律师服务费发票，大通公司与富强公司于2017年9月15日签订的《建设工程施工合同》，大通公司分别于2018年5月15日、2018年5月16日、2018年7月15日出具的《承诺书》，大通公司于2018年5月16日出具的《收条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，2017年9月13日，邹文泽作为承包方（乙方）签订的《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》，该协议开头所列发包方为珠海宗盛建设工程有限公司、袁斗明（甲方），但协议落款处甲方为空白未加盖公章、袁斗明在甲方法定代表人（负责人）处签名捺印，结合袁斗明于2017年9月18日与邹文泽就2017年9月13日签订的《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》签订《补充协议》及袁斗明多次出具的《承诺书（保证书）》、《结算支付协议》、《借条》等内容，应认定《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》及《补充协议》均为袁斗明与邹文泽签订，上述协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。袁斗明所持上述协议为邹文泽与富强公司签订、其不是本案适格被告的辩解意见，不予支持。邹文泽根据双方签订的《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》及《补充协议》施工过程中，因袁斗明未按照约定支付工程进度款且至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”的规定，邹文泽请求解除其与袁斗明于2017年9月13日签订的《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》及于2017年9月18日签订的《补充协议》，予以支持。施工过程中，因袁斗明未按照合同约定支付工程款而导致工程停工，经双方于2018年2月14日，邹文泽与袁斗明签订《结算支付协议》，初步明确工程款为6000000.00元，并约定袁斗明应于2018年6月30日前完成进度款结算，结算后10日内据实支付完毕，逾期视为认可6000000.00元进度款并支付，未按期支付，则从应当支付之日起按照月利率2%结算利息至全部清偿之日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”的规定，邹文泽请求由袁斗明支付工程款6000000.00元，予以支持，袁斗明支付了工人工资83700.00元，还应支付5916300.00元；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，邹文泽请求由袁斗明自2018年7月10日起以未支付工程款为基数按照月利率2%支付利息至款项付清之日止，予以支持。袁斗明所持《结算支付协议》系原告强迫其所签、不是其真实意思表示，但未举证证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对袁斗明该辩解意见，不予采信。根据原、被告双方就工程保证金的约定、袁斗明于2018年2月14日就保证金问题向邹文泽出具《借条》，结合袁斗明与王燕共同生活的实际情况，对邹文泽所持其向袁斗明支付了工程保证金1200000.00元的主张，予以采信，袁斗明承诺该保证金于2018年1月30日前全额退还及从邹文泽转款之日起按照月利率2%计算利息支付款项付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满”的规定，邹文泽请求袁斗明偿还保证金1200000.00元及自2017年9月20日起按照月利息2%支付利息至款项付清之日止的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，邹文泽向袁斗明支付的1200000.00元应系工程保证金而非借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，结合双方的约定，邹文泽请求由袁斗明赔偿因本案争议支付的律师服务费10000.00元，予以支持。综上，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告邹文泽与被告袁斗明于2017年9月13日签订的《中控大通万亩玫瑰生态园绿化施工合作协议》及2017年9月18日签订的《补充协议》。 二、由被告袁斗明于本判决生效之日起十五日内支付原告邹文泽工程款5916300.00元及利息（利息自2018年7月10日起以未支付工程款为基数按照月利率2%计算至工程款付清之日止）。 三、由被告袁斗明于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹文泽工程保证金1200000.00元及支付利息（利息自2017年9月20日起以未偿还保证金为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）。 四、由被告袁斗明于本判决生效之日起十五日内支付原告邹文泽律师服务费10000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72000.00元，减半收取36000.00元，保全担保费30000.00元，保全费5000.00元，共计71000.00元，由被告袁斗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年二月十八日 法官助理向炫静 书记员黄瑀