广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22139号原告（反诉被告）：刘韵，女，1974年4月23日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县，原告（反诉被告）：刘新华，男，1978年7月14日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县，上述两原告共同委托诉讼代理人：万云文，广东执正律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：钟伯兴，广东执正律师事务所律师。被告：广州珠江建筑装饰有限公司，住所地广州市越秀区东风西路**流花广场**。法定代表人：古志新。委托诉讼代理人：王新国，山东瀛超律师事务所律师。被告：广州冠昌建筑装饰工程有限公司，住所地广，住所地广州市黄埔区天鹿南路**（双号）**v>法定代表人：王春芬。被告（反诉原告）：周海军，男，1979年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县，委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁键铃，广东凯成律师事务所律师。被告：广东嘉大企业管理有限公司，住所地广州市白云区广云路3，住所地广州市白云区广云路**B塔**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付长春。委托诉讼代理人：李道纯，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴静研，女，系该公司职员。第三人：程迎风，男，1979年7月2日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，第三人：周尚林，男，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，上述两第三人共同委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。原告刘韵、刘新华（反诉被告，以下简称原告）与被告广州珠江建筑装饰有限公司（以下简称珠江公司）、广州冠昌建筑装饰工程有限公司（以下简称冠昌公司）、周海军（反诉原告，以下简称被告）、广东嘉大企业管理有限公司（以下简称嘉大公司），第三人程迎风、周尚林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘韵、刘新华的共同委托诉讼代理人万云文、钟伯兴，被告珠江公司的法定代表人古志新及其委托诉讼代理人王新国，周海军及其委托诉讼代理人刘珍、梁健铃，嘉大公司的委托诉讼代理人李道纯、吴静研，第三人程迎风、周尚林的共同委托诉讼代理人李嘉仲参加了诉讼。被告冠昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘韵、刘新华共同向本院提出诉讼请求：1.被告珠江公司、冠昌公司、周海军向我们支付剩余工程款35万元及利息（以35万元为基数，按6%的标准计算，从2018年4月6日起至实际付清之日止）；2.被告嘉大公司在未付工程款范围内承担连带支付责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月，白云区嘉禾望岗嘉大广场的所有人嘉大公司与珠江公司、冠昌公司分别签订《嘉大广场商场一、二层公共通道装饰装修工程施工承包合同》。因涉案工程实际由珠江公司负责施工，被告作出承诺于2017年2月22日，如珠江公司违反合同约定的义务愿意承担连带赔偿责任。后珠江公司又将案涉工程转包给周海军。2017年3月12日，被告周海军与刘新华签订《装修装饰工程合同》，约定由刘新华承包位于白云区嘉禾望岗××广场商场××、××层装饰装修工程，工程内容为：石材加工安装；承包方式为：包工包料、以每平米345元计算，按实际完成工程量结算。合同签订后，刘韵作为实际施工人完成了合同约定的工程项目。合同约定的石材加工安装工程于2017年9月6日完成三方验收，确认了刘韵实际完成的工程量。同年月25日，刘韵与冠昌公司出具《工程结算款审批表》，确定刘韵的工程班组结算总金额为1335042元，已支付工程款41万元，剩余应支付结算尾款金额925042元。后我们多次向珠江公司、冠昌公司、周海军追讨工程款，珠江公司、冠昌公司、周海军向我支付工程款共计250042元。2018年1月23日，珠江工程与周海军签订《承诺书》，确认周海军分三期向刘韵支付嘉大项目剩余结算款675000元，其中2018年1月24日支付第一笔105000元，2018年2月2日支付第二笔20万元，2018年4月5日前支付尾款37万元。2018年1月24日至12月29日期间，珠江公司向刘韵共计支付325000元。截止目前，珠江公司、冠昌公司、周海军仍拒不支付剩余工程款35万元。珠江公司、冠昌公司、周海军作为案涉工程的承包方及转包方，其应依法向工程的实际施工人支付工程款，其拒不支付的行为已构成违约。虽合同并未对逾期支付工程款的违约责任进行约定，但《承诺书》中约定了最后支付工程款的期限，参照民间借贷司法解释的规定，珠江公司、冠昌公司、周海军应自2018年4月6日起按年利率6%支付未付工程款的违约金。嘉大公司作为涉案工程的所有人、发包方，其应当在未向珠江公司、冠昌公司、周海军支付工程款的范围内承担连带责任。综上所述，为维护我们的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。对于被告周海军的反诉，原告刘韵、刘海军辩称，1.被告周海军要求我方支付违约金指向何种违约金不明。2.根据双方签订签订的涉案装修装饰工程合同，没有约定石材加工安装竣工的具体时间，被告周海军也没有向我出具施工总计划。业主方与珠江公司的工程范围还包括了墙面、天花、卫生间、给排水、排污、化粪池、强弱电、防雷、建筑物的撤除及安装、墙体及混凝土墙体的拆除与浇筑、楼板的穿凿、预埋件及套管、门、照明等工程项目。我的石材加工安装工程的竣工时间受制于其他前置工程的施工进程时间。根据被告第三人提供的证据材料显示，在嘉大广场整体施工项目中，其他多项工程签订合同的时间超过了总包方与发包方签订合同中约定的完工时间。即使在这种情况下，我亦于2017年9月初完成了包括新增工程项目在内的全部工程，2017年9月6日，业主方与总承包方共同完成了工程量的计算。在本案诉讼前，无论是业主方、总承包方及被告周海军均从未指出过我方存有延期竣工情形，亦未有任何工程联系单或文件、书面通知指出存在工程延期情况。综上，被告周海军没有任何证据证明我方存在施工延期竣工情形。3.被告周海军没有证据证明我承接的石材加工安装工程存在质量问题，更没有质检部门的质量监督检查报告。被告周海军以所谓的照片试图证明我方安装的石材存在色差，并认为色差即为质量问题，该理由不能成立。天然石材存在色差属于自然现象，该等照片不能证明为现场照片，照片效果本身亦受制于灯光的影响，被告周海军提供的证据《工程验收意见表》亦未支出我方的石材加工安装工程存有需要整改的情形。被告周海军以我方在信息里同意扣10万元，认为是我方施工的工程质量问题，缺乏事实依据。事实是我方同意扣10万元的基础条件是想尽快拿到剩余工程款，但鉴于被告周海军并未及时支付剩余工程款，故该扣款条件不再成立。4.被告周海军没有提供支付律师费的转账凭证，不能证明其已支付了该律师费，且被告周海军是否聘请律师是其个人意愿，合同中亦没有明确约定聘请律师的费用损失由相对方承担，本案诉讼的起因是被告周海军违约所致，故被告周海军要求我方支付律师费缺乏依据。综上，被告周海军的反诉请求缺乏依据，请求予以驳回。被告珠江公司辩称，两原告对我司的诉请没有事实和法律依据。1.嘉大公司已将工程造价为720万元的嘉大广场商场一二层公共通道装饰装修工程分别与我司和冠昌公司签订施工承包合同。该两份承包合同除了承包人不同外，合同内容包括承包工程的内容及范围等完全一样，该工程总价分别为360万元。两原告所陈述的涉案工程实际由我司实负责施工，我司于2017年2月22日作出承诺，如我司违法合同约定义务，愿意承担连带赔偿责任的意见与事实不符。我司并非负责施工方，且我司从未作出违法合同约定义务需承担连带责任的承诺。2.涉案石材加工安装工程并未于2017年9月6日完成三方验收，亦没有确认两原告已完成的工程量。我司未于2017年9月25日向两原告出具工程结算款审批表，确认两原告的工程班组结算总额为1335042元。3.合同约定，两原告工程款的支付条件为质量验收合格，结算审定后付合同价款48%。两原告所施工工程经建设单位验收不合格，至今没有通过验收。故两原告所施工的工程没有达到工程款付款条件。4.依据两原告与周海军于2018年1月9日共同确认的工程量确认单记载，两原告承包工程总金额为637042元，该款项为减去了总工程量增加项400平方米的部分。依约定，两原告施工的单价为每平方米345元，故承包工程总金额加上400平方米部分共计为775042元。现两原告已收到工程款985042元，涉案工程已超额支付两原告，不存在欠付。5.两原告已于2018年向我司出具承诺书，承诺两原告在嘉大工程项目中的一切债务由其向周海军、程迎风、周尚林三人追讨，不追究我司的责任，其承诺后续事宜与我司无关。故两原告的陈述与事实不符，我司不对两原告所施工的涉案工程承担责任，请求法院依法驳回两原告对我司的诉请。被告冠昌公司无答辩。被告周海军辩称，1.两原告所交付的工程存在严重的质量问题，不符合合同约定及没有达到国家质量评定合格标准，至今未通过验收。两原告未依据合同履行义务在先，我不存在任何违法合同约定的行为。双方签订的合同约定，工程质量必须达到国家质量评定合格标准，两原告交付的工程存在石材尺寸不达标、色差大，线条位置不流畅的严重的质量问题，且两原告亦未能提供相关产品合格证明等材料证明其提供的石材符合国家相关规范。后我与两原告多次协商，要求对上述问题进行改进，但两原告仅作出口头承诺将保质保量完成工程，并未对上述问题进行解决且拒绝对部分工程进行施工。因两原告拒绝施工的行为，我另行组织人员进行施工，两原告的行为严重影响了工程的施工进度以及工程的质量问题。同时，依照合同约定，我已支付两原告的工程款远远超过了合同约定，系两原告未履行合同义务在先，我有理由拒绝不支付后期款项，我不存在违约情形。2.由于工程款总价金额、已付款数额、未付款数额等并未经各方签字确认，我对两原告所诉剩余工程款、未支付工程款数额为35万元存在异议。2018年1月9日，我与两原告签订《班组工程量确认单》，约定结算原则为“按项目部双方确认数据”，但两原告提供的《工程计量表》及《工程结算款审批表》中的验收人员均为陈细毛。我从未出具授权委托书或合同约定陈细毛具有作为验收人员的资格。且《工程结算款审批表》中材料验收栏中的签字人员亦非我或我授权的人员，我对此不予认可。因两原告施工工程的质量原因，导致工程的总价尚未确认，嘉大公司亦因两原告的工程材料原因需进行扣款，扣除部分的款项须由两原告承担。两原告曾在短信中承认石材质量问题造成的损失，并表示对10万元的质量扣款由其承担。两原告在工程款项尚未确定的情况下，不是找我核对数据、进行商谈。而是一味的采取野蛮手段吵闹、跟踪、围堵威胁我，给我的生活带来了严重的困扰。我向两原告支付的工程款均是在受到胁迫的情形下支付的，不应作为认定工程量及工程总额的依据。3.《装饰装修工程合同》中并未约定利息，我对两原告要求我支付利息不予认可，两原告亦没有依据。4.原告刘新华均违反《装饰装修工程合同》约定，严重损害了我的权益，应承担相应的违约责任。根据合同约定原告应在2017年4月10日前完工并通过验收，但由于原告的工程存在严重的质量问题，至今仍未通过验收，故根据合同约定原告应向我支付合同20%的违约金。另根据涉案工程合同约定“因乙方原因令合同无法继续履行，应通知对方，办理合同终止协议并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失，包括直接损失、间接损失以及因追讨赔偿所产生的一切费用”现根据业主方提供的“嘉大广场商场一、二层公共通道装修装修工程关于质量不合格扣款汇总表”，由于两原告交付的工程存在严重的质量问题，石材防碱处理及抛光打磨质量差，致使我被业主方扣款10万元，原告也承认此部分损失应由其承担，故原告应向我支付此部分质量赔偿金，并承担我为追讨赔偿而支付的律师费14000元及其他相关费用。综上，为维护我的合法权益，现向法院提出反诉请求：1.原告刘韵、刘新华向我支付违约金193200元；2.原告刘韵、刘新华向我支付质量赔偿金10万元；3.本案律师费14000元由两原告承担；4.本案的诉讼费用由两原告承担。第三人程迎风，周尚林共同述称，我方不同意原告的全部诉讼请求，原告的所有诉讼请求与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原告刘新华（承包人，甲方）与被告周海军（发包人，甲方）签订《装修装饰工程合同》，约定：工程：嘉大广场商场一、二层装饰装修工程；工程内容：石材加工安装工程（详见工程量清单）；承包方式：按包工包料、345元/平方米计算、甲、乙双方按实际完成工程量计算。（按见光面计算面积）；甲方派毛齐岗为甲方驻工地代表；工程以施工图纸、做法说明、设计变更和《装修装饰施工验收规范》等国家制定的施工及验收规范为质量评定验收标准；本工程质量应达到国家质量评定合格标准。如果未能达到标准而不能通过验收，乙方应当进行修补改造并承担费用；本工程质量保修期为两年，自竣工验收双方签字确认之日起计；增加部分的工程项目，如合同预算有类似的项目，参考原有单价结算。若原有合同无类似项目，甲乙双方商定；货到工程总量达到50%，付合同价25%，完成工程总量达到100%，通过建设单位及相关单位验收合格，结算审定后，付合同价48%，验收一个月后付总额，付合同价25%，保修期满，付合同价2%等。上述合同签订后，由原告刘韵组织人员对涉案工程进行了实际施工。期间，原告共收取工程款985042元。后涉案工程已交付被告并投入使用，但至今未验收结算。另查，被告嘉大公司是涉案工程的发包方。2017年2月10日和2017年2月22日，被告嘉大公司分别与被告珠江公司和冠昌公司签订《嘉大广场商场一、二层公共通道装饰装修工程施工承包合同》，两承包合同中约定的由被告珠江公司、冠昌公司承包工程内容及范围、合同总工期均为60日历天，工程暂定总价均为360万元，其中工程款支付方式中关于付款时间的约定均为：乙方完成总工程量的50%时，甲方按总包干价的25%向乙方支付已完成工程量的工程款；乙方全部完成所承包的装修工程后，1个月内甲方付至工程包干总价款的50%；工程竣工验收合格并经工程结算后1个月内，付至包干总价的95%。预留工程结算总价的5%作为质保金，甲方于两年保修期满后向乙方无息支付。被告周海军陈述，被告珠江公司和冠昌公司承包上述工程后，由其挂靠被告珠江公司，第三人程迎风、周尚林代表被告冠昌公司合作成立嘉大广场工程项目部的方式对外分包包括涉案工程在内的工程。两第三人陈述，此前其是冠昌公司的法定代表人，冠昌公司和珠江公司承包工程后，其利用职务便利与周海军一同以该两公司的名义承接了涉案工程，但实际是由周海军分配人员和现场指导。被告周海军提交《工程责任合同》一份，拟证明其与珠江公司就涉案工程的关系。两第三人提交《嘉大广场装修工程项目合作协议》拟证明其与被告周海军就涉案工程的关系。被告嘉大公司向本院提交对账函、工程联系单、工程款抵扣协议、承诺书、房屋使用权转让合同等证据拟证明：1.嘉大公司与冠昌公司就嘉大广场商场一、二层公共通道装饰装修工程的结算价为3834186.95元，已通过银行转账、代垫付款、房屋抵扣的方式支付工程款共计3834186.95元，已不欠付冠昌公司的工程款；2.嘉大公司与珠江公司就嘉大广场商场一、二层公共通道装饰装修工程和另案涉及的巴芙特酒店大堂装修工程结算款共计5083592.03元（其中商场一、二层装修工程3834186.95元、酒店大堂装修工程1249405.08元），已支付3970050元（其中商场一、二层装修工程3170050元、酒店大堂工程80万元），余款1113542.03元（其中商场一、二层装修工程664136.95元、酒店大堂449405.08元）嘉大公司与珠江公司目前在积极沟通余款通过房屋抵扣的方式结算事宜。被告珠江公司、周海军对上述证据均予以确认，并确认嘉大公司至今欠付工程款的数额。诉讼中，两原告表示，两原告之间就涉案工程为内部合作关系，被告周海军认为因合同履行过程中均由刘韵组织人员施工并与其交接工程事宜，故其认为涉案合同的相对方为原告刘韵。因双方对涉案工程的实际施工面积数存在争议，原告向本院申请对涉案工程所在范围的石材加工面积进行测量。本院依法委托广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司（以下代称测绘公司）对上述标的物进行测绘。2019年11月26日，测绘公司出具《测绘成果报告书》。测量结论显示，本次测量由原告及被告方代理人对涉案现场确认。现场部分区域无法进入（详见附图《嘉大广场石材加工面积测量平面图》阴影部分），经过与原告方沟通，无法进入阴影部分采用原《广州市白云区嘉大广场公共空间室内装饰设计施工图纸》概算面积，结果如下：嘉大广场一楼（含附楼）石材加工实测平面面积：3370.0058平方米；嘉大广场一楼（含附楼）石材加工实测立面面积：2.6434平方米；嘉大广场一楼（含附楼）石材加工平面面积（阴影部分）：136.8826平方米；嘉大广场一楼（含附楼）石材加工立面面积（阴影部分）：2.8683平方米；嘉大广场二楼洗手间石材加工实测平面面积：39.9781平方米；嘉大广场二楼洗手间石材加工实测立面面积：2.4779平方米；总石材面积（不含阴影部分）：3415.1052平方米；总石材面积（含阴影部分）：3554.8561平方米。原告对上述报告的三性无异议。被告珠江公司对测量的结果认为较为客观公正，但认为二楼石材面积部分原告只提供了石材，没有进行施工，所以应该扣除该部分施工的相关费用。被告周海军的质证意见与被告珠江公司一致。另被告周海军为证明原告施工的涉案工程存在质量问题，且原告一直未整改，原告也承认质量不合格，同意扣减10万元，提交：函件、工作联系函、签到表、验收意见表及工程图片、质量不合格扣款汇总表、短信记录等证据。其中短信记录显示，原告于2018年10月18日向被告周海军发出的内容为“这款本来就是应该你们给的，就算业主没给你们、你们也应该先垫出来，合同是你签的我就找你。该扣的十万我认了，剩下的三十六万你们三个想办法凑给我，我不想死、但若你要把我往死路上逼那就大家一起，反证我也一无所有没前途”。原告对上述函件、工作联系函、签到表、证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认为无法证明其承包的涉案工程存在质量问题。对验收意见表及工程图片、质量不合格扣款汇总表认为没有质量监督机构的鉴定意见，不能证明其施工的工程存在质量问题。对短信记录真实性予以确认，并确认当时曾同意扣10万元，但认为当时同意的条件是被告及时支付剩余工程款，但因被告并未向其支付工程款，故现扣款条件不再成立，对关联性不予确认。本院认为，涉案工程合同由原告刘新华与被告周海军签订，故原告刘新华是合同的相对方。被告周海军确认在实际履行过程中由刘韵负责工程的组织实施，并确认刘韵亦为合同相对方，故本院认定涉案工程的合同相对方为两原告。两原告与被告周海军均属无装饰装修施工资质的个人，双方就涉案工程签订的《装修装饰工程合同》违反了法律法规的禁止性规定，应为无效。虽涉案工程合同无效，但因两原告已完成涉案工程，且涉案工程已投入使用，故被告周海军作为合同相对方应向两原告支付相应工程款。双方未对涉案工程进行结算，现两原告因此在本案中申请委托有资质的测绘公司对涉案工程的面积进行测绘。测绘公司根据原被告双方的现场指认得出测绘成果报告书，该报告书程序合法，本院对测绘公司作出的报告书予以采信。根据报告书，两原告完成涉案工程的总面积为3554.8561平方米。根据双方签订的工程合同约定，两原告完成涉案工程的造价共计为3554.8561×345=1226425.3545元。现原告已收取工程款985042元，故现原告要求支付欠付工程款241383.35元有据，本院予以支持。驳回原告主张多出上述数额的诉请。原告主张被告周海军代表珠江公司、冠昌公司与其签订涉案工程合同，故被告珠江公司、冠昌公司亦应承担责任。从被告周海军提交的《工程责任合同》关于被告珠江公司将包括涉案工程在内的嘉大广场商场一、二层公共通道装饰装修施工承包工程交给被告周海军负责项目施工，被告周海军通过向被告珠江公司预留工程总造价15%作为税管费，实行项目独立核算、自筹资金、自负盈亏、自行支付一切费用等的约定反映，被告周海军与珠江公司就涉案工程之间实为挂靠关系，而实际履行过程中亦由被告周海军等人成立的工程项目部负责相关工程事宜，且涉案工程合同由被告周海军与原告签订，故被告周海军作为涉案装修工程合同的相对方，负有直接向原告支付欠付工程款的责任。被告珠江公司、冠昌公司并非涉案工程的发包人，其与原告之间亦不存在合同关系，原告要求珠江公司、冠昌公司承担支付工程款的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另虽被告周海军与两第三人之间签订合作协议合作实施包括涉案工程在内的工程，因该合作协议是被告周海军与两第三人签订的内部合作协议，涉案工程合同由被告周海军签订，现原告明确被告周海军为合同相对方，故本案中，涉案工程合同的责任应由被告周海军承担。被告周海军向原告承担责任后，另行处理与两第三人之间的权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人向发包人主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告嘉大公司系涉案工程的发包人，根据被告嘉大公司的举证材料中均为被告珠江公司和冠昌公司发出的对账函和工作联系单，但从内容上看均为该两公司对于工程款结算数额和已支付款项、未支付款项的确认，现被告嘉大公司将上述材料作为双方结算的依据，应视为被告嘉大公司对该两公司提出的结算数额和未支付款项数额的认可，且被告珠江公司和周海军均对上述证据和数据予以认可，故本院对被告嘉大公司主张欠付珠江公司工程款的数额予以采信。另从被告嘉大公司对被告冠昌公司的结算主张已全部支付完毕款项的意见也表明被告嘉大公司对包括涉案工程在内的嘉大广场商场一、二层公共通道装饰装修工程已过保修期的认可，综上，结合被告嘉大公司和珠江公司的陈述，本院认定被告珠江公司尚欠付被告珠江公司的工程款数额为664136.95元，被告嘉大公司应在该664136.95元的欠付工程款范围对原告承担连带付款责任。原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。原告完成了涉案工程，且涉案工程早已投入使用，被告周海军拒不与原告结算并支付工程款，应当承担逾期支付工程款利息。利息的起算时间以原告向被告提起本案诉讼的时间，即2019年5月31日起算为妥。本院依法认定上述利息标准为2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。驳回原告要求被告支付自2018年4月6日至本案起诉之日前利息的诉讼请求。因涉案工程合同无效，且被告周海军亦未能举证原告有逾期完工的情形，故被告周海军要求原告支付逾期完工违约金193200元缺乏依据，本院不予支持。关于被告周海军要求原告支付质量赔偿金的问题。被告主张原告支付质量赔偿金的主要依据是原告刘韵曾于2018年10月18日向其发送的短信中承认应该扣10万元。从该短信内容看，原告刘韵向被告周海军发出该信息内容和原告陈述的发送该短信内容的背景可综合反映，当时在被告未配合对工程进行结算的情况下，原告单方确定了工程结算数额，并希望尽快拿到工程款而提出的意见。但本案中，涉案工程已通过评估方式进行了结算，另行明确了涉案工程的结算数额，故原告刘韵作出认可的结算条件已在本案中发生变化，被告周海军以原告刘韵曾作出同意扣减该质量赔偿金为理据不足。另一方面，被告周海军提供的工程验收意见表和质量不合格扣款汇总表没有质量监督机构的鉴定意见，属于单方制作。且被告在自认为涉案工程因质量问题导致无法验收的情况下，仍已将涉案工程投入使用。综上，现被告以涉案工程存在质量问题主张扣减相应工程款缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。律师费非本案纠纷必然产生的费用，被告周海军要求原告支付律师费损失缺乏依据，本院不予支持。被告冠昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告周海军向原告刘新华、刘韵支付工程款241383.35元及利息（以241383.35元为本金，从2019年5月31日开始计至实际付清之日止。其中2019年5月31日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广东嘉大企业管理有限公司在欠付被告广州珠江建筑装饰有限公司工程款664136.95元的范围内对原告刘韵、刘新华在上述第一项判决的债务承担连带责任；三、驳回原告刘新华、刘韵的其他诉讼请求；四、驳回被告周海军的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6550元，由原告刘新华、刘韵负担1458元，由被告周海军负担5092元；反诉受理费2954元，由被告周海军负担。由被告周海军负担的本诉受理费于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。评估费35000元，由被告周海军负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告刘韵、刘新华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  甄晓明人民陪审员  刘 阳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈玉梅