wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18382号原告：张学友，男，1971年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：积康螺杆制造(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖加云，董事长。委托诉讼代理人：肖锐，男。委托诉讼代理人：李杏明，男。原告张学友与被告积康螺杆制造(上海)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张学友，被告积康螺杆制造(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人肖锐、李杏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学友向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告2017年7月13日至2019年6月30日期间克扣的延时加班工资6,800元；2、被告公司支付原告2017年7月13日至2019年6月30日双休日加班工资14,482元；3、被告公司支付原告解除劳动合同经济补偿金24,000元。事实和理由：2016年12月26日，原告经被告公司招聘，进入被告公司工作，工作岗位为钳工。双方签订的书面劳动合同约定在职期间月工资为3,925元(其中底薪为2,750元+岗位津贴1,175元)。因2017年7月12日至今，被告公司无故克扣原告加班工资，故2019年7月12日原告解除与被告公司的劳动关系，并要求被告公司依法支付经济补偿金。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告积康螺杆制造(上海)股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。仲裁裁决的两项内容被告公司已经履行付款义务。原告是2016年年底和被告公司签订的劳动合同，而且连续在同一岗位工作，双方第一份合同约定了加班工资计算基数是底薪，第二份合同因为调整了其他的福利待遇，所以加班工资是另行约定在薪资计算规范中的，也明确了加班工资的计算基数是底薪，而且原告在职期间的工资条上都载明了加班工资，因此，被告公司已经足额支付了原告加班工资，故原告的诉讼请求，没有法律依据，被告公司均不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月26日进入被告公司处从事钳工一职，双方签订过二份书面劳动合同，第一份合同期限自2016年12月16日至2017年12月25日止，试用期自2016年12月26日至2017年1月26日，试用期间底薪为2,700元，岗位津贴为1,050元；该合同还约定，加班时间具体安排为：在正常工作时间外，在有生产任务时，加班时间为星期一、星期三、星期五3天每天加班2小时，星期六加班8小时；对于劳动报酬约定内容为：(一)计时形式。原告成为正式岗位员工后，底薪为2,750元，岗位津贴为1,175元，加班工资的计算基数是以底薪为基数计算的；(二)其他福利待遇按《积康薪资计算规范》制度执行。第二份劳动合同期限自2017年12月24日至2020年12月23日止，该合同约定，加班时间具体安排为：在正常工作时间外，在有生产任务时，加班时间为星期一、星期三、星期五3天每天加班2小时，星期六加班8小时；对于劳动报酬约定内容为：(一)计时形式。原告成为正式岗位员工后，底薪为2,750元，岗位津贴为1,175元；(二)其他福利待遇按《积康薪资计算规范》制度执行。被告公司以银行转账方式支付原告工资并发放工资单，自2019年2月起，原告的底薪变更为2,775元，岗位津贴不变。原告于2019年7月12日离职，并填写《离职单》一份，其离职原因为没给加班工资。2019年7月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告公司支付2017年7月13日至2019年7月12日期间克扣延时加班工资7,680元；2、被告公司支付2017年7月13日至2019年7月12日克扣双休日加班工资18,144元；3、被告公司支付2019年7月1日至2019年7月11日期间工资1,260元；4、被告公司支付2019年6月1日至2019年6月30日超产奖649元；5、被告公司支付解除合同经济补偿金15,700元。2019年9月12日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第2740号裁决书作出裁决：一、被告公司于裁决书生效之日起7日内支付原告2019年7月1日至2019年7月11日期间工资500元；二、被告公司于裁决书生效之日起7日内支付原告2019年6月1日至2019年6月30日超产奖649元；三、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、工资明细、离职单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原被告主要争议在于被告公司按照原告的底薪作为计算加班工资的基数是否合理。根据相关法律规定，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位安排劳动者加班的，应当按照规定支付劳动者加班工资。对于加班工资的计算基数，应该按照劳动合同中约定的劳动者正常工作时间的月工资来确认，故被告公司按照原告的底薪作为加班工资的计算基数，显然不符合法律规定，被告公司应当补足相应的加班工资差额。现被告公司提供了原告2017年7月至2019年6月期间的工资明细单，经核算，原告主张的被告公司应支付平时延长加班工资差额和双休日加班工资差额,并无不当，本院予以支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本案原告以被告公司未及时足额支付加班工资为由提出终止劳动关系，并据此要求被告公司支付经济补偿金，对此，本院认为，被告公司在原告工作期间已支付过原告加班工资，但因双方对加班工资的计算基数存在差异，导致被告公司尚需补足加班工资差额，但原告尚无充分证据证明被告公司存在有悖诚信的情况，从而存在主观恶意拖欠原告加班工资的情形，因此，原告要求被告公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于仲裁裁决的7月工资和超产奖的两项内容，被告公司已经履行了付款义务，原告亦确认已收到上述款项，故对该两项内容，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条之规定，判决如下：一、被告积康螺杆制造(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学友2017年7月13日至2019年6月30日期间平时延时加班工资差额6,800元；二、被告积康螺杆制造(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学友2017年7月13日至2019年6月30日期间双休日加班工资差额14,482元；三、驳回原告张学友的其余诉讼请求。如被告公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张学友负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年二月三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7383号原告：马付恒，男，1970年11月14日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王留聚，男，1969年4月18日出生，汉族，住长葛市。原告马付恒与被告王留聚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告马付恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金4万元整及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告向原告借款，原告于2019年6月30日、7月1日、7月3日通过微信向被告转款4万元整。后原告急需用钱，向被告索要，被告迟迟不还，诉至法院。本院经审查认为，本案原告马付恒所诉被告王留聚诉讼主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马付恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年二月二十六日书记员  范梦莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保121号之一申请保全人:济南长兴建设集团有限公司，住所地山东省济南市市中区机床一厂西厂路16号。统一社会信用代码：91370113730643323T。法定代表人：刘继营，董事长。被保全人：聊城隆兴置业有限公司，住所地聊城市经济技术开发区北城街道办事处花园北路与艾科路交叉口西北角。统一社会信用代码：91371500MA3CF1KN3N。法定代表人：黄性运，董事长。被保全人：聊城兴农绿色农业发展有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区北城办事处花园北路与艾科路交叉口西北角。统一社会信用代码：91371500MA3CF1NR51。法定代表人：黄性运，董事长。申请保全人济南长兴建设集团有限公司与被保全人聊城隆兴置业有限公司、聊城兴农绿色农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初619号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结聊城隆兴置业有限公司、聊城兴农绿色农业发展有限公司名下银行存款22874105元或者查封、冻结其他相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十五日书记员  杜 军
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初449号原告：冯其华，男，汉族，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：周国会，男，汉族，1971年4月10日出生，住安徽省利辛县。本院在审理原告冯其华诉被告周国会劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  宋敏杰二〇二〇年二月十七日书记员  郁晓枫
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初379号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人周某，男，1985年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址天津市蓟州区。2006年10月14日因犯聚众斗殴罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年；2013年1月23日，因犯故意伤害罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑三年。2019年3月29日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年4月2日被玉田县公安局取保候审，2019年7月9日被河北省玉田县人民检察院取保候审，2019年7月12日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]379号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。2019年10月11日，公诉机关建议补充侦查，本院决定延长审理期限一个月，于2019年11月11日恢复审理。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年1月23日零时许，在玉田县宋某砖厂内被告人周某因琐事与王某发生口角，后被告人周某持石块将王某名下车牌号码为冀Ｂ×××××白色戴纳肯揽胜牌越野客车砸坏。经玉田县发展和改革局价格认定，被损坏戴纳肯揽胜牌越野客车造成的损失于2019年1月23日的认定价值为10469元。案发后，民事部分已和解。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年1月23日零时许，在玉田县宋某砖厂内被告人周某因琐事与王某发生口角后互殴，后被告人周某持水泥砖将王某名下车牌号码为冀Ｂ×××××白色戴纳肯览胜牌越野客车砸坏。经玉田县发展和改革局价格认定，被损坏戴纳肯览胜牌越野客车造成的损失于2019年1月23日的认定价值为10469元。案发后，民事部分已和解，被害人王某对被告人周某予以谅解。 另查明，2019年3月29日被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人周某供述笔录；被害人王某陈述笔录；证人时某、杨某1、谷某、杨某2、宋某、朱某证言笔录；报警案件登记表；受案登记表；情况说明（到案经过）；现场勘查笔录、现场图及照片；机动车行驶证、登记证书（复印件）；玉田县发展和改革局价格认定结论书；刑事判决书；调解书；谅解书；人员详细信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人周某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；认罪、悔罪，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关认为，被告人周某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。经查，被告人周某因债务问题与被害人发生争执并互殴，被告人在被打伤后为泄私愤将被害人车辆砸坏，被害人对于矛盾激化存在一定过错，后被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，并取得了被害人的谅解，根据罪刑相适应原则，应适用拘役刑，故不构成累犯。根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现及社会后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款；第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李瑞川
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执47号之二 申请执行人：李光毕，女，1983年12月17日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：贵州御龙腾建设工程有限公司。 住所地：兴义市。 法定代表人：王金跃。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县劳动人事争议仲裁委员会贞劳（人）仲案字【2019】043号仲裁裁决书，于2020年1月16日向被执行人贵州御龙腾建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州御龙腾建设工程有限公司至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人贵州御龙腾建设工程有限公司在中国工商银行贵州省兴义瑞金路支行的账户内有存款可供执行，本院通过网络查控系统于2020年1月16日冻结了该账户内的存款136122.44元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州御龙腾建设工程有限公司在中国工商银行XXXX账户内存款人民币136122.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）  审判员陈家禄 二〇二〇年二月六日 书记员  聂世宁
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初232号 原告:富宁县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532628218330942J。 住所地：富宁县新华镇迎宾路46号。 法定代表人：张晓龙，理事长。 被告：段生军，男，汉族，1987年3月13日生。 原告富宁县农村信用合作联社与被告段生军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告富宁县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十五日 书记员  潘宇中
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1500号原告：凌宗国，男，1972年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市大顺机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市道外区天恒大街6号。负责人：凌宗顺，校长。被告：哈尔滨申达机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市松北区利民镇玉田村。负责人：国伟民，校长。原告凌宗国与被告哈尔滨市大顺机动车驾驶员培训学校、哈尔滨申达机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告凌宗国于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌宗国申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凌宗国撤回起诉。案件受理费50元（凌宗国已预交），由凌宗国负担。审判员  刘秀英二〇二〇年二月四日书记员  陈沈钒
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初821号原告张宝生，男，1941年11月5日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市。委托代理人丁波，上海本根律师事务所律师。委托代理人张顺英(系原告的妹妹)，女，1953年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。委托代理人张伟国，男。委托代理人潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。第三人青浦区华新镇马阳村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人徐伟。委托代理人王依芸，上海东炬律师事务所律师。原告张宝生诉被告上海市青浦区华新镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年9月9日立案受理后依法组成合议庭进行审理。因案情需要，本院依法通知第三人青浦区华新镇马阳村村民委员会作为本案的第三人参加诉讼，并公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张宝生诉称：上海市青浦区华新镇马阳村马桥124-1号房屋产权人原系原告父亲张学贵，1991年该房屋登记发证，面积为22平方米。为方便做饭，上述房屋于1991年底扩建至39平方米。原告父亲去世前将该房屋留给原告。2019年6月28日，一群自称华新镇政府拆违人员的人突然宣布上述房屋中17平方米房屋为违建，并于当日强行拆除。原告认为，被告强拆行为违法，给原告造成损害，故请求法院：一、确认被告于2019年6月28日对位于青浦区华新镇马阳村马桥124-1号面积17平方米房屋(以下将该被拆除的17平方米房屋简称为涉案建筑)实施的强制拆除行为违法；二、判令被告赔偿原告损失人民币510,000元。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告的涉案建筑没有进行登记，系违章建筑，第三人也曾告知过原告腾空违建。被告认为，对涉案建筑的拆除行为系村委会的自治行为，不是被告作出的具体行政行为。该违章建筑不是合法财产，要求赔偿亦无依据。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人青浦区华新镇马阳村村民委员会述称：不同意原告全部诉讼请求。2019年6月，被告通过12345市民热线收到对于原告存在违章建筑的举报，后转交给第三人。经调查，涉案建筑系违章建筑，第三人与原告妹妹张顺英多次联系，并告知其自行拆除违建，原告方均不同意，于是第三人提前发放告知，并于2019年6月28日对涉案建筑进行了拆除。对于原告的第二项诉讼请求，第三人同意以旧材料收购费进行回收。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，原告认为被告对涉案建筑实施了强制拆除行为，而要求法院确认该拆除行为违法；但被告认为涉案建筑系由第三人实施拆除，被告只是根据第三人的要求协助其维护现场秩序；第三人承认其对涉案建筑实施了拆除行为。原告主张系被告要求第三人对涉案建筑进行拆除，但未提供证据予以佐证，亦未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述拆除行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。至于原告要求被告对其进行赔偿的请求，与前一项请求具有关联性，因前一项请求的不可诉性，本院对该请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张宝生的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告张宝生。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年二月二十六日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执240号之一申请执行人：黄拾根，男，1967年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：袁干孙，男，1969年12月25日出生，汉族，住新干县。本院在执行申请执行人黄拾根与被执行人袁干孙劳务合同纠纷的（2019）赣0824民初540号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁干孙银行存款、其他应收款79000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初466号 原告：申春花，男，1980年3月18日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：史利欣，男，1976年8月8日生，汉族，新乐市人。 被告：黄立民，男，1972年9月10日生，汉族，行唐县人。 原告申春花与被告史利欣、黄立民为买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月7日向本院提起要求撤起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申春花撤诉。 案件受理费704元，减半收取352元，保全费400元，共计752元，由原告负担。 审判员  张金路 二〇二〇年二月七日 书记员  魏亚昆 ——
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执430号申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，系该行董事长被执行人：朱棣，男，1987年12月19生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市鑫达公路工程有限公司，住所地：长葛市后河镇赵西村。法定代表人：程万玉被执行人：程万玉，男，1968年12月3生，汉族，住长葛市。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2019）豫许长证内经字第738号公证书及（2019）豫许长证执字第180号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人长葛轩辕村镇银行有限责任公司与借款人朱棣，保证人长葛市鑫达公路工程有限公司、程万玉于2018年8月15日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人朱棣向长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款人民币叁佰伍拾万元整，借款期限自2018年8月31日起至2019年8月14日止。保证人长葛市鑫达公路工程有限公司、程万玉自愿为借款人朱棣借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3500000元及合同约定的未付利息。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人朱棣、长葛市鑫达公路工程有限公司、程万玉于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金3500000元及合同约定的（2019年12月17日之前）未付利息（以后利息罚息另算），并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年二月二十八日书记员  何明杰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7026号原告：陈某某。被告：王某某。原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，并于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款32700元及迟延履行期间的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年期间，被告王某某在原告处多次购买柴油。后被告出具欠条一张，欠款计人民币38700元，原告多次联系被告索要欠款，被告通过微信转账支付了6000元，尚欠32700元原告催要无果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告王某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈某某向本院提交了欠条；被告王某某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据欠条进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年期间，被告王某某多次向原告购买柴油。2018年7月7日，被告王某某立下欠条一份，该欠条载明：“今欠到陈某某油款叁万捌仟柒佰元整（38700￥），今欠人王某某，2018.7.7”。该欠条的背面还记载了“2018.12月底年前归还”的内容。上述欠条出具后，原告陈述被告王某某于2018年4月通过微信转账方式向其归还了6000元。本案审理中，原告自认被告又于2019年12月给付了2000元。现原告主张尚欠其货款本金30700元及相应的利息至今未清偿，遂产生本诉。本院认为，原告陈某某与被告王某某之间因购买柴油产生的债权债务关系真实、合法有效，依法应予保护。被告王某某与原告陈某某发生业务往来，并出具欠条，理应按照欠款记载，及时支付相应的款项，其拖延不还，理应承担本案的民事责任。对原告陈某某主张被告王某某支付尚欠的货款本金30700元及利息（以30700元为本金，自2019年1月1日起按年利率12%计算逾期付款利息至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院对原告主张的尚欠货款本金30700元的诉求依法予以支持，对逾期付款利息，因双方在欠条中并未有逾期付款利息的约定，原告亦并未提供其它证据证实双方当事人之间约定有年利率12%逾期付款利率，故本院依据本案查明的事实，确定逾期付款利息自2019年1月1日起，按同期同档人民银行贷款基准利率计算逾期利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某货款人民币30700元（以30700元为本金，按同期同档中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618元，公告费560元，合计人民币1178元，由原告陈某某负担78元，由被告王某某负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费618元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判长  朱宏宙审判员  周 健审判员  王文清二〇二〇年二月二十二日书记员  杨 露
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初186号原告：陈文利，男，1990年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县未来路32号河南华豫律师事务所。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：马梅中，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：嘉兴市恒茂物流有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区畅通物流园西南门，统一社会信用代码91330411MA28BN5374法定代表人：马梅中，职务：经理。原告陈文利与被告马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈文利委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文利向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付运费款143000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份以来，原告给被告承运货物，被告共拖欠原告运费143000元，有被告出具的欠款手续为证，经多次催要至今未给，原告无奈诉至来院。被告马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月份以来，原告陈文利经营货车运输生意，多次给被告运输货物，经双方算账被告马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司下欠原告运费款143000元，后经原告多次催要，被告一直拖欠不给，致使原告诉讼来院。以上事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈文利作为承运人为被告嘉兴市恒茂物流有限公司运输货物是本案不争的客观事实，原告诉请二被告给付拖欠运费款143000元，有被告马梅中签字的算账清单、欠条在案佐证，对此，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告拖欠货款的确给原告造成了一定损失，故原告诉请的利息应予支持。被告马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈文利运费款143000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2020年1月6日起计算至还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已减半收取），由被告马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年二月十四日书记员 朱霄铭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初25号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人黄林军，男，1985年12月30日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被崇左市公安局江州分局取保候审，2020年1月15日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年2月20日本院决定继续取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人黄林军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李保萍出庭支持公诉，被告人黄林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年5月5日19时许，被告人黄林军酒后驾驶小轿车行驶至崇左市江州区通讯营路段发生交通事故，造成黄林军受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄林军负责此次事故的全部责任。经鉴定，黄林军血液中的乙醇含量为220.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄林军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提出量刑建议为拘役二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、血液酒精鉴定文书、血液检验、鉴定结论告知书及送达回执、当事人血样提取登记表、现场呼气式酒精含量检测单、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、被告人黄林军的供述等证据证实。 被告人黄林军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人黄林军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄林军醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故负全部责任，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）、（二）项规定的从重处罚条件。被告人黄林军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄林军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄林军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 (拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年二月二十日 书记员  倪咏媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1290号之二原告：李素梅，女，汉族，1967年11月2日出生，住河南省。被告：李复秋，男，汉族，1964年9月3日出生，住河南省。被告：新乡市星戈尔电力设备有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇新秀路369号。法定代表人：李金波。被告：新乡市万能电网工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇新秀路369号。法定代表人：陈建平。本院于2019年11月12日受理了原告李素梅与被告李复秋、新乡市星戈尔电力设备有限公司、新乡市万能电网工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全人民陪审员  付玉霞人民陪审员  李振芹二〇二〇年二月三日书 记 员  董兴旺
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1676号 申请人:宋宜满，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住薛城区。 被执行人:李正连，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住薛城区。 关于宋宜满申请执行李正连民间借贷纠纷一案中，该案（2015）薛民初字第1381号民事调解书已经发生法律效力。李正连未履行该法律文书确定的义务，宋宜满于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院于2019年10月22日责令被执行人申报财产。本院于2019年10月22日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人李正连。本院于2019年10月28日发布被执行人李正连限制消费令。经查，被执行人李正连确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人宋宜满，申请执行人宋宜满不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李正连暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2015）薛民初字第1381号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人宋宜满尚未实现的债权，应由被执行人李正连继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  陈欣妍
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1577号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地：江苏省沛县东风路174号。法定代表人：苗永康，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宗民，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司，住所地：灵宝市金城大道西段。法定代表人：杨仙丽，该公司经理。委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南秦岭黄金矿业有限责任公司，住所地：河南省灵宝市故县镇安底。法定代表人：侯会昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段清，河南天保律师事务所律师。上诉人江苏奥宇建设工程有限公司、灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司因与被上诉人河南秦岭黄金矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3024号民事判决；二、本案发回河南省灵宝市人民法院重审。二审案件诉讼费142388元，上诉人江苏奥宇建设工程有限公司预交84850元，上诉人灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司预交57538元，均予以退还。审判长  张攀峰审判员  李 琦审判员  李 剑二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 钊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终607号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈红兴，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新乡县，因涉嫌运输毒品犯罪，2019年4月3日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，同年4月30日转逮捕。辩护人张莹，河南牧野律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈玉祥，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省辉县，因涉嫌运输毒品犯罪，2019年4月3日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，同年4月30日转逮捕。辩护人尚晓云，河南殊尚律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人沈红兴、陈玉祥犯运输毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）豫0702刑初477号刑事判决。宣判后，原审被告人沈红兴、陈玉祥不服，分别提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月1日晚，被告人沈红兴、陈玉祥受他人指使驾驶豫Ｇ×××××号轿车前往河北省唐山市接运毒品，4月2日晚19时50分许，被告人沈红兴、陈玉祥从唐山返回在新乡市金穗大道东京珠高速口下站时被公安机关抓获，当场从豫Ｇ×××××号轿车内查获疑似毒品3包（299.81克），经新乡市公安局物证鉴定所检验：查获的3包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分（冰毒），含量分别为67.12%、72.37%、70.40%。认定上述事实的证据有：被告人沈红兴、陈玉祥的户籍信息，到案经过，车辆登记证书，新乡市公安局南环分局扣押、发还清单，称重照片，查获现场图及照片，上缴毒品单据，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，车辆路线照片，被告人沈红兴的通话记录，称重、扣押、取样结果告知，电子数据光盘，证人郝某证言，被告人沈红兴、陈玉祥的供述与辩解等。上诉人沈红兴上诉及其辩护人辩称，沈红兴是受他人指使参与运输毒品，应属于从犯，认罪态度较好，无前科，原判量刑重，请求从轻处罚。上诉人陈玉祥上诉及其辩护人辩称，陈玉祥主观上不明知沈红兴去外地拿毒品，涉案毒品接货、验货其均不知情，毒品已全部查获未流入社会，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人沈红兴、陈玉祥违反国家毒品管理法规，运输毒品（检出甲基苯丙胺）五十克以上，其行为均已构成运输毒品罪。关于上诉人沈红兴的上诉、辩护意见，经查，沈红兴明知运输毒品违法，仍积极联系车辆、人员前往河北省唐山市接运毒品，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原判对其量刑适当，故其上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈玉祥的上诉、辩护意见，经查，同案犯沈红兴供述证实，案发当天其和陈玉祥开车到河北唐山市接毒品，其与上家通话，对方派人将黑色塑料袋包装的毒品扔到副驾驶位置，当时陈玉祥就在副驾驶坐着，两人后来打开塑料袋，将里面三小包独立包装的毒品分别放在副驾驶脚踏垫下，后排座两边脚踏垫下，公安机关查获现场图及照片、称重照片、车辆路线照片等证据均能充分证实上述事实，陈玉祥原来在南环分局的供述也与沈红兴的供述相印证，其之后翻供无充分依据，原判已认定其在共同犯罪中系从犯，根据其犯罪性质、社会危害程度对其量刑适当，故其上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年二月七日书记员  李芳芳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保33号申请人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。统一社会信用代码：91410726173353402R。法定代表人：李新月，任董事长。被申请人：王全东，男，1973年10月29日生，汉族，住延津县。被申请人：崔清萃，女，1978年11月15日生，汉族，住新乡市红旗区。被申请人：聂晨阳，男，1990年10月06日生，汉族，住延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与王全东、崔清萃、聂晨阳借款合同纠纷一案，申请人河南延津农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人王全东、崔清萃、聂晨阳名下银行存款90000元，保全金额90000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人王全东、崔清萃、聂晨阳名下银行存款90000元予以冻结。案件申请费920元，由申请人河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇二〇年二月二十五日书记员  孟 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13203号原告：胡景忠，男，1967年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏保超，河南善德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘树华，河南善德律师事务所律师。被告：薛笑明，女，1956年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。原告胡景忠与被告薛笑明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告胡景忠于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡景忠撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告胡景忠负担。审 判 长  杨松华人民陪审员  杨建明人民陪审员  尤胜利二〇二〇年二月二十日书 记 员  王子源
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民特1号 申请人：农丽坤，女，1970年10月22日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈美龙，广西万益律师事务所律师。 被申请人：甘国祥，男，1969年8月17日出生，壮族，住广西横县。 代理人：甘玲燕（系被申请人甘国祥的女儿），女，1993年5月4日出生，壮族，住广西横县。 申请人农丽坤申请认定甘国祥无民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人农丽坤称，被申请人甘国祥于2018年8月18日发生道路交通事故受伤并送往医院治疗，但事故发生至今，其一直处于瘫痪状态，经鉴定被申请人呈瘫痪状态，脑外伤所致精神障碍，不能进行有效交流，完全不能辨认自己的权利和义务，已完全丧失民事行为能力。为及时维护被申请人的合法权益，追究侵权人熊珂斌等人的民事赔偿责任,根据我国《民事诉讼法》第187条的规定，现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力，并指定申请人作为被申请人的监护人。 被申请人甘国祥的代理人甘玲燕称，对申请人提出的申请事项、事实及理由均无异议，同意申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：申请人农丽坤系甘国祥的妻子，甘玲燕为其女儿。甘国祥于2018年8月18日因发生道路交通事故受伤后，曾分别在南宁市第二人民医院、广西壮族自治区江滨医院住院治疗，出院诊断为颅脑损伤、颅骨缺损、脑积水等。2019年7月24日，申请人向南宁市社会福利医院司法鉴定所申请对甘国祥目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该所于同年9月2日作出南福医鉴[2019]精鉴字第59号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍。2.民事行为能力评定：被鉴定人甘国祥目前为无民事行为能力。 本院认为，申请人农丽坤为被申请人甘国祥的妻子，具有申请宣告甘国祥为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定被申请人甘国祥目前完全丧失了民事行为能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益，本院依法对南宁市社会福利医院司法鉴定所出具的《鉴定意见书》予以认定，应依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。根据法律规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、甘国祥为无民事行为能力人； 二、指定农丽坤为甘国祥的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执243号申请执行人：张家林，男，汉族，1960年1月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张德玉，男，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省亳州市经济开发区。本院在执行申请执行人张家林诉被告张德玉民间借贷纠纷一案中，现因当事人双方达成和解协议，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)皖1602执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇二〇年二月二十五日书记员  任 伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初951号原告：闫萍，女，1968年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京青创空间公寓管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路198号院1号楼8层802。法定代表人：丁冉。原告闫萍与被告北京青创空间公寓管理有限公司（以下简称：青创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫萍到庭参加了诉讼。被告青创公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫萍向本院起诉要求：1.确认原、被告双方于2018年3月25日签订的《房屋托管合同》于2019年11月20日解除；2.判令被告给付2019年9月至交付房屋之日的租金11133元；3.判令被告支付违约金12525元；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月25日，原告与被告签订了《房屋托管合同》约定：原告将位于北京市昌平区昌崔路198号院1号楼703房屋（面积53.1平方米）租赁给被告，租期为三年，第一年每月租金3500元，第二年每月租金4175元，第三年每月租金4383.75元，租金按月支付，合同还附有缴费明细表，在合同履行过程中被告虽然每月给付租金，但都没有按时给付，都是原告几次催要才给。2019年9月25日被告仍然没有按照合同给付租金，原告多次催要，一直拖欠到了10月25日两个月的租金都没有给付，根据双方合同第9.2条的规定，原告有权解除本合同并要求被告按照合同10.2条的规定承担违约责任，支付违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告青创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月25日，原、被告签订了《房屋托管合同》约定：原告将位于北京市昌平区昌崔路198号院1号楼703房屋（以下简称：涉案房屋）租赁给被告，租期为2018年3月25日至2020年4月24日，其中2019年6月25日至2020年3月24日每月租金为4175元，租金按月支付，如承租人经出租人催告后10日内仍不按约定支付租金，出租人可以解除合同，承租人按本合同项下标的房屋届时月租金的三倍向出租人支付违约金，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，被告按照合同约定向原告交纳房租至2019年8月。在本案审理过程中，原告称由于被告在2019年9月、10月未如期交纳房租，经其口头催告未果，其2019年11月20日将涉案房屋收回。另查，涉案房屋系北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称：金隅公司）开发销售，案外人杜小霞于2015年12月30日与金隅公司签订《北京市商品房预售合同》购买了涉案房屋。2016年8月16日，原告与杜小霞签订《买卖合同》，购买了涉案房屋，由于涉案房屋未办理完成初始登记，杜小霞与原告未办理涉案房屋转移登记手续。上述事实，有《房屋托管合同》、《北京市商品房预售合同》、《买卖合同》及原告的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。原、被告签订的《房屋托管合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，被告经原告催告，未按照合同约定期限向原告交纳2019年9月1日至2019年11月20日涉案房屋的租金，构成违约，原告于2019年11月20日将涉案房屋收回，事实上行使了合同解除权，故对于原告要求确认双方租赁合同于2019年11月20日解除的诉讼请求，本院予以支持，被告在合同解除前仍应向原告支付房租，根据原告收回涉案房屋的时间，本院酌情确定被告应向原告支付租金金额为10994元。鉴于双方合同中约定了由于被告未按期向原告交纳租金所产生违约金的计算方式为合同项下标的房屋届时月租金的三倍，故对于原告要求被告支付违约金12525元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告闫萍与被告北京青创空间公寓管理有限公司签订的《房屋托管合同》于2019年11月20日解除；二、被告北京青创空间公寓管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告闫萍2019年9月1日至2019年11月19日期间的房租10994元；三、被告北京青创空间公寓管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告闫萍违约金12525元；四、驳回原告闫萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元及案件公告费（以实际票据金额为准）由被告北京青创空间公寓管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年二月七日书记员  赵淼
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8605号原告：沙玉宝，男，1990年9月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰、李琳，江苏天庭律师事务所律师、实习律师。被告：姜久和，男，1977年10月31日出生，汉族，住兴化市。被告：吴建芹，女,1977年4月17日出生，汉族，住兴化市。两被告委托诉讼代理人张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。原告沙玉宝与被告姜久和、吴建芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  王金华人民陪审员  吴 芬二〇二〇年二月四日书 记 员  杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8702号原告：谈喜斌，男，1982年12月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郑杰、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被告：王斌，男，1993年2月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告谈喜斌与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告谈喜斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌立即配合办理车辆产权变更手续，将登记在原告名下的车牌号为苏Ｌ×××××机动车产权证变更登记至被告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，原、被告签订二手车买卖合同，将其所有的车牌号为苏Ｌ×××××机动车以1万元卖给被告，双方履行了付款交车义务。被告占有车辆后，不配合办理产权变更手续，且有违章行为，致使原告其他车辆不能年检。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告谈喜斌与被告王斌虽签订了二手车买卖合同，但案涉车辆目前下落不明，无法办理车辆过户手续，原告对被告提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告谈喜斌的起诉。案件受理费已交50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  朱 明二〇二〇年二月十七日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初271号 原告：王鑫，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告王鑫与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年4月1日前给付原告王鑫逾期办理房地产权证违约金4553元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年4月1日前与上述违约金一起径直付给原告王鑫。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年二月六日 书记员  孙 瑾
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7150号之一原告:王秋红，女，汉族，1968年9月21日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张冠军，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被告:张国杰，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。王秋红诉张国杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告以受疫情影响、相关证据暂无法调取为由，向本院申请中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  秦晓东人民陪审员  姜素霞人民陪审员  冉萌萌二〇二〇年二月十日书 记 员  高红阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29944号原告：张新云（曾用名：张大喜），男，1970年9月27日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，委托代理人：张杰（曾用名：张洁），男，1993年10月1日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，系原告儿子。被告：杜伟平（曾用名：杜伟清），男，1986年9月16日出生，汉族，户籍住址广东省紫金县，本院在审理原告张新云诉被告杜伟平民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不适宜用小额诉讼程序审理，故本案转为普通程序。本院并于2019年11月5日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，要求原告张新云应于接收到该通知书之次日起七日内补交案件受理费99元，但原告张新云未按照本院指定的时间补交案件受理费。本院经审查认为：原告张新云于2019年11月5日收到本案的《诉讼费预缴通知单》后，未按规定的时间补交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按张新云自动撤诉处理。本案受理费减半收取为49.5元，由原告张新云负担。审 判 长  李 方人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年二月十一日书 记 员  张雪如
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执441号之二申请执行人：王喜平，男，1975年1月7日出生，汉族，住温县。被执行人：魏和乐，男，1987年10月2日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执441号之一裁定书，于2020年02月20日向被执行人魏和乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏和乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏和乐在中国工商银行账户内存款人民币13298.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月二十日书记员  周雪娇
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执异1号异议人：郝怡红，女，1972年9月28日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：李玉国、董超，河南师大方正律师事务所律师。申请执行人：杜春武，男，1962年2月19日出生，回族，住。被执行人：李仁恩，男，1972年2月19日出生，汉族，住原阳县。本院在执行原告杜春武与被告李仁恩建设工程合同纠纷一案中，异议人郝怡红于2020年1月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郝怡红称，申请：1、依法解除对申请人所有的平原示范区××路××·××华府××楼××单元××室房屋的查封；2、依法解除对申请人所有的原阳县××大道盛世××楼××单元××楼西户房屋的查封；3、依法撤销原阳县人民法院对原阳县××××村村民委员会发出的协助执行申请人所有的原阳县祝楼乡××地××4.945亩地的征地补偿款241316元的协助执行通知。事实与理由：法院在办理杜春武申请对李仁恩强制执行一案的过程中，对申请人所有的上述财产采取了强制执行措施。由于上述财产为申请人单独所有财产，若对上述财产进行强制执行将严重侵犯申请人作为财产所有人的利益，现特提出执行异议申请，具体理由如下：一、应依法解除对申请人所有的平原示范区××路××·××华府××楼××单元××室房屋的查封。申请人早在2017年9月就与被执行人李仁恩登记离婚，该涉案房产系申请人离婚后单独购买的房产，且该房产依法登记在申请人一人名下，根据《物权法》第九条之规定，申请人是该涉案房产唯一所有权人。基于以上事实，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干委托的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断…”。故，对该涉案房屋采取查封措施严重错误，应依法解除对该房屋的查封措施。二、应依法解除对申请人所有的原阳县××大道盛世××楼××单元××楼西户房屋的查封。1、申请人与被执行人早已在2017年9月28日登记离婚，双方签署的《离婚协议书》约定：“夫妻双方在婚姻存续内的房子，…都归女方所有。”该约定是双方对于共有房屋份额的明确约定，申请人依据协议对该房产享有全部所有权份额，故该房产是申请人的个人财产；2、《离婚协议书》经新乡平原新区婚姻登记处依法审查，协议内容合法有效并在婚姻登记处存档备案，该协议是夫妻双方对自身权利的合法处分，依法产生法律效力；3、《离婚协议书》的生效在前，而该执行案件的执行依据文书生效在后，申请人早已依据《离婚协议书》对该涉案房产享有全部份额，法院依据后生效的民事调解书来执行该房产，显然将侵害申请人的合法权益。以上事实有申请人的离婚证及新乡平原新区婚姻登记处存档备案的《离婚协议书》为证。故，申请人认为查封措施错误，请依法解除对该涉案房屋的查封措施。三、应依法撤销对原阳县××××村村民委员会发出的协助执行通知。1、申请人与被执行人早已在2017年9月28日离婚，双方签署的《离婚协议书》中财产分割约定：“宋楼未来五亩地征收款都归女方所有。”该约定是双方对于补偿款所有权的明确约定，根据离婚协议，该补偿款是申请人个人财产；2、《离婚协议书》经新乡平原新区婚姻登记处依法审查，协议内容合法有效并在登记处存档备案，该协议是夫妻双方对自身权利的合法处分，依法产生法律效力；3、《离婚协议书》的生效在前，而该执行案件依据文书生效在后，依据《离婚协议书》申请人是该补偿款的唯一权利人，依据后生效的民事调解书来执行该补偿款，显然将侵害申请人的合法权益。综上所述，申请人认为采取的上述强制执行措施错误，请依法解除对涉案两套房屋及征地补偿款的强制执行措施。本院查明，（2019）豫0725民初2063号民事调解书中，原告杜春武与被告李仁恩自愿达成如下协议：一、被告李仁恩自愿偿还原告杜春武工程款990000元，该款自2019年7月15日前偿还300000元，下余690000元于2019年8月20日前偿还完毕；二、若被告李仁恩不能按上述协议履行还款义务，原告杜春武有权就全部剩余款项申请一并执行，被告李仁恩自愿自2019年6月1日起按2%支付利息；三、原被告别无其他纠纷。（2019）豫0725执1475号执行裁定书裁定如下：扣留李仁恩在原阳县××××村村民委员会有2019-2地块4.945亩的征地补偿款241316元。后本院向原阳县××××村村民委员会送达（2019）豫0725执1475号协助执行通知书，请协助以下事项：将扣留被执行人李仁恩在你单位的2019-02地块4.945亩地的征地补偿款241316元。（2019）豫0725执1475号执行裁定书裁定如下：将被执行人李仁恩妻子郝怡红名下的位于平原示范区××路××·××华府××楼××单元××室（编号××）予以查封。（2019）豫0725执1475-1号执行裁定书裁定如下：将被执行人李仁恩、郝怡红名下的位于原阳县××大道盛世××楼××单元××楼西户（共有权号00002434、所有权号20112174）的房产一套予以查封。另查明，异议人郝怡红与被执行人李仁恩于2017年9月28日登记离婚。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，申请执行人杜春武申请执行的为被执行人李仁恩的个人债务。关于异议人郝怡红所有的位于平原示范区××路××·××华府××楼××单元××室的房产，是异议人郝怡红在与被执行人李仁恩离婚后购买、单独所有的房产，依法不应当予以查封。关于原阳县黄河大道南侧盛世佳苑1号楼1单元4楼西户的房产，异议人郝怡红称该房屋在其与被执行人离婚时约定所有权归其所有，但至今未办理房屋所有权变更手续，不动产的所有权应以登记为准，该房屋至今登记在李仁恩、郝怡红二人名下共同共有，因此，对于该异议请求，本院不予支持。关于向原阳县××××村村民委员会送达（2019）豫0725执1475号协助执行通知书，根据已有的证据可知，该征地补偿款是宋楼村村民委员会拟向被执行人李仁恩支付的补偿款，异议人并没有充分证据证明该征地补偿款归其个人所有，因此，关于此项异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、中止对位于平原示范区嘉陵江路36号云松·金域华府6号楼1单元1101室的房产的执行；二、驳回异议人郝怡红的其他异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年二月十五日书记员  张丽杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初47327号原告：深圳市恒凯信商贸有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林居C栋5A，统一社会信用代码91440300335145519L。法定代表人：曾伟杰。委托诉讼代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰艺，广东一律美律师事务所实习律师。被告：惠州市乐兴世纪百货有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水白云一路行运家园，统一社会信用代码91441303MA529ATQ1T。法定代表人：丁少边。委托诉讼代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。上列原告深圳市恒凯信商贸有限公司与被告惠州市乐兴世纪百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桢、被告委托诉讼代理人陈武南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告所签《商品供销合同》及《补充协议》；2.被告偿还拖欠货款22103.5元；3.被告支付原告律师费3988元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月签订《商品供销合同》及补充协议，约定原告在被告所开的惠阳白云店设立卫生巾专柜，并供应卫生巾商品，按月结算货款。合同签订后，原告依约向被告交付专柜货物，并配合被告进行春节档促销活动。从2019年2月开始，被告一直拖延付款，至2019年5月5日止，被告已拖欠原告4个月的专柜销售货款。2019年4月底，原告为了防止自身损失扩大，发函至被告，告知清场退货事宜，并要求被告履行对账付款义务。2019年5月6日，原告派公司工作人员前往被告惠阳白云店清场退货时，被告甚至并无任何管理人员接洽，对货款的对账结算更是置之不理，原告工作人员通过多方沟通才退回未销售的货物。2018年12月至2019年5月6日清场退货，被告实际销售原告商品价款为22103.5元。被告辩称，原告诉求货款金额有误，根据原告提交的证据可以计算出被告尚欠原告的货款数额是9542元，且原告应在开具增值税专用发票并交付我司后才有权利要求我司付款。经审理查明，2018年12月30日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《商品供销合同》及《商品供销补充协议》，约定甲方同意在所属惠阳白云店销售乙方提供的二、三线卫生巾，货款计算方式为实销实结。《商品供销合同》第十五条约定，乙方二线每月销售额提取15%，二线特价提取10%，三线提取25%，三线特价提取15%为甲方利润。管理费5000元/年；第十六条约定，本合同有效期壹年，自2018年12月30日至2019年12月29日止。《商品供销补充协议》第一条约定，乙方同意向甲方支付商品仓储场地使用租金费用按每月总销售额另扣10%……；第五条约定，在协议期内双方应共同做好商品销售，扩大厂商知名度，提升商品形象，乙方同意向甲方一次性支付节假日促销推广费1800元（其费用：元旦春节五一中秋国庆店庆共六个节日）。2019年5月6日货商销售明细显示，2线品牌销售额为19747.5元，3线品牌销售额为2356元。另查明，原告提交《商品促销协议》复印件一份，载明2018年12月30日至1月6日促销活动时间内，对洁婷等7个品牌的商品实行5%扣点。原告另提交促销活动销售单两张，载明2018年12月30日至2019年1月6日期间，2线品牌销售额7734.4元；3线品牌销售额302.4元。又查明，2019年5月7日，原告与广东一律美律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东一律美律师事务所代理本案纠纷；2019年5月9日，广东一律美律师事务所开具金额为3988元的发票。庭审中，原告陈述其于2019年4月28日从被告处撤场。以上事实有《商品供销合同》《商品供销补充协议》、货商销售明细、《商品促销协议》《委托代理合同》等证据及庭审笔录为证。本院认为，《商品供销合同》《商品供销补充协议》系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。根据查明事实，本案原被告双方均确认已不再履行《商品供销合同》《商品供销补充协议》，原告于2019年4月28日从被告处撤场。原告请求解除《商品供销合同》《商品供销补充协议》有事实和法律依据，本院依法确认双方2018年12月30日签订的《商品供销合同》《商品供销补充协议》于2019年4月28日解除。合同解除前的货款，被告仍应依约支付。双方均确认原告货物销售金额22103.5元，关于扣减金额，原告主张应扣除10%的仓储场地使用租赁费、按5%扣除促销期间的销售金额、按15%、25%扣除二线及三线品牌销售金额、按实际发生情况扣减推广费900元、按原告撤场时间计算管理费1667元（5000元÷12×4），扣减后的金额为14608.96元；被告辩称，应付货款应扣除10%的仓储场地使用租赁费、按15%、25%扣除二线及三线品牌销售金额、按1800元扣除推广费及按5000元扣除管理费。对于管理费和推广费，原告主张按实际发生情况计算，有事实依据，本院予以照准；对于促销期间按5%计算，因原告仅提交促销协议的复印件，被告不予认可，本院不予采信，本院依法采纳被告的抗辩意见，按合同约定的15%、25%分别扣除二线及三线品牌销售金额。故被告应付货款金额应为13775元（22103.5元-22103.5元×10%-900元-1667元-19747.5元×15%-2356元×25%）。关于律师费，因缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市恒凯信商贸有限公司与被告惠州市乐兴世纪百货有限公司2018年12月30日签订的《商品供销合同》及《商品供销补充协议》于2019年4月28日解除；二、被告惠州市乐兴世纪百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒凯信商贸有限公司支付货款13775元；三、驳回原告深圳市恒凯信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（已由原告预交），由原告负担133元，被告负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 柏    慧人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 王  红  华二〇二〇年二月十九日书 记 员 林巧茹（代）
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执169号之二 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐碧会，女，1973年7月17日生，汉族，贵州省道真县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324刑初82号刑事判决书，于2020年01月20日向被执行人徐碧会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐碧会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐碧会在中国建设银行xxx账户内存款人民币8600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡 李
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2273号原告:王平合,女，汉族，1962年10月30日出生，住址:新乡市。委托代理人:任强，男，汉族，1987年2月7日出生，新多市万和过滤技术股份公司工作，住址:新乡市。被告:郑海堃，男，汉族，1988年11月30日出生，住址:新乡市。原告王平合诉被告郑海堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告王平合及委托代理人任强到庭参加诉讼，被告郑海堃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1.依法判令被告郑海堃立即偿还原告借款30000元整及利息8400元；2.诉讼及保全费由被告郑海堃承担。事实与理由：2014年8月27日，被告郑海堃因生意紧张向王平和借款30000元，并承诺付利息，并当场写下欠条一张，2018年6月王平合需要用钱时，债务人以各种理由和借口推迟还款，然后已没钱为理由态度强硬拒绝还款，现诉请法院判决被告郑海堃偿还借款及利息，以维护原告合法权益。被告未向提交书面答辩状。原告向本院提交的证据：收据一份（郑海堃借王平和叁万元。8月27日，欠款人：郑海堃）。证明：2014年8月27日，被告向原告借款30000元的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2014年8月27日，被告郑海堃向王平合借款30000元，并出具欠条一张。此后被告未及时归还，经原告多次催要未果。本院认为：，被告郑海堃借原告王平合30000元，有收据为证，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息从主张权利时开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告郑海堃于本判决生效后十日内偿还原告王平合借款30000元及利息。（以30000元为基数，自2019年11月13日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告郑海堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年二月三日书记员 ： 马 琳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执368号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：晁和平，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人晁和平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人晁和平名下有豫Ｈ×××××哈飞牌机动车、豫Ｈ×××××雅阁牌机动车、豫Ｈ×××××奥路卡牌机动车三辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人晁和平名下豫Ｈ×××××哈飞牌机动车、豫Ｈ×××××雅阁牌机动车、豫Ｈ×××××奥路卡牌机动车三辆。二、查封期限为二年。三、被执行人晁和平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月十九日书记员  刘建纯
大连市中山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0202刑初207号之一 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人邹颖，女，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，因本案于2019年2月1日被大连市公安局沙河口分局监视居住，2019年3月7日被大连市中山区人民检察院监视居住,2019年6月10日被本院取保候审。 大连市中山区人民检察院于2019年6月10日以中检公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人邹颖犯骗取贷款罪向本院提起公诉。 本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  于丽娟 二〇二〇年二月五日 书记员  姜 兴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初427号原告：郑州市郑西混凝土有限公司，住所：郑州市中原区郑上路北、供电新村东300米，统一社会信用代码：91410102571016831Q。法定代表人：赵宏伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：碧源建工有限公司，住所：郑州市惠济区新城路与金河路西南角1508室，统一社会信用代码：914101005924228207。法定代表人：艾东风，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，汉族，1989年3月25日出生，住址：山东省宁阳县，系公司法务专员。原告郑州市郑西混凝土有限公司诉被告碧源建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇及被告委托诉讼代理人王蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告混凝土款4638842.88元；2、被告按照未付货款金额为基数，按照同期银行同类存款利率支付违约金至实际给付之日，截至2019年10月15日违约金为127800.11元。以上合计4766642.99元。事实与理由：原告诉称，原告与被告于2018年4月26日订立商品混凝土采购合同一份，合同约定由原告向被告承建的位于郑州市月湖南路与假日西路东南角碧源月湖商业一区项目供应商品混凝土；合同同时约定了混凝土型号、价格、付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按约定向被告工地供混凝土8705.26方，总货款金额为4638842.88元。被告公司项目于2018年12月9日停工至今，未按约定履行付款义务，按照合同约定，被告未按合同约定付款应承担违约责任。被告答辩称：一、原告主张的货款金额不予认可，原告提供的结算单并非被告指定签字验收人签收，公司员工张亚杰作为联系人，无权进行结算。此外，原告主张的加油站部分货款并非本项目货款，不予认可。二、原告主张的货款尚不具备付款条件，原告无权要求被告给付货款。货款尚未达到付款节点，原告也未向被告提供正规、合法、有效的发票。三、被告不存在违约事实，不应承担违约金。被告从未停工、从未书面通知原告停用混凝土，不存在单方擅自停用混凝土的情形；当时，由于工程体量大，原告无法及时供货以满足施工进度，被告才增加新的混凝土供应单位，由于货款尚不具备付款条件，被告不存在违约的事实，不应计算违约金。综上，原告现无权要求被告给付混凝土货款及违约金，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，提交了商品混凝土采购合同、调价函、补充协议、混凝土结算单及记载有现场施工情况的光盘等证据，本院组织原被告进行了举证、质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。经审理查明，2018年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商品混凝土采购合同，合同对采购数量、型号、单价、付款方式等作出明确约定；其中合同第五条除了约定了分批付款节点外，还约定非因乙方原因中途停工或者甲方单方擅自停用乙方混凝土时，甲方应提前5日书面通知乙方并自停用乙方混凝土之日起6个月内付清所欠乙方全部款项；乙方在收取甲方支付的混凝土价款之前应当向甲方出具合法有效的增值税专用发票；第七条违约责任部分约定，甲方因资金不畅未按约定支付任何一批价款的，乙方同意给予一个月宽限期，自宽限期届满之日仍未支付的则按照人民银行同期活期存款利率计付逾期违约金；合同还约定了双方其他权利义务。合同结尾处加盖有原告公司合同专用章及被告公司印章，被告现场联系人张亚杰签字。在供货、施工期间，经双方协商，原被告于2018年6月19日签订调价函，原告公司在调价函下方签章，被告公司在调价函下方由其员工军涛签字确认。双方于2018年12月5日再次签订调价函，原告公司在调价函下方签章，被告公司在调价函下方由公司员工军涛、张亚杰签字确认。2018年9月14日和2019年1月2日，原被告之间经过结算形成结算单7份，有被告公司员工张亚杰予以签字确认并加盖项目部资料专用章，合计欠付货款4638842.88元。另查明，自2018年12月9日，原被告双方未再供货及收货，被告又联系了其他混凝土生产厂家供货。再查明，被告认可上述合同及调价函签字人军涛和张亚杰，是其公司负责施工项目现场和预算的员工。本院认为，当事人应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原被告双方签订的商品混凝土采购合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，均应按照合同约定及法律规定积极履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应及时履行支付货款的义务。在原被告签订、履行合同过程中，原被告签订合同、调价函、结算单等证据均有张亚杰签字予以确认，可以确定被告员工张亚杰系代表被告履行职务行为，故被告辩称张亚杰并非本公司授权签字人，本院不予不采纳。原告主张的被告向原告支付剩余货款4638842.88元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行存款利率支付相应违约金的诉请，因原告与被告订货合同约定了支付货款时间及违约责任，本院予以支持；计算时间按照双方约定，应自2018年12月9日后六个月即2019年5月10日开始。被告辩称原告主张的货款尚不具备付款条件，也未向被告提供正规、合法、有效的发票，因双方最后一批混凝土供应已经一年有余，被告已经增加其他供应厂商，故应予结算支付货款，同时，作为卖方法定义务，原告也应在被告结清货款后及时开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告碧源建工有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州市郑西混凝土有限公司货款4638842.88元，并自2019年6月10日起，以该数额为基数，按照银行同期存款利率支付相应利息（违约金）至实际付清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费44933元减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年二月十九日书记员  王丽珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初9543号原告：郭绍坤，男，土家族，1983年8月1日出生，身份证住址湖北省恩施市，委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。被告：屈伟，男，汉族，1981年7月21日出生，身份证住址内蒙古牙克石市，被告：李霞，女，壮族，1977年5月4日出生，身份证住址广西南宁市，委托代理人：何萌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。原告郭绍坤与被告屈伟、被告李霞民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告共同偿还欠款699000元；2、被告支付上述欠款的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年12月15日起，至被告还清之日止，截止起诉书之日已累计193883.86元；3、被告承担原告的全部诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭绍坤委托代理人申文厚，被告李霞委托代理人何萌到庭参加诉讼。被告屈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2017年12月15日，被告屈伟向原告出具借条一张，内容为被告屈伟向原告借款729000元，于2018年10月31日前还款，否则从借款之日起按每日千分之八支付借款利息。2017年12月19日，原告向被告屈伟转账5万元。2017年12月20日，原告向被告屈伟转账5万元。2017年12月25日，原告向被告屈伟转账5万元。2017年12月26日，原告向被告屈伟转账5万元、5万元。2017年12月27日，原告向被告屈伟转账5万元、29827元。2017年12月29日，原告向被告屈伟转账6笔、每笔5万元，共计30万元。上述银行转账共计629827元。原告主张以银行转账方式向被告屈伟提供借款629827元，剩余借款系以现金方式代被告屈伟支付深圳市维冠视界科技股份有限公司（下称维冠公司），共计提供借款729000元。原告于庭后提供维冠公司的证明、收款收据等予以证明。其中维冠公司于2018年1月10日出具的《证明》内容为“兹有南宁市奈曼网络科技有限公司（法定代表人：屈伟）原欠深圳市维冠视界科技股份有限公司货款729000元整，于2018年1月10日全部结清，其中629827元由南宁市奈曼网络科技有限公司通过对公转账深圳市维冠视界科技股份有限公司账户，余下的99173元由郭绍坤通过现金方式代缴给深圳市维冠视界科技股份有限公司（以收款收据为准）”。原告主张两被告为夫妻关系，故应由两被告共同偿还借款729000元及自2017年12月15日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告李霞不予认可，主张曾与被告屈伟为夫妻关系，但双方已于2019年9月2日离婚；主张原告并未举证证明涉案款项用于夫妻共同生活，故涉案债务并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任；对原告庭后提交证据不予认可，主张深圳市维冠视界科技股份有限公司与原告存在利益关系，其并未出庭作证，不应采信该组证据。以上事实，有内地居民采集表、借条、银行转账明细、还款计划、民政部门出具查询信息、证明、收款收据等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，被告屈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告屈伟之间存在民间借贷关系、被告屈伟欠借款629827元，提供的证据能够相互印证，事实清楚，本院予以确认被告屈伟应当向原告偿还借款629827元。原告主张另以代付货款方式向被告屈伟提供借款99173元，提供的证据并不足以证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对其该部分主张不予支持。被告屈伟未能于约定日期偿还借款，根据借条关于逾期还款责任的约定，原告要求被告屈伟自2017年12月15日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，有事实依据，本院予以支持。该利息不得超过年利率24%。原告主张被告李霞应当对被告屈伟的涉案债务承担共同还款责任，提供的证据并不足以证明该债务为夫妻共同债务，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈伟应于本判决生效之日起十日内向原告郭绍坤偿还借款629827元及利息（本金629827元，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍，从2017年12月15日起计至款项实际清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告郭绍坤的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6364元原告已预缴，由被告屈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年二月二十四日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1929号之一申请执行人：王俊善,男,1954年12月12日生,汉族,住河南省封丘县。被执行人：新乡市康泰尔制粉有限公司。住所地：河南省封丘县冯村乡小里薛村。统一社会信用代码：914107277286640021。法定代表人：范金香，任该公司总经理。申请执行人王俊善与被执行人新乡市康泰尔制粉有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人王俊善申请执行的债权为3236.76元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年8月26日，向被执行人新乡市康泰尔制粉有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人新乡市康泰尔制粉有限公司履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。至今，被执行人新乡市康泰尔制粉有限公司未向本院报告财产。二、2019年8月26日，本院向被执行人新乡市康泰尔制粉有限公司发出传票一份，通知其法定代表人范金香于2019年9月20日上午8:30到本院接受调查。被执行人新乡市康泰尔制粉有限公司法定代表人范金香未到本院接受调查。三、2019年8月28日、2019年10月8日、2019年12月15日、2020年1月23日、2020年2月10日经网络查询及实地调查发现被执行人新乡市康泰尔制粉有限公司名下有房产信息，现已采取查封措施，属轮候查封。其他未发现被执行人新乡市康泰尔制粉有限公司名下有可供执行的财产。四、2019年12月10日，对被执行人新乡市康泰尔制粉有限公司采取限制消费措施。五、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新乡市康泰尔制粉有限公司有可供执行的财产。六、该案件于2019年8月26日立案，现自立案之日起已超过三个月。七、2020年2月21日，经约谈申请执行人王俊善其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年二月二十一日书记员  王 豪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5239号之三原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告:张志刚，男，1990年12月15日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，因新冠病毒疫情问题，暂无法开庭，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  邢宝书审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年二月十日书记员  王嘉馨
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初240号原告羊根妹，女，1954年10月29日出生，汉族。委托代理人刘祝坚，男，1955年4月25日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅，男。原告羊根妹诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告羊根妹起诉称：2016年8月30日，原告被他人限制人身自由并殴打致4根肋骨骨折。2016年9月6日19点29分，原告拨打110电话报警。2016年12月12日，原告收到上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)开具的案(事)件接报回执单。因静安公安分局未向原告提供报警案件处理结果，原告于2019年4月15日向静安公安分局申请获取报警案件的处理结果信息。但静安公安分局不按照《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款第(三)项规定，向原告提供报警案件处理结果信息，却于2019年4月23日作出信访函复，当属违法。原告向被告申请行政复议，被告于2019年6月5日作出沪静府复字(2019)第50号行政复议决定。该行政复议决定认定原告提出的信息公开申请内容涉及信访信息，不属于政府信息公开工作范畴，该认定没有证据支持，属认定事实错误，且该行政复议决定未加盖行政复议机关专用章，当属无效。请求判决撤销被告作出的沪静府复字(2019)第50号行政复议决定，责令被告重新作出行政复议决定。被告静安区政府辩称：原告向静安公安分局提出的信息公开申请内容涉及信访信息，不属于政府信息公开工作范畴，静安公安分局已经函复建议原告按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。该函复不属于行政复议的受案范围，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。被告驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向静安公安分局申请公开的信息涉及信访事项。信访事项信息不属于行政诉讼的受案范围，原告因此事项申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告羊根妹的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告羊根妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇二〇年二月二十五日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19098号原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，董事长，男，汉族，1962年10月4日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：赵志伟，河南中锦律师事务所律师。被告：岳鹏，男，汉族，1984年6月17日出生，住郑州市。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告岳鹏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人赵志伟到庭参加了诉讼。被告岳鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.请求依法判令解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；二.请求依法判令被告一次性付清应付租金57992.78元，并支付违约金14498.2元，上述款项共计72490.98元；三.请求依法判令被告以其名下的上汽斯柯达.明锐2017款1.6L自动创行版（发动机号：DZ8229；车架号：LSVAF45E4HN071986）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；四.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月23日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币97917.34元用于向河南盛隆资产管理有限公司购置上汽斯柯达.明锐2017款1.6L自动创行版乘用车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期17期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约，并严重损害原告的合法权益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（××）有权提前解除合同，并要求被告（××）一次性付清租金及合同约定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰日的标准向被告收取违约金和预期未付款项的25％的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关规定：被告（××）未依约支付租金及其他费用的，原告（××）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可以自由处分其权利。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告岳鹏未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：2017年10月23日，原告创格公司和被告岳鹏分别以××和××的名义签订《车辆融资租赁合同》，该合同约定，原告依据被告的申请出资97917.34元，用于购置上汽斯柯达2017款1.6L自动创行版车辆（发动机号：DZ8229）出租给被告使用，租期36个月，被告从原告融资款项支付日的次月按月支付租金，每期租金金额为3411.34元。合同第十条还约定，被告未按约定向原告支付租金等违约情形，原告有权解除合同等措施，并要求被告一次性付清租金及合同约定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰日的标准向被告收取违约金和预期未付款项的25％的违约金等。为确保障《车辆融资租赁合同》的履行，原、被告于2017年10月23日就涉案机动车（豫Ａ×××××，发动机号：DZ8229）作为担保物还签订了《车辆抵押合同》，并于2017年10月26日办理了登记手续，登记的××为原告创格公司。该《车辆融资租赁合同》的实际履行中，原告按照约定履行了购车义务，并于2017年10月23日向被告岳鹏交付了车辆，已履行了《车辆融资租赁合同》约定的义务。被告接受原告交付的车辆并使用，但未足额支付原告的租金。后原告因车辆的租金交付问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一.原告自认，被告已支付19个月的租金，尚欠17个月的租金57992.78元（3411.34元/月×17个月）。二.本案证据未显示被告2019年7月份后支付原告租金。本院认为，原告创格公司和被告岳鹏2017年10月23日签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，是双方的真实意思表示，上述合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效，对双方具有约束力。原、被告双方应当本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述《车辆融资租赁合同》的实际履行中，原告已按照约定履行了购车义务，并于2017年10月23日向被告岳鹏交付了车辆，已履行了《车辆融资租赁合同》约定的义务。被告接受原告交付的车辆并使用，但未足额支付原告的租金，应承担相应的法律责任。原告要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》并支付57992.78元租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《车辆融资租赁合同》第十条虽约定的25％的违约金，符合法律规定，故对原告要求被告按照25％的比例支付违约金14498.2元（57992.78元×25％）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就豫Ａ×××××机动车（发动机号：DZ8229）签订《车辆抵押合同》，并办理了××为原告创格公司的登记手续。故原告创格公司有权在豫Ａ×××××机动车（发动机号：DZ8229）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.原告创格融资租赁有限公司与被告岳鹏于2017年10月23日签订的《车辆融资租赁合同》已解除；二.被告岳鹏于本判决生效后十日内支付原告创格融资租赁有限公司租金57992.78元、违约金14498.2元，合计72490.98元；三.原告创格融资租赁有限公司有权在被告岳鹏72490.98元债务范围内以豫Ａ×××××机动车（发动机号：DZ8229）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取806元，由被告岳鹏负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇二〇年二月七日法官助理李静欢书记员巴鑫涛
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1225号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人宁友京，男，1973年11月23日出生于山东省青岛市即墨区汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。2000年9月11日因犯盗窃罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月2日被取保候审。辩护人李波，山东一诺律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检职检刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人宁友京犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月25日、2020年2月25日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员郭玉晖出庭支持公诉，被告人宁友京及其辩护人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宁友京违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，若积极赔偿取得谅解可适用缓刑或免予刑事处罚。并提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人宁友京对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，宁友京系过失犯罪，社会危害性较小，系自首且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月28日19时20分许，被告人宁友京无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车载其子宁某1沿204国道由北向南行驶至152KM+300M处时，与驾驶二轮电动车顺行在前的王某相撞，致宁某1死亡、王某受伤。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宁友京驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。案发后，宁友京拨打报警电话，并在现场等待处理。另查明，被害人宁某1之母宋令对被告人宁友京表示谅解，宁友京与被害人王某已在民事诉讼中达成调解协议，赔偿王某150000元并取得谅解。上述事实，被告人宁友京在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过，被告人宁友京供述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人宁友京驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。宁友京系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解，对其免予刑事处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宁友京犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 冰人民陪审员  徐珍爱人民陪审员  丁熙煜二〇二〇年二月二十五日法官助理张豪杰书记员曲骏宇相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。