广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5983号 原告：韦某，女，壮族，1988年10月11日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张鸣，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳媛，广西旺业律师事务所律师。 原告：姜某，女，壮族，××××年××月××日生，住广西柳州市鱼峰区。 法定代理人：韦某，女，壮族，1988年10月11日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：姜敏，男，汉族，1983年9月9日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告韦某、姜某与被告姜敏分家析产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人张鸣、莫柳媛，原告姜某的法定代理人韦某，被告姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某、姜某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付两原告因房屋拆迁所得补偿款500864.67元；二、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告韦某与被告姜敏于××××年××月结婚。原告韦某户籍于2013年5月27日因夫妻投靠由广西鹿寨县导江乡黄坭村鸟兰屯**移入被告姜敏户内，即广西柳州市鱼峰区，户号为22102013481。婚后韦某与姜敏生育一女，即原告姜某。2013年12月韦某与姜敏自愿协议离婚，约定女儿抚养权归韦某。离婚后两原告户户籍均未迁出。016年政府对雒容镇南庆村回龙屯进行征地拆迁。被告姜敏作为户主与征地办签订了房屋拆迁补偿相关协议。根据协议，核定补偿安置人口共3人，分别是两原告及被告，就该房屋被拆迁所获得的补偿利益包括132㎡的安置房和现金补偿355297元整。 但由于原告韦某长期在外地工作对拆迁补偿一事了解甚少，且被告也未对韦某进行告知，便侵占了两原告的房屋拆迁款项。因韦某与姜敏已经离婚，原被告共同居住已经无法实现，故两原告要求按照《房屋产权调换安置协议书》分割该被拆迁房屋所获得的补偿利益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告姜敏辩称，不同意原告的诉请并认为原告非其家庭户成员，所以不应该得到补偿款。 本院经审理认定事实如下：韦某、姜敏原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿姜某，因感情不和另于2013年12月23日登记离婚，并签署《自愿离婚协议书》一份，主要约定：“姜某由女方抚养，随女方生活，一切费用由女方承担至小孩能独立生活时止；我俩婚后无共同房产、财产……”等等。2016年，位于柳州市鱼峰区的房屋被国家征收拆迁。2019年10月12日、2019年10月18日，柳州市柳东新区征地办公室分别出具《关于姜敏房屋拆迁的情况说明》、《关于姜敏房屋拆迁情况的补充说明》各一份，主要内容为：“2016年6月26日，广西柳州市鱼峰区雒容镇南庆村回龙屯村民姜敏委托姜波签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》。根据该协议，核定补偿安置认可为3人，分别为姜敏、韦某（非亲属）、姜某。姜敏可得到的调换安置房屋的建筑面积为132㎡（已包含柳东新区给予的政策奖励）。除产权调换安置房屋外，姜敏获得补偿款总计人民币355297元。该笔款项根据姜敏的委托已于2016年7月全款支付至姜波柳州银行的账号（6214120110********）。2019年5月10日，姜敏签订了《之补充协议》，增加产权调换面积。根据补充协议，姜敏最终可得到的调换安置房屋的建筑面积为201.6㎡（已包含柳东新区给予的政策奖励）。同时，姜敏于2019年6月退回给柳东新区征地办补偿款174000元。姜敏所选安置房2套，分别位于柳州市鱼峰区㎡）、22-6-4室（101.66㎡），已交房。姜敏所选安置房总面积超出产权调换所得面积1.72㎡，其已支付该笔超面积费用4300元给小区建设单位。另外，该户原有房屋系集体土地上的房屋，按拆迁补偿安置方案规定进行补偿，不进行房屋评估。”现韦某、姜某以案涉房屋拆迁补偿利益属于家庭共有财产为由主张分割，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中，本院依职权向柳州市柳东新区征地办公室调查案涉房屋的补偿政策及具体补偿细节等情况，该办公室函复说明一份，主要内容为：1、根据相关文件通知，因历史原因形成的独立全无证房屋，如果是被拆迁人唯一而且用于自助的住宅房屋，由村民小组、村委会以及所在国土规划建设部分、镇政府出具相关证明，可按有证房屋处理，但认定其有证面积不能大于该户可批建面积；历史原因形成的无证房屋认定的按照“有证产权面积＝户口本对应人数的可批建面积×80%，余下的20%不能计入可补偿的无证面积；2、根据柳州市生金科技测绘有限公司的房屋测量结果，被拆迁征收房屋总建筑面积为324.32㎡，认定的有证砖混结构住宅建筑面积为120㎡，有证砖木住宅建筑面积72㎡，无证砖混建筑面积为0.76㎡，无证砖木建筑面积8.18㎡，钢架棚面积75.38㎡。该户选择限额产权调换和货币补偿相结合方式，合计调换安置房建筑面积共132㎡，被征收人获得被拆迁房屋无证房屋材料款、装修补偿款及其他补偿金额总计355297元；3、如该户只有姜敏一人，其可批建面积为180㎡，则认定的有效产权结构住宅建筑面积为其可批建面积180㎡×0.8＝144㎡，在韦某、姜某加入家庭户后，增加可批建面积60㎡，认定的有效产权结构住宅建筑面积为其可批建面积240㎡×0.8＝192㎡，则该户的有效产权面积增加192㎡-144㎡＝48㎡。 另查明，韦某于2013年5月27日因夫妻投靠将户户口由广西鹿寨县导江乡黄坭村鸟兰屯**迁移至广西柳州市鱼峰区，某于2014年1月9日因补报往年出生将户口户口落户至广西柳州市鱼峰区。、姜敏均认可，自2012年7月起至双方离婚时一直居住在韦某家里即柳州市鱼峰区雒容镇金鸿府邸小区10栋1单元502室。 又查明，经本院向韦某、姜某释明，其二人明确表示不申请对位于柳州市鱼峰区两套安置房进行价值评估。 本院认为，因案涉房屋系无证房屋，既未取得相关的建筑许可证，也未在相关部门办理产权登记手续，故本院无法判定该房屋的所有权属。但基于合同相对性、柳东新区管理委员会关于无证房屋补偿认定的相关政策、柳东新区征地办公室出具的相关情况说明，本院认定案涉房屋应为家庭共同财产，房屋补偿款应为韦某、姜某、姜敏共同所有。 关于房屋补偿款的分配问题。本院认为，因韦某、姜某、姜敏均无法证明对案涉房屋的出资情况、建设情况，其中，韦某更自认对案涉房屋的基本情况都不甚了解；且其与姜某、姜敏自2012年7月后一直居住在柳州市鱼峰区双方于2013年12月23日协议离婚。由上述事实可推知，双方在案涉房屋中共同生活时间比较短，对案涉房屋共同的建设及经营贡献较少。因此，韦某、姜某于本案涉案房屋中的装修款、搬迁费等费用不应当参与分配。但按照柳州市柳东新区的农民居住安置办法相关政策，增加韦某、姜某两人后计算无证房屋拆迁款可以增加计算30㎡／人，并按照3000元／㎡以80%计算补偿款，故因韦某、姜某分别于2013年5月27日、2014年1月9日加入姜敏户后增加的房屋拆迁补偿款应为144000元（3000元／㎡×30㎡×80%×2），但此款应扣减原建房时的成本。由于本案案涉房屋已被实际折除，同时考虑双方对于案涉房屋的工程总造价未能达成一致意见，结合本案案涉房屋修建的目的是为了居住及当地建房屋的实际情况，本院认为以400元／㎡的工程造价比较符合客观实际，故本案两原告应分得的房屋拆迁补偿款应为144000元-400元×60㎡＝120000元。因姜敏选择案涉房屋补偿方式为限额产权调换和货币补偿相结合的方式，合计调换安置房建筑面积共132㎡，并实际获得被拆迁房屋材料款、装修补偿款及其他补偿金额总计355297元（姜敏于2019年6月退回给柳东新区征地办补偿款174000元），故该款项应由姜敏支付给韦某、姜某。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜敏应于本判决生效之日起十日内支付给原告韦某、姜某房屋拆迁补偿款人民币120000元； 二、驳回原告韦某、姜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8809元（原告韦某、姜某已预交），减半收取4404.5元，由原告韦某、姜某负担1762元，由被告姜敏负担2642.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇二〇年二月十日 书记员 韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。