江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6832号 原告：刘美玉。 委托诉讼代理人:晏萍萍,江苏言灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 被告：季扣妞。 委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。 原告刘美玉与被告季扣妞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。本院于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘美玉的委托诉讼代理人晏萍萍、傅绿松，被告季扣妞的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。后本院于2020年1月6日再次公开开庭进行了审理，原告刘美玉及其委托诉讼代理人晏萍萍、傅绿松，被告季扣妞及其委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费51083.47元，并支付其他费用（待鉴定后以鉴定机构所做的鉴定结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原告在苏州高新区横塘彩云花园一楼健身区域散步，因被告随意放置儿童车，导致原告倒走健身时撞到被告放置的儿童车后摔倒在地受伤，并住院11天，产生了相应损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告季扣妞辩称，第一，该案已超过诉讼时效，从原告提供的材料可以看出2016年10月1日被告已经出院，但起诉之日为2019年11月1日，所以我方认为本案超过诉讼时效。第二，原告受到的人身损害是由于其自身疏忽和过错造成的，倒步健身的场所应当选择在平坦、面积较大和人员较少的地点进行，而涉案地点为小区内部的一处凹形圆状小型面积场地，该场地明显不适合非常规的倒步健身运动，原告在本不适合倒步健身的场地中练习，自身存在过错，且倒步健身需要健身人的注意力和观察力高度集中，需要时刻留意观察身后以及整个场地中的人员以及障碍物情况，同时，被告放置的儿童车是处于静止状态，并非处于运动状态下，这也属于原告自身观察与警惕的范围，原告与儿童车发生碰撞是原告自身过错及疏忽造成的。第三，被告在小区公共活动区域将儿童车静止放置在场地的周边位置并无过错，该区域是公共活动区域，被告也未将儿童车进行移动骑行，被告的行为并无不当，所以无需对原告的损害承担责任。 经审理本院认定事实如下：原告刘美玉与被告季扣妞均居住于苏州高新区横塘彩云花园小区，该小区内有一块圆形的直径约14米的下沉式广场，广场周边有多处台阶上下，广场中央有一处直径约6米的由下水井盖所圈围的圆形区域。 2016年9月20日9点左右，原告刘美玉在上述下沉式广场内绕着下水井盖所圈围的区域外围进行倒走健身，被告季扣妞将一辆儿童小推车放置在该下沉式广场内后带着孙女在附近玩耍，后原告刘美玉倒走时撞到被告季扣妞静止停放的儿童小推车后倒地受伤，被送至苏州大学附属第二医院治疗，于2016年9月22日出院，于同日至苏州大学附属第一医院住院治疗，于2016年9月26日行股骨颈骨折闭合复位内固定（右PCCP），于2016年10月1日出院。原告刘美玉认为被告季扣妞对其损害负有责任，故诉至法院。 另查明，苏州大学附属第一医院出具的门诊疾病诊断证明书载明：“2016年9月20日，因跌伤致右股骨颈骨折，于2016年9月26日行闭合复位PCCP钢板内固定，术后常规抗凝防血栓治疗，出院后需口服阿哌沙班片（艾乐妥，苏州博习药店所配）。患者右股骨颈骨折系头下型股骨颈骨折，Garden4型，术后股骨头坏死几率大！因此，术后需3-5年长期门诊随访治疗，随访期间需定期进行核医学科螺旋CTSPECT核素检查（检查时需配显影剂高锝99TC和锝亚甲基二磷酸盐，苏大附一院门诊药房所配），以观察比较双侧股骨头显象情况。目前术后3年，仍在随访治疗期间，PCCP钢板暂不考虑取出！” 庭审中，被告季扣妞称其看到原告刘美玉在倒走，所以将儿童小推车放置在下水井盖所圈围的圆形区域内部，不在原告倒走的一圈路线上，其带着孙女在圆形区域内一起跑步，边跑步边喊一二一的口号，五六分钟后原告刘美玉撞到儿童小推车，儿童小推车被撞到了区域外围；原告刘美玉称其不知道被告季扣妞何时放置的儿童小推车，其在倒走前没有发现下沉式广场内存在任何障碍物，被告季扣妞当时带着孙女在下沉式广场外面玩，其则按照不一定是规则的圆圈倒着行走，没有观察后面的情况，其倒走了两三圈后摔倒，摔倒时被告从下沉式广场外面下来的。经查，无监控视频可以显示该下沉式广场内事发时的经过。 以上事实，由原告提交的接处警工作登记表、入院记录、出院记录、门诊疾病诊断证明书、住院费用清单、照片、光盘、视频以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效，二是被告是否应承担侵权责任。 针对争议焦点一：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护；有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本院认为,对人身损害赔偿案件提起诉讼,受害人必须知道自己所受损失的数额，不能够计算人身损害赔偿的数额,就无法提起诉讼，诉讼时效自权利能够行使之日起算，对于受害人身体受到伤害比较严重,需要住院治疗,甚至需要后续治疗的，应自治疗终结之日计算诉讼时效。本案中原告于2016年9月20日受伤，于2016年9月26日行股骨颈骨折闭合复位内固定（右PCCP）术，目前术后三年仍在随访治疗期间，PCCP钢板暂未取出，故原告治疗尚未终结，原告提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。 针对争议焦点二：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，首先，事发场所为小区内一处下沉式广场，属于公共场所，该广场四周有多处台阶可供人进出，并没有禁止性规定载明不允许将儿童小推车放置于该场所。其次，原告在该区域内部绕圈倒走，作为一名成年人，原告对于倒走会产生的安全隐患具有认知能力，在倒走时理应具有高度注意义务，时时关注其身后的情况变化，避免撞到物体受伤，但原告未观察身后情况，导致自身撞到被告季扣妞静止停放的儿童小推车后受伤，该损害系由原告自身过错导致，应由原告承担相应后果。再次，原告刘美玉倒走本身即将自己置于一种危险境地，其不观察身后状况存在摔倒风险，被告季扣妞带孙女在该广场玩耍，在此临时停放儿童小推车属于正常行为，并无不妥，不存在过错。关于原告诉称其并未注意到被告何时将儿童小推车放置在广场内，其绕圈倒走了两三圈即摔倒，摔倒时被告是从下沉式广场外面下来的意见，本院认为，原告在倒走时虽然看不到身后的状况，但可以观察到前面的状况，其在倒走时的轨迹大致是圆圈状，则其在倒走时可以观察到的视线范围也在不断调整扩大，原告倒走的圆圈直径约6米，原告在摔倒前倒走了两三圈，按照一般生活逻辑，原告在倒走的过程中理应会发现被告放置了儿童小推车。假设如原告所言其摔伤时被告是从下沉式广场外面下来的，则在原告倒走了半圈的过程中，被告至少实施了从下沉式广场外面下来、放置儿童小推车、返回下沉式广场外面三个行为，因被告当时近60周岁，年纪较大，且带着孙女，则被告完成上述三个行为的过程中，原告理应会发现被告放置儿童推车的行为。故对原告上述诉称意见本院不予采纳。综上，对原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持，对于原告的鉴定申请也不予准许，原告可自行委托鉴定。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘美玉的诉讼请求。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告刘美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。 审判员  赵建荣 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴心依