江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10498号原告：杨某某，女，汉族，1970年5月20日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。被告：周立府，男，汉族，1994年7月29日出生，住安徽省金寨县。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼。负责人：吴劲松，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘修华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘相希，该公司员工。委托诉讼代理人：闫超贺，该公司员工。原告杨某某与被告周立府、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中联合肥支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人吴梦娴，被告太保湖南分公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼。被告周立府、被告中联合肥支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求，要求判令：1.各被告赔偿各项损失233630.1元(由被告中联合肥支公司、被告太保湖南分公司在交强险以及商业三者险范围内赔付，超出部分由被告周立府赔付)；2.各被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，被告周立府驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿中山东路由东向西行至中山南路路口，在通过机动车右转车道向北右转弯的过程中，遇原告骑电动自行车由东向西行驶至此，被告周立府车身右侧与电动自行车相碰，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告周立府承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。另查，肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车车主为众泰合肥分公司，在被告中联合肥支公司处投保了交强险，在被告太保湖南分公司处投保了保额为100万元的商业三者险含不计免赔。2019年1月10日，原告向法院提起诉讼，要求三被告赔偿住院期间医疗费和住院伙食补助费用合计47671.22元，法院于2019年4月9日作出判决，其中判决被告三被告公司赔偿原告44070元。在本次起诉过程中，原告申请法院委托司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。南京东南司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，其中鉴定意见为杨某某颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，所需误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。被告周立府未答辩，未举证。被告中联合肥支公司辩称，原告方诉请医疗费、交通费及电动车维修费合计6943.1元，我司承保交强险，医疗费限额前期已赔付，交通费由法院酌定，电动车维修费无异议，诉讼费不属于保险责任，且原告方前期医疗费已进行诉讼，原告方多次诉讼亦增加诉累，因此，对于诉讼费建议由原告方自行承担。被告太保湖南分公司辩称，第一，对交通事故经过及责任认定无异议。第二，肇事车辆在被告太保湖南分公司处投保了100万元的商业三者险含不计免赔，保险期间自2018年11月15日起至2019年11月14日止，事故发生在保险期间内。第三，本次交通事故发生并未造成原告牙齿外伤，由此所产生的医疗费用与本次交通事故无关，不应当予以支持。第四，交通费、电动车费，应当由交强险保险公司予以承担，请求法院酌情认定。第五，本诉为侵权之诉，诉讼费应当由侵权人按照责任承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日6时25分许，被告周立府驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿中山东路由东向西行至中山南路路口，在通过机动车右转车道向北右转弯的过程中，遇原告骑电动自行车由东向西行驶至此，被告周立府车身右侧与电动自行车相碰，造成原告倒地受伤及车辆受损的交通事故，事发后，当事人双方自行撤除现场。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，周立府驾驶机动车行经路口观察疏忽，是导致事故发生的主要原因；杨某某驾驶非机动车在机动车道内行驶，是导致事故发生的次要原因；故周立府负主要责任，杨某某负次要责任。事故发生后当日，原告被送入江苏省中医院治疗，经诊断为：硬膜外血肿（右额颞）、额骨骨折、颞骨骨折、脑挫伤（右侧颞叶）、创伤性蛛网膜下出血、头皮血肿；当日，行右侧硬膜外血肿清除术+颅骨瓣形成术；同年12月7日出院。12月8日，原告入住南京集庆门医院，经诊断为：1.右颞叶挫裂伤；2.右额颞硬膜外血肿。经治疗后，原告于12月28日出院。事故发生后，被告周立府垫付了医疗费10000元，被告中联合肥支公司垫付了交强险医疗费项下的10000元。众泰合肥分公司系皖Ａ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告中联合肥支公司处投保了交强险，在被告太保湖南分公司处投保了保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在交强险、商业三者险的保险期间内。被告周立府与众泰合肥分公司于2018年11月6日签订了汽车融资租赁合同，由众泰合肥分公司出资购得皖Ａ×××××号小型普通客车，被告周立府每月支付租金4236元，支付完所有款项后，取得车辆所有权。经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2019年12月27日出具《鉴定意见书》，其中鉴定意见为：1.杨某某颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2.所需误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告支付了鉴定费3700元。另查明，原告曾于2019年1月10日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿住院期间医疗费和住院伙食补助费用合计47671.22元，法院于2019年4月9日作出判决，认定：因被告周立府负事故主要责任，故本院酌定被告周立府对原告的损失承担75%的赔偿责任；因被告中联合肥支公司已在交强险责任限额内支付了10000元，故超出的72092.78元（82092.78元-10000元），因被告周立府负事故主要责任，故被告太保湖南分公司应在商业三者险范围内承担54070元（72092.78元×75%）的赔偿责任。被告周立府垫付的医疗费10000元，由被告太保湖南分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告周立府，原告实际获得赔偿款44070元（54070元-10000元）。判决被告三被告公司赔偿原告44070元。再查明，2018年江苏省城镇私营单位批发和零售业就业人员平均工资为51175元。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、鉴定报告等以及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖Ａ×××××号车辆在被告中联合肥支公司处投保了交强险，在被告太保湖南分公司处投保了商业三者险，故被告中联合肥支公司应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，被告太保湖南分公司在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。因被告周立府负事故主要责任，故本院酌定被告周立府对原告的损失承担75%的赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。医疗费票据显示费用为7497.47元。被告认为其中4906.3元为原告治疗牙齿的费用，与本案交通事故无关应扣除。本院认为，江苏省中医院出院记录中记载原告上门齿局部缺损，故治疗牙齿费用系合理费用，故医疗费应为7497.47元。2、营养费。原告主张30元/天×90天=2700元，被告太保湖南分公司认为按照20/天进行计算，本院认为，根据司法鉴定意见书及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，原告按照30元/天系合理主张，故原告营养费为2700元（30元/天×90天）。3、残疾赔偿金。原告主张47200元/年×20年×0.2=188800元，被告太保湖南分公司认为47200元/年的标准过高，亦不认可伤残等级。本院认为，被告未提供证据证明伤残鉴定等级过高，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，杨文芳于1970年5月20日出生，于2019年12月27日经鉴定构成九级残疾时，未满60周岁，故其残疾赔偿金应为188800元（47200元/年×20年×20%）。4、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告太保湖南分公司认为应按照责任比例，且应在交强险范围内赔付。本院认为，根据原告的伤残等级以及被告周立府的过错程度，依法酌定原告的精神损害抚慰金为7500元（10000×0.75）。5、护理费。原告主张护理期90天，住院期间37天费用为7416元，出院期间按照100元/天×53天=5300元，共计12716元。被告太保湖南分公司认为标准过高，要求法院依法认定。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见，本院确认原告的护理期限为90天。关于护理标准，住院期间的护理费用原告已提供相应票据，且其标准并无不当，本院予以确认；出院期间的护理费用，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告出院期间的护理标准为80元/天，故原告护理费共计11656元（7416元+80元/天×53天）。6、交通费。原告主张1000元,被告要求法院依法认定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。7、误工费。原告主张8000/月×6个月=48000元，并提供房屋租赁合同、营业执照、证明等予以证明，陈述原告在南京市鼓楼区农贸市场内从事蔬菜零售及批发生意。被告太保湖南分公司不认可原告主张的误工标准。本院认为，关于误工期限，根据司法鉴定意见，本院确认原告的误工期限为180天。关于误工标准，原告在菜场内从事蔬菜生意，系批发和零售业，结合本案的实际情况，按照51175元/年的标准计算为宜，故原告误工费为25587.5元（51175元/年÷12月×6月）。8、财产损失。原告主张车辆维修费320元，被告认可该费用，本院予以确认。9、鉴定费。原告主张3700元，有票据为凭，本院予以确认，由当事人按照责任比例分担，原告负担925元，被告周立府负担2775元。以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费7497.47元、营养费2700元，计10197.47元；死亡伤残费用赔偿项下：护理费11656元、交通费500元、残疾赔偿金188800元、误工费25587.5元、精神损害抚慰金7500元，计234043.5元；财产损失320元；以上费用合计244560.97元。由被告中联合肥支公司在交强险限额内承担120320元(10000+110000元+320元)，因中联合肥支公司在上个案件中已垫付医疗费用10000元，被告中联合肥支公司还应在交强险范围内承担110320元。超出交强险部分的费用为134240.97元（10197.47元+234043.5元一110000元)，因被告周立府负事故主要责任，故被告太保湖南分公司应在商业三者险范围内承担100680.73元（134240.97元×75%），原告自担33560.24元(134240.97元×25%)。综上，被告中联合肥支公司应在交强险范围内承担110320元，被告太保湖南分公司应在商业三者险范围内承担100680.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某各项损失共计110320元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某各项损失共计100680.73元。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，鉴定费3700元，共计4150元，由原告杨某某负担1037.5元，被告周立府负担3112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇二〇年二月二十一日见习书记员  徐雪涵