河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3901号原告：赵石头，男，汉族，1982年4月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：薛朋朋，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。原告赵石头诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵石头的委托诉讼代理人薛朋朋，被告保险公司的委托诉讼代理人辛聪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵石头向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用共计196955元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月18日，赵石头驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｌ×××**，沿国道234公路由南向北行驶至叶县马庄乡南路段时，因操作不当，撞向公路道牙、公路绿化树及嵩长明树木，造成车辆受损及财产损失的交通事故，该事故经由叶县公安局交通警察大队处理，赵石头承担事故的全部责任。由于操作不当发生侧翻单方交通事故。豫豫Ｌ×××**车辆在被告处投有交强险及商业险，其中车损险290000元，不计免赔，豫豫Ｌ×××**投有车损险84000元，不计免赔，事故发生在投保期内，时候双方就赔偿一事未达成一致意见，原告起诉至法院。被告保险公司答辩称：我公司愿意在事故真实发生、驾驶人员驾驶证、从业资格证书、行驶证、营运证、保单真实有效的基础上，无酒驾、无证驾驶等免赔情形时，赔偿原告有证据支持的合理合法损失，诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年12月18日5时30分许，赵石头驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车，牵引豫Ｌ豫Ｌ×××**国道234公路由南向北行驶至叶县马庄乡南路段时，因操作不当，撞向公路道牙、公路绿化树及蒿长明树木，造成车辆受损及财产损失的交通事故。2018年12月19日，叶县公安局交通警察大队出具证明一份，证明显示“赵石头负此次事故的全部责任”。事故发生后，原告产生了7500元吊车费、6000元施救费和3600元拖车费，共计17100元，并在庭审中向本院提交河南增值税普通发票3张。本院依据原告赵石头的申请，委托河南省守正价格事务所有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估。2020年6月1日，该评估机构作出豫价评估[2020]第101号价格评估结论书，豫Ｌ×豫Ｌ×××**豫Ｌ×豫Ｌ×××**值为161355元。原告为此支出评估费8000元。因本次事故造成事故公路道牙、公路绿化树及蒿长明树木等财物损失，经叶县公安交通警察大队调解，原告向河南昱佛建筑工程有限公司支付绿化树损失4000元，向蒿长明支付树木损失5000元，向叶县公路管理局支付公路损失1500元，河南昱佛建筑工程有限公司、蒿长明向原告赵石头出具收到条，叶县公路管理局向原告赵石头开具公路维修费发票。其中，叶县公安局交通警察大队事故处理中队委托叶县瑞麟价格评估有限公司对蒿长明的树木损失进行评估，该评估机构于2018年12月19日作出2019年第142号结论书，结论书显示标的损失为4450元，原告称其赔偿的金额高于评估金额是应蒿长明的要求。对于原告支出的上述费用，被告以其未参与为由不予认可，并当庭表示保留对蒿长明的树木损失申请重新鉴定的权利，但是在本院给予的期限内未向本院提交书面鉴定申请。另查明，豫Ｌ**豫Ｌ×××**被告处投保有交强险和商业险，商业险中车损险的保险金额为29万元且不计免赔；豫Ｌ**豫Ｌ×××**处投保有商业险，车损险的保险金额为8.4万元、不计免赔，被保险人为案外人漯河市腾鑫汽车运输有限公司（以下简称腾鑫公司）。又查明，豫Ｌ×**豫Ｌ×××**××豫Ｌ×××**人腾鑫公司名下。2018年10月25日，原告赵石头与案外人腾鑫公司签订的挂靠经营合同，合同约定原告赵石头将豫Ｌ××**豫Ｌ×××**腾鑫公司名下，挂靠期限6年，自2018年10月25日至2024年10月25日。2019年10月16日腾鑫公司出具证明，内容载明：“登记在我公司的豫Ｌ××**豫Ｌ×××**××豫Ｌ×××**辆，实际车主为赵石头，身份证号，对于因该车发生交通事故的保险索赔权由实际车主赵石头自行全权办理，由此产生的一切民事责任，均由实际车主承担，与我公司无关。特此证明。”被告对原告提交的上述证据不持异议。本院认为：原告赵石头实际所有的豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**××豫Ｌ×××**有交强险和商业险，被告收取保费后出具有机动车交强险及商业险保单，涉案保险合同依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”现涉案车辆在保险期间内发生交通事故，原告作为涉案车辆实际所有人并取得被保险人腾鑫公司的同意，对保险标的豫Ｌ×××**号豫Ｌ×××**×号豫Ｌ×××**，有权向被告主张因本次事故产生的保险金，本院对其合理诉请予以支持。原告赵石头主张车辆损失161355元，向本院提交的有豫价评估字[2020]第101号价格评估报告书，被告保险公司质证认为该费用较高，并辩称原告应提交维修发票和维修清单予以佐证，但是未向本院相反证据推翻该评估报告书，且该评估报告书由原告申请，原、被告共同协商，经本院委托有资质的评估机构作出，程序合法，本院予以认定。对于原告主张的161355元的车辆损失费，本院予以支持。对于原告主张的评估费8000元，该费用为评估涉案车辆损失的合理费用，且原告提交有正规发票，被告对该评估费不持异议，故本院予以支持。对于原告主张的施救费，被告保险公司认为该费用过高。本院认为，施救费是事故发生后为防止或减少涉案车辆的损失所支付的必要的合理的费用，也是对车辆进行评估和维修的前提。原告提交有正规的河南增值税普通发票3张，被告保险公司虽然不予认可，但是未提交施救费过高的相关证据以及施救费计算的标准，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的17100元的施救费予以支持。对于原告主张的第三者损失，经叶县公安交通警察大队调解并出具道路交通事故赔偿损害凭证，原告分别向河南昱佛建筑工程有限公司、蒿长明、叶县公路管理局支付财产损失4000元、5000元、1500元，共计支付10500元。此外，因对蒿长明的树木损失进行评估，原告支出300元的评估费。被告保险公司对原告的上述支出不予认可，但是未提交相反证据推翻原告提交的道路交通事故赔偿损害凭证、收条、证明、发票、评估结论书等证据，应承担举证不能的不利后果。故对原告的上述合理损失，本院予以支持。对于蒿长明的树木损失，评估结论书显示的损失金额为4450元，原告超出评估金额赔偿蒿长明5000元，其所称理由不具有说服力，应以评估结论书的结果为准。故被告应赔偿原告第三者损失10250元（4000元+4450元+1500元+300元）。综上，原告赵石头的合理损失有：1、车辆损失费：161355元；2、评估费：8000元；3、施救费：17100元；4、第三者损失：10250元。以上合计：196705元。原告上述的合理损失未超出豫Ｌ×××**号豫Ｌ×××**×车豫Ｌ×××**险各项的赔偿限额，原告赵石头在本次事故中负全部责任，故被告保险公司应赔付原告赵石头各项损失共计196705元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵石头车辆损失、评估费、施救费、第三者损失等费用共计196705元。二、驳回原告赵石头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  付秀霞二〇二〇年二月二十五日书记员  谢鹤馨缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门