山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初825号原告：山东济宁里彦实业有限公司，住所地邹城市太平镇山东里彦发电有限公司院内。统一社会信用代码：91370800798691815U法定代表人：李飞，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：邹城双创实业集团有限公司，住所地邹城市峄山镇旅游路2888号峄山度假村17-101号。法定代表人：孙效坤，经理。委托诉讼代理人：杨之刚，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：高中谦，山东宏易律师事务所律师。原告山东济宁里彦实业有限公司（以下简称里彦公司）诉被告邹城双创实业集团有限公司（以下简称双创公司）乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告里彦公司的委托诉讼代理人刘淑闽及王蒙、被告双创公司委托诉讼代理人杨之刚及高中谦到庭参加诉讼。因案情复杂，经依法批准延长审限六个月。本案现已审理终结。里彦公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的承包费、货款等共计616003.26元、滞纳金140174.88元（以当月拖欠承包款为基数，按日万分之十自当月承包款应当支付之日起计至2019年2月13日）并支付利息（以756178.14元为基数，从2019年2月13日起，按同期银行贷款利率，计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告签订《承包合同》。合同明确约定了承包形式、承包期限、承包金额及承包款项结算方式等内容，2017年2月28日，原被告双方就应该库存原告材料及成品砖次品转处理、材料验收等内容订了《合作补充协议》，作为《承包合同》的补充条款。但在合同履行过程中被告却无视合同约定，只向原告支付了2017年3、4月份承包费后便累计拖欠承包费640096.49元。同时被告为生产需要借用原告生产原料包括水泥376.63吨，沙子80吨至今未还，按原告进价折合为95686元。被告销售原告原库存成品砖、次品砖款项按2017年年初价格折合后为436139.33元。三项欠款总计1171921.82元。截止原告起诉之日被告已付款355918.56元，加上初期合同保证金20万元，已付我方555918.56元，尚欠616003.26元。按照合同约定被告拖欠承包费应支付日0.1%的滞纳金，原告按日万分之十计算滞纳金140174.88元。双方合同到期后，原告多次与被告协商并催要该欠款，但被告迟迟不予解决。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益，请求贵院判如所请。双创公司辩称，一、双创公司不欠原告的承包费、计算承包费的标准应当减低、原告主张的利息（滞纳金）标准过高（应当降低）且没有任何依据，原告诉讼主张应当驳回。2017年1月16日原、被告签订的《承包合同》约定：承包方式：来料加工，承包期限：2017年3月1日至2018年2月28日，承包金额：若年产量低于2400万块，按实际生产数量计算承包费，按7分/块计算。路面砖和标砖折算比例为1平方米路砖折合114.08块标砖。原告（甲方）提供生产厂房、设备及劳务加工人员，负责砖的生产工作。负担砖厂所有设备的维护保养工作，乙方（双创公司）预交合同履约保证金20万元，每月25日为统计截止日。原告（甲方）违约，相应调整当年上交承包费或相应延长承包期限。2017年2月28日原、被告就库存原材料和成品问题签订的《合作补充协议》约定：乙方（双创公司）先行使用，待双方合作结束后，乙方给甲方保留同等品种和数量的物资。每天出厂报表由监区与乙方指定专人共同签字确认，日清月结。2017年3月至2017年12月砖厂的生产和销售日报表、月报表能够证明：2017年3月至6月由监狱服刑人员生产的标砖为5352997块，服刑人员撤出后自2017年7月至12月分别由原告工人生产早班的标砖1439873块，经原告同意又组织的外部雇佣人员中班生产标砖1022716块，三类人员共计生产7815586块标砖。在2017年3月1日至12月25日的300天内，原告（甲方）在此期间就无故停产152天（日报表非常清楚），其中2017年3月5日至2017年6月30日无故停产49天。原告不仅突然撤出劳教服刑人员不参加砖厂生产，没有提前预告、也没有提前通知，更有甚者300天的期间内居然无故停止生产152天。原告（甲方）已经构成严重违约。按照《承包合同》第八条1的规定应当参照停产的时间比例相应减低承包费，即应当按照3.5分/块计算承包费。《承包合同》第四条1规定：原告（甲方）提供劳务加工人员。在2017年6月监狱服刑人员撤出砖厂后，经原告（甲方）同意双创公司（乙方）从外部雇佣人员参加生产，外部雇佣人员的培训费用工资均是双创公司（乙方）支付的。外部雇佣人员参加砖厂的生产安排是中班，生产数量与原告人员早班生产数量是分别统计计算的，原告在约定其提供劳务加工人员的条件下，不能对于外部雇佣人员的生产数量进行统计计算，要求双创公司支付相应承包费，还不承担外部雇佣人员的工资费用。双创公司2017年2月4日支付履约保证金20万元、2017年4月7日支付承包费233484.45元、2017年5月11日支付承包费122434.11元、2018年1月10日招标保证金2万元，共计575918.56元。双创公司支付2017年8月至12月外部雇佣人员的工资费用93800元，本来应当原告提供的劳务加工人员，因为监狱服刑人员的突然撤出，原告同意外部雇佣人员参加砖厂生产，由双创公司支付了工资，应当在当月承包费中予以扣减。原告从双创公司处报销应当由其承担费用物料费2149元，以及其煤场分厂使用的砖200平方米。每平方米20元，即为4000元，应当从当月承包费扣减。以上事实和证据，足以证明双创公司不欠原告的承包费、特别是按照《承包合同》第八条1的约定计算承包费的标准应当减低（生产时间减半，承包费标准减半，由7分/块减低为3.5分/块，才是公平合理的）。在此基础上双创公司认为：原告主张的利息（滞纳金）按照日万分之十标准过高（按此标准已经达到年利息36.5%，应当大大降低，充其量其损失的存款利息），况且此主张的利息（滞纳金）没有任何依据。二、原告承包前库存产品在承包期内被实际销售部分的价款，已经由双创公司的相应款项冲抵，双创公司无需另外支付其任何款项。承包前，原告的库存折合标砖为3961207块，原告负责砖厂出库的管理，车辆出入管理，双方共同确认的承包期间监狱服刑人员、原告的人员、外部雇佣人员共生产了7815586块，双方共同确认的实际销售10526247块，剩余库存为1250546块。这样，因为实际销售数量大于实际生产量，两者的差额为双创公司销售的原库存数量，即：10526247块—7815586块=2710661块。按照每块0.16元折算为433705.8元。按照双创公司先后支付给原告的款项575918.56元，再以承包费减低后的3.5分/块和实际生产量计算，同时减去应当由原告负担的外部雇佣人员工资、物料费、自身煤场使用砖等，还有剩余款335819.3元。另外加上原告其领导马冬鸿安排的活动、同意从承包费中扣减的127175元，就已经达到462994.3元，超过了433705.8元。相互折抵后，无需向原告支付款项。此外，还没有计算因为原告违约，导致双创公司无法履行已经签订的销售合同，所造成双创公司的经济损失。对于以上双创公司的合同权利，当庭进行答辩的同时表示：双创公司予以保留另行主张的诉讼权利。双创公司将视原告的态度再行决定。综上所述，双创公司请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告（原告）的诉讼请求，以维护双创公司的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告里彦公司、被告双创公司签订的《承包合同》，主要约定：承包方式来料加工，承包期限2017年3月1日至2018年2月28日，承包金额若年产量低于2400万块，按实际生产数量计算承包费，按7分/块计算。路面砖和标砖折算比例为1平方米路砖折合114.08块标砖。原告里彦公司（甲方）提供生产厂房、设备及劳务加工人员，负责砖的生产工作，负担砖厂所有设备的维护保养工作，被告双创公司（乙方）预交合同履约保证金20万元，每月25日为统计截止日。甲方违约，相应调整当年上交承包费或相应延长承包期限。2017年2月28日，原、被告就库存原材料和成品问题签订的《合作补充协议》，主要约定：乙方（双创公司）先行使用，待双方合作结束后，乙方给甲方保留同等品种和数量的物资。每天出厂报表由监区与乙方指定专人共同签字确认，日清月结。合同履行过程中，被告向原告支付了2017年3、4月份承包费后便累计拖欠承包费640096.49元。同时被告为生产需要借用原告生产原料包括水泥376.63吨，沙子80吨至今未还，按原告进价折合为95686元。被告销售原告原库存成品砖、次品砖款项按2017年年初价格折合后为436139.33元。三项欠款总计1171921.82元。截止原告起诉之日被告已付款355918.56元，加上初期合同保证金20万元，已付原告555918.56元，尚欠616003.26元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据庭审查明的事实，原、被告之间形成了承包合同关系。原告按约定履行了义务，被告理应按约定支付承包费及货款，现原告主张被告的应支付承包费及货款616003.26元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，因双方均存在不同程度的违约问题，本院根据案情依法不予支持。同时，被告双创公司主张的原告违约问题可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告邹城双创实业集团有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告山东济宁里彦实业有限公司承包费及货款616003.26元。二、驳回原告山东济宁里彦实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5681元，由原告山东济宁里彦实业有限公司负担1053元，由被告邹城双创实业集团有限公司负担4628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年二月十四日法官助理陈硕书记员李蕾