广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初478号 原告：柳州银行股份有限公司河池分行。 负责人：韦昆明，行长。 委托诉讼代理人：吴萍，女，柳州银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：甘宁，男，柳州银行股份有限公司员工。 被告：南丹九鼎商贸有限公司。 法定代表人：韦小龙，执行董事。 被告：陈月朗，男。 被告：台晓真，女。 被告：广西百舜集团有限公司南丹分公司。 负责人：陈月朗，经理。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 负责人：黄福加，该单位副总经理。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 原告柳州银行股份有限公司河池分行（以下简称柳州银行）与被告南丹九鼎商贸有限公司（以下简称九鼎公司）、陈月朗、台晓真、广西百舜集团有限公司南丹分公司（以下简称百舜南丹分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，并于2019年8月20日作出《参加诉讼通知书》，通知中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城公司广西分公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州银行委托诉讼代理人吴萍、甘宁，第三人长城公司广西分公司委托诉讼代理人韦善鹏到庭参加诉讼。被告九鼎公司、陈月朗、台晓真、百舜南丹分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告九鼎公司偿还借款本金2500000元，支付利息9679.80元、罚息15537.50元、复利68.97元［罚息、复利暂计至2019年1月15日，之后按《人民币借款合同》（合同编号HT7370030170000085）约定另计至本息清偿之日止］给原告；2、判令原告有权在抵押担保范围内就抵押物（即被告百舜南丹分公司提供的位于南丹县舜建材城的6处商铺，产权证号：丹房权证南丹字第××号等6个）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告百舜南丹分公司对被告九鼎公司所负上述第一项债务经实现抵押权不足以清偿的部分承担连带责任；4、被告陈月朗、被告台晓真对被告九鼎公司所负上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告九鼎公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款，双方于2017年12月26日签订《人民币借款合同》（合同编号HT7370030170000085）。合同约定贷款总额为人民币2500000元，贷款期限自2017年12月26日起至2018年12月25日止，贷款年利率为6.78%，还款方式为定期还息、到期还本，借款人每月支付利息一次，每月21日为扣息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2018年1月12日向被告九鼎公司发放贷款2500000元。贷款到期后，被告九鼎公司未按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金2500000元、利息9679.80元、罚息15537.5元、复利68.97元，本息共计2525286.27元［罚息、复利暂计至2019年1月15日，之后按《人民币借款合同》（合同编号HT7370030170000085）约定另计至本息清偿之日止］。 原告与被告陈月朗、被告台晓真于2017年12月26日签订了《保证合同》（合同编号DB737002218010000001），约定陈月朗、台晓真为被告九鼎公司与原告于2017年12月26日签订的《人民币借款合同》进行担保，担保方式为连带保证责任。 原告与被告百舜南丹分公司于2017年12月26日签订了《最高额抵押合同》（合同编号DB737002117120000071），约定百舜南丹分公司为被告九鼎公司与原告于2017年12月26日签订的《人民币借款合同》提供抵押物进行担保，并对被告九鼎公司的债务经原告实现抵押权不足以清偿的部分承担连带责任。上述《人民币借款合同》第二十六条、《最高额抵押合同》第四条、《保证合同》第三条的约定，本案诉讼费用及原告为实现债权的其他费用均由上述被告负担。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告九鼎公司未答辩，未提交证据。 被告陈月朗未答辩，未提交证据。 被告台晓真未答辩，未提交证据。 被告百舜南丹分公司未答辩，未提交证据。 第三人长城公司广西分公司述称，涉案的抵押物在2013年12月份已经办理了抵押手续，抵押给了第三人。同时涉案抵押物的抵押权人为第三人已经由生效的法院民事调解书所确认，因此请求法庭驳回原告第二项诉讼请求。 到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据的真实性没有异议的证据，这些证据均能证明相应的涉案事实，可以作为认定案件事实的依据；当事人质证时以其不是当事人，无法确认，由法庭确认的证据，本院未发现这些证据有不能作为证据的情形，且这些证据证明的内容与涉案事实有关，应作为认定案件事实的依据；当事人提交的不动产登记查询证明，内容矛盾之处，在出具证明的单位未作出说明之下，本院以出具给广西壮族自治区南宁市中级人民法院的证明内容为准。 综合当事人的举证、质证、庭审陈述等，本院认定案件事实如下：2017年12月1日，九鼎公司做出股东会决议：向柳州银行申请不超过300万元的最高综合授信贷款。2017年12月26日，九鼎公司（借款人）与柳州银行（贷款人）签订《人民币借款合同》（合同编号HT7370030170000085），合同约定贷款总额为人民币2500000元，贷款期限自2017年12月26日起至2018年12月25日止，贷款采取固定利率，贷款年利率为6.78%，还款方式为定期付息、到期一次还本，借款人每月支付利息一次，每月21日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金；如果借款人未按照本合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平的基础上，上浮50%；若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。2018年1月12日，柳州银行向九鼎公司发放贷款2500000元。借款借据记载该笔2500000贷款到期日期为2018年12月25日，贷款年利率为6.78%，还款方式为分期还息到期还本。贷款到期后，九鼎公司未按合同约定履行还款义务，截至2019年1月15日尚欠借款本金2500000元、利息9679.80元、罚息15537.5元、复利68.97元，本息共计2525286.27元没有清偿。 2017年12月26日，柳州银行（抵押权人）与百舜南丹分公司（抵押人）签订了《最高额抵押合同》（合同编号DB737002117120000071），约定本抵押合同所担保的主合同为抵押权人与债务人九鼎公司于2017年12月26日签订的《人民币借款合同》，担保范围包括因主合同而产生的主债权及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保抵押物为位于南丹城关镇丹东路百舜建材城权属人记载为百舜南丹分公司的丹房权证南丹字第××号［1D07号商铺］、第4508900015758号［1G02号商铺］、第4508900015716号［1D10号商铺］、第4508900015726号［1A02号商铺］、第4508900015717号［1D11号商铺］、第4508900015709号［1D03号商铺］房产。《最高额抵押合同》第二条“声明、承诺与保证”中载明“抵押人非主合同债务人的，抵押人在此承诺，在发生下列任一情况时，对债务人未清偿的债权无条件承担连带责任：1、抵押权人依法处分抵押物，但抵押物拍卖、变卖所得的价款不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下全部债权的。2、……”柳州银行出示盖有“南丹县不动产登记专用章”的2018年1月9日桂（2018）南丹县不动产证明第0000031号《不动产登记证明》记载，上述《最高额抵押合同》所列房产（商铺）的抵押权权利人为柳州银行，义务人为百舜南丹分公司。 2017年12月26日，柳州银行（债权人）与陈月朗、台晓真（保证人）签订《保证合同》（合同编号DB737002218010000001），约定为确保HT7370030170000085《人民币借款合同》（简称主合同）项下债务人九鼎公司义务得到切实履行，保证人陈月朗、台晓真愿意向债权人提供保证担保。保证合同为独立性担保，主合同因任何原因而发生的无效、可撤销均不影响保证合同的效力，保证合同仍然有效，保证人仍对债权人承担保证责任。保证合同担保的范围包括因主合同而产生的主债权，金额为270万元及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任担保，如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院2017年12月11日作出的（2017）桂01民初916号民事调解书第六项内容为“中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对广西百舜集团有限公司南丹分公司名下坐落于广西南丹县城关镇丹东路的‘南丹·百舜建材城’项目118816.98平方米房地产（即抵押权证：丹房建他字第45089-2013-12-058号项下房地产），以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。”该民事调解书载明的原告为长城公司广西分公司，被告为百舜公司、百舜南丹分公司、陈月朗、台晓真。盖有“南丹县房地产管理所”公章的丹房建他字第45089-2013-12-058号《在建工程抵押权登记证明》记载的抵押权人、抵押人、债权数额、登记时间分别是中国长城资产管理公司南宁办事处、百舜南丹分公司、壹亿元整、2013年12月11日，附记记载“抵押清单另见明细表”。盖有“南丹县房地产管理所”公章的《抵押财产清单》中记载有前述《最高额抵押合同》和桂（2018）南丹县不动产证明第0000031号《不动产登记证明》中述及的1D07号、1G02号、1D10号、1A02号、1D11号、1D03号商铺（房产）。 南丹县不动产登记中心2019年6月12日作出给南宁市中级人民法院的《不动产登记资料查询结果证明》载明：涉案6个商铺的原抵押权人为长城投资公司（即长城公司广西分公司），二次抵押权人为柳州银行。“中国长城资产管理公司南宁办事处”于2016年12月20日依法更名登记为“中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司”。 2018年6月14日，九鼎公司在公司登记机关将原股东陈月朗、刘晓东变更登记为陈月朗、韦小龙，陈月朗仍为公司法定代表人。2018年11月19日，九鼎公司在公司登记机关将股东陈月朗、韦小龙变更登记为梁平、韦小龙，法定代表人陈月朗变更为韦小龙。 本院认为，当事人的争议焦点是：原告柳州银行主张的抵押物优先受偿权是否应优先于第三人长城公司广西分公司？ 本院认为，本案有关当事人于2017年12月26日签订的涉案《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》，是签约当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，均属有效合同。借款人九鼎公司根据《人民币借款合同》获得柳州银行借款后，在约定的还款期限届满后，未清偿借款本息给柳州银行，违反了《人民币借款合同》的约定。柳州据此要求九鼎公司偿还尚欠的借款本息，符合《人民币借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。 根据当事人提交的抵押登记证明，涉案的抵押物商铺房产，登记有两个抵押权人即柳州银行和长城公司广西分公司，抵押权自登记而设立。比较柳州银行、长城公司广西分公司提供的抵押登记证明，可以认定柳州银行在2018年1月9日进行涉案商铺抵押贷款登记之前，涉案商铺已于2013年12月作为在建工程抵押登记给长城公司广西分公司，且长城公司广西分公司对涉案商铺的优先受偿权已被广西壮族自治区南宁市中级人民法院2017年12月11日作出的（2017）桂01民初916号民事调解书予以确认，即柳州银行目前的证据不足以证实其对涉案商铺的贷款抵押登记先于长城公司广西分公司进行登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿……”的规定，柳州银行请求对涉案商铺抵押物优先受偿，即优先于长城公司广西分公司受偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，即柳州银行对涉案商铺抵押物的优先受偿权应后于长城公司广西分公司受偿。另，百舜南丹分公司作为抵押人，在《最高额抵押合同》中承诺、保证在“抵押物拍卖、变卖所得的价款不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下全部债权的”时，抵押人“对债务人未清偿的债权无条件承担连带责任”，该承诺、保证内容构成了连带保证。柳州银行据此要求百舜南丹分公司对九鼎公司所负债务经实现抵押权后仍不足以清偿的债务承担连带责任，符合《最高额抵押合同》中的连带保证约定，没有违反法律规定，本院予以支持。 陈月朗、台晓真与柳州银行签订《保证合同》，为九鼎公司的贷款债务提供连带责任保证，现债务人九鼎公司没有清偿贷款本息，柳州银行据此要求保证人陈月朗、台晓真对九鼎公司的涉案贷款债务承担连带保证责任，符合《保证合同》约定，没有违反法律规定，本院予以支持。 被告败诉，依法应负担诉讼费用。 综上，原告柳州银行的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南丹九鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还借款本金2500000元并支付利息（包含罚息、复利，截至2019年1月15日的利息为25286.27元，2019年1月16日起的利息按编号HT7370030170000085《人民币借款合同》约定的计算方式、标准计算到本息实际还清之日止）给原告柳州银行股份有限公司河池分行； 二、对涉案抵押物即登记在被告广西百舜集团有限公司南丹分公司名下位于南丹城关镇丹东路百舜建材城的丹房权证南丹字第××号［1D07号商铺］、第4508900015758号［1G02号商铺］、第4508900015716号［1D10号商铺］、第4508900015726号［1A02号商铺］、第4508900015717号［1D11号商铺］、第4508900015709号［1D03号商铺］房产拍卖、变卖所得价款，原告柳州银行股份有限公司河池分行后于第三人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司受偿； 三、被告广西百舜集团有限公司南丹分公司对被告南丹九鼎商贸有限公司所负上述第一项债务经实现抵押权后仍不足以清偿的部分承担连带责任； 四、被告陈月朗、台晓真对被告南丹九鼎商贸有限公司所负上述第一项债务承担连带保证责任； 五、驳回原告柳州银行股份有限公司河池分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27002元，公告费820元，诉讼费用合计27822元，由被告南丹九鼎商贸有限公司、陈月朗、台晓真、广西百舜集团有限公司南丹分公司负担27822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  卢 海 审 判 员  陈龙祯 人民陪审员  梁定福 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  莫许嘉 附本判决书引用的法律条文内容 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。