福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终187号 上诉人（原审被告）：林贤权，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林定辉，男，1952年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 上诉人林贤权因与被上诉人林定辉物权保护纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初11153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林贤权上诉请求：撤销原判，发回重审，或者改判驳回林定辉一审的诉讼请求。事实和理由：一、诉争土地原属于分配给林贤权的自留山。1994年2月14日，林贤顺将18米×18米共324平方米（含定辉古墓约5平方米）的山地转让给林传要，林传要之子林小亚再将该地售予林定辉。后林定辉实际围地约700平方米，将本已分配给林贤权的山地也围入其中。林贤权不存在侵害林定辉宅基地的行为，反而是林定辉利用经济和社会地位强行侵占林贤权的自留山。二、林定辉与林传要的宅基地转让无效。即使有效，因林定辉现为城镇居民，已丧失申请宅基地的资格，且诉争土地自林定辉于1994年8月13日申请建房，时隔24年之久仍闲置，依法应当注销登记并由集体收回。林定辉与诉争土地没有法律上的牵连，不具有诉讼主体资格。三、本案林定辉虽是以林贤权侵权为由提起诉讼，但实际是因原获批宅基地界线不清引发的纠纷，属宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案不属于人民法院受案范围，依法应驳回林定辉的起诉。 林定辉辩称，一、林定辉于1994年与林小亚为同一集体经济组织成员，符合受让宅基地的主体资格，双方已签订并履行转让合同，不因林定辉之后的户籍性质改变而丧失宅基地使用权。林定辉自受让诉争宅基地后，一直合理使用宅基地及地上建筑物，不存在闲置的问题。林贤权并非集体经济组织，不是法律规定收回土地的主体。即使集体经济组织要求收回，亦应当经过法定程序，但林定辉至今并未收到任何收回通知或公告。目前诉争宅基地仍登记在林定辉名下，林定辉是诉争宅基地唯一合法的使用权人。二、林定辉已合法取得诉争宅基地使用权，不存在权属不明的问题。本案系因林贤权恶意破坏围墙，侵害林定辉宅基地引起的返还原物纠纷，属人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原判。 林定辉向一审法院起诉请求：判令林贤权立即停止对林定辉宅基地的侵占，将该宅基地恢复原状并返还给林定辉。 一审法院认定事实：林定辉与林贤权系邻居关系，原同为南安市村民。1994年8月12日，林定辉同村村民林小亚将其在本村领山建房用地也就是宅基地（东至六组古埕，西至村路，南至山地，北至定辉古墓，面积324平方米）转让给林定辉。林定辉于1994年8月15日向相关政府部门申请建房（160平方米），为东至祖墓后3米、西至公路、南至山地、北至变压脚，并获得审批。林定辉因此将该宅基地的周边用石条围砌起来。林贤权的房屋在该宅基地的南侧。林定辉于2005年将户口迁至厦门，现为厦门市非农业户口。林贤权后来擅自将林定辉在该宅基地的围墙砸开，并安装门、种植青菜、养殖鸡鸭及停放车辆等。双方因此发生纠纷，后林定辉提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的物权受法律保护。林定辉原为南安市村民，后户口迁出为非农业户口。本案诉争的宅基地已在1994年经政府相关部门批准拟建房屋。参照原国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知【国土资发（2016）191号】第七条第二款有关“1982年《村镇建房用地管理条例》实施前，非农业户口居民（含华侨）合法取得的宅基地或因合法取得房屋而占用的宅基地，范围在《村镇建房用地管理条例》实施后至今未扩大的，可按实际使用面积予以确权登记。1982年《村镇建房用地管理条例》实施起至1999年《土地管理法》修订实施时止，非农业户口居民（含华侨）合法取得的宅基地或因合法取得房屋而占用的宅基地，按照批准面积予以确权登记，超过批准的面积在登记簿和权属证书附记栏中注明。”和第八条第二款有关“农民进城落户后，其原合法取得的宅基地使用权应予以确权登记”的规定，林定辉依法享有诉争宅基地的使用权。林贤权在林定辉依法享有使用权的宅基地上擅自将围墙砸开，并安装门、种植青菜、养殖鸡鸭及停放车辆等行为，侵害了林定辉的合法权益，林贤权的侵害行为应予停止并恢复原状，故林定辉的诉讼请求合法有据，予以支持。林贤权的答辩缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条规定，判决：一、林贤权应立即停止对林定辉所有的址在南安市的宅基地（东至祖墓后3米、西至公路、南至山地、北至变压脚）的侵害；二、林贤权应于判决生效后10日内修复其在林定辉所有的址在南安市的宅基地（东至祖墓后3米、西至公路、南至山地、北至变压脚）围墙的墙洞，并铲除林贤权种植的青菜、迁移林贤权饲养的鸡鸭，拆除林贤权安装的门，并移走林贤权停放的车辆，恢复该宅基地的原状，将该宅基地返还给林定辉。案件受理费100元，减半收取为50元，由林贤权负担。 二审中，林贤权围绕上诉请求提交其委托泉州市汇高房产测绘有限公司制作的测绘图1份，拟证明林定辉所围土地远超过其购买土地面积。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。林定辉质证认为，该证据的真实性、合法性、关联性无法确认，无法证明林贤权的主张。林定辉未提交新证据。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：林贤权提供的测绘图体现内容为争议地块的状况，不足以推翻林定辉对诉争宅基地享有使用权的事实，故不予采信。经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，林定辉于1994年8月15日申请建房用地，经审批于1994年9月15日取得诉争宅基地使用权（面积160平方米，东至祖墓后3米、西至公路、南至山地、北至变压脚），其后在该宅基地周边砌造围墙。现林定辉以林贤权将其所砌围墙砸开，并安装门、种植青菜、养殖鸡鸭及停放车辆等行为构成侵权为由提起本案诉讼，其本案原告主体适格，且属于人民法院民事诉讼受案范围。林贤权主张诉争宅基地长期闲置依法应收回，但至今未有相关单位认定土地闲置并作出收回该宅基地的决定，故对其主张不予采纳。林贤权另主张本案不属于人民法院受案范围，亦不予采纳。林贤权的案涉行为，侵害林定辉就诉争址在南安市的宅基地（东至祖墓后3米、西至公路、南至山地、北至变压脚）享有的使用权，一审法院判决林贤权停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还原物，并无不当。 综上所述，林贤权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林贤权负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。