四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3018号 原告：詹前营，男，1970年5月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：查小平，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：何化文，男，1955年4月18日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：谢直彬，男，1975年1月26日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：查林，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 原告詹前营与被告查小平、何化文、第三人谢直彬、查林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告詹前营及其委托诉讼代理人何祥浩、被告查小平的委托诉讼代理人胡德胜、被告何化文、第三人谢直彬、查林到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。 原告詹前营向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告查小平、何化文立即给付原告借款本金900000元以及从2016年8月5日至还款之日止，每月按未还款金额乘以2%进行计息，计算至所有款项还清为止；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告与原告于2014年12月4日签订《担保借款协议》，原告同意借款1400000元给被告查小平、何化文，并由谢直彬等进行担保，协议约定还款日期为2015年4月3日。原告于2014年12月4日通过招商银行玉双路支行账号支付给查小平500000元，又于2014年12月4日从建设银行支付给查小平556000元，两次合计转款 1056000元。因被告资金紧张，未能按时还清所有本金和利息。双方于2016年7月16日重新协商并签订《还款协议书》，原告同意被告查小平在2016年8月30日前还清所有本金和利息，按照900000元金额还款结算。若被告查小平未能在2016年8月30日前还清所有本金和利息，则按照 1038070元进行结算支付，并从2016年8月5日开始按未支付金额每月2%进行计息，并由被告方承担由此带来的经济损失（包含支付本金、利息、诉讼费、律师费、每日追款诉讼费500元等）。被告查小平未按还款协议约定还清所有借款。 被告查小平辩称：1、虽借原告的钱，但是借款金额只有72871.91元，被告共计向原告借款1056000元，借款后被告向原告偿还借款及利息1220000元，每次偿还借款除去利息归还了部分本金，截至2016年11月29日原告共计偿还1220000元；2、谢直彬为原告的代理人，从表面上看，谢直彬为借款担保人，实际上为原告的代理人，担保人向原告借款是谢直彬介绍的，原告与担保人之前从不认识，借款后担保人偿还了借款，偿还的借款基本都是按照原告要求将钱转账给谢直彬，谢直彬再将钱转账给原告，查小平偿还借款17次，共计1220000元。 被告何化文辩称：对于原告的诉讼请求我不认可。我没收到过借款。《担保借款协议》上签字是我签错了地方，不是签借款人处，是签担保人的。还款协议我也不知晓，上面也没有我的签字和手印。借款也不是支付给我的。查小平也认可是他本人的借款，我没收到也没使用，与我无关。不应该由我共同还款。 第三人谢直彬辩称：不知道钱是怎么回事，每次查林打了就给了，当时已经对了帐写清楚了，有我和查小平、詹前营、查林四个人，是查小平让我们去对的帐，现在是有多少钱我也记不清楚。但有70000多是查小平支付给我的中间费，其余的款项如果被告支付了我的，我都支付给了原告。 第三人查林辩称：是查小平通过我的账户归还原告的款项。 经审理查明：2014年12月4日，原告与被告查小平、何化文签订《担保借款协议》，主要约定：被告查小平、何化文向原告詹前营借款1400000元，被告指定原告将借款转入以下指定银行收款：农行资中水南支行，户名查小平。借款利息为月息4分。利息支付时间为从借款起的次月每月4日前支付利息。借款期限为2014年12月4日起至2015年4月3日止。还款方式为借款到期前一次性还清上述借款。被告在还款期限届满时未能足额偿清借款本息的，自逾期之日起应按借款本金的千分之二每日向原告支付违约金，直至原告的全部款项（包括但不限于违约金）结清，同时被告应承担原告为实现债权发生的全部费用。第三人谢直彬在上述《担保借款协议》担保人处签字。 原告于2014年12月4日转款支付被告查小平借款本金500000元；于2014年12月4日转款支付被告查小平借款本金556000元。 2016年7月16日，原告与被告查小平签订《还款协议书》，主要约定：双方于2014年12月4日签订《担保借款协议》，主要约定借款1400000元，实际借款1100000元。协议约定借款期限从2014年12月4日至2015年12月3日止。期间查小平向原告支付了本金和利息共计以汇款凭证为准。查小平至今未还清所有本金和利息，按照协议内容约定，截止2016年8月5日，被告查小平应支付本金和利息1788000元，查小平实际已支付部分款项，尚欠1038070元。双方约定在2016年8月30日前还清所有借款本金和利息1038070元，原告同意按900000元结算。若被告查小平未能在2016年8月30日前还清所有借款本金和利息 900000元，被告查小平同意按照1038070元进行结算并支付，并从2016年8月5日开始按照未支付金额每月2%进行计息。第三人谢直彬在上述《还款协议书》担保人处签字。 被告查小平庭审举证证明合计已归还了十七笔，其中十五笔系通过第三人查林向第三人谢直彬转款以归还原告借款本息，转款分别为：2015年1月5日转款44000元、2015年2月5日转款44000元、2015年3月3日转款44000元、2015年4月21日转款30000元、2015年5月8日转款70000元、2015年6月5日转款200000元、2015年6月12日转款45000元、2015年6月13日转款200000元、2015年7月16日转款45000元、2015年8月27日转款 50000元、2015年9月9日转款35000元、2015年11月9日转款70000元、2016年5月25日转款20000元、2016年5月26日转款20000元。 原告与被告查小平均认可2016年2月3日被告查小平通过第三人查林转款归还原告100000元、2016年1月8日被告查小平通过第三人查林归还原告2000元、被告查小平于2016年11月29日合计归还原告200000元。 以上事实，有《担保借款协议》、《还款协议书》、转账凭证等证据相互佐证。 本院认为，原告与被告查小平、何化文之间的借款关系系属双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已经向被告查小平实际支付了借款本金1056000元，被告亦应按约履行还款义务。 关于本案争议焦点，一是关于被告查小平已归还原告的金额及归还时间问题，被告查小平认为其合计归还了原告借款本息十七笔。其中，2016年2月3日被告查小平通过第三人查林归还原告的100000元、2016年1月8日被告查小平通过第三人查林归还原告的2000元、2016年11月29日被告查小平合计归还原告的200000元，上述三笔款项，双方均无异议，本院予以确认。对双方存在分歧的笔数，本院予以认定如下：被告查小平通过查林支付给谢直彬，再由谢直彬支付给原告，该模式交易合计笔数为十四笔（2015年1月5日转款44000元、2015年2月5日转款44000元、2015年3月3日转款44000元、2015年4月21日转款30000元、2015年5月8日转款70000元、2015年6月5日转款200000元、2015年6月12日转款45000元、2015年6月13日转款200000元、2015年7月16日转款45000元、2015年8月27日转款50000元、2015年9月9日转款35000元、2015年11月9日转款70000元、2016年5月25日转款20000元、2016年5月26日转款20000元），在上述十四笔款项中，原告不予认可三笔款项（2015年1月5日的44000元、2015年5月8日的70000元、2015年6月5日的200000元），另外十一笔款项，原告对已收取上述十一笔金额无异议，但对收到的时间认可为谢直彬支付原告的时间，被告查小平抗辩其通过查林支付谢直彬的时间即为归还原告案涉本息的时间。本院认为，对第三人谢直彬抗辩查林支付的款项中有70000余元是查小平支付谢直彬的中间费的意见，因谢直彬并无证据予以印证，且被告查小平作为付款人亦并不认可，对谢直彬该抗辩意见，本院不予采纳。被告既向原告借款并签订相关协议，双方均应当知晓民间借贷中借款人应向出借人还款系行业惯例。被告查小平认为其十四笔款项均系通过查林支付谢直彬，再由谢直彬支付给原告，结合谢直彬在本案《担保借款协议》、《还款协议书》均签字确认为担保人的事实，能印证原告系属通过谢直彬向被告查小平代为收取案涉借款本息。被告查小平通过查林支付谢直彬的其中十一笔原告均认可被告查小平系通过该还款模式已归还了原告，被告查小平亦有理由相信原告系委托谢直彬代为收取借款本息。因原告认可的上述有十一笔款项均系由第三人查林支付谢直彬后，再由谢直彬支付原告，按双方的交易习惯，谢直彬收到查林的支付款项的时间即应视为被告查小平向原告履行还款义务的时间。被告查小平通过查林支付谢直彬的三笔款项（2015年1月5日的44000元、2015年5月8日的70000元、2015年6月5日的200000元），应视为被告查小平已向原告履行了该三笔还款义务。即对被告查小平抗辩认为其通过查林支付谢直彬的十四笔款项的时间及金额均为归还案涉借款本息的意见，本院予以采纳。至于第三人谢直彬收到查林支付的上述款项后向原告的实际支付情况，应系属另一法律关系。 二是关于被告查小平已归还的上述款项的抵扣，对于2016年11月28日之前的十六笔款项，本院按双方的约定按年利率36%逐笔予以抵扣借款利息，超出利息部分逐笔予以抵扣本金。对于被告查小平于2016年11月29日归还的 200000元，本院对自2016年5月26日至2016年8月4日的利息按36%予以抵扣，自2016年8月5日计算至2016年11月28日按年利率24%予以抵扣利息，超出利息部分予以抵扣本金。 经计算，被告查小平、何化文尚欠原告借款本金226950.56元及利息，利息计算方式为：以借款本金226950.56元为基数，按年利率24%，自2016年11月29日起计算至被告付清借款本金之日止。 关于被告何化文辩称不应承担共同还款的抗辩意见，本院认为，被告何化文在《担保借款协议》借款人处签字确认为共同借款人，虽然被告何化文并未在《还款协议书》中签字，但原告在《担保借款协议》中并未明确表示放弃要求被告何化文归还借款的权利，原告有权按《担保借款协议》约定要求被告何化文承担共同还款义务。对原告要求被告何化文共同还款的诉请，本院予以支持。案涉借款在被告何化文与查小平之间的实际使用，应系属另一法律关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告查小平、何化文于本判决生效之日起十日内向原告詹前营归还借款本金226950.56元及利息（利息计算方式为：以借款本金226950.56为基数，按年利率24%，自2016年11月29日起计算至被告付清本金之日止）； 二、驳回原告詹前营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8718元，由被告查小平、何化文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  石 娟