云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3398号原告：墙方友，男，1965年2月12日生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，务工人员，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：文俊，男，1966年3月10日生，汉族，高中文化，四川省岳池县人，个体工商户，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：熊志科，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码：915001022085027632。法定代表人：李建伟，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师（特别授权。）被告：楚雄海弘房地产开发有限公司，住所地：楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区，统一社会信用代码：532300000003519。法定代表人：高群，职务：执行董事。原告墙方友与被告文俊、重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称为泰诚建设公司）、楚雄海弘房地产开发有限公司（以下简称为海弘房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告墙方友及其委托诉讼代理人谢栩，被告文俊的委托诉讼代理人熊志科，被告泰诚建设公司的委托代理人王建根到庭参加诉讼，被告海弘房地产公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墙方友向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告文俊支付原告工程结算价款150000元；2.判令被告文俊支付原告利息22976元[按银行同期贷款年利率4.75%计算，即150000元×4.75%÷365天×1177天(2016.5.23—2019.8.13）]，并按年利率4.75%继续支付2019年8月14日起至该笔款项付清之日止的利息；上述两项诉请合计金额172976元（利息暂计算至2019年8月13日）；3.判令被告泰诚建设公司对被告文俊应支付原告的款项承担连带支付责任；4.判令被告海弘房地产公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2012年，泰诚建设公司承建海弘房地产公司开发的金色花园项目，后将部分工程分包给无建设工程施工资质的文俊。2012年5月1日，被告文俊与原告签订《建筑工程泥工承包合同》，合同约定由原告组织金色花园一标段H2、1、2幢商住楼泥工工程施工，具体包括1.地下层基础及夯实垫层、破桩、挖土；2.所有砼的浇灌及搅拌、内外粉水、外墙砖、大理石粘贴、刮顶；3.所有的水平及垂直运输；4.设计图中所有泥作部分工程。合同还对工程量单价及付款方式做了明确约定，即原告完成四层、八层、十二层、十六层顶砼浇灌后支付已完成工程量70%的工程款。完成封顶砼浇灌后支付已完成工程量整体80%（包括以前付款在内）的工程款，余款待工程竣工验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告积极组织施工。2014年5月，项目如期完工，并交付使用，但被告并未按约定支付工程价款。2016年5月22日，经建设方金色花园二期项目部、被告文俊及原告结算，在扣除被告前期已支付的合同约定项目标段的款项后，尚欠15万元未支付给原告，该笔结算款是原告应当在工程款中提取支付给农民工的工资，在结算单据中，建设方代表刘兴忠确认尚欠金色花园二期一标段工程款2150000元。结算之后，原告多次催促被告文俊支付款项，但其以各种理由推脱，至今未支付。综上，泰诚建设公司承建海弘房地产公司开发的金色花园项目，后将工程分包给无建设工程施工资质的被告文俊，文俊又将合同项下一标段H2、1、2幢商住楼泥工工程分包给原告组织施工，原告系实际施工人。根据《合同法》第一百零九条、第一百一十四条等法律规定，被告文俊应向原告支付工程款并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、二十六条之规定，被告泰诚建设公司应对文俊应付给原告的款项承担连带支付责任。被告海弘房地产公司应在其欠付工程款范围内对被告文俊应支付给原告的款项承担连带支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告应支付其欠付原告工程款利息。故为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。被告文俊辩称，一、2016年5月22日，文俊与刘兴忠所做的楚雄金色花园二期民工工资款结算单中，一标段欠付的15万元民工工资是其他劳务班组的费用，不包含原告负责的泥工班组费用；二、文俊已向原告超额支付工程款。2014年4月11日，文俊与金色花园二期项目发包方海弘房地产公司签订的《建设工程施工承建合同》中，文俊负责施工的一标段H2型1栋、2栋建筑面积均为7205.55平方米，2012年5月1日，文俊与原告签订的《建筑工程泥工承包合同》中约定原告负责施工的泥工工程范围是H2型1栋、2栋，工程单价为120元/平方米，文俊实际应向原告支付的工程款为1729332元。2012年8月9日起至2015年2月13日，文俊分15次向原告支付工程款共计1910470元，并且文俊帮原告代付周仕海工程款20000元。文俊已超额支付201138元；三、泰诚建设公司向文俊支付工程款时已扣除相关税费。按照文俊与原告的约定，文俊与原告结算工程款时相应扣除税费。综上所述，虽然文俊未与原告最终结算，但是按照原告完成的工程量及双方约定的单价计算，文俊已经超额支付工程款，原告应退还文俊超额支付的款项。原告的起诉缺乏事实及法律的依据，请求人民法院驳回原告对文俊的全部诉讼请求。被告泰诚建设公司辩称，一、涉案工程由海弘房地产公司与文俊签订建设工程施工合同；二、文俊将涉案工程的劳务作业分包至原告，据此，泰诚建设公司与原告未建立合同关系，要求泰诚建设公司在本案中承担连带责任没有合同约定或者法律规定，综上，请求判决驳回原告对泰诚建设公司的全部诉讼请求。被告海弘房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告墙方友为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1.墙方友身份证复印件、泰诚建设公司、海弘房地产公司企业信用信息；2.《楚雄金色花园二期民工工资款》；3.《工程施工劳务承包协议书》；4.信访记录、信访详情、2018年主要领导接访日活动及楚雄金色花园二期民工工资款结算单；5.关于墙方友反映金色花园二期拖欠农民工工资信访事项办理情况的回复；6.工程竣工验收报告、建设工程竣工验收备案表、工程质量竣工验收记录;7.《建设工程施工合同》、《建设工程施工承建合同》；8.楚雄州中级法院（2016）云23民初89号民事判决书、云南省高级法院（2018）云民终363号民事判决书。被告文俊针对其辩解向本院提交以下证据：1.《建设工程施工承建合同》；2.《建设工程泥工承包合同》；3.领款单2份、领条2份、借条9份、收条2份；4.付款证明单1份、收条2份。被告泰诚建设公司、海弘房地产公司未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告墙方友提交的证据1证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格，本院予以采信；证据2证明2016年5月22日，经建设方海弘房地产公司金色花园二期项目部经理刘兴忠、金色花园二期一标段分包人文俊及原告墙方友结算确认，建设方欠一标段工程款2150000元，分包人文俊欠墙方友民工工资150000元，本院予以采信；证据3证明文俊从泰诚建设公司承包金色花园一标段项目后，将第一标段的泥工劳务分包给原告组织施工，该承包协议对违约责任、付款方式等做出明确约定，本院予以采信；证据4、5证明因三被告未支付原告楚雄金色花园二期项目工程款，原告曾多次到楚雄州信访局、楚雄经开区综治办、楚雄市东瓜镇综治办信访请求帮助协调追讨尚欠民工工资145万元的事实，本院予以采信；证据6证明金色花园一期工程已经验收，本院予以采信；证据7证明被告海弘房地产公司将金色花园小区二期承建工程发包给被告泰诚建设公司的事实，本院予以采信，证据8证明刘兴忠提起与中国银行股份有限公司楚雄州分行、被告海弘房地产公司、楚雄茂林房地产公司案外人执行异议之诉一案的事实，本院予以采信。被告文俊提交的证据1能证明被告海弘房地产公司将金色花园第二期H2型1栋、2栋、商铺2栋及会所商住楼工程发包给被告泰诚建设公司的事实，本院予以采信；证据2与原告提交的证据一致，本院予以采信；证据3能证明被告文俊向原告支付1910470元的事实，本院予以采信；证据4与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2012年4月11日，被告海弘房地产公司（甲方）与被告泰诚建设公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定由海弘房地产公司将金色花园住宅小区的地下人防工程的土建及水电安装工程、消防工程承包给泰诚建设公司，合同并对工期、合同价款等进行了约定。同日，被告海弘房地产公司（甲方）与被告泰诚建设公司第一施工队（乙方）签订《建设工程施工承建合同》，约定由泰诚建设公司承建海弘房地产公司开发的金色花园商住小区二期工程，工程内容为：金色花园第二期第一施工队（H2型1栋、2栋、商铺2栋及会所）商住楼工程。后被告海弘房地产公司将工程分包给无建设施工资质的被告文俊。2012年5月1日，被告文俊（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程泥工承包合同》，合同约定由原告以包工住宿自理的方式组织金色花园二期一标段项下的部分工程项目施工，具体包括1.地下层基础及夯实垫层、破桩、挖土；2.所有砼的浇灌及搅拌、内外粉水、外墙砖、大理石粘贴、刮顶；3.所有的水平及垂直运输；4.设计图中所有泥作部分工程。其中，对承包单位及计算方法约定为每平方米120元，面积按建设单位结算的实际面积计算；对付款方式约定为：完成四层、八层、十二层、十六层顶砼浇灌后支付已完成工程量的70%进行拨款，完成封顶砼浇灌后支付已完成工程量整体的80%（包括以前付款在内），余款待工程竣工验收合格一个月内付清。合同签订后，原告积极组织施工，2015年5月项目完工并交付使用。合同履行中，被告文俊向原告支付了部分工程款。2016年5月22日，经建设方金色花园二期项目部负责人刘兴忠、被告文俊及二期其他三个标段分包人结算，确认建设方欠四个标段工程款及农民工工资的款项，其中，确认建设方欠一标段工程款215万元，文俊欠民工工资15万元，结算单由刘兴忠与二期四个标段分包人共同签字确认，并同时在结算单上注明：同意建设方在付工程款中代扣，代扣时通知各标段到场，由墙方友出具收据给各标段方可生效，结算之后，被告至今未支付工程款。另查明，因被告方未支付工程款，原告曾于2016年11月24日至2018年1月10日期间多次到楚雄州信访局、楚雄经开区综治办、楚雄市东瓜镇综治办信访请求帮助协调追讨尚欠民工工资145万元，相关部门对其信访事项进行了协调处理。本院认为，被告泰诚建设公司承建被告海弘房地产公司开发的金色花园商住楼二期项目工程后，将该项目下一标段工程违法分包给无建设工程施工资质的被告文俊，文俊又将一标段项下的泥工工程分包给原告墙方友组织施工，现原告作为实际施工人已按合同完成分包工程，且工程欠款已经过结算，被告文俊作为劳务合同的相对方应按合同约定及结算单向原告支付工程款。对被告文俊提出结算单上的15万元中是其他班组工程款，并且提出已超额支付工程款的辩解，因其未提交证据证实，本院对其辩解不予采纳，故对原告要求被告文俊支付工程款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向本院提交的2016年5月22日的结算单可以证明被告海弘房地产公司欠付工程款215万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告海弘房地产公司作为工程发包人，应在欠付的工程款范围内对被告文俊应支付给原告的款项承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，被告泰诚建设公司将工程分包给无建筑施工资质的被告文俊，文俊又把其中的泥工工程分包给原告墙方友，墙方友无相应施工资质，构成违法分包，被告泰诚建设公司与文俊，文俊与原告之间签订的合同系无效合同，被告泰诚建设公司作为违法分包人应对原告主张的工程欠款承担连带清偿责任。对原告主张的逾期付款利息，因结算时未约定具体付款时间，本院从结算之次日予以支持，以工程欠款15万元为基数，自2016年5月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，为23112元（15万元×4.75%÷365天×1184天），自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款清偿之日止；被告海弘房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文俊支付原告墙方友工程欠款150000元；二、由被告文俊支付原告墙方友以工程欠款15万元为基数，自2016年5月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算的利息23112元，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款清偿之日止；三、被告楚雄海弘房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告墙方友承担付款责任；四、被告重庆市泰诚建设工程有限公司对上述被告文俊应支付的款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，公告费550元，合计4310元，由被告文俊、楚雄海弘房地产开发有限公司、重庆市泰诚建设工程有限公司负担（未交，于本判决生效之日起十日内付清，款交本院）。以上应由被告交纳的执行款，限于本判决生效后十日内一次性付清（款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  田 涛人民陪审员  王世荣人民陪审员  李春城二〇二〇年二月十八日书 记 员  陈 媛