wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7530号原告：陈连喜，男，1973年3月18出生，蒙古族，农民，住内蒙治区通辽市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：满花，女，1975年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告陈连喜与被告满花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告陈连喜于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告满花的起诉。本院认为，原告陈连喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈连喜撤诉。案件受理费减半收取计46元，由原告陈连喜负担。审判员 吴丹丹二○二○年二月十七日书记员 才美芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1076号起诉人：王红艳，女，汉族，1985年1月12日出生，住址湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。2020年2月10日，本院收到王红云的起诉状。起诉人王红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司一次性返还原告整装家居价款124170元及逾期还款利息（从2019年1月1日起以拖欠返款数额为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告深圳富利来非融资性担保有限公司对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司的上述债务承担一般保证责任；3.梅州市永广贸易有限公司对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、梅州市汇威农业开发有限公司对被告深圳富利来非融资性担保有限公司的债务分别承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅州市永广贸易有限公司为被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司的独资股东，被告梅州市汇威农业开发有限公司为被告深圳富利来非融资性担保有限公司的独资股东。原告与案外人广东品高易装工程管理有限公司签订《家居整装工程施工服务合同》。被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司与原告签订《优惠政策协议》约定：被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司自原告付清案外人家居套餐全部价款并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额138600元，分12年共144个月等额无息返还给原告，被告深圳富利来非融资性担保有限公司对深圳耀腾盛世资产管理有限公司的上述债务承担一般保证责任。《家居整装工程施工服务合同》和《优惠政策协议》签订后，原告按约定履行了上述协议中的义务。被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司从2017年9月起，按962元/月共计向原告返还15期共14430元整装款。自2018年12月起，其以各种理由拒不履行返款义务，原告多次沟通未果，认为被告的行为已构成违约，特向法院起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当按照《民事诉讼法》中合同纠纷案件的管辖规定确定管辖法院。原告王红艳在本案起诉时提交了两份合同，分别是《家居整装工程施工服务合同》和《优惠政策协议》。如原告王红艳依据《家居整装工程施工服务合同》提请本案诉讼，则本案被告不适格且因涉及专属管辖之规定，本院无管辖权；如原告王红艳依据《优惠政策协议》提请本案诉讼，则本案被告适格，但因该协议第9条已明确约定了管辖法院，故本院亦无管辖权。综上所述，本案不符合本院受理民事诉讼案件的条件。起诉人坚持向本院诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对王红艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇二〇年二月十四日法官助理王紫
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1362号原告：深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路**安联大厦****，注册号440301105270545。法定代表人：RobertAlexanderJamesMckellar，该公司董事长。委托代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。委托代理人：唐古月，广东金圳律师事务所律师。被告：深圳中港龙商贸有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路**信中大厦********会信用代码914403007954255701。法定代表人：张士林。原告深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司与被告深圳中港龙商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秀华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费人民币（以下均为人民币）26310元、专项维修资金328.9元、滞纳金1871.97元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是深圳市盐田区大梅沙内环路爱琴湾山庄的物业管理公司，物业管理服务费的标准为每月12元/㎡,物业专项维修资金依照政府规定的标准执行，每月0.15元/㎡。根据《爱琴湾山庄业户手册》第七条第（二）款第3项的规定，物业管理费和专项维修资金的支付时间为每月10日之前。该用户手册第七条第（二）款第1项规定，逾期缴纳费用的，每天收取万分之五的滞纳金。被告是深圳市盐田区大梅沙内环路爱琴湾山庄xxx房的业主，房产证号：深房地字号70xxxxxxx9,房屋建筑面积为219.25㎡,用途为住宅，房屋购买时间为2014年8月4日，办理房产产权登记时间为2014年9月4日，入伙时间为2014年9月1日，被告至今仍是该房屋的业主。被告每月应当向原告支付物业管理费2631元、专项维修资金32.89元。2018年9月至2019年6月期间，被告共拖欠原告物业管理费26310元、专项维修资金328.9元以及滞纳金1871.97元，共计28510.87元。对上述欠费，原告曾多次催促被告尽快交纳，但是被告至今仍未支付。被告未提交证据，亦未答辩。经审理查明：2014年8月4日，深圳中港龙珠宝有限公司（2016年11月17日名称变更为深圳中港龙商贸有限公司）与案外人深圳市大梅沙实业股份有限公司签订《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》，约定深圳中港龙珠宝有限公司购买深圳市盐田区xxx房（以下称涉案房屋），建筑面积219.25平方米，并由原告深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司提供物业管理服务，物业管理费由买方按每月每平方米建筑面积12元交纳，本体维修基金由买方按政府规定的标准交纳。根据不动产查询结果，被告系涉案房屋的唯一权利人。根据《爱琴湾山庄业户手册》第七条规定，物业管理费标准为12元／平方米／月，单元内维修费、服务费等费用按政府物价部门核定标准收取，每月5日管理处会将各项应收费用的账单送至各单元，业户需在每月10日前进行缴费，如逾期缴纳，每天将收取万分之五滞纳金。根据《深圳市物价局、深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知》第二条，不带电梯的物业业主交纳维修资金的标准为每月每平方米建筑面积0.15元。被告在2018年8月前均按期交纳物业管理费及专项维修资金，自2018年9月起拖欠该两项费用。以上事实，有《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》、《爱琴湾山庄业户手册》、企业网上银行交易系统清单、不动产资料电脑查询结果表、工商变更登记信息、《深圳市物价局、深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知》等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案案由系物业服务合同纠纷。被告系涉案房屋所有权人，原告系涉案房屋的物业管理单位，原告为被告提供了物业管理服务，尽到了基本的维护、养护和管理义务，被告应当按时向原告支付物业管理费及专项维修资金。原告称自2018年9月起至2019年6月期间，被告未按时缴纳物业管理费和专项维修资金，因被告未提交相关证据予以反驳，本院采纳原告的主张，被告应当及时支付上述拖欠的物业管理费及专项维修资金，逾期支付还应按照双方的约定支付滞纳金。自2018年9月至2019年6月期间，被告应向原告交纳物业管理费26310元（219.25㎡×12元/㎡/月×10个月）、专项维修资金328.9元（219.25㎡×0.15元/㎡/月×10个月），因被告自2018年9月起开始拖欠上述费用，其还应按照每日万分之五的标准向原告支付滞纳金共计1871.97元（39.96元+80.52元+121.68元+163.47元+205.88元+248.92元+292.61元+336.96元+381.98元）。原告要求被告支付上述费用的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳中港龙商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司支付2018年9月至2019年6月期间的物业管理费人民币26310元、专项维修资金人民币328.9元以及逾期支付上述款项的滞纳金人民币1871.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币512.78元、公告费人民币1950元，由被告深圳中港龙商贸有限公司负担。案件受理费和公告费已由原告深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司预交，被告应将其与上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孙  小  玲审判员 吴    静审判员 简  增  荣二〇二〇年二月十二日书记员 熊小芳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10712号 申请执行人:黎芬玛，女，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：佛山市融彩网络科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇洲村里广路**之****，统一社会信用代码:91440605MA51FD8T2B。 法定代表人：文德华。 被执行人：文德华，女，汉族，1975年6月17日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。 申请执行人黎芬玙与被执行人文德华、佛山市融彩网络科技有限公司借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初2010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人文德华、佛山市融彩网络科技有限公司：向申请执行人支付款项70000.00元（人民币，下同）及利息23800元（暂计），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年09月25日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已扣划到被执行人文德华名下银行账户余额及财付通账户资金共计1692.05元，扣除执行费50元，剩余1642.05元已经划拨给申请人；查封被执行人文德华名下的东风牌汽车（车牌号粤Ｅ××）车辆，期限为贰年,自2020年1月13日至2022年1月12日，该车下落不明，本院无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李琳琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初426号 原告：尚志华，男，1988年3月21日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被告：李晓亮，男，1982年11月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王振杰，男，年月日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：中国平安财险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 原告尚志华与被告李晓亮、王振杰、中国平安财险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告尚志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尚志华撤回起诉处理。 审判员  周长代 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 冰 ——
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3227民初280号之三 原告：小金县国有资产经营管理公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县美兴镇。 法定代表人：戴群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：廖健，四川廖健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁胤菁，四川国普律师事务所律师。 被告：小金县夹金山水利电力有限责任公司，住所地小金县达维镇继英村。 法定代表人：黄敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈德正，男，汉族，1949年1月30日出生，四川省小金县人，小金县夹金山水利电力有限责任公司职工。 原告小金县国有资产经营管理公司与被告小金县夹金山水利电力有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 本案在审理过程中，遇新型冠状病毒肺炎疫情，为有效防止疫情传播，做好疫情防控，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李严斌 审 判 员  薛畯文 人民陪审员  马绍蕾 二〇二〇年二月九日 书 记 员  邓 冰 附： 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的; (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的; (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的; (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的; (六)其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15263号之一 申请执行人：张先桥,男,1972年2月18日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄州区,公民身份号码 被执行人：黄文斌,男,1977年7月7日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区, 被执行人：李习玲,女,1977年9月13日出生,汉族,住广东省中山市, 申请执行人张先桥与被执行人黄文斌、李习玲民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2018）粤2071民初11786号、（2018）粤20民终7334号民事判决书，被执行人黄文斌、李习玲应于判决生效之日起七日内向申请执行人张先桥清偿欠款131400.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，查封了登记在被执行人李习玲名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆。查封了登记在被执行人李习玲名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆。（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将黄文斌、李习玲纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15263号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年二月二十五日 书记员 魏志宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8922号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),经营场所:广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人:许春红，女，汉族，1976年12月17日出生，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人许春红借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初18257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人许春红向申请执行人支付：1、本金57600.00元（人民币，下同）及借期内利息、逾期利息，2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，3、案件公告费28.26元。本院于2019年04月09日依法立案受理。本院于2019年08月14日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李琳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许国雄，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文姬，广东三两律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门农村商业银行股份有限公司（原江门融和农村商业银行股份有限公司），住所地广东省江门市。法定代表人：杨代平，董事长。委托诉讼代理人：林焕均，广东丰仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林敏，广东丰仑律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区竞航经贸发展有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：周文海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市鸿捷精细化工有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：郭强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭强，男，汉族，住广东省江门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文海，男，汉族，住广东省江门市。二审第三人：洪美莲，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人许国雄因与被申请人江门农村商业银行股份有限公司（以下简称江门农商行）、江门市蓬江区竞航经贸发展有限公司、江门市鸿捷精细化工有限公司、郭强、周文海，二审第三人洪美莲金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许国雄申请再审称，1.案涉抵押物是许国雄与洪美莲的夫妻共同财产，许国雄申请追加洪美莲为本案当事人，但一审法院未予追加，程序违法。二审法院追加洪美莲为第三人后，未将案件发回重审，直接作出了二审判决，导致洪美莲的诉讼权利无法得到保障，侵犯洪美莲的上诉权。2.江门农商行明知案涉抵押物属于夫妻共同财产，仍然在未经洪美莲同意的情况下签订案涉抵押合同并办理抵押登记，不符合善意取得的主观条件，抵押行为依法应认定为无效。综上，请求法院依法再审本案。江门农商行提交意见称，1.洪美莲已另案起诉，其诉讼权利和实体权利均在另案中解决。2.案涉《最高额抵（质）押担保合同》是签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。许国雄亦未能举证证明江门农商行在签订合同过程中存在恶意。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回许国雄的再审申请。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷。许国雄认为江门农商行明知案涉抵押物为夫妻共同财产而办理抵押登记，不符合善意取得的条件。婚姻状态并不必然产生财产上的共有关系，案涉抵押房产登记在许国雄名下，共有人一栏空白，他项权情况处登记了多次抵押的事实。根据物权公示原则，江门农商行有理由相信许国雄对案涉抵押物有处分权。许国雄与江门农商行签订的《最高额抵（质）押担保合同》并不存在法律法规规定的无效情形，案涉抵押物已依法办理抵押登记，一、二审法院认定合同有效，抵押权成立，并无不当。洪美莲并非本案必须参加诉讼的当事人，且洪美莲已另案提起诉讼请求确认案涉《最高额抵（质）押担保合同》无效，许国雄称一、二审法院程序违法，理据不足。综上，许国雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许国雄的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十一日书记员  钟阳娟
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初663号 申请人：马辉，女，回族，1972年3月26日生，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。 被申请人：王**，男，汉族，1983年1月27日生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 在本院申请人马辉诉被申请人王**民间借贷纠纷一案中，申请人马辉向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币22万元或查封、扣押相应价值财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保函对此提供担保。 本院认为，申请人马辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王**名下银行存款人民币22万元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡   志   清 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  谢天一书记员孙琰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28107号原告：曹玉金，女，1966年10月29日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************。被告：吕棣，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************。原告曹玉金与被告吕棣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告曹玉金、被告吕棣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35976元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至支付之日止）；2.被告向原告支付第一次诉讼费537.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买电容器，交易期间，被告仅向原告支付货款10000元，余款40976元未能支付。原、被告为此曾经顺德区人民法院诉前调解，但被告未能按调解内容履行支付义务，仅向原告支付了5000元，剩余货款35976元未能支付，原告为此提起诉讼。被告吕棣答辩称，确认欠款属实，利息由法院依法核实认定。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方当事人进行质证辩证，被告对其均无异议，本院均予以采信。结合采信证据，本院就本案事实认定如下：2018年5月18日，被告向原告出具了一份欠据，内容为：吕棣欠曹玉金电容器货款共肆万零玖佰柒拾陆元整（40976元）。庭审中，原告确认被告就上述欠据的货款已经支付了5000元，剩余货款未能支付，并主张利息自欠据出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告在庭审中陈述其同意自欠据出具之日起计算利息。本院认为，原、被告就尚欠货款本金无异议，本院对此予以确认，被告应向原告支付货款本金为35976元。对于利息，双方未约定货款的结算时间，本院按被告自愿计息之日，即2018年5月18日起计算利息。利息计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。对于原告主张的第一次诉讼的诉讼费，其未提供证据，本院对此项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕棣在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告曹玉金支付货款35976元及利息（以货款35976元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月18日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告曹玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计487.67元（原告已预交），由被告吕棣负担并于本判决生效之日起十日内向原告曹玉金支付完毕，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年二月十四日书记员  欧阳信
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19996号原告：梁锦成，男，1955年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************772。被告：蔡杰明，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************210。原告梁锦成与被告蔡杰明追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额程序，诉讼中，因被告蔡杰明下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁锦成到庭参加诉讼，被告蔡杰明经本庭公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、梁锦成申请仲裁，请求裁决被申请人顺德区大良食蒸餐饮店支付工资，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄、主体不适格为由决定不予受理。二、原告诉讼请求:1.被告向原告支付工资共4256元；2.本案诉讼费由被告承担。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供如下证据：1.工资欠条1份，证明被告拖欠原告工资5556元。2.佛顺劳人仲不字[2019]597号不予受理案件通知书1份及送达回证1份，证明本案已经劳动仲裁前置程序，但仲裁委认为原告已过退休年龄不予受理，原告在法定期限内起诉。3.微信转账截图打印件3页（提供手机原始载体核对），证明被告已于2019年7月26日向原告支付1000元，2019年9月13日向原告支付1000元拖欠的报酬。被告未提供证据。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见，视为放弃答辩和质证的权利。本院对证据的认证如下：原告提供的证据1，证据形式完整，内容可信，被告未提供证据予以反驳，本院对其真实性予以采信；原告提供的证据2，证据形式完整，内容客观真实，但本案被起诉主体并非仲裁被申请人顺德区大良食蒸餐饮店，也无证据显示本案被告与顺德区大良食蒸餐饮店有何关联，本院对该组证据的真实性予以采信，但对关联性、证明内容不予采信；原告提供的证据3，证据来源合法，内容客观真实，本院对真实性予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告主张，2019年4月6日，原告入职被告经营的顺德区大良食蒸餐饮店，从事厨房工工作，在被告处工作了两个月至2019年6月6日，被告于2019年6月8日向原告出具《工资欠条》，确认共拖欠原告工资5556元。原告在庭审中确认：被告已于2019年7月26日、2019年9月13日分别向其微信转账支付1000元，扣除该2000元后，被告尚应向原告支付3556元。本院认为，原告已过法定退休年龄，原告提供的《工资欠条》能够证明被告拖欠原告劳务报酬的事实，被告应向原告支付劳务报酬3556元（5556元-2000元）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡杰明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁锦成支付劳务报酬3556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡杰明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄志平审 判 员  宋晓贲人民陪审员  陈竹球二〇二〇年二月二十日书 记 员  连乐培
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执83号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地:成都市锦江区总府路**总府大厦。 法定代表人：谢涛。 被执行人：王健鹏，男，生于1962年2月16日，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：杨先忠，男，生于1969年5月18日，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：北川安特天然药业有限公司，，住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园 法定代表人：王健鹏。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人北川安特天然药业有限公司、王健鹏、杨先忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川07民初204号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，判令被执行人北川安特天然药业有限公司、王健鹏、杨先忠向申请人支付借款8167900.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人北川安特天然药业有限公司、王健鹏、杨先忠未主动履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人北川安特天然药业有限公司、王健鹏、杨先忠名下的银行存款8167900.00元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费68240.00元（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇二〇年二月十日 执行员  向 剑 书记员  龚 悦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13255号 原告：胡金霞，女，1961年7月6日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。 被告：王银丽，女，1973年7月10日出生，住沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道**（一层1-3轴、A-D轴、6层整层）。 负责人：莫险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾浩，男，该公司员工。 原告胡金霞与被告王银丽、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  伍应超 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1791号原告：冯国寨，男，1963年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：车吉华，男，1972年5月29日出生，汉族，住山东省宁津县。原告冯国寨与被告车吉华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯国寨的委托诉讼代理人刘向龙到庭参加诉讼、被告车吉华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国寨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款104000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告拖欠原告为其在天津市小区改造施工的工人工资104000元，被告给原告出具欠条一张，原告多次向被告催要，被告未能给付，故诉至法院。被告车吉华在法定期间内未提交任何答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告车吉华曾承包了天津市小区的改造工程，原告冯国寨给被告提供劳务，劳务费共计124000元。被告于2018年3月2日给付原告工资款20000元，尚欠原告人工工资104000元，并给原告出具了欠条一份，载明“甲方：身份证号：3724311972********；乙方：身份证号：1329261***********。甲方因资金不足先付给乙方在2017年4月份谢庄小区改造施工中人工工资已付贰万元，还欠乙方人工工资拾万肆仟元，所欠工资2018年4月15日还清。以上承包工程者为甲方，也就是欠款方，施工者为乙方。经手人：车吉华、冯国在，2018年3月2日”，甲方身份证号为被告车吉华，乙方身份证号为原告冯国寨。该笔欠款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未能给付，形成本案之诉。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告给其提供劳务，原告履行了劳动义务，被告给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按约定全面履行自己的义务”。本案中，原告为被告提供了劳务，被告只给付原告工资款20000元，剩余工资款104000元未按照约定期限给付，已构成违约，应当承担继续给付的违约责任，现原告要求被告给付剩余工资款104000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告车吉华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告车吉华于本判决生效之日起十日内给付原告冯国寨工资款104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，保全费1040元，合计3420元，由被告车吉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  丁华生人民陪审员  张云祯人民陪审员  陈华君二〇二〇年二月六日书 记 员  王文婧
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民辖终7号上诉人（原审被告）：云浮市云安区九洲建筑材料有限公司，住所：云浮市云安区六都镇南乡谷塘亨达利水泥厂(二线包装楼)**。法定代表人：钟树连。被上诉人（原审原告）：佛山市华希盛化工有限公司，住所：佛山市高明区明城镇城六路西侧。法定代表人：伍时华，该公司执行董事。上诉人云浮市云安区九洲建筑材料有限公司与被上诉人佛山市华希盛化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初840号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云浮市云安区九洲建筑材料有限公司上诉请求:撤销云浮市云安区人民法院作出的(2019)粤5303民初840号之一民事裁定，并将本案依法移送云浮市中级人民法院审理。事实与理由：上诉人云浮市云安区九洲建筑材料有限公司与被上诉人佛山市华希盛化工有限公司买卖合同纠纷案件，案号为(2019)粤5303民初840号。上诉人对云浮市云安区人民法院的管辖权提出异议。现云浮市云安区人民法院作出的(2019)粤5303民初840号之一民事裁定书驳回了上诉人的管辖权异议申请，但上诉人不服，现依法提起上诉。理由是上诉人所承包的企业云浮市亨达利水泥制品有限公司的类型为台港与境内合作性质的中外合资企业，对于中外合资企业涉诉案件应由云浮市中级人民法院审理。且，上诉人承包的云浮市亨达利水泥制品有限公司已经由云浮市中级人民法院受理进入破产清算程序，涉诉问题都应由云浮市中级人民法院处理，被上诉人查封了申请人拟要向管理人缴纳的承包款，影响了云浮市中级人民法院受理的破产清算程序。因此，云安区人民法院认定事实不清，裁定错误，应予以撤销。综上理由，请求二审法院驳回一审裁定，将本案移送云浮市中级人民法院管辖。被上诉人佛山市华希盛化工有限公司没有提出答辩意见。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，买方云浮市云安区九洲建筑材料有限公司与卖方佛山市华希盛化工有限公司于2019年4月1日签订了《氨水供货合同》，《氨水供货合同》8.1载明：“因签署或/和履行本合同发生争议，双方应当尽力友好协商解决。协商不成或一方不愿协商的，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”而合同签订地点为云安区，故上述关于管辖权的约定明确有效。卖方佛山市华希盛化工有限公司起诉买方云浮市云安区九洲建筑材料有限公司支付货款及利息，根据上述法律规定，合同签订地为云安区，因此，云安区人民法院对本案依法具有管辖权。云浮市云安区九洲建筑材料有限公司上诉认为其所承包的企业云浮市亨达利水泥制品有限公司的类型为台港与境内合作性质的中外合资企业，应由云浮市中级人民法院审理。且上诉人承包的云浮市亨达利水泥制品有限公司已经由云浮市中级人民法院受理进入破产清算程序，涉诉问题都应由云浮市中级人民法院处理。由于案涉《氨水供货合同》的签订方为买方云浮市云安区九洲建筑材料有限公司与卖方佛山市华希盛化工有限公司，并不涉及案外人云浮市亨达利水泥制品有限公司，因此，云浮市云安区九洲建筑材料有限公司上诉认为案本案应由云浮市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林江群审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年二月十一日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保146号 本院立案保全的申请人高庆波与被申请人张斌民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24228号原告：王成祯，男。原告：钟爱连，女。原告：卢某1，男。原告：卢某2，女。原告：卢某3，男。原告卢某1、卢某2、卢某4，其法定代理人如下：杨某，女。系卢某1、卢某2、卢某3的祖母。五原告共同委托代理人：余涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。五原告共同委托代理人：黄琪慧，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：罗虎，男,汉族。被告：李伴嫦，女，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司。法定代表人：张佐源。委托代理人：聂琳玉，广东君言律师事务所律师。委托代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠一案过程中，因本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丘丽明二〇二〇年二月十六日书记员  邹美凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申329号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：佛山市顺德区振兴源印铁制罐有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良五沙沙坑工业区**地块之一厂房之一。统一社会信用代码：91440606671594751W。法定代表人：陈鑫源，董事长。委托诉讼代理人:黄伟凡、吴伟盛，均为福建九鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：广州速必雅包装有限公司。。住所地：广东省广州经济技术开发区蓝玉四街**广州科技园办公楼****工商注册号440108400002624。法定代表人：温致鸣，董事长。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：速必雅金属印务（惠阳）有限公司。住所地：。住所地：广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区信用代码：9144130061789565XU。法定代表人：WONGDRAGONCHOY-LUNG，董事长。委托诉讼代理人：姚文宇，广东科明律师事务所律师。再审申请人佛山市顺德区振兴源印铁制罐有限公司因与被申请人广州速必雅包装有限公司、速必雅金属印务（惠阳）有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，当事人佛山市顺德区振兴源印铁制罐有限公司申请再审的广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终929号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月十八日书记员  朱丽潔
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢89号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。 住所地：泗水县健康路。 被执行人:包宁,男,住泗水县。 被执行人:李冉,女,住泗水县。 被执行人:贺广玲,女,住泗水县。 被执行人:蒋印格,男,住泗水县。 被执行人:王贺,男,住泗水县。 被执行人:孙盼盼,女,住泗水县。 被执行人:蒋廷猛,男,住泗水县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的(2013)泗商初字第391号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁国玲 审 判 员 张红雨 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年二月二十九日 法官助理 尹彦武 书 记 员 董 振
执 行 裁 定 书 (2020)鲁1326执591号之一 申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢宁。 平邑县人民法院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人谢宁借款合同纠纷一案中，已向被执行人谢宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宁在中国建设银行账户内存款人民币906.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭瑞国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐纪亮
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23855号原告：迪马，男，乌克兰共和国国籍，1987年5月5日出生。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐源，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳前海红战实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJ3QB56。法定代表人：彭峻，总经理。委托诉讼代理人：刘云学，广东广和律师事务所律师。原告迪马与被告深圳前海红战实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谢映伟、陈锐源，被告法定代表人及委托诉讼代理人刘云学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金31828元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月17日，原告与被告取得联系，欲向被告租赁位于深圳市，并于当日缴纳了定金15914元。2019年25日，原告前往被告处欲签订租赁合同，被告的要求签订租赁面积与实际面积不符，且原告还要多缴纳物业费等，随后原、被告未能达成书面租赁协议，现原告要求被告双倍退还定金，请求法院判令被告退还原告交付的定金31828元。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律特具诉至法院，望判如所请。被告辩称：本案是定金合同纠纷，交付定金的是原告，收取定金的是被告，原告在2017年7月17日交付租赁定金后，在7月19日就反悔，不予承租，并要求退回定金，被被告拒绝。根据合同法的相关规定，支付定金一方，不履行合同的，无权要求返还定金，接受定金的，不履行合同应双倍返还定金，本案是由于支付定金一方，原告方不履行签订租赁合同，属于是原告违约，故已付定金被告不用返还，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告提交了原告与被告法定代表人彭峻的微信聊天记录，内容显示2019年7月19日，原告称：“彭总，你好，我们这边发生了一些未预料到的状况，所以这件事要推迟一段时间，具体时间还不可知，所以希望能把押金退回来，等我们准备好了再找你”、“我们之前做好的计划出现了问题，现在需要重新安排，可能会很久，为了不耽误你们那边的事情，我想要早点跟你们沟通，看看押金可否先退回来，这样也对双方都有好处”，被告回复“定金是不能退的啊”，原告称“才过了两天时间，没有耽误太久时间，请你们谅解一下，而且也没有说定金不能退啊，我们也希望以后能继续合作”；2019年7月23日，原告称“彭总，我们明天过去”，7月24日，原告称“这两天有点忙，今天过不去了，你把合同电子版发过来，PDF格式，我们先看看，免得到时去了还要看半天”。原告于2019年7月17日向被告转账15914元，被告开具了《收款收据》，载明收到定金15914元。原告提交了未签字的《租赁合同》复印件，以证明合同约定租赁面积208平方米与实际面积不符、被告存在多收取管理费的事实且未提前告知原告。被告称实际面积与约定的租赁面积不符是涉及到公摊，原告在支付定金前已知晓所租物业公摊面积较大，达到50%，系原告自身原因不想签订租赁合同。原告提交了其委托诉讼代理人谢映伟与彭峻的通话录音，内容显示谢映伟称“你好彭总，迪马说签合同合同面积不符”，彭峻回复“主要是使用面积和合同上签的面积不相符”，谢映伟：“他说是合同面积签的是200多平方的，实际上使用的只有一半吧”，彭峻：“这个他是知道的”，谢映伟：“他知道，那为什么合同不可以按实际情况去写”，彭峻：“如果他要求这么写，那也可以这么写”，谢映伟：“要求按实际情况写也可以”，彭峻：“因为很多人，想把面积写大一点，看起来可能爽一点”,谢映伟：“物业费，管理费是按照合同面积还是实际面积去交？”彭峻：“按照合同面积去交”，谢映伟：“那不是交多了”，彭峻：“大家前面都沟通过”。被告提交了其员工史亚伟与微信名为“深圳高端珠宝摄影电商运营”的微信聊天记录，内容显示2019年7月14日，深圳高端珠宝摄影电商运营称“想下午过去您那边基地看一下”，7月16日，史亚伟称“那天晚上看完，有啥打算”，深圳高端珠宝摄影电商运营回复“你好，我们再商量一下，环境还可以”、“就是觉得公摊的面积太大了50%”，7月22日史亚伟称“当天开给迪马的收据在你那边？”。原告对该证据的关联性不予认可。庭审中，原、被告确认在原告支付定金时已确认租金标准为每月15914元，原告陈述其看过租赁物业现场，租金是每平方米75元，大概有一百多平方米，实际费用应该是75元乘以100多平方米，再加管理费和物业费；被告称是按单位面积计算，208平方米，经商谈后按照每平方米73元计算，每月15914元包括了物业管理费。本院认为，原、被告在签订《租赁合同》前已明确租赁物业和租金标准，原告亦支付了定金，双方之间存在预约合同关系。现原告主张合同中约定的租赁面积与实际面积不符、被告多收取物业费，但首先，原告已看过租赁物业现场，其对于租赁物业的实用面积应是知情的，且实用面积不等于建筑面积；其次，被告并未变更关于租金标准的约定，从双方聊天记录来看，原告在交付定金后曾向被告表示因其自身原因需另作安排，希望被告退还定金。因此，双方未能签订《租赁合同》系因原告拒绝按约定的租金标准订立本约，责任在于原告，故原告主张被告双倍返还定金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告迪马的全部诉讼请求。案件受理费595.7元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赖 晖人民陪审员 田 敏人民陪审员 刘玮玮二〇二〇年二月二十四日书 记 员 郭 蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5841号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。 法定代表人：方漫梨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。 委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。 被执行人：黄仲鹏，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人黄仲鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8223号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄仲鹏在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金46495.48元及相应利息、违约金（截至2018年8月16日的利息为5532.13元、违约金1725.26元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，减半收取572元，由被执行人黄仲鹏负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5841号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十八日 书记员  莫黄蓉
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执127号之四被执行人倪化卫，男性。郓城县黄集乡良友口村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执127号裁定书，于2020年02月28日向被执行人倪化卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪化卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪化卫在中国农业银行62×××69账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年二月二十八日书记员  张 鹏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初309号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭。被告：刘传生，男，汉族，1968年2月2日出生，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告刘传生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二〇年二月五日书记员  李 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10178号 原告：赵滨海，男，1992年7月3日出生，汉族，注三河市。 被告：江**瑶族自治县罄香堂香业发展有限公司，住所地湖南省永州市江**瑶族自治县桥头铺大干村，统一社会信用代码91431129338398300F。 法定代表人：杨凯，经理。 原告赵滨海与被告江**瑶族自治县罄香堂香业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵滨海到庭参加诉讼，被告江**瑶族自治县罄香堂香业发展有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵滨海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购买食品款910元，并依照食品安全法赔偿原告9100元，合计10010元；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月11日，在淘宝网购买了江**瑶族自治县罄香堂香业发展有限公司（瑶山情旗舰店）“越南百香果”，数量：10件，实付款：910元。订单编号：158100876014778526.收获地址：河北省廊坊市三河市。食用进口越南百香果后发现该食品是禁止进口的，是违法进口销售涉案食品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”。进口越南百香果不在《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》中，即越南百香果未经我国检验检疫准入前，不得进口中国。涉案越南百香果违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十二）项、第九十二条。被告未尽到审查验收义务，销售明知是不符合安全标准的食品，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条应进行惩罚性赔偿9100元并退还货款910元。综上，被告违反经营销售明知是不符合食品安全标准的产品，导致不法食品流入市场，造成重大食品安全隐患，依法应承担赔偿责任。 被告江**瑶族自治县罄香堂香业发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告赵滨海提交的订单截图显示2018年5月11日，原告赵滨海在淘宝网购买了被告“越南百香果”10件，每件88元，价款总计880元，原告赵滨海并支付了运费30元；2、原告赵滨海提交的中华人民共和国海关总署咨询回复和国家质量监督检验检疫总局“获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录”显示，越南百香果未获得我国准入许可；3、原告赵滨海购买的越南百香果已食用完毕。 本院认为，原告赵滨海提交的订单截图能够证明原、被告之间买卖关系的存在，原告赵滨海向被告支付的910元包括价款880元和运费30元。原告赵滨海提交的其它证据能够证明被告销售的越南百香果尚未经过国家许可进口。被告应承担《中华人民共和国食品安全法》所规定的赔偿责任。原告赵滨海要求返还的购买食品款910元，包括价款880元和运费30元，因原告赵滨海已将购买的越南百香果食用完毕，因此，对于价款880元，被告不再返还，对于运费30元，被告应予赔偿。原告赵滨海主张的10倍价款赔偿，应按价款880元计算。 综上所述，对于原告赵滨海合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江**瑶族自治县罄香堂香业发展有限公司赔偿原告赵滨海运费损失30元； 二、被告江**瑶族自治县罄香堂香业发展有限公司增加赔偿原告赵滨海价款10倍的赔偿金8800元； 上述一、二项赔偿费用于本判决生效后三日内履行。 三、驳回原告赵滨海其它诉讼请求。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告江**瑶族自治县罄香堂香业发展有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年二月三日 书记员  王京丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终240号上诉人(原审原告)：梅州广梅投资企业（有限合伙）。住所地：梅州市梅江区三角镇折桂窝**梅江区三角镇人民政府**。执行事务合伙人：广州市城发投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州奢香世家珠宝钟表实业有限公司。。住所地：广州市越秀区西湖路****法定代表人：李林。被上诉人（原审被告）：林俏丽，女，汉族，1977年6月5日出生，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：莫安凡，男，汉族，1981年4月24日出生，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：东莞君爵酒店。住所地：。住所地：广东省东莞市万江区石美工业区v>法定代表人：李林。原审原告：九江银行股份有限公司广州分行。住所地：。住所地：广州市天河区黄埔大道****v>负责人：朱**银，该分行行长。原审第三人：银华财富资本管理（北京）有限公司。住所地：北京市怀柔区**镇幸福西街。住所地：北京市怀柔区**镇幸福西街****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王立新。原审第三人：渤海国际信托股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新石中路**。住所地：河北省石家庄市新石中路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑宏。上诉人梅州广梅投资企业（有限合伙）因与被上诉人广州奢香世家珠宝钟表实业有限公司、林俏丽、莫安凡、东莞君爵酒店及原审原告九江银行股份有限公司广州分行、原审第三人银华财富资本管理（北京）有限公司、渤海国际信托股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初981号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年11月6日向梅州广梅投资企业（有限合伙）送达《预交上诉费通知书》，告知梅州广梅投资企业（有限合伙）于接收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费8835元；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梅州广梅投资企业（有限合伙）自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年二月二十一日书记员 陈泽纯
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2776号 申请执行人：池州市贵池区里山矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处新华村。 法定代表人：陶保忠，该公司总经理。 被执行人：范月宝，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××市贵池区里山矿业有限责任公司与被执行人范月宝买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人范月宝有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人池州市贵池区里山矿业有限责任公司同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 张俐琴 审判员 时立强 二〇二〇年二月二十一日 书记员 陈 胜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3773号原告：刘俊逸，男，汉族，1988年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：邴月，男，满族，1986年4月23日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：深圳前海仁众汽车贸易有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：邴月。本院受理原告刘俊逸诉被告邴月、深圳前海仁众汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，2019年12月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊逸到庭参加诉讼，被告邴月、深圳前海仁众汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告向原告返还定金6.9万元，并赔偿违约金6.9万元，赔偿原告精神损失费2万元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月2日，原告通过朋友介绍获得被告邴月的联系方式，通过微信联系，双方初步达成购买车辆华晨宝马320Li时尚版（2018款）意向。12月3日，被告邴月将《前海仁众汽车贸易有限公司购车协议》拍照用微信发给原告，协议里有深圳前海仁众汽车贸易有限公司公章及法人私章，协议中约定以被告邴月的个人账户为收款账户。同日中午，原告用手机转账3万元至协议指定的账户。12月4日，双方当事人确认认购车辆更改为华晨宝马320Li时尚版（2019款），当日，原告向协议中指定账户转款3.9万元，被告邴月回复原告会将新合同邮寄给原告。随后，原告多次与被告联系沟通提车事宜，被告邴月多次与原告约定提车时间，但均未兑现。原告多次要求退款或提车无果，故诉至法院。被告邴月、深圳前海仁众汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求，提交了微信截图、购车合同、转账凭证等证据。经审理查明：2018年12月2日，原告通过被告邴月与被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司达成车辆（华晨宝马320Li时尚版2018款）购买意向并签订《前海仁众汽车贸易有限公司购车协议》，协议中约定：车辆总价为22万元，刘俊逸承担2500元运费，需在2018年12月2日向公司指定银行账户缴入人民币6.85万元整，该款项为缴付的汽车首期款（包含车辆定金、运费），提车期限为2018年12月10日前（含12月10日）。原告刘俊逸于2018年12月3日向被告邴月账户转账支付3万元。2018年12月4日，原告与被告邴月确认购买车辆更改为（华晨宝马320Li时尚版2019款），总价23万元，首付30%即6.9万元。2018年12月4日原告刘俊逸再次向邴月账户转账支付3.9万元，两次共计支付6.9万元。被告邴月为被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司的法定代表人。微信聊天记录中被告邴月承诺会将2018年12月4日确定的《前海仁众汽车贸易有限公司购车协议》原件邮寄给原告，但原告至今收到该协议。被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司在收到购车定金后至今未交付车辆，亦未退还购车定金。本院认为，原告刘俊逸虽未提交《购车协议》原件，但其提交的《购车协议》复印件、微信聊天记录、转账凭证等证据可以相互印证，能够证明原告刘俊逸与被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司之间就购买车辆达成了协议。被告邴月作为深圳前海仁众汽车贸易有限公司的法定代表人，其行为是代表被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司的职务行为，原告实际是与被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司达成购车意向。原告虽向被告邴月账户支付首付款，但系《购车协议》指定的付款账户，应视为是支付给被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司的首付款。关于原告请求两被告向原告返还购车定金6.9万元的问题。原告支付了购车首付款，但被告未按照约定交付所购车辆，构成违约。原告请求返还已支付的6.9万元，于法有据，本院予以支持。由于被告邴月只是代表公司行使的职务行为，且被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司非一人公司，故原告请求被告邴月向原告返还购车定金6.9万的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求两被告向原告赔偿6.9万元赔偿金，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”《购车协议》中约定原告所支付的购车首付款中包括车辆定金、运费，在2018年12月4日原告与被告邴月微信聊天中确定更改所购车辆，并确定首付款为30%即6.9万元，未提及运费2500元，可以认定原告所支付的首付款均为定金。被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司收到购车定金后未在约定时间内向被告交付车辆，原告请求被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司赔偿6.9万元违约金，符合法律规定，本院予以支持。同理，被告邴月不是合同相对人，其行为只是代表被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司的职务行为，对原告请求被告邴月向原告赔偿6.9万元违约金，本院不予支持。关于原告请求两被告向原告赔偿精神损害赔偿金的问题，原告以被告未按月交付车辆，导致其一直在处理该事项，夫妻关系受到影响，既没有证据证明，亦无法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊逸购车定金6.9万元；二、被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊逸违约金6.9万元；三、驳回原告刘俊逸的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元，由原告负担438元，被告深圳前海仁众汽车贸易有限公司负担3022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  何春华人民陪审员  夏 颖二〇二〇年二月二十日书 记 员  王 紫书 记 员  郑萍萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10887号 原告：孟晓蒙，女，1993年3月29日出生，汉族，住三河市。 被告：田梁本，男，1996年12月26日出生，汉族，住三河市南城滨河**。 原告孟晓蒙与被告田梁本民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟晓蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款15000元及利息3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月11日通过支付宝转账方式从原告处借到15000元人民币，于2018年12月11日给原告出具借款协议凭证。借款协议凭证证明原告借给被告15000元人民币，并约定于2018年12月15日到期还清本金。被告欠原告借款一拖再拖。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田梁本辩称，原告起诉的事实不成立，我不认识原告，这笔钱是一个叫李**的借给我的，钱已经还给李**了。 本院经审理认定事实如下：1、2018年12月11日，原告孟晓蒙转账给被告田梁本人民币15000元。被告田梁本所出具的借条载明借款15000元，借款期限自2018年12月11日至2018年12月15日；2、被告田梁本辩称借款系向案外人李**所借，并已偿还给案外人李**，但被告就此未能提供证据。 本院认为，被告田梁本出具的借条在原告孟晓蒙手中，借条中载明的借款数额与原告孟晓蒙提交的转账数额相一致，且被告未能提供原被告之间不存在借款关系的证据，因此，应确认原被告之间借款关系成立，被告应向原告返还借款。原告主张的利息应按年利率6%的标准自2018年11月16日开始计算。 综上所述，对于原告孟晓蒙合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告田梁本于本判决生效后三日内返还原告孟晓蒙借款15000元并支付利息（以拖欠的借款为本金，按年利率6%标准，自2018年12月16日计算至本金付清日止）。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告田梁本负担（于本判决生效后三日向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年二月三日 书记员  王京丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27068号之一原告：袁伟鸿，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省中山市南区******万科城市风景花园友皓苑B座303房，公民身份号码442************631。委托诉讼代理人：彭家平，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：杜英旗，女，1994年6月1日出生，汉族，住河南省新蔡县******委马庄二组，公民身份号码412************647。委托诉讼代理人：陈秀玲，广东晟典律师事务所律师。第三人：杜磊，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*****************，公民身份号码412************631。委托诉讼代理人：陈秀玲，广东晟典律师事务所律师。第三人：吴妙玲，女，1972年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区保宁里****，公民身份号码442************329。原告袁伟鸿与被告杜英旗、第三人杜磊、吴妙玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟鸿及其委托诉讼代理人彭家平，被告杜英旗及其委托诉讼代理人陈秀玲（同时代理第三人杜磊），第三人吴妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟鸿向本院提起诉讼请求如下：判令被告协助原告办理位于中山市石岐区阳光花地夏林阁4幢104房房屋所有权转移登记。事实与理由：原告为了有利于孩子升学需要委托房地产中间即第三人吴妙玲购买被告位于中山市石岐区阳光花地夏林阁4幢104房的房屋（以下简称案涉房产），约定房屋总价款为75万元，2018年8月3日，在原告通过银行转账方式向第三人支付了25万元的购房款后，第三人吴妙玲组织双方及中介在2018年8月8日到中山市税务局签订《房地产买卖合同》并办理涉案房屋的缴税及完税手续，办理完税手续后，原告在同日再通过银行转账方式向第三人吴妙玲支付了25万元的购房款，即原告共向第三人吴妙玲转账了涉案房产50万元的购房款，第三人吴妙玲称收到原告款项后即将全部房款转账给被告。后第三人吴妙玲因刑事犯罪被捕后，原告与被告多次联系，被告均以各种理由拒不进行房屋过户的后续相关手续，被告的上述行为已严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益特依据《民事诉讼法》的规定将被告诉诸贵院，望判如所请。诉讼中，原告袁伟鸿变更其诉讼请求为：要求被告杜英旗退还原告已支付的50万元房款。被告杜英旗辩称，一、原告已就变更后的诉请标的向公安机关报案，本案应中止审理。二、被告针对涉案房产有且仅有一次房屋买卖的真实意思表示，即2018年7月30日与吴妙玲签署的合同，现因吴妙玲严重违约，被告已通知解除。三、无论原告与吴妙玲之间存在何种法律关系，均不影响本案被告与吴妙玲之间关于涉案房产的认定。本案中吴妙玲与原告均确认是委托购房关系，但在涉案房产交易过程中，二人从未向被告及第三人杜磊披露过存在该种法律关系。原告明知涉案房产实际交易价格，而吴妙玲又与被告签署了原合同、补充协议、补充协议二，无论最终确认吴妙玲与原告二人之间是何种法律关系，均不影响吴妙玲因严重违约需承担合同解除的法律后果。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人杜磊称其意见与被告杜英旗的意见相同。第三人吴妙玲述称，2016年左右原告的父亲委托梁丽艳购买阳光花地带学位的房子，梁丽艳是我的拍档。原告原本购买的是另外一套位于阳光花地8楼的70平方米左右的房子，后来因为购房款没有谈妥，该房屋交易并没有完成，后经大家协商，原告通过梁丽艳转账给本人20万元定金在本人名下。之后，本人再帮原告找到房源即案涉房产。本人先将先前支付的20万元转回了原告的账户，上一套房子的款项就此了结，再由原告转25万元定金给我用于购买涉案房屋，约定缴税之后再缴纳25万元，之后过户再缴纳合同价180万元的尾款。但原告要求按总房价75万元的价格购买，我就不同意，原告也多次到我的餐厅吵架，之后双方调解，梁丽艳让我与原告签订75万元房款的合同，梁丽艳也承诺会负责尾款，我说若过户当天我没有收到尾款我就不会办理过户。原告只支付了50万元给我，但我必须要支付65万元给被告，我就先支付了65万元给被告，其中还有5万元的违约金，因为我多次通知梁丽艳去办理过户，但她一直没有去办，导致原业主要求我支付违约金。之后我和杜磊签订了补充协议，约定了违约金5万元，我总共支付了65万元。原本约定2019年过户，但我2018年因刑事案件被羁押在看守所，我不是故意不办理过户。本案我只是作为中间人，我已经履行了我的义务。本院经审理查明：2018年12月21日，袁伟鸿以被诈骗为由就涉案纠纷向广东省中山市石岐区公安分局东河北派出所报案。2018年12月18日，吴妙玲因涉嫌诈骗，广东省中山市公安局出具山公立字﹝2018﹞24801号立案决定书，决定对吴妙玲立案侦查，后经中山市人民检察院审查起诉至中山市中级人民法院，法院受理案号为（2019）粤20刑初136号。诉讼中，袁伟鸿于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对杜英旗名下价值相当于500000元的财产采取保全措施。袁伟鸿以其名下的位于中山市南区******万科城市风景花园友皓苑B座303房的房地产[房产证号:**09013990；土地证号：国（2009）易2611**]提供担保。本院经审查作出（2019）粤2071民初27068号民事裁定：一、查封杜英旗名下的位于中山市石岐区阳光花地夏林阁4幢104房的房地产[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0031979号]价值相当于500000元的份额。二、查封袁伟鸿名下的担保房产[房产证号:**09013990；土地证号：国（2009）易2611**]。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。袁伟鸿因同一事实在吴妙玲涉嫌诈骗罪案中被列为被害人，对于被害人的损失如何认定以及如何处理将会在刑事案件中得到体现。而针对杜英旗的责任以及对相关款项如何处理仍应待刑事案件认定后解决。因此，本案现作裁定驳回起诉处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁伟鸿的起诉。案件受理费5650元，诉讼保全费3020元，合计8670元（原告袁伟鸿已预交），由本院退回原告袁伟鸿案件受理费5650元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年一月十六日书记员  陶亚端许晓丹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终443号上诉人（一审起诉人）：苏代春，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市***********，现住广东省中山市西区************。上诉人苏代春因起诉黄振刚一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28905号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏代春上诉请求：撤销原审裁定，裁定由广东省中山市第一人民法院立案受理本案。事实及理由：2019年11月19日，上诉人向中山市第一人民法院提交《民事起诉状》及相关证据材料，要求黄振刚依法履行债权转让合同义务，即“请求判决被起诉人偿还价款100万元及利息(自2017年1月8日至支付之日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，至起诉之日起暂计为85000元)”。中山市第一人民法院经立案审查后，于2019年12月3日向上诉人作出《广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071民初28905号民事裁定书》，该裁定书认为，中山市第一人民法院对本案不具有管辖权，对上诉人的起诉，裁定不予受理。上诉人认为，原审裁定适用法律错误，理由如下：一、债权转让仅为债权主体变更，债权转让后，苏代春取代原债权人彭影飞成为借款合同一方主体，而不是成立新的法律关系。苏代春要求债务人履行还款义务，正是基于原借款合同关系。2019年4月16日，原债权人彭飞影将本案债权转让给上诉人苏代春后，上诉人苏代春作为新的债权人，已经取代原债权人彭飞影的地位，原审认为债权转让后受让人与债务人之间成立新法律关系是错误的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于本案借款合同没有约定还款履行地，本案债权转让后，上诉人苏代春基于债权人的身份，有权要求债务人向变更后接受货币一方所在地履行合同。如果原审法院的观点成立，那么新的债权人是否只能要求债务人向原债权人所在地履行合同？上诉人苏代春经常居住地为中山市西区沙朗，合同履行地已变更为中山市，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。综上，中山市第一人民法院对本案具有管辖权，请求贵院依法撤销广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071民初28905号民事裁定书，指令该院依法受理本案。本院认为，根据上诉人苏代春的起诉状及上诉意见，上诉人苏代春是通过债权转让从原债权人彭影飞处取得本案的债权。债权转让无须取得债务人的同意，只是由新债权人承受原债权人的一切权利义务，并不创设新的实体上或程序上的权利义务。上诉人苏代春获得转让债权的权利范围不能超越原债权人具有的权利，包括实体和程序方面的权利。新债权人主张债权时，只能依据原债权债务关系确定管辖法院并提起诉讼。如果允许受让人选择其所在地法院作为管辖法院，则债务人将无从预见管辖法院，不符合民事诉讼法关于管辖的一贯性原则。综上，本案应以原合同确定管辖法院。故本案债权受让人苏代春并不因债权转让而获得在苏代春现经常居住地提起本案诉讼的权利。本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案苏代春没有提交其他证据证明本案的被告住所地或者合同履行地在中山市第一人民法院管辖范围内，因此中山市第一人民法院对本案没有管辖权，故原审法院裁定不予受理本案正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年二月十三日书记员  梁思齐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申828号申请人：深圳市皓海物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**。法定代表人：黄伟艺，总经理。委托代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。委托代理人：康晓波，广东广深律师事务所律师。被申请人：深圳市爱食尚餐饮管理有限公司，，住所地深圳市宝安区法定代表人：张登祥，该公司总经理。2019年12月3日，申请人深圳市皓海物业管理有限公司（以下简称“皓海物业公司”）以被申请人深圳市爱食尚餐饮管理有限公司（以下简称“爱食尚餐饮公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了被申请人爱食尚餐饮公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人爱食尚餐饮公司系有限责任公司，于2016年9月18日成立，注册资本60万元，现工商登记状态为存续。根据深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2544号生效民事判决，爱食尚餐饮公司应向皓海物业公司支付租金394865元、管理费40177元及违约金等。因爱食尚餐饮公司未履行已生效判决的法律义务，皓海物业公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2019年9月12日，该院作出（2019）粤0306执8354、8355号之二执行裁定，以爱食尚餐饮公司名下无可供执行财产为由，裁定终结该次执行程序。申请人皓海物业公司的债权至今未获得清偿。本院认为，申请人皓海物业公司具备爱食尚餐饮公司债权人身份，其依法可向本院申请爱食尚餐饮公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能获得清偿，足以证明爱食尚餐饮公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人皓海物业公司的申请符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人深圳市皓海物业管理有限公司对被申请人深圳市爱食尚餐饮管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年二月二十日书记员 杨馥溢（兼）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终537号上诉人（原审原告）：国有辉县林场，住所地：辉县市薄壁镇。法定代表人：张辉利，场长。委托诉讼代理人：段卫民，男，1971年10月25日生，汉族，住辉县。系林场职工。被上诉人（原审被告）：辉县市洪洲乡五里河村民委员会。住所地：辉县市洪洲乡五里河村。统一社会信用代码：54410782ME2135663H。法定代表人：马普，村委会主任。被上诉人（原审被告）：辉县市赵固乡大沙窝村民委员会。住所地：辉县市赵固乡大沙窝村。法定代表人：李明旺，村委会主任。上诉人国有辉县林场因与被上诉人辉县市洪洲乡五里河村民委员会、辉县市赵固乡大沙窝村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国有辉县林场上诉请求：1、撤销一审裁定，依法裁定一审法院受理本案。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：辉县市人民政府辉政［2002］45号文件将1055.41亩土地确权为国家所有，国有辉县林场代表国家行使使用权、经营权。2002年6月份以来，辉县市洪洲乡五里河村民委员会侵占国有辉县林场林地165亩，辉县市赵固乡大沙窝村民委员会侵占国有辉县林场林地502亩，一直耕种至今，侵犯物权状态一直持续，该案属于物权保护、排除妨害案件。一审法院裁定不予受理错误，应予改判。辉县市洪洲乡五里河村民委员会、辉县市赵固乡大沙窝村民委员会答辩意见同一审答辩意见。国有辉县林场向一审法院起诉请求：1、请求依法判决辉县市洪洲乡五里河村民委员会、辉县市洪洲乡五里河村民委员会立即停止侵权，辉县市洪洲乡五里河村民委员会返还国有辉县林场林地165亩，辉县市赵固乡大沙窝村民委员会返还国有辉县林场林地502亩，并将林地上的树木等附属物移走。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案诉争的土地，辉县市洪洲乡五里河村民委员会提供本村村民马仁、马礼、马貌在案涉土地上持有的农村土地承包经营权证；案涉土地虽经辉县市人民政府辉政[2002]45号文件作出处理决定，但辉县市洪洲乡五里河村民委员会对该处理决定有异议，向新乡市人民政府申请了行政复议，新乡市人民政府对辉政[2002]45号文件土地权属处理决定并没有作出实质审查；案涉土地经人民政府作出处理决定后，该处理决定涉及的诉争土地一直由辉县市洪洲乡五里河村民委员会、辉县市洪洲乡五里河村民委员会承包给村民耕种，人民政府并未依行政职权将涉案土地交付给国有辉县林场。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理。告知国有辉县林场向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回国有辉县林场的起诉。案件受理费50元，退还国有辉县林场。本院认为：本案中，案涉土地虽经辉县市人民政府辉政[2002]45号文件作出处理决定，但辉县市洪洲乡五里河村民委员会提供了本村村民马仁、马礼、马貌在案涉土地上持有2017年由辉县市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，并由村民对土地进行耕种。故本案属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，该争议依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当由当事人向有关人民政府申请处理，故国有辉县林场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年二月二十一日书记员  夏 禹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛亿论商贸有限公司，住所地青岛市市**宁夏路****。法定代表人：李文启，董事。委托诉讼代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照友巍实业开发有限公司，，住所地日照市东港区泰安路北枣庄路东丽水花园**楼沿街。法定代表人：迟聪聪，执行董事。再审申请人青岛亿论商贸有限公司（以下简称“亿论公司”）因与被申请人日照友巍实业开发有限公司（以下简称“友巍公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿论公司申请再审称，1.亿论公司要求确权，是行使有效《商品房买卖合同》赋予的权利，而不是处置股权变更后的友巍公司资产，处置资产的是股权变更前的友巍公司，按照合同约定，友巍公司本来就应该积极给予确权，不办理就是违约；案涉《商品房买卖合同》及新股东均确认，签署该合同时亿论公司已付清房款，亿论公司已实际占有使用收益，已经成为物权法规定的业主，依法享有实体上的物权权利。2.既然认定“新股东对于亿论公司已经支付商品房价款的事实无异议”，加上终审判决已经认定的合同已经确认付清房款、案涉房产不属于股权转让范围等事项，亿论公司对付清房款问题已经证据充分，无需继续提供证据。3.既然案涉房产不在股权转让范围内、合同有效、付款问题不损及新股东及公司的利益、老股东认可、合同中认可，那么判决驳回亿论公司的确权请求就没有法律和事实依据。4.房款已经付清，是各方确认的事实，也是老股东同意转让股权的约定和前提条件，即便可能存在问题，房款是否付清也不影响友巍公司履行确权义务，从这个意义上讲，确实没有调取财务证据的必要，但如果“房款是否付清”成了该案最关键的“胜负手”，如此重要的证据不被调取，就成了审理法院的过失。5.该案涉及物权权属问题，应该适用物权法及司法解释认定案件事实并作出处理，案涉房产是亿论公司从友巍公司依法购买取得，亿论公司已实际合法占有使用数年，亿论公司作为案涉房产的合法购买人、实际占有人、使用人和受益人，友巍公司应该按照《商品房买卖合同》的约定及时办理不动产权属证书。6.本案应该适用合同法和房地产法律法规相关规定，判令友巍公司依法依约为亿论公司办理不动产权属证书；终审判决适用公司法关联交易之规定，驳回亿论公司要求确权的诉讼请求，适用法律有误；错误适用举证责任的规定。7.不论是追要房款或者追究关联交易赔偿责任，都需要形成另外的诉讼才能审理，不是本案应该审理的范围，显然已超出诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于事实认定问题。根据原审认定的事实，在友巍公司股权转让过程中，处置的资产不包括案涉商品房；亿论公司与友巍公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉《商品房买卖合同》签订时，李文启系亿论公司股东、执行董事，担任亿论公司法定代表人，并同时任友巍公司董事；郭公仁系亿论公司股东，并同时任亿论公司监事和友巍公司监事。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定：“（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。”原审认定亿论公司和友巍公司之间属于关联关系，案涉商品房买卖属于关联交易，具有事实和法律依据。亿论公司虽主张已经实际足额支付案涉商品房买卖价款，但未提供直接有效的证据予以证明，故原审驳回亿论公司诉讼请求，并无不当。其次，关于有关证据是否应予调取问题。根据原审查明事实，友巍公司在一审中提供了日益同核字（2018）第10号审核报告，在二审中提供双方在2006至2013年期间的借款银行流水明细并附有凭证，故亿论公司请求调取友巍公司2013年11月前的财务资料，已无必要，故原审法院不予准许并无不当。再次，关于原判决是否超出诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”本案中，亿论公司并未就一审判决超出诉讼请求提起上诉，且一审判决驳回其诉讼请求，亦不存在超出诉讼请求的情形。综上，亿论公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛亿论商贸有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年二月二十五日法官助理梅贺书记员史慧丽
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2228号之五被执行人:吕文娟，女，1989年10月3出生，汉族，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2228号之五裁定书，于2020年02月25日向被执行人吕文娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕文娟在支付宝（中国）网络技术有限公司208802277997XXXX账户内存款人民币111.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张燕二〇二〇年二月二十五日书记员  杨凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭能高，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**。负责人：李锦奎，该行行长。再审申请人郭能高因与被申请人兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）确认合同效力纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终9408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭能高向本院申请再审请求：1.撤销一、二审裁定；2．判令被申请人归还侵权款150万元、6120元及代梁某还贷款3张单据合计9853元，5份合计单据1515973元返还郭能高。3．佛山市南海区大沥镇步行街兴业银行没有金融许可证营业执照，是无证经营，违反了中华人民共和国金融管理规定。4．诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1．佛山市南海区大沥镇步行街兴业银行在2007年6月14日前后，没有取得中华人民共和国金融许可证，私自开立分支机构，南海区大沥镇兴业银行无权开设转账同存款所有单据等。请求把5份单据共计1515973元判决返还申请人。2.(2015)佛禅法民一初字第407号判决第16页、17页、18页内容显示，郭能高的存折账户支取方式为凭密码支取，且存折上打印有当天的转账记录。可见涉案款项转走时，是凭存折和密码进行交易的。涉案编号19560006的储蓄转账凭条经公安机关鉴定，“户名”栏及“客户姓名”栏的“郭能高”签名不是本人所写，可证实储蓄转账凭条为兴业银行佛山分行单方制作，相应后果由其承担。3.(2013)佛城法民一初字第1132号民事开庭笔录等显示，郭能广案件与郭能高案件没有关系。本院查明：郭能高于2017年7月12日以兴业银行佛山分行为被告提起储蓄存款合同纠纷诉讼，诉请撤销由兴业银行佛山分行职员周燕兴于2007年8月30日开立的户名为郭能高、账号为3921301262********的活期储蓄存折。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年9月13日作出(2017)粤0604民初8789号民事判决，驳回郭能高的全部诉讼请求。该案经过二审、再审程序，分别由广东省佛山市中级人民法院、广东省高级人民法院作出(2018)粤06民终802号及(2018)粤民申9325号民事裁定书，维持了广东省佛山市禅城区人民法院作出的(2017)粤0604民初8789号民事判决。本院认为，郭能高以兴业银行佛山分行员工邝展怡在2007年弄虚作假，虚构发放150万元借款事实为由，提起本案诉讼，请求判令：1．确认个人客户存款凭证、兴业银行个人开户申请书、开户个人银行结算账户申请书无效；2.尾号为9449的两个账号无效；3.确认活期账号申请书、三张单据、个人住房借款合同无效；4.本案诉讼费由被告承担。从郭能高本案所提诉讼请求内容看，其实质为请求法院确认其与兴业银行佛山分行之间的个人住房借款合同及基于户名为郭能高、账号为3921301262********活期储蓄存折成立的储蓄存款合同无效。就郭能高与兴业银行佛山分行之间的储蓄存款合同纠纷而言，本案与已作出生效裁判的(2017)粤0604民初**案件的当事人相同、诉讼标的相同，且郭能高在本案所提诉讼请求实质上欲否定(2017)粤0604民初8789号案件的裁判结果。郭能高本案关于确认个人住房借款合同无效的诉请即有关于该合同效力之争已经前诉法院审查判定。因此，郭能高提起本案诉讼属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，对其起诉依法应予驳回。一、二审裁定并无不当。综上，郭能高的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭能高的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年二月十一日书记员 陈泽纯
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2961号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司，住址梅州市江南新中苑**首层**店，社会统一信用代码914**********725X2。法定代表人：唐宇钧，该公司经理。委托诉讼代理人：李维厚，该公司员工。被告：潘星星，男，汉族，1991年2月1日出生，公民身份证号320************716，身份证住址江苏省大丰市**********。原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司（下简称“一嗨公司”）与被告潘星星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人李维厚到庭参加了诉讼。被告潘星星经本院依法传唤逾期未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代缴的违章费10,850元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原、被告签订租车服务协议，被告按每天租赁费98元、基本保险费40元的价格租用原告粤L*****车辆一部，租期122天。当日，被告支付了租赁期间费用17,486元给原告，并支付了3000元车辆保证金，在指定地点验车后将车开走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求拒不支付拖欠租金。2019年2月28日，原告自行将车辆拖回，但车钥匙仍由被告掌握。为确保车辆财产安全，原告不得不更换全车锁芯。被告在租赁车辆期间违章10次，因其未及时处理，依《一嗨租赁合同通用条款》第3—6之约定，被告应支付10,850元给原告。被告严重违约行为侵害了原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告潘星星未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是一家从事汽车租赁服务等业务的公司。据原告提交的《一嗨租赁合同专用条款》，被告潘星星2018年10月29日向原告租赁一辆粤L*****上海大众“朗逸”牌小车一部，还车时间为2018年11月2日。但据原告提交的《一嗨验车单》显示，签订《一嗨租赁合同专用条款》当日，被告进行了验车，并于下午17:34分取走了租赁车辆，还车日期为2019年2月28日19时。原告称被告2018年11月2日到期后续租了该车。原告主张被告租车期间有多次违章，并提交了一张电脑截屏打印件为证，称其代被告缴交了违章罚款10,850元。本院当庭要求原告开庭后三日内补交代缴交罚款的原始凭证，逾期法律后果自行承担，但原告逾期未提交。本院认为，原告主张被告租车期间有多次违章，提交的电脑截屏打印件虽称来源于交警系统，但未提交该证据的原始载体核对，截屏打印件也无交警部门的盖章确认，无法作为认定事实的依据。原告主张代被告缴交了违章罚款，举证期限内未提交证据证实。为查明案情，本院特指令原告开庭后三天内补交代缴罚款的原始单据，但原告无正当理由未提交，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实依法不予采信。原告诉请被告支付违章费用10,850元依据不足，不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩等讼权利，不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司要求被告支付违章费用10,850元的诉讼请求。案件受理费71.25元（原告已预交），按规定减半收取35.62元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年二月四日书记员 梁婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6845号再审中请人(一审原告、二审被上诉人):李书超，男，1962年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区芙蓉山路**1-1-1。委托诉讼代理人:许启彬，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人:王鹏，山东森信律师事务所实习律师。被中请人(一审被告、二审上诉人):刘春利，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省济南市济阳区崔寨镇南郭村**。被申请人（一审被告）：山东科信达建筑安装有限公司，住所地山东省济南市济阳区县城经二路**。法定代表人：高淑梅，董事长。被申请人（一审被告）：山东润业房地产开发有限公司，，住所地山东省济南市二环东路**东环国际广场**法定代表人：崔记冬，总经理。再审中请人李书超因与被申请人刘春利、山东科信达建筑安装有限公司（以下简称科信达公司）、山东润业房地产开发有限公司（以下简称润业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终4013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李书超申请再审称，本案一审过程中，刘春利为规避案件事实均不出庭，导致其与科信达公司的关系无法查清。在庭审中，科信达公司屡次做假证、伪证表示与刘春利之间没有任何关系，与润业公司没有债务关系。因为客观原因，李书超无法举证证明刘春利与科信达公司之间的关系以及科信达公司与润业公司之间的债务关系，直接导致科信达公司逃避了应当承担的法律责任。本案执行过程中，科信达公司提供该公司与润业公司已于2016年5月24日就案涉工程结算完成的证据及说明一份。以上证据明确了科信达公司与刘春利之间因为涉案工程存在债权债务关系，进而证明了(2017)鲁0112民初1421号判决中驳回李书超对科信达公司的诉讼请求是错误的。一审时新联谊鉴定字[2018]第0001号工程造价鉴定意见书中，2017年11月22日向委托方提交的4份签证造价为206821.57元签证单，因没有相关工作人员的签字而未得到原审法院的支持。有没有签字并不影响此项工程量造价的真实存在，新证据也印证了工程量的存在。因此，对于(2017)鲁0112民初1421号民事判决中该部分工程量未得到支持，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，李书超与刘春利所签订《工程施工承包合同》虽系无效合同，但李书超履行了案涉钢结构施工合同，刘春利应按约定向李书超结算和付款。原审法院认定李书超施工的工程总价款为2467513.34元，扣除原告自认的刘春利已经支付的1613707元，刘春利尚余853806.34元工程款未支付，并无不当。再审阶段李书超所提交润业公司与科信达公司土建结算书，不能证明李书超所称四份签证单所涉及工程量实际存在，原审法院认定该四份签证单无工作人员签字并不予支持，并无不当。李书超所提交科信达公司出具的说明，因与科信达公司原审所陈述相悖，不能证明其所称事实的真实性，亦无法证明科信达公司与刘春利的法律关系，李书超主张科信达公司承担付款责任，并无事实及法律依据。综上，李书超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李书超的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年二月二十五日法官助理梅贺书记员史慧丽