wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执恢124号 申请执行人：柳彦青，男性,1990年3月2日生，汉族，住金台区。 被执行人：李永鸿，男性,1982年11月23日生，汉族，住眉县。 被执行人：康文飞，男性,1991年5月6日生，汉族，住扶风县。 申请执行人柳彦青与被执行人李永鸿、康文飞提供劳务者受害责任纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初2353号民事判决书已发生法律效力。被执行人李永鸿、康文飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人柳彦青于2021年2月5日向本院申请执行，执行标的为173515.24元以及利息，执行费2503元。 本案在执行过程中，被执行人李永鸿自觉履行了50000元，被执行人康文飞自觉履行了52000元，本院已将执行款102000元向申请人发放。后本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结了被执行人李永鸿、康文飞名下的银行账户（分别于2021年10月14日及2020年12月16日期满），轮候查封被执行人康文飞名下位于金台区宝虢路2号院23号楼2单元12号的房产以及被执行人李永鸿名下位于金台区宝虢路8号院96幢2单元0402号的房产（于2023年10月29日到期），查封了被执行人李永鸿名下陕C7XX**的汽车一辆（于2022年11月1日到期，以上财产如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请。)。其他暂无可供执行的财产。经短信约谈，告知申请人终结本次执行程序，本院依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年二月二十二日 书记员  白晓东
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8078号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：马瑛，女，1992年4月26日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告马瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告马瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：马瑛依法偿还借款本金9302.59元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              9302.59              2020年2月21日              24                  合计              9302.59元      事实与理由：2019年12月20日，马瑛通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，马瑛在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年12月20日              10000              35.23              12              2019年12月20日              10000                  合计              10000元      截至2020年8月5日,马瑛履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              697.41              303.37              9302.59              2020年1月20日              2020年2月21日      上述借款合同约定了马瑛指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定马瑛提供的法律文书送达地址为河南省南阳市宛城区茶庵乡茶庵村西李庄20组,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。马瑛未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.马瑛身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明马瑛向海尔金融公司贷款及马瑛逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，马瑛未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和马瑛通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但马瑛未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。马瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马瑛于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币9302.59元。二、马瑛于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金9302.59元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果马瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由马瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7461号原告：乐菁菁，女，1987年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乐汉毅(系乐菁菁之父)，男，住上海市浦东新区。被告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，职务不详。原告乐菁菁诉被告上海万街XXX委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜晶晶二〇二〇年二月十七日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执36号 申请执行人：何剑，男，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：苏丽蓉，女，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段********。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4370号民事判决书，于2020年01月06日立案执行申请执行人何剑、苏丽蓉申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的67153.86元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的67153.86元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人何剑、苏丽蓉67153.86元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4370号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  赵希望
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初352号原告：李×，吕梁市临县人。被告：吴×1，吕梁市人。被告：吕梁市离石区西属巴街道办事处上安村民委员会。法定代表人：吴×2。原告李×与被告吴×1、吕梁市离石区西属巴街道办事处上安村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李×于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律、法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李×撤回起诉。案件受理费925元，减半收取，由原告李×负担。审判员 李建忠二〇二〇年二月二十三日书记员 李欣鸿
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执99号之一 申请执行人林子峰，男性，1974年07月30出生，汉族，住广东博罗县。 被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司，住所地：博罗县。 法定代表人：梁计富。 被执行人黄锦文，男性，1967年08月06出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人林子峰与被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司、黄锦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民特52号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人林子峰向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司、黄锦文借款本金支付216000.00元及利息，并承担本案执行费3140.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司、黄锦文发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司、黄锦文未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司、黄锦文名下的财产，但未查找到被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司、黄锦文有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司、黄锦文发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司、黄锦文所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林子峰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司、黄锦文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执99号申请执行人林子峰与被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司、黄锦文民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1436号 申请执行人：廖学玉，男，1964年5月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：杨永朝，男，汉族，农民，1968年11月7日出生，住菏泽市定陶区。 申请人廖学玉与被执行人杨永朝劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年9月18日作出的(2019)鲁1727民初149号民事判决书已发生法律效力，因杨永朝未履行生效法律文书确定的义务，廖学玉于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年11月7日向被执行人杨永朝发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知杨永朝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。杨永朝至今未自动履行。 本院分别于2019年11月7日、2020年1月7日、12月12日对杨永朝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年2月13日作出的限制消费令，对杨永朝限制消费。 本院于2019年11月7日向申请执行人廖学玉提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，廖学玉未能提供相应财产线索。本院于2020年2月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了廖学玉，廖学玉同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1727民初149号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇二〇年二月十三日 书记员  王志书
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10481号原告：谢礼干，男，汉族，1963年10月12日出生，住所为广东省普宁市，委托诉讼代理人：谢俊男，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婧怡，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：黄秋生，男，汉族，1965年8月9日出生，住所为广东省普宁市，被告：郑小美，女，汉族，1968年5月10日出生，住所为广东省普宁市，以上被告共同委托诉讼代理人：刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。原告谢礼干诉被告黄秋生、郑小美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢礼干及其委托代理人谢俊男，被告黄秋生、郑小美的共同委托代理人刘旋青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢礼干向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金460000元并支付资金占用期间利息（自每笔借款应还款之日起计至还清之日止，暂计至2019年3月4日为56285元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审理认定，一、关于借款金额问题。原告主张被告共向其借款50万元，被告仅确认收到原告银行转账支付的借款40万元，本院认为，被告黄秋生向原告借款50万元的事实，有被告黄秋生分别于2016年1月15日、2016年9月5日出具的三份借据为证，其作为完全民事行为能力人，对向原告出具借据所产生的法律后果应有基本的认知。现其仅以银行转账记录确认借款金额，本院不予支持。根据2016年1月15日、2016年9月5日的三份借据内容，本院确认被告黄秋生共向原告借款50万元。二、关于偿还的借款金额。被告主张已向原告偿还24万元，为此提交了2016年8月25日收款收据一份及《黄秋生储蓄对账单》、《谢礼干储蓄对账单》、《取款回单》、《客户业务回单》到庭，原告主张2016年8月25日收款收据所涉金额与本案无关，是产生在本案争议外的其他借款，因被告已偿还，故2016年8月25日收款收据所涉金额的借据已于当日撕毁作废，后被告在2016年9月6日提出其需要单据对账，原告遂向被告补开了该收款收据，因该借款已了结，故未计算在本案借款本金之内，原告另主张被告于2016年7月13日偿还的2万元、2016年8月25日偿还的3万元并非偿还本案所涉借款，而是偿还2016年8月25日收款收据涉及的借款本金，原告确认被告2016年12月31日偿还了本案所涉借款1万元、2017年5月19日偿还本案所涉借款2万元、2017年10月23日偿还本案所涉借款1万元。本院认为，2016年8月25日收款收据显示的还款金额为10万元，即使加上2016年7月13日偿还的2万元、2016年8月25日偿还的3万元以及2016年12月31日偿还的1万元、2017年5月19日偿还的2万元、2017年10月23日偿还的1万元，有证据显示的总还款金额也仅为19万元，并非被告主张的已偿还24万元，其次，原告提供的微信聊天记录（2016年9月6日语音）可证实，2016年8月25日收款收据确实是因之前的其他10万元借款已还清，相应的借据已撕毁，应被告黄秋生要求，原告补写了2016年8月25日收款收据给被告用于对账所需。上述事实显示，被告的陈述意见与客观事实不符，违背了诚实信用原则，本院作出对其不利的推断，决定采信原告的主张，确认2016年8月25日收款收据所涉10万元与本案所涉借款本金无关，2016年7月13日偿还的2万元、2016年8月25日偿还的3万元是用于偿还2016年8月25日收款收据所涉借款本金，确认被告实际偿还本案所涉借款本金4万元，尚欠借款本金46万元。三、还款责任。2016年1月15日、2016年9月5日借据约定的借款期满后，被告黄秋生未能及时履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告黄秋生立即归还剩余借款本金46万元并按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。为明确被告的偿还责任，本院决定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，采用年利率6%计算资金占用期间的利息，又因被告在2016年12月31日偿还的1万元、2017年5月19日偿还的2万元、2017年10月23日偿还的1万元未能明确具体偿还哪份借据中的借款，根据先到期应先偿还的原则，前述偿还的本金应优先抵扣2016年1月15日的30万元借款。也即，2016年1月15日的借据中30万元资金占用利息从2017年1月16日起分段计算，分别为2017年1月16日至2017年5月18日为29万元×6%÷365×122天=5815.9元，2017年5月19日至2017年10月22日为27万元×6%÷365×156天=6923.8元，2017年10月23日后的利息，从2017年10月23日起、以26万元为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止。2016年9月5日借款中的20万元借款利息从2017年9月6日起按年利率6%计算至本金清偿之日止，暂计至2017年10月22日为1545.21元。2016年1月15日、2016年9月5日的三份借据虽由黄秋生出具，但从郑小美用自己的账户收取原告支付的借款本金并用自己的账户实际偿还原告借款的事实判断，郑小美知晓黄秋生借款的事实，且前述借款用于夫妻共同生活，原告要求被告郑小美对前述借款承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告黄秋生、郑小美自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢礼干借款本金46万元及资金占用利息14285元（暂计至2017年10月22日。2017年10月23日后的利息，以46万元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告谢礼干的其他诉讼请求。本案受理费8962元，由被告黄秋生、郑小美共同负担。上述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱红奎人民陪审员  王 琼人民陪审员  张 鹏二〇二〇年二月十日书 记 员  蔡明欢
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0302刑初514号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人罗某，曾用名罗衡贵，男，1995年5月10日出生于江西省泰和县，汉族，大学文化，案发前系萍乡学院学生，住江西省萍乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月16日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2019]494号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，江西省已启动重大突发公共卫生事件一级响应，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王石莎 人民陪审员  曾水玲 人民陪审员  李昱祺 二〇二〇年二月三日 书 记 员  汤蕾蕾
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执315号申请执行人宋文渊，男，1991年7月4日出生，汉族，住太原市。被执行人太原酷道壹号健身服务有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路新庄村东侧恒源美嘉家具城****。法定代表人曹晏彰，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初485号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人向申请执行人退还健身费、私家教练费合计4288元，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原酷道壹号健身服务有限公司的收入、收益、银行存款、公积金等4648元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年二月四日书记员  赵 博
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8088号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：黄小灃，男，1988年3月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄小灃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告黄小灃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：黄小灃依法偿还借款本金10974.01元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              685.27              2020年4月4日              24                  2              10288.74              2020年2月6日              24                  合计              10974.01元      事实与理由：2019年11月5日，黄小灃通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄小灃在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2020年1月3日              800              35.23              12              2020年1月3日              800                  2              2019年11月5日              12000              35.23              12              2019年11月5日              12000                  合计              12800元      截至2020年8月5日,黄小灃履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              114.73              45.79              685.27              2020年3月3日              2020年4月4日                  2              1711.26              690.60              10288.74              2020年1月5日              2020年2月6日      上述借款合同约定了黄小灃指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄小灃提供的法律文书送达地址为贵州省开阳县城关镇西街41号附1号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。黄小灃未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.黄小灃身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄小灃向海尔金融公司贷款及黄小灃逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄小灃未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄小灃通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄小灃未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄小灃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄小灃于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币10974.01元。二、黄小灃于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金685.27元为基数，自2020年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金10288.74元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果黄小灃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由黄小灃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初128号 原告：王吉坤，男，1968年4月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告：易家荣，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：易家宝，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：易方喜，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：范智康，男，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：邢献友，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：邢献斌，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述六位被告的共同委托诉讼代理人：杨松，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。 原告王吉坤与被告易家荣、易家宝、易方喜、范智康、邢献友、邢献斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉坤的委托诉讼代理人朱映东、六被告的共同委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉坤向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带给付原告水泥货款62720元及自2021年1月5日起承担年利率6%的利息至实际付款日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年7月3日至10月30日，六被告合伙承包建设位于秦皇岛市北戴河新区南戴河区（原抚宁县欧洲小区住宅楼工程，当时，是易家荣牵头联系原告购买水泥共464吨，折合总货款142720元。前述水泥都是原告按约定送货到被告指定的地点，并分别由被告清点签收。2008年11月17日，被告易家荣和一胡姓会计经手给付原告30000元；2009（也可能是2010年）春节前的一天，易家荣给原告打电话，让原告去北京取钱，指定到北京南五环大红门附近等他，当晚8点左右，原告赶到约定地点时，易家荣和胡姓会计已经先于原告到达，在路边车里等候，见面后易家荣和胡姓会计给付原告现金50000元，原告出具了收条，余款让原告回家等电话联系。此后，原告多次催讨均无结果，前几年被告易家荣偶尔还接听原告的电话，最近几年被告易家荣一直拒绝接听原告电话，2020年8月，原告才发现被告易家荣原来使用的电话已经是空号了。综上，原告为了维护自身合法权益，故具状起诉，望判如所请。 易家荣等六被告辩称，1.原告诉称与事实不符，六被告当年只是在北戴河的建设工地上打工，并不是合伙承包建设工程，也没有联系原告购买水泥的事实，其中易家荣没有签收过任何水泥，其他五被告虽在原告的出库单上签字，但均只是受老板胡成祖安排收货；易家荣只是为老板胡成祖开车，其并没有向原告支付过水泥款；2.本案原告的起诉已过诉讼时效，原告从来没有向六被告催讨过水泥款。综上，请求驳回原告对六被告的诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点：1.六被告是否是案涉水泥买卖合同相对方？2.原告提起的本案诉讼是否超过诉讼时效期间？ 关于争议焦点1，原告主张，2008年六被告因合伙承包建设工程，经被告易家荣联系，其于2008年7月至10月期间共向六被告出售水泥464吨，折合总价款142720元，后易家荣二次支付了水泥款共计80000元，余款62720元至今未付。原告就其诉讼主张提交的证据为：1.出库单二十七张，上述出库单上载明了水泥的数量、价款，并分别有易家宝、易方喜、范智康、邢献友、邢献斌等人的签字，但没有易家荣的签字。各方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认，但该出库单作为送货凭证，仅能够证实2008年7月至10月间，原告将共计464吨、总价款为142720元的水泥交付至案涉建设工地，并由易家宝、易方喜、范智康、邢献友、邢献斌等人签收了货物的事实，但其单独并不足以证明六被告是案涉水泥的买受人的事实；2.收款收据一张，原告据此主张易家荣于2008年11月17日向其支付水泥款30000元的事实，但易家荣否认系其支付的该款项，而该收款收据仅载明收到“北京住总南戴河工地水泥款30000元”，且交款人栏载明的为“胡”，故原告虽自认收到包括该30000元在内的案涉水泥款80000元，但并不能据此证明系易家荣给付的水泥款。审理中，六被告否认原告的诉讼主张，辩解称当年在北戴河的建设工地上只是帮老板胡成祖打工，均没有与原告联系购买水泥的事实发生，易家宝等五人在工地签收水泥，是履行老板胡成祖安排的雇佣工作。六被告就其辩解主张，申请证人范某、安某到庭作证。证人范某的当庭证言证实，范智康是其儿子，其余五被告与其是邻村邻居，当年他们都是在北戴河建设工地上帮老板胡成祖打工，其在工地上做管理工作，易家荣给老板胡成祖开车，其他被告在工地上开升降机并代收材料。证人安某的当庭证言证实，2008年胡成祖在北戴河做建筑工程，其在胡成祖手下做小工，负责在工地上开搅拌机，其认识范智康、邢献友、邢献斌，他们都是在工地上打工的，易家荣、易家宝、易方喜这三个人的名字不知道，但见到人可能认识。原告对上述证人证言陈述事实的真实性不持异议，但认为达不到被告的证明目的，本院经审核对上述证人证言的真实性、合法性及关联性予以认定。综合原、被告的诉辩主张及举证，本院认为，本案原告主张与六被告间就案涉水泥存在买卖合同关系，依法应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。审理中，原告就其主张的易家荣等六被告合伙承建建设工程、以及易家荣联系、洽谈购买水泥并支付部分水泥款的事实，均没有提供任何有效证据证实，其诉讼主张的主要证据仅有在案送货凭证，该送货凭证中并没有易家荣签字签收的货物，其余五被告虽有签收送货单的事实，但根据原告的陈述，原告实际自始并没有与该五被告有过买卖案涉水泥的意思表示，现六被告辩解自己仅是在原告送货的工地上打工，其中五被告签收货物是履行雇佣活动行为，并已提供相应的证据佐证，故原告在没有提供其他证据佐证情况下，仅凭在案送货单主张与六被告存在案涉买卖合同关系，证据尚不充分，故本院不予采信。 关于争议焦点2，由于案涉水泥的买卖没有书面合同，既使本案原、被告间存在真实有效的买卖合同关系，也属于事实买卖合同关系，在案证据显示，原告交付的最后一批货物的时间是2008年10月30日，此时关于总货款数额清楚，根据原告陈述的货款支付情况，本案支付货款纠纷的诉讼时效至迟于2011年1月1日亦应当开始起算，适用当时二年诉讼时效期间的法律规定，本案诉讼时效至2012年12月31日即届满，原告虽诉称曾多次向易家荣主张过权利，但易家荣否认，原告也没有提供证据证实，且在长达近十年的时间内，原告也没有证据证明有其他导致诉讼时效中止、中断的事由发生，故原告于2021年1月5日向本院提起本案诉讼，显然超过诉讼时效期间，被告关于原告的起诉超过诉讼时效期间的抗辩事由成立，本院予以采纳。 综上所述，本院认为，原告提出的诉讼请求所依据的事实，证据不足，且原告的起诉也超过了诉讼时效期间，其诉讼请求依法不应支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告王吉坤的诉讼请求。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由王吉坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年二月二十二日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1521执恢948号 申请执行人：阳谷县宝鑫塑胶化工经营站。住所地：山东省阳谷县狮子楼办事处会盟社区。 负责人：徐道民 住所地：阳谷县狮子楼办事处会盟社区。 被执行人：西安钧明化工材料有限公司。 法定代表人：王钧，总经理。 住所地：陕西省西安市莲湖区。 被执行人：王钧，男，1974年12月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被执行人：龚云峰，女，1977年6月6日出生，汉族，无业，住陕西省西安市蓝田县。 申请执行人阳谷县宝鑫塑胶化工经营站与被执行人西安钧明化工材料有限公司、王钧、龚云峰买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2017）鲁1521民初96号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告西安钧明化工材料有限公司于本判决生效后五日内返还原告阳谷县宝鑫塑胶化工经营站货款4420000元及违约金10000元和利息（利息自2017年1月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。 二、被告王钧、龚云峰对上述债务承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决书确定的义务履行。申请执行人阳谷县宝鑫塑胶化工经营站依法申请法院强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2019年9月10日、10月14日、12月11日、2020年1月13日在法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。冻结并扣划被执行人龚云峰、王钧银行存款共9189.07元。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2017）鲁1521民初96号民事判决书的本次执行程序; 二、本案执行标的额3500000元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费另计。申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年二月十六日 书记员  席玲玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9626号原告：袁茂龙，男，1957年11月26日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋斌，江苏天之权律师事务所律师。被告：刘贤海，男，1967年6月13日生，汉族。原告袁茂龙与被告刘贤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁茂龙及其委托诉讼代理人蒋斌，被告刘贤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁茂龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘贤海立即归还借款209万元（其中139万元为本金，70万元为利息）及相应的利息（以50万元为基数按月利率2%自2018年1月2日计算至实际给付之日；以89万元为基数按年利率20%自2018年1月30日计算至实际给付之日）；2．判令被告刘贤海承担本案诉讼费用。事实和理由：其与刘贤海系朋友关系。2011年，刘贤海因资金周转需要向其借款，其以现金方式出借50万元，双方同时约定了借款利息。后刘贤海又向其借款，其以银行转账方式向刘贤海出借100万元，并约定利息。2018年，其认可刘贤海尚结欠本金及利息209万元，刘贤海同时另行出具两张借条，并约定利息。其多次催告刘贤海还款，刘贤海均未按期偿还。故其诉至法院。被告刘贤海辩称：对借款事实予以认可；亦认可案涉两张借条所载金额209万元，但209万元中确实包含借款利息；对袁茂龙主张的2018年1月2日及2018年1月30日之后的利息计算方式予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月31日，刘贤海向袁茂龙借款50万元。袁茂龙向刘贤海交付了50万元。双方约定该笔借款按照月利率2%支付借款利息。2014年1月29日，刘贤海又向袁茂龙借款100万元。袁茂龙向刘贤海转账100万元。双方约定该笔借款按照年利率20%支付利息。刘贤海于2014年7月23日向袁茂龙付款6万元，于2014年8月26日付款20万元，于2014年12月29日付款3万元，于2015年1月23日付款16万元，于2015年8月6日付款5万元，于2016年9月8日付款5万元，于2017年2月21日付款66000元，于2017年9月7日付款66000元。2018年1月1日，刘贤海向袁茂龙出具借条，载明：“今借到袁茂龙人民币伍拾伍万元整（￥550000），利息：月息贰分，每叁个月结息一次，每月利息壹万壹仟元整。”同年1月29日，刘贤海又向袁茂龙出具借条1份，载明：“今借到袁茂龙人民币壹佰伍拾肆万元整（￥1540000），利息：年息百分之贰拾计息（年息20%）。”庭审中，袁茂龙自认刘贤海还于2011年5月13日付息3万元，于2011年11月30日付息7万元，于2013年2月9日付息3万元，于2013年11月23日付息3万元，于2014年1月29日付息3万元，于2016年2月4日还款12万元，于2018年2月13日还款10万元，于2019年4月11日还款3万元。上述事实，有借条、农业银行交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、转账记录、存款回单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。2011年1月31日和2014年1月29日，刘贤海分别向袁茂龙借款50万元和100万元，袁茂龙亦向刘贤海交付上述金额的出借款项。案涉借贷关系合法成立并生效。2018年1月1日，双方就50万元的借款进行结算，确认截至该日尚欠本息合计55万元，并将55万元作为本金重新出具借条。同年1月29日，双方就100万元的借款进行结算，确认截至当日该笔借款本息合计154万元，并将154万元作为本金出具借条。对于该两张借条，本院依法核算其上约定的金额是否超过法律规定的上限：根据当事人庭审中的陈述，截至2018年1月29日，刘贤海共向袁茂龙还本付息992000元；根据借条约定，截至2018年1月29日刘贤海还应向袁茂龙还款209万元（55万元+154万元）以及55万元自2018年1月1日至2018年1月29日的利息10633.33元（550000元×2%÷30天×29天）；即截至2018年1月29日，刘贤海按照借条约定共需还款3092633.33元。按照年利率24%计算，50万元的借款截至2018年1月29日的利息为852000元（500000元×24%÷360天×2556天）；对于100万元的借款，袁茂龙自认刘贤海于2014年8月26日偿还本金11万元，故按照年利率24%计算至2018年1月29日，该笔借款的利息为882780（1000000元×24%÷360天×209天+890000元×24%÷360天×1253天）；两笔借款本息合计3234780元（150万元+852000元+882780元）。综上，双方于2018年1月1日、2018年1月29日对案涉两笔借款结算后出具借条所载的金额并未超过法律保护的上限。庭审中，袁茂龙自认刘贤海于2018年2月13日向其还款10万元，于2019年4月11日又还款3万元。因双方并未明确约定该13万元系偿还本金还是支付利息，故根据法律规定，该部分还款应当优先抵充借款利息。借贷双方均确认，案涉2张借条所载金额包含利息。根据当事人陈述可以认定：截至2018年1月1日，50万元的借款项下欠本金50万元、利息5万元；截至2018年1月29日，100万元的借款项下欠本金89万元、利息65万元。因此，刘贤海于2018年1月出具2张借条后偿还的13万元应当抵充借条中结欠的部分利息。对于已结算的借款本息，刘贤海还应偿还196万元。对于结算后的利息，袁茂龙主张以实际欠付本金为基数计算，即以50万元为基数按照月利率2%自2018年1月2日起计算至实际给付之日，以89万元为基数按照年利率20%自2018年1月30日起计算至实际给付之日，符合法律规定，亦未加重债务人负担，本院予以支持。综上，对于袁茂龙主张的借款本息，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘贤海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁茂龙偿还借款本息196万元并支付借款利息（以50万元为基数，自2018年1月2日起按照月利率2%计算至实际给付之日；以89万元为基数自2018年1月30日起按照年利率20%计算至实际给付之日）；二、驳回原告袁茂龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费23570元，财产保全费5000元，合计28570元，由原告袁茂龙负担1777元，由被告刘贤海负担26793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹秋静人民陪审员  张武平人民陪审员  周基顺二〇二〇年二月一日见习书记员  李珠月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初210号原告：陈国防，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：许金光，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：张峰，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仰彬，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。原告陈国防与被告张峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人许金光，被告委托诉讼代理人赵李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国防向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告劳务费10万元，并承担自2019年11月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与2018年为被告承包的位于青岛市即墨区技师学院管道改造工程施工。施工结束，被告一直拖欠劳务费，经原告多次催要，被告就剩余劳务费11万元向原告出具了书面《付款承诺书》。但被告未实际履行该付款承诺，至今仅向原告支付劳务费1万元，构成违约。原告具状起诉，请求判如所请。被告张峰辩称，1、被告在施工工程中系居间人，不是本案适格被告。2018年7月份，我介绍原告陈国防承包青岛技师学院供暖管道改造工程，后因陈国防告知张峰无力垫资。张峰只好替陈国防垫资100多万。且陈国防只干了一部分按装工程。2、原告作为承包方不具备法人资格和资质证书，与其签署的建筑工程承包合同无效，双方签署的《付款承诺》属于无效合同。3、《付款承诺》不是双方真实意思表示、存在胁迫与重大误解。签订《付款承诺》系因原告多次到青岛市教育局和建设方青岛技师学院闹事，迫于压力和原告与被告之间的老乡关系才签订的付款协议。承诺中载明施工值11万元是原告主张的预计值，并非经审计的结算值，此时审计结果尚未出具，因此《付款承诺》载明的数据不足以作为认定施工量的依据。4、原告施工的工程质量不合格。原告施工的9栋宿舍楼，有5栋回水管接反，无法使用，经原告要求被告均拒绝返工。被告只得另找人施工支付返工费用7200元。现原、被告已经解除合同关系，被告有权要求原告承担质量违约责任。5、原告对工程量的结算不准确。付款承诺签订后，原告一直没有提供工程量清单。经被告核算，原告工程施工造价为人民币126700元，被告已经已经代发包方全付清且超付3500元，被告保留另案起诉的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议事实及证据本院认定如下：1.2018年7月起，原告陈国防为被告张峰提供劳务，陈国防带领工人在青岛市技师学院供暖管道改造项目进行管道改造，双方未签订劳务合同。施工完成后，双方劳务费未结清。2019年6月30日，原告陈国防与被告张峰在“一品豆腐”饭店协商付款事宜，张峰向陈国防出具付款承诺一份，内容为“张峰与陈国防关于青岛技师学院管道改造工程劳务费用结算方式走出以下承诺：目前尚欠劳务费11万元整，由张峰分批次支付给陈国防（拾壹万圆整）/7月1日支付1万元（壹万圆整）/7月31日之前支付4万元（肆万圆整）/8月31日之前支付2万元（贰万圆整）/9月30日之前支付2万元（贰万圆整）/10月31日之前支付2万元（贰万圆整）。最后一次支付完毕结清所有款项。双方结束此次劳务纠纷。/承诺人：张峰/见证人：任中伟杨建武”该份付款承诺由见证人之一任中伟书写，由张峰本人签名并捺印。后被告张峰在2019年7月1日向原告转账支付1万元，后再未向原告付款。原告遂向本院起诉。2.被告张峰提交的《青岛市技师学院供暖管道改造项目结算审计报告书》与原告无关，本院不予采信。被告张峰提交青岛市技师学院供暖管道改造项目部分工程和单价措施项目清单与计价表、供料及汇总表两组证据，拟证实原告实际施工的工程量及应得劳务费，因上述清单与劳务费均系张峰单方认定并计算，原告不予认可，被告张峰也无其他证据对其单方计算结果进行佐证，对于该两组证据本院不予采信。被告张峰提交的张峰向原告支付的11万元款项发生于2018年8月1日、2018年8月20日和2018年8月22日，张峰向刘明坤、夏文平支付款项的事实均发生于2019年6月30日原、被双方付款承诺达成之前。本案中所涉劳务费系原告与被告协商确认，上述证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。被告张峰提交的张峰与陈国防之间微信聊天记录真实性经原告确认，但陈国防对原告的要求未予答复，庭审中也不认可张峰对其提出的要求，该组证据系被告单方陈述，本院不予采信。本院认为，原告提交的付款承诺明确载明张峰欠陈国防劳务费11万元，本院对原、被告之间系劳务合同关系及截至2019年6月30日被告尚欠原告劳务费11万元的事实予以确认。原告虽对付款承诺的效力提出抗辩，但张峰既无证据证实其在出具告付款承诺时受到了胁迫，也没有证据证实在出具付款承诺时存在重大误解的情形，且张峰在出具该付款承诺后主动履行了第一期付款义务，故本院对被告张峰主张在出具付款承诺时受到胁迫且付款承诺中的金额为陈国防估算存在重大误解及胁迫，付款承诺应当无效的抗辩意见不予采纳。被告张峰付款承诺中对分期还款期限及具体金额做出承诺，其应当按照其承诺按时足额向张峰支付劳务费。至庭审时双方约定的履行期限已届满，原告要求张峰履行付款义务本院予以支持。被告张峰自2019年7月31日起逾期还款已经构成违约，因其承担怠于履行付款义务给原告造成的损失应予承担，原告要求被告张峰承担以未付劳务费10万元为基数，自违约之日2019年11月1日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失本院予以支持。被告张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈国防劳务费10万元及以10万元为基数自2019年11月1日起至欠款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年二月七日书记员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执654号之二申请执行人：付木林，男，汉族，1953年8月20日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：周扬模，男，汉族，1974年8月27日出生，庐山市人，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人付木林与被执行人周扬模的机动车交通事故责任纠纷的（2019）赣0483民初1976号民事判决一案中，申请执行人与被执行人周扬模于2021年2月3日达成执行和解协议及还款计划。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2020）赣0483执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二〇年二月七日书记员  王 健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1293号申请人：上海服装集团进出口有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李工权，董事长。被申请人：上海浩势服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余达宝，总经理。被申请人：余达宝，男，1956年6月18日出生，住上海市普陀区。被申请人：冷贤智，男，汉族，1955年12月10日出生，住江苏省南京市。申请人上海服装集团进出口有限公司与被申请人上海浩势服饰有限公司、余达宝、冷贤智进出口代理合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人上海浩势服饰有限公司、余达宝、冷贤智名下价值1,021,561.25元的财产予以保全。申请人以上海创业接力融资担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海浩势服饰有限公司、余达宝、冷贤智名下价值1,021,561.25元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费5,000元，由申请人上海服装集团进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴寅星审 判 员  邓 鑫人民陪审员  王伟芬二〇二〇年二月二十一日书 记 员  郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1969号申请执行人：王文福，男，1956年2月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：阿城镇李庄村村民委员会，法定代表人：李新刚。申请执行人王文福与被执行人阿城镇李庄村村民委员会服务合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2001）阳民初字第7034号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王文福于2019年9月17日向本院申请强制执行。在执行过程中,未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人王文福向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执1969号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年二月二0日书记员  邓 娜
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执336号 申请执行人：青阳县蓉城镇吴国庆家禽店，经营场所安徽省青阳县蓉城镇。 经营者：吴国庆，男，汉族，1979年8月14日出生，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人:青阳有照餐饮服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇经济开发区。 本院在执行申请执行人青阳县蓉城镇吴国庆家禽店与被执行人青阳有照餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，经查，青阳有照餐饮服务有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执336号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民催12号申请人:如皋创生商贸有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道惠政西路（如皋汽车城**）。法定代表人:徐正军，职务董事长。申请人如皋创生商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月12日立案后，依法于2019年7月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2020年1月30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人如皋创生商贸有限公司持有的号码31300051/41955689、票面金额人民币50000元、出票人如皋创生商贸有限公司、收款人如皋高新现代农业发展有限公司、出票日期2019年7月5日、付款日期2020年1月5日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人如皋创生商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人如皋创生商贸有限公司负担。审判长 纪 华审判员 陈红兵审判员 邹 亚二〇二〇年二月三日书记员 赵其其
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4925号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区津泰路233号（津泰路11号楼）。 被执行人：陈东，男，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈爱兰，女，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人陈东、陈爱兰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年9月28日作出的(2017）闽0102民初822号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币42154.55元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈东名下有海马牌小型轿车（机动车登记编号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人陈东名下有其他可供执行的财产。2019年2月14日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4925号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 凡
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0115执208号 成都市温江区总工会职工俱乐部、宁波雅戈尔服饰温江专卖店、杨君： 关于申请人成都市温江区总工会职工俱乐部与被执行人宁波雅戈尔服饰温江专卖店、杨君租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0311执463号 被执行人：王洋洋，男，1990年7月7日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市泉山区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月8日被原徐州市九里区人民法院判处拘役六个月；于2013年3月29日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年；于2014年7月22日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2017年6月27日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；于2018年9月4日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人王洋洋犯盗窃罪，徐州市泉山区人民法院于2019年10月16日作出（2020）苏0311刑初94号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王洋洋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2020)苏0311刑初94号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年二月八日 书记员 吴天雄
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7631号申请人：柳海云，住所地北京市房山区。被执行人：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路********。法定代表人：郭伟，总经理。柳海云与北京国能电池科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初4597号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年12月9日向本院申请执行要求被执行人给付143452.61元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；依申请人申请向第三人送达履行到期债务通知书；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，分别自2020年11月6日起至2021年11月5日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位143452.61元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年二月二十五日书记员  李立娟
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020甘0102刑初1014号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人丁元军，男，1988年7月7日出生，汉族，小学文化，系山东易通安装有限公司西安分公司部门经理。户籍所在地：兰州市七里河区，住兰州市城关区。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）482号起诉书指控被告人丁元军犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李晓妹、被告人丁元军到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月9日1时15分许，被告人丁元军饮酒后无证驾驶陕ＡＶ××××号“北京”牌小型越野客车，沿兰州市城关区白银路由东向西行驶至盲聋哑学校附近时，被交警拦停查获。经鉴定：被告人丁元军血样中酒精含量为124.21ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁元军的行为已构成危险驾驶罪。且具有坦白情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，请依法判处。对此指控，被告人丁元军无异议。经审理查明，2020年8月9日凌晨1时15分许，被告人丁元军饮酒后无证驾驶陕ＡＶ××××号“北京”牌小型越野客车，沿兰州市城关区白银路由东向西行驶至盲聋哑学校附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁元军血样中酒精含量为124.21ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，杜某、赵某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，抓获、破案经过，被告人丁元军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁元军违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁元军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人丁元军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年二月二十二日书记员  苏 蕊
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2726号原告：欧水英，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省四会市。被告：李井彪，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省大竹县。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额程序审理，后因被告去向不明需公告送达,依法转普通程序审理，并于2020年1月16日公开开庭审理，原告欧水英到庭参加诉讼，被告李井彪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李井彪清还欠原告欧水英泥水工款6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月1日至2019年1月30日原告欧水英在新江镇××新村工地为李井彪做泥水工，当时工资未结清，写下欠条，一直以来几个月，经原告多次催讨，至今仍未清还，一直说没钱，6月初，打被告李井彪手机已暂停使用，没法联系，欠条期满后打手机也是暂停使用，没法联系到被告李井彪。为此，现向法院起诉，要求被告李井彪尽快清还所欠的泥水工款。原告为支持其诉讼主张，向本院递交证据如下：1.身份证，证明原告、被告身份信息；2.欠条，证明原、被告之间存在欠债关系。被告未作答辩，也未向本院递交证据。经审理查明，被告李井彪曾于2019年2月1日、2019年5月22日向原告欧水英出具欠条，载明：“现今2019年2月1日姓名李井彪欠姓名欧水英工资4000元，至2019年7月结清，按2分利息计算。欠款人姓名：李井彪日期2019年2月1日”、“现今2019年5月22日姓名李井彪欠姓名欧水英工资丽岗新村做工2000元，至2019年7月结清，按2分利息计算。欠款人姓名：李井彪日期2019年5月22日”。原告诉称该6000元工资系其2018年10月开始（大概做了两个月）在四会市新江镇××新村工地为被告做泥水工时被告欠下的工资，被告承接工程后雇请原告等人做工，原告的工资由被告发放，被告曾向原告支付过部分工钱，最后经结算被告还欠原告工资6000元，在2019年2月1日写欠条的时候，被告说过几天就给原告2000元，所以当日写欠条的时候就写了欠4000元的工资，但是被告一直都没有给，直到2019年5月22日，原告要求被告再写一张2000元的欠条。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提供的欠条证实原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付报酬。原告主张被告尚拖欠其工资6000元并提供了相应证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出反驳意见及证据，本院对原告主张的被告拖欠其工资6000元的事实予以确认。被告拖欠原告工资已届清偿期，原告要求被告清偿于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李井彪于本判决生效之日起五日内向原告欧水英支付劳务报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费840元，由被告李井彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  夏睿娜人民陪审员  杨炳娇人民陪审员  钟孝双二〇二〇年二月二十日书 记 员  李敏娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10454号 原告：宋秀英，女，1961年4月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：付雯，女，1987年9月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：石德谦，女，1941年1月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 三原告委托诉讼代理人:王洁,河北正在律师师事务所律师。 被告：于京军，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告宋秀英、付雯、石德谦诉被告于京军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀英、付雯及原告石德谦委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼、被告于京军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋秀英、付雯、石德谦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还三原告借款人民币12.57万元整及利息；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告宋秀英为付金忠妻子，付雯为付金忠女儿，石德谦为付金忠母亲。2015年，被告向付金忠承诺为其女儿付雯办理北戴河飞机场工作，并向付金忠收取办事费用14万元整。2015年11月17日，付金忠从其建设银行账户向于京军转账13万元整，同日向于京军卡号为62×××24的银行卡存入1万元整，至此14万元全部支付。被告收取款项后并没有将找工作的事情办成，付金忠找到被告商量退款事宜，被告称办事款已经被其使用，现在无法退还，自愿认可将该款项认作是付金忠对其的借款，并向付金忠出具了借款凭证一张，内容为“今借到付金忠现金人民币壹拾肆万元整，在2015年11月17日至2016年1月15日还清以上借款”，证明人刘雅文在借条凭证上签字。2016年5月1日，被告于京军又以找工作有转机为由向付金忠借款人民币1万元整，并书写收款条一张，内容为“今收到付金忠费用壹万元整”。欠款凭证书写后，付金忠多次向被告催要还款，后被告偿还借款2万元整，并向付金忠出具“于京军对付金忠承诺一张”，内容为“今欠付金忠，壹拾叁万元整。本人承诺在2018年3月20日之前一次性还清”，证明人刘雅文在该承诺书上签字按捺。承诺书出具后，被告仅向原告付雯偿还过款项4300元，尚欠12.57万元未偿还，后经原告多次催要，被告均拒绝返还。2018年8月26日，付金忠因病死亡，故其第一顺位继承人宋秀英、付雯、石德谦依据《民事诉讼法》、《继承法》等相关规定，作为原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告于京军未作答辩。 经审理本院认定，2015年11月17日，付金忠通过其中国建设银行卡号62×××66向被告于京军62×××24银行卡汇款人民币13万元，并向被告该卡号存款1万元。被告于京军出具借款凭证一份，载明：“今借付金忠现金人民币（壹拾肆万元整），在2015年11月17号至2016年1月15日还清以上此款项”。被告于京军在凭证上签字并按手印予以确认。2016年5月1日，被告于京军出具收款条一份，载明：“今收到付金忠费用（壹万元整）”。被告于京军在收款条上签字确认。原告称，被告承诺付金忠为其女儿付雯办理到北戴河机场工作事宜，先后收取了付金忠人民币共计15万元，后因未办成工作，被告于京军通过案外人刘雅文返还人民币2万元。并由于京军出具承诺一份，载明：“今欠付金忠，壹拾叁万元整。本人承诺在2018年3月20日之前一次性还清”。被告于京军作为欠款人在承诺上签字并按手印确认，证明人刘雅文亦在承诺上签字并按手印确认。2018年11月7日，原告付雯出具收款条一份，载明：“①2018年10月01日收到于京军建行打款（叁仟元整）②2018年11月07日收到刘雅文代于京军还款（壹仟叁佰元整）共计人民币（肆仟叁佰元整）”。原告付雯在收款条上签字按手印予以确认。由于剩余款项12.57万元未予返还，故原告诉至本院。 另查明，付金忠于2018年8月26日因病死亡。原告宋秀英系付金忠之妻，付雯系付金忠之女，石德谦系付金忠之母。 上述事实，有当事人陈述、借款凭证、汇款凭证、收款条、承诺书等证据在卷佐证。 本院认为，被告于京军为付金忠出具了借款凭证及还款承诺书，在承诺书中被告承诺于2018年3月20日之前还清办工作款人民币13万元。该承诺是对双方债权、债务关系的确认，被告于京军应按承诺的约定返还上述款项。后被告于京军返还人民币4300元，尚欠12.57万元未予返还，原告主张被告返还12.57万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于京军于本判决生效后七日内返还原告宋秀英、付雯、石德谦人民币12.57万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2814元，由被告于京军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  孙英杰 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  李美乐
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1950号 原告：刘兆红，女，汉族。 被告：邢国丽，女，汉族。 委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。 原告刘兆红诉被告邢国丽共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆红、被告邢国丽及其委托诉讼代理人王仕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在三十日内协助原告将位于青岛市崂山区户房屋过户原告名下。2、依法判令过户所需一切费用由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告涉案房屋经青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第177号民事判决确认，且原告已履行了付款义务。后原告多次催促被告协助办理过户手续，但被告至今仍拒绝办理，其行为已侵犯了原告的合法权益。 被告邢国丽辩称，被告同意协助原告办理过户，但原告要求被告承担过户所需的一切费用没有任何依据，原崂山区人民法院（2015）崂民一初字第177号判决书并未判定由被告承担税费，根据交易惯例应该让房屋受让方承担房屋过户费用，鉴于涉案房屋在原、被告双方各占百分之五十的情况下，原判决的认定数额已经充分考虑了原告，判决给被告的款项低于百分之五十，再让被告承担过户显示不公平。 经审理查明，邢国丽诉刘兆红共有物分割一案中【案号（2015）崂民一初字第177号】，邢国丽诉请判令分割涉案房屋，本院于2015年7月16日作出判决：一、位于青岛市崂山区户房屋归刘兆红所有；二、刘兆红应于本判决生效之日起十日内给付邢国丽房屋共有份额折价款人民币581500元。双方均未提起上诉。 另查明，刘兆红与邢国丽原系婆媳关系，刘兆红已根据上述生效判决支付邢国丽581500元。涉案房屋目前由刘兆红居住使用，房产交易中心仍登记为原、被告双方共有。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、相关案件卷宗材料在案为凭，业经开庭审理和质证。 本院认为，（2015）崂民一初字第177号民事判决书已判决涉案房屋归刘兆红所有，且邢国丽对刘兆红已支付其房屋共有份额折价款予以认可，故刘兆红要求邢国丽协助其办理涉案房屋过户手续，于法有据，应予支持，办理房屋过户手续所应缴纳税费依照相关法律法规负担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、九十三条之规定，判决如下： 一、被告邢国丽于本判决生效之日起30日内协助原告刘兆红办理青岛市崂山区户房屋的过户手续（办理房屋过户手续所应缴纳税费依照相关法律法规负担）； 二、驳回原告刘兆红的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘兆红承担50元，被告邢国丽承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  李巨光 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  金芙名
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执76号 申请执行人：刘兵，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人：王剑品，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人刘兵与被执行人王剑品借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢148号 申请执行人：刘广建，男，1973年5月5日出生，汉族，住定××东关。 被执行人：游长启，曾用名游法启，男，1954年4月1日出生，住定陶区。 被执行人：郎金洞，男，1966年7月24日出生，汉族，住定陶区。 被执行人：张常玉，曾用名张合义，1963年12月16日出生，住定陶区。 申请人刘广建与被执行人游长启、郎金洞、张常玉买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2007年6月19日作出的(2007)定民初字第413号民事判决书已发生法律效力，因游长启、郎金洞、张常玉未履行生效法律文书确定的义务，刘广建于2019年9月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年9月22日向被执行人游长启、郎金洞、张常玉发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知游长启、郎金洞、张常玉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。游长启、郎金洞、张常玉至今未自动履行。 本院分别于2019年9月23日、12月12日、2020年1月15日对游长启、郎金洞、张常玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对游长启、郎金洞、张常玉限制消费。 本院于2019年9月22日向申请执行人刘广建提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘广建未能提供相应财产线索。本院于2020年2月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘广建，刘广建同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2007)定民初字第413号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇二〇年二月十四日 书记员  王志书
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0282民初7929号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。 被告：解宏刚，男，1991年4月21日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告解宏刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告解宏刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海尔金融公司向本院提出诉讼请求：解宏刚依法偿还借款本金9401.14元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：                            诉请分项                       未还本金             （元）                       利息起算日                       综合年利率             （%）                               1                       9401.14                       2020年2月3日                       24                               合计                       9401.14元                事实与理由：2019年10月2日，解宏刚通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，解宏刚在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       签约时间                       贷款总额（元）                       年利率%                       借款期限                       放款日期                       实际放款额（元）                               1                       2019年10月2日                       12000                       35.23                       12                       2019年10月2日                       12000                               合计                       12000元                截至2020年8月5日,解宏刚履约情况见下表：                            笔       数                       已还本金             (元)                       已还息费             (元)                       未还本金             (元)                       最后一笔还款       日期                       利息起算日                               1                       2598.86                       1003.93                       9401.14                       2020年1月2日                       2020年2月3日                上述借款合同约定了解宏刚指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定解宏刚提供的法律文书送达地址为山西省大同市矿区泉民街11栋2号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。 解宏刚未作答辩。 海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.金融许可证、营业执照；2.解宏刚身份证照片、人脸识别照片、 身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。 本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明解宏刚向海尔金融公司贷款及解宏刚逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，解宏刚未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。 本院认为，海尔金融公司和解宏刚通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但解宏刚未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。解宏刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解宏刚于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币9401.14元。 二、解宏刚于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金9401.14元为基数，自2020年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果解宏刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由解宏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  邹媛媛 二〇二〇年八月二十日 书记员  宫莎莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21152号原告：陈金爱，女，1948年9月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告：苏丽婵，女，1972年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告：苏丽红，女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。共同委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：宋瑞英，女，1958年5月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：马干，广东顶匠律师事务所律师。原告陈金爱、苏丽婵、苏丽红与被告宋瑞英农村合资合作建房合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告陈金爱、苏丽婵、苏丽红于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金爱、苏丽婵、苏丽红撤回起诉。本案受理费1050元减半收取计525元，由原告陈金爱、苏丽婵、苏丽红负担；测绘费用5000元，由原告陈金爱、苏丽婵、苏丽红负担2500元，被告宋瑞英负担2500元。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  焦 红人民陪审员  刘其勇二〇二〇年二月二十日书 记 员  滕 悦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7921号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：覃娟，女，1990年11月24日出生，壮族，住海南省乐东黎族自治县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告覃娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告覃娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：覃娟依法偿还借款本金7834.28元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              7834.28              2020年2月14日              24                  合计              7834.28元      事实与理由：2019年10月13日，覃娟通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，覃娟在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年10月13日              10000              35.23              12              2019年10月13日              10000                  合计              10000元      截至2020年8月5日,覃娟履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              2165.72              836.63              7834.28              2020年1月22日              2020年2月14日      上述借款合同约定了覃娟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定覃娟提供的法律文书送达地址为海南省乐东黎族自治县尖峰岭林业局尖峰中心大道综合厂2栋二单元A1004号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。覃娟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.覃娟身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明覃娟向海尔金融公司贷款及覃娟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，覃娟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和覃娟通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但覃娟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。覃娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、覃娟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币7834.28元。二、覃娟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金7834.28元为基数，自2020年2月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果覃娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由覃娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8086号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：黄国胜，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告黄国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：黄国胜依法偿还借款本金9097.03元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              8000.23              2020年2月17日              24                  2              1096.80              2020年2月21日              24                  合计              9097.03元      事实与理由：2019年10月20日，黄国胜通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄国胜在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年12月16日              8600              35.23              12              2019年12月16日              8600                  2              2019年10月20日              1400              35.23              12              2019年10月20日              1400                  合计              10000元      截至2020年8月5日,黄国胜履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              599.77              260.9              8000.23              2020年1月16日              2020年2月17日                  2              303.2              117.13              1096.80              2020年1月20日              2020年2月21日      上述借款合同约定了黄国胜指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄国胜提供的法律文书送达地址为广东省信宜市平塘镇倒流寨角村10号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。黄国胜未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.黄国胜身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄国胜向海尔金融公司贷款及黄国胜逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄国胜未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄国胜通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄国胜未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄国胜于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币9097.03元。二、黄国胜于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金8000.23元为基数，自2020年2月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1096.80元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果黄国胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由黄国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执129号 申请执行人：赵文秀，女，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段********。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5280号民事判决书，于2020年01月17日立案执行申请执行人赵文秀申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的70700.78元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的70700.78元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人赵文秀70700.78元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5280号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  赵希望
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终220号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘艳军，男，出生于山西省临县，住临县。2009年1月因犯抢劫罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2013年7月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年12月23日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2015年8月27日刑满释放；2017年6月14日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留五日；2017年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2018年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年4月14日刑满释放。2020年7月14日因吸毒被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2020年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年8月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人刘艳军犯盗窃罪一案，于2020年12月14日作出（2020）晋0105刑初951号刑事判决。原审被告人刘艳军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2020年7月13日20时许，王思华与吴利在太原市××区交叉口附近的巷内，看到被告人刘艳军正在扒窃被害人李济民的上衣右侧口袋内的一部白色手机，吴利随即叫上王思华将扒窃手机的被告人刘艳军控制，然后报警，太原市公安局山西转型综合改革示范区分局唐明派出所民警出警到达现场，后刘艳军被扭送至唐明派出所。经鉴定，被盗银白色VIVOX7手机价值327元。被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证并确认的证据有认罪认罚具结书、抓获及到案经过、被害人的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、被盗手机照片、公安机关出具的情况说明、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审认为，被告人刘艳军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘艳军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘艳军当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。上诉人刘艳军的上诉意见是，其认罪悔罪，未对被害人造成伤害，原判量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人刘艳军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。关于上诉人刘艳军的上诉意见，经查，上诉人刘艳军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，又因吸毒被行政拘留和强制戒毒，并在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。原审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节等依法作出的判决，且量刑并无不当。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 梁宝成 二O二O年二月十八日书记员 朱佳雪