wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16146号原告:丁振发，男，1969年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告：丁小明，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：黄美华，女，1987年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告丁振发与被告丁小明、黄美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振发及其委托诉讼代理人李小美，被告黄美华到庭参加诉讼，被告丁小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁振发向本院提出诉讼请求：丁小明、黄美华连带偿还丁振发借款本金40000元及利息暂计24800元（自2017年3月22日起以40000元为基数按月息2分计算至清偿之日止）。事实和理由：丁小明、黄美华系夫妻关系，在中山市古镇经营“中山古镇美华LED照明门市部”。2015年5月7日，丁小明、黄美华以经营周转需要向丁振发借款50000元，丁振发通过银行转账向丁小明支付借款50000元。双方口头约定月利息为2分，至2017年3月22日，丁小明、黄美华共偿还丁振发借款10000元，并向丁振发出具《借条》。经丁振发多次催促，丁小明、黄美华至今分文未还。丁小明未作答辩。黄美华辩称，1.丁小明、黄美华是夫妻关系，与丁振发是老乡，且是本家人，关系很好，双方都在古镇经营灯饰；2.确认于2015年5月7日因为急需要用钱，借了丁振发50000元，其已书写借条，且每过一年丁振发要求丁小明、黄美华重新书写借条；3.2017年3月22日双方签订最后一张借条，确认至今尚欠40000元，同意还款40000元，计划春节前还款20000元至25000元；4.关于利息，之前丁振发有说过免除利息，只还本金就行了，且其目前没有能力支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，丁小明、黄美华共同向丁振发借款50000元，约定月息2分。丁振发于当日向丁小明转账50000元。丁小明、黄美华从2017年起没有支付利息。2019年8月，丁小明、黄美华向丁振发还款本金5000元，并承诺在出具借款金额为40000元、月息1000元的借条后再还款5000元。之后，丁小明、黄美华并没有按约还款5000元。丁小明、黄美华已于2019年8月按约出具借条，丁振发在丁小明亲笔书写的借条内容“今借到丁振发人民币肆万元正（￥40000.00元正）月息￥1000.00元正”的下方写明“此据属实2017年3月22号”，丁小明、黄美华接着在下方今借人处签字确认。2019年11月13日，丁振发诉至本院，提出前述诉请。本院认为，丁振发与丁小明、黄美华形成合法有效的民间借贷关系。丁振发主张丁小明、黄美华欠借款40000元，并从2017年起没有支付利息，提供借条、银行流水等为证，黄美华确认，丁小明没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。丁小明、黄美华未按约归还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。丁振发要求丁小明、黄美华连带偿还借款40000元，按月利率2%从2017年3月22日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。黄美华关于利息的抗辩理据不足，故本院不予采纳。丁小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对丁振发诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁小明、黄美华于判决发生法律效力之日起七日内向原告丁振发偿还借款40000元，并按月利率2%从2017年3月22日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告丁小明、黄美华负担（该费用原告丁振发已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月十九日书记员  胡冬娴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3636号原告：南京日新科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：纪旭，总经理。委托诉讼代理人：纪晖，女，系该公司员工。被告：深圳市万盟电子有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：吴曼华。原告南京日新科技有限公司诉被告深圳市万盟电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告南京日新科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京日新科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇二〇年二月十七日书记员  阮爱明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执24051号之一 申请执行人：叶伟高，男，汉族，1984年2月5日出生，住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：广州天涯网络科技有限公司，住所地广州市海珠区新港西路135号大院园西区705号楼中大科技园B座自编号309、310、311室。 法定代表人：邢明。 申请人叶伟高与被申请人广州天涯网络科技有限公司关于工资等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】2979号仲裁调解书已发生法律效力。权利人叶伟高向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工资共计236013元。本院于2020年9月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款259733.11元，由于本院另有以广州天涯网络科技有限公司为被执行人的十一个案件，以及尚未执行完毕的五个案件，尚未执行的标的共计1501229.57元，计算每件案分配系数为0.173，本案分配所得执行款为40830元。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执24051号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年二月五日 书记员 陈艾明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6851号原告：邓志鹏，男，汉族，1990年7月19日，住广东省连州市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××721委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被告：吴振其，男，汉族，1987年1月29日出生，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告邓志鹏诉被告吴振其民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓志鹏及其委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼,被告吴振其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓志鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款35000元及其利息以35000元为基数从2019年8月1日起按月息两分计算利息至被告还清本息之日止，暂计至2019年9月12日本息共计35700元；二、请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元给原告；以上合计43700元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难从2018年11月4日至2019年1月18日期间多次向原告借款，于是原告分别通过微信和支付宝转账给被告，共借款人民币35000元。原告为了维护自己的合法权益，确保自身的合法债权，于2019年1月18日与被告重新签订借款合同，并约定2019年8月1日为还款日期，合同约定了月利率为2。但合同到期后，现被告逾期仍未还款。为此，原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴振其未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年1月18日,被告向原告借款35000元，借款期限至2019年8月1日，逾期归还的按照银行贷款利率的四倍计算利息，并承担相应的追收费用。借款到期后，被告未能归还借款。2019年8月19日，原告委托广东亨信律师事务所处理本案，支付律师费8000元。庭审中，原告确认利息按照银行贷款利率的四倍计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告要求被告吴振其归还借款本金35000元及利息，并承担律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告吴振其应当在本判决生效之日起七日内向原告邓志鹏归还借款本金35000元及利息（35000元从2019年8月1日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际清偿之日止，若上述利率标准超过年利率24%，则按照24%计算）；二、被告吴振其应当在本判决生效之日起七日内向原告邓志鹏归还律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告吴振其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  卢小冰人民陪审员  钟建华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3158号原告张俊，男，汉族，1973年12月10日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人张银华，广东深达律师事务所律师。被告深圳市光明区城市更新和土地整备局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光明大街**，统一社会信用代码11440300MB2D28279H。法定代表人羊向东，该局局长。委托代理人聂珍，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人付慧阳，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告张俊诉被告深圳市光明区城市更新和土地整备局行政行为一案中，原告以其放弃对涉案房屋主张权利为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张俊撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告张俊负担，原告张俊多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审判长 王 瑞 瑾审判员 田 晓 燕审判员 曾   姝二〇二〇年二月二十七日书记员 覃莹（兼）附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执27208号之一 申请执行人：陆印章，男，汉族，1988年9月7日出生，住址广东省信宜市。 被执行人：广州天涯网络科技有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**大院园****楼中大科技园**自编号**。 法定代表人：邢明。 申请人陆印章与被申请人广州天涯网络科技有限公司关于工资等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】2485号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陆印章向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工资共计24526元。本院于2020年12月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款259733.11元，由于本院另有以广州天涯网络科技有限公司为被执行人的十一个案件，以及尚未执行完毕的五个案件，尚未执行的标的共计1501229.57元，计算每件案分配系数为0.173，本案分配所得执行款为4243元。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执27208号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年二月五日 书记员 陈艾明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初6656号之三原告：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：南艳伟，总经理。被告：山西省古建筑集团工程有限公司，住所地：山西省大同市经济技术开发区。法定代表人：王某，总经理。被告：王某，男，1975年7月28日出生，满族，住山西省太原市小店区。被告：张某，男，1985年9月8日出生，满族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司与被告山西省古建筑集团工程有限公司、王某、张某买卖合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  苏醒二〇二〇年二月二日书记员  王萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25234号之一原告：上海奉浦现代农业科技创业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严雄。委托诉讼代理人：张域，上海达尊律师事务所律师。被告：石宇炜，女，1973年2月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：邓新华，男，1974年2月1日生，汉族，住上海市普陀区。被告：江苏百龄全基因生物医学技术有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：石宇炜。本院于2019年12月5日受理原告上海奉浦现代农业科技创业有限公司诉被告石宇炜、邓新华、江苏百龄全基因生物医学技术有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被告石宇炜在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地应包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，原告要求三被告在出资范围内就上海佰龄全基因科技有限公司的债权承担补充赔偿责任，属因侵权行为提起的诉讼，原告所在地应视为侵权结果发生地，现原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告石宇炜对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告石宇炜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  董卫中二〇二〇年二月三日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执691号之一 申请执行人：卢永铁，男，1972年6月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽省和天医疗投资管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号创新产业园C-2研发楼605-610室，统一社会信用代码91340100553295857A。 法定代表人：李方军，该公司董事长。 被执行人：安徽省和天医疗投资管理集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇汪家行村，统一社会信用代码91341500065228110Y。 负责人：梅国松，该公司副总裁。 被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程公司），住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。 法定代表人：罗和华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人卢永铁与被执行人安徽省和天医疗投资管理集团有限公司、安徽省和天医疗投资管理集团有限公司六安分公司、江西省弘毅建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1503执691号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇二〇年二月九日 书记员  李 曾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9607号原告：余芬芳，女，汉族，1983年10月29日出生，住清远市清城区新城**区（广清大道76）现代城**楼****，公民身份号码430×××××××********。被告：郑博文，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省清远市清城区××××××××××芙蓉兴盛便利店，公民身份号码430×××××××********。原告余芬芳诉被告郑博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余芬芳到庭参加诉讼，被告郑博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余芬芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金5000元及分红10000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日在清远市清城区海悦酒店一楼，被告因资金周转向原告借款50000元，原告遂通过支付宝向被告转账50000元，被告则出具协议给原告收执。该协议约定被告向原告借款是用于部队营房修整，开办超市业务，被告从2018年2月23日起保证到2018年6月份前归还借款50000元，并且保证最低有两年时间每年有六个月每月分红2000元给原告。被告收到借款后，陆续向原告归还了45000元借款，但至今尚有5000元借款和2019年5个月的分红款10000元，合共15000元未支付给原告。原告为此多次催促被告归还，被告却予以拒绝。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告余芬芳提供下列证据：1.当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2.协议、转账凭据（拟证明借款的交付情况）。被告郑博文未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年2月2日，被告立下《协议》，确认向原告借款50000元，借款期间至2018年6月，并承诺支付分红24000元，后经原告催收，被告归还借款本金45000元，尚余本金5000元未还。本院认为，被告郑博文向原告余芬芳借款的事实，有原告提供的《协议》为证，故对该事实，本院予以确认，被告应当向原告归还借款。对于借款利息的问题，因双方只约定了分红金额，而未约定借款利率，故本院按照借款分红的金额折算借款利率，折算后的利率为24%，故剩余本金按照年利率24%计算借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告郑博文应当在本判决生效之日起七日内向原告余芬芳归还借款本金5000元（从2018年2月2日开始，以5000元作为本金，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由原告余芬芳负担44元，由被告郑博文负担44元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年二月二十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2096号原告：深圳中电数码显示有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：何利民，总经理。被告：文家林，男，汉族，1985年8月15日出生，身份证住址贵州省遵义县，原告深圳中电数码显示有限公司诉被告文家林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告深圳中电数码显示有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳中电数码显示有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇二〇年二月十七日书记员  阮爱明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1446号之一原告：上海康达卡勒幅医疗科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭咏阳，董事长。被告：张家港市联双设备有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：朱云香。原告上海康达卡勒幅医疗科技有限公司与被告张家港市联双设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 徐霖二〇二〇年二月三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15658号原告:东莞市茂顺色母粒有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐横岭工业区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：贾雷鸣，系广东红棉律师事务所律师。被告：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：张世禄，系广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，系广东泰力律师事务所实习律师。原告东莞市茂顺色母粒有限公司与被告中山市振鸿包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告东莞市茂顺色母粒有限公司的委托诉讼代理人贾雷鸣到庭参加诉讼，被告中山市振鸿包装科技有限公司的委托诉讼代理人张世禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市茂顺色母粒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告欠款234562.69元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告开始陆续向被告销售PE透明简膜等塑料原料货品,原告依约向被告提供货品，被告起初也及时向原告支付货款。后来，原告发现被告开始拖欠货款，则立即停止进一步向被告供货。经原告多次催收货款，被告均拒不支付。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。原告东莞市茂顺色母粒有限公司对其诉请提交的证据有：1、《对账单》一份；2、部分送货单明细表一份;3、送货单二十九份；4、作废支票两张。被告中山市振鸿包装科技有限公司答辩称：不同意原告的诉求，对原告提供的对账单,因为双方没有合同约定，货物不清楚货物有无全部送到位，因此被告对《对账单》所表述的货款不确认。被告中山市振鸿包装科技有限公司对其辩称未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告东莞市茂顺色母粒有限公司与被告中山市振鸿包装科技有限公司于2018年11月开始发生交易往来，原告向被告供应PE透明简膜等塑料原料，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货至被告处，送货单记载了具体的名称、规格、数量、单价。原告举证《对账单》反映，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款265062.69元，《对账单》上盖有被告山市振鸿包装科技有限公司的公章。原告举证送货单反映，原、被告之间有发生货物交易往来。被告认为《对账单》、送货单的盖章不是被告的，但其并未提交相反证据予以反驳或提出鉴定申请。原告称被告以货物抵消了部分货款，至今尚欠货款234562.69元未付。经原告多次催收，未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告东莞市茂顺色母粒有限公司与被告中山市振鸿包装科技有限公司之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于货款的数额。原告举证送货单，证明双方存在买卖交易的事实。原告举证对账单，证明原、被告双方经对账，被告确认欠原告货款265062.69元的事实，《对账单》上盖有被告中山市振鸿包装科技有限公司的公章，被告对此提出对账单及送货单的盖章不是被告的，但被告并未提出相反证据予以反驳或提出鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。原告提交的送货单，其中十九张盖有“振鸿公司仓库收货专用章”或被告的公章，并有收货单位职员签名，因此，交易货物交付是明确的，被告称不清楚货物有无全部送到位，否认“弘高”盖章的送货单系其收取货物的凭证，但是，被告的辩称，与其在送货单盖章确认，以及在《对账单》盖章确认的事实自相矛盾，因此本院对被告辩称不予采信。依照一般交易习惯，送货单记载的交付的原始数据，至结算周期到期日，交易双方使用《对账单》对数据进行梳理，因此，被告辩称送货单与《对账单》不能一一对应，缺乏依据，本案交易数据应当以《对账单》的数据为准。原告称，起诉后被告两次以货抵消了部分货款，尚欠货款234562.69元未支付。综上，本院认为，双方的交易事实清楚，证据充分，应当予以确认，被告中山市振鸿包装科技有限公司应向原告承担支付货款234562.69元的责任。关于利息的问题。原、被告双方没有约定利息及具体付款期限，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的利息，本院予以调整为从起诉之日即2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市振鸿包装科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市茂顺色母粒有限公司支付货款234562.69元及利息（自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市茂顺色母粒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，减半收取2409号，由被告中山市振鸿包装科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年二月十九日书记员  陈妹妹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初608号原告：唐兴，男，1968年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李建民，男，1966年10月22日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告唐兴诉被告李建民民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法开庭对该案进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建民偿还人民币欠款75万元整，暂计利息至起诉之日计算20500元及从起诉之日至清偿之日所欠利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，被告以经营周转资金欠缺为由，向原告借款人民币75万元，并约定借款利息为每月2%，但到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。故起诉要求解决。被告辩称:75万元借款属实，利息约定我不知道，当时在房管局只让我签了字，没说利息。不同意还钱，因为这个钱不是我用的，是王笑佳用的。我是一个拆迁户，政府将我的车库给拆了，2018年10月20号左右我就去管城区信访局信访，工作人员王笑佳接待的我，我将我详细资料递交给她，过了有两个月的时间（大概在2019年1月2日左右），王笑佳给我打电话说：“你帮我个忙，我爸在富士康做生意需要钱周转，你把钱借给我，我帮你把车库的事情给解决了。”之后她问我有没有保单，我说有，王笑佳说用我的保单帮忙贷点儿钱，我同意了。之后2019年1月3日，王笑佳让她姐（具体名字不知道，只知道她是卖保险的）到信访局大厅，当时王笑佳也在场，通过王笑佳姐姐的手机从平安普惠用我的平安保单贷了15万元，当时都是在手机上申请的。这15万元至今也没有还。2019年1月24日，王笑佳给我打电话说她爸的钱不够用，她说我的保单还可以重新再贷，我就带着我的平安的保单去金水路和英协路交叉口的一个贷款公司，从中银消费贷了20万元，2019年8月3日，王笑佳从我的信用卡里刷走了4万元，信用卡备用金6万元。2019年2月3日左右，王笑佳拿着我的房本找她同学（姓名不清楚）到房管局大厅，将我的房本抵押给一个民间的人（姓名不清楚）借了50万元。2019年4月3日王笑佳打电话给我说，明天去解押房屋，2019年4月4日上午，我和王笑佳去了二七区不动产交易中心（长江路京广路交叉口路北），我和王笑佳去了之后有十几个人在等着我们，其中有一个叫王霞，王霞给我打了一个招呼，问我在哪里住，我说我在管城区委住，后来她给王笑佳解押房产证的事情，后来王笑佳说要贷一笔款才能将房本解押出来，王霞说从别的地方给我找了75万元，让我签个字，当时我说我不能签，签了万一出了事怎么办，王霞说不会的你先签，签完之后过两天走银行就可以了，王霞说你签完就行了，当时王笑佳也在场，王笑佳说签吧没事，后来我把本案的借款合同签了。王笑佳借我的卡用用，将这75万元划到她的账户上，我把我的银行卡给了王笑佳，王笑佳用我的建设银行卡把这75万元分别划走了，第一笔款转了50万元给李冬冬（我不认识），ATM取款2万元，向郑州恒之达光电科技有限公司转款160230元，向河南承铭健身服务有限公司第二分公司转款22500元、2100元。把钱划走之后我们就回家了。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对到庭各方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证，结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：原、被告之间的法律关系原告为了证明双方存在民间借贷法律关系，向本院提交借款合同、借据、收据以及转账汇款单。针对借款过程，原告陈述称：“在2019年4月初的时候，我的朋友陈晓给我打电话，说有朋友要以房产抵押借款75万元，我说我要看一下抵押物，挂断电话之后，陈晓就将被告的房产证照片发给我，经思考之后，我同意出借。2019年4月3日陈晓打电话通知我说，明日去二七区不动产交易中心办理房产的抵押手续。2019年4月4日当天（具体时间记不清了），我从二七区不动产交易中心楼上的写字楼走路去的二七区不动产交易中心（长江路京广路交叉口路北），当时在场除了我和被告之外还有一名女性（当时不知道该女性的姓名）被告称是他的外甥女，我在房管局四楼大厅见到被告，询问被告借款的目的是什么，被告说生产周转用，被告说他开的有个电缆厂，给富士康供电缆的。我说你的还款来源是什么，被告说这批电缆成交之后以货款作为还款来源。我问今天怎么只来了你一个人，因为同来的女性很年轻，而且被告说了该女性是他的外甥女。我说你一个人怎么对这个房子做抵押，被告称，我已经离婚，我说你应该把离婚证及离婚协议书给我看，说完话被告亲手将上述两份文件的复印件交给了我。我审核完上述两个文件后，认为具备放款条件，随即和被告一起做了房产抵押证明，签署了借款合同，互留了微信及电话。通过工商银行手机银行转账，我将75万元整足额转至被告所提交的银行卡号，经被告确认之后，出具了借据及收据，然后各自离开。”原告提交的证据及陈述能够证明原、被之间存在民间借贷法律关系，具体构成：出借人为原告、借款人为被告，借款金额为75万元，双方约定利率为年利率24%。原、被告之间的履行情况原、被告双方均认可利息支付至2019年10月3日，未偿还过本金，本院对以上事实予以认定。本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间民间借贷法律关系成立。关于本案民间借贷法律关系的效力，被告辩称中多次提到王笑佳，以本案款项由被告交付王笑佳使用为由，主张被告本人不应偿还原告款项。本院认为，原告提交的证据能够证明作为完全行为能力人的被告的签字行为系其本人真实意思表示，且被告认可收到原告所支付的款项。经本院查证，未发现原告有涉嫌虚假诉讼、套路贷以及《合同法》第五十二条导致合同无效之情形，故本院认定双方民间借贷法律关系发生法律效力。至于被告和王笑佳之间的行为，本院将相关线索另行告知有关机关依法处理，并不影响本案民事案件的审理。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金75万元及相应利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告李建民自本判决生效之日起十日内向原告唐兴偿还借款本金75万元并支付相应利息(利息计算方式为:以未还本金为基数，按照年利率24%，自2019年10月4日计算至实际清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5752.5元，由被告李建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二〇年二月二十七日书记员  王正光
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1334号原告：赖金娥，男，汉族，1950年7月20日出生，住广东省东源县涧头镇圩镇，身份证号码：442×××××××********。被告：谢培栋，男，汉族，1970年11月10日出生，住广东省电白县×××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告：唐双喜，女，汉族，1969年8月28日出生，住广东省电白县×××××××××，身份证号码：432×××××××********。原告赖金娥诉被告谢培栋、唐双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，因用其他方式无法向二被告送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书及开庭传票，并于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告赖金娥到庭参加了诉讼，被告谢培栋、唐双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖金娥向本院提出诉讼请求：1.判决偿还原告借款人民币3万元整，并按约定月息2%支付利息，从借款约定时间起至还清止；2.本案的全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款人民币3万元整，并按约定月息2%支付利息，利息计算时间从2014年4月6日起计至还清本金止。事实与理由：2013年10月3日，二被告因在河源做生意缺乏资金周转向原告借款人民币现金2万元整，约定2013年11月3日归还，2014年3月5日借款1万元整，约定2014年4月5日归还。以上2次借款共3万元整，二被告均向原告立下借条并按指印。借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告以诸多理由推托不还，后更无法联系到二被告。为维护原告的合法权益，请贵院支持原告诉讼请求。被告谢培栋、唐双喜未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、被告谢培栋身份证、借条二份，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2013年10月3日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定借期一个月，原告将借款以现金方式交付给二被告，被告谢培栋书立《借条》交原告收执，二被告在《借条》上签名并盖指印，借条载明“赵期按月息2%计”。庭审中原告主张“赵期”应是“逾期”。2014年3月5日，二被告再次以资金周转为由向原告借款人民币10000元，约定月利息2%计，按月付息，借款期限30天，原告将借款以现金方式交付给二被告，被告谢培栋书立《借条》交原告收执，二被告在《借条》上签名并盖指印。第一笔借款二被告支付利息至2014年3月，借期内亦支付了1个月的利息，实际共支付了6个月的利息，第二笔借款二被告仅支付了借期内1个月的利息。二笔借款期限到期后，原告多次催收，二被告均未偿还上述借款本息，故纠纷成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢培栋、唐双喜向原告赖金娥借款共计人民币30000元（20000元+10000元），被告谢培栋均书立《借条》交原告收执，二被告亦均在《借条》上签名并盖指印，证实原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效。二被告未按时归还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。二被告未提交证据证实二人有向原告偿还了上述借款，故原告要求二被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，第一笔借款的《借条》载明“赵期按月息2%计”，应认为存在笔误，原告亦主张“赵期”应是“逾期”，故应认定为双方约定了“逾期”未还的利息，未约定借期利息，原告请求利息按月利率2%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，因二被告共支付了6个月的利息，故借款人民币20000元的利息应自未支付利息之日即2014年5月4日起按月利率2%计至借款还清之日止。第二笔借款的《借条》中约定了月利息2%，未约定逾期利率，原告请求利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项之规定，因二被告支付了借期内1个月的利息，故借款人民币10000元的利息应自逾期之日即2014年4月6日起按月利率2%计至借款还清之日止。被告谢培栋、唐双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢培栋、唐双喜于本判决生效后十日内向原告赖金娥偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以20000元、10000元为基数，分别自2014年5月4日、2014年4月6日起按月利率2%计至借款还清之日止）；二、驳回原告赖金娥的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元及公告费260元，由被告谢培栋、唐双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 李衍军审 判 员 邓素娟审 判 员 曾晓英二〇二〇年二月二十八日法官助理 黄丽静书 记 员 刁筱凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执24137号之一 申请执行人：陈筱琴，女，汉族，1975年5月27日出生，住址江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：广州天涯网络科技有限公司，住所地广州市海珠区新港西路135号大院园西区705号楼中大科技园B座自编号309、310、311室。 法定代表人：邢明。 申请人陈筱琴与被申请人广州天涯网络科技有限公司关于工资等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】2430号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈筱琴向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工资共计95372元。本院于2020年9月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款259733.11元，由于本院另有以广州天涯网络科技有限公司为被执行人的十一个案件，以及尚未执行完毕的五个案件，尚未执行的标的共计1501229.57元，计算每件案分配系数为0.173，本案分配所得执行款为16499元。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执24137号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年二月五日 书记员 陈艾明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初142号之一原告：上海北大方正科技电脑系统有限公司，住所地上海市静安区。系统有限公司，住所地天津市南开区南京路XXX号今晚大厦1602室(科技园)。法定代表人：张艳，董事长。委托诉讼代理人：徐文婷，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告上海北大方正科技电脑系统有限公司与被告天津市方正延中信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75,722,124.51元；2.判令被告赔偿原告自2019年11月1日至实际付款日的逾期付款损失(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算)。事实与理由：原被告双方签署《购销合同》，被告长期向原告采购电脑类货物并进一步向其客户销售，该业务开展至今已逾数年。被告最近一期付款时间为2017年3月16日。截至目前，被告共拖欠货款共计75,722,124.51元。针对上述货款，原告均已依约交付了货物，但经原告多次追讨，被告至今仍未能清偿。被告该等违约行为已严重损害原告合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故请求法院支持其诉讼请求。天津市方正延中信息系统有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至上海市高级人民法院审理。事实和理由：本案原告以相同的诉争事项、案由同时将包括天津市方正延中信息系统有限公司在内的相互具有关联关系的八家公司作为被告提起诉讼，该八件诉讼已被上海市第二中级人民法院、上海市静安区人民法院分别受理。原告明知八件案件全部的案涉合同均非真实买卖合同，相关“买卖合同”之签署及具体执行、付款、回款，均系在原告之控股股东方正科技集团股份有限公司安排下完成。故上述原告提起之八件诉讼案件事实高度相关，具有合并审理的必要性和必须性。同时，鉴于原告为上市公司方正科技集团股份有限公司子公司，被告后续将申请追加方正科技集团股份有限公司为本案第三人，而方正科技集团股份有限公司除自身为上市公司外，还是北大方正集团有限公司下属的重要公司之一，故方正科技集团股份有限公司及原告在明知案涉合同真实情况的背景下，罔顾客观事实，割裂上述案件的关联关系分别起诉的行为也充分说明了本案案情复杂且影响重大。有鉴于此，被告认为本案合并审理及未来追加方正科技集团股份有限公司为本案第三人势必在金融、证券市场及方正集团层面引起重大反应，影响重大深远，属于上海市高级人民法院辖区内有重大影响的第一审民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，理应由上海市高级人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定：一、中级人民法院管辖诉讼标的额上限原则上为50亿元(人民币)。……二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿(人民币)以上(包含本数)或者其他在本辖区有重大影响的第一审案件。根据上述规定，本案诉讼标的未达到上海市高级人民法院受理案件的标的额；此外，虽然本案总共有八件案件分别在本院和上海市静安区人民法院，但就原被告诉讼标的、诉讼对象看，远未达到在本辖区有重大影响的程度，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回天津市方正延中信息系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告天津市方正延中信息系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。二○二○年二月三日审 判 长  高中伟审 判 员  李非易人民陪审员  金佩苹二〇二〇年二月三日书 记 员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9440号原告：吴敏华，女，汉族，1988年8月19日出生，住清远市清城区西门岗10号，公民身份号码：441××××××××××××04X。被告：冼燕亮，男，汉族，1978年5月29日出生，户籍地址清远市清城区××××××××××××××，现住深圳市福田区×××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××019。原告吴敏华诉被告冼燕亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏华到庭参加诉讼，被告冼燕亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴敏华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款9000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处借来人民币9000元，并写下借条一份，借条借款期限为3个月，后协商延期一个月到8月6日，然而到了还款日期2019年8月后，被告以各种和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币9000元，并承担本案诉讼费用，以维护原告合法权益。原告吴敏华提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借条（拟证明借款的交付情况）。被告冼燕亮未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年4月6日，被告立下《借条》，确认向原告借款9000元，借款期间3个月，后经原告催收，被告未能归还借款。本院认为，被告冼燕亮向原告吴敏华借款的事实，有原告提供的《借条》为证，故对该事实，本院予以确认，被告应当向原告归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告冼燕亮应当在本判决生效之日起七日内向原告吴敏华归还借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告冼燕亮负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16238号原告：古仰开，男，1965年4月23日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××委托诉讼代理人：欧谷山，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，系广东雅商律师事务所实习律师。被告：周小飞，女，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省资兴市×××××××××被告：苏德成，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××。原告古仰开与被告周小飞、苏德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古仰开的委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋到庭参加诉讼，被告周小飞、苏德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古仰开向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款200000元及支付利息（自2018年2月5日起按每月24厘计算至还清全部借款之日止，暂计至2019年12月5日利息为43200元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月4日，被告周小飞、苏德成向原告古仰开借款200000元，原告于2017年12月5日通过银行转账的方式向被告周小飞汇款200000元。双方于《借据》中约定借款期限为12个月，借款利息按每月24厘计算，若连续三期不支付利息，两被告应一次性偿还借款本息。借款期限到期后，两被告未依约还款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告古仰开对其诉请提交的证据有:1、原告身份证资料；2、企业信用信息公示报告（中山市三角镇三涌农庄食店）；3、《借据》一份；4、汇款凭证、银行流水各一份；5、被告周小飞、苏德成身份信息资料。被告周小飞、苏德成没有应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告周小飞、苏德成因资金周转需要向原告古仰开借款200000元，并向原告出具《借据》，约定两被告向原告借款200000元，借款期限为12个月，《借据》中手写注明“借款利息从2017年12月4号按每月24厘计算利息，若连续三期不支付利息，苏德成、周小飞本金利息一次清还”，该《借据》的借款人落款处有被告周小飞、苏德成的签名及按捺指印。2017年12月5日，原告通过银行转账的方式向被告苏德成的银行账户汇款200000元。庭审中，原告确认两被告已支付2017年12月至2019年5月期间的利息，从2019年6月5日开始没有给付利息。原告经多次催讨未果。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告古仰开与被告周小飞、苏德成存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了原告与被告周小飞、苏德成有借款发生的事实。原告举证汇款凭证、银行流水，证明原告向被告苏德成已实际交付借款200000元，且《借据》分别有被告周小飞、苏德成的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分。原告称两被告仅支付部分利息，未偿还借款本金，被告周小飞、苏德成对此亦未出庭应诉提出相反证据予以反驳。综上，本院确认被告周小飞、苏德成尚欠原告古仰开借款本金200000元。关于利息的问题。原、被告于《借据》中约定借款利息从2017年12月4日按每月24厘计算，折算年利率为28.8%。庭审中，原告确认两被告已支付2017年12月至2019年5月期间的利息，从2019年6月5日开始没有给付利息，原告对利息诉求变更为从2019年6月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条之规定，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告周小飞、苏德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周小飞、苏德成于本判决生效之日起七日内向原告古仰开偿还借款本金200000元及支付利息（以实欠款额为基数，自2019年6月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告古仰开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元，由原告古仰开负担195元，被告周小飞、苏德成负担2279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年二月十三日书记员  陈妹妹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2333号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周春香，女，1994年9月7日出生，壮族，广西龙州县居民。系该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝文雄，男，1984年5月5日出生，汉族，广西柳城县居民。系该公司员工。 被告:袁超，男，1985年2月2日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 被告:黄彬，女，1990年12月28日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告袁超、黄彬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序审理，因两被告下落不明，依法转为普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周春香到庭参加诉讼，其法定代表人杨珠文及其委托诉讼代理人蓝文雄不到庭，被告袁超、黄彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告袁超立即向原告返还垫付款182127.48元；2、请求判决被告袁超向原告支付利息25789.25元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、请求判决被告黄彬对被告袁超的上述债务承担共同还款责任;4、请求判决两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实及理由：被告袁超为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月24日，原告与被告袁超、黄彬签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告袁超向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告袁超按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告黄彬为被告袁超上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告袁超未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告袁超应立即向原告偿还代还款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月5日，被告袁超与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告袁超向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金230328元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告袁超分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告袁超的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告袁超违反相关规定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年4月16日宣告被告袁超的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告袁超的全部债务。原告截止2018年4月18日代被告袁超向艮山支行清偿了182127.48元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告袁超、黄彬均未作答辩，也没有向本院提交证据。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁超、黄彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告在本案中提供的证据具备证据真实性、合法性、关联性要求，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案属追偿权纠纷。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告作为保证人按约履行了代偿义务,已依法取得追偿权。被告袁超作为《履约担保服务合同》的主债务人，负有全面履行合同项下的约定的义务。被告黄彬自愿作为《履约担保服务合同》的共同偿债人，对被告袁超的债务承担共同还款责任。现原告主张被告袁超返还代偿款182127.48元及该款自垫付之次日起按日利率万分之六暂计至2018年12月10日止的利息25789.25元(此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止),被告黄彬对被告袁超的上述债务承担共同还款责任,合理合法,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告袁超、黄彬共同偿还给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的代偿款182127.48元及利息（利息以182127.48元为基数，自2018年4月19日起按日利率万分之六计至代偿款结清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，由被告袁超、黄彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  黄远源 人民陪审员  劳方吉 二〇二〇年二月四日 法官 助理  邱 林 书 记 员  颜宏妃
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：周富春，男，汉族，住吉安县。被执行人：李桂珍，女，汉族，住吉安县。被执行人：袁余善，男，汉族，住吉安县。被执行人：周苏英，女，汉族，住吉安县。被执行人：彭卫华，男，汉族，住吉安县。被执行人：易芳银，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人周富春、李桂珍、袁余善、周苏英、彭卫华、易芳银金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人易芳银存款39900元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年二月二十七日书记员  许 娟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初143号之一原告：上海北大方正科技电脑系统有限公司，住所地上海市静安区。统有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：李蕾，董事长。委托诉讼代理人：徐文婷，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告上海北大方正科技电脑系统有限公司与被告北京方正延中信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款66,130,593.95元；2.判令被告赔偿原告自2019年11月1日至实际付款日的逾期付款损失(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算)。事实与理由：原被告双方签署《购销合同》，被告长期向原告采购电脑类货物并进一步向其客户销售，该业务开展至今已逾数年。被告最近一期付款时间为2017年2月27日。截至目前，被告共拖欠货款共计人民币66,130,593.95元。针对上述货款，原告均已依约交付了货物，但经原告多次追讨，被告至今仍未能清偿。被告该等违约行为已严重损害原告合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故请求法院支持其诉讼请求。北京方正延中信息系统有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至上海市高级人民法院审理。事实和理由：本案原告以相同的诉争事项、案由同时将包括北京方正延中信息系统有限公司在内的相互具有关联关系的八家公司作为被告提起诉讼，该八件诉讼已被上海市第二中级人民法院、上海市静安区人民法院分别受理。原告明知八件案件全部的案涉合同均非真实买卖合同，相关“买卖合同”之签署及具体执行、付款、回款，均系在原告之控股股东方正科技集团股份有限公司安排下完成。故上述原告提起之八件诉讼案件事实高度相关，具有合并审理的必要性和必须性。同时，鉴于原告为上市公司方正科技集团股份有限公司子公司，被告后续将申请追加方正科技集团股份有限公司为本案第三人，而方正科技集团股份有限公司除自身为上市公司外，还是北大方正集团有限公司下属的重要公司之一，故方正科技集团股份有限公司及原告在明知案涉合同真实情况的背景下，罔顾客观事实，割裂上述案件的关联关系分别起诉的行为也充分说明了本案案情复杂且影响重大。有鉴于此，被告认为本案合并审理及未来追加方正科技集团股份有限公司为本案第三人势必在金融、证券市场及方正集团层面引起重大反应，影响重大深远，属于上海市高级人民法院辖区内有重大影响的第一审民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，理应由上海市高级人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定：一、中级人民法院管辖诉讼标的额上限原则上为50亿元(人民币)。……二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿(人民币)以上(包含本数)或者其他在本辖区有重大影响的第一审案件。根据上述规定，本案诉讼标的未达到上海市高级人民法院受理案件的标的额；此外，虽然本案总共有八件案件分别在本院和上海市静安区人民法院，但就原被告诉讼标的、诉讼对象看，远未达到在本辖区有重大影响的程度，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回北京方正延中信息系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京方正延中信息系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。二○二○年二月三日审 判 长  高中伟审 判 员  李非易人民陪审员  金佩苹二〇二〇年二月三日书 记 员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执24052号之一 申请执行人：莫滋鉴，男，汉族，1987年3月18日出生，住址广州市增城区。 被执行人：广州天涯网络科技有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**大院园****楼中大科技园**自编号**。 法定代表人：邢明。 申请人莫滋鉴与被申请人广州天涯网络科技有限公司关于工资等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】2980号仲裁调解书已发生法律效力。权利人莫滋鉴向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工资共计249525元。本院于2020年9月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款259733.11元，由于本院另有以广州天涯网络科技有限公司为被执行人的十一个案件，以及尚未执行完毕的五个案件，尚未执行的标的共计1501229.57元，计算每件案分配系数为0.173，本案分配所得执行款为43168元。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执24052号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年二月五日 书记员 陈艾明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执36号之一 申请执行人郑小兰，女性，汉族，1982年8月28日出生,住湖南省永州市新田县。 被执行人惠州富溢礼品包装有限公司,住所地：惠州市博罗县。法定代表人：李咏筠。 申请执行人郑小兰与被执行人惠州富溢礼品包装有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字【2018】941号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人郑小兰向本院申请强制执行，要求被执行人惠州富溢礼品包装有限公司支付一次性伤残补助金25722.90元、一次性伤残就业补助金14698.80元、一次性工伤医疗补助金3674.70元、停工留薪期工资11024.10元、火食补助金980.00元、护理费1680.00元、经济补偿金1837.30元，合计59617.80元，并承担案件执行费794.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字【2018】941号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8201号之一原告：泰兴市胜华纺织助剂厂，住所地泰兴市河失镇刘桥村。负责人：陈建国，厂长。委托诉讼代理人：卞双庆（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被告：南通宇辉服饰有限公司，住所地海安市曲塘镇西工业集中区。法定代表人：于军，总经理。被告：南通虹宇服饰有限公司，住所地海安市曲塘镇西工业集中区。法定代表人：王寅生，总经理。委托诉讼代理人：于军，男，1967年12月22日生，汉族，住江苏省海安县。（到庭）原告泰兴市胜华纺织助剂厂与被告南通宇辉服饰有限公司、南通虹宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴红星人民陪审员  徐正林人民陪审员  张建荣二〇二〇年二月九日书 记 员  朱 菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23372号原告：深圳市招科易租设备租赁有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈义武。委托诉讼代理人：刘伟明，男，系公司员工。被告：王井武，男，汉族，1970年7月18日出生，住湖北省浠水县，原告深圳市招科易租设备租赁有限公司诉被告王井武租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月28日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市招科易租设备租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费103.5元，减半收取计51.75元，由原告深圳市招科易租设备租赁有限公司负担。审 判 长  王雅丽人民陪审员  朱晓萍人民陪审员  刘家棠二〇二〇年二月十日书 记 员  杨云燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9406号原告：何海志，男，汉族，1984年9月10日出生，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：钟伟东，男，汉族，1989年10月18日出生，住广东省清远市清城区×××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告何海志诉被告钟伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海志的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告钟伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何海志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款38000元及利息8760从借款之日起按月利率2。计付利息，至还清款为止；2、请求判令被告支付原告律师费8000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟伟东因财务紧张，分两次向原告借款，第一次借款16000元，第二次借款22000元，两次借款合共38000元。其中，2018年8月14日向原告借款16000元，出具借条、收据给原告收执，确认已收到原告借款；2019年2月12日向原告借款22000元，出具借条、收据给原告收执，确认己收到原告借款。第一次借条约定被告需于2019年9月13日前一次性归还借款，第二次借条约定被告需于2019年6月11日前一次性归还借款并自愿将证号为0537906的房产作抵押。两张借条均约定被告从借款之日起按月利率2%计付利息，如因借款发生纠纷的同意由清远市清城区人民法院管辖，在追讨过程中发生的一切费用包括诉讼费、保存费、鉴定费、执行费、拍卖费、律师费等费用由被告承担。原告多次催促被告还款，被告却一直拒绝还款，从借款至今既未归还本金也支付过任何利息。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。原告何海志提供下列证据：证据1，原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，借条，拟证明原被告之间的借贷关系。被告钟伟东未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年8月14日，被告向原告借款16000元，出具借条、收据给原告收执，确认已收到原告借款；2019年2月12日向原告借款22000元，出具借条、收据给原告收执，确认己收到原告借款。第一次借条约定被告需于2019年9月13日前一次性归还借款，第二次借条约定被告需于2019年6月11日前一次性归还借款并自愿将证号为0537906的房产作抵押。两张借条均约定被告从借款之日起按月利率2%计付利息，如因借款发生纠纷的同意由清远市清城区人民法院管辖，在追讨过程中发生的一切费用包括诉讼费、保存费、鉴定费、执行费、拍卖费、律师费等费用由被告承担，但借款到期后被告未归还。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款本金38000元及利息的事实清楚，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告钟伟东应当在本判决生效之日起七日内向原告何海志归还借款本金38000元及利息（其中16000元本金，从2018年8月14日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止；剩余的22000元本金，从2019年2月12日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由被告钟伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十三日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初314号 原告：黄良旺，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：邓运常，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告黄良旺诉被告邓运常民间借贷纠纷一案过程中，原告黄良旺经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄良旺自动撤诉处理。 审判员  黄光权 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黎 孟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1568号原告：陈荣忠，男，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址海南省白沙黎族自治县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：陈志林。原告陈荣忠诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈荣忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告陈荣忠撤回起诉处理。审判长  王雅丽审判员  王 艳审判长  王 媛二〇二〇年二月十七日书记员  阮爱明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执85号之一 申请执行人王世明，男性，1975年08月05出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司，住所地：博罗县。 法定代表人：梁计富。 申请执行人王世明与被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4244号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人王世明向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司支付欠款51184.00元及利息，并承担本案执行费668.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王世明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执85号申请执行人王世明与被执行人惠州市贝尔福电子科技有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0621执84号 申请执行人:曹桂福，男，1973年5月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被执行人:隋菊华，女，1969年8月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。。 申请执行人曹桂福与被执行人隋菊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的(2020)湘0621民初1666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人隋菊华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月8日向本院提出执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。 本案执行过程中，被执行人隋菊华于2021年1月25日已偿还申请执行人借款本金23000元，双方就余款达成分期履行的和解协议。申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结本院(2020)湘0621民初1666号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 许海罗 审判员 陈雄文 二〇二〇年二月二日 书记员 毛 智
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执恢60号申请执行人辛爱香：被执行人林涛：辛爱香与被执行人林涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15175.00元。经本院立案执行，被执行人已将（2016）鲁0203民初8309号民事判决书所确定的义务履行完毕。至此，辛爱香（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁0203民初8309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年二月六日书记员  蒋 琦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1201号 原告：张耕鸣，男，汉族。 被告：孙凡龙，男，汉族。 原告张耕鸣诉被告孙凡龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耕鸣到庭参加了诉讼，被告孙凡龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告房屋租金4600元（2018年8月10日至2018年9月30日及利息2018年8月10日至2018年12月30日）；2、请求依法判令被告支付原告租赁小区物业费2200元（2016年8月10日至2018年9月30日）；3、依法判令被告支付原告清理房屋运输费400元；4、依法判令原告不返还被告押金1000元；5、本案所需诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告将其拥有房屋坐落于青岛市崂山区劲松七路西韩新苑三期室之毛坯房承租给被告居住，租期为二年（2015年8月10日至2017年8月10日），年租金16000元。原告考虑到该房屋为纯毛坯房（无坐便器、洗漱盆、水龙头和洗漱间未做防水处理等），故低于当时的市场价、延长租期，约定为二年及免费给出被告16天的装修时间。第二年租金（2016年8月10日至2017年8月10日）于2016年9月30日前被告分两次给付原告。2017年7月底，在合同到期前，被告来电告知原告（原告在外地）仍续租该房屋，原告提出租金涨到一年18000元，并且租期为一年。在被告同意后，原告继续将该房屋租赁给被告，被告分两次将房屋租赁费18000元给付原告支付宝账户。但被告（承租人）早在2017年7月31日前，在原告（出租人）未知情且不同意的情况下，将该房屋转租了次承租人。而且在2017年9月29日又一次将原告房屋以每年租金27600元，转租给周文天先生并谎称该房屋是被告人姥爷所有。被告从2016年8月10日起至2018年8月10日两年的时间，一直拖欠原告涉案房屋小区物业费。被告一直以种种理由欺骗、拖延，一会儿说物业费早就缴了，一会又说房屋没有转租他人，是自己的家人所住（均有电话录音）。原告多次电联被告，直至被告拒接电话。综上所述，被告作为房屋的承租人，其行为严重违反了《合同法》第二百二十四条之规定。 被告未答辩。 经审理查明，2015年7月25日,原告张耕鸣与被告孙凡龙签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将西韩新苑户房屋租赁给被告居住，租期自2015年8月10日至2017年8月10日;年租金16000元，付款方式为年付,水、煤、电、房屋设施押金1000元。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据一：2018年到2019年的原、被告电话录音一宗，欲证明：原告不知道被告把房子又租出去，跟被告要了被告与周闻天的房屋租赁合同，才知道被告又高价转租。被告两年的物业费没交，是原告在2019年9月份交的。 证据二：青岛市商品房预售合同一份，证明一份。欲证明：出租的房屋是由原告父亲张扬与开发商签订的买卖合同，实际房款是原告支付的，2010年交房以后一直是原告在控制使用，租赁合同也是原告进行签订。原告父亲在2014年去世，但涉案房屋房产证因开发商的问题一直没有办理。 证据三：物业缴费单据一份（2016年8月10日至2018年9月30日）。欲证明：原告已代被告交付涉案房屋的物业费，之前的物业费是被告把钱给原告，原告去交的，后期被告跟原告说物业费已经交了，后来发现被告没交，原告又去交的。 证据四：被告与次承租人周闻天《房屋租赁合同》一份，证明事项：被告又把房子转租给周闻天。 被告未进行质证。 以上查明事实，有原告提交的证据材料及当事人陈述、庭审笔录在案为证，业经开庭审理。 本院认为，关于原告主张的房屋租金，双方并未签订在此期间的书面租赁合同，根据原告提交的其与被告的电话录音，被告在电话中同意按照1500元/月的标准补交2018年8月10日至2018年9月30日的房租费，故被告需支付原告在此期间的房屋租金2500元（1500元/月÷30天×50天）。 因被告逾期缴纳租金造成原告受有损失，故原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持，双方未对利息的支付标准作出约定，本院酌定被告自2018年8月10日起，以2500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2018年12月30日。 关于原告主张的物业费，根据原告提交的缴费收据可知，涉案房屋2016年第三季度物业费为213元，第四季度物业费为212元，2017年、2018年，每季度物业费为321元，故原告主张被告支付原告2016年8月10日至2018年9月30日物业费2200元的诉讼请求，未超出其实际缴纳金额，予以支持。 关于被告已给付的1000元押金，因合同约定该笔押金用于水、煤、电、房屋设施，应在被告尚未缴纳的物业费中予以扣除，故被告还需支付原告物业费1200元（2200元-1000元）。 关于原告主张的清理房屋运输费400元，因双方签订的合同中未作出相关约定，且原告并未提交证据证明其实际支付了相关费用，故原告该项诉讼请求不予支持。 被告孙凡龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙凡龙于本判决生效之日起十日内支付原告张耕鸣房屋租金2500元，并自2018年8月10日起，以2500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2018年12月30日； 二、被告孙凡龙于本判决生效之日起十日内支付原告张耕鸣物业费1200元； 三、驳回原告张耕鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张耕鸣负担20元，被告孙凡龙负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  马帼林 人民陪审员  张妮娜 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  金芙名
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执79号 申请执行人：吴玲霞。 被执行人：李琼。 被执行人：郭鑫。 本院在执行申请执行人吴玲霞被执行人李琼、郭鑫民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2184号民事判决书：被告李琼、郭鑫归还原告吴玲霞借款50000元；并按照月利率1.9%支付从2019年10月6日至实际履行之日的利息；案件受理费1240元，保全费620元，共计1860元，由被告李琼、郭鑫负担。 执行中，本院于2021年1月18日向被执行人李琼、郭鑫送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人李琼、郭鑫未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人李琼名下无房产、无车辆可供执行，其在交通银行*营业部账户中有存款2284元本院已扣划执行；被执行人郭鑫名下无银行存款、无房产可供执行，其名下有甘*牌汽车一辆本院已查封，但未查找到该车辆具体下落，暂时无法扣押、处置；被执行人李琼已自动履行案款8500元，现申请执行人吴玲霞与被执行人李琼、郭鑫就下余执行款项自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2021年2月2日申请执行人吴玲霞以其与被执行人李琼、郭鑫自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人吴玲霞自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年二月七日 书记员  吴 丹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申62号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）周宗利，男，1972年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托代理人袁文虎，山东威和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市自然资源局，住所地乳山市商业街２号。 法定代表人于荣恺，局长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李臣，男，1963年10月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 再审申请人周宗利因与被申请人乳山市自然资源局、李臣房屋行政登记一案，不服山东省威海市中级人民法院于2020年9月23日作出的（2020）鲁10行终105号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周宗利以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项为由，向本院申请再审。 本院认为，房屋登记机关在房屋权属登记中负有审慎审查登记材料的义务，根据涉案行政行为发生时有效的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第五条、第七条、第八条等相关规定，房屋所有人因故不能亲自办理房屋所有权登记，可委托代理人代办。登记机关认为有必要时，委托书须经公证机关公证。申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。涉案房屋申请变更登记时，李臣本人未到场，李宗亦未提交授权委托书，原乳山市房管局未审查李宗代替李臣办理变更登记的代理手续，且一审庭审时周宗利自认房屋变更登记行为的相关签字并非李臣本人所签，被诉房屋变更登记行为证据不足，程序违法，一审法院撤销涉案房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证，二审法院予以维持并无不当。 另，房屋登记行为仅仅是对民事权利归属的确认和记载，其以设立、变更、转让等不动产物权的法律行为和事实行为为基础，其本身并不直接设定物权。本案周宗利与李臣实质是对涉案房屋存在民事所有权纠纷，其应首先通过民事救济途径主张其权利，以达到实质解决涉案争议的法律效果。 综上，周宗利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周宗利的再审申请。 审 判 长 王云阁 审 判 员 李 拙 审 判 员 许 琳 二〇二〇年二月三日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 王超群
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初712号原告：侯某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。原告侯某某与被告吴某某追偿权纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不再制作法律文书。审判员  唐广周二〇二〇年二月十七日书记员  张珍璐
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初7578号 原告：平大海，男，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：汤荣华、陶建（实习）,江苏悦道律师事务所律师。 被告：汪道林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在适用简易程序审理原告平大海诉被告汪道林承揽合同纠纷一案中，经审理，因被告汪道林下落不明,传票无法送达,本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 均 人民陪审员  高赵兰 人民陪审员  王先井 二〇二〇年二月五日 书 记 员  仇晓文
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7892号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：袁增丽，女，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告袁增丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告袁增丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：袁增丽依法偿还借款本金10982.58元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              1581.44              2020年2月16日              24                  2              9401.14              2020年2月14日              24                  合计              10982.58元      事实与理由：2019年10月13日，袁增丽通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，袁增丽在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年12月15日              1700              35.23              12              2019年12月15日              1700                  2              2019年10月13日              12000              35.23              12              2019年10月13日              12000                  合计              13700元      截至2020年8月5日,袁增丽履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              118.56              51.57              1581.44              2020年1月15日              2020年2月16日                  2              2598.86              1003.93              9401.14              2020年1月14日              2020年2月14日      上述借款合同约定了袁增丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定袁增丽提供的法律文书送达地址为江苏省新沂市墨河史圩村新黄四组46号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。袁增丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.袁增丽身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明袁增丽向海尔金融公司贷款及袁增丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，袁增丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和袁增丽通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但袁增丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。袁增丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁增丽于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币10982.58元。二、袁增丽于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金1581.44元为基数，自2020年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金9401.14元为基数，自2020年2月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果袁增丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由袁增丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2251号原告：深圳艾瑞新能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路**TCL科学园区**C3G1，统一社会信用代码91440300MA5FDJH51N。法定代表人：张威，总经理。委托诉讼代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳市先领科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路****203会信用代码914403006729789259。法定代表人：田大凤。被告二：东莞市先领电源有限公司，住所地东莞，住所地东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区民安路**用代码91441900MA51XH6G2J。法定代表人：许乃志。原告深圳艾瑞新能科技有限公司诉被告深圳市先领科技有限公司、东莞市先领电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告深圳艾瑞新能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳艾瑞新能科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇二〇年二月十七日书记员  阮爱明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初17121号原告：冯能风，男，汉族，1963年5月20日出生，身份证住址：广东省阳东县**************，公民身份号码：441************317。被告：珠海豪世建筑工程有限公司，住所：珠海市香洲区*********金景花园（1）2层C座A16，统一社会信用代码：914********233475H。法定代表人：李婉红，总经理。被告：李婉红，女，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：广东省电白县**********，公民身份号码：440************369。原告冯能风诉被告珠海豪世建筑工程有限公司、李婉红劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯能风到庭参加诉讼。被告珠海豪世建筑工程有限公司（以下简称豪世建筑公司）、李婉红经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯能风诉称：2017年9月，被告与“珠海市银隆新能源投资有限公司”签订了“山海一品别墅台风天鸽后园林景观维修工程”施工合同，合同总价314286元。2017年11月30日已全部竣工完成。2018年2月12日，珠海新能源投资有限公司经珠海市一品物业管理有限公司支付了该维修工程款141400元给被告，被告收到第一笔工程款后未及时支付原告该维修工程劳务所得工资，2019年11月15日，原告签章确认了劳务工资，但经多次催讨被告至今未支付。根据被告所签订的施工合同第9.8条明确规定：“对甲方支付的工程款，乙方须优先用于支付工人劳动报酬。”原告认为，依法及时足额向劳动者支付劳务工资是用人单位的法定义务，被告无理由恶意拖欠劳务工资，逃避该义务，根据《劳动法》等相关规定，被告应立即无条件、无理由全额支付拖欠劳动工资。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院维护农民工权益，协助依法支付工人劳动所得。原告请求被告向原告支付：⒈“山海一品别墅台风天鸽后园林景观维修工程”拖欠劳务工资5700元；⒉被告承担本案相关诉讼费用。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.工资表；2.工程竣工验收表；3.银行流水。被告豪世建筑公司、李婉红未答辩，未提交证据。经审理查明：原告主张林进迎应被告豪世建筑公司股东梁学舟2017年10月的聘请，到山海一品做围墙钢架及加贴大理石工作，林进迎邀请原告一起干活。2017年10月开始施工，主要工作是挂石头，被告豪世建筑公司没有发放过劳动报酬。原告提交的《工程竣工验收表》载明：工程名称为山海一品别墅台风天鸽后园林景观维修工程，工程地点为珠海金湾区三灶金岛路，发包方为珠海港银房地产开发有限公司，承包单位为被告豪世建筑公司，合同造价为314286元，竣工日期为2017年11月28日，验收范围包括零星石材维修、排水沟改造，围墙脚下干挂花岗岩。被告豪世建筑公司在表中承包单位一栏盖章确认。被告豪世建筑公司在“山海一品别墅台风天鸽后园林景观维修工程”工人工资表盖章确认，表中记载：冯能风工作范围为泥水干挂大理石，劳务日期为2017.10-11月，身份证号：441************317，工资为5700元。2018年2月12日，珠海市一品物业管理有限公司向被告豪世建筑公司支付141400元，备注为园林景观维修工程。因被告豪世建筑公司一直未向原告支付工资，原告遂诉至本院。本院认为：原告冯能风主张其与被告豪世建筑公司之间存在劳务合同关系，有《工程竣工验收表》和工人工资表为证，本院认定原告冯能风与被告豪世建筑公司之间存在劳务合同关系，且原告冯能风已完成相应劳务，相关劳务成果已经发包方竣工验收，被告豪世建筑公司对原告冯能风的劳务费用金额进行了确认，应及时足额向原告冯能风支付。至庭审之日止，被告豪世建筑公司仍未能支付，应负相应违约责任。故对于原告冯能风要求被告豪世建筑公司支付劳务费5700元的请求，本院予以支持。被告李婉红仅为被告豪世建筑公司的法定代表人，并非劳务合同的主体，原告冯能风主张被告李婉红对被告豪世建筑公司的上述债务承担连带责任，无任何法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告珠海豪世建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯能风支付劳务费人民币5700元；二、驳回原告冯能风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告珠海豪世建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇二〇年二月二十日书记员  李阳升杨集胜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2104号原告：邱志强，男，汉族，1989年12月14日出生，身份证住址广东省电白县，被告：深圳市百店通投资管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道沿湖路**，统一社会信用代码91440300319648327B。法定代表人：戴星辰。原告邱志强诉被告深圳市百店通投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告邱志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邱志强撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇二〇年二月十七日书记员  阮爱明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执8号之一 申请执行人陆忠学，男性，彝族，1958年12月28日出生,住贵州省赫章县。 被执行人金惠融生物科技有限公司,住所地：博罗县。 法定代表人：黄伟灵。 申请执行人陆忠学与被执行人金惠融生物科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】595号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人陆忠学向本院申请强制执行，要求被执行人金惠融生物科技有限公司支付工资27500.00元，并承担案件执行费313.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成庭外执行和解，被执行人也将款项支付给申请执行人，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2542号 原告：刘行，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：邓静，男，1991年3月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：蒋婷，女，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告刘行与被告邓静、蒋婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘行的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，被告邓静、蒋婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款1000000元，并自起诉之日起至全部清偿之日，以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，赔偿逾期利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告经营电线、电缆业务，被告曾多次从原告处购买电线、电缆，双方未签订书面合同，不定期结算，至2020年1月19日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款1000000元，于当日为原告出具“欠条”一份。据了解，二被告系夫妻关系且共同经营，应共同偿还拖欠货款，因被告违约行为致使原告权益受损，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 邓静、蒋婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营电线、电缆业务，二被告系夫妻关系。二被告自2016年开始多次从原告处购买电线、电缆，双方未签订书面合同，不定期结算。2020年1月19日，经原、被告双方对账核实，被告尚欠原告货款1000000元，被告邓静于当日为原告亲笔出具“今欠刘行电缆款1000000元”欠条一份。此后，原告向被告催要货款，被告以资金紧张为由予以推诿。原告为此起诉被告，要求被告立即给付原告拖欠货款并支付逾期付款利息。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法予以准许，原告为此支付了保全费5000元、保函费3150元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邓静、蒋婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓静、蒋婷购买原告刘行的电缆后，未能按照约定及时付清货款，依法应当承担违约责任，除应给付货款外，亦应赔偿因逾期付款而给原告造成的损失。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。又因双方未约定付款时间，原告要求的逾期付款损失从原告主张权利之日即起诉之日起计算符合法律规定，本院予以支持。。 综上所述，原告要求被告邓静、蒋婷给付所欠货款1000000元并给付逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓静、蒋婷给付原告刘行货款1000000元，判决生效后三日内付清； 二、被告邓静、蒋婷自2020年9月14日起至实际付清货款之日止，以1000000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘行支付逾期付款利息； 三、被告邓静、蒋婷赔付原告刘行保全费5000元、保函费3150元，判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告邓静、蒋婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  邢玉雪 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  刘 迎