wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1号原告：山东菏泽市正厦房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区太原路**福汉大厦**。法定代表人：王福波，总经理。被告：青岛德盛利立体停车设备有限公司。住所地：青。住所地：青岛市黄岛区张家楼工业园>法定代表人：杨同德，董事长。本院在审理原告山东菏泽市正厦房地产开发有限公司与被告青岛德盛利立体停车设备有限公司承揽合同纠纷一案，被告青岛德盛利立体停车设备有限公司在答辩期内对该案管辖权提出异议，认为承揽合同以加工行为地为合同履行地。请求将该案移送青岛市黄岛区人民法院。本院经审查认为，原告山东菏泽市正厦房地产开发有限公司与被告青岛德盛利立体停车设备有限公司于2018年7月3日签订《机械式停车设备销售安装合同》，合同中工程设备安装地为菏泽市天河御园项目施工现场，合同履行地在山东菏泽市牡丹区。故，本院对该案享有管辖权，被告青岛德盛利立体停车设备有限公司对该案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告青岛德盛利立体停车设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇二〇年二月五日书记员  郑东方
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11428号原告：柴光平，女，汉族，1979年7月25日出生，住河南省固始县.被告：姬朋营，女，汉族，1975年8月23日出生，住河南省南阳市卧龙区.原告柴光平诉被告姬朋营民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴光平到庭参加了诉讼，被告姬朋营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴光平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元并支付原告从起诉之日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日被告因资金周转向原告借款10000元，2017年12月8日，被告再次向原告借款10000元，均未约定还款日期。经原告多次催讨，被告仍未还款。2018年9月19日，被告出具借条并承诺一定尽快还款。至今，原告已经向被告催讨多次，但被告总以诸多理由拖延，仍未偿还借款。被告姬朋营在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条、微信转账记录主张原告与被告原本打算合伙投资推广一款游戏，被告承诺在游戏的相关资质办理完成后与原告签订合同确认，但直至2018年9月双方仍未签订任何书面材料，双方经过磋商后确认案涉款项不再作为投资款项而是作为被告向原告的借款，被告于2018年9月19日出具借条给原告。借条内容如下：“姬朋营（身份证号）于2017年11月18日向柴光平借款10000.00元【壹万元整】，2017年12月8日再借款10000.00元【壹万元整】。共计人民币20000.00元【贰万元整】，定于＿年＿月＿日全部偿还”。原告分别于2017年11月18日、2017年12月8日向原告各转账10000元，合计20000元，有原告提交的微信转账记录佐证，借条中未约定借款利息及借款期限，被告至今并未偿还借款。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交借条、微信转账记录主张被告向原告借款20000元，被告未能举证证明其已偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告自起诉之日即2019年6月20日起以20000元为本金按年利率6%计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：被告姬朋营于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告柴光平借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年6月20日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告姬朋营负担。原告柴光平已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  陈芳芳人民陪审员  张小苓二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄文洲附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执1830号胡伟申请执行王志勇、雷廷雪公证债权文书纠纷一案，申请标的为100000元及利息，实际执行100000元及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年二月十一日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执261号申请执行人：安福县竹江乡观溪村委会第三村民小组，地址：安福县竹江乡观溪村刘氏自然村**。负责人：刘福田，该组组长被执行人：王振宇，男，1966年5月14日出生，汉族，江西省安福县人，安福县林业局职工，住安福县。申请执行人安福县竹江乡观溪村委会第三村民小组与被执行人王振宇林业承包合同纠纷一案，被执行人王振宇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王振宇的银行存款52102.6元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年二月二十八日书记员  周彩云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38425号原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人：杨浩。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，上海江三角（天津）律师事务所实习律师。被告：高阳，男，土家族，1969年3月29日出生，住址湖北省武汉市硚口区。原告深圳安信小额贷款有限责任公司诉被告高阳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎俊锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款142662.00元（其中本金109992.00元、利息与管理费自2018年8月27日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年6月27日利息为32670.00元、管理费为0.00元、贷款手续费0.00元）;2、被告承担本案诉讼费等本案诉讼过程中发生的全部诉讼费用。事实与理由：原告与案被告签订《个人信用贷款合同》后，向被告发放了贷款。被告未按期还款，经多次催讨未果后，原告诉至法院。被告未在本院指定期限内提交书面答辩状，庭审缺席。经审理查明，原告与被告于2017年7月26日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用贷款165000元，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准，贷款期限随之顺延；贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.8%，计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率的上调或下调而浮动；贷款手续费按贷款金额0%计算为0元，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按贷款金额的0%计算为0元，至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算，在每月还款日与贷款本息一并偿付；贷款本息及费用分期按月偿还（但贷款手续费按本合同第三条的规定收取），每月与贷款放款日相对应的日期或甲（原告，下同）、乙（被告，下同）双方另行约定的其他日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日，如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；甲方可于放款后向乙方书面通知甲方放款日和乙方还款日；乙方每月偿还本息合计＝[（贷款本金×月利率×贷款期数）+贷款金额]/贷款期数，每月还款额＝每月偿还本息合计+每月应付管理费；乙方授权甲方自其指定银行账户中自行扣划各期还款，并约定乙方应就扣划失败的次数向甲方支付每笔每次10元的费用；乙方同意每月还款额由甲方按照以下先后顺序分配：1、支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；2、管理费；3、支付利息；4、偿还本金。乙方于还款日未缴或未足额缴纳当期应还金额，或于合同或贷款到期日未缴或未足额缴纳应还金额的，视为借款逾期，逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收逾期违约金，违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算至清偿日止。乙方发生还款逾期，甲方有权宣布贷款提前到期并解除合同。因催收乙方贷款产生的甲方费用支出，包括但不限于律师费等由乙方承担。上述合同签订后，原告按约于2017年7月27日将贷款发放至被告的账户。被告未按约定时间还本付息，原告主张被告于2017年8月27日至2018年10月9日累计偿还了94648元，2018年8月27日开始拖欠款项未再偿还（2018年10月9日之前偿还的款项计入2018年8月27日之前的应还款）。原告于2009年8月4日取得了深圳市人民政府金融发展服务办公室出具的《关于批准深圳安信小额贷款有限责任公司开业的函》。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、银行流水、被告还款记录、贷款还款计算表、情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金并支付涉案贷款合同约定的但不违反法律规定的利息。关于原告主张的尚欠本金：根据查明事实，被告尚欠的本金为109992元，原告要求偿还有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息：根据合同约定，贷款月利率为1.8%，未超出法律保护范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高阳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还剩余贷款本金109992元及利息（利息以未还本金为基数，自2018年8月27日起计至全部清偿之日止，按照月利率1.8%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇二〇年二月十三日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7228号 申请执行人：林玥,女,1986年8月30日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：卢建峰,男,1978年12月1日出生,汉族,住湖北省麻城市。 关于申请执行人林玥与被执行人卢建峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3847号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人林玥依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款688.68元，该款项扣除本案执行费后无余款发放申请执行人。此外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院已对被执行人卢建峰采取限制消费措施，将被执行人卢建峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执7228号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  宋尚璟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2450号吴建华申请执行李鸿成民间借贷纠纷一案，申请标的为90000元，实际执行90000元及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年二月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17546号之一 被执行人：李胜发，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳邵东县。 被执行人：王明涛，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行李胜发、王明涛欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初3661号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费8124.98元、财产保全费2794.99元，合共10919.97元，由被告李胜发、王明涛负担。因李胜发、王明涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王明涛有车牌号为京Ｐ×××××的车辆，因该车去向不明，暂未能扣押处理。除上述车辆外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除未能扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年二月十八日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1606号之一 申请执行人：佛山市顺德区艾克色涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门金陡路之三。 法定代表人：黄日东。 被执行人：钟志强，男，1977年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李焕弟，女，1977年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区艾克色涂料有限公司与被告钟志强、李焕弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法陈民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟志强、李焕弟于判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区艾克色涂料有限公司支付货款146847.25元及违约金20153.97元及支付律师费5000元，并承担案件受理费及财产保全费共计5364.08元。因钟志强、李焕弟未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区艾克色涂料有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位标的为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟志强、李焕弟负有继续向申请执行人佛山市顺德区艾克色涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年二月十九日 书记员 梁家光
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7426号 申请执行人：蔡家淑,男,1985年5月9日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：覃棋,男,1989年9月9日出生,汉族,住广西壮族自治区浦北县。 关于申请执行人蔡家淑与被执行人覃棋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人蔡家淑依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人覃棋名下牌号为粤Ｔ×××××号汽车一辆（车辆代码：K33），因该车辆去向不明未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人覃棋采取限制消费措施，将被执行人覃棋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执7426号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年二月二十七日 书记员 冼秋儿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48725号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告高源，男，1989年1月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告高源金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈微到庭参加诉讼，被告高源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL20180122001127号），其中合同特别约定条款第二条约定原告为被告提供个人信用贷款最高不超过505000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款期限为合同生效之日起不超过5年，利率执行固定月利率；第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，被告在平安银行确认申请个人信用贷款250000元，贷款用途为购家私电器等，期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。原告依约于2018年1月22日将贷款发放至被告的账户，但被告自2019年2月23日起为按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金181310.08元、利息12890.01元、罚息1788.74元和复利460.49元，合计196449.32元（该利息、罚息、复利暂计至2019年7月4日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，原被告签订的《个人信用贷款合同》约定贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。又查，被告自2019年2月23日起开始逾期。再查，除案件受理费、保全费1502.24元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款确认书、客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率（18.36%）已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，自逾期之日（2019年2月23日）起至实际清偿之日止，被告未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%的标准，超过部分的诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高源应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金181310.08元、利息12890.01元、罚息1788.74元、复利460.49元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月4日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4229元、保全费1502.24元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 玲人民陪审员  王朝晖人民陪审员  贺河清二〇二〇年二月二十八日书 记 员  贺 莹
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初7331号原告：马俊全，男，1955年10月1日出生，汉族。原告：马俊华，男，1958年8月16日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。被告：秦德云，女，1946年6月2日出生，汉族。原告马俊全、马俊华与被告秦德云排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告马俊全、马俊华及共同委托诉讼代理人吕高宾到庭参加诉讼，被告秦德云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马俊全、马俊华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告从原告滕州市官桥镇××房产中搬出；二、依法判令被告将擅自拉走的大木床、大水缸、折叠床、办公桌、联邦椅、铁圆桌、塑料桶、墨石枕头等物品予以归还；三、判令被告赔偿经济损失35000元；四、依法判令被告赔礼道歉；五、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年，被告以租房名义将原告所有的滕州市官桥镇××房屋和院落长期使用，并在其中饲养家禽家畜和放置杂物，还擅自将原告院内的6棵梧桐树卖掉，将原告存放在房屋中的大木床、大水缸、折叠床、办公桌、联邦椅、铁圆桌、塑料桶、墨石枕头等物品拉走。2018年春节前，原告要求被告搬出房屋并返还物品，但被告该处房屋和周围的许多房屋从旧社会起，就是她被划为地主成分的公公爹留下的，并将该院落大门门锁换掉，强占了原告房屋。故诉至法院，请求判如所请。被告秦德云未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一组、二原告之父马俭的档案材料一组，证明二原告及其父马俭的身份情况；2、滕州市官桥三村村民委员会出具的门派编号及新编门牌摸底登记表，证明案涉房产系原告所有；3、滕州市官桥三村村民委员会出具的证明一份，证明原告马俊全、马俊华之父马俭系原官桥公社公交主任，1955年专业干部，曾任官桥公社社长，家属及子女均落户于官桥生产队，先后借住徐德柱、李某家中。1970年全家八口人，马俭向官桥大队申请宅基地，经大队研究，将官桥街门牌号××宅基地（原官桥大队第五生产队仓库）划为马俭一家居住，至1981年由马俭翻盖至今。4、照片一组，证明案涉房产门牌号，亦证明二原告曾在该房产中长期生活；5、证人李某的证言及书面证明，李某系官桥三村村民，其证言：我与原、被告同村，二原告的父亲马俭是退伍军人，专业到当社长，原来借住我家，在我家住了6、7年后，由于家里人口增多，就找到村里申请宅基地，后经过村里研究，把村里废弃的一个仓库（一个院）即案涉房产所在地，划归马俭当宅基地。后来马俭一家一直在那里居住。后来二原告都成家了，就搬到外面住，老宅子闲着，因跟我关系好，就把钥匙交给我保管，让我帮忙看管房屋。大约在2000年左右，被告的丈夫孙开江儿子娶媳妇，没有地方住，就找到我说想借用二原告家的老宅子，我就找到马俊全说这件事，因当时两家关系不错，经原告同意，就把案涉房产借给被告一家居住，收没收租金我不知道。后来孙开江去世了，被告不愿意搬走，原告想往老宅子里放东西，被告也不让放，说是她家的房子。本院认为，上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，被告秦德云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故本院对上述证据予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马俊全、马俊华之父马俭系转业干部，于1956年担任官桥公社社长，其家属和子女均落户于官桥生产队，曾借住证人李某家中。1970年，马俭向当时的官桥大队申请宅基地，经大队研究，将官桥街门牌号××房产及土地划归马俭作为宅基地使用并居住。马俭于1981年对该房产进行了翻盖。后马俭去世，该房产由原告马俊全、马俊华管理、使用。2000年，被告秦德云及其丈夫孙开江以儿子娶媳妇没有地方住为由，要求借住案涉房产。原告马俊全将该房产借给被告居住。后被告丈夫孙开江去世。原告因存放物品需要，于2018年要求被告搬出房屋，被告拒不搬出，并更换大门门锁，继续占用该房屋至今。2019年11月26日，原告以排除妨害为由诉至本院，要求被告搬出案涉房屋、归还占用物品并赔礼道歉、赔偿损失。本院认为，不动产物权的变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋所有权人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。农村房屋所有权人可以是宅基地使用权人（含在册人口），也可以是房屋的建造者。经审理查明，原告马俊全、马俊华之父马俭系专业干部，自1956年担任官桥公社社长至退休，一直在工作。1970年，经马俭申请，当时的官桥大队将案涉房屋所在官桥街门牌号××宅基地（原官桥大队第五生产队仓库）划归马俭作为宅基地使用，连同当时土地上的房屋院落亦一并交由马俭使用。后马俭于1981年对该房屋进行了翻盖，后马俭去世，该房屋由原告马俊全、马俊华管理、使用至今。庭审中，原告虽未能提交该房屋的权属登记材料，但经庭审查明可知，该房屋建造人及所在宅基地使用权人均系原告之父马俭，因马俭已去世，故该房屋属于马俭的遗产，该房屋属于有继承份额的所有人共同所有。原告马俊全、马俊华作为马俭之子，系该房屋的共同所有人，对本案争议房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人不得干涉。被告秦德云长期居住在本案争议房屋之中，且经原告多次要求搬离，被告仍拒不搬离，已侵犯了原告的合法权益。原告要求被告秦德云搬离该房屋，将房屋交付给原告，系原告行使物权支配权的行为，于法有据，应予支持。关于原告所主张的要求被告返还物品及租金损失，原、被告之间既无关于租金的明确约定，原告又未有其他充分有效证据予以佐证，故本院对此意见难以采纳，对此诉请不予支持。被告秦德云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦德云于本判决生效后三十日内从滕州市官桥镇308号房产中迁出，并将该房产交付给原告马俊全、马俊华；二、驳回原告马俊全、马俊华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告秦德云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年二月十四日书记员 刘宝霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3841号 申请执行人李剑成，男，汉族，1962年4月26日出生，住广州市白云区。 委托代理人冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。 被执行人梁旭思，女，汉族，1981年9月16日出生，住广东省深圳市南山区。 本院在执行李剑成与梁旭思民间借贷纠纷一案（申请执行标的额527926元），于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法查封被执行人名下位于深圳市宝安区宝城115区西乡大道北侧御龙居8栋A单元301房产(查封届满时间为2022年6月11日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请),依法向车管部门发出协助执行通知书对被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××福克斯牌汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。被执行人于2020年1月22日与申请执行人达成执行和解，案款分期给付，申请执行人申请暂缓执行被执行人财产,同意本案终结本次执行。 本案在执行中，双方达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月十日 书记员  陈穗祥
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖18行终15号 上诉人（一审被告）绩溪县城市管理综合执法局，住所地安徽省绩溪县华阳镇河滨北路**，统一社会信用代码11341731666201562Q。 法定代表人许传军，该局局长。 委托代理人章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）周雅琴，女，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人绩溪县城市管理综合执法局（以下简称“绩溪县城管局”）因与被上诉人周雅琴不履行规划管理法定职责一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定案件事实如下：周雅琴系绩溪县华阳镇来苏小区18号住户，姜德明系该小区17号住户。2019年4月开始，姜德明户对17号房屋进行改建，升高了围墙高度并在院内现浇屋面。周雅琴认为姜德明户的前述改建行为侵犯了自己的权益，遂与姜德明户多次协商但无果。随后，周雅琴分别向绩溪县城管局、绩溪县房地产管理局、绩溪县自然资源和规划局投诉反映姜德明户的前述改建行为，各单位均表示投诉事项不属于本单位职责范围。同年4月29日，周雅琴再次实名向绩溪县城管局投诉，要求该局履行职责，拆除姜德明户的违法改建建筑物，但绩溪县城管局拒不受理该投诉事项。周雅琴认为绩溪县城管局不受理其投诉事项的行为系不履行法定职责，遂于2019年5月6日提起本案诉讼，请求判令（确认）绩溪县城管局不作为（行为违法），并（责令该局）及时履行工作职责拆除17号住户的违章建筑（包括但不限于改变规划设计私自升高围墙和院内现浇屋面）。 一审另查明：2019年5月23日，周雅琴就前述事项再次向绩溪县自然资源和规划局投诉。5月24日，绩溪县自然资源和规划局向绩溪县城管局出具《违法线索移送函》，认为姜德明户的建设行为属于违法建设行为，要求绩溪县城管局依法处理。绩溪县城管局收到前述函件后，仍未立案查处。 一审法院审理认为，本案的争议焦点是绩溪县城管局是否负有拆除姜德明户违法建筑物之职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，据此，对违法建设的行政处罚权应属绩溪县自然资源和规划局。但是，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）以及《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》的相关规定，对违法建设的行政处罚权已经授权由城市综合管理行政执法部门行使。因此，本案中，绩溪县城管局有权对姜德明户的违法建设行为进行立案查处。绩溪县城管局在接到周雅琴的投诉后，特别是在收到绩溪县自然资源和规划局出具的《违法线索移送函》后仍不予立案查处，显然不符合法律规定，属于不履行法定职责的行为。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：绩溪县城管局于判决生效之日起十日内依法立案受理周雅琴针对绩溪县来苏小区17号住户违建行为的投诉，并依法作出处理。案件受理费50元，由绩溪县城管局负担。 绩溪县城管局不服上述行政判决，向本院提起上诉称，《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、宣城市人民政府《关于绩溪县人民政府开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（宣政秘〔2007〕51号）、绩溪县人民政府办公室绩政办〔2007〕50号文件虽授予其行使城市规划管理方面的行政处罚权，但并没有授予其行使实施行政处罚前的行政命令权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，据此，在对未取得规划许可或未按规划许可内容进行建设的违法行为实施行政处罚前，应先由规划部门责令违建者停止建设，同时，根据最高人民法院（2018）最高法行申4718号行政裁定的裁判精神，前述“责令停止建设”行为并非行政处罚，而是行政命令。结合本案，周雅琴投诉事项为姜德明户未按规划进行建设一事，此事应先由规划部门进行调查，在规划部门确认姜德明户为违法建设并责令该户停止建设之后，其才能进入行政处罚程序，对违法建设行为人进行相应的行政处罚。在目前规划部门尚未作出“责令停止建设”这一行政命令之前，其无权受理周雅琴的投诉。请求：撤销一审判决，改判驳回周雅琴的一审诉讼请求。 被上诉人周雅琴未向本院提交书面答辩意见。 经对本案有效证据的审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是对周雅琴投诉事项的处理是否属于绩溪县城管局的职责范围。基于《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》以及宣城市人民政府《关于绩溪县人民政府开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》等规定，绩溪县城管局基于授权而取得该县城市规划行政管理领域的相应行政处罚权，亦即对违反城市规划管理的相关建设行为的查处属该局的职责范围。本案中，周雅琴的投诉事项为其邻居姜德明户在未经规划许可情况下的相关建设行为，即投诉事项系城市规划管理领域的建设行为，故绩溪县城管局具有调查处理的法定职责。绩溪县城管局上诉所指向的“责令停止建设”行为系行政机关在实施行政处罚过程中对违法建设行为人发出的一种行政命令，并非独立于该行政处罚程序，故一审法院认定绩溪县城管局对周雅琴的投诉事项不予立案查处系不履行法定职责，并判令其在规定期限内履职，并无不当。 综上，绩溪县城管局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绩溪县城市管理综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李梦晓 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2019）浙0212民初18481号 瞿长主： 本院受理的原告朱凌燕与被告瞿长主房屋租赁合同纠纷一案，现原告于2020年2月28日向本院申请撤回对你的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终60号 上诉人（原审原告）许丽琴，女，1988年7月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路** 法定代表人陈智勇，镇长。 上诉人许丽琴因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初480号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认定，2012年10月31日，原告作为被征迁人与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，协议约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。2018年4月20日，被告荔城区政府在湄洲日报上发出回迁通知，因原告拒不缴纳安置房的差价款，被告荔城区政府停止发放过渡费，并对未交付的安置房及工具间强制封死门户。原告不服，致诉。 原审认为，根据在案证据可知，原告与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订补偿的安置协议中明确约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。安置房建设完成后，被告荔城区政府于2018年4月20日按上述约定在湄洲日报上发出了回迁通知，要求各征迁户补齐差价款，再办理交房手续。但原告拒不缴纳差价款，也未向项目指挥部办理交房手续。此时安置房屋的日常管理维护等权利仍为该项目指挥部所享有，即原告对所安置的房屋尚未不具有使用管理权利。而对尚交付的安置房屋进行排除他人占有使用的日常维护管理显属项目指挥部的应有之责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部的日常排除他人非法占有的管理行为不属于行政行为，原告所诉事项亦不属于行政诉讼法规定的受案范围。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许丽琴的起诉。 许丽琴不服原审裁定提起上诉称：1.原审以不具有合法性的被上诉人提供的《湄洲日报》作为定案根据明显违法。2.原审裁定违反法定的证据采信原则明显违法。3.上诉人在案证据形成的证据链足以证明其主体适格，原审裁定明显违法。本案是不服行政强制的争议案件，不是对征迁协议不服的合同纠纷案件，原审裁定驳回起诉的理由完全是站不住脚的。请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，并应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人许丽琴起诉请求确认荔城区政府和西天尾镇政府对其装修的安置房及工具间进行打砸破坏及封房的行政行为违法，上诉人依法应对其主张负举证责任。但从上诉人提供的证据及其他在案证据来看，有的证据与上诉人主张的安置房或工具间无关，有的证据与实施拆除或封房行为无关，有的证据并无体现拆除或封房现场的具体情况，不能形成证据锁链，不足以证明上诉人已取得其主张的相关安置房或工具间并进行装修或实际使用的事实，亦不足以证明两被上诉人对上诉人取得的安置房或工具间实施了拆除破坏或封房行为。同时，两被上诉人均否认上诉人起诉主张的事实。因此，上诉人认为两被上诉人对其主张的安置房及工具间进行打砸破坏并封房的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，上诉人的起诉依法应予驳回。本案中，被上诉人所述莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部对尚未交付的安置房进行日常维护管理的行为，属于为征迁补偿安置做准备的过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。此外，原审裁定中关于补偿安置协议履行的相关事实及上诉人对安置房有否权利的认定，超出了本案的审查范围，本院不予确认。上诉人的主要上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初996号原告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所：深圳市福田区保税区*************。统一社会信用代码：914************557E。法定代表人：史进，董事长。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，广东深天成律师事务所律师。被告：珠海华美达国际旅行社有限公司，住所：珠海市**************。统一社会信用代码：914***********174P。法定代表人：梁某1。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，本院于2020年2月14日立案，原告深圳市喜游国际旅行社有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年二月二十五日书记员 吴小溪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10565号原告覃小珍，女，壮族，1995年9月23日出生，身份证住址广西宜州市。委托代理人周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。被告刘永勤，女，汉族，1983年10月11日出生，身份证住址湖南省新化县。委托代理人陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。第三人深圳市龙华区龙华肤宝化妆品商店，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路美丽AAA花园街**铺，统一社会信用代码92440300MA5K8TN62H。经营者刘永勤。委托代理人陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。第三人吴西西，女，汉族，1994年5月15日出生，身份证住址湖南省新化县。上列原告覃小珍诉被告刘永勤、第三人吴西西以及深圳市龙华区龙华肤宝化妆品商店合同纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判令原告退伙并由二被告或第三人返还入伙资金45000元。2、由被告或者第三人承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫民，被告刘永勤本人以及其与第三人深圳市龙华区龙华肤宝化妆品商店共同委托代理人陈子文以及第三人吴西西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告作为乙方与甲方华润万家老中医店（经营者为被告刘永勤）于2018年3月5日签订了一份《合作协议》，约定：入股范围为甲方所拥有的位于龙华华润万家老中医的经营权，入股时间自2018年4月1日起至2021年3月31日止，入股金额为4.5万元，计15股；入股金额资产按45万元为总资产，共150股，甲方占80%股，乙方占10%股；合约在三年内不得退股，乙方不得将股份转让抵押给第三方；甲方负责经营管理、决策，乙方承担职务，职务根据需要可升可降与入股无关；因乙方是店内工作人员入股期间乙方必须在甲方店内工作，如不在店内工作，如超过15天不给分红，若乙方未经甲方书面同意连续一个月未在店内工作，视为乙方自动放弃股份；股东在店内工作不服从管理，经股东会一致同意甲方有权开除乙方，并退还乙方股金（退还方式：乙方的收益和所入股的股金核算多退少补）；每月总现金扣除所有应营业相关支出，结余部分即为当月利润；每月20日进行红利发放，特殊节假日自然顺延，每年农历12月与第二年正月工资一起进行分红。上述协议书由原、被告签名予以确认，且双方对此均无异议。原告主张被告在给原告分配了一次2000元的红利后至今未分配红利，未通知原告变更经营地点，且双方在劳动补偿金及退伙等事宜发生争议，双方无法再继续合作经营，故请求法院判令原告退伙并返还入伙资金45000元。被告辩称，原告与被告仅存在劳动关系，不存在合伙关系，因原告至今未能依约履行出资义务，因此被告无需向原告返还45000元。经查，原告于2018年3月8日向案外人苏小雅转账45000元，未将该入伙资金支付至被告名下。另查，华润万家老中医与深圳市龙华区龙华肤宝化妆品商店为同一经营主体，深圳市龙华区龙华肤宝化妆品商店已于2019年10月9日注销。判决结果本院认为，合作协议系原、被告双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告现诉请返还入伙资金，需证明其已依约履行出资义务。原告称案外人苏小雅系肤宝化妆品商店的股东，被告通过口头通知的方式要求原告将入伙资金转给苏小雅，但原告未能提交相应证据佐证其陈述的内容，亦无法证明苏小雅与被告的关系，本院对其主张依法不予采信。本院认为原告无法证明其已依约履行出资义务，因此其要求被告返还入伙资金的诉请，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告覃小珍的全部诉讼请求。本案受理费人民币463元，由原告覃小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年二月三日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终103号 上诉人（原审原告）石宗发，男，1955年6月28日出生，汉族，住顺昌县。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地顺昌县城中路**。 法定代表人余向红，县长。 上诉人石宗发因诉顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）不履行行政协议一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。原告要求顺昌县人民政府履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定的交付杂物间义务，但该协议双方当事人为原告和顺昌县人民政府双溪街道办事处，并非顺昌县人民政府。原告应当以协议相对方顺昌县人民政府双溪街道办事处为本案被告提起诉讼。经原审法院释明，原告拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。另，原告并非《国有建设用地使用权出让合同》的签约方，其将福建恒江置业有限公司列为第三人亦无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告石宗发的起诉。 石宗发不服原审裁定提起上诉称：1.原审混淆了本案界定主体资格的概念。顺昌县人民政府双溪街道办事处只是顺昌县政府的派出机构，是受命行事，不具有被告主体资格，顺昌县政府才是真正的被告。2、原审荒唐的说法，草率的认定，有失法律的公正性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，顺昌县人民政府双溪街道办事处与上诉人签订房屋征收与补偿安置协议，可视为受顺昌县政府委托或指定，组织实施房屋征收与补偿工作，该协议所产生的法律责任应由顺昌县政府承担。上诉人将顺昌县政府作为被告提起诉讼，不属于错列被告。上诉人将福建恒江置业有限公司列为本案第三人并无不当。请求撤销原审行政裁定，依法判决被上诉人及第三人交付13.45平方米的杂物间给上诉人。 本院认为，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，严重违反审判程序，应当发回原审法院重新审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南平市中级人民法院（2019）闽07行初23号行政裁定； 二、发回南平市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5855号之二 申请执行人周洲等十四人。 被执行人傻鸟哥（深圳）实业股份有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道民清路油松第六工业区二巷**，统一社会信用代码91440300MA5DQF0P5F。 法定代表人游雅。 申请执行人周洲等十四人与被执行人傻鸟哥（深圳）实业股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1686、1685、1798号仲裁裁决书、深华劳人仲（龙华）案[2019]1608-1618仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人周洲等十四人与被执行人傻鸟哥（深圳）实业股份有限公司劳动争议纠纷一案达成和解协议，双方确认执行标的为人民币189041元，被执行人于2019年12月30日向申请人支付人民币60000元，剩余执行款人民币129041元分四期还清，分别为2020年1月20日支付人民币30000元，于2020年3月15日支付人民币30000元，于2020年4月15日支付人民币30000元，于2020年5月15日支付人民币40041元。申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执5477、5478、5480、5854-5864号案件中对被执行人傻鸟哥（深圳）实业股份有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二○二〇年一月八日 书记员  谢贞珍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执286号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：梅家皓，该行行长。被执行人：刘亮，男，汉族，1984年11月24日出生，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。被执行人：凌小珍，女，汉族，1986年12月5日出生，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。被执行人：欧阳皇浦，男，汉族，1990年5月26日出生，住安福县。被执行人：戴振华，男，汉族，1984年6月28日出生，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人刘亮、凌小珍、欧阳皇浦、戴振华金融借款纠纷一案，被执行人刘亮、凌小珍、欧阳皇浦、戴振华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘亮、凌小珍、欧阳皇浦、戴振华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘亮、凌小珍、欧阳皇浦、戴振华的银行存款82812.88元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年二月二十七日书记员  王 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48890号原告：胡捷，男，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。被告：深圳市金东华实业有限公司，住址深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷**3A06，统一社会信用代码91440300738816014T。法定代表人:欧阳润秋。被告：梅杰，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用于普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带向原告偿还借款本金60万元：二、判令两被告连带向原告支付借款利息19.2万元（自2018年4月起按月利率2%计算至还清本息之日止，暂计至2019年7月）；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告梅杰系朋友关系,被告深圳市金东华实业有限公司（以下简称金东华公司）系被告梅杰经营的公司。两被告因经营需要，与原告签订《借款协议书》，约定向原告借款60万元，按月利率2%计算利息，借款期限2017年4月9日至2017年10月8日，被告金东华公司与被告梅杰在协议书上的“乙方”处盖章、签名，被告梅杰在协议书上承诺承担连带责任。合同签订后，原告将借款60万元从银行转账到了被告梅杰的账户上，但被告梅杰仅仅支付了一年的利息，之后原告屡次向两被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年4月9日，原告与被告金东华公司签订《借款协议书》，约定原告借款60万元给被告金东华公司，借款期限半年，从2017年4月9日至2017年10月8日，月息2%，被告梅杰在协议书落款“法人（授权代理人）”处签名。在该协议书落款下方空白处同时打印了《收条》，载明：“今收到胡捷汇来的融资款项60万元”。被告金东华公司加盖了公章，被告梅杰作为“（法人）、经手人”签名。被告梅杰于2017年4月9日在该协议书空白处上手写确认为此笔借款承担连带责任。另查明，原告提交其名下银行账户交易明细清单显示，原告于2017年4月10日转账588000元至被告梅杰账户，原告确认系预扣除了部分利息。原告称被告借款后归还了一年的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原告与被告金东华公司之间债权债务关系成立。原告要求被告金东华公司归还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金金额，因原告实际转款588000元，按照法律规定应以实际出借款项为本金，因此被告金东华公司应向原告归还借款本金588000元及利息（利息以588000元为基数，自2018年4月10日起按照月利率2%的标准计算）。被告梅杰承诺对涉案债务承担连带责任，因此原告要求被告梅杰承担连带清偿责任，本院依法予以支持，被告梅杰承担责任后可向被告金东华公司追偿。被告金东华公司及梅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金东华实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡捷归还借款本金588000元及利息（利息以588000元为基数，自2018年4月10日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被告梅杰对被告深圳市金东华实业有限公司的上述债务向原告胡捷承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告深圳市金东华实业有限公司追偿；三、驳回原告胡捷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11720元（已由原告预交），由原告负担235元，被告深圳市金东华实业有限公司、梅杰负担11485元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  胡 艺
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初38号之一原告：刘小英，女，1969年10月16日生，汉族，经商，住江西省万安县。原告：唐红光，男，1966年8月26日生，汉族，经商，住江西省万安县。上述两原告的委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼，统一社会信用代码91430000694033375Y。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐瑜玥，该公司员工。原告刘小英、唐红光与被告湖南中宏融资租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还赣Ｄ×××**号吊车（发动机号1017Ｋ019191，车架号ＬＦＣＮＫＣ4Ｐ2Ｈ2Ｄ3746,车辆型号ＳＴＣ250）；2.判令被告赔偿原告损失380000元。事实和理由：二原告系夫妻，办了一家吊装公司。2018年2月，原告向三一重工下属设备公司购买一发动机号为1017Ｋ019191，车架号为ＬＦＣＮＫＣ4Ｐ2Ｈ2Ｄ3746,车辆型号为ＳＴＣ250的吊车，价格为760000元，原告支付380000元，其余由被告支付，被告再以融资租赁方式将吊车交付原告使用。原告为吊车办理登记手续，车辆所有人为刘小英，车牌号为赣Ｄ×××**。2018年5月10日晚，被告在原告未拖欠租金的情形下将吊车从万安县开走，原告多次联系被告归还吊车，被告未予理睬，致使吊车至今在被告处，造成原告损失380000元，原告遂诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告不按合同约定配合被告办理抵押登记，属合同约定的严重违约情形，被告按合同约定有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置或收回租赁物，故被告收回涉案设备。本案应为合同纠纷而非侵权纠纷，合同签订地为湖南省宁乡市，按合同对管辖权的约定应由湖南省宁乡市人民法院管辖。本院经审查认为，被告在未行使合同解除权且未经原告同意的情形下擅自收回租赁物，侵犯了原告对租赁物的占有、使用权，属侵权行为，依法可以由侵权行为地人民法院管辖，本案侵权行为地为江西省万安县，故本院具有管辖权。被告提出的本案系合同纠纷，按合同对管辖权的约定应由合同签订地人民法院管辖的意见，因原告系基于被告侵犯原告对租赁物的使用权提出归还租赁物及赔偿损失，本案应为侵权纠纷而非合同纠纷，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖南中宏融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南中宏融资租赁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何 庆人民陪审员  郭忠琳人民陪审员  肖 岩二〇二〇年二月二十八日书 记 员  何黎斌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初316号原告：邹某，女，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：黄某，广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，广东某律师事务所实习律师。被告：周某,男，汉族，1968年6月4日，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告邹某与被告周某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇二〇年二月二十五日书记员  李 甘
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17254号原告：珠海赛格印刷有限公司，住所：珠海市**************工业厂房四楼014号。统一社会信用代码：914************188。法定代表人：黄小军，总经理。委托诉讼代理人：曹小梅，原告公司员工。被告：珠海市模法学堂文化传媒有限公司，住所：珠海市香洲区*******************屋。统一社会信用代码：91440400MA52U55665。本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，本院于2019年12月24日立案，原告珠海赛格印刷有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。（本页无正文）审判员 陈 强二〇二〇年一月二十日书记员 吴小溪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终104号 上诉人（原审原告）华崇金，男，1945年3月5日出生，汉族，住顺昌县。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地顺昌县城中路**。 法定代表人余向红，县长。 上诉人华崇金因诉顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）不履行行政协议一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。原告要求顺昌县人民政府履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定的交付杂物间义务，但该协议双方当事人为原告和顺昌县人民政府双溪街道办事处，并非顺昌县人民政府。原告应当以协议相对方顺昌县人民政府双溪街道办事处为本案被告提起诉讼。经原审法院释明，原告拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。另，原告并非《国有建设用地使用权出让合同》的签约方，其将福建恒江置业有限公司列为第三人亦无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告华崇金的起诉。 华崇金不服原审裁定提起上诉称：1.原审混淆了本案界定主体资格的概念。顺昌县人民政府双溪街道办事处只是顺昌县政府的派出机构，是受命行事，不具有被告主体资格，顺昌县政府才是真正的被告。2、原审荒唐的说法，草率的认定，有失法律的公正性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，顺昌县人民政府双溪街道办事处与上诉人签订房屋征收与补偿安置协议，可视为受顺昌县政府委托或指定，组织实施房屋征收与补偿工作，该协议所产生的法律责任应由顺昌县政府承担。上诉人将顺昌县政府作为被告提起诉讼，不属于错列被告。上诉人将福建恒江置业有限公司列为本案第三人并无不当。请求撤销原审行政裁定，依法判决被上诉人及第三人交付13.45平方米的杂物间给上诉人。 本院认为，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，严重违反审判程序，应当发回原审法院重新审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南平市中级人民法院（2019）闽07行初25号行政裁定； 二、发回南平市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11068号原告：李勇，男，汉族，1986年12月17日出生，住四川省广元市利州区。被告：于绍刚，男，汉族，1988年11月10日出生，住四川省三台县。原告李勇诉被告于绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告于绍刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款7600元及利息35.5元（以7600元为基数，按照月息2%计算，从2019年6月26日计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年7月3日为35.5元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月25日，被告找到原告称需要资金还信用卡，希望原告能够借钱周转。经原、被告协商，双方于2019年6月25日在原告处签订了借条，约定借款金额为7600元，一天利息为200元（由于约定过高，原告自愿将利率调整为月息2%计算利息），借款期限自2019年6月25日至2019年6月27日。后原告发现，被告电话已注销，提供的亲戚朋友的电话是错误号码，原告事后完全无法找到被告。截止至起诉之日，被告都没有向原告支付任何利息及归还本金。被告于绍刚在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条、转账明细主张被告于2019年6月25日向原告借款归还信用卡，原告于当天分三笔向被告分别转账了800元、2000元、6600元，合计9400元，被告当天偿还了1800元后，双方签订一份借条，约定借款金额为7600元，于2019年6月27日偿还，逾期一天罚息200元。原告主张双方约定利息过高，自愿将利息调整为2%/月，借款到期后，被告未偿还本息。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交借条、转账明细主张被告于2019年6月25日向其借款7600元，被告未能举证证明其已支付原告借款7600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款已于2019年6月27日届满，现原告要求被告偿还借款本金7600元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中借条约定逾期一天罚息200元，折合年利率为960.53%，远超年利率24%，原告可请求被告自逾期之日即2019年6月28日起以7600元为本金按月利率2%计付利息至清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：一、被告于绍刚于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李勇借款本金7600元及利息（以7600元为本金，自2019年6月28日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告于绍刚负担。原告李勇已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  陈芳芳人民陪审员  张小苓二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄文洲附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终57号 上诉人（原审原告）方少云，女，1953年9月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路** 法定代表人陈智勇，镇长。 上诉人方少云因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初484号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认定，2012年12月18日，原告作为被征迁人与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，协议约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。2018年4月20日，被告荔城区政府在湄洲日报上发出回迁通知，因原告拒不缴纳安置房的差价款，被告荔城区政府停止发放过渡费，并对未交付的安置房及工具间强制封死门户。原告不服，致诉。 原审认为，根据在案证据可知，原告与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订补偿的安置协议中明确约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。安置房建设完成后，被告荔城区政府于2018年4月20日按上述约定在湄洲日报上发出了回迁通知，要求各征迁户补齐差价款，再办理交房手续。但原告拒不缴纳差价款，也未向项目指挥部办理交房手续。此时安置房屋的日常管理维护等权利仍为该项目指挥部所享有，即原告对所安置的房屋尚不具有使用管理权利。而对尚交付的安置房屋进行排除他人占有使用的日常维护管理显属项目指挥部的应有之责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部的日常排除他人非法占有的管理行为不属于行政行为，原告所诉事项亦不属于行政诉讼法规定的受案范围。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告方少云的起诉。 方少云不服原审裁定提起上诉称：1.原审以不具有合法性的被上诉人提供的《湄洲日报》作为定案根据明显违法。2.原审裁定违反法定的证据采信原则明显违法。3.上诉人在案证据形成的证据链足以证明其主体适格，原审裁定明显违法。本案是不服行政强制的争议案件，不是对征迁协议不服的合同纠纷案件，原审裁定驳回起诉的理由完全是站不住脚的。请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，并应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人方少云起诉请求确认荔城区政府和西天尾镇政府对其装修的安置房及工具间进行打砸破坏及封房的行政行为违法，上诉人依法应对其主张负举证责任。但从上诉人提供的证据及其他在案证据来看，有的证据与上诉人主张的安置房或工具间无关，有的证据与实施拆除或封房行为无关，有的证据并无体现拆除或封房现场的具体情况，不能形成证据锁链，不足以证明上诉人已取得其主张的相关安置房或工具间并进行装修或实际使用的事实，亦不足以证明两被上诉人对上诉人取得的安置房或工具间实施了拆除破坏或封房行为。同时，两被上诉人均否认上诉人起诉主张的事实。因此，上诉人认为两被上诉人对其主张的安置房及工具间进行打砸破坏并封房的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，上诉人的起诉依法应予驳回。本案中，被上诉人所述莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部对尚未交付的安置房进行日常维护管理的行为，属于为征迁补偿安置做准备的过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。此外，原审裁定中关于补偿安置协议履行的相关事实及上诉人对安置房有否权利的认定，超出了本案的审查范围，本院不予确认。上诉人的主要上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民特21号 申请人：王毅忠，男，1968年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人王毅忠申请宣告李晓娟死亡一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王毅忠称，申请人与被申请人系姐弟关系，因李晓娟于1984年4月20日出走，有失踪报案记录。经亲属，公安机关多方寻找，至今已下落不明。因此，申请人请求人民法院依法判决，宣告被申请人李晓娟死亡。 经查，李晓娟，女，1965年6月8日出生，汉族，公民身份号码：5101001965××××××××。系申请人王毅忠的姐姐。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间限制”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”之法律规定，申请人宣告李晓娟死亡，应当就李晓娟下落不明已满四年提供公安机关或者其他有关机关的有效书面证明予以证实。申请人王毅忠向法庭提交的证据不能证明李晓娟下落不明已满四年的事实。故申请人王毅忠的宣告死亡申请缺乏事实依据，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 驳回申请人王毅忠要求宣告李晓娟死亡的申请。 本判决为终审判决。 审判员  李盈昊 二〇二〇年二月十日 书记员  尤杉杉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8357号原告：郑久洲，男，汉族，1974年6月19日出生，住安徽省安庆市怀宁县，被告：中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，住广东省深圳市福田区福田街道深南大道**联通大厦，统一社会信用代码91440300892254961D。负责人：张海涛。原告郑久洲与被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郑久洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑久洲撤回起诉处理。审判员  严伟晖二〇二〇年二月二十五日书记员  史 薇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终54号 上诉人（原审原告）蔡文强，男，1952年3月29日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路** 法定代表人陈智勇，镇长。 上诉人蔡文强因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初482号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认定，2012年12月18日，原告作为被征迁人与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，协议约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。2018年4月20日，被告荔城区政府在湄洲日报上发出回迁通知，因原告拒不缴纳安置房的差价款，被告荔城区政府停止发放过渡费，并对未交付的安置房及工具间强制封死门户。原告不服，致诉。 原审认为，根据在案证据可知，原告与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订补偿的安置协议中明确约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。安置房建设完成后，被告荔城区政府于2018年4月20日按上述约定在湄洲日报上发出了回迁通知，要求各征迁户补齐差价款，再办理交房手续。但原告拒不缴纳差价款，也未向项目指挥部办理交房手续。此时安置房屋的日常管理维护等权利仍为该项目指挥部所享有，即原告对所安置的房屋尚未不具有使用管理权利。而对尚未交付的安置房屋进行排除他人占有使用的日常维护管理显属项目指挥部的应有之责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部的日常排除他人非法占有的管理行为不属于行政行为，原告所诉事项亦不属于行政诉讼法规定的受案范围。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡文强的起诉。 蔡文强不服原审裁定提起上诉称：1.原审以不具有合法性的被上诉人提供的《湄洲日报》作为定案根据明显违法。2.原审裁定违反法定的证据采信原则明显违法。3.上诉人在案证据形成的证据链足以证明其主体适格，原审裁定明显违法。本案是不服行政强制的争议案件，不是对征迁协议不服的合同纠纷案件，原审裁定驳回起诉的理由完全是站不住脚的。请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，并应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人蔡文强起诉请求确认荔城区政府和西天尾镇政府对其装修的安置房及工具间进行打砸破坏及封房的行政行为违法，上诉人依法应对其主张负举证责任。但从上诉人提供的证据及其他在案证据来看，有的证据与上诉人主张的安置房或工具间无关，有的证据与实施拆除或封房行为无关，有的证据并无体现拆除或封房现场的具体情况，不能形成证据锁链，不足以证明上诉人已取得其主张的相关安置房或工具间并进行装修或实际使用的事实，亦不足以证明两被上诉人对上诉人取得的安置房或工具间实施了拆除破坏或封房行为。同时，两被上诉人均否认上诉人起诉主张的事实。因此，上诉人认为两被上诉人对其主张的安置房及工具间进行打砸破坏并封房的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，上诉人的起诉依法应予驳回。本案中，被上诉人所述莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部对尚未交付的安置房进行日常维护管理的行为，属于为征迁补偿安置作准备的过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。此外，原审裁定中关于补偿安置协议履行的相关事实及上诉人对安置房有否权利的认定，超出了本案的审查范围，本院不予确认。上诉人的主要上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53257号原告：辛磊，男，汉族，1979年5月14日出生，住广东省深圳市福田区，被告：张建峰，男，汉族，1985年5月11日出生，住陕西省城固县陕飞集团**，原告辛磊与被告张建峰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告辛磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辛磊撤回起诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  史 薇
主送审批意见领导批示抄送拟稿人：校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17211号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。被告：任美丽，女，汉族，1975年7月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：432************02X。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日立案，原告珠海海湾物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年一月二十日书记员 吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48903号原告：胡捷，男，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。被告：深圳市金东华实业有限公司，住址深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷**3A06，统一社会信用代码91440300738816014T。法定代表人:欧阳润秋。被告：梅杰，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用于普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带向原告偿还借款本金180万元：二、判令两被告连带向原告支付借款利息97.2万元（自2017年4月起按月利率2%计算至还清本息之日止，暂计至2019年7月）；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告梅杰系朋友关系,被告深圳市金东华实业有限公司（以下简称金东华公司）系被告梅杰经营的公司。两被告因经营需要，与原告签订《借款协议书》，约定向原告借款180万元，按月利率2%计算利息，借款期限2年，从2017年3月18日至2019年3月17日，被告金东华公司与被告梅杰在协议书上的“乙方”处盖章、签名，被告梅杰在协议书上承诺承担连带责任。合同签订后，原告将借款180万元从银行转账到了被告梅杰的账户上，之后两被告违反合同约定，至今未向原告支付过借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年3月18日，原告与被告金东华公司签订合同号为JDH20170318《借款协议书》，约定原告借款180万元给被告金东华公司，借款期限两年，从2017年3月18日至2019年3月17日，月息2%，被告梅杰在协议书落款“法人（授权代理人）”处签名。在该协议书落款下方空白处同时打印了《收条》，载明：“今收到胡捷汇来的融资款项1800000元”。被告金东华公司加盖了公章，被告梅杰作为“（法人）、经手人”签名。被告梅杰于2017年3月18日、2019年4月8日两次在该协议书空白处上手写确认为此笔借款承担连带责任。另查明，原告提交其名下银行账户交易明细清单显示，原告于2017年2月28日转账960000元，2017年3月29日转账840000元至被告梅杰账户。原告称被告借款后至今未向原告支付过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原告与被告金东华公司之间债权债务关系成立。原告要求被告金东华公司归还借款本金180万元及利息（自2017年4月18日起按照月利率2%的标准计算），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告梅杰承诺对涉案债务承担连带责任，因此原告要求被告梅杰承担连带清偿责任，本院依法予以支持，被告梅杰承担责任后可向被告金东华公司追偿。被告金东华公司及梅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金东华实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡捷归还借款本金180万元及利息（利息以180万元为基数，自2017年4月18日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被告梅杰对被告深圳市金东华实业有限公司的上述债务向原告胡捷承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告深圳市金东华实业有限公司追偿；三、驳回原告胡捷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28976元（已由原告预交），由被告深圳市金东华实业有限公司、梅杰负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  胡 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82310号之一原告：侯某1，男，1959年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：侯某2，男，1951年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：侯某3，女，1953年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：侯某4，女，1957年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：侯某5，女，1962年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告侯某1与被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，政府采取的疫情防控措施可理解为不可抗力，受疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  树 雄人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年二月三日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执1673号 申请执行人:中山市依利达包装机械有限公司,住所地广东省中山市东升镇联胜南路合兴街**之一。 法定代表人：李忠荣，该公司总经理。 被执行人：郑州吉星自动化设备有限公司,,住所地河南省郑州市**马寨镇科技路** 法定代表人：汪玉红，该公司总经理。 申请执行人中山市依利达包装机械有限公司与被执行人郑州吉星自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)粤2072民初14621号民事判决书向被执行人郑州吉星自动化设备有限公司发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月01日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行调查，本院依法扣划被执行人郑州吉星自动化设备有限公司名下银行存款9222.52元；本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人郑州吉星自动化设备有限公司名下的粉料包装机一套，两次公开拍卖无人报名参加竞拍而流拍且申请执行人亦不接受以物抵债；另，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2019）粤2072执1673号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  陈瑞强 二〇二〇年二月十日 书记员  宋尚璟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48891号原告：胡捷，男，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。被告：深圳市金东华实业有限公司，住址深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷**3A06，统一社会信用代码91440300738816014T。法定代表人:欧阳润秋。被告：欧阳润秋，女，汉族，1970年7月19日出生，身份证住址惠州市惠城区。被告：梅杰，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。上列原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用于普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告偿还借款本金60万元：二、判令三被告连带向原告支付借款利息18万元（自2018年5月起按月利率2%计算至还清本息之日止，暂计至2019年7月）；三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告梅杰、欧阳润秋系朋友关系,被告深圳市金东华实业有限公司（以下简称金东华公司）系被告梅杰、欧阳润秋经营的公司。三被告因经营需要，与原告签订《借款协议书》，约定向原告借款60万元，按月利率2%计算利息，借款期限2018年1月31日至2019年1月30日，被告金东华公司与被告欧阳润秋在协议书上的“乙方”处盖章、签名，被告梅杰在协议书上承诺承担连带责任。合同签订后，原告将借款60万元从银行转账到了被告梅杰的账户上，但被告梅杰仅仅支付了三个月的利息，之后原告屡次向三被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。三被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2018年1月31日，原告与被告金东华公司签订《借款协议书》，约定原告借款60万元给被告金东华公司，借款期限一年，从2018年1月31日至2019年1月30日，月息2%，被告欧阳润秋在协议书落款“法人（授权代理人）”处签名。在该协议书落款下方空白处同时打印了《收条》，载明：“今收到胡捷汇来的融资款项600000元”。被告金东华公司加盖了公章，被告欧阳润秋作为“（法人）、经手人”签名。被告梅杰于2018年1月31日、2019年4月8日两次在该协议书空白处上手写确认为此笔借款承担连带责任。另查明，原告提交其名下银行账户交易明细清单显示，原告于2018年1月31日转账588000元至被告梅杰账户，原告确认系预扣除了部分利息。原告称被告借款后归还了三个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原告与被告金东华公司之间债权债务关系成立。原告要求被告金东华公司归还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金金额，因原告实际转款588000元，按照法律规定应以实际出借款项为本金，因此被告金东华公司应向原告归还借款本金588000元及利息（利息以588000元为基数，自2018年5月31日起按照月利率2%的标准计算）。被告梅杰承诺对涉案债务承担连带责任，因此原告要求被告梅杰承担连带清偿责任，本院依法予以支持，被告梅杰承担责任后可向被告金东华公司追偿。关于原告要求被告欧阳润秋承担责任，因被告欧阳润秋仅作为经手人或授权代理人签字，并不能证明被告欧阳润秋系共同借款人或担保人，因此原告该请求本院不予支持。被告金东华公司及梅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金东华实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡捷归还借款本金588000元及利息（利息以588000元为基数，自2018年5月31日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被告梅杰对被告深圳市金东华实业有限公司的上述债务向原告胡捷承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告深圳市金东华实业有限公司追偿；三、驳回原告胡捷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11600元（已由原告预交），由原告负担232元，被告深圳市金东华实业有限公司、梅杰负担11368元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  胡 艺
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初140号原告：龙建，男，1978年8月2日出生，汉族，住四川省达县。被告：钟桂盛，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省紫金县。原告龙建与被告钟桂盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告龙建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘越东二〇二〇年二月十一日书记员  黄海帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2247号原告：辛建明，男，汉族，1989年7月15日出生，住广东省深圳市福田区，被告：李炳花，女，朝鲜族，1979年7月2日出生，住吉林省汪清县，原告辛建明与被告李炳花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告李炳花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李炳花撤回起诉处理。审判员  严伟晖二〇二〇年二月二十五日书记员  史 薇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2883号原告：陈广洪，男，汉族，1967年7月7日出生，住广东省韶关市浈江区**镇三公里商业储运宿舍16号。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴俊磊，广东天行健律师事务所实习律师。被告：陈广华，男，汉族，1962年7月30日出生，住广东省深圳市南山区***************。被告：陈玉兰，女，汉族，1965年8月10日出生，住广东省珠海市香洲区********城市风景12-402房。原告陈广洪与被告陈广华、陈玉兰法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广洪及其共同委托诉讼代理人付纯庚、裴俊磊到庭参加了诉讼，被告陈广华、陈玉兰经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈广洪向本院提出诉讼请求：请求法院依法对韶关市浈江南郊三公里商业储运公司宿舍306房进行分割。事实和理由：原告父亲陈尔坤与母亲万少珍共有陈广洪、陈广华、陈玉兰三个子女。原告父亲于1968年8月死亡，母亲于2016年2月8日死亡。原告母亲死后留有韶关市浈江区南郊三公里商业储运公司宿舍306房产一套，房屋所有权证号为粤房字第06302**，登记字号为韶房字13064。原、被告因该房屋继承问题发生纠纷，为此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈广华未到庭应诉，也没有提交书面答辩。被告陈玉兰提交书面答辩称，本人自愿放弃对被继承人万少珍房屋的继承份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人万少珍与陈尔坤是夫妻关系，其婚后生育三子女：陈广华、陈玉兰、陈广洪。陈尔坤于1968年8月死亡，万少珍于2016年2月8日死亡，其死亡时留有位于韶关市浈江区南郊三公里商业储运公司宿舍306房。被继承人万少珍的父母均先于其死亡，其生前未立遗嘱。因陈广华、陈玉兰、陈广洪对上述房屋遗产的分配未能协商一致，原告提起本案诉讼。诉讼期间，陈广华提交“放弃继承权声明书”，明确表示放弃其对涉案房屋的继承份额。上述事实，有居民身份证、常住人口信息表、居民死亡医学证明书、陈广华档案资料、房屋所有权证、不动产登记资料查询结果、放弃继承声明书及本案开庭笔录予以佐证。本院认为：本案属法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”。本案中，被继承人万少珍生前未订立遗嘱，因此本案应按法定继承方式确定继承人资格。被继承人万少珍的配偶陈尔坤已于1968年8月死亡，其父母均早于其死亡，其与陈尔坤共生育陈广华、陈玉兰、陈广洪三子女，因此，本案的法定继承人为陈广华、陈玉兰、陈广洪。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。陈广华、陈玉兰在诉讼期间书面表示放弃继承涉案房屋，符合法律规定，本院予以采纳。因此，被继承人万少珍名下位于韶关市浈江区南郊三公里商业储运公司宿舍306房由陈广洪继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人万少珍名下位于韶关市浈江区南郊三公里商业储运公司宿舍306房由原告陈广洪继承所有。案件受理费减半收取775元，由原告陈广洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 马文英二〇二〇年二月三日法官助理 谭杰懿书 记 员 叶文雅