河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复62号 复议申请人（异议人）：王静，女，1979年11月10日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：孟祥珍，女，汉族，住路**。 申请执行人：河北建铭建设工程有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街**方大科技园4-416。 法定代表人：贾力。 被执行人：唐山和众房地产开发有限公司，住，住所地：唐山市路**兴泰里**楼底商**/div> 法定代表人：毕雪松。 复议申请人王静不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异936号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，河北建铭建设工程有限公司（以下简称建铭公司）与唐山和众房地产开发有限公司（以下简称和众公司）建设工程施工合同纠纷一案，唐山仲裁委员会作出的（2017）唐仲裁字第010号裁决书是本案的执行依据，该案裁决：一、和众公司返还建铭公司工程保证金200万元；二、和众公司给付建铭公司补偿款59881038元。建铭公司向唐山中院申请强制执行，该院受理立案后，对和众公司发出执行通知书，因和众公司未履行相关义务，2017年6月15日，执行机构作出（2017）冀02执11736号执行裁定，裁定：“预查封和众公司所有的，位于唐山市曹妃甸区建筑工程，建筑总面积58706.9平方米，查封期为三年。”同日执行机构向曹妃甸区住房和城乡建设管理局送达了（2017）冀02执11736号协助执行通知书，在项目现场张贴了查封公告。2018年1月15日，执行机构作出（2017）冀02执11736号之二执行裁定，裁定：“轮候查封被执行人和众公司所有的，位于唐山市曹妃甸区建筑工程所坐落的土地使用权【土地证号为唐海国用（2013）第**、0210030194号】。查封期为三年。”因本案申请执行人建铭公司与（2017）冀02执恢1417号案件的申请执行人乔福利达成一致意见，执行机构于2017年12月18日作出（2017）冀02执恢1417号执行裁定，裁定：“评估、拍卖唐山和众房地产开发有限公司所有的，位于曹妃甸区路西，位于曹妃甸区路西侧的荣源国贸**建筑工程6.9平方米）及被执行人唐山荣源房地产开发有限公司（以下简称荣源公司）所有的曹妃甸区路西侧【唐海国用（2013）第0210030193号、0210030194号】的土地使用权。”即对在建工程和土地使用权一并评估、拍卖。此后，执行机构委托唐山中惠土地评估有限公司对拟拍卖的土地使用权进行价值评估，委托唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司对拟拍卖的建筑工程和土地使用权进行价值评估，评估机构于2018年8月30日分别出具了唐中惠【2018】（估）字第032号、唐神舟【2018】（估）字第051号评估报告。2019年8月23日，执行机构在淘宝网司法拍卖平台发布了拍卖公告。异议人王静对上述执行行为和评估报告均不服，提出执行异议。 王静向唐山中院提交了其与荣源公司签订的《商品房买卖合同》一张和荣源公司出具的收据一张，合同的主要内容是，王静决定购买荣源公司开发的荣源国贸项目，具体位置在凤园路西侧主建筑一层A-17，该区位建筑面积142.86㎡，总价50万元。合同落款时间为2015年9月1日。收据的主要内容是，荣源公司收到王静的购房款50万元。王静主张法院应整体解除对荣源国贸项目在建工程和土地使用权的查封。 唐山中院另查明，经向曹妃甸区行政审批局查询，荣源国贸项目尚未取得建设工程施工许可证和商品房预售许可证。经现场查看，荣源国贸项目主体结构工程除二次结构外已完工，尚未进行装饰装修工程。 异议人王静对唐山中院的执行不服，向该院提出书面异议称，请求：一、依法撤销2017年6月15日执行机构作出的（2017）冀02执11736号、11736号之二执行查封裁定书及协执。二、依法撤销唐山中惠土地评估有限公司、唐山神州惠泽房地产评估咨询公司于2018年8月30日作出的评估报告唐中惠【2018】（估）字第032号、唐神舟【2018】（估）字第051号评估报告。三、依法撤销唐山中院在《人民法院报》上作出的送达评估报告通知。四、依法撤销唐山中院在淘宝网上的拍卖公告。事实与理由：我在2015年9月1日与荣源公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：YS150901-13，用于购买荣源国贸项目的商业房产，一层A-17区位建筑面积142.86平方米，约定2016年3月7日前交房。一、在2017年6月15日本案查封该项目之前，我在2015年9月1日与荣源公司签订了《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，（2017）冀02执11736号、11736号之二执行查封裁定书及协执。均应依法撤销。二、在我与荣源公司签订《商品房买卖合同》时，荣源公司出具的土地证、核准证、建设用地规划许可证登记的产权人名称均是其下属分公司荣源公司曹妃甸分公司，后办理的建设工程规划许可证亦是荣源公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，在人民法院查封之前，我早已与荣源公司签订了合法有效的商品房买卖合同，已支付全部价款并合法占有该房产，非因我自身原因没有办理过户登记，故因本案执行标的中有我的财产，侵害了我的权利，法院应该依据上述规定保护我的合法权益，撤销（2017）冀02执11736号执行查封裁定及协执。 唐山中院认为，异议人王静并非（2017）冀02执11736号执行案件中的当事人、利害关系人，不具有依照民事诉讼法第二百二十五条的规定单独提出执行行为异议的主体资格。王静作为案外人，仅与荣源公司之间就荣源国贸项目A-17区位存在商品房买卖合同关系，而本案执行标的为荣源国贸1#建筑工程（建筑面积58706.9平方米），其不具有针对本案执行标的提出案外人异议的主体资格，亦不符合案外人异议的受理条件。综上，王静所提异议不符合执行异议案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回王静的异议申请。 复议申请人王静对唐山中院（2019）冀02执异936号执行裁定不服，向本院提出复议，主要理由是：一、复议申请人王静与荣源公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司荣源国贸项目的商业房产，复议申请人购买的房产不能脱离荣源国贸1#楼而存在，法院对荣源国贸1#楼的查封、评估、评估送达和拍卖损害了复议申请人的合法权益，应支持复议申请人提出案外人执行异议的资格；二、（2019）冀02执11736号执行裁定是预查封，该查封还没有生效，申请执行人建铭公司就与（2017）冀02执恢1417号案件的申请执行人乔福利达成一致意见，评估拍卖荣源公司其中有复议申请人财产的标的物，是违法的；三、复议申请人购买荣源公司的房产，有核准证、土地证、用地规划许可证、建设工程规划许可证，虽未登记，但有合法的购买合同、打款证明、交房证明，足以证明预查封的荣源国贸1#工程有复议申请人的合法财产，侵害了复议申请人的房产权益，复议申请人是该案的利害关系人，完全具备案外人提出执行异议的资格。故请求：一、依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异936号执行裁定；二、依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执11736号执行裁定及协助执行通知；三、依法撤销唐山中惠土地评估有限公司、唐山神州惠泽房地产评估咨询公司作出的评估报告，唐中惠【2018】（估）字第032号、唐神舟【2018】（估）字第051号评估报告；四、依法撤销唐山中院在《人民法院报》上作出的送达评估报告通知；五、依法撤销唐山中院在淘宝网上的拍卖公告。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人王静在异议复议阶段均提出与荣源国贸项目的开发商荣源公司签订了商品房买卖合同，交付了全部款项，并提供了有关证据，认为法院的执行行为侵犯了其合法权益，属案外人对执行标的提出的异议。因其所购买房屋包含在执行机构拟处置的房产范围内，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。唐山中院以其不是执行案件中的当事人、利害关系人，不具有依照民事诉讼法第二百二十五条的规定单独提出执行行为异议的主体资格的观点，本院不予支持。唐山中院应在查明事实，充分保障各方权益的情况下，作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（三）规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异936号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年二月十四日 书记员  尹斌斌