杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初3554号原告：卢挺，男，1990年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：罗妮品，女，1989年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。两原告共同委托诉讼代理人：李雅斓、高宁宁（实习），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州绿森置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路****。法定代表人：路向前，董事长。委托诉讼代理人：桑晓伟、方琳钧，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告卢挺、罗妮品与被告杭州绿森置业有限公司（以下简称绿森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告卢挺、罗妮品及其委托诉讼代理人李雅斓，被告委托诉讼代理人桑晓伟、方琳钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢挺、罗妮品向本院提出诉讼请求：1、依法解除两原告与被告于2019年1月10日签订的《认购协议书》；2、依法适用定金罚则，被告加倍返还两原告定金500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月上旬，被告在微信公众号发布“云湖台公寓”摇号报名文章，两原告按照被告要求在公众号报名并有幸摇号成功。2019年1月10日，两原告按照被告的要求进行选房摇号并签订《认购协议书》一份，协议书约定两原告向被告认购云湖台10幢1204室房屋，总价为2950768元，定金500000元，付款方式为按揭贷款。同时协议书第2条中还约定两原告应于本协议签订之日起4日内，即2019年1月14日前携带相关资料亲至售楼处现场与被告签署买卖合同，并根据约定付款方式付清首付款等事宜。两原告于2019年1月10日向被告实际支付定金500000元。2019年1月14日，两原告按照认购书约定时间前往被告售楼处。但在原、被告双方签署商品房买卖合同前，被告强行要求两原告及其他业主须先签署《备忘录》，以及草签购房合同和一些关于逾期网签、装修价格确认、委托收房等附属文件材料，且如两原告不签署《备忘录》，则被告就不允许两原告签订买卖合同及支付首付款。而被告强行要求两原告签署的《备忘录》内容与主合同内容明显存在冲突，亦存在诸多损害购房人利益的条款。由于被告在前期宣传中及双方已签订的《认购协议书》中并未约定签署买卖合同时必须捆绑签署其他文件，且备忘录等捆绑文件中存在诸多不合理甚至不合法的条款。两原告再三提出异议被告仍不同意调整的情况下，出于保护自身合法权益考虑，两原告拒绝与被告签订上述不合理的《备忘录》等捆绑文件，但依然愿意支付首付款以表示继续履行《认购协议书》之诚意，但被告以两原告未签署《备忘录》为由拒绝接受首付款。2019年1月16日，被告向原告发送《解除认购协议通知函》，该解约函中，被告以原告无法就购房合同等相关文件与其协商一致，双方未能成功签订购房合同等相关文件并交纳首付款为由，单方面解除合同。为此，原告于2019年1月18日书面回函，表明并非其不愿意签订《商品房买卖合同》，并要求被告在收到回函后立即与两原告签署《商品房买卖合同》。2019年1月21日，被告再次发布《关于“云湖台公寓”认购后退房情况说明》，单方面声明两原告及其他业主逾期未至售楼处履行签约义务，对两原告进行发函清退处理，并原路返还已经支付的500000元定金，意图单方面解除《认购协议书》。后经两原告多次要求被告签署商品房买卖合同，但被告至今拒绝签署。由于原告及其他广大业主均存在被告要求捆绑签署上述备忘录等材料之情形，故为了维护合法权益，其他业主纷纷向主管部门投诉，并不断与被告售楼部工作人员交涉。后上述《备忘录》被相关住房主管部门认定违法，被告在相关主管部门的要求下，已撤销该《备忘录》。2019年2月15日，面对大量案涉楼盘业主投诉，杭州市住房保障和房产管理局结合实际情况，书面回复广大投诉业主，并已实际作出了责令被告尽快完整公示装修价目等信息并暂停网签销售的决定，目前案涉楼盘已被暂停网签。综上，由于被告存在严重违约及违法行为，双方未能成功签约。为此，两原告为维护自身合法权益，特诉诸法院。被告绿森公司辩称：一、被告解除《认购协议书》符合合同约定的终止条件及法定解除规定。按照认购协议书第2条约定“如认购人逾期未签署买卖合同或未足额支付前述房款的，则本协议自动终止”。本案中由于原告的原因不签署买卖合同，且原告也未按《认购协议书》一次性支付全部购房款或者首付款，因此原告的行为符合《认购协议书》约定的解除条件。同时被告多次以短信、电话或书面催告方式要求原告履行签约手续，但原告均拖延、推诿，拒不签署买卖合同，故原告的行为也符合法定解除的条件。双方签订《认购协议书》和交纳定金的目的是为履行签订正式的买卖合同并做相应担保，但原告不愿签署买卖合同，导致合同目的落空，故被告有权依法解除《认购协议书》。二、原告在履行《认购协议书》时已构成违约，导致双方未能签署商品房买卖合同，被告并无过错，不应承担任何责任。1.双方在签订《认购协议书》时，原告对于《浙江省商品房买卖合同》（含补充协议条款及附件全部内容）及销售现场公示文件的内容均已了解并认可。本案中，被告在原告签署《认购协议书》时已向原告出示过买卖合同以及备忘录等补充协议条款内容，原告当时并未提出任何异议。《认购协议书》第1条明确约定“已仔细阅读出卖人提供的《浙江省商品房买卖合同》示范文本（含补充协议条款及附件全部内容）及销售现场公示文件，并确认全部认可，没有异议。本协议签订后，认购人确认不会因无法就买卖合同条款达成一致而拒绝签订买卖合同”。由此可以看出，原告在签订认购协议时，已经对签署本约合同条款内容有了解且没有异议。2.双方在签订《认购协议书》时对未来签订的《浙江省商品房买卖合同》及《备忘录》补充协议和附件事实上均已达成一致，在签约日原告反悔要求重新协商相关合同条款，有违诚实信用原则。3.未能签署网签合同被告没有过错，不应承担任何责任。原告未按《认购协议书》要求履行签约手续，为此被告曾多次催告签约，但原告仍拖延不办理网签手续。在整个履约过程中，被告并没有人为阻止办理网签手续，相反还积极敦促原告按约履行，最终未能签署网签合同也是原告造成的，被告在履约过程中没有过错，不应承担任何责任。三、被告与原告在内其他购房人就《备忘录》相关条款重新磋商后，其他购房人均与被告完成网签合同，网签率达到98%，但原告仍拒绝签署，责任在于原告，被告没有过错。双方签订的《认购协议书》事实上已于2019年1月21日终止和解除，被告已将定金全部返还给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：2019年1月10日，两原告作为认购人与被告签订《认购协议书》，约定两原告向被告认购位于杭州市西湖区××公寓××幢××室房屋一套，暂测建筑面积为107.99㎡，总房价款为2950768元，定金500000元，付款方式为按揭贷款；在签订本协议时，认购人已充分了解和认可其认购房屋周边、地下、地下公共设施以及噪声辐射等环境影响的详细情况，并已仔细阅读出卖人提供的《浙江省商品房买卖合同》示范文本（含补充协议条款及附件全部内容）及销售现场公示文件，并确认全部认可，没有异议。本协议签订后，认购人确认不会因无法就买卖合同条款达成一致而拒绝签订买卖合同并要求返还定金，买卖合同签订后买受人保证不会因不了解房屋内外及周边情况而要求解除合同、退还房款。若届时认购人以此为由拒签买卖合同的则视为违约，出卖人可没收定金并将房屋转售他人；认购人应于本协议签订之日起4日内即2019年1月14日前，携带本协议、应付房款、定金收据、所有认购人有效证件原件及其他相关资料亲至售楼处现场与出卖人签署买卖合同，并根据约定付款方式一次性付清房款或者付清首付款；如认购人逾期未签署买卖合同或未足额支付前述房款的，则本协议自动终止，认购人已支付的定金归出卖人所有，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方且无义务通知认购人，认购人对此认可且无异议。同日，原告卢挺通过银行转账的形式向被告支付了500000元，被告开具了收款收据，载明款项用途为“定金”。2019年1月14日，两原告前往被告售楼处准备与被告签订商品房买卖合同，被告要求两原告一并签署《备忘录》、装修委托合同等合同附件。而两原告认为被告要求签署的《备忘录》、装修委托合同等合同附件与备案合同明显冲突，存在诸多损害购房人利益的条款，违反法律法规规定。为此，两原告不同意签署《备忘录》等合同附件，仅同意签署《商品房买卖合同》，原、被告双方达不成一致意见。2019年1月16日，被告向原告卢挺发送《解除认购协议通知函》，以原告无法就购房合同等相关文件与被告协商一致，原告未能成功签订购房合同等相关文件并交纳首付款为由，发函自双方约定的认购期限届满之次日起解除《认购协议书》，并退还购房定金。2019年1月18日，原告卢挺回函要求与被告签署《商品房买卖合同》。2019年1月21日，被告向杭州市住房保障和房产管理局作出“关于云湖台公寓认购后退房情况说明”明确原告等6户客户所认购的房屋已进行发函清退处理，定金50万元已原路返还。原告亦确认收到退还的50万元定金。本院认定上述事实的证据有原告提供的《认购协议书》、定金收据及付款凭证、《备忘录》、解除认购协议通知函、关于《解除认购协议书函》回函、关于杭州市云湖台公寓项目情况说明、关于云湖台公寓认购后退房情况说明、关于对云和湖业主诉求的回复，被告提供的微信截图、透明售房网销控表截图、网签合同清单、《浙江省商品房买卖合同》，以及原、被告庭审陈述。本院认为:原、被告签订的关于案涉房屋的《认购协议书》属于预约合同，该《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《认购协议书》约定了原告购买案涉房屋的面积、价格、定金条款、以及签订本约合同的期限等相关内容。在签订本约合同即案涉房屋的《商品房买卖合同》过程中，由于原、被告双方对是否签订《备忘录》等合同附件存在争议，并导致双方未签署本约合同即《商品房买卖合同》。因此，本案焦点问题是未签署本约合同是否系被告的违约所造成，本案是否适用定金双倍返还的罚则。《备忘录》等附件系《商品房买卖合同》内容的补充和细化，但并未对《商品房买卖合同》内容作了实质性变更。且双方签订的《认购协议书》第1条约定认购人已仔细阅读出卖人提供的《浙江省商品房买卖合同》示范文本（含补充协议条款及附件全部内容）及销售现场公示文件，并确认全部认可，没有异议。故无充分证据证明未签订本约合同即《商品房买卖合同》系被告的违约行为所导致，原告要求加倍返还定金50万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告已返还原告定金50万元，且《认购协议书》亦已丧失了履行的前提与基础，故原告请求予以解除，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、卢挺、罗妮品与杭州绿森置业有限公司于2019年1月10日签订的《认购协议书》于本判决生效之日起解除。二、驳回卢挺、罗妮品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告卢挺、罗妮品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年二月二十六日书记员  任超华