滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5135号原告：黄代荣，女，1963年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵永跃、张健，山东滕国律师事务所律师。被告：王广军，男，1966年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王言柱、陈平，山东薛国律师事务所律师。被告：王红燕，女，1972年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：王振华，男，1973年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜秉增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：滕州市汉唐糖业有限公司，住所地滕州市木石镇桥口村南，统一社会信用代码：91370481MA3BXM2G6C。法定代表人：朱士良，经理。原告黄代荣与被告王广军、王红燕、王振华、滕州市汉唐糖业有限公司（以下简称汉唐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告黄代荣申请追加被告王红燕参加诉讼，被告王红燕申请追加被告王振华、汉唐公司参加诉讼。原告黄代荣及其委托诉讼代理人张健、赵永跃，被告王广军及其委托诉讼代理人王言柱、陈平，被告王红燕及其委托诉讼代理人郭方昌、被告王振华的委托诉讼代理人颜秉增到庭参加诉讼，被告汉唐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄代荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金人民币253974元、医疗费789元、护理费3556.96元、误工费12070元、司法鉴定费1200元、住院伙食补助费2200元、交通费600元、营养费660元、精神损害抚慰金5000元、复印费50元、被告欠原告工资1275元，以上合计281374.96元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月28日，被告雇佣原告从事轧糖工作。2019年4月9日下午五点，原告在从事轧糖工作时，被机器将手掌轧伤，被告随即将原告送到滕州市中心人民医院急救。被告王广军在医院缴纳医疗费31500元，原告住院22天。2019年5月1日，原告出院通知被告王广军时，被告王广军不予理睬，原告自行负担医疗费600元，后期用药花费189元。出院后，原告多次找被告协商赔偿问题未果，于2019年7月9日申请山东金剑司法鉴定中心鉴定为八级伤残。故诉至法院，请求判如所请。被告王广军辩称：原告起诉的被告王广军的事实和理由不成立，原告和被告王广军之间并不存在提供劳务关系，被告王广军在病历上签字并垫付医药费并不能证明系王广军雇佣了原告，王广军并非适格被告，原告针对王广军的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告王红燕辩称：原告与被告王红燕之间并非雇佣关系，被告王红燕亦非本案适格主体。原告工作的糖厂系被告王振华所有，被告王红燕来到该糖厂系为了追索和王振华之间的债务，因王振华无力偿还债务，才让王红燕代为管理糖厂，该糖厂的收入亦用于偿还王振华的债务。故该糖厂的实际经营人和受益人均为王振华。且制糖工业需要相应的许可和资质，被告汉唐公司将该糖厂和经营许可均出租给了王振华，故汉唐公司亦有过错，应由汉唐公司和王振华承担赔偿责任。被告王振华辩称：王振华和原告之间不存在雇佣关系，原告系受被告王广军雇佣在糖厂工作，故应由被告王广军承担赔偿责任。被告王红燕所陈述的与王振华存在债务纠纷，与本案并非同一法律关系，王红燕可另行起诉予以解决。被告汉唐公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据：滕州市中心人民医院住院病历及票据、山东金剑司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告当庭申请证人阮某、杨某、朱某出庭作证。证人阮某的证言：“糖厂有两个老板，都姓王。当天一起干活的有5个人，我们三个人在北边干，原告和另一个在另一边。当时我们正干着活来，就听见原告对脸干活的王利喊，原告的手被机子轧了。我就去喊女老板，喊回来时原告的手就已经拿出来了，是女老板的儿子把原告送到的医院。被告王广军经常到厂子里去，和女老板一起弄机子，但不知道王广军是不是老板。女老板负责考勤和开工资，是杨某喊我们去干的活，一天85元。不知道这个厂子是谁开的。”证人杨某的证言：“2019年过完年，糖厂女老板姓王的叫我招人，我就喊原告去干活，我在搅拌机子上，原告在轧糖机子上，当时还闹笑话。我看到原告的时候，她的手已经从机子里拿出来了，我晕血，看到血就晕了，后来就什么都不知道了。厂子里负责考勤和发工资的都是女老板，工资都是她发到我微信上，我在通过微信发给其他工人。我不知道女老板叫什么名字，就知道她的手机号是新疆号。被告王广军经常到厂子里去，女老板喊他他就去，但我不知道谁是老板。我2018年4月份就在厂子干活，菏泽一个叫“王中华”的包的厂子，女的姓王的是2018年下半年来的，女的来了之后王中华就没在厂子里出现。被告王广军到厂子里不干活也不管理我们。朱士良是谁我不知道，姓朱的厂和菏泽姓王开的糖厂就是一个厂。”证人朱某系枣庄市晟昊精细化工有限公司职工，其陈述被告王广军租赁晟昊公司厂房制糖，是该厂老板，原告受伤后，王广军开车到厂里拉走了一些机械设备，该厂一开始是菏泽的王振华租赁的，原告出事时王广军接管了该糖厂；经本院向其释明作虚假证言应承担的法律责任后，其重新作出证言如下：“是我们公司的董事长朱士民让我来出庭作证的，糖厂是谁的我不知道，原告工作的另一个车间存放有“汉唐”的包装箱。我不认识被告王广军，王广军是2019年春节之后才到厂子里去的。厂里除了被告王广军之外还有一个女的和她儿子，其他的事情我都不知道。”被告王广军质证认为，通过三位证人的证言可以证实，雇佣原告工作、负责考勤和发工资的均不是王广军，且证人证言还证明了该糖厂真正的老板是菏泽的王振华，王广军只是和被告王红燕认识并经常去厂里走动，并不是该厂的经营者和负责人，故证人证言能够证明被告王广军不是该糖厂的老板。被告王红燕质证认为，三位证人均陈述不知道谁是这个厂子的老板，证人证言均不能证明被告王红燕是本案承担责任的主体。被告王振华质证认为，证人证言无法证明被告王振华是原告的雇主，故王振华对原告所受伤害不承担责任。本院认为，在庭审过程中，证人朱某虽对其证言作出改变，但其系经本院释明后重新作出了真实的证言，故三证人的证言有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以认定。2、原告当庭提交其在糖厂工作时的监控室视频一组，证明王广军和王红燕系该厂老板，王广军一直在糖厂指挥管理。被告王广军质证认为，该证据系视听资料，原告应提交原始载体，对该证据的真实性有异议；同时该视频中体现出现场有很多包装袋，均是被告汉唐公司的包装袋，且视频中有很多员工，可见该厂属被告汉唐公司厂区；虽然该证据中显示王广军出现在该厂，但仅能证明王广军在场，不能证明王广军和被告王红燕是合伙关系，更不能证明王广军是该厂老板。被告王红燕质证认为：仅凭该视频不能证实王红燕对该厂进行日常管理，更不能体现出原告主张的王红燕和王广军是合伙关系；王红燕出现的原因是，被告王振华于2018年4月因经营糖厂需要向王红燕借款77万元，后王红燕多次催要欠款，并于2019年3月来该糖厂找王振华催要借款，而被告王振华称其要到外地筹措资金，让王红燕代其管理该厂，但该厂的实际经营者系被告王振华；王红燕和王广军仅系朋友关系，并非合伙关系。被告王振华质证认为，该证据中没有提到王振华，故王振华不应承担责任。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以认定。3、经原告申请，本院赴枣庄市晟昊精细化工有限公司调查取证，询问了晟昊化工公司董事长朱士民并形成询问笔录一份，朱士民陈述：“2019年2月，王广军和王洪艳（王红燕）来找我商量租用我的厂房制造绵白糖，一开始我报价6万，后来还价4万，最终没签合同和没交钱，就先让他们干着。过了一段时间黄代荣就受伤了。王广军和王洪艳带着黄代荣去看病，王广军还从青岛打电话让我帮忙协调赔偿的事，后来没谈成。出事后，王广军来了五六趟拉剩下的原料和设备，说是卖了这些东西给黄代荣看病。我们厂区共有4个厂房，出事的时候一个碳化硅企业租用了一个厂房，还有一个就是汉唐糖业租用的，其他的厂房我们自用。汉唐公司自2016年开始租用我们的厂房，合同签了6万一年，签合同的是一个菏泽人叫王振华，租期到2020年3月。王洪艳是2018年冬天来厂的，因为她儿子在这边工作，她来照顾她儿子，后来王洪艳开始管理，她声称王振华欠她钱，她来厂子里管理收钱。王振华的合同原件我这边找不到了，就找到一个复印件，可以提供给你们。”原、被告对该证据的真实性均无异议。被告王广军质证认为，根据朱士民的陈述可以证明，黄代荣工作的厂房系被告汉唐公司所有，被告汉唐公司将厂房和生产资质一并出租给王振华，故被告汉唐公司应承担相应责任。被告王红燕质证认为，原告事故发生于被告汉唐公司厂区，故汉唐公司应承担相应责任，朱士民的陈述能够证实被告王红燕与被告王振华之间的债权债务关系，王红燕系代王振华管理糖厂，并以糖厂的经营收入偿还王振华的债务，故王振华系涉案糖厂的实际经营者和受益人。被告王振华质证认为，王振华签订租赁合同属实，但自2018年10月就不在厂内，故本案与王振华无关。上述证据系本院依法调取，故本院依法予以认定。4、经原告申请，本院赴枣庄市晟昊精细化工有限公司调查取证，在该公司董事长朱士民处调取《厂房设备租赁协议》复印件一份，证明2017年3月28日，被告王振华与被告汉唐公司签订厂房设备租赁协议一份，由王振华租用汉唐公司的厂房（含设备和生产资质）期限为三年，即2017年3月28日至2020年3月28日，在该协议尾部有被告王振华签字捺印和汉唐公司公章，本案事故发生时，该厂房租赁协议尚未到期。原告黄代荣、被告王广军、王红燕、王振华对该证据的真实性均无异议，本院依法对该证据予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，证人杨某受被告王红燕指派，介绍原告黄代荣前往位于枣庄市晟昊精细化工有限公司院内糖厂从事轧糖工作，约定工资每天85元，未签订书面劳务合同。2019年4月9日下午，原告在轧糖机器正常运转过程中，在没有有效保护措施的情况下手持铲子整理机器中的制糖原料，导致其右手被机器轧伤，被告王红燕及其子随即将原告送到滕州市中心人民医院治疗。原告共住院22天，被诊断为右手毁灭伤，共花费医疗费32668.9元，出院后用药治疗花费189元，合计32857.9。2019年7月9日，原告委托山东金剑司法鉴定中心对原告的伤残程度给予评定，山东金剑司法鉴定中心于2019年7月17日出具《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告右手毁损伤（右手拇指指间关节活动丧失，右手食指缺失），构成八级伤残，原告为此支付鉴定费1200元。原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告所工作的糖厂系被告汉唐公司登记住所地。2017年3月28日，被告汉唐公司与被告王振华签订《厂房设备租赁协议》，约定乙方（被告王振华）租用该厂房（含设备和生产资质），期限为三年，即自2017年3月28日至2020年3月28日止；租金第一年为8万元，第二年为10万元，第三年为12万元；甲方（汉唐公司）将厂房设备出租给乙方做生产、仓储用途使用，如乙方用于其他用途，须经甲方书面同意……。该协议签订后，被告汉唐公司将将厂房交付被告王振华，被告王振华在该厂房内经营红糖制作业务，本案事故发生时，上述租赁协议尚未到期，被告王振华无相应生产资质。2018年底至本案事故发生之日，被告王红燕在涉案糖厂从事实际管理工作，主要负责员工考勤、日常管理、工资发放等工作。另查明，在原告住院期间，被告王广军为其垫付医疗费32100元。原告黄代荣系滕州市木石镇桥口村民。原告的护理人为朱士武，亦系滕州市木石镇桥口村村民，原告当庭陈述其护理人从事建筑行业，但未能提交相关证据加以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告的民事责任如何分担；二、原告的损失如何计算。关于争议焦点一：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”经庭审查明，原告工作的糖厂系被告汉唐公司登记住所地，由被告汉唐公司将厂房和资质一并租赁给被告王振华从事生产经营。原告虽系经证杨某花介绍前往糖厂工作且并未签订书面劳务合同，但该糖厂的实际经营者系王振华，故其与王振华之间已形成事实上的劳务关系；被告王振华虽当庭辩称其于事故发生之时已离开该糖厂，但其作为该糖厂的实际所有者和经营者应对原告的工作环境及人身安全尽到正常安全注意义务，但其既无相应生产资质，也未采取相应安全保障措施，故对该事故的发生存在明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。被告王红燕虽不是该糖厂的实际经营者，但其作为实际管理者，对自己唤来的用工人员未进行安全教育、未采取防患措施，存在管理不到位的过失情形，亦应承担相应责任。原告黄代荣作为完全民事行为能力人，亦应对本人不当操作机器引起的不利后果承担相应责任。依照《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”被告汉唐公司明知被告王振华并无从事糖类生产的相关资质，仍将厂房、设备和生产资质出租给被告王振华使用，最终导致本案事故的发生，被告汉唐公司过错明显，应与被告王振华承担连带赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，因原告未能提交充分证据证明被告王广军系该糖厂的经营管理者或对该事故发生具有过错，故相应举证不能的责任应由原告承担，原告要求被告王广军承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，结合事故发生的原因与各方的过错程度，本院酌情认定原告黄代荣应对本次事故的发生承担30%的过错责任，被告王振华对原告因本次事故造成的合理损失承担50%的赔偿责任，被告王红燕对原告因本次事故造成的合理损失承担20%的赔偿责任，被告汉唐公司应对被告王振华所承担责任承担连带赔偿责任。关于争议焦点二：关于原告因本次事故造成的损失，参照山东省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2019年度的相关统计数据，确定原告的损失如下：1、医疗费：经庭审查明，原告医疗费合计为32857.9元，被告王广军已垫付32100元，故原告医疗费支出为757.9元；2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3、营养费660元（30元×22天）；4、误工费：经庭审查明，原告的工资为85元/天，故误工费按实际减少的工资85元/天计算，自原告受伤之日计算至伤残鉴定作出前一日为12070元（85元×142天）；5、护理费：因原告未能提交护理人朱士武的收入证明，故本院酌定误工费按照山东省农村居民人均可支配收入17775元计算22天约为1071.37元（17775元÷365天×120天）；6、伤残赔偿金参照山东省城镇居民人均可支配收入计算为253974元（42329元×20年×30%）；7、原告黄代荣因本次事故致较为严重的伤残，其身体与精神均遭受了巨大的痛苦，故本院对精神损害抚慰金5000元予以支持；8、交通费：因原告未能提供支出交通费相关票据，本院酌定为300元；9、鉴定费1200元；因被告坤联公司已垫付了医疗费15000元，天安保险公司应返还坤联公司垫付的费用15000元，天安保险公司在交强险和商业险范围内赔付给郑作锋的金额为45954.34元。以上各项共计74734.99元，由被告王文君承担70%即52314.49元，经庭审查明被告已给付医疗费及赔偿合计13100元，应予扣减，故被告应赔偿原告损失39214.49元。综上，本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告王文君于于本判决生效之日起十日内支付原告赵金山因事故所致合理损失39214.49元；二、驳回原告赵金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告王文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年二月十八日书记员 刘宝霞