wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1925号 原告：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦1329室。统一社会信用代码：913707005845063898。 负责人：董俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，1985年7月10日生，该公司职工，住济南市槐荫区。 被告：李克玉，女，1991年5月28日生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市坊子区，原住山东省潍坊市坊子区，现住址不详。 原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告李克玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆娜到庭参加诉讼，被告李克玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业有限公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金38739元并支付违约金（按未归还款项的日千分之一计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款116217元，用于购买潍坊恒大名都17号楼2单元3202号房产，原、被告约定分3期还款。虽经原告多次催促，被告至今未依约履行。故诉至本院，要求判如所请。 被告李克玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，为购买潍坊金碧置业有限公司开发的潍坊恒大名都17号楼2单元3202号商品房，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款116217元。被告应于2015年7月23日前、2016年7月23日前、2017年7月23日前分别归还借款38739元。被告每逾期一天应向原告支付应归还款项总额千分之一的违约金。2014年7月28日，原告将全部款项直接支付给了潍坊金碧置业有限公司。截止原告起诉之日，协议约定的第一、二笔款项77478元被告已经偿还，现被告尚欠借款本金38739元未支付。对于逾期还款违约金，原告自愿主张按年利率24%计算，以未还款金额为基数，自逾期还款之日起计算至实际还款日。 本院认为，被告李克玉向原告借款用于购房，有原告提交的借款协议、借款借据、转款明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按协议约定履行偿还义务并承担逾期还款的违约责任，但协议约定的违约金过高，原告自愿按年利率24%计算于法有据，本院予以支持。被告李克玉未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件事实的认定、裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李克玉偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款38739元并支付违约金（以38739元为基数，自2017年7月24日起计算至实际给付之日，违约金按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告李克玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  王素杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4493号 申请执行人:邹耀，男，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:郑翔，男，1982年8月7日出生，住浙江省文成县。 申请执行人邹耀与被执行人郑翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6019号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑翔未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹耀向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行，执行的标的为被执行人郑翔偿还申请执行人邹耀借款本金530000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人郑翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑翔的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑翔名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人郑翔名下坐落于文成县××镇××幢××室的房产，本院已登记查封，该房产已被设置金额ＸＸ元的抵押权，于本案属无益处置财产。截止2020年02月26日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金530000元及利息。暂未发现被执行人郑翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑翔作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人郑翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹耀。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4493号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 雷
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初714号原告：苏慧琴，女，1977年4月5日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人:杨子文，男，1962年2月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。系原告的丈夫。特别授权代理。被告：王文聪，女，1965年10月4日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告苏慧琴诉被告王文聪健康权纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏慧琴的委托诉讼代理人杨子文，被告王文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏慧琴向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿打伤原告造成的损失13520元。事实及理由：2018年6月20日12时许，金河村委会工作人员，到刘家大田解决原、被告户林木损害纠纷，经协调未果，双方在返回的路上发生争吵，被告用镰刀割伤原告手指，并对原告实施殴打，致原告头部，手指部位，腹部多处损伤，原告受伤后到永平县中医院住院治疗，诊断为：部外伤后伴神经症状，左颞部头皮下血仲，有手小指挫裂伤，住院4天，伤情好转出院，支出医疗费2470.21元。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，伤情为轻微伤，三期鉴定为误工期22日，护理期7日，营养期7日，后续治疗费2200-2500元。被告故意伤害原告的身体，导致原告受伤，要求被告赔偿原告下列损失：1、医疗费1390.92元，（总计2470.21元，已支付1079.08元，余1390.92元未付）；2、误工费（4天+22）x160.25元=4166.50元；3、护理费（4天+7）x160.25元=1762.75元；4、营养费350元；5、住院生活补助费400元；6、车旅费500元；7、鉴定费2600元，后续治疗费2350元；以上各项共计13520.17元，要求赔偿13520元。被告王文聪辩称：不同意原告的诉讼请求。原告苏慧琴先打被告，被金河村公所、森林公安工作人员把拉开，后原告又用棍棒追打被告，拉扯的被告的头发，双方发生厮打，被告也受伤，应当由原告赔偿被告损失。原告苏慧琴向本院提交的证据:A1:永公（博）行罚决字（2019）21号、22号行政处罚决定书。拟证明原、被告双方打架经过及原、被告被公安机关作出行政处罚决定；A2：永平县中医院住院病案、诊断证明书、出院记录。拟证明原告受伤住院后诊疗情况；A3：医疗费用收据3张。拟证明原告支付门诊治疗费用655元；A4：医疗保险报销单。拟证明原告住院支付医疗费1815.84元，医保报销1079.08元；A5：司法鉴定意见书。拟证明经鉴定，原告的后期治疗费2200元至2500元，误工期22日，护理期7日，营养期7日；A6：鉴定费发票。拟证明原告支付鉴定费2600元。被告向本院提交的证据：B1：王文聪伤检记录及照片。拟证明被告受伤情况。上述证据经庭审质证，本院对上述证据进行了审查，对证据A1、A2、A4、A5、A6本院予以确认，作为证明案件事实的依据。证据A3中2019年1月16日的门诊检查费共计530元，不能证明该门诊费用与本案伤情的关联性，本院不予确认，对杉阳镇中心卫生院的门诊费用125元，予以确认。对证据B1，本院真实性予以确认，对证明方向不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方因土地使用权问题存在纠纷。2018年6月20日，金河村委会及相关工作人员到现场解决双方之间的纠纷，未果。在返回的路途中，原告苏慧琴与被告王文聪互相争吵，导致互殴，原告苏慧琴用棍子殴打被告王文聪，被告王文聪用镰刀割到原告苏慧琴，后双方相互撕打，被路人劝开。原告受伤后到永平县中心卫生院门诊检查，支付检查费125元，2018年6月21日，原告到永平县中医院治疗，诊断为创伤病，住院治疗4天，于6月25日出院，支付医疗费1815.84元，经城乡居民医疗保险报销1079.08元。经滇西司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤误工期22日，护理期7日，营养期7日，后期治疗费2200元至2500元。2019年5月8日，永平县公安局杉阳派出所对原告苏慧琴给予罚款300元的行政处罚，对被告王文聪给予罚款400元的行政处罚。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据在案证据确定的事实，原、被告因协商林地纠纷未果发生争执、互殴，导致原告受伤，被告对原告的损伤应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告与被告未能正确处理林地纠纷事宜，发生争并互殴，原告对损害的发生也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，本院确定被告王文聪对原告苏慧琴的损失承担60%的赔偿责任，原告苏慧琴自己承担40%的责任。关于原告苏慧琴的损失范围及金额应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本院依照上述司法解释的规定，参照《2019年云南道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》确定原告的损失如下：1、医疗费：按医疗收费单据，医疗费确定为861.76元；2、误工费：22天×160元/天=3520元；3、护理费：7天×160元/天=1120元；4、住院伙食补助费：4天×100元/天=400元；5、营养费：7天×50元/天=350元；6、交通费：本院酌情确定300元;7、后期治疗费：2500元；8、鉴定费：2600元。1-8项共计11651.76元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告王文聪赔偿原告苏慧琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费共计11651.76元的60%，即6991.00元，于本判决生效后三十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵清杨二〇二〇年二月四日书记员  杨 行
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终521号上诉人（原审被告）：甘肃建投水利水电有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路141号（甘肃第五建设集团公司院内）。法定代表人：王祯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方利军，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：许永才，男，1987年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永强，男，1965年1月11日出生，汉族，现下落不明。原审被告：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。法定代表人：李恒星，总经理。上诉人甘肃建投水利水电有限公司（以下简称建投水电公司）因与被上诉人许永才、王永强及原审被告甘肃第五建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。查明，上诉人甘肃鼎龙水利水电有限公司已于2019年4月28日将企业名称变更为：甘肃建投水利水电有限公司。本案审理过程中，上诉人建投水电公司以其上诉请求缺乏相应证据证实等为由于2020年2月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，建投水电公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃建投水利水电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16555元，减半收取8277.5元，由上诉人甘肃建投水利水电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓霞审 判 员 李 静审 判 员 蔡中利 二〇二〇年二月四日法官助理 张 琴书 记 员 赵芯语
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0113民初838号 原告：沈阳欧诺尔电器有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区七星大街73-10号。 统一社会信用代码：912101047800925823。 法定代表人：王灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁同宇律师事务所律师。 被告：浙江科瑞电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬七路281号。 统一社会信用代码：9133038278444061XB。 法定代表人：徐吉祥，系该公司经理。 本案在审理原告沈阳欧诺尔电器有限公司诉被告浙江科瑞电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告沈阳欧诺尔电器有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  于晓鸿 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  张歆笛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初3008号 原告：覃冠芳，女，1957年3月1日出生，汉族，人，住。 原告：潘冬虹，男，1982年3月10日出生，汉族，人，住。 原告：潘平平，女，1988年3月7日出生，汉族，人，住。 以上原告的委托诉讼代理人：劳有城，广西共恒律师事务所律师。 被告：灵山县市场开发服务中心，住所地：灵山县灵城镇丰江路25号。 法定代表人：秦江，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 原告覃冠芳、潘冬虹、潘平平与被告灵山县市场开发服务中心社会保险纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告覃冠芳、潘冬虹、潘平平及其委托诉讼代理人劳有城、被告灵山县市场开发服务中心的委托诉讼代理人陈文伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃冠芳、潘冬虹、潘平平向本院提出诉讼请求：1、判决被告发放潘东死亡后的丧葬费1600元、继发3个月工资11486.1元，20个月抚恤金43374元，合计56460.1元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的亲属潘东生前是灵山县市场开发服务中心的职工，于2013年8月1日退休，退休后依法按月足额领取社会保险待遇(养老金)，2018年12月因病去世。依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助和抚恤金……的规定，原告的亲属潘东死亡后，原告亲属将潘东的死亡材料报给被告灵山县市场开发服务中心，之后被告按程序将材料报给灵山县社会保险事业局呈批，灵山县社会保险事业局于2018年12月25日发放《关于核发事业单位工作人员及离退休人员丧葬费和抚恤金的通知》灵人社抚字【2018】277号文件到被告灵山县市场开发服务中心，通知被告同意发放潘东死亡后的丧葬费1600元、继发3个月工资11486.1元，20个月抚恤金43374元，合计56460.1元，从2019年1月1日起执行。但是原告到灵山县市场开发服务中心领取相关补助金时被告拒绝发放。原告到灵山县社会保险事业局咨询，灵山县社会保险事业局出示了一份《关于机关事业单位在职死亡和退休死亡待遇、供养遗属费发放问题的通知》灵人社发【2018】43号文件，文件上明确写明：“从2016年12月起，机关事业单位在职死亡和退休死亡待遇、供养遗属费均由所在单位按国家和自治区现行规定办理，经费来源按人员身份解决，属财政全额供养人员由财政解决，非财政全额供养人员由所在单位解决”。原告亲属多次与被告灵山县市场开发服务中心协商，但被告不履行职责，拒绝发放相关补助金，至今仍未解决。原告认为，原告的亲属潘东生前是单位的编内人员，退休后依法按月领取养老金，因病死亡后被告应该依法、依规发放丧葬费、抚恤金等相关补助给原告，但被告并未履行《中华人民共和国社会保险法》的规定，未按照社保局发放的灵人社发[2018]43号通知执行，未向原告亲属发放相关补助，严重侵犯了原告亲属的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼。 被告灵山县市场开发服务中心辩称，被告已经按照法律、法规的规定给潘东缴纳了社会保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，原告请求的费用从基本养老保险基金中支付，即由灵山县人力资源和社会保障局承担，本案被告不适格，本案应为行政诉讼案件，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃冠芳系潘东的妻子，覃冠芳与潘东婚后生育儿子潘冬虹、女儿潘平平。潘东生前是灵山县市场开发服务中心的职工，于2013年8月1日退休，2018年12月因病去世。在潘东退休前，被告依法为潘东向灵山县社会保险事业局足额缴纳了基本养老保险费。从被告处退休后至死亡前，潘东的退休工资一直是由灵山县社会保险事业局进行发放。潘东去世后，原告多次要求被告支付丧葬费、抚恤金等费用未果。2019年11月22日，原告向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会于2019年11月22日以不属于人事争议的受案范围为由决定不予受理。2019年12月10日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，公民合法的社会保险待遇权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”。本案中，潘东生前依法参加了基本养老保险，原告作为潘东的近亲属，在潘东去世后依法可以领取丧葬补助金和抚恤金，原告诉讼主体适格。被告灵山县市场开发服务中心系实行自收自支，企业化管理，具有独立法人资格的公益二类事业单位，被告履行了为其职工潘东足额缴纳基本养老保险费的义务。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和第十七条的规定，社会保险经办机构负责社会保险待遇支付等工作，遗属领取的丧葬补助金和抚恤金从基本养老保险基金中支付，被告灵山县市场开发服务中心不是社会保险经办机构，原告向被告灵山县市场开发服务中心主张相关的社会保险待遇权益属被告不适格，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告覃冠芳、潘冬虹、潘平平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告覃冠芳、潘冬虹、潘平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年二月十八日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1747号申请执行人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。被执行人：侯小讲，男，汉族，1975年3月5日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：崔明建，男，汉族，1966年5月14日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：蒋国鸿，男，回族，1973年2月24日出生，住所地河南省夏邑县。夏邑县农村信用合作联社与侯小讲、蒋国鸿、崔明建借款合同纠纷一案，2019年5月29日作出的（2018）豫1426民初5505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯小讲偿还夏邑县农村信用合作联社借款本息139090.89元并承担案件受理费1540元，蒋国鸿、崔明建承担连带偿还责任。因侯小讲、蒋国鸿、崔明建未按上述生效法律文书履行义务，夏邑县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人侯小讲名下银行卡内有3217元钱已划拨并交付申请人；2、被执行人蒋国鸿名下有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯小讲、蒋国鸿、崔明建负有继续向申请执行人夏邑县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二〇年二月十八日书记员  姚 傲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初576号 原告：郑碧琴，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：李锦海，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现去向不明。 原告郑碧琴与被告李锦海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧琴到庭参加诉讼，被告李锦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑碧琴向本院提出诉讼请求：判令李锦海立即偿还其借款本金45000元及利息（自2018年10月5日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。 事实与理由：2018年2月5日被告因资金周转需要向原告借款人民币伍万元整，并出具借条一份给原告为据，借条内约定：月利息每月按1.5%计算。被告借到上述借款后偿还借款本金5000元，尚欠45000元至今未还，借款利息于2018年10月份停付，之后不再支付原告利息。经郑碧琴多次催讨，李锦海并未履行还款义务。为此其诉至法院，请求依法判如所请。 李锦海未作答辩。 在本院审理过程中，郑碧琴提供以下证据： 1．郑碧琴的居民身份证复印件，以证明其主体适格。 2．借条一份，证明李锦海于2018年2月5日立据向郑碧琴确认借款50000元、约定月利率为1.5%之事实。 3.银行转账流水，证明案涉借款中郑碧琴通过转账已交付50000元。 本院认为，因李锦海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑碧琴提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，经庭审认证，对本案事实确认如下： 李锦海于2018年2月5日向郑碧琴立据确认借款50000元，约定月利率为1.5%，根据郑碧琴自认，李锦海已偿还本金5000元、利息支付至2018年10月5日，尚欠借款本金45000元及2018年10月5日至今的利息未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李锦海尚欠郑碧琴借款本金45000元、约定月利率为1.5%，事实清楚，本院予以确认。对郑碧琴要求李锦海偿还借款本金的请求，本院予以支持，郑碧琴主张从2018年10月5日起按月利率1.5%支付借款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。李锦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李锦海应于本判决生效之日返还郑碧琴借款本金45000元并支付相应利息（以45000元为基数，从2018年10月5日起算至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取550元，由李锦海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  钟兰军 二〇二〇年二月三日 书 记 员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1533号原告：博康云信科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈月强，董事长。委托诉讼代理人：罗重，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：北京网信未来信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李涛，董事长。原告博康云信科技有限公司与被告北京网信未来信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告博康云信科技有限公司诉称：2013年12月25日，原、被告签订《安防工程标段一商务合同书》(以下简称《教委项目合同》)约定，被告向原告采购相关监控设备和系统，合同总价22,885,000元；被告如未能按期付款，违约金为合同总价的5%，即1,144,250元。《教委项目合同》签订后，原告按约履行了全部义务，被告至今仍欠付款项6,865,500元。据此，原告起诉来院，请求被告继续履行合同，支付欠付的款项，并按照约定支付违约金。被告北京网信未来信息技术有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为：1.《教委项目合同》虽约定合同签订地为上海市长宁区，但被告并未前往上海市签署合同，上海市长宁区与本案无关联；2.因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院无管辖权。本院经审查认为，《教委项目合同》约定的签订地为“上海市长宁区”，而《教委项目合同》第14.5条亦明确约定，双方发生纠纷，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，本院作为《教委项目合同》相关协议管辖条款确定的合同签订地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，裁定如下：驳回被告北京网信未来信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京网信未来信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇二〇年二月三日书记员  史闰予附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执581号 申请执行人：陈涛，男，1977年6月18日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王建，男，1982年9月7日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人陈涛与被执行人王建买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年2月18日达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇二〇年二月十八日 书记员  程 成
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1242号申请执行人：田颖，男，1964年5月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：郑学付，男，1953年3月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：郑振波，男，1985年2月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人田颖与被执行人郑学付、郑振波借款合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫0505民初1346号民事判决书已经发生法律效力。判决“被告郑学付于本判决生效之日起十日内偿还原告田颖借款115000元及利息（其中35000元借款利息从2017年1月28日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算；其中65000元借款利息从2017年3月3日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算；其中5000元借款利息从2017年3月26日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算；其中10000元借款利息从2019年5月9日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）”，因被执行人郑学付、郑振波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向田颖申请执行。本院于2019年10月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑学付负有继续向申请执行人田颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月十八日书记员  何 璐
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审31号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人温世伦，男，1983年2月4日生，汉族，身份证号码×××4817，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年2月21日向本院申请执行其对被执行人温世伦作出的昌综执（资）罚字[2019]第09007号行政处罚决定书，本院于2020年2月24日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年1月非法占用昌邑市饮马镇山阳村422平方米土地建设棚子，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年5月13日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月22日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第09007号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日将非法占用的422平方米土地退还给昌邑市饮马镇山阳村村民委员会；2、拆除在非法占用的422平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地（水浇地）381平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币11430元；处以非法占用其他农用地（设施农用地）41平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币1025元，共计罚款金额为人民币12455元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人于2019年12月27日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09007号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09007号行政处罚决定书中“1、责令15日将非法占用的422平方米土地退还给昌邑市饮马镇山阳村村民委员会；2、拆除在非法占用的422平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  王湘湘
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0583民初20952号之一原告：梅塞尔切割焊接(中国)有限公司，住所地江苏省昆山开发区南浜路528号，统一社会信用代码913205836082768816。法定代表人：刘仰南，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：安徽精海金属科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沱河路50号，统一社会信用代码913401003367081841。原告梅塞尔切割焊接(中国)有限公司与被告安徽精海金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2020年1月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告梅塞尔切割焊接(中国)有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅塞尔切割焊接(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费1194元，减半收取597元，保全措施申请费470元，合计1067元，由原告梅塞尔切割焊接(中国)有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年二月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4855号原告：济南亨钢物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹延强。委托诉讼代理人：王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。被告：山东国创精密机械有限公司，住所山东省滨州市。法定代表人：翟玉祥。被告：杨承寿，男，1968年2月3日出生，汉族，住广州市。两被告委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。第三人：山东希斯新能源发展有限公司，住所地山东省。法定代表人：樊宪良。委托诉讼代理人：于通，山东黄河律师事务所律师。原告济南亨钢物资有限公司诉被告山东国创精密机械有限公司、杨承寿，第三人山东希斯新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告济南亨钢物资有限公司于2020年2月2625日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南亨钢物资有限公司撤诉。案件受理费16514元，减半收取计8257元，保全费5000元，共计13257元，由原告济南亨钢物资有限公司负担。审 判 长  崔海珍人民陪审员  秦 明人民陪审员  李桃梅二〇二〇年二月二十六日书 记 员  孙家馨
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初266号 原告：张建伟，男，1993年7月1日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：岳岩，男，1997年3月23日出生，汉族，住昌乐县。 原告张建伟与被告岳岩合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张建伟未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张建伟撤回起诉处理。 审判员  刘会启 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张立霞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执349号申请执行人：郑之峰，男，1969年5月25日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：淄博乾景拆除工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民东路18号3层北侧东7。统一社会信用代码：91370303581942628G。被执行人：孔德元，男，1963年11月3日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人：刘庆生，男，1969年5月12日出生，汉族，住山东省桓台县。滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终782号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人淄博乾景拆除工程有限公司、孔德元、刘庆生存款360000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年二月十八日书记员  郭鑫磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14567号之三 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区文明路9号信和大厦，统一社会信用代码91440605799322798F。 负责人：黄国京。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市东元纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣彩街80号，统一社会信用代码91440605686354865E。 法定代表人：石金来。 被执行人：石金来，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：康国芬，女，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：高苓锋，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高苓发，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行与被执行人佛山市东元纺织贸易有限公司、石金来、康国芬、高苓锋、高苓发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人佛山市东元纺织贸易有限公司应归还尚欠本金900000元、截至2018年5月20日的利息29392.72元、罚息42475.86元、复利1617.52元，及支付以900000元为本金自2018年5月21日起至实际清偿日止按年利率8.568%上浮50%计付的罚息、对应付未付的正常利息按日利率万分之三计收复利予申请执行人；二、申请执行人对被执行人石金来所有的位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城冬雅园2座1116房经折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围及本案实现债权所需的费用范围内享有优先受偿权；三、被执行人石金来、康国芬、高苓锋、高苓发对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年10月15日、2019年12月30日、2020年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： （一）银行：冻结了被执行人石金来在中国农业银行南海分行尾号为660979账户（当日冻结0元）、在交通银行佛山分行尾号为720303账户（当日冻结0元）、在中国工商银行佛山分行尾号为493667账户（当日冻结0元），上述冻结期限均至2021年2月19日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了被执行人高苓发所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限至2020年10月24日，车辆去向不明，本院暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：本案在诉讼阶段以（2017）粤0605执保4340号案查封了属被执行人石金来所有的位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城冬雅园2座1116房及位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城冬雅园半地下室354号摩托车位。“佛山市房地产税收一体化”系统于2019年5月9日反馈上述不动产评估价分别为1050602.31元、7714.29元。本院于2019年11月4日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对该不动产进行公开拍卖（整体拍卖），拍卖得款976653.28元。经分配，申请执行人得款949539.33元。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年10月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年10月26日依法对五被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年12月30日依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，其中被执行人佛山市东元纺织贸易有限公司、康国芬、高苓锋、高苓发的失信期限至2021年12月30日。 综上，本案执行到位949539.33元，该款已退付申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款949539.33元。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇二〇年二月二十日 书记员  区少纤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初14150号 原告：成都乐茵环境工程有限公司，住所地成都市金牛区蓉都大道天回路95号“四川大湾建材市场”C区11幢5号。 法定代表人：郭光荣，总经理。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被告：袁某某，男，1970年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：牟某，女，1978年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都乐茵环境工程有限公司（以下简称“乐茵公司”）与被告袁某某、牟某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐茵公司的委托诉讼代理人梅建军、被告袁某某的委托诉讼代理人郭涛、被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐茵公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁某某、牟某支付承包费287500元，并支付资金占用利息（从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由袁某某、牟某承担。事实和理由：2014年8月26日，袁某某因与牟某合作经营餐饮事宜，与乐茵公司签订《协议书》，约定袁某某承包位于成都市金牛区房屋及土地，承包期限为长期，年承包费为15万元。合同签订后，乐茵公司依约将前述房屋及土交付给袁某某使用。此后，袁某某与牟某签订《合作协议书》，双方约定各投资50%，并约定承包案涉房屋及土地的费用。合同履行中，袁某某、牟某未按协议向乐茵公司支付2014年8月26日至2016年7月15日的承包费（年承包费15万元），袁某某、牟某已构成违约。 袁某某辩称，乐茵公司诉请没有事实和法律依据。袁某某与牟某在合作期间未拖欠乐茵公司的承包费。袁某某退出合作项目后，也不清楚牟某是否存在拖欠承包费的事实。双方在合作协议中已明确约定承包费实际上就是租金，而且协议中也多次提到了关于租赁的具体事项。请求法院驳回乐茵公司的诉讼请求。 牟某辩称，与袁某某合作经营期间为2014年到2016年期间。2014年8月26日，袁某某作为承租人签订协议书后，牟某与袁某某完善《合作协议书》，载明双方共同经营各占50%。因经营状况不好，未长期经营，于2016年7月15日终止合作。终止合作时，双方未就欠付租金的问题进行结算，也未约定如何支付。2016年9月21日，牟某收到乐茵公司的催款函，要求与袁某某共同支付租金。袁某某以牟某未支付退股费为由，拒不支付租金。希望按照协议书约定共同承担租金。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月26日，乐茵公司、牟某与袁某某签订《协议书》，该协议书首部注明出租方为乐茵公司，并载明牟某的姓名及身份证号，同时，该协议书落款处甲方由牟某签字、捺手印，乙方由袁某某签字、捺手印。《协议书》约定与本案争议相关的主要内容:1.乙方向甲方承包位于土龙路××号的土地及房屋，年承包费为15万元，年递增幅度根据当地居委会要求标准（5%-6%），签订合同后先付清2014年8月26日至2015年2月25日期间的承包费75000元;2.乙方承包甲方土地（含房屋）只能用于从事餐饮服务，乙方应合法经营，不能从事非法活动，否则后果自负；3.如土地被政府征用，甲方收取乙方租金应按实际租赁时间减少两个月计算。《协议书》签订当日，乐茵公司出具《委托书》，授权牟某作为公司委托代理人签署《协议书》。 2014年8月28日，牟某（甲方）与袁某某（乙方）签订《合作协议书》，约定与本案争议相关的主要内容：1.甲、乙双方共同投资及经营位于成都市金牛区，投资总额20万元，双方各占50%；2.双方共同经营休闲庄年租金为15万元，经营期限为长期，经营范围包含餐饮、棋牌等；3.合作期间，如需转让、政府拆迁，甲、乙双方共同投资部分的赔偿属于甲、乙双方共同所有，包含剩余设备、无形资产、品牌等甲、乙双方各占百分比分配。 2016年7月15日，袁某某与牟某签订《协议书》，约定袁某某投资于土龙路××号的全部股份转让给牟某，转让款9万元，该款项应于2016年9月15日前付清，土龙路××号相关事宜与袁某某无关（2015年3月1日前费用除外），双方无债权债务。 2016年12月26日，乐茵公司向牟某、袁某某发出《关于要求支付欠款的通知》，载明：牟某、袁某某应立即支付拖欠的2015年2月26日至2016年2月25日期间的租金及其他费用（租金15万元、清洁费4,000元、水费1,600元），合计155,600元；付清相关费用后，再协商搬走牟某、袁某某的相关物品。 因牟某未按上述《协议书》约定期限支付转让款，袁某某于2018年6月14日向本院提起诉讼，经审理后，本院于2018年8月20日作出民事判决，判令牟某支付转让款9万元，并支付延迟付款利息。该判决已产生法律效力。 另查明，牟某系乐茵公司的股东。 庭审中，乐茵公司针对本院立案审查认定本案为房屋租赁合同纠纷提出异议，要求本案按承包合同纠纷进行审理，并明确表示坚持其意见。同时，因各方当事人均无法提交案涉房屋规划及修建手续，本院当庭认定合同无效，对此，乐茵公司提出即便合同无效，袁某某、牟某也应参照合同支付使用费用。 以上事实，有《协议书》（2014.8.26）、《委托书》、《合作协议书》、《协议书》（2016.7.15）、《关于要求支付欠款的通知》、民事判决书【（2018）川0106民初5633号】、乐茵公司章程等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，乐茵公司、牟某与袁某某于2014年8月26日签订的《协议书》中，并未涉及经营权或经营风险共担的问题，该协议书首部合同主体列明了“出租人”和“承租人”的法律地位，且条款中也载明为“租金”。另外，合同履行期间，乐茵公司针对牟某、袁某某终止合作协议，于2016年12月26日向牟某、袁某某发出《关于要求支付欠款的通知》中，也载明牟某、袁某某应支付“租金”。综合以上事实，本案诉争案由应认定为房屋租赁合同纠纷；乐茵公司主张系承包合同纠纷的意见，本院不予采纳。乐茵公司无证据证明其主张的承包合同法律关系成立，且与本院认定的房屋租赁合同的法律关系不一致。乐茵公司坚持以承包合同法律关系为基础所提出的诉讼请求，因未尽到主张承包合同法律关系成立的举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对于乐茵公司基于承包合同法律关系提起的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一第（一）项规定，判决如下： 驳回成都乐茵环境工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5,612元，减半收取计2,806元，由成都乐茵环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年二月三日 书记员 黄兴奎
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4041号 原告：李**，男，1954年9月29日出生，汉族，住定州市。 被告：李翠娟，女，1979年12月21日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张艳斌，河北鸿义律师事务所律师。 被告：戴中学，男，1954年5月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 原告李**与被告李翠娟、戴中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行开庭审理，后转为普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李**、被告李翠娟的委托诉讼代理人张艳斌、被告戴中学的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李翠娟立即偿还借款114万元。利息自2019年3月11日至2019年8月31日止共计127430.13元。（按2.4%利率计算）。本息合计1267430.13元。2、依法判令被告戴中学负连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日被告李翠娟借原告现金136万元，借期一年。到期后未还，经双方协商担保人同意延期，还款日延期至2019年3月11日。如到期不还，赔付借款总额35%违约金及借款本息，由戴中学担保。并出具借款凭条及同意担保保证意向书。但借款到期后被告李翠娟只偿还了22万元。尚欠114万元未还，多次催要无果。现在不接电话失去联系。原告未保护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院。请依法支持原告的诉讼请求。 李翠娟辩称，我已偿还原告112万元，应先还本金，利息没有约定，已偿还完毕。 戴中学辩称，1、戴中学不承担连带偿还责任，原告与被告李翠娟之间存在串通、骗取我方当事人提供保证的情形，戴中学没有见过原告交付给被告李翠娟任何钱款，仅凭原告提供的借款协议、借款凭条证明不了款项交付的真实性，根据担保法30条及最高院民间借贷司法解释19条的规定，戴中学不应该承担保证责任；2、第一次开庭（简易程序）程序不合法，戴中学没有收到起诉自己的传票，第一次传票是戴中学亲属签收的，当时戴中学在国外，亲属看到诉状和传票（均为代中学）不是起诉自己家人的手续，未告知本人，没有给本人送达，第一次开庭的程序不合法，开庭的内容都不能作为本次庭审依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年9月11日，被告李翠娟向原告借款100万元，2017年3月11日原、被告签订借款凭条，载明：“今已收到出借人李**于2017年3月11日付给借款人李翠娟人民币（大写）壹佰叁拾陆万元整。借款日期12个月，自2017.3.11至2018.3.10止。借款人不按期归还借款，赔付借款总额35%违约金以及借款本金。出借人李**借款人李翠娟担保人戴中学2017年3月11日”。2017年3月10日，被告戴中学向原告签署了同意担保保证意向书，主要内容为：借款人李翠娟因资金周转需要向李**借款壹佰叁拾陆万元，期限为12个月，自2017.3.11至2018.3.10止，经慎重考虑，自愿作为担保人，并以自身有权处分的财产做为担保，本人郑重承诺，在借款人未履行债务时依照法律和合同约定，本人履行债务，自愿将本人名下所有的财产折价、拍卖、变卖，并以所得价款偿还出借人，本人对上述担保承诺承担不可撤销的连带保证法律责任保证人戴中学。 2015年借款到期之后，被告李翠娟通过他人银行卡开始陆续向原告转款，2016年转5万元；2017年转49万元；2018年转489600元，原告于第二日又转回129600元，故应为36万元；2019年转22万元；上述共计112万元。原、被告双方在2019年3月11日的借款凭条中又备注“经协商此凭条延期壹年到2019年3月11日，出借人李**借款人李翠娟。2018年3月11日延到2019.3.11戴中学”。诉讼中，原告称2017年3月11日以前的利息已清偿完毕。 本院认为，本案的焦点有两个，一是双方是否约定利息以及未偿还的具体数额，二是被告戴中学是否承担连带偿还责任。首先，原告向被告李翠娟提供的借款数额应为100万元，而不是136万元，从被告李翠娟偿还原告借款的明细可以显示，从原告向被告转回款129600元亦可得出，双方在借款凭条中书写的136万元可以认定为双方约定了利息，为月息3分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告李翠娟偿还的112万元应先期偿还利息，按月息3分偿还，原告称已偿还利息至2017年3月11日，但被告又于2018年、2019年先后偿还原告款，所以原告所述清偿利息日期及数额均不对，应为清偿至2019年3月，被告偿还的数额未超出约定的利息金额，所以根据上述法律规定，被告已清偿的112万元均应计算为利息。双方约定的违约金及利息已超过法律规定的年利率24%，故后期尚未清偿的款项应按24%的年利率偿还利息，至2019年8月31日还有五个月利息，应以本金100万元为基数计算为10万元。关于第二个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。但本案中，被告戴中学首先与原告签署过保证意向，在借条中亦表明为保证人；其次，原告和被告李翠娟借款延期的约定书写在借款凭条中，被告戴中学也在借款凭条中书写了“2018年3月11日延到2019.3.11戴中学”的字样，从凭条这一载体以及原、被告三方均在同一张纸书写的情况看，被告戴中学虽未表明其保证人的身份，但可以推定其身份为保证人而非见证人，故被告戴中学应为保证人，承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告李翠娟偿还原告李**借款100万元及利息10万元，共计110万元，于判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告戴中学对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8103元由被告李翠娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  丁丽丽 人民陪审员  陈建章 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  黄 昕
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7699号原告：刘成友，男，1963年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：万延华，男，1963年5月19日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。原告刘成友与被告万延华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成友，被告万延华及其委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款143000元及利息（从起诉至起至实际给付之日按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年9月6日，被告因缺乏资金周转向原告借款267000元，由被告出具借条一份，后被告陆续给付部分款项，尚欠143000元，经原告多次催要至今为给付，为此，原告特诉至法院，请支持原告的诉求。被告万延华辩称，1、原告所诉与事实不符，被告与原告之间并无借贷关系。原告所举借条系被告在原告暴力胁迫下出具，且出具后原告也并未实际出借款项给被告，双方并无借贷关系。出具借条次日被告与原告共同声明中对借条的由来及双方不是借贷关系当事人认识一致，被告也不是担保人，因此被告不负还款责任，原告要求被告归还借款没有事实依据。2、原告所诉金额过高，应追加案外人刘某查明双方债权债务关系及履行情况。原告系李某、刘某非法集资一案的集资参与人，经连云港市中级人民法院（2016）苏刑终222号判决书确认原告涉及金额为19万元，而原告起诉26.7万元，所诉数额过高。另原告自2012年2月起强行租赁刘某房屋使用以冲抵借款，并将室内家具全部侵占应冲抵债务，而原告未列刘某为被告，无法查明案件事实，因此追加刘某为第三人到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年9月，被告向原告借款267000元，双方没有约定还款时间和利息。原告通过其妹妹刘成芳将210000元转入被告妻子刘某名下，其余借款以现金交付。2013年9月6日，原告女儿刘雪找到被告要求出具书面借条，被告即出具一张借条，载明：今借刘成友贰拾陆万柒仟元（267000）。嗣后，经双方协商，被告万延华自2014年3月起至2019年7月止，被告通过银行转账62笔，每笔2000元，合计124000元给原告妹妹刘成芳，用于归还借款。余款143000元，被告拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行业务凭证，被告提供的刑事判决等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从起诉至起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告之间并无借贷关系。原告所举借条系被告在原告暴力胁迫下出具，且出具后原告也并未实际出借款项给被告，双方并无借贷关系；被告在补写借条后，按月向原告归还借款长达5年之久，期间被告并没有提出异议，故该辩称理由，证据不足，本院不予采信。关于被告辩称，原告所诉金额过高，应追加案外人刘某查明双方债权债务关系及履行情况；1、因刑事和民事案件认定标准不同，本案根据全案的证据，应当以借条载明的数额为准。2、被告并没有证据证明刘某向原告归还过借款，即使刘某与本案有利害关系，万延华向原告出具借条并实际履行还款义务和达5年之久，也应当属于债务加入，该辩称理由，证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告万延华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘成友支付借款143000元及利息（自2019年8月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年二月十一日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审55号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢，该局工作人员。委托代理人莫康宇，该局工作人员。被执行人商丘交通运输集团有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区*********交叉口，统一社会信用代码：914***********080U。法定代表人高大年。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月26日作出的粤东交罚[2019]01014号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币200元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月26日作出的粤东交罚[2019]01014号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200元及加处罚款人民币200元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人商丘交通运输集团有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月十六日书记员  袁绮琪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1733号 申请执行人：王金玉，男，1973年11月19日出生，汉族，现住昌邑市。 委托代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 被执行人：昌邑市永兴冷业食品加工厂，住所地：昌邑市都昌路701号。 负责人：杨永平，厂长。 被执行人：杨永平，男，1964年6月6日出生，汉族，私营企业业主，现住昌邑市。 申请执行人王金玉与被执行人杨永平、昌邑市永兴冷业食品加工厂借款合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初2676号民事判决书，判决：杨永平、昌邑市永兴冷业食品加工厂偿还王金玉借款本金1058695元并承担利息（以1058695元为基数自2014年12月1日始按年利率24%计算至付清日止，同时扣除已付400元），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费30000元，由王金玉负担15672元，由杨永平、昌邑市永兴冷业食品加工厂负担14328元。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金1058695元、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费14328元。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金1058695元、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费14328元。 本案于2019年8月15日立案执行，法定期限内向被执行人杨永平、昌邑市永兴冷业食品加工厂送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨永平、昌邑市永兴冷业食品加工厂名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人杨永平、昌邑市永兴冷业食品加工厂法定代表人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇二〇年二月十一日 书记员 林 娜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3648号之四 申请执行人：海宁宏达小额贷款股份有限公司，住所地海宁市海洲路218号宏达大厦302－312室，组织机构代码:680713775。 法定代表人：沈国甫，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：张栋江，男，1979年6月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：刘静，女，1987年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人张栋江、刘静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。 执行标的为被执行人张栋江、刘静向申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司支付执行款6887200元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费35005元、执行费61836元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且被执行人张栋江未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人刘静名下浙Ｆ7××××牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人刘静名下坐落于嘉兴市罗马都市××幢××室房××，本院已处置完毕，申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司受偿4594607元；被执行人刘静名下坐落于嘉兴市××路××号房××，由嘉兴市南湖区人民法院处置中，本院已发函该院要求参与分配。截止2019年2月21日，本案已执行到位执行标的4594607元、案件受理费35005元、执行费61836元。暂未发现被执行人张栋江、刘静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张栋江、刘静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张栋江、刘静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张栋江、刘静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇二〇年二月二十一日 书记员 俞俊骏
科尔沁左翼中旗人民法院行政裁定书（2020）内0521行审7号申请执行人科尔沁左翼中旗自然资源局，……（写明行政主体名称和所在地址）。法定代表人，……（写明姓名、职务）。委托代理人，……（写明姓名等基本情况）。被执行人包青龙，……（写明行政主体名称和所在地址）。法定代表人，……（写明姓名、职务）。委托代理人，……（写明姓名等基本情况）。申请执行人科尔沁左翼中旗自然资源局于××××年××月××日向本院申请强制执行（××××）××号××决定（或其他行政行为名称）。……（写明审查过程）。……（写明申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据等）。……（围绕听证会上双方当事人的争议焦点，概括写明各方当事人的意见、依据的事实和理由；如果没有听证，此项不写。）经审查查明，……（针对行政机关强制执行申请所依据的事实，法院如有异议，写明认定情况；如无异议，此项不写）。本院认为，……（写明准予强制执行或不准予强制执行的理由）。依照……（写明裁定依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目），裁定如下：……（写明裁定结果）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向××××人民法院（上一级人民法院）申请复议，也可以直接向××××人民法院申请复议。审判长 张文波 二〇二〇年二月十一日书记员 北 浪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15819号原告：深圳市美捷进出口有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心20层2026号。法定代表人：蒋旭初，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谭雅琦，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第270900号《关于第29261913号“BarbetSound及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月13日本院受理时间：2019年12月26日开庭审理时间：2020年1月15日被告认定诉争商标已构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，因此，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经过长期大量地使用，已经具有较高知名度和显著性，能够与各引证商标相区分，应予核准注册。三、引证商标状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292619133.申请日期：2018年2月11日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0907-0909）：计算机外围设备等。二.引证商标一1.注册人：七好（集团）有限公司2.注册号：34313513.申请日期：2003年1月10日4.专用权期限至：2025年10月20日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0902；0904；0907；0909-0911；0913；0919；0923-0924）：投票机等。三.引证商标二1.注册人：2001年11月21日公司2.注册号：110997683.申请日期：2012年6月20日4.专用权期限至：2023年11月6日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0907-0908；0919；0921；0924）：鼠标垫等。四.引证商标三1.注册人：天津海鸟城信息技术有限公司2.注册号：191039993.申请日期：2016年2月16日4.专用权期限至：2027年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0901-0916;0918-0924）：停车计时器等。五.引证商标四1.注册人：七好（集团）有限公司2.注册号：177114623.申请日期：2015年8月20日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0901-0903；0913）：笔记本电脑等。六、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品类似。诉讼过程中，原告提交了引证商标二撤销材料等证据，以证明诉争商标应当予以核准注册。另查，引证商标二仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品类似，本院经审查予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在构成元素、整体视觉效果等方面相近，应认定为近似标志。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市美捷进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市美捷进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郝 萍人民陪审员  付爱玲二〇二〇年二月四日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审33号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄，该局工作人员。委托代理人邱德香，该局工作人员。被执行人汪杨，男，1980年9月20日出生，汉族，身份证住址：重庆市万州区**********，公民身份号码：511************919。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月28日作出的东环罚字[2019]448号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额1200元的3%计算加处罚款不超过本金为1200元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月28日作出的东环罚字[2019]448号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1200元及加处罚款1200元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汪杨承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月十六日书记员  袁绮琪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢399号 申请执行人：尹洪礼，男，1971年5月9日生，汉族。 住滨州市滨城区。 被执行人：李成刚，男，1963年2月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：信永武，男，1963年9月21日生，汉族，住滨州市滨城区。 尹洪礼与李成刚、信永武民间借贷纠纷一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2012）滨民三初字第235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李成刚、信永武应支付尹洪礼借款10万元及迟延履行期间的债务利息并支付案件受理费2300元。因李成刚、信永武未按上述生效判决书履行义务，尹洪礼向本院申请执行，本院于二〇一三年九月二十日裁定终结（2013）滨执一字第110号的首次执行。二〇一九年八月十六日，申请执行人尹洪礼申请恢复执行，本院于二〇一九年八月二十日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人李成刚、信永武发出执行通知书，责令其在限期内履行（2012）滨民三初字第235号民事判决书确定的义务，并报告财产状况。 本院于二〇一九年八月二十七日、九月四日通过中国邮政法院专递向李成刚邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，二〇一九年九月四日、九月十二日退件，李成刚未到庭亦未向本院申报财产；本院于二〇一九年八月二十七日通过中国邮政法院专递向信永武邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，信永武未到庭，二〇二〇年一月十五日本院邮寄送达传票，被执行人信永武于二〇二〇年一月二十二日下午到庭，并申报了财产； 二、本院分别于二〇一九年八月二十七日、十月十二日、十一月十二日、十二月三日、十二月二十四日、二〇二〇年一月十九日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李成刚、信永武名下的财产信息。 （一）、该系统均反馈被执行人李成刚没有有价证券、公司、保险、网络资金信息，在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、滨州农村商业银行、中国建设银行、东营银行开办有银行卡，但账户余额不多且有在先冻结；信永武没有有价证券、公司、保险、网络资金信息，在中国邮政储蓄银行、东营银行、滨州农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行开设有账户但仅有零星余额。二〇一九年八月二十七日，本院冻结了被执行人李成刚的滨州农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行的存款账户；冻结了被执行人信永武的中国邮政储蓄银行账户。以上存款账户的冻结期限届满日为二〇二〇年八月二十七日，如需续行冻结的，申请执行人应于期限届满七日前申请续行冻结的。如逾期申请或不申请的，法律后果由申请执行人承担。二〇一九年九月十六日本院划拨了李成刚的上述存款账户存款共1776.74元、信永武的中国邮政储蓄银行账户25.22元（共1801.96元，已经支付到申请执行人的银行卡上）；二〇二〇年二月十一日本院划拨了李成刚的中国建设银行账户存款6749元。 （二）、查控系统反馈的被执行人李成刚名下的号牌为鲁Ｍ×××××的车辆，本院已于二〇一九年九月四日在滨州市公安局交通警察支队查封但未能实际扣押，该车查封期限届满日为二〇二一年九月三日，申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行保全的法律后果； 三、二〇一九年九月六日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人李成刚名下无不动产登记信息；被执行人信永武名下有坐落于滨州市××城区××楼××单元××室、产权证号为xxxx的住宅一套，但已被多次查封，二〇一九年九月九日本院裁定轮候查封，期限为三年，即二〇二二年九月八日届满。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行保全的法律后果； 四、关于申请执行人提供的信永武有工资收入的财产线索。二〇二〇一月六日，执行人员前往滨州市滨城区第八中学调查，被执行人信永武已于二〇一九年八月被该校开除公职。 五、二〇二〇年一月十四日，执行人员前往滨州市住房公积金管理中心调查，被执行人信永武有住房公积金，遂冻结了被执行人信永武的住房公积金，冻结时余额为37689.08元，期限为三年。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行保全的法律后果； 六、二〇一九年十月八日，本院已发布了对被执行人李成刚、信永武的限制消费令。 本院已告知申请执行人尹洪礼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人尹洪礼表示暂时不能向本院提供被执行人李成刚、信永武的可供执行的其他财产线索，并听取了终结本次执行程序的意见。本案借款本金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费已实现8550.96元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李成刚、信永武有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1602执恢399号案件终结本次执行程序。 被执行人李成刚、信永武负有继续向申请执行人尹洪礼履行支付剩余借款本金及迟延履行期间的债务利息的义务，被执行人李成刚、信永武自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈胜军
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初640号 原告：张冰，女，1968年2月8日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告张冰与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王书林
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1150号申请执行人：陈三三，男，1991年9月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：刘现岭，男，1975年9月29日出生，汉族，住南乐县。陈三三与刘现岭买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年6月4日作出（2019）豫0923民初1452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告刘现岭于本判决生效后十日内退还原告陈三三购车款110000元”。因刘现岭未履行上述生效法律文书履行义务，陈三三向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查到被执行人刘现岭财付通账户内有2949.06元的存款现该笔存款已冻结划拨，并向申请人陈三三办理了转款手续。其它银行账户内只有零星存款，申请人表示不用对零星存款采取强制措施。未查到刘现岭房屋的相关登记资料。3、查到刘现岭名下有两辆注册日期为2013年的车辆，均已被本院依法查封，但车辆未实际控制，无法处置。4、未查到刘现岭持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘现岭负有继续向申请执行人陈三三履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年二月十二日书记员  吴 帅
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初112号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：杨苏华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：李国锋，男，1988年12月9日出生，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告李国锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告李国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令李国锋给付欠款本息共计119962.66元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金78835.75元、利息10382.42元、违约金14111.98元、其他费用785.49元、分期付款手续费15847.02元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：李国锋自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月5日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。李国锋使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李国锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李国锋持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，李国锋在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 李国锋申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金78835.75元、利息10382.42元、违约金14111.98元、其他费用785.49元、分期付款手续费15847.02元。 本院认为，李国锋向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，李国锋领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。李国锋领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求李国锋偿还119962.66元（截至2019年9月25日欠本金78835.75元、利息10382.42元、违约金14111.98元、其他费用785.49元、分期付款手续费15847.02元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的李国锋应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由李国锋按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。李国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李国锋于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计119962.66元； 二、被告李国锋于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告李国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取计1349元，由被告李国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月十八日 书记员 娄风芸
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1020号申请执行人：郭一江，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：王凯，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省崇州市三江镇。被执行人：吴开师，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行申请执行人郭一江与被执行人王凯、吴开师借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2979号民事判决书，于2020年6月18日向被执行人王凯、吴开师发出执行通知书，责令被执行人王凯向申请执行人郭一江履行偿还借款500000元、违约金（违约金从2017年7月28日起计至被执行人给付之日止，按月利率2％计算）的义务；由被执行人王凯向申请执行人郭一江支付律师费10000元；由被执行人吴开师对上述债务承担连带清偿责任；并由被执行人王凯、吴开师共同负担垫付的案件受理费4450元、申请执行费7545元。但被执行人王凯、吴开师未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人吴开师在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人吴开师在财付通支付科技有限公司账户上的存款5819元、在工行四川省成都市跳伞塔支行账户上的存款1425元。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年二月二十三日法官助理  唐述龙书 记 员  龙菊会
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4811号 原告：刘金玲，女，1950年3月8日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：张金生，男，1958年10月16日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：张涛，男，1983年7月10日生，住定州市西城区，系被告张金生之子。 原告刘金玲与被告张金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘金玲及其委托诉讼代理人张爱英、被告张金生及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款254500元及利息（按月息2.5%计算，自2016年12月2日到完毕止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由自2016年12月份开始至2019年1月份借原告现金254500元，约定月息2.5分，被告共打借条36张，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法判决。 张金生辩称，不知道25万元怎么来的，需要看原件，25万元的数额也不对，怎么计算的不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告为证明被告从2016年12月至2019年1月28日期间向原告借款254500元的事实，提供借条及欠条共计34张，其中2016年借条两张计5万元，均约定利息2分。2017年借条三张计6万元，均约定利息2分。2018年借条23张计94500元，其中一张2000元借条有利息2分的约定；利息欠条一张计2万元（2018.1.3），原告称该2万元系2018年1月3日前所有借款的利息。2019年借条5张计29000元，其中2019年1月21日的15000元有利息2.5分的约定。经计算，上述34张欠据共计253500元。被告为证明其向原告借款未达原告所述金额且已偿还部分借款，提交了两份证据，1、2017年5月12日证据，载明“今款900元＋500元（1400元）全收回，条无用2017.5.12号刘金玲”，被告由此认为2017年5月12日前的借款已全部偿还完毕；2、2017年6月4日证据，载明“今借现金2000仟元贰仟元正刘金玲2017.6.4号”，被告称原告亦向被告借款2000元。对于被告所出示的两份证据原告否认，但其未提交反证亦不申请鉴定。 本院认为，被告向原告借款的数额应依被告向原告书写的借条数额确定，本案被告为原告书写的2018年1月3日的借款利息为2万元，原告称该2万元为此日期前的借款利息，本院予以确认，则2016年至2017年两年的借款11万元的利息应从2018年1月3日开始按月息2分计算。对于其他双方约定利息的借款未超年利率24%的部分本院予以支持，超过部分不予支持，故2019年1月21日15000元的利息应按月息2分计算。被告提交的两证据原告虽否认但未提交反证，故亦予确认。但是，2017年5月12日的证据内容应理解为原告向被告出借的1400元已收回，所以由被告提交的该两证据可以确认被告已偿还原告款3400元，故而，现被告尚欠原告款250100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张金生于判决生效之日起三十日内偿还原告刘金玲借款250100元及其中127000元借款的利息（利息均按月息2分计算至借款清偿完毕之日止，其中11万元从2018年1月3日开始计算，2000元从2018年12月17日开始计算；15000元从2019年1月21日开始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5118元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用5118元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄 昕
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初376号之一原告：张培永，男，汉族，1951年2月5日生，住所地：海城市。委托代理人：谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。被告：于亮，男，汉族，1987年11月25日生，住所地：海城市。原告张培永诉被告于亮劳动争议纠纷一案，因为疫情原因，导致无法开庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  侯晓梅二〇二〇年二月四日书记员  边诗岚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4923号 申请执行人：龙岩市三龙汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇朝前村留坑路33号1层101室，统一社会信用代码91350802MA31RX203J。 法定代表人：张灯光。 被执行人：洪德添，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院2019年11月26日立案受理的申请执行人龙岩市三龙汽车运输有限公司与被执行人洪德添民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6801号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金114142.94元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人洪德添所有的车牌号为闽Ｅ×××××号的车辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年二月二十日 书记员 谢秋燕(代)