广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4461号原告：陈列，男，汉族，1977年9月10日出生，广东省高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************。原告：李林颖，女，汉族，1986年6月28日出生，广东省高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************。两原告共同委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。被告：陈军，男，汉族，1969年2月28日出生，广东省高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************。被告：黄月丽，女，汉族，1968年3月6日出生，广东省高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************。第三人：陈为建，男，汉族，1943年6月13日出生，广东省高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************。第三人：陈熙颖，男，汉族，1987年4月7日出生，广东省高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************。第三人：陈熙艳，女，汉族，1989年3月5日出生，广东省高州市人，住深圳市福田区*************。身份证号码：440************。原告陈列、李林颖诉被告陈军、黄月丽确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈列、李林颖的共同委托诉讼代理人张展，被告陈军、黄月丽，第三人陈为建、陈熙颖、陈熙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈列、李林颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告、被告和第三人于2019年2月3日晚（去年农历大年二十九）达成的分家协议有效；2.请求法院判令原告、被告和第三人共同所有的农村土地承包经营权按上述分家协议分家析产，具体为：《农村土地承包经营权证》上的30块承包地，陈列分得11块，对应经营权证上的地号分别是12号、179号、195号、208号、228号、230号、231号、234号、280号、466号、467号；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈军系原告陈列的大哥，被告黄月丽系原告陈列的大嫂，第三人陈为建是陈列和陈军的父亲，第三人陈熙颖、陈熙艳是陈军和黄月丽的子女，两原告是夫妻关系，所以，各诉讼参与人是家庭成员关系。原告、被告和第三人这个大家庭共同拥有《农村土地承包经营权证》上30块承包地的承包经营权，早些年，大哥陈军一家在承包地上建有自己的房屋，从大家庭里头分出去生活里，去年，原告陈列和李林颖结婚了，由于原告陈列还没有自己的房子，一直是居住在父亲陈为建的老宅子里，但因为老宅子现在已经成了危房不能住人了，所以，结婚后的原告陈列需要有一个自己的房子，于是向家里提出了分家析产拿地来建房的要求。2019年2月3日晚（去年农历大年二十九晚），父亲陈为建叫齐大哥陈军夫妇、原告陈列夫妇，也召集了亲朋（陈倍、陈强、陈贵、陈曦汉）和村长陈为平到大哥陈军家里商量陈军、陈列两兄弟分家析产和原告陈列要建房的事宜，会议上，原告陈列提出要分地建房，当时父亲陈为建就以土地承包经营权证为依据进行分割。土地承包经营权证上有30块承包地，根据大家庭的人口和份额分，土地承包经营权证上虽然只登记了6个人（陈为建、陈军、陈列、陈熙颖、陈熙艳）的名字，但其实是7人份的承包地，原告陈列的姐姐陈凤莲的那份承包地早些年说过已经归陈列了，父亲陈为建的那份其实陈军、陈列死去的母亲邹少芳的，由两兄弟各一半，最终，会议上大哥陈军一家分得的承包地是19块，地块号码分别是：22号、23号、118号、122号、125号、126号、129号、130号、137号、144号、180号、193号、194号、257号、468号、469号、495号、499号；原告陈列一家分得的承包地是11块，当时土地承包经营权证上打勾的就是陈列的，地块号分别是：12号、179号、195号、208号、228号、230号、231号、234号、280号、466号、467号，其中陈列分得的上垌（长㙟）中的230号承包地是陈列与同村村民陈为仲兑换来的坡地，会议上，大哥陈军夫妇同意原告陈列夫妇用上垌（上㙟）的承包地来建新房，几天后，原告陈列夫妻请人去承包地里放线准备建房时，大哥陈军夫妻也在场和同意的。可没想到，2019年6月份原告陈列夫妇新房开工建设一段时间后，大哥陈军夫妻却突然反悔了，不承认2019年2月3日晚达成的分家协议，也不让原告陈列在承包地上建房。现在古丁镇政府城建办以新房的承包地权属存在争议为由不让原告陈列夫妻建房，因此，两原告特起诉到人民法院要求确认原告、被告和第三人于2019年2月3日晚（去年农历大年二十九）达成的分家协议有效，并按分家协议判令原告拥有上述《农村土地承包经营权证》11块承包地的承包经营权权属。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告陈军辩称，从来没有分家协议，当时年尾只是叫兄弟姐妹回来劝原告陈列老婆不要走。分家协议不是事实，2月3号当晚是原告陈列老婆要离家，然后大家只是回来劝她不要走，陈列结婚后也是住我家，李林颖总是说要离家回娘家，从来不存在分家协议。被告黄月丽辩称，一直没有分家协议，大家都是到我家劝李林颖不要走而已。第三人陈为建述称，年二十九那晚，陈列跟陈军说没有地方住了要地方建房，然后陈军说可以在屋门口建房，原告有三份田，被告有四份田，一直以来山林款都是划到陈军处，现在陈军不给地方让陈列建房，搞得陈列要租房住。2019年2月3日确实有分家协议的。第三人陈熙颖述称，2019年2月3日那晚陈列老婆说要走，然后大家来劝她不要走，没有说过分家协议。第三人陈熙艳述称，2019年2月3日我们吃完饭之后，李林颖说要回娘家，然后大家就回来劝她不要走，从来不存在分家协议，大家聚在一起只是劝李林颖不要走。本院经审理查明：原告陈列、李林颖是夫妻关系，被告陈军、黄月丽也是夫妻关系，原告陈列和被告陈军是兄弟关系，第三人陈为建是原告陈列和被告陈军的父亲，第三人陈熙颖、陈熙艳是被告陈军和黄月丽的子女。原告陈列，被告陈军、黄月丽，第三人陈为建、陈熙颖、陈熙艳共同承包高府农地承包权［2017］第440************028J号《农村土地承包经营权证》上的30块地。被告陈军、黄月丽一家早些年自己建房搬离大家庭单独生活，原告陈列和第三人陈为建仍住在原来的老宅。原告陈列、李林颖结婚后，由于之前居住的老宅成了危房不能住人，只能在村里租房居住。2019年2月3日，原告召集被告、第三人和相关人等在被告陈军家里商量分家析产和原告陈列要建房的事宜。2019年6月，在原告陈列夫妇新房开工建设一段时间后，被告陈军夫妇由于不同意原告陈列夫妇在承包地上建房到古丁镇政府城建办投诉，城建办以新房的承包地存在权属争议为由不让原告陈列夫妇建房，双方因此产生矛盾。后经大朋远水垌壹村村委会主持调解无果，原告陈列、李林颖遂向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。庭审中，经本院释明，原告方同意撤回第二项诉讼请求，只要求法院审理第一项诉讼请求的确认之诉。本院认为，本案是确认合同效力纠纷。原告方请求确认双方于2019年2月3日晚口头达成的分家协议有效，但其提供的证据并不足以证实该分家协议客观存在，且被告方和第三人陈熙颖、陈熙艳均不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”规定，本院对原告方的这一诉讼请求不予支持。至于原告方在庭审中撤回第二项诉讼请求，是其自行处分民事权利，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：驳回原告陈列、李林颖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈列、李林颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年二月七日书记员  胡辉龙速录员  康晓宁