河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3153号原告：常卫锋，男，1979年4月4日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：常高丽，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵松强，男，1971年1月12日生，汉族，住汝阳县。被告：金红梅，女，1971年11月25日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。第三人：赵晨熹，男，1997年4月15日生，汉族，住汝阳县，系赵松强、金红梅长子。第三人：赵一璨，女，2006年11月2日生，汉族，住汝阳县。系赵松强、金红梅女儿。法定代理人：金红梅。原告常卫锋与被告赵松强、金红梅撤销权之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，与原告黄建慧、李现武起诉被告赵松强、金红梅、第三人赵晨熹、赵一璨确认之诉纠纷公开开庭进行合并审理。原告常卫锋及其委托诉讼诉讼代理人常高丽、姚合兴，被告金红梅（同时作为第三人赵一璨法定代理人）及其委托诉讼代理人耿小辉到庭参加了诉讼。后原告常卫锋追加赵晨熹、赵一璨为第三人参加诉讼，本院组织当事人进行了质证、答辩。被告赵松强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常卫锋的诉讼请求为：1、依法撤销河南省汝阳县人民法院(2016)豫0326民初字第1797号民事调解书第(三)项内容；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年6月4日婚姻存续期间向原告借款10万元。该项借款经河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初1372号民事调解书确认：由被告赵松强于2018年8月31日前偿还原告常卫锋2万元(系10万元本金的利息)，于2019年2月28日前偿还本金10万元。被告赵松强于调解书生效后并未履行上述还款义务。原告于2018年11月28日申请汝阳县人民法院强制执行，在汝阳县人民法院做出(2019)豫0326执异30号裁定后得知二被告于2016年11月7日通过汝阳县人民法院调解离婚，并将两人三套房产赠予被告金红梅及二人的子女，所欠外债由被告赵松强承担。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。被告赵松强与原告的债权发生在二被告婚姻存续期间，二被告对离婚财产的约定具有明显的恶意串通之嫌，且均具有主观故意，目的是为了逃避债务，使被告赵松强不具备清偿能力，导致原告的债权无法实现。为了维护自己的合法权益，原告依法起诉。被告金红梅（同时作为第三人赵一璨的法定代理人）辩称：1、原告的诉求没有法律依据和事实根据，应当驳回。2、本案涉及的债务是单方债务不是夫妻共同债务。3、财产分割不存在无偿转让财产的恶意行为，离婚调解协议公平。4、购买半岛国际房产支付首付时，答辩人以自己的名义贷款10万元，在离婚后答辩人才将贷款偿还，并且答辩人与赵松强在2011年双方就以感情问题出现矛盾，从2013年开始分居，对本案涉及的借款，答辩人根本不知情，赵松强在与答辩人婚姻关系存续期间与他人在2014年生育一子女，对婚姻感情破裂存在过错。5、在双方到法院调解离婚时赵松强持有债权120余万元，与答辩人分得的财产明显不成比例。根据债权与财产来说对答辩人是不公平的，明显偏向赵松强。6、离婚时涉及的城关信用社家属楼已经出售，用于偿还赵松强欠杨向阳的债务18万元。综上理由，请求法院认定双方的离婚调解协议不存在无偿转让财产的恶意行为，驳回原告的诉讼请求。第三人赵晨熹述称：该房产是父母共同赠予本人的房产，不应用于支付（偿还）赵松强的借款。理由如下：在2012年也就是我上高中的时候，我发现每次星期天回去，都是妈妈接送，并且每次回去看到妈妈一次比一比廋，憔悴的许多，很少见到爸爸，就感觉他俩关系不太正常，后来在一次爸妈吵架中得知，爸爸出轨了，当时自己小，也不知道怎么处理，只能偷偷地待在自己的房间里，好好学习，来取悦爸爸妈妈缓解他俩的关系。后来爸爸回来的次数越来越少，不是我想象的那么简单。就在2013年春节，我想爸爸一定会回来，因为春节是我国的传统节日，大家都很重视，结果令我大失所望，大年初一都没见他一面。当时我非常恨他，暗自下定决心，我要努力学习，好好回报妈妈，从此也不再理他，后来爸爸就没再回来过。2016年放年假回来，妈妈告诉我，她和爸爸离婚了，并把法院的离婚调解书让我看了看，得知洛阳恒大绿洲32栋2单元601室房产一套归我所有。妈妈说，该房产的月供，以转账方式转入赵松强账户(有流水明细)。本想把该房产的所有手续做个交接，由于春节房管局放假无法办理，最后约定到2017年我放暑假的时候回来办理交接手续。2017年7月11日，也就是我放暑假回来的那天，我和爸爸赵松强，妈妈金红梅三人来到洛阳市房管局办理洛阳市恒大绿洲32栋2单元601室房产不动产证，目的是把该房屋所有权交接给我，在办手续时，因该房产在洛阳交通银行有抵押贷款，不能更改房产信息，当时贷款将近30万元，我无力归还，无奈也只有把该房产的不动产证办了，不动产上的名字未更改。然后把该房产的《商品房预售合同》，《个人房产抵押贷款合同》，《物业服务协议》，房屋钥匙，门禁卡等交接给我，我于2017年7月18日把归我所有的洛阳市恒大绿洲32栋2单元601室房屋出租至今。经审理查明，2015年6月4日，被告赵松强向原告常卫锋借现金10万元整，并出具借条，口头约定月息4%。此款被告赵松强未能及时归还。2018年4月，原告常卫锋将被告赵松强等诉至本院，经本院审理，双方达成调解协议，本院作出（2018）豫0326民初1372号《民事调解书》，在该文书约定的付款时间，被告赵松强未能如期还款，原告常卫锋申请本院强制执行。2019年8月8日，本院作出（2019）豫0326执239号《执行裁定书》，以被执行人赵松强无财产可供执行，终结本次执行程序。目前原告常卫锋的债权未得到实现。被告赵松强的债权人黄建慧、李现武在申请执行后，赵晨熹就洛阳市瀍河区恒大绿洲32号楼2单元601室房产的查封提出执行异议，本院作出(2019)豫0326执异30号执行裁定书，中止对该房产的查封执行。被告赵松强、金红梅于2016年11月7日在本院离婚诉讼过程中，达成调解协议，本院作出(2016)豫0326民初字第1797号《民事调解书》，主要内容为：一、原告金红梅提出与被告赵松强离婚，被告赵松强表示同意；二、婚生子赵晨熹、女儿赵一璨均随原告生活，由被告每月支付儿女抚养费2500元，于每月30日前支付；三、现有财产汝阳县半岛国际8号楼1单元901室房产一套归原告所有；洛阳市瀍河区恒大绿洲32号楼2单元601室房产套归儿子赵晨熹所有；汝阳县城关信用社家属楼4楼西户房产一套归女儿赵一璨所有；北京现代牌轿车一辆归被告赵松强所有，双方均表示同意；四、所欠外债汝阳县半岛国际房产所欠外债由原告金红梅负责偿还，被告所欠外债由被告赵松强负责偿还；五、被告赵松强经原告借款10万元由被告赵松强于2017年6月30日前一次性偿还给原告金红梅。其他双方互不追究。诉讼费100元，由原告金红梅承担。另查明，汝阳县半岛国际8号楼1单元901室房产登记在被告金红梅名下，2014年9月按揭购得，首付约13万元，其中10万元是金红梅向信用社贷的款，由金红梅的住房公积金月供支付尾款。洛阳市瀍河区恒大绿洲32号楼2单元601室房产，登记在被告赵松强名下，2009年银行按揭购得，首付15万余元，尾款月供由被告夫妻共同支付。汝阳县城关信用社家属楼4楼西户房产，2002年购得，登记是金红梅的名字，是全款购买。该房屋于2019年出让给朱雪菲（音），出让价30万元。所得卖房款主要用于偿还欠债权人杨向阳的18万元，剩余的钱还金红梅的信用卡等。上述事实，有本院相关裁判文书、涉案三套房屋的相关买卖合同、预售合同、购房首付款发票、抵押合同、按揭支付的单据、当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为，本案是第三人撤销之诉纠纷。争议焦点是被告离婚调解书中第三条约定的财产处分是否侵害原告利益的问题。被告赵松强在对原告常卫锋另案原告黄建慧、李现武等数个债权人负有债务尚未清偿的情况下，与被告金红梅约定将夫妻共有的三套房产处分给被告金红梅、子女赵晨熹、赵一璨，并约定债务有被告赵松强负担。事后被告夫妻二人又将处分给赵一璨的房产出售，用于偿还夫妻其他债务，而不予清偿原告债务，最终造成原告等多笔债权人的债权无法实现，侵害了包括原告在内的诸多债权人的利益。本案涉及夫妻离婚处分财产时如何处理夫妻另一方、子女及债权人利益保护的问题。本院认为，夫妻共有的房产属于夫妻重大财产，二被告通过诉讼方式处分夫妻重大财产，负有债务的被告赵松强没有分得适当财产清偿债务，而将主要财产分配给妻子、子女，该《民事调解书》第三条的约定，实际造成债务人赵松强清偿能力严重降低不能清偿到期债务，出现债权人利益与配偶子女利益严重失衡的后果，应当予以调整。二被告处分的财产属于夫妻共有财产，离婚时被告金红梅依据婚姻法的规定，享有分割的权利，同时依据法律规定也应兼顾保护债权人的利益。根据被告三套房产的取得及现状，汝阳县半岛国际8号楼1单元901室房产登记在被告金红梅名下，2014年9月按揭购得，首付约13万元，其中10万元是金红梅向信用社贷的款，由金红梅的住房公积金月供支付尾款。基于我国婚姻法保护妇女一方利益的考量，结合照顾无过错方利益的法律精神，二被告约定该房产归被告金红梅所有，并无不当；汝阳县城关信用社家属楼4楼西户房产，2002年购买的，登记是金红梅的名字，是全款购买。该房屋于2019年出让给案外人朱雪菲（音），出让价30万元。为保护善意第三人利益和基于该房产已经出售的事实，原告申请撤销已无实际意义，本院不予支持；洛阳市瀍河区恒大绿洲32号楼2单元601室房产，2009年购得，登记在被告赵松强名下，银行按揭，首付15万余元，尾款月供由被告夫妻共同支付。没有证据显示第三人赵晨熹在该房屋购置过程中有出资行为，二被告将该房产处分给第三人赵晨熹却无力清偿到期债务，该行为明显不当，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：撤销本院(2016)豫0326民初字第1797号《民事调解书》第三条中“洛阳市瀍河区恒大绿洲32号楼2单元601室房产套归儿子赵晨熹所有”的内容。驳回原告常卫锋其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵松强、金红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  余铁钟人民陪审员  朱均有二〇二〇年二月二十日书 记 员  李田娃