山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初193号原告:烟台一方特种化工设备有限公司，住所地山东省烟台开发区。法定代表人：侯守建，执行董事兼总经理。委托代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：马加峰，男，1965年3月15日生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。委托代理人：王世坤，山东明朗律师事务所律师。原告烟台一方特种化工设备有限公司与被告马加峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告烟台一方特种化工设备有限公司诉讼代理人孟庆波、被告马加峰及其诉讼代理人张亨鑫、王世坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间劳动关系已经于2019年3月31日到期终止；2.依法判令原告不应向被告支付2019年4月1日至2019年4月21日期间的工资4000元；3.依法判令原告不应向被告支付2019年4月22日至2019年5月30日期间的病假工资5083.45元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告入职到原告公司从事辅助工作。2017年4月1日，双方签订了为期两年的书面劳动合同（劳动合同期限自2017年4月1日起至2019年3月31日止），因被告自己投保了农村合作医疗保险，所以一直不配合原告为其办理社会保险的缴纳手续，因此双方劳动合同到期后，原告未与被告续签劳动合同，双方劳动关系已经于2019年3月31日到期终止。2019年4月1日，被告与原告签订《承包合同书》，被告承包了原告厂区刷墙工作，合同约定被告在工程完结并通过原告验收合格后，原告一次性付清承包费4000元。因此2019年4月1日之后，原告与被告之间系承包合同关系，而非劳动合同关系。故烟开劳人仲案字（2019）第538号裁决书裁决原告向被告支付其2019年4月份工资及此后的病假工资没有事实和法律依据。被告辩称，1.被告自2017年2月6日开始在原告处从事打磨工作至今，被告在职期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费，原告从未通知被告解除或者终止劳动合同，双方自2017年2月6日起至今存在劳动关系。2019年4月22日，被告突发疾病住院治疗，原告为了逃避其应承担的法律责任，谎称双方不存在劳动关系；2.原告应当向被告支付2019年4月1日至2019年4月21日期间工资4000元以及2019年4月22日至2019年5月30日期间的病假工资5083.45元；3.对2019年5月31日以后的病假工资及原告未依法为被告缴纳社会保险费给被告造成的医疗费等损失，被告保留另案主张的权利。综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，提供证据如下：一、劳动合同一份、个人所得税基础信息表一份、证人证言一份，证明双方于2017年4月1日签订书面劳动合同，被告在原告厂区内从事辅助岗位工作，月工资为1710元。因被告自行投保了农保，不愿公司为其缴纳社会保险，所以双方劳动合同到期后，原告未与被告续签劳动合同，双方劳动关系于2019年3月31日到期终止。二、被告与原告于2019年4月1日签订《承包合同书》一份，证明被告以4000元的价格承包了原告厂区刷墙工作，被告自行参保农保。因此2019年4月1日之后原告与被告之间系承包合同关系，而非劳动合同关系。被告质证认为，劳动合同经过原告多次拆订，第二页及第三页乙方签字被告认可，对合同的真实性及证明内容不予认可，合同内容除了被告签名之外其他手写部分均系原告单方填写。被告事实上自2017年2月6日开始在原告处工作至今，不能证明双方劳动关系于2019年3月31日终止的事实。对于个人所得税基础信息表（B类）的真实性及证明内容不予认可，该证据无法证明被告离职时间，该离职时间系原告自行填写。对证人证言的真实性及证明内容不予认可，该证人系原告管理人员田某，具有利害关系，不可能做出对原告不利的证词，其证人证言效力低，田某系原告质保工程师，其工作岗位并非人事管理，其陈述每次与被告沟通都在场不符合常理。且为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定责任，也系强制性规定，原告主张被告自愿放弃社会保险无事实与法律依据。对《承包合同书》的真实性及证明内容不予认可，该证据系原告隐瞒真实情况为了逃避法律责任，对合同内容进行填写篡改，被告在签字时除名字之外其余均系空白，该份合同被告签字时间也并非是2019年4月1日。被告自2019年4月仍在原告处从事打磨工作，被告受原告规章制度管理，双方之间存在劳动关系至今，不能单纯以签订承包合同来否认劳动关系。被告为证明其主张，提供证据如下：一、烟台经济技术开发区税务局出具的完税证明一份，证明被告自2017年2月入职后，原告自2017年4月开始为申请人申报个人所得税，个人所得税的税种项目为工资薪金所得，2019年4月份原告仍按工资薪酬申报个人所得税，申报金额为零，原告与被告自2017年2月至今存在劳动关系。二、被告马加峰妻子童秀英与原告车间主任戴建元、会计楚强娜及单位新进会计及门卫等人谈话录音材料一份，证明被告入职时间早于车间主任戴建元（入职时间2017年3月），被告2019年4月份工资没有发放。2019年4月21日，被告在生病前一天向单位请假，说明被告仍从事打磨工作，而非原告所称的刷墙工作，被告受原告规章制度的约束，双方存在管理与被管理的劳动关系，而非原告所述的承包合同关系。三、原告车间考勤表照片打印件一份，证明被告2019年3月份的工作出勤情况及原告负责员工考勤的管理，根据法律规定原告应当承担提供考勤表的举证责任。四、工作服一件，证明被告系原告公司员工，原告为被告提供劳动保护用品并发放工作服，双方存在劳动关系。五、原告车间公示区照片打印件一份及照片详情一份，证明在原告车间拍摄的公示区域南车间6S责任区域图中，原告为被告划分责任区域为南车间东南角，结合证据一、二、三、四能够证明原被告之间存在劳动关系。六、2019年7月2日刘其扬出具证明一份，证明被告长期居住在刘其扬家中，刘其扬能够证明被告系原告公司员工。七、烟台业达医院门诊病历、烟台山医院门诊病历、烟台山医院住院病案各一份，证明被告于2019年4月22日突发疾病至烟台山医院住院治疗，至2019年5月31日申请劳动仲裁之日，被告仍在住院中，根据法律规定原告应当向被告支付2019年4月1日至2019年4月21日期间的工资及2019年4月22日至2019年5月30日期间的病假工资。八、被告记工本及工资条一份，证明原告向被告发放工资情况及被告的工作时间情况，原告拖欠被告2019年4月1日至4月21日期间的工资。其提供的工资条显示，被告2017年2月、8月、2018年4月、5月、7月、8月、9月、10月、12月应发工资分别为3417元、4961.50元、4626元、4469元、3499元、5277元、4790元、6516元、6376元，部分月份工资条显示为承包费。原告质证认为，对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告2019年3月份的工资于2019年4月份发放，于2019年5月份申报个税，所以该证据中2019年5月8日申报的个税为2019年3月份工资的个税，因2019年3月31日双方劳动合同到期未再续签劳动合同，劳动关系已经于2019年3月31日到期终止，所以之后原告未再为被告申报个人所得税，该证据可以与原告提交的个人所得税基础信息表中被告的离职时间为2019年3月31日相印证。对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，因为2019年4月1日之后，双方之间为承包关系，所以原告未再要求被告遵守公司的规章制度，原告公司员工请假应向公司领导递交书面的请假申请经相关领导签字确认后方可休假，被告只是口头请假，其请假方式并不符合公司的规定，因此，不能证明当时被告受原告公司规章制度的管理也不能证明当时双方之间是劳动关系。相反该证据可以证明被告自行投保了农保，录音中原告方也多次强调双方之间是劳务关系不是劳动关系，能够与原告提交的证据三承包合同书相印证。对证据三的真实性不认可，该证据无法证明是在原告厂区拍摄，即便该证据为真实也仅能证明双方之间2019年3月31日之前存在劳动关系，无法证明2019年4月1日之后双方之间为劳动关系。对证据四的真实性不认可，我方无法确认该工作服为被告的工作服，即便是被告的工作服也不能证明2019年4月1日之后双方之间为劳动关系。对证据五的真实性及证明内容均不认可，该证据无法证明是在原告厂区拍摄且照片中的“马家峰”与被告马加峰也不是同一人。对证据六的真实性及证明内容均不认可，该证据系证人证言，证人应出庭作证，刘其扬系被告房东，与被告之间存在利害关系，且刘其扬也不是原告公司员工，对原告公司的情况也不了解，所以无法证明被告的主张。对证据七的真实性无异议，但对证明内容有异议，因2019年4月1日之后双方之间为承包合同关系，所以原告不应向其支付2019年4月1日到4月21日期间的工资，也不应向其支付2019年4月22日至5月30日期间的病假工资。对证据八的真实性及证明内容均不认可，工资条及记工本没有原告公司相关领导的签字，也未经原告公司盖章确认，无法证明被告的实际工资情况，也没有办法证明2019年4月1日之后双方存在劳动关系。原告提供的证人田某到庭证实，被告入职后，原告要为被告缴纳社会保险，被告表示在老家有农保，缴纳保险工资会降低，一直拖着不提供个人资料。被告质证认为，证人系原告公司员工，具有利害关系，其证人证言不应采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月6日经人介绍至原告处从事打磨及一般性辅助工作，双方于2017年4月1日订立书面劳动合同，期限自2017年4月1日起至2019年3月31日止，合同未约定工资。原告未为被告缴纳社会保险费。合同期满后，双方未续签劳动合同，也未办理终止劳动合同相关手续。2019年4月1日，原、被告双方签订承包合同，约定原告承包被告的刷墙工作，合同期限为自2019年4月1日起至2019年4月21日止，被告在工程完结并通过原告验收合格后，原告一次性付清产品承包费4000元。2019年4月21日，被告请假。4月22日上午9时许，被告因身体不适被送往烟台业达医院，当天因病情加重转院至烟台山医院继续治疗至2019年6月17日出院，前后共计住院57天，共计花费医疗费16万余元，由被告全额承担。之后被告向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认申请人（被告）与被申请人（原告）自2017年2月6日至今存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2019年4月1日至21日工资4421.25元；3.被申请人支付申请人2019年4月22日至2019年5月30日期间病假工资5083.45元。2019年9月16日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2019）第538号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2017年2月6日至今存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2019年4月1日至21日期间的工资4000元；3.被申请人向申请人支付2019年4月22日至2019年5月30日期间的病假工资5083.45元。原告不服该裁决，诉来本院。本院认为，围绕双方争议的各项诉请，分别分析认定如下：（一）关于劳动关系期间问题双方对自2017年2月6日起至2019年3月31日止存在劳动关系无异议，本院予以确认。被告主张劳动合同及承包合同其签名时为空白，本院认为，一方将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故本院对劳动合同及承包合同予以确认。原告主张承包合同已部分履行，被告予以否认，原告未提供证据证明，应承担不利的法律后果，故劳动合同期满后，双方未履行承包合同，被告仍在原告处从事工作。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的,人民法院应当支持。”及劳动和社会保障部办公厅《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》中明确“最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定中的‘终止’,是指劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,用人单位未表示异议的,劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系,而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。一方提出终止劳动关系的,应认定为终止事实上的劳动关系。”之规定,双方签订的劳动合同已于2019年3月31日期满,2019年4月1日起被告继续在原告处工作,原、被告均未表示反对,应视为原告与被告存在的是一种事实上的劳动关系。对此形成的事实劳动关系,在法律上被视为以原有的劳动条件下继续履行劳动合同,但本质上双方的劳动合同因履行期满而终止,该事实劳动关系已不存在合同期限的拘束力,劳动者与用人单位中的任意一方均可提出“终止”事实劳动关系,这不等同于合同一方在合同期限内提出解除劳动合同。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告未提供证据证明其通知被告终止劳动关系。据此，本院认定双方的劳动关系仍未解除，双方自2017年2月6日起至今存在劳动关系。原告主张双方的劳动关系至2019年3月31日终止，证据不足，本院不予支持。（二）关于2019年4月1日至21日工资问题原告作为用工主体，未提供被告的工资发放情况，对被告提供的工资表也不予认可，双方签订的承包合同虽未履行，但劳动报酬约定明确，故原告应按此约定支付被告该期间的工资4000元。（三）关于2019年4月22日至5月30日工资问题依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一项的规定，被告在原告处的工作年限为五年以下，其医疗期为3个月，即2019年4月22日患病之日起至2019年7月21日止。被告主张的2019年4月22日至2019年5月30日的工资在上述医疗期内。参照《山东省劳动厅转发劳动部关于企业职工患病或非因工负伤医疗期规定的通知》第一条的规定，原告应当参照被告本人工资的70%向被告支付该期间的病假工资5278元［月工资的70%为：4000元÷（21天－6天）×21.75天×70%＝4060元；4月22日至5月30日共计病假39天，工资为：4060元÷30天×39天＝5278元］，被告主张5083.45元，系其对已权利的处分，本院予以准许。综上所述，原、被告仍存在劳动关系，原告应依相关规定支付被告工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、确认原告烟台一方特种化工设备有限公司与被告马加峰之间自2017年2月6日起至今存在劳动关系；二、原告烟台一方特种化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马加峰支付2019年4月1日至21日期间的工资4000元、2019年4月22日至2019年5月30日期间的病假工资5083.45元。如原告烟台一方特种化工设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告烟台一方特种化工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇二〇年二月二十日书记员  薛 恒