江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复8号 复议申请人（申请执行人）:江苏中城投资集团有限公司，住所地南通市，统一社会信用代码××××。 法定代表人：许忠振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小玲、张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。 被执行人：南通大周实业有限公司，住所地南通市港闸开发区。 法定代表人：周辉，该公司董事长。 被执行人：周辉，男，汉族，1966年2月10日生，住南通市崇川区。 被执行人：黄赞红，女，汉族，1963年11月23日生，住南通市崇川区。 江苏省南通市港闸区人民法院（以下简称港闸法院）在执行申请执行人江苏中城投资集团有限公司（以下简称中城公司）与被执行人南通大周实业有限公司（以下简称大周公司）、周辉、黄赞红金融借款合同纠纷一案中，中城公司对该院暂缓拍卖大周公司名下位于南通市港闸区长平路118号房产及土地使用权不服，提出书面执行异议。港闸法院审查后作出（2019）苏0611执异101号执行裁定。中城公司不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，2015年3月6日，南通市中级人民法院（以下简称南通中院）对中信银行股份有限公司南通分行诉大周公司、周辉、黄赞红金融借款合同纠纷一案作出（2015）通中商初字第0055号民事调解：一、大周公司于2015年3月31日前归还中信银行股份有限公司南通分行借款人民币本金1040万元及利息118968.98元（该利息计算至2015年1月22日止，其后利息按合同约定，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止）;二、大周公司于2015年3月31日前归还中信银行股份有限公司南通分行借款美元本金2879852.56元及利息337389.42元（该利息计算至2015年1月22日止，其后利息按合同约定，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止，汇率按照实际清偿之日原告公布的美元汇率卖出价为准）;三、周辉、黄赞红同意对大周公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任;四、如未能履行上述还款义务，中信银行股份有限公司南通分行有权以大周公司提供的座落于南通市××闸区长××、××、××房屋及××闸区长××34488.56平方米土地（房屋他项权证号:南通房他证字第××号，土地他项权证号：苏通他项2012第0208205号）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在3000万元范围内优先受偿上述借款本息；五、周辉、黄赞红承担清偿责任后，有权向大周公司追偿；六、案件受理费193138元，减半收取96569元，财产保全费5000元，合计101569元，由大周公司、周辉、黄赞红共同负担。七、各方就本案再无其他纠葛。八、本协议经各方当事人签字后即具有法律效力。 根据中信银行股份有限公司南通分行的申请，南通中院于2015年4月8日立案强制执行，案号为（2015）通中执字第0148号。2017年5月30日，南通中院作出（2015）通中执字第0148号执行裁定，将本案指定由港闸法院执行。港闸法院于2017年7月6日立案强制执行，案号为（2017）苏0611执980号。在案件执行过程中，该院于2019年5月13日作出（2017）苏0611执980号执行决定：暂缓网上拍卖大周公司所有的位于南通市××房产、国有土地使用权及地上建筑物。 原审法院另查明，因案涉债权转让，港闸法院于2018年3月7日作出（2017）苏0611执980号之一执行裁定，将案件申请执行人变更为中城公司。2018年10月31日，港闸法院作出（2017）苏0611执980号之二执行裁定，拍卖或变卖大周公司位于南通市××闸区长××、××、××房屋及××闸区长××34488.56平方米土地使用权（房屋他项权证号:南通房他证字第××号，土地他项权证号：苏通他项2012第××××号）；于2019年1月2日作出（2017）苏0611执980号之三执行裁定，拍卖或变卖大周公司位于南通市××闸区长××号公司内的建筑物及附属设施等（含自建无证传达室、围墙、大门等)。 2019年3月9日，南通港闸经济技术开发区管委会（甲方）与大周公司（乙方）签订《南通大周实业有限公司非住宅房屋搬迁补偿协议》生效约定书，载明：一、甲方同意于2019年3月8日签订《港闸区非住宅房屋搬迁补偿协议》，对乙方位于长平路118号的房屋、土地、附属设施、设备一次性给予拆迁补偿7680万元，此补偿款包含全部租赁户的清租费用。二、乙方所有的租赁户由乙方自行负责清理，租赁户清理的费用由乙方自行承担，租赁户清理必须在2019年9月底之前完成。三、在租赁户清理完毕后，乙方必须全力以赴协调沟通所有债权人、有权部门、人民法院解除对乙方位于长平路118号的房屋、土地、附属设施、设备等采取的质押、抵押、查封、保全等权利限制措施，并于2019年12月30日前到不动产登记中心完成名下所有土地、房屋权证的注销手续。甲方也将竭尽全力配合乙方做好债权人的协调沟通工作。四、乙方在约定的时间内完成《约定书》第二条、第三条中约定要求完成的事项，将所有租赁户清理完毕后，将房屋、土地及附属设施交由甲方实施拆除，甲方将乙方交付的房屋及附属设施全部顺利拆除后，甲乙双方签订的《港闸区非住宅房屋搬迁补偿协议》生效。五、如乙方未能在约定的时间内完成以上二、三、四项中约定要求完成的事项，则甲方与乙方所签的《港闸区非住宅房屋搬迁补偿协议》自行作废，甲方概不承担乙方为此造成的任何经济、法律责任…… 原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条规定：“网络司法拍卖竞价程序中，有依法应当暂缓、中止执行等情形的，人民法院可以自行或者通知网络服务提供者停止拍卖。”《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。”本案中，大周公司与南通港闸经济技术开发区管委会于2019年3月8日签订了《港闸区非住宅房屋搬迁补偿协议》，约定对大周公司所有的位于南通市××房屋、××、附属设施等进行搬迁，搬迁协议的履行，将引起案涉执行标的物的权属争议，鉴于此，法院作出的暂缓拍卖决定符合上述法律规定的暂缓执行情形，于法有据，遂裁定驳回中城公司的异议请求。 中城公司向本院申请复议称：1、大周公司与南通港闸区经济开发区管委会签订的搬迁补偿协议已经作废，根本不会引起案涉执行标的物的权属争议，应当立即恢复拍卖；2、港闸法院作出的暂缓拍卖决定无事实和法律依据。根据法律规定，执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。司法解释规定的执行标的物存在权属争议的，是针对确已发生的权属争议，本案中《拆迁补偿协议》的履行引起的将来要发生的权属争议不属于司法解释规定的情形。3、大周公司要求暂缓拍卖的目的是为了阻止本次拍卖，继续逃避债务。综上，请求撤销港闸法院（2019）苏0611执异101号执行裁定并裁定立即恢复对大周公司位于南通市××闸区长××号房产及土地使用权的拍卖。 本院查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，案涉房产及土地使用权的第二次网拍价为47600000元，截至法院决定暂缓拍卖时仅1人报名参拍。 本院经审查认为，加强执行力度，及时保障当事人实现合法权益，维护生效法律文书的权威，仍是当前执行工作的重心和主线。但严格依法执行的同时，也应最大限度降低对被执行企业和个人正常生产生活的不利影响，尽可能释放被执行标的的经济功能，最大限度地保障全体债权人的合法权益。本案中，案涉房产及土地使用权的网拍价远低于案涉房产搬迁协议履行后的拆迁补偿价，在当时的情形下，执行法院决定暂缓拍卖将有可能实现被执行标的最大价值，更好地保障全体债权人的利益。该暂缓拍卖决定并未剥夺中城公司对案涉房产和土地使用权所享有的优先权，也更符合最高法院所提倡善意文明执行的理念。至于目前客观情形发生变化，可能导致搬迁协议无法履行，中城公司可将相关情况向执行法院反映，由执行法院依法处理。综上，中城公司的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江苏中城投资集团有限公司的复议请求，维持港闸法院（2019）苏0611执异101号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  顾春晖 二〇二〇年二月五日 书记员  张校烨