wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志伟，男，1979年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人力资源和社会保障局，住所地天津市河**澧水道**。法定代表人李宗兰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人力资源和社会保障局，，住所地天津市和平区建设路**法定代表人杨光，局长。一审第三人、二审原审第三人天津汇景房地产开发有限公司，住，住所地天津市河**越秀北路连荣里小****/div>再审申请人张志伟因诉被申请人天津市河西区人力资源和社会保障局工伤认定及被申请人天津市人力资源和社会保障局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终380号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志伟申请再审称，一、二审法院判决事实不清，证据不足，适用法律不当，具体理由如下：一、两审法院未调查收集证据，认定事实的主要证据不足。1.二审法院审理上诉案件用时五个月零八天，超时裁判，违反了法律规定的诉讼程序。2.一、二审法院和被申请人要求再审申请人提供《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的不计算在工伤认定申请期限内的情形的证据显失公平，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定的除外情形，再审申请人不能也无法提供该证据。庭审时被申请人陈述其从未收到过单位的工伤申请,足以证明未申报工伤的责任，不在于再审申请人。再审申请人曾多次要求被申请人及法院调查收集有关证据，但至今未果。3.一审判决中对于再审申请人的表述进行错误理解，有倾向和偏袒被申请人的嫌疑。4.二审法院判决书认为再审申请人理据不足，不予支持。认定有误。被申请人应当依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条主动履行法定职责，认定被耽误申请的时间不属于再审申请人自身的原因。二、两审法院对申请工伤认定的“事故伤害发生之日”有所误解，判决适用法律法规错误。《工伤保险条例》第十七条明确规定，工伤认定申请的起算点为事故伤害发生之日，而不是事故发生之日。本案事故虽发生于2012年，但相关伤害结果在2018年才完全呈现，故再审申请人提出工伤认定的时间应当从2018年开始计算。三、再审申请人的情况具有特殊性。本案2018年事故伤害结果才完全体现，再审申请人才知道工伤职工应享有国家工伤保险待遇，再审申请人不了解单位让填表后还需上报核实是否上报，一直认为法院判决了打人者，单位让填个表就叫报工伤了，更不清楚被申请人是否收悉，为何未进行处理。以上多种情况同时发生在再审申请人一个人身上，概率较小，实为罕见。故本案中工伤职工在发生事故后因不能归责于职工本人的原因，导致其维护合法权益的时间被拖长，丧失了工伤认定申请的权利，存在不公平，不符合工伤保险法的立法宗旨。四、工伤保险是一份隶属国家的长期惠民保险，工伤保险待遇是国家赋予遭受工伤者的合法权益，其作用是使伤残者的医疗生活有保障。故请求：1.对二审法院超时裁判给出合法解释；2.请求人民法院收集调取有关申请人符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定的证据；3.依法撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01行终380号行政判决和天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101行初350号行政判决；4.依法撤销天津市河西区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》和天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字【2018】第042号《行政复议决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被申请人天津市河西区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。被申请人天津市河西区人力资源和社会保障局所举证据能够证实再审申请人于2012年12月16日受到伤害，于2018年5月12日向被申请人天津市河西区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。再审申请人提出工伤认定申请的时间，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，提供的证据亦不能证实其存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的不计算在工伤认定申请期限内的情形。被申请人天津市河西区人力资源和社会保障局作出的被诉《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被申请人天津市人力资源和社会保障局具有受理行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被申请人天津市人力资源和社会保障局所举证据能够证实其依法受理再审申请人的行政复议申请后，经审查作出维持被诉《工伤认定申请不予受理决定书》并驳回再审申请人的第二项复议请求的行政复议决定。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的其他主张亦缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，张志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张志伟的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年二月二十日法官助理陈爱敏书记员呼德昊
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2877号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢继林，女，1987年2月6日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖北省巴东县。因涉嫌诈骗，于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控被告人卢继林犯诈骗罪一案，作出(2019)粤0309刑初1321号刑事判决。宣判后，原审被告人卢继林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人卢继林自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人卢继林撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初1321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞    宙审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二〇年二月二十五日书记员 李泽钊（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1451号之一 被执行人：张中伍，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于执行张中伍罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1519号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年02月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月二十八日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9716号 申请执行人刘海宾。 被执行人于本军。 申请执行人刘海宾与被执行人于本军借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9037号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人于本军支付申请执行人刘海宾704600元及利息、受理费13383元、保全费5000元、公告费390元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人于本军名下粤Ｂ×××××、B×××××、B×××××、B×××××、B×××××五台车辆（查封期限自2019年8月1日起至2021年7月31日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张婧钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15307号之一 申请执行人：张红梅，女，1975年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱凯，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省安化县。 本院在执行申请执行人张红梅与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初82号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：被告朱凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红梅偿还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为本金从2018年12月26日起按照年利率4.75%计算至清偿之日止）；驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2167.81元（原告已预交），由原告张红梅负担7.81元，被告朱凯负担2160元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人朱凯有一辆汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），本院已查封上述车辆； 2.查明被执行人朱凯在财付通支付科技有限公司的账号有856.37元，本院已依法扣划，用于扣缴本案执行费； 3.本院已委托安化县人民法院调查被执行人朱凯名下财产，暂未查明其有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的856.37元，未执行的债权数额为213559.65元（包含执行费2213.82元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15307号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李俊宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1376号之一 被执行人：邓记生，男，1985年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于执行邓记生罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3270号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年02月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月二十八日 书记员  麦晓岚
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13871号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流街道东风村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道东风合安路**。 负责人：伍锡坤。 被执行人：林华仕，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区勒流街道东风村民委员会与被执行人林华仕租赁合同纠纷一案中，申请执行人佛山市顺德区勒流街道东风村民委员会与被执行人林华仕于2019年12月23日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执13871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年二月十四日 书记员 李嘉璇
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初2285号 申请人:叶霈霖，男，1994年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：吴毅明，广东捷成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，广东捷成律师事务所实习律师。 被申请人：中山市华祐环保设备制造有限公司,住所地广东省中山市阜沙镇祥华路****。 法定代表人：孙柏辉。 被申请人：孙柏辉,男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人叶霈霖与被申请人中山市华祐环保设备制造有限公司、孙柏辉合同纠纷一案，申请人叶霈霖于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市华祐环保设备制造有限公司、孙柏辉价值3767866.7元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市华祐环保设备制造有限公司、孙柏辉价值3767866.7元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘紫怡 审判员  谭震华 审判员  陈 晋 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黎沛琳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执368号申请执行人：潘秀丽，女，1964年2月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京万名资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈重月。被执行人：唐战国，男，1968年10月15日出生，住北京市房山区。被执行人：蓝永君，男，1981年6月9日出生，住北京市东城区。被执行人：北京中元泰利投资中心（有限合伙），住所地北京市石景山区。执行事务合伙人：钟自举。被执行人：钟自举，男，1972年7月8日出生，住江西省萍乡市。被执行人：钟子蕙，女，2001年11月8日出生，住北京市昌平区。潘秀丽与北京万名资产管理有限公司、唐战国、蓝永君、北京中元泰利投资中心（有限合伙）、钟自举、钟子蕙借款合同纠纷一案，本院一审作出（2015）三中民（商）初字第15585号民事判决后唐战国等不服提出上诉。北京市高级人民法院二审以（2019）京民终14号民事判决驳回上诉、维持原判，现该判决已经发生法律效力，潘秀丽据此申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。相关案件审理期间，本院依潘秀丽申请作出（2015）三中民（商）初字第15585号之一裁定书，并以（2019）京03执保5号协助执行通知采取如下保全措施：1、查封唐战国位于北京市朝阳区广渠门外大街的房产，查封期限三年，自2019年1月9日起至2022年1月8日止。2、查封蓝永君位于北京市东城区花市枣苑的房产，查封期限三年，自2019年1月10日起至2022年1月9日止。3、轮候查封北京中元泰利投资中心（有限合伙）位于北京市海淀区复兴路的房产，查封期限三年，自2019年1月10日起至2022年1月9日止。4、查封钟自举位于北京市大兴区枣园东里的房产，查封期限三年，自2019年1月10日起至2022年1月9日止。5、查封钟子蕙位于北京市昌平区东小口镇天通东苑的房产，查封期限三年，自2019年1月10日起至2022年1月9日止。6、冻结被执行人北京万名资产管理有限公司持有的北京铭路通投资中心（有限合伙）60%的股权，冻结期限三年，自2019年1月17日起至2022年1月16日止。立案执行后，上述保全措施已依法转为本案执行措施。立案执行后，本院依法向被执行人北京万名资产管理有限公司、唐战国、蓝永君、北京中元泰利投资中心（有限合伙）、钟自举、钟子蕙发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京万名资产管理有限公司名下银行存款八千一百八十五万九千五百八十九元零四分。二、查封、拍卖、变卖被执行人唐战国已办理抵押登记的位于北京市朝阳区广渠门外大街的房产，申请执行人潘秀丽有权对所得款项在二千一百万元的范围内优先受偿。三、查封、拍卖、变卖蓝永君已办理抵押登记的位于北京市东城区花市枣苑的房产，申请执行人潘秀丽有权对所得款项在九百万元的范围内优先受偿。四、查封、拍卖、变卖北京中元泰利投资中心（有限合伙）已办理抵押登记的位于北京市海淀区复兴路的房产，申请执行人潘秀丽有权对所得款项在二千万元的范围内优先受偿。五、查封、拍卖、变卖钟自举已办理抵押登记的位于北京市大兴区枣园东里的房产，申请执行人潘秀丽有权对所得款项在三百万元的范围内优先受偿。六、查封、拍卖、变卖钟子蕙已办理抵押登记的位于北京市昌平区东小口镇天通东苑的房产，申请执行人潘秀丽有权对所得款项在五百万元的范围内优先受偿。七、冻结、划拨被执行人北京万名资产管理有限公司、唐战国、蓝永君、北京中元泰利投资中心（有限合伙）、钟自举、钟子蕙应支付的迟延履行期间的债务利息。八、冻结、划拨被执行人北京万名资产管理有限公司、唐战国、蓝永君、北京中元泰利投资中心（有限合伙）、钟自举、钟子蕙应负担的案件执行费一十四万九千二百五十九元五角九分以及执行中实际支出的费用。九、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京万名资产管理有限公司、唐战国、蓝永君、北京中元泰利投资中心（有限合伙）、钟自举、钟子蕙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年二月二十八日书记员  邵欣然
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初6476号原告：朱殿魁，男，1971年7月20日出生，个体户，住所地泗洪县。被告：吴欢，男，1990年8月2日出生，个体户，住所地泗洪县。原告朱殿魁诉被告吴欢土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告朱殿魁于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱殿魁的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱殿魁撤诉。案件受理费减半收取40元由原告朱殿魁负担。审 判 长  胡 坤人民审判员  夏宏海人民陪审员  王福祥二〇二〇年二月二十四日法官 助理  裴昌乐书 记 员  许彩荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执2388号 刘前锋: 申请执行人与你（单位）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15008号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款7000.00元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××71）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年二月二十五日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27392号原告：深圳市信雅通电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边第一工业区****，统一社会信用代码914403003593497002。法定代表人李杰。委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告：深圳市华宇创新科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道三围航空路****215统一社会信用代码91440300398516807P。法定代表人：杨井福。被告：杨井福。原告深圳市信雅通电子有限公司与被告深圳市华宇创新科技有限公司(以下简称“华宇创新公司”)、杨井福加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王述勇出庭参加诉讼，被告华宇创新公司、杨井福无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告华宇创新公司支付货款人民币74058.4元及利息2962元（利息以74058.4元为基数，按照月息2%自2018年6月1日计至欠款付清之日止，暂计至2019年8月1日为2962元，合计77020.4元）；2、被告杨井福对被告华宇创新公司所欠债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更诉请，利息从2018年11月1日开始计算。被告华宇创新公司、杨井福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张，被告华宇创新公司委托原告为其加工定做FPC天线，双方约定月结30天，截止起诉之日尚欠原告2017年12月至2018年4月货款共计74058.4元未付。2018年，被告杨井福向原告出具欠条，“今欠信雅通货款20万，2018年8月30号之前付30000元，2018年9月30号付20000元，2018年10月30号余款付清，未按时间支付按2%的利息收处”。另查明，被告杨井福系被告华宇创新公司自然人独资股东，2019年8月29日，原告以被告华宇创新公司、杨井福拖欠加工款为由诉至本院。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、欠条及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，被告华宇创新公司、杨井福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告华宇创新公司的加工承揽合同关系合法有效，未违反法律强制性规定，本院予以确认。双方应严格按照约定履行各自的义务，原告已依约为被告华宇创新公司加工产品，被告华宇创新公司未支付加工款，已构成违约，故对于原告主张被告华宇创新公司支付加工款74058.4元的诉请，本院予以支持，原告请求被告华宇创新公司按照月息2%计算利息，本院不予支持。关于原告主张被告杨井福对被告华宇创新公司上述债务承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨井福系被告华宇创新公司的自然人独资股东，未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。此外，根据被告杨井福向原告出具的欠条，被告杨井福以个人资产对被告华宇创新公司所欠款项承担无限连带担保责任，并约定如未按时间支付则按2%的利息收处，现被告华宇创新公司、杨井福均未支付货款，故对于原告主张货款按照月息2%，从2018年11月1日计至欠款付清之日止，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华宇创新科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市信雅通电子有限公司支付货款人民币74058.4元；二、被告杨井福应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市信雅通电子有限公司支付货款利息（以74058.4元为基数，按照月息2%，从2018年11月1日计至欠款付清之日止），并对被告深圳市华宇创新科技有限公司未付货款承担连带责任；三、驳回原告深圳市信雅通电子有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元、保全费790.2元，由被告深圳市华宇创新科技有限公司、杨井福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 曾  祥  锡人民陪审员 朱  小  路二〇二〇年二月十九日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执234号申请执行人：张私斌，男，1975年8月31日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：永新县伟远建筑工程有限公司，住所地：永新县工业小区，统一社会信用代码：91360830754241353M。法定代表人：左光明，男，该公司总经理。申请执行人张私斌诉被执行人永新县伟远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人永新县伟远建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永新县伟远建筑工程有限公司的银行存款342464.29元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年二月二十八日书记员  周彩云
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8657号原告：张伟，男，1986年11月11日出生，居民，住泗洪县。被告：孙威，男，1983年5月16日出生，居民，住泗洪县。原告张伟与被告孙威买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。现原告张伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。审判员  姜波二〇二〇年二月十七日书记员  陈晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11350号 申请执行人刘春光,男,1986年1月10日出生,汉族,户籍地址湖南省祁东县。 被执行人深圳市华方供应链管理有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道宝石西路**汇尚厦****。 被执行人肖定方,男,1988年10月24日出生,汉族,户籍地址湖南省武冈市。 申请执行人刘春光与被执行人深圳市华方供应链管理有限公司、肖定方借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9160号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市华方供应链管理有限公司、肖定方支付申请执行人刘春光126000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张婧钰
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0304刑初1797号自诉人于某德，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。诉讼代理人韩浩，广东谷泰律师事务所律师。被告人罗某来，女，户籍所在地广东省深圳市福田区。辩护人黄琳，广东晟典律师事务所律师。被告人罗某欣，男，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，现住址江苏省南京。辩护人田珊，广东晟典律师事务所律师。2019年8月6日，自诉人于某德以罗某来、罗某欣为被告人向本院提起控诉，指控其前妻罗某来、罗某来的弟弟罗某欣侵占其财产，应当承担刑事责任和民事责任。我院立案后，于2019年8月15日作出（2019）粤0304刑初1169号刑事裁定，裁定不予受理。自诉人于某德不服，提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）粤03刑终2419号刑事裁定，撤销原裁定，由深圳市福田区人民法院对于某德的起诉重新予以审查。本院于2019年11月28日对该案依法予以立案，并于2019年12月23日召开庭前会议。自诉人于某德及其代理人韩浩，被告人罗某来及其辩护人黄琳，被告人罗某欣及其辩护人田珊参加庭前会议。经查，自诉人及被告人双方在庭前会议上均提交了证据，在证据交换后各自发表了意见。自诉人于某德在庭前会议中控告被告人构成侵占罪，还称被告人全家都是犯罪集团；被告人罗某来称自诉人侮辱、诽谤，还称于某德作为公立学校在编教师却拥有深圳十几套房产，涉嫌在招生收费时贪污犯罪。庭前会议另查明，1.自诉人于某德与被告人罗某来原系夫妻关系，离婚时分割十几套房产引发多个诉讼案件。2.庭前会议确认双方存在尚未解决的民事纠纷，双方并未对此提出明确异议。本院在庭前会议上指出，由于双方的民事纠纷尚未解决，自诉人指控的事实并不清楚，定罪证据尚不充分，对此，被告人一方表示刑事案件必须要求事实清楚、证据确实充分、排除一切合理怀疑才能定案；自诉人表示本案证据充足，应当定罪。本院根据刑事诉讼法第二百一十二条的规定即“人民法院对自诉案件，可以进行调解”，询问双方是否愿意调解，自诉人表示反对调解。本院根据刑事诉讼法第二百一十一条的规定即“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”，询问自诉人是否自愿撤回自诉，自诉人表示不同意撤诉。本院认为，（2019）粤0304刑初1169号刑事裁定已对涉案关键问题作出裁决：“侵占罪是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，自诉人诉称的因涉案房产或即将被拍卖、或已被过户至他人名下而引发的纠纷属于民事争议，可通过民事诉讼途径解决。自诉人指控被告人将其名下财产占为己有，拒不退还，缺乏罪证。”二审法院裁定认为：“原审法院既已受理于某德的自诉，又裁定对其起诉不予受理，程序不当。”故二审法院认定原不予受理的裁定为程序不当。我院重新受理后已正式立案，并按法定程序予以审查。现本案审限三个月即将届满，涉案财产的民事纠纷即自诉人于某德、被告人罗某来均为上诉人的（2019）粤03民终19066号案件尚未结案，双方的财产争议并无结论。自诉人指控的事实并不清楚，定罪证据尚不充分。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十一条第二项、第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回自诉人于某德的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  韦开丽人民陪审员  肖丽英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄柳清王小娴附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19061号 申请执行人李士军,男,1965年1月24日出生,汉族,户籍地址湖北省沙洋县。 被执行人于涛,男,1983年10月28日出生,汉族,户籍地址长春市二道区。 申请执行人李士军与被执行人于涛借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25335号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人于涛支付申请执行人李士军209000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张婧钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1577号之一 被执行人：黄春南，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于执行黄春南罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4577号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年02月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15039号之二 申请执行人：黄春英，女，1987年4月24日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：张朝雄，男，1984年4月9日出生，瑶族，住广西平乐县。 申请执行人黄春英与被执行人张朝雄劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13844号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告张朝雄应在2019年10月1日前一次性向原告黄春英支付款项3200元，上述款项直接汇入原告的账户（户名：黄春英，开户行：中国农业银行，账号：62×××72）；二、原告收取上述款项后，双方之间因劳务关系所产生的权利义务及本案纠纷全部结清，互不追究；三、若被告逾期或不足额支付，原告有权就上述款项3200元向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元(已减半计算)，本院准予免交。因张朝雄未按上述生效法律文书履行义务，黄春英向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、因被执行人未按本院要求申报财产，本院另案（2019）粤0606执15790号已经完成了对其实施司法拘留审批手续，待发现被执行人便可实施司法拘留措施，也告知申请人在发现被执行人后拨打180××××0110，本院将派人对其实施拘留15日的强制执行措施。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为3250元（包含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15039号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨天元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1452号之一 被执行人：彭**，男，1992年6月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于执行彭**罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1285号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年02月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月二十八日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15207号之二 申请执行人深圳市博越盛科技有限公责任公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝一岗头工业区大浦二路****，统一社会信用代码91440300335419057K。 法定代表人:徐波。 委托诉讼代理人：白根发，广东华阜律师事务所律师。 被执行人深圳市瑞华辉科技有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路**富源大厦502统一社会信用代码91440300305896415。 法定代表人：罗支花。 申请执行人深圳市博越盛科技有限责任公司与被执行人深圳市瑞华辉科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币403599.77元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商、不动产、银行及互联网金融机构、车辆等部门查询，根据查证线索，本院依法对被执行人公司名下中国民生银行账户进行冻结（属轮候冻结）、对被执行人公司采取限制商事登记变更措施，上述其它部门未查得其它可供执行的财产。另，申请执行人以被执行人深圳市瑞华辉科技有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院已依法作出决定将被执行人深圳市瑞华辉科技有限公司移送本院“执转破”部门作破产审查。因深圳市瑞华辉科技有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人深圳市瑞华辉科技有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈福星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53092号原告：赵东明，男，汉族，住址北京市宣武区。委托诉讼代理人：景佩茹，广东正罡律师事务所律师。被告：安信证券股份有限公司深圳红荔西路证券营业部，住所地深圳市福田区。第三人：余珮茵，女，香港居民，住址香港九龙。原告赵东明与被告安信证券股份有限公司深圳红荔西路证券营业部、第三人余珮茵证券权利确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认托管在被告处的Ｂ股账户（资金账户：00×××21）及名下权益归原告所有；2.被告及第三人协助办理将上述账户（资金账户：00×××21）项下的全部股票及资金过户至原告名下。事实及理由：1997年原告借用第三人名义在有色证券二部营业部（后改称为联合证券爱国路营业部）开立深圳Ｂ股股票账户，原告多次通过本人香港渣打银行账户汇款港币至该营业部指定的国内账户作为保证金，开始在第三人名义账户内进行Ｂ股证券交易。2001年4月19日，原告与广东证券深圳华强路营业部签订了委托代理协议，并于5月14日完成转托管资金账户00×××21。自1997年1月至2005年3月该账户一直由原告实际操作。2007年10月至2008年5月期间，在证券市场“清理及处置不合规账户”工作中，安信证券福华营业部（原广东证券华强北营业部）积极推动涉案账户的审核、取证、确权及处置，但本人当时正在服刑期间，无法到场办理相关事宜，也联系不上第三人，确权的核查资料未获安信证券总部的批准。涉案账户开户时，我国证券市场上股票尚未强制实行实名交易，原告借用第三人名义开设账户进行股票操作具有可能性和可行性，涉案资金账户以第三人名义进行开户登记，但该账户实际系原告操作，第三人从未主张过该账户相关权利。综上，原告对涉案资金账户享有实体权利，涉案Ｂ股账户及名下权益归原告所有，且原告有权要求被告及第三人协助办理将上述账户项下的全部股票及资金过户至原告名下。本院经审查认为，本案系证券权利确认纠纷，第三人系香港居民，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱淑乔人民陪审员  刘玉和人民陪审员  陈 萍二〇二〇年二月十一日书 记 员  朱冠华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32968号原告：深圳市蓝宝实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂工业区，统一社会信用代码91440300764952677E。法定代表人：艾祖学。委托代理人：杨海波，该公司主管。被告：深圳市创富莱机电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路**联泰丰工业区**宿舍**（办公场所），统一社会信用代码914403005586995433。法定代表人：吕攀。上述原告深圳市蓝宝实业有限公司与被告深圳市创富莱机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海波到庭参加了诉讼，被告深圳市创富莱机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营五金电镀系列等，自2016年开始，应被告有电镀的需求，原告陆续向被告供送货，但被告一直拖欠货款不予结算，原告遂向被告发出对账单，但被告仍未予回复。期间，原告多次向被告催要，均无果。现被告所欠总货款为52275元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即支付加工款52275元及利息（自2016年8月1日起暂计至2019年9月20日，共计1145天，以52275元为基数，按照年资金占用率6%计算，利息总金额：35912.92元。全部利息计至款项实际付清之日止。）；2.案件诉讼费、保全费等由被告承担。被告深圳市创富莱机电有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状与质证意见。经审理查明，2016年1月至2016年5月期间，原告与被告之间存在加工承揽合同关系，原告为被告提供的侧钢件、外壳、喷油器、螺塞等五金零件进行电镀。电镀完成后，原告依约向被告进行送货，每次送货单上都记录了五金零件的品名、单位、数量等信息，且送货单上客户签收处都签有王超等人的签名。结合原告提供的出库单、送货单、对账单显示，原告为被告加工产生费用59116.84元，现原告主张被告被告尚欠加工费52275元。另，原、被告双方约定的付款方式为月结90天，未约定逾期付款利息。以上事实，有出库单、送货单、对账单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告深圳市创富莱机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案系加工承揽合同纠纷，原告与被告之间的加工承揽合同关系应属合法有效，双方应严格按照双方约定来履行各自的义务。原告已依约为被告进行加工并送货，但被告未依约及时支付货款，其已构成违约。被告拖欠原告加工款52275元，该事实有原告提供的出库单、送货单、对账单等证据佐证，足以认定。现原告主张被告支付货款52275元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告尚未支付加工款，原告主张逾期付款利息按照年资金占用率6%计算，不违反法律规定，本院予以认可。由于原、被告双方约定的付款方式为月结90天，且原告最后送货时间为2016年5月份，故原告主张逾期付款利息以52275元为基数，自2016年8月1日起，按照年资金占用率6%计至款项实际付清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。由于原告并未在本案申请诉讼财产保全，该费用并未实际发生，故对原告主张被告承担本案保全费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市创富莱机电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市蓝宝实业有限公司支付加工款人民币52275元及逾期付款利息（该利息以52275元为基数，自2016年8月1日起，按照年利率6%计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市蓝宝实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2004元，由被告宝兴科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 朱  小  路二〇二〇年二月二十六日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11272号之一 申请执行人：佛山市顺德区天宝金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明工业大道。 法定代表人：卢顺标。 被执行人：冯锦成，男，1982年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区天宝金属有限公司与被告冯锦成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款71000元及利息，并承担案件受理费787.5元、财产保全费730元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人名下无银行存款。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 3.查明被执行人名下无房产登记信息。 4.查明被执行人在顺德北滘林头光明股份社有农村股权，本院已在财产保全阶段予以查封冻结，目前暂未有分红收益可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安机关协助查控，申请执行人若发现被执行人行踪，可致电本院“执行110”进行举报（24小时值班电话：180××××0110）。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案尚余债权74288.84元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂未有分红收益可执行的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29097号原告：深圳市弘正科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区蚝乡路同方中心大厦1109，统一社会信用代码91440300051515995X。法定代表人：黄宏军。委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告：深圳威德斯汽车科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道福园二路光阳电机工业园**厂房****，统一社会信用代码91440300MA5DE4XM55。法定代表人：王岳。原告深圳市弘正科技有限公司与被告深圳威德斯汽车科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王述勇出庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告清偿原告线路板加工款人民币123573.78元及利息4942元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中67158元自2019年1月1日开始，余额自起诉之日计至欠款付清之日止，暂计至2019年9月1日为4942元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告主张2019年8月20日之后的利息按照全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张，被告委托原告为其加工制作线路板，双方约定月结30天，原被告每月均有对账，原告通过QQ进行对账，被告盖章后回传，经核算，截止起诉之日尚欠原告2018年11月至2019年7月加工款共计123573.78元未付。以上事实，有对账单、送货单等及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告被告之间的加工承揽合同关系合法有效，未违反法律强制性规定，本院予以确认。双方应严格按照约定履行各自的义务，原告已依约为被告加工产品，被告未及时足额支付加工款，已构成违约。因此，被告应向原告支付加工款，并支付逾期利息，结合原告的诉请、交易月结方式等，本院酌定利息以67158元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，余款56415.78元从起诉之日即2019年9月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳威德斯汽车科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市弘正科技有限公司支付加工款人民币123573.78元及利息（以67158元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，56415.78元从2019年9月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元、保全费1162.57元，由被告深圳威德斯汽车科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 杨  署  光二〇二〇年二月十九日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16659号 原告：马宗良，男，1966年11月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：班风光，山东良代律师事务所律师。 被告：孙文岗，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍所在地临沂市河**，住临沂市兰山区。 原告马宗良与被告孙文岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人班风光到庭参加诉讼。被告孙文岗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宗良向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款本金24000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2016年1月份在临沂九州水产品市场购买购物卡，当时被告向原告借款人民币40000元，说好马上就还，但迟迟未还。后被告于2016年8月28日为原告出具借据一份，经原告多次催要，被告陆续归还16000元，尚欠原告24000元至今未还。 孙文岗未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙文岗于2016年1月份在临沂九州水产品市场购买购物卡，欲向马宗良借款人民币40000元并说好马上就还，马宗良将其购买的价值40000元的购物卡交付给孙文岗。因孙文岗迟迟未还，经马宗良催要，孙文岗于2016年8月28日出具借据，后又经多次催要，孙文岗陆续归还16000元，尚欠24000元至今未还。 本院认为，孙文岗向马宗良借款并出具借据，马宗良交付了款项，双方借贷关系即成立。孙文岗在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还本金及利息的违约责任。双方未约定还款期限及利率，故利息应自起诉之日即2019年10月24起按年利率6%计算。被告孙文岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙文岗于本判决生效后十日内一次性向原告马宗良偿付欠款本金24000元及利息（利息以24000元为基数，自2019年10月24日起支付至实际清偿之日止，以年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告孙文岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  庄 宁
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执2490号本院在执行申请执行人王秀岭与被执行人天津市宁河区××村村民委员会、天津市宁河县造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社合同纠纷执行一案，被执行人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会、天津市宁河县造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执2490号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年二月十四日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终1061号 上诉人（原审被告）：任中涛，男，汉族，1964年9月25日出生，住广东省紫金县。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 原审被告：任圣昊，男，汉族，1982年12月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。 原审被告：许迪芹，女，汉族，1958年11月14日出生，住山东省淄博市临淄区。 原审被告：何云，女，汉族，1981年1月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人任中涛因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行、原审被告任圣昊、许迪芹、何云金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2018)粵0304民初31767号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，任中涛于2019年10月28日向本院申请免交诉讼费，本院经审查后不予准许并于通知其在七日内预交二审案件受理费。任中涛未在法定期限内缴纳上诉费。 本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。任中涛俊提起上诉后，未能依照法律规定履行缴纳二审案件受理费的义务，其应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人任中涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 茹 审判员 付璐奇 审判员 王 畅 二〇二〇年二月二十一日 书记员 周梓萱
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8663号原告：王效华，男，1962年12月22日出生，个体，住泗洪县。被告：杨根，男，1967年7月20日出生，居民，住泗洪县。原告王效华与被告杨根民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。现原告王效华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王效华的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王效华撤诉。审判员  姜波二〇二〇年二月十七日书记员  陈晨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3256号之一原告：李雪成，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：索涛，男，无业，住呼和浩特市。原告李雪成诉被告索涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 贺巧梅 二○二〇年二月八日书记员 柳鸣鸣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申589号申请人：深圳天匙科技投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DPFU30W。法定代表人：刘李海，执行董事。委托代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王伟如，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市渴望通信有限公司，住，住所地深圳市宝安区**大宝路**东方明工业城****一社会信用代码91440300682035795B。法定代表人：方汉元，总经理。委托代理人：张亚宏，公司员工。申请人深圳天匙科技投资有限公司（以下简称天匙科技公司）以被申请人深圳市渴望通信有限公司（以下简称渴望通信公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请渴望通信公司破产清算。本院于2020年1月6日进行了听证审查，申请人委托代理人彭红艳、王伟如及被申请人委托代理人张亚宏参加了听证。本院查明，渴望通信公司成立于2008年11月27日，营业期限为永续经营；注册资本为2080万元，企业类型为有限责任公司；经营范围为移动手机、笔记本、通讯产品、数码产品、移动终端产品的研发、生产及销售，电子产品、DVD机、家用电器、震动马达、LED灯、节能产品的研发及销售，软件技术开发及销售，网络技术开发（不含互联网上网服务），国内商业，物资供销业，货物及技术进出口（以上均不含法律、行政法规、国务院决定需前置审批和禁止的项目）。渴望通信公司已停止生产经营。另查明，深圳市宝安区人民法院于2019年10月17日作出(2019)粤0306民初20914号民事判决。根据该判决，渴望通信公司应于判决生效之日起十日内支付天匙科技公司货款7515100元。因渴望通信公司未履行上述生效法律文书确定的义务，天匙科技公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，案号为（2020）粤0306执2056号，该案目前尚未执行完毕。渴望通信公司确认无法清偿上述货款。在以渴望通信公司为被执行人的（2019）粤0306执17646、17647号执行案件和(2019)粤0306执21424、21425号执行案件中，深圳市宝安区人民法院已作出（2019）粤0306执17646、17647号之三执行裁定书和(2019)粤0306执21424、21425号之二执行裁定书，以渴望通信公司暂无财产可供执行为由，分别终结该次执行程序。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且未获清偿；被申请人确认无法清偿该笔债权，可以认定被申请人渴望通信公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人深圳天匙科技投资有限公司对被申请人深圳市渴望通信有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 曹 启 选审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇二〇年二月二十八日书记员 黄娟（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执2746号 吴振成: 申请执行人与你（单位）借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7743号判决书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款2354.00元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××24）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年二月十七日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执6835号 冯伟坚: 关于梁柱坤与冯伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初5299号民事判决，本院于2020年2月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22136号 申请执行人李云南,男,1988年5月26日出生,汉族,户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人叶勇,男,1987年4月19日出生,汉族,户籍地址广东省惠州市仲恺区。 申请执行人李云南与被执行人叶勇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19493号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人叶勇支付申请执行人李云南20000元及利息、受理费300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20926号之一原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉，该公司董事长。委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告浦永春，男，汉族，1955年10月3日出生，住址上海市青浦区金泽镇杨湾村团结**，身份证号码3102291955********。被告陆秀英，女，汉族，1955年11月6日出生，身份证地址上海市青浦区金泽镇杨湾村团结**，身份证号码3102291955********。被告田健辉，男，汉族，1971年10月27日出生，住，住址上海市宝山区德都路******份证号码132222197110270450。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告浦永春、陆秀英、田健辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告依据《银企合作协议》“国安-借-K600-BK-1612-00001”号《借款合同》及借据以及连带责任保证书等，主张被告浦永春偿还借款本息，被告陆秀英与被告田健辉承担连带保证责任。经查，案涉借款合同系由原告的子公司代理深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司（下称：国安村镇银行）与被告浦永春签订，该合同第五条约定“如有争议……应向原告所在地提起诉讼……国安村镇银行将本合同项下对丙方（即被告陈继美）享有的债权进行转让或任何第三方为丙方进行债务代偿时，债权受让方或代偿方有权以原告身份依据本条规定向原告所在地人民法院提起诉讼”。同时，该合同与银企合作协议中载明的原告及其子公司的地址均为“深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，原告在（2019）粤0306民初20814案件中确认该地址为原告的实际经营地址。本院认为，案涉合同中的管辖条款具体明确，应为有效，本案应由原告所在地法院管辖。根据民事诉讼法相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，案涉合同中载明的原告地址位于深圳市龙岗区，且原告也确认该地址为其实际经营地，故本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周    旭人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 刘  建  伟二〇二〇年二月二十三日书 记 员 吴荣基(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2375号之一 申请执行人郑州市富连网电子科技有限公司深圳分公司,住深圳市龙华新区龙华办事处东环二路**富士康科技园**员工餐厅******（办公场所），统一社会信用代码：91440300764972563T。 被执行人深圳市金永讯电子有限公司,住深圳市,住深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦****617信用代码：9144030006272491XK。 申请执行人郑州市富连网电子科技有限公司深圳分公司与被执行人深圳市金永讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9415号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市金永讯电子有限公司的银行存款（以人民币71586.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇二〇年二月十二日 书记员  潘绮文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39495号原告：深圳市京华诚晖电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区和山路****，统一社会信用代码91440300326278141U。法定代表人：黄镇廷。委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告：深圳市隆鑫基科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道岗头工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DAL2J8N。法定代表人：李元根。被告：李元根，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，上述原告深圳市京华诚晖电子有限公司与被告深圳市隆鑫基科技有限公司（以下简称“隆鑫基公司”）、李元根加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王述勇到庭参加了诉讼，被告隆鑫基公司、被告李元根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告隆鑫基公司委托原告为其线路板作沉镍金加工处理，双方约定月结30天，逾期付款每日按货款总额3%支付滞纳金，截止起诉之日尚欠原告自2018年9月至2019年1月加工费人民币39754.46元未付，经原告多次催讨未果。被告隆鑫基公司系自然人独资企业，被告李元根系其唯一股东，两被告长期发生财产混同，两被告不能证明相互财产独立，被告李元根应对被告隆鑫基公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告隆鑫基公司支付加工费人民币39754.46元及利息5565元（利息以人民币39754.46元为基数，按月息2%自2019年3月1日计至欠款付清日止，暂计至2019年10月1日为5565元），合计45319.46元；2.被告李元根对被告隆鑫基公司所欠加工费承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由两被告承担。被告隆鑫基公司、被告李元根未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状与质证意见。经审理查明，2018年8月至2019年1月期间，原告与被告隆鑫基公司之间存在加工承揽合同关系，原告为被告隆鑫基公司提供的线路板沉金进行加工。合同订立后，原告依约向被告隆鑫基公司进行加工并送货，每次送货单上均记录了产品型号、规格、数量、加工单号等信息，且送货单上收货人签单处签有被告隆鑫基公司员工的签名。根据原告提供的对账单显示，双方采取累计对账的方式进行对账，其中，2018年9月份、10月份、11月份、12月份及2019年1月份的对账单上客户确认处都签有被告隆鑫基公司员工“胡梅梅”的签名及盖有被告隆鑫基公司的公章。经双方对账确认，被告隆鑫基公司拖欠原告2018年9月至2019年1月的加工款总金额为39754.46元。此外，双方在《采购合同》中约定了付款方式为月结60天，未约定逾期付款利息。另查，被告隆鑫基公司系自然人独资有限责任公司，被告李元根系被告隆鑫基公司的唯一股东。以上事实，有《采购订单》、送货单、对账单、深圳增值税专用发票、发票签收回执单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告隆鑫基公司、被告李元根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案是加工承揽合同纠纷，原告与被告隆鑫基公司之间的加工承揽合同关系应属合法有效，双方应严格按照合同约定来履行各自的义务。原告已依约向被告隆鑫基公司履行加工并送货的义务，但被告隆鑫基公司未及时支付货款，其已构成违约，应承担合同违约的责任。经核对，被告隆鑫基公司拖欠原告加工款39754.46元，该事实有原告提供的《采购订单》、送货单、对账单等证据予以佐证，足以认定。现原告主张被告隆鑫基公司支付加工费39754.46元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告尚未支付上述加工费，其已构成违约，现原告主张被告隆鑫基公司支付逾期付款利息，符合法律规定。另外，原告主张双方口头约定利息按照月息2%计算，但被告隆鑫基公司未到庭参加诉讼，视为其对原告该主张的认可。由于双方约定的付款方式为月结60天，故原告主张逾期付款利息，以39754.46元为基数，自2019年3月1日起，按照月利率2%计至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于被告李元根的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案被告李元根系被告隆鑫基公司的自然人独资股东，其未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。原告主张被告李元根对被告隆鑫基公司所负的上诉债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市隆鑫基科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市京华诚晖电子有限公司支付加工费人民币39754.46元及逾期付款利息（该利息以39754.46元为基数，自2019年3月1日起，按照月利率2%计至实际付清之日止）；二、被告李元根对上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币466元，保全费人民币473.19元，由被告深圳市隆鑫基科技有限公司、李元根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年二月二十八日书记员 吴晓航（兼）书记员 陈  淑  仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执252号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市玖玖捌娱乐有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民福楼****（民田路），统一社会信用代码×××023。 法定代表人郭绵洪。 申请执行人与被执行人深圳市玖玖捌娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4593-4649号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市玖玖捌娱乐有限公司应履行支付诉讼费2850元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4593-4649号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4593-4649号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年二月十七日 书记员  张婧钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35682号上诉人（原审被告）：罗大勇，男，汉族，1972年12月11日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，系该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。上诉人罗大勇因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初9918号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗大勇上诉请求：撤销一审判决予以改判。事实与理由为：一、罗大勇认为一审法院对罗大勇缺席判决不符合法律程序；一审法院受理案件没有按照法定程序对罗大勇进行合法送达、公告开庭等信息就对罗大勇进行判决，应撤销原判；二、一审判决认定罗大勇偿还贷款利息数额与计算方法错误，利息应该按照合同支付，而判决利息数额没有按照合同执行，罚息过高，请求二审纠正；三、罗大勇对贷款事实认可，但是对案件平安银行的其他诉讼请求不予认可，一审判决不予支持是正确的。被上诉人平安银行辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚。关于罗大勇提到的利息计算方式和利息的数额等问题，在一审法院审理的过程中以及一审的判项中已经对利息的计算方式和计算的金额进行了调整，按不高于年利率24%计算。请求二审法院维持一审判决。平安银行向一审法院起诉请求：1.罗大勇支付贷款剩余本金(详见一审判决书附表一)；2.罗大勇支付拖欠利息、罚息、复利（按照合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见一审判决书附表一，之后至还清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算）；3.罗大勇承担案件的一切诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费)。一审法院认定事实：平安银行（贷款人）与罗大勇（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。罗大勇拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权要求罗大勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。罗大勇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罗大勇承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同签订后，平安银行按约向罗大勇发放了贷款，罗大勇未按约定时间还本付息。截至案件违约日期，罗大勇尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；罗大勇逾期，平安银行未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。另查，平安银行提交情况说明中载明：案件的罗大勇所称在平安银行申请贷款时，购买的人身保险系在平安集团的平安财产保险股份有限公司购买的，从流水中可显示每月从罗大勇账户中扣款人身险的费用的收款人账号系集团代收对公账号，并不是罗大勇偿还涉案贷款的账号，故人身保险费用与涉案贷款系两个法律关系。以上事实，有平安银行提交证据及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，平安银行与罗大勇签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。案件罗大勇经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。一审法院依法采信平安银行关于发放贷款及罗大勇偿还金额的主张，罗大勇未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行有权要求罗大勇偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。罗大勇在借款合同期内需支付利息，逾期之后平安银行开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。罗大勇逾期之后，平安银行实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至罗大勇实际清偿之日明显超过了逾期还款给平安银行造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，一审法院酌情对罗大勇应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故一审法院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减罗大勇已还的罚息金额）；对于超出部分，一审法院不予支持。因平安银行未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对平安银行提出的第三项诉讼请求，一审法院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、罗大勇应于判决生效之日起十日内向平安银行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减罗大勇已还的罚息金额；各项数额具体详见一审判决书附表三）；二、驳回平安银行的其他诉讼请求。罗大勇未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费（详见附表三），均已由平安银行预交，因适用普通程序，一审法院全额收取，由罗大勇负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，罗大勇确认欠付平安银行的贷款事实，但其主张一审认定的偿还贷款利息数额与计算方法不符合合同约定有误，但未说明错误之处为何，以及其主张如何计算贷款利息。经查，一审判决认定的贷款利息数额及计算方法均符合贷款合同的约定，且将复利、罚息总计限定在以拖欠贷款本金为基数，年利率不超过24%的范围内，符合法律规定且保障了罗大勇的合法权益，并无不当，本院予以维持。一审法院送达程序合法，罗大勇未到庭应诉，不影响案件的审理。况且，罗大勇二审期间并未提交新证据亦无合法有效的抗辩理由，其诉讼权利未受到影响。综上，上诉人罗大勇的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审案件受理费354.95元，由上诉人罗大勇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 王 畅二〇二〇年二月十四日书记员 周梓萱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34515号原告：梁小龙，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证住址广东省龙门县，委托代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。被告：陈劲超，男，汉族，1972年1月6日出生，身份证住址深圳市宝安区，上述原告梁小龙与被告陈劲超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘川到庭参加了诉讼，被告陈劲超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月21日，原告与被告签订《借款借据》，被告因家庭生活及个人经营周转向原告借款6万元，并约定借款利率、违约金、维权费用、管辖法院等事项。同日，被告出具《借据》确认上述事实。后原告依照约定向被告转账6万元人民币，但被告截止于2019年5月之后,不但没有向原告支付利息,亦未向原告偿还本金。原告委托律师向被告发函要求还款，至今被告并没有足额及时清偿上述债务。被告的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币45511元以及利息2274元（暂计至2019年8月6日，以年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费人民币5000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确第三项诉讼请求：诉讼费用包括公告费390元。被告陈劲超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年9月21日，原告与被告签订了一份《借款借据》，其主要约定：1.被告因家庭生活以及个人经营资金周转需要，向原告借款人民币6万元；2.被告保证按期如数偿还本次借款本息，如果未能按期偿还，被告愿意支付逾期还款额每日千分之三的违约金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于：律师费、公关费、评估费、拍卖费、执行费等），并愿意承担一切经济、法律责任；3.本借款月利率为3%，管理费2%；4.本次借款引起的任何纠纷必须由深圳市宝安区人民法院管辖。同日，被告向原告出具《借据》以及《收款确认书》，该内容分别载明“兹借到梁小龙现金共计人民币6万元”、“本人陈劲超，向借款人民币6万元，已收到银行转账人民币6万元，本人特此确认”。同日，案外人王凯英通过银行转账的方式向被告陈劲超转账6万元。2019年9月9日，案外人王凯英出具了一份《情况说明》，其内容载明为“本人王凯英于2018年9月21日，受梁小龙的委托，向陈劲超转款6万元人民币。本人郑重说明：该笔款项的实际出借人是梁小龙，本人仅是代其转款，不会因为该笔转款向陈劲超主张权利。因该借款产生的权利义务均由梁小龙和陈劲超两人承担，与本人无关”。原告自认在2018年9月至2019年5月期间，每月收到被告还款3000元，共计27000元。另，原告为实现本案债权已支付律师费损失5000元。以上事实，有《借款借据》、《收款确认书》、《借据》、《情况说明》、《委托代理合同》、银行转账交易记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告陈劲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案是民间借贷合同纠纷，原、被告双方订立的《借款借据》、《借据》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案原告通过案外人王凯英银行转账的方式依约向被告转账6万元，但被告未按合同的约定向原告偿还借款本息，其已构成违约，应承担清偿借款本息的责任。关于被告借款的未还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案被告于2018年9月21日与原告签订《借款借据》之日，向原告还款3000元，因此，原告实际出款的本金为57000元。2018年10月至2019年5月期间，被告每月向原告还款3000元。2019年5月23日起，被告一直未偿还利息及本金，故原告主张被告偿还本金45511元，系其对权利的处分，本院予以支持。关于借款利息。本案中，双方在合同约定的借款利率为月利率3%，超出法律规定的范围，但原告起诉时主张借款利率按年利率24%计算，符合法律规定。由于被告最后还款时间为2019年5月22日，故本院酌定借款利息以45511元为基数，自2019年5月23日起，按年利率24%计至借款实际清偿之日止。关于被告支付原告律师费损失5000元。本院认为，该律师费损失系双方在《借款借据》的约定，且原告亦提供《委托代理合同》予以证明被告已造成原告律师费损失5000元，因此，对于原告主张被告支付原告律师费损失5000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决以下：一、被告陈劲超应于本判决生效之日起五日内向原告梁小龙偿还借款本金45511元及借款利息（以45511元为基数，自2019年5月23日起，按照年利率24%计至借款实际清偿之日止）；二、被告陈劲超承担原告梁小龙律师费损失5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1070元，公告费人民币390元，由被告陈劲超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 张  辉  云人民陪审员 王    间二〇二〇年二月二十五日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执894号之三 申请执行人:梁文锋,男,1984年12月30日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人：罗军红,男,1983年8月5日出生,汉族,住广东省乐昌市。 申请执行人梁文锋与被执行人罗军红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤2072民初7415号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定，被执行人应向申请执行人赔偿居间费8000元、返还定金20000元及利息损失，并支付违约金110000元、返还诉讼代理费27200元，并负担案件受理费、保全费共5151元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下位于中山市××镇××路××花园××房的房地产，得拍卖款792553元，因系列案参与分配，本案申请执行人可得执行款120948.24元。本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，被执行人的可供执行的财产已处置完毕，暂未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执894号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇二〇年二月三日 书记员  宋尚璟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1061号 申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路**五邑大厦**，统一社会信用代码91440300723004371W。 负责人袁护平。 委托诉讼代理人余鑫，广东耀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨阳，广东耀中律师事务所实习律师。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳南山支行（原名“中信实业银行深圳分行南山支行”），住，住所地深圳市南山区桃园路**西海明珠大厦首层/div> 法定代表人王凌。 被执行人深圳佳宇力实业有限公司（原名“深圳天大实业有限公司”），住，住所地深圳市福田区华强北路赛格高科技园****/div> 法定代表人魏健平，董事长。 被执行人深圳市国丰投资发展有限公司，住，住所地深圳市罗湖区深南东路**信兴广场地王商业中心**/div> 法定代表人徐溱，董事长。 关于中信银行股份有限公司深圳南山支行（以下简称“中信银行南山支行”）申请执行深圳佳宇力实业有限公司（以下简称“佳宇力公司”）、深圳市国丰投资发展有限公司（以下简称“国丰公司”）一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司深圳分公司”）于2019年10月22日向本院申请变更华融资产公司深圳分公司为（2000）深中法执字第639号案的申请执行人，本院已受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 华融资产公司深圳分公司称，2013年7月19日，中信银行南山支行与华融资产公司深圳分公司双方签订了《单户债权转让协议》，约定中信银行南山支行将上述（1999）深中法经调初字第761号民事判决书确定的债权转让给华融资产公司深圳分公司，并在依法刊登了债权转让协议暨催收公告，至此华融资产公司深圳分公司依法享有上述（1999）深中法经调初字第761号民事判决书确定对两被执行人的债权，是本案适格的申请执行人，请求法院变更华融资产公司深圳分公司为（2000）深中法执字第639号案的申请执行人。 华融资产公司深圳分公司向本院提交以下证据材料：（1999）深中法经调初字第761号民事判决书、（2000）深中法执字第11-639-1号民事裁定书、《单户债权转让协议》、2013年10月22日《经济日报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》等材料以证明其主张。 本院查明，关于中信银行南山支行与深圳天大实业有限公司（以下简称“天大公司”）、国丰公司借款合同纠纷一案，本院于1999年12月6日作出的（1999）深中法经调初字第761号民事判决书，判决：天大公司应当偿还中信银行南山支行借款本金人民币1400万元及其利息，国丰公司对上述债务承贷连带清偿责任，案件受理费82782元由天大公司承担，并迳付中信银行南山支行。 上述民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中信银行南山支行于2000年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2000）深中法执字第639号。在执行过程中，因被执行人名下无可供执行财产，本院于2000年11月15日作出（2000）深中法执字第11-639-1号民事裁定书，裁定中止本案的执行。 申请执行人中信银行南山支行将其持有的本案对被执行人的债权于2013年7月31日转让给华融资产公司深圳分公司，双方签订了《单户债权转让协议》，并在2013年10月22日《经济日报》刊登发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了通知被执行人的义务。 另查，根据深圳市信用网工商登记信息显示，天大公司于1999年11月19日更名登记为佳宇力公司。 本院认为，本院（1999）深中法经调初字第761号民事判决书确定中信银行南山支行享有对佳宇力公司、国丰公司未获清偿的债权及其从权利，中信银行南山支行与华融资产公司深圳分公司签订《单户债权转让协议》，约定将上述债权及其从权利转让给华融资产公司深圳分公司，并登报公告通知了债务人和担保人，华融资产公司深圳分公司依法取得该笔债权。现华融资产公司深圳分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司为（1999）深中法经调初字第761号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  林 珊 二〇二〇年二月二十四日 书记员  许 多