四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4553号 原告：宋飞，男，1975年1月27日出生，汉族，现住四川省犍为县。 原告：许忠金，男，1968年1月11日出生，汉族，现住四川省犍为县。 原告：万星贵，男，1965年6月25日出生，汉族，现住四川省犍为县。 原告：王情义，男，1976年10月13日出生，汉族，现住四川省犍为县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：黄志泽，四川捷思律师事务所律师。 被告：都江堰市三益建设有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市江安路商住楼二单元二楼一号。 法定代表人：钟兴鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。 第三人：**，女，1969年6月15日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 第三人：唐尤轩，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。现在四川省邑州监狱服刑。 宋飞、王情义、许忠金、万星贵诉都江堰市三益建设有限责任公司（以下简称“三益公司”）与第三人**、唐尤轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月3日公开开庭审理。宋飞、王情义、许忠金的委托诉讼代理人黄志泽，万星贵，三益公司的委托诉讼代理人陈勇、李严丽，**、唐尤轩均到庭参加诉讼。休庭后，各方当事人申请庭外和解一个月。和解期满后，各方协商未果。本案现已审理终结。 宋飞、王情义、许忠金、万星贵诉称：1、判令被告返还保证金400000元；2、判令被告赔偿损失860000元；3、判令被告支付工程尾款165236.85元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月27日，案外人都江堰市华侨商业城重建业主委员会（以下简称“业主方”）与本案被告三益公司签订《建设工程施工合同》，合同约定幸福镇华侨商业城重建工程由被告三益公司承建。其后，三益公司项目负责人**将工程转包给唐尤轩。2010年12月5日，唐尤轩与本案四原告签订《劳务合同》，将工程劳务分包给四原告，四原告为此支付保证金400000元。 2010年12月21日，原告万星贵代表四原告与案外人李某签订《架工劳务分包合同》，后因被告项目现场管理严重混乱，工程停工，致李某以“超期损失”为由将本案原告之一万星贵及被告三益公司诉至贵院，该案经过贵院（2016）川0181民初607号一审判决及成都市中级人民法院（以下简称“成都中院”）（2017）川01民终6697号二审判决生效后现已进入执行程序，万星贵需承担的各项执行款（含劳务费、超期费、案件受理费、执行费等）至少在860000元以上。 2015年1月8日，原、被告办理结算，被告欠付工程尾款165236.85元。2017年1月4日，原告向被告三益公司发函，要求返还保证金并支付工程尾款，但被告回函予以拒绝。综上，为维护原告合法权益，故涉讼。 三益公司辩称：1、三益公司跟原告无任何合同关系，根据合同相对性原则，三益公司对原告的诉请不承担责任；2、三益公司没有收到原告支付的任何保证金，关于原告诉请的第二点，损失赔偿根据法律规定要不是违约要不是侵权，三益公司与原告无任何合同关系，故三益公司不承担任何责任；3、据此前了解，三益公司工程尾款已全部支付完毕，不排除超付可能；4、原告关于退还保证金的诉讼请求已过诉讼时效。 **述称：与我无关。 唐尤轩述称：1、案涉工程进行中我已经支付给了原告292万元其中就包括了案涉的保证金40万元，该保证金与三益公司无关；2、原告的第二项诉讼请求也与三益公司无关；3、我入狱后没有与原告进行结算，也不清楚工程尾款从哪里计算来的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三益公司于2002年1月8日成立，主营房屋建筑工程施工总承包、公路工程施工总承包等。 2010年4月27日，业主方（发包人）与三益公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将位于都江堰市华侨商业城重建工程发包给三益公司承建。**与三益公司签订《项目承包协议书》，双方约定将案涉工程交由**承包施工。 2010年12月3日，唐尤轩向宋飞出具《收条》：“今收到宋飞华侨商业城劳务保证金大写：（肆拾万元正），小写：400000.00元。此款限于在本工程主体完工验收合格后一次性退还。”。 2010年12月5日，四原告之间签订《劳务内部合作协议》，确立四原告之间内部合作关系，其中王情义、宋飞作为甲方系出资方，备注：甲方投资贰拾伍万，保证工程完工回收伍拾万纯利润。甲方投资肆拾万，保证工程完工回收捌拾万的纯利润。同日，唐尤轩（合同中“甲方”）与四原告（合同中“乙方”）签订《劳务合同》：“鉴于甲方作为”华侨商业城”项目的总承包人；鉴于乙方系专业的建筑劳务公司；鉴于甲方同意乙方承包“华侨商业城”的劳务施工；……经协商一致，达成以下条款，以共同遵守执行。一、承包形式甲方将承接的位于都江堰的“华侨商业城”工程劳务发包给乙方。由乙方组织劳动力、周转材料、垂直运输设备（包括低值易耗品、层板、木枋、钢管、扣件、模板、拉片、水泥撑子、小型电动工具、搅拌机、塔机等部分机具），在甲方规定的工期内保质量完成劳务任务。二、工程概况1、工程名称：华侨商业城二号2、工程地点：都江堰市3、建筑面积：暂定4万平方米，实际以四川省2000年颁发《建筑工程建筑面积计算规则》，按施工图纸计算面积为准4、建筑结构：为全框架5、工程内容：工程以甲方提供的施工图为依据，分包工程内容为整个土建工程模板、钢筋、混凝土、砌砖、抹灰、屋面、散水、周转材料及垂直陨石机械。……。三、承包范围及承包方式1、承包范围：甲方提供的施工图纸及管理费、周转材料租赁费、垂直运输设备费、低值材料费、简易机具、用具等其它费用均包括在内。2、承包单价：实行按建筑面积平方米单价包。包干单价为：（叁佰伍拾伍元）（大写：335.00元）不含税。……。”。 2011年11月5日，唐尤轩出具《委托书》：“兹有我唐尤轩全权委托华侨商业城2号地块及11-8C的所有材料进出由李成义、何建强、王伟三人签字认可。我方可承认，时间从2011年11月至本工程结束。”。 2011年12月21日，万星贵（合同中“甲方”）与案外人李某（合同中“乙方”）签订《架工劳务分包合同》：“……一、承包方式：人工费及现场使用架管，扣件等各种辅材，低值易耗品等综合包干。二、承包内容：1、因工程所需要，甲方将都江堰市华侨商业城工程外架及该工程所有用的内外脚手架、钢管，扣件，安全密目网、防护网、上下车费、租赁费、维修赔偿费、外墙脚手架搭拆、四口五临边防护等包含在承包单价中。……七、付款方式：按劳务总合同执行，劳务对其各作业班组进行分段考核，待三层屋面现浇完成后付工程量的30%，待主体屋面现浇封顶后支付至工程量的70%，外架拆完支付至工程量的90%，承包内容全部完工后，结算支付余额。......”。同日，**与万星贵在本市建设局五楼城监大队办公室进行座谈并形成相应笔录。 2011年12月28日，三益公司、唐尤轩、万星贵、许忠金以及业主方共同签订《华侨商业城2#地块工程补充协议》：“……一、华侨商业城2#地块11#、12#、13#楼建筑面积12659平方米，单价335平方米，项目用工和增量暂定12万，共计：4613945元，已借支2848000元。总工程余款剩余1765945元，因拖欠民工工资原因，已停工5个月。二、为了解决民工工资问题，由项目部借支60万给劳务万星贵用于发放民工工资，（此款于2012年1月10日之前工资必须发放到每个民工手上），如有冒领或敲诈等行为万兴贵、许忠金将负责一切相关法律责任。……。”。 2012年1月12日，唐尤轩在《报告》中签字，确认其借支60万元用于发放民工工资。但三益公司并未在《报告》中加盖公章或签字确认。 2012年1月16日，三益公司向都江堰市观江小区居民委员会转款63万元整，备注为：代发华侨商业城民工工资。2012年1月18日，都江堰市观江小区居民委员会出具证明，证明唐尤轩向案涉工程Ｂ-12-1和Ｂ-12-3号地块借支工程款现金63万元，用于支付2号地块民工工资。 2015年1月8日，万星贵与案外人何建强签订《关于华侨商业城B-12-2地块万星贵班组工程量结算单》（以下简称“《工程量结算单》”）：“一、万星贵应收工程量总价：12634.47㎡×355.00元计应收：4485236.85元。二、合同外增量工程款：120000.00元，以上合计应收工程款：4605236.85元。三、万星贵已领工程款：1）284.8万元；2）24万元；3）35万元；4）70万元；5）12万元，以上合计已领工程款425.8万元，注：其中284.8万元中的14.8万元需提供依据，如提供不出依据找唐尤轩核实。于2015年元月8日万星贵提出的收条是唐尤轩于2010年12月3日收到的保证金需唐尤轩和万星贵核实。注：该结算单的余款中由项目部代付330000元（叁拾叁万元）给刘志勇。”。 2016年12月1日，本院以（2016）川0181民初607号《民事判决书》，判决万星贵向案外人李某支付劳务费37724元及超期费795238元。该案判决后，案外人李某依法提起上诉，成都市中级人民法院（以下简称“成都中院”）于2017年12月12日以（2017）川01民终6697号《民事判决书》维持了原判。 2017年1月，万星贵向三益公司邮寄《催款通知》，要求三益公司退还保证金肆拾万元并支付未付款项。三益公司于同月22日向万星贵进行回复：“一、都江堰市三益建设有限责任公司从未收过你的保证金。二、根据你提交的项目结算单说明你的工程款已付清。”。 2019年10月10日，本院以（2019）川0181执恢156号之一《执行裁定书》裁定将万星贵位于四川省犍为县住宅予以查封；查封期限三年。 另，本院（2016）川0181民初607号《民事判决书》查明案涉工程由三益公司承建后分包给**，再由**转包给唐尤轩。 上述事实，有各方当事人的身份信息、《建设工程施工合同》、《项目承包协议书》、《收条》、《劳务内部合作协议》、《劳务合同》、《委托书》、《架工劳务分包合同》、《华侨商业城2#地块工程补充协议》、《报告》、《关于华侨商业城B-12-2地块万星贵班组工程量结算单》、《民事判决书》、《催款通知》、《执行裁定书》、证明、转款凭证以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否应由三益公司承担支付责任。 一、关于三益公司是否应向四原告退还40万元保证金的问题。根据庭审已查明的事实，四原告与唐尤轩之间存在合同关系，且唐尤轩在庭审中亦认可收取了案涉的40万元保证金，但与三益公司无关，事后也并未将40万元保证金交付给三益公司。而三益公司与四原告之间并不存在合同关系，四原告亦未举证证明40万元保证金系三益公司收取或唐尤轩收取40万元保证金的行为与三益公司有关，应承担举证不能的后果，因此，四原告要求三益公司退还40万元保证金于法无据，本院对四原告该项诉讼请求不予支持。 二、关于三益公司是否应向四原告承担赔偿86万元损失的问题。四原告提出该项诉讼请求的前提是因本院和成都中院在万星贵与案外人李某建设工程分包合同纠纷一案中，两级法院均确认万星贵须向案外人李某支付各项费用（执行费、劳务费、超期费、案件受理费）至少在86万元以上。四原告认为导致其承担前述支付义务的原因在于三益公司项目现场管理严重混乱，故而要求三益公司承担支付责任。但根据本院（2016）川0181民初607号《民事判决书》和成都中院（2017）川01民终6697号《民事判决书》查明的事实来看，造成万星贵承担超期费的直接原因系其在撤场后并未遵守诚实信用原则，履行通知义务，导致案外人李某设备长期滞留；而万星贵向案外人李某支付劳务费的原因在于其与李某之间存在建筑设备租赁合同关系，根据合同相对性原则，三益公司不应承担相应支付责任。因此前述费用的产生与三益公司之间并无直接联系，故本院对四原告该项诉讼请求不予支持。 三、关于三益公司是否应向四原告支付工程尾款的问题。庭审中，四原告明确165236.85元工程尾款的构成具体为：应收工程总款-已领工程款，即4605236.85元-4258000元-330000元=17236.85元，因《工程量结算单》中万星贵与案外人何建强明确表示尚有14.8万元需要与唐尤轩核实，故四原告认为欠付的总工程款为17236.85元+148000元=165236.85元。如前所述，本案已查明与四原告存在合同关系的是唐尤轩而非三益公司，且三益公司与唐尤轩之间亦不存在合同关系，根据合同相对性原则，权利义务关系仅限于四原告与唐尤轩之间，即使三益公司在工程施工过程中曾向业主方打款63万元用于发放农民工工资，但这63万元亦系唐尤轩的借支，并不能以此行为来推断三益公司认可其为支付主体的地位，且四原告在庭审中亦未举证证明前述《工程量结算单》中何建强的签字与三益公司存在关联，三益公司亦未对《工程量结算单》进行追认，纵使三益公司确存在违法分包的行为，但不能成为其承担连带责任的法定事由，故四原告不能突破合同相对性原则要求三益公司承担支付责任，本院对四原告的该项诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋飞、王情义、许忠金、万星贵的全部诉讼请求。 案件受理费17628元，减半收取8814元，由原告宋飞、王情义、许忠金、万星贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈捷 二〇二〇年二月十一日 书记员  李沛