wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初2001号原告：谭耀妃，女，1928年4月13日出生，汉族，住广东省始兴县*************。委托诉讼代理人：林树娇，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省始兴县*************。系原告谭耀妃儿媳。被告：陈义强，男，1958年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县********组。原告谭耀妃与被告陈义强赡养纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭耀妃及其委托诉讼代理人林树娇、被告陈义强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭耀妃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赡养原告；2.请求判令被告每月给予原告赡养费1500元（自2019年12月起）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谭耀妃现由儿媳林树娇赡养并照顾生活起居长达二十余年，期间被告对原告没有提供任何帮助，没有尽过任何作为子女的责任。如2009年原告患乳腺瘤期间，被告至今没有进行过探望，也没有提供任何经济上的开销，对其日常生活更没有关心和问候，原告多次到村委会反映并请求帮助，被告拒不履行赡养义务。现原告年纪增长，体弱多病且乳腺瘤病症复发，而且儿媳林树娇身体健康情况日渐下降，经济情况也不太良好。现请求法院判决被告赡养原告，负责原告日后一切生活费用，尽责尽职，且原告去世后事宜皆属被告负责。被告陈义强答辩称，被告收到法院传票后不理解所谓何事，看到是自己母亲告自己后去问母亲，即原告本人，原告称没有，原告称不会写字，也不会去法院，没有告被告。1999年，被告弟弟陈义全因病去世后，县教育局就已办理了原告的赡养到终身的赡养费，还有2012年政府发放的新农保养老金，原告日常生活费用基本有保障。自此被告弟弟陈义全去世后，原告儿媳林树娇因婆媳关系不好，分开食住，从那时起，原告就生活自理，一个人吃饭、一个人居住。起诉状写林树娇赡养原告生活起居长达二十余年，纯属信口开河，别有用心。被告离原告居住地只有二十多米远，原告有什么事情被告一清二楚，被告现在也63岁了，做什么事情也力不从心，起诉状所写被告不赡养母亲，不是事实和理由。原告生养被告，被告敢说不赡养原告？真是毫无道理，只因是以前家庭种种复杂的原因，原告没说过要被告赡养，也没有谁跟被告商量过怎样赡养，以及原告去世后一切丧葬费用谁负责。原告现93岁行动不便，日常生活都不能自理，需要有人照顾了，被告有责任，不敢说不承担。被告也愿意承担，但是原告不是只生育了被告一个人，就不能把一切责任都推到被告一个人身上，就应该心平气和坐下了共同商量好，如何把原告的日常生活起居照顾好。现在原告起诉被告要求赡养，但被告问过原告本人，原告称不是原告，这到底是谁，被告不清楚，不是被告不养母亲，被告也愿意养，而是没有商量过怎样养，被告该负什么责任，没有办法，被告只好听天由命，法院怎么判，被告就怎么养。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，原告生育了包括被告在内的共三个儿子，大儿子陈义强、二儿子陈义城、三儿子陈义全。被告陈义强成家后分家另住，从此与原告也鲜有往来。之后，陈义城和陈义全亦分家，陈义城赡养父亲，陈义全赡养母亲。1999年，陈义全因病去世，原告继续跟随陈义全妻子林树娇生活。陈义城赡养父亲直至父亲2005年去世，同时也负担了安葬费用。近两年，由于原告年老，加上患病，日常生活不能自理，原告三儿媳林树娇负责照料原告日常生活至今。原告认为，自被告分家以来，被告未对原告尽到赡养义务，因此诉至本院，要求被告承担赡养义务，给付赡养费。被告答辩称可照料原告，不同意支付金钱，但原告于庭审时明确表示不同意由被告负责照管生活，要求保持现状由林树娇负责照顾其日常生活起居，被告每月支付生活费用和护理费用1500元。林树娇当庭表示愿意照顾原告日常生活。原告目前每月有城乡医保和高龄津贴合计200元，另有三儿子陈义全去世后政府每月支付的抚养费320元。被告现在村委会做保洁员，每月工资1000元。经本院征询原告意见，原告表示鉴于二儿子陈义城已赡养了父亲，故不主张其承担赡养义务。本院认为，本案系赡养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”原告已91周岁高龄，现无劳动能力且生活无法自理，被告作为子女，理应对原告履行赡养义务。虽被告主张采取照管原告日常生活作为赡养原告的方式，但原告本人明确拒绝，并坚持要求保持现状，由其三儿媳妇林树娇负责照料生活起居，本院予以尊重。因此，被告不承担直接照料原告生活的责任，则应支付相应的赡养费用。被告现也年老，但每月尚有1000元劳动收入，原告每月有政府给付的各项津贴和费用约520元，结合原告目前生活不能自理，需人照料，且年龄患病等情况，酌定由被告每月支付原告赡养费500元。赡养父母是成年子女的法定义务，虽原告二儿子陈义城已赡养了父亲，但也不能据此免除其赡养原告的法定义务，原告不要求陈义城履行赡养义务是其权利的自由处分，但却不能将陈义城应履行的相应义务转嫁于被告身上，因此，对原告诉求超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、从2019年12月起，被告陈义强每月支付原告谭耀妃赡养费500元。二、驳回原告谭耀妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈义强负担。被告陈义强应于本判决生效之日起十日内缴交到本院指定诉讼费账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年二月五日书记员  邓 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13508号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：张明常，公司员工。 被告：秦天春，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告秦天春不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）川0106民初1075号民事裁定，裁定驳回俊驰公司的起诉。俊驰公司不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）川01民终12322号民事裁定，撤销本院原裁定并指令本院审理，本院依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告俊驰公司委托诉讼代理人张明常到庭参加诉讼。被告秦天春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用资金150000元；2.判令被告以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年11月21日起向原告计付逾期利息至全部还清之日为止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告业务员（已离职），因工作关系，原告向被告支付了两位客户的购车款共计197966元，通过被告向车商支付，但被告却挪为己用。2014年11月5日，被告向原告出具了承诺书，载明：“本人秦天春由于个人原因占用公司资金贰拾万，本人承诺2014年11月7日先归还公司伍万，余款于2014年11月20日以前全部归还，本人自愿将名下购房合同及现代牌（车牌号为）川Ｓ×××××（的汽车）暂押于公司，如逾期未归还所有资金，本人自愿将名下房产及车子交由公司处置，并承担一切法律责任”。期间，被告向原告返还了50000元，尚欠150000元至今未还。 秦天春未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2014年9月15日，俊驰公司通过其法定代表人毛国锋银行账户向秦天春转款94,713元，附言：李欢欢车款。2014年10月9日，俊驰公司再次通过其法定代表人毛国锋银行账户向秦天春转款103,253元。 2014年11月5日，秦天春向俊驰公司出具一份《承诺书》，载明：“本人秦天春由于个人原因占用公司资金贰拾万，本人承诺2014年11月7日先归还公司伍万，余款于2014年11月20日以前全部归还，本人自愿将名下购房合同及现代牌（车牌号为）川Ｓ×××××（的汽车）暂押于公司，如逾期未归还所有资金，本人自愿将名下房产及车子交由公司处置，并承担一切法律责任”。 俊驰公司陈述秦天春于《承诺书》出具之后向俊驰公司支付50,000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，本案中，秦天春收到俊驰公司向其所转的客户车款后自行挪用，其在向俊驰公司出具的《承诺书》中亦明确自行占用了俊驰公司资金并承诺全部归还，秦天春没有法律根据，取得不当利益，作为受损失方，俊驰公司有权请求秦天春返还款项，对俊驰公司要求秦天春返还占用资金150,000元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 秦天春于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司返还占用资金150,000元并支付利息，利息计算方式为：以150,000元为基数，2014年11月21日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，2019年8月20日至全部款项返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，公告费560元，由秦天春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  张安华 人民陪审员  刘 丽 二〇二〇年二月十日 书 记 员  杨倩梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11161号 原告：王剑军，男，汉族，1990年2月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，系四川中星律师事务所律师。 被告：邓兵忠，男，汉族，1964年9月30日出生，住四川省南充县嘉陵区。 原告王剑军与被告邓兵忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。王剑军的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加了诉讼。被告邓兵忠经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王剑军向本院提出诉讼请求：判令邓兵忠支付王剑军货款66320元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）；诉讼费由邓兵忠负担。事实和理由：被告长期向原告购买消防建材，截止到起诉前，被告尚欠货款66320元。原告多次催款，但被告均未予清偿。依据相关法律规定，被告应支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和其他法律法规之规定，特起诉至贵院，望贵院作出公正裁决。 邓兵忠未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、欠条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，邓兵忠出具欠条载明：“今欠到王剑军材料款壹万叁仟肆佰柒拾柒元，此款在2019年6月全部付清，2016年11月12日据作废。”，欠款人：邓兵忠。 2018年11月19日，邓兵忠出具欠条载明：“今欠到王剑军没有签字材料款等工地会计到场地一起算剩余材料款”，欠款人：邓兵忠。 另查明，王剑军为个体工商户（金牛区鑫高标建材经营部负责人已注销税务）。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无王剑军与邓兵忠书面买卖协议，但从王剑军提供的欠条情况、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。王剑军按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。邓兵忠接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，王剑军有权要求邓兵忠按约支付货款，现有证据仅证明邓兵忠确认欠款为13477元，无证据确认其他欠款金额，故本院对王剑军的主张予以部分支持，即邓兵忠应支付材料款13477元及逾期付款利息（从2019年7月19日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓兵忠于本判决生效之日起十日内支付王剑军材料款13477元及利息（以13477元为基数，自从2019年7月19日起按年利率6%计算至货款付清时为止）； 二、驳回王剑军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，公告费260元，两项共计1718元，其中由邓兵忠负担397元，王剑军负担1321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  张军红 人民陪审员  叶尚蓉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  胡晋尧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10396号 原告：杜娟，女，1973年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张梦颖，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：牟勇，男，1983年8月26日出生，住四川省平昌县。 原告杜娟诉被告牟勇名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娟的委托诉讼代理人张梦颖到庭参加了诉讼；被告牟勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其个人微信及发布信息的微信群向原告赔礼道歉，致歉声明的时间不少于一个月；2.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金5,000元，公证费1，000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原被告因工作原因相识，其后，原告自被告公司离职。2019年6月25日，被告因原告离职心生不满而通过其微信发布特别声明，配发原告照片并攻击、辱骂原告。2019年6月29日，被告多次在医美经营管理论坛1群等微信群发布原告照片并辱骂原告。因被告的行为给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成了严重的负面影响，侵犯了原告的名誉权。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告牟勇未答辩。 经审理查明，庭审中，原告提交的微信截图载明：名为“美星辰医美集团勇哥”在“医美经营管理论坛1群”发布了“曝光医美行业无底线无道德的之人，净化医美行业环境，从我做起！……杜昕颖，女，出生于1968年，现场咨询，工作地四川成都；……三人在职期间伙同公司一市场部员工，私下与公司签约客户合作，然而客户并不知情，以为还是与我公司在合作，营业款项私自收取，客户要求款项时才东窗事发。……”等内容，并发布了“杜昕颖”等人的照片。 另查明，2019年7月2日，原告就上述微信截图进行了保全证据公证，公证费1，000元。 上述事实有身份信息、微信截图、《公证书》、发票、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告侵犯其名誉权，应当举证证明存在侵权主体、侵权行为、损害后果、因果关系等方面的内容。结合审理查明的事实，一方面，原告提交的微信截图中载明发文主体系“美星辰医美集团勇哥”，发文内容针对“杜昕颖（1968年出生）”，该证据尚不足以证明“美星辰医美集团勇哥”即系本案被告，且“杜昕颖（1968年出生）”等内容亦与原告之身份信息不符，即原告的证据尚不足以证明被告系本案适格之主体，且原告亦未提交其他证据证明被告系本案适格之主体，应当承担举证不能的不利后果；另一方面，结合原告提交的微信截图载明的内容，尚不足以证明本案存在着侵权行为，即原告提交的证据尚不足以证明被告存在侵犯其名誉权之行为，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告承担侵权责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告杜娟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杜娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 洋 人民陪审员 姚 莉 人民陪审员 杨 军 二〇二〇年二月五日 书 记 员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初701号 原告：刘书卿，男，1987年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘茜，女，1987年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系原告之妻。 被告：刘畅，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：刘绪林，男，1960年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系被告之父。 原告刘书卿诉被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，本案依法适用简易程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘书卿及其委托诉讼代理人刘茜，被告刘畅的委托诉讼代理人刘绪林均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书卿向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款72785元及利息，利息计算方式为：以72785元为基数，自2017年9月1日起，按年利率4.75%的标准计算至付清之日止。事实和理由：2016年9月1日，被告因经营盐汁原味餐饮管理有限公司需资金周转，向原告借款72875元，并于2017年4月5日出具借条，约定最迟还款日期为2017年9月1日。但被告到期未能依约还款，经原告多次催收未果。请求法院判如所请。 被告刘畅辩称，借款是事实，被告的父母已代为归还了2万元借款，现欠52785元。对于利息，被告不清楚计算方式，因被告经济困难，请求分期偿还欠款。 本院经审理认定事实如下:2016年9月1日至2017年4月5日期间，原告将自有信用卡交给被告使用。2017年4月5日，被告向原告交还信用卡，该信用卡已透支金额为72875元。当日，被告向原告出具借条，内容为：为盐汁原味自贡菜餐厅经营，现收到刘书卿以信用卡方式借出的人民币72875元，月利率以中国银行信用卡同比还款利率为准，还款期以协商为准，最迟还款时间不超过首次借款后一年。备注首次借款时间为2016年9月1日。 诉讼中原告认可被告的父母在2017年4月6日或4月7日代被告向其归还了借款2万元。之后被告未再履行过还款义务。 以上事实有当事人的陈述、借条、信用卡账单查询记录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当依约履行归还借款的义务。关于欠款金额，诉讼中，原告认可被告已归还2万元，据此，本院确认被告尚欠原告借款本金为52875元。 关于利息的问题，被告在借条中确认首次借款时间为2016年9月1日，并承诺最迟还款时间不超过首次借款后一年，即2017年8月31日。被告未能依约履行还款义务，业已构成违约，被告应向原告支付逾期利息。原告主张自2017年9月1日起，按照年利率4.75%的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 刘畅于本判决生效之日起十日内归还刘书卿借款本金52875元及逾期利息，利息计算方式为：以52875元为基数，自2017年9月1日起，按年利率4.75%的标准，计算至借款本金履行完毕时止。 案件受理费1770元，减半收取885元，由刘畅负担643元，刘书卿负担242元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年二月五日 书记员  邓薇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15769号 原告：吴小燕，女，1982年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：三明市赢领贸易有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇边贸西路**金茂城市广场电子商务产业园**。 法定代表人：巫立炎。 原告吴小燕诉被告三明市赢领贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令1．被告立即退还原告购物款3,160元；2．被告赔偿原告十倍购物款31,600元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月29日在拼多多平台“神农食尚”网店购买了被告出售的茶油40份，每份价格158元，每个规格为500ml×2，每份有茶油2瓶，每瓶容量固定为500ml，共计40瓶，单价79元/瓶，总价3,160元，约定交货地址为四川省成都市金牛区幼儿园，收货人吴女士。原告于2019年10月29日使用支付宝朋友代付方式向被告付款3,160元。原告付款后，被告使用韵达快递于2019年10月30日从福建省三明市发货。原告收到货后在使用过程中发现该产品不属于食用农产品而是普通食品，被告作为食品销售者明知该食品没有生产许可证SC、产品执行标准、生产日期等，违反国家强制安全标准、存在食品安全隐患，仍向原告销售。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款规定，应退款并进行10倍赔偿。 被告在答辩期内向本院递交书面答辩意见：被告的法定代表人巫立炎系肢体二级残疾，为减轻国家、社会、家庭的负担，带领6名残疾人团队创业创立了三明市赢领贸易有限公司。被告生产的茶油为农副产品，原告购买后案涉产品并未造成人身、财产等损失，原告可按照购买流程退回所购产品，被告同意原告退货退款并承担来回的邮递费用，但原告勒索被告，要求给钱解决纠纷，被告拒绝后，原告在被告拒绝勒索后向法院起诉。原告是有组织的“职业打假人”，并成立了“职业打假学习交流”微信群，利用网络购物后以威胁、恐吓等方式敲诈勒索被告及其他受害人，若被告及其他受害人不满足原告等人提出的要求，原告等人就到法院起诉，被告及其他受害人已向公安机关、扫黑除恶办等部门实名举报。 本院经审查认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，经审查，原告在本案中有涉嫌犯罪的嫌疑，本案不宜继续作为民事纠纷处理，应予驳回起诉，并将有关材料移送公安机关审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回吴小燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年二月十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1200号申请执行人：郭倩，女，1982年9月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州天合源投资服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人:李云兰，该公司经理。申请执行人郭倩与被执行人徐州天合源投资服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）苏0391民初343号民事判决，判令徐州天合源投资服务有限公司于判决生效之日起十日内向郭倩一次性返还订房意向金50000元及利息；案件受理费1650元、公告费600元由徐州天合源投资服务有限公司承担。该判决书已发生法律效力。因被执行人徐州天合源投资服务有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经郭倩申请本院于2019年8月5日立案执行，执行标的52250元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州天合源投资服务有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将徐州天合源投资服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地徐州经济开发区蟠桃山路××号进行核实，被执行人徐州天合源投资服务有限公司已停止经营，也未查找到有可供执行的财产。执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人财产时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州天合源投资服务有限公司暂无财产可供执行且已停止经营，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年二月三日书记员  杜海萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16178号 原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 被告：李利，女，1975年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区（该身份信息来源于梁铭洲诉状）。 原告梁铭洲诉被告李利网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除购物合同，李利退还梁铭洲购物款5200元，货物交法院处理；2.李利赔偿梁铭洲十倍购物款52000元；3.李利承担梁铭洲因维权支出的差旅费3000元；4.本案诉讼费由李利承担。事实与理由：2019年4月18日，梁铭洲在淘宝店铺“成都润思健贸易”购买了20瓶“美国进口美宝牌胃肠胶囊100粒”产品，涉案商品从成都发货，配送物流中通快递。梁铭洲收到案涉产品后，发现无中文标签，也没有取得我国的保健食品批准文号，案涉产品属于普通食品。李利销售的案涉产品存在不符合食品安全标准的情形，应退还原告货款，并应给予10倍赔偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，原告起诉时，被告的身份信息应以公安机关出具的合法身份信息为准。本案中，梁铭洲起诉时未提供公安机关出具的李利合法身份信息证明，本院依法向梁铭洲释明后，梁铭洲亦未在本院限定的时间内提交李利的合法身份信息材料。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，梁铭洲的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回梁铭洲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年二月十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保17号张明坤：你与张明钊借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初421号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年2月10日以人民币102000.00元为限冻结了张明钊相关银行的账户，实际控制金额为人民币45.72元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年二月十二日
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1023行审4号申请执行人：南丰县自然资源局，住所地:南丰县桔都大道**。法定代表人:杨建华,该局局长。被执行人：南丰县太源乡人民政府，住，住所地:南丰县太源乡/div>法定代表人:詹贻华,该乡乡长。申请执行人南丰县自然资源局向本院提出申请,请求强制执行丰自然资申字（2019）第010号行政处罚决定书第1项、第2项(即:1.拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.退还非法占用的土地1.2亩)。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南丰县自然资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人南丰县自然资源局以被执行人南丰县太源乡人民政府未经批准擅自在太源乡太源村占用土地1.2亩(其中耕地1.17亩)建太源村村委会的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，于2019年4月11日作出丰自然资决字（2019）第010号行政处罚决定,并于当日向被执行人送达该行政处罚决定书后,于2019月5月17日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后,被执行人既未申请行政复议,也未向人民法院提起行政诉讼,故申请执行人南丰县自然资源局向本院申请执行。经审查查明，申请执行人经调查发现被执行人未经批准擅自在太源乡太源村占用土地1.2亩(其中耕地1.17亩)建太源村村委会的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，属非法占用土地行为。申请执行人于2019年4月11日依法作出丰自然资处决字（2019）第010号行政处罚决定书,并于当日送达被执行人。2019月4月26日被执行人缴纳罚款8000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”，第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行……”；又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。在本案中，申请执行人提交的《履行行政处罚决定催告书》的送达回证载明是受送达人拒收，但送达回证仅有送达人刘健和付军的签名，既未按法律规定邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，又未采用拍照、录像等方式记录送达过程，本院无法确定申请执行人是否送达《履行行政处罚决定催告书》，应视为未送达《履行行政处罚决定催告书》，即未进行催告程序，故申请执行人作出的丰自然资处决字（2019）第010号行政处罚决定依法还不能进入法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人南丰县国土资源局作出的丰自然资处决字（2019）第010号行政处罚决定。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审判长  曾铭善审判员  陈永琴审判员  胡 睿二〇二〇年二月三日书记员  王彤欣
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初238号申请人：董长青，男，汉族，1973年12月1日生，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人:卜少朋，男，满族，1972年2月22日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院在审理董长青与卜少朋、项虹买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人的林权，申请人女儿董营营自愿用其房屋为该保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人卜少朋所有的位于本溪满族自治县南甸镇才窑（北甸）村南台组小龙湾8林班22-3小班（面积为4.1公顷，树种为红松，林权证号为767XX号）的林地使用权及林木所有权，查封期限为三年。二、查封被申请人卜少朋所有的位于本溪满族自治县南甸镇才窑（北甸）村北甸组大龙湾8林班27-1小班（面积为0.99公顷，树种为红松，林权证号为7677X号）的林地使用权及林木所有权，查封期限为三年。三、查封位于本溪满族自治县南甸镇东明街盐业住宅楼1楼门市5、6号室（房屋登记所有权人为董莹莹，建筑面积85平方米，房权证号为房权证ndz字第201201XX号）的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 波二〇二〇年二月二十七日书记员 裴晓艳
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初326号原告：成木带，男，1977年2月10日出生，汉族，住清远市清新区浸潭镇儿留良洞村委十二队**，公民身份号码4418271977********。原告：李秋花，女，1980年6月10日出生，汉族，，住清远市清新区浸潭镇儿留良洞村委十二队**公民身份号码4418231980********。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文树均。原告成木带、李秋花因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款559264元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成木带、李秋花的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼，被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园亮钻楼（5号楼）28层01号房屋，建筑面积103.5平方米，房屋总价款为559264元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年12月31日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方意思表示，内容合法，属于有效合同。涉案房屋所属工程至今未办理建设工程竣工验收备案手续，按合同约定被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。计算至原告起诉之日止，该违约金数额已超出房屋总价的2%，而被告的违约状态仍处于继续状态。原告至今未能按时接受房屋，势必影响居住造成生活成本增加等损失。因此，补充协议关于逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%的约定已构成不合理的减轻主合同中约定应当由出卖人承担的责任。按照主合同第二十八条的约定，应以主合同约定为准，上述补充协议的约定对原告不再产生法律约定力。即被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告成木带、李秋花支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款559264元为基数，按日万分之一计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园亮钻楼（5号楼）28层01号房屋符合合同约定交付条件并由被告通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为26元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年二月二十八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初354号原告：吴礼娴，女，1966年3月26日出生，住恩平市****办事处茶坑村村民委员会新厂村五巷6号，身份证号码：440************。委托诉讼代理人：吴仕伦，1974年9月12日出生，住恩平市*******锦江国际新城锦峰汇15幢503房，身份证号码：440************。被告：陈懿朗，男，1993年5月26日出生，住恩平市*****************，身份证号码：440************。被告：陈超雅，女，1988年10月21日出生，住恩平市*************，身份证号码：440************。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区********、305号首层西面2、6、7、8，统一社会信用代码：914***********249C。负责人：陈业雄，经理。委托诉讼代理人：吴文玲，系广东南方福瑞德律师事务所律师。原告吴礼娴与被告陈懿朗、陈超雅、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼娴及其委托诉讼代理人吴仕伦、被告陈懿朗到庭参加诉讼。被告陈超雅、人保广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告人保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者保险赔偿16203.43元给原告，被告陈懿朗、陈超雅承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告负担。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分1.事故发生概况：原、被告对交通事故发生经过没有异议，本院予以确认。恩平市公安局交通警察大队于2019年3月4日作出《道路交通事故认定书》，认定陈懿朗承担事故全部责任，黄文彪及原告不承担事故责任。2.原告受伤后治疗情况：原告于事故发生当天即2019年1月25日被送往恩平市人民医院住院治疗，于2019年1月30日出院，共计住院4日。出院建议：加强营养，建议休息三个月，住院期间留陪人一名。3.购买保险情况：被告陈懿朗驾驶的粤J*****在被告人保广州分公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。4.本次事故另外伤者的情况。本次事故造成黄文彪、吴礼娴（黄文彪的妻子）受伤。5.垫付情况：被告人保广州分公司在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元；被告陈超雅垫付医疗费45569.78元，被告人保广州分公司已在商业三者险内赔付陈超雅45569.78元。6.住院伙食补助费400元，原、被告无异议，本院予以确认。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分：1.护理费。原告主张600元（150元/天×4天）；被告人保广州分公司、陈懿朗辩称原告未能提供相应的护理费用票以及护理人员误工损失证明，不同意赔付。本院认定意见及理由：原告主张标准符合相关计算标准，根据原告提供的出院记录，其住院天数为4天，本院确认其护理费应为600元。2.营养费。原告主张80元；被告人保广州分公司、陈懿朗辩称，原告主张无任何依据，不同意赔付。本院认定意见及理由：结合原告病历资料及住院时间，其请求未违反法律规定，本院予以支持。3.交通费。原告主张交通费120元（30元/天×4天）；被告人保广州分公司、陈懿朗辩称原告未能提供相应的交通费票据证明，不同意赔付。本院认定意见及理由：原告主张标准符合相关计算标准，其住院4天，本院确认其交通费120元。4.误工费。原告主张15003.43元（58258元/年÷365天×94天）；被告人保广州分公司、陈懿朗辩称，原告事故发生时已经年满52周岁，超过法定退休年龄，且原告未能提供证据证明其有工作，原告并不存在误工损失，故被告不同意赔付。本院认定意见及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张按照58258元/年标准计算误工费符合相关规定，结合医嘱及住院时间，其误工时间为94天，故本院支持其误工费15003.43元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告住院伙食补助费400元、营养费80元，合计480元，属于交强险医疗费限额，被告人保广州分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿480元。因被告人保广州分公司交强险医疗费限额已用尽，故该480元应在商业险内赔付。原告的护理费600元、误工费15003.43元、交通费120元，合计15723.43元，由被告人保广州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿15723.43元。被告陈懿朗在事故中承担全部责任，故交强险不足赔偿部分480元由被告人保广州分公司承担赔偿责任。故被告人保广州分公司共计应赔偿16203.43元（15723.43元+480元）被告陈超雅、人保广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿16203.43元给原告吴礼娴；二、驳回原告吴礼娴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102.55元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市公司负担。原告预交的受理费102.55元本院予以退回，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应向本院补缴受理费102.55元。本判决为终审判决。审 判 员 马文娟二〇二〇年二月二十七日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终314号上诉人（原审被告）：孙旭纯，女，1978年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区云顶矿****。被上诉人（原审原告）：中山市三乡镇白石环村白石第二股份合作经济社，住所地广东省中山市三乡镇。主要负责人：黄观源，社长。原审被告：蔡玉辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县************。上诉人孙旭纯因与被上诉人中山市三乡镇白石环村白石第二股份合作经济社、原审被告蔡玉辉土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙旭纯在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，孙旭纯应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙旭纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年二月十日书记员  温宇媚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12838号 原告：廖建波，男，1980年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：谢济洲，男，1992年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告廖建波诉被告谢济洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员龚强、秦俊组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告廖建波及其委托诉讼代理人付廷禄到庭参加了诉讼，被告谢济洲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150,000元，并从两张借条的还款之日起按照年利率24%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由于2017年2月9日向原告借款30,000元，被告当日即向原告出具了一张借条，约定还款期限为一个月。后来被告于2017年4月16日再次向原告借款120,000元，并向原告出具了一张借条，双方约定被告于2017年12月16日归还借款。到期后被告未按照约定偿还借款，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告谢济洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告廖建波围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借条、手机转账记录、银行转账回单。被告谢济洲未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告廖建波提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 廖建波与谢济洲系朋友关系。2017年2月9日，谢济洲因资金需要，从廖建波处借款。廖建波遂通过微信向谢济洲转账17000元，通过支付宝向谢济洲转账10000元。同日，谢济洲向廖建波出具借条一份，载明：今借到廖建波现金人民币30000元整（叁万元整）还款日期2017年3月9日。借款人处有谢济洲的签名及捺印，并附有谢济洲的身份证号码5113211992××××××××。庭审中，廖建波陈述除上述转款外，还有现金出借的3000元。2017年4月16日，谢济洲再次向廖建波提出借款120000元，并向廖建波出具借条一份，载明：今2017年4月16日我谢济洲借到廖建波120000元壹拾贰万元整，于2017年12月16日归还于廖健波。借条借方处有谢济洲的签名及捺印，并附有其身份证号码。放款人处有廖建波的签名。后廖建波于2017年4月17日通过名为陈静的账户向谢济洲转账120000元。庭审中，廖建波陈述陈静为其妻妹。 上述150,000元出借后，谢济洲至今未归还任何款项，廖建波遂诉至本院。庭审中，廖建波明确利息的计算方式为：从借条约定的还款期限届满之日起，按照年利率6%计算利息，直至借款还清之日止。 本院认为，根据廖建波提交的借条、转账记录等证据，本院能够认定廖建波与谢济洲之间的民间借贷关系成立并生效，同时亦能认定廖建波向谢济洲出借150,000元的事实。虽然2017年4月16日的借条中部分内容为“归还廖健波”，但是借条落款处为廖建波，且该借条原件为廖建波持有，同时结合谢济洲于2017年2月9日亦向廖建波出具借条的情况，本院能够认定上述“廖健波”即为廖建波。谢济洲未按照借条约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，廖建波要求谢济洲继续履行15万元的还款义务于法有据，本院予以支持。谢济洲至今未履行还款义务，势必造成廖建波的资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，廖建波可以主张逾期利息，该逾期利息应当分段计算：1、以借款本金30,000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月10日起算至借款本金还清之日止；2、以借款本金120,000元为基数，按照年利率6%，自2017年12月17日起算至借款本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢济洲于本判决生效之日起十日内归还廖建波借款本金150,000元并支付逾期利息（利息分段计算：1、以借款本金30,000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月10日起算至借款本金还清之日止；2、以借款本金120,000元为基数，按照年利率6%，自2017年12月17日起算至借款本金还清之日止）； 二、驳回廖建波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，谢济洲应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，公告费260元，由谢济洲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏艳 人民陪审员  龚强 人民陪审员  秦俊 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  敬馨
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民申19号再审申请人（原审被告）：杨万臣，男，1979年6月6日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人（原审原告）：岳中松，男，1971年6月30日生，汉族，住河南省桐柏县。再审申请人杨万臣与被申请人岳忠松、佟建亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2016）津0114民初8314号民事判决。佟建亮已于2015年9月21日因道路交通事故死亡。杨万臣不服该判决于2019年11月25日，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨万臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八)项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李月颖审 判 员  陈学功人民陪审员  梁宝强二〇二〇年二月十一日书 记 员  赵媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终79号原公诉机关河南省南召县人民检察院。上诉人（原审被告人）田付尊，又名胖娃、老胖，男，1976年1月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区，户籍地：南召县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年6月30日被南召县森林公安局刑事拘留，2019年8月5日经南召县人民检察院批准逮捕，同年8月6日由南召县森林公安局执行逮捕。原审被告人周士忠，男，1982年8月30日出生，汉族，小学毕业，农民，住南召县。因涉嫌犯非法运输盗伐的林木罪于2018年7月31日到南召县森林公安局投案，同日被取保候审，后因违反取保候审规定被南召县森林公安局上网追逃，2019年8月21日到南召县森林公安局投案，同日由南召县森林公安局执行逮捕。原审被告人薛峰，男，1977年6月7日出生，汉族，住南召县，户籍地：南召县。因涉嫌犯非法运输盗伐的林木罪，于2019年7月15日到南召县森林公安局投案，同日被南召县森林公安局取保候审。现在家。河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控原审被告人田付尊犯盗伐林木罪、原审被告人周士忠、薛峰犯非法运输盗伐的林木罪一案，于二〇一九年十二月十九日作出（2019）豫1321刑初587号刑事判决。宣判后，原审被告人田付尊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）田付尊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年至2010年期间，被害人王某2与南召县白土岗镇大庄村、花子岭村相关村组签订了承包协议，承包了包括本案涉案林坡在内的坡地，承包期限均为20年，王某2享有使用权、管理权、经营权、收益权。2009年雪灾后，王某2因为滥伐大庄村赵家林、空房子岭、头道河阳坡处的山林，于2011年9月29日被刑事拘留，于2012年被南召县人民法院以犯滥伐林木罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。2009年雪灾后，李丰军（已判刑）与被告人田付尊、石龙学（另案处理）在南召县白土岗镇中王庙村西王庄组成立木材经营加工点并进行木材收购加工。高国民（已判刑）在被害人王某2坐牢服刑期间，在未取得王某2承包山林权属、未经王某2允许的情况下，擅自将王某2承包的白土岗镇花子岭村、大庄村的山林以12万元价格偷卖给李丰军。在2011年至2013年王某2服刑期间，李丰军、田付尊、石龙学三人组织杨文杰（已判刑）、王荣贵（另案处理），在明知山林权属归王某2所有的情况下，分别负责并雇佣曾庆周（已判刑）、杨文群（已判刑）、张居信（已判刑）等人将花子岭村、大庄村王某2承包的山林盗伐。至案发，李丰军、田付尊、石龙学共计盗伐王某2承包的大庄村、花子岭村林木计立木材积2870.4588立方米。经平顶山市光达林业工程勘察设计有限公司调查评估，涉案林木单位蓄积的林木交易价格为500元／立方米，委估林木资产总价值143.53万元。李丰军、田付尊、石龙学等人又雇佣杜成义、朱三营、李奇仁、李洪甲、周文方、邱明磊、闻金来、张金伟、杨玉付、石胜伟（均已判决）等人驾驶三桥车、三轮车将砍伐的林木运输至李丰军、田付尊、石龙学合伙经营的木材加工点。然后由吕某、王某1（二人另案处理）等人将砍伐的林木加工成小木片。由石龙申（已判刑）、被告人周士忠、薛峰等人驾驶货车将加工成的小木片装车后，非法运输至西峡县等地销售，其中，周士忠非法运输的木材为800吨，共计立木材积878余立方米；薛峰非法运输的木材为600吨，共计立木材积658余立方米。原判认定上述事实的主要证据有，相关书证、现场勘查笔录、被害人王某2的陈述、被告人田付尊、周士忠、薛峰的供述和辩解，同案犯石龙学、王荣贵、杨文杰、李丰军、甘长江等人的供述和辩解，证人程某某、吕某、王某1等人的证言。据此，原审法院认为，被告人田付尊违反森林保护法规，在未取得林木所有权，未办理相关采伐手续的情况下，伙同李丰军等人，组织、指使他人盗伐林木，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪，且在共同犯罪中起组织、指使等主要作用，系主犯。被告人周士忠、薛峰非法运输盗伐的林木，情节特别严重，其行为均已构成非法运输盗伐的林木罪。周士忠、薛峰认罪认罚，对其从宽处理。故原审法院判决：一、被告人田付尊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元。二、被告人周士忠犯非法运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金七万元。三、被告人薛峰犯非法运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。四、责令被告人田付尊于本判决生效后三十日内退赔被害人王某2相应经济损失（详见退赔清单）。上诉人（原审被告人）田付尊上诉称：一审法院认定田付尊与李丰军合伙一事和盗伐王某2承包山林一事，事实不清，不能认定田付尊为主犯和指挥者；量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）田付尊违反森林保护法规，在未取得林木所有权，未办理相关采伐手续的情况下，伙同李丰军等人，组织、指使他人盗伐林木，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪，且在共同犯罪中起组织、指使等主要作用，系主犯。被告人周士忠、薛峰非法运输盗伐的林木，情节特别严重，其行为均已构成非法运输盗伐的林木罪。上诉人（原审被告人）田付尊上诉称：“一审法院认定田付尊与李丰军合伙一事和盗伐王某2承包山林一事，事实不清，不能认定田付尊为主犯和指挥者”的理由，经查，田付尊在木材厂内担任副经理，指挥工人卸车、装车，交待工人运输目的地，其在共同犯罪中起主要作用，应认定其为主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）田付尊上诉称：“量刑重”的理由，经查，原审法院根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、在共同犯罪过程中所起作用大小、盗伐林木的数量、运输林木的数量、是否认罪认罚、认罪悔罪表现及其社会危害程度等量刑情节量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王成金审判员  刘 洋审判员  刘 沛二〇二〇年二月二十四日书记员  沈驿昊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执485号 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：刘静，女，1978年6月2日，汉族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与刘静金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘静所有的720000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘静所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年二月十九日 书记员  谢芸
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执408号申请执行人：遵义市燕岚物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区路还房小区B-2-5-4，统一社会信用代码:91520300775336271R。法定代表人：田梅，该公司总经理。委托代理人：杨宏，该公司员工。被执行人：向导友，男，1968年7月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2442号民事判决书，受理遵义市燕岚物业管理有限公司申请执行向导友服务合同纠纷一案。执行内容：由被执行人向导友给付申请执行人遵义市燕岚物业管理有限公司物业管理费人民币2,916元、案件受理费25元，并承担执行申请费50元。因被执行人向导友未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向导友银行存款人民币2,991元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年二月十七日法官助理钱省旭书记员肖竺
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执226号之一 申请执行人：贵州峰造公路工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区民族路**附****。 法定代表人：徐某某。 被执行人：陈某，男，1976年12月30日出生，穿青人，住所，住所地贵州省纳雍县div> 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2019)黔0525民初3165号民事调解书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某在中国工商银行xxxxxxxx账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章华 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘丁
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终40号 上诉人（原审被告）：尹甫辉，男，1983年2月20日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳南大街**。 主要负责人：贾建利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵京，该公司员工。 上诉人尹甫辉因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称都邦财险保定支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。 尹甫辉上诉请求：1.依法撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1004号民事判决书并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案的事实是，2016年10月21日，尹甫辉驾车与张文涛发生交通事故，事后尹甫辉找人调解，到2017年7月19日尹甫辉与张文涛、张占辉达成调解协议，由尹甫辉一次性赔偿张文涛、张占辉各项损失8万元，今后双方无其他任何纠纷。都邦财险保定支公司代为求偿权纠纷一案，是依据一审法院在2017年3月10日作出的（2017）冀0638民初53号民事判决书认定的事实，证明尹甫辉出具未赔偿张文涛损失，该证明不是上诉人书写，开庭时也未曾让上诉人进行认证，故此，都邦财险保定支公司向一审法院提交尹甫辉的证据是其伪造的，一审法院依据该判决书认定，属于事实认定不清。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《保险法》第六十条规定判令尹甫辉给付都邦财险保定支公司车辆损失费55100元显属错误，因尹甫辉已经赔付了张文涛及张占辉各项损失费，一审法院理应按照《保险法》第六十一条第三款之规定判决驳回都邦财险保定支公司的起诉请求，并告知都邦财险保定支公司应起诉张文涛返还赔偿的保险金。其次尹甫辉与张文涛、张占辉已达成调解协议，该协议合法有效，一审法院的判决适用法律错误，望二审法院予以纠正。综上，一审法院认定事实不清，且适用法律错误，望二审法院查明事实，依法撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初1004号民事判决书并依法改判。 都邦财险保定支公司答辩称，都邦财险保定支公司根据保险法第六十条依法行使代位求偿权，（2017）冀0638民初53号案件已经做出判决，判决都邦财险保定支公司先行赔付张文涛55100元，此案判决落款日期为2017年3月10日，都邦财险保定支公司于2017年5月2日履行完毕，都邦财险保定支公司在支付赔款后自行获取向尹甫辉追偿的权利，尹甫辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 都邦财险保定支公司向一审法院起诉请求：1.判令尹甫辉返还雄县人民法院（2017）冀0638民初53号民事判决书中都邦财险保定支公司先行代位垫付的赔款55,100元及诉讼费589元，共计55,689元；2.本案诉讼费为尹甫辉承担。 一审法院认定事实：一审法院于2017年3月10日作出（2017）冀0638民初53号民事判决，该判决认定的事实为：“原告张文涛的冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险金额为64515元，被保险人为张文涛，保险期限为2015年11月15日至2016年11月14日。2016年10月21日22时许，尹甫辉驾驶京Ｑ3ＪＥ**号小轿车，沿雄县雄州路由南向北行驶到政府红绿灯处时，撞到前方顺向停车等红绿灯的张文涛驾驶的冀Ｆ×××××号轿车后部，造成了人员受伤及双方车辆损坏的交通事故。经雄县公安局交警队认定，尹甫辉负本次事故的全责，张文涛无责。尹甫辉出具证明证实未赔偿原告张文涛损失。原告要求被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司承担全部赔偿责任，被告拒付，原告诉来法院。另具查明，原告张文涛的冀Ｆ×××××号轿车经保定东方资产评估有限公司评估车辆损失为52100元，鉴定费2000元，施救费1000元。”。判决的主文为：都邦财险保定支公司赔付张文涛55100元保险金。该判决发生法律效力后，都邦财险保定支公司于2017年5月2日将此赔偿款55689元（标的款55100元，案件受理费589元）汇入一审法院账户。庭审中，尹甫辉称其与张文涛、张占辉达成调解协议，并将该款已赔付张文涛、张占辉，向一审法院提交了2017年7月19日双方签订的赔偿协议书。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，该交通事故造成张文涛的车辆损失52100元，并支付施救费1000元、鉴定费2000元，损失共计55100元，尹甫辉负事故的全部责任，应承担赔偿责任，在尹甫辉未赔付的情况下，都邦财险保定支公司将张文涛的损失款55100元赔付给张文涛，都邦财险保定支公司依法享有代位求偿权，现都邦财险保定支公司主张尹甫辉应将张文涛的损失款55100元给付都邦财险保定支公司，理据充足，于法有据，一审法院予以支持。都邦财险保定支公司主张其承担的案件受理费由尹甫辉赔偿，因该项费用不属于追偿的范围，故对其该项主张，一审法院不予支持。尹甫辉辩解意见，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：“一、被告尹甫辉在判决生效后十日内给付原告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司款55100元；二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由原告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担6元，由被告尹甫辉负担590元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。在2017年2月6日，尹甫辉向一审法院出具证明，证实未赔偿张文涛车辆损失费的事实，已经雄县人民法院生效的（2017）冀0638民初53号民事判决确认，故在都邦财险保定支公司履行判决后，依法享有代位求偿权。现都邦财险保定支公司主张尹甫辉应将张文涛的损失款55,100元给付都邦财险保定支公司，符合法律规定。上诉人尹甫辉主张证明系都邦财险保定支公司伪造，无证据支持，对其该上诉主张本院不予支持。且上述证明内容与尹甫辉与张文涛达成的《赔偿协议书》内容并不冲突，《道路交通事故认定书》显示事故发生后，人员受伤及车辆受损，证明内容显示未赔偿张文涛车辆损失费，《赔偿协议书》内容显示赔偿的是医疗费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费等，亦未显示赔偿了车辆损失费。 综上所述，尹甫辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,177.5元由尹甫辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇二〇年二月十七日 书记员 刘泽欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执486号 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：何坚，女，1973年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与何坚金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何坚所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何坚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年二月十九日 书记员  谢芸
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11274号 原告：苟丽君，女，1986年7月13日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：王飞，1984年8月20日出生，汉族，住成都市温江区。系夫妻关系。 原告：王飞，1984年8月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：王彬，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告苟丽君、王飞与被告王彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，因被告王彬下落不明，本院依法适用普通程序，并经公告方式向被告王彬送达了开庭传票等诉讼文书。本院于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告苟丽君的委托诉讼代理人王飞及原告王飞到庭参加了诉讼。被告王彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告苟丽君、王飞向本院提出诉讼请求：1、被告判令被告支付其拖欠的房租、物管费及违约金共计18800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订房屋租赁合同，并实际自2015年1月1日至2016年12月31日承租原告位于成都市金牛区。实租两年期间长期多次不按时足额支付房租及物管费等，自被告搬离承租房屋至今仍旧拖欠原告房租和物管费共计10800元，被告于2018年5月9日就上述事实自愿定下欠条交予原告，后原告多次联系被告要求支付欠款无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王彬公司未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王飞、苟丽君（甲方）与王彬（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：甲方将位于成都市金牛区方居住。租房时间从2015年1月1日起至2015年12月31日止，有效期一年。住房出租使用性质为普通居住用房，租金支付方式：每半年支付，月租金1800元。此租金不包含物管费、水电气费、电视费、网络费、清洁费等，租期内乙方自行缴纳物管费、水电气费、电视费、网络费、清洁费等费用。缴租方式为每6个月支付一次，计人民币10800元。为避免租期结束时物管费及水电气等费用产生纠葛，乙方在第二次支付房屋租金时另付押金1000元，房屋租赁终止时，甲方确认后将押金退还乙方，不计利息。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方若要求续租，则必须在租赁期满前30天内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。在租赁期内，乙方如有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付2000元违约金。……（5）拖欠房租，双方协商后仍不按期支付房租的。合同签订后，王飞、苟丽君将租赁物交付给王彬居住使用。合同期限届满后，双方再签订书面房屋租赁合同，租赁期限为6个月，自2016年1月1日起至2016年6月30日止。租金支付方式：每季度支付。第一次支付时间为2015年11月30日前，共支付租金5400元；第二次支付时间为2016年3月15日前，共支付租金5400元。其中，双方特别约定：如果2015年11月30日前乙方未完成第一次支付，则乙方在2015年12月28日前无条件搬离该房屋。其余内容仍然按照原合同执行。合同到期后，双方又续签3个月合同，自2016年7月1日起至2016年9月30日止。仍然按照原合同执行。上述租赁期间内王彬支付部分租金及物管费等费用，未再向王飞、苟丽君支付租金等费用。2018年5月9日王彬向王飞、苟丽君出具欠条一份，载明：“本人王彬（身份证号：5101291976××××××××）于2015年1月至2016年12月租住苟丽君、王飞夫妻（以下称“房东”）位于成都市金牛区蓝光花满庭房屋，尚欠房东房租及物管费等费用合计10800元（大写：壹万零八佰圆），本人承诺最迟于2018年6月30日前将上述欠款全部支付给房东，若逾期仍不付清，自愿对上述所欠费用自2018年7月1日起按日息0.5%计算利息（直至还清当日为止），且按原租房合同条款规定向房东支付4次违约金合计8000元”。另查明，房屋已于2016年12月底由苟丽君、王飞收回。 以上事实有原告的陈述、结婚证、房屋租房合同、成房权证监证字第××号房产证等在案为证，足以证明。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”及第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，苟丽君、王飞与王彬签订了一年零九个月期限的书面房屋租赁合同，租赁期限届满后王彬继续使用租赁房屋，王飞、苟丽君未提出异议，双方系不定期房屋租赁关系，应当视为双方签订的原租赁合同继续有效，王彬一直使用苟丽君、王飞的房屋，应当按照约定支付房屋租金、物管费等费用。截止2016年12月底，王彬共已经拖欠房屋租金及物管费合计10,800元（王彬本人2018年5月9日出具欠条自认），应当支付。故王飞、苟丽君要求王彬支付欠费房屋租金和物管费费用10,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于苟丽君、王飞主张的违约金8,000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因王彬欠条中明确承诺若逾期不付清租金及物管费等费用，自愿承担四次违约金8,000元，不违反法律规定，故本院对苟丽君、王飞违约金8,000元的主张予以支持。王彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王彬于本判决生效之日起十日内支付苟丽君、王飞租金、物管费共计10,800元； 二、王彬于本判决生效之日起十日内支付苟丽君、王飞违约金共计8,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，公告费260元，共计665元由王彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鹏之 人民陪审员  刘 帅 人民陪审员  姜绍刚 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  任 露
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初595号原告：蒲国平，男，汉族，1972年7月2日生，住平度市。被告：青岛格锐达橡胶有限公司，住所地：平度市明村镇田新路**，统一社会信用代码：91370283092956762J。法定代表人：杨洵，董事长。委托诉讼代理人：陈妮妮，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈倩，系该公司员工。原告蒲国平与被告青岛格锐达橡胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲国平，被告青岛格锐达橡胶有限公司的委托诉讼代理人陈妮妮、陈倩到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲国平向本院提出诉讼请求，请求依法撤销平劳人仲案字【2019】第292号裁决的第二项，依法判令被告支付双休日加班费45000元，支付经济补偿金15000元。事实与理由：原告2014年3月11日入职被告处工作，被告自2014你至2015年9月未为原告缴纳社会保险，仲裁裁决错误，请求法院支持我的诉讼请求。被告青岛格锐达橡胶有限公司诉辩称，平劳人仲案字（2019）第292号裁决书，所认定事实及适用法律正确，且该裁决书已经发生法律效力，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出该裁决书，原告蒲国平向法院提起诉讼的时间，显然已经过了法律规定的15日内提起诉讼期间，故该裁决书已经发生法律效力。被告严格遵守相关劳动法律法规，与被答辩人签订劳动合同、依法支付劳动报酬，原告主张经济补偿金的请求无事实及法律依据。被答辩人主张的加班费用并无事实依据，且原告在职期间从未对此提出异议。另，原告的部分主张在提起仲裁时就已经过诉讼时效期间。2019年1月30日，原告因家庭原因，本人主动申请离职并办理了相关交接手续。被告并不存在违法解除劳动合同或其他违法且应支付经济补偿金的情形，故被答辩人主张支付经济补偿金无事实及法律依据。综上，原告所主张没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年3月11日到被告处工作，双方签订了2014年3月11日至2017年3月31日、2016年12月1日至2019年11月30日劳动合同二份，2019年1月27日，原告以家庭原因向被告申请辞职，2019年1月30日，原被告双方办理员工离职交接单，离职单注明：本人与青岛格锐达橡胶有限公司所有账目已结清，不存在任何纠纷，原告在员工离职交接单签名，庭审中，原告对此无异议。2014年3月到2015年10月份被告未为原告交社会保险。2019年1月30日，被告出具解除劳动合同报告书。在履行劳动合同期间，原告未向被告主张过劳动保险事项。对于加班情况，原告未提供证据。2019年4月6日，原告蒲国平以申请人身份、以被告青岛格锐达橡胶有限公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2019】第292号裁决书，裁决双方自2014年3月11日至2019年1月30日存在劳动关系，驳回蒲国平其它仲裁请求。裁决书2019年12月27日送达原告，原告2020年1月9日诉来本院，本院同日决定立案。被告未起诉。双方对劳动关系存续期间无异议。上述事实，由仲裁卷宗材料，原被告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，经审查，原告收到裁决后，15日内向人民法院起诉，系在法定期间，裁决书未发生法律效力，被告认为原告起诉超出法律规定期间，本院不予支持。原被告对劳动关系存续期间无异议，本院予以认定。被告未为被告足额缴纳社会保险，劳动者可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定，以用人单位未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，但在本案中，双方解除劳动关系，系因原告家庭原因，由原告主动辞职引起，其辞职的理由并非被告欠交社会保险，原告请求被告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本院不予支持。原告的社会保险权益可通过用人单位补缴或者社会保险费征收机构强制征收的方式实现。当事人对自己的主张应当提交证据，原告要求加班费，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告蒲国平与被告青岛格锐达橡胶有限公司自2014年3月11日至2019年1月30日存在劳动关系；二、驳回原告蒲国平的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒲国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇二〇年二月二十日书记员  姜 彦
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执298号 申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，董事长。 被执行人:全椒县羽胜家禽养殖有限公司。 法定代表人：项胜，该公司负责人。 被执行人:项胜，男，1961年2月出生，汉族。 被执行人:何章霞，女，1963年2月出生，汉族。 被执行人:项俊东，男，1988年5月出生，汉族。 被执行人:袁苑，女，1986年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3350号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县羽胜家禽养殖有限公司、项胜、何章霞、项俊东、袁苑银行账户余额3000000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖、变卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张倩雅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8490号 原告：王小昌，男，1968年出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：焦柳行，男，1965年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王小昌与被告焦柳行买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小昌向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告扇贝丁款81000元及自起诉之日起至实际给付之日止以本金81000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年8月1日被告到原告处购买扇贝丁，购买前被告承诺全额现金支付，过完秤装上车后被告说过几天给付，原告也表示同意，当日被告给原告出具借条一张，此款经原告催要，被告至今未给付。 焦柳行承认王小昌主张的事实和诉讼请求，但辩解王小昌扣押了车辆并私自使用造成违章，应先返还车辆及随车证件、处理违章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王小昌（曾用名王义昌）从事扇贝养殖，被告焦柳行经营冷藏厂。2019年四五月份，原告因急需用钱而出售扇贝丁，联系到被告，被告同意购买。2019年8月1日被告开车到原告处，拉走113件5650斤扇贝丁（每件50斤），共计81600元，抹掉零头后，被告以借条形式给原告出具81000元欠款凭证一张，内容为：“今借到王义昌人民币捌万壹仟元（整）（8万1千元整）（81000.00元）2019、8、1号焦柳行”。 诉讼过程中，原告提交被告出具的借条原件。经质证，被告对真实性无异议，但辩解2019年农历八月十七日原告强行扣押被告的鲁F782**号车，原告未返还被告的车、身份证、驾驶证、行驶证之前，不同意给付扇贝丁款。原告否认扣押被告车辆，而是被告未能按其承诺的拉走扇贝丁后三五天内付清货款，经原告多次追要，2019年农历八月十六日被告将车放在原告租赁的养殖大棚内，说将货款给付原告后再将车开走。 本院认为，被告认可欠原告扇贝丁款81000元的事实，并有其出具的借条佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为原告是否强行扣留了被告的车辆及证件并造成损失。原告否认强行扣押被告的车辆及证件，被告未能提供证据证实，且扣押车辆与买卖合同不是同一法律关系，本院不予合并审理，被告如有证据可另行主张权利。综上，原告要求被告给付所欠货款并计付利息，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告焦柳行给付原告王小昌扇贝丁款81000元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2019年12月18日起至实际给付之日止以81000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取计912.50元，由被告焦柳行负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘娜娜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吕怡晓
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0524执349号申请执行人王威，男，1978年5月23日生，汉族，个体，住河北省邢台市桥**。被执行人刘国峰，男，47岁，汉族，住河北省邢台市柏乡县。申请执行人王威与被执行人刘国峰为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于2019年5月7日作出的(2019)冀0524民初211号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据(2019)冀0524民初211号民事判决书所载明的被执行人刘国峰，本院经调查该被执行人的身份信息不正确。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请方式结案”。本案中，申请执行人王威申请执行的被执行人刘国峰的身份信息不正确，应属权利义务主体不明确。因此，应当对申请执行人王威的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王威关于柏乡县人民法院(2019)冀0524民初211号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王志彬二〇二〇年二月二十五日法官助理 董静波书 记 员 赵增广
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15033号 原告：四川省艾普网络股份有限公司，住所地成都高新区九兴大道**。 诉讼代表人：四川省艾普网络股份有限公司管理人，四川君合律师事务所。 负责人：李力，四川省艾普网络股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈亚莉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗春霞，四川君合律师事务所律师。 被告：四川政企网络信息服务有限公司，住所地成都市高新区九兴大道**楼**。 法定代表人：骆大宏，职务不详。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告四川省艾普网络股份有限公司（以下简称“艾普公司”）与被告四川政企网络信息服务有限公司（以下简称“政企公司”）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾普公司管理人的委托诉讼代理人罗春霞、陈亚莉，被告政企公司的委托诉讼代理人代渠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾普公司向本院提出诉讼请求：1、判令政企公司立即向艾普公司支付剩余欠款553,110.81元，并支付自艾普公司起诉之日起至款项实际支付之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：艾普公司因不能清偿到期债务，向成都市金牛区人民法院申请破产，成都市金牛区人民法院于2019年3月15日作出民事裁定书，受理了艾普公司的破产申请，并指定四川君合律师事务所担任管理人。根据管理人掌握的材料，2015年3月政企公司与艾普公司签订了三份《项目合作协议书》，2018年3月，政企公司确认共欠艾普公司553,110.81元未支付，为保障广大债权人合法利益，艾普公司管理人故诉至本院。 被告政企公司辩称：第一，欠款及金额均系事实，但因成都市成华区人民法院对政企公司的财产采取了诉讼保全措施，导致政企公司未能按时支付款项；第二，现成都市成华区人民法院已经于2019年11月解除了财产保全，政企公司愿意按照合同约定向艾普公司支付所欠款项，但目前政企公司经营困难，希望能免除相应利息，并给予一定的宽展期限。 本院经审理认定事实如下：2015年3月政企公司与四川省艾普网络股份有限公司增值电信业务分公司（以下简称“艾普电信分公司”）签订了三份《项目合作协议书》，约定艾普电信分公司向政企公司提供项目所需的设备及软件系统。2015年11月，政企公司、艾普公司、艾普电信分公司签订《项目合作变更补充协议》约定：政企公司根据艾普公司投入情况每月向艾普公司支付合作分成收入，每月30号前支付79,015.83元；三方一致同意，自本协议签署次日起，原三份《项目合作协议书》约定的艾普电信分公司与政企公司之间的权利义务由艾普公司全部承接；结算后艾普电信分公司同意艾普公司向债务人追偿债务人拖欠艾普电信分公司的所有费用。2018年1月16日，政企公司签署《增值税专用发票签收单》，确认收到艾普公司开具的增值税专用发票，开票金额为79,015.83元。 另查明，2019年3月5日，本院作出（2019）川0106破3号民事裁定书，裁定受理艾普公司的破产申请，并于2019年4月23日作出（2019）川0106破2号决定书，指定四川君合律师事务所担任破产管理人。 庭审中，艾普公司明确表示其主张的欠款金额为553,110.81元，政企公司对该金额予以认可。 以上事实有《项目合作协议书》三份、《项目合作变更补充协议》、增值税专用发票签收单、（2019）川0106破3号民事裁定书、（2019）川0106破2号决定书等证据及原、被告的庭审陈述在案为证，足以认定。 本院认为，案涉三份《项目合作协议书》及《项目合作变更补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。现政企公司未按约定向艾普公司付清合同价款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对艾普公司要求政企公司偿还欠款553,110.81元的诉讼请求，本院予以支持。 政企公司未按约付清合同价款，给艾普公司造成资金占用损失，应当向艾普公司支付相应的利息，艾普公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故本院酌定将利息计算方式调整为：以553,110.81元为基数，自2019年11月25日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川政企网络信息服务有限公司于本判决生效之日起90日内向四川省艾普网络股份有限公司支付款项553,110.81元及利息，利息以553,110.81元为基数，自2019年11月25日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元9,331元，减半收取为4,665.5元，由四川政企网络信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执536号 申请执行人：南宁市安美小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：赵立年，该公司总经理。 被执行人：林肖飞，男，1973年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司,住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司董事长。 南宁市安美小额贷款有限公司与林肖飞、南宁市东森市场投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林肖飞、南宁市东森市场投资有限公司所有的5500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林肖飞、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢芸
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执814号 申请执行人：李彪，男，汉族，1989年2月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯祥明，男，汉族，1969年3月15日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5817号民事调解书，立案受理申请执行人李彪与被执行人冯祥明买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯祥明的银行存款33609元（以33609元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结的请在冻结期限届满前7日前提出书面申请，逾期视为放弃;履行义务后以申请解除冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗婧月
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2712号 原告：杨瑞丽，女，1967年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：曲子波，男，1967年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告杨瑞丽与被告曲子波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞丽到庭参加诉讼，被告曲子波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款8000元。事实和理由：2016年8月15日被告因家中急需用钱，到原告家中借款8000元，为原告出具借条一张。后经原告多次催要该款，被告未付。 曲子波未作答辩。 杨瑞丽围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨瑞丽与被告曲子波系朋友。2016年8月15日被告向原告借款8000元，原告将现金8000元交付给被告后，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到杨瑞丽现金捌仟元正￥8000.00元借款人曲子波2016年8月15日”。 上述事实，有原告提供的被告出具的借条原件1份及当事人陈述在卷佐证。 被告曲子波经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，被告经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。对原告提交的借条的真实性，本院予以确认，认定被告借原告8000元未还的事实。现原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告曲子波缺席，判决如下： 被告曲子波偿还原告杨瑞丽借款8000元，限本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曲子波负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告曲子波负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  张京涛 人民陪审员  原公广 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  吕怡晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初872号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：赵永明，男，1962年3月6日出生，汉族，住成都市南部县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告赵永明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼,被告赵永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.赵永明归还中行金牛支行剩余贷款总额185049.2元（包括本金147947元、利息2136.91元、还款违约金3621.89元、手续费31343.4元，数据暂计截止2019年7月18日，自2019年7月19日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由赵永明承担。事实和理由：赵永明向中行金牛支行申请190000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为60期。同时，赵永明与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，赵永明应2017年9月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2019年7月18日，赵永明已连续267天未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向赵永明发出《提前结清贷款通知书》要求赵永明一次性归还全部欠款，赵永明至今未履行。 被告赵永明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约、领用章程、POS签购单、转账凭证、无卡交易授权委托书、欠款说明、信用卡对账单、信用卡分行客服系统截图、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：赵永明向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年，赵永明向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度190000元，分期期数60期，还款方式按月还本，分期手续费费率22%，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。本人承诺愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。 2017年8月23日，中行金牛支行向赵永明的账户发放了贷款190000元，并向赵永明发放了信用卡。2019年7月，因赵永明已连续逾期267天未按时足额归还贷款，中行金牛支行向其进行了催收，但赵永明依未足额归还贷款。 中行金牛支行于2020年2月14日出具《欠款说明》，确认截止2019年8月27日，赵永明已连续306天未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额185562.29元，其中欠款本金147947元，分期手续费31343.4元、还款违约金3622.79元、利息2649.1元，该笔贷款已于2019年8月27日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向赵永明履行了发放贷款190000元的义务，赵永明应按约还款。现赵永明未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张赵永明应归还欠款本金总金额185562.29元，其中欠款本金147947元，分期手续费31343.4元、还款违约金3622.79元、利息2649.1元，本院予以支持。赵永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵永明于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款总金额185562.29元（其中欠款本金147947元，分期手续费31343.4元、还款违约金3622.79元、利息2649.1元）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，减半收取2006元，由赵永明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡晋尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1702刑初86号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人魏玉壮，男，2002年8月24日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，山东特殊教育学校学生，现住该地。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月30日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2020年１月１６日被我院取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院于2020年1月16日以菏牡检未刑诉［2019］78号起诉书，指控被告人魏玉壮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  张彦丽人民陪审员  韩俊杰二〇二〇年二月三日书 记 员  胡艳君
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审12号 申请执行人江阴市应急管理局，统一社会信用代码11320281014041962D，住所地江阴市文化中路**。 法定代表人朱孝兵，该局局长。 委托代理人冯晓平。 委托代理人王家紫。 被执行人孙祥苏，男，1987年4月5日生，汉族，住江苏省灌云县。 江阴市应急管理局（以下简称应急管理局）向本院申请对孙祥苏强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明：2019年3月15日12时10分许，无锡塞沃斯钢结构有限公司发生一起起重伤害事故，造成一人死亡。为此，江阴市人民政府成立了事故调查组对事故展开调查。同年4月18日，事故调查组向江阴市人民政府提交了事故调查报告。根据《江阴市人民政府关于生产安全事故调查报告的批复》，该起事故为一起生产安全责任事故。在该事故中，孙祥苏作为无锡塞沃斯钢结构有限公司主要负责人，未履行法定安全生产职责，未建立安全生产责任制，未组织制定安全生产规章制度和安全操作规程，督促检查安全生产工作不到位，未开展事故隐患排查治理工作，未及时发现和消除行车吊装作业存在的安全事故隐患，对事故的发生负有责任。孙祥苏的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）、（二）、（五）项的规定，应急管理局依据该法第九十二条第（一）项之规定，于2019年5月30日作出澄应急罚[2019]24-2号行政处罚决定书，决定对孙祥苏罚款人民币15000元。该处罚决定同时明确，罚款应于收到决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。 2019年5月31日，应急管理局根据孙祥苏确认的送达地址，向其邮寄送达上述行政处罚决定书，但孙祥苏拒收该处罚决定书，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经应急管理局催告，孙祥苏仍未缴纳罚款。应急管理局于2020年2月18日向本院申请要求对孙祥苏强制执行，申请事项为:强制孙祥苏缴纳罚款人民币15000元及加处罚款人民币15000元，共计人民币30000元。 本院认为，应急管理局作出的澄应急罚[2019]24-2号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。应急管理局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予江阴市应急管理局申请的要求孙祥苏缴纳罚款及加处罚款共计人民币30000元的事项强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 柯 审判员 刘 丹 审判员 孙 妍 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3398字第622362236号 原告：济南市，男，1974年12月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：段玉球，男，1971年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告王训华与被告段玉球买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，经电话联系及邮递送达被告均不配合，因受新型冠状病毒感染××疫情影响暂无法直接送达。本院经审查认为，本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 万 东 二〇二〇年二月十日 书记员 胥文恺