广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤13行初108号原告林顺萍，女，汉族，住广东省惠东县。原告林忠平，女，汉族，住广东省惠东县。原告林锦平，女，汉族，住广州市越秀区。原告林锦华，女，汉族，住广东省惠东县。原告陈锦香，女，汉族，住广州市越秀区。原告林锦美，女，汉族，住广东省惠东县。原告林美平，女，汉族，住广东省惠东县。上述七位原告共同委托代理人王子建，广东翔伟律师事务所律师。被告惠东县人民政府。法定代表人魏荣君，县长。委托代理人刘永年，惠东县司法和信访局主任科员。第三人惠东县自然资源局。法定代表人余松庆，局长。委托代理人周晓芳，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。第三人林帝醒，男，汉族，住广东省惠东县。委托代理人江伟，江西饶诚律师事务所律师。原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平因不服被告惠东县人民政府作出的惠东府行复〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年12月3日向被告惠东县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平委托代理人王子建，被告惠东县人民政府委托代理人刘永年，第三人惠东县自然资源局委托代理人周晓芳，第三人林帝醒委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平诉称：七原告的母亲李*妹于2018年10月19日收到惠州市人民政府于2018年10月17日作出的惠府行复〔2018〕40号《行政复议决定书》的告知事实后，首先在对第三人惠东县自然资源局向被告惠东县人民政府提出行政复议申请之前，李*妹生前考虑到为了减少复议等程序的麻烦，于2018年10月22日直接向第三人惠东县自然资源局提出了《请求撤销林权证申请书》。但第三人惠东县自然资源局于2019年4月25日作出并在次日26日才向李*妹送达《关于李*妹的回复》意见，回复决定不予撤证。此时，李*妹正拟提起行政复议申请时，李*妹突然间于2019年5月1日因病死亡，七原告只能忙于处理李*妹的后事，待七原告心情稍微平静时，据此，七原告才作为李*妹的共同法定继承人，于2019年7月31日向被告惠东县人民政府提出行政复议申请的。由此可见，第一，作为李*妹而言，在收到惠州市人民政府的行政复议决定书后的四五天内，就向第三人惠东县自然资源局提出了请求撤证的申请，证明李*妹并未因此放弃申请撤证权利，只是想直接透过请求撤证机关进行撤证而已。由此证明李*妹是有正当理由才会延迟申请复议的。第二，至于撤证机关是否能予接受撤证申请则是其考虑的问题，但其却拖延到2019年4月25日才作出回复并于次日向李*妹送达，那么，在这种情况下，迟延申请复议的责任不在李*妹的身上了。李*妹延迟申请复议是完全有正当理由的。第三，李*妹在收到回复时就开始发病，并于一周左右就病亡，导致李*妹本人作为申请人提出复议申请的主体已经消失，因此，在这种情况下，才依法另行确定法定继承人后才能提起行政复议申请。由此证明，李*妹生前并未故意拖延或放弃申请行政复议的权利，而是客观原因所致。因此，现在作为七原告虽然超过60日的申请期限，但是具有正当理由，就是提出行政复议申请前已经先向第三人惠东县自然资源局提出过撤证的申请，在得到不予撤证回复的情况下才提出的。对此，七原告在行政复议申请书中已经白纸黑字说明了，并且也提供了第三人惠东县自然资源局的书面回复作为证据。所以，七原告当时已经考虑到申请期限而提供了正当理由的事实和依据了。故被告惠东县人民政府以七原告超过申请期限，且没有正当理由为由，作出驳回行政复议申请的决定书是不能成立的，应当予以撤销。此外，第三人惠东县自然资源局原来并非是错误核发林权证的主体机关，后因机构改革合并后才由其作为核发证件和注销证件的主体机关，因此，对于原来的错发证件责任并非由其承担，只是现在由其来代替核发和注销的职能。那么，在这种情况下，既然在惠州市人民政府进行的行政复议开庭听证调查时，已经当庭查明李*妹生前在承包的农村土地上种植的果树，均属于李*妹所有和承包使用的，那么，作为第三人惠东县自然资源局以及被告惠东县人民政府就应当无条件撤销或者是注销错发给第三人林帝醒的《林权证》，而绝不能以未有所谓的撤销证件的用语或规定或者是以所谓的超过行政复议申请期限为由，不对错发证件予以撤销或者注销的行政行为予以纠错，为老百姓真正解除后顾之忧，不留隐患（如不注销原证重新颁证，未来的矛盾就会加剧）给百姓和未来的社会，不履行有错必纠的行政执法行为，那么，作为被告惠东县人民政府和第三人惠东县自然资源局就是不履行真正的有错必纠的行政执法行为了，其危害性是不可想象的。所以，仅仅是站在这个高度上看问题，就应当无条件予以解决。至于在实际审理过程中，是不是有错发林权证的事实，可作出分析判断，但至少要履行审查判断的行政执法行为，才能符合法律规定，才能让百姓信服，才能取信于民。综上所述，被告惠东县人民政府以超过申请期限为由，作出驳回行政复议申请的决定是依法依事实都是不能成立的，为此，七原告特向法院提出判令撤销驳回行政复议申请，并判令被告惠东县人民政府应当对第三人惠东县自然资源局于2011年5月10日为第三人林帝醒核发的惠东林证字（2011）第2010**3687《林权证》是否应当予以撤证作出行政复议决定书。据此，七原告特向法院提出上述行政诉请，恳请法院予以判决支持。请求：判令撤销被告惠东县人民政府于2019年10月14日作出的惠东府行复〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告惠东县人民政府对第三人惠东县自然资源局于2011年5月10日登记颁发的惠东林证字（2011）第2010**3687号（权利人：第三人林帝醒）的《林权证》作出是否撤销的行政处理决定书。原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平向本院提交的证据有：证据一、七原告身份证复印件；证据二、《驳回行政复议申请决定书》；证据三、2019年12月22日的《请求撤销林权证申请书》；证据四、关于李*妹《请求撤销林权证申请书》的回复；证据五、《居民死亡医学证明（推断）书》；证据六、七原告于2019年7月29日提出的《行政复议申请书》。被告惠东县人民政府答辩称：一、被答辩人向答辩人提起的复议申请已超过法定期限。2017年7月3日，申请人的母亲李*妹通过惠东县林改办了解到涉案林地使用权、林木所有权、林木使用权已办理了惠东林证字（2011）第2010**3687《林权证》并登记在第三人林帝醒名下，随后李*妹向惠州市人民政府申请行政复议，请求撤销向第三人林帝醒核发的惠东林证字（2011）第2010**3687《林权证》，惠州市人民政府于2018年10月17日作出了惠府行复〔2018〕40号《行政复议决定书》，以该行政复议申请依法不属于市政府受理范围为由，驳回了李*妹的行政复议申请，并告知其不服惠东县人民政府于2011年5月10日为第三人林帝醒核发的惠东林证字（2011）第2010**3687《林权证》的具体行政行为申请行政复议，应当列惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局）为被申请人，向惠东县人民政府或惠州市自然资源局（原惠州市国土资源局）提出。但李*妹直至去世前并未向本府提起行政复议，而答辩人于2019年7月31日才提起行政复议申请，显然超过了六十日申请期限，且没有正当理由，违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了被答辩人的复议请求，符合法律规定。二、答辩人作出惠东府行复〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序，答辩人作出被诉行政复议决定程序合法。答辩人于2019年7月31日收到被答辩人的《行政复议申请书》及相关材料，答辩人审查后，于2019年8月5日予以立案受理，并及时向被答辩人送达《行政复议案件受理通知书》，向惠东县自然资源局送达《行政复议限期答复、举证通知书》等法律文书。惠东县自然资源局于2019年8月16日向答辩人提交《行政复议答复书》等材料。答辩人在审查期间，因该案需要进一步调查核实有关情况，2019年9月24日，答辩人决定对本案的审查期限延长30日，并向案件各方当事人送达了《延长行政复议审查期限通知书》。答辩人于2019年10月14日作出惠东府行复〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》，认为被答辩人超过了法定复议申请期限，驳回了被答辩人的行政复议申请，并通过法定送达的方式送达给复议各方当事人，答辩人从受理复议申请到作出复议决定的全部程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定。综上所述，答辩人作出的惠东府行复〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确，请求法院驳回被答辩人全部诉讼请求。被告惠东县人民政府向本院提交的证据有：证据一、行政复议申请书及申请人身份证明材料；证据二、行政复议答复书等材料；证据三、第三人答复书等材料；证据四、行政复议案件受理通知书及送达回证；证据五、行政复议期限答复、举证通知书及送达回证；证据六、第三人参加行政复议通知书及送达回证；证据七、延长行政复议审查期限通知书及送达回证；证据八、行政复议决定书及送达回证。第三人惠东县自然资源局述称：一、惠东县人民政府作出惠东府行复〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。在本案中，被答辩人的母亲李*妹曾于2017年7月10日向惠州市人民政府提起行政复议申请，惠州市人民政府于2018年10月17日作出惠府行复〔2018〕40号《行政复议决定书》驳回李*妹的行政复议申请，在此期间，李*妹已经知道涉案林权证的核发情况，但直至去世前并未向惠东县人民政府提起复议，直到2019年7月31日才由被答辩人提起本案复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中国人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款的规定，被答辩人已经超过了六十日的申请期限，因此，惠东县人民政府作出惠东府行复〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、涉案惠东林证字（2011）第2010**3687号《林权证》权属明确，证据确实充分，程序合法。根据广东省人民政府办公厅粤府（2002）53号《印发广东省林地林权登记换发证工作方案的通知》第四条第二款的规定：“审核登记在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督”。林地权属登记前，答辩人的职能部门组织当地镇、行政村和村民小组及相关毗邻权利人对拟登记的林地、林木进行了实地勘查。2010年我县在进行大规模的集体林权制度改革，对凡未进行登记确权的林地和林木权属，动员权利人申请确权登记，根据林政工作方案和进度及第三人的申请，答辩人对拟登记的林地、林木，组织镇、村代表、村小组代表以及相邻关系的村民到现场进行实地勘查，由林业技术员绘制林权界线图，并由确界代表签名确认，在没有权属纠纷的基础上由权利人申请登记。涉案林权证依法在林地、林木所在地进行林权登记公示，在公示三十天期间，没有任何单位和个人对登记事项提出异议。答辩人核发惠东林证字（2011）第2010**3687号《林权证》符合《中华人民共和国森林法》第三条以及《中华人民共和国森林法实施条例》第五条和《林木和林地权属登记管理办法》的规定。综上所述，惠东县人民政府作出惠东府行复〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确；涉案惠东林证字（2011）第2010**3687号《林权证》权属明确，证据确实充分，程序合法；被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回其起诉。第三人惠东县自然资源局向本院提交的证据有：证据一、惠府行复（2018）40号《行政复议决定书》；证据二、惠东府行府（2019）62号《驳回行政复议申请决定书》；证据三、惠东林证字（2011）第2010**3687号《林权证》。第三人林帝醒述称：第三人认为惠东县自然资源局向林帝醒核发的林权证，具体行政行为程序合法，事实及法律依据确凿充分，不存在任何被撤销登记的法定事由。惠东县人民政府以原告提出行政复议的期限超期为由，并作出驳回原告行政复议申请的决定，适用法律无误，认定超期申请的事实清楚，程序合法。综上，第三人林帝醒认为原告超期提出复议申请的原因不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的不可抗力或其他正当理由，本案审理对象惠东县人民政府的行政复议决定书不存在被撤销的法定事由，且惠东县人民政府无需对惠东县自然资源局的发证行为再作出撤销登记与否的决定，故恳请判令驳回原告全部诉请。第三人林帝醒未向本院提交证据。经庭审质证，针对被告惠东县人民政府提交的证据，原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平发表质证意见如下：证据一的三性没有异议。证据二的行政复议答复书有异议，他所谈到的事实违背事实的真相。答复书说到一个问题，就是动员权利人申请确权登记，也就是说第三人林帝醒动员他们申请办理林权证，林帝醒本人对这个证并没有申请，不符合这个事实。另外，其回避了原告原来向他提出的申请撤证的事实，其他没有异议。证据三，对其真实性无法确认。对于2019年9月2日的回复行政复议股的内容，在行政复议的时候我们没有看过，但是他在复议回复里面就有一个事实是确认了林*昌在山上种果树，林*昌认为此山的使用权归他个人所有，当然这个是否归他个人所有是另一回事，但至少林帝醒确认了林*昌在这个山上种的所有果树，也就是说现在林权证所确认的森林林木的所有权人及使用权人是林帝醒是与事实相违背的，客观上这些权利都是林*昌种植所有的，因为这里面林帝醒已经在书面回复里确认果树是由林*昌种的，而非林帝醒种的。那么这里面所涉及的合法性和关联性与林权证所载明的事实是不相符的。证据四至证据七没有异议。证据八对其真实性、合法性没异议，但是对他的关联性有异议。我们不认可行政复议作出驳回申请的决定。这里面回避了林权证所载明的事实与客观发生的事实是完全相反。回避这个事实，仅仅以所谓的超过申请期限为由，不审理这样一个客观存在的事实，我们认为这一点是导致未来以后会有矛盾继续发生，所以我们不认可这样一个决定书。针对被告惠东县人民政府提交的证据，第三人惠东县自然资源局、林帝醒均表示没有异议。针对原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平提交的证据，被告惠东县人民政府发表质证意见如下：证据一，对其证明内容有异议，其中原告林顺萍、林忠平、林美平、林锦华、林锦美五人的户籍在惠东县平山街道，林锦平、陈锦香两人的户籍在广州市越秀区，原告七人均不是惠东县稔山镇五配村委会大岭村民小组村民，本案原告不是以承包人的身份，也不是以大岭村民小组集体经济组织成员的身份起诉，而是以继承人的身份起诉。证据二没有异议。证据三至证据五，对其证明内容有异议，原告通过非法信访途径耽误法定申请期限的理由不正当。首先，原告的母亲李*妹作为原告家庭户的户主，于2017年7月3日通过查询并复制涉案的林权证，并且于2017年7月10号向惠州市人民政府申请行政复议，说明其至少于2017年7月份知道涉案林权证的登记颁证具体行政行为。其次，2018年10月17日，惠州市人民政府作出惠府行复（2018）40号行政复议决定书，该决定书明确指认原告的母亲李*妹，如果不服涉案林权证登记颁证行为申请行政复议，应当以惠东县自然资源局作为被申请人，向惠东县人民政府或者惠州市自然资源局提出。该决定书已经明确告知了诉权及行政复议救济途径。第三，根据国务院《信访条例》第十四条以及广东省《信访条例》第30条的规定，行政相对方如果对行政机关的具体行政行为不服的，依法应当依照《中华人民共和国行政复议法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议，或者向人民法院起诉，不能按原告的母亲作为家庭户主，错误选择救济途径，放弃了复议的权利，责任应当由其承担。第四，李*妹于2019年5月1日自然死亡，即死亡之前已超过了复议期限，申请人因此耽误复议申请期限，不能归责于行政机关，应当由原告承担。对原告的证据六的证明内容有异议，该组证据恰好说明原告超过申请期限的理由不成立。针对原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平提交的证据，第三人惠东县自然资源局的质证意见与被告惠东县人民政府一致。针对原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平提交的证据，第三人林帝醒发表质证意见如下：对于惠东县人民政府对原告提出的质证意见，全部支持，同时对原告提出证据六补充一下：证据六表明了另外两个问题，第一，原告作为申请人李*妹的继承人，在2019年7月29日提出的行政复议申请本身已经属于超期。第二，行政复议申请中所依据的超期的理由，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的不可抗力或者其他正当的事由。针对第三人惠东县自然资源局提交的证据，原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平发表质证意见如下：证据一、二的真实性、合法性没异议，但对关联性有异议。以所谓的超过申请期限驳回，我们认为是违背事实真相，造成以后的矛盾可能会加重，不利于社会的稳定。证据三的林权证，对真实性没有异议，但对合法性有异议。合法性的异议在于没有核实清楚，到底林木是谁种植的，这个事实并没有去查清。据我所知，现在还不敢下结论，我所了解到林权证的申办是由他们所谓的村民小组的组长集体去申办的，去申请的并非第三人林帝醒本人亲自去申请的。所以办理林权证的程序是不合法的，对证据的关联性有异议。因为它所载明的森林的所有权与林帝醒本人所陈述的事实是正好相反，所以这里面与本案就没有直接的关联。针对第三人惠东县自然资源局提交的证据，被告惠东县人民政府、第三人林帝醒均表示无异议。本院对上述证据认证如下：当事人针对其他各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平是李*妹婚生子女。李*妹曾向惠州市人民政府申请行政复议，请求撤销惠东林证字（2011）第2010**3687《林权证》。2018年10月17日，惠州市人民政府作出惠府行复〔2018〕40号《行政复议决定书》，以该行政复议申请不属于市政府受理范围为由，驳回李*妹的行政复议申请，并告知其不服惠东县人民政府于2011年5月10日为第三人林帝醒核发的惠东林证字（2011）第2010**3687《林权证》的具体行政行为申请行政复议，应当列惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局）为被申请人，向惠东县人民政府或惠州市自然资源局（原惠州市国土资源局）提出。2018年10月19日，李*妹收到惠州市人民政府的惠府行复〔2018〕40号《行政复议决定书》。2018年10月22日，李*妹向第三人惠东县自然资源局提交《请求撤销林权证申请书》，请求撤销惠东林证字[2011]第2010**3589号、惠东林证字[2011]第2010**3687号《林权证》。2019年4月25日，第三人惠东县自然资源局作出《关于李*妹的回复》，告知不予撤销上述两本林权证。2019年5月1日，李*妹死亡。2019年7月31日，原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平向被告惠东县人民政府提出行政复议申请，请求撤销惠东林证字（2011）第2010**3687《林权证》。被告惠东县人民政府受理后于2019年8月5日向原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平送达《行政复议案件受理通知书》，于2019年8月6日向第三人惠东县自然资源局送达《行政复议限期答复、举证通知书》，于2019年8月29日向第三人林帝醒送达《第三人参加行政复议通知书》。2019年9月24日，被告惠东县人民政府决定对本案的审查期限延长30日，并向各方送达《延长行政复议审查期限通知书》。2019年10月14日，被告惠东县人民政府作出惠东府行复〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》，以原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平超过法定复议申请期限为由，驳回其复议申请。2019年10月17日，原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平收到惠东府行复〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》，因不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平就撤销惠东林证字[2011]第2010**3687号《林权证》一事，向被告惠东县人民政府申请行政复议。但其于2019年7月31日才提出行政复议申请，已超出了前述法律规定的六十日行政复议申请期限，且没有证据证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。被告惠东县人民政府经审查后认定原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平的复议申请超过法定申请复议期限，在法定期限内决定驳回行政复议申请，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告林顺萍、林忠平、林锦平、林锦华、陈锦香、林锦美、林美平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年二月十二日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、法规、规章条文一、中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、中华人民共和国行政复议法1.第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。2.第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。三、中华人民共和国行政复议法实施条例第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。