吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3905号 原告：张小雷，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。 被告：王久飞，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：贾艳娟，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：王久龙，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告张小雷与被告王久飞、王久龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小雷的委托诉讼代理人隋广明，被告王久飞及其委托诉讼代理人贾艳娟，被告王久龙及其委托诉讼代理人张凤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小雷向本院提出诉讼请求：1、判令王久飞、王久龙返还借款1,288,700元及利息376,818元(利息计算到2018年10月22日)，合计1,665,518元；2、诉讼费用由王久飞、王久龙承担。事实与理由:2017年6月19日起，王久飞向张小雷多次借款,其总额为2,180,000元,并约定月利息为千分之二十。此款用于建筑工程所需，约定于2017年12月19日前偿还。王久龙为此款作担保。借款到期后，张小雷多次向王久飞、王久龙催要剩余借款1,288,700元，王久飞、王久龙均以种种理由进行推托。为维护张小雷的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持张小雷的诉讼请求。 王久飞辩称，1、张小雷涉嫌犯罪，已经被公安机关采取强制措施，王久飞是张小雷进行套路贷的受害人，因本案必须以张小雷的刑事案件审理结果为依据，故请求法院中止审理本案，将张小雷的犯罪线索移送公安机关或检查机关，等待刑事程序终结后再恢复审理；2、张小雷是职业放贷人，张小雷与王久飞签订的借款合同无效。因无效合同自始无效，所以张小雷只需要按照实际借款金额进行返还，因张小雷过错导致案涉借款合同无效，故王久飞无需向张小雷支付利息。 王久龙辩称，1、王久龙未向张小雷提供担保，王久龙是在被欺诈的情形下在保证合同上签字。张小雷迫使王久飞还款的情况下，王久龙为了王久飞的安全考虑同意用自己所有的车牌号为吉A667**丰田普拉多汽车借款386,300元，并将借款330,000元通过银行转账的方式支付给了张小雷。张小雷为王久龙安排贷款公司“神州闪贷平潭融资租赁有限公司”，在王久龙办理上述车辆抵押贷款手续的过程中，张小雷将该份担保合同夹杂在王久龙的车辆抵押贷款签字材料中，王久龙在车辆抵押贷款材料商签字时在被欺诈的情况在担保合同上签字，王久龙是张小雷套路贷行为涉嫌犯罪的受害人。而且王久龙的贷款金额为386,300元，但是张小雷指使“神州闪贷平潭融资租赁有限公司”仅向王久龙发放了334,952元，张小雷指使他人扣留王久龙应得的贷款金额，进一步说明王久龙是套路贷行为涉嫌犯罪的受害人。请求法院中止审理本案，将张小雷的犯罪线索移送公安机关。2、王久龙不应当承担担保责任。借款合同上填写的借款用途为“建筑工程”，但实际上张小雷与王久飞的往来款项均用于合伙参与赌博，实际借款用途与约定借款用途不同，王久龙不应承担担保责任。另外，担保合同约定不明确，不能证明是为本案所涉及的借款合同提供的担保。3、张小雷是职业放贷人，其与王久飞签订的借款合同无效。根据《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。 本院经审理认定事实如下：出借人张小雷与借款人王久飞签订《借款合同》，合同约定，王久飞向张小雷借款218万元，借款用于建筑工程，借款期限自2017年6月19日起至2017年12月19日止，借款利率为月利率20‰，按月付息。 王久龙以保证人（甲方）的名义与出借人（乙方）张小雷签订《担保合同》，约定：“本合同之主合同是指借款人王久飞与乙方签署的借款合同。甲方自愿向乙方提供连带责任保证。当借款人未能按照本合同约定履行其债务时，无论乙方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下借款到期之日起两年。” 张小雷通过中国建设银行个人网上银行（尾号6159）向王久飞转账，分别于2017年6月19日转账455,000元，7月11日转账100,000元，7月25日转账350,000元，8月23日转账250,000元，9月14日转账80,000元，9月18日转账92,400元，10月25日转账300,000元，合计1,627,400万元。2017年9月23日，张小雷通过其中国民生银行尾号为0316的账户向王久飞转账50,000元，上述转账共计1,677,400元。 张小雷自认王久飞的转款情况：2017年7月14日转款100,000元，7月18日转款100,000元，7月20日转款5,000元，8月14日转款30,000元，8月18日转款20,000元，8月21日转款10,000元，9月28日转款20,000元，10月6日转款52,200元，10月10日转款7,000元，共计389,200元。 王久飞举证的转款情况：2017年7月12日转款2,000元，7月13日转款20,666元，9月27日转款20,000元，10月9日转款10,000元，共计52,666元。 2017年8月11日，王久龙以抵押人的名义与抵押权人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司签订《机动车辆抵押合同》，王久龙将其名下车牌号为吉A667**普拉多小型越野客车抵押给神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。2017年8月14日，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向王久龙放款334,952元，同日，王久龙向张小雷转款330,000元。 2019年1月30日，张小雷因涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪由吉林省长春市朝阳区人民检察院提起公诉，该案被害人张琳、王守峰、王宝成，无本案被告王久飞、王久龙。提起公诉时，张小雷羁押于长春市第二看守所。 案件审理过程中，王久飞向本院提交《笔记鉴定申请书》，申请鉴定张小雷向法庭提交的《借款合同》中借款金额、借款用途、借款期限及借款利率条款中手写文字部分是否为王久飞本人所写，以及申请鉴定上述文字部分字迹书写时间是否与签名字迹书写时间为同日形成；申请鉴定张小雷向法庭提交带有日期的7张《借条》及7张《收条》中的落款日期是够为王久飞本人所写，以及申请鉴定日期部分字迹与《借条》、《收条》正文文字部分书写时间是否为同日形成。本鉴定程序因王久飞无法提供检材，无法鉴定,现已终结本案鉴定程序。 本院认为，关于本案是否应裁定中止诉讼一节，经本院开庭审理，本案的基本事实无需以张小雷涉嫌的上述刑事案件审理结果为依据，故本院不应裁定中止诉讼。 关于张小雷与王久飞签订的《借款合同》是否有效一节。因王久飞无法提供检材，导致笔迹鉴定程序无法进行，王久飞应承担相应的法律后果，且王久飞无其他证据证明《借款合同》、《借条》、《收条》上“王久飞”的签名并非本人所签，经本院比对,本院认为《借款合同》、《借条》、《收条》上“王久飞”的签名为王久飞本人书写。另外，王久飞辩称张小雷系职业放贷人，其所签订的《借款合同》应认定为无效，但王久飞未提供证据证明张小雷为职业放贷人，且退一步讲，即使王久飞为职业放贷人，但无证据证明张小雷的放贷行为存在严重侵害社会公共利益和扰乱金融管理职务的情况下，本院不应将上述《借款合同》认定为无效合同，王久飞应按照合同约定履行义务。 关于张小雷与王久龙签订的《担保合同》是否有效一节。王久龙无证据证明其是在张小雷的欺诈下签订的《担保合同》，且主合同有效，从合同亦应有效。张小雷在王久龙保证期间内，要求王久龙承担保证责任，王久龙应按照约定履行义务，对上述借款承担连带保证责任。 关于借款本金，经本院核实，张小雷的实际出借本金为1,677,400元，王久飞、王久龙还款共计771,866元（389,200元+52,666元+330,000元=771,866元），关于王久飞举证2016年12月20日向案外人孙莉转款20,0000元、2017年1月8日向张小雷转款50,000元，均系发生在本案借款之前，与本案未见关联性。关于剩余本金，张小雷自认上述还款性质为偿还借款本金，经计算，截至张小雷最后一笔向王久飞转款（2017年10月25日），王久飞尚欠张小雷借款本金905,534元。 关于借款利息，张小雷与王久飞约定的利息（月利2%）符合法律规定，本院予以支持。张小雷主张逾期利率按借期内利率进行计算，符合法律规定，本院予以支持。结合张小雷的出借情况及王久飞、王久龙的还款情况，经计算，截至张小雷最后一笔向王久飞转款（2017年10月25日），王久飞尚欠张小雷利息43,429元，其余利息应以剩余本金905,534元为基数，自2017年10月26日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算。 综上所述，王久飞应当偿还张小雷剩余借款本金905,534元及利息（自借款发生时至2017年10月25日产生利息43,429元，其余利息应以剩余本金905,534元为基数，自2017年10月26日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；王久龙对上述债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 一、王久飞于本判决生效之日起立即偿还张小雷剩余借款本金905,534元及利息（自借款发生时至2017年10月25日产生利息43,429元，其余利息应以剩余本金905,534元为基数，自2017年10月26日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、王久龙对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回张小雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,895元，由王久飞、王久龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年九月二十五日 书记员 邓翔匀