wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初1888号申请人：程建斌，男，1963年11月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：锡山区东港镇琳泊服装店，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇锡港路**双面呢交易市场，统一社会信用代码92320205MA1YH5W93F。责任人：程积元。被申请人：程积元，男，1978年5月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：程琳，女，1989年8月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：张敏敏，男，1987年12月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人程建斌与被申请人锡山区东港镇琳泊服装店、程积元、程琳、张敏敏买卖合同纠纷一案中，申请人程建斌于2020年2月20日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人锡山区东港镇琳泊服装店、程积元、程琳、张敏敏银行存款人民币300000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人程建斌的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结锡山区东港镇琳泊服装店、程积元、程琳、张敏敏银行存款人民币300000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年二月二十七日书记员  孙玲莉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初41号之一申请人：杭济(上海)珠宝有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：傅劲崴，执行董事。委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。被申请人：上海艾艺信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋来君，执行董事。委托诉讼代理人：李嵘，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷俊，上海兰迪律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)杭济(上海)珠宝有限公司与被告(反诉原告)上海艾艺信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，根据申请人杭济(上海)珠宝有限公司向本院提出的财产保全申请，本院于2019年3月4日作出(2019)沪73民初41号民事裁定，冻结被申请人上海艾艺信息技术有限公司银行存款人民币74万元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。现因已届冻结、查封、扣押期限，申请人杭济(上海)珠宝有限公司申请继续冻结被申请人上海艾艺信息技术有限公司银行存款人民币74万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人杭济(上海)珠宝有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海艾艺信息技术有限公司银行存款人民币74万元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结被申请人上海艾艺信息技术有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。审 判 长 吴  盈  喆审 判 员 刘    静人民陪审员 黄  田  花二〇二〇年二月十八日法官 助理 谢玲、邵望蕴书 记 员 朱  丽  娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执135号 广西上林云里湖现代农业发展有限公司： 你与百色市大西南建设工程总公司的建设工程合同纠纷一案，上林县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）桂0125民初561号民事调解书已发生法律效力。申请执行人百色市大西南建设工程总公司于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人百色市大西南建设工程总公司支付工程款323941.52元及利息（其中2019年10月31日前的利息为73000元；从2019年11月1日起，以尚欠款项为基数，按年利率16%计至款项实际付清之日止）。 （2）负担案件受理费3079.5元，申请执行费4759.12元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇二〇年二月十七日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0402行审12号申请执行人玉溪市生态环境局红塔分局，地址：云南省玉溪市红塔区许家湾路**，统一社会信用代码：115304020151817729。负责人王光晶，该局局长。委托代理人陈新国、赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人玉溪阳光纸业有限公司，，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道玉洛路统一社会信用代码：91530402753565006H。法定代表人：陶亚力。申请执行人玉溪市生态环境局红塔分局于2020年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人玉溪阳光纸业有限公司（以下简称阳光纸业公司）作出的玉红环罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，2019年4月24日，红塔区环境监察大队与红塔区环境监测站对阳光纸业公司开展现场监察及监测，发现阳光纸业公司涉嫌实施环境违法行为，玉溪市生态环境局红塔分局于2019年4月26日立案调查。经调查，玉溪市生态环境局红塔分局认为阳光纸业公司向厂区外沟道倾倒生产产生的泥水混合物，导致泥水混合物排入玉溪大河，排放痕迹明显，根据《玉溪市红塔区环境监测站监测报告》，阳光纸业公司2019年4月24日监测时大气污染物超标排放。玉溪市生态环境局红塔分局认为阳光纸业公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，于2019年5月15日作出玉红环罚告字[2019]第44号《行政处罚事先（听证）告知书》，于2019年5月21日送达给阳光纸业公司，告知其拟作出的处罚决定及其享有提出书面陈述、申辩和要求听证的权利。2019年7月19日，玉溪市生态环境局红塔分局作出玉红环罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》，认定阳光纸业公司实施环境违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项和《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对阳光纸业公司处以如下行政处罚:1.责令阳光纸业公司立即改正违法行为；2.依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项处罚款100000元；3.依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项处罚款500000元。该《行政处罚决定书》2019年7月19日送达。阳光纸业公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。阳光纸业公司在规定期限内未履行《行政处罚决定书》所确定的内容，玉溪市生态环境局红塔分局于2020年1月20日作出玉红环催字[2020]1号《督促履行义务催告书》送达给阳光纸业公司，通知其十日内依法履行行政处罚决定，但阳光纸业公司逾期至今仍未缴纳罚款。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.营业执照、法定代表人及工作人员身份证；2.环境监察现场记录及现场照片；3.调查询问笔录；4.环境违法行为立案审批表；5.监测报告及送达回证；6.责令改正违法行为决定书及送达回证；7.环境违法处理呈批表；8.行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；9.责令停产整治决定书及送达回证；10.申辩书；11.申辩答复及送达材料；12.行政处罚决定书及送达材料；13.涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、移送材料清单；14.督促履行义务催告书及送达回证。本院认为，玉溪市生态环境局红塔分局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权。《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定：禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。第八十三条规定：违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……；（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的；……。《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定：企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。第九十九条规定：违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。本案中，被执行人阳光纸业公司实施环境违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人玉溪市生态环境局红塔分局作出玉红环罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》，决定书责令该公司改正违法行为及共计罚款600000元，其认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人阳光纸业公司在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍未履行缴纳罚款义务。现玉溪市生态环境局红塔分局申请强制执行玉红环罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》所确定的内容，其理由成立，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人玉溪市生态环境局红塔分局对被执行人玉溪阳光纸业有限公司作出的玉红环罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》所确定的罚款600000元；二、责令被执行人玉溪阳光纸业有限公司在裁定书生效后十日内交纳罚款600000元。逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 王滟波二〇二〇年二月二十七日书记员 蔡 诚
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初160号原告：叶某1，女，汉族，1991年9月29日出生，住遂川县。法定代理人：叶某2，男，汉族，1958年11月11日出生，住遂川县，系原告父亲。委托诉讼代理人：罗石生，遂川珠田法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，汉族，1979年12月10日出生，住遂川县。原告叶某1与被告叶某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。在诉讼过程中原、被告双方达成和解，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费300元，减半收取计15元，由原告负担。审判员  黎丹琪二〇二〇年二月二十八日书记员  刘树英
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初479号 原告：江西力天实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道******，统一社会信用代码：91360100736367040D。 法定代表人：胡才德，系该公司总经理。 被告：魏水平，男，1965年9月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西力天实业集团有限公司与被告魏水平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  王爱菊 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  夏琴思
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执220号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：黄振波，男，1984年6月18日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄振波借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第41825号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月31日，程志远（出借人）、黄振波（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额10000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息888.49元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第41825号裁决书，认定：2018年12月31日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款10000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息888.49元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费1088元、贷后服务费400元以及贷后管理费120元/月。2019年1月1日，借款人收到借款本金10000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金10000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1111.23元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费180元。据此裁决：一、确认出借人程志远、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人黄振波三方于2018年12月31日签订的《借款协议》，借款人黄振波、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月31日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人黄振波归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10000元；三、借款人黄振波向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2019年1月2日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人黄振波向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务180元；五、本案受理费103元，由借款人黄振波承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人黄振波以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41825号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41825号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1040号原告：吴明，男，1982年1月10日生，汉族，住四川省巴中市巴州区老观桥路**。被告：上海通翼自动化设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路****。法定代表人：吴明。第三人：沈世山，男，1981年11月19日生，汉族，住，住上海市闵行区颛兴路******/div>第三人：程成效，男，1978年9月24日生，汉族，住湖北省武穴市，住湖北省武穴市北川路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告吴明诉被告上海通翼自动化设备有限公司、第三人沈世山、程成效请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡晓晖二〇二〇年二月二十七日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5169号 原告：郑国柱，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：唐华鑫，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，广西汇力律师事务所律师。 被告:李晓卫，男，1982年6月25日出生，汉族，住山东省平度市。 原告郑国柱诉被告李晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国柱之委托诉讼代理人唐华鑫到庭参加诉讼，被告李晓卫经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑国柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金29,000元；2.请求判令被告向支付至实际清偿之日止的资金占用期间利息(按年利率6%计算，自2018年10月12起计算至被告清偿之日止），截止2019年9月30日，利息暂计为：1,711元；3.被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。 原告当庭明确其诉请要求被告支付利息的时间从2018年12月12日起算。 事实理由：2018年10月被告因购买二手车资金不足向原告借款用于购车。被告在向原告出具的《借条》载明：被告将自2018年10月11日起归还借款本金29,000元，共分3个月还完，每月11日归还10,000元，最后一期归还9,000元。现已超过双方约定的借款期限，而被告从未归还过任何款项，其行为已构成根本违约。原告依法向贵院提起诉讼，以保护自己合法权益，恳请贵院依法判决。 被告李晓卫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告郑国柱围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告李晓卫未举证。被告李晓卫未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年9月11日，被告李晓卫向原告郑国柱出具了一份借据，其中载明：“本人李晓卫（身份证：）于今日向郑国柱借款人民币29000元（贰万玖仟元整），总利息1740元已结清。剩余本金29000元分3个月还完：2018年10月11号之前还壹万元，2018年11月11号之前还壹万元，2018年12月11号之前还玖仟元正。” 2019年10月10日，原告以被告未清偿债务为由提起本案诉讼。庭审时，原告自述被告因购车资金不足向其借款，借款为当天现金交付，双方口头约定月利率2%，借款时被告当场结清三个月利息1,740元。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具了的借据原件为证，本院予以确认。现原被告约定的借款期限已届满，原告诉请被告清偿债务本息，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款本金的认定。利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告自认在借款时被告向其结清了三个月的利息1,740元，该行为实际为在本金中预先扣除利息，故应按原告实际交付的数额27,260元认定本金。对于原告超出该数额的请求，本院不予支持。 对于利息一节。被告逾期还款，原告依法可要求被告支付逾期还款的债务利息。现原告要求被告按年利率6%自2018年12月12日起计付利息至债务清偿时止，未超出法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李晓卫向原告郑国柱偿还借款本金27,260元，并支付逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按年利率6%从2018年12月12日起计算至债务清偿时止）。 案件受理费568元、公告费700元，合计1,268元（原告已预交），全部由被告李晓卫承担并径付原告郑国柱。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  周燕平 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49815号之一原告：崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律事务所法律工作者。原告崔伟政与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  李淑梅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  唐 川
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1238号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人李辉。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李辉信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金64555.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1238号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初814号原告：苏某1，男，1981年12月18日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，被告：郭某，女，1984年8月20日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，原告苏某1与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院重新分割原告被告所有、坐落于武昌区瑞安街**松涛苑******房屋；2、请求被告向原告支付原告垫付的房贷款39600元；3、请求被告向原告支付15万元补偿款；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2010年相识，××××年××月××日在湖北省安陆市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女苏某2，2018年11月29日，原告、被告因感情不和导致夫妻感情破裂，遂于当日在武汉市武昌区民政局协议离婚，签订离婚协议书，办理离婚相关手续，并就孩子抚养权、夫妻共同财产进行了分割。坐落于武昌。坐落于武昌区瑞安街**松涛苑*栋*单元*室房屋议书双方约定归被告所有、房屋房贷由被告支付，然而在办理离婚手续分割该房屋的时候，被告隐瞒一项重要信息、被告同黎子清（案外人）约定该房屋增值部分的收益与黎子清五五分成，此约定严重侵害原告的合法利益，更为重要的是，如此重要的约定，原告竟然毫不知情（此约定成立之时，原告、被告系夫妻关系），故恳请贵院重新分割该房屋。另外，双方办理离婚手续之后，该房屋房贷一直由原告支付，被告理应向原告支付原告垫付的房贷款39600元。《离婚协议书》明确约定“女方在三个月内补偿男方人民币十五万元”，时至今日，该款项被告仍然没有向原告支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特诉请至贵院，恳请贵院判于所请！本院经审查认为，本案诉讼请求主要是因不动产的权利确认、分割引起的财产纠纷。不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案分割的不动产位于武昌区瑞安街*号松涛苑*栋*单元*室，本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 叶 芳二〇二〇年二月二十七日书记员 鲁欣怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4088号之二 被执行人：河北昌泰纸业有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县杨家套镇李官屯村西北，统一社会信用代码：91130229560475338Q。 法定代表人：彭国昌。 被执行人：唐山国泰纸业有限公司。住所地：唐山市丰润区银城铺村西，统一社会信用代码：911302217575419336。 法定代表人：彭国昌。 被执行人：彭国昌，男，1974年7月6日出生，身份证住址河北省唐山市丰润区。 被执行人：朱丽红，女，1974年10月2日出生，身份证住址河北省唐山市丰润区。 关于被执行人河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、彭国昌、朱丽红诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2358号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费人民币1419142.25元的义务，本院于2019年10月28日依法立案执行。 执行过程中，因河北省玉田县人民法院于2018年12月4日已作出（2018）冀0229破申2号民事裁定书，裁定受理了厦门国际信托有限公司对河北昌泰纸业有限公司的重整申请，河北省唐山市丰润区人民法院于2019年7月29日已作出（2019）冀0208破申2号民事裁定书，裁定受理了唐山国泰纸业有限公司的破产重整申请，本院依法应中止对河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司的执行程序。对本案的其他被执行人，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，本院依职权恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈   兴   恺
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执71号申请执行人杨美文，男，1970年2月8日生，住江西省抚州市临川区。被执行人抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司，住所地抚州市临川区上顿渡尧博新村**。法定代表人陈洪明，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2014年8月12日作出的（2014）临民初字第352号民事判决书，本院依法向被执行人抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司所有的在银行存款人民币5万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年二月二十八日书记员  全 武
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初341号之一 李某某： 你（单位）诉沈阳某某某物流有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年二月二十四日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢34号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款38997元，承担执行费537元，共计39534元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某在金融机构的存款39534元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人王某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年二月十九日书记员 张 莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申67号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶启荣，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合江县佛荫镇人民政府。 法定代表人：梁桦，该镇镇长。 再审申请人叶启荣因与被申请人合江县佛荫镇人民政府合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终996号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶启荣申请再审称，一、二审法院据以判决解除合同的基本事实没有证据证明。2017年1月，申请人与被申请人签订《沙坎果园场承包合同》，2月后申请人基于承包合同第四条的授权，为使承包地发挥更大的种植效益，对承包的土地进行整理，申请人对承包地的整理行为符合合同约定。而对土地整理改变土地样貌的行为，属于土地整理必须的行为，该行为并非以毁园为目的也没有导致果园承包地毁损，更不是为了将该承包地的砂石采用于营利（本承包地根本无可用于营利的砂石）。现有证据表明，申请人仅仅与案外人签订过《沙坎果园场土地租赁协议》，根据被申请人告知书，案外人毛静确实于2019年2月19日左右将少部分油罐临时堆放于案涉承包地，但申请人于2019年3月11日收到政府告知书后，及时告知案外人毛静，并口头通知毛静解除租赁合同，毛静及时将油罐搬走，申请人与毛静已于2019年6月4日补签了解除相应合同的书面协议，截止2019年4月（一审辩论终结前），案涉承包地已全部种植高梁，后又种上香蕉。因此即使申请人与案外人有拟将承包地部分转租用于堆放油罐的约定，但该协议未全面履行，堆放油罐行为极为短暂，属于申请人在履行与被申请人承包果园合同中的瑕疵，不影响合同目的的实现。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据叶启荣与合江县佛荫镇人民政府签订的《沙坎果园场承包合同》第八条约定“承包期内，乙方具有完全的自主经营权，除本合同约定外，甲方不得干涉。承包期内，一切税费等经营性费用均由乙方自行承担。承包期内，乙方转让果园地承包经营权的，转包、出租、互换或者以其他方式流转果园地承包经营权的，应当征求甲方书面同意。未经同意，私自转包，甲方可单方面解除合同。”以及原审查明的事实、叶启荣在申请再审书中的自认，叶启荣确实存在将承包地出租给案外人堆放废弃油罐，平整承包地致使土地面积缩小等行为，违反了双方签订的承包合同，原审法院认定叶启荣已构成根本性违约，对合江县佛荫镇人民政府主张解除承包合同的诉讼请求予以支持并无不当。叶启荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶启荣的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 傅赟华 二〇二〇年二月十七日 书记员 向 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3812号原告：张志臣，男，1979年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李丹，1988年8月15日出生，汉族,住天津市滨海新区。原告张志臣与被告李丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告张志臣于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志臣撤诉。案件受理费减半收取120.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  李桂华二〇二〇年二月二十日书记员  李 姗
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监44号 莫日平： 你以蒙山县人民法院（以下简称蒙山县法院）错误判决为由申请国家赔偿一案，不服梧州市中级人民法院赔偿委员会（2019）桂04委赔6号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，我国《国家赔偿法》未将错误民事判决纳入国家赔偿范围。你认为蒙山县人民法院据以执行的判决、裁定和其他法律文书上确有错误，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，由蒙山县人民法院责令取得财产的人返还。你以民事判决错误为由，申请蒙山县人民法院国家赔偿，没有法律依据，本院赔偿委员会依法不予支持。 综上所述，蒙山县人民法院作出（2019）桂0423法赔4号决定书，决定驳回你的国家赔偿请求正确。梧州市中级人民法院赔偿委员会作出（2019）桂04委赔6号决定书，维持蒙山县人民法院（2019）桂0423法赔4号决定正确。你申诉的事项及理由不成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10514号 原告：蔡勇辉，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省龙海市，现暂住福建省厦门市海沧区。 被告：陈国培，男，1992年5月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告蔡勇辉与被告陈国培民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇辉到庭参加诉讼，被告陈国培经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡勇辉向本院提出诉讼请求：1.陈国培偿还蔡勇辉借款本金30000元及利息（按年利率4.35%计算，自2018年11月28日起计至实际清偿之日止）；3.陈国培承担本案诉讼费，包括公告费300元。事实和理由2017年11月28日，陈国培从蔡勇辉处借到现金30000元，并承诺一年内归还本金，每月支付蔡勇辉1000元作为利息，并出具借条一张。之后，蔡勇辉多次催讨均无果，遂诉至法院，起诉判如所请。 陈国培未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡勇辉持有《借条》、《收条》公告费发票原件，陈国培未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，陈国培以做生意需要资金为由向蔡勇辉借款30000元，并出具一份《借条》，载明“本人陈国培今向蔡勇辉借到人民币现金（小写）30000.00（大写）叁万元整”“若借款人未准时归还所借款项，违约金按每日千分之一点五加收”。同日，蔡勇辉向陈国培支付现金30000元，陈国培向蔡勇辉出具一份《收条》，确认收到借款30000元。 另查明，蔡勇辉就本案借款于2019年3月4日向本院提起诉讼，后于2019年8月7日撤诉。 再查明，蔡勇辉为实现本案债权支出公告费300元。 诉讼过程中，蔡勇辉陈述称，陈国培口头承诺每月支付利息300元，并以给蔡勇辉买烟的方式支付了2个月利息即600元，之后未再支付利息，亦未偿还本金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈国培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。蔡勇辉主张的借款事实有《借条》、《收条》为凭，且陈国培未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定蔡勇辉与陈国培之间存在合法有效的民间借贷关系。蔡勇辉主张双方口头约定利息每月300元，即月利率1%，但未提交证据予以证明，本院不予采信，故陈国培已支付的600元应认定为偿还借款本金，因此，陈国培尚欠的借款本金为29400元。虽然双方未约定借款期限，但蔡勇辉2019年3月4日的起诉视为催讨，因此陈国培应立即偿还蔡勇辉借款本金29400元。双方约定逾期利息按照每日千分之一点五的标准计算，现蔡勇辉自愿将逾期利息调整为年利率4.35%，于法不悖，本院予以照准，蔡勇辉于2019年3月4日第一次起诉，故逾期利息应自2019年3月4日开始起算至实际还清款项之日止。公告费属于蔡勇辉为实现本案债权支出的合理必要费用，故蔡勇辉要求陈国培支付其为实现本案债权支出的公告费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈国培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈国培应于本判决生效之日起十日内偿还蔡勇辉借款本金29400元及逾期利息（以29400元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2019年3月4日起计至实际还清款项之日止）； 二、陈国培应于本判决生效之日起十日内支付蔡勇辉为实现本案债权支出的公告费300元； 三、驳回蔡勇辉的其他诉讼请求。 如果陈国培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由蔡勇辉负担15元，由陈国培负担567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  谢源豹 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （一）借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保8号 申请人：江苏省南京纳鑫材料有限公司。住所地：南京市江宁滨江开发区地秀路**，统一社会信用代码：913201935850720410。 被申请人：张国庆，男，汉族，1982年10月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 申请人江苏省南京纳鑫材料有限公司与被申请人张国庆财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初212号民事裁定书，请求冻结被申请人张国庆银行存款2193919.02元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张国庆银行存款2193919.02元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李莉平
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖08执35号 申请执行人李荣禧，男1969年10月11日出生,汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：安庆市宜秀区人民政府，住所地：安庆市宜秀区大龙山镇区政务大楼**。 法定代表人：郑志。 本院在执行李荣禧与安庆市宜秀区人民政府行政一案中，本院(2019)皖08行赔初1号行政赔偿判决书经安徽省高级人民法院(2019)皖行赔终229号行政判决书终审维持已发生法律效力，判决安庆市宜秀区人民政府赔偿拆除李荣禧位于圣埠村官圣路的房屋强制搬迁行为损失2018982元，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划被执行人安庆市宜秀区人民政府名下银行账号存款人民币2061772元或等价值财产。 二、查封、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 张 胜 审判员 江 艇 审判员 周文斌 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘 萍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执54号之一 申请执行人：雷永芬，女，1967年6月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：雷雯，女，1979年12月26日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人雷永芬与被执行人雷雯民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段根据申请人雷永芬（即本案申请执行人）诉讼财产保全的申请，依法作出（2019）桂0127民初1953号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人雷雯（即本案被执行人）名下的位于横县××××房产【产权证号:横房权证字第××号，横国用（2009）第00010846号】、查封登记在申请人雷永芬（即本案申请执行人）名下的位于南宁市××秀区××花园××楼××单元××房产（产权证号：邕房权证字第××号）。现因被执行人雷雯已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人雷雯相关银行账户的冻结。 二、解除对登记在被申请人雷雯（即本案被执行人）名下的位于横县××××号【产权证号:横房权证字第××号，横国用（2009）第00010846号】房产的查封。 三、解除对登记在申请人雷永芬（即本案申请执行人）名下的位于南宁市××秀区××花园××楼××单元××号（产权证号：邕房权证字第××号）房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  韦星辰 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1002执恢260号之三申请人江西日盛投资有限公司，住所地抚州市赣东大道南延伸段**（锦绣华庭）****。统一社会信用代码：9136100331463759XX。法定代表人：曾献忠，经理被执行人罗衍辉，男，1972年10月16日出生，汉族，住黎川县。被执行人罗肇辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住黎川县。被执行人罗鹏飞，男，1967年3月20日出生，汉族，住黎川县。本院立案执行的江西日盛投资有限公司与罗衍辉、罗肇辉、罗鹏飞民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）赣1002执376号，恢复执行案号为(2018)赣1002执恢260号，现依据已经发生法律效力的(2018)赣1002执恢260号执行裁定书，于2020年1月30日10时至2020年1月31日10时在本院淘宝网上对被执行人罗衍辉名下位于黎川县京川大道国税局北面的一宗土地使用权（土地证号为黎国用（2014）第20**，使用权面积2000平方米）进行了第二次拍卖。2020年1月30日买受人陈建新以2770000元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗衍辉名下位于黎川县京川大道国税局北面的一宗土地（土土地证号为黎国用（2014）第20**使用权面积2000平方米）的查封。二、罗衍辉名下位于黎川县京川大道国税局北面的一宗土地使用权（土地土地证号为黎国用（2014）第20**用权面积2000平方米）归买受人陈建新（公民身份号码）所有，上述土地的财产权自本裁定书送达买受人陈建新时起转移。三、买受人陈建新可持本裁定书到财产管理工作机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  汪武军
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执200号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：张天林，男，1991年7月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张天林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第40018号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月26日，优先出借人李元伟、柳扬、曹建等、劣后出借人张素娥（出借人）、张天林（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额6300元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息559.75元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第40018号裁决书，认定：2018年12月26日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》，向出借人借款6300元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息559.75元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费811.44元、贷后服务费126元以及贷后管理费75.6元/月。2018年12月26日，借款人收到借款本金6300元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金6300元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金720.79元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费130元。据此裁决：一、确认出借人优先出借人李元伟、柳扬、曹建等、劣后出借人张素娥、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人张天林三方于2018年12月26日签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；二、借款人张天林归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6300元；三、借款人张天林向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月27日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人张天林向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务130元；五、本案受理费62元，由借款人张天林承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人张天林以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40018号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40018号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1632号 原告：李世军，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地：湖南省宁远县，现住桂林市叠彩区。 被告：王阳，男，1986年10月9日出生，住广西全州县。 原告李世军诉被告王阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭审理了此案，原告李世军、被告王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的租赁合同；2、判令被告支付原告围栏板租金及赔偿等费用人民币37125元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，因被告在桂林市电力施工需要，被告与原告于2017年12月15日签订了周转材料租赁合同，并在当日拉走原告的围栏板30套及围栏板配件等用于被告施工，至今过去一年有余，原告多次敦促被告归还原告材料和支付租金，被告均以工地未完工和资金未到位为由拒绝，原告认为，原告是靠租赁租赁，材料周转才能产生效益和经济来源，被告拒绝归还原告材料，也不支付后续租金，被告现在把原告的电话设置为黑名单，原告无法与被告联系，被告的恶劣行为已经严重影响原告的经营，侵害了原告的合法权益。被告不讲诚信，违背社会主义核心价值观，违背契约精神，更违反国家法律法规，原告认为被告应受到法律的惩处，故根据法律相关规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王阳辩称：对原告要求解除租赁合同没有异议；对欠款的数额有异议，运输费150元已经支付，应该扣除，因本人是帮助工地做事，帮助工地租赁材料，上述材料才使用一个月左右就被盗，且工地未付款给本人，本人没有能力支付款项，请求法院查明事实，依法判决。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，因原、被告对对方提交的证据的真实性均认可，本院予以确认并在卷佐证，做为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，原告（甲方）被告（乙方）签订了一份《周转材料租赁合同》，约定乙方自愿租用甲方彩钢瓦围栏板及配件，甲方收取乙方押金2000元。合同第三条约定：乙方租用材料，租金从签订合同之日起计算，后续租用材料以甲乙双方租用和退还的材料清单来计算租金；结算方式：按每月一结，于每月5日前支付上月租金；乙方连续2月不交租金，甲方有权解除合同，收回租赁材料，并不退还押金。且有权进一步通过法律途径向乙方追讨所欠租金等权利；双方在合同第九条明确了租赁的材料名称及数额：共计围栏板30套，包括1、围栏板30块；2、钢管立杆31根；3、水泥墩31个；每套租金每天1.5元。同时约定了丢失赔偿单价：围栏板丢失赔偿单价250元/块；钢管立杆丢失赔偿单价25元/根、水泥墩丢失赔偿单价25元/个。合同签订后当天，原告按约将上述建筑周转材料租赁给被告使用，被告共支付押金及运输费2100元，但被告一直未支付租金，2019年9月15日，原告打印了一份《围栏板租金结算表》，载明了截止2019年9月15日，被告租赁材料明细价格及尚欠租金37125元（已扣除押金2000元）。在原告催要下，被告至今未付款，原告遂诉来法院，提出上述诉讼请求。在庭审时，原告认可运费150元已经支付。 本院认为，原、被告签订的《周转材料租赁合同》是原被告在自愿合法的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行，原告已按约将建筑周转材料租赁给被告使用，被告应按约支付租金，现被告未按约支付租金，也未归还建筑租赁材料，侵害了原告的合法权益，造成原告损失，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告按约解除合同、归还所欠租金、赔偿材料款损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告租金及损失数额，原告从2017年12月15日将建筑周转材料租赁给被告使用，截止2019年9月15日，共计639天，租金应为1.5元×30套×639天=28755元，材料损失价值9050元，共计37805元，扣除被告支付的押金2000元，被告应支付原告35805元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 解除原告李世军与被告王阳于2017年12月15日签订的《周转材料租赁合同》； 被告王阳支付原告李世军建筑材料租赁费及材料损失费35805元。 本案诉讼费728元(原告已预交)，公告费350元，共计1078元，由被告王阳负担1039元，原告李世军自行负担39元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费728元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  吴月娥 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终949号上诉人（原审被告）：广州市创卫劳保用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区********************，统一社会信用代码914************4。法定代表人：叶月华。被上诉人（原审原告）：佛山市南海昌伟非织造材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********H。法定代表人：钟履煊，董事长。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。原审被告：叶月华，女，汉族，1985年4月25日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码445************6。上诉人广州市创卫劳保用品有限公司（以下简称创卫公司）因与被上诉人佛山市南海昌伟非织造材料有限公司（以下简称昌伟公司）以及原审被告叶月华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌伟公司向一审法院起诉请求：1.判令创卫公司、叶月华向昌伟公司支付货款本金70498.75元；2.判令创卫公司、叶月华以70498.75元本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年3月29日计于实际清偿日止期间的逾期支付利息；3.判令创卫公司、叶月华承担本案诉讼费用。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、创卫公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款70498.75元，及以货款70498.75元为本金从2019年3月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予昌伟公司；二、驳回昌伟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1587.17元，由创卫公司负担。创卫公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回昌伟公司的诉讼请求；2.判令昌伟公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：创卫公司与昌伟公司从2018年起建立买卖合同关系，由昌伟公司向创卫公司供应热风无纺布用于生产口罩并销售给客户。合作期间，昌伟公司一直存在拖延交货的情况，创卫公司本着友好合作的态度一直予以忍让并及时结算货款。2018年8月，昌伟公司在毫无征兆的情况下突然停止向创卫公司供货，导致创卫公司无法正常生产口罩，招致大量客户投诉和要求赔款，给创卫公司造成数十万元的损失。创卫公司认为，系昌伟公司违约在先并给创卫公司造成损失，因此创卫公司拖欠昌伟公司的货款应该与昌伟公司给创卫公司造成的损失互相抵销。昌伟公司和叶月华在二审期间未作答辩或陈述。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据创卫公司的上诉请求，本案在二审期间的审查范围为创卫公司以昌伟公司自2018年8月起违约停止供货造成其损失为由主张以上述损失抵销其所欠昌伟公司货款的主张是否有充分的依据。根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的基本规则，创卫公司应对双方对昌伟公司应于2018年8月后继续履行供货义务曾作出明确的约定以及昌伟公司未依约履行造成损失提供充分的证据予以证明，但创卫公司并未完成己方的举证责任，且创卫公司的上述主张无法解释其为何于2019年1月24日在案涉对账单上签章时未提出相应异议。故创卫公司应承担相应的举证不能的不利后果，对于其主张以损失抵销所欠货款，本院不予支持。综上所述，创卫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1587.17元，由上诉人广州市创卫劳保用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年二月二十八日书记员 麦荣泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳红英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区。负责人：成永法，该公司经理。再审申请人欧阳红英因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安人寿韶关公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳红英申请再审称，一、二审认定事实错误导致错误的判决。涉案保险合同规定每年将寄送保单年度报告、告知保单账户价值的具体状况，但平安人寿韶关公司并未寄送，工作人员亦未予以告知。二审以再审申请人在保险合同中签了“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益不确性”为由，判令其承担责任没有依据。根据我国保险法第十七条的规定，对保险全责中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人的注意提示，并对该条款的内容以书面形式或口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条亦规定保险人对履行了明确说明义务负举证责任。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。欧阳红英与平安人寿韶关公司签订了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，自2011年至2018年共计交纳了保费48000元。欧阳红英以投保时平安人寿韶关公司存在欺骗和误导行为，签订合同时未对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示等为由，诉请撤销涉案保险合同，退回保费并支付利息。但欧阳红英未能提供充足的证据证明存在其主张的法定可撤销情形，一、二审法院认定其应承担举证不能的不利后果，并无不当。鉴于欧阳红英表示不愿继续缴纳保费，平安人寿韶关公司亦同意解除合同，一、二审根据《中华人民共和国保险法》第四十七条“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”的规定，判令平安人寿韶关公司向欧阳红英退还现金价值38936元，于法有据，亦无不当。欧阳红英申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，欧阳红英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳红英的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 琳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4635号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，住所地江阴市城东街道龙山大街**。主要负责人：高熠，该支行行长。被执行人江阴市富明机械有限公司，组织机构代码91320281769860990P，，住所地江阴市山观许姚村工业园东兴路**法定代表人：施政。被执行人施政，男，1991年1月8日生，汉族，住江阴市。被执行人施军明，男，1971年5月27日生，汉族，住江阴市。被执行人杨爱芝，女，汉族，1971年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人江阴市丰成色织有限公司，组织机构代码913202817343937200，住，住所地江阴市山观许姚村工业园东兴路**/div>法定代表人：施政。被执行人何亚莉，女，1991年8月23日生，汉族，住江阴市。被执行人张琴英，女，1972年4月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行（以下简称山观支行）与被执行人江阴市富明机械有限公司（以下简称富明公司）、施政、施军明、杨爱芝、江阴市丰成色织有限公司（以下简称丰成公司）、何亚莉、张琴英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏0281民初3550号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：富明公司应归还山观支行借款本金2970790.34元、利息186902.05元及逾期利息；施政、施军明、杨爱芝、丰成公司对上述债务承担连带清偿责任；何亚莉、张琴英对上述债务在最高限额300万元范围内承担连带清偿责任。富明公司、施政、施军明、杨爱芝、丰成公司、何亚莉、张琴英共同负担案件受理费21030元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山观支行向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人富明公司、施政、施军明、杨爱芝、丰成公司、何亚莉、张琴英的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人施政名下位于江阴市的房屋、施军明名下位于江阴市的房屋，已被法院评估拍卖完毕；查明被执行人施政名下登记有与杨爱芝共同共有位于西苑××村××室的房屋，已被法院评估拍卖完毕，申请执行人山观支行分得拍卖款45660元（含诉讼费）；查明被执行人施军明名下登记有位于江阴市的房屋，已抵押给中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，最高额抵押金额11万元，已轮候查封，本案无处置权。另查明被执行人丰成公司名下有位于江阴市山观许姚村工业园东兴路13号的国有出让土地使用权和被执行人富明公司名下有位于江阴市的无证房产及机器设备，另案正在处置中。另查明被执行人施政名下登记有车牌号为苏Ｂ×××**帕纳美拉牌小型汽车一辆，查明被执行人富明公司名下登记有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**小型汽车四辆，查明被执行人东润公司名下登记有车牌号为苏Ｂ×××**小型汽车一辆，以上车辆均有抵押，已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人山观支行，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人山观支行明确表示除上述财产外无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人施政的两套房屋和施军明的一套房屋已评估拍卖完毕，被执行人的其他房屋均有抵押并已查封，本案无处置权。被执行人富明公司、丰成公司的资产另案正在处置，被执行人的小型汽车已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。申请执行人山观支行认可本院的执行、查控结果，也同意暂不处置上述财产，亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月二十七日书记员  薛丹雁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12687号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市速热奇电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥村东海二路**商业楼**之二。法定代表人：张桥军，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奥特朗电器（广州）有限公司，，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城南翔一路**厂房三法定代表人：冯俊（FUNG,JUN），该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国勋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盘凤，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。再审申请人中山市速热奇电器有限公司（以下简称速热奇公司）因与被申请人奥特朗电器（广州）有限公司（以下简称奥特朗公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。速热奇公司申请再审称，1.速热奇公司在对产品的安全防护进行介绍的页面中，将双向隔电墙、接地保护、防干烧保护、超压保护、巡航监控、故障报警、超温保护、水流量过低保护等八项安全保护功能整合在一起命名为“御盾系统”，使用了“御盾系统”“御盾八重防护系统”字样，并用“8重保障，对你加倍呵护”对该系统的功能进行总结性描述。涉案商品为电热水器，速热奇公司的电热水器使用“速热奇”作为识别商品来源的商标，称为“速热奇电热水器”,速热奇公司在网页广告中将“御盾”字样与其它功能性描述文字组合为“御盾安全防护系统”、“御盾八重防护系统”，由于安全防护系统是热水器内部构件，一般消费者所接受到的信息是“御盾”仅作为热水器内部的安全防护部件的品名而非热水器的商标标识。因此，速热奇公司没有在电热水器产品上将“御盾”作为识别商品来源的商标性使用行为。原一、二审错误地适用了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十八条的规定，对使用涉案商标的基本事实作出了错误的认定。2.涉案第7670694号“御盾图文”商标核定使用于第十一类的热水器等商品，速热奇公司将“御盾”仅作为热水器内部的安全防护部件的品名而非热水器的商标标识，如果将这一使用行为认定为对“御盾图文”商标的使用，则结合其宣传内容，应认定为将该商标使用于第九类的“安全防护装置”商品上，由于第九类的“安全防护装置”与第十一类的“热水器”不相同也不类似，故不构成对涉案商标专用权的侵犯。此外，速热奇公司在其销售的电热水器产品上使用的是“速热奇”商标，与涉案的“御盾图文”商标不相同也不相似，也不构成对涉案商标专用权的侵犯。原一、二审错误适用了商标法第五十六条、五十七条的规定，没有对商标标识和商品类别进行明确区分，将使用于热水器内部的安全防护系统的“御盾图文”商标混同为使用于热水器的“御盾图文”商标，从而作出了错误判决。综上，请求依法再审此案，支持速热奇公司的再审请求：1.撤销（2019）粤20民终924号民事判决；2.撤销（2018）粤2072民初13040号民事判决；3.改判驳回奥特朗公司全部诉讼请求；4.本案一、二审诉讼费用全部由奥特朗公司承担。奥特朗公司口头辩称，1.双方当事人生产销售的商品都是电热水器，并未将其中的防护系统作为一个单独的商品对外销售，所以本案讨论的商品是涉案的是电热水器。2.“御盾”两个字是臆造词，从来就不是热水器商品或者安全防护系统的代名词或通用名称。它并不是用来表述热水器防护系统功能和用途的一个名词。3.双方当事人尤其是奥特朗公司在市面销售的商品及包装上面明确标注了“御盾”品牌这个商标，速热奇公司一审提交的证据也比较直观地说明了这个问题。在奥特朗公司销售的商品包装上显著地标注了“御盾”这个品牌，虽然没有主品牌那么显眼，但同样是用来标注奥特朗公司商品来源的一个标识，并非像速热奇公司再审理由所讲的那样。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回速热奇公司的全部再审请求。本院于2020年1月8日举行了听证会，各方当事人均发表了意见。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据速热奇公司申请再审的理由，本案争议的焦点为：速热奇公司使用被诉侵权标识是否属于商标性使用；速热奇公司是否侵害奥特朗公司涉案注册商标权。一、关于速热奇公司使用被诉侵权标识是否属于商标性使用的问题商标法第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，速热奇公司在网店推销“SRQ速热奇”电热水器时，使用了“”“”标识，同时在该页面中还显示有“8重保障，对你加倍呵护”的字样，并介绍该产品具有“双向隔电墙”、“接地保护”、“防干烧保护”、“超压保护”、“巡航监控”、“故障报警”、“超温保护”、“水流量过低保护”等八项安全保护功能。本院对此认为，第一，速热奇公司使用的被诉侵权标识由文字加图案组成，其文字主要部分为“御盾”二字，该二字不是中文固定词汇，而是属于臆造词，速热奇公司也没有提供证据证明“御盾”二字属于该类商品的通用名称或者仅直接表示该类商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点；被诉侵权标识中的盾牌图案系经过艺术加工而成并且与文字部分融合在一起，该图案也没有直接表示该类商品的功能。第二，从上述广告宣传中所使用的语境来分析，速热奇公司使用被诉侵权标识不仅仅在于表示该保护系统具有“8重保障”功能，而且表示了该保护系统来源于“御盾”，即表明了该保护系统的来源，起到了识别保护系统来源的作用。由此可见，速热奇公司所使用的被诉侵权标识符合商标法第四十八条的规定，属于商标性使用，速热奇公司关于被诉侵权标识仅用于表示商品的功能，并非用于表示商品来源的主张不能成立，本院不予支持。二、关于速热奇公司是否侵害奥特朗公司涉案注册商标权的问题本案中，奥特朗公司请求保护第7670694号“”注册商标，该商标核定使用的商品类别为第11类中的热水器等商品。将速热奇公司使用的被诉侵权标识与奥特朗公司涉案注册商标进行比对，二者均是由“御盾”等文字加盾牌图案组成，二者高度近似，应认定为近似商标。速热奇公司在网店推销电热水器整机时使用了“SRQ速热奇”商标，在介绍该电热水器商品的保护系统时才使用了被诉侵权标识，因此速热奇公司使用被诉侵权标识的商品类别为电热水器的保护系统，该商品类别与奥特朗公司涉案注册商标核定使用的商品“热水器”不属于同类商品。但是，由于保护系统属于电热水器商品的重要组成部分，速热奇公司在网页中推销“SRQ速热奇”电热水器商品时又显著地使用了与奥特朗公司涉案注册商标高度近似的被诉侵权标识，从而将电热水器保护系统与电热水器商品紧密地联系在一起，速热奇公司该种使用行为显然容易导致相关公众的混淆误认，因此应认定二者属于类似商品。综上，速热奇公司未经奥特朗公司的许可，在类似商品上使用与奥特朗公司涉案注册商标近似的商标，容易导致相关公众的混淆，根据商标法第五十七条第二项的规定，应认定属于侵犯注册商标专用权的行为。综上所述，速热奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市速热奇电器有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇二〇年二月二十五日法官助理李艳书记员陈颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市永泰华制衣有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周新发。委托诉讼代理人：梁广桂，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞金市壬田镇创亿服装厂，住所地：江西省瑞金市。投资人：朱庆林。再审申请人惠州市永泰华制衣有限公司（以下简称“永泰华公司”）与被申请人瑞金市壬田镇创亿服装厂（以下简称“创亿服装厂”）加工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永泰华公司请再审称，（一）二审法院认定事实不清，没有客观公正审查双方提交的证据。（二）二审法院对关于永泰华公司是否属于合同相对方的问题作出不合理、违反法律逻辑事实依据的推理。（三）王宗敏虽是永泰华公司的股东之一，但她无实际出资，只是挂名的名义股东，而且没有在公司任职，也没有任何报酬。她伪称对外为永泰华公司支付款项，永泰华公司对此一概不知情，也未授权给她，其从事的民事行为与永泰华公司无关。（四）证人谭某虽然没有出庭作证，但其证言真实可靠，应予采信。（五）区永胜向二审法院提供的转账实质是其与永泰华公司的货款结付凭证。综上，区永胜对外的交易与永泰华公司无关联。请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。创亿服装厂起诉主张永泰华公司支付拖欠的服装加工费，永泰华公司抗辩其不是合同的相对方。经查，创亿服装厂提交了“区永胜”签名确认并按捺指印、加盖有“永泰华制衣厂”字样的印章的加工厂对数表、永泰华公司股东王宗敏的付款记录等证据证明永泰华公司为合同相对方。永泰华公司虽提交了证人吴某、陈某、谭某的书面证言以及相应的支付流水，拟证明区永胜独立使用“永泰华有限公司”“永泰华制衣厂”名义与创亿服装厂发生交易，与永泰华公司无关，若如其所称区永胜在永泰华公司同一注册登记的经营地址，以“永泰华有限公司”“永泰华制衣厂”名义对外经营，但其在原审诉讼中对于公司股东王宗敏支付款项的事实无法做出合理解释，其提供的书面证言亦不足以证明其主张。一、二审法院综上认定永泰华公司为本案交易的相对方，应向创亿服装厂支付拖欠的服装加工费，具有事实依据，并无不当。永泰华公司请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，永泰华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市永泰华制衣有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 琳
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执恢3号周庆余、井天利、康平：申请执行人周庆余与被执行人井天利,康平借款合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初205号民事判决书已发生法律效力。被执行人井天利,康平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周庆余向本院申请执行，请求被执行人偿还370087.52元，执行费5451元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人康平、井天利与周庆余达成和解协议：康平、井天利自愿向周庆余履行案款300000元，周庆余在收到案款后，对剩余案款自愿放弃，现被执行人已按协议内容履行了300000元，执行费5451元已向本院交纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执恢3号执行案件执行完毕，于2020年2月18日结案。二〇二〇年二月十八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申251号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路**。 法定代表人：王家伶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥安，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）因与被申请人孟祥安建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华瓴公司申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回孟祥安的诉讼请求，一、二审诉讼费由孟祥安负担。事实和理由：1.有新的证据足以推翻原判决。孟祥安于2017年5月22日和5月23日分别出具了一份借条和收条，借条证明孟祥安收到孙现传借款31万元，收条证明孟祥安收到钢筋款18万元，该两笔款项合计49万元已注明不在欠条之内，更不在原判认定的已付工程款之中。华瓴公司与淮北衢皖置业有限公司之间工程造价已初步确认，围墙及道路硬化工程不在华瓴公司施工范围内，也并未施工。华瓴公司项目负责人2015年度银行流水足以证明，根据孟祥安数次申请，已向其支付生活费、劳务费合计1837589元，因此，孟祥安出具的1837589元借条真实有效，且独立存在。2.原判认定事实的主要证据是伪造的。孟祥安提交的建设工程造价书为复印件，不符合证据形式要求，华瓴公司提交仲裁资料以及淮北衢皖公司出具的说明能够证明华瓴公司施工范围中不包括围墙、道路硬化工程，现场不存在围墙和道路硬化，因此，原审认定伪造的建设工程造价书及相关事实错误。3.孙现传与孟祥安为亲属关系，孟祥安未举证证明39万元收条所涉款项的取款、转账记录，因此，孙现传出具保证金39万元收条是伪造的，原判认定华瓴公司收到该39万元保证金错误。4.原判认定孟祥安出具的1837589元借条与淮北衢皖置业有限公司支付孟祥安班组的1623370元为同一笔款项缺乏证据证明。淮北衢皖置业有限公司支付孟祥安班组的1623370元为2016年2月4日，而孟祥安出具的1837589元借条是同年2月5日，如属同一笔款项，则在先转账后出具借条情况下，相差214219元显然不符合常理。且1623370元是在收款人应出具保证书收条情况下，由淮北衢皖置业有限公司支付给孟祥安班组施工人员，而非孟祥安，更无须孟祥安出具借条，而1837589元是华瓴公司2015年通过现金方式支付给孟祥安及班组，由孟祥安出具的借条。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，关于华瓴公司提出的三份新证据问题。华瓴公司提交的孟祥安2017年5月22日借条、5月23日收条，以及2016年10月28日华瓴公司报送给淮北衢皖置业有限公司的工程造价书等三份材料，均形成于原审判决之前，两份条据更是在双方2017年5月23日结算之前或同一天形成，因此，华瓴公司有关两条据所涉49万元再行扣除的主张缺乏事实依据，工程造价书仅表明华瓴公司与淮北衢皖置业有限公司之间的结算事宜，亦不能当然作为其与孟祥安结算围墙等附属工程款的依据，故该三份材料不足以推翻原判对已付工程款及孟祥安施工内容的认定，且该三份材料也不符合民事诉讼法第二百条第一项“新证据”的要求，不属于新证据。其次，关于孟祥安提交的冷库工程施工合同复印件效力等问题。孟祥安提交的冷库工程施工合同虽系复印件，但从合同签约主体、合同内容以及工程施工、结算等事实来看，可以证明孟祥安实际施工了凤凰山农贸城冷库项目工程。华瓴公司项目负责人孙现传出具的两份履约保证金收条，既与相关合同约定内容一致，亦与建筑施工领域惯常做法相符合，原判予以采纳，符合法律规定。华瓴公司虽主张上述三份证据系伪造但并未提交充分有效证据予以证明，原判不予支持，并无不当。第三，关于孟祥安施工范围问题。从已查明事实来看，淮北衢皖置业有限公司发包给华瓴公司的施工范围包括附属室外工程，华瓴公司与孟祥安之间的《工程承包协议书》亦载明华瓴公司将冷库围墙、停车场围墙在内的附属工程全部发包给孟祥安施工，华瓴公司为此收取了孟祥安附属工程履约保证金30万元，华瓴公司亦编制了相应工程造价318461.58元，因此，原判认定孟祥安施工了该318461.58元围墙及道路硬化工程依据充足。华瓴公司仅依据淮北衢皖置业有限公司出具的说明否认孟祥安未予施工依据不足。第四，关于已付工程款问题。华瓴公司虽主张1837589元借条与淮北衢皖置业有限公司支付孟祥安班组的1623370元并非同一笔款项，应另行计入已付工程款。由于华瓴公司自述1837589元发生在双方结算之前，但其未就如何支付1837589元提供充分有效的证据予以证实，况且该1837589元借条与淮北衢皖置业有限公司支付的1623370元发生时间基本吻合，此外，孟祥安与华瓴公司在2017年5月23日的结账清单明确约定了只有华瓴公司另支付淮北农民工工资款项可以从欠款3749130元中加以扣除。因此，华瓴公司提出1837589元也应单独计入已付工程款，依据不足。综上，华瓴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽华瓴建工集团有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年二月十七日 法官助理李军 书记员张丽娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1238号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，统一社会信用代码913205946701399844，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。法定代表人：赵建平。被执行人：郝晓晓，男，1984年5月20日生，汉族，住山西省石楼县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被执行人郝晓晓代位求偿权纠纷一案，该案(2018)苏0583民初11113号已经发生法律效力。由于被执行人郝晓晓未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝晓晓银行存款人民币1300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十七日书记员  曹俊瑜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1267号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人钟科远。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人钟科远信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金80792.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1267号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执27号之一 申请执行人：河南省盛达建设有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区聚源路东、宏图街**楼****。 法定代表人：魏伟，职务：执行董事兼总经理 委托代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃或者变更执行请求，进行和解，代为执行立案，签署法律文书。 被执行人：山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司，住所，住所地：长治市上党区荫城镇河南村div> 法定代表人：张珍方，职务：董事长 本院在执行河南省盛达建设有限公司与山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省盛达建设有限公司与被执行人山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 茹海峰 审判员 石红波 二〇二〇年二月十七日 书记员 韩钱丽
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执60号 申请执行人：安新县福丽达鞋业有限公司，住所地安新县。 法定代表人：高国君，该公司经理。 被执行人：郝红超，男，汉族，农民，住安新县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0632民初1857号民事判决书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人郝红超未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郝红超的银行存款42500元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 恒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金益，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：庄勤，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈武贤，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈素英，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：林立，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：林耿耿，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人林金益、庄勤因与被申请人陈武贤、沈素英，一审被告林立、林耿耿民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林金益、庄勤申请再审称，（一）林金益与陈武贤系战友关系，陈武贤原属国企深圳市物资金属公司中层领导职务，林金益与该公司从事钢材买卖业务，多年来的合法交易达亿元，在办理结算付款时，陈武贤给予关照，亦借机向林金益索要了近200万元的好处费。其获取款项后，又将钱款以存放或借贷的方式给林金益。为避免陈武贤被查处，利息多以现金交割。（二）原审认定事实主要证据系被当事人确认无效的《借条》。陈武贤虚假借贷，恶意诉讼已败露，主动撤回（2019）粤03民终18884号案，承认80万元《借条》虚假，但撤诉不能改变法律事实。（三）原审适用法律错误。一是将无效民事行为误认可撤销民事法律行为；二是适用法律与案件性质明显不符，明显违背立法原意。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈武贤、沈素英夫妻对林金益、庄勤夫妻以民间借贷纠纷提起4宗诉讼，案号为：（2019）粤03民终18881号、（2019）粤03民终18882号、（2019）粤03民终18883号、（2019）粤03民终18884号，二审法院已裁定准许陈武贤、沈素英撤回（2019）粤03民终18884号案件的起诉。（2019）粤03民终18881号案借款本金为30万元（2016年3月7日借到），（2019）粤03民终18882号案借款本金为100万元（2018年6月25日借到），（2019）粤03民终18883号案借款本金为50万元（2015年11月30日借到），均有借条及银行转账为证，足以认定。林金益、庄勤先后还款40万元、10万元、5万元、30万元，一、二审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，结合借条有关利息的约定及双方的诉辨意见,认定涉案借款月利率为2%并将上述四次还款抵扣三案借款利息，判令林金益、庄勤应当向陈武贤、沈素英归还本案借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%的标准自2018年7月30日起计至付清款项之日止），理据充分，并无不当。林金益、庄勤申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，林金益、庄勤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林金益、庄勤的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 琳
中华人民共和国江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更308号罪犯阮文成（ＮＧＵＹＥＮＶＡＮＴＲＵＯＮＧ），男，1988年6月18日出生于越南（以下简称越南），籍贯越南，大学本科文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）赣11刑初37号刑事判决，认定被告人阮文成（NGUYENVANTRUONG）犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人阮文成不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年4月3日作出（2017）赣刑终262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮文成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分79分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯阮文成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯阮文成减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年3月31日起至2024年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年二月十八日书记员 宋佳忆
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终178号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵议宽，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白区************之2。因本案于2019年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人范亚明，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白区***********。因本案于2019年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人范亚明、邵议宽犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0604刑初1841号刑事判决。原审被告人邵议宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邵议宽，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月，被告人范亚明和邵议宽通过使用手机卡号135********随机拨打被害人手机号码，冒充被害人的领导或同事，要求被害人次日早上到其办公室，后又谎称急需使用资金发红包给领导或客户，要求被害人向其微信号为“Vbb9911”的账户转账，实施诈骗。其中：9月2日17时许，拨打被害人黄某娥电话158*****536，后于次日8时许，通过上述手法在佛山市禅城区***创宏工地外面的中国农业银行附近诈骗黄某娥人民币4800元。9月2日下午，拨打被害人张某欣电话158*****375，通过上述手法诈骗张某欣人民币2000元。民警于2019年9月8日在广东省东莞市虎门镇一出租屋抓获范亚明、邵议宽，当场扣押犯罪工具手机9台、移动wifi1台。2019年12月29日，范亚明、邵议宽的家属共同代其向被害人黄某娥赔偿人民币5000元，向被害人张某欣赔偿人民币5000元。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍材料，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，转账记录，聊天记录，租房合同，刑事谅解书、收据，被害人黄某娥、张某欣的陈述及辨认笔录，被告人范亚明、邵议宽的供述及辨认笔录等。原审判决认为，被告人范亚明、邵议宽无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人人民币6800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。范亚明、邵议宽归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。范亚明、邵议宽已赔偿被害人损失，又可酌情从轻处罚。范亚明、邵议宽共同实施诈骗，相互分工、相互配合，犯罪作用相当，本案不予区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人范亚明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人邵议宽犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。三、扣押在案的作案手机9台、移动wifi1台依法予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后,上诉人邵议宽上诉称事前不知道范亚明让其购买的微信账号、电话卡系用于诈骗；其对第一起犯罪事实无异议，但获利较少，其对第二起犯罪并不知情。综上，请求二审法院认定其为从犯，并考虑其积极退赃，对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人邵议宽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人邵议宽所提事前不知道范亚明让其购买的微信账号、电话卡系用于诈骗，对第二起犯罪不知情的上诉意见，经查，邵议宽归案后一直稳定供述其帮助范亚明购买多个微信账号、电话卡，其中包括涉案用于诈骗的微信账号（微信号“vbb9911”）、手机电话卡（号码135*****776），该微信账号、手机电话卡均为范亚明与其共同使用，诈骗所得款项均用于两人日常花销，并详细供述拨打被害人电话时如何使用诈术骗取被害人钱财的过程，指认相关购买记录、微信账号及作案工具。其所作供述与被害人黄某娥、张某欣的陈述及指认笔录、微信截图、电话记录、转账凭证，以及同案人范亚明的供述、指认笔录能够相互印证，足以证明邵议宽与范亚明共同实施两次诈骗的行为。此项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人邵议宽、原审被告人范亚明以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，范亚明、邵议宽分工配合，所起作用相当，原审法院对本案不予区分主从犯并无不当，邵议宽提出其属从犯的意见理据不足，本院不予采纳。范亚明、邵议宽归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。范亚明、邵议宽的亲属案发后赔偿了两被害人的全部损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。原审判决已综合考虑邵议宽、范亚明犯罪的事实、社会危害性及其认罪态度，在法定刑幅度内作出的量刑适当，对邵议宽再以此为由请求从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年二月二十六日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执恢19号申请执行人通辽奈曼农村合作银行,住所内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人刘文江,男,56岁,汉族,农民,现住奈曼旗。本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘文江款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4342号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年二月十七日书记员  盛永琪
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执150号之一申请执行人:颜某某被执行人:唐某颜某某与唐某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初6554号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：唐某于本判决生效之日起十日起立即偿付下欠颜某某的货款74000元。案件受理费1650元，由唐某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息3056元（暂计至2020年2月24日）。本案执行费1056元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某银行存款79762元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘盼
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执168号之二 申请执行人:刘星伶，男，汉族，1989年7月4日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。 被执行人:刘朝顺，男，汉族，1987年6月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2198号民事判决书，于2020年02月27日向被执行人刘朝顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘朝顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘朝顺在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼 审判员 杜坤 审判员 杨会 二〇二〇年二月二十七日 书记员 黎君军
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执21号贵州财经大学、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司：本院依据贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0526号仲裁裁决书受理贵阳第一建筑工程集团股份有限公司与被申请人贵州财经大学国内非涉外仲裁裁决一案。本院发还申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司案款1577994.23元，交纳执行费18179.94元，被执行人已履行完毕义务。本院根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一款的规定，贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0526号仲裁裁决书即(2020)黔01执21号执行案件于2020年2月21日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢7号 申请执行人欧桂珍，女，1968年2月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人张帆，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人覃峰，女，1974年6月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 本院在执行（2020）桂1202执恢7号过程中，查明，该系申请执行人欧桂珍申请恢复执行。本院作出的（2017）桂1202民初2639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月28日立案执行，立案号为（2018）桂1202执1050号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金78000元及利息21840元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息；2、负担案件受理费、公告费2711元，案件执行费1438元。由于被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，本院于2019年3月8日作出（2018）桂1202执1050号执行裁定书终结本次执行程序。现申请人欧桂珍与被执行人覃峰、张帆及代偿人覃彬自愿达成代偿协议。由代偿人覃彬代覃峰、张帆偿还78000元及案件受理费、公告费，共计80711元。代偿人覃彬支付该款后，申请人欧桂珍同意终结（2017）桂1202民初2639号民事判决书的执行。现代偿人覃彬已支付完80711元款项。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，并全部履行完协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1202民初2639号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 卉