wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12478号原告：江苏省无锡市宜兴市西渚镇西渚村村民委员会，住所地宜兴市西渚镇西渚村西渚路**，统一社会信用代码54320282789066620K。法定代表人：陆文冠，该村委会主任。委托诉讼代理人：毛再春。委托诉讼代理人：田芸娇，江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴市驰宇机械厂，住，住所地宜兴市西渚镇西渚村册号×××94。投资人：任志忠。被告：任志忠，男，1970年11月5日出生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市西渚镇西渚村村民委员会（以下简称西渚村村委会）与被告宜兴市驰宇机械厂（以下简称驰宇厂）、任志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西渚村村委会的委托诉讼代理人毛再春、田芸娇到庭参加诉讼，被告驰宇厂、任志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。西渚村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告驰宇厂、任志忠立即归还借款本金656167元；2.判令两被告支付自2005年12月18日起至2011年12月31日止按年息8.4%计算、2012年1月1日起至实际给付之日止按年息12%计算的利息；3.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，西渚村村委会变更诉讼请求第2项为：判令两被告支付以736167元为本金自2012年1月1日起至2014年3月22日止、以656167元为本金自2014年3月23日起至实际给付之日止，均按年息12%计算的利息。事实和理由：自2005年起，被告陆续向其村委会借款，于2014年3月23日归还本金8万元，尚欠本金656167元。借款期间，被告分别于2017年、2018年签订还款计划书，但未按约还款，故其村委会诉至法院。驰宇厂、任志忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：任志忠系宜兴市西渚镇西渚村村民，于2002年8月14日成立驰宇厂，系个人独资企业。2005年12月18日，任志忠因经营企业需资金周转，向西渚村村委会借款107350元，并出具借条一份，载明借到××村××0元，约定月息7厘；2006年2月26日，任志忠再次向西渚村村委会借款100000元；2007年3月23日，任志忠就其结欠西渚村村委会的资产转让款408817元及再次借款20000元一并向西渚村村委会出具借据一份，载明借到××村××7元，月息7厘；2008年12月18日，任志忠以驰宇厂名义对之前结欠的借款（含资产转让款）本金出具借条一份，载明借到××村××7元，月息7厘，借期一年;2009年12月19日，任志忠再次向西渚村村委会借款100000元，并与之前结欠的借款本金一并出具借条一份，载明借到××村××7元，年息8.4%。其后，任志忠对前述借款本金均于每年年底重新出具借据予以确认。至2011年12月31日，西渚村村委会与驰宇厂对前述结欠的款项对账后签订《担保（抵押）借款合同》一份，约定借款金额736167元，月息1%，借期自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年12月20日，双方重新签订一份借款合同，约定借期为2013年1月1日至2013年12月31日，金额、利息等内容均与前份借款合同一致。2014年3月23日，驰宇厂归还借款本金80000元。2016年至2018年期间，双方逐年续签借款合同，借款金额均为656167元，利率为年息12%，最后一份合同约定的借期至2018年12月31日。2018年11月22日，任志忠出具还款计划书一份，载明结欠西渚村村委会656167元，于2018年12月31日前还款50000元，于2019年1月起每月还款3000元直至还清。后驰宇厂未能按约还款，西渚村村委会为此诉至本院。审理中，驰宇厂与西渚村村委会共同出具说明一份，载明任志忠于2006年至2012年归还利息及（土地）租金，2007年至2011年归还利息282880元、租金230664元，合计513544元，2006年至2010年利息与租金还清，于2012年归还2011年利息30000元，合计还款543544元。以上事实，有借条、领款凭证、收据、担保（抵押）借款合同、还款计划、说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，驰宇厂向西渚村村委会多次借款并将结欠的资产转让款转为借款，均有对应借款凭证予以印证，且双方在2012年至2018年期间多次签订借款合同对结欠的款项予以确认，故双方之间的借贷关系合法有效，驰宇厂应当按约偿还借款本息。驰宇厂自2011年12月31日签订借款合同起一直未能支付利息，自最后一份借款合同借期届满后亦未归还过本息，之后出具的还款计划亦未能按约履行，责任在驰宇厂，其应立即向西渚村村委会偿还借款本金656167元并相应利息损失。西渚村村委会主张利息损失以736167元为基数自2012年1月1日起至2014年3月22日止、以本金656167元为基数自2014年3月23日起至实际给付之日止，均按年息12%计算，符合法律规定，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。驰宇厂系个人独资企业，任志忠作为投资人，应对驰宇厂的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宜兴市驰宇机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏省无锡市宜兴市西渚镇西渚村村民委员会借款本金656167元及利息损失（以736167元为基数自2012年1月1日起至2014年3月22日止、以本金656167元为基数自2014年3月23日起至实际给付之日止，均按年息12%计算）；二、宜兴市驰宇机械厂的财产不足以清偿上述债务时，由任志忠以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5181元，由驰宇厂、任志忠负担。西渚村村委会预交的诉讼费5181元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，驰宇厂、任志忠应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年二月二十七日书记员  潘妮娜
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执199-2号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。被执行人景延敏，女，汉族，1986年5月26日生。被执行人李波，男，汉族，1983年3月4日生。被执行人史玉军，男，汉族，1974年8月20日生。本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司和景延敏、李波、史玉军借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初542号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人景延敏在中国建设银行股份有限公司惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月10日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十日书记员 王潇瀚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初992号原告：储轶斌，男，1993年6月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏聪，江苏磊安律师事务所执业律师实习人员。被告：邢继川，男，1988年11月20日生，汉族，住宜城街道仓浜新村****。本院于2020年1月20日立案受理了原告储轶斌与被告邢继川民间借贷纠纷一案，因原告储轶斌逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 储 晓 惠二〇二〇年二月十七日书记员 李蒋楠鑫
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初104号原告：刘林刚，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告：刘丙军，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：何德喜，山东元冠律师事务所律师。原告刘林刚与被告刘丙军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林刚的委托诉讼代理人陈宝民、被告刘丙军的委托诉讼代理人何德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林刚向本院提出诉讼请求（明确后）：1、依法判令被告立即给付原告土地补偿款57600元（48000元/亩×1.2亩）；2、判令被告支付延迟付款利息（2019年9月1日起，以57600元为基数，按照年利率24%计算，计算到被告实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原被告签订了协议书，因通高铁，占用了被告在本村虎埠后的樱桃大棚，拆除后1.2亩土地补偿款永久性归原告所有，该款项从被告处支付，并且在高铁补偿款发放后，被告于5至10日内给付原告，协议中又注明“此土地因土地确权出现错误”实际土地使用权为本案原告所有，在协议中原告在水沟子的1.8亩土地永久性给被告种植，按协议约定原告多次找被告协商给付土地补偿款问题，但一直未果，为维护原告合法权益，诉请贵院依法判如所请。被告刘丙军辩称，1、原告协助履行承包经营权变更登记，是土地承包经营权转让合同的主要义务，关乎被告土地承包经营目的能否实现，在合同中并未明确经营权变更登记的先后履行顺序，这两种行为的组合有三种形式，第一种是原告协助经营权变更登记在前，被告付款在后，被告有先履行抗辩权；2、在原告协助经营权变更的同时，被告同时交付款项，被告有同时履行抗辩权；3、第三种被告付款在前，原告协助经营权变更在后，被告享有不安抗辩权。被告在取得高铁征地补偿款之时，已经得知原告与另一同村村民刘林高签订土地互换协议后，并未履行经营权变更登记，导致高铁征地补偿款直接支付给了原告，原告又把置换刘林高的土地归还给了刘林高，鉴于原告有这种违约的先例，被告要求先过户登记，后支付款项的行为是在行使不安抗辩权；其次，被告在收到高铁征地补偿款后，不是将款项挪作他用，而是将相关款项办理了存单，专门用于支付争议的款项，被告并非不履行义务，而是在正当的行使不安抗辩权。综上，原告未协助被告变更土地经营权的前提下，被告有权不支付争议款项，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2018年3月29日，原被告签订协议书一份，约定“兹有我村村民刘丙军在我村虎埠后樱桃大棚因通高铁需拆除，拆除后壹点两亩土地补偿款永久性归我村村民刘林刚所有（高铁补偿款从刘丙军处支付，需高铁补偿款发放给刘丙军后5-10天内给予刘林刚），所剩余土地0.4亩按每年刘丙军给刘林刚二百斤小麦（200斤）（此土地因土地确权出现错误），但刘林刚在水沟子的壹点捌亩土地永久性给刘丙军种植（以上事项都在国家政策不变的情况下），以上协议经双方同意达成”，案涉土地补偿款57600元已经于2019年发放给被告，被告至今未支付给原告。庭审中，被告称“这1.2亩土地的补偿款一共是57600元，我于2019年10月10日取出来，单独存了一个存单，就是为了避免以后发生争议”。本院认为，原被告签订的案涉协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应诚信善意履行。双方在协议中仅约定“刘林刚在水沟子的壹点捌亩土地永久性给刘丙军种植（以上事项都在国家政策不变的情况下）”，并未明确约定原告须协助办理相应土地承包经营权的变更登记手续，亦未将前述协助义务约定为被告补偿款支付义务履行的条件，因此被告的答辩意见不构成对原告诉讼请求的有效抗辩。被告未按照协议约定将补偿款支付给原告，已构成违约，其应在合理期限内履行支付义务，原告主张的利息过高，本院以57600元为基数，自2019年10月21日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。原告其他诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘丙军于本判决生效后十日内付给原告刘林刚补偿款57600元及利息（利息以57600元为基数，自2019年10月21日起至被告刘丙军实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘林刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告刘林刚负担120元，被告刘丙军负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年二月二十五日书记员  刘兴良
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执588号申请执行人：马党超，男，汉族，生于1971年5月9日，住禹州市。被执行人：刘深义，男，汉族，生于1949年11月3日，住禹州市。被执行人：刘战锋，男，汉族，生于1974年1月5日，住禹州市。被执行人：刘少锋，男，汉族，生于1987年11月1日，住禹州市。申请执行人马党超申请执行被执行人刘深义、刘战锋、刘少锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4078号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘深义、刘战锋、刘少锋在银行的存款250000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项250000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于250000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年二月十六日书记员 ： 惠 柯
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执恢30号 申请执行人：郑建利，男，1977年2月5日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：陈小会，男，1980年3月7日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人郑建利与被执行人陈小会合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初523号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年01月16日恢复执行申请，要求被执行人陈小会给付郑建利7.592万元，被执行人依法应承担执行费1039元。 在执行过程中，1.本院于2018年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月22日、2019年12月13日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈小会名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、被执行人陈小会名下车辆下落不明，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年5月10日将被执行人陈小会纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人陈小会进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.本院依法对被执行人陈小会所有的登记在宽城龙兴矿业有限公司名下的车牌号为冀Ｈ×××××号重型自卸货车予以评估拍卖，二拍流拍后，申请执行人同意以物抵债，抵偿债务26910元（54910元-购车欠款25000元-评估费3000元）。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈小会名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人郑建利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初523号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年二月十四日 书记员  冯荣生
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2335号原告：广东中宝炊具制品有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东试验区**路东段。法定代表人：蔡喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑真扬，郑旭，广东冠法律师事务所律师。被告：武汉鑫豪安商贸有限公司，住所地：湖北省武市武昌区中北路**龙源大厦******。法定代表人：洪开林。被告：洪开林，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。二被告共同委托诉讼代理人：陈国辉，男，1960年5月11日出生，住武汉市桥口区，系被告武汉鑫豪安商贸有限公司的员工。原告广东中宝炊具制品有限公司（以下简称中宝公司）与被告武汉鑫豪安商贸有限公司（下称鑫豪安公司）、洪开林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人郑真扬、两被告共同委托诉讼代理人陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫豪安公司立即付还原告货款人民币（下同）169944.28元及违约金（自2017年1月9日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.判令洪开林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：鑫豪安公司与原告为生意伙伴关系，自2006年起双方每年签订一次《购销合同》，为原告“中宝”系列产品在武汉区域的特约销商。同时约定洪开林为鑫豪安公司的债务提供连带责任保证，在合同履行过程中发生争议的在原告所在地法院起诉。2015年以后，双方没有再签订合同，但鑫豪安公司仍继续以原合同约定的方式向原告进货，2017年1月8日，经双方对帐，鑫豪安公司在原告出具的《客户对帐单》上盖章确认截至2016年12月31日止，鑫豪安公司结欠原告169944.28元。后经原告催讨，鑫豪安公司均没有付还。被告鑫豪安公司辩称，到2016年12月31日，鑫豪安公司结欠原告的货款是169944.28元。2015年，武汉金樽商贸有限公司也进到武汉市中北仓储，原告要求鑫豪安公司退出中北仓储系统，然后给了一个优惠政策，即剩余货物可以按进货价全部退还原告，不用打折，另外还特别奖励鑫豪安公司20000元。2016年，原告的区域经理说暂时不让退货，到2017年3月份，原告才允许退货，但要求运费由鑫豪安公司承担，鑫豪安公司也同意了，当时退了75件货，运费是3400元。货还在路上时，原告又拒绝退货了，所以就只退了75件，金额为57216.53元，但至今鑫豪安公司还没有收到这笔款项。昨天与原告协商这件事，双方都确认这次的退货货款是57216.53元，还有一个特殊奖励20000元。我方要求继续退货，因为已经没有卖场了，原告不同意。现鑫豪安公司主张退货的货款抵销现在的欠款，剩余货款鑫豪安公司愿意付还。被告洪开林辩称，同意对鑫豪安公司的债务承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，两被告均没有异议，该证据可以证明原告主张的事实。原告与被告鑫豪安公司自2006年以来，长期有生意往来，2015年后，双方没有签订买卖合同，但仍按双方的交易习性进行生意交易；2017年1月8日，原告向鑫豪安公司出具《中宝公司客户对帐单》，鑫豪安公司在该对帐单上盖章，确认截至2016年12月31日止，鑫豪安公司共结欠原告货款169944.28元，之后，鑫豪安公司没有付还货款。庭审中，鑫豪安公司表示其主张的退货款项及原告承诺的20000元奖励待以后再行主张权利。本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷。原告与被告鑫豪安公司长期存在生意往来，截止2016年12月31日，被告鑫豪安公司结欠原告货款169944.28元，有原告提供的《中宝公司客户对帐单》为证，且被告鑫豪安公司没异议，应予确认。原告请求被告鑫豪安公司付还该货款及自2017年1月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的违约金，合理合法，应予支持。原告请求被告洪开林对被告鑫豪安公司的债务承担连带责任，被告洪开林自愿表示同意原告的请求，故原告该项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，被告鑫豪安公司结欠原告货款169944.28元事实清楚，证据充分，被告鑫豪安公司没有及时付还货款，已构违约，原告请求其付还尚欠货款169944.28元及违约金（自2017年1月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），合理合法，应予支持。原告请求被告洪开林承担连带保证责任，被告洪开林表示同意，本院予以准许。被告答辩提及的退货款和奖励金，因未提起反诉故本案不予审理，被告可以依法另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告武汉鑫豪安商贸有限公司应于本判决生效之日起20日内付还原告广东中宝炊具制品有限公司货款人民币169944.28元及该款自2017年1月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。二、被告洪开林对上述武汉鑫豪安商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3698元，减半收取计1849元，由被告武汉鑫豪安商贸有限公司负担，被告洪开林承担连带还款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄望生二〇二〇年二月十七日书记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初94号原告：张翠枝，女，1952年8月8日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被告：何德忠，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告张翠枝与被告何德忠民间借贷纠纷一案，本院依法立案，原告张翠枝于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠枝自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠枝负担。审判员  耿学辉二〇二〇年二月二十日书记员  刘兴良
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4433号 原告：德惠市艳民米业有限公司。 法定代表人：高艳民，该公司经理。 委托诉讼代理人：高宝，该公司销售经理。 被告：庞国明，男，1982年3月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市龙凤山乡民利村西田家街屯。 原告德惠市艳民米业有限公司与被告庞国明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市艳民米业有限公司的委托诉讼代理人高宝到庭参加诉讼，被告庞国明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠市艳民米业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告大米货款790000元。事实和理由：2018年至2019年，被告在原告处购买大米，欠原告大米款800000元，2019年4月18日给原告出具欠条一枚，约定每月还款100000元，2019年9月末还清此款，但被告未按照约定的内容履行，期间被告只给付原告10000元欠款，被告于2019年11月25日又给原告出具了欠790000元的欠条一枚，此款又经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告起诉至法院。 被告庞国明未答辩。 本院经审理认定事实如下：德惠市艳民米业有限公司陈述：2018年至2019年期间庞国明在德惠市艳民米业有限公司购买大米6车，双方通过口头和打电话进行约定。庞国明支付了部分米款，至2019年初结账不再发货时尚欠800000元。2019年4月18日庞国明出具800000元欠条，约定每个月还100000元，但一直未履行。2019年11月25日庞国明偿还给德惠市艳民米业有限公司10000元，又重新出具了790000元欠条，并约定如有争议向德惠市人民法院提起诉讼。2019年12月13日庞国明通过微信转账又给付德惠市艳民米业有限公司20000元，尚欠德惠市艳民米业有限公司大米货款770000元。德惠市艳民米业有限公司提供2枚欠条在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庞国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。德惠市艳民米业有限公司主张庞国明未足额给付货款，为证明自己的主张提供了欠条两枚。本院对上述证据予以采信，依法认定德惠市艳民米业有限公司与庞国明之间存在买卖关系，庞国明应按约定给付货款。关于欠款数额，2019年11月25日庞国明出具的欠条上载明的欠款数额为790000元，因德惠市艳民米业有限公司自认庞国明已还20000元，故本院依法认定欠款金额为770000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庞国明于本判决生效之日给付原告德惠市艳民米业有限公司大米货款770000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，保全费4470元，由被告庞国明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘悦驰
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2590号 申请执行人：张喜臣，男性，汉族，1959年6月28日出生,住。 被执行人：呼达古拉，女性，汉族，1972年12月30日出生,住。 申请执行人张喜臣与被执行人呼达古拉借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出的（2019）内0422民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张喜臣于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金12700元、并支付自2010年10月10日起至还款之日止，以12700万元为基数，按照月利率2%计算利息、案件受理费924.8元。被执行人依法应承担执行费504元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月31日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的40293.00元未能执行。 3、本院于2019年11月7日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2019年11月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月27日将被执行人呼达古拉纳入失信被执行人名单。 6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 鹏
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终42号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）李开权，男，2000年8月10日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县*****************，公民身份号码452************378。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人李开权犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤0403刑初790号刑事判决，以被告人李开权犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑十一个月。原审被告人李开权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李开权申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李开权提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李开权撤回上诉。广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初790号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年一月十六日书记员  黄山海潘雪桢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终589号上诉人（原审原告）：王睿矗，男，汉族，1957年12月9日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：邓金荣、鲁艳，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市云合商贸有限公司，住所地昆明市五华区靖国新村******。法定代表人：王睿矗。代表人：李惠云。委托诉讼代理人：耿红元，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王睿矗因与被上诉人昆明市云合商贸有限公司（以下简称云合公司）股东资格确认纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王睿矗上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定一审法院依法对本院进行实体审理；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法。1、上诉人起诉后经过两次开庭审理，一审法院以本案必须以其他案件的审理结果作为依据为由裁定中止审理。至目前位置，李建华等人提起的确认公司决议无效的案件尚未审结，没有出现恢复审理的事由，却直接驳回上诉人的起诉，一审程序违法。2、昆明市工商局出具《证明》，证实撤销清算组备案登记，目前云合公司为正常经营状态，未进行清算组备案登记。李惠云不能再以清算组的身份代表公司参加诉讼，但一审裁定书仍然将李惠云作为法定代表人。该上诉理由后上诉人予以放弃主张，认为公司仍然存续并处于清算状态，李惠云为清算组组长。二、如果李建华起诉的股东会决议无效的案件，倘若股东会决议被确认无效，那么包括上诉人在内的云合商贸公司各股东的持股比例极有可能出现争议，也需要通过司法程序解决。上诉人选择以民事诉讼方式提起股东资格和持股比例确认诉讼，符合民事诉讼法律规定，属于法院民事诉讼争议事项范围。云合公司辩称，我方意见与一审时所发表的意见一致。被告已经进入清算，李惠云已经代表被告进行应诉，只有其他股东参与进来才能最终确认原告的股权比例，且李建华所起诉的另案事实与本案一致，根据一事不再理的原则，应当驳回起诉。王睿矗向一审法院起诉请求：1、依法确认原告享有被告昆明市云合商贸有限公司的股东资格；2、依法确认原告持有被告昆明市云合商贸有限公司35%的股权。一审法院认为，我国公司法规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。公司登记机关对有限责任公司的股东登记，具有对抗第三人的效力，登记事项一经登记公示即推定为具有相应的法律效果，登记是法律规定的登记机关对股东身份和股东权利的一种确认和公示。本案被告昆明市云合商贸有限公司提交登记机关的登记材料显示本案原告王睿矗为公司的股东，登记材料也记载了原告王睿矗在被告公司的持股比例，原告王睿矗诉讼请求确认的事项已经经登记机关的登记予以了确认，现登记机关的登记并未撤销，也无任何单位或个人对登记或登记的内容提起诉讼或仲裁要求撤销，原告通过司法程序重复要求确认登记机关已登记的事项没有法律依据。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，民事诉讼在于解决争议，而本案原告记载于登记机关的权利并未受到侵犯，原告现提起民事诉讼不符合法律规定，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王睿矗的起诉。本院认为，不论工商登记机关中是否登记了上诉人作为股东及股权比例，在公司内部对股东资格和股权比例产生争议时，上诉人均有权向法院起诉要求确认股东资格和股权比例，因为该纠纷属于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，因此本案纠纷属于人民法院的受案范围，法院应当予以受理。此外，本案并不属于重复起诉，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与案外人李建华等人提起的公司决议确认纠纷无论是当事人、诉讼标的、诉讼请求等均不相同，因此被上诉人所主张的属于一事不再理应当驳回起诉的理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第844号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨**审判员  张彬审判员  保红二〇二〇年二月十八日书记员  张辽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执780号 被执行人：丁云，男，1977年8月16日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：朱东杰，男，1981年5月11日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：徐焕苗，男，1970年8月7日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：徐敬凯，男，1993年2月28日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：金晶，男，1988年7月2日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：龚丹萍，女，1969年9月18日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：王建杰，男，1977年8月17日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：陆芳芳，女，1982年11月13日出生，住浙江省宁波市杭州湾新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0282刑初1000号判决书，责令各被执行人向本院交纳相应退赔款，退赔给相关被害人的经济损失，追缴违法所得并缴纳相应罚金。其中，被执行人丁云应交纳退赔款468200元；被执行人朱东杰应交纳退赔款86000元；被执行人徐焕苗应交纳退赔款561560元，追缴违法所得166100元，缴纳罚金123000元；被执行人徐敬凯应交纳退赔款491800元，追缴违法所得55600元，缴纳罚金85000元；被执行人金晶应交纳退赔款468200元；被执行人龚丹萍应交纳退赔款16300元，追缴违法所得32000元，缴纳罚金9000元；被执行人王建杰追缴违法所得2500元；被执行人陆芳芳追缴违法所得24500元，缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨丁云名下与468200元等值的财产、朱东杰名下与86000元等值的财产、徐焕苗名下与850660元等值的财产、徐敬凯名下与632400元等值的财产、金晶名下与468200元等值的财产、龚丹萍名下与57300元等值的财产、王建杰名下与2500元等值的财产、陆芳芳名下与26500元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 罗黎明
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执79号之四十三被执行人陆某，女性，本溪市溪湖区东风乡。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执79号裁定书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某在中国邮政储蓄银行北地营业所62×××63账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年二月二十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少耘，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市拱北中学。住所地：广东省珠海市香洲区拱北联安路**。法定代表人：谢晟，该学校副校长。再审申请人王少耘因与被申请人珠海市拱北中学(以下简称拱北中学)侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王少耘申请再审称:（一）拱北中学保留了原来12个班级排名在1-29名成绩的学生，排名在30-45的学生被分入13、14班，拱北中学的上述做法违反了《中华人民共和国义务教育法》第五十七条的规定。（二）拱北中学聘请仅具有化学教师资格证的朱永旺担任物理老师违反了《中华人民共和国教师法》和《教师资格条例》。（三）拱北中学存在主观过错，其分设13、14班使得被分进上述两个班级的学生成绩普遍下降。（四）二审判决适用法律错误；拱北中学负责人和教师朱永旺都未出庭，拱北中学只委托了不了解事实情况的律师出庭参加诉讼不当。（五）王少耘的儿子本来很有希望考上公办高中，因为拱北中学的侵权行为导致其儿子只能去民办高中就读，还要承担三年共计9万元的学费。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是拱北中学是否构成侵权。王少耘之子中考成绩不理想未被公办高中录取，与拱北中学的分班和聘请朱永旺担任物理教师之间没有法律上的因果关系，二审判决认定拱北中学不构成侵权并无不当。拱北中学的上述行为是否违反了《中华人民共和国义务教育法》、《中华人民共和国教师法》和《教师资格条例》，属于教育部门行政管理的范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王少耘的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年二月十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62992号原告(反诉被告)：顾维，男，1987年6月19日出生，满族，住吉林省梅河口市。被告(反诉原告)：怡阁(上海)商业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：白永敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。原告顾维与被告怡阁(上海)商业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹闻佳人民陪审员  赵羽莉人民陪审员  钟铭东二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执171号高行、夏建伟：高行与夏建伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20729.02元。经本院立案执行，被执行人夏建伟已自动履行20729元。至此，高行向本院申请执行的（2019）豫0926民初1409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十九日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5117号之一 申请执行人：蔡元桥，男，1951年10月23日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：阮维桥，男，1966年8月21日出生，汉族住慈溪市。 申请执行人蔡元桥与被执行人阮维桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初13823号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡元桥于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人阮维桥给付申请执行人款项30000元及相关利息，并缴纳案件受理费550元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人阮维桥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人阮维桥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮维桥的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人阮维桥的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人阮维桥名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝账户、财付通账户等信息。被执行人阮维桥的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费550元、申请执行费350元。本院暂未发现被执行人阮维桥有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人阮维桥拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人阮维桥作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人阮维桥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人蔡元桥。 综上，被执行人阮维桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 罗少丹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9517号原告：王彬，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：曹居凯，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。原告：曹启峰，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。三原告共同委托诉讼代理人：王**杰、夏淼（实习），河南向东律师事务所律师。被告：李新良，男，1976年7月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。第三人：河南春雨汽车交易有限公司，住址：永城市产业集聚区内，统一社会信用代码：914114815651325535。法定代表人：陆旭，职务：经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。本院在适用简易程序审理告王彬、曹启峰、曹居凯与被告李新良、第三人河南春雨汽车交易有限公司合伙协议纠纷一案中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序。审判长  陈峰审判员  邱恺审判员  王艳二〇二〇年二月三日书记员  朱冲
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4663号原告：陈值超，男，1970年12月01日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会塘边组。身份证号码：440************617。被告：李金海，男，1979年05月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会岩洛组。身份证号码：441************611。原告陈值超诉被告李金海民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，由于被告李金海下落不明，本案转为适用普通程序审理，依法由审判员赵红波担任审判长，与人民陪审员程小燕、黎顺养组成合议庭适用普通程序于2020年02月12日公开开庭进行了审理。原告陈值超到庭参加诉讼,被告李金海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈值超诉称，2016年9月15日,被告以资金周转不灵为由向原告借款陆万陆仟捌佰元,被告承诺原告于数日后归还,同时立下借据,一年后,原告向被告主张还款,而被告以各种理由进行拖延,至今未清偿其所欠原告的借款,被告方严重侵犯原告的正当权益。为此，现诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币陆万陆仟捌佰元正(66800元),自借款之日按银行同期信用贷款利息三倍计算直到还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈值超在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证原件，证明原告的主体资格；2.被告身份证，证明被告的主体资格；3、借据、协议、合同书，证明被告向原告借款66800元。被告李金海未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原告陈值超与被告李金海2016年9月15日签订《协议》，该《协议》内容为“本人因生意上资金周转困难，现借陈值超人民币50800.00元（大写伍万零捌佰元正），其中16000.00元（大写壹万陆仟元正），自愿每月付利息800元（大写捌佰元正）给陈值超，直至还清16000.00元后止付利息。本协议自签字之日起生效，2016年9月15日”，该《协议》上有陈值超以及李金海签名及捺指模。同日被告李金海出具《借据》交由原告收执，该《借据》内容为：“本人因生意上资金周转困难，现向陈值超（440************617）借款人民币50800.00元（大写：伍万零捌佰元正），借款人：李金海，身份证号：441************611，2016年9月15日”，该《借据》有被告李金海的签名及捺指模。后因被告未归还借款原告向本院起诉并提出以上诉讼请求。本院认为，被告李金海向原告陈值超借款，有原告提交的被告签名捺指模的《合同书》、《协议》以及《借据》为凭，而被告李金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，故本院对该借款事实予以确认。原告要求被告归还欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于欠款金额，原告起诉要求被告归还欠款66800元，原告认为该66800元包括双方在2016年9月15日签订的《协议》中的50800元和16000元，本院认为，因双方在2016年9月15日签订的《协议》中明确约定“……现借陈值超人民币50800元，其中16000元自愿每月付息800元……”，该约定明确说明被告借陈值超为50800元，本协议中的16000元是属于在50800元之中的，即50800元已经包含了其中的16000元，且根据被告李金海同日出具给原告的《借据》中也明确记载了借款金额为人民币50800元，故本院认为被告李金海实际欠原告陈值超款项应为50800元。关于原告在诉状中要求“自借款之日按银行同期信用贷款利息三倍计算直到还清时止”，关于该请求，本院在庭审中向原告释明该请求具体指什么，但原告称自己不清楚，属于诉讼请求不明确，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李金海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈值超欠款本金50800元；二、驳回原告陈值超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1470元，由被告李金海负担1118元，由原告陈值超负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  程小燕人民陪审员  黎顺养二〇二〇年二月十四日书 记 员  邓积舜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执191-1号申请执行人韩洪伟，男，汉族，1966年9月9日生。被执行人刘忠刚，男，汉族，1956年5月8日生。本院在执行韩洪伟和刘忠刚借款合同纠纷一案，现该案（2017）鲁1621民初646号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠刚在山东惠民农村商业银行股份有限公司石庙支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月12日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十二日书记员 王潇瀚
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初804号原告：平度市云山镇八里村民委员会，住所地平度市云山镇八里村，统一社会信用代码：54370283ME03303186。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律服务工作者。被告：张春好，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告平度市云山镇八里村民委员会与被告张春好农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市云山镇八里村民委员会的委托诉讼代理人冷京寿，被告张春好参与诉讼。本案现已审理终结。原告平度市云山镇八里村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付给欠原告土地承包费18205元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之父张志瑞（已去世）于2004年12月28日签订了土地承包合同，被告承包原告位于平度市云山镇八里村村后梨树地2.5亩，合同期限：自2004年9月30日至2034年9月30日止，承包期限为30年，每年承包费920元，被告之父张志瑞承包的该土地后由被告张春好耕种，现被告尚欠原告土地承包费8280元（自2010年至2020年止）。原告与被告于2004年12月28日签订了土地承包合同，被告承包原告位于村沟东西起2号地1.94亩，合同期限：自2004年9月30日至2034年9月30日止，承包期限为30年，每年承包费1205元，现被告尚欠原告承包费12050元（自2010年至2020年止），以上两块土地承包费合计：20330元。扣除被告已付2125元承包费，剩余18205元，原告多次向被告索要该土地承包费，被告以种种理由拖付至今。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。庭审中，原告称“原告变更诉讼请求，在涉案村后梨树地地块，现在主张4年的土地承包费（2016年-2019年）3680元，2020年的承包费在本案中不主张。另一地块村沟东西起2号（1.94亩）尚欠10年承包费，每年承包费1205元，2011年至2020年的承包费尚欠9925元”，原告变更之后最终诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告立即付给欠原告土地承包费13605元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张春好辩称，原告所诉属实，欠款属实，但是数额不属实。现在家庭困难，没有能力偿还。另外涉案村后梨树地地块这个雨季积水，涝树造成了经济损失。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2004年10月，原被告签订农村土地承包合同，被告承包原告案涉村沟东西起2号土地1.94亩，合同期限为30年，自2004年9月30日至2034年9月30日止，每年承包费1205元，双方约定“先交款后种地”，该土地2011年至2020年10年的承包费共计12050元，被告尚欠9925元；2004年12月28日，原告与被告之父张志瑞签订农村土地承包合同，被告承包原告案涉村后梨树地2.5亩，合同期限为30年，自2004年9月30日至2034年9月30日止，每年承包费920元，双方约定“先交款后种地”，被告之父去世后，被告于2016年开始使用该土地，该土地2016年至2019年4年承包费共计3680元，被告尚欠3680元；以原告诉讼请求为限，被告尚欠原告承包费共计13605元。本院认为，案涉农村土地承包合同系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告实际使用案涉土地，其应在合理期限内向原告交纳所欠承包费13605元（以原告诉讼请求为限），并负担相应诉讼费用。被告辩称“涉案村后梨树地地块这个雨季积水，涝树造成了经济损失”，该与本案非属同一法律关系，被告可持据另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张春好于本判决生效后十日内给付原告平度市云山镇八里村民委员会承包费13605元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告平度市云山镇八里村民委员会负担32.50元，被告张春好负担95元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年二月二十八日书记员  刘兴良
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8411号原告：郁振夫，男，1970年1月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王琪，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：夏思杰，男，1987年8月3日生，汉族，住灌云县。原告郁振夫与被告夏思杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告夏思杰下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁振夫及其委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告夏思杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁振夫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23800元及以该款为基数自2019年9月1日起按中国人民银行的最新利率标准计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告曾为原告的货车司机，经常向原告预支工资。被告离职后，被告预支的工资超过实际工资27800元。双方经协商将该款项转化为借款，由被告于2017年2月13日向原告出具借条，约定被告向原告借款27800元并承诺于2017年12月31日前全部还清。后被告仅归还了原告4000元，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院。被告夏思杰未作答辩。经审理查明，2017年2月13日，被告夏思杰在其驾驶证复印件上向原告郁振夫出具借条1张，载明：本人夏思杰向郁振夫借人民币贰万柒仟捌佰元正（27800元），本人承诺于2017年12月31号之前全部还完，特立此据。庭审中，原告称，其于2015年底认识被告，被告来帮其开车，因其做个体生意，故未与被告签订劳动合同。被告每月工资3500元，以现金方式按月进行结算，被告有时签字有时不签。被告出车即有补贴，平时向其预支油钱、过路费和工资，双方年底清账。2016年底2017年初，被告就不在其处开车了，其至被告住处找到被告，双方当面对账后，由被告在马路边向其出具了上述借条，在场并无其他人。该借条全部由被告书写，因其怕到时候找不到凭据，故让被告在驾驶证复印件上书写了借条。上述借条出具后，经其催讨，被告通过微信扫码方式归还了4000元，为证明其向被告催款及被告还款情况，原告提供了微信转账记录和短信聊天记录截图，其中，微信转账记录显示2017年9月10日原告通过二维码收款4000元，款项来自“*杰”；短信聊天记录截图显示原告在2017年9月3日至2018年6月14日期间多次发短信向被告催款。另，原告明确双方未就涉案借款约定利息。其与被告之间除雇佣关系以外没有其他关系，也没有其他经济往来。以上事实，由原告提供的借条、微信转账记录和短信聊天记录截图，当事人陈述及本案庭审笔录等予以证实。审理中，原告提供手写记账本1本，证明被告及其他驾驶员的款项预支情况，并称，记账本中的内容由其车队长负责记录，驾驶员与车队长平时的见面几率高，驾驶员向车队长预支款项后会在记账本上签名确认预支金额，记账本中涉及被告预支的款项一并计入了涉案借条所载金额中。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告夏思杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。本案中，依据原告所举证据及所作陈述，可证实被告曾为原告工作并存在向原告预支款项的情况，且原、被告之间于2017年2月13日就27800元款项达成借贷合意，被告明确于2017年12月31日前还清借款。现借条约定的还款期限已届满，被告理应归还。原告确认被告出具借条后已归还4000元，故对原告要求被告归还借款23800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未还，且原告当庭明确未与被告约定借款利息，故原告要求被告支付自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持，但逾期付款利息损失的计算标准应为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏思杰于本判决生效之日起十日内归还原告郁振夫借款本金23800元并支付以该款基数自2019年9月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元、公告费600元，合计人民币995元，由被告夏思杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院：户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  顾 霞审 判 员  杜荣尚人民陪审员  陆黎明二〇二〇年二月二十八日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初150号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人韦宏周，男，身份证号码445************，汉族，小学文化，无业，住广东省普宁市***********。2011年4月15日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年5月19日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月2日刑满释放。2015年10月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月29日刑满释放。2017年3月7日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2019年9月29日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2020﹞7号起诉书指控被告人韦宏周犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴文忠出庭支持公诉，被告人韦宏周到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年9月28日，被告人韦宏周伙同张先桥（另案处理）来到佛山市禅城区新一市场**美食店门口，将被害人莫某停放于此的一辆白色松吉牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1604元。2019年9月29日，被告人韦宏周伙同张某来到佛山市禅城区**************口，将被害人覃某停放于此的一辆白色松吉牌电动车盗走。2019年9月29日14时许，民警在佛山市禅城区******超市旁边桥头附近将被告人韦宏周抓获归案。被告人韦宏周对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年1月7日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人韦宏周在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，被害人莫某、覃某的陈述，同案人张某的供述及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，视频制作说明，视频截图，视听光盘，情况说明，被告人韦宏周的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦宏周曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币1604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦宏周曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦宏周归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韦宏周一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人韦宏周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年二月十九日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终30号上诉人（原审被告）：山东美达建工集团股份有限公司，住所地济宁市任城区济嘉路北。法定代表人：唐延坦，董事长。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南永旭工程配套有限公司，住所地济南市历下区奥体西路**力高国际花园**楼7-712。法定代表人：檀吉阳，总经理。上诉人山东美达建工集团股份有限公司因与被上诉人济南永旭工程配套有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初5374号民事裁定，向本院提起上诉。山东美达建工集团股份有限公司上诉请求：请求本院裁定撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初5374号民事裁定，指令一审法院将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。事实与理由：1、本案应适用普通地域管辖原则，应将案件移送至上诉人住所地即济宁市任城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人工商注册登记地为济宁市任城区济嘉路北，因此，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。2、上诉人提出管辖权异议，是上诉人依法享有的权利，本案不存在利用相关权利拖延案件审理的情况。本案上诉人在一审法院阅卷时亦未见到被上诉人在诉状中提到的《山东胜宏矿业有限公司办公楼、会所、食堂空调采购及安装工程合同书》，根据上诉人查询合同档案信息，上诉人从未与被上诉人签订上述合同。因此，一审法院认为合同履行地在汶上县，汶上县人民法院即有管辖权不能成立。济南永旭工程配套有限公司未答辩。本院经审查认为，被上诉人的诉讼请求，一是依法解除其与被告签订的《山东胜宏矿业有限公司办公楼、会所、食堂空调采购及安装工程合同书》，二是依法判令被告向其支付工程款1000000元及违约金。从被上诉人诉状陈述的内容看，合同约定了空调的价款、付款方式、安装期限、违约责任等内容，但被上诉人未提供书面合同（一审卷宗未有合同），空调的安装系买卖合同的附属义务，不能以此确定案由，故，本案系买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未明确约定汶上县为合同履行地或由汶上县人民法院审理，且上诉人和被上诉人的住所地均不在汶上县辖区，汶上县辖区不是本案合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销汶上县人民法院（2019）鲁0830民初5374号民事裁定；二、本案由济宁市任城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年二月二十一日书记员  李 妍
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初83号原告中农发河南农化有限公司，地址濮阳市胜利路西段路南。法定代表人侯飞，该公司总经理。委托代理人张红卫，河南晟灿律师事务所律师。被告山东侨昌化学有限公司，地址滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧。法定代表人沈晓峰，该公司总经理。委托代理人娄智财，该公司法务专员。本院在审理原告中农发河南农化有限公司诉被告山东侨昌化学有限公司买卖合同纠纷一案，被告山东侨昌化学有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称根据民事诉讼法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告公司住所地为山东省滨州市滨城区，且原告与被告之间的买卖合同纠纷系申请人破产重整遗留问题，依据企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，因此应依法将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院。经审查，本院认为，山东省滨州市滨城区人民法院虽在2016年6月16日裁定受理被告山东侨昌化学有限公司破产重整申请，但破产重整程序已经终结且原被告自2017年9月25日至2018年11月27日先后六次发生货物买卖交易并签订六份《买卖合同》，原被告之间发生的买卖行为并非被告辩称的破产重整遗留问题，根据2018年11月27日原被告双方最后一次签订《买卖合同》第8条第2款约定“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成依法向出卖人中农发河南农化有限公司所在地人民法院提起诉讼”被告山东侨昌化学有限公司作为买受人在买卖合同上签字盖章予以确认，该合同约定合法有效，系双方真实意思表示，本院予以支持。出卖人中农发河南农化有限公司所在地为濮阳市华龙区，因此，濮阳市华龙区作为出卖人所在地对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告山东侨昌化学有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇二〇年二月十九日书记员 杨雯惠
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初278号原告（执行案外人）：叶安，男，1970年11月11日生，汉族，住广东省阳西县**************。公民身份号码：441************035。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被告（申请执行人）：张杏珍，女，1972年9月26日生，汉族，现住阳江市阳东区************。公民身份号码：441************385。第三人（被执行人）：阳江市富和房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区富和海岸城御景湾首层**。法定代表人：陈国锋，该公司总经理。第三人：陈国锋，男，1967年11月17日生，汉族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************351。本院在审理原告叶安诉被告张杏珍、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、第三人陈国锋案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第十一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶安撤回起诉处理。审 判 长  凌远文人民陪审员  苏淇深人民陪审员  李孔光二〇二〇年二月十四日书 记 员  梁颖梅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初229号原告：刘国东，男，1968年11月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。被告：李俊杰，男，1957年8月4日生，汉族，住平度市。本院在审理原告刘国东与被告李俊杰装饰装修合同纠纷一案中，原告刘国东于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告刘国东向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:准许原告刘国东撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告刘国东负担。审判员  雍延明二〇二〇年二月十三日书记员  马雪莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27800号原告：冯桂才，男，1994年12月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**************，公民身份号码445************937。被告:梁余庆，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******，公民身份号码445************914。被告:林永文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区***********，公民身份号码441************536。原告冯桂才与被告梁余庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。庭后，原告申请追加林永文为本案共同被告，本院予以准许，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告支付劳务报酬6400元予原告。事实和理由如下：2018年1月至2018年9月期间，原告在西樵法庭斜对面的樵光酒店为被告安装大理石。双方没有签订书面合同，约定每天工资按402元计算；原告工作167天，工资共计66531元，被告尚欠6400元未支付。被告已出具欠条，但一直未支付余款。特提起本案诉讼。被告梁余庆辩称，该工程是原、被告一起做的，欠的工钱应该一起找公司要，不应由被告支付款项。被告林永文辩称，原告不应要求被告支付款项，原、被告一起找公司索要欠款。原告及被告对对方举证均无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年8月8日，佛山市汇创装饰设计有限公司樵光帝恩酒店项目（甲方）与林永文（乙方）签订《建筑装饰工程分包合同》，约定卫生间墙身、地面、淋浴间地面石、水槽石、房间走廊地面及门槛石铺贴，85元/㎡；玉石线安装，50元/m；脚线石、柱脚石线、淋浴间挡水石安装，25元/m；窗台石安装，80元/㎡；洗手台安装，70元/套；甲方将上述等项目发包给乙方，并对工程质量、付款及结算方式工程保修等进行约定。2019年7月29日，被告梁余庆出具清单，确认欠原告工资6385元。并在清单上写明“带班人”梁余庆的身份证号码以及“樵光酒店室内工程2至12楼完工收钱付款”。双方约定墙身75元/㎡，玉石线35元/m，地脚线15元/m等。另查明，诉讼中，梁余庆及林永文均确认双方为“拍档”，“一起做的工程”。本院认为，关于原、被告的关系。被告林永文从佛山市汇创装饰设计有限公司樵光帝恩酒店项目处承接了该酒店的卫生间墙身、地面、淋浴间地面石、水槽石、房间走廊地面及门槛石铺贴及玉石线安装等项目，并将其中的大理石安装等部分项目在收取差价后交由原告完成；工资由被告梁余庆发放，在工资计算清单上，梁余庆在带班处签名。而被告林永文与梁余庆为合伙关系。综上，可以认定原告与被告梁余庆、林永文为劳务关系。关于原告主张被告支付欠款6400元。根据清单，两被告尚欠原告6385元未支付，现原告已与被告终结劳务关系，且原告的工作已完工，故两被告应支付予原告。至于两被告辩称发包方尚欠其款项未支付，则为两被告与其发包方的关系，与原告无关，上述辩解本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、梁余庆、林永文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资6385元予冯桂才；二、驳回冯桂才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年一月十七日书记员 李和仪
范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执1251号郝兴波、张鑫、南宫自然：郝兴波与张鑫、南宫自然借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202270元。经本院立案执行，被执行人张鑫已经自动履行200000元（未执行到位的2270元，申请执行人申请放弃）。至此，郝兴波向本院申请执行的（2019）豫0926民初1814号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十四日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7964号原告：濮阳县远景饲料厂，住所地：濮阳县庆祖镇专业园区。统一社会信用代码：91410928MA40BGT022。投资人：段景南，该公司经理。委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。委托代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：张玉平，男，1968年8月11日出生，汉族，住滑县。第三人：滑县白道口镇大兴兽药店，住所地：滑县白道口镇石佛三叉口。营业执照：410526600802802。经营者：柳忠伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住滑县。第三人：柳忠伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住滑县。原告濮阳县远景饲料厂诉被告张玉平、第三人滑县白道口镇大兴兽药店、第三人柳忠伟运输合同纠纷一案，原告濮阳县远景饲料厂于2019年10月23日起诉，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳县远景饲料厂的委托代理人张现足，被告张玉平，第三人滑县白道口镇大兴兽药店经营者柳忠伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳县远景饲料厂诉称：柳忠伟在滑县××道口镇经营一门市，自2013年8月份，柳忠伟开始在原告处购买饲料并在滑县××道口镇进行销售，柳忠伟购买的饲料均由被告张玉平进行运送，被告张玉平将柳忠伟所购买的原告的饲料运送到指定地点后，在欠款单的欠款人处由柳忠伟签上自己的名字，张玉平在送料人处签字，以证明柳忠伟已经收到所购买原告的饲料并欠饲料款的事实，被告张玉平将签好的送货欠款单交给原告，由原告与第三人结算。原告向第三人催要货款时，第三人以部分欠款单上的名字不是本人书写等理由拒绝支付剩余饲料款291570元。被告作为承运人应当依法按照购货人所指定的地点将货物交付给购货人，但至今购货人不认可收到了被告所运输的货物，故原告诉至法院请求判令被告支付原告饲料款291570元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告张玉平辩称：原告所述的货款单据都是我按照原告的指令给第三人柳忠伟送的货，不过不是柳忠伟在收货单上签的名，是柳忠伟的亲属代签的。我与原告并没有签订运输合同，我只是给原告送了货，并将买方的送货单交与原告，经原告核实后才付给我运费。原告起诉的十张单据291570元都是这种情况。这个货款不应由我承担。第三人滑县××道口镇大兴兽药店、柳忠伟共同辩称：这十车货我没有收到，这个货款不应由我承担。经审理查明：原告濮阳县远景饲料厂向第三人柳忠伟经营的滑县××道口镇大兴兽药店供应饲料，并交由被告张玉平送货。被告张玉平将货物运送至滑县××道口镇大兴兽药店，由柳忠伟在欠款单欠款人处签字，被告张玉平在送料人处签字后，被告张玉平将欠款单交由原告濮阳县远景饲料厂用于结算。本案中原告提交的2016年4月15日、2016年4月17日、2016年8月14日、2016年9月15日、2016年9月16日、2016年10月13日、2016年10月31日、2016年11月20日、2016年11月23日、2016年11月29日十张欠款单共计欠款数额291570元，第三人柳忠伟否认欠款人处签字系其本人所签，并称未收到该十张欠款条中的货物。被告张玉平亦认可非柳忠伟本人签字，但称签字系柳忠伟的亲属代签。另查明：原告濮阳县远景饲料厂曾以买卖合同纠纷为由于2017年9月18日诉至本院要求被告滑县××道口镇大兴兽药店、柳忠伟、李参、张玉平支付饲料款342459元。本院经审理后，认为有柳忠伟签字的欠款金额50889元应承担支付义务，对非柳忠伟本人签字的十张单据，因张玉平认可其拉走了该十张单据中的货物，但无法举证证明货物送至滑县××道口镇大兴兽药店，张玉平应对该十张欠款单共计291570元承担支付义务，并依法作出（2017）豫0928民初5502号民事判决，判决被告滑县××道口镇大兴兽药店、柳忠伟、李参支付原告货款50889元；被告张玉平支付原告货款291570元。被告张玉平不服该判决提起上诉，濮阳市中级人民法院审理后作出（2018）豫09民终1150号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告张玉平不服提起再审，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申7913号民事裁定，裁定指令濮阳市中级人民法院再审。濮阳市中级人民法院再审后作出（2019）豫09民再11号民事裁定，认为张玉平系运输货物的司机，其与案涉当事人之间是货物运输合同法律关系，非买卖合同的当事人，原审以买卖合同关系判令张玉平承担责任适用法律错误，裁定撤销（2018）豫09民终1150号、（2017）豫0928民初5502号民事判决，发回濮阳县人民法院重审。本院于2019年4月26日立案受理后，原告于2019年6月20日撤诉。现原告以运输合同纠纷诉至本院。本院认为，原告濮阳县远景饲料厂将货物交由被告张玉平运送至第三人滑县××道口镇大兴兽药店，被告张玉平凭收货人签字的欠款单向原告结算运费，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但事实上已形成货物运输合同法律关系。被告张玉平作为承运人，负有将货物送至约定地点的法律义务。因本案争议的十张欠款单非收货方柳忠伟本人签字，且柳忠伟称其经营的兽药店未收到相应货物，被告张玉平又不能提供证据证明其将货物送至何处、何人签收，故被告张玉平应承担举证不能的责任，被告张玉平作为承运人未将货物按约定交付收货人，存在过错，应对上述十张欠款单共计291570元货款承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张玉平于本判决生效后十日内支付原告濮阳县远景饲料厂货款291570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告张玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张秀林人民陪审员  孟令芳人民陪审员  高瑞红二〇二〇年二月十二日书 记 员  邢金丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19407号之一原告：上海意通企业形象设计制作有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：康志强，执行董事。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告：上海奇拓广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李筱婷，总经理。委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美英，上海嘉创润华律师事务所律师。原告上海意通企业形象设计制作有限公司与被告上海奇拓广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱志磊审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年二月十七日法官 助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初413号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱利光，男，1994年12月12日出生于广东省陆河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆河县（以上均为自报）。因本案于2020年2月14日被中山市公安局取保候审。2020年2月25日经本院决定，继续取保候审。辩护人谢东萍，广东凡是律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人朱利光犯诈骗罪，鉴于被告人朱利光自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年二个月至三年七个月，并处罚金二万元至六万元。经审理查明，2020年2月6日至2月8日国家新冠肺炎疫情防控期间，被告人朱利光伙同他人（另处理）在位于其租住的中山市某公寓201房，通过微信号Ja***98在朋友圈发布销售口罩的虚假信息。在被害人朱某向其询问时，被告人朱利光谎称有货出售，被害人朱某遂下单支付货款32600元。被告人朱利光收款后伪造快递信息谎称已发货，后切断与被害人朱某的联系。2020年2月14日下午2时许，公安人员在某公寓201房将被告人朱利光抓获归案，并当场缴获作案工具黑色苹果手机1部。破案后，被告人朱利光已向被害人朱某退赔人民币32600元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人朱利光在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人朱利光是偶犯、文化程度低并请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人朱利光无视国家法律，结伙利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人朱利光在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售用于防控灾害用品的名义骗取他人财物，依法应当从重处罚。被告人朱利光归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱利光自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人朱利光案发后能退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱利光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人朱利光是偶犯的意见，因被告人朱利光先后多次对被害人实施诈骗，显非偶犯，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人朱利光文化程度低、法律意识淡薄的意见，因被告人的文化水平及对法律的认知程度并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对辩护人辩称被告人朱利光如实供述罪行、自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失且是初犯的意见，经查属实，对被告人朱利光及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱利光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具黑色苹果手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  罗丽红人民陪审员  李世远二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈嘉欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执314号申请执行人：苏州新区华苏经济贸易发展有限公司，住所地苏州高新区狮山天街生活广场****。法定代表人：鲍君杰。被执行人：南京卡普科技有限公司，住所，住所地南京市沿江工业开发区和鑫路**div>法定代表人：于灵芝。被执行人：于灵芝，男，1982年3月17日生，汉族，住南京市。被执行人：孔庆园，女，1979年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区桂平路****楼**iv>法定代表人：孔庆园。被执行人：深圳市安健医疗设备有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园****>法定代表人：于灵芝。申请执行人苏州新区华苏经济贸易发展有限公司与被执行人南京卡普科技有限公司、于灵芝、孔庆园、上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司、深圳市安健医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6478号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人南京卡普科技有限公司、于灵芝、孔庆园、上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司、深圳市安健医疗设备有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新区华苏经济贸易发展有限公司于2020年1月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11648097.42元，被执行人应负担的执行费79048元，合计11727145.42元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南京卡普科技有限公司、于灵芝、孔庆园、上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司、深圳市安健医疗设备有限公司银行存款人民币11727145.42元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十三日书记员  吴 坚
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2905号 申请执行人：王和，男性，汉族，1951年3月4日出生,住。 被执行人：刘喜军，男性，汉族，1967年1月24日出生,住。 申请执行人王和与被执行人刘喜军借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日作出的（2016）内0422民初1832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王和于2019年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50600.00元、案件受理费896元。被执行人依法应承担执行费659元。 在执行过程中，1、本院于2019年11月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的50600.00元未能执行。 3、本院于2019年11月29日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年12月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月27日将被执行人刘喜军纳入失信被执行人名单。 6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 鹏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执216号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人薛应川，男，汉族，1966年11月24日出生，现住陕西省。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与薛应川罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执216号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 孟和巴图 审判员 段  磊 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张 熙 程
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3721号原告：张小彬，男，汉族，1986年6月10日生，住淮滨县。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。住所地：淮滨县洪河路东、曙光街南侧。统一社会信用代码：91411527572465743J。法定代表人：蔡振彪，总经理。委托代理人：孙**，系河南正声律师事务所律师。原告张小彬诉被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小彬及其委托代理人张逸，被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司委托代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月，原告与被告签订淮1604180007号《商品房买卖合同》，原告购淮滨县中央公馆项目第四幢1单元804号商品房一套。该商品房合同约定建筑面积125.71平方米，合同总价款442860元。原告已经按照合同约定履行付款义务，被告方未履行双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定的交房义务，也未向原告书面说明无法按期交房的原因，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告继续履行双方所签订的合同；2、判令被告按日向原告支付逾期交房违约金50500元；3、退还多交开户费用9500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司辩称：1、原告从被告处买房是事实；2、导致房屋延迟交房的过错不能全在被告；3、开户费应另案起诉，9500元是被告代收的杂项费用，已经开支了。原告张小彬为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、商品房买卖合同。拟证明房屋价款及交付时间，合同中约定了原告拒收房屋的条件。2、交费票据，拟证明原告已支付全部房款。3、开户费收据，拟证明被告加收9500没有法律依据，应当退还。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的质证意见是：证据1、2真实性无异议。证据3、开户费是被告代有关部门收取，不是被告方收的。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司为了支持自己的主张提交以下证据：1、相关部门出具的停工通知和气象部门天气情况清单，拟证明停工原因。2、电业部门、自来水公司开具的票据。3、被告出具证明一份，拟证明其所开发的中央公馆小区有套房203间、商铺29间。原告张小彬的辩论意见是：证据1中停工通知系复印件，停工原因是被告要整改，这是被告自己造成的；被告没有按照标准施工，导致环境污染。证据2系复印件，这些钱属于公建设施，包含在房价内，不应另外收取。证据3没有异议。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年4月18日，原告张小彬与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：淮1604180007，购得位于淮滨县洪河路东侧、朝阳路北侧名为中央公馆第四幢1单元804号商品房一套，价款442860元，按照合同规定，被告应当于2017年1月31日前交付验收合格的房屋给原告。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。被告按日向原告支付房屋价款万分之二的违约金。原告已按合同约定支付了房屋价款，2018年4月2日原告领取所购房屋钥匙。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按此履行。原告已履行了支付房款的义务，而被告未按约定交付经验收合格的房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称延期交房系政府行为及天气原因所致，因其提交证据不能证明延迟交房的原因属于《商品房买卖合同》中约定的可延期交房的特殊原因，本院不予认定。按照合同约定中违约金的计算方式和标准，被告逾期交房违约金37643元。对于原告诉求退还水、电、气等开户费用9500元，因原、被告双方签订的淮1604180007号《商品房买卖合同》中没有该9500元的协议内容，该项诉讼请求与本案起诉的案由不相符合，不属于本案受案范围，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告张小彬与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司继续履行双方所签订的淮1604180007号《商品房买卖合同》；被告鸿剑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张小彬逾期交房违约金37643元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告鸿剑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年二月九日书记员  金桃
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初73号原告：青岛固安特建筑节能开发有限公司。住所地：平度市经济开发区香江路**。统一社会信用代码：91370283664516341P。法定代表人：姜世雄，总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。被告：平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村民委员会，住所地：平度市东阁街道办事处郭家疃村。第三人1：青岛金泰建设发展有限公司，住所地：青岛市市**敦化路****楼**，统一社会信用代码：913702836142811772。法定代表人：郭鲁平，总经理。第三人2：青岛平度江北建筑工程有限公司，住所地：，住所地：平度市李园街道办事处金华街**信用代码：91370283164096424W。法定代表人：孙家瑞，总经理。原告青岛固安特建筑节能开发有限公司与被告平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村民委员会、第三人青岛金泰建设发展有限公司、青岛江北建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后依法进行了审理。被告平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村民委员会认为当事人约定了仲裁条款，应当驳回原告的起诉，由青岛市仲裁委员会处理，同时原告所诉涉及二份施工合同，不应合并审理，应当裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，原告青岛固安特建筑节能开发有限公司与被告平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村民委员会、第三人青岛金泰建设发展有限公司签订的合同及原告青岛固安特建筑节能开发有限公司与被告平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村民委员会、第三人青岛平度江北建筑工程有限公司签订的合同约定的主体不同、内容不同，法律事实不同，原告青岛固安特建筑节能开发有限公司的诉讼请求涉及两个独立的建设工程施工合同，不宜一并合并审理，原告应依据不同的施工合同分别向有管辖权的机关主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛固安特建筑节能开发有限公司的起诉。案件受理费7165元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年二月十一日书记员  马雪莲
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执1720号杨斌（申请执行人）、熊杰（被执行人）：杨斌与熊杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已全部执行。至此，杨斌（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1528执1720号指执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0282执3957号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道寺山路**，组织机构代码:844696685。法定代表人：杨雄明，该支行行长。委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。被执行人：慈溪金轮梵石房地产有限公司，住，住所地慈溪市宗汉街道金轮南路**织机构代码:691395928。法定代表人：钱勇强，该公司总经理。被执行人：吕国平，男，1978年2月4日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：程泽南，男，1959年11月16日出生，住浙江省慈溪市。本院在执行（2019）浙0282民初5310号中国建设银行股份有限公司慈溪支行与慈溪金轮梵石房地产有限公司、吕国平、程泽南金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2020年2月24日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0282执3957号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王传亭审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇二〇年二月二十四日（代）书记员  陈杰辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初224号原告：李豪杰，男，1986年9月4日生，住平度市。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：青岛天和钢结构建筑有限公司，地址：平度市开发区金沙江路25号，统一社会信用代码：913702831640980404A。法人代表：蒲伟，系总经理。原告李豪杰与被告青岛天和钢结构建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告李豪杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告劳务费152530元及利息（利息计算：以152530元为本金，按照年利率6%支付自起诉之日至实际付款之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原被告签订工程施工合同，约定原告为被告承包的青岛同方环境工程设备有限公司新厂区车间安装钢结构，工期自2016年7月23日至2016年9月30日，工程造价700000元。合同签订后，原告依约履行了合同，被告陆续支付给原告547470元，余款152530元迟迟未支付给原告，为此特具状贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告起诉事实与理由，经本院查询，原告所诉的“青岛同方环境工程设备有限公司新厂区车间安装钢结构”事项，现被告与第三人青岛同方环境工程设备有限公司关于同方公司新厂区车间安装钢结构的承揽合同纠纷正在青岛市中级人民法院审理当中，原告所诉事项与上述案件有直接关联。本院认为本案需要上述案件审理结果为依据，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李豪杰的起诉。案件受理费3351元，退给原告李豪杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇二〇年二月十八日书记员  张 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保125号 申请人：广西联融建筑工程有限公司，住所地南宁市江**凤江路**东盟和城**楼****。 法定代表人：刘功彬，总经理。 被申请人：中铁十六局集团有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区红松园北里**v> 法定代表人：程红彬，董事长。 本院受理（2020）桂0105民初189号原告广西联融建筑工程有限公司诉被告中铁十六局集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为551065.87元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900902530188的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结被申请人中铁十六局集团有限公司在中国工商银行02×××72账户的银行存款55105.87元，冻结期限一年，冻结至2021年2月20日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年二月二十日 书记员 王文雨
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱英在中国农业银行股份有限公司滨州黛溪支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月10日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十日书记员 王潇瀚
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执1635号邹安云（申请执行人）、黄庆水（被执行人）：邹安云与黄庆水租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已全部执行。至此，邹安云（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1528执1635号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江朝云，男，1951年4月18日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈碧云，女，1950年8月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑锦芳，女，1948年9月25日出生，香港特别行政区居民。再审申请人江朝云因与被申请人沈碧云、郑锦芳不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江朝云申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销原判决，改判支持江朝云的诉讼请求。事实与理由：另案生效判决认定案外人江灼均与沈碧云、案外人江朝光等的炒股行为属合伙炒股错误，前述炒股行为系借户委托炒股而非合伙炒股，因此，涉案款项系江灼均的遗产，沈碧云、郑锦芳取得该款项没有合法依据，构成不当得利。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：沈碧云、郑锦芳取得涉案款项是否构成不当得利。另案生效判决认定，江灼均涉案股票账户中的股票系江灼均与沈碧云、江朝光等人按份共有，沈碧云享有七分之二，江朝光享有七分之三，江朝光与郑锦芳系夫妻关系，并据此认定，江灼均去世后，沈碧云与郑锦芳按前述份额比例各自取得股票折现后的相应款项，具有事实和法律依据，不构成对江灼均遗产的侵占。因此，原判决认定沈碧云、郑锦芳取得涉案款项不构成不当得利并无不当。江朝云主张沈碧云、郑锦芳取得的涉案款项系江灼均的遗产，但并未提交充分证据推翻前述生效判决认定的事实，本院对其主张不予采信。综上，江朝云的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江朝云的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年二月二十日法官助理李雪书记员李茵
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执117号曹深、高云飞、张威、何衍振、赵延昭、毛宽堂、宋堂：曹深与高云飞、张威、何衍振、赵延昭、毛宽堂、宋堂人格权一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3846元。至此，曹深向本院申请执行的（2018）豫09民终1050号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1249号原告：孔德才，男，汉族，1978年11月9日出生，现住鹤岗市南山区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园**楼**。法定代表人：刘玉合，该公司总经理。原告孔德才与被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告孔德才于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告孔德才撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告孔德才负担。（此页无正文）审判员  李晶二〇二〇年二月四日书记员  张丽