广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12033号原告：杜军，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：韩国元，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市，系原告的同事。被告：胡伟标，男，1985年1月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：雷亚艮，女，1987年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告杜军与被告胡伟标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依据原告杜军申请追加雷亚艮为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军及其委托诉讼代理人韩国元到庭参加诉讼。被告胡伟标、雷亚艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜军向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款64.5万元及利息（64.5万×24%×4=61.92万元）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确利息以64.5万元为基数，按月利率2%从2015年12月30日起计算至清偿之日止。事实与理由：原告与被告胡伟标是朋友关系。胡伟标因资金周转困难多次向原告借款，原告分八次出借借款共计64.5万元，分别为2012年11月2日10万元，2012年11月5日10万元，2013年2月26日10万元，2013年5月1日2.5万元，2013年7月9日9.5万元、8万元、6万元、8.5万元，写有借款合同。后原告多次催款无果。截至起诉之日，被告尚未履行还款义务。案涉借款是两被告在中山市开发区陵冈共同开厂使用，属两被告夫妻共同债务，雷亚艮应承担连带清偿责任。被告胡伟标、雷亚艮在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告杜军称，其经营中山市东升镇海森灯饰五金厂及塑料厂、建筑劳务公司，年收入一百万元左右，借款资金来源于公司收入；杜军与被告胡伟标是朋友关系,胡伟标开设中山市东升镇迅展精密模具加工厂，因工厂需要资金周转向杜军借款，双方口头约定利息按月利率2%计算；杜军共向胡伟标出借借款645000元：1.2012年11月2日，胡伟标向杜军出具借款借据，主要载明：借到杜军现金10万元，承诺在2012年12月2日归还；借据下方手写“还款日期顺延到2013年6月2日，胡伟标”。2012年11月2日，杜军通过银行向胡伟标转账9万元。杜军称，同日其公司财务叶香香另向胡伟标现金交付1万元，合计出借10万元。2.2012年11月5日，胡伟标向杜军出具借款借据，主要载明：借到杜军现金10万元，承诺在2013年12月30日归还。杜军称，2012年11月5日胡伟标将签章为他工厂的10万元支票给其，其向胡伟标现金交付10万元；后又称杜军开现金支票10万元给胡伟标取钱，出票人是中山市东升镇海森灯饰五金厂，胡伟标取了10万元，该借据是胡伟标收支票时出具。3.2013年2月26日，杜军与胡伟标签订借款协议，主要约定：胡伟标向杜军借现金10万元，借款期限1个月，自2013年2月26日起至2013年3月26日止；期满不能按约还款的，杜军不收利息，但胡伟标应承担杜军因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，并支付延付部分20%的违约金。2013年2月26日，杜军通过银行向胡伟标转账8万元。杜军称，同日其在家中向胡伟标现金交付2万元，合计出借10万元。4.2013年5月1日，胡伟标向杜军出具借据，主要载明：借到杜军现金2万元，另加5000元，承诺在2013年6月1日归还。杜军称，2013年5月1日其在五金厂办公室向胡伟标现金交付25000元。5.2015年7月9日，胡伟标与杜军签订借款合同4份，主要约定：胡伟标向杜军借款9.5万元、8万元、6万元、8.5万元；若逾期归还，杜军催收借款产生的一切经济纠纷、诉讼费、律师代理费等由胡伟标负责。杜军称，该借款是杜军与胡伟标于2015年7月份对账确认的2013年至2015年期间胡伟标向杜军借款32万元，包括其间杜军开了一张10万元现金支票给胡伟标，胡伟标将该支票给别人兑现了，另外胡伟标拿了两张10万元的现金支票给杜军换现金，杜军分几次给了胡伟标现金共计20万元，杜军还把自己的银行卡交给胡伟标提取现金，但均不记得具体时间、数额。后又称，2015年7月9日借款32万元是由于胡伟标、雷亚艮夫妻无法偿还前述几笔借款，就到杜军处准备开设公司赚钱来还款，杜军给胡伟标买了车及借办公场所、办公设备给胡伟标使用，2015年7月9日双方经结算确认杜军为胡伟标垫资32万元用于开公司、家庭生活费、小孩学费等，胡伟标、雷亚艮说要分四次偿还32万元，就签了四份借款合同。被告胡伟标、雷亚艮是夫妻关系，两人于2010年9月13日登记结婚。诉讼过程中，经杜军申请，本院准许证人曾某出庭作证。曾某作证称：我是1999年开始在杜军处工作，胡伟标在东升开厂，我们给胡伟标做东西，我给胡伟标送货。胡伟标由于资金周转不灵就来找杜军借钱，我有经手带过现金和支票给胡伟标，具体金额我说不清楚，也没有清点现金。我听杜军和胡伟标在办公室聊天，有说过利息是2分，也就是月利率2%，我不清楚借款多少笔。胡伟标没有在杜军处开办过公司。胡伟标有一辆小车是找杜军给他买的，有些设备是从杜军的厂里拿的，至于杜军有无提供场地给胡伟标，我就不清楚了。我不清楚杜军和胡伟标有无对他们之间的债权债务进行结算。我认识胡伟标的老婆，但不知道她的名字，我们叫她老板娘，胡伟标向杜军借款时她有时在场、有时不在场。另查明，2017年至2019年，杜军另案向本院提起多宗民间借贷纠纷诉讼。2017年5月15日，杜军因民间借贷纠纷另案起诉胡伟标【案号：（2017）粤2071民初8610号】，以胡伟标于2013年6月21日向杜军借款3万元，借款期届满后未清偿借款为由，诉请胡伟标偿还借款本金3万元及利息。该案中，杜军提供了2013年6月2日的借据1份，主要载明：胡伟标今借到杜军3万元。杜军称其以现金方式向胡伟标出借借款3万元，胡伟标另于2013年至2014年期间向其借款共计32万元，尚未清偿，该案借款3万元与借款32万元存在关联，只是胡伟标单独出具了3万元的借据，上述款项一直没有归还；胡伟标2013年10月左右就失踪了。本院作出（2017）粤2071民初8610号民事判决，判令胡伟标向杜军偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2017年5月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。该判决已发生法律效力。本院认为，原告杜军主张其与被告胡伟标之间存在借贷关系，提供了借款借据、借款协议、借据、借款合同、银行账户交易明细等证据佐证，本院对此予以采信。胡伟标收到杜军的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。关于借款本金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效。出借人对交付借款的事实负有举证责任。综合全案案情，本院认为，杜军与胡伟标之间存在出借方式非现金交付但出具现金借款书面凭证的交易习惯，杜军在本院有多宗民间借贷案件的纠纷，存在职业放贷之嫌，对其所主张的借款事实，本院依法根据证据规则进行严格审查：1.关于第1笔借款10万元，杜军没有提供证据证明其以现金方式交付借款1万元给胡伟标的主张，应承担举证不能的不利后果；故本院按杜军实际转账支付的数额认定2012年11月2日借款本金为9万元。2.关于第2笔借款10万元，杜军关于交付借款的方式前后矛盾，令人生疑，亦没有提供证据证明其交付借款10万元给胡伟标的主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对杜军该笔借款10万元的主张，不予采信。3.关于第3笔借款10万元，杜军没有提供证据证明其现金交付借款2万元给胡伟标的主张，应承担举证不能的不利后果；故本院按杜军实际转账支付的数额认定2013年2月26日借款本金为8万元。4.关于第4笔借款25000元，杜军没有提交证据证明其交付借款25000元给胡伟标的主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对杜军交付该笔借款25000元的主张，不予采信。5.关于第5笔借款32万元，杜军主张借款32万元是双方对前期借款债权债务的结算，但对借款32万元的构成陈述前后矛盾，杜军陈述2013年至2015年期间其向胡伟标开具现金支票10万元、多次交付现金合计20万元、交付自己银行卡给胡伟标使用等方式出借借款，后又改称借款32万元是其替被告垫付开设公司、家庭生活费等费用，2015年7月9日双方对账结算后将借款32万元拆分成四份借款合同，但案涉合同文件中并未见结算确认的内容，对于借款具体时间、数额，杜军均含糊陈述不记得。杜军于2017年另案起诉胡伟标偿还2013年6月25日借款3万元，称胡伟标于2013年至2014年期间向杜军借款32万元，该借款3万元与借款32万元有关联，胡伟标是单独出具3万元借据，并称胡伟标2013年10月左右就失踪了。杜军的陈述与证据总体上存在矛盾，且不能做出合理解释；另外，杜军在胡伟标没有偿还款项的情况下继续出借多笔大额借款，明显不符合常理。杜军提供的证据不足证明其向胡伟标出借借款32万元，应承担举证不能的不利后果。故本院对杜军该项主张，不予采信。综上所述，本院认定，杜军向胡伟标出借借款本金为17万元（9万元＋8万元），上述款项，胡伟标应予偿还。2012年11月2日借款借据、2013年2月26日借款协议均约定了借款期限，没有约定利息。杜军主张双方口头约定月利率2%，虽然提供了证人曾某的证言佐证，但本院认为，曾某作证称胡伟标与杜军口头约定月息2分，但对借款多少笔、借款数额均不清楚，且曾某与杜军关系较为密切，其证言的证明力低于借款合同文件的证明力；杜军没有提供充分证据证明双方约定月利率2%的事实，应承担举证不能的不利后果；对其上述主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，本案借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，现杜军诉请胡伟标计付自2015年12月30日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，但应以17万元为基数，按年利率6%计算；对杜军诉求超出部分，本院不予支持。关于雷亚艮的责任承担问题。本案借款是胡伟标以个人名义向杜军借取，未见雷亚艮签字确认或追认，且借款数额较大，超出家庭生活日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，杜军没有提供证据证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，应承担举证不能的不利后果。杜军以本案债务属两被告的夫妻共同债务为由，主张雷亚艮承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡伟标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜军偿还借款17万元，并支付利息（以17万元为基数，按年利率6%自2015年12月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16178元（原告杜军已预交），由原告杜军负担11818元，被告胡伟标负担4360元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杜军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 巫洁涛人民陪审员孙冬梅人民陪审员 黄    丹    民二〇二〇年二月五日书 记 员 程    欣    莹邱志婵