wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14321号原告：张学军，男，1970年5月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。法定代表人：张鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。原告张学军与被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人李晓丽，被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付带薪年假工资1065元（2017年-2018年2316元/月÷21.75天/月×5天×200%）；2、请求判令被告给付无法领取失业金损失106343元（1620×73%×9）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年10月16日入职，被派至金寓华庭从事保安工作，工资大约为2316元，打卡发放。原告每天工作时间为早8:30至晚5:30，每周串休两天，无加班费。原、被告双方无合同，被告单位未给原告缴纳社会保险，原告在工作期间从未休过年假，因此2018年1月30日双方解除劳动关系，原告未获得任何经济补偿。另外，原告入职被告单位前缴纳过一年社会保险，因为被告单位未缴纳社会保险，导致原告无法领取失业金，造成了较大的经济损失。现原告为维护其合法权益来院起诉，望法院依法审理。被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司辩称，原告的主张带薪年假工资，被告在离职前已经发放给原告，原告给被告出具了收条，原告也表示同意接受该金额，所以不应再向被告主张，关于失业金损失，由于原告是否处于失业状态不确定，所以主张失业金损失没有事实和法律依据，如果被告发现原告目前已经就业，被告会向其追偿失业金损失，也要追究虚假诉讼的责任。年假工资主张超过了仲裁时效。经审理查明，原告张学军于2015年10月16日入职辽宁国宾物业管理顾问有限公司。原告自2018年1月31日起未到被告处上班。另查，2018年3月13日，原告为被告出具收条，表示收到被告支付的2018年1月份工资2328元及2017年年假的补偿金333元。再查，2018年6月29日，原告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付未休年休假工资1206元（2017年）、无法领取失业金损失10643.4元。同日，该仲裁委员会作出沈北劳人仲不字（2018）126号不予受理通知书，原告对该仲裁结果不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、银行流水、考勤卡表、收条、仲裁不予受理通知书（复印件）等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告在庭审中陈述系因原告旷工而由被告向原告发出解除劳动合同的通知、解除与原告之间的劳动合同，故并非因原告本人意愿中断就业。原告在被告单位工作二年有余,被告未为原告缴纳失业保险费,使得原告在离职后不能正常办理领取失业保险金的手续及领取失业保险金,故被告应当赔偿原告失业期间未能领取失业保险金的损失。根据《沈阳市城镇企业职工失业保险规定实施细则》第二十二条规定,被告应赔偿原告6个月的失业保险金,原告系2018年失业，被告按照1183元/月标准主张失业保险金损失，不违反事实及法律规定，本院予以支持。故被告应赔偿原告事业保险金损失7098元（1183元/月×6个月）关于原告提出给付带薪年假工资1065元的诉讼请求问题。因被告已经提供原告出具的收到带薪年假工资的收条，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告张学军失业保险金损失7098元；二、驳回原告张学军的其他诉讼请求。如被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  陈桂萍人民陪审员  李 楠二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 南
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11662号 原告：黄建忠，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：熊军，男，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄建忠与被告熊军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建忠到庭参加诉讼，被告熊军下落不明，本院公告送达起诉书副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资9625元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年承包了湖南省彬州市美美世界8号楼塔幕墙工程。原告受雇在被告承包的工程地上务工。2016年2月1日，原、被告结算后，被告支付了部分工资，下欠部分被告于同日给原告出具了欠条一张。原告多次催收无果，现诉请法院，请求判如所请。 被告熊军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年1月，黄建忠在熊军承包的湖南省郴州市美美世界8号楼幕墙工程安装玻璃，每天工资250元。后经结算，熊军支付了部分工资，余9625元至今未付，黄建忠经多次催收无果。2016年2月1日，熊军向黄建忠出具《欠条》一张，载明其尚欠工资9625元。 上述事实，有黄建忠出示的《欠条》及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄建忠与熊军形成劳务合同关系，黄建忠完成工作后，熊军应当支付其劳务报酬。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊军在本判决生效之日起五日内支付原告黄建忠劳务工资9625元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘洪月 人民陪审员  刘定玲 人民陪审员  闫跃武 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  张 妮 书 记 员  程可琴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13090号 原告：成都吕红发商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段********。 法定代表人：吕洪发，职务：总经理。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：安岳县银通购物广场（个体工商户），住所地四川省资阳市安岳县李家镇奎星路**（**仓房）。 经营者：岳永刚，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都吕红发商贸有限公司（以下简称吕红发公司）与被告安岳县银通购物广场（以下简称银通购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告吕红发公司的委托诉讼代理人傅孝松到庭参加了诉讼，被告银通购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吕红发公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款29659.70元以及资金占用利息（利息计算方式：以29659.70元为基数，按年利率6%，从2018年4月30日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方建立长期的针织品供应合作，经过双方对账确认被告于2015年8月19日至2018年4月26日期间，在原告处共进货金额284164.70元，共回货款254505元，总欠款29659.70元。后在原告的多次催收下被告仍然没有支付货款。故原告起诉来院，请求判如所请。 银通购物广场未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 吕红发公司围绕诉讼请求提交了《企业对账函》等证据，上述证据符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月20日，吕红发公司向银通购物广场出具《企业对账函》载明：截止2019年7月20日银通购物广场对账未付金额为29659.7元；银通购物广场在“数额证明无误”栏处加盖公章，并在“数额不符及需加说明事项”处添注以下内容：2018年3月15日欠14836元，销售单2018年3月18日10178.7元、2018年4月2日2785元、2018年4月26日1860元，上述金额合计为29659.7元。 本院认为，银通购物广场经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，吕红发公司与银通购物广场通过对账确认，银通购物广场尚欠吕红发公司货款29659.7元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现吕红发公司要求银通购物广场支付上述欠款并支付相应资金占用利息，于法有据，应予支持。因吕红发公司未提交证据证明双方就货款支付期限以及逾期支付货款应承担的违约责任达成合意，故本院对资金占用利息的计算方法酌情确认为：以29659.7元为基数，从立案之日即2019年10月22日起至货款付清之日止，按年利率6%为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安岳县银通购物广场于本判决生效之日起十五日内向成都吕红发商贸有限公司支付货款29659.7元，以及相应的资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以29659.7元为基数，从2019年10月22日起至货款付清之日止，按年利率6%为标准计算）； 二、驳回成都吕红发商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果安岳县银通购物广场未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元、公告费260元，合计857元，由安岳县银通购物广场负担（于本判决生效之日起十五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  蹇 平 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  申卢杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初239号 原告：唐炼良，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地：广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大（柳州）律师事务所律师。特别授权。 被告：母光明，又名母华林，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告唐炼良与被告母光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐炼良及其委托诉讼代理人唐迎明、被告母光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐炼良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款21075元及逾期利息（以21075元为本金，按年利率6%从立案之日起计至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月14日至2016年5月17日期间，被告向原告多次购买水泥。原被告于2017年1月4日对水泥的数量、品种、单价及水泥款进行结算，被告并在《水泥对账单》上签字，确认被告己支付水泥款28420元，尚欠水泥款21075元未支付。尔后，虽经原告多次催收，被告均无故推诿拒不支付至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告唐炼良向法庭提交以下证据：1.《水泥对账单》一份，拟证明被告尚欠原告水泥货款21075的事实；2.中国农业银行交易明细，拟证明被告已支付原告水泥款28420元的事实。 被告母光明答辩称：其向原告唐炼良购买水泥是事实，但其已经在签对账单的当天把尚欠货款以现金方式结清给原告，其不欠原告水泥货款。 被告母光明未向法庭提交证据。 对原告唐炼良提供的上述证据，被告母光明无异议。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年2月至5月期间，被告母光明多次向原告唐炼良批量购买水泥用于零售。母光明分别于2016年4月6日、5月5日、5月17日向唐炼良分别支付了水泥货款7250元、8770元和12400元。2017年1月14日，双方对账后，母光明在《水泥对账单》上签名确认尚欠水泥货款21075元。唐炼良索款无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告唐炼良向被告母光明提供水泥，母光明向唐炼良支付水泥货款，双方之间形成买卖合同关系。唐炼良依约交付了货物，但母光明未付清货物价款给唐炼良，尚欠货款21075元。债务应当清偿。故唐炼良提起诉讼要求母光明给付尚欠的货款21075元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期付款的利息计算方式，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行计算，但由于2019年8月20日起，中国人民银行已经取消人民币贷款基准利率这一标准，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，因此，母光明应以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自立案之日（2020年1月14日）起向唐炼良支付逾期付款利息。母光明答辩称其已经向唐炼良支付了剩余21075元货款，但唐炼良不予认可，在母光明没有进一步向法庭提供证据证明其主张的情况下，应承担举证不能的不利后果，对母光明的该辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告母光明向原告唐炼良支付货款21075元及逾期利息（以尚欠货款21075元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年1月14日起计算至货款付清之日止）。 本案受理费327元（原告已预交），减半收取计164元，由被告母光明负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄嘉斯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初992号 原告：王庭登，男，汉族，1973年12月19日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦极，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：张文尚，男，汉族，1974年8月2日出生，住安徽省枞阳县。 原告王庭登与被告张文尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王庭登的委托诉讼代理人李谋金到庭参加了诉讼。被告张文尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王庭登向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币30000元及利息暂计500元（以本金30000元为基数，按照中国人民银行贷款利率6%自2017年1月24日起计至被告实际还清本息之日止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月21日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，约定借款期限为2017年1月24日，被告并向原告出具借款凭据。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告总以种种理由推脱。为了维护自身合法权益，特向人民法院依法起诉，请判如所请。 被告张文尚未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告张文尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年10月21日，被告张文尚为缓解资金周转压力向原告王庭登提出借款，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明张文尚借王庭登人民币30000元整，还款期为2017年1月24日。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告张文尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，能够证明被告向原告借款30000元的事实，现原告要求向被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。 关于（逾期）利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方即未约定借期内利息也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付（逾期）利息，于法有据，本院予以支持。但逾期利息应从借款期限届满后起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文尚向原告王庭登偿还借款本金30000元； 二、被告张文尚向原告王庭登支付（逾期）利息（计算方式：以30000元为基数，自2017年1月25日起至债务清偿之日止，按照年利率6%计付）； 三、驳回原告王庭登其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费563元、公告费300元（原告已预交），由被告张文尚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15342号 原告：吴小燕，女，1982年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：抚松县参之源土特产有限公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河工农街裕隆苑小区。 法定代表人：范成文。 原告吴小燕与被告抚松县参之源土特产有限公司（以下简称“参之源公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴小燕到庭参加诉讼，被告参之源公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴小燕向本院提出诉讼请求：判令1．被告退还原告货款3,600元，并10倍赔偿原告共计36,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月12日在拼多多平台上的“乡参源”网店购买被告出售的鹿胎膏10盒，每份价格200元，约定交货地址为四川省成都市金牛区全兴路星月幼儿园，收货人吴女士。原告于2019年10月12日使用支付宝朋友代付方式向被告付款3,600元，被告于2019年10月13日发货。原告收到货后在使用过程中发现该产品不属于食用农产品而是普通食品，该产品由人参、红糖、党参、灵芝等十几种材料熬制而成，通过混合加热冷却等过程，最终制成了膏状，已改变基本自然形状并发生了化学反应，已经不是食用农产品或农产品。案涉产品标签存在虚假标注，被告作为食品销售者明知该食品没有生产许可证、产品执行标准、生产日期等，违反国家强制安全标准、存在食品安全隐患，仍向原告销售。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款规定，应退款并进行10倍赔偿。 被告参之源公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 吴小燕围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份信息、产品实物、交易快照、付款凭证、物流凭证、产品图片等证据，参之源公司未提交证据。结合庭审以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴小燕于2019年10月12日在“拼多多”平台上的“乡参源”网店购买参之源公司出售的鹿胎膏18盒，每盒价格200元，约定交货地址为四川省成都市金牛区全兴路星月幼儿园。吴小燕于2019年10月12日使用支付宝朋友代付方式向参之源公司付款3600元，并于2019年10月16日收到案涉产品。 吴小燕主张案涉产品外包装标签存在以下问题：1、虚假标注：外包装载明的食品生产许可证号码SC11622062148466是由抚松县长松绿色食品有限公司持有而非参之源公司持有，抚松县长松绿色食品有限公司生产销售范围编码为1603：食用菌制品、品种明细：干制食用菌，并非案涉产品对应的类别。同时，案涉产品包装盒标注的生产地址“吉林省白山市抚松县城北街道”与合法注册的地址“吉林省白山市抚松县漫江镇长松村村民委员会”不符；2、案涉产品并非初级农副产品，使用人参但产品标签未按照《关于批准人参（人工种植）作为新资源食品》规定标注人参使用量及禁忌。 另查，吴小燕提交的案涉产品在拼多多平台展示的商品快照载明：商品详情：储藏方法：冷藏，净含量：500g，包装方式：散装……，鹿胎滋补膏……各位购买时须知：本产品为初级农副产品混合后熬成，配料成分主要是益母草、鹿茸、人参、红糖等十几种农副产品一起制作。属于散货，无包装，但为了发货方便在市场上随意购买的盒子装好发走，盒子上无生产日期、厂址、生产编号等信息，如介意的话请慎重考虑后再下订单。以免造成不必要的麻烦。本院查看实物，案涉产品系散包装。 本院经检索关联案件查知，从2019年11月7日至2019年12月9日，本院依法受理了7件吴小燕作为原告起诉的网络购物合同纠纷案件。该7案诉讼请求及事实理由基本相同，均是吴小燕通过网络平台购买相应产品后，以该产品存在不符合食品安全标准等为由要求退还货款并支付10倍赔偿款。 本院认为，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）关于预包装食品的定义：“预先定量包装或制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标示的食品”。本案中，吴小燕提交的“拼多多”平台展示的商品快照载明：案涉产品属于散装产品、无包装，且明确告知外包装盒子系随意购买。可见，案涉产品并非预包装食品，不适用《预包装食品标签通则》，吴小燕在购买时明知案涉产品是散装产品、外包装存在不规范的情形，现主张案涉产品存在不符合《预包装食品标签通则》、不符合食品安全标准的依据不足，故其要求退还货款及10倍赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。 同时，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》设立“十倍价款赔偿”制度的初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的就是通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全，但该款仅适用于真正的消费者。从2019年11月7日至2019年12月9日，吴小燕在1个月内仅在本院以相同的事由起诉的案件数量已达7件，可见其并非是以生活消费为目的购买商品的普通消费者，而是欲通过诉讼行为获取经济利益，并以此为职业，其欲以此获取利益的行为亦不符合立法精神。 综上，吴小燕全部诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴小燕的诉讼请求。 案件受理费790元，减半收取计395元，由吴小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年二月十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
河南省安阳县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫0522行赔初13号原告许书明，男，汉族，1952年11月14日出生，住河南省安阳县。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所律师。被告安阳县安丰乡人民政府。负责人罗文杰，乡长。委托代理人王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。委托代理人张曼，河南瑄楚律师事务所律师。本院在审理原告许书明诉被告安阳县安丰乡人民政府行政赔偿一案中，因疫情需要，现中止本案审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第七项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王西卉人民陪审员  丁彦梅人民陪审员  蔺兴欣二〇二〇年二月七日书 记 员  王晓宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14392号 原告：成都玺元德商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：张宇琳。 委托诉讼代理人：赵志刚，男，1969年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工。 被告：张伟，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都玺元德商贸有限公司诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都玺元德商贸有限公司的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加了诉讼；被告张伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都玺元德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款286，487.3元及违约金85，946.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年，被告承建久瑞建安实业有限公司总承包的四川省彭山县青龙镇顺城小学的安装工程。2018年11月22日，原被告签订《水电材料购销合同》，约定向原告采购水电安装材料，被告于供货后次月的20号前向原告支付当批货款，被告逾期付款的，原告有权按逾期货款金额收取0.5%/天的标准收取违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了该项目所需的各种水电安装材料，被告一直拖欠货款。原告多次向被告催收，2019年7月15日，被告向原告承诺于2017年7月31日前付清全部货款，如未能支付货款，被告按合同约定向原告支付违约金。期限届满，被告亦未按约向原告支付货款。2019年8月7日，经原被告双方协商，被告向原告出具承诺书，承诺：被告按期向原告支付货款，逾期付款的，被告向原告支付违约金85，946.19元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张伟未答辩。 经审理查明，2018年12月7日，原被告签订《水电材料购销合同》，约定：被告因施工需要向原告购买水电材料，合同暂定总价款500，000元，供货期限暂定2018年11月1日至2019年12月31日；货到现场经被告验收后，被告应在下个月20号前向原告支付当批货款；非原告原因造成被告无正当理由未按合同约定时间付款的，每逾期一日，原告有权按应付而未付货款总额的5‰收取违约金。合同签订后，原告向被告交付了货物。2019年4月2日，被告在《对账明细》上签字，该《对账明细》载明：截止2019年3月31日，被告累计应支付原告货款395，501.9元。2019年7月5日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：被告欠付原被告双方于2018年签订的《水电材料购销合同》项下货款293，085.79元，被告按2%/月的标准向原告支付4个月资金利息共23，446.86元，被告于2019年7月31日前支付所有欠款及资金利息，若被告逾期的，则原被告双方按合同约定计算违约金。2019年8月7日，被告再次向原告出具《承诺书》，载明：截止2019年8月6日，被告尚欠原告案涉《水电材料购销合同》项下货款286，487.3元，被告于2019年8月30日前向原告支付货款200，000元，于2019年9月30日前支付货款86，487.3元；若逾期付款，被告向被告支付违约金85，946.19元。 以上事实工商信息、身份信息、《水电材料购销合同》、《对账明细》、《承诺书》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原被告签订的《《水电材料购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自行放弃举证及答辩的权利，其亦未提交证据证明原告未完成供货义务，应当承担举证不能的不利后果，结合审理查明的事实，被告向原告出具的《对账明细》等证据表明被告认可收到了原告交付的货物，即原告已完成了交付义务，被告作为购货方应当向原告支付货款。结合原告提交的被告向其出具的《承诺书》载明的内容，原被告双方已再次明确了案涉货款金额、付款期限及违约金标准。现被告未提交证据证明其已按约完成了付款义务，应当承担举证不能的不利后果。鉴于原被告约定的付款期限已届满，被告未按约向原告支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付货款286，487.3元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金85，946.19元的诉请，本院认为，因被告逾期付款，其行为构成违约，应当承担违约责任；被告经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及答辩的权利，其亦未提交证据或提出书面抗辩意见表明其不应当向原告支付违约金货款85，946.19元；被告向原告出具的《承诺书》中载明了违约金的数额，这系其真实意思表示，被告应当予以遵守。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金85，946.19元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告成都玺元德商贸有限公司支付货款286，487.3元及违约金85，946.19元。 案件受理费6，886元，减半收取3，443元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年二月三日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12682号 原告：蹇会平，女，1976年3月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 被告：王光信，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告蹇会平与被告王光信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蹇会平的委托诉讼代理人赖珂到庭参加了诉讼。被告王光信经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蹇会平向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金95,000元和利息103,233元（暂计算至2019年7月15日，实际按月息2%计算至被告清偿之日止）。2、本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月26日签订《借款协议》，约定原告向被告出借10万元，月息为借款总额的3%，借款期限为一年。协议签订后，原告按协议约定以转账方式向被告履行了借款义务，被告收到10万元借款后向原告出具收据一份。原告于还款期届满后多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，仅向原告归还5,000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 王光信未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月27日，甲方（出借人）蹇会平与乙方（借款人）王光信签订《借款协议》，约定王光信向蹇会平借款10万元，借期自2015年1月27日至2016年1月26日。王光信每月向蹇会平固定支付借款利息3%（每月3,600元）。等等。同日，蹇会平通过银行转账的方式向王光信支付10万元。王光信向蹇会平出具《借条》、《收据》，载明已收到借款10万元。 上述事实，有《借款协议》、银行转账凭证、《借条》、《收据》、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”王光信向蹇会平借款10万元，有《借款协议》、《借条》、银行转账凭证、《收据》相互印证，予以采信。扣除王光信已还款5,000元后，还应向蹇会平归还9.5万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对蹇会平的利息主张，予以支持。王光信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 王光信应于本判决生效之日起十日内归还蹇会平借款9.5万元，并支付利息（利息计算方式：以9.5万元为基数，按月利率2%计算，从2015年1月27日起至付清时止）。 如果王光信未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,665元，由王光信负担（此款蹇会平已垫付，王光信于履行上述义务时一并支付给蹇会平）。公告费由王光信负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  肖俊林 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年二月五日 书 记 员  刘承佳
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1023行审3号申请执行人：南丰县自然资源局，住所地:南丰县桔都大道**。法定代表人:杨建华,该局局长。被执行人：南丰县付坊乡人民政府，住，住所地:南丰县付坊乡/div>法定代表人:曾志敏,该乡乡长。申请执行人南丰县自然资源局于2020年1月6日向本院提出申请,请求强制执行丰自然资申字（2019）第007号行政处罚决定书第1项、第2项(即:1.拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.退还非法占用的土地2.1亩)。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南丰县自然资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人南丰县自然资源局以被执行人南丰县付坊乡人民政府未经批准擅自在付坊乡石咀村占用土地2.1亩(其中耕地0.02亩)建休闲广场的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2019年4月11日作出丰自然资决字（2019）第007号行政处罚决定,并于当日向被执行人送达该行政处罚决定书后,于2019月5月17日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后,被执行人既未申请行政复议,也未向人民法院提起行政诉讼,故申请执行人南丰县自然资源局向本院申请执行。经审查查明，申请执行人经调查发现被执行人南丰县付坊乡人民政府未经批准擅自在付坊乡石咀村占用土地2.1亩(其中耕地0.02亩)建休闲广场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，属非法占用土地行为。申请执行人于2019年4月12日依法作出丰自然资处决字（2019）第007号行政处罚决定书,并于当日送达被执行人。2019月11月15日被执行人缴纳罚款4290元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”，第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行??????”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案中，申请执行人提交的《履行行政处罚决定催告书》的送达回证载明是受送达人拒收，但送达回证仅有送达人刘健和付军的签名，既未按法律规定邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，又未采用拍照、录像等方式记录送达过程，本院无法确定申请执行人是否送达《履行行政处罚决定催告书》，应视为未送达《履行行政处罚决定催告书》，即未进行催告程序，故申请执行人作出的丰国土处决字（2019）第007号行政处罚决定依法还不能进入法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人南丰县国土资源局作出的丰国土处决字（2019）第007号行政处罚决定。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审判长  曾铭善审判员  陈永琴审判员  胡 睿二〇二〇年二月三日书记员  王彤欣
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢95号 申请执行人张小中与被执行人张胜借款合同纠纷一案。执行中，被执行人张胜已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢95号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除张胜因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18170号之一原告：裴兰芳，男，1958年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇东门村**。法定代理人：钱林英(系原告裴兰芳之妻)，住同原告裴兰芳。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：吴海奎，男，1957年5月5日生，汉族，住，住浙江省嘉善县陶庄镇金湖村屠家浜**/div>委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。被告：张昌奇，男，1988年7月19日生，回族，住安徽省淮南市田家庵区泉山书香茗苑**。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：上海程通机电厂，住所地上海市奉贤区奉城镇灯民路**。投资人：程惠斌。原告裴兰芳与被告吴海奎、张昌奇、上海程通机电厂义务帮工人受害责任纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，全国范围内发生了新冠疫情，本市也已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，受疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  金瑞駸二〇二〇年二月一日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11883号之一原告：迟国栋，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：乔智，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓燕，山东平和律师事务所律师。被告：金海福，女，1962年1月7日出生，汉族，朝鲜族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。被告：栾媛，女，1982年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东途成律师事务所实习律师。被告：隋永湖，男，1963年4月26日出生，汉族，无固定职业，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：步延东，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福星，山东乾元律师事务所律师。原告迟国栋诉被告金海福、栾媛、隋永湖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告迟国栋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告金海福2011年8月29日签订的《二手房买卖合同》，被告金海福返还已付购房款730000元；2、被告金海福赔偿损失960800元（包括差价损失458000元、律师费81800元、案件受理费22600元、贷款利息354760元、房产经纪服务费8000元、办理房屋过户产生的个人所得税11880元、契税23760元）；3、被告栾媛、隋永湖对上述款项承担连带赔偿责任；4、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2011年8月29日，原告与被告金海福签订《二手房买卖合同》，约定由原告购买被告金海福位于烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋），房屋总价款750000元，合同第六条约定如因被告金海福违约行为产生赔偿责任，被告栾媛、隋永湖作为担保人承担连带责任。2012年12月19日，原告与被告金海福签订补充协议，约定房产证办理完毕后20天内将涉案房屋过户给原告。但被告金海福取得房产证后将涉案房屋抵押给案外人曲泳铭，经协商被告金海福承诺其与2015年8月14日前为原告办理过户手续，逾期则承担原告为此花费的一切诉讼费用及律师费，并放弃未支付的购房款20000元。原告已依约支付全部购房款730000元，但因本案被告金海福与案外人曲泳铭民间借贷纠纷导致涉案房屋于2015年9月8日被查封，原告提起执行异议及案外人执行异议之诉，为此花费律师费31800元、案件受理费22600元，后法院将涉案房屋拍卖，原告以1188000元的成交价拍下涉案房屋，并产生了房产经纪服务费8000元、贷款利息354760元、税费等经济损失。原告认为，被告金海福与原告签订房屋买卖合同后又将房屋抵押给他人，导致房屋被查封拍卖，无法过户，被告金海福已构成根本违约，合同目的无法实现，故请求依法维护原告合法权益。本院经审查认为，本案原告于2016年11月25日提起案外人执行异议之诉，要求依法确认涉案房屋归原告所有，停止强制执行并解除查封，本院以（2016）鲁0602民初6645号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）。2018年7月27日，烟台中院以（2018）鲁06民终2335号民事判决书驳回上诉、维持原判。烟台中院在该判决中认定：原告与被告金海福于2011年8月29日签订的二手房买卖合同，原告主张系涉案房屋的买卖合同，而被告金海福于一审庭审中称该合同系为保证被告金海福向原告借款600000履行还款所签订，其实际为借贷关系……原告与被告金海福虽未提供书面借贷合同，可认定双方存有债权债务法律关系，其目的系被告金海福融资的需要并担保债务的履行，即本案并不存在借贷法律关系与房产作价抵顶借款关系均依法成立的情形。因此，原告与被告金海福是以2011年8月29日《二手房买卖合同》作为双方债权债务的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，应按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，应裁定驳回起诉。现原告主张其与被告金海福之间基础法律关系为房屋买卖合同关系，以买卖合同无法继续履行、合同目的无法实现为由主张解除买卖合同、返还房款并赔偿相应损失，经本院释明，原告仍拒绝变更诉讼请求，故其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告迟国栋的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 岳  风  霞二〇二〇年二月十九日书 记 员 郝经顺（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初507号 原告：殷飞飞，男，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张雨，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：贾岭，男，1987年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告殷飞飞与被告贾岭委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷飞飞的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。被告贾岭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《股权代持协议》；2、判令被告协助办理代持股份过户手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告当庭明确第二项诉讼请求为判令被告协助原告将原告名下的四川梦韵佳音网络科技有限公司85%股份变更至被告名下。事实和理由：2019年5月，被告打算与朋友成立四川梦韵佳音网络科技有限公司，委托原告作为被告在公司的名义出资人和名义股东。原告受被告委托发起并成立了四川梦韵佳音网络科技有限公司，代持公司85%的股份，并担任法定代表人，公司注册于成都市金牛区。2019年5月28日，被告与原告签订《股权代持协议》，确认被告委托原告行使与公司股东身份（含公司设立前的出资人身份）有关的一切事宜，包括但不限于：由原告以自己的名义出资设立公司，在工商登记、主管部门备案以及公司股东登记名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权，以及行使公司法和章程授予股东的其他权利。公司成立后，由于被告一直不履行实际出资人的职责，约定的资金迟迟不能到位，致使公司运营举步维艰，给原告带来了巨大的风险。原告数次要求被告解除《股权代持协议》，变更股东名称，被告都拒不配合。原告故诉至本院，望判如所请。 被告贾岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，殷飞飞与郭梦达共同设立四川梦韵佳音网络科技有限公司，公司注册资本为200万元。殷飞飞认缴的出资额为170万元，出资比例85%，出资时间为2059年12月31日。 2019年5月28日，贾岭（甲方）与殷飞飞（乙方）签订《股权代持协议》，协议第一条约定甲方自愿委托乙方作为自己对目标公司50万元出资（该等出资占四川梦韵佳音网络科技有限公司资本的85%，相应享有85%的股权）的名义出资人和名义股东，并代为行使出资人或股东权利，乙方自愿接受甲方的委托。委托事项为与公司股东身份（含公司设立前的出资人身份）有关的一切事宜，包括但不限于：由乙方以自己的名义出资设立公司，在工商登记、主管部门备案以及公司股东登记名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权，以及行使公司法和章程授予股东的其他权利。第二条约定甲方作为实际出资人，享受实际的股东权利并有权获得相应的投资权益，乙方仅得以自身名义将甲方的出资向四川梦韵佳音网络科技有限公司出资并代甲方持有该等投资所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权；所有涉及公司设立时出资人的权利与义务，乙方根据甲方的相应股东权利权限，以自己的名义，办理公司设立时出资人负责的全部事宜。协议第七条约定作为委托人，甲方负有按照公司章程、本协议及公司法的规定以人民币现金进行及时出资的义务，并以其出资额为限承担投资风险。第八条约定乙方免费接受委托代甲方持有股权（出资）并办理相关事务。协议还对乙方协助甲方处分股权的义务、告知义务、费用负担等进行了明确约定。 以上事实有《公司章程》、《股权代持协议》等证据以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，原告殷飞飞与被告贾岭签订的《股权代持协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合《股权代持协议》内容，其实质是贾岭委托殷飞飞作为自己对四川梦韵佳音网络科技有限公司50万元出资的名义出资人和名义股东，并代为行使出资人或股东权利，殷飞飞同意接受委托，因此殷飞飞与贾岭之间实质建立的是委托合同关系，本案的案由应为委托合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，对于殷飞飞解除《股权代持协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于殷飞飞关于将其名下的四川梦韵佳音网络科技有限公司85%股份变更至贾岭名下的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”，根据以上规定，办理股东变更登记的主要责任主体为公司，将实际出资人登记为公司股东应当经其他股东半数以上同意，本案殷飞飞直接要求贾岭办理股东变更登记没有法律依据，且未举证证明其他股东过半数同意将实际出资人登记于公司登记机关，故本院对殷飞飞关于将其名下持有的四川梦韵佳音网络科技有限公司85%股份变更至贾岭名下的诉讼请求不予支持。被告贾岭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除殷飞飞、贾岭于2019年5月28日签订的《股权代持协议》； 二、驳回殷飞飞其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由贾岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年二月二十一日 书记员  罗春梅
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执240号之一 申请执行人：涂某明，男，1958年3月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙办事处。 被执行人：涂某发，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人涂某明与被执行人涂某发排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民初4015号民事调解书已经发生法律效力，被执行人涂某发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂某明向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人涂某发在中国邮政储蓄银行6217997020007616169账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢秋红 二〇二〇年二月二十日 书记员  岳仕龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10861号原告：烟台鑫沃达建筑劳务分包有限公司，住所地山东省海阳市行村镇西小滩村**。法定代表人：周永胜，经理。委托诉讼代理人：翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣，山东相泰律师事务所实习律师。被告：烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区面市街**/div>法定代表人：董志辉，总经理。原告烟台鑫沃达建筑劳务分包有限公司与被告烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款829109.10元，利息暂计37309.91元。事实和理由：原、被告于2018年7月16日签订土石方工程承包协议，约定原告为被告承包的恒大童世界土石方工程施工。后，原告依约履行了合同项下的全部义务，但被告至今让欠付原告工程款829109.10元，利息暂计37309.91元。本院经审查认为，本案中，涉案工程所在的恒大童世界位于山东省莱阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应当移送山东省莱阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送山东省莱阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年二月三日书 记 员 郝经顺（代）
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保21号贵州鑫杨建设工程有限公司：你与深圳市前海中世技术股份有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初109号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年1月23日以人民币430000.00元为限冻结了深圳市前海中世技术股份有限公司相关银行的账户，实际控制金额为人民币3837.85元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年二月十二日
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执4号申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。法定代表人：熊果然。委托诉讼代理人：黄智平，该银行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：资溪县泓昊茶业有限公司，地址江西省抚州市资溪县马头山林场苗圃仓库法定代表人：陈华卫。被执行人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，住江西省抚州市金溪县现下落不明。被执行人：吴婷，女，1978年9月3日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：程小东，男，1968年4月18日出生，地址江西省抚州市资溪县，被执行人：夏冰心，女，1965年11月1日出生，住江西省抚州市资溪县，被执行人：程夏婧，女，1990年10月24日出生，住江西省抚州市资溪县，本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与资溪县泓昊茶业有限公司、陈华卫、吴婷、夏冰心、程夏婧、程小东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴婷银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴婷银行存款2107008.05元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年二月十九日（江西）书记员  王玥尹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13987号 原告：成都市宏奇电工有限公司，住所地成都市金牛区金府路**川金府西部五金机电批发城****。 法定代表人：彭艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭艳，女，1972年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：童杰，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都市宏奇电工有限公司（以下简称宏奇公司）与被告童杰财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2019年3月15日受理，后于2019年4月10日裁定驳回宏奇公司的起诉，移送公安机关处理。成都市公安局金牛区分局于2019年10月31日将该案退回本院，后本院依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员陈金平、人民陪审员刘蓉丽组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告宏奇公司的委托诉讼代理人彭艳到庭参加了诉讼，被告童杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款40,880以及利息（利息自起诉之日起算至还清为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：童杰于2016年8月17日成为宏奇公司员工，主要负责司机等综合性工作。2018年8月至12月期间，因公司人员不足，没有合适的内勤人员，员工中只有童杰比较熟悉业务，门市的钥匙只有彭艳和童杰有，且彭艳10月份眼睛做了手术，看不清楚小字，故有些开单和记录工作童杰就参与进来。12月25日，在童杰请假期间，公司的客户要漆包线QZ-2/1302.50的线，公司发货时发现货不够就开始查账，发现货差得多。主要体现在三个方面：1、童杰改了公司的盘点码单，把其拿走的货的各重量补在盘点各规格重量的最后几个数，使盘点总账与库存账面一致，使公司蒙蔽其中；2、宏奇公司有废铜加工业务，客户可以将多余的废铜预存在公司。童杰到客户处收废铜，将客户预存的废铜占为己有，使得公司直接受损。已经查出这种状况的客户到目前为止有三家（中和周师、华阳张颂金、华阳徐佳）；3、童杰在发货途中，把该发给客户的货从中抽出，然后修改送货单，目前查出这种状况的客户有一家（绵阳金久电器公司），修改的送货单是新的（编号：No0002451-0002500），也是童杰利用工作之便拿走的。送货单一本共50份，从目前客户反馈的4份非连续性单据显示已开出十几份。于是宏奇公司其他人员联系童杰，但童杰不接电话、不回微信，公司又派人到其提供的地址去找人，亦无人。2019年1月3日，彭艳在营门口派出所报了警，从盘点表、监控以及一些客户反馈的不完整的单据显示，目前已查出的货物损失金额为40，880元（此金额已经由成都市公安局金牛区分局鉴定）。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。 原告宏奇公司围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、公安局受案回执、鉴定意见通知书、报案情况、盘点表、遗失清单、发货清单、送货单、物流发货清单、劳动合同、劳动合同补充说明、出门条一张、录像。被告童杰未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告宏奇公司提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 宏奇公司系从事电线电缆、五金交电、日用百货等物品销售的公司，童杰系该公司员工，在该公司上班两年左右，曾负责司机等综合性工作，后担任公司内勤，并参与货物开单和记录工作。童杰得到公司信任后，持有公司门市的钥匙。后童杰利用职务之便，多次在非正常工作时间、无他人在场的情况下，出入门市，擅自拿走公司门市的货物，并篡改公司发货单据，还从客户处私拿货物并占为己有，给公司的财产和声誉造成严重影响。后童杰请假，再也未到宏奇公司上班，下落不明。宏奇公司于2018年12月底发现货物短缺异常后，通过门市监控录像及市场监控录像，发现了童杰上述侵占公司财产的行为，但无法联系上童杰。后宏奇公司于2019年1月3日报警，公安机关于2019年1月8日立案侦查，并组织相关机构对宏奇公司所陈述丢失的货物浩宇牌漆包圆绕阻线（型号：QZ-2/130L）及废铜线进行价格鉴定。2019年2月27日，公安机关告知宏奇公司鉴定结果：货物价值人民币40,880元。后因宏奇公司的财物损失未达职务侵占罪的立案标准，公安机关遂于2019年10月30日作出撤案决定。 庭审中，宏奇公司明确其财产损失以公安机关出具的鉴定意见通知书为准，要求童杰赔偿损失40,880元并支付利息。 另，诉讼过程中，宏奇公司向本院申请财产保全，并支付了保全费428元。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。童杰作为宏奇公司的员工，理应按照公司的规定以及职权范围履行自己的职责，维护公司的利益，但是童杰利用职务之便，侵占宏奇公司的财产，给宏奇公司造成经济损失，该行为严重违背诚实信用原则。现童杰侵占的货物下落不明，无法返还给宏奇公司，故宏奇公司要求童杰赔偿相应的财产损失，符合法律规定。关于财产损失的金额，公安机关的鉴定意见通知书明确为40,880元，宏奇公司现以40,880元主张赔偿有事实依据，本院予以支持。关于宏奇公司主张的资金利息损失，童杰侵占公司财产，导致价值40,880元的货物被占用，无法产生收益，童杰理应承担该部分货款的利息损失，故本院对宏奇公司主张的利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 童杰于本判决生效之日起五日内赔偿成都市宏奇电工有限公司40,880元及利息损失（利息损失分段计算：1、以40,880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月15日起算至2019年8月19日止；2、以40,880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起算至款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，童杰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元、保全费428元、公告费260元，由童杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  刘蓉丽 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  敬 馨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13944号 原告：汪小琴，女，汉族，1978年4月1日出生，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：王**、唐家节，四川川胜律师事务所律师。 被告：杨权，男，汉族，1995年3月23日出生，住成都市青羊区。 被告：张小红，女，汉族，1972年4月17日出生，住成都市天府新区。 委托代理人：杨权，男，汉族，1995年3月23日出生，住成都市青羊区。 原告汪小琴诉被告杨权、张小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小琴的委托代理人唐家节，被告杨权，被告张小红的委托代理人杨权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪小琴向本院提出诉讼请求：1、被告杨权向原告归还借款本金1405000元并支付利息（以本金1405000元为基数，从2019年4月8日起按月利率2%计算至付清止，暂计算至起诉之日为177030元）；2、被告张小红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2019年4月8日，被告杨权与原告签订《借款合同》，约定被告杨权向原告借款140万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限从2019年4月8日至2019年5月7日；当天，被告张小红与原告签订了《保证合同》，约定被告张小红为被告杨权的上述借款提供连带担保责任。当天，原告向被告转款1405000元。现借款期限届满，二被告未按约定归还借款本息，综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨权、张小红辩称，1、借款本金140万元是成立的，但本金已还清（2019年5月15日通过银行账户转款给案外人钟家春）；2、另外5000元也已还款且与本案无关；3、不认可原告主张的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月8日，原告（乙方）与被告杨权（甲方）签订《借款合同》，约定主要内容：乙方向甲方提供借款本金140万元；借款期限一个月，从2019年4月8日至2019年5月7日；借款期间甲方应当按照本金的3%/月向乙方支付利息；双方协商不成，可向签订地法院提起诉讼；合同签约地成都市金牛区；……。 当天（2019年4月8日），原告向被告杨权转款支付了上述合同约定的出借款本金140万元（除该140万元本金之外，当天原告向被告杨权另行转款5000元）。当天被告杨权向原告出具借条及收据各一张，借条载明：“本人杨权因资金周转需要，向汪小琴借款人民币壹佰肆拾万元整，借款期限从2019年4月8日至2019年5月7日，到期日保证一次性还清，若逾期未还或任意一个月逾期还利息应按本合同项下的借款总额的20%向汪小琴支付违约金；本借款提供以下担保人及抵押担保物作为该借款的还款保证”；收据载明：“今收到向汪小琴所借的壹佰肆拾万元整”。 针对上述借款合同之债务，当天（2019年4月8日），原告（甲方，出借人）与被告张小红（乙方，保证人）签订《保证合同》，约定主要内容：乙方担保的主债权为借款人杨权与出借人2019年4月8日签订的《借款合同》项下的全部借款；担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包含但不限于债权人所提供的借款本金、利息、违约金、罚息、复利、其他有关费用，以及债权人实现债权的费用等；乙方的保证方式为不可撤销连带责任担保；保证期间至主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年止；……。 庭审中，被告举示的转款明细，载明内容反映：2019年5月15日，被告杨权向钟家春银行账户转款140万元；被告以此证明已向原告还清140万元借款本金，原告对其未予认可，原告认为与本案无关。 以上事实有身份证信息、《借款合同》、借条、收据、转款凭证、《保证合同》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告杨权向原告借款，被告张小红对借款债务进行保证担保的事实存在。原、被告之间的借贷行为及其保证担保行为，其系各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 关于借款本金。《借款合同》载明的借款本金系140万元，被告出具的借条及收据载明的借款本金亦是140万元，借条及收据载明的本金额与《借款合同》相互对应，原告没有其他证据证明另行转款的5000元其性质系出借款，据此本院依法认定案涉借款本金为140万元。庭审中，被告举示的转款明细，其载明内容反映的是被告杨权向钟家春银行账户转款的情况，其不能证明该项转款与案涉借款有关（不能证明其系归还的案涉借款），被告也无其他证据证明钟家春经原告授权代原告收取借款本金，现有证据不能证明被告已归还案涉借款本金及相应利息，据此，对被告已还清本金的抗辩意见本院不予采纳；上述借款本金，其约定了还款期限，被告应按约定履行还款义务，现履行（归还）期限已届满，被告应将140万元借款本金归还给原告。 关于利息。现有证据不能证明被告已支付利息，被告不认可利息的抗辩意见本院不予采纳，即被告应向原告支付相应利息；《借款合同》约定的利率已超过法律允许的上限（月利率2%），原告主张按上限标准（月利率2%）执行，本院予以支持；据此，结合《借款合同》约定的借款期限等内容，其借款本金140万元之利息（包含逾期利息）依法从2019年4月8日起计算至付清止。 关于被告张小红是否承担保证责任的问题。据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定。本案，《保证合同》中有担保条款，且有担保人签名，其保证合同关系成立；对于保证方式及担保的范围，按相关保证条款之约定，为连带责任保证，保证人对全部债务承担责任；对于保证期间，其约定符合法律规定，原告提起诉讼，其未过保证期间，保证人张小红不能免除保证责任。据此，对于原告要求被告张小红对借款债务（借款本息）承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨权于本判决生效之日起十日内向原告汪小琴归还借款本金140万元并支付利息（以140万元为计息基数，从2019年4月8日起按月利率2%计算至付清止）。 二、被告张小红对上述140万元借款本金及其利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告汪小琴的其他诉讼请求。 案件受理费3841元，减半收取1920.5元，诉讼保全费5000元，共计6920.5元，由原告汪小琴负担25元，被告杨权、张小红负担6895.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年二月三日 书记员  刘宇寒
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1270号 原告：成都惠云商贸有限公司，住所地：成都市金牛区星辉西路**台谊民生大厦****。 法定代表人：徐建良，执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工 被告：刘华，男，1994年10月8日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都惠云商贸有限公司（以下简称惠云公司）与被告刘华买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员梅诗雪独任审理。被告刘华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院于2020年2月20日公开开庭进行了缺席审理。原告惠云公司的委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惠云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25,541元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月至2018年4月期间，被告从原告处购买货物，累计欠款25,541元，被告本人于2018年6月22日在《销售开单明细表》上签字确认。虽经原告多次催促，但被告直到目前尚未支付货款。原告作为接受货币一方，注册地位于成都市金牛区，为合同履行地，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘华未到庭，亦未答辩。 原告惠云公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘华未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，由本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月11日，被告在原告处购买了价值3,789元的志高洗衣机、三峡风情XPB98-01，2017年12月24日被告再次从原告处购买了价值22,551元的志高洗衣机、志高帐篷、韩电冰箱等，被告均未付款。双方未签订书面买卖合同。2018年4月12日被告向原告退还了价值799元的韩电冰箱，被告累计欠款25,541元。庭审中，原告提交了2018年6月22日被告在《销售开单明细表》上签字确认的结算单，该结算单载明：今欠到成都惠云商贸有限公司货款25,541整；欠款人：刘华。该结算单未注明还款期限。 上述事实有原告工商信息、被告身份信息、《销售开单明细表》、销售单、当事人陈述及庭审笔录、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方于2018年6月22日进行了结算，被告写下欠条，该欠条内容清晰，欠款金额明确，能够证明双方建立了买卖合同关系。被告应按约支付原告所欠货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告支付25,541元货款并不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至从债务实际履行完毕之日止的诉请，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为，原告的诉请本院酌情调整为自2020年1月10日（立案之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至债务实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下： 刘华于本判决生效之日起十日内支付成都惠云商贸有限公司货款25,541元及利息，利息计算方法为：以25,541元为本金，从2020年1月10日（立案之日）开始计算至本金付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，因简易程序减半收取219元，由刘华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年二月二十日 书记员  任 露
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民终305号 上诉人（原审被告）：中山市古镇爱灯明灯饰厂，住所地广东省中山市******************之2。 主要负责人：朱海龙，该厂经营者。 上诉人（原审被告）：朱海龙，男，1982年2月4日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杜紫盈，广东万**海天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中山市古镇永好灯饰配件厂，住所地广东省中山市****************之*。 主要负责人：吕登传，该厂经营者。 委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。 上诉人中山市古镇爱灯明灯饰厂、朱海龙因与被上诉人中山市古镇永好灯饰配件厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中山市古镇爱灯明灯饰厂、朱海龙在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市古镇爱灯明灯饰厂、朱海龙应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中山市古镇爱灯明灯饰厂、朱海龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏庆添 审判员  秦 燕 审判员  梁家伟 二〇二〇年二月十四日 书记员  梁思齐
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执221号之一 申请执行人:吴某发，男，1962年9月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人:余某洪，男，1972年6月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2451号民事调解书，已依法向被执行人余某洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余某洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余某洪在贵阳银行6221339901004504238XXXX账户内存款人民币13151.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇二〇年二月十八日 书记员 潘厚高
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11518号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘俊，女，汉族，1971年10月21日出生，住成都市新都区。 被告：周鑫，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告刘俊、周鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。被告刘俊、周鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘俊、周鑫向民生银行信用卡中心偿还信用卡借款本金575189元及按民生银行信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的违约金、手续费（违约金、手续费暂计算至2019年7月27日为779319.66元，实际应按民生银行信用卡章程和合约约定标准支付到本息费用全部还清之日止）；2、判令本案全部费用及其他实现债权的律师费等由刘俊、周鑫承担。事实和理由：2013年7月3日，刘俊、周鑫向民生银行信用卡中心申请办理通宝分期信用卡，办理地点在四川省成都市金牛区，民生银行信用卡中心通过审核后向刘俊核发信用卡，卡号为62×××80，刘俊将信用卡激活并使用，同时，民生银行信用卡中心向周鑫核发了信用卡副卡。截至2019年7月27日，刘俊、周鑫信用卡逾期拖欠本金575189元，违约金、手续费846914.1元。民生银行信用卡中心多次催款未果，故诉至本院。 被告刘俊、周鑫未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年7月3日，刘俊作为主卡申请人，周鑫作为副卡申请人向民生银行信用卡中心提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》并签订了《民生通宝信用卡领用合约》的“费用”约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日消费透支本金余额按日计收手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。民生通宝分期信用卡收费标准约定通宝分期刷卡消费日手续费率为0.042%。主卡持卡人须对其与附属卡持卡人在本合约下信用卡的全部债务承担清偿责任，附属卡持卡人的违约行为将被视为主卡持卡人的违约行为；主卡持卡人为其父母、配偶或子女申请附属卡时可以代替附属卡申请人在申请书上签名；预借现金日手续费率为0.5‰，所有交易自记账日起算；本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务。合同签订后，民生银行信用卡中心按约为刘俊、周鑫发放了信用卡。2019年1月21日，民生银行信用卡中心在民生银行网站上发布了《关于修订的公告》、《的公告》及信用卡业务收费标准，载明：民生银行信用卡中心收费项目“滞纳金”自2017年1月1日起变更为“违约金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或者延误还款的客户收取“违约金”。新领用合约自2019年3月27日起正式实施，银行此前及此后发行的民生信用卡均适用新领用合约。刘俊、周鑫在使用信用卡过程中未能按约还款。截至2019年7月27日，刘俊、周鑫欠付借款本金575,189元。诉讼中，民生银行信用卡中心根据《民生通宝信用卡领用合约》计算出截至2019年7月27日的违约金为677,777.4元，交易手续费用169,136.7元。 以上事实，有《民生通宝分期信用卡申请表》、《民生通宝信用卡领用合约》、《关于修订的公告》、《的公告》及信用卡业务收费标准、信用卡交易明细、系统截图、本息费余额表、催收记录及民生银行信用卡中心的陈述在案予以佐证。 本院认为，《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝信用卡领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，周鑫在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《民生通宝分期信用卡领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。刘俊申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当承担归还本金及支付相应的交易手续费的法律责任，对民生银行信用卡中心主张刘俊支付借款本金、交易手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，民生银行信用卡中心在网站发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约的相应条款进行变更，确定了违约金的标准，但因违约金的主要功能在于弥补损失，民生银行信用卡中心已按照《民生通宝信用卡领用合约》约定计算了以每日消费透支本金余额按日计收手续费，其手续费本院认为已足以弥补其损失，故对于民生银行信用卡中心主张的违约金本院不予支持。周鑫作为案涉信用卡的副卡持有人，且与刘俊系夫妻关系，应当对上述债务承担连带清偿责任，故对民生银行信用卡中心主张周鑫对案涉欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费用，虽然民生银行信用卡中心与北京炜衡（成都）律师事务所律师签订了《委托代理协议》，但因律师费尚未支付，也未开具律师费发票，本院无法确认律师费必然会支出及具体支出的金额，故对民生银行信用卡中心主张的律师费用不予支持。刘俊、周鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘俊、周鑫于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月27日的欠款本金575,189元、交易手续费用169,136.7。2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息按《民生白金通宝信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,605元，公告费260元，共计17,865元，由刘俊、周鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  罗顺菊 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨 雪
河南省安阳县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫0522行赔初11号原告张玉信，男，汉族，1950年2月19日出生，住河南省安阳县。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所律师。被告安阳县安丰乡人民政府。负责人罗文杰，乡长。委托代理人王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。委托代理人张曼，河南瑄楚律师事务所律师。本院在审理原告张玉信诉被告安阳县安丰乡人民政府行政赔偿一案中，因疫情需要，现中止本案审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第七项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王西卉人民陪审员  丁彦梅人民陪审员  蔺兴欣二〇二〇年二月七日书 记 员  王晓宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异3号 案外人：黄德山，男，1974年1月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案外人：黄德忠，男，1965年5月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案外人：谭汉梅，女，1966年2月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：韦庆宽，男，1965年4月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：黄坚，男，1963年4月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：曾文辉，男，1955年12月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：黄健伦，男，1974年12月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：李丽杏，女，1977年2月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行韦庆宽与黄健伦、李丽杏民间借贷纠纷，黄坚与黄健伦、李丽杏民间借贷纠纷，曾文辉与黄健伦、李丽杏民间借贷纠纷三案中，案外人黄德山、黄德忠、谭汉梅于2020年2月18日对本院查封拍卖黄健伦名下位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权一宗[土地证号：岑国用（2013）第2**]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄德山、黄德忠、谭汉梅称，岑溪法院在办理（2019）桂0481民初1480号案时，查封了黄健伦名下位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权一宗[土土地证号：岑国用（2013）第2**，在执行过程对上述土地进行司法拍卖。案外人认为，黄健伦已于2016年9月11日把该宗土地以65万元的价格转让给了潘麟，黄健伦并收清了转让款，并将土地及土地使用权移交给潘麟，潘麟已对宗土地进行了管理使用，虽然该宗土地一直未办理过户手续，但是一直由潘麟管理使用。2019年4月，潘麟把上述土地使用权以65万元的价格转让给案外人(土地使用权转让得到黄健伦确认)，案外人于2019年5月17日把购地款全部付清给潘麟，同日，该宗土地进行了转移（交易）登记公告。之后，案外人依规定向税务部门交纳了契税等过户所需费用，不动产登记部门也接收了过户登记相关手续。因此，上述土地的使用权应归案外人所有。综上，为了维护案外人的合法权益，案外人请求法院终止对岑溪市玉梧大道的国有土地使用权一宗[土地土地证号：岑国用（2013）第2**]的查封、。 韦庆宽称，1.潘麟称2016年9月11日黄健伦已与其签订土地转让合同，但该宗土地自2016年至今，地上没有建筑物，一直处于无人管理状态，表明潘麟从来没有实际占有使用该土地。2.潘麟所举证的付款凭证，不能证实潘麟已足额交付购地款给黄健伦。3.案外人称2019年4月潘麟已将涉案土地权属转让给案外人，而潘麟并没有取得土地权属，没有资格将涉案土地权属进行转让。4.案外人称已到不动产登记部门办理相关登记手续，但没有反映办证已进入审批程序，不管是案外人还是潘麟，均未取得涉案土地登记权证，不是涉案土地权利人，无权对该宗土地提起执行异议。综上，为上维护申请执行人的合法权，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，韦庆宽与黄健伦、李丽杏民间借贷纠纷一案，2019年6月3日，韦庆宽向本院提出诉讼财产保全申请，要求对黄健伦名下的财产在人民币1020000元的限额内予以查封，并愿意提供相应的担保。经审查，本院于2019年6月3日依法作出(2019)桂0481民初1480号民事裁定书，裁定对登记在黄健伦名下位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权一宗[土地证土地证号：岑国用（2013）第2**查封。经开庭审理，2019年7月18日，本院依法作出(2019)桂0481民初1480号民事判决书。判决生效后，因黄健伦、李丽杏没有履行判决书确定的义务，韦庆宽于2019年9月2日申请本院执行。立执行案号为（2019）桂0481执949号。黄坚与黄健伦、李丽杏民间借贷纠纷一案，2019年9月12日，根据双方达成的调解协议，本院依法作出（2019）桂0481民初1675号民事调解书。调解书生效后，因黄健伦、李丽杏没有履行调解书确定的义务，黄坚于2019年11月8日申请本院执行。立执行案号为（2019）桂0481执1199号。曾文辉与黄健伦、李丽杏民间借贷纠纷一案，2019年9月12日，根据双方达成的调解协议，本院依法作出（2019）桂0481民初1674号民事调解书。调解书生效后，因黄健伦、李丽杏没有履行调解书确定的义务，曾文辉于2020年1月4日申请本院执行。立执行案号为（2020）桂0481执19号。上述三执行案的被执行人相同，本院依法对上述三件被执行案合并执行，2019年11月5日，本院依法作出（2019）桂0481执949号之二执行裁定书，裁定对登记在黄健伦名下位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权一宗[土地证号土地证号：岑国用（2013）第2**卖。 另查明，位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权一宗[土地证号：土地证号：岑国用（2013）第2**黄健伦名下。 本院认为，案外人黄德山、黄德忠、谭汉梅主张登记在黄健伦名下位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权一宗[土地证号：岑土地证号：岑国用（2013）第2**根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人黄德山、黄德忠、谭汉梅所提异议的宗地土地使用权人系登记在黄健伦名下，据此，应认定土地使用权属为黄健伦所有。本院对位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权一宗[土地证号：岑国土地证号：岑国用（2013）第2**]进行查封、偿黄健伦、李丽杏所负债务，保证生效判决得以顺利执行。案外人黄德山、黄德忠、谭汉梅向本院提出终止对位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权一宗[土地证号：岑国用土地证号：岑国用（2013）第2**]查封、理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人黄德山、黄德忠、谭汉梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈金明 审 判 员 肖喜成 审 判 员 林丽梅 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 贤 静 书 记 员 孔艳兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执272号申请执行人：谢永珍，女，1953年6月6日生，汉族，退休工人，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洪云，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：李延霞，女，1962年12月5日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人谢永珍与被执行人李延霞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李延霞名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李延霞银行存款80000元或查封、扣押被执行人李延霞相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年二月二十一日书记员  于建明
贵州省织金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执275号 贵州帝博电力建设有限公司、织金县三甲富源制砖厂： 贵州帝博电力建设有限公司与织金县三甲富源制砖厂建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请执行人贵州帝博电力建设有限公司的申请，依据织金县人民法院作出的（2019）黔0524民初5564号民事判决书，责令被执行人织金县三甲富源制砖厂履行义务，现被执行人已交纳执行款143000元及案件受理费1580元，并交纳申请执行费2045元，本院已将执行款及案件受理费144580元发放给申请执行人贵州帝博电力建设有限公司(现金方式发放100000元，法银直联方式发放44580元)，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息，该案于2020年2月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12264号 原告：郑常芬，女，1963年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：刘建秋，女，1972年5月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告郑常芬诉被告刘建秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑常芬及委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼。被告刘建秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郑常芬向本院提出诉讼请求，请求判令刘建秋支付货款32903元，本案诉讼费由刘建秋承担。事实与理由：2013年4月初，郑常芬批发布料给刘建秋，刘建秋数次购买布料但未付清货款，至今尚欠货款32903元。郑常芬多次催收未果后，故诉至本院。 刘建秋未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 郑常芬围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、送货单等证据。刘建秋未提交质证意见及证据。对郑常芬提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 郑常芬经营布料生意。刘建秋从郑常芬处购买布料，2013年4月至同年5月，郑常芬向刘建秋供应了共计48813元的布料，刘建秋在郑常芬的送货单签字予以确认。 庭审中，郑常芬陈述称扣除刘建秋已付的13000元及价值2910元的退货，刘建秋尚欠郑常芬货款32903元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但结合当事人陈述及有刘建秋签字的送货单等证据能够证明本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，故能够认定刘建秋与郑常芬之间存在买卖合同关系。郑常芬履行了供货义务，刘建秋应当履行付款义务。现无证据证明刘建秋履行了付款义务，郑常芬要求刘建秋支付所欠货款32903元，符合法律规定，本院予以支持。刘建秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建秋于本判决生效之日起十日内向郑常芬支付所欠货款32903元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元由刘建秋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  康 玲 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  张翠嫆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初13972号 原告：宋先坤，男，1986年9月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：付东，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。 被告：罗平，男，1980年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市金牛区洞子口商业公司，住所地成都市金牛区洞子口福德路。 法定代表人：罗远成。 委托诉讼代理人：罗平，男，1980年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 原告宋先坤与被告罗平、成都市金牛区洞子口商业公司（以下简称“洞子口商业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋先坤及委托诉讼代理人付东、被告罗平、被告洞子口商业公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋先坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同；2.判令洞子口商业公司退还租金32640元、保证金2000元；3.判令洞子口商业公司赔偿搬运等费用7000元；4.判令罗平承担连带责任；5.判令罗平、洞子口商业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，宋先坤与罗平签订库房租赁合同，约定宋先坤承租位于金牛区，房屋面积为340平方米，租期三年，每月租金16元／平方米。合同签订后，宋先坤支付了第一年租金32640元及保证金2000元。宋先坤使用租赁房屋过程中发现问题：1.地处低洼位置，如遇暴雨季节有被水淹的风险，不适合做库房用；2.罗平不是产权人，罗平不具备出租人的主体资格；3.租赁房屋中有一部分系违章建筑。为此，宋先坤已通知罗平退租，并于2019年6月11日将房屋退还给了罗平。本案受理后，因罗平披露隐名代理洞子口商业公司，故要求由洞子口商业公司承担相关民事责任。 罗平辩称，洞子口商业公司已向罗平出具委托，罗平有权出租；宋先坤主张租赁房屋系违建不属实。 洞子口商业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月25日，罗平（甲方、出租方）宋先坤（乙方、承租方）签订《库房租赁合同》，约定的与本案争议相关的主要内容：1.乙方承租位于金牛区商业用房用于仓库，租期三年，即2019年3月25日至2022年3月24日，前两年每月租金为每平方米16元，第三年租金每月每平方米17元，按半年支付；2.双方签订合同时，乙方向甲方支付保证金2000元和第一期的租金32640元，合约期满乙方付清一切费用后，甲方应将保证金全额无息退还乙方。该合同上“权某”在落款甲方一栏下方签字。 次日，宋先坤向罗平支付了第一期租金32,640元及保证金2,000元;罗平将上述租赁房屋交付给了宋先坤。 上述租赁房屋产权登记在洞子口商业公司名下，产权上登记面积为199.9平方米。 合同履行过程中，罗平向宋先坤出示了《授权委托书》，载明洞子口商业公司委托罗平代为签订上述租赁房屋出租合同及相关事宜。 本案审理中，罗平申请证人权某出庭发表证言，与本案有关的内容：《库房租赁合同》上本人签字属实；权某帮助罗平管理库房；第一期租期到期后，宋先坤提出要搬走，未同意，10月20日发现宋先坤已搬走。 庭审中，针对宋先坤诉称已于6月11日退还租赁房屋的意见，罗平提出系合同约定的半年期满后才知晓宋先坤已搬离租赁房屋的事实。 以上事实，有《库房租赁合同》、《授权委托书》、产权证书、银行转帐凭证、证人权某出庭证言等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，罗平与宋先坤签订《库房租赁合同》后，向宋先坤披露了代理洞子口商业公司的事实，宋先坤未提出异议，故罗平作为洞子口商业公司代理人与宋先坤签订的《库房租赁合同》，对洞子口商业公司具有效力，洞子口商业公司与宋先坤建立了房屋租赁合同关系。 关于宋先坤要求解除《库房租赁合同》的诉讼请求，宋先坤主要提出两点理由：1.租赁房屋不符合租赁使用条件；2.租赁房屋部分建筑系违法建设。本院认为，根据证人权某的证言，能够证明宋先坤承租时已对房屋现状进行了察看，并实际接收使用；另外，租赁房屋约定面积虽大于产权登记面积，但不能以此认定大于约定的房屋面积即为违法建设，且宋先坤作为承租人，前述产权登记情况不会对其正常使用租赁房屋造成任何影响。宋先坤以上两点理由，明显有违诚实信用原则，本院不予支持。考虑到第一期（半年）租期届满后，罗平已知晓宋先坤搬离租赁房屋，且未提出异议的情由，为便于洞子口商业公司及时另行出租，本着经济效益原则，对于洞子口商业公司代理人罗平前述行为，应认定双方已就合同解除达成合意，本院予以确认。但因宋先坤主张解除合同的理由不成立，本院对其主张要求判令解除合同、退还已付租金的诉讼请求，不予支持。 其次，因洞子口商业公司未提交证据证明宋先坤在承租期间尚有相关费用未结清的事实，基于本院对于双方当事人就解除合同达成合意的事实予以确认，宋先坤主张洞子口商业公司退还保证金2,000元的诉求，本院予以支持。 另，宋先坤主张洞子口商业公司赔偿搬运费7,000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。 因罗平不是合同相对方，宋先坤主张罗平承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都市金牛区洞子口商业公司于本判决生效之日起十日内退还宋先坤保证金2,000元； 二、驳回宋先坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由宋先坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年二月十七日 书记员 黄兴奎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初137号原告：李华伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告:张秋艳，女，1983年10月17日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人朱妍，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人刘新峰，河南宇法律师事务所实习律师。被告：河南尊地房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**泰宏国际广场****。法定代表人王玉芹。原告李华伟、张秋艳与被告河南尊地房地产营销策划有限公司（以下简称尊地公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华伟、张秋艳的委托诉讼代理人朱妍、刘新峰到庭参加诉讼，被告尊地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李华伟、张秋艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告退还服务费97180元及利息7774.4元（利息自2019年3月1日起按照月息1%暂计算至2019年11月1日，之后利息继续主张至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，原告与河南远洋商务信息咨询有限公司签订《购房意向协议书》，约定原告预定新郑市森华房地产开发有限公司开发的维也纳湖畔三期项目15号楼2单元9层904户、10层1004户房屋两套；原告每套房屋支付购房意向金30000元，其中10000元由被告代为收取，20000元由河南远洋商务信息咨询有限公司收取；如果协议签订之日起30日内无法办理网签，该协议解除，原告所支付的意向金由两个公司分别予以退还并按意向金的3%向原告支付违约金。上述协议签订后，原告共向被告支付意向金及服务费共计109180元。2019年3月7日，因被告无法履行上述协议，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年5月5日前将收取原告的109180元款项退还，并自2019年3月1日起按照月息1%标准支付利息，但被告至今仍未履行退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告（乙方）李华伟、张秋艳分别与河南远洋商务信息咨询有限公司（甲方）签订《购房意向金协议书》各一份，该两份协议书中主要约定：原告预定房屋为新郑市森华房地产开发有限公司开发的维也纳湖畔三期项目15号楼2单元9层904户、10层1004户房屋两套，原告同意签订本合同时支付两套房屋购房意向金30000元、30000元，作为原告所订立房屋的维修基金，配套费，三年物业费，印花税，测量费。该购房意向金其中的20000元由尊地公司代为收取，剩余的40000元支付给河南远洋商务信息咨询有限公司，并由以上两个公司分别予以开票；如果30个工作日内由开发商或政策原因无法办理网签手续，本协议解除，原告所支付的购房意向金在10个工作日内分别由以上两个公司予以退还。每逾期一日，逾期公司将按照所收购房意向金的3%向原告支付违约金。合同签订前后，被告向原告收取上述两套房屋服务费分别为44590元、44590元，并代收两套房屋定金分别为10000元、10000元。因上述协议书未履行，2019年3月7日，被告向原告出具承诺书，内容为：“本公司（河南尊地房地产营销策划有限公司）于2018年8月15日收到张秋艳通过本公司进行债权置换项目维也纳湖畔15号楼2单元904户的54590元，因客观原因暂时无法办理手续，特承诺退款如下：本公司于2019年5月15日前一定退还张秋艳服务费54590元，自2019年3月1日起按照月1%的标准支付利息。关于远洋公司的20000元款项问题，河南尊地房地产营销策划有限公司配合负责到底。另一份承诺书除房屋位置为维也纳湖畔15号楼2单元1004户外，其他内容与上述承诺书内容一致。庭审中原告自认被告于2019年7月16日退还10000元，因被告未按上述承诺书退还剩余款项，引起本案争讼。本院认为，本案原告提供的《购房意向金协议书》虽系原告与河南远洋商务信息咨询有限公司所签订，但被告提供的收据能够证明其收取原告服务费的事实清楚，本院予以认定。被告于2019年3月7日向原告出具的承诺书中对服务费予以认可且同意退还，被告未依承诺书退还的行为已构成违约。故原告要求被告退还剩余服务费97180元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告河南尊地房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李华伟、张秋艳款项97180元，并支付利息（利息计算以97180元为基数，自2019年3月7日起至上述款项付清之日止按月息1%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，减半收取1200元，由被告河南尊地房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年二月二十五日法官助理张娜书记员王晓佳
中华人民共和国山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初544号之一原告：斗山叉车（烟台）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区福州路**，统一社会信用代码91370600579383513L。法定代表人：崔光植，总经理。被告：李裕卿（LEEYOUKYUNG），女，1970年1月23日生，韩国籍，住上海市。被告：韩京旭（HANKYONGWOOK），男，1962年8月13日生，韩国籍，住上海市。原告斗山叉车（烟台）有限公司与被告李裕卿、被告韩京旭保证合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告斗山叉车（烟台）有限公司诉称，2011年开始，原告与债务人上海隆晶机械有限公司多次签订叉车买卖合同,债务人上海隆晶机械有限公司欠款拒付。2017年，原告向债务人上海隆晶机械有限公司、抵押人主张支付欠款，抵押人已经在抵押担保范围内承担了担保责任，但债务人上海隆晶机械有限公司拒绝支付欠款，也无其他可供执行财产。原告与被告李裕卿、韩京旭于2014年10月27日签订保证合同，约定“保证人即被告李裕卿、韩京旭在保证期限2018年12月31日前对债务人上海隆晶机械有限公司向原告的债务承担连带保证责任，债权人依法将债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。”截止2018年12月31日，债务人上海隆晶机械有限公司未能履行向原告的付款义务，二被告签订保证合同，应当共同为债务人上海隆晶机械有限公司对原告的债务在担保范围内承担保证责任，连带给付2291251.6元。被告李裕卿、被告韩京旭在提交答辩状期间，提出管辖权异议。被告李裕卿、被告韩京旭认为，原、被告签订的保证合同，于管辖并未作出约定，应当由被告住所地法院管辖。两被告作为外籍人士，在上海市闵行区有住所，故应当由上海市闵行区人民法院管辖，请求裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院处理。本院经审查认为，原告提交了时间为2014年10月27日的保证合同，载明：债权人为原告，债务人为上海隆晶机械有限公司，保证人为二被告。保证合同对于管辖权并未作出约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定了“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。二被告作为外国人，在上海市闵行区有住所，该事实已经本院已发生法律效力的（2018）鲁0691民初**之一民事裁定书予以确认，所以本案应当由上海市闵行区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 琳
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执604号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：欧永廷，男，汉族，1986年1月6日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人欧永廷(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，（2019）穗仲网案字第23690号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还代偿本金人民币5393.77元、利息（以5393.77元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月23日起至实际清偿之日止）；支付仲裁费200元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年2月17日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘如香
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执187号 本院在执行申请执行人吴某勇与被执行人贵州纳雍某有限公司屋买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州纳雍某有限公司将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年二月二十日