山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5183号 原告：郑光青，女，1965年2月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范金红，男，1968年9月29日生，汉族，原告郑光青配偶，住诸城市。 被告：王立滨，男，1978年11月10日生，汉族，住诸城市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层。 代表人：冯卫国，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟祥莉，女，1987年10月4日生，汉族，中华联合保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 原告郑光青与被告王立滨、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称中华联合保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光青委托诉讼代理人范金红，被告王立滨，被告中华联合保险潍坊中心支公司委托诉讼代理人孟祥莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑光青向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计31335元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日12时50分许，被告王立滨驾驶鲁Ｖ×××××号机动车由诸城市密州路红杉一品小区处向北行驶准备右转弯驶入密州路时，与驾驶电动自行车沿密州路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤、电动车损坏。被告王立滨是鲁Ｖ×××××号机动车的车辆所有权人，鲁Ｖ×××××号机动车在被告中华联合保险潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险。 被告王立滨辩称，事故属实，愿依法赔偿。 被告中华联合保险潍坊中心支公司辩称，事故属实。鲁Ｖ×××××号机动车在被告中华联合保险潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告中华联合保险潍坊中心支公司愿在交强险各责任限额内承担赔偿责任，超出部分商业三者险应按30%赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理查明如下事实：2019年5月11日12时50分许，被告王立滨驾驶鲁Ｖ×××××号机动车由诸城市密州路红杉一品小区处向北行驶准备右转弯驶入密州路时，与驾驶电动自行车沿密州路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤、电动车损坏。事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故主要责任，被告王立滨承担事故次要责任。 原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗21天。经诊断其伤情为：头部损伤、面部擦伤、牙脱位、颈部损伤、右肩关节扭伤、左足挫伤。 本案审理过程中，原告提出鉴定申请，本院组织双方当事人协商鉴定机构后依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2019年10月28日作出日光法司鉴所[2019]临鉴字第480号鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残，误工60日，1人护理30日，牙齿修复建议按实际计算。 被告王立滨是鲁Ｖ×××××号机动车的车辆所有权人。 鲁Ｖ×××××号机动车在被告中华联合保险潍坊中心支公司投保交强险，有责责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2018年9月29日12时至2019年9月29日11时59分59秒。鲁Ｖ×××××号机动车在被告中华联合保险潍坊中心支公司投保商业三者险附加不计免陪，责任限额500000元，保险期间自2018年9月29日12时至2019年9月29日59分59秒。商业三者险保单抄件载明一汽汽车金融有限公司为保险第一受益人，但该公司未在保单或保险合同中签字盖章，合同中也没有受益人的约定，被告王立滨自认鲁Ｖ×××××号机动车用贷款购买。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10228元、住院伙食补助费630元、误工费6501元、护理费3250元、交通费200元、鉴定费2800元、车损700元。被告认可的损失有：住院伙食补助费630元、车损700元，本院予以确认。对原告主张的医疗费10228元、误工费6501元、护理费3250元、鉴定费2800元，被告虽提出异议但未提交反驳证据，而原告提供的证据足以证明，本院予以确认。原告主张的损失证据不充分的有：交通费200元。 山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费明细、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、结婚证、户口本、房产证、车损认定书，被告王立滨提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单抄件、商业三者险保单抄件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告郑光青与被告王立滨发生交通事故致原告人身受伤、财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权作出交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告王立滨承担事故次要责任，本院予以确认。事故车辆鲁Ｖ×××××号机动车在被告中华联合保险潍坊中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和交强险保险合同约定，原告的损失应由被告中华联合保险潍坊中心支公司在各有责限额内赔偿。未受交强险赔偿的损失，因原告是非机动车驾驶人，被告王立滨是机动车驾驶人，且分别承担事故的主要、次要责任，综合双方的过错程度，该部分损失被告王立滨按40%赔偿较为适宜。 原告的各项损失，本院已认定24109元。关于交通费，本院认为原告虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费200元。本院认定原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费10228元、住院伙食补助费630元、误工费6501元、护理费3250元、交通费200元、鉴定费2800元、车损700元，以上共计24309元。 被告中华联合保险潍坊中心支公司应依据交强险在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括住院伙食补助费和部分医疗费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿9951元（包括误工费、护理费、交通费），在财产损失赔偿限额内赔偿车损700元，共计20651元。 未受交强险赔偿的医疗费858元、鉴定费2800元，两项共计3658元，被告王立滨按40%赔偿，计款1463.2元。事故车辆鲁Ｖ×××××号机动车在被告中华联合保险潍坊中心支公司投保机动车商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险不足以赔偿的损失，应由承保商业三者险的保险公司赔偿。依据商业三者险合同约定，原告的上述损失未在免责之列，未超责任限额，应由被告中华联合保险潍坊中心支公司在责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》，保险受益人的概念存在于人身保险中，财产险或责任险没有规定受益人，商业三者险抄件记载的受益人本身没有法律规定；责任险的立法目的是保障受害人能够获得赔偿，有效分担被保险人的责任风险，商业三者险抄件记载的受益人内容显然与立法目的相悖；保险采用损失填补原则，商业三者险抄件的受益人没有因本此事故造成损失；商业三者险抄件或保单是保险人向被保险人出具的，被告中华联合保险潍坊中心支公司承认商业三者险合同上无受益人的约定，说明被保险人没有将赔偿请求权转让给商业三者险抄件上的受益人；综上几点，被告中华联合保险潍坊中心支公司关于第一受益人是一汽汽车金融有限公司的主张完全不能成立，不影响被告中华联合保险潍坊中心支公司对原告承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郑光青各项损失共计20651元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑光青各项损失共计1463.2元； 三、驳回原告郑光青的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取292元，原告郑光青负担86元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张志莲