广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10873号原告：黄小梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄秋荣（原告黄小梅之父），住广东省中山市。被告：刘秋中，男，1965年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，广东品政律师事务所实习律师。原告黄小梅与被告刘秋中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄小梅的委托诉讼代理人黄秋荣，被告刘秋中的委托诉讼代理人冯万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小梅向本院提出诉讼请求：刘秋中向黄小梅支付重建一层柱、楼梯横梁、楼面、化粪池费用合计109851元及赔偿经济损失（以109851元为基数从起诉之日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年，黄小梅、刘秋中口头约定将位于中山市××镇同××社区福××村的黄小梅房屋建设工程（下称涉案工程）以包工不包料的方式发包给刘秋中施工。后黄小梅因二层立柱出现质量问题诉至法院。现因刘秋中建筑粗糙造成如下质量问题：一层楼房横梁、一层柱不同程度保护层爆落及钢筋外露，一层部分柱垂直度差2-4公分，楼面东西长不相等，南北长不相等，化粪池尺寸不足3.5米×2米×1.6米。故黄小梅要求刘秋中赔偿经济损失和建造工价，工程项目和造价如下：首层矩形柱8677元、化粪池砖1632块和梯房砖2279块（3911块×0.45元/块＝1760元）、直梁板8403元、直形楼梯1247元、化粪池底面铁545元、现浇构件圆钢ф10计7936元、化粪池梯房水泥沙灰700元、现浇构件螺纹钢ф12-14计1447元、梯房工程工价1995元（3.75m3×532.04元/m3）、现浇构件螺纹钢ф16-25计13820元、楼面、柱、化粪池的混凝土14886元（30.38m3×490元/m3）、现浇构件箍筋圆钢ф10计5108元、钢筋23150元（5.936吨×3900元/吨）、砖砌化粪池8677元、拆除并清理场地及排污管11500元，上述款项合计109851元。为维护自己的合法权益，黄小梅特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。刘秋中辩称，黄小梅的诉讼请求没有依据，理由如下：一、黄小梅在（2015）中二法民一初字第849号和（2017）粤20民终6047号两案中主张复工产生的建筑差价、住房补贴、赔偿重建费用与本案中其主张的经济损失是相同的诉讼请求，黄小梅提起本案诉讼违背了一事不再理的基本原则，其诉求应该不予受理。根据前述两个生效判决确定的赔偿修复费用，黄小梅已申请强制执行并收取该款项。二、黄小梅房屋通过鉴定确定对存在质量问题可通过修复方案解决，黄小梅已收取了该费用，黄小梅在本案中主张拆除重建没有事实依据。三、黄小梅主张以109851元为基数从起诉之日起按每日万分之五的标准计算损失，该损失基础不存在也无法通过诉讼确定，因此该项诉讼请求应予驳回。四、黄小梅多次重复起诉已造成了刘秋中律师费、误工费、交通费等损失，根据相关规定，由于当事人恶意诉讼的，应当由败诉当事人承担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，刘秋中、黄小梅口头约定将涉案工程以包工不包料的方式发包给刘秋中施工，单价按楼面面积每平方米350元计算。施工期间在进行二层立柱施工时，因出现质量问题，双方产生纠纷而停工。2015年5月29日，黄小梅因前述二层立柱质量问题诉至本院，本院经审理作出（2015）中二法民一初字第849号民事判决，认定双方以口头方式达成的建设工程施工合同应认定为无效，但黄小梅可以工程质量问题为由主张权利，并最终认定因质量问题产生的责任（修复）由刘秋中、黄小梅双方各自承担50%。黄小梅不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2017）粤20民终2610号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，黄小梅又向广东省高级人民法院申请再审，但被以（2018）粤民申5952号民事裁定驳回。2018年2月1日，刘秋中以要求黄小梅支付工程款、垫付材料费等为由诉至本院，本院经审理作出（2018）粤2072民初1842号民事判决，认定黄小梅需向刘秋中支付工程款（含垫付材料费）36868.36元，并驳回黄秋中的其他诉讼请求。黄小梅不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2019）粤20民终6047号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审过程中，黄小梅与刘秋中的主要争议焦点在于黄小梅本案起诉是否超过诉讼时效及黄小梅主张涉案工程一层质量问题与刘秋中的施工是否存在因果关系。关于诉讼时效，黄小梅表示在另案诉讼时涉案横梁已经出现钢筋分布不均匀且爆裂的问题，后因刘秋中起诉黄小梅未足额支付工资、黄小梅需调取资料等原因而导致本案诉讼时间长。黄小梅在另案二审阶段也提及这个问题，但当时没有处理。刘秋中认为若存在黄小梅诉称的涉案工程一层质量问题，那么此质量问题应早于黄小梅诉讼的二层立柱质量问题发生，即涉案工程质量问题诉讼时效应该从2015年1月份左右起算。关于工程质量问题，黄小梅表示涉案工程一层质量问题与另案诉讼涉案工程二层立柱质量问题无关，要求对柱横梁的承重、保护层进行检测鉴定，对不符合规定的化粪池进行折除重建。刘秋中称二层质量问题经鉴定后确认可通过修复继续施工，黄小梅已经收取修复费用。现该工程长期烂尾，且距离二层质量问题诉讼时间已超过五年。即使存在损失，也是由黄小梅自身原因拖延造成，应该由黄小梅自行承担。同时，双方对涉案工程是口头约定，不存在黄小梅主张的化粪池尺寸问题且不影响整体工程使用，拆除重建没有事实依据且不符合经济原则。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。对双方争议的黄小梅本案起诉是否超过诉讼时效，本院根据双方的陈述和提供的证据，分析如下：如上述认定事实，涉案工程在施工至二层立柱时，已因二层立柱质量问题产生纠纷而停工，黄小梅为此于2015年5月29日提起诉讼，即涉案工程的一层最迟在此时已完工。而黄小梅在本案诉讼主张的涉案工程一层横梁、柱保护层爆落及钢筋外露、柱垂直存在落差、楼面长度不相等、化粪池尺寸不符合规定等属于建设工程外部可显现的问题，黄小梅在施工完毕后知道或应该知道问题的存在。因此，本案的诉讼时效期间最迟应从2015年5月29日起计算。同时，黄小梅亦未主张并举证证实本案诉讼时效期间存在中止或中断的情形，则依照2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”因在民法总则于2017年10月1日施行前，原民法通则规定为二年的本案诉讼时效期间已经于2017年5月28日届满，故本院认定黄小梅于2019年8月16日提起本案诉讼时，已超过法定诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告黄小梅的全部诉讼请求。案件受理费2498元，由原告黄小梅负担（原告黄小梅已付2498元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张庆争人民陪审员  程欣欣人民陪审员  陈卓辉二〇二〇年二月十六日书 记 员  黄晓晖