广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14277号原告：深圳市天路建设工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇同沙路旺堂工业区****，统一社会信用代码：91440300073363929C。法定代表人：马银学，总经理。被告：深圳市博金进出口有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围街**901,统一社会信用代码：91440300665869317R。法定代表人：冯玉萍，总经理。被告：深圳市宏益嘉瑞装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道科技北三路**南玻电子大厦**A1统一社会信用代码：91440300MA5EHQMW46。法定代表人：曹湛，总经理。被告：冯玉萍，女，汉族，1986年9月24日出生，住址广东省深圳市龙华区，原告深圳市天路建设工程有限公司诉被告深圳市博金进出口有限公司（以下简称博金公司）、被告深圳市宏益嘉瑞装饰设计工程有限公司（以下简称宏益嘉瑞）、被告冯玉萍建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳永军，被告宏益嘉瑞的法定代表人曹湛到庭参加诉讼。被告博金公司、被告冯玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告博金公司和被告宏益嘉瑞支付工程款4612496.77元（人民币，下同）及逾期付款违约金（自起诉之日起，以4612496.77元为基数，按照每年6%的标准计算，计算至实际付款之日止）；2、被告冯玉萍对被告博金公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告博金公司和被告宏益嘉瑞是关联企业。2017年5月份，被告博金公司和被告宏益嘉瑞将位于深圳市南山区××山社区××大厦（原南玻大厦）的装修工程分包给了原告。原告和被告博金公司、被告宏益嘉瑞分别签订了多份建设工程分包合同。合同签订后，原告按照合同的约定及被告博金公司、被告宏益嘉瑞的工作安排和指示履行了合同义务。2019年1月25日，原告和被告博金公司、被告宏益嘉瑞对工程项目、数量、金额核对后进行工程结算，分别签订了《工程项目收方表》和《土建工程项目收方统计表20190124》,确认工程款金额分别是544669元和3119299.77元，工程款总金额是8565996.77元。被告博金公司和被告宏益嘉瑞已经支付了部分工程款，剩余工程款4612496.77元至今未付。2019年1月30日，因拖欠民工工资问题，原告和被告博金公司、被告宏益嘉瑞在深圳市××××街道人民调解委员会签订一份《人民调解协议书》，但被告博金公司和被告宏益嘉瑞并未按照协议的约定履行付款义务，导致原告不能及时支付民工工资，已经给原告的合法权益和社会稳定造成了极大的损害被告冯玉萍是被告博金公司的唯一股东，由于股东和公司的财产存在混同，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，被告冯玉萍应当依法对被告博金公司的债务承担连带责任。原告经多次催要，三被告均未能支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持上列诉讼请求。被告宏益嘉瑞辩称：其对于装修的工程款不知道也不清楚，合同也不是其法定代表人签订的，不清楚有无拖欠工程款，且对于合同签订的双方也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名深圳市宏益嘉瑞装修设计工程有限公司，于2017年8月29日变更为现名。初宏东原为被告宏益嘉瑞的法定代表人，于2019年2月22日变更法定代表人为初玉廷，后又变更法定代表人为曹湛。被告博金公司为自然人独资公司的，其股东为冯玉萍，出资比例为100%。2017年5月13日，原告（乙方）与被告博金公司（甲方）签订《土建工程分包合同》，约定：甲方将七楼仓库和公寓项目的基础工程、主体结构工程及初装修工程的劳务、周转材料及小型施工机械分包给乙方施工；工程名称为仓库及公寓基础装修工程，工程地点南玻电子大厦；本合同承包范围内的所有内容按实际完成的图纸建筑面积承包，综合单价每平方米1260元；按照现场实际施工为准计算面积；甲方验收合格后支付总工程款的30%，剩余70%尾款在2017年年底起按分期付清，每月平均付款乙方18万元，余款年底一次性付清；开、竣工日期自2017年5月13日起至2017年7月10日止，总日历50天；及其他内容。2017年5月18日，原告（乙方，由原告法定代表人签署）与被告博金公司（甲方）签订《土建工程分包合同》，约定：甲方将新建二层钢结构商铺项目的基础工程的周转材料及小型施工机械分包给乙方施工；工程名称为新建二层钢结构商铺基础工程（不包含地下室），工程地点南玻电子大厦；本合同承包范围内的所有内容总价包干，综合价为22万元；付款方式为工程全部完工付总工程款的一半，余款分两个月全部结清；开、竣工日期自2017年5月18日起至2017年6月3日止。2017年6月7日，原告（承包方、乙方）与被告宏益嘉瑞（发包方、甲方）签订《深圳宏益嘉瑞集团工程施工合同》，约定：工程名称钢结构基础，工程地点为深圳市科技北三路一号，承包内容为钢结构的钢筋混凝土、防水、、地面拆除挖坑、基础；开工日期2017年6月7日，完成日期2017年7月2日；合同价款659000元；本合同为固定单价合同；工程完成初验支付329500元，验收合格支付65900元，其余分六次支付34540元，余款56360元于2018年1月30日支付；及其他内容。2017年5月20日，原告的法定代表人（乙方）与被告宏益嘉瑞（甲方）签订《南玻电子大厦地下室工程供应材料协议》，约定：经双方协商，特订以下国家商品混凝土合同；混凝土为国家商品混凝土，质量按国家规定达标、标号、数量以甲乙现场施工人员签字为准，供混凝土范围包括地下室、铁皮房楼面、楼板，如其他地方需求再议；混凝土以每立方计价，货以到甲方工地签字为准，不含税收每立方价格38000元；供货为地下室工程，，地下室主体完成为供货结束甲方需付给乙方总货款60%，余款在工程供货完工后，60天内甲方应一次性付清乙方全部货款，如中途停工，甲方须在60天内付清前面所供混凝土货款。2017年2月10日，原告的法定代表人（乙方）与徐保忠签订《施工协议书》，约定：甲方把南玻电子大厦现有工作场面、、地面土方交由乙方；价格如下：挖土方包运输、倒入、包机械，按每车12方量计算，每车为1300元；；地面包平整碾石、混凝土、养护，每平方85元；混凝土楼板层每立方343元、人工费10元每平方、泵机费2500元一个台班；铺地面花砖每平方115元；结款方式为乙方运输土方完毕，楼板层完成浇筑，甲方给乙方付款30000元，停车场地面完成，甲方付款给乙方20000元，余款甲乙双方合同签订日起3个月全部付清。2018年6月22日，初宏东向原告出具《保证书》，内容为：宏益嘉瑞向马银学保证从2018年7月1日开始，每个月15号到20号之间，向马银学支付工程款30-40万元。为证明原告与两被告的总经理徐保忠在2019年1月25日对相关工程进行结算，结算总价为8565996.77元，原告提交了《工程项目收方表》和《土建工程项目收方统计表20190124》。两份表中均有原告的法定代表人和徐保忠的签名，其中《工程项目收方表》载明的总金额为5446697元；《土建工程项目收方统计表20190124》中载明的总计金额为3119299.77元，但该表中的“人工上浮20%81290元”一栏被划掉并注明为“待定”，原告表示系徐保忠将其划掉，说后来要核实，但也没有核实确认。原告提交了一份2019年1月30日的“甲方”落款处有博金公司盖章、徐保忠签署的《人民调解协议书》复印件（原告表示原件在南××街道人民调解委员会），该《人民调解协议书》的抬头处注明被告宏益嘉瑞为甲方、委托代理人为徐保忠，原告为乙方，落款处有深圳市××××街道人民调解委员会的盖章。《人民调解协议书》的内容为：乙方承包了甲方位于西丽街道松坪山社区宏益嘉瑞大厦（原南玻大厦）的装修工程，经街道人民调解委员会协调达成协议；甲方同意在1月30日支付乙方工程款60000元的基础上，于2月2日前再支付乙方140000元，在2月3日前再支付乙方工程款80000元到100000元；根据初宏东与马银学双方在2018年6月22日签订的协议，自2019年2月1日开始，每个月15日至20日之间甲方需向乙方支付剩余工程款30万元至40万元，直至甲方将乙方所有工程款支付完毕；及其他内容。庭审中，原告表示涉案装修工程的发包方为两被告，无法具体确定哪个工程是谁发包的，被告博金公司的法定代表人冯玉萍与被告宏益嘉瑞的原法定代表人即实际控制人初宏东是夫妻关系；徐保忠既是被告博金公司也是宏益嘉瑞的总经理。原告表示根据双方签订的两份项目收方表，涉案工程的工程款总额为8565996.77元，被告已付工程款为3953500元。本院认为，原告与被告博金公司签订的二份《土建工程分包合同》，原告与被告宏益嘉瑞签订的《深圳宏益嘉瑞集团工程施工合同》、《南玻电子大厦地下室工程供应材料协议》等，均系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告与被告博金公司、宏益嘉瑞签订了相关工程施工合同后，对南玻大厦的相关工程进行了施工。从被告宏益嘉瑞的原法定代表人初宏东出具的《保证书》的内容可以看出，被告宏益嘉瑞确认其拖欠了原告的工程款；而从原告提交的落款处盖有被告博金公司签章并有徐保忠签字的《人民调解协议书》的内容可以看出，被告博金公司亦确认拖欠原告的工程款。因无法区分被告博金公司、被告宏益嘉瑞分别发包给原告工程的工程量及金额，且考虑到被告博金公司、宏益嘉瑞的关联关系，本院认为原告要求博金公司、宏益嘉瑞共同支付工程款于法有据。对于应支付的工程款金额问题。原告提交了徐保忠签字确认的《工程项目收方表》和《土建工程项目收方统计表20190124》，从原告提交的相关合同、《人民调解协议书》的内容可以确认徐保忠有权代表被告博金公司、宏益嘉瑞对外签订合同并对相关工程进行验收，故对于徐保忠签字确认的《工程项目收方表》和《土建工程项目收方统计表20190124》本院予以采信，前述收方表中载明的工程款金额及为被告博金公司、宏益嘉瑞应支付的工程款金额。《工程项目收方表》载明的金额为5446697元，《土建工程项目收方统计表20190124》中载明的金额为3119299.77元，但对于其中的“人工上浮20%81290元”徐保忠予以删除并注明了“待定”；而原告未提交证据证明其收取“人工上浮的81290元”工程款的依据，且原告亦确认该笔款项最终并未核实确认，故本院认为该81290元的款项并未得到博金公司、宏益嘉瑞的认可，原告要求该笔款项并无依据。综上，被告博金公司、宏益嘉瑞应支付原告工程款共计8484706.77元（5446697元＋3119299.77元－81290元）；原告确认已付工程款3953500元，故被告博金公司、宏益嘉瑞还应向原告支付工程款4531206.77元（8484706.77元－3953500元）。对于原告主张的利息。被告逾期支付原告工程款，给原告造成了利息损失，原告有权要求被告支付。原告要求被告自起诉之日以按年6%的标准支付利息，不违法法律规定，本院予以支持，故被告博金公司、被告宏益嘉瑞应自2019年5月17日起，以4531206.77元为基数，按年利率6%的标准支付利息至款项付清之日止。对于原告要求被告冯玉萍对前述债务承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告博金公司系一人有限责任公司，其股东被告冯玉萍未举证证明博金公司的财产独立于其自身的财产，应承担举证不能的不利后果，故被告冯玉萍应对博金公司的相关债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市博金进出口有限公司、被告深圳市宏益嘉瑞装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天路建设工程有限公司支付工程款4531206.77元及利息（以4531206.77元为基数，按年利率6%的标准支付至款项付清之日止）；二、被告冯玉萍对被告深圳市博金进出口有限公司的前述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市天路建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43699.98元，由原告负担770.98元，由被告深圳市博金进出口有限公司、被告深圳市宏益嘉瑞装饰设计工程有限公司负担42929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  蒋雅琴审判员  庞海婷审判员  张 黎二〇二〇年二月十四日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。