广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22475号原告：名筑建工集团有限公司佛山分公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************之一单元，统一社会信用代码91440604MA4X7A8F33。法定代表人：张俊杰，总经理。委托诉讼代理人:林瑜樱，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：张南祥，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码429************316。被告：肖碧霞，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码429************324。两被告委托诉讼代理人：梁志齐，广东富正律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张嘉宏，广东富正律师事务所实习律师。第三人：佛山信财置业开发有限公司，住所地广东省佛山市**********，统一社会信用代码914************318。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：劳荣茵，系第三人员工。委托诉讼代理人：危海辉，系第三人员工。原告名筑建工集团有限公司佛山分公司诉被告张南祥、肖碧霞、第三人佛山信财置业开发有限公司（以下简称信财公司）装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审判。本案公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付拖欠的设计、装修和改造费用400000元及自逾期付款之日（即2018年12月12日）起按应付款的万分之五计算至实际清偿之日止的违约金【暂计至2019年6月12日为36600元】；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉请第一项违约金是按应付款每日万分之五计算。事实和理由：被告张南祥购买了信财公司开发的位于佛山市禅城区**************，建筑面积为135.36平方米。2018年10月27日，被告张南祥与原告签订《委托设计、改造及装修协议》约定：被告张南祥委托原告对涉案房屋进行设计、装修和改造，费用为人民币676800元；首期款项276800元应于2018年9月*日前支付，尾款40万元应于2018年9月*日前申请办理银行贷款，并于本合同签订之日后45日内将贷款部分款项支付至原告账户；逾期付款的，应按日支付逾期应付款的万分之五的违约金等。上述合同签订后，被告张南祥在支付了首期款项276800元后，未依约办理尾款40万元的贷款手续，也未于2018年12月11日前支付尾款。2019年5月12日，原告委托信财公司向被告张南祥发出《付款催告函》，催告被告张南祥支付尾款。但被告张南祥拒绝签收该函并拒不支付尾款。被告张南祥的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。依法依约，原告有权要求被告张南祥支付拖欠的设计、装修和改造费用40万元及自逾期付款之日（即2018年12月12日）起按应付款的万分之五计算至实际清偿之日止的违约金【暂计至2019年*月12日为36600元】。两被告是夫妻关系，涉案房屋是在两人夫妻关系存续期间购得，依法，因设计、改造、装修涉案房屋产生的债务应为夫妻共同债务，被告肖碧霞应对被告张南祥的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特依法具状起诉，恳请法院判如所请。两被告辩称：—、涉案《委托、改造及装修协议》应属无效合同。2018年9月1日，被告与第三人签订商品房认购书。由被告认购第三人开发的位于佛山市禅城区*************，总房款1538233元。之后，被告分别于2018年*月9日、9月*日在第三人销售中心向第三人各支付了50000元、568233元；2018年9月*日在第三人销售中心向原告支付了276800元。至此，在未签订《商品房买卖合同》前被告已合计支付首付款895033元。2018年10月27日，被告与第三人签订《商品房买卖合同（预售）》（约定首付618233元，按揭贷款920000元）。当日，第三人要求被告与原告签订装修合同指定由原告负责涉案房屋的装修设计以及装修。因房价呈上涨趋势，被告在已支付895033元情形下，骑虎难下，被迫在第三人提供的《承诺确定书》、《委托设计、改造及装修申请书》、《委托设计、改造及装修协议》上签字。其中《承诺确定书》载明：“……认购过程中的成交总房价款是由毛坯交付价格、房屋装修设计费以及房屋装饰款等三部分组成，认同并接受该房屋以上三部分的价格”而《委托设计、改造及装修申请书》上载明：“……现不可撤销的委托信财公司推荐的施工方，为本人即将购买的房屋进行装修。……本人承诺与信财公司签订《商品房买卖合同》之前先签订《委托设计、改造及装修协议》。”2018年9月26日，第三人向被告开出276800元的装修款收款收据（并非原告开出，且并未开税票）。显然，涉案房屋的装修款属总房价款，而第三人为规避房地产调控政策，逃避纳税，采取将商品房总房价不合理拆分之不正当经营行为，显然违反了《住房城乡建设部关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》之规定“以捆绑搭售或者附加条件等限定方式，迫使购房人接受商品或者服务价格”该不正当经营行为严重扰乱了房地产市场秩序，损害了消费者权益及公共利益，违法了合同法第五十二条规定，《承诺确定书》、《委托设计、改造及装修申请书》、《委托设计、改造及装修协议》应属无效。另，原告与第三人恶意串通，至今未开出税票，如以200户计算（远不止200户），每户50万元计算，涉及纳税缴费基数为一亿元。原告及第三人可能涉嫌逃税罪，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处。二、《承诺确定书》、《委托设计、改造及装修申请书》、《委托设计、改造及装修协议》属格式合同，应属无效。上述合同均未第三人提供的合同（原告至始未出面）。试想，在未签订购房合同前，被告就将套内面积为108.52平方米且未交付的房屋以676800元的装修价格交给被告装修（折合装修单价为6236.64／平方米），且还未明确施工方案、施工图纸、施工材质、施工具体造价等装修必备内容，简直荒谬之极。而《委托设计、改造及装修协议》所附“绿岛映月湾花园**座精装交付标准”中对于装修的项目亦没有明确的标准，并未列明材料规格，部分项目没有列明品牌，无法反映装修款项的价格构成。而实际列明品牌的均为国内中低端品牌，与其高定价严重不符，属虚假、虚高装修。该协议并非出于提供装修工程与相应服务为目的。该三份书面材料将“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”等法定格式合同应规避的情形应用到极致。任何一个常人断不可能主动要求与第三人签订该三份显示公平的书面材料。显然，《承诺确定书》、《委托设计、改造及装修申请书》、《委托设计、改造及装修协议》属格式合同，根据合同法第四十条规定，上述格式条款无效。三、涉案房屋装修贷款过错方为第三人，因该贷款不能办理，被告有权解除《房屋买卖合同》。在涉案房屋按揭贷款已经办理的情形下，《委托设计、改造及装修协议》中约定的装修贷款不能办理，并非出自被告意愿，被告并不存在过错。被告应第三人的要求已提供相应的材料积极配合办理装修贷款。相反，如果第三人不将房价拆分，涉案房屋总价实际则为2215033元，而被告实际已支付895033元（为总房款的40%），已超出最低首付比例30%，完全可以将剩余总房款1295033元一并办理房屋按揭手续。但因涉案房屋折合套内面积房价为20411元／㎡，显然严重超出政府限价，无法备案销售。为规避政府限价所以第三人将房价予以拆分，以原告的名义收取装修款。另，原告在房屋还未交付的情形下，装修尚未动工，即要求被告一次性全额支付不能办理装修贷款的装修款400000元，而《委托设计、改造及装修协议》第七条第一点约定：被告逾期支付装修费则每逾期一天应按逾期应付款的万分之五支付违约金（年利率为18%），显然显失公平。迄今为止，并未有任何证据可以证实原告存在任何损失。在实际上述装修款已经可以认定为房屋总房款的情形下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”现并非由于被告过错导致不能办理装修贷款，被告情非得已，只能依此选择与第三人解除房屋买卖合同，并要求第三人及原告退还已经收受的购房款本金及利息。综上，原告与第三人明显恶意串通，在损害了被告的合法权益以及公共利益同时，以装修合同名义额外加收购房款，掩盖其规避政府限价，逃避纳税的非法目的，显然违反法律、行政法规规定的强制性规定。根据民法总则一百六十四条、合同法第四十条、第五十二条之规定，应确认合同无效，原告应向被告返还已收取的首期装修款276800元，并驳回原告所有诉请。恳请法庭依法查清事实，公正裁判。第三人辩称：同意原告在本案向被告主张40万元及相应违约金，在被告向原告支付完上述款项后，第三人不再向被告主张。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照、两被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、《委托设计、改造及装修协议》、《付款催告函》（2019年5月12日）、快递单及物流信息，证明被告委托原告对其购买的涉案房屋进行设计、装修和改造，但未依约办理尾款40万元贷款手续，也未支付尾款，且经原告多次催告均拒不支付。被告的行为已构成违约。依法依约，原告有权要求被告支付拖欠的尾款及逾期付款违约金。3、《承诺确认书》，证明《委托设计、改造及装修协议》项下的款项为购买涉案房屋的对价组成部分。4、两被告结婚证，证明两被告是夫妻关系，涉案房屋是在两人夫妻关系存续期间购得，依法，因设计、改造、装修涉案房屋产生的债务应为夫妻共同债务，被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告举证的证据如下：1、承诺确认书、《委托设计、改造及装修申请书》，证明涉案房屋的装修款属总房价款，而信财公司为规避房地产调控政策，逃避纳税，采取将商品房总价不合理拆分之不正当经营行为。也证明了信财公司与原告恶意串通以捆绑搭售或者附加条件等限定方式，迫使购房人接受商品或服务价格。2、商品房认购书，证明2018年9月1日，被告认购信财公司开发的位于佛山禅城港东路61号77座301房，合同约定总价款为1538233元买购房定金为50000元，9月7日前支付首付款，以上款项均需在商品房买卖合同签订前（2018年10月27日）支付。3、收款收据，证明2018年9月26日，被告向第三人信财公司的账户支付了原告所称的首期款项276800元，但却是由第三人向被告开出276800元的装修款收款收据（并非原告开出，且未开税票），证明了第三人与原告的关联关系。4、《商品房买卖合同（预售）》、发票，证明2018年10月27日，被告与第三人信财原公司签订商品房买卖合同，涉案房产总价款为1538233元，约定首期款618233元，按揭贷款920000元，该合同中并未有与装修或装修设计费用说明及有关约定，证明涉案房产总价并不包括原告的房屋装修设计费及房屋装饰款。诉讼中，第三人举证的证据如下：商品房买卖合同（预售）及补充协议，证明被告与第三人签订的商品房买卖合同及补充协议，购买涉案房屋，同时约定若采取按揭方式付款的，按揭款应于买卖合同签订之日内45日内支付。经质证，本院对原告、被告及第三人举证的证据予以采信。本院确认以下事实：2018年10月27日，被告张南祥与第三人签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定主要内容：被告购买第三人开发的绿岛湖映月湾花园77座301号房屋，预测建筑面积135.36平方米，总价1538233元；采用按揭贷款方式付款，首期款618233元自本预售合同网上签订之日起1日内支付，剩余房款920000元应于2018年9月7日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；出卖人应当在2020年9月30日向买受人交付该商品房。同日，被告张南祥（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）签订《委托设计、改造及装修协议》，约定由原告对涉案佛山市禅城区*******绿岛湖映月湾花园77座301号房屋进行设计、装修和改造，协议主要内容为：“鉴于：*、甲方于2018年9月7日购买了佛山信财置业开发有限公司（以下简称‘开发商’）开发的位于佛山市禅城区*******‘绿岛映月湾花园’77座301号房屋（以下简称‘该房屋’）。2.由于该房屋内有可利用的空间及装潢、装饰，甲方委托乙方对该房屋进行设计、改造、装修及装饰，乙方接受甲方的委托，同意对可利用的空间进行改造，实施房屋的改造、装修工程。……第五条、设计、改造、装修的费用和支付1、甲乙双方一致同意，该房屋由乙方包设计、包工包料方式进行设计、改造、装修，本次设计、改造、装修费用为人民币676800元……2、甲方按照以下第3种方式和进度支付设计、改造、装修费用，其中设计、改造、装修的费用均由乙方或乙方所属总公司进行收取，具体如下：（3）甲方于2018年9月7日前向乙方支付首期设计、装修、改造费用，人民币276800元；除首期款外，剩余设计、改造、装修费用，人民币400000元，甲方应于2018年9月7日前向银行申请办理家装分期贷款方式支付，若非因乙方原因（包括但不限于甲方不具备贷款银行所要求的条件，或银行的原因，或法律法规政策管理的原因等）导致贷款未能在本合同签订后45日内全部到达乙方银行账户的，视为甲方逾期付款，甲方应按本协议第七条约定向乙方承担违约责任，同时甲方应在10日内一次性付款或者其他经乙方同意的方式支付剩余设计、装修、改造费用。……第七条、违约责任1、甲方逾期支付本协议第五条约定设计、改造、装修费用的，每逾期一天应按逾期应付款的万分之五向乙方支付违约金……”。与此同时，被告张南祥签订《承诺确认书》，上载：“本人张南祥现已成功认购佛山市禅城区*******绿岛湖壹号二期（推广名）【标准地名：绿岛映月湾花园】77座-301号商品房（以下称‘该商品房’）。针对该商品房我已被明确告知、说明，并且同意遵守约定认购过程中的成交总房价款是由毛坯交付价款、房屋装修设计费以及房屋装修款等三部分组成，认同并接受该房屋以上三部分的价格。本人承诺不会以上述合同组成及组成价格为原因提出异议并以此要求退房，我将按具体约定签署于此相对应的合同文书。如确实发生认购书中约定的其他无法完成后续签约手续的情况，需按规定办理申请撤销该成交。撤消后所涉款项按上述组成的总金额作为同一整体申请退回，不得单独申请其中一项。”2019年5月15日，第三人向被告张南祥邮寄《付款催告函》，说明该司受原告委托向被告张南祥催收涉案房屋设计、改造、装修款400000元及相关逾期违约金。上述函件未妥投。2018年9月26日，第三人开具收款收据，收到被告的装修款276800元。2019年9月11日，第三人向被告开具金额为1538233元的购房发票。另查明，两被告系夫妻关系，于2005年3月2日办理结婚登记手续。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。经审查，原告与被告张南祥签订的《委托设计、改造及装修协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行，被告关于合同无效的辩称意见本院不予采纳。结合上述协议内容、原告提交的《承诺确认书》及当事人的陈述，可知被告张南祥向第三人购买的房屋实为带装修交付的商品房，上述协议项下设计、改造、装修费用676800元为该商品房总购房款的组成部分。因第三人已明确同意由原告于本案中一并主张上述费用，故原告有权就上述款项提起本案诉讼。依据上述协议的约定，被告张南祥应于2018年9月7日前向银行申请办理家装分期贷款支付剩余设计、改造、装修费用400000元，若非因原告原因导致贷款未能在协议签订后45日内到达原告银行账户的，视为被告张南祥逾期付款，其应按协议第七条约定向被告承担违约责任，同时被告张南祥应在10日内一次性付款或者其他经原告同意的方式支付剩余设计、装修、改造费用。经查，被告张南祥未能在合同签订之后的45天内即2018年12月11日前向原告支付剩余400000元款项，明显已构成违约，依法依约应承担支付剩余款项400000元及逾期付款违约金的责任，原告诉请该剩余款项400000元及违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告肖碧霞的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，经查，涉案房屋认购及《委托设计、改造及装修协议》的签订均发生于两被告夫妻关系存续期间，则被告张南祥就本案所负债务应为两被告夫妻共同债务，被告肖碧霞应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张南祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告名筑建工集团有限公司佛山分公司支付设计、装修和改造费用400000元及逾期付款违约金（以400000元为本金，从2018年12月12日起按每日万分之日五计至实际清偿之日止）；二、被告肖碧霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告张南祥、肖碧霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3925元，由被告张南祥、肖碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年十二月十六日书记员 方紫盈