广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终6867号上诉人（原审被告)：黄彦伟，男，汉族，1986年7月8日出生，地址:陕西省淳化县**********，身份证号码：610************830。委托诉讼代理人：王会平，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王先勇，男，土家族，1969年3月25日出生，地址:湖南省永顺县******，身份证号码：433************416。委托诉讼代理人：刘强，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：廖波，男，汉族，1992年3月10日出生，地址：江西省南昌市红谷滩新区********************，身份证号码：360************017。委托诉讼代理人：欧阳继华、熊鸣子，均系江西豫章律师事务所律师。上诉人黄彦伟因与被上诉人王先勇、被上诉人廖波机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄彦伟请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人无需赔偿367354.02元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是被上诉人廖波雇请的司机，上诉人在从事雇佣活动过程中导致王先勇受伤，造成的损失应由雇主承担。二、原审法院认定的内固定拆除费用、护理费、误工费依据不足，精神抚慰金认定过高，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。三、上诉人垫付了19000元，一审认定错误。被上诉人廖波辩称，服从一审判决。被上诉人王先勇经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告王先勇向一审法院起诉请求：1．判令各被告共同赔偿原告人身损害费用损失1408734.92元。被告太平财产保险有限公司江西分公司在保险限额内承担赔偿责任。（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付90000元）。2．判令本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告王先勇变更第1项诉讼请求为：请求判令被告黄彦伟、廖波连带赔偿原告损失共计608764.55元。一审法院认定事实：2017年7月9日11时15分许，被告黄彦伟驾驶赣A*****号小型越野客车从大亚湾西区一品国际方向经大亚湾大道往惠阳淡水方向行驶，途经大亚湾大道西区翡翠山门前路段时，碰撞到横过道路的行人原告王先勇，造成原告王先勇受伤、车辆受损的交通事故。经大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定本次事故原告王先勇、被告黄彦伟负事故的同等责任。事故发生后，原告王先勇自2017年7月9日至2018年5月30日在中山大学附属第一医院惠亚医院住院治疗，共计313天，为此花去医疗费250633.92元，医嘱记录住院期间前三个月2人护理，后期住院期间1人陪护，每2周更换尿管，必要时到医院康复门诊行康复、针灸治疗。原告于2018年6月9日、6月19日在惠亚医院进行门诊治疗，花去门诊费用222.77元。此外，原告还购买拐杖、座厕、轮椅车等器具费用1011.6元。2018年7月11日，经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.王先勇的损伤与本次交通事故有直接因果关系。2.王先勇胸10-11椎体骨折并截瘫FrankelA级，致其双下肢肌力2级，构成二级伤残。3.王先勇内固定拆除费用累计为人民币贰万贰仟元整。4.王先勇后续医疗依赖费用为人民币12000元/年。5.王先勇需要完全依赖护理。原告为此花去鉴定费用3500元。原告王先勇户籍地属于城镇户口，原告王先勇的母亲田金莲出生于1931年7月，由原告王先勇及其兄弟王先顺、王先四、王先亮四人共同抚养。赣A*****号小型越野客车车主是廖波，黄彦伟的准驾车型为C1，该车在太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和责任限额为50万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。此次事故发生在各保险期限内。被告黄彦伟垫付了2000元，太平财产保险有限公司江西分公司已与原告达成一致，全额支付交强险及三者商业险50万元，共计62万元。上述事实有原告所提交的相关证据以及双方的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。一审法院认为：被告黄彦伟驾驶赣A*****小型越野客车与原告王先勇发生碰撞，造成原告王先勇受伤的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告黄彦伟、原告王先勇负此事故的同等责任。事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。因此，被告黄彦伟作为侵权人一方，应对对方的损失应承担60%的责任。太平财产保险有限公司江西分公司作为赣A*****小型越野客车交强险和三者险的承保公司，应当首先在交强险保险金额限额内对原告承担赔偿责任。交强险金额不足赔偿部分，再由该公司在三者险保险金额限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足部分，应由侵权人黄彦伟承担。被告廖波作为车辆所有人，无证据显示其对事故发生存在过错，不承担赔偿责任。被告黄彦伟认为被告廖波雇其开车，但未提供相应证据予以证实，负举证不能的不利后果。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1．医疗费，原告主张医疗费250633.92元，并提供相应的医疗费确认书、病人费用汇总表等证据予以证实，予以支持。原告主张门诊费用436.13元，在司法鉴定之前发生的222.77元，予以支持，由于原告未提交证据显示其实际在门诊花费的费用超过鉴定意见的后续医疗依赖费用12000元/年，为避免重复计算，对在司法鉴定之后产生的门诊费用，不予支持。2.医疗器械费，原告主张2837.1元，由于原告购买拐杖、座厕、轮椅车等器具费用属于必然发生的费用，扣除生活用品费用如牙膏等费用后，确定医疗器械费为1011.6元。3.内固定拆除费用，原告主张22000元，并提供鉴定意见予以证实，应予支持。4.后续治疗费，原告主张后续治疗费24万元，鉴定意见为后续依赖医疗费用为12000元/年，暂计五年，确定为6万元。5.住院伙食补助费，原告主张31300元，按照100元/天的标准，住院313天，予以支持。6.营养费，原告主张营养费4500元，由于原告有一处二级伤残，伤残系数为0.9，5000元×0.9=4500元，予以支持。7.护理费，原告主张住院期间护理费498750元，住院护理，按照前期2人护理3个月，后期1人护理221天，扣除黄彦伟护理7天，护理费每天150元的标准计算，150×92×2＋150×221-150×7=59700元。出院后护理，按照完全依赖护理，每天120元的标准，暂计5年，120×365×5=219000元。因此，原告住院护理费和出院护理费两项合计为278700元，对超出的部分，不予支持。8．误工费，原告主张误工费48933.34元，由于原告主张工资为4000元/月，未超出2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准，计算至定残前一日，共计367天，4000÷30×367=48933.33元，对超出的部分，不予支持。9．残疾赔偿金，原告主张737550元，根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，原告所处的塔卧居委会应按城镇标准计算。按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》将2017年全省一般地区的城镇居民人均可支配收入定为40975元/年×20年×90%=737550元，予以支持。10.被抚养人生活费，原告主张33972.75元，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均消费支出30198元/年计算，原告母亲已超过75周岁，按5年计算，原告四兄弟共同扶养，30198×5年÷4×90%=33972.75元，予以支持。11.精神损害抚慰金，原告主张9万元，由于原告有一个二级伤残，予以支持。12.鉴定费，原告所支付的鉴定费为3500元，有所提交的票据予以证实，对此应当予以认定。13.交通费，原告主张交通费6599元，结合原告住院的天数313天和交通费标准30元/天，原告的主张未超出有关标准，予以支持。14.住宿费，原告主张住宿费262元，该费用系在其老家永顺县住宿所产生的费用，并非基于治疗需要支出的住宿费，故不予支持。原告王先勇上述的各项损失合计1568923.37元。首先由交强险医疗费用项下赔偿限额1万元、伤残限额11万元予以赔偿，剩余的1448923.37元按照同等责任60%分配，则计至869354.02元，首先由三者商业险50万元的限额内向原告赔付，仍有不足部分369354.02元，则由实际侵权人即被告黄彦伟负担，扣除被告黄彦伟垫付的2000元，被告黄彦伟仍应向原告支付367354.02元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告黄彦伟在本判决生效之日起五日内向原告王先勇赔偿367354.02元；二、驳回原告王先勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9888元，由原告王先勇负担3078元，被告黄彦伟负担6810元。公告费300元，由被告黄彦伟负担。二审中，上诉人提交以下证据：证据1，上诉人与廖波的通话录音和文字资料；证据2，微信聊天记录；证据3，证人证言（证人出庭作证）。经庭审质证，被上诉人廖波发表以下质证意见：证据1均不是新证据，且为非法证据，不应当予以采纳，录音不完整，且我方在录音中也否认存在雇佣关系。证据2三性均有异议，没有原件，且上诉人收入很高，不可能给被上诉人做司机。对证据3证人证言三性不予认可，不是新证据，证人与上诉人存在利害关系，证言也是听上诉人所说，并非其亲眼所见。二审中，被上诉人廖波提交以下证据：证据1，车辆交通监控信息；证据2，证人揭小磊证词；证据3，惠州市源兴泰实业有限公司企业信息。经庭审质证，上诉人发表以下质证意见：证据1，三性不予认可，都是打印机，没有签字盖章。证据2，证人没有出庭，三性不予认可。证据3，关联性不予认可，无论上诉人是否开有公司，不影响上诉人受雇于被上诉人的事实。。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人主张与被上诉人廖波之间存在雇佣关系，应当承担相应的举证责任。然而在本案当中，上诉人没有直接证据表明双方之间存在雇佣关系，上诉人所提交的间接证据和证人证言不充分，不足以证明其主张，因此对于上诉人的该部分主张，本院不予采纳。二、上诉人所主张的，垫付的19000元医疗费的问题，鉴于上诉人一审期间没有就此提交充分证据，因此一审判决未予认定并无不当，上诉人可凭付款凭证在本案执行时予以抵扣。三、至于上诉人提出异议的护理费、内固定拆除费用、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金等费用，经本院审核认为一审所作认定并无不当，本院一并予以维持。综上所述，上诉人黄彦伟的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2337元，由上诉人黄彦伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年二月二十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅