山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2929号原告：胡钦华，男，1958年6月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告:胡钦忠，男，1965年5月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：范瑞兰（系胡钦忠之妻），女，1968年2月26日出生，住山东省鄄城县。原告:王枫，女，1988年3月5日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：胡钦华，男，1958年6月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：胡桂荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：胡钦民，男，1976年3月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：周晓静（系胡钦民之妻），女，1974年12月4日出生，住山东省鄄城县。原告胡钦华、胡钦忠、王枫与被告胡桂荣、胡钦民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡钦华、胡钦忠、王枫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不得执行位于鄄城县房屋（价值五万元）。事实和理由：三原告与被告胡钦民均系涉案房屋所有人胡兴合的子女，其中王枫是养子女。涉案院落是父母出资建造，被告胡钦民因为没有自己的房屋，一直在该院落随父母生活，胡钦民住在堂屋，父母住在东屋。2017年母亲去世后，被告胡钦民一直在使用两间堂屋，其他房间由三原告使用。该院落属于父母所有，被告胡钦民并不完全具有该院落的所有权，双方父母去世时并没有留下遗嘱说该院落属于胡钦民。因此，该院落应当属于双方父母的遗产，属于被继承人子女共同所有。鄄城县人民法院作出的（2019）鲁1726民初236号判决书及菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁1726民初1342号民事判决书认定被告胡钦民与被告胡桂荣签订了房屋置换协议，判决被告胡钦民将涉案房屋交付被告胡桂荣，因该院落属于三原告与被告胡钦民共同所有，被告胡钦民无权与他人签订房屋互换协议，被告胡钦民的行为严重损害了共同继承人的利益，应当认定该互换协议无效，上述作出的判决事实依据错误。被告胡桂荣系执行案件的申请人，被告胡钦民系执行案件的被申请人，在执行程序中，被告胡桂荣申请对该院落强制执行，原告对执行提出案外人异议，法院于2019年10月12日作出（2019）鲁1726执异24号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。胡桂荣辩称，一、鄄城县人民法院作出的（2019）鲁1726民初236号判决书及菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终1342号民事判决书认定胡钦民与胡桂荣签订了房屋置换协议，判决胡钦民将涉案房屋交付胡桂荣。判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回三原告的起诉。2015年春天，被告胡钦民找到胡桂荣，称其儿子结婚需建楼房，他的院子小点，房子多些，建不开楼房，胡桂荣的院子大、房子少些，提出互换。当时胡桂荣想为孩子办喜事，而且对双方都有利，所以就答应了，双方置换了院落。结果置换后，被告胡钦民建起了四间楼房，违反自己的承诺，反而以抚养胡桂荣为由进行抵赖，迟迟不交出自己的院落，于是胡桂荣向鄄城县人民法院诉讼。经过一审二审人民法院审理，判决：胡钦民于判决生效后十日内向胡桂荣交付原住院落（包括房屋其间及宅基地）。两审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，是生效有执行力的法律文书。二、三原告提出异议，根据交易习惯，法律的宗旨和本义，保护已经形成的事实，被告胡钦民应负全部责任。在2015年春天，被告胡钦民找胡桂荣置换院落时，讲的是“我的院落小点，你的院落大点，为儿子订婚结婚做准备”，当时并没有说此落及房屋是姊妹兄弟四人的共同财产，也没有说其他三姊妹兄弟不同意。按照农村风俗老大老二已结婚、定居，有了院落，姐妹已经结婚出嫁，父母仅有的一处院落理所当然的归小儿子胡钦民所有。三、三原告起诉胡桂荣超过了诉讼时效。2015年春天被告胡钦民找胡桂荣置换院落时，三原告肯定知道此事。当时四兄妹系同胞姊妹兄弟，在2015年夏天被告胡钦民建设楼房时肯定知道，胡桂荣在2016年就找村民委员会调解，到向人民法院起诉，期间已有四年时间，按照《民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年。”显然三原告的诉请已经超过了诉讼时效。四、胡兴合的1982年《林权字第58号》林权证的老住宅0.4分已失效。胡兴合1982年林权证和1990年鄄城县城乡建设委员会1623072编号登记胡兴合6口人的房屋，已在2013年全县农村房屋宅基地调查时登记在被告胡钦民名下。这是一次全国性质的政策性的实际调查落实，具有法律效力，这次调查的落实表明胡兴合已经去世，该院落由被告胡钦民占有使用，村委会证明也已经登记在胡钦民名下，原有的林权证、宅基地证明都已经失效，不再有现实的证明力。五、答胡桂荣的合法权益应当得到保障。现胡桂荣已是65岁的老人，无儿无女，是村内的五保户，已经失去劳动能力，全靠国家扶助生活度日，唯一的生活保障住所院落一处被被告胡钦民置换，已经建设成四间楼房。胡桂荣流落街头，在外面租房居住，实在是天理不容，人情难平。被告胡钦民只有一个儿子，口口声声让其儿子赡养胡桂荣，也不符合“继承法”和“收养法”的精神，胡桂荣也没有同意。现胡桂荣只有一个想法，依靠党和人民政府，依靠国家的优惠政策，度过晚年。被告胡钦民要真的坚持不与胡桂荣置换院落，也可以从胡桂荣院落上搬走，胡桂荣申请由国家扶助建设房屋居住。综上，一、二审判决是已生效的法律文书，院落置换被告胡钦民负全部责任，三原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，切实保护孤寡老人的合法权益。胡钦民辩称，一、林权证和旧房普查证上权属都是父亲胡兴合的名字，村委会开了证明是父母出资建造的房屋，兄妹几个都尽了赡养义务，都有继承权利，胡钦民承认三原告所说的事实。二、胡桂荣和胡钦民商量盖房是2015年春，当时母亲还在，并且住在老院，2017年五月初十母亲去世，胡钦民从未说过和胡桂荣互换院落，胡钦民没有权利剥夺母亲的房屋处分权，也无权剥夺三原告的房屋继承权，三原告继承在前，胡桂荣和胡钦民一案判决在后。三、十几年来，胡桂荣地里农活一直找胡钦民帮忙，2015年胡钦民开始盖房子时，给胡桂荣租了三间房屋，租金由胡钦民全部支付，胡桂荣的全部生活用品及收的庄稼都放在里面，一直使用至今，已经四年半时间，胡桂荣在镇上从事理发生意，常年不在家居住，以前的房子已经40多年了，年久失修，透风漏雨，成了危房。胡桂荣找到胡钦民让他在自己的宅基上盖房，破房子拆除后的东西归胡桂荣所有，胡桂荣赠与仅仅是宅基地的使用权，而不是互换院落，胡桂荣不是没有地方住，现在在镇上居住，胡钦民已经腾好房屋，胡桂荣随时可以回家居住。四、胡钦民不会拿父母八间房屋换胡桂荣40多年的危房，财产相差悬殊，胡桂荣说他的宅基地大也没有有效证据证明，李贵臣证明胡桂荣的老宅基地是033亩。五、胡钦民现在新宅基地面积是0.66亩，和李家学换0.089亩，和李贵臣换0.17亩，胡桂荣的老宅基地后面的水沟是胡钦民自己垫起来的，胡桂荣同意胡钦民盖房子，胡钦民给他养老。当时胡钦民盖房也经过村委会同意。六、2015年胡钦民盖房，2016年国家给五保户盖房，如果胡钦忠没有在胡桂荣宅基地上盖房，胡桂荣是五保户，他的房屋成了危房，国家也只给他盖两间房屋，所以胡钦民不会拿父母8间房屋和胡桂荣互换。综上所述，胡桂荣和胡钦民达成的是遗赠扶养协议，而不是互换院落。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡钦华、胡钦忠、王枫和被告胡钦民系兄弟姐妹关系，被告胡桂荣、胡钦民系堂兄弟关系。被告胡桂荣与胡钦民因合同纠纷，胡桂荣诉至本院，诉求胡钦民履行口头合同，将宅基及房屋七间交付给胡桂荣。本院于2019年4月15日作出（2019）鲁1726民初236号民事判决书，判决书查明的事实为：2015年春天，二被告协商由胡钦民在胡桂荣的宅基地上建楼房，胡钦民的院子由胡桂荣居住。后胡钦民在胡桂荣宅基地上建楼房四间，并已搬入新建楼房居住，胡桂荣要求胡钦民交付其原院落供胡桂荣居住，胡钦民未将其院落交给原告。判决认定胡桂荣和胡钦民之间属于房屋及宅基地互换，还认定案涉宅基地虽无宅基地使用权证，胡桂荣和胡钦民对原各自拥有的宅基地使用权无争议，从而认定达成的院落互换协议合法有效，并判决：被告胡钦民于判决书生效后十日内向原告胡桂荣交付原住院落（包括房屋七间及宅基地）。胡钦民不服前述判决，并提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2019年7月20日作出（2019）鲁17民终1342号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡桂荣申请执行，胡钦华、胡钦忠、王枫于2019年10月8日向本院提出执行异议申请，要求中止执行。本院于2019年10月12日作出（2019）鲁1726执异24号执行裁定书，驳回胡钦华、胡钦忠、王枫的异议请求，三原告遂提起本案案外人执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。”，具体到本案而言，三原告提起本案诉讼，主张对执行标的物中的房屋享有财产权，认为胡钦民对涉案房屋不享有完全所有权，并主张胡钦民和胡桂荣之间达成的是遗赠扶养协议，认为原判决认定胡钦民和胡桂荣达成的系房屋互换协议且认定协议有效，属于认定事实错误，可见三原告的诉讼请求系对原生效判决认定事实和判决结果的异议，三原告提出执行异议请求旨在否定原生效判决作为执行依据的合法性，显然与原判决有关，故本案原告诉求内容不属于案外人执行异议之诉的受案范围。如果当事人认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理。综上所述，本案不属于案外人执行异议之诉的受案范围，应当驳回原告本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回胡钦华、胡钦忠、王枫的起诉。案件受理费1050元，退还胡钦华、胡钦忠、王枫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允审 判 员  郭利荣人民陪审员  冯昌河二〇二〇年二月十二日书 记 员  郭 娜