北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59636号原告：付东，男，1958年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：郭红伟，女，1989年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张慧，女，1979年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：北京宝来时商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1幢5层A503。法定代表人：郑文祥，总经理。委托诉讼代理人：杨玉杰，女，1957年12月24日出生，汉族，该公司员工，住北京市顺义区。原告付东与被告北京宝来时商贸有限责任公司（以下简称宝来时公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付东的委托诉讼代理人郭红伟、张慧，被告宝来时公司的法定代表人郑文祥、委托诉讼代理人杨玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付东向本院提出诉讼请求：1.宝来时公司给付付东报酬8.4万元；2.宝来时公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月23日，付东与宝来时公司签署《双方合作约定书》，约定付东以法律手段为宝来时公司解决纠纷，宝来时公司汇款额的30%作为付东酬谢费。协议签署后，付东作为宝来时公司委托代理人参与了宝来时公司与北京市康复明科贸有限公司（以下简称康复明公司）的诉讼，并成功为宝来时公司索要货款28万元，但宝来时公司未付报酬，故付东提起本案诉讼。宝来时公司辩称，不同意付东诉讼请求。《双方合作约定书》项下的诉讼均以宝来时公司撤诉终结，未有任何回款。在签署《双方合作约定书》之时，宝来时公司与康复明公司未有纠纷。此后，宝来时公司与付东协商，另行支付付东2万元以委托付东处理宝来时公司与康复明公司的纠纷，现宝来时公司已付2万元给付东，故不同意付东诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，付东与宝来时公司签署《双方合作约定书》，约定，我公司在经营过程中曾产生一些合同纠纷问题，与付东同志交谈后，付东愿意协助以运用法律武器来解决纠纷，经我们友好约定具体事项如下：1.我们向付东提供原始材料，并把实际情况作以介绍；2.公司出具证明一份（付东提出以公司员工的身份开展工作）；3.双方约定以通用常规手段进行开展工作，用其他手段所造成的问题由付东负责；4.付东的收入以汇到账户的回款额为准，从中提取30%为酬谢费；5.差旅费以账户回款额来确定，如回款额在50万元以内付1万元，在50万元以上付2万元；6.在开展工作中其他一切费用由付东负责，如遇到问题随时沟通，商量解决。协议落款处有付东签字，有宝来时公司法定代表人郑文祥签字。宝来时公司表示，郑文祥作为宝来时公司法定代表人，代表宝来时公司签署《双方合作约定书》，付东对此认可。2015年9月8日，北京市门头沟区人民法院作出（2015）门民（商）初字第3597号民事调解书，记载，原告宝来时公司，委托代理人付东；被告康复明公司。原告宝来时公司与康复明公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理。原告宝来时公司诉称：2014年7月1日，宝来时公司与康复明公司签署《购销合同》及补充协议。宝来时公司按照合同约定，向康复明公司支付货款25.5万元，但是康复明公司收到货款后一直未能交货，至今已有1年多，已构成违约。故宝来时公司诉至法院，要求康复明公司：1.返还货款25.5万元并支付2.5万元违约金；2.承担本案诉讼费用……本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、康复明公司于2015年10月30日前返还宝来时公司货款25.5万元并支付经济补偿金2.5万元；二、案件受理费2750元，由宝来时公司负担（已交纳）。庭审中，宝来时公司表示收到康复明公司返还的货款26.5万元，付东对此亦认可。庭审中，宝来时公司表示，其与康复明公司的纠纷并非《双方合作约定书》约定的内容，而是宝来时公司与付东另行约定由宝来时公司给付付东2万元，付东帮忙处理宝来时公司与康复明公司纠纷。2万元分两笔支付，第一笔以转款方式支付1万元，第二笔系郑文祥与杨玉杰乘火车赴石家庄交予付东1万元现金。付东对此不认可，称宝来时公司与康复明公司纠纷属《双方合作约定书》约定的范围内，未收取宝来时公司2万元。庭审中，宝来时公司表示，转款1万元的记录找不到了，只是自己在本子上记了一笔账；因付东未给收据，所以给付东的1万元现金也没有办法证明，只有郑文祥和杨玉杰二人赴石家庄的火车票。庭审中，宝来时公司提供了一段2019年4月23日杨玉杰与付东录音，录音中杨玉杰陈述下述内容：那门头沟是格外咱们谈的，原来谈的是2万，给你1万你不干了，火了，撂挑子了，这样我和郑总亲自给你送去的石家庄，那个是咱们单独谈的没在这之内，对吧？单独谈的这个事咱们都清楚吧？我也实事求是说的，其他的没有汇款呢，一个没成吧？经当庭播放该录音，录音中除杨玉杰所述外，未有他人声音。经询，杨玉杰表示，因不会录音，在其与付东通话过程中，是郑文祥用其他手机进行的录音。庭审中，宝来时公司表示，因付东私刻宝来时公司公章，其曾想解除与付东的合作关系并草拟了一份终止协议，但因付东不同意，故未签署。庭审中，双方认可除康复明公司回款26.5万元之外，《双方合作约定书》项下未有其他回款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签署的《双方合作约定书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。双方于2014年8月23日签署《双方合作约定书》，而（2015）门民（商）初字第3597号调解书记载，北京市门头沟区人民法院于2015年8月13日受理了宝来时公司与康复明公司买卖合同纠纷一案，此时康复明公司欠付宝来时公司货款已达一年多，因此，宝来时公司与康复明公司之纠纷产生于2014年8月13日之前，换言之，在付东与宝来时公司签署《双方合作协议书》之时，宝来时公司与康复明公司纠纷已产生，因此，二公司买卖合同纠纷属《双方合作协议》约定范围。现付东代理了宝来时公司与康复明公司的诉讼，且康复明公司已给付宝来时公司货款及补偿金26.5万元。因此，宝来时公司应当依约给付付东回款额30%的报酬，为7.95万元。宝来时公司主张其与付东另行达成支付其2万元并委托付东代理宝来时公司与康复明公司纠纷一案，却未提供证据。宝来时公司主张已付付东报酬2万元，但未有转款记录及收据或其他证据加以佐证，当承担举证不能的不利后果，对于宝来时公司的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京宝来时商贸有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告付东报酬7.95万元；二、驳回原告付东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告付东负担56元（已交纳），由被告北京宝来时商贸有限责任公司负担894元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年二月三日书记员  张 钰