福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10628号 原告：王劲，女，汉族，1958年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张晓燕，福建融成律师事务所律师。 被告：刘铮铮，男，汉族，1988年1月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：倪英英，女，汉族，1935年3月4日出生，住福建省福州市台江区。 被告倪英英的委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。 原告王劲与被告刘铮铮、倪英英共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王劲及其委托诉讼代理人张晓燕、被告刘铮铮、被告倪英英的委托诉讼代理人任建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王劲向本院提出诉讼请求：1．请求对王劲与倪英英、刘铮铮按份共有的坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号）的房产进行分割，判令前述房产归原告王劲所有，由原告按照评估价向两被告支付各自法定份额（刘铮铮1／6份额，倪英英1／6份额）的房价款；2．判令被告刘铮铮、倪英英在取得其法定份额房价款后立即腾空搬出坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号）的房产。 事实与理由：2018年3月9日，原告诉至福州市鼓楼区人民法院要求对其与丈夫刘建华共有的坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区房产（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号）属于刘建华遗产部分进行分割。福州市鼓楼区人民法院经审理确认讼争房产的1／2份额归王劲所有，另外1／2为法定继承部分由三位继承人王劲、刘铮铮、倪英英各占1／3，即讼争房产的1／6份额。福州市鼓楼区人民法院于2018年9月26日作出（2018）闽0102民初3100号民事判决书，并作出如下判决：“一、坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区房产（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号）的4／6份额归原告王劲所有；二、坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区房产（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号）的1／6份额归被告刘铮铮所有；三、坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区房产（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号）的1／6份额归被告倪英英所有。”被告刘铮铮一直占有使用该讼争房屋至今，而原告在他处无任何其他住房，一直寄居在亲戚家中。被告刘铮铮作为继子，从未尽到扶养继母王劲的责任，无意愿也无经济能力赡养继母王劲。原告曾多次与被告刘铮铮及倪英英协商，希望将讼争房屋中被告刘铮铮1／6的份额和被告倪英英1／6的份额折成相应的房价款分别支付给两被告，同时由原告王劲取得房屋所有权并配合王劲办理房屋所有权过户登记手续。但是被告刘铮铮、倪英英至今不同意分割房屋。现考虑到原告现年事已高、体弱多病、丧失劳动能力且生活困难，退休金已经不足以支付医疗及养老费用。原告王劲与被告刘铮铮缺乏亲情基础，今后也无法继续共同生活。鉴于法院生效判决已确认原被告三方对于讼争房产的法定份额，原告作为按份共有人，有权根据《物权法》有关规定对共有物进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式，在达不成协议时，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，可以对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案讼争房产系单元套房，不宜实物分割。现原、被告无法对讼争房产的分割达成一致意见，且原告对于讼争房产占有较大的份额（4／6份额），原告愿意取得讼争房产的全部所有权，并按照评估价向两被告支付各自应得份额（刘铮铮1／6份额，倪英英1／6份额）的房价款。同时由于原告不宜长期寄居亲戚家，迫切需要搬回家居住，希望法院能够体恤原告年老体弱无依无靠的实际情形，判令被告在取得房价款后立即腾空搬出讼争房产，让原告老有所归。综上所述，原告自愿将讼争房屋产权归其所有，并按照评估价向两被告支付各自法定份额（刘铮铮1／6份额，倪英英1／6份额）的房价款的方案进行分割，即未损害两被告的合法权益，也能够让无依无靠的原告实现以房养老，即减轻被告扶养原告的经济责任，也能够从根本上化解原、被告之间的矛盾僵局。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告倪英英辩称，原告诉求没有事实和法律依据。1．原告仅凭借判决书和生效证明就要求本案房屋作为共有物进行分割，我国物权法第九条规定，根据（2018）闽0102民初3100号民事判决书判决4/6份额归王劲所有，前述涉案房屋1/6份额归刘铮铮所有，前述涉案房屋1/6份额归倪英英所有，判决之后原被告都没有去修改房屋登记。2．被告倪英英年老多病，医疗负担重，且经济收入低无力再购房，不同意进行共有物分割。3．被告倪英英面临拆迁的问题，讼争房屋需要作为拆迁过渡居住，台江区征收工程处已经进行拆迁。4．被告倪英英名下也没有房屋。两被告已经合法继承遗产，亦无其他住处，因此请求驳回原告的诉请。 被告刘铮铮辩称，同意被告倪英英的答辩意见。被告刘铮铮从父亲和原告王劲结婚以来就一直居住在讼争房屋，对讼争房屋给原告有意见，从父亲生病以来原告就去其自己父亲家居住。原告如果医疗费不足以支付，可以回来一起居住在讼争房屋。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××座××单元××座××＃附属间（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号，以下简称讼争房屋）原属于原告与刘建华的夫妻共同财产。刘建华于2012年7月去世。2018年3月9日，原告诉至本院要求对其丈夫刘建华的遗产进行分割。本院经审理于2018年9月26日作出（2018）闽0102民初3100号民事判决书，判决如下：“一、坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区房产（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号）的4／6份额归原告王劲所有；二、坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区房产（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号）的1／6份额归被告刘铮铮所有；三、坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区房产（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号）的1／6份额归被告倪英英所有”。该判决业已生效。现讼争房产由被告刘铮铮、倪英英居住至今，原告要求实际分割遭拒，因此致本诉。 审理过程中，本院依据原告的申请依法委托福建省青商房地产评估有限公司对讼争房产的价值进行评估，该公司于2019年12月4日作出房地产估价报告，确定讼争房产的市场价值评估总额为1825212元。原告支出评估费5650元。 本院认为，共有物分割纠纷，是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。本案讼争房产已经本院生效判决原告享有4/6的份额，二被告分别享有1/6的份额，因此，原、被告之间系按份共有人。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告与两被告的按份共有关系是通过继承纠纷确认，并未有其他约定，原告现作为按份共有人，可随时请求分割其与两被告的共有财产。两被告以讼争房产未变更登记以及两被告没有其他房产可居住为由不同意分割没有法律依据，本院不予采纳。 关于应采取何种分割方式的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因本案共有财产为房产，原告占有超过一半的份额，其主张讼争房产由其所有，其按评估价分别支付两被告各1/6份额的房价款的诉请合法合理，本院予以支持。福建省青商房地产评估有限公司出具的《报告书》系本院依法委托，鉴定程序合法有效，本院予以确认。讼争房产评估总价为1825212元，原告应分别支付两被告补偿款1825212元×1/6=304202元。待原告向两被告支付补偿款后，两被告应配合腾空并搬离讼争房产。考虑到被告倪英英年老行动不便，且其自认台江房产面临拆迁，被告可根据实际情况采取其他合法便捷方式予以安置过渡为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××座××单元××座××＃附属间（产权证号为：榕房权证Ｒ字第0××8号）全部产权归原告王劲所有；原告王劲于本判决生效之日起十日内分别向被告刘铮铮、倪英英各支付房屋补偿款人民币304202元； 二、被告刘铮铮、倪英英于收到原告王劲支付的上述第一项判决确定的房屋补偿全款之日起三十日内腾空、搬离位于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××座××单元××座××＃附属间。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费8155.5元（已由原告预交16311元），由原告王劲负担5437.5元，由被告刘铮铮、倪英英各负担1359元；评估费5650元，由原告王劲负担3800元，由被告刘铮铮、倪英英各负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 罗登煌 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。