苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9219号原告：阴沪英，女，1962年7月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张轩歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：房某1，男，2007年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：房某2，男，1985年10月21日生，汉族，住苏州市吴中区，系房某1父亲。被告：侯方，男，1974年10月25日生，汉族，住苏州市高新区。委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。被告：苏州市苏园资产经营有限公司，住所地苏州市石湖景区东入口北商业街C2组。法定代表人：徐镇国，董事长。委托诉讼代理人：顾鹏、曹凌芳，该公司员工。原告阴沪英诉被告房某1、侯方、苏州市苏园资产经营有限公司（以下简称为苏园公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴沪英委托诉讼代理人张轩歌，被告房某1法定代理人房某2，被告侯方及其委托诉讼代理人胡晓君，被告苏园公司委托诉讼代理人顾鹏、曹凌芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴沪英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付医疗费55568.88元、交通费247.99元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费7200元、鉴定费900元；2、三被告支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，原告与家人至被告苏园公司管理的苏州市吴中区石湖景区游玩，13时许，被告侯方在苏园公司游客中心租了一辆脚踏四轮车，骑车游玩至，将脚踏四轮车停放在一边，在附近的小卖店吃豆腐花。在景区游玩的被告房某1未取得被告侯方的同意私自将停放的四轮车偷骑走，骑至绮亭桥时，四轮车从桥上冲下，与原告相撞，事故致原告受伤，原告去医院治疗。被告房某1系未成年人，偷骑车并撞伤原告，应负主要责任。被告侯方租赁四轮车后，未尽到足够的看管责任，应承担相应责任。被告苏园公司未尽到足够的管理和安全保障义务，应承担相应责任。后原告与三被告调解未果，诉至法院要求三被告承当赔偿责任。被告房某1辩称，对事故发生经过事实无异议，事发后其垫付原告医疗费2万元，愿依法承担责任。被告侯方辩称，对事故发生经过事实无异议。被告苏园公司辩称，对事故发生经过事实无异议，事故发生与其无关，其已尽到安全管理义务，其不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日13时许，被告侯方在苏园公司管理的石湖景区游客中心租赁一辆脚踏四轮车，骑车游玩至，将脚踏四轮车停放在一边，在附近的小卖店吃豆腐花。在景区游玩的房某1在没有取得侯方的同意情况下，私自将侯方停放在此的四轮车偷骑走，骑至绮亭桥时与阴沪英相撞，致阴沪英受伤。阴沪英随即被送至苏州市中医医院治疗，当天转至上海市第六人民医院治疗，2019年4月13日出院，住院8天。事发后，房某1垫付阴沪英医疗费2万元。审理中，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定所于2020年1月8日出具鉴定意见：阴沪英的误工期为四个月；营养期为二个月；护理期为二个月，一人护理为宜。原告为此支付鉴定费900元。上述事实由原告提供的民间纠纷调解协议书、询问笔录、租车支付凭证、事故视频、出院小结、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书及发票，被告侯方提供的游客须知、租赁办法，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。关于事故责任，石湖景区警示标语显示“景区桥高坡陡，上下桥请推行，注意前方行人和车辆，禁止未成年人掌控方向”。游客须知显示“租车前请您仔细阅读游客须知，承租后则视为已知悉本须知内容，并能遵循以下规定：1、自觉遵守公共秩序……5、未满14周岁的儿童及70周岁以上的老人不得单独驾驶租赁车辆，须在监护人或家人的全程陪同下方可使用本车……8、工作人员有权劝阻租车人的危险行为，如租车人拒绝接受劝阻，工作人员可收回所租车辆，停止计时并退还所剩余额；9、遵守交通规定，礼让行人，右侧行驶，行车遇到坡道及桥梁请慢行或下车推行；10、车辆使用时，非车辆自身原因或违反须知造成骑车人、他人及财务损失等后果由承租者自负，车辆人为损坏及丢失，则按照车辆的采购价格照价赔偿；等等”。石湖滨湖景区自行车骑游须知显示“一、安全第一……三、景区桥高坡陡，上下桥请推行，注意前方行人和车辆，否则引发意外，责任自负。十、醉酒者、××患者、学龄前儿童、孕妇、行为受限的老人等不得租赁驾驶车辆；身高1.3米以下者不得驾驶二人、三人自行车；未成年人及70周岁以上的老人不得单独租赁驾驶自行车，须在监护人或家人的全程陪同下方可使用车辆”。原告称，景区要求脚踏四轮车上下桥推行，注意前方行人和车辆，禁止未成年人掌控方向，房某1偷骑走侯方租赁的四轮车，并从桥上冲下撞伤原告，既是未成年人违规掌控方向，又是上下桥未推行，被告苏园公司未有管理人员制止，未尽到足够的管理和安全保障义务，应承担相应的赔偿责任；被告侯方租赁车辆被房某1骑走未尽到足够的看管责任，应承担相应赔偿责任。被告侯方称租赁的车辆未配备车锁，其无法上锁后去买东西，此为苏园公司在管理上的疏忽所致，并非其对车辆保管存在过错。被告苏园公司称，其在自行车管理上已尽到警示、管理义务，被告侯方未做到妥善保管义务，被告房某1的监护人未尽到监护义务，致使自行车失控发生事故，与其无因果关系。对原告的各项损失，根据原告的主张及被告意见，本院核定医疗费75568.88元，交通费247.99元。关于住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算8天为800元。本院认为，结合原告住院天数，按50元/天计算8天为400元。关于营养费，原告主张按50元/天计算60天为3000元，结合原告伤情及鉴定意见，本院予以认定。关于护理费，原告主张按120元/天计算60天为7200元，结合原告伤情及鉴定意见，本院按100元/天计算60天为6000元。关于律师费，原告主张4000元，并提供法律服务协议及发票，本院认为，原告主张的律师费非双方约定，于法无据，不予支持。综上，原告因本起事故发生的损失合计85216.87元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被告房某1偷骑四轮车撞伤原告，在本次事故中存在重大过错，应负主要责任。被告侯方租赁车辆后未尽到看管责任，导致车辆被房某1骑走发生事故，存在一定过错。被告苏园公司在石湖景区设有警示标语，在自行车租借处设有游客须知、自行车骑游须知，已尽到警示管理义务。据此，本院根据事故发生情节，原告受伤与各被告行为之因果关系，酌情认定被告房某1对事故承担80%的赔偿责任，被告侯方承担20%赔偿责任，被告侯方应赔偿原告17043.37元。因房某1系未成年人，其父母对未成年人未尽到监护责任导致事故发生，应由监护人承担赔偿责任，计68173.50元，因被告房某1已赔付原告20000元，故还应赔付原告48173.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告房某1于本判决生效之日起十日内赔付原告阴沪英48173.50元。二、被告侯方于本判决生效之日起十日内支付原告阴沪英17043.37元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元、鉴定费900元，合计1209元，由被告房某1负担967元,由被告侯方负担242元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  朱强二〇二〇年二月二十四日书记员  张青