大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13479号原告孙兴爱，女，1979年7月16日生，汉族，住址普兰店市。委托代理人关一鸣，系辽宁碧海律师事务所律师。被告大连实达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200744353626T，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。法定代表人金春君，系总经理。委托代理人李沅书，系辽宁仕鹏律师事务所律师。委托代理人李巍，女，系该公司工作人员，住址大连市沙河口区。第三人王维仁，男，1970年4月23日生，汉族，住址普兰店市。原告孙兴爱与被告大连实达房地产开发有限公司、第三人王维仁商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兴爱的委托代理人关一鸣，被告大连实达房地产开发有限公司的委托代理人李沅书、李巍到庭参加诉讼，第三人王维仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兴爱诉称，被告系大连市甘井子区棉花岛海景居军队经济适用房项目的开发商，在开发建设该项目时被告以在建工程房屋抵顶工程款的方式给承建方支付工程款项。原告爱人车延国自2009年开始通过第三人王维仁对该工程8#、9#、10#楼提供人工劳务，为支付人工费，2013年被告通过抵顶房屋的方式将该楼盘8号楼2单元2楼4号房屋抵顶给原告爱人车延国，用于支付欠车延国的工程款项。2014年1月22日，原、被告作为合同双方，第三人王维仁作为转让方，三方达成2份房屋抵偿工程款协议书，约定被告以军悦湾5号楼1单元13楼1号、2号两处房屋抵顶工程款项，两处房屋总价为921,069元。2017年该工程竣工，现已投入使用。二被告却怠于行使双方合同义务，原告多次要求交付房屋办理过户手续，被告一拖再拖，被告的行为已经构成违约。根据合同法第107条的规定，原告诉至法院，请求判令：被告继续履两份房屋抵顶工程款协议书，给付军悦湾5号楼1单元13楼1号、2号两处房屋的折价款921,069元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告大连实达房地产开发有限公司辩称，一、本案并非是商品房销售合同纠纷，仅为以房抵债意向书，且该意向书并未生效，三方并未成立正式的以房抵债协议。原告提供的两份《协议书》系三方协议，约定内容为被告答应以案涉房屋抵顶工程款给王维利，由王维利转让给孙兴爱用于抵顶其他拖欠孙兴爱丈夫车延国的个人劳务费。其中第七条约定，该房屋在签订正式合同前，须由工程总承包方及甲方共同对进度确认并决算完成方可办理正式合同。即该协议仅为意向书，房屋抵顶工程款合同成立的条件为相关案涉工程已经完工并决算，现案涉工程并未进行最终决算，案涉房屋抵顶工程款的条件尚未成就，原告无权向被告主张案涉房屋。若原告认为抵顶工程款的条件已经成就，应当提供证据证明，否则将承担举证不能的后果。二、现案涉两套房屋已经交付给案外人，在事实和法律基础上已经不具备交付条件。三、原被告、第三人签的两份《协议书》系三方协议，结合事实与理由，原告主张的系其丈夫车延国为第三人提供劳务而取得的报酬请求权。根据合同相对性，在案涉房屋无法抵顶的情况下，应当由实际提供劳务者即原告丈夫车延国基于基础的劳务合同向第三人主张劳务报酬。四、经被告了解得知，原告丈夫车延国就案涉工程8#9#10#的人工劳务费已经向第三人、相关公司主张劳务报酬，且已经贵院审理中，相关案件为（2019）辽0211民初9085号。原告丈夫关于对案涉工程提供劳务已经向相关主体主张劳务费，又依据《协议书》向被告主站房屋抵顶劳务费，属于重复主张。根据“一事不再理”原则，应驳回原告诉讼的起诉。综上，不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。第三人王维仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）、第三人（转让方）签订《房屋抵偿工程款协议书》二份，内容为：1、甲方以棉花岛“军悦湾”5号楼1单元13楼1号、2号抵顶工程款。面积分别为96.69平方米（1号）、65.47平方米（2号），单价均为5,680元/平方米，总价款分别为549,199元（1号）、371,870元（2号），合计921,069元。2、甲方保证上述抵工程款的房屋未因其他事由查封、抵押或出售。3、甲方保证在未征得乙方书面通知情况下，不得出售抵工程款的房屋。4、乙方同意并知晓，该房屋一旦签正式合同落名，乙方如更名甲方收取伍万元更名费。5、乙方不得低于楼盘开盘价格销售该房屋。6、乙方提前一天电话通知甲方为乙方签订合同，甲方配合。7、该房屋在签定正式合同前，须由工程总承包及甲方共同对进度确认并决算完成方可办理正式合同。该二份《房屋抵偿工程款协议书》由原告孙兴爱签字，被告加盖公章并签字，王维仁由其授权代理人王维利签字。2019年5月20日，被告出具情况说明一份，内容为：“我大连实达房地产开发有限公司于2011年与大连山源建设有限公司——王维仁，签署关于承包军悦湾工程项目中8#、9#、10#工程施工合同，依据双方合同，本项目施工工程款以建筑成品的建筑面积43%抵顶工程款，即应支付面积为：10,356平方米。现我司支付抵顶面积给大连山源建设有限公司——王维仁为：10,764平方米，同时支付工程款（现金）为：11,321,345元。开工时间2011年3月，主体完工时间2012年10月。根据上述情况我司已超支付工程款，并不欠大连山源建设有限公司王维仁工程款。特此说明。”被告提供《购房合同书》两份，证明案涉两套房屋已经转卖给案外人，在事实上不具备交付给原告的条件，原告当庭表示要求被告给付房屋折价款（即基础法律关系的“工程款”）。另查，根据双方当庭陈述，被告系案涉房屋的开发商，原告爱人车延国通过第三人王维仁为被告的案涉工程提供劳务，案涉两份《房屋抵偿工程款协议书》，系三方达成协议抵顶应付给原告爱人车延国的劳务费。本院所确认的上述事实有《房屋抵偿工程款协议书》、授权委托书、情况说明、《购房合同书》、原、被告陈述及本院庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，一、本案的基础法律事实，是原告车延国通过王维仁为被告开发的案涉工程提供劳务。由于案涉主体工程于2012年10月已经完工，原告、被告、第三人达成一致，由被告以其开发的两套房屋用于抵顶王维仁应付给原告的劳务费。车延国将其应得劳务费的权利让渡给其妻子孙兴爱，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定。原告与被告、第三人签订房屋抵偿协议，三方产生新的法律关系，故原告是本案适格的主体。二、被告提起原告另案起诉的（2019）辽0211民初9085号案件，根据被告提供的另案起诉状记载及本院核实另案信息，另案并不包含本案诉讼标的，故不存在重复起诉的问题。三、1、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第44项：当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以务抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。本案中，因案涉主体工程于2012年10月已经完成，原告、被告、第三人于2014年1月22日达成的抵偿工程款协议书，系基础法律事实的劳务已经完成后产生的，符合“债务履行期限届满后达成以物抵债协议”的要求。根据三方协议约定“甲方保证在未征得乙方书面通知情况下，不得出售抵工程款的房屋”，而被告在未通知原告的前提下，擅自将案涉房屋出售给了案外人，导致案涉房屋现不具备交付给原告的条件，被告的行为违反三方协议约定，违反法律基本的诚实信用原则。现原告主张被告给付案涉房屋折价款合计921,069元，以实现代替交付房屋的行为，符合法律规定，本院依法予以支持。2、关于被告辩称，依据三方协议约定“该房屋在签定正式合同前，须由工程总承包及甲方共同对进度确认并决算完成方可办理正式合同”，并提出现案涉工程并未进行最终决算，案涉房屋抵顶工程款的条件尚未成就。首先，该项约定针对的是签定正式合同，而现在原告并非要求签定正式合同；其次，该约定的“工程总承包与甲方共同确认并决算”，该项约定能否实现不在原告的控制范围，原告无法要求工程总承包与甲方何时决算，该附条件对原告来说是无法实现的，不应由原告承担由此带来的不利后果；最后，被告也在该附条件实现之前，擅自将房屋出售给了案外人，且未通知原告，也已经违反该项约定；同时，被告与案外人签订《购房合同书》，也说明案涉房屋具备了签订正式合同的条件，抵顶工程款的条件也已经成就。综上，对被告该项辩称意见，本院依法不予采信。3、关于被告辩称“其已经超额支付给大连山源建设有限公司——王维仁工程款”的意见。原告、被告、第三人达成的《房屋抵偿工程款协议书》，三方均加盖印章或签字，是三方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，三方均应按约履行相应义务。被告在明知已经将案涉房屋代替王维仁抵偿给原告的情况下，不加扣除的继续支付给王维仁房屋或现金，系其与王维仁之间的权利义务关系，其可采取决算或其他行为方式进行多退少补，以达成账目结清的目的。而不能以此否认三方协议的法律效力。故对被告该项辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连实达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙兴爱位于大连市甘井子区两套房屋的折价款921,069元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费人民币13,010元（原告已预付），由被告大连实达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姚念杰人民陪审员  赵志武人民陪审员  魏秀梅二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。