贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初33号原告：汪锡颖，女，1982年07月27日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。原告：朱仕宽，男，1980年11月19日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。原告：王国芬，女，1971年12月26日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告：朱仕林，男，1978年04月29日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告：陈远琴，女，1986年11月26日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。原告汪锡颖、朱仕宽、王国芬与被告朱仕林、陈远琴相邻通行纠纷一案，本院于2020年01月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪锡颖、朱仕宽、王国芬，被告朱仕林、陈远琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪锡颖、朱仕宽、王国芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告排除其新建房屋北侧道路上的架柱扩修房屋；排除阻碍三原告家通向马家地耕作路段（荒地处）的空心砖，并恢复宽为3.5米的历史生产道路；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告朱仕宽与被告系堂兄弟关系，原告王国芬与被告系寨邻关系，三原告与二被告同村民组相邻居住。在二被告家新建房屋西北侧有一条宽约3.5米由西向东的通行路，也是一条村民的农业生产道路。在该路段（被告新房屋前面）北面路坎下有一块荒地，该荒地与三原告家承包的马家地、被告的承包田相邻，三原告家到其承包的马家地里进行生产耕作时需经过该通行道路及被告承包田西侧地坎及荒地内，大小耕作机械通行畅通无阻。2018年原告朱仕宽将其承包的马家地出租给原告王国芬耕种。2018年10月，被告家在其新房屋北侧的进户路上架柱扩修房屋，三原告到马家地里耕作时需从被告家新扩建房屋内通过。为此，三原告曾要求被告家不能在通道上安装门、确保道路畅通，受被告朱仕林拒绝，为此，与被告朱仕林曾发生争执，并经坡告村委会，德卧派出所多次调解未果。2018年11月底，二被告家便将位于路坎下的荒地及机耕路开垦为耕地后种油菜和豌豆，并用水泥空心砖沿道路边沿将三原告家到马家地的道路阻断。2019年02月13日中午，原告王国芬请陈应红驾驶旋耕机经历史道路耕作原告汪锡颖、朱仕宽家的马家地时，陈应红驾驶旋耕机经荒地里去耕作时，压着被告家种植的油菜苗和豌豆苗，被告朱仕林看到后与原告王国芬发生争执。为此，因原告王国芬耕作的地块是原告朱仕宽家的地块，便将此事告知原告朱仕宽的妻子汪锡颖，汪锡颖随后向坡告村委会报告并要求到现场调解，因被告称该条通道是其开垦出来的，要从这里通过，每通过一次要支付被告家2,000元，村委会无法进行调解而离开现场。之后，二被告及家人与汪锡颖发生争吵，以致被告的妻子陈远琴与汪锡颖发生口角，随后发生抓打，被告陈远琴将汪锡颖脸部抓伤，后经派出所出警处理，并多次组织双方调解未果。于2019年03月06日公安机关对陈远琴作出行政处罚200元。2019年06月17日，汪锡颖向安龙县人民法院提起诉讼，经人民法院开庭审理并作出（2019）黔2328民初1069号《民事判决书》，且该判决已生效。综上，被告将房屋扩建在生产道路上，为此双方发生矛盾，被告不但不配合村委、派出所的调解，进而将集体荒地及生产通道开垦后变为已有。被告修建在道路上的房屋和将荒地内道路开垦为耕地的行为均妨害三原告的生产通行。三原告认为，公民的通行权应受法律保护。根据《民法总则》的相关规定，请人民法院依法裁判。三原告对其诉讼主张提交的证据有：1、三原告身份证复印件各1份，证明三原告身份信息及诉讼主体适格；2、行政处罚决定书复印件1份，证明被告陈远琴与原告汪锡颖于2019年02月13日因相邻通行权发生口角，陈远琴将汪锡颖面部抓伤，公安机关对陈远琴处予200元行政处罚；3、平面图复印件1份，证明原告到其马家地耕作道路是经原道路再经原荒地内的道路通行，位于被告房屋北侧路段的道路被被告修建成架柱房屋，荒地及荒地内的部分道路被被告开垦成耕地；4、现场图片1份（共6页），证明被告房屋北侧路段的道路被被告修建成架柱房屋，荒地及荒地内的部分道路被被告开垦成耕地，位于荒地路段被被告用水泥空心砖阻断；5、（2019）黔2328民初1069号民事判决书复印件1份（共7页），证明认定事实部分：“在被告家新建房屋西北侧有一条宽约3.5米由西向东的通行道路，在该路段（被告新房屋前面）北面路坎有一块荒地，该荒地与原告家承包地、被告的承包田、案外人王国芬承包的马家地相邻，原告家及案外人王国芬到其承包的马家地进行生产耕作时均需经过该通行道路及被告承包田西侧地坎及荒地内。······同年10月，被告家在新房屋北侧的通行道路上架柱扩修房屋，······2018年11月底，被告家将位于路坎下的荒地开垦为耕地后种上油菜和豌豆”；6、关于朱仕林违法占用路建房的报告复印件1份，证明被告朱仕林违法建房的情况；7、申请证人杨某出庭作证，其证实：朱仕林修建房屋占的这条路以前是马车通行的路，大概有一米多宽，现在这条路是在原路的基础上浇筑成的水泥路，现在我家没有走这条路通过了，但放田水我们也要从这条路上过，原告要去耕种马家地的土地必须经过这条水泥路，其他路已经过不了，我们在马家地下边点土地种包谷也要走这条路经过，其他人是否走这条路我就不清楚了，马家地地坎上朱仕林种的土地以前一直是荒地，最近一年左右才耕种的，我们以前用车拉包谷也要在朱仕林家塘子边这块荒地倒车，现在被朱仕林开垦为地耕种；8、申请证人赵某出庭作证，其证实：朱仕林家修建房子占的路原来是马车通过的路，我以前赶马车也从这里经过，路也没有多宽，集体时代就是马车通行的马车路，那里的路开机子可以通过，路是一直存在的，朱仕宽等要去马家地种地必须要走这条路通过，朱仕林没修房子以前都是开大机子和小机子过这条路，现在修建房屋后我就不清楚了。马家地地坎上的地是荒毛坡，从来没有人种地，在马家地种地的都可以在那里堆粪。现在这年把才被朱仕林开垦成地的；9、申请证人朱某出庭作证，其证实：原告家去耕种土地经过的路被朱仕林修建房屋占用才引起纠纷，从我记事以来那条路是一条人多通行的历史路，以前都是跑马车，花轮车。现在就是耕作机子通过的道路，我曾经给朱仕林耕种马家地的土地，都要经过这条路，原告去马家地耕种土地必须要经过这条路。朱仕宽地坎上，现在朱仕林种的土地以前一直是荒地，从土地承包到户以来就是荒地，不知道何时开垦成地了。朱仕林、陈远琴辩称，一、针对原告请求法院判决“排除二被告新建房屋北侧路上的架柱扩修房屋”。答辩人认为：原告不具备该项请求的主体资格。理由是，答辩人所在的长山组近十五年以来有陈富兴、赵庭波、李华、朱领、朱仕发、朱仕勇、何道菊、吴光荣、张恩华、朱仕云、袁万才、杨通华、赵春婷、赵老英、刘小狗、邱保安、邱老黑等17户修建的砖混平房都未办理宅基地手续。2019年5月，村里面结合这一实际情况，通知答辩人及上述17户村民去村委会填报宅基地审批表，该审批手续国土部门现正在办理过程中。就即便国土部门对上述人员的申请不予审批，需要责令拆除房屋，也是政府及国土部门的职责；因此，本案原告无权请求答辩人拆除该房屋，故针对该项请求，本案原告不是适格的主体。二、原告诉请“排除阻碍三原告家通向马家地耕作路段（荒地处）的空心砖并恢复宽为3.5米的历史生产道路”。答辩人认为：该路9-10年以前仅为60公分左右的田坎路，该田坎路左右两边都是答辩人家的自留地，同时在该田坎路的左边有一颗直径50公分左右的健子树，在答辩人于2009年将该树砍掉后，原告才开始从该田坎路经过对其土地进行耕管；同时，该田坎路上，答辩人并未堆放空心砖；因此，原告该项请求无客观事实和任何理由，于法无据；恳请法院驳回原告请求。综上，请人民法院结合庭审查明的事实，对该答意见予以支持，驳回原告的全部诉请。二被告对其辩解提交的证据有：1、被告朱仕林、陈远琴身份证复印件各1份，证明二被告身份信息及诉讼主体适格；2、未到庭证人证明复印件1份，证明房屋门前土地没有路的事实；3、图片复印件4页（8张），证明房屋门前土地现状。经本院审查，原告所举6组书证，被告质证对第1组、第2组、第4组、第5组均无异议，对第3组证据即平面图中注明的荒地称系其自留地，对第6组证据称其建房所占道路不是机耕道，房屋并没有阻碍通行。对原告申请的到庭证人杨某证言，被告质证称荒地是其家庭的土地；对赵某证言，被告质证有异议，称荒毛坡是其家庭以前一直耕种，家庭挖塘子以后才没有耕种，堆粪只是被告家庭堆放；对朱某证言，被告质证有异议，称以前该条道路没有马车通过，只有被告一家人通过，杨某家也从此路通过。关于荒地是其家庭分得的自留地。对原告提交的第1、2、4、5组证据予以采信，结合原告提交的其他被告无异议的证据及三位到庭证人证言的内容，对第3组、第6组证据均予以采信，三证人证言内容相一致，均能证明同一个事实，能形成证据琐链，故对证人证言均予以采信。被告所举3组证据中，第1组证据系公安机关出具，予以采信，原告质证对第2组证据的证明内容有异议，对第3组证据的证明内容有异议。对第1组证据予以采信；对第2组证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故该组证据不符合证据规则的规定，不予采信；对第3组证据的真实性、合法性予以采信，对关联性即证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：原告汪锡颖、朱仕宽系夫妻关系，与王国芬系寨邻关系，二被告系夫妻关系，原、被告同组相邻居住。在被告家新建房屋西北侧有一条宽约3.5米由西向东的历史通行道路，在该路段（被告新房屋前面）北面路坎下有一块荒地，该荒地与原告汪锡颖、朱仕宽家庭，原告王国芬家庭承包的马家地、被告家的承包田相邻，三原告等村民到其承包的马家地进行生产耕作时均必须经过该历史通行道路及被告承包田西侧地坎及荒地内。该历史通道于农村集体耕作时就存在，当时马车可以通行。2018年，原告汪锡颖、朱仕宽家将其家庭承包的马家地出租给另一原告王国芬耕种。同年10月，被告家在新房屋北侧的历史通行道路上架空修建房屋（楼下原通行道路仍保留），三原告等村民曾报告德卧镇综治办及坡告村委予以制止被告家建房，但劝阻无果。被告家建好房屋后，三原告到马家地里耕作时需从被告家新建房屋内通过，三原告曾要求被告家不能在通道上安装门，为此与被告朱仕林曾发生争执，并经坡告村委会、德卧派出所干警多次调解未果。2018年11月底，被告家将位于路坎下的即与原告马家地接壤自第一轮土地承包到户时就一直是荒坡的荒地开垦为耕地后种上油菜和豌豆。2019年02月13日中午，原告王国芬请陈应红驾驶耕作机经被告家开垦的荒地进入马家地里耕作时，压着被告家种植的油菜和豌豆苗，被告朱仕林看到后，便对王国芬说：“现不准耕作机再从这条路上回来，也不能从我地里通过，否则我将你的机子砸烂”。王国芬因耕作的地块是向原告汪锡颖、朱仕宽租种的地块，便将此事告知该二原告，原告汪锡颖随后向坡告村委会报告并要求到现场调解。朱仕林称该条通道是他家开垦出来的，如果要从这里通过，通过一次就要支付2,000元，村委会干部对朱仕林说“你这种说法不现实”。因调解无果，村委会干部就离开现场。之后被告的婆婆李明琴辱骂原告汪锡颖，汪锡颖回骂李明琴，被告陈远琴便上前推搡原告汪锡颖去撞其婆婆，原告被推得踉跄两下，差点摔倒，于是原告汪锡颖与被告陈远琴发生抓打至陈远琴倒在地上，原告汪锡颖骑在被告陈远琴身上，双方继续抓打，抓打中原告汪锡颖脸部被抓伤，后经在场人朱仕林和另一原告王国芬将双方拉开。原告汪锡颖当即向德卧派出所报警，派出所干警出警处理，并于2019年03月06日对被告陈远琴作出罚款200元的行政处罚决定，陈远琴已缴清该罚款。原告汪锡颖受伤的治疗费用经德卧派出所多次调解未果，原告汪锡颖遂诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费、误工费等损失1,383元。经本院审理，判决被告陈远琴赔偿原告汪锡颖医疗费等损失共计1,383元的70%计人民币968.1元。判决生效后，陈远琴已自动履行完毕该赔偿义务。就本案争议，三原告诉至本院请求依法判决二被告排除其新建房屋北侧道路上的架柱扩修房屋；排除阻碍三原告家通向马家地耕作路段（荒地处）的空心砖，并恢复宽为3.5米的历史生产道路。庭审调解中二被告表示不在新修房屋通行道路处安装门，但其开垦的荒地只能让出1.5米让原告的耕作机通行，原告表示大型的耕作机1.5米不能通行，要求留出2米的通道，双方为此未能达成协议。本案双方当事人争议的焦点为：被告朱仕林、陈远琴修建房屋所占道路是否是历史通道以及是否是机耕道；三原告进入马家地耕作是否是必经此道路；二被告是否阻止原告从该道路通行。被告应否在其开荒地内留出3.5米宽道路供原告通行。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对历史上形成的通道、桥梁、走廊、水流，未经相邻权利人同意，不得擅自堵塞、设置障碍或者截流。原告所举证据及证人证言足以认定，三原告到其承包的马家地里进行生产耕作，必须经被告新建房屋所占用的历史通道处通行，且无其他道路可方便通行。被告所建房屋占用历史通道，目前虽未影响原告的通行，但今后亦不得阻碍原告通行。关于原告请求排除被告在历史通道上架空修建的房屋，该房屋是否属于违法建筑，应由行政机关作出相关处理，非人民法院民事审判的职权范围，故原告请求排（拆）除不应支持。关于原告请求被告排除阻碍三原告通向马家地耕作路段（荒地处）的空心砖，并恢复宽为3.5米的历史生产道路，而被告只同意恢复1.5米宽，综合实际情况，正常生产通行只需要2米宽的道路，故应由被告在其开荒地内留出2米宽的道路给原告作为耕作机通行道路为宜，对原告请求超过2米处的部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱仕林、陈远琴不得妨碍原告汪锡颖、朱仕宽、王国芬经其新修建房屋所占用的历史通道的通行，并在其开荒地内恢复2米宽的道路作为原告汪锡颖、朱仕宽、王国芬的生产通道（限于本判决生效后十日内履行）。二、驳回原告汪锡颖、朱仕宽、王国芬的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告朱仕林、陈远琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张方敏二〇二〇年二月二十一日书记员  张桂荣