山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初153号 原告:陈宣旗 委托诉讼代理人：冯子伦 委托诉讼代理人：张菲菲 被告：张余涛 委托诉讼代理人：赵杨娜 被告：赵杨娜 被告：卞强 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：邱强 委托诉讼代理人：刘璐 委托诉讼代理人：凌丽华 原告陈宣旗与被告张余涛、赵杨娜、卞强、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈宣旗的委托诉讼代理人冯子伦、张菲菲到庭，被告张余涛代理人赵杨娜到庭，被告赵杨娜到庭，被告保险公司的委托诉讼代理人刘璐、凌丽华到庭参加诉讼，被告卞强未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈宣旗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、评估费、鉴定费、伤残赔偿金等各项损失共计201225.24元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由:2018年7月9日21时20分许，原告陈宣旗骑二轮电动车，沿高密市密水大街由西向东行使至健康路路口西侧时，与停放在路口西侧被告张余涛驾驶的车牌号为鲁ＧＮ××××的重型货车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏及物品损坏。事发当日，原告被送往高密市人民医院，住院治疗14天，后转往青岛大学附属医院，住院治疗10天。该事故经高密市交警大队认定，原告与被告张余涛负事故同等责任。且被告赵杨娜为鲁ＧＮ××××重型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交强险和商业险，本次事故发生在交强险和商业险保险期间。被告卞强系鲁ＧＮ××××重型货车车主，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，责任划分没有异议。事故发生时案涉车辆鲁ＧＮ××××在我司处投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告合理损失，我司在核实标的车驾驶证、行驶证、上岗证、运输证均合法有效、核实挂车投保情况后，同意在交强险各分项责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分按照商业险合同约定与挂车投保商业三者险公司共同承担50%赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。 被告赵杨娜辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我（赵杨娜）是投保人，卞强是事故车辆车主，张余涛是事故车辆驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，原告的损失应由保险公司承担；另外，事故发生后，我（赵杨娜）为原告垫付5000元，要求返还。 被告张余涛、卞强辩称，已投保全险，全部责任由保险公司承担。 本院经审理，对当事人无争议的事实认定如下： 一、2018年7月9日21时20分许，原告陈宣旗骑二轮电动车，沿高密市密水大街由西向东行使至健康路路口西侧时，与停放在路口西侧被告张余涛驾驶的车牌号为鲁ＧＮ××××的重型货车发生交通事故，造成原告受伤。 事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，原告陈宣旗与被告张余涛承担同等责任。 三、事故车辆鲁ＧＮ××××重型半挂牵引车登记在被告卞强名下，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期（2017年8月14日至2018年8月13日）内。 四、原告陈宣旗当日入住高密市人民医院住院治疗，主要诊断：“脑挫裂伤”，住院治疗14天，于2018年7月24日出院,原告于2018年11月5日入住青岛大学附属医院住院治疗，主要诊断：“脑脊液鼻漏”，住院治疗10天，于2018年11月15日出院。 五、原告陈宣旗要求被告将赔偿款付至其父亲陈学舜在中国建设银行高密支行开户的6227××××5618账户中。 六、事故发生后，被告赵杨娜为原告陈宣旗垫付5000元，被告赵杨娜中国农业银行高密市民营科技园支行开户的6228××××9864账户中。 本院对当事人有争议事实的质证与认定如下： 原告陈宣旗的伤情由潍坊盛泰司法鉴定所进行了鉴定，该所于2019年4月11日作出【2019】临鉴字第357号鉴定意见书，意见为“1、陈宣旗颅脑损伤，遗留脑软化灶致头痛、头晕等症状，构成十级伤残；开颅术后，构成十级伤残。2、误工时间为受伤后180日。3、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理45日。4、营养期限60日（建议30元/日）。5、无二次手术费”，原告陈宣旗为此支出鉴定费2800元。被告保险公司质证称，对上述鉴定结论的伤残等级、误工时间、护理时间有异议，认为“陈宣旗颅脑损伤，遗留脑软化灶致头痛、头晕等症状，构成十级伤残”依据不足，申请重新鉴定。2020年2月17日，潍坊盛泰司法鉴定所针对被告保险公司的质证意见对陈宣旗的鉴定情况作出补充说明，本院审查被告保险公司的质证意见及潍坊盛泰司法鉴定所补充说明认为，陈宣旗伤情鉴定意见是高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室依据原告申请，在被告保险公司参与下，委托鉴定机构作出的，潍坊盛泰司法鉴定所具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论及补充说明意见均清晰明确、有理可依、有据可循，被告虽对鉴定意见书有异议但未提交反驳证据予以证明，故本院对被告保险公司的质证意见不予采信，对被告保险公司重新鉴定申请亦不予准许，综上，本院认定鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据，对鉴定结论予以采纳。 对原告主张因本次事故造成损失，本院确定如下： 1、医疗费64828.94元，提交高密市人民医院住院收费票据一份、门诊收费票据六份、住院费用清单一份、住院病历一份、门诊病历一份，青岛大学附属医院住院收费票据一份、门诊收费票据七份、住院费用清单一份、住院病历一份、门诊病历一份。被告保险公司对医疗费有异议但无反驳证据，本院不予采信。本院确定原告医疗费64828.94元，扣除病例复印工本费18元，应为64810.94元； 2、误工费23227元，根据山东省2018年餐饮业平均工资计算：47100元／年／365天×180天＝23227元，提交鉴定意见书、山东省2018年分行业城镇非私营单位、国营经济单位平均工资表、认定工伤决定书。被告保险公司对误工费及误工费计算标准有异议，根据原告举证，本院认定原告误工费可以按照事故发生时山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，应为39549元÷365天×180天＝19503.62元； 3、护理费11907.7元，根据潍坊市盛泰司法鉴定所司法鉴定结论，原告住院期间需要二人护理，出院后需要一人护理45天。原告住院期间由其父亲陈学舜、母亲阚志娟进行陪护，出院后由其父亲陈学舜继续陪护45天，陈学舜护理费：（3494+4198+3989）÷3÷30天×69天＝8955.43元、阚志娟护理费：（4010+3542+3519）÷3÷30天×24天＝2952.27元，共计11907.7元，原告提交鉴定意见书、山东孚日电机有限公司营业执照复印件一份、护理人员身份证复印件各一份，户口本复印件一份、护理人员四五六月份工资表各一份、工资停发证明各一份、社保缴纳证明二份。被告保险公司对护理费有异议但无反驳证据，本院予以确认； 4、住院伙食补助费720元，原告共住院24天，24天×30元／天＝720元。提交高密市人民医院住院住院病历一份、青岛大学附属医院住院病历一份，被告保险公司无异议，本院予以确认； 5、交通费1000元，2019年5月15日去青岛复查：29.5×3＋12＋10.3＋13＋10＝133.8元。提交出租车发票四份、车票三份，被告保险公司不予认可，本院根据原告就医地点、护理人人数相关情况，酌情支持500元； 6、残疾赔偿金94917.6元，原告自2016年随父母在高密市假日绿洲小区居住生活，为城镇居民，且其工作单位位于高密市××号楼，收入来源地在城镇，应按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金：39549元／年×20年×12%＝94917.6元。提交鉴定意见书一份、房产证复印件一份、住房贷款还款明细一份、住房买卖税收完税证明一份、2017年至018年水电物业费收款收据七份、户口本复印件一份、2018年山东省国民经济和社会发展统计公报一份、房屋买卖合同一份。被告保险公司对计算标准不予认可，本院认为虽原告户口所在地为农村，但原告提交的证据可以证明其生活居住地、收入来源地均在城镇，故对原告伤残金的计算标准及金额予以确认； 7、营养费1800元，根据潍坊市盛泰司法鉴定所司法鉴定结论，原告营养期限为60日，营养费为30元／天×60天＝1800元。被告保险公司有异议但无反驳证据，本院予以确认； 8、精神损害抚慰金3000元，被告保险公司不予认可，根据原告的伤残等级及责任承担情形，本院酌情支持原告精神抚慰金600元； 9、车损和财物损失4771元，原告因交通事故造成了车损1760元，财物损失3011元，共计4771元，后原告放弃上述损失的20%，主张3817元，提交原告受伤后在交警大队所作笔录一份。被告保险公司认为上述损失与本次事故没有关联性，系原告单方委托评估，不予认可。本院认为根据事故认定书、交警大队笔录,求实评估有限公司价值认定书，可以证明本次事故对原告的物品损失情况，原告请求按照评估价值的80%主张权利，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。 10、评估费480元，提交高密市求实评估有限公司的发票一份，被告保险公司不予认可，本院综合考虑对对评估财产损失的认定情况，酌情支持评估费的80%，确定为384元； 11、鉴定费2800元，提交潍坊市盛泰司法鉴定所司法鉴定所的收费票据一份。被告保险公司不予认可，本院认为鉴定费用系原告为证明其损失情况而支出的必要费用，对鉴定费2800元予以确认； 以上本院确认的原告陈宣旗损失共计201760.86元。 本院认为，原告陈宣旗与被告张余涛发生交通事故，事故导致使原告受伤、物品受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张余涛与原告陈宣旗承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因原告驾驶的是电动自行车，被告张勇驾驶的是机动车，根据本案实际，本院确定原告陈宣旗与被告张余涛承担的责任比例分别40%：60%。 被告保险公司认为原告损失超出较强险保险责任限额部分按照商业险合同约定与挂车投保商业三者险公司共同承担50%赔偿责任，该意见免除了保险人部分赔偿义务，加重了投保人及被保险人责任，被告保险公司应提交充分证据证实投保时作出了上述特别约定，并对免责条款已向投保人作出明确提示说明，否则，保险公司仍应在交强险和商业三者险范围内承担原告的损失赔偿责任。 本次事故造成原告损失共计201760.86元,原告损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，再由被告保险公司在商业三者责任保险金额范围内按被告张余涛责任比例予以赔偿。基于上述规定及责任分析，本院确定被告保险公司在交强险范围内赔偿原告陈宣旗122000元，超出交强险部分79760.86（201760.86-122000）元由被告保险公司在商业险范围内赔偿60%即47856.52（79760.86×60%）元，被告保险公司共计赔偿原告169856.52（122000＋47856.52）元。 因本案原告损失赔偿责任已由被告保险公司全部负担，张余涛、卞强、赵杨娜不再承担赔偿责任，原告陈宣旗在获得保险公司赔偿后，故赵杨娜垫付款5000元应获得返还，返还的垫付款可由被告保险公司自原告陈宣旗赔偿款元中予以扣除，向被告赵杨娜直接予以支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈宣旗损失169856.52元，扣除应返还被告赵杨娜的垫付款5000元，余款164856.52元，于本判决生效之日起十日内付至其父亲陈学舜在中国建设银行高密支行开户的6227××××5618账户中； 二、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付赵杨娜垫付款5000元，于本判决生效之日起十日内付至被告赵杨娜在中国农业银行高密市民营科技园支行开户的6228××××9864账户中； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，减半收取2159元，由原告陈宣旗负担390元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1769元（因原告陈宣旗已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至陈宣旗父亲陈学舜在中国建设银行高密支行开户的6227××××5618账户中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳