wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申32号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海蓉，女，1970年1月5日，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛虎太，男，1956年2月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹新花，女，1963年11月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人吴海蓉因与被申请人薛虎太、曹新花物权保护纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终997号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于原判是否违反了一事不再理的问题。 在四川省广元市中级人民（2017）川08民终514号案件中，处理是曹新花因与薛虎太的租赁合同纠纷，在该案中薛虎太提起反诉请求时要求解除合同，而未要求承租人返还房屋，对装修部分恢复原状。在本案中，薛虎太提出的诉讼请求是要求承租人返还房屋，对装修部分恢复原状，没有违反一事不再理的原则。 原判因吴海蓉没有提供证据证明其使用方式因前半部分造成了根本性改变的事实，认定吴海蓉占用薛虎太出租房后半部分费用应当按约定的租金标准计算，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴海蓉的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年二月二十八日 书记员 肖英杰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2035号原告：崔彦垒，男，汉族，1985年6月2日出生，住河南省嵩县。被告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托代理人：刘银谦，男，汉族，1963年12月8日出生，河南嵩县农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权代理。原告崔彦垒诉被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，分别于2019年8月5日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告崔彦垒，被告委托代理人刘银谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔彦垒的诉讼请求为：1、请求判令被告为原告恢复名誉、解除原告征信黑名单；2、判令被告赔偿原告交通费1050元，误工费5000元、精神损害赔偿金12150元，共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从未在被告处办理过贷款或为他人提供担保，2019年6月13日，原告在正常查询个人征信过程中，发现征信记录上显示原告于2005年2月3日在被告处为张伟提供了3500元贷款的担保，至今该笔贷款没有偿还，原告因此被列征信黑名单。事实上，原告根本不认识张伟，更没为其在被告处的借款提供过担保。事发后，原告联系被告要求被告说明情况，被告向原告出具了借款时的借据，经原告核实，并非原告本人签名，该签名系他人伪造。原告遂要求被告恢复原告名誉并解除征信黑名单，但被告一直推脱并建议原告选择诉讼途径解决，为解决此事，原告花费巨大损失。被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司辩称，根据我方存的借款资料，主要借据上附有原告的身份证复印件，还有签名、指纹，现无法否认原告不是担保人。原告诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告2019年6月13日在查询个人征信时发现，征信记录上显示其于2005年2月3日在被告处为张伟提供3500元贷款担保未还，被列入征信黑名单。找被告协商无果，引起诉争。诉讼中，针对双方争议的借据，本院委托河南金剑司法鉴定中心对字迹、指纹进行鉴定，鉴定结果为：《信用社贷款借据（付联）》中的签名字迹“崔彦垒”不是崔彦垒所写。原告支付了1800元鉴定费。另查明：崔彦垒，焊接与热切割作业工，中汽（天津）系统工程有限公司盐城分公司工人。为解决此纠纷，支付交通费1050元。本院认为：被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在信贷过程中审核把关不严，错误地将原告当做担保人并载入不良信用记录，已构成侵权，应承担侵权责任。除应消除原告在中国人民银行征信系统上不良记录外，对造成原告的合理损失，还应给予赔偿。原告合理损失：1、交通费1050元；2、误工费。考虑庭前协调、起诉、第一、第二次开庭、鉴定等实际情况，误工天数酌定为15天，参照江苏省上年度制造业人员平均工资，误工费计2194.5元（15天×146.3元/天）；3、鉴定费1800元；4、精神损害赔偿金。考虑到原告对身份证保管不严，给他人以可乘之机，也是该纠纷发生的原因之一，精神损害赔偿金酌定为1000元。以上损失合计6044.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第一项、第六项、第八项，第二十二条，第三十四条第一款的规定，判决如下：被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内消除原告崔彦垒在中国人民银行征信系统上的不良记录；被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告崔彦垒损失6044.5元；驳回原告崔彦垒其他诉讼请求。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，原告崔彦垒承担50元，被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇二〇年二月二十日书 记 员  郭迎川
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2987号之十一申请执行人：张某，男，汉族，1985年1月8日生，住林州市。被执行人：宋某，女，1986年12月28日生，汉族，住林州市。关于申请执行人张某与被执行人宋某离婚纠纷一案，林州市人民法院于2019年5月24日作出（2019）豫0581民初1589号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某于2019年8月15日向本院申请强制执行，被执行人宋某支付申请执行人张某抚养费共计65697元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日向被执行人宋某发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票。2、本院于2019年8月15日、9月17日、10月14日、11月20日、2020年1月3日对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，发现被执行人有部分银行存款，已冻结扣划，其他未发现有财产可供执行。3、本院于2019年8月15日通过执行网络查控系统提起查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2020年1月13日，将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。5、本院于2020年2月13日,向被执行人发出了失信决定书、限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年二月十三日书记员  郭凯云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2712号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：怀化鼎鸿实业有限公司，住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县。 法定代表人：柳文。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人怀化鼎鸿实业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24019号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费9798.13元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、被执行人名下湘Ｎ×××××、湘Ｎ×××××、湘Ｎ×××××号车辆，本院另案【（2019）粤0605执26849号】依法委托芷江县交通警察大队车辆管理所查封，该车管所回复上述车辆已查封，查封期限为两年，自2019年10月30日至2021年10月27日止。但因上述车辆去向不明，暂无法处置。 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年2月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2020年2月124日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  彭雪滢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7985号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王俊杰，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河南省远征物流有限公司，住所地河南省新密市曲梁镇密杞大道与大学南路交叉口东500米路北。法定代表人：张新飞，该公司总经理。再审申请人王俊杰因与被申请人河南省远征物流有限公司（以下简称远征物流公司）运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊杰申请再审请求：1.撤销一、二审判决，依法确认双方签订的承包经营合同中第三条、第七条无效;2.依法支持王俊杰一审反诉请求，即判决远征物流公司赔偿王俊杰损失费用89500元，并退还王俊杰保证金2万元；3.一、二审诉讼费用由远征物流公司承担。事实与理由：一、原审法院对远征物流公司无故突然终止双方承包经营合同书，给王俊杰造成89500元损失的事实审理不清。王俊杰在一审反诉中提交的证据已充分证实其实际损失，但一审法院却以王俊杰未提供相关证据予以证明为由不予认定。在王俊杰已大量开展广告宣传、人工宣传等各方面人力、物力投资的情况下,远征物流公司抓住王俊杰的小缺点不放，逼迫王俊杰出具欠条，又趁王俊杰不在公司时，派人接管了王俊杰的经营，但对王俊杰前期的投资如何赔偿只字未提，侵害了王俊杰的合法权益。二、原审法院审理事实不清，判决错误。原审对于王俊杰诉请判令远征物流公司退还保证金2万元的主张，错误采信远征物流公司单方提供的没有王俊杰签字认可的相关证据,认定远征物流公司已将保证金在结算时扣除,对王俊杰的主张不予支持。但王俊杰在一审反诉中提供的远征物流公司的财务收据原件,已充分证实远征物流公司没有退还该笔款项。三、原审法院认定双方签订的承包经营合同书中第三条、第七条有效，属于事实认定不清。案涉合同中第三条、第七条等，均是加重王俊杰责任、排除主要权利的约定，属于格式条款。合同中远征物流公司只有权利没有义务，合同也没有向王俊杰宣读或让王俊杰阅览，严重违背《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条规定，依法应当确定为无效条款。四、本案二审庭审时间过短，未能保障王俊杰充分发表意见，侵犯了王俊杰应有的申辩权利。二审法院应组成合议庭开庭审理，但从开庭至休庭期间，只有主审法官一人审理，但判决书上却出现另外两位法官的名字，严重违反法定程序。远征物流公司经本院合法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王俊杰向远征物流公司出具欠条，双方之间的债权债务关系清楚明确，王俊杰应据此向远征物流公司支付相应欠款。王俊杰主张远征物流公司尚欠其保证金2万元未予归还，远征物流公司则称该2万元保证金在双方结算出具欠条时已予扣除，因远征物流公司已提交相应证据并就欠条所示欠款数额的构成进行了举证证明，原审法院未予支持王俊杰此项主张，符合证据规则。王俊杰提出双方承包经营合同中的相关条款系格式条款，依法应为无效。但王俊杰并未提供充分证据证明案涉合同条款具有法律所规定的应予认定无效的情形。王俊杰在案涉合同上签字确认，即应受相应条款约束，其以相关合同内容未向其宣读或让其阅览为由主张排除协议效力，理由不能成立。王俊杰诉请判令远征物流公司赔偿其各项损失费用89500元，因缺乏事实证据和合同依据，原审法院未予支持并无不当。关于王俊杰申请再审所提二审程序违法问题，根据二审庭审笔录显示内容，本案二审庭审时已告知当事人合议庭组成人员，王俊杰并未当庭针对有合议庭成员未参加庭审提出异议并要求记录在案，故王俊杰关于二审庭审程序违法的主张缺乏证据证明，本院不予采信；其以二审庭审时间过短、剥夺其申辩权利为由申请再审，该事由亦不属于法律规定的因违反法定程序而应予再审的情形。综上，王俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊杰的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  刘宇飞二〇二〇年二月六日书记员  李君彦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20950号原告白冠超，男，汉族，1986年7月12日出生，身份证住址广西宾阳县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告深圳华映显示科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明高新技术产业园区，统一社会信用代码914403007727276994。法定代表人KIMWOOSHIK。委托代理人毕丽萍，该公司员工。委托代理人贾毅，该公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、被告为原告缴纳2013年6月起至2019年2月止的社会保险，2、被告支付原告2019年1月21日起至2月20日止的工资6800元；3、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金81600元；4、被告支付原告2017年2月至2019年2月年休假工资4800元。二、仲裁裁决结果：1、被告支付原告2017年2月至2019年2月未休年休假工资4800元；2、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：被告支付原告1、2019年1月21日起至2月20日止的工资6800元；2、违法解除劳动关系赔偿金人民币81600元；3、年休假工资人民币5700元。四、工作岗位：车间作业员。五、入职时间：2013年6月18日。六、劳动关系解除时间：2019年2月21日。七、离职前十二个月平均工资：5888元。八、关于解除劳动关系赔偿金2018年12月28日，被告在公告栏张贴《告知书》，记载“鉴于公司目前经营规划，公司决定就部分生产线调整事宜作如下安排：将部分生产线调整到华星公司，公司继续经营，员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变……”。被告于2018年10月份起陆续将部分生产设备搬迁至广东省××市，对不愿前往广东省××市工作的员工，安排至与被告一路之隔的深圳市华星光电技术有限公司的新厂区上班。2019年1月29日，因原告与其他员工一起在阻拦被告运送设备车辆，围堵道路，破坏公司正常秩序，被告于2019年2月1日对原告的违纪行为做记大过处罚。2019年2月14日至2月20日期间，被告多次向原告发放工作安排通知，书面通知原告到公司马路对面的模组厂产线工作，但原告未按被告的要求到岗。2019年2月18起，原告对被告不服从工作安排及旷工的行为作出书面警告、记过、记大过等在全厂实名通报处理。2019年2月21日，被告向原告出具《解除劳动合同通知函》，载明因原告于2019年2月15日、18日、19日无正当理由，未按公司安排到岗工作，经多次催告及书面通知仍未到岗以及存在其他违反劳动纪律和公司规章制度的行为，鉴于原告在书面警告及记过处罚后仍不遵守劳动纪律和规章制度，构成多次旷工，以原告严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动合同。2019年3月14日，原告提起劳动仲裁。另查，深圳市华星光电技术有限公司系被告占股75%的股东，原告2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资发放及社会保险缴纳均由被告负责。本院认为，被告因生产经营的规划及需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形下，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案被告虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但在深圳仍有提供工作场所，未强行要求原告到广东省××市上班，而是安排原告到与被告一路之隔的新厂区上班，为原告提供了继续劳动的条件，且被告在公告栏张贴的《告知书》也明确员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变，被告事实上也继续为原告发放2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资及缴纳社会保险，故原告应当依据被告的安排到新厂区上班。另，被告也多次书面通知原告到新厂区上班，已尽应尽的通知义务，但原告在收到被告发放的书面通知后，并没有按照被告书面通知的要求到新厂区继续履行劳动义务，而且在不具备劳动条件的旧厂区逗留，在被告多次发放工作安排通知及对原告的违纪行为作出处罚后，原告仍处于怠工状态拒不履行被告的正常管理工作，原告的行为属于严重违反劳动纪律，被告据此解除双方劳动关系并无不当。原告主张被告违法解除劳动关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。九、关于2019年1月21日起至2月20日止的工资根据被告提交的工资表记载，被告于2019年1月支付原告工资4108.27元，2019年2月支付原告工资879.98元。原告辩称已出勤，系在被告办公室开会协商相关事宜。本院认为，此期间原告未按照被告的要求到新厂区上班，也未再向被告提供劳动，被告已按法律规定计付此期间工资，无证据证明被告存在未足额支付此期间工资的情形，原告该项诉请依据不足，本院不予支持。十、关于2017年2月至2019年2月带薪年休假工资原告主张按6800元/月标准计算2017年2月至2019年2月期间共9天年休假工资。庭审时，双方对仲裁查明的平均工资5888元/月予以认可，仲裁按该标准认定被告应付原告此期间9天未休年休假工资4873元，因原告仲裁仅请求4800元，故仲裁裁决被告应支付原告年休假工资为4800元，因仲裁裁决后，被告服裁未诉，视为其对此无异议，本院予以确认。判决结果综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条、《深圳市员工工资支付条例》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳华映显示科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白冠超2017年2月至2019年2月未休年休假工资4800元；二、驳回原告白冠超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告深圳华映显示科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年二月二十六日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《深圳市员工工资支付条例》第二十九条因员工本人过错造成停工的，用人单位可以不支付该员工停工期间的工资，但经认定属于工伤的除外。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执32号时玉、广东粤财资产管理有限公司：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01民初230号民事判决书，被执行人广东粤财资产管理有限公司应向申请执行人时玉支付81820元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年1月3日立案强制执行。执行过程中，本院依法对广东粤财资产管理有限公司执行81820元发放给申请执行人，并扣缴执行费1127元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年二月二十四日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢585号申请执行人：王欣，女，1963年9月5日出生，汉族，住天津市河**，现住天津市静海区。被执行人：山东中冠新材料科技有限公司，住所地山东省淄博市临淄区大武路**。统一社会信用代码：913703054944911795。法定代表人：陈立国。被执行人：郭兴亮，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：贵州铜仁本草制药有限公司，，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县七眼桥统一社会信用代码：91520622730971001M。法定代表人：徐庆旭。被执行人：陈立国，男，1984年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人王欣与被执行人山东中冠新材料科技有限公司、郭兴亮、贵州铜仁本草制药有限公司、陈立国民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初3257号民事判决已发生法律效力。申请执行人王欣于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人山东中冠新材料科技有限公司、郭兴亮、贵州铜仁本草制药有限公司、陈立国支付欠款2455650元。在执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人山东中冠新材料科技有限公司、郭兴亮、贵州铜仁本草制药有限公司、陈立国名下银行账户余额甚微，已冻结，无不动产登记信息，无对外投资信息。查封被执行人陈立国名下号牌号码分别为：京ＡＵ××**、皖ＦＵ××**、鲁Ｃ2××**、鲁ＣＨ××**的汽车四辆，未能实际控制，无法处置。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年二月十二日书记员  刘 冲
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢334号天津市静海区新伟永业钢管销售中心：天津市静海区新伟永业钢管销售中心与被执行人天津市中顺建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初2656号民事调解书确定的内容，被执行人已全部履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定我认为应执行终结。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年二月二十七日书记员  李 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初26032号原告：陈海南，男，1963年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：翁益刚，广东南岭律师事务所律师。被告：欧南，男，1965年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈海南诉被告欧南民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因被告欧南下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈海南及其委托诉讼代理人翁益刚到庭参加诉讼，被告欧南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海南向本院提出诉讼请求:1、判令立即返还借款8000元及利息（以8000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日，计算至被告实际清偿完毕之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利率请求为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年3月初，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，原告通过微信转账方式分两次支付了10000元（每次5000元）给被告。至起诉之日，被告仅返还了2000元，剩余8000元至今未还。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我与被告在1983年时同在佛山市劳动教养所接受改造时认识，是朋友关系。被告是通过电话、微信向我借款的，我也是通过微信转账交付出借款项的。当时，被告在湖南老家，且借款金额不大，出于信任，我也没有强调让被告出具书面借款凭证。在2018年4月9日，被告通过其朋友向我归还了2000元现金。我与被告之间除这次借款以外，没有其他经济往来。被告欧南没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告欧南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、人口信息查询资料、微信转账记录、微信聊天记录等证据，并提交了证据的原件、当庭出示手机微信予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，原告先后两次，以每次5000元，将合共10000元通过微信转账给被告。此后，被告还款2000元。之后，原告通过微信聊天向被告催讨借款。在2018年12月30日，被告（微信号：*****）在与原告（微信号：*********）的微信聊天中发送文字“水鱼还未捉回来，放心，还有8千元，一有钱会还你，如果无事都5会问你借钱，帮了我会记得的，帮也帮到底”。2019年1月7日，被告在与原告的微信聊天中发送文字：“在借钱，到位马上还你”。2019年2月1日，被告在与原告的微信聊天中发送文字：“你放心借你的钱下个月底前一定还清俾你，因为我现在脚不能走动，不然今月都能还给你”。2019年3月30日，被告在与原告的微信聊天中发送文字：“你放心，欠你8千元会一分不少还你”。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告之间的借款虽无借款合同、借据等书面凭证，但原告提供的微信转账记录、出借款项后与被告之间的微信聊天记录，足以证明双方存在借款关系，故本院确认原、被告之间的借款关系成立并生效。原、被告之间的借款虽未约定借款期限，但原告可依法随时主张权利。因此，原告要求被告清还借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息计算的问题。原告请求从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，现行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率低于年利率6%。因此，原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海南清偿借款本金8000元及利息（从2019年9月27日起，以借款本金8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元（原告已全额预交），由被告欧南负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  杨昊轩人民陪审员  杨浩泉二〇二〇年一月二日书 记 员  张嘉豪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢98号 本院作出的(2014)沭胡民初字第0389号民事判决书确定的债权，已于2020年1月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特11号申请人：褚利华，女，1971年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。申请人：王保康，男，1992年6月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院于2019年12月20日立案受理申请人褚利华与申请人王保康关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人褚利华与申请人王保康因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月20日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王保康赔偿申请人褚利华医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、司法鉴定费等共计10400元，已支付2000元，再支付8400元（该款于2020年3月31日前直接汇入褚利华丈夫李保德中国银行62×××75号个人银行卡账户）；二、如果申请人王保康逾期支付8400元，则按照9000元执行；三、上述第一、二项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人褚利华不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人王保康主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人褚利华与申请人王保康于2019年12月20日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年二月十三日书记员  张 晖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初213号原告：刘爱梅，女，1968年11月9日出生，汉族，初中毕业，住菏泽市定陶区。原告：刘涛，男，1993年4月15日出生，汉族，初中毕业，住菏泽市定陶区。被告：关广蒙，男，汉族，初中毕业，住菏泽市定陶区。被告：菏泽市定陶区路顺驾驶培训有限公司，住所地菏泽市定陶区杜堂开发区范蠡汽车城院内。法定代表人：付腾峰。被告：安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**。法定代表人：李鸿翼。原告刘爱梅、刘涛与被告关广蒙、菏泽市定陶区路顺驾驶培训有限公司、安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘爱梅、刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘爱梅、刘涛撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二〇年二月四日书记员  陈洪振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8384号 原告杨满桂，女，1975年1月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告徐海军，男，1973年5月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杨满桂诉被告徐海军民间借贷纠纷一案，原告杨满桂于2019年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告杨满桂到庭参加了诉讼，被告徐海军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨满桂基于由被告徐海军出具的借条、银行转帐凭证而起诉，请求：1、判令被告归还借款本金200000元；2、判令被告按当时约定支付2019年6月1日至9月3日止的利息12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐海军未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：杨满桂； 借款人：徐海军； 借款本金：200000元； 借款日期：2018年5月25日； 借款期限：三个月； 借款利息约定：按月支付4000元，每月25号支付，按月计算； 借款交付：于2018年5月25日分二笔银行转帐交付200000元； 还款情况：原告自述至2019年5月25日之前一年的利息48000元已付清，被告未归还本金。 以上事实有原告提供的借条、转账记录及当事人的陈述为证。被告徐海军未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条为据，该借款关系合法有效。现借款期限已经届满，原告向被告主张归还借款本金符合法律规定，本院予以准许。对于利息部分，双方约定期内利息每月支付4000元，按本金200000元计算，利率为月利率2%，被告到期未归还借款本金，现原告主张要求被告按照借期内的利率支付三个月的逾期利息符合法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海军归还原告杨满桂借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐海军支付原告杨满桂自2019年6月1日至2019年9月3日止的逾期利息12000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告徐海军承担。原告杨满桂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  陶宇玉 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  柯铭铭
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执308号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人李瑾,女,住江苏省常州市天宁区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李瑾借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李瑾于2020年2月10日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0212执308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇二〇年二月十七日书记员  李 媛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6314号之一 申请执行人：陈新华，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：林艺辉，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行陈新华与林艺辉租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，陈新华撤回执行申请，故本院依法终结（2019）闽0206执6314号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执6314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈科宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:沈洪涛，男，1969年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市公安交通警察支队直属二大队，住所地河北省衡水市桃城区胜利中路**。 法定代表人：赵建朝，该大队大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市公安交通警察支队，，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路** 法定代表人：庞世军，该支队支队长。 再审申请人沈洪涛因诉被申请人衡水市公安交通警察支队直属二大队（以下简称衡水交警支队二大队）、被申请人衡水市公安交通警察支队（以下简称衡水交警支队）交通管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈洪涛申请再审主要称，1.一、二审法院认定事实不清，规避问题实际焦点，适用法律错误。申请人购买的车辆己由被申请人工作人员告知在国家相关信息资料公告有安装行李架的许可，不需要再次提出许可申请并经批准后方可安装。即使申请人作为普通市民不知道在许可的范围内安装行李架后要更换行车证重新备案的程序，违反的也是没有及时备案的规定，应该针对没有及时备案进行处罚。一审法院支持被申请人处罚依据为《机动车登记规定》第五十七条，但被申请人仅依据该条并处部分对申请人进行罚款，并未要求恢复原状。被申请人在后来实际的备案过程和庭审中均认可国家允许涉案车辆加装行李架，认为只要补齐备案手续就是合法的，所以不用责令恢复原状。《机动车登记规定》第五十六条对未及时备案有处罚规定，应该根据该规定罚款200元，而不是强行套用第五十七条处罚。案涉被诉处罚决定、复议决定及一、二审判决均回避安装是否合法的问题，仅以没备案错误适用法律，违反法律规定。2.一、二审法院明显偏袒被申请人，违反法律规定程序，可能影响公正审判。一审法院2018年5月29日依据被申请人2018年5月25日才作出的（2018）字002号决定书裁定驳回申请人的一审诉求，严重违反法定程序。申请人曾因此上诉，二审法院法官明确告知重新起诉后如对判决不服，将对案件认真审理，后申请人同意撤诉。申请人重新起诉并对一审判决不服上诉后，二审法院对案件采取书面审理并作出终审判决，未给申请人任何分辨和主张权利的机会。二审法院片面强调申请人没有履行申请许可程序，维持一审判决。但申请人多次咨询相关部门，均明确答复只要公告中有就可以自行安装，不用履行所谓的申请许可手续（附二审后新录制的录音文件作为再审新证据提交），且申请人再次办理时也只是重新拍照发证，并没有任何的申请程序要求。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。 被申请人衡水交警支队二大队、被申请人衡水交警支队提交意见主要称，1.衡水交警支队二大队作出的案涉公安交通管理行政处罚决定事实依据充分，适用法律正确。申请人驾驶的案涉车辆外形与行驶证登记的车辆信息不符，其车顶加装的行李架为取得行驶证之后私自加装，属于擅自改变机动车已登记的结构、构造等情形。衡水交警支队二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、《机动车登记规定》第五十七条的规定，对申请人处以500元罚款的行政处罚符合法律规定。2.衡水交警支队二大队作出的案涉公安交通管理行政处罚决定符合法律程序规定。执勤民警依法核实了申请人的驾驶证、行驶证，告知了申请人存在的违法情况及处罚理由，听取了申请人的陈述和申辩。整个执法过程遵循了相关法律法规，充分保障了申请人的合法权利，属于依法行政。3.一、二审法院审理过程中无任何程序违法行为。申请人所述2018年5月22日开庭审理的案件与本案无关联性。4.法律适用准确。根据《行政许可法》及《机动车登记规定》的相关规定，涉及车辆有关数据、外观等，原则是许可的范畴。改变机动车外形和已经登记的有关技术数据，必须取得许可，未取得许可的属于“擅自”。申请人加装行李架，改变了车辆外形，从高度上改变了原车辆登记的数据，属于改变机动车外形和已经登记的有关技术数据的情形。综上，衡水交警支队作出维持的复议决定亦属于认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项规定，任何单位或者个人不得有拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的行为。《机动车登记规定》第十条第一款规定，已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：（一）改变车身颜色的；（二）更换发动机的；（三）更换车身或者车架的；（四）因质量问题更换整车的；（五）营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车等使用性质改变的；（六）机动车所有人的住所迁出或者迁入车辆管理所管辖区域的。《机动车登记规定》第十六条规定，有下列情形之一，在不影响安全和识别号牌的情况下，机动车所有人不需要办理变更登记：（一）小型、微型载客汽车加装前后防撞装置；（二）货运机动车加装防风罩、水箱、工具箱、备胎架等；（三）增加机动车车内装饰。《机动车登记规定》第五十七条规定，除本规定第十条和第十六条规定的情形外，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状，并处警告或者五百元以下罚款。本案中，申请人沈洪涛在案涉机动车登记并取得车辆行驶证后，另行在车辆顶部加装行李架的行为，不属于《机动车登记规定》第十条和第十六条规定的情形，且改变了机动车已登记的结构、构造或者特征，应属于擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据。据此，被申请人衡水交警支队二大队作出本案被诉行政处罚决定，给予沈洪涛罚款五百元的行政处罚，符合前述法律规定。被申请人衡水交警支队作出本案被诉行政复议决定，维持衡水交警支队二大队作出的行政处罚决定，并无不当。一、二审法院判决驳回沈洪涛的诉讼请求，亦无不妥。沈洪涛重新申领取得车辆行驶证的事实及其提交的向相关部门进行咨询的情况材料，不足以否定其擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据行为的违法性。其加装行李架的行为，亦不属于《机动车登记规定》第十条第一款规定的情形，其主张即使处罚也应以未及时备案为由依照《机动车登记规定》第五十六条的规定予以处罚，没有法律依据。沈洪涛主张一、二审法院违反法定程序，但其所称一审法院2018年5月29日作出的行政裁定与本案并无直接关联，且二审法院对本案未开庭审理，并不违反法律规定。因此，沈洪涛申请再审理据不足，依法难以支持。 综上，申请人沈洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈洪涛的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇二〇年二月二十四日 书记员  田佳新
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118财保1号申请人：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河**元纬路二马路**。法定代表人：李斌。被申请人：天津子牙循环经济产业投资发展有限公司，，住所地天津子牙经济技术开发区北京道**法定代表人：张立博。申请人与被申请人建设工程合同仲裁案，申请人于2020年1月15日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并提供担保。天津仲裁委员会将相关材料移送本院后，本院于2020年2月18日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人天津子牙循环经济产业投资发展有限公司名下银行账户存款人民币75141546.95元，或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡炳武二〇二〇年二月二十一日书记员  孙 乐
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初165号原告：黄一峻，男，1992年1月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人许平，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许建侨，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告黄一峻与被告许建侨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。同年2月10日原告黄一峻向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄一峻撤回起诉。案件受理费减半收取计1196元，由原告黄一峻负担。审判员  黄鸿东二〇二〇年二月十八日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15936号 原告：宋淑芬,女,1971年10月29日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 原告：庄云祥,男,1943年9月7日出生,汉族,住青岛市胶州市。 原告：赵秀娥,女,1948年9月9日出生,汉族,住青岛市胶州市。 原告：庄延坤,女,1995年8月13日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 原告：庄淼,女,2005年11月1日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 法定代理人：宋淑芬，女，系庄淼之母。 五原告共同委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：孙晓娜，山东清铭律师事务所律师。 被告：王合存，男，1949年10月9日出生，汉族，住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。 被告：王恺一，男，1977年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告宋淑芬、庄云祥、赵秀娥、庄淼、庄延坤与被告王合存、王恺一农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据五原告起诉时提供的被告王恺一联系方式，本院向被告王恺一送达诉讼文书时未成功，致使本院无法向被告王恺一送达诉讼文书。五原告在规定的期间内未提供被告王恺一的具体的准确住所。 本院认为，五原告在本院指定的期间内未向本院提供被告王恺一的准确住所，应当认定五原告不能提供被告王恺一准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋淑芬、庄云祥、赵秀娥、庄淼、庄延坤撤回起诉处理。 案件受理费3900元，予以退回。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年二月十七日 书记员  钟 娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终840号 上诉人（原审原告）陈继学，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人(原审被告)四川省人民政府。住所地：成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人陈继学因诉被上诉人四川省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初435号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定载明,原告陈继学诉称，省政府作出的川府土（2014）585号《关于成都市2014年度第34批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称585号征地批复）违法，陈继学向省政府申请行政复议，省政府作出的川府复不[2017]30号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称30号复议决定）违法。请求判决撤销省政府作出的30号复议决定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：......（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》规定，“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，原告陈继学向被告省政府申请复议事项为省政府作出的土地征收审批行为，该行为属于省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈继学针对省政府因该专属行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。陈继学的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈继学的起诉。 上诉人陈继学上诉称，陈继学对省政府作出的585号征地批复不服，向省政府申请行政复议，省政府作出30号复议决定，陈继学对30号复议决定提出行政诉讼，应属行政诉讼受案范围；陈继学与省政府585号征地批复有利害关系，省政府作出30号复议决定违法。一审裁定驳回陈继学的起诉属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初435号行政裁定，指定原审法院立案审理或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第十三条第（四）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。依照上述法律规定，行政复议决定本质上是行政行为，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼；但是对法律规定为最终裁决的复议决定，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和当时有效的司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请，则不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈继学对省政府作出的585号征地批复不服，向省政府申请行政复议。省政府作出30号复议决定，以省政府585号征地批复与陈继学没有利害关系为由从程序上驳回行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形，故陈继学不服该驳回复议申请决定而提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回陈继学的起诉不当，适用法律错误，应予纠正。陈继学所提原审裁定适用法律的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初435号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年二月二十四日 书记员 刘军甫
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初322号 原告：德州视野广告有限公司，住所地：德州市经济开发区苹果园路北侧。 法定代表人：李朝华，经理。 被告：河北盛邦建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**红旗大街**。 法定代表人：李朋卫，经理。 原告德州视野广告有限公司与被告河北盛邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告德州视野广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德州视野广告有限公司撤回起诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张雅静
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3589号申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街**。法定代表人汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人石琪琳，该公司职员。委托诉讼代理人周岩，该公司职员。被执行人：常州新纪元开发工程咨询有限公司，住所地常州市钟楼区荷花池街道斗巷****。法定代表人：徐衍业，该公司总经理。申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人常州新纪元开发工程咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1900号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州新纪元开发工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行偿还借款本金12779921.57元及利息1450439.62元，合计14230361.19元（利息暂计算至2018年3月20日）；及自2018年3月21日起至所有借款还清之日止的利息（包括罚息、复利）；本案案件受理费107183元、保全费5000元，合计112183元（原告已预交），由被告常州新纪元开发工程咨询有限公司负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告。嗣后，江苏资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行签订了《债权转让协议》，中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行将债权合同编号为2014（ＥＦＲ）00027号及相应的借款展期协议中的本金1277.99万元、利息／罚息191.51万元转让给江苏资产管理有限公司，并在江苏上公告了上述债权转让事宜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请人江苏资产管理有限公司作为债权受让人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院查明常州新纪元开发工程咨询有限公司名下无存款、车辆、不动产登记信息，被执行人常州新纪元开发工程咨询有限公司名下并无其他可供执行的财产。经申请执行人江苏资产管理有限公司申请，本院已将被执行人常州新纪元开发工程咨询有限公司限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1900号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇二〇年二月二十七日法官助理  马晗珺书记员孙振皓
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终75号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗绍雄，绰号：“狗熊”，男，1999年10月8日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码450************057，汉族，文化程度初中，保安员，户籍所在地广西壮族自治区平乐县****************。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。原审被告人谭业才，男，1994年4月16日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码450************011，汉族，文化程度初中，服务员，户籍所在地广西壮族自治区平乐县**************。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人谭业才、罗绍雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月26日作出（2019）粤0703刑初832号刑事判决。判决如下：一、被告人谭业才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人罗绍雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人谭业才与同案人于本判决生效后十日内共同退赔被害人张振祁的损失人民币33000元；被告人谭业才、罗绍雄与同案人于本判决生效后十日内共同退赔被害人张振祁的损失人民币35900元。宣判后，原审被告人罗绍雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗绍雄向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗绍雄、原审被告人谭业才构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗绍雄的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗绍雄撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初832号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年二月十二日法官助理 陈文良书 记 员 陈健欢附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20954号原告张日梅，女，汉族，1992年12月30日出生，身份证住址广东省化州市，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告深圳华映显示科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明高新技术产业园区，统一社会信用代码914403007727276994。法定代表人KIMWOOSHIK。委托代理人毕丽萍，该公司员工。委托代理人雷琨，该公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、被告为原告缴纳2017年5月起至2019年2月止的社会保险，2、被告支付原告2019年3月1日起至3月9日止的工资2689.66元；3、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金26000元；4、被告支付原告2017年2月至2019年2月年休假工资4500元。二、仲裁裁决结果：1、被告支付原告2017年2月至2019年2月未休年休假工资4377元；2、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：被告支付原告1、2019年3月1日起至3月9日止的工资2689.66元；2、违法解除劳动关系赔偿金人民币26000元；3、年休假工资人民币4800元。四、工作岗位：车间作业员。五、入职时间：2017年5月17日。六、劳动关系解除时间：2019年3月14日。七、离职前十二个月平均工资：5950元。八、关于解除劳动关系赔偿金原告主张被告整体搬迁至广东省××市，厂区不再具备办公、生产功能；被告于2018年12月28日发布《公告书》，要求原告到其关联公司深圳市华星光电技术有限公司上班。原告认为用工主体发生了变化，不同意到惠州工作，也不同意到深圳市华星光电技术有限公司工作，被告单方变更劳动合同的行为，属于违法解除劳动合同。被告辩称其因生产经营的需要和规划，于2018年10月起，将部分生产设备搬迁至惠州，将部分生产设备搬迁至深圳市华星光电技术有限公司，并通知其员工可前往惠州工作，若不愿意前往惠州，则可到一路之隔的华星公司上班，工作岗位、内容、劳动报酬等均未发生变更。期间，被告多次书面通知原告到岗工作，但原告拒绝到岗，双方劳动关系因原告自动离职解除。经查，2018年12月28日，被告在公告栏张贴《告知书》，记载“鉴于公司目前经营规划，公司决定就部分生产线调整事宜作如下安排：将部分生产线调整到华星公司，公司继续经营，员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变……”。被告于2018年10月份起陆续将部分生产设备搬迁至广东省××市，对不愿前往广东省××市工作的员工，安排至与被告一路之隔的深圳市华星光电技术有限公司的新厂区上班。2019年1月29日，因原告与其他员工一起在阻拦被告运送设备车辆，围堵道路，破坏公司正常秩序，被告于2019年2月1日对原告的违纪行为做记大过处罚。2019年2月14日至3月14日期间，被告多次向原告发放工作安排通知，书面通知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的厂区工作，但原告仍未按被告的要求去上班。2019年3月14日，原告提起劳动仲裁。另查，深圳市华星光电技术有限公司系被告占股75%的股东，原告2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资发放及社会保险缴纳均由被告负责。本院认为，用人单位因生产经营需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形下，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案中，被告虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但并未强行要求原告到广东省××市上班，而是安排原告到与被告一路之隔的深圳新厂区上班，用工主体、工作岗位、福利待遇等均未发生变化，继续为原告提供劳动条件，被告也多次向员工就搬迁及工作安排事宜发出书面通知，即被告的办公场所搬迁并没有损害劳动者的合法权益或违反法律禁止性规定，原告应按照被告要求到新厂区上班。原告无正当理由拒绝被告的工作安排，主张被告违法解除劳动关系依据不足，本院不予采纳，其诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据，本院不予支持。九、关于2019年3月1日起至3月9日的工资本院认为，如上所述，此期间原告未按照被告的要求到新厂区上班，也未再向被告提供劳动，故被告无需支付原告此期间工资。十、关于带薪年休假工资原告主张按6500元/月标准计算2017年2月至2019年2月期间共8天年休假工资。庭审时，双方对仲裁查明的平均工资5950元/月予以认可，仲裁按该标准核算被告应付原告此期间8天未休年休假工资4377元，因仲裁裁决后，被告服裁未诉，视为其对此无异议，本院予以确认。判决结果综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条、《深圳市员工工资支付条例》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳华映显示科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张日梅2017年5月17日至2019年2月未休年休假工资4377元；二、驳回原告张日梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告深圳华映显示科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年二月二十六日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《深圳市员工工资支付条例》第二十九条因员工本人过错造成停工的，用人单位可以不支付该员工停工期间的工资，但经认定属于工伤的除外。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初130号 原告：胡孝均，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李红卫，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告胡孝均与被告李红卫劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案被告李红卫下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾富云 人民陪审员  刘仕丽 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张露馨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立民，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴德，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省江油市。 一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住所地四川省威远县严陵镇南大街**。 负责人：周广勇，经理。 一审被告、二审被上诉人：殷廖亮，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 一审被告、二审被上诉人：自贡鑫川汽车贸易有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村****英祥钢材市场3-1-35 法定代表人:王真，总经理。 一审被告、二审被上诉人：明平，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人王立民因与被申请人刘兴德，一审原告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，一审被告、二审被上诉人殷廖亮、自贡鑫川汽车贸易有限公司、明平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王立民申请再审称：1.一、二审法院关于损失这一基本事实认定不清。一审法院据以裁判的《鉴定意见》是刘兴德单方作出的，刘兴德的伤情是否是九级这一事实存在争议，一审法院依据该《鉴定意见》作出裁判是错误的。一、二审法院关于刘兴德的医疗损失的认定是错误的，应当减去已在社保基金中报销的36765元。王立民在按杜德才的要求将刘兴德送到上班地点后，刘兴德再次搭乘王立民的车，王立民与刘兴德之间是一种无偿搭乘关系，应减轻王立民的赔偿责任。2.一、二审法院程序错误。一审时王立民口头向法院提出了重新鉴定的申请，一审法院未予鉴定，剥夺了王立民的诉讼权利。刘兴德请求王立民赔偿数额为50348.5元，一审判决确定王立民支付赔偿款为52222.31元，超出了刘兴德的诉讼请求。对于上述程序错误，二审法院未予审查不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项的规定申请再审，请求：1.依法撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1518号民事判决，驳回刘兴德的一审全部诉讼请求；2.判决一审、二审、再审的费用由刘兴德承担。 本院经审查认为，本案争议焦点为，1.一、二审程序是否合法。2.一、二审确定的王立民的赔偿责任是否恰当。 关于一、二审程序是否合法的问题。首先，一审庭审中王立民明确表示对刘兴德自行委托鉴定的伤残等级认定无异议，该意思表示对其具有拘束力。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条虽规定当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，但并未规定人民法院必须准许当事人的鉴定申请。人民法院对当事人的鉴定申请是否准许，取决于案件的其他证据是否足以证明待证事实，取决于是否非经鉴定不能查明待证事实。一、二审法院在审理本案过程中，根据本案相关证据等有权决定是否准许王立民的鉴定申请。因此，一、二审法院在无证据证明鉴定意见确有错误的情况下，结合王立民在一审庭审中对刘兴德自行委托鉴定的伤残等级认定无异议的事实，未进行重新鉴定并无不当，王立民的该项申请再审的理由不能成立。关于王立民向本院申请重新鉴定的主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对该申请本院不予准许。 关于一审判决是否超出刘兴德的诉讼请求的问题。因刘兴德在起诉时并未主张医疗费，但在一审庭审中当庭增加了医疗费的部分。二审中各方当事人亦均同意在本案中一并处理医疗费，故一、二审判决未超出刘兴德的诉讼请求，王立民的该项申请再审理由不能成立。 关于一、二审判决确定的王立民的赔偿责任是否恰当。首先，王立民主张无偿搭乘刘兴德，但并未提交证据加以证明且刘兴德对此也不予认可。其次，王立民主张刘兴德的医疗损失应当减去已在社保基金中报销的36765元，没有事实和法律依据。因此，王立民的该项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王立明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王立民的再审申请。 审判长 余 静 审判员 张蜀俊 审判员 曹 文 二〇二〇年二月十三日 书记员 肖英杰
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1776号 申请执行人：范美金，女，1948年11月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：范贵财，男，1968年11月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王玉秀，男，1968年1月16日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人范美金与被执行人范贵财、王玉秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初653号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月21日依法立案执行，执行标的749000元。 本案执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月10日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年1月17日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年二月十七日 书记员  江倩葳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执86号韶关市安鸿电力技术咨询有限公司、广州四方邦德实业有限公司：根据已经发生法律效力的韶关仲裁委员会（2019）韶仲裁字第221号仲裁裁决，广州四方邦德实业有限公司应向韶关市安鸿电力技术咨询有限公司支付756132.88元。因广州四方邦德实业有限公司未履行该义务，本院于2020年1月7日立案强制执行。执行过程中，本院依法对广州四方邦德实业有限公司执行756132.88元发放给申请执行人，并扣缴执行费9961元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年二月十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初262号原告：田某，女，回族，1983年4月1日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某，男，回族，1980年10月18日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告田某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇二〇年二月二十八日书记员  杨斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13108号原告深圳英特源电子有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路**金桃园大厦金馨阁5E，统一社会信用代码91440300088579204C。法定代表人裘云钗。委托代理人颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。委托代理人黄雪仪，广东鹏泰律师事务所实习律师。被告深圳三浦微电子股份有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道西田第一工业区安立邦科技园****一社会信用代码91440300MA5DGKBP4R。法定代表人付依政。委托代理人古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2017年2月16日签署的采购订单（订单编号：N20170216001），向原告支付剩余货款人民币82680元；2、判令被告继续履行双方于2017年10月23日签署的采购订单（订单编码：N20171023001），向原告支付货款人民币221510元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。原告在庭前变更诉讼请求，将第二项诉求明确为判令被告继续履行于2017年10月23日签署的采购订单（编号：N201710230001）及2018年6月份签署的《采购订单》（编号：N2018062001），向原告支付货款221510元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年2月16日，原、被告双方签订编号为N20170216001《采购订单》，约定被告向原告购买物料编码“IC”，品名规格“IPT6636”的芯片产品，数量150万颗，含税金额为0.425元/颗，交货日期为2月20日，付款方式为到票月结30天，合同总价款为637500元。后双方于2017年10月23日签订订单编号为N20171023001《采购订单》，被告再向原告采购上述产品50万颗，合同价款212500元，单价、付款方式均已前一份订单一致，交货日期为10月30日；2018年6月20日，双方再次签订编号为N2018062001《采购订单》,采购上述产品60万颗，含税金额为0.325元/颗，合同价款195000元。《采购订单》签订后，原告按三份订单要求，分别向被告交付货物数量为150万颗、464200颗、57000颗。关于57000颗货物，送货日期为2018年6月22日，送货单备注一栏手写记载“需后补订单”，原告陈述该批货物系先送货后补签的《采购订单》。庭审时，原告确认2018年6月20日约定发货数量为60万颗，实际送货57000颗，但其本案中请求的该订单金额为9010元。庭审过程中，原告撤回了对该订单货款的诉请。2018年6月6日，原告向被告发送2017年12月30日之前对账单，该对账单列明出货费用清单，记载被告2017年2月16日订单欠款82680元，10月23日订单欠款197285元，原欠款合计279965元，待抵扣差价110000元，待支付货款169965元。庭审时，原告陈述曾与被告协商，若被告于2018年6月底付清货款，则产品的单价由0.425元调整为0.325元，可以抵扣差价11万元，但被告未在6月底前付清货款，故该差价不应抵扣。原告主张双方签订《采购订单》后，依约向被告交付产品数量总计2021200颗，共计应付货款859010元，但被告仅支付货款554820元，尚欠货款304190元。被告确认双方对账后，未付货款169965元，后于2018年6月20日、8月31日分别付款5万元，尚欠69965元。另，6月22日交付的57000颗产品，双方尚未对账确认。因原告后续提供的产品存在质量问题，故未再向原告付款。针对被告辩称的2018年6月20日、8月31日支付的共10万元意见，原告庭后书面答复称该款为预付2018年6月20日订单的部分预付款。裁判理由及结果本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，双方权利义务关系依法受法律保护和调整。根据庭审当事人陈述及双方提交的证据，截至2018年6月6日，被告尚欠原告2017年2月16日、2017年10月23日两份《采购订单》货款合计279965元，抵扣差价后为169965元。原告称被告未按约定于2018年6月底前付清货款，不应抵扣差价，但未就此约定提供证据证明，故本院视为双方已就未付货款数额达成一致，被告此时应付货款数额为169965元。双方对账确认后，被告分别于2018年6月20日、8月31日支付5万元，共10万元货款，原告称系支付2018年6月20日《采购订单》的部分预付款，被告对此不予确认，因原告已在本案中撤回对2018年6月20日《采购订单》的相关诉请，故本院采纳被告主张，该10万元应在本案未付货款中扣减，扣减后，被告仍需支付原告货款69965元。原告撤回2018年6月20日《采购订单》的相关诉请，根据民事诉讼不告不理原则，本案中不作处理，相关权益人可另诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳三浦微电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳英特源电子有限公司2017年2月16日及2017年10月23日签订的编号分别为N20170216001、N20171023001《采购订单》项下未付货款合计69965元；二、驳回原告深圳英特源电子有限公司其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由原告深圳英特源电子有限公司负担2257元，被告深圳三浦微电子股份有限公司负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年二月十一日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初24号原告：马海荣，男，回族，1983年10月16日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：段文林，男，汉族，现年29岁，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马海荣诉被告段文林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇二〇年二月二十八日书记员  杨斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特12号申请人：汝继恩，男，1982年3月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令会，北京市京师（聊城）律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路**财金大厦。代表人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人：李泽根，男，该公司职工。本院于2020年2月14日立案受理申请人汝继恩与申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人汝继恩与申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年2月14日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年3月5日前，在机动车第三者商业保险限额内赔偿申请人汝继恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费等共计92000元（该款直接汇入汝继恩中国农业银行聊城分行62×××74号个人银行卡账户）；二、上述第一项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人汝继恩不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汝继恩与申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年2月14日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年二月十四日书记员  张 晖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申22号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：何胜虎，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：何建，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审申请人何胜虎因与被申请人何建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何胜虎申请再审称：1.何胜虎与何建发生纠纷，实际上是何建殴打何胜虎，何胜虎属于正当防卫，此次事件属于何建的单方侵权行为；2.何建在明知道何胜虎年纪比他大，身体力量与他相差巨大的前提下，仍旧粗暴先动手殴打何胜虎，主观性质恶劣，法院给何胜虎划分百分之三十的责任不公正不合理；3.法院对何胜虎误工费的计算标准有误，根据何胜虎的收入状况，其误工费不应按照农村居民的人均收入计算，应当按照农、林、牧、渔就业人员平均工资计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1122号民事判决，依法重新公平公正审判；2.由何建负担诉讼费用。 本院经审查认为，本案争议焦点为，何胜虎应否自担30%的责任以及何胜虎误工费的计算标准。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，再审申请人何胜虎与被申请人何建因何胜虎是否耕了何建地里的玉米苗发生争执，从言语争执发展到肢体冲突，根据双方陈述、病历资料、盐亭县公安局两河派出所保存的“询问笔录”，双方对本案损害后果的发生均存在过错，一、二审法院综合考虑本案的起因、损害事实及后果等因素，对双方责任划分并无不当，何胜虎的第一项、第二项申请再审理由均不能成立，本院不予支持。 关于一、二审法院对何胜虎误工费的计算标准是否正确的问题。误工费赔偿的是受害人因治疗期间所产生的误工损失，根据受害人的误工时间和收入状况确定。何胜虎主张其误工费不应按照农村居民的人均收入计算，应当按照农、林、牧、渔就业人员平均工资计算，但其并未提交证据证明其系农、林、牧、渔就业人员，在何胜虎未提供实际收入证明的情形下，一、二审判决认定何胜虎的误工费以上年度农村居民人均纯收入标准计算并无不当。 综上所述，何胜虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何胜虎的再审申请。 审判长 余 静 审判员 张蜀俊 审判员 曹 文 二〇二〇年二月十八日 书记员 肖英杰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢63号易朝龙：根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初157号刑事判决书，你应上缴财产10000.0元。因你未履行该义务，本院于2020年2月14日立案强制执行。执行过程中，你家属主动缴纳财产10000.0元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9282号之一原告：郑州劲牛建筑有限公司，住所地：登封市中岳大街中段**。法定代表人：牛先奇，任经理。委托诉讼代理人：苗沙沙，女，该公司员工。被告：河南建亚建筑劳务有限公司，，住所地：郑州高新技术产业开发区金梭路科学大道北西城科技大厦******法定代表人：郭鸿凯。原告郑州劲牛建筑有限公司诉被告河南建亚建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  张 磊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  韩亚茹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执463号被执行人：高志华，男，汉族，1974年11月7日出生，住广东省广州市从化区。本院作出的（2019）粤01民终17563号民事判决已经发生法律效力，该法律文书确定高志华应负担二审受理费5800元。因高志华未缴纳该款，经本院赔偿办移送，本院于2020年1月19日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市从化区人民法院（2019）粤0117执3660号案正在执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××91）。三、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长    审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年二月十八日书记员 李丽君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖8号 原告：菅宏伟，男，1967年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：周倩，女，汉族，住河北省赵县。 原告菅宏伟与被告周倩不当得利纠纷一案，赵县人民法院于2019年7月18日立案。 菅宏伟诉讼请求：被告返还原告1160020元；被告承担诉讼费、保全费等各项费用。事实与理由：2019年7月12日原告本意想将1160020元打入周玲账户，在转账过程中误将被告周倩看成周玲，将1160020元打入被告账户。原告找被告返还无果，被告的行为构成不当得利。 赵县人民法院认为被告周倩户籍所在地为湖北省天门市，其住所不是赵县前大章乡杜家庄村裕兴巷**，由赵县前大章乡杜家庄村村民委员会2019年8月23日出具的证明为证：“周倩，女，身份证号4290061987××××××××，已离婚数年，不在本村居住。”且原告是在农行石家庄槐安支行将1160020元打入被告周倩在中国银行账号上。原告也无证据证明被告户口迁入赵县前大章乡杜家庄村。故赵县人民法院对本案没有管辖权。本案原告作为收取货币方，其住所地为石家庄市长安区，住所地法院即石家庄市长安区法院对本案有管辖权，故裁定将（2019）冀0133民初1989号案件移送石家庄市长安区人民法院审理。 长安区人民法院认为，本案系不当得利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。该案已经过公告送达起诉状副本等诉讼材料，被告未提出管辖权异议申请，且赵县人民法院已于2019年11月12日开庭审理，该院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定对该案有管辖权，特报本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。该案已经过公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告未提出管辖权异议申请，且赵县人民法院已于2019年11月12日开庭审理，不宜再行移送，本案应由赵县人民法院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由赵县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年二月十三日 书记员  张世华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初219号原告:张冠强，男，1961年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刁勇文、黄志聪，广东杰信律师事务所律师。被告:陈柳战，女，1964年4月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张粟粮，男，1994年3月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两被告的共同委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。原告张冠强诉被告陈柳战、张粟粮不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告张冠强在本院依法送达缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张冠强撤回起诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年二月三日书记员  黎柳贤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5548号原告：王长海，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：邱乾祥，男，汉族，1979年7月5日出生，东昌府区工商联合会法律维权中心主任，住聊城市东昌府区。被告：何常杰，男，1988年9月8日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。原告王长海与被告何常杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱乾祥，被告何常杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失120000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订了店面转让合同，原告将其承租的位于亿沣超市三楼同仁益康养生会馆转让给被告，并约定转让前的会员由被告无偿进行服务，至会员已付费用用完为止。但被告在2018年年初突然撤店，致使顾客不能继续享受服务。2018年4月17日案外人陈淑玲等17人将原告诉至法院，要求原告退还服务费及利息，经法院审理并判决原告承担退还预付服务费的责任，后通过执行原告将判决的17人的服务费等费用94233元退还。但依据原被告签订的合同约定，提供服务的责任应由被告承担，因被告未向顾客提供服务给原告造成的损失应由被告赔偿，现特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称：一、最后撤店的责任不在答辩人而是第三方王海涛，2017年12月23日，答辩人与王海涛签订了店面转让合同，合同模板和答辩人与原告签订的合同是一致的，最后撤店的人是王海涛；二、原告没有与商场交接店面所属关系，导致答辩人与原告受牵连；三、有的顾客属于原告与答辩人签订合同前就承诺的退卡顾客，该部分损失应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订一份店面转让合同，约定的主要内容：甲方将其位于亿沣超市三楼同仁益康养生会馆店面转让给乙方使用经营，面积127平方米。乙方接手店面后，该店面转让前的会员由乙方无偿进行服务，到会员已付费用用完为止。乙方接手店面前，该店铺所有一切债权、债务均由甲方负责，但由于乙方原因引起的纠纷均由乙方负责。在签订协议后，甲方以前承诺的退款卡项余额由甲方负责。在商场交的押金以及以后的合同续约全权由乙方负责。2017年12月23日，被告与案外人王海涛签订了店面转让合同，合同约定的主要内容与原告和被告签订的合同一致。案外人陈淑玲等17人因涉案店面在2018年年初撤店导致无法享受服务分别将本案原告诉至本院，要求退还预付服务费及利息，本院分别做出民事判决书，判决本案原告偿还预付款及利息。17份民事判决书生效后，本案原告通过郭金玉账户给付案外人李淑玲等17人的委托诉讼代理人温磊94233元。该数额包括本金81713元、利息5588元、诉讼费1387元，执行费505元，公告费5040元。本院认为，原、被告双方签订的店面转让合同系当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原、被告双方在合同中明确约定，转让前的会员由被告无偿进行服务，服务至会员已付费用用完为止。但被告没有依据合同约定履行服务义务，导致陈淑玲等17人因无法享受服务而分别将本案原告诉至本院，要求退还预付服务费及利息，本院分别做出民事判决书，判决本案原告偿还预付款及利息，诉讼费由本案原告负担。17份民事判决书生效后，本案原告通过郭金玉账户给付案外人李淑玲等17人的委托诉讼代理人温磊94233元。该损失系被告未完全履行合同义务造成的，应由被告予以赔偿。原告主张的超过上述数额的损失，无证据证明，不予支持。被告辩称未履行合同义务的原因系其与王海涛签订了店面转让合同，最后撤店的人是王海涛。本院认为，王海涛与原告之间无合同权利义务关系，被告与王海涛之间的纠纷，应依照法律规定或者合同约定另行解决，王海涛的撤店行为不能免除被告对原告的赔偿责任，故被告的辩称不予采信。被告还辩称有的顾客属于原告与其签订合同前就承诺的退卡顾客，该部分损失应由原告自行承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案被告无证据证明有多少属于原告承诺自行退卡客户，也无证据证明应退费数额，故应由被告承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告何常杰于本判决生效后十日内赔偿原告王长海损失94233元；二、驳回原告王长海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王长海负担272元，被告何常杰负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年二月二十八日书记员  陈奎玲
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初7号 原告：刘远光，男，汉族，1968年1月30日出生，住广西昭平县。 被告：周喜信，男，汉族，1970年6月16日出生，住。 原告刘远光诉被告周喜信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远光、被告周喜信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23×××00元及利息（利息计算从2019年6月27日起至清偿日止按照年利率24%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方经朋友李树军介绍认识，201×××年4月13日，被告因做大货车资金周转不够，向原告借款。被告向原告出具借条，口头约定月利息4%,借款期限为半年。借款期限已过，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告遂向法院提起诉讼。 被告口头答辩称：被告向原告借款是事实，是朋友李树军介绍借款的。被告已经向原告归还了借款6×××00元，借款当时口头约定利息按月利率4%。在2018年12月3日重新立过借条，立据后还款6×××00元应为归还本金。 经审理查明：原、被告双方经朋友李树军介绍认识，201×××年4月13日，被告因做大货车资金周转不够，向原告借款30000元，双方口头约定借款利息按月利率4%计付。2018年12月3日，被告重新向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。2019年2月至同年6月被告通过微信×××次向原告还款合计6×××00元。原告认可被告还款6×××00元为偿还借款本金。经原告多次向被告追索还款未果，原告遂向法院提起诉讼。 上述事实有原告提供的借条及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，被告周喜信向原告刘远光借款30000元，有原告提供的借条予以证实，被告表示认可，立据后被告通过微信向原告还款6×××00元。原告并同意被告还款6×××00元为归还借款本金。原告主张被告归还借款23×××00元，理据充分，本院予以确认。被告拖欠原告借款应予偿还。借款利息除书面约定外也可以口头约定，原告称借款为口头约定利息按月利率4%计息，被告表示认可没有异议。原告主张以借款本金23×××00元为基数从2019年6月27日起至清偿日止按照年利率24%计付利息，属原告真实意思表示，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告以经济困难为由拒付利息，理据不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告周喜信在本判决生效后十日内向原告刘远光偿还借款本金23×××00元及利息（利息计算从2019年6月27日起至清偿日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××××××0元，减半收取27×××元，由被告周喜信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷启忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佳慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异262号 案外人:周立超，男，1983年11月13日出生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。 被执行人：张飞，男，1983年3月11日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：吕金荣，女，1980年5月21日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：李东波，男，1978年12月26日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：陈宝红，女，1989年10月10日出生，住所地江苏省沭阳县。 在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与张飞、吕金荣、李东波、陈宝红金融借款合同纠纷一案中，案外人周立超对本院执行位于沭阳县陇集镇发展大道南侧、周立银东侧、周立亮西侧的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。 经审查查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与张飞、吕金荣、李东波、陈宝红金融借款合同纠纷一案，经审理认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行要求对张飞、吕金荣所提供抵押的涉案房屋处置所得款享有优先受偿权，因涉案抵押的房屋未取得合法的建设审批手续，不具有可转让性，不能进入流通领域，抵押权自始不能实现，故对其要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。本院于2017年3月27日作出（2017）苏1322民初1460号民事判决，判决：一、被告张飞、吕金荣应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金199999.67元及利、罚息；二、被告李东波、陈宝红对上述债务在200000元范围内承担连带清偿责任，被告李东波、陈宝红在承担担保责任后，有权向被告张飞、吕金荣追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。该民事判决生效后，依中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的申请，本院于2017年8月23日立案执行，执行案号为（2017）苏1322执6444号。在执行过程中，本院于2018年7月6日作出（2017）苏1322执6444号执行裁定，裁定对被执行人张飞所有的位于沭阳县××集镇发展大道南侧、周立银东侧、周立亮西侧（商业）房屋予以查封。现案外人周立超对查封该房屋提出执行异议。 周立超提出执行异议称，涉案房屋在查封前异议人已转让并占有使用。法院查封该房屋，侵犯异议人的合法权益，请求停止对该房屋的执行。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行辩称，该房屋在被执行人张飞借款时已设定抵押给我行，如抵押无效，买卖亦应该无效。同时，该房屋的买卖缺乏真实性，异议人主张无事实依据，请求驳回异议人的异议请求。 在执行异议审查中，异议人周立超向本院提供下列证据：一、房屋买卖合同及见证书各一份，其中合同主要内容为：“房屋买卖合同，卖方：张飞（以下简称甲方），身份证号：。买方：周立超（以下简称乙方）。双方就房屋买卖一事，经协商双方自愿达成如下协议，以便双方共同遵照执行。一、甲方将其位于沭阳县陇集镇发展大道南侧楼房一套出售给乙方，该套房屋东邻周立亮、西邻乔福建。二、该房屋价款贰拾玖万元整，乙方于2016年8月6日在签订合同时交付购房款贰拾伍万元整，余款肆万元整于2018年8月6月前付清，甲方收款后出具收条给乙方为凭。三、甲方确保房屋产权无争议，如有争议由甲方承担一切责任。四、甲方于2016年9月6日前将所出售的楼房腾空交付乙方。五、本合同双方签字生效、双方不得违约，如果甲方违约，甲方对已收取的房款从收款时按月息2%计息退还乙方房款和履利息，并赔偿乙方全部损失；如果乙方违约，乙方按合同价款贰拾玖万元整为基数从订立合同之日起至退还房款之日止按月息2%计算利息，利息部分为甲方损失，甲方要求退还房款时从已付房款中扣除。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证机关执一份。卖方：张飞（签名捺印），2016.8.6，买方：周立超（签名捺印），2016年8月6日”，该合同经沭阳县耿圩法律服务所见证。二、银行交易明细一张，该明细载明异议人周立超于2016年8月8日上午从银行6次取款计100000元。三、收据两张，收据载明，张飞于2016年8月6日收到周立超250000元购房款、2016年8月29日收到周立超12000元购房款的事实。主张该房屋归其享有。 本院审查认为，涉案房屋交易款项为25万元，异议人周立超仅提供10万元的提款凭证，不足以证明已交付全部购房款。且周立超提供的银行明细所载明的取款时间与张飞出具收到购房款时间不相一致。周立超提供的证据不足以证明其系案涉房屋的权利人，且在未提供证据证实合法占有使用该房屋的情形下，要求对涉案房屋解除查封排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回周立超的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员李亚洪 二〇二〇年二月二十一日 书记员 杨 鹏
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执869号 移送机关：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：黄为建，男，1987年2月24日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：邓真旗，男，1992年3月1日出生，汉族，连州市人，住连州市。 本院作出的（2018）粤1882刑初114号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，责令被告人黄为建、邓真旗共同退赔被害人何某的经济损失人民币4000元；被告人黄为建退赔被害人陈某人民币2700元、黄文良人民币2660元、谭丙清人民币3550元、黄少泽人民币2071元。因两被告人至今无履行该刑事判决书确定的义务，本院于2019年9月9日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄为建、邓真旗发出了执行通知书及报告财产令，责令两被执行人在该通知期限内履行刑事判决书确定的义务。两被执行人至今未按执行通知书所规定的期限履行义务。本院经向银行、证券、互联网银行、工商、车管和不动产登记中心等部门查询两被执行人的财产情况，均查无财产登记信息。 本院认为：在本次执行中，由于两被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案，应按照相关规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邓 超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执160号 苏静伟： 本院执行的苏静伟罚金一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执301号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：梁茂楠，男，2002年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行梁茂楠罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初275号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人梁茂楠犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执301号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘绮彤