福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初2720号 原告：徐珠兰，女，1984年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景仁，福建法森律师事务所实习律师。 被告：陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄贵华、陈雅雯，福建乐丰律师事务所律师。 第三人：陈建强，男，1992年12月30日，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告徐珠兰与被告陈俊、第三人陈建强委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐珠兰委托诉讼代理人林黎晖、黄景仁，被告陈俊委托诉讼代理人黄贵华以及第三人陈建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐珠兰向本院提出诉讼请求:1.判令陈俊双倍退还定金168000元（包括已支付的定金120000元、按合同总价240000元为基础的20%即48000元）;2.陈俊承担本案诉讼费。事实与理由：徐珠兰因子女就学需要，需办理厦门市（岛内）户口落户手续，陈俊承诺为徐珠兰办理相关手续，并于2017年10月19日与徐珠兰签订《协办协议》，协议约定：陈俊承诺所有手续正规、真实，且户口为长期有效，陈俊应在本协议签订之日后4-6个月内持徐珠兰所提供的材料办理落户手续，最长不得超过9个月，如若落户的不是厦门市户口或者没有落户成功或者时间超过9个月则不收取任何费用，且定金需在10个工作日内全部退还。徐珠兰按照合同约定，已向陈俊支付定金120000元，陈俊却迟迟未履行合同义务，协助徐珠兰办理落户手续，经徐珠兰多次沟通协商无果，陈俊亦拒绝退还定金，陈俊所实施的上述行为，严重侵害了徐珠兰的合法权益。徐珠兰为此提起本案诉讼。 陈俊辩称，徐珠兰诉讼请求没有事实和法律依据，首先本案所涉及的代办事项即办理徐珠兰跟小孩的户口，现在事项是在办理中，徐珠兰的准迁证也已经办理下来，根据合同法及双方协议书的约定，徐珠兰应当负有后续配合的工作，但徐珠兰没有给予配合，根据协议的约定，委托方没有配合受托方的工作，受托方可以随时中止协议并且不退还定金。本案不存在可以退还定金的依据。如果认定需要退还定金，徐珠兰主张也存在错误，根据双方的协议是退还定金但不存在违约条款，所以徐珠兰的计算金额是错误的。 围绕本案诉讼，徐珠兰依法提交《协办协议》、银行流水记录、户口薄复印件、身份证复印件作为证据，陈俊依法提交准迁证、聊天记录作为证据。本院组织双方当事人对前述证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年10月19日，徐珠兰作为委托方，陈俊作为受托方，签订1份《协办协议》，协议约定：协办关于落户厦门市（岛内）户口事宜。办理时长为协议签订后受托方拿到委托方所有需要的材料起4-6个月内完成，不得超过9个月。受托方承诺如若落户的不是厦门市户口或者没有落户成功或者时间超过9个月则不收取任何费用，且定金需全部退还，如果退定金需在10个工作日内全部退还。代办事项为徐珠兰和一个小孩的厦门户口。另外双方在协议备注中约定：1.委托人本人保证徐珠兰无犯罪记录，若隐瞒犯罪记录或者办理期间有犯罪导致落户不成功，则定金不予退回。2.如果办理期间委托方想停止办理或者不配合受托方提供有效的材料或者不配合受托方办理等行为，那么受托方有权停止办理且定金不予退回。全部费用240000元，定金为120000元。在定金后手写备注“今日收到人民币50000，其余70000等一周内付清。”陈俊在受托方处签名并按捺手印，陈建强代徐珠兰在委托方处签名、按捺手印并注明“陈建强代”。协议签订当日，陈建强向陈俊转账支付50000元，10月20日陈建强向陈俊转账支付70000元。 另查明，陈建强陈述其系替徐珠兰处理委托办理户口的相关事宜，其转给陈俊的120000元实际系替徐珠兰转账支付。 再查明，徐珠兰户籍地为福建省安溪县，文化程度为小学。2018年8月10日，厦门市公安局思明分局户政科受理了徐珠兰的福建省居民户口网上迁移业务，受理类型为：毕业分配落户。通知徐珠兰于三个工作日后、四十天内携带回执单、被投靠人《居民户口簿》、照片等到厦门市派出所办理落户手续，徐珠兰至今未办理落户手续。 本院认为，徐珠兰与陈俊签定的《协办协议》未违反法律强制性规定，双方均应依约履行合同义务。现徐珠兰依照协议约定向陈俊支付120000元，陈俊应依约办理委托相关事宜。陈俊于2018年8月10日办理好徐珠兰的准迁证，但是没有办理徐珠兰孩子的落户申请，根据协议约定没有落户成功或办理时长超过9个月则不收取任何费用，定金需全部退还。陈俊没有按照协议全面履行合同义务，已构成违约，故应承担相应的违约责任。徐珠兰主张陈俊应双倍退还定金168000元（包括已支付的定金120000元、按合同总价240000元为基础的20%即48000元），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的目的是在于约束消极履行合同义务一方。本案中，陈俊已履行了部分合同义务，应认定其主观上系积极履行合同义务，故陈俊的行为不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的“不履行约定的债务”的情形，因此，徐珠兰主张陈俊双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。徐珠兰已实际支付给陈俊120000元，根据原、被告双方签订的《协办协议》约定，陈俊未于约定日期内完成委托事项，故陈俊应将120000元退还给徐珠兰。陈俊辩称，徐珠兰没有配合其工作，导致其无法履行约定，因此，陈俊可以随时中止协议并且不退还已收款项，但陈俊并未提交充分证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈俊应于本判决生效之日起十日内退还徐珠兰120000元； 二、驳回徐珠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由徐珠兰负担460元（已预缴），陈俊负担1370元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”