贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔27行初888号 原告汪海先，男，水族，1984年10月7日生，住贵州省三都水族自治县， 委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。 被告三都水族自治县人民政府，地址：三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼，组织机构代码77058879—5； 法定代表人潘仕进，系该县政府县长； 委托代理人冯明恩、杨顺含，系该县政府法制办公室工作员。 原告汪海先诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）要求撤销房屋行政征收决定一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院于9月4日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告汪海先及委托代理人杨高州，被告三都县政府委托代理人冯明恩、杨顺含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月12日，三都县政府作出《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称“猴场片区房屋征收决定”）并进行公告。该公告内容包含了项目名称、征收范围、征收部门、签约期限、联系电话等，并告知权利救济事项。 原告汪海先诉称，其系三都县三合街道办事处（原三合镇）村民。被告三都县政府作出的猴场片区房屋征收决定涉及原告的房屋，与原告有法律上的利害关系。前述征收决定存在适用法律错误、违反法定程序、事实依据不足等程序和实体均违法之情形，依法应予以撤销。特诉请依法撤销被告作出的前述征收决定，并由被告承担本案诉讼费。 为支持其主张，原告向本院提交了以下证据、依据： 1.邮寄起诉状邮单及签收单，拟证明原告在法定期限内提起诉讼。 2.贵州省人民政府《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函〔2017〕73号）、《省人民政府关于三都水族自治县2016年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2017〕280号），拟证明原告房屋所涉土地为集体土地，被告作出的涉案被诉征收决定违反法律规定。 3.行政答辩状，拟证明被告作出的被诉征收决定涉及对原告房屋进行征收，严重违法，与原告有利害关系。 4.网络下载打印图片，催告通知书，拟证明被告对原告房屋进行征收的事实，被告作出的征收决定违法。 被告三都县政府对原告汪海先所举示证据质证意见：对证据1不认可，投递时间不能表明收到时间；对证据2真实性、证明目的不认可；对证据3关联性不认可；对证据4证明目的不认可。 被告三都县政府辩称，1.被告作出的《征收决定》依据合法、正当、有效。为实施猴场片区棚户区改造项目建设，根据《土地管理法》第二条第四项、第四十三条、第四十四条的规定，依法办理了征地、用地审批手续后，于2017年2月12日作出猴场片区征收决定并依法进行了公告。2.猴场片区房屋征收决定不可撤销回转。对猴场片区房屋进行征收，是一项完善城市功能、改善人居环境的民生工程，是为了社会公共利益的需要而进行的征收行为。作出征收决定后，根据相关法律、法规规定，一直在积极与原告协商相关补偿事宜，但原告拒不配合。现该项目正在建设中，如撤销被诉的征收决定，将会使公共利益造成重大经济损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告三都县政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.《黔南州人民政府关于三都水族自治县县城总体规划的批复》（黔南府函〔2010〕6号）；2.《省人民政府关于三都水族自治县2014年度第五批次城镇救灾项目建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2015〕113号），拟证明：征收决定经过上级政府批复，合法有效。 第二组证据：3.三都县政府《关于对三都水族自治县猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案（征求意见稿）征求意见公告》及附件《三都县猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案）》；４.征求意见公告发布张贴照片；5.三都县住房和城乡建设局《征求公众反馈意见书》；6.《三都水族自治县人民政府关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，拟证明：征收决定程序合法。 原告对被告三都县政府所举示证据质证意见：对1号、2号、3号、5号证据真实性、合法性不认可；对4号证据真实性、合法性、关联性均不认可；对6号证据合法性、证明目的不认可。 经审查，对原、被告举示证据确认如下：被告举示的2号证据未能提供红线图等材料证明征收土地范围，与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告举示的其他证据来源合法、客观真实，能够认定本案基本事实，本院依法予以确认。 经审理查明，2010年1月8日，黔南州政府作出《关于三都县县城总体规划的批复》（黔南府函〔2010〕6号），同意三都县政府《关于呈请审定三都县县城总体规划（2007—2025年）的请示》（三府呈〔2009〕89号），将三合镇行政管辖范围纳入县城城市规划区。2016年11月30日，三都县政府作出《关于对三都县2016年猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案（征求意见稿）征求意见公告》，征求意见期限为30日。2016年12月30日，三都县住房和城乡建设局作出《征求公众反馈意见书》，载明《关于对三都县2016年猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案（征求意见稿）征求意见公告》，公示期内该局未收到对前述方案有意见或建议的书面信息。2017年2月12日，三都县政府作出《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》并进行公告，主要内容为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，……，需对2016年猴场片区棚户区改造项目范围内房屋进行征收，……。前述征收决定载明项目名称、征收范围、征收部门、签约期限、联系电话等内容以及不服征收行为可依法提起行政复议、行政诉讼等救济权利、途径及期限。原告汪海先位于三都县三合镇猴场村三组的房屋在前述征收决定征收范围之内。被告三都县政府于2017年7月31日向原告发出催告通知书，称原告户未签订房屋征收补偿协议。原告不服被告作出的上述征收决定，遂以该征收决定存在适用法律错误、违反法定程序、事实依据不足等程序和实体均违法之情形，依法应予以撤销为由，诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，本案争议的焦点是被告三都县政府作出的猴场片区房屋征收决定是否合法、应否撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的相关规定，征收农用地的，应当依法先行办理农用地转用审批，经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案被告三都县政府作出的涉案征收决定中涉及的集体土地（农用地）虽划入县城总体规划，但被告三都县政府未提交证据证明已完成相关土地征收工作，则征收范围内原告房屋应为集体土地上的建筑物。鉴于涉案房屋附着土地为集体土地，则应按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定和程序开展征收工作。而涉案征收决定法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》，三都县政府亦依国有土地上房屋征收程序对原告等被征收农户的房屋实施征收，三都县政府作出的猴场片区房屋征收决定，适用法律错误。鉴于猴场片区征收决定涉及的项目已经实施，且涉及的被征收户达80余户，应当确认违法，而不宜撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告三都水族自治县人民政府2017年2月12日作出的《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》违法。 一审案件受理费50元，由被告三都水族自治县人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 罗 艳 审判员 周 刚 审判员 郑天成 二〇一七年十二月二十一日 书记员 张迪佳