广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1123民初1126号 原告：唐国柱，男，1992年12月2日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐善良（系原告唐国柱父亲），男，1963年9月3日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：汪继平，男，1971年7月14日出生，瑶族，农民，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江**支公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路119号，统一社会信用代码：91431129888719279K。 负责人：程春艳，该公司经理。 原告唐国柱与被告汪继平、中国人民财产保险股份有限公司江**支公司（以下简称财保江**支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国柱及其委托诉讼代理人唐善良，被告汪继平均到庭参加诉讼，被告财保江**支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同连带承担原告已经垫付的费用（车损69900元、施救费4280元、抢救费8325元、岑芳医疗费18402元、张小媛医药费5673元，共计106580元）的30%责任即31974元归还给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原告唐国柱驾驶桂Ａ×××××号小车与被告汪继平驾驶的湘Ｍ×××××号小型普通客车相橦，引发交通事故。经富川瑶族自治县交通管理大队处理，认定原告负主要责任，被告汪继平负次要责任。被告汪继平在被告财保江**支公司购买了保险，事故发生时处于保险生效期间，故二被告应当共同承担责任。本次事故造成的损失原告已经全部垫付，共计106580元。被告汪继平分文未出。原告多次要求被告汪继平承担30%责任，归还原告帮其垫付的31974元，被告汪继平均拒绝赔偿，导致财保江**支公司无法理赔。为维护原告的合法权益，请求人民法院公正判决。 被告汪继平辩称，本次事故是原告的车子超速及对被告的车追尾，被告的车子也因此次事故遭到损失，且还在修理厂，未得到理赔；虽然交警部门没有将原告车子超速的情况写进认定书里，但原告应当承担100%的责任，被告不同意支付原告的诉请31974元。 被告财保江**支公司提出书面答辩称，一、本案标的车湘Ｍ×××××在本公司投保机动车车上人员险和商业第三者责任险，因此本公司只在保险的责任限额内及保险责任范围内，依保险条款进行赔付；本案首先应审查被保险车辆的驾驶人是否有驾驶资格、车辆是否按时年检、年审；其次，有无其他保险合同约定的免赔及免责情形，如被保险车辆驾驶人有驾驶资质、车辆按时年检且无保险合同约定的免责情形，本公司才按照保险合同的约定对原告的合法损失，依法承担保险理赔责任。二、本公司对事故发生的事实和事故责任没有异议，但结合（2018）桂1123民初800号、（2018）桂1123民初799号判决，原告驾驶的桂Ａ×××××号车交强险医药费项下只赔付了死者岑紫夕家属医药费1345.3元，死者李珍凤家属医药费2229.6元，共计3574.9元，还剩余6425.3元，本公司应在桂Ａ×××××号车交强险赔付完毕后本公司车上人员再承担赔偿责任，原告所提供施救费发票的开票日期为2019年1月24日，而本次交通事故发生于2017年，对其真实性有异议。三、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，（2018）桂1123民初800号、（2018）桂1123民初799号判决已明确载明本公司承保车辆湘Ｍ×××××驾驶员汪继平承担20%的赔偿责任，故在本案中，本公司承担法院核定的损失减去桂Ａ×××××号车交强险医药费项下未赔付的6425.1元，承担其20%的赔偿责任。四、根据《保险合同》的约定，下列项目损失或费用不属于保险人的赔偿范围：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，不属于保险人的赔偿范围。综上所述，本公司在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证和辩论。对原告方提交的《机动车辆保险定损报告》、医疗费发票等证据，各当事人无异议，本院予以认定。对原告提交的施救费发票，二被告虽提出异议，但未能提供相反证据加以佐证，且该发票载明的金额与《机动车辆保险定损报告》载明的施救费金额相同，互相形成证据链，故本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告汪继平驾驶湘Ｍ×××××号小型客车搭载李珍凤、岑紫夕、杨祖军、岑芳、张小媛由广西富川瑶族自治县富阳镇山宝村往县城瑞光路方向由西往东行驶。当日17时43分，在行驶至县城环城西路施工路段时，遇原告唐国柱驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿环城西路由北往南行驶，在线路交汇路段两车发生碰撞，造成车上乘客李珍凤、岑紫夕、杨祖军、岑芳、张小媛五人不同程度受伤，两车严重损坏的交通事故。李珍凤、岑紫夕即被送往广西富川瑶族自治县人民医院治疗，李珍凤经抢救无效于2017年10月8日死亡，用去医药费2229.6元（该款由李珍凤家属支付，已经另案处理），岑紫夕经抢救无效于2017年10月9日死亡，用去医药费1345.3元（该款由岑紫夕家属支付，已经另案处理）。事故经广西富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出富公交认字［2017］第4511237201700027号交通事故认定书认定：唐国柱负事故主要责任，汪继平负事故次要责任，李珍凤、岑紫夕、杨祖军、岑芳、张小媛不承担此事故的责任。原告唐国柱驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车车主系唐秋菊，该车在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称广西平安分公司）处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，被告汪继平系湘Ｍ×××××号小型客车车主，该车在被告财保江**支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险、机动车车上人员险和商业第三者责任险，事故发生时上述保险合同尚在保险期内。事故发生后，受害人李珍凤、岑紫夕的亲属分别向本院提起诉讼，要求本案原、被告及保险公司赔偿相关损失，本院经审理后分别作出（2018）桂1123民初799号、800号民事判决书，该二案判决书认定上述事实，确认唐国柱承担本次事故的80%责任，汪继平承担本次事故的20%责任，并根据被告汪继平驾驶的湘Ｍ×××××号小型客车在被告财保江**支公司处购买有机动车商业第三者责任险，其中车上乘客险10000元／人，故（2018）桂1123民初799号民事判决书判决被告江**财保支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿因本次交通事故造成李珍凤死亡所产生的死亡赔偿金等损失合计人民币10000元、（2018）桂1123民初799号民事判决书判决被告江**财保支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿因本次交通事故造成岑紫夕死亡所产生的死亡赔偿金等损失合计人民币10000元。 另查明，事故发生后，原告唐国柱驾驶的桂Ａ×××××号车进行了施救和车辆定损，被告汪继平车上人员经医院进行了治疗，其中广西平安公司出具《机动车辆保险报告》载明原告唐国柱的桂Ａ×××××号车修理费为69900元，施救费为4280元；2019年1月24日，富川极越汽车服务中心向原告唐国柱出具桂Ａ×××××号车的施救费4280元票据；2017年12月22日，原告唐国柱分别支付岑紫夕医疗费2362元、李珍凤医疗费5963元；2017年10月8日至2018年1月12日，原告唐国柱共支付岑芳医疗费18402.1元；2017年10月8日至2017年10月25日，原告唐国柱共支付张小媛医疗费5653.6元，以上款项合计106560.7元。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应按过错比例分担责任。本案交通事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定原告唐国柱承担此事故的主要责任，被告汪继平承担此事故的次要责任，李珍凤、岑紫夕、杨祖军、岑芳、张小媛不承担此事故的责任。该认定符合法律规定，本院予以确认。根据本院(2018)桂1123民初799号、800号民事判决书的认定，本次交通事故的责任划分比例为唐国柱承担80%的责任、汪继平承担20%的责任，本案与上述两案系同一交通事故，故本案交通事故的责任划分比例亦应为原告唐国柱承担80%的责任、被告汪继平承担20%的责任。鉴于被告汪继平驾驶的MV8317号车在被告财保江**支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车车上人员险和商业第三者责任险，因此，被告财保江**支公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，再按照上述确认的双方责任比例，在机动车车上人员险和商业第三者责任险限额内按责赔偿，不足部分由责任人被告汪继平承担。 根据本院查明的事实，本院确认原告唐国柱已支付因本次交通事故造成的损失有：1、原告唐国柱驾驶的桂Ａ×××××号车修理费为69900元，施救费为4280元，合计74180元，被告财保江**支公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿该项损失的2000元，余款74180元-2000元＝72180元，按照上述确定承担责任的比例，由被告汪继平赔偿72180元×20%＝14436元，该款应由被告财保江**支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、受害人李珍凤、岑紫夕的抢救费分别为5963元、2362元，合计8325元，被告汪继平应承担8325元×20%＝1665元，因本院（2018）桂1123民初799号、800号民事判决书已经判决被告财保江**支公司对李珍凤、岑紫夕死亡造成的各项损失承担了车上人员险10000元／人的赔偿责任，故本案中被告财保江**支公司对该款项不再承担赔偿责任；3、岑芳的医药费18402.1元，被告应承担18402.1元×20%＝3680.42元，该款应由被告财保江**支公司在车上人员险的限额内承担；4、张小媛的医药费5653.6元，被告汪继平应承担5653.6元×20%＝1130.72元，该款应由被告财保江**支公司在车上人员险的限额内承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。被告财保江**支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第一款第(一)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江**支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告唐国柱驾驶的桂Ａ×××××号车修理费、施救费损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司江**支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告唐国柱已支付因本次交通事故造成桂Ａ×××××号车修理费、施救费损失合计人民币14436元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司江**支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告唐国柱已支付因本次交通事故造成岑芳的医药费损失3680.42元、张小媛的医药费损失1130.72元，合计人民币4811.14元； 四、被告汪继平于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐国柱已支付因本次交通事故造成受害人李珍凤、岑紫夕抢救费损失合计人民币1665元； 五、驳回原告唐国柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告汪继平负担。被告汪继平负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 夏新洪 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 夏新春 书 记 员 蒋再楼