wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许亚旺，男，1961年9月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许金兴，男，1964年3月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂南区国土环境和城乡建设局。法定代表人:蔡雄辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:茂名市国土资源局。法定代表人:梁荣杰，局长。原审第三人:许亚见，男，1966年9月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。再审申请人许亚旺、许金兴因诉茂名市茂南区国土环境和城乡建设局（下称茂南国土局）及茂名市国土资源局国有土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为国有土地登记行政纠纷，争议焦点是被申请人向原审第三人许亚见颁发的茂南国用（2015）第004号《国有土地使用证》是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”根据申请人申请再审提交的材料反映，茂名市人民政府1989年向许广新（系申请人许亚旺、许金兴及原审第三人许亚见父亲）颁发《国有土地使用证》，[编号：茂（市）府国用总字第0000014号、茂（市）府国用字（89）第09010300014号]，证载面积178平方米。2010年4月，许广新及许亚见持茂名市南宏公证处出具的（2010）茂南证内民字第166号《公证书》（下称《公证书》）、《住宅用地分割协议书》、新坡村村委会出具的《证明》及上述土地证书向茂南区国土局申请办理分割土地证的变更登记。2010年8月23日，茂南区国土局为许亚见核发的茂府（2）国用（2010）第037号《国有土地使用证》，为许广新核发了茂府（2）国用（2010）第047号《国有土地使用证》。后许亚见经当地国土资源及城乡规划部门批准在涉案土地上拆旧建新房，并向茂南国土局申请土地变更登记。茂南国土局经审核于2015年1月27日为许亚见换发茂南国用（2015）第004号《国有土地使用证》。申请人许亚旺、许金兴不服，向法院起诉请求撤销上述《国有土地使用证》，原一、二审法院经审理判决驳回许亚旺、许金兴的上述诉讼请求，并指引其通过诉讼解决基础民事争议。2019年3月，许亚旺、许金兴向茂南区人民法院另案提起（2019）粤0902民初1780号民事诉讼，请求撤销涉案《住宅用地分割协议》。2019年5月15日，茂南区人民法院以无证据证明该协议并非双方真实意思表示为由判决驳回许亚旺、许金兴的诉讼请求。本案原一、二审法院经审理认定，茂名市南宏公证处虽然撤销了上述《公证书》，但是本案证据显示，许亚见申请对涉案土地进行登记时，提供了《土地登记申请书》、茂南（2010）批字（直）第284号《建设用地批准书》等相关材料申请涉案土地变更登记。许亚见申请登记涉案土地的主要权属来源是茂南（2010）批字（直）第284号《建设用地批准书》而非涉案《公证书》。故被申请人经地籍调查、权属审核、公示公告等程序，向许亚见核发被诉《国有土地使用证》，土地权属来源清楚且符合法定程序。据此，原一、二审判决驳回申请人关于撤销被诉《国有土地使用证》的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，被上诉人核发涉案国有土地使用证有误，原一、二审法院认定事实错误，发证行为侵犯了家庭成员的利益等，请求撤销二审判决并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，许亚旺、许金兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许亚旺、许金兴的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 丹
文书内容四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执异8号异议人（申请执行人）高宇，男，1982年10月18日出生，汉族，四川省盐源县人，住盐源县盐井镇金州路14号2幢5号，身份证号码：513423198210180018。委托代理人高志熙，男，1954年3月7日出生，汉族，四川省盐源县人，住盐源县盐井镇金州路14号2幢5号，身份证号码：513423195403307014(特别授权)。申请执行人高宇，男，1982年10月18日出生，汉族，四川省盐源县人，住盐源县盐井镇金州路14号2幢5号，身份证号码：513423198210180018。被执行人王蜀平，男，1960年7月4日出生，汉族，四川省西昌市人，住成都市成华区驷马桥23号5栋1单元2楼3号，身份证号码：513401196007040215。被执行人赵凤，女，1969年11月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住州林产公司小区，身份证号码:513401196911281025。被执行人汤炜，女，1958年7月25日出生，汉族，四川省盐源县人，住成都市成华区驷马桥23号5栋1单元2楼3号，身份证号码：51342319580725002X。本院在执行高宇与王蜀平、赵凤、汤炜民间借贷纠纷一案中，执行申请人高宇对本院2018年10月16日答复执行中应“先本金后利息”的执行顺序不服，于2018年10月25日提出书面执行异议，本院受理后，经依法审查，作出（2018）川3401执异24号执行裁定驳回高宇异议，高宇不服，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议，凉山彝族自治州中级人民法院经审查后，作出（2019）川34执复11号执行裁定书，撤销本院（2018）川3401执异24号执行裁定，发回重新审查，经重新审查，现已审查终结。异议人高宇称，自已与王蜀平、赵凤、汤炜民间借贷纠纷在2012年经西昌市人民法院审理完毕，根据西昌市人民法院（2012）西昌民初字第2159号民事判决书，被执行人王蜀平、赵凤应自判决生效之日起向申请执行人高宇归还借款本金及利息。本案在2012年即进入强制执行程序，执行员法官在执行过程中“先本金后利息”的执行顺序以及执行过程中对迟延履行金不予执行均是错误的执行行为，该行为违背了《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，损害了申请执行人的合法权益，破坏了生效判决的严肃性。据此，要求西昌市人民法院依法改正在（2012）西昌执字571号案件中的错误执行行为，按照法律规定正确开展执行工作。本院查明，高宇与王蜀平、赵凤民间借贷纠纷一案，本院受理后于2012年8月8日作出（2012）西昌民初字第2159号民事判决书，判决王蜀平、赵凤归还高宇借款460000.00元及从2012年5月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至借款还完为止的利息。判决生效后王蜀平、赵凤未按判决履行还款付息义务。高宇于2012年10月29日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院陆续执行到部分案款。2016年8月，高宇对王蜀平前妻汤炜提起诉讼，要求汤炜对与王蜀平婚姻关系存续期间形成的该笔债务承担共同偿还责任，经西昌市人民法院（2016）川3401民初3176号民事判决书和凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终204号民事裁定书，汤炜对该笔债务承担连带清偿责任。截至2018年5月，王蜀平、赵凤、汤炜共计偿还高宇涉案款460000.00元。2018年10月16日高宇特别授权代理人高志熙找到本案承办法官，要求按“先利息后本金”执行顺序并支付迟延履行金继续执行，承办法官告知按照判决书，应当按“先本金后利息”的执行顺序执行，已支付的460000.00元应视为本金，然后根据支付时间及金额分段计算利息，高志熙当即表示不同意。高宇遂于2018年10月25日提出执行异议。针对异议，高宇提交了西昌市人民法院（2012）西昌民初字第2159号民事判决书、西昌市人民法院（2012）西昌执字571号执行通知书、西昌市人民法院（2016）川3401民初3176号民事判决书、凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终204号民事裁定书、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》、2018年10月16日本院组织双方协商时制作执行笔录复印件、最高人民法院执行局负责人就《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》答记者问等材料予以佐证。本院认为，异议人高宇作为案件申请执行人，针对本院先“先本金后利息”执行顺序的答复提出的异议属于当事人异议。高宇提出的异议理由是“先本金后利息”的执行顺序以及在执行过程中对迟延履行金不予执行违背了法律规定，是错误的执行行为。首先，本院针对本案执行过程中应“先本金后利息”的执行顺序答复，是根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱义务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”的规定，因本案进入执行程序已达6年，每年只能在被执行人的工资收入中执行部分款项，明显属于被执行人的财产不足以清偿全部债务的情形，同时在欠款形成时也未明确“先利息后本金”的支付方式。异议人仅根据在答记者问上“先利息后本金”的一般性回答提出该异议，不符合司法解释规定的列外情形。其次，申请执行人高宇对迟延履行金不予执行的异议，无事实依据，本院在执行过程中从未明确表示不予执行迟延履行金，只是为了推进本案执行工作的顺利进行，尽快化解争议，承办法官在针对迟延履行金的支付上询问申请执行人是否同意适当减免，申请人表示不同意，本院将依法执行。综上，按一般规定而言，利随本清，“先利息后本金”的执行顺序亦符合交易习惯和法律规定，但就本案执行中，承办法官答复申请执行人高宇，应按照“先本金后利息”的执行顺序，结合本案执行时间跨度达6年、无足额可供执行财产、且已支付与借款本金等额的460000.00元的实际情况，符合司法解释规定的例外情形，否则在本案被执行人履行能力不足的情况下，会加大被执行人的债务负担，导致债务成本积累，形成长期无法解决的执行争议，不符合司法化解矛盾，维护社会关系稳定的理念。故，申请执行人高宇的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回高宇的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘  勇审判员 阿西木依审判员 向  练二〇二〇年二月五日书记员 邹  琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易善财，男，1965年7月14日出生，汉族，住河北省光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市公安局交通警察支队城区大队。住所地：广东省中山市东区兴文路3号。负责人：廖喜良，大队长。再审申请人易善财因诉中山市公安局交通警察支队城区大队（下称城区交警大队）交通管理行政强制纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终1183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为交通管理行政强制纠纷，争议焦点是城区交警大队作出的编号为4420013801768233号的公安交通管理行政强制措施是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年6月19日，城区交警大队民警在中山市石岐区悦来路巡逻执勤时发现易善财驾驶一辆涉嫌无号牌普通正三轮摩托车。执勤民警认为该车辆未悬挂机动车号牌、未随车携带驾驶证，对涉案车辆拍照取证，并利用执法现场记录仪记录执法过程后，告知易善财构成交通违法行为并决定扣留其机动车，现场制作编号为4420013801768233号的公安交通管理行政强制措施凭证并当场送达。易善财对上述行政强制措施不服，诉至法院。根据广东岐江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书显示，涉案无号牌三轮车属于正三轮轻便摩托车。申请人不服上述行政强制措施，提起本案诉讼。根据上述法律规定，易善财驾驶涉案车辆应当悬挂机动车号牌，随车携带驾驶证才能上路行驶。被申请人城区交警大队根据现场检查情况，认为易善财存在驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，亦未随车携带驾驶证上路的交通违法行为，对其作出被诉行政强制措施，符合上述法律规定。申请人易善财关于撤销被申请人作出涉案行政强制措施的诉讼请求不能成立。原审法院据此判决驳回易善财诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，其驾驶的是超标电动车，没有违法行为，被申请人不应当扣车等，请求撤销二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，易善财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回易善财的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 丹
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审28号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：江海泉，男，汉族，1979年5月14日出生，住广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：441************218。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月4日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]46号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年3月6日作出“紫国土资（处罚）字[2019]46号”《行政处罚决定书》，认定被申请人江海泉未经批准在好义镇高尚村高博村民小组湖洋地段土地118.8平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人江海泉处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地处30元/平方米的罚款，罚款合计人民币3564元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人江海泉，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]46号”《行政处罚决定书》向被申请人江海泉作了送达，被申请人江海泉在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月30日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人江海泉作出“紫自然资（催告）字[2019]55号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人江海泉仍未履行。2020年2月4日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人江海泉在收到“紫国土资（处罚）字[2019]46号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2170号申请执行人谢旭，男，生于1989年10月10日，汉族四川省巴中市人，住西昌市长安村九组。被执行人周朝凤，女，生于1975年9月14日，汉族，四川省会理县人，住西昌市春城路。谢旭申请执行周朝凤买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初134号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年二月二十八日书记员  李琳
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审66号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：李志通，男，汉族，1975年6月6日出生，住广东省紫金县****************，公民身份号码：442************01X。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月4日向本院申请强制执行紫金县自然资源局“紫自然资（处罚）字[2019]81号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：紫金县自然资源局于2019年5月14日作出“紫自然资（处罚）字[2019]81号”《行政处罚决定书》，认定被申请人李志通未经批准在九和镇五一村文岗村小组长坝凹地段土地110.5平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人李志通处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时在行政处罚决定书中告知被申请人李志通，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。被申请人李志通在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年12月2日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人李志通作出“紫自然资（催告）字[2019]169号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人李志通仍未履行。2020年2月4日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(二)项的规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为的必须是已经生效的行政行为。在紫金县自然资源局向本院提供的申请材料中，紫金县自然资源局在送达“紫自然资（处罚）字[2019]81号”《行政处罚决定书》给被申请人李志通的送达回证上“受送达人签名或者盖章”栏的内容只写着“拒签”,此外，无任何其它文字说明。这种方式并不能证明紫金县自然资源局已送达了该决定书，因此，“紫自然资（处罚）字[2019]81号”《行政处罚决定书》尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(二)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终869号上诉人（原审被告）：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：闫张响，该单位员工。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫增才，男，1959年11月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张颜林，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司因与被上诉人闫增才劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市二七区环卫清洁服务总公司上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决第二项判决，依法改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人现已达法定退休年龄，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整，一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人积极响应国家事业单位用工改革精神，被上诉人已达法定退休年龄，且现已自愿选择与第三方外包公司签订劳务派遣合同并派遣用工，被上诉人的经济补偿金主张缺乏法律依据。三、上诉人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决上诉人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。闫增才答辩请求：1、依法判决驳回被答辩人的上诉请求、维持一审民事判决；2、一、二审诉讼费由被答辩人承担。事实和理由：一、答辩人于2013年9月份，经人介绍应聘到郑州市二七区环卫清洁服务总公司机械分公司，从事清扫保洁工作。工作后答辩人一直要求被答辩人为答辩人缴纳五险一金，被答辩人未给答辩人缴纳。现答辩人已到退休年龄，无法享受退休待遇，严重侵害了答辩人依法享有的保险待遇，答辩人在诉讼期间还在被答辩人单位工作。二、2019年3月份，被答辩人通知答辩人与第三方劳务派遣公司签订劳务合同，无故与答辩人解除劳动合同，严重侵害答辩人依法享有的各项保险待遇。三、依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》及相关法律、法规之规定，在与用人单位符合法律规定的工作年限或应当依法享有赋予的社会保障条件的，无论是政府单位，或者国营私营企业，单位职工均依法享有社会保障。闫增才向一审法院起诉请求：1、判决原被告解除劳动合同；2、被告支付原告经济补偿金18000元、赔偿金36000元；3、被告补缴或支付未缴纳的养老保险金43200元、医疗保险费12960元、失业保险4320元；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2013年9月起开始在被告处工作，担任司机。工作期间，原被告未签订劳动合同，未缴纳保险，原告提交郑州银行户名为闫增才，账户明细对账单显示：2018年7月至2019年3月被告支付给原告的工资分别为2261元、2210元、2140元、2181元、2283元、2283元、2500元、3586元、3258元、3586元、3258元、3000元。原告于2019年10月9日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出《不予受理通知书》，原告诉于法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提交证据证明原告在被告处工作，故原、被告之间存在事实上的劳动关系，现原告已经与第三方交接办理手续，故原告要求解除与被告的劳动关系，该院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，原告自2013年1月至2019年3月在被告处工作，故原告主张被告应当向其支付经济补偿金按照六年加半个月计算，因12个月的平均工资为2712.2元。故补偿金应为17631.7元。原告要求赔偿金，于法无据，该院不予支持。原告要求补缴养老保险、医疗保险和失业保险，不属于人民法院民事案件的受案范围，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告闫增才与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司的劳动合同。二、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫增才经济补偿金17631.7元。三、驳回原告闫增才的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司上诉称，被上诉人闫增才现已达法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系。因被上诉人闫增才出生于1959年11月27日，2019年11月27日被上诉人闫增才年满60周岁。本案中被上诉人闫增才于2013年9月起在上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司处工作，2019年10月9日被上诉人闫增才向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本案属于《中华人民共和国劳动法》调整范围。故上诉人该上诉主张本院不予采纳。上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司还上诉称，被上诉人闫增才已自愿选择与第三方外包公司签订劳务派遣合同并派遣用工，不应支付被上诉人闫增才经济补偿金。因被上诉人于2013年9月起在上诉人处工作，上诉人未依法为劳动者缴纳社会保险费，被上诉人闫增才主张解除双方劳动合同上诉人支付经济补偿金18000元。一审法院根据本案的具体情形依法判决上诉人支付闫增才经济补偿金17631.7元并无不当。故本院对上诉人该上诉主张亦不予采纳。综上所述，郑州市二七区环卫清洁服务总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇二〇年二月十八日书记员  许言午
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审49号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：黄崇山，男，汉族，1980年6月15日出生，住广东省紫金县*************，公民身份号码：441************435。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月4日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2018]312号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2018年10月10日作出“紫国土资（处罚）字[2018]312号”《行政处罚决定书》，认定被申请人黄崇山未经批准在蓝塘镇茜坑村第十二小组地段土地315平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人黄崇山处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地、林地处20元/平方米的罚款，罚款合计人民币6300元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人黄崇山，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2018]312号”《行政处罚决定书》向被申请人黄崇山作了送达，被申请人黄崇山在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月11日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人黄崇山作出“紫自然资（催告）字[2019]61号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人黄崇山仍未履行。2020年2月4日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人黄崇山在收到“紫国土资（处罚）字[2018]312号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19180号原告：佛山市顺德区龙江镇俊泺海绵经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山居委会材料城3-01之二地块之6。法定代表人：曾华志。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅精，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗荼园路4号之一。法定代表人：涂胡彬。被告：涂胡彬，男，1982年12月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告佛山市顺德区龙江镇俊泺海绵经营部与被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂、涂胡彬买卖合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法由审判员李克林担任审判长，与人民陪审员梅佩雯、朱伟民组成合议庭，适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇俊泺海绵经营部的委托诉讼代理人陈雅精到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂、涂胡彬经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇俊泺海绵经营部向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂给付原告货款4587元及利息(以4587元为本金，年利率6%作为基础利率，从2015年2月4日开始计算至实际清偿之日止)；2.被告涂胡彬对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告向被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂交付海绵产品，货款为13920元。2015年1月，原告向被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂交付海绵产品，货款为2167元。2015年2月3日，原告与被告涂胡彬对账确认被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂欠货款16087元，且被告涂胡彬在俊泺(志超)海绵货款对账回单上签名确认。对账后，被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂支付了部分货款，剩余12587元未再支付。被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂是被告涂胡彬设立的个体工商户，被告涂胡彬应对被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂、涂胡彬没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件、原告主要负责人身份证明书、原告主要负责人身份证复印件、被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂全国企业信用信息公示报告打印件、被告涂胡彬身份证复印件、俊泺(志超)海绵货款对账回单来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂是被告涂胡彬开办的个体工商户。2014年12月，被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂向原告购买海绵产品，货款为13920元。2015年1月，被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂向原告购买海绵产品，货款为2167元。2015年2月3日，被告涂胡彬签署俊泺(志超)海绵货款对账回单，承认被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂欠原告2014年12月、2015年1月货款16087元。对账后，被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂分多次共支付货款11500元给原告，至今尚欠原告4587元。本院认为，俊泺(志超)海绵货款对账回单记载被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂、涂胡彬欠原告货款16087元，原告承认已支付货款11500元，被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂、涂胡彬没有提供证据证明其支付货款数额应承担举证不能的责任，本院因此认定被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂、涂胡彬尚欠原告货款4587元。被告涂胡彬作为被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂的经营者，应对被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂的债务承担共同清偿责任，原告主张被告涂胡彬应承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂、涂胡彬至今没有支付货款属于违约行为，应承担支付货款及利息的违约责任。原告请求被告支付货款4587元并按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂、涂胡彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告佛山市顺德区龙江镇俊泺海绵经营部货款4587元及利息(以4587元为本金，从2015年2月4日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算);二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇俊泺海绵经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.02元(已减半计算)，由被告佛山市顺德区龙江镇彦圣家具厂、涂胡彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林人民陪审员  梅佩雯人民陪审员  朱伟民二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗 瑜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25119号上诉人（原审被告）：信闳林，男，1979年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马晓娜，女，1982年1月9日出生，汉族，河南省住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州华润燃气股份有限公司，住所地郑州市陇海西路352号。法定代表人：陈国勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭少慧，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南昊中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王小雪，女，1988年6月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄炳坚，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人信闳林、马晓娜、郑州华润燃气股份有限公司与被上诉人王小雪、黄炳坚生命权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2019)豫0102民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，河南省郑州市中原区人民法院(2019)豫0102民初5187号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院(2019)豫0102民初5187号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。上诉人信闳林、马晓娜预交的二审案件受理费8992元及郑州华润燃气股份有限公司预交的二审案件受理费4638元，均予以退回。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇二〇年二月十八日书记员  苑陈阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19955号原告：赵毅，男，1983年7月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。被告：石杨，男，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告赵毅与被告石杨民间借贷纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法由审判员李克林担任审判长，与人民陪审员刘畅明、吴志朗组成合议庭，适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵毅的委托诉讼代理人王颖妍到庭参加诉讼。被告石杨经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告赵毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款52000元及利息(从2018年10月30日起以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还清日止，暂计至2019年9月3日利息为1860.83元，以本金2000元从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还清日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年10月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款50000元，并向原告出具借条，借条载明:今借赵毅50000元整，十月三十日归还。原告即于2018年10月22日向被告提供的账号转账47000元，于2018年10月23日向被告的微信转款3000元。2019年2月1日，被告再向原告借款2000元，原告于2019年2月3日向被告微信转账2000元。原告在借款期限届满后多次要求被告返还借款，但被告无正当理由拒不归还，截止起诉之日，被告尚未偿还原告借款本金52000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告石杨没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告身份证复印件、原告居住证明复印件、被告身份证复印件、借条、转账记录、微信聊天记录截图打印件来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2018年10月22日，被告向原告出具借条，借条载明:今借赵毅50000元整，十月三十日归还。原告于2018年10月22日向被告提供的账号转款47000元，于2018年10月23日微信向被告转款3000元。2019年2月1日，被告再要求原告借款2000元。2019年2月3日，原告微信向被告转款2000元。借款后，被告没有清还借款给原告。本院认为，被告向原告借款52000元的事实有借条、转账记录、微信聊天记录截图予以证实，本院予以确认。被告没有提供证据证明其已清还借款给原告应承担举证不能的责任，本院认定被告没有还款给原告。借条约定50000元的还款时间是2018年10月30日，另一笔2000元则没有约定还款时间，被告至今没有还款已构成违约，原告现要求被告清还借款52000元并从逾期之日开始计付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石杨应于本判决发生法律效力之日起十日内清还给原告赵毅借款50000元及利息(从2018年10月31日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算;从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、被告石杨应于本判决发生法律效力之日起十日内清还给原告赵毅借款2000元及利息(从起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146.52元（原告已预交），由被告石杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林人民陪审员  刘畅明人民陪审员  吴志朗二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张捷云
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执异2号异议人(被执行人)冯必全，男，汉族，1970年8月6日出生，四川省南充市人，住西昌市西郊乡长安村9组86号，身份证号码：512929197008064750。异议人（利害关系人）黄成桂，女，汉族，1941年1月23日出生，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡长安村9组86号，身份证号码：513401194110231344。异议人（利害关系人）李雨珈，女，汉族，1993年12月12日出生，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡长安村9组86号，身份证号码：513401199312121322。异议人（利害关系人）冯辰午，男，汉族，1999年6月19日出生，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡长安村9组149号，身份证号码：51340119990619131X。申请执行人邓思华，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省冕宁县人，住西昌市花园路1号身份证号码：513433197708123414。被执行人李春凤，女，1974年4月7日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡长安村9组86号，身份证号码513401197404071386。被执行人冯必全，男，汉族，1970年8月6日出生，四川省南充市人，住西昌市西郊乡长安村9组86号，身份证号码：512929197008064750。被执行人彭蓉，女，1969年8月21日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市陶家祠巷17号，身份证号码513401196908211042。被执行人屈志勇，男，汉族，1975年3月23日出生，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡北门村5组40号，身份证号码：513401197503231314。被执行人李寒周，男，汉族，1971年2月24日出生，四川省西昌市人，住西昌市太和镇李家坎村7组20号，身份证号码：513401197102246611。本院在执行邓思华与李春凤、冯必全、彭蓉、屈志勇、李寒周民间借贷纠纷一案过程中。被执行人冯必全、利害关系人黄成桂、李雨珈、冯辰午对本院在执行中作出（2016）川3401执805号之一执行裁定书扣留、提取冯必全房屋租金的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人冯必全、案外人黄成桂、李雨珈、冯辰午称，被执行人李春凤所负债务不是夫妻共同债务，该债务是李春凤借来用于赌博还债，不应受法律保护。冯必全与李春凤于2013年12月24日协议离婚，对合法债务进行了明确约定，各自名下各自承担，对黄成桂合作建房放弃拥有权。应根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定判断权利人，因李雨珈在成都读书、冯辰午尚未成年、黄成桂年岁已高，故由监护人冯必全与陈海兰、沙玉琼签订房屋租赁合同，法院裁定执行该租赁费，损害了黄成桂、李雨珈、冯辰午的合法权益。李春凤名下仅有西市府（2001）字第1040号宅基地批复建有25平方米房屋两间。请求撤销（2016）川3401执805号之一执行裁定书，停止执行房屋租赁费。本院查明，原告邓思华起诉被告李春凤、冯必全、彭蓉、屈志勇、李寒周民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理于2015年3月25日作出（2015）西昌民初字第5号民事判决书，判决李春凤、冯必全归还邓思华借款本金70万元及利息；彭蓉、屈志勇、李寒周承担连带清偿责任。判决生效后，邓思华于2016年7月21日向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年10月18日作出（2016）川3401执805号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人冯必全的房屋租金1587067.00元，并向承租人陈海兰、沙玉琼发出（2016）川3401执805号之一协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人冯必全的房屋租金1587067.00元。嗣后，被执行人冯必全、利害关系人黄成桂、李雨珈、冯辰午以该笔债务是李春凤个人债务，本院的扣留、提取损害其合法权益为由提出异议。针对异议，冯必全、黄成桂、李雨珈、冯辰午提交了身份证复印件、（2014）西昌刑初字第260号刑事判决书复印件、（2016）川3401执805号之一执行裁定书及协助执行通知书复印件、李春凤答辩状复印件、西昌市公安局询问笔录复印件、李春凤转款凭证复印件、离婚协议复印件、房屋租赁合同复印件、李春凤收据复印件、黄成桂西市府（2007）字第531号村民宅基用地批准书复印件、李春凤西市府（2001）字第1040号村民宅基用地批准书复印件、李雨珈名义收条复印件等予以佐证。另查明，被执行人冯必全与被执行人李春凤原系夫妻关系，2013年11月19日李春凤向邓思华借款后，冯必全与李春凤于2013年12月24日在婚姻登记机关办理了协议离婚，约定婚生子李雨珈、冯辰午由冯必全抚养；夫妻共有财产西昌市顺河街7号顺和综合楼37号门面、长安村9组86号1-6楼2600平方米房屋、长安北路1-5楼（1幢）面积600平方米房屋赠与婚生子李雨珈、冯辰午；各自债务各自承担。根据原西昌市公证处1998年4月21日出具（98）西市证字第239号公证书公证事项载明，冯必全、李春凤在黄成桂宅基地上修建房屋析产给冯必全、李春凤。本院认为，本案异议系当事人及利害关系人对人民法院扣留、提取执行措施提出的异议。当事人冯必全及利害关系人黄成桂、李雨珈、冯辰午主张李春凤借款用于赌博系非法债务不受法律保护不属执行异议审查范围；离婚时对各自债务的约定，对与黄成桂合作建房放弃拥有权，扣留、提取房屋租金损害黄成桂、李雨珈、冯辰午合法权益的理由均不能成立。在李春凤借款后次月，冯必全与李春凤即办理协议离婚，并将原属于夫妻共有的财产全部赠与子女，致使冯必全、李春凤失去对第三人承担履行清偿债务的能力，存在明显的规避履行债务的行为，损害了第三人的利益。因此，当事人冯必全及利害关系人黄成桂、李雨珈、冯辰午的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回冯必全、黄成桂、李雨珈、冯辰午的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇二〇年二月三日书记员 王维林
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初313号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人羊斌，男，1964年11月25日出生,汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省深圳市福田区彩田北路艺丰花园D区**607，身份证号码：510***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月3日被羁押，同月4日被东莞市公安局取保候审，2019年12月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4342号起诉书指控被告人羊斌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2020年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元妍出庭支持公诉，被告人羊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月03日19时56分许,被告人羊斌醉酒后驾驶川B*****号牌小型普通客车，途经本市黄江镇嘉宾路口红绿灯路段时,被群众举报,民警赶到现场后将羊斌查获。经检验，被告人羊斌案发时的血液乙醇含量为169.92mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，证人黄某卓等人的证言，被告人羊斌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人羊斌无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人羊斌自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人羊斌判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人羊斌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人羊斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人羊斌无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人羊斌犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人羊斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人羊斌自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人羊斌的犯罪情节及其悔罪表现，被告人羊斌符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人羊斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇二〇年一月十九日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2131号申请执行人易忠诚，男性，1952年10月15出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人黄淑萍，女性，1970年10月08出生，汉族，，住四川省凉山彝族自治州西昌市。易忠诚申请执行黄淑萍借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2099号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2099号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年二月二十六日书记员 廖 恒
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3436号原告：阮其兰，女，汉族，1984年5月20日出生，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码：441************384。被告：林朵，女，汉族，1980年9月17日出生，户籍所在地广东省阳西县*************，经常居住地广东省阳西县粤丰联城新世纪二幢2单元1207房，公民身份号码：441************544。原告阮其兰与被告林朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮其兰到庭参加诉讼，被告林朵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮其兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金39000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年3月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款39000元，约定借款期限为半年即2019年9月6日还。2019年9月6日借款期限届满，但被告却违背承诺，没有按照协议约定的时间偿还借款。上述事实，由原告提供的借条予以证实。综上所述，被告林朵向原告借款，应依法偿还，虽然借款时双方没有约定利息，但借款期限届满后，被告却没有按照双方约定的时间还款，属于违约。根据法律规定，被告理应向原告支付利息。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告林朵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告林朵因资金周转需要向原告阮其兰借款39000元，并立下《借条》一份交由原告收执，被告林朵在该份借条上的“借款人”处签名并按捺指模。《借条》约定还款时间为2019年9月6日，但没有约定借期内利息，也没有约定逾期利率。借款期限届满后至今，被告没有偿还过借款给原告。另查明，截至本案法庭辩论终结之日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的自2020年2月20日起一年期的贷款市场报价利率（LPR）为4.05%。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告林朵向原告阮其兰借款39000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借条》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款39000元,依法应予支持。由于涉案《借条》中既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应从逾期还款之日即2019年9月7日起按年利率6%计算。现原告请求从起诉之日即2019年9月29日起按年利率4.05%计算利息,系其自行处分民事权利的行为，本院依法应予准许。被告林朵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林朵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款39000元及利息（从2019年9月29日起按年利率4.05%计算至还清款日止）给原告阮其兰。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告林朵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 曾纪雄审 判 员 程美然审 判 员 柯文婷二〇二〇年二月二十五日法官助理 许彤彤书 记 员 李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3078号 申请执行人：遵义市红花岗区档案馆，住所地遵义市红花岗区沙盐路119号。 法定代表人：董志毅。 被执行人：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房。 法定代表人：杨天寿。 申请执行人遵义市红花岗区档案馆依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初10879号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人贵州天寿建设工程有限公司立即向申请执行人遵义市红花岗区档案馆提交遵义市红花岗区档案馆办公楼的全面竣工验收资料一套；二、由被执行人立即向遵义市红花岗区档案馆支付违约金50000元。三、被执行人承担本案案件受理费525元及执行费。 本院在执行中，由于未查找到被执行人的下落，公告向其发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行账户已被多家法院轮候冻结。被执行人名下无车辆登记信息及房屋登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10879号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年二月三日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3376号 申请执行人:郑元宏，男，1972年8月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘建飞，男，1965年10月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人郑元宏依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初342号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人刘建飞立即支付给申请执行人1600000元；二、被执行人承担本案案件受理费9815元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款金额较小，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。申请人保全查封的房屋未登记在被执行人名下，不具备处置条件。被执行人作出还款承诺后未按承诺履行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初342号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执331号之一被执行人安阳市健丰食品有限公司，统一社会信用代码。91410523747417621M，河南省汤阴县北环城公路东段。法定代表人：李艳彬，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市人民法院(2019)豫05民初13号民事判决书，被执行人安阳市健丰食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳市健丰食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市健丰食品有限公司在中国银行24×××23账户内存款人民币1026338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  燕 鸣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚渭炎，男，汉族，1971年11月25日，住广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局交通警察支队花都大队。住所地：广州市花都区新华镇农新路12号。法定代表人：杨峻岭，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局花都区分局。住所地：广州市花都区新华街新华路24号之一。法定代表人：黄跃强，局长。再审申请人姚渭炎因诉广州市公安局交通警察支队花都大队、（下称花都交警大队）广州市公安局花都区分局（下称花都分局）交通管理行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级人民法院（2018）粤71行终2577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为交通管理行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点是编号4401211603770717〔1001〕《公安交通管理简易程序处罚决定书》及穗花公复决字〔2018〕第043号《行政复议决定书》是否可诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年2月8日，姚渭炎驾驶粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车搭载一名未佩戴安全头盔的乘客，花都交警大队民警依简易程序作出编号4401211603770717〔1001〕《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定罚款200元并当场送达，姚渭炎拒绝签名。姚渭炎不服上述处罚决定，向花都分局提起行政复议。2018年4月3日，花都分局作出穗花公复决字〔2018〕第043号《行政复议决定书》，对涉案行政处罚予以维持。姚渭炎仍不服，遂诉至法院。本案中，申请人驾驶摩托车搭载乘客，乘客未戴安全头盔，不符合上述法律规定。花都交警大队针对申请人存在的交通违法行为作出的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》及花都分局作出的被诉《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。申请人关于撤销被申请人作出的该案行政处罚决定的诉讼请求不能成立，原一、二审法院据此作出判决驳回姚渭炎的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，一、二审法院认定事实不清，证据不足，花都交警大队违反程序，捏造申请人违法的事实等，请求撤销二审判决并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，姚渭炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姚渭炎的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3374号 申请执行人:贵州振兴包装材料有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇京立几米智能终端产业园B1-3栋1楼。 法定代表人：**，总经理 被执行人：贵州泰科诺科技有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园2楼。 法定代表人：蔡都，总经理。 申请执行人贵州振兴包装材料有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4015号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人贵州泰科诺科技有限公司立即支付给申请执行人货款57280元；二、被执行人承担本案案件受理费615元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人之下落，公告向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款金额较小，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4015号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审63号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：陈小辉，男，汉族，1985年7月13日出生，住广东省紫金县**************7*，公民身份号码：441************010。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月4日向本院申请强制执行紫金县自然资源局“紫自然资（处罚）字[2019]72号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：紫金县自然资源局于2019年5月14日作出“紫自然资（处罚）字[2019]72号”《行政处罚决定书》，认定被申请人陈小辉未经批准在九和镇五一村文光村小组文坑坝地段土地114.7平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人陈小辉处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时在行政处罚决定书中告知被申请人陈小辉，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。被申请人陈小辉在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年12月2日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人陈小辉作出“紫自然资（催告）字[2019]164号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人陈小辉仍未履行。2020年2月4日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(二)项的规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为的必须是已经生效的行政行为。在紫金县自然资源局向本院提供的申请材料中，紫金县自然资源局在送达“紫自然资（处罚）字[2019]72号”《行政处罚决定书》给被申请人陈小辉的送达回证上“受送达人签名或者盖章”栏的内容只写着“拒签”,此外，无任何其它文字说明。这种方式并不能证明紫金县自然资源局已送达了该决定书，因此，“紫自然资（处罚）字[2019]72号”《行政处罚决定书》尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(二)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执20号之一营口市鸿谊物业服务有限公司、张秋杰：营口市鸿谊物业服务有限公司与张秋杰服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1577号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年二月十九日书记员  高 阳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初421号申请人：北京银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道12号、14号、12号增1、芥园道北芥园公寓-201、-202。主要负责人：刘全，该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧辉，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：中民投健康产业融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号企业服务中心三层321房间。法定代表人：刘卫东，执行董事。被申请人：中国民生投资股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号23层。法定代表人：吕本献，总经理。北京银行股份有限公司天津红桥支行与中民投健康产业融资租赁有限公司、中国民生投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司天津红桥支行向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下68010116.52元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以北京银行股份有限公司天津分行的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中民投健康产业融资租赁有限公司、中国民生投资股份有限公司名下银行存款68010116.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王存强审判员  刘东行审判员  刘翠翠二〇二〇年二月二十七日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36522号原告：徐敬，女，1981年10月20日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。被告：吴北源，男，1985年11月14日出生，汉族，三象（天津）建筑装饰工程有限公司法定代表人，住天津市河东区。原告徐敬诉被告吴北源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还借款800,000元及利息（自2019年1月1日至2019年8月19日，以800,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，以800,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；自2019年1月1日起至实际给付之日止截至起诉时暂为33,333元），总计833,333元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年向被告借款两次，合计800,000元。被告未在约定的日期偿还借款，经多次催要，被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故成诉。被告吴北源辩称，不认可800,000元，800,000元是两笔借款其中一个300,000元认可，300,000元只还了19,500元的利息，500,000元借款已经还清，还清的数额包括本金、利息、税点。具体为2019年1月30日被告给原告一张404,949.8元的转账支票，2019年2月15日被告给原告两张支票金额为169,500元和90,000元，三笔款项是五建出的支票，背书转让给原告开票的三个供应商，这三个供应商是否将款项给原告本人不清楚，因为原告是三个人合伙（赵某、张某飞、徐敬三个人合伙）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的借据、收据、银行转款记录、天津恩和建筑装饰工程有限公司出具的证明等证据的真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的内蒙古瑞利建筑劳务分包有限公司与易驰尚裕（天津）建筑装饰工程有限公司签订的工程协议书、工程转让合同、对账单及被告提供的建设银行交易明细、转账支票复印件（金额404,949.80元）、被告和原告、赵某、张某飞的微信聊天记录的真实性予以确认。对被告提供的转账支票复印件2张，因无其他证据予以佐证，真实性、关联性均不确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。2018年7月8日被告向原告出具借据一份，主要内容为：被告向原告借款300,000元，用于资金周转，借款期限两个月，至2018年9月9日到期一次性还本付息等内容。2018年7月9日原告通过其在农业银行的账户向被告账户转款300,000元。2018年7月8日被告出具收据一张，确认收到原告给付的300,000元借款。庭审中，被告主张针对该笔借款已偿还19,500元（给案外人赵某15,000元、给原告4,500元），原告认可收到4,500元还款，并同意从借款本金中扣除。2018年10月19日被告向原告出具借条一张，主要内容为：被告向原告借款500,000元，被告承诺借款在2018年12月31日前一次性全部偿还。同日，原告通过其在工商银行的账户向被告账户转款500,000元。庭审中，被告辩称该500,000元借款已还清。具体偿还方式为：给付案外人赵健支票一张，给付案外人张某飞支票两张，三张支票总计金额664,449元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了被告出具的借条；另，被告庭审中亦认可收到借款，可以确认原、被告之间存在借贷关系且原告已履行给付借款义务的事实。借款到期后被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的法律责任。关于被告还款数额问题，针对2018年7月8日300,000元借款，被告主张已还款19,500元（给付赵某15,000元、给付原告4,500元），对此原告认可已收到被告还款4,500元，并同意从借款本金中扣除，本院予以照准。被告主张向案外人赵某的还款，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证向案外人赵某的还款与本案有关联性，对此抗辩意见不予采信。针对2018年10月19日500,000元借款被告辩称已经还清，对此事实原告不予认可。被告提供了三张转账支票的复印件，但收款人均不是本案原告，无法证实与本案有关联性；被告主张原告与案外人赵某、张某飞系合伙关系，但未提供证据；另，天津恩和建筑装饰工程有限公司出具证明证实2019年1月30日收到的金额为404,949元的支票与原告徐敬没有任何关系，被告仅凭现有证据，无法证实已还清500,000元借款的事实。综上，本院确认被告应还款数额为795,500元。关于原告主张的借款利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告计算利息的期间、利率符合法律规定，但应以本院确认的未还数额795,500元作为计算利息的基数。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴北源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐敬借款本金795500元及利息（自2019年1月1日至2019年8月19日，以795500元为基数，按中国人民银行同期、同档贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，以795500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告徐敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6067元（原告已交纳），由原告负担189元，被告吴北源负担5878元（被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  冯洁二〇二〇年二月四日书记员  张莹附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异5号异议人（申请执行人）：孙洪玲，女，1954年9月20日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：东港市宏达实业有限公司。住所地东港市特莱维国际花园小区9号二单元404-405室。法定代表人：于希忠，该公司经理。第三人：于希忠，男，1949年10月28日出生，汉族，东港市宏达实业有限公司经理，现住东港市。在本院执行申请执行人孙洪玲与被执行人东港市宏达实业有限公司、第三人于希忠民间借贷纠纷一案中，异议人孙洪玲于2020年1月15日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人孙洪玲于2020年2月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人在异议案件审查期间，申请撤回异议申请系对自己异议权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人孙洪玲撤回异议申请。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇二〇年二月二十五日书 记 员  潘晓伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8742号原告：李文聘，女，1950年8月13日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津首创新港置业有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区。法定代表人：闻武，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告李文聘与被告天津首创新港置业有限公司（以下简称“首创公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文聘和被告的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文聘向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令首创公司赔偿因其延期交付暖气而导致李文聘多交纳的采暖费6883.92元；2、诉讼费由首创公司承担。事实和理由：2013年11月3日，李文聘购买首创公司开发的位于津南区，该房屋于2014年12月29日交付李文聘，李文聘支付了2015年1月1日至2015年3月15日（2014采暖年度）采暖费2027.9元，至2019年7月李文聘未居住，亦未对房屋进行拆改何装修，房屋始终处于毛坯状态。期间，李文聘于2017年和2018年两次去天津市津房热能技术开发有限公司申请暖气报停，均被告知因暖气未移交无法报停，后联系物业亦被告知无法报停。首创公司2019年5月才将暖气移交天津市津房热能技术开发有限公司，2019年7月李文聘出售该房屋，故李文聘于2019年8月12日将2015年至2018年共计四个年度的采暖费全额缴纳，共计13154元。因首创公司供暖温度不达标，暖气延期至2019年5月才移交，致使诉争房屋因无法报停而多缴纳了2016年度（2017年1月1日至2017年3月15日）、2017、2018年采暖年度80%的采暖费6883.92元，故诉至法院，请求法院依法判决。首创公司辩称，不同意原告诉请。根据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》的规定，新建房屋在保修期内的房屋不得办理停止供热，诉争小区保修期延迟到正式移交供热部门，因此保修期内李文聘不能向供热站办理停止供热的手续，且办理停止供热手续由供热部门决定。李文聘在保修期内从未向首创公司提出过供热设施有质量问题引起相关退费的事由，不存在由被告承担相应暖气费的理由。李文聘主张的采暖期内，其已享受了相应的用热服务，应当支付相应费用。综上，应当驳回李文聘全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，李文聘购买首创公司开发的位于津南区，该房屋于2014年12月29日交付李文聘，同日，李文聘支付了2015年1月1日至2015年3月15日（2014采暖年度）采暖费2027.9元，2019年8月12日补交2015年至2018年度期间采暖费共计16442.5元，诉争房屋始终处于毛坯状态。首创公司于2017年申请将诉争房屋所在小区昆芳苑供热移交天津市双港新家园供热站，但因昆芳苑小区存在部分业主私搭乱建等行为致使2019年4月1日才正式整体移交成功。本案主要争议焦点为：1、李文聘是否对诉争房屋的供热进行过报停；2、对诉争房屋因供热未能报停而缴纳的供热费是否应由首创公司承担。本院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本市的相关规定，供热在开发企业移交至供热单位前不可报停，而诉争房屋所在小区于2019年4月1日才整体移交至供热单位，故李文聘主张的2017年及2018年供热期间诉争房屋确无法进行报停。李文聘主张未能对诉争房屋的供热报停的责任在首创公司，但其未能提交证据证明，且根据本院依职权调取询问的证据可知首创公司已于2017年即诉争房屋前两个采暖期满后向供热单位申请移交供热设施，但未移交成功，而其未移交成功的原因系诉争房屋所在小区部分业主私搭乱建导致，首创公司既未违反强制性规定，且对初次未移交成功不存在过错，亦无违反双方商品房买卖合同的行为。同时，李文聘主张2017年及2018年均对诉争房屋的供热进行过报停，但对该主张未能提交证据予以证明，同时首创公司亦否认收到过李文聘的报停申请，故本院对李文聘的上述主张不予采信。综上，李文聘的主张没有事实和法律依据，故本院对李文聘的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李文聘的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李文聘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二〇年二月十日书记员  王 莹附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1382民初1783号原告：张立福，男，1987年6月15日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：李云龙，男，1992年2月28日出生，汉族，工人，住凌源市。被告：周鹏宇，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住凌源市。原告张立福与被告李云龙、周鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立福，被告周鹏宇到庭参加诉讼。被告李云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立福向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告李云龙、周鹏宇偿还借款本金40,000元，并支付迟延履行期间债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告需资金周转，于2017年12月7日向我提出借款20,000元，被告李云龙出具了借款协议书一张，并且周鹏宇连带担保，承诺2018年2月7日偿还欠款，经过我多次索要，二被告至今迟迟未还，故起诉请求还款。被告李云龙未作答辩。被告周鹏宇辩称：我是在原告手借了20,000元，是李云龙给我担保的，但是我没有给李云龙担保过，我现在每个月给原告支付3,000元利息，现在已经支付36,000元的利息了。原告为支持其诉讼请求提供借据两份，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映本案的真实情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，二被告找原告借款，被告李云龙以需要资金周转为由向原告借款20,000元，约定2018年2月7日还款，并口头约定月息2分，由被告周鹏宇提供担保。同时，被告周鹏宇以需要资金周转为由向原告借款20,000元，约定2018年2月7日还款，并口头约定月息2分，由被告李云龙提供担保。此款到期二被告未还款。被告周鹏宇通过微信转账方式偿还原告借款利息6,700元，故原告诉至本院主张权利。本院认为，被告李云龙和被告周鹏宇分别向原告张立福借款20,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。李云龙和被告周鹏宇借款不还侵害了原告的合法权益，故二被告应承担偿还各自借款的民事责任。因原告与二被告对借款利息作出口头约定，故对原告要求二被告给付借款利息的诉讼请求应予支持。被告周鹏宇已偿还的借款利息6,700元予以扣除。被告李云龙、周鹏宇互相作为对方借款的保证人，应承担连带还款责任。借条中未约定保证期限，根据未约定保证期间的连带责任保证期间为六个月的相关法律规定，二被告应当自2018年2月7日借款期间届满之日起六个月内承担法定保证责任，原告张立福未举证证明在六个月法定保证期限内要求保证人承担保证责任，依法应当免除二被告的保证责任。被告李云龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的相关证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云龙于本判决生效后十日内偿还原告张立福借款本金20,000元，并自2018年2月7日起按年利率24%给付借款利息至借款还清之日止；二、被告周鹏宇于本判决生效后十日内偿还原告张立福借款本金20,000元，并自2018年2月7日起按年利率24%给付借款利息至借款还清之日止（已偿还借款利息6,700元）；三、驳回原告张立福请求被告李云龙、周鹏宇承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1,360元，由被告李云龙负担960元，被告周鹏宇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  杨德荣人民陪审员  崔振宇二〇一九年八月十六日书 记 员  高茗源
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初749号原告：李长生，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：李妍（系原告儿子），男，1990年8月6日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：凌源市三十家子镇人民政府，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：杨继辉，镇长。委托诉讼代理人：刘臣，男，1957年6月21日出生，汉族，三十家子镇信访办主任，住凌源市。原告李长生诉被告凌源市三十家子镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长生及委托诉讼代理人李妍，被告凌源市三十家子镇人民政府委托诉讼代理人刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长生向本院提出的诉讼请求：1、立即归还占用我承包期内建厂的土地；2、要求三十家子镇政府将强占承包地内堆放的生活垃圾予以解决；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、三十家子镇政府从2008年开始占用我承包地十七亩之多堆放生活垃圾至今；二、堆放时间长达十年之久，至今未与我沟通和商谈；三、请求法院对被告强占土地的事实给付公正判决。被告凌源市三十家子镇人民政府辩称：一、原告所述与事实不符,原告不具备起诉主体资格,案涉沙滩地承包合同上并没有原告签字,同时也没有原告缴纳承包费单据；二、原告与委会签订的协议本身就不具有法律效力,是份无效的协议,该沙滩地属于庙东组和庙前村民组的,而村委会并未通过公开招标、公开协商等方式并私自向外发包属于无效的民事行为,该合同一开始就不具备法律效力；三、三十家子镇人民政府利用该地块堆放垃圾,自2013年起每年给付庙东组村民补偿费并由各村民领取,与民委员会没有关系；四、原告与委会签订的所谓“承包合同”，在合同签订后从一开始未履行,也未对该荒地有任何投入,因而对该合同自签订之日起就一直未履行；五、现原告所争执的所谓合同承包土地，已被凌源市政府征收为国有，用于三十家子镇集中供热企业用地，因土地性质已发生变化，不在属于农村集体土地，原告与三十家子镇委会签订的所谓合同也自行终止了。综上,请求人民法院依法查明事实,驳回原告无理请求。原告李长生围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.承包沙滩地协议书；2.缴纳承包费收据；3.无偿转让沙滩地合同；4.凌源市双升膨润土矿组织机构代码证；5.个体工商户营业执照；6.水土保持方案报告表；7.建设项目环境影响报告表；8.现场照片。被告向本院提供证据如下：1.村委会出具的证明一份；2.庙东组垃圾点占地补偿分配表；3、辽宁省人民政府关于凌源市2018年度第二批次建设用地的批复；4、现场照片；5、证人证言。上述证据，本院认为均与本案待证事实相关联，证据来源和形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李长生系凌源市三十家子镇南街村下四家组村民。2005年1月24日，原告李长生及案外人杨远荣与三十家子镇村民委员会签订承包沙滩地协议书，承包位于狐狸山下空闲地，东西长60米，南北长180米；承包期15年；承包金4,000元;并约定如果以后国家修路占地，此协议自行终止。协议书上有杨远荣签字，有村民委员会签章。2005年3月11日，案外人杨远荣与原告李长生签订了无偿转让沙滩地合同，杨远荣将案涉沙滩地无偿转让与原告李长生。2006年11月，原告李长生的妻子徐金侠办理了凌源市双升膨润土矿个体工商户登记，拟以案涉土地建设膨润土加工生产厂区。但规划设计后，因故未能实际开工建设，案涉土地一直闲置。2008年，被告三十家子镇政府开始占用案涉土地存放生活垃圾。2013年开始，被告三十家子镇政府向垃圾堆放地庙东组支付占地补偿费，由该组村民领取。2018年1月25日，凌源市人民政府发布征收土地预征地公告，拟征收三十家子镇部分集体土地为国有。2018年12月7日，辽宁省人民政府下发《关于凌源市2018年度第二批次建设用地的批复》，将原、被告所争执的案涉土地征收为国有。现案涉土地已提供给一家供暖企业使用建厂，原堆放的垃圾已被清除。本院认为，原告李长生以其与凌源市三十家子镇南街村村民委员会签订承包沙滩地协议书为依据，要求被告凌源市三十家子镇政府归还占用的案涉土地并将案涉土地内堆放的垃圾清除。现双方所争执的案涉土地已被征收为国有土地，并由案外企业占有使用，原堆放的垃圾也已被清除，该案涉土地的性质已发生变化，不在属于农村集体土地，且原告所签订承包沙滩地协议书中也约定如果以后国家修路占地，此协议自行终止。现原告未能提供证据证明其对案涉土地仍享有承包经营权，故对其要求被告返还案涉土地并将案涉土地内堆放的垃圾清除的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李长生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李长生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春审判陪员吴柏林人民陪审员  崔振宇二〇一九年十一月五日书 记 员  高茗源
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11572号之三 申请人：黄田湿，男，1985年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。 被申请人：陈亮，男，1982年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被申请人：贵州中工建筑安装工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号。 被申请人：遵义医学院，住所地贵州省遵义市大连路201号。 法定代表人：喻田，该单位校长。 申请人黄田湿与被申请人陈亮、贵州中工建筑安装工程有限公司、遵义医学院建设工程分包合同纠纷一案，申请人黄田湿于2019年11月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈亮、贵州中工建筑安装工程有限公司、遵义医学院名下的财产予以财产保全，本院于2019年11月1日依法作出（2019）黔0302民初11572号民事裁定书，并已采取保全措施。申请人黄田湿于2020年2月4日向本院提交了解除保全措施申请。 本院经审查认为：申请人黄田湿向本院提交的解除保全措施申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人遵义医学院在中国民生银行股份有限公司遵义分行营业部账户*******3和********7的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年二月六日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3769号原告：王振芹，女，1957年11月21日出生，汉族，退休工人，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源供水有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子村。法定代表人：许佳琪，总经理。委托诉讼代理人：温友利，男，1960年3月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住凌源市。委托诉讼代理人：许连忠，男，1965年2月15日出生，汉族，该公司副经理，住凌源市。原告王振芹与被告凌源供水有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告王振芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我未缴医疗保险费的经济损失30,000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我是被告单位的劳动者，自1998年，国家施行医疗保险制度后，被告是参保单位，即为我建立了基本医疗保险统筹基金和个人账户，使我享受到了医疗保险的福利待遇，直至2007年我退休。我退休后，被告未为我缴纳医疗保险费，致使我个人账户停发，造成我终生不能享受此项社会保险待遇，被告应负赔偿责任。我通过各种渠道主张该医疗保险费未果，遂向凌源市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，凌源市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为“不符合劳动争议仲裁有关规定的受理条件”，以凌劳人仲字2019第（2019-1029）号《不予受理申诉通知书》决定不予受理，我认为该通知不符合劳动法的规定，故提起诉讼。本院经审查认为，被告于2006年9月22日根据当地政府有关市直企业产权制度改革的实施方案，进行了企业改制，原告系在被告处退休。根据2004年12月1日开始实行的《朝阳市改制企业退休人员参加基本医疗保险办法》规定：改制企业退休人员参加医疗保险，原则上只建立统筹基金，不建立个人账户，享受基本医疗保险中住院医疗和门诊特定项目医疗待遇（简称住院统筹医疗保险）。原告等人自2010年1月开始被凌源市医疗保险管理中心按相关文件规定列为“2009年以前产改退休新办理人员”或“2009年产改交费人员”后，原告等人的个人账户上显示划账金额为0。而针对医疗保险费的缴纳，应由医疗保险机构根据法律及文件政策规定依职权予以征缴，医疗保险费的征缴过程是医疗保险机构实施的行政行为，医疗保险机构对医疗保险费是否征缴、征缴的人数、数额及所征缴的医疗保险费的使用，均由医疗保险机构进行决定。关于原告个人账户的建立、消除、划入及是否将原告等人列为“2009年以前产改退休新办理人员”或“2009年产改交费人员”均应由医疗保险机构依据相关法律及文件政策规定进行决定，而被告无权对此进行决定。根据相关法律规定，原告针对个人账户停发所产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围，原告应向相关行政职能部门申请解决，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王振芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长 张 连审判员 王金平审判员 赵国珍二〇一九年十二月二十六日书记员 翟运宏
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执145号之一裴勇、李营营：裴勇与李营营婚姻家庭纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1797号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年二月十二日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2698号原告：户某，男，1988年6月10日出生，汉族，无职业，住凌源市。委托诉讼代理人：袁桂花（户某母亲），住凌源市。被告：乔某1，女，1986年6月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市。被告：乔某2，男，1963年8月12日出生，汉族，凌钢工人，住凌源市双圆佳苑Ａ区。委托诉讼代理人：李永华（乔某2妻子），住凌源市双圆佳苑Ａ区。原告户某与被告乔某1、乔某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户某及其委托诉讼代理人袁桂花，被告乔某1及乔某2委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令与被告解除婚约，返还彩礼款40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告乔某1经人介绍相识，2017年11月29日按农村婚俗举行订婚仪式，原告按二被告的要求，经媒人给了二被告彩礼款40,000元。订婚后，被告乔某1与我联系很少，我父母找被告父母商议结婚之事，被告得知后，电话告诉我只有拿出450,000元买房子，否则不结婚。后我又到被告家中找她，但被告连屋都没让进，后我多次与被告乔某1联系，被告没有给我答复，故起诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。乔某1辩称，我与原告经人介绍相识，原告诉状所述与事实不符，我和我父亲没有向原告提出要钱的要求，订婚后是原告与我联系少了，我父母与原告的父母曾背着我商量过结婚的事，原告来过我家，当时我正在生病，原告不管我生病的事，要带我去他家见他父母，我告诉他让他回去想办法，后原告的父母就来我家要钱，我一直没说不与原告结婚，针对原告的诉讼请求，我同意解除与被告的婚约，因为没有收到彩礼，故不同意返还原告彩礼。乔某2辩称，原告与我女儿乔某1是通过媒人安某介绍认识的，我方根本没有要彩礼钱，而且钱已经让乔某1花了，我家为了孩子结婚，给孩子买了行李和嫁妆，我方也有损失，因为没有收到彩礼钱，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的被告提交的短信截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交媒人出具的证明并申请证人安某、李树青出庭作证，以证明给被告的40,000元为彩礼钱。经审查，原告提交的证据材料，符合证据属性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及确认的证据材料，本院认定事实如下：二被告系父女关系。原告户某与被告乔某1于2017年6月经介绍人安某介绍相识，双方于2017年11月29日按民间习俗举行了订婚仪式，订婚时原告给付二被告彩礼款40,000元,按照当地习俗，被告返还给原告2,000元。原、被告订婚后，因结婚住房等问题未协商一致，故迟迟未办理结婚登记手续。双方也未同居生活。本院认为，原告户某在与被告乔某1订婚时，给付二被告彩礼款40,000元，应属彩礼范围。鉴于原告户某、被告乔某1订婚时间较短，未办理结婚登记，也没有同居的事实，彩礼应按全部返还。二被告按照习俗返还给原告的2,000元，应从中扣减。故二被告应返还原告彩礼款38,000元。被告以上述钱款系买衣服钱，且已花光为由，拒绝返还彩礼款的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不应支持。至于当事人之间的婚约，由当事人自愿解除，不受法律调整。综上所述，原告要求二被告返还彩礼款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，判决如下：被告乔某1、乔某2于本判决生效后十五日内，共同返还原告户某彩礼款38,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由乔某1、乔某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李为国0联社hifu二〇一九年七月二十六日法官助理刘妍书记员孟庆民
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执114号之一冷传军、王彦博：冷传军与王彦博借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1196号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年二月二十八日书记员  高 阳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保144号申请保全人汤文所，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，现住东港市××××号。被保全人曲常文，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，现住东港市××××组。申请保全人汤文所与被保全人曲常文民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)辽0681民初355号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保144号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高照国二〇二〇年二月三日书记员  邓晓飞
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初1917号原告：赵印锁，男，1977年9月12日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被告：罗洪印，男，1978年10月5日出生，住凌源市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司凌源营销服务部，住所地凌源市红山路西段。负责人：张影，经理。原告赵印锁诉被告罗洪印、中国太平洋人寿保险股份有限公司凌源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自行处分权利行为，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵印锁撤回起诉。案件受理费减半收取302元，由原告负担。审判员  张国庆二〇一九年四月二日书记员  郭兴伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9715号原告：孙勇，男，1983年6月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张文腾，男，住天津市北辰区。被告：天津市清和顺达物流有限公司，统一社会信用代码91120110MA05N39R3D，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村杨北公路建材城南侧B区4-6号。法定代表人：张彦军，总经理。委托诉讼代理人：黄永新，男，该单位员工。原告孙勇与被告天津市清和顺达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  蔡文洁二〇二〇年二月四日书 记 员  赵 青