广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终130号上诉人（原审原告）：鹤山东亚太平纺织有限公司，住所地：广东省鹤山市**********。法定代表人：刘伟波，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭武军，男，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。上诉人鹤山东亚太平纺织有限公司（以下简称东亚太平公司）因与被上诉人彭武军劳动合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东亚太平公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认东亚太平公司与彭武军双方在2018年6月21日至2019年1月7日期间不存在事实劳动关系；3.判令东亚太平公司无需向彭武军支付2019年1月份工资1330.94元；4.判令东亚太平公司无需向彭武军支付未签订劳动合同的另一倍工资32902.39元；5.判令东亚太平公司无需向彭武军支付2018年6月-10月份高温津贴669元；6.判令东亚太平公司无需向彭武军支付违法解除劳动关系赔偿金11788.34元；7.判令本案一审、二审诉讼费及其他相关费用由彭武军承担。事实和理由：一、彭武军在2018年9月向社保局登记并申领了2018年9月至2019年1月失业保险金，该事实不因其事后退回所收取的款项而发生改变，一审判决在有充分证据证明的情况下对彭武军该期间失业的事实不作认定，属于遗漏基本事实。二、东亚太平公司从未招聘过彭武军，双方之间不存在劳动关系。（一）邓东仪不清楚彭武军的工资构成及每月工资数额，彭武军每月的收入均是由其报给邓东仪并要求邓东仪发放的，不是东亚太平公司向其支付的劳动报酬。（二）彭武军在一审中提交的微信聊天记录、朋友圈截图、电话录音等证据并不足以证明其有向东亚太平公司提供劳动。因为鹤山永南针织印染厂有限公司（以下简称永南公司）的厂房要搬迁，彭武军才搬到东亚太平公司的宿舍临时过渡，而双方多年形成的帮工习惯亦随之保留下来，但提供办公服务不等同于建立劳动关系。双方之间是否存在劳动关系的举证责任在彭武军。三、因双方不存在劳动关系，因此东亚太平公司无需向彭武军承担用人单位责任，因此无需向其支付工资、未签书面劳动合同的另一倍工资、高温津贴及违法解除劳动关系的赔偿金。彭武军辩称，一、彭武军和东亚太平公司确实存在事实劳动关系，非常符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》。彭武军和东亚太平公司符合法律法规规定的主体资格。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。彭武军提供的证据充分证明了这些内容。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、永南公司与彭武军之间的劳动关系已经在2018年6月20日终止，然后，刘伟波、邓东仪将彭武军招入到东亚太平公司处工作，事实详见（2018）粤0784民初2699号民事判决。三、彭武军和东亚太平公司从2018年6月21日至2019年1月7日之间已经形成了事实劳动关系，东亚太平公司应当支付相关的赔偿和费用，请求二审法院维持一审判决。东亚太平公司向一审法院起诉请求：1.确认东亚太平公司与彭武军双方在2018年6月21日至2019年1月7日期间不存在事实劳动关系；2.东亚太平公司无需向彭武军支付2019年1月份工资1330.94元；3.东亚太平公司无需向彭武军支付未签订劳动合同的另一倍工资32902.39元；4.东亚太平公司无需向彭武军支付2018年6月份至10月份高温津贴669元；5.东亚太平公司无需向彭武军支付违法解除劳动关系赔偿金11788.34元；6.本案诉讼费及其他相关费用由彭武军承担。一审法院判决：一、鹤山东亚太平纺织有限公司与彭武军于2018年6月21日至2019年1月7日期间存在事实劳动关系。二、鹤山东亚太平纺织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付彭武军2019年1月份工资1330.94元。三、鹤山东亚太平纺织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付彭武军未签订劳动合同的另一倍工资32902.39元。四、鹤山东亚太平纺织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付彭武军2018年6月-10月份高温津贴669元。五、鹤山东亚太平纺织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付彭武军违法解除劳动关系赔偿金11788.34元。六、驳回鹤山东亚太平纺织有限公司的全部诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元（已由东亚太平公司预交），由东亚太平公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对东亚太平公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：东亚太平公司与彭武军之间是否存在劳动关系。关于东亚太平公司与彭武军之间是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，首先，东亚太平公司、彭武军均具有符合法律、法规规定的主体资格；其次，彭武军主张其在东亚太平公司从事布板、管理饭堂、抄水表及临时安排的工作。东亚太平公司则主张并未聘请彭武军在公司工作，只是因为永南公司宿舍搬迁而由永南公司安排其从2018年4月开始在东亚太平公司入住，彭武军在东亚太平公司抄水电表系接受永南公司的指派，工资亦是邓东仪代永南公司发放。经审查，从彭武军与邓东仪的聊天记录可见，彭武军的工作及工资均由邓东仪安排和发放，即其日常工作由邓东仪进行用工管理。而邓东仪在2018年6月21日后同时在永南公司和东亚太平公司两家公司任职，其确认从2016年3月份开始彭武军兼做东亚太平公司的水电以及管理东亚太平公司的饭堂，一直工作至2018年12月。再结合邓东仪确认的电话录音中“原来你是永南过渡过来的，该过渡的也过渡完了，很希望你能坐下来，但一直没有合适的岗位给你做……”的内容，可知彭武军陈述的工作内容与在案证据基本相符，彭武军从2018年4月份起工作地点和内容均在东亚太平公司，且邓东仪为该公司的管理人员，其有理由相信邓东仪系代东亚太平公司发放的工资。而一审法院（2018）粤0784民初2699号案已经判决永南公司与彭武军的劳动关系于2018年6月20日终止，永南公司于2018年9月5日向刘伟波、邓东仪发函要求其两人因彭武军提起仲裁而致永南公司需赔偿彭武军的赔偿金，邓东仪继续代永南公司向彭武军发放工资，明显不符合常理。再次，虽然彭武军领取了2018年9月至12月的失业保险金，但在案证据已经证实其在该段时间在东亚太平公司工作，且其已经将所领取的费用退还给社保局，故不能因其领取了失业保险金而否认其在此期间在东亚太平公司从事劳动的事实。综上，东亚太平公司与彭武军之间符合上述法律规定的劳动关系构成要件，双方之间构成劳动关系。故一审判决确认双方自2018年6月21日至2019年1月7日期间存在劳动关系，处理并无不当，本院予以维持。东亚太平公司主张未聘请彭武军，理据不足，本院不予支持。至于东亚太平公司主张的不予支付2019年1月份工资、未签劳动合同另一倍工资、高温津贴及违法解除劳动关系赔偿金的问题，因东亚太平公司仅以双方不存在劳动关系为由进行抗辩，承前所述，本院确认双方之间存在劳动关系。故一审法院结合在案证据及双方的陈述，判处东亚太平公司向彭武军支付上述各项款项，处理并无不当，本院予以维持。东亚太平公司的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，东亚太平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山东亚太平纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇二〇年二月二十七日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科