wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2550号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:武建明，男，1986年08月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市怀来县。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人武建明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求武建明支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额83489.44元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人目前无财产可供执行；3、本院已将被执行人武建明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 邱 凯审判员 吕 祥二〇二〇年二月二十七日书记员 刘雨笛
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执253号之一 申请执行人：夏云才，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人：张殿涛，男，1982年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人：大连佳鼎不动产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：周世洪。 本院依据已经发生法律效力（2019）辽02民终6163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张殿涛银行账户110000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  穆永昌 二〇二〇年二月十一日 书记员  苏梦涵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6781-1号原告：王武斌，男，汉族，1976年8月5日出生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：刘承侃，湖北自强律师事务所律师。被告：刘会枫，男，汉族，1977年12月3日出生，住湖北省阳新县，原告王武斌与被告刘会枫股权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初648号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：王兆雷，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王兆雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。福清市峰森物业服务有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  林爱华 二〇二〇年二月十一日 法官助理张瑜丹 书记员许承锋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3422号 原告：王文龙，男，汉族，1982年11月20日出生，住贵州省。 被告：陈勇均，男，汉族，1975年9月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈森霖，男，汉族，1984年1月31日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告王文龙与被告陈勇均、陈森霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙到庭了参加诉讼，被告陈勇均、陈森霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文龙向本院提出诉讼请求：1.请依法判决两被告立即偿还原告借款本金110000元；2.请依法判决两被告按1年期银行存款利率计算，在偿还完本金前所产生的利息，庭审中，原告明确利息标准按照中国人民银行一年期存款利率，从2017年5月12日计算至至本金偿还完为止；原告明确要求被告陈森霖承担担保责任。事实和理由：2016年3月10日，陈勇均向原告借款130000元整，并向原告出具借条，原告以现金形式向被告支付借款130000元整。在借条中，双方约定，定于2016年9月1日前，陈勇均向原告归还本金30000元整，剩余本金100000元于2017年4月1日前还清，同时按银行一年期存款利率支付利息，但陈勇均在双方约定还清借款截止时间，只归还了本金10000元整，严重违反了双方的约定。原告经多次催收未果，万般无奈之下，于2017年5月12日向成都市青羊区草堂派出所报警，要求被告归还借款本金及利息，民警建议双方进行协商，或向人民法院申请起诉，后经双方协商一致，陈勇均在成都市青羊区派出所向原告出具还款承诺书。承诺书明确约定，陈勇均于2017年9月1日前归还借款本金20000元整后的前提下，余下本金100000元整再行协商归还期限。同时，为保证借款人准时归还借款，由陈森霖作为担保人进行担保，原告与陈勇均、陈森霖均签字并按手印。但二被告至2017年9月1日前，并未按约定先行归还借款本金20000元，原告经过多次催收，两被告于2018年4月8日、2019年2月7日两次共计归还借款本金10000元整，违反了双方的承诺与约定，现原告为维护其合法权益诉至法院。 被告陈勇均未应诉、未答辩。 被告陈森霖未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日,被告陈勇均向原告出具《借条》一张，载明：“今陈勇均（5109021975××××××××）借到王文龙（5225021982××××××××）人民币130000.00元正（壹拾叁万元正），双方约定于2016年9月1日前归还本金30000.00元（叁万元正），剩余本金100000.00元正（壹拾万元正）于2017年4月1日前还清。备注：以上条件设达成按银行一年利息结算。备注：该借款已收到”，原告王文龙和被告陈勇均分别作为出借人和借款人在《借条》上签字捺印。2017年5月12日，被告陈勇均出具《归还借款承诺书》，载明“因借款人陈勇均于2016年3月10日向出借人王文龙借款人民币130000元（壹拾叁万元整），并在双方签订的借条中明确了归还期限，但至今借款人陈勇均只归还了借款10000元（壹万元整），余下借款共计120000元（壹拾贰万元整）至今未偿还，并超出了借条所约定的归还期限。现双方于2017年5月12日在青羊区派出所协商一致：借款人陈勇均于2017年9月1日前归还借款20000元（贰万元整），余下出借款100000元（壹拾万元整）在出借人归还20000元（贰万元整）后在协商归还期限，同时为保证借款人准时归还借款，由陈森霖作为担保人进行担保”，被告陈勇均作为借款人在《归还借款承诺书》上签字捺印，被告陈森霖作为担保人在《归还借款承诺书》上签字捺印。2018年4月8日，被告陈勇均在《归还借款承诺书》下方空白处再次写下《承诺》，内容为“本人陈勇均承诺6月30日再付一万伍仟元（15000.00）元整。承诺人陈勇均”。 庭审中，原告陈述于2016年3月在成都玉双路的茶楼将现金给了被告陈勇均，现在该茶楼已经不在。 庭审中，原告明确要求被告陈森霖承担担保责任,并陈述二被告出具《归还借款承诺书》后，曾多次向二被告催要，其中2017年底还到被告陈勇均和被告陈森霖所在的遂宁市进行催收，二被告于2018年4月8日、2019年2月7日两次共计归还借款本金10000元，加上之前还款10000元，截止庭审前，共计还款20000元。 上述事实有以下证据在案证实：原被告身份信息、《借条》《归还借款承诺书》及原告当庭陈述。 本院认为，被告向原告出具的《借条》及《归还借款承诺书》内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定，原告向被告陈勇均提供了借款，原告与被告陈勇均之间的民间借贷关系成立。被告未按时足额偿还原告借款，故对于原告要求被告陈勇均偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈勇均出具的借条中明确约定了利息，现原告主张以110000元本金为基数，按照中国人民银行一年期存款利率的标准，从2017年5月12日至本金偿还完为止计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈森霖作为担保人在《归还借款承诺书》上签字捺印，应承担相应的担保责任。本案中，《归还借款承诺书》中对被告陈森霖的担保方式和担保范围未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告陈森霖对全部债务承担连带保证责任；同时，《归还借款承诺书》也未明确约定全部借款的还款时间，结合原告曾于2017年底到遂宁市向被告陈森霖催要欠款的陈述，本院认为被告陈森霖的保证责任未超过保证期间，故被告陈森霖应对上述110000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈勇均、陈森霖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈勇均于本判决生效之日起十日内支付原告王文龙借款本金110000元及利息（利息计算标准：以本金110000元为基数，按照中国人民银行一年期存款利率的标准，从2017年5月12日计算至本金实际付清为止）； 二、被告陈森霖对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，由被告陈勇均、陈森霖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  吴晓奎 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  倪海娟
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初220号原告：张珍秀，女，1968年11月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：吕世勇，男，1971年8月25日生，汉族，四川省泸县人，住泸县。被告：**，男，1969年5月5日生，汉族。重庆市人，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张珍秀诉与吕世勇、**合同纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告张珍秀撤诉处理。审判员  胡启刚二〇二〇年二月十日书记员  姚 凯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1381号 原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区青羊横街8号附13号1层。 法定代表人：马龙翼。 委托诉讼代理人赵琼，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人陈世清，男，汉族，系公司员工。 被告：杨阳，男，汉族，1984年2月14日出生，住四川省西昌市。 原告四川久宝汽车服务有限公司与被告杨阳合同纠纷一案，本院于2020年2月4立案。原告四川久宝汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川久宝汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年二月十七日 书记员  李 琦
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初4566号 原告:瑞光建设工程有限公司，住所地云南省普洱市思茅区建设巷247号。统一社会信用代码91530800681289152T。 法定代表人:李冠庭，职务总经理。 委托诉讼代理人:唐新，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。 被告:西双版纳拓普房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳旅游度假区山水林溪别墅小区会馆。统一社会信用代码9153280058964406X0。 法定代表人：刘海青，职务总经理。 原告瑞光建设工程有限公司（以下简称瑞光建筑）与被告西双版纳拓普房地产开发有限公司（以下简称拓普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐新到庭参加诉讼，被告拓普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付剩余工程款353万元及自2018年4月1日起至全部款项支付完毕之日止的利息（利息按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，被告将位于景洪市猴山对面（澜沧江边）的湄公河畔项目一期、二期土方工程交由原告施工。协议签订后，原告按约进场并保质保量进行施工作业，但被告却因公司资金周转问题一直拖延支付原告工程款，拖欠的总工程款为693万元。后被告将该项目工程的开发权整体转让给第三方房地产企业进行开发，被告提议，若原告减少工程款并放弃相应利息，则会按时分期支付拖欠工程款。本着尽早解决问题，保障原告尽早收回资金的原则，被告与原告于2017年9月26日签订了《工程款确认及支付协议书》（以下简称“《协议书》”)，原告愿意减少工程款，仅需被告支付595万元，但需分三期按时足额支付，即2017年10月3丨日前支付200万元，2018年1月30日前支付200万元，2018年3月30日前付清剩佘195万元。但被告除了第一期按时足额支付外，第二期仅支付了140万元，总共支付了340万元，之后便再未付款。2019年6月13日，原告向被告发送《关于催收工程款的函》，要求被告在收到函件之日起十日内支付剩余255万元工程款，否则原告将解除于被告签订的《工程款确认及支付协议书》，要求被告按照总欠款693万元进行支付。被告在收到《关于催收工程款的函》未按期支付，原告于2019年7月3日再次向被告发送《关于解除〈工程款确认及支付协议书〉的函》，通知解除《工程款确认及支付协议书》，要求被告在接到函件之日起五日内支付剩佘工程款353万元及自2018年4月1日起至全部款项支付完毕之日止的利息（利息按照年利率6%计算）但时至今日，被告仍分文未付。 被告未到庭，未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据材料，印鉴齐全，来源真实合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年2月26日，原告瑞光建工作为承包方（合同乙方）与被告拓普公司作为发包方（合同甲方）签订《湄公河畔土方工程施工协议》，主要约定：由乙方承揽景洪市猴山对面、西双版纳拓普公司湄公河畔项目土方工程，工程内容包括湄公河畔二期D-20-07号地块范围内土方工程所包括的修理、便道、机械挖土、装车运土等。工程量按实方工程量进行计算，甲方按11.8元/立方米向乙方支付工程价款。合同签订后，原告按约进场施工。2017年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程款确认及支付协议书》，主要约定：甲乙双方自愿解除双方签订的“湄公河畔”项目《建设工程施工合同》及所有相关协议。乙方在合同范围施工款经双方结算为693万元，现双方协商工程款为595万元。由甲方于2017年10月31日前支付200万元，于2018年1月30日前支付200万元，剩余195万元于2018年3月30日前待乙方开具工程发票及移交完整工程相关资料后结清。乙方放弃向甲方主张包括违约金、资金利息等一切损失的权利。该协议签订后，由景洪市住房和城乡建设局代被告于2017年11月10日通过银行转入原告账户200万元、于2018年2月-8月期间陆续转给原告款项140万元。2019年6月11日，原告在云南省普洱市正元公证处见证下向被告拓普公司的1名工作人员邮寄了催收工程款的函件，要求被告支付剩余工程款，若被告逾期支付则解除《工程款确认及支付协议书》，要求被告按确认的工程款693万元进行支付。 本院认为，原告瑞光建筑与被告拓普公司于2017年9月26日签订的《工程款确认及支付协议书》系双方当事人真实意思表示，对原、被告均具法律约束力，被告应按该协议书约定向原告支付相应工程款。《中华人民共和国合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现本案被告未按上述协议书约定的日期、金额向原告支付工程款，已构成根本性违约，原告有权解除双方签订的《工程款确认及支付协议书》，并要求被告按原告双方确认的原工程价款进行支付，故本院对原告要求被告支付工程款353万元（693万元-已付款340万元）的诉请予以支持。同时，原告诉请要求被告按年利率6%支付逾期付款利息亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》条六条、第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告西双版纳拓普房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告瑞光建设工程有限公司支付工程款353万元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2018年4月1日起至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35040元，由被告西双版纳拓普房地产开发有限公司负担。该费用由被告迳付原告，原告预交的案件受理费本院不另行清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李碧云 人民陪审员  唐 云 人民陪审员  付桂珍 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  周子圣
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1357号 原告：贺超，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵秀君（系原告母亲），1964年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：夏振文，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告贺超与被告夏振文租赁合同纠纷一案，因原告贺超系遂宁市船山区人民法院的聘任制法官助理，该院不宜行使管辖权，2019年7月11日，四川省遂宁市中级人民法院裁定本案由四川省大英县人民法院进行审理。本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告贺超及其特别授权委托诉讼代理人赵秀君到庭参加诉讼。被告夏振文经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠付的房租70000元和资金占用利息（资金占用利息从2018年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将主张的资金利息明确为从2018年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2014年6月4日，原告委托母亲赵秀君将原告所有的位于遂宁市船山区君豪世代阳光的建筑面积为228.03平方米的商业用房出租给被告。约定租期自2014年6月29日至2022年6月28日，租金每年交一次，第一年房租29万元，第二年房租29万元，第三年房租31万元，第四年房租34万元。因被告经营困难，从2017年5月1日起，原、被告协商一致，将房租降为18万元／年，房租每四个月支付一次。2017年5月20日，被告将2014年6月29日至2017年5月1日的房租付清。但2017年5月1日起至2018年2月28日的房租被告数次拖欠。2018年3月1日，原、被告协商一致，解除双方签订的《商铺租赁合同》。被告将房屋转让给了案外人汪平华，同年3月6日，赵秀君代原告与案外人重新签订了《商铺租赁合同》。经计算，2017年5月1日至2018年2月28日，被告应付房租15万元，实际支付了8万元，尚欠7万元。原告多次催收未果。 被告夏振文未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告因经营需要租用原告的商业用房。原告委托其母赵秀君与被告签订了《商铺租赁合同》，将原告所有的位于遂宁市船山区君豪世代阳光的建筑面积为228.03平方米的商业用房（房产证号：遂房权证船山区字第××号）出租给被告。合同约定：租期八年，从2014年6月29日起至2022年6月28日止。第一年租金29万元，第二年租金29万元，第三年租金31万元，第四年租金34万元，第五年租金37万元，第六年租金40万元，第七年租金43万元，第八年租金46万元。每年5月31日前缴纳下一年租金，不得无故拖欠租金。如逾期一个月仍未缴纳下一年租金的，出租人有权收回该铺面……承租人不按时缴纳房租费，出租人有权终止本合同……。双方还对其他事项进行了约定。因被告经营困难，经原、被告协商一致，从2017年5月1日起，将房租降为18万元／年，房租每四个月支付一次。2017年5月20日，被告结清了2017年5月1日前的房租费。同年7月31日，被告通过银行卡向原告转账支付房租费30000元。同年9月2日，被告又通过银行卡向原告转账支付房租费30000元。2018年3月1日，原、被告协商一致，解除了双方签订的《商铺租赁合同》。当日，被告通过微信向原告转账支付房租费20000元。从2017年5月1日至2018年2月28日，被告应支付原告房租费为150000元，已付80000元，现下欠70000元。 认定上述事实有原被告的身份证明、房产证复印件、借记卡流水、微信聊天记录、《商铺租赁合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同中约定的义务。根据合同约定及查明的事实，被告现下欠原告的房租费70000元的事实客观存在，被告应予履行并支付相应的资金占用利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告夏振文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告夏振文于本判决生效之日起十日内支付原告贺超房租租金费70000元及资金占用利息（以70000元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告夏振文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  赵光华 审判员  向孝金 审判员  邱文彬 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈 应
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖0102执517号 夏玉翠、范益福： 你与吕新买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕新于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿吕新各项损失元； 2、案件受理费元，执行费500元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执138号被执行人蔡某某，男，1984年出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区东海镇，现住河南省驻马店市驿城区纬一路。本院作出的（2018)豫1723刑初146号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人蔡某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年二月十二日书记员  史留帅
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1753号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑风荣、林晶，系。 被告：傅英，男，1993年6月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：傅志强，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅英、傅志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林少华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 添
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2824号之一申请执行人胡文林，男，1991年10月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人陈强虎，男，1991年7月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人胡文林与被执行人陈强虎为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初3732号民事判决书一案中，于2019年8月13日向被执行人陈强虎发出执行通知书，责令被执行人陈强虎履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人胡文林借款本金人民币40000元，并支付违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费563元、申请执行费500元。但被执行人陈强虎至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈强虎亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈强虎发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人陈强虎有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依委托被执行人住所地所在基层调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人胡文林亦未在本院通知的三天内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人陈强虎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2824号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈强虎有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇二〇年二月十七日书记员 陈丹妮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6646号 原告：曾焕祥，男，汉族，1962年12月23日出生，住四川省隆昌县。 被告：成都市荣聚酒店管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：李堂波。 原告曾焕祥与被告成都市荣聚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2020年2月14日，原告曾焕祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曾焕祥撤诉处理。 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  倪海娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70871号原告：古尚源医院管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付子奇,经理。委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。被告：衡杨娇，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告古尚源医院管理（北京）有限公司（以下简称古尚源公司）与被告衡杨娇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古尚源公司的委托诉讼代理人熊元到庭参加诉讼。被告衡杨娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古尚源公司向本院提出诉讼请求：1、判令衡杨娇返还定金30万元并双倍返还定金30万元；2、判令诉讼费用由衡杨娇承担。事实和理由：2018年12月21日，古尚源公司与衡杨娇签订了《合作协议》，约定由衡杨娇为古尚源公司做医养医美行业渠道推广，每月保底业绩200万元，业绩年度保底目标为5000万元，双方还约定了利益分成等内容。协议签订后，古尚源公司向衡杨娇支付了定金30万元，并承担了各种费用。但衡杨娇收到30万元定金后，并未履行协议，没有为古尚源公司举办过任何推广活动，并且以年底、过年为淡季等为由一再推脱。后双方签订了《补充协议》，提高了衡杨娇利益分成比例，并约定衡杨娇须分次将古尚源公司的定金在2019年5月27日前返还，返还后原协议可终止。但经古尚源公司多次催要，衡杨娇拒不返还。被告衡杨娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，甲方古尚源公司与乙方衡杨娇签订《合作协议》，约定：协议有效期为一年，自2019年12月31日止，到时双方办理解约手续或续约手续；合作期内乙方每年完成全年业绩目标：年度保底目标业绩为5000万元，达成业绩地区如下：北京市区域，在甲方本部做会议，每月一场，每月保底业绩200万元；福建省区域，每月举办一场会议，每月保底业绩200万元；西安市区域，每月举办一场会议，每月保底业绩200万元；预计每月业绩总计600万元，年总业绩约7200万元；乙方薪酬待遇为底薪加提成二项合计为年薪总额，拟定年薪200万元，因提成数额超出的金额可另行计算，出差补助另计；本协议经双方签字盖章后甲方先行支付给乙方30万元定金，在乙方完成年度保底目标业绩后从总薪酬中扣回；若乙方未完成年度保底目标业绩，乙方须双倍退还甲方，甲方有权从乙方总薪酬中扣除；合同生效日期前3个月为磨合期，乙方不拿底薪，只拿提成；磨合期过后为试用期3个月，乙方按每月底薪3万元加提成；试用期过后，即合同生效日期6个月后，乙方按每月5万元底薪加提成；提成按回款后实际业绩分不同等级：每月回款额200万元以内（含）提成1个点，每月回款额200万元以上至1000万元以内（含）提成1．5个点，每月回款额1000万元以上提成2个点，封顶提成2个点；北京市内补助每天400元，北京市外补助每天800元，差旅费实报实销；甲方每月给乙方结算薪酬，于每月15号发上月底薪，每月25号发上月提成；甲方向乙方付款时，将款项以银行转账形式汇到衡杨娇漳州平安支行指定账户；乙方保证保质保量完成年度保底业绩5000万元；乙方协助甲方在合作期内制作乙方带入项目及产品推广资料，并负责为甲方提供统一制作的宣传资料、展架、海报等在甲方场所内进行销售工作；乙方根据市场发展需要，乙方享有建议甲方拓展其他项目的优先推荐权，经甲方审核通过方能执行；乙方未按照本协议执行，甲方则视乙方违约，甲方有权取消其合作资格，直至追溯乙方对甲方造成的损失。2018年12月21日至22日，案外人尤*累计分6次向衡杨娇转账支付共计30万元。古尚源公司提交尤*出具的情况说明、尤*与古尚源公司的劳动合同复印件，证明尤*向衡杨娇支付的30万元系代古尚源公司支付。情况说明载明：由本人泉州银行卡于2018年12月21日、22日共转衡杨娇平安银行计30万元整是为了古尚源公司付款，特此申明。2019年3月27日，甲方古尚源公司与乙方衡杨娇签订《补充合作协议》，约定：本协议有效期为1年，自2020年3月31日止，到时双方办理解约手续或续约手续；甲方于2018年12月21日已支付给乙方30万元，乙方确保于2019年4月27日前退回15万元，剩余15万元于2019年5月27日前退回；甲方为乙方前期支出的西安租房费用支出39032元，在总业绩回款从乙方收益中于2019年5月27日前逐步冲抵退回；乙方于2019年5月27日前全部退回30万元后，原《合作协议》方可终止；甲方向乙方付款时，将款项以银行转账形式汇到乙方指定的漳州平安支行账户；乙方向甲方付款时，将款项以银行转账形式汇到甲方指定的尤*名下福州平安支行账户；双方未按照本协议执行，守约方有权取消违约方的合作资格，直至向司法机构追诉违约方对守约方造成的损失。诉讼中，古尚源公司称合同约定的业绩额是指经衡杨娇介绍的客户与古尚源公司签订合同的金额，从合作之初至目前，衡杨娇并没有开过任何会议，也没有任何业绩。因对方没有业绩，因此并未向衡杨娇支付过底薪和提成。签订《补充协议》后，衡杨娇并未返还30万元定金。本院认为，古尚源公司与衡杨娇签订的《合作协议》《补充合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。古尚源公司向衡杨娇支付了30万元定金，根据《补充合作协议》，衡杨娇同意退还30万元，现衡杨娇并未提交证据证明其履行了退款义务，故本院对古尚源公司要求衡杨娇返还30万元定金的诉讼请求予以支持。关于古尚源公司要求衡杨娇双倍返还30万元定金的诉讼请求，根据《合作协议》，如衡杨娇未完成年度保底目标业绩须双倍退还古尚源公司定金，衡杨娇并未提交证据证明其履行了上述合同义务，故古尚源公司要求衡杨娇双倍返还定金有事实及法律依据，本院予以支持。被告衡杨娇无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡杨娇于本判决生效之日起七日内退还原告古尚源医院管理（北京）有限公司定金300000元；二、被告衡杨娇于本判决生效之日起七日内向原告古尚源医院管理（北京）有限公司支付双倍定金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费3520元，由被告衡杨娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年二月三日书记员  刘茹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9982号 原告：广州粉紫粉紫网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路7号B110房。 法定代表人：王丽姗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万江雪、黄晓斌，广东雷德律师事务所执业律师。 被告：厦门粉紫粉紫网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦10楼1001单元I0044。 法定代表人：邱航昊，该公司执行董事兼总经理。 被告：海南粉红粉红网络科技有限责任公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：曾艺，该公司执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 原告广州粉紫粉紫网络科技有限公司（以下简称广州粉紫公司）与被告厦门粉紫粉紫网络科技有限公司（以下简称厦门粉紫公司）、海南粉红粉红网络科技有限责任公司（以下简称海南粉红公司）委托合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州粉紫公司的委托诉讼代理人万江雪，被告厦门粉紫公司、海南粉红公司的共同委托诉讼代理人张永镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州粉紫公司向本院提出诉讼请求：1.厦门粉紫公司支付广州粉紫公司活动费用10万元；2.海南粉红公司对厦门粉紫公司的第一项债务承担连带责任；3.厦门粉紫公司、海南粉红公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：广州粉紫公司与厦门粉紫公司在2017年6月16日签订了一份委托合同，约定厦门粉紫公司委托广州粉紫公司于2017年6月25日在佛山市世纪莲体育中心举办一场名为“福特彩色跑佛山站”的现场活动，活动费用总金额为10万元。广州粉紫公司已经按照委托合同的要求履行相关义务，活动如期正常举行，但厦门粉紫公司经多次催促至今没有支付费用。海南粉红公司是厦门粉紫公司在本案案涉合同履行期间的唯一股东，且海南粉红公司之前多次为厦门粉紫公司垫付费用，故厦门粉紫公司与海南粉红公司存在高度混同，依法海南粉红公司应对厦门粉紫公司的债务承担连带清偿责任。 厦门粉紫公司辩称，1.广州粉紫公司没有证据证明已经完成投放订单约定的委托事项，故无权依据投放订单要求支付活动费用。2.即使广州粉紫公司已经完成投放订单约定的委托事项，广州粉紫公司亦无权要求厦门粉紫公司支付活动费用，因为投放订单明细约定因广州粉紫公司向委托方厦门粉紫公司的借款未完全还清，故委托方有权从应付款中直接抵扣款项作为欠款归还，该约定已明确了厦门粉紫公司无需向广州粉紫公司支付活动费用。3.本案广州粉紫公司的起诉程序不合法，厦门粉紫公司是广州粉紫公司的控股股东（占51%的股权），而厦门粉紫公司现不同意本案通过诉讼程序解决。 海南粉红公司辩称，1.广州粉紫公司与海南粉红公司之间不存在委托合同关系，广州粉紫公司根据其与厦门粉紫公司签订的委托订单要求海南粉红公司支付费用没有合同依据。2.广州粉紫公司与厦门粉紫公司签订的投放订单约定广州粉紫公司向委托方厦门粉紫公司的借款未完全还清，委托方有权从应付款中直接抵扣款项作为欠款归还，因厦门粉紫公司是海南粉红公司的子公司，故该借款实际上是广州粉紫公司向海南粉红公司的借款。3.广州粉紫公司提起本案诉讼是恶意诉讼，广州粉紫公司明知海南粉红公司正在筹备上市，为了让海南粉红公司担心涉诉，故才提起本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的投放订单、企业公示信息、（2019）粤0104民初22889号民事裁定书、借款申请、银行转账凭证等证据的表面真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：广州粉紫公司提交一份《场地租赁协议书》，欲证明广州粉紫公司已经实际举办了投放订单指向的活动、相关费用已实际发生。本院分析认为，广州粉紫公司有提交《场地租赁协议》以供法庭核对，而该协议内容与投放订单指向活动内容基本一致，故可证明广州粉紫公司为举办案涉活动前去租赁场地，但无法直接证明广州粉紫公司已实际执行并完成活动相关委托事项，故本院对该份证据不予单独采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2017年6月16日，厦门粉紫公司作为委托方、广州粉紫公司作为承办方，双方就2017年6月25日的“福特彩色跑佛山站”活动签订一份“投放订单”，订单中双方对活动回报内容、图例、预算等均进行了明确，并约定：承办费用合计金额为10万元；鉴于承办方广州粉紫公司向委托方厦门粉紫公司借款还未完全还清，委托方有权从应付款中直接抵扣款项作为欠款归还；承办方需按照正规财务流程开具增值税专用发票给委托方，开票项目为广告发布费；投放订单中还对违约罚款、活动物料准备、执行等进行了明确。厦门粉紫公司与广州粉紫公司均在投放订单最后落款处加盖了公章。 另查明，广州粉紫公司因业务发展需要分别于2016年9月12日、2016年11月8日向厦门粉红粉红网络科技有限公司合计借款170万元，截至本案诉讼尚未对该笔借款进行结算。厦门粉红粉红网络科技有限公司于2017年5月23日变更名称为海南粉红公司。海南粉红公司系厦门粉紫公司的唯一股东，并于2018年3月21日将全部股权转让给案外人福州维创广告有限公司。 庭审中，广州粉紫公司与厦门粉紫公司均确认，厦门粉紫公司持有广州粉紫公司51%的股权，广州粉紫公司与厦门粉紫公司之间不存在借款关系。 本院认为，本案系委托合同纠纷。一、广州粉紫公司系独立法人，虽然厦门粉紫公司持有广州粉紫公司51%的股权，但其就此主张广州粉紫公司提起本案诉讼不合法，缺乏相应的法律依据以及公司章程或协议约定，本院不予采纳。二、关于厦门粉紫公司、海南粉红公司是否应连带支付广州粉紫公司活动费用10万元。本案中，广州粉紫公司仅提供《场地租赁协议》证明其曾经为了投放订单中的委托活动租赁场地，而未提供租赁费用支付、租赁协议履行、回报内容执行、增值税发票开具等其他可证明委托承办事项执行完毕的证据，故广州粉紫公司并未充分举证证明其已完成投放订单中的委托承办事项。因此，广州粉紫公司主张厦门粉紫公司支付活动费用10万元，并要求海南粉红公司对此承担连带责任，缺乏事实依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回广州粉紫粉紫网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广州粉紫粉紫网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年二月二十二日 法官助理黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3199号 原告：夏英发,男，汉族，1970年11月14日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张志平，四川蜀文律师事务所律师。 被告:刘文忠,男，汉族，1974年6月11日出生，住成都市成华区。 被告:黄德兰,女，汉族，1982年3月17日出生，住成都市新都区。 原告夏英发与被告刘文忠、黄德兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏英发的委托诉讼代理人张志平到庭了参加诉讼，被告刘文忠、黄德兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏英发向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告支付所欠原告借款200000元，利息从2016年11月3日至付清之日止止，按年利率6%计算。事实和理由：被告刘文忠、黄德兰在2016年11月3日通过证明人马春云一起找到原告，与原告签订了借款合同，原告通过银行转款及现金履行自己的义务并书面约定还款时间，但二被告一直拖欠借款未还，现原告为维护其合法权益诉至法院。 被告刘文忠、黄德兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日,被告刘文忠、黄德兰（甲方）与原告夏英发（乙方）签订《个人向个人借款合同》，主要内容为：原告贷给二被告人民币贰拾万元整，于2016年11月3日前交付被告；借款期限2016年11月3日-2018年11月2日；还款日期和方式被告应每月3日将利息转至原告指定账户；本合同自2016年11月3日起生效。《个人向个人借款合同》上有被告刘文忠、黄德兰与原告的签字捺印，案外人马春云作为证明人在合同空白处签字捺印。同日，被告刘文忠、黄德兰作为抵押人（甲方）与作为抵押权人的原告（乙方）签订《房屋抵押合同》，主要内容为：甲方向乙方借款一事特签订本房屋抵押合同以作担保，第一条抵押房产：甲方所有的位于新都区的房产（面积68.07㎡，产权证号：0916100，土地使用权证号：权0424815）；第二条抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币200000.00（贰拾万元整）元……，《房屋抵押合同》上有原告的签字及被告刘文忠、黄德兰的签字捺印，案外人马春云作为代表人在合同上签字捺印。后原被告办理了房屋抵押登记，2016年12月15日，成都市新都区房产管理局出具新房他证他权字第××号他项权证，载明房屋他项权利人为原告夏英发，房屋所有权人黄德兰，房屋所有权证号为监证0916100，房屋坐落于新都镇××路××单元××楼××号，他项权利种类为抵押权，债权数额200000元。 另查明，2016年11月4日，原告通过银行转账向被告支付160000元。 庭审中，原告提交案外人马春云出具的《情况说明》，载明“2016年11月3日，我陪黄德兰和刘文忠去夏英发哪里借钱，当时先进拿了4万元给黄德兰和刘文忠。我亲眼所见夏英发将现金4万元交给黄德兰和刘文忠”。 庭审中，原告陈述给被告的200000元借款，转账支付160000元，现金支付40000元；双方曾口头约定利息，但被告事后没有支付，原告现主张按照年息6%来计算利息。 以上述事实有以下证据在案证实：原被告身份信息、《个人向个人借款合同》《房屋抵押合同》《房屋他项权证》《情况说明》《个人账户交易明细清单》及原告当庭陈述。 本院认为，被告刘文忠、黄德兰与原告签订的《个人向个人借款合同》内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定；且原告就200000元借款的支付情况进行了证明，故本院认定原告与被告刘文忠、黄德兰之间的民间借贷关系成立。被告刘文忠、黄德兰未按时偿还原告借款，故对于原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，结合庭审和现有证据，不能证明原被告双方曾明确约定利息，但双方明确约定了借款期限为2016年11月3日至2018年11月2日，被告未按时偿还原告借款本金应承担逾期还款利息，故对于原告主张以200000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月3日起计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持，利息计算方式为：以200000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月3日起计算至本金实际付清时止，对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告刘文忠、黄德兰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘文忠、黄德兰于本判决生效之日起十日内支付原告夏英发借款本金200000元及资金占用利息（计算标准：以本金200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月3日起计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，公告费600元，由被告刘文忠、黄德兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  吴晓奎 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  倪海娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8128号 原告：杨国山，男，1976年5月5日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：袁辉刚，男，1975年2月17日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：周向东，山东博骏律师事务所律师。 原告杨国山与被告袁辉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国山，被告袁辉刚的委托诉讼代理人周向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国山向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金21000元；2、判令被告按照年利率6%支付逾期利息（自借条中记载的还款日次日起即2017年5月15日起至款项付清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费。庭审中，原告明确第2项诉求为以2.1万元为基数，自2018年1月起至款项付清之日止，按年利率6%计算利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次以资金周转为由，向原告借款3万元，原告处于友情于2017年4月14日从银行取款28000元及家里现金2000元，合计3万元，以现金方式支付给被告。被告书写借条一份，事后被告还款15000元，后被告又以资金紧张为由向原告借款6000元，剩余21000元至今未还，原告向被告多次催要未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告袁辉刚辩称，2017年4月14日答辩人向被答辩人借款30000元，2017年5月9日至2019年5月31日被答辩人向答辩人通过微信转账方式借款10600元，共计向答辩人借款40600元。答辩人于2017年4月17日至2017年7月4日先后通过微信转账方式向被答辩人归还32190元，实际欠款为8410元，而非答辩人主张的21000元。被告同意以实际借款8410元归还本金并承担利息。 原告向本院提交借条一份：“今杨国山借给袁辉刚人民币叁万元正（￥30000.00）元自2017年4月14日到2017年5月14日期限一个月一次性偿还”、邮政储蓄银行的交易明细一份，用以证明2017年4月14日取现金25000元，ATM机取款3000元，交付给被告。2017年底被告偿还15000元，后来被告又借款6000元，自己有3000元现金，从姐姐那里又凑了3000元，给了被告，具体6000元的借款日期不记得了。 被告对借条的真实性无异议，借条中借款3万元予以认可，3万元支付的是现金。对于邮政银行交易明细真实性及证明内容无异议，原告主张的借款6000元原告既不能说明出借日期，也不能提供相关证据，对该借款不予认可。 被告向本院提交以下证据：1、中国电信山东分公司缴费收据原件，微信截图各一张，用以证明微信名为余生-不将就的使用者是杨国山；2、中国农业银行个人明细对账单4页，微信转账凭证12页，用以证明原、被告自2017年4月17日至2017年7月4日的微信转账往来情况。2017年5月9日至2017年5月31日原告通过微信向被告转账10600元；2017年4月17日至2017年7月4日被告通过微信向原告转账32190元。 原告对被告提交的微信转账真实性无异议，认可电话号码和微信名是自己的，但认为被告通过微信转给原告钱，原告接着又给被告的现金；原告通过微信转给被告钱，是因为自己需要现金，而自己当时没有现金。原、被告之前关系很好，该诉讼不包括微信转账。 上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原、被告提交的证据以及当庭陈述可以证实被告尚欠原告借款8410元的事实。被告应当偿还原告上述借款及利息（以8410元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。对原告提出的微信转账系原、被告需要现金，用微信转账换取现金，与涉案借款无关的理由，无证据证实且被告不予认可，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告袁辉刚自本判决生效之日起十日内偿还原告杨国山借款8410元及利息（以8410元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨国山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费325元、申请费230元，由原告杨国山负担275元，被告袁辉刚负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 王 辉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 郭雪莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执109号申请执行人：邹德军，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市泉山湖联华金水城Ｄ区。被执行人：魏泽忠，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行邹德军与魏泽忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)皖0403民初2183号判决书向被执行人魏泽忠发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人魏泽忠的存款93286元或扣留/提取同等价值的收入;二、查封/扣押/冻结被执行人魏泽忠名下价值93286元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇二〇年二月二十一日书记员  辛 意
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初972号 原告:郭青岛，男，汉族，1985年12月19日出生，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。 被告：陈锦源，男，1993年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郭青岛与被告陈锦源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭青岛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈锦源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭青岛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币250000元及至实际还清款项之日止的利息（从2018年8月9日起暂计算至2019年11月8日止，按月利率2%计算为75000元，从2019年11月9日起至实际还清借款之日止按月利率2%继续计付）；2、本案律师费6000元及诉讼费、保全费用、担保费用1000元由被告负担。事实与理由：2018年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币250000元整，约定：发生纠纷由芗城区人民法院管辖，诉讼费、律师费、保全费、公告费等全部由借款人承担，并约定月利率2.5%。之后被告仅向原告支付至2018年8月8日的利息，即未再支付利息，也未偿还借款本金。至今尚欠原告借款本金250000元及自2018年8月9日起的利息。根据以上事实，原告认为，原、被告间的借贷合法有效，根据《合同法》第六十条等之规定，被告负有向原告偿还借款本金250000元及自2018年8月9日起至实际还清借款之日止的利息之义务。为此，原告特具状诉至贵院，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈锦源未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年6月8日，被告陈锦源因生意急需资金周转为由向原告郭青岛借款并出具《借条》交原告收执，借条记载（摘要）：“兹向郭青岛借来人民币25万元，并约定发生纠纷，由芗城区法院管辖，诉讼费、律师费、保全费、公告费等全部费用均由借款人承担。借款人：陈锦源（签名、捺印，本院注），身份证号码：3506231993××××××××（捺印，本院注），2018年6月8日。”原告于2018年6月8日通过银行向被告转账支付243750元。被告于2018年8月9日通过微信向原告转账还款6250元。原告为主张债权支出律师费6000元。原告于2019年11月13日诉至本院。 诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院于2019年12月4日作出（2019）闽0602财保23号民事裁定书，裁定：冻结陈锦源名下银行存款331000元，保全费2175元由原告预交。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的《借条》、《存款明细账》、微信聊天记录、委托合同书、福建增值税发票等为据。被告陈锦源未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告郭青岛与被告陈锦源的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告主张借款本金为25万元，根据庭审查明的事实及原告提交的《存款明细账》，原告系预先扣除首月利息6250元后向被告转账支付243750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告出借给被告的借款本金应认定为243750元。原告主张双方口头约定月利率2.5%并提交被告支付利息6250元的微信转账凭证为据，故对利息的约定本院予以采纳。因被告已转账还款6250元，故按月利率2.5%计算，剩余156.25元应优先抵扣本金，故尚余本金243593.75元未还。现原告主张从2018年8月9日起至实际还清借款之日止按年利率24%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告还应根据借条约定支付原告支出的律师费6000元。关于原告主张被告应承担担保费用1000元，因担保费用未在借条中明确约定且于法无据，本院不予支持。被告陈锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锦源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭青岛借款本金243593.75元并从2018年8月9日起至实际还清借款之日止按年利率24%计付利息； 二、被告陈锦源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭青岛支出的律师费6000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6265元，简易程序减半收取3132.5元，由原告负担232.5元，被告负担2900元；保全费2175元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林莉 二O二O年二月二十日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执219号申请执行人：文昌市农业原种场，住所地海南省文昌市文城镇南阳村委会。法定代表人：许振敏，场长。委托诉讼代理人：蔡林花，海南凯志律师事务所律师。被执行人：林日坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住海南省海口市。关于申请执行人文昌市农业原种场与被执行人林日坚农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初78号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林日坚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人文昌市农业原种场于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人林日坚主动向本院缴纳了执行案款401697.90元，其中395860元作为执行案款，剩余5837.90元作为本案执行费。本院已将该395860元执行案款拨付给申请执行人文昌市农业原种场，申请执行人文昌市农业原种场自愿放弃超出该395860元部分的款项。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执219号案件已执行完毕。 二〇二〇年二月二十八日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初196号原告：阳江市丰怡物业管理有限公司，住所地：阳江市江城区*******，统一社会信用代码：914************949。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省阳江市*******。法定代表人：何诚忠，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈楚楚，女，该公司员工。被告：陈天成，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码：441************355。原告阳江市丰怡物业管理有限公司与被告陈天成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告阳江市丰怡物业管理有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市丰怡物业管理有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阳江市丰怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费34元（原告已预交），由原告阳江市丰怡物业管理有限公司负担。审 判 员 王洋子二〇二〇年二月五日法官助理 郑慧媛书 记 员 李秋莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3510-2号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：成文娟，女，汉族，1986年11月5日出生，住武汉市汉阳区，被告：杨瑶，男，汉族，1999年1月28日出生，住武汉市洪山区，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告成文娟、杨瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员杨清怡
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7564号原告：段建军，男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：于守强，男，1974年2月7日出生，汉族，住普兰店市。被告：张杰，男，1973年10月17日出生，住普兰店市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区唐山街55号。负责人：李宁。被告：马艳凤，男，2000年5月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：马自领，男，1974年10月21日出生，汉族，住址同上。原告段建军诉被告于守强、张杰、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、马艳凤、马自领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年二月三日书记员 钱琳琳
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初18号原告：赵某某，男，1950年5月13日生，布依族，贵州省平塘县人。被告：张某某，男，1967年1月11日生，贵州省平塘县人。本院在审理原告赵某某与被告张某某劳务合同纠纷一案中，因遇到全国新型冠状病毒肺炎感染期间，为避免交叉感染，各小区、各村组相对限制外出，且本院防控传染的设备有限，近期不宜对外送达和开庭审理，为保护当事人的身心健康，该案待疫情传播减弱或防控措施加强后，再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  石佐扬二〇二〇年二月三日书记员  周天尉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5237号原告：赵敬礼，男，1973年11月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：姚连生，男，1948年11月29日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京百卫特保安器材有限公司，统一社会信用代码91320117754140747F，住所地南京市溧水经济开发区城北三号路11号。法定代表人：HaraldLueling，南京百卫特保安器材有限公司董事长。委托诉讼代理人：薛建秋，女，南京百卫特保安器材有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。原告赵敬礼与被告南京百卫特保安器材有限公司（以下简称百卫特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬礼及其委托诉讼代理人姚连生、被告百卫特公司的委托诉讼代理人薛建秋、王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敬礼向本院提出诉讼请求：要求被告百卫特公司支付违法解除劳动合同的赔偿金51231.06元。事实和理由：原、被告双方自2014年6月9日成立劳动关系，劳动合同期限自2020年6月7日止。被告于2018年11月12日以原告个人辞职为由解除劳动合同，原告要求被告出示相应证据遭至拒绝。2018年12月中旬，原告向区劳动监察部门投诉，区劳动监察部门要求被告出示证据也遭至拒绝。区劳动监察部门调解未果，告知原告申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。被告百卫特公司辩称，百卫特公司没有违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。具体理由如下：1、赵敬礼于2014年6月9日到百卫特公司上班，2018年11月12日递交辞职报告。2018年11月19日下午，人事部门办事人员桂江英前往劳动局办理相关退保手续。2、2018年7月，赵敬礼因身体不适申请病假并休息了一个月。2018年8月1日，赵敬礼申请病假，百卫特公司同意其继续休息一个月。2018年8月31日，赵敬礼申请病假，百卫特公司同意并批复。赵敬礼共休病假3个月，并承诺国庆节过后正常上班。国庆节过后，赵敬礼迟迟未上班，百卫特公司多次电话催促，10月中旬，赵敬礼以家里建房为由申请停薪留职一个月，百卫特公司考虑到用工紧缺，招工难，遂予以同意。停薪留职期满后，赵敬礼未到百卫特公司上班，考虑到招工难的现状，百卫特公司未以旷工为由辞退赵敬礼。11月12日，赵敬礼直接到百卫特公司辞职，由于赵敬礼不会写字，特委托赵某,4写辞职报告，赵某,4写完辞职报告并读给赵敬礼确认。当时赵敬礼拿着辞职报告向原当班组长陈某,4申请批复，批复完赵敬礼将辞职报告送至人事部门，后赵敬礼去仓库办理物品交接手续，交接完即离开百卫特公司。3、赵敬礼离职至今，未发生区劳动监察部门要百卫特公司出示赵敬礼个人辞职证据一事，百卫特公司更不会拒绝提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月，赵敬礼入职百卫特公司从事装配工工作。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2017年6月8日起至2020年6月7日止。2018年11月12日，赵敬礼与百卫特公司办理了工作交接。2019年8月29日，赵敬礼向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求百卫特公司支付违法解除劳动合同赔偿金51231.06元。2019年10月14日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决：驳回申请人赵敬礼的仲裁请求。赵敬礼不服，遂于2019年10月21日提起诉讼。案件审理过程中，百卫特公司提交了一份2018年11月12日的《辞职申请》：“本人因生病，身体不好，不能体力活工作，故申请辞职”。该申请系赵某,4书写，申请人处的“赵敬礼”系赵某,4所签。经质证，赵敬礼对该申请不予认可。原告赵敬礼陈述：每日的工作量是赵某,4代签或者他人代签，劳动方面的赵某,4不代签。证人赵某,4陈述：赵某,4系赵敬礼堂哥，同在百卫特公司一个装配组上班。赵敬礼不识字，平时其工单都是赵某,4代写。2018年11月12日的《辞职申请》是赵某,4帮赵敬礼写的。当时赵敬礼不想做了，让赵某,4代写，赵某,4将内容读给赵敬礼听，赵敬礼没有异议。赵某,4在工作台上写好后交给了赵敬礼，没有其他人在场。证人陈某,4陈述：其原系百卫特公司的车间主任，于2019年辞职。赵敬礼系赵某,4介绍到百卫特公司上班的。2018年6月赵敬礼请病假，后于11月1日上班，陈某,4让赵敬礼换工作服，赵敬礼说不干了，陈某,4要赵敬礼去办公室办理，赵敬礼不会写字，让陈某,4帮助写辞职申请，陈某,4说帮助写个草稿让赵敬礼堂兄签字，赵敬礼堂兄签完字后将内容读给赵敬礼听了。本院认为，原告赵敬礼于2014年6月入职被告百卫特公司，双方即建立劳动关系，当事人应当按照劳动合同约定及国家规定享受权利、履行义务。从2018年11月12日赵敬礼与百卫特公司办理工作交接这一事实，结合当事人陈述及证人证言来看，可以认定系赵敬礼主动离职。因此，赵敬礼要求百卫特公司支付违法解除劳动合同的赔偿金51231.06元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告赵敬礼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年二月二十一日书记员  鲍 婕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3194号 原告:李辉,男，汉族，1978年6月18日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告:郑维,男，汉族，1993年6月14日出生，住成都市成华区。 原告李辉与被告郑维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭了参加诉讼，被告郑维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金50000元；2.被告向原告从案件受理之日起以未付本金为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年6于1日、2017年1于10日两次以资金周转为由向原告借款，原告为此向被告出借现金共计50000元，此后，原告多次向被告催收款项，但被告拒不偿还，现原告为维护其合法权益诉至法院。 被告郑维未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日,被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李辉现金人民币20000元整（贰万元整），因生意周转”，《借条》上有被告的签字捺印。2017年1月10日,被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李辉现金人民币30000.00元正，大写（叁万元）整，因生意周转急需”，《借条》上有被告的签字捺印。 庭审中，原告陈述二次借款都是以现金方式交付，第一次（2016年6月1日）是在成都市致强路给的被告，第二次（2017年7月10日）是原告在银行取的钱，在被告住所青秀城附近给的被告。庭后，被告提交了其配偶的银行卡交易明细，显示2017年7月10日，取款20000元。 以上述事实有以下证据在案证实：原被告身份信息、《借条》原告配偶银行卡明细及原告当庭陈述。 本院认为，被告向原告出具的二份《借条》内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定，且原告就现金交付情况给与了证明，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，现原告主张以50000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自案件受理之日（2019年4月9日）起计算资金占用利息的诉讼请求，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。被告郑维经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告郑维于本判决生效之日起十日内支付原告李辉借款本金50000元及资金占用利息（计算标准：以本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月9日起计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告郑维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  何智鹏 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  夏显明
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初357号原告：邓朝兵，男，1991年12月23日出生，汉族，住景洪市。被告：张俊杰，男，1988年11月14日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市武进区。原告邓朝兵与被告张俊杰买卖合同纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邓朝兵于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓朝兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓朝兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓朝兵负担。审判员  李华二〇二〇年二月十二日书记员  陈瑶
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执298号之三 被执行人陈安华，男性，沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执298号之三裁定书，于2020年02月18日向被执行人陈安华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈安华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈安华在中国农业银行62×××70账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇二〇年二月十八日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥 联系方式：05393221086
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终145号上诉人（一审原告）：杨胜国，男，1963年01月22日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县大稼乡高孖村（又名高稼村，下同）三组。被上诉人（一审被告）：黎平县大稼乡高孖村民委员会。法定代表人：吴承科，系该村民委员会主任。上诉人杨胜国因与被上诉人黎平县大稼乡高孖村民委员会物权保护纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1851号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的主要焦点是黎平县大稼乡高孖村民委员会修建村民委员会娱乐活动场所是否占用杨胜国承包的责任地？是否应该补偿；关于黎平县大稼乡高孖村民委员会是否占用杨胜国承包地的问题，从黎平县信访事项复查委员会调查核实，黎平县大稼乡高孖村2015年建设村级活动场所占用的石砾地（未利用地），1996年前部分为耕地，但在1996年遭水毁后一直未有复垦耕种，县国土局已依法变更为未利用地，该地已不再纳入任何村民的发包范围，杨胜国上诉人认为村民委员会占用其责任用地因无事实和法律依据，且杨胜国所承包经营权证登记的土地面积为0.52亩，而现在杨胜国实际耕种和管理使用的土地面积大于0.52亩，杨胜国上诉认为黎平县大稼乡高孖村民委员会占用其承包土地要求补充的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，杨胜国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年二月十日书记员  周烈刚
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执345号之二被执行人赵永飞，男性，永城市。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执345号之二裁定书，于2020年02月06日向被执行人赵永飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永飞在财付通支付科技有限公司085e9858ed8ad9fcd1dd7330e@wx.tenpay.com账户内存款人民币9050.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保建二〇二〇年二月六日书记员  张振兴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之十三 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月14日以20000000元为限冻结了重庆新叶源茶业有限公司名下在招商银行重庆观音桥支行的账户资金（账号：12×××01），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月24日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之五十一《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，重庆新叶源茶业有限公司名下在招商银行重庆观音桥支行的账户资金（账号：12×××01）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以20000000元为限划拨重庆新叶源茶业有限公司名下在招商银行重庆观音桥支行（账号：12×××01）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终54号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯财达，男，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县区，因本案于2019年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人张春艳，广东圳宝律师事务所律师。原审被告人文国基，男，1976年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区，曾因吸毒于2011年被宝安分局松岗派出所治安拘留15天。因本案于2019年2月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。因一审刑期届满已被取保候审。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人文国基、冯财达犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月15日作出（2019）粤0306刑初3871号刑事判决。宣判后，原审被告人冯财达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年2月期间，被告人文国基通过微信收取毒资，以每瓶600元的价格，贩卖2次共计8瓶毒品给被告人冯财达。2019年2月中旬，被告人冯财达收取吸毒人员洪某1微信转账的2000元毒资后，冯财达将2瓶毒品送至深圳市宝安区松岗街道洪桥头治安队二楼办公室交付给洪某1。2019年2月下旬，被告人冯财达收取吸毒人员吴某微信转账的1000元毒资后，冯财达随后将1瓶毒品在深圳市宝安区松岗街道洪桥头治安队二楼办公室交付给吴某。2019年2月24日，被告人冯财达微信收取吸毒人员洪某1微信转账的2000元毒资后，冯财达随后在深圳市宝安区松岗街道洪桥头治安队楼下将2瓶毒品交予洪某1。2019年2月24日，被告人冯财达收取吸毒人员黄某微信转账的1000元毒资。冯财达随后在深圳市宝安区香港神田汽车音响改装店门口将2瓶毒品交予黄某。被告人冯财达及吸毒人员洪某1、吴某、黄某、邓某尿检均为苯二氮卓阳性。经鉴定，吸毒人员洪某1、吴某、黄某、邓某（均已行政处罚）尿液中检出硝西泮、尼美西泮、7-氨基硝西泮成分。2019年2月26日，吸毒人员洪某1向公安机关举报贩毒人员。随后，民警在深圳市宝安区神田汽车改装音响店抓获被告人冯财达，缴获手机2部。2019年2月27日，民警根据冯财达提供的线索，在深圳市松岗红星国际2期地下停车场抓获被告人文国基，当场缴获手机3部、白色丰田牌小轿车一辆（粤Ｂ×××××）。原判认定上述事实的证据有：手机（照片）、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、身份信息材料、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明等物证书证；证人洪某1、吴某、黄某、邓某的证言；被告人文国基、冯财达的供述与辩解；尿液毒物鉴定文书；数据光盘2张等证据，并且文国基、冯财达当庭供认不讳并自愿认罪。原判认为，被告人文国基、冯财达无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其中冯财达存在多次贩卖毒品情节，其行为均已构成贩卖毒品罪。综合在案证据材料，被告人文国基、冯财达对贩卖毒品的事实，在多份供述笔录中均供认不讳，并能互相印证，且有相应的微信转账记录予以证实。吸毒人员洪某1、吴某、黄某、邓某均一致指认仅向冯财达购买毒品吸食，亦有相应的微信转账记录予以证实，且此四人的尿检结果显示吸食毒品的成分均完全一致，故足以认定文国基、冯财达二人存在贩卖毒品的行为。各辩护人均辩称两名被告人自归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；辩护人辩称被告人冯财达有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以减轻处罚的辩护意见，经查属实，且与公诉机关认定构成立功的公诉意见一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人文国基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人冯财达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、扣押手机五部均予以没收。宣判后，原审被告人冯财达不服，提出上诉，认为原判部分事实认定不清，量刑过重，请求二审法院从轻判处。其辩护人的主要辩护意见为：1.本案中缺乏关键物证，不能认定冯财达构成贩卖毒品罪。2.即便认定冯财达贩卖毒品，但原审也量刑明显过重。冯财达涉案“中药”来源于同案原审被告人文国基，而对文国基的量刑明显轻于冯财达，明显不公。3.冯财达提供线索抓获文国基，有立功表现，依法可以减轻处罚。4.冯财达归案后如实供述罪行，认罪悔罪。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，原审被告人文国基、上诉人冯财达无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其中冯财达存在多次贩卖毒品情节，其行为均已构成贩卖毒品罪。二人自归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。冯财达有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以减轻处罚。对于上诉人冯财达的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，就冯财达贩卖毒品的事实，原审已结合在案证据进行了分析说明，本院认同，理由兹不赘述。至于冯财达有立功、认罪认罚等从宽量刑情节，原审已经采纳，并在最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》所规定的量刑幅度内依法量刑，经查，并无不当。至于冯财达与文国基量刑轻重的问题，虽然冯财达涉案毒品购自于文国基，但与文国基不同的是，冯财达购毒后加价多次向多人贩卖毒品，属于“情节严重”，依法应判处在三年以上七年以下有期并处罚金。原审亦考虑到涉案毒品系来自于文国基，故对于冯财达举报抓获文国基的立功情节，虽不构成重大立功，但仍依法定量刑幅度予以减轻处罚，而非一般情况下之从轻处罚。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年二月十日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6867号原告：邓州市昱信商贸有限公司。法定代表人：张昱，任总经理。住所地：邓州市北京大道与南一环交叉口向南200米。被告：邓州市新世纪百货有限公司，统一社会信用代码：91411381MA3X6XKW4F。法定代表人：康渊博。住所地：邓州市穰城路财富世家楼下。原告邓州市昱信商贸有限公司与被告邓州市新世纪百货有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市昱信商贸有限公司的法定代表人张昱到庭参加了诉讼，被告邓州市新世纪百货有限公司经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓州市昱信商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款481774元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订了供货合同，合同约定：每月30日付清上月货款，但自2019年1月起被告未按时履行结算货款的义务，现共欠原告货款481774元未支付，后经原告催要，被告未支付货款，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告邓州市昱信商贸有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明、法定代表人复印件各一份，证明原告的身份；2、对账单两份，证明被告欠原告货款337949元的事实；3、供货商延期付款单两份，证明被告未结货款为138431.74元；4、押金条两份，证明原告向被告缴纳押金6000元的事实。被告邓州市新世纪百货有限公司经公告传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。经法庭举证、认证，原告提交的证据客观、真实，并加盖有被告邓州市新世纪百货有限公司的印章，本院予以采信。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告邓州市昱信商贸有限公司多次向被告邓州市新世纪百货有限公司供应牛奶，被告对原告提供的货物价款进行了多次结算。2018年1月29日，原告向被告缴纳保证金6000元，被告给原告出具收据两份。2019年5月19日，被告邓州市新世纪百货有限公司向原告出具对账单一份，对账单载明：欠原告未结货款为297949元。2019年5月22日，被告给原告出具对账单一份，对账单载明：欠原告未结货款为40000元。2019年5月，被告给原告出具供应商延期付款单两份，付款单载明：欠付原告2019年4、5月应付款共计138431.7元。后经原告催要，被告未支付欠款，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付货款481774元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告邓州市昱信商贸有限公司与被告邓州市新世纪百货有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告邓州市昱信商贸有限公司多次向被告邓州市新世纪百货有限公司供货，被告邓州市新世纪百货有限公司也多次向原告进行了结算，原、被告之间形成的事实买卖合同关系成立，原、被告之间的权利义务关系应受法律保护。被告在结算欠付原告货款后应及时清偿，后经原告多次催要，被告仍未支付，现原告持条据要求被告支付欠款并退还保证金，理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓州市昱信商贸有限公司货款476380.7元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月20日起计算至款付清之日止）并退还原告邓州市昱信商贸有限公司缴纳的保证金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元、公告费560元，共计4823元，由被告邓州市新世纪百货有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹建丹审 判 员  曾庆品审 判 员  杨 霞二〇二〇年二月十日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13966号原告：卢锡希，男，汉族，1969年9月19日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码：320************312。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪进本，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈学奎，男，汉族，1955年12月10日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区桥东里777号，公民身份号码：210************03X。原告卢锡希诉被告陈学奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告卢锡希的委托诉讼代理人汤琪、倪进本到庭参加诉讼，被告陈学奎委托孙传汶到庭但未在本院限定期限内提交合法授权委托手续，视为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锡希向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2000000元及利息（自借款之日分段按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2019年8月31日为1016548元。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经孙传汶介绍认识了被告，被告称正筹备中国城市基金会，以启动基金会手头紧张为由向原告借款。原告分别于2017年6月30日、7月10日、8月2日向被告共计转款200万元。2018年6月初，原告委托孙传汶与被告交涉还款，被告承诺2018年7月底还2000000元本金及按年利率24%计算的一年利息500000元。被告未还，孙传汶从广州到了陈学奎北京的办公地点催款。2018年9月12日，被告拍照了转账凭证给原告称向原告还款2000000元，但其填写的转账凭证故意写错了原告的账户导致原告未能收到。后经原告强烈要求，被告在2018年11月1日向原告支付了500000元利息。经统计，自借款之日按年利率24%分段计算至2019年8月31日，利息合计1016548元。由于被告拒不还款，故诉至法院。被告陈学奎提交书面答辩状，答辩称，原被告之间不是借贷关系，被告汇给原告的500000元是经过孙传汶来我们单位调解，说原告家里出大事急需用钱，经研究同意帮助原告渡过难关，才给卢锡希汇款500000元，这不是利息钱，没有借款关系，更不是利息钱。待把事情澄清后，可以将余款汇回，但不存在利息问题。本院经审理认定事实如下：原被告因基金会经孙传汶介绍认识。原告称被告因筹备中国城市基金会，是中国第五大慈善基金会，由于资金紧张向原告借款，原告基于对被告的信任在没有签订借条的情况下于2017年6月至8月期间向被告转账2000000元，对此提交了银行交易凭证等证据佐证。银行交易凭证显示：原告在2017年6月30日、7月10日、8月2日向被告转账500000元、500000元、1000000元，合计2000000元。2018年9月12日，被告向原告转账2000000元，但由于账号写错，原告并未收到该款项。2018年11月1日，陈丕福向原告转账500000元，原告主张是被告的家属向原告支付的利息。上述证据间能够相互印证形成较完整证据链，被告虽认为双方不存在借贷关系，但未能提交证据证明，故对上述证据本院予以采信，确认原被告之间存在借款2000000元的事实。对于还款的性质。原告主张双方约定利息按年利率24%计算，被告在2018年11月1日偿还的500000元是利息。被告在书面答辩状中否认双方存在利息。本院认为，由于前述还款未备注款项性质，原告也未提交证据证明双方约定了利息，原告应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院不予采纳，认定双方未约定利息，前述还款系偿还本金，扣除已偿还的500000元，被告尚欠借款本金1500000元。借款期限。双方未明确约定借款期限。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。双方未明确约定还款时间，故案涉借款属于不定期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告提交的证据显示被告曾在2018年9月12日拟向原告偿还2000000元，可以认定双方达成了还款的合意，此时被告应当向原告偿还借款。被告至今未还构成违约，被告应向原告偿还剩余借款1500000元及自2018年9月13日起的逾期还款利息，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期还款利息按年利率6%计算。由于被告在2018年11月1日还款500000元，故利息分段计算为：以2000000元为本金，自2018年9月13日计算至2018年10月31日为16110元；以1500000元为本金自2018年11月2日计算至清偿之日。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈学奎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢锡希偿还借款本金1500000元及利息（其中截至2018年10月31日的利息为16110元；2018年11月1日起的利息，以1500000元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告卢锡希其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30932元、保全费5000元，由原告卢锡希负担16696元，被告陈学奎负担19236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  丘其军审判员  钟凤媚二〇二〇年二月四日书记员  邵雪文李晓幼
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7675号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路。 法定代表人：武长奎，总经理。 委托代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 委托代理人：李松，山东雅博律师事务所实习律师。 被告：李园，女，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛分公司”）诉被告李园保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之委托代理人曾晓敏、李松已到庭参加诉讼，被告李园经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告保险赔偿金3700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告李园驾驶鲁B号车与宋威娇驾驶的鲁B号车相撞，致两车损坏，经交警认定，被告李园负事故的全部责任。鲁B号车在第二被告处投保保险。鲁B号车在原告处投保车损险。事故发生后，鲁B号车进行了维修，花费维修费3700元。原告依据保险合同于2017年5月11日向被保险人支付了3700元。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此原告有权向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院判如所请。 被告李园未答辩。 经本院审查，本院确认原告提交的《道路交通事故责任认定书》、车辆损失情况确认书、鲁B号车辆维修发票、原告付款凭证及《机动车索赔权转让书》等证据的真实性、合法性。根据上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实： 2017年3月31日，被告李园驾驶鲁B号车在松岭路与科苑经三路路口自西向东行驶时因溜车与宋威娇驾驶的鲁B号车相撞，致两车受损，经青岛市公安局崂山分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告李园负事故全部责任，鲁B号车驾驶人宋威娇不承担事故责任。 事故发生后，宋威娇将事故车辆送至青岛德升宝汽车服务有限公司进行维修，产生拆装维修费用共计3700元。原告于2017年5月11日向宋威娇支付了上述理赔款。 另查明，被告永诚财险青岛分公司已于2019年12月25日在交强险限额范围内赔付原告2000元。原告当庭提交撤诉申请撤回对被告永诚财险青岛分公司的起诉。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，保险人依约履行保险合同，取得被保险人的转让权益后，依法享有代位被保险人行使赔偿请求权。被告李园在本次交通事故中负事故全部责任，因此对于原告要求被告赔偿鲁B号车辆损失3700元的诉讼请求，本院予以支持。但因被告保险公司永诚财险青岛分公司已于本案审理过程中赔付原告2000元车损险，完成理赔义务，所以剩余1700元赔款应由被告李园承担。 被告李园经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李园于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司人民币1700元； 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  彭晓晓 人民陪审员  戴亚林    二〇二〇年二月十七日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初177号原告：河南天瑞园林景观工程有限公司，住所洛阳市洛龙区安乐镇新村花卉市场C10、C12号。法定代表人：刘磊佳，董事长。委托诉讼代理人：张艳娜、段奇峰，公司员工。被告：洛阳亚龙湾游乐园有限公司，住所洛阳高新区滨河北路与天中路交叉口。法定代表人：党红卫，董事长。委托诉讼代理人：杜国伟，公司员工。被告：洛阳亚龙游乐园有限公司，住所洛阳高新区滨河北路与三元路交叉口以西。法定代表人：黄则永。被告：洛阳亚泰房地产开发有限公司，住所洛阳高新区创业路15号嘉汇广场。法定代表人：党红卫，董事长。委托诉讼代理人：杜国伟，公司员工。被告：洛阳水利建设投资集团有限公司，住所洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城-康城尚阁1幢2207。法定代表人：马向军，董事长。委托诉讼代理人：刘勇军、叶花锋，河南义同律师事务所律师。原告河南天瑞园林景观工程有限公司与上列被告建设工程施工合同纠纷一案，原告河南天瑞园林景观工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南天瑞园林景观工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高妙婕人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  底美茜二〇二〇年二月二十五日书 记 员  苏靖洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初52号原告：东莞市科司美电子有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区***（迳联段南）202号A栋三楼。法定代表人：谢启细，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。被告：深圳市中泰达精密技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区**。法定代表人：钟某1。原告东莞市科司美电子有限公司诉被告深圳市中泰达精密技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日向原告送达预交受理费通知书，通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交受理费489元，并告知逾期不交，按自动撤诉处理。原告未在本院指定时间内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市科司美电子有限公司撤诉处理。（本页无正文）审判员  曾昭串二〇二〇年二月十一日书记员  尹晓婷罗子尤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8824号原告：李建风，女，汉族，1968年12月31日出生，住许昌市魏都区。被告：赵石磊，男，回族，1985年4月13日出生，现住许昌市魏都区。被告：屈先锋，男，汉族，1978年6月10日出生，现住许昌市魏都区。被告：慕登超，男，汉族，1986年11月21日出生，现住许昌市魏都区。原告李建风与被告赵石磊、屈先锋、慕登超健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日办理了民调手续，后于2019年11月25日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建风、被告赵石磊、屈先锋、慕登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建风向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告医疗费3982.2元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费900元、护理费900元、交通费100元、精神损失抚慰金8000元，共计14882.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日23时左右，原告与朋友马文山一起回到位于许昌市××路××小区临街楼××西户住处时，在家门口碰见三名蒙面人（后得知是三名被告）在疯狂摇晃原告家入户门的门把手，原告与朋友上前阻拦并质问三被告，三被告称限原告一星期内去见他们老板，如果不去就把原告在健康路小学上学的儿子腿拧断，因三被告当时蒙面，原告就询问谁是他们老板，到底为什么事情来原告家砸门威胁？没想到其中一个蒙面人（被告慕登超）直接打了原告一巴掌，后在原告朋友的劝阻下，双方到了楼下，其中不知道是哪个被告又踹了原告一脚。原告朋友跑到小区门口寻求保安帮助，保安抓住了被告慕登超，另外两被告逃跑。原告拨打110报警，后原告和朋友及慕登超被带到许昌市北大派出所后约半小时，被告赵石磊、屈先锋赶到北大派出所，在民警办公室对原告殴打，原告被送往许昌市人民医院救治，赵石磊、屈先锋被分别行政拘留十日。综上，因三名被告人的违法行为造成原告身心受到伤害，原告请求法院判决被告赔偿原告的各项损失，维护原告的合法权益。被告赵石磊、屈先锋、慕登超共同辩称，原告所述不实，诉求过高，要求法庭不予支持。原告过度检查，医保报销以外的我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵石磊、屈先锋、慕登超均未向法庭提交证据。本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：李建风与慕登超发生纠纷后，李建风报警。2019年7月9日1时许，在河南省许昌市魏都区建安大道魏都分局北大派出所值班室内，值班民警在处理李建风与慕登超涉嫌殴打他人警情时，慕登超朋友赵石磊与李建风发生口角，赵石磊、屈先锋在值班室内先后对李建风进行殴打。2019年7月9日，许昌市公安局魏都分局作出许魏公（北大）刑罚决字{2019}10237号、10236号行政处罚决定书，分别对赵石磊、屈先锋处以行政拘留十日、并罚款伍佰元。另查明，原告李建风于2019年7月9日在许昌市人民医院诊断为：面部软组织挫伤，××1级，住院治疗9天（至2019年7月18日），2019年7月9日支出院前急救治疗费、救护车费，数字化摄影DR放射费共计690元，2019年7月9日至7月18日支出住院费2632.2元。2018年河南省城市居民人均可支配收入31874.19元，河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为39522元。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，三被告与原告李建风发生争执，双方本应本着互谅互让、相互礼让的态度解决问题，但三被告因情绪激动殴打原告导致原告受伤，三人对原告的损害结果均有过错，均应承担民事责任。关于三被告称原告过度医疗，医保报销以外不承担赔偿责任的意见，经法庭核实，原告此次住院花费的项目中无过度医疗的情形，且均为原告自费，三被告共同造成原告受伤的结果应当对原告的损失承担连带赔偿责任，故三被告的辩称意见本院不予采纳。原告李建风因本次伤害产生的损失为:1、医疗费3322.2元（690元+2632.2元）；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3、营养费180元（20元/天×9天）；4、护理费974.52元（39522元÷365天×9天）；5、误工费611.29元（31874.19元÷365天×9天），以上共计5538.01元。原告李建风主张精神抚慰金损失因未提供有效证据予以证明，故对该主张不予支持。原告李建风诉讼主张超出部分无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵石磊、屈先锋、慕登超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建风医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计5538.01元；二、驳回原告李建风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，适用简易程序减半收取87元，由被告赵石磊、屈先锋、慕登超连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 邢 博二〇二〇年二月二十一日书记员 朱帅冰