贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初222号 原告王盛秀，女，汉族，1943年9月2日生，住贵州省长顺县。 委托代理人崔建忠，男，汉族，1969年4月9日生，住贵州省长顺县，系原告王盛秀之子。代理权限：特别授权。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告长顺县人民政府，住所地：长顺县城关。 法定代表人李友军，该县政府县长。 委托代理人甘立君，长顺县人民政府办公室工作人员。代理权限：一般授权。 被告长顺县公安局，住所地：长顺县长寨镇城南新区。 法定代表人汤虎城，该局局长。 被告长顺县城市管理局，住所地：长顺县长兴西路。 法定代表人刘亚非，该局局长。 被告长顺县长寨街道办事处，住所地：长顺县长兴西路。 法定代表人刘二州，该办事处负责人。 第三人长顺县长寨街道和平社区居民委员会，住所地：长顺县长寨街道。 负责人杜贵才，该社区委员会主任。 原告王盛秀诉被告长顺县人民政府、长顺县公安局、长顺县城市管理局、长顺县长寨街道办事处及第三人长顺县长寨街道和平社区居民委员会房屋行政强制一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书等。开庭前，原告向本院书面申请撤回对被告长顺县公安局、长顺县城市管理局、长顺县长寨街道办事处的起诉以及不再通知第三人长顺县长寨街道和平社区居民委员会参加诉讼，本院经审查准许原告撤回对该三被告的起诉。并依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建忠、甘立权，被告长顺县人民政府委托代理人甘立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王盛秀诉称，被告长顺县人民政府于2019年3月29日组织100多人在没有任何法律手续的情况下，将原告位于长顺县长寨镇和平社区一组（原老法院路35号）的房屋强制拆除。为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求：1.确认被告将其位于长顺县长寨镇和平社区一组（原老法院路35号）的房屋强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.房权证长顺县字第××号房屋所有权证；2.房屋测绘图；3.营业执照、贵州省小餐饮登记证（登记编号：黔餐证字272900085）（长顺县建忠粉面馆）、烟草专卖零售许可证；4.贵州省自然资源厅信息公开答复书；拟证明原告房屋的合法性。 第二组证据：5.长国用（2005）145号、长国用（2005）146号土地使用证，拟证明原告房屋是国有土地上房屋。 第三组证据：6.长街街道和平社区居委会证明；7.崔建忠身份证复印件；拟证明：原告与崔建忠系委托关系，营业执照登记的长顺县建忠粉面馆和烟草零售店系同一套房屋。 第四组证据：8.（2019）黔27行初57号行政判决书，拟证明被告作出的补偿决定已被法院判决撤销。 第五组证据：9.照片4张、光盘2张，拟证明被告拆除原告房屋的事实和原告房屋的基本情况。 被告对原告提交证据的质证意见：对第一组证据1、2、4号证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的均无异议；对3号证据不予认可，认为营业执照和小餐饮登记证登记的经营地址与房屋登记的地址不一致；烟草许可证与本案无关；对第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第五组证据中的照片不予认可，对光盘的真实性、关联性予以认可，合法性请法庭审查。 被告长顺县人民政府辩称，长顺县于2017年启动涉案房屋所在区域的棚户区改造工作，该项目符合长顺县“四规划一计划”。根据《关于做好2017年住房保障工作的通知》（黔安居办通〔2017〕1号）和《关于贵州省黔南州长顺县2017年城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（长发改发〔2016〕287号）及省、州相关要求，在改造工作开始前，房屋征收部门组织人员进行了摸底调查。经调查，实施棚户区改造的区域共计542户。2017年8月10日，被告作出《长顺县县城东门片区土地房屋征收预公告》（长府预告〔2017〕3号），附《长顺县县城东门片区棚户区改造项目规划建设红线图》和《征收与补偿方案》征求意见稿，并予以公告征求意见。征求意见30日后，房屋征收实施部门对《征收与补偿方案》进行了修改，并按程序报被告批准。2017年12月1日，经被告第十七届人民政府第十三次常务会议研究作出《关于长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》（长府函〔2017〕238号批复）。2017年12月4日，经县政府常务会议研究作出《关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》（长府发〔2017〕25号）并予以公示。虽经多次向原告宣传、讲解相关法律法规、政策及补偿方案，但原告仍坚持提出不符合征收补偿方案的要求，在规定的签约期限内未签订征收补偿协议。2018年7月25日，被告向原告作出长府行决〔2018〕23号《房屋征收补偿决定书》，并依法告知原告享有的权利义务。综上，被告作出的强制拆除行为已进行合法告知，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告长顺县人民政府在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组证据：1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明，拟证明被告主体资格适格。 第二组证据：地上建筑物及装修登记表（分为产权置换、货币补偿及划地安置三种），拟证明被告征收原告房屋的基本情况。 第三组证据：1.长顺县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；2.长顺县国民经济和社会发展十三个五年规划纲要长顺县门户网站公示截图；3.长顺县县城总体规划；4.长顺县人大常委会办公室关于长顺县第十七届人民代表大会第二次会议、第三次会议通过有关决议的证明并附长顺县第十七届人民代表大会第二次会议关于长顺县2017年国民经济和社会发展计划的决议、长顺县第十七届人民代表大会第二次会议公告、长顺县2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告），该组1-4号证据拟证明本次棚户区改造符合“四规划一计划”；5.《关于做好2017年住房保障工作的通知》（黔安居办通〔2017〕1号）及其附表《全省2017年住房保障工作计划任务分解表》，拟证明本次房屋征收已取得相应的批复；6.《关于贵州省黔南州长顺县2017年城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（长发改发〔2016〕287号）；7.房屋初评报告书，拟证明本次征收取得相应的批复及专款专用；8.关于长顺县2018年度棚户区改造项目征收补偿款项发放的情况说明。该组证据共同证明：本次棚户区改造符合长顺县“四规划一计划”及住房保障工作要求，且已获得批复，并由专门账户拨付。 第四组证据：1.《长顺县东门片区棚户区改造签约统计表》（含入户摸底调查情况和截止制表日期该片区签约情况）；2.东门片区和县医院至小关片区土地房屋征收完成情况，拟证明：大部分群众同意房屋征收；3.《长顺县县城东门片区土地房屋征收预告》（长府预告〔2017〕3号）及其附件《长顺县县城东门片区棚户区改造项目规划建设红线图》；4.红线图放大截图；5.预公告公示图片3张；6.《长顺县第十七届人民政府第十三次常务会议纪要》（长常议〔2017〕14号）；7.《长顺县第十七届人民政府第十四次常务会议纪要》（长常议〔2017〕15号）；8.《长顺县人民政府关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》（长府发〔2017〕25号）及其附件《关于长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》（长府函〔2017〕238号）及其附件《长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案》；9.征收决定公示图片3张；10.《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》（长府行决〔2018〕23号）；11.房屋征收补偿决定书送达回证。该组证据拟共同证明对原告房屋征收程序合法。 原告对被告长顺县人民政府提交的上述证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的关联性认可，对其真实性、合法性不认可，认为登记的房屋面积少了22㎡，没有原告签字认可，且原告房屋系国有土地上房屋进行划地安置不符合程序；对第三组证据1-4号、6-8号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对5号证据的真实性认可，但对关联性不认可；对第四组证据中1-7号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对8-11号证据的真实性、关联性认可，但对其合法性不予认可。 原、被告所举示的上述证据，经举证、质证和本院审查，认证如下：（一）原告提交第一组证据中的4号证据和被告提交的第三组证据中的1、2、3、4号证据与本案无关联性，本院依法不作为本案证据予以确认。（二）原告提交的第一组证据中3号证据营业执照和小餐饮登记证中载明的经营场所与原告提交的1号证据所载地址不一致，不能证实营业执业照所载长顺县长寨镇东山巷122号与涉案房屋所在地长顺县长寨镇法院路××号系同一地址，本院依法不作为本案证据予以确认。原告提交的其余1、2、5、6、7、8号证据及被告提交的第一组、第二组、第三组证据中5-8号证据及第四组证据均来源合法，内容真实，能够认定本案基本事实，本院依法予以确认。 经审理查明，原告王盛秀在长顺县长寨街道和平社区合法拥有房屋一幢，并于2012年9月26日办理了房屋产权登记，房屋产权证号为“房权证长顺县字第××号”。该证载明房屋坐落于长寨镇法院路××号，建筑面积为231.5㎡，房屋坐落土地使用权取得方式为国有划拨（地号：（2005）146号），房屋性质为私产，建筑结构为混合，规划用途为成套住宅。原告陈述其于1999年在其持有的长国用（2005）第145号（地类用途住宅、使用权类型划拨、使用权面积19㎡）位于长寨镇法院路××号的土地上另修建房屋一处，底层用于养猪，上层用于堆放杂物，未办理手续。 2017年2月22日，贵州省城镇保障性安居工程建设工作联席会议办公室作出黔安居办通〔2017〕1号《关于做好2017年住房保障工作的通知》及其附表《贵州省2017年住房保障工作计划任务分解表》。2016年8月1日，长顺县发展和改革局作出长发改发〔2016〕287号《关于贵州省黔南州长顺县2017年城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意长顺县威捷文化旅游产业发展有限公司所报的《贵州省黔南州长顺县2017年城市棚户区改造项目可行性研究报告》。2017年8月10日，长顺县人民政府作出长府预告〔2017〕3号《长顺县县城东门片区土地房屋征收预公告》及其附件《长顺县县城东门片区棚户区改造项目规划建设红线图》及《长顺县县城东门片区棚户区改造土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2017年11月27日，长顺县第十七届人民政府第十三次常务会议批准了《长顺县长寨街道办事处棚户区改造土地房屋征收补偿方案》。2017年12月1日，长顺县人民政府作出长府函〔2017〕238号《关于长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》，同意长寨街道办事处呈报的《长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案》。2017年12月4日，长顺县第十七届人民政府第十四次常务会议同意长顺县棚户区改造项目土地房屋的征收范围为：长寨街道东门片区、天灯坡片区和长发南路片区。同日，长顺县人民政府作出长府发〔2017〕25号《关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》。原告主张的涉案房屋位于该征收决定东门片区棚户区改造征收项目范围内。在前述项目征收工作推进过程中，长顺县人民政府就被征收人王盛秀房屋分别制作了《地上建筑物及装修登记表（产权置换）》《地上建筑物及装修登记表（货币）》及《地上建筑物及装修登记表（划地安置）》。该登记表载明住房砖混结构面积269.37㎡，住改非砖混结构面积19.76㎡，面积共计289.13㎡。因与原告就房屋征收补偿事项不能达成一致意见，长顺县人民政府于2018年8月13日向原告作出长府行决〔2018〕23号《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定中载明提供货币补偿、产权调换和划地安置三种方案供原告选择，同时告知原告在该决定书送达之日起5日内自行搬迁并腾空房屋交付给房屋征收部门，原告在法定期限内不申请复议又不提起诉讼也不搬迁的，房屋征收部门将依法申请人民法院强制执行。被告向原告送达该补偿决定时，原告王盛秀拒绝签收。2019年3月29日，被告组织人员将原告涉案房屋强制拆除。原告不服遂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，原告就被告对其作出的长府行决〔2018〕23号《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》不服，向黔南州人民政府申请行政复议，黔南州人民政府于2018年12月12日作出黔南府行复决字〔2018〕303号《行政复议决定书》，维持被告长顺县人民政府作出的该房屋征收补偿决定。原告不服复议决定，于2019年1月18日向本院另案提起诉讼，本院已于2019年5月12日作出（2019）黔27行初57号行政判决书，判决撤销被告长顺县人民政府于2018年7月25日作出的长府行决〔2018〕23号《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》和黔南州人民政府作出的黔南府行复决字〔2018〕303号《行政复议决定书》。 原告代理人崔建忠当庭认可在房屋拆除前，被告已将原告屋内可搬离的物品登记后搬离并交由其自行处理。 本院认为，原、被告双方对涉案房屋位于被告作出的长府发〔2017〕25号《关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》所确定的东门片区棚户区改造项目征收范围内，被告长顺县人民政府组织人员于2019年3月29日对原告涉案房屋予以强制拆除的事实均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是被告对原告主张的涉案房屋实施的强制拆除行为是否合法。本案中，被拆除的房屋为国有土地上的房屋，在征收过程中，如不能达成征收补偿协议、被征收人拒不交出房屋的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”之规定，市、县人民政府应依法作出补偿决定并在被征收人不申请行政复议或者不提起行政诉讼又未在补偿决定规定的期限内搬迁的前提下向人民法院申请强制执行。而本案中，在原告已对涉案房屋征收补偿决定申请行政复议并提起行政诉讼的情况下，被告自行强制拆除原告涉案房屋，明显超越法定职权，违反法定程序。基于涉案房屋拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应依法确认为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、准许原告王盛秀撤回对被告长顺县公安局、长顺县城市管理局、长顺县长寨街道办事处的起诉； 二、确认被告长顺县人民政府于2019年3月29日对原告位于长顺县长寨街道和平社区（长寨镇法院路35号）房屋实施的强制拆除行为违法。 本案案件受理费50元，由被告长顺县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 审 判 长  马 丹 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  广家雍 二〇一九年七月九日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。