北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40479号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：巩炜华，男，1981年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：刘茜，女，1985年1月21日出生，汉族，住山西省临汾市，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与被告巩炜华、刘茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员岳维、石亚华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京市分行的委托诉讼代理人苗永到庭参加了诉讼；被告巩炜华、刘茜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令巩炜华立即清偿全部剩余贷款本金人民币1078564.44元；2、判令巩炜华向建行北京市分行支付截至2019年4月26日未付的利息及罚息共计人民币84711.15元,并支付自2019年4月27日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定标准计算）；以上合计人民币：1163275.59元；3、判令刘茜对上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、判令建行北京市分行对刘茜、巩炜华贷款所购的位于北京市通州区×××房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿权的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等））；5、判令本案的诉讼费用由巩炜华、刘茜承担。事实与理由：2010年7月5日,建行北京市分行与巩炜华、刘茜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。在借款合同中，巩炜华作为借款人，刘茜作为抵押人，向建行北京市分行申请了个人住房贷款，贷款金额共计人民币1220000元，贷款期限为360个月，即自2010年8月11日至2040年8月11日。同日，巩炜华、刘茜将其贷款所购的位于北京市通州区×××房屋抵押给建行北京市分行，并已办理完毕抵押登记手续，建行北京市分行对该房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。借款合同生效后，建行北京市分行如约向巩炜华、刘茜发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但巩炜华、刘茜多次未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约。建行北京市分行认为：巩炜华、刘茜未按合同约定偿还贷款本息，致使建行北京市分行利益严重受损，根据法律规定及借款合同有关约定，特诉至贵院，望依法准如所请。巩炜华、刘茜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年7月5日，贷款人建行北京市分行与借款人巩炜华，抵押人巩炜华、刘茜签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款122万元用于购买房产，借款期限为360个月，自贷款人将本合同项下借款款项首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为月利率，贷款利息自划款之日起计算，按日计息，每月的计息天数按30天计算；贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确认，本合同项下贷款利率或罚息利率依约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，贷款人有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，借款人同意遵守该标准，按该标准履行义务；还款日为借款发放日后每月的对应日，如当月没有对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期还款日为借款到期日；还款方式为等额本息还款法；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金，利息及罚息（如有）；借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，对于剩余款项，如系本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还，除此之外，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；抵押人以位于北京市通州区梨园镇魏家坟村久居雅园A区12#住宅楼5层2单元501的房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。2010年8月11日，建行北京市分行依约发放了122万元借款。2014年1月7日，房屋所有权证号为X京房权证通字第×**，坐落于通州区×××，房屋所有权人为巩炜华的房产上设立抵押权，抵押权人为建行北京市分行，被担保数额为122万元，房屋他项权证号为X京房他证通字第×××号。诉讼中，建行北京市分行称该房产与涉案借款合同中约定的抵押物为同一房产，并提交了《北京市商品房预售合同补充协议》。该补充协议约定：巩炜华购买的通州区×××的商品房，经公安行政管理部门核准，坐落变更为北京市通州区×××。诉讼中，建行北京市分行称巩炜华自2017年8月开始出现逾期，自2017年9月22日后未再偿还过借款。为此，建行北京市分行提交了涉案贷款在2019年4月26日的贷款账户基本信息及资金交易查询，其上载明，截至2019年4月26日涉案贷款的剩余本金总额为1078564.44元，应付利息为77543.75元，罚息为7167.4元。诉讼中，建行北京市分行称巩炜华逾期还款，其通过诉讼的方式宣布提前到期。诉讼中，建行北京市分行称刘茜与巩炜华为夫妻关系，并提供了相应结婚证复印件。诉讼中，建行北京市分行确认涉案房屋登记在巩炜华一人名下。经查，本院于2020年1月31日将含有建行北京市分行要求涉案贷款提前到期，并要求巩炜华立即偿还剩余全部借款本金主张的起诉书等诉讼材料送达巩炜华。以上事实，有建行北京市分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、结婚证复印件、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印、房屋他项权证、《北京市商品房预售合同补充协议》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建行北京市分行依约向巩炜华发放了122万元贷款，巩炜华作为借款人，收到前述借款后，未依约足额偿还，根据涉案《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，巩炜华出现前述逾期行为时，建行北京市分行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，本院载有建行北京市分行要求巩炜华清偿全部借款本金诉讼请求的起诉书于2020年1月31日送达至巩炜华。在此情况下，应当认定涉案贷款已于2020年1月31日全部到期，建行北京市分行有权要求巩炜华偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息。诉讼中，建行北京市分行主张截至2019年4月26日巩炜华尚欠利息77543.75元、罚息7167.4元，并提交了贷款账户基本信息、资金交易查询等证据，建行北京市分行的该项主张具有事实依据，本院予以采信。另外，如前所述，涉案借款已提前到期，且双方亦约定了逾期罚息，在此情况下，建行北京市分行要求巩炜华在借款提前到期后，除罚息外，继续向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，建行北京市分行要求巩炜华支付借款本金1078564.44元及利息、罚息（截至2019年4月26日的利息、罚息共计84711.15元。自2019年4月27日起的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，其中，利息计算至2020年1月31日止，罚息计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；建行北京市分行超出前述认定部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，建行北京市分行系坐落于通州区×××房产的抵押权人，且该房产即为涉案借款合同中约定的抵押物。现巩炜华未依约足额偿还涉案贷款，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的实现抵押权的情形已经成就，本院前述认定的付款义务亦在约定的抵押物担保范围之内，故建行北京市分行要求在前述《个人住房（商业用房）借款合同》约定的担保范围内对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合相应法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于建行北京市分行要求刘茜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案中，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的借款人为巩炜华，刘茜仅在落款的抵押人处签字，并未有为借款人巩炜华的涉案债务承担连带清偿责任的意思表示，且建行北京市分行未就其前述主张向本院提交其他有效证据，在此情况下，建行北京市分行的前述诉讼请求，本院不予支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对巩炜华截至2020年2月17日的欠款情况予以确认，本案认定的巩炜华应还款项数额亦系以此为基础计算。如巩炜华在2020年2月17日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巩炜华、刘茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、巩炜华于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金1078564.44元及利息、罚息（截至2019年4月26日的利息、罚息共计84711.15元。自2019年4月27日起的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，其中，利息计算至2020年1月31日止，罚息计算至实际付清之日止）；二、中国建设银行股份有限公司北京市分行在《个人住房（商业用房）借款合同》约定的抵押担保范围内，对坐落于通州区×××（房屋所有权证号：X京房房权证通字第×**）房产享有优先受偿权；三、驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15269元、保全费5000元、公告费520元，中国建设银行股份有限公司北京市分行已预交，由巩炜华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘 雨