广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初507号 原告黄少坚，男，壮族，1968年7月21日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地址：南宁市良庆区歌海路9号。统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 行政机关出庭负责人刘自迹，该区政府副调研员。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 原告黄少坚因不服被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）行政复议决定一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院于同年11月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告黄少坚及其委托代理人宋金玉，被告良庆区政府的行政机关出庭负责人刘自迹及该政府的委托代理人邹小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆区政府于2019年9月24日作出良政复议〔2019〕6号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认为：被申请人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）作出（良）〔2019〕第0008152号《综合执法检查通知书》、（良）〔2019〕第0002946号《限期拆除告知书》、（良）〔2019〕第0002954号《限期拆除决定书》、南良城催字〔2019〕第100《限期拆除催告书》、良城强拆决〔2019〕060号《强制拆除决定书》（以下简称涉案《强制拆除决定书》），直至拆除房屋，是一起完整的事件，被申请人依其行政职权查处、实施拆除申请人黄少坚房屋这一具体行政行为，是基于申请人的房屋涉嫌违法建设这一基本事实。鉴于申请人在向本机关申请行政复议后，又针对同一事实向南宁市中级人民法院提起了（2019)桂01行初221号案的行政诉讼，本复议案申请人所请求保护的实体权益，已经完全包括在（2019）桂01行初221号案行政诉讼的审理范围及结果之中。因此，在本复议案审理过程中，由于申请人就同一事实向人民法院提起了行政诉讼且人民法院已经受理，申请人申请复议依法不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；(七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”以及该条例第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。”之规定，良庆区政府决定：驳回黄少坚的复议申请。 原告黄少坚起诉称，原告在南宁市××区玉洞街道××村拥有房屋。2019年2月14日，良庆区城管局对原告作出涉案《强制拆除决定书》。原告认为该《强制拆除决定书》违法，遂于2019年2月21日通过邮寄的方式向被告递交行政复议申请材料。被告逾期未对原告作出复议决定，为此，原告向南宁市中级人民法院提起行政诉讼。2019年7月23日，南宁市中级人民法院作出(2019)桂01行初169号《行政判决书》，确认被告逾期未作行政复议决定违法，责令被告在判决生效之日起60日内作出行政复议决定。2019年9月28日，原告收到被告作出的被诉复议决定，以不符合受理条件为由，驳回原告的复议申请。原告认为，被告作出的《行政复议决定书》违法应予撤销，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，提起行政诉讼，请求法院：依法撤销被告作出的被诉复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定，判令本案诉讼费用由被告承担。 被告良庆区政府辩称，一、被诉复议决定作出的经过及相关的事实。因黄少坚未取得规划审批擅自在位于南宁市××区大沙田××村建设了一处违法建筑（编号为Q339），良庆区城管局于2019年2月14日以公开张贴的形式对申请人下达了涉案《强制拆除决定书》，黄少坚对该决定书不服，向良庆区政府申请复议。良庆区政府在受理复议申请后，黄少坚以良庆区政府逾期作出复议决定为由，向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，南宁市中级人民法院受理该了该案，案号为（2019）桂01行初169号，南宁市中级人民法院于2019年7月31日良庆区政府送达（2019）桂01行初169号《行政判决书》，判令良庆区政府于该判决生效之日起60日内作出行政复议决定。由于2019年4月9日对原告违法建设的房屋实施了拆除。随即，黄少坚于2019年6月27日即对良庆区政府以及良庆区城管局提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法，南宁市中级人民法院受理案号为（2019）桂01行初221号。被诉复议决定即是良庆区政府履行（2019）桂01行初169号《行政判决书》作出的复议决定，在作出复议决定书时，（2019）桂01行初221号案尚未作出一审判决。二、基于以上基本事实，良庆区政府认为，因黄少坚的房屋涉嫌违法建设，良庆区城管局依其行政职权进行查处、并实施拆除，该局作出涉案《强制拆除决定书》，是整个事件的其中一个阶段。由于黄少坚在申请复议之后，又针对同一事实向南宁市中级人民法院提起了（2019）桂01行初221号案的行政诉讼，且黄少坚在该案中提交的证据包括了涉案《强制拆除决定书》，因此，黄少坚所请求保护的权益，实际已经完全包括在该案行政诉讼的审理范围之内。根据《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，黄少坚的复议申请不符合受理条件，应根据该条例第四十八条之规定驳回黄少坚的复议申请。另外，由于黄少坚在作出被诉复议决定时（2019）桂01行初221号案尚未判决，该诉讼案所审查的具体行政行为，包括了本复议案审查的具体行政行为。良庆区政府作为该诉讼案的被告，在诉讼案未作出判决时，从形式上看，良庆区政府是诉讼案件、复议案件所涉具体行政行为的利害关系人，良庆区政府作为复议机关，如对本复议案作出实体裁决，有悖法律逻辑。因此，良庆区政府驳回黄少坚的复议申请，完全符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的立法精神。三、黄少坚提起本案行政诉讼不符合受理条件。如前述，黄少坚申请复议、提起本案诉讼所请求保护的权益，已经完全包括在（2019）桂01行初221号案行政诉讼的审理范围之内，被诉复议决定这一具体行政行为，对黄少坚的权利义务并不产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项所规定的情形，黄少坚提起本案诉讼，明显滥用诉权。综上所述，良庆区政府认为，黄少坚提起本案诉讼没有事实依据、法律依据，且不符合行政诉讼的受理条件，其起诉应予驳回。 经审理查明，2019年2月14日，良庆区城管局向原告作出涉案《强制拆除决定书》。原告于2019年2月21日通过邮寄材料的方式向被告申请行政复议，被告同日收到原告的申请后，未作出行政复议决定。原告认为被告逾期未作出行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日作出（2019）桂01行初169号行政判决，判决被告应于本判决生效之日起60日内，对原告的行政复议申请作出行政复议决定。被告于2019年9月24日作出被诉复议决定，驳回黄少坚的复议申请，理由如前。 另查明，2019年4月9日，涉案房屋被强制拆除。2019年6月27日原告以良庆区政府及良庆区城管局为被告向本院提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法。2019年9月17日，本院作出（2019）桂01行初221号裁定认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，该案中，拆除涉案房屋前的一系列前置法律文书均是由良庆区城管局作出，并且良庆区城管局亦认可被诉拆除行为由其实施，综合全案的证据，被诉强制拆除行为应当为良庆区城管局所实施；良庆区政府根据《城乡规划法》第六十八条责成良庆区城管局对涉案房屋进行拆除，系该政府确定强制拆除职能部门的授权，被指定实施强制拆除的部门是强制拆除行为的法定职能部门，按照行政诉讼“谁行为、谁被告”的原则，良庆区城管局应为该案适格被告；良庆区政府并未实施被诉的拆除行为，其不是本案适格被告；经本院释明，原告仍然坚持将良庆区政府列为共同被告不符合法律规定，且因原告不同意变更该案被告为良庆区城管局，导致该案亦不具备移送条件，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定：驳回原告黄少坚的起诉。黄少坚不服，已向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，截至本案判决之日，该案二审尚未审结。 以上事实，有涉案《强制拆除决定书》《行政复议申请书》、邮寄单、（2019）桂01行初169号《行政判决书》《行政复议决定书》、（2019）桂01行初221号《行政裁定书》、当事人陈述等证据证实。 本院认为，《行政复议法实施条例》）第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；(七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告黄少坚在法定期限内向被告申请复议时，提交了行政复议申请书、涉案《强制拆除决定书》等证据材料，且未就同一行政行为向人民法院提起过行政诉讼，已经符合了上述条例的规定。被告良庆区政府应当在受理原告的复议申请后依法作出处理决定。原告提起本案行政诉讼与其对强制拆除行为提起的行政诉讼，分属两个不同的法律关系，一个是行政处罚行为，一个是强制实施行为。被告以原告在向其申请行政复议后，又针对同一事实向本院提起了（2019）桂01行初221号案的行政诉讼，本复议案申请人所请求保护的实体权益，已经完全包括在（2019）桂01行初221号案行政诉讼的审理范围及结果之中为由，裁定驳回原告的申请，适用法律错误，应予以撤销。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，本院判决如下： 一、撤销被告南宁市良庆区人民政府于2019年9月24日作出的良政复议〔2019〕6号《行政复议决定书》； 二、由被告南宁市良庆区人民政府于本判决生效之日起60日内，对原告黄少坚的行政复议申请重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担，原告黄少坚已预交的案件受理费50元，由本院退回原告黄少坚。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农行南宁市万象支行，帐号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交纳上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的。