wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8312号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：祁正旭，男，汉族，1989年9月14日出生，住所地甘肃省古浪县，被告：张丽，女，汉族，1988年3月21日出生，住所地甘肃省嘉峪关市，被告：港中旅（珠海）海泉湾有限公司，住所地珠海市海泉湾度假城，统一社会信用代码91440400744471307J。法定代表人：汪凡。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告祁正旭、张丽、被告港中旅（珠海）海泉湾有限公司（以下简称港中旅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月10日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉、刘恋到庭参加诉讼。被告祁正旭、张丽、被告港中旅公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祁正旭、被告张丽向原告清偿借款本金344438.77元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币12980.92元，罚息人民币621.39元）；2.请求判令被告祁正旭、被告张丽承担原告支付的律师费人民币21902元；3.请求判令被告港中旅（珠海）海泉湾有限公司对上述第1项、第2项的诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求判令三名被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，原告与被告祁正旭、张丽签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告祁正旭、张丽向原告借款人民币36万元，用于购买位于珠海市的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮15%的利率执行，还款方式为等额本金还款法。为保证原告债权的实现，被告祁正旭、张丽以其名下位于珠海市的房产设定抵押,被告港中旅公司提供阶段性不可撤销连带责任保证，保证期限自原告与购房借款人签订借款合同生效之日至原告收到载有抵押登记的《不动产登记证明》之日止，并与原告签订了《个人房屋贷款合作协议》。贷款合同签订后，原告依约向被告祁正旭、张丽足额发放了贷款。但从2018年5月13日被告祁正旭、张丽出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告祁正旭、张丽至今仍未按时履行还款义务。原告认为，原告与被告祁正旭、张丽签订的《个人一手住房贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告祁正旭、张丽未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告港中旅公司承担阶段性不可撤销连带责任保证。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。起诉后，祁正旭、张丽已经还清全部逾期，截止至2020年1月8日，祁正旭、张丽尚欠借款本金325000元。祁正旭、张丽、港中旅（珠海）海泉湾有限公司未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述祁正旭、张丽未依约还款及港中旅公司未承担保证责任的事实提供了个人一手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、商品房买合同、银行与开发商合作协议、律师函、代理合同及律师费发票等证据予以印证，并附上祁正旭、张丽贷款逾期记录表对欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行与祁正旭、张丽签订《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，中行珠海分行、祁正旭、张丽均应按照合同约定全面履行各自的义务。中行珠海分行依约向祁正旭、张丽发放了贷款，祁正旭、张丽没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，中行珠海分行要求祁正旭、张丽按约定清偿借款，支付借款相应的本息，符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权已支付律师费21902元，依照合同约定，应由祁正旭、张丽承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。涉案抵押物未办理抵押登记，港中旅公司作为保证人，应根据合同约定对祁正旭、张丽的上述债务承担连带保证责任。港中旅公司承担保证责任后有权向祁正旭、张丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁正旭、张丽于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年1月8日尚欠贷款本金325000元及支付自2020年1月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金325000元为基数、按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%计算）；二、被告祁正旭、张丽于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失21902元；三、被告港中旅（珠海）海泉湾有限公司就第一、第二判项中确定的被告祁正旭、张丽的债务向原告中国银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任，被告港中旅（珠海）海泉湾有限公司向原告中国银行股份有限公司珠海分行承担保证责任后，有权向被告祁正旭、张丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6999元，均由被告祁正旭、张丽、被告港中旅（珠海）海泉湾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  吴玩芬二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚杭玲黎冬仪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖16民初20号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码×××1ＸＡ（1-1）。法定代表人:王章耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：蒙城县乐土镇陈雨杰福宝家具店,经营地址安徽省亳州市蒙城县乐土镇乐土社区蒙凤路356号，统一社会信用代×××31ＦF。经营者:陈雨杰。原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告蒙城县乐土镇陈雨杰福宝家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。皖宝公司诉称，1.判令被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计30000元;2.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为即停止销售侵害原告注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标、注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标、注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、原告公司发展、品牌荣誉及注册商标的基本情况。合肥皖宝集团创建于1985年,历经二十余载的持续发展,合肥皖宝集团床垫有限公司已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌,现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事长单位,是安徽省人民政府授予的“明星企业”。公司目前拥有现代化标准厂房,购置了世界先进的床垫生产设备,优化重组了数条现代化生产流水线,严格贯彻执行IS09001国际质量体系,使专业、精湛的产品品质得到了最完美体现。在不断加强内部管理、改进生产技术的同时,不断加大对企业形象的提升,并全面导入CI企业识别系统,进一步强化了企业品牌竞争力和影响力。“皖宝”先后荣获“驰名保护”、“国家免检产品”、“中国家具行业知名床垫品牌”“安徽省著名商标”和“安徽名牌产品”等多项殊荣。皖宝Vanbo--天使诞生的地方。Vanbo组合英文词根的创新词,“V”寓意成功和胜利,“an”取自“天使angel”,“bo”取自英文“诞生born”。Vanbo寓意天使诞生之地,简洁而寓意美好。原告公司非常注重树立和维护自己的品牌,已先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请注册并获得注册商标专用权。2010年,注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标被认定为驰名商标,该商标核定使用商品为第20类“沙发、床垫、弹簧床垫、家具等”。原告同时还核定使用商品为第20类的注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标,注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标。上述商标至今持续有效。二、被告的侵权事实。2019年1月9日,蒙城县市场监督管理局在被告的经营店铺内查获1床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫产品,并作出行政处罚决定书。被告作为专业床垫、弹簧床垫销售者,理应知晓涉案商标,但未经原告许可,在其销售的床垫产品上使用的“金典皖宝”商标,侵害了原告持有的注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标、注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标、注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标。原告认为,被告的行为极易导致消费者混淆误认,也给原告造成了巨大的经济损失,给商标权利人的商标声誉造成了恶劣的影响。综上所述,原告每年花费巨额广告赞助及公益活动费用,并为制止侵权行为投入了大量时间和金钱。由于被告因侵权所得利益和原告因被侵权所受损失难以确定,根据《商标法》及其司法解释的相关规定,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。另，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”。即对安徽省行政地域内的涉及驰名商标保护的民事案件由省人民政府所在地中级人民法院作为第一审人民法院审理，故安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院依法对本案具有管辖权。本案原告皖宝公司“皖宝及图”商标系驰名商标，安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  沙启峰审判员  王艳东审判员  黄战营二〇二〇年二月二十八日法官助理孙曼书记员刘明明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1276号申请人：夏军，男，1968年10月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被申请人：上海鸿运置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周霞，负责人。被申请人：周霞，女，1974年7月23日生，汉族，住河南省。申请人夏军与被申请人上海鸿运置业有限公司、周霞民间借贷纠纷一案，申请人夏军于2020年2月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海鸿运置业有限公司、周霞银行存款7,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人夏军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿运置业有限公司、周霞银行存款7,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇二〇年二月二十日书记员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申18号 刘云华： 你为你受贿罪一案，对沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903刑初225号刑事判决书以及河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09刑终271号刑事裁定不服，以你不构成受贿为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，你作为沧州市交通运输局道路运输管理处货运科的部门主管领导具有对危险货物运输管理网络监管的行政职责，你参与海迅公司的经营客观上侵害了公权力的正当性，也为其他股东谋取了不正当利益，你的经营行为不属于正当经营，原审认定事实清楚、适用法律正确；你主张的程序问题也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执180号之一申请执行人：张世林，男，汉族。被执行人：李东海，男，汉族。申请执行人张世林与被执行人李东海合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初71号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东海在东营银行股份有限公司胜利支行62100×××5账户的存款700000元、在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行6227×××8484账户的存款700000元、在中国银行东营北二路支行营业部236×××CAD2账户的存款700000元、在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行21×××7974账户的存款700000元、在工行山东省东营西城支行161×××59账户的存款700000元、在中国农业银行股份有限公司东营分行6228×××7016账户的存款700000元、在中国建设银行股份有限公司东营分行信用卡中心43×××79账户的存款700000元、在中国建设银行股份有限公司东营西城支行62170×××0294025账户的存款700000元、在中国银行东营北二路支行营业部23641×××CNY0账户的存款700000元、在中国农业银行股份有限公司东营石油大学分理处62×××68账户的存款700000元、在华夏银行14×××46账户的存款700000元、在工行山东省东营西城支行16×××19账户的存款700000元、在华夏银行营业部14350×××824835账户的存款700000元、在财付通支付科技有限公司085e9858×××com账户的存款6654.33元、在支付宝（中国）网络技术有限公司208×××762账户的存款1329.31元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月十九日法官助理燕海飞书记员王媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39349号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵。委托代理人：谢佩雯、郭宜淳，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：谢政，男，汉族，1984年8月28日出生，住广东省广州市花都区。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：李志全。第三人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称为中国建设银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区。负责人：肖志斌。委托代理人：庄恭腾，该分行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告谢政、被告广州万达文化旅游城投资有限公司（以下简称“万达公司”）及第三人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建设银行花都分行”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢佩雯及第三人委托代理人庄恭腾到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心诉称：2017年5月26日，原告、两被告及第三人签订02010022017289777号《住房公积金抵押借款合同》，原告依约审查，第三人依约向被告谢政发放了贷款，并办理了不动产登记，被告万达公司亦无承担保证责任。截至2019年7月23日，被告谢政出现多次逾期还款。原告现起诉请求判令：1.解除原告与两被告及第三人签订的编号为02010022017289777号《住房公积金抵押借款合同》；2.被告谢政清偿截至2019年12月30日的借款本金（包括已到期及未到期的本金）583895.56元及利息18790.61元、罚息730.48元，自2019年12月31日起至实际清偿之日止的罚息按照合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算；3.原告依法就广州市花都区XXX房产处置款优先受偿；4.被告谢政承担原告为实现债权而实际发生的律师费8309.51元；5.被告万达公司对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由两被告承担。两被告未答辩，未提供证据。第三人建设银行花都分行述称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2017年4月16日，被告谢政向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2017年5月26日，原告（委托贷款人）、被告谢政（借款人、抵押人）、被告万达公司（保证人）及第三人（受托贷款人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买花都区XXX（不动产登记证明地址坐落于XXX）（以下简称“涉案房屋”），借款金额600000元，借款期限30年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率2.7083‰；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；按等额本息还款方法；抵押人即借款人自愿提供抵押物（涉案房屋）担保，担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；保证人对借款人应付未付款项（包括受托贷款人根据合同约定宣布提前到期的款项）承担担保责任；借款人应偿还的利息、罚息增加的，对增加部分，保证人也承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起2年等。合同签订后，涉案房屋于2017年8月2日取得《不动产登记证明》（登记字号：17预登XXX）。2017年8月29日，第三人依约向被告谢政发放了贷款600000元。截至2019年12月30日，被告谢政共拖欠借款583895.56元及利息18790.61元、罚息730.48元。原告未提供涉案房屋取得抵押等级效力的证据证明。另，原告向广东广信君达律师事务所（案外人）支付律师费8309.51元。第三人对原告本案主张享有的抵押权没有异议。本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，依约向被告谢政发放了贷款。被告谢政取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除与被告谢政的合同，并要求被告谢政清偿所有借款（含未到期借款）债务。被告谢政并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年12月31日起以实际尚欠借款为基数，按合同约定的贷款利率基础上上浮30%计付原告逾期利息即罚息至清偿之日止。本案纠纷因被告谢政违约而产生，原告要求被告谢政承担其为实现债权而支付的律师费8309.51元符合合同约定，且该费用已实际发生，应予以支持。被告谢政提供抵押的涉案房屋取得《不动产登记证明》（登记字号：17预登XXX），仅办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权并未设立。原告在该房产未取得抵押登记的情形下主张享有抵押优先受偿权缺乏理据，本院不予支持并依法予以驳回。被告万达公司作为保证人自愿为被告谢政的借款债务提供担保，其应当依约对被告谢政上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告谢政追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告谢政、被告广州万达文化旅游城投资有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称为中国建设银行股份有限公司广州花都支行）签订的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告谢政于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心清偿借款583895.56元、利息18790.61元及罚息（截至2019年12月30日罚息730.48元，自次日起至清偿之日止，以实际尚欠借款为基数，按合同约定贷款利率基础上上浮30%计算）；三、被告谢政于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费8309.51元；四、被告广州万达文化旅游城投资有限公司对被告谢政上述债务向原告广州住房公积金管理中心承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告谢政追偿；五、驳回原告广州住房公积金管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由被告谢政、广州万达文化旅游城投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王琼锋人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年二月十九日书 记 员  周泽纯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3837号原告：薛响，男，1986年8月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。被告：孙战，男，1983年7月2日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告薛响诉被告孙战建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告薛响的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。被告孙战经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付挖掘机租赁费58000元及违约金（以58000元为本金，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告使用原告挖掘机，但因被告亏损原因，未予支付挖掘机的租赁使用费，后原、被告之间进行确认，被告共计欠原告挖掘机租赁使用费58000元，由被告向原告出具欠条，欠款金额为57000元，另外1000元因被告承诺可以即时履行，无需载入欠条之中，在此情况下被告于2019年1月7日向原告出具了手写欠条，承诺于2019年6月1日前全部付清，并约定利息为月息2分，利息从2019年1月1日起计算，该欠条出具后，被告至今未予支付。后在原告的多次催要下，被告无正当理由，拒不履行义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的权益，因此为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告孙战未答辩。原告薛响围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告未举证。本院对原告提供的证据认证如下：原告薛响提供的1、2019年1月7日欠条一份，2019年7月11日原、被告之间的电话录音光盘及整理书面材料各一份；2、融资租赁所有权转移证明、融资租赁期满资料清单、协议书、收条各一份，发票三份；3、借条、微信转帐记录各一份。上述证据能够证明原告对租赁物挖掘机拥有所有权，原被告双方存在租赁关系以及被告欠原告租金情况。对上述证据本院予以确认，作为定案依据。根据原告薛响陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛响将其所有的挖掘机租赁给被告使用。2019年1月7日被告孙战向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠薛响伍万柒仟元，孙战2019年1月7日”，并在备注中载明“本人承诺五个月之内付清，6月1号前全部付清如若到还不清，剩余部分按2分月利息计算，从2019年1月开始计算，孙战”。另外所欠原告租金1000元因被告承诺即时履行，未写入欠条中。后原告多次催要该欠款，被告始终没能履行还款义务，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉请。本院认为，原告薛响将其所有的挖掘机租赁给被告孙战使用，实际形成的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙战在租用挖掘机后应按照其承诺及时将租金支付原告，迟延履行支付租金属于违约行为须承担相应的法律责任。原告薛响的诉请，符合法律规定，本院予以支持。欠条中承诺的利息实为违约金，该违约金不违反法律规定，本院予以支持，但违约金计算基数应以57000元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙战一次性支付原告租金58000元及违约金（以57000元为本金，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  李秀云二〇二〇年二月二十七日书 记 员  董 波本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初387号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：张俊樑，男。委托诉讼代理人：钱巧珍，女。被告：吴庆祥，男，1966年5月21日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告吴庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴庆祥下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  王 茜二〇二〇年二月十日法官 助理  陈 莹书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初276号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：黄艳云，女，壮族，1965年1月14日出生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告黄艳云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以黄艳云已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韦 香
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初281号原告:郭某1，男，汉族，2009年5月26日出生，住河南省。法定代理人：冯某，女，汉族，1983年3月8日出生，住河南省。母子关系。委托代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。一般代理。被告：郭某2，男，汉族，1983年1月13日出生，住河南省。原告郭某1诉被告郭某2抚养费纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告的法定代理人于2020年2月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回起诉。本案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某1负担。审判员  李海云二〇二〇年二月十九日书记员  王靖月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70843号之一原告：许秀珍，女，1963年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，身份不详。原告许秀珍与被告山东雅百特科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹闻佳审判员  杨立转审判员  刘 赟二〇二〇年二月二十八日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2741号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，任理事长。委托诉讼代理人：钱宏琨，女，1978年10月24日生，汉族，云南通海县农村商业银行股份有限公司六街支行行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴旗，男，1978年10月24日生，汉族，云南通海县农村商业银行股份有限公司六街支行行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理被告：可丽，女，1983年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：黄加顺，男，1979年5月26日生，汉族，住云南省玉溪市。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农商行）与被告可丽、黄加顺金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告通海农商行委托诉讼代理人钱宏琨、张兴旗到庭参加诉讼。被告可丽、黄加顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判决被告可丽、黄加顺立即连带偿还欠款本金50000元及自2017年3月21日起到贷款偿还之日止的利息（合同期内按同期人民银行基准利率上浮61.4953计算即月利率5.85421‰计算，逾期部分按合同利率加收50%即8.78133‰计收，并按合同约定对逾期部分加收50%计收复利）；二、判决二被告承担原告为实现案债权和相关从权利而发生的费用。事实及理由：2015年3月6日，被告可丽向原告申请农户小额贷款人民币50000元，用于种菜。原告经审查同意贷款。原、被告双方于2015年3月6日在通海农商行六街支行共同签订合同编号1402020751150306440000030《农户小额信用借款合同》（系三年循环借款合同）。合同约定被告向原告借款50000元，借款期限到2018年3月6日止。2017年3月2日，原告将贷款50000元转账交付被告可丽后，被告未按约定还款，并且让原告无法与之联系。请求判决支持原告的诉讼请求。被告可丽、黄加顺未提交答辩。原告为证明其主张举证如下：一、《企业法人营业执照》复印件、法定代表人任职证明及自然人身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；二、被告可丽、黄加顺的身份证复印件各一份，户口簿复印件、结婚证复印件各一份，以证明被告的身份情况；三、借款申请书复印件、借款意愿承诺书复印件、贷款面谈记录复印件、《农户小额信用借款合同》复印件各一份，以证明原告与被告可丽、黄加顺共同签订借款合同的事实。五、借款凭证复印件、贷款催收通知书复印件7份、贷款台帐各1份，以证明：原告交付被告借款后，被告未按约定偿还原告本金和利息。本院经审查认为，原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，其内容与本案事实相关联，本院对原告的证据及证明目的予以采信依据本案证据材料，本案查明本案事实如下：被告可丽与被告黄加顺系夫妻。2015年3月6日，被告可丽、黄加顺共同向原告申请借款人民币50000元。原告审查后同意贷款，同日，原告组织被告可丽、黄加家顺共同面谈过程中，被告黄加顺书面表示确认由可丽作为借款人，并自愿为共同还款人。2015年3月6日，原告与被告可丽在通海农商行六街支行签订合同编号为1402020751150306440000030的《农户小额信用借款合同》。借款合同主要内容为：借款人可丽，贷款人通海农商行；最高借款金额50000元，贷款用途为种菜；合同约定借款额度有效使用期限为36个月，自2015年3月6日至2018年3月6日，实际借款期限以借款借据或借款凭证为准；贷款发放至被告可丽开户于原告处卡号62×××14账户内；罚息利率以合同约定利率基础上加收50%；还款方式按季付息，结息日为每季末月20日，不定期还本；违约责任为借款人违约的，原告可以宣布合同到期，并要求被告立即偿还全部未还本息，合同期内按约定利率计收，逾期部分按合同利率加收50%计收，并按合同约定对逾期部分加收复利等。2017年3月2日，原告将借款50000元通过转账交付到被告可丽后，被告将利息付至2017年6月20日。此后，被告未按约定还款被告可丽未按合同约定履行还本付息义务。原告催要无果后便起诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告可丽签订的《农户小额信用借款合同》，意思表示真实、未违反法律的规定，属于有效合同，依法应当予以保护。原告将借款50000元交付被告可丽后，被告可丽应当按照约定履行还款付息义务。被告未全面履行还款付息义务已构成违约，应当按照约定承担违约责任。由于双方明确约定违约责任方式为不按约定期限偿还借款本金的则从逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，不按约定期限偿还借款利息的则从逾期之日按合同约定利率加收50%计收复利，故要求被告可丽立即清偿借款本金人民币50000元及自2017年3月21日起到贷款偿还之日的利息（其中，合同期内的利息按月利率5.85421‰计算，逾期部分按月利率8.78133‰）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告可黄加顺虽然未在借款合同上签字，但其在原告组织的借款面谈中明确承诺愿意共同偿还可丽作为借款的借款，故原告要求其对本案借款本息、费用承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告可丽、黄加顺经本院依法传唤不到庭参加诉讼，应当承担相应的诉讼后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告可丽、黄加顺于判决生效后五日内共同偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及自2017年3月21日起到贷款偿还之日的利息（其中，合同期内的利息按月利率5.85421‰计算，逾期部分按月利率8.78133‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告可丽、黄加顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判长  奎传达审判员  李 燕审判员  刘焕玲二〇二〇年二月十七日书记员  王 灿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执614号之二 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强。 委托代理人：李志鹏。 被执行人：张海峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：韩竹清（曾用名：韩凤凤），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张立芳（曾用名：张丽芳、张莉昉），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张印梁，现住北京市。 被执行人：张永安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗作出的〔2017〕内0627民初1658号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人张海峰、韩竹清、张立芳、张印梁、张永安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年3月22日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法冻结了被执行人张海峰在开设的账户，于2019年3月22日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法冻结了被执行人韩竹清开设的账户和账户，于2019年3月22日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法冻结了被执行人张立芳开设的账户，于2019年3月22日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法冻结了被执行人张立芳开设的账户，于2019年3月22日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法冻结了被执行人张永安开设的账户，于2019年3月22日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法冻结了被执行人张印梁开设的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人张海峰开设的账户。 二、续行冻结被执行人韩竹清开设的账户。 三、续行冻结被执行人张立芳在开设的账户。 四、续行冻结被执行人张立芳在账户。 五、续行冻结被执行人张永安开设的账户。 六、续行冻结被执行人张印梁开设的账户 七、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年二月二十五日 执行员  张 龙 书记员  赵 雨
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执439号之十二移送机关:什邡市人民法院。被执行人：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行梁忠银犯非法采矿罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪、滥伐林木罪财产刑执行一案中，委托四川永道合资产评估有限责任公司对扣押在案的成都神钢挖掘机进行了评估，评估价格为320,000元。2020年1月10日，本院委托京东网对上述挖掘机以224,000元的起拍价进行第一次拍卖。同年1月11日，黄松在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以426,000元的最高竞拍价格拍得上述挖掘机，并于1月16日将保证金20,000元以外的余款406,000元向本院缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》笫二十三条、笫二十九条第二款的规定，裁定如下：一、扣押在案的成都神钢挖掘机归黄松所有。成都神钢挖掘机的所有权自本裁定送达买受人黄松时起转移。二、买受人黄松可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖  凯审判员 欧阳大伟审判员 周 世 倩二〇二〇年二月十九日书记员 谭 渤 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47497号原告：郑州至正汽车销售有限公司，住所地郑州市。法定代表人：戴志毅，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：李俊林，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告郑州至正汽车销售有限公司与被告李俊林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  房文佳二〇二〇年二月三日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5428号原告勾保善，男，1946年8月17日生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。委托代理人李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告王海顺，男，1963年8月16日生，汉族，住长垣市。原告勾保善诉被告王海顺合同纠纷一案，勾保善于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，并于2019年10月10日向王海顺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告勾保善的委托代理人李长华、李振宇到庭参加了诉讼，被告王海顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾保善诉称，其于1989年12月份先后为王海顺在武邱信用社和佘家信用社各贷款10000元，后王海顺一直未向上述两信用社偿还贷款及利息。后勾保善所在单位在接县清收领导小组通知，于2013年4月开始停发勾保善工资至2016年5月，共计停发工资额为78300.6元，用于偿还王海顺所用的两笔贷款及利息。后勾保善请求王海顺支付因代偿其贷款及利息而扣发的工资损失，王海顺一直未支付。现勾保善要求王海顺支付代偿款78300.6元，利息15660.12元（按照年利率6%从2016年5月1日计算至2019年9月1日，2019年9月2日及以后的利息按照年利率6%计算至本息还清之日止），合计93960.72元，并由王海顺承担本案诉讼费。王海顺未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：勾保善要求王海顺偿还支付代偿款78300.6元、利息15660.12元，2019年9月2日及以后的利息按照年利率6%计算至本息还清之日止有无事实根据及法律依据。勾保善向本院提交的证据材料有：1、欠条原件两份、长垣县财政局证明原件一份，2、（2016）豫0728民初2012号民事裁定书原件一份，3、在（2016）豫0728民初2012号卷宗中调取的证据材料共9页，据以上证据材料证明勾保善1989年和1990年分别为王海顺在信用社贷款共计20000元，并且该20000元本金及利息一直未偿还，1990年和1996年王海顺分别向勾保善出具了欠条和情况说明，证明上述20000元贷款系王海顺使用，且系代王海顺贷款，王海顺自始至终认可并同意偿还，2013年4月，勾保善所在单位长垣县财政局按照县清收领导小组通知，扣发勾保善工资78300.60元用于偿还案涉贷款及利息，导致勾保善造成损失共计93960.72元。王海顺未向本院提交证据材料。经本院综合审查，勾保善提供的证据形式合法，客观真实，能够证明勾保善因为王海顺贷款致其被扣发工资78300.60元。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：1989年王海顺通过勾保善向信用社贷款共计20000元，后因王海顺未及时偿还，致使勾保善所在单位长垣县财政局扣发勾保善2013年4月至2016年5月份的工资共计78300.60元。后勾保善因此事于2016年5月30日向本院提起诉讼，并于2016年9月26日申请撤回起诉，又于2019年9月10日向本院再次提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王海顺认可勾保善是为其贷款，即信用社的贷款也应由王海顺偿还，但王海顺未及时偿还贷款及利息，致使勾保善代王海顺清偿贷款，被扣发工资78300.60元，故王海顺应当赔偿勾保善的损失，偿还勾保善78300.60元。对于勾保善主张的利息15660.12元及2019年9月2日及以后的利息按照年利率6%计算至本息还清之日止，于法无据，对其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海顺于本判决生效后十日内偿还勾保善78300.60元。二、驳回勾保善其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由王海顺承担562元，由勾保善承担113元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年二月二十六日书记员 王化强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7776号原告：信阳盛新物业管理有限公司。法定代表人：潘贵恒。住所地：信阳市浉河区。被告：刘荣华，女，1965年11月25日出生，住信阳市浉河区原告信阳盛新物业管理有限公司诉被告刘荣华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告信阳盛新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许信阳盛新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由信阳盛新物业管理有限公司负担。审判员  潘传琼二〇二〇年二月二十七日书记员  付宇辕
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢70号申请执行人孙风春，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人信会清，女，1964年2月7日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人吴某2，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。申请执行人吴某1，男，2013年7月31日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。法定代理人吴某2，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平县，系原告吴某1之父。被执行人李森林，男，1986年11月5日出生，户籍所在地邹平县。本院于二〇一六年五月五日作出（2016）鲁1626民初77号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙风春、信会清、吴某2、吴某1银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年二月二十七日书记员  朱 琳
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执6号 申请执行人陆谭华，男，1973年8月10日生，壮族，住富宁县。 被执行人王德颜，女，1985年5月13日生，壮族，住富宁县，现住富宁县。 申请执行人陆谭华与被执行人王德颜离婚纠纷一案，本院于作出的（2019）云2628民初1628号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王德颜未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：申请人申请执行的标的为50000元。由被执行人在2020年2月26日支付25000元（已支付），2020年6月26日前支付5000元，剩余的20000元申请人陆谭华自愿放弃，不再要求被执行人王德颜履行。达成执行和解后，申请人向本院申请撤回本案执行申请。本院经审查认为，申请执行人陆谭华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2020）云2628执6号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王家伟
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初22号起诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族。起诉人贾友宝以北京市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。贾友宝起诉称，2018年12月24日，原北京市西城区政府法制办经研究，就被起诉人行政复议的（2018）第15号-《政府信息答复告知书》自我撤销，向起诉人重新作出答复，并经与起诉人友好沟通，起诉人同意撤回该复议申请，并于当日以挂号信单号XA41611184411向原北京市政府法制办邮寄了撤销复议申请。经查，原北京市政府法制办于12月25日签收，却于12月29日径行退回，导致起诉人未能向原西城区政府法制办兑现承诺，反而换来京政复字（2018）1137号确认原行政行为违法的复议决定，严重破坏了复议申请人与被申请人刚刚建立起的良性沟通互动机制，也给起诉人造成了经济损失，起诉人于10月17日以挂号信单号XA41244308611向北京市人民政府邮寄提交了《国家赔偿兼政务公开履职申请书》，经查，北京市人民政府于10月18日签收，但至今未依法作出答复，不服，遂起诉，请求：判决北京市人民政府拒收起诉人于2018年12月24日向其邮寄撤销行政复议申请的行为违法，并判决行政赔偿起诉人邮寄费、打印费、交通费26．4元和维权合理支出及精神损失费用22000元。判决北京市人民政府未在法定期限内针对起诉人2019年10月17日提交的《国家赔偿兼政务公开履职申请书》依法作出处理和答复的不履行法定职责的行为违法，并判令其限期依法履行法定职责。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼的起诉条件，被诉行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。《中华人民共和国行政复议法》第二十五条规定：“行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回；撤回行政复议申请的，行政复议终止。”可见，是否接受复议申请人撤回复议申请的申请，是行政复议机关在复议案件审查过程中的一个过程性行为，该行为并不对复议申请人的权利义务产生直接的、实际的影响。故本案所涉的拒收复议申请行为并不属于行政诉讼受案范围，贾友宝基于该行为而主张的国家赔偿亦不属于行政诉讼受案范围。因此，贾友宝本次起诉不符合起诉条件，不应立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年二月二十四日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1298号原告：上海良工阀门厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林金镖，董事长。委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。被告：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：黎仁超。原告上海良工阀门厂有限公司与被告华西能源工业股份有限公司买卖合同纠纷一案本院于2020年1月3日立案。原告上海良工阀门厂有限公司诉称，2017年被告因南通美亚项目施工需要，多次向原告采购阀门设备，总计金额为人民币(以下币种均为人民币)938,159元，经原告催告被告支付了300,000元，其余638,159元至今未付，故诉至本院请求判令：被告向原告支付货款638,159元。被告华西能源工业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告系依据其与被告所签订的三份《买卖合同》主张相关权利。前述三份《买卖合同》均在第十六条约定“争议解决：双方协商，如协商不成向本合同签订地人民法院提起诉讼”，根据合同文本约定，合同签订地为自贡市高新工业园荣川路XXX号，因此本案应由四川省自贡市沿滩区人民法院管辖。综上，被告申请将案件移送至四川省自贡市沿滩区人民法院。本院经审查认为，合同争议的双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原告在本案中并未提供原、被告之间的书面合同，但被告提供的《买卖合同》所涉内容与原告诉状中所述事实紧密相联，该合同应为双方为本案所涉项目签订。《买卖合同》文本首部左上角载明合同签订地为“华西能源工业股份有限公司”，合同文本尾部载明买方华西能源工业股份有限公司单位地址为“自贡市高新工业园区荣川路XXX号”。《买卖合同》第十六条并约定“争议解决：双方协商，如协商不成向本合同签订地人民法院提起诉讼”，该条款应认定为双方就该合同有关纠纷管辖法院的约定，此未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因此本案应由《买卖合同》上披露的被告位于自贡市高新工业园区荣川路XXX号的人民法院(即四川省自贡市沿滩区人民法院)管辖，本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告华西能源工业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省自贡市沿滩区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇二〇年二月十八日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5206号 原告：李学兰，女，1946年1月21日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：李水荣（系原告李学兰的儿子），男，1978年8月27日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：朱建红(系原告李学兰的儿媳)，女，1971年3月23日出生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：南通城发房屋征收服务有限公司（统一社会信用代码91320691MA1P46JHX9）,住所地南通市开发区明珠花园20，21店面房21附5室。 法定代表人：张建龙，总经理。 委托诉讼代理人：高伟，男，南通城发房屋征收服务有限公司职员。 第三人：李高兴，男，1955年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告李学兰与被告南通城发房屋征收服务有限公司（以下简称城发征收公司），第三人李高兴恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李学兰及其委托诉讼代理人李水荣、朱建红，被告城发征收公司的委托诉讼代理人高伟，第三人李高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学兰在庭审中经本院释明变更诉讼请求，现为： 1、要求判令被告赔偿因擅自拆除原告的房屋造成的财产损失12886.25元；2、要求判令被告赔偿原告租金损失（从2019年4月15日计算至原房屋修复为止，按照1000元/月的标准来计算）；3、要求判令被告赔偿原告在原址修复原房屋的费用2万元。事实于理由：原告父亲李石林于2005年5月20日去世，去世后留有坐落于海门镇秀山村15组平房4间以及三棚3间。因财产分配问题原告与第三人李高兴发生纠纷，后经海门市人民法院调解，东侧2间平房归原告所有，西侧2间以及三棚3间等归第三人李高兴所有。2019年4月13日中午，在原告不知情的情况下，被告擅自拆除原告两件房屋。被告的行为侵害了原告的合法权利，导致原告身无居所，因多次与被告协商未果，故诉至法院并提出如上诉讼请求。 被告城发征收公司辩称，其受海门经济技术开发区管理委员会的委托拆除房屋，不存在擅自拆除原告房屋的行为。农村宅基地清丈核实登记表中明确记载李石林建房时的人口为两人即李石林以及第三人李高兴。拆迁时，因李石林已故，故由共同居住人李高兴（无其他农村建房、住房）代表签署拆迁协议并无不当。根据相关规定，产权人已故的被搬迁房屋按一户进行房屋拆迁补偿安置。被告的拆迁行为并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李高兴辩称，其签署拆迁安置协议只是同意对其本人名下的房屋进行拆迁，并没有代表原告进行签字并同意被告进行拆除。 本院经审理认定事实如下：原告李学兰与第三人李高兴系继姐弟关系。1956年，原告父亲李石林与李三人李高兴的母亲吴静仙再婚，原告以及第三人均由李石林以及吴静仙抚育成人。吴静仙于1983年11月去世。后李石林与第三人李高兴于1989年将坐落于海门镇秀山村15组的原3间草房翻建成4间平房，并登记在李石林名下，另翻建三棚3间。2005年5月20日，李石林去世。因原告与第三人就财产继承问题发生纠纷，原告诉讼至本院，要求分割财产。后经本院调解，双方达成调解协议，约定：东侧2间平房归原告所有，西侧2间以及三棚3间等归第三人李高兴所有。2019年4月10日，第三人李高兴与海门经济技术开发区管理委员会签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，约定被告支付各项补偿款共计142432元，并以产权调换的方式进行安置。后第三人选购謇公湖安置小区，征收房屋现已被拆除。 上述事实，有原告举证的本院（2005）门民一初字第0842号民事调解书、房产证复印件、死亡医学证明书复印件、海门宅基地清丈核实登记表、海门村镇私有房产所有权登记申请书，被告举证的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》、拆迁房屋验收单以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉称其作为被拆迁房屋的共有权人，被告城发征收公司在未征得其同意的情况下拆除其房屋，侵犯其合法权益，并据此提起本案诉讼。因被告城发征收公司系受海门经济技术开发区管理委员会委托进行拆迁，故相应后果应当由海门经济技术开发区管理委员会承担，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）款规定属于行政诉讼范围，本案依法不应受理；已经受理的，依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李学兰的起诉。 案件受理费人民币622元，退还原告李学兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  黄敏敏 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  李凯燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20607号原告：四会市联合塑料厂，住所地广东省四会市。投资人：刘某某，厂长。委托诉讼代理人：葛明，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海亚高塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。原告四会市联合塑料厂与被告上海亚高塑胶制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2019年11月1日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2,259,112元。事实和理由：原告长期为被告供货，2017年1月经双方结算，被告共欠原告货款2,259,112元。经原告多次催要，被告仍未支付欠款。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月开始发生业务往来，由原告向被告供应塑料色母粒产品，双方未签订书面合同。原告根据被告的网上下单，通过物流持续向被告发货，被告也时有付款。双方于2017年1月签订欠账单，被告确认截至2017年1月尚欠原告货款2,259,112元。之后经原告催讨，被告未支付欠款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的欠款单和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。被告收到原告的货物后，理应支付相应价款，现被告支付部分货款后，对余款拖欠不付，显属违约，应当承担给付价款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海亚高塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告四会市联合塑料厂价款2,259,112元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,872元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  钮翔民人民陪审员  顾坤明二〇二〇年二月二十五日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢80号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、叶琼兵、徐靓、许锡芳、宋瑛、潘文元、汪旭日： 本院以（2020）浙0105执恢80号立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人叶琼兵、徐靓、许锡芳、宋瑛、潘文元、汪旭日金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5924号原告：王定柱，男，1965年1月12日出生，汉族，住长垣市蒲西区。委托代理人：李朋坤，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。被告：毛海涛，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区；现住长垣市蒲西区。被告：蓝红，女，1978年4月11日出生，汉族，住址同上。原告王定柱诉被告毛海涛、蓝红民间借贷纠纷一案，毛海涛2019年10月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。2019年11月19日向毛海涛、蓝红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2020年2月6日公开开庭进行了审理。王定柱的委托代理人李朋坤到庭参加了诉讼，毛海涛、蓝红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王定柱诉称，王定柱与毛海涛、蓝红做生意相识，因毛海涛、蓝红生意资金周转困难，于2015年7月13日向王定柱借款共计100000元，同日毛海涛出具了借条一份，约定月息1分5厘。经王定柱多次向毛海涛、蓝红催要，至今没有偿还。现王定柱起诉要求判令毛海涛、蓝红偿还借款本金100000元及利息76500元（自2015年7月13日按月息1.5%计算至2019年10月13日，之后利息计算至借款还清之日止）；诉讼费由毛海涛、蓝红承担。毛海涛、蓝红未答辩，未向本院提交答辩材料。根据到庭当事人陈述，并经到庭当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：王定柱要求毛海涛、蓝红偿还借款本金100000元及利息76500元（自2015年7月13日按月息1.5%计算至2019年10月13日，之后利息计算至借款还清之日止）有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，王定柱向本院提供的证据有：1、借条一份，证明毛海涛欠王定柱借款属实；2、结婚证、身份证、房权证各一份，证明毛海涛、蓝红系夫妻关系，婚后购买房屋一套，故该债务属夫妻共同债务。毛海涛、蓝红未质证，未向本院提供证据材料。经审查，王定柱向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述及提供的证据，本院可以认定以下案件事实：2015年7月13日毛海涛因生意资金紧张向王定柱借款100000元，并出具借条，借条内容为“借条今借到现金壹拾万元整月息1分5厘借款人：毛海涛2015年7月13号”；借款后，经王定柱多次催要，毛海涛拒不偿还。另查明，毛海涛与蓝红系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。毛海涛因做生意需要资金向王定柱借款100000元，有王定柱提交的借条为证，可以确认王定柱已实际履行了向毛海涛出借款项的义务。毛海涛借款后，未按约定足额清偿，属违约行为，应承担违约责任。王定柱要求毛海涛偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王定柱要求毛海涛自2015年7月13日起至2019年10月12日按月息1.5分支付利息76500元，以后利息计算至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。王定柱请求蓝红承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，王定柱请求不足以证明其主张，其请求证据不足，本院不予支持。毛海涛、蓝红未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：毛海涛于本判决生效之日起十日内支付王定柱借款本金100000元、利息76500元，两项共计176500元。自2019年10月13日以后的利息起按月息1.5分计算至借款偿清时止。驳回王定柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由毛海涛承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇二〇年二月十日书记员 刘兴仁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47176号原告：海南方趣网络科技有限公司，注册地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层2001,主要营业地上海市闵行区。法定代表人：陈玮，商务总监。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。被告：成都卓然天成科技有限公司，注册地四川省。法定代表人：何声财。原告海南方趣网络科技有限公司与被告成都卓然天成科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南方趣网络科技有限公司的委托诉讼代理人韩佳珺到庭参加诉讼。被告成都卓然天成科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告海南方趣网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运营分成收益782,316.86元；2.判令被告支付原告逾期利息损失13,239.37元(以782,316.86元为本金,自2019年3月30日起计至8月19日，按同期银行贷款年利率4.35%计算,自8月20日起按照LPR利率计算至被告实际偿付之日止,暂计至2019年9月30日)；3.判令被告支付原告律师费30,000元。事实和理由：2017年9月12日,原、被告签订《联运合作协议》、《联运产品授权函》、《联运产品发布单》(以下统称为《协议》)。根据《协议》约定,原告授权被告运营、推广原告游戏软件产品“蜀门手游”,授权期限为2017年9月12日至2018年9月11日,被告应按协议约定的销售分成比例按月向原告支付费用。根据原、被告双方按月盖章确认的《合作结算对账单》显示,2017年9月至2018年7月,被告应支付原告分成收益合计6,973,005.56元,截止起诉之日,被告已支付6,190,688.70元,尚欠原告782,316.86元。原告经多次发函被告支付欠款,被告均不予理会。综上所述,原告为维护自身合法权益,根据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼,请贵院依法判如诉请。被告成都卓然天成科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《联运合作协议》、《联运产品授权函》、《联运产品发布单》1组，证明双方合同关系；2.合作结算对账单1组，证明被告应付款金额；3.被告还款明细表1份，证明被告还款情况；4.聘用律师合同、转账凭证、律师费发票1组，证明原告支出律师费3万元；5.结算明细表及原告付款流水1组，证明被告实际付款情况；6.被告员工王静和原告员工张雨的往来邮件1组，证明被告以邮件方式将2018年6月的对账单发送原告；7.原告后台数据1份，证明结算金额；8.被告员工王静和原告员工张雨的QQ聊天记录1组，证明合作期间一直由该两位对账。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年9月22日,原告(甲方)与被告(乙方)签订《联运合作协议》、《联运产品授权函》、《联运产品发布单》，约定鉴于甲方拥有丰富的游戏产品资源,乙方拥有优质、完善的网络推广渠道及成熟的手机游戏推广经验。甲乙双方同意利用其各自的技术和信息等优势,在本协议期限内,就合作的联运游戏在乙方自有的或与第三方联合运营、授权第三方的发行和推广渠道上的运营开展合作,并于2017年9月22日在上海市闵行区签署本协议。第3.2.7条约定：为了服务的顺利、平稳进行,乙方应尽最大努力保证服务平台的合法性和平台运行的稳定性;如因渠道/平台故障造成甲方损失的,乙方应承担全部赔偿责任,包括甲方的直接损失、预期可得利益损失以及甲方为此支出的诉讼费、律师费等相关所有费用。授权游戏软件为蜀门(手游)，授权期限自2017年9月12日至2018年9月11日。分成比例为：对于月流水在100万元以下(含100万元)的部分，按照甲方45%，乙方55%的比例分成，对于月流水超过100万元的部分，按照甲方40%，乙方60%的比例分成。甲方分成收益=销售总额*(通道费费率5%-税率-坏账比率)*甲方分成比例。合作期间，原告员工张雨与被告员工王静通过电子邮件和QQ方式进行对账。双方实际合作期间为2017年9月至2018年7月，被告陆续支付货款，最后一次付款时间为2019年3月29日。截至起诉日，被告欠款金额为：2018年4月分成款欠款162,104.68元，2018年5月分成款欠款612,445.36元，2018年7月分成款欠款7,766.82元，合计782,316.86元，其余月份款项已结清。另查明，原告为本案纠纷，聘请上海合呈律师事务所代理诉讼，并支付律师费3万元。本院认为，原告与被告签订的《联运合作协议》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告在运营推广系争游戏期间，应按约向原告支付分成费用。现游戏授权期限早已届满，被告尚欠782,316.86元分成款未付，原告有权要求其支付欠款，并承担违约责任。原协议虽未约定被告逾期付款的违约责任，但该违约行为造成原告实际损失，原告依法有权主张按照同期人民银行贷款基准利率和LPR利率计算的违约金以弥补其损失。关于律师费，第3.2.7条约定的赔偿律师费情形并不能适用于本案违约责任，原告也无其他证据证明存在被告逾期付款时应承担赔偿律师费的约定，故本院对律师费的诉请不予支持。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告要求被告支付分成款和违约金的诉请予以支持，对其主张律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都卓然天成科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南方趣网络科技有限公司分成收益782,316.86元和逾期利息13,239.37元，以及以782,316.86元为基数，自2019年10月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿日止的逾期利息；二、驳回原告海南方趣网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,027.78元，由原告负担219.04元，由被告负担5,808.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年二月十日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖16民初24号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码×××1ＸＡ（1-1）。法定代表人:王章耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：谯城区立德镇乐乐家具城,经营地址安徽省亳州市谯城区立德镇立德集，注册号341602600229325。经营者:岳艳平。原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告谯城区立德镇乐乐家具城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。皖宝公司诉称，1.判令被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计60000元;2.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为即停止销售侵害原告注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标、注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标、注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、原告公司发展、品牌荣誉及注册商标的基本情况。合肥皖宝集团创建于1985年,历经二十余载的持续发展,合肥皖宝集团床垫有限公司已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌,现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事长单位,是安徽省人民政府授予的“明星企业”。公司目前拥有现代化标准厂房,购置了世界先进的床垫生产设备,优化重组了数条现代化生产流水线,严格贯彻执行IS09001国际质量体系,使专业、精湛的产品品质得到了最完美体现。在不断加强内部管理、改进生产技术的同时,不断加大对企业形象的提升,并全面导入CI企业识别系统,进一步强化了企业品牌竞争力和影响力。“皖宝”先后荣获“驰名保护”、“国家免检产品”、“中国家具行业知名床垫品牌”“安徽省著名商标”和“安徽名牌产品”等多项殊荣。皖宝Vanbo--天使诞生的地方。Vanbo组合英文词根的创新词,“V”寓意成功和胜利,“an”取自“天使angel”,“bo”取自英文“诞生born”。Vanbo寓意天使诞生之地,简洁而寓意美好。原告公司非常注重树立和维护自己的品牌,已先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请注册并获得注册商标专用权。2010年,注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标被认定为驰名商标,该商标核定使用商品为第20类“沙发、床垫、弹簧床垫、家具等”。原告同时还核定使用商品为第20类的注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标,注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标。上述商标至今持续有效。二、被告的侵权事实。2019年1月15日,谯城区市场监督管理局在被告的经营店铺内查获26床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫产品,并作出行政处罚决定书。被告作为专业床垫、弹簧床垫销售者,理应知晓涉案商标,但未经原告许可,在其销售的床垫产品上使用的“金典皖宝”商标,侵害了原告持有的注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标、注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标、注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标。原告认为,被告的行为极易导致消费者混淆误认,也给原告造成了巨大的经济损失,给商标权利人的商标声誉造成了恶劣的影响。综上所述,原告每年花费巨额广告赞助及公益活动费用,并为制止侵权行为投入了大量时间和金钱。由于被告因侵权所得利益和原告因被侵权所受损失难以确定,根据《商标法》及其司法解释的相关规定,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。另，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”。即对安徽省行政地域内的涉及驰名商标保护的民事案件由省人民政府所在地中级人民法院作为第一审人民法院审理，故安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院依法对本案具有管辖权。本案原告皖宝公司“皖宝及图”商标系驰名商标，安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  沙启峰审判员  王艳东审判员  黄战营二〇二〇年二月二十八日法官助理孙曼书记员刘明明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初916号原告：周某，女，1986年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。被告：罗某某，男，1965年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：曹某某(曾用名曹凤云)，女，1967年10月11日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：梁某某，女，1970年12月5日出生，汉族，住山东省禹城市。本院审理的原告周某诉被告罗某某、曹某某、梁某某被继承人债务清偿纠纷一案，现因多地爆发新冠肺炎疫情，致使本案各方当事人不能参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  范萍二〇二〇年二月一日书记员  田宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢187号 申请执行人：魏建生,男性,1973年4月20日出生,住枣庄高新区。 被执行人：刘圣科,男性,1972年2月2日出生,住枣庄高新区。 本院在执行魏建生与刘圣科民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院作出的（2010）薛民初字第1627号民事判决书发生法律效力；被执行人刘圣科未履行该法律文书确定的义务。申请执行人魏建生于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本院于2019年10月14日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月14日、2020年2月5日总对总查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人魏建生未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年10月29日发布了被执行人刘圣科的限制高消费令。经查，被执行人刘圣科确无财产可供执行，本院于2020年2月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人魏建生，申请执行人魏建生同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘圣科暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2010）薛民初字第1627号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人魏建生尚未实现的债权，应由被执行人刘圣科继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇二〇年二月五日 书 记 员  任 义
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6432号原告：郭千里，男，1984年1月7日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：王学东，男，1986年4月23日生，住河南省固始县。原告郭千里诉被告王学东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，因被告王学东下落不明，本院依法向被告王学东公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告郭千里及其委托诉讼代理人刘曹恒、张鑫到庭参加诉讼。被告王学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭千里向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款16000元，并支付逾期还款利息(以16000元为基数，自2018年10月19日起至生效判决确定的给付之日止，按年利率24%计付利息)；2、由被告承担律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告通过银行转账的方式交付被告16000元，原告与两被告签订了借款合同，被告出具了收据。被告从2018年8月19日起今没有还款。原告认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告至今未能归还借款已构成违约，应当向原告承担违约责任。被告王学东未应诉答辩。经审理查明：原告提供《借款合同》复印件一份，该《借款合同》约定借款人为被告王学东，借款金额为25000元，借款用于个人周转，借款期限为二个月，自2018年8月19日起至2018年10月18日止，借款期内的本金利息为年息15%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率为每日利率5%，利息在借款借据签署之日一次性付清，如借款人在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日按百分之五计算违约金，该合同约定的本金的利息、逾期利息正常计算，贷款人应催收该合同下的借款本息及其他费用而产生的诉讼费、执行费、合理的律师费及其他任何相关费用均由乙方承担。贷款人甲方处为空白，被告王学东在该《借款合同》中的借款人处签字。当日，被告王学东出具《收据》一份，载明“兹由（借款人）王学东向（出借人）借人民币（大写）贰万伍元整，（小写）￥25000.00元整，期限（大写）60天，已收到此现金”。案外人张晟作为担保人在前述借款合同及收据上签名。2018年8月19日当日，原告通过其名下尾号为5776的银行账户向被告王学东尾号为4370的银行账户转账支付16000元，转账后，原告相应银行账户中的余额为3947.8元。审理中，原告关于借款经过陈述为，原、被告是朋友关系，2018年2月份在认识的，原告做机械设备厂，被告是养宠物狗的，被告从别处购买宠物狗缺钱向其借钱，当时说借25000元，就先写了25000元的借款合同及收据，后来转账的时候资金不够，其就借给被告16000元，其说要不要把合同更改一下，被告说无所谓的，就没有改合同。此后，被告分文未付。又查，原告郭千里在2019年8月期间向本院提起民间借贷纠纷四件（含本案），其提交的证据材料中均存在借款合同、收据出借人姓名空白，载明的金额明显高于实际交付的金额等情况。本院认为，原告郭千里作为出借方在本院涉及批量借贷案件，其诉讼中提供的所有借款合同、收据出借方均为空白，借贷凭证上载明的借款金额明显高于实际交付的凭证，原告对此未能合理解释，其借款行为不符合正常交易惯例。因本案被告王学东下落不明，故原告郭千里是否存在虚假诉讼及隐藏还款均无法查实。综合上述分析，不排除原告郭千里可能存在“套路贷”情形，依法应当驳回起诉，并将案件线索、材料移送有关部门依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭千里的起诉。公告费300元，由原告郭千里负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年二月二十七日书 记 员  施 晴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初7号 原告：阿拉尔市宏达修理厂。 经营者：曾志军，厂长。 被告：晏启文，男，1982年出生。 本院在审理原告阿拉尔市宏达修理厂诉被告晏启文修理合同纠纷一案中,原告阿拉尔市宏达修理厂于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市宏达修理厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告阿拉尔市宏达修理厂负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄晓雅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8718号原告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司。法定代表人：卢海波，总经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：车成财，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（以下简称龙达公司）与被告车成财商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托诉讼代理人孔祥玲、被告车成财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙达公司向本院提出诉讼请求：判令车成财给付所欠购房款90000元，并支付2014年4月29日至2019年10月22日的利息35532元，本息合计125532元。事实和理由：我公司系龙达传城小区开发单位。2014年4月28日，原被告双方签订了商品房买卖合同，被告购买了商品房一处，总价款为186288.96元。约定被告首付96288.96元，其余办理贷款给付。因被告个人原因未办成贷款，欠款至今未付，故提起诉讼。车成财辩称，1、并非个人原因没有办下贷款，我要求给予办理贷款，但一直没有给办下来，后来才转而要求我还款；2、楼房有质量问题；3、所建小区未达到示范图标准。如果达到示范图标准和验收合格，我就给付所欠房款。本院经审理认定事实如下：龙达公司系扎赉特旗音德尔镇龙达传城小区的建设单位。该小区的5--15号住宅楼系于2011年6月开工建设，2011年11月竣工。2014年4月28日，龙达公司与车成财签订商品房买卖合同一份，约定：车成财购买该小区10号楼3单元602室房屋，房屋总价款为186288.96元，车成财交纳首付款96288.96元，其余价款办理贷款；房屋权属登记在订立合同之日起90日内办理；如因出卖方原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，甲方不支付违约金。合同中同时约定了其他有关权利义务内容。合同签订时即进行了备案登记。合同签订后，车成财即交付了首付款和房屋维修基金并占有使用了所购买房屋。因购房贷款未能办理到位，车成财尚欠购房款90000元至今未付。因房屋质量问题，2014年12月3日，龙达公司与车成财达成补偿协议，约定龙达公司向车成财补偿6000元，此款在贷款批下后付给车成财。案涉房屋所在楼房已于2018年经过综合验收并于2018年8月在建设行政主管部门备案。现不动产登记部门正在办理案涉楼房商品房屋的登记手续。车成财所购买房屋因与龙达公司存在购房款争议，尚未进行不动产登记，车成财尚未取得不动产权证。因购房款争议，龙达公司遂诉至本院。上述事实，通过以下证据可以证明属实：1、龙达公司提举的商品房买卖合同、建设工程竣工验收备案表；2、车成财提举的龙达公司为其补偿房屋质量款的协议书；3、当事人陈述笔录。本院认为，龙达公司与车成财签订的商品房屋买卖合同合法有效。该合同签订后，车成财即交付首付款并占有使用案涉房屋，龙达公司已履行了房屋交付使用义务。房屋价款中的90000元双方约定以办理贷款方式支付，但至现在仍然未办理成功，事实上也已不能再行办理。因未能办理贷款导致车成财未能付清所欠房款的责任应由哪方承担双方在合同中未有约定，也未约定善后处理办法，且诉讼中就此事实车成财也未提出仍然以贷款方式给付所欠房款的抗辩，故车成财应以现金方式向龙达公司履行给付房款义务。车成财关于不同意付款的抗辩理由中，小区不符示范图标准问题，其未提出证据证明此约定内容存在且该事项对合同订立、房屋价格有重大影响的证据，本院无法确认为合同内容并进而确认是否有违约行为存在。关于房屋质量问题，因双方已协商处理且房屋所在楼房已经过整体综合验收，此抗辩理由也不能成立。故本案商品房买卖合同应继续履行。因就现金给付义务双方未协商确定给付时间，且龙达公司在办理房屋权属登记方面也存在违约之处，致本案纠纷的形成，龙达公司应承担其不可推卸的责任，其要求车成财支付所欠款利息理据不足。同时，房屋质量补偿款也应在所欠房款中扣除为妥。综上所述，对龙达公司诉讼请求中本金部分在扣除相应补偿款后应由车成财履行给付义务。同时，在车成财履行付款义务后，龙达公司也应及时为车成财所购房屋依不动产登记有关规定办理房屋所有权登记手续，依诚实信用原则全面履行市场经营主体义务。以案结事了。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第五项、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条第一款、第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告车成财在本判决生效后即向原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司给付购房款84000元（欠款本金90000元－房屋质量补偿款6000元）；二、驳回原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由车成财负担950元，由兴安盟龙达房地产开发有限责任公司负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孙志国 二〇二〇年二月二十四日书记员 闻英男
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9515号原告：郭静香，女，1966年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：高洪顺，男，1969年10月9日，汉族，住上海市崇明区港西镇团结村XXX号。被告：周文英，女，1945年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：高士达，男，1938年1月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高洪顺(系被告高士达儿子)。被告：高洪美，女，1963年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高洪顺(系被告高洪美弟弟)。原告郭静香诉被告高洪顺、周文英、高士达、高洪美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月12日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。后原、被告双方一致同意本案延长审限两个月。原告郭静香及其委托诉讼代理人顾雪仁、被告高洪顺(系被告高士达、高洪美委托诉讼代理人)、周文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4,173.60元、误工费1,800元(15天×120元/天)、护理费560元(80元/天×7天)、营养费280元(40元/天×7天)、交通费48元、材料费500元、鉴定费900元、光盘费60元、代理费3,000元，合计11,321.60元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，因相关土地纠纷产生矛盾。2018年1月14日，原告在自家宅地拍照取证时，被告一家抢夺原告手机，双方发生肢体冲突，导致原告受伤。后原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院住院治疗。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告高洪顺、周文英、高士达、高洪美辩称，请求法院依法驳回原告诉请。原告所述不是事实。事发当日是被告高洪顺妻子三周年忌日，原告一早5点就到事发现场，在原告准备将被告家的柴火扔到民沟里时，被告周文英看到后上前与原告理论。然后原告自己躺在地上，声称被告周文英打她。原告报警后，警察来到现场将双方带到派出所了解情况，之后双方就各自回家。本院经审理查明，2018年1月15日中午，原告与被告周文英、高洪美发生争执，在相互揪打过程中原告倒地受伤。次日，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院住院治疗。另查明，2019年3月1日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭静香多处软组织外伤后休息15日，护理7日，营养7日。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费4173.60元。本院认为，原告受伤后确需治疗，原告主张医疗费并无不当，本院依法予以确认。2、原告主张误工费1800元(120元/天×15天)。本院认为，原告确有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见，本院酌情认定原告误工费1240元(2480元/月×0.5个月)。3、原告主张营养费280元(40元/天×7天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及目前本地区生活水平，本院酌情认定原告营养费140元(20元/天×7天)。4、原告主张护理费560元(80元/天×7天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌情认定原告护理费280元(40元/天×7天)。5、原告主张交通费48元。本院认为，原告受伤后至医院治疗，确实需要支付交通费，原告主张并无不当，本院予以确认。6、原告主张材料费500元、光盘费60元。本院认为，原告主张于法无据，本院不予支持。7、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所需要，原告主张并无不当，本院予以确认。8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，本院酌情认定原告代理费1500元。综上，原告的经济损失为8281.60元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，双方对发生争执的起因各执一词，根据在案证据无法确定。根据证人出庭作证证言，原告与被告系相互揪打，但被告高洪美在揪打过程中揪住原告并往地上按，明显更具有攻击性，故综合本案原告与被告周文英、高洪美相互揪打过程及造成原告倒地受伤的结果，本院认定被告周文英、高洪美对原告受伤承担60%的责任、原告承担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告周文英、高洪美于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭静香医疗费4173.60元、误工费1240元、营养费140元、护理费280元、交通费48元、鉴定费900元，计6781.6元中的60%，即4068.96元及代理费1500元，合计5568.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.50元，由原告郭静香负担21元，被告周文英、高洪美负担20.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年二月二十一日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初4889号原告：张永志，男，汉族，1973年8月28日生，住河南省郸城县。被告：罗华峰，男，汉族，1987年4月2日生，住河南省郸城县。原告张永志与被告罗华峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永志到庭参加了诉讼。被告罗华峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永志向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款10万元及逾期利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是经朋友介绍认识的，2015年5月10日被告找到原告以服装厂需要资金周转为由想要借款5万元。原告考虑到被告是朋友介绍的，碍于情面便答应向被告借款并于当日向其交付现金5万元，被告当场为原告出具借条一份：“今因服装厂资金周转不开，借张永志伍万元整(50000)借款人：罗华峰2015年5.10号。”2016年5月1日被告再次找到原告以服装厂需要用钱为由要求借款5万元，原告考虑到被告经营的服装厂效益不错，具有充分的还款能力，便再次向其出借现金5万元。被告为原告出具借条一份：“今借张永志(50000)元整，服装厂用钱。借款人：罗华峰2016年5月l号。”从2017年开始，原告多次向被告讨要该笔借款，但被告屡次推脱，避而不见，现在电话不接短信不回，拒不承担还款责任。综上所述，原告为维护合法权利，特诉至贵院，望判如所请!罗华峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日、2016年5月1日，被告罗华峰以做生意资金周转为由向原告张永志借款两笔，均为50000元，共计100000元，被告罗华峰给原告张永志出具借条两份：“借条，本人今因服装厂资金转不开，借张永志伍万元整（50000），借款人：罗华峰，2015年5.10号。”“借条，今借张永志（50000）元整，服装厂用钱，借款人：罗华峰，2016年5月1号。”后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，被告罗华峰未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，从证据和原告张永志的庭审陈述看，原告张永志所诉属实，应当认定被告罗华峰拖欠原告张永志借款共计100000元的事实成立。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张的利息应当从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗华峰于本判决生效后十日内偿还原告张永志借款共计100000元及利息（利息按年利率6%计算。从2019年9月5日起算至借款还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  巴起骏审判员  赵卫杰审判员  周 涛二〇二〇年二月二十六日书记员  张逸远
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3590号原告：郭丹丹，女，汉族，1975年2月6日出生，住河南省。被告：郭月发，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省。原告郭丹丹诉被告郭月发买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭丹丹，被告郭月发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告立即偿还原告货款70000元及逾期利息（以本金70000元为基数，利息以中国人民银行同期贷款利率为准，期限自2019年1月11日起至还清本金之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日原告给被告运送1000件泥坑酒，单价100元一箱，总货款100000元，约定2019年1月10日付清货款，被告付清30000元后截止今日经原告多次催要，被告迟迟不给付剩余货款。为维权，原告特提起诉讼，请求法院给予支持。被告辩称，对事实认可，但对起诉金额认可，实际货款应是96000元，而且向原告支付了30000元，现在只欠66000元。原告向本院提交得证据材料有：销售清单一份，证明买卖合同存在。2019年1月13日欠条一份，证明欠付货款96000元。2019年1月20日欠条一份，证明被告愿分两期还清货款。被告对原告提交的证据材料均无异议，但欠付金额为66000元。被告未向本院提交任何证据。经庭审质证，根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2019年10月12日郭丹丹向本院起诉郭月发，原告与被告以买卖合同纠纷为由，要求被告支付原告酒款，形成纠纷。另查明，被告郭月发在原告郭丹丹处进泥坑酒1000件共计100000元，并于2019年1月7日出具销售清单一份，后经被告还款，被告尚欠原告泥坑酒款为66000元。本院认为，原告提交的销售清单、欠条可以证明原被告之间买卖合同的存在。原告要求被告支付尚欠酒款，庭审中被告称尚欠原告酒款为66000元,原告表示认可，故本院予以确认。关于原告主张被告支付逾期的利息,应按年利率6%计算，从2019年4月13日起至还清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郭月发于本判决生效后十日内支付原告郭丹丹66000元及利息（按尚欠货款为基数，年利息6%，从2019年4月13日起至还清本金之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭月发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇二〇年二月十日书记员 ： 贾 佳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢79号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、许锡芳、泮文金、叶琼兵、宋瑛、潘文元、汪旭日： 本院以（2020）浙0105执恢79号立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人许锡芳、泮文金、叶琼兵、宋瑛、潘文元、汪旭日金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢87号 中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、吕永平、吕太分、浙江天天上路汽车有限公司： 本院以（2020）浙0105执恢87号立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人吕永平、吕太分、浙江天天上路汽车有限公司公证债权文书一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保22号申请人：蒲廷松，男，1967年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李觐勇，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律服务工作者。被申请人：黄金，男，1984年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：黄信，男，1986年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：黄廷益，男，1962年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人蒲廷松于2020年2月25日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人黄金、黄信、黄廷益价值295000元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄金、黄信、黄廷益价值295000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年二月二十六日书记员  吴家丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执559号申请执行人：陈菲菲，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省。被执行人：严晔平，女，1980年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：朱永军，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：严琴法，男，1953年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘珊梅，女，1955年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初19382号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人严晔平、朱永军、严琴法、刘珊梅银行存款3，187，400元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年二月七日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4081号之一 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。 法定代表人靳桃。 被执行人袁东，男，1986年11月17日出生，住江西省萍乡市。 被执行人廖俊翔，男，1988年6月14日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人袁东、廖俊翔追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初2899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为3180.2元，执行费50元，受理费50元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人袁东、廖俊翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁东、廖俊翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁东、廖俊翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁东、廖俊翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人名下银行存款少量，无实际执行价值，无有价证券开户信息，无房产登记信息，无工商登记信息，袁东名下有车牌为赣Ｊ×××××汽车，本院已查封，但未实际控制，无法处置。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人袁东、廖俊翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁东、廖俊翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁东、廖俊翔作出司法拘留15天的决定。同时已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁东、廖俊翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 威 二〇二〇年二月二十三日 书记员 凌逸飞