广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1768号 原告：曾某，女，1934年12月8日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区扶绥县。 原告：陈某1，男，1968年8月24日出生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区扶绥县。 原告:陈某2,男，1958年10月5日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区扶绥县。 原告：陈某3，男，1959年11月15日出生，汉族，供电公司职工，住广西壮族自治区扶绥县。 原告：陈某4，女，1962年12月5日出生，汉族，退休教师，住杭州市拱墅区。 原告：陈某5，女，1965年3月11日出生，汉族，医生，住广西壮族自治区扶绥县。 六原告委托诉讼代理人：陀永新（系陈某5的丈夫），男，1963年6月23日出生,汉族,医药公司职员，住广西壮族自治区扶绥县。 六原告委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被告：陈某6，女，1958年10月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：周永焕（系陈某6之子），男，1977年5月20日出生，汉族，居民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住崇左市江州区。 委托诉讼代理人：邓文景，广西万益律师事务所执业律师。 第三人：农某，女，1934年7月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人：陈某7，女，1974年7月11日出生，汉族，居民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住崇左市江州区。 原告曾某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与被告陈某6，第三人农某、陈某7法定继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭审理。因案件疑难、复杂，转入普通程序于2019年12月4日公开开庭审理。原告陈某2、陈某3及六原告的共同委托诉讼代理人陀永新、赵朔艺，被告陈某6的委托诉讼代理人周永焕、邓文景，第三人陈某7到庭参加诉讼，第三人农某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：陈某6将原崇左县土地及房屋征收补偿款分割支付614113.3元给六原告。事实和理由：1952年，六原告的被继承人陈启华向刘亚转购买位于原崇左县（门牌××、84号）地块及房屋。陈启华生育有三个儿子分别为陈广才、陈某8、陈某9。陈启华去世后，陈广才、陈某8、陈某9共同继承了上述房屋及土地。陈广才于2017年11月4日去世后，由女儿陈某6继承其份额。1988年，上述向刘亚转购买的地块，首次由陈广才凭着和刘亚转签订的一张契纸，擅自单方申请办理了国有土地使用权证书。办理证书的审批表上记载为购买所得，系完整的一块宗地(在土地法律法规上指土地权属界线封闭的地块），四至范围清楚无纠纷，面积为322.34㎡。1999年12月10日，没有任何变更，换发了新版的国有土地使用权证书。证书上记载的土地使用权面积仍为322.34㎡。2018年，上述宗地和房屋被国家征收，原被告双方己经就其中的105.71㎡达成一致意见，并经法院生效判决进行了遗产的分割。但是被告不愿将剩余的土地和房屋征收补偿价值的三分之一份额分割给原告。原告认为，按照《继承法》的规定，原崇左县宗地及房屋系陈启华的遗产，由陈启华购买而来，没有其他来源。陈启华去世后，应当按照法定继承的规定由陈广才、陈某8、陈某9继承，故陈某9继承所得为上述房屋及土地的三分之一份额。1988年陈广才首次单方进行土地登记，但该证书原件却保存在陈某9手中，应视为陈广才为遗产管理人。因陈某9己经去世，其所得份额由其配偶和儿女共六人共同继承，即原告继承上述地块和房屋的三分之一份额。因征收补偿款为2783602元，故原告应继承的份额为927867.3元（2783602元÷3)，扣减己经分割给原告的313754元，被告仍应支付614113.3元。 被告陈某6辩称：祖辈陈启华向刘亚转购买的仅是房屋，并不包括屋后的土地，该土地是陈广才在管理使用过程中扩张围占并由政府依法颁发土地使用权证，属陈广才的个人财产。即便涉案的土地及房产属于陈启华的遗产，但陈广才、陈某8、陈某9已经对遗产进行了分割处理，归陈广才所有，所以将土地使用权证办理在陈广才的名下；再者自陈启华去世以及陈广才1988年首次办理土地使用权证，已远远超过继承纠纷20年的最长诉讼时效。 第三人陈某7述称：1997年陈某8夫妇向陈某6夫妇转让的仅是祖屋，并不包括屋后的土地，因此要求依法分割土地补偿款，由陈某7、农某享有三分之一份额。 本院经审理认定事实如下：陈启华育有长子陈广才、次子陈某8、三子陈某9。陈广才未生育子女，与吴金兰结婚后，养育继女陈某6；陈某9与妻子曾某生育五名子女，即陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5；陈某8与妻子农某生育一名子女，即陈某7。陈启华及其配偶于20世纪60年代死亡，陈广才、吴金兰分别于2017年、1996年死亡，陈某9及陈某8于本案立案前死亡。陈启华于20世纪50年代向刘亚转购买位于崇左市江州区（原无门牌号，××、84号、88号）的房屋一间连屋右旁地基一幅，土地四至范围为“东至后园、西至街、南至古路、北至卖主”。陈启华生前没有对该处房地产进行析产处理，亦无遗嘱。1988年5月18日，陈广才以该处房屋土地属于购买所得（五十年代向刘亚转购买）为由，向原崇左县人民政府申请登记土地，原崇左县土地局管理局颁发崇国用（1988）字第78号土地使用证，并经1999年12月更换新证，土地登记四至为“东：芭蕉地、池塘，南：程广昌，西：街道，北：范承海”，面积322.34平方米。陈某9及家人于60年代起不在涉案房屋居住，陈某8及家人自80年代开始不在涉案房屋居住，陈广才、陈某6一直居住使用涉案房屋直至拆迁。 1993年7月15日，就陈启华向刘亚转购买的房屋，取得桂房证字第1100180号房屋所有权证，面积105.75㎡，载明共有人为陈广才、陈某9、陈某8。1999年7月6日换发新的房屋所有权证（崇房权证太字第××号）。1995年，经原崇左县太平镇村镇规划建设管理所批准，陈某6在105.75㎡房屋的后方建造一栋面积95.85㎡的砖瓦结构房屋，未办得房屋所有权证。1997年6月17日，陈某8、农某夫妇与陈某6、周怡奎夫妇签订《房屋转让协议书》，约定陈某8、农某夫妇就新庆街84号房屋中继承的祖屋份额以11000元的价格转让给陈某6和周怡奎夫妇。 因崇左市城区改造需要，崇左市江州区人民政府对崇左市江州区房屋及土地进行征收，于2018年12月6日与陈某6签订《个人自建房屋征收安置补偿协议》，采取货币补偿的方式，征收补偿款明细为：1.有房产证房屋105.75㎡，补偿127154元；无房产证房屋113.4㎡，补偿132262元；附属建筑物35.66㎡，补偿5833元；房屋装修19423元；2.有权属证明土地322.34㎡，补偿1448596元，屋前屋后土地12.91㎡，补偿9037元；3.住宅用地322.34㎡，奖励965731元；房屋主体219.15㎡，奖励43918元；4.临时安置6人，补助费18000元；5.生活过渡补助6人，补助费10800元；6.附属设施补偿810元；7.搬迁补助费2038元；以上合计2783602元。被征收安置人员六人分别是陈某6及其儿子儿媳、孙子孙女。 陈某6曾起诉要求确认崇房产权太字第××号面积105.71㎡的房屋及土地三分之一归六原告共有，三分之二归陈某6所有；确认1995年所建房屋以及322.34㎡土地扣减105.71㎡房屋所占土地外的土地均归陈某6个人所有；本院做出（2018）桂1402民初1093号民事判决书，判决新庆街88号面积105.71㎡的房屋及坐落的土地，陈某6占有三分之二，六原告共同占有三分之一。因对105.71㎡房屋及坐落土地以外的房屋及土地未做裁决，曾某等人不服该判决，提起上诉，后撤回上诉，另行提起本案诉讼。 以上事实，有原告提交的户口簿、火化证、身份证、结婚证、证明、土地登记申请材料及审批表，被告提交的土地证书年检申请表及意见表、崇国用[1988]字第78号土地使用权证、崇房太共字第001812号房屋产权证、村镇农（居）民建房规划用地审批表及许可证、房屋转让协议书及公证书，本院调取的《个人自建房屋征收安置补偿协议》、（2018）桂1402民初1093号民事判决书以及本案庭审笔录为证。 综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告起诉是否超过诉讼时效；2.涉案房屋及土地是否属于遗产；若属于遗产，是否已经分割；若未进行分割，应如何分割。 本院认为，（一）关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人未表示放弃继承的，视为接受继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，因继承取得的物权，自继承开始发生效力。因本案继承人未明确表示放弃继承，所以在继承开始时，遗产属各继承人共同共有，当事人诉请享有继承权、主张分割遗产，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。因此原告的起诉未超过诉讼时效。 关于涉案房屋及土地是否属于遗产的问题。涉案322.34㎡土地登记在陈广才名下，但陈广才申请土地登记时确认权属来源是向刘亚转购买，权属证明材料是一张契纸；而向刘亚转购买土地签订契纸的是祖辈陈启华，因此涉案的322.34㎡土地是由陈启华购买而来，陈启华生前未做析产处理，在其死后该土地属于陈启华的遗产。陈某6辩称陈启华向刘亚转购买房屋是并不包括现在屋后方的土地，现有土地是陈某6的父亲陈广才围占管理后经政府确权而来；但契纸中已明确陈启华购买的是“房屋一间连屋右旁地基一幅”，而被告辩称的围占管理取得土地所有权也与国家政策不相符，也与其申请土地使用权登记时所明确的土地系购买而来的权利来源不相符，故被告的该辩解意见不予采信。崇房产权太字第××号面积105.71㎡的房屋及坐落的土地已经本院（2018）桂1402民初1093号民事判决书进行分割，涉案土地上无房产证的建筑物是陈某6在使用祖屋及土地过程中建成的，不属于陈启华的遗产。 关于涉案322.34㎡土地登记在陈广才名下，能否认定该遗产已经分割归陈广才所有的问题。陈某6主张土地使用权登记在其父亲陈广才名下，是当年陈广才、陈某8、陈某9对土地遗产进行分割的结果，但《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，没有表示放弃继承的，视为接受继承；现被告并未提交证据证实当时的遗产继承人确已就土地遗产进行了分割，陈某9、陈某8放弃土地遗产的继承，而仅以登记在陈广才名下来主张，证据不足，不予认可。据此认定322.34㎡土地尽管登记在陈广才名下，但并非是分割归陈广才所有。1997年6月17日的《房屋转让协议书》，陈某8夫妇转让给陈某6夫妇的是祖屋的份额，并未包括祖屋之外的土地，故第三人农某、陈某7对于涉案土地仍有继承权。 遗产如何分割的问题。因（2018）桂1402民初1093号民事判决书已经就105.7㎡房屋及坐落的土地进行了分割，所以现在需要分割的是216.63㎡（322.34㎡-105.71㎡）土地。因土地已被政府征收，遗产变为补偿款的形式。因此216.63㎡的土地补偿款973535.25元（1448596元×216.63㎡÷322.34㎡）属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，继承开始后，按照法定继承办理。陈启华共生育了陈广才、陈某9、陈某8三个子女，故973535.25元遗产应分割成三份，每份324511.75元。在分割陈启华遗产前，陈广才、陈某9、陈某8死亡，因此陈广才、陈某9、陈某8从陈启华处继承的遗产转移给其各自的合法继承人，即由曾某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5享有324511.75元，农某、陈某7享有324511.75元。 对于216.63㎡土地的奖励金649023.72元（965731元×216.63㎡÷322.34㎡），根据《个人自建房屋征收安置补偿协议》的约定，该奖励金是被征收人在收到第一笔补偿款后十日内主动搬迁所得的奖励，所征收的土地属于原被告及第三人的遗产，现基于及时搬迁，该遗产有额外的收益，但因该土地一直由陈某6及其后代在管理使用，《个人自建房屋征收安置补偿协议》的约定安置人员也是陈某6及其后代，因此对于主动搬迁所得的奖励金，陈某6的贡献较大，原告及第三人作为该土地的实际权利人之一，在陈某6主动搬离之后未再行阻挠拆迁工作的开展，对奖励金的获得亦有部分贡献，故在分配该笔649023.72元奖励金时予以考量，本院据此酌定原告和第三人分别分得3万元奖励金，剩余奖励金归陈某6所有。因补偿款及奖励金均已由陈某6领取，故本案原告及第三人享有的遗产354511.75元（324511.75元+3万元）由陈某6支付。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 崇左市江州区土地[土地使用权证号为（崇国用（1988）字第78号，登记的土地使用者为陈广才]中的216.63㎡属于遗产，由被告陈某6支付原告曾某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5土地补偿款及奖励金共计354511.75元；被告陈某6支付第三人农某、陈某7土地补偿款及奖励金共计354511.75元。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13251元，由原告负担4203元，被告负担9048元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 审 判 员  温凤娥 人民陪审员  黄冬青 二〇二〇年二月十日 书 记 员  周天都 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》 第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。