江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4843号 原告：史金业，男，1980年12月31日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告：刘宇芳，女，1980年2月26日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：史耀华，男，1951年11月23日生，汉族，住无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：方业树，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣杰，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。 被告：钱瑾，女，1955年12月2日生，汉族，住无锡市北塘区。 第三人：史伟业，男，1982年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告史金业、刘宇芳诉被告史耀华、钱瑾、第三人史伟业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史金业、刘宇芳、被告史耀华及其委托诉讼代理人方业树、荣杰、第三人史伟业到庭参加诉讼。被告钱瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史金业、刘宇芳向本院提出诉讼请求：1、判令史耀华、钱瑾立即支付房屋拆迁补偿、补贴余款182630.5元，并承担逾期付款的违约责任；2、诉讼费用由史耀华、钱瑾承担。诉讼中，史金业、刘宇芳明确第1项诉讼请求为：判令史耀华、钱瑾立即支付房屋拆迁补偿、补贴余款182630.5元，并承担逾期付款的违约责任（以182630.5元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年5月30日起计算到实际给付之日止）。事实及理由：史金业系史耀华侄子，借用史耀华的宅基地在刘仓社区邹岐××号建造了房屋。因房屋被拆迁，史金业、刘宇芳及史耀华、钱瑾于2019年5月24日在堰桥街道拆迁办公室（以下简称堰桥拆迁办）及刘仓社区相关人员协调下，达成《刘仓社区邹岐××号房屋拆迁后权益分配协议书》。根据该协议书，史耀华、钱瑾应在结算拆迁补偿、补贴款余款后一个星期内将182630.5元支付给史金业和刘宇芳。因史耀华、钱瑾未按约履行，诉至本院。 被告史耀华辩称：1、原邹歧××号房屋及宅基地虽登记在史耀华名下，但实际上属于史金业的父母所有，其父母已去世，应归史金业及其弟弟史伟业所有，史金业、刘宇芳称借用史耀华的宅基地与事实不符。2、史金业虽对邹岐××号房屋进行了重建，但重建时，史伟业在部队服役，弟兄两人既未成家也未分家，仍是一家人，且重建后的房屋由两人共同居住，故该房屋应视为两人共同重建。虽登记在史耀华名下，但实际上应属兄弟两人共有。3、涉案拆迁房屋及补偿款与刘宇芳无关，刘宇芳无权参与分配。4、2019年5月24日的《刘仓社区邹岐××号房屋拆迁后权益分配协议书》是史耀华在被逼迫的情况下签订的，史伟业未签字，且对签订该协议书不知情。若史伟业对该协议书不认可，则该协议书无效。即使史伟业对该协议书认可，协议书中涉及到的房屋及款项也应归弟兄两人共有，史金业应将史伟业的拆迁利益分配给史伟业。5、史伟业与史耀华在2019年4月28日签订了《刘仓社区邹岐××号房屋拆迁后权益分配协议书》，证明史伟业未放弃其权益，案涉房屋及款项应由其兄弟两人共有。6、2019年6月1日，史伟业向史耀华讨要案涉拆迁款，史耀华将182000元给了史伟业。7、史耀华已将拆迁补偿款给了史伟业，视为支付给史金业，不应承担违约金。史耀华于2019年5月31日拿到补偿款，按协议应于2019年6月7日支付给史金业，如存在违约金，应自2019年6月8日起算，对按银行同期贷款利率计算违约金无异议。综上，史金业无权单独要求史耀华支付拆迁补偿款，请求法院依法驳回史金业、刘宇芳的起诉。 被告钱瑾未作答辩。 第三人史伟业辩称：案涉房屋的宅基地属于史金业和史伟业的父亲史耀玉所有，史金业、刘宇芳无权处分，故两人与史耀华、钱瑾签订的分配协议书无效。案涉安置房及18万余元补偿款应属史伟业和史金业共有，请求法院依法分割。遂要求：1、依法确认史耀华、钱瑾与史金业、刘宇芳签订的《刘仓社区邹岐××号房屋拆迁后权益分配协议书》无效；2、依法分割史伟业与史金业共有的位于堰新苑××室的拆迁安置房屋、182630.5元拆迁补偿款及每月1600元的过渡期间的安置补偿费。事实及理由为：史伟业为史金业的弟弟，两人母亲延秀兰于1990年去世，父亲史耀玉于2002年去世。延秀兰、史耀玉生前共同拥有位于堰桥刘仓社区××号祖宅一间，房屋登记在史耀华名下。2005年，史金业在祖宅处重建二层楼房一套，此时，史伟业尚在部队服役。房屋建好后，由史金业、史伟业共同居住。2019年，房屋拆迁，获得堰新苑××室房屋、182630.5元拆迁补偿款及每月1600元的过渡费。 针对第三人的请求，原告史金业、刘宇芳辩称：史伟业已于2019年1月29日写下承诺书，放弃对邹歧××号房屋的一切权益，史耀华有权进行处置。对分关协议不予认可，该协议系史耀玉、史耀朴、史耀华三人父亲健在时形成的，三人无权处分其父亲的财产。且从笔迹上看，该协议系一人所写，史耀朴和史耀华均未签字。退一步讲，史金业重建房屋时，分关协议所涉的房屋已被史耀华拆除，而宅基地系属国家所有。史耀华的土地使用证的登记日期为1991年11月30日，当时史耀玉尚在世，说明老房子本就属于史耀华。史金业在没有住房的情况下，经史耀华同意后，于2005年在其东侧空宅基地独立建造房屋，占用了史耀华的部分宅基地，并于2008年对房屋进行了装修。史耀华土地使用证上的宅基地为55.49㎡，史耀华重建房屋的宅基地为48.64㎡，史伟业重建房屋有个斜角，所以宅基地为48.64㎡+22㎡，故史金业仅占用了史耀华6.85㎡（55.49㎡-48.64㎡）宅基地。案涉房屋拆迁时，在刘仓社区及堰桥拆迁办的见证下，史金业、刘宇芳与史耀华、钱瑾达成权益分配协议书，并加盖刘仓社区居民调解章，具有法律效力，史耀华、钱瑾应按协议履行，史伟业无权分割房产。本案纠纷系合同纠纷，争议标的是史耀华、钱瑾是否按分配协议书约定交付安置房、支付补偿款及安置费。合同具有相对性，史伟业并非合同当事人，在本案中不具有第三人身份。 本院经审理认定事实如下：1979年8月10日，史耀玉、史耀朴、史耀华兄弟三人分家。史耀玉、史耀华分得西边平房两间，史耀朴分得东边平房一间。1991年11月30日，史耀华取得了其与史耀玉分得的两间房屋对应的《集体土地建设用地使用证》。该证载明：地址为无锡县堰桥镇刘巷村邹岐，土地类型为宅基地，用地面积和建筑占地均为55.49平方米（长9.65米、宽5.75米），东为史锡坤，南为路，西空，北徐金培。 史耀玉于2003年1月23日去世，其妻子延秀兰于1990年6月10日去世，两人育有两子史金业和史伟业。史耀华、钱瑾于1979年7月30日结婚。史金业、刘宇芳于2008年9月5日结婚。 2005年，史耀华认为其和史耀玉分得的两间房屋老旧，经申请后，将两间房屋拆除。史耀华在原址上重建了一间房屋，史伟业在史耀玉所有的房屋原址上独自出资重建了一间房屋。史伟业重建后的房屋由史金业和史伟业共同居住。因按新式样进行重建，故重建后的房屋为3.8米宽，占地面积超出原宅基地。 2019年1月29日，史伟业出具《承诺书》一份。该《承诺书》载明：刘巷邹歧××号房屋在史耀华名下，史伟业承诺对该处房产拆迁问题不过问不参与不干涉，同时放弃该处房产一切权利，史耀华有权对该处房产进行处理。 2019年4月26日，史耀华与堰桥拆迁办签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》一份。双方约定：在史耀华自愿的前提下，协议拆除史耀华位于刘仓社区邹岐××号的住宅房屋及相关附属物、建筑物；经评估公司对史耀华房屋、装修及附属物的估价并经史耀华核对无异议，现认定史耀华住宅房屋合法建筑面积249.64㎡（包括奖励的阁楼面积），其他建筑面积20.1㎡，估价总金额为487918元；史耀华同意拆迁其现有房屋及有关附属物、构筑物等，在2019年5月30日前完成搬迁并将拆迁房屋移交堰桥拆迁办；因拆除史耀华房屋等，堰桥拆迁办一次性补偿给史耀华498188元，其中房屋、装修及附属物补偿487918元，搬家补助费2000元、固定设施移装费（含绿化、自来水）2608元、超面积及放弃安置补偿5662元；史耀华在堰桥拆迁办规定时间内签约及搬迁腾房的，则堰桥拆迁办按合法建筑面积奖励史耀华100元/㎡，每户最高奖励额度不超过20000元，逾期不享受奖励；为鼓励史耀华积极的在规定时间内签约及搬迁腾房，堰桥拆迁办再次按合法建筑面积奖励史耀华50元/㎡，每户最高奖励额度不超过10000元，逾期不享受奖励；史耀华在堰桥拆迁办规定时间内签约及搬迁腾房的，则堰桥拆迁办按合法建筑面积为准，给予史耀华80元/㎡一次性社区补贴，每户最高不超过20000元，逾期不享受补贴；史耀华选择的拆迁安置方式为产权调换，拆迁安置房为高层公寓房，安置房地点在堰新苑，安置房交房时间由堰桥拆迁办另行通知；史耀华产权调换面积为224.82㎡，购买安置房总面积为260㎡，户型为140㎡一套、120㎡一套，安置房价格其中224.82㎡按基准价700元/㎡，10㎡按1100元/㎡，10㎡按1800元/㎡，10㎡按2200元/㎡,5.18㎡按3500元/㎡，合计226504元；史耀华在规定时限内完成选房，则堰桥拆迁办一次性奖励每户安置费2000元，货币补偿不享受；以上的补偿、奖励、补贴等费用，合计550159元，均冲抵史耀华购买安置房的房款，多退少补；被拆迁房屋的补偿结算（差额部分）在安置房选房安置时一并结算，不再提前结付差额部分（货币补偿参照执行）；史耀华选择期房的，堰桥拆迁办支付史耀华房屋返租费用补贴，具体待史耀华选好房源后，双方另行签订返租协议。 自2019年6月起至拿到安置房为止，史耀华重建的房屋可获得每月1800元的过渡期间补偿费，史金业重建的房屋每月可获得1600元的过渡期间的补偿费，以上款项均按季度发放。钱瑾已将2019年6月的1600元转交给史金业。 2019年4月28日，史耀华、史伟业签订《刘仓社区邹岐××号房屋拆迁后权益分配协议书》一份。双方约定：位于无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区邹岐××号的两间老房屋宅基地使用权人分别为史耀玉（东面一间，已去世）和史耀华（西面一间）；1991年，史耀玉在办理集体土地建设用地使用证时，把131号两间老房子均归在了史耀华名下；2005年，史耀华到刘巷村委申请翻造××号两家老房；村委同意后，史耀华考虑到史耀玉虽已去世，但还有两个未成家的儿子，老大史金业、老二史伟业（当时在部队服役），所以，两间老房拆掉后，史耀华把东面一间给史金业出资建造，让兄弟两人在此居住；当时，并未将翻造房屋的事情告知史伟业；后来，史伟业每年探亲回来均居住在此；现邹岐××号房屋拆迁，经协商，史耀华认可东面一间房屋由史金业和史伟业两人共同所有；该处房屋拆迁所得权益为堰新苑120㎡房屋一套和拆迁尾款，鉴于该处房屋翻造时由史金业出资壹拾万元，故剩余拆迁款由史金业所有，堰新苑120㎡房屋由史金业和史伟业各得60㎡。史耀琴在该协议书的见证人处签字并按捺手印。 2019年5月24日，史耀华、钱瑾与史金业、刘宇芳签订《刘仓社区邹歧××号房屋拆迁后权益分配协议书》一份。双方约定：位于无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区邹歧××号的宅基地使用权人为史耀华，宅基地上东侧一间房屋在史耀华的同意下由史金业出资建造，西侧一间由史耀华出资建造。经双方友好协商，邹歧××号房屋拆迁后，补偿及安置房分配如下：1、邹歧××号共安置260㎡安置房，双方约定其中堰新苑××室（现暂时登记为××室），140㎡1套安置房由史耀华出资137655元购买后归史耀华所有；堰新苑××室120㎡安置房由史金业出资92449元购买后归史金业所有。2、房屋拆迁补偿、补贴合计550159元，史耀华、史金业各得50%，计275079.5元。房屋补偿结算均由史耀华办理，史金业余款182630.5元由史耀华结算后一个星期内支付给史金业。3、如选择期房的，房屋返租费归协议第1条约定的相应房屋权利人。4、因政策原因，上述史金业权利一套120平方米安置房需先落户于史耀华名下，但不代表史耀华为实际产权人。自前述房屋满足过户条件之日起半年内，史耀华必须无条件配合史金业办理过户手续，但所有过户费用由史金业承担。如史耀华拖延或不配合过户，史金业有权要求史耀华继续履行过户手续；史金业有权出售房屋，如史金业出售房屋，史耀华也义务配合房屋买受人办理过户手续。5、双方不得以任何理由反悔，以上房屋继承人承担同等责任。6、史耀华配偶及子女对于本协议均知悉且无异议，并放弃协议约定以外的其他相关权利。7、如有第三方对史金业权益有异议的，由史金业负担全部责任，与史耀华无关。8、此协议一式四份，双方各执二份，协议签订后立即生效。未尽事宜，双方可另行补充，具有相等法律效力。顾希平、张海林在该协议书上的见证方处签字，惠山区堰桥街道刘仓社区居民委员人民调解委员会在见证方处盖章。 2019年5月31日，史耀华取得上述分配协议书中约定的182630.5元，并于2019年6月1日将该款中的182000元支付给了史伟业。 2019年6月21日，史金业向史耀华及钱瑾发送《告知函》一份，要求史耀华、钱瑾根据双方达成的权益分配协议书，将取得的房屋补偿结算款中的182630.5元在一个星期内支付给史金业。 2019年8月18日，钱瑾出具《关于史伟业2019年1月29日所写承诺书来源的情况说明》一份。该情况说明载明：2019年1月28日，钱瑾到史伟业的办公室指责其干涉钱瑾家拆迁，并告诉史伟业，如插手拆迁，就不让史伟业安稳，会天天到史伟业单位来闹；过了一会儿，史耀华跟了过来，两人在旁边会议室产生了争吵，快到中午的时候，两人一起离开；第二天上午，钱瑾又单独来到史伟业办公室，不让史伟业上班，逼史伟业写张东西，并告诉史伟业，只要让史耀华、钱瑾能顺利拆迁，今后不会插手史伟业兄弟两人的分配，史伟业因此写了《承诺书》；史伟业虽写了《承诺书》，但并未放弃其权益；钱瑾拿到了《承诺书》就离开了史伟业的办公室；回去后，钱瑾并未将《承诺书》的事告诉史耀华，史耀华对《承诺书》的内容也不知情；后，史金业提起诉讼，钱瑾把《承诺书》给了史金业。 2019年8月19日，张建强出具《证人证言》一份。该证言载明：今年年初，同事史伟业的叔叔和婶婶到司法所找史伟业；后来，从调解室里传出争吵声；后来，史伟业的叔叔单独找张建强，向其说明史伟业婶婶脾气不好，因拆迁的事影响到张建强工作，表示歉意；第二天上午，史伟业婶婶又来单位，不过没多久就离开了。 2019年8月20日，原刘巷村主任王岳伦、刘巷村土地管理员王建东出具《证明》一份。该《证明》载明：“关于史金业在刘仓社区邹岐××号东侧（包括厢房）建造房屋事宜说明如下：2005年，史金业在刘仓社区没有住房的情况下，经其叔叔史耀华同意，在其东侧空宅基地上，经刘巷村委相关人员实地划线后，由史金业独立建造房屋。特此证明！”。 庭审中，史金业、刘芳陈述：钱瑾将史伟业出具的《承诺书》交给了史金业，史金业将复印件交给了堰桥拆迁办，所以堰桥拆迁办才让其与史耀华签订分配协议书。案涉房屋系婚前建造，婚后装修。 史耀华陈述：老房子是解放前的规格，重建时采用了新规格。老房子是西南朝向的，重建的房屋是正南偏东朝向的，所以史金业重建的房屋会有斜角。斜角对应的宅基地不属于史耀华申请重建的范围。2019年5月23日至堰桥拆迁办办理拆迁手续时，被要求必须签订案涉分配协议书。史耀华对该协议书中载明的邹岐××号房屋系其所有有异议，认为该房屋应是史耀华、史金业、史伟业共同所有，因此未能办理拆迁手续。后，史耀华发现，即使其提出上述问题，堰桥拆迁办也不管，且协议书上没有史伟业签字，史耀华签字后，相应拆迁利益会支付给其，其可以再分配，故为办理拆迁手续所需在堰桥拆迁办打印出的落款时间为2019年5月24日的分配协议书上签字。签订该协议书后，史耀华打电话将此事告诉了史伟业。不知道史伟业出具了《承诺书》，史伟业从未向史耀华表示过放弃拆迁利益。史耀华未将史伟业与其签订分配协议书的事告知史金业，因史伟业的目的就是为了参与拆迁分配。签订分配协议书后，史伟业就不用掺和拆迁了，史伟业要是参与进来，拆迁手续就办不成了。 第三人史伟业陈述：根据1991年的土地使用证，老房子的东边紧挨着史锡坤的房屋，中间并没有空地，不存在史金业所述的占用史耀华部分宅基地及空地后重建房屋的情况。因史锡坤的房屋是斜的，所以史金业重建的房屋会有斜角。《承诺书》不是真实意思表示，系因钱瑾再三至史伟业单位指责其干涉他们家拆迁，并干涉其办公，才按钱瑾要求向其写了《承诺书》。2019年4月28日签订分配协议书时，只知道拆迁补偿的房屋面积，所以写了60㎡的房屋。对史耀华、钱瑾与史金业、刘宇芳在分配协议书中约定的史耀华获得面积为140㎡的堰新苑××室（暂时登记为××室）及房屋拆迁补偿、补贴款275079.5元没有异议，但认为120㎡的堰新苑××室及房屋拆迁补偿、补贴款182630.5元应由史金业、史伟业共有。考虑到史金业在2015年将史耀玉的另一套房屋私自出售并领取了全部拆迁所得，且史耀华已将房屋拆迁补偿、补贴款182630.5元支付给史伟业，史伟业现要求将拆迁安置房屋即堰新苑××室归并给史金业，史金业向史伟业支付房屋价值40%的归并款及补偿款182630.5元的40%和每月1600元补偿款的40%。 以上事实，由《分关协议》、《集体土地建设用地使用证》、《证明》、房屋建造结算单、《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、《刘仓社区邹岐××号房屋拆迁后权益分配协议书》、《承诺书》、《关于史伟业2019年1月29日所写承诺书来源的情况说明》、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：钱瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。故个人对宅基地仅有使用权。且宅基地使用权的获得具有无偿性。本案中，史金业重建房屋时，老房子已被史耀华拆除，没有房屋的宅基地使用权，无法发生继承。同时，原刘巷村主任王岳伦、刘巷村土地管理员王建东确认，史金业在重建房屋时，在刘仓社区没有住房，遂经其叔叔史耀华同意后，在其东侧空宅基地上，经刘巷村委相关人员实地划线后，独立建造房屋。故史金业所建房屋应归其所有，相应宅基地使用权也应归史金业所有。史伟业无权享有史金业所造房屋的拆迁利益，故对史伟业的诉讼请求，本院不予支持。则史金业、刘宇芳与史耀华、钱瑾签订的分配协议书有效，史耀华、钱瑾应按约向史金业、刘宇芳支付房屋拆迁补偿款182630.5元。现史耀华于2019年5月31日取得上述补偿款，则按约应于2019年6月7日前支付给史金业、刘宇芳，现史耀华、钱瑾未按约付款，史金业、刘宇芳有权自2019年6月8日起，以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，截至2019年8月19日为1588.89元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、史耀华、钱瑾于本判决生效后10日内向史金业、刘宇芳支付房屋拆迁补偿、补贴款182630.5元并承担逾期付款利息（以182630.5元为基数，暂算至2019年8月19日为1588.89元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回史金业、刘宇芳的其他诉讼请求； 三、驳回史伟业的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10006元，由史耀华、钱瑾负担3952元（该款已由史金业、刘宇芳预交，史耀华、钱瑾于本判决生效后10日内直接支付给史金业、刘宇芳，本院不再退还），由史伟业负担6054元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 露 人民陪审员  章亚娟 人民陪审员  肖冠东 二〇二〇年二月七日 书 记 员  王 旦