福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5050号 原告：福建山里人木塑科技有限公司，住所地福建省政和县熊山鹤林工业园区。 法定代表人：陈子镇，经理。 委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。 原告：陈子镇，男，1958年5月21日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。 原告：张金机，女，1962年7月9日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈子镇（系张金机丈夫），住福建省政和县。 委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。 原告：陈文，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈子镇（系陈文父亲），住福建省政和县。 委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。 原告：魏芳，女，1985年12月3日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈子镇（系魏芳公公），住福建省政和县。 委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行,住所地福建省南平市江滨路455号。 负责人：刘志武，行长。 委托诉讼代理人：宋涛，中国工商银行股份有限公司南平剑州支行职工。 委托诉讼代理人：练茂荣，福建麦博律师事务所律师。 被告：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号。 法定代表人：应安华，经理。 原告福建山里人木塑科技有限公司（以下简称山里人公司）、陈子镇、张金机、陈文、魏芳与被告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行（以下简称工行剑州支行）、中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融资产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山里人公司法定代表人陈子镇，原告陈子镇及其共同委托诉讼代理人张余文，原告张金机、陈文、魏芳的委托诉讼代理人陈子镇、张余文，被告工行剑州支行的委托诉讼代理人练茂荣到庭参加诉讼。被告华融资产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳向本院提出诉讼请求：1.确认工行剑州支行与华融资产公司订立《债权转让协议》对山里人公司不发生法律效力；2.确认2014年6月3日和2014年6月6日山里人公司与工行剑州支行签订的《小企业贷款合同》合法有效；3.确认工行剑州支行与华融资产公司之间签订《债权转让协议》无效。诉讼过程中，山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳变更诉讼请求为：确认工行剑州支行与华融资产公司于2015年3月28日签订的《债权转让协议》无效。事实和理由：山里人公司于2014年6月3日和2014年6月6日与工行剑州支行签订的《小企业借款合同》贷款金额745万元，贷款期限12个月，贷款未到期。2015年3月10日工行剑州支行向山里人公司宣布《融资提前到期通知书》；2015年3月28日工行剑州支行将本案贷款债权剥离以15%转让给华融资产公司，并未将债权转让通知山里人公司。2015年5月8日，华融资产公司再次将本案贷款债权剥离以17%转让给案外人香港明策伟华有限公司（以下简称明策公司）。工行剑州支行剥离山里人公司认定为不良贷款，不符合不良贷款剥离范围，且工行剑州支行的债权转让未按法律程序进行转让，属于程序违法。山里人公司认为工行剑州支行转让债权行为违反《中华人民共和国合同法》第52条规定，特提起诉讼。 工行剑州支行辩称，一、工行剑州支行与华融资产公司之间的债权转让合同有效。2015年3月28日，工行剑州支行与华融资产公司签订《债权转让协议》，协议明确截止2015年3月10日，山里人公司尚欠工行剑州支行债权本金745万元及相应的利息，陈子镇、张金机、陈文、魏芳承担保证担保责任。2015年4月3日，工行剑州支行与华融资产公司在福建日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知本案山里人公司。2015年5月8日，华融资产公司与明策公司签订《债权转让协议》，协议明确截止2015年3月10日，山里人公司尚欠工行剑州支行债权本金745万元及相应利息，陈子镇、张金机、陈文、魏芳承担保证担保责任。2015年6月19日，华融资产公司在福建日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知本案山里人公司。依据《中华人民共和国合同法》第八十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，本案诉争债权已在《福建日报》上公告通知本案山里人公司，且工行剑州支行和华融资产公司与山里人公司有电话通知债权转让事宜，由此证明山里人公司已知晓债权转让事宜。工行剑州支行、华融资产公司已将债权转让事宜通过报纸公告方式通知了山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳，已经履行了通知义务，债权转让合法有效。二、山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳起诉确认工行剑州支行与华融资产公司债权转让合同无效，属于主体不适格，依法应驳回诉讼请求。工行剑州支行与华融资产公司签订《债权转让协议》，合同主体是工行剑州支行与华融资产公司。依据《中华人民共和国合同法》第八条及第八十条规定，最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》通知第三条规定，工行剑州支行与华融资产公司之间签订债权转让协议的效力与本案山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳无关，山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳只有对合同是否对它自身产生效力提出抗辩，无权就债权转让是否有效提出异议。因此，山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳不是本案适格主体，依法应予以驳回其诉讼请求。三、本案诉争债权转让协议的效力问题已经南平市中级人民法院诉讼并予以确认，属于重复诉讼，依法应驳回其诉讼请求。2015年5月8日，华融资产公司将诉争债权转让给明策公司，债权受让人明策公司于2016年7月19日向南平市中级人民法院提起诉讼。2016年9月5日，南平市中级人民法院作出（2016）闽07民初129号民事调解，确认债权已转让给明策公司。本案山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳需向明策公司履行还款义务。调解生效后，本案山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳未履行还款义务，明策公司依法向南平市中级人民法院申请强制执行。因此，本案诉争债权已转让给案外人明策公司，本案山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳又针对同一笔债权提起诉讼，属于重复诉讼，依法应驳回诉讼请求。四、本案诉争债权已过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。案外人明策公司于2016年7月19日向南平市中级人民法院提起诉讼，本案山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳依法参与诉讼程序，说明本案山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳已经知道债权转让事宜。本案山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳于2019年10月26日提起诉讼。从知道已转让到提起诉讼已经超过3年，明显超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。综上所述，本案诉争债权已依法转让并生效，且经南平市中级人民法院审查确认，本案属于重复诉讼。本案山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳不是适格主体，且已过诉讼时效依法应驳回山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳的诉讼请求。 华融资产公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳提交的照片6张，该组证据系山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳单方制作，且仅依据拍摄住房照片来证实其未收到债权转让通知书，证明力弱，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月3日，山里人公司（乙方、借款人）与工行剑州支行（甲方、贷款人）签订编号为14060062-2014年（剑州）字0045号《小企业借款合同》。双方合同第一部分约定借款金额345万元，借款期限12个月。借款利率采用浮动利率方式确定，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%；山里人公司于2014年6月30日之前一次性提清借款，借款到期山里人公司一次性偿还。该份借款合同项下约定担保方式为抵押与保证。第二部分就具体条款进行约定。具体条款第三条第四款约定：“贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款。”第九条第六款约定：“借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。”第十一条第一款约定：“贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。未经贷款人书面同意，借款人不得转让其在本合同项下的任何权利和义务。”同日，工行剑州支行向山里人公司发放贷款345万元，约定还款日期2015年5月22日。2014年6月5日，山里人公司与工行剑州支行签订编号为14060062-2014年（剑州）字0048号《小企业借款合同》。双方约定借款金额为400万元，其他约定与前述借款合同一致。同日，工行剑州支行向山里人公司发放贷款400万元，约定还款日期为2015年6月4日。 另，山里人公司于2014年5月21日与工行剑州支行签订合同编号为14060062-2012年剑州（抵）字0021号《最高额抵押合同》为前述两份《小企业借款合同》提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2012年5月28日至2015年5月27日期间，在人民币800万元的最高余额内，工行剑州支行依据与山里人公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。同日，陈子镇、张金机、陈文、魏芳与工行剑州支行签订合同编号为14060062-2014年剑州（保）字0521号《最高额保证合同》为前述两份《小企业借款合同》提供最高额保证，所担保的主债权为自2014年5月21日至2017年5月20日期间，在2000万元的最高余额内，工行剑州支行依据与山里人公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。陈子镇、张金机、陈文、魏芳承担保证责任的方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。 2015年2月25日，工行剑州支行向山里人公司送达《中国工商银行催收欠息通知书》（编号：工银剑催收字20150225号），该催收欠息通知书主要载明：“截至2015年2月25日，贵单位已积欠我行贷款利息100314.36元。请抓紧筹措资金，偿不欠息。否则，我行将采取下列相应措施：1.降低贵单位信用等级。2.停止受理贷款、银行承兑汇票等融资业务申请。3.报请人民银行列入欠息企业名单，向社会公布。4.宣布借款提前到期，取消尚未发放的借款，并提前收回全部贷款。5.依法向法院申请支付令、申请强制执行或直接提起诉讼，追偿贷款本息。”陈子镇在借款人处签名，山里人公司加盖公章确认。2015年3月10日，工行剑州支行向山里人公司送达《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》（编号：剑州20150310-1），该通知书主要载明：“截止2015年3月10日，您/贵单位在我行融资本金共计745万元（融资业务及担保清单见附件1）。现因您/贵单位未依合同约定还款累计已达5期，逾期未还本金/元、欠息129500元；您/贵单位存在融资业务合同及（或担保合同）第9.7条约定的违约情形；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。鉴于以上事实，根据相关合同约定，您/贵单位的行为已构成违约，并严重危及我行贷款安全，现我行根据《合同法》等法律规定及上述合同约定，宣布您/贵单位在我行未到期的融资全部提前到期，截止2015年3月10日，您积欠我行融资本息共计7579500元，其中本金745万元，欠息129500元。请您在收到本通知后立即清偿积欠的全部融资本息和实现债权的费用等债务，并承担因您的违约行为而给我行造成的全部损失。”该通知书下方附有《回执》：“贵行于2015年3月10日发出的编号为剑州20150310-1的《中国工商银行宣布贷款及其他融资提前到期通知书》（含附件）已收悉。本人/我单位完全理解和同意通知书内容，并将积极筹措资金，尽快偿还融资本息。”陈子镇在该《回执》右下方债务人处签名，山里人公司盖章确认。 2015年3月28日，工行剑州支行（甲方）与华融资产公司（乙方）签订编号为2015年ZN005号-83《债权转让协议》，该份转让协议主要载明：转让债权的范围为本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人[山里人公司]所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息；转让债权的账面价值为截至2015年3月10日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币745万元及利息129500元(以外币计价的，已按照2015年3月10日中国人民银行公布的外币兑人民币中间价折算为人民币)。2015年4月3日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与华融资产公司在《福建日报》10-16版发布《债权转让暨债务催收联合公告》，在11版序号288项下就涉案债权向债务人山里人公司，担保人陈子镇、张金机、陈文、魏芳进行催收。2015年5月8日，华融资产公司（甲方）与明策公司（乙方）签订编号为华融闽（债权）（14150018）2015第14号-148《债权转让协议》，该份转让协议主要载明：转让债权的范围即本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人山里人公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息；转让债权的账面价值为截至2015年3月10日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币745万元及利息129500元(以外币计价的，已按照2015年3月10日中国人民银行公布的外币兑人民币中间价折算为人民币)。2015年6月19日，华融资产公司在《福建日报》10-16版发布《债权转让公告》，在11版序号284、285项下就涉案债权向债务人山里人公司，担保人陈子镇、张金机、陈文、魏芳进行催收。现山里人公司要求确认工行剑州支行与华融资产公司于2015年3月28日签订的《债权转让协议》无效向本院提起诉讼。 另查明，2016年7月19日，明策公司就山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳借款合同纠纷一案向福建省南平市中级人民法院提起诉讼。2016年9月5日，福建南平市中级人民法院作出（2016）闽07民初129号民事调解：一、山里人公司结欠明策公司借款本金人民币745万元及利息{计至2015年3月10日的利息为人民币129500元，之后的利息、罚息及复利依合同［14060062-2014年（剑州）字0045号、14060060-2014年（剑州）字0048号］约定的利率标准计付至实际支付之日止}，山里人公司于本调解协议生效之日起60日内偿还借款本金及利息；二、山里人公司若未能按期足额履行还款协议，明策公司有权就山里人公司名下位于政和县熊山鹤林工业园区的工业用地及厂房［土地他项权证号：政国用（2011）第0598号、政国用（2011）第0599号、政国用（2011）0600号；房屋所有权证号：政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号］折价或变卖、拍卖所得价款在最高额人民币800万元范围内优先受偿；三、陈子镇、张金机、陈文和魏芳对上述第一项确定的山里人公司债务承担连带清偿责任。嗣后，山里人公司、陈子镇、张金机、陈文和魏芳未按照前述调解协议约定期间履行协议约定事项，明策公司于2017年2月15日向福建省南平市中级人民法院申请执行。 本院认为，山里人公司与工行剑州支行签订的《小企业借款合同》两份、《最高额抵押合同》及陈子镇、张金机、陈文、魏芳与工行剑州支行签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其主要内容均不违反法律、法规强制性规定，合法有效。各方当事人就应按照合同约定履行义务。山里人公司未如期支付积欠工行剑州支行贷款利息，工行剑州支行已于2015年2月25日向山里人公司送达《中国工商银行催收欠息通知书》，并告知其未及时结清利息，将对山里人公司宣布借款提前到期，取消尚未发放的借款，并提前收回全部贷款。山里人公司知悉后仍未支付贷款利息，工行剑州支行向山里人公司宣布涉案融资提前到期，符合双方合同约定及法律规定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”双方于《小企业借款合同》第十一条第一款约定：“贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。”工行剑州支行将涉案全部债权转让给华融资产公司并未违反合同约定，且工行剑州支行转让债权的行为业经《福建日报》刊登向债务人山里人公司及担保人陈子镇、张金机、陈文和魏芳进行公告通知，并未违反法律规定。后华融资产公司将涉案债权转让给明策公司，华融资产公司在《福建日报》对债权转让行为进行公告通知，亦未违反法律法规规定。且明策公司对受让的涉案债权业经福建省南平市中级人民法院受理，与山里人公司、陈子镇、张金机、陈文和魏芳进行调解确认，山里人公司、陈子镇、张金机、陈文和魏芳明知涉案债权转让事宜，现又以涉案债权转让事宜，工行剑州支行、华融资产公司未尽告知义务，转让程序违法为由提起诉讼，要求确认工行剑州支行与华融资产公司于2015年3月28日签订的《债权转让协议》无效，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳的诉讼请求。 案件受理费14857.50元，减半收取计7428.75元，由福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐华强 二〇二〇年二月三日 法官助理张玉萍 书记员陈芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。