中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2935号 原告：谢丽清，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所执业律师。 被告：郑文忠，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：ＴＯＮＥＨＩＮＥＬＯ（中文名卢统兴，以下简称卢统兴），男，1940年9月19日出生，美国国籍，住。 两被告共同委托诉讼代理人：王江涛，福建国富律师事务所执业律师。 两被告共同委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建国富律师事务所实习律师。 原告谢丽清与被告郑文忠、卢统兴所有权确认纠纷一案。本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽清及其委托诉讼代理人李松、被告郑文忠及两被告的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽清向本院提出诉讼请求：1.确认郑文忠与卢统兴于2018年9月12日签订的关于福州市晋安区岳峰镇连江北路582号东华苑2＃楼206单元房屋（以下简称诉争房屋）的《福州市不动产（存量房）买卖合同》无效；2.确认诉争房屋的50％份额归其所有；3.判令郑文忠与卢统兴协助其办理诉争房屋的权属变更登记；4.案件受理费、财产保全费由郑文忠与卢统兴承担。 事实与理由：其与郑文忠于2001年1月6日结婚，婚后，其与郑文忠、卢统兴（系郑文忠父亲）共同购买了诉争房屋，并登记至郑文忠、卢统兴名下。2005年其与郑文忠因感情不和协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：婚生女由其抚养。双方与卢统兴共有的诉争房屋份额归其所有。后郑文忠将诉争房屋的产权证交由其持有。其于2011年9月10日出国，直至2019年3月21日回国后发现郑文忠、卢统兴补办了诉争房屋的产权证，并签订了《福州市不动产（存量房）买卖合同》将《离婚协议书》中约定归其所有的产权份额以5元的价格转让至卢统兴名下。郑文忠与卢统兴恶意串通，低价转让、受让诉争房屋，严重损害其利益。为此诉至本院，望判如所请。 郑文忠、卢统兴辩称，1.郑文忠与谢丽清是假离婚，《离婚协议书》系无效协议。因郑文忠计划出国，婚生女谢卢淇需由谢丽清抚养，为了给谢丽清保障，才将诉争房屋协议给谢丽清；2.《离婚协议书》签订后长达十几年，未办理变更登记，无论谢丽清主张赠与或夫妻共同财产的分割，都已经超过时效。3.诉争房屋系郑文忠婚前财产，不属于夫妻共同财产，现诉争房屋已登记于卢统兴名下，已经是无法变更的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1999年11月18日，郑文忠、卢统兴与福建新东华房地产开发公司签订《商品房预售合同》，以一次付款的方式购得诉争房屋，并办理了共有权属登记（榕房权证Ｒ字01××08号、榕房ＧＲ共字第××号），其中榕房权Ｒ字第××号房屋产权证现由谢丽清持有。 谢丽清与郑文忠于2001年1月6日登记结婚，并于2002年4月15日生育婚生女谢卢淇。后双方于2005年4月20日在福州市晋安区民政局婚姻登记处登记离婚，同日双方签订《离婚协议书》约定，婚生女由谢丽清抚养；男方婚前购有与卢统兴共有的诉争房屋（榕房权证Ｒ字01××08号、榕房ＧＲ共字第××号），男方自愿将上述房屋所有权给女方。经谢丽清申请，福州市公证处于2013年8月14日作出《公证书》（榕公证字第21282号公证书）载明，兹证明前面的影印本与谢丽清出示经本公证员的《离婚协议书》的原本相符。 2016年10月10日，郑文忠、卢统兴申请补办房屋产权证［闽（2016）福州市不动产权第xxxx号、闽（2016）福州市不动产权第xxxx号］。2018年9月12日，郑文忠与卢统兴签订《福州市不动产（存量房）买卖合同》约定，郑文忠以5元的价格将诉争房屋的50%份额转让给卢统兴。现诉争房屋变更登记在卢统兴名下［闽（2018）福州市不动产权第xxxx号）］。 另查明，郑文忠与孙洪波于2007年6月26日登记结婚，后于2009年6月19日离婚。 庭审中，郑文忠与谢丽清就双方是否假离婚各自提供证据证明，本院认为，双方于2005年4月20日在福州市晋安区民政局婚姻登记处登记离婚，具有法律效力，双方婚姻关系即已正式解除。故郑文忠关于与谢丽清系假离婚的抗辩，本院不予支持。谢丽清主张诉争房屋系与郑文忠婚后购买，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，结合郑文忠、卢统兴提供的《商品房预售合同》及谢丽清提供的《离婚协议书》，本院对郑文忠、卢统兴关于诉争房屋系与谢丽清婚前购买，属于与卢统兴共有财产的主张，予以支持。 基于上述查明及认定的事实，对于郑文忠是否有权撤销《离婚协议书》中对谢丽清的赠与，本院认定如下： 谢丽清认为即便诉争房屋系郑文忠婚前购买，但《离婚协议书》是赋道德性义务的协议，属于合同法明确规定不可撤销范畴，并且《离婚协议书》已经过公证，基于离婚为目的的赠与系不可以撤销。郑文忠、卢统兴认为《离婚协议书》签订后长达十几年，未进行诉争房屋的变更登记，谢丽清的诉请已超过时效。两人间房屋过户合法有效，现诉争房屋已变更登记至卢统兴名下，已经是无法变更的事实。本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前，依法享有任意撤销权。双方在签订《离婚协议书》时，谢丽清不具有无收入来源、生活困难或身体残疾等必须让郑文忠承担道德性义务的情况，故郑文忠在《离婚协议书》作出赠与的意思表示，不具有道德义务的性质。另，谢丽清单方申请对《离婚协议书》进行公证，仅对《离婚协议书》的证据形态进行固定，该公证并非赠与人郑文忠就赠与意思表示进行的公证。综上，前述赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，且未经过公证，故郑文忠在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与或处分诉争房屋。但《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，该协议合法成立，亦受法律保护，鉴于郑文忠事实上已将诉争房屋属于其个人的份额转让给卢统兴，郑文忠已不能履行《离婚协议书》约定的赠与义务，故谢丽清可另行起诉向郑文忠主张违约责任。 综上，谢丽清关于本案的全部诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谢丽清全部的诉讼请求。 案件受理费14925元、财产保全费5000元，由谢丽清负担。 如不服本判决，谢丽清与郑文忠可在判决书送达之日起十五日内、TONEHINELO可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  马贞敏 二〇二〇年二月二十四日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三） 第六条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。