福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初968号 原告：陈明彻，男，1943年4月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：陈明朗，男，1952年5月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：陈明理，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：连淑真，女，1958年4月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：陈能拨，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：陈能梯，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：**英，女，1983年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原告共同委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：周秀妹，女，1974年10月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏秋最，女，1964年8月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：许春花，女，1970年1月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈日堆，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈日球，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈日钦，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告共同委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 原告陈明彻、陈明朗、陈明理、陈明坚与被告周秀妹、苏秋最、许春花、陈日堆、陈日球、陈日钦侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，因原告陈明坚死亡，本院依法通知其法定继承人连淑真、陈能拨、陈能梯、**英继续参加诉讼。原告连淑真、陈能拨、陈能梯、**英、陈明彻、陈明理委托诉讼代理人阮至国，原告陈明朗及其委托诉讼代理人阮至国，被告周秀妹、苏秋最、许春花、陈日堆委托诉讼代理人陈小平，被告陈日球、陈日钦及其委托诉讼代理人陈小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明彻、陈明朗、陈明理、连淑真、陈能拨、陈能梯、**英向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同赔偿经济损失5365.8元、鉴定费3800元，合计9165.8元；2.判令六被告共同赔偿精神损害抚慰金20000元。事实与理由：2018年5月11日，原告在德化县地翻建房屋时，六被告不顾相邻友好相处原则，无理滋事，拆毁新建房屋的模柱、模板、脚手架，并用钻机钻毁一楼已经成型的钢筋水泥柱2根。2019年1月4日下午1时许，被告用石头砸毁原告铝合金门窗，拆毁水沟砖墙，用锄头敲毁猪舍，还以恶毒语言辱骂原告，给原告造成重大心理创伤，应赔偿损坏财物的损失以及精神损害抚慰金20000元。 陈日钦、苏秋最、陈日球、许春花、陈日堆、周秀妹辩称,1.本案纠纷缘于原告建房移位占地、违建第四层房屋引起。2018年5月29日，经德化县赤水镇岭边村民委员会及德化县赤水镇人民调解委员会调解，双方已就之前发生的纠纷达成协议。但原告不履行调解协议，答辩人已向德化县人民法院提起诉讼，德化县人民法院判决该调解协议有效，且判决已生效。2.2019年1月4日下午1时30分，答辩人在与原告新建房屋相邻的水沟砌筑水沟时，遭到陈明朗、陈能梯、许秀丽、陈日健、陈翠竹、陈秀敏泼洒粪便、砸砖头袭击。答辩人向德化县人民法院提起刑事附带民事自诉，德化县人民法院于2019年5月26日判决许秀丽构成侮辱罪，拘役四个月。3.答辩人在遭到原告泼粪便、砸砖头袭击的情况下才由苏秋最、许春花、周秀妹轻微损坏了原告已经废弃猪舍的一小部分瓦片和墙体，原告过错在先，答辩人同意赔偿被损毁猪舍60%的损失，即1952元×60%＝1171.2元。损毁猪舍系苏秋最、许春花、周秀妹所为，陈日钦、陈日堆、陈日球没有参与，不应承担责任。除猪舍外，答辩人没有毁损原告诉称的其它财物；在2018年5月11日发生纠纷后，经乡、村调解委员会主持双方已达成调解协议，之前发生的纠纷已得到解决，不存在原告诉称的其他损失，应驳回其诉讼请求。 为证实主张的事实，双方当事人分别提交了证据。原告提交如下证据： 1.建设用地批准书，证实原告建房合法。 2.公安派出所询问笔录4份，证实六被告损毁原告猪舍等事实。 3.现场照片18张，证实六被告损毁原告模板、模柱、脚手架、水泥钢筋柱、铝合金门窗等事实。 4.公安派出所执法记录仪视频，证实六被告用恶毒的语言咒骂原告，应赔偿精神损失。 5.厦门功正保险公估有限公司出具的鉴定意见书1份、增值税普通发票（评估鉴定费发票）1份，经评估被损毁猪舍价值1952元、2根钢筋水泥柱损失931.8元、水沟砖墙损失100元，合计损失2983元；柱、梁模板损失2022元、铝合金框损失360元，合计2382元；支付评估费3800元。 被告质证认为，证据1三性没有异议，但原告没有按建设用地许可证批准范围建设，因四至移位及违建第四层才引发纠纷。证据2无异议，是苏秋最、许春花、周秀妹受侮辱、泼粪尿后才损毁猪舍。证据3不予认可，除猪舍外，被告未毁损其他财物。证据4无异议，但只能证实被告被泼粪尿后，双方相互谩骂，原告要求赔偿精神损失的理由不能成立。证据5真实性无异议，除猪舍损失1952元外，其他损失没有证据证明系被告侵权所致，与本案没有关联性；除猪舍外，其他的鉴定评估费应由原告自行承担。 被告提交如下证据： 1.村民建房用地上报审批测量图2张、照片1张，证实原告移位建房，多占土地，违建第四层的事实。 2.房屋建设纠纷调解协议书、民事诉状、传票、民事判决书各1份，证实因原告移位建房，多占土地，违建第四层引起纠纷经调解达成协议后，原告不履行该协议，被告诉至德化县人民法院，法院确认调解协议合法有效。 3.刑事自诉状及刑事附带民事判决书各1份。证明2019年1月4日下午1时30分，被告在砌水沟时遭到陈明朗、陈能梯、许秀丽、陈日健、陈翠竹、陈秀敏泼粪便、砸砖头袭击后向德化县人民法院自诉，要求依法追究刑事责任并赔偿损失。德化县人民法院判决许秀丽犯侮辱罪，拘役四个月。其中，刑事附带民事判决书第3页写明“陈能梯等人的新宅一层未见损坏”，第7页写明“自诉方没有责任”。 原告质证认为，证据1、2无异议。证据3三性无异议，但不能证明原告存在过错。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据3照片系复印件，来源不明，真实性无法确认，不予采信。当事人提交的其它证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下： 陈明彻、陈明朗、陈明理、陈明坚（已故）与陈日钦、陈日球、陈日堆、苏秋最、许春花、周秀妹均为德化县赤水镇岭边村村民，且居住的房屋紧挨相邻。经审批，陈明彻、陈明朗、陈明理、陈明坚于2018年3月间开始在旧宅基地翻建房屋，施工中因宅基地界址问题与陈日钦一方于2018年5月11日发生争执。经赤水镇人民调解委员会、赤水镇岭边村民委员会组织调解，双方于2018年5月29日达成协议，并签订了《房屋建设纠纷调解协议书》。因双方在履行调解协议过程中发生争议，陈日钦等人于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于2019年5月8日作出（2019）闽0526民初142号民事判决，确认《房屋建设纠纷调解协议书》合法有效。 2019年1月4日13时许，陈日钦、苏秋最、陈日球、许春花、陈日堆、周秀妹在修筑水沟时与陈明朗、陈能梯、许秀丽等人再次发生口角。期间，许秀丽在其新建的房屋楼上，持浸沾尿液的竹扫把朝陈日球、许春花、苏秋最、周秀妹身上泼洒。随后，苏秋最、许春花、周秀妹三人便拿锄头敲砸陈明理、陈明彻、陈明朗、陈明坚的猪舍，造成猪舍部分损毁。2019年1月8日，陈日球、许春花、苏秋最、周秀妹以陈明朗、陈能梯、许秀丽、陈日健、陈翠竹、陈秀敏犯侮辱罪、故意伤害罪为由向本院提起刑事附带民事自诉，要求给予刑事处分，并赔偿衣物清洗费、精神损失。本院于2019年6月25日作出（2019）闽0526刑初19号刑事附带民事判决：1.被告人许秀丽犯侮辱罪，判处拘役四个月；2.被告人许秀丽应于本判决生效之日起十日内赔偿自诉人陈日球、许春花、苏秋最、周秀妹衣物清洗费用人民币400元。 本案审理中，陈明彻、陈明朗、陈明理、陈明坚就其遭受的财产损失向本院申请评估鉴定，要求对猪舍、一层钢筋水泥柱2根、水沟砖墙等损失进行估算。厦门功正保险公估有限公司接受本院委托于2019年11月7日出具鉴定意见书，认定被损毁猪舍损失1952元、2根钢筋水泥柱损失931.8元、水沟砖墙损失100元，合计损失2983元；卷宗材料提及的柱、梁模板损失2022元、铝合金框损失360元，合计损失2382元。陈明彻、陈明朗、陈明理、陈明坚为此支付评估费3800元。 本案双方当事人争议焦点：1.除猪舍外，被告是否损坏模柱、模板、脚手架、钢筋水泥柱、铝合金门窗、水沟砖墙，应否赔偿原告损失？2.是否因原告存在过错可减轻被告对猪舍的赔偿责任？3.原告主张的精神损害抚慰金应否得到支持？ 一、关于模柱、模板、脚手架、钢筋水泥柱、铝合金窗框、水沟砖墙损失是否属实，应否赔偿问题。本院认为，原告提供的18张照片来源不明，真实性无法认定；即使照片的内容真实，也无法证明是被告实施损害行为的结果。审理中，原告申请本院向德化县公安局赤水派出所提取2018年5月11日出警的现场视频记录，因公安机关未能保存该视频资料，故未能取得。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈明彻、陈明朗、陈明理、连淑真、陈能拨、陈能梯、**英未能提供相应的证据，本院对被告损坏其模柱、模板、脚手架、钢筋水泥柱、铝合金窗框、水沟砖墙的主张不予采信。 二、被告可否减轻猪舍损失的赔偿责任问题。经鉴定，被损毁猪舍的价值1952元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条均对过失相抵作了规定，适用过失相抵原则必须具备损害结果同一和原因力竞合的必要条件，二者缺一不可。2019年1月4日，许秀丽在争执中向许春花、苏秋最、周秀妹泼尿液，从损害结果分析，是对人格权的侵犯，毁损他人的人格尊严。许春花、苏秋最、周秀妹受污辱后泄愤将陈明彻、陈明朗、陈明理、陈明坚的猪舍砸毁，表面上是因对方过错与自己过错相结合造成损失扩大，实际上后一损害为物的毁损灭失，与前一人格权侵害并非同一，两者的损害结果不具有同一性，不能构成过失相抵。被告辩称原告过错在先，可减轻其赔偿责任，只须承担猪舍60%损失的主张，不能成立。 陈明彻等原告提供了2019年1月4日公安派出所制作的4份询问笔录，陈日球、苏秋最、许春花、周秀妹在笔录中陈述的内容能够相互印证，证实损毁猪舍行为实施者为苏秋最、许春花、周秀妹，陈日球、陈日钦、陈日堆虽在争执现场但未参与实施侵害行为。因此，猪舍的损失1952元应由苏秋最、许春花、周秀妹赔偿。 三、被告应否赔偿陈明彻、陈明朗、陈明理、连淑真、陈能拨、陈能梯、**英精神损害抚慰金20000元问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。也就是说构成精神损害赔偿的前提必须是造成他人精神损害达到严重程度，否则不能成立。因之前相邻建房的纠纷、结怨，原被告在2019年1月4日争执中互相谩骂，故意以难听的语言贬损对方，甚至实施泼尿、毁坏财物的恶意行为，双方均存在过错。原告在争执中遭受谩骂，但未造成严重精神损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，不予支持。 综上，公民的合法财产受法律保护，任何人都不能任意毁坏他人的财产权益。损坏他人财物的，应承担赔偿责任。因财物损失评估鉴定需要，原告支付了鉴定费3800元，该鉴定费包括远程差旅费2000元、公估费1800元。公估费根据承担金额与评估总金额的比例确定，差旅费由苏秋最、许春花、周秀妹负担，因此，苏秋最、许春花、周秀妹应负担的评估鉴定费为2000元+655元（1800元×36.4%）=2655元，其余的评估费1145元由原告自行承担。鉴于原告已支付全部的鉴定评估费，苏秋最、许春花、周秀妹应承担的评估费2655元应直接支付给原告。原被告世代相邻而居，各方在行使所有权或使用权时，应当以不损害对方合法权益为原则。相邻双方发生纠纷时，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互让互谅，协商解决，化解积怨，为创造相邻和睦、健康怡悦的新生活环境而共同努力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周秀妹、苏秋最、许春花应于本判决生效之日起五日内赔偿陈明彻、陈明朗、陈明理、连淑真、陈能拨、陈能梯、**英经济损失1952元、鉴定费2655元，合计4607元； 二、驳回陈明彻、陈明朗、陈明理、连淑真、陈能拨、陈能梯、**英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由陈明彻、陈明朗、陈明理、连淑真、陈能拨、陈能梯、**英负担465元（已预交）；周秀妹、苏秋最、许春花负担85元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清源 人民陪审员  李巧彦 人民陪审员  李巧玲 二〇二〇年二月十三日 法官助理黄炜杰 书记员童乐菲 附：本案判决依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。