北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9755号原告:张晓琴，女，1969年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙春晓，北京京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京京都律师事务所实习律师。被告:江峰，女，1965年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。原告张晓琴与被告江峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告张晓琴之委托诉讼代理人孙春晓、王敏，被告江峰之委托诉讼代理人黄村夫到庭参加诉讼；于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告张晓琴之委托诉讼代理人孙春晓、王敏，被告江峰及其委托诉讼代理人黄村夫到庭参加诉讼。现已审理终结。张晓琴向本院提出诉讼请求，请求依法判令江峰:1.偿还欠款本金260万元及相应利息（其中160万元本金按13%的年利率计算自2013年8月20日起至实际给付之日止，40万元本金按13%的年利率计算自2013年10月18日起至实际给付之日止，60万元本金按10%的年利率计算自2014年7月11日起至实际给付之日止）；2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张晓琴与江峰因朋友介绍认识。后江峰因资金周转问题找张晓琴提出借款并表示借期较短会很快归还，故张晓琴在2013年8月20日、10月17日分两笔通过银行转账的方式向江峰出借200万元。后江峰再次要求借款，张晓琴于2014年7月10日通过银行转账的方式向江峰出借60万元。因未能及时还款，江峰于2015年1月1日将2013年所借200万元重新向张晓琴出具借条，约定年利率13%，并表示2015年10月31日前归还；江峰还于2015年1月11日将2014年所借60万元重新向张晓琴出具借条，约定年利率10%，并表示2016年1月12日到期归还。出具前述借条后江峰未能按时还款，多次延期，后多次推脱，拒不履行还款义务，张晓琴故向贵院提起诉讼。江峰辩称：不同意张晓琴的诉讼请求，本案不属于民间借贷，而是投资纠纷；江峰是在银行工作，张晓琴是江峰的客户，江峰有投资项目消息，所以张晓琴找江峰投资，张晓琴清楚知晓此笔借款是投资。江峰按照合同约定6个月支付一次投资收益，后因投资公司不再支付投资收益，导致投资收益支付的迟延，江峰在此情况下，借钱给张晓琴支付了一些投资收益。综上，本案为投资纠纷，投资风险应由张晓琴、江峰共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，江峰出具借条一张，载明：今借张晓琴人民币160万元（壹佰陆拾万元整），期限18个月，每半年给一次收益，年收益13%，以到账日第二天起息。账号：×××，开户行：民生银行万寿路支行；身份证号：×××。2013年8月20日，张晓琴向江峰汇款160万元。此后上述借条中以手写方式添加“（2013年8月21日到账）”。2013年10月17日，张晓琴向江峰汇款40万元。2014年7月10日，张晓琴向江峰汇款60万元。2015年1月1日，江峰出具借条，载明：今借张晓琴人民币贰佰万元（2000000）整，年化收益13%，2015.10.31前归还。起息日为2015.1.1，利随本清。身份证：×××，139XXXXXXXX。2016年1月10日，江峰在上述内容下方添加：延期至2016.6.30，（利息已付拾万（100000）。利息下方紧接着书写有“2015.1.1前的利息”，张晓琴自认该内容系其本人事后添加。2016年7月1日，江峰在下方添加：延期至2016.12.31，可提前。2017年7月1日，江峰在下方添加：延期至2018.6.30，可提前。2018年6月8日，江峰在下方添加：延期至2018.8.31，可提前。庭审中，张晓琴、江峰均认可：该借条中200万元指的是2013年8月20日汇款160万元以及2013年10月17日汇款40万元。2015年1月11日，江峰出具借条一张，记载：今借张晓琴人民币陆拾万元整（600000），年化收益10%，2016.1.12到期，起息日为2015.1.1，利随本清。身份证：×××，139XXXXXXXX。2016年1月10日，江峰在上述内容下方添加：延期至2016.12.31，可提前。另外，左下方手写有“（2017.5.6日已支付2014年累计利息伍万元整）”，江峰称这句话并非其本人书写，而系张晓琴后加的。2017年7月1日，江峰在下方添加：延期至2017.12.31，可提前。2018年6月8日，江峰在下方添加：延期至2018.8.31，可提前。庭审中，张晓琴、江峰均认可：该借条记载的60万元指的是2014年7月10日汇款60万元。江峰还款情况：2014年1月3日偿还8.42万元，2014年7月7日偿还13万元，2015年5月15日偿还15万元，2015年11月2日偿还10万元，2017年4月30日偿还5万元，2017年8月4日偿还3万元，2017年9月17日偿还2万元，2017年10月31日偿还2万元，2017年12月7日偿还2万元，2018年1月28日偿还3万元，2018年4月9日偿还2万元，2018年9月27日偿还5万元，2018年11月3日偿还3万元；以上共计73.42万元。张晓琴、江峰均认可：1、2014年1月3日8.42万元是针对200万元自实际交付之日起按年利率13%支付的款项，2014年7月7日的13万元是针对200万元的半年按年利率13%支付的款项；2、其他汇款均无明确指向。庭审中，经询，张晓琴、江峰均认可：1、前两笔200万元约定的是13%利息/年化收益，从到账次日起算；2、第三笔60万元，没有约定2015年1月11日之前的利息/年化收益。对于款项用途，江峰主张本案全部款项260万元均为投资款，用于投资四川创融久响创元一期私募投资基金，并提交了合同、投资确认函等材料，用以证明2013年7月5日向该基金投资650万元，此后基金项目发生兑付困难，故无法正常结算付款。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，本院确认张晓琴与江峰之间，就张晓琴向江峰2013年8月20日出借160万元、2013年10月17日出借40万元、2014年7月10日出借60万元，存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，张晓琴依约交付借款，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。虽江峰主张双方之间并非民间借贷关系而系投资理财关系，但结合其2013年8月16日、2015年1月1日及2015年1月11日出具借条的标题以及其中措辞（“今借”、“起息日”、“随本清”），双方存在借贷的意思表示；虽借条中对利息的表述为“年收益”、“年化收益”，但约定的系固定收益，并不具备投资合同风险共担、利益共享的基本属性，故应认定为民间借贷关系。对于江峰关于款项用于投资的辩称，因其主张的投资款650万元发生时间早于本案借款，且即使本案款项确被江峰用于投资，该借款用途并不能推翻双方之间的借款合意，亦不影响本院对于本案民间借贷关系成立并生效的认定，故对于江峰该项辩称，本院不予采信。对于借款利率：前两笔共200万元本金，因双方均认可自到账次日开始按13%年利率计息，本院对此不持异议；第三笔60万元，因江峰2015年1月11日出具借条之前双方并未约定利息，自然人之间的借款未约定利息的视为不支付利息，故对于原告在此之前的利息主张，本院不予支持，此后将按照10%年利率计息。对于还款指向：双方有约定的从约定，没有约定的，本院将根据法律规定，按债务到期先后顺序，按各自利率分期分段计算。截至2018年11月3日江峰支付最后一笔款项后，江峰尚欠本金260万元、累计利息839784元。故张晓琴要求江峰偿还本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、江峰于本判决生效后十日内偿还张晓琴借款本金2600000元；二、江峰于本判决生效后十日内向张晓琴支付利息（截至二Ｏ一八年十一月三日的利息为839784元；以2000000元为基数，按照13%年利率标准，自二Ｏ一八年十一月四日起计算至实际付清之日止；以600000元为基数，按照10%年利率标准，自二Ｏ一八年十一月四日起计算至实际付清之日止）；三、驳回张晓琴其他诉讼请求。如果江峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元（张晓琴已预交），由江峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁审 判 员  宋玉洁人民陪审员  马仲兰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  胡英骏