山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2400号原告：范晓冉，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍地金乡县，现住金乡县。原告：李某，男，2005年10月23日出生，汉族，金乡县中心小学六年级学生，住址同上。法定代理人：李海清（系原告李某之父，特别授权），男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地金乡县，现住金乡县。上述二原告共同委托代理人:徐浩(特被授权)，山东多道律师事务所律师。被告：尚旭东，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：杜新华，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住金乡县。上述二被告共同委托诉讼代理人：秦凯(特别授权)，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告金乡县顺鑫物流有限公司，住所地，金乡县鱼山镇周庄村。统一社会信用代码：91370828099137313Ｊ。法定代表人：李伯友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马云冲(特别授权)，男，1998年10月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省鱼台县。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。统一社会信用代码：9137000790392570Ｆ。负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：蔡新新，男，1989年1月10日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。原告范晓冉、李某诉被告尚旭东、杜新华、金乡县顺鑫物流有限公司（以下简称金乡顺鑫物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告范晓冉、李某的共同委托诉讼代理人徐浩及原告李某的法定代理人李海清，被告尚旭东、杜新华的委托代理人秦凯，被告金乡顺鑫物流公司的委托代理人马云冲，被告中华联合财险济宁分公司的委托诉讼代理人蔡新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓冉、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告残疾辅助器具费（假肢）、鉴定费等各项经济损失共计612440元，庭审中变更为788720元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日18时许，被告尚旭东驾驶登记在被告金乡县顺鑫物流有限公司名下的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引货车在金丰线15公里+500米处，与原告李某乘坐原告范晓冉驾驶的电动自行车相撞，造成二原告受伤、车辆受损的道路交通事故。被告杜新华为被告尚旭东驾驶的车辆实际所有人。该事故经金乡县公安局交警大队调查认定，被告尚旭东负此事故的主要责任。本次交通事故造成二原告肢体截肢，二原告均需配置残疾辅助器具，相关费用应由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益故向贵院提起诉讼，请予支持。被告尚旭东、杜新华共同辩称：因原告在本次事故中存在过错，且主张数额过高，原告在其他案件中已主张定残后的护理费，二被告不应再承担本案的赔偿责任。被告金乡顺鑫物流公司辩称，1.答辩人系事故车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型货车的挂靠公司，该车辆的实际所有人为被告杜新华，双方之间签有车辆挂靠协议，答辩人不是车辆所有人，被告杜新华也不是答辩人雇佣的驾驶员，答辩人不参与该车辆的运营，也不从该车辆运营中获得利益，被告杜新华作为实际所有人安排车辆运营并获得利益，故答辩人不应当承担事故责任。2.事故发生时，鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**货车年检合格，均有合法的营运驾驶资格，且车辆驾驶员被告杜新华有合法的驾驶资格及货运营运资格。3.鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型货车在被告中华联合财险济宁中心支公司投保交强险及100万元的商业三者险，且不计免赔，对于原告合理合法的部分应由中华联合财险济宁中心支公司承担赔偿责任。4.原告因本次交通事故所产生的鉴定费，根据《保险法》第六十四的规定，应由中华联合财险济宁公司承担。答辨认不是实际侵权人，诉讼费、保全费不应负担。被告中华联合财险济宁中心支公司辩称，1.本案事实清楚，责任明确，事故发生在保险期间内，涉案驾驶员及车辆证件合法有效，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。我司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法部分，超出交强险部分应按70%赔偿。２、原告已在其他案件中主张残后护理依赖，故本案中我司不再承担假肢费用。３、本案诉讼费、鉴定费等间接损失依法不承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、金乡县公安局交通警察大队事故处理科出具的道路交通事故认定书，证明（1）交通事故发生的时间、地点及经过；（2）被告尚旭东负事故的主要责任，被告金乡顺鑫物流公司为肇事车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的所有人，该车辆在被告中华联合财险济宁中心支公司投有交强险及商业三者险；（3）原告范晓冉负事故的次要责任，原告李某不负事故责任。该责任认定书的原件在金乡县人民法院（2018）鲁0828民初4135号案件卷宗材料中。因原告范晓冉在事故中所骑行的为电动二轮自行车，被告尚旭东负事故的主要责任，在交强险外的责任比例应由被告方承担80%。2、二原告的家庭户口本复印件，证明原告范晓冉系原告李某的母亲。3、原告范晓冉的金乡县人民医院住院病案复印件1份、济宁市第一人民医院住院病案复印件2份，证明原告范晓冉在本次交通事故中受到的伤情，住院病案的原件在金乡县人民法院（2018）鲁0828民初**案件卷宗材料中。4、原告李某的金乡县人民医院住院病案复印件2份、济宁市第一人民医院住院病案复印件1份，证明原告李某在本次事故中所受的伤情，住院，住院病案的原件在金乡县人民法院（2018）鲁0828民初**案件卷宗材料中div>5、金乡县人民法院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的原告范晓冉的康复辅助器具（假肢）配置费用赔偿鉴定书1份，证明原告范晓冉左足部分截肢，适合配置普通适用型康复辅助器具（硅胶部分足假肢）的价格为6000元；更换期限为每1.5年更换一次；残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次应按一次计算；更换次数参照山东省人均寿命计算；假肢装配训练期为20天，训练费为160元/天。6、假肢鉴定费发票1份，证明原告范晓冉支出假肢鉴定费3000元。7、济南博尔特假肢矫形器有限公司出具的原告李某装配康复辅助器具（假肢）的证明1份，证明原告李某配置普通适用型大腿假肢，价格为50000元；配凝胶套一套，价格为5000元；锁具一套，价格为3000元；假肢使用寿命为4年，每年的维修费用为假肢款的10%；凝胶套使用寿命为1年；锁具使用寿命为1年；装配训练期为40天，食宿费80元/天，装配期间需陪护一人。8、济宁博尔特假肢矫形器有限公司出具的假肢配置费用发票1份，证明原告李某已实际装配了一次假肢，支出假肢费用58000元（包括普通适用型大腿假肢、凝胶套、锁具），原告李某的第一次假肢费用请求法院按原告实际支出的费用计算。9、金乡县人民法院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的原告李某的康复辅助器具（假肢）配置费用赔偿鉴定书1份，证明原告李某年龄较小，骨骼处在生长发育期，配置假肢需分为两个阶段，未成年人18岁之前（含18岁）适合配置“普通适用型”儿童骨骼式大腿假肢，成年人18岁之后适合配置“普通适用型”骨骼式大腿假肢。（1）未成年人“普通适用型”儿童骨骼式大腿假肢的价格为26000元；每三年更换一次；第一年免费维修，以后每年的假肢维护费为总价的5%；未成年之前，处于生长发育阶段，需每年更换一次接受腔、儿童一体化胫骨管、普通脚板（每次装配假肢当年不需更换）费用为5000元。（2）成年人“普通适用型”骨骼式大腿假肢的价格为31000元；每四年更换一次；每次装配第一年免费维修，以后每年的假肢维护费为总价的5%；更换次数参照山东省人均寿命计算；假肢装配训练期为30天，训练费160元/天；残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次应按一次计算。10、假肢鉴定费发票1份，证明原告李某支出假肢鉴定费4000元。该鉴定费用系金乡法院委托山东正邦假肢鉴定中心鉴定时所支出。11、金乡县人民法院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的原告李某硅胶套费用赔偿鉴定书1份，证明原告李某的残肢末端大面积皮肤粘连，弹性较差，为避免在穿戴假肢时对残肢表面皮肤产生摩擦，造成皮肤损伤，左侧大腿假肢需配置硅胶套，“普通材质”硅胶套费用为3500元；每1.5年更换一次；更换次数参照山东省人均寿命计算。12、鉴定费发票1份，证明原告李某支出硅胶套费用鉴定费1000元。13、根据最高院审理人身损害赔偿司法解释第21条第４款及第26条的规定及相关的司法实践定残后护理费与残疾辅助器具是不同的赔偿项目且上述两个赔偿项目同时存在，被告方也已申请金乡法院对原告李某配置假肢后的长期护理依赖程度进行了鉴定，经法院委托鉴定结论为部分护理依赖，通过该鉴定意见也能证明残疾辅助器具与定残后护理费同时属于被告的赔偿范围。14、赔偿清单，证明原告主张赔偿项目及金额。被告保险公司进行质证。对证据１交通事故认定书真实性无异议，但是原告范晓冉无证驾驶机动车造成重大过错，应承担交强险外30%的责任。对证据２、３、４、5没有异议。对证据6假肢鉴定费不属于保险赔偿范围。对证据7中鉴定的李某普通适用型大腿假肢价格为50000元因此费用并未真实产生，对鉴定此金额不认可。原告应补充支付此费用的相关凭证，不能以单一发票作为单一证据。对证据８假肢发票的真实性无异议，对此费用的真实支出有异议，原告应提交交易记录以证明此费用已真实产生。对证据9未成年及成年后单肢价格无异议。对更换次数有异议，未成年的更换次数为每四年更换一次，成年后每五年更换一次，每年的假肢维护费应为单肢价格的3%。训练费应为80元每天。对证据10属于间接费用，我司不承担。对证据11不能证明此费用是否为必要的支出，并未有医疗机构的证据，对此费用的产生不认可。对证据12属于间接费用，我司不承担。对证据13根据最高院审理人身损害赔偿司法解释的第21条第４款及第26条的规定。原告李某在安装假肢后其生活自理能力包括进食、穿衣、修饰、行走、小便、洗漱、用厕都得到较好的改善，原告只为主观需要他人长期护理，并没有护理依赖及假肢器具共同主张的法律依据。我方只认可两赔偿项目中的护理依赖一项。对证据14对范晓冉的赔偿清单：假肢费用没有异议。每天的训练费应以每天80元。鉴定费我方不承担。对李某的赔偿清单：18周岁之前的第一次假肢费用如原告无法提交交易记录，认可鉴定的26000元为第一次费用。维修费应为26000元的3%。凝胶套和锁具应包含第一次已安装假肢费用中，计算在内。安装训练费应为80元每天１人。对于18周岁之前的第二次费用无异议。其中的训练费应为80元每天。对于18周岁之后的假肢费用应为五年更换一次，次数为11次。维护费应为3%。训练费应为80元每天。鉴定费属于间接费用不承担。硅胶套费用，此费用的产生并非安装假肢必然产生的费用，我方认为此费用为不合理支出，被告不应承担。超出交强险部分应按70%计算。平均寿命应按75岁计算。被告尚旭东、杜新华质证。对证据１交通事故认定书真实性无异议，但根据法庭调取的（2018）鲁0828民初4135号案事故认定材料尤其是事故现场图被告左打方向避让原告过程中与原告发生接触可证明事故是由原告在机动车道任意变道导致，被告不应承担超过50%的责任。对证据２、３、４真实性无异议。但能表明二原告的农村户口性质。对证据5真实性没有异议，但是范晓冉通过残疾赔偿金被抚养人生活费等主张已将未安装假肢之前的损失予以主张，本项主张属于重复主张。对证据6假肢鉴定费不应由被告赔偿。对证据7真实性无异议。鉴定的李某普通适用型大腿假肢价格为50000元因此费用并未真实产生，对鉴定此金额不认可。原告应补充支付此费用的相关凭证，不能以单一发票作为单一证据。但原告已在他案中主张残后护理费，残后护理与假肢均是辅助恢复正常人的生活能力，该事实可通过假肢的性能介绍足以体现。因此该项主张与评残后护理费相冲突，不应支持。对证据８不予认可。该项费用不仅与评残后护理费相冲突，而且明显高于原告对假肢鉴定的费用计算标准。对证据9同证据７的质证意见。对证据10属于间接费用，不应由被告承担。对证据11同证据9的质证意见。同时，原告已对假肢费用作出鉴定，证据9中的假肢费用确需安装产生的全部假肢器具费用，该硅胶套并非必然使用的器具，不应由被告承担。对证据12属于间接费用，不应由被告承担。对证据13根据最高院审理人身损害赔偿司法解释的第21条第４款及第26条的规定。原告李某在安装假肢后其生活自理能力包括进食、穿衣、修饰、行走、小便、洗漱、用厕都得到较好的改善，原告只为主观需要他人长期护理，并没有护理依赖及假肢器具共同主张的法律依据。我方只认可两赔偿项目中的护理依赖一项。对证据14对范晓冉的赔偿清单：假肢费用不应由被告承担，同证据5的质证意见。对李某的赔偿清单，同证据7、9的质证意见。被告金乡顺鑫物流公司质证。同保险公司与被告尚旭东、杜新华的质证意见。我公司并非实际侵权人，我公司不承担任何责任。对原告提交证据的分析认定，原告提交的证据1.2.3.4.5.6.9.10.11.12来源合法，客观真实，系有效证据，本院予以认定。对证据7.8被告有异议且与鉴定报告鉴定数额有较大差额，本院不予认定。对证据13，系法律规定不是证明案件事实的依据，对证据14系原告单方制作的赔偿项目及金额，对被告无异议的部分，本院予以认定。被告金乡顺鑫物流公司举证，提交挂靠合同、保单、行驶证、营运证各一份，证明肇事车辆年审合格，具有合法的货运、营运资格。事故发生在保险期间内。挂靠合同证明车主为杜新华，该车辆挂靠在我公司，公司不应承担任何责任。原告范晓冉、李某、被告尚旭东、杜新华、被告中华联合财险济宁中心支公司对证据的金乡顺鑫物流公司提交的上述证据的真实性均无异议，系有效证据，本院予以认定。被告中华联合财险济宁中心支公司举证，金乡县公安局交通警察大队委托的对原告驾驶的电动车是否为非机动车进行鉴定，鉴定结论为机动车，证明原告所驾驶的车辆为机动车，请求法院按照机动车范畴处理。原告质证，对鉴定意见真实性无异议，对证明观点有异议。该案责任比例划分不应按照机动车责任比例，本案原告范晓冉骑行的电动二轮自行车，按照机动车划分责任明显超出了社会公众的普遍认知，违反了公平原则，应按照非机动车责任比例由被告方承担责任。被告尚旭东、杜新华、金乡顺鑫物流公司质证。对证据的真实性无异议。证据的分析认定，对被告中华联合财险济宁中心支公司提交的证据的真实性本院予以认定。被告尚旭东、杜新华举证。提交本次事故科卷宗材料，来源于（2018）鲁0828民初4135号。事故现场图明确记载本次事故是范晓冉在机动车道违规变道，尚旭东在发现后及时躲避的过程中发生接触，事故不是尚旭东所能避免的，是由范晓冉未确保安全、无证驾驶机动车违规载人的情况下导致的，尚旭东对本次损害不应承担超过50%责任。原告质证。对被告尚旭东、杜新华提交的证据卷宗真实性无异议。但对证明观点有异议。根据事故现场图可证明在本次事故双方车辆接触位置是从中心双黄线开始向西一直延续至公路东侧边沿。事故发生前原告范晓冉与被告尚旭东双方均为由北向南行驶，原告在前，被告车辆在后，即使原告是在道路上变道，但是没有侵犯到被告的正常行驶路线，而是原告方车辆到中心黄线东侧以后被告方车辆未在正常的黄线以西行驶，而是错误的转弯至越过中心黄线到道路东侧与原告车辆发生碰撞且通过现场图也可以证明在事故发生时被告方车辆速度极快，从右后轮停止位置到摩擦痕迹的起点距离为14.8米，可见被告方速度极快，被告所述的原告方车辆违规变道并不是引起本次事故发生的主要或直接原因，引起事故的主要原因系被告方违规越线，未能保持正常的行驶路线引起事故发生。被告金乡顺鑫物流公司及中华联合财险济宁中心支公司质证。对证据的真实性无异议。证据的分析认定，对被告尚旭东、杜新华提交证据的真实性予以认定。原告提交被告杜新华在本案中申请金乡县人民法院对原告李某配置残疾辅助器具后护理依赖程度进行鉴定，该鉴定由济宁医学院司法鉴定中心作出，证明原告李某在配置残疾辅助器具后仍需部分护理依赖，根据人身损害司法赔偿解释相关规定，原告李某的定残后的护理依赖与残疾辅助器具的赔偿并不冲突。被尚旭东、杜新华质证，对鉴定报告真实性无异议，不同意原告的证明观点。根据鉴定报告委托鉴定事项是护理依赖程度鉴定，而鉴定的规范依据为法医临床检验规范和法医临床影像学检验实施规范，该规范与原告先前鉴定的规范一致，根据鉴定报告所附的附件基本案情、资料摘要足以证明该鉴定报告的事实及规范依据足以证明该报告并未在原告李某配带残疾辅助器具的情况下进行鉴定。因此鉴定结论是在李某配带残疾辅助器具的情况下作出的，护理依赖为部分护理依据。被告保险公司质证，对于鉴定意见书真实性无异议。但委托事项中并未注明原告所说的安装假肢后护理依赖程度鉴定，此鉴定事项直接委托为护理依赖程度的鉴定，且附页照片原告鉴定时并未配带假肢，导致鉴定人不能作出配带假肢后是否需要护理依赖的法定意见结论。所以我方不认可鉴定意见，鉴定意见存在因原告未配带假肢后作出的错误意见并载明李某交通事后遗留左某中段以远右膝并未说明假肢器具安装的前提下作出了部分护理依赖存在瑕疵。金乡顺鑫物流公司质证，同被告尚旭东、杜新华、保险公司的质证意见。证据的分析认定：原告提交的证据的真实性予以认定，该证据与本案原告请求无关联性。根据当事人陈述,结合本案认定的有效证据，本院认定以下事实，2018年4月26日18时许，被告尚旭东驾驶登记在被告金乡县顺鑫物流有限公司名下的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引货车在金丰线15公里+500米处，与原告范晓冉驾驶的电动自行车相撞，造成原告范晓冉及电动自行车乘坐人李某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经金乡县公安局交警大队调查认定，被告尚旭东负此事故的主要责任，原告范晓冉付事故的次要责任，原告李某在事故中无过错。本次交通事故造成二原告肢体截肢，二原告均需配置残疾辅助器具。2018年8月8日经原告申请，本院按照司法鉴定程序委托，山东省正邦假肢赔偿鉴中心对原告李某康复辅助器具（假肢）配置费用、更换次数及假肢维修费用进行鉴定，2018年9月14日出具鉴定报告为：（一）1.未成年人普通型儿童骨骼式大腿假肢、配置类型GB/T14722型号，假肢价格26000元。2.儿童骨骼式大腿假肢更换期限为每三年更换一次。3.儿童骨骼式大腿假肢每次装配的第一年免费维修，以后的维修费约为假肢总费用的5%。4.被鉴定人18岁未成年之前，处于生成发育阶段，需每年更换一次接受腔、儿童一体胫骨管、普通脚板（每次装配假肢当年不更换），费用5000元。（二）1.成年人普通型（骨骼式大腿），配置类型GB/T14722型号、假肢价格月31000元。2.骨骼式大腿假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维修费约为假肢总价的5%。（三）假肢更换的次数可参照山东省人均寿命计算。（四）假肢装配训练期月30天，训练费月160元/天。（五）残疾辅助器具为不可分割性产品不满一次应按一次计算。六，康复辅助器具（骨骼死大腿假肢）功能1.辅助伤残者站立、行走，提高身体平衡及行走时的稳定性，达到一定的生活自理能力。2.减少残肢的前翘、外展变形。3.增加活动范围，增强肌力锻炼，促进血液循环。原告范晓冉支出鉴定费3000元。2018年8月8日经原告申请，本院按照司法鉴定程序委托，山东省正邦假肢赔偿鉴中心对原告李某康复辅助器具（假肢）配置费用、更换次数及假肢维修费用进行鉴定，2018年9月14日出具鉴定报告为：（一）1.普通适用型康复辅助器具（硅胶部分足假肢），假肢价格6000元。2.假肢更换期限为每1.5年更换一次（残疾辅助器具为不可割性产品，不满一次应按一次计算）。3.硅胶半足假肢因更换期限较短不产生维修费。（二）假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。（三）假肢装配训练期为20天，训练费月160元/天。六、康复辅助器具（硅胶部分足假肢）功能，1.辅助伤残者站立、行走，提高身体平衡及行走是的稳定性，达到一定的生活自理能力。2.减少足下垂、内翻变形。3.增加活动范围，增强肌力锻炼，促进血液循环。原告李某支出鉴定费4000元。2019年8月13日经原告申请，本院按照司法鉴定程序委托，山东省正邦假肢赔偿鉴中心对原告李某是否需要假肢配置硅胶套，如果需要使用的相关费用数额进行鉴定。2019年9月10日出具鉴定报告为：被告鉴定人左某假肢需要配置硅胶套，1.硅胶套配置费用普通材质硅胶套费用3500元。2.硅胶套更换期限：硅胶套简易没1.5年更换一次，此类产品无维修。3.硅胶套更换次数，可参照山东省人居寿命计算。原告支出鉴定费1000元。另查明，被告尚旭东驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车实际车主系被告杜新华，二人系雇佣关系。该车登记挂靠在被告金乡顺鑫物流公司名下经营，在被告中华联合财险济宁中心支公司投有交强险及100万元的商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为,金乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，依法有据，当事人均无异议，本院予以确认。结合原告范晓冉驾驶二轮电车与被告尚旭东驾驶重型货车所造成过错程度，应按2：8分担事故的责任。被告杜新华作为肇事车辆车主对于原告因交通事故所造成的合法的损失依法承担赔偿责任，被告尚旭东负事故的主要责任具有重大过错，应依法承担连带责任。被告金乡顺鑫物流公司作为肇事车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｌ×××**货车的挂靠单位，应依法承担连带责任。被告尚旭东驾驶的肇事车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｌ×××**货车在被告中华联合财产保险公司济宁中心支公司投保有交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，应当由被告中华联合财产保险济宁中心支公司在交强险及商业第三者险先行赔偿，不足部分由被告杜新华承担赔偿责任，被告尚旭东、被告金乡顺鑫物流公司承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定人均寿命为75岁。根据原、被告举证和庭审质证，本院核定原告范晓冉的损失为：假肢费用：6000元/次×26次(不够一次按一次计算)[（人均寿命75岁-37周岁）÷1.5年]=156000元。假肢装配训练费用：160元/天×20天=3200元。鉴定费：3000元。合计：162200元。原告李某的损失为：（一）18周岁之前1、假肢费用：26000元/次×2次[（18岁-13岁）÷3年（不够一次按一次计算）]=52000元。2.维修费26000元×0.05×（5年一1年第一年免费维修）=5200元。3.每年更换一次接受腔、儿童一体化胫骨管、普通脚板费用（装配假肢当年不需更换）：5000元/年×（5年-2年）=15000元。4.假肢装配训练费用：30天×160元/天×2次=9600元。（二）18周岁之后假肢费用31000元/次×15次（不够一次按一次计算）,[（75年-18年）÷4次/年]=465000元。维修费：【31000元×0.05×42次（57次-15次每次装配首年免维修费）】=65100元。假肢装配训练费用：160元/天×30天=4800元。硅胶套费用3500元/次×（75-17）年÷1.5次/年=135333元。鉴定费：1000元+4000元=5000元。合计757033元。由被告中华联合财险济宁中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险范围的由被告保险公司在商业第三者险内赔偿647386元【（162200元+757033）-110000元】×0.8，共计赔偿二原告757386元，该数额未超出交强险、商业险限额。原告范晓冉、李某诉求的其他超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告范晓冉、李某各项经济损失共计757386元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告范晓冉、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11688元减半收取5844元，财产保全费2020元，合计7864，由被告杜新华、尚旭东、金乡县顺鑫物流有限公司共同负担7552元，原告范晓冉、李某负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇二〇年二月二十日书记员  李颂颂