wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执130号之七被执行人王成，男性，镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0423执130号之七裁定书，于2020年02月24日向被执行人王成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成在贵州省农村信用社联合社62×××41账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年二月二十七日书记员 黄彩虹
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执92号之一被执行人程永慧，女性，贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0423执92号之一裁定书，于2020年02月20日向被执行人程永慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程永慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程永慧在贵州省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年二月二十日书记员 黄彩虹
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异32号 申请执行人：李群华，女，1975年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道**。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行李群华与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人李群华申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李群华称，李群华与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵333**元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼32**元、顾重桃4907元、尹海琼26**元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，李群华向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4077号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，李群华遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4077号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现李群华申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，李群华申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4077号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人李群华承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人李群华承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人李群华承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37558、37568号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市中奢网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李弦。原告周丕海与被告广州市中奢网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年10月15日立案。原告周丕海于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告广州市中奢网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。每案的案件受理费25元（已减半收取），均由原告周丕海负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇二〇年二月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28815号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：胡德能，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人胡德能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24325号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为华银（2015）珠快信字（佛山）第01702号《个人信用贷款授信额度合同》项下暂计至2019年3月8日的贷款本金31168.2元、利息1796.01元、罚息4832.92元、复利312.69元，并从2019年3月9日起至实际清偿日止按年利率28.2%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给申请执行人；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给申请执行人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.18元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人银行、财付通有少量存款，对此本院已采取冻结措施，并扣划了其中的5779.57元，在扣除执行费513.23元后，余款5266.34元已退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除已执行的5266.34元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇二〇年二月二十日 书记员  袁 浩
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋09刑终5号原公诉机关宁武县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司朔州中心支公司。地址：朔州市朔城区古北西街南侧西端**。负责人李登金，系该公司总经理。诉讼代理人王某1，系该公司职工。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1965年9月3日出生,汉族，山西省宁武县人，无业，现住宁武县,系被害人王某3父亲。委托代理人王某4，男，1977年9月3日出生,汉族，山西省宁武县人，住宁武县，系王某2弟弟。原审被告人王某5，男，1996年8月17日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市宁武县人，无业，捕前住山西省宁武县团部院。2013年因盗窃被管教半年。2019年5月22日因涉嫌交通肇事罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，现羁押于繁峙县看守所。原审附带民事诉讼被告人陈某，男，汉族，1996年7月15日出生，山西省应县人，无业，住应县。宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人王某5犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某2提起附带民事诉讼一案，于2019年11月13日作出（2019）晋0925刑初98号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司朔州中心支公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁武县人民法院（2019）晋0925刑初98号刑事附带民事判决；二、发回宁武县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 彭素军审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二○二○年二月二十七日书记员 田 园
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20205号原告：宁淳诗，女，汉族，1955年2月21日出生，住重庆市南岸区。原告：宁菀诗，女，汉族，1947年12月17日出生，住成都市成华区。二原告的委托代理人：高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。二原告的委托代理人：吴高桂（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：宁文诗，女，汉族，1949年9月16日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：颜泰（特别授权），重庆宏州律师事务所律师。委托代理人：贺铭浩，重庆宏州律师事务所实习律师。第三人：宁小诗，女，汉族，1952年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告宁淳诗、宁菀诗与被告宁文诗、第三人宁小诗合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁淳诗、宁淳诗的委托代理人高铭、吴高桂、被告宁文诗及其委托代理人颜泰、贺铭浩、第三人宁小诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁淳诗、宁淳诗向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2006年7月17日签订的《协议书》合法有效；二、被告配合原告将涉案房屋即重庆市南岸区房屋产权过户至原告名下。事实及理由：原、被告及第三人系同胞姐妹关系。2006年7月17日，原、被告及第三人就位于重庆市南岸区房屋产权归属事宜签订协议书一份。该协议书中明确约定位于重庆市南岸区的房屋产权由四人之父宁静赠与宁文诗，并归宁文诗一人所有。宁文诗获得宁静赠与的房屋产权后，即将自己名下位于重庆市南岸区房屋产权过户给原告和第三人共同所有。协议书签订后，宁文诗获得了父亲宁静赠与的重庆市南岸区房屋产权，却一直不履行协议内容，不将自己名下重庆市南岸区房屋产权过户给原告及第三人。原告多次与被告协商未果，现讼争房屋面临拆迁。原告认为，原、被告及第三人于2006年7月17日签订的协议书系各方真实意思表示，应当依法有效。且协议中约定的涉案房屋过户条件已成就，故原告诉至法院。被告宁文诗辩称：协议书于2006年7月17日签订，双方约定在涉案房屋产权办理1个月内办理过户手续，但是二原告一直没有要求被告办理过户，现已过诉讼时效。宁静将学府大道房屋赠与给被告，是附加了条件，要求被告将涉案房屋过户至二原告和第三人。基于学府大道的房屋由被告出资，另被告主要赡养了宁静，宁静要求不将涉案房屋过户给二原告和第三人，所以一直没有办理过户手续。且宁静死亡后，宁静的遗产除去相关治疗费用、借款、丧葬费等剩余的5万余元全部分给了原告及第三人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人宁小诗辩称：当时签订协议时，被告不愿意，父亲宁静苦苦哀求，被告才签的协议，原告宁淳诗也是不愿意签协议。后来协议签订后，一直没有过户。房子不是我的，我也不愿意分割。学府大道的房子是父亲宁静单位福利房是被告出资，后来拆迁也是被告出资购买。讼争的房屋我不同意分割，也不要求被告履行过户手续，父亲一直由被告在赡养。我不要求被告将讼争房屋过户给原告及我名下。经审理查明：原告宁淳诗、宁菀诗与被告宁文诗、第三人宁小诗系同胞姐妹，双方均认可其母已于2002年死亡。2006年7月17日，宁文诗、宁静作为甲方，与宁淳诗、宁菀诗、宁小诗作为乙方签订《协议书》一份，约定因其四人父亲宁静将自己南岸区房屋的产权赠与给甲方宁文诗，为避免姐妹四人日发生纷争，特订立以下条款供双方遵守：一、父亲宁静的学府房的产权归甲方宁文诗一人享有，其父亲宁静享有终生居住权，父亲宁静去世后乙方三人对此房不再享有继承权；二、因甲方宁文诗一人享有其父亲房屋的产权，现属于甲方宁文诗的南岸区房子的产权从此协议生效之日起，由甲方转给乙方三人共同享有；三、南岸区房屋的房地产权证正在办理之中，一旦该证办理好后，甲方宁文诗应在一个月以内将该房产权过户给乙方三人；四、若该房房地产权证在办理好之前发生拆迁，该房所有的拆迁权利归乙方三人所有；甲方有义务和责任办理各项拆迁事务；五、本协议书共柒份，每份具有同等法律效力，由甲乙双方全部当事人签字生效，并由甲乙双方各持一份。上述协议签订后，宁文诗于2006年12月21日取得位于重庆市南岸区房屋的房地证。位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道房屋的权利人登记为罗宁娜、宁文诗。原告认为，上述协议约定的条件已成就，宁文诗应按约履行讼争房屋的过户手续，遂以前述请求诉至本院。庭审中，宁文诗举示与宁静于2006年7月5日签订的《房屋产权赠与书》、重庆长江橡胶厂非成套公有住房出售分户登记表、收据等，拟证明讼争房屋系其购买的单位福利房，应属于宁文诗所有，且宁静将重庆市南岸区房屋赠与宁文诗并没有附加任何条件；宁淳诗、宁菀诗对该组证据的三性无异议，但认为不能达到其证明目的，讼争房屋办证时间为2006年12月21日，由于宁文诗不诚信，至今未按照上述约定履行过户手续；第三人宁小诗对该组证据无异议。另查明：2019年7月23日，宁淳诗、宁菀诗向本院提出财产保全申请，本院审查后于同日作出（2019）渝0108财保400号《民事裁定书》、（2019）渝0108执保1629号《执行裁定书》。宁淳诗、宁菀诗向本院缴纳保全费1520元。本案在审理过程中，宁淳诗、宁菀诗向本院撤回要求宁文诗配合其将涉案房屋即重庆市南岸区房屋产权过户至宁淳诗、宁菀诗名下的诉讼请求。以上事实有，2006年7月17日协议、房屋登记信息查询证明、房地证、房屋产权赠与书等证据及原、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，宁文诗、宁静作为甲方与宁淳诗、宁菀诗、宁小诗作为乙方于2006年7月17日签订《协议书》，该协议由甲乙双方签字确认，系双方真实意思表示，该协议内容没有违法法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，双方当事人均应按照协议的内容履行义务。同时，从该协议的内容上看，双方对讼争房屋履行过户义务约定有附条件，所附条件成就时该合同生效，现宁静已将房屋过户至宁文诗名下，则上述协议书已成立并生效，宁文诗应按约履行该协议书的义务。本案在审理过程中，宁淳诗、宁菀诗向本院撤回要求宁文诗配合其将涉案房屋即重庆市南岸区房屋产权过户至宁淳诗、宁菀诗名下的诉讼请求，系其对其诉讼权利的自愿处分，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条之规定，判决如下：确认宁静、原告宁文诗、宁菀诗、被告宁淳诗及第三人宁小诗于2006年7月17日签订的《协议书》合法有效。案件受理费减半收取1690元，保全费1520元，共计3210元，由原告宁文诗、宁菀诗负担1944元（已缴纳）、被告宁淳诗负担423元（此款原告宁文诗、宁菀诗已垫付，被告宁淳诗于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告宁文诗、宁菀诗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇二〇年二月二十七日书记员  蒋 姝
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保49号 安顺开发区爱家瓷砖批发部、吴有付： 安顺开发区爱家瓷砖批发部与吴有付财产保全纠纷一案中，本院根据申请人安顺开发区爱家瓷砖批发部的申请，依据（2020）黔0524财保50号民事裁定书，于2020年2月18日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执515号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民二庭。 被执行人：吴树赞，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院执行被执行人吴树赞追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初7675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费1145.33元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年1月6日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁 浩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8307号原告：饶玮扬，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告饶玮扬与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告饶玮扬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告饶玮扬撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年二月二十八日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初359号原告：萧桂琼，女，1971年12月18日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：442************42X。原告：何永权，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************132。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所：肇庆市******。统一社会信用代码：914***********308W。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。原告萧桂琼、何永权诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称：人保肇庆分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧桂琼、何永权及被告委托诉讼代理人罗子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧桂琼、何永权向本院提出诉求：一、判令被告赔偿何健强因交通意外身故的保险金200000元；二、判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2019年9月1日，原告萧桂琼在被告公司为儿子何健强购买了学生、幼儿意外保险，保单号：PECD201944128414Z01323。同年11月23日晚8时30分许，何健强开电动自行车搭外婆(黎凤好)由东城市区向清塘方向行驶至S118线158KM十700M肖屋路口准备左转弯回家时被胡嘉辉驾驶粤Ep883F号轻型普通货车从后碰撞并碾压，造成何健强当场死亡，其外婆伤重送医院抢救无效死亡的交通意外身故的交通事故。案发后原告将资料报送被告处要求理赔意外身故险200000元，被告于12月24日以告知函的形式拒赔。被告人保肇庆分公司辩称，本案乃因交通事故而引起的保险理赔责任。根据四会市公安局交警大队作出的《交通事故责任认定书》认定，死者何健强在发生交通事故无有效机动车驾驶证，且属于未成年人驾驶车辆，属于违法情形。根据原告萧桂琼、何永权投保的《学生、幼儿意外伤害保险》中约定，《学生、幼儿意外伤害保险》对其有200000的意外身故赔偿。但根据《学生、幼儿意外伤害保险》2.2.2期间出外约定：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：(2)被保险人从事违法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑、在逃期间”。由于死者何健强在本次事故中存在违法情形，被告不予理赔。因此，被告拒赔有相应的法律依据，合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告萧桂琼作为投保人通过网上购买方式，为儿子何健强在被告处投保学生、幼儿意外伤害保险，保单号为PECD201944128414Z01323。根据原告提供的《学生、幼儿意外伤害保险保险单（抄件）》载明：被保险人何健强；受益人（未指定，依据法律规定处理）；保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额200000元；保险期间：2019年9月2日零时起至2020年9月1日二十四时止；保险费：130元一次交清，交费日期2019年9月1日等内容。被告人保肇庆分公司在保险人处盖章确认。2019年11月23日20时30分许，驾驶人胡嘉辉驾驶粤E*****号轻型普通货车沿S118线由S263线往龙甫镇方向行驶，当行至158KM+700M处时，碰撞前方行驶在左侧机动车道由驾驶人何健强驾驶的无号牌电动自行车（搭乘黎凤好）并碾压，造成何健强当场死亡，黎凤好伤重经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，驾驶人胡嘉辉、何健强应各负同等责任；乘车人黎凤好在该事故中没有责任。事故发生后，两原告向被告要求提出理赔申请。被告于2019年12月24日向原告出具《告知函》一份，载明如下主要内容：……根据保单适用的《学生、幼儿意外伤害保险条款》2.2.2期间除外约定：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或者残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（2）被保险人从事违法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑、在逃期间；”原告不服，遂起诉至本院。庭审中，被告向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款》予以佐证。经询，原告称未收取上述条款。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告萧桂琼与被告约定为儿子何健强投保学生、幼儿意外伤害保险，该约定系投保人与保险人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制规定，应为合法有效，受法律保护。被保险人何健强于2019年11月23日因交通事故而身故，在原、被告双方约定的保险期间内。但被告主张何健强在事故中存在违法情形，属于合同约定不予理赔的事由之一，并提供《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款》予以佐证。经审查，上述条款当中包含的保险责任，对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告既未将对被保险人获得理赔限制的《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款》提供给投保人萧桂琼，亦未能提供证据证明其已尽到对责任免除条款进行了充分提示或明确说明的义务，故该免责条款不能产生效力，被告仍应对保险事故承担赔偿责任。两原告系被保险人何健强的合法继承人，其诉请被告支付因何健强意外身故保险金额200000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十一条、第四十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应自本判决生效之日起十日内向原告萧桂琼、何永权支付保险金额200000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2150元（已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇二〇年二月二十七日书记员  吴怀忆
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复74号 复议申请人（申请执行人）：周稳，男，1956年10月4日生，汉族，现住河北省迁安市。 被申请人：迁安市人民政府，住所地河北省迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人：韩国强，迁安市人民政府市长。 被执行人：河北省迁安化工集团有限责任公司，住所地迁安市马兰庄镇。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 复议申请人周稳不服唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异870号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，根据唐政发（2000）33号《关于分离国有企业办社会、切实减轻企业负担的意见（试行）》和中共唐山市委办公厅唐办字（2000）8号文件精神，唐山市教育局、唐山市财政局、迁安市人民政府及河北省迁安化工有限责任公司充分协商，确定将原河北省迁安化工有限责任公司子弟学校整体移交迁安市人民政府管理，2002年4月29日达成《河北省迁安化工有限责任公司子弟学校划归迁安市管理协议书》（自2002年1月1日实施）。该协议约定：一、资产移交，河北省迁安化工有限责任公司子弟学校位于迁安市马兰庄镇，学校占地总面积为45亩，房屋面积8091平方米，截止2001年4月3日账面资产总额11824716.91元，其中：房屋资产价值10829576.91元，专用设备价值613340元，一般设备价值334800元，图书8080本，价值47000元。二、人员划转，学校经费核定为120万元，从2002年开始，每年由唐山市财产局按照转移支付办法补助迁安市。四、从2002年起，河北省迁安化工有限责任公司子弟学校资产无偿划归迁安市，学校人员由迁安市负责管理，学校经费由迁安市负责拨付。河北省迁安化工有限责任公司子弟学校2001年底以前未尽事宜由河北省迁安化工有限责任公司负责解决。移交时企业应负责安装好学校的水、电、气等计量表，保证移交后学校的水、电、气、通讯、广播电视等设施的正常使用，保证学校的正常工作秩序。 申请人周稳称：申请人与被执行人河北省迁安化工集团有限责任公司拖欠（子弟教学楼A、B、C、D区）工程款纠纷一案，截止1999年12月31日民事调解书约定给付日期止，被执行人河北省迁安化工集团有限责任公司未履行给付义务，迁安市人民法院于2000年11月17日移送执行庭强制执行，2012年2月20日申请人向唐山市中级人民法院提交提级执行申请，被执行人仍未履行给付义务，给申请人造成了巨大的经济损失。申请人调查发现该教学楼于2002年就被划转给迁安市人民政府，所以迁安市人民政府与本案具有直接法律上的利害关系。追加被执行人的相关证据，申请人2018年7月19日于迁安市教育局调查，迁安市教育局于2018年9月11日将一份《河北省迁安化工有限公司子弟学校划归迁安市管理协议书》提交给申请人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院予以支持。第25条作为被执行人的法人或者其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，申请人依法追加迁安市人民政府为本案被执行人。 唐山市中级人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然河北省迁安化工有限责任公司子弟学校基于行政命令被整体移交迁安市人民政府管理，但学校被移交给迁安市人民政府管理并不是导致被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的原因。该子弟学校的性质属于社会公益事业组织，成立的目的是为了解决企业职工子女或社会其他人群入校就读等问题，即便学校不被移交给迁安市人民政府管理，执行机构亦不得执行该学校所占用不动产、设备以及书本等资产，故本案不符合上述法律规定。申请人周稳所提追加申请不能成立，不予支持。 周稳向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异870号执行裁定书，裁定追加迁安市人民政府为（2012）唐执字第60号执行案件的被执行人。其理由：一是河北省高级人民法院2019年7月7日作出的（2019）冀执复310号执行裁定，并未否定唐山市中级人民法院（2019）冀02执异228号执行裁定书裁定追加迁安市人民政府为（2012）唐执字第60号执行案件的被执行人，在接收财产范围内承担责任。二是复议申请人提出的追加申请和主张的权利是有法律依据的，受法律保护。复议申请人从未提出过要求执行学校任何资产。 本院对唐山市中级人民法院查明的事实予以认可。 同时查明，2019年4月11日唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执异228号执行裁定书，裁定追加迁安市人民政府为（2012）唐执字第60号执行案件的被执行人，在接收财产范围内承担责任。迁安市人民政府不服该裁定，向本院提出复议申请，本院于2019年7月7日作出（2019）冀执复310号执行裁定书，撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异228号执行裁定书，发回唐山市中级人民法院重新审查。 本院认为，河北省迁安化工有限责任公司子弟学校原由河北省迁安化工有限责任公司开办，根据2002年4月29日唐山市教育局、唐山市财政局、迁安市人民政府及河北省迁安化工有限责任公司达成的《河北省迁安化工有限责任公司子弟学校划归迁安市管理协议书》，确定将原河北省迁安化工有限责任公司子弟学校整体移交迁安市人民政府管理，虽然协议书约定河北省迁安化工有限责任公司子弟学校资产无偿划归迁安市，但迁安市负责的是学校人员管理、学校经费拨付，学校资产仍为学校所有，没有证据证明学校资产划转到迁安市人民政府名下。学校不是被执行人，复议申请人也没有证据证明原河北省迁安化工有限责任公司子弟学校整体移交迁安市人民政府管理，致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。复议申请人的主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定的情形，追加迁安市人民政府为本案被执行人没有事实和法律依据。因此，唐山市中级人民法院所作（2019）冀02执异870号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回周稳的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异870号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年二月十四日 书记员  高 飞
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保35号 织金惠民村镇银行有限责任公司、伍英、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与伍英、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524财保19号民事裁定书，于2020年2月18日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执378号之一 被执行人：江门市东科造纸实业有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇南央，统一社会信用代码9144070074915954X7。 法定代表人：赵锦江。 关于被执行人江门市东科造纸实业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18322号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费730元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年二月二十五日 书记员  冯锦平
内蒙古自治区凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初749号之二 原告：刘某，住凉城县，住凉城县。 委托诉讼代理人：牛秀珍，1961年12月6日，住凉城县，系原告妻子。 委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。 被告：郭某，住凉城县。 委托诉讼代理人：王永奎，凉城县法律援助中心律师。 本院在审理原告刘某诉被告郭某法定继承纠纷一案中，因采取突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  徐小平 审 判 员  白世荣 人民陪审员  霍彦军 二〇二〇年二月十日 书 记 员  沈冰涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初429号原告：殷兴祥,男,1954年8月16日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：赵曼,男,1965年12月25日,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：林守霞,女,1973年8月27日,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告殷兴祥与被告赵曼、林守霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，因疫情影响,无法审理。本院经审查认为,本案符合中止审理的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐莹莹二〇二〇年二月三日书记员  才 鹤
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4893号原告：罗永顺，男，1985年9月26日出生，汉族，住址：广东省开平市，委托诉讼代理人：胡伟宁、梁荣军，均是广东星辉律师事务所律师。被告：许嘉相，男，1994年3月29日出生，汉族，地址：广东省开平市，原告罗永顺与被告许嘉相买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告罗永顺到庭参加诉讼，被告许嘉相经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告许嘉相清还货款72000元及逾期利息（自2019年7月1日起至全部欠款清偿完毕之日止，以欠款80200元为基数按月利率2%计算，暂计至2019年10月11日止为5453.6元）给原告罗永顺；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营卫浴制品厂的，经原告的同学介绍认识被告，被告知道原告是生产卫浴产品后，被告认为其有业务销售渠道，但出于资金原因，被告于是向原告提出，先由原告供货给被告，待收到货款后以月结算，再由被告支付货款给原告。经过一段时间，原告已向被告供货价值为97344元，但被告没有结算给原告。此外，被告因资金周转，于2018年7月9日向原告借款5000元。之后，由于被告没有及时履行支付货款的情况下，原告于2018年9月9日找到被告协商，经原告与被告对账后出具书面的借条，被告签名确认欠原告的款项合共为102000元，于2019年6月30日前还清，并约定利息为月利率2%。出具《借条》后，被告分别于2019年2月3日偿还15000元、4月5日偿还4000元、4月6日偿还2800元、9月7日偿还8200元给原告，至今被告扔拖欠原告的款项没有清偿完毕，经原告多次催收无果，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。被告许嘉相没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告许嘉相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告罗永顺提供的如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、借条原件一份，微信截图打印件2页；4、微信聊天记录及转账记录截图打印件10页；5、邑凡金属制品送货单原件三十一张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告罗永顺提供的上述证据予以认定。根据原告罗永顺陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是经同学介绍认识后成为朋友，原告是经营卫浴制品厂生产面盆龙头、厨房龙头、淋浴花洒等卫浴产品，被告认为其有业务销售渠道，但出于资金原因，被告向原告提出，先由原告供货，待收到货款后以月结算，再由被告支付货款给原告。经过一段时间，原告已向被告供货价值为97344元，但被告没有结算给原告。此外，被告因资金周转，于2018年7月9日向原告借款5000元。之后，由于被告没有及时履行支付货款的情况下，原告于2018年9月9日找到被告协商，经原告与被告对账后，由被告出具书面借条，确认欠原告的款项合共为102000元，于2019年6月30日前还清，并约定利息为月利率2%。出具《借条》后，被告分别于2019年2月3日偿还15000元、4月5日偿还4000元、4月6日偿还2800元、9月7日偿还8200元给原告，尚欠72000元，后经原告追讨无果，而遂成诉讼。另查：被告在原告起诉后支付15000元，现实欠57000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告罗永顺向被告许嘉相供应面盆龙头、厨房龙头、淋浴花洒等卫浴产品，被告许嘉相支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告罗永顺供应面盆龙头、厨房龙头、淋浴花洒等卫浴产品给被告许嘉相，被告许嘉相未完全支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告罗永顺请求被告许嘉相支付货款57000元有理，本院依法予以支持，但利息应以57000元为基数。被告许嘉相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许嘉相应于本判决生效之日起10日内支付货款57000元及利息（从2019年7月1日起至付清款日止，以57000元为基数，按每月2%计付）给原告罗永顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736.34元（原告罗永顺已预交1736.34元），由被告许嘉相负担1736.34元。原告罗永顺预交的1736.34元，由本院予以退回，被告许嘉相应向本院补缴案件受理费1736.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  许燕甜人民陪审员  戴国平二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李瑞云黄超嫦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2047号原告：泉州市****艺品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区****。法定代表人：方某1，执行董事。委托诉讼代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所律师。被告：蔡某1，女，****年*月*日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*****************。被告：上海寻梦信息科技有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙某1，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告泉州市****艺品有限公司与被告蔡某1、上海寻梦信息科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年10月*5日立案。原告泉州市****艺品有限公司开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求变更为“判决被告蔡某1赔偿经济损失及合理费用共计1万元”。其后，原告称与被告于庭外进行和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，据此在民事诉讼活动中，当事人作为民事主体，其合法的实体权利和程序权利应得到法律保护；同时，在当前疫情防控的特殊时期，当事人作为社会主体，在民事诉讼活动中依法处分权利时仍然不忘自已的社会责任，积极进行和解处理纠纷，应当得到鼓励。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告在本案开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市****艺品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市****艺品有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  卫永豪人民陪审员  何幸谊二〇二〇年二月十八日法官 助理  邓志愿书 记 员  廖若薇书 记 员  兰海珍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1753号 申请执行人：中粮饲料（茂名）有限公司，住所地茂名市茂南。 法定代表人：池作授。 委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：全中山，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中粮饲料（茂名）有限公司与被执行人全中山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人全中山履行如下义务：一、向申请执行人中粮饲料（茂名）有限公司偿还货款358710.5元及违约金（以货款358710.50元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%计至欠款清偿之日止）；二、向申请执行人支付律师费8000元及诉讼保全保险费400元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费3634元、诉讼保全费5000元及执行费（预估）5614元。因被执行人全中山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中粮饲料（茂名）有限公司于2019年9月4日申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年9月9日向被执行人全中山发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人全中山无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人全中山名下的财产，但未查找到被执行人全中山有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人全中山居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人全中山可供执行的财产。 四、已向被执行人全中山发出限制消费令，并依法将被执行人全中山纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行380904.5元，截至2020年2月24日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1753号案件终结本次执行程序。 被执行人全中山负有继续向申请执行人中粮饲料（茂名）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈靖霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初277号 原告:中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：阳朔县阳朔镇龙岳路**。 负责人：蔡晶。 委托诉讼代理人：苏定建，该支行副主任。 被告:卢世华，男，1981年12月2日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：黄仁军，男，1976年5月14日生，壮族，农民，住住广西阳朔县。 被告：李运保，男，1960年5月23日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告卢世华、黄仁军、李运保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。 审 判 员 唐咸杰 二〇二〇年二月二十日 法官助理 唐景娥 书 记 员 唐 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初577号之二 申请人：曾宪忠，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：潘惠勋，男，1994年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人曾宪忠诉被申请人潘惠勋买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初577号民事裁定，冻结了申请人曾宪忠在招商银行佛山分行大沥支行账户62×××92内的银行存款127925元、被申请人潘惠勋在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××26内的银行存款127925元（实际冻结510.02元）、被申请人潘惠勋在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××71内的银行存款127925元（实际冻结4114.98元）、查封了被申请人潘惠勋所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人曾宪忠的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对申请人曾宪忠在招商银行佛山分行大沥支行账户62×××92内银行存款127925元的冻结； 二、解除对被申请人潘惠勋在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××26内银行存款127925元的冻结； 三、解除对被申请人潘惠勋在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××71内银行存款127925元的冻结； 四、解除对被申请人潘惠勋所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月十九日 书记员 吴倩雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢473号 现申请执行人：朱张飞，男，汉族，1988年8月27日出生，住安徽省合肥市庐江县龙桥镇龙桥村龙桥村民组**，居民身份证号码3426221988××××××××。 原申请执行人：巩辉辉，男，汉族，1989年10月11日出生，，住安徽省山东省淄博市张店区 被执行人:张寒吟，女，汉族，1974年12月9日出生，，住安徽省合肥市庐阳区 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0103民初6603号民事判决书，以（2017）皖0103执3300号执行裁定书查封了被执行人张寒吟名下位于合肥市××区××大道××室（产权证号：房权证合蜀字第××号），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张寒吟名下位于合肥市××区××大道××室（产权证号：房权证合蜀字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年二月十九日 书记员 夏映松
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢380号 被执行人廖国龙,男,1995年10月5日出生,汉族,住广东省高州市。 关于被执行人廖国龙罚金一案，（2015）东一法刑初字第3058号刑事判决书、（2017）粤1971执19042号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢380号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘润林
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更80号罪犯张玉鹏，男，1984年5月18日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大专文化，现在山东省青岛监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）鲁10刑初46号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人张玉鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币86063.75元（已履行）。本院于2017年8月30日作出（2017）鲁刑终243号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯张玉鹏在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯张玉鹏在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省青岛监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张玉鹏的悔改表现属实，有罪犯张玉鹏的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张玉鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张玉鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年2月6日起，至2042年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  崔 婧审判员  尚秋君二〇二〇年二月六日书记员  刘雅馨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5218号之二原告：天津市林旺管道工程有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航西路现代产业区投资服务中心****。法定代表人：李二军，经理。委托诉讼代理人：冯文利，办公室主任。被告：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道**/div>法定代表人：苏顺良，经理。原告天津市林旺管道工程有限公司与被告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在天津市滨海高新区，另，原告虽工商登记住址为天津市宁河现代产业区海航西路现代产业区投资服务中心3楼301号，但实办公地址为天津市东丽区××镇××总部港Ｃ13。因此天津市宁河区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。根据以上规定，本案中，原告作为接受货币的一方以及借款划出一方，其住所地可以确定为合同履行地。现被告未提供证据证实原告实际经营地址在天津市东丽区××镇××总部港Ｃ13,故原告的住所地应为天津市宁河现代产业区××路现代产业区投资服务中心****。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖此，原，原告因民间借贷纠纷以原告住所地来我院起诉由我院立案受理，并无不当。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年二月二十五日书记员  李建琴
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执异3号 案外人：郭显军，男，1962年9月6日生，汉族，住山东省东阿县。 申请人：高向平，男，1978年1月4日生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：李芳，女，1965年9月25日生，汉族，住山东省东阿县。 被申请人：郭云超，男，1965年9月28日生，汉族，住山东省东阿县。 本院在审理高向平与李芳买卖合同纠纷一案中，高向平向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了郭云超在东阿县房屋征收服务中心的拆迁补偿款220000元，本院采取上述保全措施后，案外人郭显军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郭显军向本院提出执行异议主张：1.依法撤销（2019）鲁1625民初2642号民事裁定书；2.解除对上述裁定书中拆迁补偿款220000元的查封。事实与理由：郭云超、李芳在经营天河彩钢瓦销售点的过程中，随着规模的扩大，需要大量的资金用于经营周转，自2004年建厂起，郭云超、李芳多次向郭显军借款用于生产经营，因市场环境变化等因素，郭云超、李芳经营出现严重亏损，无力归还借款，后经双方协商一致，决定用厂房、设备作价，抵顶部分借款，双方于2017年4月16日签订了《协议书》，该协议书约定了厂房面积、设备名称及数量、产权归属、欠款本息总额，折价金额等事项，《协议书》中第四条明确约定：如遇上级规划、拆迁时，上述第二条中的所有财产的补偿款等归郭显军享有，结合本案博兴县人民法院在财产保全过程中错误的查封冻结了异议申请人享有的补偿款，严重侵犯了执行异议申请人的合法权益。 郭显军为支持其主张，提供了其与郭云超、李芳签订的转让协议书一份；由郭显军签收的拆迁协议、房屋征收货币化补偿协议各一份及郭显军领款凭证二份、东阿县房屋征收服务中心的调查表四份，用于证明其实际取得案涉企业的所有权，本院查封的220000元属郭显军的财产。 本院查明，2019年10月24日，本院受理高向平与李芳买卖合同纠纷一案后，经本院调解，双方达成一致意见，本院作出（2019）鲁1625民初2642号民事调解书，李芳应偿还高向平欠款220000元。同时，根据高向平提出的财产保全申请，本院作出（2019）鲁1625民初2642号民事裁定书与（2019）鲁1625民初2642号协助执行通知书，冻结了郭云超在东阿县房屋征收服务中心的拆迁补偿款220000元。郭显军认为（2019）鲁1625民初2642号民事裁定书查封的拆迁补偿款220000元为郭显军的财产，向本院提出异议。 本院认为，本案争议焦点是郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”郭显军虽然提供了2017年4月16日与郭云超、李芳签订的协议书，用于证明以郭云超、李芳所有的企业抵顶欠郭显军的9700000元，但未提供充分证据证明郭云超、李芳欠郭显军款的事实；亦未提交其在案涉企业被转让后，其实际占有及办理不动产登记、工商登记的相关事实，因此不能认定郭显军为实际权利人，不能证明享有排除执行的效力。郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人郭显军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王佳佳 审 判 员  倪瑞林 人民陪审员  宋 帅 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  王娇娉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执976号 申请执行人：陈雪莲，女，1964年8月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：曾庆回，男，1970年11月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人陈雪莲与被执行人曾庆回民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初4484号民事判决书，本院于2019年02月20日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人曾庆回名下有坐落于英德市××××路北十米路东××层（房屋产权证号：Ｃ6××54）、位于英德市富××××路东××座（房屋产权证号：Ｃ6××20）、位于英德市英城镇××三××座（产权证号：43××38）、位于英德市英城××路××西侧××座（产权证号Ｃ6××22），该房屋系本院予以查封（2023年2月13日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该房屋使用权由（2020）粤1881执72号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 2、查明被执行人曾庆回有（车牌号：粤Ｒ×××××）中型自卸货车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年6月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2019)粤1881执976号案件终结本次执行。 被执行人曾庆回负有继续向申请执行人陈雪莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇二〇年二月十八日 书记员 罗 宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17532号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路****物管用房，信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，总经理。委托代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年10月23日出生，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、杨诩鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路某小区的物业管理单位，且至今一直为该小区提供服务，被告系该小区×号房屋业主，于2012年6月15日接房，并于2012年6月20日进场装修。被告享受了原告提供的物业服务，却未按时交纳物业费。截至2019年4月，被告尚欠原告物业服务费4783.51元、公摊水电费153.60元及上述资金的占用费。上述费用经原告催收未果，请求判令被告立即向原告交纳拖欠的从2015年11月至2019年4月期间的物业服务费4783.51元、公摊水电费153.60元；同时支付上述费用的资金占用损失（以拖欠的金额为基数，从欠费次日起按年利率4.75%计算至所有款项付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告王伟未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，原告系南岸区某小区的前期物业服务企业。2010年9月1日，原告与重庆康恒置业有限公司签订《前期物业服务合同》，随后原、被告签订《前期物业服务协议业主临时管理规约》，约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自2010年10月29日起至2013年10月28日止），若合同期满未成立业主大会或业主委员会，则应在合同届满后三个月内继续履行该合同；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，高层住宅为1.30元/月·平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳当月物业服务费及其他应交之费用；逾期将按日交纳应交费用总额3‰的滞纳金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今，期间该小区成立业主委员会，但又于2017年9月3日由南坪镇人民政府作出通知确认原业主委员会已不复存在。原业主委员会于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理有限公司签订了《物业服务合同》、2016年2月10日又签订了上述合同的《补充协议》，但该《物业服务合同》、《补充协议》经本院（2016）渝0108民初12278号民事判决书予以撤销，原业主委员会不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05民终3530号民事判决书对该小区原业主委员会上诉请求予以驳回，对本院一审判决予以维持，该本院一审判决现已生效。被告系该小区×号房屋业主，该房屋建筑面积87.61平方米，被告于2012年6月15日接房，签收房屋验收交接表，并于2012年6月20日向原告申请后进场装修。2015年11月起被告未再交纳物业服务费。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、前期物业服务协议及业主临时管理规约、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会证明、电梯维保合同、巡查记录表、水电公摊缴费凭证及明细、催收函及邮寄回执等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与重庆恒康置业有限公司就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原告依据前期物业服务合同与被告签订《前期物业服务协议业主临时管理规约》也是双方真实意愿表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。2013年10月28日前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，该小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付2015年11月至2019年4月期间拖欠的物业服务费，符合法律规定。经核算，被告2015年11月至2019年4月期间欠物业服务费为4783.51元（1.30元/月·平方米×87.61平方米×42个月）、公摊水电费为153.60元。本院对以上金额予以确认并支持。对于原告请求的逾期支付物业服务费、水电公摊费的资金占用损失，被告逾期支付的行为已给原告造成了损失，原告要求资金占用损失的请求并无不当，双方合同约定每日3‰的标准过高，现原告自愿降低标准按年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持，以当时欠费金额为基数，从欠费次日（每月26日）起按年利率4.75%计算资金占用损失至全部款项付清时止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司从2015年11月至2019年4月期间的物业服务费4783.51元、水电公摊费153.60元；同时从欠费次日(每月26日)起，以当时欠费金额为基数，按年利率4.75%计算并支付资金占用损失至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告王伟承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  杨诩鹏二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王忆枫
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初4034号 申请人：陈广兵，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。 被申请人：陈润成，男，1970年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人陈广兵诉被申请人陈润成委托合同纠纷一案，申请人陈广兵于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈润成的银行存款468000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈广兵的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈润成的银行存款468000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2860元，由申请人陈广兵负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月二十五日 书记员 巫春娣
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0602行审1号申请执行人鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道**。法定代表人夏涌波，局长。被申请执行人鹰潭市月湖区罗会年牛肉摊，，住所地鹰潭市月湖区杏园菜场****牛肉摊位统一社会信用代码：92360602MA376M2T1G。经营者罗会年，男。申请执行人于2019年5月6日对被申请执行人作出（鹰）市监（食）罚决[2019]9号行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2020年2月18日向本院提出申请执行（鹰）市监（食）罚决[2019]9号行政处罚决定书，要求强制执行罚款45000元及加处罚款，共计90000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处理、处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:准予强制执行被申请执行人应缴罚没款及加处罚款共计人民币90000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌铁路中级法院申请复议。审 判 长  余腾飞人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  宋 飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30790号之一 申请执行人：广东信广律师事务所律师，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南路**创越时代文化创意园**楼**，统一社会信用代码：31440000MD0099685Y。 被执行人：肖青，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 关于申请执行人广东信广律师事务所律师与被执行人肖青诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4038号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人肖青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师风险代理费12500元及以该款为基数从2018年7月14日起至实际付清款日止按月利率2%计算的利息予申请执行人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319.35元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人支付宝、财付通、银行有少量存款，对此本院已采取冻结措施，并扣划了其中199元，在扣除本案执行费153.52元后，余款45.48元已退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除已执行的45.48元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇二〇年二月二十三日 书记员  袁 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异15号 案外人：周芳，男，汉族，1977年11月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：方瑞强，男，汉族，1974年9月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市守成鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔村祥富路******楼左，统一社会信用代码：91441900MA4WWH8EX7。 法定代表人：湛成荣。 被执行人：湛成荣，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市涪陵区。 本院在执行申请执行人方瑞强与被执行人东莞市守成鞋业有限公司、湛成荣之间的（2019）粤1971执6259号案件过程中，案外人周芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人周芳称，请求法院中止对位于东莞市××海××花园高层住宅小区地下室车库编号003号停车位的查封。法院在执行（2019）粤1971执6259号裁定书过程中，查封了位于东莞市××海××花园高层住宅小区地下室车库编号003号的停车位，因该财产属于异议人所有，请求法院解除或中止对该财产的执行。 申请执行人方瑞强辩称，异议人的主张不成立：一、案涉停车位物业还登记在湛成荣名下；二、没有该车位转让的付款记录；三、如车位已转让，没有车位的物业管理费记录。请求法院执行（2019）粤1971执6259号裁定书。 被执行人东莞市守成鞋业有限公司、湛成荣未向本院提交书面答辩意见或证据。 经审查查明，本院审理的方瑞强与东莞市守成鞋业有限公司、湛成荣之间的买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）粤1971民初29860号民事判决书生效后，根据方瑞强的申请，本院立（2019）粤1971执6259号案件予以执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日轮候查封了湛成荣名下单独所有的位于东莞市××海××花园高层住宅小区地下室车库××号【不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0329562号，以下简称“案涉车库”】进行了第五顺位轮候查封。根据不动产登记信息查询结果，案涉车库由本院（2018）粤1971财保1151号案件【执保案号：（2018）粤1971执保14155号】首先查封，由东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3056号案件以第二顺位轮候查封，由本院（2019）粤1971民初2309号案件【执行案号：（2019）粤1971执27979号】以第三顺位轮候查封，由本院（2019）粤1971民初4595号案件【执保案号：（2019）粤1971执保909号】以第四顺位轮候查封。 案外人周芳主张其为案涉车位的实际权属人，为证明其上述主张向本院提交了海悦花园小区地下车位转让协议为证。除本执行异议案件以外，周芳并未就（2019）粤1971执6259号案件查封以外的其他查封行为向法院另案提起执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》：“……根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力……”之规定，轮候查封在性质上不属于正式查封和首先查封，并不产生正式查封的效力，不会产生强制执行的效果及损害案外人对标的物享有的实体权利。在其他顺位在先的生效查封、扣押、冻结行为失效前，本院在（2019）粤1971执6259号案件中对案涉车位采取的轮候查封措施并未产生正式查封效力。故案外人周芳应针对（2018）粤1971财保1151号案件【执保案号：（2018）粤1971执保14155号】的首先查封行为提起异议，而不能对未生效的（2019）粤1971执6259号案件的轮候查封行为提出执行异议申请。案外人周芳针对法院对案涉车位的轮候查封行为提出的执行异议申请，不符合受理条件，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人周芳的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年二月七日 书记员  王 红
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执5号 朱艳吉： 本院受理的被执行人朱艳吉罚金【执行依据：（2019）粤1823刑初104号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初744号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年2月21日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告                  原告：伊电置业有限公司，住所地：北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0401，统一社会信用代码：91110105MA00D8D888。      法定代表人：宋子恒，该公司经理。      委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师，特别授权。      委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所实习律师，一般代理。                    被告                  被告：洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司，住所地：洛阳市洛龙区区寇店镇掘丁路马寨南段，统一社会信用代码：91410300326796256K（1-1）。      法定代表人：王敬宇，该公司董事长。      被告：王敬宇，男，汉族，1966年3月2日生，住广东省深圳市福田区。      被告：河南万贞实业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区管委会**标准化厂房区**楼**，统一社会信用代码：91410300MA3X69RG2N。      法定代表人：王强，该公司执行董事。      三被告共同委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师，特别授权。                  原告诉讼请求              1. 依法判令被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司偿还原告借款本金300万元及利息、违约金（利息、违约金以本金300万元按年利率24%自2018年2月11日计算至实际清偿完毕之日止）；      2. 依法判令被告王敬宇对上述请求承担连带清偿责任；      3. 依法判令被告河南万贞实业集团有限公司在涉案质押股权价值范围内对上述请求承担赔偿责任；      4. 本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担。                  被告答辩意见              对第一项没有异议，万安山确实收到了300万元。对第二项与第三项请求法院不予支持。对合同第七页第十三条违约责任第二款，代理人认为不应该被法院支持，因为违约金和逾期利息已经远远高于20%的上限，且王敬宇与河南万贞实业的保证期限已经过去了。                  法院认定事实              2018年2月11日，被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额300万元，借期3个月，自2018年2月11日至2018年5月11日，借款年利率为18%，当日原告通过银行转账向被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司支付300万元。被告王敬宇为洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年。被告王敬宇与河南万贞实业集团有限公司以其持有的被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司100%的股权及其派生权益作质押，但至今未办理股权质押登记手续。同时被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司不能按时支付利息或逾期未清偿借款本金，原告有权要求其按照未付利息或本金每日1%计算违约金。                  裁判理由              被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司逾期未归还借款，显属违约，现原告要求其偿还借款300万元的诉求，本院予以支持。合同约定被告王敬宇为其提供连带责任保证，且其诉至法院时，未超过两年的保证时效，现原告要求其对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。因被告河南万贞实业集团有限公司未按照合同约定办理股权质押登记手续，该质押未有效设立，现原告要求被告河南万贞实业集团有限公司在其持有的被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司股权价值范围内对上述借款承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定计算借期内利息为13.5万元，合同约定的违约金过高，根据法律规定，对原告主张以300万元为基数，按照年利率24%计算违约金的请求，本院予以支持，但应从2018年5月12日起计算至实际清偿之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。                        裁判主文              一、 被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司于本判决生效后十日内偿还原告伊电置业有限公司借款300万元及利息13.5万元。      二、 被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司于本判决生效后十日内向原告伊电置业有限公司支付违约金，违约金以300万元为基数，按照年利率24%从2018年5月12日起计算至实际付清之日止。      三、 被告王敬宇对上述款项承担连带赔偿责任。      四、 被告河南万贞实业集团有限公司在其持有的被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司股权价值范围内对上述款项承担赔偿责任。      五、驳回原告伊电置业有限公司的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司、王敬宇共同负担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审 判 员  赖 建 伟            二〇二〇年四月二十七日            书 记 员  崔 媛 媛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4882号原告：邱美娟，女，1989年9月6日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：黄志伟，男，1985年7月31日出生，汉族，住址：广州市白云区，原告邱美娟与被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。原告邱美娟到庭参加诉讼。被告黄志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱美娟向本院提出诉讼请求：1要求被告归还借款20000元；2、要求被告支付利息2000元（从2019年4月20日至2019年10月20日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫的哥哥是同事关系。被告于2019年4月20日因生意资金不周转，向原告借款人民币贰万元，并言明于六个月后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告多次为此催讨，而被告却一拖再拖，故原告向法院起诉。被告黄志伟在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。原告邱美娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄志伟没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：身份证复印件一份、《借据》原件一份，微信聊天记录截图打印件3页，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告给原告立下《借据》，约定被告因资金周转不足急需现金周转向原告借款20000元，借款期限从2019年4月20日至2019年10月20日，如到期未还清金额，将收3000元的违约金额，利息金额等其他催收费用。被告黄志伟在《借据》上借款人处签名。借款期限届满后，原告以被告拒不偿还借款为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄志伟向原告借款20000元，有原告的陈述、《借据》加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告黄志伟未能依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告黄志伟归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张双方口头约定借期内利息2000元，因未能提供相关证据，故此，本院认定原、被告对利息约定不明确，不应计算借期内的利息。逾期利息可从逾期之日（即2019年10月21日）起按年利率6%计算，该利息总额以2000元为上限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄志伟应在本判决生效之日起10日内给原告邱美娟归还借款本金20000元及利息（利息计付办法：从2019年10月21日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算，且该利息总额以2000元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已由原告邱美娟预交），由被告黄志伟负担。原告邱美娟预交的案件受理费350元，由本院予以退回；被告黄志伟应向本院补缴案件受理费350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  许燕甜二〇二〇年二月二十日书 记 员  李瑞云黄超嫦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申262号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭巧利，女，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：杜成仕，该公司董事长。 再审申请人郭巧利因与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郭巧利申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的申请人从未见过的铁峰物业公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水的原因非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人郭巧利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第十五条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区铁峰物业公司于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达到地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非银顶公司违约所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。 综上，申请人郭巧利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭巧利的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  赵 敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  史小英 1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初158号原告：何某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托代理人：郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：赵某1，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：赵某2，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告何某与被告赵某2、赵某1追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人郑某，被告赵某2、赵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其代偿的借款533587.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，二被告向玉门市九鑫源小额贷款有限公司借款50万元，并对借款的利息、还款期限均做了约定，原告为二被告的上述债务提供担保。因二被告未按约履行还款义务，玉门市九鑫源小贷有限公司将原告及二被告诉至肃州区人民法院，肃州区人民法院于2017年7月24日作出（2017）甘0902民初2495号民事判决书，判令二被告向原告偿还借款本息533205.48元，并判令原告承担连带清偿责任。判决生效后二被告仍不能按照判决履行还款义务，玉门市九鑫源小额贷款公司向肃州区人民法院申请执行，执行过程中原告代二被告清偿借款本息及诉讼、执行费用共计533587.85元。原告代偿上述债务后向二被告追偿，但被告至今未予偿还，故请求法院判如所请。被告赵某2辩称，我认可原告代为偿还借款533587.85元的事实。2015年我从原告处购买其与酒泉市家园房地产开发有限公司顶账房5套，分别是7号楼1-7-2号面积96.24平米、1-8-2号面积96.24平米，1-7-1号面积100.4平米，1-6-1号面积100.4平米，6号楼1-5-1号面积100.4平米，单价为3700元/平米，房屋总价款1826616元，并交付了80万元房款，原告承诺当年交房。除7号楼1-7-1号房屋外，另外四套于2016年2月在中国银行办理按揭贷款共计80万元，房款由中国银行直接转入酒泉市家园房地产开发有限公司账户，并有该公司转给原告。但原告在长达五年之久不向被告交付房屋，直至2019年6月被告通过诉讼，原告才向被告交付7号楼1-6-1号、6号楼1-5-1号房屋，其中7号楼1-7-1号还被原告卖给其他人居住。按照当时超交房款144864元[80万元+80万元-（1826616-100.4×3700）]，原告如能按期交付房屋，被告按2016年国泰家园房屋每平米5200元-56000元价格出售后资金可增至2567136-276468元，但原告至今未能解决此纠纷，在此过程中因被告无力偿还借款原告代为偿还也在情理之中。被告赵某1的答辩意见与被告赵某2的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求提交了（2017）甘0902民初3495号民事判决书复印件一份、执行和解协议一份、赵某1出具的还款说明一份、何某还款明细一份，以上证据意证实原告为被告代偿借款本息533587.85元的事实。二被告对上述证据的真实性、证明目的均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方当事人辩称，本院认定的事实如下：2016年7月21日，被告赵某1、赵某2作为贷款人，与玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司，保证人何某签订了借款合同、担保合同、连带责任保证担保承诺书，借款合同约定：被告赵某1、赵某2向玉门市九鑫源小额贷款有限公司借款50万元，原告为被告的上述借款提供了连带责任担保，借款期限为6个月。合同签订后，出借人依约向被告发放了500000元贷款。借款到期后，被告未依约向出借人偿还借款本息。出借人向本院提起诉讼，本院于2017年7月24日作出（2017）甘0902民初2495号民事判决书，判令：一、被告赵某1、赵某2偿还玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司借款50万元；二、被告赵某1、赵某2支付玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司利息33205.48元；三、原告何某对以上一至二项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4585元，由被告赵某1、赵某2负担，原告何某承担连带责任。判决生效后二被告未能在履行期限内履行还款义务，玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院受理后原、被告及玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司于2018年2月5日达成执行和解协议，协议约定：被告赵某1、赵某2、原告何某欠玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司533205.48元、案件受理费4585元、申请执行费7732元，共计545522.48元，原告何某已偿还200000元，下余345522.48元于4月、5月、6月三次等额偿还。原告何某于2017年12月23日、2018年1月17日、2018年5月3日、2018年6月17日、2018年7月17日、2018年12月24日、2018年12月25日分别向玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司共计还款555000元。2019年12月14日，被告赵某1向原告出具了还款说明，将原告代其偿还的借款数额进行了确认，载明原告何某代二被告向玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司偿还借款（包括借款本息、诉讼费、执行费）533587.85元。至今，被告未偿还款项而引发纠纷。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告赵某2、赵某1向出借人申请贷款，并签订了借款合同、担保合同，该合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。因被告未履行偿还借款义务，作为担保人的原告代其偿还了借款本息，视为该合同的权利义务已经履行完毕。被告就其应偿还的借款本息出具了还款说明，故双方间新的借贷关系成立。被告赵某2、赵某1未向原告履行还款义务，应承担全部过错责任。审理中，二被告认可原告代为其偿还借款的事实，但辩称双方因房屋买卖存在纠纷为由原告应当代其偿还借款，该抗辩理由与本案不属同一法律关系，其抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告赵某2、赵某1偿还原告何某借款533587.85元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4568元，由被告赵某2、赵某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二〇二〇年二月六日书记员 李玉立
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1053号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县人民西路**，统一信用代码91341226677552253E。 负责人：陈方勇，该行行长。 委托诉讼代理人：李新宽，该行员工。 被执行人：金永海，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐多纯，女，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民初6938号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人金永海在其名下有坐落于颍上县慎城镇人民西路南侧罗桥市场东侧房屋一处（产权证号99××73）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人金永海名下坐落于颍上县慎城镇人民西路南侧罗桥市场东侧房屋一处（产权证号99××73）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘 洋 二〇二〇年二月二十七日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  卜 东 林
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4096号原告：侯钦廷，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。被告：黄涛，男，1983年1月5日出生，汉族，住滕州市。被告蒙阴县安顺运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县城南环路终端。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区。负责人：王存现。被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂金科大厦**。负责人：齐红艳。本院在审理原告侯钦廷与被告黄涛、蒙阴县安顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯钦廷于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告黄涛、蒙阴县安顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。本院认为，原告侯钦廷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯钦廷撤回对被告黄涛、蒙阴县安顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。案件受理费减半收取350元由原告侯钦廷负担。审判员 史 杰二〇二〇年二月二十五日书记员 邢蓓蓓
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保32号 织金惠民村镇银行有限责任公司、付汝琳、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与付汝琳、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524财保28号民事裁定书，于2020年2月18日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52172号原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵，总经理。委托诉讼代理人沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告黄德顺，男，汉族，1986年12月30日出生，住址海南省儋州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄德顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，被告黄德顺在答辩期内于2019年11月22日对本案管辖权提出了异议，认为本案应由海南省海口市琼山区人民法院管辖，本院于2019年12月6日做出了（2019）粤0304民初52172号民事裁定书，驳回被告黄德顺关于本案管辖权的异议，后于2020年2月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、被告黄德顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金165741.3元、利息28471.4元、违约金32618.78元（自2019年1月5日起计至2019年11月5日止）、分期手续费6898.62元；被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息计至2019年11月28日，之后不再产生利息。被告提交了书面答辩状，辩称逾期之后仍在尽力还款，与被答辩人协商分期还款被拒并要求答辩人一次性偿还所有款项，答辩人经济能力欠佳；原告除欠款本金外，主张的各种费用畸高，请求法院予以调整。经查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给被告信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额境内2%、境外3%计算的手续费，最低收费为20元人民币或30元港币或3美元或3欧元；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告于2016年11月1日在官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中，（二）新增业务：违约金收费，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账号20元人民币/2美元/2欧元/20港币。双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。另外，第九条合约的解释：本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金165741.3元。关于原告主张的其他各项费用。原告主张的利息28471.4元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为以欠款本金165741.3元为基数自2019年1月5日计至2019年11月5日止按日万分之一点七五计收为8817.44元，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。对于原告主张的分期手续费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告关于原告收取的息费过高，请求法院予以调整的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄德顺应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金165741.3元、利息28471.4元、违约金8817.44元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456.95元（已由原告预交），由原告负担113.24元、被告负担4343.71元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  周伟珍人民陪审员  高 羚二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 云