河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫11行赔初2号原告平顶山市福岛快捷宾馆。住所地：平顶山市矿工路中段54号。负责人潘玮，男，汉族，1983年12月20日出生，住平顶山市新华区。委托代理人潘新民，男，汉族，1957年12月14日出生，住平顶山市新华区。委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府。住所地：平顶山市新华区建设路中段277号。法定代表人陈晓，区长。出庭负责人胡伟哲，该区副区长。委托代理人边远，该区司法局工作人员。委托代理人孙金海，河南首位律师事务所律师。原告平顶山市福岛快捷宾馆（以下简称福岛宾馆）诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政赔偿一案，河南省高级人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫行辖1号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。原告福岛宾馆的负责人潘玮及其委托代理人潘新民、段学聪，被告新华区政府负责人胡伟哲及其委托代理人边远、孙金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福岛宾馆诉称，原告承租平顶山市邮政局的位于矿工路54号平顶山市邮政局办公楼、车库和院内停车场共计7133.14平方米，该房屋用于经营平顶山市福岛快捷宾馆。被告因开发新华区G地块，由其成立的平顶山市新华区G地块连片开发改造指挥部分别于2013年11月20日、2014年9月5日、2015年6月19日向原告发出三份腾空房屋并交房通知，原告迫于政府压力终止了房屋转租合同，于2013年12月31日在由被告拟定的拆迁补偿协议上签字盖章，并于当日将所承租的房屋及所属原告的用于宾馆生产经营的资产、设施全部交付给被告，双方办理了交接单。自此，原告停止了所有生产经营活动，被告随即对原告交付的房屋设施实施了拆除。被告在未经法定征收程序的情况下强制征收原告房屋违法，该行政行为己经河南省漯河市中级人民法院及河南省高级人民法院认定违法，责令被告做出补救措施。该裁判文书生效后，原告向漯河市中级人民法院申请执行，在执行程序中，被告做出新的行政行为:认为该征收程序尚未启动，征收补偿安置正在协商中。漯河市中级人民法院执行局在2018年6月25日下发结案通知书，该通知书认为被告做出了新的行政行为，已经符合裁判文书中所述的做出补救措施，原告就该房屋为被告所实施的违法征收行为造成的损失可以依法另行主张。故原告在收到漯河市中级人民法院的该结案通知书后，于2018年6月28日向被告申请违法征收原告房屋而造成的损失的国家赔偿，但时至今日，未收到被告任何答复，故依据《国家偿法》第四条、第七条、第九条、第三十六条等，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条等规定，向人民法院提出行政赔偿诉讼，请求:赔偿被告因违法通知原告交房给原告造成的损失共计3154.6万元，并承担自2018年10月1日之后产生的利息及违约金，直至足额赔偿之日止。被告新华区政府答辩称，一、原告的起诉，程序违法。本案中，原告单独提起了行政赔偿诉讼，没有经过赔偿义务机关的先行处理，在程序上是违法的。人民法院应不予受理;如已经受理，应裁定驳回起诉。二、漯河市中级人民法院对本案没有管辖权。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的，由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案中原告的诉讼请求事项为拆迁补偿，涉及到了不动产，应由不动产所在地法院管辖，漯河市中级人民法院没有管辖权。三、本案中被告的行为没有对原告造成实际影响。本案中的拆迁征收行为并没有开始，只是在预备阶段，还没有进行实际拆迁，并没有对原告权益造成任何损害，原告的起诉没有基本事实，不符合提起行政赔偿诉讼应当具备的条件，应裁定驳回起诉。另根据《河南省〈实施国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第16条，房屋承租人无权对征收人主张停产停业损失补偿。四、本案有新的证据，足以证明原告赔偿请求不成立。2017年4月13日，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终834号民事判决书，认定潘玮与邮政公司平顶山分公司签订的租赁合同于2013年11月20日解除，由于合同解除，福岛宾馆应当采取适当措施防止损失扩大，福岛宾馆的权益应当通过与房屋所有权人邮政公司协商解决，并无权就合同解除后扩大损失部分要求获得赔偿。故请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。原告提交的证据有：第一组，1、营业执照、机构代码证。2、法人身份证。3、法人证明。4、房屋租赁合同。5、委托物业管理合同。证明原告合法身份及房屋损失来源。第二组，6、省高院(2016)豫行辖2号裁定书。7、漯河市中院(2016)豫行初91号行政判决书。8、省高院(2017)豫行终1694号行政判决书。9、省高院2017年12月26日签发的生效证明。10、瀑河市中院(2018)豫11执114号受理通知书。11、漯河市中院(2018)豫11执114号结案通知书。12、被告2018年6月6日做出的情况说明。13、被告2018年6月19日做出的情况说明。14、原告向被告送达的国家赔偿申请书。15、原告向被告邮寄国家赔偿申请书的回执。证明被告行为已经法院确认违法，原告提出国家赔偿，被告未作处理，原告起诉合法。第三组，16、房屋出租合同18份。17、房屋出租交税凭证。18、原告客房经营交税凭证。19、被告向原告下达的3份通知。20、原告向被告交付宾馆经营的房屋及物品设施的交接单。21、原告停业报告。22、原告2013年12月5日刊登报纸终止所有房屋租赁合同的通知。23、被告向产权人的回函。24、由被告向法庭提交的补偿协议。25、房屋产权人的证明2份。26、赔偿款项来源清单1份。证明因被告违法行为造成的赔偿明细及数额来源。因被告原因造成原告无法举证，应由被告举证。被告质证意见如下：1、潘玮既不是本案原告也非房屋所有人，因此无权诉讼。2、证据7，漯河中院的行政判决仅确认被告向原告发出的通知违法，该通知并未造成原告损失。3、证据10和11，漯河中院执行局在执行中查明涉案地块未进入征收程序，故不存在因征收造成的损失。4、证据12和13，征收程序未启动，尚在征求意见。5、证据15，该单据显示潘玮邮寄过，标明是国家赔偿书，但是实质内容不清楚；签收人是“收发室”，不能确定是被告签收。6、证据16真实性有异议。7、证据20有异议，说明原告是在政府发出号召通知后积极配合政府工作，自愿交接物品，是对自身权益的处分。8、证据22有异议，说明原告在2013年11月21日已经接到房屋所有权人邮政公司依法解除租赁合同的通知。9、证据24有异议，仅有原告签名盖章，说明原告就补偿事宜向房屋所有权人及开发商提出过经营补偿，但未得到其他三方认可。10、对其他证据无异议。被告提交以下证据：1、企业基本注册信息查询单，证明梦都宾馆于2011年10月31日已被注销，因合同主体注销，此后原告主张的一切权益均无事实和法律依据；2、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终834号民事判决书，证明原告与房屋所有权人租赁合同已于2013年11月20日终止；3、物品移交清单，证明被告发出通知后原告响应政府号召自愿缴纳，并非拆迁工作的一部分，不应计算为拆迁损失，被告可以返还原物。原告质证意见如下：1、证据1真实性无异议，证明目的有异议。杨素琴与梦都宾馆的关系相关判决已经确认，杨素琴有原告主体资格。2、判决书无原件，不予质证。3、房屋交接单的真实性无异议，但前置行为拆迁通知已经法院确认违法，故因该违法行为引起的损失被告应当赔偿。2019年3月25日，原告申请人民法院依法委托司法鉴定机构对其房屋装修费损失、宾馆物品及设施设备损失、停产停业损失、房屋出租租金损失及其他损失进行物价评估司法鉴定。我院司法技术鉴定处依照法定程序，委托河南亚宇价格事务所有限公司作出豫亚价评字【2019】0198号价格评估报告（初稿），并送达原被告双方。2019年6月10日，被告新华区政府提交“福岛宾馆价格评估报告异议申请书”，对该份报告初稿提出异议。评估机构后作出豫亚价评字【2019】0198号价格评估报告，并对被告异议作出情况说明。2019年7月17日，我院组织原、被告及价格评估机构三方对该评估报告质证。河南亚宇价格事务所有限公司根据被告所提异议，于2019年8月2日出具补充说明一份。另，原告在2019年7月17日质证过程中，明确表示放弃其所诉赔偿事项中第3项房屋租赁损失及第6项遣散员工补助金。经庭审质证、认证，本院查明以下事实：2013年5月27日平顶山市工商行政管理局专业分局为原告福岛宾馆办理的营业执照载明，原告福岛宾馆住所为新华区矿工中路54号，投资人为潘玮，类型为非公司私营企业，成立日期为2009年6月2日。2009年6月1日，原告福岛公司与平顶山市邮政局签订《房屋租赁合同》，承租位于平顶山市矿工路54号的平顶山市邮政局办公楼和院内停车场，租赁期限共十年，自房屋实际交付之日至第十年的对应日。2013年11月20日，指挥部作出通知一份，载明“平顶山市福岛快捷宾馆、平顶山市梦都宾馆有限责任公司：根据《平顶山市新华区人民政府、平顶山市城乡规划局关于进一步加快新华区旧城改造的意见》（平新政〔2011〕14号）文件精神，平顶山市邮政局矿工路54号院（北院）已纳入新华区G地块连片开发改造项目房屋征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）和《平顶山市新华区国有土地上房屋征收与补偿条例暂行办法》，不得进行转租、分租、续租、抵押等行为。请贵单位做好搬迁准备，尽快与平顶山市邮政局、矿工路街道办事处、开发企业签订相关补偿协议，及时中止所有房屋租赁合同，及时解除转（分）租租赁关系，积极配合进行房屋征收工作。对违反规定实施的，由此造成的所有损失由贵单位全部承担。”2014年9月5日，指挥部再次作出一份通知，载明“平顶山市福岛快捷宾馆、平顶山市梦都宾馆有限公司：你单位承租的平顶山市邮政局矿工路北院房屋虽已部分移交，但剩余房屋的移交问题仍将影响项目的实施及合作协议的履行。根据G地块连片开发改造项目总体计划，为加快推进项目实施，望你单位于2014年12月31日将剩余房屋全部腾空并移交。”2015年6月19日，指挥部再次作出一份通知，载明“平顶山市福岛宾馆：新华区G地块连片开发改造项目二期拆迁即日启动，G地块指挥部定于2015年8月20日前拆除贵单位产权房屋。虽然贵单位已将宾馆所用房屋交付指挥部，但仍有幼儿园和两间门面房所租用房仍未交付，严重影响拆迁实施。请贵单位通知所有承租人限期提前搬离，并将腾空的房屋及时交付指挥部，顺利实施拆迁。若不能如期交付房屋，产生的一切后果，由贵单位承担相应法律责任。”2016年12月29日，本院作出（2016）豫11行初91号行政判决，确认以上事实，并确认被告平顶山市新华区人民政府于2013年11月20日、2014年9月5日、2015年6月19日向原告福岛宾馆作出的三份通知违法，责令被告新华区政府于判决生效之日起60日内采取补救措施。该判决经河南省高级人民法院（2017）豫行终1694号判决维持并已生效。原告依据上述判决向本院申请执行，本院于2018年5月2日受理后，于同年6月25日作出结案通知书，认为原告租赁房屋被征收造成的损失可依法另行主张。2018年7月1日，原告负责人潘玮向被告邮寄国家赔偿申请书，申请国家赔偿。因被告未予答复，原告向本院提起本诉，请求行政赔偿。2019年3月25日，原告申请人民法院依法委托司法鉴定机构对其房屋装修费损失、宾馆物品及设施设备损失、停产停业损失、房屋出租租金损失及其他损失进行物价评估司法鉴定。我院司法技术鉴定处依照法定程序，委托河南亚宇价格事务所有限公司作出豫亚价评字【2019】0198号价格评估报告。原告依据该评估报告，提出如下赔偿请求：1、财产及装修损失4469959元及利息；2、停产停业损失5739012元及利息；3、房屋租赁损失每年1086万元及利息，共6.5年，计款705.9万元;4、因被告违法拆迁致使原告支付终止合同的违约金33.1万元及利息；5、资产评估费12.5万元，；6、遣散员工补助金9万元及利息；7、代杨素琴向产权人平顶山市邮政局下属企业原平顶山国邮实业有限公司(已注销，后变更为平顶山市鸿福祥物业管理有限公司)的职工缴纳2014年1至5月份职工最低生活保障金等共计107993.6元及向平顶山市鸿福祥物业管理有限公司缴纳2014年1至7月份物业服务费21万元，共计317993.6元及利息。以上合计1813.1964万元及利息707.14657万元，共计2520.34297万元。在本案审理过程中，原告明确要求放弃第3项及第6项赔偿请求。本院认为，（一）关于原告提起本案诉讼是否符合法定程序。本案中，原告提交的邮政快递单显示，原告负责人潘玮于2018年7月1日通过EMS向被告邮寄“国家赔偿申请书”。虽然签收人注明为“收发室”，但原告填写收件单位为被告平顶山市新华区人民政府，至于是否由被告新华区政府具体职能部门或负责人签收，是其内部管理问题，不能否认被告签收的事实。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”因被告在收到原告的国家赔偿申请书后一直未予答复，故原告提起行政赔偿诉讼，符合国家赔偿法相关规定。（二）关于原告赔偿请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:……4.造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告新华区政府分别于2013年11月20日、2014年9月5日、2015年6月19日向原告福岛宾馆作出三份通知，导致原告财产遭受损失，该三份通知已经法院生效判决确认违法，原告提出赔偿请求，依法应得到支持。（三）关于如何赔偿。1.关于财产及装修损失。根据2007年5月28日河南省邮政公司平顶山市分公司（现更名为邮政集团平顶山分公司）与潘玮签订的房屋租赁合同第十三条第二项，政府根据需要进行征收、拆迁等原因，房屋及场地不能租赁时，潘玮享受土地房屋补偿费以外政府给予的其他经济补偿。潘玮以租赁的土地开办了福岛宾馆。故因被告违法行政行为导致原告财产及装修损失，赔偿责任应由被告承担。本案中，经豫亚价评字【2019】0198号价格评估报告，评估原告财产及装修损失为4469959元，本院予以确认，被告应予赔偿。利息应自2013年11月20日被告作出违法行政行为之日起计算，鉴于原告诉状中主张自2018年10月1日起计算，这属于原告对自己权利的处分，本院予以认可，故本案利息自2018年10月1日起计算。2.关于停产停业损失。根据平顶山市中级人民法院已经生效的（2017）豫04民终834号民事判决书，潘玮与邮政集团平顶山分公司签订的房屋租赁合同已于2013年11月20日终止，即原告福岛宾馆从2013年11月20日起不再对所租赁房屋享有使用权，不能继续合法对外营业。故原告本案所主张的停产停业损失于法无据，本院不予支持。3.关于因终止转租合同支付的违约金。原告提交了赔偿马喜玲5万元、赔偿河南中煤设备有限公司3万元违约金的证据，与其主张的33.1万元不符。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:……8.对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中因转租行为造成的违约金损失，与侵权行为没有直接因果关系，不属于直接损失，故不属于国家行政赔偿的范围。本院对其该项主张不予支持。4.关于代杨素琴向产权人平顶山市邮政局下属企业平顶山市鸿福祥物业管理有限公司缴纳的各项费用，是原告福岛宾馆与杨素琴之间的纠纷，应属于民事调整范围，原告可另案主张。5.关于房屋租赁损失及遣散员工补助金，原告在诉讼过程中明确表示放弃，系其对自己权利的处分，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二第、第三十六条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告平顶山市新华区人民政府于本判决生效之日起90日内赔偿原告平顶山市福岛快捷宾馆财产、装修损失4469959元及利息，利息按人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年10月1日起至实际支付之日止。驳回原告的其他诉讼请求。评估费125000元，原告平顶山市福岛快捷宾馆承担55000元，被告平顶山市新华区人民政府承担70000元。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇二〇年二月二十日书记员  胡 洋