wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6624号之一申请执行人：济宁市加兴物业管理有限公司，住所地济宁市济邹路38号，统一社会信用代码91370811661999042T。法定代表人:张加兴，董事长兼总经理。被执行人：济宁市鲁抗物业管理有限公司，住所地济宁市太白路西路126号，统一社会信用代码9137080075749599XD。法定代表人:于国友，董事长。本院在执行申请执行人济宁市加兴物业管理有限公司与被执行人济宁市鲁抗物业管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日向被执行人送达了执行通知书、限制高消费、财产报告令。被执行人签收后，未履行法律确定的义务。一、本案采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年11月15日，2020年1月2日通过执行办案系统查询了被执行人济宁市鲁抗物业管理有限公司名下的有银行存款信息1465.81元、28580.22元，并进行了线上冻结，不具备扣划条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁市鲁抗物业管理有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本案通过法院执行办案系统查询被执行人济宁市鲁抗物业管理有限公司名下有工商登记信息，未发现所供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过法院执行办案系统查询被执行人济宁市鲁抗物业管理有限公司名下无证券、互联网银行信息。5、不动产：本案通过办案系统国土自然资源网查询被执行人济宁市鲁抗物业管理有限公司名下无房产登记信息，上述执行情况及信息，本案告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2019年11月18日将被执行人济宁市鲁抗物业管理有限公司限制高消费措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的70000.00元及利息，实际执行到位30000元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  聂庆福
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12510号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李大广，男，汉族，出生日期：1979年12月8日出生，户籍地广西省。 被执行人李大广罚金刑强制执行一案，本院（2019）粤0305刑初1566号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门责令被执行人缴纳罚金9507元，移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，告知其如未在指定期限内履行应报告财产，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  潘思静
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执69号之三 被执行人史军，男，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执69号之三裁定书，于2020年02月03日向被执行人史军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史军在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 石学 二〇二〇年二月三日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系方式：18008541603
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执619号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行张洪罚金一案，申请执行标的为1000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0206行赔初2号 原告：林志财，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地厦门市湖里区祥岭路428号，统一社会信用代码K19050214。 负责人：李永生，大队长。 出庭行政首长：张济生，副大队长。 委托代理人：陈新彰，厦门市公安局交通警察支队湖里大队民警。 原告林志财诉被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队（以下简称）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林志财，被告的行政首长张济生、委托代理人陈新彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林志财诉称，2019年6月4日23时12分，林志财驾驶电动自行车途经城市广场至南山路口方向，以林志财未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全帽、未悬挂机动车号牌为由，对林志财采取扣押非机动车辆的行政强制措施。2019年6月6日，作出厦公交决字［2019］第3502062401767071号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款900元。林志财认为，作出的行政处罚决定违法，侵害了林志财的合法财产权利，请求判决赔偿误工费、奖金收入3642.3元及银行同期利息、诉讼材料费250元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1．工资、奖金收入情况，证明原告的收入损失。 2．机动车运行安全技术条件GB7258-2017，证明被告违反法定程序，未提供证据证明原告驾驶的是机动车。 3．厦公综［2019］23号《厦门市公安局关于电动自行车管理的通告》，证明被告侵犯原告的路权、财产权，原告的无牌过错在被告。 4．厦公交决字［2019］第3502062401648760号《厦门市公安局交警支队湖里大队公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告引用法律重复：对同一个行为引用了国家法律、福建省法规、地方法规对我进行处罚，违反行政法规定的“对同一违法事实不能进行两次以上的处罚”。 辩称，2019年6月4日23时许，林志财驾驶无号牌电动车（车架号：1108141）在嘉禾路仙岳路口至被执勤人员拦查。经查，该电动车无脚踏骑行装置，无法实现人力骑行能力，属轻便二轮摩托车，且驾驶人无有效机动车驾驶证并未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第五十一条、第十九条第一款之规定。民警依法告知其违法行为并听取林志财的陈述与申辩，对其陈述申辩民警不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十七条第一款第十四项的规定，依法对其开具编号为：第3502063210160295号《公安交通管理行政强制措施凭证》，林志财签名后并当场送达，扣留机动车。以上事实有查获经过、车辆照片、强制措施凭证、强制措施审批表、询问笔录、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等证据证实。因此，作出的行政处罚事实清楚、证据充分。2019年6月6日，林志财到接受处理，依法受理后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第项、《福建省实施办法》第六十七条第七项及第七十一条第一项、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十七条第一款第十四项之规定，我队依法作出编号为3502062401767071号《公安交通管理行政处罚决定书》对其处以罚款900元。林志财自称的损失系由其自己的行为所致，不予赔偿。 被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交下列证据： 1．强制措施凭证； 2．强制措施凭证审批表； 证据1-2证明被告的执法程序合法。 3．车辆照片； 4．查获经过； 证据3、4证明林志财驾驶电动摩托车未悬挂机动车号牌，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，未取得驾驶证驾驶汽车类机动车的违法事实。 证据5驾驶人信息查询结果单，证明林志财未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法事实。 经庭审质证，各方发表如下质证意见： 对于原告提供的证据，被告对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为厦公综［2019］23号《厦门市公安局关于电动自行车管理的通告》是电动自行车的管理通告，据以处罚的是机动车的相关法律规定。对于被告提供的证据，原告对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据1、2的真实性、关联性无异议，合法性有异议。对于上述存在争议的事实，本院分析认定如下：结合在案各项证据的内容及各方意见，在案证据的表面真实性予以确认。原告提交的证据2系《厦门市公安局关于电动自行车管理的通告》，原告在厦门市驾驶电动自行车，应当适用该规定，故本院对该证据的关联性予以确认。证据的合法性是指证据的形式、收集方式符合法律要求，被告提交的证据1、2系被告在履行职责过程中依照法律程序作出、产生的文书，其形式符合法律规定且未通过非法手段收集，故本院对被告证据1、2的合法性予以确认。 经审理查明：2019年6月4日23时许，林志财在嘉禾路仙岳路口至南山路口路段驾驶无号牌的电动自行车上路。于2019年6月4日作出编号为350206321016029号公安交通管理行政强制措施凭证认定林志财存在未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为、未悬挂机动车号牌的违法行为、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十七条第一款第十四项采取扣留机动车的强制措施。2019年6月6日作出厦公交决字［2019］第3502062401767071号《行政处罚决定书》，主要内容如下：林志财于2019年6月4日23时40分在嘉禾路仙岳路口至南山路口路段实施了未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、未悬挂机动车号牌、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《福建省实施办法》第六十七条第七项及第七十一条第一项、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十七条第一款第十四项，决定对林志处罚款900元。 本院认为，《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十五条规定：“驾驶电动自行车有下列行为之一的，公安机关交通管理部门可以扣留电动自行车，并按下列规定处罚：……（八）无号牌上道路行驶的，处以三百元罚款……”。因原告驾驶无号牌电动自行车上路行驶违反上述规定，被告有权对原告采取扣留电动车的行政强制措施，故原告请求赔偿误工费、奖金收入3642.3元及银行同期利息、诉讼材料费250元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告林志财的诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏天胜 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  邹 霞 二〇二〇年二月三日 书 记 员  曾靖贻 附页： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初5529号原告王辉，女，1970年3月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告赵宝连，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县白石乡东营村商业街北105号，现住山东省济南市槐荫区。被告孔维英，女，1975年9月9日出生，汉族，居民，住山东省汶上县白石乡东营村商业街北105号，现住山东省济南市槐荫区。委托代理人庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。第三人山东银座置业有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经七纬十二路376号。统一社会信用代码：91370000674505187L。法定代表人侯功海，执行董事。委托代理人刘爱坤，山东舜翔律师事务所律师。原告王辉与被告赵宝连、孔维英及第三人山东银座置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人房平堂，被告赵宝连、被告孔维英的委托代理人庄利峰，第三人山东银座置业有限公司的委托代理人刘爱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求，要求确认原告是商品房买卖合同的实际权利人。事实与理由：原告与被告赵宝连系朋友关系，基于信任，双方口头约定原告借用被告赵宝连名义购买了天桥区明湖西路800号银座好望角2-1207号房产。2013年10月11日，原告向山东银座置业有限公司支付651478元，其中440868元用于补缴自己借用被告赵宝连名义购买的2-1207房产的房款，剩余210610元是被告赵宝连向原告借款，用于补缴被告自己购买的2-1208房产的部分购房款。另原告已于先前向山东银座置业有限公司支付房款20000元。因此，原告实际支付银座好望角2-1207号房产的购房款460868元。由于借名买房的缘故，后原告按月向被告赵宝连账户支付房贷用于偿还银座好望角2-1207号房产的贷款，贷款支付至2015年1月28日，共计还款92300元。后因被告赵宝连否认借名买房的事实，原告将其诉至济南市天桥区人民法院，但因上述房屋贷款尚未清偿完毕，产权尚登记在开发商名下，故原告的诉求无法实现。因此，诉至贵院，望判如所诉。赵宝连、孔维英共同辩称，1、对原告的诉求没有任何的事实和法律依据；2、该房屋买卖合同的签订情况及履行情况，是十分明确的，是本案的被告和第三人，原告的诉讼请求违反了合同相对性的原则，依法不能成立。山东银座置业有限公司陈述称，1、对原告的诉求没有任何的事实和法律依据；2、该房屋买卖合同的签订情况及履行情况，是十分明确的，是本案的被告和第三人，原告变更的诉讼请求违反了合同相对性的原则，依法不能成立；3、原告并非房屋买卖合同的相关方及权利第三方，无权向第三人主张合同权利义务。经审理查明，2013年11月14日，被告赵宝连与第三人山东银座置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）20139983043），约定被告购买第三人位于山东省济南市天桥区银座好望角广场1号楼2单元1207号房产，建筑面积89.01平方，购置价920868元。双方约定使用按揭贷款方式付款，买受人应于合同签订当日缴纳首付款460868元。第三人于2013年10月11日向赵宝连出具了一份定金2万元的收据，一份房款440868元的收据，共同组成首付款460868元。根据第三人陈述，2-1207及2-1208两处房产的合同购房人均是赵宝连，首付款891478元，其中651478元刷卡记录王辉，其中20万元刷卡记录王静。两处房产定金共计4万元，组成上述首付款。2013年11月19日，被告赵宝连与招商银行股份有限公司济南分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定赵宝连贷款46万元，用于支付济南市天桥区银座好望角广场1号楼2单元1207号房产购房款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，原被告双方并未订立书面委托合同，但是从本案涉及的商品房买卖合同履行情况来看，山东省济南市天桥区银座好望角广场1号楼2单元1207号房产购房合同虽然是被告签订，但是首付款的缴纳是原告缴纳，另根据原告提交的银行卡交易流水，原告按月向被告支付款项，由被告向银行缴纳，因此，虽然涉案的《商品房买卖合同》均以赵宝连名义签订，但法律亦允许受托人以自己的名义与第三人订立合同，故本院能够确认原告与被告之间存在委托购房合同关系。2013年11月14日，被告赵宝连与第三人山东银座置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）20139983043），实际买受人是原告王辉。关于本案涉及不动产，是否应使用专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的适用专属管辖的不动产纠纷仅限于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但该合同涉及的商品房所有权仍然登记在第三人名下，《商品房买卖合同》并未产生物权变动的法律效果，也不改变购房人作为买受人仅享有请求交付房产之债权的客观事实，基于前述合同的请求交付房产之债权，仍然属于合同纠纷，并非属于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。综上所述，本院认为，本案属于合同纠纷，并非物权纠纷，不适用专属管辖的规定。根据购房首付款的缴纳及向银行还款的情况，本院能够确认原告与被告之间存在委托购房合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：确认被告赵宝连与第三人山东银座置业有限公司于2013年11月14日签订的《商品房买卖合同》，实际买受人是原告王辉，该合同的权利义务由原告王辉享有。案件受理费6101元，由被告赵宝连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年二月十一日书记员  李潇洒
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3599号之一申请执行人：邓顺喜，男，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李根喜，男，1959年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2019年10月10日立案执行申请执行人邓顺喜与被执行人李根喜买卖合同纠纷一案，执行过程中采取了以下执行措施：1.依法向被执行人李根喜发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人李根喜在执行通知书限定的期限内未予履行生效法律文书确定的义务；2.通过网络查控系统查询被执行人李根喜银行存款余额，轮候冻结被执行人李根喜名下银行存款账户1个，被执行人李根喜名下其他银行存款账户实际余额过小，申请执行人同意暂不予冻结，故本院暂未冻结；3.通过网络查控系统查询被执行人李根喜机动车登记信息，经查被执行人李根喜名无车辆登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人李根喜股权登记情况，经查被执行人李根喜名下无股权登记信息；5.经长兴县不动产登记中心查询，被执行人李根喜名下有长兴县林城镇北汤村徐庄木桥自然村房产，已办理查封手续，因系农村宅基地建房，暂不具备处置条件；6.经湖州市公积金中心长兴县分中心查询被执行人李根喜公积金账户情况，被执行人李根喜名下无公积金存款；7.于2019年12月20日对被执行人李根喜采取司法拘留15日，被执行人李根喜仍未履行；8.对被执行人李根喜已限制高消费并纳入失信被执行人名单。截至2020年2月24日，本案申请执行标的40400元（不含迟延履行利息），实际执行到位0元，尚未清偿40400元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执3599号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨辉二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋伟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3257号之一申请执行人：杨晓义，男，1994年7月19日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人：沈立忠，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人杨晓义与被执行人沈立忠请求确认人民调解协议效力纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2019）浙0522民特655号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨晓义向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人沈立忠归还申请执行人杨晓义借款6500元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.向被执行人沈立忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求沈立忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈立忠逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人沈立忠纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈立忠名下银行存款情况，经查被执行人名下银行账户内存款余额较小，未予办理扣划手续。3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈立忠名下的车辆登记情况，经查被执行人名下无车辆登记。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈立忠名下的不动产登记情况，查封被执行人名下的位于长兴县××巷镇××村××村××村××号的房产（房产证号：0××3），因系农村宅基地上自建住房，不宜进行司法处置。5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈立忠的股权登记信息，经查被执行人名下无股权登记。6.于2019年9月16日传唤被执行人沈立忠，其无正当理由拒不到庭接受调查询问。7.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈立忠的公积金登记信息，经查被执行人名下无公积金登记。8.因拒不申报财产，本院于2019年9月30日对被执行人沈立忠作出罚款决定。截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人沈立忠有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨晓义。综上，被执行人沈立忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3257号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郭亮二〇二〇年二月二十四日书记员  赵宇
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2948号原告：宁波万金现代钣金有限公司,住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区工业区（红舒村），统一社会信用代码91330201674719054L。法定代表人：朱春雷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高旷，浙江海泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邱鸿，浙江海泰（奉化）律师事务所律师，特别授权。被告：安徽动力源科技有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区金牛中路20号，统一社会信用代码91341821550151890M。法定代表人：刘兵，该公司董事长。原告宁波万金现代钣金有限公司诉被告安徽动力源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告宁波万金现代钣金有限公司于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波万金现代钣金有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告宁波万金现代钣金有限公司撤回起诉。案件受理费22070元，减半收取11035元，由原告宁波万金现代钣金有限公司负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  朱玉成人民陪审员  张海勤二〇二〇年二月十四日书 记 员  吕倩文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初1331号原告：钟镜湖，男，汉族，1982年5月30日出生，住广东省东莞市东城区*********，公民身份号码为441************874。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：杨锦英，女，汉族，1984年4月3日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************049。本院在审理原告钟镜湖诉被告杨锦英民间借贷纠纷一案的过程中，原告钟镜湖于2020年1月7日向本院申请撤回对被告杨锦英的起诉，且原告钟镜湖于2020年1月16日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告钟镜湖撤诉处理。审判员 龙 为二〇二〇年二月三日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申55号再审申请人（一审原告）：陈福芳，女，1970年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。再审申请人（一审原告）：井慧婷（系陈福芳之女），女，1994年12月22日出生，汉族，居民，住济南市。再审申请人（一审原告）：井慧轩（系陈福芳之子），男，2005年6月6日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：陈福芳，女，1970年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。三再审申请人委托诉讼代理人：赵宝圣，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文平，女，公司法务部职员。被申请人（一审被告）：张岩，男，1989年4月14日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人（一审第三人）：王光胜，男，1954年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。一审被告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：张磊，该公司经理。再审申请人陈福芳、井慧婷、井慧轩与被申请人山东平安建设集团有限公司(以下简称平安公司)、张岩、王光胜，原审被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司(以下简称济南移动分公司)合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。陈福芳、井慧婷、井慧轩申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判认定井普安与王光胜存在合伙关系，涉案工程款为合伙债权错误，原判根据的生效判决并没有认定井普安与王光胜之间的合伙期间和合伙形式，井普安与王光胜的合伙是仅就某一单项工程事项的合伙，双方没有书面合伙协议，至2014年初双方就不再合伙；2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，王光胜提供的刘波及所谓施工工人的证明五份，不符合证据认定规则；3.原审判决遗漏了平安公司的连带责任；4.王光胜不符合作为第三人参加诉讼的条件。被申请人平安公司答辩称，我公司与张岩系挂靠关系，与张岩之间的涉案工程款已经结清，因此再审申请人要求我公司承担连带责任，没有事实和法律依据。生效判决认定井普安与王光胜之间存在合伙关系，王光胜作为第三人参加本案诉讼符合法律规定。本院认为，原审判决依照人民法院生效判决认定的井普安与王光胜之间存在合伙关系事实，处理涉案工程款并无不当，再审申请人主张井普安与王光胜的合伙是仅就某一单项工程事项的合伙，2014年初双方就不再合伙，仅有自己的陈述，没有证据证实，同时也没有证据证实原判认定事实的证据是伪造的，因此再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（三）项的规定。原判已经查明平安公司与张岩之间涉案工程款已经结清，井普安与平安公司之间不存在合同关系，因此对于再审申请人要求平安公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，不存在遗漏诉讼请求的情况。王光胜基于与井普安之间存在合伙关系，因此对诉讼标的享有独立的请求权，其参加本案诉讼符合法律规定。再审申请人陈福芳、井惠婷、井慧轩的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福芳、井惠婷、井慧轩的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇二〇年二月十三日书记员  姜蒙蒙
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7457号原告：姜付成，男，汉族，1961年10月8日出生，住灌云县。被告：姜付春，男，汉族，1954年11月14日出生，住连云港市开发区。被告：姜富干，男，汉族，1957年3月8日出生，住灌云县。被告：刘正波，男，汉族，1959年3月27日出生，住灌云县。原告姜付成与被告姜付春、姜富干、刘正波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙洪波人民陪审员李兴兵人民陪审员 刘    玉    新二〇二〇年二月二十七日法官 助理 樊    倩    倩书 记 员 马    卓    然
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3229号之一申请执行人：童友歌，女，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：金海燕，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人童友歌与被执行人金海燕买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2019）浙0522民初4406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人童友歌向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人金海燕给付申请执行人童友歌货款7425元，并承担案件受理费25元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.向被执行人金海燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求金海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金海燕逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人金海燕纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金海燕名下银行存款情况，经查被执行人名下银行账户内存款余额较小，位于办理扣划手续。3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金海燕名下的车辆登记情况，经查被执行人名下无车辆登记。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金海燕名下的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金海燕的股权登记信息，经查被执行人名下无股权登记。6.于2019年9月16日传唤被执行人金海燕，其无正当理由拒不到庭接受调查询问。7.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金海燕的公积金登记信息，经查被执行人名下无公积金登记。8.因拒不申报财产，本院于2019年9月30日对被执行人金海燕作出罚款决定。截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人金海燕有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人童友歌。综上，被执行人金海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3229号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郭亮二〇二〇年二月二十四日书记员  赵宇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1464号原告：陈安意，男，1966年11月14日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：李士玉，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉大北农农牧发展有限公司，住所地：武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街水一村。法定代表人：陈红心，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师。原告陈安意与被告武汉大北农农牧发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇二〇年二月十三日书 记 员  张凌宇
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初74号 原告：李文壮，男，1979年1月14日出生，汉族，个体户，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告：伍明旺，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 原告李文壮与被告伍明旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李文壮于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文壮申请撤回对被告伍明旺的起诉，这是原告李文壮在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文壮撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告李文壮负担。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨 婷
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执1686号之二申请执行人：宁波市镇海云杨轴承厂（普通合伙），统一社会信用代码91330211MA290JGG3R，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇湾塘村棉海。法定代表人：杨永福，该厂厂长。被执行人：范海江，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：慈溪市龙山兴宁五金厂（普通合伙），统一社会信用代码91330282761481064B，住所地浙江省宁波市慈溪市龙山镇龙头场村。法定代表人：范新福，该厂厂长。本院在执行申请执行人宁波××镇海云杨轴承厂（普通合伙）与被执行人范海江、慈溪市龙山兴宁五金厂（普通合伙）加工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人宁波市镇海云杨轴承厂（普通合伙）向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）浙0211执1686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙圣烔审 判 员 陆昕予审 判 员 陈新良二〇二〇年二月二十四日代书记员 钟瑜铮
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2852号原告：刘加金，男，1966年10月25日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县农机总站。法定代理人：陈某，职务站长。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江省普瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中哲，被告单位职工。原告刘加金与被告桦南县农机总站劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院经审查后认为，本案当事人因不可抗拒的事由，不能到庭参加诉讼。本案情形符合法律规定的应予中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王星云审 判 员  刘 洋人民陪审员  张秋波二〇二〇年二月十八日书 记 员  江 旭
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终135号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：秦月光，女，1972年3月6日出生，汉族，住湖北省监利县********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人秦月光责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1690号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月六日书记员 陈 怡
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申1号再审申请人（一审被告）：温燕妮，女，1994年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码：441************025。被申请人（一审原告）：潘永嘉，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码：441************47X。原审被告：欧志泳，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码：441************336。再审申请人温燕妮因与被申请人潘永嘉及原审被告欧志泳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初3520号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温燕妮申请再审称，请求依法撤销清远市清城区人民法院作出的（2019）粤1802民初3520号民事判决，并依法驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一是申请人已经还款10600元给江加星，通过2019年11月判决后的微信聊天记录可以知道，一直都是申请人与江加星沟通联系，而江加星与潘永嘉以高息借贷为业，合谋侵害申请人的合法财产；二是借据是格式化的，被申请人是以高息借贷为业；三是被申请人潘永嘉与江加星是本案具有极度关联性人物，申请人与被申请人并不认识，申请人一直与江加星联系，在收到被申请人的银行转账后将砍头息3000元转回了江加星；四是申请人与被申请人并没有任何联系，在没有任何基础信任下怎会将20000元借给申请人。综上，恳请法院依法查明本案的事实真相，依法撤销原判决。本院经审查认为，关于原审原告潘永嘉与原审被告温燕妮、欧志泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）粤1802民初3520号民事判决书已发生法律效力，现再审申请人（原审被告）温燕妮提出再审申请的理由是与被申请人潘永嘉并不相识，只是与江加星进行借款交易，根据庭审笔录确认的证据事实及温燕妮本人在再审申请书中的再次确认，对于涉案款项20000元是从被申请人潘永嘉名下的银行账户中转到温燕妮的手上，对此双方均无异议。而温燕妮主张再审的事实和理由在原审中均已提出，原审亦已作过处理，再审申请人温燕妮自始至终未能提供充分的证据证明江加星是代理潘永嘉进行借款行为，且潘永嘉在庭审中亦予以否认该事实。直至到再审期间，再审申请人温燕妮亦未能提供江加星本人承认所收的10600元是代潘永嘉收取，从再审申请人提供的微信记录中亦未能显示江加星本人承认是代理潘永嘉进行借款行为。故此，温燕妮提出再审申请，亦未能提供新的证据足以推翻原判决。本院在原庭审中根据现有的证据材料作出了（2019）粤1802民初3520号民事判决程序合法，认定事实清楚、证据充分，并无不当之处，故温燕妮主张再审的理由不成立，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温燕妮的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年二月十四日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终10号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁德坚，女，1975年2月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍所在地兴业县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月13日被抓获并临时寄押于广东省广州市，同年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控被告人梁德坚犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月9日作出（2019）桂0924刑初197号刑事判决。认定被告人梁德坚犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。梁德坚不服原判，在法定期间限内向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案并依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁德坚以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。本案二审审理期间，上诉人（原审被告人）梁德坚表示服从一审判决，申请撤回上诉符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）项、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁德坚撤回上诉。 广西壮族自治区兴业县人民法院（2019）桂0924刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  王少勤 审 判 员  黄 河 二〇二〇年二月十三日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执277号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号，组织机构代码:704735072。 负责人朱启标。 被执行人刘招娥，女，1976年9月3日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与刘招娥金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8783号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2020年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘招娥应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行人民币303908.89元及利息，并支付诉讼费2929.5元、申请执行费4502.58元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人刘招娥发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人刘招娥居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产 鉴于被执行人刘招娥未报告财产情况，本院已对被执行人刘招娥作出罚款的决定。同时本院已对被执行人刘招娥采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人刘招娥目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执277号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应俊伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  李天靖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申486号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：魏勇城，男，汉族，1983年12月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：林正居，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行。住所地：广东省揭阳市榕城区望江北路以北、东湖路以东。负责人：吴少波，行长。被申请人(原审被告）：陈炜鸿，男，汉族，1980年5月26日出生，住广东省揭阳市空港经济区。被申请人(原审被告）：陈洁宏，女，汉族，1978年8月25日出生，住广东省揭阳市空港经济区。再审申请人魏勇城因与被申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行（下称榕东农商支行）、陈炜鸿、陈洁宏金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏勇城申请再审称：榕东农商支行与陈炜鸿恶意串通坑害魏勇城，涉案借款合同无效，魏勇城无需承担还款责任。涉案《保证担保借款合同》的借款用途是编造的，其实际用途不是购买钢板，而是用于借新还旧。魏勇城二审提交与陈炜鸿的微信聊天记录，足以认定榕东农商支行与陈炜鸿恶意串通，骗取魏勇城签名的事实。陈炜鸿与榕东农商支行工作人员存在勾结，榕东农商支行多次违规贷款给陈炜鸿。榕东农商支行存在严重违法违纪行为，严重损害魏勇城的合法权益，涉嫌刑事犯罪。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：魏勇城主张榕东农商支行与陈炜鸿恶意串通骗取其为陈炜鸿的涉案借款提供保证担保，但并未提交足够证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。魏勇城二审提交的其与陈炜鸿的微信聊天录音及说明，尚不足以证明其前述主张。据此，二审法院根据涉案《保证担保借款合同》的约定，判令魏勇城承担相应民事责任，并无不当。再审申请人魏勇城所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人魏勇城的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏勇城的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月十日书记员  朱丽潔
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初278号原告：东莞市铠甲光电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区********。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：张振华，男，该公司工作人员。被告：四川省恒耀光电有限公司，住所地：四川省南充市高坪区*****（南充航空港科技创新中心2、3、4号厂房）。法定代表人：黄某1。原告东莞市铠甲光电有限公司诉被告四川省恒耀光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告东莞市铠甲光电有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市铠甲光电有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市铠甲光电有限公司撤诉。本案受理费893.38元（已减半收取），由原告东莞市铠甲光电有限公司负担。审判员 彭 燕二〇二〇年一月二十一日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初157号 原告：冯晓红，女，1965年10月7日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：潍坊中潍置业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区中央丽景小区23号楼1单元201室。 原告冯晓红与被告潍坊中潍置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月17日立案。 本院审理过程中，原告冯晓红在本院立案后不予缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯晓红撤诉处理。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执1380号申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号，组织机构代码:MA284AC2X。法定代表人卢冲。被执行人宁波雷华鑫石化有限公司，住所地宁波高新区光华路299弄12幢26-31号010幢15-1-1，组织机构代码:MA2830D74。法定代表人胡育训。被执行人宁波大榭开发区金牛沥青销售有限公司，住所地大榭开发区榭北工业园区，组织机构代码:764512663。法定代表人胡松杰。被执行人宁波鸿捷物流有限公司，住所地宁波市镇海区定海路289号，组织机构代码:76452383X。法定代表人胡颖杰。被执行人宁波米特沥青有限公司，住所地宁波高新区光华路299弄12幢26-31号010幢15-1-2，组织机构代码:MA2830D58。法定代表人胡育训。被执行人浙江建远石化有限公司，住所地宁波市大榭开发区南岗小区5幢102号，组织机构代码:674716830。法定代表人胡育训。被执行人胡颖杰，男，1974年12月21日出生，住宁波市。被执行人姚晓芬，男，1988年2月25日出生，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人宁波雷华鑫石化有限公司、宁波大榭开发区金牛沥青销售有限公司、宁波鸿捷物流有限公司、宁波米特沥青有限公司、浙江建远石化有限公司、胡颖杰、姚晓芬金融不良债权转让合同纠纷一案中，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0211执1380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 辉审 判 员  纪培福审 判 员  陆昕予二〇二〇年二月二十日代书记员  曹伟光
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初4082号 原告：莫冠勇，男，1970年11月11日出生，壮族，居民，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：黄雅宏，男，1968年12月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。 原告莫冠勇与被告黄雅宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告莫冠勇及其委托诉讼代理人潘红梅、被告黄雅宏的委托诉讼代理人陆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫冠勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元并支付利息（利息计算：以33000元为基数，自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2016年1月1日向原告借款33000元，被告承诺以月利率3%计算利息。当日被告向原告出具借条，约定借款用途为资金周转，期限为15个月，至2017年3月3日还款。还款期限届满，被告不能偿还原告款项，被告于2019年3月30日向原告出具还款承诺书，承诺于2019年5月30日还清借款本息及违约金合计58740元。但到期被告仍不履行还款义务。原告认为，债务应当清偿，被告逾期不能偿还借款损害了原告的合法权益，被告依法应承担民事责任，并应立即偿还本金和利息，逾期还应加倍计算利息。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告莫冠勇为证明其主张，向本院提交了证据：借条、被告身份证复印件、还款承诺书、光盘（含视频、通话录音、微信聊天记录截屏）。 被告黄雅宏辩称，一、原告曾经在南宁市小范围内从事六合彩收马活动。2016年间，被告多次在原告处下注未付款，累计未付金额为33000元，在原告的要求下被告才出具了本案的借条。本案的债务其实是被告在原告处购买六合彩欠下的赌资，不是合法的民间借贷关系；二、还款承诺书系被告被人胁迫、恐吓的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，系无效合同；三、即使本案是合法的借贷关系成立，原告主张的利息也不符合法律规定。借条中没有约定利息，原告诉讼请求中的利息计算方式错误，原告主张的利息过高。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄雅宏未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告莫冠勇与被告黄雅宏是朋友关系。被告于2016年1月1日以资金周转为由向原告借款33000元，借款后被告出具一份《借条》给原告持有，内容为“本人黄雅宏（身份证号：）今借到莫冠勇（身份证号码：）人民币叁万叁仟元（小写¥33000.00元），用于资金周转，借期15个月，由2016年元月1日至2017年3月30日止。特立此据，以视为凭。”被告黄雅宏在借款人处签字、按手印，并注明身份证号、电话号码、现住地址。2019年3月30日，被告黄雅宏向原告出具《还款承诺书》，内容为“承诺人黄雅宏，身份证号码：，因需要资金周转，于2016年1月1日向莫冠勇借款本金人民币叁万叁仟元整（¥33000.00），现因资金周转困难，暂时无法偿还，按原来约定还款的时间到今天（2019年3月30日）止应付莫冠勇本金加利息、违约金共（大写）伍万捌仟柒佰肆拾元整（58740.00元整），本人承诺于2019年5月30日止还清欠款，未还清欠款期间，按原约定的利息及违约金执行，如不能按期偿还，本人愿承担一切法律责任。若发生诉讼，则由莫冠勇所在地人民法院裁决，所产生的一切费用（包括但不限于律师费）由承诺人承担，以此为凭。”被告黄雅宏在承诺人处签字、按手印，注明电话、现住地址。借款履行期限届满后，被告黄雅宏逾期未能偿还借款，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金为33000元，有被告黄雅宏亲笔签字的《借款》及《还款承诺书》为凭，事实清楚，足以认定。被告辩称本案款项为赌债，其因遭到胁迫而出具《借条》及《还款承诺书》，但未提供证据证实，本院不予采信。债务应当清偿。本案借款履行期间已届满，原告主张被告偿还借款本金33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。本案中，《借条》未注明借款利息，《还款承诺书》中虽注明“按原来约定还款的时间到今天（2019年3月30日）止应付莫冠勇本金加利息、违约金共（大写）伍万捌仟柒佰肆拾元整（58740.00元整）”，但该金额中含有利息及违约金，且依照原告主张的月利率3%计算该期间的利息也与结算的金额不符，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故本案借款利息应从借款逾期之日起计算即从2017年3月31日起计算。现原告主张自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，本院不予全部支持。本案利息应计算为从2017年3月31日起至实际清偿之日止，以33000元为基数，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告黄雅宏向原告莫冠勇偿还借款本金33000元及利息（利息计算：以33000元为基数，从2017年3月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由被告黄雅宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢艳妮 二〇二〇年二月二十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执528号 申请执行人孟**，男，1981年12月29日出生，汉族，住所地邯郸市。 被执行人高**，男，汉族，1980年12月17日出生。 孟**与高**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初364号已经发生法律效力。由于被执行人高**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟**于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人高**2019）冀0407民初364号民事判决书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人高**目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高**新的财产线索，申请执行人孟**可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张永飞 审 判 员  何继涛 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  朱燕波
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2450号之四 申请执行人：于占虎，男，1960年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：开鲁县亨通商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈德荣，系该公司总经理。 被执行人：陈德荣，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3687号民事调解书已生效，被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈德荣在中国农业银行账户内存款人民币547.97元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月十三日 书记员  吴旭伟
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保9号 陆建州、陆炬伟、梁旭芳、梁承枢、刘淑超： 申请人陆建州、陆炬伟、梁旭芳与被申请人梁承枢、刘淑超财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初125号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络冻结被申请人梁承枢在中国农业银行的账户，冻结金额以65000元为限，实际冻结到位724.43元。冻结期限为12个月，从2020年2月17日至2021年2月17日止。 二、通过网络冻结被申请人刘淑超在中国邮政储蓄银行的账户，冻结金额以65000元为限，实际冻结到位27098.13元。冻结期限为12个月，从2020年2月17日至2021年2月17日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月二十日
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终218号上诉人（原审原告）：郭保东，男，1956年10月10日出生，汉族，住临颍县。被上诉人（原审被告）：临颍县鼎盛置业有限公司。住所地临颍县文化路中段。法定代表人：郭建业，该公司经理。原审第三人：郭建业，男，1963年2月19日出生，汉族，住临颍县城关镇樱桃郭村65号。上诉人郭保东因与被上诉人临颍县鼎盛置业有限公司、原审第三人郭建业股东资格确认纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初3686-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。郭保东上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：郭保东提供了其与郭建业就成立临颍县鼎盛置业有限公司事宜订立的合作协议及其补充协议、郭建业收到郭保东出资的收条。郭保东的证据充分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭保东以临颍县鼎盛置业有限公司为被告、郭建业为第三人向一审法院提起的股东资格确认纠纷，符合上述法律规定的要件，人民法院依法应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2019）豫1122民初3686-1号民事裁定；二、本案指令临颍县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年二月三日书记员  许 娇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5619号 原告：安占民，男，1967年6月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。 被告：石占水，男，1971年5月24日出生，汉族，住定州市。 被告：马志刚，男，1979年5月24日出生，汉族，住定州市北城区。 原告安占民与被告石占水、马志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告安占民的委托诉讼代理人张惠到庭参加了诉讼，被告石占水、马志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安占民向本院提出诉讼请求：1.被告石占水偿还原告借款10万元及利息（利息自2018年6月7日始按年利率24%计算至偿还完毕止）；2.被告马志刚对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告石占水2015年向原告借款10万元并书写借条，2018年6月7日被告石占水重新给原告书写借条一张，约定月利息35‰，同时被告马志刚为此笔借款进行担保，后经原告多次催要，被告迟迟不还。 石占水、马志刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年被告石占水借原告安占民款100000元，未能偿还。2018年6月7日，被告石占水给原告安占民重新出具了借条，被告马志刚作为担保人在借条上签名。借条内容为:＂借款人：石占水性别男民族汉家庭住址：定州市身份证号码：1324011971××××××××联系电话：138××××4129。出借人：安占民性别男民族汉家庭住址：西坂现因借款人需资金周转，向出借人借款100000元（大写：壹拾万元整）月息35‰备注：用款期限五天以内按五天计收利息，不足一个月按照一个月计息。担保人自愿为借款人提供担保，承担连带责任。（另附借款人收条及身份证复印件）借款人：石占水2018年6月7日担保人：马志刚2018年6月7日出借人：安占民2018年6月7日＂。原告另提交了被告石占水的身份证复印件及石占水、马志刚所写收条，收条内容为：“今收到安占民现金100000万元，壹拾万元正。石占水马志刚2018.6.7”。原告主张被告重新出具借条后，未偿还过借款本息。 上述事实，有当事人的陈述、借条、收条证实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石占水借原告安占民款100000元未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告约定了借款利息，但其约定超出了法律规定的最高利息年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告石占水应按照年利率24%给付原告借款利息。被告马志刚为借款的担保人，约定承担连带责任，符合法律规定，被告马志刚应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石占水于本判决生效后十日内偿还原告安占民款100000元及利息（利息自2018年6月7日起按年利率24%计算至偿还完毕止）； 二、被告马志刚对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告石占水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  白 静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1074号申请人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地苏州市吴江区。负责人或法定代表人：陈晓君。被执行人：冯亮,男,1995年07月07日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的作出的(2019)苏0509刑初1486号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人冯亮的银行存款2000.00元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  韩长安二〇二〇年二月二十七日书记员  迮美红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申722号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：四会市华永兴再生资源有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地。法定代表人：宋悦。委托诉讼代理人：刘小芳，广东大同律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人）：广州金邦有色合金有限公司。住所地：广东省广州增城新塘宁西工业园。法定代表人：谭锦棠。再审申请人四会市华永兴再生资源有限公司（下称华永兴公司）因与被申请人广州金邦有色合金有限公司（下称金邦公司）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华永兴公司申请再审称：华兴永公司仅放弃追究金邦公司在2014年6月26日签署的《合作协议》项下的违约责任，从未放弃追究2014年2月26日、11月6日签署的《合作协议》项下的违约责任。金邦公司擅自单方解除合同，明显构成违，应当承担违约责任。双方之间实际发生了委托加工关系，而且金邦公司的违约行为给华兴永公司造成了巨大的直接和间接损失。金邦公司并未实际交付涉案抵偿物，抵偿物也并非华永兴公司分拣的材料，二审法院认定华永兴公司具备占有抵偿物的客观条件，金邦公司无须交付抵偿物错误。金邦公司单方修改的抵扣款项金额无效，应按合同原记载的1303982元而非手动涂改的1460438元认定《抵偿协议》第三条中抵偿物所对应的总加费。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案2014年3月30日《补充协议》明确约定以1460438元金属材料作价抵偿加工费。该数额虽系手写更正，但更改后的总价金额与对应的单价、数量相符，经抵偿后的加工费余款业经另案判决确认。二审法院详细分析该补充协议第2.3、2.1条约定内容，作出涉案铝合金加工费已支付完毕的认定，并无不当。双方分别于2014年2月26日、6月26日、11月6日签订的《合作协议》，在履约内容和事实层面并无不同。2015年6月26《补充协议》签订时，华永兴公司亦已明知金邦公司单方终止业务合作的事实。华兴永公司尚未得到金邦公司委托加工通知，双方实际亦未发生委托加工关系。据此，二审法院不支持华永兴公司就另外两份《合作协议》解除提出的违约赔偿请求，亦无不妥。再审申请人华永兴公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人华永兴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四会市华永兴再生资源有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月二十五日书记员  朱丽潔
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执53号之四 被执行人贵州福海房地产开发有限责任公司，机构代码证，77056014-3，都匀市城南新家园3号楼1层。 法定代表人程三，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执53号之四裁定书，于2020年02月10日向被执行人贵州福海房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州福海房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州福海房地产开发有限责任公司在中国农业银行账户内存款人民币511.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 石学 二〇二〇年二月十日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系方式：18008541603
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申842号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金禄（清远）精密科研投资有限公司。住所地：广东省清远市高新技术开发区安丰工业园盈富工业区M1-04，05A号地。法定代表人：李继林。委托诉讼代理人：何桂声、**铷，均为广东正肯律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市格林鑫科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区水口镇味皇东路3-3号厂房一楼。法定代表人：杜晓光。再审申请人金禄（清远）精密科研投资有限公司（下称金禄公司）因与被申请人惠州市格林鑫科技有限公司（下称格林鑫公司）加工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金禄公司申请再审称：涉案加工费计算依据是按产品外型图的周长计算，是唯一计算依据，符合双方合同及履行中的约定。格林鑫公司主张按锣刀使用刀程计算加工费没有依据。如按其主张按锣刀使用刀程计算加工费，该刀程只有格林鑫公司一方知道，其可随意加大、改变锣刀行程，加工收取加工费。涉案《送货单》、《对账单》不能作为结算加工费的确认。本案适用简易程序已超过法定审理期限，应当转为普通程序审理。涉案加工费未经双方结算，法院应委托进行鉴定。鑫禄公司的反诉请求应当得到支持。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：金禄公司与格林鑫公司签订的《V+R报价单》合法有效，该报价单明确约定“行程按外形图标准的锣刀实际行程计”。自2015年11月至2018年1月期间，双方每月对当月发生额进行对账，由金禄公司在格林鑫公司的送货单上签章确认。金禄公司主张应按产品外形图的周长计算加工费，与双方合同约定及对账确认结果不符。据此，二审法院不支持金禄公司的诉讼主张及反诉请求，并无不妥。再审申请人金禄公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人金禄公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金禄（清远）精密科研投资有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月十九日书记员  朱丽潔
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初225号之二 申请人：刘月辉，男，1986年11月17日出生，住蠡县。 被申请人：赵建龙，男，1989年2月6日出生，住蠡县。 原告刘月辉与被告赵建龙买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，疫情防控期间无法继续审理。 本院认为，本案符合诉讼中止的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年二月三日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7032号原告：姚连军，男，汉族，1951年6月15日出生，住江苏省灌云县。原告：陈岩花，女，汉族，1952年1月12日出生，住江苏省灌云县。原告共同委托诉讼代理人：王运河,灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：姚再兵，男，汉族，1978年6月23日出生，住江苏省灌云县。被告：王绪林，女，汉族，1976年6月29日出生，住江苏省灌云县。被告：姚苏玲，女，汉族，1998年6月27日出生，住江苏省灌云县。原告姚连军、陈岩花与被告姚再兵、王绪林、姚苏玲返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙洪波人民陪审员  贺守能人民陪审员  李兴兵二〇二〇年二月三日法官 助理  樊倩倩书 记 员  马卓然
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7513号原告：封勇，男，1969年8月20日出生，汉族，住灌云县。原告：范月娟，女，1968年12月22日出生，汉族，住灌云县。原告：封功成，男，1944年8月14日出生，汉族，住灌云县。原告：胡可香，女，1948年9月9日出生，汉族，住灌云县。原告封功成、胡可香的委托诉讼代理人：封勇（系封功成、胡可香的儿子），男，1969年8月20日出生，汉族，范月娟（系封功成、胡可香的儿媳），女，1968年12月22日出生，汉族，住灌云县。被告：黄继伟，男，1981年1月5日出生，汉族，住灌云县。被告：史由军，男，1965年2月13日出生，汉族，住灌云县。原告封勇、范月娟、封功成、胡可香诉被告黄继伟、史由军租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理案件过程中，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  汤锦军二〇二〇年二月二十六日书记员  周岚岚
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执659号申请执行人徐海波被执行人湖州超群健身有限公司本院在执行申请执行人徐海波与被执行人湖州超群健身有限公司案由服务合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢149号 申请执行人庄永兰、被执行人林光： 申请执行人庄永兰诉被执行人林光民间借贷纠纷一案，（2007）象民一初字第801号民事判决书已发生法律效力，申请执行人庄永兰向本院申请强制执行，本院于2020年02月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢149号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初1329号原告：钟镜湖，男，汉族，1982年5月30日出生，住广东省东莞市东城区*********，公民身份号码为441************874。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：杨锦英，女，汉族，1984年4月3日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************049。本院在审理原告钟镜湖诉被告杨锦英民间借贷纠纷一案的过程中，原告钟镜湖于2020年1月7日向本院申请撤回对被告杨锦英的起诉，且原告钟镜湖于2020年1月16日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告钟镜湖撤诉处理。审判员 龙 为二〇二〇年二月三日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执625号 申请执行人王**，女，1973年8月15日出生，住所地邯郸市。 被执行人徐**，地址邯郸市。 王**与徐**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初106号已经发生法律效力。由于被执行人徐**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王**向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人徐**目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐**新的财产线索，申请执行人王**可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 陪审员  李丙臣 审判员  何继涛 二〇二〇年二月二十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1569号申请执行人：乔伟，男，1983年12月15日出生，回族，住济宁市任城区。被执行人：王玉昆，男，1981年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杨洋，女，1983年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人乔伟与被执行人王玉昆，杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但至今未履行法律确定的义务。一、本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询了被执行人王玉昆，杨洋名下的银行存款信息，已对被执行人王玉昆，杨洋名下银行存款进行冻结，扣划处理。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人王玉昆，杨洋名下的车辆登记信息暂没有发现可供执行财产信息。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人王玉昆，杨洋名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人王玉昆，杨洋无证券、互联网银行信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人王玉昆，杨洋名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。本案执行标的500000.00元，实执到位34630元。因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月二十八日书记员  聂庆福
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执186号徐礼东：你/你单位与鞍山凤凰城物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）辽0304民初2610号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山凤凰城物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年二月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1685号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区****************，统一社会信用代码：914***********269E。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：佛山市禅城区福娃制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝一第一工业区****，统一社会信用代码440********1583。投资人：吴爱针。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告佛山市禅城区福娃制衣厂、朝阳商业城超市连锁有限公司、朝阳商业城超市连锁有限公司喀左分公司侵害作品发行权纠纷一案，辽宁省朝阳市中级人民法院于2016年7月21日立案受理。诉讼中，原告在2016年12月9日向辽宁省朝阳市中级人民法院撤回对朝阳商业城超市连锁有限公司、朝阳商业城超市连锁有限公司喀左分公司的起诉，辽宁省朝阳市中级人民法院予以准许并于同日作出（2016）辽13民初67号民事裁定以被告佛山市禅城区福娃制衣厂作为生产商，其生产行为地及住所地均为佛山市为由，裁定将本案移送至佛山市中级人民法院处理。2019年11月14日广东省高级人民法院作出（2019）粤民辖266号民事裁定，裁定将本案移送本院审理。本院依上述民事裁定于2020年1月15日立案受理本案。原告向本院提出诉讼请求：被告立即停止生产、销售涉案侵犯原告对美术作品“熊二”“光头强”享有复制权、发行权的“一熙一哥牌童装两件套”；被告赔偿原告经济损失及合理开支共10万元。事实和理由：原告出品的动画片《熊出没》，自2012年在央视少儿频道等200个国内专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。同时《熊出没》系列在全球知名的迪士尼儿童频道、俄罗斯karusel等十几个国家电视台热播，拥有十分广泛的国际市场。近年来，原告又陆续退出了《熊出没之环球大冒险（丛林篇）：追踪器》等多个衍生篇，原告旗下的“方特欢乐世界”等也打造了《熊出没》主题专区，进一步扩大了《熊出没》系列的影响力。通过多种方式的推广运营，《熊出没》中的光头强、熊大等动漫形象具有了良好的社会评价和很高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖。原告已取得《熊出没》影视作品中光头强、熊大等动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具等多个领域并将其授权给合作公司使用，已取得了良好的市场效益和经济效益。原告调查发现被告未经许可生产、销售侵犯原告享有著作权的上述侵权作品，构成对原告著作权的侵害，给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益，依法诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，广东省高级人民法院作出的（2019）粤民辖266号民事裁定已明确本案原告在2016年7月21日向辽宁市朝阳市中级人民法院立案起诉，现经审查被告佛山市禅城区福娃制衣厂已于2016年7月11日经工商部门核准注销，即在原告向辽宁市朝阳区中级人民法院立案起诉前，被告佛山市禅城区福娃制衣厂已丧失了相应的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的起诉。案件受理费1150元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，退还原告华强方特（深圳）动漫有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇二〇年二月十三日书记员  王明诗
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402财保1号 申请人: 杨莉红，女，汉族，19651972年912月2917日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2721。申请人: 黄某某，女，汉族，2010年6月18日出生，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人: 张羽，男，汉族，1996年11月09日出生，住陕西省西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因情况紧急，申请人杨莉红、黄某某于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张羽名下陕AXXXXX小型普通客车一辆。申请人提供了担保人黄佳伟名下中国建设银行股份有限公司咸阳玉泉路支行30000元储蓄存单一份作为担保XXXXXXXXXXXXXXX359530000。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张羽名下陕AXXXXX小型普通客车一辆（车辆过户手续）。30000XXXXXXXXXXXXXXX3595二、冻结担保人黄佳伟名下银行存款存款30000元（开户行：中国建设银行股份有限公司咸阳玉泉路支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXX3595）。    116本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审 判 员   张勇锋 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  郑  鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终3号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈德武，男，1952年7月13日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人陈德武犯妨害公务罪一案，于2019年11月27日作出（2019）桂0903刑初86号刑事判决。原审被告人陈德武不服，提出上诉。本院于2020年1月3日立案并依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2017年，经广西壮族自治区人民政府批准，玉林市人民政府征收了包括玉林市福绵区沙田镇沙田社区深水居民小组（以下简称为深水居民小组）的部分集体土地，用于建设玉林市装配式建筑与现代绿色建材产业基地（以下简称为装配式建筑基地）。按照相关征地补偿安置方案，于2018年4月11日深水居民小组获得人民币19168621元征地补偿款。2018年8月30日10时许，深水居民小组二十多名村民以征地补偿款过低为由，手拿铁铲、钩刀、铁锤等工具来到装配式建筑基地配套基础设施建设项目位于玉林市福绵区沙田镇沙田村深水自然村山岭的施工现场以拉横幅的方式阻挠施工。在现场组织施工的苏某将这一情况向沙田镇政府报告，后沙田镇人大主席范某1带领沙田镇政府干部到现场，并向沙田派出所报警，镇政府干部和派出所民警劝散了部分村民，收缴了部分横幅，之后双方散去。同日13时许，沙田镇政府再次接到报告，深水居民小组的村民又手拿铁铲、钩刀、铁锤、木棍等工具到施工现场拉横幅阻挠施工，沙田镇党委书记陈某1组织镇政府干部去到现场，并向沙田派出所报警。镇政府干部和警务人员在现场劝说了两个小时后，趁有一部分村民散去之时，陈某1安排镇政府干部上去收缴横幅，此时散去的村民再次聚集起来阻挠收缴横幅，并有村民拿工具殴打镇政府干部和派出所的警务人员，其中被告人陈德武手拿木棍和陈某4（在逃）拿铁锤殴打沙田镇政府干部和警务人员，造成马某、范某1、陆柱舟、陈某3、李某等人头部、手部、腰部受伤，警用盾牌、头盔被打烂。经法医鉴定，马某的人体损伤程度为轻伤二级。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，接处警案件信息登记表，抓获经过，破案经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场视频资料，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，伤情照片，伤者照片及现场照片，疾病证明书、出院记录、医疗收费收据，被害人马某的陈述，证人范某1、陈某1、杜某、范某2、钟某、叶某、周某1、范某3、周某2、苏某的证言，证人温某、陈某2、赖某、吴某、陈某3、李某、梁某的亲笔证词，辨认笔录及辨认照片，被告人陈德武在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陈德武伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈德武伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈德武积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈德武如实供述部分犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈德武暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，持械妨害公务，酌情从重处罚。根据被告人陈德武的犯罪事实，犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈德武犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人陈德武提出：其拉横幅距离施工处有四百米远，拉横幅的地方未被征用，政府人员称上诉人妨害公务，阻挠施工，不符合事实。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人陈德武未提交新的证据。 对陈德武上诉提出的理由，本院综合评析如下： 关于陈德武上诉提出其拉横幅距离施工处有四百米远，拉横幅的地方未被征用，政府人员称上诉人妨害公务，阻挠施工，不符合事实。经核查，陈德武在侦查阶段供述其用手中的木棍打政府和派出所的工作人员，陈德武妨害公务的事实还有现场视频资料，现场照片，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及辨认照片等证据予以证实，故陈德武的上述辩解与事实不符，不予采纳。 原判结合陈德武的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，对陈德武处刑一年八个月符合罪责刑相适应原则。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈德武伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。陈德武与他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈德武积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈德武持械暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。陈德武在一审庭审中没有如实供述犯罪事实，不应认定为坦白，原判认定陈德武具有坦白的情节不当，本院予以纠正，鉴于上诉不加刑原则，二审不再加重陈德武的量刑。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。陈德武的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  黄 河 审 判 员  王少勤 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  李 猛 书 记 员  庞璐瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢708号 申请执行人：陈显勇，男，汉族，1963年10月14日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 被执行人：王少卿，男，汉族，1986年8月31日出生，户籍地址：陕西省西安市未央区。 申请执行人陈显勇与被执行人王少卿民间借贷纠纷一案，本院（2011）深南法民一初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款13万元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王少卿发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十七日 书记员  詹纪才
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初456号 原告：李金风，女，1958年1月8日出生，汉族，住石家庄市。 被告：马晓明，男，1979年10月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告李金凤与被告马晓明执行异议之诉一案，本院于2020年2月19日立案。原告李金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李金凤撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年二月二十日 书记员  张汉祥
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢202号申请执行人：郭琴，女，1966年7月16日生，住泰兴市。被执行人：杜建君，女，1971年11月13日生，住靖江市。郭琴与杜建君为工伤保险待遇纠纷一案，本院（2016）苏1282民初8437号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案恢复执行。本院查明，在（2019）苏1282执恢5号案件执行过程中，申请执行人郭琴与被执行人杜建君于2019年1月4日自愿达成执行和解协议（长期履行），本院依法扣划被执行人银行存款15319元，已发还申请执行人。且被执行人按照和解协议约定于2019年12月31日履行了54681元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执恢202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年二月二十七日法官助理 王啟明书 记 员 许 立
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14352号原告：钟大军，男，1977年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县钟山镇三板桥4号。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被告：陶俊廷，男，1982年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县*******7******。委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师。原告钟大军与被告陶俊廷劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案。原告钟大军于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟大军申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟大军撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟大军负担。审判员  黄燕芳二〇二〇年二月十七日书记员  黄晓晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异29号 案外人：第一创建仓储服务（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201市（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：叶宇筠。 申请执行人：谭晓珍，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：广东舜盈光伏材料有限公司，住所地：东莞市黄江镇刁朗村。 法定代表人：童军。 本院在执行申请执行人谭晓珍与被执行人广东舜盈光伏材料有限公司之间的(2019)粤1971执4149号、7044号案件过程中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行(2019)粤1971执4149号、7044号案件过程中，查封并拟拍卖广东舜盈光伏材料有限公司的东府国用(2013)第特130号、第特131号土地及地上建筑物，因该财产属于案外人所有，继续执行会损害案外人的合法权益。案外人与被执人于2017年5月26日签署一份《项目合作协议》，双方同意共同开发涉案土地，案外人作为资金投资方，对项目开发进行资金投入，并按照合作协议的约定占有项目所指向的案涉土地及地上建筑物40%的所有权。合同签署后，截止到2019年12月1日，案外人已经按约定向合作项目投入资金63322623.27元，根据合作协议的约定，案外人应对案涉土地及地上建筑物的40%享有所有权。故请求法院中止对登记在被执行人名下的东府国用(2013)第特130号、第特131号土地及地上建筑物的执行。 案外人提供了如下证据：1、项目合作协议，签署日期为2017年5月26日；2、缴款通知书，日期2017年4月18日，内容为东莞市黄江镇房地产开发公司与东莞市黄江镇土地储备中心要求被执行人缴交土地闲置补偿款600万元；3、电子银行业务回单，交易日期2017年7月19日，金额600万元，付款人为案外人，收款人为东莞市黄江镇房地产开发有限公司，客户附言为政府补偿款；4、洽商函，日期为2019年1月21日，内容为被执行人商请案外人按约定投入资金；5、付款回单，系案外人代付被执行人设计费、工程款、材料费、物业等等费用。 经查明，申请执行人谭晓珍与被执行人广东舜盈光伏材料有限公司之间的(2019)粤1971执4149号、7044号案件在执行过程中，本院于2019年7月11日本院查封了被执行人名下的案涉土地，向其发出搬迁公告，责令其于2019年7月26日迁出案涉土地。2019年12月12日，本院在京东网站刊登拍卖公告，公开拍卖被执行人名下的土地证号为东府国用(2013)第特130号的土地及地上建筑物。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判断案外人是否系权利人的，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证，施工许可证等相关证据判断。依照上述规定，案涉土地登记在被执行人名下，应认定为被执行人所有；地上建筑物未登记，但土地属于被执行人，因此亦应依法认定为被执行人所有。综上，案外人要求中止对案涉土地及地上建筑物的执行，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人第一创建仓储服务（深圳）有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  莫秋裕