山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3522号 原告：张坚，女，1963年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。 被告：牛发光，男，1951年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：牛震山，男，1980年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：赵增香，女，1948年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：马华，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 四被告委托诉讼代理人：赵林宝，山东良捷律师事务所律师。 原告张坚与被告牛发光、牛震山、赵增香、马华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坚及委托诉讼代理人张风军、四被告委托诉讼代理人赵林宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坚向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还张坚借款本金40万元；2.判令四被告向张坚支付利息及逾期违约金（以40万元为基数，自2015年5月4日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；3.判令张坚对牛发光所有的位于青岛市城阳区户房产（证号：青城房私字第××号）评估拍卖、变卖、折价享有优先受偿权；4.判令四被告承担本案全部诉讼执行等费用。事实和理由：张坚与被告于2013年5月28日签订《抵押借款合同》，借款金额40万元，借期6个月，牛发光用其本人所有的位于青岛市城阳区户房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。张坚向被告指定收款人王明波转账及现金支付了借款40万元。借款到期后，双方协商将借款延期，利息按每月2%执行，借款期限延至2016年9月10日。被告陆续支付利息至2015年5月4日，已支付利息共计166000元。借款到期后，被告未偿还本息。 四被告辩称，张坚与四被告之间的借贷关系不成立，借贷事实没有发生，为查明事实，应追加第三人王明波参加诉讼。张坚所诉借款是借给王明波及被告，但被告没有收到借款。本案涉嫌套路贷，王明波已被公安机关立案侦查，本案应中止审理。本案所涉借款的发生经过：2013年，马华找到牛震山称需要用钱50万元，请求牛震山用父母（即牛发光、赵增香）的房子为马华贷款提供担保，牛震山同意，但告知马华房子还有30万元贷款未还清，是向王志琳借的民间借贷，且房产抵押给了王志琳。马华联系了王明波，王明波有公司专门做放贷业务。王明波替牛发光偿还了王志琳的借款30万元，办理了房产解押。王明波并未与牛发光签订借款合同，而是让牛震山、牛发光、赵增香一起与张坚签订本案所涉借款合同。牛震山、牛发光、赵增香按王明波的要求在合同上签字后，王明波带双方一起至房产交易中心办理了抵押登记，抵押权人是张坚。几天后，王明波又让牛震山、牛发光、赵增香办理抵押登记，这次登记的抵押权人是王明波。除王明波代为偿还的贷款30万元，王明波另转给马华34000元，即王明波实际付出334000元，此外牛震山、牛发光、赵增香未收到任何款项。牛震山先后向王明波还款共计146000元。后张坚找到牛震山，让牛震山把钱给张坚，王明波也同意，让牛震山把钱还给张坚，牛震山一共向张坚还款165000元。付给张坚的款项并不是偿还张坚的借款，而是偿还王明波的借款，张坚是代王明波收取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年5月28日，张坚与牛发光、牛震山、赵增香签订《借款抵押合同》，约定：1.借款金额40万元，借款期限自2013年5月28日起至2013年11月27日止，共计6个月；2.利息于放款当日一次性扣除，借款到期，还清本金；3.借款人承诺按合同约定按时偿还借款本息，逾期每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金；4.牛发光自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市城阳区户房产抵押给张坚，作为履行合同债务的担保，抵押担保范围为合同项下的借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的律师费等所有索款费用和其他应付费用。 同日，牛发光、牛震山向张坚出具借条，载明：今借张坚40万元，于2013年11月27日前归还，逾期支付违约金800元/天；备注：同意此款转入王明波账户。 同日，牛震山向张坚出具收条，载明：收到40万元。 同日，王明波向张坚出具收条，载明：收到张坚融资款374000元（以银行转账形式支付），为保证双方利益，此款项由青岛零伍叁贰不动产经纪有限公司王明波代收，房产位于城阳区户，待抵押证取出后由王明波放款给借款方；下方有手写添加内容“收到现金26000元”。牛发光、牛震山共同在收条上签字。 二、2013年5月28日，马华向张坚出具《担保书》，载明：马华自愿为牛震山、牛发光向张坚借款40万元担保，担保责任直到借款本金和利息还清为止。马华在担保人签字处签名，并有“青岛华坤餐饮经营管理有限公司”印章字样。 2013年5月29日，前述抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第××号。 三、2013年5月29日，张坚向王明波转账374000元。 四、本案所涉借款发生时，赵增香与牛震山系夫妻关系。2013年5月28日，赵增香作出书面《共同还款声明》，愿与牛震山、牛发光共同还款。 五、2016年9月1日，张坚（出借人）与牛发光（借款人、抵押人）、牛震山（借款人）、赵增香（借款人、抵押人）、马华（借款人）就上述《借款抵押合同》签订《借款展期协议》，约定：1.借款人申请展期，出借人同意展期申请，共同借款人、保证人、担保人同意继续为其提供担保；2.原约定借款到期日为2013年11月27日，借款金额40万元；展期后到期日为2016年9月10日，展期后利息为月息2%，展期金额为40万元；3.抵（质）押借款情况下，抵押人、借款人、共同借款人、担保人各方承诺继续以其所有的或依法有权处分的财产提供抵押，原抵押合同继续有效；4.该协议是对保证借款合同和借据部分条款的调整和补充，除依该协议将原借款期限展期并重新确定借款利率外，保证借款合同的其他条款（包括合同约定的保证人及担保人、共同借款人等各方的权利义务及违约责任等各项内容）继续有效，各方当事人同意继续信守。 七、王明波等涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，已由青岛市城阳区人民检察院提起公诉，由青岛市城阳区人民法院审理。 八、2018年，王明波将马华、牛发光诉至青岛市城阳区人民法院，请求判令马华偿还借款本金15万元及利息，牛发光以其提供抵押的青岛市城阳区户房产承担抵押担保责任。（2018）鲁0214民初3013号民事判决书认定事实如下：2013年5月31日，马华与王明波签订《借款合同》，借款金额15万元，期限自2013年5月31日至2014年1月30日；王明波通过银行向马华转账15万元；牛发光以上述房产为借款提供抵押担保，并于2013年6月6日办理了抵押登记。该民事判决判令马华偿还王明波借款15万元及以15万元为基数，自2014年1月31日起本息还清止，按年利率24%计算的违约金，并确认王明波对牛发光提供抵押的前述房产享有优先受偿权。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否涉及刑事犯罪；二、是否必须追加王明波参加诉讼；三、本案所涉借款的合同主体、借款金额及利息数额等事实。 关于争议焦点一，四被告称张坚与王明波共同放贷构成黑社会性质犯罪，但四被告并未至公安机关报案，只是在接到公安机关通知后作了询问笔录，如实陈述了借款的发生经过，现王明波等涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案已进入刑事审理阶段，张坚并非该案犯罪嫌疑人，四被告主张本案借款涉嫌犯罪的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案所涉借款虽由王明波作为中间人介绍办理，但王明波并非借款合同一方主体，双方的陈述及提交的证据已足以对部分借款事实作出认定，本院将基于该部分事实先行判决；其他需要王明波参加诉讼查明的事实，本案暂不予处理，待王明波刑事案件审理完毕能够参加民事诉讼后，张坚可另行主张。 关于争议焦点三，首先，关于本案所涉借款的债权人，四被告主张在与张坚签订本案所涉借款合同前，王明波已代为偿还王志琳借款30万元，故出借人应为王明波。根据四被告的陈述，四被告因有借款需求找到王明波，在王明波代为偿还借款30万元后，王明波并未与四被告签订借款合同，而是让四被告与张坚签订本案所涉《借款抵押合同》及相应借条、收条和《担保书》，并以张坚为抵押权人办理了房屋抵押登记，也就是说，四被告认可的“债权人”王明波已明确告知四被告，该笔债权债务关系由张坚和四被告按照《借款抵押合同》的约定履行，四被告并未提出异议。四被告作为具有完全民事行为能力的主体，应当明确知道签订借款合同、办理抵押登记的法律后果，也清楚知道与其签订合同的相对方及抵押权人均为张坚；合同履行过程中，牛震山向张坚偿还过多笔款项，且借款到期后，四被告于2016年再次与张坚签订《借款展期协议》。以上事实充分表明，四被告清楚知道本案所涉借款的债权人系张坚，其抗辩称债权人系王明波缺乏事实依据，本院不予采纳。 第二，关于本案所涉借款本息数额，张坚向王明波转账374000元，四被告认可王明波代为偿还房屋贷款30万元，此外马华收到借款34000元，对于该部分本金334000元本院予以认定；剩余本金部分，张坚是否以现金方式支付给王明波、王明波交付给四被告的金额，可待王明波能够参加诉讼查明事实后进行认定，本案暂不予处理。四被告自称向王明波还款146000元，向张坚还款165000元，共计311000元；以334000元为基数，自2013年11月28日至本案判决之日，按年利率24%计算，利息数额已超过311000元，也就是说，即便四被告所主张的还款均系偿还本案所涉借款，尚不足以偿还借款利息，则本案已认定的借款本金334000元均未得到偿还，借款人应承担清偿责任。因部分借款本金数额及还款数额尚需王明波参加诉讼查清事实，未还利息数额无法确定，本案暂不予处理。 第三，关于各被告应承担的责任，四被告在与张坚签订《借款展期协议》时均作为借款人签字捺印，故四被告应作为共同借款人对本案所涉借款承担清偿责任。牛发光以其名下房产提供抵押担保，已办理抵押登记，抵押权合法有效，张坚对抵押财产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，判决如下： 一、牛发光、牛震山、赵增香、马华于本判决生效后十日内偿还张坚借款本金334000元； 二、对本判决第一项确定的给付金额，张坚有权以牛发光抵押的青房地权市他字第××号他项权证项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回张坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  王孝筠 人民陪审员  臧 玲 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  于 雪