福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15805号 原告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路153号（原五一北路东侧）正祥中心1#楼。 负责人：高名安，行长。 委托诉讼代理人：李坚，福建联合信实（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：黄胜男，福建联合信实（福州）律师事务所。 被告：陈德春，男，汉族，1960年3月8日出生，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县海晶海带经营部，住所地福建省霞浦县松城街道松心街331号。 经营者：陈德春。 被告：王赛梅，女，汉族，1963年6月10日出生，住福建省霞浦县。 被告：陈永凯，男，汉族，1983年8月22日出生，住福建省霞浦县。 原告中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）与被告陈德春、霞浦县海晶海带经营部（以下简称海晶海带经营部）、王赛梅、陈永凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行福州分行委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼，被告陈德春、海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告光大银行福州分行提出财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0102民初15805号裁定，并予以执行。 原告光大银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈德春立即偿还原告借款本金646589.65元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定的利率标准计算至被告本息全部还清之日止，暂计算至2019年8月26日的利息、罚息、复利合计53102.96元）；2.被告陈德春赔偿原告为解决本案纠纷所支付的律师费2519元；3.海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯对被告陈德春的上述第1、2向诉讼请求范围内的全部债务向原告承担连带清偿责任；4.由四被告共同承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年10月16日，被告陈德春因归还原告合同号为37611516001592的贷款需要，向原告申请助业贷款，并签署《助业贷款申请暨面谈记录表》。同日，被告王赛梅作为被告陈德春配偶亦在该《助业贷款申请暨面谈记录表》上签字确认。 2017年10月27日，被告陈德春作为借款人，被告海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯作为担保人，共同与原告签订了编号为37611716000434的《个人贷款合同》，合同约定：原告为被告陈德春提供65万元的贷款，贷款用途为授信重组，贷款期限为12个月，自2017年10月27日至2018年10月27止，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮42%执行，首期执行贷款年利率为6.177%，如逾期归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为上述贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，本期贷款按约结息，到期一次还本；如被告陈德春未按时足额还款，原告有权要求被告陈德春立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并有权按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告陈德春计收罚息；被告海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯作为担保人对被告陈德春向原告借取贷款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；本合同项下所设立的保证担保独立于原告为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响，并且，保证人在本合同项下的义务不应受到原告与被告陈德春之间可能发生的任何争议的影响，不应受到被告陈德春对保证人任何债务或义务的履行或未履行的影响；各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则在原告所在地法院以诉讼方式解决。 2017年10月27日，原告依约发放贷款资金65万元，履行了放款义务。但被告陈德春却未能依约履行偿还贷款的义务，截止2019年8月26日，被告陈德春尚欠原告贷款本金646589.65元，贷款利息、罚息、复利合计53102.96元。原告为追讨本案债务支付了律师费2519元，依约应由被告陈德春负责偿还。综上，原告光大银行福州分行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈德春、海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告光大银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认原告光大银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，被告陈德春、海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯于2017年10月16日均向原告光大银行福州分行出具《送达地址确认书》，确认其所列明的地址、电话为文书（包括但不限于中国光大银行股份有限公司福州分行发出或提供的所有通知、文件、资料及与此相关的纠纷解决的文书）送达地址及通知电话，本确认书明确的送达地址同时为人民法院司法文书送达地址，并适用于诉讼全过程，包括但不限于一审、二审、再审、执行等程序；在业务合作期间，如果迁址或者变更电话，应当在变更后2日内书面通知中国光大银行股份有限公司福州分行：上述文书到达或者签收日期为送达日期；文书被拒收的，文书被退回之日视为送达之日；本确认书指定的代收人签收视为本人签收；因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知，导致文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日；如本确认书明确的送达地址等相关信息与相关合同中预留的地址信息不一致的，以本确认书为准。 本院认为，原告光大银行福州分行与被告陈德春、海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。原告光大银行福州分行发放了贷款，履行了合同义务。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告陈德春作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告光大银行福州分行要求其偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈德春违约致本诉讼产生，原告光大银行福州分行要求被告陈德春支付因实现债权支出的律师代理费2519元，符合双方合同的约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。 被告海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯自愿为被告陈德春对原告光大银行福州分行所欠的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，故该三位被告应对陈德春的上述债务承担连带清偿责任。 被告陈德春、海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司福州分行贷款本金646589.65元，并支付利息（含罚息、复利）53102.96元（利息暂计至2019年8月26日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至欠款实际还清之日止）； 二、被告陈德春应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司福州分行支付因实现本案债权而支出的律师代理费2519元； 三、被告霞浦县海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10822元，适用简易程序减半收取5411元，保全费4031元，均由被告陈德春、霞浦县海晶海带经营部、王赛梅、陈永凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇二〇年二月十八日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。