山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初577号 原告(反诉被告)：都艳，女，汉族，1971年8月16日出生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：孟德，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：朱衍滨，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者，特别授权。 被告（反诉原告）：吴刚，男，汉族，1966年10月25日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师，一般代理。 被告：沈剑，女，汉族，1977年8月8日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：吴刚，特别授权，系沈剑丈夫。 第三人：都辉，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：朱衍滨，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者，特别授权。 原告都艳与被告吴刚、沈剑返还原物纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，被告吴刚提起反诉并申请追加都辉为第三人，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)都艳及其委托诉讼代理人孟德、反诉委托诉讼代理人朱衍滨，被告（反诉原告）吴刚及其委托诉讼代理人许恩涛，被告沈剑委托诉讼代理人吴刚，第三人都辉委托诉讼代理人朱衍滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权、返还位于枣庄市薛城区户房屋；2、请求依法判令被告支付原告强占房屋使用费（按照每年10,000元计算，从2018年12月19日原告取得房产证时间计算至实际交付房屋之日止）；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告都艳系位于枣庄市薛城区户的合法所有权人，于2018年12月19日经继承取得不动产权证书。被告吴刚一直强占该房屋，经原告多次要求，被告拒不返还房屋。故诉至法院请求依法判决。 被告吴刚辩称，原告母亲李百卿单位分房时，同意由被告吴刚与原告大姐都玲出资购买案涉房屋并归被告吴刚和都玲所有；被告吴刚与都玲离婚时，法院调解案涉房屋归被告吴刚所有；被告吴刚和都玲出资购买并实际占有使用案涉房屋后，房产证及交付单据均由被告吴刚持有；原告明知案涉房屋房产证在被告吴刚处，却以丢失为名补办房产证，并通过继承取得案涉房屋，是歪曲事实的行为，综上，原告的诉请应予驳回。 被告沈剑辩称，被告沈剑是被告吴刚再婚的妻子，并未在案涉房屋居住，与案涉房屋无直接关系，不存在侵权行为。 吴刚向本院提出反诉请求：请求法院依法确认诉争的位于枣庄市薛城区户房屋归反诉原告所有，并责令反诉被告于判决生效后十日内协助把诉争房屋过户到反诉原告名下。事实和理由：诉争房产于1997年11月份购买，当时享有人为李百卿。由于李百卿同意把案涉房产转让给反诉原告和都玲，故1997年11月7日缴纳预交购房款由都玲代交，费用均是反诉原告和都玲共同支付。案涉房屋于2001年12月颁发房产证。期间反诉原告与都玲离婚，约定案涉房产归反诉原告所有，都玲将房产证交给反诉原告保管。自1997年房产分配后，案涉房屋为毛坯房由反诉原告和都玲装修，并入住至今。 都艳对吴刚的反诉辩称，反诉原告既不是案涉房产的所有权人，也不是利害关系人，无权要求法院确认其为案涉房产的所有权人，其占用案涉房屋属于非法占用；反诉原告陈述不实，案涉房屋系反诉被告母亲李百卿1997年参加房改购买，2001年办理了房屋的权属登记；反诉被告母亲李百卿生前从没有将案涉房产转让或赠予任何人的意思表示，也没有允许任何人以她的名义参加房改购买案涉房屋，故反诉原告的反诉请求没有事实依据。 第三人都辉陈述，都艳的诉讼请求是有事实根据和法律依据的，吴刚的反诉请求与事实不符，吴刚占用案涉房产的行为属于非法占用，是侵权行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：都正基生前职务为原枣庄矿务局设备租赁站总工程师，于1996年6月因病去世。1996年-1997年原设备租赁站分配福利房时，仍以都正基副处级级别分配其妻子李百卿在西苑小区85平米住房一套（西苑小区11号楼2单元3层西户）。同时，李百卿将福泉小区商品房（为其在原单位枣煤集团柴里煤矿分配所得）交回单位统一分配。1997年，李百卿符合按房改政策规定购买上述住房的条件，参与房改购买案涉房屋。1997年11月7日，设备租赁站出具收款单一份，载明“收到都正基预交购房款27,007.85元”，交款人为“都玲代”。2001年9月28日，李百卿申请要求办理案涉房屋权属登记。2001年12月20日，案涉房屋颁发房产证枣房权证薛房字第××号，载明房屋所有权人“李百卿”，无共有人。 另查明，李百卿共有子女三人，分别是都玲（2009年2月6日死亡）、都艳、都辉。2018年11月13日，枣庄市鲁南公证处出具（2018）鲁枣庄鲁南证民字第4884号公证书一份，证明被继承人李百卿遗留的个人单独所有的坐落在薛城区西苑小区11#楼二单元三层西户（产权证号：F0481133，房屋建筑面积：85平方米，含储藏室一间）的不动产由都艳继承。2018年12月19日，案涉房屋产权变更登记为鲁（2018）枣庄市不动产权第4007489号，载明权利人都艳，单独所有。 再查明，吴刚与都玲于1991年4月份登记结婚，1999年10月9日经薛城区人民法院调解离婚。（1999）薛临民初字第159号民事调解书，载明吴刚与都玲自愿达成协议：西苑小区十一号楼二单元六号住房由吴刚使用居住，铁运处宿舍住房由都玲使用居住。案涉房屋建成后经李百卿同意由吴刚与都玲居住使用。两人离婚后，吴刚居住使用案涉房屋至今。都玲去世后，吴刚与都艳、都辉就案涉房屋产生的争议多次进行协商，但各方未达成一致意见。2017年8月16日，吴刚与沈剑登记结婚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉房屋实际出资人问题，都艳提交的一系列证据，经审查并结合相关事实，本院确信案涉房屋系李百卿参与房改出资购买事实的存在具有高度可能性。吴刚主张案涉房屋为其以李百卿名义购买，实际出资人为吴刚和都玲，对此并没有提交足够的证据加以证明吴刚、都玲与李百卿之间就案涉房屋曾存在转让协议或借名约定的事实。故，本院认定案涉房屋为李百卿生前所有房产。根据法律规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。同时，法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。都艳通过继承取得案涉房屋，并办理了权属变更登记，依法享有案涉房屋的所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故都艳要求吴刚停止侵权并将占住的案涉房屋返还的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴刚反诉请求依法确认案涉房屋归其所有，并责令都艳协助把案涉房屋过户到吴刚名下，于法无据，本院不予支持。至于沈剑与本案其他当事人未产生相关法律关系，也不承担相关法律责任，故都艳诉其侵权，本院不予支持。对于都艳请求依法判令吴刚支付强占房屋使用费的诉讼请求，考虑到吴刚居住使用案涉房屋系李百卿及其家人同意的，且都艳也未提交任何证据证明房屋占用费的计算标准和具体数额，故，本院不予支持都艳该项诉请。关于都艳要求吴刚承担律师费的问题，当事人可以自己的名义参与全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，所以在诉讼中产生的该费用与吴刚的侵权行为之间没有必然的因果关系，且都艳也未提交证据证明有该项支出，其该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，吴刚占用争议房屋的行为缺乏法律依据，且客观上对都艳相应合法权益的实现构成了妨碍，依法应当承担相应法律责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴刚停止对原告都艳的侵权行为，于本判决生效后十五日内返还位于枣庄市薛城区户房屋给原告都艳（鲁20**枣庄市不动产权第4007489号）； 二、驳回原告都艳的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告吴刚的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费7,300元，由原告都艳负担3,300元，由被告吴刚负担4,000元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费7,300元，由反诉原告吴刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 审 判 员  张 琪 人民陪审员  张潇潇 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  褚文郡