福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1681号 原告：泉州市益升网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区西辅路**厂房**A305-1。 法定代表人：戴高山。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市宝鑫家电贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区南环路田洋路口神州通大厦****/div> 法定代表人：卢淑燕。 委托诉讼代理人：李圣纲，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如，福建泉明律师事务所律师。 被告：安得智联科技股份有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路**iv> 法定代表人：方洪波。 委托诉讼代理人：沈金强，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑浩凯，该公司员工。 原告泉州市益升网络科技有限公司（以下简称益升公司）与被告泉州市宝鑫家电贸易有限公司（以下简称宝鑫公司）、安得智联科技股份有限公司（以下简称安得公司）侵权纠纷一案。本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益升公司的委托诉讼代理人林婷，被告宝鑫公司的委托诉讼代理人李圣纲，被告安得公司的委托诉讼代理人沈金强、郑浩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益升公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即返还属于原告的货物美的空调7627台、小天鹅洗衣机14808台；若无法归还以上货物则应赔偿原告货款计人民币4230万元。2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告系一家网络科技公司，经营范围包括家用电器。从2018年5月份开始，原告就向无锡小天鹅股份有限公司(以下简称小天鹅公司)订购小天鹅洗衣机。从2018年5月起，原告共计支付给小天鹅公司货款1997万元，其中现金支付147万元，以电子承兑的方式支付1850万元，共计向小天鹅公司购买小天鹅洗衣机14808台。小天鹅公司在收到货款后陆续发货给原告。其通过被告安得公司的物流系统，把货物配送给原告。被告安得公司系美的集团旗下的物流公司。另，从2018年8月起，原告在美的集团名下的福建盛美卓越电器销售有限公司（以下简称盛美公司）开户，作为经销商向美的集团购买美的空调。从2018年8月15日起至2019年6月18日，原告共计支付给盛美公司现金1153万元，以电子承兑的方式支付1080万元，共计向盛美公司购买美的空调7627台。盛美公司在收到原告支付的货款之后，同样是通过被告安得公司的物流系统，把货物配送给原告。小天鹅公司及盛美公司在收到原告支付的货款后，除了让被告安得公司配送货物外，也把相应的发票交付给原告。然而，在被告安得公司把货物配送给原告的过程中，货物运送至被告安得公司鲤城仓库之后，被告安得公司鲤城仓库在把原告订购的空调及洗衣机入库时，却把应属于原告的空调、洗衣机入在被告宝鑫公司名下，并让宝鑫公司大量提走原告的货物并把货物送至址在泉州市台商投资区百崎乡五一工业区滨湖南路7号南岛科技有限公司4号楼仓库，致使原告无法收到上述空调和洗衣机。原告原来由卢唯雄负责公司的业务经营，总公司经调查后发现存在上述问题后，多次派人分别前往两被告处协商，要求两被告返还本应属于原告的美的空调7627台、小天鹅洗衣机14808台。但两被告却以种种理由推卸责任，拒不返还。原告认为两被告的行为造成了原告的巨大损失，因此特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告共同返还原告的货物，如无法返还，判令两被告共同承担赔偿责任，赔偿原告4230万元。 被告宝鑫公司辩称，本案的事实是，在2018年5月左右，益升公司为增加公司经营进、出项流水，其经理卢唯雄与宝鑫公司协商一致，将宝鑫公司打给供应商盛美公司和小天鹅公司的采购款，先打给益升公司，再由益升公司支付给供应商盛美公司和小天鹅公司，以此达到益升公司增加经营进、出项流水的目的。在整个商务活动过程中，宝鑫公司先将采购款或开具承兑汇票的保证金先支付到益升公司指定的银行账户，由益升公司向盛美公司和小天鹅公司付款或开具承兑汇票，待承兑汇票到期之前，宝鑫公司再将承兑汇票的数额全部支付给益升公司。在整个商品采购环节中，益升公司除了收款再付款的行为外，是没有其他商务活动行为的，盛美公司、小天鹅公司只是将益升公司作为宝鑫公司的资金户，并不是作为经销合同的相对方，宝鑫公司才是采购商品的所有权人。因此，安得公司将涉案商品配送给宝鑫公司是没有错的，相反，益升公司在诉状的陈述，完全违背客观事实，这是益升公司不诚信和滥用诉权的体现，益升公司诉求宝鑫公司返还美的空调7627台、小天鹅洗衣机14808台没有事实和法律依据。 被告安得公司辩称，一、安得公司未与益升公司签订买卖合同，不是买卖合同的相对方，并非本案的适格主体，益升公司基于买卖合同关系向安得公司主张权利缺乏事实依据和法律依据。二、安得公司分别与小天鹅公司、盛美公司签订《配送运输合同》，约定安得公司为小天鹅公司及盛美公司提供配送运输服务，双方构成配送运输合同关系，安得公司的义务是根据小天鹅公司和盛美公司的指示提供货物的配送服务，益升公司并非配送运输合同的相对方，无权向安得公司下达指示，也无权向安得公司主张权利。三、安得公司将涉案货物配送给宝鑫公司系根据小天鹅公司以及盛美公司的指示，安得公司不存在任何违约行为，益升公司向安得公司主张权利缺乏事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和无争议的证据，本院认定本案主要事实如下：益升公司系一家有限责任公司，经营范围为计算机网络技术开发、技术服务；通过互联网销售：电动自行车、电子产品、家用电器、中央空调、通风设备、除尘设备、水处理设备、空气净化设备、锅炉设备；安防设备及智能设备及设备的批发、零售；供应链领域内的技术开发、技术转让、技术咨询及技术服务；企业管理咨询(不含金融、证术靠技术转让、技术咨询及技术服务；企业管理咨询(不含金融、证券、期货的投资咨询)。宝鑫公司系一家有限责任公司，经营范围为销售家用电器、制冷设备、五金机电。安得公司系一家股份有限公司，经营范围为自动化物流系统及设备的设计、销售、安装、调试、项目管理及技术服务、有偿售后服务；智能控制系统集成；物流供应链规划与设计；智能设备的研发、生产和销售；货物代理，道路普通货物运输，仓储管理(不含危险化学品)，仓库租赁，叉车租赁，物流技术咨询；道路危险货物运输(第3类第2项)、道路货物专业运输(集装箱、冷藏保鲜)；非自产产品的销售；国际货运代理；无车承运；水、公、铁联运；设备资产租赁。 盛美公司作为甲方与宝鑫公司作为乙方签订《美的家用空调2018年度销售协议书》（代理运营商），约定乙方销售甲方产品（美的）的代理运营区域为泉州、南安、安溪、石狮。协议年度为2018年1月1日至2018年12月31日。小天鹅公司作为甲方与宝鑫公司作为乙方签订《小天鹅洗衣机2018年销售合同》（代理客户），《小天鹅洗衣机2019年销售合同》（代理客户），约定乙方销售甲方产品。 盛美公司作为甲方与安得公司作为乙方签订《配送运输合同》，约定乙方根据甲方要求，为甲方的家电产品及相关推广品提供整车或零担配送运输服务，配送运输区域及价格标准以附件《物流中心配送价格表》为准，乙方必须严格执行甲方指令，按照产品装载及运输标准要求组织运输，确保货物及时、安全、完整地送达指定收货地点。合同有效期限2019年1月1日起至2019年12月31日止。小天鹅公司作为甲方与安得公司作为乙方签订《配送运输合同》，约定乙方根据甲方要求，为甲方的家电产品及相关推广品提供整车或零担配送运输服务，配送运输区域及价格标准以附件《物流中心配送价格表》为准，乙方必须严格执行甲方指令，按照产品装载及运输标准要求组织运输，确保货物及时、安全、完整地送达指定收货地点。合同有效期限2018年8月25日起至2019年5月31日止。 益升公司以其向小天鹅公司购买小天鹅洗衣机共计14808台，向美的公司旗下盛美公司购买美的空调共计7627台，小天鹅公司、盛美公司通过安得公司的物流系统向益升公司配送货物，但安得公司却将该批货物配送给宝鑫公司，侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。 本案争议焦点是：益升公司主张宝鑫公司、安得公司侵权并要求赔偿能否成立？ 本院认为，益升公司起诉时按买卖合同纠纷立案，庭审中，益升公司主张本案法律关系系侵权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。本案中，益升公司对涉诉的小天鹅洗衣机、美的空调是否享有民事权益是益升公司主张权利的前提条件，对此，益升公司应承担举证责任，而益升公司所提供的证据，并无法证明其对涉诉小天鹅洗衣机、美的空调已取得所有权，即享有民事权益。理由如下：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。益升公司与宝鑫公司、安得公司并未签订买卖合同，益升公司庭审中主张双方存在侵权关系。本案涉诉的小天鹅洗衣机、美的空调属于动产，但并没有证据证明该批货物已交付到益升公司手中，即益升公司并没有证据证明其已取得涉诉小天鹅洗衣机、美的空调的所有权。相反，宝鑫公司、安得公司提供的销售合同、配送运输合同，可证明安得公司将涉诉的小天鹅洗衣机、美的空调配送给宝鑫公司是有合同依据的。益升公司如认为已支付了货款却未能收到货物，可向销售方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，益升公司主张宝鑫公司、安得公司侵权缺乏证据，其应承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泉州市益升网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费253300元，由原告泉州市益升网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年二月十九日 书记员  金雅琳 附注引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国侵权责任法》 第二条规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。