广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初525号原告：深圳市赛格小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦A1168（仅限办公），统一社会信用代码91440300587926901B。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，广东瑞霆律师事务所律师实习律师。被告：余劲松，男，汉族，住址广东省珠海市香洲区，被告：恩平市锦江明珠房地产有限公司，住所地恩平市良西镇政府大院，统一社会信用代码91440785560803813E。法定代表人：余劲松，总经理。上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆林诗、被告余劲松（同时系恩平市锦江明珠房地产有限公司的法定代表人）、余劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余劲松向原告偿还借款本金500万元、借款期间利息、管理费、逾期利息3243333.33元（利息、管理费、逾期利息从2014年11月19日起，以500万元为本金，按月利率2%计至2018年12月25日，扣除被告已支付的175万元，最终计算至全部款项还清之日）；2、被告余劲松向原告支付律师费6万元、保全担保费4151.67元；3、被告恩平市锦江明珠房地产有限公司（以下简称锦江公司）对被告余劲松上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告余劲松签订《借款合同》，约定原告向被告余劲松出借500万元，被告锦江公司对上述债务承担连带清偿责任。2014年11月19日，原告向被告余劲松支付了500万元借款，但两被告未按照合同约定偿还贷款本息。两被告当庭辩称，借款情况属实，关于利息计算不予认可，希望按原约定还款。经审理查明，原告（贷款人）与被告余劲松（借款人）于2014年11月10日签订《借款合同》（编号：SEG2014JK-145），约定贷款金额为500万，借款期限为6个月，实际贷款起始日以原告放款日为准，贷款月利率为1.5%，还款方式为到期一次性还本、按月付息。借款人未按本合同的约定按期、及时、足额地偿付本息的，原告有权在约定贷款利率基础上从借款人逾期之日起按拖欠金额的0.1%/天加收逾期利息。管理费每月按贷款金额的0.5%计算，按月随本合同项下的利息一并支付。与本合同有关的各项费用，包括但不限于律师费，均由借款人承担。如因借款人违约，导致原告因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何实现债权的费用，均由借款人承担。合同所附《还款计划表》显示借款人应每月偿还利息75000元、管理费25000元，第一期于2014年11月19日支付，之后2014年12月至2015年4月每月18日支付，2015年5月18日偿还本金500万元。2014年11月4日，锦江公司通过股东会决议，同意为上述借款承担连带责任担保。2014年11月10日，原告与被告锦江公司签订《保证合同》，均约定所担保的主合同为上述编号为SEG2014JK-145的《借款合同》，担保主债权本金为500万元，担保范围包括但不限于主合同债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息、罚息）、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2014年11月19日，原告向被告余劲松发放贷款500万元。原告主张因被告余劲松未按约履行还款义务，双方于2015年12月18日再次签订《借款合同》（编号：SEG2015JK-174），约定贷款金额为500万元，贷款用途为借新还旧，借款期限为12个月，贷款月利率为1.4%，管理费每月按贷款金额的0.4%计算，按月随本合同项下的利息一并支付。其余约定与上述借款合同一致。合同后附的《还款计划表》显示借款人每月应付利息70000元、管理费20000元，第一期于2015年12月18日支付，之后2016年1月至2016年11月期间每月17日支付，2016年12月17日偿还本金500万元。2015年12月18日，原告与被告锦江公司签订《保证合同》，均约定所担保的主合同为上述编号为SEG2015JK-174的《借款合同》，担保主债权本金为500万元，担保范围包括但不限于主合同债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息、罚息）、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2015年12月22日，锦江公司通过股东会决议，同意为上述借款承担连带责任担保。因被告余劲松未按约还款，2016年12月17日，原告与两被告签订《借款展期合同》，对上述编号为SEG2015JK-174的《借款合同》进行展期，展期贷款金额为500万元，展期期限为12个月，自2016年12月17日至2017年12月16日，展期期间月利率为1.4%，月管理费为展期金额的0.2%。被告锦江公司对原合同和展期合同项下的全部债务承担连带担保责任。合同后附的《还款计划表》显示借款人每月应付利息70000元、管理费10000元，第一期于2016年12月17日支付，之后2017年1月至2017年11月期间每月16日支付，2017年12月16日偿还本金500万元。诉讼中，原告提交了被告还款情况表及银行转账凭证，两被告均予以确认，被告偿还利息情况如下：2014年11月19日还款10万元，2015年5月5日还款10万元，2015年12月25日还款116万元，2016年5月17日还款20万元，2016年5月30日还款10万元，2018年5月24日还款9万元，共计175万元。原告与被告余浩然签订编号为SEG2015JK-174的《借款合同》后，未向被告余浩然再次发放款项，原告内部直接将编号为SEG2014JK-145的《借款合同》项下本金清偿，新的贷款本金继续计算利息及管理费。再查，原告委托广东瑞霆律师事务所代理本案诉讼，已支付该律师事务所律师费6万元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司支付了担保费4151.67元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借据、电子回单、《委托代理合同》、发票、《股东会决议》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告分别与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告发放贷款后被告余劲松未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权要求被告余劲松偿还贷款本金及符合法律规定的利息、管理费、逾期利息等，有权要求锦江公司承担连带清偿责任，被告锦江公司履行保证责任后有权向被告余劲松追偿。关于被告应偿还的利息、管理费及逾期利息。2014年11月19日至2015年5月18日期间利率为每月1.5%、管理费率为每月0.5%，被告每期应还款项为借款本金的2%，原告无权再收取逾期利息，该期间被告已还利息20万元，尚欠40万元。2015年12月18日至2016年12月17日每期应还利息及管理费为本金的1.8%，被告应于2015年12月18日还款9万元，但被告直至2015年12月25日还款116万元，逾期利息以未还款项9万元为基数，按年利率24%计至2015年12月25日为420元，扣减之前所欠利息、逾期利息及此后7期利息后剩余39580元。被告于2016年5月17日还款20万元、2016年5月30日还款10万元，故最后一期利息尚欠20420元，至2017年12月16日产生逾期利息5309.2元。2016年12月17日至2017年12月16日期间应还利息及管理费为96万元，暂计至2017年12月16日产生逾期利息124800元，被告于2018年5月24日还款9万元，扣减之后尚欠1000109.2元。2017年12月16日之后的逾期利息以未还本金500万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余劲松应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市赛格小额贷款有限公司偿还贷款本金500万元、利息、管理费及逾期利息共计1000109.2元（逾期利息暂计至2017年12月16日，之后的逾期利息以未偿还本金500万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告余劲松应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市赛格小额贷款有限公司支付律师费6万元、保全担保费4151.67元；三、被告恩平市锦江明珠房地产有限公司对上述判项一、二确定的债务承担连带清偿责任，被告恩平市锦江明珠房地产有限公司履行保证责任后有权向被告余劲松追偿；四、驳回原告深圳市赛格小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69952元（原告已预交），由两被告负担62650元，原告负担7302元；保全费5000元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  陈少珊人民陪审员  余 佳二〇二〇年二月二十八日书 记 员  彭 威