文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初11215号原告：肖秀红，女。委托诉讼代理人：卜时彪，湖南衡州律师事务所律师。被告：刘功信，男。被告：钟美森，男。被告：刘树生，男。原告肖秀红为与被告刘功信、钟美森、刘树生机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员周路容、谢杰阶参加的合议庭,于2020年2月26日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告肖秀红的委托诉讼代理人卜时彪、被告刘功信到庭参加诉讼。被告钟美森、刘树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖秀红向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告钟美森、刘树生在交强险赔偿范围内优先连带赔偿原告损失92720元（包含医疗费33497.97元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、后续治疗费9000元、误工费50323元、护理费15097元、交通费2000元、鉴定费1400元）；2、三被告对原告超出交强险部分的损失23497.97元，按过错比例承担；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月29日20时10分许，被告刘功信驾驶无牌两轮摩托车搭载原告，沿耒阳市城北路由东往西逆向行驶至灶市派出所门前路段，遇被告钟美森驾驶湘D8YU**小型轿车沿城北路由西往东方向行驶至该路段时两车相遇避让不及相撞，造成两车受损，被告刘功信及原告受伤的交通事故。经耒阳市交警大队认定，被告刘功信承担该次事故主要责任，被告钟美森承担次要责任。湘D8YU**小型轿车的所有人为被告刘树生，且没有投保任何保险。事故发生后，原告多次找被告协商处理，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、道路交通事故认定书、湘D8YU**小车的车辆登记信息、被告钟美森的身份信息及驾驶证复印件、被告刘功信的身份信息，证实：（1）、三被告主体适格；（2）、被告钟美森、刘树生应在交强险赔偿范围内优先赔偿原告损失92720元；（3）、三被告对原告超出交强险部分的损失23497.97元按过错比例承担。2、原告的住院病历、治疗费票据，证实原告因交通事故受伤的治疗情况，共住院22天，产生的总医疗费为33497.97元。3、鉴定结论、鉴定费票据，证实经法医鉴定，原告尚需后续治疗费9000元；误工期限为300天、护理期限为90天；原告已支付鉴定费1400元。被告刘功信对原告提交的证据经质证，请求法庭对原告提交的证据依法予以审核。被告钟美森、刘树生未到庭质证。被告刘功信辩称：对交警部门就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定结论不持异议。对原告索赔的项目、数额，请求法庭依法审核，并先由被告刘树生、钟美森予以赔偿，不足部分，按责任比例分担。本次事故中，被告刘功信也受到人身损伤，造成了巨大损失，被告刘树生、钟美森也应当赔偿。被告刘功信好意搭乘原告，公安交警部门虽认定刘功信承担责任，但应当承担较小的责任。请求法庭依法公正裁判。被告刘功信未提交证据。被告钟美森、刘树生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭答辩，亦未提交证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。经审理查明：湘D8YU**小车属被告刘树生所有，未投保交强险。2019年7月29日20时10分许，被告刘功信驾驶无牌普通二轮摩托车搭载原告，沿耒阳市城北路由东往西逆向行驶至灶市水陆派出所门前路段时，遇被告钟美森（持C1型驾驶证）驾驶湘D8YU**小车沿耒阳市城北路由西往东方向行驶至该路段，两车避让不及相撞，造成两车受损，被告刘功信及原告受伤的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定，被告刘功信负本次事故的主要责任，被告钟美森负次要责任，原告不负责任。原告受伤后，在耒阳市人民医院、衡阳市第一人民医院等地治疗，共住院22天，产生的总医疗费为33497.97元。出院诊断：1、右侧股骨上段粉碎性骨折；2、软组织挫伤；3、右侧髌上囊、右侧膝关节腔少量积液。经原告自行委托，衡阳经纬司法鉴定所于2019年9月16日作出衡经纬司鉴所[2019]临鉴字第250号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、肖秀红尚需后续治疗费用（取右股骨骨折处内固定医疗费用）9000元左右；2、肖秀红所受损伤的误工期为300日，护理期为90日，营养期为90日。原告已支付鉴定费1400元。庭审中，经本院释明，被告刘功信表示，湘D8YU**小车的交强险责任限额范围内的赔偿金优先由原告分享，如有剩余，再参与分享。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损伤的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属机动车与机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照事故双方的责任比例分担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本次交通事故发生于机动车与机动车之间，公安交警部门已作出道路交通事故认定书，认定被告刘功信负事故的主要责任，被告钟美森负事故的次要责任，原告不负责任，双方对该认定书不持异议，故本院参照该认定结论确定本案的民事赔偿责任，主次责任比例为7：3。被告刘树生作为湘D8YU**小车的所有人，未履行法定的投保交强险的义务、被告钟美森作为该车辆的驾驶人未注意机动车是否投保交强险或明知未投保交强险驾驶机动车上路的行为，是造成被侵权人即本案原告不能从交强险中获得赔偿的共同原因，因此，被告刘树生、钟美森应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；超出部分按照事故双方的责任比例分担。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费42497.97元（已发生的部分据医疗费发票确定，后续治疗费9000元参照法医鉴定意见确定）；2、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；3、营养费，参照法医鉴定意见，营养期90天，酌定按20元/天的标准计1800元；4、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，参照湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准，结合法医鉴定意见，护理期90天计9028元（36613元/年÷365天×90天）；5、误工费，原告未提供收入证明，参照湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34049元的标准，结合法医鉴定意见，误工期300天计27985元（34049元/年÷365天×300天）；6、交通费，原告虽未提供交通费票据，但其因交通事故受伤治疗，交通费必然发生，结合原告的实际就医情况，酌定为1500元；7、鉴定费1400元，上列1-7项合计86410.97元，其中第1-3项计46497.97元属交强险医疗费用赔偿限额项目，因超过赔偿限额，先由被告刘树生、钟美森在交强险责任限额内连带赔偿10000元；第4-6项计38513元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，未超过赔偿限额，全部由被告刘树生、钟美森在交强险责任限额内连带赔偿。原告未获交强险赔偿的37897.97元（86410.97元-10000元-38513元），按照前文责任比例划分，由被告刘功信分担70%计26528.58元（37897.97×70%），由被告钟美森分担30%计11369.39元（37897.97×30%）。原告要求三被告赔偿损失116217.97元中的86410.97元，其中由被告钟美森赔偿59882.39元、被告刘树生对其中48513元承担连带责任；被告刘功信赔偿26528.58元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟美森赔偿原告肖秀红损失59882.39元，被告刘树生对其中48513元承担连带责任；二、被告刘功信赔偿原告肖秀红损失26528.58元；三、驳回原告肖秀红的其他诉讼请求。上列第一、二项，限在本判决生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）。本案案件受理费2624元，由被告刘功信负担1837元，由被告刘树生、钟美森负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周志慧人民陪审员  周路容人民陪审员  谢杰阶二〇二〇年二月二十八日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅