广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初17号 原告（反诉被告）：南宁市经纬商贸有限责任公司，住所地：南宁市五一西路25-309号。统一社会信用代码：914501057114812508。 法定代表人：陶冶，该公司总经理。 原告（反诉被告）：陶冶，男，1962年3月4日出生，壮族，住南宁市。 两原告（反诉被告）共同的委托诉讼代理人：黄恬，广西志明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西松林玻璃有限责任公司，住所地：南宁市滨河路10号。统一社会信用代码：91450100799712286G。 法定代表人：付明，该公司总经理。 被告（反诉原告）：付明，女，1981年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告（反诉原告）共同的委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月2日 开庭时间：2020年1月20日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告（反诉被告）方：黄恬 被告（反诉原告）方：付明、黄桂芳 原告诉讼请求 一、判令两被告立即支付货款79089元；二、判令两被告支付2015年1月至2018年10月期间以欠付货款总金额为本金计算的资金占用费共计112105元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 一、被告不是本案合同的买方，原告也不是卖方，原、被告均不是适格当事人。原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。二、原告公司收到货款后，没有及时向被告公司出具相应金额的增值税专用发票，未履行出具发票的义务，被告公司因此暂未支付货款，属于行使同时履行抗辩权，或先予履行抗辩权，故原告主张的资金占用费没有事实与法律依据。三、付明出具的欠条约定2018年8月30日前返还，是对支付期限的重新约定，因此，被告公司在2018年8月30日前所支付的每一笔货款均不属于逾期付款，原告主张从2015年1月其支付资金占用费没有事实与法律依据。四、付明出具的欠条约定超期不能返还的，返还本金还需追加2015年所欠款的利息，按银行贷款利率计算，这样的约定对利息的计算方法是约定不明，既没有明确的计算利息的起止时间，也没有明确的计算利息的基数，没有明确的计算利率，故原告主张的资金占用费的计算方式也没有任何事实及法律依据。五、2015年至2017年期间，被告公司陆续支付原告公司货款，涉案货款当中有33757元为2016年所产生的货款，只有45332元为2015年所欠的货款，如果欠条上2015年所欠款属于约定明确的话，截止2018年8月13日付明出具欠条时，2015年45332元未支付，其他欠款均已支付，所以以该款为基数，货款基数应当为45332元。 反诉原告诉讼请求 一、判令反诉被告向反诉原告开具金额784749元的增值税专用发票；二、判令反诉被告承担全部反诉费用。 反诉被告答辩要点 反诉被告确实有开具发票的义务，反诉被告未向反诉原告开具发票的行为，反诉原告应当向主管税务部门投诉，由税务部门处理。开具增值税发票是反诉被告的从给付义务，反诉被告已向反诉原告交付货款，合同已经履行完毕，本案纠纷仅是反诉原告未向反诉被告支付货款，反诉原告行为构成违约，反诉原告的从给付义务不构成对本案买卖合同纠纷法律关系的审查，不在本案同一法律关系中，法院不应替代税务主管部门的职责，恳请法院驳回反诉原告的反诉请求。 审理查明事实 陶冶为南宁市经纬商贸有限责任公司（以下简称“经纬公司”）的法定代表人，付明为广西松林玻璃有限责任公司（以下简称“松林公司”）的法定代表人。 2016年3月之前，经纬公司长期向松林公司供应玻璃制品，因双方从未签订书面合同，但长期交易形成的习惯为经纬公司先向松林公司交付玻璃，双方对账后，由松林公司向经纬公司支付货款，之后，经纬公司向松林公司开具增值税专用发票。经纬公司于2016年3月最后一次向松林公司供货33757元。经纬公司分别于2015年2月27日、7月27日、2016年3月29日开具增值税发票给松林公司，发票金额分别为200000元、100000.01元、300000.01元。松林公司分别于2014年11月20日、2015年9月2日、12月8日、2016年4月21日、5月3日、5月13日、9月21日、2017年4月28日向经纬公司支付货款300000元、200000元、100000元、50000元、50000元、150000元、100000元、100000元。付明还以其名下的银行账户向陶冶支付货款，其中2016年1月27日支付100000元、2016年2月2日支付100000元。 2018年8月13日，付明出具《欠条》一张，载明：今欠到陶冶货款79089元，定于2018年8月30日前返还，超期不能返还的，返还本金还需追加2015年所欠款的利息，按银行借贷利率计算。 根据原告提交的松林公司欠款及应付利息明细表显示，截至2018年10月，原告供货总金额为1729088元，被告已付款金额为1650000元。原告主张资金占用费以被告欠款金额为基数、自2015年1月1日起、按年利率6%分段计算至2018年10月31日止。 判决理由 本院认为，经纬公司与松林公司形成合法有效的买卖合同关系。经纬公司依约向松林公司交付货物，松林公司应负全额偿清货款的义务，经纬公司以付明出具的欠条原件为凭，要求松林公司、付明共同支付货款79089元，合法有据，本院予以支持。因双方形成的交易习惯为先付款后开具发票，故，经纬公司的开票义务属附随义务，与松林公司的付款义务不具有对价性，经纬公司是否开票不影响合同目的的实现，因此经纬公司未开票不属于当事人行使不安抗辩权或同时履行抗辩权的法定情形。 关于开具增值税专用发票。增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的会计凭证，是购货方纳税义务和进项税额的合法证明，对增值税的计算起到重要的作用。根据交易习惯，经纬公司收到货款后，确应向松林公司开具增值税专用发票，松林公司可凭增值税专用发票抵扣进项税。截止法庭辩论终结前，经纬公司仍未能足额开具增值税专用发票金额，松林公司无法凭票抵扣进项，势必带来经济损失，但松林公司并未提出因经纬公司未开具发票造成其损失，而仅要求经纬公司开具发票，不属人民法院受理民事诉讼的范围，松林公司可向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理。 关于资金占用费，本案所涉及的《欠条》虽系双方当事人的真实意思表示，但双方对利息的起计时间及计算基数约定不明，且根据交易习惯亦无法确定每次交易的付款期限，本院综合考量合同的履行情况及双方的过错程度，酌情确定利息先以45332元（即79089元-33757元）为基数、自2015年1月1日起、按年利率6%计算至2016年3月31日为3398.11元；再以79089元为基数、自2016年4月1日起、按年利率6%计算、至被告松林公司、付明全额偿清货款之日止，至高不超过112105元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告广西松林玻璃有限责任公司、付明共同向原告南宁市经纬商贸有限责任公司、陶冶支付货款79089元； 二、被告广西松林玻璃有限责任公司、付明共同向原告南宁市经纬商贸有限责任公司、陶冶支付利息（截至2016年3月31日为3398.11元；再以79089元为基数、自2016年4月1日起、按年利率6%计算、至被告广西松林玻璃有限责任公司、付明全额偿清货款之日止，最高不超过112105元）； 三、驳回反诉原告广西松林玻璃有限责任公司、付明的反诉。 上述第一、二项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费4124元（本诉原告已预交），由本诉原告南宁市经纬商贸有限责任公司、陶冶共同负担2125元，由本诉被告广西松林玻璃有限责任公司、付明共同负担1999元；反诉案件受理费5824元（反诉原告已预交，已减半收取），本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年二月二十三日 书 记 员  张宏宇