云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1850号原告：杨某，女，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，住元谋县。原告：王国婷，女，2001年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住元谋县。原告：王某，女，2006年4月11日出生，汉族，元谋县元马中学在读学生，住元谋县。法定代理人：杨某，系王某母亲。原告：黄天连，女，1952年2月5日出生，汉族，无文化，住元谋县。共同委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马春喜，男，1975年3月24日出生，彝族，初中文化，个体工商户，住元谋县。委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：元谋县能禹小学。住所地元谋县元马镇摩诃村委会大能禹村。统一社会信用代码125323287535956434。法定代表人：文平，元谋县能禹小学校长。委托诉讼代理人：赵刚，云南滇楚律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：从志海，男，1977年7月3日出生，汉族，住楚雄市，特别授权代理。原告杨某、王国婷、王某、黄天连与被告马春喜、元谋县能禹小学（以下简称“能禹小学”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨某、王国婷、黄天连，原告杨某、王国婷、王某、黄天连的共同委托诉讼代理人欧佳琼，被告马春喜及其委托诉讼代理人陈玉雄，被告能禹小学的委托诉讼代理人赵刚、从志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、王国婷、王某、黄天连向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马春喜向原告赔偿因原告家人王海死亡造成的下列经济损失：死亡赔偿金36238元×20年＝724760元、丧葬费106514元÷12个月×6个月＝53257元、原告黄天连被扶养人生活费16年×23455元／年÷3＝125093.3元、原告王某被扶养人生活费4年×23455元／年÷2＝46910元、医疗费19960.94元、精神抚慰金30000元，合计999981.24元，由被告马春喜承担80%的赔偿责任，即799984.99元，扣除已经支付的费用40000元，还应赔偿759984.99元；2.请求人民法院依法判令被告元谋县能禹小学对被告马春喜应承担的支付义务承担连带责任。事实和理由：2020年6月份，被告马春喜与被告元谋县能禹小学下属的乐甫完小签订《元谋县能禹小学乐甫完小花棚搭建合同》，将元谋县能禹小学乐甫完小校园内花棚的搭建承包给被告马春喜施工。之后，被告马春喜以每天220元的工价，请原告家王海作为工人到工地施工。2020年6月14日下午5点多钟左右，王海站在脚手架上，及另一个工人使用绳子将焊接好的拱架吊起，准备安放在已经焊接好的架子上时，从三米多高的脚手架上跌落地面受伤昏迷。事故发生之后，王海被及时送到元谋县人民医院抢救，因伤势过重，王海于2020年6月15日凌晨死亡。在抢救期间，开支住院医疗费19960.94元，该费用由原告家自行支付，被告马春喜向原告家垫支了丧葬费40000元，其余尚未赔偿。另外，在王海生前，与哥哥王东、弟弟王波共同赡养母亲原告黄天连，王海与妻子原告杨某生育有两个女儿，长女为原告王国婷，次女王某，现王某尚未成年，在元马镇中学上初中。王海生前属于家庭的顶梁柱，现王海因事故死亡，致使年迈的母亲和尚未成年的女儿失去了生活的依靠。原告认为，原告家人王海和被告马春喜之间已经形成劳务关系，王海发生意外事故死亡，属于发生在从事劳务的过程中，被告马春喜作为雇主以及接受劳务的一方，对王海死亡造成的经济损失应承担赔偿责任。同时，因被告马春喜没有安全生产资质，元谋县能禹小学乐甫完小属于工程的发包方，将工程承包给不具备安全生产资质的被告马春喜施工，存在忽视安全的过错，因乐甫完小被告元谋县能禹小学所辖，因此，被告元谋县能禹小学对王海的经济损失应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院明察事实，依法作出公正的判决。马春喜辩称：一、答辩人马春喜与王海生前不存在雇佣关系，答辩人马春喜与王海生前系承揽关系，四原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉要求答辩人马春喜赔偿王海死亡事件的经济损失无事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：根据法律的相关规定，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案中，答辩人马春喜向被告元谋县能禹小学承包乐甫完小花棚搭建，在承包该工程后，答辩人马春喜考虑到花棚搭建需要一定的技术要求和相关机具辅助，遂通过电话联系有过相关内容实施经验的王海，王海听说后，称自己有制作安装所需的电焊机、手电钻、钢管扣件等机具，要求答辩人马春喜交给其制作安装，双方经协商后，一致同意按20元／平方米的标准由王海承揽花棚制作安装，材料由答辩人马春喜提供，王海为制作安装其向答辩人马春喜承揽的花棚，还叫上其妻子杨某给其帮忙打下手，还雇佣了曹某给其做小工。根据上述法律规定及案件事实，答辩人马春喜与王海不存在雇佣关系，答辩人马春喜与王海之间系承揽关系，据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，答辩人马春喜对承揽人王海在完成承揽工作过程中造成的自身损害不承担赔偿责任。其次，从原告杨某与答辩人马春喜的微信聊天记录内容可以看出，原告杨某对于王海向答辩人马春喜承揽花棚制作安装的行为是明知的，所以在本案事故发生后，原告让答辩人马春喜给予6万元的赔偿款就不再与答辩人马春喜纠扯，并多次强调不是针对答辩人马春喜，原告还为此与答辩人马春喜达成了给予6万元一次性了结王海事故的赔偿协议，杨某等家属不再与马春喜纠扯。根据上述事实，也可以进一步认定原告也认为答辩人马春喜对承揽人王海在完成承揽工作过程中造成的自身损害不承担赔偿责任，所以原告才能接受答辩人马春喜在人道主义范围内给予6万元一次性了结王海事故的处理方式。否则如果王海生前与答辩人马春喜存在雇佣关系，原告是不可能接受答辩人马春喜给予6万元就一次性了结王海事故并不再与马春喜纠扯，更不会签署该协议。基于以上所述，答辩人马春喜认为，答辩人马春喜对承揽人王海在完成承揽工作过程中造成的自身损害不承担赔偿责任。二、王海本人对事故的发生存在自身重大过错。理由如下：在本案事故发生后，经答辩人马春喜到场了解，事故发生当天王海是酒后去干活，王海酒后干活的行为在主观上明显存在侥幸的重大过失；其次，事发时王海在还没有将脚手架等安全防护措施架设完毕的情形下，忽视自身生命健康安全实施安装，增大了安全风险及隐患；最后，王海作为安装技术员，在一定高度的条件下作业，应当自我高度警备及注意，显然王海自己未尽到安全注意义务，存在疏忽大意的主观过失。基于以上三个方面的过错行为，结合王海的过错程度对事故发生的影响程度，答辩人马春喜认为，正是因为王海的上述各种过错行为结合在一起并共同作用，最终导致本案事故的发生，因此作为事故的当事人，王海应当对自己过错行为所造成的后果自行负责。三、原告主张的经济损失适用及计算标准明显错误。理由如下：首先，王海系农村户口，且其居住地元马镇张二村社区居民委员会帕郎村162号系农村，因此王海的死亡赔偿金适用标准应按农村标准计算，原告按城镇居民标准计算明显错误；其次，原告黄天连、王某也是农村户口，居住地也系农村，因此该二原告的被扶养人生活费应按农村标准计算，原告按城镇居民标准计算明显错误；最后，精神抚慰金的请求权基础更多地体现在加害人对被侵权人及其家属的精神慰藉。本案中，王海发生的事故答辩人马春喜也深表遗憾和痛惜，但本案事故系王海自己的过错所导致，不存在案外人的故意加害或侵权，因此原告主张精神抚慰金的请求权基础不能成立，依法应予驳回。综上所述，原告违背诚实信用原则，所诉称的案件事实明显与客观事实严重不符，责任主张明显错误，损失赔偿标准适用及计算明显错，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。能禹小学辩称，第一，被答辩人的家属王海在答辩人的校园内施工过程中从2米多高的脚手架上跌落身亡是事实，但其与答辩人双方不存在合同关系，王海仅是在答辩人与本案另一被告马春喜之间的承揽关系之外的第三人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据本案事实，答辩人与本案另一被告马春喜签订的《元谋县能禹小学乐甫完小花棚搭建合同》系承揽合同，我国现行法律、法规关于承揽2米多高的临时建筑，对承揽人是否必须具有相应资质并无强制性规定。合同主体的承揽人和定作人既可以是自然人，也可以是法人，答辩人对承揽人的选任并无过失，因此答辩人在本案中不应当承担连带赔偿责任。第二，被答辩人与本案的另一被告马春喜已经于2020年6月15日，就死者的赔偿事宜达成了《赔偿协议》，并且已经接近履行完毕，此协议是双方在平等自愿、诚实守信的基础上达成的合意，是双方真实的意思表示，双方应当按约履行。被答辩人起诉答辩人至人民法院，完全违背了双方之间的约定，其诉讼请求不应当得到支持。第三，被答辩人及王海在此次事故中存在重大过失，可以减轻赔偿人的赔偿责任。受害人从施工脚手架上跌落的根本原因是受害人与其妻子在搭建施工脚手架时未尽安全谨慎义务，在未确保脚手架固定安全的情况下，进行施工作业。导致受害人从脚手架上不慎跌落，造成最终抢救无效死亡的严重后果。死者及被答辩人的户口属性均为农村户口，应当按照农村居民纯收入标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.元谋县人民医院医疗费收费票据、出院证、病情诊断书、住院病人费用汇总清单，因无原件与其核对，本院无法核实真实性，不予认可；2.元谋县能禹小学关于乐甫完小花棚搭建项目施工过程中发生工人伤亡事故的情况报告，该证据由工程的发包方出具，客观真实，本院予以采纳，能够证明马春喜承揽乐甫完小学花棚搭建工程及王海在施工中不慎摔伤致死的事实；3.安监局对马春喜、文某、曹某、杨某询问记录，该证人是参与此项目工程的有关人员，其证言符合客观事实，本院予以采纳，能证明工程建设情况和王海在施工中跌倒受伤并经抢救无效死亡的事实；4.王海、杨某、王国婷、王某、黄天连的户口册，该证据客观真实，能证明原告现在的户口所在地的情况，本院予以采纳；5.王海、杨某、王国婷、王某、黄天连的社会保障卡，本院认可该证据的真实性，但与本案无关，不予采纳；6.王海家庭住址照片，该证据无其他证据相互印证，本院不予采纳；7.元谋县人民法院（2018）云2328刑初120号案件中，关于回复元谋县人民法院关于核实刘金莎户口性质的调查令，本院认可真实性和合法性，但与本案无关，本院不予采纳。马春喜提交原告有异议的证据，本院认定如下：1.微信聊天记录，该聊天记录内容不完整，本院不予采纳；2.微信转款截图收据，与客观事实相符，本院予以采纳；3.证人曹某的证人证言，因曹某是王海请来一起做工的人员，在事发的当天参与了与王海一起搭建花棚，其证言客观真实，本院予以采纳，能够证明王海是如何从脚手架上摔下受伤的事实；4.证人从某的证人证言，因从某作为公证人在赔偿协议和收据上签名按印，了解双方达成赔偿协议的情况，本院予以采纳，能够证明原告和马春喜对王海的死亡以达成赔偿协议，双方约定今后不得再为此事发生纠纷的事实；5.证人罗某和马某的证人证言，因证人的陈述内容与本案无关，本院不予采纳。能禹小学提交原告有异议的证据，本院认定如下：证人文某当庭作证的证言，该证人虽是乐甫小学的校长，但在王海发生事故的当时并不在现场，故本院不予采纳。综上所述，本院确认以下法律事实：杨某系王海的妻子，王国婷、王某系王海和杨某生育的女儿，黄天连系王海的母亲。2020年6月9日，马春喜与元谋县能禹小学下属的乐甫完小签订了《元谋县能禹小学乐甫完小花棚搭建合同》，合同约定，元谋县能禹小学将其下属的乐甫完小花棚搭建工程承包给马春喜施工。马春喜以每天220元的工价，雇请王海进行施工。2020年6月14日下午5时许，王海在施工过程中从高约3米的脚手架上跌落受伤昏迷。事故发生之后，王海被及时送到元谋县人民医院抢救，因伤势过重，王海于2020年6月15日凌晨死亡。2020年6月15日，经马春喜与杨某协商，双方达成了赔偿协议：事发于2020年6月14日，王海在乐甫小学施工中意外身亡，马春喜赔偿杨某安葬费6万元；付款方式，于2020年6月15日支付现金2万元，剩余4万元于2021年3月份付清，如逾期未还按欠款的20%算一天，并走法律程序，一切费用由马春喜承担。马春喜与杨某以及公证人苏某、从某、永学香在赔偿协议上签名按印。马春喜于当日支付了2万元给杨某。2020年6月19日，马春喜又支付给杨某2万元，杨某出具了一份收据给马春喜，收据约定剩余的2万元，马春喜应在2021年3月份付清，同时双方还在收据中约定：杨某及其家人，关于王海意外身亡事故不得再与任何人和以任何借口针对此事发生纠纷，此收据受法律保护，如再发生纠纷造成的后果由杨某一家负全责。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，马春喜雇请王海在其承包的工地做工，双方建立了雇佣与被雇佣的法律关系。马春喜在提供劳务的工程中不慎摔伤死亡，对给杨某等原告造成的经济损失，杨某与马春喜已达成了赔偿协议，而且双方还在杨某写给马春喜的收据中明确了王海因意外事故死亡所产生的经济损失由马春喜按照协议约定赔偿后，双方不得再为此发生纠纷。该赔偿协议和收据是杨某与马春喜的真实意思表示，对双方具有约束力，应该共同遵守。虽然王国婷、王某、黄天连未在该协议和收据上签名，但王国婷、王某、黄天连与杨某作为一家人，应是知晓和认可该协议内容的，该协议和收据同样对王国婷、王某、黄天连具有法律约束力。综上，杨某、王国婷、王某、黄天连因王海死亡与马春喜发生的经济赔偿纠纷，双方已通过协议的方式予以解决。杨某、王国婷、王某、黄天连再次提出要求马春喜赔偿其经济损失的请求无法律和事实根据，本院对此不予支持。因元谋县能禹小学将其下属的乐甫完小花棚搭建工程承揽给马春喜施工，元谋县能禹小学作为定作人对承揽人马春喜并不存在定作、指示或选任过失，故对给杨某、王国婷、王某、黄天连因王海的死亡造成的经济损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：驳回杨某、王国婷、王某和黄天连的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由杨某、王国婷、王某和黄天连负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 宋 云二〇二〇年十月八日书记员 张凌山