江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2390号原告：徐某，女，1979年1月12日出生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：张朝理，扬中市法制事务研究所法律工作者。被告：扬中某医用制品有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区永平村。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。原告徐某与被告扬中某医用制品有限公司（以下简称美迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人张朝理，被告美迪公司的委托诉讼代理人顾海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2月的工资7800元（3900元/月×2个月）；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金31200元（3900元/月×8个月）；3.判令被告向原告支付未签劳动合同补偿46800元（3900元/月×12个月）；4.判令被告向原告支付星期日加班工资41600元（3900元/月÷30天×20天/年×2倍×8年）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月进入被告单位从事质检工作，每月发放固定工资，合同每年一签。2016年底，双方约定2017年起每月工资为3900元，但一直未签订劳动合同。多年工作期间，原告每年有不少于20个星期天在被告公司加班，但被告均未支付加班工资。因被告不付加班工资，且发放工资不及时，原告提出抗议。2018年2月，被告以其不能接受原告的抗议为由，要求原告辞职，并承诺补偿原告8年工作时间的经济补偿金，2018年2月28日，原告同意辞职。2018年3月6日，原告收到被告的EMS快递，内有信封一份，信封内有通知书一份，通知书只字不提补偿金，反而要求原告退还奖励给原告的手机。2018年3月10日，原告又收到被告的EMS快递，内只有信封一份。原告见被告言而无信，遂申请仲裁，被告制造多份伪证。2018年6月6日，原告收到仲裁裁决，原告不服该裁决，依法提起诉讼。美迪公司辩称：1.原告关于劳动关系的陈述均与事实相悖，因为双方在2016年4月1日已经签订劳动合同，劳动合同的期限是2016年4月1日至2018年3月31日。合同上除了“2400元/月”是我公司事后加上去的，其他都是签订当日与原告协商的，该“2400元/月”不影响案件事实的认定。2.原告要求鉴定劳动合同以否认劳动合同的存在，但是根据劳动合同法的规定，双方的用工时间已经超过一年，已经形成了无固定期限的劳动合同，即使不存在该份劳动合同，原告双倍工资的请求也不应得到支持。3.我公司已经提交了原告2017年1月至2017年12月的工资表及银行汇款单，证明原告每月的工资是2400元加20元的工龄工资。其中2017年12月发放的1500元是加班工资，1月至2月原告并没有加班，只有基本的质检部门工资，所以原告主张工资3900元/月没有事实依据。4.原告平时没有加班的现象，就一次年底公司比较忙的时候在车间加班，经过车间负责人上报财务，财务做了1500元的加班工资给原告，该加班工资已经发放。5.原告因为自身的身体状况，主动向我公司提出辞职，并提交了辞职报告，所以原告不可以向我公司索要经济补偿金。6.原告主张姚云保犯有伪证罪以及诬告罪，应当先刑事后民事；我公司在劳动仲裁过程中发现公司印章被伪造后已经向公安机关报案，公安也已经立案侦查，所以也应当先刑事后民事。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年3月2日通知及EMS寄送单、社会保险参保证明、仲裁裁决书、原告与范媛的通话录音及书面资料等证据，被告围绕抗辩意见依法提交了扬中市公安局立案通知书、失业保险待遇核定表、企业养老历年参保证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某系被告美迪公司职工，工作岗位为质检，双方订立的最后一份劳动合同期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止。2018年2月28日，原告向被告提出辞职，辞职报告载明：本人因身体原因不能胜任现在的工作，特请领导批准辞职。2019年4月19日，原告向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1.支付2018年1月至2018年2月工资合计7800元；2.支付解除劳动合同经济补偿金31200元；3.支付2017年2月至2018年2月未订立书面劳动合同二倍工资46800元。2019年5月30日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字[2018]第263号仲裁裁决：一、美迪公司于本裁决生效后五日内支付徐某2018年1月和2月工资合计4840元；二、徐某其他仲裁请求事项，不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内，诉至本院。另查明，2018年6月29日，扬中市公安局向被告公司负责人姚云保出具立案告知单，载明：姚云保向扬中市公安局报案的2018年美迪硅胶公司印章被伪造一案，符合刑事案件立案条件，决定立案。2019年12月5日，办案单位扬中市公安局新坝派出所出具情况说明，载明：2018年5月15日，姚云保到我所报案称美迪公司印章被人伪造，经鉴定，检材上的印章不是直接盖章形成，我局即对美迪公司印章被伪造一案立案进行侦查。经查，徐某伪造美迪公司印章证据不充分，该案未达到移送起诉的标准。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。围绕双方当事人在本案中的诉辩意见,本院做如下分析:一、关于双方签订的劳动合同效力问题原告对案涉劳动合同书签名处签名确系本人所签并无异议,但主张当时签订的是空白合同，其签名后被告单方填写的合同其他内容系虚假，案涉劳动合同无效，应视为双方未签订劳动合同。被告认可劳动合同书中关于“2400元/月”的字样系其事后添加，但认为该内容的笔迹形成时间并不影响双方已建立劳动合同关系的事实。对此，本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的劳动者,应当对在空白劳动合同上签字可能造成的风险有所认知,应具备基本的规避风险意识。原告作为一个完全民事行为能力人，在不知道劳动合同内容的情况下便贸然与被告签订空白劳动合同，应对其签字认可合同内容的行为承担相应的后果，故本院认为原告该项主张无事实依据，本院依法不予采信，原、被告所签本案案涉劳动合同系有效。二、关于原告2018年1月和2月工资的问题本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其月工资标准为3900元，月工资的一部分系汇至范媛的银行卡，由范媛与其平分。对此，原告提供了2018年1月1日至2018年1月31日中国银行交易流水明细清单和其与范媛的通话录音予以证明。被告则认为原告质检岗位每月应得工资由基本工资2400元和工龄工资20元组成，范媛分给原告的工资并非是原告从事质检工作所得的工资。对此，被告提供了2017年1月至2017年12月的工资结算表、对应金额的工资付款回单以及经范媛签字认可的质证意见予以证明。本院认为，原告虽提供了2018年1月的银行交易明细，但该银行交易明细并不足以证明其月工资标准为3900元的主张，且被告提供的工资表和工资付款回单亦能与该银行交易明细相互印证。至于原告提供的其与范媛的通话录音，被告也提供了经范媛签字认可的质证意见予以反驳，故原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告2017年质检岗位的月工资标准为2420元。因原告未能提供证据证明2018年1月和2月除从事质检工作外，还从事其他岗位工作，故被告应当按照月工资标准2420元支付原告2018年1月和2月工资合计4840元。三、关于解除劳动合同经济补偿金的问题本院认为,根据原告出具的辞职报告,其系因自身身体原因提出辞职，原告虽主张其系应被告要求才出具辞职报告，且被告承诺支付解除劳动合同经济补偿金，但原告并未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。至于原告提供的2018年3月2日的通知，无论该通知是否系被告发送给原告，该通知上被告公司的公章是否系伪造，就该通知的内容并未反映被告有向原告支付经济补偿金的意思表示，故在原告自愿选择了以个人申请离职的方式解除劳动合同情况下,其主张解除劳动合同经济补偿金缺乏事实基础及法律依据,本院依法不予支持。四、关于未订立书面劳动合同二倍工资的问题依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方订立的最后一份劳动合同期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止，故原告主张2017年2月至2018年2月未订立书面劳动合同二倍工资缺乏事实根据，其主张未订立书面劳动合同二倍工资，本院依法不予支持。五、关于原告星期日加班工资的问题本院认为，原告该项诉请未经仲裁前置程序,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理,如属于独立的劳动争议,应当告知向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁”的规定,原告在仲裁阶段主张的2018年1月和2月工资及本案诉讼中主张的加班工资系基于同一法律关系和同一事由而产生,原告新增加的该项诉请是原仲裁事项的延续和增加,与原仲裁事项具有不可分性,应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张星期日加班费，但未提供证据证明自己存在加班事实,其请求法庭根据生活经验法则判决无事实和法律依据，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扬中某医用制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告徐某2018年1月和2月工资合计4840元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 杨 云人民陪审员 奚 洁人民陪审员 奚彩静二〇二〇年二月二十八日法官 助理 薛志祥书 记 员 印莹洁