山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4341号原告：于晓波，男，1972年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：山东德盛泰来置业有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区开元大街199号6号大厅。法定代表人：赵玉千，董事长。委托诉讼代理人：崔燕，山东国曜律师事务所律师。原告于晓波与被告山东德盛泰来置业有限公司（以下简称德盛公司）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于晓波及被告德盛公司的委托诉讼代理人崔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓波向本院提出诉讼请求：1.依法判决德盛公司支付工资45500元（2018年7月至2019年1月）；2.依法判决德盛公司支付无故裁员赔偿金71500元（6500元∕月×5.5月×2倍）；3.依法判决德盛公司支付年休假补偿金67241.38元（6500元∕月∕21.75天×15天×5年×300%）；4.依法判决德盛公司支付防暑降温费4000元（200元∕月×4月×5年）；5.依法判决德盛公司支付其他补助费5950元（850元∕月×7月，其中包括每月通讯费150元、交通费400元、午餐补助300元）；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：于晓波自2013年11月于德盛公司工作。2019年1月，德盛公司没有通过书面及其他方式告知原告就裁员了。由于德盛公司内部经营问题，造成德盛公司拖欠于晓波2015年10月至2019年1月共40个月的劳动报酬（其中2015年10月至2018年6月已经劳动仲裁完毕，仲裁案号济阳劳人仲案（2018）第109号，德盛公司一直未履行已生效的仲裁文书）。于晓波要求德盛公司支付2018年7月至2019年1月劳动报酬及违约金等共计194191.38元，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。德盛公司辩称，2015年11月至今，双方不存在劳动关系，我公司开发的济阳区丽水豪庭项目自2015年10月因李波涉黑到2018年12月底，先后由李波黑恶势力和杨德超控制，德盛公司原有的工作人员和领导人员均不能进入办公区域，公司由他人实际掌控，公司处于停业状态，我公司在2015年底至2019年1月份处于停业状态属于众所周知的事实，在此期间，丽水豪庭购房者多次上访要求政府解决，政府专门成立小组解决，故此，于晓波主张2018年7月至2019年1月份的工资没有事实依据。于晓波与我公司建立的劳动关系因劳动合同期限届满而终止，结合上述答辩意见，我公司已处于停业状态，于晓波也未向我公司提供劳务，双方未建立劳动关系。因我公司与于晓波不存在劳动关系，于晓波主张的诉讼请求均没有事实和法律依据，综上，请求法院驳回于晓波的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，德盛公司与于晓波签订劳动合同，期限自2013年11月27日起至2014年11月26日止，于晓波从事报建员岗位工作，基本工资2900元。2014年11月27日，德盛公司与于晓波签订续订书，双方同意续签2013年11月27日签订的劳动合同，续订一年期限。据社会保险个人记录单显示，德盛公司为于晓波缴纳社会保险自2015年5月至2017年1月，自2017年2月至2019年1月（备注补缴）。于晓波于2018年7月26日向原济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳仲裁委）申请仲裁，请求裁决德盛公司支付于晓波2015年10月至2018年6月期间工资271200.6元。济阳仲裁委于2018年9月15日作出济阳劳人仲案[2018]第109号仲裁裁决书，裁决德盛公司在本裁决书生效起十日内向于晓波支付工资271200.6元。上述裁决已经生效。德盛公司曾于2019年1月向济南市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，济南市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）鲁01民特28号民事裁定书，裁定驳回德盛公司的申请。于晓波于2019年6月5日向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳仲裁委）申请仲裁，请求裁决1.德盛公司支付工资45500元（2018年7月至2019年1月）；2.德盛公司支付无故裁员赔偿金71500元（6500元∕月×5.5月×2倍）；3.德盛公司支付年休假工资67241.38元（6500元∕月∕21.75天×15天×3年×300%）；4.德盛公司支付防暑降温费4000元（200元∕月×4月×5年）；5.德盛公司支付其他补助费5950元（850元∕月×7月，其中包括每月通讯费150元、交通费400元、午餐补助300元）。济阳仲裁委于2019年8月2日作出济阳劳人仲案字[2019]第137号仲裁裁决书，裁决驳回于晓波所有的仲裁请求。于晓波对上述仲裁裁决不服，于2019年8月20日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点问题是2018年7月至2019年1月期间于晓波是否为德盛公司提供劳动。于晓波提供的建设消防设计备案情况登记表、济南市物业管理区域划分意见书、建设工程施工合同备案表及2016年12月3日的齐鲁晚报，上述证据材料记载的日期均系2016年，不能体现于晓波2018年7月至2019年1月的劳动情况，故不能证明于晓波在2018年7月至2019年1月期间为德盛公司提供劳动。支付工资应当建立在提供劳动的基础上，于晓波不能证据其提供劳动，应当承担举证不能的法律后果，于晓波要求德盛公司支付2018年7月至2019年1月期间工资的请求，本院不予支持。关于于晓波主张德盛公司2019年1月无故裁员而违法解除劳动合同的赔偿金，因于晓波未提供证据证实2018年7月至2019年1月期间其与德盛公司存在劳动关系，故本院不予支持。对于于晓波主张的带薪年休假工资，根据双方签订的劳动合同及续订书，于晓波与德盛公司自2013年11月27日起至2015年11月26日存在劳动合同关系。合同约定的劳动期限届满后，双方未签订书面的劳动合同，但是根据已经生效的济阳劳人仲案[2018]第109号仲裁裁决，德盛公司支付于晓波2015年10月至2018年6月之间的工资271200.6元，可以认定自2015年12月至2018年6月德盛公司与于晓波存在劳动关系。德盛公司未提供证据证实给于晓波安排带薪年休假，故应当支付带薪年休假工资。关于带薪年休假工资数额问题，于晓波于2013年11月27日就职德盛公司处，自2014年11月26日起每年可以享受5天带薪年休假，据已经生效的济阳劳人仲案[2018]第109号仲裁裁决，于晓波月工资为8218.2元，于晓波2014年11月27日至2015年11月26日的带薪年休假工资为3778.48元（8218.2元÷21.75×5×200%）、于晓波2015年11月27日至2016年11月26日的带薪年休假工资为3778.48元（8218.2元÷21.75×5×200%）、于晓波2016年11月27日至2017年11月26日的带薪年休假工资为3778.48元（8218.2元÷21.75×5×200%）、于晓波2017年11月27日至2018年6月30日的带薪年休假工资为1511.39元（8218.2元÷21.75×2×200%）。关于于晓波主张的防暑降温费，于晓波于2013年11月27日起至2018年6月30日止在德盛公司工作，德盛公司应当支付期间的防暑降温费，故于晓波防暑降温费为2020元（2014年防暑降温费320元，2015年6月、7月防暑降温费160元、8月、9月防暑降温费280元，2016年防暑降温费560元、2017年防暑降温费560元，2018年防暑降温费140元）。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东德盛泰来置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于晓波带薪年休假工资12846.83元；二、被告山东德盛泰来置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于晓波防暑降温费2020元；三、驳回原告于晓波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告于晓波负担9元，由被告山东德盛泰来置业有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  安德华人民陪审员  辛庆荣二〇二〇年二月十一日书 记 员  李书广