江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9136号原告：苏州中设建设集团有限公司，住所地苏州高新区蓝天商务广场1幢301室-308室。法定代表人：陈艾花，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张长梅、张月梅，江苏熙予律师事务所律师。被告：苏州台家开发有限公司，住所地苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：翁国维，执行董事。委托诉讼代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人邢海浪，江苏益友天元律师事务所实习律师。原告苏州中设建设集团有限公司与被告苏州台家开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人张长梅、被告苏州台家开发有限公司的委托诉讼代理人彭慧、邢海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州中设建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2995091.84元；2、判令被告支付原告工程款利息(以1497545.92元为基数，从2019年9月28日起算，按月息2%暂计算至2019年12月27日三个月为89852.75元，此后按照月息2%计算至款清为止)；3、判令原告在被告欠付的工程款本息范围内就原告施工的台家大厦项目折价、拍卖的价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请金额变更为1497545.92元。事实和理由：原告与被告签订施工合同，约定由原告承建被告开发的苏州台家大厦项目。另约定保修金为总工程款的5%。在工程验收合格备案并交付发包人后，五年内每年无息返还保修金1%。涉案工程于2017年9月27日通过竣工验收，经生效判决认定，涉案工程总造价为149754592.03元。因此自2018年起，被告每年9月28日应返还原告1%保修金1497545.92元，五年还清。另原被告双方于2016年3月14日签订《台家大厦工程复工事宜备忘录二》，约定若被告未能按期付款（包括后续工程款），所迟延支付的工程款按月息2分支付利息。综上，被告拒不支付2019年9月28日应支付的保修金1497545.92元，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告苏州台家开发有限公司辩称，对第一项诉请要求我方支付工程保修金1497545.92元没有异议。对于利息我方认为没有依据，总包合同约定是无息返还，原告要求按照24%年利率计算我方认为过高，该利息实际为违约金性质，远远高于其实际损失，希望法院调低为同期银行贷款利息。对于第三项诉请，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第三条，不包括因发包人违约所造成的损失，该利息属于违约损失部分，不享有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，以被告为发包人、原告为承包人签订《台家大厦项目建筑总承包施工合同》。第一部分《合同协议书》约定：工程名称台家大厦，工程地点苏州相城嘉元路北、采莲路东，资金来源发包人自筹100%，工程内容：框筒结构，地下3层、裙楼4层、东西塔楼27层，建筑面积96979.62平方米；承包方式：包人工、包材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收、包税费、包施工全部风险、包单价费用等总承包管理的方式进行的工程总承包。承包范围:1、台家大厦施工图、设计变更及图纸会审（除电梯、高压进线系统、变电所配电系统、室外配套工程外）的施工总承包，其中土建主体工程及机电安装工程由本合同承包人承担；其他专业分工工程详见附件《台家大厦后续分部分项工程分包方式》，待发包人确定分包单位后，另签分包合同统一纳入本合同承包人的总承包范围。2、机电安装工程承包范围，……。合同工期：项目总工期1255天日历天数，其中土建、机电安装工程工期580天日历天数（仅指承包人实际承包项目范围内的工期），本合同签订之日起第8日开始计算开工日期。工程价款149500000元（其中土建工程126000000元，机电安装工程合同价23500000元，具体详见附件报价书，其中附件《台家大厦后续分部分项工程发包方式》中的各分包项目的价格和配套费、管理费不在本合同价款之内。本合同采用工程量清单固定综合单价方式确定。合同生效：合同至乙方按照专用条款的约定提供银行保函且双方签字盖章后生效。第二部分通用条款：合同价款指发包人承包人在协议中约定。发包人用于支付承包人按照合同约定完成承包范围内全部工程并承担质量保修责任的款项。第三部分专用条款，合同文件以及解释顺序：1、本合同协议书，2、双方就本工程的补充协议、澄清函、承诺函等书面文件，3、合同终止前洽商、变更等和双方签署明确双方权利的纪要，4、双方核定完成的工程决算书，5、本合同专用条款及其附件，6、合同通用条款，7、图纸、设计变更，8、本合同附件，9、技术标准、规范及相关技术文件，10、辅助资料表，11、工程质量保修书。整个工程款分八次支付：……第8次：保修金总工程款的5%，在工程验收合格备案并交付发包人后，五年内每年无息返还保修金1%。双方还作了其他约定。2016年3月14日，双方签订《台家大厦工程复工事宜备忘录（二）》，约定：一、1、乙方截至2015年12月31日完成工程量土建产值约105085400元，安装产值约3642700元，合计应支付108728100元，按合同约定应付土建安装累计人民币76109700元，累计已付（人民币加期票加承兑汇票）计71360000元（含甲方2016年2月3日开具的尚未到期兑现的支票8000000元及甲方按合同扣除的临时设施等材料工程费用3960000元），尚欠乙方工程款本金人民币4749700元。2、2016年1月份完成合格量土建产值为1533000元，安装产值为2655600元，2016年3月份应付工程款人民币13593800元。3、以上产值只作为支付工程进度款的依据，最终按审计为准（附产值及付款明细表一份）。二、甲方欠付乙方利息情况：1、2016年2月3号以后，利息按实际欠款余额按实结付（按2%/月计算）。2、若甲方2016年2月3日开具的支票8000000元不能兑现到账的，则该笔进度款的利息从2016年2月3日开始结付（按2%/月计算）。三、就甲方欠付乙方的前期工程款本息，甲方承诺按如下节点支付：1、进场复工一周支付前期应支付工程款人民币4749700元；2、2016年4月15日支付工程款（期支票）8000000元；3、2016年4月30日支付工程款现金6796900元；4、2016年5月30日支付工程款现金人民币6796900元；5、若甲方未能按期付款（包括后续工程款），所迟延支付的工程款按月息二分（即2%/月）支付给乙方利息，自甲方应付款之日起计，无需另行催告。若甲方每个节点支付工程款延误一天，乙方工期顺延一天，以此类推……。另查，工程于2014年1月13日开工，于2017年9月27日竣工验收。再查，原告因被告未按约支付工程款于2018年2月8日起诉至本院，经审理本院作出（2018）苏0507民初1024号判决，认定原告应得的总工程价款为149754592.03元。判决如下：一、被告苏州台家开发有限公司支付原告苏州中设建设集团有限公司工程款人民币26020908.35元。二、被告苏州台家开发有限公司支付原告苏州中设建设集团有限公司利息1534559.03元以及9547903.23元从2017年9月28日起、14975459.2元从2018年9月5日起、1497545.92元从2018年9月28日起、均按年利率24%计算至实际支付日止的利息。三、原告苏州中设建设集团有限公司在上述第一项范围内就涉案工程台家大厦的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。该判决已生效。上述事实，由原、被告双方的营业执照、《台家大厦项目建筑总承包施工合同》、《台家大厦工程复工事宜备忘录（二）》、开工报告、竣工报告、竣工验收证明、本院作出的（2018）苏0507民初1024号民事判决书等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《台家大厦项目建筑总承包施工合同》、备忘录均系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按约全面正确地履行各自的义务。根据合同约定，工程款即149754592.03元的5%为质保金，在工程验收合格备案并交付发包人后，五年内每年无息返还1%。涉案工程于2017年9月27日验收合格，第一年的保修金即1497545.92元（149754592.03元×1%）已作出判决。第二年的保修金1497545.92元应于2019年9月28日前履行，但被告至今未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。双方在《台家大厦工程复工事宜备忘录（二）》中明确约定若被告未能按期付款（包括后续工程款），所迟延支付的工程款按月息二分（即2%/月）支付给乙方利息，自甲方应付款之日起计，无需另行催告。被告辩称总合同中五年内每年无息返还保修金1%，但无息的前提条件是在五年内按约定时间返还，现被告逾期支付该款项，理应按双方在《台家大厦工程复工事宜备忘录（二）》约定的逾期付款利息标准即2%/月进行支付，且结合目前建筑市场的融资成本，原告要求被告支付工程款1497545.92元及该款自2019年9月28日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息请求合法有据，本院应予支持。关于原告工程价款优先受偿权的请求，符合法律规定，应可准许，但优先受偿的范围仅以被告在本案中应支付的工程款1497545.92元为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律规定，判决如下：一、被告苏州台家开发有限公司支付原告苏州中设建设集团有限公司工程款人民币1497545.92元。二、被告苏州台家开发有限公司支付原告苏州中设建设集团有限公司以1497545.92元为基数，自2019年9月28日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息。三、原告苏州中设建设集团有限公司在上述第一项范围内就涉案工程台家大厦的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017125）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为15740元，由被告苏州台家开发有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037087）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  魏丽玲二〇二〇年二月十四日书记员  杨雨涛