wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9252号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。被执行人：尹正，男，汉族，1991年3月1日出生，住湖北省，住湖北省仙桃市v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人尹正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10210.92元，未受偿人民币10210.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  魏羽倩
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3号 上诉人（原审被告）：张志涛，男，1977年9月7日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王志华，沙河市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：张伟召，男，1972年10月21日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：石砚池，河北守敬律师事务所律师。 上诉人张志涛因与被上诉人张伟召买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志涛及其委托诉讼代理人王志华、被上诉人张伟召及其委托诉讼代理人石砚池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志涛上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费由张伟召负担。事实和理由：一审我提交了沙河市菲雅彩膜制品厂的营业执照、法定代表人身份证明、我是该厂职工的证明，以上证据证明我是沙河市菲雅彩膜制品厂的职工，我书写欠条的行为系职务行为，一审认定事实不清，判决错误。我提供的证据确实充分，我的职务行为并不违背合同的相对性原则，一审认定张伟召的主张成立是错误的。根据法律规定一审应当依职权或张伟召申请追加沙河市菲雅彩膜制品厂为被告，一审适用法律错误。 张伟召答辩称，原审对方提交证据中沙河市菲雅彩膜制品厂的营业执照与法定代表人身份证明与本案无关联性，张志涛未提交与该厂的劳动合同和缴纳养老保险清单，仅提供张志涛系该厂员工的证明，不能证明张志涛系沙河市菲雅彩膜制品厂员工。也不能证明购买我方货物系职务行为，张志涛上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予驳回上诉，维持原判。 张伟召向一审法院起诉请求：判令被告偿还货款56131元；被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告提供欠条一份，内容为：今欠到胶片款伍万陆仟壹佰叁拾壹元（56131元），张志涛，2014年1月26日。被告对该欠条的真实性予以认可。因被告拒不支付价款，2019年10月7日原告诉至沙河市人民法院，要求被告承担相应的民事责任。一审法院认为，债务应当清偿。被告张志涛购买原告的胶片，双方构成买卖合同关系。被告拒不支付价款的行为构成违约，应依法承担违约责任，被告张志涛应支付欠原告的价款56131元。被告主张己方主体不适格，原告买卖合同的对方是沙河市菲雅彩膜制品厂，但被告未提供自己是沙河市菲雅彩膜制品厂员工的确实充分证据，且在欠条上签字的是本案被告，根据合同的相对性，被告系适格的主体。综上，应当认定原告主张成立。判决：被告张志涛在本判决生效后十日内向原告张伟召支付价款56131元。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告张志涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，张志涛以自己的名义向张伟召出具的欠条证明双方系买卖合同的当事人，张志涛系买卖合同中的买受人；张志涛并没有以沙河市菲雅彩膜制品厂的名义向张伟召购买货物，沙河市菲雅彩膜制品厂不是本案买卖合同的当事人，其主张的职务行为不成立，一审无须追加该厂参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，张志涛应支付张伟召货款56131元。 综上所述，张志涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1204元，由张志涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初70号 原告：百色市右江区百邻汇生活超市，住所地百色市右江区龙景区LJ03-04-06地块泰和家园**商铺。 经营者：邓雪梦，女，1990年8月23日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈帅，男，1981年8月1日出生，汉族，住百色市右江区。 原告百色市右江区百邻汇生活超市与被告陈帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员何江独任审判，于2020年2月7日公开开庭审理了本案。书记员周媛担任记录。原告的委托诉讼代理人王柳青到庭参加诉讼。被告陈帅经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告百色市右江区百邻汇生活超市诉称：2019年8月1日，被告因接待需要在原告处赊销7箱52度“梦之蓝”3瓶装酒，合计货款14000元。后经原告经营者多次催促，被告仍未支付货款，为维护原告合法权益，故向法院起诉请求：1、判令被告支付原告酒类货款14000元；2、案件受理费由被告负担。 被告陈帅缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明：原告是经工商部门登记主要经营日用百货、粮油、烟酒等的个体工商户，经营者为邓雪梦，2019年8月1日，被告在原告处购买7箱52度“梦之蓝”3瓶装酒，单价每箱2000元，合计货款14000元，当时被告未支付货款，在原告的销售批发单上注明“用于八一慰问用酒、未付款”并签名，后经原告经营者邓雪梦多次催促，被告仍未支付货款，引发本案纠纷。 上述事实有原告提交的营业执照、经营者的身份证复印件、销售批发单、原告的陈述在卷证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买7箱52度“梦之蓝”3瓶装酒，单价每箱2000元，合计货款14000元，有原告提供且被告签名确认的销售批发单证实，事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，对当事人具有法律约束力，均应当按照合同约定履行义务。本案中，原告交付了货物，经双方确认货款为14000元，被告应履行支付该货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告陈帅支付原告百色市右江区百邻汇生活超市货款14000元。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈帅负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本判决为终审判决。 审 判 员 何江 二〇二〇年二月二十日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初14064号原告：林璞，女，1986年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津安达物流股份有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区二经路**。原告林璞诉被告天津安达物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 岩二〇二〇年二月四日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38373号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：肖辉渠，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告肖辉渠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告肖辉渠经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上支付功能、设置电子银行登录密码等操作。借款人通过线上申请贷款，点击确认“本人已经阅读并同意签署《个人消费贷款合同》《个人信用查询授权书》”，填写贷款要素后勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，输入通过银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码以及收款卡的取款密码后提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。二、借款合同的约定情况：借款人：肖辉渠，合同签订日：2017年2月3日。贷款金额：55000元，贷款年利率：10.8%。还款期数（月）：24，还款方式：按月等额还本付息。罚息、复息：对借款人未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、原告发放贷款情况：2017年2月3日，向被告名下招商银行账户转账55000元。四、被告还款及欠款情况：借款期限已届满，被告未按期还款。截至2019年2月3日，尚欠贷款本金7538.82元、利息135.62元及相应的罚息、复息。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金7538.82元、利息135.62元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2019年2月3日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用其银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码以及电子银行登录密码等电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及客户历史交易流水，原告已实际向被告交付贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告肖辉渠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金7538.82元、利息135.62元，并支付相应的罚息、复息（合同到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期之日起计至2019年2月3日止；自2019年2月4日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肖辉渠负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年二月二十四日法官助理林北征书记员莫宇桐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执335号 申请执行人：高权民，男，1971年9月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谈国芳，男，1975年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 本院在执行高权民与谈国芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3242号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人谈国芳银行账户存款100000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
8广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38377号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：余富荣，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省阳山县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告余富荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告余富荣经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上支付功能、设置电子银行登录密码等操作。借款人通过线上申请贷款，点击确认“本人已经阅读并同意签署《个人消费贷款合同》《个人信用查询授权书》”，填写贷款要素后勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，输入通过银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码以及收款卡的取款密码后提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。二、借款合同的约定情况：借款人：余富荣，合同签订日：2017年4月2日。贷款金额：40000元，贷款年利率：7.2%。还款期数（月）：24，还款方式：按月等额还本付息。罚息、复息：对借款人未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、原告发放贷款情况：2017年4月2日，向被告名下招商银行账户转账40000元。四、被告还款及欠款情况：借款期限已届满，被告未按期还款。截至2019年4月2日，尚欠贷款本金5319.67元、利息64.32元及相应的罚息、复息。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金5319.67元、利息64.32元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2019年4月2日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用其银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码以及电子银行登录密码等电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及客户历史交易流水，原告已实际向被告交付贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告余富荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金5319.67元、利息64.32元，并支付相应的罚息、复息（合同到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期之日起计至2019年4月2日止；自2019年4月3日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告余富荣负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年二月二十四日法官助理林北征书记员莫宇桐
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢25号 刘平阳、清远市清新区长盛环保砖有限公司： 刘平阳与清远市清新区长盛环保砖有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计454025元。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此刘平阳向本院申请执行的(2018)粤1803民初3869号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终5162号 本院对上诉人翟书珍、项华、项权因与被上诉人汤桂富合伙协议纠纷一案作出的（2019）苏09民终5162号民事判决书中有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏09民终5162号民事判决书第15页中“二〇一〇年一月十五日”应补正为“二〇二〇年一月十五日” 审判长  王迎付 审判员  孙曙光 审判员  郑娟娟 二〇二〇年二月五日 书记员  周亚梅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执91号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：何振广，男，1867年8月6日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）辽0782民初1756号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、被告何振广、韩凤君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行55453.28元及自2019年6月12日给付之日止的利息，二、被告吴宪顺、邱旭满、陈广宇、吴爱君承担连带责任。案件受理费565.5元。申请执行人于2020年1月15日向北镇市人民法院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案执行，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人何振广在银行存款55453.28元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年二月二日书记员  李晓丹
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执66号郭杰英、河南省伯马股份有限公司、景建忠、李芳、吕培中、史照琴、王雯德、魏建志、新乡市雯德翔川油墨有限公司、徐红声、张勤菊、朱济忠：你与中原银行股份有限公司新乡人民路支行借款合同一案，本院作出的(2017)豫0703民初1405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司新乡人民路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行(2017)豫0703民初1405号民事判决书义务.开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401013724特此通知二〇二〇年二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执219号 本院在执行刑事审判庭移送蒙海清交通肇事经济赔偿一案中，本院已将被执行人蒙海清履行的55000元向受害人家属林水飞兑付完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。现通知如下： （2020）桂0802执219号执行案执行完毕，本案结案。 二〇二〇年二月二十八日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6418号申请执行人：廖颖，女，汉族，1979年3月13日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人:周大勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：司伟，男，汉族，1975年4月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人廖颖与被执行人司伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0102民初5629号民事调解书已发生法律效力。因被执行人司伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖颖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人司伟所持有并出资的四川要客仙灵洞天实业有限公司1875万元的股权（质权登记编号：5101811000832），已进入评估程序，但四川要客仙灵洞天实业有限公司拒不配合评估，故不具备评估条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2264315.81元，未受偿人民币2264315.81元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  孟繁聪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1988号 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司（原福建喜相逢汽车服务有限公司），住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，组织机构代码证代码：66509726-5。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：蔡秀春，系公司法务。 委托诉讼代理人：曹玉玲，系公司法务。 被执行人：林丰辉，男，汉族，1981年6月18日出生，，住所地福州市台江区 申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被执行人林丰辉车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初429号民事判决，已于2017年10月9日发生法律效力。申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人应于向申请执行人支付欠款18850元。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费271元，由被执行人林丰辉负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林丰辉发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林丰辉未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人林丰辉名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人林丰辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2020年2月20日，本院向申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人林丰辉的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈学航
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执931号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：邹振飞，男，1989年4月5日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市飞腾租车服务有限公司。住所地：清远市新城连江路**骏业大厦**铺。 法定代表人：温美好。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人邹振飞、清远市飞腾租车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初4637号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人清远市飞腾租车服务有限公司在本判决生效之日起7日内向申请执行人垫富宝投资有限公司归还149999.36元及违约金；二、被执行人清远市飞腾租车服务有限公司在本判决生效之日起7日内向申请执行人垫富宝投资有限公司赔偿律师费5000元；三、被执行人邹振飞对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带责任。案件受理费1850元，保全费1345元，合共3195元，由申请执行人垫富宝投资有限公司负担695元，由被执行人清远市飞腾租车服务有限公司、邹振飞共同负担2500元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月13日案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人邹振飞有位于清远市新城人民三路24号金世纪豪园一号楼三梯4层08号房屋（不动产单元号：01F000332252），本院依法查封，在处置过程中，案外人清远市金世纪房地产开发有限公司对房屋提出执行异议，本院依法受理后作出裁决，驳回其异议请求，案外人不服向本院提起诉讼，经审理，本院已作出（2019）粤1802民初2478号民事判决，驳回案外人的诉讼请求，现案外人已向清远市中级人民法院提起上诉，目前案件尚未审结。除此之外，被执行人无其他可供执行财产或者线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦于2020年2月24日上午依法传唤申请执行人和被执行人到庭进行执行听证，告知申请执行人本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经查明未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执931号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年二月二十四日 书记员  潘思明
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢258号 申请执行人：易彩珍，女，汉族，1970年10月23日出生，广东连州市人，住连州市。 被执行人：潘贤鹤，男，汉族，1964年6月9日出生，广东省连州市人，住连州市。 被执行人：严群芳，女，汉族，1970年11月6日出生，广东省连州市人，住连州市。 易彩珍与潘贤鹤、严群芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1882民初1345民事调解书已发生法律效力。根据易彩珍的申请，本院于2018年6月30日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人潘贤鹤、严群芳共有的位于清远市新城区凤翔大道23号东方天城花园十号楼15层03号房屋，并已处理完毕，暂没有财产可供执行，本院于2019年4月1日终结了该案本次执行。2019年10月12日，本院根据易彩珍的申请，恢复该案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人潘贤鹤、严群芳发出执行通知书等法律文书，限令其自收到通知书之日起五日内履行完毕（2017）粤1882民初1345民事调解书确定的义务。经查证，被执行人潘贤鹤、严群芳有银行存款6000元（本院已扣划，并已支付给申请人），没有房屋、土地、车辆、工商、证券等登记资料。本院没有发现被执行人潘贤鹤、严群芳有财产可供执行。被执行人潘贤鹤、严群芳承诺自2019年11月6日起每月10日前还款3000元。征得申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执恢258号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  廖伟强
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢557号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，组织机构代码：45576637-9。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：齐勇义，男，汉族,1974年3月28日出生，身份证住址：江西省。 被执行人：吴菁云，女，汉族，1991年8月3日出生，身份证住址：江西省抚州市崇仁县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人齐勇义、吴菁云金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1438号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付贷款本息人民币3,376,993.24元、律师费人民币20,914元及仲裁费人民币51,982元等，本院依法受理。在前次执行过程中，因本案抵押房产被另案查封，本案暂无法处分，本院依法终结本次执行程序。现经协调，首封法院已将抵押房产移送本院执行，本院依法恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法裁定处分本案抵押物即被执行人齐勇义、吴菁云名下位于深圳市福田区XX的房产以清偿债务。本院依法对上述房产进行了网络司法拍卖，拍卖所得价款为人民币8,362,595.84元。因被执行人齐勇义、吴菁云可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人林丹、莫雅文、陈玲、侯宝淇、潘建华、深圳市晟大投资有限公司、李巍、周璇、魏晶、王毅、幸福生、李向东、邝德锋、刘亚峰申请参与分配。本院于2019年10月14日召开了债权人会议，听取了债权人对财产分配的意见。各债权人同意，上述拍卖价款在扣除强制执行费用，并优先清偿抵押权人即本案申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的债权后，按照各自对齐勇义和吴菁云的债权扣除已受偿部分后的剩余本金比例进行分配。被执行人齐勇义、吴菁云认为，因债权人林丹、魏晶的执行依据已被广东省高级人民法院裁定再审并中止执行，故应依法中止对该两名债权人的分配。上述房产在拍卖过程中，发生网拍辅助费用人民币2000元，依法应予扣除。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行系所处分房产的抵押权人，截止2019年6月26日，抵押债权本息、仲裁费、律师费等合计人民币4717167.37元，另有本案执行费人民币49571.67元，优先清偿抵押债权及缴纳执行费后的剩余款项为人民币3593856.8元。因被执行人齐勇义、吴菁云各对处分房产享有50%权利份额，故两被执行人各自可供分配的财产数额均为人民币1796928.4元。本院已依法作出分配方案，并依法向各方送达，被执行人齐勇义、吴菁云向本院提出异议，请求中止对债权人林丹、魏晶的分配，其他债权人均未提出异议。 本院认为，本案的抵押房产已处分完毕，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行系所处分房产的抵押权人，已优先受偿，本案执行完毕。本案执行费人民币49571.67元，已从拍卖所得款中扣缴。但处分价款不足以清偿被执行人齐勇义、吴菁云的全部债务，本院已依法作出分配方案。因债权人林丹、魏晶的执行依据已被广东省高级人民法院裁定再审并中止执行，本院依法中止对该两名债权人的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1438号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年二月二十一日 书记员 古   金   青
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8787号之一申请执行人：王春荣，男，汉族，1940年7月20日生，身份证住址为云南省昆明市呈贡县。被执行人：黄少林，男，汉族，1962年9月4日生，住云南省昆明市。申请执行人王春荣与被执行人黄少林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄少林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11918.91元，未受偿人民币11918.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初232号原告：曹家东，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所，住所地江苏省无锡市梁溪路**。法定代表人：邹伟锋，该研究所所长。被告：中航无锡雷达技术有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区山水东路****楼**/div>法定代表人：邹伟锋，该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告曹家东与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称中航集团雷华研究所）、被告中航无锡雷达技术有限公司（以下简称中航无锡雷达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员张凌云适用简易程序独任审判，于2020年2月19日公开开庭进行审理，原告曹家东的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中航集团雷华研究所与中航无锡雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹家东向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告向被告中航集团雷华研究所购买位于苏州科技城区域内的幸福未来花园的房屋一套，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司系代理销售机构，为居间方。而原告所购买的房屋产权原在被告中航集团雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方中航无锡雷达公司则为中国航空工业集团公司控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中国航空工业集团公司旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司代为出售。原告与被告中航无锡雷达公司、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告两年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。原告多次通过案外人或者直接向被告催促其履行合同，并有理有节有序地向苏州科技城反映情况，至今未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告中航集团雷华研究所、中航无锡雷达公司共同辩称，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司进行的买卖行为。根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续的义务，到起诉为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就。两被告是大型的国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，被告已经具备了办理相应的过户手续的条件。请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，被告中航集团雷华研究所作为委托方，与作为受托方的被告中航无锡雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达公司代为处置。2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。2015年6月21日，原告曹家东（购房人、乙方）与被告中航无锡雷达公司（售房人、甲方）、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以362000元的价格向甲方购买苏州市高新区幸福未来花园17幢208室房屋，建筑面积48.1平方米，付款方式为：乙方于2015年6月21日向甲方交付定金10000元，支付房款50000元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同另约定，甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同签订后，原告通过居间方支付购房定金10000元和购房款50000元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。另查明，案涉的苏州市虎丘区屋原登记的所有权人为被告中航集团雷华研究所，登记时间为2015年10月27日；目前登记的所有权人为被告中航无锡雷达公司，登记时间为2017年11月6日。诉讼中，原告曹家东将购房余款302000元付清，两被告予以确认。以上事实，有房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据、房屋所有权证、不动产权登记证书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告中航无锡雷达公司与原告曹家东签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告中航集团雷华研究所之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金10000元、购房首付款50000元，并将剩余房款302000元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告中航无锡雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，并表示在原告支付完剩余房款后愿意配合办理过户手续，故两被告均应承担向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续的义务，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告曹家东与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年6月21日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区幸福未来花园17幢208室房地产交付原告曹家东，并协助原告办理该房地产的不动产权变更登记手续，将上述房地产变更登记至原告名下，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  张凌云二〇二〇年二月二十七日书记员  周柏翰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0822执235号申请执行人：张唐伟，男，1985年12月19日出生，彝族，云南省勐腊县人，自由职业者，大专文化，现住云南省墨江哈尼族自治县。被执行人：姜文静，女，1971年6月28日出生，哈尼族，云南省墨江县人，原住墨江县桑田村松柏组**，现住。本院执行的张唐伟与姜文静租赁合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院作出的（2019）云0822民初147号民事判决书。申请执行人张唐伟于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人姜文静支付申请执行人张唐伟租金178000元，赔偿申请执行人张唐伟损失72000元，并承担案件受理费5050元、执行费3650元。执行立案后，我院对被执行人姜文静的银行存款、互联网银行、证券、税务、人行及工商登记情况进行了查询。在执行过程中，我院对被执行人姜文静在中国农业银行股份有限公司墨江县支行的存款1970元进行了划扣，并向申请人执行人张唐伟进行了支付。另我院向被执行人姜文静户籍所在地墨江县桑田社区居民委员会调查其财产状况，社区居民委员会出具证明在当地无财产可供执行。被执行人姜文静除上述被法院依法划扣的款项外，无其他财产可供执行，且被执行人姜文静目前下落不明，经本院查找仍未能找到，已对其采取限制高消费措施。我院已将上述执行情况向申请执行人张唐伟反馈并进行了终本约谈，申请执行人张唐伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年二月二十四日书记员  马柔伶
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执766号 申请执行人：李佐林，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：李福来，男，1979年2月8日出生，土家族，住珠海市香洲区。 李佐林与李福来劳务合同纠纷一案，珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1772号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告李福来自本判决生效之日起十五日内向原告张家生支付人民币1750元及利息（从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李福来负担。根据李佐林的申请，本院于2019年12月5日立案执行。 执行中，向被执行人李福来发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，报告无财产，本院限制其高消费。通过最高人民法院查控系统，被执行人无银行、车辆等财产。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产，现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执766号执行案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年二月十一日 书记员  蔡林晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执125号之二徐小平：申请执行人李福军与被执行人徐小平借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1030号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人于2020年1月14日主动履行本案执行款项7550元，已将其中的7500元给付申请执行人，执行费50元已由被执行人承担，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执363号被执行人：温晓荣，男，1975年3月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行被执行人温晓荣罚金暨责令退赔刑执行一案中，经查，被执行人温晓荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人温晓荣所有的价值人民币5957元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年二月二十一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初10号原告:唐某，男。被告：谢某1，男。被告：谢某2（谢某1之子），男。原告唐某与被告谢某1、谢某2民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告唐某、被告谢某1、谢某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金1万元，按月息130元支付自2018年4月27日至2019年12月27日的利息；2.判令二被告支付原告借款3000元，并按月息150元从2017年4月2日计算至2018年12月2日利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2018年4月27日谢某1以其看病及孩子结婚为由向原告借款1万元，双方约定月息130元。2018年12月2日被告就另一笔借款利息3000元向原告出具了欠条。上述两笔借款及利息经原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。谢某1口头辩称：对借款金额无异议，其是借款人，借款1万元用于归还庄秉桥借款，并不是用于其治病和孩子结婚，但其现无能力给付，请求分期给付。其子未借款，也非实际用款人，其子不承担还款责任。谢某2口头辩称：其未借款，也非实际用款人，其不承担还款责任。唐某提交的证据有：借条1张，欠条1张。经质证，谢某1、谢某2对唐某提交的证据无异议。对当事人无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日谢某1向唐某借款1万元，双方约定月息130元，谢某1归还了1年利息，本金1万元未归还。2018年4月27日谢某1向唐某重新出具借条“谢某1借唐某1万元，月息130元，2018年古历3月12日，谢某1”。2018年12月2日唐某向蔡七红归还了谢某1拖欠蔡七红的利息3000元，谢某1向唐某出具了3000元欠条。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。谢某1向唐某借款1万元，未按约定还本付息，应当承担继续履行，唐某主张由谢某1还本付息的请求本院予以支持；谢某1向唐某借款3000元，双方对3000元未约定利息，唐某主张由谢某1承担付息的请求本院不予支持；唐某主张由谢某2承担还款责任，但未提供证据证实谢某2是实际借款人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、谢某1归还唐某借款本金10000元，并按月息130元支付自2018年4月27日至2019年4月27日利息；二、谢某1归还唐某借款本金3000元；三、驳回的唐某其他诉讼请求。上述给付事项限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年二月二十五日书记员  高培嘉
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执603号罗栋彧、芮小芳、曹正明：你（单位）与徐洪苏民间借贷纠纷一案，申请执行人徐洪苏向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116759286。特此通知二Ｏ二Ｏ年二月二十六日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3226号之一 原告：韦昭远，男，1971年4月15日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃曦萍，广西正营律师事务所律师。 被告：张立成，男，1967年5月12日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 被告：邹恒建，男，1980年5月20日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：李建明，男，1963年8月6日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：梁映红，女，1971年3月10日出生，汉族，住广西平南县。 原告韦昭远与被告张立成、邹恒建、第三人李建明、梁映红合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，于2020年2月24日公开开庭审理，原告韦昭远在收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告韦昭远撤回起诉处理。 案件受理费12680元（原告已预交），减半收取计6340元，由原告韦昭远负担，其余6340元由本院退还给原告韦昭远。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  吕琼梅 人民陪审员  陈晓梅 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  容 菊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执297号申请执行人：南京瑞达珂医疗器械有限公司，统一社会信用代码：913201053027106813。住所：江苏省南京市建邺区福园街****。法定代表人：孙洪琪，执行董事。委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南海维药业有限公司，统一社会信用代码：91530000727280322W。住所;'>住所：云南省昆明市五华区昌源中路**鑫金花园****v>法定代表人：万洪志，总经理。申请执行人南京瑞达珂医疗器械有限公司与被执行人云南海维药业有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南海维药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京瑞达珂医疗器械有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币587159.95元，未受偿人民币587159.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4781号之一 申请执行人：深圳市领航小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦15A（仅限办公），统一社会信用代码：91440300699059048H。 法定代表人：曾军。 委托诉讼代理人：于鹤，男，汉族，住址：黑龙江省肇东市。 被执行人：深圳西满塑料包装制品有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦**，统一社会信用代码：91440300192358591R。 法定代表人：柳玉好。 被执行人：林国贞，男，汉族，1959年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：柳玉好，女，香港居民，住香港特别行政区。 被执行人：深圳市西满实业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦**202，统一社会信用代码：914403002794512038。 法定代表人：柳玉好。 被执行人：深圳市圣西满塑料包装有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡镇西成工业区建成工业大厦****，统一社会信用代码：9144030073112017X3。 法定代表人：柳玉好。 申请执行人深圳市领航小额贷款有限公司与被执行人深圳西满塑料包装制品有限公司、林国贞、柳玉好、深圳市西满实业有限公司、深圳市圣西满塑料包装有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）粤03民初327号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61844.82元，本院于2019年11月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年1月13日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤03执1515号案件的执行; 二、解除对被执行人被执行人深圳西满塑料包装制品有限公司、林国贞、柳玉好、深圳市西满实业有限公司、深圳市圣西满塑料包装有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年二月十七日 书记员 丁   腾   腾
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0284执198号 申请执行人：刘香，女，1966年2月24日生，住磐石市。 被执行人：磐石市通达汽车有限责任公司，住所地：磐石市阜康大路客运总站大厦东侧**。 被执行人：刘春军，男，1969年9月29日生，住磐石市。 申请执行人刘香与被执行人磐石市通达汽车有限责任公司、刘春军运输合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年12月9日作出（2019）吉0284民初3499号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘香于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。要求被执行人给付人民币9,685.64元。 本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人刘香与被执行人磐石市通达汽车有限责任公司、刘春军借款合同纠纷一案执行完毕。 执行费50.00元由被执行人磐石市通达汽车有限责任公司、刘春军承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二〇年二月二十四日 书记员 冯静波
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初233号原告：缪雪康，男，1965年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所，住所地江苏省无锡市梁溪路**。法定代表人：邹伟锋，该研究所所长。被告：中航无锡雷达技术有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区山水东路****楼**/div>法定代表人：邹伟锋，该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告缪雪康与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称中航集团雷华研究所）、被告中航无锡雷达技术有限公司（以下简称中航无锡雷达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员张凌云适用简易程序独任审判，于2020年2月19日公开开庭进行审理，原告缪雪康的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中航集团雷华研究所与中航无锡雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪雪康向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告向被告中航集团雷华研究所购买位于苏州科技城区域内的幸福未来花园的房屋一套，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司系代理销售机构，为居间方。而原告所购买的房屋产权原在被告中航集团雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方中航无锡雷达公司则为中国航空工业集团公司控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中国航空工业集团公司旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司代为出售。原告与被告中航无锡雷达公司、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告两年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。原告多次通过案外人或者直接向被告催促其履行合同，并有理有节有序地向苏州科技城反映情况，至今未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告中航集团雷华研究所、中航无锡雷达公司共同辩称，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司进行的买卖行为。根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续的义务，到起诉为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就。两被告是大型的国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，被告已经具备了办理相应的过户手续的条件。请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，被告中航集团雷华研究所作为委托方，与作为受托方的被告中航无锡雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达公司代为处置。2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。2015年12月9日，原告缪雪康（购房人、乙方）与被告中航无锡雷达公司（售房人、甲方）、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以578000元的价格向甲方购买苏州市高新区幸福未来花园17幢1124室房屋，建筑面积68.75平方米，付款方式为：乙方于2015年12月9日向甲方交付定金10000元，支付房款100000元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同另约定，甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同签订后，原告通过居间方支付购房定金10000元和购房款100000元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。另查明，案涉的苏州市虎丘区屋原登记的所有权人为被告中航集团雷华研究所，登记时间为2015年11月4日；目前登记的所有权人为被告中航无锡雷达公司，登记时间为2017年11月9日。诉讼中，原告缪雪康将购房余款468000元付清，两被告予以确认。以上事实，有房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据、房屋所有权证、不动产权登记证书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告中航无锡雷达公司与原告缪雪康签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告中航集团雷华研究所之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金10000元、购房首付款100000元，并将剩余房款468000元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告中航无锡雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，并表示在原告支付完剩余房款后愿意配合办理过户手续，故两被告均应承担向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续的义务，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告缪雪康与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年12月9日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区幸福未来花园17幢1124室房地产交付原告缪雪康，并协助原告办理该房地产的不动产权变更登记手续，将上述房地产变更登记至原告名下，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。案件受理费9580元，减半收取4790元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  张凌云二〇二〇年二月二十七日书记员  周柏翰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9209号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市金碧路终端建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托代理人：王珊珊、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址昆明市。被执行人：山达明，男，1975年11月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址昆明市。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李丽、山达明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李丽、山达明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人李丽、山达明发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心西山分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。在昆明市不动产登记中心官渡分中心发现被执行人李丽所有的位于昆明市房屋（昆明铁路局昆东房地产管理所）（房产证号：20××**）,但上述房屋抵押给本院另案在执行的（2019）云0102执9210号案件申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行，且上述案件已将该房屋查封、冻结。综上，该案暂不具备执行条件。在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结了被执行人李丽所有的云Ａ×××**五菱牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。申请执行人申请执行的债权为人民币77610.26元，未受偿人民币77610.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  尹娅丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4472号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：杨婕，女，汉族，1968年1月17日出生，住云南，住云南省昆明市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨婕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨婕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨婕在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085ｅ9858ｅ614ｆａｄ0ｄ64ｅ4ｂ0ｆ2＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人杨婕的银行存款人民币1497.24元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人杨婕与案外人何保元共有的坐落于昆明市独立商网4号房屋一套（房产证号：20××85；共有权证号：200505146），但该房屋存在案外共有人，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币92646.95元，未受偿人民币92646.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十一日书 记 员  魏羽倩
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12476号原告：吕思荣，男，汉族，1989年10月28日生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：付远征，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆京邦达物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码91500113MA5UTUQRX5。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告吕思荣与被告重庆京邦达物流有限公司（以下简称京邦达物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕思荣、被告京邦达物流公司的委托诉讼代理人付远征、黄欢欢到庭参加诉讼。京邦达物流公司起诉吕思荣（2020）渝0118民初185号劳动争议纠纷一案已合并于本案审理（可见该案）。本案现已审理终结。原告吕思荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金130416元(8151元/月×8年×2倍。现审理中认可被告提出的以及仲裁裁决每月7613.81元标准，放弃所提出的8151元标准。以下同)；2、支付2012年至2019年应休未休年休假工资39349.65元(8151/月÷21.75×35天×3倍)；3、支付原告为被告垫付的水电费、清洁费、宽带费1911.50元（现在审理中撤销该项诉讼请求）。其基本事实及理由：原告于2011年10月入职被告公司于永川区永南物流园处上班，被告安排原告加班不支付加班工资，拒不支付应休未休年休假工资。2019年9月27日起被告不让原告上班，2019年9月30日原告收到被告邮寄的《解除劳动关系通知书》，被告单方解除与原告的劳动合同没有事先将理由通知工会，也不符合法律的规定，该解除的程序违法。原告有异议而多次交涉未果。关于相关规章制度及其所谓泄密，对三方协议二份原件不认可。根据2018年7月这份，上面盖章，甲方为北京京邦达武侯分公司，原告未在该分公司上过班也没有签名确认。员工从未收到员工手册，被告也未组织原告学习过，且员工手册为京东集团公司的员工手册，该公司与被告系两个独立的法人。京东集团公司的员工手册及管理制度，不是被告的员工手册及管理制度。根据《解除劳动关系系通知书》，被告解除与原告劳动合同的依据是被告公司的员工手册及规章制度而没有合法依据。对冷洪波谈话记录不认可，冷洪波的身份信息无法核实。对吕思荣谈话记录真实性不认可，即使真实，根据上面载明的内容，原告也是为了公司的业务进行的相关操作。对照片真实性不认可，上面的人名，电话，地址均是虚假的。原告不存在擅自查询客户的事实，员工手册及制度的依据不存在的。根据《解除劳动关系通知书》内容，被告解除原告劳动合同的理由不成立。原告作为被告公司在永川地区的负责人，是有查询相关信息的权限，并且是被告公司在永川地区唯一一个有权查询相关信息权限的人员。这个权限是被告公司授权的。原告即使有查询信息的行为也是为了工作之需。关于原告泄露大量客户的信息的理由更不存在，原告没有任何对外泄露客户信息的行为。被告提供证明原告泄露客户信息不真实。被告京邦达物流公司出庭答辩：原告于2018年7月1日入职被告处。原告入职江苏公司签署的资料与京邦达物流公司作出相同的承诺，从原告入职2011年，我司认可的原因是我们是用的同一员工手册，也经过了民主程序，依法对原告有约束力。京东集团公司系独立的公司，京东品牌旗下的关联公司均是使用的同一份员工手册。2017年9月重庆京邦达公司成立，2017年12月将更新20**年员工手册，经过了被告的民主程序，对被告的员工有约束力，在《劳动合同》及原告在2011年签收的员工手册，原告认可京东集团公司旗下签订的所有规章制度。制度经过民主程序，公示，具有约束力。原告的行为违反了规章制度、劳动合同保密文件，被告有权选择解除劳动关系；原告的行为违反了职业道德，且泄露客户信息。保密协议明确客户信息名单包括名字等内容，明确不得计划或使用信息，不得向他人泄露。冷洪波、吕思荣（站长）谈话记录证明原告在非工作目的，存在查询、复制客户信息并泄露大量客户信息的行为。对参保证明，证明劳动关系，应以《劳动合同》为准，该合同系本人签字，参保主体是关联公司，与本案无关联性。原告每月7613.81元工资标准，且仲裁裁决也是认定的。被告的规章制度经过民主程序，原告违反劳动合同法、公司规章制度、员工手册规定，依法公示解除程序合法。原告的诉讼请求不成立。原告吕思荣围绕诉讼请求依法提交了重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字[2019]第1055号仲裁裁决书等证据，被告京邦达物流公司提供了《解除劳动关系通知书》《劳动合同》、冷洪波、吕思荣谈话记录、照片、聊天记录截图等证据。均在卷。本院认定的基本事实如下：认定重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字[2019]第1055号仲裁裁决书查明的基本事实。同时查明，2019年9月30日原告收到被告邮寄的《解除劳动关系通知书》，其解除通知认定原告具有“未经允许擅自查询并泄露大量客户信息的严重违规违纪行为”，原告一直以来对通知书有异议并予以交涉未果，致形成本案。本院认为，原被告存在劳动合同关系，双方权利义务受法律保护，根据劳动合同法等法律规定，经职工代表大会或者全体职工讨论系制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度的必经程序。原告所供职的被告没有提交本公司经过合法程序制定的员工手册及规章制度，而以《京东集团员工手册》（2013年6月版）《京东集团信息管理制度》等为公司规章制度以及依据对原告、冷洪波的谈话内容等即加以确认原告对公司具有泄露相关商业秘密的意见具有片面性，且被告发出的《解除劳动关系通知书》认定原告具有“擅自查询并泄露大量客户信息的严重违规违纪行为”，而被告未能以切实充分的证据证实该意见的客观存在。同时，被告也没有提供充分依据证实被告单方面解除与原告的劳动关系系通过了民主议定法律必经程序。并且被告单方解除与原告的劳动关系没有事先将理由通知工会。虽然被告辩称没有成立工会组织，但是即使被告没有成立工会组织，也应当通过告知并听取职工代表意见或者向当地工会组织征求意见等变通方式来履行告知义务。被告应对此承担举证不能的后果，并致被告于本案的答辩意见不能成立。2019年11月原被告双方通过重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字[2019]第1055号仲裁裁决的关于被告具有违法解除原告的劳动关系的基本意见是正确的。鉴于被告解除与原告劳动合同关系没有合法依据，故被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金，其计算基数为7613.81元/月。对于应休未休年休假工资，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条规定，该请求应当由劳动行政部门处理。本院支持涉案仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条等规定,判决如下：一、被告重庆京邦达物流有限公司向原告吕思荣支付违法解除劳动合同赔偿金121820.96元(7613.81元/月×8年×2倍)。限于本判决生效后3日内支付毕；二、驳回原告吕思荣的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交，不退），由被告承担（于判决生效后3日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年二月二十一日书记员 翁明知
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执307号 被执行人：崔晓丽，女性，汉族，居民身份证号码，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔晓丽在中国邮政储蓄银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年二月十一日 书记员  沈书强
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执241号之二申请执行人：张年长，男，1961年10月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：牛春光，男，1979年5月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：王云利，男，1963年2月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院依据已经发生法律效力的张年长与牛春光、王云利民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初864号民事判决书，于2020年2月19日向被执行人牛春光、王云利发出执行通知书，责令被执行人牛春光、王云利即日起履行（2019）赣0622民初864号民事判决书确定的义务，但被执行人牛春光、王云利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人牛春光、王云利存款人民币25万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年二月二十七日书记员  洪黎明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38378号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：黄升东，男，1990年5月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告黄升东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告黄升东经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上支付功能、设置电子银行登录密码等操作。借款人通过线上申请贷款，点击确认“本人已经阅读并同意签署《个人消费贷款合同》《个人信用查询授权书》”，填写贷款要素后勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，输入通过银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码以及收款卡的取款密码后提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。二、借款合同的约定情况：借款人：黄升东，合同签订日：2016年12月23日。贷款金额：145000元，贷款年利率：15.12%。还款期数（月）：24，还款方式：按月等额还本付息。罚息、复息：对借款人未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、原告发放贷款情况：2016年12月23日，向被告名下招商银行账户转账145000元。四、被告还款及欠款情况：借款期限已届满，被告未按期还款。截至2018年12月23日，尚欠贷款本金20595.44元、利息513.21元及相应的罚息、复息。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金20595.44元、利息513.21元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2018年12月23日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用其银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码以及电子银行登录密码等电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及客户历史交易流水，原告已实际向被告交付贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄升东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金20595.44元、利息513.21元，并支付相应的罚息、复息（合同到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期之日起计至2018年12月23日止；自2018年12月24日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，由被告黄升东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年二月二十四日法官助理林北征书记员莫宇桐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6311号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：林春麟，男，汉族，1971年6月15日出生，身份证住址为浙江省温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人林春麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林春麟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2018）云0102执保1153号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人林春麟所有的坐落于昆明市（房产证号：20××**）、坐落于螺蛳湾国际商贸城仓储********（房产证号：20××**）、坐落、坐落于螺蛳湾国际商贸城仓储********证号：20××**）、坐落于螺蛳、坐落于螺蛳湾国际商贸城仓储********20××**）、坐落于螺蛳湾国际、坐落于螺蛳湾国际商贸城仓储********×**）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经调查，发现上述房屋及车位已被其他法院在先查封或存在案外人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的抵押权，本案暂不具备处置条件。同时，经财产查控，查封、冻结了被执行人林春麟在昆明市公安局车辆管理所登记的五大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币382438.92元，未受偿人民币382438.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  魏羽倩
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2008号 申请执行人：王强，男，汉族，1986年9月7日出生，住福清市。 被执行人：郑水英，女，汉族，1999年4月5日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人王强与被执行人郑水英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初1108号民事判决，已于2019年11月6日发生法律效力。申请执行人王强于2019年11月12日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人应于向申请执行人支付租金2200元及违约金。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费39元，由被执行人郑水英负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人郑水英发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑水英未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人郑水英名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人郑水英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2020年2月20日，本院向申请执行人王强发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人郑水英的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈学航
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4422号 原告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港**金港大道工商局西侧A-07第**。统一社会信用代码：914508007689414226。 负责人：李志斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，男，1966年7月24日出生，壮族，住南宁市青秀区，该公司员工。 被告：梁发华，男，1971年2月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：李琳霏，女，1981年3月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司诉被告梁发华、李琳霏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉开、两被告的共同委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁发华偿还原告保险赔款48121.44元及违约金1251.16元共计49372.60元（违约金按日万分之五计至实际清偿之日，现从2019年9月20日开始暂时计至2019年11月10日，违约金＝48121.44元×5元÷10000元×52天＝1251.16元）；2.判令被告李琳霏对被告梁发华的上述债务承担共同还款责任；3.判令被告梁发华、李琳霏承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：2017年8月2日，被告梁发华与浙江网商银行股份有限公司签署一份《贷款合同》，约定浙江网商银行股份有限公司向被告梁发华放款118000元，等额本息方式还款，当日浙江网商银行股份有限公司将借款118000元支付被告梁发华。被告梁发华向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：6051801052120170000002)，被告李琳霏对被告梁发华向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的合同约定的还款义务，且己连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。被告梁发华未能按《贷款合同》的还款期限履行还款义务，浙江网商银行股份有限公司提前收回贷款本息，向原告申请索赔被告梁发华尚欠的贷款本息；2019年9月20日原告经过审核并赔付了浙江网商银行股份有限公司保险赔偿款48121.44元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了《代偿证明》。根据保险条款的约定和我国《保险法》的规定，原告享有向被告梁发华追偿的权利，被告李琳霏作为被告梁发华的配偶和连带责任担保人，其对被告梁发华的债务应承担共同还款责任。经原告多次追索，两被告均未清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告梁发华、李琳霏辩称，1、贷款是事实，被告当时是向银行贷款118000元，再支付保费18000，实际贷款为10万元。认为保费过高，利率计算方式超过法定的标准，请求法院对保费进行相应的调整后，被告再支付相应的保费给原告；2、目前二被告没有能力一次性偿还保险赔款48121.44元，希望分两年（24期）进行偿还；3、违约金过高，达到了年利率18%，超过了金融机构的利率标准，请求法院进行相应调整。 原告对其主张事实提供如下证据：身份证、结婚证，贷款合同、网络公示和终止服务同意函、授权书-支付宝、法律文书送达地址确认书，投保单、保险单、条款，连带责任担保书，放款凭证，货款账务明细，代偿证明、深圳分公司证明。 原告提供的证据经双方质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2016年8月2日，被告梁发华（借款人）与浙江网商银行股份有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定被告向浙江网商银行股份有限公司贷款118000元，借款期限36个月，适用等额本息还款方式等事项。 被告向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，为上述借款提供担保，约定保险金额138060元，如保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金等事项。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。 2016年8月2日，浙江网商银行股份有限公司向被告发放借款118000元，贷款到期日2019年8月2日，但被告取得借款后，并没有按时足额向浙江网商银行股份有限公司归还贷款本息，出现多次逾期情形，截至2019年9月20日，浙江网商银行股份有限公司在原告保证金账户扣款48121.44元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具《代偿证明》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告至今未向原告归还全部赔偿款项。 另查明，被告梁发华与被告李琳霏系夫妻关系，两人于2012年8月29日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：被告与浙江网商银行股份有限公司于2016年8月2日签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司向被告发放贷款118000元。浙江网商银行股份有限公司向原告出具《代偿证明》，确认收到原告赔款，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，为上述贷款提供担保。因被告未足额还款，导致原告被贷款人扣款48121.44元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。上述借款虽是以被告梁发华名义所借，但是系被告梁发华、李琳霏婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告梁发华、李琳霏偿还48121.44元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定按每日万之五利率计，没有超过法律规定，因此，原告主张以48121.44元为基数，按每日万之五计，按从2019年9月20日起计至实际清偿之日止，符合法律的规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告梁发华、李琳霏向原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司偿还48121.44元及支付违约金（违约金以48121.44元为基数，按每日万分之五计，从2019年9月20日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1034元，减半收取计517元，财产保全费514元，合计1031元，由被告梁发华、李琳霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1034元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年一月十日 书记员  温善淇
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执恢18号申请执行人：山东宝弛城市发展有限公司，住所地济南市槐荫区经四路**。法定代表人：杨凤，董事长。被执行人：济南市槐荫区吴家堡街道办事处三教堂村民委员会，住，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处三教堂村/div>法定代表人：曹兴明，主任。申请执行人山东宝弛城市发展有限公司与被执行人济南市槐荫区吴家堡街道办事处三教堂村民委员会合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年二月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2750号 原告：秦长明，男，1955年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：陈刚云，男，1965年3月17日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳**。 原告秦长明诉被告陈刚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告秦长明于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦长明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦长明撤诉。 案件受理费3300元，公告费260元，合计3560元（原告秦长明已预交），减半收取案件受理费，由原告秦长明自行负担1910元，本院退回原告秦长明案件受理费1650元。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6758号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明海源路支行，统一社会信用代码：915301007482723990。住所：昆明市海源路**合成国际大厦**。负责人：刘可，行长。委托代理人：王强、刘佶欣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明中强经贸有限公司，注册号：530102100092799。;'>住所：昆明市广福路新亚洲体育城对面康盛电器商贸城****div>法定代表人：王荷花。被执行人：昆明中翔经贸有限公司，注册号：530111100022197。住所：;'>住所：云南省昆明市官渡区广福路以北新昆洛路以西千紫园******>法定代表人：张学敏。被执行人：昆明顺兴摩托车销售有限公司，统一社会信用代码：9153111787361343U。住所：昆明市广福路;'>住所：昆明市广福路新亚洲体育城对面康盛电器商贸城****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁晚华，总经理。被执行人：李显义，男，汉族，1956年5月4日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人：李美蓉，女，汉族，1983年11月10日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人：王荷花，女，汉族，1960年11月7日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明海源路支行与被执行人昆明中强经贸有限公司、昆明中翔经贸有限公司、昆明顺兴摩托车销售有限公司、李显义、李美蓉、王荷花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明中强经贸有限公司、昆明中翔经贸有限公司、昆明顺兴摩托车销售有限公司、李显义、李美蓉、王荷花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司昆明海源路支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李美蓉在广发银行股份有限公司昆明海源路支行的账户一个（账号：62×××22）以及冻结了被执行人李显义在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085ｅ9858ｅｃ546ｂ3986ｃｄｂ6ｅ98＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人昆明顺兴摩托车销售有限公司的银行存款人民币29411.27元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人李显义在浙江省台州市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（浙Ｊ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1043395.81元，未受偿人民币1013984.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李晶晶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保20号 申请人谭谌与被申请人先龙借款合同纠纷一案中，申请人谭谌向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人先龙名下价值1120000元的财产。本院受理后于2020年1月10日作出（2020）桂0804民初100号民事裁定书已发生法律效力。，请协助执行以下事项： 冻结被申请人先龙名下账户62×××40_156_1的存款1120000元（实际控制2206.14元）。 二〇二〇年二月二十二日