四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2510号 原告：陈兴林，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：张光富，男，1991年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡敏，四川君合律师事务所律师。 被告：甘玉，女，1985年6月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：罗万红，女，1982年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：黄正雄，男，1987年12月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告陈兴林诉被告张光富、被告甘玉、被告罗万红、被告黄正雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴林及其委托诉讼代理人韩文刚，被告张光富及其委托诉讼代理人胡敏、被告甘玉及其与被告黄正雄的委托诉讼代理人胡成艾、被告罗万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴林向本院提出诉讼请求：判令被告张光富、被告甘玉、被告罗万红、被告黄正雄连带赔偿原告各项损失共计449957.77元。事实与理由：陈兴林受张光富雇佣，在甘玉、罗万红、黄正雄共同经营的位于邛崃市的“XX苑”农家乐（未进行工商登记）进行装修工作。陈兴林在进行拆墙作业时，所拆墙突然坍塌致使陈兴林右脚脚掌被砸伤，陈兴林受伤后被送往四川现代医院进行医治，行剔除右脚五趾手术、割右大腿皮肉进行补皮。陈兴林于2019年4月9日入院治疗36天，后于2019年5月15日出院。出院后6个月，尚须进行两次右腿脚掌修复手术。陈兴林的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为8级伤残。陈兴林母亲71岁，由陈兴林抚养。张光富为陈兴林垫付医疗费10000元。 被告张光富辩称，张光富系出于帮忙介绍工人至农家乐做工，其与陈兴林之间不存在雇佣关系，与农家乐方不存在承揽关系；陈兴林违规操作受伤，应承担主要责任。陈兴林受伤后，张光富垫付了医疗费5000元，请求在本案中一并处理。 被告甘玉辩称，对陈兴林诉称的与张光富系雇佣关系没有异议；其与张光富系承揽关系，将农家乐承包给张光富施工并预付张光富装修款5000元；甘玉作为定做人在本案中无任何过失，不应承担赔偿责任；陈兴林在本次事故中具有重大过错，应当承担主要责任。 被告罗万红辩称，与甘玉答辩意见一致。 被告黄正雄辩称，与甘玉答辩意见一致。 本院经审理认定如下事实：张光富与黄正雄系亲戚关系，2019年4月，张光富介绍陈兴林至甘玉、罗万红、黄正雄合伙经营的“XX苑”农家乐（未进行工商登记）进行装修作业。2019年4月9日，陈兴林在对农家乐大门顶部平台进行拆除作业时，从平台跌落受伤，陈兴林受伤后被送往四川现代医院住院治疗36天，产生医疗费44858.77元。2019年5月15日，陈兴林出院诊断载有：右足离断毁损伤、低磷血症、创伤性失血性贫血等；出院医嘱载有：患肢禁止负重、碰撞，建议休息2月等。2019年8月26日，四川现代医院出具的病情证明书载有：二期行右足…修薄术，治疗费用大约需贰万元左右（…修薄两次）。2019年7月24日，陈兴林的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为八级伤残，产生鉴定费1230元。陈兴林受伤后，张光富为陈兴林垫付医疗费5000元。 另查明，陈兴林有被扶养人一人：母亲侯建珍，1948年7月25日出生。侯建珍有扶养义务人3人（含陈兴林）。本次事故发生前，陈兴林从事装修相关工作。本案中，张光富与陈兴林未事先约定报酬，张光富告知陈兴林工作做完后于农家乐处领取劳动报酬。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交的四川现代医院住院病人出院病情证明书、医疗费发票、川博宇鉴[2019]临鉴字第912号司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故现场照片、合作协议、原被告双方的陈述等经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定医疗费为44858.77元。后续治疗费，原告主张后续治疗费，根据医嘱及原告的伤情，本院确定为20000元。住院伙食补助费，根据本地生活水平，本院确定为30元/天×36天=1080元。营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院确定为1080元。护理费，根据本地护理人员收入状况、原告的伤情、医嘱意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院酌情确定为：80元/天×36天=2880元。残疾赔偿金，原告户籍虽在农村，但其从事装修相关工作，主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，根据其伤残等级及相关统计数据，本院确定残疾赔偿金为33216元/年×20年×30%=199296元。被扶养人生活费，根据审理查明的事实及原告的主张，本院确定侯建珍被扶养人生活费为23484元/年×9年×30%÷3=21135.6元。误工费，根据上一年度统计数据，本院确定为50725元/年÷365天×106天（事故发生日起计算至定残前一日）=14731.1元。精神损害抚慰金，根据本地经济水平、本次事故造成的损害后果、双方的过错程度等因素，本院确定为7000元。交通费，原告因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为500元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为1230元。以上损失共计313791.47元。 （二）陈兴林、张光富、甘玉、罗万红、黄正雄之间的关系。 陈兴林诉称其为受张光富雇佣，但其未提供证据予以证明，根据审理查明的事实，张光富系为“XX苑”农家乐装修一事联系了陈兴林，未与陈兴林约定报酬并告知陈兴林事后于农家乐处领取劳动报酬，故二人并未形成雇佣关系。甘玉、罗万红、黄正雄与张光富并未签订口头或者书面的承揽合同，陈兴林自行前往“XX苑”农家乐，进行施工作业时张光富并未在现场指挥管理；甘玉在陈兴林受伤后在知道该款系用于为陈兴林垫付医疗费的情况下向张光富转款5000元，备注为装修款，在没有其他证据佐证的情况下，该份证据不足以证明双方就装修事宜委托张光富施工达成合意，本院认为该5000元实为甘玉为陈兴林垫付的医疗费，甘玉、罗万红、黄正雄与张光富并未形成事实的承揽关系。 （三）民事责任承担。张光富作为介绍人，对事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。依照《高处作业分级》第一条“高处作业凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行作业，均称为高处作业”之规定，陈兴林站在大门顶部平台作业属于高处作业。陈兴林在作业时未尽到安全注意义务，在缺乏安全保障的情况下实施高处作业，其对其跌落在地受伤应承担民事责任。本次事故发生在陈兴林为甘玉、罗万红、黄正雄提供劳务期间，甘玉、罗万红、黄正雄未采取安全措施保障劳务者在从事劳务过程中的人身安全。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，结合本案实际，本院确定陈兴林与甘玉、罗万红、黄正雄按照4:6的比例承担责任，陈兴林的损失共计313791.47元，即由甘玉、罗万红、黄正雄承担188274.88元。为减少诉累，被告张光富、被告甘玉垫付费用、本案诉讼费一并结算处理，即由被告甘玉、罗万红、黄正雄赔偿原告陈兴林179817.12元，由被告甘玉、罗万红、黄正雄支付被告张光富垫付款5000元。 综上所述，依照上述规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告甘玉、罗万红、黄正雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴林各项损失共计179817.12元； 二、被告甘玉、罗万红、黄正雄于本判决生效之日起十日内支付被告张光富垫付款5000元。 三、驳回原告陈兴林其他诉讼请求。 如果被告甘玉、罗万红、黄正雄未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3672元，由原告陈兴林负担2129.76元，被告甘玉、罗万红、黄正雄负担1542.24元。被告甘玉、罗万红、黄正雄应负担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告陈兴林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵烨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵桉