广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终35号上诉人（原审原告）：洪跃山，男，1962年11月11日出生，汉族，公民身份号码350************332,住丰顺县*********号。被上诉人（原审被告）：丁宇，男，1980年3月10日出生，汉族，公民身份号码441************038,住丰顺县**********号。上诉人洪跃山因与被上诉人丁宇民间借贷纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2019）粤1423民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。洪跃山上诉请求：1.撤销广东省丰顺县人民法院(2019)粤1423民初1125号民事判决，依法进行改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人未提交200000元的银行流水予以佐证资金交付事实，对此部分债权不予支持错误。首先，向一审法庭提交的《借款协议书》是上诉人把资金全部交付给被上诉人夫妻后，被上诉人才向上诉人出具的，证人丁谭沪的证言可以证实。其次，《借款协议书》载明“被上诉人向上诉人借来人民币叁拾万元整”，“借来”一词充分说明被上诉人收到了上诉人交付的叁拾万元借款。最后，经上诉人仔细回忆和整理，200000元是现金交付并不是银行汇款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。丁宇辩称，被上诉人出具的仅是借款协议，不是借据，被上诉人只是签名并没有捺手指模，上诉人没有支付300000元给被上诉人。洪跃山向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金300000元并支付资金占用期间利息（此利息从2019年1月9日起至全部借款还清之日止按年利率6%计付），暂计至起诉之日的利息11150元，合计311150元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告洪跃山是广东省丰顺县汤坑镇太平寺观音堂的出家人，被告丁宇是丰顺县烟草公司的工作人员，因被告经常去观音堂烧香祈福，双方在烧香过程中认识。2016年1月9日，证人丁潭沪起草了一份“借款协议书”，内容为：“兹向洪跃山先生借来人民币叁拾万元正（300000元）作生意周转用。经双方友好商定，暂定借期三年。（从2016年1月9日至2019年1月9日前），在此期间可以自由还取。（双方各执一份）”，被告丁宇在“借款人”栏予以签名，证人丁潭沪在“在场证人”栏予以签名。庭审中，原告主张被告丁宇及其妻子于2016年1月初以生意周转为由向其借款20万元，20万元是交给丁宇及其妻子的，交付方式为部分转账、部分现金支付。后于2016年1月9日，被告丁宇说20万元不够用，向其增加借款10万元，10万元是其将自己的银行卡给了被告的妻子蔡秋凤到银行柜台操作取现的。双方口头约定利息为月息2%。且被告丁宇于2016年1月份向其现金支付利息6000元，2月份转账支付利息6000元，3月份归还了利息和本金共计2万元，此后就未按约定付还本息。被告则主张其是上班族，不可能做生意，其也未曾通过银行转账或现金方式支付款项给原告。再查明，原告洪跃山提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司（户名为洪跃山、账号为622*************420）的账户交易明细显示，2016年1月9日在丰顺县支行网点柜面折现金取62091.16元；中国农业银行股份有限公司（户名为洪跃山、账号为622********37122014）的交易明细清单显示，2016年1月9日现支37000元。还查明，证人丁潭沪于2019年9月17日向一审法院陈述：“借款协议书”是其书写。其自2008年至2015年在丰顺县汤坑镇观音堂做半义工。洪跃山是观音堂的出家师，两人因此认识，丁宇也经常去观音堂烧香拜佛，所以其跟丁宇也认识。丁宇经常会向洪跃山讨教经商之道，后来说资金不足，就向洪跃山借款。整个“借款协议书”只有‘丁宇’二字是丁宇本人书写，其他内容均是其书写的。借款是洪跃山拿银行存折给丁宇夫妻俩自己去银行取款，款项取出来之后在丁宇家写的协议书。有约定月息2分，但未写入借款协议书里，当场有退回一个月的利息6000元，是现场现金交付，以后的利息其就不清楚了，后来听洪跃山说给他讨回2、3万元的本金。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：被告丁宇有无向原告洪跃山借款和借款数额及利息的认定问题。具体分析如下：本案中，由于被告否认其有收到原告出借的30万元，也否认其有偿还原告部分借款本金及利息，原告虽主张其出借款项其中20万元是通过银行转账及现金交付的方式，但未提供证据予以佐证，仅提交了2016年1月9日二笔银行取现款计99091.16元，与证人丁潭沪的证词能相互印证，予以认可，故一审法院认可本案借款本金为99091.16元；关于利息，由于原、被告在“借款协议书”中未曾约定利息，但约定借款期限为2016年1月9日起至2019年1月9日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张利息按年利率6%计算，未超出相关规定，予以认可，但应以出借本金99091.16元为基数，自被告逾期还款之日即2019年1月10日起至被告还清借款之日止，按年利率6％计付。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告丁宇应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告洪跃山借款本金99091.16元及利息（利息以本金99091.16元为基数，自2019年1月10日起至还清借款时止，按年利率6%计付）；二、驳回原告洪跃山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元（原告已预交），由原告洪跃山负担1998元，被告丁宇负担986元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审另查，被上诉人认可《借款协议书》中“丁宇”是其所签，主张其未捺手指模，上诉人也未交付出借款，签名只表示双方有借款合意，没有捺指模的协议没有法律责任，故没有要求上诉人退回该协议。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点：上诉人依据被上诉人出具的《借款协议书》，要求被上诉人偿还300000元能否支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人出具的《借款协议书》载明了借款人、出借人、借款数额、借期，具有借据的性质，被上诉人作为完全民事行为能力人应当知道出具借据的法律后果。《借款协议书》载明“向洪跃山借来30万元”，从文义解释被上诉人应收取了上诉人交付的300000元出借款。被上诉人抗辩借贷行为未实际发生，并认为其未收取借款又愿意出具《借款协议书》，没有要求退回《借款协议书》的理由是协议书中只有签名没有捺手指模，其不用承担法律责任，被上诉人就此显然未作出合理说明。另，案外人丁潭沪作为在场人在《借款协议书》中签名，说明被上诉人出具《借款协议书》真实、自愿。在上诉人提供了真实完整的借款凭证的情况下，根据《借款协议书》载明的内容可以推定其与被上诉人之间达成了借款合意，并且实际履行了300000元借款本金的交付义务。上诉人认可被上诉人于2016年1月份向其支付现金6000元，2月份支付6000元，3月份支付20000元，上诉人主张上述部分还款属支付利息，但未提供充分的证据证明，应由上诉人承担举证不能的法律后果。《借款协议书》未约定借款期限内的利息，被上诉人不认可，上诉人主张双方口头约定月息2分，不予采信。上诉人自认2016年1、2、3月被上诉人共偿还32000元，32000元应认定为被上诉人偿还借款本金。故，被上诉人仍应偿还借款本金300000元-32000元=268000元。《借款协议书》未约定借款期限内及逾期利息，约定借款期限至2019年1月9日前。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款期限于2019年1月8日届满，上诉人请求被上诉人支付自2019年1月9日起至偿还借款本金之日止，以实欠本金为基数按年利率6%计算资金占用费，理由充分，应予支持。综上所述，上诉人洪跃山的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回；一审判决认定事实有误，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省丰顺县人民法院（2019）粤1423民初1125号民事判决；二、被上诉人丁宇应于判决生效之日起十日内偿还上诉人洪跃山借款本金268000元及利息（此息自2019年1月9日起至偿还借款本金之日止，以实欠本金为基数按年利率6%计算）;三、驳回上诉人洪跃山的其他诉讼请求。如果被上诉人丁宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2984元（由上诉人洪跃山预交），由被上诉人丁宇负担2655元，上诉人洪跃山负担329元。二审案件受理费5968元（由上诉人洪跃山预交），由被上诉人丁宇负担5311元，上诉人洪跃山负担657元。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇二〇年二月二十八日书记员  范宇辉