wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4766号原告：付小花，女，1974年2月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：徐州同飞轮胎有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区天工路西。法定代表人：单茂华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孟宁宁，男，1976年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。系该公司员工。原告付小花与被告徐州同飞轮胎有限公司劳动争议（以下简称同飞轮胎公司）一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告付小花的委托诉讼代理人张国阳、被告同飞轮胎公司的委托诉讼代理人孟宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小花向本院提出诉讼请求：请求法庭依法判决被告支付原告下列费用：1.经济补偿金40856元、失业金损失55156元；2.工资18000元。事实和理由：原告于2011年8月入职于被告人处从事胎面和烘房车间，无节假日、休息日，社会保险从2013年5月1日才开始交，工资不及时发放。2019年5月19日，原告书面并提前一个月告知被告解除劳动合同并说明了理由。2019年6月28日，原告依法向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月2日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1193号仲裁裁决书。现原告对此裁决不服依法起诉，请依法判决。被告同飞轮胎公司辩称，我们坚持仲裁裁决意见，该裁决结果是正确的。付小花系主动离职，不存在经济补偿金的赔偿。我公司拖欠的付小花工资已经全部结清。我公司给付小花购买了社会保险，付小花系主动辞职，不存在失业金的赔偿。原告付小花围绕诉讼请求提交了贾劳人仲案字[2019]第1193号仲裁裁决书、EMS寄件单、回执单、查询邮寄结果单、解除劳动合同提前告知书、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告同飞轮胎公司提交了劳动合同。本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告付小花在被告同飞轮胎公司处胎面及烘房车间工作，工资通过中国农业银行打卡发放。被告同飞轮胎公司自2013年5月1日开始为原告付小花缴纳各项社会保险。2019年5月19日，原告付小花向被告同飞轮胎公司邮寄发送解除劳动关系通知书，以被告同飞轮胎公司不及时支付劳动报酬，不依法缴纳社会各项保险费用为由要求于2019年6月20日与被告同飞轮胎公司解除劳动合同，被告同飞轮胎公司于2019年5月20日签收了该通知书。2019年6月20日，原告付小花离职。2019年6月28日，原告付小花向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告同飞轮胎公司：1.支付经济补偿金40856元，失业金损失55156元；2.工资18000元。该仲裁委员会于2019年9月2日作出贾劳人仲案字[2019]第1193号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人工资3183元。二、对申请人的其他请求不予支持。原告付小花对上述裁决不服，遂向本院起诉。庭审中，原告付小花陈述，被告同飞轮胎公司已将工资向其发放完毕，现不存在欠发工资情形，主张撤回第二项要求被告同飞轮胎公司支付工资的诉讼请求。原告付小花与被告同飞轮胎公司签订书面劳动合同书，约定有固定期限的劳动合同自2011年12月31日起至2019年12月31日止，在第八条协商条款G款中约定，工资含社保，遇甲方经营困难，可适当延发工资。原告付小花虽不认可该书面劳动合同书的真实性，但却在劳动仲裁时认可真实性，前后陈述矛盾，且原告付小花并未提交其他证据证明推翻该组证据，故对该书面劳动合同书的证明事实，本院予以确认，原告的上述主张，本院不予采信。另查明，原告付小花离职前的12个月月平均工资为2713元/月。本案的争议焦点为：原告付小花诉请支付经济补偿金40856元、失业金损失55156元有无事实和法律依据，数额计算是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于经济补偿金，根据本案查明的事实，被告同飞轮胎公司已自2013年5月开始为原告付小花缴纳了社会保险，原告付小花未提出异议，现原告付小花以被告同飞轮胎公司不依法缴纳社会保险为由解除合同，要求支付经济补偿金，无事实依据。根据原告付小花提交的工资银行流水，被告同飞轮胎公司隔月发放原告付小花工资，其主观上亦不存在恶意欠薪的故意。故原告付小花以被告同飞轮胎公司不及时支付劳动报酬，不依法缴纳社会各项保险费用为由主张被告同飞轮胎公司支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。二、关于失业金损失，被告同飞轮胎公司已经自2013年5月1日开始为原告付小花缴纳各项社会保险，若要求其社会保险权益，可向劳动行政部门主张解决，本案中原告付小花未提供证据证明被告同飞轮胎公司有其他导致付小花失业金损失的事实，对原告付小花主张被告同飞轮胎公司的失业金损失的诉讼请求，本院不予支持。原告付小花自愿在庭审过程中撤回第二项诉讼请求即主张被告同飞轮胎公司支付工资18000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告付小花要求被告同飞轮胎公司支付经济补偿金40856元、失业金损失55156元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付小花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马丽萍二〇二〇年二月十九日书记员  刘 鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8510号原告：刘全生（曾用名刘全），男，1957年4月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:杨军,河南兴亚律师事务所律师。被告:马万兴,男,1984年7月5日出生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人:郭栋栋,安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告刘全生与被告马万兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告被告及其双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告清偿欠款本金7万元及截止2019年8月30日的利息96600元，二者共计166600元；2、依法判决被告向原告支付从2019年10月1日起按月息2分计直至本金7万元完全清偿之日止产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年3月10月，原告组织人员为被告承建的山西汾西瑞泰机械制造项目1#车间主体工程打工。2013年11月25日，双方对工人工资核对后，被告尚欠原告工人工资7万元整。双方约定，被告于2013年底以前向原告结清，逾期按月0.03%支付利息。截止诉讼日，被告本金、利息分文未付。期间多次催要，被告或推或避。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判决。被告马万兴辩称，1诉称款项已在2014年2月19日全部付清，有原告为被告出具的收据为证；2、原告申请财产保全给被告造成损失，应当赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘全生要求被告马万兴偿还工资款及相应利息，被告马万兴辩称已结清款项，并提供收据予以证明。原告刘全生称，收据不能证明已付款，1、不是同一建筑；2、数额不对；3、与本案无关联性进行抗辩，对此原告刘全生未提供相关证据。故对被告马万兴的意见本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘全生对被告马万兴的诉讼请求。案件受理费3632元，减半收取计1816元，由原告刘全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年二月二十日书记员  黄庆伟
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4346号原告：王丽萍，女，1979年5月20日生，彝族，住贵州省六盘市钟山区。被告：何伟，男，1983年6月7日生，汉族，住贵州省水城县。原告王丽萍诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告何伟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金人民币30,000元，利息人民币10,350元（从2013年1月1日起暂计至2019年9月30日，以30,000元为基数，按年利率6计算），本息合计40,350元，2019年10月1日以后的利息，以30,000元为基数，按年利率6%计算至本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月31日被告因资金周转向原告借款人民币30,000元，原告出于信任就将30,000元现金借给被告，被告于借款当日向原告出具借条一份，口头约定利息每个星期一给原告利息1,500元，并承诺原告需要用钱时随时可以要求被告还钱。后被告按约定向原告支付了三次利息共4,500元后就再也没有支付过利息且不知去向。被告母亲2016年去世时，原告到被告家找到被告并要求被告立即还钱，被告承诺2017年年初还清所有借款，但到期后被告不仅不还钱还不接电话。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告何伟未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。原告王丽萍围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、《借条》作为证据，被告何伟经本院公告合法传唤，无故不参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院根据原告的陈述并经审查确认原告提交的证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告何伟向原告王丽萍借款，并出具借条给原告，《借条》载明：“今借到王丽萍现金叁万元整（30000.00），借款人何伟在借条落款处签名并捺印。另，在庭审前，原告王丽萍向法庭出具了《保证书》，原告保证向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚，庭审中，原告明确表示自愿放弃其主张的利息。本院认为，被告经本院公告合法传唤，无故不参加诉讼，视其对举证、质证、辩论的放弃。本案中，从被告出具给原告的《借条》及原告的陈述分析，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，原告主张被告偿还借款，依法应予以支持。原告在庭审中明确表示放弃利息，是其对自己民事权利的处分，不损害他人利益，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效后七日内偿还原告王丽萍借款本金30,000元；二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由原告王丽萍负担258元，由被告何伟负担550元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告王丽萍可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冯帮奎人民陪审员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇二〇年二月二十日法官助理赵霞书记员但昭燚
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初4号 原告：周淑香，女，1972年6月6日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：胡新柱，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：冷淑梅，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告周淑香与被告胡新柱、冷淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑香到庭参加诉讼，被告胡新柱、冷淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周淑香向本院提出诉讼请求：1、请判令被告胡新柱偿还原告借款70000元及利息（从2017年2月7日起按照月息2分计算至实际还款之日止。）；2、被告冷淑梅负连带清偿责任。事实和理由：2017年7月27日，被告胡新柱分两次向原告借款共计70000元，口头约定借款期限1年，借款月息2分，被告胡新柱向原告出具借条两份，被告冷淑梅以担保人身份在借条上签字并留下公民身份号码。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿，至今未偿还原告借款。 被告胡新柱、冷淑梅未参加诉讼，亦未答辩。 原告周淑香围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条两张。拟证明被告胡新柱欠原告借款70000元，被告冷淑梅对上述借款提供担保。 被告胡新柱、冷淑梅未提交证据。 经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月27日，被告胡新柱分两次向原告借款共计70000元，约定借款期限1年，自2017年7月27日至2018年7月27日，未约定借款利息。原告将借款以现金的方式支付给被告胡新柱，被告胡新柱向原告出具借条两份，被告冷淑梅以担保人身份在两份借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。 本院认为：被告胡新柱由被告冷淑梅担保向原告周淑香借款70000元至今未还，有被告出具的借条为据，本院予以确认。被告胡新柱作为债务人，应当及时足额归还借款。原告周淑香要求被告胡新柱偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。被告冷淑梅自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式，应视为连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。依据上述规定，由于原、被告在借款时未约定借款利率，故本院对原告诉请的利息超过年利率6%的部分不予支持，本案利息应按照年利率6%自2018年7月28日计算至借款清偿之日。 二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡新柱于本判决生效后5日内偿还原告周淑香借款70000元及利息（以70000元为基数，按年利率6%自2018年7月28日起计算至借款付清之日）。 二、被告冷淑梅对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告胡新柱追偿。 三、驳回原告周淑香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告周淑香负担300元，由被告胡新柱、冷淑梅负担900元。原告已预交，二被告在履行时增付900元给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇二〇年二月二十一日 书记员 祝苏苏
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保30号申请保全人李光青与被保全人王云虎民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初26号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款4.5万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月6日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人王云虎在中国农业银行股份有限公司天长万家福支行账户62×××79银行存款4.5万元，实际冻结390.79元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保30号予以结案。二〇二〇年二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保359号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：温莉，女，汉族，1990年3月19日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人温莉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人温莉的财产在价值895709.36元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人温莉的财产在价值895709.36元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  严嘉琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初155号原告：周雅琦，女，汉族，1993年12月7日出生，住河南省新郑市。被告：刘春艳，女，汉族，1973年10月10日出生，住洛阳市西工区。原告周雅琦诉被告刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雅琦到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周雅琦向本院提出诉讼请求：1.判令刘春艳偿还借款本金100万元；2.判令刘春艳支付借款100万元双方约定的10个月利息15万元（2017年12月15日-2018年10月14日）；3.判令诉讼费用由刘春艳承担。事实和理由：2017年10月15日，刘春艳因生意需要资金，向周雅琦借款100万元，双方约定借款期限1年，每月利率1.5%。刘春艳当场出具100万元借据一张，在刘春艳向周雅琦支付了2个月利息后，刘春艳以钱都被联盟路支行行长付会涛（涉洛阳市中级人民法院刑事判决书2019豫03刑终607号）在诈骗为由，不再付息，借款到期刘春艳又以被诈骗的钱没有追回为由不履行还款付息协议。周雅琦多次向刘春艳催讨借款及利息无果，为维护周雅琦自身合法权利，特诉至法院。刘春艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，刘春艳出具借款收据一张，载明，借款人刘春艳；出借人周雅琦；借款金额为100万元；用途为经营周转；起息日2017年10月15日，到期日2018年10月14日；月利率为1.5%；借款期限为一年。2017年9月15日，周淑温通过中国银行向梅红亮转账100万元。庭审中，周雅琦称周淑温系其父亲，梅红亮系刘春艳丈夫的弟弟。周雅琦认可刘春艳已向其支付过两个月利息。本院认为，合法的债权受法律保护。刘春艳向周雅琦借款100万元的事实有借据、银行交易明细为证，本院予以确认。借款期限届满后，刘春艳未能及时还款属违约行为，应承担相应的违约责任，故周雅琦诉求刘春艳偿还借款本金100万元并支付利息，本院予以支持。双方在借款收据中约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。周雅琦认可刘春艳已支付2个月利息，现周雅琦诉求刘春艳按月利率1.5%支付自2017年12月15日至2018年10月14日（10个月）的利息150000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘春艳于本判决生效之日起十日内偿还周雅琦借款本金1000000元及利息150000元，共计1150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15150元，减半收取7575元，由刘春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年二月十九日书记员 马飞扬
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1660号 申请执行人：孙爱国,男性,1962年4月2日出生,住枣庄市新城区。 被执行人：孙海涛,男性,1966年8月12日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行孙爱国与孙海涛借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年二月十二日 书记员  刑再宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初323号原告：王鹏，男，1991年4月17日出生，汉族，住林州市。被告：翟明强，男，1989年2月20日出生，汉族，住林州市。原告王鹏与被告翟明强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告翟明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元整及利息（利息以10000元为基数，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费、保全费、报单费等各项费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款。原告于2017年12月4日通过微信向被告转账2000元，于2018年1月2日通过微信向被告转账9000元。事后，原告多次向被告索要该借款，被告在偿还了1000元后就拒不支付剩余借款，原告多次索要无果，请求依法裁判。被告翟明强未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告因资金紧张向原告借款，2017年12月4日原告王鹏通过微信向被告翟明强转账2000元，2018年1月2日原告王鹏通过微信向被告翟明强转账9000元，后原告多次向被告讨要借款，被告偿还原告1000元，现被告欠原告10000元未还。上述事实有原告提供的微信转账记录，聊天截图及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告翟明强向原告王鹏借款10000元的事实，有原告出具的微信转账记录和聊天截图为依据，足以认定。本院予以支持。对原告要求利息以10000元为基数的诉讼请求，原告未能提供相应证据证明双方约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，第一百四十四条判决如下：被告翟明强于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金10000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，保全费用320元，共计345元，由被告翟明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年二月二十日书记员  冯雪婷
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初60号原告：程云聚，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：朱爱玲，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告程云聚诉被告朱爱玲买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云聚、被告朱爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程云聚向本院提出诉讼请求：请判令被告朱爱玲支付原告欠款3124元及利息。事实和理由：原告是搞农资的个体户，被告朱爱玲2017年度从原告处进化肥，经结算后，陆续偿还了一大部分，2018年1月13日出具欠条10024元。后经催要，于2018年5月22日偿还欠款2000元；2018年8月1日又偿还欠款2000元；于2019年9月28日又偿还欠款2900元。经结算，截止到2019年9月28日仍欠3124元（三次还款记录均在欠条之上）。后经多次催要拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱爱玲辩称：我从原告处购买的农药，具体的账目还没有算清。原告还欠我几千元的农药，如果算清账的话，我不欠他钱。我已经还了他10900元。原告程云聚围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条一份。拟证明被告还欠原告货款3124元。2、出庭证人证言。拟证明被告偿还原告货款的情况。被告朱爱玲质证意见：对证据1欠条是我所写。记录的四次还款都是现金，我一共还款10900元。对证据2有异议，4000元如果是一共还的，应该把两次2000元抹去。打欠条的时候上面有时间，写的时候不用再写了。被告朱爱玲未提交证据。经审查，原告提交的证据，证据之间能够相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告程云聚系经营农资的个体户，被告朱爱玲2017年度从原告处进化肥，经结算后，被告陆续偿还了原告部分货款。对剩余的货款，被告于2018年1月13日给原告出具10024元欠条一份。后经原告催要，被告分别于2018年5月22日偿还2000元、2018年8月1日偿还2000元，在偿还上述4000元后，原告的业务员经被告要求在欠条上注明了共偿还4000元。后被告又于2019年9月28日偿还2900元，剩余货款3124元，经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。本院认为：被告朱爱玲赊购原告程云聚化肥欠原告货款3124元至今未还的事实清楚、证据充分。被告经原告催要至今未履行偿还义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还货款及利息，依法应予支持。被告辩称双方未最终结算、涉案货款已全部还清，但其前后陈述互相矛盾，亦不符合通常的交易习惯，且未能提供反驳证据支持其抗辩理由，故本院对被告的辩解不予采信。关于原告诉请的被告按照银行利息6.6厘给付从起诉之日计算至还款之日的货款利息，原告主张的利率标准没有法律依据。由于被告在给原告出具欠条时并未约定逾期付款违约金和还款时间，根据最高人民法院的有关规定，原告主张的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律规定，判决如下：被告朱爱玲于本判决生效后五日内给付原告程云聚饲料款3124元及利息（以3124元为基数，自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年二月十九日书记员  刘伟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10499号原告：汝州市家家乐超市，住所地：汝州市西环路1003号，统一社会信用代码：92410482MA423A82B。法人代表：崔艳霞，系公司法人代表。被告：邱自军，男，汉族，1966年3月1日出生，住汝州市。原告汝州市家家乐超市诉被告邱自军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告汝州市家家乐超市于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汝州市家家乐超市撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汝州市家家乐超市承担。审判员  杨明国二〇二〇年二月二十六日书记员  桂靖文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初182号 原告：杨日保，男，1962年1月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谭晓斌，广西创恒律师事务所实习律师，一般代理。 被告：刘秀华，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：刘兴业，广西君桂律师事务所律师，特别授权。 被告：张正林，男，1971年10月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月17日 开庭时间：2020年2月14日 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金10000元及借款利息9200元，共19200元（以10000元本金为计算基数，按月息2分，从2016年2月1日暂计至2019年12月31日，共46个月，利息计算至被告还清全部借款止）；二、本案保全费用140元由二被告承担；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间通过案外人李爱珍向原告借款10000元用于投资。被告刘秀华于2015年12月30日向原告出具借条，口头约定利息分。被告投资失败后，原告通过案外人多次向二被告追还借款，但二被告拒不还款，原告遂提起本案诉讼。 两被告答辩要点：1、原告所主张借款的真实出借人是案外人李爱珍，认为杨日保不是适格的原告，真正的原告是案外人李爱珍，应当驳回原告的起诉；2、对于2015年12月30日向原告借款的一万元，其已经在2017年6月17日由张正林通过其儿子张宇豪账号转款八万元偿还给了李爱珍，其中就包含这单一万元借款，应当驳回原告的诉请；3、刘秀华借款是用于赌博或归还赌债，这不是夫妻共同债务，是她个人债务，张正林不应当承担还款责任。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告与被告刘秀华皆与案外人李爱珍是朋友关系。被告刘秀华以生产生活需要为由，于2015年12月30日通过案外人李爱珍向原告借款现金10000元，并于借款时间向原告出具了《借条》一份。 被告刘秀华与被告张正林为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。刘秀华在向原告借款期间前后，也通过李爱珍向江鸿和莫宗达借款。原告通过李爱珍向两被告催款时，两被告并未提出异议，也未否认过以上借款。 3、再查明，2019年12月18日,原告杨日保向本院申请诉前财产保全,并提供案外人李秀珍、莫明记共同共有的坐落于广西鹿寨县鹿寨镇建中东路桂中综合批发市场1栋3号房产（所有权证号：桂房权证鹿寨字第××号、00××52号）作为担保。本院于2019年12月18日作出（2019）桂0223财保20号民事裁定书,查封刘秀华、张正林共同共有的坐落于广西鹿寨县寨沙镇人民路莲塘旺角小区商住楼4单元301室房产（所有权证号：桂房权证鹿寨字第××号），保全金额为12000元，查封期限为一年。原告已预交诉前保全申请费140元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告刘秀华提供借款，有借条、证人证言等为凭，故本案原告杨日保是适格的原告。对于被告辩解的原告不适格的答辩意见，本院不予采纳。被告刘秀华尚欠原告借款本金10000元，有借条为证，本院予以确认。被告辩称该笔借款已于2017年6月17日归还，其未能提出充分证据和合理理由,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,对于被告的答辩意见,本院不予采信。关于利息的问题，被告主张双方未约定利息，但根据原告提交的李爱珍与被告聊天截图，可证实原、被告双方已约定利息为月利率3%，且原告与被告刘秀华并不相识，借款是通过中间人李爱珍完成的，原告收取利息符合社会常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原告诉请被告以月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，本案债务在两被告婚姻关系存续期间所负,且在原告通过李爱珍向被告张正林催收还款时，张正林并未否认和提出异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院应予支持”之规定,可以认定该笔债务为两被告夫妻共同债务，故被告刘秀华、张正林对上述借款共同承担偿还责任。两被告主张刘秀华借款是用于赌博,但是未能提供证据证明,本院对其主张不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下: 被告刘秀华、张正林在本案判决生效之日起10日内共同向原告杨日保偿还借款本金10000元； 二、被告刘秀华、张正林在本案判决生效之日起10日内共同向原告杨日保支付利息（利息以10000元为基数从2016年2月1日起计算至清偿借款之日止，按月利率2%计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费280元，减半收取140元，诉前保全费用140元，由被告刘秀华、张正林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 梅 二〇二〇年二月十八日 法官助理  覃路桓 书 记 员  黄陈晓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18888号原告:张树军，男，汉族，1972年12月21日出生，公民身份号码:440************036，住址:广东省惠州市惠城区******************。委托代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：姚玉明，广东九韬律师事务所实习律师被告:刁惠俊，男，汉族，1975年6月9日出生，公民身份号码:441************535，住址:广东省惠东县*************单体楼。原告张树军与被告刁惠俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告张树军的委托代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告刁惠俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，于2016年7月27日，被告以急需偿还信用卡贷款为由向原告借款29000元，原告表示同意，并按被告指示将29000元借款转至被告侄子刁惠龙的信用卡账号上，同时被告额外向原告借款800元现金，原告共借出29800元给被告。后经原告多次催收，被告于2016年8月31日向原告出具一张《借条》，但时至今日被告仍未偿还过借款，其已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判决如请。1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币29800元及利息(利息以本金29800元为基数，从起诉之日起按年利率6％计至借款清偿完毕之日止)2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刁惠俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告是朋友关系，2016年7月27日被告向原告借款29000元，原告按被告指示向被告侄子刁惠龙信用卡账户上汇款29000元并有银行转账记录，同时额外向被告借出800元现金。借款总额为29800元。截至2016年8月31日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借到人民币29800元，借款人刁惠俊在借条上签署了自己的名字。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告张树军主张被告刁惠俊拖欠其借款，有原被告签订的借条及银行转账记录佐证，本院予以认定。原告主张被告偿还借款29800元，并从原告起诉之日支付逾期还款利息，即自2019年11月21日起按年利率6%计算至款项清偿之日止，本院予以支持。被告刁慧俊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刁惠俊应于本判决生效之日起七日内向原告张树军偿还借款本金29800元并支付逾期还款利息（以29800元为本金，自2019年11月21日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（原告已预交273元）、公告费（以票据为准），由被告刁慧俊承担。被告刁惠俊应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴珠乔二〇二〇年二月二十一日法官助理 吴怡淳书 记 员 李意玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19032号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市*******。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：杨宗厚，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：常熙东，广东恒福律师事务所实习律师。被告：刘红超，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省尉氏县********，公民身份号码410************539。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）与被告刘红超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明需公告送达，本案裁定转为适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗厚、常熙东到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保茂名分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失121819.83元及利息（利息从2017年11月21日按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至被告实际付清全部赔款之日，利息暂计至起诉之日即2019年6月10日为8957.1元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月14日21时05分，刘红超饮酒后醉酒、无证驾驶普通二轮摩托车与李维军驾驶的普通二轮摩托车在顺德区容桂华天路艾美养身馆对开发生碰撞。后经交警认定刘红超承担本次事故的主要责任，李维军承担事故的次要责任。上述事故发生后，李维军就其人身损害向法院提起诉讼，法院判决原告在交强险责任下赔偿李维军120000元，原告承担诉讼费1819.83元。2017年11月21日，原告依据判决金额向李维军进行全额赔付，依法取得了向被告进行追偿的权利。被告刘红超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告营业执照复印件1份、被告人口信息查询资料原件1份、交强险保险单（抄件）打印件1份、（2017）粤0606民初3739号民事判决书原件1份、（2017）粤06民终8717号民事判决书原件1份、转账凭证3份、道路交通事故认定书复印件1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日21时05分，刘红超饮酒后驾驶粤K*****普通二轮摩托车沿顺德区容桂华天路由华口旧居委会往华天西路方向行驶至艾美养身馆对开时，遇李维军驾驶粤H*****普通二轮摩托车沿华天路由华天西路往华口旧居委会方向行驶至，双方发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李维军及刘红超受伤的交通事故。经交警认定，刘红超承担该事故的主要责任。后李维军起诉人保茂名分公司要求赔偿该事故损失，本院依法予以受理，该案案号为（201*）粤0606民初3739号，本院于2017年4月30日作出该案判决，该判决认为本起事故造成李维军的各项损失合共236016.35元，人保茂名分公司在交强险范围内合计向原告赔偿120000元，人保茂名分公司垫付完毕后可向刘红超进行追偿，并判决人保茂名分公司负担该案受理费1345元。人保茂名分公司不服该判决并向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）粤06民终8717号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判，并判决二审案件受理费474.83元由人保茂名分公司负担。2017年11月21日，人保茂名分公司向李维军支付了赔偿款120000元及该案受理费1345元。本院认为，原告人保茂名分公司已依据交强险向李维军支付赔偿款，本案原告主张行使追偿权，因此本案应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案所涉事故中刘红超系醉酒驾驶，人保茂名分公司已在交强险范围内向李维军赔偿120000元，人保茂名分公司依法有权在其赔偿范围内向刘红超进行追偿。因此人保茂名分公司主张刘红超向其支付赔偿款120000元，合法有据，本院予以支持。原告并未举证证明其在本案起诉前曾向刘红超主张权利，故其主张自2017年11月21日起算利息缺乏相应依据，本院支持自原告起诉之日即2019年9月2日起计算至实际清偿之日止的利息；原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息，由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率但不高于年利率4.75%计算。关于另案受理费，（2017）粤0606民初3739号民事判决已认定人保茂名分公司是该案败诉方并应承担相应的诉讼费用，（2017）粤06民终8717号民事判决亦认定人保茂名分公司的上诉请求不成立并驳回上诉，因此人保茂名分公司依法应承担相应的诉讼费，人保茂名分公司要求刘红超向其赔偿该案一审及二审受理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付赔偿款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率但不高于年利率4.75%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915.54元（已由原告预交），由被告刘红超负担2675.28元，由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担240.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖佳宇人民陪审员  张员梅人民陪审员  周展鹏二〇二〇年一月六日书 记 员  梁健祥
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9073号之二原告：天津串匠物语餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13-108A区。法定代表人：杨露，总经理。被告：天津市敖伦商贸有限公司，住所地北辰区青光镇韩家墅村。法定代表人：曹献峰，总经理。天津串匠物语餐饮管理有限公司与天津市敖伦商贸有限公司追偿权纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  李 伟人民陪审员  张国庆二〇二〇年二月八日书 记 员  刘少江
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初4号 原告：徐凤华，男，1982年9月18日出生，汉族，住永春县。 被告：吴良坡，男，1969年11月28日出生，汉族，住永春县。 原告徐凤华与被告吴良坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤华到庭参加诉讼，被告吴良坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤华向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴良坡偿还原告借款50000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告吴良坡向原告借款50000元，约定期限至2019年4月17日，借款期满后，被告至今未偿还。 被告吴良坡未作答辩。 本案在审理过程中，原告徐凤华对其主张在举证期限内向本院提供被告吴良坡出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2018年10月17日，被告吴良坡向原告徐凤华借款50000元，同日，被告出具借条1份，约定期限至2019年4月17日。该笔借款，原、被告双方对借款利率、逾期利率未作约定。借款期满后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告吴良坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告吴良坡未能按期偿还该笔借款，原告徐凤华请求被告偿还并从起诉之日起计算利息，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2020年1月1日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告吴良坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告吴良坡应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐凤华借款50000元及该款从2020年1月1日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴良坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年二月十三日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初233号原告：许某。被告：潘某。原告许某与被告潘某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年二月十七日书记员 肖祖发（代）
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初99号原告：邹志伟，男，1994年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码：441************535。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：刘泽标，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********10***********，公民身份号码：440************698。原告邹志伟与被告刘泽标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹志伟的委托诉讼代理人李金荣到庭参加了诉讼。被告刘泽标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹志伟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的房屋租赁合同；2.被告缴清所欠租金3000元，在房屋租赁期间所产生的费用2333.16元（包括：管道气费64.6元，电费1848.45元、水费120.11元，电视网络费300元），清理费600元，合计5933.16元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告租住佛山市三水区***********************（一套），约定每月租金为1300元，由租住日生效起的所有费用包括水费、电费、煤气费、物管费、电视网络费、垃圾费等由被告支付。2019年5月开始被告至今未交付过以上的所有费用及合同租金，经原告多次催促，才交付了3500元，之后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。另外，被告于2019年10月1日交还房屋，没有继续租赁，房屋租赁合同于当天已解除，租金计算至2019年9月底。被告刘泽标没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了房屋租赁合同、出租房屋管理责任委托书、房产证各1份，电费发票6张（打印件）、电视网络费发票1张，水费发票3张、管道气费对账单、清洁费收据各1张，照片12张，经查，原告提供的证据为原件或能与原件核对无异的打印件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并结合原告的陈述确认以下事实：原告邹志伟为佛山市三水区***********************的所有权人，2019年3月30日，邹志伟出具《出租房屋管理责任委托书》一份，委托案外人邹婉明对上述房屋进行出租经营管理。2019年4月*日，邹婉明与被告刘泽标签订《房屋租赁合同》一份，将上述房屋出租给刘泽标使用，租赁期自2019年4月*日至2020年3月30日止，每月租金为1300元，租赁期间的电视费、水电费、管道燃气费由刘泽标负责缴交，并约定刘泽标退房时必须搞好屋内的清洁卫生。刘泽标实际租赁上述房屋至2019年9月底，并于2019年10月*日交还房屋。至今，刘泽标尚欠原告租金3000元未支付。另外，原告代刘泽标支付了其租赁期间产生的管道气费64.6元、电费2212.27元、水费49.88元、电视网络费248.16元、合共2574.91元。因刘泽标退还案涉房屋时未有搞好清洁卫生，导致原告雇人清洁支出清理费600元。本院认为，案外人邹婉明受原告邹志伟的委托以自己的名义将案涉房屋出租给被告刘泽标，双方签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应为有效合同，其效力及于原告。合同签订后，双方应依约履行，但被告至今尚拖欠原告租金3000元未付，现原告诉请被告支付，合法有理，本院予以支持。原告代被告支付了其租赁期间产生的管道气费、电费、电视网络费，根据合同约定，上述费用应由被告支付，故被告应返还上述费用给原告，原告主张的上述费用为2333.16元，较其实际代付的金额低，属当事人处分自己权利的意思表示，本院予以准许。被告租赁案涉房屋至2019年9月底，并于2019年10月1日交还房屋，因此双方签订的《房屋租赁合同》实际上已于2019年10月1日解除，现原告再次主张解除上述合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。合同约定被告退房时必须搞好屋内的清洁卫生，但被告并没有履行，导致原告雇人清洁房屋支出清理费600元，现原告诉请被告支付该清理费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、案外人邹婉明与被告刘泽标签订的《房屋租赁合同》于2019年10月1日解除；二、被告刘泽标于本判决生效之日起十日内向原告邹志伟支付租金3000元、房屋清理费600元，并返还原告邹志伟代付的管道气费、电费、电视网络费共2333.16元，以上款项合共5933.16元；三、驳回原告邹志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即132元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  麦伟斌二〇二〇年一月二十一日书记员  王玲如
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初676号 原告：吴鹏，男，1982年10月21日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：天津文赛教育科技发展有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 负责人：陈永红，经理。 原告吴鹏与被告天津文赛教育科技发展有限公司秦皇岛分公司教育培训合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇二〇年二月二十三日 书记员 陈梦瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初494号之二申请人：李某。被申请人：许某。本院在审理申请人李某与被申请人许某民间借贷纠纷一案中，申请人李某于2020年2月9日向本院提出申请，请求对被申请人许某名下价值182万元的财产进行保全。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人许某名下价值182万元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年二月二十四日书记员  王春萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保316号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：麦泳恩，男，汉族，1987年7月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：黎财连，女，汉族，1987年2月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：麦泳洪，男，汉族，1989年1月15日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：何淑贤，女，汉族，1989年10月30日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人麦泳恩、黎财连、麦泳洪、何淑贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦泳恩、黎财连、麦泳洪、何淑贤的财产在价值171630.54元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人麦泳恩、黎财连、麦泳洪、何淑贤的财产在价值171630.54元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇二〇年二月十三日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初1212号原告:李耀进。委托诉讼代理人：李万祥、丰梦燕，分别系广东展创律师事务所律师、实习律师。被告:李石兵。被告：何剑峰。被告：铜鼓县强发物流有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县******。法定代表人：汪某1。本院在审理原告李耀进诉被告李石兵、何剑峰、铜鼓县强发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李耀进于2020年1月10日收到预交诉讼费通知单后，未按规定的期限预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李耀进撤回起诉处理。审判员  尤中琴二〇二〇年二月十三日书记员  冯小明
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初274号原告：李志青，男，1964年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住广东省惠东县**************，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：温伟华，男，1964年9月6日出生，汉族，广东省惠州市大亚湾区人，现居住广东省惠州市大亚湾区**************，公民身份号码442************055。原告李志青与被告温伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志青的委托诉讼代理人郭显康以及被告温伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志青向本院提出诉讼请求：1.被告温伟华立即向原告偿还借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按月利率7.5‰计算；自2019年8月20日起至还清全部借款本金之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计利息20000元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以承包惠东县志力日用化妆品厂需要资金周转为由向原告提出借款；原告根据被告的指示，于2018年3月26日通过广发银行600*************878账户向被告妻子刘海兰的银行账户621*************604汇款300000元；被告收款后，于2018年3月27日书写一份300000元的借条给原告收执，约定借款在6个月内归还，借款月利率7.5‰；借款到期后，被告利息支付至2018年12月30日至，本金分文未归还。原告李志青在诉讼期间变更诉讼请求，将诉讼请求第1项变更为：被告温伟华立即向原告偿还借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，从2019年1月1日起至还清借款本金之日止按月利率7.5‰计算）。被告温伟华辩称：对原告李志青的诉讼请求以及借款事实无异议。原告李志青提交了双方当事人的身份证复印件、借条、广发银行客户回单和个人活期对账单。本院庭前进行了证据交换和质证，关于本案证据和事实，本院认定如下：2018年3月26日，被告温伟华经与原告李志青协商，被告向原告借款300000元，原告将上述款项按被告的要求汇至被告妻子刘海兰的银行账户（621*************604）。2018年3月27日，被告出具借条给原告：“本人因承包志力日用化妆品厂急需资金进货，现向李志青借款人民币叁拾万元整（￥300000元）；此款，李志青已于2018年3月26日通过广发银行汇款给本人妻子刘海兰的账户（账号：621*************604）；此借款在6个月内归还，借款月利率为7.5‰。此据，借款人（签押）：温伟华，公民身份证号：442************055，借款时间：2018年3月27日，借款地点：惠东县平山”。借款后，被告按约定的月利率7.5‰向原告支付利息至2018年12月30日止，借款本金至今未偿还。庭审中，被告温伟华对上述借款事实予以认可，同时表示暂时没有能力一次性向原告李志青偿还上述借款本金及利息，但愿意分三年还清上述款项。本院认为，被告温伟华向原告李志青借款，有被告出具并认可的借条、银行回单和对账单为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款后，被告未能在约定的期限内偿还借款本金，现原告请求被告偿还借款本金及利息（以300000元为基数，从2019年1月1日起至还清借款本金之日止按月利率7.5‰计算），理由充分，本院予以支持。关于被告温伟华提出因经济困难要求分期还款的辩解，系属执行阶段所考虑的问题，本案中本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告温伟华于本判决生效之日起5日内向原告李志青偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2019年1月1日起按月利率7.5‰计付利息，计至还清款日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告温伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  柯新强人民陪审员  方银斌人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年二月二十八日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  陈宝怡
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执936号之一 申请执行人：董美娟，女，1972年3月9日出生。 申请执行人：连政云，男，1969年5月30日出生。 被执行人：王星康，男，1972年9月11日出生。 申请执行人董美娟、连政云与被执行人王星康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付人民币在本金100000元及相应利息，并承担本案执行申请费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅有银行存款43759.73元，已扣除本案执行费1400元，余42359.73元将近日汇入你指定账户，本院于2020年1月13日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年，本院于2019年6月12日查封被执行人名下闽A××××宝马牌小车一辆，查封期限2年，但并未实际扣押，不可供处置。除此之外，未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产的登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初206号 原告：山东新峰建筑装饰有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：孙春国，经理。 委托诉讼代理人：张爱英（系公司职工），女，1976年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：叶美艳，女，1979年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：董振鹤，山东港杰律师事务所律师。 原告山东新峰建筑装饰有限公司与被告叶美艳返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新峰建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人张爱英、被告叶美艳的委托诉讼代理人董振鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新峰建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告叶美艳归还车牌号鲁F8****丰田牌轿车一辆，价值100000元，并配合涉案车辆的过户手续，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年4月28日原告出资购买丰田牌轿车一辆，车辆登记在被告丈夫殷建斌名下，车牌号为鲁F*****。被告丈夫殷建斌离职后原告通过EMS方式发函要求归还其车辆。被告与其丈夫殷建斌在收到函告后二人恶意串通，将鲁F*****车过户到被告名下，新的车牌号为鲁F8****。原告曾于2019年9月18日起诉至莱州市人民法院，经莱州市人民法院审理，作出（2019）鲁0683号民初6941号民事判决书，涉案车辆使用权为原告所有，因证据不足驳回诉讼请求。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，被告与其丈夫殷建斌通过与涉案车辆生产厂家协商，向银行按揭贷款共同购买了涉案车辆。原告并不对涉案车辆享有所有权，该事实被告可以当庭提交在（2019）鲁0683民初6941号一案中已经提交的按揭贷款的手续予以证实。另被告的丈夫殷建斌至今没有有效的法律依据证明已经与原告解除了劳动关系。原告将本案被告作为起诉对象属于告诉主体错误，因为本案原告所依据（2019）鲁0683民初6941号民事判决书指向被告丈夫殷建斌应该承担返还车辆的责任或者是赔偿车辆损失的责任，原告起诉的对象应当是被告丈夫殷建斌，被告没有实施任何侵害原告财产所有权的行为，人民法院应当驳回对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告叶美艳与殷建斌为夫妻关系。被告丈夫殷建斌原系原告单位职工，现双方已解除劳动法律关系。2011年4月22日，殷建斌为方便开展天津分公司业务向原告提出购车申请，后原告购得鲁F*****丰田牌轿车一辆并落户在殷建斌名下。2019年9月18日，原告与被告丈夫殷建斌因占有物返还纠纷诉至本院，在（2019）鲁0683民初6941号案件中,本院经审理认定鲁FZ****丰田牌轿车为原告所有。鲁FZ****丰田牌轿车现已经过户至被告名下,挂牌为鲁F8****。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 涉案车辆现在是否由被告占有使用 一、原告提交了（2019）鲁0683民初6941号民事判决书一份，证明鲁FZ****丰田牌轿车为原告所有。经质证，被告辩称1.（2019）鲁0683民初6941号民事判决书中第三页最后一段中载明的个人借款抵押合同和个人借款合同可以证实涉案车辆是被告与丈夫通过银行按揭贷款所购置，被告占有车辆是合法占有。2.原告起诉的依据是（2019）鲁0683民初6941号民事判决书第四页第一段事实认定部分，该段判词只是确认了原告替殷建斌按揭贷款购车支付了款项，也确认了涉案车辆在殷建斌使用期间占有期间所产生的费用是由原告报销。因为借款买车或者是赠与获得车辆是经济现象中普遍现象，没有法律规定承担他人购车费用的主体就享有车辆的所有权。而且这不是该判决的判决结论，即使根据该段判词所认定的事实，原告对被告的起诉也不成立，被告没有实施任何的侵犯原告车辆财产所有权的行为。 二、被告提交其丈夫殷建斌与第三人钟延升于2019年7月30日签订的车辆买卖合同，约定殷建斌将车牌号为FZ****的丰田牌轿车转让给钟延升，抵销双方之间的四万元石材工程债务。庭审过程中，被告承认车辆还未交付给第三人钟延升，现仍由被告丈夫殷建斌占有使用，被告平时也会使用。经质证，原告对该车辆买卖合同的真实性有异议，认为如有该协议，在（2019）鲁0683民初6941号庭审过程中就应该提交，且在庭审过程中表述该车辆已经以现金交易方式通过第三方不知名中介机构转让，从协议上看购车方为案外第三人，与所述事实不符，为虚假协议。原告在莱州市交通管理处查到鲁FZ****的车辆已经挂牌为鲁F8****，现在依然在被告名下。 三、被告提交了原告于2020年1月2日向被告丈夫殷建斌发出的解除劳动通知函，该函可以证明被告丈夫殷建斌至今没有与原告解除或终止劳动关系。原件在（2019）鲁0683民初6932号上诉案中。经质证，原告主张该解除劳动通知函为复印件，且被告所提的劳动关系与本案无关。 本院认定，1.原告所提交的（2019）鲁0683民初6941号民事判决书已经发生法律效力，判决书中所确认的事实属于免证事实，被告未提供相反证据予以推翻，本院直接予以认定。2.被告所提交的车辆买卖合同涉及到案外第三人，其提供的证据不足，无法证实该合同的真实性。庭审过程中，被告主张涉案车辆是夫妻共同财产，对其占有为合法占有，并自认涉案车辆仍在被告与其丈夫殷建斌的占有之下，据此，本院认定被告现在仍占有使用涉案车辆。3.被告所提交的原告于2020年1月2日向被告丈夫殷建斌发出的解除劳动通知函，与本案原被告之间的占有物返还纠纷无关，本院不予采信。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何组织或者个人侵占。本案原告已经通过（2019）鲁0683民初6941号民事判决书确认享有涉案车辆的所有权，被告主张该车辆为夫妻共同财产，未提供证据证明，不足以推翻已为生效判决所确认的事实，本院不予采信。涉案车辆现仍在被告与其丈夫的控制支配下共同使用，属于无权占有。无权占有不动产或者动产的，所有权人依法享有要求该占有人返还原物的权利，原告诉请被告返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶美艳于判决生效后10日内将鲁F8****丰田牌轿车返还原告山东新峰建筑有限公司并协助被告办理车辆过户手续。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。申请费1020元，由被告负担，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年二月二十八日 书记员  姜丽宏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终82号上诉人（原审被告）：遵义麦克风量贩式歌城，住所地贵州省遵义市汇川区。经营者：王琳山。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人遵义麦克风量贩式歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审审理程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初567号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人遵义麦克风量贩式歌城预交的二审案件受理费2,138.5元予以退回。审判长  杨方程审判员  白 帆审判员  秦 娟二〇二〇年二月十二日法官助理李震书记员刘佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保339号 申请人：张建仪，男，汉族，1976年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邱楚湘，广东卓领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。 担保人：永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路12号天安南海数码新城6期1座1304室，统一社会信用代码91440605663328023M。 负责人：张瑞杰。 被申请人：张喜强，男，汉族，1981年2月22日出生，住广东省丰顺县。 申请人张建仪诉被申请人张喜强合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张喜强的财产在价值513000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人张建仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张喜强的财产513000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇二〇年二月十九日 书记员  吴惠筠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖1号原告：张秀玲，女，1965年9月7日生，汉族，住泰兴市。被告：戴乔平，男，1965年11月19日生，汉族，住泰兴市。原告张秀玲与被告戴乔平民间借贷纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2019年12月18日立案。张秀玲诉称：1.请求判令戴乔平偿还36万元，并承担相应利息（2019年12月起按年息18%计算至借款全部清偿之日止）；2.戴乔平承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实和理由：戴乔平因生意周转所需向张秀玲借款30万元，约定了借款利息。2019年2月14日，戴乔平对之前的借款结息为6万元，出具了36万元的借条，借条上戴乔平承诺于2019年7月结清所借款项，如未结清则按月息1分5厘计息。上述借款经张秀玲多次催要，戴乔平未偿还。江苏省泰兴市人民法院经审查认为，因原告张秀玲与该院工作人员系夫妻关系，该院对本案不便行使管辖权。本院认为，鉴于江苏省泰兴市人民法院具有不能行使管辖权的特殊原因，本院同意该院将本案移送其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省靖江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年二月二十六日书记员  高 梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31628号原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区**********，统一社会信用代码：913************594。法定代表人：陈雄伟，董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市莞城明视眼镜店，住所地广东省东莞市莞城市*****。经营者：林咸军，男，汉族，1972年5月3日出生，住浙江省三门县**************，身份证号码：332************217。原告福州明视眼镜有限公司与被告东莞市莞城明视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告福州明视眼镜有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回对被告东莞市莞城明视眼镜店的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州明视眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告福州明视眼镜有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王圣敏
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1658号 申请执行人：马金成,男性,1975年3月14日出生,住市中区。 被执行人：巩长夫,男性,1952年11月13日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人马金成与被执行人巩长夫合同纠纷(写明案由)一案中，申请人申请长期扣划被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)鲁0402执1658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年二月十二日 书记员  刑再宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5610号之二申请执行人：刘浩，男，汉族，1990年4月15日生，住济宁市任城区。申请执行人：徐辉，男，汉族，1986年2月21日生，住济宁市任城区。申请执行人：崔运强，男，汉族，1986年6月26日生，住济宁市。申请执行人：翟孝孝，男，汉族，1992年2月6日生，住济宁市任城区。被执行人：济宁千帆装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3D5NJR6B，住所地：济宁市任城区太白路万达广场17号楼东单元十五层1516号。法定代表人：袁静，总经理。保证人：袁静，男，汉族，1991年5月15日生，身份号码：370830198602214738，住邹城市千泉街道办事处小张庄村和乐街186号本院在执行申请执行人刘浩、徐辉、崔运强、翟孝孝与被执行人济宁千帆装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日向被执行人送达了执行通知书、限制高消费、财产报告令。被执行人签收后，未履行法律确定的义务。一、本案采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年9月19日，2020年2月14日通过执行办案系统查询了被执行人济宁千帆装饰工程有限公司名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁千帆装饰工程有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本案通过法院执行办案系统查询被执行人济宁千帆装饰工程有限公司名下有工商登记信息，未发现可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过法院执行办案系统查询被执行人济宁千帆装饰工程有限公司名下无证券、互联网银行信息。5、不动产：本案通过办案系统国土自然资源网查询被执行人济宁千帆装饰工程有限公司名下无房产登记信息上述执行情况及信息，本案告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2019年9月19日将被执行人济宁千帆装饰工程有限公司限制高消费措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50772.00元及利息，实际执行到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月二十七日书记员  聂庆福
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初156号原告：段晓晖，男，汉族，1974年1月14日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所执业律师。被告：刘勇强，男，汉族，1972年10月19日出生，住洛阳市西工区。原告段晓晖诉被告刘勇强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓晖的委托诉讼代理人韩运玲到庭参加诉讼，被告刘勇强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段晓晖向本院提出诉讼请求：1.判令刘勇强向段晓晖支付借款本金200000元及利息（利息自2016年3月22日起按月息1.5分计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用及律师费用由刘勇强承担。事实和理由：双方系朋友关系，2015年元月，刘勇强由于经营其他生意，通过段晓晖向王国金借款750000元，后刘勇强无力还款，段晓晖代刘勇强向王国金还款200000元，刘勇强于2019年3月25日对该还款进行确认，并向段晓晖出具确认书，刘勇强确认并同意该200000元于2019年4月底还，利息按月息1.5分自2016年3月23日计算至实际还款之日。为维护段晓晖自身的合法权益，特诉至法院。刘勇强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，刘勇强出具欠条一张，载明，2016年3月22日，刘勇强借段晓晖20万元现金归还王国金，刘勇强同意于2019年4月底前一次性归还本金及利息，利息按照月息1.5%自2016年3月22日起计算到实际清偿之日。同日，刘勇强出具确认书一张，载明，2015年元月11日，刘勇强通过段晓晖向王国金借款75万元整，月息按1.5%计算，因刘勇强无力还款，由段晓晖于2016年3月22日代刘勇强向王国金还本金20万元整，刘勇强同意于2019年4月30日前向段晓晖归还本金20万元整，利息按照月息1.5%自2016年3月23日计算到实际还款日。2019年9月4日，王国金出具证明一张，载明，2015年元月11日，刘勇强通过段晓晖向我借钱75万元，月息按1.5分，借款后因刘勇强无力还款，段晓晖于2016年3月21日代刘勇强向我还款20万元整。庭审中，段晓晖称其与王国金为合伙人，代偿的20万元借款由王国金从双方分红款中直接扣除。本院认为，合法的债权受法律保护。刘勇强向段晓晖借款20万元的事实有欠条为证，本院予以确认。段晓晖已按双方约定的方式实际履行了支付义务，刘勇强应按约定偿还借款本息，借款期限届满后，刘勇强未能及时还款属违约行为，应承担相应的违约责任，故段晓晖诉求刘勇强偿还借款本金200000元并支付自2016年3月22日起按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。段晓晖诉求刘勇强承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘勇强于本判决生效之日起十日内偿还段晓晖借款本金20万元及利息（自2016年3月22日起按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回段晓晖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6370元减半收取3185元,由刘勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年二月十日书记员 马飞扬
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初446号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘奇，男，1991年1月1日出生，身份证号码：431************538，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永兴县************。曾因犯盗窃罪于2016年11月8日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人刘奇犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2019年7月5日22时15分，被告人刘奇窜至东莞市****光明社区****新城纸品厂对面一出租屋一楼楼梯间，盗走被害人李某停在此处的电动车1辆（价值约1500元），后逃离现场并转卖。破案后涉案的财物无法起回。二、2019年7月14日17时许，被告人刘奇窜至东莞市****光明谭头新村九巷3号门口，盗走被害人曾某天停止此处的电动车1辆（价值约1000元），后逃离现场并转卖。2019年9月30日，被告人刘奇因该宗盗窃被东莞市公安局处行政拘留十日。破案后涉案的财物无法起回。三、2019年7月17日19时16分，被告人刘奇窜至东莞市****光明谭头新村九巷1号，盗走被害人郭某林停在此处的台艺牌电动车1辆（价值约800元），后逃离现场并转卖。破案后涉案的财物无法起回。四、2019年8月18日17时30分，被告人刘奇窜至东莞市********旧围4巷9号1楼，盗走被害人肖某平停在此处的帅跑王牌电动车1辆（价值约1400元），后逃离现场并转卖。破案后涉案的财物无法起回。2019年10月10日10时40分许，被告人刘奇在东莞市拘留所门口被民警抓获。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，监控录像及截图，受害人李某、曾某天、郭某林、肖某平的陈述，被告人刘奇的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人刘奇对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘奇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘奇犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘奇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘奇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘奇在七个月至十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人刘奇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,因本案盗窃行政拘留10日，折抵刑期10日，即自2019年10月10日起至2020年6月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘奇退赔受害人李某1500元、曾某天1000元、郭某林800元、肖某平1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  吴泽强人民陪审员  祁志创二〇二〇年二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19081号原告：何志钊，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇赤岗南社新二区77号，公民身份号码为442************675。委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海波，广东林德律师事务所实习律师。被告：冯余锋，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区*****************，公民身份号码为441************012。被告：欧敬浩，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省陆丰市**********之1，公民身份号码为441************992。原告何志钊与被告冯余锋、欧敬浩民间借贷纠纷一案，原告何志钊向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告偿还借款本金70000元；2.两被告向原告支付逾期还款利息（以70000元为基数，利息从2018年8月24日起，按年利率6%，计至款项还清之日止，暂计至2019年10月8日为4363元）；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年10月8日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告冯余锋、欧敬浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告冯余锋签名并按捺指模确认的借条可知，2018年8月19日，被告冯余锋向原告借款70000元，被告冯余锋向原告出具借条，确认收到全部借款。借条上约定借款期限自2018年8月19日起至2018年8月23日，共5天，现借款期限已届满，原告要求被告冯余锋偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定借款利息和逾期利息，被告冯余锋逾期没有还款，现原告要求被告冯余锋支付逾期利息，主张以70000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月24日起计至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告欧敬浩在借条上的担保人处签名，虽然其签的名字为“欧建浩”，但从原告提交的与被告欧敬浩的微信语音及文字记录可知，被告欧敬浩确认其为被告冯余锋的借款提供担保，在被告欧敬浩放弃抗辩和质证权利的情况下，原告主张被告欧敬浩为案涉借款的担保人，本院予以采信。双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”从原告提交的微信记录看，原告在2019年2月11日通过微信向被告欧敬浩催款，没有超过保证期间。现原告诉请要求被告欧敬浩对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯余锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何志钊偿还借款70000元及支付逾期利息（以70000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月24日起计至款项还清之日止）；二、被告欧敬浩就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。被告欧敬浩承担保证责任后，有权向被告冯余锋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1659.08元，由被告冯余锋、欧敬浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  邓爱玲人民陪审员  伍秩华二〇二〇年一月十六日书 记 员  邓浩辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初49号原告：吴艳庆，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：许安平、刘兵涛，大沧海律师事务所律师。被告：林州万事达物流有限公司，住所地：林州市天平大道东段。法定代表人：王红兵，系该公司经理。被告：呼李红，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州中宝骨料建材有限公司，住所地：林州市横水镇马店村北张家井。法定代表人：刘少辉，系该公司执行董事兼总经理。原告吴艳庆与被告林州万事达物流有限公司、呼李红、林州中宝骨料建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告吴艳庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴艳庆撤回起诉处理。审判员  王德周二〇二〇年二月二十日书记员  申晨伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0107民初12424号原告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，系公司董事长。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍茜，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。被告：重庆和达建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号8单元1-8号，统一社会信用代码91500107666404175Q。法定代表人：冯忠群。原告重庆建工集团股份有限公司(以下简称“建工集团公司”)与被告重庆和达建筑工程设备租赁有限公司（以下简称“和达公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员罗洪担任审判长，与人民陪审员陈明英、彭芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建工集团公司的委托诉讼代理人王传杰、伍茜到庭参加了诉讼。被告和达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建工集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金277735.39元及利息(以277735.39元为基数，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。经本院审理查明，原告建工集团公司于2008年12月至2009年10月期间多次向被告租用建筑设备，共计产生租金559990.39元。自2009年6月起至2011年2月期间，原告向被告共计支付380000元，尚欠179990.39元未付。审理中，原告陈述被告向其租赁碗扣架管，2010年11月5日至2012年2月15日期间，经双方结算，共计产生租金457725.78元。扣除还应支付被告的179990.39元后，现被告尚欠原告租金277735.39元。上述事实，有发票、银行回单、结算单等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述其尚欠179990.39元未付，被告亦有457725.78元租金未支付给原告。但从原告提供的结算单来看，并不能证明被告曾向原告租赁物资以及尚欠租金的事实。原告亦未提供其他相关证据予以佐证，故对原告的观点，本院不予支持，对其诉讼请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆建工集团股份有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费为5466元，由原告重庆建工集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗 洪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年二月二十四日法官 助理  高 雅书 记 员  张琬玲
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1350号之一 原告：江西萍乡龙泰实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区排上镇上珠村。 法定代表人：刘建明，董事长。 被告：冼伟文，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告江西萍乡龙泰实业有限公司与被告冼伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭晓凌 人民陪审员  王相发 人民陪审员  王小燕 二〇二〇年二月十日 书 记 员  漆 龙
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执744号之二被执行人刘连伟，男性，新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执744号之二裁定书，于2020年02月18日向被执行人刘连伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘连伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘连伟在交通银行62×××17账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李楠二〇二〇年二月十八日书记员  师源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李楠联系方式：037156182197
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保291号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、黄敏仪，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李紧贵，男，汉族，1964年11月6日出生，住所地广东省怀集县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人李紧贵金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李紧贵的财产在价值33966.09元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李紧贵的财产在价值33966.09元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月八日 书记员  严嘉琪
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0402执2229号 申请执行人：刘东,男性,1975年2月28日出生,住枣庄市峄城区。 被执行人：山东恒玖建筑工程有限公司,住枣庄市中区永安镇宋岭村东城安侨国际南头门市。 本院在执行刘东与山东恒玖建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询未查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刑再宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20813号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：黄长英，女，1981年9月22日出生，瑶族，户籍地址湖南省**瑶族自治县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄长英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄长英向原告中国银行中山分行清偿截至2019年6月8日的信用卡欠款本金25288.1元、利息2133.29元、违约金2876.52元，合计30297.91元，从2019年6月9日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5收取；2.原告中国银行中山分行对告黄长英提供的车牌号粤Ｔ×××××号的车辆的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告黄长英承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告黄长英拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告黄长英在起诉后有还款，明确截至2019年12月8日被告尚欠本金25028.1元、利息4727.15元、违约金2876.52元，合计32631.77元。被告黄长英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：黄长英。申请时间：2016年3月1日。信用卡卡号：62×××01。所涉业务：2016年3月16日，黄长英作为借款人与中国银行中山分行作为贷款人签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100000711085），约定合同项下分期额度82000元，分期额度有效期36个月，分期期数为36期（一个月为一期）；分期额度用途为购车；分期手续费率是使用分期额度的11%，手续费金额为9020元，分期扣收手续费；由黄长英提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同（编号：HTDJA2016100000711085）；借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。同日，黄长英作为抵押人与中国银行中山分行作为抵押权人签订了《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》（编号：HTDJA2016100000711085），约定合同所担保债权之最高本金金额为82000元，主债权发生期间届满之日,被确定属于本合同之被担保主债权的,则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等,也属于被担保债权,其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和,即为本合同所担保的最高债权额；抵押物为黄长英名下粤Ｔ×××××号众泰牌小型普通客车(发动机号SQT0486、车架号:LJ8FTD5H1GB003013)。2016年5月4日,该车办理了抵押登记手续【机动车登记证书编号：440031509896】。2016年5月10日，中国银行中山分行向黄长英发放款项82000元，黄长英于借款借据的“借款人”处签名捺印。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行中山分行当庭明确本案律师费没有实际产生。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与黄长英达成一致协议。欠款情况：黄长英持卡消费未按时还款，截至2019年12月8日，尚欠信用卡本金25028.1元、利息4727.15元。本院认为，黄长英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，并与中国银行中山分行签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100000711085）、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》（编号：HTDJA2016100000711085），上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄长英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄长英应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄长英没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费目前尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与黄长英就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。另外，黄长英提供涉案车辆作为该信用卡分期付款借款合同项下债务的抵押，且办理了抵押登记手续，该抵押登记合法有效。当黄长英不履行该分期付款债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。黄长英经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄长英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月8日的信用卡透支本金25028.1元、利息4727.15元以及从2019年12月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、在上述债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告黄长英提供的抵押物即粤Ｔ×××××号众泰牌小型普通客车【机动车登记证书编号：440031509896】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担53元，被告黄长英负担504元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  缪志妍人民陪审员  谢雪清二〇二〇年二月十三日书 记 员  阮 铮练洪银
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初496号原告：秦志田，男，1982年4月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：考尚华，男，1972年9月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在审理原告秦志田诉被告考尚华合同纠纷一案，本院受理后向原告依法送达交纳诉讼费用通知，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年二月二十六日代书记员  李帅帅