wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1762号 原告：张彩新，女，1966年3月10日生，汉族，住潍坊高新区。 原告：刘兰华，女，1944年8月11日生，汉族，住潍坊高新区。 两原告共同委托诉讼代理人：李菲，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会，住所地潍坊高新区健康街金马路福祥大厦。 法定代表人：付瑞斌，该居委会主任。 委托诉讼代理人：管华，山东鸢飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝林，山东鸢飞律师事务所律师。 原告张彩新、刘兰华诉被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会（以下简称“河北张庄居委会”）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张彩新，原告张彩新、刘兰华的共同委托诉讼代理人李菲，被告河北张庄居委会的法定代表人付瑞斌，被告河北张庄居委会的委托诉讼代理人管华、刘宝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张彩新、刘兰华向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的村民待遇协议无效。诉讼中，张彩新、刘兰华将诉讼请求变更为：1、依法确认双方签订的村民待遇协议无效；2、依法判令河北张庄居委会补发张彩新拆迁补偿款172000元及2005年8月至2019年9月村民待遇29350元，共计201350元；3、判令诉讼费用由河北张庄居委会承担。事实和理由：张彩新现为河北张庄居委会村民，2005年8月18日因离婚将户口迁入河北张庄居委会，户口迁入前，张彩新、刘兰华与河北张庄居委会签订村民待遇协议，约定张彩新将户口暂时落入村中，大约时间到2005年12月底，在期间不享受村的任何待遇。此协议违反国家法律的强制性规定，根据合同法的相关规定，属于无效协议。河北张庄居委会以此协议为依据，拒绝给张彩新、刘兰华发放相关村民待遇。诉至法院，请求法院支持张彩新、刘兰华的诉讼请求。 河北张庄居委会辩称，张彩新、刘兰华在变更诉讼请求之前为明确的确认之诉，变更之后的诉讼请求为确认之诉与给付之诉并存，对变更之后增加的诉讼请求，法院应不予受理。双方签订的协议合法有效，随意反悔，违反协议约定，是对契约精神的破坏，不利于诚实信用原则的维护。请求法院依法驳回张彩新、刘兰华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张彩新、刘兰华系母女关系，张彩新的户口于2005年8月18日迁入潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄村。2005年5月30日，潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄村民委员会（甲方）与刘兰华、张彩新、郑焕代（乙方）签订协议，约定：我村原村民张彩新因与原丈夫离婚后户口没有地方落，要求暂时将户口落回村，特定协议如下：一、张彩新将户口暂时落入村中，大约时间到2005年12月底，在期间不享受村的任何待遇；二、张彩新落户后，家中所有格局一律不变，家庭资产所属权利一律不变；三、张彩新落户后，如果找上新的丈夫，与丈夫登记结婚后，立即将户口迁入夫家，如果不迁走，村将停发其家全部待遇；四、此协议一式三份，郑焕代、张彩新、村委各执一份，谁不执行，后果自负。河北张庄居委会主张，协议中乙方的刘兰华、郑焕代是为担保张彩新在再婚后如果不将户口迁走进行的担保，将自愿放弃在河北张庄社区相应的村民待遇，本协议是在双方当事人自愿合法的基础上签订的，没有任何违背国家强制性法律规定，也未损害集体利益和他人合法权益，完全合法有效，双方应予以遵守。 本院认为：河北张庄居委会与刘兰华、张彩新签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，为有效协议，双方均应按协议的约定履行。该协议不存在无效的法定情形，张彩新、刘兰华请求确认双方签订的协议无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案系确认合同无效纠纷，张彩新、刘兰华要求河北张庄居委会补发张彩新拆迁补偿款172000元及村民待遇29350元的请求，属于给付之诉，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理，张彩新、刘兰华可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回张彩新、刘兰华的诉讼请求。 案件受理费100元，由张彩新、刘兰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年二月四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂02刑终2号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭书浪，男，1995年4月26日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地大冶市，捕前住大冶市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月4日被大冶市公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人彭书浪犯交通肇事罪一案，于2019年12月2日作出（2019）鄂0281刑初540号刑事判决：被告人彭书浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人彭书浪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭书浪书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人彭书浪申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭书浪撤回上诉。湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇二〇年二月二十九日法官助理杨倩书记员付晓
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初2号公诉机关泸西县人民检察院。被告人赵俊波，绰号“小鬼”，男，1990年8月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。2017年4月10日，因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑三年零四个月；2018年9月13日，被昆明市铁路运输中级法院裁定予以假释，假释期自2018年9月28日至2020年1月26日止。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人杜林冲，云南云诚律师事务所律师。被告人宋永，曾用名宋金永，男，1992年5月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。被告人潘红兵，曾用名小兵，男，1988年2月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。被告人李定，绰号“大胆”，男，1990年7月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。被告人王金龙，曾用名王龙，男，1990年8月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人宋永、潘红兵、李定、王金龙、赵俊波犯非法拘禁罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人宋永、潘红兵、李定、王金龙、赵俊波，辩护人杜林冲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年10月，王某2因资金困难向刘正林（另案处理）借款人民币200万元。因王某2未按期还款，刘正林遂叫王瑞（另案处理）帮忙约王某2到其泸西县中枢镇杜仲茶厂解决债务问题。2010年9月7日，王某2带着张某1、饶某和被害人王某1到茶厂找刘正林商谈债务问题。王瑞打电话安排李超（另案处理）、被告人宋永等人前往茶厂维护秩序。在商谈过程中，刘正林打了王某2，王某1、饶某上前阻拦，刘正林指使李某（另案处理）、被告人潘红兵等人对王某1、饶某进行殴打，并将二人推入茶厂里的水塘中。王某2的弟弟王建福得知此情况，遂与刘正林约架，李超邀约被告人赵俊波等20余人集结打架。后在公安民警劝说下，双方自行协商解决，刘正林扣留王某1要挟王某2还款，将王某1押于茶厂房间里。在刘正林、王瑞的安排下，宋永、潘红兵和被告人李定、王金龙、赵俊波先后对王某1进行了看守。直至同月9日17时许，王某1才被公安干警带离现场。被告人李定、潘红兵经公安机关电话通知主动到案接受调查；被告人赵俊波明知公安民警对其进行排查，仍按公安民警的要求主动到案接受调查；被告人王金龙积极协助公安民警抓获同案被告人潘红兵、李定。上述事实，被告人宋永、潘红兵、李定、王金龙、赵俊波在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、假释证明书及通知书、释放通知书，证人王某2、张某1、饶某、李某、张某2等人的证言，被害人王某1的陈述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，共同作案人刘正林、王瑞、李超、李冲和被告人宋永、潘红兵、李定、王金龙、赵俊波的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋永、潘红兵、李定、王金龙、赵俊波受他人指使非法剥夺他人人身自由，长达40余小时，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处罚。公诉机关指控五名被告人犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，五被告人系从犯，依法从轻处罚。被告人李定、潘红兵经公安机关电话通知主动到案；被告人赵俊波主动配合公安民警接受调查，到案后均能如实供述犯罪事实，均可视为自首；且自愿认罪认罚，可对三被告人依法从轻、从宽处罚。被告人王金龙协助抓获同案被告人，可认定为立功；到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人宋永到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人赵俊波因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑三年零四个月，在假释考验期内，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法撤销假释，并对其实行数罪并罚。辩护人杜林冲关于被告人赵俊波具有自首、从犯、自愿认罪认罚等从轻、从宽情节的辩护意见，与本院查证的事实和证据相符，本院予以采纳；关于赵俊波具有立功情节的辩护意见，与本院查证的事实和证据不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第八十六条第二款、第七十条、第六十九条第一款、第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销昆明铁路运输中级法院（2018）云71刑更字第3267号刑事裁定书中对被告人赵俊波的假释部分。二、被告人赵俊波犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑四年零二个月；决定执行有期徒四年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年7月5日止，已扣减因前案于2016年9月27日至2018年9月27日先行羁押的2年零1日）三、被告人宋永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年10月20日止）四、被告人潘红兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止）五、被告人李定犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止）六、被告人王金龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇二〇年二月三日书记员  杨向友
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢405号之二 申请执行人：荆树涛，男，1975年8月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘兵，男，1980年6月14日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：常海，男，1980年8月29日生，汉族，住山东省青岛市开发区。 被执行人：邵翠宁，女，1981年1月4日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请人荆树涛与被执行人刘兵、常海、邵翠宁民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘兵名下位于青岛市开发区房产一处（产权证号：青房地权监证字第××号）。2020年2月6日，买受人翟慎国（身份证号码：）以1360000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人刘兵名下位于青岛市开发区房产（产权证号：青房地权监证字第××号）的所有权归买受人翟慎国所有。该房产及地上附属物的所有权自本裁定送达买受人翟慎国时起转移。 二、买受人翟慎国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韩 健
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初657号 原告：王宏，女，1956年10月27日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告王宏与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初649号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初649号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初649号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王书林
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083民初76号原告：田芝江，男，1986年9月27日出生，住黑龙江省海林市。被告：牡丹江信源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：薛有滨。原告田芝江与被告牡丹江信源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因受“新型冠状肺炎”疫情及牡丹江地区疫情防控要求影响，牡丹江信源房地产开发有限公司不能到本院参加诉讼，致使诉讼无法正常进行，依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姜新昆二〇二〇年二月三日书记员  张小雪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执198号 申请执行人：孙俊英，男，汉族，1990年8月13日出生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：邢伟伟，男，汉族，1990年8月23日生，昌邑市人，现下落不明。 申请执行人孙俊英于2020年1月13日向本院申请执行昌邑市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）鲁0786民初1319号民事判决书。本院于2020年1月15日立案。本案在执行过程中发现，申请执行人孙俊英于2017年1月13日已经向本院申请执行昌邑市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）鲁0786民初1319号民事判决书，本院已立案执行[（2017）鲁0786执12号]，因此，昌邑市人民法院作出的（2016）鲁0786民初1319号民事判决书重复立案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙俊英的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张光波 二〇二〇年二月十一日 书记员  元 斐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初209号原告：李小辉，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市,委托代理人：邓可敏，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区,被告：彭立新，男，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省平江县,被告：广州天艺装饰工程有限公司，住所地广州市黄埔区荔红二路1-103号，统一社会信用代码91440101MA59LU3T7B。法定代表人：彭立新。原告李小辉诉被告彭立新、广州天艺装饰工程有限公司（以下简称“天艺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李小辉的委托代理人邓可敏到庭参加诉讼，被告彭立新、天艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费16082元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经劳动局调解于2019年12月31日一次性结清李小辉劳务费16082元，但到时间并未支付。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告彭立新、天艺公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年11月11日，被告天艺公司与原告签订《人民调解协议书》，载明：当事人李小辉是天艺公司在奥园广场H5栋13楼砖工作，工作时间2018年3月至今，承包总金额为715081元，已支付当事人55000元，还剩20082元。按照当事人与彭立新协议，按进度支付款项，现已完工，双方还剩尾款未支付。为妥善解决工人工资的纠纷问题，在萝岗司法所的主持下，双方当事人友好协商，自愿达成以下协议：一、当事人天艺公司（彭立新）承诺书承诺愿意支付原告未结清款项20082元。六、天艺公司法人彭立新承诺于2019年12月31日一次性结清原告工程尾款。2019年11月11日，被告彭立新出具《承诺书》，承诺于2019年12月31日一次性结清原告劳务费20080元。本院认为，被告天艺公司、彭立新既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃其举证、质证及答辩的权利，本院在审查原告提交的证据基础上对案件事实进行认定。根据本院查明的事实，原告主张被告天艺公司拖欠其劳务费20082元并提供了《人民调解协议书》、《承诺书》等证据予以佐证，原告已就其主张完成了初步的举证责任。《人民调解协议书》有天艺公司盖章和彭立新签名，彭立新是天艺公司的法定代表人，其又以个人名义出具《承诺书》承诺向原告结清劳务费，故原告要求被告天艺公司、彭立新支付所拖欠劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。由于原告庭审中确认在签订《人民调解协议书》、《承诺书》后已收到被告天艺公司、彭立新支付的4000元，故两被告还应向原告支付劳务费16082元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州天艺装饰工程有限公司、彭立新于本判决生效之日起十日内向原告李小辉支付拖欠的劳务工资16082元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101元，由被告广州天艺装饰工程有限公司、彭立新负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年二月十八日法官助理何月娴书记员邓莉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初160号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人伍春林（绰号“色总”），男，1980年3月9日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，住湖南省祁东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人伍春林犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人伍春林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日11时许，被告人伍春林与位于广州市黄埔区的购毒人员刘某微信联系购毒事宜并通过微信转账收取毒资人民币600元后，在广州市增城区新塘镇新沙大道北151-1号附近将一包毒品冰毒（经鉴定，净重0.75克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给了购毒人员刘某。交易完成后，被告人伍春林被公安人员当场抓获。公诉机关认为：被告人伍春林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍春林虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人伍春林有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人伍春林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人伍春林犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人刘某的证言及辨认笔录、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《现场勘验笔录》、现场图、《提取痕迹、物证登记表》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具手机照片、微信聊天记录截图、转账记录截图、穗公（司）鉴（理化）字[2019]01780号《检验报告》、《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料及被告人伍春林的供述等证据予以证实，足以认定。另查明，2019年11月21日，被告人伍春林尿液对甲基安非他明呈阳性。上述事实，有穗公埔（萝岗）现检字[2019]1121003号《现场检测报告书》予以证实，足以认定。本院认为：被告人伍春林贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍春林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人伍春林虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人伍春林认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人伍春林的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人伍春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.75克、作案工具白色红米手机1部、黑色VIVO手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年二月二十日法官助理刘翠霞书记员陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初318号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告:张玉泽，男，1977年8月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：梁京英，女，1975年6月21日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：马洪振，男，1976年11月16日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：朱鹏，女，1983年6月9日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：崔军利，男，1979年2月21日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：张延萍，女，1978年2月10日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张玉泽、梁京英、马洪振、朱鹏、崔军利、张延萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁到庭参加诉讼，被告张玉泽、梁京英、马洪振、朱鹏、崔军利、张延萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告张玉泽及共同还款人梁京英偿还所欠我行贷款本金296000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告马洪振、朱鹏、崔军利、张延萍对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告张玉泽与我行签订个人借款合同。2012年7月25日张玉泽从我行贷款296000元，到期日为2013年7月22日。被告张玉泽与梁京英为夫妻关系且签署共同还款承诺书，该债务为被告张玉泽与梁京英的夫妻共同债务，梁京英对此笔借款承担共同还款责任。2012年7月25日，被告马洪振、崔军利与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，朱鹏为担保人马洪振配偶、张延萍为担保人崔军利配偶且均在配偶同意书上签字，同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张玉泽于2012年7月25日签订《个人借款合同》并约定借款296000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告崔军利、马洪振于2012年7月25日签订《保证合同》一份，崔军利、马洪振自愿为张玉泽贷款提供连带责任保证，金额为296000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2012年7月25日发放贷款296000元，月利率为11‰，打在户名张玉泽在原告处开立账号62×××32中，原告履行了合同义务。被告梁京英与张玉泽为夫妻关系、张延萍与崔军利为夫妻关系、朱鹏与马洪振为夫妻关系，均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2013年11月4日、2015年8月13日、2017年2月17日、2018年2月6日对借款人张玉泽及其配偶梁京英进行了催收。原告于2013年11月4日、2014年11月5日、2016年12月27日、2018年1月22日对担保人马洪振及其配偶朱鹏进行了催收，2013年11月4日、2015年4月13日、2016年12月24日、2018年5月17日对担保人崔军利及其配偶张延萍进行了催收。截止2020年1月21日被告张玉泽结欠原告贷款本金296000元，利息832989.53元，自2013年4月21日开始欠息。2020年1月6日济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、公证说明一份及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张玉泽向原告借款296000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告张玉泽及共同还款人梁京英为夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告张玉泽及共同还款人梁京英偿还借款本金296000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马洪振、朱鹏、崔军利、张延萍自愿为张玉泽的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张玉泽、梁京英于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金296000元，利息自2013年4月21日至实际支付之日以296000元为基数，按合同约定利率计算。 二、被告马洪振、朱鹏、崔军利、张延萍承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘延昌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审47号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘卫华，该局工作人员。委托代理人王远思，该局工作人员。被执行人东莞市通升塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA51R2QL71。法定代表人赵小波。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月1日作出的东环罚字[2019]1025号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额12000元的3%计算加处罚款不超过本金为12000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共24000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月1日作出的东环罚字[2019]1025号《行政处罚决定书》对被执行人罚款12000元及加处罚款12000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市通升塑胶制品有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月十六日书记员  袁绮琪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2104号 申请执行人：董洪军，男，1978年3月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：董兴，男，1976年2月13日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2014）青法商初字第420号民事判决书，在执行董洪军与董兴追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为40000.00元，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月8日，2019年9月21日，2020年1月2日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人董兴的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年8月8日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2019年8月8日对被执行人董兴采取了限制高消费措施。本院于2020年2月4日将被执行人董兴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年1月15日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2014）青法商初字第420号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）青法商初字第420号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年二月四日 书记员  曲 波
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1731号之二 原告：潍坊陆港国际货运有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区北海路523号。 法定代表人：陈安信，董事长。 委托诉讼代理人：郝洪军，山东泛海律师事务所律师。 被告：潍坊天瑞化工有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街6239号。 法定代表人：郭天梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑛佳，女，1970年10月16日生，汉族，该公司职工，住潍坊高新开发区。 原告陆港国际货运有限公司与被告潍坊天瑞化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情原因，影响本案正常的诉讼程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中遇到不可抗力的原因不能正常进行诉讼，应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年二月三日 书 记 员  王 金
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1645号原告：安太宁，男，1988年7月9日出生，汉族，住微山县。被告：李季，男，1977年4月26日出生，汉族，住微山县。被告：李天涛，男，1948年8月15日出生，汉族，住微山县。原告安太宁与被告李季、李天涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安太宁及被告李天涛到庭参加了诉讼，被告李季经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安太宁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款60,000元，利息按照月息一分计算，自2019年3月15日起至付清之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年、2016年间被告李季多次向原告借款，共计115,000元，经原告多次催要，被告于2018年9月15日向原告书写《还款协议书》一份，并由被告李天涛及刘敏担保。被告李季承诺按期按时还款，如不还款由担保人承担保证责任。至2019年3月被告李季不再信守诺言，原告多次催要无果，特诉至贵院，请求依法裁判。被告李天涛辩称，2018年9月份到10月份借钱，当时原告说只要本金，不要利息。后来原告让我做担保人，签了一个还款协议，再后来还了85,000元。原告安太宁为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：借条及还款协议原件。证明：被告李季向原告借款115,000元，约定利息1分，利息30,000元，本息合计145,000元。被告李天涛未提交证据。被告李季未出庭，未作答辩，亦未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告安太宁提交的证据，被告李天涛无异议，本院依法予以确认并记录在卷为证。经审理本院认定事实如下：原告安太宁因被告李季在其村小学任职而与其结识。2015年-2016年间，被告李季以资金周转为由，多次向原告借款，并出具借条。被告李季共计向原告借款120,000元，后被告还款5,000元，尚欠115,000元。其后原告多次催要，被告李季于2018年9月15日向原告书写《还款协议书》一份，约定：被告李季向原告借款115,000元，利息为1分，本息合计145,000元，承诺于10月15日前还款30,000元，之后每月还款10,000元，直到还清145,000元为止。被告李季之父李天涛为避免李季受到刑事追责，与其亲属刘敏为该还款协议作担保。协议签订后，被告李季按期还款85,000元，2019年3月后未再偿还借款。原告多次催要无果，于2019年6月6日诉至法院，请求判决被告偿还剩余借款本息60000元，并按月息1分计算从2019年3月15日至偿清之日的利息。庭审中被告李天涛认为60000元欠款中已经包含利息，不能再计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李季向原告借款115,000元，约定利息为月息1分，并出具借条和还款协议，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告债权债务关系明确，原告有权要求被告李季偿还借款本息。经原、被告结算，双方签订《还款协议书》，本息合计145,000元，原告自认被告李季已偿还本息85,000元，故被告李季尚欠60,000元。双方没有约定是先还本金还是先还利息，根据有关法律规定，应视为其先偿还的利息，故此所剩余60000元应视为本金，原告要求按照月息1分计算，系双方的协议约定，不违反法律规定，可自2019年3月15日起至实际清偿之日至。被告李天涛在还款协议担保人处签字并按手印，其辩称系为避免李季受到刑事追责而提供担保，但原告安太宁并未对其进行非法胁迫，故其签字行为系其真实意思表示。被告李天涛的担保未约定担保方式，未超过保证期间，其应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告李季经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告李季于本判决生效后十日内偿还原告安太宁借款本金60,000元，并支付利息（以60,000元为基数，按照月息1分计算，自2019年3月15起至实际清偿之日止）；二、被告李天涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，保全费320元，合计1,620元，由被告李季、李天涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  孙海英二〇二〇年二月二十六日法官助理殷朋举书记员殷朋举附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外会应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）时限债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初704号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦立松，男，1984年11月18日出生，公民身份号码450************370，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县***************。曾因犯盗窃罪于2009年9月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月7日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]254号起诉书指控被告人韦立松犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派陈汉文出庭支持公诉。被告人韦立松到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年10月7日0时许，被告人韦立松来到东莞市************被害人李某的房屋，韦立松通过排水管爬到二楼阳台，在阳台盗窃一条黑色女款内裤（经估价，价值27元）。在盗窃过程中韦立松碰落一个花盆，李某听到声音并大声质问，韦立松通过排水管逃离现场，并将内裤扔在巷子里。后民警于当日1时许通过李某提供线索在李屋村一出租屋抓获被告人韦立松。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，涉案衣物等物证，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押、发还清单，刑事判决书，说明材料等书证，被害人李某、韦肖凤的陈述，被告人韦立松的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人韦立松无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人韦立松对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关据此指控被告人韦立松盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦立松无视国法，以非法占有为目的，入户他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦立松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦立松到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物已起获并已发还被害人，可酌情对被告人韦立松从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人韦立松判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人韦立松的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人韦立松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年4月6日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年二月二十五日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18469号 申请执行人：许传晓，男，1977年2月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：陈邦耀，男，1967年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告许传晓与被告陈邦耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈邦耀应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告许传晓偿还款项145248元及利息（利息计算方式：以145248元为基数，自2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1602.48元。因债务人陈邦耀未按上述生效法律文书履行义务，权利人许传晓向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为146850.48元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18469号案终结本次执行程序。 被执行人陈邦耀负有继续向申请执行人许传晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年二月四日 书记员  王 匡
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初696号 原告：陈华文，男，1954年11月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告陈华文与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王书林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21751号原告：佛山市美化创富家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区，统一社会信用代码914***********893Q。法定代表人：陈伟恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓轩，广东达声律师事务所实习律师。被告：孙延峰，男，1972年1月13日出生，汉族，住济南市历下区****************，公民身份号码370************314。本院受理原告佛山市美化创富家具有限公司诉被告孙延峰承揽合同纠纷一案后，被告孙延峰于2019年9月20日对管辖权提出异议。被告孙延峰认为其与原告佛山市美化创富家具有限公司承揽合同一案，在2018年12月10日山东省济南市历下区人民法院已经立案受理，分别在2019年7月9日、9月6日、9月17日三次开庭审理了该案，原告本次在本院提起的诉讼与被告在山东省济南市历下区人民法院提起的诉讼案由一致、法律关系一致、需要查明认定的事实以及法律适用一致，为同一案件。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三十六条的规定，此本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖。原告答辩，佛山市南海区人民法院为有管辖权的法院。《定制合同》第六条约定：“……协商不成的，任何一方均可向双方所在地人民法院提起诉讼”。申请人因不当履行合同义务，给答辩人造成货物损失及其他损失，答辩人有权提起诉讼要求赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，答辩人注册地为广东省佛山市南海区，案涉家具的生产加工地也在佛山市南海区，因此广东省佛山市南海区人民法院为有管辖权的法院。本案与正在山东省济南市历下区人民法院审理的案件并非同一案件。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三十六条的规定，该法律规定适用的前提必须是同一案件，孙延峰在济南市历下区人民法院起诉的案件主要诉求是佛山市美化创富家具有限公司退回预付款，而本案佛山市美化创富家具有限公司的主要诉求为孙延峰承担赔偿损失的法律责任，可见，两案中无论是诉讼主体、诉讼请求、需要查明的事实及适用的法律均不相同。两诉彼此独立，是两个不同的案件，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三十六条的情形。答辩人曾就孙延峰诉佛山市美化创富家具有限公司提起反诉，济南市历下区人民法院裁定不予受理。关于孙延峰起诉佛山市美化创富家具有限公司加工承揽合同一案，佛山市美化创富家具有限公司曾经在开庭前向历下区人民法院提起反诉，但是历下区人民法院回复不予受理，要求佛山市美化创富家具有限公司另行提起诉讼。如前述，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权，佛山市美化创富家具有限公司因双方签订的《加工合同》发生的纠纷依法向佛山市南海区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法相关的规定，佛山市南海区人民法院应予以受理。经审查，本院认为，山东省济南市历下区人民法院于2018年12月10日受理了被告的起诉，被告向该法院提出的诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方于2017年9月27日签订的《固装木制品定制合同》；2、请求依法判令被告返还原告已支付的订金811743元；3、请求依法判令被告应返还原告的订金为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年10月5日至订金全部返还之日止的利息；4、请求依法判令被告向原告支付违约金1542312.25元；5、诉讼费、保全费由被告承担。本院于2019年9月2日受理了原告的起诉，并予以立案，原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付因违约解除合同货款损失706037元；2、请求判令被告向原告支付仓管费用60000元；3、被告承担本案全部诉讼费。原、被告分别提出的诉讼是依据双方于2017年9月27日签订的《佛山市美化创富家具有限公司固装木制品定制合同》中约定的权利义务及其履行情况；虽然具体的诉求不一样，但原告本次在本院提起的诉讼与被告在山东省济南市历下区人民法院提起的诉讼案由一致、法律关系一致、需要查明认定的事实以及法律适用一致，为同一案件。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三十六条的规定“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，济南市历下人民法院已先于本院立案且正在审理，故本案应移送山东省济南市历下区人民法院审理。为此，本院对本案不具有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项规定、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三十六条，裁定如下：被告孙延峰对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年十月十五日书记员 温婉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30523号原告：佛山市南海保骏五金厂，住所地：广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914************336。投资人：李干胜。委托诉讼代理人：黄靖华，系广东左宜律师事务所律师。被告：黄朝阳，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市******************，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。原告佛山市南海保骏五金厂与被告黄朝阳劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月21日受理后,依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄靖华、被告的委托诉讼代理人田海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：（1）确认申请人与被申请人在2008年5月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人经济补偿金36000元；（3）被申请人支付申请人2019年5月1日至2019年8月31日期间工资7580元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月11日受理后，于同年10月23日作出佛南劳人仲案字[2019]3531号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2016年3月1日至2019年8月28日存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年5月至8月工资7580元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金13814.5元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]3531号《仲裁裁决书》而提起诉讼，请求判令：（1）原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金13814.5元；（2）被告承担本案的诉讼费。4.被告于2018年9月至2019年4月的工资数额分别为：3617元、1334元、2839元、3499元、0元、554元、5832元、1457元,2019年5月至8月工资合计7580元，剔除2018年10月、2019年1月、2月、4月至8月的工资后，经计算得被告2018年9月至2019年8月平均工资为3947元/月。5.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。6.双方存在劳动关系：2016年3月1日至2019年8月28日。7.需要说明的情况。（一）诉讼中，原告陈述：被告于2016年3月1日入职原告处从事焊工的工作，自2019年5月开始被告无故旷工，不遵守原告规章制度，严重违纪，经原告多次劝告仍不改正，故原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第二款的规定，合法与被告解除了劳动合同关系，无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金。（二）诉讼中，被告陈述：1.原告诉求缺乏事实及法律依据，被告不存在2019年5月开始无故旷工的事实，实际上是从2019年5月开始原告因为经营问题而要求被告放假，并拖欠被告工资，一直到2019年8月，被告在长期无法收到原告拖欠的工资情况下，不得以向原告出具律师函要求其解除劳动关系并支付拖欠的工资及经济补偿金。2.根据法律法规的相关规定，原告拖欠工资行为损害被告权益，被告要求解除劳动关系并支付经济补偿金有充分依据，请法院查明事实驳回原告诉求。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.被告身份证；3.佛南劳人仲案字[2019]3531号仲裁裁决书、送达回证；4.2019年5月计件人员工资、2019年5月计时人员扣款明细、2019年6月计时人员扣款明细、2019年7月计时人员扣款明细、2019年8月计时人员扣款明细、工资表；5.通告。经质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据4的三性均不予认可，该工资表是原告单方制作，且没有反映被告旷工的情况，被告2019年5月至8月的工资尚未发放，被告没可能在工资表上签名。对证据5的真实性、合法性均不予认可，该证据是原告单方制作，且落款时间后于被告向其出具的要求解除劳动关系的律师函，且被告亦没有收到该通告，同时若被告旷工，原告不可能从2019年5月至8月这么长时间内均不予过问，可见原告掩盖拖欠被告工资的违法行为导致劳动关系解除的事实。对其他证据的三性均无异议。（二）被告提交了如下证据：律师函。经质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，原告收到了该律师函。但该律师函没有事实依据，隐瞒了被告旷工的事实，并非原告不愿意支付工资。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告应否支付被告解除劳动关系经济补偿金13814.5元的问题。本院认为，被告委托广东引力律师事务所于2019年8月28日向原告出具《律师函》，以原告未与其签订劳动合同，且2019年5月份至今一直没有发放工资、不为其办理社会保险为由，向原告提出解除劳动关系。经查明，被告在原告向其出具《律师函》前尚拖欠原告2019年5月份至8月工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应支付解除劳动关系的经济补偿金予被告。由于原被告双方在2016年3月1日至2019年8月28日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应按照被告离职前平均工资3947元/月支付被告3.5个月解除劳动关系经济补偿金13814.5元（3947元/月×3.5个月）。原告的主张理据不充分，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海保骏五金厂与黄朝阳于2016年3月1日至2019年8月28日存在劳动关系；二、佛山市南海保骏五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月至8月工资7580元予黄朝阳；三、佛山市南海保骏五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金13814.5元予黄朝阳；四、驳回佛山市南海保骏五金厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年一月二十一日书记员  余剑锋
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢393号之一申请执行人：吕志强，男，1989年2月25日出生，汉族，住邹平市。被执行人：吴继彬，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住邹平市。第三人：邹波，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。申请执行人吕志强与被执行人吴继彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第739号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月26日本院以（2014）邹执三字第98号之一执行裁定书裁定立即冻结、扣划第三人邹波银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人吕志强于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人借款1200000元及利息，案件受理费12800元，保全费5000元由被执行人吴继彬承担。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，依法采取了以下执行措施:1、本院通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。2、本院于2019年7月30日、2020年12月31日通过人民法院网络执行查控系统向保险机构、工商总局、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、金融机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有车牌号为鲁Ｃ×××××的吉普牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。未查找到被执行人其他可供执行的财产。3、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产和车辆登记信息，未查到被执行人财产。4、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。5、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行到位1545.21元，划转执行费后，案件诉讼费未执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2013）邹民初字第739号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可以要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小增审判员  成 涛审判员  宋守亮二〇二〇年二月二十日书记员  郭鑫磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初715号 原告：李爱玲，女，1955年9月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告李爱玲与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十九日 书记员  王书林
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院行政裁定书                                                （2020）内0521行审9号申请执行人：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：杜惠文，职务：局长。委托代理人：包银泉，该局工作人员。委托代理人：孟祥来，该局工作人员。被执行人：付X，男，1970年1月24日出生，汉族，舍伯吐人，个体户，住内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇。（身份证号码：XXX）申请执行人科尔沁左翼中旗林业和草原局于2020年1月15日向本院申请强制执行左林罚决字[2019]第014 号行政处罚决定书第1项确定的义务：“由违法行为人付X将擅自改变用途的林地恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。左林罚决字[2019]第014 号行政处罚决定书认定事实如下：被执行人付X于2018年6月份在科左中旗舍伯吐镇塔本扎兰嘎查村民陈XX个人承包林地内，未经林业主管部门审批，擅自在该林地修建水泥结构坟墓6座，并在坟墓周围建筑砖墙，经测量所修建墓地面积为东西长度12米，南北长度14.5米，共计占用林地面积为174平方米。申请执行人科尔沁左翼中旗林业和草原局根据询问笔录，现场勘验、检查笔录及照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出了左林罚决字[2019]第014号行政处罚决定，决定给予被执行人付X如下行政处罚：1、责令限期于2019年11月10日前恢复林地原状；2、处非法改变用途林地每平方米20元罚款，共计3480元。处罚决定书送达后，被执行人付X在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年11月1日申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，要求被执行人履行处罚决定，催告后，被执行人付X已缴纳3480元处罚款，但仍未自动履行恢复林地原状的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行：“由违法行为人付X将擅自改变用途的林地恢复原状。”本院认为，申请执行人科尔沁左翼中旗林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对违反林业行政管理行为人付X作出行政处罚，并无不当，应准予强制执行。依照非法占地建筑物强制拆除等非诉执行案件和诉讼案件应实行“裁执分离”的原则，非法占地建筑物的拆除应由科尔沁左翼中旗人民政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对科尔沁左翼中旗林业和草原局左林罚决字[2019]第014号行政处罚决定书第1项确定的义务：“由违法行为人付X将擅自改变用途的林地恢复原状”准予强制执行,由科尔沁左翼中旗人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。    审  判  长张文波人 民 陪 审 员李    强人 民 陪 审 员宋双山二0二0年二月十日法  官助理胡斯日古楞书  记  员北    浪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民特2号 申请人：孙永波。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 申请人孙永波申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 孙永波称，申请人孙永波与被申请人孙增山系父女关系，孙增山于1990年秋季从潍坊市奎文区大虞十中街家中出走，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向法院申请宣告孙增山死亡。 经审理查明：下落不明人孙增山，男，1928年出生，汉族，原住潍坊市奎文区，系申请人孙永波的父亲。孙增山与葛秀芳（2014年8月14日去世）系夫妻关系，二人育有孙勇军、孙永波二人。孙增山于1990秋季离家出走。 潍坊市公安局奎文分局大虞派出所于2017年9月19日出具证明，载明：2014年9月5日，孙勇军（居民身份证号码：3707021957××××××××）来我所报案称：其父亲孙增山（1928年生人）于1990年秋季从潍坊市奎文区十中街5号7号楼1单元304室家中离开，一直没有回家。我所经多方调查，至今没有查到孙增山的下落。申请人孙永波申请宣告孙增山死亡后，本院于2019年2月3日在人民法院报发出寻找孙增山的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙增山仍下落不明。 本院认为，孙增山自下落不明之日起至今已满四年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍然下落不明，应依法推定其死亡。申请人孙永波作为孙增山之女，向本院提交了潍坊市公安局奎文区分局大虞派出所、潍坊市奎文区大虞街道办事处虞中社区居民委员会、潍坊市奎文区东关街道办事处苇湾社区居民委员会出具的证明，其申请宣告孙增山死亡，符合法律规定的宣告公民死亡的条件，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告孙增山死亡。 本判决为终审判决。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月四日 书记员  王书林
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7224号原告：张宇，女，1993年7月23日出生，住包头市。被告：包头市福清渔港置业有限公司。法定代表人：林朝辉，董事长。委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告张宇与被告包头市福清渔港置业有限公司（以下简称福清渔港公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告福清渔港公司的委托诉讼代理人姚永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行商品房买卖合同第12条约定，为原告办理房屋产权登记手续；2.判令按照被告按照商品房买卖合同第十二条第一款约定，支付原告逾期办理房地产权权属证书违约金48461元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，原告与被告就购买包头市昆都仑区钢铁大街95号滨江国际6-1101号房屋签订商品房买卖合同，合同约定购房款总价571014元，被告承诺在房屋交付360日内，将房屋权属登记资料报备产权登记机构，并为原告办理完成权属证书登记，如因被告原因逾期无法办理，按商品房价款每日1承担违约赔偿。合同签订后，原告实际交付房款571014元，被告于2015年6月30日交付房屋，后被告未按约定将相关材料向产权登记机构报备，被告自2016年6月30日至2018年10月30日实际违约逾期850日，其应承担违约金48461元，原告诉至法院，请求判如所请。被告包头市福清渔港置业有限公司辩称，1、依照双方合同约定，案涉房屋确没有依照约定办理房屋所有权登记手续，但是此结果是由于政府行为不可抗力所致，所以被告并没有违约，无需承担违约金；2、即使是双方合同约定需要支付违约金，但是依照双方的合同履行情况，原告已按照合同约定及时占有和使用房屋，没有及时办理产权证书并没有造成原告的任何损失，违约金的立法本意是以补偿性为基础，以惩罚性为补充，即使支持违约金的诉讼请求也应当依照实际情况适当减少，不能按照合同约定全部支持；3、关于原告违约金的计算方法，是不正确的，依照合同约定违约金的计算终止日应当是案涉房屋的登记备案时间，并不能依照诉讼日为截止日进行计算；4、关于违约金的请求属于债权请求权，原告方应当在知道或应当知道起，3年内请求违约金，超过此时间属于怠于行使债权请求权，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告张宇购买被告福清渔港公司开发的位于包头市××区房屋一套，约定房屋总价款为571014元，被告应于2015年6月30日前交付房屋，应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的1向原告支付违约金。合同附件五中约定，原告同意委托被告办理产权，原告应当在被告通知的时间提供办理房屋产权所需的全部资料、签署相关法律文件、缴纳各项费用，否则原告应承担相应违约责任。合同签订后，原告按约定履行了交付房款的义务，被告于2015年6月30日交付房屋。2018年2月7日，被告取得了涉案房屋的不动产情况表。该表显示涉案房屋的不动产权证号为蒙（2018）包头市不动产权第XXXX号。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。被告同意按照合同约定为原告办理房屋产权证，本院予以确认。根据合同约定，被告福清渔港公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告的收房日期为2015年6月30日，故被告需在商品房交付使用后360日内，即2016年6月24日前向产权登记机关提交备案手续。现被告于2018年2月7日取得不动产情况表，其未按合同约定日期将办理权属登记所需的资料向房屋产权登记部门备案，致使原告未能如期取得不动产权属证书，应承担违约责任。原告于2019年11月11日向本院起诉主张违约金，法律规定诉讼时效为三年，故原告主张2016年11月11日前的违约金，已过诉讼时效，本院不予支持，综上，被告违约期间应当从2016年11月11日开始计算至2018年2月7日止，共计453天。因被告于2018年2月7日已向包头市不动产登记中心备案，故对原告主张2018年2月7日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。违约金的立法本意旨在以补偿性为基础，以惩罚性为补充，被告亦请求减少，综合考虑被告的违约情形，并参照本辖区内其他小区同类案件的审理情况，本院认为违约金的计算标准以每日按商品房价款的0.5计算较为适宜，故被告应支付原告逾期备案的违约金12933元（571014元×0.5×453天）。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市福清渔港置业有限公司于本判决生效后三个月内为原告张宇办理位于包头市××区房屋的不动产权证；二、被告包头市福清渔港置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告张宇支付违约金12933元；三、驳回原告张宇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（原告已预交），由原告张宇负担371元，由被告包头市福清渔港置业有限公司负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇二〇年二月七日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75108号之一原告：杨某，女，1981年1月7日生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙磊，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：林某，男，1981年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  望运全人民陪审员  王燕丽二〇二〇年二月三日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执186号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人李腊才：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李腊才罚金一案，本案执行标的额5000元。被执行人李腊才已主动交纳罚金5000元，现该案已执行到位5000元。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）云3123执186号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初89号 原告：闫瑞政，男，1952年6月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：孙云川，男，1969年10月20日生，汉族，现住省昌邑市。 被告：王风花，女，1965年11月2日生，汉族，现住省昌邑市,系孙云川之妻。 两被告委托诉讼代理人:傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告闫瑞政与被告孙云川、王风花劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫庆杰与被告孙云川、王风花委托诉讼代理人傅新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫瑞政向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告劳务费28200元及利息(以28200元为基数，自出具欠条之日起至2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后按全国银行监同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清为止)； 二、诉讼费由被告承担事实与理由：被告孙云川组织了一个没有字号的建筑队，2012年2月29日至2015年8月17日期间原告在被告处从事建筑工程工作，被告尚欠原告劳务费28200元至今未还，被告为原告出具欠条一张，孙云川的建筑收入与家庭其他收入支出不能严格区分，王风花作为共同财产所有人应共同承担偿付责任。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法判处。 孙云川辩称，欠款属实，与王风花无关。 王风花辩称，孙云川欠款与我无关。 本院经审理认定事实如下：孙云川曾组织了一个没有字号的建筑队承揽建筑工程业务。2012年2月29日至2015年8月17日期间原告在被告处从事建筑工程工作，孙云川欠原告劳务费28200，于2019年2月3日为原告出具名欠据一份，未约定付款时间和支付欠款利息事项。2017年，孙志龙曾因孙云川欠其劳务费向本院提起诉讼，本院判决孙云川、王风花偿付孙志龙劳务费10530元及利息。 本院认为，孙云川所欠原告劳务费，事实清楚，证据充分，应予偿还。该债务是两被告夫妻关系存续期间，孙云川为家庭日常生活需要从事承揽建筑工程业务，以个人名义所负债务，为夫妻共同债务，且已经本院(2017)鲁0786初277号民事判决书确认。至于原告主张的欠款利息，因双方并未约定，因此，应自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告孙云川、王风花共同偿付所欠原告闫瑞政劳务费28200元及利息（以28200元为基数，自2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内过付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取253元，由孙云川、王风花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年二月二十八日 书记员  夏天华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6357号 申请执行人:杨洋,男,1987年11月22日出生,汉族,住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人刘小云与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1973号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年二月二十日 书记员  郭鹍鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3604号原告：韩永刚，男。1977年3月17日出生，汉族，住河南省永城市被告：济南泰正合商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：张加正，经理。原告韩永刚与被告济南泰正合商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告韩永刚于2020年2月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，韩永刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许韩永刚撤诉。案件受理费减半收取150元，由韩永刚负担。审判员  毛心宇二〇二〇年二月二十一日书记员  谢和露
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4614号 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店），统一社会信用代码91350800583147193X。 负责人：熊桂生，行长。 委托代理人：刘燕萍，系该行员工。 委托代理人：阙兆英，系该行员工。 被执行人：陈添南，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月14日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人陈添南金融借款合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民特133号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金38839.4元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人达成和解长期履行，申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4614号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年二月十八日 书记员 王城江（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11915号 原告：宋明利，女，汉族，1973年12月26日出生，户籍地：四川省眉山市东坡区。 被告：樊涪林，男，汉族，1953年6月30日出生，户籍地：四川省绵阳市涪城区。 原告宋明利与被告樊涪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋明利到庭参加了诉讼，被告樊涪林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决支付原告所欠货款40652元；2、请求判决被告支付原告资金占用利息77073.4元（截止2019年8月19日的金额，请求计算至被告付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系在金牛区从事服装销售，2014年至2017年期间，被告及其女儿胡丽蓉多次从原告处购买服装，2017年4月22日，胡丽蓉应原告要求写下25645元的欠条。写下欠条后，被告及女儿胡丽蓉继续从原告处购买服装，新发生金额15007元，合计40652元。在胡丽蓉写下欠条之前，被告给原告写下字据，表示女儿所欠原告的货款，待他们母女货款到账后付款。至目前为止，尚欠40652元。 被告樊涪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 原告宋明利当庭变更诉讼请求，将尚欠金额变为25645元，利息从起诉之日计算。 本院经审理查明，2014年至2017年期间，被告樊涪林及其女儿胡丽蓉从原告宋明利处购买服装。2016年8月19日，樊涪林向宋明利出具说明，表明自己是胡丽蓉的妈妈，另说明经营困难尚欠货款金额，我们货款到账后付款。2017年4月22日，胡丽蓉向宋明利出具欠条，载明：“今欠宋明利货款人民币贰万伍仟陆佰肆拾伍元正。（¥25645元）。” 上述事实有，当事人身份信息、欠条及说明材料、电脑上的账、原被告陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据原告宋明利向本院提交的被告樊涪林出具的说明材料、胡丽蓉出具的欠条，能够说明被告樊涪林及被告樊涪林之女胡丽蓉共同在原告宋明利处购买服装。并结合可知，被告樊涪林及被告樊涪林之女胡丽蓉共欠原告宋明利货款25645元。故本院对原告宋明利请求被告樊涪林支付货款25645元的诉请，予以支持。被告樊涪林应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定向原告宋明利支付货款。同时，因被告樊涪林未能按照合同义务及时履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，以25645元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，从2019年9月19日起计算至实际付清为止。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 樊涪林在本判决生效之日起十日内向宋明利支付货款25645元及利息（以25645元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，从2019年9月19日起计算至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，由樊涪林负担。（此款已由宋明利垫付，樊涪林履行上述给付义务时一并支付宋明利） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 铮 人民陪审员 蒋 婷 人民陪审员 曹 威 二〇二〇年二月三日 书 记 员 何忆君
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初53号原告：王秀花，女，1971年10月27日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。被告：张传中，男，1988年1月28日生，汉族，山东省昌乐县村民，住，委托诉讼代理人：张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。原告王秀花诉被告张传中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托诉讼代理人张元方、被告张传中及委托诉讼代理人张苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计40137.67元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日7时50分许，被告骑电动自行车沿潍坊市潍城区潍蒋路由北向南行驶至宝通街路口北20米处时，追尾原告骑的共享单车，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书：原告无事故责任，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后两次到潍坊医学院附属医院住院治疗。被告张传中辩称，对交通事故的发生及事故责任的认定均无异议，原告的具体损失，应当举证加己证明。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日7时50分许，被告骑电动自行车沿潍坊市潍城区潍蒋路由北向南行驶至宝通街路口北20米处时，追尾原告骑的共享单车，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书：原告无事故责任，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后两次到潍坊医学院附属医院住院治疗。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养期、二次手术期间的误工期限及护理期限、整容费进行司法鉴定。该中心于2019年5月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤不构成伤残;误工时间为受伤后45天;护理为住院期间一人护理;营养期限为15天;后续治疗费参考费用为人民币600元或以实际合理支出费用审查认定;无二次手术期间误工及护理;面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币5675元。原告主张为此支付鉴定费2600元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费21003.12元、鉴定费2600元、交通费500元、误工费4875.75元、护理费3033.8元、后续治疗费6275元、营养费450元、住院伙食补助费1400元。其中，经被告质证认可的损失有：鉴定费2600元、营养费450元，本院直接予以确认；原告主张的医疗费21003.12元、误工费4875.75元、护理费3033.8元、后续治疗费6275元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认;原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元、住院伙食补助费1400元。另查明，事故发生后，被告向原告转账支付2000元。本院认为，原告与被告发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告无事故责任，被告承担事故的全部责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为38237.67元。原告主张的交通费，未提供证据证明，本院不予支持;主张的住院伙食补助费，应按30元/天计算28天，计840元。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计39077.67元，扣除被告己支付的2000元，余款37077.67元由被告全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张传中赔偿原告王秀花因交通事故造成的损失37077.67元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.68元，减半收取393.84元，由原告负担30元，被告负担363.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇二〇年二月二十六日代书记员  赵成友
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初700号 原告：贺连旭，男，1954年1月14日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告贺连旭与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王书林
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初653号 原告：高敏，女，1956年11月27日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告高敏与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初649号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初649号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初649号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王书林
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6526号之一原告：韩洋，男，1984出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。被告：辛军，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓伟，山东瀛众律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街146号。法定代表人：朱开锋，该行行长。委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。原告韩洋与被告辛军、第三人中国银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称中行泰山支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本案在审理过程中，因新冠××疫情的影响，造成不可抗力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林荣岱二〇二〇年二月三日法官助理宋丽平书记员刘媛媛
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2882号 原告：昌邑市饮马镇鳌头埠村村民委员会，住所地昌邑市。 法定代表人：王永忠，村主任。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被告：鲍金勇，男，1974年4月8日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王爱芬，女，1974年5月27日出生，汉族，住昌邑市。 两被告委托代理人：孟庆波，山东国宗律师事务所律师。 原告昌邑市饮马镇鳌头埠村村民委员会（以下简称鳌头埠村委）诉被告鲍金勇、王爱芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王永忠、委托诉讼代理人卢沈阳，被告鲍金勇、王爱芬及两被告委托代理人孟庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鳌头埠村委向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还所侵占的土地八支西1.6亩、六支东（高速路北）1.02亩，共计2.62亩，并同时清除地表农作物与附着物；2.依法判令两被告赔偿原告非法占用期间的经济损失2620元；3.诉讼费由被告承担。 鲍金勇、王爱芬辩称，涉案土地系被告大伯鲍志武与三叔鲍志远共同承包，二人承包的土地共四块，共4.64亩，其中鲍志武系由二被告养老送终，鲍志武同意将所承包土地交由被告耕种；鲍志武2005年12月4日去世后，被告考虑到鲍志远没有其他收入来源，暂时将土地交由其承包经营，鲍志远在世时，0.3亩窖地已在修建高速公路时被征收，六支东1.02亩土地已被鲍志远对外转包，转包费用已经由其本人收取；鲍志远去世后，1.72亩埠后地已经被原告收回租给他人，故被告现在耕种的仅有八支西1.6亩土地，被告在此1.6亩土地上种了玉米未收割，被告愿意把这1.6亩土地腾退给原告，敬请法院驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的鲍志远的居民死亡医学证明、鲍志远的住院费票据及结算清单、鲍志远丧葬费用明细、村民承包地块农户顺序图、涉案土地现状照片无异议，原告对被告提交的土地承包经营权证无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的原告与鲍志远签订的五保协议书、签订协议书时的照片、鲍志远的五保户公示书真实性不认可，但未提供相反证据，被告亦明确表示不申请对上述证据真实性进行鉴定，因此本院认定上述证据是真实的，认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍金勇和王爱芬系夫妻关系。1998年，原告将地块名称为XXX的1.6亩土地、高速北XX东的1.02亩土地、XX地1.72亩、窖地0.3亩共四块土地以家庭承包的方式发包给本村村民鲍志远，承包方式为家庭承包，承包期限为自1998年9月1日起至2028年9月30日止。土地承包时，鲍志远与其哥哥鲍志武在一个家庭户中，鲍志武于2005年12月去世。2017年9月8日，因鲍志远常年患病且独身一人，年龄已大丧失劳动能力，无抚养人，生活困难，经鳌头埠村村民代表会议通过，认定鲍志远为五保户。2018年8月6日，鲍志远与鳌头埠村委签订协议书一份，约定：一、村委保证每月所拨付的经费与物资及时发放到鲍志远手中；二、村委有义务监督五保人员的生活起居；三、要尊敬老人，使老人幸福度过晚年；四、五保户现有财产（住房四间，耕地4.8亩）生前归本人所有，寿终之后属供养者村集体所有。2018年12月10日，鲍志远因病去世，其无任何继承人，后事系由村委负责操办。在鲍志远去世之前，其承包的0.3亩窖地因修建高速公路被征收。鲍志远去世后，1.72亩埠后地由XXX村委收回。原、被告有争议的是XX西的1.6亩土地和高速XX支东的1.02亩土地，原告主张两块地均由两被告占有耕种，被告不认可，仅承认八支西的1.6亩土地由其占有并在该地种植了玉米，被告表示同意待玉米收割后将该块地返还给原告。 本院认为，原告鳌头埠村委与鲍志远签订的五保户协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。在鲍志远去世后，按照协议，其承包的村委的土地应归村委所有。且鲍志远无继承人，按照法律规定其土地承包经营权在其去世后亦应由村委收回。现被告表示同意返还由其占有并耕种的1.6亩土地，因此对原告要求被告返还八支西1.6亩土地的诉讼请求予以支持。对高速北、XX东的1.02亩土地，两被告不认可该地块系由其占有使用，原告亦未提供证据证明该地块现由两被告占有并耕种，因此，对原告要求两被告返还该1.02亩土地的诉讼请求不予支持，原告可待明确侵权人后另行主张。原告另主张要求两被告赔偿占用耕地期间的损失2620元，但未说明计算依据，亦不申请对涉案地块的土地租赁费进行评估，但两被告庭审过程中表示同意支付原告320元，考虑到两被告在涉案地块种植玉米的事实，依照等价有偿、公平原则，本院酌情认定两被告支付原告土地占用费400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告鲍金勇、王爱芬于本判决生效后十日内返还原告昌邑市村民委员会XX西的土地1.6亩； 二、被告鲍金勇、王爱芬支付原告昌邑市村民委员会土地占用费400元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇二〇年二月六日 书记员  郭峪伶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3947号 申请执行人方贤樵，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈碧燕，女，1970年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈新，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人方贤樵与被执行人陈碧燕、陈新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款79260元及利息。本院于2019年8月22日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执5659号借款合同纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈泽妃
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执490号 申请执行人侯玉彬，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省封开县。 委托代理人林振，男，广东国安律师事务所律师。 申请执行人李记河，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人侯玉彬与被执行人李记河不当得利纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李记河没有履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还款项43500元、利息1522.5元（暂计至2019年8月14日），支付其预交应由被执行人承担的受理费1000元。本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询和其他方式调查，被执行人李记河无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。现被执行人李记河尚欠申请执行人侯玉彬款项43500元、利息1522.5元（暂计至2019年8月14日），受理费1000元未履行。 本院认为，经网络查询和其他方式调查，被执行人李记河无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。被执行人财产情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执490号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇二〇年二月三日 书记员 植敬发
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1654号 冼亚五、翟广通： 冼亚五与翟广通合同纠纷一案，申请执行标的56184.19元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初171号 原告：桂林瑞家物业服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5L5G604R。 住所：广西壮族自治区桂林市全州县全州镇驿亭路D幢2单元第5层502-1室。 法定代表人：蒋丙成，总经理。 委托诉讼代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石基深，该公司物业经理。 被告：唐永华，男，1982年8月25日出生，汉族，住广西全州县，现购房居住全州镇中心路23号合辉.聚景家苑第1幢2单元第12层1204号房。 被告：伍玲玲，女，1982年5月19日出生，汉族，住住广西全州县，现购房居住全州镇中心路23号合辉.聚景家苑第1幢2单元第12层1204号房。 本院在审理原告桂林瑞家物业服务有限公司诉被告唐永华、伍玲玲物业服务合同纠纷一案，原告桂林瑞家物业服务有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林瑞家物业服务有限公司撤回对被告唐永华、伍玲玲的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  闫传生 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 琳