广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4783号原告：叶世国，男，1963年10月28日出生，汉族，身份证号码440************351，住广东省茂名市电白区*********。原告：吴洪烈，男，1954年4月19日出生，汉族，身份证号码440************931，住广东省茂名市电白区*********。原告：李华春，男，1959年12月13日出生，汉族，身份证号码440************919，住广东省茂名市电白区**********。被告：广东电网有限责任公司茂名电白供电局，住所地茂名市电白区*********。负责人：刘海涛，副局长。委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。原告叶世国、吴洪烈、李华春诉被告广东电网有限责任公司茂名电白供电局经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶世国、吴洪烈、李华春，被告广东电网有限责任公司茂名电白供电局的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶世国、吴洪烈、李华春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付无故单方面解除原告每人的经济补偿18000元（1500元×12）及计至以后20年每月生活费补偿1500元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是罗坑供电所的供电工人，即现在改制后的中国南方电网罗坑营业所。原告都是在80年代参加供电工作，于1998年5月，原告无故被本单位供电所解除回乡的。原告有的工作了10年，十几年，在工作期间，原告都兢兢业业，吃苦耐劳，勤奋工作，工作量很大，但拿的工资很少，开始有的几十元，后增到两三百元，最后有的增500元。于1998年5月单位用各种理由和借口，无故地解除了原告，致使原告成了失业下岗人员，原告在供电所工作了十几年，都把自己的青春献给了供电事业，现在都成六、七十岁的老年人了，晚景凄凉呀！尤为令原告气愤的是，当时单位并不是不需要工人了，而是在上级没有任何文件规定的情况下，无故解除原告，然后他们就把自己的亲属、朋友安排上岗，代替了原告这批人，更甚者，他们把原告解除之后，不按《劳动法》规定，对失业人员给予经济补偿，有的一分钱都不给，有的随便给几百元了事，不按规定和标准给原告做补偿。根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第七十三条规定：“劳动者在下列情况下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病负伤；（三）因工伤或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的保险金，必须足额按时支付。”又《劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下，获得帮助和补偿。”又《劳动法》第九十一条第四项规定：“解除劳动合同后，未依归本法规定，给予劳动者经济补偿的，由劳动行政部门，给予警告、责令改正，并可以处以罚款。”又稂据《中华人民共和国老年人合法权益保障法》（以下简称保障法)第六条规定：“保护老年人合法权益，是全社会的共同责任，国家机关、社会团体、企业事业组织，应当按照各自职责，做好老年人权益保障工作。”又《保障法》第四十四条规定：“不履行老年人合法权益职责的部门或者组织，其上级主管部门，应当给予批评教育，责令改正，国家工作人员违法失职，致使老年人合法权益受到损害的，由其所在组织或者上级机关责令改正，或者给予行政处分，构成犯罪的依法追宄刑事责任。”就本案而言，供电部门无故把原告解除，不依法依规给予经济补偿和赔偿，是一种严重侵害了原告的合法权益。故原告特起诉被告，请求法官依法判决原告所求，以保障原告老有所养，以维护原告的合法权益不受侵犯，以维护国家法律的尊严。原告叶世国、吴洪烈、李华春为支持其诉讼请求和主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、三原告的身份证复印件，证明三原告的身份情况；2、送达证明和不予受理通知书1份，证明原告就本案所诉内容申请劳动仲裁，但不予受理；3、原告吴洪烈的检查用电证、电工操作证，原告李华春的检查用电证、电工证，原告叶世国的电工证、检查用电证、上岗证，证明三原告曾经在罗坑供电所工作。被告广东电网有限责任公司茂名电白供电局辩称，一、关于原告用工事实方面，原告明确他们是抄表收费的特定工作，每个村委会都招一个抄表收费员，当时叫做临时工，等于是劳务包干，只要完成这个村委会的抄表和收费工作就可以了，至于原告是利用什么时间去完成这项工作是他们自己的事，因此没有签订劳动合同。二、在1998年3月份机构改革和人事用工改革前，各供电所自行聘用的临时用工与机构改革后的电力工业局无关。1998年3月份前，各供电站（即后来的供电所）是独立的企业法人，隶属于当时的各镇所有，是集体所有制企业，其法定代表人（即供电所所长）招聘的临时用工并不能当然等同于供电所改革后证实招聘的电力工业局员工。即不存在1998年3月23日《关于对农村供电所人员进行考核聘用的实施方案》出台后，电白县电力工业局“解聘原告”的事实。三、各原告请求经济补偿金没有法律依据。在各原告所诉称的1998年5月期间相关的法律仅有1995年1月1日起施行的《劳动法》可以适用，但根据1995年《劳动法》的劳动者待遇中没有关于经济补偿金的规定。至于2008年1月1日起实施的《劳动合同法》虽然有经济补偿金的相关规定，但根据该法第九十七条的规定，经济补偿金并不适用于在其之前的原告诉求1998年5月期间的经济补偿金问题。四、原告诉求的经济补偿金已超过了时效，依法不受法律保护。《劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”而对于何为“劳动争议发生之日”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，本案各原告均主张是在1998年5月份解除劳动关系的，因此劳动争议时间为1998年5月，从1998年5月开始计算60天，即1998年7月期限已届满，原告与2019年11月18日才申请劳动仲裁已超过时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案由于已远远超过了仲裁申请时效，因此应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴洪烈于1984年4月开始在电白县电力工业局罗坑供电所从事抄表收费、电路整改及查偷漏电工作，于1998年7月被辞退。原告李华春于1984年5月开始在电白县电力工业局罗坑供电所从事抄表收费及电路整改工作，于1988年被辞退。原告叶世国于1985年5月开始在电白县电力工业局罗坑供电所从事抄表收费工作，于1998年被辞退。另查明，原告叶世国、吴洪烈、李华春以电白县电力工业局罗坑供电所作为本案被告提起诉讼，电白县电力工业局罗坑供电所已于2007年被组建为广东电网有限责任公司茂名电白供电局，三原告在诉讼中同意将被告名称变更为广东电网有限责任公司茂名电白供电局。还查明，原告叶世国、吴洪烈、李华春于2019年11月18日向茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院提出劳动争议仲裁申请，茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院于2019年11月18日作出不予受理通知书并于当天送达给原告叶世国、吴洪烈、李华春。原告叶世国、吴洪烈、李华春于2019年12月2日向本院提起经济补偿金民事诉讼。本院认为，原告叶世国、吴洪烈、李华春均于1984年开始在电白县电力工业局罗坑供电所从事抄表收费等工作，均于1998年被辞退，各原告均未与电白县电力工业局罗坑供电所签订书面的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案的劳动争议发生之日应为三原告被辞退的1998年。因2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定应适用《中华人民共和国劳动法》，《中华人民共和国劳动法》关于仲裁时效规定于第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原告叶世国、吴洪烈、李华春发生劳动争议的时间为1998年，系2008年5月1日前发生的劳动争议案件，三原告于2019年11月18日才向茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，已远远超过劳动法所规定的自劳动争议发生之日起六十日内的申请劳动仲裁期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告叶世国、吴洪烈、李华春申请劳动仲裁已明显超过仲裁申请期限且无不可抗力或者其他正当理由，故此，应依法驳回原告叶世国、吴洪烈、李华春的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告叶世国、吴洪烈、李华春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告叶世国、吴洪烈、李华春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 韩  超  明人民陪审员 崔  伟  溢人民陪审员 郑  嘉  林二〇二〇年一月二十日书 记 员 车艺苗（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。