广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1777号 上诉人（原审原告）：刘诗河，男，1950年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘伟焱，男，1980年2月6日出生，汉族，与上诉人刘诗河系父子关系。 委托诉讼代理人：黄大凤，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阙正杨，男，1965年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所：广西壮族自治区钦州市钦北区永福东大街北面富民路西面总工会综合楼2楼。统一社会信用代码：9145070378842158XK。 负责人：容传钧，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄泳华，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司。住所：广西壮族自治区钦州市富民路8号国贸中心1楼、15楼。统一社会信用代码：91450703399556309T。 负责人：黄乃汉，该分公司总经理。 上诉人刘诗河因与被上诉人阙正杨、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下称天安保险公司）、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司（以下称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2828号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案受理后，于2020年1月10日进行了审理。上诉人刘诗河的委托诉讼代理人刘伟焱、黄大凤，被上诉人阙正杨、天安保险公司的委托诉讼代理人黄泳华到庭参加诉讼。被上诉人北部湾保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人刘诗河上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2828号民事判决存在错误的部分；2.依法改判：增加支持误工费90天，残疾赔偿护具费960元，精神抚慰金、护理费（适用2019年的标准，即每天31.96元），营养费18000元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决不支持上诉人2019年6月12日至2019年9月12日继续全休90天的误工费错误。一审上诉人提供了《市第一人民医院诊断证明书》，又附有《市第一人民医院DR放射科检查报告单》，加上上诉人当时的身体状况，足以证实上诉人无法生活自理，更无法进行体力劳动。2.一审判决不支持上诉人请求赔偿其残疾辅助器具（残疾辅助轮椅）费错误。一审上诉人提供了广西增值税通用发票《医疗仪器器械轮椅》，并在庭上说明这是诊断医生叮嘱要购买，因为医院没有轮椅购买，所以到医院外购买，时间上吻合。3.一审认定“原告提出赔偿其精神损害赔偿金50000元，原告在此次事故身体受到伤害，但这种伤害造成的影响较小，无法达到严重精神损害程度……故不予以支持”，认定错误。二、一审适用法律错误。一审认定了上诉人住院期间和出院后所需的陪护人员护理时间总共是130天，没有依据已施行的广西2019年道路交通事故赔偿标准中农村居民每天132元来计算，而是依据旧的计算标准计算，造成上诉人本应获得的赔偿少了3250元。三、一审认定营养费赔偿数额明显过低，每天仅50元，不公平。 被上诉人天安保险公司辩称，一审判决合情合理合法，应该按照一审判决的金额，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人阙正杨辩称，其答辩意见与天安保险公司一致。 被上诉人北部湾保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩的权利。 原告刘诗河向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失108160.9元(其中：医药费6420.61元、误工费23467.27元、护理费22880元、住宿费4000元、住院伙食补助费4000元、营养费18000元、残疾辅助器具费960元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费12000元，总共141660.9元，减去保险公司已垫付医疗费33500元)。2.本案诉讼受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月1日，被告阙正杨驾驶桂07-×××××号多功能拖拉机，行驶到钦州市钦南区，与徒步行走的原告刘诗河发生碰撞，造成原告刘诗河脚部受伤的事故。2019年3月6日，钦州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序第450702420190000136号），该事故认定书认定：阙正杨承担事故的全部责任，刘诗河无责任。事故发生后的当天原告刘诗河被送到钦州市钦南区那彭镇卫生院进行救治，发生门诊医疗费66.98元。原告因伤势较重，于当日转入钦州市第一人民医院治疗，医院诊断结论为：1、左外踝骨折；2、左内踝挫裂伤；3、全身多处挫擦伤；4、左踝外侧副韧带损伤。于2019年2月1日至2019年3月12日期间发生门诊医疗费6353.63元、住院医疗费37166.02元。在上述治疗期间，因病情需要，医嘱需一陪护。住院治疗期间原告自行购买残疾辅助轮椅一个，支出费用960元。事故发生后，天安钦州分公司在交强险医疗费限额内已经垫付10000元，被告阙正杨则共垫付了医疗费27166.02元。原告出院时，钦州市第一人民医院出具诊断证明医嘱出院后，留陪1人陪护3个月，全休3个月。另查明，被告阙正杨是此次肇事桂07-×××××号多功能拖拉机的登记所有人。该车分别在被告天安钦州分公司、北部湾钦州分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额500000元），本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生时，原告刘诗河受雇于广西凤翔集团股份有限公司乌家种鸡场做清粪员，月均收入3200元。 一审法院认为，本案交通事故经钦州市公安局交通警察支队二大队作出责任认定，阙正杨负事故全部责任。因肇事车辆桂07-×××××号多功能拖拉机分别在被告天安钦州分公司、北部湾钦州分公司投保了交强险和50万元商业三者险；故天安钦州分公司和北部湾钦州分公司应在交强险限额内和商业险限额内先行承担赔付责任；不足部分由阙正杨承担赔偿责任。根据伤情简介、入院记录、出院记录、诊断证明书、票据,阙正杨的合理费用应为:1.医疗费,二次门诊医疗费共计6420.61元（66.98元+6353.63元）、住院医疗费37166.02。上述医疗费用，其中天安钦州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付医疗费10000元，被告阙正杨自行垫付27166.02元，共计垫付医疗费37166.02元。尚余医疗费6420.61元，应予以支持赔付给原告；2、误工费，原告系农村居民，虽在事故发生时已年满60岁，但提交的证据充分证明其在种鸡场做清粪员，仍然从事与农业生产有关的工作，且有固定收入并以此为主要生活来源，应认定原告确能凭自己劳动自食其力，因此，原告主张住院期间40天的误工费，以及出院后全休90天的误工费共计为13867.1元【（40天+90天）×106.67元/天】在合理范围内，该院予以支持。至于原告诉称于2019年6月12日至同年9月12日继续全休90天的误工费，虽有第一人民医院诊断证明书，但因没有病历、相应医学的检查记录，无法核实其真实性和合理性，故不予保护；3、护理费，原告受伤住院期间以及出院全休90天期间，有医院医嘱证实需留有1人陪护，故护理费共计为13520元【即（40天+90天）×104元/天】在合理范围内，该院予以支持。至于原告诉称于2019年6月12日至同年9月12日继续全休90天的护理费，虽有第一人民医院诊断证明书，但因没有相应的复查病历、医院检查记录等证据证明，无法核实其真实性和合理性，故不予保护；4、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗40天，现原告请求按照每天100元标准计算护理费共计4000元，符合法律规定，该院予以支持；5、营养费，原告受伤在住院治疗期间以及出院后，医疗机构医嘱有应加强营养的意见，故原告主张赔偿其营养费，符合法律规定，但原告请求赔偿其营养费18000元过高，该院现酌情支持营养费为6500元【即（40天+90天）×50元/天】。对于原告提出赔偿其残疾辅助器具（残疾辅助轮椅）费960元，因无相应残疾鉴定意见等证据证明，无法核实其真实性和合理性，故不予保护；对于原告提出赔偿其住院期间住宿费4000元，因没有事实和法律依据，故不予保护；对于原告提出赔偿其精神损害抚慰金50000元，原告虽因此次事故身体受到伤害，确实会对其产生一定的影响，但这种损害所造成的影响较小，无法达到“严重精神损害”的程度，且原告并没有证据证实给其造成何种的精神损害，原告主张赔偿其精神抚慰金50000元，没有事实和法律依据，故不予保护；对于后续治疗费12000元，因尚未实际发生，且医疗机构的医嘱是否与实际相符，并无证据证实其真实性和合理性，故该院不予以支持。原告可待后续治疗费实际发生后，另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应在交强险限额内赔付原告刘诗河因机动车交通事故造成的经济损失共计27387.1元（包括：误工费13867.1元、护理费13520元）；二、被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司应在商业险赔偿限额内赔付刘诗河因机动车交通事故造成的经济损失共计16920.61元（包括：剩余医疗费6420.61元、住院伙食补助费4000元、营养费6500元）；三、驳回原告刘诗河的其他诉讼请求。案件受理费2464元，减半收取计1232元，由原告刘诗河负担490元；由被告阙正杨负担742元。 二审中，上诉人刘诗河提交了如下证据：《钦州市第一人民医院DR放射科检查报告单》，拟证明上诉人在2019年6月12日复查时的身体还在治疗期间，原受伤情况还未见好，不能参加体力劳动，还需要全休，因此造成误工损失。被上诉人天安保险公司质证认为，对该报告单的真实性没有异议，但报告单只能反映上诉人定期复查，并不代表上诉人无法做工，不能证明上诉人的证明目的。被上诉人阙正杨的质证意见和天安保险公司一致。本院对该份证据的真实性予以确认。 上诉人刘诗河，被上诉人阙正杨、天安保险公司对一审查明事实无异议。一审审理查明的事实，与二审审理查明的一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于2019年6月12日至9月12日期间共计90天的误工费是否应得到支持的问题。上诉人主张根据2019年7月1日的《诊断证明书》，应继续全休三个月，误工时间计至2019年9月12日。本院认为，钦州市第一人民医院7月1日出具的《诊断证明书》可否作为认定本案误工时间之依据应综合以下几点进行考量：1.钦州市第一人民医院是上诉人因本次交通事故致伤接受治疗的机构，对上诉人的病情较为熟悉；2.根据2019年3月12日的《出院记录》：“出院医嘱：1.注意休息，加强营养，加强功能锻炼，扶拐行走6个月，避免左下肢负重3个月，3-6个月部分负重。……”及3月12日的《诊断证明书》，上诉人在出院后的6个月内都需扶拐行走，避免负重，部分负重。结合上诉人2019年6月12日的左脚踝复查情况、工作性质（在养殖场扫鸡粪）及年龄（已年届69岁），医疗机构于7月1日再次出具《诊断证明书》建议其继续全休三个月至9月12日，并未与出院记录的医嘱相背离，系存在一定连续性及合理性的。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”之规定，应予认定上诉人需再继续全休90天，即误工时间至2019年9月12日。不宜仅因上诉人未提交医院检查记录等证据就轻易否定医疗机构出具的诊断证明材料。一审不予支持2019年6月12日至9月12日期间共计90天的误工费不当，本院依法予以纠正。由此，误工费应为（40天+90天+90天）×106.67元/天=23467.4元。 关于残疾器具费960元及精神损害抚慰金应否得到支持的问题。本院认为，所谓残疾辅助器具费，是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需的费用。目前，未有证据证明上诉人因伤致残，亦未有医嘱表明上诉人出院后必须使用残疾辅助轮椅，因此，一审不予支持残疾器具费960元并无不当，本院予以维持。上诉人虽因本次事故身体受到伤害，但未有证据证明伤害已达到严重的程度，不符合法律关于赔偿精神损害抚慰金的规定，一审不予支持上诉人关于精神抚慰金的请求并无不妥，应予维持。 一审关于护理费的计算适用标准是否正确的问题。上诉人主张，本案在提起诉讼时《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已出台，应适用2019年度的赔偿标准计算护理费。但经查明，上诉人在一审起诉时请求适用的是2018年度的赔偿标准，且未有证据证明其曾提出过变更，而选择适用2018年度的赔偿标准是当事人对自己权利的处分，因此，一审法院根据当事人的请求适用2018年度的赔偿标准计算护理费并无不当，本院予以维持。 关于营养费是否过低的问题。上诉人主张营养费按每天50元的标准计算过低。本院认为，一审法院根据上诉人受伤的情况，结合当地的生活水平，酌情支持其营养费按照50元/天计算并无不妥，予以维持。 综上，上诉人的各项损失为：医疗费6420.61元+误工费23467.4元+护理费13520元+住院伙食补助费4000元+营养费6500元=53908.01元。由被上诉人天安保险公司在交强险限额范围内赔偿上诉人：误工费23467.4元+护理费13520元=36987.4元。超出交强险限额部分：医疗费6420.61元+住院伙食补助费4000元+营养费6500元=16920.61元由被上诉人北部湾保险公司在商业险范围内予以赔偿。 综上所述，上诉人刘诗河的上诉请求部分成立，一审判决部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2828号民事判决第二项、第三项； 二、变更钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2828号民事判决第一项为：被上诉人天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应在交强险限额内赔付上诉人刘诗河因机动车交通事故造成的经济损失共36987.4元。 一审案件受理费1232元，由上诉人刘诗河负担743元；由被上诉人阙正杨负担489元。 二审案件受理费2464元（准予上诉人缓交至执行阶段），由上诉人刘诗河负担1486元，由被上诉人阙正杨负担978元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波