wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6849号原告：杜平，男，生于1964年3月22日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。被告：谭辉，男，生于1980年6月8日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被告：远海建工(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000071160023XL。法定代表人：李远海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥，男，生于1982年1月17日，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告：邹绍刚，男，生于1975年5月28日，汉族，住重庆市开州区。原告杜平与被告谭辉、远海建工(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜平及其委托诉讼代理人邓仟元，被告谭辉的委托诉讼代理人李枝斌，被告远海建工（集团）有限公司的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。庭审中，被告谭辉申请追加邹绍刚为本案被告，本院依法予以准许。同年10月18日，因本院通过公告以外的方式无法向被告邹绍刚送达相关诉讼文书，裁定本案转入普通程序审理。2020年1月17日第二次公开开庭进行了审理，原告杜平及其委托诉讼代理人邓仟元，被告谭辉的委托诉讼代理人李枝斌到庭参加诉讼。被告远海建工（集团）有限公司，被告邹绍刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭辉、邹绍刚立即支付原告欠款65000元；2、判令被告远海建工(集团)有限公司对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告谭辉以被告远海建工（集团）有限公司名义承建开县文峰廉租房一标段项目。被告谭辉在原告处购买该工程的洁具，原告如数提供全部洁具后结算，原告杜平在该项目共安装洁具651套，每套洁具300元，共计货款193000元，已经支付货款120000元，下欠65000元未支付给原告，并由被告谭辉给原告出具欠条为据，被告邹绍刚签字确认。后原告多次催收，被告一直没有支付所欠货款，原告特提起诉讼，望判如所请。被告谭辉辩称，开县文峰廉租房一标段工程是被告谭辉以被告远海建工(集团)有限公司名义承建的，对该工程涉及到水电安装的工程又承包与被告邹绍刚。由被告邹绍刚向原告杜平购买洁具等材料，并由邹绍刚施工完成。与原告杜平发生买卖关系的相对人是被告邹绍刚，我与被告邹绍刚是工程承包关系。原告杜平结算也是与被告邹绍刚进行的结算，我在结算单上写了“此项目结算后支付给杜平”，但被告邹绍刚一直没与我结算。原告杜平要求我承担支付责任无事实依据及法律依据，请求驳回原告要求我支付货款的诉讼请求。被告远海建工(集团)有限公司辩称，开县文峰廉租房一标段工程是被告谭辉与我司合作的项目；水电安装合同是项目部与被告邹绍刚签订的，与我公司没有直接的关系，在原告杜平处购买洁具的货款应该由被告邹绍刚承担。被告邹绍刚没有到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见。经审理查明：2012年6月21日，重庆开乾投资(集团)有限公司与重庆远海建工（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，重庆开乾投资（集团）有限公司将文峰廉租房一标房建、安装、装修等工程发包与重庆远海建工（集团）有限公司施工建设。同年9月22日，重庆远海建工（集团）有限公司文峰廉租房一标项目部将该工程的1、4、5号楼给排水、电气、弱电、可视、燃气、施工、防雷接地及排烟安装工程分包与被告邹绍刚，被告谭辉作为重庆远海建工（集团）有限公司文峰廉租房一标项目部一方在合同上签字予以确认。被告邹绍刚施工过程中在原告杜平处购买洁具651套，每套300元，共计价款195300元。2016年3月24日，被告邹绍刚与原告杜平结算，原告杜平出售与文峰公租房一标洁具款195300元，已付120000元，欠货款65000元。被告邹绍刚批注“本金额数量属实”。被告谭辉在结算单上批注“此项目结算后支付给杜平”。后被告一直没有支付所欠原告洁具款。另查明，重庆远海建工(集团)有限公司于2013年变更登记为远海建工（集团）有限公司。以上事实，有经庭审举证、质证的证据1、原告杜平的身份证复印件；2、被告谭辉的户口查询资料，3、被告远海建工(集团)有限公司的国家企业信用信息，4、重庆开乾投资（集团）有限公司与重庆远海建工（集团）有限公司签订的《建设工程施工合同》，5、重庆远海建工（集团）有限公司开县文峰廉租房一标段工程项目部与被告邹绍刚签订的《水电安装合同》，6、邹绍刚、谭辉批注的欠杜平货款65000元的结算单以及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，被告邹绍刚在被告远海建工(集团)有限公司文峰廉租房一标段项目部承包开县文峰廉租房一标段水电安装工程后，在原告杜平处购买洁具651套，计价款195300元，双方形成了买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邹绍刚与原告杜平结算后下欠货款65000元，一直没有支付所欠货款，本院立案受理后，被告邹绍刚仍未支付所欠原告货款，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告邹绍刚作为债务人，应当依照法律规定履行清偿债务的义务。被告谭辉虽在原告杜平与被告邹绍刚结算的结算单上签注“此项目结算后支付给杜平”，但被告谭辉及被告远海建工（集团）有限公司并没有与原告杜平发生买卖洁具关系，也没有作为共同欠款人或担保人在结算单上予以注明；且原告杜平也没有举证证明被告远海建工（集团）有限公司与发包方以及与被告邹绍刚结算完毕，即使各方已经结算完毕，按被告谭辉签注的“此项目结算后支付给杜平”意见，也不能确定此债务已转移给被告谭辉以及被告远海建工（集团）有限公司。因此，原告杜平要求被告谭辉、远海建工（集团）有限公司承担连带支付洁具款的请求没有事实依据及法律依据，其主张本院不予支持。被告邹绍刚下欠原告杜平货款65000元，应当支付给原告杜平。原告杜平要求被告邹绍刚与被告谭辉、远海建工（集团）有限公司连带支付货款65000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（六）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹绍刚在本判决书生效后十日内给付原告杜平洁具款65000元；二、驳回原告杜平的其他诉讼请求。案件受理费1426元，由被告邹绍刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 长  邹道宏人民陪审员  林作超人民陪审员  徐莎莎二〇二〇年二月二十六日法官 助理  吴 伟书 记 员  李 路
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民催6号申请人：南通市武鑫化工有限公司，住所地江苏省南通市如东县洋口化工园区。统一社会信用代码：91320623788363711J。法定代表人：刘峰，该公司总经理。申请人南通市武鑫化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月14日立案后，依法于2019年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南通市武鑫化工有限公司持有的号码3100005125455475、票面金额贰拾万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南通市武鑫化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人南通市武鑫化工有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  沈亚菲审 判 员  吴燕燕人民陪审员  汤慧娟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  龚轶凡
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初4号 原告：张帅，男，1994年4月25日生，汉族，长春市火车站地区管理局职员，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：张生武，1963年5月5日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。住所地：长春市双阳区。 法定代表人：李永生，总经理。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 原告张帅与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅委托诉讼代理人张生武，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人颜春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告借款25万元及利息(以25万元为基数，自2018年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、案件受理费3125.00元由被告承担。事实及理由：被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司因经营需要，于2018年7月18日在原告处借款25万元，约定利息月利3分，原告用钱时随时偿还借款本金及利息。现因原告急需用钱向被告催要本金及利息，被告以没钱推拖，诉至法院。 被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司辩称：一、原告应对其主张的借款事实成立提供证据加以证明，否则应承担举证不能法律后果；二、原告主张的利息不应超过法定标准；三、若原告能够提供证据证明借贷关系成立，也应扣除代扣代缴的个人所得税款。 本院经审理认定事实如下：被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司因经营需要，2017年7月18日从张生武处借款50万，当日张生武用其姐姐张玉香名下在中国建设银行个人活期账户转款50万元给被告财会提供的账户，被告收到该款后，为原告出具借据一枚，2018年7月18日张生武将借给被告的50万中的25万债权转给张帅，并经过被告同意，被告重新给张帅出具25万借据一枚，内容为：借张帅现金250000.00元，月息3分。并加盖被告公章，出纳员签字。该笔借款经原告多次催要，被告从2018年7月18日至今未给付本金和利息，故诉至法院。 上记事实有原告提供的借据、转账记录、张玉香出具的证明及原被告的陈述、质证意见在卷为凭，本院足资认定属实。 本院认为，被告因经营需要，向原告借款25万元，并将该款交付给被告，原被告双方形成了民间借贷关系，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款的权利，双方对于利息按月利3分计算的约定违法法律、行政法规的强制性规定，超出法律规定年利率24%部分约定无效，原告请求被告给付本金及按年利率24%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。关于被告提出张生武于2018年8月8日给被告出具的收万邦集团还张帅借款25万元的抗辩主张，因此收据张生武给被告出具后，被告将该收据记载的款项于2018年8月8日重新给张玉香出具的借据中。与本案争议的借款无关。故其抗辩主张本院不予支持；关于被告提出张生武于2018年8月8日给被告出具的收万邦集团还张帅借款利息9万元的抗辩主张，因此收据张生武给被告出具后，被告将该收据记载的款项于2018年8月8日重新给张生武出具的借据中，故其抗辩主张本院不予支持；关于被告提出应扣除被告代扣代缴的个人所得税款的抗辩主张，因未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项之规定，判决如下： 被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告张帅借款本金25万元及利息(以25万元为基数，自2018年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125.00元，由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司承担，于本判决生效之日立即给付原告张帅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李宛欣
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异4号申请执行人：李某，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住定陶县。申请执行人：刘伟，男，2000年10月7日出生，汉族，农民，住定陶县。申请执行人：刘某，男，2010年11月8日出生，汉族，住定陶县。法定代理人：李某，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住定陶县，系刘某之母。申请执行人：刘贵修，男，汉族，1965年1月20日出生，农民，住定陶县。申请执行人：刘应张，男，汉族，1966年10月22日出生，农民，住定陶县。申请执行人：刘雪荣，女，汉族，1968年9月7日出生，农民，住定陶县。申请执行人：刘雪文，女，汉族，1973年2月14日出生，农民，住定陶县。被申请人：沙玉清，男，1971年11月11日出生，回族，住定陶县，系沙鑫之父。被申请人：李军，女，1973年1月27日出生，汉族，市民，住定陶县，系曹辉之母。被执行人：沙鑫，男，1997年8月11日出生，回族，学生，住定陶县。被执行人：曹辉，男，1997年7月3日出生，汉族，学生，住定陶县。本院在执行李某、刘伟、刘某、刘贵修、刘应张、刘雪荣、刘雪文与被执行人沙鑫、曹辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人执行人李某、刘伟、刘某、刘贵修、刘应张、刘雪荣、刘雪文于2020年1月3日向本院提出申请，请求追加李军、沙玉清为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民重字第25号民事判决书生效后，申请执行人向法院提出强制执行申请，法院已经立案强制执行。为此，请求追加李军、沙玉清为本案的被执行人。本院查明，申请人执行人李某、刘伟、刘某、刘贵修、刘应张、刘雪荣、刘雪文与沙鑫、曹辉等人机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月7日，本院做出（2015）定民重字第25号民事判决书。判决沙鑫、曹辉的法定代理人沙玉清、李军承担赔偿责任。判决书生效后，2015年7月6日，申请人执行人李某、刘伟、刘某、刘贵修、刘应张、刘雪荣、刘雪文向本院申请强制执行，请求对被执行人沙鑫、曹辉强制执行。执行案号为：（2015）定执字第517号。2020年1月3日，在执行过程中，申请执行人向本院递交申请，请求追加沙玉清、李军为被执行人。本院认为，被申请人沙玉清、李军是本院（2015）定民重字第25号民事判决书确定的赔偿义务人，应当自动履行判决书确定的义务。被申请人如果没有按照判决书的规定履行赔偿义务，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，直接向人民法院申请对其强制执行，不适用追加或变更被执行人程序。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人的追加沙玉清、李军为被执行人的请求。申请人、被申请人或其他执行当事人对本裁定不服的的，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 王景安二〇二〇年二月二十五日书记员 薛方安
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16949号之一 申请执行人：欧保全，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市海兰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业区市场西路7号。 法定代表人：黄镇生。 原告欧保全与被告佛山市海兰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告欧保全支付货款人民币26677元以及逾期付款的利息，并承担案件受理费466.92元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余28354.25元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市海兰家具有限公司负有继续向申请执行人欧保全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年二月十八日 书记员  张思颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初186号 原告：**光，男，壮族，1954年6月10日出生，农民，住广西鹿寨县。 被告：韦平法，男，壮族，1965年10月17日出生，农民，住广西鹿寨县。 委托代理人：罗贻遥，鹿寨县鹿寨镇法律服务所工作者。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月20日 开庭时间：2020年2月20日 原告向本案提出诉讼请求：一、被告返还原告2002年1月至2003年4月4日退耕还林生活补助费3475元、稻谷52132.5斤（折价62559元）、2003年4月4日至2005年7月22日退耕还林费24322元；庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告返还原告2002年1月至2003年4月4日退耕还林生活补助费3450元、稻谷52132.5斤（折价62559元），2003年4月4日至2005年7月22日退耕还林费按三分之一返还即23822元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，原告在自己的138.1亩荒地里种植木薯，案外人韦珍兰与覃昌贵欲与原告在此地上合伙种植水栀子。之后不知什么原因被告在原告的此地内种植了水栀子。2002年，国家实行退耕还林政策，每年每亩20元生活补助费，2002年至2003年每年每亩补助150公斤稻谷，2004年至2009年每年补助金额为31763元。原告认为按该计算标准:2002年1月1日至2003年4月4日的退耕还林生活补助费为3475元、粮食补助为52132.5斤;2003年4月4日至2005年7月22日的退耕还林补助费为24322元。2003年4月4日，原告与被告、覃昌贵三人签订了《合伙承包协议书》，三人合伙在四排镇江南村村民委石灰屯的荒地138.1亩种植水栀子，原告出地、被告与覃昌贵出资共同种植水栀子，2005年7月22日，原告与被告签订了《退伙协议书》。2002年5月31日，被告将上述涉及原告的土地办成了被告的退耕还林证，并领取了相应的补助，而被告当时还没有与原告合伙，因此，2002年1月1日至2003年4月4日的所有退耕还林的补助应该归原告所有，2003年4月4日至2005年7月22日期间的退耕还林补助应由原告、被告、覃昌贵平均分。现被告无故侵占，应予以退还。原告为了维护自己的合法利益遂提起本案诉讼。 被告答辩要点：根据《合伙承包协议》与《退伙协议书》，该笔退耕还林款不应该给原告，法院不应该支持原告的诉请：1、2003年4月4日，原、被告与案外人覃昌贵三人签订了《合伙承包协议》，但是实际上三人于2002年5月就已经开始实施合伙事务了；2、根据相关法律规定，获取退耕还林补贴需要一定的条件，如需要一定的规模、要先开垦变成林地、要种植符合国家要求的林木、经当地政府部门勘察核实后等一系列程序，由此可见获取退耕还林的条件是非常苛刻的，该条件系合伙人共同创造获得的，所以退耕还林补贴应当属于合伙收入，由合伙人按合伙合同的约定来支配。原告提供的桂林函[2015]800号“生活补助费不能作为收益由承包大户和退耕农户按协议分成”是2015年的文件，不及有溯及既往力；3、被告曾于2019年以不当得利为由起诉原告，要求原告返还退耕还林补贴并最终胜诉，现原告为了阻止被告要回退耕还林补贴而提起本案诉讼，是滥用诉权行为。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2003年4月4日，**光（甲方）与案外人覃昌贵（鹿寨县四排镇江南村南村屯村民，乙方）及韦平法（丙方）签订《合伙承包协议》，约定三人在鹿寨县四排镇江南村石灰屯林地138.1亩种植水栀子，由**光以138.1亩林地入股，覃昌贵、韦平法出先前投资，有收入先由乙、丙方收回前期投资，再由甲方收回投资2000元，余下的部分按3股分成，合伙期限共15年，即从2003年4月至2018年元月止等内容。2005年7月22日，该三人签订《退伙协议书》，协议主要约定：一、甲方（**光）退出甲、乙、丙三方于2003年4月4日达成的合伙承包协议，甲方不再参与经营原合伙承包协议所确定的经营荒地等合伙项目，乙、丙一致同意甲方退伙；二、甲方退伙后，原甲、乙、丙三方于2003年4月4日签订的合伙承包协议所确定的经营项目全部由乙、丙管理经营、受益；三、甲方退伙时，乙、丙应各补偿合伙财产折价款15000元给甲方；四、原以丙方名义与四排乡人民政府于2003年5月21日签订的退耕还林合同（该合同编号为：22121108011号）所确定的权利和义务转由乙、丙享受、履行。《退伙协议书》签订后，韦平法于2005年8月21日向**光支付了15000元。 2、2003年5月21日，涉案鹿寨县四排镇江南村石灰屯138.1亩林地退耕户登记户主为韦平法，2018年该林地登记户主变更为**光。对于该138.1亩林地的退耕还林补助，韦平法领取的部分补助情况为：2002-2003年度每年获得粮食补助每亩150公斤，生活补助每亩现金20元；2004-2009年度每年获得补助金额31763元（其中：粮食补助每亩折金额210元，生活补助每亩20元）。 3、庭审过程中，经本院释明，原告明确表示不要求覃昌贵对本案承担责任。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否应当返还原告退耕还林各项补助共计90356元。原告认为2002年1月至2003年4月4日退耕还林生活补助费3450元、稻谷52132.5斤（折价62559元）归原告个人所有，理由是在该期间原、被告没有形成合伙关系，被告取得该款没有依据，应当返还；2003年4月4日至2005年7月22日期间，原告与被告及案外人覃昌贵系合伙关系，期间的退耕还林费属于合伙收入，原告有权按三分之一即23822元取得，因此被告应当向原告支付该款。经审理查明，涉案林地原由原告经营种植木薯，之后由原告与被告及案外人覃昌贵合伙种植水栀子，并将该林地的林地退耕户登记户主为被告韦平法。涉案林地因种植水栀子而享受退耕还林补助。2005年7月22日，原告退伙，并签订《退伙协议书》，协议书约定“三、甲方（原告）退伙时，乙、丙应各补偿合伙财产折价款15000元给甲方；四、原以丙方（被告）名义与四排乡人民政府于2003年5月21日签订的退耕还林合同（该合同编号为：22121108011号）所确定的权利和义务转由乙、丙享受、履行。”原告在退伙时，对于退耕还林补助做出了处理、分配，且《退伙协议书》已经履行完毕。现原告认为根据广西壮族自治区林业厅《关于完善退耕还林政策补助资金兑现方式的复函》桂林函[2015]800号“生活补助费不能作为收益由承包大户和退耕农户按协议分成”的规定，退耕还林费不能协商处理，应当由退耕农户享受，本院认为，桂林函[2015]800号系2015年8月28日出台的，该文没有载明对既往有溯及力，原告退伙时对退耕还林费的处理、分配未违反当时“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的有关文件精神，因此，原告现提出分配退耕还林补助，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告**光的诉讼请求。 案件受理费2059元，减半收取1029.5元，由原告**光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 贺云飞 书 记 员 黄陈晓
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初2号 原告李卫忠，男，1970年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告杨勤，男，1977年10月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼杨德为，广西桂南律师事务所律师。 代理人 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月16日 原告诉讼请求1．判令被告偿还原告借款190000元；2．本案诉讼费由被告承担。2016年9月18日，被告向原告借款190000元，月息3%。被告至今未还款。 被告答辩意见原告未交付190000元给被告，不应认定双方约定了利息，仅欠原告100000元。 查明事实2016年9月18日，因被告尚有借款未还清给原告，经双方结算，被告重新立写了《借条》和《还款协议》给原告收执。被告在《借条》中确认借款本金是190000元。但被告未按《还款协议》还款，原告遂诉至本院。 本院意见原告主张被告尚欠其借款190000元，其提供了经被告确认的《借条》和《还款协议》为凭，并进行了合理陈述，足以证明欠款事实。被告庭审中虽辩称欠款仅为100000元，但证据不足，本院不予采信。 判决主文被告杨勤应于本案判决生效后十日内偿还原告李卫忠借款本金人民币190000元。 判决依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条。 诉讼费案件受理费减半收取为2050元，由被告杨勤负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘献群
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1187号之一申请执行人荆胜兴，男，1944年1月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人高术清，男，1965年9月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人荆歌，女，1990年12月24日出生，蒙古族，朝阳跃恒重型机械有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。被执行人杜丽鹂，女，1970年3月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳跃恒重型机械有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇凌北村四组。统一社会信用代码91211302123217381U。法定代表人荆歌，董事长。本院在执行申请执行人荆胜兴、高术清与被执行人荆歌、杜丽鹏、朝阳跃恒重型机械有限公司股东知情权纠纷一案中，朝阳市中级人民法院另案审理的判决中已经把申请执行人的股东身份撤销了，致使本案执行中申请人无法以股东身份进行查阅朝阳跃恒重型机械有限公司相关信息，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年二月二十五日书记员 赵 爽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3293号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市云南路25号，统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，男，汉族，1972年11月11日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 委托代理人：林荣基，男，汉族，1996年3月6日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 被告：赵宇辉，男，汉族，1971年7月26日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：周飞，女，汉族，1972年1月31日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告交通银行股份有限公司北海分行诉被告赵宇辉、周飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告赵宇辉、周飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年12月8日签订的编号为2009455501001102959的《个人房产抵押贷款合同》；2、二被告偿还原告借款本金人民币383940.14元、利息37658.30元（利息计至2019年7月3日，以后按合同另计），合计421598.44元；3、原告对二被告名下位于北海市房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：2009年12月8日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款510000元，借款期限为20年，用于购买坐落于北海市房屋，并用该商品房做抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告从2017年11月起未按约还本付息，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、结婚证，证明两被告身份情况；2、借款凭证，证明原告已向被告发放贷款；3、公证书，证明被告委托他人签署合同；4、个人房产抵押贷款合同，证明原、被告双方抵押借款合同关系及约定的权利义务；5、房地产抵押登记证明书，证明抵押贷款的房产已办理抵押登记手续；6、贷款详细信息查询单，证明被告还款情况及拖欠本金、利息的情况；7、催收公告，证明原告已向被告催收。 被告赵宇辉、周飞未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告于1994年8月3日登记结婚。2009年10月22日，二被告签订一份《委托书》，约定被告周飞全权委托被告赵宇辉为其代理人，代理其购买位于北海市部湾壹号小区房屋的相关事宜，并办理公证手续。 2009年12月8日，原告（贷款人）与被告赵宇辉（借款人、抵押人）、案外人北海馨平广洋房地产开发有限公司签订一份《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：2009455501001102959），约定被告赵宇辉向原告借款510000元，用于购买位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2012）字第013500、013503号】，并以该房屋为借款作抵押担保并于2009年12月23日办理预购商品房抵押登记，抵押担保范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）。借款期限为20年（自放款日起计），贷款月利率为5.445‰，采取浮动利率方式，逾期罚息按合同约定利率上浮50%，借款偿还方式为按月等额本息还款法，若被告违反合同约定，原告有权解除合同、停止发放贷款、单方面宣布合同项下已发放贷款全部提前到期。案外人北海馨平广洋房地产开发有限公司为借款作连带责任保证。 2009年12月30日，原告依约向被告赵宇辉发放贷款510000元。被告赵宇辉借款后未按期还本付息，存在逾期还款情形，截止2019年7月3日，被告赵宇辉尚欠借款本金383940.14元、利息37658.30元。 案件审理中，原告主张二被告是夫妻关系，涉案债务属于二被告夫妻共同债务，要求被告周飞承担共同还款责任。并主张案涉抵押物已办理抵押权登记，但根据原告提供的《不动产登记信息查询证明》，仅记载于2009年12月23日办理预购商品房抵押登记，未有抵押权登记。 本院认为：案涉《个人房产抵押贷款合同》，是当事人双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将贷款发放给被告赵宇辉，已履行了发放贷款义务，但被告赵宇辉未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除涉案借款合同并要求被告赵宇辉偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本案予以支持。被告周飞对借款知情，借款用途系用于购买房屋，应认定为二被告夫妻共同债务，被告周飞应承担共同还款责任。案涉抵押担保的房产仅办理预购商品房抵押，未办理抵押权登记手续，抵押权未设立，原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告赵宇辉于2009年12月8日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：2009455501001102959）； 二、被告赵宇辉、周飞共同归还贷款本金383940.14元及支付利息37658.30元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：2009455501001102959）约定的执行标准，暂计至2019年7月3日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费7623.98元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7623.98元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  钟洁雁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22878号之一 申请执行人化州市长锋物流有限公司，住所地化州市鉴江区山底岭茂化公路边梁志锋屋，统一社会信用代码：91440982MA4UM40H1U。 法定代表人：梁志泉。 被执行人东莞市兴贸运输有限公司,住所地东莞市万江街道严屋社区创新路11号202，统一社会信用代码：914419005536995795。 法定代表人：曾伟金。 申请执行人化州市长锋物流有限公司与被执行人东莞市兴贸运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21768号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付运费本金及利息共557486.8元，并承担受理费937.49元和本案执行费8086元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院查封被执行人东莞市兴贸运输有限公司名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆三辆，其中粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆查封期限为2019年12月20日至2021年12月19日，粤Ｓ×××××车辆查封期限为2019年12月24日至2021年12月23日，上述车辆因无实际扣押，故无法处置。（三）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人东莞市兴贸运输有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年2月5日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22878号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年二月六日 书记员  赖文根
重庆市开州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0154行初150号 原告龚举元,男，生于1955年11月5日，汉族，住重庆市合川区。 被告重庆市开州区人民政府汉丰街道办事处(原开县汉丰街道办事处,简称汉丰街道办），地址：重庆市开州区开州步行街1096号，统一社会信用代码：11500234781582508L。 法定代表人韩安坤，主任。 委托代理人郭钧（特别授权)，重庆帅风律师事务所律师。 原告龚举元诉被告汉丰街道办履行办理养老保险职责纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告龚举元诉称，原告系三峡库区农村外迁移民，于2006年5月25日外迁。根据渝办【2010】27号《重庆市人民政府办公厅关于切实做好2010年三峡移民工程结转和结算工作的通知》（简称27号通知）第三条第三项“严格移民直补资金兑现的具体要求。除归垫后的淹没土地新增补偿投资用于农村养老保险的补助金外，集体的移民直补金在2010年底前应兑付到村组”以及第四条第二项“明确使用原则。移民包干投资结算资金的使用，首先满足移民直补资金兑付和农村移民养老保险个人缴费资金的需要”的规定，被告应为我户成年人购买农村养老保险。被告未按前述规定为原告购买养老保险，故提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告为原告户（原告及妻子、儿子）办理农村居民养老保险。 被告汉丰街道办辩称，一、我办不是本案适格被告。根据《长江三峡移民条例》第八条、《重庆市办法》第三条的规定，乡（镇）人民政府、街道办事处承担区县（自治县）人民政府及其行政部门委托的移民管理工作，并非移民主管部门。原告诉讼请求涉及移民资金的宏观使用事项，不是我办的职责，开州区（原开县）人民政府也没有委托我办实施。27号通知第二条第三项明确规定库区各区县（自治县）人民政府要以对移民群众高度负责的态度，加快兑现落实移民直补资金，并不是要求我办落实兑现，故我办没有解决原告诉讼请求的法定职责，不是本案适格被告。二、我办已经履行对原告进行安置补偿的义务。按照原开县政府的工作安排，我办具体实施原汉丰镇辖区移民的安置补偿工作，我办据此与原告签订了《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》，与外迁移民迁入地原合川市云门街道办事处棕林村3组签订了《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置接收协议》，其他相关的安置补偿措施也已经落实到位。原告已经根据协议领取应由我办支付的全部补偿资金和其他相关待遇，且已经迁入接收地居住、生产生活十多年，期间，从未提出异议，这说明我办已经履行完毕对原告的安置补偿义务。三、原告起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应依法驳回。本案原告起诉的实质是要求我办兑现移民相关待遇，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当与我办签订《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》之日（2005年11月29日）起五年内提出，原告在2019年9月才提起行政诉讼，已经超过最长五年的起诉期限，人民法院应不予受理。对已经受理的，应根据《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定裁定驳回。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告龚举元系原开县汉丰街道木桥村1组的三峡库区农村外迁移民。2005年11月29日，原告（乙方）以户主身份与原开县汉丰街道办事处（甲方）签订了《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》，该合同于同日经原开县公证处公证，该合同第四条规定：“甲方对乙方一次性补偿销号后，对乙方的生产、生活、就业及社会管理等不再承担任何责任，由安置地政府按照国家政策进行管理”。前述合同签订后，原开县汉丰街道办事处按照合同约定进行了补偿安置，原告户也按照合同约定进行了搬迁。从《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》签订公证之日至原告提起本案行政诉讼之日，原告对该合同的合法性未提出过异议或提起过行政诉讼。现原告仅根据27号通知的相关规定起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据前述规定，原告起诉要求被告为其一家三口办理农村养老保险必须具有事实依据。本案中，原告与被告签订的《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》已经明确约定被告对原告一次性补偿销号后，对原告的生产、生活、就业及社会管理等不再承担任何责任，由安置地政府按照国家政策进行管理，该合同至今未被撤销或被有权机关宣布为无效，原告亦未提交任何事实证据佐证其主张，且27号通知也未规定被告具有为其办理农村居民养老保险的职责，故原告的起诉显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，也与其签订的《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》内容相悖，应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚举元的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 曹昌寿 审 判 员 蔡 文 审 判 员 马 鹏 二〇二〇年二月十八日 法官助理 朱大文 书 记 员 旷秀颖 附：本裁定适用法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10911号原告：王星星，男，1992年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：涂建，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省江安县。被告：中山市古镇瑞毅灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路94号之1。主要负责人：涂建。原告王星星与被告涂建、中山市古镇瑞毅灯饰门市部（以下简称瑞毅门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王星星到庭参加诉讼，被告涂建、瑞毅门市部经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王星星向本院提出诉讼请求：涂建、瑞毅门市部向王星星支付货款19270元及利息（以19270元为基数，按每月96元的标准，从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）。诉讼中，王星星变更诉讼请求的中利息起算点为从起诉之日起计算。事实和理由：瑞毅门市部于2015年6月1日向中山市古镇双芯灯饰门市部购买驱动和光源，但瑞毅门市部未支付货款19270元。2015年底王星星向涂建催款，但涂建均以各种理由拒不付款。之后，王星星再次向涂建催款，涂建称其正打工，他只能慢慢向王星星支付货款。2017年9月9日，王星星通过微信再次联系涂建，但涂建不回微信。2018年4月21日，王星星向涂建发送视频通话，但涂建未接受。同年10月26日，涂建拉黑了王星星的微信。涂建至今尚欠王星星货款19270元。涂建、瑞毅门市部未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：中山市古镇双芯灯饰门市部（以下简称双芯门市部）与涂建素有业务往来，2015年6月至2016年1月期间，双芯门市部向瑞毅门市部送货价值合计19270.9元，但涂建收货后未向双芯门市部支付货款。双芯门市部追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：瑞毅门市部于2016年4月12日成立，为个体工商户，经营者涂建；双芯门市部于2014年11月5日成立，为个体工商户，经营者王星星，于2019年5月14日注销登记。以上事实，有王星星提供的送货单、结数清单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案的主体问题。双方交易期间，瑞毅门市部尚未成立，涂建一直以“瑞毅”的名义与双芯门市部交易，债权债务应由涂建享有及承担，而双芯门市部已经注销，其经营者为王星星，债权债务应由王星星享有及承担，故本案的交易主体应为王星星与涂建，王星星请求瑞毅门市部对本案债务承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王星星主张涂建拖欠其货款19270元的事实并提供送货单及结数清单佐证，涂建亦未提出异议，故本院对此予以确认。涂建收货后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故王星星请求涂建支付货款19270元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。涂建、瑞毅门市部经本院公告送达开庭传票未庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告涂建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王星星支付货款19270元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告王星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告涂建负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告涂建于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年二月十日书记员  郭伟杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执446号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91520302214795849L，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：谢俊江。被执行人：遵义市东盛装饰装璜有限责任公司，统一社会信用代码：915203007801980100，住所贵州省遵义市汇川区香港路路岛花园。法定代表人：张道多。被执行人：鲁一明，男，汉族，1960年6月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张道多，男，汉族，1986年4月5日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周露露，女，汉族，1987年3月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被执行人遵义市东盛装饰装璜有限责任公司、鲁一明、周露露、张道多借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市东盛装饰装璜有限责任公司、鲁一明、周露露、张道多银行存款人民币883000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十一日书记员 李兴云
广东省韶关市中级人民法院 执行案件移送函 （2019）粤02执700号 东莞市中级人民法院： 关于我院受理的深圳市富诚资产管理有限公司与陈月有国内非涉外仲裁裁决执行一案，因申请执行人及所涉案款与东莞团贷网有关联，根据广东省高级人民法院的通知要求，现将该案移送你院执行，请你院立案后及时将受理案件的相关材料及时反馈（或寄回）给我院。 另外，该案在我院执行期间扣划到账4709.53元，请提供你院执行款账户户名、账号、开户行等相关信息以便我院将该笔款项移交你院。 此函。 二〇二〇年二月十九日 联系人：陈怡 地址：韶关市武江区工业西路92号韶关市中级人民法院执行局
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初338号 原告：劳显天，男，汉族，1979年12月1日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：龙珠，女，汉族，1982年12月28日出生，住所地广西北海市海城区。 原告劳显天诉被告龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告劳显天到庭参加诉讼。被告龙珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳显天诉称，原被告系朋友关系，2011年8月17日，被告向原告借款80000元用于周转，愿意以其位于北海市北部湾西路海运宿舍小区31幢106号房产作为抵押。原告当天出借给被告现金50000元，被告出具《借条》，借款期限为3个月，自2011年8月17日至2011年11月16日。2011年9月14日，原告将借款30000元交付给被告，被告在《借条》中载明。借款期限届满后，原告向被告催收，但被告均予以拒绝。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还给原告借款本金80000元及支付利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2011年11月17日起计至清偿之日止；以30000元为基数，按年利率6%，自2011年12月15日起计至清偿之日止）；2、原告对抵押物北海市北部湾西路海运宿舍小区31幢106号房产的拍卖享有优先受偿权。 被告龙珠未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告龙珠向原告劳显天出具《借条》，载明“兹今借到劳显天现金50000元（伍万元整），以房产证抵押（房屋坐落北部湾西路海运宿舍小区31幢106号），限期为3个月，自2011年8月17号—2011年11月16号，以此为证。”2011年9月14日，被告龙珠在该份《借条》中补充“兹今借到劳显天现金30000元（叁万元整），以房产证抵押（房屋坐落北部湾西路海运宿舍小区31幢106号），限期为3个月，以此为证。” 另查明，北海市北部湾西路海运宿舍小区31幢106号不动产产权人为龙仁辉，产权证号为：北房权证（2002）字第00032436号。 本院认为，被告龙珠向原告劳显天出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。被告龙珠未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告劳显天请求被告龙珠偿还借款本金80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告劳显天请求被告龙珠按年利率6%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算：①以50000元为基数，自2011年11月17日起计至清偿之日止；②以30000元为基数，自2011年12月15日起计至清偿之日止。原告劳显天请求对北海市北部湾西路海运宿舍31幢106号不动产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权，原告劳显天对该不动产是否办理抵押登记，无证据予以证实，对其诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙珠偿还给原告劳显天借款本金80000元及支付利息（利息计算：按年利率6%，①以50000元为基数，自2011年11月17日起计至清偿之日止；②以30000元为基数，自2011年12月15日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告劳显天的其他诉讼请求。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告龙珠承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2668元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初4199号原告：李强，男，1978年3月23日出生，汉族，居民，住济南市高新区。委托诉讼代理人：邢宪波，济南市中民意法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹志勇，济南市中民意法律服务所法律工作者。被告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。统一社会信用代码：913701132643307673。法定代表人：杨连玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所律师。原告李强与被告山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢宪波，被告委托诉讼代理人潘永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.请求判令港基公司偿还材料欠款876607元及违约金（以876607元为基数按银行同期贷款利率自2012年5月5日起计算至港基公司偿还之日止）；2.诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费均由港基公司承担。事实和理由：2011年3月,李强为港基公司承建的山东女子监狱市政工程项目供应管子，至2012年5月4日共计欠李强材料费906607元，该款经李强多次催要，港基公司仅支付3万元，余款至今未予支付，2018年2月6日港基公司的该项目负责人王丰钢出具证明，证明材料款至今未付。为维护自身的合法权益，李强特向法院提起诉讼，望判如所请。港基公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，李强与港基公司之间没有合同关系，李强诉港基公司，主体不适格；2、李强向法院提起诉讼时，已超诉讼时效，故请求法院依法驳回李强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.李强提交材料费用结算单一份、收料单三张，拟证明货款总价值为906607元。港基公司称结算单和收料单上所盖“山东港基建设集团有限公司省女子监狱市政工程技术资料专用章”公司从未刻印，对该单据不予认可。本院认为，港基公司提供济南市公安局出具的证明，证明该单据所盖“山东港基建设集团有限公司省女子监狱市政工程技术资料专用章”未在其系统备案，同时港基公司否认曾刻印并使用过该公章，故对该材料费用结算单、收料单上所加盖的“山东港基建设集团有限公司省女子监狱市政工程技术资料专用章”，本院不予认定。2.李强提交山东省女子监狱市政工程项目负责人王丰钢2018年2月6日出具的证明，拟证明2013年港基公司向李强支付了3万元货款。港基公司称该证明上未加盖公司公章，但不否认其公司曾向李强账户转入3万元。本院认为，港基公司虽不否认对公账户曾向李强账户转入3万元，但仅凭该行为无法就此推定该公司对李强负有906607元债务的偿还责任。3.港基公司提交（2016）鲁0113刑初103号刑事判决书，拟证明“山东港基建设集团有限公司省女子监狱市政工程技术资料专用章”为王丰钢私刻。本院认为，该判决书仅能证明2014年2月王丰钢伪造公司印章的行为被判处伪造公司印章罪，李强提交单据出具时间为2011年3月到2012年5月4日，不能推定“山东港基建设集团有限公司省女子监狱市政工程技术资料专用章”确系王丰钢私刻。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日至2012年5月4日期间，李强向王丰钢供应管子，双方未签订书面合同。供货后王丰钢未付材料款，向李强出具盖有“山东港基建设集团有限公司省女子监狱市政工程技术资料专用章”的三张收料单与一份费用结算单。收料单号分别为NO.0610335、NO.0610336、NO.0610337，均有王丰钢签字，结算单载明：李强共计供货价款906607元，无王丰钢签字。2013年，港基公司认可对公账户曾转入李强账户3万元。2018年2月6日，王丰钢出具书面证明，内容为：“证明该材料款结算后，于2013年支付叁万元（港基财务付），其余材料款没有支付，特此证明”。李强以要求港基公司偿还其欠款876607元及违约金为由诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，济南市公安局出具证明，内容为：“经在济南市印章治安管理信息系统查询，自2004年1月1日至2019年12月26日14点50分，山东港基建设集团有限公司省女子监狱市政工程技术资料专用章印章未在系统备案。”本院认为，李强提供的材料费用结算单及收料单中，所盖的“山东港基建设集团有限公司省女子监狱市政工程技术资料专用章”未在公安系统进行备案，同时港基公司否认曾刻印使用过该公章，因此根据买卖合同相对性原则，不能证明李强与港基公司之间存在买卖合同关系。另外，即使李强认为其与港基公司之间存在事实上的买卖合同关系，也应该在诉讼时效期间内向港基公司主张权利。如果在诉讼时效期间怠于行使权利，则产生债权不受法律保护的不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李强自认于2013年曾向港基公司主张权利并已收到货款3万元，但当时港基公司并未支付其全部货款，其债权权利彼时应认定为已受到侵犯，至2018年2月6日王丰钢向李强出具证明时，已间隔4年多，且李强没有证据证明在此期间曾向港基公司主张过权利。因此，李强针对港基公司的诉讼时效期间已届满。综上，李强要求港基公司偿还材料欠款的诉讼请求，证据不足且已超诉讼时效，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费12566元，由李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李 莹人民陪审员 杨 芳人民陪审员 张其新二〇二〇年二月七日书 记 员 刘 娜
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执恢851号之二申请执行人：王纯英，女，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：陈远华，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：余发俊，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人王纯英、陈远华与被执行人余发俊借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日在淘宝网网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司拍卖被执行人余发俊位于开州区丰乐街道清河路122号2单元3层2号[产权证号：301字第2丰乐00115号]。买受人黎拥军(身份号码500234198912148091)于2020年2月3日以240910元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人余发俊所有的位于开州区丰乐街道清河路122号2单元3层2号房屋[产权证号：301字第2丰乐00115号]的所有权归买受人黎拥军(公民身份号码500234198912148091)所有，所有权自本裁定送达买受人黎拥军时起转移。二、买受人黎拥军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，如有抵押权证，请依法予以注销，如有其他查封，请依法予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年二月十一日书记员 唐 宁
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初298号原告：谢某。被告：陶某。原告谢某与被告陶某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王尧华二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋俊秀
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初343号原告陈某。被告李某。原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年二月二十六日书记员  姚 凯
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2286号申请执行人：刘爱波，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：冯宪凯，男，1931年10月10日出生，汉族，居民，郯城县村民。本院在执行申请人刘爱波与被执行人冯宪凯民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2019）鲁1322民初925号生效法律文书所确定的义务。经查，本院已（2019）鲁1322执保81号冻结、查封被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年二月十七日书记员  吕 超
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6668号原告：许兰云，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：侯灿灿，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李世帅，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。原告许兰云与被告侯灿灿、李世帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许兰云到庭参加诉讼，被告侯灿灿、李世帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许兰云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8万元并支付违约金（违约金自逾期之日计算至实际付清之日，按月息2%计算）；2.诉讼费用及其相关费用均由被告负担。事实和理由：侯灿灿于2013年2月3日向原告借款8万元，并于2013年2月4日出具借条一份，约定2013年2月6日归还，逾期不归还，每逾期一日按借款总额的百分之一支付违约金；李世帅提供了连带责任担保。后经原告多次催要，二被告拒不归还。侯灿灿、李世帅均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.借据一份、山东农信客户回单一份、证人陈某的证言一份。2.原告申请本院依法调取的郓城农村商业银行唐庙分行的个人业务存款凭证一份（二页）。证明原告和侯灿灿之间的借贷关系成立，和李世帅之间的担保关系成立；侯灿灿应当偿还借款并支付违约金，李世帅应承担连带清偿责任。二被告对原告上述证据均没有提交相反的证据予以反驳，本院认为该证据对本案具有证明力，且证据之间能够相互印证，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日被告侯灿灿向原告许兰云借款8万元，原告于当日通过陈某在郓城农村商业银行唐庙分行把7.7万元存到被告侯灿灿的62×××18银行账户内。2013年2月4日被告侯灿灿为原告出具8万元的借条一份，约定2013年2月6日归还，逾期不归还，每逾期一日按借款总额的百分之一支付违约金；被告李世帅提供了连带责任担保，没有约定保证期间。原告自述涉案借款中的3000元系现金交付，没有提交足够的证据予以证实。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利，担保人也具有抗辩权。本案中，原告主张原告和被告侯灿灿之间的借贷关系依法成立、和被告李世帅之间的担保合同关系依法成立，并提交证据予以证明；二被告没有行使抗辩权，故应认定原告的该主张依法成立，其间民事法律关系明确，二被告应当履行各自的合同义务。原告通过陈某将7.7万元借款存入被告侯灿灿的银行账户，但没有将其余3000元交付被告侯灿灿，故本案借款实际发生的本金数额应为7.7万元，本院对原告要求被告偿还该3000元本金的诉讼请求不予支持。原被告约定借款逾期后，每逾期一日按借款总额的百分之一支付违约金，该约定的违约金过高；原告要求被告按月息2%即年利率24%自逾期之日计算违约金，不违反法律规定，应予以支持。被告李世帅为被告侯灿灿提供连带责任担保，故应当依照担保合同关系履行约定的合同义务。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；债权人在该保证期间未要求证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告约定借款期限为2013年2月6日，其保证期间应为2013年2月7日至8月6日；原告不能证明其在该保证期间要求被告李世帅承担保证责任，故李世帅免除保证责任，本院对原告要求被告李世帅承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯灿灿于本判决生效后十日内偿还原告许兰云借款本金77000元并支付违约金（违约金自2013年2月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告许兰云对被告侯灿灿的其他诉讼请求；三、驳回原告许兰云对被告李世帅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告许兰云负担75元、被告侯灿灿负担1725元；公告费560元由被告侯灿灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王先元二〇二〇年二月七日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢1号 姚文斌、黄银生： 姚文斌与黄银生建设工程合同纠纷一案，南雄市人民法院作出（2013）韶雄法民一重字第1号法律文书已发生效力，黄银生负有缴纳执行款241306.00元的义务。因黄银生未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，黄银生已主动履行缴纳执行款241306.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢1号结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保353号 申请人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：冯晓明、江帆，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：王斌，男，汉族，1981年10月25日出生，住所地浙江省江山市。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王斌的财产在价值509706.42元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王斌的财产在价值509706.42元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初482号 原告：岑溪市承翰物业管理有限公司，公司住所地广西壮族自治区岑溪市义洲三街，统一社会信用代码91450481MA5NC6YG6J。 法定代表人：龙朝波。 委托诉讼代理人：赖煦阳，男，1968年9月3日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市，原告公司职员。 被告：杨东乾，男，1990年7月28日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住：岑溪市。 原告岑溪市承翰物业管理有限公司诉被告杨东乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告岑溪市承翰物业管理有限公司于2020年2月25日以其与被告杨东乾庭外协商达成和解并解决了纠纷、本案不需法院审理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市承翰物业管理有限公司撤诉属自行处分其民事权利，未违反法律有关规定，其撤诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市承翰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费175元(减半收取，原告已预交)，由原告岑溪市承翰物业管理有限公司负担。 审判员  胡光华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  覃家钰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保266号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：刘从美、宋姣姣，分别系广东天地正律师事务所律师、律师助理。 被申请人：陈国新，男，汉族，1980年12月13日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人：陈进贵，男，汉族，1962年2月12日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人：陈金英，女，汉族，1966年10月6日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人：陈亚霞，女，汉族，1982年10月20日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人：佛山市南海区九江林豪木业经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇大转湾鱼珠国际木材夹板市场内E11座16-18号仓库，注册号440682601112429。 经营者：陈进贵。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈国新、陈进贵、陈金英、陈亚霞、佛山市南海区九江林豪木业经营部金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国新、陈进贵、陈金英、陈亚霞、佛山市南海区九江林豪木业经营部的财产在价值625816.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈国新、陈进贵、陈金英、陈亚霞、佛山市南海区九江林豪木业经营部的财产在价值625816.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月三日 书记员  严嘉琪
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执42号 申请执行人王方合，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住址：鸡泽县。 被执行人王子浩，男，2000年2月17日出生，汉族，住所地鸡泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431民初948号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人王子浩发出执行通知书，责令被执行人根据判决履行义务，但被执行人王子浩至今未按照执行通知履行剩余的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王子浩在金融机构的存款31.3万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王词名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张志勇 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  田少统 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王波雷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初430号原告：令全，男，汉族，1969年6月25日出生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：张春旺，男，汉族，1968年2月24日出生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告令全与被告张春旺劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月24日以书面形式撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告令全撤回对被告张春旺的起诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告令全负担。审判员  杨春林二〇二〇年二月二十四日书记员  林 婕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25049号之一 申请执行人东莞市万江万隆石材经营部,住所地东莞市万江区小享社区祁屋洲建社路东莞市石材批发中心G9铺位,统一社会信用代码：92441900L464416802。 经营者：黄清山。 被执行人夏勇，男，汉族，1989年7月24日出生，住湖北省通山县。 申请执行人东莞市万江区万隆石材经营部与被执行人夏勇买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初12962号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款15000元及相应利息，并承担诉讼费151元，本案执行费155元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解，且申请执行人向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执25049号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年二月十八日 书记员  赖文根
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初539号起诉人：蒋福英，女，汉族，1968年5月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人（特别授权）：张仕宏，男，贵州百恒兴律师事务所律师。2020年2月26日，本院收到蒋福英的起诉状。起诉人蒋福英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告应得土地补偿款74839.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人蒋福英之父亲蒋宣华在第一轮土地承包时为村集体经济组织土地家庭承包户户主，该户承包人口包括起诉人在内共计9人。1991年起诉人结婚后未将户口迁出，1998年第二轮土地承包时，户主仍为蒋宣华。因金沙县汇鑫煤业有限公司开采煤矿征占起诉人家庭承包的部分土地获取承包地补偿款共计463878.25元，该款项被起诉人之兄长蒋井才领取，且拒不分配。2018年11月2日，金沙县人民政府颁发“黔（2017）金沙县农村土地承包经营权第018576号”《农村土地承包经营权证》，排除起诉人所在家庭的承包经营权。2019年4月17日，大方县人民法院依法撤销金沙县人民政府于2018年11月2日颁发的“018576号证”，限金沙县人民政府在法定期限内重新作出颁证行为。在起诉人行政诉讼期间，蒋井才再次以个人名义领取征占土地补偿款约5万余元。蒋井才将属于家庭承包的土地补偿款全部据为己有，侵害了起诉人合法权益，故诉至贵院，请求支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，集体经济组织成员尚未实际取得涉案土地承包经营权，依法应由人民政府处理，不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蒋福英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇二〇年二月二十六日书记员  周制雍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢490号之一 申请执行人：操福荣，男，1956年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：王文溱，男，1964年2月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住海口市美兰区。 担保人：海南万基威置业有限公司，住所地海口市琼山区新市区。 法定代表人：梁明志。 申请执行人操福荣与被执行人王文溱合同纠纷一案，执行依据为海口市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）琼01民终2095号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人操福荣与被执行人王文溱及担保人海南万基威置业有限公司于2019年12月30日达成了执行和解协议，但履行期限较长，双方同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执恢490号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初220号 原告：韩星基，男，1972年8月30日出生，汉族，住安丘市， 被告：马德好，男，1971年4月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区， 被告：赵梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区， 被告：黄卫华，男，1972年1月20日出生，汉族，住安丘市， 原告韩星基与被告马德好、赵梅、黄卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告赵梅的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告韩星基自愿申请撤回对被告赵梅的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，亦没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩星基撤回对被告赵梅的起诉。 审判员  李娜娜 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 瑶
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初739号 原告：张文豪，男，1968年3月24日生，汉族，云南省南华县人。 被告：邓宇，男，1983年9月26日生，汉族，云南省禄劝县人。（未到庭） 被告：南华滨河园农贸市场经营管理有限公司，住所：南华县龙川镇斗山村委会殷家屯。 法定代表人：邓宇。（未到庭） 原告张文豪与被告邓宇、南华滨河园农贸市场经营管理有限公司（以下简称：南华滨河园公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文豪到庭参加了诉讼，被告邓宇、南华滨河园公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张文豪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告托管收益、违约金120000元；2.判令二被告交还5-1号商铺和E-40号摊位；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告邓宇在南华县成立了南华滨河园公司，在南华县滨河园旁建盖农贸市场，建成后进行招租。2013年10月24日，被告将农贸市场内的5-1号商铺和E-40号摊位出租给原告，并签订了租赁合同，原告将租金213934元交付给被告，被告出具了收据。原告租来后又将所租商铺、摊位返祖给被告公司经营，并签订了《委托经营管理协议》，对管理期限、管理收益金、违约金等作了约定。在合同履行过程中，被告仅支付了第一年的租金就未支付，之后被告公司关门。2018年4月28日，原告找到被告邓宇协商，重新就原来的摊位和商铺托管收益金签订了一份《协议书》，约定被告邓宇于2019年4月20日前支付原告托管收益金、违约金120000元，并将摊位、商铺于2018年4月20日前交还原告管理使用。之后被告仍不履行，再次违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告邓宇、南华滨河园公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 为证实自己的主张，原告张文豪向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证明原告的诉讼主体资格； 2.协议书，欲证明原告诉请的由来和事实依据； 3.租赁合同、委托协议、收据，欲证明双方订立了合同。 被告邓宇、南华滨河园公司未到庭质证，也未提交证据。本院认为，被告邓宇、南华滨河园公司未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，所产生的不利后果自行承担。原告提交的证据证实了原告向南华滨河园公司租赁了摊位和商铺后又返租给南华滨河园公司，双方签订了租赁合同及委托经营管理协议，之后因被告未按约履行发生纠纷，被告邓宇与原告重新签订协议，承诺返还摊位和商铺，并支付托管收益金、违约金共120000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告南华滨河园公司系在南华县城从事市场摊位、房屋及其他经营场所租赁的企业，被告邓宇系该公司的法定代表人。2013年11月10日，原告张文豪与被告南华滨河园公司签订了《市场商铺、摊位租赁合同》，约定被告南华滨河园公司将滨河园综合农贸市场5-1号商铺和E-40号摊位租给原告使用30年，并对权利、义务等做了约定，原告一次性缴纳了租金213934元。同日，被告南华滨河园公司与原告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其承租的滨河园综合农贸市场5-1号商铺和E-40号摊位交给被告南华滨河园公司经营管理使用5年，并约定了委托管理收益金、权利义务、违约等内容。因被告南华滨河园公司未按约履行，双方发生纠纷。2018年4月28日，原告与被告邓宇达成新的协议，约定：“1.被告自愿于2018年5月1日前将向原告所租的房屋及摊位交还原告管理使用，同时解除2013年11月10日所签订的对应的两份委托经营管理协议；2.被告于2019年4月20日前支付原告托管收益、违约金共120000元”。因被告至今未履行协议约定的义务，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，本案系合同纠纷，原告与被告南华滨河园公司之间的委托经营管理合同成立并有效，原告向被告南华滨河园公司租赁商铺和摊位后交给被告南华滨河园公司经营管理，根据双方重新达成的协议，被告承诺在一定期限内支付原告托管收益、违约金120000元，并返还商铺和摊位，但到期未履行义务，故原告对被告南华滨河园公司提出的诉讼主张，本院予以支持。对于被告邓宇在本案中是否承担责任的问题，本院认为与原告签订委托经营管理合同的是南华滨河园公司，虽然邓宇在《协议书》上签字，但其代表的是公司，行使法定代表人的职权，原告也未提交被告公司人格被否认的证据，故被告邓宇在本案中不承担责任。被告邓宇、南华滨河园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告南华滨河园农贸市场经营管理有限公司支付原告张文豪托管收益、违约金120000元，限本判决书生效后十日内履行完毕； 二、由被告南华滨河园农贸市场经营管理有限公司交还原告在滨河园综合农贸市场所租的5-1号商铺和E-40号摊位，限本判决书生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告张文豪对被告邓宇的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告南华滨河园农贸市场经营管理有限公司负担，限与上述托管收益、违约金同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  高艳红 审判员  郑和顺 审判员  涂 敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  雷兴美
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23855号之一原告：刘建，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：黄巍，男，1956年1月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：刘连生，男，1955年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：刘英杰，男，1955年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：吴明耀，男，1959年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：马彩娣，女，1963年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述六名原告的共同委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：上海南方企业(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵志刚，董事长。委托诉讼代理人：李影食，上海市尚法律师事务所律师。原告刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣与被告上海南方企业(集团)有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  陆海峰二〇二〇年二月三日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保319号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：谭锐宏，男，汉族，1979年8月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭锐宏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭锐宏的财产在价值109699.31元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭锐宏的财产在价值109699.31元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇二〇年二月十三日 书记员  严嘉琪
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1860号 申请执行人:中国银行股份有限公司枣庄分行,住所地：市中区青檀北路302号。 负责人：金冬，行长。 被执行人；张秀,女,1975年6月27日出生,住市中区。 中国银行股份有限公司枣庄分行与张秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0402民初3081号民事判决书已经发生法律效力。张秀未履行该法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司枣庄分行于2019年8月13日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本院于2019年10月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月14日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人张秀再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张秀暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（206）鲁0402民初3081号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人中国银行股份有限公司枣庄分行尚未实现的债权，应由被执行人张秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年二月十四日 书记员  高 玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4277号 原告：张志坚，男，汉族，1958年8月7日出生，住所地广西合浦县。 被告：严维耀，男，汉族，1988年12月4日出生，住所地广西北海市海城区。 原告张志坚诉被告严维耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告张志坚到庭参加诉讼。被告严维耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志坚诉称，2013年7月15日，被告严维耀因生意需要资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具借据一份。借款期满后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告人民币50000元。 被告严维耀未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告严维耀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年7月15日，被告严维耀向原告张志坚出具《借据》，载明“今因生意周转困难向张志坚借到人民币伍万元整（￥50000）到2013年9月15日还清。” 本院认为，被告严维耀向原告张志坚出具的《借据》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。被告严维耀未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告张志坚请求被告严维耀偿还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严维耀偿还给原告张志坚借款本金50000元。 案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告严维耀承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  张伟兰 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  王秀珍
南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初167号 原告：王小东，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：中齐建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋13-4。 法定代表人：王攀，总经理。 第三人：梁刚，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王小东与被告中齐建设工程有限公司、第三人梁刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告王小东向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付工程款101,346元并承担资金利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建四川省嘉陵监狱厂房工程，将其中嘉陵监狱４号厂房分包给原告，原告按时保质完成所有的工程。2015年2月13日双方结算，被告下欠原告工程款153,610元，被告向原告出具了工程任务单（结算单），且第三人梁刚作为甲方审核人员签字予以确认，后被告于2015年底支付了52,264元，至今下欠工程款101,346元，经原告多次催收，被告拒绝支付。 被告中齐建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告就被告诉讼原则，被告中齐建设工程有限公司住所地在四川省成都市高新技术产业开发区范围内，故本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院，即由建设工程所在地人民法院管辖，案涉工程四川省嘉陵监狱厂房工程所在地位于南充市嘉陵区，为本院辖区，案件应由本院管辖。因此，对被告中齐建设工程有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回中齐建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中齐建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二〇年二月十七日 书记员  贾雨薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17764号之一 申请执行人东莞市东显塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山沙井坑村，统一社会信用代码为91449000599534988。 法定代表人：黄显俊。 被执行人东莞市万江鑫瑞达鞋材加工厂，住所地：广东省东莞市万江区新和社区蕉菜研究所工业区第一幢第一层，统一社会信用代码为92441900L16958275T。 经营者：张国胜。 被执行人张国胜，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。 申请执行人东莞市东显塑胶制品有限公司与被执行人东莞市万江鑫瑞达鞋材加工厂、张国胜买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初19062号民事判决书、（2019）粤19民终188号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款149521.5元及相应的利息，并承担受理费2912.82元，本案执行费2323元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执17764号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年二月二十日 书记员  赖文根
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保119号 申请人：陈学生。 被申请人：林龚怀。 申请人陈学生于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林龚怀名下的银行存款45000元，期限一年。申请人陈学生已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈学生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人林龚怀名下的银行存款45000元，期限一年。 案件申请费470元，由申请人陈学生负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张宝良
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异3号申请人：定陶县君美工艺品厂。住所地：菏泽市定陶区张湾镇冯张庄行政村。法定代表人：冯亚州，厂长。委托代理人：冯志强，男，1962年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被申请人：张军强，男，1969年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：定陶卓越创意家居饰品有限公司。住所地山东省菏泽市定陶区张湾镇湾子张行政村。统一社会信用代码：91371727689477393C。法定代表人：聂孟科，董事。本院在执行定陶县君美工艺品厂与定陶卓越创意家居饰品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人定陶县君美工艺品厂向本院提出申请，请求追加张军强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对异议进行了审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人因买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1549号民事判决书现已生效，并进入执行程序。2019年8月20日，申请人与被申请人签订协议书一份，被申请人承诺自愿代被执行人定陶卓越创意家居饰品有限公司偿还（2018）鲁1727民初1549号民事判决书确定的债务，但被申请人至今没有按照协议履行给付义务。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，特申请追加被申请人为本案被执行人。本院在审查过程中，调阅了原审和执行卷宗，现已查明：2018年7月30日，本院针对申请人与被执行人之间的买卖合同纠纷做出（2018）鲁1727民初1549号民事判决书，判决被执行人限期支付申请人货款277269元和违约金55453.8元。判决书生效后，被执行人没有按照判决书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）鲁1727执425号。在本院执行过程中，申请人与被申请人签订协议书一份，协议约定被申请人按照申请执行人与被执行人执行和解协议的约定的数额和还款方式向申请执行人偿还（2018）鲁1727民初1549号民事判决书确定的被执行人的付款义务，直至上述判决书确定的债务付清为止。协议签订后，因被申请人没有履行申请人与被申请人签订的协议，申请人向本院提出申请，请求本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，追加被申请人为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。该条款明确规定了第三人承诺代被执行人履行生效法律文书确定的债务的两个条件：1、第三人必须向执行法院承诺；2、第三人的承诺必须是书面的。根据本案查明的情况，被申请人并没有向本院书面承诺代被执行人履行生效法律文书确定的债务，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的条件。综上，申请人请求追加被申请人的理由不成立，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人定陶县君美工艺品厂申请追加被申请人张军强为本案被执行人的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 王景安二〇二〇年二月十三日书记员 薛方安
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第17291号 吴景清： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1411号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2020年1月16日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29771号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码×××48Ｅ。法定代表人：宋晓武，董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师，执业证号14403201210071467。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师，执业证号14403201711912911。被告：曾勤，女，苗族，1987年11月17日出生，身份证住址湖南省会同县。上列原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告曾勤侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，于2019年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玲到庭参加诉讼，被告曾勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告在第25类服装、鞋、帽等商品上拥有的“SKAP（注册号：第5802085号）”商标专用权的行为；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本案相关情况原告系第5802085号商标注册人。第5802085号商标注册有效期为自2010年1月14日至2020年1月13日止，核定使用的商品包括鞋等，上述商标于2011年11月14日经核准变更注册人为龙浩天地股份有限公司，于2016年1月18日经核准变更注册人为深圳市龙浩天地有限公司。2014年3月7日，龙浩天地股份有限公司变更名称为深圳市龙浩天地有限公司。2014年4月23日，深圳市龙浩天地有限公司出具授权委托书，授权原告使用上述商标及以自己的名义对侵犯商标专用权的行为提起诉讼、赔偿经济损失。2018年6月12日，新百丽鞋业（深圳）有限公司委托代理人邹晓玲向广东省深圳市南山公证处申请证据保全公证，该公证处为此出具了（2018)深南证字第15350号公证书。上述公证书记载：2018年6月13日，邹晓玲在公证人员的监督下使用公证处电脑进行了如下操作：在浏览器上删除历史记录，在360浏览器上输入并链接进入网址××，浏览相关网页并对相关网页页面进行截屏，操作过程由软件“屏幕录像专家”进行全程屏幕录像。截屏页面显示，委托代理人在名称为zengqin20072007的店铺中购买了运单号为153410425558的商品一件，发货地址为广东省深圳市罗湖区天虹商场。2018年6月12日，新百丽鞋业（深圳）有限公司委托代理人邹晓玲向广东省深圳市南山公证处申请证据保全公证，该公证处为此出具了（2018)深南证字第15361号公证书。上述公证书记载：2018年6月12日，公证人员与上述原告委托代理人邹晓玲来到深圳市南山区南山大道南油第二工业区203栋顺丰速运南油服装城营业部，邹晓玲从快递工作人员手中收取了包括快递单号为153410425558的邮包，并将邮包当场交给公证员，公证员对邮包密封性进行检查，包裹密封完整。检查无异常后，公证员将收取的邮包带回公证处。公证人员将上述邮包带回公证处后，将邮包拆开，取出物品后进行拍照并重新封存，再进行拍照，封存拍照结束后，上述封存物由原告委托代理人取走保管。庭审中，原告提交了（2018)深南证字第15361号公证书所封存的与本案有关的被控侵权商品。经现场开封，鞋盒内有一双女鞋，鞋盒及鞋外底标有“SKAP”标识。被控侵权商品的照片详见附图。经对比，被控侵权商品上使用的“SKAP”标识与原告诉请保护的第5802085号注册商标完全相同。浙江淘宝网络有限公司向原告委托代理人出具的回函显示，淘宝会员信息包括名称为zengqin20072007店铺的会员为被告曾勤。原告当庭明确其主张的合理费用包括公证费人民币2000元,律师费人民币8000元、购物费人民币180元、交通费人民币500元，原告仅提交了委托代理合同及公证书证明律师费及购物费。判决结果本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告经授权使用第5802085号注册商标，依法享有相关注册商标的专用权。上述商标核定使用在鞋等第25类商品上，因此，他人未经原告许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。根据（2018)深南证字第15350号公证书记载，被控侵权商品购自淘宝名称为zengqin20072007的店铺，浙江淘宝网络有限公司出具的回函显示上述店铺的会员为被告，据此，在被告未提交其他足以反驳证据的情形下，本院确认被控侵权商品由被告所销售。经对比，被控侵权商品上使用的“SKAP”标识与原告诉请保护的第5802085号注册商标完全相同。被控侵权商品为鞋类商品，属于第25类商品，与原告诉请保护的注册商标核定使用的商品相同，据此，被告销售被控侵权商品的行为已侵犯了原告对第5802085号注册商标享有的专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿的数额，本案中，原告未能提供被告因侵权所得的利益或者原告因被告的侵权行为所受到的损失的证据，本院综合考虑被告侵权行为的性质、情节、后果以及原告注册商标的声誉、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定因被告侵犯原告商标专用权的行为给原告造成损失的赔偿数额为人民币15000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾勤应立即停止销售侵犯第5802085号注册商标专用权商品的行为。二、被告曾勤应于本判决生效后十日内赔偿原告新百丽鞋业（深圳）有限公司人民币15000元。三、驳回原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币260元，均由被告曾勤负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  李伟超人民陪审员  杨正奇二〇二〇年二月五日书 记 员  朱秋甜附图：
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保352号 申请人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：冯晓明、江帆，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：欧阳岳恩，男，汉族，1978年9月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：付翠萍，女，汉族，1986年12月5日出生，住所地广东省英德市。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人欧阳岳恩、付翠萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳岳恩、付翠萍的财产在价值1011691.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人欧阳岳恩、付翠萍的财产在价值1011691.18元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  严嘉琪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4619号 本院在执行申请执行人刘俊与被执行人周超一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周超纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月十一日