河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1050号原告：冯少尊，男，汉族，1964年6月6日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：冯先桃，女，汉族，1974年4月6日生，住郑州市中原区。系冯少尊妹妹，特别授权。被告：边洁，女，汉族，1965年8月15日生，住洛阳市西工区。被告：王灵贤，女，汉族，1974年9月26日生，住洛阳市洛龙区。原告冯少尊诉被告边洁、王灵贤确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯少尊及其委托诉讼代理人冯先桃，被告边洁、王灵贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯少尊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2018年4月23日签订的位于洛阳市××路××房产买卖合同无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告冯少尊与被告边洁于2003年3月18日结婚，至今未离婚。因原告2018年11月6日再次提起离婚诉讼，2019年1月23日原告在查询边洁名下财产时发现其存在重大财产转移情况，侵犯了原告的合法权益。具体事实如下：2006年11月30日边洁用夫妻共同财产以个人名义购买房一套，房屋位置：洛阳市瀍河回族区向阳路26幢4-502号，产权证号：洛市房权证2006字第**。在2018年4月23日（原、被告第一次离婚判决还未生效期间），边洁与王灵贤恶意串通，违反常理，背着原告，在原告完全不知的情况下，二被告私自以总价款3万元远低于市场价签订该房产买卖合同并办理房产过户手续，房主更名为王灵贤。不动产权证号：201810603804。该房屋为被告边洁在与原告冯少尊婚姻存续期间以夫妻共同财产共同购买的房产，其所有权依法应为冯少尊、边洁二人共有，二被告私下签订房产买卖合同并办理过户，严重侵犯了原告的财产所有权，给原告造成了重大经济损失，原告坚决不予认可。依据《物权法》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规，特依法向贵院提起诉讼，望依法公正裁判。边洁辩称，1、请求依法驳回原告冯少尊对答辩人的起诉，裁定本案不予受理；2、依法判决本案房屋买卖合同有效，驳回原告冯少尊的所有诉讼请求。事实和理由：原告冯少尊于2019年6月17日就答辩人及王灵贤房屋买卖合同纠纷向贵院提起民事诉讼，该起诉书中对答辩人的住址表述为：”洛阳市西工区五岳路6号2幢2-102号”。该住址根本不是答辩人的住址，答辩人从来没有在那里居住过，答辩人的住址是：洛阳市西工区芳林南路25号院7-205号。原告以该起诉书中的地址向答辩人起诉，答辩人认为该起诉中答辩人作为被告的身份不明确，不适格。本案所涉房屋是答辩人单独所有的房产，产权没有纠纷，答辩人拥有完全处理权，由于原告不尽家庭责任，不给答辩人生活费，在原告对答辩人的生活环境不管不问的情况下，出于正常生活需要，答辩人与王灵贤签订房屋买卖合同，并且在市房管部门办理交易手续，完成产权过户，这是答辩人对家庭中个人财产拥有合法处理权利的体现，没有损害原告的任何利益，应依法维护其效力。答辩人与冯少尊于2003年3月18日结婚，当时原告收入微薄，婚后两人长时间基本没有存款。2006年12月5日，答辩人以个人婚前财产12000元购买了向阳路26栋4-502的房产，答辩人单独所有（100%产权）。当时冯少尊对答辩人说：“你买的房子归你个人支配，与我不相干。”此房虽然是婚后买的但应属于我的个人财产，买房的时候就与原告达成共识，现在原告冯少尊不能昧良心说话。3、本案房屋地理位置偏僻，远离市区，建造年代久远，出售困难。答辩人与王灵贤在买卖房屋前根本不认识，双方平等协商，公平买卖，尽管买卖合同上填写房价30000元，但实际交易价是7万元，因为双方交易前都到市房管局咨询过，该房的正常市场指导价应是72000元左右，3万元不是交易真实价，只是想申报低一些房价从而减少些缴税额，答辩人的房子是顶楼，又小又破烂加上屋顶大面积漏雨，阳台塌了一半，房子对着火车道，从2017年3月就挂在58同城上直到2018年4月，整整一年多，才在网上找了一个买主王灵贤，双方认真比较，充分协商，最终以七万元的市场价成交，并在房产交易中心办理了过户手续，王灵贤领到了房产证已入住。双方是合理买卖，并不存在以极低价(30000元）不合理买卖的情况。在这之前，我们根本就不认识，双方完全出于善意买卖。冯少尊为了在离婚中达到多分财产的目的，血口喷人，污蔑我们二人恶意串通，其毫无证据。答辩人与王灵贤的买卖合同合理合法，完全出于善意，是有效合同，请求法庭驳回冯少尊的所有诉讼情求。王灵贤辩称：1、依法驳回原告冯少尊的诉讼请求，确定本案所涉房屋买卖合同有效。2、诉讼费用由原告冯少尊承担。理由：1、答辩人和卖房人边洁签订本案所涉房屋买卖合同时，双方也是很正常的买卖关系，边洁拥有该房的房产证，边洁说其老公也同意卖房。2、答辩人就本案买卖合同中的房价款30000元说明一下真实情况，当时双方不懂得房屋过户的规定，只想着少报一点房价过户时可节省点钱，但最终也没有办成，还是按市场指导价72222元价款缴纳税款。总之，答辩人在本案房屋买卖时，尽到了必要的义务，该房的权利人仅登记为边洁一人，而无其他共有人，并且答辩人是在得到房管部门答复只要边洁来就能过户才与边洁签订合同，实际支付付款合理双方办理过户并完成交接，而原告冯少尊除了个人怀疑，并无充分证据证明答辩人在交易时具有恶意，请求依法驳回原告的所有诉讼请求，确认本案房屋买卖合同有效，以维护答辩人善意取得的对本案所涉房屋的所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下事实：原告冯少尊与被告边洁于2003年3月18日登记结婚，二人系再婚，婚后未共同生育子女。冯少尊曾于2017年诉至洛阳市西工区人民法院要求与边洁离婚,2018年4月3日洛阳市西工区人民法院作出(2017)豫0303民初3324号民事判决,驳回冯少尊的诉讼请求，2019年原告再次诉至洛阳市西工区人民法院要求与边洁离婚，洛阳市西工区人民法院作出(2019)豫0303民初318号民事判决，准予冯少尊与边洁离婚,并对夫妻共同财产予以分割。后冯少尊对判决不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院将案件发回西工区人民法院重审，目前案件仍在审理中。2006年11月30日边洁（买方）与乔放（卖方）签订《房地产买卖契约》，约定边洁购买乔放所有的位于瀍河区××房，房款12000元，房屋建筑面积37.47平方米。2018年4月23日边洁与王灵贤签订《房产买卖合同》，约定边洁将位于瀍河区××房产转让给王灵贤（房产证号为：洛市房房权证2006字第**）合同载明转让总价格为30000元，合同尾部有边洁与王灵贤的签名及按印。2018年5月24日王灵贤取得该房产的不动产权证，不动产权证号为201810603804。原告陈述边洁未经其同意将该房产以30000元的低价私自转让给王灵贤，系恶意转移夫妻共同财产。边洁称卖房一事已告知冯少尊，冯少尊对此不予认可。2019年10月8日，原告冯少尊申请对涉案房产转让时市场价格进行司法鉴定，本院委托河南正恒房地产评估咨询有限公司对该房产进行鉴定评估，因被告不予配合入户查勘，致使鉴定评估无法继续进行，予以退回。本院认为，有下列情形之一的,合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；(二)恶意串通,损害国家、集体、第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房产交易之前虽登记在边洁个人名下,但系冯少尊、边洁婚后购买，边洁辩称该房产系以其婚前个人财产购买，其并未提供有效证据证明，该房产依法应为冯少尊、边洁夫妻共同财产。对于卖房一事，冯少尊称其不知情，边洁也并未提供证据证明卖房时与冯少尊协商一致，边洁在未经原告冯少尊同意的情况下同王灵贤签订《房产买卖合同》，其行为侵犯了原告的合法权益。2018年4月23日边洁与王灵贤签订《房产买卖合同》，合同中约定房价为30000元，二被告陈述实际交易价为70000元，但二人并未提供任何实际交易的证据。在原告申请对涉案房屋进行价格评估鉴定时，被告不予配合且王灵贤未能提供证据证明涉案房产购买时价款的合理性及善意取得的可能性，故认定边洁与王灵贤签订的《房产买卖合同》无效。因双方对涉案房屋出让时价格无法达成一致意见，本案经本院多次调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认2018年4月23日边洁与王灵贤签订的涉及洛阳市瀍河回族区向阳路26幢4-502号房产的《房产买卖合同》无效。本案受理费100元，由被告边洁、王灵贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  贾小丽人民陪审员  李 红二〇二〇年二月二十七日法官助理武玉杰代书 记员  梁晓静