云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初687号原告（反诉被告）：易木，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：河北交建集团有限公司，统一社会信用代码：91130605743445377k。地址：河北省保定市天鹅西路333号。法定代表人：孙雍。委托诉讼代理人：周大有，云南怀华律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）易木与被告（反诉原告）河北交建集团有限公司（以下简称河北交建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，被告河北交建公司于2019年12月4日提起反诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）易木及其委托诉讼代理人叶云树，被告（反诉原告）河北交建公司的委托诉讼代理人周大有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易木向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工程余款717606.1元；2、判决被告按银行同期借款利率计算，支付欠款利息至付清之日；自2018年9月30日至2019年11月11日利息共计38539.44元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月6日，被告将昭通市国道213线绥江至木杆段改扩建工程的第I合同段劳务分包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2018年9月25日完工交付。被告仅向原告支付了部分工程款，余下的717606.1元迟迟未予支付，经原告多次催收未果。直至2019年11月11日被告也未能支付余款。原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。被告河北交建公司辩称：1、被告未支付的工程款为698006.11元，被告代原告支付了部分其他费用；2、原告的诉讼请求无事实和法律依据，双方结算时，未对剩余款项约定履行期，不存在支付欠款利息。结算后，被告已积极履行了部分付款义务，是原告违约在先。被告（反诉原告）河北交建公司向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告易木赔偿反诉原告因劳务工程质量不合格给反诉原告造成的返修费等损失共计435682元；2、本案的全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年10月6日，反诉原告与反诉被告签订《施工劳务分包合同》，约定反诉原告将其承包的国道213线绥江至木杆段改扩建工程第I合同段（K0-K3）的防护排水工程、土路基工程、小型构筑物工程等劳务工程分包给反诉被告。2018年9月30日，双方办理结算，反诉原告需支付工程款917606.1元给反诉被告，后反诉原告又为反诉被告代付农民工工资、罚款、赔偿款、工程款等共计219600元，尚欠反诉被告工程款698006.11元。2018年11月，反诉原告发现反诉被告分包的劳务工程存在一定的质量瑕疵，从2019年4月起反诉被告分包的劳务工程多处陆续出现变形、裂缝、垮塌等质量问题，从垮塌的挡墙来看，反诉被告分包的劳务工程存在砂浆不饱满、砂浆强度不够、空洞多等问题。反诉原告要求反诉被告进行整改返修，但反诉被告到场查看后未进行整改返修。反诉原告只能另行委托他人对反诉被告分包的劳务工程中质量存在问题的工程部分进行返修，返修工程完工后，经结算反诉原告共支出返修费用435682元。反诉原告认为，根据合同法的相关规定，反诉被告分包的劳务工程在工程质量保证期内出现质量问题，反诉被告应承担维修义务，其未积极履行维修义务，反诉原告因此支出了维修费用，反诉被告应当向反诉原告赔偿前述返修费等损失435682元。原告（反诉被告）易木辩称：反诉原告河北交建公司的反诉没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。原告易木为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证实原告的基本信息及原告的主体资格。2、施工劳务分包合同，证实2017年10月6日，原告易木与被告河北交建公司签订施工劳务分包合同。被告河北交建公司将其承包的国道213线绥江至木杆段改扩建工程劳务分包给原告。3、工程量统计表、结算单，证实原告完成该工程后双方就该工程款项进行了结算，截止2018年9月30日，被告河北交建公司未支付原告的工程款共计917606.1元。经质证，被告河北交建公司对上述证据的三性均无异议。被告河北交建公司针对其答辩主张，当庭出示了下列证据：1、现金日记账复印件1页；2、手机银行转账记录复印件1页；3、借记卡账户历史明细单复印件1页；4、代付工程款协议复印件一份；5、国道213线绥江至木杆段改扩建工程违约处罚单复印件一份；6、国道213线改扩建工程第一合同段工资花名册复印件一份；7、收条复印件1页。上述证据证实，被告在结算前已向原告付款40万元，结算后被告代原告支付了219600元。经质证，原告对证据1部分不予认可，对其中公司被监理单位罚款的6000元不予认可。对挡土墙垮塌的1000元赔偿费不予认可；现金日记账支付的款项在双方结算当中已经扣除了，不能重复计算。对证据2不予认可，款项已经退回，罗婵并未收到，被告应提供转账的银行账户转账明细。对证据3中的30万元予以认可，但是已经在结算单中扣除，不能重复计算。对证据4予以认可。对证据5不予认可，与本案无关联。对证据6工资花名册中有部分人不是我方的工人，11月份的工资花名册中只有王某、宋陶、孟忠全是我方的工人；10月的工资花名册中只有张龙不是我方工人；12月的工资花名册中只有刘应发不是我方工人；9月的工资花名册中只有王某、宋陶、孟忠全、宋继华、罗光荣是我方工人。这几张花名册里面的工人就是代付工资协议里面的10万元。对证据7不认可，被告在现金日记账中已经计算。被告（反诉原告）河北交建公司针对其反诉主张，当庭出示了下列证据：1、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实反诉原告的主体资格。2、易木劳务工程质量问题图片14页、视频光盘1张，证实反诉被告在反诉原告处分包的劳务工程多处存在质量问题。3、结构修复工程（劳务）承包合同复印件1份、易木工程队问题工程修复清单表复印件1页、易木劳务工程质量问题修复后的照片10张，证实反诉原告对分包给反诉被告劳务工程质量问题进行返修，返修费用共计435682元。经质证，反诉被告对证据1的三性没有异议。对证据2图片中有条裂缝的照片不予认可，此裂缝不是工程质量问题；从视频中无法看出是否是原告施工的涵洞，即使涵洞开裂也无法确认是否是由原告施工造成的，而是因反诉原告偷工减料造成的，涵洞开裂与被反诉原告没有关系。对其他工程质量问题反诉被告愿意进行返修，是反诉原告自己要返修不让反诉被告去返修。即便是反诉被告做的工程有问题，反诉原告也有责任，反诉原告在现场进行监督。对证据3三性均不予认可，此份合同及修复清单涉及反诉被告的利益，应该叫反诉被告到场，返修应由反诉被告来返修，不应由第三方来修，该份合同就证明了反诉被告未损害反诉原告的利益。修复后的照片看不出哪处是返修的，无法反映事实，无法认可。经反诉原告申请，本院传唤证人杨某当庭作证。杨某证实，2019年4月与河北交建公司签订了《结构修复工程（劳务）承包合同》对国道213线绥江至木杆改扩建工程原易木工程队所有需要修复及收尾的结构工程进行返修。工程完工后经结算共计43万余元。本院认为，被告（反诉原告）提交的工资花名册，对双方均认可的部分予以采信；原被告双方提交的其余证据，来源合法，内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，均应予采信。根据庭审和质证，应当确认如下法律事实：2017年10月6日，被告河北交建公司与原告易木签订《施工劳务分包合同》，约定被告将其承包的国道213线绥江至木杆段改扩建工程第Ｉ合同段（Ｋ0-Ｋ3）的防护排水工程、土路基工程、小型构筑物工程等劳务工程分包给原告。工程完工后，2018年9月30日，双方办理结算，被告应支付原告工程款917606.1元。2018年9月29日，被告代原告向朱宗富支付工程款100000元，支付9月至12月工人工资108000元。2019年4月原告分包的劳务工程多处陆续出现变形、裂缝、垮塌等质量问题，从垮塌的挡墙及处罚单来看，原告分包的劳务工程存在砂浆不饱满、砂浆强度不够、空洞多等问题。2019年4月28日，被告与杨某签订结构修复工程（劳务）承包合同委托由杨某对原告分包的劳务工程中质量存在问题的工程部分进行返修，返修工程完工后，经结算返修费用共计435682元。另查明，2018年3月17日，原告分包的劳务工程段K1+271.5处因工程质量问题被处以1000元罚款的处罚；2018年5月7日，原告分包的劳务工程段K0+100处因工程质量问题被处以1000元罚款的处罚；2018年5月8日，原告分包的劳务工程段K0+631、161处未按设计要求施工被处以3000元罚款的处罚；2018年6月18日，原告分包的劳务工程段K0+625-667处因工程质量问题被处以1000元罚款的处罚。2019年5月30日，被告向王文炳支付因213线挡墙垮塌砸坏果树、玉米苗赔偿费1000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告易木按合同约定履行了合同义务，被告应当向原告支付剩余工程劳务款，但应扣除被告向原告垫付的相关费用。根据2018年9月30日双方结算，被告应支付原告工程款917606.1元。之后被告代原告支付工程款及工人工资共计208000元；关于被处以6000元的罚款应该由谁承担的问题，根据双方签订的《施工劳务分包合同》第7项第三款约定，该罚款系原告未按设计图纸施工或存在砂浆不饱满等质量问题被处罚，故该罚款应由原告承担；砸坏果树和玉米苗支出的1000元赔偿费，收条上只载明系213线，并未载明系哪个标段，被告也未提交证据证明系原告所承包劳务工程的标段，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果，故该笔赔偿费不应由原告承担。综上，被告未向原告支付的工程劳务款应为703606元。原告在施工过程中存在未按设计图纸施工以及偷工减料等问题导致工程出现不同程度的质量问题，故应对返修而产生的费用承担50%的责任，即217841元。根据双方签订的《施工劳务分包合同》第6项第4款的约定，被告有对施工进度、质量和安全进行管理、指导、监督的义务，被告在施工过程中没有尽到该义务，故应对返修而产生的费用承担50%的责任，即217841元。根据《施工劳务分包合同》约定工程竣工后被告预留5%的工程质保金，缺陷责任期时间为二十四个月，本案涉案工程共完成合同金额2473537.11元，于2018年9月25日竣工，缺陷责任期尚未到期，因此，被告扣除5%工程质保金即123676.86元后向原告支付工程劳务款362088.14元。工程质保金123676.86元在期满后由原告按合同约定向被告申请办理结算。因被告在清理决算后未向原告支付工程劳务款，故应承担因该笔款项的资金占用利息，该利息应以362088.14元为基数按6%年利率，从2018年9月30日开始至全部付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）河北交建集团有限公司于本判决生效后15日内，支付原告（反诉被告）易木工程劳务款共计362088.14元；二、被告（反诉原告）河北交建集团有限公司应以362088.14元为基数按6%年利率，从2018年9月30日开始向原告（反诉被告）易木支付资金占用利息至全部付清之日止；三、驳回原告（反诉被告）易木的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）河北交建集团有限公司的其余诉讼请求。本诉案件受理费11282元，减半收取5641，由原告（反诉被告）易木负担2724元，被告（反诉原告）河北交建集团有限公司负担2917元；反诉案件受理费7835元，减半收取3918元，由原告（反诉被告）易木负担1959元，被告（反诉原告）河北交建集团有限公司负担1959元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  辛 华审 判 员  万 程人民陪审员  陈忠富二〇二〇年二月二十一日书 记 员  何建春