辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15333号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大**津桥路**。负责人：张宝东，该银行行长。委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高士哲，男，1960年7月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：穆金华，女，1963年1月9日出生，汉族，住沈阳市大**。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张云天，辽宁叶真律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司沈阳大东支行（简称中国银行大东支行）因与被上诉人高士哲、穆金华借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国银行大东支行上诉请求：撤销原判，依法改判支持从2019年12月1日-2020年6月10日共七个月的利息，一直到还清之日止，要求被上诉人在继承遗产的范围内承担违约责任。罚息也根据借款合同计算的，截止日期同利息的日期是一致；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未支持我方利息、罚息诉求错误。借款合同一旦成立，即具有法律效力，上诉人有权要求被上诉人在继承遗产范围内偿还利息和罚息。二、借款合同中已经明确约定了违约责任。高士哲、穆金华辩称，一、本案中不存在任何违约情形。二、本案诉争的借款合同不应依合同的约定而终止，而属于法定终止（因合同一方主体死亡）。三、上诉人主张合同条款是普遍适用的，合同中不能约定死亡为违约条件，该条款应属无效条款。四、借款合同主体死亡后我方同意偿还欠款。中国银行大东支行向一审法院起诉请求：1、判令对方在继承遗产范围内偿还贷款本金1327420.13元，利息39691.63元，罚息1113.58元，共计1368225.34元（利息、罚息暂计至2020年6月10日，以后利息、罚息按贷款合同约定给付至实际还清之日止）；2、判令我方对高宏抵押的位于沈阳市东陵区3门、面积240.96平方米房产享有优先受偿权；3、判令由对方在继承遗产范围内承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高士哲、穆金华系高宏父母。2019年6月25日，借款人高宏（借款时系单身）与中国银行大东支行签订《中国银行个人二手住房贷款合同》，用于购买位于沈阳市东陵区3门、面积240.96平方米房产。借款金额13400000元，同时借款人高宏将该房产抵押给了中国银行大东支行，并办理了抵押登记。合同签订后中国银行大东支行依约发放了贷款。后高宏每月正常还款，2019年11月高宏死亡，现尚欠中国银行大东支行借款本金1327420.13元。中国银行大东支行在起诉时申请诉讼保全，并预交保全费5000元。后撤回保全申请，并申请退还保全费。一审法院认为，中国银行大东支行与高宏签订的《中国银行个人二手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。依据继承法相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故高士哲、穆金华以继承的遗产价值为限承担责任。因高宏的意外死亡导致合同无法继续履行，故不应论及违约问题，以及因违约行为产生的罚责性息费负担，故对中国银行大东支行主张利息、罚息一节，一审法院不予支持。关于中国银行大东支行要求对抵押房产行使优先受偿一节。因中国银行大东支行对案涉房屋办理了抵押权登记，故对中国银行大东支行关于行使抵押权的主张，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条之规定，判决：一、高士哲、穆金华于本判决发生法律效力后10日内以继承的遗产价值为限返还中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金余额1327420.13元;二、中国银行大东支行对高宏抵押的位于沈阳市东陵区3门（建筑面积240.96平方米）房产享有优先受偿权；三、驳回中国银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费17115元，减半收取8557.5元，由高士哲、穆金华承担，诉讼保全费5000元，退还中国银行大东支行。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人应否在继承遗产价值范围内承担借款利息及罚息。关于借款本金及利息，属于原合同签订主体高宏依据贷款合同应履行的约定义务，其死亡后，其继承人继承了其遗产，则对于高宏应承担的合法债务，应由其继承人在继承其遗产范围内予以承担。一审法院未支持中国银行大东支行关于借款利息的主张，不符合法律规定，本院予以纠正。关于罚息问题。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据上述法律规定，本案贷款合同条款系上诉人提供的格式条款，其中约定借款人死亡属于违约的条款明显加重借款人一方的责任，因此该条款无效。上诉人主张因高宏死亡导致违约而产生的罚息一项，于法无据，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初7638号民事判决第二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初7638号民事判决第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初7638号民事判决第一项为“高士哲、穆金华于本判决发生法律效力之日起十日内在继承遗产价值范围内偿还中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金1327420.13元及利息39691.63元”；四、高士哲、穆金华于本判决发生法律效力之日起十日内在继承遗产价值范围内偿还中国银行股份有限公司沈阳大东支行从2020年6月11日起至借款付清之日止的利息（以1327420.13元为本金，利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮5%计算）；五、驳回当事人其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费共计25672.5元，由高士哲、穆金华负担15403.5元，由中国银行股份有限公司沈阳大东支行负担10269元；诉讼保全费5000元，由一审法院退还中国银行股份有限公司沈阳大东支行。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年二月一日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。