贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初386号原告刘应德，男，1944年4月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人王涛（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。被告王从江，男，1975年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告王维登，男，1976年3月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘应德诉被告王从江、王维登民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘应德及其委托代理人王涛，被告王从江、王维登到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘应德向本院提出诉讼请求：1、请求判令上列被告连带偿还原告借款本金人民币5万元整，并从2016年9月5日起按照年利率24%，以借款本金5万元为基数向原告支付借款利息直至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告王从江因经营所需由被告王维登提供担保分别于该年2月和9月向原告借款2万元和3万元。2016年9月5日，被告王从江向原告出具借条一张，并载明：“今借到刘应得现金伍万元整，借款时间为2016年9月5日，每月利息为1500.00元”，被告王从江在借款人处签字捺印，担保人在在证人处签字捺印。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱履行还款义务。2020年1月6日，原告诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告刘应德为证明其主张，在举证期限内提交的证据：1、2016年9月5日借条一份：拟证明被告王从江向原告借款现金人民币5万元的事实以及双方约定的利息，被告王维登在借条在证人处签字确认的事实。经质证，被告王从江、王维登无异议。2、电话录音光盘一张（2段录音）：拟证明被告王从江认可收到原告5万元现金以及证明被告王维登为其提供担保的事实。经质证，被告王从江表示原告与我通话的录音是事实，对王维登的录音有异议，王维登是作为在证人，不是担保人，我是与原告提前联系好了借款的事之后，才找到王维登作为在证人在场。经质证，被告王维登表示对原告与王从江的录音不清楚，对我的通话录音内容属实，第一笔借款2万元是我担保的，第二笔借款3万元合计5万元写的借条，我只是作为在证人，我没有作担保。被告王从江辩称：原告所述借款属实，借款之后我向原告支付利息18000.00元。原告给我说过只让我偿还本金5万元，不支付利息，所以我现在只认可偿还原告5万元本金。被告王从江在举证期限内未提交证据。被告王维登辩称：我与原告之间并不存在民间借贷法律关系，同时我也不是该借款的担保人，不应承担任何的责任。在本案中，我只是原告与被告王从江借款的见证人，并非担保人，原告的诉请于法无据，依法应驳回原告对我的诉讼请求。经过庭审质证和本院审查，对原告刘应德提交的第1号证据，被告王从江、王维登无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性三性的特征，本院予以认定。对原告刘应德提交的第2号证据，被告王从江、王维登对原告与其通话的事实无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性三性的特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王从江于2016年2月向原告刘应德借款人民币2万元，同年9月又借款3万元。2016年9月5日被告王从江、王维登向原告出具借款本金为5万元的借条一张，双方约定每月利息1500.00元，即月利率3%。被告王维登作为在证人签字。被告借款后，未按约定履行还款义务，经原告催收，被告向原告支付了利息15000.00元，其余本金及利息未给付。2020年1月6日，原告诉至本院，请求判决支持前述所请。综合双方当事人对事实及证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：被告王维登是不是该笔借款的担保人，原告请求二被告连带偿还其借款本金5万元及相应利息的理由是否成立。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告刘应德向本院提交了被告王从江于2016年9月5日借款金额为5万元的《借条》，双方均认可该借条的借款本金为5万元，原、被告之间的债权债务关系清楚，本院认定被告王从江尚欠原告刘应德本金5万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定,被告王从江未偿还原告刘应德的借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿原告借款的民事责任。关于原告诉请的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告王从江2016年9月5日所写的借条表明双方约定利息以本金5万元为基数按月利息3%计算，现双方均认可被告王从江已支付利息15000.00元，即被告王从江已按月利息3%支付利息至2017年7月5日。原告诉请的利息起算时间从2016年9月5日起算，本院不予认可。被告王从江应给付原告刘应德相应利息，即以借款本金5万元为基数按月利息2%从2017年7月5日起至本息还清之日止计算的利息。关于被告王维登是否为该笔借款的担保人，原告请求二被告连带偿还其借款本金5万元及相应利息的理由是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任的，本院不予支持。”，本案中被告王维登作为在证人在2016年9月5日借条上签字，原告诉请被告王维登承担担保责任连带偿还借款及其利息，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王从江于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘应德借款本金人民币5万元及以本金5万元为基数按月利率2%计算，从2017年7月5日起至本息还清之日止；二、驳回原告刘应德的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950.00元，减半收取975.00元，由被告王从江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年二月二十日书记员  帅 丹