广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8075号 原告：麦春生，男，1967年2月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区，经常居住地广西壮族自治区崇左市江州区龙胤财富广场13栋2单元501号房。 委托诉讼代理人：赵秋兰，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦书予，广西贵文律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行，住所地广西壮族自治区南宁市民生路129号，统一社会信用代码91450102708740581Y。 负责人：唐艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱玉琴，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁靖妍，该公司职工。 原告麦春生与被告中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）借记卡纠纷一案,本院于2019年11月14日受理后，适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告麦春生本人及其委托诉讼代理人韦书予、被告工行兴宁支行的委托诉讼代理人梁靖妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦春生向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告储蓄卡存款19408.55元及储蓄卡存款产生的利息损失497.71元(利息以19408.55元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月5日暂算至2019年11月13日止，直至付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月7日，原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号为62×××37。2016年5月31日因储蓄卡遗失，原告在中国工商银行股份有限公司南宁市淡村支行申请挂失，补办卡号为62×××46。2019年10月5日凌晨1时23分，原告收到一条来自中国工商银行的9588服务短信，该短信显示，原告卡号为62×××46的储蓄卡消费了一笔19408.55元的存款，而当夜原告并未进行跨境消费，原告遂立即拨打中国工商银行9588客服电话进行投诉与挂失，同时在崇左市公安局城南派出所进行报案。2019年10月12日，原告向中国工商银行股份有限公司崇左友谊支行提出账务查询申请及说明。后原告多次与被告交涉，要求被告承担赔偿责任，被告均予拒绝。原告认为该笔款项并非本人消费，被告有责任和义务保障原告银行卡使用的安全，应对该笔钱款被盗刷负赔偿责任。 被告工行兴宁支行辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、使用正确的密码交易应视为本人行为，不视为盗刷。根据《个人银行结算账户管理协议》第14条规定“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为本人行为”和《中国工商银行借记卡章程》的规定“申请牡丹灵通卡必须设定密码。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。”涉诉交易是输入正确密码的交易，应视为原告本人或其授权之人的行为。2、被告已履行付款义务，不存在过错。在付款交易的过程中，发卡行无须证明取款人是账户开立本人还是其授权的人，只要发卡行核验取款请求的电文数据结果相符，即视为账户开立本人发出了取款请求。本案中，发卡行已核验了原告的银行卡号、持卡人信息、银行卡密码等电文数据，在上述数据与银行系统数据相符的情况下，被告依约履行付款义务并无过错。3、在存款安全保障方面，被告严格按照《银行卡业务管理办法》规定执行，所有银行卡均符合监管部门作出的规定，被告的密码信息处理系统也通过广西壮族自治区公安厅安全鉴定，并颁发了《储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书》，被告的计算机密码信息处理系统是安全的。4、原告未妥善保管密码，应承担泄露密码造成的损失，原告曾遗失过卡片，说明原告未尽到妥善保管义务。原告申办借记卡后，应严格履行安全用卡、妥善保管银行卡等义务，因密码仅属于持卡人掌握，持卡人的行为直接影响密码的安全，持卡人显然对密码泄露具有更大的举证义务，原告没有证据证明涉案交易消费的操作人是如何知悉该卡的密码，根据现有技术条件，应推定原告将密码有意或无意泄露给他人。根据《个人银行结算账户管理协议》第14条规定“甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担”和《中国工商银行借记卡章程》约定“持卡人须妥善保管牡丹灵通卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，银行不承担责任。”原告未能妥善保管密码，根据约定应自行承担泄露银行卡密码造成的损失。5、原告要求按照年利率24%计算，是没有法律依据的。6、本案定性为借记卡纠纷案，依据是法律关系为原、被告之间的储蓄存款合同关系，双方之间形成合同并未对差旅费进行约定，且差旅费也不是该合同订立和履行时原告可预期获得的利益。7、涉案交易发生时，原告正在使用手机，却对收到的短信不以为然，没有马上采取措施，说明心态上处于不关心，放任的态度。综上，原告既没有证据证明涉案交易是伪卡交易，又没有任何证据证明被告不尽义务或有其他过错责任，而被告作为善意人，已履行了存款支付义务，无须向原告再次支付上述款项。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人的争议焦点为：原告银行卡内存款损失被告是否存在过错，被告应否赔偿原告各项损失？ 经审理查明：原告麦春生原开立的牡丹灵通卡卡号62×××37丢失，2016年5月31日，原告挂失并补办银行卡，卡号为62×××46。原告为银行卡设置了交易密码并开通账户余额变动手机短信提醒业务。2019年10月5日，原告手机短信提醒上述银行卡通过POS机支出消费，金额为19408.55元，原告发现短信提醒银行卡内资金异常后立即向崇左市公安局城南派出所报警，当日，崇左市公安局城南派出所向原告出具受案回执。本案中，原告提供2019年9月28日至10月8日其所在单位派谴原浩出差广西崇左市的费用报销凭证并证明其不在国外的事实。刷卡消费金额19408.55元的POS机显示注册地为美国。原告于2019年11月14日诉至本院，请求如其诉称。庭审中，原告以提供的交通费发票和住宿费手续是为了证明发生刷卡消费时其在国内出差不在国外，并表示放弃请求被告支付交通费和住宿费的诉讼请求。 以上事实有《中国工商银行凭证》、《中国工商银行个人客户挂失业务申请书》、短信截图、《受案回执》、车票和住宿费发票和双方当事人的陈述，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为：原告麦春生在被告工行兴宁支行开立银行卡，被告也向原告发放了相应的银行卡，原告与被告之间形成了储蓄存款合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行各自的义务。 关于涉案取款是否属于伪卡交易的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告麦春生主张交易行为属于伪卡交易，依据前述法律及司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。现有证据表明，原告的银行卡是在2019年10月5日于境外发生消费，原告于当日发现短信提醒后，已对银行卡进行挂失处理，随即前往公安机关报案并提供原告所在单位派其出差广西崇左市的费用报销凭证用于证明涉案交易并非本人所为。原告的上述行为，表明其具有积极维护自身权益的意识，是其在当时的条件下能够采取的合理自救方式，也基本穷尽了其所能及的救济途径，且自愿承担因报警而产生的法律后果，由此可以认定原告已就其事实主张尽到了初步的举证责任。 被告否认涉案银行卡发生不正常交易。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定，本院确定应由被告承担“涉案争议款项为原告所取”的举证责任，被告未能完成反驳意义上的举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担结果意义上的证明责任，即应认定涉案争议交易非原告所为。本案被告作为发卡行，应提交相应的证据证明案发时发生的交易是以原告所持有的真实银行卡及有效密码进行办理，鉴于被告未能提供证据，故推定原告的银行卡在2019年10月5日的交易系以伪卡所为，据此可以认定原告涉案银行卡产生的损失为19408.55元。 关于责任认定问题。银行作为经营存取等业务的专业金融机构，负有保障客户存款安全的义务，在其经营业务范围内有责任正确识别真伪银行卡，并防范伪卡交易的进行。本案中，被告在涉案交易中未能识别伪卡，导致原告损失的产生，违反了存取款业务所要求的最基本的安全保障义务，对此应承担主要责任，结合本案实际情况，被告承担本案存款损失70%即19408.55元×70%=13585.99元。因银行卡的真实性和密码的唯一性是涉案银行卡能够完成交易的两个关键因素，原告作为持卡人，应妥善保管银行卡密码等信息，防范因银行卡丢失、被复制使用所可能造成的资金损失风险，由于原告未提供相关证据证明被告在涉案银行卡申领及使用过程中存在因管理不善导致银行卡信息或密码被泄露等违约行为，也没有证据证明自己妥善保管了银行卡的密码，按生活常识，银行卡密码的设置是由使用人设置并由使用人操作设置，因此银行卡密码具有秘密性、唯一性和专有性，根据证据高度盖然性的原则，应认定原告未尽妥善保管密码的义务，对此应对其存款损失的后果承担30%责任即5822.56元。 关于利息问题。由于原、被告之间存在储蓄存款合同关系，原告原存放于银行卡中的存款受到损失是事实，为此原告请求支付利息理由成立，但原告请求的利息按年利率24%计算证据不足，只能按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率分段计算，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行向原告麦春生支付存款损失13585.99元； 二、被告中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行向原告麦春生支付利息（利息计算：以本金13585.99元为基数，自2019年10月5日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率分段计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费153元，由原告麦春生负担46元，被告中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁振郁 二〇二〇年二月六日 书记员  林明媚 【附法律条文】 《中华人民共和国商业银行法》 第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。