wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执377号之十七申请执行人：陆玖扬，男，1976年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：蒋泽书，女，1976年11月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陆玖扬与蒋泽书借款合同纠纷一案，经查，被执行人蒋泽书未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋泽书在中国工商银行5298XXXXXX5513账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14675号上诉人（原审被告）:陕西龙腾华德房地产开发有限公司,住所地：西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼5层508室。法定代表人：徐莉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:党映丽,女,1971年06月22日出生,汉族,现住西安市浐灞生态区。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人党映丽商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年二月三日书记员 刘燕子
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁行赔终266号 上诉人（原审原告）杜新兵，男，汉族，1980年10月21日出生，住曲阜市。 被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。 法定代表人彭兆辉，市长。 委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。 委托代理人王军，曲阜市司法局工作人员。 上诉人杜新兵因诉被上诉人曲阜市人民政府行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2019）鲁08行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告杜新兵是曲阜市南辛镇西魏村村民，原告租用该村孔令明的耕地并建设房屋一处。因建设京沪高速铁路的需要，2009年3月18日曲阜市南辛镇京沪高铁工程指挥部、曲阜市南辛镇西魏庄村民委员会向原告下达房屋拆除通知书，限原告在2009年3月28日前将房屋拆除。原告接到通知后，在限期内将房屋拆除。因房屋拆除补偿问题，原告于2014年5月6日提起行政诉讼。济宁市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）济行初字第30号行政判决，判令被告曲阜市人民政府于判决生效后六十日内对原告杜新兵履行补偿承诺。被告于2015年9月16日作出《关于尼山镇西魏村杜新兵申请拆迁补偿的补偿意见》，认为原告的建筑物在基本农田内，并无任何准建手续依法应不予补偿，但考虑到原告建设上述建筑物投入了一定的人力物力，拆除该建筑物产生了一定损失，给予原告适当照顾性补偿，补偿金额为184275元。原告针对该补偿意见提起诉讼，2016年7月20日济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行初13号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2017年6月27日山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终184号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审。2018年3月30日中华人民共和国最高人民法院作出（2017）最高法行申8939号行政裁定，认为该补偿意见并不违反相关法律规定，从而驳回了原告的再审申请。2019年1月7日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》针对涉案房屋被拆除，请求被告给予行政赔偿。2019年3月7日，被告向原告作出《不予行政赔偿告知书》。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，故行政赔偿应以行政行为违法为前提。本案中，被告曲阜市人民政府基于建设京沪高铁之需要向原告下达房屋限期拆除通知书，原告在接到通知后自愿在期限内将所建涉案房屋自行拆除，原告处置其财产的行为系原告对物权的行使，被告并未对原告房屋实施行政强制拆除行为。原、被告之间因房屋拆除所产生的补偿问题，已经由相关生效判决作出认定，不能重复处理。本案中并无生效判决确认被告在原告房屋拆除过程中存在行政违法行为，原告要求被告赔偿从而提起本案行政赔偿之诉无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜新兵的诉讼请求。 上诉人杜新兵不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决、改判被上诉人赔偿上诉人实际损失1603978.75元及利息。主要理由如下：上诉人为支持国家建设而在限期内将涉案房屋予以拆除，但相关损失至今未得到赔偿。被上诉人是涉案征地拆迁实施工作的责任主体，应承担本案行政赔偿责任。 被上诉人曲阜市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。本院二审查明事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以行政机关作出的行政行为被确认违法且对其合法权益造成损害为前提。本案所涉案房屋系上诉人在收到被上诉人下达的限期拆除通知后自行予以拆除的，被上诉人并未实施强制拆除行为，且由此产生的相关补偿问题已有生效判决作出认定。在无生效判决确认被上诉人在涉案房屋拆除过程中存在违法行为的情况下，上诉人以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人杜新兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年二月十三日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6466号之三申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：唐国强，男，1980年5月9日出生，汉族，住邹城市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初7715号民事判决书，于2019年11月6日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年11月7日、2020年2月26日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人名下有银行存款39786.00元，已划拨并发放申请执行人。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金48239.18元及利息，执行到位39786.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十七日书记员  田 涛
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初393号 原告：王建恒，男，1975年3月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张福生，男，1992年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王建恒与被告张福生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王建恒于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建恒申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告王建恒撤回对被告张福生的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告王建恒负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15239号上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会。法定代表人：杨定涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组。诉讼代表人：周新利，该组组长。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:杨小峰，男，1970年4月18日出生，汉族，西安市长安区村民，住该村。委托诉讼代理人：张凤霞，女，1972年9月20日出生，汉族，西安市长安区村民，住该村。被上诉人（原审原告）:张凤霞，女，1972年9月20日出生，汉族，西安市长安区村民，住该村。上诉人西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会(以下简称先锋新村村委会)、西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组（以下简称先锋新村七组）因与被上诉人杨小峰、张凤霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。先锋新村村委会及其七组上诉请求：一、撤销原判，重新审理，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人七组给村民发放的土地租金并非集体资产收益而是发包给村民的承包地向外出租的土地收益。依法村民有权自主决定承包地是否流转和流转方式，租赁期间七组根据土地承租方的要求，经村民大会民主决定，由七组与承租方代为签订土地租赁合同并收取土地流转费。2016年之前承包土地实行三年一调整、2016年之后承包土地实行五年一调整，实行生不添、死不减的土地承包形式，七组按土地调整期内的在册人口土地面积按户发放土地流转费，符合土地承包法的规定。一审法院认定村民的承包地流转费为集体资产收益，其认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。1、大兆街道办事处出具的“信坊事项答复意见书”认定上诉人给村民发放的资金“为村民承包到户的口粮地以村小组名义集体对外出租的，集中管理，不属于农村集体资产收益”。被上诉人在规定的时间内并未申请复核，该答复意见书“即为信访事项的终结性意见，被上诉人不服大兆街道的处理结果，应当提出行政诉讼，不应当以民事起诉上诉人。2、《土地承包法》第三十四条规定、第三十六条的规定，上诉人给村民发放承包地流转费应当适用《土地承包法》的规定。一审法院以《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条作出判决，是适用法律错误。杨小峰、张凤霞辩称，一、一审法院审理程序合法有效，本案属于人民法院民事案件受理范围。二、本案适用法律正确。被上诉人主张的是上诉人未按计划生育条款办事，一审适用计划生育有关法律条款正确。三、一审判决认定事实清楚准确。本案所分别的款项是村上砖瓦用土地及复耕回填款、煤气灶占地用地租金、本组承包地租金以及房前房后等地的租金，均是按人均分配的款项。杨小峰、张凤霞向一审法院起诉请求：1.依法判令先锋新村村委会及其七组共同支付其独生子女户应得农村集体经济组织收益款15750元。2.先锋新村村委会及其七组共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，杨小峰、张凤霞系夫妻关系，均系先锋新村七组村民，享受该村村民待遇。1997年2月11日，二人生一女杨一晗（后更名杨一沛），杨一晗出生后亦取得该村组户籍。2009年5月25日杨小峰、张凤霞为杨一晗办理了独生子女证。2010年，先锋新村七组经村民会议决议将集体所有的土地统一经营管理，收取的收益款向村民发放，其中，2016年2月6日，向每位村民发放1800元，2016年8月20日，向每位村民发放1000元，2016年6月9日，向每位村民发放6850元，2017年8月16日，向每位村民发放2900元，2018年2月12日，向每位村民发放1100元，2018年向每位村民发放2100元，共计15750元。杨小峰、张凤霞认为先锋村村委会及其七组在分配集体收益时未按照国家政策向其多分配一人份额的独生子女奖励，已构成侵权，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，杨小峰、张凤霞坚持诉讼请求，先锋村村委会及其七组认可杨小峰、张凤霞主张的六次发放分配款的金额和时间，但认为杨小峰、张凤霞本案所诉15750元系承包地租金，不是集体资产收益，不同意杨小峰、张凤霞诉讼请求，双方分歧较大，本案未能调解。一审法院认为，杨小峰、张凤霞均系先锋新村七组村民，享受该村组村民待遇，其夫妻二人婚后只生育了一个女儿，女儿户口亦登记在该村组，且领取了独生子女证，应为先锋新村七组的独生子女户。按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。先锋新村七组已向村民发放的15750元均系集体经济组织资产收益，杨小峰、张凤霞要求先锋新村七组按一人份额向其分配奖励款之诉讼请求，于法有据，依法予以支持。先锋新村七组应承担向杨小峰、张凤霞给付独生子女奖励款的责任。先锋新村村委员会作为基层自治组织，参与制定本村分配方案，并对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《陕西省人口和计划生育管理条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告杨小峰、张凤霞集体经济组织收益奖励款15750元。二、被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组承担，被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会承担连带责任。二审中，各方当事人均未提供新证据。经本院审查，一审法院查明事实属实。本院认为，杨小峰、张凤霞系先锋新村七组的村民，其响应国家的计划生育政策，是先锋新村七组的独生子女户。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。根据该规定杨小峰、张凤霞对于先锋新村七组所发放的集体资产收益享受增加一人份份额的待遇。现先锋新村村委会及其七组对先锋新村七组认为其所发放的款项是土地租金，不属于集体资产收益，但先锋新村利用村集体土地对外流转收取承包金或租金，且向全体村民发放，故属于集体资产收益，其该上诉理由不能成立。本案属于民事案件受理范围，一审法院予以受理并无不当。综上，先锋新村村委会及其七组上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。杨小峰、张凤霞未上诉，且其主张超出一审请求，本案对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元(西安市长安区大兆街道办先锋新村村民委员会已预交)，由西安市长安区大兆街道办先锋新村村民委员会、西安市长安区大兆街道办先锋新村第七村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年二月十八日书记员  郑 瑜
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖10号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人张某某、吴某某涉嫌犯聚众斗殴罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年二月三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢88号 关于本院移送执行陈高安诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢88号，原执行案号为（2016）粤0111执7061号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终14716号上诉人（原审原告）：张保刚，男，1967年6月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：王睿，男，1979年10月23日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。上诉人张保刚因与被上诉人王睿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张保刚上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的请求，本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不明，没有严格认真审查核实及查明王睿所提供的证据及该证据内容的合法性合理性和真实性，并认可和采纳一份虚假违法的有失社会公平公正及法治原则精神有明显的违法民法的诚实信用原则和有悖于宪法所赋予公民平等权之精神原则的不法证据。庭审中张保刚变更上诉请求为：撤销一审判决，将本案发回重审。王睿辩称，一审法院认定事实清楚程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉维持原判。张保刚向一审法院起诉请求：请求判令王睿赔偿张保刚各项损失共计1089101元（1、因人身伤害致残失去劳动能力从而造成张保刚实际控制的长青汽车电器修理部因误工造成的6年间收入减少的损失360000元；2、因人身伤害致残失去劳动能力从而造成张保刚名下私户出租车陕Ａ×××××车替班收入损失288000元；3、因人身损害致残失去生活自理能力造成张保刚妻子王红梅无法正常工作，失去平安保险公司业务员工作一份，致使家庭收入减少144000元；4、因人身损害致残失去生活自理能力和劳动技能造成张保刚对未来生活及生存失去信心，从而造成张保刚严重精神损害而要求王睿赔偿精神损害抚慰金20000元；5、因人身伤害致残造成精神损害致使张保刚无法管理长青汽车电器修理部日常经营管理工作，从而造成修理部经营收入减少而失去的利益43000元；6、因人身伤害造成张保刚失去劳动能力失去生活来源，六年来举债全额交纳职工社会养老保险、职工医疗保险缴纳的84000元；7、因人身伤害造成张保刚三级伤残的残疾赔偿金422672元；8、因人身损害而导致张保刚精神受损，多次往返北京求医造成交通费实际支出27429元，以上损失共计1389101元，减去王睿前期已支付的医疗费、康复费300000元，王睿仍需赔偿1089101元）。一审法院经审理查明，2013年3月13日，王睿因与同事发生口角，遂用丁字杆砸向同事，但最后丁字杆砸到张保刚头部，致原告受伤。2013年8月17日，张保刚就此事报警。2013年11月7日，张保刚与王睿签订赔偿协议书，协议书载明王睿事后积极将张保刚送医并及时支付医疗费，张保刚身体已基本恢复正常，故双方本着公平公正、平等自愿、协商一致的原则达成一次性赔偿协议，协议约定由王睿一次性赔偿张保刚住院费、医疗费、赔偿金等合计人民币300000元（包括前期垫付的治疗费用130000元），王睿履行赔偿义务后，张保刚、王睿双方的权利和义务即告终结，王睿不再承担任何其他经济和法律责任，张保刚同意放弃其他任何权利主张，双方再无任何纠葛，张保刚保证永不追究王睿的法律、刑事和赔偿责任。同日，张保刚收到王睿给付的后期治疗费、生活费、营养费共计170000元，张保刚向王睿出具谅解书，并向东仪路派出所提交撤案申请，表示不要求追究王睿的法律责任。2013年11月11日，张保刚出具保证书，保证就此事不再做法医鉴定，其生命健康与王睿再无任何关系，其愿意承担达成协议后引发的一切后果，保证按协议执行，再与东仪路派出所无关，绝不反悔。审理中，张保刚认为其上述签订的赔偿协议书等均系公安机关违法办案所致，故认为法院不应当采信赔偿协议书等。一审法院明确向张保刚释明，如其不认可其签订的赔偿协议书，其有权另案提起确认无效之诉或撤销之诉，本案可待另案结果出来后继续审理，但张保刚当庭表示其不要上述诉权，也不会另案起诉。一审法院认为，王睿造成张保刚受伤，理应依法赔偿张保刚合理合法的损失。因张保刚、王睿在事故发生之后已达成赔偿协议及签订了赔偿协议书，王睿已按约向张保刚支付了全部调解款项，张保刚也多次表示同意放弃其他任何权利主张，双方再无任何纠葛，并保证永不追究王睿的责任。现张保刚认为其签订的赔偿协议书等均系公安机关违法办案所致，但其并未提交相关的证据，且其经一审法院释明后，也未另案主张赔偿协议书存在无效或可撤销的情形，故其就其损失再次起诉要求王睿予以赔偿，于法无据，其请求不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张保刚的诉讼请求。本案案件受理费5945元，由原告承担。二审中，各方当事人均未提供新证据。经本院审查，一审法院查明事实属实。本院认为，王睿致伤张保刚属实，双方于2013年11月7日达成赔偿协议，协议约定由王睿一次性赔偿张保刚住院费、医疗费、赔偿金等合计人民币300000元（包括前期垫付的治疗费用130000元），王睿之后将该协议约定的款项支付给张保刚，双方的赔偿协议已经履行完毕。该协议张保刚签字认可，协议内容没有违反国家法律法规的内容，未损害国家、集体或者第三人利益,也没有违反法律或者社会公共利益，故张保刚认为该协议无效，没有法律依据。张保刚亦未提供证据证明自己是受胁迫或者该协议还存在其他无效的法律情形，且协议履行至今，张保刚未主张过撤销该协议，该协议至今仍属合法有效的协议，故张保刚现违反协议约定，要求王睿重新对其进行赔偿，违反法律规定，其主张没有法律依据，一审未予支持并无不当。故一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5945元(张保刚已预交)，由张保刚承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  张 楠审判员  杨晓昱二〇二〇年二月十日书记员  郑 瑜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6115号原告:吴练，男，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:罗永祥,男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告吴练与被告罗永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴练到庭参加诉讼，被告罗永祥外出下落不明，本院公告期满后,仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴练向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告的借款40万元及利息，其中20万元利息从2016年12月16日至2017年11月17日按照月利率2%计算；另20万元自2017年6月11日至2017年11月17日按照月利率2%计算。并承担40万元自2017年11月18日自还请时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算的逾期利息。2、诉讼费、公告费700元由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月16日，被告因做工程需要资金为由向原告借款20万元，约定月利率3%于2017年11月17日归还本息，同日原告通过银行转账给被告。2017年6月11日被告因做工程又向原告借款20万元，约定月利率3%，2017年11月17日归还本息，同日原告通过ATM转账给被告。被告向原告出具借条为凭，到期经原告多次催收未果而起诉。原告吴练为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据材料：1、2016年12月16日的借条，拟证明被告向原告借款20万元的事实。2、2016年12月16日重庆农村商业银行个人汇款凭证，拟证明原告向被告汇款194000元的事实。3、2017年6月11日的借条，拟证明被告向原告借款20万元的事实。4、重庆农村商业银行对私客户明细，拟证明原告向被告汇款194000元的事实。5、公告费收据，拟证明原告给付公告费700元的依据。被告罗永祥未作答辩。本院结合庭审调查，认为原告提交的借条及陈述等证据真实与本案关联，予以采信。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：2016年12月16日被告罗永祥向原告吴练借款200000元，向原告出具借条一张载明“因建筑工程向吴练借款人民币贰拾万元（小写200000.00元），月利率3%，该款本息于2017年11月17日付清。借款人：罗永祥。时间2016年12月16日”。同日原告吴练提供重庆农村商业银行铜梁支行南城分理处向被告罗永祥汇款194000元，汇款时就扣除当月利息6000元。2017年5月11日原告通过重庆农村商业银行铜梁支行龙都分理处向被告罗永祥汇款194000元，被告罗永祥于2017年6月11日向原告出具借条一张载明“因建筑工程向吴练借款人民币贰拾万元（小写200000.00元），月利率3%，该款本息于2017年11月17日付清。借款人：罗永祥。时间2017年6月11日”。被告借款后经原告催收未果起诉来院。另查明，因被告罗永祥外出下落不明，本院向报刊登载公告，原告给付了公告费700元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告向原告借款，有被告出具的借条、汇款凭证等为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款40万元的请求，本院查明原告向被告实际出借资金两次共计为388000元，依法只能按照出借的实际金额认定借款本金。原告要求被告给付利息的请求，因原被告约定月利率3%，不受法律保护，本院支持按照年利率24%主张借期内的利息。原告要求的逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，因原被告没有约定逾期利息，逾期利率可以要求按照借款期限内的约定利率（不超过年利率24%）主张，原告的请求系对其诉讼权利的处分，符合法律规定本院予以主张。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自此以后贷款利率的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告罗永祥未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处份，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗永祥在本判决生效后十日内向原告吴练偿还借款388000元及利息。利息的计算为其中以194000元为本金从2016年12月16日起按照年利率24%计算至2017年11月17日，以194000元为本金从2017年6月11日起按照年利率24%计算至2017年11月17日；以388000元为本金从2017年11月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，公告费700元，共计7820元，由被告罗永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  李刚审判员  杨建审判员  吕鑫二〇二〇年二月二十一日书记员  唐利
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执2674号之一 申请执行人：安卫红，男，1975年4月5日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：刘利刚，男，1983年3月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人安卫红与被执行人刘利刚民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初2957号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为偿还借款本金500000元及利息15167元（从2019年8月15日至2020年2月12日按照年利率6％计算），并承担诉讼费4400元、保全费3020元、执行费7549元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人刘利刚银行存款或其他收入530136元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月十二日 书记员 李成龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初506号原告：赵永江，男，1967年10月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。赵永江与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年二月三日书 记 员  董 征
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3597号原告：赵某1，女，2010年11月13日出生，汉族，住博山区。法定代理人：张某（系原告母亲），住博山区。被告：赵某2，男，1973年2月27日出生，汉族，住博山区。原告赵某1与被告赵某2抚养纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的自2018年10月至2019年10月期间的抚养费39000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的女儿，自被告于2012年外出打工起，原告一直由其母亲照顾，被告不定期支付原告和原告母亲的生活费用。但自2018年10月起，被告既不回家，又不支付原告的抚养费，原告及原告母亲多次与被告沟通无果。原告母亲因照顾孩子，无法工作，亦无经济来源，无力负担原告的抚养费用，原告及原告母亲的基本生活无法得到保障。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告赵某2未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲张某与被告赵某2系夫妻关系，双方于2010年11月13日共同生育原告赵某1。目前，赵某1就读于博山区西冶街小学三年级。自2018年10月至2019年10月间，被告未向原告支付过抚养费。另查明，被告赵某2系深圳市天工物语装置艺术设计有限公司及深圳市神工坊公寓设计顾问有限公司的法定代表人。原告法定代理人表示不清楚上述两家公司的经营状况，被告赵某2在庭前与本院工作人员的微信沟通中，主张其经营的公司目前处于负债状态，并表示其同意按照每月800.00元至1200.00元的标准支付原告的抚养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。结合本案原告的实际需要、父母双方的负担能力及本地实际生活水平，本院酌定自2018年10月至2019年10月间，被告赵某2向原告赵某1支付抚养费15600.00元（以每月1200.00元计），对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵某2向原告赵某1支付自2018年10月至2019年10月期间的抚养费15600.00元。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，原告赵某1负担293.00元，被告赵某2负担95.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇二〇年二月五日法官助理张晓涛书记员李君
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执516号之一申请执行人：李兴，男，汉族，住温县。被执行人：尹铁锁，男，住陕西省富平县。申请执行人李兴与被执行人尹铁锁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执516号之一裁定书，于2020年02月14日向被执行人尹铁锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹铁锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹铁锁在中国农业银行62×××79账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月十四日书记员  马晴云
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12185号上诉人（原审原告）：苗棣栋，男，1974年12月6日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安利君制药有限责任公司。住所地：西安市未央路中段。法定代表人：陈西功。委托诉讼代理人：王文军，男，1969年11月8日出生，汉族，该公司干事，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘军，男，1971年2月3日出生，汉族，干事，住。上诉人苗棣栋因与被上诉人西安利君制药有限责任公司（以下简称利君公司）姓名权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗棣栋上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初11303民事判决书，并依法改判为：1、判令被上诉人就在上诉人与被上诉人所签的《劳动合同》中续签页伪造上诉人苗棣栋签名一事在省级媒体上公开赔礼道歉，赔礼道歉公告须在陕西省省级主流媒体连续刊登三十日；2、判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费9000元；3、判令被上诉人支付上诉人诉讼误工费1000元，4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人伪造上诉人签名，侵害上诉人姓名权，侵权行为已经对上诉人造成损害，上诉人要求被上诉人赔礼道歉、进行赔偿的诉讼请求，应当得到支持。被上诉人作为用人单位，在与上诉人产生纠纷时，通过伪造员工签名、虚构劳动合同续签信息的手段，意图使仲裁委做出错误裁决，严重损害上诉人的合法权益。在仲裁过程中，上诉人因申请笔迹鉴定多次前往仲裁委、鉴定机构提交材料，且鉴定程序耗费了大量时间，拖延了仲裁程序的进行，被上诉人的侵权行为已经对上诉人造成了损害。上诉人依据《民法总则》第一百一十条之规定，要求被上诉人就其侵权行为进行赔偿有事实及法律依据，人民法院应当予以支持。被上诉人伪造签名的行为深深伤害了上诉人的感情，上诉人主张精神损害赔偿应当予以支持。利君公司辩称：上诉人提到的合同上的签字是上诉人委托他人代签的，才使得双方之间的劳动关系持续，且合同的续签本身是双方当事人真实意思表示，合同的签订是上诉人与被上诉人在该合同履行期间劳动法律关系存续的重要依据，上诉人对该合同的存在是知情的也并未提出任何异议，我们认为上诉人说的该签字对其身心造成伤害是不对的。本案中我公司仿造上诉人的签名在劳动合同续签中的签字，我们没有必要作出对我公司不利的行为，且上诉人是获益的获得了其劳动报酬，上诉人至今仍欠我公司20万元借款未偿还。双方之间的纠纷是因为上诉人旷工、离职等原因导致的。上诉人的行为扰乱我公司的经营且是在浪费司法资源，上诉人的上诉没有依据，请求驳回上诉人的诉请。苗棣栋向一审法院提出诉讼请求：1、判令利君公司就其在其与利君公司所签《劳动合同》续签页伪造苗棣栋签名一事在省级媒体上公开赔礼道歉；赔礼道歉公告须在陕西省省级主流媒体连续体刊登三十日；2、判令利君公司赔偿苗棣栋精神损失费9000元，交通费1000元，合计10000元；3、本案诉讼费由利君公司承担。一审法院经审理查明，2007年1月2日,苗棣栋与利君公司签订《劳动合同书》一份，约定双方签订有固定期限劳动合同，合同期限为2007年1月1日起至2007年12月31日止。在该《劳动合同书》上后附“变更（续签）合同记录”一份，变更（续签）日期为2008年4月17日，变更（续签）内容为自2008年1月1日起到2012年12月31日，乙方签字“苗棣栋”。后双方因劳动关系及劳动报酬发生争议，苗棣栋向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁中，苗棣栋对“变更（续签）合同记录”上乙方签字不予认可，并提出司法鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，该“苗棣栋”字样非苗棣栋本人书写。2019年3月12日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2018]第277号裁决书，裁决“一、申请人与被申请人劳动关系存续；二……”。后利君公司对该裁决不服，提起诉讼,该案尚在审理中。另查，2008年1月1日至2012年12月31日，该期间苗棣栋、利君公司双方劳动关系存续。现苗棣栋认为利君公司伪造苗棣栋签名、虚构劳动合同，不仅妨碍了案件的正常审理，致使其在仲裁过程中耗费大量时间，更对其身心造成了伤害，诉至法院，形成诉讼。本案调解过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。一审法院认为，本案的争议焦点在于利君公司是否侵犯了苗棣栋的姓名权。姓名权是指公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。本案中，利君公司虽辩称变更合同记录上“苗棣栋”签字系苗棣栋委托他人代签，但其未提供证据予以支持，依据鉴定结论，该签字并非苗棣栋本人书写，故对其辩解不予采信，利君公司行为不符合一个善意行为人应当遵守的一般规则，有失诚信，应予谴责。但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第141条：“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”的规定，因双方在变更续签期间即2008年1月1日至2012年12月31日的劳动关系存续，且双方的劳动争议案件尚未审结，苗棣栋提供的证据亦不足以证明对其造成了实际损害或相应的精神损害，因此苗棣栋应负举证不利的法律后果，一审法院对苗棣栋的诉讼请求依法予以驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和侵权法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗棣栋的诉讼请求。案件受理费500元，原告已预交，由被告西安利君制药有限责任公司承担，于本判决生效后十日内给付原告。二审中，苗棣栋提供高新医院出院证、陕西省医疗机构住院医疗费用发票，以证明利君公司伪造签字给其造成很大的思想压力导致其生病。利君公司对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，认为合同上的签字是2007年的，在双方签订合同之后上诉人一直在被上诉人企业工作，劳动关系一直在存续，该签字对其造成的伤害和精神损失无从谈起，且本证据显示其住院是在2019年，时隔12年之久，其证明目的不予认可。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，利君公司在与苗棣栋劳动争议案件中提供一份苗棣栋与其公司所签订的《劳动合同书》，该合同后附的“变更（续签）合同记录”中2008年4月17日“苗棣栋”的签名经司法鉴定不是苗棣栋本人书写，利君公司辩称是苗棣栋委托他人书写，但亦未提供证据，故一审认定利君公司的行为有失诚信并无不当。但是根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第141条：“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”的规定，在仲裁案件中该证据并未被采信，且该签名行为发生在2008年期间，苗棣栋并未提供证据证明利君公司的行为给其造成损害，二审中苗棣栋所提供的证据亦不能证明其主张，故其诉讼请求本院亦不支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（苗棣栋已预交），由苗棣栋承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月二十四日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7051号原告：郑某，女，1993年11月22日出生，汉族，住兴化市。被告：吕某1，男，1989年5月22日出生，汉族，住兴化市原告郑某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某通过视频参加诉讼。被告吕某1经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求，要求判决：原、被告离婚，一并处理子女抚养及财产分割问题。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍相识，双方缺乏足够了解，草率于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吕某2，现年4岁，现在幼儿园就读。双方经常为琐事发生争吵，并且被告有动手的行为，双方感情日益不合，现已分居生活，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，遂提出如上诉请。被告吕某1未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名吕某2，现在被告处生活。原、被告婚姻初期感情尚可，后因生活琐事致夫妻感情不睦。现双方已分居生活，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，遂提起离婚之诉。以上事实有原告提交的结婚登记信息一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告婚姻期间生育一子，应当具有一定的感情基础。综合本案事实，原告主张夫妻感情破裂，未提交充分的证据予以证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。望原、被告珍惜夫妻感情，并念及儿子年幼，完整的家庭关系有利于小孩的健康成长，只要原、被告之间互敬互谅，互相宽容、理解，则夫妻关系尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告郑某与被告吕某1离婚。案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王 霏
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢95号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、刘可可、王伟： 本院以（2020）浙0105执恢95号立案执行的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘可可、王伟合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执177号之二申请执行人：徐细国，男，1963年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：兴义市明盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91522301MA6DJ23322，公司地址：兴义市。法定代表人：孙明聪，男，1982年4月16日生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，户籍地：云南省金平苗族瑶族傣族自治县金河镇亚拉寨坪冲村二组，现住兴义市。本院在执行徐细国与兴义市明盛装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人兴义市明盛装饰工程有限公司在中国建设银行52***71_1账户内存款人民币2.24元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人兴义市明盛装饰工程有限公司在中国建设银行52***71_1账户内存款人民币4330.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二〇二〇年二月十九日书记员 陈泉泉
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁02民初2176号原告：青岛云景商贸有限公司，住所地：青岛市市南区齐东路33号甲三院203户，组织机构代码：55396410-9。法定代表人：许君，经理。委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩，山东润宏律师事务所实习律师。被告：张纳新，男，1968年10月18日生，汉族，住址：中华人民共和国山东省青岛市市北区。第三人：陈滨，英文名：VincentManKwan，男，1965年11月26日生，澳大利亚国籍，在中华人民共和国住址：山东省青岛市市南区云南路39号。原告青岛云景商贸有限公司（以下简称云景公司）与被告张纳新、第三人陈滨公司证照返还纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，按照普通程序及涉外民事诉讼的特别程序，公开开庭进行了审理，原告云景公司的委托诉讼代理人许尧祥到庭参加诉讼，被告张纳新、第三人陈滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云景公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将原告公司营业执照等相关证照、公司印鉴、印章以及公司相关业务文件、合同等资料全部返还原告；2、案件诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年4月28日成立以来，一直从事不良资产处置业务，为业务方便，云景公司委托第三人青岛盈泰资产管理有限公司陈滨处理公司业务并将云景公司相关证照、公司印鉴、印章以及公司相关业务文件、合同等资料委托其管理，云景公司的会计账簿的财务相关文件、资料则由会计李娴保管、保存。此后，在未经云景公司同意的情况下，第三人陈滨将云景公司相关证照、公司印鉴、印章以及公司相关业务文件、合同等资料交于张纳新保管。自2013年8月，原告云景公司多次要求保管张纳新返还上述文件、资料。2019年1月31日，原告云景公司再次通过EMS向被告张纳新发出《律师函》，要求保管张纳新返还，至今未予返还。原告云景公司为证明自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一，《情况说明》，证明根据本案第三人陈滨出具的《情况说明》，公司相关证照、印鉴、印章等在被告张纳新处，且其拒绝归还；证据二，《律师函》、EMS单据，证明2019年1月31日，原告再次通过EMS向被告张纳新发出《律师函》，要求被告张纳新返还公司相关证照、印鉴、印章以及公司相关业务文件、合同等资料；证据三，《停止侵权行为的告知函》，证明被告张纳新实际持有、控制原告印章。被告张纳新、第三人陈滨未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明：原告云景公司成立于2010年4月28日，原告的股东为许君，属一人制有限责任公司。2011年12月9日，原告云景公司被吊销营业执照。2019年2月18日，原告云景公司公司经临时股东会作出其公司清算、结算事宜的决定，主要内容为：因已处于吊销状态，经股东同意，成立清算组进行清算，清算组成员包括许君、苏旬磊、许尧祥、王硕、陈滨，组长为本案第三人陈滨。另查明，本院在庭审中要求原告代理人通知原告法定代表人许君到庭接受询问，但许君没有到庭。再查明，第三人陈滨系杜文钧的曾用名，已加入澳大利亚国籍。本院认为，一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请并及时组织清算组进行清算。本案原告在2011年12月9日被吊销营业执照之后，应当依法及时进行清算。原告提供的工商注册资料证明原告的股东为一人，属一人制有限责任公司，不存在表决意见不统一，陷入公司僵局的问题，公司清算的后果最终由股东承担。原告提供的证据表明公司清算组由五人组成，而不是由股东许君一人组成，不符合法律的规定。原告应当提供证据证明许君的身份及股东决议的真实性，而不是仅凭由第三人提供的证据加以证明，且第三人拒不到庭，放弃抗辩的权利，原告举证不充分，无法证明清算组的合法性，该清算组也就无权代表原告提起诉讼。二、因原告所列的第三人陈滨已经加入澳大利亚国籍，陈滨系杜文钧的曾用名，原告起诉时应当将杜文钧列为第三人，而不是将陈滨列为当事人，原告所列第三人也存在主体不适格的问题。综上，原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青岛云景商贸有限公司的起诉。案件受理费100元不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 管 磊审判员 解 鲁审判员 张晓华二〇二〇年二月十九日法官助理曹文斌书记员王若怡
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9052号原告：张得全，男，1966年8月22日生，汉族，住兴化市。被告：王海凤，女，1982年6月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。原告张得全与被告王海凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张得全、被告王海凤及其委托诉讼代理人柴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张得全向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款14765元。事实和理由：被告向原告购买钢材计欠原告货款46465元，后被告给付原告15000元汇票一份，又给付现金16700元，尚欠14765元未给付。王海凤辩称，除原告所述还款外，被告另通过微信名“清风徐来”还款9200元，又于2018年9月25日转帐给原告16000元，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的送货单，除两份被告认可之外，其余未有被告签名或无签名，原告据以主张权利的依据不足。此外，除原告自认的被告通过给付汇票及现金还款外，被告又提供了证据证实其通过微信转帐方式给付16000元，故原告提供的现有证据，不能证实被告欠款事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张得全的诉讼请求。案件受理费减半收取85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苏胜忠二〇二〇年二月十三日书记员  吕海平
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14671号上诉人（原审被告）:陕西龙腾华德房地产开发有限公司,住所地：西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼5层508室。法定代表人：徐莉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:何银彬,男,1983年11月16日出生,汉族,住四川省苍溪县。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人何银彬商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年二月三日书记员 刘燕子
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执123号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，支行行长。 被执行人：彭杰，男，1972年4月13日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：周小评，女，1973年6月24日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：廖正洪，男，1978年3月29日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：蒋华，女，1976年12月17日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：刘章伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：代淑玉，女，1973年4月23日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：彭宗凯，男，1967年11月19日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：郑天红，女，1971年9月29日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被执行人：彭宗祥，男，1964年11月25日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与彭杰、周小评、廖正洪、蒋华、刘章伟、代淑玉、彭宗凯、郑天红、彭宗祥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人代淑玉、刘章伟、周小评、彭宗祥、彭杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人代淑玉在成都农村商业银行和平分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币826368.53元； 二、限额冻结被执行人代淑玉在中国农业银行名山顺城分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币826368.53元； 三、限额冻结被执行人刘章伟在中国农业银行雅安名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币826368.53元； 四、限额冻结被执行人周小评在中国邮政储蓄银行雅安市名山区支行62×××ＸＸ账户内存款人民币826368.53元； 五、限额冻结被执行人代淑玉在中国农业银行名山顺城分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币826368.53元； 六、冻结被执行人刘章伟在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币1063.12元； 七、冻结被执行人彭杰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××ＸＸ账户内存款人民币4800.03元； 八、冻结被执行人代淑玉在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币4103.38元； 九、冻结被执行人彭宗祥在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币3703.46元； 十、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄微
昆明市呈贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0114行初136号 原告陈天助，男，汉族，1980年11月29日生，福建省晋江市人，登记住址：福建省晋江市内坑镇东宅村内坑南街92号，现住：云南省昆明市呈贡区，身份证号码：3505821980××××××××。 被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队，现变更为昆明市公安局交通警察支队五大队。住所：昆明市呈贡区兴呈路6189号。 法定代表人杨建辉，大队长。 委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人刘依云，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈天助不服被告昆明市公安局交通警察支队五大队于2019年8月9日拟对其作出的交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员字艳秋、司马衍、人民陪审员杨坤组成合议庭，于2019年12月25日依法公开开庭进行审理。原告陈天助，被告昆明市公安局交通警察支队五大队委托代理人刘舒到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 2019年8月9日14时52分，昆明市公安局交通警察支队五大队民警通过呈贡公安监控视频图像共享平台对辖区内道路进行视频巡查时在呈贡区交叉口南口100米处，发现一辆号牌为云Ａ543ＦＥ的小型汽车经过该路口时，驾驶员违反禁令标志指示停车的违法行为,并将该行为截屏后上传至昆明市公安局交通警察支队非现场违法信息采集系统，昆明市公安局交通警察支队五大队将该信息及拟作出的处罚发送在原告陈天助的手机上。 原告陈天助诉讼请求：撤销云Ａ543ＦＥ小轿车2019年8月9日14时52分在呈贡区交叉口南口100米处违反禁令标识指示，罚款150元、记3分的处罚。 原告诉称：该地点是七彩云南第一城小区与商业商场交接处。我当天去该地方接人，从拍摄图片可以看出我一直在车上并未离开该路段，并没有违停三分钟抓拍的提示，属于道路指示瑕疵。如果该路段有分钟提示，时间不够，我会绕圈。所谓法无明令禁止不违法，所以请求撤销该行政处罚，并责令有关部门规范执法。并且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条的规定没有记分的要求，被告记分的行为是超越法律规定。 原告陈天助为支持所诉向本院提交如下证据材料：身份证复印件一份，陈天助驾驶证，云A543FE小轿车行驶证，云A543FE小轿车违法行为打印单。 被告昆明市公安局交通警察支队五大队在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：2019年8月9日14时52分，我大队民警通过呈贡公安监控视频图像共享平台对辖区内道路进行视频巡查时在呈贡区交叉口南口100米处，发现一辆号牌为云Ａ543ＦＥ的小型汽车经过该路口时，驾驶员未按规定停车，而是违反禁令标志指示停车的违法行为。民警随即对该车的违法证据进行截屏保存，并将该车违法证据上传至昆明市公安局交通警察支队非现场违法信息采集系统。我大队接到陈天助行政诉讼材料后，以驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的条例，对其违法行为再次进行核实发现：在呈贡区交叉口设置了专门的停车位80余个，旁边“七彩云南第一城”设有地下停车场，能有效满足周边群众停车需求。且在呈贡区交叉口路段设置有相关禁停标志及提示牌。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（九）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项之规定，对原告陈天助处以罚款150元，记3分的行政处罚。陈天助于2019年8月9日14时52分在呈贡区交叉口南口100米处违反禁止停车标志违法行为，违法事实清楚，适用法律规范，故请求法院维持我大队行政处罚决定。 被告昆明市公安局交通警察支队五大队向本院提交如下证据材料：原昆明市公安局呈贡分局交通警察大队统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、原告驾驶证复印件、云A543FE小轿车行驶证复印件、交通技术监控资料记录、违法处理清单及法律法规依据。 经本院对原告起诉是否符合法定条件进行审查，本院认为：被告昆明市公安局交通警察支队五大队通过呈贡公安监控视频图像共享平台对辖区内道路进行视频巡查时发现2019年8月9日14时52分，在呈贡区交叉口南口100米处，一辆号牌为云Ａ543ＦＥ的小型汽车经过该路口时，驾驶员违反禁令标志指示停车的违法行为，将该行为上传至昆明市公安局交通警察支队非现场违法信息采集系统，并将该信息及拟作出的处罚发送在原告陈天助的手机上。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”本院认为，被告昆明市公安局交通警察支队五大队对发现的原告陈天助的交通违法行为并未作出行政处罚决定，其作出的上述行为是对拟进行行政处罚的事实及依据的告知，是作出行政处罚决定程序中的过程性行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”及第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”的规定，原告陈天助起诉的行政行为系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，其起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项，第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款以及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈天助的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈天助。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  字艳秋 审 判 员  司马衍 人民陪审员  杨 坤 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  李 航
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6604-1号原告：李安琪，女，汉族，1990年11月26日出生，住所地：武汉市江岸区，委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇玲玲，湖北言达律师事务所律师。被告：湖南车领优选汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1713号房。法定代表人：丁朋。被告：湖南车纷期汽车服务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1713房。法定代表人：韩立国。第三人：武汉亿房财富投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园8幢6层7号。法定代表人：李争光。本院受理的原告李安琪诉被告湖南车领优选汽车销售有限公司、湖南车纷期汽车服务有限公司，第三人武汉亿房财富投资有限公司民间借贷纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘志强人民陪审员  符 娜人民陪审员  任 鹏二〇二〇年二月十四日法官助理陈瑞书记员尹琴
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5066号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚风起，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：明向东，男，该公司物业经理。被告王长英，女，1961年4月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。原告济南万盛物业管理有限公司（以下简称万盛物业）与被告王长英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万盛物业的委托诉讼代理人姚风起、明向东到庭参加诉讼。被告王长英经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万盛物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付2009年1月1日至2019年12月31日的物业管理费11172.90元、违约金16682.80元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为某某某小区的物业服务单位，2008年4月原被告双方签订物业管理合同，对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细约定。被告某某某小区某某某某某某某某某某室建筑面积99.58平方米，物业费0.85元每平方米每月，违约金为欠款金额的日1%（本案中原告自愿降低为0.1%）。根据约定被告应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费，但被告已拖欠自2009年1月1日至2019年12月31日物业管理费，经多次催缴被告仍未交纳。基于以上事实及理由，特诉至法院，请求判令被告立即付清欠款并承担违约责任支付违约金，以维护原告的合法权益。王长英未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告济南万盛物业管理有限公司提供的物业管理合同、欠费明细表、催缴物业费函等，本院认定事实如下：关于济南市槐荫区某某某小区某某某某某某某某某某室房屋，2008年4月，王长英（甲方）与万盛物业（乙方）签订《物业管理合同》一份，约定委托管理事项：1、房屋共有部位的维修、养护和管理；2、公用设施、设备的维修、养护、年检和管理；3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、小区内交通与车辆停放秩序的管理；6、公共环境卫生的清洁、垃圾的收集、清运；7、协助当地公安机关维持共同秩序；8、管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收材料；9、负责向业主收取物业管理费、电梯运行电费、车辆看管费。10、业主和物业使用人房屋专有部位、自用设施及设备的维修、养护，在甲方提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。合同第三条约定物业管理费按建筑面积每月每平方米0.85元交纳，交费时间为每年1月1日至1月15日前交纳该年度的物业管理费、电梯运行费、车辆看管费，每个采暖期的前一个月交纳该采暖期的采暖费。合同第五条约定业主应按规定或约定向物业管理服务企业交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费的，应委托他人按期代交或及时补交，并按时交纳水、电、燃气等能源费用和供暖等费用。合同第六条约定业主延期交纳物业管理服务费应在向物业公司补齐应缴费用基础上支付违约金，违约金为欠款额的日1%。此后，万盛物业在济南市槐荫区某某某小区提供物业服务至今。王长英未向万盛物业交纳2009年1月1日至今的物业管理费,且现住所不详，经万盛物业催要未果。本院认为，王长英与万盛物业签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性效力性规定，合法有效。王长英享有该合同中业主权利的同时应该承担业主义务，包括缴纳物业服务费。王长英现拖欠原告服务费，显属违约，应承担民事责任。万盛物业要求王长英支付相关费用，合法有据，本院予以支持。虽然原告要求的违约金远低于按合同约定计算所得金额，但鉴于原告未提供充分证据证明其按合同约定妥善地履行了全部合同义务，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长英于本判决生效之日起十日内给付原告济南万盛物业管理有限公司2009年1月1日至2019年12月31日物业费11172.88元；二、驳回原告济南万盛物业管理有限公司要求被告王长英支付违约金16682.80元之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告王长英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  林志辉人民陪审员  王兰霞二〇二〇年二月二十八日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执379号之三申请执行人：袁馨，女，1979年6月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：钱文友，男，1989年8月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行袁馨与钱文友借款合同纠纷一案，经查，被执行人钱文友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱文友在中国农业银行62XXX68账户内存款人民币71985.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1895号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：张卫洪，男，1982年05月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张卫洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告张卫洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫洪支付原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金199425.09元、利息20215.53元、分期手续费9192.57元、违约金26436.98元，合计255270.17元，并从2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金199425.09元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392001848****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。原告的为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告张卫洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明中信银行各项产品及服务的基准价格。分期付款计划条款及细则及其附属规则约定了分期手续费的收取标准。原告经审核后于2014年6月26日向被告张卫洪发放了卡号403392001848****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月4日，被告张卫洪拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金199425.09元、利息20215.537元、分期手续费9192.57元、违约金26436.98元，合计255270.17元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中信家乐福联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的信用卡透支本金199425.09元、利息20215.53元、分期手续费9192.57元，合计228833.19元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月5日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，由被告张卫洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 田丽 书 记 员 童婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3164号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆市腾翼玩具经营部，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号（义乌商贸城三层B区3133、3109号），统一社会信用代码915001040736924743。投资人：杨永琼，女，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭宜生，男，1974年2月9日出生，汉族，系杨永琼之夫，住重庆市万州区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告重庆市腾翼玩具经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2020年1月21日，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  张 莉人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终14435号上诉人（原审原告）：周辉，男，1983年12月15日出生，汉族，无业，暂住陕西省铜川市王益区。被上诉人（原审被告）：姜桂花，女，1964年3月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周耀，男，1986年3月8日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：姜桂红，女，1968年6月9日出生，汉族，西安市雁塔区长延堡街道办事处干部，住西安市雁塔区。上诉人周辉因与被上诉人姜桂花不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14707号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周锋上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初14707号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付18602元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。(1)、被上诉人在一审期间答辩称“被告与丈夫于2001年至2002年建有两间平房”和“铜川市千金方地产开发有限公司在拆迁时经摸底并于被上诉人左邻右舍及单位核实”，但是没有提交任何证据证明被上诉人在铜川市王益区市食品公司家属院建过任何两间平房的事实。被上诉人有义务举证证明自己对两间平房有所有权，没有所有权依据什么事实和理由取得18602元。一审法院就没有对此事实进行查实。上诉人在另外几个案件里的起诉过姜桂花、铜川市千金方地产开发有限公司，案由和诉讼请求是很清晰的。上诉人在这几起诉讼中从未主张过涉及本案的两间平房的所有权的诉讼请求。雁塔区人民法院(2019)陕0113民初14707号民事判决书认为“原告为上述房屋提起多次诉讼，两级法院也从未认定其主张的上述房屋归其所有”没有事实依据。2018年12月17日陕西省铜川市食品总公司(以下简称食品公司)向上诉人出具了证明，证明两间平房是上诉人所建。从平房建好到2016年拆迁已经多年，食品公司的领导己换多届，在出具该证明时两间平房已经拆迁，只能写“面积不详”。该证明是食品公司办公室主任请示法定代表人后才出具的，其不愿意签名。(2)、新的证据证明涉案两间平房归上诉人所有。证人李某在铜川市王益区市食品公司家属院2号楼2单元1楼14号居住多年，与上诉人、被上诉人都相识。李某见了上诉人建两间平房的过程，也能证明被上诉人在铜川市王益区市食品公司家属院没有建过任何平房。二、案件涉及就是两间平房，不是上诉人、被上诉人各有两间平房。被上诉人在一审期间没有举证两间平房归其所有，法院认定上诉人的证据有瑕疵就依据《民法通则》一百二十二条、《民诉法》第六十四条驳回上诉人一审诉讼请求是适用法律错误。姜桂花辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确程序合法，依法应当予以维持。二、上诉人并无证据证明涉案房屋为上诉人所有，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中所谓的新证据，该证据不是上诉人在一审庭审结束后新发现的证据，李某的证人证言不属于新证据。一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。周锋向一审法院提出诉讼请求：判令姜桂花返还其房屋拆迁补偿款18602元并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，姜桂花（乙方）与铜川千金方房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定甲方对乙方位于七一路冷库家属院自建33.32平方米房屋实施房屋拆迁，甲方应支付乙方补偿款18602元，乙方应在2016年12月25日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。后姜桂花依据该协议领取了上述拆迁款18602元。现周锋认为上述被拆迁房屋系其所有，故姜桂花应当将上述18602元向其返还。周锋为证明其系上述被拆迁房屋的所有人，仅向一审法院提交《证明》一份，该证明载明“位于王益区七一路44号食品公司家属楼一、二号楼”后面有一些私建房屋，其中两间房屋是周锋的，面积不详。由于开发，一、二号楼及楼后房屋均已拆除”，该证明落款为“陕西省铜川市食品总公司”，落款时间为2018年12月17日，该证明上无经办人签字，也无经办人联系电话，经询周锋，周锋也无法说明。另查明，周锋在起诉本案前曾就被拆迁房屋的物品损失将姜桂花及其子诉至法院，也曾就被拆迁房屋的被毁损损失及物品经济损失将铜川千金方房地产开发有限公司诉至法院，但历经两级法院的多次裁决，法院均未确认过姜桂花的被拆迁房屋属周锋所有。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，周锋为主张其系姜桂花被拆迁房屋的所有人仅提供《证明》一份相佐证，但该《证明》上无经办人签字，也无经办人联系电话，经询周锋，周锋也无法说明，故该证明形式上存在瑕疵，证明内容的真实性存疑。且该《证明》上仅表述“其中两间房屋是周锋的”，具体指向那两间房屋也不得而知。再者，周锋为上述房屋提起多次诉讼，两级法院也从未认定其主张的上述房屋归其所有。综上，周锋以其系姜桂花被拆迁房屋的所有人要求姜桂花返还补偿款，依据不足，其请求难以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周锋的诉讼请求。本案案件受理费265元，由原告周锋承担。二审中，周辉提供十份证人证言，但因证人未到庭未进行质证。经审理查明，一审判决认定事实属实。周辉为周锋之子，周锋于2019年11月13日因病死亡，周辉为周锋唯一法定继承人。本院认为，周锋认为姜桂花应将从铜川千金方房地产开发有限公司所取得的房屋拆迁款返还给其，故本案的焦点问题是周锋对姜桂花与铜川千金方房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁货币补偿协议》所涉及的房屋是否享有所有权。根据本案中周锋提供的证据以及生效判决所认定的事实均不能证明周锋对该房屋享有所有权，故其主张姜桂花构成不当得利不能成立。二审中其子周辉亦未提供有效证据证明其主张，故其上诉不能成立。据此一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元（周锋已预交），由周锋承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年二月××日书记员  郑 瑜
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖11号 修文县人民法院： 关于修文县人民检察院提起公诉的被告人夏某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年二月三日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终1915号上诉人(原审起诉人):任卫军,男性,1978年10月16日出生,汉族,西安市雁塔区上诉人任卫军因追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初21053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21053号民事裁定；裁定由雁塔区人民法院依法受理。事实与理由：一审裁定认为上诉人履行担保责任后向被诉人的追偿行为,争议标的属于其他标的,属于法律适用错误,本案争议标的为给付货币,而接受货币一方即上诉人所在地为西安市雁塔区,雁塔区人民法院依法对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，当事人之间对追偿事宜没有签订协议，故不属于合同纠纷，没有协议管辖适用情形。根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中,对方当事人刘生雷的住所地在陕西省榆林市榆阳区,不属西安市雁塔区人民法院管辖。因此，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王建设审 判 员 赵 兆审 判 员 孙叶花二〇二〇年二月十日法官助理 王守仁书 记 员 赵蓉蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10716号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：汕头市泰贵电子商务有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：廖泽鑫。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告汕头市泰贵电子商务有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。本案在审理过程中，原告上海超可爱文化传播有限公司称因受新型冠状病毒疫情和目前上海的隔离政策影响，向本院申请中止本案审理。本院经审查认为，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。本案被告之一位于外省市，存在送达及参加庭审的困难，故原告上海超可爱文化传播有限公司的申请有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘嘉洛二〇二〇年二月十八日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执351号之三 申请执行人：严晴云，女，1965年2月12日出生，住浙江省常山县。 被执行人：毛建国，男，1976年4月12日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人严晴云与被执行人毛建国的机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成了延期还款协议并履行了14642元债务，现申请人向法院提交了终结执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华相轶 二〇二〇年二月二十七日 （） 书记员  王景中
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终2202号     上诉人（原审被告）：张向旭，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被上诉人（原审被告）：刘安礼，男，1959年4月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   上诉人张向旭因与被上诉人刘安礼民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019)陕0118民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张向旭申请撤回上诉。   本院认为，上诉人张向旭自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人张向旭撤回上诉。   二审案件受理费8193元（张向旭已预交）减半收取4096.5元，由上诉人张向旭负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 员   徐  振  平     二○二○年二月十八日                      书 记 员   刘     静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6591-1号原告：易青，女，汉族，1979年11月3日出生，住所地：武汉市江岸区，委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇玲玲，湖北言达律师事务所律师。被告：湖南车领优选汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1713号房。法定代表人：丁朋。被告：湖南车纷期汽车服务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1713房。法定代表人：韩立国。第三人：武汉亿房财富投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园8幢6层7号。法定代表人：李争光。本院受理的原告易青诉被告湖南车领优选汽车销售有限公司、湖南车纷期汽车服务有限公司，第三人武汉亿房财富投资有限公司民间借贷纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘志强人民陪审员  符 娜人民陪审员  任 鹏二〇二〇年二月十四日法官助理陈瑞书记员尹琴
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执38号之一 申请执行人宝鸡宏伟管业工贸有限公司,住所地：宝鸡市陈仓区千渭街道办屈家村（陈仓大道南）。统一社会信用代码：91610304059680637K。 法定代表人应威，任执行董事。 被执行人穆伟,男,汉族,1982年2月4日出生,居民，现租住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人宝鸡宏伟管业工贸有限公司与被执行人穆伟买卖合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初2002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡宏伟管业工贸有限公司于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付欠款28050元，支付利息3000元，支付案件受理费445元。被执行人承担执行费378元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人穆伟银行存款31873元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月二十日 书记员 杜国梁
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初392号 原告：王建恒，男，1975年3月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：郝宝宝，男，1985年8月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王建恒与被告郝宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王建恒于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建恒申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告王建恒撤回对被告郝宝宝的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告王建恒负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初45483号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：何凯文，男，汉族，1995年1月14日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：何亚东，男，汉族，1962年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴亚清到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何凯文向原告偿还贷款本金人民币2193540.96元及暂计至2019年5月15日尚未偿还的正常利息802.40元、逾期利息24136.59元、罚息62.01元、复息147.91元，本息合计2218689.87元，之后所有利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付延迟履行判决期间的所有债务利息；2.原告有权依法处置作为抵押物的房产且对处置所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围包括贷款本息及违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；3.被告何亚东对被告何凯文上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，2016年11月8日，原告（贷款人、抵押权人）与被告何凯文（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：8160812312013），约定原告向被告何凯文提供购房贷款228万元，贷款期限为360个月，即从2016年11月8日至2046年11月8日止；贷款采用浮动利率，执行利率以4.9%为基准利率，利率调整幅度为下浮10%或减10个基本点（1个基本点=1/10000），本合同执行利率为年利率4.41%；本合同有效期内，如遇国家利率政策变化导致需对上述关于基准利率的选择进行调整的，包含但不限于将基准利率由人民币基准利率调整为LPR利率或者其他贷款利率的，贷款人有权直接变更；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；抵押人愿意以其所购的位于龙岗区龙岗街道仁恒峦山美地花园2栋B座27B[粤(2016)深圳市不动产权第××号房产]作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。上述抵押房产于2017年1月13日办理了抵押登记。被告何亚东向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，载明：鉴于原告同意向何凯文提供金额为228万元的贷款，并与借款人签订了编号为8160812312013的借款合同，被告何亚东同意出具本担保书，自愿为借款人在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；承担保证责任的范围为本合同项下贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期间届满后另加两年。2016年11月8日，原告向被告发放了贷款228万元。后被告未按约还款。原告主张截至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金2193540.96元、正常利息802.40元、逾期利息24136.59元（原告主张正常利息、逾期利息均为利息，合计24938.99元）、罚息62.01元、复息147.91元。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告何凯文未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告何凯文归还剩余全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。被告何亚东承诺对被告何凯文上述债务承担担保责任，在被告何凯文未履行债务时，应对涉案债务承担连带清偿责任。原告与被告何凯文在合同中约定以被告何凯文名下龙岗区龙岗街道仁恒峦山美地花园2栋B座27B[不动产权证号：粤(2016)深圳市不动产权第××号]作为抵押物为涉案贷款提供担保，且依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，就依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第四项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何凯文应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金2193540.96元、利息24938.99元、罚息62.01元、复利147.91元（暂计至2019年5月15日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告何凯文名下的深圳市龙岗区龙岗街道仁恒峦山美地花园2栋B座27B[不动产权证号：粤(2016)深圳市不动产权第××号]享有抵押权，并就上述判决第一项所确定债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被告何亚东对被告何凯文就上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24550元、保全费5000元（合计29550元，原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年二月十八日书 记 员 韩献珑（代）
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6500号 原告：济南房江湖信息科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：高春慧。 委托诉讼代理人：王振，公司员工。 委托诉讼代理人：王海龙，公司员工。 被告：济南泰捷房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邢晟昊。 原告济南房江湖信息科技有限公司与被告济南泰捷房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本案于2019年11月12日立案受理后，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告济南房江湖信息科技有限公司委托代理人王振、王海龙到庭参加诉讼，被告济南泰捷房地产开发有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南房江湖信息科技有限公司诉称：判令被告向原告支付服务费189758.31元；判令被告向原告支付逾期未付服务费利息8599.92元。 原告济南房江湖信息科技有限公司提供的证据有1.客户资源合作框架协议2份，拟证明在2018年5月11日至2018年10月31日期间，被告委托原告就龙湖天琅项目住宅房源进行推介服务，被告按照约定向原告支付房源签约总价的1%服务佣金。2.龙湖天琅项目11、12月分销合作对账单共3份（均未加盖公司章），拟证明原被告经过对各项材料审核确认以及对原告推荐客户情况确认完成对账，确认被告应当向原告支付服务佣金的成销客户明细及金额，由被告合同对接人张悦进行签字确认，截止起诉之日，应付未付共计189758.31元。3.济南龙湖-经济（纪）人带客首访确认单7份（均未加盖公司章），拟证明原告推荐客户到达被告案场，被告出具的确认单，分别由被告置业顾问、销管、渠道主管、销售经理（主管）签字确认。4.利息计算表1份。5.电话录音1份。 被告未到庭，亦未提交书面答辩。 经本院审理查明：原告与被告于2018年5月11日、2018年8月1日签订客户资源合作框架协议，原告主张对账单有被告合同对接人张悦签字确认服务费为189758.31元，但该对账单上并未盖有被告公司公章，张悦现已不在被告公司任职，并未到庭证明。 庭审过程中，原告向本院解释张悦签名的真实情况为，根据原被告双方交易流程，原告将双方核对完的对账单提交给被告，被告拿回去签字后还给原告作为双方结算的依据，原告方项目对接人员不清楚对方合同对接人张悦具体是什么时间离职的，但是原告方给被告提交的对账单对方返还给原告方的对账单一直显示是张悦签字确认；2018年6月后用这样的形式也结算过很多次，实际操作中可能存在被告公司或合同对接人张悦本人不在案场指定其他被告工作人员代为签字的情形。 以上事实有原告济南房江湖信息科技有限公司提供的1.客户资源合作框架协议2份。2.龙湖天琅项目11、12月分销合作对账单共3份（均未加盖公司章）。3.济南龙湖-经济（纪）人带客首访确认单7份（均未加盖公司章）。4.利息计算表1份。5.电话录音1份以及开庭笔录为证。 本院认为，原告向本院主张其所持“张悦”字样的对账单系被告公司欠原告相应款项的有力证据，就该主张的事实，根据庭审查明的实际情况，原告并没有提供充分有力的证据予以证实，其本案提供的证据尚达不到支持其主张事实的高度，本院对于原告的主张应当审理确定其举证和诉求之间是否达到法律要求的程度。而本案中，原告目前的诉求与证据不能达到证实的目的，故原告本案诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告本案全部诉讼请求。 案件受理费4267元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  李桂萍 人民陪审员  高俊峰 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张 磊
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执411号之一申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：贾增海，男，1972年4月23日生，汉族，住临朐县。本院依据发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初218号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司对在诉讼过程中查封（已抵押）的被执行人贾增海名下的位于临朐县沂山路4699号28幢1单元901室及35号储藏室（车库）所属房产、土地进行了评估，评估价值为1314909元。评估报告书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未对评估报告提出异议。本院于2020年2月21日上午10时通过临朐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行了第一次公开拍卖。在第一次拍卖过程中竞买人贾梦瑶以最高报价1308437元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人贾增海名下的位于临朐县沂山路4699号28幢1单元901室及35号储藏室（车库）所属房产、土地［房权证号：临朐房权证临朐县字第××号、土地证号：临国用（2015）第5763号］转移登记至买受人贾梦瑶（公民身份证号码：）名下。该房屋所有权自本裁定送达买受人贾梦瑶时起转移。二、买受人贾梦瑶应持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年二月二十八日执行员  郭 磊书记员  扈 强
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王泽延，男，1927年10月8日出生，汉族，住枣庄高新技术产业开发区。 委托代理人赵长森，山东长明阳律师事务所律师。 委托代理人张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄高新技术产业开发区泰山北路。 法定代表人李忠来，主任。 一审被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会，住所地枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村。 负责人朱启炳，村主任。 再审申请人王泽延因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处及一审被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会行政强制一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，申请人王泽延提交书面申请撤回再审请求。 本院认为，申请人王泽延自愿申请撤回再审请求，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许王泽延撤回再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 王海燕 二〇二〇年二月十九日 书记员 李 倩
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终11号 上诉人（原审原告）王相文，男，汉族，1970年4月1日出生，住上海市长宁区。 被上诉人（原审被告）宁阳县人民政府，住所地山东省宁阳县府前街99号。 法定代表人陈波，县长。 被上诉人（原审被告）宁阳县泗店镇人民政府，住所地山东省宁阳县泗店镇驻地。 法定代表人徐锋，镇长。 原审第三人宁阳县泗店镇高家庄村民委员会，住所地山东省宁阳县泗店镇高家庄村。 法定代表人孟现龙，村主任。 原审第三人宁阳县城市发展投资有限公司，住所地山东省宁阳县文庙街道办事处金阳大街东段路南。 法定代表人陈军，董事长。 原审第三人周瑞洪，男，汉族，1947年7月19日出生，住山东省宁阳县。 上诉人王相文因与被上诉人宁阳县人民政府（以下简称宁阳县政府）、宁阳县泗店镇人民政府（以下简称泗店镇政府）及原审第三人宁阳县泗店镇高家庄村民委员会、宁阳县城市发展投资有限公司、周瑞洪行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2019年10月10日作出的（2019）鲁09行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为：本案赔偿诉讼是与王相文诉宁阳县政府、泗店镇政府行政强制一案一并提起的，在该行政强制一案中，原审法院已经以王相文所诉无事实根据和法律依据裁定驳回起诉，因此王相文提起本案赔偿诉讼同样不具备事实根据和法律依据，其起诉亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回王相文的起诉。 上诉人王相文不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判被上诉人承担赔偿责任。主要理由如下：上诉人核实两被上诉人是实际参与强拆的组织者和指挥者。上诉人调查得知，涉案地块只有立项文件，没有合法的征地批准文件，未进行合法的征收。上诉人已就行政强制案的驳回裁定提起上诉。 本院二审查明，王相文诉宁阳县政府、泗店镇政府行政强制一案，本院已于2020年2月17日作出（2020）鲁行终54号终审裁定，认为该案现有证据均可证实，涉案房屋系由原审第三人宁阳县泗店镇高家庄村民委员会拆除，上诉人王相文亦予以认可，其诉求确认宁阳县政府、泗店镇政府强制拆除其房屋，缺少事实根据和法律依据，裁定维持一审驳回起诉的结果。 本院认为： 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人申请行政赔偿必须以行政机关作出的行政行为被确认违法且对其合法权益造成损害为前提。本案所涉房屋已被生效裁判认定由原审第三人宁阳县泗店镇高家庄村民委员会拆除，上诉人诉求确认被上诉人强拆违法缺少事实根据和法律依据。在无生效判决确认被上诉人实施了被诉违法行为的情况下，上诉人王相文以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼，亦缺乏事实根据和法律依据，其起诉应予驳回。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李 倩
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初95号原告：孟庆飞，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：章荣开，男，1960年1月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：章万虎，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告孟庆飞与被告章荣开、章万虎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆飞及其委托诉讼代理人徐玉华，被告章荣开到庭参加诉讼，被告章万虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令章荣开、章万虎立即支付孟庆飞工资款20000元；2.本案诉讼费由章荣开、章万虎承担。事实和理由：章荣开、章万虎系父子关系。2011年至2012年期间，章荣开聘请孟庆飞从事瓦工工作。2013年2月8日，经结算，章荣开尚欠孟庆飞劳务工资20000元，并有章荣开的儿子章万虎向孟庆飞出具欠条一份。后，孟庆飞虽多次催要，但章荣开至今分文未付。章荣开辩称，7、8年前，其在庐江县白山镇给私人建造住房从事瓦工工程，其聘请孟庆飞在起承包的工程中从事瓦工工作，付了一部分工资，下剩的20000元因其不识字，所以让其儿子章万虎代其向孟庆飞出具20000元欠条，其现在经济困难，只能分期支付。章万虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.孟庆飞身份证，证明其主体资格；2.欠条原件一份，证明章荣开欠款的事实。章荣开对孟庆飞提交的上述证据均无异议。章荣开、章万虎均未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对孟庆飞提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：章荣开与章万虎系父子关系。章荣开聘请孟庆飞从事瓦工工作。2013年2月8日，章万虎代其父亲章荣开向孟庆飞出具欠条一份，载明欠孟庆飞工资款20000元。欠条中未约定欠款支付时间及逾期支付欠款的利息计算方式。欠条出具后，孟庆飞虽多次向章荣开、章万虎催要，但至今未果。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。章荣开欠孟庆飞劳务工资款20000元，有其儿子章万虎出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定欠款的支付时间，但在孟庆飞多次催要后，章荣开至今未付，实属不当。现孟庆飞要求章荣开立即支付所欠的工资款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。章万虎系代其父亲章荣开向孟庆飞出具欠条，章万虎并非是劳务工资的欠款主体，孟庆飞要求章万虎支付其劳务工资20000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章荣开于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆飞工资款20000元；二、驳回原告孟庆飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告章荣开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年二月二十日法官助理叶炳书记员魏学娇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢91号 关于本院移送执行陈高安诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢91号，原执行案号为（2017）粤0111执2332号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十日
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执115号 申请执行人朱锋紧，男，汉族，1986年2月14日生，住址湖口县。 被执行人王辉，男，汉族，1986年2月25日生，江西湖口人，住址湖口县。 本院于2019年7月22日作出的（2019）赣0429民初846号民事调解书，已于2019年7月24日发生法律效力。因被执行人王辉逾期未能自觉履行义务，申请执行人朱锋紧已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王辉存款8437.50元及利息、或扣留、提取被执行人王辉上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王辉上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 珂
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢87号 关于本院移送执行陈高安诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢87号，原执行案号为（2017）粤0111执3691号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十一日