wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初148号原告：张某1，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王长江，男，x年x月x日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系原告所在村委推荐公民。被告：张某2，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王长江，被告张某2及其委托诉讼代理人秦丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按赡养协议支付原告张某1赡养父亲住院、去世、三周年费用134519元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，经本家张继成、表哥王德川、王长江见证，原、被告签订赡养老人协议。但被告未按赡养协议执行，××住院，多次打电话未回，在电话中承诺村书记王和平及原告、被告的1亩土地和父亲的1.5亩土地都归原告，被告不再赡养父亲；原、被告父亲去世、三周年多次联系被告未回。现欲推翻赡养协议，要房要地。原告要求被告清算赡养父亲费用未果，经村委会、街道办事处多次调解亦未调成，特提起诉讼。被告张某2辩称，被告愿意分摊因赡养父亲而支出的费用，但应以票据为准。现被告没有收入来源，待有能力时分摊。且被告是××人，请求在分摊的时候予以适当照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的赡养老人协议一份、门诊费票据44张、住院费票据8张，被告对真实性无异议，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.原告提交的个人证明7份，被告认可有花费，但不认可数额，且被告称有赡养老人，只是照顾的少，回来的少，拿钱少。其中，对于丧葬费25000元、三周年花费15000元，原告各提供一份证明，没有其他相关票据印证，且二份证明人均未到庭核实情况，证据不充分，被告质证称花费没这么多，但认可丧葬费18000元，三周年花费10000元，本院按丧葬费18000元，三周年花费10000元计算；至于原告替被告垫付保险费200元、修路300元，还麦500斤，被告认可该事实，但称原告耕种被告土地收入可冲抵，该三项与本案无关联性，本院不予处理；2.被告提交的2019年11月14日证明一份，与本案无关联性，本院不予认定；3.被告提交的银行存单2份，数额、用途等不能证明与本案有关联性，且未显示存单户名，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2013年6月14日，原告张某1（××）、被告张某2（××）与被××张庆堂就赡养事宜达成《赡养老人协议》一份，赡养内容如下：“……3.××，兄弟两人应及时给予医治，并负责生活照料与护理。老人无力支付的医疗、护理和照料费用，由兄弟两人共同承担，所用医疗费用兄弟两人各负担50%。4.老人生活不能自理时，由兄弟两人轮流护理。次子张某2不能亲自照料老人的，可以按照老人的意愿，由长子张某1代为照料，次子张某2及时支付所需费用。工时费为每月1500元……6.老人去世后，兄弟两人按照有关规定及当地的风俗办理丧葬，丧葬费用由兄弟两人共同承担……”。期间，××门诊花费11887元，住院花费经核实原告提供住院费票据，扣除医保报销后为10219.63元，医疗花费两项共计22106.63元，系原告张某1垫付。被告张某2认可被××张庆堂生活不能自理时间为一年，且愿意承担营养费5000元。2016年7月19日被××张庆堂去世，办理丧葬花费18000元，三周年纪念花费10000元，系原告张某1垫付。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定，经老人同意，××之间可以就履行赡养义务签订协议。本案原、被告作为被××张庆堂的子女，就赡养事宜签订了《赡养老人协议》，该协议系双方自愿，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按协议履行相应义务。××医疗花费、护理及逝后丧葬花费、三周年花费，被告并未依约承担相应义务，现原告主张被告按协议约定承担相应费用合法有据，本院予以支持。至于承担的具体数额，按协议约定，原告先行垫付的医疗花费22106.63元、丧葬费18000元、三周年花费10000元，合计50106.63元，被告应承担一半，即25053.3元。至于护理费，协议约定老人生活不能自理时，兄弟两人轮流护理，未照顾的按照每月1500元支付护理费。关于老人生活不能自理时间，原告主张为三年零二个月，但无相关证据证明，本院按照被告认可的一年时间计算，两人轮流，即被告应支付原告六个月的护理费，即1500*6=9000元。加上被告自愿承担的营养费5000元，被告需支付原告各项费用合计39053.3元。至于原告主张的要求被告补偿40000元，无相关依据，本院不予采信；保险费200元、修路300元，还麦500斤与本案无关，本案不处理；利息原告放弃主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起七日内支付原告张某1各项费用共39053.3元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1496元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇二〇年二月十九日书记员  武 敏
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川1325执630号 关于申请执行人何天根、刘夕红与被执行人南充市金泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325民初3170号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人南充市金泉房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何天根、刘夕红向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人何天根、刘夕红基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1966号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。   法定代表人：赵某，行长。   委托诉讼代理人：殷某。   委托诉讼代理人：梁某。   被告：谢某1，住敦煌市。   被告：祁某，住敦煌市。   被告：张某，住敦煌市。   被告：谢某2，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告谢某1、祁某、张某、谢某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人梁某、被告祁某、张某、谢某2到庭参加了诉讼，被告谢某1经传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   农业银行向本院提出诉讼请求：1、谢某1偿还借款本金90000元、利息及其罚息5227.36元（至2019年7月3日止），合计95227.36元，以及至借款还清之日产生的利息、罚息；2、祁某、张某、谢某2承担连带担保责任。事实及理由：谢某1因农业生产周转，于2018年9月22日向农业银行借款90000元，借款于2019年3月15日到期，目前结欠农业银行借款本金90000元，利息5227.36元未偿还。该笔债务为农户三户联保贷款，于2016年3月16日由祁某、张某、谢某2提供保证担保，签订了农户贷款借款合同，约定单笔借款期限1年，循环使用3年，合同期限自2016年3月16日至2019年3月15日。贷款到期前后，农业银行工作人员对借款人、担保人进行了多次上门及电话催收，谢某1始终没有归还借款。农业银行遂诉至法院。   祁某辩称，担保属实，与谢某1是邻居，但是再没有见过谢某1。要求谢某1先还款，还不上祁某再偿还。   张某辩称，担保属实，应让谢某1先还。   谢某2辩称，担保属实，愿意承担担保责任。   谢某1未作答辩。   农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年3月16日,谢某1与农业银行签订了农户贷款借款合同，约定自2016年3月16日起至2019年3月15日止，谢某1可在100000元额度内向农业银行申请借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。还款方式为利随本清。担保方式为三户联保，由担保人祁某、张某、谢某2承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，2018年9月22日，谢某1向农业银行申请借款90000元，借款期限自2018年9月22日至2019年3月15日，约定借款利率为年利率6.09%，超期利率为年利率9.135%。还款方式为利随本清。借款后谢某1未按期偿还本息，农业银行多次催收未果，遂诉至法院。   本院认为，谢某1向农业银行贷款，祁某、张某、谢某2自愿为该笔贷款提供连带责任保证，上述事实有农业银行提供的借款合同、借款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，农业银行主张贷款本金90000元、利息及罚息5227.36元，符合法律规定，本院予以支持。农业银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求祁某、张某、谢某2承担连带保证责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。农业银行要求谢某1偿还2019年7月4日起至贷款本息还清之日的利息及罚息，祁某、张某、谢某2承担连带偿还责任，亦符合法律规定，本院予以支持。祁某、张某、谢某2承担连带保证责任后有权向谢某1追偿。谢某1无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、谢某1偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款90000元，利息及罚息5227.36元，合计95227.36元，限于判决生效后30日内给付，由祁某、张某、谢某2承担连带保证责任；   二、自2019年7月4日至本金还清之日的利息、罚息，继续由谢某1按照年利率9.135%承担，由祁某、张某、谢某2承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2180元、公告费560元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由谢某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 伏 鸿   审 判 员 张晓婧   人民陪审员 张桂雄     二〇二〇年二月十日   法官 助理 望佳敏   书 记 员 马茹冰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3286号原告：深圳市佐路国际货运代理有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道永香路5号坂维园B栋101A。法定代表人：毕娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何其琛，广东世纪华人律师事务所律师。被告：林进雄，男，1969年1月30日出生，香港特别行政区居民。原告深圳市佐路国际货运代理有限公司诉被告林进雄货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何其琛到庭参加诉讼，被告林进雄经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理费155242元，利息从2018年11月1日开始计算，以155242元为基数，按照银行同期贷款利率计算；2.判令被告承担本案的诉讼费，包括案件受理费以及案件公告费。事实与理由：原、被告自2017年11月起到2018年3月与原告达成多次商业合作，让原告进行货运代理。原告按照要求为被告提供从深圳至世界各地空港的空运货物之订舱、制单、报关、装卸、仓储、交接、查询等有关服务，被告向原告支付运费以及代理费，支付方式为：在货物交接后汇入乙方指定的账户。原告认为，原、被告之间成立货运代理服务合同关系合法有效，双方都应当诚实的履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不支付所欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告林进雄经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求和主张的事实依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），被告未到庭也未提交书面证据和质证意见，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月起，原告深圳市佐路国际货运代理有限公司与被告林进雄通过微信和邮件达成委托代理运输合意，约定原告按照林进雄的要求为林进雄提供从深圳至世界各地空港货物运输及相关服务，费用支付方式为运输费及代理费由原告先行支付，在货物交接后由被告汇入原告指定账户。原告工作人员定期催被告付款，被告陆续给付了部分款项。至2018年9月8日，原告工作人员微信发给被告的账单剩余金额为168242元。2018年9月11日的微信内容显示，被告向原告转张13000元，剩余应付款金额为155242元。被告通过微信表示“16万分三个月左右清，每周1.3万，直到清完，以上作为证。”后原告方草拟了协议书发送给被告并附有账单明细，被告提出付运方处是香港公司及印章，要求原告工作人员改一下。原告修改后再次发送给被告，但最终没有香港公司签章或签名确认。另查，原告为本案诉讼支付公告费300元。本院认为，本案被告林进雄为香港特别行政区居民，本案为涉港货运代理合同纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，当事人可以依法选择本案适用的法律。因本案相关合同未约定适用的法律，本案原告为在深圳市注册成立的法人，合同履行起始地为深圳市，故本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。本案中，被告通过微信、邮件等方式向原告发送货运代理指令，原告按要求完成了约定事项。原告定期向被告催收拖欠款项，被告陆续支付代理费及运费，付款方均为被告本人。被告虽在结算时要求原告将付运方确定为香港公司，但并没有向原告交付香港公司签章或有权签名者签名确认的合同及对账单据。被告未到庭抗辩亦未就此事实提供证据予以证明，故本院根据被告系实际向原告发出运输代理请求并支付各项费用的主体，确认原、被告之间形成了事实上的货运代理合同关系。被告对原告方向其发送的账单金额未提出异议，且该金额可与双方结算及付款记录相吻合，故本院对于截止至2018年9月11日被告尚拖欠原告155242元的事实予以确认，该款项被告应予支付。原告主张自2018年11月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林进雄于本判决生效之日起十日内向原告支付155242元及利息（以155242元为基数，自2018年11月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（计算利息至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市佐路国际货运代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元、公告费300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原告深圳市佐路国际货运代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林进雄可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曲 卓二〇二〇年二月二十五日书记员 张雅婷书记员 刘 欢附件：一、原告提交的证据：证据1.原被告微信聊天记录证据2.邮件往来记录证据3.付款记录明细（证据4.原被告银行流水往来证据5.情况说明证据6.（发票）具体物流单号表证据7.部分物流单据
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初961号原告：无锡桑达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205763576534B，住所地无锡市锡山区东亭镇桑达园小区**。法定代表人：冯鸿波。委托诉讼代理人：华星昊，江苏海辉律师事务所律师。被告：沙桂兰，女，1958年6月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：叶正兴，男，1954年3月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡桑达物业管理有限公司（以下简称桑达公司）诉被告沙桂兰、叶正兴物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月8日立案。原告桑达公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡桑达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡益新二〇二〇年二月十九日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终737号 上诉人（原审被告）：苏明海，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：石狮市丰艺装饰工程设计服务部，住所地福建省石狮市濠江路与九二路交叉路口宏馨大厦**店面**。 经营者：曾焕汉，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人苏明海因与被上诉人石狮市丰艺装饰工程设计服务部装饰装修合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏明海在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏明海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18830号 原告：陈纪根，男，1968年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张有高，男，1966年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：俞文花，女，1970年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈纪根诉被告张有高、俞文花民间借贷纠纷一案，于2020年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员金皓独任审判，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈纪根起诉称：被告张有高因经营需要，于2008年7月向原告陈纪根借款现金100000元，约定于1个月后还清。借款到期后，被告张有高失踪。本案借款时，被告张有高、俞文花尚未离婚，故为维护自身合法权益，原告陈纪根诉至法院，请求判令：一、被告张有高、俞文花共同归还原告陈纪根借款本金100000元；二、本案诉讼费用由两被告共同负担。 原告陈纪根为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了《借款协议》、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款事实。 被告张有高、俞文花均未到庭答辩，亦未向本院提交证据，对原告陈纪根提交的证据，放弃到庭质证的权利。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：原告陈纪根持有《借款协议》一份并据此向本院提起诉讼，该《借款协议》载明：张有高借款人民币10万元，期限30天，于2008年8月30日前付清。张有高在该《借款协议》中签名、捺印并书写身份证号码，《借款协议》的落款时间为2008年7月1日。 另查明，被告张有高、俞文花于1994年3月7日登记结婚，于2008年9月18日登记离婚；《离婚协议书》中载明，离婚前，工厂及张有高个人的债权、债务归张有高个人承担。诉讼中，陈纪根自认，被告俞文花对本案借款的发生不知情。 本院认为：原告陈纪根与被告张有高之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护,被告张有高理应承担归还借款本金的民事责任。但考虑到本案借款发生时间为2008年，借款金额较大，且被告张有高、俞文花在借款发生后短时间内即离婚，被告俞文花对本案借款亦不知情，故原告陈纪根负有举证义务证明案涉债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，而原告陈纪根未能履行该举证义务，故其要求被告俞文花对案涉债务承担共同还款责任的诉请主张，本院不能予以支持。被告张有高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张有高于本判决生效后十日内归还原告陈纪根借款本金100000元。 二、驳回原告陈纪根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告张有高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二〇年二月十日 书记员 宣晓丹
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川1325执634号 关于申请执行人李永良与被执行人南充市金泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2021）川1325民初536号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人南充市金泉房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永良向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人李永良基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川1325执632号 关于申请执行人何敏与被执行人南充市金泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2021）川1325民初540号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人南充市金泉房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何敏向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人何敏基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   执 行 裁 定 书  （2020）内0522执6743号 申请人：薛守崎，男，57岁，汉族，职工，住科左后旗。 被执行人：王丽华，女，47岁，汉族，职工，住科左后旗。 被执行人：李金铭，男，48岁，汉族，个体，住科左后旗。 本院执行薛守崎申请王丽华、李金铭民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2991号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年09月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年09月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年09月11日、2020年11月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2020年02月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执6743号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年二月十八日 书记员  齐宏武
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初8065-1号申请人：赵立国，男，1980年6月26日出生，住莱阳市谭格庄镇西杨格庄村**，身份证号：3706821980********。被申请人：董婕，女，1978年2月19日出生，住莱阳市谭格庄镇西杨格庄村**。身份证号：3706821978********。解除保全申请人赵立国与被申请人董婕离婚纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）鲁0682民初8065号民事裁定书，查封申请人赵立国在中国邮政银行的所有账户的存款。赵立国向本院提出申请，要求解除该案对申请人赵立国中国邮政银行账户存款的查封。本院经审查认为，赵立国的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人赵立国在中国邮政银行的所有账户的存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年二月二十五日书记员  刘星利
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终732号 上诉人（原审原告）：福建宝顺投资有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路万泰大厦**。 法定代表人：郭介乐，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：洪向阳，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：李圣冬，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 原审第三人：夏秀花，女，1975年9月16日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 原审第三人：山东明德餐饮有限公司，，住所地山东省临邑县开发区花园大道 法定代表人：周晓萍，该公司总经理。 原审第三人：山东恒达利房地产开发有限公司，，住所地山东省临邑县海东大酒店** 法定代表人：李圣朋，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：山东瑞东塑业有限公司，，住所地山东省临邑县开发区华兴路南段西侧 法定代表人：贾付星，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福建宝顺投资有限公司因与被上诉人洪向阳、原审第三人李圣冬、夏秀花、山东明德餐饮有限公司、山东恒达利房地产开发有限公司、山东瑞东塑业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建宝顺投资有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建宝顺投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7670号之一 原告：王玉秋，女，1954年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。 被告：薛随祥，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告王玉秋与被告薛随祥买卖合同纠纷一案的过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇二〇年二月三日 书记员  闫先雷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终728号 上诉人（原审被告）：福建惠家食品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）金源路**。 法定代表人：王启明，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市汇鑫彩印有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道苏前。 法定代表人：蔡志成，该公司执行董事。 上诉人福建惠家食品有限公司因与被上诉人福建省晋江市汇鑫彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建惠家食品有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建惠家食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初8115号 原告：王晓新，男，1969年4月13日生，汉族，职员，现住吉林省松原市。 被告：王成，男，1978年1月12日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。 原告王晓新诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓新、被告王成到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王晓新向本院提出诉讼请求：被告王成偿还原告王晓新借款本金200000元，并自2016年9月9日起至2020年1月7日止按银行的储蓄利息支付利息。事实和理由：2016年7月，被告王成以急需资金投资为由在原告处借款500000元，原告通过银行转账方式交付钱款后，被告仅偿还300000元借款，剩余200000元至今尚未偿还，因而成诉。 被告王成辩称：借款500000元，偿还300000元，还剩200000元没有偿还，200000元是本金，后期又转120000元，120000元还的也是本金，我现在还剩80000元没有偿还。 经审理查明：2016年7月7日，被告王成因投资缺少资金自原告王晓新处借款500000元，王晓新通过转账方式交付了上述钱款。借贷双方未签订书面债权凭证，亦未约定借款期限及利息。借贷双方均认可借款后借款人王成曾偿还出借人王晓新借款300000元。但王成辩称剩余200000元借款，其亦偿还过120000元，仅余80000元借款尚未偿还。王晓新不予认可，且王成未提供证据证实其主张。 上述事实，有原告王晓新、被告王成的当庭陈述、中国邮政储蓄银行手续费收据一枚、中国邮政储蓄银行个体跨行汇款申请书一枚在卷为证。 本院认为：王成自王晓新处借款500000元，且已偿还300000元的事实清楚，有借贷双方陈述及转账凭证为凭，本院予以确认。王成辩称双方争讼的剩余200000元借款，其已偿还120000元，仅余80000元借款尚未偿还，但未提供证据证实其主张。且王晓新不予认可，故对于王成的辩解本院不予采信。王成应对剩余200000元借款承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方未签订书面债权凭证，亦未约定借款期限、借期内利息及逾期利息，故对于王晓新主张的利息，本院自起诉之日（2019年11月27日）起至2020年1月7日止按照年利率6%予以保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效后立即偿还原告王晓新借款本金200000元，并自2019年11月27日起至2020年1月7日止按年利率6%支付利息。 二、驳回原告王晓新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，由被告王成负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇二〇年二月三日 书记员  鹿雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6813号 申请人：库伦旗瑞丰种植专业合作社（庞青林），住库伦旗。 被执行人：包得升，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行库伦旗瑞丰种植专业合作社（庞青林）申请包得升买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初84号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年09月15日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年09月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年09月20日、2020年12月02日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡4000.00元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2020年02月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执6813号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 包慧敏 二〇二〇年二月十八日 书记员 安 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30370号之一 申请执行人：邓智峰，男,1986年6月12日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 委托代理人：黄文川,系广东骏道律师事务所律师。 委托代理人：王晓芬,系广东骏道律师事务所实习律师。 被执行人：刘国学，男1963年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：谢玉清，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人邓智峰与被执行人刘国学、谢玉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1180号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人刘国学应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金142822.56元，并支付以借款本金142822.56元自2018年12月10日起按年利率24%计至实际还清之日止的利息予申请执行人；二、被执行人刘国学应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12000元予申请执行人；三、被执行人刘国学应于判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼保全费1500元予申请执行人；四、被执行人谢玉清对上述第一、第二、第三项所确定的债务承担连带清偿责任。因两被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年11月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。 二、2019年11月16日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，反馈信息及处理如下： 1.2019年11月21日轮候冻结了被执行人谢玉清在中国建设银行佛山建升支行账号62×××54；同日轮候冻结了被执行人刘国学在中国建设银行佛山华远东路支行账号62×××36； 2.2019年11月22日轮候查封了被执行人刘国学所有的车牌号为粤Ｅ×××××汽车一辆。 三、2019年11月16日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令。 四、2019年11月30日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 另查明本案诉讼财产保全时查封了属被执行人刘国学所有的位于佛山市三水区西南镇新华路14号204的不动产权（查封时间自2019年1月16日至2022年1月15日止）；冻结了被执行人刘国学在中国工商银行佛山分行账号62×××64的人民币存款171000元，实际冻结0元，冻结期间自2019年1月16日至2020年1月15日止。 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要继续冻结、查封的，须在冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 本院在执行过程中收到佛山市三水区人民法院的《（2019）粤0607执2690号商请移送执行函》，鉴于该院（2019）粤0607执2690号执行案件申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行对查封财产（被执行人刘国学所有的位于佛山市三水区西南镇新华路14号204的不动产权）享有第一顺位优先受偿权，现根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及申请执行人同意，将上述查封财产移送佛山市三水区人民法院执行。 佛山市三水区人民法院在执行过程中依法对被执行人刘国学名下的位于佛山市三水区西南镇新华路14号204房产进行了拍卖，得执行款507848元。因该房产上设立两个抵押，第一顺位的抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司，债权为199331.06元及利息；第二顺位抵押权人为深圳瀚华小额贷款有限公司，其申报债权为372954.16元。房产的拍卖所得款不足以清偿上述优先债权，另佛山市三水区人民法院在执行中未控制被执行人的其他财产，故本案的债权未能予以分配。 综上，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行费未收取。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产已移送佛山市三水区人民法院执行，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  黄 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  罗翠仪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢79号 申请执行人：杨文生，男，1964年7月21日出生，汉族，住本县。 被执行人：张求祥，男，1963年3月4日出生，汉族，住本县。 被执行人：张敏，男，1990年11月7日出生，汉族，住址同上。 本院（2016）赣1021民初1168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人张求祥、张敏人民币57272元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年二月二十三日 书记员  吴其镁
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执210号之一申请执行人：江西华安建设集团有限公司，住所地：江西省樟树市共和东路153号，统一社会信用代码：91360982787283306F。被执行人：江西佰翔实业发展有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道9号金怡花园1-9门面，统一社会信用代码：91360982087106990X。本院在执行申请执行人江西华安建设集团有限公司与被执行人江西佰翔实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷的（2019）赣0824民初1979号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西佰翔实业发展有限公司银行存款、其他应收款3600000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年二月二十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15866号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃丽芳，女，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陆云皓，男，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：黄爱盈，女，汉族，1979年8月27日出生，住南宁市江南区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告黄爱盈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告南宁市宝城物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃丽芳、陆云皓，被告黄爱盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市宝城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务管理费4718.4元、违约金112701.4元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是昌泰清华园的物业服务公司，被告是该小区业主，于2012年1月10日办理了入伙验收、领取房屋钥匙，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》。但被告从2014年9月至2019年8月期间一直未缴纳物业费。被告构成违约，应按约定支付违约金112701.4元。 被告黄爱盈辩称:1、被告确实未缴纳原告主张期间的物业费，但被告一直主动去物业公司现场缴纳，原告以捆绑收取其他费用而拒收单项物业费；2、原告未按约定提供相应质量的物业服务，如垃圾清理工作不到位、乱收费、小区安保和消防问题隐患多、公摊费用计算标准模糊、小区公共收益使用未公示等，原告违约在先；3、原告收缴的房间面积大于实际面积，多收了前期物业费也不退还，前期多收的水费也未退还。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的物业服务合同关系。被告应根据双方签订的协议约定缴纳物业费。原告主张被告未缴纳2014年9月至2019年8月期间的物业费4718.4元，被告未提供其已缴纳的凭据，故原告的该项诉求合法有据，本院予以支持。因被告未缴纳物业费是原告自身拒收导致，且原告提供的物业服务质量确实存在瑕疵，故对原告主张要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄爱盈向原告南宁市宝城物业服务有限公司支付2014年9月至2019年8月期间的物业服务费4718.4元； 二、驳回原告南宁市宝城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交，已减半收取），由被告黄爱盈负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕彬 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终740号 上诉人（原审被告）：胡雪娜，女，1987年1月21日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，住所地福建省安溪县尚卿乡尚业街。 负责人：陈瑞金，该信用社主任。 原审被告：李志群，男，1991年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：廖保杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人胡雪娜因与被上诉人安溪县农村信用合作联社尚卿信用社、原审被告李志群、廖保杰金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡雪娜在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡雪娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执426号申请执行人：沐明林，男，汉族，1965年7月7日出生，住高邮市。被执行人：徐海和，男，汉族，1974年11月25日出生，住高邮市。本院在执行沐明林与徐海和追索劳动报酬纠纷一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人徐海和名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后申请人沐明林与被执行人徐海和在本院达成执行和解协议，并于2021年2月9日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初5139号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年二月二十五日书记员 邱汪琪
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0403民初302号 原告：马得荣。 被告：平川区水务局。 法定代表人：赵彦山。 被告：李新誉。 被告：甘肃复兴水利水电建筑安装有限公司。 法定代表人：丁家锴。 原告马得荣与被告平川区水务局、李新誉、甘肃复兴水利水电建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年2月3日，马得荣以李新誉已付清劳务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，马得荣申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予马得荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由马得荣负担。 审 判 员 曾俊楷 二〇二〇年二月三日 法官助理 张文娟 书 记 员 张廷莉
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢86号 申请执行人王怀起与被执行人张乃成民间借贷纠纷一案，本院依法冻结并转移（2019）鲁0982执1668号一案的拍卖款480777元，依法过付给申请执行人王怀起473677元，转执行费7100元，其他费用申请执行人王怀起自愿选择放弃，被执行人张乃成全部履行了（2019）鲁0982民初2255号民事调解书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终734号 上诉人（原审被告）：刘建荣，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：黄云鹏，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人刘建荣因与被上诉人黄云鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘建荣在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘建荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执530号申请执行人：梁海英被执行人：胡贤德案由：借贷纠纷申请执行人梁海英与被执行人胡贤德借贷纠纷一案，本院作出的(2020)津0114民初3170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行14676元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息。被执行人已被我院纳入限制消费和失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年二月二十三日书记员  李存乡
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢88号 申请执行人王功勋与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院先后扣划被执行人山东新煤机械装备股份有限公司6674元、500000元，本案缴纳执行费5720元，过付给申请执行人王功勋394779元，剩余案款106175元被（2019）鲁0982民初1019号冻结，被执行人山东新煤机械装备股份有限公司全部履行了（2018）鲁0982民初520号民事判决书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3502号原告：谢家立，男，1997年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************01X。委托诉讼代理人暨原告：谢定安，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************037。被告：王兴凡，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************017。原告谢家立、谢定安诉被告王兴凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家立的委托诉讼代理人暨本案原告谢定安到庭参加诉讼，被告王兴凡经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢家立、谢定安共同向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40000元及利息（利息按月利率2%从2018年8月22日起计至还清款时止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年8月21日向原告借款40000元，出具借据一份交原告收执，双方约定每月利息按利率2.5%计算。借款后，被告依约向原告支付利息至2018年8月21日，合计24000元。此后，被告不再向原告支付任何本息，原告多次催收均无果。为维护合法权益，现特向法院提起诉讼。王兴凡不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件（三份）、《借据》、银行对账单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，王兴凡出具一份《借据》交谢定安、谢家立存执，载明“因王兴凡做生意需要，缺乏资金现向谢定安、谢家立借款人民币肆万元正（￥：40000.00元）利息：按月利率2.5分计付。特写此据。”2016年8月22日，谢定安通过其名下账户向被告转账交付40000元。借款后，被告仅向原告支付了部分利息。原告经向被告催还欠款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认被告于借款后向其支付了利息合计24000元，即支付了计至2018年8月21日止的利息。本院认为，王兴凡于2016年8月21日向谢定安、谢家立借款40000元的事实，有两原告提交的《借据》及银行对账单为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借据》中对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现两原告诉请被告偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。《借据》中载明借款按月利率2.5%计算利息，原告于2016年8月22日通过银行转账向被告交付借款，故利息应从实际交付借款之日起算。庭审中，原告自认借款后被告按照双方约定的利息实际向其支付了截至2018年8月21日止的利息，合计24000元，此系原告承认的对己方不利的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的利息未超过年利率36%，不需返还；此后的利息应从2018年8月22日起算。现原告请求利息按月利率2%计算，符合上述司法解释规定的利率限度，本院应予支持。王兴凡经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王兴凡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（按月利率2%计算，从2018年8月22日起计至还清款时止）给原告谢定安、谢家立。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告王兴凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然审 判 员  柯文婷人民陪审员  刘进友二〇二〇年二月四日法官 助理  施春丽书 记 员  许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终731号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：施培德，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈林淋，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：刘骨友，男，1983年6月16日出生，汉族，住云南省罗平县。 被上诉人（原审被告）：南安市旺盛物流发展有限公司，，住所地福建省南安市柳城街道榕侨开发区 法定代表人：陈天平，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人陈林淋、刘骨友、南安市旺盛物流发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终726号 上诉人（原审被告）：石狮国高电子科技有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇西环路灵狮段**。 法定代表人：陈海波，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，1982年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人石狮国高电子科技有限公司因与被上诉人陈桂兰股东知情权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮国高电子科技有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮国高电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05财保7号 申请人：东莞银行股份有限公司大岭山支行，住所地东莞市大岭山镇新世纪领居******。 负责人：何子成，该行行长。 委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊。 被申请人：东莞市晋益电子科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇，住所地东莞市大岭山镇大塘村大塘路华星工业园v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蔡健康，该公司经理。 被申请人：蔡建华，男，1960年6月5日出生。 被申请人：蔡媚雅，女，1962年3月16日出生。 被申请人：蔡健康，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：施茵茵，女，1964年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：蔡鸿场，男，1965年11月7日出生，汉族，Ａ）。 申请人东莞银行股份有限公司大岭山支行（以下简称“东莞银行大岭山支行”）向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查查封、扣押、冻结被申请人财产，价值以2，930，308.81元为限。申请人东莞银行大岭山支行出具财产保全担保保函，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人东莞银行大岭山支行的仲裁程序中财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封施茵茵名下位于福建省石狮市南环路金海花园2栋1梯2201号房产、蔡媚雅名下位于福建省石狮市建德花园二期2号楼5号梯1011号房产、蔡建华名下位于福建省石狮市建德花园××期××楼，价值以2930308.81元为限。 上述不动产查封期限为三年。 案件申请费5，000元，由东莞银行股份有限公司大岭山支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5477号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码913202818422754575，住所地江阴市虹桥南路99号。主要负责人：陈晨。被执行人：柳军，男，1972年2月11日生，汉族，住江阴市城市。被执行人：江阴荣昌置业有限公司，统一社会信用代码913202817990967007，住所地江阴市临港街道镇澄路2356号。法定代表人：盛荣昌。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行）与被执行人柳军、江阴荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人浦发江阴支行的申请，于2020年9月4日立案执行。执行依据：(2020)苏0281民初1263号民事判决书。申请执行标的：316594.94元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明本院另案于2020年10月26日依法拍卖被执行人柳军名下位于江阴市××街道××号××室××街道××路××号的二处房产，拍卖得款197.3万元。2020年12月18日，本院依法向各当事人送达案款分配方案，本案申请执行人受偿309990.5元并认可本院执行、分配结果。现因其他债权人中国建设银行股份有限公司江阴支行向本院提出执行款分配异议，故上述款项暂无法发放本案申请执行人且无法扣划荣昌公司相应款项（已足额冻结）。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下部分财产已处置完毕，正处于分配异议程序中，申请执行人且认可本院的执行、分配结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月二十四日书记员  丁秋悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终745号 上诉人（原审被告）：长沙沪丰阀门销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场******。 法定代表人：李温哲，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：捷能阀门制造有限公司，住，住所地福建省南安市柳城榕桥项目集中区/div> 法定代表人：黄**英，该公司执行董事。 上诉人长沙沪丰阀门销售有限公司因与被上诉人捷能阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人长沙沪丰阀门销售有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人长沙沪丰阀门销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初70号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林火标，男，1970年1月17日出生，居民身份证号码：3505241970××××××××汉族，初中文化，农民，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月14日被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2015年7月8日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2016年4月11日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月；又再因犯盗窃罪，于2018年7月23日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月；再次因犯盗窃罪，于2019年4月1日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；同年7月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被安溪县公安局抓获，同月21日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人林火标犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人林火标到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人林火标于2019年9月13日16时、9月24日23时，分别在安溪县凤城镇吾都加油站对面凤翔路4号楼下，趁无人之机，采用顺手牵羊的方式，将被害人陈某（1106元）、杨某（2450元）的电动车推走实施盗窃。经价格鉴定，涉案的电动车价值为人民币3556元。 被告人林火标于2019年11月20日被安溪县公安局抓获。其归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人林火标对安溪县人民检察院的指控亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受、立案决定书，被害人陈某、杨某的陈述，辨认现场笔录及照片，监控录像截图，现场勘查材料及现场照片，价格认定局价格认定结论书，提取笔录，现场检测报告，购车发票复印件，刑事判决书，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人林火标的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林火标以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林火标犯盗窃罪的罪名成立。被告人林火标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人林火标归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林火标有期徒刑六个月至七个月，并处罚金二千元的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人林火标的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林火标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月20日起至2020年6月19日止。） 二、责令被告人林火标退赔经济损失人民币3556元，分别返还给被害人陈某1106元、杨某2450元。 上述罚金及退赔款均应于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  许红笙 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15860号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地:南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 委托诉讼代理人：覃丽芳，女，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陆云皓，男，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：经忠裕，男，1974年7月8日出生,壮族，住南宁市。 被告：李晓英，女，1977年10月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告经忠裕、李晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告南宁市宝城物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃丽芳、陆云皓，被告经忠裕到庭参加诉讼。被告李晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市宝城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务管理费2222.7元、违约金3046元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是昌泰清华园的物业服务公司，两被告是该小区业主，于2015年7月28日办理了入伙验收、领取房屋钥匙，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》。但被告从2017年2月至2019年8月期间一直未缴纳物业费。被告构成违约，应按约定支付违约金3046元。 被告经忠裕辩称:1、被告经忠裕确实未缴纳原告主张期间的物业费，但被告经忠裕一直主动去物业公司现场缴纳，而原告以捆绑收取其他费用而拒收单项物业费；2、原告未按约定提供相应质量的物业服务，如垃圾清理工作不到位、乱收费、小区安保和消防问题隐患多、公摊费用计算标准模糊、小区公共收益使用未公示等，原告违约在先；3、原告收缴的房间面积大于实际面积，多收了前期物业费也不退还，前期多收的水费也未退还。 被告李晓英未答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的物业服务合同关系。被告应根据双方签订的协议约定缴纳物业费。原告主张被告未缴纳2017年2月至2019年8月期间的物业费2222.7元，被告未提供其已缴纳的凭据，故原告的该项诉求合法有据，本院予以支持。因两被告未缴纳物业费是原告自身拒收导致，且原告提供的物业服务质量确实存在瑕疵，故对原告主张要求两被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告经忠裕、李晓英向原告南宁市宝城物业服务有限公司支付2017年2月至2019年8月期间的物业服务费2222.7元； 二、驳回原告南宁市宝城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交，已减半收取），由被告经忠裕、李晓英负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕彬 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初26621号原告邹琼芳，女，汉族，1966年8月9日出生，身份证住址重庆市忠县。委托代理人师艳红，广东淼淦律师事务所律师。被告钟瑞权，男，汉族，1982年4月14日出生，身份证住址广东省吴川市。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。委托代理人杨惠连，广东文功律师事务所律师。被告黎玲，女，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址重庆市忠县。原告邹琼芳诉被告钟瑞权民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告钟瑞权向本院申请追加黎玲为共同被告，本院依法予以准许，并于2019年12月17日依法公开开庭进行审理。原告及其委托代理人师艳红，被告钟瑞权及其委托代理人杨惠连，被告黎玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告钟瑞权归还原告借款400,000元；2、本案诉讼费和保全费由被告钟瑞权承担。本案相关情况2015年8月18日，原告通过其名下交通银行尾号为2691的账号向被告钟瑞权转账支付400000元，原告称该款系出借给被告钟瑞权用于购买位于深圳市宝安区。被告钟瑞权对于借款事实及借款用途均予以认可，但辩称该借款系其与被告黎玲的共同债务，另外两被告共同投资经营“岭南第一锅”小吃店，经营收益由原告收取，被告钟瑞权所负债务应与原告应支付给其的经营分红抵销。两被告曾为夫妻关系，原告邹琼芳与被告黎玲系母女关系。2019年5月14日，被告黎玲向被告钟瑞权提起离婚诉讼，案号为（2019）粤0306民初17249号，被告黎玲在起诉状中称，2015年两被告为在深圳购买第二套房产，协商于2015年8月18日办理离婚手续，后于2015年9月10日又共同出资人民币650万元（首付200万元）购买了位于深圳市宝安区产，双方购买该房产时，首付200万元，双方共同向黎玲母亲借款人民币40万元用于购房；2015年8月18日离婚后，两被告实际上还以夫妻名义共同生活、共同经营。庭审过程中，被告黎玲称涉案借款系被告钟瑞权个人借款，与其无关，并称其在（2019）粤0306民初17249号案中认为涉案房产是夫妻共同财产，所以就承认是共同债务，但实际上涉案房产系被告钟瑞权婚前个人财产，其无须承担共同债务。另查明，被告钟瑞权与被告黎玲曾于2010年1月22日在广东省吴川市民政局登记结婚，2015年8月18日，双方于吴川市民政局办理离婚登记，离婚协议载明婚姻关系存续期间没有共同债权债务，如有对外债务，属谁名下谁负责。2018年3月26日，两被告再次办理结婚登记，2019年7月24日，两被告经深圳市宝安区人民法院调解离婚，案号为（2019）粤0306民初17249号，民事调解书载明深圳市宝安区归被告钟瑞权所有，房产剩余贷款由被告钟瑞权负责偿还；钟瑞权与黎玲各自名下其它财产归各自所有，各自债务由各自承担。再查明，深圳市宝安区于2015年9月17日登记至被告钟瑞权名下。上述事实，由原告提交的银行转账凭证、房产证明、离婚协议书、结婚证、民事调解书，被告提交的民事诉讼状等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原、被告对涉案40万元系借款无异议。本案争议的焦点系涉案借款是否为两被告共同债务。涉案款项的出借时间与原、被告双方第一次办理离婚登记的时间均为2015年8月18日，被告钟瑞权称涉案借款产生在双方办理离婚登记时，且之后双方一直以夫妻关系同居，借款用途系用于购买深圳市宝安区，被告黎玲系明知的，这与被告黎玲在（2019）粤0306民初17249号案起诉状中所述一致，因此，对被告钟瑞权称涉案款项系两被告共同向原告借款用于购买西乡街道新湖路圣陶沙骏园5栋Ｃ单元1101房，本院予以采信。两被告明确双方在离婚时未就涉案40万元借款进行分割或约定由谁承担，鉴于两被告在（2019）粤0306民初17249号民事调解书中已明确涉案房产归被告钟瑞权所有，该房产剩余抵押贷款由被告钟瑞权承担，基于该项协议的意思表示，本院认为两被告之间关于涉案房产所负债务，亦应由被告钟瑞权负担，被告黎玲未取得涉案房产权益，不承担因涉案房产所产生的债务。故原告诉请被告钟瑞权返还借款40万元，本院予以支持。至于原告是否应支付被告钟瑞权经营分红款与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，被告钟瑞权应另寻法律途径解除，本院在本案中不予处理。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钟瑞权应于本判决生效之日起十日内返还原告邹琼芳借款本金400,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,650元，保全费2,520元，合计6,170元，由被告钟瑞权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇二〇年二月三日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行终326号上诉人（原审原告）重庆澳成物流有限公司。住所地：重庆市万盛区青年镇田坝街****。法定代表人王宗雷，总经理。委托代理人（特别授权）罗金华，该公司员工。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。住。住所地：贵州省毕节市行政办公中心****/div>法定代表人郑荣，局长。原审第三人何恩贵，男，1954年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人宋礼钊，女，1953年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人何德浩，男，1996年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人何某1，男，2004年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。何某1法定代理人赵某，女，1979年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人何某2，女，2008年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。何某2法定代理人熊某，女，1977年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。五原审第三人委托代理人付军辉。五原审第三人委托代理人宋勇。上诉人重庆澳成物流有限公司因劳动和社会保障行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：何培生系渝Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车的驾驶员，2019年1月19日下午，何培生驾驶该重型半挂牵引车挂贵Ｆ×××**货车在金沙县兴安煤矿装运煤炭，晚上20时许，何培生驾车时因突发疾病倒在驾驶仓内，货车（失去控制）倒退撞到煤坝上的另一辆货车后停下，现场人员爬上渝Ｄ×××**号车才发现何培生已经倒在驾驶室内不醒人事，口吐异物，经医护人员赶到现场确认，何培生倒在挂车驾驶室内已经无生命体征。事后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，何培生系冠状动脉粥样硬化性心脏病引起心源性猝死。2019年6月26日，第三人向被告申请工伤认定，同年7月11日，被告受理第三人的工伤认定申请。2019年9月16日，被告作出毕工认字（2019）0400224号《认定工伤决定书》，认定何培生受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于认定（或视同）工伤的范围，予以认定为视同工伤。原告不服该认定工伤决定，于2020年3月25日提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的毕工认字［2019］0400224号《认定工伤决定书》；案件受理费由被告承担。原审法院另查明：渝Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车挂靠在重庆澳成物流有限公司名下从事经营活动，何培生从2018年12月22日至2019年1月19日事发当日期间被聘用为该车驾驶员，具体从事运煤等活动，事发时该车辆在挂靠期限内。原审法院认为：综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：被告作出毕工认字（2019）0600305号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查；第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”关于被告作出的认定工伤决定是否合法的问题。首先，渝Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车挂靠在重庆澳成物流有限公司名下从事经营活动，何培生被聘用为该重型半挂牵引车的驾驶员，具体从事运煤等活动，故被告根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定作出认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。其次，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了受理决定书及举证通知书，并作出涉案认定工伤决定书送达当事人，且原告对程序合法性无异议，故被告作出的认定工伤决定程序并无不当。综上，被告作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序并无不当。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告重庆澳成物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。宣判后，重庆澳成物流有限公司不服，向本院上诉称：1、上诉人与肖健签订《汽车挂靠经营合同》，约定肖健将渝Ｄ×××**牵引车、贵Ｆ×××**货车挂靠在上诉人公司，但肖健并没有实际经营该车，而是由李军在经营，何培生系李军雇佣的驾驶员，根据合同相对性原则，李军并不是《汽车挂靠经营合同》的当事人，其与上诉人之间不存在车辆挂靠合同关系，故原审认定李军经营的渝Ｄ×××**牵引车与上诉人存在车辆挂靠关系错误；2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定必须是基于个人挂靠单位对外从事经营活动的事实，但本案中，何培生的雇主是李军，李军与上诉人之间不存在挂靠合同关系，显然不适用该条款，故原审适用法律错误。请求：1、依法撤销大方县人民法院（2020）黔0521行初70号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的毕工认字［2019］0400224号《认定工伤决定书》；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人毕节市人力资源和社会保障局及原审第三人何恩贵、宋礼钊、何德浩、何某2、何某1在二审法定期限内未提交书面答辩状。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”第二款规定：“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”上述规定是对劳动者的一种特殊保护，避免相关责任人之间互相推诿导致劳动者权益得不到及时救济，且第二款也规定了承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后的救济途经，故被挂靠单位与挂靠人之间的约定不能对抗第三人。本案中，渝Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车挂靠在上诉人名下从事经营活动，何培生从2018年12月22日至2019年1月19日事发当日期间被该车实际经营者李军聘用为驾驶员，何赔生在车辆挂靠期限内运输作业突发疾病死亡，被上诉人以此认定上诉人为承担工伤保险责任的单位符合上述规定，上诉人关于“与上诉人签订挂靠合同的当事人肖健不是雇主，上诉人不承担工伤保险责任”的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉法法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50.00元，由上诉人重庆澳成物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年二月三日书记员  任 凯
广东省阳江市中级人民法院广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终132号上诉人（一审起诉人）：深圳市伯利滋财富管理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山路**火炬创业大厦**901。法定代表人：李树志，该公司总裁。委托诉讼代理人：田路平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市伯利滋财富管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳市伯利滋财富管理有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：本案是因上诉人运营的“我要金蛋平台”历史原因以及国家政策原因，致使上诉人代替深圳市诺克斯食品有限公司、张郑武、墙晓莉向出借人偿还了编号为BLZ-SJ-18NKSA0836《借款协议》和编号为BLZ-SJ-18NKSA0836-1、BLZ-SJ-18NKSA0836-2《借款合同基本信息表》所涉的借款本金和利息。该《借款协议》和《借款合同基本信息表》中出借人的本金利息已得到合法清退，为此，上诉人的代为偿付行为已使深圳市诺克斯食品有限公司、张郑武、墙晓莉与上述借款协议出借人的债权债务消灭，而上诉人的合法利益遭受损失。上诉人现起诉请求判令深圳市诺克斯食品有限公司向上诉人偿还1025000元、支付资金占用费49717.86元和律师费36000元等，张郑武、墙晓莉对上述款项承担连带赔偿责任，本案应属不当得利纠纷。（2019）粤1704民初2539号（以下简称2539号案）一案，虽然起诉人和被起诉人相同，但该案是深圳市诺克斯食品有限公司、张郑武、墙晓莉未按编号为BLZ-SJ-18NKSA0836《借款协议》和编号为BLZ-SJ-18NKSA0836-1、BLZ-SJ-18NKSA0836-2《借款合同基本信息表》的约定偿还借款，上诉人接受出借人的委托起诉请求判令深圳市诺克斯食品有限公司立即向上诉人支付借款本金1000000元、利息25000元、逾期罚息人民币186000元以及律师费36000元等，张郑武、墙晓莉对该款项承担连带保证责任，该案应属借款合同纠纷。综上，本案与2539号案的起诉事实、基础法律关系、还款原因等都不相同，上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉，原审法院认定事实不清，不予受理上诉人的起诉错误。本院认为，从上诉人起诉的事实理由和提交的证据材料来看，涉案的《借款协议》和《借款合同基本信息表》均是由出借人、借款人深圳市诺克斯食品有限公司以及服务商即上诉人深圳市伯利滋财富管理有限公司、担保人张郑武、墙晓莉签订的，虽然上诉人以“我要金蛋平台”运营的历史原因以及国家政策原因，致使其代替深圳市诺克斯食品有限公司、张郑武、墙晓莉向出借人偿还了涉案《借款协议》和《借款合同基本信息表》的借款本金和利息为由提起本案诉讼，请求判令深圳市诺克斯食品有限公司向上诉人偿还代付的借款本息、资金占用费、律师费用等以及张郑武、墙晓莉对上述款项承担连带赔偿责任，但本案纠纷是上述《借款协议》履行过程中所产生的纠纷。按照该《借款协议》中第11条第2款“本协议在履行过程中如发生任何争议或纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均有权向合同履行地深圳市南山区人民法院提起诉讼”的约定，原审法院对本案没有管辖权。因此，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人深圳市伯利滋财富管理有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇二〇年二月三日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初74号 原告：安徽恒丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：孔艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**峰，安徽承义律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：程韵娇，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽建工集团股份有限公司工程建设分公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：陈修翔，该公司负责人。 被告：安徽建工集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：王厚良，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈雪，该公司职工。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告安徽恒丰建筑劳务有限公司与被告安徽建工集团股份有限公司工程建设分公司、安徽建工集团股份有限公司建设工程施工合同一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，发现安徽建工集团股份有限公司与建设单位马鞍山市采石河慈湖河综合开发有限责任公司就案涉工程工程价款发生争议，并向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，马鞍山仲裁委员会以（2018）马仲案字第0250号受理通知书予以受理，该仲裁案裁决结果影响到本案处理。本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  徐志红 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 霏
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执102号 申请执行人：彭益卫，男，汉族，1982年8月25日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县鸡场镇。 被执行人：晴隆县草地畜牧中心，统一社会信用代码：125223246754081517，住所地：贵州省晴隆县莲城镇南街， 法人代表：聂裕江，系该中心负责人。 本院在执行彭益卫与晴隆县草地畜牧中心建设施工合同纠纷一案中，现在申请人彭益卫申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下: 终结本院(2021)黔2324执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二〇年二月七日 法官助理  卢 丽 书 记 员  朱进松
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初327号原告：禤少芬，女，澳门居民，1953年4月23日出生，住址：澳门高利亚海军上将大马路。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：庞春芬，女，汉族，1994年2月18日出生，住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************583。原告禤少芬与被告庞春芬借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告禤少芬在本院2019年12月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禤少芬撤回起诉处理。审判长 许 彦审判员 龙光新审判员 黎湛红二〇二〇年二月十日书记员 何佩敏书记员 张淑贞
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执恢20号 申请执行人:李冠庭，男，汉族，1956年4月28日出生，住肇庆市高要区金利镇金利居委会金贸西路102号，公民身份号码。 被执行人：李建辉，男，汉族，1970年9月7日出生，住高要区金利镇小朗村委会亲珠村4队20号，公民身份号码。 被执行人：李展全，男，汉族，1994年5月4日出生，住高要区金利镇小朗村委会亲珠村4队20号，公民身份号码。 本院在执行李冠庭与李建辉、李展全借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人李建辉所有的广东省肇庆市高要区金利镇金龙大道厚福花苑E5幢201房【房产证号：00××16】，因被执行人李建辉设计其他执行案件，执行款项不足以清偿所有债务，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  伍梓旗
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0721民初222号原告：丽江林润混凝土有限公司，住所地云南省丽江市玉龙县拉市镇吉余行政村，统一社会信用代码：91530721587390772A。法定代表人：和宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州山水怡人园林生态有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****房**自编2301A-2302，统一社会信用代码：914401137219594654。原告丽江林润混凝土有限公司与广州山水怡人园林生态有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年2月7日，原告丽江林润混凝土有限公司以“被告已履行支付货款义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江林润混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽江林润混凝土有限公司撤诉。案件受理费6226元，减半收取3113元，由原告丽江林润混凝土有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二〇年二月七日书记员  杨 强
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3841号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市硖石街道钱江东路**，组织机构代码:846723640。 负责人：张秋生，行长。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：陈晓达，男，1970年10月28日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被执行人陈晓达信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2363号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。 执行标的为被执行人陈晓达向申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行支付信用卡透支款本金、利息、违约金合计74181.43元（利息、违约金暂计至2019年2月1日，此后按合同约定计算至款项实际付清之日止）、实现债权费用4450元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费883元、执行费1079元。 执行立案后，本院于2019年09月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年2月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费883元、执行费1079元。暂未发现被执行人陈晓达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓达拒不履行又未报告财产，已对被执行人陈晓达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯跃宁 二〇二〇年二月二十一日 书记员  顾雷海
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1378号原告：吕杰，男，1970年1月7日出生，汉族，住济南市。被告：李源，男，1983年6月26日出生，汉族，住宁夏市。原告吕杰诉被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告吕杰于2021年2月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕杰撤回起诉。案件受理费减半收取计2200元，保全费1520元，由原告吕杰负担。审判员  李明亮二〇二〇年二月二十日书记员  赵珊珊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初94号 原告：徐晓明，男，1987年7月30日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：张辉，男，1987年4月8日出生，汉族，现住址不详。 原告徐晓明诉被告张辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据原告徐晓明提供的地址及联系方式无法通知被告张辉到庭应诉。本院经查证仍无法确定张辉的送达地址或者其他联系方式，原告徐晓明亦不能补充提供被告张辉现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告徐晓明的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇二〇年二月十二日 书记员  鹿雨