广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2386号上诉人（原审原告）：周金飞，男，1977年1月3日出生，汉族，现住广东省韶关市浈江区**************。上诉人（原审原告）：徐云亚，女，1980年12月3日出生，汉族，现住广东省韶关市浈江区**************。委托诉讼代理人：周金飞，系徐云亚丈夫，身份事项同上。被上诉人（原审被告）：韶关市梨苑物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市*****。法定代表人：王圳泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。上诉人周金飞、徐云亚因与被上诉人韶关市梨苑物业服务有限公司（以下简称梨苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1805号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周金飞、被上诉人梨苑物业公司委托诉讼代理人廖文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周金飞、徐云亚上诉请求：1.判令梨苑物业公司赔偿周金飞、徐云亚遭入室盗窃的经济损失15000元；2.判令梨苑物业公司赔偿周金飞、徐云亚遭入室盗窃的精神损失费3万元；3.判令梨苑物业公司承担所有诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不当，程序违法，逾期出判决书。一、一审法院认定的事实不清。1.一审法院认定事实的依据有遗漏：“以上事实，有原告提交的身份证复印件，被告的营业执照，房产证、报警回执、物业服务合同、诉状及庭审笔录在卷予以证实”，遗漏周金飞、徐云亚提供的被盗物品购物凭证(两张正规发票)；周金飞、徐云亚提供的证明梨苑物业公司在小区内违规设置幼儿园，小区出入门禁经常坏并长时间不维修，幼儿园家长甚至任何人可以随意进出、保安人员不做登记等工作、行人门禁、非机动车道门禁不关闭，摩托车、电瓶车及行人自由出入等梨苑物业公司管理工作中存在严重错误、故意不作为等失职行为的录像视频的光盘证据。2.一审法院认为：“……根据合同约定，梨园物业公司应提供24小时保安巡逻及小区安装监控摄像头的安保服务，其提供的是物业管理服务，并非保管责任。原告在庭审中主张盗窃者是通过公共区域进入原告家中撬开防盗网进入室内盗窃，因此，原告财产损失由盗窃者导致，应向盗窃者追偿”。在此，一审法院有两处事实认定不清：（1）正是因为梨苑物业公司在日常管理服务中存在严重过错，门禁不关或者坏了长时间不维修，任何人员可自由进入，保安不做登记工作，让盗窃者有机会进入小区的公共区域，也是由于梨苑物业公司没有履行“提供24小时不间断保安巡逻及在小区内安装高密度监控摄像头”的物业服务合同约定义务，导致盗窃者在小区公共区域内撬周金飞、徐云亚家的防盗网这样动用暴力、大动作、长时间的侵权行为时梨苑物业公司没有及时发现、及时制止。当时周金飞、徐云亚家的门、窗都锁好，并完好无损，尽到应尽的防范义务，不存在过错。因此，梨苑物业公司的严重过错导致周金飞、徐云亚家遭入室盗窃；（2）正是梨苑物业公司没有履行合同约定上述合同义务，没有及时发现盗窃行为，并给予制止，没有拍摄到盗窃者的体貌特征和行窃过程，无法为公安机关提供有力的证据，从而没有尽到协助公安机关破案的义务，导致周金飞、徐云亚家中被盗后几年都无法破案，无法追究盗窃者的法律责任，也无法挽回周金飞、徐云亚家因被盗造成的损失，因此梨苑物业公司要承担义务未履行的责任，承担因业主被盗而管理不到位的连带责任，赔偿周金飞、徐云亚家因此产生的经济损失。3.一审法院认为：“……原告要求梨园物业公司承担的安保风险责任与梨园物业公司所收取的物业服务费金额是不相符的。在梨园物业公司已经提供了基本的安保服务的前提下，即便其提供的物业服务确有瑕疵、存在有待作为、完善和改进之处，亦不足以成为其应承担业主被盗财物损失的理由”。事实是周金飞、徐云亚在被盗案发之前一直准时交纳包括物业管理费在內的所有费用，其中物业管理费包括了小区内保安系统维护保养费用、保安人员的工资等费用，尽到了《物业服务合同》约定的义务，不存在任何过错。依据《物业管理条例》第四十七条规定、《御景园业主手册》、《御景园临时物业管理规约》的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百二十二条和其他相关条款之规定，在周金飞、徐云亚没有任何过错，而梨苑物业公司未履行义务，日常管理服务过程中存在严重过错，导致盗窃者在物业小区公共区域用暴力撬防盗网的手段进入业主家行盗，给周金飞、徐云亚造成财产损失和精神伤害，梨苑物业公司应承担未履行义务的责任，给予相应的经济赔偿。二、一审判决适用法律不当、判决不当。1.一审判决认定周金飞、徐云亚家中被盗的事实，并认定周金飞、徐云亚被盗笔记本电脑、金银首饰、现金等共计15000多元的事实，在周金飞、徐云亚庭前提供了被盗物品笔记本电脑、金银首饰的购物凭证(正规发票)、报警回执及《证据调取申请书》(申请法庭到浈江区南山派出所调取周金飞、徐云亚家中被盗后，警方现场侦查的被盗清单及侦查笔录)及2010年前后涉案小区发生了数十起同性质的入室偷盗案件(2017)粤0204民初1572号、(2017)粤02民终2033号都是系列案，都是业主家中被盗而暂停交物业管理费而被物业公司起诉的系列案件，提供了《御景园业主手册》和《御景园临时物业管理规约》的复印件，提供了《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的法律条文的情况下，一审判决仍然认为“况且，原告并未提供证据证明其被盗财物的价值，…….。因此，原告要求梨园物业公司赔偿其经济损失缺乏事实、合同及法律依据，本院不予支持”是明显适用法律不当、判决不当、不公。2.一审判决以《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定为依据判周金飞、徐云亚败诉，明显是判决不当，有失公平公正。因为周金飞、徐云亚全面履行了合同约定的义务，尽到了应尽防范的责任，没有任何过错，且已尽到了举证责任，是一审法院人为忽略，不采用，判决有明显偏向。梨苑物业公司并未能提供履行了合同约定义务的证据，因此梨苑物业公司要承担义务未履行的责任和举证不能的后果。另外，一审判决以“2014年12月底，御景园小区成立了业主委员会，制订了新的《管理枧约》，但并未解聘梨苑物业公司，御景园小区至今仍由梨苑物业公司实施物业管理”为由认定梨苑物业公司现在的合法性，是不了解事实真相，听信片面之词的错误判断，也是涉案小区广大业主的悲哀和无奈。事实上梨苑物业公司的服务期限应该在小区业委会成立之日就到期，应该交给小区业委会管理，因为梨苑物业公司不履行合同约定的义务，工作中存在严重过错，造成数十起入室偷盗案件发生，及其它众多服务不到位的现象发生，小区业委会也多次发函给梨苑物业公司让其撤出小区，也多次到相关行政部门反映情况，但是梨苑物业公司却赖着不移交小区的管理权，不撤出小区，还以业委会成立不合法为由多次起诉业委会和浈江区住房和城乡建设管理局，这些起诉案都以业委会胜诉而告终。在法院多次判决业委会合法后，业委会以让梨苑物业公司撤出御景园小区为诉求诉诸法院。但梨苑物业公司却以非法断业主水、起诉业委会、到工作单位投诉业委会主任、起诉业委会主任等不正当手段逼业主及业委会成员屈服并达到撤销有关对梨苑物业公司的诉讼之目的，从而损害广大业主的合法权益，让平民百姓的维权之路更加艰难。相关案件号有：(2017)粤0204民初1517-1572号、(2017)粤02民终2033号、(2018)粤02民终437号、(2018)粤民申8299号、(2018)粤0204民初2841号、(2019)粤02民撤1-2号、(2019)粤0204民初1805、1808号、(2019)粤02民终986号、(2019)粤0204民初1711号案等。梨苑物业公司口头辩称,周金飞、徐云亚的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回周金飞、徐云亚的上诉请求。周金飞、徐云亚向一审法院起诉请求：1.判令梨苑物业公司赔偿周金飞、徐云亚遭入室盗窃的经济损失15000元；2.判令梨苑物业公司赔偿周金飞、徐云亚遭入室盗窃的精神损失费3万元；3.判令梨苑物业公司承担本次诉讼费。一审法院认定事实：2008年7月30日，梨苑物业公司与开发商韶关市梨苑实业有限公司签订一份《前期物业管理委托合同》，约定由梨苑物业公司对韶关市********的物业提供有偿管理服务，承担小区包括清洁卫生、治安、排污设施、电气设备等相关的公共服务管理。并约定物业管理服务范围：1.为小区提供24小时保安巡逻服务，做好小区消防及公共区域安全防范工作等内容。2014年12月底，御景园小区成立业主委员会，制订了新的《管理规约》，但并未解聘梨苑物业公司，御景园小区至今仍由梨苑物业公司实施物业管理。2010年11月24日，周金飞、徐云亚因涉案房屋遭入室盗窃随即报警处理。周金飞、徐云亚主张被盗窃笔记本电脑、金银首饰、现金等共计15000多元，要求梨苑物业公司解决未果，故提起本案诉讼。以上事实，有周金飞、徐云亚提交的身份证复印件、梨苑物业公司的营业执照、房产证、报警回执、物业服务合同、诉状及一审庭审笔录在卷予以证实。一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。梨苑物业公司与韶关市梨苑实业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》合法有效。梨苑物业公司依据该合同持续为周金飞、徐云亚所在的御景园小区提供物业服务，与周金飞、徐云亚形成事实上的物业服务合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，梨苑物业公司应提供24小时保安巡逻及在小区安装监控摄像头的安保服务，其提供的是物业管理服务，并非保管责任。周金飞、徐云亚在一审庭审中主张盗窃者是通过公共区域进入其家中撬开防盗网进入室内盗窃，因此，周金飞、徐云亚财产损失系由盗窃者导致，应向盗窃者追偿。周金飞、徐云亚要求梨苑物业公司承担的安保风险责任与梨苑物业公司所收取的物业服务费金额是不相符的。在梨苑物业公司已提供基本的安保服务的前提下，即便其提供的物业服务确有瑕疵、存在有待作为、完善和改进之处，亦不足以成为其应承担业主被盗财物损失的理由。况且，周金飞、徐云亚并未提供证据证明其被盗财物的价值，仅凭其向公安机关陈述的财物数量、种类及金额无法认定周金飞、徐云亚的财产损失。因此，周金飞、徐云亚要求梨苑物业公司赔偿其经济损失缺乏事实、合同及法律依据，该院不予支持。周金飞、徐云亚起诉要求梨苑物业公司承担其遭入室盗窃的精神损失费，鉴于本案为物业服务合同纠纷，周金飞、徐云亚主张的精神损失费已超出本案审理范围，本案不作处理。一审判决：驳回周金飞、徐云亚的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计462.5元，由周金飞、徐云亚负担。本院二审庭询中，对于物业服务管理内容约定“为小区提供24小时保安巡逻服务，做好消防和公共区域安全防范工作”，周金飞、徐云亚认为“24小时保安巡逻服务”，按字面理解，即一天之内均要有保安巡逻。根据前面讲到“不间断巡逻”即应时刻有保安巡逻。像本案出现的入室盗窃，盗窃者需要撬开防盗网进入被盗者家中，这有一定的时间过程，按服务合同中所讲的“不间断巡逻”如果真是不间断巡逻和高密度摄像头，巡逻保安和监控室查看监控的保安均应该发现本案盗窃，还有约定讲到“要做好小区消防及公共区域安全防范工作”。“公共区域”在被盗家以外的是公共区域，盗窃者需途经公共区域才能到被盗者家中，物业公司没有做好公共区域安全防范工作。所以物业公司没有履行物业服务合同规定的内容，没有履行合同业务。梨苑物业公司要承担监管不到位、未履行服务义务的责任。梨苑物业公司认为“24小时不间断巡逻”是针对整个小区公共区域和道路，物业服务公司不是私人保镖公司，对公共区域的安全防范并不是针对上诉人家庭的24小时的保护。梨苑物业公司并无违约，已经尽到了合理的物业服务公司的对于公共区域24小时巡逻以及公共安全的合理服务。本院对各方当事人无异议的一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院只围绕周金飞、徐云亚上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：梨苑物业公司是否应就业主周金飞、徐云亚家中被盗承担赔偿责任。业主家中财产被盗，应当根据法律规定及合同约定来认定物业管理企业应否承担赔偿责任。根据国务院《物业管理条例》第二条的规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业公司履行的维护小区公共秩序的职责不是广义的社会安全，物业管理服务合同所约定的保安服务，仅是指物业公司为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全管理活动。本案中，梨苑物业公司在实际物业管理过程中已按合同约定配备了相应的安保设备和日常人员安保，提供基本的安保服务，故此，梨苑物业公司已尽到安全保障义务。且本案双方未就业主室内私人财产的保护进行特别约定，梨苑物业公司没有保护业主室内财产的义务，不应对业主财产丢失承担赔偿责任。本案损害结果的发生系因犯罪行为所致，梨苑物业公司只是在责任范围内协助维护小区治安。梨苑物业公司对周金飞、徐云亚的财产损失不存在故意和重大过失，不属于合同法第一百零七条规定的情形。因此，梨苑物业公司不承担物业管理区域内业主财产遭不法侵害的义务。综上所述，周金飞、徐云亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由周金飞、徐云亚负担。本判决为终审判决。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 李飞洲二〇二〇年二月十九日书记员 王 镭