山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6776号 原告：张家瑞，男，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所专职律师。 被告：山东新力源餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91371102MA3M6HYG9Y，住所地山东省日照市东港区福海路东关里小区9号楼1单元107室。 法定代表人：张志刚，经理。 委托诉讼代理人：谷田，山东辰静（日照）律师事务所专职律师。 原告张家瑞与被告山东新力源餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家瑞及其委托诉讼代理人陈维娟、被告山东新力源餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人谷田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家瑞向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签署的《特色小吃内部考核协议》承包合同；二、判令被告返还原告承包费11666.7元、保证金10000元及利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订《特色小吃内部考核协议》的承包合同，原告从被告处承包位于东港区秦楼街道文湖路69号文泽园二楼餐厅部分窗口用于特色小吃经营，承包期限为2019年3月21日至2019年9月20日，半年承包费10000元；原、被告为了促进更好的合作，原告先行一次性缴纳一年的承包费20000元，并缴纳保证金10000元。2019年8月6日，因被告未向原房东缴纳房租及水电费致使原告无法在文泽园二楼餐厅继续经营，多次磋商未果，被告拒不返还原告剩余的承包费11666.7元及保证金10000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告山东新力源餐饮管理有限公司辩称：被告并没有违反合同约定，是原告违反合同约定条款，其诉讼请求主张返还承包费及保证金等费用，按照合同约定依法不能支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据1、《特色小吃内部考核协议》一份，证实原被告之间存在承包关系。 证据2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。 证据3、收款收据两份。 证据4、支付宝转账明细。 证据3、4，共同证明原告履行了缴纳承包费的合同义务，并缴纳10000元保证金。 证据5、被告企业信息一份，证明被告的主体资格。 证据6、证人证言一份，证人身份证复印件一份。 证据7、山东电滴出行科技有限责任公司企业信息一份，《使用协议书》。 证据6、7，共同证明被告拒不履行合同义务，原告无法继续按照合同约定经营。 证据8、录音笔录及录音光盘。 被告经质证认为：对证据1，真实性无异议，被告认为根据证据1合同记载的内容，可以证实原告缴纳的20000元管理费，半年期到期日2019年9月20日，根据该份协议第8条约定及第11条约定，乙方违反合同约定擅自停止供餐，甲方有权扣除其所有的营业额押金及缴纳的保证金，因此被告认为根据该份证据可以证实原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 对证据2、3、4、5、7，真实性均无异议。 对证据6，证人证言不符合证据规则，无法作为认定案件事实的证据，要求相关证人出庭接受质证。 对证据8，真实性无法确认，与本案无关联性。 被告提交证据如下：证据1-1、1-2，原告在经营期间微信支付宝交易明细，证实原告在承租的被告摊位中交易记录最晚到2019年6月20日，之后就没有发生新的交易记录，证明原告违反合同约定，在约定的租赁期没有到期前，未经甲方书面同意，单方撤离摊位停止供餐。 证据2-1、2-2，被告与原告就经营款进行结算的付款凭证复印件，证实原告在经营期间其经营款在扣除各项费用后，共计剩余7783元，被告于2019年7月11日分两次通过银行转账形式转入原告个人账户。 证据3、被告通过微信形式向原告退还POS机押金2000元，退还时间是原告正常经营期间，证实原告收取押金情况。 证据4-1、4-2，原告签字认可的费用扣款手续，2019年4月至5月、2019年5月至6月的垃圾费。 证据5，银行转账记录原件，被告公司使用的POS机及POS机收支操作系统均是山东麦枫商业有限公司提供，被告公司相应的经营款项委托山东麦枫商业有限公司对外支付。如原告对此有异议，被告可以要求山东麦枫商业有限公司出具证明证实是受被告委托支付的经营款。 证据6，山东麦枫商业有限公司出具的证明一份。 原告经质证认为：对证据1，真实性有异议，无法证实是原告在经营期间的交易明细，该承包地点为大学城学生餐厅，在6月20日之后没有交易明细系大学城学生放假，该餐厅统一停止供餐，并不是原告自行停止的。 对证据2，系复印件不符合证据形式。即使该证据内容真实，不能证实被告的主张。该款项是双方约定经营期间所有经营收入都打入被告账户，在被告扣除卫生费等相关费用后，返还给原告。该笔款项系原告自己的营业额。 对证据3，与本案没有关联性，该2000元是原告交给被告的POS机保证金，依法返还原告，并不是协议约定的保证金。 对证据4，真实性无异议，可以看出原告已经缴纳了经营期间的垃圾清理费等费用。可以看出被告收取的费用远远超出了原被告的协议约定。 对证据5，对其真实性无异议，通过该证据可以看出，付款人是山东麦枫商业有限公司并非被告，与本案没有关联性。上面记载用途是营业额，是原告自己经营所得，与被告无关。该款原告收到了。 对证据6，对该证据真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，该证据不符合法定形式，无负责人和经办人签字，证明上的名字无法核实其身份，该证据与本案没有关联性，也不能证明被告的目的。 原告申请证人刘某出庭作证，证人陈述其是山东电滴出行科技有限责任公司公司运营总监。涉案文泽园餐厅二楼由大学城管委发包给山东亮泽文化发展有限公司，该公司与其公司签订了租赁合同，2019年3月份，证人所在公司跟被告就文泽园餐厅二楼签订了租赁合同，合同期限自2019年1月15日至2020年7月15日止，双方协商租金从2019年1月15日起算，租赁费合计300000元。被告与证人公司签订租赁合同之前，涉案场所由证人公司经营。被告具体何时营业其不清楚。第一期租金为100000元及30000元的押金，被告第一次总计付款100000元，其中10000元是原告张家瑞打的款，但第一期租金被告没有付清。2019年7月15日前被告需要支付第二笔款项，第二笔被告一分未付。被告公司还拖欠大学城管委垃圾费、水电费等，其公司给垫付了25000元左右。其公司跟大学城管委沟通过程中，被告承包的二楼餐厅2019年6月底就没有人了，所有商铺撤出了，不知道什么原因都走了。2019年7月15日至2019年8月15日期间没有限制其经营，只是跟被告沟通。其公司于2019年8月15日以后收回的涉案餐厅。对于原被告之间的合同开始其不清楚，后来知道了，其认为是不平等的合同。证人提交催款函影印件一份，证实其所陈述的其公司向被告催收租金情况。 原告经质证认为，该证人证言可以看出，被告没有向案外人履行合同义务，导致被告不能向原告提供涉案餐厅窗口，使原告不能继续使用，被告存在违约，应该承担违约责任。对证人提供催款函影印件的真实性无异议，通过该催款函可以看出，被告未按照与案外人山东电滴出行科技有限公司签订的合同履行义务，导致原告无法继续使用承包的餐厅。 被告经质证认为，1、证人证言效力是有限的，因为该证人及所在公司与本案被告存在租赁合同纠纷，且租赁合同纠纷，涉及的租赁物就是本案涉及的租赁场所。2、证人证言无法证实原告的诉讼请求，该证人明确表示对张家瑞停止营业的原因不清楚，该证人陈述与原告陈述存在矛盾，证人陈述2019年8月15日之后收回经营权，期间从未限制该场地的经营。3、对证人提供催款函影印件真实性无法确认，就内容而言，也写明了2019年3月20日签订合同，合同到期日应为2019年9月20日，2019年3月20日前涉案餐厅是由他人经营使用的，证人所在公司未交付。证人的陈述与在庭审中提供的证据相矛盾，证人在庭审中明确表示，被告公司将约定的100000元支付到位，认为欠付的是30000元保证金，但其提交的催款函中，记载的是被告公司已缴纳30000元保证金，未缴纳租金60000元。综上被告认为该证人的证明力有限，无法作为认定案件事实的依据。 本院经审查，对于原、被告提交的证据，对对方无异议部分本院予以确认，对有异议部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日，原告向证人刘某的支付宝账号转款10000元。 2019年3月20日，案外人山东电滴出行科技有限责任公司（甲方，房屋方）与被告（乙方，使用方）签订了《使用协议书》，约定“……第一条房屋基本情况甲方房屋（以下简称该房屋）位于：大学城文泽园生活区餐厅；位于第二层南侧，共1（套）（间），房屋结构为二层，建筑面积约1300平方米（甲方保留一间办公室，便于与大学科技发展集团协调）……第三条房屋使用期限该房屋使用期限为一年半，自2019年1月15日起至2020年7月14日止。第四条收益甲方将房屋提供给乙方经营使用，乙方给予甲方房屋使用费为（人民币）300000.00元整，大写叁拾万元整，乙方分三次打给甲方，经营中所取得的收益归乙方所有。第五条付款方式1、乙方应在签订合同后三个工作日内向甲方支付使用费（人民币）100000.00元整，大写拾万元整。第二笔余款100000.00元，大写拾万元整，于2019年7月15日前支付给甲方……2、本协议签订前，乙方须向甲方缴纳履约保证金30000.00元整，大写叁万元整……2019年3月20日” 同日，原告向曙阳（被告方）的支付宝账号转账10000元。 2019年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《特色小吃内部考核协议》，载明“为加强管理，搞活经营，经甲乙双方协商，甲方在文泽园二楼餐厅有部分窗口承包给乙方经营，承包期限为半年（自2019年3月21日至2019年9月20日）……三、甲方提取承包窗口营业额的20000/年为其管理费。甲方每月一次给乙方结清上月账款……四、乙方向甲方缴纳10000元保证金……本协议结束后，如无重大事故发生，甲方将在一年后退还乙方保证金……八、乙方没有接到甲方通知的情况下，不得随意停止供餐，否则将扣除所有营业款和押金……附加条款：1.如校方对餐厅管理情况有变动本协议需要调整的，各窗口应无条件接受。2.本协议每学期续签一次。3.乙方毛利润不得高于45%，超出的利润公司全部扣除。”原告在该协议上签字，被告在该协议上捺印。 同日，原告向曙阳（被告方）的支付宝账号转账10000元。 同日，被告为原告出具收据两张，分别为收到租金20000元和保证金10000元。 2019年7年22日，山东电滴出行科技有限责任公司出具催款函一份，载明“山东新力源餐饮管理有限公司：现就贵司拖欠我司文泽园餐厅使用费及大学城管委水电费、食材费、设备使用费等事情向贵司致函如下：2019年3月20日贵司与我司签订了文泽园餐厅二楼使用协议，按照约定你司需在签订合同时支付我司押金30000元，租金100000元，共计130000元，直至目前你司只支付了30000元押金，70000元租金，第一笔租金差30000元，按照合同约定第二笔租金需在2019年7月15日前支付，你司直至目前尚未支付，已严重违反合同协议约定。再者你公司拖欠大学城管委设备使用费第一个月的到现在为止已长达三个月没有支付，大学城管委也曾下达书面通知催款，我司也在2019年7月15号前后多次与你方人员沟通催要租金等款项，直至现在你司仍不履行合同约定……二零一九年七月二十二日”山东电滴出行科技有限责任公司在该催款函上盖章。 2019年10月17日，刘某出具证明一份，载明“本人刘某（身份证号码：4102211986××××××××），系山东点滴出行科技有限公司责任的监事，负责与山东新力源餐饮管理有限公司签订《使用协议》，由山东新力源餐饮管理有限公司使用我单位位于日照大学城文泽园生活区餐厅，位于第二层南侧，共1（套），房屋结构为二层，建筑面积为1300平方米，使用期限为2019年1月15日至2020年7月14日止，约定分期缴纳使用费；但在履行合同的过程中，山东新力源餐饮管理有限公司拒不履行合同约定应于2019年7月15日向我单位缴纳使用费的义务，根据合同约定，山东新力源餐饮管理有限公司违约，我单位于2019年8月15日停止其继续使用大学城文泽园生活区餐厅；另张家瑞支付宝转给我的1万元系经山东新力源餐饮管理有限公司同意转给我抵顶该公司2019年3月25日之前应缴纳的使用费。”刘某签字捺印。 2019年10月30日，山东麦枫商业有限公司出具证明一份，载明“今证明我公司受日照新力源餐饮服务有限公司委托，分两次向张家瑞个人账户内转款共计7783元。”山东麦枫商业有限公司在该证明上盖章，许详迎签字。 庭审中，原告主张诉讼请求为：依法解除原、被告签署的《特色小吃内部考核协议》承包合同，退还保证金10000元，原、被告承包合同期限是2019年3月21日至2019年9月20日，该期限管理费是10000元，原告为了促进更好的合作，在交纳该期限管理费的基础上又交纳了6个月的管理费，共计交纳管理费20000元。原告主张退还承包费11666.7元是包括已经预交的6个月的管理费和因被告违约无法让原告继续使用涉案餐厅进行经营一个月(2019年8月21日-2019年9月20日)的管理费，即1666.70元。要求利息以21666.70元为基数，从2019年8月29日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止。 本院认为，本案的争议的焦点在于：一、双方之间的合同关系是否应予以解除；二、被告是否应承担支付义务以及支付的数额的问题。 一、双方之间的合同关系是否应予以解除。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告间签订的《特色小吃内部考核协议》系当事人的真实意思表示,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的《特色小吃内部考核协议》的承包期限为2019年3月21日至2019年9月20日，被告与案外人山东电滴出行科技有限责任公司签订的《使用协议书》的涉案餐厅使用期限为2019年1月15日至2020年7月14日。根据证人刘某的证言及催收函可以看出，因租金、押金及管理费等问题，2019年8月15日山东电滴出行科技有限责任公司停止了被告继续使用涉案餐厅。被告未提交证据证实在其与山东电滴出行科技有限责任公司出现纠纷后仍继续使用餐厅。综上，原、被告间签订的《特色小吃内部考核协议》于2019年8月15日起已经无法继续履行，对于原告要求解除原、被告签署的《特色小吃内部考核协议》的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告是否应承担支付义务以及支付的数额问题。因涉案《特色小吃内部考核协议》无法继续履行，应于2019年8月15日解除该合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告虽抗辩的因原告违约在先，保证金不退，并扣除营业额和押金的情况，因涉案场地为大学城学生内部餐厅，共餐对象为在校大学生，考虑到6月底学生考完试并开始放假的情况及证人证言，被告提供的证据不足以证实系原告单方停止供餐，还是涉案餐厅同层相关窗口统一停止供餐的事实，故对于被告的抗辩本院不予采信。原告主张退还保证金10000元、预交的6个月的管理费10000元和2019年8月21日-2019年9月20日的管理费1666.70元，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息部分，原告主张自立案之日即2019年8月29日计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以21666.70元为基数，从2019年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告张家瑞与被告山东新力源餐饮管理有限公司签订的《特色小吃内部考核协议》于2019年8月15日解除； 二、被告山东新力源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张家瑞保证金10000元； 三、被告山东新力源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张家瑞管理费11666.70元； 四、被告山东新力源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张家瑞利息（以21666.70元为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告山东新力源餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  安可松 人民陪审员  费洪波 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  匡姗姗