上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3344号之一原告：中信银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：孙伟，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。被告：上海耀聚广告有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：虞旻昊，执行董事。被告：上海进捷实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周峰，执行董事。以上两被告委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海君霖实业有限公司、被告虞松波、被告周挺、被告和润集团有限公司、被告上海长润房地产开发有限公司、被告上海江和房地产开发有限公司、被告江苏中海粮油工业有限公司、被告舟山中海粮油工业有限公司、被告新宜达投资集团有限公司、被告上海润贵商务咨询有限公司、被告上海耀聚广告有限公司、被告上海进捷实业有限公司、被告上海裕高投资管理有限公司、被告上海康谦商贸有限公司、被告上海尚艺贸易有限公司、被告上海茂鑫置业有限公司、被告上海飞兴贸易有限公司、被告上海合浩投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中信银行股份有限公司上海分行诉讼请求：1.判令被告上海君霖实业有限公司偿还借款本金人民币265,000,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告上海君霖实业有限公司支付根据《人民币流动资金贷款合同》计算的利息、罚息和复利至实际清偿之日止[截止2019年11月14日，上海君霖实业有限公司拖欠的期内利息为1,954,600元、逾期利息(包括罚息1,294,850元、复利9,084.48元)为1,303,934.48元]；3.判令被告上海君霖实业有限公司承担为实现债权而支付的律师费530,000元；4.就上述第1、2、3项付款义务，由被告虞松波、周挺、和润集团有限公司、上海长润房地产开发有限公司、上海江和房地产开发有限公司、江苏中海粮油工业有限公司、舟山中海粮油工业有限公司、新宜达投资集团有限公司承担连带保证责任；5.如被告上海君霖实业有限公司不履行上述第1、2、3项付款义务的，则原告可以与被告和润集团有限公司协议，以其持有的上海睿银盛嘉资产管理有限公司19,000万元股权作价抵债，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿；6.如被告上海君霖实业有限公司不履行上述第1、2、3项付款义务的，则原告可以与被告上海润贵商务咨询有限公司、上海耀聚广告有限公司、上海进捷实业有限公司、上海裕高投资管理有限公司、上海康谦商贸有限公司、上海方尚艺贸易有限公司、上海茂鑫置业有限公司、上海飞兴贸易有限公司、上海合浩投资有限公司协商，以前述九名被告各自享有的坐落于上海市普陀区礼泉路XXX弄XXX号2105、礼泉路XXX弄XXX号3107、礼泉路XXX弄XXX号2503、礼泉路XXX弄XXX号3801、礼泉路XXX弄XXX号3802、礼泉路XXX弄XXX号3803、礼泉路XXX弄XXX号3806、礼泉路XXX弄XXX号3807、礼泉路XXX弄XXX号2103的房屋为抵押物折价抵债，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；7.案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，上海君霖实业有限公司与中信银行股份有限公司上海分行签订《人民币流动资金贷款合同》(以下简称《贷款合同》)。在《贷款合同》签订日即2019年3月20日，中信银行股份有限公司上海分行向上海君霖实业有限公司按约发放了全部贷款本金280,000,000元。中信银行股份有限公司上海分行就该合同项下债权享有以下担保：1.2019年3月，五名保证人即虞松波、周挺、和润集团有限公司、上海长润房地产开发有限公司、上海江和房地产开发有限公司(以下合称“首轮保证人”)与中信银行股份有限公司上海分行签订(2019)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX至XXXXXXXXXXXX号共五份《最高额保证合同》，约定就2019年3月20日至2019年12月20日或2022年3月20日期间被保证人中信银行股份有限公司上海分行与债务人上海君霖实业有限公司之间签署主合同形成的债权，由各保证人承担最高额连带责任保证责任，保证范围包括主合同项下债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)等，无论是否拥有其他担保，中信银行股份有限公司上海分行均有权直接要求保证人承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。2.2019年3月，九名抵押人即上海润贵商务咨询有限公司、上海耀聚广告有限公司、上海进捷实业有限公司、上海裕高投资管理有限公司、上海康谦商贸有限公司、上海尚艺贸易有限公司、上海茂鑫置业有限公司、上海飞兴贸易有限公司、上海合浩投资有限公司与中信银行股份有限公司上海分行签订了(2019)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX至XXXXXXXXXXXX号共九份《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。后被告上海君霖实业有限公司未按约还款，原告诉至法院。被告上海耀聚广告有限公司、被告上海进捷实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与被告上海君霖实业有限公司签订的《贷款合同》及原告诉请，上海君霖实业有限公司是本案系争借款的借款人及货币的接收方。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海君霖实业有限公司住所地为上海市普陀区礼泉路，因此本案应当移送至上海市普陀区人民法院审理。本院查明，《贷款合同》第十九条约定，凡因本合同发生的与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成，双方均同意向中信银行股份有限公司上海分行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。其他各担保协议亦有此约定。本院认为，本案《贷款合同》及各方当事人签订的担保协议均约定发生争议由中信银行股份有限公司上海分行住所地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效，各方均应恪守。被告上海耀聚广告有限公司、被告上海进捷实业有限公司所称本案应由被告住所地人民法院管辖的规则并不适用。原告中信银行股份有限公司上海分行所在地为上海市，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的包括金融借款合同纠纷在内的第一审金融民商事案件。本案系金融借款合同纠纷，同时，本案一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区，且诉讼标的金额超过5,000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知(法发[2015]7号)》，本案系属上海市辖区内应由中级人民法院管辖的一审民商事案件。综上，本院对本案具有管辖权。被告上海耀聚广告有限公司、被告上海进捷实业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海耀聚广告有限公司、被告上海进捷实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海耀聚广告有限公司、被告上海进捷实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年二月二十五日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。