四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3620号 原告：杨帅，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张纲，四川张纲律师事务所律师。 被告：王孝泽，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹，四川智典律师事务所实习律师。 原告杨帅与被告王孝泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）川1304民初1420号民事判决，宣判后原告杨帅不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）川13民终3323号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2019年10月30日立案，本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨帅及其委托诉讼代理人张纲，被告王孝泽及其委托诉讼代理人谭玲、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿经营损失2万元；2、被告赔偿原告的设备折价费5万元；3、被告向原告赔偿装修损失10万元；4、退还预交保证金5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告王孝泽将位于南充市嘉陵区儿童公园的门面共计120平方米出租给原告使用，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，计36个月；每年租金50000元，原告按租房合同约定交清了当年租金5万元，并向被告王孝泽预交保证金5000元。后原告对该房屋进行了装修，装修费（包括搭建作吧台用房）支付了20余万元。2017年7月1日原告开始营业“酷客音乐烤吧”；2018年4月，南充市嘉德商业管理有限公司在“酷客音乐烤吧”处张贴“停止经营”等内容的通知，原告才知道王孝泽不是该房屋的所有权人。后嘉德公司对原告经营的“酷客音乐烤吧”加门锁并停电。原告经营的“酷客音乐烤吧”停业，是王孝泽的欺诈行为所致，造成原告计划经营三年的装修和设备不能使用，直接经济损失20余万元，被告应当承担赔偿责任。恳请法院支持原告前述诉讼请求。 在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：请求确认原、被告双方签订的房屋租赁合同无效；变更诉讼请求第2项“被告赔偿原告的设备折价费”金额为3.34万元。 原告杨帅为支持其主张成立，向本院提交了以下证据材料： 1、租房合同一份；2、商函1份；3、装饰结算清单；4、装饰装修工程施工合同一份及收款收据、“酷客音乐烤吧”装修前后图照片；5、两本流水账；6、南充市中级人民法院（2018）川13民终3067号民事判决书1份。 被告王孝泽辩称：1.关于本案解除合同是基于合同有效，若合同无效不应适用解除合同的法律后果，则应该驳回原告全部诉讼请求；2.原告要求赔偿经营损失缺乏事实依据，原告系自行停业，不存在被告的行为进行停业；3.设备费缺乏事实依据，原告主张设备是从被告处购买，购买总价格为5万元，该款项被告诉请人民法院现在执行中，就设备款项原告尚欠被告本息达到5.7万余元；况且原告对设备款已经进行处分；4.装修损失缺乏依据，即便装修损失存在，也应该锁定原告装修范围，剔除原告违法搭建的部分；对原告装修范围内已经形成附和的添附物，结合双方过错程度，以及原告实际占有使用时间长度综合评判，未形成附和的添附物，原告应自行拆除；5.保证金收取属实，即便应返还，应优先抵扣原告欠缴的各项费用，余下的抵消原告欠被告的5.7万余元。 被告王孝泽为支持其主张成立，向本院提交了以下证据材料：本院（2018）川1304民初2061号、173号民事判决书各一份；商函、告知函各一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告王孝泽（作为乙方、承租方）与案外人南充嘉德商业管理有限公司（以下简称嘉德公司）（作为甲方、出租方）签订了《都尉儿童公园商铺租赁合同》，约定出租的商铺坐落于南充市嘉陵区，王孝泽租赁的商铺位于该项目儿童公园园区、售楼中心旁。但该商铺实际是王孝泽自行修建、由案外人嘉德公司统一管理。2017年5月6日，原告杨帅（承租方，乙方）与被告王孝泽（出租方，甲方）签订《租房合同》，约定：王孝泽位于嘉陵区都尉儿童公园的门面共计120平方米出租给杨帅使用，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，租金为每年50000元，预交保证金5000元；同时约定，在承租期间未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途；甲方保证该房屋无产权纠纷。合同签订后，原告杨帅向被告王孝泽支付了保证金5000元及一年的租金50000元。杨帅对案涉房屋进行了室内装修，并在该房屋旁搭建了一间房屋，用于其经营“酷客音乐烤吧”。后因原、被告及案外人嘉德公司之间因案涉房屋产生纠纷，由于嘉德公司的干预，杨帅自2018年4月起未再使用案涉房屋从事经营活动。 同时查明，本案被告王孝泽起诉被告南充嘉德商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）川1304民初2063号民事判决，认定：案涉租赁物系原告自行修建，由嘉德公司进行统一管理，双方未能提供不动产权证或建设工程规划许可证，故王孝泽与嘉德公司签订的《租赁合同》无效。王孝泽不服判决，提起上诉，南充市中级人民法院于2018年11月10日作出（2018）川13民终3067号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本院生效判决已认定案涉租赁物系被告自行修建，由嘉德公司进行统一管理，但王孝泽与案外人嘉德公司均未能提供不动产权证或建设工程规划许可证，因此根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，被告王孝泽在本案审理过程中仍未提交上述相关证明，故原告杨帅请求确认其与被告王孝泽签订的《租房合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 无效的合同自始没有法律约束力。被告王孝泽无证建设房屋并出租，原告杨帅明知该房屋无建设许可证明及不动产权证明而承租，双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告杨帅要求被告王孝泽退还保证金5000元的主张，于法有据，本院予以支持。但原告未举证证明其要求被告赔偿经营损失2万元的计算依据及其缴纳相关税费的证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其设备折旧费3.34万元的诉讼请求，原告亦未举证证明该设备折价3.34万元的依据，故本院不予支持。 对于原告要求被告赔偿其因履行合同产生的装修费用10万元的诉讼请求，本院认为，虽然在审理过程中原告提交了其与“南充市瑞界装饰有限公司”签订的《装饰装修工程施工合同》及该公司出具的“收款收据”，但本院无法核实其真实性，原告亦未提交相应的转款凭据，且案涉房屋现已失去鉴定评估的条件，因此对于原告要求被告赔偿装修损失10万元，证据不足，本院不予支持。但被告王孝泽对于原告杨帅对承租的房屋进行装修的事实予以认可，故本院综合考虑案件基本事实及双方的过错程度，兼顾利益平衡，酌情确定由被告赔偿原告经济损失3万元。 综上，为了结纠纷，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杨帅与被告王孝泽于2017年5月6日签订的《租房合同》无效； 二、被告王孝泽于本判决生效之日起三日内向原告杨帅退还保证金5000元； 三、被告王孝泽于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨帅经济损失3万元； 四、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由原告杨帅负担3040元，被告王孝泽负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  张恒国 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  何林芹