福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10276号 原告：黄诗瑶，男，1971年5月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄小川，福建景天律师事务所律师。 被告：庄锦祥，男，1975年3月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：周剑鹏、丁垚郎，福建协志律师事务所律师。 原告黄诗瑶与被告庄锦祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序进行审理，在本案审理过程中庄锦祥向本院提出反诉，本院裁定不予受理庄锦祥的反诉，因本案案情复杂、双方争议较大，本院裁定转入普通程序公开开庭进行审理。原告黄诗瑶委托诉讼代理人黄小川及被告庄锦祥委托诉讼代理人周剑鹏、丁垚郎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄诗瑶向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告投资款220万元，并支付自2016年8月31日起至还清全部款项之日止按月利率2％计算的利息损失；2.被告支付原告合作红利100万元。事实和理由：2016年1月1日被告以在浙江省舟山市普陀山风景区经营佛具为由邀请原告合伙，双方经协商后原告同意出资220万元，原告于春节前陆续以转账的方式交付了220万元的合伙出资。被告在邀请合伙时向原告承诺合伙会有盈利，但在合伙期间，被告拒不提供合伙经营账目，原告便于2016年7月份到合伙经营的店铺进行盘点，但店铺中只有货物，没有任何款项，且货物是赊账购买的，因此，原告委托律师要求被告明确投资款项的使用明细，并要求被告签订合伙协议书和确认已经收到合伙出资的收条。签订合伙协议书后大概三、四日，原告要求被告继续提供账目，被告仍然无法提供相关账目，因此，原告要求退伙，双方于2016年8月9日经协商一致，同意原告退伙，被告同意退还原告220万元合伙出资，并承诺支付原告合伙期间红利100万元，双方就此签订了《还款承诺书》一份，约定被告应于2016年8月17日支付原告红利100万元，2016年8月30日退还合伙出资120万元、9月30日退还100万元，若逾期未还，则按月利率5％计算投资损失。但被告至今没有返还原告合伙出资也未支付红利。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告庄锦祥辩称：对双方之间在普陀山合伙经营的事实没有异议，被告虽然有向原告出具《还款承诺书》，但双方并没有实际履行该《还款承诺书》，原告在被告出具该承诺书后至2017年3月份期间仍指派其女儿、女婿参加合伙经营，双方之间的合伙关系并未解除，双方也未对合伙体进行清算，因此，原告主张被告返还合伙出资没有依据，不应当支持。被告并没有隐瞒账目的情况，实际上是因无法满足原告达到快速获取暴利的目的，原告通过吵闹、威胁的方式阻扰合伙店铺正常经营，逼迫被告出具该《还款承诺书》确认支付其100万元红利已达到其攫取暴利的目的，事实上出具承诺书当时合伙体只有二、三十万元的盈利，原告主张的月利率5％的投资损失，显然是变相获取高额利息，不是其实际损失。因此，双方之间的合伙关系至今尚未解除，原告主张被告退还合伙出资、支付合伙红利均无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点为：双方之间的合伙协议是否已经解除，何时以何种方式解除；原告主张被告退还其合伙出资220万元及相应损失应否予以支持；双方主张的100万元红利性质如何认定，原告主张被告予以支付应否支持。 为证明其主张，原告围绕本案争议焦点向本院提供如下证据： A1.原告身份证、被告户籍证明，以证明原被告身份情况； A2.合伙协议书及收条，以证明双方于2016年7月9日就双方之间的合伙事宜签订书面协议，被告确认已收取原告合伙出资220万元的事实； A3.还款承诺书，以证明双方之间的合伙协议已解除，被告承诺退还原告合伙出资并支付合伙分红的事实； A4.撤销案件决定书，以证明原告以被告涉嫌合同诈骗罪控告至晋江市公安局，晋江市公安局于2019年8月30日撤销案件的事实。 被告质证称： 1.对证据A1、A2没有异议，从双方之间签订的合伙协议书可见，双方之间具有合伙的意向，不可能在签订合伙协议书之后10日就要求解除合伙，在该协议书中也只有签订协议后两个月内无法办理营业执照被告才有权解除协议的条款，； 2.对证据A3的真实性没有异议，但该证据是在原告多次到店里吵闹的情况下才出具的，不是被告的真实意思表示，双方也未实际履行该协议，该承诺书中明确约定只有在款项支付完毕之后，双方之间的合伙协议才失效，而目前被告尚未支付款项，因此，双方之间的合伙关系尚未解除； 3.对证据A4的真实性没有异议，原告隐瞒双方之间存在还款承诺书的事实，并导致被告被刑事羁押，不仅侵犯了被告的个人权利，也导致合伙体经营受损。 为证明其主张，被告围绕本案争议焦点向本院提供如下证据： Ｂ1.工资表，以证明原告于2016年8月至2017年3月期间指派其女儿黄洁雯、女婿王某1参加合伙经营活动，双方之间的合伙关系至今尚未解除的事实； Ｂ2.微信聊天记录，以证明王某1、黄洁雯参与合伙经营的账目盘点的事实； Ｂ3.视频及录音，以证明原告指派王某1代表原告进行对账的事实。 原告质证称： 1.对证据Ｂ1的真实性有异议，该证据上的签名不是黄洁雯、王某1本人签署； 2.对证据Ｂ2中王某1收到1367元转账的内容没有异议，双方经营的店铺有两家，一家是码头店、一家是总店，该1367元是码头店的当天营收款，该员工将该笔款项转给王某1，再由王某1转给总店的会计陈清河；对其他的微信聊天记录因没有原件可供核对，对其真实性无法确认； 3.对证据Ｂ3中的录音真实性没有异议，但对视频的真实性有异议，无法确认其中的相对方是王某1。 在本案审理过程中，经被告申请，本院准许证人王某2、陈某出庭作证。 证人王某2作证称，王某2自2014年起受雇于被告在普陀××××道馆的总店担任店长，大概2015年、2016年期间原告成为了该店的股东，但原被告之间如何合伙的王某2并不知情。原告指派了黄洁雯和王某1到店里，黄洁雯负责会计、王某1负责销售和管理，店里也结算工资给两人。洪淑云是码头店的财务人员，码头店的经营款项由洪淑云交给王某1或者陈清河，王某2并不经手店里账目。在原告未退股前，有与被告对店内货物进行过盘点，盘点结果都是正常的，有听说原被告之间有争议，但具体争议什么不清楚，不清楚原告为何要撤股，只是在原告2016年还是2017年撤出的时候双方有吵了几句。 证人陈某作证称，陈某于2016年受雇被告在总店担任销售，原告大概是2016年的时候加入经营，并在2016年春节前指派了黄洁雯、王某1来店里作收银、会计，王某1还负责管理和销售。王某1要负责全店的进出账，被告提供的录音是陈某与王某1的对话，被告作为销售，需要把进出账目交给王某1做账，因为王某1说要回去了，所以问王某1账目做完了没有。原被之间是否有争议陈某并不清楚，原告什么时候撤离也不清楚。 原告质证称，证人王某2、陈某的证言基本属实，但对黄洁雯、王某1到店的时间记忆上有出入，黄洁雯、王某1实际是在2016年7月份的时候到店的，2017年春节前离开。从两个证人的陈述可见，证人没有听说过两人之间发生争吵，只有王某2称在原告撤离的时候双方之间争吵过几句，这与被告主张原告吵闹威胁不让店铺正常经营的说法不符。 被告质证称，证人王某2、陈某的证言可以证明在被告出具承诺书之后，原告仍然有指派人员进行正常经营、管理，不存在合伙解散的问题。 为查明本案事实，本院向晋江市公安局调取了晋江市公安局对原被告、刘华民、陈华雄、黄远来、陈凯思的询问、讯问笔录。 原告质证称，对本院调取的证据没有异议，被告在接受讯问时已经明确承认了原告是因派人进入店铺经营，但因被告无法提供账目，导致原告无法参与经营，原告因此才提出了退伙。黄远来、陈凯思是挂靠在原告名下进行合伙的，被告对此也是知晓的。 被告质证称，对本院调取的证据没有异议，从被告出具承诺书并记载支付100万元红利可见双方之间已经对账目进行了清算，相关账目均由原告持有，但原告却拒不将相关实情告知公安机关导致被告被刑事羁押，造成了被告及合伙店铺的损失。 对双方提供的证据中经对方当事人质证没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方提供的其他证据，本院认定如下：被告提供的证据与证人证言相互印证，可以证明原告在双方经营期间确实指派黄洁雯、王某1在合伙店铺工作，证人王某2作证称黄洁雯、王某1的工作仍由合伙店铺支付工资，王某1的本职工作本就包括对制作店铺的进出账，因此，证人陈某与王某1的录音中所提及的做账系王某1的本职工作，而非被告主张的在被告出具承诺书后原告仍指派王某1对合伙经营进行管理、控制，被告就此主张双方之间仍在继续进行合伙经营本院不予采信。证人王某2作为合伙店铺总店的店长，对店铺经营情况掌握较为完全，其证言可反映原告从未与被告发生争吵以至于影响店铺经营的情形，对被告主张其系因原告行为威胁店铺经营而出具本案承诺书的说法本院不予采信。 关于本案争议焦点，本院认为，原告提供的《还款承诺书》中明确记载“现我不再与黄诗瑶合作”，已经明确表明了双方同意散伙的意思表示，在证人王某2、陈某亦明确表示了黄诗瑶已经撤出合伙店铺的经营，可以认定双方之间已就散伙事宜达成了一致意思表示，双方之间的合伙关系自2016年8月9日起终止；被告称双方之间继续合伙，但未能就此提供证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。该《还款承诺书》中虽记载“还款结束我与黄诗瑶的合作协议自动失效”的内容，但综合上下文，该条款指向的是双方之间因合伙关系形成的权利、义务结算问题而非合伙关系本身，被告据此主张该条款为合伙解除条件条款与双方已经就合伙解除达成一致协议的情形不符，对其该项主张本院不作支持。被告对其已收取原告220万元合伙出资的事实没有异议，可以认定原告已实际出资220万元，现双方散伙，双方就被告返还原告的全部合伙出资达成一致意见，该协议不违反法律规定，不存在欺诈、胁迫的情形，被告承诺的分期返还期限已届满，原告主张被告应予支付符合双方约定及法律规定，本院予以支持；被告承诺在未退还原告合伙出资之前按照未退还数额以月利率5％支付损失，现原告自愿主张减按月利率2％计算该损失不违反法律规定，本院予以支持。根据本院生效的（2016）闽0582民初12069号民事判决书及被告在公安机关接受讯问所作陈述可见，被告自2014年3月起以同一经营店铺多次与他人合伙，在与上一个合伙人结束合伙后，再以下一合伙人的合伙出资用于支付上一个合伙人的出资、红利或补贴。其中，使用本案原告出资中的100万元用于支付被告个人结欠的应退还给上一合伙人吴陆斯的合伙出资欠款，被告就此对合伙执行存在过错，损害了原告因合伙经营可能产生的红利利益。且根据《还款承诺书》记载，该100万元红利是双方在核算的基础上经协商一致确认的结果，是被告对其权利的合法处分，不存在显失公平、欺诈、胁迫的法定撤销情形，被告主张撤销不符合法律规定，本院不予支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 原被告于2016年1月1日经协商，共同出资600万元在浙江省舟山市普陀山风景区合伙经营宗教用品及相关商品，原告出资300万元，被告以店铺内现有货物作价400万元，以其中300万元作为合伙出资，原告已交付被告合伙出资220元。双方于2016年7月29日签订《协议书》一份对合伙内容进行约定，并由被告出具《收条》一份对收到原告出资事实予以确认。被告收到原告出资后将其中100万元用于支付被告个人结欠吴陆斯的欠款未用于合伙经营。双方于2016年8月9日经协商一致同意散伙，被告出具《还款承诺书》一份，确认应返还原告合伙出资220万元、支付原告合伙红利100万元，其中红利应于2016年8月17日支付，2016年8月30日前支付120万元合伙出资、9月30日前支付100万元合伙出资，在退还合伙出资之前，对尚未退还的合伙出资按月利率5％计付投资损失。被告至今未支付任何款项。 综上所述，本院认为，原被告之间为共同经营店铺达成合伙协议，双方已于2016年8月9日达成散伙合意，应当认定双方之间的合伙关系已终止，被告出具《还款承诺书》是对双方合伙财产的清算处理，被告承诺返还原告合伙出资220万元，并支付红利100万元及未返还合伙出资期间的利息损失，该《还款承诺书》是双方之间的一致意思表示，不存在违反法律规定及可撤销、无效的情形，原告主张被告应当按照该《还款承诺书》的约定履行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告庄锦祥应于本判决生效之日起十日内返还原告黄诗瑶合伙出资2200000元，并支付自2019年8月31日起至还清合伙出资之日止按月利率2％计算的利息损失； 二、被告庄锦祥应于本判决生效之日起十日内支付原告黄诗瑶合伙红利1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45072元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  施建怀 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。