成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初92号 原告张纹，男，1982年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人李游，四川普联律师事务所律师。 委托代理人邓仕美，四川普联律师事务所律师。 被告成都市金牛区行政审批局，住所地成都市金牛区一品天下大街999号。 法定代表人葛丽英，成都市金牛区行政审批局局长。 委托代理人张豪，四川盛豪律师事务所律师。 委托代理人王丽华，四川盛豪律师事务所律师。 第三人四川旭日鼎鑫非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区圃园南一路3号1栋2单元5楼5号。 法定代表人陈某某，四川旭日鼎鑫非融资性担保有限公司执行董事。 第三人陈某某，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 第三人刘某，女，1993年10月5日出生，汉族，住四川省南江县。 原告张纹诉被告成都市金牛区行政审批局（以下简称区审批局）、第三人四川旭日鼎鑫非融资性担保有限公司（以下简称旭日公司）、陈某某、刘某工商行政登记一案，本院依法受理后，因第三人旭日公司、陈某某、刘某下落不明，本院以公告形式向其送达了法律文书，并依法组成合议庭，于2019年12月13日、2020年2月6日两次公开开庭进行了审理。原告张纹的委托代理人邓仕美、李游，被告区审批局的出庭负责人聂伟、委托代理人张豪到庭参加了诉讼。第三人旭日公司、陈某某、刘某未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原四川省工商行政管理局于2014年11月14日向旭日公司作出（川工商）登记内设字[2014]第006624号《准予设立/开业登记通知书》（以下简称准予设立登记通知书），决定准予旭日公司设立登记。 原告张纹诉称，2013年原告不慎遗失居民身份证原件。2019年3月，原告因查询个人信息，得知自己为旭日公司股东，但原告对旭日公司的登记行为完全不知情。经查阅旭日公司的工商登记材料，发现申请材料中“张纹”签名不是原告本人书写。经委托司法鉴定中心对案涉登记材料中原告签名做笔迹鉴定，得出并非原告本人书写的鉴定结论。因此，原登记机关在作出公司设立登记时未尽到审慎审查义务。由于行政职能变更，现金牛区履行工商行政登记的机关为区审批局，故原告以区审批局为被告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2014年11月14日作出的设立四川旭日鼎鑫非融资性担保有限公司的行政登记行为；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告区审批局辩称，第一，根据成都市金牛区人民政府办公室印发的《成都市金牛区人民政府办公室关于印发金牛区行政审批局机构改革实施方案的通知》（金牛府办发【2019】11号文件，以下简称区审批局机构改革实施方案），现金牛区关于企业登记的行政职能已划分至区审批局，因第三人旭日公司的注册登记住所地在金牛区辖区内，故区审批局是本案适格被告。第二，案涉设立登记申请提交的材料内容完整齐全。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）第二十条之规定，经查阅旭日公司登记档案，证实旭日公司为进行公司登记，于2014年11月1日提交了公司法定代表人陈某某签署的公司设立登记申请书，全体股东指定共同委托代理人黄薇晴的证明，公司章程，股东主体资格证明或自然人身份证明，载明公司董事及经理、监事姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人陈某某的任职文件和身份证明，2014年10月3日由原登记机关颁发的企业名称预先核准通知书，公司住所证明，房屋出租合同。原登记机关接收上述材料后于2014年11月14日核准登记。第三，案涉登记行为适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条，《企业登记规定》第九条的规定，原登记机关对旭日公司提交的公司设立申请资料予以审查，因并无法定实质审查的情形出现，故该审查属于形式审查，原登记机关只需对申请人提交的有关材料是否齐全，申请材料所记载的事项是否符合有关登记（备案）法律法规规定进行审查，而案涉申请材料内容全面、形式齐全，原登记机关已尽到了审慎审查义务，公司设立登记有效。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人旭日公司、陈某某、刘某均未应诉答辩。 经审理查明，2014年11月1日，案外人黄微晴持指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业名称预先核准通知书，股东会决议，公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，公司章程，房屋出租合同，商品房买卖合同，商品房预售许可证，竣工验收备案表等材料，就旭日公司的设立登记向原登记机关四川省工商行政管理局提出申请。原登记机关于2014年11月14日向旭日公司作出准予设立登记通知书，决定准予旭日公司登记。原告以旭日公司系他人冒用其身份信息并伪造签名注册成立为由，起诉来院。 另查明，第一，在实行企业属地化管理后，原告的登记机关为金牛区工商行政管理部门。第二，2019年4月26日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉[2019]文鉴130号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、2014年11月1日四川旭日鼎鑫非融资性担保有限公司《股东会决议》股东签字处的‘张纹’签名字迹与送检样本上的‘张纹’签名字迹，不是同一人书写；2、2014年11月1日《四川旭日鼎鑫非融资性担保有限公司章程》股东签名（盖章）处的‘张纹’签名字迹与送检样本上的‘张纹’签名字迹，不是同一人书写。”第二，2020年1月10日，四川中信司法鉴定中心作出川中信鉴[2020]文鉴字第0104号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“标称日期为‘2014年11月1日’的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件上‘申请人签字或盖章’处的‘张纹’署名字迹不是张纹书写形成。”第三，2019年6月13日，成都市金牛区人民政府办公室印发区审批局机构改革实施方案，将原公司变更登记等行政许可职能划归被告区审批局承担。 以上事实有营业执照、公司设立登记资料、司法鉴定意见书、当事人陈述、当事人身份信息、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据公司登记管理条例第四条、第八条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被告区审批局作为我区现有工商行政管理部门，负有辖区内公司登记管理工作的法定职责，是本案的适格被告。 本案的争议焦点是，旭日公司的设立登记是否应当被撤销。公司登记管理条例第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。公司登记管理条例第二十条第一款、第二款规定：设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《企业登记程序规定》（以下简称企业登记程序规定）第三条规定：企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。企业登记程序规定第八条规定：申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。因此，原登记机关对旭日公司提交材料的审查为形式审查。旭日公司在申请设立登记时依法定程序提交了符合法定形式的申请材料，原登记机关受理申请之后，对旭日公司提交的相关材料进行了审查，作出准予设立登记通知书已经尽到审慎审查义务，并不违反法定程序。但因旭日公司提交的《股东会决议》、《四川旭日鼎鑫非融资性担保有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“张纹”的签名不属张纹本人所签，且现无证据证明张纹曾实际参与过旭日公司的经营管理活动，故案涉准予设立登记通知书缺乏客观、真实的基础，依法应予撤销。原告张纹请求撤销旭日公司设立登记行为的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于本案案件受理费、鉴定费的负担问题。第一，诉讼费用的承担应根据当事人在案件中的过错来确定。根据公司登记管理条例第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”之规定，因旭日公司在设立登记时提供的相关材料不真实，导致准予设立登记通知书缺乏客观、真实的基础，故本案的责任在旭日公司，案件受理费应当由旭日公司负担。第二，诉前产生的鉴定费用不属于本案审理范围。关于诉讼过程中产生的鉴定费用，根据《诉讼费缴纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，应当由张纹负担。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销原四川省工商行政管理局于2014年11月14日作出的（川工商）登记内设字[2014]第006624号《准予设立/开业登记通知书》。 案件受理费50元，由第三人四川旭日鼎鑫非融资性担保有限公司负担。鉴定费3900元，由原告张纹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高 文 人民陪审员  陈瑞雪 人民陪审员  骆常芝 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  张珑馨