陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7675号 原告某某镇某某村某某村民小组 负责人周某某，系该村民小组组长。 委托代理人毛俐霞，系金赞律师事务所律师，一般代理。 被告姬某某，男，汉族. 委托代理人姬红德，男，汉族，1954年2月28日出生，住定边县樊学镇王盘山村，农民，身份证号：612726195402284510.系被告父亲，特别代理。 委托代理人：屈鹏彪，系陕西三边律师事务所律师，一般代理。 原告某某镇某某村某某村民小组与姬某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某镇某某村某某村民小组负责人周某某及委托代理人，被告姬某某及委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已依法审理终结。 原告诉称，被告系原告小组的村民，二轮土地承包时按照1999年1月10日，被告持有的《土地承包经营权证书》，登记在被告名下的地名为“对面园子”地块面积为2亩，四至界限为：东靠沟、南靠林地、西靠路、北靠沟。2016年11月11日，被告持有的《土地承包经营权证书》，登记的“对面洼(即对面园子)”地块为1.14亩。2012年至2013年间，定边采油厂征、借用原告小组集体土地及被告的上述土地用于开发打油井。定44107-6井场及定44107扩井场占用了原告小组及对面园子的土地，其中定44107-6井场借用土地4.37亩，征用土地4.37亩；定44107扩井场借用土地7.43亩，征用土地5.7亩，复耕土地1.73亩。两个井场共借用土地11.8亩，征用土地10.07亩，复耕土地1.73亩。因修建、扩建井场占用原告小组的集体土地包括西北面的场、羊圈、路以及北面的沟、南面的集体林地，并对沟壑进行添补，坡地进行平整两处井场占用了大量的集体土地。而根据被告持有的1999年和2016年《土地承包经营权证书》可以看出井场占用被告“对面园子”的土地仅为0.86亩，并非仲裁裁决的13.332亩土地。2019年定边采油厂向原告小组发放了井场征、借地补偿款，因两次修建井场已经导致原有的地貌不复存在，无法确认土地面积，故原告经召开村民小组会议，同意给被告户4亩的土地补偿款，但被告不同意，并仲裁至定边土地仲裁委员会。经仲裁委员会最终裁决将位于原告小组定44107-6井场及定44107扩井场借用土地面积6.666亩，征用土地面积6.3514亩，复耕土地面积0.3146亩土地承包经营权裁决归被告享有。原告认为该仲裁裁决存在错误，故提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告不享有原告小组对面园子13.332亩土地(借用土地面积6.666亩，征用土地面积6.3514亩，复耕土地面积0.3146亩)的承包经营权；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 证据一：土地承包经营权证书2份、1999年地账1份，证明：1998年二轮土地承包时，原告地账上记载发包给被告对面园子的承包土地面积为2亩。1999年1月10日，定边县樊学镇人民政府颁发给被告的《土地承包经营权证书》上登记对面园子土地面积也为2亩。2016年11月11日，定边县人民政府颁发给被告的《土地承包经营权证书》中登记的对面洼土地面积为1.14亩，由此证明原告给被告发包的对面园子土地面积从第一次登记的2亩变为第二次登记的1.14亩，由此可以证明2011年、2013年定44107-6井场和44107扩井场征占用的被告对面园子土地面积仅为0.86亩。 证明二：航拍图1份，证明：定边县土地局航拍图能清晰的显示44107-6井场和44107扩井场征占用被告对面园子土地的原地貌地形，但却无法判断征用被告对面园子土地的准确面积，更无法确认10.07亩的井场有被告借用土地面积6.666亩、征用土地面积6.3514亩、复耕土地面积0.3146亩。 证据三：定农仲（案）字[2020]第5号土地仲裁裁决书一份，证明：1、被告于2019年就其被征用土地的承包经营权及相关土地补偿费向定边县农村土地仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出的定农仲（案）字[2020]第5号土地仲裁裁决书，裁决：被告享有井场征、借用土地的承包经营权，借用土地面积6.666亩，征用土地面积6.3514亩，复耕土地面积0.3146亩;实际上被告被征用土地面积仅为0.86亩，且土地使用权争议不属于仲裁受案范围，故该裁决存在错误;2、将已被征用的土地裁决归被告享有承包经营权，侵害了征用单位定边采油厂的合法权益，其请求事项和仲裁裁决均存在错误。 被告辩称,被告与家人世代居住于定边县某某镇某某村某某村民小组，且从土地承包到户时，被告家庭就承包村上发包的土地。其中，“对面园子”地块和“门前咀”地块一直属于被告家庭的承包地，且一直由被告家庭经营管理。 2013年至2015年期间，定边县采油厂在王盘山村张崾先第一村民小组先后推建44107—6、44107扩井场时，其中借用土地11.8亩、征用土地10.07亩、复耕1.73亩。其中占用了被告上述的“对面园子”地块和“门前咀”地块共两宗土地。其实际在推建44107—6、44107扩井场时所征（借）用以及复垦的土地共计23.6亩土地，全部属于被告家庭的上述两宗承包地，因为该井场处再没有其他村民的承包地，且该区域的土地村上已全部发包给家庭承包户，并没有村上预留未发包的集体土地。只是因为当初发包给被告家庭的“对面园子”地块以及“门前咀”地块均四至靠沟、靠路，属于劣质土地，村上就多发包给一些靠沟、靠路的边沿土地作为补偿。这在土地发包时是普遍存在的惯例和事实，年长些的村民都知晓。且因发包土地时因为当时需要按登记土地面积征收农业税负等客观原因，当时在《土地承包经营权证书》上只是象征性的登记个数字，村民实际承包土地均以土地四至为准，实际承包管理的土地远远大于证书上登记的面积。这个事实在当年发包土地时也是普遍、客观存在的。我们申请法院后续调取相关证据，均可以证实这一点。现在原告在该土地被征用、借用后，觉得有利可图时，却要以被告《土地承包经营权证书》上登记的面积为准，其他的视为原告未发包的集体土地，显然有违公平正义及客观事实。首先，被告《土地承包经营权证书》上登记被告所承包的“对面园子”地块仅为2亩，但据原告自述，因为该地原地形地貌已不复存在，无法确认具体面积，但是以全体村民多年来的耕种经验认为被告户实际所承包的“对面园子”地块不超过5亩。由此可知原告也认可被告的实际承包地也远远不止《土地承包经营权证书》上记载的2亩，只是对实际具体承包面积有争议。故由此可以证明：被告实际承包的土地与《土地承包经营权证书》上登记的面积严重不符。而实际该区域的所有土地均有原告发包出去，所谓集体所有未发包的沟岔荒地、林草地等其实际是村上当时为被告发包靠沟、靠路劣质地时的补偿。综上，依据被告家庭所承包的两宗土地四至均靠沟、靠路、靠自家承包的林地，而推建的井场四至也均靠沟、靠路，与被告的承包地四至吻合。没有多余部分。且根据定边县采油厂派人对井场占地范围的指界确认，并经第三方测绘公司制作的现场勘测图，以及井场原地貌图例、国土二调图例等均可证实该井场所征用、借用以及复耕的共23.6亩土地均属于被告家庭的承包地。且在本村内所有井场的征用地均以实际占用土地为准，原告村委会也为占地村民及时发放了补偿款。唯独占用被告的承包地后原告村委会却不以实际占地面积认可，反而要以《土地承包经营权证书》上登记的面积核算，偿余归集体，对被告百般刁难，补偿款到位几年不给被告发放，终其原因是被告家庭在村上系单门立户，没有照应。请法庭依据事实和法律依法确认被告享有井场占用土地23.6亩的承包经营权，依法维护被告弱势群体的合法权益。 被告向法庭提交了以下证据： 第一组证据：1999年政府颁发的《土地承包经营权证书》。证明：被告享有对“对面园子”地块及“门前咀”地块的承包经营权，且实际承包经营面积远远大于证书上登记面积。 第二组证据：定边采油厂定44107—6＃井场及44107扩井场《征（借）用土地现场勘察登记表》各一份。证明：定边采油厂在推建定44107—6＃井场及44107扩井场时，借用土地11.8亩、征用土地10.07亩、复耕1.73亩。共实际占用土地23.6亩。均属于被告的家庭承包地，分别是对面园子地块、门前咀地块两宗土地。 经法庭质证： 被告对原告所举第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该争议井场占被告的两块地，一块是门前咀，一块是对面园子，且这个土地登记证上的数字只是为了逃避税负所填写的数字，被告实际所承包的对面园子土地为约14亩，门前咀实际约为17亩，这个事实，当时村上全部存在该现象，所以争议井场以实际征用为主，不能以土地登记证上的为主；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据航拍图也无法确定征用被告的土地的准确面积，所以也不能以原告所称的0.86亩为准；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，因为该争议井场，实际占用被告为23.6亩，也并非仲裁裁决书上的13.332亩。 原告对被告所举的第一组证据对面园子地块登记真实性无异议，对门前咀地块的真实性有异议，根据两次开庭来看（含仲裁庭），在仲裁开庭被告从未说明征用门前咀地块被征用的事实，无法证明该地块被征用的事实，被告提供的99年的土地承包经营权证，印证了被告对面园子地块征用的仅为2亩的事实，无法显示实际面积大于土地证登记的面积。被告应该对其主张的实际承包大于2亩负举证责任；对第二组证据两处井场借用、征用、复耕土地面积认可，但对被告实际占有23.6亩的证明目的不予认可，并且井场占用的土地并非被告承包的对面园子土地，也包括原告的集体土地，并不存在征用被告门前咀的土地，同样被告举的所有证据不能证明被告实际承包地的亩数，从被告提交的证据，原被告双方对被征用的土地有异议的，根据土地管理法第十四规定，当事人对征用土地有争议的应为政府处理，不应属于土地仲裁委员会及人民法院的受案范围，并且被告对已征用的土地只享有经济补偿请求权，不享有土地承包经营权的请求权。 本院对原、被告所举证据作如下认定： 对原告所举的三组证据的因其为土地管理机关依法颁发的证件及土地仲裁机构作出的裁决决定且被告对两组证据真实性无异议，故对其真实性予以确认； 对被告所举的第一组证据为土地管理机关依法颁发的证件，且原告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对第二组证据，被告对其真实性及记载数据无异议，故依法对其真实性予以确认。 本院本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年至2015年期间，定边县采油厂在定边县樊学镇王盘山村张崾先村第一村民小组先后推建定44107—6井场、定44107扩井场时，占用了原告及被告所承包的土地，其中定44107-6井场借用土地4.37亩，征用土地4.37亩；定44107扩井场借用土地7.43亩，征用土地5.7亩，复耕土地1.73亩。两个井场共借用土地11.8亩，征用土地10.07亩，复耕土地1.73亩。后原、被告因各自所被定边采油厂定44107—6井场、44107扩井场所征用土地亩数产生争议，本案中被告向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，后经仲裁庭裁决，位于定边县樊学镇王盘山村张崾岘村第一村民小组（原闫庄村第一村民小组）定44107—6井场、定44107扩井场两个井场共借用土地11.8亩，征用土地10.07亩，复耕土地1.73亩。其中属于被告姬某某户享有承包经营权土地中，借用土地面积6.666亩，征用土地面积6.3514亩，复耕土地面积0.3146亩。后本案原告不服该裁决向本院提起诉讼。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，争议焦点为定边采油厂推建的定44107—6井场、定44107扩井场，两个井场中原告及被告各自被征用多少亩数的的问题，原告在庭审中称，定44107—6井场、定44107扩井场所占被告的土地在定边县樊学镇王盘山村张崾岘村，地名为“对面园子”。按照1999年1月10日，二轮土地承包时被告持有的《土地承包经营权证书》，登记在被告名下“对面园子”地块面积为2亩，四至界限为：东靠沟、南靠林地、西靠路、北靠沟。2016年11月11日，被告持有的《土地承包经营权证书》登记的对面洼(即对面园子)地块为1.14亩，故而根据被告持有的1999年和2016年《土地承包经营权证书》得出两个井场占用被告“对面园子”的土地为0.86亩。被告辩称，因1999年在土地确权时，《土地承包经营权证书》上登记的数字只是象征性的登记，村民实际承包土地均以土地四至为准，实际承包管理的土地远远大于证书上登记的面积，这个事实在当时是普遍、客观存在的，其认为两个井场所征用土地均为被告所承包的土地。为充分了解案情，本院实地进行了勘查，发现被告1999年所颁发的土地证中记载被告所承包的“对面园子”地块的四至界限并不与实际地形地貌相吻合，也现实存在“登记少，实际多”的现象。根据原国家土地管理局印发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》中第五十六条规定“土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”，且定边采油厂定44107—6井场、定44107扩井场所征用的土地，原、被告均承认占了双方的土地，但对实际占用多少，双方当事人均不清楚，由于原地形、地貌已不复存在，且在征用前，原、被告均未事先进行对征用的土地各自被占多少进行测量登记，导致根据现有证据及地形地貌无法准确确认各自被征用土地的亩数，针对本案的特殊性，本案必须委托第三方测绘公司进行测绘比对，并参照测绘结果进行实体判决，经本院与原告书面谈话限期提交测绘申请，逾期视为放弃申请，并承担举证不利后果。而原告在限期内并未提交测绘申请，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明向当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三条规定“人民法院应当向当事人说明举证要求及法律后果，促使当事人合理期限内积极、全面、准确、诚实地完成举证。”其次，原告提出诉讼请求背离实际，其主张“依法判令被告不享有原告小组对面园子13.332亩土地(借用土地面积6.666亩，征用土地面积6.3514亩，复耕土地面积0.3146亩)的承包经营权”，而庭审中查明，定边采油厂定44107—6井场、定44107扩井场，两个井场共计借用土地11.8亩，征用土地10.07亩，复耕土地1.73亩。原告请求的13.332亩，远远超出了实际井场征、借用的土地亩数，而此数字明显为原告对借用亩数、征用亩数、复耕亩数进行了重复叠加，而实际上概念为借用亩数等于征用亩数加复耕亩数，故该诉讼请求并不明确。故依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告某某镇某某村某某村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  蔡济宇 人民陪审员  张云龙 二〇二〇年二月一日 书 记 员  刘 姣