广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终20号 上诉人（原审被告）：刘德宾，男，1970年12月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：王**，女，1982年1月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 两上诉人委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃万师，男，1977年4月20日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇军，广西道森律师事务所实习律师。 上诉人刘德宾、王**因与被上诉人覃万师建筑设备租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘德宾、王**上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判由王**、刘德宾支付覃万师租金18220.66元；2.本案一、二审案件受理费由覃万师负担。事实和理由：一、应减少租金6500元，《租赁合同》第二条应理解为：覃万师提供挖掘机每月工作的时间不得少于240小时。根据工作记录，覃万师仅工作188小时，因此，应减少租金6500元[125元/小时×（240小时-188小时）]=6500元，一审法院按误工一天半处理仅扣1667元[30000÷27(扣除维修、保养的3天)×1.5天=1667元]，没有事实和法律依据。二、进场拖车费用2000元不应由上诉人负担，2019年2月12日至2019年2月13日这两天，上诉人与被上诉人之间没有达成按月租赁挖掘机的意向，只是临时聘用，所以收费是按每小时计费的，并且该费用与按月租赁的费用明显高出很多，因为机子进场是需要产生拖车费的，所以在按小时计费的时候已经将进场费考虑在内。三、应扣减漏油费3499.34元，覃万师在2019年2月26日至3月9日加油频繁，要求扣减2月26日加油315.78升以及3月2日加油222.58升，两日合计油费3499.34元（538.36升×6.5元/升=3499.34元）。四、对一审扣减进场油费1270元无异议。综上，上诉人应支付租金为18220.66元（31490元-6500元-2000元-1270元-3499.34元=18220.66元）。 覃万师辩称，一、双方签订的《租赁合同》合法有效，根据《租赁合同》第二条约定，被上诉人向上诉人出租挖掘机，月租金为30000元，每月工作时间240小时，超出部分按125元/小时计算，不足一个月按一个月计算。从合同字面理解，被上诉人出租的设备每月工作240小时不是下限，而是上限。即通常情况下，租赁设备每月工作不得超过240小时，否则，超过的，超出部分按125元/小时计算租金。这与“不足一个月的仍按一个月计算”的约定前后呼应，也是双方真实意思表示。非因被上诉人导致工作时间减少，包月租金不得扣除。一审法院以停工1天半为由扣减1.5天的租金不妥，虽然被上诉人对此不提起上诉（以免徒增诉累，浪费审判资源），但二审应本着全案审理的原则，对该错误予以纠正。二、一审法院认定拖车费由上诉人承担合法合理。根据被上诉人与上诉人王**签订的《租赁合同》第二条之约定，挖掘机进场拖车费用由上诉人王**负责。虽然《租赁合同》签订时间为2019年2月14日，但2019年2月12日设备进场后一直在施工现场工作，不存在二次或二次以上进场，不存在其他的进场费。另外，根据上诉人的交易习惯，另案中其对覃万军租赁方式也由上诉人承担进场费。由此可以推定，合同约定的进场费即为被上诉人设2019年2月12日进场费。根据《租赁合同》之约定，拖车费2000元应由上诉人承担。三、挖掘机耗油量是否超出正常范围与本案无关，一审法院对此的认定符合规定。根据《租赁合同》的内容，双方并未有明确的用油之约定，故上诉人一审提供的证据2与本案事实并无任何关联性，一审法院对此证据未采信并无不当。即使租赁的挖掘机油耗超出网上资料显示的正常范围，那也是挖掘机正常作业情况下产生的损耗，在无明确约定情况下以此为由扣除租金于法无据、与事实相悖。综上，请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。 覃万师向一审法院提出诉讼请求如下：1.王**、刘德宾共同支付给覃万师租金31490元；2.王**、刘德宾负担全部诉讼费用。 一审法院查明，覃万师将一台型号为320D挖掘机租赁给王**，用于来宾市兴宾区陶邓镇荣贵村的土地平整，于2019年2月12日进场，进场拖车费为2000元。进场时，王**为挖掘机加油花费1270元。当天，320D挖掘机施工6小时，双方约定按370元计算每小时租金。2019年2月13日，320D挖掘机施工2小时，双方约定按270元计算每小时租金。2019年2月14日，覃万师（乙方）与王**（甲方）签订《租赁合同》，约定(仅陈述跟本案有关条款）：二、从2019年2月14日起，每月租金30000元，每月工作时间为240小时，超出部分按125元每小时计算，不足一个月按一个月计算，进场拖车费由甲方（王**）负责，退场拖车费由乙方（覃万师）负责。四、甲方的义务：设备每天需维护保养，即每月工作27天，维修超过三天的，甲方可以从乙方本人租金内扣除。甲方负责所租用设备在租赁期间的柴油供应及机手吃住费用。五、乙方的义务：为甲方提供性能良好的设备，确保该设备正常运转，每月必须有三天保养时间；设备进入甲方施工现场后，乙方机手服从甲方施工现场管理人员调度但甲方人员不得指挥乙方进行违规操作。六、乙方设备性能良好，因现场环境调配不当等原因不影响基本租金（包括自然环境、雨天、阴天等原因）。签订合同后，王**租赁挖掘机连续使用至2019年3月15日,工作时间总计188个小时。覃万师提供的机手2月17日一天，2月18日半天没有到工地，停工。2月19日元宵节停工一天。2月20日、3月12日至15日处于停工、半停工状态。王**至今未支付分文租金给覃万师。另查明，王**与刘德宾于2016年4月27日登记结婚。 一审法院认为，一、争议焦点：被租赁挖掘机包月租赁期间工作不够240个小时，能否抵扣相应租金。1、该争议焦点涉及对《租赁合同》第二款约定如何理解的问题。王**主张《租赁合同》是覃万师提供的格式合同，应当按照有利于王**理解第二款为：必须达到每月工作240小时。法律上对格合同有严格定义即格式合同是指合同由一方根据自己意愿单方拟定，相对方不能更改，要么全部接受合同条款，要么全部不接受合同条款。相对方只有选择接受或考不接受合同条款的权利，没有选择更改合同条款的权利。本案《租赁合同》签订的双方是地位平等的自然人，无论谁提供合同，双方均有协商余地，不能仅凭“谁提供合同”这一点就认定《租赁合同》为格式合同，故不应适用合同法关于格式合同的法律规定对《租赁合同》作出有利于王**的理解。2、被租赁挖掘机仅工作188小时，2月20日、3月12日至15日确实存在停工、半停工状态，但是没有证据证明是因为挖掘机性能存在问题造成的，也没有证据证明是覃万师提供的机手不服从管理造成的，故王**要求因此抵扣租金没有事实依据。3、根据施工记录，覃万师提供的机手在包月租赁期间确实有一天半没有工作，按误工一天半处理即30000+27(扣除维修、保养的3天）×1.5=1667元。这1667元应当从包月租金中抵扣。综上，王**应当支付覃万师包月（2019年2月14日至2019年3月15日）租金30000元，扣除机手未到工地的一天半时间，王**还应支付给覃万师包月租金28333元。二、争议焦点：关于进场拖车费2000元由谁承担的问题。覃万师、王**补签的《租赁合同》已经明确约定进场拖车费由王**（甲方）承担，故应按合同约定处理，由王**承担。王**尚欠覃万师租金计算如下：370元/小时×6小时+270元/小时×2小时（台班租金，双方没有异议）－1270元（进场油费，双方亦没有异议）+28333(包月租金）=29823元。对于覃万师要求其继续支付租金31490元，依法支持29823元。三、争议焦点：王**的上述债务是否是其与刘德宾之间的夫妻共同债务。是否是夫妻债务，从证据角度，难以判断，但是刘德宾对王**的上述债务愿意共同承担，应予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、王**与刘德宾共同支付给覃万师租金29823元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回覃万师的其他诉讼请求。案件受理费587元，减半收取计293.5元，由王**与刘德宾共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 本案二审期间，王**、刘德宾向本院提供下列证据：加油收据11张；覃万师未向本院提供新证据。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，2019年2月14日，王**与覃万师自愿签订《租赁合同》，约定从2019年1月14日起由覃万师将一台型号为320D挖掘机租赁给王**，用于来宾市兴宾区陶邓镇大邓村的土地平整，每月租金30000元，挖掘机机手由覃万师提供。双方签订的合同内容没有法律法法规规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。 合同签订后，覃万师按约定履行了合同义务，将挖掘机及机手交付给王**进行施工，王**应按合同约定支付租金。现王**未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担相应民事责任。一审法院根据查明的事实，认定尚欠租金为29823元，具体计算方法如下：370元/小时×6小时＋270元/小时×2小时（台班租金，双方没有异议）－1270元（进场油费，双方亦没有异议）＋28333（包月租金）=29823元。该认定事实清楚，依据充分，本院予以确认。 王**、刘德宾上诉提出,挖掘机包月工作期间应工作240小时，实际工作188小时，应按188小时每小时125元计算租金，即应扣减包月租金6500元［125元/每小时×（240小时－188小时＝6500元）］，而不应按每月27天计算租金。本院认为，根据《租赁合同》第二条约定，每月工作不得超过240小时，应理解为上限不得超过240小时，并非下限。根据该条约定挖掘机每月工作应满27天，现实际工作25.5天，一审法院按实际工作天数25.5天计算包月租金为28333元正确。因此，王**、刘德宾主张按188小时计算包月租金理由不成立，本院不予采信。 王**、刘德宾上诉提出进场拖车费2000元应由覃万师负担。根据《租赁合同》第二条约定“进场拖车费用由甲方负责任”，即由王**负责，故应按合同约定处理，进场拖车费2000元，应由王**负责。因此，王**、刘德宾该上诉主张理由不成立，本院不予采信。 王**、刘德宾上诉提出，覃万师加油频繁，属非正常加油现象，主张应扣减2月26日加油315.78升以及3月2日加油222.58升，两日合计油费3499.34元。本院认为，根据双方认可的《覃万师320勾机施工记录》显示，2月26日加油后施工8小时，3月2日加后施工8小时，均在加油后进行了施工，且双方对耗油没有明确约定。因此，王**、刘德宾上述主张，理由不能成立，本院不予采信。 对王**、刘德宾其他无异议的部分，本院予以确认。 综上所述，王**、刘德宾的上诉请求证据不足，理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由上诉人王**、刘德宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓媚审判员朱卢璐 审 判 员 黄   月   秀 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王      震 书 记 员 卓   秋   雄 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；