广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8227号原告：林家驹，男，汉族，1990年7月29日出生，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：岑英健，广东方则理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志成，男，1961年12月13日出生，汉族，系原告的父亲，身份住址广东省佛山市禅城区。被告：郭顺芬，女，汉族，1974年8月25日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：林敏珊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱增辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：莫尔筹，男，汉族，1973年5月28日出生，身份证住址广东省罗定市，被告：广州公交集团广交出租车汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房（仅限办公用途）。法定代表人：王建红。委托诉讼代理人：罗文龙，男，1988年7月8日出生，汉族，系该公司工作人员，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人周聪，男，1983年12月30日出生，汉族，系该公司工作人员，身份证住址广州市越秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告林家驹与被告郭顺芬、莫尔筹、广州公交集团广交出租车汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家驹的委托诉讼代理人岑英健、林志成，被告郭顺芬的委托诉讼代理人林敏珊，被告莫尔筹，被告广州公交集团广交出租车汽车有限公司（以下简称出租车公司）的委托诉讼代理人罗文龙，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年6月1日00时20分，莫尔筹驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载郭顺芬驶至广州市白云区金沙洲路路段时，因郭顺芬打开车门下车及莫尔筹未尽提醒义务，致车门与原告骑行自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年6月4日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：莫尔筹负同等责任、郭顺芬负同等责任，原告无责任。郭顺芬对上述责任认定持有异议，抗辩其是经莫尔筹同意才下车的，且粤Ａ×××××号小型轿车当时停车等候绿灯，故其所承担的事故责任应为次要责任；原告骑自行车的速度相当快，如果不是发生事故，原告在红灯的位置是无法停下来的，且原告未在自行车车道骑行，应当承担20%的过错责任。郭顺芬对此提供了涉案自行车的照片及事故发生后的现场视频。经查：1.莫尔筹于2018年6月4日向交警部门提交的陈述材料中，书写郭顺芬下车的经过如下：我驾驶出租车搭载郭顺芬在路口等候红灯时，郭顺芬在没有告知我的前提下突然开后门下车，造成原告骑电动车快速经过时倒地受伤。2.郭顺芬于2018年6月1日向交警部门提交的陈述材料中，最初书写下车的经过如下：我乘坐出租车到金沙洲路，到肯德基门口叫出租车停车，由于停车离马路边有点远，我在开右后门后突然有辆电池车从后面撞到车门边；后在“由于停车离马路边有点远”的后面添加“的士司机叫落车”的内容。3.《道路交通事故认定书（简易程序）》中，认定原告骑的自行车为电动自行车，但未认定为机动车。4.根据郭顺芬提供的照片及视频反映，碰撞的地点为同一机动车道内，且该机动车道右侧毗邻花坛，并无设置非机动车道；郭顺芬与另一名乘客共同坐在出租车的后部。5.莫尔筹在庭审中称车内装载有摄像头，但由于事故时间较久，没有保留摄像的记录；事故发生时，出租车是停车等候绿灯，郭顺芬是中途下车，并未经我同意，另外一名乘客是到目的地后才下车。6.郭顺芬对出租车停车等候绿灯的事实无异议，但抗辩其下车是经莫尔筹同意。本院认定：郭顺芬对其与莫尔筹之间责任划分的异议，因现有证据无法确定郭顺芬下车是否经过莫尔筹同意，故郭顺芬与莫尔筹对原告的损害承担同等责任的认定合法合理，本院对郭顺芬的异议不予采纳。郭顺芬对原告承担过错责任的异议，因原告骑行非机动车在机动车道行驶，故其对自身的损害存在过错，本院对郭顺芬的异议予以采纳，但承担责任的比例应酌定为10%。三、当事人的过错比例：原告的过错比例为10%，莫尔筹、郭顺芬的过错比例均为45%。四、受害人概况：2018年6月1日，原告在广州中医药大学第一附属医院金沙洲医院门诊治疗。2018年6月2日至6月8日，原告在广州中医药大学第一附属医院住院6日。2018年6月9日至6月27日、2018年6月27日至8月1日，原告在佛山市南海区中医院住院治疗共53日。上述原告住院合计59日。2018年8月14日、21日、9月11日、18日、25日、10月9日、23日、11月8日、21日、26日，原告在佛山市中医院门诊治疗10次。五、受害人的伤残程度：2018年11月13日，广东通济司法鉴定中心作出《鉴定文书》，结论如下：原告因交通事故致胸12、腰2-4椎右侧横突骨折并遗留腰部活动功能部分丧失评十级伤残。六、医疗费：原告主张为36465.73元。郭顺芬抗辩该项费用未计算其垫付的费用。莫尔筹对此无异议。出租车公司抗辩该项费用未包含其垫付的费用。人民保险公司对此无异议。经查：1.该项费用，原告提供了以下票据：（1）广州中医院大学第一附属医院出具的住院收费票据1张，金额为6539.62元。（2）佛山市南海区中医院出具的住院收费票据2张，金额分别为6077.47元、19748.14元。（3）佛山市中医院出具的门诊收费票据12张及挂号费票据10张，金额合计3967.5元。（4）原告于2018年6月19日购买医用胸带的收据及小票各1张，金额为133元。2.郭顺芬对其垫付的医疗费提供了广州中医院大学第一附属医院出具的门诊收费票据2张，金额合计1918.1元。3.出租车公司对其垫付的医疗费提供了以下票据：（1）广州中医院大学第一附属医院出具的门诊收费票据2张，金额分别为263元、125.73元。（2）广州中医院大学第一附属医院出具的住院收费票据1张，金额为6539.62元，该票据与原告提供的票据相同。另原告确认该部分费用由出租车公司垫付。（3）佛山市南海区中医院出具的住院收费票据2张，金额分别为6077.47元、19748.14元，上述2张票据与原告提供的票据相同，其中金额为19748.14元的票据手写注明出租车公司垫付的费用为7000元。另原告确认该部分费用由出租车公司垫付。（4）佛山市南海区中医院出具的门诊收费票据3张，金额共57元。本院认定：经计算，原告的医疗费总额应为38829.56元，其中郭顺芬垫付的金额为1918.1元，出租车公司垫付的金额为20062.82元。七、住院伙食补助费：原告主张为5900元。郭顺芬、莫尔筹、出租车公司、人民保险公司对此无异议。本院认定：因四被告均无异议，故本院予以确认。八、营养费：原告主张为5900元。郭顺芬抗辩原告未提供票据证明而不同意赔付。莫尔筹、出租车公司、人民保险公司抗辩原告未提供票据，应酌定为200元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院59日得出。本院认定：该项费用应计算为500元（5000元×0.1）。九、护理费：原告主张为22350元。郭顺芬抗辩计算标准应为每日100元，护理期间应仅计算住院期间，出院医嘱并未要求原告护理。莫尔筹、出租车公司、人民保险公司抗辩对原告住院期间的护理费无异议，但原告第3次出院后没有医嘱证明存在护理需要，故不认可出院后的护理费。经查：1.该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院护理59日及全休3个月护理得出。原告对此提供了佛山市南海区中医院于2018年6月27日出具的出院小结，载明医嘱建议原告卧床休息3个月，留亲属1名加强护理。2.佛山市南海区中医院于2018年8月9日出具的出院小结中，没有医嘱建议原告出院后继续护理。本院认定：原告主张住院期间的护理费用，因四被告对该护理期间无异议，且原告的计算标准符合法律规定，故本院予以确认，该部分的护理费计算为8850元（150元×59日）。原告主张全休3个月的护理费用，因原告在2018年6月27日出院后即再次住院治疗，且经治疗出院时，医疗机构未再要求其出院后继续护理，原告也未提供鉴定机构的鉴定结论证实其存在护理的必要性，故本院对被告的抗辩予以采纳。十、误工费：原告主张为61600.7元。郭顺芬、莫尔筹、出租车公司、人民保险公司抗辩原告未提供工作证明、劳动合同、完税证明等材料证明其工作情况及误工损失，原告提供的银行流水无法证明其实际的误工情况，故同意按上一年度全省私营企业工资标准53347元计算原告住院59日及最后一次医嘱建议全休2月的误工费为17782元。经查：该项费用，原告是按照每月工资11268.42元的标准计算误工164日得出，其中月工资标准是按照银行流水计事故前一年2017年6月至2018年5月的平均工资得出。原告对此提供了以下证据：1.佛山市南海区中医院于2018年6月27日出具的出院小结，载明医嘱建议原告全休3月；该院于2018年8月9日出具的出院小结中，医嘱建议原告出院后全休2月。2.工资银行流水，载明原告在2017年6月至2018年7月期间均有工资收入的记录，在2018年8月至12月21日则没有工资收入的记录；经核算，在2017年7月至2018年6月期间的月平均工资高于原告主张的月平均工资。3.中国南方航空股份有限公司出具的员工身份证明及收入证明，载明原告为该司员工，月收入待遇总计17990.42元。4.原告于2016年3月11日与中国南方航空股份有限公司签订的劳动合同书，载明合同期限为2016年3月11日至2021年3月10日。本院认定：原告的误工期间，应为事故发生之日至原告依照佛山市南海区中医院于2018年8月9日医嘱建议全休2月的期间121日及其在全休届满后至定残前一日3次门诊的时间，合计124日。误工费的计算标准，因原告的主张未超出其实际收入的范围，故本院予以确认。经计算，原告的误工费应为46576.14元（11268.42元÷30日×124日）。另原告在受伤后获得的工资收入，因为用人单位基于双方存在劳动关系所给予的补偿，并非属于原告提供劳动而获得正常劳动报酬的范围，故侵权人并不因此免除赔偿的义务。十一、伤残赔偿金：原告主张为84132元。郭顺芬、莫尔筹、出租车公司、人民保险公司抗辩原告应适用2018年的标准计算。经查：1.该项费用，原告原适用2018年城镇居民可支配收入标准40975元计算20年及0.1的伤残系数进行计算，在最后一次庭审法庭辩论结束前变更为适用2019年城镇居民可支配收入标准42066元计算得出。2.原告为广州市居民。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。郭顺芬、莫尔筹、出租车公司、人民保险公司抗辩原告主张过高，应调整为5000以下。本院认定：考虑原告的伤残程度及自身对损害发生的过错程度，本院酌定为9000元。十三、交通费：原告主张为5980元。郭顺芬抗辩原告未提供票据证明而不同意赔付。莫尔筹、出租车公司、人民保险公司抗辩应酌定为200元。经查：该项费用，原告是按照每日240元的标准计算在广州中医院大学第一附属医院住院6日及按照每日80元的标准计算在佛山市南海区中医院住院53日、按照每日30元的标准计算复诊10次得出。本院认定：该项费用应计算为2100元[30元×（59日+11日）]。十四、其他合理费用：原告主张为547.5元。郭顺芬、莫尔筹、出租车公司、人民保险公司表示由法院核定。经查：该项费用，原告是主张购买医用看护垫、腹带、水垫、湿纸巾的费用，并提供了2018年11月23日的购物发票。本院认定：因原告是在出院后购买上述用品，且未提供医嘱或鉴定结论证实属法定赔偿的范围，故本院不予确认。十五、购买眼镜费用：原告主张为817.6元。郭顺芬抗辩责任认定书并没有记载原告存有眼镜损坏的情况，即便是本次事故损坏，也应在500元以下。莫尔筹、出租车公司、人民保险公司抗辩原告未提交证据证明眼镜的损坏而不认可。经查：该项费用，原告提供了2018年6月15日的购物发票。本院认定：因原告提供的证据不足以证实眼镜的损坏是由于事故造成，也无提供证据证实眼镜损坏时的市场价格，故本院对原告的主张不予确认。十六、鉴定费：原告主张为1500元。郭顺芬对此无异议。莫尔筹、出租车公司、人民保险公司表示由法院认定。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十七、受害方已获得赔偿情况：郭顺芬垫付原告医疗费1918.1元及预赔原告费用6000元，出租车公司垫付原告医疗费20062.82元。十八、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为100000元）、不计免赔险由人民保险公司承保。十九、保险人免责的抗辩：无。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为出租车公司，使用用途为出租车，并由莫尔筹承包营运。二十一、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××77，户名为林家驹，开户行为中国农业银行沙河顶支行。二十二、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所产生的损失235193.53元；2.人民保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.四被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为及郭顺芬、莫尔筹的过错行为造成，故郭顺芬、莫尔筹应当按照己方的过错比例承担赔偿责任。因粤Ａ×××××号小型轿车是由出租车公司发包给莫尔筹承包营运，故出租车公司应当对莫尔筹所负的赔偿责任承担补充赔偿责任。人民保险公司作为承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，并对原告超出交强险责任限额的损失在商业险的保险范围内承担赔偿责任。原告的损失，由人民保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费8850元、误工费46576.14元、伤残赔偿金84132元、精神损害抚慰金9000元、交通费2100元、鉴定费1500元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费38829.56元、住院伙食补助费5900元、营养费500元，即10000元；上述两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失77387.7元，由人民保险公司与郭顺芬在45%的范围内分别赔偿原告34824.47元。上述人民保险公司合计赔偿原告154824.47元，扣除出租车公司垫付原告的医疗费20062.82元后，尚应赔偿原告134761.65元；郭顺芬赔偿原告的损失，扣除其垫付原告的医疗费1918.1元及预赔原告的费用6000元后，尚应赔偿原告26906.37元。因莫尔筹、巴士公司所应承担的赔偿责任均在人民保险公司承保的范围内，故两被告在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿林家驹损失134761.65元；二、自本判决生效之日起五日内，郭顺芬赔偿林家驹损失26906.37元；三、驳回林家驹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4827.90元，由林家驹负担1509.28元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2766.30元，郭顺芬负担552.32元。在上述判决给付期限内，林家驹向本院交纳受理费0.42元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司径付林家驹受理费2766.30元，郭顺芬迳付林家驹受理费552.32元。林家驹已预交的受理费为4827.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  林广群人民陪审员  何就娟二〇二〇年二月六日书 记 员  谢秀娴