福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5893号 原告：庸博（厦门）电气技术有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号1103室。 法定代表人：周密，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇梅，福建司泽律师事务所实习律师。 被告：漳州市宏祥机械有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环城路桃林（红旗机械厂大门往北300米）。 法定代表人：雷立乾，总经理。 委托诉讼代理人：曾志烈，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王观荣，男，系公司监事。 原告庸博（厦门）电气技术有限公司（以下简称庸博公司）与被告漳州市宏祥机械有限公司（以下简称宏祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庸博公司向本院提出诉讼请求:1.判令宏祥公司向庸博公司支付货款余款630294元以及利息（以630294元为基数从2018年10月26日起至付清全部货款余款之日起按照银行同期贷款利率计算）；2.宏祥公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:原、被告双方经中间人介绍进行电机相关产品的买卖交易，在交易工程中，宏祥公司的名称和地址、宏祥公司所需产品的名称以及型号、数量等都是通过中间人来庸博公司住所地向庸博公司陈述转达，由庸博公司将宏祥公司所需产品配送到指定地点，然后宏祥公司对相关产品试用一小段时间，合格后，双方进行结算。原、被告双方于2018年10月25日对之前（即2017年8月至2018年10月）的货款通过对账单的行使进行了结算，截止2018年10月25日宏祥公司共欠货款630294元，同时宏祥公司对所欠货款予以盖章确认。之后庸博公司多次催要，宏祥公司以各种理由拖延，至今仍未履行支付义务，宏祥公司的行为已严重损害了庸博公司的合法权益，庸博公司为此提起本案诉讼。 漳州市宏祥机械有限公司辩称，一、原、被告双方实际上是试用买卖合同关系，本案的案涉产品部分还在试用中，且存在诸多质量问题，部分产品还未确认是否合格。经过宏祥公司的试用发现，庸博公司提供的产品存在较大的质量问题，质量不稳定，经常出现质量问题，给宏祥公司造成巨大的损失。宏祥公司是一家生产针织机械的公司，宏祥公司生产针织机械的过程中，会用庸博公司提供的产品作为宏祥公司生产的机械中的一些配件，如伺服驱动系统、伺服驱动器、伺服电机、触摸屏、拓展模块、控制线等。因为庸博公司提供的机械配件经常出现质量问题，导致宏祥公司出售给客户的针织机械经常出现问题，从而使得宏祥公司不得不投入了大量的售后服务，增加了宏祥公司的售后服务成本，单单给宏祥公司造成的售后服务（如：差旅费、交通费等）损失就高达68987元，其他间接损失（如因质量问题导致客户的流失等）还不包括在内。因此，庸博公司应该赔偿宏祥公司的该项损失，应从庸博公司主张的总数额中掉除掉68987元。二、庸博公司提供的《对账单》只是宏祥公司对庸博公司提供的试用产品（配件）的总数量及总价值的核对，而不是庸博公司对尚欠庸博公司货款的确认。该《对账单》中的部分配件已经于2019年5月5日进行了退货处理、部分配件不合格而要继续退货、部分配件还未试用。因此，该《对账单》不能作为庸博公司向宏祥公司主张最终货款的依据。(一)宏祥公司于2019年5月5日退还给庸博公司一批配件，总价值40476元，双方对该批退货也进行了确认。这也进一步证明庸博公司提供的《对账单》并不是宏祥公司对尚欠庸博公司货款的确认，不能以该《对账单》上的数额作为认定宏祥公司尚欠庸博公司货款的依据。因此，应扣掉该退货部分的数额，即40476元。（二）宏祥公司的仓库中还有总价值47669元的配件要退还给庸博公司。其中，有25311元的配件经试用不合格，有22358元的配件还未试用。因此，应该再扣除掉47669元，最终的数额才是宏祥公司尚欠庸博公司的货款。综上，宏祥公司尚欠庸博公司的货款应扣除掉庸博公司应赔偿给宏祥公司的损失68987元、宏祥公司已经退货的数额40476元以及宏祥公司的仓库中还有应该继续退货的数额47669元。所以，宏祥公司最终应支付给庸博公司的货款为：630294-68987-40476-47669=473162元，而不是庸博公司主张的630294元。 庸博公司围绕诉讼请求依法提交了宏祥公司工商登记信息、对账单、微信聊天记录作为证据。宏祥公司对上述证据的真实性均无异议。宏祥公司提交了送货单、出差费用清单、销售退货单、微信聊天记录截图、库存清单作为证据，庸博公司对送货单的真实性无异议，对其他证据的真实性不予确认，本院对双方均无异议的证据予以确认并在案佐证。 根据双方的庭审陈述及经本院审查认定的证据，本院对事实认定如下： 宏祥公司自2017年起向庸博公司购买伺服驱动器等电机产品，2018年10月25日，庸博公司出具《庸博（厦门）电气技术有限公司2017年8月-2018年10月对账单》确认截至2018年10月25日，宏祥公司尚欠货款630294元未付，宏祥公司在庸博公司出具的《庸博（厦门）电气技术有限公司2017年8月-2018年10月对账单》上盖章确认。宏祥公司至今未支付上述货款。 本院认为，本案系主张货款而引起的买卖合同纠纷。宏祥公司与庸博公司之间存在买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现庸博公司已按约定将产品交付给宏祥公司，宏祥公司应向庸博公司支付货款。在案证据可以证实宏祥公司尚欠庸博公司630294元未付。因此，庸博公司主张宏祥公司向其支付630294元及逾期付款违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。宏祥公司辩称，案涉产品部分还在试用且存在诸多质量问题，给其造成差旅费、交通费等损失68987元、部分配件已于2019年5月5日进行退货，退货金额为40476元、其仓库中还有价值47669元的配件需退给庸博公司，关于宏祥公司辩称的因案涉产品存在质量问题给其造成的损失68987元，宏祥公司并未提交证据予以证明。关于宏祥公司于2019年5月5日退货金额为40476元，案涉宏祥公司尚欠货款的结算日期为2018年10月25日，且宏祥公司主张的应于退货的货物不在庸博公司起诉的范围内。关于宏祥公司仓库中还有价值47669元配件需退给庸博公司，庸博公司不予确认，宏祥公司亦未提交证据予以证明。故宏祥公司的三项抗辩主张本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 漳州市宏祥机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付庸博（厦门）电气技术有限公司货款630294元及逾期付款违约金（以上前货款630294元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的标准，计算至实际支付货款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10103元，减半收取5052元，由漳州市宏祥机械有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年二月十三日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”