wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23536号原告：杨小红，男，汉族，1972年9月19日出生，户籍住址：湖北省公安县，被告：画龙新材料实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道草埔村德兴花园德富苑l栋306，统一社会信用代码：91440300MA5EWKP662。法定代表人：王鼎。委托诉讼代理人：吴良清，系该公司的经理。被告：朱衍新，男，汉族，1979年5月11日出生，户籍住址：湖南省茶陵县，原告杨小红与被告画龙新材料实业（深圳）有限公司、朱衍新装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小红、被告画龙新材料实业（深圳）有限公司的委托诉讼代理人吴良清、被告朱衍新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我方违约金36000元（按合同总金额120000元的百分之三十计算）。事实与理由:合同甲方不付我方工程款，而要我方垫付，甲方给工人工程款，主张我方与涉案工程无关不偿付我人工劳务费，违反合同规则。在施工中，甲方私自与工人交易做工程，以前是由我来安排施工。被告画龙新材料实业（深圳）有限公司答辩称，1、原告起诉我方属于错误起诉；2、被告朱衍新并非是我方的公司员工，其个人行为与本公司无关。我方与被告朱衍新无隶属劳务关系，本公司与被告朱衍新发生的业务合作，按照合同规定及合同条款约定进行；我方并未授权被告朱衍新对外行使公司权利，被告朱衍新的个人行为与我方公司无关，我方与被告朱衍新无任何关系，原告起诉错误，若给我方造成恶劣影响我司保留追究原告法律责任的权利。被告朱衍新答辩称，我方从来就没有拖欠过原告杨小红的工程款，都是按照合同（合同注明所做的工程量的50%）与原告杨小红结算工程进度款。更加不需要原告杨小红垫付工程款。原告只做了整个工程的45%工程量，我方已付工程进度款28000元给原告杨小红，且有原告杨小红签收的收据为证；2、《朱坳水厂办公大楼外墙涂装》合同上朱坳水厂办公楼涂装工地上我方从来就没有和工人私自交易做工程，该工地我没有其它增加项目施工；3、我方没有强行要杨小红与此工程无关，都是杨小红自己不处理或处理不了杨小红自己与他带领的唐有等6个施工工人之间的矛盾，同时杨小红自己说他不管了，随便让我怎样处理，当时我为了工地正常施工我找过杨小红协商处理过，也和他找过他带领的唐有等6个施工工人三方协商处理过，也同意杨小红提出双方两个人—起去找当地派出所和街道办处理。在杨小红不处理、处理不了的情况下我不得不再次发包给施工工人代表唐有；发包给唐有的金额和发包给杨小红先生的金额是一样的（有合同为证），其实我很希望与杨小红合作的，在管理方面我会轻松，我只需要管理好杨小红一个人，在资金方面我付出的是一样的。杨小红与杨小红带领的唐有等6个施工工人之间的矛盾是：1、中间有1200平方左右的工作面积无法结算（计24000元）；2、杨小红用—拖再拖的办法拒绝和施工工人们签合同协议，欺骗工人们。当时场面很乱，我不及时控制就差不多要发生肢体冲突。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2019年5月13日，原告作为乙方，被告朱衍新作为甲方，双方签订《装饰工程施工合同》，约定：1、工程地点位于西乡，工程内容为朱坳水厂办公大楼外墙涂装；2、工程总造价约为：120000元，以现金结算，乙方只负包工，完工后按实际完成工作量展开计算并结合签证按实结算。原告主张其已经完成了涉案工程70%的工程量，被告朱衍新仅支付工程款28000元，要求两被告赔偿其违约金36000元。两被告对原告的主张不予确认，被告画龙新材料实业（深圳）有限公司主张与原告不存在任何合同关系，不应向原告支付认可款项，被告朱衍新主张原告只做了整个工程的45%工程量，被告朱衍新已付28000元工程款给杨小红，不再欠原告任何款项。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。本案中，施工人杨小红没有从事装饰装修施工企业资质，违反了相关法律规定，故原告与被告朱衍新签订《装饰工程施工合同》无效。虽然涉案合同无效，但在被告朱衍新未提交证据证明涉案工程存在质量问题的情况下，原告杨小红有权向被告朱衍新主张已经完工部分的工程款。关于已完工的工程量，原告主张其已经完成涉案工程70%的工程量，但未提供任何有效证据证明其主张，被告朱衍新对其主张亦不予确认。经本院在庭审中释明，原告确认涉案工程现场已经无法区分原告所做的工程量，无法进行工程量评估造价，原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采纳。原告主张被告朱衍新违反合同约定，要求被告朱衍新赔偿违约金36000元，被告朱衍新对原告的主张不予确认。结合本院查明的事实，本案中，原告并未提供任何有效证据证明涉案工程的实际工程量，亦未提供任何证据证明其遭受损失的事实及损失的具体金额，故原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小红的诉讼请求。本案受理费350元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年二月十一日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执712号 泸州老窖股份有限公司、方惠珠： 关于泸州老窖股份有限公司与方惠珠知识产权权属、侵权纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1741号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7359号之一 申请执行人：王一男，男，汉族，1977年4月10日出生，住所地：珠海市香洲区。 被执行人：谢柏祥，男，汉族，1974年10月29日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。 被执行人：魏叔娣，女，汉族，1971年1月11日出生，身份证住址：广东省广州市萝岗区。 关于申请执行人王一男与被执行人谢柏祥、魏叔娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民特95号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢柏祥、魏叔娣欠王一男借款本金人民币10万元及利息人民币32000元等。因谢柏祥、魏叔娣未按上述生效法律文书履行义务，王一男向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人谢柏祥名下有位于中山市坦洲镇××家园××房（不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0151932号）的房产，该房产已由本院另案【案号：（2019）粤0402执9466号】处置中，待房产处置完毕，本案会参与上述房产的分配。 （二）查明被执行人谢柏祥名下有位于云××市××县都城镇新生东路竹苑楼前幢801房（权证号码：01××03）的房产，本院另案[案号：（2019粤0402执7172号）]已查封上述房产，待房产处置完毕，本案会参与上述房产的分配。 （三）查明被执行人魏叔娣名下有位于珠海市香××区××单元××房（房产权证号：01××10）的房产，该房产已由本院另案【案号：（2019）粤0402执9466号】处置中，待房产处置完毕，本案会参与上述房产的分配。 （四）查明被执行人谢柏祥名下有车牌号码为粤Ｃ×××××车辆，本案已轮候查封上述车辆（2022年1月16日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （五）查明被执行人魏叔娣名下有车牌号码为粤Ｃ×××××车辆，本案已轮候查封上述车辆（2022年1月16日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产及车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢柏祥、魏叔娣负有继续向申请执行人王一男履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月十八日 书记员  郑林瀚
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初261号起诉人：肇庆市华裕混凝土建材有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区*****侧2FH03。法定代表人：陆某1。委托代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。委托代理人：黎少艳，广东政勤律师事务所律师。2020年2月11日,本院收到起诉人肇庆市华裕混凝土建材有限公司的起诉状,起诉人向本院提出请求：1、判令被起诉人湖南星海建设有限公司、贵州太平洋建设有限公司、肇庆腾跃市政工程有限公司、广东华佗建设有限公司、太平洋建设集团有限公司、高元俊共同向起诉人支付尚欠货款959995元及资金占用费22310元（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率4.35%的1.3倍即5.655%从2018年3月23日起暂计至2019年8月19日为22310元，2019年8月20日及之后的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至全部货款付清之日）；2、本案诉讼费、财产保全费由六被起诉人承担。事实与理由：被起诉人湖南星海建设有限公司、贵州太平洋建设有限公司、肇庆腾跃市政工程有限公司、广东华佗建设有限公司均为被起诉人太平洋建设集团有限公司直接或间接投资的子公司。六被起诉人共同承建肇庆新区政文组团新区环路工程项目。基于起诉人2014年与被起诉人高元俊在肇庆新区政文组团站前大道项目的友好合作，经被起诉人高元俊沟通协商，六被起诉人以“湖南星海建设有限公司肇庆政文组团新区环路工程项目经理部”名义与起诉人于2017年签订了《材料采购协议书》、《廉政承诺书》、《材料采购补充协议书》，约定起诉人向六被起诉人承建的肇庆新区政文组团新区环路工程项目指定地点供应商砼。起诉人在2017年2月15日至2018年1月22日期间，按被起诉人的要求向其提供了混凝土及出租泵车共计价值23159995元。按照《材料采购协议书》的约定，六被起诉人最迟应于2018年3月22日付清上述货款。但六被起诉人至起诉人提起本诉之日止，只支付了22200000元，尚欠货款959995元未付。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提交的《供货协议书》、《补充协议》、《材料采购协议书》、《材料采购补充协议书》是由起诉人与“湖南星海建设有限公司肇庆政文组团新区环路工程项目经理部”共同签订。被起诉人贵州太平洋建设有限公司、肇庆腾跃市政工程有限公司、广东华佗建设有限公司、太平洋建设集团有限公司、高元俊均不是涉案合同的相对人，与本案不存在法律关系。因此，本案被起诉人贵州太平洋建设有限公司、肇庆腾跃市政工程有限公司、广东华佗建设有限公司、太平洋建设集团有限公司、高元俊的主体不适格。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被起诉人湖南星海建设有限公司的住所地在怀化工业园区，不在本院辖区范围内。且起诉人与被起诉人湖南星海建设有限公司签订的《供货协议书》、《补充协议》、《材料采购协议书》、《材料采购补充协议书》对合同履行地无明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即起诉人的所在地为合同履行地。虽起诉人在工商行政部门登记的住所地为肇庆市鼎湖区，但起诉人提交的协议书显示，起诉人接收货币的地址在肇庆市端州区。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人肇庆市华裕混凝土建材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年二月十三日书记员 邓金凤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7862号之二 申请执行人：朱伟强，男，汉族，1969年10月12日出生，住所：广东省珠海市香洲区。 被执行人：韩祥，男，汉族，1967年6月15日出生，住所：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人朱伟强与被执行人韩祥股权转让纠纷一案,广东省珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民终1713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩祥向朱伟强返还人民币300万元并按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准计付自2016年10月12日起至还清款时止的利息等。因韩祥未按上述生效法律文书履行义务，朱伟强向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）被执行人韩祥向本院转账552754.59元，扣除执行申请费人民币36400.59元后余516534元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人韩祥名下有位于广东省××路××花园××房××房产及××地下车库××号车位，本院已查封上述房产（2022年10月7日查封期限届满），因申请执行人向本院申请不对上述房产进行处置，本院无法对上述房产进行处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产无法处置外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩祥负有继续向申请执行人朱伟强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑林瀚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执440号申请人：王洪，男，汉族，1987年7月30日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡勇，男，汉族，1974年12月30日出生，住贵州省仁怀市。申请人王洪与被执行人蔡勇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡勇银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十一日书记员 李兴云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20095号原告：余星明，男，汉族，1987年11月16日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳丽田苑景建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道田寮大厦910-912，统一社会信用代码91440300MA5DAYR584。法定代表人：桓镇。原告余星明诉被告深圳丽田苑景建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告以及其委托诉讼代理人曾德泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务工程款24988元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年12月6日，原告与被告签订了工程承包合同，合同约定由原告承包被告承建的“霸咖一代烧肉店（蛇口店）装修工程”，工程地点位于深圳××海湾路××＃，施工内容及工程量按实，承包方式为包工包料，项目名称为外墙批灰喷真石漆，施工楼层1、2、3层外墙，单价80元一平方米，金额按照施工面积结算，结算方式及付款方法为第一批材料及人员到场第二天付20%，上完底漆喷真石漆之前付30%,完工付45%，余款保修期到期后付清。2018年1月1日，原告与被告签订了第二份工程承包合同，合同约定由原告承包被告承建的“霸咖一代烧肉店（蛇口店）装修工程”，工程地点位于深圳××海湾路××＃，施工内容及工程量按实，承包方式为包工包料，项目名称为“墙面批灰刷乳胶漆”“天花喷黑”，施工楼层1、2楼墙面及内墙，单价分别为20元、10元一平方米，金额按照施工面积结算，结算方式及付款方法为打磨完付50%,喷完天花付50%，完工付45%，余款保修期到期后付清。两份合同签订后，原告均按照合同的要求完成了工程的施工工作，履行完了合同义务，但被告拒绝按照合同的约定向原告支付劳务工程尾款，经原告多次催促，被告公司的项目经理相雨出具了工程量确认书，确认被告共计拖欠原告劳务工程尾款人民币34988元。后原告找到项目业主方霸咖一代烧肉店索要工程款，霸咖一代烧肉店向原告支付了人民币10000元的劳务工程款，故被告尚拖欠劳务工程款人民币24988元。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下事实：原告提交的2017年12月6日原、被告签订的《工程承包合同》载明被告将霸咖一代烧肉店（蛇口店）装修工程进行发包，承包方为原告，项目包含外墙批灰喷真石漆，工程内容及工程量为按实，合同有桓镇的签名及被告的公章。原告提交的2018年1月1日原、被告签订的《工程承包合同》载明将原告霸咖一代烧肉店（蛇口店）装修工程的墙面批灰刷乳胶漆、天花喷黑工程发包给原告，施工内容及工程为按实，合同有原告签名，还有相雨签名及“单价无任何疑议”内容。原告提交的《工程量确认书》照片打印件载明“现油漆工在本工程的施工工程款总计￥53988元（人民币伍万叁仟玖佰捌拾捌圆），现已支付￥19000元（人民币壹万玖仟元整）。确认人：相雨”。原告提交微信转账记录称，称原告找到项目方索要工程款，项目方向原告支付了10000元的劳务工程款。原告还提交与桓镇微信聊天记录称被告法定代表人桓镇承诺向原告支付拖欠的货款，但一直找各种理由拖欠。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未到庭举证、质证，视为放弃其相关举证、质证的权利，本院对原告所述予以采信，被告应向原告支付劳务报酬24988元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳丽田苑景建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余星明支付劳务报酬24988元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424.7元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初405号原告：左文奇，男，1967年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：白伟东，男，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。原告左文奇与被告白伟东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，当事人无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵红杰二〇二〇年二月六日书记员  刘馨孺
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保53号之一 申请人：于世江，男，1972年7月10日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：于世康，男，1987年5月7日出生，住莒南县。 申请人于世江与被申请人于世康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月23日作出（2020）鲁1327财保53号民事裁定书，查封、扣押了被申请人于世康驾驶的鲁Q4660M号小型普通客车一辆。2020年1月23日被申请人于世康向本院提供20000.00元的保证金，申请人同意解除对鲁Q4660M号小型普通客车的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人于世康驾驶的鲁Q466OM号小型普通客车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保135号
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执73号   申请执行人王立，男，汉族，1992年4月12日出生，住江苏省丰县。   被执行人祁生虎，男，汉族，1977年2月5日出生，住青海省西宁市湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1156号民事调解书，于法定期限内向被执行人祁生虎发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人祁生虎银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7145元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年二月二十四日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初70号 原告：赵现朝，男，1967年6月6日生，汉族，住大名县。 被告：刘新章，男，1972年2月19日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 原告赵现朝与被告刘新章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现朝、被告刘新章及其委托诉讼代理人邢风丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵现朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15万元，并自借款之日起至本金偿清之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因买车经济紧张，向原告借款15万元，原告提供借款后，被告给原告书写借据一份，“欠条，借现朝150000元，壹拾伍万元整，借款人：刘新章，2018年7月17日”，后经原告多次催要，被告拒不偿还，以致成诉。综上，原告与被告之间民间借贷关系清楚明确，被告本应及时偿还借款，其拒不偿还侵害了原告的合法权益，故原告特依法起诉，望依法判决。 被告刘新章辩称，一、本案案由应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。本案被告有录音证明原、被告之间是合伙关系，而非民间借贷关系。二、原告系被告妻子的舅舅，二人也系亲属关系。针对同一事由，原告让被告打了两张欠条，可出现重复起诉的可能性。在本案中，被告已经陆续从2014年8、9月份开始对原告偿还本金，三个月还原告1万元，很多时候都是以现金的方式偿还，有一部分应原告要求打在原告妻子在中国农业银行账户内，卡号为：62×××75。到现在被告已经全部将款项超额归还原告，超出部分，被告要求原告依法返还。另被告系分期归还原告款项，并基于亲属关系，未能及时将欠条取回，导致本案发生。综上，基于最基本的法律关系及被告已经将款项全部还清的事实，请求依法驳回原告诉求。 原告赵现朝为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印一份，证明原告身份情况。 证据2、2018年借条原件一份，证明被告刘新章借我的钱打的条。2014年7月2日借条一张、2016年2月2日借条一张、2017年7月17日借条一张，以上2014年、2016年换的条被告撕了，我保留下来为了留个底，我认可这些条跟这15万有关系。 被告刘新章对上述证据发表质证意见称，1、对起诉的借条真实性无异议，内容是被告书写的。但不存在真实的民间借贷关系，这种情况是在2014年年初原被告合伙购买运输车辆原告投资的款项。大概在2014年7、8月份原告退伙，不再和被告共同从事运输，从2014年7月2日借条中可以印证，该案基础法律关系并非借贷不应按借贷关系。2、在此期间从2014年的8、9月份被告已陆续通过归还现金及向原告提供的银行账户内还款现已超额还款。 被告刘新章提交了如下证据： 1、被告身份证复印件一份证明被告身份情况。 2、被告应原告要求向中国农业银行账户内还款各一万元共计两万元的银行凭证两份。 3、被告自2014年6月-2019年3月累计还款23.5万元记账本一份。 4、原被告之间的通话录音一份，1、证明原被告之间的基础法律关系系合伙关系，而非民间借贷关系，原告认可该15万系与被告共同购买车辆从事运输行业。2、证明被告再向原告偿还一万元后，原告同意被告将欠款条抽走，所有欠款全部履行完毕，即录音显示交谈中被告再还一两万就还完的事实。 原告赵现朝对上述证据发表质证意见称，对身份证无异议，对证2、3、4均不认可。 经原、被告陈述、举证、质证、辩论，本院经审理认定事实如下：2014年初，原告赵现朝出资15万元与被告刘新章共同购买运输车辆，2014年7月份原告退出，2014年7月2日被告为原告出具借据，后经过几次换条，2018年7月17日经双方结算后，被告向原告赵现朝重新出具借条一份，内容为“欠条借现朝150000壹拾伍万整借款人：刘新章2018年7月17日”。因被告未偿还借款，故起诉之本院。 本院认为，原被告共同出资购买运输车辆，后原告退出，经双方清算后，被告刘新章向原告赵现朝并向原告出具借款人民币15万元借据，且被告刘新章对该借据的真实性予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告辩称“双方为合伙关系”的理由，本院不予采信。原告按约定履行了自己的义务，被告未偿还借款，属违约行为，被告应依法承担违约责任，被告辩称“已陆续超额偿还了款项”，但其未提供有效证据予以证明在2018年7月17日后偿还了款项，故原告赵现朝要求被告刘新章偿还借款15万元的请求，本院予以支持。另原告赵现朝要求被告刘新章自借款之日起至本金偿清之日止按照年利率6%计算利息，因借据上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告刘新章应自原告赵现朝起诉之日（2020年1月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘新章于本判决生效之日起十日内偿还原告赵现朝借款本金150,000元人民币并自2020年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告刘新章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 宁
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初317号原告：李淑祯，男，1957年5月7日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：庆云县红云文化科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县祥云大街886号。法定代表人：李中在本院在审理原告李淑祯与被告庆云县红云文化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致送达困难，诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张景溪二〇二〇年二月三日书记员  柳 远
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初84号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人邓逢军，男，1989年4月4日出生于湖南省郴州市，公民身份号码431************816，汉族，初中文化，务农，住郴州市宜章县******委会第7村民小组。2018年8月6日因犯诈骗罪被判处拘役5个月，缓刑10个月。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年1*月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人邓逢军犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉。被告人邓逢军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人邓逢军伙同邓奇波经密谋诈骗后，于2018年3月23日16时许，在我区会城大润发肯德基附近路段，谎称购买被害人的手机，后利用手机银行转账的延迟到账功能，虚构已向被害人转账的事实，骗得被害人冯耀德的iphoneX256G白色美版手机1台，价值7600元。二、被告人邓逢军伙同邓奇波经密谋诈骗后，于2018年3月23日17时许，在我区大泽碧桂园游泳池旁边亭子下，采取上述同样手段，骗得被害人朱军的HUAWEIMate10Pro6GB＋64GB手机1台，价值4654元。三、被告人邓逢军伙同邓奇波经密谋诈骗后，于2018年3月23日19时许，在江门市蓬江区地王广场真功夫餐厅内采取上述同样手段，骗得被害人吴英杰的iphone864G金色国行手机1台，价值3400元。计被告人邓逢军诈骗作案3次，诈骗财物总价值15654元。公诉机关认为：被告人邓逢军诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人邓逢军虽不具备自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓逢军部分赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人邓逢军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议在法定的量刑幅度内对被告人邓逢军判处10个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供被告人邓逢军的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据佐证。被告人邓逢军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓逢军在家属的协助下已退回两名被害人的部分经济损失5500元（其中，冯耀德3800元、吴英杰1700元），并取得其谅解。本院认为：被告人邓逢军构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人邓逢军是作用较小的主犯，对其处罚可比同案人邓奇波轻。被告人邓逢军犯罪后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人邓逢军自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；被告人邓逢军在家属的协助下已退回两名被害人的部分经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓逢军犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年4月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人邓逢军自本判决生效后十日内对（2018）粤0705刑初647号刑事判决责令邓奇波退赔被害人的经济损失15654元（其中，冯耀德7600元、朱军4654元、吴英杰3400元）承担连带退赔责任；被告人邓逢军已退赔冯耀德3800元、吴英杰1700元。三、扣押在案的被告人邓逢军的玫瑰金色苹果手机一台、黑色魅蓝手机一台，由扣押机关江门市公安局新会分局发回给被告人邓逢军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  赵北盘人民陪审员  黎玉华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈艳红
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执177号申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。负责人邱彦玲，职务行长。委托诉讼代理人李维春，山东麒正律师事务所律师。委托诉讼代理人苟迪帆，山东麒正律师事务所实习律师。被执行人战仕城，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。被执行人吕艳，女，1981年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省费县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人战仕城、吕艳信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人战仕城、吕艳名下的位于青岛市李沧区文昌路637号保利香雪山11号楼301户房产一处。本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年二月二十日书记员  李 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2803号原告：吕淑瑶，女，汉族，1976年4月9日出生，住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：刁铃懿，女，汉族，1984年4月11日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：廖伟平，男，汉族，1987年11月5日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，于2020年1月10日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请。本院认为，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未向本院预交案件受理费，本案应当按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕淑瑶撤回起诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年二月二十日书 记 员  丘晶晶
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执266号申请执行人王燕，女，1955年7月27日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人沈宝顺，男，1955年11月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人王燕申请执行被执行人沈宝顺民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人沈宝顺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈宝顺银行存款40500元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务以后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二〇年二月十八日书记员  李彦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2778号 原告：郭枚生，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，现居住地福建省厦门市翔安区。 被告：陈智明，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告郭枚生与被告陈智明买卖合同纠纷一案，郭枚生于2019年7月1日向本院提交诉讼材料，本院组织诉前调解未果，于2019年8月14日立案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月20日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。郭枚生到庭参加诉讼。陈智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭枚生向本院提出诉讼请求：1.判令陈智明立即向郭枚生偿还多次购买铝材欠的货款32323元及利息（利息自2016年7月3日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令陈智明负担本案的全部诉讼费。事实与理由：陈智明于2016年7月3日前多次购买铝材而欠郭枚生货款32323元并出具《欠条》一份，当时承诺及时还款，后经郭枚生多次催款，陈智明至今尚未归还所欠购买铝材货款。郭枚生认为，原、被告双方所达成的民间购买货物交易欠款协议，系双方真实意思表示，陈智明的行为已经侵害到郭枚生的合法权益，故提起诉讼，请求判令如上所请。 陈智明未作答辩亦未提交证据。 郭枚生提供《欠条》一份作为证据，陈智明未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对郭枚生提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈智明因向郭枚生购买铝材累计欠下货款32323元，后于2016年7月3日出具一份《欠条》交由郭枚生收执。双方未约定还款时间及逾期还款利息等。嗣后，郭枚生经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令如上请求。 本院认为，陈智明与郭枚生之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效。陈智明所欠郭枚生货款32323元，有欠条为据，本院予以确认。陈智明在购买货物后未能及时支付货款，已经构成违约，郭枚生要求其偿还货款32323元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，陈智明未能支付相应的货款，已经构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任，买卖双方未明确约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故郭枚生主张按照月利率2%的标准计算逾期付款利息超过法律规定，超过部分本院不予支持，且逾期付款利息应自起诉之日即2019年7月1日起计算至实际付款之日止。陈智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈智明应于本判决生效之日起十日内向郭枚生支付货款32323元及逾期付款利息（利息自2019年7月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回郭枚生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由陈智明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪春稻 人民陪审员  缪 鑫 人民陪审员  曾木松 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2397号原告：吴兴法，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：赵庆海，山东尽善律师事务所律师。被告：山东鼎航汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙泽俊，执行董事。被告:周凡涛，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市。现住址不详。原告吴兴法与被告山东鼎航汽车销售服务有限公司（以下简称鼎航汽车销售公司）、周凡涛合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告吴兴法及其委托诉讼代理人赵庆海到庭参加诉讼。被告鼎航汽车销售公司、周凡涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付补偿款131000元；2、两被告承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日4时40分许，位于济南市槐荫区无影山中路219号的济南鼎航汽车维修有限公司院内起火，院内北侧和东侧的钢架结构二层楼房被全部烧毁。经济南市公安消防支队槐荫区大队进行事故处理，认定是鼎航汽车销售公司发生火灾，造成2人死亡，厂房、财物不同程度烧损。其中死者之一是李瑛。李瑛系吴兴法之配偶，是吴兴法家庭支柱，其收入为吴兴法家庭生活主要经济来源。其不幸因涉案事故死亡，给吴兴法造成了巨大的精神损害。事故发生后经有关部门调解，周凡涛以鼎航汽车销售公司实际控制人身份代理公司与吴兴法一方达成补偿协议，约定被告方补偿吴兴法一方12万元，如不按约定履行应支付违约金2万元。并约定“二、甲方（原告）在收到乙方（被告）支付的全部款项后不再向乙方（被告）及山东鼎航汽车销售服务有限公司主张任何权利。”。但协议签订后，被告仅支付了9000元，至今未再支付分文补偿款，致使协议成为空文，给吴兴法及家人又造成了进一步伤害。总之，由于被告漠视生命、不讲诚信，给吴兴法造成了重大的精神伤害和经济损失。吴兴法为维护其合法权益，依据有关法律规定，特诉至法院，请求据实依法判决。鼎航汽车销售公司、周凡涛未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告鼎航汽车销售公司、周凡涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利。对原告吴兴法提交并经开庭质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日4时40分左右，位于济南市槐荫区无影山中路219号的鼎航汽车销售公司发生火灾，造成2人死亡，相关厂房、财物不同程度烧损，其中死者之一系李瑛。2017年8月9日，济南市公安消防支队槐荫区大队出具火灾事故认定书，该事故认定书载明：“火灾事故基本情况：2017年6月10日4时43分接到报警，位于济南市槐荫区无影山中路219号的山东鼎航汽车销售服务有限公司发生火灾，造成2人死亡，山东鼎航汽车销售服务有限公司、济南普颂汽车服务有限公司、山东翔悦达汽车贸易有限公司厂房、财物不同程度烧损。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年6月10日4时40分左右；起火部位位于山东鼎航汽车销售服务有限公司西侧展厅东墙向东5.5米至10.55米，北墙向南4.5米至7.5米区域；起火原因排除自燃引发火灾的可能性，不排除电气线路故障引发火灾可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。……”。李瑛系吴兴法之妻、吴同云和吴同贺之母、李加印和孙瑞廷之女。2017年9月26日，吴兴法、吴同云、吴同贺、李加印、孙瑞廷（甲方）与周凡涛（乙方）签订《协议书》一份，载明：“甲乙双方因2017年6月10日意外火情事件纠纷一事，经协商一致达成如下协议：一、乙方（山东鼎航汽车销售服务有限公司实际控制人）补偿甲方人民币12万元，具体支付方式：2017年9月底前支付2万元；剩余10万元于2018年10月1日前付清（2018年1月1日前支付一部分；2018年春节前支付一部分，剩余款项分批次于2018年10月1日前付清）。二、甲方在收到乙方支付的全部款项后不再向乙方及山东鼎航汽车销售服务有限公司主张任何权利。三、本协议履行完毕后，双方再无其它纠纷。四、本协议签订后，甲方保证不再上访，不再找政府有关机构、公安消防、律师等再次协调，甲乙双方自行履行。五、乙方如未按本协议第一条的约定向甲方支付款项，应向甲方支付违约金两万元；甲方如违反本协议第二条的约定，应将已收款项全额退还给乙方，如发生争议，通过法院诉讼程序解决。六、吴同云、吴同贺、李加印、孙瑞廷共同委托吴兴法在本协议上签字并领取款项，对其签字予以认可。七、本协议一式四份，甲、乙、办事处、律师各执一份，具有同等法律效力。”。同日，周凡涛出具《欠条》一份，载明：今欠吴兴法、吴同云、吴同贺、李加印、孙瑞廷补偿款120000元，按照协议书约定将款项付至吴兴法名下。备注：本欠条与2017年9月26日签订的协议书同法律效力。吴兴法当庭陈述称，李瑛受雇于鼎航汽车销售公司从事清洁、做饭工作。周凡涛系鼎航汽车销售公司的监事和实际控制人，2017年9月26日下午在济南泉城花园警务室在槐荫区公安消防、安监等部门组成的无影山中路219号意外火情纠纷协调会的组织调解下，由吴兴法代表其他四人和周凡涛代表鼎航汽车销售公司签订了案涉协议书，当时周凡涛称公司公章在火灾中损毁无法加盖公章，故在协议书中注明了其为公司实际控制人，并承诺与公司承担连带责任，在此情况下，又另外出具了本人书写的欠条。在协议签订后，被告方仅支付了9000元补偿款，其他补偿款至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的补偿协议合法有效，对当事人双方具有法律约束力，鼎航汽车销售公司应当按照协议约定履行支付补偿款的义务。周凡涛作为鼎航汽车销售公司的实际控制人，其自愿向李瑛的继承人出具欠条，并注明其出具的欠条与上述协议书具有同等法律效力。故吴兴法要求两被告向其支付因李瑛死亡对吴兴法、吴同云、吴同贺、李加印、孙瑞廷的补偿款合法有据。两被告未按照协议约定如期支付补偿款12万元，依协议约定应向吴兴法等五人支付违约金2万元，吴兴法当庭陈述称，两被告已支付补偿款9000元，故其要求两被告支付补偿款131000元（补偿款120000元+违约金20000元-已支付的9000元）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东鼎航汽车销售服务有限公司、被告周凡涛于本判决生效之日起十日内向原告吴兴法支付补偿款131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，保全费1175元，均由被告山东鼎航汽车销售服务有限公司、被告周凡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐振华人民陪审员  滕敦江人民陪审员  段巧华二〇二〇年二月十四日书 记 员  刘 琳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5468号 原告：山莲英，女，1952年3月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郭庆恩，男，1952年12月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山莲英与被告郭庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行了审理。 原告山莲英向本院提出下列诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款与欠款3000元与4000元及资金占用金直至债务清偿为止。事实与理由：2015年3月7号，郭庆恩分别借款3000元和4000元，并亲自书写借条两张，后原告多次向被告催要，被告推脱拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。 被告郭庆恩辩称，被告和原告的丈夫韩耀居一起承包工程，被告是经理，原告的丈夫管理账目，所有工地的钱都是打他账户上，我从他那里支取。账目现在在原告处。这两张借条原告在嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3661号一案中曾经起诉过。 原告山莲英为支持其诉讼请求提交证据欠条复印件两份，证明被告分两次借款7000元；被告提交证据（2017）鲁0829民初3661号民事判决书复印件、（2019）鲁08民终360号民事判决书各一份，证明原告重复起诉。上述证据经原、被告相互质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告及案外人原告丈夫韩耀居和韩连启三人合伙承包了黄垓镇红旗小学教学楼工程，被告郭庆恩任项目经理并负责管理，原告及其丈夫韩耀居负责工程账目管理。工程施工期间因工程需要，被告向原告借款7000元，并向原告出具借条二份。原告持被告在工程施工期间出具的借条诉来本院，要求被告偿还借款7000元。 另查明，2017年8月4日，本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，山莲英诉讼请求为要求被告郭庆恩偿还借款354873元，原告提交借条原件8张，复印件6张，其中包括本案两张欠条，本院于2018年9月30日作出（2017）鲁0829民初3661号民事判决书，判决驳回山莲英的诉讼请求。山莲英不服该判决，上诉于山东省济宁市中级人民法院，山东省济宁市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）鲁08民终360号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼请求的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该规定是关于民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准的规定。结合本案，一是，本案原被告与前诉（2017）鲁0829民初3361号案件当事人相同；二是，本案虽然与前诉标的不同，但是本案标的是前诉的一部分包含在前诉中；三是，本案原告与前诉的诉讼请求相同，都是要求被告偿还欠款。现原告再次诉来本院，违背了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定的“一事不再理”原则，属于重复诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告山莲英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张晶晶
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执278号 申请执行人：李辉，男，1988年5月26日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王昊之，男，1982年7月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人李辉与被执行人王昊之买卖合同纠纷（2018）鲁0703民初2042民事调解书一案中，经查被执行人王昊之至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王昊之同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人王昊之同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年二月十九日 书记员 范姗姗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9298号原告：徐同美，女，汉族，1962年10月15日出生，住扬州市江都区。原告：徐同山，男，汉族，1965年8月17日出生，住常州市钟楼区。原告：徐菊香，女，汉族，1969年11月8日出生，住泰州市开发区。共同委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：张新凤，男，汉族，1967年9月2日出生，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所在泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告徐同美、徐同山、徐菊香与被告张新凤、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐同美及原告徐同美、徐同山、徐菊香的共同委托诉讼代理人王学乾，被告张新凤、被告保险公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐同美、徐同山、徐菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失计264610元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日4时20分左右，被告张新凤驾驶所有苏Ｍ×××××号重型普通货车由东向西行驶至345国道274KM+600M处，与由南向北步行过公路的祝某发生相撞事故，致祝某当场死亡。该起事故经扬州市江都区交通警察大队作出事故认定，认定：张新凤、祝某各负此事故的同等责任。另查明，苏Ｍ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，三原告与被告张新凤达成协议书，约定：由张新凤一次性补偿原告8万元，原告自行向保险公司理赔，不再向被告张新凤主张任何权利；同时张新凤对该8万元不要求三原告返还。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告张新凤辩称，对事故事实、责任的认定、车辆投保情况无异议，事故发生后，我和三原告达成了协议书，约定：由我一次性给三原告8万元，三原告自行向保险公司理赔，三原告不再向我主张任何费用。现上述8万元已给付三原告。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｍ×××××号重型普通货车在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。因本案是同等责任，我公司认为赔偿比例是50%，对于原告的各项主张在质证时一一发表。我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日4时20分左右，被告张新凤驾驶所有苏Ｍ×××××号重型普通货车由东向西行驶至345国道274KM+600M处，与由南向北步行过公路的祝某发生相撞事故，致祝某当场死亡。该起事故经扬州市江都区交通警察大队作出事故认定，认定：张新凤、祝某各负此事故的同等责任。另查明，苏Ｍ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，三原告与被告张新凤达成协议书，约定：由张新凤一次性补偿原告8万元，原告自行向保险公司理赔，不再向被告张新凤主张任何权利；同时张新凤对该8万元不予要求三原告返还。原告徐铜山、徐同美、徐菊香系死者祝某的子女。现双方因赔偿问题仍未达成一致，故原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｍ×××××号重型普通货车的行驶证、张新凤的驾驶证、保险单、协议书、扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、丧葬费，原告主张39870.50元。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。2、死亡赔偿金，原告主张236000元（47200元/年×5年），提供死者的失地证明，原告所处的位置就是现在的科进船厂，死者祝某居住在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。被告保险公司认为，死亡赔偿金应按农村标准，因受害人本身是农村户籍，居住在农村，且提供的证据并无其他证据加以佐证，如征用协议等，无法确定受害人是失地农民。本院认为，原告提供的证据足以证明其主张，故认定原告的死亡赔偿金为236000元。3、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告保险公司考虑受害人的年龄以及本起事故的事故责任，综合认定20000元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为25000元。4、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费，原告主张5000元。被告保险公司认可2000元。本院结合事故发生地点及本地风俗，酌定处理丧葬事宜人员的交通费、误工费为3000元。综上，原告各项损失认定为303870.50元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｍ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且被告张新凤、祝某各负此事故的同等责任，双方系机动车与行人之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计11万元（含精神损害抚慰金）；对于原告的剩余损失193870.50元（303870.5元-11万元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失135709.35元（193870.5元×70%），其余损失由原告自行负担。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失245709.35元。事故发生后，原告与被告张新凤达成书，约定：由张新凤一次性补偿三原告8万元，三原告自行向保险公司理赔，不再向被告张新凤主张任何权利；同时张新凤对该8万元不要求三原告返还，该约定不违反法律的相关规定，故本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告徐同美、徐同山、徐菊香各项经济损失共计245709.35元。二、驳回原告徐同美、徐同山、徐菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计862元，由原告徐同美、徐同山、徐菊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年二月二十六日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8007号 原告：王玉灯，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：傅超然，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王玉灯与被告傅超然买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉灯的委托诉讼代理人苏艺蓉到庭参加诉讼。被告傅超然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉灯向本院提出诉讼请求：1.傅超然向王玉灯支付货款32860元及利息（按年利率6%，自2017年9月25日起计算至实际付清款项之日止）；2.公告费300元由傅超然承担。事实和理由：2015年至2016年期间，傅超然因从事装修工程需要采用赊销方式向王玉灯购买建筑材料。2017年9月24日，双方就货款进行对账，确认傅超然尚欠王玉灯32860元。对账确认后，傅超然未向王玉灯支付任何款项，王玉灯多次催讨未果。 傅超然未作答辩。 王玉灯围绕诉讼请求提交了对账单、借条等作为证据。傅超然未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合王玉灯的陈述认定事实如下：傅超然曾向王玉灯购买建筑材料。双方于2017年9月24日对账，确认傅超然尚欠王玉灯货款32860元。傅超然为此于当日另向王玉灯出具一份借条，载明向王玉灯借款32860元。 王玉灯为本案诉讼支出公告费300元 本院认为，傅超然向王玉灯购买货物，双方建立买卖合同关系。虽然傅超然最后向王玉灯出具的系借条，但本案债权产生于双方的买卖合同关系，王玉灯仍按买卖价款主张，应当予以支持。傅超然作为买受人应当依约向王玉灯支付价款。王玉灯主张傅超然支付尚欠的货款32860元，应当予以支持。傅超然在对账并出具借条后仍未足额支付货款，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。傅超然未按时向王玉灯支付货款，构成违约。王玉灯主张傅超然自2017年9月25日起按年利率6%支付利息，未超过前述规定，应当予以支持。公告费300元属于诉讼费用，应当由傅超然承担。傅超然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅超然于本判决生效之日起十日内，支付原告王玉灯货款32860元及利息（自2017年9月25日起，按年利率6%计算至实际付清款项之日止）； 二、被告傅超然于本判决生效之日起十日内，支付原告王玉灯公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，由被告傅超然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  邓剑斌 审判员  陈艳红 审判员  洪华娇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈霏雯 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5224号原告：刘杰，男，1985年8月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许则力，山东沃德律师事务所律师。被告：吴树圣，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告刘杰与被告吴树圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘杰于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘杰负担。审 判 长  左 琦人民陪审员  马元元人民陪审员  刘嘉祥二〇二〇年二月十一日书 记 员  孙晓松
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9518号 申请执行人：珠海市信邦建材有限公司。住所地：珠海市香洲区前山路80号之二商铺1C21，统一社会信用代码：914404007528895512。 法定代表人：钟育伟，执行董事。 被执行人：珠海天蒂家装饰设计有限公司。住所地：珠海市香洲区翠香路93号3栋三层301至399号铺，统一社会信用代码：91440400MA4WPFD894。 法定代表人：陈志梯，执行董事兼经理。 关于珠海市信邦建材有限公司与珠海天蒂家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海天蒂家装饰设计有限公司向珠海市信邦建材有限公司支付款项89387元（其中货款58305元、样品价款31082元）及支付自2019年4月9日起至实际付清之日止以89387元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息等。因珠海天蒂家装饰设计有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市信邦建材有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海天蒂家装饰设计有限公司负有继续向申请执行人珠海市信邦建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑林瀚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19198号原告：庄泉根，男，汉族，1951年12月8日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪镇法律服务所法律工作者。被告：王正良，男，汉族，1963年12月26日出生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市陆家镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该支公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告庄泉根与被告王正良、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告庄泉根委托诉讼代理人汤福林，被告王正良，平安保险昆山支公司委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄泉根提出诉讼请求：1.要求赔偿庄泉根医药费21185.61元；2.诉讼费由被告方承担。庭审中，庄泉根增加诉请要求赔偿误工费2个月，3500元/月，共计7000元，护理费2个月，100元/天，共计6000元，营养费6天，50元/天，共计300元，其余不变。事实和理由：双方因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年9月5日昆山市人民法院作出(2017)苏0583民初13446号民事判决，庄泉根于年前因左侧颧弓处皮肤出现破溃、化脓，经医生建议手术拆除面部内固定钛板，故入上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。现医疗期结束所发生的后续医药费应由事故责任方承担，该道路交通事故认定，王正良负全责，庄泉根不负责任。王正良所有的车辆在平安保险昆山支公司处投保了交强险、商业险。庄泉根为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。王正良、平安保险昆山支公司辩称：事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，商业险100万，含不计免赔，本起交通事故已在（2017）苏0583民初13446号案判决结案，本起交通事故已经处理完毕，且在之前案件中鉴定报告中明确写明“内固定不予取出”，庄泉根的伤情已达临床稳定状态，庄泉根的伤残也已在当时的案件中根据内固定不予取出予以确认的，庄泉根当时已向法庭明确治疗已全部终结，本次诉请的费用系取出内固定产生，对于诉请不予认可，请求法院驳回庄泉根诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于误工费材料，以及已经司法处理完的费用材料等，本院依法不予再次确认。经审理查明：双方因机动车交通事故责任纠纷一案，庄泉根已经于2017年向本院起诉，本院并于2017年9月5日作出(2017)苏0583民初13446号民事判决，对相关费用已经作出了最终的裁判。之后，庄泉根认为，因手术拆除面部内固定钛板所发生的后续医药费应由事故责任方承担。庄泉根为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。但本案中，本院已经于2017年9月5日作出(2017)苏0583民初13446号民事判决，对庄泉根所主张的相关赔偿费用作出了最终的裁判，法律实体与程序上均已经处理完毕。在之前案件中鉴定报告中明确写明“内固定在位，医疗建议可不取出，病情达临床稳定状态”，庄泉根的伤残也系在当时的案件中根据内固定不予取出予以确认的，如果当时明确内固定予以取出，则失去了构成伤残的基本先决条件，如果不构成伤残，则不存在赔付大额伤残赔偿金的前提；且庄泉根当时向法庭明确治疗已全部终结。现庄泉根再次提起诉讼，违背了民事主体从事民事活动应当遵循诚信的原则；相关的继续治疗产生费用及因果关系等理由与意见，显属误读法律及相关规定，并无事实与法律依据，故本院对其诉请无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告庄泉根的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告庄泉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年二月九日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执298号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。 负责人：孙启明，行长。 被执行人韩成宗，男，1985年12月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王苗苗，女，1983年10月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人韩建国，男，1958年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人高俊英，女，1958年7月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人韩其金，男，1965年2月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人陈全新，女，1968年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被执行人韩成宗、王苗苗、韩建国、高俊英、韩其金、陈全新金融借款合同纠纷（2017）鲁0703民初864号民事判决书一案中，经查被执行人韩成宗、王苗苗、韩建国、高俊英、韩其金、陈全新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人韩成宗、王苗苗、韩建国、高俊英、韩其金、陈全新同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人韩成宗、王苗苗、韩建国、高俊英、韩其金、陈全新同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年二月二十七日 书记员 范姗姗
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执197号申请执行人青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地:青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码913702131638362320。法定代表人臧延波，职务：经理。委托代理人宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被执行人韩瑞清，男，1972年5月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请人青岛市李沧房地产物业管理中心与被执行人韩瑞清物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0213民初2111号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩瑞清银行存款人民币754.00元。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  孙海翔二〇二〇年二月十二日书记员  乔培清
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1261号 原告：杨娇仔，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄联福，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告杨钟灵与被告厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告杨钟灵向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨钟灵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨钟灵撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 邓剑斌 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执751号 珠海格力电器股份有限公司、 深圳市宝安区樱卫电器商行： 关于珠海格力电器股份有限公司申请执行深圳市宝安区樱卫电器商行知识产权与竞争纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人深圳市宝安区樱卫电器商行已履行生效法律文书（2019）粤0402民初2870号民事判决书确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执782号 申请执行人：邵茜，女，汉族，1973年7月9日出生，居民身份证住址：江西省景德镇。 被执行人：珠海绿卫士航空植保技术有限公司。住址：珠海市高新区唐家湾软件园1号教学区1#二层205-206。 法定代表人：潘海洋。 关于申请执行人邵茜与被执行人珠海绿卫士航空植保技术有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]1635号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人珠海绿卫士航空植保技术有限公司名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2020年月日起至2022年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年二月二十二日 书记员 林思妮
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行审61号申请执行人：灵宝市自然资源和规划局。住所地：灵宝市函谷路56号。法定代表人：王赞丽，局长。委托代理人：史虎炎，灵宝市自然资源和规划局工作人员。被执行人：孟超超，男，汉族，1987年4月13日出生，住山西省平陆县。申请执行人灵宝市自然资源和规划局于2020年2月4日向本院申请强制执行灵自然资执罚【2019】9007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，灵宝市自然资源和规划局以孟超超未经批准，于2019年4月擅自占用灵宝市朱阳镇运头村运西组11617平方米土地（其中耕地760平方米，林地5193平方米，采矿用地5664平方米）建石料厂及其他设施，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。灵宝市自然资源和规划局于2019年10月21日作出灵自然资执罚【2019】9007号行政处罚决定：责令退还非法占用灵宝市朱阳镇运头村运西组11617平方米土地：没收在非法占用的5664平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限十五日内自行拆除在非法占用的5953平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。当日将该处罚决定送达被处罚人，并告知了行政复议和起诉的权利。灵宝市自然资源和规划局于2020年1月19日向被处罚人下达履行行政处罚决定催告书。现灵宝市自然资源和规划局申请执行以下行政处罚内容：退还非法占用灵宝市朱阳镇运头村运西组11617平方米土地，拆除在非法占用的5953平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人灵宝市自然资源和规划局申请执行灵自然资执罚【2019】9007号行政处罚决定符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:对灵宝市自然资源和规划局作出的灵自然资执罚【2019】9007号行政处罚决定书准予强制执行，由灵宝市自然资源和规划局报当地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军泽二〇二〇年二月二十五日书记员  任洁洁
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1224民初5446号 原告：昌图聚义物业有限公司，住所地：昌图县昌图镇金地上林湾小区一期6-9门市。 法定代表人：田立国，系该公司总经理。 被告：孟佳雨，男，1993年6月1日出生，汉族，个体户，住昌图县。 原告昌图聚义物业有限公司（以下简称：聚义物业）诉被告孟佳雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聚义物业法定代表人田立国、被告孟佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚义物业向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业费4303元（597.69平方米×0.6元/平方米/月×12个月）、滞纳金57.23元（4303.37元×76天×每天万分之1.75）；并由被告承担本案诉讼费。依据事实及理由：原告于2018年8月与被告所在的松山雅居小区业主委员会签订的物业服务公司，约定物业费门市0.6元/平方米/月，并进入小区进行物业服务。被告为松山雅居小区门市业主，1－9、10、11门市业主房屋面积为597.69平方米。原告在服务期间认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费597.69平方米×0.6元/平方米/月×12个月=4303.37元、滞纳金4303.37元×76天×每天万分之1.75元=57.23元，原告多次催缴，但被告至今未缴纳，原告因此诉至本院要求被告拖欠的物业费及相应滞纳金。 被告孟佳雨辩称：被告租房时间是2018年10月1日，此后对该房屋进行装修，实际入住该房屋时间是2019年1月15日，原告起诉物业费时间与被告实际入住时间不一致。另外根据2018年6月23日安康药房收费标准与原告起诉标准不一致。根据铁岭市物业收费管理办法。原、被告未签订物业服务合同，因此被告不同意缴纳物业费。另根据《物业管理条例》第二章第12条规定“业主大会或业主委员会的决定对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主的合法权益，受侵害的业主可以请求法院予以撤销”规定，原告的请求没有依据。被告同意按每平米0.3元从2019年1月15日使用房屋之日起缴纳物业费。原告诉讼请求缺乏依据应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据物业服务委托合同、会议纪要、昌图县物价局文件昌价发[2016]27号关于“松山雅居”住宅小区前期物业管理服务收费标准的批复、原告的六项承诺原件等证据各一份，欲证明原告物业公司是“松山雅居”小区业主委员会签订物业服务合同为该小区进行物业服务，原告的收费标准在当地是最低的，被告签订租房协议的时间是2018年10月1日，就应从租房之日起交纳物业费，但原告在质证阶段同意对被告从2018年11月1日起开始收缴物业费；原告按照物业前期合同的标准与业主委员会签订的合同，对收费标准没有增加，原告做到了对管线和下水道的维护、二次提水等服务；孟佳雨是小区物业使用人应该缴纳物业费等情况。被告孟佳雨在庭审中针对其答辩意见提供了证据2018年6月3日安康药房的交费收据1份，欲证明安康药房去年是按每平方米0.3元收取的物业费。经过庭审质证，被告孟佳雨认为对原告所提供的证据不知情，不同意原告的收费标准，认为原告所提供的物价收费文件没有法律效力；原告认为被告提供的安康药房物业费收据并非原告公司所出具的，也无法辩别真假该证据与其无关。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证；被告提供的证据与本案不具有关联性，对其所提供的证据依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告昌图聚义物业有限公司于2017年3月31日在昌图县市场监督管理局办理设立登记手续，经营范围为小区物业管理、服务等，营业期限自2017年3月31日至长期。原告于2018年8月与被告所在的松山雅居小区业主委员会签订的物业服务公司，约定物业费门市0.6元/平方米/月，并进入小区进行物业服务。被告为松山雅居小区1－9、10、11门市物业使用人，被告租赁房屋的面积为597.69平方米，被告于2018年10月1日签订房屋租赁合同，并从2019年1月15正式开始入住该小区，原告也同意从2018年11月1日起开始收缴被告的物业费；故被告拖欠物业费的数额：597.69平方米×0.6元/平方米/月×10个月=3586.14元、滞纳金3586.14元×76天×每天万分之1.75元47.69元。原告多次催缴未果，因此诉至本院要求被告立即缴纳拖欠的物业费及相应滞纳金。 本院认为：业主委员会是业主大会的执行机构，有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告作为松山雅居小区物业使用人，应当根据房屋租赁合同及物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据物权法的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。该条是关于业主自治管理组织的设立以及指导和协助问题的规定，被告对业主大会和业主委员会选举提出的异议不属于人民法院民事案件受理及审理范围，当事人可另行解决；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2011年4月15日在昌图县市场监督管理局办理设立登记手续，具有独立的法人资格。原告与昌图县松山雅居小区业主委员会签订物业管理服务合同。根据国务院《物业管理条例》第三十二条二款规定，当时国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，具体办法由国务院建设行政主管部门制定。原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，法庭辩论终结前该物业管理服务合同已具备了生效条件，应确认合同有效，对双方均具有约束力。被告孟佳雨作为松山雅居小区物业使用人，应按其租赁合同及物业服务合同的约定履行交纳物业费义务，故对原告要求被告给付2018年11月1日至2019年8月31日期间物业费3586.14元的诉讼请求依法应予以支持。对于原告提出要求被告给付违约金的诉讼请求，原告在物业服务中存在不达标的情况，拖欠物业费往往成了业主表达对物业服务不满的唯一途径。但如果仅因逾期付款本身让业主承担违约金，合同主体相似违约行为的责任承担将显著失衡，有违公平原则，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。被告孟佳雨所提供的物业费收据并非原告公司出具，故不能做为其对抗原告诉请的依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告孟佳雨应给付原告昌图聚义物业有限公司房屋物业管理费3586.14元，此款于本判决生效后一次性给付。 二、驳回原告昌图聚义物业有限公司其它的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费25元，由被告孟佳雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王利凤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 朋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初766号 原告：钟康伟，男，1999年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：张宇，男，2000年5月1日出生，汉族，住日照市东港区。 本院在审理原告钟康伟诉被告张宇买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告钟康伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还价款7100元；2.请求依法判令被告赔偿商品价款的三倍21300元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月7日原告在微信平台向原告购买一双正品LV的鞋，收货后经权威的鉴定平台以及专业的鉴定人士鉴定，结论仿品，原告多次要求被告退款，但是被告至今未返还。根据《消费者权益保护法》及《产品质量法》等规定经营者提供的商品不符合法定要求，或者不符合其以标签等方式所作承诺，消费者有权要求经营者退还货款，如存在欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿金额为消费购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。望依法裁判。 本院经审查认为：本案根据原告提供被告张宇的送达地址无法向被告送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，且原告亦未在本院确定的期限内提供其他送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告钟康伟的起诉。 二、案件受理费510元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费** 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孙 蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初546号 原告：杨漫想，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周丽，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨漫想与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨漫想于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨漫想的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告杨漫想撤诉。 案件受理费25元（原告杨漫想预交520元，因原告杨漫想变更诉讼请求，退回原告杨漫想495元），由原告杨漫想负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘雪婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8390号原告：何海燕，女，汉族，1970年7月2日出生，户籍地址：广东省化州市，被告：深源实业（深圳）公司（以下或简称深源公司），住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码：914403007341789834。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司（以下或简称佰利通公司），住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码：914403003264547743。法定代表人：苏林顶。原告何海燕与被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海燕到庭参加诉讼。被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年9月13日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2017年11月起拖欠原告租金至今。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告2017年11月至2018年12月租金共52290元；2、两被告自2017年12月1日起以拖欠金额为基数按年利率6%的标准支付原告逾期付款损失至两被告付清租金之日止。被告深源公司、被告佰利通公司未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺，在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场2层B364、B365号商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项。涉案商铺办理了房地产权证书，其中B2364房登记的建筑面积为4.09平方米，B365房登记的建筑面积为6.58平方米，登记权利人均为原告。庭审中，原告称其与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，主要约定内容如下：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年9月至2025年9月；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，苏林顶、张辉等通过其个人账户每月向原告转账支付租金3735元，根据原告提供的银行交易明细核算，租金支付至2017年10月份，2017年11月份之后的租金未支付。另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤0307民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。上述事实，有房地产买卖合同、不动产权证书、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）粤0307民初19318号民事判决书等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2017年11月份起未再向原告支付租金，构成违约，故被告应支付2017年11月至2018年12月的租金52290元。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年11月至2018年12月的租金52290元及逾期付款损失（2017年11月至2018年12月期间以每月3735元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1107.25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  黄燕琼人民陪审员  尹晓倩二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黎晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23803号原告：奚秀花，女，1970年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1（2）、1101-2。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。原告奚秀花与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告奚秀花向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年1月至2019年1月企业年金损失28817.64元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部中华人民共和国财政部令，第36号〈企业年金办法〉企业为员工缴纳企业年金，应该坚持公平与效率相结合的原则，企业年金应覆盖大多数职工，在体现公平、普惠的同时兼顾效率，但事实上，同为合同到员工的情况下，公司为部分员工缴纳年金的比例为2:1，员工每月缴纳平均工资的4%，公司为员工缴纳平均工资的8%，但是对待为公司创造直接收入的业务部门，员工每月缴纳平均工资4%的基础上，公司每月仅缴纳40元乘以员工工龄，公司为业务部门与部分员工缴纳的金额差距过大，待遇明显不公平，且此政策制度属于故意而为之，带有明显的歧视性质，造成业务员利益明显受损，故此我们要求新华保险回补由此带有歧视性质政策所造成的外勤业务员的损失金额。本院经审查认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《企业年金办法》第二条规定，企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条规定，企业职工一方与用人单位通过平等协商，可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同。集体合同由工会代表企业职工一方与用人单位订立。本案中，企业年金为用人单位自主建立的补充养老保险制度，故本院认定被告的上级机构新华人寿保险股份有限公司与新华人寿保险有限公司工会达成的企业年金方案为集体合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十六条规定“用人单位违反集体合同，侵犯职工劳动权益的，工会可以依法要求用人单位承担责任；因履行集体合同发生争议的，经协商解决不成的，工会可以依法申请仲裁、提起诉讼”，因此本案不属于劳动争议处理的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项款之规定，裁定如下：驳回原告奚秀花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 黄  政人民陪审员 谌  畅二〇二〇年二月十九日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16361号 原告：刘瑜，女，1986年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘贵（曾用名：刘桂），男，1969年3月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘玉兰，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 原告刘瑜与被告刘贵、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜及其委托诉讼代理人王胜，被告刘贵及二被告共同委托诉讼代理人杨婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘瑜向本院提出诉讼请求，请求判决：1、刘贵偿还借款1900000元；2、刘贵支付逾期利息270433.33元（利息以1900000元为本金，按年利率6%，自2017年7月24日暂计算至2019年11月25日，2019年11月26日至实际全部清偿完毕之日止的利息另行计算）；3、刘玉兰对上述借款本金及利息承担偿还义务；4、本案诉讼费用由刘贵、刘玉兰承担。事实与理由：2017年4月，刘贵向刘瑜提出借款，刘瑜于2017年4月24日通过银行转账的方式支付借款1900000元。经多次催促，刘贵均拒绝归还款项。刘玉兰为刘贵配偶，二人共同经营四川皇承记食品有限公司，故上述款项为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。 刘贵、刘玉兰共同答辩称，本案并非借款，而系刘瑜与刘贵之间的往来款项，案涉借款发生前，刘贵曾向刘瑜转款百万余元，即使认定为借款，双方债务也可互相抵消。另，案涉债务非夫妻共同债务，刘玉兰不应当承担共同还款责任。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘瑜为证明其主张，提供了转账凭证、短信记录、四川皇承记食品有限公司工商信息，刘贵、刘玉兰质证后对转款凭证、工商信息真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为该款项仅系双方往来款，而非借款，另刘玉兰未参与公司经营，也不知晓案涉借款；短信记录内容为刘瑜催刘贵找案外人安排付款，其中的货款、借款均由刘瑜提出，刘贵未对刘瑜的上述内容正面回复，亦不能证明案涉1900000元是借款。刘贵、刘玉兰提交了银行交易明细，刘瑜质证后无异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘瑜与刘贵系朋友关系，刘瑜于2016年8月26日向刘贵转款600000元；同年9月29日刘贵向刘瑜转款630000元；2016年10月23日刘瑜向刘贵转款1300000元（另案诉讼货款）；2017年3月23日，刘贵向刘瑜转款1890000元；2017年4月5日，刘贵向刘瑜转款268500元；2017年4月23日，刘瑜向刘贵转款1900000元；2018年8月31日刘贵向刘瑜转款200000元。 刘瑜称，本人在上班，与刘贵之间的往来款均系向父母及亲朋好友所借。 刘瑜主张2017年4月23日向刘贵支付的1900000元系借款，刘贵未归还故要求偿还；而刘贵抗辩称，该笔转款是刘瑜归还2017年3月23日，刘瑜向刘贵借款1890000元的款项，双方之间除两笔借款外，其余往来款项均为货款（辣椒款）。 庭审中，双方称上述往来款项既有货款，也有借款。双方对案涉刘贵于2017年3月23日向刘瑜转款1890000元以及刘瑜于2017年4月23日向刘贵转款1900000元系借款无异议；刘瑜称在2017年2月25日通过POS机刷卡1900000元（银行交易明细显示：消费）给刘贵，3月23日收到刘贵的1890000元系刘贵归还该笔借款，刘贵对此不予认可。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，刘瑜要求刘贵返还借款1900000元，提供了银行转款凭证，刘贵认可收到1900000元款项的同时主张双方还存在其他法律关系，该款项系刘瑜归还刘贵此前向其交付的1890000元。对此，本院认为，双方当事人均认可双方之间还存在购货款，刘瑜主张刘贵支付的1890000是用于归还银行交易明细上记载的2017年2月25日消费支出的1900000元，虽然刘瑜提供银行交易明细记载2017年2月25日有1900000元的消费款项但不能证明该款项为刘瑜向刘贵支付或者存在该笔借贷，使得刘瑜主张案涉款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态；另一方面，双方提供的银行交易明细也证明双方之间有频繁的往来款，刘瑜对出借数额如此巨大的款项无借款合同或者借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在刘贵就其抗辩主张提供相应的证据后，刘瑜仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，在刘瑜不能举证证明案涉款项系借款的情况下，对刘瑜要求刘贵归还借款的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘瑜的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取12082元，由原告刘瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈欢
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终495号 上诉人（原审被告）：卢法明，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：益田农牧（漳州）有限公司，住所地福建省长泰县古农农场银塘工业区，统一社会信用代码91350625570982413E。 法定代表人：郑坤荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘汉斌，福建多助律师事务所律师。 上诉人卢法明因与被上诉人益田农牧（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初1548号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省长泰县人民法院于2019年12月19日向上诉人卢法明送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人卢法明收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢法明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）李执字第1143号申请执行人青岛能源华润燃气有限公司，住所地青岛市市北区镇平一路2号。组织机构代码16357760-5。法定代表人刘树成，职务董事长。被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区滨海路9号内。组织机构代码74724156-6。法定代表人王泽琏，职务董事长。申请执行人青岛能源华润燃气有限公司与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）李商初字第288号民事判决书，责令被执行人履行本案法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行期间本院查封了被执行人名下位于青岛市××滨海路××号（青房地权市字第251898号）的土地及地上建筑。现查封期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封青岛玖琦精细化工有限责任公司名下位于青岛市李沧区滨海路9号（青房地权市字第××号）的土地及地上建筑。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年二月二十七日书 记 员  金 欣