上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46424号原告：丁亮亮，男，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：赵陆，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海泰和瑞通商贸有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：叶露，总经理。委托诉讼代理人：王治君，男。委托诉讼代理人：吴霞，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告丁亮亮与被告赵陆、上海泰和瑞通商贸有限公司(以下简称瑞通公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁亮亮的委托诉讼代理人李志兵，被告赵陆，被告瑞通公司的委托诉讼代理人王治君、吴霞，被告太保公司的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁亮亮向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失计330,041.66元，由被告太保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告太保公司在商业险范围内按责赔偿；2.不符合商业险范围的损失由被告赵陆、瑞通公司按责赔偿。事实和理由：2018年12月4日19时25分，被告赵陆驾驶车牌号为沪AMXXXX小型普通客车行驶至华银坊158号附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。事发后，原告被送往上海市第五人民医院救治。本起事故中被告赵陆转弯未让直行。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告赵陆承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告治疗好转后，经伤残鉴定，评定XXX伤残，酌情给予休息150日，营养90日，护理60日。经查，被告赵陆驾驶事故车辆系被告瑞通公司所有，且车辆在被告太保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生在保险期内。综上，被告赵陆作为侵权人，被告瑞通公司作为事故车辆所有人，应承担原告损失赔偿责任；被告太保公司作为事故车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业险范围内承担保险理赔责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告赵陆辩称，对事故经过及责任认定无异议。其是给瑞通公司开车的，开车时是在给公司做送水业务，其认为超出保险的费用应该由瑞通公司赔偿。被告瑞通公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，赵陆事发时是其公司的驾驶员，当时双方是雇佣关系。公司工作时间为上午9点到下午6点，事发的时候是下午7点多，该时间已经超出其司的工作时间，其司认为超出保险损失应该由赵陆个人承担。被告太保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买50万，购买不计免赔)，事故事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费5,340.88元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所于2019年8月7日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人丁亮亮外伤致丁亮亮11、12椎体压缩性骨折，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期60日。另查明，牌号为沪AMXXXX小型普通客车的交强险在太保公司处投保。该车商业险也在太保公司处投保，保额为50万元，并购买了不计免赔。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。瑞通公司未能就赵陆的上下班时间提供充分证据予以说明，应承担举证不能的法律后果。原告超出保险的损失，由用人单位即本案被告瑞通公司承担，原告要求赵陆承担的诉求，没有法律依据，本院难以支持。因此，原告损失先由太保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由瑞通公司承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于营养费、护理费，原告之主张均在合理范围内，本院予以支持；关于误工费，根据事发前后原告的银行流水，原告实际误工损失为9,083元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，本院认可10,000元；关于衣物损，本院酌情认可200元；鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告太保公司在保险范围内承担；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张过高，本院调整为6,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费5,340.88元、住院伙食补助费70元、营养费3,600元、护理费3,800元、误工费9,083元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损及车损900元、鉴定费2,250元、律师费6,000元，合计313,479.88元。其中，被告太保公司在交强险理赔范围内赔付原告119,910.88元，在商业险理赔范围内赔付原告187,569元。被告瑞通公司赔偿原告6,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告丁亮亮119,910.88元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告丁亮亮187,569元；三、被告上海泰和瑞通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁亮亮6,000元；四、驳回原告丁亮亮的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,125.31元，由原告丁亮亮负担156.83元，被告上海泰和瑞通商贸有限公司负担2,968.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇二〇年二月十日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。