徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1287号 原告睢宁县飞扬修理厂，住所地江苏省睢宁县中山北路与北外环路交汇处东100米。 负责人许静，该厂厂长。 委托代理人王飞，江苏益邦律师事务所律师。 委托代理人仝德奎，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告睢宁县自然资源和规划局，住所地睢宁县永安路商务服务中心****。 法定代表人张健，该局局长。 出庭应诉负责人张虹，该局副局长。 委托代理人王维，该局工作人员。 委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 原告睢宁县飞扬修理厂（以下简称飞扬修理厂）诉被告睢宁县自然资源和规划局不履行土地行政管理行政补偿法定职责一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告飞扬修理厂的负责人许静、委托代理人王飞、仝德奎，被告睢宁县自然资源和规划局的出庭应诉负责人张虹、委托代理人王维、陈向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞扬修理厂诉称：飞扬修理厂于2010年至2019年间，在现租赁土地上建设房屋等附属设施，并购置设备从事汽车修理经营活动。2018年11月6日，睢宁县人民政府发布睢政通〔2018〕21号通告，将包括原告占用土地在内的集体土地征收为国有，地上附着物同时被征收。同日，原睢宁县国土资源局发布经过批准的征地补偿安置方案，对地上青苗等附着物补偿标准及依据作出规定。依据上述文件，原告多次找到补偿安置的经办单位睢宁县睢河街道办事处协商补偿安置事宜，但均被以各种理由推诿。至今，上述征地范围内除原告外的被征收人均已获得补偿安置。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定，因土地征收而给予被征收人补偿安置是被告睢宁县自然资源和规划局的法定职责，受托进行补偿安置具体事宜的经办机构不在法定期限内履行义务所产生的法律后果，应由具有法定职责的行政主体承担。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼。请求判处被告睢宁县自然资源和规划局履行补偿安置原告睢宁县飞扬修理厂的法定职责。 被告睢宁县自然资源和规划局辩称：一、睢宁县自然资源和规划局不是本案适格被告主体。依据《睢宁县征收集体土地房屋补偿办法》第三条：“县国土资源管理部门主管本县征地房屋补偿管理工作。县政府指定被征收房屋所在地镇政府、街道办事处作为房屋征收与补偿工作机构具体负责实施征地房屋补偿工作。”被告虽主管本县征地房屋补偿管理工作，但具体负责实施本案征地房屋补偿工作的并非被告，因此被告不是本案行政诉讼的适格被告主体。二、飞扬修理厂不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。2018年10月31日，江苏省人民政府下发了苏政地〔2018〕5068号《江苏省人民政府关于睢宁县工矿废弃地复垦利用实施方案2018年第4批次（18挂）建设用地的批复》，依据该批复，睢宁县人民政府发布了睢政通〔2018〕21号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，原睢宁县国土资源局发布了《睢宁县国土资源局征地补偿安置方案公告》并在睢河街道邱洼社区公示栏张贴公示，在公告期内被征地村组及被征地村民未提出异议。2018年11月21日，被告向睢宁县人民政府上报睢国土资〔2018〕205号《江苏省人民政府关于睢宁县工矿废弃地复垦利用实施方案2018年第4批次（18挂）建设用地征收土地补偿安置方案的请示》；2018年11月22日，睢宁县人民政府下发了睢政复〔2018〕71号《县政府关于睢宁县工矿废弃地复垦利用实施方案2018年第4批次（18挂）建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，同意该土地补偿安置方案。房屋征收和补偿工作机构在实施征收调查中发现原告所称在征收范围内的附着物的实际土地使用人为案外人徐州宁塑塑业有限公司（以下简称宁塑公司）。2008年3月16日，宁塑公司和原睢城镇人民政府签订《投资合同书》，并于2008年3月18日与原睢城镇邱洼村民委员会签订《土地使用补偿协议》，后宁塑公司使用该土地至今，并在使用过程中将部分场地及建筑物租赁给原告使用。房屋征收和补偿工作机构在征收调查过程中，原告与宁塑公司就拆迁安置补偿、租赁合同等纠纷发生诉讼。2018年10月，原告以宁塑公司为被告、睢河街道办事处为第三人向睢宁县人民法院提起诉讼，要求解除租赁合同及支付拆迁安置补偿费50万元，被该院以（2018）苏0324民初8106号民事裁定书裁定驳回起诉。该民事诉讼过程中，宁塑公司收到民事诉讼起诉状后于2018年12月5日向原告发出同意解除租赁合同的书面通知。2019年1月14日，宁塑公司向睢宁县人民法院提起民事诉讼，要求本案原告搬迁并支付租金及损失，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初545号民事判决书支持宁塑公司诉请。原告不服该民事判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理，作出（2019）苏03民终3558号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据房屋征收和补偿工作机构在征收实施过程中的调查情况以及本案原告与宁塑公司的生效判决，原告不能证明其为征地范围内的房产所有人，也非此次征迁行为的被拆迁人，不具有诉讼主体资格。目前原告与宁塑公司之间的租赁合同已经解除且经两级法院判决确认，在后期实施的征迁与原告不存在行政上的法律关系，即原告非行政行为相对方。综上，原、被告双方均主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告飞扬修理厂于2013年10月15日成立，住所地位于睢宁县××街道××社区（××与××环路交汇处东100米）。2018年11月6日，睢宁县人民政府发布睢政通〔2018〕21号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将包括涉案土地在内的53.9623公顷集体土地征收为国有。原睢宁县国土资源局于当日发布《征地补偿安置方案公告》，对土地、青苗及地上附着物补偿标准等事项作出规定。2018年11月22日，睢宁县人民政府作出睢政复〔2018〕71号《县政府关于睢宁县工矿废弃地复垦利用实施方案2018年第4批次（18挂）建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，同意被告上报的土地补偿安置方案。原告飞扬修理厂因未得到土地征收补偿安置，遂于2019年6月12日向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，诉请判处睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局履行补偿安置原告的法定职责。徐州市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）苏03行初224号行政裁定书，驳回原告飞扬修理厂对睢宁县人民政府的起诉，并将案件移送本院管辖。原告飞扬修理厂于2019年8月9日向本院重新提交起诉状，对被告睢宁县自然资源和规划局提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，2010年6月起，原告租赁案外人宁塑公司的场地用于经营修理厂，双方签订了《临时租赁场地协议》。租赁期届满后，双方于2016年1月21日续签《租赁协议》一份，租赁期自2015年9月18日至2025年9月18日。2018年10月24日，原告以宁塑公司为被告、睢河街道办事处为第三人向睢宁县人民法院提起民事诉讼，要求解除与宁塑公司之间的租赁合同，并要求睢河街道办事处向其支付拆迁安置补偿款及搬迁费用50万元；被该院以被告主体不明确为由驳回起诉。2018年12月5日，宁塑公司向原告发出书面通知，同意解除双方2016年1月21日签订的《租赁协议》，并要求原告停止使用涉案厂房、场地，于15日内搬离该厂。2019年1月14日，宁塑公司向睢宁县人民法院提起民事诉讼，要求原告从宁塑公司厂房、厂区内搬出并支付租金及损失；睢宁县人民法院于2019年4月1日作出（2019）苏0324民初545号《民事判决书》，认为涉案租赁合同已经解除，判决飞扬修理厂搬离宁塑公司厂房、厂区，并支付场地使用费。原告不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）苏03民终3558号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。 以上事实有营业执照、睢政通〔2018〕21号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》、《征地补偿安置方案公告》、睢政复〔2018〕71号《县政府关于睢宁县工矿废弃地复垦利用实施方案2018年第4批次（18挂）建设用地征收土地补偿安置方案的批复》、（2019）苏03行初224号《行政裁定书》、《临时租赁场地协议》、《租赁协议》、（2019）苏0324民初545号《民事判决书》、（2019）苏03民终3558号《民事判决书》等证据以及各方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告飞扬修理厂要求被告睢宁县自然资源和规划局对其履行土地征收补偿安置的法定职责，应举证证明其向被告提出过明确具体的履职申请。本案中，原告未提供证据证明其已向被告提出相关申请，且原告在庭审中明确表示其未向被告提出过的履职申请，被告亦表示未收到过原告关于补偿安置的履职申请，故原告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的当事人应为行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有利害关系。本案中，原告不是涉案集体土地的所有权人，其所签订的土地租赁合同已经解除，而原告所提供的证据不足以证明其系涉案地上附着物的所有权人，即不能证明原告合法权益受到了被诉行政行为的侵害。因此，原告与被诉行政征收行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十九条第一项、第三项和最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告睢宁县飞扬修理厂的起诉。 本案不收取案件受理费。原告睢宁县飞扬修理厂预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王显波 人民陪审员  周 勇 法官 助理  任庭庭 二〇二〇年二月六日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…… 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。…… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。