山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2676号原告:山东豪视德智能化工程有限公司，住所地：济宁市任城区金宇路与古槐路交界处电商动力大厦1801室，统一社会信用代码：913708116980866857。法定代表人：王玉锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯永丽，该公司员工。委托诉讼代理人：张志雨，山东中昊律师事务所律师。被告：山东省七五生建煤矿，住所地：济宁市微山县欢城镇，统一社会信用代码：91370000166161605B。法定代表人：魏振全，职务：矿长。委托诉讼代理人：刘凤良，该单位员工。委托诉讼代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。原告山东豪视德智能化工程有限公司（以下简称豪视德公司）与被告山东省七五生建煤矿（以下简称七五煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）鲁0826民初485号民事判决。被告七五煤矿不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）鲁08民终1812号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0826民初485号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪视德公司的委托诉讼代理人侯永丽、张志雨，被告七五煤矿的委托诉讼代理人刘凤良、闫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪视德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款308000元及逾期付款损失（以308000元为基数，按照同期同类人民币贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准，从2016年3月10日起计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，原被告双方签订《电〈扶〉梯产品买卖合同》，合同约定被告向原告购买两部电梯，货款共计人民币560000元，合同第2.3条款约定被告需在质保期结束后7日内付清全款，合同第5.3条款约定质保期为货物安装完毕经特种设备监管部门检验合格后的12个月，但最迟不超过货物生产完毕之日起18个月（以先到日期为准）。合同签订后，原告按照约定交付了质量合格产品并完成设备安装，货物于2014年9月3日出厂，按照合同第5.3条款约定，质保期于2016年3月2日届满，被告应于质保期结束后7日内即2016年3月9日前支付全部货款，但被告仅向原告支付252000元，经原告多次催要，被告仍有308000元货款未付，被告行为构成根本违约，原告为维护合法权益，诉至法院，请依法支持诉请。被告七五煤矿辩称，原、被告在几年前签订了电梯买卖合同，在2016年7月1日被告主体发生了变更，原来的监狱煤矿被山东省人民政府交由枣矿集团，本案涉及的电梯买卖合同就是原来的运河监狱煤矿，属于遗留的买卖合同纠纷，现在的七五煤矿通过审查原来的合同以及结合电梯实物的使用，发现此电梯安装的地点是滕州市天一公司办公大楼内，该电梯至今尚未安装到位，并且没有通过当地技术监督部门审核发证，属于不能使用状态，根据原双方合同，原七五煤矿已经支付了首付款，按照合同约定，在安装使用合格后的12天内支付下余货款，在目前，该电梯无法安装使用，原告方承担的先予履行的义务尚未完成的情况下，被告享有后履行抗辩权，并享有不安抗辩权，鉴于电梯属于特种设备，国家专门有特种设备安全法，电梯牵扯到人民群众的生命、财产安全问题，在原告不能将本案出售的电梯按照约定安装验收合格交付时，被告依法暂不履行下余货款的支付义务，同时，原告在微山县人民法院起诉的两个案件，一个是本案的买卖合同纠纷，另一案是电梯安装费用纠纷，通过本案依法提出管辖权异议，济宁市中级人民法院已经将电梯安装纠纷案件移送至滕州市人民法院管辖，本案被告认为本案的审理结果应当以滕州法院的另一案审理结果为依据，庭前已经向微山县人民法院提交了诉讼终止申请书，被告表示如果原告的电梯安装验收合格以后，被告将依法及时支付下余货款，请求本案法庭主持调解结案，或者在另案处理过程中双方协商，庭外和解，原告方拿到货款后撤销本案。假如原告方对电梯安装存在质量问题，不能获得国家有关部门的验收通过，那么请求法庭依法驳回本案原告的起诉并且要求原告方赔偿相关损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《电梯产品买卖合同》，被告质证时对其真实性没有异议，但认为合同的2.2款约定，甲方（被告）应于电梯安装、调试完毕并经技术监督局验收合格后一周内，向乙方（原告）支付下余货款280000元，本案原告的电梯没有验收合格，不存在第二期货款支付问题。本院经审查，对该证据的真实性予以认可，但该证据不能作为认定涉案电梯已过保质期且已具备货款支付条件的依据。2、对原告豪视德公司提交的《工程联系函》复印件，原告的证明目的为：因被告土建施工不符合规范要求，导致电梯一直不能报验，电梯未进行验收的责任在被告方。被告对该证据进行质证时提出异议，认为该证据为复印件，不能作为有效证据使用，本院经审查认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且该证据所载明的内容与原告主张的待证事实缺乏关联性，不能作为有效证据使用。3、被告对于原告提交的两份《电梯产品安装合同》和《电梯安装合同》的真实性没有异议，但对证明目的有异议，经审查本院认为，原告提交的两份电梯安装合同不能作为认定涉案电梯已经安装完毕并通过质量技术监督部门验收合格的有效证据使用。4、对于原告提交的《有机房电梯监督检验报告》两份、《电梯检验标志》两份、《特种设备检验意见通知书》一份，被告质证时对其合法性和关联性均提出异议，认为上述证据不能作为支持原告诉讼主张的有效证据使用。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明在本案诉讼过程中，涉案电梯已通过了检验机构检验合格这一事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《电（扶）梯产品买卖合同》，合同约定被告七五煤矿向原告购买两部电梯，总计价款为560000元，上述合同价款包括产品销售金额及应交纳的税金、含调试费。不包括建筑安装营业税和安装费、验收费、土建工程所涉及的任何费用。含运输费及运输保险费用。该合同第2条对付款方式作出了如下约定：2.1在本合同签订之日起7日内，甲方应将本合同总金额的45%（第一期款）,即252000元支付于乙方，乙方收到定金后，合同生效。2.2甲方应于电梯安装、调试完毕并经技术监督局验收合格后一周内，向乙方支付本合同项下验收合格电梯货款金额的剩余50%（第二期款）即280000元。2.3在12个月质保期结束后的7日内，甲方向乙方付清余款（第三期）即28000元……在合同第5条有关“产品质量承诺和保证”中的第3款约定：在甲方按约定履行了其在货物的运输、保管、安装、保养和使用阶段的相应义务的条件下，质保期为货物安装完毕经特种设备监督部门检验合格后的12个月，但最迟不超过货物生产完毕之日起18个月（以先到日期为准），质保期内，如产品存在质量缺陷，乙方应负责修理或免费更换相应零部件。该买卖合同还就货物的交付、收货查验、违约责任等其他事项进行了约定。在上述电梯买卖合同签订的同时，原、被告还就涉案电梯安装问题达成协议并签订了一份《电梯产品安装合同》。在电梯安装合同中约定：买方七五生建煤矿应向卖方支付两部电梯的安装费为80000元，该费用包括安装、脚手架、吊装、监检、验收费，但不包括总包配合、土建整改、监督检验满一年后的定期检验取证费等其他费用。安装合同中对付款方式约定如下：3.1签订本合同7日内，将安装合同总金额的10%作为定金，计人民币8000元……3.2在电梯设备安装完毕、通过当地质量技术监督局验收合格之日起7天内，甲方向乙方支付安装合同总价余额85%作为竣工款，计人民币68000元。乙方（豪视德公司）收到该款项后，双方办理电梯移交手续。3.3在12个月质保期结束后的7日内，甲方（七五煤矿）向乙方付清余款4000元。3.4如因非乙方原因，电梯货到工地三个月内未完成安装的，或工程未能在安装完毕一个月内取得特种设备监管部门验收合格报告的，甲方应于货到工地之日起六个月内付清上述合同款项。如甲方要求或因甲方原因事实上导致分批交货或分批安装竣工，甲方应按分批台数对应的价款和以上支付方式支付相应安装费……。以上两份合同签订后，甲方七五煤矿按照约定支付了第一期货款252000元及安装费定金8000元。被告于2014年9月将由爱默生电梯有限公司制造的两部电梯运至施工地点滕州市工业园区。两部电梯的出厂日期为2014年9月3日。另查明，在安装过程中，因需增加电梯钢支撑，原、被告双方又调整增加了安装工程款47000元。实际安装工程由原告豪视德公司转包给单县运达电梯有限公司实施，转包工程款为48000元。电梯安装后，因未通过特种设备监督检验部门的验收，被告也未支付下余货款的安装工程款。原告遂依据两份合同分别提起电梯买卖合同诉讼和安装施工合同诉讼（安装施工合同案由滕州市人民法院进行审理）。又查明，在本案重审过程中，根据原告的申请，山东省特种设备检验研究院枣庄分院于2020年1月10日，对涉案两部电梯的安装施工分别出具检验报告，检验结论为合格，并向原告豪视德公司出具两份电梯检验标志。本院认为，原、被告之间达成的《电〈扶〉梯产品买卖合同》真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案当事人争议的焦点为：1、按照双方的合同约定，被告七五煤矿支付下余货款的条件是否已经成就。2、涉案电梯未通过特种设备检验验收的原因是什么，责任方在原告还是被告。关于焦点问题1，根据涉案《电〈扶〉梯产品买卖合同》第2.2条的约定，被告七五煤矿在支付第一期货款252000元后，对下余货款分两期支付，第二期货款280000元应于电梯安装、调试完毕并经技术监督局验收合格后一周内向原告豪视德公司支付；第三期28000元应在12个月质保期结束后的7日内支付。据此应当认定，被告七五煤矿支付第二期货款应具备下列两个条件，一是电梯安装调试完毕；二是安装的电梯应经特种设备监管部门的检验合格。从本案查明的事实来看，从电梯安装完毕至2020年1月10日山东省特种设备检验研究院枣庄分院出具涉案电梯的检验报告期间，第二批货款的付款条件未成就。本案原告依据合同第5.3条的约定，认为涉案电梯已超过出厂日期18个月的保质期限，据此要求被告支付剩余全部货款的诉讼主张不能成立，根据该条约定，电梯的保质期的计算方式有两种，一是电梯安装完毕经特种设备监督部门检验合格后的12个月，二是货物生产完毕之日起18个月（以先到日期为准）。故该合同第5.3条仅是对涉案电梯保质期计算方式的约定，而不是对付款条件的约定，原告不能以涉案电梯的出厂日期已超过18个月来替代电梯须通过验收合格这一付款条件。但在电梯已通过验收合格的情况下，可以认定因电梯的保质期已过而具备第三期货款的支付条件。关于焦点问题2，原告主张涉案电梯未通过特种设备检验验收的原因系因被告方的土建工程不合格而导致的无法报验，其责任应由被告承担。首先，原告并未提供充分有效的证据证明其上述主张。其次，即使存在因土建问题而导致的电梯安装无法达到验收标准的情况，作为负责安装施工的原告也应当在安装前的勘查工作或安装施工过程中及时发现问题，并按照双方签订的安装合同的约定通知对方进行整改，但原告方并无证据证明其履行了上述义务。因此，原告以涉案电梯未通过验收的责任在于被告而要求其履行付款义务的诉讼理由不能成立。综上所述，原告豪视德公司在涉案电梯未经检验合格的情况下，要求买方七五煤矿支付下余货款的要求不应得到支持，但鉴于在本案诉讼过程中，涉案电梯已于2020年1月10日经山东省特种设备检验研究院枣庄分院检验合格，具备了第二批货款的支付条件，而且按照合同第5.3条的约定也已超过18个月的质保期限，同时具备了第三期货款的支付条件。故被告七五煤矿应当履行向原告支付下余全部货款308000元的义务。至于被告七五煤矿提出的电梯及使用手续的交接问题，应按照双方签订的电梯安装合同的约定在另案中进行处理，不能作为在本案中拒付电梯货款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告山东省七五生建煤矿于本判决生效之日起十日内偿付原告山东豪视德智能化工程有限公司货款308000元。二、驳回原告山东豪视德智能化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告山东省七五生建煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  李书田人民陪审员  张 明二〇二〇年二月二十六日法官助理丁萌书记员蔡洋洋