辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初5169号原告（反诉被告）：瓦房店市岗店建筑工程公司，住所地：瓦房店市岗店办事处西长春路西段147-32号。统一社会信用代码：91210281123611258K法定代表人：张治连，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙学智，男，1977年10月16日出生，该公司职员，现住瓦房店市。被告（反诉原告）：大连骏亿房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市文兰办事处西长春路西段。统一社会信用代码：912102815506062770法定代表人：吕百栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告（反诉被告）瓦房店市岗店建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被告（反诉原告）大连骏亿房地产开发有限公司（以下简称开发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建筑公司委托诉讼代理人孙学智，被告开发公司委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工程款300万元及利息，利息自提起诉讼请求之日起计算至本息还清之日止，利率按照年利率6%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月8日，原告建筑公司与被告开发公司之间签订建筑工程施工合同，被告开发公司为发包方，原告建筑公司为承包方，合同备案编号为201305210018。合同约定，被告开发的位于瓦房店市文兰办事处新建商品房工程项目，其中土建、水暖、电器、装饰工程由原告承包负责施工，合同总价款19219112.40元。合同生效后，原告建筑公司按照合同约定履行了合同义务，但被告至今只给付原告工程款1300万元，现原告建筑公司请求被告开发公司继续给付原告工程款300万元及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）开发公司辩称，不存在拖欠工程款的情形，不同意原告的诉讼请求。一、答辩人与被答辩人双方应当按照大连永禾工程造价咨询事务所出具的《工程结算审核报告》结算，不应当按照双方签订的《建设工程施工合同》结算。二、因被答辩人自工程竣工至今，一直拒不配合答辩人办理竣工验收，亦不能提供相关档案资料，导致答辩人无法办理竣工验收。因此被答辩人需按照《补充条款》第五条d项约定，支付答辩人实际完成工程量的70%的工程款。三、截止本案诉讼之日，答辩人通过各种方式共支付被答辩人工程款22380587.05元，无论按照合同金额还是结算金额，被答辩人均履行了约定的付款义务。综上所述，答辩人全部不同意被答辩人诉讼请求，请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。被告（反诉原告）开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决反诉被告赔偿反诉原告损失644279.49元；2.请求判决反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2013年5月8日签订建设工程施工合同（备案编号201305210018）同时签订《补充条款》，约定反诉原告新建商品房（一期）一段抱龙花园1＃、2＃、3＃、5＃、7＃、9＃楼发包给反诉被告施工，施工范围包括土建、水暖、电气、装饰工程。反诉被告竣工后，一直拒不配合反诉原告完成竣工验收事宜，导致至今案涉工程无法办理竣工验收。在此期间，瓦房店市房屋管理办公室等多政府部门，多次协调，但至今反诉被告仍未配合反诉原告办理竣工验收。2018年3月19日，反诉原告将反诉被告诉至贵院，请求判决反诉被告履行竣工验收义务，向反诉原告交付竣工验收文件，完成竣工验收手续，该案尚未判决。因未办理竣工验收，反诉原告无法为购房者办理产权证，部分购房者将反诉原告诉至瓦房店市人民法院。截止至2018年10月23日，瓦房店市人民法院共判决反诉原告应向共计24户购房者支付违约金及诉讼费共计644279.49元。因反诉被告故意不履行合同义务，为反诉原告造成损失的，反诉被告应按合同约定，赔偿因其违约给反诉原告造成的损失，故特向法院提起反诉，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）建筑公司辩称，不同意。开发商至今欠款，没履行相应合同，从建设初期开发商一直在违约，被告反诉说我竣工后拒不配合反诉原告完成竣工验收事宜不属实，因为在竣工之前先有完税证明及土地证明，包括消防、水、电、煤气验收，我们一直积极配合，而是从竣工之日起，到2016年年末一直联系不上开发商法人吕百栋，2015年农民工去信访局上访，信访局有上访记录，2016年1月13日小区业主上访，要求办理房证，开发商才予露面，而在政府多次调解后，开发商才要求我们配合进行验收，验收的流程按国家规定是由开发商组织，建筑商配合，可以去质监站查阅，在政府调解上访时我们已经将部分施工档案交给质检部门，开发商一直未处理，最后质监站无权保管，又退回我们，我们一直配合验收，如果我们不配合验收，小区业主不可能入住，消防水电也均由建筑商配合，包括完税证明已经开具给开发商，被告以欺骗手段让我们开具160万元发票，至今没有付160万元款，被告严重违约，第一次以房屋抵顶款项，发票开具了也不予办理，被告前期一直违约，我们将工程施工结束并配合土地及税务验收，我们一直配合被告验收，政府多次协调，协调日期和我们竣工的时间，中间有几年的差，而是在2016年年末被告组织无资质审计公司进行审计，达15天左右，我建筑方提出质疑的情况下，后来我们签订三方协议，找有资质的审计公司，我们没有去考察审计公司是否有资质，被告就委托了永禾审计公司，我们认为该审计公司不符合标准，我们退出审计，请求法院由第三方审计公司重新进行审计，所以被告起诉我赔偿不予成立，并不是我们建筑商造成被告办理不了房证等问题，而是开发商自行导致，政府出面调解你们也没有相关部门进行申请验收，我们一直在配合，包括政府指定理工大学现场验收，我们安抚百姓并与文兰办事处沟通，所以反诉请求与我无关，是你们自行造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年5月8日，被告(反诉原告)开发公司（发包人）与原告（反诉被告）建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：大连骏亿房地产开发有限公司新建商品房（一期）一标段（1、2、3、5、7、9号楼）。工程地点：文兰办事处祝丰村。工程承包范围：土建、水暖、电气、装饰工程。合同工期：开工日期：2013年5月30日；竣工日期：2013年12月31日。质量标准：合格。合同价款：合同总价19219112.40元。2.2013年被告（反诉原告）开发公司（甲方）与原告（反诉被告）建筑公司（乙方）签订《补充条款》，约定：第一条：工程概况及工程承包范围：1、本次工程发包为抱龙花园1＃、2＃、3＃、5＃、7＃、9＃楼及地下车库，主体工程施工及总承包管理。第二条：施工工期：1、施工工期为2013年5月30日至2013年11月30日，工期总日历数为185天。第五条：合同价款及支付方式：1、本合同付款方式如下：a）本工程无预付款；b）主体三层发包人按承包人实际完成工程量的30%支付工程进度款；c）主体完工，发包人按承包人实际完成工程量的70%支付工程款；d）达到竣工标准发包人按承包人实际完成工程量的70%；e）工程竣工验收合格，档案资料备案完成且结算完成后支付至该竣工工程结算总值的95%；f）结算值的5%（以商品房抵押）作为保修金……。3.2013年8月26日，被告（反诉原告）开发公司（甲方）与原告（反诉被告）建筑公司（孙永发）签订《补充协议书》，约定：1、甲、乙双方签订一份工程施工总承包合同。2、根据上述甲乙双方签订的合同甲方欠乙方工程款，鉴于甲方流动资金周转紧张，甲方用“抱龙花园”项目商品房等额抵押给乙方，乙方同意接受商品房作为债务担保。房款总价款以开盘价为准。房号及面积：1.9＃楼1-4-1，71.97平方米；2.9＃楼1-4-2,71.70平方米；3.9＃楼1-6-1,72.17平方米；4.9＃楼1-6-2,71.89平方米；5.9＃楼2-1-1,44.66平方米；6.9＃楼2-1-2,74.96平方米；7.9＃楼2-5-1,44.66平方米；8.9＃楼2-5-2,74.96平方米；9.9＃楼1-2-1,72.17平方米。4.庭审中，原告（反诉被告）建筑公司明确其诉讼请求300万元包括：1.《补充协议书》中约定抵顶的9＃楼1-6-2,387988元及9＃楼2-1-2，395382元，合计783370元，该两套房屋未交付；2.原告（反诉被告）建筑公司于2015年11月7日开具两张建筑业统一发票（自开）合计金额160万元，被告（反诉原告）开发公司并未支付上述工程款；3.后期欠款；上述合计500余万元，原告（反诉被告）建筑公司主张300万元。5.原告（反诉被告）建筑公司于2015年11月7日开具两张建筑业统一发票（自开），发票号码及金额分别为：10015125,80万元及10015126,80万元，合计金额160万元，被告（反诉原告）开发公司于同日支付原告（反诉被告）建筑公司17.6万元。庭审中，针对上述事实原、被告双方均认可，但原告（反诉被告）建筑公司主张上述160万元并未支付，被告（反诉原告）开发公司主张上述两张发票系抵顶其已付工程款但原告（反诉被告）建筑公司未开具发票的工程款数额。6.因被告（反诉原告）开发公司未能依约在合理的期限协助购房者办理权属证书，需承担24户购房者违约金638705.48元，诉讼费5574元，合计644279.49元。被告（反诉原告）开发公司主张因反诉被告故意不履行合同义务，为反诉原告造成损失的，反诉被告应按合同约定，赔偿因其违约给反诉原告造成的上述损失；原告（反诉被告）建筑公司不予认可，认为其已经依约配合被告（反诉原告）履行竣工验收义务。本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告（反诉原告）是否应支付工程款及数额；二、原告（反诉被告）建筑公司是否应当赔偿反诉原告损失644279.49元。一、被告（反诉原告）是否应支付工程款及数额；本院认为：在被告（反诉原告）认可的已支付工程款数额中包括《补充协议书》中约定抵顶的9＃楼1-6-2,387988元及9＃楼2-1-2，395382元，合计783370元，因上述两处房屋的所有权登记尚未办理至原告（反诉被告）建筑公司名下，以上述两处房屋抵顶工程款尚未完成，故被告（反诉原告）应当支付该两处房屋对应的工程款即783370元。关于原告（反诉被告）主张的160万元工程款，本院认为，原告（反诉被告）建筑公司于2015年11月7日开具两张建筑业统一发票（自开），合计金额160万元，被告（反诉原告）应当支付原告（反诉被告）160万元工程款，被告（反诉原告）仅支付17.6万元，尚欠142.4万元。关于被告（反诉原告）提出上述两张发票系抵顶其已付工程款但原告（反诉被告）建筑公司未开具发票的工程款数额的主张，鉴于原告（反诉被告）建筑公司对该主张不予认可，且被告（反诉原告）亦未提交证据证明其主张，故本院对该项主张不予采纳，原告（反诉被告）若未履行开具发票的义务，被告（反诉原告）开发公司可另行解决。关于原告（反诉被告）主张的其他欠款，因其未向本院提交证据证明其主张，故本院不予支持。综上所述，被告（反诉原告）开发公司应当支付的工程款数额为2207370元（783370元＋1424000元）。关于利息，因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告（反诉被告）请求计算利息的起始日期为起诉之日即2018年9月13日合理，本院予以支持。二、原告（反诉被告）建筑公司是否应当赔偿反诉原告损失644279.49元。被告（反诉原告）主张的上述损失系因其未能依约在合理的期限协助购房者办理权属证书，需承担24户购房者违约金638705.48元，诉讼费5574元，合计644279.49元，被告（反诉原告）认为该损失的产生系因原告（反诉被告）拒不配合反诉原告完成竣工验收事宜，导致至今案涉工程无法办理竣工验收而产生，鉴于被告（反诉原告）未提交证据证明其主张，故对被告（反诉原告）的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大连骏亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告（反诉被告）瓦房店市岗店建筑工程公司工程款2207370元及利息（自2018年9月13日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）瓦房店市岗店建筑工程公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）大连骏亿房地产开发有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，反诉费5121元，合计35921元，由原告（反诉被告）瓦房店市岗店建筑工程公司负担6341元，由被告（反诉原告）大连骏亿房地产开发有限公司负担29580元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  马兆贵人民陪审员  高冬菊二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘 怡