福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2906号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大路**。统一社会信用代码:913506286765254212。 法定代表人：张栋材，行长。 委托诉讼代理人：郑素玲，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行员工。 被告：林革生，男，1967年12月2日出生，汉族，住平和县。 被告：李玉英，女，1970年3月5日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。 被告：李民森，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍所在地漳州市芗城区，现住平和县。 被告：胡智慧，男，1967年3月27日出生，汉族，住平和县。 被告：林东升，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告林革生、李玉英、李民森、胡智慧、林东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑素玲、被告李玉英的委托诉讼代理人林惠斌、被告李民森、胡智慧、林东升到庭参加了诉讼，被告林革生经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行（以下简称“邮储银行平和县支行”）向本院提出诉讼请求：1、判令林革生、李玉英共同偿还借款本金213067.33元、利息41195.78元，共计254263.11元及自2019年9月24日起至全部偿还之日止按合同约定的利息、罚息；2、判令李民森、林东升、胡智慧对本案债务承担连带责任；3、判令林革生、李玉英、李民森、胡智慧、林东升承担本案的诉讼费用、公告费、评估费等。 事实与理由：林革生、李玉英夫妻以扩大种植规模、购买农药化肥、添置果园设施、管道疏通等为由向邮储银行平和县支行申请借款，双方于2015年6月5日签署《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。合同约定：借款金额300000元，年利率为10.005%;借款期限为12个月（自2017年6月5日至2018年6月5日），按月付息，到期一次性还本还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人如违反本合同任一条款时，邮储银行平和县支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿邮储银行平和县支行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及邮储银行平和县支行为实现债权而承担的诉讼费、差旅费等合理、必要的支出。李民森、胡智慧、林东升为该笔贷款担保人，有担保责任，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行平和县支行釆取诉讼方式所支付的差旅费及邮储银行平和县支行实现债权的其他费用。截止到2018年9月12日，林革生、李玉英拖欠借款本金213067.33元、利息41195.78元，共计254263.11元。 林革生未作答辩。 李玉英辩称，一、林革生于2017年6月5日向邮储银行平和县支行的借款，其既不知情，更不是该借款的共同借款人，邮储银行平和县支行将其列为共同借款人并要求答辩人承担共同还款责任，与事实不符，于法不合。林革生2015年3月25日向邮储银行平和县支行申请借款，其作为林革生的配偶有在申请材料上签名，但该材料只针对林革生2015年的贷款，额度期限24个月，至2017年3月25日止，该借款已还清。林革生于2017年6月5日的借款，其既不知情，也未在申请贷款的资料或贷款合同上签名，更未作为共同借款人。该笔借款，也未用于家庭共同生产、生活。二、因其对林革生于2017年6月5日向邮储银行平和县支行的借款不知情，且该款未用于家庭共同生产、生活，因此，其与林革生离婚时，确认该借款由林革生一人偿还。综上，邮储银行平和县支行对其诉讼请求于法无据，应予驳回。 李民森辩称，对林革生2017年的贷款没有签名，不知情。 胡智慧辩称，对林革生2017年的贷款没有签名，不知情。 林东升辩称，对林革生2017年的贷款没有签名，不知情。 邮储银行平和县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下： 1、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批》、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》复印件各一份，证明林革生、李玉英夫妻以扩大种植蜜柚等为由向其申请借款，并就借款金额、借款利息、逾期还款罚息、额度存续期等内容进行约定及李民森、胡智慧、林东升为该笔贷款担保人的事实。 2、《借据》复印件一份，证明林革生于2017年6月5日向其借款300000元的事实。 3、《贷款逾期明细表》复印件一份，证明林革生于2017年6月5日获取贷款300000元后，从2018年5月5日开始发生逾期，截止2019年9月24日止，已逾期476天,剩余贷款本金213067.33元，其中到期应还未还本金213067.33元、利息41195.78元，共计254263.11元。 4、《结婚证》复印件一份，证明林革生、李玉英于1993年9月14日办理结婚登记手续。 5、《中国邮政储蓄银行平和县支行小额贷款额度借款支用申请单》复印件一份，证明林革生于2017年6月5日签署《中国邮政储蓄银行平和县支行小额贷款额度借款支用申请单》的事实。 6、《民事诉讼文书送达地址补充协议书》复印件一份，证明林革生、李玉英、李民森、胡智慧、林东升于2015年6月5日签署《民事诉讼文书送达地址补充协议书》。 李玉英围绕其答辩意见，提交（2018）闽0628民初277号《民事调解书》、《证明书》复印件各一份，证明其与林革生经法院调解离婚，2018年1月18日调解书生效，李玉英对该笔借款不知情，双方确认该笔借款由林革生一人偿还。 以上双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。林革生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林革生以扩大种植、购买化肥农药等为由向邮储银行平和县支行申请借款，李玉英作为林革生的配偶、李民森、胡智慧、林东升作为担保人于2015年3月25日在《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》上签名捺印。林革生于2015年6月5日签署《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。合同约定：借款额度300000元，额度存续期最长为4年，自2015年6月5日至2019年6月5日，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为2年；贷款利率以《中国邮政储蓄银行平和县支行小额贷款额度借款支用申请单》中的约定为准；对借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储银行平和县支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定；借款人承担邮储银行平和县支行为实现债权而实际产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费。李玉英同日在上述借款合同“乙方配偶”一栏签名捺印。 2015年6月5日，邮储银行平和县支行与李民森、胡智慧、林东升签署《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。李民森、胡智慧、林东升自愿为林革生提供金额为300000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年6月5日至2019年6月5日。保证的范围包括债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行支付的其他款项及中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。 2017年6月5日，林革生向邮储银行平和县支行申请支用贷款300000元，借款期限为自2017年6月5日至2018年6月5日。期满后，林革生未能按期偿还借款本息，截止到2019年9月24日，林革生结欠借款本金213067.33元、利息41195.78元，共计254263.11元。 另查明，林革生与李玉英于1993年9月14日办理结婚登记手续，于2018年1月17日经法院调解离婚，（2018）闽0628民初277号民事调解书于2018年1月18日生效。该民事调解书调解协议第三条约定，李玉英与林革生夫妻关系存续期间向平和县邮政储蓄银行贷款300000元由林革生偿还。 本院认为，中国邮政储蓄平和县支行与林革生之间签署的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，真实合法有效，符合法律规定，借贷关系明确，应受法律保护。林革生与李玉英向储蓄银行平和县支行申请贷款，后与储蓄银行平和县支行签订借款合同，林革生和李玉英的申请书是单方行为，双方签订的合同是双方真实意思的表示，林革生与李玉英在申请书上的申请贷款的期限与双方签订的借款合同的期限出现不一致，应以双方签订的借款合同约定的借款期限为准。因此，邮储银行平和县支行主张林革生偿还借款本金213067.33元、利息41195.78元，共计254263.11元及自2019年9月24日起至全部偿还之日止按合同约定的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李玉英作为林革生当时的配偶在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》“乙方配偶”一栏签名，证明其对该借款合同知情，且借款人林革生是在夫妻关系存续期间支用该笔借款，可以据此认定该笔借款为夫妻共同债务，邮储银行平和县支行主张李玉英与林革生共同偿还借款本金213067.33元、利息41195.78元，共计254263.11元及自2019年9月24日起至全部偿还之日止按合同约定的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李民森、胡智慧、林东升与邮储银行平和县支行签署《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》自愿为林革生的上述债务承担连带清偿责任，邮储银行平和县支行主张李民森、胡智慧、林东升对林革生的上述债务承担连带责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。李玉英辩解其对林革生于2017年6月5日向邮储银行平和县支行的借款不知情，该款未用于家庭共同生产、生活，其无需承担民事责任的理由不能成立；李玉英与林革生双方离婚时约定该借款由林革生一人偿还，该约定未经储蓄银行平和县支行同意，属于林革生与李玉英两个人之间内部约定，不能对抗本案债权人邮储银行平和县支行。林革生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林革生应在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行借款本金213067.33元、利息41195.78元及自2019年9月24日起至全部偿还之日止按合同约定的利息、罚息。 二、李玉英对林革生上述债务承担共同偿还责任。 三、李民森对林革生上述债务承担连带清偿责任。 四、胡智慧对林革生上述债务承担连带清偿责任。 五、林东升对林革生上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5114元，由林革生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  李水德 人民陪审员  胡惠斌 二〇二〇年二月二十四日 法官助理郭晓贤 书记员杨丽婷