内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1414号 上诉人（原审原告）：王剑峰，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王首钧，乌兰察布市集宁区“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：靳战红，现住河南省渑池县。 上诉人（原审被告）：董晓莉，现住河南省渑池县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王强，内蒙古其格其律师事务所律师。 上诉人王剑峰与上诉人靳战红、董晓莉建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区集宁区人民法院（2019）内0902民初2187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王剑峰委托诉讼代理人王首均与上诉人靳战红、董晓莉委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王剑峰上诉请求：1、请求依法撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初2187号民事判决第一项；2、请求撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初2187号民事判决第二项，支持上诉人一审其他诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决结果不当。双方之间的“施工任务单”不应当认定为对工程款的结算靳战红和董晓莉应当对涉案工程承担维保责任，而且上诉人对涉案工程存在质量问题进行维修支出的20114元应予支持。虽然涉案防水工程已经完工，但是并没有竣工验收，二被上诉人应当配合验收，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 靳战红、董晓莉委托诉讼代理人答辩称：1、上诉人要求答辩人承担维保责任没有事实和法律依据，涉诉防水工程是否存在适量问题不能仅凭上诉人口述认定，上诉人应当申请鉴定或者举证证明，实际上涉诉工程早于2015年交工，2016年对外销售，业主陆续入住，涉案小区没有经过整体验收，但是发包人擅自使用的就不得再行主张质量问题，在集宁区法院（2018）内0902民初3659号民事判决中已经判令扣除工程款总额3%作为防水工程质量保修的质保金，现在上诉人又要求继续承担保修义务，无疑加重了答辩人的保修责任。2、答辩人已经将防水材料检测报告全部交付于上诉人，上诉人要求交付检测报告没有依据。 靳战红、董晓莉上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人出具全部工程发票的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违反“一事不再理”原则，在我方诉王剑峰拖欠工程款一案中，对方提出要求开具发票和扣质保金的抗辩理由，集宁区人民法院（2018）内0902民初3659号民事判决判令扣除35313.48元的质保金并未判决开据发票，本案集宁区人法院判令开据工程发票明显违反“一事不再理”的诉讼原则。况且双方签订合同的时候对发票并没有任何约定，属于税务机关的行政管理范畴，不属于人民法院的审理范畴，被上诉人请求开具发票没有事实和法律依据。 王剑峰委托诉讼代理人口头答辩称：开具发票是承包方的基本义务，王剑峰对于上诉人开具发票由经济利益关系，当然属于民事审判的范畴。我方对于发票问题的诉讼主张在另案诉讼过程中仅作为抗辩理由提出而并未曾提出反诉或起诉，在本案起诉并未违反“一事不再理”原则。 一审法院认定事实：2011年，被告以渑池县永固防水工程有限公司的名义承揽了原告王剑峰承包的××区地块9#－13#楼的主楼及车库侧坪、底板、层面等防水工程。2017年，渑池县永固防水工程有限公司注销。经（2019）内09民终519号民事判决书确认，原告王剑峰与被告靳战红已就涉案防水工程被告于2015年施工完毕后交付原告，2019年1月29日结算涉案工程款，涉案房屋已经销售。原告王剑峰已在（2018）内0902民初3659号民事判决书中扣除被告靳战红、董晓莉所施工涉案工程质保金35313.48元。以上事实有原告举证的乌兰察布市坤和房地产开发有限公司工程部出具的工作联系单、乌兰察布市坤和房地产开发有限公司工程部出具的证明、靳军出具的证明及出庭的当庭证言、施工任务书、屋面防水维修方案、劳务承包合同、银行付款凭证、屋面防水照片、车库通道照片、底板渗水照片、韩全胜证明、（2018）内0902民初3659号民事判决书、（2019）内09民终519号民事判决书，被告举证的身份证、（2018）内0902民初3659号民事判决书、（2019）内09民终519号民事判决书、2018年11月5日通话录音两份、滨河小区照片及原告与被告在庭审中的陈述予以在案佐证。 一审法院审理后认为，被告靳战红对承包集宁区新区滨河小区B地块9#－13#楼的主楼及车库侧坪、底板、层面等防水工程无异议，经（2018）内0902民初3659号民事判决书确认，原告王剑峰与被告靳战红已就涉案防水工程被告于2015年施工完毕后交付原告王剑峰，2019年1月29日结算涉案工程款，涉案房屋已经销售。原告王剑峰已在（2018）内0902民初3659号民事判决书中欠付靳战红、董晓莉工程款扣除被告靳战红、董晓莉所施工涉案工程质保金35313.48元。原告王剑峰在本案中要求被告靳战红、董晓莉继续承担维保责任及赔偿维修损失20114元的主张，无事实及法律依据，不予支持。被告靳战红、董晓莉在（2018）内0902民初3659号民事判决书中已确认在收取工程款后未向原告王剑锋开具收取工程款应缴纳税金发票，被告靳战红、董晓莉应当在原告支付工程款后，为原告开具工程款税金发票。原告的其他诉讼请求无相关证据佐证，对于原告的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，判决：一、被告靳战红、董晓莉在原告王剑峰给付完毕欠付的工程款时立即为原告王剑峰开具收取原告王剑峰670956.12元工程款应缴纳的税金发票。二、驳回原告王剑峰的其他诉讼请求。案件受理费303元，减半收取151.5元，原告王剑峰负担76元，被告靳战红、董晓莉共同负担75.5元。 本院二审期间，上诉人王剑峰向法庭提交了一份滨河房地产公司对于10号楼储藏室防水渗漏问题出具的工作联系单。靳战红、董晓莉的委托诉讼代理人质证称：施工内容不包含储藏室，该证据与本案无关。 本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另案生效判决已经判令王剑峰欠付靳战红、董晓莉的工程款扣除了涉案防水工程质保金35313.48元，王剑峰在本案再行主张维保责任没有事实和法律依据，至于王剑峰起诉请求的维修损失和检测材料的交付，没有提供确实充分的证据予以佐证，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。收取工程款开具发票是承包方税法上的义务，无论在合同中有无明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利，上诉人靳战红、董晓莉拒绝开具工程款发票的上诉事由依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理。 综上所述，上诉人王剑峰与上诉人靳战红、董晓莉的上诉请求均没有事实和法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费上诉人王剑峰预交302元，上诉人董晓莉、靳战红预交100元，均由其各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年二月十二日 书记员  周晓芳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。