广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1882民初813号原告：吴青梅，女，1972年4月7日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市*******************。原告：胡路斯，女，1996年01月25日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市*******************。原告：胡静兰，女，2002年05月05日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市*******************。法定代理人：吴青梅，系原告胡静兰母亲。原告：黄轩玉，女，1935年6月14日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市*******************。以上四原告共同委托诉讼代理人：黄来成，男，1964年11月13日出生，汉族，连州市人，住连州市**********，现住连州市连州镇海富御景新城御珍苑。以上四原告共同委托代理人：林鑫，女，1987年7月28日出生，汉族，连州市人，住连州市****************。被告：蒋五痂，女，1970年2月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县**********，系死者石祥亮之妻。被告：石发，男，1999年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县**********，系死者石祥亮之子。被告1-2共同委托诉讼代理人：李小军，男，1992年7月23日出生，汉族，住湖南省宁远县************。被告1-2共同委托诉讼代理人：石小翠，女，1995年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县**********。被告：石小翠，女，1995年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县**********，系死者石祥亮之女。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地：湖南省宁远县***************，统一社会信用代码：914************852。负责人：余泽清。委托代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。委托代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。原告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄玉轩诉被告蒋五痂、石发、石小翠、中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司（简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，本案由审判员何新生担任审判长，与人民陪审员陶记乐、严雨薇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉的委托代理人黄来成、被告蒋五痂、石发的委托代理人李小军、石小翠与被告平安公司的委托代理人何带娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青梅等人诉称，2019年12月26日10时30分，胡国红驾驶粤R*****号正三轮载货摩托车沿114省道由南往北行驶至309公里+200米路段(连州市********，G537线86公里+500米路段)，左转弯驶往湖江村时与对向超载且超速(核载7人，实载8人，湘M*****号小刑普通客车事发时的行驶速度在79-50KM/H之间)行驶的由石祥亮驾驶的湘M*****号小型普通客车发生碰撞，湘M*****号小型普通客车发生碰撞后，再碰撞公路右侧的树干起火焚烧，造成三轮摩托车驾驶人胡国红当场死亡，小客车乘客赵开义、樊汉武受伤，湘M*****车上石祥亮、赵根妹、赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清6人被当场烧死及两车不同程度损坏的交通事故。连州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第441************115号，认定胡国红承担此事故的主要责任，石祥亮承担此事故的次要责任，赵开义、樊汉武、赵根妹、赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清不承担此事故的责任。交通事故发生后，连州市公安局交通警察大队于2019年12月26日委托广东省连州市********进行鉴定，广东省连州市********作出《广东省连州市********鉴定书》连公(司)鉴(法尸)字(2019)12002号，作出鉴定意见为：死者胡国红符合钝性外力所致颅脑损伤死亡。石祥亮(已役)是湘M*****小型普通客车肇事车辆的驾驶人，是事故车辆的登记车主，也是湘M*****小型普通客车的所有人，被告一是石祥亮的妻子，被告二是石祥亮的儿子，被告三是石祥亮的女儿。经查，湘M*****小型普通客车在被告四中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业保险，并且在保险有效期间。故此，被告四首先应当按照交强险范围内赔偿112000元给原告。其余超出应赔偿的部分由被告四在商业险内承担赔偿责任。根据事实，依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，法释【2012】19号，第五条之规定。原告郑重向人民法院提出诉讼请求，1.判令四个被告赔偿原告：死亡赔偿金42066元/年×20年=841320元；被赡养人(黄轩玉)生活费28875元/年×5年÷2=72187.5元；被抚养人(胡静兰)生活费28875元/年×1年÷2=14437.5元；精神损害赔偿金100000元；误工费：200元/天×7天×5人=7000元；交通费3000元；财产损失费8000；丧葬费53289.5元。以上七项原告损失合计1099234.5元。2.判令被告四先于交强险赔偿范围内赔偿原告112000元，剩余部分296170.35元(被告承担赔偿：987234.5元×30%)先由被告四在商业险范围内赔偿给原告，不足部分由被告一、被告二、被告三在继承遗产中赔偿原告；3.本案诉讼费用由被告四承担。原告方向法院提交证据如下：1.交通事故责任认定书；2.原告身份证复印件、家庭户口簿登记卡复印件、赡养证明、抚养证明；3.胡国红身份证复印件、火化证明、社保卡复印件、胡国红社保缴费表、尸体检验鉴定书；4.胡国红车辆行驶证；5.被告家庭户口簿；6.肇事司机尸体检验鉴定书；7.肇事车辆湘M*****购车发票、肇事车辆湘M*****强制保险单、肇事车辆湘M*****商业保险单。（以上证据均为复印件）被告蒋五痂、石小翠、石发等人答辩人称：被答辩人诉讼请求计算标准错误、责任承担与事实不符，请求依法核实。1、被答辩人诉讼请求计算标准错误。胡国红系农业户口，其家人也是农业户口，且一直居住在农村，其相应的赔偿标准应按农业户口计算。被答辩人的诉讼请求中死亡赔偿金、被赡养人和被抚养人生活费都是按城镇户口计算，系计算标准错误。精神抚慰金、误工费、交通费、财产损失要求过高，请法院对以上费用依法核实。2、被答辩人要求石祥亮承担30%的事故责任偏高。事发时，被害人石祥亮驾车在道路上正常行驶，而肇事方胡国红驾驶三轮车在对面行驶，突然左转，越过道路中线，侵占被害人正常行驶的车道，被害人当时根本无法避让，本起事故完全是由于肇事方胡国红违规行驶造成，被害人的车仅超载一人，导致事故的发生根本无关紧要。故被害人在本起事故中只能承担10%的责任。被告蒋五痂、石小翠、石发等人无提供证据。被告平安公司答辩称，一、石祥亮在我司为湘M*****号车辆购买了交强险、第三者责任险（含不计免赔，保额100万元），本案事故发生在保险期限内。商业险不赔付精神抚慰金。答辩人己预赔266447.5元至连州市公安局用于本案受害人胡国红的丧葬、死亡赔偿等费用，请法院在交强险和商业险限额内扣减预赔的费用。二、请法院要求标的车当事人提供事发时有效的驾驶证、行驶证资料，否则答辩人不承担保险赔偿责任。三、对本案的交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，胡国红承担此事故的主要责任，石祥亮承担此事故的次要责任，故答辩人只需按责任比例承担赔偿责任。四、根据本案的交通事故认定书显示，案涉湘M*****号车辆存在超载的情形，违反了安全装载规定，根据商业险条款第二十七条第二款的约定，实行10%的绝对免赔率。五、对原告各项诉求计算方式的意见如下：1.死亡赔偿金。受害人及原告均为农村户籍，应按农村标准计算20年；2．被扶养人生活费。关于胡静兰的生活费，根据原告举证的身份证及户口簿显示，胡静兰出生日期为2002年5月5日，距今己满18周岁，其主张的生活费依法不应计赔；关于黄轩玉的生活费，由于受害人及被抚养人均为农村户籍，故应按农村标准计算5年，同时由于村委会不是开具亲属关系证明的合法主体，而且原告举证的证明仅有单位印章，并无单位负责人及经办人的签名或盖章，根据民诉法解释115条规定不符合法定的形式，不具有证明力，请法院不予以采纳，并请法院依法核实黄轩玉实际的扶养人数并依法判决；3.精神损害赔偿金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第10条和11条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节来确定，”及“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”，因此根据《交通事故认定书》认定，受害人在本次事故中未让直行的车辆先行，受害人承担本次事故主要责任，受害人的过错存在极大的危险性，是导致事故发生的主要原因之一，应当减轻被告的精神损害赔偿责任，而且受害人是农村户籍，请法院结合事故责任依法降低至15000元【30000×30%次责=9000元】；4．误工费。没有任何正式发票，不予计赔；5.交通费。没有任何正式发票，不予计赔；6．财产损失费。没有任何正式发票，不予计赔；7.丧葬费。对计算方式无异议；8．诉讼费。答辩人并非直接侵权人，且根据保险法第六十六条、交强险条款第十条第四款、商业险条款第二十六条第七款的约定，诉讼费不由答辩人承担，原告可向侵权人索赔。保险法第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以上意见，请法院采纳，对原告不合理的诉求予以驳回。被告平安公司向法院提交的证据：1.银行支付记录，证明答辩人已预赔付266447.5元至连州市公安局用于本案受害人胡国红的丧葬、死亡赔偿等费用；2.交强险保险条款、机动车综合商业保险条款，证明1根据交强险条款第10条第4款、商业险条款第26条第7款的约定，诉讼费、鉴定费不由保险人承担，2根据商业险条款第27条第2款的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对赔率；3.电子保单、投保单、保险费率浮动告知单、机动车商业保险免责事项说明书、投保人声明、人脸识别照片、手机移动端投保操作流程图片分解，我司已向投保人就免责条款履行了提示和明确说明的疑问。庭审后，原告方向本院补充提交了下列证据：1、胡国红社保卡复印件；2、户口簿复印件；3、胡静兰学生证复印件；4、房产证复印件；5、证明；6、电费清单。上述证据由被告作出书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日10时30分许，胡国红驾驶粤R*****号正三轮载货摩托车沿114省道由南往北行驶至309公里+200米路段，左转弯驶往湖江村与对向超载且超速行驶的由石祥亮驾驶的湘M*****号小型普通客车发生碰撞，湘M*****号小型普通客车再碰撞公路右侧的树干起火焚烧，造成三轮摩托车驾驶人胡国红当场死亡，小客车乘客赵开义、樊汉武受伤，湘M*****号车上石祥亮，赵根妹，赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清等六人被当场烧死以及两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经连州市公安局交通警察大队认定，胡国红承担主要责任，石祥亮承担次要责任，赵根妹，赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清等六人无责任。原告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉等人对《道路交通事故认定书》有异议向清远市公安局交通警察大队申请复议，后被驳回异议。另查明，石祥亮驾驶的湘M*****号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司投保了交强险（122000元）及商业三者险（不计免赔1000000元）和座位险（七个座位险，每个限额10000元），且事故发生在保险期内。另又查明，交通事故发生后，连州市公安局交通警察大队于2019年12月27日向太平洋公司及平安公司《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》以及《道路交通事故丧葬费支付（垫付）通知书》，太平洋公司收到通知书后于2019年12月28日分两次汇入赵开义、樊汉武在连州市人民医院的账号内，于2020年1月3日把死亡伤残赔偿金项下等赔偿金112000元按通知要求汇入连州市公安局，用于支付死者的丧葬费；而被告平安公司根据连州市公安局的《道路交通事故丧葬费支付（垫付）通知书》要求于2020年1月6日把交强险项下的122000元及商业险范围内的部分赔偿款144447.50元共266447.50元汇入连州市公安局。连州市公安局于当日把上述太平洋公司的112000元和平安公司的266447.50元共378447.50元按丧葬费53289.5元向七位死者家属共支付了373026.5元，并由死者家属分别在收据上签名确认，余款5421元尚未支付。再查明，被告蒋五痂是死者石祥亮的妻子，石发、石小翠是死者的儿子和女儿，三人为死者的法定继承人，且均为农村户籍。吴青梅是死者胡国红的妻子，胡路斯、胡静兰、黄轩玉是死者的三个女儿，四人为死者的法定继承人，且均为农村户籍。但原告吴青梅与死者胡国红于2012年12月20日购买了位于连州市*****************的房屋一间，并办理了房产证为粤房地权证连州字第**00010844号产权证，四原告一直居住至今。庭审后，胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉等人的委托代理人黄来成书面同意，平安公司除座位险60000元外已代付湘M*****号小型普通客车死亡六人每人的丧葬费53289.5元的总额超出部分，可以不让湘M*****号小型普通客车上六位死者家属退还并且可以从平安公司应付的赔偿款中减除，待执行胡国红的遗产时予以优先扣除并退回给胡国红的法定继承人。本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，连州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定胡国红承担主要责任，石祥亮承担次要责任，赵根妹，赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清等六人无责任，理据充足，本院予以采信。原告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉等人对《道路交通事故认定书》有异议向清远市公安局交通警察大队申请复议，后被驳回异议，原告在无相反证据证明的情况下，请求本院重新认定事故责任，依法无据，本院不予持。本案原告作为死者胡国红的法定继承人，依法享有请求赔偿损失的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案争议的焦点在于：1.原告方损失数额如何计算；2.在平安保险公司的交强险和商业险，原告是否可以得到赔偿；3.原告方的损失在保险赔偿不足的情况下，被告方是在继承遗产范围内承担赔偿责任。本案交通事故的直接侵权人是石祥亮，本应当承担相应的侵权责任，但由于其已经死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，石祥亮因死亡其民事义务也随之消亡，他们本人当然无需承担侵权的赔偿责任。但是，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人应当在其继承遗产的范围内清偿被继承人依法承担的债务，说明被继承人生前所欠的债务因继承的发生可能由继承人继续承担。本案中，石祥亮的法定继承人是蒋五痂、石小翠、石发，他们应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。而根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说，遗产是公民生存至死亡时存在的个人合法财产，死亡赔偿金等保险赔偿金是在受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，不符合遗产的法律特征，死亡赔偿金等保险赔偿金不属于遗产范围。连州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定胡国红承担主要责任，石祥亮承担次要责任，赵根妹，赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清等六人无责任，理据充足，本院予以采信。胡国红承担主要责任，即70%，石祥亮承担次要责任，即30%。被告蒋五痂、石小翠、石发认为石祥亮承担30%的事故责任偏高，只能承担10%的责任的意见，与法律规定不相符，本院不予采纳。被告以胡国红系农业户口，四原告也是农业户口，且一直居住在农村，其相应的死亡赔偿金、被赡养人和被抚养人生活费等赔偿标准应按农业户口计算。但原告提供了购买城镇房屋并居住至今的证据证明，虽然户籍是农村户口，但其在城镇居住生活超过一年以上，应当按城镇赔偿标准计算。被告要求按农村户口标准计算的请求，本院不予采纳，原告的诉请证据充足，理由充分，本院予以支持。关于保险公司是否已履行了自己的保险赔偿责任的问题。被告平安公司根据连州市公安局的《道路交通事故丧葬费支付（垫付）通知书》要求于2020年1月6日把交强险项下的122000元及商业险范围内的部分赔偿款144447.50元共266447.50元汇入连州市公安局，并已分别支付给原告等人收取。因事故发生时，涉案胡国红驾驶的粤R*****号正三轮载货摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司连州支公司投保了交强险，石祥亮驾驶的湘M*****号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司投保了交强险（122000元）及商业三者险（不计免赔1000000元）和座位险（七个座位险，每个限额10000元），且事故发生在保险期内。而(2020)粤1882民初701号案的原告均为湘M*****号小型普通客车上死亡乘客的法定继承人，相对于粤R*****号正三轮载货摩托车是第三者，与司机石祥亮的法定继承人被告蒋五痂、石小翠、石发共同享用粤R*****号正三轮载货摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司连州支公司投保的交强险112000元（医疗费10000元已支付给伤者赵开义、樊汉武，车损险2000元作为车辆损失部分的赔偿）和湘M*****号小型普通客车在平安公司投保的座位险60000元（七个座位险，每个限额10000元，预留一个座位险10000元给伤者樊汉武），不足部分按事故责任比例，由胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉与石祥亮的法定继承人蒋五痂、石小翠、石发在继承遗产范围内承担赔偿责任。太平洋公司交强险项下的医疗费10000元已支付给伤者赵开义、樊汉武，(2020)粤1882民初701号的原告等人与被告蒋五痂、石小翠、石发等人只能分享太平洋公司交强险项下伤残死亡赔偿金106579元（112000元-5421元=106579元，预留在连州市公安局未支付的5421元给伤者樊汉武）及平安公司商业险项下的座位险60000元，合计166579元；也就是说，按湘M*****号小型普通客车上死亡人数为六人，按六份分配，每份约为27760元（石祥亮家属为27779元），不足于支付死亡六人每人的丧葬费53289.5元，每份已领取的丧葬费53289.5元超出27760元的25529.5元部分（石祥亮家属为27779元的25510.5元部分），合计153158元应当属于平安公司在交强险与商业险项下赔偿给胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉的部分赔偿款，原告方同意在胡国红的遗产范围内扣除。即在胡国红的遗产范围内先扣除153158元，余下的遗产才用于赔偿(2020)粤1882民初701号原告方及另案伤者樊汉武的损失；同时，平安公司可以扣除应赔偿的保险款153158元。(2020)粤1882民初701号的原告已收款不再退回平安公司。关于争议焦点原告诉求的各项赔偿金额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、粤高法（2018）39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，结合原告的诉讼请求，本院核定本次事故给各原告造成的损失如下：一、死亡赔偿金42066元/年×20年=841320元；二、丧葬费53289.5元。参考上一年度全省在岗职工年平均工资106579元/年计算，丧葬费为53289.5元;三、被扶养人生活费：79401.25元。被赡养人黄轩玉,1935年6月14日出生，已84周岁,按5年计算,生活费28875元/年×5年÷2=72187.5元；被抚养人胡静兰,2002年05月05日出生，受害人死亡时其还差6个月满18周岁,按0.5年计算,生活费28875元/年×0.5年÷2=7213.75元，原告请求14437.5元，超出部分不予支持；四、精神损害赔偿金50000元。原告请求100000元，超出部分不予支持；五、处理丧葬事宜的误工费，是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天，无固定收入的，参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，误工费为6384.44元（58258元/年÷365天×10天×4人＝6384.44元），原告请求7000元，超出部分不予支持。六、交通费1000元；根据原告的人数等实际情况，酌情确定交通费1000元，超出部分不予支持；七、财产损失费2000；原告无提供维修费、拖车费、车辆重置费用等发票，但其粤R*****号正三轮载货摩托车已严重受损，为减少诉累，本院酌情确定财产损失费2000元，超出部分不予支持。以上七项原告损失合计1033395.19元。此款由平安公司在交强险项下赔偿112000元，余款921395.19元的30%即276418.56元，由平安公司在第三者商业险1000000元范围内予以赔偿。即平安公司应当支付给本案原告的赔偿款合计388418.56元（112000元+276418.56元），原告已领取了丧葬费为53289.5元，平安公司代支付给另六死者部分丧葬费共153158元（有60000元座位险从平安公司已支付的266447.5元中扣除），尚应赔偿原告方181971.06元（388418.56-53289.5-153158=181971.06）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司于本判决生效后五天内在第三者商业险范围内赔偿181971.06元给原告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉。二、驳回原告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉的其他诉讼请求。受理费7422.56元，由原告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉负担1328.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司负担6094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  何新生人民陪审员  陶记乐人民陪审员  严雨薇二〇二〇年八月十八日书 记 员  黄雨薇附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。