广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2653号 原告：刘世卫，男，1956年9月29日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：刘敏，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：饶曾福（曾用名：饶福），男，1969年9月2日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告刘世卫与被告饶曾福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世卫及其委托诉讼代理人刘敏、被告饶曾福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世卫向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还购房款300000元及利息（计算办法：从2018年4月26日起至还清之日止，以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是亲戚关系。经双方协商一致达成合意，由原告以1550000元价款购买被告位于容县房屋（房权证容房字第××号），当时被告并没有告知此房屋已经抵押的事实。2018年3月6日，原告将购房款50000元以现金形式交给被告。2018年3月21日，被告要求原告缴交购房款，原告通过工商银行转账方式，将购房款100000元转账给被告。2018年4月25日，被告再次要求原告缴交购房款，原告再次通过工商银行转账方式，将购房款150000元转账给被告，并于当天要求和被告签订购房合同。当原告收到被告发来的合同样本时，从合同样本第二条条款得知被告已将房屋抵押的事实。原告认为，此合同样本第二条条款有失公平且存在交易风险，要求被告修改合同条款或解除房屋的抵押关系，才能签订正式合同并交付其余购房款。但被告既没有修改合同条款，也没有解除房屋的抵押。后原告从贷款信用社处得知，被告已经拖欠房屋贷款利息，根本无法还清贷款。为此，原告要求被告返还已支付的购房款，但被告至今没有返还给原告。原告认为，被告没有合法理由取得原告的财产且拒不返还，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照我国民事诉讼法等相关规定提起诉讼，请求法院判如所请。 原告刘世卫为其诉讼请求在本院举证期限内提交的诉讼证据有：1、原告个人身份证复印件一份，证明原告个人身份情况及诉讼主体资格。2、户口簿复印件一份，证明被告个人身份情况及诉讼主体资格。3、合同样本复印件一份，证明原告向被告购房意向。4、收条和工商银行转账凭证各二张，证明原告向被告交付购房款合计300000元。 被告饶曾福辩称，我收到原告交来购房款总共30万元是事实。我告知给原告知道，转让房屋是原来办理有借款抵押登记。当时双方约定我收购房款30万元后等过户后，再付购房余款给原告。在法院立案后我曾提出到信用社一起办理房屋抵押，继续履行合同，办理续押。原告方的起诉，申请法院查封转让房屋，原来借款已到期，我无法办理转让及继续抵押手续，影响我的银行征信，为此。原告预付购房款项30万元应用来补偿我的损失，我不应退还给原告。 被告饶曾福对其辩解在本院举证期限内也没有提交证据。 案经本院审理查明，2018年2月23日，被告饶曾福与原告刘世卫之女儿刘鸿贝登记结婚，同年7月6日双方自愿离婚。2018年3月初，原告刘世卫与被告饶曾福口头协商初步确定，被告饶曾福将其婚前从他人处购买得来的位于容县（房权证容房字第××号）作价1550000元转让给原告刘世卫，转让相关税费由被告饶曾福承担，双方就如何交付、何时交付购房款项没有明确约定。2018年3月6日，根据被告饶曾福提出的要求，原告刘世卫将购房款50000元以现金形式交付给被告。2018年3月21日、4月25日，根据被告饶曾福提出的要求，原告刘世卫通过工商银行转账方式，将购房款100000元、150000元分别转账到被告饶曾福名下的卡号／账号62×××50银行账户中。被告收到原告交付上述各笔付款时均出具收条给原告收执。2018年4月25日，原告刘世卫要求与被告饶曾福继续协商并签订书面房屋转让合同。后来原告刘世卫从女儿刘鸿贝手上获取被告草拟的房屋转让合同样本。此合同样本内容为：“转让方：饶曾福（下称甲方）身份证：受让方：刘世卫（下称甲方）身份证：经甲乙双方协商一致同意订立如下协议，供共同遵照执行。一、甲方自愿将座落于容州镇城南大道136号房产一处转让给乙方。房权证容房字第××号，建筑面积329.00平方米。土地证容国用（2013）第17131369号，面积76.61平方米。已出让。二、房地产成交价为人民币壹佰伍拾伍万元整（￥1550000元）。付款办法：第一在2018年4月27日前先向甲方预付叁拾伍万元整（￥350000元），第二次乙方代甲方还清容厢信用社贷款100万元，解除抵押取出房地产权证书。在把房地产（不动产）转移到乙方名下后，再付清全部款20万元给甲方。三、办理房地产转户税费由甲方负责。四、协议书一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效，如有履约按合同法处理。甲方：乙方：年月日。”原告从合同样本第二条条款得知被告已将房屋抵押的事实，请求被告修改相应条款或解除房屋的抵押关系，然后再签订正式合同并交付其余购房款。但后来被告没有修改草拟合同中的相关条款，原、被告双方就房屋买卖合同的其他主要条款未能继续协商并达成一致意见，最后也没有签订书面房屋买卖合同，也没有向贷款信用社办理解除房屋抵押关系相关手续。原告最后决定不再购买此房屋，向被告提出请求退还预付购房款项30万元，被告也予同意，答复等待其将上述房屋转让给他人后再将预付购房款项30万元退回给原告方。2019年12月12日，原告向本院提起本民事诉讼。 本院认为，本案原告刘世卫与被告饶曾福之间存在的是房屋买卖关系，本案定性应为房屋买卖合同纠纷。原告刘世卫是被告饶曾福的岳父，基于双方之间亲属的特殊关系，原、被告就转让房屋价款达成一致合意，确认转让价款为155万元，但双方就转让房屋价款的交付方式、期限、办理房屋产权过户时间、过户需要缴交税费由谁负担等合同的主要条款，双方并没有继续协商并没有形成一致的合意，因而最终双方也没有签订书面房屋买卖合同，依照我国合同法的相关规定，合同是当事人双方就一定的权利义务达成协议的产物。按照合同法理论，合同的成立必须基于当事人的合意。所谓合意，是指合同当事人双方的意思表示一致。由于合同是双方法律行为，单方法律行为不能构成合同。所以达成一项合同必须具备两个意思表示，两个意思表示分别由不同的当事人作出，而且这两个意思表示的内容必须一致。经过要约与承诺，当事人之间的合意达成，承诺生效时合同即告成立，结合本案实际情况，原、被告双方之间的房屋买卖合同应认定为不成立，不生效。至于原告刘世卫应被告饶曾福提出的要求，已支付给被告饶曾福的房屋价款30万元，庭审中被告亦承认收到此款项，依照我国合同法的相关规定，被告饶曾福应将收取上述房屋价款全额返还给原告刘世卫。对于原告刘世卫请求被告饶曾福支付房屋价款30万元从2018年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的利息，没有依据，本院认为此利息计算标准应以年利率6%为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告饶曾福返还房屋价款300000元给原告刘世卫； 二、被告饶曾福支付房屋价款利息给原告刘世卫（利息计算办法：以300000元为基数，从2018年4月26日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）； 三、驳回原告刘世卫的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2900元，财产保全费2120元，合计5020元，由被告饶曾福负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年二月十九日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉