山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9886号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路**,统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：冯梅，女，系该银行职工。委托诉讼代理人：聂鑫，男，系该银行职工。被告：侯航程，男，1977年5月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：曹井华，男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：王勘勘，女，1983年10月26日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住山东省汶上县。被告：张凤忠，男，1973年11月4日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：徐兴梅，女，1975年8月21日出生，汉族，住山东省泗水县。原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“济宁农商银行”）与被告侯航程、曹井华、王堪堪、张凤忠、徐兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行的委托诉讼代理人冯梅、聂鑫，被告张凤忠、徐兴梅到庭参加诉讼。被告侯航程、曹井华、王堪堪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯航程偿还原告借款本金240000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2019年4月20日利息按照合同约定计算金额为40700.41元；2019年4月20日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2019年4月20日按照合同约定计算本息合计金额为280700.41元。二、判令被告曹井华、王勘勘、张凤忠、徐兴梅对第一项诉讼请求承担连带保证责任。三、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年01月25日，原告济宁农商银行与被告侯航程签订了编号为（济宁农商银行）个借字（2017）年第00024号《个人借款合同》，约定原告借给被告侯航程人民币贰拾肆万伍仟元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。2017年01月25日，原告与被告曹井华、张凤忠签订了编号为（济宁农商银行）保字（2017）年第00024号的《保证合同》，约定被告曹井华、张凤忠自愿为侯航程申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。被告王勘勘、徐兴梅签署了“保证人配偶（财产共有人）同意担保承诺书”，承诺与保证人共同承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，直至贷款本息结清。原告依照合同约定于2017年01月26日向被告侯航程发放了贷款24.5万元，贷款到期日为2018年01月24日。上述借款发放后，被告侯航程未能按照约定偿还借款本息，原告济宁农商行有权依据合同约定收回借款。被告张凤忠辩称，为涉案借款担保是事实，四户联保的形式都是银行设计的，在2014年就采取了，每年都去签字，其他的借款人及担保人答辩人都不认识，签字的时候也没有见过面，以为其他人都是做生意的，有商铺，觉得应有还款能力。现在合同中变成夫妻双方和个人的联保，银行也没有向其交代清楚，造成其没有预判出未来的风险，所以不同意承担保证责任。被告徐兴梅辩称，与被告张凤忠答辩意见一样。被告侯航程、曹井华、王堪堪均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告济宁农商银行向本院提交如下证据材料：（一）被告侯航程、曹井华、王堪堪、张凤忠、徐兴梅身份证复印件各一份；（二）被告张凤忠、曹井华出具的“保证人承诺书”及其配偶徐兴梅、王勘勘出具的“保证人配偶授权及担保承诺书”各一份；（三）（济宁农商银行）个借字（2017）年第00024号《个人借款合同》一份；（四）（济宁农商银行）保字（2017）年第00024号《保证合同》一份；（五）借款借据一份；（六）贷款账卡及利率变动明细表一份；（七）（2019）鲁0811民初1346号民事裁定书一份。被告张凤忠、徐兴梅对上述证据材料中本人签名的真实性没有异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案相关联，可以确认为有效证据，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月25日，被告侯航程与原告济宁农商行共同签订（济宁农商银行）个借字（2017）年第00024号《个人借款合同》，主要约定内容：借款金额为人民币24.5万元整；借款用途借新还旧；非循环方式，借款期限自2017年1月25日至2018年1月24日；固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息（每月20日），到期日利随本清。同日，被告曹井华（保证人）、张凤忠（保证人）与原告济宁农商行共同签订（济宁农商银行）保字（2017）年第00024号《保证合同》，主要约定内容：被担保的主债权合同为（济宁农商银行）个借字（2017）年第00024号《个人借款合同》；被担保的主债权本金数额为人民币24.5万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，2017年1月21日，被告张凤忠、曹井华作为保证人分别在“保证人承诺书”上签字并按手印，承诺“本人自愿为侯航程在农商行申请期限12个月、贷款24.5万元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧……并承担实现债权的一切费用，直至贷款本息结清为止。”被告徐兴梅、王勘勘分别在“保证人配偶授权及担保承诺书”栏签字按手印，并承诺：“……我自愿与保证人为借款人在贵社授信额度内的每笔借款共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止”。2017年1月26日，原告济宁农商行向被告侯航程账户发放贷款24.5万元，约定到期日为2018年1月24日，月利率6.8875‰。被告侯航程于收款当日偿还本金5000元，此后正常还息至2018年1月21日。借款于2018年1月24日到期后未再有还款记录。2019年1月16日，原告曾就涉案借款提起诉讼，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁0811民初1346号民事裁定书，以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2019年8月2日，原告以被告不履行还款义务为由，具状诉至本院。本案涉及的问题是：1、被告侯航程作为借款人是否应承担偿还下欠借款本息的民事责任？2、被告曹井华、王勘勘、张凤忠、徐兴梅是否应承担连带保证责任？本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《个人借款合同》、《保证合同》、“保证人承诺书”、“保证人配偶授权及担保承诺书”均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告济宁农商银行将借款24.5万元发放给被告侯航程，履行了合同义务。被告侯航程作为借款人，未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息和合同约定的违约责任。关于下欠借款本息的数额问题。涉案《个人借款合同》第8.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；第8.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，原告扣除借款人已还本息，按照发放贷款时借款年利率8.265%、逾期罚息利率12.3975%（基础利率上浮50%）计收正常利息、罚息和复利，截止至2019年4月20日计算得出应偿还借款本金24万元、利息（含罚息）40700.41元，本息合计280700.41元，不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率上下限的规定，应确认合法有效。原告济宁农商银行要求被告侯航程偿还上述借款本息，并继续支付2019年4月20日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕时止），有事实和法律依据，应予以支持。关于担保人责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。涉案《保证合同》第七条约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。被告曹井华、王勘勘、张凤忠、徐兴梅为涉案借款提供连带责任保证，根据双方合同约定和上述法律规定，其保证期间应认定为借款履行期届满之日起二年，即2018年1月25日至2020年1月24日。被告侯航程未能按合同约定向原告履行还款义务，原告济宁农商银行于2019年8月2日起诉，要求上述保证人对被告侯航程所欠借款本息承担连带偿还责任，没有超过上述保证期间和合同约定的保证范围，依法应予以支持。被告曹井华、王勘勘、张凤忠、徐兴梅承担保证责任后，有权向借款人侯航程追偿。被告张凤忠、徐兴梅作为完全民事行为能力人，在签订《保证合同》和“保证人承诺书”签字时，有能力辨别所签合同的内容并预知可能产生的后果，进而谨慎行之；其抗辩不承担还款责任的理由，没有法律依据，不予采信。被告侯航程、曹井华、王勘勘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯航程于本判决生效后五日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金24万元、利息（含罚息）40700.41元，合计280700.41元（截止至2019年4月20日）；并继续支付自2019年4月21日起至贷款清偿之日止按照（济宁农商银行）个借字（2017）年第00024号《个人借款合同》约定利率计算的罚息及复利。二、被告曹井华、王勘勘、张凤忠、徐兴梅对第一项确认的给付款项承担连带清偿责任；其中任何一方代为清偿后，有权向被告侯航程追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511元，保全费1970元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐莉莉人民陪审员  王剑鞘人民陪审员  黄奇宇二〇二〇年二月十三日书 记 员  李俊青