内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3978号原告：程建华，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：赵玉梅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：王海清，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔太禹房地产开发有限责任公司。法定代表人：李斌武。原告程建华、原告赵玉梅与被告王海清、被告呼伦贝尔太禹房地产开发有限责任公司（以下简称太禹公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告程建华、赵玉梅及二原告共同委托诉讼代理人阎长山、被告王海清到庭参加诉讼。被告太禹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建华、赵玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告程建华与二被告签订的《抵款协议》。2、判令被告王海清给付原告程建华电料款59846元、给付原告赵玉梅塔吊租金70000元。3、判令被告王海清赔偿原告程建华利息损失（以59846元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，自2014年8月7日至实际给付之日）、被告王海清赔偿原告赵玉梅利息损失（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，自2017年5月1日至实际给付之日）。诉讼过程中，二原告变更利息起算点为2016年6月1日，并放弃参照逾期罚息利率计算利息的部分主张。事实和理由：2014年，被告王海清在承包被告太禹公司开发的房产建设工程期间，拖欠原告程建华电料款59846元、拖欠原告赵玉梅的塔吊租金70000元、拖欠申恒库砂石款38000元，拖欠贾会莲木材款70000元，共计237846元。经上述四人协商，2017年8月，原告程建华与二被告签订《抵款协议》，约定先开发的房产抵顶被告王海清工程款，王海清将顶账所得的两处房产（分别为：1、大禹成都小区3号楼2单元301室，面积70.71平方米，单价2700元；2、大禹成都小区3号楼1单元404室，面积61.63平方米，单价2700元）抵顶上述欠款，被告太禹公司负责办理过户手续。后因被告王海清始终没有交付上述两处房产，原告程建华起诉至海拉尔区人民法院，要求二被告交付房屋，并办理过户手续。在审理过程中，经海拉尔区人民法院调查发现，被告王海清用于抵款的上述房产尚未办理竣工验收备案，无法交付使用，告知原告另行主张债权。现申恒库和贾会莲已通过其它方式主张债权要回了欠款，故二原告诉至法院。王海清辩称，同意解除《抵款协议》。对二原告主张的欠款金额及利息计算方式无异议，但我没有向原告程建华购买电料，也没有租用原告赵玉梅的塔吊，所以二原告主张的欠款及利息均应由被告太禹公司支付。被告太禹公司不只欠二原告的钱，也欠我的钱，其中欠我的钱最多，我与被告太禹公司签订了协议，约定由太禹公司给我49套房，我替太禹公司偿还外欠款，其中就包括涉案的材料款及租金。但因为这些房子办不了手续，卖不出去，已被法院查封了，所以一直拖到现在没给付，太禹公司给我钱后，我再分给大家。太禹公司未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《抵款协议》两份。证明2017年8月15日，原告与二被告达成抵款协议，约定用被告太禹公司开发的××区、3号楼1单元404号）抵顶被告王海清工程款，被告王海清将该两处房产抵顶欠付二原告的材料款和塔吊租金。经质证，被告王海清无异议，认可该协议未履行且已无法履行。2、（2019）内0702民初938号民事判决书。证明被告欠原告程建华电料款59846元，欠原告赵玉梅塔吊租金70000元，原告程建华与二被告签订的抵款协议中，用于抵账的房产未办理竣工验收备案无法交付，导致抵款协议无法实现，该判决已经生效。经质证，被告王海清无异议。3、声明复印件、（2018）内0702民初1396号民事调解书。证明实际欠款人为被告王海清。经质证，被告王海清认为与本案无关。本院对证据1-3的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告程建华与二被告签订了两份《抵款协议》。约定，被告太禹公司以其开发的两处房产：1、大禹城都小区3号楼2单元301号房屋（面积70.71平方米，单价2700元）；2、大禹城都小区3号楼1单元404号房屋（面积61.63平方米，单价2700元）抵顶被告王海清的工程款，被告王海清将该两处房产抵顶给原告程建华。2019年3月25日，原告程建华依据该两份《抵款协议》向本院提起诉讼，要求被告交付房屋并办理产权过户手续。该案经审理认定以下事实：原告程建华与二被告签订的《抵款协议》中，约定的以房屋抵顶的账款包括被告太禹公司施工期间产生的以下四笔欠款：1、程建华建材电料款59846元；2、申恒库砂石款38000元；3、贾会莲木材款70000元；4、赵玉梅塔吊款70000元，合计237846元。该判决同时认定，用以抵款的房屋尚未竣工验收备案，不具备交付条件，合同不能履行，故于2019年6月21日作出（2019）内0702民初938号民事判决，驳回了程建华主张履行合同、交付房屋的诉讼请求。该判决生效后，二原告以合同目的不能实现为由，向本院提起诉讼，要求解除《抵款协议》，并要求被告王海清支付欠款、承担利息。本院认为，（2019）内0702民初938号民事判决书已经生效，该判决认定原告与二被告于2017年8月15日签订的《抵款协议》中，用于抵款的房屋不具备交付条件，合同不能履行。故原告程建华以合同目的无法实现为由，要求解除与二被告签订的《抵款协议》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，应予支持。合同解除后，被告王海清不再履行向原告交付房屋的义务，但应当根据其实际欠付款项，履行向二原告支付电料款及塔吊租金的义务。被告王海清否认其与二原告之间存在债权债务关系，认为向二原告承担付款义务的债务人为被告太禹公司，但根据被告王海清当庭答辩的内容可知，被告王海清认可其与被告太禹公司签订了协议，约定被告太禹公司向被告王海清交付49套房屋，被告王海清负责偿还被告太禹公司的外欠款，其中包括涉案材料款及塔吊租赁费。被告王海清的上述自认事实，能够作为二原告向被告王海清主张权利的依据，本院对被告王海清的抗辩意见不予采纳。二被告之间如有争议，可另行诉讼。被告王海清对二原告主张的欠付原告程建华电料款59846元、欠付原告赵玉梅塔吊租金70000元，以及利息计算方式均无异议，本院对二原告要求被告王海清支付欠款并承担利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，解除原告程建华与二被告签订的《抵款协议》，被告王海清向原告程建华支付电料款59846元，并支付利息（以59846元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月1日至付清之日），被告王海清向原告赵玉梅支付塔吊租金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月1日至付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告程建华与被告王海清、被告呼伦贝尔太禹房地产开发有限责任公司于2017年8月15日签订的两份《抵款协议》；二、被告王海清向原告程建华支付电料款59846元，并支付利息（以59846元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月1日至付清之日）；三、被告王海清向原告赵玉梅支付塔吊租金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月1日至实际给付之日）；上述二、三项于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896.92元，减半收取计1448.46元，由被告王海清、被告呼伦贝尔太禹房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇二〇年二月三日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。