河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初187号原告：洛阳银行股份有限公司凯东支行，住所地洛阳市西工区凯旋东路24号。负责人：邢馥荔，该支行行长。委托诉讼代理人：王天玉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所执业律师。被告：河南域达置业有限公司，住所地新安县新城西区华中公司310国道北。法定代表人：刘柳，该公司经理。被告：付金跃，男，汉族，1960年10月13日出生，住河南省新安县。被告：王淑芳，女，汉族，1961年7月27日出生，住河南省新安县。以上三被告共同委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所执业律师。被告：新安县亿农农业开发有限公司，住所地新安县仓头镇孙都村。法定代表人：姜红梅。被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日出生，住洛阳市西工区。被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日出生，住河南省新安县。原告洛阳银行股份有限公司凯东支行（以下简称洛阳银行凯东支行）诉被告河南域达置业有限公司（以下简称域达公司）、付金跃、王淑芳、新安县亿农农业开发有限公司（以下简称亿农公司）、王占胜、姜红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行凯东支行的委托诉讼代理人王天玉、吴峰辉，被告王淑芳及其与域达公司、王占胜的共同委托诉讼代理人段现红到庭参加诉讼，被告亿农公司、王占胜、姜红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。洛阳银行凯东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新安县亿农农业开发有限公司偿还贷款本金7999999.72元及利息、罚息、复利（其中期内欠息按年利率5.07%计算利息；罚息1185468.80元，按年利率7.605%计算；逾期复利84080.12元。自2015年8月5日起至起诉日暂计算为1269548.92元，上述诉求共计9269548.64元，并要求支付罚息、复利至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告河南域达置业有限公司抵押的位于新安县新城西区××小区××楼××号××房屋及土地使用权（房屋所有权证号：房权证新房字第××号）拍卖、变卖所得款项在上述范围内优先受偿；3、判令被告河南域达置业有限公司、王占胜、姜红梅、付金跃、王淑芳在上述款项范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年8月3日，原告与被告亿农公司签订人民币流动资金借款合同一份，约定原告为亿农公司发放人民币流动资金贷款1000万元，目前贷款余额7999999.72元，在贷款到期前一次性偿还，违约责任按贷款本金的20%支付违约金，并从被告贷款逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为实际执行利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告在2015年8月5日为亿农公司发放人民币流动资金贷款1000万元，到期日2016年8月2日。2015年8月3日，域达公司与原告签订最高额抵押合同一份和保证合同一份，约定域达公司以其位于新安县新城西区××小区××楼××号××房屋及土地使用权（房屋所有权证号：房权证新房字第××号）抵押给原告，为亿农公司在2015年8月3日至2016年8月2日期间的1000万元债权限额提供抵押担保，抵押担保范围包括债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和抵押权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。抵押合同签订后，双方于2015年8月4日办理了房屋抵押登记，原告领取了他项权利证。保证合同约定域达公司为亿农公司上述1000万元债权限额提供连带责任保证担保，担保范围同上述抵押担保范围。原告又分别与王占胜、姜红梅、付金跃、王淑芳签订了最高额保证合同各一份，该合同均约定以上四人为亿农公司的上述1000万元债权限额提供连带责任保证担保，担保范围同上。由于亿农公司在上述人民币流动资金贷款到期日未能偿还贷款本息，造成原告出现逾期贷款7999999.72元。原告多次与六被告协商偿还事项，但其拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。域达公司辩称，1、我公司为最高额抵押合同的抵押人，承担责任的最高限额为1000万元，超过1000万元的限额我公司不予承担。2、本案原告对我公司存在欺诈行为，我公司不应当承担民事责任。最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。我公司与原告签订的最高额抵押合同是自2015年8月3日至2016年8月2日期间内一千万元为限额内连续发生的最高债权余额内抵押权人依据主合同连续形成的债权，而本案原告并没有提供亿农公司连续借款的借款合同及原告已经履行的证据，原告擅自添加的其他约定显示以新贷偿还旧贷，明显不是最高额抵押，明显存在对抵押人的欺诈。故根据担保法第三十条规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。3、我公司系保证人，本案已超过保证期间，根据法律规定，我公司免除保证责任，不应当承担偿还义务。签订了最高额保证合同，该合同中并未约定担保方式，也未约定保证期间，故我公司的保证期间应为六个月，自2016年8月3日起至2017年2月2日止。根据担保法第二十六条的规定，原告起诉的时间是2019年1月23日，在2018年8月2日前原告并没有向我公司主张过权利，故本案已经明显超过了保证期间，我公司应当免除保证责任，不应当承担偿还义务。付金跃、王淑芳均辩称，1、我方系保证人，本案已经超过保证期间，根据法律规定，我方免除保证责任，不应当承担偿还义务。根据原告诉状中显示，2015年8月3日，原告与亿农公司签订人民币流动资金借款合同一份，该合同中约定的借款期间为一年，自2015年8月3日至2016年8月2日止，同日，原告与我签订了个人最高额保证合同，约定了担保方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年，即自2016年8月3日起至2018年8月2日止。根据担保法第二十六条第二款的规定，在2018年8月2日前原告并没有向我主张过权利，而原告起诉的时间是2019年1月23日，故本案已经明显超过了保证期间。2、我方作为担保人在签订个人最高额保证合同时，原告并未告知，2015年8月3日原告与亿农公司签订的人民币流动资金借款合同的借款用途系以贷还贷（新贷偿还旧贷），只是在看到原告提交到法庭的合同才知晓原告未经我同意的情况下擅自添加其他约定“本担保人知悉……”但事实上原告未告知，担保人也并不知悉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协商以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。亿农公司、王占胜、姜红梅未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2015年8月3日，亿农公司（借款人、甲方）与洛阳银行凯东支行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》（合同编号：洛银（2015）年【凯东支】行流资借字第15200|D2|00023号），合同约定：甲方向乙方借款人民币一千万元整；甲方应将借款用于偿还洛银（2014）年【凯东支】行流资借字第14200|D2|00023号合同项下借款人所欠债务；借款期限为12个月，即从2015年8月3日起至2016年8月2日止；贷款利率为固定利率，年利率8.439%；贷款逾期的罚息利率为实际执行利率上浮50%；本合同签订之日起5个工作日内，甲方应在乙方开立资金回笼账户或将已在乙方开立的现有账户（账号：67×××39）作为资金回笼账户；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本计划为到期一次性还款；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；其他约定事项处手写“本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还洛银（2014）年【凯东支】行流资借字第14200|D2|00023号合同项下借款人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对洛银（2014）年【凯东支】行流资借字第14200|D2|00023号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。”该合同落款甲方处加盖有亿农公司公章，法定代表人处有王占胜签字。同日，付金跃、王淑芳、王占胜、姜红梅作为保证人分别与洛阳银行凯东支行（债权人）签订《个人最高额保证合同》，四份合同均约定：为保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人亿农公司与债权人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权是指自2015年8月3日至2016年8月2日期间因债权人向债务人连续办理贷款、银行承兑汇票、贴现、保函等信贷业务而形成的一系列债权，其最高额为人民币一千万元及利息（包括复利和罚息）、债务人违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证人均承担连带责任保证；保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年止；如债权人根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间自债权人向债务人通知的还款日之次日后两年止；如主合同确定的借款为分批还款的，保证期间自本笔贷款履行期届满之日起两年止；其他约定事项处手写“本担保人知悉，借款人亿农公司与贵行签订洛银（2015）年【凯东支】行流资借字第15200|D2|00023号借款合同项下贷款用于归还洛银（2014）年【凯东支】行流资借字第14200|D2|00023号合同项下所欠债务。”域达公司（抵押人）为亿农公司上述1000万元贷款提供抵押担保，于2015年8月3日与洛阳银行凯东支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，合同约定：抵押担保范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和抵押权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满抵押权人未受清偿的、或根据主合同的约定抵押权人可以提前实现债权的其他情形，抵押人同意抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，取得价款优先受偿；其他约定事项处手写“本担保人知悉，借款人亿农公司与贵行签订编号为洛银（2015）年【凯东支】行流资借字第15200|D2|00023号借款合同项下贷款用于归还洛银（2014）年【凯东支】行流资借字第14200|D2|00023号合同项下所欠债务。”并于8月4日为域达公司所有的新安县新城西区××小区××楼办理了他项权证（房屋他项权证号：洛房他证新安字第000929号），房屋他项权利人为洛阳银行凯东支行，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为10000000元，债权确定的起始日期为2015年8月3日，终止日期为2016年8月2日，债务人为亿农公司。2、2015年8月5日，洛阳银行凯东支行向亿农公司在洛阳银行凯东支行处开立的账户中发放贷款1000万元，洛阳银行凯东支行向亿农公司出具贷款《借据》，《借据》显借款人亿农公司，贷款账号60×××02，存款账号67×××39，借款金额10000000元，偿还日期为2016年8月2日，利率8.439%，亿农公司在借款单位处盖章并签字。洛阳银行凯东支行同时提交亿农公司名下存款账号为67×××39的《对手方交易查询》一份以及《洛阳银行新安县支行借方传票》复印件三份，诉称在向亿农公司发放贷款后，亿农公司于2015年8月21日还息37056.67元；2015年9月21日还息72669.17元；2015年10月21日还息70325.00元；2015年11月21日还息72669.17元；2016年9月24日系统划扣7869.89元按本金计收；2016年12月21日系统划扣0.28元按本金计收；2016年11月28日王淑芳还款3048850.20元，洛阳银行凯东支行按照本金1992130.11元、利息569632.51元、罚息442867.63元、复利44219.95元进行计收；2016年12月21日王淑芳还款64774.17元，洛阳银行凯东支行按照罚息64699.00元、复利75.17元进行计收；2017年2月21日王淑芳还款106414.22元，洛阳银行凯东支行按照罚息105970.77元、复利443.45元进行计收。除上述还款数额外亿农公司及担保人未偿还过其他款项。王淑芳对洛阳银行凯东支行提交《洛阳银行新安县支行借方传票》真实性无异议，但辩称上述三笔转款并不是王淑芳作为保证人向洛阳银行凯东支行偿还的借款，而是王淑芳向亿农公司的还款。3、2017年8月7日洛阳银行凯东支行向付金跃和王占胜邮寄《逾期贷款催收通知书》被退回。2019年1月洛阳银行凯东支行诉至本院，放弃主张复利，要求亿农公司偿还截止2020年1月16日尚欠本金7999999.72元以及2017年2月21日之后的罚息（罚息以7999999.72元为基数，按照年利率7.605%计算至实际清偿之日止），同时要求担保人承担担保责任，引发本案纠纷。亿农公司、王占胜、姜红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交相反证据予以反驳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。洛阳银行凯东支行与亿农公司签订的《人民币流动资金借款合同（公司类）》，以及与域达公司签订的《最高额抵押合同》，与付金跃、王淑芳、王占胜、姜红梅签订的《个人最高额保证合同》均系各方当事人自愿合意签订，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，洛阳银行凯东支行履行放款义务，亿农公司未按合同约定偿还本息，已构成违约，洛阳银行凯东支行有权要求亿农公司承担违约责任，故对洛阳银行凯东支行要求亿农公司偿还尚欠借款本金7999999.72元及2017年2月21日之后的罚息（罚息以7999999.72元为基数，按照年利率7.605%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。域达公司自愿以其名下的新安县新城西区××小区××楼为亿农公司的涉案债权提供最高额抵押，且办理抵押登记，故对洛阳银行凯东支行要求对域达公司名下新安县新城西区××小区××楼拍卖、变卖所得款项在亿农公司所欠债务范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。《个人最高额保证合同》中明确约定付金跃、王淑芳、王占胜、姜红梅对涉案债权提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年止。在保证期间内王淑芳代亿农公司偿还借款，洛阳银行凯东支行予以接受，该行为视为洛阳银行凯东支行在保证期间内向王淑芳主张过权利，故对洛阳银行凯东支行要求王淑芳承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，王淑芳在承担责任后有权向亿农公司追偿。虽然在保证期间内洛阳银行凯东支行曾向王占胜和付金跃邮寄有《逾期贷款催收通知书》，但保证人付金跃、王占胜、姜红梅并未接收到，现保证期间已届满，洛阳银行凯东支行未提交充足证据证明其在保证期间内向保证人王占胜、姜红梅、付金跃主张过权利，王占胜、姜红梅、付金跃的保证责任应予以免除，故对洛阳银行凯东支行要求王占胜、姜红梅、付金跃承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。亿农公司、王占胜、姜红梅未到庭，也未提交相反证据反驳洛阳银行凯东支行的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新安县亿农农业开发有限公司于本判决生效后十日内向洛阳银行股份有限公司凯东支行偿还截止2020年1月16日尚欠的借款本金7999999.72元及2017年2月21日之后的罚息（罚息以7999999.72元为基数，按照年利率7.605%计算至实际清偿之日止）；二、洛阳银行股份有限公司凯东支行对河南域达置业有限公司名下的新安县新城西区明苑小区5号楼（房屋他项权证号：洛房他证新安字第000929号）拍卖、变卖所得款项在上述第一项新安县亿农农业开发有限公司应履行的偿还义务及本案诉讼费、保全费金额范围内优先受偿；三、王淑芳对上述第一项新安县亿农农业开发有限公司应履行的偿还义务承担连带清偿责任，王淑芳在承担责任后有权向新安县亿农农业开发有限公司追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司凯东支行的其他诉讼请求。如新安县亿农农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76687元，保全费5000元，以上共计81687元，由新安县亿农农业开发有限公司负担，由王淑芳承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  张仙菊人民陪审员  张曼丽二〇二〇年二月十二日书 记 员  任俊丽