山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复76号复议申请人（异议人、案外人）：山东保利花园房地产开发有限公司。住所地：山东省济南市历城区经十路**港沟街道办事处大院内******。统一社会信用代码：91370112798873790B。法定代表人：李阳，公司董事长。委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。申请执行人：段凯，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住山东省威海市火炬高技术开发区。被执行人：任培，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。公民身份号码：372926198210030035。复议申请人山东保利花园房地产开发有限公司（以下简称保利房地产公司）不服山东省巨野县人民法院（以下简称巨野县法院）于2019年10月14日作出的（2019）鲁1724执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。段凯申请执行任培民间借贷纠纷一案，巨野县法院于2017年1月9日作出（2016）鲁1724执1475号执行裁定。保利房地产公司不服该裁定，向巨野县法院提出书面异议。巨野县法院查明，该院在执行段凯与任培民间借贷纠纷一案中，责令被执行人任培履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任培至今未履行。后巨野县法院于2017年1月9日作出(2016)鲁1724执1475号执行裁定，将被执行人任培所有的济南市历城区经十路299号保利花园8号楼2单元604号房产及8-2-236号储藏室（以下简称案涉房产）以评估价1760668元，交付申请执行人段凯抵偿借款。现涉案房屋所有权人为第三人武吉伟。巨野县法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”案涉房产在巨野县法院作出裁定时未办理抵押登记手续，且涉案房产的所有权现已发生转移，归第三人合法占有，异议人的请求不能成立。2019年10月14日，依照异议复议规定第六条规定，巨野县法院作出（2019）鲁1724执异27号执行裁定，驳回了保利房地产公司的异议申请。保利房地产公司向本院申请复议称，一、复议申请人不仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条和第二百二十七条的规定向人民法院提出异议，同时还依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第四百九十一条的规定，要求撤销(2016)鲁1724执1475号执行裁定书。巨野县法院作出(2016)鲁1724执1475号执行裁定书和协助执行通知书，将登记在保利房地产公司名下的房产直接转移至段凯名下，不仅侵犯了保利房地产公司作为开发商享有的物权，也侵犯了开发商作为保证人的权利，更侵犯了中国农业银行股份有限公司济南银河支行作为债权人的债权，保利房地产公司要求撤销(2016)鲁1724执1475号执行裁定书，便是对巨野县法院以房产抵债进行执行终结提出异议。巨野县法院（2019）鲁1724执异27号执行裁定书及段凯在其答辩中均未明确提出该案的执行程序已经终结，且巨野县法院(2019)鲁1724执异27号执行裁定书明确查明被执行人任培至今未履行，足以表明(2016)鲁1724执1475号一案尚未执行终结。(2016)鲁1724执1475号执行裁定书中以房抵债的价格为1760668元，而任培作为被执行人实际被执行的金额为1871800元及延迟履行的利息，也表明任培尚未履行全部债务。巨野县法院将保利房地产公司的房产直接抵给段凯，并认定执行终结，严重损害了保利房地产公司的权利，保利房地产公司对此有权提出异议，并没有违反异议复议规定第六条的规定。二、(2016)鲁1724执1475号执行裁定书和协助执行通知书将登记在保利房地产公司名下的房产直接确认为任培所有，并以协助执行通知书的方式将房产转移至段凯名下，严重侵害了保利房地产公司的物权，保利房地产公司自始至终未协助任培办理出房产证，任培也从未以自己的名义办出房产证。涉案房产直接从保利房地产公司名下办至段凯名下。如果任培正常办理房产证，保利房地产公司作为开发商需出具同意函方可，该执行行为已经构成执行错误，应当予以纠正。三、民诉法解释第四百九十一条规定的前提条件，第一是申请执行人与被执行人同意，第二是不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，第三是被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。但是巨野县法院不经任何审查，直接侵害了中国农业银行股份有限公司济南银河支行作为债权人、保利房地产公司作为保证人的利益，更是将保利房地产公司的房产直接作为被执行人的财产交付给申请执行人。根据民诉法解释第四百九十一条规定，人民法院适用该条时，不仅需要审核申请执行人与被执行人的合意，更要关注该抵债合意是否侵犯其他债权人合法权益和社会公共利益。四、巨野县法院出具以房抵债执行裁定书违反了《最高人民法院关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》（以下简称审查虚假诉讼的通知）不予出具以房抵债裁定的规定，应当予以撤销。审查虚假诉讼的通知第二条第五项明确规定，当事人对以房抵债生效法律文书或者调解协议申请执行的，原则上不得出具以房抵债裁定书或者要求登记机构办理过户的协助执行通知书，当事人要求以房产清偿债务的，应当采取拍卖等执行变价措施。该通知并没有因民事诉讼法及其司法解释的出台而撤销或者无效。根据人民法院执行房产的惯例，通常是进行拍卖或者变卖，人民法院不经拍卖、变卖，直接出具以房抵债裁定，违反了法院审慎的原则，部分法院甚至拒绝认可双方当事人签订的以房抵债协议。综上，本案不具备适用民诉法解释第四百九十一条规定的条件，请求本院依法撤销巨野县法院(2019)鲁1724执异27号执行裁定书，撤销(2016)鲁1724执1475号执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，段凯与任培民间借贷纠纷一案，案件审理期间，段凯向巨野县法院提出财产保全申请，巨野县法院于2016年6月1日作出（2016）鲁1724民初2393号民事裁定，裁定查封案涉房产。2016年6月21日，巨野县法院作出（2016）鲁1724民初2393号民事判决，判决任培于判决生效五日内归还段凯借款1771800元及利息。段凯于2016年8月10日向巨野县法院申请执行，该院于2016年8月11日立案执行。2016年8月13日，巨野县法院向被执行人任培送达执行通知书。案涉房产由双方选定的评估机构（山东宏远房地产评估有限公司）评估，评估价格1760668元。2016年12月14日，申请执行人段凯与被执行人任培达成执行和解协议，协议约定将案涉房产抵押给申请执行人段凯。2017年1月9日，巨野县法院作出（2019）鲁1724执1475号执行裁定，裁定：一、将被执行人任培所有的案涉房产以1760668元，交付申请执行人段凯抵偿借款。所有权自裁定送达申请执行人段凯时起转移；二、解除巨野县法院（2016）鲁1724民初2393号民事裁定书对案涉房产的查封；三、申请执行人段凯可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年1月20日，巨野县法院向济南市国土资源局送达(2016)鲁1724执1475号执行裁定书和协助执行通知书，要求济南市国土资源局协助将任培名下的案涉房产过户至申请执行人段凯名下。同日，济南市国土资源局签收该两份法律文书。另查明，济南市房屋档案馆出具的材料显示，2017年4月13日，段凯作为任培的代理人，以任培的名义向济南市国土资源局申请不动产转移登记。同日，段凯又以权利人的名义，申请不动产转移登记。2017年5月3日，案涉房产登记在段凯名下，房产证号为济南20170083783和济南20170083782。2017年5月27日，段凯以二手房买卖的方式将案涉房产转让给武吉伟，房产证号为济南20170104656和济南20170104655。本院认为，在异议案件中，保利房地产公司依据民事诉讼法第二百二十七条的规定向巨野县法院提出异议，主张对案涉房产的所有权，同时依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，要求撤销巨野县法院以物抵债的执行行为。异议复议规定第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，巨野县法院向济南市国土资源局送达(2016)鲁1724执1475号执行裁定书和协助执行通知书，济南市国土资源局已经签收了该法律文书。巨野县法院认为涉案房产的所有权现已发生转移，归第三人合法占有，异议人的请求不符合受理条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十四条规定，“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。”该法第十五条第一款、第二款规定，“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。”本案中，当事人虽已达成执行和解协议，巨野县法院依据和解协议作出以物抵债裁定，并发出协助执行通知书，房产已经过户至申请执行人名下并由申请执行人转让给第三人，但是巨野县法院并未制作结案通知书，卷宗中也未查找到双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕的笔录；该院亦未作出终结执行裁定或者以其他方式结案。综上，不能认定本案执行程序已经终结，巨野县法院应对异议人保利房地产公司提出的异议申请进行审查。巨野县法院依据异议和复议规定第六条规定，驳回异议人异议申请，不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执异27号执行异议裁定；二、对异议人山东保利花园房地产开发有限公司提出的异议，由山东省巨野县人民法院进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年二月十七日书记员  丁娣娣