广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3733号原告：李梦婷，女，1990年6月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************,公民身份号码：441***************。被告：王晓，男，1988年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************，公民身份号码：441***************。原告李梦婷诉被告王晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李梦婷到庭参加诉讼，被告王晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款244640元及利息（从2019年6月2日起以222400元为基数按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2019年11月2日的5个月利息22240元），2、被告负担案件受理费。事实和理由：2019年6月2日，被告以生意周转需资金为由，向原告借款二次，被告立具借条并签名确认。第一份《借条》载明：本人王晓借到110000元，按中国人民银行同期利息的四倍计息，约定于2019年7月30日前本息一并归还。第二份《借条》载明：本人王晓因生意周转借到人民币112400元，经双方协商按中国人民银行同期利息的四倍计息，约定于2019年7月30日前本息一并归还完毕。借款到期后，原告向被告催收未果，提起诉讼。被告王晓无进行答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告向原告出具两份《借条》。其中全部手写的一份《借条》内容为“借条本人王晓（借款人）因生意周转向（借人）借到人民币拾壹万贰仟肆￥112400元，经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，并约定于2019年7月30日前本息一并归还，空口无凭，特立此据。借款人王晓（签名并捺指模）、身份证号441***************（捺指模）、电话137*****965，地址阳春市**************，注：在2019年6月2日之前所签的欠条一律作废，以6月2日所签为效。借款日2019.6.2.（捺指模）”。其中部分打印文字、部分手写文字的一份《借条》内容为“借条本人王晓（借款人）因，现向（出借人）借到人民币壹拾壹万元整（￥110000），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，并约定于2019年7月30日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。担保人确认：……，借款人王晓（签名并捺指模）、身份证号码137*****965、441***************（捺指模）、地址阳春市**************，借条出具时间：2019年6月2日”。庭审时，原告陈述上述借条债权是其通过父亲的银行账号于2018年10月一次性转账出借110000元给被告，2018年9月份通过多个银行卡账号多次微信转账出借112400元给被告。该二笔借款是不同的账号转账，因此同日分开书写借条。庭审后，原告提供了5份银行账号历史交易明细清单证据。其中中国工商银行股份有限公司阳春东湖支行户名李梦婷卡号621****************的2018年5月1日－2019年12月6日的借记卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司户名李梦婷的账号622****************的历史明细清单、广东阳春农村商业银行股份有限公司户名李梦婷的账号800**************的历史明细清单。经询问，原告陈述：卡号621****************历史明细清单记录于2019年2月27日、28日其通过柜员机六次取款共30000元出借给被告；户名李梦婷的账号622****************历史明细清单记录于2019年6月28日通过财付通转账4000元出借给被告；户名李梦婷的账号800**************历史明细清单记录通过财付通分别于2018年5月3日转账3000元、2018年5月7日转账2000元、2018年5月24日转账6000元、2018年7月3日转账2000元的款项是出借给被告的。原告提供的中国农业银行股份有限公司户名刘雪的账号622****************的2018年6月1日至2019年6月30日银行卡交易明细清单载明于2018年6月27日转支30000元到王晓的账号622****************。原告陈述：刘雪是其母亲，该清单载明于2018年6月27日转支30000元，通过财付通微信分别于2018年10月30日转账7000元、2018年11月10日转账20000元、2018年12月28日转账5000元、2019年1月14日转账20000元的款项是出借给被告王晓的。该清单的财付通交易只记录交易金额及地址，无记录对方账号和户名。原告提供中国农业银行股份有限公司户名李华的账号622****************起止日期自2018年6月1日至2019年12月27日的银行卡交易明细清单，该清单仅有至2018年9月29日的交易明细清单记录。该记录载明2018年9月29日转存2000元到王晓的账号621****************。原告陈述：李华是其父亲，该交易明细清单记录载明2018年6月19日通过财付通深转账10000元、2018年8月29日通过财付通微信转账15000元、2018年9月29日转存2000元的款项都是出借给被告王晓。该清单中财付通交易记录有交易金额及地址，无记录对方账号和户名。经本院核对，原告提供的上述5份银行账号历史明细清单记录载明内容与原告陈述的上述记录内容一致。刘雪的账号622****************、李华的账号622****************记载的存款来源主要是工资收入。另查：李华、刘雪与李梦婷是父女、母女关系。以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、常住人口登记卡、2019年6月2日的借条二份、银行卡交易明细清单、询问笔录和庭审笔录等证据附案证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供2019年6月2日的二份《借条》来源合法，具有真实性，载明了原告与被告之间存在债权债务关系。虽然，原告在起诉状中陈述2019年6月2日出借二次款项给被告，立具借条二份，但是，庭审时，原告陈述通过其本人及其父亲的账号银行转账或微信转账方式于2018年10月多次出借款项给被告，后来立具借条。庭后，原告补充提供了其本人及李华、刘雪的银行账号历史明细清单，李华、刘雪的账号历史明细清单载明转支或转存了款项给被告记录。原告自认其三个银行账号通过转账、财付通、取现等方式出借47000元给被告，通过父亲李华账号转账出借27000元给被告，通过母亲刘雪账号转账出借82000元给被告，提供有银行账号历史明细清单佐证。结合原告提供的2019年6月2日全部手写内容的《借条》载明的“注在2019年6月2日之前所签的欠条一律作废，以6月2日所签为效”内容，佐证了原告在2019年6月2日前曾出借资金给被告的事实，与原告在庭审时或庭后陈述在2018年出借款项给被告的事实并不矛盾，同时提供的李华、刘雪的账号历史明细清单也记录有转账到被告账号的事实。被告在法定的答辩期间无进行答辩，没有提供证据，又不参加诉讼，视为被告放弃其抗辩、举证等相应的诉讼权利。本院认定原告提供的二份《借条》具有真实性、来源合法性，与原告提供的银行账号历史明细清单及陈述笔录等证据互相印证，构成证据链，与原告主张的债权具有关联性。据此，本院采信原告提供的《借条》、银行账号历史明细清单等证据，并结合原告的陈述及银行账号明细清单记录内容分析，确认原告陈述主张的通过其本人账号出借47000元、通过李华账号出借27000元、通过刘雪账号出借82000元，合共出借156000元给被告的事实。虽然，原告提供借条二份，其中一份记载出借金额112400元，一份记载出借金额110000元，借条反映出借资金合共222400元给被告，但是，依原告陈述及提供的银行账号历史明细清单记载内容，仅佐证出借金额156000元，并不能反映出借了超出部分即222400元－156000元＝66400元的事实，原告未能提供充分证据佐证已实际出借了借条记载的222400元给被告的事实。原告主张出借222400元给被告，证据不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告应偿还本院确认的借款本金156000元给原告。原告与被告约定借款期限至2019年7月30日，按照中国人民银行同期利息的四倍计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告约定了借期内的利率，无约定逾期利率。原告请求被告以222400元为基数，自2019年6月2日起按月利率2%计算支付至还清之日止的利息，本院不予采纳，依法调整为被告以156000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算支付至付清之日止的利息给原告。被告王晓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还156000元及利息（利息以156000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算至付清之日止）给原告李梦婷；二、驳回原告李梦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取计2485元，由被告王晓负担1743元，原告李梦婷负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  林 辉二〇二〇年二月十七日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。