苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5547号 原告：苏州鑫烽斌智贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路**5商幢**，统一社会信用代码91320594MA1N85M4X8。 法定代表人：汪善兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江佳俊，江苏锦同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。 被告：安徽华阳建筑工程有限公司，住所地，住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇街道会信用代码：91341523777395224D。 法定代表人：王孝友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖自国，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。 原告苏州鑫烽斌智贸易有限公司（以下简称“鑫烽斌智公司”）与被告安徽华阳建筑工程有限公司（以下简称“华阳建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员王冬青独任审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并变更由审判员王**担任审判长，与人民陪审员周伟生、胡有意组成合议庭进行审理。依原告申请，本院于2019年5月25日作出（2019）苏0591民初5547号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年7月19日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告鑫烽斌智公司的委托诉讼代理人江佳俊（第一、二次）、蒯志鹏（第一次），被告华阳建筑公司的委托诉讼代理人廖自国（第二次）、胡建华（第一、二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫烽斌智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款3880159.02元；2、判令被告向原告支付违约金，暂计算至2019年5月8日为841665.74元（以各批应付货款为基数，按照合同约定月息1.5%为标准，自应付之日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年5月8日为841665.74元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，原、被告签订《钢材销售合同》一份，约定被告向原告购买钢材用于万佛湖龙景公馆住宅小区建设。原告按照合同约定分批向被告供应钢材后，被告未按约支付货款，故原告诉至法院。 被告华阳建筑公司辩称，1、原、被告双方在钢材销售合同中已就付款人作出了特别约定，即付款责任均由朱启柱个人承担，与被告公司无关。2、原、被告双方对于钢材销售合同项下的钢材数量、单价、总价并未予以确认，原告在每次送货时也没有向被告提供当日的西本新干线网价。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月16日，原告鑫烽斌智公司（甲方）与被告华阳建筑公司（乙方）签订一份《钢材销售合同》，载明乙方因工程需要，向甲方购买钢材，乙方万佛湖龙景公馆住宅小区工程项目于2017年9月18日至2017年12月31日止，所需要钢材约1800吨，全部由甲方负责供应。供货价格按合肥“西本新干线”网上的价格每吨上浮100元，12米在9米规格基础上每吨再加20元（为货到工地含税价，货到工地由乙方负责安排卸货）。乙方指定束金彪、束永树为授权委托收货代表所需钢材每批货到工地由他负责组织验收，并在送货单上签字。甲方凭乙方收货人签字的送货单结算付款。付款方式为甲方送货达到700吨就付货款的70%，然后再送货到400吨就付货款的70%，第三次送货达到300吨就付货款的70%，（按送货达到300吨付货款的70%的此规律推算直到钢材最后一批，剩下的货款在主体结构验收合格后4个月内付清所有钢材款）。若乙方未按前款约定按时足额支付货款，则甲方有权要乙方支付所欠货款（含垫资和未到期限）并停止供货，为基数按每月1.5%（1.5%处存在涂改）计算违约金且单方面解除合同。 在上述合同条款与签章部分之间空白处，手写了以下内容：“特别约定：经甲乙双方共同商定，同意甲方供货货款由工程实际承包人朱启柱支付。本合同乙方责任及违约责任均由甲方与朱启柱个人负责，与安徽华阳建筑工程有限公司无关。第三方朱启柱同意上述约定。” 原告鑫烽斌智公司在合同尾部甲方处加盖了公章，被告华阳建筑公司在乙方及上述手写特别约定处加盖了合同专用章。案外人朱启官在乙方代表人下方手写“第三方代表”并签署了“朱启官”名字。 关于案涉合同存在涂改及手写内容的情况。原告向本院陈述如下：原告在打印的合同文本上盖章后，由朱启官拿到被告公司盖章，该手写的特别约定条款是被告公司自行添加的，原告方不予认可，原告拿到被告盖章的合同文本后发现“1.5%”处存在涂改，但并不清楚是何人涂改，对于涂改后的文本不予认可。 被告向本院陈述如下：案涉合同文本中的特别约定条款是被告在朱启官、朱启柱、原告法定代表人汪善兵同意后，由被告员工廖自国书写的，之所以添加特别约定条款是因为朱启柱和开发商商量好，借用被告公司资质承包下来，朱启柱是实际承包人。第三人处签名为朱启官是因为朱启柱识字不多，由朱启官代签的。 案外人朱启柱于2019年7月26日到庭陈述如下：“我挂靠在被告华阳建筑公司名下，是舒城县万佛湖龙景公馆工程的承包人。我和鑫烽斌智公司法定代表人汪善兵先就《钢材销售合同》条款达成一致，再将合同带到了华阳建筑公司处，由华阳建筑公司总经理廖自国盖的章。因为我不会签名，合同尾部第三方代表是我弟弟朱启官签的字，当时他不在场我打电话让他过来的。合同上的特别条款是我和汪善兵商量好了让廖自国写的，因为汪善兵只和我打过交道，他不相信华阳建筑公司和开发商。合同上的违约金1.5%是汪善兵自己划掉的，因为我和他这么多年交道，我觉得加上去不合适，所以让他划掉的。钢材的实际使用人是我，华阳建筑公司就是帮我过个账，每次付款都是从我账户上转到华阳建筑公司，再由华阳建筑公司付给鑫烽斌智公司，具体付了多少钱我不清楚了。每次付给华阳建筑公司的钱和鑫烽斌智公司供应钢材的款项都是匹配的，我没有直接向鑫烽斌智公司支付过钢材款。钢材确认单上的签字是我手下工人朱启权、束金彪签的，但我不认可鑫烽斌智公司主张的钢材款金额，因为我没有和汪善兵对过账。舒城县万佛湖龙景公馆工程主体结构已经验收完毕了，大概2019年10月交房。” 关于案涉钢材款的数量及金额，原告向本院提交了由朱启权、束金彪签字的《华阳建筑公司（万佛湖龙景公馆项目钢材确认单）》，该份确认单载明2017年9月19日至2018年9月25日，原告共向被告提供1855.3143吨钢材，结合西本新干线每日报价，总金额为8613159.02元，扣除被告已支付的4733000元，尚欠3880159.02元。 关于被告支付钢材款的履约情况，原告向本院提交了《对公活期存款交易明细报表》，拟证实2018年1月9日、3月22日、4月13日、5月4日、5月18日、6月15日、8月1日、9月21日，被告华阳建筑公司分别向原告鑫烽斌智公司支付350000元、723000元、700000元、750000元、780000元、500000元、430000元、500000元，合计4733000元。被告对上述付款时间及付款金额不持异议，认可系朱启柱通过被告账户支付给原告的钢材款，被告仅是提供账户走账。但因朱启柱与汪善兵之间就安徽省舒城县金仕佳缘项目还存在钢材买卖合同关系，所以不排除两个项目钢材混用情况。 另查明，2019年1月29日，六安市住房和城乡建设委员会在其官网公布了《关于2018年度六安市建筑施工安全生产标准化示范工地名单的公示》，其中序号43载明舒城县万佛湖龙景公馆工程建设单位为舒城金诚房地产开发有限公司，施工单位为华阳建筑公司。被告向本院陈述，被告确实向朱启柱出借了资质，工程实际施工人为朱启柱。 关于案涉万佛湖龙景公馆住宅小区工程主体结构是否已验收合格的问题。原告持本院开具的协助调查令至舒城县住房和城乡建设局调取万佛湖龙景公馆工程主体结构验收情况。2019年7月26日，舒城县建筑工程质量监督站回复无法提交上述材料，理由是龙景公馆主体结构验收，是由建设单位自主组织验收，质监站由张华文等同志参与验收。被告华阳建筑公司回复因主体结构无需被告参与，故不清楚主体结构是否已验收合格，确认万佛湖龙景公馆已开盘销售。 上述事实，有原告方提交的钢材销售合同、钢材确认单、对公活期存款交易明细报表、工地名单公示表，被告方提交的钢材销售合同、招商银行客户自助打印回单、委托付款协议及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告鑫烽斌智公司与被告华阳建筑公司之间签订的《钢材销售合同》合法有效，各方均应遵守。 关于被告提出应根据《钢材销售合同》中所载特别约定条款由实际施工人朱启柱承担付款责任的抗辩意见。本院认为，首先，《钢材销售合同》所载特别约定条款是否成立生效，取决于当事人是否就特别约定条款形成合意，《钢材销售合同》中的特别约定条款系被告员工廖自国在合同条款与签章部分空白处手写添加，区别于合同印刷文本，且该手写特别约定条款处仅加盖了被告合同专用章，无原告印章或授权人签字，无法认定该特别约定条款系原、被告协商一致的意思表示。同理，《钢材销售合同》中“1.5%”处存在涂抹，但无原、被告印章或授权人签字，该涂抹行为亦无法认定为原、被告协商一致的意思表示。故《钢材销售合同》中的特别约定条款对原告不产生法律效力，已涂抹的“1.5%”内容对原、被告均具有约束力。其次，被告其将承建的万佛湖龙景公馆工程违法转包给他人施工，并不影响被告以自身名义与原告签订《钢材销售合同》的效力。且被告未提交证据证实原告在签订案涉合同时知晓朱启柱系借用被告华阳建筑公司资质的实际施工人。因此，对于被告提出的该抗辩意见本院不予采信。 关于原告主张的货款数额。被告在《钢材销售合同》中明确指定束金彪、束永树验收钢材并在送货单上签字，故对于由束金彪签字的《钢材确认单》所载钢材数量1855.3143吨本院予以确认，被告亦未就《钢材确认单》所载的西本新干线每日报价提出异议，故本院对于《钢材确认单》所载的总价款8613159.02元予以确认，扣除被告已支付的4733000元，被告尚欠原告钢材款3880159.02元。 关于主体结构有无验收合格的问题。原告虽未提交主体验收合格的相关证据，但结合实际施工人朱启柱陈述及万佛湖龙景公馆住宅小区已开盘销售的情况，本院推定2019年7月26日万佛湖龙景公馆住宅小区主体结构已验收完毕。 原告主张按照月息1.5%的标准计算违约金，该标准符合合同约定，但该计算标准过高，本院酌定调整为年利率11.7%。且违约金的起算时间和计算基数应严格执行合同中有关付款时间和比例的约定，即“送货达到700吨就付货款的70%，然后再送货达到400吨就付货款的70%，第三次送货达到300吨就付货款的70%，（按送货达到300吨付货款的70%的此规律推算直到钢材最后一批，剩下的货款在主体结构验收合格后4个月内付清所有钢材款）”。经本院核算，截至本院推定的主体结构验收合格后4个月，即2019年11月26日的违约金为242751元。自2019年11月27日起至实际清偿之日止，被告应向原告支付以3880159.02元为基数，按年利率11.7%计算的违约金。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告安徽华阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫烽斌智贸易有限公司货款3880159.02元，截至2019年11月26日的违约金242751元，以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以3880159.02元中未付部分为基数，按照年利率11.7%计算的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44574元，保全费5000元，合计49574元，由原告苏州鑫烽斌智贸易有限公司负担4791元，由被告安徽华阳建筑工程有限公司负担44783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  周伟生 人民陪审员  胡有意 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  李舒晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。