广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35428号原告：邵某，女，汉族，1962年3月16日出生，身份证住址四会市城中区。委托诉讼代理人：贝志江，广东志江律师事务所律师。被告：谭某，男，汉族，1953年8月1日出生，身份证住址四会市城中区。委托诉讼代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来东，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告邵某与被告谭某继承纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人贝志江，被告谭某的委托诉讼代理人罗锦炫、李来东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称：原告是邵群莲的侄女，被告是谭奀女的侄子。邵群莲与谭奀女于上世纪××××年代一起到马来西亚务工，一直没有结婚，俗称“自梳女”，上世纪五十年代，邵群莲与谭奀女联名购买位于广州市越秀区东风中路寄园巷29号房屋一间。1996年12月上述地址拆迁重新规划，广州市房管局以广州市白云区黄园路黄园三街15号305房、308房、408房等三间房置换上述房屋，并委托他人代管。1999年邵群莲与谭奀女回国生活。2003年10月31日，原告与邵群莲到四会市公证处办理了《亲属关系公证书》，证明原告是邵群莲的侄女；办理了《声明书》，证明原告的姑妈邵群莲现住马来西亚，因年老要求到中国定居，和原告一起生活，原告表示欢迎，并提供座落在四××市××区拱桥××街××号房屋一间给她居住，且愿意负责邵群莲的生养死葬的义务；并见证邵群莲在《外国人（外籍华人）、华侨定居申请表》证明签名。同期，被告与谭奀女也到四会市公证处办理了《亲属关系证明书》《声明书》《外国人（外籍华人）、华侨定居申请表》证明签名等公证。肇庆市公安局于2003年12月批准邵群莲、谭奀女回国定居的申请。2004年7月23日邵群莲病故。邵群莲住院期间由原告负责照顾，其死亡证明也由原告签名确认。原告、谭奀女共同办理了邵群莲的丧事。同年10月22日，原告将邵群莲的骨灰安放在四会市六祖禅寺。之后，原告与谭奀女因邵群莲在中国农业银行四会市支行定期存款港币200000元的继承问题产生纠纷，向四会市人民法院提起诉讼。该院（2005）四民初第749号民事判决书认定原告与邵群莲已形成遗赠扶养关系，对邵群莲死亡后的个人合法财产享有继承权。谭奀女参与照顾邵群莲，并与原告共同操办邵群莲的后事，因此在处理邵群莲遗产时可适当分给谭奀女。判决确认以邵群莲名义存于中国农业银行四会支行定期存款港币200000元为邵群莲个人遗产，由原告继承港币150000元，谭奀女继承港币50000元。谭奀女不服一审判决，提起上诉，肇庆市中级人民法院作出（2006）肇中法民终字第305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。谭奀女已于近年病故，因被告与谭奀女已形成遗赠扶养关系，对谭奀女死亡后的个人合法财产享有继承权，故原、被告依法享有共同继承邵群莲、谭奀女位于广州市白云区黄园路黄园三街15号305房、308房、408房的权利，原、被告各继承1/2的份额。现请求法院判令：由原、被告共同继承邵群莲、谭奀女名下位于广州市白云区黄园路黄园三街15号305房、308房、408房，原、被告各继承1/2的份额。本案的诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告谭某辩称：一、法院受理本案违反一事不再理原则，应驳回原告全部诉求。2007年4月12日，原告向白云法院提起民事诉讼，案号为（2007）云法民一初字第487号，该案被告是谭奀女。原告要求继承上述305房、308房、408房的部分面积，2008年7月2日白云法院作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。后原告上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2009年5月22日作出（2008）穗中法民一终字第3186号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。如今原告又以同一事实理由起诉，有违一事不再理原则，应驳回原告全部诉讼请求。二、原告不属于继承法规定的继承人。三、邵群莲和邵某之间没有遗赠扶养协议，邵翠莲提交的声明书、证明书、亲属关系公证书和申请书均不是法律意义上的遗赠扶养协议。肇庆市中级人民法院（2006）肇中法民终字第305号民事判决书认定邵某和邵群莲之间形成扶养关系，判决邵某分得邵群莲遗产20万元存款中的15万元足以弥补邵某对邵群莲所尽之照顾义务。故邵某再起诉要求分得邵群莲的房产缺乏事实和法律依据。四、原告生前没有照顾过邵群莲，不存在扶养关系。邵群莲与谭奀女存在互相扶养关系。五、原告与邵群莲不存在亲属关系。（一）原告提供的《亲属关系公证书》没有邵群莲的确认，也没有公安机关户籍部门的相关证据证明。（二）邵群莲并未申请过回国留居手续。1.原告提供的《申请书》中签名为“邵群连”，把邵群莲的名字都写错了。显然是伪造的。2.邵群莲1996年就分得拆迁房，根本不需要原告提供住房，不需要邵某照顾。3.邵群莲护照的有效期到2000年1月5日，邵群莲最后回国时间是1999年2月，邵群莲之后没有出国。2003年11月不可能再去四会市申请回国留居手续。4.原告出具的《关于马来西亚华人邵群连要求回我市定居的申请报告》在署名处竟然没有四会市公安局出入境管理股加盖的公章。5.原告提交的《外国人（外籍华人）、华侨定居申请表》是公安机关的表格，为什么要在四会市公证处公证？为什么只盖有证明复印件内容与原件相符的材料章。没有一个证明申请内容的公章。六、本案有可能涉及证据造假、虚假诉讼。经审理查明：原告是邵群莲的侄女，被告是谭奀女的侄子。邵群莲与谭奀女于上世纪××××年代一起到马来西亚务工，两人均一直没有结婚，也没有子女。邵群莲与谭奀女曾联名购买位于广州市越秀区东风中路寄园巷29号房屋。1996年12月，由于上述房屋需要拆迁，两人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定将位于广州市白云区黄园路黄园三街15号305房、308房、408房等三间房屋补偿给邵群莲和谭奀女。上述房屋邵群莲和谭奀女已取得产权证书，二人均占有1/2份额。1999年2月，邵群莲和谭奀女回国生活，两人共同居住在上述305房内，相互照顾。邵群莲和谭奀女在清明节等节日时有回四会市老家，原告有参与接待和照顾。2004年7月16日，邵群莲因病去世。2012年6月4日，谭奀女去世。2005年8月29日，原告以谭奀女为被告向广东省四会市人民法院提起民事诉讼。要求继承邵群莲的遗产存款港币200000元及存放在谭奀女处的金银首饰。2006年4月27日，该院作出（2005）四民初第749号民事判决书，认定原告与邵群莲已形成遗赠扶养关系，对邵群莲死亡后的个人合法财产享有继承权。谭奀女参与照顾邵群莲，并与原告共同操办邵群莲的后事，因此在处理邵群莲遗产时可适当分给谭奀女。判决确认以邵群莲名义存于中国农业银行四会支行定期存款港币200000元为邵群莲个人遗产，由原告继承港币150000元，谭奀女继承港币50000元。谭奀女不服一审判决，提起上诉，肇庆市中级人民法院作出（2006）肇中法民终字第305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年4月12日，原告以谭奀女为被告向白云法院提起民事诉讼，要求继承上述305房的32.7249平方米、308房的29.5207平方米、408房的39.3610平方米。本院于2008年7月2日作出（2007）云法民一初字第487号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。后原告上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2009年5月22日作出（2008）穗中法民一终字第3186号民事判决书，该判决认为：邵某作为邵群莲的（堂）侄女，不属于继承人，对邵群莲的遗产不享有继承权，故邵某上诉主张继承邵群莲的遗产，缺乏法律依据，本院不予支持。邵某若能证实其与邵群莲订立有遗赠扶养协议的，则邵某可以根据遗赠扶养协议享有遗赠的权利。但邵某提供的声明书、证明书、亲属关系公证书和申请书，均不是法律意义上的遗赠扶养协议。邵某对邵群莲履行了一定的扶养义务，可以适当分得邵群莲的部分遗产。因此，广东省肇庆市中级人民法院（2006）肇中法民终字第305号民事判决书认定邵某和邵群莲之间形成扶养关系，判决邵某分得邵群莲遗产20万元存款中的15万元，足以弥补邵某对邵群莲所尽之照顾义务。故邵某再上诉主张分得邵群莲的房产，缺乏事实和法律依据。故判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告出示了亲属关系公证书、声明书、证明书、申请书、定居申请报告、收据等，拟证实原告与邵群莲存在遗赠扶养关系。以上事实，有身份证、户口本、拆迁补偿协议书、房产证、死亡证明、亲属关系公证书、声明书、证明书、申请书、定居申请报告、收据、发票、宣誓书、认证书、寻人公告、证明、人口信息查询资料、火化证明存根、不动产登记查册表、殡葬业务费单、丧葬服务发票、行政事业性收费统一票据、遗体殡殓证明、居住情况证明、情况反映、物业管理费票据、水电费发票、住院费用明细清单、火化证明、骨灰处理合约、骨灰存放证、认证书、具结书、判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：首先，对于本案是否属于重复起诉的问题。（2007）云法民一初字第487号是原告与谭奀女之间的继承纠纷，本案是原告与被告之间的继承纠纷，虽然两案的诉争标的相同，但属于不同主体间的法律关系，故不违反“一事不再理”原则。其次，对于原告是否能够继承广州市白云区黄园路黄园三街15号305房、308房、408房等三间房屋的1/2份额的问题。本院作出的（2007）云法民一初字第487号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法民一终字第3186号民事判决书已进行了论述：邵某作为邵群莲的（堂）侄女，不属于继承人，对邵群莲的遗产不享有继承权，故邵某上诉主张继承邵群莲的遗产，缺乏法律依据。邵某若能证实其与邵群莲订立有遗赠扶养协议的，则邵某可以根据遗赠扶养协议享有遗赠的权利。但邵某提供的声明书、证明书、亲属关系公证书和申请书等，均不是法律意义上的遗赠扶养协议。邵某对邵群莲履行了一定的扶养义务，可以适当分得邵群莲的部分遗产。因此，广东省肇庆市中级人民法院（2006）肇中法民终字第305号民事判决书认定邵某和邵群莲之间形成扶养关系，判决邵某分得邵群莲遗产20万元存款中的15万元，足以弥补邵某对邵群莲所尽之照顾义务。现原告在本案中提交的证据均不是法律意义上的遗赠扶养协议，原告再次起诉要求继承邵群莲的房产份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。本案受理费15400元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年二月十日书记员 黄文敏