贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12213号原告：令狐静，女，1978年10月25日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：喻榜付，男，1973年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：彭英，女，1975年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。原告令狐静诉被告喻榜付、彭英民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告令狐静、喻榜付、彭英均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告令狐静向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元；2.判令二被告从2018年10月5日起以200000元为基数按月利率2%计付利息至借款清偿完毕之日止；截至2019年12月4日，扣除2019年9月6日支付的利息1000元，尚欠利息55000元；3.案件受理费、财产保全费等费用均由二被共同承担。事实及理由：原告与案外人毛思美系亲戚关系，二被告与毛思美系同学关系，原告经毛思美介绍认识二被告。2016年12月29日，二被告因经营家居店需周转资金向原告出具借条借款20万元，约定利息为月利率2%，利息每月一付。原告以现金方式将借款如数支付被告。2017年3月4日，二被告以同样理由再次向原告出具借条借款10万元，利息与前次借款约定一致。该借款原告以银行转账方式支付至被告彭英银行账户。2017年10月4日，为便于计算借款本金及利息，经双方协商一致，二被告将前述两笔借款的两张借条作废后重新向原告出具了一张借款金额为30万元的借条，约定利息仍为月利率2%，每月一付。重新出具的借条注明重新出具借条的情况。2018年10月5日，二被告偿还了原告借款本金10万元，尚欠借款本金20万元。双方同时对利息进行了结算，二被告尚欠原告2018年7月5日至10月4日期间的利息18000元。之后原告于2018年10月11日支付原告利息3000元、2018年11月15日支付利息3000元、2019年1月21日支付利息3000元、2019年4月13日支付利息3000元。2019年8月14日，二被告向原告出具还款承诺一份。该承诺书载明借款30万元，尚欠22万元，经双方协商，从2019年8月25日至30日起每月还款1万元，22个月还清，如有违约按借条执行。2019年9月6日，被告支付利息7000元后，未再支付任何款项，二被告未遵守其还款承诺，损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告喻榜付辩称，向原告借款30万元尚欠20万元未偿还属实，愿承担偿还责任，但不再支付利息。被告彭英辩称，我和喻榜付分两次向原告借款共计30万元，第一次借款20万元，系现金支付，第二次借款10万元，系银行转账支付，两笔借款均约定利息为月利率2%，现我们已支付利息13万元左右，最后一笔利息是2019年9月6日支付的7000元，2018年之前的利息已支付完毕，2019年的利息只差欠部分。我们分别在2019年1月21日支付3000元，2019年4月13日支付3000元，2019年8月12日支2000元，2019年9月6日支付了7000元。我和喻榜付向原告出具的还款承诺书是原告强迫我们所写，应无效。就原告诉请的利息，我和喻榜付与原告协商过不再支付，依据是2019年8月14日我们向原告出具的还款承诺书。为此，对原告诉请的20万元借款本金，愿承担偿还责任，但利息不再支付。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年12月29日，两被告出具借条向原告借款20万元，原告以现金方式予以支付；2017年3月4日，二被告再次出具借条向原告借款10万元，该款原告以银行转账支付。两笔借款约定利息均为月利率2%。2017年10月4日，二被告就该两笔借款向原告重新出具借款金额为30万元的借条一份，约定利息仍按月利率2%计付，未约定还款期限。原两份借款借条原告已交还两被告。2018年10月5日，二被告偿还原告借款本金10万元，原告向两被告出具收条一份，收条载明：“今收到彭英还借款拾万元（￥100000.00），余剩贰拾万待还。并欠2018年8月4日至2018年10月4日三个月叁拾万元利息壹万捌仟元（￥18000.00）。以后利息按4000元/月支付。”2019年8月14日，二被告为借款人向原告出具《还款承诺》一份，该承诺载明：“以上借款合计30万，现在还差22万，经双方协商从2019年8月25—30每月还款壹万元，22个月还清，如有违约，就按借条执行。并承担法律责任。”两被告出具该还款承诺后，于2019年9月6日支付原告7000元，其余款项未再履行。原告遂于同年11月26日以二被告未按其承诺还款，构成违约为由诉至本院。庭审中，经双方确认，被告于2018年10月11日及11月15日各支付原告3000元，2019年1月21日及4月13日各支付3000元，同年8月12日支付2000元、9月6日支付7000元，合计21000元。原告自述其中18000元系被告支付差欠2018年的利息，3000元为2019年的利息。此外，还款承诺中载明的22万元，其中20万元为借款本金，其余2万元系利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营之需两次向原告借款共计30万元，此有其向原告出具的《借条》及《还款承诺》在卷证实，原告已履行借款支付义务，双方借贷关系成立。两被告借款后于2018年10月5日偿还了原告借款本金10万元，就尚欠的借款本金20万元，被告虽于2019年8月14日向原告出具了每月偿还1万元22个月还清的分期还款承诺，但其仅于承诺作出的第一个月即2019年9月6日履行7000元后，未再就其余款项履行还款义务，致原告提起诉讼，两被告应就尚未偿还的20万元承担还款责任，其对此亦无异议，愿承担偿还责任，故原告诉请两被告共同偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，两被告在2017年10月4日重新向原告出具的借条中载明“此款月利息按2%支付”。在2019年8月14日向原告出具的《还款承诺》中载明“如有违约，就按借条执行，并承担法律责任。”诚然，在该《还款承诺》中未载明利息，但两被告在作出该还款承诺后并未依诚信履行还款承诺中按月足额履行每月1万元的还款义务，构成违约，至此，该还款承诺中“如有违约，就按借条执行，并承担法律责任”作为附条件生效的约定条件已成就，两被告理应承担违约责任，并按借条约定利率支付利息，故原告诉请按月利率2%计付利息的主张，本院予以支持。对被告不支付利息的辩解居于前述理由，本院不予采信。至于被告辩称在偿还原告10万元借款时曾要求原告不再支付利息的问题，其于庭审中自述未获原告同意，并继续计算利息，此有收条及还款承诺中载明的利息在卷证实，不再赘述。关于利息的起付时间问题，原告主张从2018年10月5日起计付至借款清偿完毕之日止，从原告出具的收条载明内容审视，被告差欠利息计算至2018年10月4日，计18000元，至2019年8月14日被告出具还款承诺前，被告陆续支付原告14000元，此应视为被告支付该差欠的18000元中的利息。对于尚未支付的4000元利息及至2019年8月14日之间的利息，经计算，应为44000元，但在二被告向原告出具的还款承诺中已明确载明差欠22万元系双方协商，且双方均确认22万元中的借款本金为20万元，那么其余2万元即系双方结算的利息，原告于庭审中亦已自认，由此，本院可视为双方就截至2019年8月14日之前差欠的利息重新进行了结算，超出2万元的部分应为原告自愿放弃，故利息应从2019年8月15日起计付至借款清偿完毕之日止，原告该主张，本院予以部分支持。至于原告于2019年9月6日支付的7000元，系被告出具还款承诺后支付，依据先息后本的原则，应为支付的还款承诺中2万元的部分利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告喻榜付、彭英共同于本判决生效之日起十日内偿还原告令狐静借款本金200000元及截至2019年8月14日的利息13000元，合计213000元；2019年8月15日之后的利息以200000元借款本金为基数按年利率24%计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告令狐静其余诉讼请求。案件受理费5126元，减半收取2563元，诉讼财产保全费1795元，合计4358元，由被告喻榜付、彭英共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇二〇年二月二十一日书记员  **