河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4383号原告：罗铅，女，汉族，1944年7月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：丁胜业，男，汉族，1971年4月12日出生，住漯河市郾城区，系原告罗铅儿子。被告：漯河中裕燃气有限公司，住所地，漯河市郾城区龙江路中段北侧，统一社会信用代码91411100753877288A。法定代表人：赵炳喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辛龙，该公司员工。被告：漯河市郾城区裴城镇苏侯村村民委员会，住所地，漯河市郾城区裴城镇苏侯村。原告罗铅与被告漯河中裕燃气有限公司（以下简称中裕燃气公司）、漯河市郾城区裴城镇苏侯村村民委员会（以下简称苏侯村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法作出（2019）豫1103民初346号民事判决书，原告罗铅不服，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院审理后，作出（2019）豫11民终1316号民事裁定书，裁定：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初346号民事判决；二、发回漯河市郾城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗铅的委托诉讼代理人丁胜业、被告中裕燃气公司委托诉讼代理人刘辛龙到庭参加了诉讼，被告苏侯村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗铅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，将其沿原告住宅铺设的天然气管道拆除，恢复原状；2、判令两被告对因铺设管道造成原告房屋、院墙及地基的损坏承担修复责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗铅系苏侯村**居民，在苏侯村6组有宅基地一处，于1980年代建有房屋，其中主房四间东西走向，沿房屋墙外种树2棵。住宅建成后原告居住至今。2018年，被告中裕燃气公司因铺设天然气管道，部分天然气管道从苏侯村通过。在铺设该天然气管线时，原是在距离原告房屋较远的村中南北大街西侧，后经被告苏侯村委会从中使坏，最终两被告将该管线从原告所建房屋西侧挖沟埋管通过，铺设的管线与原告房屋距离仅一米左右。依据《石油天然气管道保护法》规定，在管道线路中心两侧各五米地域范围内，禁止堆放重物、建房以及修建其他建筑物、构筑物。现原告所建房屋在先，被告铺设管道在后，被告应当依法将管道铺设在距离原告房屋安全线以外，并避免给原告居住、生活、出行等权益带来安全隐患。现被告挖沟未将管道铺设在距离原告房屋5米安全线以外，已经造成原告的住房及院墙有明显的损坏，该行为给原告的居住、生活、出行造成了严重的安全隐患。同时，该行为也使原告丧失了翻建房屋的可能性，损害了原告的居住权等合法权益。两被告上述行为已经构成共同侵权。事发后，原告多次要求被告停止侵权行为，被告仍我行我素，不予停止侵权行为。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告中裕燃气公司辩称，原告无证据证明其相关权益受到侵害及其权利受到侵害是我公司造成的，我公司铺设施工均在集体土地内，未侵占原告的宅基地。原告依据《石油天然气管道保护法》认为我公司燃气管道铺设违法违规是法律适用错误，该法明确规定“城镇燃气管道和炼油、化工等企业厂区内管道的保护，不适用本法。”侵权行为，不造成侵权，请原告提供其房屋、院墙及地基损坏是由中裕燃气公司施工造成的证明，诉讼费由原告承担。被告苏侯村委会未到庭，未作答辩。原告罗铅为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一，照片8张，证明被告中裕燃气公司沿原告房屋违反铺设天然气管道系本案的侵权人，原告房屋因二被告铺设管道，已经部分塌方、损坏的事实，原告房屋院墙外有两棵大树。证据二，被告中裕燃气公司与原告签订的协议一份，证明被告中裕燃气公司因铺设管道造成原告损失曾经赔偿原告两棵树500元。被告中裕燃气公司系本案的侵权人，在协议中的侵权行为与本案侵权行为是有连续性的同一个事件。被告苏侯村委会系为被告中裕燃气公司提供地役权方，与被告中裕燃气公司共同确定沿原告住宅铺设天然气管道，并造成原告物权损害。证据三，照片2张，证明被告第一次施工挖沟时对地基的稳固形态形成了破坏，地基已经塌方。证据四，照片4张及原告绘制的现场示意图一张，证明被告施工挖沟埋管道距离原告宅基地的房屋不到1米；被告施工缺少规划，属于随意施工，因第一次挖沟埋管道的距原告宅基地房屋约1米左右，后被告又改变挖沟埋管道的规划，第二次挖沟埋管道的距离距我的宅基地房屋不足1米。另补充，被告没有规划是恶意施工、违法施工，不给当事人打招呼，半夜施工。实际上，第二次施工挖沟边界距离原告外墙房屋只有四、五十公分。证据五，证明一份，证明被告的燃气工程属于违法建设项目，没有有关部门的审批规划。证据六，苏侯村委会证明一份，证明原告是苏侯村××组村民，在苏侯村××组有一处宅基地，宅基地上建设有主房四间，房屋建成后，原告在此处居住至今。证据七，包工头赵耀民和市燃气办雷主任的两份录音，证明赵耀民机雷主任都同意拆除原告门前的燃气管道，另行寻找线路，不经过原告门口；证据八，漯河市城乡规划局政府信息公开申请答复书，证明漯河市城乡规划局称未收到中裕燃气公司关于郾城区乡村燃气工程建设规划的审批，中裕燃气公司的工程是违法的。针对原告罗铅提交的证据，被告中裕燃气公司的质证意见是：对证据一真实性有异议，证明目的也有异议。照片其中一张用卷尺测量不能证明燃气管道与墙壁之间的正确距离，从整体照片看燃气管道距墙壁的距离在两米左右，照片仅能证明其墙壁外有燃气管道铺设，不能证明燃气公司铺设管道的行为造成侵权，也不能证明铺设管道造成了塌方。对证据二真实性有异议，协议没有中裕燃气公司印章。对证明目的有异议，对树木进行赔偿不代表燃气管道的铺设侵害了原告墙壁权益，之间不具有连续性。对证据三真实性和证明目的有异议，照片像素过低，无法准确看出管道与墙壁的距离等相关信息，从照片中无法看出燃气管道对原告房屋的地基形成了破坏。对证据四真实性有异议，绘制图系原告绘制，没有证明力，照片中没有铺设完成后的燃气管道，距离院墙的测量无法证明管道与院墙的实际距离，我方施工有设计图，并且经过了裴城镇政府和苏侯村委会的审批同意，系规划施工。根据相关规定，中压燃气管道距离院墙在1.5米即可，对于挖沟边界没有规定，不损害原告相关权益即可。若原告认为侵害了其房屋权益，请提供相关证明。对证据五，市规划局出具的答复书中，仅说明规划局没有收到工程规划审批申请，并不代表我公司施工需要向市规划局提交申请。根据相关规定，乡镇燃气施工无须市级审批单位审批，而我公司有裴城镇政府出具的同意施工的审批意见，我公司施工合法合规。对证据六的真实性无异议。对证据七录音声音嘈杂，听不清楚，证明目的有异议，录音中两人可能与我公司存在行政管理或者商业合作关系，他们对原告的承诺不代表我公司意见，与我公司无关。对证据八，漯河市城乡规划局未收到我公司工程审批申请不代表我公司燃气管道铺设需要向漯河市城关规划局申请，我公司的管道铺设已经得到裴城镇政府的许可，再者，即使我公铺设管道工程违法违规，只要未侵害原告的合法权益，原告就无权向我公司主张权益。被告中裕燃气公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一，照片2张，证明燃气管道距离墙壁有两米的距离。证据二，中裕燃气公司关于在原告墙壁外侧铺设燃气管道的情况说明一份（复印件），以及裴城镇苏侯村委会关于燃气公司管道铺设的情况说明一份（复印件），证明燃气公司管道铺设行为未侵占原告的私有宅基地。证据三，裴城镇政府出具的苏侯村施工同意意见一份，证明我公司施工经过了镇政府的同意，属于合法施工。证据四，燃气工程施工协议一份，证明我公司已经与裴城镇政府达成协议，由裴城镇政府对辖区内各村庄进行管道全线的协调和赔偿。证据五，漯河市关于乡村煤改气建设及我方作为建设单位的相关文件四份，证明我公司是合法依据相关政府单位的要求进行施工。证据六，苏侯村设计图一份，证明我公司施工是经过规划的，我公司施工也未侵害原告的相关房屋权益。针对被告中裕燃气公司提交的证据，原告罗铅的质证意见是：对证据一照片真实性无异议，证明目的有异议。该照片中不能看出管道距离宅基地的距离多少，该组照片中显示的管道不是最终被告铺设的管道，被告取得该照片后采取了夜晚偷偷的利用挖掘机挖沟、埋管行为，造成最终管线距原告宅基地1米之内，该组证据恰恰证明了燃气公司对原告本案中侵权行为的事实。对证据二两份说明关联性不予认可，证明目的不予认可。两被告分别提供情况说明是其单方陈述，没有其他证据进行佐证。中裕燃气公司情况说明的内容与本案中原告依据物权受到侵害，要求被告停止侵权行为，拆除管道恢复原状不具有关联性，其作出的再多说明无法推翻石油天然气管道保护法的相关规定，必然损害原告物权，侵犯原告的合法权益。对苏侯村委会情况说明，该情况说明恰恰说明了苏侯村委会系本案的侵权人，为燃气公司提供地役权，应当承担相应责任。证明了中裕燃气公司和苏侯村委会是共同侵权，两份证明与原告的物权没有关系。对证据三和证据四由于没有提供原件，无法核对其真实性，被告施工依石油天然气保护法规定审批部门应是县级以上人民政府规划部门，镇政府并无审批权限，审批规划应当包括对管道铺设整体规划的审批和建设选线方案的审批以及规划图纸的审批，而且还应当具有环境评价报告，故对该组证据的证明目的不予认可。对证据五文件没有涉及裴城镇相关的建设项目，该文件与被告施工是否经过规划审批、管道建设选线方案是否经过审批、是否进行了环境评价及与本案争议焦点和案件事实没有关联性，不能达到其证明目的，故对其证明目的不予认可。对证据六真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该图纸系复印件，由被告单方制作，该证据与本案争议焦点及争议的事实还有被告对原告的侵权行为，均没有关联。原告补充质证意见认为，被告提供的证据没有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗铅位于漯河市郾城区裴城镇苏侯村6组760号的宅基地上建有砖瓦结构主房四间，大门及院墙。关于该处宅基地及地上房屋的使用权和所有权证书，原告称现在农村换证，老证交上去新证还没有发下来。根据漯河市城乡建设委员会“漯建城［2015］29号”《关于做好乡镇燃气基础设施建设管理工作的通知》，漯河市开展“气化漯河”工程，针对乡镇燃气管网建设特许被告中裕燃气公司负责漯河各区所辖乡镇管道燃气项目建设、经营。经漯河市郾城区裴城镇政府与中裕燃气公司签订《燃气工程施工协议书》，并由漯河市郾城区裴城镇政府于2016年11月10日作出同意中裕燃气公司铺设通往裴城镇的中压燃气管道的意见，由被告中裕燃气公司负责铺设从新店镇齐罗村——裴城镇大张村——化工园区——苏侯中心社区的管线，管径DN200，全长约10公里。铺设至苏侯中心社区范围内时，燃气管线从原告罗铅家房屋西山墙及院墙以西，苏侯村内道路以东，属于苏侯村集体所有的土地内铺设通过。经现场勘验，管线铺设后地面已填平，不影响通行。原告在案件审理过程中向本院申请现场勘验及鉴定，后在鉴定过程中又申请撤回鉴定。本院对涉案现场进行勘验，因燃气管道已经填埋且紧邻居民供水管道，不具备现场勘验条件。本院认为：本案系侵权责任纠纷。侵权行为是指行为人侵犯他人的民事权益，依法应当承担民事责任的行为。在权利人主张自身民事权益被侵犯时，应当证明自己系该民事权益的权利人，本案中，被告中裕燃气公司在铺设天然气管网时，燃气管线从苏侯村集体所有的土地内铺设通过，管线铺设后地面已填平，不影响通行。原告罗铅不能提供宅基地使用权证致使无法查清其宅基地四至，且原告罗铅在申请对被告中裕燃气的施工造成其房屋、院墙、地基损害情况及因果关系鉴定后，又撤回鉴定申请，致使本院无法查清案件情况，应当承担举证不能的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”基于上述事实及理由，原告罗铅所提交的证据不足以证实被告中裕燃气公司在铺设管网过程中侵犯了原告诉称的房屋所有权和使用权，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗铅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗铅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 源