wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金益，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄勤，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈武贤，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈素英，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：林立，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：林耿耿，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人林金益、庄勤因与被申请人陈武贤、沈素英，一审被告林立、林耿耿民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林金益、庄勤申请再审称，（一）林金益与陈武贤系战友关系，陈武贤原属国企深圳市物资金属公司中层领导职务，林金益与该公司从事钢材买卖业务，多年来的合法交易达亿元，在办理结算付款时，陈武贤给予关照，亦借机向林金益索要了近200万元的好处费。其获取款项后，又将钱款以存放或借贷的方式给林金益。为避免陈武贤被查处，利息多以现金交割。（二）原审认定事实主要证据系被当事人确认无效的《借条》。陈武贤虚假借贷，恶意诉讼已败露，主动撤回（2019）粤03民终18884号案，承认80万元《借条》虚假，但撤诉不能改变法律事实。（三）原审适用法律错误。一是将无效民事行为误认可撤销民事法律行为；二是适用法律与案件性质明显不符，明显违背立法原意。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈武贤、沈素英夫妻对林金益、庄勤夫妻以民间借贷纠纷为由提起4宗诉讼，案号为：（2019）粤03民终18881号、（2019）粤03民终18882号、（2019）粤03民终18883号、（2019）粤03民终18884号，二审法院已裁定准许陈武贤、沈素英撤回（2019）粤03民终18884号案件的起诉。（2019）粤03民终18881号案借款本金为30万元（2016年3月7日借到），（2019）粤03民终18882号案借款本金为100万元（2018年6月25日日借到），（2019）粤03民终18883号案借款本金为50万元（2015年11月30日借到），均有借条及银行转账为证，足以认定。林金益、庄勤先后还款40万元、10万元、5万元、30万元，一、二审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，结合借条有关利息的约定及双方的诉辨意见,认定涉案借款月利率为2%并将上述四次还款抵扣三案借款利息，判令林金益、庄勤应当向陈武贤、沈素英归还本案借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率2%的标准自2018年7月30日起计至付清款项之日止），理据充分，并无不当。林金益、庄勤申请再审的理由不成立，本院依法不予以支持。综上，林金益、庄勤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林金益、庄勤的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 琳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申273号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安徽大森林药业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园**刘响厂东侧，统一社会信用代码91341222080320951X。 法定代表人：荆来宾，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶向华,男,1966年11月23日出生,汉族,住安徽省太和县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：河南华业建设发展有限公司，住所地河南省周口市外贸商务楼**，统一社会信用代码3141160066465201XN。 法定代表人：侯景生，该公司执行董事。 一审被告：陈乾坤，男，汉族，1973年7月22日出生，住安徽省太和县。 再审申请人安徽大森林药业有限公司（以下简称安徽大森林公司）因与被申请人陶向华、河南华业建设发展有限公司（以下简称河南华业公司）、一审被告陈乾坤建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3680号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 安徽大森林公司申请再审称，根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第二、六、十一项等规定,请求：1、撤销原一二审判决;2、再审改判驳回陶向华对安徽大森林公司的诉讼请求。事实和理由：1、原一审法院对外委托鉴定事项超当事人诉讼请求,导致错误判决。二审法院明知该情形存在,不进行纠正,维持原判明显错误。在二审期间,根据从卷宗中复印的材料来看,陶召兵于2017年7月6日提交《司法鉴定申请书》,同年11月2日变更申请,最终的申请为:“已完成工程量价款审计”。一审法院业务审理庭《司法技术鉴定申请表》鉴定项目也是:“已完成工程量价款进行审计”。然而,一审法院的《对外委托鉴定委托书》中委托事项却是“对陶向华已完成工程量进行造价鉴定”。“工程价款的审计”,是指根据已完成工程量,按照合同约定计价标准得出工程价款。而“工程造价的鉴定”,是指特定项目工程,按照定额计算得出的价款。所以,两者在内容和依据方面是完全不同的两个概念。在二审期间,安徽大森林公司已向承办法官明确原一审委托鉴定事项超当事人请求,程序违法,且申请重新审计鉴定。然而,二审法院明知该情形存在不进行纠正,维持原判,明显错误。2、一审法院委托造价鉴定违法。诚基造价鉴字【2018】第259号《已完成工程量的造价鉴定报告》违反项目合同约定的固定价计价标准和法律规定,不具有合法性,依法不能作为定案的证据使用。原审法院以此判决,明显属于采用证据违法,判决错误。鉴定过程完全抛开合同约定的固定价标准,却依据“定额计价”,明显违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《建设工程价款结算暂行办法》第十一条规定,所以此鉴定报告不具有合法性。3、原审判决认定陶向华为案涉项目工程实际施工人,缺乏充分的证据证明。4、原审判决故意歪曲部分事实,以掩盖判决错误,有失司法公正。（1）原审判决将“对陶向华已完成工程量进行造价鉴定”委托事项写为“对陶向华已完成工程量价款进行鉴定”。（2）原审判决“大森林公司与华业公司未约定工程价款的结算方式”,故意违背本案客观事实证据。（3）审判决认定陈乾坤为河南华业公司项目代表,事实错误,且违背本案客观证据。5、安徽大森林公司与河南华业公司之间的工程款、违约责任、损失赔偿等,不属于本案审理范围。原审法院依据违法的鉴定报告判决安徽大森林公司承担给付工程2747293.69元责任,明显属于越权审理与判决,程序违法,适用法律错误，且导致安徽大森林公司总共多支付工程款396万余元。 本院审查认为，一、关于陶向华是否为案涉项目工程实际施工人的问题。河南华业公司在一审答辩中认可其并未实际参与工程施工，案涉工程系陈乾坤以河南华业公司名义分包给陶向华、陶召兵、范文建施工。事实上，河南华业公司在参与本案诉讼的情况下，并未向发包人安徽大森林公司主张工程款。且安徽大森林公司在一审答辩中，也未对陶向华的实际施工人身份提出异议，故原审法院结合相关证据认定陶向华是案涉项目工程的实际施工人并无不当。二、关于一审法院对外委托鉴定事项是否超当事人诉讼请求的问题及案涉鉴定报告效力问题。安徽大森林公司认为陶向华申请的是对“已完成工程量价款审计”，而一审法院的《对外委托鉴定委托书》中委托事项却是“对陶向华已完成工程量进行造价鉴定，故案涉鉴定报告不能作为定案依据。本案中，因案涉工程被陈乾坤以河南华业公司名义分包给陶向华、陶召兵、范文建施工，而陶向华、陶召兵、范文建等作为个人，显然缺乏相应资质，故根据建筑法及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，陶向华与河南华业公司签订的承包合同无效，陶向华作为实际施工人请求原审法院对其完成的工程量价款进行司法鉴定及原审法院委托安徽正诚项目管理有限公司对案涉工程进行造价鉴定无不当。河南华业公司与安徽大森林公司在2014年4月28日签订的补充协议第五条约定，“按图施工，如在施工中出现图纸变更，增减工程，安徽大森林公司应书面通知河南华业公司、监理公司、该经济签证按定额规定计算取费”，而本案存在设计图纸变更、工程未完工等情形，故安徽大森林公司认为应按照案涉合同约定固定价计价不应支持。三、关于本案审理范围的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人可以以发包人为被告主张权利，人民法院在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，陶向华作为实际施工人，其诉讼请求是“判令安徽大森林公司在欠付工程款范围内承担给付责任，并承担鉴定费用186200元”，根据上述规定和诉讼请求，故原审法院作出了相应判决，并未超出法律规定的审理范围。 综上，安徽大森林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽大森林药业有限公司公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  王依胜 二〇二〇年二月十九日 法官助理 赵晓利 书记员 江亚芸
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初66号原告梁金仙，女，1960年1月11日出生，住惠东县**************，香港居民身份证号码：R*****（A），港澳居民来往内地通行证号码：H************。被告黄锦忠，男，1962年11月25日出生，住广东省惠东县**************，公民身份证号码：442************019。关于原告梁金仙与被告黄锦忠民间借贷纠纷一案，原告梁金仙是香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 曾求凡二〇二〇年二月二十日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申271号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安徽大森林药业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园**刘响厂东侧，统一社会信用代码91341222080320951X。 法定代表人：荆来宾，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范文建，男，汉族,1979年7月8日出生，住安徽省太和县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：河南华业建设发展有限公司，住所地河南省周口市外贸商务楼**，统一社会信用代码3141160066465201XN。 法定代表人：侯景生，该公司执行董事。 一审被告：陈乾坤，男，汉族，1973年7月22日出生，住安徽省太和县。 再审申请人安徽大森林药业有限公司（以下简称安徽大森林公司）因与被申请人范文建、河南华业建设发展有限公司（以下简称河南华业公司）、一审被告陈乾坤建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 安徽大森林公司申请再审称，根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第二、六、十一项等规定,请求：1、撤销原一二审判决;2、再审改判,驳回范文建对安徽大森林公司的诉讼请求。事实和理由：1、原一审法院对外委托鉴定事项超当事人诉讼请求,导致错误判决。二审法院明知该情形存在,不进行纠正,维持原判明显错误。在二审期间,根据从卷宗中复印的材料来看,范文建于2017年7月6日提交《司法鉴定申请书》,同年11月2日变更申请,最终的申请为:“已完成工程量价款审计”。一审法院业务审理庭《司法技术鉴定申请表》鉴定项目也是:“已完成工程量价款进行审计”。然而,一审法院的《对外委托鉴定委托书》中委托事项却是“对范文建已完成工程量进行造价鉴定”。“工程价款的审计”,是指根据已完成工程量,按照合同约定计价标准得出工程价款。而“工程造价的鉴定”,是指特定项目工程,按照定额计算得出的价款。所以,两者在内容和依据方面是完全不同的两个概念。在二审期间,安徽大森林公司已向承办法官明确原一审委托鉴定事项超当事人请求,程序违法,且申请重新审计鉴定。然而,二审法院明知该情形存在不进行纠正,维持原判,明显错误。2、一审法院委托造价鉴定违法。诚基造价鉴字【2018】第259号《已完成工程量的造价鉴定报告》违反项目合同约定的固定价计价标准和法律规定,不具有合法性,依法不能作为定案的证据使用。原审法院以此判决,明显属于采用证据违法,判决错误。鉴定过程,完全抛开合同约定的固定价标准,却依据“定额计价”,明显违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《建设工程价款结算暂行办法》第十一条规定,所以此鉴定报告不具有合法性。另外,食堂与办公楼本是两个不同的单体项目,且预算综合单价也不同。然而,该鉴定报告却将综合单价每平方米956.75元和面积为1380平方米的食堂,按照综合单价每平方米1111元的办公楼计算,导致多计算工程价款212865元。3、原审判决认定范文建为案涉项目工程实际施工人,缺乏充分的证据证明。4、原审判决故意歪曲部分事实,以掩盖判决错误,有失司法公正。（1）原审判决将“对范文建已完成工程量进行造价鉴定”委托事项写为“对范文建已完成工程量价款进行鉴定”。（2）原审判决“大森林公司与华业公司未约定工程价款的结算方式”,故意违背本案客观事实证据。（3）审判决认定陈乾坤为河南华业公司项目代表,事实错误,且违背本案客观证据。5、安徽大森林公司与河南华业公司之间的工程款、违约责任、损失赔偿等,不属于本案审理范围。原审法院依据违法的鉴定报告判决安徽大森林公司承担给付工程2747293.69元责任,明显属于越权审理与判决,程序违法,适用法律错误，且导致安徽大森林公司总共多支付工程款396万余元。 本院审查认为，一、关于范文建是否为案涉项目工程实际施工人的问题。河南华业公司在一审答辩中认可其并未实际参与工程施工，案涉工程系陈乾坤以河南华业公司名义分包给陶向华、陶召兵、范文建施工。事实上，河南华业公司在参与本案诉讼的情况下，并未向发包人安徽大森林公司主张工程款。且安徽大森林公司在一审答辩中，也未对范文建的实际施工人身份提出异议，故原审法院结合相关证据认定范文建是案涉项目工程实际施工人并无不当。二、关于一审法院对外委托鉴定事项是否超当事人诉讼请求的问题及案涉鉴定报告效力问题。安徽大森林公司认为范文建申请的是对“已完成工程量价款审计”，而一审法院的《对外委托鉴定委托书》中委托事项却是“对范文建已完成工程量进行造价鉴定，故案涉鉴定报告不能作为定案依据。本案中，因案涉工程被陈乾坤以河南华业公司名义分包给陶向华、陶召兵、范文建施工，而陶向华、陶召兵、范文建等作为个人，显然缺乏相应资质，故根据建筑法及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，范文建与河南华业公司签订的承包合同无效，范文建作为实际施工人请求原审法院对其完成的工程量价款进行司法鉴定及原审法院委托安徽正诚项目管理有限公司对案涉工程进行造价鉴定无不当。河南华业公司与安徽大森林公司在2014年4月28日签订的补充协议第五条约定，“按图施工，如在施工中出现图纸变更，增减工程，安徽大森林公司应书面通知河南华业公司、监理公司、该经济签证按定额规定计算取费”，而本案存在设计图纸变更、工程未完工等情形，故安徽大森林公司认为应按照案涉合同约定固定价计价本院不予支持。三、关于本案审理范围的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人可以以发包人为被告主张权利，人民法院在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，范文建作为实际施工人，其诉讼请求是“判令安徽大森林公司在欠付工程款范围内承担给付责任，并承担鉴定费用129000元”，根据上述规定和诉讼请求，故原审法院作出了相应判决，并未超出法律规定的审理范围。 综上，安徽大森林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽大森林药业有限公司公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  王依胜 二〇二〇年二月十九日 法官助理 赵晓利 书记员 江亚芸
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初370号之一 陆某某： 你（单位）诉沈阳某某某物流有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年二月二十四日
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执52号 申请执行人:冯如兰，男，汉族，1952年5月2日生，汉族，和顺县李阳镇上石力村人，现住本村。 被执行人：和顺县李阳镇上石力村村民委员会。 法定代表人：张瑞旭，职务：村主任。 地址：和顺县李阳镇上石力村。 本院在执行冯如兰与和顺县村民委员会租凭合同纠纷一案中，责令被执行人和顺县李阳镇上石力村村民委员会履行给付申请执行人欠款620元，本院申请执行费50元，共计670元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人和顺县李阳镇上石力村村民委员会在金融机构的存款人民币670元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年二月十七日 书记员 翟凯轩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢24号 申请执行人：严国成，男，1957年9月20日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：熊兴茂，男，1994年4月25日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于严国成申请执行熊兴茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第427号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：“一、限被告熊兴茂在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告严国成各项损失共计人民币九千二百五十九元一角六分；二、驳回原告严国成其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告熊兴茂负担。”因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人熊兴茂名下的银行存款及其它财产情况，发现被执行人名下无财产可供执行。经被执行人熊兴茂与申请执行人严国成协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人熊兴茂差欠申请执行人严国成9,259.16元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人严国成同意被执行人熊兴茂给付7,200元，放弃对其余款项的执行请求；二、被执行人熊兴茂于2020年2月27日给付申请执行人严国成2,000元，剩余欠款5,200元于2020年6月1日之前一次性还清；三、如被执行人熊兴茂按期履行给付义务，申请执行人严国成自愿放弃其余执行请求，如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可按照原生效法律文书申请对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费50元，被执行人熊兴茂已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人熊兴茂与申请执行人严国成协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡 瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1263号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人李俊星。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李俊星信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金46984.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1263号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢43号 韦晓琳、郑凯枫： 本院执行的申请执行人韦晓琳与被执行人郑凯枫借款合同纠纷一案中，另案经强制执行拍卖被执行人郑凯枫所有的位于玉林市玉州区海达开发区三区3栋1号房地产一幢，本案分配得款共计621621.18元（含受理费及利息）。本院收取本案执行费4804元，申请执行人韦晓琳向本院提交《结案申请书》申请结案，至此本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执31号之二 被执行人李孝莲，女，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执31号之二裁定书，于2020年02月03日向被执行人李孝莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李孝莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李孝莲在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币30142.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月三日 书记员 关智昊
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终12号上诉人（原审原告）金某，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府。法定代表人赫某，县长。委托代理人冯某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县金贵镇人民政府。法定代表人保某，镇长。委托代理人白某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。上诉人金某与被上诉人贺兰县人民政府（以下简称：贺兰县政府）、贺兰县金贵镇人民政府（以下简称：金贵镇政府）土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初192号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金某诉称，原告承包村集体土地16亩,其中2亩被滨河大道项目征用,其余14亩土地被贺兰县政府2010年圈占。2010年至2018年一直闲置没有建设项目,原告至今未获得征地补偿款。2018年10月,位于滨河大道的7亩土地被贺兰县政府环保工程占用,原告向被告金贵镇政府提出先补偿后施工的要求,被告金贵镇政府一直未解决。2019年3月,该14亩地的另外6亩被贺兰县政府绿化工程占用,原告亦向被告金贵镇政府提出先补偿、后施工的要求,被告金贵镇政府亦未解决。故原告请求依法判决确认二被告强征原告土地行为违法,并判令二被告按2018年新标准给予赔偿。因原告诉讼请求不明确，经本院释明，原告称其对二被告2018年10月滨河水体净化连通工程及2019年3月被告贺兰县政府绿化工程两次分别强征原告7亩土地的行为不服提起诉讼，并明确其在本次诉讼中选择对二被告实施的2018年滨河水体净化连通工程对其土地强制征收行为进行审查，要求确认该行为违法，并判令二被告按照2018年新标准给予赔偿。一审法院查明，2008年11月7日，被告贺兰县政府向其各乡镇场、政府各部门及各直属机构印发《黄河贺兰段标准化堤防工程建设实施方案》，对黄河贺兰段标准化堤防工程在贺兰县境内征用土地的面积及补偿标准、职责分工等予以公布。原告金某家庭承包地在该项目中被征用33.89亩。原告与村委会签订《土地征用协议》，并领取了部分征地补偿款。因家庭成员之间对补偿款的分配发生纠纷而引发诉讼，本院已生效的（2013）银民终字第913号民事判决书对补偿款的分配作出判决。原告在本次诉讼中提出二被告在2018年10月滨河水体净化连通工程及2019年3月被告贺兰县政府的绿化工程中两次分别强征原告7亩土地，并要求确认二被告滨河水体净化连通工程强制征收行为违法，庭审中，二被告均否认实施过滨河水体净化连通工程征收行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该事实根据应系能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。原告提起本案诉讼要求确认二被告2018年10月滨河水体净化连通工程强制征收行为违法，二被告否认对原告实施了征收行为，原告提供的证据不能证明双方存在滨河水体净化连通工程征收与被征收的权利义务关系，故原告提起诉讼无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告金某的起诉。案件受理费50元，退回原告金某。上诉人金某上诉称，1.2008年被上诉人对建设黄河标准化工程面积公布3772亩属无批文征地。2.一审法院认定33.89亩土地全部是修建黄河标准化堤防工程征用与事实不符，是事实认定错误，被上诉人未出示穆斯林商贸城项目的批文，无批文征地行为违法。3.滨河水体净化连通工程项目未经批准，被上诉人占用上诉人土地行为违法。请求：一、撤销银川市中级人民法院（2019）宁01行初192号行政裁定书；二、依法重新审理。被上诉人贺兰县政府答辩称，（一）本案一审程序合法，认定的事实和适用法律正确。1.上诉人上诉答辩人强征其土地缺乏事实依据，答辩人在2018年10月和2019年3月均没有实施强征上诉人土地的行为，没有证据证明存在滨河水体净化连通工程征收与被征收的权利义务关系客观事实。2.上诉人在没有事实依据的情况下，向一审法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼的条件。（二）事实上，上诉人金某家庭承包的土地及扩大的土地面积的土地已于2008年11月至2010年4月期间征收补偿完毕，不存在再确认征收土地违法并按2018年标准给予赔偿的情况。（三）因“黄河贺兰段标准化堤防工程”建设征收上诉人的土地补偿完毕并于2008年被征收为国有土地。针对该征地行为提起诉讼也已超过起诉期限且无正当理由，同时，有关“黄河贺兰段标准化堤防工程”的诉讼标的已为生效的法律文书所羁束。请求：驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否具有原告主体资格与事实依据。经查，2008年11月7日，被上诉人贺兰县政府向其各乡镇场、政府各部门及各直属机构印发《黄河贺兰段标准化堤防工程建设实施方案》，对黄河贺兰段标准化堤防工程在贺兰县境内征用土地的面积及补偿标准、职责分工等予以公布。上诉人金某家庭承包地在该项目中被征用33.89亩。上诉人与村委会签订《土地征用协议》，并领取了部分征地补偿款。后因家庭成员之间对补偿款的分配发生纠纷而引发诉讼，已由银川市中级人民法院生效的（2013）银民终字第913号民事判决书作出处理。且上诉人在本次诉讼中提出二被上诉人在2018年10月滨河水体净化连通工程中强征其7亩土地在该判决认定的征地补偿范围内，该土地贺兰县政府已于2008年10月至2010年4月因黄河贺兰段标准化堤防工程建设实施了征收，上诉人已不是该土地的使用权人，故上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人金某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王鸣亮审判员 吴 峰审判员 胡冬梅 二〇二〇年二月二十四日书记员 王 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2052号 原告：龙宴辉，男，1957年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：范才意（曾用名：范财艺），男，1954年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告龙宴辉与被告范才意民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告龙宴辉到庭参加了诉讼，被告范才意经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙宴辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币70000元；2.本案案件受理费、公告费全部由被告负担。事实和理由：2014年11月6日，被告因资金周转向原告借款现金70000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到龙宴辉人民币柒万元整（70000.00元），归还日限2014年12月6日前为准，特此借条。借款人范才意，身份证号码：4523ＸＸＸＸＸＸ××××××××,2014年11月6日，范才意6228ＸＸＸＸＸＸＸＸ8403农行”。同日，原告依约将70000元现金借给了被告。同年12月6日，被告还款期限届满，经原告一直上门和打电话不断催要还款，被告始终以“工程款未结算”为由，至今迟迟未将70000元欠款偿还原告。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 原告龙宴辉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《借条》一张，证明被告向原告借款的事实，双方约定了借款归还期限，后借款逾期未还，原告也未找到被告。 被告范才意未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范才意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙宴辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告龙宴辉提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，被告范才意向原告出具《借条》一张，载明：“今借到龙宴辉人民币柒万元整（70000.00元）。归还日限2014年12月6日前为准特此借条。借款人：范才意（捺印）身份证号：4523ＸＸＸＸＸＸ××××××××2014年11月30日范才意6228ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ3377农行”。原告诉称其于被告出具《借条》当日将现金70000元交付给了被告。被告范才意向原告龙宴辉借款至今分文未还，原告龙宴辉向被告范才意追索借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告龙宴辉在诉讼中支付了700元的公告费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告范才意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告龙宴辉主张与被告范才意之间存在民间借贷关系并提交了被告范才意出具的《借条》原件，由于被告范才意无正当理由拒不到庭，结合原告龙宴辉提交的《借条》及其陈述，本院认定原告龙宴辉与被告范才意双方存在借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告龙宴辉履行了借款义务，被告范才意也应承担还款的义务，现被告范才意未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。被告范才意向原告龙宴辉出具的《借条》约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，因《借条》上载明还款期限已届满，原告龙宴辉现起诉要求被告范才意偿还借款本金70000元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告范才意归还原告龙宴辉借款本金70000元。 本案案件受理费1550元，公告费700元，共计2250元（原告龙宴辉已预交），由被告范才意负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  尹淑清 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李 雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终966号上诉人（原审被告）：熊建平，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省县桥头乡***********，公民身份号码432************239。被上诉人（原审原告）：廖梓添，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************697。被上诉人（原审原告）：郭雪平，女，1977年1月14日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************986。被上诉人（原审被告）：惠州市金屋行房地产咨询有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园******，统一社会信用代码91441303MA4WPE8D5U。法定代表人：谢某1。上诉人熊建平因与被上诉人廖梓添、郭雪平、惠州市金屋行房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初387号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。上诉人熊建平于2019年9月5日提交上诉状后，原审法院向上诉人熊建平发出《预交上诉费通知书》，上诉人熊建平已于2019年9月21日签收该《预交上诉费通知书》，上诉人未在七日内缴交案件受理费，已超过指定的缴费期。案件移送本院后，上诉人熊建平至今未缴纳上诉费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人熊建平自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶来新审 判 员 温永宏审 判 员 林峥云二〇二〇年二月二十一日法官助理 蓝 宁书 记 员 赵 昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执178号之一 被执行人苏玉柱，男，1972年12月12日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执178号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人苏玉柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏玉柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏玉柱在辽宁省农村信用社联合社44×××88账户内存款人民币7361.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇二〇年二月十七日 书记员  关智昊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾怀林，男，1961年6月29日出生，汉族，住四川省沐川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅玉华，男，1955年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人贾怀林因与被申请人傅玉华合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终340号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾怀林申请再审称，提交眉山市崇仁建筑工程有限公司承建泸州市汽车工业园区建国汽车凯迪拉克经营部《总承包合同书》复印件和该工程项目经理刘章明于2019年9月7日出具的《情况说明》作为新证据，证明申请人仅是公司的现场管理人员，代表眉山市崇仁建筑工程有限公司与被申请人在2012年9月20日签订《劳动协议》，涉案款项公司已经付清。原审判决适用法律错误。根据合同相对性，被申请人将申请人列为本案被告是错误的，申请人并不是本案的适格主体，申请人根本不欠被申请人任何款项，并且本案被申请人让已经离开眉山市崇仁建筑工程有限公司几年的员工签字，已经丧失诉讼时效，丧失胜诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，贾怀林申请再审提交的证据不属于“新证据”范畴，不足以推翻原判决认定的贾怀林虽主张与傅玉华签订《劳动协议》系受案外人眉山市崇仁建筑工程有限公司公司委托，但并未提交公司的授权，也不能举证证明其系公司员工，该协议上也无公司印章，其所持签字属受委托签订的理由无事实依据不能成立的事实。原审法院据此判决贾怀林对傅玉华持有的贾怀林签字的“收款收据”和“结算单”付有结算义务并无不当。贾怀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾怀林的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 傅赟华 二〇二〇年二月十七日 书记员 向 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初16397号原告：薛鹏程，男，1993年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：黄嘉程，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：姚建丰，男，1996年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告薛鹏程与被告姚建丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛鹏程的委托诉讼代理人黄嘉程到庭参加诉讼，被告姚建丰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛鹏程向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款36000元及利息（按照年利率6%支付逾期利息至全款清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，约定还款日期为2019年9月21日。原告通过微信转账方式向被告实际提供借款36000元。后原告催要该款未果，故诉至法院。姚建丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，被告因资金周转需要向原告借款并出具借条一张，约定被告向原告借款30000元并承诺于2019年9月21日前偿还该款，否则自愿承担一切法律责任及律师诉讼费。后原告通过微信转账方式向被告实际提供借款36000元。庭审中，原告陈述，双方在借款时未约定利息，被告从未向原告偿还过本金亦未支付过利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向法庭提供的借条、微信支付记录等为证，本院予以确认。自然人之间的借款合同为实践合同，应当以贷款人实际出借的金额认定借款本金，原告实际向被告提供借款本金36000元，故本院确认借款实际金额为36000元，对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定还款时间为2019年9月21日，但未约定利息，该笔借款为无息借款，原告有权按照年利率6%自2019年9月22日起主张逾期还款利息，故本院支持原告的逾期利息主张。原告针对其主张的律师费未提供发票予以佐证，依据不足，故本院不予支持。被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告姚建丰于本判决生效之日起十日内偿还原告薛鹏程借款36000元及利息（按照年利率6%自2019年9月22日起计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费300元，合计1000元，由被告姚建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张晶晶人民陪审员 王亚非人民陪审员 孙秀丽 二〇二〇年二月十七日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终86号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）周日柱，男，1986年10月22日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************2*。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人周日柱犯危险驾驶罪，于2019年12月2日作出（2019）粤0606刑初3353号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人周日柱拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元。原审被告人周日柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人周日柱申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周日柱撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周日柱撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初3353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇二〇年二月十七日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执346号之二 申请执行人：柯文胜，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：郑代胜，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行柯文胜与郑代胜买卖合同纠纷一案中，查封、冻结、扣押了被执行人郑代胜的价值25100元的银行存款或等价值财产。现因申请执行人柯文胜于2020年2月25日向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑代胜价值25100元的银行存款或等价值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  汪治国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  房 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院决定书（2020）宁0104司惩1号被罚款人：舒卷，男，1977年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。我院在审理（2019）宁0104民再2号原审原告舒卷与原审被告张国礼、王文青民间借贷纠纷一案中，查明舒卷与张国礼、王文青不存在493万借款的事实，舒卷恶意进行虚假诉讼，企图通过判决的方式实现自己的目的，妨害了民事诉讼正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对舒卷罚款30000元，限于本决定送达之日起十日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向银川市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二○二○年二月二十日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执164号之二 被执行人王贺，女，现住吉林省梨树县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执164号之二裁定书，于2020年02月24日向被执行人王贺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王贺在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币238.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申60号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市创兴服装集团有限公司，住所地：广东省广州市增城。法定代表人：吴会西。委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思敏，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勇刚，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏伟伟，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。一审第三人：广东新人类服饰有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：吴金存。一审第三人：广州一线牵服装辅料有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：吴勇刚。再审申请人广州市创兴服装集团有限公司（以下简称创兴公司）因与被申请人吴勇刚、魏伟伟及一审第三人广东新人类服饰有限公司（以下简称新人类公司）、广州一线牵服装辅料有限公司（以下简称一线牵公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创兴公司申请再审称，（一）原审判决认定创兴公司与吴勇刚、魏伟伟存在委托合同关系的基本事实缺乏证据证明。吴勇刚、魏伟伟提供的银行进账单和《公司开票资料》不足以证明创兴公司接受了魏伟伟的转委托，代吴勇刚、魏伟伟收取新人类公司的货款，没有证据证明新人类公司支付款项给创兴公司时，表示该款项是支付给吴勇刚、魏伟伟的加工费。原审以创兴公司是否提起上诉、申请再审来认定客观事实没有法律依据。（二）本案已超过诉讼时效期间，原审判决以吴勇刚、魏伟伟提供的一张静态照片认定本案未经过诉讼时效期间错误。（三）原审判决创兴公司向吴勇刚、魏伟伟支付款项属适用法律错误。原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，未依法传唤必须到庭的魏伟伟参加庭审，未依法查明本案基本事实，严重损害了创兴公司的合法权益。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为委托合同纠纷。吴勇刚以委托魏伟伟代为收取新人类公司2010年9、10月间的应付款项196865元，魏伟伟转委托给创兴公司完成上述委托事项为由，主张创兴公司、魏伟伟返还该196865元。吴勇刚、创兴公司抗辩其收到的涉案汇款为与魏伟伟担任法定代表人的甜蜜鸟制衣有限公司交易产生的加工费，但其提供的证据并不足以证明其主张的事实。一、二审法院认定新人类公司向创兴公司的涉案汇款为吴勇刚委托收取的款项，创新公司应向吴勇刚返还涉案款项，并无不当。吴勇刚自另案生效调解书作出后才知晓以上款项已由创兴公司代收，吴勇刚知晓其权利受到损害的时间应为2014年12月11日即上述生效调解书作出之日，吴勇刚提供的证据证明其曾于2016年4月2日前往创兴公司主张权利，二审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定自吴勇刚权利请求受阻之日起计至其提起本案诉讼之日止，未超过三年的诉讼时效期间，于法有据，亦无不当。创兴公司申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，创兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市创兴服装集团有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执恢1号之一 申请执行人:杨春天，男，1955年3月12日生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人:罗峰，又名罗x华本院在执行申请执行人杨春天与被执行人罗峰借款合同纠纷一案中，根据原河池市(县级)人民法院于1998年8月5日作出的(1998)河法民初字第48号民事判决确定的义务，被执行人罗美华应当承担的义务为：在本判决生效后10日内偿还原告杨春天借款本金33000元，利息2316.60元和案件受理费1423元，共36739.6元。在执行中，经过执行办案系统计算，被执行人应当承担的迟延履行金为50079.67元，本息共86819.27元。本院于2018年12月20日、2020年1月15日分别扣划了罗峰在银行账户内的存款5万元、3万元，该款在扣除执行费800元后已经全部发放给申请执行人。对于剩余债权6819.27元申请执行人明确表示放弃，并同意终结本案生效判决的执行，故本案应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结原河池市(县级)人民法院作出(1998)河法民初字第48号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇二〇年二月十八日 书记员  夏寒松
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1225号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人邱伟光。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人邱伟光信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金40114.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1225号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2315号原告：湖南亿源达商贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽北路三段**浏阳河畔家园****。法定代表人：余昶靓，该公司经理。委托诉讼代理人：曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被告：湖南省冷水江金电电力修造开发总公司，住所地，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处太坪村iv>法定代表人：周永祥。原告湖南亿源达商贸有限公司与被告湖南省冷水江金电电力修造开发总公司买卖合同纠纷一案，原告湖南亿源达商贸有限公司于2020年2月24日以双方可通过协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南亿源达商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南亿源达商贸有限公司撤诉。案件受理费12669.31元，减半收取6334.65元，由原告湖南亿源达商贸有限公司负担。审 判 长  郑 立人民陪审员  梁荷清人民陪审员  杨友娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周小丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1245号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人程正海。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人程正海信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金48266.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1245号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11131号 原告：邓世卫，男，1970年4月25日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：刘伙桂，男，1961年8月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：罗贵文，男，1970年4月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西蓉鹰贸易有限公司，住所地：南宁市金凯路**鑫金绿洲**楼**。 法定代表人：罗贵文。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地，住所地：南宁市高新区高新大道东段**申能达孵化园**iv> 法定代表人：黄锦华。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月22日 开庭时间：2019年10月18日 当事人到庭情况： 原告方：原告邓世卫、刘伙桂到庭。 被告方：被告罗贵文、广西蓉鹰贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（下称平安保险公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告邓世卫、刘伙桂向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗贵文和被告广西蓉鹰贸易有限公司赔偿原告车辆停运期间的经济损失6888元，其中包括驾驶员误工费207元/天×12天×2人=4968元（207元/天按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》中交通运输在岗职工年平均工资标准75633元/年计算），车辆承包费160元/天×12天=1920元；2、被告平安保险公司在承保保险责任限额范围内对上述债务承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。 被告答辩意见 被告平安保险公司答辩称：1、涉案车辆桂Ａ×××××车在答辩人处投保有交强险、100万商业第三者责任险及不计免赔。出险时在保险期限内。事故发生后，我司已经赔偿原告修车费，原告本次诉讼无事实和法律依据，不应由答辩人承担赔偿责任；2、本案诉讼费不属于保险赔偿范围。 事实 2019年6月14日5时10分，罗贵文驾驶的桂Ａ×××××车与邓世卫驾驶的桂Ａ×××××车发生交通事故，经南宁市公安局交警七大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗贵文承担事故全部责任，邓世卫无责任。事发当日，桂Ａ×××××车被送至广西弘德汽车销售服务有限责任公司进行维修，至2019年6月26日维修完毕，庭审中，邓世卫、刘伙桂述称车辆维修费10000余元已由被告平安保险公司赔付，此外未收到其他赔偿。 另查明，桂Ａ×××××车的所有人系南宁安途出租汽车有限公司，该车由邓世卫承包经营，刘伙桂系副班驾驶员，车辆承包金为160元／日。桂Ａ×××××车的所有人系广西蓉鹰贸易有限公司，该车在平安保险公司投保有交强险，100万元商业三者险及不计免赔，其中商业三者险条款第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他各种间接损失”。广西蓉鹰贸易有限公司在投保人盖章处盖有公司印章，确认保险人对保险合同内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款做了明确说明，其已完全理解并同意投保。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。对交警部门认定罗贵文承担事故全部责任，邓世卫不承担事故责任，本院予以确认。罗贵文作为侵权人，应对邓世卫、刘伙桂因本案事故造成的损失承担相应的赔偿责任，本案未有证据证明广西蓉鹰贸易有限公司对事故的发生存在过错或其他应当承担赔偿责任的情形，广西蓉鹰贸易有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，现平安保险公司已赔付桂Ａ×××××车的维修费用，交强险财产损失限额用尽，另根据保险合同约定，平安保险公司对间接损失免除赔偿责任，故本案邓世卫、刘伙桂诉请的停运损失应由罗贵文予以赔偿。 二、关于本案的赔偿数额问题。停运损失，受损车辆桂Ａ×××××车系营运车辆，因本案交通事故受损后共计维修12天，停运损失应当以此期间计算，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“交通运输、仓储及邮政业”的行业标准75633元／年计算，即停运损失为6888元（75633元／年÷365天×12天×2人＋160元／天×12天）。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告罗贵文向原告邓世卫、刘伙桂赔偿停运损失6888元； 二、驳回原告邓世卫、刘伙桂的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告罗贵文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  梁美坚 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  巫林徽 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢450号 申请执行人:林传文，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林强，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林峰，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林传文与被执行人林强、林峰借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3021号民事判决]中，于2019年8月19日向林强、林峰发出执行通知书和报告财产令。鉴于林强、林峰拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案执行标的为借款本金1622914元及相应利息，上述款项目前均未执行到位。 经查询，林强名下财产车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、甘Ｅ×××××的车辆，林峰名下财产车牌号为闽Ｋ×××××的车辆，均未实际扣押到，故暂无法处置。林强名下财产位于平潭县的房屋，林峰名下位于福州市仓山区车位，均需等待另案处置结果。除上述财产外，本院未发现林强、林峰名下另有其他可供执行的财产。经本院依法释明，林传文亦未能在规定期限内向本院提供林强、林峰有其他可供执行财产的相应证据或者线索。 本院认为，本案现无林强、林峰可供执行的其他财产线索，林传文亦未能在规定期限内对此提供相应的证据或者线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执826号之二 申请执行人：魏永军，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：陈金良，男，汉族，农民，住安新县。 关于申请执行人魏永军与被执行人陈金良债权转让合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初948号民事调解书，已发生法律效力，调解确定被执行人陈金良分期偿还申请执行人魏永军10万元。由于被执行人陈金良没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏永军向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈金良的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证。冻结并划拨被执行人陈金良银行存款3869.8元，未查找到其他可供执行的财产。于2019年9月30日对其采取限制高消费措施，2019年12月5日将其纳入信人员名单。 本院认为，本案被执行人陈金良目前没有可供执行的财产,且申请执行人魏永军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈金良的财产线索，申请执行人魏永军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 恒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王祥，男，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泳辉，男，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄培莹，女，汉族，住广东省番禺市。被申请人（一审被告）：王官强，男，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告）：殷亚英，女，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告）：广州盈瑞木业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：王官强，该公司经理。被申请人（一审第三人）：何立新，男，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人王祥因与被申请人陈泳辉、黄培莹、王官强、殷亚英、广州盈瑞木业有限公司、何立新民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王祥申请再审称，（一）一审法院对王祥的还款事实认定事实不清。一审法院对王官强已还款的事实，但在还款方式、还款时间、还款金额与《借款合同》约定不相符，即未认定何立新收取的还款用于偿还涉案借款，属于认定事实不清，不符合法律规定。（二）一、二审法院依据三份《借款确认书》推定王祥未清偿借款属适用法律错误。涉案《借款合同》《借款确认书》内容，可以明显区分记载的款项完全不符。在有证据证明还款事实的情形下，一、二审法院依据推定所得结论作为判决依据，明显适用法律错误。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王祥对其与王官强向黄培荣共同借款80万元的事实并无异议，但对一、二审法院认定的还款事实提出了异议。经查，涉案《借款合同》约定借款期限为2014年10月7日起至2014年10月11日止，借款本金80万元，利息2400元，到期后一次性向何立新支付80.24万元。王祥主张其于2014年10月10日、2014年10月11日、2014年10月13日共计向何立新转账80.7万元用于偿还涉案借款本息，与《借款合同》约定的还款方式、还款未时间及还款金额均明显不符。王祥曾于2016年4月6日、2016年12月12日、2018年3月28日向陈泳辉出具《借款余额确认书》确认借款金额100万元，《借款余额确认书》中记载的双方借款除本案借款外，只有另外一笔50万元借款，王祥主张已清偿涉案80万元借款本息，与《借款余额确认书》确认借款金额100万元矛盾。一、二审法院据此对王祥关于其与王官强已清偿涉案借款本息的主张不予采纳，理据充分，并无不当。王祥申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，王祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王祥的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 琳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执935号申请执行人：昆山市金阜成五金塑胶有限公司，统一社会信用代码91320583553811866G，住所地张浦镇金华村。法定代表人：吴成霞。被执行人：昆山市宏伟塑料有限公司，统一社会信用代码91320583749415857Y，住所地张浦镇金华村。法定代表人：邵建荣。申请执行人昆山市金阜成五金塑胶有限公司与被执行人昆山市宏伟塑料有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14409号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市宏伟塑料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市宏伟塑料有限公司银行存款人民币10491.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十二日书记员  曹俊瑜
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执196号之一 申请人：黎波，男，1977年3月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：赖弟伦，男，1974年5月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执196号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人赖弟伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖弟伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赖弟伦在中国建设银行621700716000358xxxx账户内存款人民币78664.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑飞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  田斌
河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0581行初15号 原告李俊利，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，群众，现住平乡县。 被告平乡县公安局，住所地平乡县丰州镇中华路**，统一社会信用代码11130532000706863E。 法定代表人刘金林，男，该局局长。 原告李俊利诉被告平乡县公安局治安行政处罚违法纠纷一案，原告李俊利于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，于2020年1月16日向被告平乡县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 原告李俊利诉称：被告平乡县公安局在2015年10月14日对我实施了行政处罚，但未向我送达行政处罚决定书。到现在四年多来，原告多次索要处罚决定书，被告一直推诿不给，致使原告无法提起复议和诉讼。2019年12月17日我又向被告提出书面申请，被告仍推诿不给。为此，特提起诉讼，请求依法予以支持。诉讼请求1.依法确认平乡县公安局对我进行行政处罚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告平乡县公安局辩称，行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2015年10月14日作出平公（工派）行罚决字〔2015〕0283号《行政处罚决定书》，对原告李俊利作出行政拘留十日的处罚，且已执行完毕，原告李俊利于2020年1月14日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应驳回原告的起诉。 本院经审查查明：被告平乡县公安局以原告李俊利于2015年10月在中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由，于2015年10月14日作出平公（工派）行罚决字〔2015〕0283号《行政处罚决定书》，对原告李俊利处以行政拘留十日。行政拘留执行完毕后，原告李俊利多次向被告口头和书面申请《行政处罚决定书》未果，为此，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自本案原告知道被诉行政行为作出之日起距今提起行政诉讼已有四年之久，已经超过了上述规定的起诉期限，故应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李俊利的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  赵英军 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘佳佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞祥，男，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市农村信用合作联社大潮信用社，住所地：广东省高州市。法定代表人：刘尚兴，主任。再审申请人黄瑞祥因与被申请人高州市农村信用合作联社大潮信用社（以下简称高州大潮农信社）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄瑞祥申请再审称，（一）一审法院认定事实错误。黄瑞祥是具有完全民事行为能力的正常人，不可能当天存入三年的定期存款，当天又取出该存款到另一个存折进行活期存款。（二）二审法院根据一审法院的查明事实，导致判决错误。黄瑞祥根本没有领取存款，也没有以活期存折的存款出现。黄瑞祥存款入高州大潮农信社2万元事实清楚，证据充分，高州大潮农信社恶意吞没黄瑞祥的2万元，其未能提供转账依据、取款凭证证明黄瑞祥已支取上述款项。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。黄瑞祥请求高州大潮农信社返还其存款2万元。经查，高州大潮农信社提供的黄瑞祥存折明细、流水明细及业务凭证显示，黄瑞祥于2011年11月14日在高州大潮农信社处办理存款10000元定期三年，存折账号尾数为2911。黄瑞祥于2014年12月1日支取了该笔存款本息总额为11502.09元，并于当天将该笔款基项存入其账号尾数为9659的活期存折。黄瑞祥又于2012年3月5日在高州大潮农信社处将10000元定期存款存入其账号尾数为2911的定期存折，后于2015年5月8日支取本息合计11507.87元，并于当天将该笔款项存入其账号尾数为9659的活期存折。以上事实证明高州大潮农信社已履行了支付存款给黄瑞祥的义务，一、二审法院据此对黄瑞祥的诉请未予支持，于法有据，并无不当。黄瑞祥申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，黄瑞祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄瑞祥的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十一日书记员  姚 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2096号之一申请执行人曾华，男，汉族，1970年10月08日生，住所地贵阳市。被执行人薛命营，男，汉族，1967年09月11日生，住所地福建省福清市。本院在执行申请人曾华申请强制执行被执行人薛命营民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1473号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人偿还借款本金37236元并支付利息（以未清偿的本金为基数，按年利率24%，从2018年2月13日起计算至全部款项清偿之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费802元、执行费646元。］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年9月6日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；（2）被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无证券；（4）被执行人名下有房屋一套。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2019年11月20日，本院前往贵阳市不动产登记中心,查询到被执行人名下无房产信息登记情况。6、7、2019年12月23日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心,查询到被执行人无公积金缴纳情况。6、2019年12月20日，本院委托福建省福清市人民法院查询被执行人房产信息及公积金信息，查询到被执行人无房产信息及公积金信息。8、2019年12月20日，本院委托贵州省黔西县人民法院前往被执行人住所地进行调查，该法院查询到被执行人名下无房屋、无公积金缴纳情况，也没有其它可供执行的相关财产，被执行人其它情况不清楚。9、2020年1月10日，本院委托成都市温江区人民法院依法查询、查封了被执行人名下的坐落于涌××街办清泉××单元××楼××号，查封期限自2020年1月10日起至2023年1月9日止。由于上述房屋系轮候查封而未能处置。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年二月二十八日书记员 苏宇晟
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4782号原告：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高花镇张福安村。法定代表人：赵国富，董事长。委托诉讼代理人：于红兵，男，1966年12月23日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。被告：毛景祥，男，1951年4月22日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街（商业城**）。法定代表人：易祝国，经理。委托诉讼代理人：张文斌，凌源市司法局刀尔登法律服务中心所法律工作者。原告沈阳吉递房产开发有限公司与被告毛景祥、凌源市亨源建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉递房产开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人于红兵、丁亮，被告毛景祥，被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳吉递房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付工程款30万元（暂定数，以对账结果为准）并支付利息；2、判令二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求为要求被告毛景祥返还超付工程款323,507.86元，并撤回要求被告毛景祥给付利息及要求被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求。事实和理由：2011年6月7日，被告毛景祥以亨源公司名义与原告签订河东新城工程协议，承建了原告开发的凌源市河东新城小区二区1号高层楼房的土建工程，建筑面积约9555㎡，承包形式包工包料，合同约定了工程范围、工期、合同价款，工程款给付方式等相关权利义务。工程施工期间，除原告正常拨付工程款外，被告毛景祥多次借支工程款，同时私自出售原告未拨付的楼房。现经财务结算，原告已多付工程款至少30余万元（以对账为准），经原告多次催要未果，故诉至法院。被告毛景祥辩称：被告毛景祥系挂靠在被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司施工建设了原告开发的凌源市河东新城小区二区一号高层楼房的建设工程，二被告之间有协议，独立核算，自负盈亏，债权债务由被告毛景祥负责。根据结算结果，原告现超付工程款属实，同意返还。被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司辩称：被告毛景祥虽以凌源市亨源建筑工程有限责任公司名义与原告签订了河东新城工程协议，承建了原告开发的凌源市河东新城小区的土建工程，但事实上原告拨付工程款并未拨付给被告亨源公司，而是直接拨付给了被告毛景祥，架空了被告亨源公司。现原告以被告毛景祥多支工程款为由诉请被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司对被告毛景祥的个人行为负连带偿还责任于法无据。原告在诉状中承认“工程施工期间，除原告正常拨付工程款外，毛景祥多次借支工程款”的事实。开发商原告不按合同约定拨付给施工方工程进度款，而是除正常拨付工程款外，多次让被告毛景祥借支工程款，原告管理上存在瑕疵，过错在于原告，应由原告自行承担过错责任，据此，被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司对原告的诉讼请求不承担任何连带责任，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的2011年6月7日河东新城工程协议及二区1号高层楼工程补充协议书、明细分类账、工程施工明细表及通用账目凭证、凌水湾二区1号楼工程结算协议书、施工对账表、说明。证明原告现已超付被告毛景祥工程款323,507.86元。被告毛景祥提交的原告方给被告毛景祥提供的凌水湾二区1号楼销控表、毛景祥私占房源明细表及其自记的对账清单。证明被告应返还原告工程款。以上证据经本院庭审质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，原告沈阳吉递房产开发有限公司作为发包人（甲方）与被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司作为承包人（乙方）签订了河东新城工程协议及二区1号高层楼工程补充协议书，协议约定了工程名称及地点、工程的建筑面积、承包形式范围及内容、施工工期、工程包干价、结算付款条件及方式、质量标准及要求及违约责任等，在该协议及补充协议中，原告在发包人处加盖了公章、法定代表人签字并加盖了印章；被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司在承包人处加盖了公章法定代表人签字并加盖了印章，被告毛景祥在项目经理处签字。该工程有被告毛景祥实际施工并按照合同约定完成了涉案高层楼的施工建设，原告亦按照协议约定向被告毛景祥支付了相应的工程款，涉案工程已交付使用。现原告以被告私自出售原告未拨付的楼房，致使原告多支付被告工程款为由诉至本院。本案在审理过程中，2019年12月19日原告沈阳吉递房产开发有限公司作为甲方，被告毛景祥作为乙方签订了凌水湾二区1号楼工程结算协议书，该协议书的主要内容为：工程总造价9,111,602元；甲方累计已付给乙方工程款8,727,212.13元；乙方应付甲方工程款、维修款、业主逾期入住违约金52,356元，同额抵顶甲方应付乙方工程款；乙方应付税款521,121元；乙方返还代客户购房借款134,420元，甲方超付乙方工程款323,507.86元。本案在庭审中，原告撤回要求被告毛景祥给付利息及要求被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司承担连带给付责任的诉请，对此被告无异议。本院认为，原告沈阳吉递房产开发有限公司与被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司签订的河东新城工程协议及二区1号高层楼工程补充协议书系双方真实意思表示，该协议的内容并不违反法律、法规的强制性规定，且该协议已实际履行，故合法有效。被告毛景祥作为涉案工程的实际施工人已按照协议约定完成了工程施工，原告沈阳吉递房产开发有限公司亦按照协议约定拨付了相应的工程款。经原告沈阳吉递房产开发有限公司与被告毛景祥就涉案工程进行了结算，原告现已超付被告毛景祥工程款，故原告要求被告返还其多支付的工程款323,507.86元的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，原告撤回要求被告毛景祥给付利息及撤回要求被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院应予准许。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，判决如下：被告毛景祥于本判决生效后十日内返还原告沈阳吉递房产开发有限公司超付工程款323,507.86元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,076元，由被告毛景祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇一九年十二月二十五日书记员 宋庆华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1236号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人李海。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李海信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金26974.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1236号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1227号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人袁祥伟。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人袁祥伟信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金42080.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1227号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执46号本院受理杨航申请执行欧茂洪民间借贷纠纷一案，被执行人欧茂洪已于2020年2月28日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6513号 原告：吉林省佳林模具热处理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区富锋镇迎新村10社。 法定代表人：刘立，总经理。 委托诉讼代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春一汽天奇热锻模具有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区东风大街**。 法定代表人：温志丹，总经理。 委托诉讼代理人：费秀霞，该单位职员。 委托诉讼代理人：张书伟，吉林卓行律师事务所律师。 原告吉林省佳林模具热处理有限公司诉被告长春一汽天奇热锻模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告吉林省佳林模具热处理有限公司的法定代表人刘立及其委托诉讼代理人王浩然、被告长春一汽天奇热锻模具有限公司的委托诉讼代理人费秀霞、张书伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省佳林模具热处理有限公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告加工费人民币1,345,318.01元，并支付逾期付款违约金(以1,345,318.01元为本金，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照罚息利率上浮50%计算自应付款之日起至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告热处理加工产品，双方自2014年起有业务往来，2019年1月1日，原、被告又签订《热处理代加工合同》一份，合同约定被告提供产品原材料、产品工艺文件及要求，原告按产品工艺文件及要求加工生产，被告每批产品加工应提前1个工作日通知原告并填写热处理委托单。双方按照合同附件约定的工艺单价和产品重量结算加工费，并约定每月25日前对当月产生的热处理费用进行核对，原告每月向被告提供真实有效的增值税专用发票，被告应在收到发票后第三个月支付发票全额费用。合作期间原告完全按照约定为被告加工、对账并开具发票，但被告并没有按照合同约定期限支付相应加工费。截至2019年10月20日被告共拖欠原告加工费人民币1,345,318.01元，原告多次向被告主张要求支付拖欠加工费未果。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。 长春一汽天奇热锻模具有限公司辩称：1.除2019年合同约定之外，原告主张的其他款项双方之间并没有合同约定，对于被告是否委托原告进行加工存在异议；2.原告主张的2014年至2016年的部分款项已经超过了诉讼时效；3.原告主张的利息标准不符合法律规定，双方在合同中也没有约定逾期付款的违约责任。 经审理查明：原、被告双方自2014年起开始有热处理代加工业务往来，2019年1月1日，原、被告双方签订《热处理代加工合同》一份，合同约定长春一汽天奇热锻模具有限公司提供产品原材料、产品工艺文件及要求，吉林省佳林模具热处理有限公司按产品工艺文件及要求加工生产,长春一汽天奇热锻模具有限公司每批产品加工应提前1个工作日通知吉林省佳林模具热处理有限公司并填写热处理委托单。双方按照合同附件约定的工艺单价和产品重量结算加工费，并约定每月25日前对当月产生的热处理费用进行核对，吉林省佳林模具热处理有限公司每月向长春一汽天奇热锻模具有限公司提供增值税专用发票,长春一汽天奇热锻模具有限公司应在收到发票后第三个月向吉林省佳林模具热处理有限公司支付发票全额费用。双方在合同中对加工价格进行了约定。2019年1月18日，长春一汽天奇热锻模具有限公司经财务审计后向吉林省佳林模具热处理有限公司发出《企业询证函》一份，询证函记载截止到2018年12月31日止，长春一汽天奇热锻模具有限公司尚欠吉林省佳林模具热处理有限公司加工费1,330,371.02元，并注明已开发票。双方在该《企业询证函》中加盖单位印章。2019年1月9日至2019年10月23日期间被告委托原告产品热处理，原告为被告开具的发票总金额为533,841.74元，被告已支付原告加工费518,894.71元，现被告尚欠原告加工费共计1,345,318.76元未予支付。 上述事实，有当事人陈述、《热处理代加工合同》《企业询证函》、发票、银行交易明细清单、热处理委托单等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间加工合同纠纷一案事实清楚，虽原告未能提供2014年至2018年12月期间双方的合同，但从原告提供的证据可以认定此期间原、被告双方存在事实的合同关系。2019年1月1日双方签订的《热处理代加工合同》及2019年1月18日长春一汽天奇热锻模具有限公司经财务审计后向吉林省佳林模具热处理有限公司发出的《企业询证函》系双方真实意思表示且已经双方确认，合法有效，被告应依合同约定及询证函确定的数额向原告履行给付加工费的义务。2019年1月9日至2019年10月23日期间的加工费原告已向被告开具发票，被告就此发票已经入账，被告应依发票确定的数额向原告履行支付加工费的义务，现被告已向原告支付此期间的加工费518,894.71元，故原告主张的余款本院应予支持。关于原告主张的违约金，因双方合同中未对违约金进行约定，原告该主张本院不予支持，但因被告欠付原告加工费的事实及拖欠行为存在，故可按被告欠付加工费的利息予以保护。关于被告主张的诉讼时效一节，因本案中被告自2014年至2019年期间持续拖欠原告加工费，并在此期间陆续部分向原告给付加工费，双方于2018年12月31日确定的《企业询证函》系对被告债务的确认，故原告主张并未超过法定诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告长春一汽天奇热锻模具有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省佳林模具热处理有限公司加工费1,345,318.01元及利息（自2019年10月23日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准保护至全部款项给付之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8454元、保全费5000元，由被告长春一汽天奇热锻模具有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年二月二十八日 书记员 苏春梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执626号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市月湖区西湖路**。负责人：李力群，银行行长。被执行人：王高水，男，汉族，1954年7月12日出生，住鹰潭市。被执行人：吴建国，男，汉族，1960年1月21日出生，住鹰潭市。被执行人：顾春英，女，汉族，1967年6月16日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人王高水、吴建国、顾春英金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初117号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人王高水、吴建国、顾春英发出执行通知书，责令被执行人王高水、吴建国、顾春英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王高水、吴建国、顾春英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王高水、吴建国、顾春英的银行存款计人民币1385450.99元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十八日书记员  陈梅香
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3171号 原告：都匀市天天汽车服务有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：韦一。 原告：韦国杨，男，1985年1月8日出生，水族，贵州省三都县人，住三都县。 委托诉讼代理人：韦一，女，1979年10月18日出生，水族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：王耿，男，1991年5月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告都匀市天天汽车服务有限公司（以下简称天天汽车公司）、韦国杨诉被告王耿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理后作出（2018）黔2701民初2647号民事判决，原告不服判决，提出上诉。黔南州中级人民法院经审理作出（2019）黔27民终588号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年6月21日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天天汽车公司、韦国杨共同委托诉讼代理人韦一到庭参加诉讼，被告王耿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天天汽车公司、韦国杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车费147720元（截止2018年06月18日），最终租车费以被告归还车辆时间为准，承租期间产生的违章由被告自行承担；2、判令被告立即归还车辆；3、判令被告从起诉之日起按同期贷款利率支付至还清租赁费之日；4、判令被告支付违约金29544元；5、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，原、被告签订了《租赁合同》，约定由原告将车辆牌号为贵Ｊ×××××起亚Ｋ3轿车出租给被告，每日租金260元，归还车辆时间为2016年8月18日13时，被告当时交纳1260元（包含租金260元，押金1000元）。此后，被告陆续支付租金23880元，再未按合同履行支付租金义务，至今未归还车辆。原告多次电话联系被告交纳租金及归还车辆，被告则以各种借口不予处理。租赁合同并约定，租赁期满且乙方未办理延期的，纠纷按照实际延时小时数计收每小时40元的延迟还车费用，超过4小时按一天计算，还应当承担欠交租金30％的违约金。原告认为，双方是在平等的基础上签订的租赁合同，被告在租赁期限届满后不主动续租，也未交纳租金，经原告多次催收未果的情况下，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王耿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：2016年8月17日，原、被告签订了《租赁合同》，约定：原告天天汽车公司（甲方）将登记在韦国杨名下的车辆牌号为贵Ｊ×××××起亚Ｋ3轿车出租给被告王耿（乙方），每日租金260元，租赁期限为2016年8月17日13时至2016年8月18日13时止；租赁期满后未办理延期的，甲方按照实际延时小时数计收每小时40元的延迟还车费用，超过4小时按一天计算；乙方违反约定，除需赔偿甲方实际损失外，还应当承担租金总额30％的违约金；租赁期间发生整车失窃事件，该期间的租赁费有乙方承担。被告当即向原告交纳1260元（其中租金260元，押金1000元），原告将车辆交付给被告王耿。租赁期限届满，被告未予归还租赁车辆，并陆续向原告支付租金23880元，被告交纳租金共计25140元（1260元＋23880元＝25140元）。至今，被告未归还租赁车辆，双方也未签订延期租赁车辆合同，被告也未继续支付租金，至原告起诉之日的租赁期限共计22个月（2016年8月17日至2018年6月19日），根据合同约定计算的租金为260元／天×30天／月×22月＝171600元，扣除已支付租金，尚欠租金为146460元（171600元-25140元＝146460元）。后经原告多次向被告催收租金及要求归还车辆未果后，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，被告在原审中表示归还车辆非常困难，希望原告减少部分租金，并愿意承担相应责任。重审过程中，本院向原告释明，租赁合同已经不具有继续履行的可能性，原告同意变更诉讼请求解除租赁合同，并对车辆折价赔偿。 上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提交的营业执照、原告韦国杨及被告王耿的身份证复印件、机动车驾驶证、租赁合同、验车交接单、出车单、机动车行驶证、车辆评估证明等证据在案为凭，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：关于原告主体，签订合同的甲方为原告天天汽车公司，虽然租赁车辆登记在原告韦国杨名下，但其不是合同相对方，原告韦国杨的诉讼主体不适格，本案的原告应为天天汽车公司；对于租赁合同，双方虽然没有续签租赁合同，但已形成事实租赁关系，且车辆不在被告手中，下落不明，已不具有继续履行租赁合同的可能，租赁合同应当予以解除；对于车辆，已经不具有归还的条件，被告应当予以折价赔偿原告，参照原告提供的汽车服务公司出具的车辆评估证明估值为人民币46000元，本院予以采纳；对于租金，被告已经违约，原告应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，综合本案实情及参照租车行业不成文规定，本院酌情以日租金220元，每月30日，租期22个月计算租金，即租金共计145200元（220元／日×30日／月×22月＝145200元），扣除被告已支付的租金25140元，被告尚欠原告租金120060（145200元-25140元＝120060元），该租金金额本院予以认定；对于违约金及利息，双方虽在租赁合同中约定，本院综合考量后，根据诚实守信和公平原则，酌情支持以欠付的租金为基数自2018年6月19日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本院指定履行期限之日止。 综上所述，原告要求与被告解除租赁合同、归还车辆，并支付租金及利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告都匀市天天汽车服务有限公司与被告王耿的车辆租赁关系； 二、被告王耿于本判决生效后十五日内支付原告都匀市天天汽车服务有限公司租金人民币120060元，并以欠付的租金为基数自2018年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本院指定履行期限之日止； 三、被告王耿折价赔偿原告都匀市天天汽车服务有限公司贵Ｊ×××××车辆款人民币46000元，被告王耿不再归还原告都匀市天天汽车服务有限公司贵Ｊ×××××车辆； 四、驳回原告都匀市天天汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，公告费600元，合计3854元，由被告王耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  杨小青 人民陪审员  蒙利敏 二〇二〇年二月十七日 法官助理李劼 书记员廖文婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终25号 上诉人（一审被告）：四川锦鑫晟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路********，统一社会信用代码91510100MA62PUCC2P。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：桂林华全铸造有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区岭上村万福路与306省道交叉处北面**位，统一社会信用代码914503225667536183。 法定代表人：阮学全，该公司总经理。 上诉人四川锦鑫晟建筑工程有限公司因与被上诉人桂林华全铸造有限公司关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3074号民事裁定，向本院提起上诉。 四川锦鑫晟建筑工程有限公司上诉称，请求依法撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3074号民事裁定书，并将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼”之管辖规定。而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定本案的管辖法院。因此，上诉人认为本案应移送至四川省成都市武侯区人民法院审理，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据被上诉人的一审诉请，引起本案诉讼的原因，是被上诉人主张上诉人拖欠其货款，故本案系买卖合同纠纷，应以合同纠纷确定管辖法院。上诉人上诉主张与被上诉人之间不存在合同关系。经形式审查，被上诉人在起诉时已提供《送货单》、《材料对账单》等证据材料来佐证其与上诉人之间存在买卖合同关系并已履行合同，符合起诉条件，故本院对上诉人的该项主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，无明确约定合同履行地，根据被上诉人提供的《材料对账单》所载内容表明上诉人尚欠被上诉人货款，现被上诉人一审诉请要求上诉人偿还拖欠的货款，因此，被上诉人住所地作为“接受货币一方所在地”即为本案合同履行地。经查，被上诉人住所地位于广西壮族自治区桂林市临桂区岭上村万福路与306省道交叉处北面**位，属于桂林市临桂区辖区，桂林市临桂区即为本案合同履行地。依照上述规定，一审法院对本案有管辖权。为此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年二月十九日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1333号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人解先华。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人解先华信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金37209.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1333号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  李思蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢72号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606000669785073C，住所地江西省鹰潭市西湖路**。负责人：李力群，行长。被执行人：熊凤娥，女，汉族，1960年6月13日出生，住鹰潭市余江县。被执行人：黄云龙，女，汉族，1983年3月29日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：敖勇胜，男，汉族，1981年3月16日出生，住鹰潭市。被执行人：吴接海，男，汉族，1957年4月12日出生，住鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人熊凤娥、黄云龙、敖勇胜、吴接海金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1412号民事调解书，于2020年2月25日向被执行人熊凤娥、黄云龙、敖勇胜、吴接海发出执行通知书，责令被执行人熊凤娥、黄云龙、敖勇胜、吴接海自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊凤娥、黄云龙、敖勇胜、吴接海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊凤娥、黄云龙、敖勇胜、吴接海的银行存款计人民币540748.08元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十八日书记员  陈梅香
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初150号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人杨国军，男，汉族，1983年8月21日出生，因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人杨国军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月14日22时许，被告人杨国军在武汉市洪山区华城广场******其住所，以人民币300元的价格将6颗疑似毒品甲基苯丙安片剂（俗称“麻果”）贩卖给张琳，交易完成后被民警当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品净重0.59克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人杨国军具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨国军有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第五十二条,第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年7月15日起至2020年3月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的物品由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二〇年二月十七日书记员  刘丽莎