山东省平原县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1426行初60号 原告李令强，男，1954年11月25日出生，汉族，住址北京市朝阳区。 委托代理人殷海芳，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告平原县自然资源局，住所地平原县平安西大街708号。 法定代表人邹月亮，局长。 委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。 原告李令强诉被告平原县自然资源局房屋产权行政登记一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李令强的委托代理人殷海芳，被告平原县自然资源局（以下简称自然局）副职负责人李淑振、委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李令强诉称，原告的父亲李子谦与母亲纪玉兰生前将房权证鲁平字第014584号的房屋（以下简称该房屋）给了原告，并将房产证交由原告保管。原告的父亲李子谦于1999年12月10日去世，母亲纪玉兰于2016年2月15日去世。2019年4月该房屋涉及到拆迁，原告的哥哥李令安认为房屋权属有争议，因此原告于2019年4月26日起诉了李令安，在诉讼中原告才知道自己手里的房产证已经作废，该房屋的所有权证变成了房权证鲁平字第12285号。原告的哥哥李令安在诉讼中提出是母亲纪玉兰因为房本丢失于生前补办的房本，平原县人民法院（2019）鲁1426民初1325号案件（以下简称该案件）因此驳回了原告的诉讼请求。原房本一直在原告手中从未丢失过，原告从未听母亲说过补办房本的事宜，为查明案件事实，该案上诉过程中，原告去被告处调母亲补办房本的登记档案，发现该房屋的补证申请是于2006年5月27日由原告的父亲李子谦“死而复活”补办的，补证申请由已经去世的李子谦亲笔签名并按的手印，李子谦的身份证号码写成了母亲纪玉兰的身份证号码，房屋登记档案中没有任何有原告父母亲笔签字或者授权的书面文件。原告将取证档案资料交给该案二审法庭后，法官认为房产证登记存在明显错误，同意原告撤销一审判决的申请，于2019年11月8日作出了撤销该案一审判决书的（2019）鲁14民终3404号民事裁定书。根据2006年尚在实行的《城市房屋权属登记管理办法》（该办法已于2008年7月1日废止）第十三条的规定，既然是遗失补证登记，作为登记机关最基本的审查义务便是申请人李子谦的身份证件，或者是李子谦的授权委托书。本案李子谦1999年12月12日已经火化，根本不可能去办理遗失补证，更加不可能出具任何授权委托书，该房屋在被告处登记的档案材料中，没有任何书面授权的文件，很明显被告违反了当时的法律规定，没有尽到审查义务，与现行法律也是相违背的，导致进行了错误的遗失补证登记。该错误的登记行为，直接导致原告合法持有的房权证鲁平字第014584号不动产登记证书无效，侵害了原告的合法利益。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告违法作出的房权证鲁平字第12285号不动产权证书及房屋遗失补证登记行为。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、房权证鲁平014584号不动产权证书，证明原告一直合法持有房屋产权证书，从未丢失。证据二、（2019）鲁1426民初1325号民事判决书，证明原告在涉案房屋诉讼时才知道自己持有的房产证已经无效，涉案房屋进行过遗失补证，因为一审法院认定补证是母亲纪玉兰申请的，一审驳回了原告的诉讼请求。判决书第五页写的补办房本时间是2006年11月1日，而房管局审批的时间是2006年11月2日，判决书第六页补证时间是2006年11月1日，而李子谦的用人单位出具的名字写错的证明是2006年11月2日。证据三、补证申请，房屋补证申请是2006年5月27日原告父亲李子谦“死而复活”亲自办理，签名并按手印，身份证号写错。被告未进行遗失补证登记材料基本审查义务违法。证据四、火化证明，证明原告父亲李子谦于1999年12月10日去世，1999年12月12日火化。证据五、房管局协助公告通知，证明被告程序违法，本应该由被告盖章的通知，盖章单位为：平原县电视台广告部，遗失补证登记程序违法。证据六、公告登记，证明公告登记是在2006年5月27日周末，并且至2006年11月2日拿到补证的日期不足6个月，遗失补证公告时间违法。证据七、房屋补证审批表及房屋所有权证存根，证明被告基于错误的遗失补证申请作出违法的房权证鲁平字第12285号房屋遗失补证登记，审批时间是2006年11月1日，批准时间是2006年11月2日，房本制作的时间是2006年11月1日，存在明显时间错误，说明审批之前就已经做好房屋所有权证。证据八、民事裁定书，因为原告提交给德州中级人民法院被告错误登记的证据，法官同意原告申请，将（2019）鲁1426民初1325号民事判决书撤销。证据九、涉案房屋登记记录4张，证明房屋共有权人一直是纪玉兰，是李子谦本人写的，不存在写错，被告错误的变更了房屋共有权人的名字。证据十、房屋变动情况，证明房屋所有权人李子谦将房屋赠给李令强的事实，而被告的行政行为影响到了房屋赠予的认定。证据十一、文化艺术中心出具名字写错证明，时间是2006年11月2日，但被告是在2006年11月1日就出具了纪玉香名称补办的房本，存在明显错误。 被告自然局辩称，一、本案补证行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案房权证鲁平字第12285号房屋所有权登记证书系原房屋所有权证014584号遗失后的补证，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，因本案被诉第12285号登记内容的补证行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。二、被告系根据当时实施的《房屋登记办法》第二十七条第二款的规定办理的补证。档案中保存的补证申请、公告、职工购买公有住房墙界表、平原县房产分户图、房屋补证登记审批表、由平原县文化艺术出具原证将“纪玉香”错误写为“纪玉兰”证明、平原县殡仪馆出具的李子谦火化的证明、纪玉香的户籍证明、有领证人李令安签字的平原县房屋所有权证存根、业务收费单据2页等材料能够证实被告的补证行为是合法的，且没有改变原房屋所有权证014584号登记内容。原告诉状所称母亲纪玉兰生前将014584号房屋给了原告及房产证交由原告保管应当提供证据证实。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，答辩人的补证行为合法，没有改变原房屋所有权证014584号登记内容，应当驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告自然局为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、补证申请书，证实提出补证申请的事实。证据二、平原电视台广告部请求平原县广播电视局办理014584号房产证和014335号共有权作废的有关手续的书面材料及平原电视台给平原县房产管理局的书面材料，证实014584号房产证和014335号共有权证已经公告作废。证据三、《职工购买公有住房墙界表》，证实涉案房产住房墙界情况。证据四、《平原县房产分户图》，证实涉案房产分户情况。证据五、有领证人李令安签字的平原县房屋所有权证存根，证实补发的12285号房屋所有权证和05622号共有权证由李令安领走。证据六、由平原县文化艺术中心出具证明，证实原证将“纪玉香”错误写为“纪玉兰”。证据七、《房屋补证登记审批表》和12285号房屋所有权证和05622号共有权证，证实原登记房屋情况与补证房屋情况一致，第12285号房屋登记行为未改变原房屋所有权证014584号登记内容。证据八、平原县殡仪馆出具的李子谦火化的证明，证实李子谦去世的事实。证据九、业务收费单据2页，证实被告按规定收取的费用。证据十、纪玉香的户籍证明，证实共有权人纪玉香的户籍情况，当时因为纪玉香没有找到其身份证，补办身份证需要3个月的时间，在此情况下要求其出具的户籍证明。 经庭审质证，被告对于原告的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，虽然原告现持有该证，但不能证实其属于合法持有。该房本登记内容与我方补发的登记内容一致（除更正共有人纪玉香外）。对证据二真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该判决书之所以驳回原告的诉讼请求，主要原因是因为“原告没有提交有效证据予以证实李子谦的意思表示是其夫妻双方共同意思表示”而非因为本案的补证登记行为，事实上该补证行为系李子谦的长子李令安代其母亲纪玉香办理，因纪玉香本人不会写字，所有手续均是其儿子李令安代签，根据原告提供的证据八能够证实该判决因为原告撤诉而未能生效。对证据三虽然补正申请写的是李子谦，但是被告方认为李令安作为李子谦的长子及遗产继承人和纪玉香作为财产的权利人前来办理补证事宜也合乎法律规定。对证据四真实性无异议。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系电视台广告部给电视局的，盖章行为有效。对证据六真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的。对证据七的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，被告方是根据第三人纪玉香2006年5月27日的申请办理补证，证件出具时间是2006年11月1日，但领取时间是2006年11月2日，是在审批之后领取的补发证书，从程序上并不违法。对证据八无异议。对证据九真实性无异议，但是该处的纪玉兰与户籍登记姓名纪玉香不符是客观存在的，补证行为将所有人的名字进行更正，不能视为对原登记行为的变更，纪玉兰和纪玉香实质是同一人，只是原登记中写的纪玉兰，而户籍登记是纪玉香，被告根据补证申请人纪玉香提供的户籍证明将其名称进行变更，不属于对原登记行为的实质性变更。本案中原告并没有提供纪玉兰、纪玉香不是同一人的证据。对证据十真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证实李子谦将房屋赠给李令强，根据合同法第一百八十七条，赠予的财产依法需要办理登记手续的应当办理登记手续和物权法第九条，未经登记不发生效力之规定，房屋作为不动产，未经登记不发生法律效力，而且根据婚姻法解释一第十七条之规定，李子谦未经其妻纪玉香同意也无权处分其夫妻共同财产。该证据不能证实原告已经受赠该财产，另外原告有姊妹四人，没有任何人知悉该受赠的事实。对证据十一真实性无异议，证明目的有异议，被告是根据户籍证明等证据来办理补证手续，在补证申请人领取证件前提供证据证实相关事实证明的情况下，该证据可以作为被告方作出行政行为的依据。 原告对于被告证据质证意见如下：对证据一真实性、合法性、证明目的均不认可，该补证申请是由已经去世的李子谦申请的，还盖的是李子谦的手印，与被告刚才提出的纪玉香本人去办理的补证申请这一事实不符。对证据二实际上是我方提供的证据五和证据六，对于真实性、合法性、证明目的不认可，其中之一关于公告申请不是李子谦本人申请的，签字与手印均为虚假，也正好可以证明被告补证公告未满6个月，6个月期满时间应该是2006年11月26日而非11月1日，证据二中第二份证明是我方提供的证据五，这也不是李子谦本人签字按的手印，而且本应当由被告盖章的作废公告却盖的是平原电视台广告部。对证据三真实性、合法性认可，关联性不认可，证据三正好可以证明原告的诉讼请求，因为证据三中配偶写的是纪玉兰。对证据四真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据五真实性认可，合法性不认可，证据五可以证明在房屋所有权补证登记审批尚未完成之前，房屋所有权证已经做好，而且被告让李令安领走房屋所有权证本身就是违法的行为，因为李令安没有提供任何授权委托，在被告提供的证据中并没有看到相关的委托书。对证据六真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，证明出具的时间是2006年11月2日，在证明出具之前被告已经将房本名字写成了纪玉香，明显存在程序错误，被告应该在审查所有证据证明材料无误后才出具补办的房本。对证据七真实性认可，合法性、证明目的不予认可，从证据七的最后审批意见时间上，领导审批签字的时间是2006年11月2日，但是从表现出来的材料上看在审批尚未完成的情况下就已经补办了房本，而且共有权人的姓名也变成了纪玉香，也就是说被告在被告提供的证据六出示之前就进行了错误的登记。该房本房屋共有权人名字做了变更，发证时间是2006年11月1日，是在被告审批完成之前就做好了房本，可以说明被告违反法定程序。对证据八认可。对证据九真实性认可，合法性、关联性不认可，该收费证明不能说明行政行为是合法的。对证据十真实性认可，合法性直接关系到本案行政行为是否合法，因此我方不认可，其他意见同上。另，原告庭后补充对于被告证据的书面质证意见：原告提供的014584号房屋所有权证书的首页处发证机关是“平原县人民政府”，被告提供的12285号房屋所有权证书变更了发证机关，变为“平原县房产管理局”，违反法律规定，变更了登记内容。因此，本案不适用《最高人民法院审理房屋登记案件若干问题》第二条第二款的规定，也说明被诉行政行为违法。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告证据二为法院裁判文书。被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院对于原告证据的真实性予以确认。被告提供的证据能够证明其作出本案被诉行政行为的依据，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告的父亲李子谦与母亲纪玉兰生前在平原县文化路15号具有房产一套，该房屋所有权证号为房权证鲁平字第014584号，共有权证号为014335（共有权人纪玉兰）。2006年11月1日被告对该房产进行补证登记，登记所有权证号为12285号，共有权证号为05622号，该证将房产共有权人“纪玉兰”变更为“纪玉香”，其它内容与原证一致，该房产原014584号房产证及014335号共有权证公告作废。原告主张该房产的原房产证没有丢失，原告的父亲李子谦和母亲纪玉兰生前将原房产证交给了原告保管，被告在原告父亲去世后办理的房产证证号为12285号，共有权证号为05622号的遗失补证登记行为无效，侵害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起行政诉讼。 另查明，原告父亲李子谦1999年12月10日去世，母亲纪玉香2016年2月15日去世，纪玉香户籍登记姓名为“纪玉香”，曾用名“纪玉兰”。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉房屋登记行为系房屋登记机构作出的未改变登记内容的补发行为，原告对原房屋所有权证014584号无异议，12285号房屋登记行为并未改变原房屋所有权证014584号登记的内容，房屋的面积与四至及所有权人并未发生实质性的改变，“纪玉兰”与“纪玉香”为同一人，“纪玉兰”的名字改为“纪玉香”并未对原房屋所有权证的登记内容产生影响。原告称原014584号所有权证书发证机关为“平原县人民政府”，被诉12285号所有权证书变更为“平原县房产管理局”，是行政机关的不动产登记职权的变更，对被诉证书利害关系人的权利义务不产生影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据以上法律规定，本案被该行政行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，被告自然局作出的房权证鲁平字第12285号不动产权证书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李令强的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告李令强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王晓彤 人民陪审员  胡文钊 人民陪审员  姜洪强 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  李红艳 书 记 员  王乐斌