河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复6号 复议申请人（异议人、申请执行人）：史世良，男，1946年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 被执行人：河北省科技印刷厂，住所地石家庄市新华区**。 法定代表人，任文海，该厂厂长。 诉讼代表人：石家庄市处置省科印厂问题清算组，河北省科技印刷厂破产管理人。 负责人：郜怀文，该组组长。 委托诉讼代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。 复议申请人史世良不服河北省石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）(2019)冀0105执异205号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新华法院在执行史世良与河北省科技印刷厂劳动争议纠纷一案中，史世良提出执行异议。 新华法院查明，一、新华法院在执行申请执行人史世良与被执行人河北省科技印刷厂劳动争议一案，生效的法律文书是石劳裁字（2009）第795号裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效后，30日内为申请人申报办理退休手续。二、被申请人自2007年1月起至正式享受退休待遇前，按照每月800元的标准预付史世良的退休金，待办理正式退休手续之后，按照批准的退休金数额多退少补。仲裁费300元，由被申请人承担。申请执行人史世良于2009年11月16日向新华法院申请执行。新华法院受理后，依法立案，执行案号为（2010）新执字第2号。 根据石劳裁字（2009）第795号裁决书记载“申请人史世良诉河北省科技印刷厂办理退休劳动争议一案，石家庄市劳动争议仲裁委员会已于2007年11月1日以石劳裁字（2007）第310号裁决书处理结案，该裁决已发生法律效力。石家庄市劳动争议仲裁委员会主任经审查发现该裁决确有不当之处，于2009年8月25日以石劳仲字（2009）第2号仲裁决定书决定终止石劳裁字（2007）310号裁决书的执行，并重新审理”。 史世良申请法院执行石劳裁字（2007）第310号裁决书期间，新华法院已经将执行款13200元交付申请人史世良。 二、新华法院于2012年5月7日向石家庄市社保局出具的《情况说明》内容：史世良申请执行河北省科技印刷厂、河北省专利技术经济开发公司其他民事纠纷一案，我院依据石劳裁字（2009）第795号仲裁书执行本案，仲裁内容第二项为：被申请人自2007年1月起至正式享受退休待遇前，按照每月800元的标准预付申请人史世良的退休金，待办理正式手续之后，按照批准的退休金数额多退少补。请你局按照裁决书的第二项予以办理给申请人史世良，虽史世良拒绝在河北省参保人员退休核准表本人签字栏中签字。但不影响该仲裁书的执行。请你局按照相关规定对史世良的河北省参保人员退休核准表按国家规定办理并发放。 三、2012年4月12日，被执行人河北省科技印刷厂向石家庄市社保局出具“关于史世良补发基本养老金的请示”要求补发史世良补费前的基本退休养老金从2007年1月至2011年8月。石家庄市社会劳动保险事业管理局出具的补发明细显示：史世良、河北省科技印刷厂职工。自2006年12月退休，2007年1月计发。2007年1-6月，578×6=3468。7-12月，（578﹢110.5）×6=688.5×6=4131。2008年（688.5﹢124）×12=812.5×12=9750。2009年（812.5+144）×12=956.5×12=11478。2010年（956.5+147.5）×12=1104×12=13248。2011年（1104+150）×8=1254×8=10032。共计：3468+4131+9750+11478+13248+10032=52107。根据石家庄市企业离退休人员养老金发放情况表（3）显示：2012年7月其中企业一栏中显示52107。补发金额一栏显示：52107。并加盖了石家庄市社会保险事业管理局业务专用章。 四、新华法院于2012年9月1日作出（2010）新执字第2号执行裁定，裁定内容：申请人史世良申请执行河北省科技印刷厂、河北省专利技术经济开发公司劳动争议一案，新华法院依据生效法律文书石家庄市劳动争议仲裁委员会石劳裁字（2009）第795号裁定书的裁决内容：一、被申请人于本裁决生效后，30日内为申请人申报办理退休手续。二、被申请人自2007年1月起至正式享受退休待遇前，按照每月800元的标准预付史世良的退休金，待办理正式退休手续之后，按照批准的退休金数额多退少补。 石家庄市社会劳动保险事业管理局已于2011年11月为史世良办理了退休手续，并于2012年7月24日将史世良的补发工资52107元给付史世良，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：石劳裁字（2009）第795号裁决书新华法院终结执行。新华法院于2019年3月6日恢复执行，执行案号为（2019）冀0105执恢67号。 五、新华法院于2019年5月29日作出（2019）冀0105执恢67号执行裁定，裁定内容：新华法院在执行史世良与河北省科技印刷厂劳动争议一案中，现石家庄市劳动仲裁委员会作出的石劳裁字（2009）第795号裁决书已发生法律效力，申请人史世良于2009年11月16日向新华法院申请执行，请求事项为执行石劳裁字（2009）第795号裁决书，为申请人史世良办理退休手续，经查，被执行人河北省科技印刷厂已为史世良在2007年12月28日办理完正式退休，申请人史世良自2007年1月正式享受退休待遇，现该案已履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执恢67号案件的执行。 新华法院认为，生效法律文书是执行案件的依据。根据石劳裁字（2009）第795号裁决书，裁决内容第一项为“被申请人于本裁决生效后，30日内为申请人申报办理退休手续”,经综合查阅（2010）新执字第2号和（2010）新执字第302号执行卷宗，石家庄市社会劳动保险事业管理局已于2011年11月为史世良办理了退休手续，史世良正式享受退休待遇；裁决内容第二项为“被申请人已经2007年1月起至正式享受退休待遇前，按照每月800元的标准预付史世良的退休金，待办理正式退休手续之后，按照批准的退休金数额多退少补”，根据石家庄市社会劳动保险事业管理局出具的补发明细显示，石家庄市社会劳动保险事业管理局已经于2012年7月24日将史世良的补发工资52107元给付史世良。异议人申请的执行事项已经履行完毕，故新华法院作出终结（2019）冀0105执恢67号案件的执行符合法律规定，并无不当。关于异议人在执行中提到的应当按照100%补缴养老保险以及补发退休金数额应当按照1692元计算的要求，应当由社保部门进行核算及认定，此不属于执行异议的审查范围。综上，新华法院对异议人要求撤销（2019）冀0105执恢67号执行裁定书并恢复执行石劳裁字（2009）第795号裁决书的执行异议不予支持为宜。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人史世良提出的执行异议。 史世良向本院申请复议称，请求撤销（2019）冀0105执恢67号执行裁定书和（2019）冀0105执异205裁定书。恢复执行石劳裁字（2009）第795号裁决书。事实与理由：复议申请人与被执行人办理退休劳动争议一案，经石家庄市劳动仲裁委员会审理作出了石劳裁字（2009）第795号裁决书，裁决内容为，一、为复议申请人办理退休手续。二、被申请人自2007年1月起正式享受退休待遇前，按照每月800元的标准预支付史世良的退休金。待办理正式退休手续之后，按照批准的退休金数额多退少补。该裁决已经生效。复议申请人也向法院提起了执行申请，裁决书中第一项厂里按社保局规定造表，由本人签字后，到社保局审批。根据河北省社保局退休核准表，史世良在2007年12月28日已经通过审核，而且审批同意，该参保人于2006年12月退休，基本养老金从2007年1月计发，但是被执行人印刷厂编造故事说史世良抢房，停止了史世良办理退休手续，史世良通过上述劳动仲裁裁决勒令继续办理：1、养保手续，2、每月800预付生活费。而被执行人印刷厂没有为史世良办理退休手续，而是给了史世良13200元生活费。2011年10月才领到第一笔退休金1692元。2011年10月12日养老金及发放表（二）缴纳记录栏，表明没有按审核表按档案工资或社平工资百分之百地向社保局足够缴纳养保金。复议申请人自2011年10月17日开始领第一笔养老金，养老金数额为1692元（该数额系执行法官和复议申请人亲自到社保局调取证据，社保局出具的证明），按“办理正式退休手续之后多退少补”的裁决内容，被执行人应自2007年1月起至2011年9月，共计56个月，按每月1692元每月计算，应给付复议申请人94752元。另外复议申请人代被执行人向社保局垫付14726.7元、仲裁费300元，合计被执行人应给付复议申请人109778.7元，但被执行人仅给付65300元（一次13200元和一次52100元），还应给付复议申请人44478.7元。2012年4月12日，被执行人印刷厂向石家庄市社保局出具关于史世良补发基本养老金的请示，史世良认为这个请示报表里是违规的，是错误的。1、首先在时间上早在2007年已通过审核，这次重复申请是为了压低史世良的退休费标准，所以说它是违规的，错误的。2、史世良参加工作年限是41年9个月，被告人印刷厂却说成工作年限是36年，工作年限都不对，请法院核查。3、史世良2006年12月退休，月基本养老金为972元，被告印刷厂却补给我578元。史世良2011年应领1692元。被告人在同期补给我1104元，每个月少给588元，这个差不是社保局造成的，而是被告为报复史世良不给办理退休手续造成的错误，所以谁造成的错误谁负责。所以史世良请求执行局按仲裁裁决的第二条办理。第一、被执行人应重新向社保局足额为复议申请人申报缴纳养老金。被执行人应补发够复议申请人退休金才能算是执行完毕。第二，故一审法院执行局作出的终结（2019）冀0105执恢67号案件和（2019）冀0105执异205号执行的裁定是错误的，故请贵院支持复议申请人的请求，恢复石劳裁字（2009）第795号裁决书的执行。 本院查明，本院2019年7月10日作出（2019）冀01破申2号民事裁定，受理申请人李吉庆等人申请河北省科技印刷厂破产的申请。2019年7月25日，本院作出（2019）冀01破申2号之一民事裁定，将该案交由新华法院审理。2019年10月24日，新华法院作出(2019)冀0105民破1号决定，指定石家庄市处置省科印厂问题清算组担任河北省科技印刷厂破产管理人。其他事实与新华法院异议裁定认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本案中，新华法院认为本案已经执行完毕，应当制作结案通知书并发送当事人，但新华法院却作出裁定终结执行，适用法律错误，违反法定程序。 综上，新华法院（2019）冀0105执恢67号执行裁定适用法律错误、违反法定程序，应予撤销，故此新华法院异议裁定亦应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105执异205号异议裁定； 撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执恢67号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年二月十八日 书记员  白娟娟