福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3365号 原告：张琼敦，男，1954年11月28日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人:林景华，福建多助律师事务所执业律师。 被告：洪益章，男，1996年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人:陈万和，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被告：厦门戈美网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：叶协政,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏少东，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市迪滴汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区. 法定代表人：方辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈惠玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王兴军，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：郑确，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：祝炉华，男，1980年10月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告张琼敦与被告洪益章、厦门戈美网络科技有限公司（以下简称戈美公司）、厦门市迪滴汽车租赁有限公司（以下简称迪滴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因祝炉华系本案必须共同进行诉讼的当事人，本院于2019年11月19日追加祝炉华为本案被告参加诉讼。原告张琼敦及其委托诉讼代理人林景华,被告洪益章及其委托诉讼代理人陈万和,被告戈美公司及其委托诉讼代理人吴丽娟、苏少东,被告迪滴公司的委托诉讼代理人王兴军，被告太保厦门分公司的委托诉讼代理人李明,被告祝炉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琼敦向本院提出诉讼请求：1.洪益章、戈美公司、祝炉华与迪滴公司连带赔偿张琼敦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等合计184626.2元（已扣除洪益章已支付的30407.6元及太保厦门分公司已支付的40000元）；2.太保厦门分公司在保险限额内先行承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月19日11时37分许，在厦门市湖里区金益路路段，洪益章驾驶闽Ｄ×××××号比亚迪小型轿车，沿金益路由北往南方向行驶至事故路口时直行进入路口，闽Ｄ×××××号轿车前部与沿下湖路由东往西反方向直行进入路口的张琼敦驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成二车损坏及张琼敦受伤的损害的后果。受伤后，张琼敦在中国人民解放军第一七四医院住院治疗，现已出院。厦门市公安局交通警察支队湖里大队于2018年12月5日对本事故作出事故责任认定：张琼敦与洪益章负同等责任。据此，洪益章应承担张琼敦医疗费用、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等等各项费用共计280267.55元。由于洪益章系戈美公司的员工，因此戈美公司应对张琼敦的损失承担连带赔偿责任。迪滴公司系闽Ｄ×××××车辆的所有人，应对张琼敦的损失承担连带赔偿责任。因闽Ｄ×××××车辆向太保厦门分公司中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和商业三者险，故迪滴公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。事故发生后，张琼敦与被告方协商未果，故诉至本院，请求判如所请。 洪益章辩称，洪益章系戈美公司员工，本案事发时洪益章驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车系公司股东祝炉华指派洪益章外出拉业务途中发生的事故，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由此产生的赔偿责任应由雇主承担。因此，请求人民法院依法驳回张琼敦对洪益章的诉讼请求。张琼敦主张的合理合法经济损失应由太保厦门分公司承担。本案事故车辆闽Ｄ×××××号小型轿车，以迪滴公司名义向太保厦门分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险赔偿限额12.2万元，第三者责任保险限额100万元，且不计免赔，本事故发生在保险期间。张琼敦主张的合理合法经济损失没有超过保险限额，应由保险公司直接予以赔付。张琼敦主张的赔偿项目及相应赔偿数额由法院依法审查确定。其中：保险公司不能以医疗费用超过医保范围作为拒绝赔偿非医保用药的抗辩理由；保险公司没有证据证明张琼敦医疗费用不具有必要性和合理性的，非医保用药保险公司应予以赔偿；精神损害抚慰金应由太保厦门分公司在交强险赔偿限额内优先支付。洪益章在事故发生后垫付的医疗费30407.6元应在赔偿款中予以抵扣，并由保险公司在赔偿款中扣除直接返还洪益章。 戈美公司辩称，戈美公司与本案事故并无任何法律关系，张琼敦起诉戈美公司承担连带责任，属于主体不适格。案涉车辆系祝炉华个人于2018年3月8日向迪滴公司租赁的车辆。戈美公司成立时间系2018年7月3日，祝炉华在租赁该车辆时，戈美公司公司尚未成立。即使公司成立后，案涉车辆并未为公司所用，一直都是祝炉华个人使用，与戈美公司无关。洪益章因私事向祝炉华借用案涉车辆，戈美公司及戈美公司的法定代表人并未指派洪益章外出拉业务，因此洪益章驾驶案涉车辆发生的事故与工作无关，不属于职务行为，由此产生的赔偿责任公司无需承担。张琼敦及洪益章均没有证据证明案涉车辆为公司所用，且洪益章外出是否属于履行职务行为，应由张琼敦及洪益章承担举证不能的法律后果。针对张琼敦的各项赔偿项目：1、医疗费，根据该次交通事故导致张琼敦“盆骨多发骨折，颅脑损伤”，但根据张琼敦提供的病历以及用药清单，有对张琼敦的肺部、肝、胸部等不属于交通事故所引发的受伤部分进行检查及治疗，因此对于非因交通事故引起的受伤部分所产生的医疗费应予以扣除，不能作为交通事故损失要求赔偿。2、张琼敦已经退休多年，其已经享受养老保险待遇，不存在误工费；张琼敦并未提供其存在持续误工的情形，根据其提供的出院记录记载休养2-3个月，并非张琼敦主张的5个月。工资基数不知张琼敦如何确定的，其要求误工费没有事实和法律依据。3、营养费，张琼敦的并没有医疗机构要求加强营养的证据，因此，张琼敦要求营养费没有事实和法律依据。4、伤残赔偿金，张琼敦的居住证日期体现“签注日期2018年9月17日”，但张琼敦并未提交继续签注的证明，若张琼敦未进行签注的，其在发生交通事故前在厦门未居住生活满一年，计算标准不能按城镇标准来计算，只能按农村标准进行计算；且张琼敦发生事故时已经年满64岁，因此赔偿的年限为16年，张琼敦计算有误。5、交通费没有票据，请求予以调整，精神损害抚慰金过高，请求予以调整，且精神损害抚慰金应从交强险内优先赔付。6、根据交通事故责任认定，张琼敦与洪益章是同等责任，因此赔偿比例应按50%进行计算。另外，保险公司拒绝赔偿的理由没有事实和法律依据。首先，保险公司应在交强险限额的范围对张琼敦的损失进行赔偿。不足部分，由保险公司在商业险的范围内按事故责任比例进行赔偿。其次，保险公司拒绝在商业险的范围内进行赔偿没有事实和法律依据。现保险公司主张免除商业险赔偿的理由是根据保险合同第40条第二项第6点的约定“驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。但根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十五条规定，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》是出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约汽车平台公司申请，为符合条件且考核合格的驾驶员发放的，可知网约驾驶证是驾驶员或出租汽车平台向出租汽车行政主管部门进行申请符合条件才发放的，并非保险公司主张的第40条第二项第6点约定的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。且保险公司主张的第40条第二项第6点的约定属于笼统概括，具体是哪些证书该格式免责条款并未规定清楚详细，属于免除保险公司责任，加重投保人责任的条款，应为无效条款。该条款属于保险公司的格式条款，约定所需要的证书属于笼统的概括，保险公司并未根据该条款向投保人作出特别提示或者明确说明，并提供经投保人签字同意的相关材料。因此，该条款对投保人不发生法律效力。对驾驶人员更不发生法律效力。洪益章只是借用车辆，并非长期使用车辆，洪益章虽无网约车证，但其持有有效的驾驶证，并不是代表其无驾驶相应车的资格，没有网约证也不是导致事故的根本原因。如迪滴公司所答辩的内容，其已经明确告知保险公司案涉车辆属于网约车，出租对象属于网约车司机，车辆的使用性质是租赁用车，保险公司在审核完所有资料后，并未向迪滴公司提出需要网约证（案涉车辆出租给祝炉华，祝炉华本人也没有网约证）。说明网约证并不是投保的必备材料，保险公司在审核时未提出需要该材料，保险合同已经发生效力，现在不能以案涉车辆的驾驶员需要从业资格证作为免赔的理由。综上，保险公司以驾驶员没有网约证作为拒赔理由没有事实和法律依据。 迪滴公司辩称，本案事故的发生和责任认定以公安机关道路交通事故认定书认定为准；迪滴公司对于本案事故的发生没有过错，没有侵权行为，不应承担本案责任。本案事故发生时，闽Ｄ×××××车辆系迪滴公司租给祝炉华使用，迪滴公司作为依法经营汽车租赁业务的企业，在审核祝炉华的身份信息和驾驶资质后，将安全状况良好、证件齐全、保险齐备的车辆租给祝炉华使用，车辆交付后，祝炉华违反双方约定，将车辆私自外借给了洪益章，洪益章在驾驶过程中和他人发生交通事故，迪滴公司对该事故的发生没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。关于张琼敦所遭受的损失，应当先由肇事车辆投保的交强险和商业险在承保限额范围内予以赔偿。本案事故发生时，肇事车辆闽Ｄ×××××在太保厦门分公司处投有交强险、商业险。针对张琼敦的损失，经法院依法确认后，应由太保厦门分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分由实际侵权人承担。太保厦门分公司的拒赔理由没有法律依据，免赔条款对迪滴公司不产生效力。太平洋财险公司所提交的《机动车综合商业保险示范条款》为行业示范条款，对双方不产生强制的约束力。《机动车综合商业示范条款》与《投保单》所提及的条款不是同一条款，太平洋财险公司在迪滴公司进行投保时从未向迪滴公司出示过，更未向迪滴公司作出合理的提示与充分的说明、解释。迪滴公司系批量向太保厦门分公司进行投保，且在投保时已告知迪滴公司车辆出租对象系网约车司机，并按照太保厦门分公司的要求提供所需的资料和信息，迪滴公司已经尽到了如实告知重要事项的义务。太平洋财险公司经审查后通知迪滴公司按照租赁车辆进行承包。太平洋财险公司作为专门从事保险业务的公司，面对批量投保需求，理应已对车辆用途尽到合同审查义务，且相比迪滴公司应该对车辆用途在保险术语中的表述的理解更为清晰准确。迪滴公司按照太平洋财险公司通知要求，在太平洋财险公司事先构选完成后的投保单上盖章，双方已就涉案车辆按照“租赁用车”订立保险合同、收取保险费用形成了一致意见。车辆投保后，实际上也是由迪滴公司用作租赁车出租，使用性质与投保时的约定并没有发生改变，太平洋财险公司主张车辆使用性质发生改变并不成立。综上所述，本案张琼敦的损失赔偿责任，理应先由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔付，仍有不足的，应由实际侵权人进行赔付。 太保厦门分公司辩称，被保险车辆为营运性质车辆，然被保险车辆驾驶员无道路运输从业资格证，因此依据保险合同及商业三者险条款约定，太保厦门分公司无需在商业险范围内承担赔偿责任。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员需取得相应从业资格证后才可从事相应的道路运输活动。《商业三者险条款》第二十四条第二项第六款约定“驾驶人或操作人员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，由此造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”。因此驾驶经营性运输车辆发生事故时无道路运输从业资格证的，保险人无需在商业险范围内承担赔偿责任。本案中，《道路交通事故认定书》“事故车辆”一栏明确写到：车辆使用性质为预约出租客运，即被保险车辆为营运性质车辆，因此被保险车辆的驾驶员需依法取得道路运输从业资格证。然被保险车辆驾驶员无道路运输从业资格证，至今也未能举证提交相应证据证明其在案涉事故发生时已依法取得道路运输从业资格证。因此，根据保险条款约定，太保厦门分公司无需在商业险范围内承担赔偿责任。即使法院最终认定太保厦门分公司需承担赔偿责任，太保厦门分公司也仅在交强险及商业险赔偿限额内，按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。首先，太保厦门分公司与投保人系保险合同关系，因此太保厦门分公司是否赔偿及具体的赔偿范围应以保险合同的约定和交通事故认定书认定的事故责任为依据。被保险人迪滴公司向太保厦门分公司投保交强险及商业险，其中交强险医疗费用限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元，第三者商业责任险限额为30万元。太保厦门分公司仅在上述责任限额内承担相应的赔偿责任。且太保厦门分公司已向张琼敦垫付4万元，在计算最终保险赔偿款时应当予以抵扣。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）第十条、第十九条的规定及《机动车第三者责任保险条款》（以下简称《商业险条款》）第二十六条的约定，非医保医疗费、鉴定费、诉讼费等相关费用保险人不负责赔偿，在计算赔偿总额时应当予以扣除。同时，《商业险条款》第二十三条约定：“保险机动车一方负事故同等责任的，保险人按照50%事故责任比例计算赔偿”。本案中，根据《交通事故认定书》的认定，被保险车辆在案涉事故中承担同等责任，因此商业险部分太保厦门分公司至多按照50%事故责任比例计算赔偿。张琼敦没有举证提交行驶证、驾驶证、从业资格证等材料，应当承担继续举证的责任。根据保险条款的约定，索赔时应当向太保厦门分公司提供保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证等材料，否则太保厦门分公司不负责赔偿。因本案张琼敦没有举证提交车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，太保厦门分公司无法确定这些证件是否合法存在，因此也无法确定太保厦门分公司是否应该承担赔偿责任。因此，张琼敦负有继续举证的责任，否则应由张琼敦承担举证不能的后果。张琼敦主张的具体赔偿项目和赔偿金额不符合法律规定，具体如下：1、医疗费，根据《交强险条款》第十九条及《商业险条款》第二十六条的规定，太保厦门分公司不负责赔偿非医保医疗费。根据福建历思司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，送检的医疗费清单122591.89元中，与外伤无关的不合理医疗费用为2450.35元；合理用药清单120141.54元中包含非医保医疗费43902.63元。故该两部分费用应从太保厦门分公司的赔偿范围内予以扣除。2、住院伙食补助费，应为每日100元，住院32天计算。3、营养费，本案中，医院出具的《出院记录》中没有关于加强营养的具体数额，因此张琼敦关于营养费的主张没有依据，应予以驳回。即使法庭最后经过调查，确认张琼敦确实需要加强营养，太保厦门分公司认为根据张琼敦的伤情及本案的实际情况，营养费应酌定为6000元较为合理。4、护理费，张琼敦住院32天，应按70元每天计算。5、误工费，张琼敦在案涉事故发生时已经年满64周岁，已超过法定退休年龄，属于退休人员，且张琼敦未举证提交有效证据证明其有存在误工损失。因此，张琼敦主张的误工费没有任何事实和法律依据，依法不应得到支持。6、交通费，张琼敦未举证提供交通费相关票据凭证，因此其主张不应得到支持。即使确需赔偿交通费，太保厦门分公司认为应该以10元/天的标准为宜，按照其住院时间为32天计算。7、伤残赔偿金，因张琼敦在定残时已年满六十五周岁，应按15年计算，且张琼敦居住证无法证明事故发生时在城镇居住满一年，但张琼敦未能证明其是城镇标准，应按农村标准计算。8、鉴定费，太保厦门分公司认为该费用属于张琼敦为证明其主张而支出的必要举证费用，依照“谁举证、谁负担”的原则，应当由张琼敦自行承担。且根据保险条款的约定，该费用不属于太保厦门分公司的赔偿范围。9、精神损害抚慰金，张琼敦主张的金额过高，太保厦门分公司认为根据张琼敦的伤情及本案的实际情况，精神损害抚慰金酌定为3000元较为合理。且根据《商业险条款》的约定，该部分亦不属于太保厦门分公司的赔偿范围。10、诉讼费，根据《交强险条款》第十条第（四）款的规定及《商业险条款》第八条第（六）款的约定，太保厦门分公司不承担因交通事故产生的诉讼费用。综上，张琼敦的部分诉求不符合法律规定，应当予以驳回。 祝炉华辩称，其按戈美公司的意见予以答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下： 1、太保厦门分公司对张琼敦提交的《收款收据》的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，该《收款收据》体现的费用与本案不具有关联性，本院不予确认。 2、迪滴公司提交闽Ｄ×××××车辆的运输证及发生交通事故后的理赔材料等，用以证明太保厦门分公司对类似事故进行理赔的事实。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 3、张琼敦为证明事故造成其误工损失，提交厦门鑫绿岛保洁服务有限公司出具的证明及《劳动（务）协议》为证。本院认为，厦门鑫绿岛保洁服务有限公司出具的证明与《劳动（务）协议》约定的劳务报酬不一致，且《劳动（务）协议》的有效期仅为三个月，无法证明张琼敦的实际收入状况及误工损失，故对于张琼敦的误工费主张，本院不予支持。 4、关于洪益章于本案事故发生之时是否是在履行职务行为的问题。 洪益章为证明其发生事故时是在履行职务行为，提交《“自销猫”销售服务协议》并申请证人洪某、姚某出庭作证。证人洪某出庭作证称，其受祝炉华所托，与洪益章一同去中闻汽车行销售戈美公司的机器人产品，祝炉华将事故车辆交给洪益章，去程由洪某驾驶该车辆，而在返程由洪益章驾驶车辆时发生了本案事故。证人姚某出庭作证称，洪益章、洪某曾到其公司推销机器人产品，后被电话告知洪益章、洪某在返程时发生了交通事故。戈美公司为支持其抗辩主张，提交其法定代表人叶协政的配偶陈桂红与洪益章于2019年11月4日至11月8日期间的微信聊天记录。主要内容有：洪益章发送消息：“律师晚上关机，我明天问他。我知道啊。”陈桂红回复：“好的，他这么扯淡，我都苦笑不得。”洪益章回复：“我也觉得这个律师有点莽撞，答辩状不给我看，就提交上去了。”陈桂红回复：“对啊，你看清楚我截图给你的，会害人不浅啊……这样扯，很麻烦滴”“他又没在现场，还写得跟真的似的，什么法人叶协政指派你去开车做事。”洪益章回复：“我明天跟他讲一下，叶总没给我打电话，我也不知道答辩状是怎么写的。明天给你答复。” 本院认为，《“自销猫”销售服务协议》与证人洪某、姚某的证言可以相互印证，证明洪益章、洪某向姚某推销戈美公司机器人产品的事实。祝炉华作为戈美公司的大股东，为推销戈美公司的机器人产品，将事故车辆交与洪益章，证明洪益章事故当天是受祝炉华的指派与姚某谈业务，在发生本案事故时是在履行职务行为。因此，对洪益章发生事故时其是在履行职务行 为的主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2018年10月19日11时37分许，洪益章驾驶闽Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿金益路由北往南方向行驶至事故路口时直行进入路口，小型轿车前部与沿下湖路由东往西方向直行进入路口的张琼敦驾驶的无号牌电动自行车右侧发生碰撞，造成二车损坏及张琼敦受伤的损害后果。2018年12月5日，厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出第350206120180000183号《道路交通事故认定书》，认定洪益章承担事故的同等责任，张琼敦承担事故的同等责任，张琼敦所驾驶无号牌电动自行车（车架号：585221564406265）事故前灯光系、转向系、制动系符合ＧＢ17761-1999《电动自行车通用技术条件》中的规定要求。张琼敦自2018年10月19日起于中国人民解放军第一七四医院住院治疗，住院天数32天，共计产生医疗费用122591.89元。 2019年2月25日，张琼敦委托福建义成司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2019年3月11日作出闽义成司鉴[2019]临鉴字第074号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张琼敦于2018年10月19日受伤，致骨盆多发粉碎性骨折等，经治疗与恢复，其骨盆严重畸形现状构成九级伤残。经太保厦门分公司申请，我院依法委托福建历思司法鉴定所对张琼敦所诉的医疗费中的非医保范围费用及与外伤无关的不合理医疗费用进行鉴定。福建历思司法鉴定所于2019年7月16日作出闽历思司鉴所[2019]临鉴字第190号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、审核本次送检的被鉴定人张琼敦的医疗费用清单（122591.89元），与外伤无关的不合理医疗费用合计2450.35元；2、审核本次送检的被鉴定人张琼敦的合理医疗费用清单中（120141.54元），非医保费用合计为43902.63元。 另查明，闽Ｄ×××××号车辆所有人为迪滴公司，于2018年3月1日取得网络预约出租汽车运输证，由迪滴公司在太保厦门分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险单》载明使用性质为：出租、租赁用车。2018年3月8日，迪滴公司作为甲方（出租方），祝炉华作为乙方（承租方），双方签订一份《汽车租赁合同》，主要内容有：乙方欲租赁甲方车辆，现甲、乙双方在平等自愿的原则下经协商一致，就乙方租赁甲方车辆事宜于深圳市南山区签订本合同，以资共同遵守；租赁标的车型为比亚迪.Ｅ5；车牌号为闽Ｄ×××××；租赁车辆用途为网约车；用车城市为厦门市；如需超范围行驶，乙方应提前通知甲方并取得甲方同意；甲方应当在签订本合同且收到乙方支付的租金后7日内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后应签署《车辆交接清单》；乙方应本人签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方已对车辆外观状况、质量以及性能等进行了检测和确认；租车方式为普通租车方式，即甲方提供车辆，承担车辆购置税、车船税等税费及上户费、车辆正常保养维护的费用、本合同限定的保险费、年审费；过路过桥费、燃料费（或电费）、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用以及本合同约定的其他费用由乙方承担；租期为12个月；乙方应向甲方提供真实可靠的身份证明以及其他相关证件和资料（包括但不限于驾驶证等）；乙方不得转租、转借、抵押、典当、倒卖或进行其他任何损害租赁车辆所有权的行为；如车辆发生交通事故、出险、故障、丢失、损毁或灭失等情形的，乙方除应及时通知甲方外，还应采取合理措施使损失减少到最小；若租赁车辆因发生交通事故、被偷、被抢、丢失以及其他情形等导致的损失超出承保范围或保险公司不予赔偿时（因租赁车辆本身的质量问题导致的除外），超出部分或者不予赔偿部分的损失由乙方承担，乙方应向甲方承担赔偿义务，等等。同日，祝炉华与迪滴公司就闽Ｄ×××××车辆签订《车辆交接清单》。 戈美公司成立于2018年7月3日，祝炉华、叶协政均为公司股东，祝炉华持股51%，叶协政持股49%。祝炉华为公司监事，叶协政为公司执行董事兼总经理。洪益章为戈美公司的员工，系在履行职务过程中发生的本案事故。张琼敦已收到垫付的款项共计70407.6元，其中太保厦门分公司垫付40000元，洪益章垫付27407.6元，祝炉华垫付3000元。张琼敦户籍地住址为福建省龙岩市永定区。自2017年9月22日起，其居住地住址为福建省厦门市湖里区上湖社3-1号305室。 本院认为，本案系机动车交通责任事故纠纷。本案事故中，张琼敦、洪益章承担事故的同等责任，因张琼敦所驾驶电动自行车为非机动车，故张琼敦、洪益章的责任比例分别为40%、60%。针对张琼敦的诉讼请求，本院逐一进行分析、评判。 太保厦门分公司是否需要在商业险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，《商业三者险条款》第二十四条第二项第六款虽约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”由此造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，但太保厦门分公司对迪滴公司投保的租赁车所需的许可证书或其他必备证书并无具体约定。且迪滴公司在为事故车辆投保商业险时，保险单注明的车辆使用性质为“租赁车”，并为事故车辆办理了《网络预约出租汽车运输证》，太保厦门分公司作为提供格式条款的一方，应在迪滴公司投保之时对租赁车辆的潜在风险进行评估，并预见到租赁车的驾驶员并非特定。因此，太保厦门分公司主张驾驶员无道路运输从业资格证而不予商业险理赔的抗辩理由不能成立，其作为事故车辆承保公司，应依照法律规定和合同约定承担交强险及商业险保险限额内的赔偿责任。 迪滴公司是否应当承担本案事故赔偿责任的问题。本院认为，迪滴公司为租赁车辆办理了《网络预约出租汽车运输证》并投保交强险及商业险，与祝炉华签订的《汽车租赁合同》约定祝炉华“不得转租、转借、抵押、典当、倒卖或进行其他任何损害租赁车辆所有权的行为”，同时与祝炉华签署《车辆交接清单》，确保祝炉华已对租赁车辆外观状况、质量以及性能等进行了检测和确认，迪滴公司作为出租方已尽了相应的审慎和注意义务，对本案事故的发生并无过错，无需承担本案事故的赔偿责任。迪滴公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。 张琼敦的残疾赔偿金问题。本院认为，张琼敦提交的福建省居住证能够证明张琼敦的居住地住址为福建省厦门市湖里区上湖社3-1号305室，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，为174083.2元。 张琼敦的各项损失本院认定如下（单位：元）：                            赔偿项目                       金额                       计算公式/方法                       交强险                       商业险                       保险外金额                               医疗费用赔偿限额                       医疗费                       76238.91                       依据医疗费票据及《司法鉴定意见书》认定，扣除不合理医疗费用及非医保费用，即122591.89元-2450.35元-43902.63元=76238.91元                       10000                       77062.8                       0                                                     住院伙食补助费                       3200                       100元/天×32天                                                                                                 营养费                       7623.89                       酌定                               小计                       87062.8                       -                               死亡伤残赔偿限额                                   伤残赔偿金                       174083.2                       54401元/年×16年×20%                       110000                       80803.2                       0                               护理费                       6400                       200元/天×32天                                                                                                 交通费                       320                       酌定                               精神损害抚慰金                       10000                       酌定                               小计                       190803.2                       -                               以上项目合计                       277866                       -                       120000                       157866                       0                               按责任比例计算后合计                       214719.6                       60%                       120000                       94719.6                       0                               保险公司垫付款                       40000                       -                       -                       -                               抵扣垫付款后                       174719.6                       -                张琼敦因本案交通事故产生的损失共计321768.63元（包括非医保费用43902.63元）。太保厦门分公司应在交强险范围内赔偿张琼敦120000元，在商业险范围内赔偿张琼敦94719.6元。扣除张琼敦已收到的垫付款，太保厦门分公司还应赔偿张琼敦144312元，支付洪益章27407.6元，支付祝炉华3000元。戈美公司作为洪益章的用人单位，应承担本案事故的侵权责任。对张琼敦在保险赔偿范围之外的损失，戈美公司应按照60%的责任比例承担赔偿责任，故戈美公司应在保险外赔偿张琼敦非医保费用26341.58元。张琼敦主张洪益章、戈美公司与迪滴公司连带赔偿张琼敦鉴定费1000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。本院对张琼敦的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张琼敦144312元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付洪益章27407.6元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付祝炉华3000元； 四、厦门戈美网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张琼敦26341.58元； 五、驳回张琼敦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取计512元，由张琼敦负担35元，厦门戈美网络科技有限公司负担477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张健平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 谢逸萱 书 记 员 苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。