福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5286号 原告：宋自豪，男，汉族，1977年12月29日出生，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵佳佳，福建方定律师事务所实习律师。 被告：厦门海威明石业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石材工业区。 法定代表人：黄继林，总经理。 委托诉讼代理人：林青，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志芬，福建泰岚律师事务所实习律师。 原告宋自豪与被告厦门海威明石业有限公司（以下简称“海威明公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告宋自豪之委托诉讼代理人康淑芸，被告海威明公司之委托诉讼代理人林青、郑志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋自豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告12个月的经济补偿金人民币（币种，下同）62,220元（劳动合同解除前12个月的月平均工资为5,185元/月）；2.判令被告立即支付违规终止劳动合同的赔偿金62,220元；3.判令被告立即支付应当订立而未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额93,330元（2018年4月-2019年9月）；4.判令被告补缴原告自2008年3月起至2019年9月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；5.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年3月入职被告处，从事电工机修一职。自用工之日起，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳各项社会保险。2018年3月，原告在被告处工作已满10年，被告仍未与原告签订无固定期限劳动合同。同时，被告还拖欠原告2018年8月至2019年9月期间的工资。2019年9月10日，被告以付清拖欠的工资为条件要求原告签订《劳动关系终止协议书》，原告被迫同意其条件，双方终止了劳动合同关系。截止2019年9月，原告已在被告处工作11年6个月。 2019年9月30日，原告以自己的合法权益受到侵害为由向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“同安区仲裁委”）提起劳动争议仲裁。2019年11月11日，同安区仲裁委以原告缺乏法律依据为由裁决驳回原告的全部请求。原告认为，《劳动关系终止协议书》是被告单方拟定，以付清拖欠工资为条件，强迫原告签订的，并非是原被告双方自愿协商的结果。《劳动关系终止协议书》中第二条约定“乙方确认在公司工作期间，不存在工资及加班费的拖欠，公司已按照国家法律法规规定履行自己的义务，无任何违反劳动法规的行为”，明显与客观事实不符，被告拖欠原告工资及未按法律规定为原告缴纳各项社会保险费用的事实清楚。被告已经违反了法律法规的强制性规定，且具有胁迫原告签订《劳动关系终止协议书》的情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，《劳动关系终止协议书》应当认定为无效，且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，被告应当向原告支付经济补偿，并支付赔偿金；原告在被告处已经工作满11年6个月，被告仍不与原告签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条第二款之规定，被告应向原告支付二倍工资差额。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告海威明公司辩称，一、原告诉讼请求第一项与第二项相互矛盾，应要求原告明确诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，支付补偿金是用人单位合法解除劳动关系应承担的义务；而支付赔偿金则是违法解除劳动关系时应承担的责任，带有惩罚性质，劳动者若同时提出这两项性质完全不同的请求显然是矛盾的，只能选择一项诉求，且《劳动合同法实施条例》第二十五条也明确规定：“用人单位违法解除或者终止合同，依法支付了赔偿金的，不再支付经济补偿”，足见二者不能同时主张，原告应明确其诉请和依据。 二、被告与原告是协商解除劳动合同，并不存在违法解除的情形，且根据原告与被告签订的《劳动关系终止协议书》，被告无须向原告支付经济补偿金。2019年9月10日，原告要求与被告解除劳动关系，双方经协商一致后签署《劳动关系终止协议书》，其中约定，原告在被告支付工资后不再主张任何权益。被告已足额支付原告工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，上述协议书合法有效，原告并无证据证明存在“胁迫”等情形，现要求支付经济补偿金无事实和法律依据，应予驳回。 三、原告主张被告支付应当签订而未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额（2018年4月-2019年9月）没有法律依据，是对《中华人民共和国劳动合同法》的蓄意曲解，不应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同满一年以上，视为已经和劳动者订立无固定期限劳动合同”。原告自2008年3月入职，未签订书面劳动合同，在2009年3月之后应视为原告与被告已订立了无固定期限劳动合同，不存在原告所主张的被告应于2018年4月再与其签订无固定期限劳动合同的情形。因此，被告无须再支付未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资，故对原告的第三项诉讼请求，不应予以支持。 四、原告关于补缴社会保险费用的主张不属于民事诉讼的受案范围，应直接依法驳回该项诉请。我国《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》已明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责，社会保险费的缴纳不属于劳动争议范畴，不应由人民法院在民事案件中处理。综上所述，请求判决驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，原告于2008年3月入职被告处，从事电工机修。双方未订立书面劳动合同。2019年9月10日，原告离开被告处。双方签订一份《劳动关系终止协议书》。《劳动关系终止协议书》载明：“甲方：海威明公司，乙方：宋自豪。乙方原为甲方职工，任电工职位，因企业经营不善，经甲乙双方友好协商，双方同意于2019年9月10日解除劳动关系，现甲乙双方确认终止劳动关系，约定如下：一、乙方确认与甲方在工资期间不存在任何争议，乙方自愿与甲方解除劳动关系，不存在公司的过错或其它原因。二、乙方确认在公司工作期间，不存在工资及加班费的拖欠，公司已按照国家法律法规规定履行自己的义务，无任何违反劳动法规的行为。因乙方考虑甲方经营困难，乙方同意甲方在支付乙方工资后，乙方不再就双方之间的劳动关系相关事宜向甲方主张任何权益，包括向劳动争议仲裁委员会或者人民法院提出仲裁或诉讼。三、如公司后续经营状况改善，甲方同意在招聘员工时优先考虑乙方。四、北门协议一式两份，具备同等法律效力，自双方签字、盖章后生效。”同日，被告转账支付原告2018年8月到2019年9月工资67,410元。 2019年10月10日，原告向同安区仲裁委提起仲裁，请求裁决：1.海威明公司支付宋自豪经济补偿12个月，共计59,952元；2.海威明公司向宋自豪支付因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额22,000元；3.海威明公司补缴宋自豪工作期间（2008年3月至2019年9月）的各项社会保险费用。同安区仲裁委于2019年11月11日作出厦同劳仲案［2019］961号《裁决书》裁决：驳回宋自豪的全部请求事项。该裁决书送达后，宋自豪不服，于法定期限内向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 以上事实有厦同劳仲案［2019］961号裁决书及仲裁结案暨文书送达证明、《劳动关系终止协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细营业执照等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本案的争议焦点：一、被告是否应当支付原告经济补偿金问题；二、被告是否应当支付原告赔偿金问题；三、被告是否应当支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题；四、社会保险补缴问题。 一、被告是否应当支付原告经济补偿金问题。 原告主张是被告提出解除劳动合同，被告主张是原告提出离职，但双方就各自主张均未提交充分证据加以证明，且双方共同签订了《劳动关系终止协议书》。因此应当认定为双方协商一致解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”另据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原被告双方签订的《劳动关系终止协议书》约定“因乙方考虑甲方经营困难，乙方同意甲方在支付乙方工资后，乙方不再就双方之间的劳动关系相关事宜向甲方主张任何权益”。本院认为，该协议是双方在终止劳动合同时对民事权利的自由处分，是双方真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应该信守承诺，共同遵守。原告陈述其为拿到工资报酬被迫签订《劳动关系终止协议书》。但原告作为完全民事行为能力人，有权选择不签订协议，直接申请仲裁。原告选择签订协议时，已经放弃了向被告追索经济补偿金的权利。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。 二、被告是否应当支付原告赔偿金问题。 本案系双方协商一致解除劳动合同，故不存在违法解除问题。且原告该诉讼请求未经仲裁审理，本案不作审理。 三、被告是否应当支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题。 二倍工资差额是用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同时，应当向劳动者每月支付的惩罚性赔偿，该权利的仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。原告于2008年3月入职，诉请未签订书面劳动合同的二倍工资差额已过诉讼时效。且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”。故在原告入职满一年起，原被告之间应视为已订立无固定期限劳动合同。对于原告要求二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。 四、社会保险补缴问题。 根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。该法第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。可见，用人单位有为职工办理社会保险登记手续的法定义务，办理社会保险登记手续后，社会保险费的缴交问题则应由社会保险行政部门进行处理。原告要求被告补交社会保险费的诉讼请求包含两个层面：补办社会保险手续、补缴社会保险费，其中要求补办社会保险手续的诉讼请求属于法院受理民事诉讼的范围，因原告与被告在2008年3月至2019年9月10日期间存在劳动关系，被告依法应当为原告办理社会保险手续，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持；原告要求被告补缴社会保险费，该要求属于行政部门管理范围，应向社会保险费征收机构提出。该要求不属于法院受理民事诉讼范围，故本院不作审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门海威明石业有限公司应于本判决生效之日起十日内应依法为原告宋自豪向社会保险经办机构申请办理2008年3月至2019年9月10日期间的社会保险登记； 二、驳回原告宋自豪的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告厦门海威明石业有限公司承担，款限于本判决书生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年二月十九日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国社会保险法》 第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。 自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。 国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。