内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终196号上诉人（原审原告）:张某，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:唐某，女，住内蒙古自治区。上诉人张某因与被上诉人唐某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，改判唐某清偿张某借款人民币39000元及利息；2.唐某承担本案一二审诉讼费用及其他费用。事实和理由：一、双方当事人之间民间借贷法律关系成立。1.在一审法庭调查过程中，张某出示其与唐某2019年2月25日支付宝聊天记录时，唐某对聊天记录及内容真实性均认可，没有异议。该支付宝聊天记录足以证实2019年2月25日前唐某欠张某钱款的事实。2.在一审庭审中，唐某承认其在2019年2月20日与张某分手，而2019年2月25日支付宝聊天记录唐某已经承认欠款没有钱还的事实，且张某出示的银行流水也证实张某在2019年2月25日前借给唐某34000元，2019年3月15日、5月8日借给唐某5000元和20000元，截至2019年5月8日张某共借给唐某59000元，唐某及张某认可2019年6月25日唐某只清偿了20000元。上述事实充分证明唐某在2019年2月25日前欠张某借款没有清偿的事实。二、一审法院没有公平、公正进行法庭调查。张某一审出示了双方在2019年2月25日的支付宝聊天记录，唐某对内容真实性均无异议，法院就应当询问唐某“你让张某慢慢等什么？借款多少？原告向你要的什么钱？”等等，但一审法院避开本案焦点问题没有对唐某进行与借款相关事实的询问。三、双方当事人通过微信、支付宝往来转款，张某多转给唐某44996.21元。休庭后，张某向法庭递交银行流水证实张某通过微信、支付宝直接转给唐某202383.21元（59次），另外张某为唐某消费性支出15481.86元，唐某当庭提交的176820.61元凭证中，48次消费性支出19433.61元是与张某无关的，张某不认可，张某认可直接转给张某的157387元。从以上差额看，张某转给唐某的钱款比唐某转给张某的多44996.21元。四、一审法院没有续庭查明事实程序违法。因双方当事人均承认2019年2月20日分手的事实以及唐某在2019年2月25日支付宝聊天记录中唐某承认欠款没有钱还的事实，所以，张某没有向法庭提交与借款无关的证据，一审第一次开庭时唐某出示一些银行流水，休庭后张某也曾提交银行流水证实通过微信、支付宝直接转给唐某202383.21元，另外张某为唐某消费性支出15481.86元并多次要求续庭，一审法院拒不续庭并错误判决，导致程序违法。唐某辩称，支付宝聊天记录唐某已经没有了，唐某不欠张某39000元，不认可张某在上诉状中主张的多转给唐某44996.21元。对张某提交的银行流水账户证实给唐某转账202383.21元（59次）不认可，张某通过微信、支付宝为唐某支付15481.86元不认可，对张某上诉状中主张的176820.61元及19433.61元内容均不认可。张某向一审法院起诉请求：1.唐某清偿借款39000元及利息；2.唐某承担本案诉讼费和其他费用。一审法院认定事实：2017年3月份，双方当事人通过手机百合网（婚恋网）相识，二人于2017年5月份确定恋爱关系并开始同居生活，张某称二人于2019年1月份分手，唐某称二人于2019年2月20日分手。双方当事人自2017年6月至2019年6月期间互相有多笔的微信转账及支付宝转账。张某截取其中2019年1月10日至5月8日期间的7笔转账作为诉求将唐某诉至法院。另查明，经与唐某核实，唐某称双方当事人同居期间，唐某曾怀孕并于2018年12月作流产手术。一审法院认为，本案争议焦点在于双方当事人之间均存在互相转款的行为，该行为是属于民间借贷还是恋爱同居期间产生的共同生活消费支出、赠与。结合本案来看，双方当事人于2017年5月份通过婚恋网相识后，确认恋爱关系并开始同居生活，张某主张的39000元的转款时间具体为2019年1月10日4000元、1月18日10000元、1月19日10000元、1月20日5000元、3月15日5000元、5月8日20000元，以上共计59000元，其中对于5月8日的20000元款项，唐某认可该款项系二人分手后唐某向张某所借的款项，该款已于6月25日进行了偿还，对于唐某偿还的20000元张某予以认可。剩余39000元转款时间大部分均在2019年1月份，张某称二人于2019年1月份分手，但其并未说明具体的分手时间，而唐某称二人分手时间为2019年2月20日，且结合双方提交的微信转账截图来看，2019年1月份的时候，双方当事人之间还有多次的转账行为，从2019年2月份开始转账行为减少，因此能够推定双方当事人是于2019年2月20日分手，故张某主张的39000元中34000元（2019年1月10日至1月20日期间4笔转账）均系双方恋爱关系存续期间发生，剩余5000元，结合双方提供的转账截图2019年3月15日双方之间均有互相转账5000元的行为，因此依据涉案款项交付时双方的特殊身份关系，不足以证明双方之间对涉案款项达成了借款合意，而且张某除转账凭证外也未提供充分的证据证明双方对涉案款项达成借款合意，亦未提供有效证据证明双方的经济往来形成了民间借贷关系，故张某的诉讼请求不成立，该院不予支持。判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元，由张某负担。本院二审期间，唐某提交两组证据，第一组证据是照片2张，证明支付宝聊天记录中提交的张某索要的东西是戒指。张某质证称，不认可唐某该组证据的证明目的。第二组证据是2019年9月3日及8月22日张某与唐某的通话录音三段，证明唐某不欠张某钱。张某质证称，录音中是张某的声音，但是有删减，录音内容不完整，对录音内容认可，但是张某没有写过欠条。本院认为，张某对唐某提交的证据均不予认可，该两组证据本身亦无法证实唐某所要证明的问题，本院不予采信。二审中，张某没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为：唐某与张某之间是否存在39000元的民间借贷关系。张某主张2019年1月18日至5月8日期间向唐某出借款项59000元，并提交银行流水及支付宝聊天记录佐证。本院认为，双方当事人于2017年5月份确定恋爱关系并开始共同生活，于2017年9月开始进行房屋装修，于2019年2月2日左右结束共同生活。在2017年5月至2019年2月期间，双方当事人存有多笔款项往来，结合双方当事人的经济状况、交付款项的时间、金额，双方在2017年5月至2019年2月之间的款项往来应属于共同生活期间的支出以及部分赠与行为，在2019年2月之后发生的转账35000元，唐某认可其中20000元为借款，结合其提交偿还款项的证据，可以认定该两笔款项已经偿还完毕，因此，张某主张唐某向其借款59000元，请求改判唐某清偿39000元及利息，依据不足，本院不予支持。关于张某提出的双方当事人支付宝聊天记录内容能够证实借款事实的主张，因该聊天记录内容未显示出双方借贷的合意及借款的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘富宇审 判 员  阿 润审 判 员  李 光二○二〇年二月二十四日书 记 员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。