河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复826号复议申请人（异议人、被执行人）：平顶山市玉衡房地产开发有限公司。住所地：平顶山市建设中路天湖苑小区1号楼三单元二楼西户。统一社会信用代码：91410400786213795F。法定代表人：孙次会，该公司执行董事。委托诉讼代理人:高亮亮，男，汉族，1987年1月6日出生。住所地：平顶山市新华区。申请执行人：乔乃影，男，汉族，1954年4月25日出生。住所地：叶县。申请执行人：乔乃昂，男，汉族，1956年10月28日出生。住所地：叶县。申请执行人：乔亚丽，女，汉族，1965年10月8日出生。住所地：叶县。申请执行人：乔丽童，女，汉族，1968年9月14日出生。住所地：叶县。申请执行人：乔猛，男，汉族，1973年9月18日出生。住所地：叶县。复议申请人不服叶县人民法院(下称叶县法院)（2020）豫0422执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。叶县法院在执行申请执行人乔乃影、乔乃昂、乔亚丽、乔丽童、乔猛申请执行被执行人平顶山市玉衡房地产开发有限公司（下称玉衡房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，玉衡房地产公司对叶县法院的具体执行行为不服,于2020年8月18日向叶县法院提出书面异议。叶县法院以（2020）豫0422执异31号执行裁定驳回玉衡房地产公司的异议请求。玉衡房地产公司不服，复议到本院。叶县法院查明，申请执行人乔乃影、乔乃昂、乔亚丽、乔丽童、乔猛与玉衡房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，叶县法院于2018年7月5日作出（2018）豫0422民初1401号民事裁定，对玉衡房地产公司开发的叶县××龙路中××北侧九龙国际项目（商品房预售许可证：叶房预售证字第××号）二层最东边自东向西27米、自南向北15米共405平方米的房产予以查封。2018年9月6日，叶县法院以（2018）豫0422民初1401号之一民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）豫0422民初1401号民事裁定……。即，异议人玉衡房地产公司所请求撤销的（2018）豫0422民初1401号民事裁定书已被撤销。叶县法院认为，关于玉衡房地产公司提出的请求依法撤销的（2018）豫0422民初1401号民事裁定书，变更查封财产范围的异议请求，因本院（2018）豫0422民初1401号民事裁定书已被本院于2018年9月6日作出的（2018）豫0422民初1401号之一民事裁定书所撤销，故玉衡房地产公司关于撤销（2018）豫0422民初1401号民事裁定书的异议请求，无事实依据，本院不予支持。关于玉衡房地产公司提出的河南利安达信隆房地产估价有限公司于2020年8月3日出具的评估报告（报告编号：豫郑利安达评字【2020】080060A号）将异议人商铺价值评估为9072元/㎡与在2018年一审中就对异议人半地下一层的商铺评估为10700元/㎡相比，价格不升反降，与事实不符，并以此为由请求作废该评估报告的异议理由。本院认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的权利，对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。同时，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案玉衡房地产公司并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。其仅以评估价格与事实不符为由请求重新评估，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，玉衡房地产公司的异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回玉衡房地产公司的异议请求。玉衡房地产公司向本院申请复议称，请求依法撤销叶县法院（2020）豫0422执异31号执行裁定及（2018）豫0422民初1401号之一民事裁定书，变更查封财产范围；请求撤销作废河南利安达信隆房地产估价有限公司于2020年8月3日出具的评估报告（报告编号:豫郑利安达评字【2020】080060A号），重新评估申请人被保全的商铺价值。1、请求撤销（2020）豫0422执异31号执行裁定书。叶县法院认为，“关于异议人平顶山市玉衡房地产开发有限公司提出的请求依法撤销的（2018）豫0422民初1401号民事裁定书，变更查封财产范围的异议请求因本院（2018）豫0422民初1401号民事裁定书已被本院于2018年9月6日作出的（2018）豫0422民初1401号之一民事裁定书所撤销，故异议人关于撤销（2018）像0422民初1401号民事裁定书的异议请求，无事实依据，本院不予支持”。申请人在此之前并未收到过（2018）豫0422民初1401号之一民事裁定书，故在不知情的情况下才提出对（2018）豫0422民初1401号民事裁定书撤销的请求。2、请求撤销（2018）豫0422民初1401号之一民事裁定书，变更查封财产范围。玉衡房地产公司在叶县从事房地产开发工作，开发楼盘位于叶县××龙路中××北侧九龙国际项目商品房预售许可证号:叶县预售证字第072号，2018年申请执行人与玉衡房地产公司因拆迁安置合同纠纷一案开始诉讼，诉讼期间叶县法院对玉衡房地产公司开发的楼盘进行诉讼保全，叶县法院作出（2018）豫0422初1401号之一民事裁定书。查封了申请人九龙国际项目二楼202商铺共417.92平方米的房立。案件经过一审、二审、发回重审，平顶山市中级法院作出终审判决。进入执行程序后按照民诉法规定，诉讼期间保全的财产进入执行阶段将自动转为查封财产，执行法院应申请执行人要求对查封财产启动评估、拍卖程序，一审对项目商铺评估为10700元/m，查封面积417.92m，折合440余万元，远远超出本案中判决赔偿的250余万元。玉衡房地产公司认为保全查封的面积过大，严重影响了玉衡房地产公司买卖、抵押、转让房产的利益，法院查封处理可执行财产应本着充分利用也有义务维护财产的最大价值更不能侵害被执行人其他合法权益。3、请求撤销作废2020年8月3日出具的豫郑利安达评字【2020】080060号评估报告，重新评估玉衡房地产公司被保全查封的商铺价值。本次报告评估申请人商铺单价为9072元/m2。早在2018年一审中就对玉衡房地产公司半地下一层的商铺就评估过一次，评估单价为10700元/m2，2020年拍卖商铺时将玉衡房地产公司商铺评估单价为9072元/m，不生反降了1628元/m2，严重与事实情况不符。本院查明的事实与叶县法院基本一致。另查明，1、叶县法院（2018）豫0422民初1401号之一民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）豫0422民初1401号民事裁定；二、对被申请执行人玉衡房地产公司开发的叶县××龙路中××北侧九龙国际项目（商品房预售许可证：叶房预售证字第××号）1号楼二楼商铺共4417.92平方米的房产予以查封。2、受叶县法院委托，河南利安达信隆房地产估价有限公司于2020年8月3日出具的评估报告（报告编号:豫郑利安达评字[2020]080060A号）。叶县法院于2020年8月10日将报告送达玉衡房地产公司。高亮亮在送达回证上签名。3、玉衡房地产公司向叶县法院提交执行异议材料的时间是2020年8月18日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案在诉讼过程中，应当事人的申请，叶县法院以（2018）豫0422民初1401号之一民事裁定采取了保全措施，进入执行程序后自动转为执行查封。（2018）豫0422民初1401号之一民事裁定程序、内容符合法律规定，本院予以维持。从评估报告结果看，其查封的财产价值高出判决确定的债权额。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款：……起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条：……再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。此案的评估价值，即使有高出部分，但考虑法定的降价因素、判决后的利息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费、执行费、评估费等因素，评估的价值并未明显高于该案执行标的额。故玉衡房地产公司的此项超标的查封的复议理由无事实及法律依据不能成立，本院不予支持；关于玉衡房地产公司对评估报告的异议，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的意见规定》第二十二条：当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。此案叶县法院于2020年8月10日将报告送达玉衡房地产公司，而玉衡房地产公司向叶县法院提交执行异议材料的时间是2020年8月18日，超过了上述规定中规定的提出异议的五日期限，并且提出异议的理由亦不符合上述规定的情形。故玉衡房地产公司的此项异议理由缺乏事实及法律依据不能成立，本院不予支持。叶县法院（2020）豫0422执异31号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回平顶山市玉衡房地产开发有限公司的复议申请,维持叶县人民法院（2020）豫0422执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年十月十三日书记员  刘 彬附相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。