wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初350号原告：朱延乾，男，汉族，1970年9月10日生，住所地贵州省息烽县。被告：贵州国龙翔建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业写字楼和**商业第********，统一社会信用代码91520190MA6DMME33X。法定代表人：罗政贤，职务不详。委托诉讼代理人：罗钦，男，汉族，1958年3月17日生，住所地贵州省瓮安县，系公司，住所地贵州省瓮安县被告：文建求，男，汉族，1970年4月23日生，住所地湖南省涟源市。原告朱延乾诉贵州国龙翔建设有限公司（以下简称国龙翔公司）、文建求租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱延乾、被告国龙翔公司委托诉讼代理人罗钦到庭参加了诉讼。被告文建求经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱延乾向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告挖掘机租赁费4,200元;二、判令被告支付逾期付款占用期的利息至付清时止（计算至2019年1月4日止为1,200元）;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月8日与被告签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定原告将225-9大宇挖掘机一台租赁给被告使用，租期为2016年9月17日至2017年2月17日止，合同约定每月租金29,000元，租金每月结算一次，当月付清等条款。合同签订后，原告按约定交付了挖掘机，但被告却长期拖欠租金，在2017年1月11日写下欠条一张，被告承诺在2017年12月30日前付清，但被告仅支付了20,000元，至今尚欠租金42,000元未支付，原告多次催促，被告以各种借口不予支付。为此，原告根据我国《合同法》等有关规定，提起以上诉讼请求，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告国龙翔公司辩称，我司不认可，文建求不是我公司的人，他没有我司的委托书，证据上所盖的印章不是我司的，章是假的，是原告私刻的，联合其他人来诈骗我司，请求法院驳回原告诉讼请求。被告文建求经本院合法传唤，经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年11月8日，被告文建求（乙方）与原告朱延乾（甲方）签订《挖掘机租赁合同》，约定“乙方（租用方）”为被告文建求，原告将大宇挖掘机225-9租赁给乙方使用，租赁期限自2016年9月17日起至2017年2月17日止，租金为29,000元/月。合同落款“乙方”处有文建求的签名，签名下方有文建求的身份证号并加盖了国龙翔公司编号为5201009000273的印章。双方签订合同后，原告按约提供了挖掘机给被告文建求使用至2016年12月。2017年1月11日，文建求书写了欠条一张，载明“今欠到朱延乾挖机租赁费陆万贰仟元整2016年12月30日之前支付清。2017.1.11”，加盖了国龙翔公司的财务专用章。庭审中，原告陈述上述租赁合同和欠条中国龙翔公司的印章被告国龙翔公司的印章不符，在文建求书写欠条后，文建求向原告支付了10,000元租金，案外人“朱彩昀”支付了10,000元，欠条中的“2016年12月30日”系笔误，应为2017年12月30日。上述事实，由当事人陈述、挖掘机租赁合同、欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是租赁合同的相对方是谁，该由谁来承担给付租金等合同责任。原告提交的其与被告文建求签订的《挖掘机租赁合同》中约定的乙方即租用方系文建求，合同落款“乙方”处亦有文建求的签名，虽然落款处同时加盖了国龙翔公司的印章，但是原告自述该印章与被告国龙翔公司的印章不符。原告提交的欠条虽然也加盖了国龙翔公司的财务专用章，但是被告国龙翔公司否认了该印章的真实性。同时，原告陈述该欠条系文建求向其出具的，确认欠原告租金62,000元，该财务专用章原告也认可与被告的印章不符。另外，原告提交了一份案外人潘飞书写的《证明》，欲证明案涉挖掘机系在国龙翔公司本庄水利水电站项目部使用，首先因其未出庭作证，该证明的真实性本院无法确认，其次，即便该《证明》属实也仅能证明该挖掘机在该工地上使用，不能证明原告与国龙翔公司成立租赁合同关系。综上所述，被告文建求才是本案租赁合同的相对方，应当承担给付租金等合同责任。被告国龙翔公司并非本案租赁合同相对方，其不应当承担责任。关于租金的具体金额，按照原告陈述，欠条系文建求书写的，已支付了20,000元，尚欠42,000元至今未付。被告文建求经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担相应不利法律后果，故对原告的陈述本院予以采信。被告文建求应当将剩余的42,000元租金支付给原告。按照欠条上的约定，被告文建求应当在2016年12月30日前付清全部租金，但是欠条书写时间为2017年1月11日与常理不符，故对原告称“2016年12月30日”为笔误、应为2017年12月30日前付清的陈述，本院予以采信。因被告文建求未按约定付清全部租金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告文建求应当承担相应的违约责任，即赔偿原告因此遭受的利息损失。对原告主张的逾期付款利息，本院按中国人民银行同期贷款利率计算支持，从被告逾期付款之日即2017年12月31日计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文建求于本判决生效之日起三日内向原告朱延乾支付挖掘机租赁费42,000元及逾期付款利息（利息自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止）；二、驳回原告朱延乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由被告文建求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  宁 素人民陪审员  杜华强人民陪审员  胡爱琼二〇二〇年二月二十九日书 记 员  尹明明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53222号原告：刘小平，女，1952年9月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**706。被告：北京盛日融旺科技集团有限责任公司，，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼**501内**原告刘小平与被告北京盛日资产管理有限责任公司、北京盛日融旺科技集团有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。刘小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘小平撤回起诉处理。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 宋学亮二〇二〇年二月二十八日书记员 肖 扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14956号原告邓星，男，汉族，1979年2月19日出生，身份证住址湖南省祁阳县金洞林场万宝山工区，委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告朱伟杰，男，汉族，1991年6月25日出生，身份证住址广东省台山市，被告伍颂科，男，汉族，1981年9月13日出生，身份证住址广东省台山市，原告邓星诉被告朱伟杰、伍颂科民间借贷纠纷一案,原告诉请判令：一、被告朱伟杰偿还原告借款本金50,000元（币种人民币，以下均同）；二、被告朱伟杰支付逾期还款违约金20,000元（以借款本金50,000元为基数，从2017年9月3日起，按照年利率24%暂计至2019年5月8日，实际应计至偿还全部欠款之日止）；三、被告伍颂科对上述债务与被告朱伟杰承担连带清偿责任；四、本案的全部诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月28日，原告与被告朱伟杰签订《借款协议》，主要内容为朱伟杰因资金周转向原告借款50,000元，借款期限从2017年8月28日起至2017年9月2日止；逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，应向原告支付借款总金额百分之一（即5%）的违约金等；争议发生时，双方协商不成的，任何一方应向协议签订地的深圳市有管辖权的人民法院提起诉讼，签订地点为深圳市宝安区新安街道。同日，原告通过银行转账的方式分两笔共向朱伟杰支付款项50,000元，朱伟杰出具《收据》，确认收到借款50,000元。同日，原告与被告朱伟杰、伍颂科签订《担保书》，主要内容为伍颂科自愿为朱伟杰向原告借款50,000元提供担保，如借款人无法偿还借款，由担保人全额代偿，借款期限为2017年8月28日至2017年9月2日止。庭审中，原告称被告尚欠其借款50,000元；明确违约金从2017年9月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。以上事实，有《借款协议》、《收据》、《担保书》等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原告向被告出借款项后，被告朱伟杰未能依约偿还，已构成违约，现原告主张被告朱伟杰应向其偿还借款50,000元及违约金，未违反合同约定和相关法律规定，本院予以支持。《担保书》约定如借款人无法偿还借款，由担保人伍颂科全额代偿应为一般保证。因原、被告未对保证期间有明确的约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，借款到期日为2017年9月2日，原告于2019年5月24日提起诉讼，已超过六个月，现原告主张伍颂科对前述借款及违约金承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓星借款50,000元及违约金（以50,000元为基数，从2017年9月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告邓星的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告朱伟杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  冼爱群二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初145号原告：吕桂华，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：李建仔，男，1973年8月7日出生，汉族，住遂川县。被告：刘宏，男，1961年6月6日出生，汉族，住遂川县。原告吕桂华与被告李建仔、刘宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李锦骓、两被告均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款12360元，并向原告支付自2018年9月1日始至付清款项之日止按月息2分计算利息。事实和理由：原告系从事车辆轮胎经营户，两被告系合伙从事砖、砂建筑材料生意以及合伙从事运输业务。自2018年2月至7月份期间，被告向原告购买轮胎用于三辆拖车，共欠原告款项12360元，并约定于2018年8月31日前付清，否则逾期按2%月息计算利息。到期后，原告多次催促未果，遂起诉，请求判如诉请。被告李建仔辩称，对原告的诉请和陈述的事实没有异议，欠款属实。被告刘宏辩称，答辩人不认可原告主张的事实，本案欠款金额系被答辩人与李建仔一起共同造假，该款已支付完毕。经本院审理查明：原告系从事车辆轮胎销售经营户，两被告系合伙从事砖、砂建筑建材料生意及从事运输业务。2016年4月至于2018年9月期间，两被告因经营合伙业务向原告购买轮胎，共计12360元，原告提供的发货清单共计5张，均由两被告聘请的司机肖某、刘某、卢某签名确认。2018年8月3日被告李建仔向原告出具欠条一张，欠条的主要内容载明：今欠到吕桂华轮胎款共计12360元，在2018年8月31日前付清，否则逾期则按未付款的2%计月息至此款还清为止，若因此发生纠纷，欠款人自愿承担造成的一切损失，欠款人李建仔签名确认。到期后，被告分文未付。另查明，两被告对合伙期间的外欠费用中明确记载欠吕老板12360元，该结算记录人为被告刘宏。上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告李建仔确认欠货款12360元属实，被告出具欠条后未支付该款属违约，原告主张两被告支付该款符合法律规定及双方约定，依法应予以支持。关于利息支付问题，因被告承诺于2018年8月31日前付清，逾期按月息2%支付欠款利息，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。被告刘宏抗辩称该欠款已支付完毕及不应支付利息，未提供相关证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五规定，判决如下：被告李建仔、刘宏自判决生效之日起60日内支付原告吕桂华欠款12360元，并按月息2分计算支付自2018年9月1日始至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由两被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起六十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二〇年二月二十八日书记员  肖彦琛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5473号申请执行人：陈瑞宾，男，1968年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：殷久明，男，1982年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请执行人陈瑞宾与被执行人殷久明买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人轮胎款27000元，案件受理费476元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人殷久明拒绝报告财产，本院依法将被执行人殷久明纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人殷久明名下无车辆信息、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有存款3396元，已被我院依法冻结、扣划；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人共实现债权3396元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年二月二十日书记员 李志宾
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执74号 黄灼平、鹤山市禾信创润物业管理有限公司： 你们补缴二审案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终2917号民事判决已发生法律效力。依该判决，你们应向本院补缴案件受理费人民币9730元。本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄灼平名下银行存款人民币9730元，并已全额上缴国库。你们已履行完毕上述判决所确定的补缴二审案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执453号 申请执行人：王鹏,男,1990年8月20日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：陈联强,男,1969年3月8日出生,汉族住四川省兴文县, 申请执行人王鹏与被执行人陈联强故意伤害一案，本院作出的（2019）粤2071刑初1317号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈联强应于判决生效之日起七日内向申请执行人王鹏清偿欠款40271.16元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将陈联强列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执453号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年二月十九日 书记员  汪少敏
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0502执3079号 申请人黄海军，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人张桂林，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省广饶县。 本院在执行申请执行人黄海军与被执行人张桂林民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年11月22日通过司法专邮的形式向被执行人张桂林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，被执行人未履行义务。 2.本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统查询被执行人张桂林名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆信息，被执行人名下无银行存款、车辆、房产，已冻结被执行人银行账户； 3.本院通过传统查控的方式在不动产登记中心查询了被执行人张桂林名下的房产信息，被执行人名下无房产。 4.在执行过程中，本院依法对被执行人张桂林发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4154号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年二月十九日 书记员  张泽宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10162号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代理人：林某。 被执行人：游紫阳，男，汉族，1994年1月3日出生，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人游紫阳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初8823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执10162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钟琼莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6296号之一原告：李昭瑜，女，1981年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。委托诉讼代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。被告：梁卓业，男，1981年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区*******。原告李昭瑜与被告梁卓业民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日立案，原告李昭瑜于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李昭瑜自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李昭瑜撤诉。案件受理费因撤诉减半收取4610元，由原告李昭瑜负担。审 判 长  肖静丽审 判 员  张伟强人民陪审员  黎瑞英二〇二〇年二月四日法官 助理  覃燕飞书 记 员  陈主航
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执55号 郑淑岭、山东海力化工股份有限公司： 郑淑岭与山东海力化工股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计42678.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位43218.04元，其中，扣除执行费540元，剩余款项本院已于2020年1月22日支付给申请执行人郑淑岭。至此，申请执行人郑淑岭向本院申请执行的桓劳人仲案字（2019）第293-2号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初8号之二原告：江苏鑫燊磊土石方工程有限公司，住所地在东台市东台镇机械电子产业园锦丰路南侧**。法定代表人：夏艳，该公司总经理。被告：苏州华宁市政工程建设有限公司，住所地在苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场****。法定代表人：徐同华，该公司总经理。被告：徐同华，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住苏州市吴中区。被告：东台市祥生弘景房地产开发有限公司，住所，住所地在东台市西溪景区商业街**div>法定代表人：周银君，该公司董事长。原告江苏鑫燊磊土石方工程有限公司与被告苏州华宁市政工程建设有限公司、徐同华、东台市祥生弘景房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。本院经审查认为，因新冠××疫情防控，当事人无法参加庭审，应中止本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 唐彬彬审 判 员 吴海燕审 判 员 许园园二〇二〇年二月二十八日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0117执137号本院在执行申请执行人杨浩轩与被执行人刘洋抚养费纠纷一案中，因刘洋已全部履行本院作出的已生效的(2018)津0117民初4358号民事判决书确定的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2020)津0117执137号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年二月二十四日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执1644号之二 申请执行人：潘剑钊，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省新丰县。 委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海好峰味食品厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙工业区，统一社会信用代码91440605799354650J。 合伙人：洪祥明、吴俊涛。 被执行人：洪祥明，男，汉族，1967年10月8日，住云南省昆明市五华区。 被执行人：江昌存，男，汉族，1962年11月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：杨云丰，男，汉族，1965年1月7日出生，住浙江省乐清市。 关于潘剑钊申请执行佛山市南海好峰味食品厂、洪祥明、江昌存、杨云丰合作协议纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第413号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、确认潘剑钊于2018年8月14日退伙；二、佛山市南海好峰味食品厂应退还潘剑钊的份额按如下方式计算：375000元-【375000元-（210789.39元-广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20502号《民事判决书》确定的金额）】*42%，佛山市南海好峰味食品厂可以对应的实物或货币退回，对该裁决项，洪祥明、江昌存、杨云丰承担连带清偿责任；三、仲裁费4001.5元，由佛山市南海好峰味食品厂、洪祥明、江昌存、杨云丰承担；以上第二、第三项裁决项确定的义务，佛山市南海好峰味食品厂、洪祥明、江昌存、杨云丰应在裁决作出之日起二十日内履行完毕。因被执行人未按上述已生效法律文书履行，故潘剑钊向本院申请执行。申请执行的金额为265043.15元。本院于2019年9月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.在仲裁过程中，根据潘剑钊的申请，本院查封了佛山市南海好峰味食品厂位于佛山市南海区狮山镇罗村朗沙工业区的打浆机一套、斩拌机一套、8.2米自动水煮槽一套。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对上述财产的查封，申请执行人与被执行人对上述财产进行了处置，申请执行人潘剑钊得款11万元。 2.查明江昌存名下有位于浙江省温州市平阳县鳌江镇下河食品城80310号房地产（不动产权证书号：0210007685），本院已予查封，查封期限至2022年9月19日届满。但申请执行人同意对此房地产暂不作处置，待日后条件成就后再处置。 三、通过委托调查或实地走访被执行人户籍登记地址、被执行人住所地的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人、被执行人的法定代表人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1644号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终2922号 上诉人（原审原告（反诉被告））：宁波杭州湾新区兴德建设工程有限公司，住所地宁波杭州湾新区阉东镇桥南村。 法定代表人：邢佑夫，执行董事。 委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，江苏义缘律师事务所律师。 上诉人（原审被告（反诉原告））：徐州市公路工程总公司，住所地徐州市泉山经济开发区腾飞路6—53号房屋。 法定代表人：周明利,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人宁波杭州湾新区兴德建设工程有限公司、徐州市公路工程总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。 本院认为，因二审中出现新证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3472号民事判决； 二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。 上诉人宁波杭州湾新区兴德建设工程有限公司预缴的二审案件受理费25645元、上诉人徐州市公路工程总公司预缴的二审案件受理费11868元由本院分别退还给两上诉人。 审判长 赵 旭 审判员 缪翠玲 审判员 顾春旺 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈静怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16829号 原告：郑治，男，1971年11月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。 被告：王金龙，男，1977年10月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：高中新，江苏兆仕禾律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告郑治与被告王金龙土地租赁合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  杨震 二〇二〇年二月二十日 书记员  袁洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执2018号 关于本院执行满家爱与秦维锦、周海礁及廖寒晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0204民初3672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月27日依法向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查控，本院依法网络冻结并扣划被执行人名下银行存款共计55000元，申请人同意结案，执行费已交纳。 本院认为，（2019）桂0204执2018号案件确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0204执2018号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初23059号本院于2019年12月18日对原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告北京新月联合汽车有限公司、被告王辉保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）京0101民初23059号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0101民初23059号民事调解书中第二页第三行中“×××”补正为“×××”。审 判 员 黄莹荧二〇二〇年二月二十五日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4481号原告：薛峰。委托诉讼代理人（特别授权）：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。被告：李军虎。原告薛峰与被告李军虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛峰及其委托诉讼代理人孔繁星、被告李军虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款本金27,600.00元并从2016年12月23日起按年利率6%支付利息损失。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同一单位同事。2016年12月22日那天，被告因急需用钱，向原告要求借用原告的信用卡透支。出于同事面子，原告将中国工商银行信用透支卡借予被告使用透支了现金10,000.00元；2016年12月23日被告再次要求原告将中国建设银行信用卡透支卡进行了2次透支分别为15,000.00元和5,000.00元。以上3次共计透支3万元。此后，被告分别归还了部分每月一次的“手续费300.00-500.00元”不等，大约归还原告3,000.00元左右。所以，被告认可只欠原告本金27,600.00元。但是，至今被告只是认账但就是不还帐。被告李军虎辩称:借款是事实，但是借的钱没有到我手上，对于原告说的时间不属实，我找原告借款，原告找的原告朋友刷的卡，结果这个钱刷到同事姚祺卡上了，刷卡的人当时说了一句转姚祺卡上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告薛峰提交证据为，证据（一）、2016年12月22日刷卡10,000.00元；2016年12月23日刷卡15,000.00元的刷卡记录。证据（二）、录音光盘一张，证明被告借款的事实。被告李军虎的质证意见为，刷卡记录不属实，录音承认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛峰向本院提起诉讼，要求被告李军虎偿还借款27,600.00元。审理过程中，原告薛峰提交的信用卡消费明细两张，其中原告所提及的2016年12月22日、2016年12月23日三次消费记录显示收款人为“邹城市乐融百货超市”，非被告李军虎。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告薛峰向本院提交了两份信用卡消费明细，而在这两份明细中原告所提到的刷卡记录收款人均为“邹城市乐融百货超市”，非本案被告，无法证明被告实际收到借款。除此之外，原告也未向本院提交借条、欠条等相关借款凭证，因此，无法确定薛峰与李军虎之间的借贷关系已成立生效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛峰的全部诉讼请求。案件受理费245.00元，由原告薛峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年二月二十日法官助理冯之浩书记员张岩
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1014号 唐文艳、黄佩君： 唐文艳与黄佩君民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现因双方达成和解协议并已履行完毕。至此，唐文艳向本院申请执行的（2019）粤1882民初1124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执85号 申请执行人:关伟良,男,1985年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人:郭敏球,男,1972年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于关伟良与郭敏球仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第095号仲裁裁决已发生法律效力，因义务人郭敏球未履行生效法律文书确定的义务，权利人关伟良向本院申请执行，其申请执行的金额为22921.25元。本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人关伟良于2020年2月11日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年二月十八日 法官助理王立志 书记员何俊桦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12835号原告：郑州市管城区依莱香服装店，经营场所郑州市管城回族区锦荣商贸城****十二街**。经营者：张俊强，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，河南大豫律师事务所实习律师。被告：周海慧，女，1981年5月29日出生，汉族，无业，住山东省临沂市罗庄区。原告郑州市管城区依莱香服装店与被告周海慧买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区依莱香服装店的经营者张俊强及委托诉讼代理人刘鹏、张欢欢到庭参加诉讼，被告周海慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。郑州市管城区依莱香服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款131133元（利息自2019年1月10日至被告清偿完毕之日按月利率1%的标准计算）；2.判令被告向原告赔偿因本次诉讼产生的律师费、交通费、误工费等5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告货款131133元并支付利息（利息自2017年11月8日至实际清偿之日，以131133元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2019年2月19日至本案起诉前，被告从原告店铺购买成件衣服等货物，经原、被告核算，被告拖欠原告货款131133元，原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告周海慧缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑州市管城区依莱香服装店系个体工商户，经营者为张俊强。张俊强与赵丰云于2017年6月1日登记结婚，二人共同经营服装生意。2014年起，被告从原告处购买服装。根据赵丰云与被告的微信聊天记录，2018年2月1日赵丰云向被告称“总账合计131133元”，并于2月2日称“周小慧，年底了，把帐给清一下吧”，被告于2月3日回复“我先对账！对完账现在也结不清”，后赵丰云多次向被告催要货款，被告于2018年2月10日向赵丰云称“嫂子帐已经对好！基本一致！我这边收账收的不好今年特别难收！外欠太多了！你的年前真的汇不成了！只能春节过后了……”，后又于2018年6月18日称“我钱到位第一个给你清”。2018年4月20日的通话录音中，赵丰云称“你这边13万多的，你先给我安排10万，这样也让我先周转周转好不好”，被告称“行好的”，2018年5月19日的通话录音中，赵丰云称“还有13万多了啊，你看着安排吧，今天明天或者有空了，先给我打过来一部分”，被告称“行行，你要说这话我就知道了”。诉讼过程中，原告称其2014年起开始向被告供货，被告所购货物主要是女装、上衣，被告通过电话、微信等沟通买卖事宜，其通过物流将货物及销货单底联发给被告，2017年2月后被告经常拖延支付货款，2018年11月起其不再向被告供货，期间产生货款131133元被告未予支付，被告未出具过欠条，其与被告通过微信进行结算，被告于2018年2月10日通过微信认可欠付货款金额后，未向其支付过货款；被告在通话录音中亦认可欠付13万余元。赵丰云称，其在微信中称被告为“周小慧”是因为被告自己说她叫“周小慧”，后其于2017年5月向被告要身份证后才知道被告名字为周海慧。本院认为，被告从原告处购买服装，双方买卖关系成立，合法有效，被告应向原告支付相应货款。关于货款金额，赵丰云在微信中称“总账合计131133元”，被告称“帐已经对好！基本一致！”，后又在通话录音中多次认可赵丰云所称的货款欠付金额，同时被告未提出其自己计算的货款金额，亦未提交相应证据证明货款金额，故原告现主张被告欠付货款131133元，证据充分，理由正当，本院予以采信，被告应向原告支付货款131133元。根据本案证据，原告于2018年2月2日起向被告催要货款，被告未及时付清货款导致原告利息损失，故原告请求被告支付利息，不违反法律规定，利息应以131133元为基数，自2018年2月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周海慧于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市管城区依莱香服装店货款131133元，并支付利息（利息以131133元为基数，自2018年2月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州市管城区依莱香服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，公告费600元（以实际票据为准），由被告周海慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  高晓勤人民陪审员  陶 春二〇二〇年二月十七日法官助理吴楠书记员李滨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢2139号 申请执行人：李燕玲,女,1986年5月26日出生,汉族，住广东省高州市。 委托代理人：张湘艳，广东中亿律师事务所律师。 被执行人：汪沛,男,1967年11月8日出生,汉族，现住中山市石岐区。 被执行人：汪泽汉,男,1974年3月14日出生,汉族，住广东省电白县。 被执行人：邓小莲,女,1976年9月13日出生,住广东省珠海市香洲区。 申请执行人李燕玲与被执行人汪沛、汪泽汉、邓小莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民一初字第2118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汪沛、汪泽汉、邓小莲应向申请执行人清偿借款本金48万元及利息；负担案件受理费及诉讼保全费合计7900元。本案申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，执行案号为（2015）中一法执字第106号，本院于2015年10月15日对该案终结本次执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日对该案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控系统查询，本院（2016）粤2071执恢928号案依法拍卖被执行人汪沛所有的位于中山市石岐区的房地产，拍卖所得款，支付执行费、评估费、拍卖辅助费后，余款受偿给本案申请执行人李燕玲。本院拍卖被执行人汪沛所有的位于中山市石岐区的房地产，拍卖所得款，支付执行费、开锁费、拍卖辅助费后，余款受偿给本案申请执行人李燕玲。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢2139号案终结本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄 滔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执842号 关于本院执行容华和阮文龙抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）南民初（一）字第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月10日依法向本院申请执行，本院依法执行立案。 在执行过程中，被执行人阮文龙通过手机转账向申请人容华支付了抚养费14000元及利息200元，并交纳执行费80元，申请人同意结案。 本院认为，（2020）桂0204执842号案件确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0204执842号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3186号原告：北京龙凤金典投资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**A-B1031，统一社会信用代码911101143579404846。法定代表人：孙福利，总经理。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：张翠香，女，1981年8月21日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京龙凤金典投资有限公司诉被告张翠香劳动争议一案，本院于2020年2月6日立案。经查，原告北京龙凤金典投资有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6889号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告张翠香不服前述仲裁裁决已于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院已于2020年1月14日立案，该案案号为（2020）京0113民初1729号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初1729号案件合并审理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  代 丽人民陪审员  马德云二〇二〇年二月十七日书 记 员  李 娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12840号之一 申请执行人：王晓南,男,1980年8月7日出生,汉族,住广东省揭西县, 委托代理人：张丹丹，系广东卓正律师事务所律师。 被执行人：李小明,男,1985年6月28日出生,汉族,住广东省潮州市潮安区, 申请执行人王晓南与被执行人李小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小明应于判决生效之日起七日内向申请执行人王晓南偿还借款52800元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费1343元，保全费620元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2019年10月11日依法冻结被执行人李小明的银行账户，但无存款；于2018年12月20日诉保查封了被执行人李小明位于中山市××乡镇××环路××房的产权份额，由于该房为被执行人与案外人共有，本案为轮候查封，不宜处理；于2019年9月24日查封了被执行人李小明名下的粤Ｔ×××××小汽车一辆及粤Ｔ×××××摩托车一辆，由于上述车辆去向不明，无法扣押及处理；于2019年12月4日查封了被执行人名下的粤J×××××摩托车一辆，该车逾期未检验、已达报废标准。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12840号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林嘉文
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1692号 原告：张宏伟，男，1983年3月15日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 被告：张冲，男，1983年9月25日出生，住。 委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所实习律师。 被告：李海芳，女，1981年11月9日出生，汉族，住。 原告张宏伟诉被告张冲、李海芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托诉讼代理人吴亮亮，被告张冲及委托诉讼代理人王兰宝，被告李海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款43万元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告张冲向秦强龙借款33万元。秦强龙给付被告借款后，被告为其出具借条。由于秦强龙与原告存在债权债务关系，将上述债权转让给原告，并通知了被告。2018年7月9日，被告向原告借款10万元，原告给付被告借款后，被告为其出具借条一份。以上借款共计43万元至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告张冲辩称： 一、对原告诉称向其借款10万元没有异议。 二、案外人秦强龙对张冲不享有33万元的合法债权。原告诉称“2017年7月21日，被告张冲向秦强龙借款33万元。秦强龙给付被告借款后，被告为其出具借条”，即秦强龙先交付借款33万元后，张冲为其出具借条。原告未提交秦强龙在2017年7月21日或之前向张冲交付33万元借款的相关证据，因此，不存在张冲向秦强龙借款33万元的事实。 三、张冲与秦强龙合伙投资办厂，是合伙关系。2017年6月，张冲在开办一家生物油厂，秦强龙自愿参加合伙经营。2017年7月19日，在原告担保下，张冲与秦强龙签订了合伙协议书，约定张冲提供设备，秦强龙提供资金20万元，利润五五分成。之后，秦强龙向张冲转款。合伙期间，因秦强龙需要资金，答辩人也给他转款。因此，秦强龙向张冲的33万元转款是合伙投资，不属于借款。 四、张冲没有收到转让通知，涉案债权转让对张冲不发生法律效力。 五、民间借贷与债权转让合同不属于同一法律关系，不应合并审理。 综上，请求驳回原告主张实现转让债权33万元的诉讼请求。 被告李海芳辩称，我对原告所诉不清楚，也不认识原告。我与被告张冲于2004年结婚，于2012年3月2日离婚，2015年6月9日复婚，于2017年10月27日离婚。张冲从未向家里交过一分钱，家庭开支都是我负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张冲于2018年7月9日，向原告张宏伟出具欠条一份，载明“今借张伟拾万元”。被告张冲对其向原告的上述借款予以认可。因张冲至今未向原告返还该借款，原告诉至本院。 另查明，李海芳与张冲于2017年10月27日离婚。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告张宏伟主张被告张冲向其借款10万元，并提交张冲出具的借条，张冲认可该借款，双方存在民间借贷关系。该借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。被告张冲未及时向原告返还借款10万元，应承担继续履行的民事责任。 原告提交了张冲向秦强龙出具的金额为33万元的借条（落款日期为2017年7月21日）一份、自2017年7月21日至8月20日期间由秦强龙银行账户转入张冲账户的七笔交易明细，并提交了债权转让协议和电话录音，以此主张原告受让了秦强龙对张冲的33万元民间借贷债权。对此，张冲有异议，并提交与秦强龙签订的合伙协议一份及证人证言，认为其与秦强龙之间存在合伙关系，该33万元款项是秦强龙的合伙投资款。本院综合上述证据及当事人陈述，认为，秦强龙与张冲之间不排除存在合伙关系，且原告主张的与33万元有关的七笔银行交易均发生在合伙协议签订之后，这与原告诉称的“2017年7月21日，被告张冲向秦强龙借款33万元。秦强龙给付被告借款后，被告为其出具借条”相矛盾，故不能排除该33万元债权转让的基础法律关系是基于合伙产生，原告以民间借贷为由向被告主张支付33万元款项证据不足，应予驳回。原被告对于转让的债权是否存在以及转让的债权形成的基础法律关系均存在争议，与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，本院不予同案审理，原告可另行主张。 关于李海芳是否承担责任的问题。张冲与李海芳于2017年10月27日离婚，涉案10万元民间借贷法律关系发生在张冲、李海芳离婚之后，且所涉债务系张冲以个人名义所负，不属于夫妻共同债务，故张宏伟请求李海芳承担共同还款责任的主张无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告张冲于本判决生效之日起十日内返还原告张宏伟借款10万元； 二、驳回原告张宏伟对张冲的其他诉讼请求； 三、驳回原告张宏伟对被告李海芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，由原告张宏伟负担2974元，由被告张冲负担901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  邓明香 审 判 员  张玉华 人民陪审员  赵淑波 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  顾梦琦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终209号上诉人（原审被告）：景洪帝豪娱乐会所，经营场所：云南省景洪市曼景兰村**。经营者：詹荣华。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人景洪帝豪娱乐会所（以下简称景洪帝豪会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人景洪帝豪会所于2020年2月20日以其和被上诉人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人景洪帝豪会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人景洪帝豪会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127元，减半收取63.5元，由上诉人景洪帝豪娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长 冉 莹审判员 任志祥审判员 沈 灵二〇二〇年二月二十五日书记员 朱可欣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15231号之一 申请执行人：广东共阳律师事务所,住所地中山市**中山五路**紫岭国际2212卡，统一社会信用代码314400005701471861。 法定代表人：黎小明。 委托代理人：刘子龙、卢丽娟，分别系广东共阳律师事务所律师、律师助理。 被执行人：中山市祥禹电子科技有限公司,,住所地中山市三乡镇茅湾村金湾街****统一社会信用代码91442000592133893Y。 法定代表人：苏瑞。 申请执行人广东共阳律师事务所与被执行人中山市祥禹电子科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市祥禹电子科技有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人广东共阳律师事务所支付律师代理费237600元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费、财产保全费共计7984元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权向全国人民法院网络执行查控系统调查，同时经中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15231号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林嘉文
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申107号李伏明：你因被告人李伏明、何波玲犯销售不符合安全标准的食品罪一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322刑初246号刑事判决、贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03刑终127号刑事裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你提出申诉称，申诉人有工商核准的食用盐销售资格，食盐成本低于氯化钠成本，没有将饲料氯化钠作为食用盐进行过宣传销售；原判认定申诉人2002年被判刑罪名公安已撤销；原判认定没有销售合同的证据不充分；有新的证据理由证实申诉理由成立。本院审查认为，原判认定被告人李伏明、何波玲向他人宣传销售的饲料添加剂氯化钠与食用盐系同一工序生产，与食用盐国家标准一致，能够被人食用，将饲料添加剂氯化钠销售给刘某1，并经刘某1等人销售给群众食用的事实，有在案相关证据证实。贵州省盐产品质量监督检验站出具的检测报告，证实从送检的饲料添加剂氯化钠中未检出碘含量；贵州杉农贸易有限公司台账，证明该公司从李伏明处购进饲料添加剂氯化钠共计2027.5吨；搜查笔录、扣押决定书，证明公安民警在贵州杉农贸易有限公司仓库查获饲料添加剂氯化钠413.80吨；贵州省疾病预防控制中心地方病防治研究所出具的关于食用非碘盐对人体危害的说明，证明贵州省属于自然环境缺碘地区，规定在全省内销售的食用盐必须是符合国家食用盐标准（ＧＢ26878-2011）的加碘食盐，以非碘盐充当加碘食盐销售属于违反国家为防控碘缺乏病需要明令禁止生产经营的行为。证人刘某1证实其按照李伏明的宣传将饲料盐卖给人食用被查处后，电话联系李伏明，李伏明让其不要担心，人吃了没有问题，让其做好台帐并注明销售的为饲料添加剂氯化钠，与经销商补签协议；证人张某证实何波玲告知他们饲料添加剂氯化钠含量高，与食用盐是加碘与不加碘的区别，人可以食用；证人刘某2证实李伏明、何波玲告知他们生产的饲料添加剂氯化钠质量很好，生产的执行标准比食用盐的执行标准要高。被告人李伏明供述，其通过在各大盐厂购进工业盐和饲料盐发往全国各地，并告诉刘某1、张某等人，工业盐、饲料盐、食用盐是一条生产线生产出来，人可以吃，加碘的就直接包装成食用盐，没有加碘的部分包装成无碘盐、其余包装成饲料盐和工业盐；当时没有销售食用盐的经营执照，就让刘某1先卖饲料添加剂氯化钠和工业盐，刘某1将饲料添加剂氯化钠买去，通过分公司销售给百姓食用，曾打电话问有人买了食用是否有问题，其告知刘某1只要没有拆包卖，人吃了就不会有问题。被告人何波玲供述与上述证人证言印证。你提供的机械工业部机械军［1998］144号文等材料不能推翻你以饲料氯化钠作为食用盐进行销售的事实。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月五日
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初587号之一 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，统一社会信用代码913209235592867323（1/1），住所地阜宁县城南新区澳门路**（C）。 负责人：沈锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：龚呈祥，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。 被告：张道信，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：陶士红，女，1978年10月29日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：顾志华，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被告张道信、陶士红、顾志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邵延巧 人民陪审员  殷 欣 人民陪审员  杨大罗 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  于 绘 书 记 员  刘晓露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73769号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。被告：王亚玲，女，1967年6月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王珂，董事长。原告杨杰与被告王亚玲、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋公司）侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨杰委托诉讼代理人檀文芳到庭参加了诉讼，王亚玲、口袋公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令王亚玲停止销售侵害我著作权的作品；2.判令王亚玲赔偿我经济损失22174元及公证费2000元、律师费5000元、差旅费800元、公证购买侵权图书的费用26元；3.判令口袋公司删除王亚玲微店店铺侵犯我著作权的链接。事实与理由：我系《思想政治理论冲刺背诵核心考点》（以下简称涉案图书）的著作权人。王亚玲在口袋公司所有并管理的“微店”平台销售了侵害涉案图书著作权的盗版图书，构成侵权，故我诉至法院，提出上述诉讼请求。王亚玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。口袋公司书面辩称，我公司作为网络服务提供者，事先以协议形式明确要求注册的店铺经营者不得侵犯他人合法权益，尽到了事前提醒的注意义务，在收到起诉材料后立即采取了删除、屏蔽、断开侵权链接、处罚侵权店铺及其经营者等措施，已尽到了网络服务提供者的相应义务，不应承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：沪作登字-2013-A-00092937号《作品登记证书》载明涉案图书作品类别为文字作品，作者为杨杰，著作权人为杨杰，首次发表时间和首次出版/制作日期为2012年9月21日。涉案图书定价为43.8元，图书右下角印有“杨杰主编”、底部印有“学林出版社”字样，图书封面贴有防伪标签，图书封底印有《本书著作权声明》，声明涉案图书系由杨杰主编，由学林出版社出版，杨杰对涉案图书依法享有独立自主之著作权，受法律保护。未经杨杰书面同意，任何单位及个人不得以任何方式及理由使用、复制、修改、抄录、传播、销售上述图书，并声明对于发生的侵权行为已经委托上海伟创律师事务所处理相关维权事宜，并对相关防伪提示信息及举报的方式进行了提示。上海世纪出版股份有限公司学林出版社（以下简称学林出版社）于2019年出具《出版证明》载明，其于2018年5月25日与杨杰签订图书出版合同，杨杰将涉案图书授予学林出版社独家出版，该图书于2018年9月完成第1版刊印。通过CIP核字号验证查询，涉案图书为正式出版物，出版单位为学林出版社。“微店”网站（网址为i.weidian.com）系由口袋公司经营。该网站微店店铺“考研推荐书单”于2018年10月23日销售了被诉侵权图书《全国硕士研究生入学统一考试思想政治理论冲刺背诵核心考点》一册，销售价格为26元。2018年10月31日，登录该网站查询订单商品详情显示该商品销量8，收藏8，且被诉侵权图书封面与涉案图书封面基本一致。上海庚森信息科技有限公司委托代理人付凯对签收公证购买的被诉侵权图书以及登录“微店”网站查看购买订单的过程进行了证据保全公证。杨杰主张为此支出了公证费2000元，并提交了相应发票一张。经比对，被诉侵权图书与正版图书内容完全一致，但被诉侵权图书封面没有防伪标签，且被诉图书纸质较为粗糙。另查明，涉案店铺“考研推荐书单”系王亚玲经营，且该店铺的被诉侵权图书销售链接已经删除，故杨杰当庭撤回第三项诉讼请求。以上事实，有作品登记证书、出版证明、图书出版合同、公证书、网页打印件、商家信息、图书实物及当事人陈述等在案佐证。本院认为，杨杰自愿撤回第三项诉讼请求，系处分自己的诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。根据涉案图书的署名、著作权声明以及作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定杨杰系涉案图书的作者，享有涉案图书著作权。被诉侵权图书经与正版图书对比，在有无防伪标签、图书纸质等处均存在明显差异，结合图书的销售价格，可以认定被诉侵权图书系未经杨杰授权出版的盗版图书。王亚玲作为“考研推荐书单”微店店铺的经营者，其在销售图书时未审查所售被诉侵权图书的来源，侵害了杨杰对涉案图书享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于该店铺的被诉图书销售链接已经删除，本院对于杨杰的第一项诉讼请求不再处理。对于赔偿损失的具体金额，杨杰并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，本院结合涉案图书的独创性、定价、侵权行为的性质和情节等因素依法酌定。关于杨杰主张的合理费用，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。王亚玲、口袋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨杰经济损失6000元；二、被告王亚玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨杰合理开支3000元；三、驳回原告杨杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告杨杰负担75元（已交纳），由被告王亚玲负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由被告王亚玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年二月二十八日法官助理 马 杰书 记 员 杨品琛
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3374号 上诉人（原审原告）：赵胜利，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：徐磊，郓城志达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郓城县银座纺织有限公司。住所地：郓城县郓州街道蒋庙村。统一社会信用代码：371725228004407。 法定代表人：韩忠亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵胜国，男，1967年12月3日出生，汉族，该公司股东，住郓城县。 上诉人赵胜利因与被上诉人郓城县银座纺织有限公司（以下简称银座纺织）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人赵胜利及其委托诉讼代理人徐磊，被上诉人银座纺织的委托诉讼代理人赵胜国参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵胜利上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案为租赁合同纠纷，上诉人在一审中第一个诉讼请求为要求被上诉人支付下欠的租金30万元，对此上诉人提交了租赁合同一份。判决书中也认定双方之间有租赁合同，一审时并未对此进行审理，属于漏审诉讼请求。2.一审时被上诉人的股东宋某证明案涉租赁物为上诉人所有，一审中上诉人提交的租赁合同、社区证明、证人李某证言等形成一个完整的证据链条，可以证明案件的事实。一审法院认为案涉租赁物不属于上诉人属于认定事实错误。3.一审法院依据工商登记的信息和（2015）郓民初字第1645号判决书认定事实并作出判决属于证据相互矛盾、证据不足。（2015）郓民初字第1645号判决书中认定“被告厂内车间、办公室、宿舍及设备归四股东所有”是错误的，公司的资产归公司所有，而不是四股东，也与工商登记信息相矛盾，属于证据间的相互矛盾。工商登记只是对公司成立的程序材料进行审查，其对财产的所有权无权认定，不能依据工商登记信息来认定物权。公司法规定，以实物出资的股东应当向公司提交物权转移的证明。在本案中一审法院没有查明宋某、孟凡胜关于向公司转让物权的相关材料，而且宋某证实其是用资金的方式出资为50万元，并未用实物出资，一审法院对此认定错误。 银座纺织答辩称，当时四人合伙每人出资50万元，厂房是租赁的上诉人的。上诉人的挂车厂停产，租他的厂房85间。后来四人把公司交给了韩忠亮，由韩忠亮自己经营自负盈亏，韩忠亮经营期间借了陈贵钦高利贷，陈贵钦起诉了韩忠亮。韩忠亮将自己和其儿子的两套住宅房全部让陈贵钦强占了，陈贵钦又把银座纺织公司的厂房设备查封，厂房的拆迁款也被陈贵钦申请查封。厂房拆迁款应该属于赵胜利。韩忠亮还欠三个股东三年的租金（每年租金40万元），一审判决错误。 赵胜利向一审法院起诉请求：1.解除与银座纺织签订的房屋租赁合同，支付赵胜利租金30万元；2.涉案房屋拆迁款补偿款归赵胜利；3.诉讼费由银座纺织承担。 一审法院审理查明：2015年樊继存诉银座纺织、韩忠亮民间借贷纠纷一案中查明，银座纺织厂内车间、办公室、宿舍及设备归四股东所有，该案的（2015）郓民初字第1645号民事判决书已生效。2016年陈贵钦诉银座纺织、韩忠亮民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院作出（2016）鲁1725民初2441号民事裁定书，对银座纺织的厂房、设备依法查封,作出的（2016）鲁1725民初2441号民事判决书生效后，对银座纺织被查封的财产采取了执行措施，在执行过程中，赵胜利以案外人的身份，以对被执行的标的物享有所有权为由提出异议，2019年1月16日，郓城县人民法院作出（2019）鲁1725执异1号民事裁定书，驳回其申请。2019年1月29日，赵胜利提起本案诉讼。 本案在诉讼过程中，由于银座纺织的财产被采取执行措施，一审法院依法调取了银座纺织的工商登记信息档案材料。显示：2002年11月6日，赵胜利的合伙人张方德将其租用的土地部分转租，与银座纺织的法定代表人签订土地租赁合同。后韩忠亮、宋某、赵胜国、孟凡胜四人就拟设立银座纺织，委托郓城郓州有限责任会计事务所进行验资，2003年4月18日郓城郓州有限责任会计事务所出具郓会验字（2003）第63号验资报告，验资事项说明审验结果中载明股东宋某、孟凡胜的出资方式为实物，以机器设备和建筑物各投入50万元，2003年4月5日原郓城县郓城镇人民政府出具了有限公司住所证明，证明银座纺织共有房屋73间，产权归银座纺织所有。 一审法院认定事实：赵胜利提供的张方德与蒋庙村委会签订的土地租赁合同、山东省郓城重挂车总厂登记信息，只是说明了其与他人合伙租赁土地、经营挂车的情况，施工者李某证言说明其于2000年为赵胜利在××村××房××5间，但不能确定与涉案租赁合同中的厂房相关，土地转租赁合同亦未涉及地上是否存在房产的内容，且与银座纺织企业登记档案材料记载的固定资产房屋数量（73间）亦不相符，上述证据均对本案不具有证明力。房屋及附属物补偿评估明细表虽载明财产范围与价款，但与涉案租赁合同的房产内容不一致，亦无法确认其属涉案租赁合同中的房屋，与本案不具关联性，不予认定。和平社区（原蒋庙村）出具的证明及股东宋某陈述银座纺织厂区内所有房产归赵胜利所有，均与验资报告中载明的其本人以设备和建筑物投资入股、生效法律文书查明的事实相互矛盾，对社区证明及宋某的陈述的真实性，不予认定。2002年11月6日，赵胜利的合伙人张方德将其租用的土地部分转租，与韩忠亮签订土地租赁合同。2003年5月12日韩忠亮与他人共同注册成立郓城县银座纺织有限公司，其中股东宋某、孟凡胜以机械设备和建筑物出资。2005年2月公司由韩忠亮个人承包经营，经营期间因债务问题，公司的资产被查封。现公司房产已被政府拆迁。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵胜利主张其与银座纺织签订了租赁合同，享有合同所涉房产的所有权，提供的郓州街道和平社区证明、证人李某、股东宋某证言及涉案租赁合同所涉财产内容，均与银座纺织的工商登记材料及宋某作为银座纺织股东之一所出资的方式所涉财产内容相矛盾，赵胜利所提证据的证明力小于银座纺织的工商登记档案材料的证明力，无法确认涉案租赁合同的真实性。故赵胜利要求解除与银座纺织签订的房屋租赁合同、支付其租金30万元、涉案房屋拆迁款补偿款归其所有的诉请，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回赵胜利的诉讼请求。案件受理费5800元，由赵胜利负担。 本院认为，赵胜利一审的诉讼请求包括要求判令涉案房屋拆迁补偿款归赵胜利所有，根据一审法院审理查明的事实，赵胜利诉讼请求所涉及的财产已被人民法院采取执行措施，赵胜利提起本案诉讼，不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当裁定驳回起诉，赵胜利可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初654号民事判决； 二、驳回上诉人赵胜利对被上诉人郓城县银座纺织有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二〇年二月十日 书记员  武文静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执109号之三申请执行人：秦利,男性,1970年9月9日出生,住。被执行人：谢晓明，男性,1976年11月5日生，汉族，住。申请执行人秦利与谢晓明劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1856号法律文书已发生法律效力。因被执行人谢晓明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人秦利于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人谢晓明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人谢晓明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人谢晓明暂无财产可供执行财产。申请执行人秦利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终87号 上诉人（原审原告）张祖康，男，1948年8月8日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人张祖康因诉被上诉人合江县人民政府土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，修建合江县锁口水库是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。张祖康的房屋属于该建设工程项目征收对象。合江县人民政府在征收土地安置补偿的过程中，由其职能部门与张祖康于2013年3月8日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。而后，张祖康认为合江县人民政府在没有征地批复等合法手续的情况下与其签订的协议是违法的、无效的，于2018年1月11日向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认合江县人民政府与其签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效。 原审法院另查明，张祖康、曾繁超等29人（以下简称张祖康等29人）以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。原审法院经审理，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回张祖康等29人的起诉。张祖康等29人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，作出（2017）川行终190号行政裁定，撤销原审法院（2015）泸行初字第57号行政裁定，指令原审法院继续审理。经原审法院继续审理时释明，张祖康以合江县人民政府为被告，提起本案之诉。 原审法院认为，本案被诉行政行为发生在2013年，张祖康的诉讼请求是判决确认被诉行政行为无效。自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉行政行为在2015年5月1日之前作出，张祖康的起诉不符合立案条件。虽然张祖康的起诉是在适用行政诉讼法解释施行之前，但是根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该司法解释的规定。依照适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张祖康的起诉。 上诉人张祖康上诉称，一、本案是上级法院指令继续审理的案件，对于是否符合立案条件，（2017）川行终190号行政裁定已经审查并作出认定，现原审法院又裁定驳回起诉，明显违背上级法院的生效裁定。二、原审法院依照适用行政诉讼法解释第一百六十二条的规定处理本案，属于适用法律错误的情形。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是适用行政诉讼法解释公布之前已受理的案件，不应适用受理后才公布的司法解释。三、所谓“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。张祖康上诉请求：撤销原审法院（2018）川05行初14号行政裁定；指令原审法院或者其他中级人民法院继续审理本案。 被上诉人合江县人民政府在二审中未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，该法将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，并新增了人民法院可依法判决确认行政行为无效的规定。适用行政诉讼法解释第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，张祖康的诉讼请求是确认合江县人民政府与其签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，而被诉的签订协议行为发生在2013年，因此，张祖康本案起诉是对2015年5月1日之前作出的签订协议行政行为提起的确认无效诉讼，依法不符合立案条件。虽然本院对张祖康等29人起诉的案件作出过指令原审法院继续审理的裁定，但在原审法院审理过程中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对于请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的诉讼，人民法院不再立案，因此，原审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于违背上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，张祖康所提原审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张祖康的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘军甫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1844号之五申请执行人：王大志,男性,1964年10月29日出生,住昌图县。被执行人：高桂英，女性,1952年2月18日生，汉族，住昌图县。；昌图县星皓空心砖加工厂，组织机构代码L7244914-1，住所地昌图县。法定代表人：高桂英,。；赵国军，男性,1971年7月18日生，汉族，住昌图县（原金叶砖厂院内）。申请执行人王大志与高桂英、昌图县星皓空心砖加工厂、赵国军买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1450号法律文书已发生法律效力。因被执行人高桂英、昌图县星皓空心砖加工厂、赵国军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王大志于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年10月22日向被执行人高桂英、昌图县星皓空心砖加工厂、赵国军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月22日对被执行人高桂英、昌图县星皓空心砖加工厂、赵国军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高桂英、昌图县星皓空心砖加工厂、赵国军暂无财产可供执行财产。申请执行人王大志未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1469号原告：孟佳，女，1982年7月16日出生。被告：杨贺，男，1990年4月19日出生。被告：王欣然，女，1991年3月7日出生。原告孟佳诉被告杨贺、王欣然合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告孟佳于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟佳申请撤诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟佳撤诉。审 判 长  王 然审 判 员  王春霞人民陪审员  周 宏二〇二〇年二月十八日书 记 员  罗梦萍
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1224号、1233号之二申请执行人虞城县农村信用合作联社，统一社会信用代码914114256700875474，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。负责人黄娟，董事长。被执行人李文波，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人高珍珍，女，1995年9月6日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人田昆鹏，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人赵春霞，1979年7月14日出生，汉族，住河南省睢县。本院依据已经发生法律效力的虞城县人民法院作出的（2019）豫1425民初2780号、（2019）豫1425民初2781号民事判决书立案执行。在执行过程中依法查封了被执行人田昆鹏所有的位于睢县城关镇南关村民主路东侧原机械家属院内房产及附属土地(房产证号为：睢县房权证2012字第**），因两个案件的执行标的物为同一被执行人田昆鹏，本案决定合并执行。为确保案件顺利执行，在执行过程中已对上述房产进行了评估作价，并在淘宝网上予以公开拍卖,经过两次拍卖因无人竞买而流拍,现申请执行人同意以第二次流拍价558.07万元的价格接受该抵押物。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人田昆鹏所有的位于睢县城关镇南关村民主路东侧原机械家属院内房产及附属土地(房产证号为：睢县房房权证2012字第**）流拍价558.07万元的价格折抵给申请执行人虞城县农村信用合作联社。财产权自本裁定送达申请执行人时转移。二、申请执行人虞城县农村信用合作联社可持本裁定到房地产管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇二〇年二月二十八日书记员  王 震
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢27号 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地中国福建省莆田市城厢区。 法定代表人：林政格。 被执行人黄朗，女，1978年3月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈美容，女，1954年7月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄青山，男，1954年11月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄一敏，男，1980年12月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人黄朗、陈美容、黄青山、黄一敏抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄朗、陈美容、黄青山、黄一敏的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年二月二十日 书记员陈艳艳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执102号之七申请执行人：张百山,男性,1956年12月4日出生,住;昌图县;。被执行人：张红艳，女性,1980年2月15日生，汉族，住;昌图县三江口农场海丰村二分场;。；王兴宝，男性,1980年1月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人张百山与张红艳、王兴宝追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3065号法律文书已发生法律效力。因被执行人张红艳、王兴宝没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张百山于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人张红艳、王兴宝发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人张红艳、王兴宝的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张红艳、王兴宝暂无财产可供执行财产。申请执行人张百山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58888号原告：三亚恒品雅居酒店管理有限公司，住所地海南省。被告：途家在线信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王枫。原告三亚恒品雅居酒店管理有限公司与被告途家在线信息技术（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告三亚恒品雅居酒店管理有限公司，被告途家在线信息技术（北京）有限公司的法定代表人王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三亚恒品雅居酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）途家在线信息技术（北京）有限公司辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：{【本法庭确认事实】1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。}本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25．00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十七日书记员  何 方
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13337号之一 申请执行人:陈达林，男，1949年5月3日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:彭晓春，男，1971年2月8日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈达林与被执行人彭晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17077号、（2019）粤20民终2132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人返还借款本金88000元及利息（以88000元为基数，按利率2%从2018年3月1日起计算至清偿之日止）；如未按判决执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费434元。根据申请执行人陈达林的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人彭晓春发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，扣划了被执行人的银行存款13222.31元，扣除执行费98.34元后余款13123.97元已支付申请执行人。于2019年10月14日依法查封了被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，但因该车去向不明，暂无法采取扣押措施。除此以外，暂未发现被执行人彭晓春有其他财产可供执行。因被执行人彭晓春至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人陈达林，申请执行人陈达林亦无法提供被执行人彭晓春的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13337号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  阮喜成
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14464号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，公民身份号码 被执行人：吴再龙,男性,1979年8月1日出生,汉族,住,住广东省信宜市/div> 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被申请执行人吴再龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人偿还本金、利息、分期手续费、滞纳金合计60057.38元；支付加倍迟延履行期间的债务利息；返还申请执行人已垫付的案件受理费656元。因被申请执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2019年11月12日查封了被执行人吴再龙位于中山××××房的房地产的产权份额，因该房产与案外人共有，本院暂不处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14464号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年二月二十一日 书记员  程悦铭
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1425执1668号陈娇娇、吴永光：陈娇娇申请执行吴永光民间借贷纠纷一案，被执行人吴永光已按生效的法律文书履行了全部执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终29号 上诉人（原审被告）：董学富，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被上诉人（原审原告）：陆广梅，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人董学富因与被上诉人陆广梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16741号之一民事裁定，向本院提起上诉。 董学富上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，双方没有约定合同履行地，应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省无为县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告诉请、理由和依据，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，原审原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定择一法院诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，原审原告住所地合肥市包河区为合同履行地，原审原告选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇二〇年二月五日 法官助理杨淼 书记员陆波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15775号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 被执行人：肖树林,男性,1975年2月5日出生,汉族,住,住福建省/div> 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被申请执行人肖树林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截至2015年10月30日的信用卡透支本金33515.97元、利息12555.25元、滞纳金10856.72元，合计56927.94元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；偿还由申请执行人已垫付的案件受理费、诉讼保全费合计1812元。因被申请执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，查明本案诉讼保全期间查封被执行人肖树林名下车牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，查封期限自2019年4月22日至2021年4月21日，并于2019年12月10日请求交警部门协助扣押该车辆，但该车辆现未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15775号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年二月二十五日 书记员  程悦铭
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执571号 裴圣瑞： 关于东营市东营区人民法院执行你罚金一案，申请执行标的共计4000元。你方已自动向本院履行还款义务。至此，（2020）鲁0502执571号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初140号原告：肖衍平，男，1977年4月3日出生，汉族，住遂川县。被告：张秋林，男，1986年1月25日出生，汉族，住赣州市开发区。被告：谢瑾，女，1985年4月22日出生，汉族，住址同上。被告：赣州雅彩装饰工程有限公司，统一社会信用代码913607030653873491，住所地同上。原告肖衍平与被告张秋林、谢瑾、赣州雅彩装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，因全国发生新冠××疫情导致无法正常开庭。本院经审查认为，疫情尚未稳定故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴理钰二〇二〇年二月二十五日书记员  刘玄生
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢69号申请执行人吴自标与被执行人刘学豹、马琴民间借贷纠纷一案，原执行案号（2016）苏0381执1442号，恢复申请执行标的为46040元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费被执行人已交纳。至此，吴自标向本院申请执行的(2015)新民初字第01417号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢86号 张士中： 张士中与张凯其他案由一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位800000.00元。本院已将该款转付给张士中（申请执行人）。至此，张士中（申请执行人）向本院申请执行的(2013)临罗民一初字第2827号民事调解书确定义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终61号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永红，男，1972年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省祁东县太和堂镇罗口町村**。因犯抢劫罪于1991年5月11日被祁东县人民法院判处有期徒刑二年;因犯寻衅滋事罪于2001年9月25日被祁东县人民法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪于2018年4月20日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年4月25日被监视居住。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年9月24日被抓获，次日被刑事拘留;同月30日被逮捕。现押祁东县。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院起诉指控被告人刘永红犯妨害公务罪、盗窃罪一案，于二〇一九年十一月二十五日作出（2019）湘0426刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人刘永红不服，提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘永红盗窃、妨害公务的具体犯罪事实如下：一、盗窃2019年1月27日14时许，被告人刘永红行至××街××路段处的大润发超市，趁人多之际，将被害人王某的苹果6ＳＰ1ｕｓ手机（价值1740元）、被害人李某的ＶＩＶＯＸ21手机（价值1352元）和被害人刘某的ＯＰＰＯＲ11手机（价值1001元）盗走。2019年2月18日14时许，被告人刘永红在祁东县电影院路段碰到背着小孩的被害人雷某，趁雷某背着小孩不备之机，将被害人雷某袋子里1部黑色苹果牌手机（价值4791元）盗走。经祁东县价格认证中心认定:被盗的四部手机共计价值人民币8884元。被告人刘永红归案后，分别赔偿了被害人李某、王某、雷某、刘某损失1352元、1740元、4791元、1001元，取得了各被害人谅解。原判认定上述事实的证据有接报案登记表、立案决定书，刑事谅解书、收条，抓获经过，被害人雷某、刘某、王某、李某的陈述，被告人刘永红的供述，祁价认定［2019］44号价格认定结论书，现场勘验笔录，现场指认笔录，视频截图等。二、妨害公务2019年9月24日晚，祁东县公安局交警大队民警彭某、陈红江、协警高某、赵某、曾康等人在祁东县玉合街道双桥岔路口查处交通违法行为。当晚22时许，被告人刘永红酒后无证驾驶鄂ＫＱ××**白色北京现代小车从乐享ＫＴＶ歌厅往祁东县双桥镇方向行驶，途径双桥岔路口检查点时，执法民警依法对其进行检查，遭到被告人刘永红暴力抗拒。被告人刘永红用言语侮辱、威胁、恐吓执法民警，并使用口咬、手抓等方式致现场多位执法民警受伤。经鉴定，民警彭某、协警高某的损伤程度属轻微伤。另查明，被告人刘永红于1991年5月11日因犯抢劫罪被祁东县人民法院判处有期徒刑二年;2001年9月25日因犯寻衅滋事罪被祁东县人民法院判处有期徒刑三年;2018年4月20日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月。原判认定上述事实的证据有接报案登记表、立案决定书，户籍资料，抓获经过，证人赵某的证言，被害人彭某、高某的陈述，被告人刘永红的供述，鉴定意见，视听资料，电子数据，刑事判决书等。据此，湖南省祁东县人民法院判决：被告人刘永红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人刘永红上诉提出，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻判处。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人刘永红以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘永红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。刘永红犯数罪，依法应当数罪并罚。刘永红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘永红到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，是坦白，依法可予从轻处罚。刘永红上诉提出，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻判处。经查，原判综合刘永红的犯罪事实及犯罪情节，对其犯盗窃罪、妨害公务罪分别在法定量刑幅度范围内判处其刑罚，数罪并罚后决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，并无不当。故刘永红该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  凌 波审 判 员  李国锋审 判 员  陶 刚二〇二〇年二月十二日法官助理  谢志龙书 记 员  邹 旋            打印责任人  凌 波          校对责任人  邹 旋        本案法律适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。