重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初292号原告：龙方木，男，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告:吕修学，女，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告共同委托代理人:吕修奎（吕修学之弟），1978年11月27日出生，现住重庆市永川区。被告:重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，统一社会信用代码1150038300933666X8。法定代表人:刘建中，局长。委托代理人:周科，该局萱花路派出所副所长。委托代理人:汪义琳，该局法制支队民警。原告龙方木、吕修学诉被告重庆市永川区公安局确认行政行为违法一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2019年9月4日受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告龙方木、吕修学共同委托代理人吕修奎、被告重庆市永川区公安局委托代理人周科、汪义琳到庭参加诉讼，被告重庆市永川区公安局行政负责人因工作原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙方木、吕修学共同诉称，原告系重庆市永川区胜利路办事处丰田村黄泥坡村村民小组的村民，在本村拥有合法的房屋及承包地。因当地涉及拆迁，原告尚未与征收部门达成协议。2018年6月22日，原告的房屋未经司法强拆被非法拆除，为此报警。2018年6月23日，原告向被告邮寄《查处强拆房屋违法案件申请书》，被告收到该申请书后，至今未按照法律规定履行法定查处职责，已构成不作为，故起诉要求确认被告未履行法定查处职责的不作为违法，责令被告限期向原告书面回复结果，并承担本案诉讼费。被告重庆市永川区公安局辩称，被告具有打击违法犯罪，保护人民利益的法定职责；原告于2018年6月22日报警房屋被毁，6月23日再次接到报警，民警均到达现场调查取证，2018年6月28日，按照规定立案侦查，经查，原告的房屋被拆，属于永川区国家高新区凤凰湖产业园拆迁施工，系政府行为，没有犯罪事实，被告遂于2019年撤销该案，并送达原告；被告适用法律法规正确，依法履行了法定职责，请求驳回原告龙方木、吕修学的诉讼请求。原告龙方木、吕修学于举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证据；2、乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、证明；3、重庆市公安局案（事）接报回执；4、通话单据、文字整理记录、录音整理内容；5、重庆市永川区公安局接报回执、通话单据、文字整理记录、录音整理内容；6、刑事案件调查证据申请、邮寄单、回执；7、刑事控诉状、查处申请书、重庆市国土管理资源局[2016]159号批复、邮寄单、回执；8、不受理信访事项告知书；9、撤销案件决定书；10、询问笔录、微信截屏、光盘；11、微信截屏图；12、李腾刚询问笔录、工程建设项目评标中标基本信息表；13、李腾刚询问笔录；14、照片；15、光盘视频；原告提供以上证据，拟证明被告未履行查处行为、不作为违法。经庭审质证，被告重庆市永川区公安局对原告出示的证据1-10、12、13真实性无异议，对证据11、14、15的真实性有异议，并认为证据5、8不能达到原告的证明目的，证据6、7属于重复报案。被告重庆市永川区公安局于举证期限内向本院提供以下证据：1、受案登记表；2、李腾刚询问笔录；3、吕修奎询问笔录；4、龙方木提供的房子照片；5、征地批复、现场照片；6、情况说明；7、不予调查处理报告；8、送达回执；9、立案决定书；10、受案登记表及受案回执；11、吕修奎询问笔录；12、杨胜富询问笔录；13、龙方志询问笔录；14、张学平询问笔录；15、李腾刚询问笔录；16、案事件接报回执；17、龙方木提供的证据材料；18、撤销案件决定书及邮局挂号收据；19、来信来件登记；20、重庆市永川区人民法院（2018）渝0118行初151号行政判决书；21、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终272号行政判决书；22、出警视频。被告重庆市永川区公安局提交以上证据，拟证明其履行了法定职责，其作出的不予调查处理及立案、撤案决定，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告重庆市永川区公安局出示的证据1、2的真实性无异议，对合法性不认可；对证据3、4、8、9、11、12、13、15、16、17真实性无异议；证据5中，原告仅提供第8页的照片，其余系被告提供；对证据6中情况说明的三性不予认可；对证据7、14、18、20、21的真实性认可，合法性不认可；对证据10中的受案登记不清楚，三性不予认可，对受案回执的真实性认可；对证据19系被告制作的文件，不予认可；对证据22视频有中断，不予认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-15，具有真实性，与案件具有关联性，对真实性本院予以采信。被告重庆市永川区公安局提供的证据1-22，符合法定形式，与案件相关联，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告龙方木、吕修学系夫妻关系，在重庆市永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡村民小组有房屋一幢。2018年6月22日、23日，原告吕修学及其弟吕修奎均分别报警称有人要强拆二原告的房屋，要求保护该房屋财产。被告重庆市永川区公安局接警后，均出警到达现场，因房屋已被拆除，办案民警于2018年6月22日将吕修奎带回萱花派出所调查了解。2018年6月23日，吕修奎作为寄件人，向被告重庆市永川区公安局寄送了以原告为申请人的《查处强拆房屋违法案件申请书》。2018年6月26日，被告收到该申请书后，发现与2018年6月22日及23日报警情况基本一致，被告于2018年6月28日作出永川公(萱)立字[2018]253号《立案决定书》。被告重庆市永川区公安局经调查，认为原告房屋被拆属于永川区国家高新区凤凰湖产业园拆迁施工，系政府行为，没有犯罪事实，遂于2019年4月25日作出永川公(萱)撤案字[2019]3号《撤销案件决定书》，并于2019年4月26日以邮寄方式向查处申请的寄件人吕修奎送达。二原告对《撤销案件决定书》的真实性无争议，对合法性有异议，遂以被告未履行法定职责为由，向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方人民政府公安机关负责本辖区内的治安管理工作”之规定，本案被告重庆市永川区公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（第二次修正）第一百一十条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》（第三次修正）第一百六十三条“在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件；…”之规定，被告对辖区内的报案材料，依法享有认为有犯罪事实需要追究刑事责任的立案权以及不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的撤销案件的权力。本案中，原告报案发生于2018年6月23日，被告经立案核查，认为没有犯罪事实后，于2019年4月25日作出了撤销案件决定书，并将该决定书向原告邮寄送达，故被告重庆市永川区公安局已经履行了法定职责。审理中，二原告举示了撤销案件决定书，虽对合法性表示质疑，但该质疑不能达到原告证明被告未履行查处行为法定职责的证明目的。综上，原告龙方木、吕修学起诉要求确认被告未履行法定查处职责不作为违法，责令被告限期向原告书面回复结果，与事实不符，其理由不能成立，故对二原告的诉讼请求，本院不予主张。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙方木、吕修学的诉讼请求。案件受理费50元由原告龙方木、吕修学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年二月二十三日书 记 员  张怡佳