广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初5号 原告：郭院华，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：马山县人民政府，住所地广西壮族自治区马山县白山镇西华街**。 法定代表人：张自英，该县县长。 第三人：广西绿球新科技开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉路**怡和园小区时华大厦**第**，统一社会信用代码91450100557220481D。 法定代表人：韦昌余，该公司董事长。 原告郭院华诉被告马山县人民政府（以下简称马山县政府）、第三人广西绿球新科技开发有限公司（以下简称绿球公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员杨荣适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 郭院华向本院提出诉讼请求：判令马山县政府向郭院华返还不当得利177.96万元。事实和理由：2011年12月20日，马山县政府与绿球公司签订一份《项目投资经营合同书》，该合同约定：绿球公司在马山县登记设立广西绿球新科技开发有限公司马山分公司作为项目公司，并在马山县苏博工业集中区亿元建设日产1200吨“醇基燃料”、“富氧液化气”生产线及基础设施项目，项目预计投产后总产值5亿元以上，年上交税金5000万元；项目建设期，自动工建设之日起两年（以实际提供项目建设用地日期为起始日期）建设生产线及基础设施并投产；马山县政府同意向绿球公司出让位于马山县苏博工业集中区内的建设用地首期95亩，土地规划使用性质为工业用地，用地具体位置按双方现场确认的地块为准，实际出让面积、价格及土地款支付时间以土地出让合同为准；马山县政府在项目动工建设前将项目用地交付绿球公司，所交付的土地须具备合同约定的“三通一平”建厂开工条件。合同签订后，马山县政府于2012年4月10日依约将双方现场确认“三通一平”符合建厂开工条件的95亩工业用地交付给第三人绿球公司用于涉案项目建设。土地实际交付后，双方并没有及时办理土地出让手续。绿球公司接受马山县政府交付的涉案土地后，即将建厂的部分基础设施工程分别发包给包括广西桂明建设工程有限公司（以下简称桂明公司，原名为广西圣麒建设工程有限公司）在内的多家建筑公司进行施工。2014年6月6日，绿球公司与桂明公司签订《富氧液化气日产1200吨工程施工合同》，由桂明公司承包项目工程的9号、10号车间及综合车间的建筑施工，室内、室外装修，设备采购（由甲方指定厂家），工程造价暂定3000万元（按实际审核工程量结算为准）。2014年6月8日，郭院华与桂明公司签订《马山富氧液化气项目工程分包劳务合同》，由桂明公司将其承包建设绿球公司上述建设工程项目的部分工程以包工不包料的方式分包给郭院华施工，分包工程范围为马山富氧液化气项目工程9号、10号厂房，总建筑面积约4万平方米，以实际完成平方结算。但在实际施工过程中，涉案9号、10号厂房的全部施工工程均由郭院华垫资完成。2016年7月14日，郭院华以绿球公司尚欠其借款80万元及劳务工程款100.728万元为由马山县人民法院起诉，该院以建设工程分包合同纠纷为案由予以立案，案号为（2016）桂0124民初775号。案经马山县人民法院调解，双方达成如下调解协议：一、绿球公司尚欠郭院华借款本金57万元及利息（利息计算：自2014年7月8日起，至还清借款之日止，按月利率2%计算），限于2017年3月15日前还清；二、绿球公司尚欠郭院华工程款48万元，限于2017年3月15日前还清。但绿球公司并未依照调解协议履行义务。自2014年7月8日至2019年11月8日，57万元本金按月利率2%计算的利息为72.96万元；截至2019年11月8日，郭院华对绿球公司享有的确定债权为177.96（57＋72.96＋48）万元。2015年11月17日，马山县政府以合同目的不能实现为由起诉，请求解除其与绿球公司签订的《项目投资经营合同》。马山县人民法院以（2015）马民二初字162号民事判决，解除马山县政府与绿球公司双方于2011年12月20日签订的《项目投资经营合同》。绿球公司不服该判决提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2016）桂01民终4983号民事判决维持原判。至此，马山县政府与绿球公司双方签订的项目投资合同已经解除，绿球公司并没有取得合同约定的工业建设用地使用权，涉案土地的所有权仍然归属于马山县政府。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条关于“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”的规定，由于绿球公司没有取得涉案工业建设用地使用权，也不能取得该土地上建筑物的所有权，因此，涉案土地的建筑物所有权自然归属于土地所有权人马山县政府。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利。受损失的人有权请求其返还不当得利。”由于马山县政府与绿球公司间并没有签订工业建设用地使用权转让合同，绿球公司并没有取得涉案建设用地使用权，也无法取得涉案土地上的建筑物所有权，绿球公司存在损失。马山县政府取得了涉案土地上建筑物的所有权，但没有法律依据。马山县政府的得利与绿球公司的损失有因果关系。马山县政府取得建筑物的所有权属于不当得利。绿球公司对马山县政府享有不当得利请求权。《合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”绿球公司不清偿对郭院华的到期债务，且不起诉马山县政府要求返还不当得利，对郭院华造成了损害，郭院华有权要求马山县政府直接对郭院华返还不当得利。特起诉，请求人民法院依法支持郭院华的上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据《合同法》第七十三条规定，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为了保全自己的债权，可以诉请人民法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》的相关规定，债权人要提起代位权诉讼，必须符合以下四项条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害，即债务人不履行对债权人的到期债务，又不以诉讼、仲裁等方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。从郭院华提出的诉讼主张、陈述的案件事实和提交的材料上看，郭院华对绿球公司享有到期债权，但郭院华并未提交任何材料证明绿球公司对马山县政府享有到期债权，因此郭院华所提起的代位权诉讼并不符合前述的法定条件。本案实质系郭院华以自己的名义起诉请求马山县政府向其返还不当得利。而郭院华曾于2019年4月9日以马山县政府为被告、绿球公司及桂明公司为第三人向本院起诉，请求马山县政府向其返还不当得利200万元（最终以工程鉴定结果为准）。本院经对该案审查认为，郭院华不是该案适格原告，其起诉不符合法律规定的条件，于2019年5月13日作出（2019）桂0124民初567号民事裁定，驳回郭院华的起诉。郭院华不服该裁定上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）桂01民终7431号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。据此，本院作出的（2019）桂0124民初567号民事裁定已发生法律效力，现郭院华再次提起本案诉讼，违反了民事诉讼法意义上的一事不再理原则，构成重复起诉，应裁定驳回其起诉。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郭院华的起诉。 原告郭院华预交的案件受理费20816元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二〇年二月十日 书记员 林志焕 附：适用相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一） 第十一条债权人依照合同法第七十三的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。