四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11779号 原告：郭远昭，男，1984年2月10日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告:四川和谐和议汽车销售有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1号204幢1层1号。 法定代表人：祝丽萍。 委托诉讼代理人：向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 原告郭远昭与被告四川和谐和议汽车销售有限公司（以下简称“和谐和议公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远昭的委托诉讼代理人魏源、被告和谐和议公司的委托诉讼代理人向庭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭远昭向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签署的《汽车代购合同》；2.判令被告双倍返还原告定金200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告委托案外人崔国茂与被告签订了《汽车代购合同》，约定原告向被告购买车辆品牌型号为保时捷卡宴19款美规汽油版汽车，外观颜色为桃木红/黑内，车价为850000元，定金100000元。双方还约定原告向金融机构申请汽车消费贷款的，原告在签约之日向被告支付100000元作为合同定金，原告需积极配合金融机构并提供所需资料，办理汽车消费贷款等相关关手续费用由原告承担，如原告故意拖延、提供虚假材料或征信问题等，导致银行按揭审批30日内未获通过，被告有权解除合同并且不予返还定金。原告以夫妻共同贷款方式支付购车款。合同签订时，被告在未核查原告征信情形下虚假承诺能够为原告办理贷款，但需要原告先支付定金。原告基于信任以转账的方式支付了定金，履行了《汽车代购合同》项下义务，但被告迟迟不向原告交付车辆。最后被告以原告配偶的征信存在问题，不能为其办理贷款为由，拒绝履行合同。之后，原被告多次协商未果，被告单方向原告出具《协议》，明确表明不愿退还原告定金。被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告庭审中明确其诉请原被告签署的《汽车代购合同》自其提起本案诉讼之日亦即2019年11月11日解除。 被告和谐和议公司答辩称，原被告双方签订的《汽车代购合同》已明确约定若由于原告自身原因如征信问题、提供虚假材料等情形导致银行按揭无法审批通过，被告有权解除合同并不退还相应定金。被告在汽车销售过程中从未作出能够为原告成功办理贷款的相关承诺，原告所述与事实不符。本案中，原告无法购车系由其自身征信问题无法通过贷款申请导致，被告不存在任何违约行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年3月18日，郭远昭委托案外人崔国茂（甲方）与和谐和议公司（乙方）签订《汽车代购合同》，约定甲方向乙方购买下列汽车产品：车辆品牌型号：保时捷卡宴19款美规汽油版；车辆外观颜色：桃木红/黑内；台数：1台；代购车价850000元，定金金额100000元；乙方负责经办人为徐冬梅；甲方选择按下列方式及期限支付购车款：甲方向金融机构申请汽车消费贷款的，甲方在签约之日向乙方支付100000元作为合同定金，甲方需积极配合金融机构并及时提供金融机构所需材料，办理汽车消费贷款等相关手续费用由甲方承担，如甲方故意拖延，提供虚假材料或征信问题等，导致银行按揭审批30日内未获通过，乙方有权解除合同，并不不予退还定金。双方在特别声明中约定：甲方购买车辆办理按揭，需与银行签订车辆按揭合同，乙方不承担由此带来的一切法律责任；甲方选择银行按揭分期付款购车的，甲方提供的资料必须真实、合法、有效，如因材料瑕疵导致按揭无法办理，乙方有权对所收款项不予退还，如给乙方造成经济损失，乙方有权要求甲方予以赔偿；甲方同意委托乙方代理甲方的融资事宜，同意并遵守所融资金成本率及代理费用收费标准等事项。甲方本次拟融资额为600000元，实际融资以银行或金融机构最终批准的额度为准。融资成功后甲方须向乙方支付18000元作为服务费。融资款到达甲方后，甲方须将服务费一次性支付给乙方，如甲方逾期支付，每逾期一日，按照应付总额的15‰/天向乙方支付违约金，并承担由此给乙方造成的其他经济损失。双方在其他约定事项中约定：配置：金属漆、全景天窗、前座椅加热、彩标。保险费：26000元左右，配置税75000左右，手续费：18000，GPS：3000，上户费：3000，续保押金：5000，按揭押金：5000……。崔国茂在合同尾部签字捺印，和谐和议公司加盖公司公章，和谐和议公司经办人徐冬梅在该合同尾部签字确认。庭审中，和谐和议公司称《汽车代购合同》载明的“如甲方故意拖延，提供虚假材料或征信问题等，导致银行按揭审批30日内未获通过，乙方有权解除合同，并不不予退还定金”中的“并不不予退还定金”系笔误，应为“并不予退还定金”。 2019年8月6日，崔国茂出具《情况说明》，载明：崔国茂与和谐和议公司签署《汽车代购合同》，系郭远昭委托崔国茂代为签署和办理。该合同项下购车方的权利义务均由郭远昭享有和承担，和谐和议公司应按照《汽车代购合同》约定向郭远昭履行义务并承担违约责任。 郭远昭提交和谐和议公司于2019年3月18日出具的《收据》一张，载明收到保时捷卡宴交来定金100000元。 2019年3月23日、2019年3月26日，案外人曾丽向《汽车代购合同》指定收款人祝丽萍分两次转账共计支付80000元。和谐和议公司庭审中陈述，签订《汽车代购合同》当天，郭远昭向和谐和议公司支付20000元定金，基于信任，和谐和议公司当天向其开具收到100000元定金的《收据》，后分别于2019年3月23日、2019年3月26日共计收到郭远昭支付的剩余定金 80000元。郭远昭对上述转款事实无异议。 2019年3月20日，和谐和议公司经办人徐冬梅通过微信向郭远昭发送信息“郭哥，你老婆的征信过不到，有严重逾期”。2019年3月22日，徐冬梅通过微信向郭远昭发送祝丽萍开户银行账户信息截图及信息“郭哥你下午麻烦你把定金8万元补过来一下行吗？”。2019年3月26日，徐冬梅向郭远昭通过微信发送信息“我给祝总说了她去沟通，但是你要把款给我们转过来啊”。2019年4月9日，徐冬梅向郭远昭发送信息“周伟需要补的资料有1、配偶的身份证，户口本，你们的结婚证2、房产证3、你本人的农行储蓄卡，你本人的银行流水4、需要你补一点你公司的购销合同5、需要一张你配偶查征信面签照片，卡宴的，这个补了就过了，风控已经过了，这些是银行需要的资料”、“郭哥你尽量快一点办理了，这已经是给你做到最简单的办法了。”2019年5月15日，徐冬梅向郭远昭发送“周伟补房产证、流水（流量大的）、农行卡、公司购销合同”。2019年6月14日，徐冬梅向郭远昭发送“你好郭总，你在和谐和议汽车销售有限公司定的保时捷卡宴请尽快准备好钱，全款提车，因为你定的是国五的车，7月1号之后就不能上户了，说好的5月底6月初提车，现在你都没有配合交按揭资料，就只能全款，当时我们定车就交了10万定金，现在如果不提车订金上家是不会退的！请理解！”2019年7月8日，徐冬梅向郭远昭发送信息“需要准备的资料夫妻双方的身份证户口本结婚证，房产资料，其他辅助收入证明的资料主借的农行卡，最近半年银行流水一份”。2019年7月9日，徐冬梅向郭远昭发送信息“郭哥你的车我这边确实想不到办法了，主要是贷款只40万以内，还有就是因为现在国家的政策，在7月12号之前国五排放标准的车型必须要开票出来，如果开不了票就真上不了户了……” 2019年7月11日，和谐和议公司单方向郭远昭出具《协议》，载明：客户郭远昭委托和谐和议公司代购一台卡宴，因客户原因，不能即时付款购车，和谐和议公司承诺客户，客户本人在和谐和议公司购买卡宴或同级别的其他车型，给客户7万元用来充抵购车款，且承诺不限定客户购车时间。 原告庭审中陈述，其委托崔国茂代为签署《汽车代购合同》的原因系其名下没有财产，担心以郭远昭本人名义无法通过贷款审批，经和谐和议公司告知可以通过第三人名义进行代购。后，原告委托其朋友周伟代为贷款，亦未能通过贷款审批。和谐和议公司称为了确保购车合同的履行，先后审核了郭远昭、郭远昭配偶、案外人周伟的个人征信情况，其中任何一人通过银行贷款征信审核即将车辆交付给对应的主体。 和谐和议公司庭审中对郭远昭关于案涉《汽车代购合同》于提起诉讼之日（2019年11月11日）解除的诉讼请求无异议，表示同意《汽车代购合同》于2019年11月11日解除。 以上事实，有到庭原被告当庭陈述及原告提交的《汽车代购合同》《收据》《情况说明》《协议》、微信聊天记录截图、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单等证据予以证明。 本案认为，关于郭远昭主张的《汽车代购合同》于2019年11月11日解除的诉讼请求，因和谐和议公司当庭予以认可，故本院确认案涉《汽车代购合同》于2019年11月11日解除。本案的争议焦点为郭远昭依定金罚则主张和谐和议公司双倍返还购车定金能否得到支持。本案中，根据郭远昭及和谐和议公司庭审陈述，郭远昭委托崔国茂与和谐和议公司签订《汽车代购合同》的主要目的系贷款购车，并委托和谐和议公司办理融资贷款事宜。《汽车代购合同》签订后，亦由和谐和议公司查询了相关人员征信情况。对于定金的交付过程，郭远昭于2019年3月18日向和谐和议公司支付20000元定金后，和谐和议公司向郭远昭告知其与配偶的征信均存在问题无法通过审核，和谐和议公司在明知郭远昭为车辆购买方且无法通过银行贷款审核的情况下，依然要求郭远昭支付剩余未付定金80000元；郭远昭明知自身征信存在问题导致无法按正当合法途径取得购车贷款的情况下依然向和谐和议公司支付上述定金，故《汽车代购合同》无法继续履行不能完全归责任何一方当事人，即双方均存在一定的过错，因此本案不宜适用定金罚则处理双方之间因买卖车辆产生的纠纷。郭远昭以定金罚则主张和谐和议公司双倍返还定金缺乏事实依据。 《汽车代购合同》签订后，和谐和议公司明知郭远昭因个人征信原因无法正常办理购车按揭，却未采取包括终止履行合同在内的积极措施而仍然要求郭远昭支付大额剩余定金，和谐和议公司在商事活动中违背诚实信用原则，在其未举证证明《汽车代购合同》履行过程中因郭远昭的原因对其造成了何种损失、为办理贷款产生何种支出、金额多少的情况下，和谐和议公司收取的郭远昭因购车而支付的100000元应当依法予以退还。本院对郭远昭的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、原告郭远昭（委托崔国茂并以崔国茂名义）与被告四川和谐和议汽车销售有限公司签订的《汽车代购合同》于2019年11月11日解除； 二、被告四川和谐和议汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭远昭退还100000元； 三、驳回原告郭远昭的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告四川和谐和议汽车销售有限公司负担1150元，由原告郭远昭负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年二月六日 书记员 李亚玲