广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12985号之二原告：东莞市黄江镇黄江第三股份经济合作社，住所地为广东省东莞市******。社长：巫忠明。委托代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。被告：张梅，女，汉族，1967年11月2日出生，住广东省东莞市黄江镇康湖山庄****207，公民身份号码为522************828。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。第三人：巫敌，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省东莞市********，公民身份号码为442************712。第三人：东莞市黄江镇黄江股份经济联合社，住所地为广东省东莞市******。社长：巫新雄。原告东莞市黄江镇黄江第三股份经济合作社（以下简称“黄江第三股份经济合作社”）诉被告张梅、第三人巫敌、东莞市黄江镇黄江股份经济联合社（以下简称“黄江股份经济联合社”）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭艳芳，被告张梅的委托代理人谢圣平，第三人巫敌到庭参加诉讼。第三人东莞市黄江镇黄江股份经济联合社经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄江第三股份经济合作社向我院提出诉讼请求如下：1.被告返还非法占有的原告东至江滨街、南至柏盛厂、西至柏盛厂、北至张银财房屋的，面积约为107.6平方米的集体土地（价值50万元）；2.被告拆除土地上的建筑物；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买位于黄江镇黄江村江滨五街18号的土地（土地面积为70.4平方米）并在合法取得的土地上建造房屋，后被告未经原告同意，占有原告东至江滨街、南至柏盛厂、西至柏盛厂、北至张银财房屋的集体土地，面积约为107.6平方米并在该土地上建有建筑物，被告的行为严重损坏原告对上述土地的所有权，故为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定向法院提起诉讼。被告张梅答辩称，1.2003年许，原告及黄江镇黄江村均同意拨出案涉土地等地方给被告建房使用，并不存在任何侵权，损害集体利益的情形；2.案涉土地及房屋等，已经于2019年转让给了第三人巫敌，被告无权再行处置案涉土地及地上建筑物，被告不是适格被告；3.认定、管理土地、房屋的部门是国土、房管等行政部门，不是村、社区、联合社这些单位，相关部门没有认定案涉土地为原告所有，原告主体不适格，相关部门没有认定案涉土地及地上建筑物为非法、违法，被告作为权属人，权益人受法律保护，本案不属于不动产权属争议纠纷，法院无权受理和审理，应予驳回起诉；4.案涉土地在2004年已在各相关部门确认下建房并使用，纵使未能提供土地证，不等于是违法用地，而房屋权属并不是村、社区能认定和处理的，应先由国土、房管等行政机关确权、处理后再行处理民事纠纷，故本案不予受理，应驳回起诉；5.原告在2014年就已经进行了改制，原告的主体资格已经不存在，故原告诉讼主体不适格；6.本案已经超过诉讼时效。第三人巫敌述称，1.原告诉求范围并不包括巫敌的房屋和土地使用权范围，原告诉状确认巫敌的房屋是在合法取得的70.4平方米上合法建造的房屋，原告诉求范围也并不包括巫敌所使用的70.4平方米集体建设用地，根据我国民事诉讼法规定第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，第三人巫敌既不是独立请求权第三人，案件处理结果也与巫敌无关，被告追加巫敌作为第三人是没有事实和法律依据的；2.本案属农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷，涉及农用地非农建设和集体土地房屋有无规划报建问题，根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、2、5条规定，本案应由行政部门处理，不属于人民法院受理范围，请求裁定驳回原告起诉；3.巫敌系通过支付对价合法取得房屋所有权和土地使用权，况且巫敌属于集体土地所在地经济组织成员，有权受让、使用集体建设用地，巫敌的行为不构成任何形式的侵权。第三人东莞市黄江镇黄江股份经济联合社没有提交书面陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理认定事实如下：原告黄江第三股份经济合作社系2008年10月30日经批准设立的农村集体经济组织（集体经济组织证明书号为粤农集字第190020010003号）。一、关于案涉土地权属。黄江第三股份经济合作社提交了《土地权属证明》及红线图，拟证明案涉土地所有权属于黄江第三股份经济合作社。该《土地权属证明》系东莞市黄江镇三新社区*民委员会出具，内容为“坐落于黄江镇黄江村江滨五街18号旁的土地（东至江滨五街、南至柏盛厂、西至柏盛厂、北至张银财房屋，详见红线图），土地面积约为107.6平方米（此面积不包括已办理土地使用证在内的面积），该土地所有权属于东莞市黄江镇黄江第三股份经济合作社”。黄江第三股份经济合作社主张案涉土地是属于整个村集体所有，没有具体分配地块，故没有到国土部门办理土地的权属证明。张梅对该《土地权属证明》及红线图不予认可，认为东莞市黄江镇三新社区*民委员会无权出具土地权属证明，红线图只是复印件且没有国土部门的盖章。张梅提交了《土地使用权变更协议书》及宗地图，主张坐落在东莞市*************的集体土地已办理土地使用权证，宗地编号19180*****238，土地面积70.4平方米，东至1.9米，江滨五街，南至空地，西至空地，北至1米巷，张银才，该集体土地使用权的权利人原系张梅，后张梅于2019年3月4日与巫敌签订了《土地使用权变更协议书》，将该土地使用权转让给巫敌，并于2019年3月29日完成地上房屋交付手续。黄江第三股份经济合作社确认前述坐落在东莞市*************的70.4平方米土地系张梅向其购买，但主张该70.4平方米的土地与本案争议的107.6平方米的宗土地无关，案涉107.6平方米的土地系张梅非法占有。巫敌提交了宗地图，确认张梅已将坐落东莞市*************的70.4平方米土地使用权转让给巫敌，权利人已变更为巫敌。二、关于案涉土地上的建筑物情况。黄江第三股份经济合作社主张张梅在案涉土地上建造了房屋，其所建房屋占用了70.4平方米的地块及107.6平方米的地块，占地面积约120平方米。张梅对黄江第三股份经济合作社的陈述予以确认，但主张系黄江第三股份经济合作社允许张梅在黄江第三股份经济合作社处投资、办厂，并同意拨出案涉土地给张梅建房使用的，且现案涉房屋已经转让并交付给了巫敌，巫敌已付清了转让费。张梅确认案涉房屋没有办理任何报建手续。黄江第三股份经济合作社未曾就案涉房屋违建事宜向相关部门申请处理过。三、关于黄江第三股份经济合作社主体情况。张梅主张黄江第三股份经济合作社并非本案适格主体，根据东莞市人民政府办公室文件（东府办﹝2012﹞128号）、黄江镇集体经济统筹管理改革实施方案，黄江第三股份经济合作社已在2014年进行了改制，黄江第三股份经济合作社主体资格已不存在。黄江第三股份经济合作社则提交了黄江股份经济联合社出具的《关于黄江第三股份经济合作社主体情况说明》，黄江股份经济联合社主张因改制是需要全体户代表会议表决通过，黄江股份经济联合社下属的五个经济合作社仅有第三、第五合作社表决通过，故整体通过人数未达标（2/3以上），故黄江股份经济联合社下属的五个经济合作社未改制成功，一直沿用之前的合作社进行管理至今。另，本案受理后，黄江第三股份经济合作社向本院申请追加巫敌为共同被告，张梅向本院申请追加巫敌为本案第三人，后黄江第三股份经济合作社又向本院申请撤回对巫敌的起诉，本院已作出裁定予以准许。以上事实，有《土地权属证明》、红线图、房屋照片、《厂房出租合同》、《土地使用权变更协议书》、《土地及房屋转让协议书》、宗地图、情况说明、东莞市人民政府办公室文件（东府办﹝2012﹞128号）、黄江镇集体经济统筹管理改革实施方案以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案争议的焦点是黄江第三股份经济合作社是否有权要求张梅返还案涉107.6平方米的集体土地及拆除该土地上的建筑物。综观本案当事人的陈述以及案涉证据，本院认为黄江第三股份经济合作社的诉请属于行政部门处理的范畴，依法应当予以驳回起诉，理由如下：首先，黄江第三股份经济合作社未能提交国土部门出具的案涉土地权属证书，黄江第三股份经济合作社亦确认没有向国土部门申请办理过案涉土地的权属证明，故对于案涉建筑物所占用的土地性质、权属、具体面积均不明确，张梅则主张其所占用的土地系经允许而使用的，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，双方对案涉土地的使用权存在争议且双方协商不成时，应当由人民政府处理；其次，案涉建筑物没有任何报建手续，双方应先向有关行政主管部门申请处理是否涉及违法用地以及非法建筑。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本诉争议的土地上建设的房屋属于没有合法报建的房屋，涉及到违法建筑权利的归属确认问题，本院依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市黄江镇黄江第三股份经济合作社的起诉。原告东莞市黄江镇黄江第三股份经济合作社预交的案件受理费8800元，本院依法退回给原告东莞市黄江镇黄江第三股份经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周淑君人民陪审员  曹 旭人民陪审员  李润金二〇二〇年一月七日书 记 员  吴珮君附本案适用法律法规条文：（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。