广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11540号原告（反诉被告，以下均称原告）：广州市江鹏机电设备有限责任公司。住所地：广东省广州市从化区城郊街旺城北路六巷**。统一社会信用代码为91440184MA59APU329。法定代表人：李金桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄登辉，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。被告（反诉原告，以下均称被告）：东莞市汇成模具科技有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路**龙之祥科创园******统一社会信用代码为91441900562559914G。法定代表人：陆学伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。原告广州市江鹏机电设备有限责任公司（以下简称“江鹏公司”）诉被告东莞市汇成模具科技有限公司（以下简称“汇成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，被告汇成公司提出反诉，本院对被告汇成公司提起的反诉予以受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江鹏公司的法定代表人李金桥及原告江鹏公司的委托诉讼代理人黄登辉，被告汇成公司的委托诉讼代理人梁国浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鹏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付工程款148500元及违约金33264元（违约金暂从本工程竣工即2017年10月6日起，按拖欠工程款每日万分之8计至起诉之日，后续违约金按前述标准计至所有款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告签订《水风空调安装工程承包合同》，约定由原告承包被告的水风空调安装工程，工程地点位于被告工厂，工程款按进度结算。2017年8月15日，原告按被告确认的地址进行施工，经物业公司告知才发现被告所选的施工地点位于消防通道，导致物业公司要求原告停工，后经被告与物业公司协商一致后，更改为现在的竣工地点，其中耽误的工期不能归责于原告。2017年6月29日，原告开始施工并按约定完成每个阶段的工程，直至2017年10月6日，原告按合同约定完成整个设备及整个制冷系统的安装及调试等义务，但被告仍以各种理由推诿付款义务，向原告发出所谓的联络函。根据合同约定，空调主机主电源由被告负责安装，原告并没有义务处理主电线的相关事宜。现因被告的主电线安装不合格导致后续产生的诸多问题应由被告承担全部责任。被告提及的经济损失缺乏事实和法律依据，即使被告产生经济损失，也是因被告的原因如主电源安装不合格、三次元检测设备和数控机床设备不合格等自身问题所造成，被告与客户的延误损失与原告没有因果关系。根据合同约定，原告将室内的冷冻管道及风管安装完毕后，被告应支付工程款81000元，但被告总以各种理由推诿，在被告没有履行付款义务的情况下，原告本着促进交易原则继续履行下一阶段的义务，严格将制冷系统及相关设备柜安装并调试完成。被告作为先履行义务一方未履行的，原告作为后履行义务一方，有权拒绝被告的履行要求，但原告仍积极维修因被告的装修不合格等导致空调漏水问题甚至解决工程范围之外的问题，但被告仍不支付相应的工程款及额外的工作补贴。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告汇成公司辩称，被告安装的工程至今没有按时完工，也没有通过被告的验收合格，原告应按照合同约定赔偿被告违约金，被告无需支付原告的工程款及违约金。被告汇成公司提出反诉请求：1.原告支付因未按约安装空调造成的直接经济损失105000元；2.原告支付未按约完工的违约金334800元（按每天按工程总额的1%的标准从2017年8月12日开始暂计至2017年10月6日，直至验收完工为止）；3.原告承担本诉及反诉的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年6月21日签订《水风空调安装工程承包合同》约定，本工程项目于合同签订日起50日内完工交付使用，但原告没有按约定交付使用，至今原告安装的空调还没有调试好交付给被告使用，至今没有验收完工，原告应按约承担违约金。被告在对空调进行调试中发现其根本没有达到国家标准或行业标准，是严重不合格产品，被告保留要求原告退还全部货款的权利。被告在2017年9月一直催原告完成调试，但其一直置之不理。因原告没有按约按质完成空调工程的安装，使被告无法使用空调，从而导致被告的三次元检测设备和部分数控机机床设备无法正常工作，直接造成了被告的经济损失。因被告安装空调工程问题造成原告的办公室、生产车间等多处漏水，使被告的生产工作无法正常进行，直接造成经济损失。被告为维护自身合法权益，特诉提起反诉，望判如所请。原告对被告的反诉辩称，1.原告并没有违反工期的约定，由于被告提供的施工图纸将主机安装在消防通道上，导致原告在施工的过程中被物业叫停。在8月2日之前，原告已经将主机运进被告的公司，截止2017年8月21日，被告还没有谈好主机的安装地点，导致原告无法施工。被告一直没有提供楼层的设计图纸，造成原告施工难度增加。2.原告按时交付了正常运营的空调设备，合同约定空调主机主电源由被告安装到空调主机旁，被告提供的空调主线线宽达不到要求，截止到2017年9月12日被告还没有将达到要求的主电线接到空调主机旁。3.滴水并非原告原因造成。合同约定所有装修最终以图纸为准，被告的厂房是安装大型行车的，原告进场施工时，里面的消防设施已经安装好，并且有大量的线槽，但没有安装天花板。原告按照原有的设计图纸进行施工，由于消防通道是贴着横梁安装的，上面又有大量线槽，空调室内主机高度是固定的，如果往下放就会造成行车无法安装。原告通过安装小型水泵的形式把水从低处抽到高处，在排到外面。小型水泵长期运转可能会出现故障，导致水无法排出。后原告改变了出水管的走向，排水问题得到了解决，故出现漏水的原因并非原告原因造成的。4.被告提出的损害赔偿没有任何事实和法律依据。被告出具的了《联络函》明确提出，由于主线线宽不够，影响空调运转，合同明确约定被告将空调主机主电源接到空调主机旁。由于被告的厂房空间、布局和设计图纸的问题，导致水管出水口高于末端风机，原告与被告沟通要求改变出水管道的走向，被告一直不同意，原告只好在管道通过消防设施时安装小型水泵将水从低处抽到高处，当小型水泵出现故障时，水就无法排出，导致漏水现象。5.原告并没有违约，更谈不上给被告造成损失。即使法院认定原告违约，被告也有重大过错，被告也应提交证据证明损失，要求原告承担每天1%的违约责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：东莞市卓强五金模具有限公司于2018年4月21日变更名称为东莞市卓强模具科技有限公司，东莞市卓强模具科技有限公司于2019年3月15日变更名称为东莞市汇成模具科技有限公司，法定代表人于2019年1月9日由吕金钻变更为陆学伟。2017年6月21日，原告作为乙方，东莞市卓强五金模具有限公司(以下简称“卓强五金公司”)作为甲方，双方签订《水风空调安装工程承包合同》，约定：工程名称为水风空调系统安装工程，工程安装地点在甲方厂内，工程范围为按图纸范围施工，空调主机主电源及主供水管由甲方安装到空调主机旁，所有装修最终以图纸为准；工程总造价620000元，工程与设备分开结算，设备价及工程价以合同附件价格表（设备款350000元，工程款270000元），自合同签订后，甲方即向乙方支付设备总价的30%即105000元作为设备生产定金，当乙方可以提供供货时，甲方即向乙方支付设备款的70%245000元；工程材料付款方式按工程进度付款，按双方确认的方案总价包干，即包工包料包质量，施工过程中不会再发生额外费用，完工验收后总价不再做调整，自合同签订生效后，甲方按工程造价总额的5%即13500元拨给乙方备料，当冷冻管道及风管板材和安装时的施工工具进场时，甲方一个工作日之内按工程造价总额的30%即81000元拨给乙方进场费，当室内的冷冻管道及风管安装完毕后，甲方应在乙方提前3天时间通知甲方支付下一个工序进度款的30%即81000元为安装设备款，当乙方完成设备及整个制冷系统的安装及调试后，甲方即向乙方支付工程合同款项的25%即67500元，工程验收合格并在正常使用12个月后无质量问题甲方一次性付清工程造价总额的10%即27000元的质量保证金；因甲方提出变更计划或变更施工图而且能继续施工的，须顺延工程，双方应及时进行协商，并通过书面形式确定顺延期限；乙方负责水风空调系统的设计安装，甲方必须到场一同协商设计方案，并在方案上签字认可，乙方将甲方签字认可的设计方案进行设计制图并按图施工；本工程项目于合同签订日起50天内完工交付使用，乙方施工在全部竣工后3个工作日内和甲方共同进行现场验收，工程竣工验收合格，从验收之日起乙方向甲方移交完毕，竣工工程验收以国家颁发相关的规范及企业质量检验标准为依据；工程竣工验收后，乙方对水风空调系统全部工程负责免费保修2年，空调主机整机保修24个月，压缩机5年；若甲方到了约定时间没有付清所有款项，每天则按照工程总额（含设备款）的1%计违约金给乙方，若乙方到了约定时间没有完工，每天则按工程总额（含设备款）的1%计违约金给甲方，若由于甲方原因而未按期竣工，则乙方不承担违约责任。双方确认，汇成公司已支付完毕合同约定的设备款共350000元，2017年6月22日支付第一期工程款13500元，2017年7月4日支付了第二期工程款81000元。原告主张，汇成公司并未支付剩余工程款148500元[工程款总额270000元-已支付的81000元-已支付的13500元-质量保证金27000(原告起诉时质量保证金并未到期，原告未诉请），并向原告发出联络函推诿付款。原告提交卓强五金公司分别于2017年9月16日、9月20日、9月23日及2018年6月1日、6月29日、7月12日出具的联络函，检查报告、复函（复印件）。其中2017年9月16日的联络函显示：2017年9月9日，原告与卓强五金公司联系说明主电线线宽不够，而在签订协议及安装期间一直未与卓强五金公司说明主电线的要求，故导致卓强五金公司临时增加主电线，主电线已于2017年9月12日完成接至空调主机箱，双方协商应于2017年9月13日调试完成，但直至2017年9月16日9时止尚无法正常使用，高温环境致使卓强五金公司三次元检测设备和部分数控机床设备无法正常工作，造成了严重经济损失，延误了卓强五金公司承诺给客户的交期，初步评估因设备无法正常使用每日直接经济损失在一万五千元以上，要求原告加派人手尽快完成空调调试，并要求原告给予书面回复。2017年9月20日的联络函，亦载明了2017年9月9日的联络函内容，卓强五金公司表示2017年9月16日发出的联络函一直没有正面回复，直至发函当天，空调仍有多处漏水，无法正常使用，造成经济损失已超过90000元，要求尽快完成空调调试，给予书面回复。2017年9月23日的联络函，亦载明了2017年9月9日的联络函内容，卓强五金公司表示2017年9月16日发出的联络函至今2017年9月22日已有7天，原告所安装的空调仍有漏水，给卓强五金公司带来经济损失105000元，要求尽快完成空调调试，给予书面回复。2018年6月1日的联络函显示：卓强五金公司称空调系统现在由于主机系统不能启动工作，空调无法使用，夏季高温高热，致使员工无法工作，有部分精密仪器、机器测数房也无法使用，造成公司延误及客户订单无法按时交付，要求原告尽速检查修复，未能修复正常使用所造成的后果及损失由原告承担，如原告两天内未安排修理的，卓强五金公司将联系他人修理，费用由原告承担，要求原告收到联络函后给予书面回复。2018年6月29日联络函显示，卓强五金公司称中央空调不能正常使用的情况已反映给原告，原告在空调安装过程中并未提出主机控制箱对环境温度的要求，对于原告发现的问题希望可以给出整改方案，中央空调在使用过程中空调风机马达损坏、空调管道漏水、空调总闸开关损坏的问题，希望原告尽快解决。2018年7月12日联络函显示，卓强五金公司称中央空调不能正常使用的有关情况已多次反映给原告，但目前为止还没有解决，由于空调系统不能正常工作，给卓强五金公司带来严重影响，大批机器设备不能达到正常的恒温（26°）要求，导致加工出来的产品及零部件无法达到客户的要求，造成客户流失，高温使生产效率严重下降，希望原告收到联络函三天内对空调系统进行全面整改完善，让空调对各区域保证室内26°，如原告不处理，卓强五金公司将自行处理，产生费用从尾款中扣除。2017年12月28日复函显示，原告称合同约定空调主机主电源由卓强五金公司负责安装，原告没有义务处理主电线的相关事宜，因主电线安装不合格导致后续产生的问题应由卓强五金公司承担全部责任，原告按合同约定完全履行空调及相关设备的安装及调试，并经卓强五金公司验收合格后使用，卓强五金公司更改施工地点耽误的工期不能规责于原告，经济损失缺乏依据，与原告没有因果关系，原告要求卓强五金公司按约履行付款义务及支付违约金。原告于2018年6月12日出具《中央空调室内冷气不足原因的检查报告》，显示：原告于2018年6月5日到现场对中央空调制冷系统进行全面检查，空气开关的温度过高不能正常工作，空气开关温度过高的原因是在中央空调的主电源电箱旁安装有空气压缩机，由于空气压缩机产生的热能非常高以及影响到旁边的中央空调空气开关箱里的空气开关陆续不能正常散热而导致空气开关不能正常工作，在中央空调系统安装完毕后交付被告使用时全部主机能正常运行，现在只剩下三台空调主机工作，各台空调主机主电源空气开关陆续出现不能正常工作而导致室内冷气不足的原因所在，室内冷气不足全部责任在使用方。2018年7月14日的复函显示，原告称卓强五金公司主张的空调风机马达损坏的情况已解决，不存在漏水现象，如有漏水都是装修时天花的影响，中央空调总闸属供电主电源控制部分，属于卓强五金公司的责任范围，卓强五金公司未对《中央空调室内冷气不足原因的检查报告》提及的问题作出解决方案而引起的责任由卓强五金公司承担，卓强五金公司经多次催促仍未支付工程款。汇成公司对复函不予确认，主张其没有收到复函，但确认联络函、《中央空调室内冷气不足原因的检查报告》的真实性，主张联络函证明汇成公司一直发函要求原告进行调试，原告一直拖延调试，空气开关不能正常工作原因是原告提供的开关质量原因。汇成公司主张，合同约定案涉空调安装工程应在2017年8月11日完工，但原告至今没有安装完毕进行调试，案涉空调系统存在质量问题，没有达到验收标准，造成汇成公司经济损失，质量问题包括：空调系统的温度达不到国家标准规定的最高温、最低温及恒温标准，但不清楚具体的最高温、最低温及恒温标准，以国家规定的数据为准；空调系统的节能效果达不到国家标准；空调系统有漏水现象。汇成公司提交了其工作微信群的聊天记录，拟证明因为空调的原因造成生产车间、办公室、会议室等多处漏水，漏水造成设备受损，并申请对案涉空调安装工程的质量进行鉴定。双方同意对以下事项进行鉴定：案涉空调系统的温度是否达到国家标准规定的最高温、最低温及恒温标准进行鉴定，如鉴定结果达不到国家标准的，则鉴定达不到国家标准的原因；案涉空调系统的节能效果是否达到国家标准进行鉴定，如鉴定结果达不到国家标准的，则鉴定达不到国家标准的原因（如国家标准中没有相关节能效果方面的规定，则不予鉴定）；案涉空调系统是否存在漏水现象进行鉴定，如果存在漏水现象，则鉴定造成漏水的原因。本院根据汇成公司的申请，委托广东省产品质量监督检验研究院对上述事项进行鉴定，广东省产品质量监督检验研究院出具编号为JD-2019-035的空调系统质量鉴定报告，汇成公司预交了鉴定费67000元。鉴定意见为：1.案涉空调系统经整修后其工作区域温度分布在23.2°-26.7°之间，基本上符合标准的要求，也可以满足办公和生产需求；2.案涉空调系统的节能效果在国家或行业标准中没有规定，在《水风空调安装工程承包合同》及合同附件、技术图纸等相关资料中也没有约定，因此无法对其是否达到合同要求或国家标准进行鉴定；3.案涉空调系统的风机盘管存在漏水现象，经整修后有所减少，但经一个月运行后仍存在部分排水管漏水现象，其主要原因是排水系统是由多个接水盘级联后，经多只小水泵和排水管道通往几十米的室外，当排水管接头不严密或小水泵损坏，均可造成其排水系统的溢水漏水现象。编号为JD-2019-035的空调系统质量鉴定报告“现场调查、勘验情况”一栏载明：现场勘查中发现，空调系统近2年没有做过保养，大部分空调主机已不能工作，致使生产车间及办公区温度较高，鉴于此情况，鉴定专家组经与争议双方当事人充分协商，最后双方确认由供方承诺在2019年8月10日之前完成该空调系统的检修及维护，需方承诺提供水电等配合事项，争议双方确认该空调系统的漏水及温度问题已经完成整修，其制冷效果基本上可以满足需方的办公和生产需求；“分析说明”一栏载明：空调系统必须定期进行维护与保养，否则会给整个系统的运行带来严重的损害，从双方提供的《空调主机配件更换》清单可知，除系统的主板和电磁阀外，更换最多的主机水冷却循环水泵，空调系统长期没有维护，脏水杂物堵塞循环水泵容易造成其烧毁损坏，由于该空调系统近2年没有做过维修及保养，很难判断其损坏是产品质量的原因或是使用维护不当原因；标准GB/T《中央空调水系统节能控制装置基数规范》及GB/T31349-2014《节能量测量和验证技术要求中央空调系统》主要是针对空调系统的节能改造而制定，不适用于案涉空调系统；空调系统的风机盘管排水系统是由多个接水盘级联后，经多只小水泵和排水管道通往几十米的室外，排水管接头不严密或小水泵损坏，均可造成其排水系统的漏水现象，经供方整修后，漏水现象有所减少，但经一个月的运行，仍存在部分排水管漏水现象，需要经常进行维护。汇成公司认为，空调系统质量鉴定报告证明案涉空调系统是在整修后工作区域温度分布为23.2°-26.7°，此温度满足不了汇成公司生产所需要的温度条件；原告提交的《中宇水风空调宣传手册》、《检验报告》中，原告承诺综合计能效IPLV高达7.3，节能40%,超越国家一级标准，双方对节能效果是有约定的，鉴定机构应对此作出结论；空调系统经整修后还存在漏水事实，未达到交付标准。汇成公司主张，其主张的损失指：原告在2017年8月交付案涉工程，因温度达不到要求，三次元测试设备和部分数控机床无法使用，无法生产出符合客户要求的产品而产生的损失，具体的损失暂时无法明确。汇成公司根据联络函载明的内容主张其经济损失105000元。原告主张，空调系统质量鉴定报告说明案涉空调系统安装符合标准要求，非原告原因导致漏水，因此造成的损失不应由原告承担。对于汇成公司主张的原告未按约完工的问题，原告主张，案涉工程本应在2017年8月11日完工，由于汇成公司的原因导致主机安装地点变动及导致合同预算外的管道长度增加，导致原告工期的延误，由于主机安装在消防通道上导致施工在2017年8月15日被物业叫停，直至2017年8月30日才恢复施工，原告在2017年9月12日完工向汇成公司交付案涉工程，当时没有接主电线，因汇成公司一直没有将主电线安装到变更后的主机位置，原告实际在2017年10月6日全部撤场，按约定完成案涉空调系统的安装调试等义务。原告提交的其与名为“卓强陆总”的短信记录（复印件，原告主张是其与汇成公司法定代表人陆学伟之间的短信记录）、施工地点图片、完成施工现场照片、空调主机实地安装难度图片、安装主机增加材料费用清单，其中短信记录显示原告分别于8月19日、8月21日向对方发送信息，询问对方安装主机的位置是否已经定好，对方回复“在跟物业谈判”、“正在谈”；原告于8月28日向对方发送信息催要工程款并说明由于安装主机的位置改变，比原来的安装位置远18米，需要增加费用。双方均确认并未对案涉工程进行验收。原告主张其在2017年10月6日离场当天提供验收表给汇成公司，但汇成公司一直没有回应，要求汇成公司使用后三天进行沟通也没有回应。汇成公司主张，因原告安装的工程存在质量问题，没有与原告进行验收，汇成公司在2018年4月、5月左右开始有使用案涉空调系统，在2018年4月开始发现案涉空调系统存在质量问题，案涉工程没有验收是因为工程的质量达不到国家标准和使用目的。诉讼中，本院分别准许原告和被告的申请，作出（2018）粤1972民初11540号之一和（2018）粤1972民初11540号之二民事裁定书，裁定保全被告价值181764元以及原告价值439800元的财产，并予以实施。本院认为：本案为承揽合同纠纷。双方签订的《水风空调安装工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定全面履行自己的权利义务。本案的争议焦点为：一、案涉的空调系统工程是否存在质量问题；如存在，是由何方导致；二、原告要求被告支付工程款148500元及违约金是否合法有据；三、汇成公司要求原告支付经济损失及违约金是否合法有据。关于焦点一。原告主张案涉空调系统存在质量问题并对此申请鉴定，广东省产品质量监督检验研究院出具的编号为JD-2019-035的空调系统质量鉴定报告是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，对案涉空调系统是否符合相关质量标准作出了详细的分析论证。根据鉴定报告的记载，案涉空调系统在鉴定过程中进行检修及维护是经双方协商同意的，且双方确认空调系统完成整修后，制冷效果可以满足办公和生产需求，对于案涉空调系统的节能效果能否鉴定也作出了相应的分析说明，汇成公司未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，故本院对其相应的抗辩意见不予采纳。空调系统质量鉴定报告鉴定结论程序合法，依据充分，本院对该鉴定报告予以采信。根据鉴定报告的鉴定结论可知，案涉空调系统并不存在汇成公司主张的温度质量问题，而案涉空调系统长期没有维护，脏水杂物堵塞循环水泵容易造成其烧毁损坏，难以判断其损坏是产品质量的原因或是使用维护不当原因；汇成公司主张的节能效果质量问题无法进行鉴定；对于汇成公司主张的漏水质量问题，主要原因是排水管接头不严密或小水泵损坏，需要经常进行维护。可见，案涉空调系统虽然存在漏水现象，但未有证据明确显示该漏水现象是由于原告原因导致的。故，汇成公司未提交证据证明案涉空调系统存在其主张的质量问题，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其相应抗辩意见不予采纳。关于焦点二。虽然双方未按约定进行验收手续，但从汇成公司的陈述可知，汇成公司亦已实际使用了案涉空调系统，在汇成公司未举证证明案涉空调系统存在其主张的质量问题的情况下，应视为原告已按约向汇成公司交付了工作成果，原告则应享有获得报酬的权利，汇成公司应向原告支付相应承揽报酬。双方均确认汇成公司已支付第一期工程款13500元，第二期工程款81000元。根据《水风空调安装工程承包合同》约定，工程款共计27000元，扣减原告在本案中未主张的质量保证金27000元，汇成公司还应向原告支付剩余工程款148500元。《水风空调安装工程承包合同》约定，汇成公司未按期支付工程款，每天则按照工程总额（含设备款）的1%支付违约金。现汇成公司未依照约支付工程款，应当支付违约金。原告主张按未付工程款的日万分之八计算，但该标准明显高于案涉工程款的利息损失，原告亦未提供证据证明其存在的具体损失，如按照该标准计算违约金将严重违反公平原则并导致利益严重失衡，故本院对违约金标准调整为按月利率2%标准计算。至于违约金的起算时间，原告主张按其完成案涉空调系统的安装调试义务之日即2017年10月6日起算，根据上述分析，原告已按约向汇成公司交付了工作成果，汇成公司未举证证明案涉空调系统存在其主张的质量问题，再结合汇成公司向原告发送的联络函中所主张的安装调试时间，本院对原告所主张的该时间予以采信。即违约金以148500元为基数，按月利率2%的标准计付至清偿完毕之日止。关于焦点三。汇成公司主张其因案涉空调系统温度达不到要求及存在漏水现象，导致其无法生产出符合客户要求的产品而产生经济损失105000元。但根据焦点二的分析，汇成公司未举证证明案涉空调系统存在其主张的质量问题，且汇成公司亦未提供任何证据证明其主张的经济损失，故，汇成公司据此要求原告支付经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于汇成公司主张的原告没有按约安装调试完毕并交付使用，并未验收完工，应按合同约定支付违约金的问题。根据焦点二的分析，原告已按约向汇成公司交付了工作成果。原告主张汇成公司提供的施工图纸将主机安装在消防通道上而需变更主机安装地点，且提供的空调主线线宽达不到要求，导致原告未能按合同约定于2017年8月11日完工，结合原告提交的短信记录内容、联络函中汇成公司关于主电线的相关陈述，可相互印证，本院对原告的该主张予以采信。合同约定空调主机主电源及主供水管应由汇成公司安装到空调主机旁，故原告据此可根据合同约定顺延工程并由双方书面确定顺延期限。本案未有证据显示双方对此书面约定顺延期限，而汇成公司在2017年9月12日才完成主电线的连接，原告于2017年10月6日完成案涉空调系统的安装调试义务亦在合理期限内，故汇成公司主张原告未按约完工，本院不予采纳。汇成公司据此要求原告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市汇成模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市江鹏机电设备有限责任公司支付工程款148500元及逾期付款违约金（以148500元为基数，自2017年10月6日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告广州市江鹏机电设备有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市汇成模具科技有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3936元（原告已预交）、反诉费3948.5元（被告已预交）、保全费4147.82元（原告预交保全费1428.82元和被告预交保全费2719元）、鉴定费67000元（被告已预交），上述共计79032.32元，均由被告东莞市汇成模具科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  周熙东二〇二〇年二月二十八日书 记 员  彭立文黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。