赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10872号（2019）内0404民初10872号原告：彦明辉，男，1970年10月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丁利刚，内蒙古松川律师事务所律师。被告：彦兵辉，男，1971年5月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原告彦明辉诉被告彦兵辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦明辉的委托诉讼代理人丁利刚、被告彦兵辉及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彦明辉向本院提出诉讼请求：判令被告将与彦志（原、被告父亲）于2017年4月12日签订的赤峰市房地产买卖合同（共两份）中被告未给付的房屋价款155040元的三分之一即51680元给付原告；被告将上述房产不合理低价部分的三分之一即50000元补偿给原告，以上款项合计101680元。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，父亲彦志、母亲刘永芳。刘永芳于1995年12月5日去世，生前未订立遗嘱及遗赠抚养协议。2017年4月6日，彦志病重在赤峰市医院住院治疗，2017年4月12日，被告在彦志病重的危难之际与其签订违背彦志真实意愿的房屋买卖合同两份，约定彦志名下的两处房屋分别以103100元和51940元转让给被告，被告未实际支付上述价款，合计155040元。上述房屋于2017年4月24日变更登记至被告名下，被告于2017年5月2日为彦志办理出院，彦志于2017年5月12日因中断治疗去世。2018年3月23日，上述房产被赤峰市松山区政府征拆，征拆补偿款为727730元。首先，被告在彦志在世期间乃至去世后，未履行支付房屋价款义务，导致侵犯了原告的合法继承权；第二，被告在彦志病危之际以其不合理低价155040元购买当时市价约为50万元的房产（当时该房产已被确定为拆迁房屋），本身就属于显失公平。被告以不合理低价与病危的彦志签订房屋买卖合同行为本身侵占遗产的意图就非常明显，已侵犯原告的合法继承权；第三，被告在彦志病危且意识不清之际，签订了上述合同，对原告及彦志来说属于趁人之危和显失公平。综上，被告应支付给原告上述房屋价款中原告应继承的份额51680元，应将明显低价部分补偿给原告对彦志出售的房屋价款中应继承的份额，按房屋合理价款计算应为98320元，现原告仅主张50000元，其余部分放弃。故诉至法院，请求判如所请。彦兵辉辩称：2018年6月16日，原告曾向人民法院提起诉讼，请求确认被告与其父亲彦志于2017年4月12日签订的房屋买卖合同无效，经判决确认彦志与被告签订的上述房屋买卖合同中关于处分彦明辉因继承其母亲房屋遗产而享有的财产部分无效，该案中原、被告的叔叔彦军出庭作证，证明彦志将房屋赠与给被告是其真实意思表示，房屋过户给被告也是其真实意思表示，而房管部门的工作人员在医院做过笔录，故彦志与被告签订的上述合同只是为了办理过户，而非真实的买卖关系；2019年7月5日，原告与彦朝辉以被告彦兵辉为被告向人民法院提起诉讼，请求依法继承上述房屋中属于其母亲刘永芳的遗产份额，经判决被告分别给付原告及彦朝辉对刘永芳的遗产继承份额。上述两件案件中，确认了彦志处分属于刘永芳遗产范围房屋部分无效，而该部分财产价值也已确认原告应享有继承份额，现原告再主张该部分房屋价款，因刘永芳遗产部分的房屋并没有出售，故不存在销售价款问题；彦志处分登记在其名下的房屋是其真实意思表示，且涉案房屋为赠与给被告，签订合同是为了办理过户，故不存在处分房屋的价格是否合理的问题。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：彦志与刘永芳系夫妻关系，共生育三名子女，分别为长子彦朝辉，次子彦朝辉，三子彦兵辉。彦志与刘永芳的夫妻共同财产为登记所有权人为彦志单独所有的位于赤峰市××区南房屋。1995年12月5日，刘永芳去世。2017年4月12日，彦志与彦兵辉签订两份《赤峰市房地产买卖合同》，约定上述房屋分别以103100元、51940元的价款转让给被告彦兵辉，2017年4月24日，上述房屋所有权人变更登记为彦兵辉，彦兵辉未支付房屋对价款。2017年5月12日，彦志去世。2018年3月23日，上述房屋被告征拆，彦兵辉领取各项补偿金合计727730元。2018年5月24日，彦兵辉与赤峰市松山区人民政府签订征收房屋产权调换置换补偿协议，约定置换赤峰市松山区星光天地小区14号楼03111室、03112室房屋，彦兵辉补缴置换房屋差额款51691元。另查明：2018年6月6日，彦明辉以彦兵辉为被告向本院提起确认合同无效纠纷一案，请求确认被告与其父亲彦志于2017年4月12日签订的房屋买卖合同无效，本院于2018年8月2日作出（2018）内0404民初5474号民事判决，判决彦志与被告签订的上述房屋买卖合同中关于处分彦明辉因继承其母亲刘永芳房屋遗产而享有的财产部分无效。2018年9月26日，彦明辉、彦朝辉以彦兵辉为被告向本院提起法定继承纠纷一案，请求依法分割因房屋拆迁安置房中有原、被告母亲房屋一套，即被告置换的赤峰市松山区星光天地两套房屋一半的三分之二，请求分割被告购买其父母房屋款，其中应给付二原告107400元，请求分割彦志生前养老金18142.74元，其中应给付二原告12095.16元。本院于2018年11月26日作出（2018）内0404民初8355号民事判决，驳回原告彦明辉、彦朝辉的诉讼请求。二原告不服提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终262号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月5日，彦明辉、彦朝辉以彦兵辉为被告向本院提起法定继承纠纷一案，请求判令彦兵辉给付二原告各应分遗产份额121288元、各应分财产利益58873元，合计360322元。本院于2019年9月25日作出（2019）内0404民初7077号民事判决，判决彦兵辉分别向彦明辉、彦朝辉给付刘永芳的遗产份额90966.25元。本院认为，本案争议焦点为彦志与彦兵辉于2017年4月12日签订的两份《赤峰市房地产买卖合同》中，彦志与彦明辉是否存在真正的房屋买卖合同关系？关于彦志对涉案房屋的处分行为是否有效，已经本院生效判决确认彦志处分刘永芳遗产范围内的房屋财产部分无效，在此不予赘述，对于彦志为处分自己的财产而与彦兵辉签订房屋买卖合同的行为是何种意思表示，首先，通过彦志的弟弟彦军的证言能够证明彦志在住院期间将涉案房屋赠与给彦兵辉，该证言内容与彦兵辉所述相符；第二，从彦志与彦兵辉签订房屋买卖合同约定内容上看，该合同仅明确了房屋的坐落位置及价款，对房屋的付款形式、付款时间及房屋的交付与转移登记、违约责任等房屋买卖合同的主要条款均未填写，在合同相对人就上述事宜未另行签订补充协议的情况下，结合上述合同签订后即办理了房屋所有权变更登记的客观事实，足以证明彦志与彦兵辉签订的赤峰市房屋买卖合同是为完成房屋所有权变更登记而签订的合同；第三，综合考虑彦明辉、彦兵辉与彦志系父子的特殊身份关系，彦兵辉对未支付房屋价款的自认陈述以及彦明辉对彦志因去世产生的丧葬费未予支付的自认陈述能够认定，彦志与彦兵辉为办理涉案房屋的产权过户手续而签订房屋买卖合同是对其赠与合同的履行行为。因涉案房屋买卖合同的相对人之间不存在房屋买卖合同关系，故原告主张要求被告支付房屋买卖合同相应的对价以及支付不合理低价部分补偿款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告所述彦志系在意识不清的情况下处分财产及彦兵辉趁人之危与彦志签订的合同的主张，虽提供彦志住院病案，但无法证明其主张，故该主张因无有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告彦明辉的全部诉讼请求。案件受理费1167元，由原告彦明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董晓磊 二0二0年二月一日书记员 王小洁