wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初7号 原告：张丽，女，1965年9月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖雯，安徽众星合律师事务所律师。 被告：梁子昊，男，1984年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北昌贝投资理财咨询有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南长山路东前街**205。 法定代表人：石明琨，该公司执行董事兼总经理。 被告：石明琨，男，1984年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张丽与被告梁子昊、淮北昌贝投资理财咨询有限责任公司（以下简称昌贝公司）、石明琨民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼，被告梁子昊、昌贝公司、石明琨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1.判决梁子昊、昌贝公司、石明琨偿还借款15万元；2.案件受理费等由梁子昊、昌贝公司、石明琨承担。事实和理由：2014年3月，梁子昊、昌贝公司、石明琨向张丽借款15万元，并签订借款协议，亦出具收条。2014年9月1日，梁子昊、昌贝公司收回之前签订的借款协议及收条，由梁子昊、昌贝公司同张丽重新签订中介服务暂收款协议书，约定借款15万元，出资人（即张丽）的利率、出资时间自行协商决定，出资人授权梁子昊负责推荐借款人，保证出资人本息收回，造成损失由公司负责赔偿本金及利息。张丽分别于2014年3月4日、2014年3月28日转让梁子昊指定的石明琨的银行账户，并由梁子昊于2014年9月1日出具收条、签字，加盖昌贝公司的印章。张丽多次催要，梁子昊、昌贝公司、石明琨至今未偿还借款。为维护张丽的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 梁子昊、昌贝公司、石明琨未作答辩。 张丽围绕其诉讼请求依法提交了证据，梁子昊、昌贝公司、石明琨未提交证据。张丽提交的中介服务暂收款协议书、中国工商银行个人业务凭证二份、收条、中国工商银行账户明细具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽分别于2014年3月4日、2014年3月28日将10万元、5万元转至石明琨的银行账户，合计15万元。2014年9月1日，张丽（出资人）与梁子昊（中介人）、昌贝公司（中介服务公司、法定代表人梁子昊）签订中介服务暂收款协议书，主要内容：暂借款时限为36个月，自2014年9月1日起至2017年8月30日；出资人出资金额15万元；出资人的利率、出资时间自行协商决定；出资人特别授权梁子昊负责推荐优良、诚信、有抵押物和有偿还能力的企业或个人为借款人，以保证出资人的本息收回，造成损失，由公司负责赔偿本金及利息；公司规定，谁的亲戚，谁的朋友，谁的同事由谁负责为中介人，出资人只限于亲朋、同事、公司内部特定人，不得向社会公众公开宣传，不得以任何形式搞非法集资，一旦发现即视为违约，立即令借款人负责退款，造成不良后果，由其本人承担法律责任；如果出资人急用款，数额不大的提前15天，数额较大的应提前30天告知中介人，即可退款。张丽在协议书落款“出资人”处签名，梁子昊在“中介人”、“中介服务公司”两处签名，昌贝公司在“中介服务公司”处加盖公章。同日，昌贝公司、梁子昊出具收条一份，载明：“今收到出资人张丽人民币大写壹拾伍万元（￥150000.00元整），收款方式：转账。原收条作废。”梁子昊、昌贝公司在落款“中介人”处签名、加盖公章。自2014年4月30日至2015年8月6日，梁子昊、昌贝公司向张丽支付16笔款，每笔为2250元，合计3.6万元。梁子昊、昌贝公司至今未偿还借款。张丽催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。张丽与梁子昊、昌贝公司于2014年9月1日签订中介服务暂收款协议书，名为中介服务暂收款，但梁子昊、昌贝公司并未以中间人身份为张丽和他人提供资金借贷中介服务。依据投资理财咨询类有限公司的业务性质和范围，该协议实质是单纯的借款合同。梁子昊、昌贝公司在协议中名为中介人、中介公司，实为借款人。梁子昊、昌贝公司实际收取了张丽交付的借款15万元并出具了收条，因此梁子昊、昌贝公司应承担涉案借款的还款责任。张丽称，其收到的16笔款项计3.6万元是利息。根据中介服务暂收款协议书，梁子昊、昌贝公司应当支付利息，但该协议书未载明利率标准。上述16笔款项每笔均为2250元，支付时间在月底或月初，具有规律性。每月2250元，折算月利率为1.5%。与本地民间借贷市场的利率相比，属于中等偏低的标准。综上考虑上述因素，本院认定上述16笔款项合计3.6万元是利息，梁子昊、昌贝公司不曾偿还借款本金。 关于石明琨的责任。张丽将借款15万元转至石明琨的银行账户，但石明琨并未与张丽签订中介服务暂收款协议书，亦未出具收条或借条。张丽提交的证据不能证明石明琨与张丽之间存在借贷关系，故石明琨不应承担还款责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁子昊、淮北昌贝投资理财咨询有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还张丽借款15万元。 二、驳回张丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1650元，由梁子昊、淮北昌贝投资理财咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钱盈君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀08刑终53号之一 原公诉机关河北省滦平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张凯，男，1981年11月2日出生，满族，初中文化，个体，住滦平县。2019年4月9日因殴打他人被滦平县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦平县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。同年12月12日被滦平县人民法院取保候审。 辩护人张佳延，河北联耀律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐继伟，男，1980年10月19日出生，满族，初中文化，个体，住滦平县。2019年4月9日因殴打他人被滦平县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2019年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦平县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。同年12月7日被滦平县人民法院取保候审。 辩护人杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐彬，曾用名唐虎，男，1997年1月21日出生，满族，小学文化，无业，住滦平县。2019年4月9日因殴打他人被滦平县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2019年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦平县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。同年12月7日被滦平县人民法院取保候审。 原审附带民事诉讼原告人闫某，男，1987年9月2日出生，汉族，住滦平县。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，1982年7月10日出生，汉族，住滦平县。系本案被害人。 本院在审理过程中，因其他不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内不能审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 李浩东审判员赵辉审判员孟路遥 二〇二〇年二月十三日 书记员 林      佳      欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5532号之一申请执行人:吴长城，男，汉族，1979年2月6日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：刘立锋，男，汉族，1979年8月16日出生，住长沙市天心区。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6448号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执5532号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二〇年二月五日书记员  陈婕
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执213号李婷:关于徐传福与李婷婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中共执行到被执行人李婷款项人民币12080元（含执行费80.00元），本院已将相应款项拨付给申请执行人徐传福。至此，申请执行人徐传福申请执行的（2021）苏0117执213号案件的内容被执行人李婷已履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十一日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0821执17号申请执行人：申请人：蒲德芬,女性,汉族,1973年12月31日出生,住宁洱县；被执行人：黄忠荣,男性,汉族,1982年8月8日出生,住宁洱县。关于蒲德芬与黄忠荣租赁合同合同纠纷一案，本院2020年6月15日作出的（2020）云0821民初282号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人黄忠荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲德芬于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本院立案执行后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控对被执行人黄忠荣的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，查明被执行人黄忠荣有微信账户存款10486.00元，本院已依法冻结，扣划后发放申请人蒲德芬。本院网络查控查明被执行人黄忠荣无银行存款，无车辆登记信息，向宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人黄忠荣名下的房产及不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人黄忠荣采取限制高消费措施，本院已穷尽执行措施，剩余执行款被执行人无财产可供执行，并将上述执行情况及时向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 红二〇二〇年二月七日书记员 张为民
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初352号原告：昆明跃闽商贸有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区泛亚物流中心****。法定代表人：巨腾浚。统一社会信用代码：91530100316317055N。被告：昆明安特钢结构技术有限公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市普宁县二街工业园区内法定代表人：李晓宇。统一社会信用代码：915301003221685946。原告昆明跃闽商贸有限公司与被告昆明安特钢结构技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告昆明跃闽商贸有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明安特钢结构技术有限公司的起诉。本院认为：原告昆明跃闽商贸有限公司申请撤回对被告昆明安特钢结构技术有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明跃闽商贸有限公司撤回对被告昆明安特钢结构技术有限公司的起诉。案件受理费减半收取2401.5元，由原告昆明跃闽商贸有限公司负担。审判员 林 莉二〇二〇年二月四日书记员 王嘉琪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异19号申请人：赵兵辉，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被执行人：程琦(已死亡)，男，1978年11月4日出生，汉族，原户籍地上海市杨浦区赤峰路******。第三人：程士银，男，1949年10月8日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区同济新村****>第三人：王爱娣，女，1949年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区同济，住上海市杨浦区同济新村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两第三人共同委托诉讼代理人：程子峻(系第三人程士银之侄子)，男，1993年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省。在本院执行(2016)沪0110执3742号赵兵辉与程琦民间借贷纠纷一案中，赵兵辉以程琦未能履行生效裁判文书所确认的付款义务，程琦现已死亡且留有遗产，程琦的父母作为法定继承人依法可继承程琦遗产为由，向本院提出追加被执行人申请，申请追加程琦之父程士银、程琦之母王爱娣为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赵兵辉称，依据本院作出的生效判决，程琦负有向申请人归还借款及支付利息、案件受理费之义务，因程琦未能自觉履行付款义务，申请人已向法院申请执行，但执行未果。现被执行人程琦已死亡，程琦名下有上海市杨浦区赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称赤峰路房屋)，该房屋为程琦遗产，第三人程士银、王爱娣作为程琦的父母，在程琦死亡后作为法定继承人依法可以继承包括赤峰路房屋在内的程琦遗产，但首先应当在其继承的遗产范围内对程琦未了债务承担清偿责任，故申请追加程士银、王爱娣为本案被执行人，要求程士银、王爱娣在继承程琦遗产范围内对本院作出的(2016)沪0110民初1181号民事判决书所确认的程琦对赵兵辉应履行的金钱给付债务承担清偿责任。第三人程士银、王爱娣述称，程琦与赵兵辉之间根本没有所谓的借款事实，程琦实际上是被以蔡丹华为首的套路贷团伙诈骗，而赵兵辉系该套路贷团伙的一员，第三人就套路贷问题已向公安机关报案，公安机关正在侦查过程中，在程琦根本没有从赵兵辉处借到530万元的情况下，法院作出要求程琦支付赵兵辉借款的判决书认定事实错误，不应该得到执行，也不存在追加被执行人的问题。赤峰路房屋是由第三人在程琦生前赠与程琦的，程琦死亡后，两第三人作为程琦的法定继承人，不放弃对上述房屋的继承权。本院查明，程琦系程士银、王爱娣所育之子，2018年4月25日，程琦报死亡。另查明，本院于2016年6月21日就申请人赵兵辉与被执行人程琦民间借贷纠纷一案作出了(2016)沪0110民初1181号民事判决书，判令：程琦应于判决生效之日起十日内归还赵兵辉借款5,300,000元，并支付该款自2016年1月12日至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费48,900元、诉讼保全费5,000元，均由程琦负担。上述判决作出后，赵兵辉与程琦均未提出上诉，判决已经发生法律效力。因程琦未在上述判决生效后履行付款义务，赵兵辉遂向本院申请执行。本院受理后，以(2016)沪0110执3742号案件立案执行，但执行未果。又查明，上海市杨浦区赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为程琦。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，程琦在未能履行生效判决书所确认还款义务的情况下死亡，赤峰路房屋为程琦遗产，第三人程士银、王爱娣作为程琦父母，在本案审查中明确对程琦遗产主张继承权，故对赵兵辉提出的追加程士银、王爱娣为被执行人，由程士银、王爱娣在继承程琦遗产范围内对涉案债务承担清偿责任之请求，应予支持。对程士银、王爱娣提出的程琦与赵兵辉之间没有借款事实之抗辩意见，涉及对生效裁判文书所确认事实的认定，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：一、追加程士银、王爱娣为本案被执行人；二、程士银、王爱娣在继承程琦遗产范围内对本院(2016)沪0110民初1181号民事判决书所确认的程琦向赵兵辉应履行金钱给付债务承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年二月十二日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执63号 申请执行人谭凤琴，女，19xx年8月10日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人韦子康，男，19xx年7月21日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人谭凤琴依据本院作出的(2020)桂0621民初371号民事判决书，于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行行使探望权，本院于2021年1月7日已立案受理。 本院在执行过程中，因据以执行的(2020)桂0621民初371号民事判决书关于行使探望权的具体方式未明确，且双方当事人意见也未能达成一致，故本院认为，申请执行的给付内容不明确，本案无法执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谭凤琴的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  韦 亮 二〇二〇年二月二十四日 书记员  零东权
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执恢157号申请执行人：无锡市瑞尔精密机械有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码9132028274481308XP。法定代表人：徐福军，该公司总经理。被执行人：先驰（无锡）数控装备有限公司，住所地宜兴经济开发区香里路，统一社会信用代码91320282058645856N。法定代表人：谈倬伟。本院在执行申请执行人无锡市瑞尔精密机械有限公司（以下简称瑞尔公司）与被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司（以下简称先驰公司）定作合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日作出的（2019）苏0282民初13364号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瑞尔公司向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月24日通过无锡法院统一送达平台向被执行人先驰公司电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人先驰公司未实际履行。2、本院于2020年9月25日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人先驰公司名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明先驰公司名下无财产可供执行。3、本院于2020年9月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人先驰公司名下的不动产信息，查明先驰公司名下无不动产信息。4、本院于2020年11月10日对被执行人先驰公司适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。另本院查明，2020年12月18日本院以（2020）苏0282破申30号民事裁定书，裁定受理先驰公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0282破申30号民事裁定书、各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，根据我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初13364号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 东审判员 邢旭东审判员 丁 平二〇二〇年二月二十四日书记员 邱静静
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初4835号 原告：广西壮族自治区陆川县瓷厂（以下简称陆川县瓷厂），住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。统一社会信用代码：9145092220055055X3。 法定代表人：肖汉生。 诉讼代表人：广西冠益律师事务所，系陆川县化肥厂管理人，住，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区/div> 管理人负责人：苏拥政，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人：周勇，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人：梁焙森，广西冠益律师事务所律师。 被告：陆川县经济贸易和科学技术局（以下简称陆川县经贸科技局），住，住所地：陆川县通政路**川县政府大院内）。统一社会信用代码：11450922MB18896069。 法定代表人：谭兵。 原告陆川县瓷厂诉被告陆川县经贸科技局追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陆川县瓷厂的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告陆川县经贸科技局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆川县瓷厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆川县经贸科技局履行出资义务，补足出资款人民币10056979.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月11日，原告以经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务为由，向陆川县人民法院申请破产，陆川县人民法院裁定受理破产申请并依法指定广西冠益律师事务所担任陆川县瓷厂管理人。2020年6月18日陆川县人民法院作出（2019）桂0922破3号《民事裁定书》裁定：宣告陆川县瓷厂破产。2019年6月12日广西英威尔会计师事务所《财务专项审计报告》（英威尔专审[2019]15号）第三（二）“注册资本和股权结构”反映：陆川县瓷厂登记注册资本为人民币12220000元，账面反映实收资本为2163020.36元，全部是国家投入资本。2020年10月30日，原告向被告发出《关于补缴注册资本的通知》（[2020]陆瓷破管字第36号），通知其自收到此函之日起5个工作日内向陆川县瓷厂管理人账户补缴注册资产10056979.64元。截至2020年12月6日，管理人账户未收到被告补缴的注册资本，亦未收到书面函件反馈。根据《企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，为依法办理破产，促进法治营商环境建设，故向法院提起诉讼。 被告陆川县经贸科技局未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告陆川县瓷厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陆川县经贸科技局经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的，原告陆川县瓷厂提交的下列证据：证据1（2019）桂0922破申3号《民事裁定书》；证据2（2019）桂0922破3号《决定书》；证据3（2019）桂0922破3号《民事裁定书》；证据4《财务专项审计报告》（英威尔专审[2019]15号）；证据5《关于补缴注册资本的通知》；证据6陆川县瓷厂工商登记内档。来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陆川县瓷厂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1990年10月8日，原告陆川县瓷厂登记成立，企业类型为全民所有制企业，注册资本为12220000元，全部为国家投入资本，股东为陆川县经济委员会。2019年6月12日经广西英威尔会计师事务所出具的《财务专项审计报告》（英威尔专审字[2019]15号）载明原告登记注册资本为12220000元，账面反映实收资本为2163020.36元。后原告陆川县瓷厂以经营不善造成严重亏损，不能清偿到期债务且企业财产亦不足以清偿其全部债务，向本院提出破产申请，本院于2019年11月26日作出（2019）桂0922破申3号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请，并于同年12月24日作出（2019）桂0922破3号决定书，指定广西冠益律师事务所担任管理人。2020年10月30日，管理人向被告陆川县经贸科技局发出《关于补缴注册资本的通知》（[2020]陆瓷破管字第36号），通知其自收到此函之日起5个工作日内向陆川县瓷厂管理人账户补缴注册资产10056979.64元。截至本案判决时，被告仍未履行剩余出资义务。 另查明，陆川县经济委员会后变更为陆川县经贸科技局，现被告陆川县经贸科技局为原告陆川县瓷厂的主管部门。 本院认为，股东应当按期足额缴纳认缴的出资额，人民法院受理破产申请后，股东尚未完全履行出资义务的，股东出资义务加速到期，不受出资期限的限制。被告陆川县经贸科技局系原告陆川县瓷厂股东，认缴出资额12220000元，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币形式出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，被告应向原告足额缴纳出资额12220000元，但现经审计原告账面反映实收资本仅为2163020.36元，剩余10056979.64元注册资本未到位。因原告陆川县瓷厂已向人民法院申请破产清算，陆川县人民法院已于2019年11月26日裁定受理其破产清算申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”之规定，管理人广西冠益律师事务所有权要求被告立即补缴剩余出资额10056979.64元。故原告的起诉合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆川县经贸科技局应于本判决生效后十日内向原告陆川县瓷厂支付出资款10056979.64元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费82142元，由被告陆川县经贸科技局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长  陈永超 审判员  吴 萍 审判员  范思熠 二〇二〇年二月二十三日 书记员  谢金汛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1157号原告长沙中诚高塘建筑工程有限公司（原长沙高塘建筑工程有限公司），住所地：长沙县黄兴镇。法定代表人李国伟，董事长。被告北京中诚和信企业管理集团有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****305。法定代表人饶骅，董事长。原告长沙中诚高塘建筑工程有限公司（以下简称高塘公司）与被告北京中诚和信企业管理集团有限公司（以下简称北京中诚和信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告高塘公司诉称，2019年2月26日，原告高塘公司与被告北京中诚和信公司签订《北京中诚和信企业管理集团有限公司与长沙高塘建筑工程有限公司合股协议》（以下简称《合股协议》），合同约定：原告高塘公司将其股东李国伟所有的51%的股权转让给被告北京中诚和信公司代持，实际股权仍归李国伟所有，公司仍由原告高塘公司自主经营、自负盈亏；合作期限十年；被告北京中诚和信公司承诺平均每年为原告高塘公司推荐总工程款项不少于5亿元人民币的工程项目，原告高塘公司平均每年向被告北京中诚和信公司上缴管理费不少于500万元；协议还对双方其他权利义务进行了约定。2019年6月4日，原、被告双方签订《补充协议》。原告高塘公司于2019年3月13日进行股权变更登记，并陆续向被告北京中诚和信公司转账290.4万元。被告北京中诚和信公司收到款项后，未向原告高塘公司推荐任何工程项目，没有按约履行合同义务，导致合同项目的不能实现。被告北京中诚和信公司行为已构成违约，高塘公司因此遭受巨大损失，遂诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《合股协议》、《补充协议》；2、被告中诚和信公司退还原告高塘公司管理费290.4万元；3、被告中诚和信公司赔偿原告高塘公司损失150万元；4、被告中诚和信公司将其代持的原告高塘公司51%的股权变更登记至李国伟名下；5、被告中诚和信公司承担原告高塘公司因本案产生的律师费、差旅费、财产保全担保费，诉讼费。北京中诚和信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：涉案《补充协议》第二条第3项约定“执行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，同意向甲乙双方之外的第三方天津市人民法院提起起诉”，另本案争议金额至少为1640.68万元，依据《补充协议》约定及原告高塘公司诉讼请求涉及金额和协议内容，本案应由天津市所辖中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别和专属管辖的规定”，合同中的有关约定管辖条款明确连接点的，应结合合同及当事人提交的证据确定该连接点所指向的管辖法院，不能确定的，该约定管辖无效。本案中，《补充协议》第二条第3项约定“同意向甲乙双方之外的第三方天津市人民法院提起起诉”，但本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案有争议联系地点均不在天津市，即使双方在合同中约定了向天津市法院起诉，天津市与本案合同履行没有实际联系，故《补充协议》第二条第3项约定管辖无效。此外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，涉案《补充协议》第二条第3项中“天津市人民法院”并非确定的法院，属于不能够确定管辖法院的情形，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，涉案《补充协议》第二条第3项针对管辖权的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原告高塘公司依《合股协议》、《补充协议》约定，在湖南省长沙县工商局办理股权等变更登记，涉案合同履行地在湖南省长沙县人民法院的管辖范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款，裁定如下：驳回被告北京中诚和信企业管理集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 游 宇二〇二〇年二月五日书记员 郭慧星
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初115号公诉机关博罗县人民检察院。被告人王雪辉，男，1997年11月6日出生，身份证号码：360************214，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省万载县************。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月29日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年*2月27日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人王雪辉犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人王雪辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日23时许，被告人王雪辉伙同陈佳琪（另案处理）经商策后，去到博罗县石湾镇奥斯卡酒吧门口停车场处，将被害人吴永习停放在该处的一辆价值人民币2632元的摩托车盗走。同年11月29日，公安民警在东莞市石龙镇西湖区**********将王雪辉抓获归案。破案后，赃物无法缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王雪辉的行为已构成盗窃罪，被告人认罪认罚，建议对被告人判处七个月有期徒刑，并处罚金。被告人王雪辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘查笔录、鉴定意见通知书、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王雪辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币2632元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可对被告人从宽处罚，故本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王雪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年5月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人王雪辉退赔被害人吴永习的经济损失人民币2632元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李小兰二〇二〇年二月二十七日本件与原件核对无异法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0721执257号 申请执行人合肥市丰力起重吊装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路****，统一社会信用代码：91340100760822904B。 法定代表人：赵红专，总经理。 被执行人重庆仁谦建设工程有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街**信用代码：91500226MA5UFUD93G。 法定代表人：余游，总经理。 申请执行人合肥市丰力起重吊装有限公司与被执行人重庆仁谦建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）桂0721民初2109号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初2109号民事调解书第一、二项所确定的义务，即：1、强制被执行人重庆仁谦建设工程有限公司向申请人合肥市丰力起重吊装有限公司支付工程余款337500元及利息（利息计算：以1937500元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人重庆仁谦建设工程有限公司的银行账户存款以履行本案义务，申请执行人合肥市丰力起重吊装有限公司在本案中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初2109号民事调解书第一、二项所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年二月二十三日 书记员  宁善昌
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执1499号申请执行人：蒙自恒远建筑有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市文澜镇护国路金色碧海小区******，统一社会信用代码：91532522748276701T。法定代表人：黄宝兴，公司总经理。委托代理人：张文发，男，汉族，1975年10月30日出生，住云南省文山州西畴县。特别授权代理。被执行人：宜良世纪良城大酒店有限公司，住所，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇时代广场东北侧社会信用代码：915301255920002491。法定代表人：曾伟宪，公司董事长。蒙自恒远建筑有限公司与宜良世纪良城大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2017）云0125民初1486号民事判决书，宜良世纪良城大酒店有限公司逾期未履行生效判决确定的义务，蒙自恒远建筑有限公司于2020年10月13日向本院申请立案执行。本案执行标的为工程款6449943.03元及利息（按照银行同期贷款利率4倍计算自2017年5月13日起至还清之日），执行费60884元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。应蒙自恒远建筑有限公司申请，本院依法对宜良世纪良城大酒店有限公司所有的位于宜良县匡远街道办事处时代广场东北侧的房屋3幢101-107等7个商铺启动网络司法拍卖程序，于2020年12月10日以当事人议价14770元/平方米的单价进行了第一次拍卖，因无人竞价流拍。原定于2021年1月20日降价10%进行了第二次拍卖，因云南省高级人民法院作出（2020）云民申1796号民事裁定书裁定：“一、指定云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”本院据此中止本案拍卖程序。因再审期限较长，且办案系统中不支持再次提起拍卖，故本案不能在本次执行程序执行。已对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结(2020)云0125执1499号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年二月二十三日书 记 员  毛伟春
黑龙江省泰来县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0224执265号田淑珍、刘丽芳：田淑珍与刘丽芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，刘丽芳自动给付田淑珍10000.00元。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月三日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执恢152号申请执行人：吴建培，男，汉族，1982年2月12日出生，36岁，汉族，住址河南省临县。被执行人：先驰（无锡）数控装备有限公司，住所地宜兴经济开发区香里路，统一社会信用代码91320282058645856N。法定代表人：谈倬伟。本院在执行申请执行人吴建培与被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司（以下简称先驰公司）经济补偿金、工资、加班工资争议一案中，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出的宜劳人仲案字(2018)第338-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：先驰(无锡数控装备有限公司应支付吴建培经济补偿22410.71元。因先驰(无锡)数控装备有限公司未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人吴建培于2018年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年11月14日通过法院专递形式向被执行人先驰(无锡)数控装备有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人先驰(无锡)数控装备有限公司未实际履行。2、本院于2018年11月14日、2019年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人先驰(无锡)数控装备有限公司名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人先驰(无锡)数控装备有限公司名下账户被本院依法冻结。3、本院于2018年11月13日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人先驰(无锡)数控装备有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人先驰(无锡)数控装备有限公司名下资产已于2017年12月18日被无锡中院拍卖，拍卖款已分配。4、本院于2018年11月13日通过总对总查控查询了被执行人先驰(无锡)数控装备有限公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人先驰(无锡)数控装备有限公司名下无车辆登记信息。5、本院于2019年3月4日将被执行人先驰(无锡)数控装备有限公司进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另本院查明，2020年12月18日本院以（2020）苏0282破申30号民事裁定书，裁定受理先驰公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0282破申30号民事裁定书、各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，根据我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结宜劳人仲案字(2018)第338-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 东审判员 邢旭东审判员 丁 平二〇二〇年二月二十四日书记员 邱静静
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初30号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人谢锐雪，男，1974年11月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：440************019，文化程度初中，户籍地及居住地广东省汕头市龙湖区*********8号。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年*0月28日再次被取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）867号起诉书指控被告人谢锐雪犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依照汕头市中级人民法院指定管辖决定书，于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人谢锐雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月至2015年4月期间，汕头市****工程有限公司在汕头经济特区粤东房地产开发有限公司开发汕头市东部经济带的片区内，承建由中交股份汕头东海岸新城项目新津片区经理部发包的纬四路西段回填砂工程，2014年3、4月份期间，被告人谢锐雪为非法牟利，组织人员先后偷挖上述区域围海的填砂1000立方米左右，后卖给高远公路工程有限公司，非法获利约2万元。2018年10月31日，被告人谢锐雪主动到公安机关投案。公诉机关向法庭提供了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、办案说明，被告人谢锐雪的户籍材料及前科证明、报案报告、汕头海湾新区管理委员会《关于要求在东海岸新城范围内严厉打击偷挖砂、倾倒淤泥等非法新闻的函》，同案人刑事判决书，相关辨认材料，证人朱勇祥的证言，同案人陈谦植、谢锐元的供述，被害单位的报案陈述，被告人谢锐雪的供述、认罪认罚具结书及辨认等证据，认为被告人谢锐雪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢锐雪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢锐雪有期徒刑一年以下，适用缓刑，并处罚金。被告人谢锐雪对指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年3、4月份，被告人谢锐雪与他人合股成立了“海湾沙场”，从外地买砂方后卖给汕头市****工程有限公司。期间，被告人谢锐雪组织人员在汕头市龙湖区东部经济带片区内汕头经济特区粤东房地产开发有限公司的新津河口西片区项目部门口偷挖了砂方一千立方米，卖给汕头市****工程有限公司，获利2万元。2018年10月31日，被告人谢锐雪主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人谢锐雪在开庭审理时亦无异议，且有被害单位汕头经济特区粤东房地产开发有限公司的报案报告，证人朱勇祥的证言，同案人陈谦植、谢锐元的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、办案说明、被告人谢锐雪的户籍材料，汕头海湾新区管理委员会《关于要求在东海岸新城范围内严厉打击偷挖砂、倾倒淤泥等非法行为的函》，本院刑事判决书、汕头市中级人民法院刑事裁定书，被告人谢锐雪的供述、认罪认罚具结书及对作案工具的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人谢锐雪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人谢锐雪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公私合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谢锐雪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；根据被告人谢锐雪的犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人谢锐雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨俊容审 判 员 胡晓虹审 判 员 何 嵘二〇二〇年二月十三日法官助理 林 瑾书 记 员 李依妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执3831号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路******，统一社会信用代码91370214575771869D。负责人：郭胜海，该支行行长。被执行人：青岛聚蚨源机电有限公司，住所地，住所地青岛市黄岛区东元路**会信用代码91370211557706000Q。法定代表人：孙肖**，该公司总经理。被执行人：青岛金鼎机械有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市胶南市临港产业加工区代码91370200747239968H。法定代表人：刘志超，该公司总经理。被执行人：潍坊城矿环保科技有限公司，住所地山东省，住所地山东省潍坊市昌邑滨海下营开发区代码913707860643704570。法定代表人：孙庆利，该公司董事长。被执行人：潍坊城矿高分子材料有限公司，住所地山东省，住所地山东省潍坊市昌邑滨海下营开发区代码913707860604436713。法定代表人：孙庆利，该公司董事长。被执行人：孙庆利，男，1974年4月10日出生，汉族,住山东省昌邑市。被执行人：孙延波，女，1976年7月26日出生，汉族,住山东省昌邑市。被执行人：孙肖**，女，1971年5月21日出生，汉族,住山东省昌邑市。被执行人：明言波，男，1971年12月16日出生，汉族,住山东省昌邑市。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛聚蚨源机电有限公司、青岛金鼎机械有限公司、潍坊城矿环保科技有限公司、潍坊城矿高分子材料有限公司、孙庆利、孙延波、孙肖**、明言波金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5503号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执3831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月十二日书 记 员  胡维克
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执6号之一 申请执行人：石健，男，1989年8月23日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：金永松，男，1986年11月21日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：金鹏，男，1990年11月21日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：洪训波，男，1987年6月7日生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人石健与被执行人金永松、金鹏、洪训波民间借贷纠纷一案中，申请执行人石健于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行的义务是：偿还石健借款本金20万元及利息，利息从2017年11月10日起，按年利率18%计算至本判决确定的还款之日止；支付石健代理费8000元；负担案件执行费4100元。但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，双方当事人于2021年2月24日自愿达成执行和解协议，约定本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  杨胜鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈利涛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执473号申请执行人：苟淑芹，女，1951年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：韩松德，男，1975年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人苟淑芹与被执行人韩松德赡养纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）鲁0214民初974号民事判决书。本案在执行过程中，自动履行了相关的付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）鲁0214民初974号民事判决书本次申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙欣昌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2716号原告：刘晓飞，女，1990年9月30日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。被告：宋利强，男，1986年9月1日生，汉族，住青岛市城阳区。原告刘晓飞与被告宋利强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓飞委托诉讼代理人张政颖到庭参加了诉讼，被告宋利强经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款37000元及违约金；2、本案诉讼费及其一切其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年前认识的朋友，2019年7月16日被告称资金周转困难，从原告处借款37000元。原告将此款项出借给被告，但被告自此以后处于失联状态，拉黑原告所有电话、微信，且被告从事信用卡倒贷业务，有多笔借款到期不还，被告的行为已明确表明不履行还款义务，故原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。宋利强未出庭亦未提交书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告宋利强向原告刘晓飞出具借条一份，载明被告宋利强向原告刘晓飞借款37000元，借款期限19个月。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，被告宋利强向原告刘晓飞出具借条，系其真实的意思表示，合法有效。被告宋利强负有向原告刘晓飞偿还借款的义务，故本院对原告刘晓飞主张被告偿还其借款37000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告刘晓飞主张被告宋利强支付其违约金的诉讼请求，因原告刘晓飞未提供有效的证据予以证明，故本院对其该诉讼请求不予支持。被告宋利强未出庭参加诉讼，视为其对其抗辩权的放弃，基于本案事实已查明，可依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋利强偿还原告刘晓飞借款37000元，限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘晓飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、保全费390元、公告费600元，由被告宋利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  于欢欢二〇二〇年二月十八日书 记 员  牛少凡
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执161号舞钢市某某某建材有限公司：关于李某某申请执行你单位劳务合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初3033号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本院依法执结（2021）豫0481执161号执行案件。审判员 王 垒二〇二〇年二月二十二日书记员 闫新凯
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1766号原告：朱某某1，男，1974年11月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：朱某某2，男，1978年5月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告朱某某1诉被告朱某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某1到庭参加诉讼，被告朱某某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某1请求本院判令：1、由被告偿还原告借款本金40000元，并按约定的月息1.5分计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告朱某某2未作答辩。查明的事实综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：原告与被告系同乡朋友关系，被告因投资生意缺少资金为由于2013年11月27日向原告借款40000元，并出具了借条：“今借到朱某某1人币肆万元整（40000.00）利息（12个月）￥7200.00。借款人：朱某某2甘棠镇甘棠村432522197805××××2013年11月27号”。上述借款，原告通过现金方式交付给被告。借款后原告多次催讨，被告一直没有偿还本金及利息，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。判决的结果和理由本院认为，被告朱某某2向原告朱某某1借款，出具了借条，原告履行了付款义务，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效。应受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借条中约定了利息，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定按利息每月600元即年利率18%支付利息，按照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，原告起诉时2020年5月一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，故原告起诉的利息可按年利率15.4%计算，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的规定》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某2在本判决书生效后十日内偿还原告朱某某1借款40000元，自2013年11月28日起按年利率15.4%支付至本判决清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告朱某某1的其他诉讼请求。如被告朱某某2未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告朱某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  刘江锋人民陪审员  王宇平人民陪审员  谢国平二〇二〇年二月二十二日书 记 员  张 容
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢361号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。 负责人卓生晖，行长。 被执行人福安市昊昌贸易有限公司，住所地福安市。 被执行人王玉金，男，汉族，1975年4月29日生，住福安市。 被执行人赵娟娟，女，汉族，1982年1月10日生，住福安市。 被执行人肖为凑，男，汉族，1975年1月22日生，住福安市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市昊昌贸易有限公司、王玉金、赵娟娟、肖为凑等金融借贷合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初6407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，现查明被执行人王玉金、赵娟娟名下有房地产三处，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王玉金、赵娟娟名下位于福安市城区××路××号荣宏外滩Ｇ幢12层1220号房产［房产证号：安房权证福安字第0××6号，土地证号：安政国用（2013）第41**］。 二、查封被执行人王玉金、赵娟娟名下位于福安市城区产［房产证号：安房权证福安字第0××7号，土土地证号：安政国用（2013）第41**。 三、查封被执行人王玉金、赵娟娟名下位于福安市××乡××街××号边房产［房产证号：福安市房权证坂中乡字第0××3号，土地土地证号：安政国用（2006）第0914、08** 四、拍卖、变卖被执行人王玉金、赵娟娟名下位于福安市城区产［房产证号：安房权证福安字第0××7号，土地证土地证号：安政国用（2013）第41**/div> 五、拍卖、变卖被执行人王玉金、赵娟娟名下位于福安市城区××路××号荣宏外滩Ｇ幢12层1220号房产［房产证号：安房权证福安字第0××6号，土地证号土地证号：安政国用（2013）第41**div> 六、拍卖、变卖被执行人王玉金、赵娟娟名下位于福安市××乡××街××号边房产［房产证号：福安市房权证坂中乡字第0××3号，土地证号：土地证号：安政国用（2006）第0914、08**iv> 七、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 八、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年二月十二日 书记员 陈姗姗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4355号原告：张某利，男，1955年3月26日出生，公民身份号码，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被告：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张某涛，党支部书记。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。原告张某利与被告济南市村民委员会（以下简称“张王堂村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某利及委托诉讼代理人朱玉华，被告张王堂村委会的委托诉讼代理人高明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某利向本院提出诉讼请求：1.判令被告张王堂村委会赔偿原告张某利因房屋和宅基地收归村集体造成的经济损失438.9万元；2.本案诉讼费用、评估费用由被告张王堂村委会承担。事实与理由：原告张某利本系济南市天桥区桑梓店镇张王堂村村民，1978年去黑龙江省谋生，离家时有五间北屋、四间东屋，原告张某利父亲张某金名下《土地房产所有证》载明宅基地面积约570平方米。1987年春天，为安排其他村民建房，经被告张王堂村委会多次协调，原告张某利同意将宅基地及房屋上交集体拆除处理，被告张王堂村委会承诺原告张某利回村居住时另行安排宅基地。原告张某利于2000年回到张王堂村生活，要求被告张王堂村委会兑现承诺安排宅基地。因被告张王堂村委会至今不予安排，现要求被告张王堂村委会按照《济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》（济政发[2017]33号）的规定以货币化安置的方式予以赔偿。被告张王堂村委会辩称，第一，原告不是被告集体经济组织的成员，被告主体不适格，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。关于本案农村集体经济组织成员资格做以下说明：农村集体经济组织成员资格涉及成员基本生存权，主要包括：土地承包经营权、征收征用土地补偿款分配权、宅基地分配权、参与集体事务管理权等。因其牵涉农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十二条第(一)项规定的法律保留事项，只能由全国人大制定的法律规定，法院不宜对此进行确认。目前，我国还没有相应的统一的法律就农村集体经济组织成员资格认定问题作出规定。因理解不同，司法实践中出现了不同适用标准和裁判结果，各地方曾对农村集体经济组织成员资格的认定做出过有益探索，主要有三种评判标准：1.户籍标准，即单从是否具有本集体经济组织所在地常住户口作为判断依据；2.复合方法，即以户籍标准为基础，综合考量其在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断；3.权利义务关系是否形成，即必须与本集体组织形成事实上的权利义务关系及管理关系的人，才具有农村集体经济组织成员资格。但主流观点认为应当综合上述评判标准较为合理，而这也是全国大多数地方的通行做法，即主要还是以户籍、与集体经济组织的密切程度、实际生产生活状况、是否履行义务、享受相应权利等相联系，作为判断其是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告自认其在1978年就去黑龙江谋生并将户籍迁走，其后也并未在被告本村进行生产经营和生活、更未参与本村的各项事务，未与原告形成权利义务关系，因此，原告起诉被告缺乏事实和法律依据。第二，本案诉讼时效已过。根据我国《民法总则》第一百八十八条之规定，本案中，无论该案争议的法律性质系合同纠纷还是不动产纠纷，均已超过了原告主张民事权利的法律保护期限。第三，原告提交主张权益的证据不足，基本事实和依据均未提交证据予以证明。首先，原告并非张某金的合法继承人，双方之间并不存在父子关系，原告不具有主张权益的身份资格，据张王堂村前任书记徐某英陈述，当年宅基地上的东屋系张某新居住，南屋系张某木居住，均系土坯房，原告在1978年离开本村后就没有回来居住。张某金过世后，村上在文革期间对宅基地又进行了重新分配安置，因房屋均已破烂不堪，不具备居住条件，村民王某训在分得的张某金的宅基地上进行了重新翻盖(以上事实均由徐某英提供证人证言，因其本人行动不便不能出庭作证)；其次，涉案标的物本身与原告没有关系，其主张权益缺乏事实依据。综上，恳请法庭在查明客观事实的基础上，依据相关法律规定依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定双方无争议事实如下：张王堂村由原齐河县第六区南张村与王堂村合并而来。原告张某利原系张王堂村村民，后于1978年离村去往黑龙江省生活，其户籍现登记在黑龙江省孙吴县腰屯乡吴家堡村****。本院认为，关于张某利起诉是否超过诉讼时效的问题，诉讼时效规定仅适用于债权请求权，而不适用于物权、形成权。本案张某利的起诉系基于物权法律关系，其诉请的内容并非属于债权请求权，故张某利的诉求不适用诉讼时效规定，张王堂村委会关于张某利起诉已超诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。根据法律的相关规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。宅基地所有权属于集体所有，农村宅基地使用权属于用益物权，具有特定的人身属性，不属于遗产，不发生继承。鉴于我国房地一体的原则，在继承时，继承人通过对宅基地上的房屋进行继承而占有使用宅基地。张某利提供的1951年的《土地房产所有证》仅能证明当时案外人张某金在原齐河县第六区南张村有房产，但其未提交证据证实张某金去世时涉案宅基地房屋的状况。同时，张某利提交加盖张王堂村委会公章的证明，张王堂村委会在庭审中对证明内容明确不予认可，该证明中虽然有“周立”签字认可证明内容，但是“周立”本人并不具有认定收养关系的权限，张某利提交的张曰仁出具的证明也不能证实张某金与其系养父子关系以及张某利继承了张某金的涉案宅基地房屋。根据双方陈述可以认定涉案宅基地已经由张王堂村委会收回并予以了重新分配，张某利提交的证据也不能证明张王堂村委会是从其处将涉案宅基地及房屋收回并承诺为其另行安排宅基地。并且，关于宅基地审批的问题，不属于法院受理管辖范围，张某利可根据相关法律规定向有关部门提出申请。因此，张某利提交的证据不能证实其对涉案宅基地享有使用权，并且涉案宅基地并未被政府征收，张某利关于损失438.9万元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予认可。综上，张某利要求张王堂村委会赔偿因涉案宅基地及房屋收归村集体造成的经济损失438.9万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张某利的诉讼请求。案件受理费41912元，减半收取20956元，由原告张某利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇二〇年二月十八日书记员  王 蕾
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3219号 原告：郝思全，男，1947年9月7日生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：炫颖数字科技（南京）有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XULJF33，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路长亭街**俊杰大厦**。 法定代表人：钱永发，该公司总经理。 原告郝思全与被告炫颖数字科技（南京）有限公司（以下简称炫颖公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告郝思全、被告炫颖公司法定代表人钱永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝思全向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金10000元；2.赔偿营运损失15000元、返还车内私人物品；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称因被告已返还车内私人物品，故就此点不再主张。事实与理由：原告在2019年3月22日承租被告新能源汽车用于网约车平台做生意，租期为7个月（租6个月送1个月），在租赁期没有到的情况下，被告在9月23日将原告车辆偷走，原告车内私人物品一起被拿走，原告在24日早晨报警，由华侨路派出所接警。被告该行为使原告最后一个月无法营运，而这个月有国庆，是营运旺季，所以损失很大，原告与炫颖公司交涉，炫颖公司不予理睬，炫颖公司以公司合同没有顺延一个月为由不予解决，公司法定代表人一会讲其不是法定代表人，一会讲公司在更换法人。故请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告炫颖公司辩称：1、对于原告主张的押金10000元，原告于2019年10月15日归还车钥匙、行驶证，合同截止日期是2019年9月21日，中间相差24天，原告未按时交付，按照合同约定，原告逾期还车应按每天500元、一共是12000元支付违约金，并且应承担24天的租金3679.99元，故不同意返还押金；2、对于营运损失，车辆没有营运，合同已经于2019年9月21日终止，因此不存在营运损失。故要求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告郝思全与被告炫颖公司签订新能源汽车租赁协议书，约定被告将车牌号为苏Ａ×××××的比亚迪汽车出租给原告用于营运，租金为4600元每月，保证金10000元。原告于2019年3月21日支付租金4600元、押金10000元，被告于2019年3月22日交付车辆。 庭审中被告认可：关于租金，原告正常支付至2019年9月21日；2019年9月23日，在未告知原告的情况下，被告使用备用钥匙取回车辆。双方一致确认：2019年10月15日，原告将车钥匙和行驶证交还被告。 关于取回车辆的行为，被告称因双方租赁合同已到期自然终止，故其取回车辆。原告称双方合同有“合同到期，顺延30天免租”的约定，该约定系被告公司业务员吴某某手写，租赁合同落款处亦系其签名并加盖被告公司印章，故被告取回车辆的时候合同尚未到期。 庭审中，被告称：因原告持有的合同内容与其持有的合同内容不一样，故不予认可原告提交的合同真实性；其认可吴某某曾系其早期的销售人员，关于“合同到期，顺延30天免租”是否系吴某某所写，需要调查核实。庭审后被告向本院提交书面意见称：关于合同顺延30天的福利问题，经核实确实是其销售人员所写，但在合同履行中原告曾存在逾期缴纳租金的违约行为，依据合同14.1条“本协议有效期内，若乙方存在任何违反本协议的约定或提前解除本协议的，甲方有权取消并追回乙方履约过程中享有的一切优惠及福利，不限于活动返现、有价电卡、抵用券、租期减免等（若有）”的约定，其有权收回所有福利，因此实际租期应为2019年3月22日至2019年9月21日，其曾多次通知原告按照合同截止日期归还车辆，原告迟迟不将车辆归还，故其自行将车辆取回，在收车前其多次通知原告对合同事宜协商处理，原告并未理会，直至2019年10月15日原告才到公司协商达成解除合同。综上被告认为，原告未在合同约定的时间内归还车辆、解除合同，故保证金不应予以退还，原告还应依据合同承担违约金和其他费用。 上述事实，有新能源汽车租赁协议书、租金收据、押金收据及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告郝思全与被告炫颖公司之间的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。对被告的各项主张，本院不予采信，理由如下：一、结合被告庭审中“关于租金，原告正常支付至2019年9月21日”的陈述，可以认定原告依约支付了租金，即便履行中存在迟延支付的情形，亦系得到被告的认可，故关于被告在庭审后的反言内容，即原告迟延支付租金违反合同约定故被告有权收回所有福利，本院不予采信。二、被告认可原告持有的租赁协议中“合同到期，顺延30天免租”内容系其员工所写，并认可系“公司福利”，故该内容应是租赁协议内容的一部分。三、顺延后，在合同尚未到期时，被告即在未告知原告的情况下自行收回车辆，不符合合同约定。庭审后，被告再次反言称系曾多次通知原告归还车辆，本院不予采信。四、被告已取回车辆，原告亦向原告交还了车辆钥匙和行驶证，故双方已以一致行为做出了解除了合同的意思表示，双方租赁合同已于2019年10月15日解除。故关于原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。同时，合同提前解除的原因在于被告提前取回车辆的违约行为，故被告应予承担该违约行为给原告造成的营运损失。关于原告主张的营运损失金额，其提交的证据不足以证实，本院结合双方合同履行具体情况，酌定该损失为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告炫颖数字科技（南京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝思全返还保证金10000元、支付营运损失费用5000元，合计15000元。 二、驳回原告郝思全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取213元，由原告郝思全负担85元、被告炫颖数字科技（南京）有限公司负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张娟 二〇二〇年二月十二日 见习书记员  许颖
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0721执118号 申请执行人谢振厚，男，1954年11月19日出生，汉族，广西南宁市居民，住广西灵山县。 被执行人广西陆屋欧亚糖业有限公司，住所地：广西灵山县陆屋镇教育路**。 法定代表人：宋献丰，该公司董事长。 申请执行人谢振厚与被执行人广西陆屋欧亚糖业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）桂0721民初2160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月9日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1209号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制被执行人广西陆屋欧亚糖业有限公司赔偿从2014年11月至2018年7月的养老金损失128832元给申请人谢振厚；2、强制被执行人广西陆屋欧亚糖业有限公司赔偿社会保险基金137381.1元给申请人谢振厚；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4450元。承担本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人广西陆屋欧亚糖业有限公司于2020年1月29主动履行了案件义务，申请执行人谢振厚在本案中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1209号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年二月二十三日 书记员  宁善昌
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1214号 原告：刘付林，男，1956年8月18日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。 被告：刘炳国，男，1959年6月8日出生汉族，住荣成市。 被告：张玉珍，女，1970年10月23日出生汉族，住荣成市。 原告刘付林与被告刘炳国、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付林之委托诉讼代理人殷瑶瑶，被告刘炳国、张玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘付林向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款180,000元及逾期付款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2013年，被告为经营鸿顺石材厂分两次向原告借款共计180,000元，并向原告出具借条两张。多年来，被告分文未付，原告多次索要，被告均以各种理由拖延。被告借款为经营家庭开办的鸿顺石材厂，故二被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告刘炳国辩称，己方确实向原告借款180,000元，但记不清是否全部是现金。 被告张玉珍辩称，己方对借款的事情完全不知情，原告亦未向己方告知其向刘炳国出借款项的事情，该笔款项不是用于家庭共同生活，且己方未见到该笔款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘炳国、张玉珍系夫妻关系，被告刘炳国与其前妻育有一子刘少杰，刘少杰未成年时跟随其母生活。荣成市人和镇鸿顺石材厂系被告刘炳国、张玉珍家庭共同经营的个体企业，登记的经营者为被告张玉珍。原告刘付林与被告刘炳国系叔侄关系。2013年5月5日，被告刘炳国向原告刘付林借款100,000元。2013年7月23日，被告刘炳国向原告刘付林借款80,000元。被告刘炳国分别向原告刘付林出具借条，其上载明该两笔款项均为现金交付，但并未对借款利息及还款时间进行约定。款项的交付及欠条的出具，被告张玉珍均不在场，且欠条上并无被告张玉珍的签字。被告刘炳国借用的款项均用于其子刘少杰在哈尔滨的石材销售。后原告多次向被告刘炳国索要上述款项，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，遂成诉。 另查，在原告起诉后诉前调解阶段，经荣成市人民法院特邀调解员通知双方当事人进行调解时，被告张玉珍才得知被告刘炳国向原告刘付林借款的事情。 本院认为，自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为为民间借贷。原告将款项出借给被告刘炳国，被告刘炳国亦认可收到该款项，原告与被告刘炳国之间的民间借贷行为合法有效。被告刘炳国未能在原告刘付林向其索要后及时足额偿还借款，原告作为出借人有权要求被告刘炳国偿还借款，故对于原告要求被告刘炳国支付借款180,000元的主张，本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘炳国在原告要求其返还借款后，仍未能偿还借款，其应当向原告支付逾期支付利息。且原告主张的利息起算时间并无不当，本院予以采信。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息主张逾期还款违约责任，故原告主张的利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。对于原告要求被告张玉珍承担共同还款责任的主张，因原告并未提供足够证据证明被告张玉珍知晓该笔借款，亦未证明该笔借款被用于二被告的家庭共同经营或生活，且被告张玉珍并未对借款的事项进行签字或者追认，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘炳国于本判决生效后十日内支付原告刘付林借款180,000元及利息（以180,000元为基数，自2020年12月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告刘付林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元（系减半收取），由被告刘炳国负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谭美玲 二〇二〇年二月九日 书记员  孙伟家
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初229号原告：陈杰，男，汉族，1989年7月6日出生，住所地新乡市。被告：李建伟，男，汉族，1989年5月16日出生，住所地封丘县。原告陈杰（下称原告）诉被告李建伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用小额程序进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告支付其所借本金33655元及利息（时间从2018年11月30日起计算至被告付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：从2018年10月13日起，被告多次向原告借款，原告基于友好关系同意帮助，由于原告之前在被告处工作，工期结束后被告没有按时将原告的报酬结清，后双方一致同意将该报酬转为借款，综上，被告欠原告共计33655元。并于2018年11月26日给原告出具欠条一份，承诺还款但未能履行，为此诉至法院，要求解决。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。但在庭审后被告通过电话联系本案法官并称原告诉称欠款数额不对，通过微信将已还款证据发于法官，经核实，被告已向原告偿还22700元，剩余10955元未还。根据被告提供的还款证据及与原告的核实，确认案件事实如下：被告从2018年10月开始陆续向原告借款共计33655元，之后陆续还款，至2020年7月份共计偿还22700元，剩余10955元未还。另，1、被告曾与原告书面约定如果不能按约定的时间还款，则日息为1000元。2、被告最后一次还款时间为2020年7月7日。3、原告表示利息的起算时间以被告最后一次还款时间为准，被告最后一次还款时间为2020年7月7日。本院认为，债务应当清偿。被告目前仍欠原告10955元未还，故原告要求被告偿还借款的合理部分应予支持。关于利息，庭审中原、被告双方约定的逾期还款利息明显违反法律规定，原告表示按月息2分计算，不违反最新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故予以支持。原告表示计算利息的时间以最后一次还款时间为准，不违反法律规定，故应从2020年7月7日起至付清之日止，以10955元为基数，按年利率24%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建伟于本判决生效后，七日内一次性偿还原告陈杰借款10955元及利息（利息以10955元为基数，从2020年7月7日起至付清之日止，按年利率24%计息）。二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果被告李建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告李建伟承担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员 张 健二〇二〇年二月二十日书记员 王彦智
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保4号 申请人：广西华发劳务有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金湖商住小区******房。 法定代表人：杜建定。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：广西辰联商务信息咨询有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤东盟联合广场2号楼1508号。 法定代表人：刘正勇。 申请人广西华发劳务有限公司向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西辰联商务信息咨询有限公司名下价值227700元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为227700元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051102046020210000036）提供担保。2021年1月22日,南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等邮寄至本院。申请人广西华发劳务有限公司于2021年2月3日向本院缴纳财产保全费1659元。 本院经审查认为，申请人广西华发劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西辰联商务信息咨询有限公司名下价值227700元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年二月三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5015号原告吴嘉兴，男，汉族，1993年9月16日出生，住广东省博罗县**************1*。身份证号码：441************918。委托代理人邓志聪、周佩玲，广东旭利律师事务所律师。被告一曾国栋，男，汉族，1976年8月2日出生，住广东省博罗县******委会东门小组。身份证号码：441************855。被告二河源市*畅通运输有限公司。住所地：河源市源城区***委会亚公塘地段河源大道东南边左边3-4门店。法定代表人武某1。被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102、A2106、A2110，****A2201-A2210，****A2301-A2306，**首层B0103、B0204。负责人赖向东，总经理。委托代理人甘振权，广东广法律师事务所律师。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：本次交通事故造成原告的损失有医疗费247849.37元。请求：一、判令被告向原告赔偿247849.37元；二、本案诉讼费由被告承担。被告一、二经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告三对原告的诉求争议为：一、答辩人作为粤P*****号牌机动车交通事故强制保险和机动车商业第三者责任保险的保险人,可以依据《机动车交通事故强制保险条例》并遵循交强险分项原则向被保险人支付保险金，对于超出交强险医疗限额及伤残赔偿限额的损失由答辩人在商业第三者险内按照事故责任比例承担。本案答辩人在交强险医疗限额内先行垫付了1万元；在商业三者险限额内支付了医疗费115697.6元。二、关于医疗费的问题。根据保险条款及《广东省道路交通事故损坏赔偿项目技术标准》约定，答辩人对医疗费项目仅根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准进行赔付，例如甲类药品报销比例100%，乙类药品报销比例95%，丙类药品为纯自费用药，CT、MR、超声检查及内固定材料等特殊诊疗项目报销比例60%。另外，对原告主张外购药品的费用不予认可，该费用并无医嘱予以确认。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。本院查明的事实本院经审理查明：2018年8月8日12时10分，被告一驾驶粤P*****号重型半挂牵引车沿G324线从广州往惠州方向行驶，驶至G324线福田镇林场路段时，左转弯借道通行过程中与对向车道内直行的由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告一负事故的全部责任。粤P*****号重型半挂牵引车的驾驶员为被告一、登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送到东莞市第三人民医院入院治疗，住院125天；后因病情需要，原告于2018年12月19日至29日在广东省工伤康复医院住院治疗，用去医疗费6314.46元，治疗期间购买矫形器花费1340元；于2019年3月24日至4月8日在中山大学附属第一医院住院治疗，用去住院医疗费135564.5元及治疗期间门诊费费用12818.1元；于2019年2月27日至2019年9月23日在南方医科大学珠江医院进行门诊治疗，共计花费了92299.34元；原告受伤期间，也在增城区人民医院进行门诊治疗，共计花费408.42元。上述治疗费用合计248744.8元。庭审时，原告主张其2018年8月8月至2018年12月11日在东莞市第三人民医院住院治疗期间的医疗费大约130000元，其中5000元为原告支付，剩余由被告方支付，被告三提供的垫付费用计算表系这期间的住院治疗费用，本案中原告方并未进行请求，不应在本案中予以扣减。被告表示对原告住院的时间及住院费用的真实性没有意义，但数额由法院凭票核算并扣除非医保用药，对原告的门诊医疗费数额真实性没有异议，由法院凭票核算。此外原告陈述，其并未主张1340元的矫正器费用及在中山一大药房的购买药品的费用。据此，原告的医疗费用（未包含第一次住院期间治疗费用）经本院计算合计为247404.8元。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。原告主张其2018年8月8日至2018年12月11日住院治疗费用约为130000元，但该费用大部分已由被告三垫付，原告并未在本案中进行诉请，且被告三对原告陈述的治疗费用真实性没有异议，故对被告三主张的其在交强险医疗限额内先行垫付1万元及在商业三者险限额内支付医疗费115697.6元事实，本院予以认可，并视为系被告三在原告第一次住院期间所垫付的费用，本院不予处理。肇事车辆粤P*****号重型半挂牵引车的驾驶人为被告一、登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额1000000元，所以，本案交通事故造成原告的损失，由被告三在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内予以赔偿（已赔偿）；不足部分，由被告三在商业第三者责任险1000000元赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案造成的损失应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：关于医疗费的问题。根据原告提供的医疗费用发票及原告的庭审主张、被告三的答辩意见，原告的受伤医疗费用合计247404.8元（未包含原告第一次住院期间的费用）。根据查明的事实及按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计247404.8元。由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告。被告一、二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿247404.8元给原告吴嘉兴。上述赔偿款项247404.8元，限被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告吴嘉兴。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2509元，由被告曾国栋、河源市*畅通运输有限公司负担2484元，由原告吴嘉兴负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年二月十三日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1337号原告：傅某芳，女，1962年2月1日出生，公民身份号码，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：梁言正，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王某华，女，1986年12月10日出生，公民身份号码，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。原告傅某芳与被告王某华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某芳的委托诉讼代理人梁言正、张立洁，被告王某华及委托诉讼代理人郝风才、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某华偿还原告95万元；2.判令被告王某华支付以95万元为基数，自2018年9月5日起至实际偿还之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的基准利率计算的逾期还款损失；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告王某华承担。事实与理由：2018年，原告傅某芳多次向被告王某华转账用于购买被告王某华代理的吕家传医用冷敷贴，约定冷敷贴单价为55元一盒，一箱100盒计5500元，原告傅某芳付款后，被告王某华直接向原告傅某芳发货。原告傅某芳使用后决定大量购买，于2018年8月9日多次向被告王某华转账共计100万元用于购买冷敷贴，但被告王某华收到货款后一直未能向原告傅某芳发货。经原告傅某芳多次催要，被告王某华答应退还所有货款，但至今只退还了5万元便不再退还，严重侵害了原告傅某芳的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》之规定，原告傅某芳特诉于法院，诉求如前，请求法院依法作出公正判决。被告王某华辩称，第一，被告与原告均为郑州市吕家传生物科技有限公司（以下简称“郑州吕家传公司”）的代理商,被告只是帮原告代收所谓的贷款及统计上报发货数量,被告代收贷款后已层层转交给公司,且原告也可以直接将货款打给公司，但不管是代收还是直接打款,货物都是由公司发出,公司为发货义务人,未履行发货义务的是公司而不是被告,本案的被告应为郑州吕家传公司,被告既不是个体户也没有公司的资质，无权将货物销售给原告,双方之间不是买卖合同关系,再者被告也属于受害人且没有从中获利。第二，郑州吕家传公司因涉嫌组织领导传销活动罪被河南济源警方刑事立案,目前案件处于审查起诉阶段,公司的资产及全国所有代理商的货款全部被警方查封冻结,故依据最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定本案应当驳回原告起诉或者是中止审理。第三，原告起诉状中所提到的5万元的退货款与事实不符,该5万元系原告向被告借款,被告将另行起诉原告，保留被告向原告起诉索要借款的权利。综上,原告的起诉没有任何的事实和法律依据,请求贵院依法驳回原告的起诉,或者是驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：原告傅某芳与案外人邢智系母子关系。2018年8月29日，原告傅某芳通过其华夏银行个人账户向被告王某华转账50000元，同日通过案外人邢智的微信转账5000元；同年8月31日，原告傅某芳通过其华夏银行个人账户向被告王某华转账50000元及通过微信转账5000元；同年9月3日汇款366000元及通过案外人邢智的招商银行个人账户向被告王某华转账454000元；同年9月4日，通过案外人邢智的招商银行个人账户向被告王某华转账70000元；以上款项共计1000000元。2018年9月17日，被告王某华通过其微信向案外人邢智转账50000元。另查明，原告傅某芳、被告王某华系郑州吕家传公司的代理商，案外人王红宝系被告王某华的上级代理商，原告傅某芳转账给被告王某华的1000000元已经由被告王某华上交给其上级代理商王红宝，涉案款项系用于购买郑州吕家传公司的吕家传冷敷贴产品。郑州吕家传公司因涉嫌组织、领导传销罪已经被济源县公安局立案侦查。2019年2月19日，案外人王红宝因涉嫌组织、领导传销活动罪已经被济源县公安局刑事拘留。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。本案中，原告傅某芳以其与王某华之间存在买卖合同关系为由向本院提起买卖合同纠纷诉讼，王某华抗辩主张双方均系郑州吕家传公司的代理商，双方之间不存在买卖合同关系，虽然傅某芳不予认可，但是傅某芳提交的转账凭证仅能证明其向王某华转款1000000元的事实，但不能证明王某华系作为卖方收取的货款，并且傅某芳与王某华之间未签订任何形式的书面买卖合同，傅某芳未提交证据证明双方关于买卖标的、价款、数量、单价、交货时间和方式等关键事项存在约定，其也未提交证据证明王某华转账给案外人邢智的50000元系王某华退还傅某芳的涉案货款，同时根据王某华的当庭陈述，结合王某华提交的转账记录、拘留通知书、证人王红宝与杜秀珍的证人证言，能够相互印证证明傅某芳系郑州吕家传公司的产品代理商，涉案标的物系涉嫌传销的郑州吕家传公司的吕家传冷敷贴产品。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，傅某芳与王某华均系郑州吕家传公司的产品代理商，郑州吕家传公司已经因涉嫌组织、领导传销罪被济源县公安局立案侦查，有关人员被刑事拘留并移送起诉，该刑事案件正在审理过程中尚未有生效判决对此作出认定，因此，傅某芳以买卖合同纠纷为由向本院提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以裁定驳回，原告傅某芳可根据刑事案件处理情况另行寻求法律救济。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告傅某芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇二〇年二月二十四日书记员  相 岩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初184号原告：李伟祥，男，汉族，1990年8月13日出生，住广东省博罗县***************，身份证号码：44132*************。委托代理人：邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。委托代理人：周佩玲，系广东旭利律师事务所律师。被告：曾泽坤，男，汉族，1967年4月16日出生，住广东省博罗县***********，身份证号码：441************615。原告李伟祥诉被告曾泽坤民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓志聪、被告曾泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月18日，被告因资金周转为由向原告借款50万元。当日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借50万元，借款期限自2018年1月18日至2019年1月17日止。利息按月利率2%计算，即每月利息1万元。借款当日，原告通过现金方式向被告支付135000元。2018年1月19日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款365000元。原告曾多次向被告催还欠款，可被告并未理会。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告归还借款人民币500000元及利息220000元（按照月利率2%计算，自借款之日起至实际付清之日止，暂计至2019年11月）；二、本案诉讼费由被告负担。被告口头答辩称，其确实欠原告500000元，后来还了40000元，尚欠原告460000元。经审理查明，原告李伟祥与被告曾泽坤于2018年1月18日签订《借款合同》，约定原告借款500000元给被告，借款利息按月息2分计，还款日期和方式为2019年1月17日前一次性归还。合同中有被告签名按捺。借款发生后，被告每月支付利息至2019年9月止，期间被告曾归还借款本金40000元，其后未再就该笔借款进行偿还。故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款460000元未还，有被告签名捺印的《借款合同》为证，且被告庭审中自认，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告在《借款合同》中约定借款利率为月利率2%即年利率24%，符合法律规定的利率标准，故本院予以支持。关于原告主张被告支付自借款之日起的利息，庭审中被告主张按期支付利息至2019年9月，原告对此进行了确认，且原被告约定被告每月17日支付利息，故本院认为被告欠付利息应当自2019年10月17日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告曾泽坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金460000元及利息（以460000元为本金按照月利率2%,从2019年10月17日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告曾泽坤负担5000元，由原告李伟祥负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年二月二十五日法官助理 杨玉婷书 记 员 游金浪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初353号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会作用代码：************。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：廖雅雯，女，汉族，1990年1月9日出生，住广东省博罗县*************，居民身份证：************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖雅雯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 黄金生二〇二〇年二月十八日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执恢147号申请执行人：江苏晓鑫钢构工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道震泽路，注册号×××82。法定代表人：许琴，晓鑫公司总经理。被执行人：先驰（无锡）数控装备有限公司，住所地宜兴经济开发区香里路，统一社会信用代码91320282058645856N。法定代表人：谈倬伟。本院在执行申请执行人江苏晓鑫钢构工程有限公司(以下简称晓鑫公司)与被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司（以下简称先驰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0282民初12号民事调解书，现已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意工程款以30万元结算。从2016年5月起，先驰公司于每月底前支付3万元给晓鑫公司直至付清。如先驰公司有一期逾期未付，晓鑫公司有权就余额部分向法院申请强制执行。二、本案案件受理费减半收取3470元，由晓鑫公司承担。三、若先驰公司未按上述条款约定的期限履行完任何一笔给付义务，则晓鑫公司可就剩余未到期部分款项一并向法院申请强制执行。先驰公司未能按时履行生效法律文书确定的给付义务，方力公司于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月3日向被执行人先驰公司送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。本院遂依职权查询了被执行人先驰公司的财产情况，查明被执行人先驰公司无银行存款及住房公积金，无房产、车辆登记信息，公司经营场所为租赁性质。另本院查明，2020年12月18日本院以（2020）苏0282破申30号民事裁定书，裁定受理先驰公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0282破申30号民事裁定书、各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，根据我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初12号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 东审判员 邢旭东审判员 丁 平二〇二〇年二月二十四日书记员 邱静静
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初34-2号 原告：李永峰，男，汉族，1973年12月24日出生，住元氏县。 被告：李多迷，女，汉族，1990年6月21日出生，住海南省三亚市。 被告：孙元峰，男，汉族，1977年9月13日出生，住湖北省松滋市。 原告李永峰与被告李多迷、孙元峰民间借贷纠纷一案，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈家琪