辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4590号原告建平县国有资产监督管理局，住所地建平县万寿街道环城路11号。负责人杨忠学，局长。委托代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。被告辽宁建钢集团有限公司，住所地建平县热水畜牧农场，统一社会信用代码：91211322716469381R。法定代表人任志忠，经理委托代理人刘长富，男，1966年6月21日出生，汉族，职工，住所地沈阳市铁西区。原告建平县国有资产监督管理局诉被告辽宁建钢集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县国有资产监督管理局的委托代理人闫亚昌，被告辽宁建钢集团有限公司的委托代理人刘长富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：利息1，请求判令被告偿还借款本金21420000.00元及8500000.00元利息。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2001年至2002年，被告辽宁建钢集团有限公司先后多次从中国农业银行股份有限公司建平支行借款21420000.00元，以其房屋及土地使用权为抵押担保，借款到期后，被告未按期偿还本金及利息。2016年9月，建平县人民政府与中国农业银行股份有限公司朝阳分行签署了委托资产批量转让协议一份，建平县人民政府接收了农行贷款资产包，该资产包中包含对被告的债权，原告作为该债权的受让人管理人，有权向被告催收借款本金21420000.00元，我们暂时要求支付利息8500000.00元，其余利息另行告诉。被告辽宁建钢集团有限公司辩称;原告所列借款21420000.00元，包括原来人民银行专项贷款，由于历史原因，国家当时支持乡镇企业发展，给予企业支持，所发放贷款后也没有催收，据说人民银行的贷款后来也转给了农行。借贷时间都是92年到95年期间，2000年后中国农业银行股份有限公司建平支行把贷款已经做分类处理，挂账停息了，在2013年5月17日催收后，截止到2016年8月29日，将债权转让给建平县人民政府期间，共计三十七个月没有催收，已经过了诉讼时效。另外，我公司给银行作为抵押物的土地，性质是划拨，作为借款抵押应该无效。我们之间签订了最高额抵押合同，依据我国担保法的规定，最高额抵押的主合同债权不得转让，请求驳回建平县国有资产管理局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1，原告向本院提交建平县政府与中国农业银行股份有限公司朝阳分行谈判纪要一份，建平县农村经济局、建平县供销合作社联合社、建平县财政局、建平县人民政府金融工作办公室关于回购农行不良资产包的意见一份，中国农业银行股份有限公司朝阳分行与建平县人民政府委托资产批量转让协议一份，代保管抵质押品权证及权证交接书及债权资产明细表一份，欲证明中国农业银行股份有限公司朝阳分行将其不良资产组包转让给建平县人民政府，建平县人民政府将该回购资产交由建平县国有资产监督管理局管理，在转让资产包中，包含对辽宁建钢集团有限公司债权其中本金21420000.00元，截止到2015年12月31日的利息26358569.32元，对此证据，被告有异议，提出这个金额可能包含当时人行转给农行政策性贴息贷款的辩解意见，本院不予采信。2,原告向本院提交辽宁建钢集团有限公司交接资料一组，清单一份，2001年至2002年借款合同复印件十份，借款凭证复印件十份，最高额抵押合同两份，房屋它项权证一份，土地它项权证两份，辽宁建钢集团有限公司土地使用证两份，2013年5月17日债务催收通知书一份（经过建钢集团盖章确认）、辽宁法制报2014年、2016年各一份（均登载中国农业银行股份有限公司朝阳分行财政部委托资产催收公告），被告营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件，法人身份证复印件及被告宗地图一张，欲证明被告于2001年至2002年间共向中国农业银行股份有限公司建平支行借款本金21420000.00元，以被告的房屋土地作为上述借款抵押，2013年5月17日被告盖章认可该债务，也证明2014年12月、2016年9月中国农业银行股份有限公司朝阳分行以公告的形式向被告催收借款及利息，证明原告诉请未超过诉讼时效，对此证据，被告对真实性无异议，但提出辽宁建钢集团有限公司抵押物是划拨土地，不应该作为抵押物使用的辩解意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2001年6月至2002年6月间，辽宁建钢集团有限公司从中国农业银行股份有限公司建平县支行分10次借款21420000.00元，2001年6月15日双方签订最高额抵押合同一份（朝建农银高抵字2001第7001号），以其房地产为抵押物作价13509840.72元，为在中国农业银行股份有限公司建平县支行办理业务，实际形成债权最高余额折合人民币9460000.00元提供担保。2002年4月28日双方签订最高额抵押合同（朝建农银高抵字2002第7001号）一份，以其房土产为抵押物作价18877222.00元，为在中国农业银行股份有限公司建平县支行办理业务，实际形成债权最高余额折合人民币12214055.00元提供担保。2013年5月17日，中国农业银行股份有限公司建平县支行向辽宁建钢集团有限公司发出债务逾期催收通知书（农银催通单第211300201300002460号），催收借款本金21420000.00元，利息17342786.88元，辽宁建钢集团有限公司经办人侯鑫磊签字并加盖辽宁建钢集团有限公司公章。2014年12月19日和2016年9月21日，中国农业银行股份有限公司朝阳分公司在辽宁法制报刊登了债权催收公告，其中含辽宁建钢集团有限公司借款。2016年9月，建平县人民政府与中国农业银行股份有限公司朝阳分行签署了委托资产批量转让协议，建平县人民政府接收了中国农业银行股份有限公司朝阳分行贷款资产包，该资产包中包含辽宁建钢集团有限公司欠中国农业银行股份有限公司建平县支行本金21420000.00元，利息26358569.32元。2016年8月29日，中国农业银行建平支行将辽宁建钢集团有限公司欠其的债权资产交接给建平县国有资产监督管理局。本院认为：辽宁建钢集团有限公司与中国农业银行股份有限公司建平县支行签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效，双方应遵照履行。建平县人民政府与中国农业银行股份有限公司朝阳分行签署的委托资产批量转让协议合法有效。辽宁建钢集团有限公司提出最高额抵押的主合同债权不得转让的主张，因法律之所以禁止最高额担保的主债权转让，在于其主债权的不确定性，因此法律所禁止转让的是结算期之前的债权，结算期到来之后，由于债权已经确定，而且也不会再有新的债权，此时最高额抵押与一般抵押没有区别，应当允许被担保的债权转让，抵押权也随之转让，故中国农业银行股份有限公司朝阳分行将债权转让给建平县人民政府符合法律规定。2014年12月19日和2016年9月21日，中国农业银行股份有限公司朝阳分公司在辽宁法制报刊登了债权催收公告，证明中国农业银行股份有限公司建平县支行向辽宁建钢集团有限公司提出了履行的请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，重新起算的期间符合法律规定，辽宁建钢集团有限公司提出超过诉讼时效的主张，本院不予支持。建平县国有资产监督管理局接受建平县人民政府指令管理接收债权的行为合法有效。至2016年8月29日，辽宁建钢集团有限公司欠中国农业银行股份有限公司建平县支行借款本金21420000.00元，利息26358569.32元，建平县国有资产监督管理局接收债权后，要求辽宁建钢集团有限公司暂给付利息8500000.00元，在其应付利息数额之内，是当事人自由处分的权力，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告辽宁建钢集团有限公司偿还原告建平县国有资产监督管理局债权本金21420000.00元。二、在本判决发生法律效力后十日内，被告辽宁建钢集团有限公司给付原告建平县国有资产监督管理局8500000.00元利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费74450.00元，由被告辽宁建钢集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年二月十六日书记员  王 冰