山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2267号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：穆培培，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：冯艳，系原告公司员工。 被告：张其龙，男，1963年3月14日出生，汉族，住长治市。 被告：张俊梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住长治市。 被告：张海龙，男，1966年9月20日出生，汉族，住平顺县。 被告：岳双梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住平顺县。 被告：刘菊红，女，1970年8月8日出生，汉族，住平顺县。 被告：赵玉才，男，1967年3月17日出生，汉族，住平顺县。 被告：张宁，男，1995年12月9日出生，汉族，住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商行）与被告张其龙、张俊梅、张海龙、岳双梅、刘菊红、赵玉才、张宁等借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商行委托诉讼代理人穆培培、冯艳，被告张其龙、张俊梅、刘菊红、赵玉才到庭参加诉讼，被告张海龙、岳双梅、张宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳泽农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张其龙、张俊梅、张海龙、岳双梅立即偿还原告贷款本金712640.15元及暂截至2019年7月31日的利息33337.77元，并支付还款利息至全部清偿之日（逾期利率加罚30%）；2、判令被告刘菊红、赵玉才、张宁对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。事实和理由：2018年9月28日，被告张其龙、张海龙因生意资金周转向原告借款人民币80万元，双方签订《贷款合同》，协议约定借款期限为36个月，约定贷款期限自2018年9月28日起至2021年9月27日止，月利率10.5‰，等额本息还款。被告张俊梅作为张其龙的配偶、岳双梅作为张海龙的配偶，分别向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告张宁、刘菊红对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。被告赵玉才作为刘菊红的配偶，向原告出具了《担保人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。2019年1月被告单方严重违约，未能根据合同约定按时足额的履行分期还款义务，原告多次向被告催收并按照合同约定向被告宣布贷款提前到期，被告至今仍未归还原告贷款本金712640.15元及暂截至2019年7月31日的利息33337.77元，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反合同约定构成严重违约。另依据原告与被告张宁、刘菊红所签《保证合同》，本案被告张宁、刘菊红作为保证人应就该笔贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。另依据被告刘菊红配偶赵玉才出具的承诺书，承诺共同参与偿还贷款本息。原告依法向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，保障金融机构资产不受损害。 被告张其龙辩称：贷款是张海龙贷的，我和张海龙相识，其诚信度不够，让我和他一起办理贷款，就这样糊里糊涂签了字。 被告张俊梅辩称：我也不清楚怎么回事，当时办理贷款时要求配偶签字，我就签字了，其他不太清楚。 被告刘菊红辩称：张海龙是我舅舅，当时贷款时要求我提供担保，需要提供银行流水，当时我担保是给张海龙担保的，并不是给张海龙和张其龙二人共同担保的，张海龙的贷款申报过3次，最后一次申报成张海龙和张其龙二人共同贷款才申报下来的，担保贷款一段时间后，我收到银行的催款通知书，显示是张其龙的贷款，之后我问信贷员，表示自己不认识张其龙，信贷员表示我就是给张其龙进行了担保，我便问张海龙，张海龙告诉我他和张其龙是共同做买卖贷款，需要担保人，便找到我。贷款时我曾问过张海龙他可以贷款的具体数额，他说大概30万元左右，并且一再承诺无任何风险，到期自己就能还清，信贷员表示自己做过大量贷前调查，意思张海龙有偿还能力，我才提供了银行流水，几天后，张海龙表示申请未批准，我表示让张海龙将我的银行流水和结婚证撕掉，后来也没有再了解过该事情。该笔贷款我没有使用过，按照法律规定，我既然签字应该有责任偿还，但该笔贷款我并未使用，让我归还我觉得有些冤枉。作为贷款的担保人，最基本的条件是具有行为能力的成年人，且有还款义务和意愿，张海龙的儿子张宁作为担保人，其无稳定工作和任何收入，仍作为担保人担保该笔贷款，我认为银行在审查时缺乏对风险的评估。 被告赵玉才辩称：我和刘菊红是夫妻，刘菊红出于感情为张海龙贷款，但存在几个问题：1、刘菊红不清楚是给谁贷款，本来是给张海龙贷款，但催款通知书下来才知道是给张其龙贷款。银行流水也是为张海龙贷款提供的，该次贷款张海龙承诺30万元左右，但结果实际贷款数额明显超出30万元。2、我们知道贷款催收单下来后，找到张海龙，张海龙表明张其龙有住房进行担保，并给我们出具了证明，表示当时张其龙当时有住房担保。3、担保合同上我和刘菊红的签字是我们不知情的情况下签的，当时张海龙资金周转不开，出于感情上才帮助他，2018年9月28日上午，张海龙给刘菊红打电话，表示贷款批下来了，只要我们签字就可以了，他们就开车在高速路口签的字，签字时我们什么都不知道。原告和张海龙是合伙欺骗我们了，从法律角度上讲，因为我们自己签字了，也应该承担相应的责任。 被告张海龙、岳双梅、张宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所提交的证据形式及来源合法，内容相互印证，可形成证据链条，本院予以确认。被告刘菊红、赵玉才提供的证据系本案被告张海龙书写，鉴于被告张海龙是本案当事人，故其书写的材料应属当事人陈述，对其内容真实性应结合案件其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日，被告张其龙、张海龙与原告签订《贷款合同》（合同编号为×××），约定被告张海龙、张其龙向漳泽农商行贷款80万元，贷款期限自2018年9月28日起至2021年9月27日止，年利率为12.60%，等额本息还款。合同14.1条约定“借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施”。被告张俊梅作为张其龙的配偶向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔债务承担共同偿还责任。另查，岳双梅系张海龙的配偶。 被告张宁、刘菊红分别向原告出具了担保书，同意对上述贷款提供担保。2018年9月28日，被告张宁、刘菊红分别与原告签订《保证合同》（合同编号分别为×××2A02×××及×××2A01），合同约定被告张宁、被告刘菊红分别对前述《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和其他所有应付费用等。担保期间为合同约定的债务履行期满之日起三年。同时，两份《保证合同》第6.2均约定“若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起三年”。被告赵玉才作为刘菊红的配偶，向原告出具了《担保人配偶承诺及保证书》，同意对该笔债务承担共同偿还责任。 2018年9月28日，原告向被告张其龙、张海龙发放了合同约定的贷款80万元，贷款发放至被告张其龙账户中。庭审中，被告张其龙陈述，其于当日将上述贷款转至被告岳双梅账户，经本院庭后核实该情况属实。2019年1月，被告张其龙、张海龙未按约定归还贷款本息，2019年6月至8月，原告向被告张其龙、张海龙宣布贷款提前到期。至2019年7月31日止，被告张其龙、张海龙欠本金712640.15元及利息33337.77元未归还。2019年8月21日，原告向本院提起本次诉讼，要求各被告偿还上述债务。 本院认为，原告与被告张海龙、张其龙签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约向被告发放贷款，而被告未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定宣布贷款提前到期，主张被告偿还借款本金712640.15元及按合同约定计算的利息33337.77元，有法律和事实依据，本院予以支持。 被告张俊梅作为被告张其龙的配偶，与原告签订了《借款人配偶承诺及保证书》，该保证书中承诺以夫妻共同财产及收入承担案涉贷款偿还义务的意思表示明确，故本案所涉债务应属被告张其龙与被告张俊梅的夫妻共同债务。关于上述贷款是否属于被告张海龙与被告岳双梅的夫妻共同债务的问题，虽无证据显示被告岳双梅就该笔贷款曾与原告签订过书面承诺及保证，但在案涉贷款申请资料中贷款方提供了岳双梅的身份证复印件，且案涉贷款发放至被告张其龙账户后，张其龙随即将贷款转至岳双梅账户，由此可知，被告岳双梅对该笔债务是明知且实际参与的，该笔债务应属被告张海龙与被告岳双梅的夫妻共同债务。原告主张被告张俊梅、岳双梅应承担共同还款责任亦于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务…”。本案被告刘菊红、张宁与原告漳泽农商行签订了《保证合同》，依照合同约定，二被告自愿对被告张海龙、张其龙的上述债务承担连带责任保证。庭审中，被告刘菊红虽主张其对所担保的债务数额、张其龙为借款人的情况均不知情，但上述情况在《保证合同》及其后实际发放贷款时的借款借据上均有明确表述，而被告刘菊红先后在上述两份材料均进行了签字确认，作为有完全民事行为能力的成年人应对自己行为承担相应法律责任，故其抗辩本院难以支持。被告赵玉才作为被告刘菊红配偶向原告出具了《担保人配偶承诺及保证书》，故被告刘菊红担保所涉债务应属被告刘菊红与赵玉才的夫妻共同债务，被告赵玉才亦应共同承担相应责任。本案中，作为债务人的被告张海龙、张其龙未按照主合同约定履行债务导致贷款提前到期，作为债权人的原告诉请三被告对未还借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告承担保证责任后，有权向被告张海龙、张其龙追偿。 此外，被告刘菊红、赵玉才主张案涉贷款有其他担保，但就自己的主张未能提供确凿证据，应自行承担举证不能的责任，本院对该主张不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《最高人民法院》第一条，第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张其龙、张海龙、张俊梅、岳双梅在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金712640.15元及截至2019年7月31日的利息33337.77元； 二、被告张其龙、张海龙、张俊梅、岳双梅按被告张其龙、张海龙与原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司签订的约定《贷款合同》的利率标准向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息； 三、被告刘菊红、赵玉才、张宁对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元，由被告张其龙、被告张海龙、被告张俊梅、被告岳双梅、被告刘菊红、被告赵玉才、被告张宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  李树保 二〇二〇年二月二十九日 书 记 员  王 鑫 证据清单 原告提交的证据： 1、营业执照、法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件； 2、被告张其龙、张俊梅身份证复印件； 3、被告张其龙、张俊梅户口本复印件； 4、被告张海龙、岳双梅身份证复印件； 5、张海龙、岳双梅结婚证复印件； 6、被告张宁的身份证复印件； 7、被告刘菊红、赵玉才的身份证复印件； 8、被告刘菊红、赵玉才结婚证复印件； 9、《贷款合同》； 10、《借款人配偶承诺及保证书》（张俊梅）； 11、《保证合同》（编号×××2A01）及担保书； 12、《担保人配偶承诺及保证书》（赵玉才）； 13、保证合同（编号054631521809282A0012A02）及担保书； 14、借据； 15、利息计算明细； 16、通知书及短信截图。 被告刘菊红、赵玉才提交的证据： 1、证明一份； 2、情况说明一份。