福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0623行初130号 原告林水金，男，1951年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林彩云，女，1953年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林柳结，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。 上列三原告共同委托代理人王春平，广东广信君达律师事务所律师。 上列三原告共同委托代理人黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。 被告东山县公安局陈城派出所，住所地东山县陈城镇陈城村商贸街**。 法定代表人蔡华建，所长。 委托代理人黄荣俊，男,东山县人民政府办公室工作人员。 被告东山县人民政府，住，住所地东山县西埔镇白石街县府路**/div> 法定代表人朱真，县长。 委托代理人蔡昱，男,东山县人民政府办公室工作人员。 委托代理人黄聪泽，男,东山县人民政府办公室工作人员。 原告林水金、林彩云、林柳结诉东山县公安局陈城派出所其他行政行为及东山县人民政府行政复议一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2018年11月22日立案，本院于2019年4月10日作出（2018）闽0623行初126号行政判决。林水金、林彩云、林柳结、东山县公安局陈城派出所不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）闽06行终126号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林水金、林彩云、林柳结的共同委托代理人王春平、黎月梅，被告东山县公安局陈城派出所所长蔡华建及其委托代理人黄荣俊、被告东山县人民政府的委托代理人蔡昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林水金、林彩云、林柳结共同诉称，原告林水金、林彩云、林柳结三人系东山县陈城镇白埕村守法村民，位于白埕村砂尾港的约8亩土地系原告家的合法承包地、建设用地和开荒池塘，地，地上有原告一家辛苦勤恳建造的房屋018年1月29日，陈城镇政府违法作出东陈政罚字（2018）第001号《行政处罚决定书》，认定原告林水金无故缺席听证会，决定对原告林水金作出如下处罚：“自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建设建筑物，恢复原状”，并告知原告林水金：“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内依法向东山县人民政府申请行政复议，也可以在收到本处罚决定书之日起六个月内向漳浦县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议、不提起诉讼，又不履行本处罚决定的，本镇将依法申请东山县人民法院强制执行，强制执行费由你承担”。 2018年1月31日8点左右，在行政处罚决定刚刚作出尚未生效的情况下，陈城镇政府的梅鹤庆副镇长、村镇建设服务中心朱爱义主任、李明海、环卫所所长蔡吉春等人带队将原告三人从家中强行带走。原告三人被分别非法扣押在不同的公交车上，并且被强行搜身、没收手机，连原告林彩云衣服都被扯烂。随后，原告三人被梅鹤庆、朱爱义等人强行带到赤山森林派出所，被分别非法扣押在不同的房间，每个房间都有五六个人看押，被要求坐在椅子上，如果站起身就被看押人员按下，上卫生间也被看押。被非法扣押期间，梅鹤庆副镇长威逼原告三人同意此次政府拆迁，朱爱义等人甚至动手殴打原告林柳结。原告林彩云还看到一张大概写着行动方案三组，各组的负责人及人员等信息的纸张。梅鹤庆等人一直将原告三人关押至当天下午5点40分左右，白埕村村支书、村委会主任等人到赤山森林派出所接原告三人回家，待原告三人回到家中的时候，发现水泥空心砖厂项目用地上的六处房屋（其中包含一栋三层厂房、三间厂房、一间卫生间和一间洗衣服房）早已被强行暴力拆除，夷为平地，耕地及农作物也基本被全部破坏，池塘的虾也大面积死亡。 2018年1月31日当天及其后，原告依法先后向东山县公安局和陈城派出所报案，陈城派出所于2018年2月5日出具了报警回执，由民警蔡华建、黄雄聪签名，告知如需查询案件办理进展情况，可以拨打承办单位电话578×××1，投诉单位为漳州市公安局。2018年6月20日，陈城派出所才作出东公（陈城）行终止决字（2018）00003号《终止案件调查决定书》，并于2018年6月22日送达原告。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条等有关法律规定，陈城派出所依法应当履行维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。在2018年1月31日当天接到原告的报警后，陈城派出所未及时出警制止非法暴力强拆，未能解救被不法分子非法限制人身自由的原告，导致原告遭受严重的人身损害和财产损失。在受案后，陈城派出所未依法开展相关调查取证工作，在原告不断投诉的情况下，该所直至6月20日才以有其他需要终止调查的情形作出《终止案件调查决定书》。2018年8月17日，原告向东山县政府申请行政复议，东山县政府受理后作出诉争复议决定维持了陈城派出所作出的诉争调查决定。 原告认为：东山县陈城派出所作出诉争调查决定明显违法，其无权也不应、不宜查处本案，其查处本案难免违法不公；陈城派出所没有及时出警制止非法暴力强拆和解救被不法分子非法限制人身自由的原告，且受案后未在法定期限内及时依法开展调查及查处工作，程序也违法；陈城派出所不依法履行调查取证、认定事实及移交查处等法定职责，认定案件事实错误、证据不足，存在明显违法和偏袒不公，诉争调查决定依法应予撤销。东山县政府诉争复议决定认定事实不清，适用法律错误，应撤销诉争调查决定却违法予以维持，依法亦应当予以撤销。综上，请求：1、判令撤销陈城派出所作出的东公（陈城）行终止决字（2018）00003号《终止案件调查决定书》；2、判令撤销东山县政府作出的东政行复（2018）9号《行政复议决定书》。案件审理过程中，一审开庭审理前，原告申请增加诉讼请求：依法对《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》[国法秘函（2005）256号]进行合法性审查，并依法向有关机关提出处理建议。 原告向本院提交了以下证据： 1、东山县政府作出的东政行复（2018）9号《行政复议决定书》，欲证明东山县政府诉争复议决定认定事实不清，适用法律错误。 2、陈城派出所作出的东公（陈城）行终止决字（2018）00003号《终止案件调查决定书》，欲证明陈城派出所直至2018年6月20日才作出《终止案件调查决定书》，并于2018年6月22日送达原告，诉争调查决定违法。 3、1987年白埕村出具的《关于兴办水泥空心砖厂申请报告》；4、1987年东山县政府出具的《关于白埕村基建水泥空心砖厂使用土地的通知》；5、《福建省土地使用证》，上述证据欲证明林水金响应政府开垦荒地的号召，规划整理水泥空心砖厂项目用地，经依法申请获审批同意兴办水泥空心砖厂，先后兴建厂房、简易工棚、宿舍、洗衣房、厨房、卫生间等12间房屋，并获政府颁发的《福建省土地使用证》，对涉案土地依法享有使用权。 6、1998年《东山县陈城镇白埕村耕地承包合同书》；7、1998年《耕地承包使用证》；8、东集用（2014）字第015号《集体土地使用证》，上述证据欲证明林水金反复与陈城镇政府沟通办证事宜，要求他们办理有关建设水泥空心砖厂的报建手续，但有关政府部门一直互相推诿，新的土地使用权证直到2014年6月30日才办妥。 9、2013年2月14日的福建省政府非税收入票据；10、被强拆建筑及周边情况照片，上述证据欲证明因相关政府部门迟迟不能为林水金办妥新土地证，报建工作也因此而屡屡受阻，在信访维权过程中，相关部门同意林水金先行在前述土地上进行建设，并向林水金收取了城市道路占用费。 11、东陈政罚字（2018）第001号《行政处罚决定书》，欲证明2018年1月29日，陈城镇政府违法作出东陈政罚字（2018）第001号《行政处罚决定书》。 12、2018年1月31日陈城镇政府、城管等违法强拆现场图片、视频，欲证明案件事实。 13、报警记录及回执，欲证明事发后原告报案。 14、《行政复议申请书》及证据清单，欲证明2018年8月17日原告向东山县政府申请行政复议。 15、《行政复议申请受理通知书》，欲证明2018年8月21日东山县政府受理了原告的行政复议申请。 16、《请求查阅、复制陈城派出所提交的答辩书、证据、依据及采取听证方式对复议案件进行审理的申请》，欲证明原告向东山县政府申请查阅、复制陈城派出所提交的书面答复、作出《终止案件调查决定书》的证据、依据和其它全部相关材料；并申请东山县政府采取听证的方式对本案进行审理。但东山县政府口头答复不举行听证。 17、漳浦县人民法院作出的（2018）闽0623行初18号《行政判决书》，欲证明案涉行政处罚决定因违法而被判决撤销。 18、泉州市中院作出的（2018）闽05行初41号《行政判决书》，欲案涉行政处罚决定不能作为陈城镇政府和东山县市容局对案涉建筑实施强拆的依据。 19、（2018）闽06行终161号《行政判决书》，欲证明陈城镇政府就原告林水金所有的水泥空心砖厂作出行政行为时未依法查明相关建设行为是否在乡、村庄规划区内，相关行政处罚行为属于认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。 20、东政行复（2018）3号《行政复议决定书》，欲证明在针对陈城镇政府连同东山县城乡规划建设局作出的强制拆除原告建筑的行政行为提起的行政复议程序中，东山县政府确认陈城镇政府的强制拆除行为违法。 21、原告林水金针对东政行复（2018）3号《行政复议决定书》提起诉讼的《行政起诉状》；22、（2018）闽05行初115号《案件受理通知书》，欲证明东山县人民政府的复议决定认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配严重不公，依法应当予以撤销并纠正，故原告林水金针对东政行复（2018）3号《行政复议决定书》提起了行政诉讼，泉州市中级人民法院已经受理。 23、（2018）闽05行初115号《行政判决书》，欲证明林水金针对东山县政府东政行复（2018）3号《行政复议决定书》提起行政诉讼，泉州市中级人民法院已作出判决撤销该《行政复议决定书》。 被告东山县公安局陈城派出所辩称，1、东山公安局陈城派出所作为具有独立执法主体资格的公安业务部门，可以依法查处和管辖发生在本辖区的违法犯罪案件。2、原告林水金儿媳曾冬梅于2018年1月31日9时26分向110指挥中心报警称房屋被强拆，人被抓到陈城派出所，110接警员向其解释，政府拆迁行为不属公安机关管辖，人员被陈城派出所抓了，可以打电话问派出所核实，并提供陈城派出所联系方式。2018年1月31日10时48分，原告林水金儿媳曾冬梅第二次向110指挥中心报警称房屋被强拆，家人不在了，电话联系不上。当时陈城派出所民警与原告林水金儿媳曾冬梅同在现场，派出所民警与报警人曾冬梅均证实拆迁行为为陈城镇政府实施，现场镇政府领导也明确向报警人曾冬梅告知林水金、林彩云、林柳结系在镇政府约谈。原告林水金次子林柳清于2018年1月31日18时23分向东山公安局110指挥中心报警，110指挥中心指派陈城派出所出警处置，由于报警人反映所报警之内容系当日已发生的被陈城镇政府强拆房屋及被非法限制人身自由事项，非紧急事态，报警人直接到派出所反映情况，当日20时04分，林水金、林彩云、林柳结、林柳清到达陈城派出所报警，约10余分钟后自行离开派出所，20时44分，派出所民警电话通知已自行回家的报警人需做报警笔录，21时，派出所民警再次电话通知报警人必须要做报警笔录，报警人称另找时间。21时许，110指挥中心追加警情：报警人称不报警了，另日自行到派出所报警。3、2018年2月5日受理该案后，陈城派出所于2月5日当天对报警人林水金、林柳结进行了询问，制作了询问笔录；对报警人之一的林彩云直到2018年4月10日才取证（系原告自身原因）；在2018年2月5日受案当日，对报警人林柳结进行询问是否需要伤情鉴定，林柳结明确表示不用伤情鉴定。2018年6月13日被告对证人林某、证人陈某进行询问；2018年6月20日被告对林水金、林柳结进行了第三次询问。因为部分当事人和证人未能及时到案配合调查，为查清全案事实，不能在办案期限内办结。在第二次、第三次笔录中也已告知原告。本案中，原告反映陈城镇政府、东山县市容局及其相关工作人员存在利用职权实施非法拘禁等违法行为。被告陈城派出所经受案调查，从调查收集的书证、证人证言等证据来看，没有证据证实原告林水金、林彩云、林柳结被陈城镇工作人员使用强制手段非法限制人身自由，林水金、林彩云笔录也反映在镇政府“两违办”期间，不存在工作人员对其夫妻辱骂殴打问题。2018年6月20日，被告陈城派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》二百三十三条第四项之规定，依法作出东公（陈城）终止决字［2018］第00003号《终止案件调查决定书》，依法对该案终止调查。并于2018年6月22日对林水金、林柳结、林彩云及陈城镇政府予以告知和送达。4、被告东山县陈城派出所认为陈城镇政府对于原告林水金等人涉嫌违法建设（未办理乡村建设工程规划许可证）进行协商约谈属于履行职务的行为，国务院法制办公室秘书行政司《对〈关于对国家工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉复函》（国法秘函［2005］256号）明确解释：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”该复函时间是2005年7月8日，在《中华人民共和国治安管理处罚法》通过之前，但该复函尚未被废除，仍然有效。因此，本案中政府行政部门工作人员履职中的侵权行为不属于违反治安管理的行为，被告陈城派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》二百三十三条第四项之规定，依法作出东公（陈城）终止决字［2018］第00003号《终止案件调查决定书》。并及时依法送达、告知。综上所述，被告对本案的认定事实清楚，证据确凿，程序合法，定性准确，适用法律正确，原告陈述的事实和理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东山县公安局陈城派出所向本院提交了以下证据： 1、受案登记表、受案回执，欲证明被告依据法律规定及时受理。 2、接受证据清单，欲证明视听证据材料的来源及合法性。 3、终止案件调查决定书，欲证明被告按程序规定对案件终止调查并依法送达。 4、治安案件申请延长办案期限，欲证明被告依据规定办理案件、无超期办案。 5、原告及第三人的户籍信息，欲证明原告及第三人为能够承担违反治安管理责任的自然人。 6、林柳结笔录材料一份；林水金笔录材料一份；林彩云笔录材料一份；郑波泽笔录材料一份；林建松笔录材料一份；朱春辉笔录材料一份；朱爱义笔录材料一份；蔡吉春笔录材料一份；梅鹤庆笔录材料一份；林钦德笔录材料一份；林水金第二次笔录材料一份；林水金第三次笔录材料一份；林柳结第二次笔录材料一份；林柳结第三次笔录材料一份；林某笔录材料一份；陈某笔录材料一份；公交车租车情况说明及调取监控情况说明；执法记录仪视频及原告一方拨打指挥中心报警电话录音（光盘一张，优盘载体传输）；向陈村镇调取的相关材料，以上证据欲综合证明陈城镇政府从2017年开始对林水金违法建筑情况进行立案、持续开展调查取证。2018年1月31日对林水金、林彩云、林柳结等人进行约谈。 被告东山县人民政府辩称，1、东山县人民政府作出的《行政复议决定书》（东政行复〔2018〕9号）认定事实清楚，证据确凿充分。本案中，行政机关工作人员对原告关于涉嫌违法建设（未办理乡村建设工程规划许可证）进行协商约谈属于履行职务的行为，国务院法制办公室秘书行政司《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法密函〔2005〕256号）明确解释：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为,不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为,不应当给予治安管理处罚。”国务院法制办对行政法规《治安管理处罚条例》具体应用作出的解释，符合《国务院办公厅关于行政法规解释权限和程序问题的通知》的规定，该复函的依据是《中华人民共和国国家赔偿法》，复函时间是2005年7月8日，在《中华人民共和国治安管理处罚法》通过之前，该复函尚未被清理，仍然有效。因此，本案上述行为不属于违反治安管理的行为，东山县公安局陈城派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项规定，对案涉行为作出终止调查决定并无不当。根据上述事实，被告认定东山县公安局陈城派出所作出的东公（陈城）行终止决字（2018）00003号《终止案件调查决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据基本正确，程序基本合法，未超越法定职权，维持东山县公安局陈城派出所作出的东公（陈城）行终止决字（2018）00003号《终止案件调查决定书》。2、东山县人民政府作出的《行政复议决定书》适用依据正确。行政复议受理程序中适用了《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和国务院法制办公室秘书行政司《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法密函〔2005〕256号）的相关规定，均为目前有效的法律、法规、文件。3、东山县人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告以邮寄方式于2018年8月17日向被告提出行政复议申请，被告于2018年8月19日收到。并于2018年8月21日通知原告补正相关材料，原告于2018年8月21日补正相关材料。被告依法于2018年8月21日受理。被告于2018年8月21日将《行政复议受理通知书》邮寄送达给原告。被告于2018年8月22日将行政复议申请书副本及相关材料和《行政复议答复通知书》直接送达给东山县公安局陈城派出所。被告于2018年10月19日作出《行政复议决定书》（东政行复〔2018〕9号），维持东山县公安局陈城派出所作出的东公（陈城）行终止决字（2018）00003号《终止案件调查决定书》。被告的行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条和《东山县人民政府行政复议暂行规定》（东政综[2008]76号）对行政复议案件办理程序的有关规定，行政复议程序合法。 被告东山县人民政府向本院提交了以下证据： 1、《行政复议决定书》，欲证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定。 2、《补正行政复议申请通知书》及送达回证；3、行政复议申请材料收据；4、行政复议申请材料；5、行政复议案件立案审批表；6、《行政复议申请受理通知书》及送达回证；7、《行政复答复通知书》及送达回证，以上证据欲证明被告在法定期限内通知行政复议申请人补正相关材料，原告补正材料后，被告依法履行立案、受理的职责。 8、行政复议答复材料收据；9、行政复议答复书原件；10、卷宗复印件，以上证据欲证明东山县公安局陈城派出所在法定期限内依法提交行政复议答复书及相关证据材料。 11、卷宗查阅及审理方式申请，欲证明原告提出卷宗查阅及审理方式申请。 12、公文送审单及决定书初稿，欲证明案件按照法定程序报经行政复议机关领导审批。 13、行政复议决定书送达回证，欲证明被告依法送达行政复议决定书。 14、行政复议结案报告表，欲证明被告按照法定程序结案。 经庭审质证，对原告提供的所有证据，两被告均无异议。 对被告东山县公安局陈城派出所提供的证据，原告对证据1受案登记表、受案回执真实性无异议，但认为东山县公安局陈城派出所没有依法及时接警和出警，致使原告人身和财产受到严重损害；对证据2真实性无异议，但认为东山县公安局陈城派出所拖延至2018年4月26日才针对原告的报案向陈城镇政府调取案涉行政处罚决定有关的证据材料，彼时已经超出了办案期限，该所未依法及时开展调查处理工作，不依法履行法定职责，程序也明显违法；对证据3真实性无异议，但认为东山县公安局陈城派出所作出诉争调查决定明显违法，依法应予撤销；对证据4真实性无异议，但认为东山县公安局陈城派出所未依法及时受案不合法，故申请延长办案期限从时间上看也不合法；对证据5真实性无异议；对证据6询问笔录中原告、林某、陈某的询问笔录无异议，对证据6中公交车租车情况说明、调取监控情况说明真实性无异议，但认为公交车公司受陈城镇政府雇佣，两者之间存在利害关系，公交车公司的情况说明及其指派的3名司机的询问笔录，内容未经查证依法不能作为认定案件事实的依据；对证据6中执法记录仪及原告一方拨打指挥中心报警电话录音有异议，认为根据朱爱义、蔡吉春的询问笔录，陈城镇政府在执法过程中没有使用执法记录仪，陈城镇政府有关执法行为违法；对证据6中向陈村镇（陈城镇政府）调取的相关材料真实性无异议，但认为案涉行政强拆行为被确认为违法，在前述情况下，与案涉行政处罚决定、行政强拆有关的文件资料和陈城镇政府、东山县市容局及其工作人员非法实施暴力强拆、非法拘禁等行为均没有合法依据。被告东山县人民政府对被告东山县公安局陈城派出所提供的证据均无异议。 对被告东山县人民政府提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为该复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销；对证据2-7真实性无异议；对证据8-10及证据12-14真实性无异议，但认为陈城派出所作出诉争调查决定查明事实不清、证据不足，依法应予以撤销，东山县政府作为复议机关原本应依法撤销诉争调查决定却不予支持原告的行政复议申请，认定事实不清，适用法律错误；对证据11真实性无异议，东山县人民政府作出诉争复议决定认定事实不清，适用法律错误。被告东山县陈城派出所对被告东山县人民政府提供的证据无异议。 本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据被告均无异议，本院予以采信。被告东山县公安局陈城派出所提供的证据1具备证据的三性特征，能够证据被告东山县公安局陈城派出所接原告报警后办理原告林柳结等人被非法限制人身自由一案的整个过程，本院予以认定；被告东山县人民政府提供所有证据具备证据的三性特征，能够证据被告东山县人民政府受理原告的复议申请后经审查作出复议决定的经过，本院亦予以认定。 本院认定事实如下：2018年2月5日16时许，原告林柳结到被告东山县公安局陈城派出所报案，称其与父母林水金、林彩云于2018年1月31日无故被陈城镇政府工作人员非法关在陈城镇“两违办”的一房屋里，时间为2017年1月31日8时30分左右至2018年1月31日17时40分左右。东山县公安局陈城派出所接报警后于同日对案件立案调查。因认为原告等人被限制人身自由系行政机关工作人员执行职务时的行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，东山县公安局陈城派出所于2018年6月20日作出东公（陈城）行终止决字（2018）00003号《终止案件调查决定书》，决定对案件终止调查。三原告不服于2018年8月17日向被告东山县人民政府提出行政复议申请，东山县人民政府于2018年8月21日受理后，于2018年10月19日作出东政行复[2018]9号《行政复议决定书》，维持了东公（陈城）行终止决字（2018）00003号《终止案件调查决定书》。 本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”东山县公安局陈城派出所负有保护公民人身权和财产权的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定,被告东山县人民政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权。本案争议焦点为：国务院法制办公室秘书行政司《对的复函》[国法秘函（2005）256号]的合法性问题。首先，该复函的法律依据是《中华人民共和国国家赔偿法》，其内容与现有的法律法规不相抵触；其次，从复函形成时间看，虽然复函是在《治安管理处罚条例》实施期间作出，但《中华人民共和国治安管理处罚法》实施后并不意味着该复函自然失效。因此，该复函内容应为合法有效。本案中，原告林水金、林彩云、林柳结于2018年1月31日被被告东山县陈城镇政府工作人员带至陈城镇“两违办”就三原告涉嫌违建一事进行约谈，三原告认为在此期间其人身自由受到限制，而根据《中华人民共和国国家赔偿法》的立法本意及国务院法制办公室秘书行政司《对的复函》的有关规定来看，即使陈城镇政府工作人员在履职过程中存在侵权行为，该侵权行为亦不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范围，三原告理应通过其它合法途径寻求权利救济。因此，东山县公安局陈城派出所在经过立案调查的基础上，作出东公（陈城）终止决字[2018]第00003号《终止案件调查决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，但其于2018年2月5日受案，直至2018年6月20日才作出《终止案件调查决定书》并于2018年6月22日送达原告，期间虽有一次延长办案期限，但仍存在超期办案的情形，因该程序轻微违法行为对原告权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，该《终止案件调查决定书》应确认违法，但仍保留其法律效力。东山县人民政府作出的东政行复[2018]9号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”之规定，亦应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决如下： 一、确认东山县公安局陈城派出所于2018年6月20日作出的东公（陈城）行终止决字（2018）00003号《终止案件调查决定书》违法。 二、确认东山县人民政府于2018年10月19日作出东政行复[2018]9号《行政复议决定书》违法。 案件受理费人民币50元，由被告东山县公安局陈城派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈文胜 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  林智全 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  郑萃红 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。