wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初830号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：于大伟，男，1992年6月4日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区。                  案由              保险代位求偿权纠纷              立案日期                                适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              一、判令被告立即支付保险理赔款88 800.31元；      二、判令被告立即支付逾期保费8 184.97元；      三、判令被告立即支付违约金83 472.28元（自2015年9月21日起以理赔款为基数，按年利率24%计算，计至2019年8月21日）及以理赔款为基数，自2019年8月22日至被告付清之日止的违约金；         四、本案诉讼费用由被告承担。                        事实和理由              被告为向中国光大银行股份有限公司青岛东路支行申请个人小额信用贷款，2014年7月1日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险投保单，约定被保险人中国光大银行股份有限公司青岛香港东路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。2014年7月2日，中国光大银行股份有限公司青岛东路支行向被告放贷120 000元，贷款期限为36个月（2014年7月2日至2017年7月2日）。但被告自2015年7月2日起再未向中国光大银行股份有限公司青岛东路支行足额偿还该期贷款，原告于2015年9月21日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向中国光大银行股份有限公司青岛东路支行承担了保险责任，支付保险金88 800.31元（其中逾期本金86 509.62元、逾期利息2 290.69元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及违约金。                  被告      答辩意见              被告于大伟未答辩。                  认      定      的      事      实                    2014年7月2日，被告于大伟与中国光大银行股份有限公司青岛香港东路支行签订个人小额消费贷款合同，约定：于大伟向中国光大银行股份有限公司青岛香港东路支行借款120 000元，借款期限36个月,自2014年7月2日至2017年7月2日。同日， 中国光大银行股份有限公司青岛香港东路支行向被告于大伟发放贷款120 000元。      2014年7月1日，被告于大伟与原告签订平安个人贷款保证保险保险单,载明:被保险人:中国光大银行股份有限公司青岛香港东路支行;投保人:于大伟; 保险金额142 680元; 保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止;每月保费率:每月保费率1.9%，每月保险费金额2 280元; 特别约定:3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。      后被告于大伟偿还部分贷款本息，自2015年7月2日再未足额偿还借款本息。2015年9月21日,中国平安财产保险股份有限公司履行保险责任,代偿贷款本息等合计88 800.31元。中国光大银行股份有限公司青岛东路支行向原告出具《代偿债务确认书》，对原告上述代偿数额予以确认。                  裁      判      理      由              本院认为,原告与被告于大伟签订的平安个人贷款保证保险保险单合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司代被告于大伟偿还全部贷款本息后,被告于大伟应依约归还该保险理赔款并支付应缴保费，故原告要求被告于大伟偿还保险理赔款、保险费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告于大伟未按约偿还保险理赔款及保险费，应按约定承担违约责任，原告要求被告于大伟支付自2015年9月21日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告实际给付之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据                 《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告于大伟于本判决生效之日十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款88 800.31元;      二、被告于大伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费8 184.97元；      三、被告于大伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金83 472.28元（自2015年9月21日起以理赔款88 800.31元为基数，按年利率24%计算至2019年8月21日）及以88 800.31元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3 909元、诉讼保全申请费1 470元、公告费600元，由被告于大伟负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                     审  判  员  杨    涛                            审    判   员    展 建  强                              审   判   员    高     燕            二0二0年二月十八日                        书  记  员  朱泓霖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执267号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈瑞云行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审5755号行政裁定书]，因被执行人陈瑞云已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日 联系人：吴法官、陈书记员 联系电话：0769-2246****
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丕林，男，1962年11月9日出生，汉族，住莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔天兴，男，1941年3月4日出生，汉族，住莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑英，女，1944年10月9日出生，汉族，住莱州市。再审申请人陈丕林因与被申请人崔天兴、陈淑英所有权确认纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终3675号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丕林申请再审称，原裁定适用法律错误。申请人基于分书分得涉案房屋，并实际占有、居住，涉案房屋所在村集体几乎都未办理房、地产权登记信息，原审法院依据《物权法》的规定，以土地部门未办理产权登记为由驳回申请人的起诉没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销本院（2020）鲁06民终3675号民事裁定，依法改判。本院经审查认为，确定土地使用权归属是涉案房屋所有权确权的前提，申请人与被申请人均认可涉案房屋未办理土地使用权登记，且已被规划拆迁，因土地行政部门未就该土地使用权属进行确认，无法判定涉案房屋的合法性及权属，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当，本院予以支持综上，陈丕林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丕林的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  于 兰二〇二〇年二月八日书记员  祁 盼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执241号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王培芝行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审6051号行政裁定书]，因被执行人王培芝已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日 联系人：吴法官、陈书记员 联系电话：0769-22464272
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执恢67号 申请执行人：牟玉芳,女,1963年10月6日出生,汉族，职业不详，住江苏省吴江市。 申请执行人：沈建荣,男,1972年9月22日出生,汉族,职业不详,住江苏省吴江市。 申请执行人委托代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。 被执行人：新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司，住所地乌鲁木齐市炉院街**。 法定代表人：殷西平，该公司经理。 申请执行人牟玉芳、沈建荣与被执行人新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）沙民二初字第878号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下： 一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司等财产及收入974969.9元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司负担本案执行费12150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二〇年二月二日 书记员  王燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执61号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何绍滔行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审5510号行政裁定书]，因被执行人何绍涛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日 联系人：吴法官、陈书记员 联系电话：0769-22464272
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初829号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：孙典洲，男，1988年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨                  案由              保险代位求偿权纠纷              立案日期                                适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              一、判令被告立即支付保险理赔款30 675.34元；      二、判令被告立即支付逾期保费2 728.78元；       三、判令被告立即支付违约金29 448.3元（自2015年7月28日起以理赔款30 675.34为基数，按年利率24%计算，计至2019年7月28日）及以30 675.34元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；      四、本案诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              被告为向华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行申请个人小额信用贷款，2014年6月9日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险投保单，约定被保险人华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。2014年6月10日，华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行向被告放贷40 000元，贷款期限为36个月（2014年6月10日至2017年6月10日）。但被告自2015年5月10日起再未向华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行足额偿还该期贷款，原告于2015年7月28日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行承担了保险责任，支付保险金30 675.34元（其中逾期本金29 893.5元、逾期利息717.81元、罚息64.03元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及违约金。                  被告      答辩意见              被告孙典洲未答辩。                  认      定      的      事      实                    经审理查明，2014年6月10日，被告孙典洲与华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行签订个人保险保证借款合同，约定：孙典洲向华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行借款40 000元，借款期限36个月,自2014年6月10日至2015年6月10日。2014年6月10日, 华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行向被告孙典洲发放贷款40 000元。      2014年6月9日，被告孙典洲与原告签订平安个人贷款保证保险保险单,载明:被保险人:华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行;投保人:孙典洲; 保险金额47 560元; 保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止;每月保费率:每月保费率1.9%，每月保险费金额760元; 特别约定:3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。      后被告孙典洲偿还部分贷款本息，自2016年1月10日再未足额偿还借款本息。2017年12月4日,中国平安财产保险股份有限公司履行保险责任,代偿贷款本息等合计30 675.34元。华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行向原告出具了《代偿债务确认书》对原告上述代偿数额予以确认。                  裁      判      理      由              本院认为,原告与被告孙典洲签订的平安个人贷款保证保险保险单合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司代被告孙典洲偿还全部贷款本息后,被告孙典洲应依约归还该保险理赔款并支付应缴保费，故原告要求被告孙典洲偿还保险理赔款、保险费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙典洲未按约偿还保险理赔款及保险费，应按约定承担违约责任，原告要求被告孙典洲支付自2015年7月28日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告实际给付之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告孙典洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据                 《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告孙典洲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30 675.34元;      二、被告孙典洲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2 728.78元；      三、被告孙典洲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金29 448.3元（自2015年7月28日起以理赔款30 675.34元为基数，按年利率24%计算至2019年7月28日）及以30 675.34元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1 371元、诉讼保全申请费670元、公告费600元，由被告孙典洲负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                  审  判  员  杨  涛             审  判  员    展 建 强              审  判  员   高    燕            二0二0年二月十八日                  书  记  员  朱泓霖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执268号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林环行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审6779号行政裁定书]，因被执行人林环已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日 联系人：吴法官、陈书记员 联系电话：0769-22464272
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初110号之一原告：上海秉鹏机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱少旺，执行董事。委托诉讼代理人：李畅，上海九州通和律师事务所律师。被告：湖南时纬机器人有限公司，住所地湖南省。法定代表人：侯健。原告上海秉鹏机电有限公司与被告湖南时纬机器人有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 徐霖二〇二〇年二月三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执265号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李先亮行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审5412号行政裁定书]，因被执行人李先亮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日 联系人：吴法官、陈书记员 联系电话：0769-22464272
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初437号原告：商律知识产权服务（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路465号6205室。法定代表人：曹四根，总经理。被告：杭州浙盟投资管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区317。法定代表人：唐森风，执行董事兼总经理。原告商律知识产权服务（苏州）有限公司与被告杭州浙盟投资管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，原告商律知识产权服务（苏州）有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告商律知识产权服务（苏州）有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商律知识产权服务（苏州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商律知识产权服务（苏州）有限公司负担。审 判 员 高雅琴二〇二〇年二月四日法官助理 马佳骏书 记 员 吴 越
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执844号之一 申请执行人高明,男,1981年12月18日出生,住所地安徽省界首市。 被执行人吴成锋,男,1958年06月10日出生,住所地浙江省温州市洞头区。 申请执行人高明与被执行人吴成锋合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高明向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为被执行人吴成锋支付申请执行人高明10万元，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年11月20日日向被执行人吴成锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴成锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下登记有灵昆镇北段村的不动产，瓯海法院首先查封，本院轮候查封，暂无法处置。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年2月23日，被执行人吴成锋履行执行款合计0元。 鉴于被执行人吴成锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴成锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高明。其没有异议。 综上，被执行人吴成锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 陈 涛
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异584号追加申请人（申请执行人）：高洪亮，男，1974年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请追加人：许江山，男，1994年2月27日出生，汉族，现住北京市房山区。被申请追加人：赵艳红，女，1967年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请追加人：赵鹏程，男，1995年7月18日出生，汉族，现住北京市房山区。被申请追加人：王莹，女，1992年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：胡铁松，男，1987年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行高洪亮与叶泽芳、刘柳（以下简称二被执行人）民间借贷纠纷一案中，高洪亮向本院申请追加许江山、赵艳红、赵鹏程、王莹、胡铁松（以下简称五担保人）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高洪亮称，高洪亮与二被执行人民间借贷纠纷一案，（2018）京0111民初299号民事调解书已经发生法律效力。高洪亮向法院申请执行，执行案号为（2018）京0111执4172号。执行过程中，五担保人作为二被执行人的担保人，执行和解约定二被执行人不按时支付欠款给高洪亮，五担保人承担连带担保责任，并自愿签署执行担保书，现二被执行人不按时支付欠款给高洪亮。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，请求：将五担保人追加为（2018）京0111执4172号执行案件的被执行人。本院查明，高洪亮与二被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）京0111民初299号民事调解书。调解书生效后，二被执行人未按生效法律文书履行义务，高洪亮申请执行，执行案号为（2018）京0111执4172号。执行过程中，2018年9月11日，高洪亮与二被执行人达成执行和解协议，高洪亮向本院撤回执行申请。本院于2018年9月14日作出（2018）京0111执4172号执行裁定书，终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初299号民事调解书的执行。因二被执行人未按执行和解协议履行义务，高洪亮申请恢复执行。2019年5月10日，高洪亮与二被执行人再次达成执行和解协议（案件还款计划书），五担保人自愿以个人名下所有财产为上述还款计划做担保，若二被执行人未能按和解协议履行，担保人对剩余应履行的款项承担连带责任。五担保人分别签署了书面执行担保书。因二被执行人未按执行和解的内容支付欠款，现高洪亮向本院提出追加被执行人申请，请求将五担保人追加为（2018）京0111执4172号执行案件的被执行人。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，必须符合法律及司法解释的规定，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案中，高洪亮以五担保人在执行和解过程中提供了担保为由请求追加五担保人为被执行人，不属于执行中追加被执行人的法定情形，故对高洪亮的追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回高洪亮请求追加许江山、赵艳红、赵鹏程、王莹、胡铁松为（2018）京0111执4172号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  陈永富二〇二一年二月十八日书记员  孙 琪
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川1325执628号 关于申请执行人任小刚、李小华与被执行人南充市金泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325民初3165号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人南充市金泉房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任小刚、李小华向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人任小刚、李小华基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终748号 上诉人（原审被告）：庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：赵锦平，男，1978年2月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人庄佟伟因与被上诉人赵锦平委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄佟伟在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄佟伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4015号原告：西双版纳永佳建筑材料制造有限公司，住所地景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼科松小组。法定代表人：林春，职务董事长。委托诉讼代理人：丁承中，男，西双版纳永佳建筑材料制造有限公司法律顾问。原告：周长麟，男，1968年5月8日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。被告：云南沙坝建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区板桥镇北庙村。法定代表人：刘体蒋，职务董事长。委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。被告：景洪博誉房地产开发有限公司，住所地景洪市嘎兰中路**。法定代表人：费秋，职务总经理。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司（以下简称永佳公司）、周长麟与被告云南沙坝建筑工程有限公司（以下简称沙坝公司）、景洪博誉房地产开发有限公司（以下简称博誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告周长麟、永佳公司委托诉讼代理人丁承中，被告沙坝公司委托诉讼代理人李红芳、博誉公司委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永佳公司、周长麟向本院提出诉讼请求：1.确认2016年8月16日，云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部与博誉公司出具的《委托书》有效；2.沙坝公司于判决生效之日起10日内支付原告砖款951737元及自2016年8月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准130%计算逾期付款损失；3.博誉公司对沙坝公司欠原告砖款951737元及逾期付款损失承担连带付款责任；4.二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，云南沙坝公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部向博誉公司出具《委托书》，委托博誉公司按合同约定拨付工程款1051737元，从沙坝公司工程进度款中扣除，扣款请博誉公司拨付到原告供销科负责人周长麟在工行景洪支行卡号62×××95。2017年1月21日，博誉公司财会人员高静梅在《委托书》上签注“2017年1月21日支付10万元，余款951737元”。博誉公司法定代表人在《委托书》上注明“同意在房子竣工验收后，投入使用分期付清”。博誉公司同意为沙坝公司代为付砖款给原告，但至今违约未付砖款951737元。根据合同法第79条、第80条规定，沙坝公司作为享有工程款的债权人，以《委托书》形式通知债务人博誉公司，将其享有的工程款1051737元转让代付给欠原告的砖款符合法律规定。博誉公司法定代表人在《委托书》上签字同意代沙坝公司支付砖款给原告系职务行为。根据最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条第4款的规定，被告除付欠款951737元外还应支付逾期付款损失。诉讼过程中，原告表示砖款、买卖合同关系没有对应证据。债权债务转让后沙坝公司需承担责任的法律规定不清楚。被告沙坝公司辩称，不认可原告主张，理由自相矛盾。原、被告之间不存在买卖关系，被告未向原告买过物品。原告主张买卖关系，涉及私自伪造、私刻项目部章，未经被告追认，对委托书内容被告不认可。原告约定中没有利息、罚息，上述主张不合法。永佳公司以委托书证明代理资格不符合法规。诉讼过程中，被告沙坝公司表示就争议工程没有成立过项目部。不清楚二被告之间诉讼情况及工程竣工验收情况。被告博誉公司辩称，被告作为工程发包人将江北绿色无公害特色农产品交易市场发包给沙坝公司，工程承包方式为包工包料，建筑材料采购由沙坝公司自负，沙坝公司是否采购原告材料被告不知情。被告认为本案法律关系不是债权转让，而是指示支付关系。委托书未看出沙坝公司告知被告已将债权转让的意思表示，原告也未提交其与沙坝公司的债权转让协议，如原告认为沙坝公司将债权转让被告，那其只能向被告主张债权，而不能再向沙坝公司，原告诉请主张矛盾。根据合同法第65条规定，原告与沙坝公司约定由被告向原告履行付款义务，但被告不履行的，原告只能向沙坝公司主张违约责任，不能向被告主张。委托书来看，沙坝公司只是委托被告将工程款的部分向原告支付，被告确实向原告支付了10万元，后来二被告就是否存着工程欠款存着争议，现已诉至省高院，判决下来前，无法确定被告是否欠沙坝公司工程款，故被告不支付剩余款项。诉讼过程中，被告博誉公司表示二被告之间诉讼的二审结果没有出来，一审结果不清楚。争议工程主体项目已验收，部分交付业主使用。高静梅系被告前财务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月16日，云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部向博誉公司出具《委托书》，表示沙坝公司承建江北绿色无公害特色农产品交易市场工程项目，按合同约定拨付工程进度款1051737元，该款在竣工时付款，从沙坝公司工程进度款中扣除，拨付至周长麟个人账户，开户行工行景洪支行、卡号62×××95；博誉公司财务人员高静梅在委托书正文下角手写2017年1月21日支付10万元，余951737元；魏勇在委托书下角手写同意在房子施工验收后投入使用分期付清。本院认为，关于确认委托书效力的问题。原告主张云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部向博誉公司出具委托书，以此要求本院确认该委托书的效力，但结合委托书的制作形式及二被告的答辩意见，原告既不是委托书的制作方，也非受托方义务承担人，即原告不属于提出确认该委托书效力的适格主体，故对原告要求确认委托书效力的主张，本院不予支持。关于争议款项是否支付的问题。原告仅持有委托书主张沙坝公司欠其砖款，二被告当庭予以否认，在此情况下，二原告作为权利主张人有义务进一步举证证明其主张，因二原告没有提交双方存在买卖合同关系的对应证据，故二原告基于买卖合同关系要求被告支付争议款项缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司、周长麟的诉讼请求。案件受理费13317元，由原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司、周长麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  乔银远人民陪审员  付桂珍二〇二〇年二月五日书 记 员  罗 琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15862号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地:南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 委托诉讼代理人：覃丽芳，女，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陆云皓，男，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：彭振科，男，1961年5月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：余超英，女，壮族，1962年2月12日出生，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告彭振科、余超英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告南宁市宝城物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃丽芳、陆云皓，被告彭振科到庭参加诉讼。被告余超英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市宝城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务管理费2766.4元、违约金4673.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是昌泰清华园的物业服务公司，两被告是该小区业主，于2015年8月18日办理了入伙验收、领取房屋钥匙，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》。但被告从2016年7月至2019年8月期间一直未缴纳物业费。被告构成违约，应按约定支付违约金4673.8元。 被告彭振科辩称:1、被告彭振科确实未支付原告主张期间的物业费，但被告一直主动去物业公司现场交纳，而原告以捆绑收取其他费用而拒收单项物业费；2、原告未按约定提供相应质量的物业服务，如垃圾清理工作不到位、乱收费、小区安保和消防问题隐患多、公摊费用计算标准模糊、小区公共收益使用未公示等，原告违约在先；3、原告收缴的房间面积大于实际面积，多收了前期物业费也不退还，前期多收的水费也未退还。 被告余超英未答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，原告与两被告之间存在合法有效的物业服务合同关系。被告应根据双方签订的协议约定缴纳物业费。原告主张两被告未缴纳2016年7月至2019年8月期间的物业费2766.4元，两被告未提供其已缴纳的凭据，故原告的该项诉求合法有据，本院予以支持。因两被告未缴纳物业费是原告自身拒收导致，且原告提供的物业服务质量确实存在瑕疵，故对原告主张要求两被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭振科、余超英向原告南宁市宝城物业服务有限公司支付2016年7月至2019年8月期间的物业服务费2766.4元； 二、驳回原告南宁市宝城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交，已减半收取），由被告彭振科、余超英负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕彬 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终735号 上诉人（原审被告）：颜立志，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：施红心，女，1970年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人颜立志因与被上诉人施红心民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜立志在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜立志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终727号 上诉人（原审被告）：石狮市昊天纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商厦******。 法定代表人：林发勇，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省，住所地福建省石狮市洋霞服装面辅料综合市场**楼 负责人：杨沦聪，该行行长。 原审被告：石狮市福裕纺织贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省石狮市鸳鸯池西路国贸大厦**** 法定代表人：许文彬，该公司负责人。 原审被告：石狮市联成纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮，住所地福建省石狮市鸳鸯池金丘花园**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：欧阳成积，该公司负责人。 原审被告：欧阳成积，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴文正，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：林发勇，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：许文彬，男，1956年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人石狮市昊天纺织贸易有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司石狮支行、原审被告石狮市福裕纺织贸易有限公司、石狮市联成纺织品贸易有限公司、欧阳成积、吴文正、林发勇、许文彬金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮市昊天纺织贸易有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市昊天纺织贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初229-2号 解除保全申请人：李某某，男，1974年8月9日出生，汉族,住青州市。 被申请人：青岛乐牧饲料有限公司，住所地青岛市胶州市胶西第二工业园马铁路与扬州西路交叉路口南200米路东，统一社会信用代码：91370281397077937。 被申请人：高某，男，1979年10月16日出生，汉族，住高密市。 解除保全申请人李某某与被申请人青岛乐牧饲料有限公司、高某民间借贷纠纷一案，根据李某某提出的财产保全申请，本院于2020年1月10日作出（2020)鲁0781民初229号民事裁定，冻结被申请人青岛乐牧饲料有限公司名下青岛农村商业银行股份有限公司胶州市阜安支行开发区分理处的账户，（账号：90201027******）。解除保全申请人李某某已与被申请人青岛乐牧饲料有限公司、高某就赔偿事宜达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李玉林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除本院（2020)鲁0781民初229号民事裁定对被申请人青岛乐牧饲料有限公司名下青岛农村商业银行股份有限公司胶州市阜安支行开发区分理处的账户（账号：902010270******）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘学勤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宋 萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执767号之二 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人朱志东，副行长。 委托代理人许辉丽，福建嘉德律师事务所律师。 委托代理人张鹏旋，福建嘉德律师事务所实习律师。 被执行人胡耀超，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行与被执行人胡耀超金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）闽0502民初4294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币867904.33元，支付相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人律师代理费人民币1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币6326元及执行费人民币11252元。但被执行人至今未履行完上述义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年2月20日、2019年2月21日、2020年2月19日对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。 2.根据上述查询的财产登记信息，本院依法查封被执行人胡耀超名下址在石狮市的房屋，并两次在泉州市鲤城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人胡耀超名下的上述房屋，但均因无人竞价而宣告流拍。因申请执行人明确表示不接受以物抵债，本院依法变卖被执行人胡耀超名下的上述房屋，但因无人竞买而变卖未成。 3.除上述房屋和少量的银行存款之外，查无被执行人胡耀超其他可供执行的财产登记信息。 4.2019年3月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人胡耀超的房地产登记情况，经查，被执行人名下除上述房屋外，无被执行人其他可供执行的房地产登记信息。 5.2019年4月8日，本院向被执行人胡耀超发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年4月9日，本院作出决定将被执行人胡耀超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 6.因被执行人胡耀超违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人胡耀超司法拘留十五天的决定，但因查无其去向，暂无法实施。 7.2020年2月18日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案执行的意见。申请执行人的委托代理人对本案的执行过程及结果均无异议。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，除上述房屋以及少量的银行存款之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，该被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初4294号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴月妮 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇二〇年二月十九日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15870号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地:南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 委托诉讼代理人：覃丽芳，女，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陆云皓，男，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：林万侃，男，1976年6月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告林万侃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告南宁市宝城物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃丽芳、陆云皓到庭参加诉讼。被告林万侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务管理费2183.7元、违约金2992.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是昌泰清华园的物业服务公司，被告是该小区业主，于2012年1月10日办理了入伙验收、领取房屋钥匙，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》。但被告从2017年3月至2019年8月期间一直未缴纳物业费共2183.7元。被告构成违约，应按约定支付违约金2992.5元。 被告林万侃未答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林万侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与被告之间存在合法有效的物业服务合同关系。被告应根据双方签订的协议约定缴纳物业费。原告主张被告未缴纳2017年3月至2019年8月期间的物业费2183.7元，被告未予抗辩，亦未提相应的支付凭证，故原告的该项诉求合法有据，本院予以支持。本案系原告南宁市宝城物业服务有限公司诉案涉小区物业务服务合同纠纷系列案件之一。在本院审理的其他系列案件中大部分业主称原告存在捆绑收取其他费用的行为。庭审中，本院要求原告在庭后三个工作日内向本院提交南宁市高新区管委会作出的【2019】40号处罚决定书，但原告至今未向本院提交，故原告应承担不利的法律后果。因原告在收取物业费的时候捆绑收取其他费用，故对原告要求被告支付违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林万侃向原告南宁市宝城物业服务有限公司支付2017年3月至2019年8月期间的物业服务费2183.7元； 二、驳回原告南宁市宝城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交，已减半收取），由被告林万侃负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕彬 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐敏
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川1325执635号 关于申请执行人何德强、袁超荣与被执行人南充市金泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2021）川1325民初538号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人南充市金泉房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何德强、袁超荣向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人何德强、袁超荣基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执73号之二十八申请执行人：中国工商银行股份有限公司被执行人高媛本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执73号之二十八裁定书，于2020年02月10日向被执行人高媛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高媛在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立超二〇二〇年二月十日书记员  刘 兵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5745号 上诉人（原审原告）：陈太斌，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王珍珍，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈太斌因与被上诉人王珍珍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初9137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈太斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、借据上记载的“违约金日1‰”具有法律效力，应得到支持；2、本案律师费应当得到支持。 王珍珍未作答辩。 陈太斌向一审法院提出诉讼请求：1.判令王珍珍偿还借款本金96253元（12万元本金加上2017年7月1日—2019年1月31日按日1‰计算的利息66253元扣除9万元）及利息（按月利率2%标准自2019年2月1日起算至实际还款之日止）；2.判令王珍珍支付因本案诉讼产生的律师费5000元。 一审法院经审理认定如下事实：2017年6月4日，王珍珍向陈太斌借款12万元，约定还款期限为2017年6月30日。王珍珍于2018年7月4日、2018年8月28日、2019年1月31日，各还款5万元、2万元、2万元。 一审法院认为，双方当事人之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。陈太斌主张双方约定逾期付款违约金日1‰，在接受法院询问时又承认“日1‰”系其在王珍珍出具借条之后自行添加，未能提供任何证据证明该约定系经双方合议或王珍珍同意，该约定依法对王珍珍不产生法律效力，本案借款视为不支付利息，但王珍珍依法应当按照相关规定支付给陈太斌逾期利息，逾期利息应自2017年7月1日起算至实际还款之日止。陈太斌主张的逾期付款违约金日1‰、月利率2%利息，依法无据，予以部分支持按年利率6%计算，2018年7月4日、2018年8月28日、2019年1月31日分别已付的5万元、2万元、2万元，扣除当期已到期利息后用于偿还本金。因此，分三段计本案尚欠本金【{120000×（1+6%×368/365）-50000}×（1+6%×55/365）-20000】×（1+6%×154/365）-20000=39424.9元未还。陈太斌主张王珍珍承担债权人实现债权费用（包括单不限于交通费、律师代理费、调查费等）即律师费5000元，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、王珍珍应于本判决生效之日起十日内偿还陈太斌借款39424.9元并以此为基数支付自2019年2月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回陈太斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取1307元，由陈太斌负担896元，由王珍珍负担411元。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 二审另查明，陈太斌因本案诉讼产生律师代理费5000元。 二审争议的焦点为:本案是否约定利息；律师代理费是否应当由被上诉人负担。 本院认为，由于上诉人陈太斌本人已向一审法院承认借据有关利率按日利率“1‰”计算系其事后添加，虽然陈太斌主张在王珍珍的面前当场添加，但并没有得到王珍珍的认同，且陈太斌也没有证据证实该主张，因此，原审法院认定本案借款视为不支付利息，并无不当。关于律师代理费是否应由王珍珍承担的问题，由于借据上已明确约定，若借款人未能按期还本付息，应承担债权人实现债权的费用，鉴于王珍珍未能按期还本付息，因此，上诉人陈太斌要求王珍珍承担因本案产生的律师代理费用5000元，有事实和合同依据，应予支持。原审法院查明事实基本清楚，但不支持律师代理费缺乏事实依据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初9137号民事判决第一项； 二、撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初9137号民事判决第二项； 三、王珍珍应在本判决生效之日起十日内支付陈太斌因本案诉讼支出的律师代理费5000元； 四、驳回陈太斌的其他诉讼请求。 二审案件受理费2614元，由陈太斌负担1000元，王珍珍负担1614元；一审案件受理费2614元，因适用简易程序减半收取为1307元，由陈太斌负担500元，王珍珍负担804元。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年二月三日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢12号 佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司、车俊言： 本院在执行佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与车俊言仲裁一案【原执行案号为（2018）粤06执950号】中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行支付欠款460566.90元及执行费6809元的义务，但逾期未履行。据此，本院依法扣划被执行人车俊言银行存款660.62元，并查封被执行人名下位于佛山市禅城区岭南大道北123号×××××房【房产证号为：01××16，土地证号：佛禅国用（2011）第×××××号】及××号地下一层×××××号车位【房产证号：01××93，土地证号：佛禅国用（2013）第×××××号】。经变价处理后抵偿被执行人车俊言债务429168.53元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本院于2019年7月11日对本案裁定终结本次执行。此后，申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司向本院提交结案申请书，称双方当事人已达成和解，且被执行人车俊言已按约定履行全部还款义务，故申请结案，并解除对被执行人的惩戒措施。本院已解除对被执行人车俊言的限制消费措施，至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：张照栋法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630402、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇二〇年二月五日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初57号 原告：穆国杰，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 被告：吴治东（又名吴永锋），住山东省东明县。 被告：朱月丽，住山东省东明县。 原告穆国杰与被告吴治东、被告朱月丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 穆国杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年9月17日起至履行完毕之日，按月息1.5分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生意需要于2015年9月17日向原告借款100000元，约定月息1.5分，没有约定借款期限。被告支付利息至2016年9月17日。之后当原告向被告要求偿还借款和利息时，被告以各种理由推托，至今未偿还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于经营生意，生意收益用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实依法判如原告所请。 本院经审查认为，山东省东明县无名为吴治东（又名吴永锋，公民身份号码：372930197112××××）此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告穆国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二〇年二月二十四日 书记员  高 莹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执136号申请执行人：陈明辉被执行人：诺威尔（天津）燃气设备有限公司法定代表人：苏顺良案由：工资纠纷申请执行人陈明辉与被执行人诺威尔（天津）燃气设备有限公司工资纠纷一案，津武劳人仲调字（2020）第397号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行19931.22元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产登记信息，其名下车辆已被我院查封，该车辆未实际控制暂时无法处理。被执行人已被我院纳入限制消费和失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年二月二十三日书记员  李存乡
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢7号申请执行人宋立关被执行人刘少东本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初564号民事调解书，责令被执行人刘少东履行义务。因被执行人刘少东至今未履行法律文书规定的义务，现查明被执行人刘少东有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘少东的工资收入。本裁定立即生效。审判员  张立超二〇二〇年二月四日书记员  刘 兵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终736号 上诉人（原审被告）：颜立志，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1963年8月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人颜立志因与被上诉人王丽娜民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜立志在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜立志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民再171号原审原告李惠强，男，1973年11月15日出生，汉族，住无锡市。原审被告朱伟英，女，1972年2月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告李惠强与原审被告朱伟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0213民初1257号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0213民监1708号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告李惠强向本院提出诉讼请求：1.要求判令朱伟英归还借款本金6万元及利息（其中3万元自2014年10月11日起至实际给付之日止；另外3万元自2014年11月11日起至实际给付之日止,均按照年利率24%计算，）；2.律师费9000元由朱伟英承担；3.案件诉讼费由朱伟英承担。原审被告朱伟英未作答辩。本院再审认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王泉有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0213民初1257号民事判决书。二、驳回原审原告李惠强的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  吴爱华审判员  袁国芳审判员  张宏元二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 焱
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0424民初772号 原告：张云祥，男，1958年8月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：马海泉，男，1955年4月17日出生，汉族，住海宁市。 原告张云祥为与被告马海泉民间借贷纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉，诉请判令被告：1、立即归还原告借款32900元，并支付利息（以本金30000元为基数，按月息2%计算，从2019年4月15日起算至全部借款还清之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月14日，被告向原告借款，并出具借条一份，主要内容为：因急需材料款，向张云祥借30000元，大写叁万元整，现金支付，利息按月2%，于2019年4月15日归还本息。1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明欠900元。3月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张云祥人民币现金贰仟元”，对于借条和欠条的内容，被告签名予以确认。据原告陈述，其分二次交付被告现金30000元、2000元，另外900元系被告向其购买香烟所欠的款项。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效。被告在借款后，应及时依约归还全部借款，其拖欠借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还欠款32900元，本院予以支持。原告主张的利息，自2020年8月20日起，利率应当予以调整，本院将利率调整为按照年利率15.4%计算，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告马海泉归还原告张云祥32900元，并支付利息（计算方式：以30000元为基数，自2019年4月15日按照年利率24%计算至2020年8月19日，以后利息按年利率15.4%计算至该笔款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费311元，由被告马海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾怀东 二〇二〇年二月二十四日 书记员  叶 卉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特2号 申请人：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广州市天河区庆亿街1号1006室，统一社会信用代码91440101773345254T。 法定代表人：陈剑平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖竞凯，福建泉中律师事务所律师。 被申请人：福建百勤钢铁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777-2779号市政大厦9楼902室，统一社会信用代码91359299556226427D。 法定代表人：许俊民，该公司执行董事。 委托代理人：施良抛，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市，该公司员工。 申请人广州市越秀住宅建设有限公司（以下简称越秀公司）与被申请人福建百勤钢铁有限公司（以下简称百勤公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 越秀公司称：请求确认泉州××委××号仲裁案中涉及的仲裁条款无效。事实与理由：一、百勤公司向泉州仲裁委员会提起仲裁申请系依据《协议书》第六条之约定，但该协议系基于百勤公司与泉州市坤妮建筑劳务有限公司授权代表庄炳基、庄雅妮签订的两份《钢材购销合同》（编号：ＢＱ［2018］030102）（编号：ＢＱ［2018］052102）的履行问题而签订，系在上述两份购销合同的基础之上达成。而在上述两份购销合同中均约定，协商不成时，三方同意向合同签订地人民法院起诉。据以达成《协议书》的两份《钢材购销合同》中均明确采用诉讼方式解决争议而非采用仲裁方式解决争议，故百勤公司应当依据《钢材购销合同》中的约定采用诉讼方式解决。二、本案争议内容涉及到该两份《钢材购销合同》中的条款，故通过诉讼方式解决争议有利于客观、全面审查案件事实。 百勤公司辩称：一、《协议书》是百勤公司与越秀公司、张伟泰就其承担庄炳基所负债务达成的协议，是双方真实意思表示，内容合法有效，其中约定的仲裁协议亦合法有效，对双方具有约束力。虽然《钢材购销合同》约定了法院管辖条款，但百勤公司申请仲裁系基于《协议书》而提出的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，仲裁条款有效。二、《钢材购销合同》约定由合同签订地晋江市的人民法院管辖，但合同的当事人及交货地点均不在晋江市，晋江市与双方争议并没有实际联系，该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖约定无效。 经审查查明： 2018年3月1日，百勤公司与庄炳基、庄雅妮签订合同编号为BQ[2018]032102的《钢材购销合同》一份；2018年5月23日，百勤公司与中建恒大（福建省）建设有限公司、庄炳基签订合同编号为BQ[2018]052102的《钢材购销合同》一份。该两份《钢材购销合同》均约定了解决纠纷的方式，即由合同签订地（晋江市）人民法院管辖。 2019年6月30日，百勤公司、越秀公司、张伟泰共同签订一份《协议书》，约定：截至协议签署之日，泉州市坤妮建筑劳务有限公司授权代表庄炳基、庄雅妮因前述两份《钢材购销合同》结算尚欠百勤公司含税货款1600万元；百勤公司同意该欠款转移予越秀公司承担，越秀公司认可并同意接受上述债务；凡因本协议发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方一致同意提请泉州仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁等内容。 2019年7月14日，越秀公司、百勤公司、庄炳基共同签订《协议书》，约定该协议生效之日起，前述两份《钢材购销合同》终止。 百勤公司向泉州仲裁委员会提出仲裁申请，要求越秀公司履行2019年6月30日签订的《协议书》，泉州仲裁委员会以[2019]泉仲晋字849号立案受理。2020年1月2日，越秀公司向本院提出确认仲裁协议无效之申请。 本院认为： 2019年6月30日，百勤公司、越秀公司签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。该《协议书》约定两份《钢材购销合同》（编号为BQ[2018]032102、BQ[2018]052102）项下庄炳基、庄雅妮的债务均转移给越秀公司，《协议书》并就百勤公司与越秀公司之间的纠纷解决方式重新作出约定，该约定已经取代了原先当事人对于争议解决方式的约定，应予以确认。2019年6月30日的《协议书》中，当事人请求仲裁的意思表示真实，请求仲裁的事项明确，并选定了仲裁委员会，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，仲裁条款依法应认定有效。《协议书》中关于仲裁条款的约定属于当事人对于争议解决方式的变更，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的情形，百勤公司请求根据上述条款确认案涉仲裁条款无效，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，裁定如下： 驳回广州市越秀住宅建设有限公司的申请。 申请费400元，由广州市越秀住宅建设有限公司负担。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年二月五日 书记员  徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效: （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执22号之一申请执行人：于少江被执行人吉洪军本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执22号之一裁定书，于2020年02月05日向被执行人吉洪军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉洪军在龙江银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立超二〇二〇年二月五日书记员  刘 兵
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1967号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。   负责人：赵某。   委托诉讼代理人：殷某。   委托诉讼代理人：梁某，该行肃州庙金融自助银行负责人。   被告：祁某，住敦煌市。   被告：谢某1，住敦煌市。   被告：张某，住敦煌市。   被告：谢某2，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告祁某、谢某1、张某、谢某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁某、被告祁某、张某、谢某2到庭参加了诉讼，被告谢某1经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   农业银行向本院提出诉讼请求：要求祁某偿还农业银行借款本金60000元，截止2019年7月3日的利息及罚息5331.15元，合计65331.15元及新生利息，谢某1、张某、谢某2承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月29日，祁某因农业生产经营周转向农业银行申请贷款，经农业银行贷前调查，符合贷款条件，办理了三户联保贷款，由同村的谢某1、张某、谢某2联保，签订了农户贷款借款合同，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限2016年3月16日至2019年3月15日。祁某于2018年3月29日向农业银行申请借款60000元，2019年3月15日到期。经工作人员催收，尚欠贷款本金60000元以及利息5331.15元未偿还，借款人未偿还借款本息，担保人未履行担保责任，故农业银行诉至法院。   祁某辩称，借款过程属实，对银行起诉的借款本金和利息没有异议，但是因自己打零工没有挣到钱，所以没有及时还清借款本息，祁某愿意尽快偿还借款本息。   张某、谢某2辩称，对于给祁某的该笔贷款担保没有异议，认为该笔贷款应由借款人祁某先进行偿还，张某、谢某2愿意督促祁某尽快还清贷款本息，如祁某不能偿还该笔贷款，张某、谢某2愿意承担担保责任。   谢某1未到庭亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农业银行提交的借款凭证、农户贷款借款合同用款申请书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、谢某1、张某、谢某2身份证复印件、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书3份、担保人履约责任通知书9份，中国农业银行贷款还款试算利息，拟证实祁某、谢某1、张某、谢某2与农业银行签订农户贷款借款合同，祁某为借款人，谢某1、张某、谢某2为联保保证人提供连带责任保证、祁某向农业银行借款60000元、农业银行已经发放贷款60000元，截止2019年7月3日尚欠本金60000元、产生利息及罚息5331.15元的事实，农业银行向祁某、谢某1、张某、谢某2进行催收的事实。祁某、张某、谢某2对上述证据没有异议，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2018年3月29日，祁某、谢某1、张某、谢某2与农业银行签订农户贷款借款合同，协议约定可循环借款额度为人民币壹拾万元，额度有效期为3年，自2016年3月16日至2019年3月15日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人祁某、多户联保担保人谢某1、张某、谢某2在借款合同上签字。2018年3月29日，祁某以生产经营周转向农业银行申请贷款60000元，农业银行于当日向祁某发放贷款60000元，载明年利率6.09%，超期利率为9.135%，采取利随本清的还款方式。还款期限届满后，农业银行向祁某、谢某1、张某、谢某2进行了催收，借款人未偿还贷款本息，担保人未履行担保责任，农业银行催收还款未果，故诉至法院。   本院认为，农业银行与祁某、谢某1、张某、谢某2之间签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农业银行已依约发放贷款，祁某作为借款人在农业银行贷款且产生利息、罚息，祁某应当及时还款，谢某1、张某、谢某2作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，农业银行要求祁某清偿借款本息，张某、谢某2、谢某1承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。农业银行要求借款人以及担保人承担自2019年7月4日起至本金还清之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。谢某1经公告传唤未到庭参加诉讼，应自负相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、祁某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行贷款本金60000元、利息和罚息5331.15元（截止2019年7月3日），合计65331.15元，限于本判决生效后30日内履行，谢某1、张某、谢某2承担连带清偿责任；   二、自2019年7月4日起至借款本金还清之日的利息继续由祁某承担，谢某1、张某、谢某2承担连带清偿责任；   三、谢某1、张某、谢某2承担了上述保证责任后，有权向祁某追偿。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1434元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已交纳），由祁某负担，公告费560元，由祁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 张晓婧   人民陪审员 张翠萍   人民陪审员 张桂雄     二〇二〇年二月十日   法官 助理 马艳霞   书 记 员 刘 洋
? 山东省阳谷县人民法院             民 事 判 决 书                         （2020）鲁1521民初380号                               原告                       王希垒，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县金斗营镇王沙沃村154号。身份证号码：371521198911176913。             代理人：葛文贤，阳谷阳光法律服务所法律工作者。                               被告                       朱晓亭，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县金斗营镇王沙沃村154号，现住阳谷县李台镇甄台东村。身份证号码：371521198902056645。             代理人：朱腾华，男，1963年3月25日出生，农民，住阳谷县李台镇甄台东村。                               案由                       离婚纠纷                               诉讼请求                       1.判令我与被告离婚；2.返还建房押金6万元。                               本院于2020年2月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             经审理查明，原告王希垒与被告朱晓亭于2011年8月经人介绍认识，于2012年1月11日举行结婚仪式，于2014年4月4日办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告婚后有因琐事发生矛盾的情形。2020年2月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚，返还建房押金6万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             不准原告王希垒与被告朱晓亭离婚。             案件受理费150元，由原告承担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审 判 员 汤之清                                                 二〇二〇年二月二十六日                         法 官 助理 陈 彦             书 记 员 吕瑛瑛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执异22号 异议人（被执行人）：胡家勤，女，1978年9月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 异议人（被执行人）：朱守近，男，1972年4月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：耿宗发，男，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽蓝宝文化产业投资基金（有限合伙），住所地安徽省合肥市新站区。 执行事务合伙人：王静。 被执行人：长丰蓝宝玫瑰园有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：潘冰，该公司总经理。 被执行人：王萍，男，1958年3月生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：潘冰，男，1964年5月生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽省瑞富基金管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人耿宗发与被执行人安徽蓝宝文化产业投资基金（有限合伙）（以下简称蓝宝文化）、长丰蓝宝玫瑰园有限公司（以下简称蓝宝公司）、王萍、潘冰、安徽省瑞富基金管理有限公司（以下简称瑞富公司）民间借贷纠纷一案中，耿宗发向本院提出申请，要求追加胡家勤、朱守近为（2018）皖0503执1095号案件的被执行人。本院于2019年8月28日作出（2019）皖0503执异98号执行裁定，裁定追加胡家勤、朱守近为被执行人。2020年8月28日，胡家勤、朱守近向本院提出执行异议。本院于2020年8月31日作出（2020）皖0503执异121号裁定，驳回异议人胡家勤、朱守近的异议请求。胡家勤、朱守近不服该裁定，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，安徽省马鞍山市中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）皖05执复62号执行裁定，撤销本院作出的（2020皖05**执异121号执行裁定，发回重审。本院于2021年2月1日立案受理胡家勤、朱守近对（2019）皖0503执异98号执行裁定提出异议一案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人胡家勤、朱守近称，人民法院在执行程序中应先执行直接责任人的财产；法院在执行程序中直接将瑞富公司的继任股东裁定作为被执行人于法无据。现请求解封胡家勤、朱守近被查封的房产及银行账户。 本院审查查明，2015年11月4日，本院立案受理原告耿宗发与被告蓝宝文化、蓝宝公司、王萍、潘冰、瑞富公司民间借贷纠纷一案。2017年8月10日，本院作出了（2015）花民一初字第03914号民事判决，判决：一、被告安徽蓝宝文化产业投资基金（有限合伙）于本判决生效之日起十日内归还原告耿宗发借款本金420000元，并支付逾期利息（按月利率2%计算，其中10000元自2014年10月9日开始计算，5000元自2014年10月23日开始计算，10000元自2014年11月9日开始计算，5000元从2014年11月23日开始计算，11000元自2014年12月9日开始计算，1500元自2014年12月16日开始计算，5000元自2014年12月23日开始计算，210000元自2015年1月8日开始计算，1000元自2015年1月9日开始计算，1500元自2015年1月16日开始计算，105000元自2015年1月22日开始计算，1000元自2015年2月9日开始计算，1500元自2015年2月16日开始计算，21000元自2015年3月8日开始计算，31500元自2015年3月15日开始计算，均计算至各期借款实际付清之日止）；二、被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司、潘冰、王萍对上述债务承担连带清偿责任；三、被告安徽省瑞富基金管理有限公司以其认缴的6000000元出资额为限对上述债务承担责任；四、被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司、潘冰、王萍承担保证责任后有权向安徽蓝宝文化产业投资基金（有限合伙）追偿；五、驳回原告耿宗发的其他诉讼请求。该判决生效后，被告蓝宝文化、蓝宝公司、王萍、潘冰、瑞富公司均未在法律规定的期限内履行所负义务，耿宗发向本院申请对蓝宝文化、蓝宝公司、王萍、潘冰、瑞富公司予以强制执行。2018年5月15日，本院受理申请执行人耿宗发与被执行人蓝宝文化、蓝宝公司、王萍、潘冰、瑞富公司民间借贷纠纷一案，编立执行案件号为（2018）皖0503执1095号。执行中，本院依法向上述被执行人下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》、《报告财产令》等执行法律文书。但被执行人蓝宝文化、蓝宝公司、王萍、潘冰、瑞富公司均未履行义务。耿宗发向本院申请，要求追加胡家勤、朱守近为（2018）皖0503执1095号案件的被执行人。本院于2019年8月28日作出（2019）皖0503执异98号执行裁定，裁定追加胡家勤、朱守近为被执行人，胡家勤、朱守近应向耿宗发清偿（2015）花民一初字第03914号民事判决所确定的债务。2020年8月28日，胡家勤、朱守近向本院提出执行异议。2020年8月31日，本院作出（2020）皖0503执异121号执行裁定，认为2019年8月28日本院作出的（2019）皖0503执异98号执行裁定追加胡家勤、朱守近等为（2018）皖0503执1095号执行案件的被执行人已经发生法律效力，作为被执行人的胡家勤、朱守近应积极主动履行生效判决确定的债务。胡家勤、朱守近未能主动履行生效判决确定的债务，本院在强制执行过程中查封其房产及银行账户并无不当。故驳回胡家勤、朱守近的执行异议。胡家勤、朱守近不服，向马鞍山市中级人民法院申请复议。2020年11月26日，马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05执复62号执行裁定，撤销本院作出的（2020）皖0503执异121号异议裁定，发回本院重新作出裁定。 本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二第一款规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，（2019）皖0503执异98号执行裁定明确载明“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉讼”，胡家勤、朱守近对（2019）皖0503执异98号执行裁定不服，应按上述法律规定提起执行异议之诉，故胡家勤、朱守近在本案中提出异议不符合法定程序。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回异议人胡家勤、朱守近的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘   明   荣 审判员 张晔审判员管仕芳 二〇二〇年二月五日 法官助理杨雯 书记员朱爱琴
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初343号 原告：邯郸市肥乡区骏航运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇建安路与希望街南行30米路东。 法定代表人：高鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托代理人：鉴保民，该公司员工。 原告邯郸市肥乡区骏航运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇军和被告委托诉讼代理人鉴保民到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、车上人员损失等96000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有商业险车辆损失险和车上人员责任险，保险期间自2019年8月6日至2020年8月5日。在保险期间内，该车于2020年7月6日，在青兰高速涉县起交通事故。该事故后经认定，原告负事故同等责任。此事故造成原告车辆报废和驾驶员死亡。后原告申请理赔，被告确定原告车辆损失等共计为19万元，但因被告仅赔付94000元，剩余96000元拒绝赔偿。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 原告为支持自己的主张，提交下列证据： 一、保险单，用于证明双方之间保险合同关系； 二、事故认定书，用于证明事故发生的事实； 三、被告出具的定损包干的协议书，用于证明原告车损及施救费总损失为190000元，被告已赔付94000元，剩余96000元未赔付； 四、驾驶证、行驶证、资格证、运输证，用于证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的相应资质； 五、施救费发票两张，用于证明因施救支付的费用。 被告辩称：对于本案事故责任和事故事实没有异议，本次事故冀Ｄ×××××车辆负同等责任，我司已在投保的交强险、商业险责任范围内，按照事故划分责任比例，已承担相应的赔偿责任，剩余的车辆损失赔偿应由同责方鲁Ｐ×××××车辆承担50%的赔偿责任，被保险人如果放弃对第三方的权利，我司不承担赔偿责任，如原告方向我司申请先行赔偿的，需向我司提供必要的文件和所知道的的相关信息，将索赔权限转交我司后申请代位赔偿，若原告方怠于向侵权第三方索赔，而直接向我司申请代位，无异议浪费法律资源，增加案件赔付时效。 被告未提交证据。 经庭审举证、质证，法庭认定下列事实： 原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有车辆损失险，保险限额为198250元，保险期间自2019年8月6日至2020年8月5日。该车辆于2020年7月6日，在青兰高速涉县起交通事故。该事故后经认定，原告负事故同等责任。此事故造成原告车辆损坏，后原告申请理赔，被告确定原告车辆损失为178000元，施救费为12000元，共计19万元，原告对此亦表认可。被告在赔付94000元后，以剩余的车辆损失应由同责方鲁Ｐ×××××车辆承担50%的赔偿责任为由，拒绝赔付剩余96000元。 本院认为：原告车辆发生交通事故导致车辆受损，该车在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告应当按照合同约定履行义务，在机动车损失保险的保险限额内承担赔偿责任。本次事故经双方协商，被告出具了机动车辆保险定损报告和对冀Ｄ×××××车辆的定损包干协议，确定该事故给原告造成车损178000元、施救费128000元，共计190000元的损失，原告对此也予以认可，故本院依法予以认定，被告应在保险限额内就剩余损失96000元依法赔付给原告。被告以应由同责方鲁Ｐ×××××车辆承担50%的赔偿责任为由，拒绝赔付剩余96000元的做法于法无据。依据《中华人民共和国保险法》二十三条第一款，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及相关法律之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内支付原告邯郸市肥乡区骏航运输有限公司保险理赔款96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司全部承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晗 二〇二〇年二月五日 书记员  郭冲 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54527号之一原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。被告：陈驰，男，1973年3月28日出生，汉族，住陕西省。被告：天津泰盛达运输有限公司，住所地天津市。法定代表人：李成正，总经理。委托诉讼代理人：任志营，男。被告：天津市运行天下商贸有限公司，住所地天津市。法定代表人：齐爽，总经理。被告：齐爽，女，1989年8月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：石俊东，男，1982年9月4日出生，汉族，住天津市。被告：石俊泽，男，1977年8月5日出生，汉族，住天津市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被告陈驰、天津泰盛达运输有限公司、天津市运行天下商贸有限公司、齐爽、石俊东、石俊泽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，本案在疫情防控期间，出现不可抗力，诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  顾 权审 判 员  周虹艳人民陪审员  陆 超二〇二〇年二月十日法官 助理  董晓筠书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民终747号 上诉人：蔡少海，男，1975年01月02日出生，汉族，住中国水头镇江。 被上诉人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，事业单位，597856871，地址：福建省南安市水头镇滨海大道**。 原审被告：蔡远松，男，1961年07月22日出生，汉族，住中国水头镇江。 原审被告：吕联伯，男，1972年04月16日出生，汉族，住中国水头镇××西××号。 上诉人蔡少海与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行、原审被告蔡远松、吕联伯信用卡纠纷一案，不服南安市人民法院(2019)闽0583民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡少海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄小丹 二〇二〇年二月四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11793号原告：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1859号。负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海达世元贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张国强。被告：常州天安广场置业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：石成。被告：谢爽，男，1976年10月6日生，汉族，住江苏省常州市。被告：王珍，女，1979年10月1日生，汉族，住湖北省武汉市。原告天津银行股份有限公司上海分行与被告上海达世元贸易有限公司、常州天安广场置业有限公司、谢爽、王珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告天津银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.判令被告上海达世元贸易有限公司偿还借款本金人民币60,000,000元；2.判令被告上海达世元贸易有限公司支付利息2,691,666.67元(以本金60,000,000元为基数，按年利率8.5%自2019年6月21日计算至2019年12月27日止)；3.判令被告上海达世元贸易有限公司以前述本息之和62,691,666.67元为基数，按年利率12.75%，自2019年12月28日起计付逾期利息至全部债务履行完毕之日止；4.判令被告上海达世元贸易有限公司承担本案律师费720,000元；5.判令原告有权以被告常州天安广场置业有限公司坐落于常州市和平北路XXX号1层的房产进行折价、拍卖或变卖，对所得价款在最高债权限额60,000,000元范围内优先受偿，不足部分由被告上海达世元贸易有限公司继续清偿；6.判令被告谢爽、王珍就前述第1、2、3、4项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；7.判令前述所有被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月27日，被告上海达世元贸易有限公司与原告签订了编号为JADKXXXXXXXX的《流动资金借款合同》,合同主要约定：1、被告一向原告借款60,000,000元(大写：陆仟万元整)。2、借款期限为12个月,自2019年5月28日起至2020年5月27日止。3、借款利率为年利率8.5%，按季结息，结息日为每季末月的20日。4、被告上海达世元贸易有限公司不按照本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金，自逾期之日起,按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率加收50%计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息,应按本款约定的罚息利率计收复利。5、被告上海达世元贸易有限公司出现违约行为，原告为了实现债权产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等相关费用由甲方承担。2019年5月27日，被告上海达世元贸易有限公司与原告签订了编号为JADBXXXXXXXX的《抵押合同》，合同主要约定：1、被告常州天安广场置业有限公司为被告上海达世元贸易有限公司提供抵押担保，担保主债权为原告依据主合同发放的贷款人民币陆仟万元整。2、抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公证费、送达费、保险费等)和其他所有应付的费用。3、抵押的财产为被告常州天安广场置业有限公司坐落于常州市和平北路XXX号1层的房产。2019年5月27日,被告谢爽、王珍与原告签订了编号为JADBXXXXXXXX、JADBXXXXXXXX的《保证合同》，合同主要约定：被告谢爽、王珍为被告上海达世元贸易有限公司提供保证担保，担保主债权为原告依据主合同发放的贷款人民币陆仟万元整。2、保证范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公证费、送达费、保险费等)和其他所有应付的费用。3、保证方式为连带责任保证。4、保证期间为主合同项下的债务履行期间届满之日起三年，即自2020年5月27日至2023年5月27日。2019年6月3日,原告按合同约定履行了放贷义务。而被告上海达世元贸易有限公司自2019年6月21日起开始欠息，其他被告也未履行相应的担保义务。为此,原告按《流动资金借款合同》的相关约定向被告上海达世元贸易有限公司发送了《贷款提前到期催收函》，宣布贷款于2019年12月27日提前到期。原告认为,被告上海达世元贸易有限公司未能归还借款本金及相应利息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定,特提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件”的规定和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2019]14号)关于“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元(人民币)，诉讼标的额下限继续按照……《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)……等文件执行”的规定，本案诉讼标的为62,691,666.67元，且被告住所地不在上海市辖区，故本案应由上海金融法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静二〇二〇年二月二十五日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)……第二条当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。……三、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2019]14号)……第一条中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）等文件执行。……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执257号申请执行人：吴建伟被执行人：李迎霞案由：借贷纠纷申请执行人吴建伟与被执行人李迎霞借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初15367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行33471元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产登记信息，其名下车辆已被我院查封，该车辆未实际控制暂时无法处理。被执行人已被我院纳入限制消费和失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年二月二十三日书记员  李存乡