wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初63号原告：荀四头，女，1970年2月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：李小军，男，1979年1月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号负责人：陈庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告荀四头与被告李小军、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀四头的委托诉讼代理人柏雪春，被告李小军的委托诉讼代理人李全龙、李敏，被告保险公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀四头向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币31026.6元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日19时37分，原告骑电瓶车下班途中至固城街道振兴村委路口与被告李小军驾驶的车牌为苏Ａ×××**的小型客车发生交通事故，致原告受伤。本次事故经南京市公安局高淳分局交警大队认定被告李小军负全部责任。被告李小军也为原告垫付数千元的医疗费用，但对原告的其他损失没有进行赔偿。经查，被告李小军驾驶的案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险。为此，根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。被告李小军辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故后，其垫付了2921.44元医药费用，支付修理费1800元。其在事故后积极处理赔偿事宜，但原告不予配合，委托鉴定，所支付的鉴定费用系原告扩大的损失，应由原告自行承担。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告李小军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。原告所主张的医药费应扣除10%非医保费用，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失，保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年05月05日19时37分，被告李小军驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，行驶至常淳线（236省道）固城镇振兴村委路口左转弯时，与对向直行原告荀四头驾驶的电动自行车发生碰擦，致原告荀四头受伤，两车车损的交通事故。本次事故经南京市公安局高淳分局交警大队认定被告李小军负全部责任。事故发生后，原告荀四头经南京市高淳人民医院诊断为左侧腓骨骨折伴左胫骨髁间棘骨折、多处损伤，经治疗共花费医药费3448.04元，被告李小军支付2921.44元。2019年11月27日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书：被鉴定人荀四头的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。荀四头支付鉴定费用1700元。另查明，原告荀四头系南京弥盛陶瓷制品有限公司员工。被告李小军在事故后支付修理费1800元，为原告荀四头修理了电动车。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：荀四头治疗期间，实际支付医药费3448.04元，其中李小军支付2921.44元，本院予以认定；2.营养费：荀四头主张按营养期限60天、20元/天计算为1200元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费：荀四头主张按护理期限90天计算5400元（60元/天×90天），符合法律规定，本院予以支持；4.误工费：荀四头主张21600元（120元/天×180天），符合实际情况，本院予以支持；5.鉴定费：荀四头实际支出鉴定费用1700元，有相应的发票、收据为证，本院予以认定；6.交通费：荀四头主张600元，未提供证据，本院综合荀四头就医地点、次数等因素，酌定200元。综上，本院认定荀四头的损失数额为33548.04元。因李小军驾驶的机动车已在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内赔偿荀四头的损失，保险公司未提供证据证明荀四头所用药物中有非医保用药明细，也未提交证据证明替代药物的差价，本院对其“扣除10%的非医保用药”的抗辩意见不予采纳，故保险公司应在交强险限额内赔偿荀四头医疗费用、护理费、误工费、交通费等损失共计31848.04元。荀四头委托鉴定机构进行鉴定，支付鉴定费用，系实现权利必要支出的费用，非扩大损失，因李小军负事故的全部责任，荀四头支付的鉴定费用1700元，由李小军赔偿，李小军已支付2921.44元，荀四头应返还李小军1221.44元。李小军虽支付修理费用，为荀四头修理受损的电动车，但荀四头本次诉讼未就该项损失主张权利，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿荀四头损失31848.04元，其中给付荀四头30626.6元，给付李小军1221.44元；二、驳回荀四头的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年二月十七日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初726号 原告：曹印君，男，1968年5月16日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：吴明哲，河北朗途律师事务所律师。 被告：秦皇岛德珊食品有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区驻操营镇龙泉庄村西，统一社会信用代码91130302MA0CEEFH73。 法定代表人：杨明，公司经理。 被告：杨宝全，男，1964年8月4日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。 原告曹印君与被告秦皇岛德姗食品有限责任公司、杨宝全劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，被告秦皇岛德姗食品有限责任公司法定代表人杨明因刑事犯罪已被羁押，刑事案件尚未审理终结，故该案件暂不能继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 谷 奎 二〇二〇年二月六日 书记员 王爱萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1645号之一申请人：上海灿金物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施晓廷，经理。委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。被申请人：浙江三凌能源有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：郑祥鹤。被申请人：翁若娜，女，1981年4月29日生，汉族，住广东省汕头市。本院在审理原告上海灿金物流有限公司诉被告浙江三凌能源有限公司、翁若娜运输合同纠纷一案中，申请人上海灿金物流有限公司于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人翁若娜所有的价值1,492,127.50元的财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人翁若娜银行存款1,492,127.50元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年二月十日书记员  梅杨附：相关法律条文
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1399号 申请人：席芳，女，1987年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人：陈小乐，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。 被申请人：温祖仕，男，1975年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：舒丹，女，1982年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 席芳、陈小乐与温祖仕、舒丹民间借贷纠纷一案，申请人席芳、陈小乐于2020年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人温祖仕、舒丹的价值1700000的财产。申请人席芳（陈小乐的妻子）自愿以其所有的两个商铺（1.落于奉新县，证号：奉房权证冯字第××号；2.坐落于奉新县，证号奉房权证奉新字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人席芳、陈小乐的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人温祖仕、舒丹的银行存款1700000元或查封、冻结其同等价值的财产； 二、查封申请人席芳所有的两个商铺（1.落于奉新县，证号：奉房权证冯字第××号；2.坐落于奉新县，证号奉房权证奉新字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民审判员  倪建民 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  王 力
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3845号原告：肖中良，男，1980年11月3日生，汉族，住河南省确山县。原告：肖霞，男1955年7月11日，汉族住河南省确山县关。被告：剡孝平，男，1979年5月29日，汉族，住武汉市洪山区。被告：白留勤，女，1959年5月10日，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告肖中良、肖霞与被告剡孝平排除妨害纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  程建国人民陪审员  荆永峰二〇二〇年二月三日书 记 员  夏玮玮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2291号 申请执行人陈祖康，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地：河南省邓州市。 被执行人王党利，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地：河南省伊川县。 申请执行人陈祖康与被执行人王党利附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤1303刑初966号刑事判决书已发生法律效力。权利人陈祖康于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费61元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现被执行人名下一个银行账户内有存款，本院已予以冻结，但实际冻结到的金额不足百元，未予扣划。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年12月19日对被执行人采取限制高消费措施。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执2291号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钟宇峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3735号原告：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞仕新，董事长。原告上海证大物业管理有限公司与被告国元证券股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。上海证大物业管理有限公司诉称，1.判令被告支付拖欠的物业管理费人民币18,939.96元(自2018年1月1日起至2018年3月31日)；2、判令被告支付拖欠的停车租赁费人民币6,000元(2018年1月1日起至2018年6月30日)；3、判令被告承担逾期付款违约金计人民币7,481.99元(自欠费之日起按逾期欠款金额的日千分之三计算，最高不超过本金的30%)。事实与理由：原告原系上海市浦东新区民生路XXX弄XXX号楼、3号楼证大五道口广场的物业管理单位，自2008年1月与开发商签订《前期物业服务合同》，按办公单元26元/月/平方米的标准收取物业管理费，服务至2018年3月31日退出。被告系该物业所在的办公单元1号101室业主，该房屋面积为242.82平方米。其拖欠2018年1月至3月的物业费未付，原告乃提起诉讼。国元证券股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，2017年12月26日，小区业委会代表包括被告在内的业主与案外人签订了合法有效的《证大五道口广场物业服务合同》，故原告与开发商签订的前期物业合同于上述物业服务合同生效时终止，现原告主张前期物业合同终止后的物业费，因双方该时断已不具有合同关系，依法不应以合同纠纷确定管辖，即不应以房产所在地确定管辖，应由被告住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因物业管理引发的物业服务合同纠纷，原告向物业所在地法院提起诉讼，并无不当。被告认为本案不适用不动产所在地人民法院管辖及应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖的管辖权异议意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回国元证券股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告国元证券股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年二月二十七日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25521号原告：钱林章，男，1966年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告：钱之一，男，1996年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方群(系被告钱之一母亲)，住同被告钱之一。委托诉讼代理人：徐瑞林。原告钱林章诉被告钱之一共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。本院在审理过程中，因发生新冠病毒疫情，致开庭受限。本院经审查认为，因发生疫情致本案诉讼暂时无法进行，依法可中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴孙英二〇二〇年二月三日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执149号 惠州市惠阳区淡水新金帆建材店、张群山： 关于申请执行人惠州市惠阳区淡水新金帆建材店与被执行人张群山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3804号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告张群山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区淡水新金帆建材店支付货款47209元及违约金（以本金47209元为基数，自2019年2月1日起按每日千分之一计至起诉之日即2019年8月7止；以本金47209元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。二、案件受理费588元，由被告张群山承担。权利人惠州市惠阳区淡水新金帆建材店于2020年01月02日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张群山发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费617元。但被执行人未履行。2020年1月16日，被执行人张群山支付申请执行人货款47209元至申请执行人账户；2020年1月17日，向本院汇入执行款11554.39元（包含执行费617元、迟延履行利息578.31元、受理费588元、利息9771.08元），该款扣除本案执行费617元由本院收取上缴国库，余款10937.39元予以发放给申请执行人惠州市惠阳区淡水新金帆建材店。本案案款全部执行到案。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20007号之二原告：格朗吉斯铝业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：JOHANMENCKEL(马越寒)，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾琼玉、潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：天津市汽车水箱厂，住所地天津市。法定代表人：李健，该厂厂长。委托诉讼代理人：李旭。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷中，因疫情影响，当事人不能正常参加相关诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾敏华二〇二〇年二月十三日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6963号原告：深圳中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：庄重，董事长。委托诉讼代理人：严智恒，男，该公司员工。被告：济南中装木林装饰有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：薛庆山，总经理。原告深圳中装建设集团股份有限公司（以下简称深圳中装公司）与被告济南中装木林装饰有限公司（以下简称济南中装公司）侵害企业名称权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳中装公司的委托诉讼代理人严智恒到庭参加诉讼。被告济南中装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳中装公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令济南中装公司立即停止使用带有“中装”字号的企业名称，立即办理企业名称变更；二、请求判令济南中装公司赔偿因其侵权行为给深圳中装公司造成的经济损失人民币50000.00元（大写：人民币伍万元整）；三、请求判令济南中装公司承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳中装公司成立于1994年4月29日，经营范围为建筑装饰装修工程、建筑装饰工程设计、建筑机电安装工程、建筑幕墙工程、消防设施工程、园林绿化等。深圳中装公司于2001年6月21日正式使用“中装”作为企业字号，至今已18年，且深圳中装公司作为上市公司，在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉。深圳中装公司自2001年以来，多次荣获中国建筑工程奖、鲁班奖、“中国建设装饰行业百强企业”等全国性建筑装饰行业奖项或荣誉称号，亦作为独家冠名运行方，举办多届“中装杯”全国大学生空间与环境艺术设计大赛。2010年5月14日深圳中装公司在第37类核定服务项目（包括但“室内装潢”、“建筑设施监督”等）上注册“中装及图”商标（注册商标号为“第6865112号”），并于2013年12月27日被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。济南中装公司成立于2015年8月，自成立之日起企业名称中使用“中装”字号，“中装”二字构成深圳中装公司企业名称的核心字号，与深圳中装公司之企业字号及注册商标混同。济南中装公司的经营范围中包含“建筑装饰装修工程、建筑幕墙工程、金属门窗加工、安装”，与深圳中装公司经营范围高度重合，深圳中装公司与济南中装公司具有竞争关系，据此，济南中装公司上述行为足以造成市场混淆和误认。根据相关法律规定，济南中装公司企业字号中使用原告企业字号之行为，已构成不正当竞争及侵害企业名称（商号）行为。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告济南中装公司未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告深圳中装公司成立于1994年4月29日，原企业名称为深圳市福腾设计装饰有限公司，经营范围为建筑装饰装修工程、建筑装饰工程设计、建筑机电安装工程、建筑幕墙工程、消防设施工程、园林绿化等。2001年6月21日，原告企业名称变更为“深圳市中装设计装饰工程有限公司”。深圳中装公司曾于2006年荣获中国建筑工程奖、于2012-2013年度荣获中国建设工程鲁班奖、并曾获评“中国建设装饰行业百强企业”、全国建筑工程装饰奖明星企业称号。被告济南中装公司公司于2015年8月25日注册成立，经营范围为建筑装饰装修工程等。因济南中装公司企业字号中使用“中装”字样，深圳中装公司认为该行为侵害其企业名称，双方形成纠纷，深圳中装公司诉至本院。本院认为，被告济南中装公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，本院根据原告深圳中装公司举证确认有关事实。本案中，原告深圳中装公司与被告济南中装公司分别在当地工商行政管理机关核准登记注册，企业名称权因登记而取得，其权利范围具有地域性。企业名称在先登记的权利人有权排除他人在相同行政区划范围内登记同一名称，但其企业名称权能否禁止他人在核准登记的区域范围以外使用相同或者相近的字号登记为企业名称，需要考量在先登记企业名称的知名度范围。结合本案证据来看，深圳中装公司的知名度范围在济南市区域内有限，济南中装公司所用企业名称，不足以引起相关公众的误认，不构成对深圳中装公司企业名称的侵犯，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十条、《企业名称登记管理规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳中装建设集团股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告深圳中装建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  郑远方
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5532号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市浦东新区。被告人陈万夫，外号“野狼”，男，1992年3月10日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省肥东县陈集镇陈集村范庄组，住上海市浦东新区听和路******。2014年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年11月10日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2011年10月19日解除取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人王应亮，男，1972年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人王猛，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地山东省。被告人汤为江，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告人朱学通，男，1990年9月30日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9354号起诉书指控被告人吴某涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人陈万夫、王应亮、王猛、汤为江涉嫌犯寻衅滋事罪，被告人朱学通涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 玮人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年二月三日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执191号 刘栋材、惠州市惠阳区淡水街新桥村常春经济合作社： 关于申请执行人刘栋材与被执行人惠州市惠阳区淡水街新桥村常春经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人刘栋材依据本院作出的（2019）粤1303民初3253号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请强制执行。经查，本院于2020年1月22日扣划到被执行人惠州市惠阳区淡水街新桥村常春经济合作社名下银行存款156399元（该款含赔偿款154206元及执行费2193元），扣留执行费2193元上缴国库。因被执行人已全部履行完毕（2019）粤1303民初3253号民事判决书判定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，解除对被执行人的限制消费令，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初3468号之一 原告：彭小青，男，1989年1月11日生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：吴斌，男，1993年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：彭雅琴，女，1994年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系被告吴斌的妻子。 原告彭小青与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，因案情复杂依法裁定适用普通程序进行审理，于2019年10月24日、12月27日公开开庭进行了审理。原告彭小青均到庭参加诉讼，被告吴斌及其委托诉讼代理人彭雅琴到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告彭小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39000元及利息，利息自2019年5月2日起至实际归还日止，按银行贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日微信转账20000元，支付宝转账15000元，现金4000元。 被告吴斌辩称，原告主张的借款金额不对，其只借到款项35000元，没有偿还过。 经审理查明，吴斌于2019年2月25日出具借条，载明：今借到彭小青人民币叁万玖千元整（39000.00）定于2019.5.1前归还，到期不还苏Ｅ×××××本田凌抵彭小青处理，微信（20000.00）、支付宝（15000.00）、现金（4000）共39000.00。借款人处吴斌签字并书写身份证号。 再查，2019年2月25日彭小青微信转账20000元、支付宝转账15000元给吴斌。案外人李彬与彭小青、吴斌亦有多笔转账往来。 上述事实，由当事人身份信息、借条、支付宝、微信支付交易明细证明及当事人陈述为证，本院予以确认。 审理中，吴斌另举证微信及支付宝转账记录，据此证明其在收到彭小青转账后全额转给案外人李彬。 彭小青质证称，其对吴斌和李彬的转账不知情。 审理中，彭小青陈述其与吴斌之前只见过一次，不怎么认识，李彬询问其是否有钱出借给吴斌，因其的车辆挂靠在李彬公司，相信李彬不会骗其，所以出借的。其并未询问李彬借款用途，因与李彬经济往来很多，几万元也不会问用途。借款当天是李彬先到约定的地点，然后打电话给其，其到场之后让吴斌出具借条后其就离开了，4000元现金是交给被告的。借款当时没有约定利息，吴斌说会给利息，其说到时候请其吃饭就可以。借款期限届满后，吴斌没有还款。其之前从事物流工作，现在从事货物运输，不清楚吴斌的工作。 吴斌陈述其和彭小青不熟悉，彭小青是看李彬的面子才出具的款项。其没有收到过现金，借款肯定有利息的。 另外，本院询问案外人李彬，李彬陈述是其介绍彭小青借款给吴斌的。当时是李运启、吴斌与其合伙开饭店，吴斌打算借5万元，最后彭小青只出借了3.9万元，其中4000元是现金给付的，其余通过支付宝、微信转账的。吴斌收到彭小青的借款后向其转账3-4万元，是开店的加盟费。后来因为款项没有筹集到位所以店面没有开成，加盟费的3万多元是用吴斌的钱交的。后来合伙开饭店的款项已经结算完毕了，支出的钱都算作其和李运启的，因为吴斌还欠李运启钱，所以就从欠款中抵扣了。 本院认为，首先，彭小青转账给吴斌的款项少于借条中载明的金额，其对于主张的余款是通过现金形式支付并无任何证据提交，存在虚增借贷金额的嫌疑。其次，据双方当事人陈述，彭小青与吴斌在借款发生前并不相熟，是通过案外人李彬的介绍才出借的款项，且在吴斌收到彭小青的转账后立即转给案外人李彬。虽案外人李彬陈述是用来合伙开饭店，但对于合伙的任何细节吴斌陈述均不清楚，且无任何书面材料，故存在串通虚构债务的嫌疑。综合上述分析，彭小青可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告彭小青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  骆莹莹 人民陪审员  袁美华 人民陪审员  周福林 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  吕俊平
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3101破申1号 申请人：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区。 法定代表人：田晓东，系该公司董事长。 被申请人：克州中坤旅游客运有限公司，住所地：新疆克州阿图什市。 法定代表人：赵迪，系该公司董事长。 被申请人：慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司，住所地：新疆克州阿图什市。 法定代表人：赵迪，系该公司董事长。 本院于2019年12月27日分别作出(2019)新3101破申3号、(2019)新3101破申4号、(2019)新3101破申5号民事裁定书裁定受理喀什中坤高尔夫俱乐部有限公司、喀什中坤房地产开发有限公司、喀什中坤饭店有限公司破产清算一案，并于当日指定新疆元正盛业律师事务所担任上述公司的破产管理人。 2019年12月31日，申请人新疆喀什农村商业银行股份有限公司以被申请人克州中坤旅游客运有限公司、慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司与喀什中坤高尔夫俱乐部有限公司、喀什中坤房地产开发有限公司、喀什中坤饭店有限公司存在办事地点相同、决策机构混同、财产混同、财务混同为由，向本院申请对上述五家公司进行合并破产清算。 本院经审理查明：克州中坤旅游客运有限公司、慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司、喀什中坤高尔夫俱乐部有限公司、喀什中坤房地产开发有限公司、喀什中坤饭店有限公司存在下列混同条件：1、办公地点相同，五家公司的办公地点位于新疆喀什地区喀什市××路；2、人员混同，包括决策机构混同和财务人员混同，五家公司的法人均为赵迪、监事均为黄河；3、财产混同，五家公司的土地与地上在建工程不能明确严格的区分，五家公司对外借款统一用于喀什所在地的经营项目，并相互存在往来借款的情形。 本院认为：经审查，克州中坤旅游客运有限公司、慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司、喀什中坤高尔夫俱乐部有限公司、喀什中坤房地产开发有限公司、喀什中坤饭店有限公司存在法人人格高度混同的情形，并召开了听证会，各方同意合并破产，且合并破产有利于合理处置五家公司的债权债务关系。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条规定，裁定如下： 对克州中坤旅游客运有限公司、慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司、喀什中坤高尔夫俱乐部有限公司、喀什中坤房地产开发有限公司、喀什中坤饭店有限公司予以实质合并破产清算。 相关利害关系人对本院作出的实质合并审理裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向喀什地区中级人民法院申请复议。 审 判 长  方 娜 审 判 员  李梦尼 人民陪审员  王**勤 二〇二〇年二月三日 书 记 员  何 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执375号 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**振兴北路华都景盛苑**。法定代表人：吴晓峰，该公司董事长。被执行人：刘乐川，男，汉族，1961年6月2日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陈桂芳，女，汉族，1963年5月12日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人刘乐川、陈桂芳公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区公证处作出的（2019）新乌米东证执字第61号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新乌米东证执字第61号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘乐川、陈桂芳在银行和其他金融机构帐户存款508915元（其中案款501500元、执行费7415元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜 浩二 〇 二 〇 年 二 月 十 三 日书  记  员   盛庆旺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8828号 申请执行人：中山市古镇广利压克力板材经营部，住所地广东省中山市。 主要负责人王孔漫。 被执行人：孙海光，男，汉族，1974年04月12日出生，住浙江省宁波市。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初378号民事判决书，被执行人孙海光应连带向申请执行人支付货款130008元及利息等。 本案在执行过程中，本院于2019年11月26日依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号俊风牌货车一辆，因该车目前去向不明未能扣押，暂无法处理。本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 杨福鹏 执行员 李 浩 二〇二〇年二月二十一日 书记员 黄铨康
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8671号 申请执行人：段思敏，女，汉族，1987年03月09日出生，住江西省吉安市。 被执行人：李进展，男，汉族，1984年07月20日出生，住广西苍梧县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3511号民事判决书，被执行人李进展应向申请执行人支付货款83830元及利息等。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 杨福鹏 执行员 李 浩 二〇二〇年二月二十一日 书记员 黄铨康
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8880号 申请执行人：蔡小宁，女，汉族，1988年12月15日出生，住广东省中山市。 被执行人：范连娣，女，汉族，1987年12月10日出生，住广东省中山市。 上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初13801号民事判决书，被执行人范连娣应向申请执行人偿还欠款15183.34元及利息等。 本案在执行过程中，本院于2019年11月26日依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号大众牌小型汽车一辆，因该车目前去向不明未能扣押，暂无法处理。本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 杨福鹏 执行员 李 浩 二〇二〇年二月二十一日 书记员 黄铨康
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破终1号上诉人(原审申请人)：李道淮，男，1944年5月3日出生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审被申请人)：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍圣，董事长。上诉人李道淮不服上海市松江区人民法院(2019)沪0117破申15号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李道淮上诉请求：撤销一审裁定，依法受理其对上海松江礼品城有限公司(以下简称“礼品城公司”)申请破产清算一案。事实与理由：其与其他24名申请执行人的诉讼案件均已在浙江省苍南县法院(以下简称“苍南法院”)进入强制执行程序，债权本金超过人民币7,400万元(以下币种均为人民币)，苍南法院查封的礼品城公司名下房产不能覆盖上述债权总额且存在多轮查封的情况，所涉及的大量诉讼及执行案件长达5、6年久无进展；礼品城公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产情形，其不能清偿到期债务，存在以虚假重组拖延时间和扩大债务规模的情况，一审法院未核查礼品城公司债权债务和资产情况，主观判断该公司不具备破产原因，缺乏事实依据；礼品城公司唯有尽快进入破产程序，以市场化和法治化手段盘活资产，最大限度保护债权人合法利益。礼品城公司辩称，不同意李道淮对其提出的破产清算申请，其名下现有资产主要为土地使用权和在建工程，仍具有较大价值，正在寻找投资人进行合作开发，希望法院给予一定时间让其与申请人协商解决。故请求：驳回上诉，维持原裁定。苍南法院根据申请执行人李道淮的申请，将(2018)浙0327执1246号执行案件的被执行人礼品城公司移送一审法院破产审查。李道淮申请称，苍南法院作出生效的(2017)浙0327民初**民事判决书，判令礼品城公司对李绍同应偿还李道淮借款648万元及相应利息承担连带保证责任。礼品城公司在该判决书生效后，未依法院判决履行付款义务，故李道淮向苍南法院申请强制执行。苍南法院虽查封了礼品城公司有关土地、房屋产权，但至今未处置，而礼品城公司已资不抵债，不能清偿到期债务，故请求对礼品城公司进行破产清算。一审法院查明：苍南法院受理该李道淮强制执行申请后，经调查发现礼品城公司银行账户仅有小额存款，主要资产为位于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄地址内房产524处，及上海市松江区松江1569号地块A号和三幢未结构封顶楼房等；现524套房产中由苍南法院首封且无抵押的有41处，其余大部分设定有最高额抵押或被其他法院首封；松江1569号地块A号由上海市徐汇区人民法院首封，未结构封顶房产无产证，均暂无处置条件；另苍南法院还受理多起以礼品城公司为被执行人案件，涉及执行标的7000万余元，故苍南法院认为，礼品城公司可供处置财产明显不足以清偿全部债务，可移送破产处理。一审法院另查明，礼品城公司成立于2002年8月28日，注册资本2,000万元，登记股东为陈绍圣与陈纪亚，分别享有80%和20%股权。本案审查过程中，陈绍圣对礼品城公司破产提出异议，认为礼品城公司虽对外负债较多，但公司名下还有资产，包括土地、在建工程和房产等，因房地产价值还在持续增值，资产肯定大于负债，而且礼品城公司还在积极引入投资人继续开发，如进行破产清算，资产真实价值无法实现，更不能保障债权人利益故请求对礼品城公司破产清算申请不予受理。一审法院认为，破产清算程序系为公平清理企业债权债务，需同时保护债权人与债务人利益。本案中，申请人李道淮作为债权人对债务人礼品城公司享有到期债权，虽经苍南法院强制执行暂未受偿，但苍南法院并未终结执行程序，而根据苍南法院执行调查情况，礼品城公司名下确还有资产，且部分房产还由苍南法院首先查封。申请人李道淮债权完全可通过变现礼品城公司部分资产得以清偿。现有证据不足以确定礼品城公司具备破产原因，而债务人礼品城公司对破产清算提出异议，并说明相应理由。为平等保护债权人与债务人利益，在债务人具备破产原因未得证实之前，就李道淮对礼品城公司破产清算的申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、第十二条之规定，一审法院作出裁定：不予受理李道淮对礼品城公司破产清算的申请。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，本院进一步查明：礼品城公司作为被执行人的多起执行案件中，因该公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无继续执行的条件，被一审法院裁定终结本次执行程序。苍南法院向本院致函说明，该院查封的礼品城公司名下房产608处，其中本案一审法院等法院首封279处、设定最高额抵押452处、案外人异议成立并裁定解封的108处，该608处房屋该院无处置权或因房屋设定高额抵押而无处置价值。礼品城公司法定代表人陈绍圣称，该公司名下现有资产为六十余亩商业用地及四栋烂尾楼，均因涉及诉讼被司法查封，其尚未清偿的对外债务余额约为3亿余元。本院认为，债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应当认定债务人符合破产原因。李道淮等债权人的债权经生效法律文书确认，礼品城公司所负债务的履行期限已经届满且未完全清偿，故礼品城公司处于不能清偿到期债务的客观状态。苍南法院对强制执行程序中查封的礼品城公司名下房产无法处置，且在一审法院已有部分以礼品城公司为被执行人的执行案件因该公司无财产可供执行而被裁定终结本次执行程序，上述事实能够证明礼品城公司明显缺乏清偿能力。综上，礼品城公司符合破产原因，李道淮对礼品城公司的破产清算申请应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条第一款、第二条、第四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院(2019)沪0117破申15号民事裁定；二、本案由上海市松江区人民法院予以立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  岳琦亩审判员  王益平审判员  李丽丽二〇二〇年二月三日书记员  侯聪宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。……第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8971号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。负责人薛冰，总裁。委托代理人张玮桓。被执行人崔莹，男，1982年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市。上海奇子资产管理有限公司与崔莹民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初15167号民事判决书已经发生法律效力。2020年12月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币77446.08元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初15167号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王心悦二〇二一年二月一日法官助理 高雅楠书 记 员 高 松
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初476号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1979年4月5日生，满族，户籍地吉林省辽源市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]263号起诉书指控被告人宋某某犯集资诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  丁晓青人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇二〇年二月三日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
青海省达日县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2624执2号   申请执行人：西宁明强劳务承包有限公司，统一社会信用代码：91630102781444607E，现住址青海省西宁市城**林家崖**，法定代表人：胥强。   被执行人：青海宏厦建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300007574128084（2-4），住所地：青海省西宁市城**五四西路**，法定代表人：金宏富。   我院受理的申请执行人西宁明强劳务承包有限公司与被执行人青海宏厦建设工程有限公司工程合同纠纷一案中，申请标的额884060元人民币，执行费11240.6元人民币。现通过冻结、扣划青海省达日县民政局敬老院未支付工程款884060元人民币。现已全部给付于申请执行人西宁明强劳务承包有限公司，结案标的额884060元人民币，本案以执行完毕方式结案。   特此通知   达日县人民法院     2020年2月1日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢6号申请执行人：张同玉，男，汉族，生于1964年01月07日，住登封市。被执行人：河南兴益房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路********。法定代理人弋某，任该公司总经理。被执行人：弋松强，男，汉族，生于1959年05月03日，住登封市。本院在执行张同玉申请执行河南兴益房地产开发有限公司、弋松强借款纠纷一案中，经查，被执行人河南兴益房地产开发有限公司、弋松强至今未履行生效法律文书（2014）许民初字第146号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南兴益房地产开发有限公司、弋松强的银行存款3090000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年二月十八日书记员  刘贝蒂
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19150号原告：袁书杰，女，1972年9月30日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：上海泰邦物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李海燕，经理。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。原告袁书杰与被告上海泰邦物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢铭二〇二〇年二月三日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢1290号之一申请执行人冯会壮，男，1963年10月7日出生。委托代理人刘江平，北京市京师律师事务所律师。委托代理人乔乔，北京市京师律师事务所律师。被执行人云南钰和工贸有限公司，住所地云南省昆明市富民县富民大道村上春墅**。法定代表人田岑岑，执行董事。申请执行人冯会壮与被执行人云南钰和工贸有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯会壮向本院申请执行，要求被执行人云南钰和工贸有限公司给付人民币22030000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示被执行人已经不在云南省昆明市富民县富民大道村上春墅3-6栋实际经营，因此无需前往该处对被执行人进行调查。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6055号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二一年二月一日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13375号 原告：袁华良，男，1965年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被告：李庆辉，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告袁华良与被告李庆辉合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁华良的委托诉讼代理人黄彧到庭参加诉讼，被告李庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告袁华良向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李庆辉支付原告袁华良欠款本金27600元；2.判令被告李庆辉支付原告袁华良资金占用利息（计算方式：以欠款本金27600元为基数，按照年利率6%自2018年10月4日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告李庆辉长期从原告袁华良处收购兔皮进行加工，后双方于2016年10月3日进行结算，确定被告李庆辉共欠原告袁华良27600元兔皮收购款。当天，被告李庆辉向原告袁华良出具《欠条》，承诺两年内付清。现还款期限早已届满，原告袁华良多次催收，被告李庆辉均以各种理由不予归还。为维护原告袁华良合法权益，故诉至人民法院。 被告李庆辉未予答辩。 经审理查明，李庆辉在袁华良处长期收购兔皮，因欠付兔皮款，李庆辉于2016年10月3日向袁华良出具《欠条》，载明“2016年10月3日，李庆辉欠袁华良兔皮款27600元整（贰万柒仟陆佰元整），贰年付清（2018年10月3日）。特立此据”。李庆辉在《欠条》上“欠款人”处签名捺印并书写身份证号码及住址。 《欠条》出具后，李庆辉并未按约支付欠款，经袁华良多次催要其均不履行支付义务，遂引发本案纠纷。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的《欠条》、证人张某的证言等证据在卷佐证。 本院认为，原告袁华良与被告李庆辉就兔皮收购形成口头合同关系，被告李庆辉就其欠付原告袁华良相应兔皮款项向原告袁华良出具案涉《欠条》，对欠付货款的数额作出确认，并承诺于约定期限内付清，其应按约履行付款义务。现被告李庆辉未按约定期限支付欠款，其行为构成违约，应承担继续付清全部欠款27600元及赔偿损失的法律责任。关于资金占用利息损失的计算标准，《欠条》明确约定被告李庆辉应于2018年10月3日前付清全部欠款，现原告袁华良主张自2018年10月4日起以全部欠款27600元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，相应计算标准符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告袁华良的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李庆辉于本判决生效之日起十日内向原告袁华良支付欠款27600元并支付以此款为基数，按照年利率6%从2018年10月4日起计算至款项付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费614元、公告费300元，共计914元，由被告李庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  申敬华 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  庄 媛
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初106号原告：罗进军，男，彝族，1976年3月26日生，中专文化，个体户，住云南省临沧市云县。被告：云县隆鑫水电开发有限公司，社会信用代码：91530922584810807D，住所地：云县大寨小城镇建设规划区内小宗地**区**。法定代表人：王天禄，该公司经理。委托诉讼代理人：罗廷善，男，云南善庭律师事务所，代理权限：特别授权代理。原告罗进军与被告云县隆鑫水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，因本案标的物涉及刑事案件，2019年7月1日本院依法裁定中止审理。中止情形消除后，本院于2020年1月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗进军到庭参加诉讼，被告云县隆鑫水电开发有限公司委托诉讼代理人罗廷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗进军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告合同标的额460，000元本金；2、请求人民法院依法判令被告立即支付原告本金460，000元按2%月利率计算（利息计算期限自2017年4月1日起暂计算至2018年12月31日，计息期间直到被告支付所有欠款为止）的利息193，200元，本息合计653，200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，由于水电站的项目工程施工需要，原告向被告提供了一台挖机及一名驾驶员协助进行，同年10月15日，挖机在项目工地因被告的原因导致部分损毁。2016年12月9日，原、被告双方达成《协议》，约定12月9日以前所涉及的挖机租赁费一次性结清，损毁机器由被告直接购买，商定价为460，000元。付款期限为2017年3月31日前，自2017年4月1日起还需承担未付款金额的2%月利率利息，直到付清全部款项为止，原告多次要求被告履行付款义务，但被告至今从未向原告支付过协议价款。被告拒不支付协议价款的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼请求人民法院判令被告向原告支付全部欠款本息。被告云县隆鑫水电开发有限公司委托诉讼代理人罗廷善辩称，该协议签订时存在重大误解，显失公平。协议约定原告保证挖机所有权归甲方，挖机发票上的名字是罗进军，但是刑事立案侦查立案告知书上涉案挖机所有权是段廷永，段廷永是出事地点的施工人员。实际上挖机并没有归被告所有，请求法庭驳回原告第一项诉讼请求。第二项请求，因为本金部分就存在重大误解，协议显失公平，所以利息不能由被告支付，请求法庭依法驳回。对事实部分，发票交付时间不是协议签订当天，是签订后2-3个月才交付的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告罗进军提交的《协议》，有原告的签名，以及被告的公章和法定代表人的签名，具备证据的“三性”，本院予以采信。而被告认为该协议签订时存在重大误解，显失公平不具备“合法性”的意见，因其未能提供证据证明，本院不予采纳。关于被告提交的《云县公安局立案告知书》，欲证明涉案挖机属于段廷永所有，而原告认为此证明不能证实该挖机属于段廷永所有，对此，本院认为《云县公安局立案告知书》只是刑事诉讼中的程序文件，并不具备所有权的当然证明力，而被告未能提供其他证据佐证，故原告的意见本院予以采纳。根据以上证据和双方认可的事实，本院认定如下事实：2016年10月，被告向原告租赁一台挖机，后因挖机损坏，同年12月9日，原、被告双方达成《协议》，该挖机由被告以460，000元的价格购买，约定付款期限为2017年3月31日前，并约定自2017年4月1日起还需承担未付款金额2%的月利息，直到付清全部款项为止。《协议》签订后原告将挖机及钥匙和发票移交给了被告，但被告未向原告支付价款。原告经多次催要未果，于2019年1月18日诉讼来院请求判如所请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告《协议》实质是买卖合同，是双方真实意思表示，《协议》签订后双方的买卖关系成立，合同有效，应当受到保护。原告作为出卖方已将挖机及钥匙和发票移交给了被告，而标的物挖机因双方租赁关系由被告管理使用，不存在实物交付，故原告已经履行了交付义务；而作为买受人的被告未按合同约定支付价款，属于违约，原告请求判令被告支付原告合同标的额460，000元的诉讼请求成立，本院予以支持；而原告请求判令被告支付原告本金460,000元按2%月利率计算自2017年4月1日起至欠款还清为止的利息的主张，虽系双方自愿约定，但除了被告占用应付款外，原告未能对其造成的其它损失提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款（“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”），以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款（“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”）的规定，对原告的此项请求，本院予以适当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：被告云县隆鑫水电开发有限公司于判决生效十天内支付原告罗进军合同标的款460，000元，并支付自2017年4月1日起至付款之日止按年利率6.525%计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费10，332元，原告罗进军负担2,583元。被告云县隆鑫水电开发有限公司负担7,749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  黄云敏审 判 员  田春玲人民陪审员  徐连升二〇二〇年二月十七日书 记 员  李星丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3017号原告：井永健，男，1968年3月5日出生，汉族，烟台友鑫模塑有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。被告：孔繁秋，女，1956年1月19日出生，汉族，烟台三凯铝制品厂退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙学磊，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被告：樊庭坚，男，1954年10月25日出生，汉族，烟台东方电子有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙学磊，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。原告井永健与被告孔繁秋、樊庭坚侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将所破坏的原告小棚恢复原状；2、判令被告自2018年9月20日起按照每月1000元的标准赔偿原告租金损失至上述小棚恢复原状之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲井洪岺原系烟台海洋渔业有限公司员工，其在该单位工作期间分得位于烟台市芝罘区及小棚一个，后该福利房由井洪岺与配偶刘洪章参加房改购买归个人所有。井洪岺与刘洪章去世后，原告经烟台市芝罘公证处公证继承了父母的该房屋及小棚。原告父亲及原告自2013年起将该小棚租赁给案外人白万勇经营小白瓜子，租期至2019年4月20日。2018年9月20日，被告趁原告未在现场将原告的小棚进行破坏，并在原告小棚的墙壁上安装了一扇窗户。原告发现后，要求被告进行恢复，但被告至今未予恢复。本院经审查认为，原告自认对涉案小棚进行了多次改建扩建，用沙土将整个小棚地面抬高50公分，与小棚西侧的街道平齐，小棚南北方向均向外各扩张40公分左右，西侧墙面自行砸开，加装了防盗门，并为了坚固防盗门，自行向西侧扩出30公分左右，且将小棚顶棚上预制板抬高50公分，小棚原来安装的北侧开关的门换成防盗门。但原告对涉案小棚的上述改建扩建均未经过相关主管部门的审批，系私自进行的改扩建，故涉案小棚涉及违章建筑。违章建筑不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告井永健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  王富云人民陪审员  张金枝二〇二〇年二月十七日书 记 员  马 晓
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初685号原告：陈木叶，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：钟济武，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小晴，陆丰市公职律师事务所律师。被告：钟晓杰，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈木叶与被告钟晓杰之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案不适宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈木叶的委托诉讼代理人洪小晴到庭参加了诉讼，被告钟晓杰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈木叶向本院提出诉讼请求：1.判令钟晓杰支付陈木叶货款416404元以及利息（利息自起诉之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由钟晓杰承担。事实与理由：2016年2月6日，陈木叶与钟晓杰经对账确认，钟晓杰陆续从陈木叶购买橡筋等货物，截止至2016年2月6日，累计拖欠陈木叶货款合计416404元，并亲笔签名出具欠条给陈木叶。后，陈木叶无法联系上钟晓杰。钟晓杰逃避拒不履行债务的行为导致陈木叶的信赖利益受到严重损害。综上所述，钟晓杰的行为已经构成严重违约，依据相关法律，特提起诉讼，请求法院支持如上诉求。陈木叶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.钟晓杰出具的欠款单据。2.2015年5月7日的《送货单》。证据1.2共同证明钟晓杰拖欠陈木叶货款416404元的事实。钟晓杰未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，对陈木叶提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈木叶向钟晓杰销售货物，钟晓杰陆续从陈木叶购买橡筋等货物。2016年2月6日，经过陈木叶与钟晓杰对账,钟晓杰确认尚欠陈木叶货款416404元，并出具欠款单据。钟晓杰尚欠陈木叶的该货款416404元钟晓杰至今未还。陈木叶于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，陈木叶与钟晓杰双方买卖合同法律关系成立且有效，合同履行过程中，双方确认钟晓杰结欠陈木叶货款416404元，该货款至今未还，陈木叶现主张钟晓杰还款，有事实和法律依据，本院予以支持。此外《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，钟晓杰现欠款未还，已经构成违约，虽双方没有约定逾期付款违约金，根据上述司法解释规定，陈木叶要求钟晓杰向陈木叶支付该欠款自起诉之日（本案起诉之日为2019年7月1日）起至清偿日止的利息，符合法律规定。同时根据2019年的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此对陈木叶请求钟晓杰支付自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算以及自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。钟晓杰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃答辩、质证、举证的权利，本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，钟晓杰向陈木叶支付货款416404元及利息（以416404元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546.06元(陈木叶已经预交),由钟晓杰负担（该款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  朱淮飞审 判 员  黄金碧人民陪审员  陈伟华二〇二〇年二月十九日法官助理余派坛书记员蔡桂丰附：本案除正文已引用的法律条文外，还适用以下法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初970号起诉人：芝罘区旭日升模型厂。经营者：韩刚。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。本院收到芝罘区旭日升模型厂的起诉状，起诉人芝罘区旭日升模型厂向本院提出诉讼请求：1、被起诉人山东天鸿模具股份有限公司立即支付加工费761966.61元，并自2019年11月13日起以761966.61元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计付利息直至债务实际清偿完毕之日；2、被起诉人山东天鸿模具股份有限公司赔偿原告诉讼保全保险费2340元；3、一切诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人之间存在承揽关系，起诉人为被起诉人供应模型，经对账被起诉人确认欠付起诉人加工费761966.61元。本院经审查认为，本案与本院已立案并调解结案的（2020）鲁0691民初239号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对芝罘区旭日升模型厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二〇年二月二十一日书记员  马明伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8616号 申请执行人：陈健华，男，汉族，1987年06月15日出生，住广东省中山市。 被执行人：董建康，男，汉族，1958年12月11日出生，住江苏省建湖县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2019)粤2072民初372号民事判决书，被执行人董建康应向申请执行人支付货款77674元及利息等。 本案在执行过程中，本院于2019年11月26日依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号大众牌小型汽车一辆，因该车目前去向不明未能扣押，暂无法处理。本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 杨福鹏 执行员 李 浩 二〇二〇年二月二十一日 书记员 黄铨康
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异398号案外人：谭华宁，男，1973年11月10日出生，壮族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李娜，北京道可特（天津）律师事务所律师。申请执行人：北京宝瑞通典当行有限公司东城分公司，住所地北京市东城区东四南大街**。负责人：高辉，董事长。委托诉讼代理人：胡古，北京市浩天信和律师事务所律师。被执行人：北京勇闯未来文化传播有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****802。法定代表人：张修勇，经理。被执行人：张修勇，男，1974年9月7日出生，户籍地山东省郓城县。本院在执行北京宝瑞通典当行有限公司东城分公司与北京勇闯未来文化传播有限公司、张修勇公证债权文书一案[执行依据：（2019）京方圆执字第00062号执行证书；执行案号：（2020）京0114执3号]过程中，案外人谭华宁对本院拍卖的被执行人北京勇闯未来文化传播有限公司名下位于北京市昌平区全部不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。谭华宁请求：中止对碧水庄园X栋房产执行。事实和理由：昌平区人民法院执行的碧水庄园X栋房产，产权为北京勇闯未来文化传播有限公司所有。张修勇是北京勇闯未来文化传播有限公司法定代表人，异议申请人是北京勇闯未来文化传播有限公司股东，享有公司30%股权。张修勇用公司的碧水庄园X栋房产抵押借款，本股东并不知情。并且该借款直接汇入张修勇个人卡中，没有用于公司的经营，是其个人借款所用。异议申请人是北京勇闯未来文化传播有限公司股东，享有百分30%股权，同样对碧水庄园X栋房产享有30%的权利。昌平区人民法院如对该房产执行拍卖侵害了异议申请人的权利。为此申请贵院中止执行。北京宝瑞通典当行有限公司东城分公司称，不同意异议请求，他请求的无事实依据及法律依据，根据物权法第九条第一款规定，涉案的房屋位于昌平区全部登记在被执行人北京勇闯未来公司名下。该不动产所有权人是未来公司，是未来公司的财产。二被执行人未来公司于2018年5月16日向申请执行人典当行出借典当借款，依据未来公司提供的营业执照、公司章程、股东会议决议等均表明未来公司为一人有限责任公司，股东为张修勇，针对未来公司名下的财产进行抵押借款已经过公司股东决议，而异议人谭华宁是在2019年8月6日成为未来公司的股东，是股东张修勇将其持有的公司30%的股权转让给了异议人，而异议人作为投资方理应对其投资的公司进行调查，了解公司的财产状况，而公司的财产被抵押及借款的行为是通过股东会议决议及不动产登记中心查询并可以获知的。因此，异议人作为投资方是不可能对其投资不了解的，其声称不知晓是不合常理的。因此，根据最高法院办理执行异议案件的若干规定的第25条，异议人的异议请求是不应当获得法院支持的。本院查明，2017年5月16日，北京勇闯未来文化传播有限公司（以下简称为“债务人”“被申请执行人”）与北京宝瑞通典当行有限责任公司东城分公司（以下简称为“债权人”“申请执行人”）在北京市签订了《最高额不动产抵押典当合同》，北京勇闯未来文化传播有限公司同意以其名下坐落于北京市昌平区X层全部不动产[《不动产权证书》号：京(2016)昌平区不动产权第XXX号]作为抵押物向北京宝瑞通典当行有限责任公司东城分公司申请典当借款最高额人民币2800万元，当金利率为月利率0%，典当综合费率为每月2.3%（按每月30天为一个当期计算）绝当情形发生后，除应按本合同约定偿还当金外，还应自典当期限届满之日起以所欠当金金额为基数每日按0.5%向申请执行人支付违约金。张修勇同意以个人全部财产对上述《最高额不动产抵押典当合同》项下债务人所负债务向债权人提供连带保证责任担保。为此，张修勇与北京宝瑞通典当行有限责任公司东城分公司于2018年5月16日在北京市签订了《保证担保合同》。2018年5月16日，北京宝瑞通典当行有限责任公司东城分公司、北京勇闯未来文化传播有限公司和张修勇向北京市方圆公证处申请办理赋予《最高额不动产抵押典当合同》和《保证担保合同》强制执行效力的公证，北京市方圆公证处为此出具了(2018)京方圆内经证字第13347号、(2017)京方圆内经证字第13348号《公证书》。上述抵押物已办理抵押登记并取得了编号为京(2018)昌不动产证明第XXX号的《不动产登记证明》。根据《最高额不动产抵押典当合同》中当金支付的约定及北京宝瑞通典当行有限责任公司东城分公司出具的当票记载，北京宝瑞通典当行有限责任公司东城分公司于2018年6月4日累计向北京勇闯未来文化传播有限公司发放当金人民币28,000,000元(当月典当综合费用合计人民币644,000元，实付金额合计人民币27,356,000元)，典当期限由2018年6月4日起至2018年7月3日止。此后北京勇闯未来文化传播有限公司对上述典当借款续当当截至日期为2018年11月4日。后经北京宝瑞通典当行有限责任公司东城分公司申请，北京市方圆公证处于2019年3月6日出具（2019）京方圆执字第00062号执行证书。该执行证书载明：一、被执行人：北京勇闯未来文化传播有限公司、张修勇。二、执行标的：1.典当本金：人民币28,000,000元；2.违约金：自2018年11月5日起直至实际清偿之日，以所欠典当本金为基础按年利率24%计算；3.申请执行人为实现债权所支付的公证费人民币28,000元。三、被执行人可供执行的财产：被执行人名下的全部财产，包括但不限于北京勇闯未来文化传播有限公司名下的、抵押给申请执行人的坐落于北京市昌平区X全部的不动产，申请执行人对上述抵押物享有优先受偿权。四、申请执行的期限：申请执行的期间为二年，自本执行证书出具之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2020年1月2日，北京宝瑞通典当行有限责任公司东城分公司持此执行证书向本院申请执行，本院以（2020）京0114执3号立案执行。执行过程中，本院裁定拍卖被执行人北京勇闯未来文化传播有限公司名下位于北京市昌平区X全部不动产。谭华宁对此提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院裁定拍卖的位于北京市昌平区全部不动产系登记在北京勇闯未来文化传播有限公司名下，谭华宁所提案外人异议于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谭华宁的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年二月二十七日书 记 员  柳金丽
青海省达日县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2624执3号   申请执行人：陈某某，现住青海省达日县。   被执行人：青海宏厦建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300007574128084（2-4），住所地：青海省西宁市城**五四西路**，法定代表人：金宏富。   我院受理的申请执行人陈某某与被执行人青海宏厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的额27000元人民币，执行费305元人民币。现通过冻结、扣划青海省达日县民政局敬老院未支付材料款27000元人民币。现已全部给付于申请执行人陈某某，结案标的额27000元人民币，本案以执行完毕方式结案。   特此通知   达日县人民法院     2020年2月1日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执36号 宋敏、雷卫忠： 申请执行人宋敏与被执行人雷卫忠离婚纠纷一案，（2019）浙0182民初3928号判决书已发生法律效力，申请执行人宋敏向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人雷卫忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执36号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2225号 申请执行人：张建新，男，1962年4月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该处。 被执行人：李怀秀，女，1969年10月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市。 本院于2019年1月23日作出（2018）鲁0784民初4459号民事判决发生法律效力后，申请执行人张建新于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人李怀秀支付赔偿款365927.7元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4693元、保全费5000元。本院于2019年10月30日依法立案执行，执行立案标的375620.7元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人提供了被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年10月31日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人李怀秀在本院指定期限内申报了财产，但未履行，尚欠申请执行人赔偿款365927.7元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4693元、保全费5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年10月30日、12月9日、2020年2月10日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询：查明被执行人仅有少许存款，经查，被执行人在中国银行安丘支行的账户为贷款还款专户，不宜执行；未查询到被执行人有车辆登记信息；查明被执行人已离婚多年。 根据申请执行人提供的财产线索到安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下仅有一处房屋，在审理过程中，本院已予以查封。经查，该房屋现由被执行人妹妹李怀芬一家人居住，李怀芬认为因该处房屋系由其夫妻双方出资购买并偿还房屋贷款，现在该房屋是他们实际居住，在此居住产生的费用也一直由他们交纳，购买房屋时以被执行人李怀秀的名义顶名购买，故该房屋应归其夫妻所有，李怀芬夫妻已向我院提出执行异议，现该案已进入案外人执行异议之诉，且尚未审结，对该房屋本案暂不宜处置；到安丘市社保中心进行查询，查明被执行人李怀秀交纳社保，但现暂未发放。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为375620.7元，上述债权均未实现，执行申请费未交纳。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。此外，申请执行人提供的被执行人可供执行的财产线索，因案外人执行异议之诉未审理完毕，暂不宜处置，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执2225号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  刘陆州 二〇二〇年二月十一日 书记员  李越凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9468号 原告：李虹美，女，1990年1月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李继国（系原告之父），男，1964年3月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：李和，男，1945年7月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告李虹美诉被告李和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹美委托诉讼代理人李继国、被告李和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李虹美向本院提出诉讼请求：要求被告支付修理费2500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月4日中午，冀Ｃ×××××号车停放在本小区停车场内，李和故意用石头将该车左后尾灯砸坏，经太阳城派出所调解无果，故诉至法院。 被告李和辩称，其在路上遛狗，小狗跑到车底下没有响声，于是捡起小石子扔小狗，其不是故意的，与原告也没有恩怨，其夫人和原告还是一个单位的，事后派出所找到其，没有证据证明不是其干的，让其赔钱没有，派出所说拘留其，太阳城派出所有记录。 经审理本院认定，原、被告系邻居关系。2018年12月4日9时许，李和因故用石头将原告之父李继国停放在本市海港区站西里15栋楼下的车牌号为冀Ｃ×××××的奥迪汽车尾灯砸坏。2018年12月20日，秦皇岛市公安局海港分局作出行政处罚决定书，决定对李和行政拘留十五日。因李和年龄为七十周岁以上，决定不予执行行政拘留。后原告李虹美到秦皇岛市开发区荣秦汽车修理部修理车尾灯花费2500元人民币。 以上事实有行政处罚决定书、收据、发票、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人财产损失的，应当进行赔偿。本案中被告因故用石子将原告汽车尾灯砸坏，原告为修理车尾灯花费修理费2500元，被告应就其行为给原告造成的损失进行赔偿，故原告诉请被告支付修理费2500元本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告李和于本判决生效之日起五日内赔偿原告李虹美修车费2500元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李和负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李美乐
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执异71号 案外人：陈惠强，男，1959年2月15日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 申请执行人：汕头市佰仕通贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区长平路******房之五，社会统一信用代码91440500MA52TUKU04。 法定代表人：汤瑞雪。 委托诉讼代理人：王晓琼，汕头市佰仕通贸易有限公司员工。 被执行人：汕头市澄海区成达美印厂，住所地，住所地汕头市澄海区上华镇渡头村老农场片一信用代码91440515752868320N。 投资人：李伟诚。 被执行人：李伟诚，男1964年12月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行（2019）粤0515执686号申请执行人汕头市佰仕通贸易有限公司与被执行人汕头市澄海区成达美印厂、李伟诚追偿权纠纷一案中，案外人陈惠强于2019年12月20日对本院正在执行的位于汕头市澄海区莱芜经济开发区神女路东北侧莱发别墅区莱东-7-Ш-C4-П【证号列：澄国用（变）第2009015号】的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈惠强称，涉案土地使用权是异议人购买并取得土地使用权的，而非被执行人李伟诚所有。异议人早于2010年5月12日与汕头市莱芜经济开发试验区房地产开发公司签订《购房地产协议书》，约定该司将上述涉案的土地使用权以人民币25万元的价格有偿转让给异议人，异议人依约全额支付了转让费，并一直使用上述涉案不动产至今。异议人认为，异议人对涉案土地使用权享有足以排除强制执行的权益，贵院对涉案土地使用权的查封拍卖损害了异议人的合法使用权。为此，特提出异议，并请求贵院中止对（2019）粤0515执686-2号《执行裁定书》的执行，立即停止对上述不动产的查封、拍卖。 申请执行人汕头市佰仕通贸易有限公司称，一、汕头市欣发融资担保有限公司为汕头市成达美印厂贷款提供担保，且李伟诚作连带责任担保，欣发公司已成功为该笔贷款提供担保，澄海农村信用社已将贷款发放，这已表明该笔担保贷款的反担保手续已经成立，欣发公司也履行担保义务，且李伟诚、陈少雁夫妻共同签署声明，证明此次执行拍卖的抵押物为他们夫妻共同财产，并承诺如未能还清贷款，欣发公司或将该反担保物评估拍卖后抵偿债务。二、对于陈惠强称李伟诚提供的土地使用权转让协议书不是他亲自签署的问题，我公司认为一个人签字是可以各种各样的，存在我公司的土地使用权证及两份转让合同均为原件，如若陈惠强没有将土地转让给李伟诚，那么这些重要的证件为什么会在我公司保存中，我公司于2019年5月向贵院申请执行，贵院于2019年5月15日立案执行，该执行物系2019年12月20日上午10时在淘宝司法拍卖网进行拍卖。贵院于2019年12月20日才收到陈惠强的异议申请，在公司申请执行到拍卖的期间有近半年时间，陈惠强一直都未来法院申请异议，为什么到拍卖时间开始才来申请，这是明显故意阻止拍卖，损害我公司合法权益。我公司认为陈惠强与李伟诚事前已经串通，想以此弄虚作假的手段阻止我公司的合法诉求，这种无视国家司法、践踏国家法律的行为必定要受到严惩。请求法院驳回陈惠强的异议请求，维护我公司的合法权益。 被执行人李伟诚称，对这块被执行的土地，我享有使用权，但土地款还没有全部付清，当时是黄顶说将这土地卖给我的，土地证等这些材料也是黄顶交给我的。 本院查明，本院在执行（2019）粤0515执686号申请执行人汕头市佰仕通贸易有限公司与被执行人汕头市成达美印厂、李伟诚追偿权纠纷一案中，查封并裁定拍卖被执行人李伟诚享有使用权的位于-Ｃ4-П【证号列：澄国用（变）第2009015号】的国有土地使用权，现拍卖尚未成交。 涉案土地，至今登记在汕头市莱芜开发实验区房地产开发公司名下，该公司于2010年5月12日将该地块使用权转让给陈惠强，并签订了《购房地产协议书》，陈惠强取得该地块《国有土地使用证》，但没有办理过户登记。此后，陈惠强将该地块的《国有土地使用证》及《购房地产协议书》交给黄顶，黄顶又交与被执行人李伟诚。2016年1月20日，汕头市成达美印厂与汕头市欣发融资担保有限公司签订《委托担保合同》及《反担保（保证）合同》，李伟诚将其持有的《国有土地使用证》及《购房地产协议书》、和一份李伟诚与陈惠强于2011年3月8日签订的《土地使用权转让协议书》、以及李伟诚及其妻子陈少雁的《声明书》，交与汕头市欣发融资担保有限公司作为抵押担保物，取得该公司为汕头市成达美印厂向汕头市澄海农村信用合作联社借款提供保证担保。此后由于汕头市成达美印厂未能按约偿还汕头市澄海农村信用合作联社借款，汕头市欣发融资担保有限公司代为偿还借款后，向本院提起诉讼，要求汕头市成达美印厂、李伟诚、陈少雁偿付代偿款借款本金148.5万元及利息、代偿违约金等。该案判决生效后，汕头市佰仕通贸易有限公司向汕头市欣发融资担保有限公司承让取得该笔债权，并作为申请执行人向本院申请执行。本院遂对涉案土地使用权予以查封并裁定拍卖。执行过程中，案外人陈惠强提出异议，称其没有将涉案土地使用权转让给李伟诚，也没有与之签订《土地使用权转让协议书》。 本院认为，本案所涉土地使用权，登记在汕头市莱芜开发实验区房地产开发公司名下，而《国有土地使用证》、《购房地产协议书》及《土地使用权转让协议书》由被执行人李伟诚持有，被执行人李伟诚及其妻子声明涉案土地使用权系其享有，而上述材料也由汕头市欣发融资担保有限公司及申请执行人汕头市佰仕通贸易有限公司提交本院，基于以上事实，本院认为被执行人李伟诚实际占有涉案土地使用权并无不当，对涉案土地实施强制执行措施符合法律规定。案外人陈惠强称其并没有与李伟诚签订《土地使用权转让协议书》，但没有证据证明，不足以否定被执行人李伟诚享有涉案土地使用权的事实，不能排除本案执行。因此，案外人陈惠强的异议，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈惠强的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨汉添 执行员  林天雁 执行员  陈宛阳 二〇二〇年二月四日 书记员  蔡惠珍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8690号 申请执行人：马结心，男，汉族，1968年08月01日出生，住广东省中山市。 被执行人：黄建标，男，汉族，1966年05月30日出生，住江西省吉安县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初2193号民事判决书，被执行人黄建标应向申请执行人偿还欠款27100元及利息等。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 杨福鹏 执行员 李 浩 二〇二〇年二月二十一日 书记员 黄铨康
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7664号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人许聪明，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。广发银行股份有限公司北京分行与许聪明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）京0101民初17353号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币54.595908万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院提取了被执行人名下保险合同的现金价值人民币4050元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17353号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二一年二月一日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77972号之三解除保全申请人：王丹平，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被申请人：徐珊珊，女，1988年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告王丹平与被告普和华益移民有限公司、仲权、徐珊珊、张荣辉服务合同纠纷一案中，于2019年9月17日作出(2019)沪0115民初77972号民事裁定书，裁定冻结徐珊珊的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并依据本裁定冻结了被申请人徐珊珊工商银行上海分行豫园支行账号尾号为3636的账户存款。解除保全申请人王丹平于2019年12月11日向本院提出申请，因撤回对徐珊珊的起诉，故要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐珊珊银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张**人民陪审员  李 磊人民陪审员  李群福二〇二〇年二月十九日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除财产保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。……
青海省达日县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2624执4号   申请执行人：蒋某某，现住青海省达日县。   被执行人：青海宏厦建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300007574128084（2-4），住所地：青海省西宁市城**五四西路**，法定代表人：金宏富。   我院受理的申请执行人蒋某某良与被执行人青海宏厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的额87000元人民币，执行费1205元人民币。现通过冻结、扣划青海省达日县民政局敬老院未支付材料款87000元人民币。现已全部给付于申请执行人蒋友谊，结案标的额87000元人民币，本案以执行完毕方式结案。   特此通知   达日县人民法院     2020年2月1日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90129号原告陈菊平，男，1961年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王美英，女，1961年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈浩，男，1985年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈亿能，男，2005年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人陈浩(系原告陈亿能父亲)，住同原告陈亿能。原告陈超，女，1997年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告潘丹凤，女，1982年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王锋，上海融栢律师事务所律师。委托代理人陈思齐，上海融栢律师事务所律师。本院在审理原告陈菊平、王美英、陈浩、陈亿能、陈超诉被告潘丹凤所有权确认纠纷一案中，因新冠肺炎疫情影响，导致诉讼无法正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宣志慧二〇二〇年二月三日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7852号之一申请执行人刘磊，男，1980年6月7日出生，回族，住北京市东城区。被执行人周文革，男，1966年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。刘磊与周文革民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）京0101民初5722号民事调解书已经发生法律效力。2020年10月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.0525万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5722号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二一年二月一日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13374号 原告：郭芳，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被告：李庆辉，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告郭芳与被告李庆辉合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳的委托诉讼代理人黄彧到庭参加诉讼，被告李庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告郭芳向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李庆辉支付原告郭芳欠款本金83000元；2.判令被告李庆辉支付原告郭芳资金占用利息（计算方式：以欠款本金83000元为基数，按照年利率6%自2018年10月4日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告李庆辉长期从原告郭芳处收购兔皮进行加工，后双方于2016年10月3日进行结算，确定被告李庆辉共欠原告郭芳83000元兔皮收购款。当天，被告李庆辉向原告郭芳出具《欠条》，承诺两年内付清。现还款期限早已届满，原告郭芳多次催收，被告李庆辉均以各种理由不予归还。为维护原告郭芳合法权益，故诉至人民法院。 被告李庆辉未予答辩。 经审理查明，李庆辉在郭芳处长期收购兔皮，因欠付兔皮款，李庆辉于2016年10月3日向郭芳出具《欠条》，载明“2016年10月3日，李庆辉欠郭芳兔皮款83000元整，（捌万叁仟元整），贰年付清（2018年10月3日）。特立此据”。李庆辉在《欠条》上“欠款人”处签名捺印并书写身份证号码及住址。 《欠条》出具后，李庆辉并未按约支付欠款，经郭芳多次催要其均不履行支付义务，遂引发本案纠纷。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的《欠条》、录音光盘及证人张某的证言等证据在卷佐证。 本院认为，原告郭芳与被告李庆辉就兔皮收购形成口头合同关系，被告李庆辉就其欠付原告郭芳相应兔皮款项向原告郭芳出具案涉《欠条》，对欠付货款的数额作出确认，并承诺于约定期限内付清，其应按约履行付款义务。现被告李庆辉未按约定期限支付欠款，其行为构成违约，应承担继续付清全部欠款83000元及赔偿损失的法律责任。关于资金占用利息损失的计算标准，《欠条》明确约定被告李庆辉应于2018年10月3日前付清全部欠款，现原告郭芳主张自2018年10月4日起以全部欠款83000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，相应计算标准符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告郭芳的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李庆辉于本判决生效之日起十日内向原告郭芳支付欠款83000元并支付以此款为基数，按照年利率6%从2018年10月4日起计算至款项付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2248元、公告费300元，共计2548元，由被告李庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  申敬华 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  庄 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7459号原告：孙斌，男，1986年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵金芳，女，1985年8月4日生，汉族，住海南省海口市。原告孙斌诉被告赵金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜晶晶二〇二〇年二月十七日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。