wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203财保3号申请人：齐齐哈尔市富田农资经销处，住所地齐齐哈尔市建华区建北路**。实际经营者：刘士芬，女，1953年11月10日出生，汉族，系齐齐哈尔市富田农资经销处的实际经营者，住齐齐哈尔市龙沙区正阳街道龙北社区龙沙小区**楼**，居民身份证号码2302031953********。被申请人：宋某（系欠款人李子文之妻），女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江，住黑龙江省龙江县v>申请人齐齐哈尔市富田农资经销处以被申请人宋某、李春友、崔霞、李鸿福、李馨系欠款人李子文的法定继承人，应在继承李子文遗产范围内偿还其拖欠货款为由，于2019年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年11月13日作出（2019）黑0203财保14号民事裁定，查封李子文存放在柴智强处（泰来县大兴镇青岗村柴智强的承包地）水稻50万斤。在案涉诉讼案件（2019）黑0203民初3252号审理过程中，被申请人李春友、崔霞、李鸿福、李馨放弃对李子文遗产的继承，申请人撤回了对上述4人的起诉，以宋某为被告进行诉讼并达成调解协议。2020年2月20日，申请人齐齐哈尔市富田农资经销处向本院申请解除（2019）黑0203财保14号民事裁定的保全措施，并变更被申请人为宋某。本院经审查认为，申请人齐齐哈尔市富田农资经销处的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对李子文存放在柴智强处（泰来县大兴镇青岗村柴智强的承包地）50万斤水稻的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付圣洁二〇二〇年二月二十三日书记员  任天煜
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保823号 杨北盈： 深圳市卓大精密模具有限公司： 根据申请人杨北盈在（2018）粤0306民初27262号之三民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306民初27262号之三民事裁定书、（2020）粤0306执保823号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已解除对深圳市卓大精密模具有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行44×××35账号银行存款1136194.18元的冻结。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2778284723334005 二〇二〇年二月二十七日
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2731执548号申请执行人贵州黔峰国有资本投资建设有限公司；住所地：惠水县涟江街道涟江印象商住楼**；统一社会信用代码；法定代表人杨华，系该公司董事长；委托代理人董康，系该公司员工；委托代理人陈小妹，系该公司员工。被执行人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司；住所地：惠水县岗度镇宁旺龙塘山；法定代表人刁卫东，系该公司董事长。惠水县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）黔2731民初185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人贵州黔峰国有资本投资建设有限公司于2019年5月6日向本院立案申请强制执行到期债务6265231.00元。本案执行过程中，经本院查询工商、银行等，除申请人贵州黔峰国有资本投资建设有限公司向本院提供的七处房产外，均反馈无其他财产可供执行。本院于2019年5月15日对申请人贵州黔峰国有资本投资建设有限公司向本院提供的被执行人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司的七处房产（房权证号：惠房权证惠水县字第201402152、201402153、201402154、201420155、201420157、201420158、201402160号）依法进行查封，并经评估后挂网拍卖，但在第一次拍卖过程中，案外人彭卫的代理律师刘涛向本院提出上述房产已被贵阳市中级人民法院于2016年查封，并于2019年4月16日续封，且贵阳市中级人民法院执行彭卫与刁卫东、杨顺云、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司民间借贷一案的标的为五千多万。上述执行情况本院于2019年11月8日以书面告知过申请人贵州黔峰国有资本投资建设有限公司，认为继续拍卖上述财产已无实际意义，但申请人收到本院的风险告知书后，仍要求本院继续进行二次拍卖，现二拍已流拍，拍卖程序已结束。因上述客观原因，拍卖标的物也无法裁定以物抵债。现经与申请人贵州黔峰国有资本投资建设有限公司约谈后，申请人也提供不出被执行人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司其他可供执行的财产线索。在终本约谈中，申请人贵州黔峰国有资本投资建设有限公司的代理人陈小妹表示自己无法做出明确答复，需向公司领导汇报，待领导研究决定后再回复。因本案的执行程序经过查询、查封、评估、拍卖等，现法定的执行程序已结束，本案仍无法执结完毕，且执行期限即将超期，故本案需以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条第一项的规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2019）黔2731民初185号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时或执行条件成熟后，申请人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年二月二十七日书记员 邓德付
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19157号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈雷银。 在申请执行人深圳市聆声电子有限公司与被执行人陈雷银买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15635号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初15635号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨诗豪
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保222号伍爷餐饮管理（广州）有限公司：关于你方申请执行杨华威财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初6622号生效裁定书，并于2020年2月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月十七日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初311号原告：赵文芬，女，汉族，1987年7月2日出生，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码：532************。被告：陈秀霞，女，汉族，1989年11月18日出生，住广东省江门市江海区**********，公民身份号码：440************。原告赵文芬与被告陈秀霞服务合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案。原告赵文芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵文芬撤回起诉处理。审 判 员 江继业二〇二〇年二月五日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保165号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行陈镇广财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保115号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢45号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行 被执行人：朱灿其 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与朱灿其借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执80号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人张志浩，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张振东，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘云利，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人彭纯瑞，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王庆柱，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张志浩、张振东、刘云利、彭纯瑞、王庆柱借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初3547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张志浩、张振东、刘云利、彭纯瑞、王庆柱借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000元，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执80号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年二月十六日书记员  袁东生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2009号之二 申请执行人：深圳市意天发科技有限公司. 被执行人：深圳市至荣达电子有限公司. 申请执行人深圳市意天发科技有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1365号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币353913.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，已执行到位28596.3元，已划付给申请执行人。未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨诗豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16757号原告：佛山市顺德区松凯电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区法定代表人：周伟坚。被告：陈海华，男，1977年9月12日出生，汉族，住江西省上饶县**************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区松凯电气有限公司与被告陈海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员甘剑平、叶作波组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告法定代表人周伟坚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年3月28日起与被告开展业务往来，由原告向被告提供开关插座，截至2019年6月21日，被告共拖欠原告货款100000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告户籍人口基本信息表、欠据。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告出具《欠据》确认欠原告货款100000元。原告确认被告分别于2019年10月30日、11月7日退货两批，退货金额19128元，被告尚欠原告货款80872元。本院认为，被告出具《欠据》系其真实意思表现，合法有效，被告应当依约向原告支付尚欠货款80872元，原告主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈海华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区松凯电气有限公司支付货款80872元；二、驳回原告佛山市顺德区松凯电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由原告佛山市顺德区松凯电气有限公司负担440元，由被告陈海华负担1860元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区松凯电气有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  甘剑平人民陪审员  叶作波二〇二〇年二月九日书 记 员  林锦华
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保134号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李凤玲财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保84号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢6号申请执行人：候绪宽被执行人：徐贵祥本院在执行人候绪宽与徐贵祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25728号之二 申请执行人：张某，女，1959年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：誉某，男，1958年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张某与被执行人誉某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8928号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付补偿款203100元、案件受理费及财产保全费2460元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款17044.55元，扣取被执行人在其股份经济社的分红款15000元，上述款项共计32044.55元。该款扣除执行费3014.32元后，余款29030.23元已退至申请执行人。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款29030.23元，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年二月二十七日 书记员 林 展 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2581号之二申请执行人：邱树森，男性，1986年08月12出生，汉族，住大连西岗区。被执行人：谢阳，男性，1990年11月22出生，汉族，住普兰店市。本院在执行邱树森与谢阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢阳未履行（2018）辽0203民初3267号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢阳在大连银行62×××23账户内存款人民币18606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年二月十七日书记员  王瑞媛
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终77号上诉人（原审原告）：胡某，男，1979年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：拉萨银森工贸有限公司。法定代表人：李某，任公司执行董事兼总经理职务。上诉人胡某因与被上诉人拉萨银森工贸有限公司（以下简称拉萨银森公司）租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡某上诉请求：1.撤销（2019）藏0103民初2020号民事裁定并改判。2.判令被上诉人承担本案一审及二审全部的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，从而认定上诉人不是适格的原告。作出如此判断的事实依据是上诉人无法提供《土地租赁合同》原件，且无法说明理由；证人梅岳兵的证言和《刑事判决书》〔（2017）藏0103刑初38号〕中的内容一致。首先，在一审庭审中被告对《土地租赁合同》的三性予以认可，况且证人梅岳兵提交的《土地租赁合同》原件和上诉人提交的证据内容一致，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，法官在庭审上已经核对无误的证据，应当作为裁判的依据，然而一审法院对此做出了令人费解的认定。其次，一审被告提交的刑事判决书没有认定《土地租赁合同》主体的事项，即便上诉人确实存在挪用西藏瑞浩汽车销售服务有限公司资金的情形，但是刑事判决书并没有认定上诉人同南嘎村委会签订的合同无效或者变更合同主体的问题，也没有认定上诉人和被上诉人之间签署的合同无效或者变更合同主体。因此一审法院以刑事判决书的内容和梅岳兵的证言一致为由，认定上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，属于无视案件事实和证据，无视土地租赁合同上的签有上诉人名字的事实，更别说，证人梅岳兵属于本案的直接利害关系人，即从被上诉人处收取租金的主体。综上，一审庭审中被申请人认可申请人和南嘎村之间租赁合同，也认可申请人和被申请人之间的租赁合同的情况下，罔顾庭审上的证据，仅以证人证言和刑事判决书为依据，认定上诉人不是适格的诉讼主体，属于事实认定不清。二、一审法院作出裁定没有法律依据。一审裁定中，法院认为“原告（上诉人）签署《土地租赁合同》的行为属于履行职责的行为”。但是，截止目前为止，西藏浩瑞汽车销售服务有限公司并没有认定上诉人从南嘎村承租土地再次出租给被上诉人的行为属于履职行为，上诉人也没有要求西藏浩瑞汽车销售服务有限公司认定其行为为代公司履行。在该种情况下，法院认定上诉人的行为属于履行行为，没有任何的法律依据。再者，上诉人在承租土地及向村委会缴纳租金的过程中，实际上西藏浩瑞汽车销售服务有限公司已经设立完成，因此如果属于公司履职行为的，应当以公司名义承租土地，以公司名义缴纳租金。但是截止今日，合同主体没有变更为公司、租金也没有以公司名义缴纳。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》中关于委托代理的关系，如果上诉人的行为属于履行西藏浩瑞汽车销售服务有限公司职务行为或者代理证人的委托行为的，应当以公司名义或委托人的名义履行义务，否则从保护交易相对方及市场秩序的角度，法院应当以协议上签字和盖章的内容认定合同主体。恰恰相反，一审法院以梅岳兵属公司实际控制人为由，变相认定合同主体为梅岳兵的做法，不仅超出了本案中原告的诉讼请求，也完全蔑视公司有独立法人主体的公司法精神。综上，刑事判决书没有认定本案中租赁土地主体的情况下，一审法院无视证据材料上签字、盖章的内容，在被告未提供任何证据以证明上诉人属于证人梅岳兵代理人情况下，西藏浩瑞汽车销售服务有限公司也未认定上诉人属于履行职务行为的情况下，仅以证人证言来认定委托代理关系，属于罔顾事实，没有法律依据。因此，恳请贵院撤销一审裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系；民事主体在民事活动中的法律地位一律平等；民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。胡某与李某签订的《土地租赁合同》中，合同主体为胡某、李某。经查，胡某是案外人西藏瑞浩汽车销售服务有限公司的法定代表人，李某是拉萨银森公司的法定代表人。既然李某在《土地租赁合同中》代表了拉萨银森公司，则胡某也应当在《土地租赁合同中》代表案外人西藏瑞浩汽车销售服务有限公司。因此，胡某起诉拉萨银森公司不符合法律规定，应予否定评价。综上，胡某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘 一 麟审  判  员   吉 红 霞审  判  员   高  婧二〇二〇年二月三日法 官 助 理   张 莉 婷书  记  员   德庆玉珍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1250号申请人：上海望沓实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张庆木，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：上海申巧生态园林工程发展有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理申请人上海望沓实业有限公司与被申请人上海申巧生态园林工程发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年2月20日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人上海申巧生态园林工程发展有限公司名下价值人民币354,288.10元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海申巧生态园林工程发展有限公司名下价值人民币354,288.10元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年二月二十一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33651号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所律师助理。被告：佛山市美化创奇家具有限公司，住所地：佛山市顺德区******委会涌口工业区冠业路5号B15仓，统一社会信用代码：91440606MA4UJT231Y。法定代表人：周某1。被告：刘秋巨，女，汉族，1984年11月4日出生，住所地：广东省中山市西区******美林假日花园浩林苑4幢702房，身份证号码：430************640。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人区诗宇、被告佛山市美化创奇家具有限公司法定代表人周某1、被告刘秋巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨向原告清偿贷款本金520889.04元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年9月20日利息、罚息、复利共7798.82元，此后至实际清偿之日止的罚息按贷款利率上浮50%即年利率11.0925%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率7.395%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率11.0925%计算复利）；2.判令被告佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨向原告支付律师费66295元；3.本案诉讼费由被告佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨共同承担。被告佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨共同答辩意见：欠款本金、利息的事实属实，但请求减免利息或者给予宽限的还款期限。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原告提供电子打印合同《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：440660023-009*******972902）一份，合同首页显示借款人（甲方）为佛山市美化创奇家具有限公司，共同借款人姓名为刘秋巨。该借款合同约定：原告向被告佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨提供52.6万元借款额度，借款额度有效期间自2018年6月9日至2019年6月9日，贷款利率均为固定年利率7.395%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款期限内，对未按时还清的利息按年利率7.395%计收复利；贷款逾期的，对未按时还清的罚息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按年利率11.0925%计收复利。二、履约情况：合同签订后，原告于2018年6月9日向被告佛山市美化创奇家具有限公司发放贷款52.6万元。三、欠款情况：根据原告提供的最新欠息表，截止至2019年11月27日,被告尚欠本金520889.04元、罚息17782.51元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订相关委托代理合同，原告因本案诉讼支付律师费66295元。另查明一：本案，申请办理该贷款业务时，被告刘秋巨为被告佛山市美化创奇家具有限公司的股东。企业基础信用报告显示，被告佛山市美化创奇家具有限公司的股东认缴出资情况记载为：刘秋巨出资占股比例40%。另查明二：庭审中，法庭向被告刘秋巨询问：“你是否知道其在案涉贷款中要承担共同还款责任”，被告刘秋巨回答为“知道”。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。1、关于电子贷款合同效力问题。依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。第十三条规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名；（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何发动能够被发现。第十四条规定：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。本案，原告提供的相关证据以及被告自认，可证明原告与两被告通过互联网渠道申请，成功申请办理“小微快贷”的事实。期间，双方采用电子签名、数据电文的形式完成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及相应文书签订，电子签名可靠、数据文书符合法律规定，与手写签名或盖章的合同书具有同等法律效力，故，本院确认该电文贷款合同成立并生效，原、被告双方应当依照上述合同约定及相应文书履行义务。现两被告逾期还款，应按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定承担违约责任，对原告关于被告立即偿还贷款本金、利息、罚息的主张本院予以支持。贷款到期后，本院已支持按照罚息利率计算罚息，原告再主张支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，本院不予支持。两被告在庭审中陈述的，关于其所有的公司遭遇火灾导致还款困难的事实不能成为其免于承担本案合同责任的事由。2、关于律师费用。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》有关于被告违约应承担律师费用的约定，原告提供与律师事务所签订委托代理合同，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，对原告的主张予以支持。因律师费用66295元系原告与律所单方的约定，根据律师代理本案的难易程度、审级以及被告应承担的合理的违约责任、两被告的现实困难等，且被告亦当庭提出减免，本院综合考虑，对原告主张的律师费用酌减，支持律师费用26518元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金520889.04元、罚息17782.51元（暂计至2019年11月27日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；被告佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费26518元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元、财产保全费3495元，合计8370元，由被告佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年一月二十日书记员  吴燕如
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15273号原告：黄玉欢，女，汉族，1972年1月23日出生，住广州市番禺区，被告：广州市番禺区南村绍毅冷冻肉档，住所地广州市番禺区南村镇罗边村新围广州市番禺区实发综合商场罗边村实发肉菜市场**冷冻类**档位，统一社会信用代码92440101MA5ABB6DX9。负责人：黄绍毅。原告黄玉欢诉被告广州市番禺区南村绍毅冷冻肉档劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉欢、被告广州市番禺区南村绍毅冷冻肉档的负责人黄绍毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉欢向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告自2014年6月23日至2019年11月30日存在劳动关系。事实与理由：原告在2014年6月23日入职广州市番禺区南村绍毅冷冻肉档做售货员。现申请确认原告与被告在2014年6月23日至2019年11月30日存在劳动关系。被告广州市番禺区南村绍毅冷冻肉档辩称，没有意见，原告需要补缴之前的社保。经审理查明，被告广州市番禺区南村绍毅冷冻肉档成立时间为2014年6月23日，负责人为黄绍毅，类型为个体工商户。原告黄玉欢与黄绍毅是夫妻关系，双方自被告广州市番禺区南村绍毅冷冻肉档成立之日起共同经营，营业利润由夫妻共同分配用于家庭开支，经营亏损由双方共同承担，双方未约定工资标准。原、被告双方未签订劳动合同，被告自2019年5月起为原告缴纳社会保险。因确认劳动关系问题，原告于2019年10月15日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月19日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕5056号非终局《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人黄玉欢的仲裁请求。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而就本案实际情况来看，原告黄玉欢与黄绍毅共同经营广州市番禺区南村绍毅冷冻肉档，双方共享利益、共担风险，原告黄玉欢实质上是被告广州市番禺区南村绍毅冷冻肉档的共同经营者，并非被告聘用的劳动者，因此，原告黄玉欢要求确认与被告于2014年6月23日至2019年11月30日期间存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳部发（2005）12号]第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告黄玉欢的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄玉欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年二月二十日书记员 邬敏秋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执544号被执行人：邵汉平，男，1965年3月31日生，住盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人邵汉平责令退赔、罚金一案，(2019)苏0902刑初621号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵汉平在金融机构的存款或在其他单位的收入12600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年二月十八日书记员  杨 琦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初83-1号 原告:林凡军，男，1974年10月23日出生，汉族，居民。住宁阳县。 委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：姜峰，男，1973年7月4日出生，汉族，农民。住山东省郯城县。 被告:临沂汇利运输有限公司,住所地:临沂市罗庄区黄山镇驻地。 法定代表人:王海富,系该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司，住所地：临沂市沂河路与中丘路交汇处深莞城商业裙楼**。 负责人：张明明。 原告林凡军诉与被告姜峰、临沂汇利运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。本院经审查认为，因新型冠状××疫情因素，造成诉讼程序无法进行。该事由符合法律规定的中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王继同 二〇二〇年二月十日 书记员  常 倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15478号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：，李美玲，系广东盈进律师事务所律师。 被执行人：敬宗碧，男，1983年7月29日出生，汉族，住所地四川省剑阁县锦屏乡锦屏村****，公民身份号吗510823198307297596。 被执行人：王小丽，女，1983年6月20日出生，汉族，，住所地广东省惠州市惠城区 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人敬宗碧、王小丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9858号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款462646.75元及其利息；案件受理费由被执行人敬宗碧、王小丽负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封了被执行人敬宗碧、王小丽名下的位于中山市××××房的房地产，该房地产由中山市第二人民法院首封，本院已向该院发函申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人敬宗碧、王小丽纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15478号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钟基文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9876号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾永军，男，汉族，1970年10月14日出生，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：代盼，河北双烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵克明，男，汉族，1973年12月15日出生，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人贾永军因与被申请人赵克明民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中查明，（2019）冀01民终7594号民事判决发生法律效力后，赵克明已向河北省石家庄市桥西区人民法院申请执行并立案，在案件执行过程中，贾永军和赵克明于2019年11月1日达成执行和解协议，即贾永军“于2019年11月30日前将56万元交至法院”以了结双方纠纷。后贾永军履行了上述执行和解协议，赵克明也已从河北省石家庄市桥西区人民法院领取了贾永军交付的全部款项，同时，贾永军在上述执行和解协议中并未明确声明不放弃申请再审的权利。综合以上情况，本案应依法终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下： 终结审查贾永军的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年二月七日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3237号被执行人：赵少华,男,1999年1月16日出生,住河南省林州市。本院在执行与赵少华罚金一案中，人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告人赵少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因赵少华未按上述生效法律文书履行义务，2019年09月04日本院申请强制执行，要求被执行人给付8000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月11日向被执行人赵少华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2、本院分别于2019年9月4日、2019年11月1日、2020年2月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、车辆登记信息。3、本院于2019年9月4日查询了被执行人不动产登记信息，无登记情况。4、本院于2019年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年二月十七日书记员  杨 浩
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保152号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行张和荣财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保102号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北浩利博商贸有限公司，住所地河北省石家庄新华区中华北大街**。 法定代表人：谷江科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷江超，男，汉族，1984年10月16日出生，住河北省石家庄市藁城区，系公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北万竣公路工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**休门街**新休门1-2-401/div> 法定代表人：刘文立。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文立，男，汉族，1970年2月4日出生，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹少朋，男，汉族，1983年2月24日出生，住河北省赵县。 再审申请人河北浩利博商贸有限公司（以下简称浩利博公司）因与被申请人河北万竣公路工程有限公司（以下简称万竣公司）、刘文立、曹少朋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩利博公司申请再审称：（一）原审法院将违约金从每天每吨7元调整为银行同期贷款利率的1.3倍，认定事实和适用法律均有错误。再审申请人与被申请人万竣公司签订的五份钢材买卖合同、欠条及总欠条均系双方真实意思表示，并约定“如果未结清货款第1天开始计算每天每吨加收柒元违约金，直到需方付清货款”，被申请人万竣公司的法定代表人刘文立在总欠条中确认了违约金数额并支付了200000元违约金，原一、二审法院将违约金调整为银行同期贷款利率的1.3倍，有悖公平原则和诚实信用原则，应予纠正。对于被申请人万竣公司尚未支付的违约金，应参照民间借贷相关规定，以未付货款为基数按照年利率24%计算。（二）原审判决计算违约金起点错误。虽然供货行为有持续性，但是每次供货都分别签订了《钢材买卖合同》，履行时间、结算时间均不相同，应分别计算违约金。请求撤销原二审判决，改判被申请人万竣公司给付再审申请人的200000元为违约金，未付违约金以未付货款为基数按照年利率24%进行计算，并以每份买卖合同的违约期间为依据分别计算违约金，案件诉讼费、保全费由被申请人负担。 本院经审查认为，本案中，浩利博公司主张按照双方买卖合同中“未结清货款第1天开始计算每天每吨加收柒元”的标准计算违约金；万竣公司则认为双方当事人约定的违约金过高，主张按照银行贷款利率计算。因浩利博公司未提交有关其公司损失的证据，原审法院认定浩利博公司的损失为利息损失，并酌定违约金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，并无不妥。同时，因浩利博公司与万竣公司在较短时间内签订并履行了多份买卖合同，原审法院考虑供货行为的持续性，确定违约金自供货结束的次日开始计算，并无不当。浩利博公司虽主张万竣公司于2018年2月14日支付给其公司的200000元为违约金，但并未提交充分证据证实，万竣公司亦不认可，原审法院依次将上述款项抵充违约金和货款本金，符合法律规定。浩利博公司所提出原审判决调整违约金计算标准和计算时间起点错误的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。综上，浩利博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北浩利博商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年二月十三日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执273号之三 被执行人王洪彬，女 ，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执273号之三裁定书，于2020年02月28日向被执行人王洪彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪彬在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币37557.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十八日 书记员 关智昊
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初514号原告:南通通大科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913206840815497316），住所地海门市经济技术开发区金沙江路**。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：杨柳青，该公司员工。被告：海门富源企业有限公司（统一社会信用代码91320684138827350L），，住所地海门市海门街道人民东路**法定代表人：张珉榕，总经理。被告：南通顺星农副产品有限公司（统一社会信用代码913206847481943784），住，住所地海门市德胜镇平山村**/div>法定代表人：钱新新，总经理。被告：钱新新，男，1976年11月2日出生，汉族，住海门市。被告：顾燕，女，1979年10月28日出生，汉族，住海门市。被告：张珉榕，男，1969年9月24日出生，汉族，住海门市。被告：张炳辉，男，1966年8月25日出生，汉族，住海门市。原告南通通大科技小额贷款有限公司与被告海门富源企业有限公司、南通顺星农副产品有限公司、钱新新、顾燕、张珉榕、张炳辉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年2月25日以双方另行达成和解协议为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通通大科技小额贷款有限公司撤诉。案件受理费8475元（已减半收取）、申请保全费5000元，由原告南通通大科技小额贷款有限公司负担。审 判 员 汤文新二〇二〇年二月二十五日法官助理 张琳琳书 记 员 陆玉群
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保195号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行谢惠玲财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保146号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执216号之二申请执行人：吴晓彬，男，1967年02月24号出生，汉族，江西省余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：童立军，男，汉族，1980年10月11日出生，安徽省望江县人，住安徽省安庆市。被执行人：程国生，男，汉族，1966年06月27日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的吴晓彬诉童立军、程国生民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1287号民事判决书，于2020年2月18日向被执行人童立军、程国生发出执行通知书，责令被执行人童立军、程国生即日起履行（2019）赣0622民初1287号民事判决书确定的义务，但被执行人童立军、程国生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人童立军、程国生存款人民币35万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年二月二十一日书记员  洪黎明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初25666号之一原告：梅耀发，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：梁程茂，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省吉安县。原告梅耀发与被告梁程茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。因本案转为普通程序审理，原告在收到本院依法送达的预交受理费通知书后，未在本院指定期限七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅耀发撤诉处理。本案受理费减半收取为3327.5元（原告已预交），由原告梅耀发负担。审 判 长  何少英人民陪审员  乔志华人民陪审员  杨 峻二〇二〇年一月六日书 记 员  樊绮玲
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保237号黄穗妍：关于你方申请执行李俊忠财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初6796号生效裁定书，并于2020年2月27日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13687号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区兴中道**富豪山庄富华阁**、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。 主要负责人：梁俊峰，该分行行长。 被执行人：何祖兵，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区, 被执行人：朱秀琴，女，1984年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区, 被执行人：彭婷，女，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县, 申请执行人中国民生银行股份有限公司中山分行与被执行人何祖兵、朱秀琴、彭婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10663号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国民生银行股份有限公司中山分行清偿欠款270460.09元及其利息，案件受理费由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划被执行人的银行存款11669.4元，该款项扣除执行费50元后余款支付申请执行人；其次依法查封了被执行人朱秀琴名下的车牌号为粤Ｔ×××××和粤Ｔ×××××的小型车辆各一辆，但上述车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人何祖兵、朱秀琴、彭婷纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13687号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钟基文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初517号之一解除保全申请人：武汉泰可电气股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路******。法定代表人：管保安，董事长。委托诉讼代理人：彭珊，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。被申请人：上海欧秒电力监测设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告武汉泰可电气股份有限公司与被告上海欧秒电力监测设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)沪0118民初517号民事裁定书，对被申请人上海欧秒电力监测设备有限公司名下价值人民币2,547,137.68元的财产采取保全措施。审理中，被申请人以其两个公司账户均被冻结，造成其资金断裂，影响生产经营及公司员工工资发放为由，申请解除对其公司名下上海银行账户(账号尾号8328)，中国银行账户(账号尾号4076)的保全，并提供上海市清河湾路981弄3、8号1001室、1002室房屋产权作为担保。经双方沟通，申请人同意解除对上述两银行账户的查封、冻结，但需被申请人提供80万元现金及上述两处房屋作为担保，被申请人表示同意。本院经审查认为，被申请人要求解除对其两银行账户采取的保全措施，并提供80万元现金及两处房屋作为担保，双方协商一致，于法无悖，本院予以准许。本院将在解除对被申请人名下上述两银行账户查封、冻结的同时，查封、冻结被申请人名下上海市清河湾路981弄3、8号1001室、1002室房屋产权，并收取被申请人80万元现金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海欧秒电力监测设备有限公司名下价值人民币2,547,137.68元的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年二月二十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3249号被执行人：郭浩田,男,2001年2月10日出生,住河南省林州市。本院在执行与郭浩田罚金一案中，人民法院作出附带民事赔偿生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告人郭浩田盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因郭浩田未按上述生效法律文书履行义务，2019年09月05日本院申请强制执行，要求被执行人给付1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月23日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年9月5日、2019年11月1日、2020年2月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年9月5日查询了被执行人不动产登记信息，无登记情况。4、本院于2020年2月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年2月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年二月十七日书记员  杨 浩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执141号 被执行人：方超，男，1987年2月23日出生，汉族，本科文化，住徐州市泉山区，户籍地徐州市云龙区。 本院申请执行方超罚金纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年7月11日作出（2019）苏0311刑初23号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。现将被执行人方超纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311刑初23号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年二月四日 书记员 吴天雄
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执246号之五 被执行人，李辉，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执246号之五裁定书，于2020年02月24日向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李辉在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币61665.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15133号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。 被执行人：解凤立，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市巨鹿县, 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人解凤立金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2018）粤2071民初20610号民事判决书，被执行人解凤立应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金及其利息，以上暂合计285238.87元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法划扣银行存款848.04元，款项支付申请执行人；其次依法委托河北省邢台市桥东区人民法院于2019年12月27日查封被执行人解凤立名下的号牌为翼E×××××小型汽车一辆，但上述车辆为外地牌照且未实际扣押归案，故暂无法处理。另经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、市自然资源局、市工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15133号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钟基文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终161号上诉人（原审被告）：江暖忠，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东广特电气股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：于冀江，总经理。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东富正律师事务所实习律师。原审被告：佛山市致达利贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈庇养，总经理。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。上诉人江暖忠因与被上诉人广东广特电气股份有限公司（以下简称广特公司），原审被告佛山市致达利贸易有限公司（以下简称致达利公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初16228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。广特公司向一审法院起诉请求：1.判令江暖忠对（2018）粤0605民初23653号案件中致达利公司的支付义务承担连带责任；2.本案诉讼费由致达利公司、江暖忠承担。一审法院判决：江暖忠应对（2018）粤0605民初23653号民事判决确定的致达利公司对广特公司所负债务承担连带清偿责任。一审案件受理费14131.68元，财产保全费5000元，由江暖忠负担。江暖忠上诉请求：1.撤销原判，改判江暖忠对致达利公司所负债务不承担连带清偿责任；2.由广特公司承担上诉费用。事实和理由如下：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。一、江暖忠与致达利公司不存在财产混同，一审法院对本案事实认定不清。（一）江暖忠的个人账户与致达利公司存在资金往来的原因，是致达利公司作为独立法人借用江暖忠的个人账户，方便公司的正常经营运作，致达利公司的法定代表人和其他股东均对此知情，且江暖忠账户中公司入账的资金均用于致达利公司，江暖忠不存在私占私用公司财产的情形，经营所得的利润也均归属于公司。故江暖忠与致达利公司不存在财产混同。（二）江暖忠与广特公司的交易过程持续有两年之久，因为时间跨度较长，在统计致达利公司与江暖忠个人账户收入和支出的过程中出现部分偏差也在情理之中，期间致达利公司与多家公司进行商业交易，部分对外的货款未能及时收回，故未能及时填补差额空缺，现致达利公司正在通过诉讼途径追讨货款，故不能仅因致达利公司与江暖忠个人账户收支存在差额，就简单认定致达利公司与江暖忠存在财产混同。二、一审法院判决适用的法律错误。（一）关于举证责任承担的法律规定的适用错误。本案中，在江暖忠及致达利公司对个人账户和公司账户问题作出合理解释后，一审法院仍直接根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，要求江暖忠举证证明其与致达利公司不存在财产混同，是举证责任的分配错误，除江暖忠与致达利公司已作出解释的银行流水外，广特公司未提出其他证据证明江暖忠与致达利公司存在财产混同。退一步讲，即使适用前引司法解释之规定，公司账册属于公司内部的商业秘密，江暖忠及致达利公司不方便直接提供，致达利公司近年进行股东变更、法定代表人更换及相关财务制度革新，部分公司账册可能不能完整提供，不属于无正当理由拒不提供的情形。一审法院适用前引司法解释之规定，直接推定广特公司的主张成立是错误的。（二）关于滥用股东权利法律规定的适用错误。本案中，一审法院判定江暖忠存在《中华人民共和国公司法》第二十条之规定中”滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益”的情形，前文已阐明，江暖忠不存在与致达利公司财产混同等滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，江暖忠个人账户与致达利公司账户存在差额的原因根本不是逃避债务，如果江暖忠意图逃避债务，完全可以抽空致达利公司账户，没有必要留下资金，且本案无任何证据证明江暖忠有逃避债务之嫌。故一审法院认定江暖忠存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形，判决江暖忠承担连带责任，是适用法律错误。广特公司未作答辩。致达利公司未作陈述。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：江暖忠应否对致达利公司欠付广特公司的债务承担清偿责任。首先，广特公司向一审法院提供的银行流水反映出江暖忠与致达利公司存在资金往来，而致达利公司与江暖忠个人账户收入和支出情况不一致，本案证据已初步证明江暖忠与致达利公司存在财产混同的情形。其次，根据“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的要件事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的要件事实有责任提供证据加以证明。在广特公司向一审法院提供了江暖忠与致达利公司存在资金往来的证据后，举证责任发生转移，江暖忠虽辩称其账户中公司入账的资金均用于致达利公司入账，但经一审法院释明后仍未举示反证支持其主张，亦未提供证据证明其个人账户的资金已入账致达利公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条关于：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”的规定，一审法院认定江暖忠与致达利公司存在财产混同并无不妥。再次，致达利公司向江暖忠账户转账数额远大于江暖忠向致达利公司转账数额，根据《中华人民共和国公司法》第二十条关于：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，一审法院判令江暖忠对致达利公司所欠付广特公司的债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，江暖忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28263.36元，由上诉人江暖忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年二月十三日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6620号   原告：宁夏融垦物业服务有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：杨某，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：范某，住宁夏银川市。   原告宁夏融垦物业服务有限公司与被告范某劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案。   本院经审查认为，原告宁夏融垦物业服务有限公司与被告范某劳动争议一案和本院2019年12月10日已经受理的（2019）宁0105民初6618号原告范某与被告宁夏融垦物业服务有限公司劳动争议一案，是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向法院起诉的情形，可以合并审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2019）宁0105民初6618号案件审理。   审判员 高俊梅     二〇二〇年二月十八日   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。   共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……（十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执136号之二 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市森濠成物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。 法定代表人陈月清。 关于对被执行人被执行人深圳市森濠成物业管理有限公司追缴受理费一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12580号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24547号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法向被执行人深圳市森濠成物业管理有限公司追缴一审案件受理费2863.00元且于2020年1月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市森濠成物业管理有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市森濠成物业管理有限公司主动向法院账户缴来人民币1125元（包括执行费人民币50元、受理费人民币1075元）。执行费人民币50元、受理费人民币1075元划付给深圳市财政委员会。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12580号民事判决书确定由被执行人承担的一审案件受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12580号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员  冯港宁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2590号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平。被执行人：杜日山，男性，1983年05月13出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杜日山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜日山未履行（2018）辽0203民初5576号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜日山在中国建设银行0785559980130509379_156_1账户内存款人民币24292.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年二月十七日书记员  王瑞媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35811号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：雷静文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠颜，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：雷静，女，1985年10月5日出生，汉族，住长沙市天心区******************，身份证号码432************046。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告雷静金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷静文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷静立即偿还借款本金891751.08元、利息35881.79元、罚息295.06元、利息复利1118.50元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月21日，之后罚息及复利等以《个人房产抵押贷款合同》约定为准）；2.判令确认原告对被告所有的位于广东省佛山市南海区*********利海尖东半岛花园59栋101的抵押物处置价款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告雷静未到庭未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：2018年6月1日，原告与被告雷静签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮5%，遇基准利率调整，于次年的1月1日调整；逾期罚息利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。2017年12月25日，原、被告双方签订《个人贷款业务补充协议》，约定合同年利率的上浮幅度变更为：在中国人民银行同期五年以上贷款基准利率基础上上浮10%。二、履约情况：2015年7月9日，原告依约向被告雷静发放贷款900000元，贷款期限360个月。被告雷静自2019年5月1日开始逾期。根据原告提供的最新的欠款明细表，截至2020年1月15日，被告尚欠本金887629.45元、利息28883.42元、罚息171.12元、未还利息的复利820.18元。三、担保情况：被告雷静以其名下位于广东省佛山市南海区*********利海尖东半岛花园59栋101房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（2018）佛南不动产证明第0001362号。本院于2019年12月27日向被告雷静填报的通讯地址寄送应诉材料。原、被告双方补充协议约定，因被告原因导致邮件未被实际接收的，视为邮寄送达。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告雷静偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但至合同到期日已以罚息利率计算罚息，原告要求被告支付至实际清偿之日止复利的主张，加重被告的负担，不符合公平原则，本院不予支持。另，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为8.085%。关于抵押担保。被告以房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，原告依法对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金887629.45元、利息28883.42元、罚息171.12元、未还利息的复利820.18元（暂计至2020年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按照年利率8.085%计算）；原告交通银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市南海区*********利海尖东半岛花园59栋101的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元，财产保全费5000元，合计11546元，由被告雷静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年二月五日书记员  吴燕如
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执220号之二申请执行人：邵太明，男，1973年10月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：周明华，男，1984年7月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的邵太明与周明华买卖合同纠纷一案的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终731号民事调解书，于2020年2月18日向被执行人周明华发出执行通知书，责令被执行人周明华即日起履行（2019）赣06民终731号民事调解书确定的义务，但被执行人周明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人周明华存款人民币18万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年二月二十一日书记员  洪黎明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85233号之一原告：程陆峰，男，1972年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。被告：徐付，男，1989年10月14日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：大连森成物流有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：谭志勇，总经理。委托诉讼代理人：徐磊磊，男。被告：贺天洋，男，1976年1月31日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告程陆峰诉被告徐付、大连森成物流有限公司、贺天洋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高洁华人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  王毅敏二〇二〇年二月三日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初966号 原告：刘玉红，女。 委托诉讼代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，系辽宁竞业律师事务所律师。 被告：刘杨，女。 委托诉讼代理人：孙超，女，系大连午坤企业管理有限公司推荐。 原告刘玉红与被告刘杨服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王琳、被告的委托诉讼代理人孙超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告2018年7月9日注册成立大连经济开发区圣熙美奈保健服务部，企业类型为个人独资企业，于2018年11月6日注销。原告在该处多次消费购买美容服务及美容产品，该服务部向原告出具收据。消费为按次消费，原告每消费一次，会根据原告的消费情况让原告针对本次项目签字，并进行相应扣减，确认单由服务部保存。随后，该美容服务并没有达到其向原告承诺的效果，且该服务部于2018年11月6日注销，双方的合同关系的法律基础已不存在，双方继续合作的基础已经丧失。因此，原告要求解除双方之间的服务合同，被告返还原告剩余的费用。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的服务合同；2、被告返还原告款项61500元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所购买的产品是消费性产品，开封后只能针对原告使用，不能再进行二次使用，若无质量问题不能退货。被告的公司注销后，接手的“诗颜圣熙店”可以继续为原告提供美容服务直至服务到期，但原告拒绝，所以被告并无责任。在被告的公司注销后，原告到“诗颜圣熙店”消费过一次，应视为原告接受变更为该店为其继续提供服务。另，被告的企业已经注销不存在，被告个人不应该承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月9日，被告刘杨作为投资人注册成立了大连经技术开发区圣熙美奈保健服务部（以下简称圣熙美奈服务部），企业类型为个人独资企业，后该企业于2018年11月6日注销，注销原因为决议解散。 2018年7月15日，原告向圣熙美奈服务部支付29000元，该服务部向原告出具收款凭证，写明“活动肌肽12次原件98000，活动价58000，特批走至尊终身面部、身体保养（背），每年享受大型仪器10次，凯密尔二套”。 2018年7月15日，原告向圣熙美奈服务部支付15000元，该服务部向原告出具收款凭证，写明“技术部特价活动卡，开业赠一年小气泡9800元，一年生活护理5800元，一疗程筋疗13800元，一疗程气血29800元折五折15000元”。 2018年8月2日，原告向圣熙美奈服务部支付24000元，该服务部向原告出具收款凭证，写明“大健康2个疗程保2年，收回面部微调+代言，送5000元代金券”。 根据被告针对原告所作的“会员消费记录”，显示原告尚余“大健康”15次未消费，“活动肌肽”9次未消费，“气血”10次未消费。 本院认为，原告与圣熙美奈服务部之间为服务合同关系，原告向该服务部支付了费用，该服务部应向原告提供相应的美容服务。现该服务部注销，其向原告提供美容服务的主体已不存在，原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的法定情形，该合同事实上已自圣熙美奈服务部注销之日起解除。 对于被告辩称“诗颜圣熙店”可以继续为原告提供服务且事实上原告已到该店进行了消费一节，本院认为，与原告之间订立服务合同的系圣熙美奈服务部，如圣熙美奈服务部欲将其对原告的服务义务转移至第三人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，应当经过原告的同意，现原告明确表示不同意由“诗颜圣熙店”对其继续进行美容服务，故该合同义务的转移并未实际发生；对于原告到“诗颜圣熙店”消费一次是否可以视为原告同意由该店继续为其提供服务的问题，本院认为，原告在圣熙美奈服务部注销后仅在2018年11月11日到圣熙美奈服务部的原址消费了一次，之后再并未有任何的消费记录，原告称在该次消费前并不知晓圣熙美奈服务部已经注销的情况，系在该次消费之时才知晓，被告作为圣熙美奈服务部的投资人亦认可在企业注销后并没有通知原告，故本院认为原告2018年11月11日的消费本意为至圣熙美奈服务部进行消费，并没有认可由诗颜圣熙店继续为其提供服务的意思表示，且其后原告也确没有再到诗颜圣熙店进行消费。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告与圣熙美奈服务部的合同已经解除，该服务部应将原告已经支付的服务费用中尚未消费完毕的部分退还原告。同时，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，因圣熙美奈服务部已经注销，应由其原投资人即被告刘杨对企业存续期间的债务承担偿还责任。 对于原告已经支付但尚未消费完毕的服务费用，本院认定如下：原告本次主张返还的消费项目有三项，分别为大健康、活动肌肽、气血，根据圣熙美奈服务部向原告出具的收款收据，可以证明原告在圣熙美奈服务部注册成立之后向圣熙美奈服务部支付了此三项服务的费用分别为24000元、29000元、15000元，故本案中仅针对该三项服务原告未消费的部分进行返还。对于原告主张返还的由“大连经济技术开发区婷美美容院”向其开具的收款凭证的款项，因其所提供的证据不足以证明婷美美容院与圣熙美奈服务部之间的关系以及其支付至婷美美容院的款项与本案其所主张的服务款项之间存在关联，故对于原告支付至婷美美容院的款项不予认定为本案原告所主张的三项美容服务的服务费用。根据圣熙美奈服务部针对原告所作的“会员消费记录”，可以确认原告尚未消费的上述项目次数为：“大健康”15次未消费，“活动肌肽”9次未消费，“气血”10次未消费，故对于被告应返还原告的款项数额，计算如下： 1、大健康项目，24000元÷24次×15次=15000元； 2、活动肌肽项目，29000元÷12次×9次=21750元； 3、气血项目，15000元÷12次×10次=12500元。 上述1-3项合计49250元，被告应立即返还原告。 对于被告辩称的原告拿走了“凯密尔”美容产品等应在其退还原告的款项中予以扣除该产品的价值一节，本院认为，该美容产品在圣熙美奈服务部的消费登记中列为“赠品”，即圣熙美奈服务部系因原告购买其美容服务而将该产品赠与原告，现导致案涉合同解除的原因和责任在于圣熙美奈服务部，故被告要求扣除该美容产品的价值即要求撤销该赠与无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告与大连经技术开发区圣熙美奈保健服务部之间的服务合同解除。 二、被告刘杨自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘玉红各项费用合计49250元。 三、驳回原告刘玉红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由原告负担267元，由被告负担1071元，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判长 刘欣人民陪审员邢秀英人民陪审员冯莉 二〇二〇年二月二十五日 书记员 曹        秀        玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4729号原告：胡惠玲，女，汉族，1954年10月6日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李丽，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤莲，广东舜华律师事务所律师。被告：广州穗宝家具装饰厂，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：邓志，董事长。原告胡惠玲与被告广州穗宝家具装饰厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡惠玲撤回起诉处理。审判长  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇二〇年二月十一日书记员  黎倩而
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8343号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州三中收获实业有限公司，住所地河南省郑州市**马寨镇光明路。法定代表人：弓永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赤峰兆丰农机有限公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇五三农机市场法定代表人:敬长木，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。再审申请人郑州三中收获实业有限公司(以下简称三中公司)因与被申请人赤峰兆丰农机有限公司（以下简称兆丰公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三中公司申请再审称：一、原判认定事实缺乏证据证明。兆丰公司称编号为Y3C1200101的收割机为样机，仅提交了一份未印证真实性的情况说明，证据不足。编号为Y3E1300535的收割机，兆丰公司称被客户投诉及调解退货，三中公司不知情，认定为质量不合格缺乏证据证明。原判无视兆丰公司与第三方恶意串通的事实，采信赤峰市松山区人民法院判决，认定编号为Y3E1300503的收割机质量不合格错误。二、原判在认定事实错误的情况下，判令兆丰公司退货，适用法律错误。即使编号为Y3E1300535的收割机退货事实存在，兆丰公司对其与第三方的处置行为及后果应自行承担责任。对兆丰公司认可向其销售的编号为Y3C1200101的收割机，原判无依据地予以退货处理，亦属适用法律错误。三、提交郑州市中级人民法院（2019）豫01民再248号民事判决书，证明三中公司与兆丰公司系购销合同关系，本案认定为样机的编号Y3C1200101收割机，是系列购销合同中的一台，再审判决已判令兆丰公司向三中公司支付货款，本案原判认定该收割机为样机错误，判令退货不当；本案另外两台判令退货的收割机，再审判决对退货事实并未认可和采纳，而是判令兆丰公司继续支付货款，故本案原判应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。兆丰公司答辩称：一、关于编号为Y3C1200101的收割机为样机，三中公司工作人员予以确认，原判认定正确。另案判决中人民法院仅对合同的性质、是否应支付货款及股东是否承担责任进行审理，另案判决生效以后形成的事实不属于其审理范围。二、关于编号为Y3E1300503的收割机，赤峰市松山区人民法院作出的生效判决已认定其存在质量问题。编号为Y3E1300535的收割机，经赤峰市松山区农机质量监管投诉站调解，当时三中公司工作人员当场认可该机器存在质量问题并同意作退货处理。三、提交三中公司工作人员宋修河出具的证明，证明编号为Y3C1200101的收割机为样机。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分。三中公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。三中公司对兆丰公司提交证据的质证意见为：对其真实性及宋修河身份均不认可，无法证明系宋修河出具。本院经审查认为，关于原审法院判决兆丰公司向三中公司退还编号为Y3C1200101的收割机是否正确问题。首先，双方于2012年1月31日签订的《销售合作协议》（补贴销售）、2013年1月2日签订的《“新三王”系列联合收割（获）机产品购销合同》，原审法院已认定系双方真实意思表示，双方之间买卖合同成立。其中《销售合作协议》（补贴销售）约定，如有质量问题，三中公司同意退货。上述两份协议均未对样机退货问题进行约定。其次，原审中兆丰公司提交了发车通知单、工作人员工作记录等证据，证明编号为Y3C1200101的收割机为样机。一审时兆丰公司主张编号为Y3C1200101的机器在参加喀喇沁旗农机局主办、农机推广站承办的秋季玉米收获机现场演示中出现严重质量问题，并提交了喀喇沁旗农机推广站出具的机具演示情况说明。该情况说明显示，兆丰公司参加该现场演示会，参加现场会的机型是河南郑州三中新三王四行玉米收获机一台，在演示过程中由于玉米机风机堵塞，导致机车启动困难，无法正常演示而中途退出。经审查，该情况说明不显示三中公司收割机的具体编号，无法确定系编号为Y3C1200101的收割机，不足以证明编号为Y3C1200101的收割机存在质量问题。最后，兆丰公司原审时提交的三中公司（新三王收割机）发车通知单（No120191）显示，编号为Y3C1200101的收割机标注有手写“样品”字样，发货时间为2012年3月25日，收货时间为2012年3月27日。该证据说明兆丰公司明知编号为Y3C1200101的收割机为样机而同意接收。综上，原判未查明编号为Y3C1200101的收割机是否存在质量问题，仅以其为样机为由判决兆丰公司向三中公司退货，依据不足。三中公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年二月二十五日书记员  田立夫
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保161号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行曾令辉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保111号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢126号 申请执行人:余骏鹏,被执行人:陈立志： 关于余骏鹏与陈立志民间借贷纠纷一案，申请执行人余骏鹏已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保227号广州凯穗交通设施发展有限公司：关于你方申请执行广州市广建市政建设工程有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初6593号生效裁定书，并于2020年2月20日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月二十日经办人：周旭军联系电话：8300****
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执225号之一 被执行人，阜新万新置业有限公司，地址：阜蒙县繁荣大街**，法定代表人陆金虎。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执225号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人阜新万新置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阜新万新置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜新万新置业有限公司在中国建设银行XX账户内存款人民币1123473.50元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9595号原告：汤运图，男，1992年2月16日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************110。委托诉讼代理人：曾文政，广东汇迅律师事务所律师。被告：任姣，女，1997年3月3日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码430************549。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。原告汤运图与被告任姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤运图及其委托诉讼代理人曾文政，被告任姣及其委托诉讼代理人朱慧嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤运图向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告婚前借款31600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年11月15日经媒人介绍，互相加了微信，16日被告就向原告借钱2000元，说向网络平台还款，原告当天通过微信分2次转账2000元给被告。18日被告又说借钱7000元向网络平台还款，原告当天通过微信转账600元，支付宝转账5000元，2次共计5600元借给被告。12月2日被告向原告借300元，在12月4日通过微信转账5000元给被告，被告说每月给原告还2000元。12月14日，被告通过支付宝还了2000元给原告。12月29日，被告让原告借钱给她，原告通过微信在12月29日转账1000元，2019年1月2日两次分别以1000元、3000元，1月7日2000元，共计7000元。2019年1月14日，被告让原告借钱给她还信用卡，原告在1月22日通过支付宝转账8700元，1月29日通过微信给她转账5000元，共计13700元。事实上，结婚后3个月内，原告先后14次转钱给被告，共计33901.40元。2019粤18**民初4930号判决准予原告与被告离婚，于2019年11月4日发生法律效力。原告认为，被告婚后根本无心与原告共同生活，只是借恋爱、婚姻的名义一味来索取财物，解决自己信用卡还款的压力。原告认为原、被告的婚姻关系己经解除，没有共同生活的事实，应当偿还婚前借款。因此特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告任姣辩称：一、答辩人只认可2018年11月16日至2018年12月2日期间7900元属于借款。被答辩人在婚前承诺过答辩人无需偿还7900元的借款。但是被答辩人反悔，在扣减2018年12月4日至2019年1月13日期间答辩人已经返还给被答辩人的2800元（2018年12月4日、14日还600元、2000元，2019年1月13日还200元，合计2800元），剩余5100元，答辩人同意庭后支付的。二、自2018年12月4日后，被答辩人向答辩人所有转账均是基于两人情侣关系的赠与，并非民间借贷。被答辩人从2018年12月4日游说答辩人辞职到广州，主动给了5000元用于答辩人12月的生活费。2018年12月29日，被答辩人继续游说答辩人辞职，主动给了1000元，劝答辩人买票来广州玩，加深感情。2019年1月2日，两人确定答辩人要到广州玩，被答辩人给1000元答辩人买机票，同一天，被答辩人转了3000元给答辩人辞职并请同事吃饭。2019年1月7日，被答辩人转了2000元给答辩人在广州花销。2019年1月22日，答辩人回到湖南，被答辩人主动给答辩人转了8700元，知道答辩人在广州给父亲买了手机，就说当作手机是他买，其他钱就作为给答辩人家里花销，想答辩人父亲同意女儿嫁到广州。2019年1月29日，被答辩人来湖南答辩人家里跟答辩人以及家长见面，晚饭后就给了答辩人5000元，是展示其有经济能力。以上每一笔转账，均是被答辩人自愿赠与给答辩人主动向被答辩人借款的，双方没有达成借款关系。本院经审理认定事实如下：原告汤运图与被告任姣于2018年11月相识交往，于2019年2月14日登记结婚。本院于2019年10月10日判决准许原、被告离婚，该判决已生效。根据原、被告提交的证据及自认情况，双方的款项往来如下：1、2018年11月16日至2018年12月2日期间，原告共转账了7900元给被告；2、原告于2018年12月4日、12月29日以及2019年1月2日、7日、22日以及29日分别向被告转账5000元、1000元、4000元、2000元、8700元以及5000元，共25700元；3、被告分别于2018年12月4日转账600元、2000元，于2019年1月13日转账200元给原告。被告承认2018年11月16日至2018年12月2日期间收到原告转账的7900元为借款，但抗辩称余下款项为赠与性质。以上事实，有原告提交的（2019）粤1802民初4930号民事判决书、微信转账记录、支付宝转账凭证，被告提交的微信转账记录、生效证明书，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于原告在2018年11月16日至2018年12月2日期间转账给被告的7900元，被告自认上述款项为双方之间的借款，未违反法律规定，本院予以确认。被告辩称已归还了2800元，原告对收到上述款项不持异议，因此，被告还应向原告归还借款5100元（7900元-2800元）。至于原告主张的余下款项，原告支付该款项时属于原、被告双方恋爱期间，具有较其他一般经济往来主体更为特殊和亲密的人身关联，且原告未能提供借据、收据等债权凭证，其提供的转账凭证也没有载明款项用途为借款，不足以证明双方存在民间借贷关系，原告该主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任姣于本判决生效之日起7日内向原告汤运图归还借款5100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295元，由原告汤运图负担270元，被告任姣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月十八日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保191号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行史红娟财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保142号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28362号原告：黄宗飞，男，汉族，1981年11月14日出生，身份证住址河南省邓州市，委托代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。被告：深圳市粤汇实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马鞍山二路**马鞍山花园**，统一社会信用代码91440300MA5DRLQY6X。法定代表人：林喜深。委托代理人：王飞，男，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址河南省邓州市，系该司职工。第三人：黄玉有，男，汉族，1968年3月8日出生，身份证住址河南省方城县，上述原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告不服本院作出的（2018）粤0306民初19003号民事判决书，经深圳市中级人民法院裁定发回重审，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新发、被告委托代理人王飞到庭参加了诉讼，第三人黄玉有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告的仲裁请求：确认原被告存在劳动关系。二、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：确认原被告存在劳动关系。原告主张，原告于2017年10月入职被告处工作，双方未签订劳动合同，由被告安排原告至粤汇新天地从事拆墙工作。2017年10月16日，原告在工作时受伤，被工友送往医院接受治疗，于2017年12月9日出院。原告在该工地工作受伤，事故发生之后，沙井街道安监办有前往粤汇新天地工作核实情况，确认原告系在被告处工作受伤。后双方为协商赔偿事宜，前往马鞍山社区居委会进行调解，被告遂有出面，但双方未能协商一致。综上所述，原、被告之间存在劳动关系，被告的行为严重违反法律规定，损害了原告的合法权益。被告答辩称，原告不是我公司员工，没有为我公司提供过劳动，我公司也未支付过其任何工资，双方不存在劳动关系。本案也没有任何证据证明双方存在劳动关系。经审理查明，原告经第三人黄玉有安排，从事被告工地处的拆墙工作，2017年10月16日，原告在工作时受伤。2019年12月17日，经本院向深圳市社会保险基金管理局调取被告2017年1月至2018年12月期间参保职工明细表，显示第三人黄玉有、原告均未在该公司参保。四、双方是否存在劳动关系：不存在。原告主张，2017年10月入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，由被告安排原告至粤汇新天地从事拆墙工作。2017年l0月16日，原告在工作期间受伤，后于2017年12月9日出院。事故发生之后，沙井街道安监办前往粤汇新天地工地核实情况，确认原告系在被告处工作受伤。后双方为协商赔偿事宜，前往马鞍山社区居委会进行调解，但双方未能协商一致，并提交了仲裁裁决书、报警回执、门诊病历、调查取证申请书等证据被告承认原告在其处受伤，但并非其聘请原告拆墙，否认双方成立劳动关系。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，本案中，根据原被告提供的证据及本院依职权调取的证据均无法证明第三人黄玉有系被告单位员工；其次，根据双方陈述，原告到被告处工地拆墙系基于第三人黄玉有安排，不受被告管理，且原告称只收到黄玉有支付的“工资”，未有证据证明该“工资”系被告发放。综上，原告提交的证据不足以证明其系因受被告所直接聘用在被告处拆墙，即其受被告直接管理并从事被告安排的有报酬的劳动的事实，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄宗飞全部诉讼请求。本案原告起诉受理费，按法律规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 潘  淑  君人民陪审员 陈  诗  恩二〇二〇年二月二十五日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申12号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地四川省泸县福集镇。 负责人：鲜俊，经理。 委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯有树，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋长波，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司因与被申请人冯有树、宋长波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终834号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议点：关于中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司是否应当承担保险责任的问题。 双方的保险合同是否成立的问题。原判依据证据认定，冯有树的摩托车交强险到期前，委托其女婿梁万森购买交强险。梁万森将车辆相关投保资料于7月26日通过微信方式交给中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司的营销人员杨**，要求杨**办理交强险。中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司于2018年7月28日出具涉案车辆的保险单，保险期间为2018年7月28日10时至2019年7月28日10时，双方的保险合同成立。 案涉的保险费是否缴纳的问题。原判依据梁万森与杨**的证言认为，梁万森与杨**之间有业务往来关系，杨**应当支付梁成森相关业务提成费。因此当梁万森提出由业务提成费抵扣涉案车辆保险费时得到杨**的认可。虽然杨**没有直接收取梁万森的保险，但根据在案证据，可以认定杨**同意代梁万森垫付保费。而事实上，杨**也亲自缴纳了案涉的保险费。因此梁万森与杨**之间于7月26日即达成了对案涉车辆投保交强险的意思表示，也可以认定杨**收取了梁万森相关投保资料和保险费。 杨**的身份问题。再审申请人在一审庭审中认可杨**为自己的销售人员。在二审中变更主张为杨**是泸州市聚源管理咨询有限公司的员工，但也认可杨**对外从事公司保险业务的销售工作。因此杨**作为再审申请人的业务销售人员，其对外接收投保资料、保费的行为系职务行为，其后果应当由再审申请人承担。而梁万森作为冯有树的委托代理人，向再审申请人的销售人员投保交强险。由此，可以认定再审申请人于7月26日就收到了冯有树对涉案车辆交强险投保的相关资料及保费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第四条第一款“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”的规定，再审申请人接受了涉案车辆的投保资料及保费，虽然未及时出具保险单，但此期间投保车辆发生交通事故，仍应承担保险赔偿责任。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年二月二十八日 书记员 肖英杰
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保130号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行胡升后财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保80号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执333号 申请执行人：珠海博大房地产开发有限公司,住所地广东省珠海市金湾区。 法定代表人全思颖，执行董事。 被执行人：珠海经济特区诚龙房产开发有限公司,住所地广东省珠海市金湾区。 法定代表人钟剑武，总经理。 被执行人：珠海市金洋房产开发有限公司，住所地珠海市。 负责人邵长富，清算组组长。 本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2019）粤04民初19号民事判决书，受理珠海博大房地产开发有限公司申请执行珠海经济特区诚龙房产开发有限公司、珠海市金洋房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。生效判决书判决：珠海经济特区诚龙房产开发有限公司、珠海市金洋房产开发有限公司于判决生效后三十日内协助珠海博大房地产开发有限公司将位于珠海市金湾区××海岸××岛路××栋全部房屋72套产权过户至珠海博大房地产开发有限公司名下。 经查，珠海市金湾区××海岸××岛路××栋全部房屋72套（权属证明书号：20××1）一直登记在被执行人珠海市金洋房产开发有限公司的名下。 因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将登记在被执行人珠海市金洋房产开发有限公司名下位于珠海市金湾区××海岸××岛路××栋全部房屋72套（权属证明书号：20××1）产权过户至申请执行人珠海博大房地产开发有限公司名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年二月二十日 书记员  欧惠娴