广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初125号原告：黄银英，女，1933年3月28日出生，汉族，公民身份号码：442************729，住广东省云浮市郁南县************。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：陈水养，男，1951年9月2日出生，汉族，公民身份号码：442************711，住广东省云浮市郁南县*************。原告黄银英与被告陈水养相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银英的委托诉讼代理人龙诗华，被告陈水养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银英向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除与原告门楼相隔新建的围墙；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居，原告房屋门楼右边飘檐往被告拆旧建新的旧房屋方向飘出0.8米，因被告的房屋拆旧建新引起双方多次纠纷。2005年8月12日，陈水养向平台镇村镇建设管理所提出《关于拆旧建新的申请》，同年8月19日，平台镇村镇建设管理所作出《关于陈水养拆旧屋建新房申请的批复》，其主要内容有五点，涉及今次纠纷的是第5点，陈水养的拆建批复如下图（该图意表明：批复准许改建的投影长度为10.48米；宽度为5.5米；前为集体旧饭堂；后为陈水养原建水泥楼，与陈水养原建水泥楼前面实墙相距1.9米；左为莫方门楼，与莫方门楼右面实墙相距0.8米；右为大路。陈水养不服该批复，先提起行政复议，郁南县人民政府维持了平台镇政府的行政行为。陈水养不服，向郁南县人民法院提起行政诉讼。2006年2月9日，郁南县人民法院作出行政判决书(2006)郁法行初字第1号，驳回了陈水养的诉讼请求。陈水养不服上述判决，提起上诉，云浮市中级人民法院驳回了陈水养的上诉，维持了原判。因原告年纪过大不宜参加庭审，原告的儿子莫树清三兄弟作为第三人参加了诉讼。生效的郁南县人民法院的行政判决书确认：本案第三人莫树清兄弟（即原告的儿子）房屋门楼及其飘檐于七十年代末期由其父亲莫浩祥建成后从未进行过修建，且已于1988年以其母亲黄银英的名义向当地人民政府申领了该房屋门楼等房屋的《土地使用证》，其完整的产权受国家法律保护，任何单位和个人不得随意侵占或破坏；确认平台镇政府为避免陈水养拆旧建新的建筑与莫树清兄弟房屋门楼右边飘檐发生重叠等不良现象，而依法作出批复是完全合情、合理和合法。云浮市中级人民法院的判决认为：每个公民在依法行使法律赋予的权利的同时，不得损害他人的合法权益，故陈水养行使土地使用权时不得损害相邻各方的合法权益，并非可以随意行使其取得的土地使用权。原审第三人的房屋包括门楼均属合法建筑，依法应受法律保护。现陈水养向被上诉人（平台镇政府）申请拆旧建新，也就是说将改变房屋现状，若按照其建房申请的四至进行建设，则会改变原审第三人的门楼飘檐的现状以及影响原审第三人房屋的排水，也就是说会损害原审第三人的房屋所有权以及相邻权。因此，批复决定陈水养新建房屋的墙体离开第三人门楼80公分进行建设是合法合理的，原审法院对该批复予以维持是正确的。两级法院均确认莫树清兄弟的房屋包括门楼均属合法建筑，依法应受法律保护；确认陈水养新建房屋的墙体离开第三人门楼80公分进行建设是合法、合理的。法院的生效判决，政府的生效批复，各方当事人均应服从。法院判决后，陈水养新建房屋的墙体必须按批复要求离开莫树清兄弟门楼80公分，否则，即侵害莫树清兄弟合法的房屋所有权以及相邻权。2017年4月，陈水养罔顾法院的生效判决和镇政府的批复，不顾原告及原告家人多次的相劝和阻拦，其新建围墙的墙体距离原告门楼仅32公分，改变了原告门楼飘檐的现状以及影响原告房屋的排水，严重侵害了原告合法的房屋所有权以及相邻权。为维护合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判令被告拆除新建的围墙（包括基础），以维护原告的合法权益。被告陈水养答辩认为，一、我与黄银英住房的相邻关系悠来以久。1、本村上了年纪的人都知道1957年间，我父亲陈文华（当时是大队干部）与同村莫浩祥（当时是生产队队长）协商按照建设新农村节约用地的原则，仿城市工人宿舍建房，各住户之间都是共墙的、瓦檐方向相同、排水都是排到房前房后（所用材料和劳力都是生产队集体的，当年建房实际是生产队出资金，集体出劳力建成的，分给有关社员家庭住，所有权实际是生产队的，因为有关住户并没有独自出资和劳力）；1967年一次河堤崩塌，河水上涨危及农户安全，形成农户同时拆建，我的住房主动向右离移了75公分建造后就出现了一条21米长，75公分宽的相邻屋巷。所以原两家住房之间就出现了通道，也就再不怕山洪危害了；2、原本这一排房屋前面各户都有天井，天井前都建有门楼和厨房，都是从各户的大屋经过天井直通大路，1978年莫浩祥拆旧门楼厨房并进行改建将其门楼右墙（2.2米长的墙）建在我方天井墙围的基础上，其门楼上飘出的瓦檐遮盖在我房屋的瓦面上。莫方门楼建成后，将1967年双方同时重建时陈方退离共墙形成的长21米，宽75公分的通巷的前半截堵塞了。从此莫家人就开始有了侵占我户的合法权益的行为，也为后来我方拆旧建新埋下了争议的祸根；矛盾产生之前两家人是和睦的，但当我于2002年8月需要拆旧建新时原告家人企图阻止我在我的《土地使用证》范围内进行重建；3、既然她们认为我拆旧建新破坏相邻关系，是损害了她们的利益，为什么她们不及时向人民法院起诉？要知道法院受理民事诉讼的时效是有明确规定的，很明显她们己丧失了应有的诉讼时效；4、我们再来分析一下双方的《土地使用证登记表》，陈水养的《土地使用证登记表》是1998年4月27日换发证，批准栏有平台镇国土所、平台镇人民政府、郁南县人民政府的公章（每次丈量和制图都是上级统一派人办理，我都交了相关费用）所以发给陈水养的《土地使用证》是合法有效的；反之黄银英的《土地使用证登记表》登记日期是什么？在批准栏有谁盖章？是否署明什么意见？这些都没有，要知道土地使用证一定需要县国土局批准才发生法律效力的，难道这样的登记表有什么法律效力？一个只持没有法律效力的《土地使用证登记表》人来对抗持有合法《土地使用证》的人，而且我是在我的《土地使用证》范围内拆旧建新，这难道不是无理取闹吗？5、在此，我不得不说一说莫方这个门楼，1978年莫浩祥拆旧门楼厨房并进行改建将其门楼右墙（2.2米长的墙）建在我方天井墙围的基础上，其门楼上飘出的瓦檐遮盖在我房屋的瓦面上。当时发现莫浩祥建这个“门楼”,立即就被我父亲陈文华干涉，莫浩祥当时表态说：以后他家拆旧建房屋一定将这个“门楼”拆除，恢复现有通道，所以他建的“门楼”只是用泥砖磊起来，全都没有沙浆粘连（表示日后任何时刻都可以拆除），此情况也成1998年全镇统一重新丈量换发新的《土地使用证》时黄银英户，不能丈量换证的原因。莫方人家现有多处住房：莫树清是非农业人口，在郁南县都城镇原航仪厂宿舍购了住房（他在在田村也有一幢楼房）、莫树南占了集体鱼塘（鱼塘是农业生产用地，未经批准不能改作它用）约80平方土地建四层楼房、莫树轩占了集体鱼塘约70平方土地建二层半楼房、莫树然已有100平方米土地已建住房。二、关于我向人民法院提起行政诉讼告平台镇政府。一是我向人民法院提起行政诉讼，我是原告，平台镇政府是被告，莫树清、莫树然、莫树南、莫树轩是第三人（注：莫家住房的签署使用权人是黄银英，为什么黄银英不是名副其实的第三人？这起官司黄银英不可能不知，全村人都知我与平台镇政府打官司，况且莫家兄弟每天都要送饭送水给黄银英，这样的大事莫家兄弟不可能不告诉黄银英，黄银英没有要求参加诉讼，就是默认她的儿子们作代理人参加诉讼）；这起诉讼，他们赢了；在行政诉讼中，我败诉，但平台镇政府和诉讼第三人（包括黄银英）均未要求人民法院强制执行，为什么？因为他们都感觉到有点儿理亏；其二，（我曾到中院上访，有一个法官对我说：你回去请求平台镇政府解释《村庄、集镇规划建设管理条例》第十八条和第二十九条，问他以什么事实依据就可以了；我回郁南县立即追问平台镇政府有关办事员，但他无法解释，甚至连县纪律检查委员会要求平台镇政府作出相应解释也拒绝；其原因：1、平台镇在田村委会有关房屋建设根本就没有规划图；2、平台镇政府建设管理所《关于陈水养拆旧屋建新房的批复》其中批建图就不是现场丈量和绘制的，是在办公室靠想象炮制出来的，图中的建房四向都搞错了；试问他们怎能解释得清楚？所以平台镇政府虽然赢了官司，没有申请强制执行；诉讼第三人（包括黄银英）亦没有申请强制执行。三、黄银英现在提起民事诉，说她认为权益受到侵害应在2002年8月，至我建新房起至今己超过诉讼时效；而我与平台镇政府打官司一事她是知道的（根据她拿到并向法院提供的证据足可以证实）有关法律文书是2006年下发的而她是理所当然的第三人，没有参加诉讼，默认委托了她的儿子们作代理人参加诉讼，至今亦已超过申请法院强制执行的期限；早前莫树清向郁南县人民法院对我提起民事诉讼，莫树清收到我的《答辩状》后，于2019年12月2日自行撤诉；同一法律事实，已经作出终审判决，绝不可以反复提起诉讼是法律规定的。综上所述，请求郁南县人民法院驳回黄银英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拆旧建新的旧房屋与原告的房屋门楼相邻，座落在郁南县*************。原告的房屋门楼于七十年代末期建造，其右边飘檐往被告拆旧建新的旧房屋方向飘出0.8米，建成后从未进行过修建，并于1988年以原告本人的名义向当地人民政府申领了该房屋门楼等房屋的《土地使用证》。被告申请拆旧建新的旧房屋是其父亲于1988年前经手建造，1997年当地人民政府换发土地使用证时，被告以自己的名义向当地人民政府申领了该房屋的《集体土地建设用地使用证》，该建设用地使用证把原告门楼右边飘檐下的全部土地也登记为被告的建设用地。2005年8月12日，被告向郁南县平台镇人民政府的内设建设管理部门郁南县****镇建设管理所提出将位于冲赖村的部分旧房拆除改建的申请，其提出的《关于拆旧建新的申请》所拟定使用的土地包括了原告房屋门楼右边飘檐下的大部分土地，为避免被告拆旧建新的建筑与原告房屋门楼右边飘檐发生重叠等不良现象，郁南县****镇建设管理所没有按照原告提出的《关于拆旧建新的申请》所拟定的使用土地范围予以批复，而是将其《关于拆旧建新的申请》所拟定的左边的使用土地范围缩离原告房屋门楼右边飘檐下土地以外（即缩离原告房屋门楼右边墙0.8米）予以批复。陈水养对郁南县平台镇人民政府作出的《关于陈水养拆旧屋建新房申请的批复》不服，先行提出行政复议，郁南县人民政府维持了平台镇人民政府作出的《关于陈水养拆旧屋建新房申请的批复》的行政审批意见的具体行政行为。被告于2005年12月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销该具体行政行为。本院经审理后认为，郁南县平台镇政府作出的《关于陈水养拆旧屋建新房申请的批复》是完全合情、合理和合法，陈水养的诉讼请求缺乏理据，应予依法驳回。陈水养不服本院作出的一审判决，向云浮市中级人民法院提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。案经一、二审终审判决后，陈水养建造房屋时，并没有按批复的规划要求进行建设，新建围墙的墙体没有离开原告门楼0.8米进行建设，2017年9月23日，郁南县国土资源局向陈水养下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违建行为。2018年5月9日，郁南县平台镇人民政府向陈水养下达《责令自行整改违章建筑通知书》，责令陈水养立即停止正在进行的违章建筑行为，并限期在15天内自行整改，拆除建筑物，逾期未改正的，将依法予以拆除。但陈水养没有按通知书的要求如期进行整改，原告遂起诉至法院，要求判令被告拆除与原告门楼相隔新建的围墙，从而引发本案纠纷。本院认为，本案属相邻关系纠纷。原、被告之间的关系是相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。因此，被告不得随意行使其取得的土地使用权，在行使土地使用权时不得损害相邻各方的合法权益。且建筑物须申领许可证后方可建造，否则属于违法建筑。被告向郁南县****镇建设管理所提出拆旧建新的申请，该所批复要求被告房屋左边的使用土地范围缩离原告房屋门楼右边飘檐下土地以外（即缩离原告房屋门楼右边墙0.8米），是为了不妨碍相邻方权利的行使，被告建造新房时应当按照批复的要求进行建设，但被告罔顾批复，违章建房，因此，对于违法建造的墙体应予以拆除，原告的主张理据充分，本院予以支持。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险……”，物权作为支配权，不适用诉讼时效的规定，只要物权存在，物权请求权就应该存在。本案原告对房屋及门楼享有所有权，被告若按照其建房申请的四至进行建设，则会改变原告的门楼飘檐的现状及影响原告房屋的排水，损害原告合法房屋的所有权及相邻权，原告请求被告拆除新建的围墙，排除妨碍，是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，因此，对被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告黄银英的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈水养于本判决发生法律效力之日起十日内拆除与原告门楼相隔的新建的围墙，逾期未拆除的，将依法强行拆除。案件受理费50元（已减半收取），由被告陈水养负担（原告黄银英已预付受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇二〇年二月二十八日书记员  邱 环肖川