广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21412号原告：蒋运华，女，1975年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码512************067。委托诉讼代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇齐羽，浙江六和律师事务所律师。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：裘某1。原告蒋运华诉被告广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋运华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋运华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任，金额共计168236元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告通过PINGO国际城市合伙人佛山市三星余工装饰设计工程有限公司顺德伦教分公司的推销了解到PINGO国际整装商品，在与销售进行深入沟通后决定选择PINGO整装并参与其优惠活动。2017年8月15日，原告与被告广东品高易装工程管理有限公司分别签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》，其中被告深圳富利来非融资性担保有限公司在《优惠政策协议》中为确保被告广东品高易装工程管理有限公司依约返还款项，自愿作为担保人，承担一般保证责任。《优惠政策协议》约定的优惠内容为“基于乙方认购公司家居套餐产品【即签订《家居整装工程购销服务合同》】，甲方为此给予乙方本协议优惠”，优惠方式可供原告选择，原告选择了全额返还，即自原告付清家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，由被告广东品高易装工程管理有限公司按整装家居价款金额的100%（173040元）分12年按每月等额无息返还至原告指定账号。同日，原告还与PINGO国际线下签约公司佛山市三星余工装饰设计工程有限公司顺德伦教分公司签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定由该公司进行整装家居的安装施工，原告向该公司支付20000元作为订金和签约首次款。合同签订后，佛山市三星余工装饰设计工程有限公司顺德伦教分公司于2017年8月15日开始施工，历时11个月，于2018年7月26日施工完毕并验收合格，在此期间原告分四次付清全部款项，至此被告广东品高易装工程管理有限公司应从原告付清所有款项后的次月开始履行《优惠政策协议》所约定的按月等额无息返还整装家居价款全部金额的义务。但被告公司仅于2018年8月15日至2018年11月28日向原告返还共4期，共返款金额（1201*4期）4804元后，便再无后续返款。2019年1月6日，原告收到PINGO国际将重组上市的短信，表示公司已进入为期4个月的财物审核阶段，银行账户已进入监管，补贴预计在2019年5月15日起恢复，对于监管期间未补贴期数将顺延发放。被告广东品高易装工程管理有限公司此单方推迟返还款项期限的行为，已构成违约，而直至6月份被告公司仍未恢复履行其合同义务。同年6月30日，原告再次收到PINGO国际发来的短信，表示公司经营不善、资金紧张，将从7月起将补贴返款下调至10%，直至公司业务好转。这次被告公司不但又单方对合同履行方式作出了变更，且连下调期限也不再作出承诺，更是至今连下调至10%的返款都一期未付。鉴于被告公司近半年多来的所作所为，原告有充分的理由认定被告已明示不再履行合同义务，已构成逾期违约，根据《合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告要求两位被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任。被告广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司没有答辩。原告蒋运华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、来源真实，证据的内容能相互印证，故本院对证据的真实性均予以采信。两被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告蒋运华（签署时间为2017年8月15日）与被告广东品高易装工程管理有限公司（签署时间为2017年6月10日）签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定如下内容：房屋地点为佛山市顺德区**************；房屋面积为103平方米；家居整装工程为1680元/㎡，总金额为173040元，整装家具标准配置方案见《家居产品手册》；上述合同约定了整装家具交付时间、验收标准、价款支付、违约责任等各项权利义务。原告蒋运华（签署时间为2017年8月15日）与被告广东品高易装工程管理有限公司（签署时间为2017年6月10日）、被告深圳富利来非融资性担保有限公司（签署时间为2017年6月10日）签订了《优惠政策协议》，约定如下内容：鉴于原告于2017年6月10日认购了被告广东品高易装工程管理有限公司的整装家居套餐产品并于2017年6月10日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，在原告承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合广东品高易装工程管理有限公司进行品牌宣传推广，符合广东品高易装工程管理有限公司的促销政策，给予原告优惠；优惠方式为全额返还，自原告付清家具套餐产品全部款项且工程验收合格后从次月底开始，按整装家居价款金额的100%分12年由广东品高易装工程管理有限公司按每月等额无息返还至原告指定账户；符合政策返还部分金额为173040元；工程完工后三个月内，原告应配合广东品高易装工程管理有限公司将房屋作为样板间开放供客户参观；为确保广东品高易装工程管理有限公司依据本协议及合同约定返还款项，被告深圳富利来非融资性担保有限公司作为保证人，在被告广东品高易装工程管理有限公司不能支付返还款项时，则由深圳富利来非融资性担保有限公司承担一般保证责任。2017年8月15日，原告与佛山市三星余工装饰设计工程有限公司顺德伦教分公司签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定房屋地点为佛山市顺德区**************；房屋面积为103平方米；施工综合管理费为25956元；上述合同约定了施工验收标准、价款支付、工程期限、违约责任等各项权利义务。上述合同签订后，原告蒋运华已经按照约定支付完毕全部工程款198000元。原告蒋运华陈述案涉装修工程已于2018年7月验收并交付给原告。2018年8月至2018年11月期间，原告蒋运华每月各收取返还款1201元，四期共4804元。原告蒋运华因未收到其余的返还款，遂向本院提起本诉。本院认为,本案的争议焦点为：一、两被告是否需承担返还款项的责任；二、剩余返还款是否应当一次性支付。围绕争议焦点具体分析如下：一、对于两被告是否需承担返还款项的责任的问题。对于被告广东品高易装工程管理有限公司，《优惠政策协议》约定广东品高易装工程管理有限公司作为促销政策中家居整装工程本金返还的主体，合同约定的返还条件已经成就，被告广东品高易装工程管理有限公司应当按照约定向原告返还173040元。对于被告深圳富利来非融资性担保有限公司，《优惠政策协议》约定在广东品高易装工程管理有限公司不能支付返还款项时，由深圳富利来非融资性担保有限公司承担一般保证责任，故被告深圳富利来非融资性担保有限公司对于广东品高易装工程管理有限公司上述还款责任承担一般保证责任。二、对于剩余返还款是否应当一次性支付的问题。《优惠政策协议》约定优惠款按整装家居价款金额的100%分12年按每月等额无息返还。被告只在2018年8月至2018年11月期间返还四期共计4804元，从2018年12月至今再无返还，此行为已构成违约，可以视为以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，提前返还全部款项。另外，对于原告诉请一次性支付剩余款项的请求，两被告未对此予以抗辩。因此，原告诉请支付剩余返还款168236元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，缺席判决如下：一、被告广东品高易装工程管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋运华返还款项168236元；二、在对被告广东品高易装工程管理有限公司依法强制执行后仍不能履行第一项判项的债务时，由被告深圳富利来非融资性担保有限公司对第一项判项的款项承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3664.72元（原告已预交），由被告广东品高易装工程管理有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  吴莎莎人民陪审员  廖毅华二〇二〇年一月二日书 记 员  胡嘉琪