广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4101号原告：吕明宪。委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师。被告：甘国凤。委托诉讼代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。原告吕明宪与被告甘国凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林翠眉、被告委托诉讼代理人唐文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘国凤立即返还原告借款本金人民币（币种下同）180500元及利息（以180500元为基数，自2019年1月12日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.判令被告甘国凤承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告自2018年1月开始交往，于2018年4月开始共同居住。2018年3月，被告提出购房，因被告购房资金不够，原告分别在2018年4月、5月多次通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式出借168000元给被告。之后，因双方关系出现变化，被告于2018年8月搬离原告住处，被告搬走时原告再次出借15000元给被告，后被告提出与原告分手。原告是以与被告结婚为目的与被告交往的，在被告需要资金周转的情况下，原告想尽办法筹措资金共计183000元出借给被告，是为了日后能够与被告结婚并共同生活，但短短数月，被告便提出与原告分手，致使原告目的落空，被告应向原告返还所借款项。双方分手后，原告多次催要，被告于2018年9月至2019年1月期间通过微信转账向原告还款共计2500元，截至起诉之日，被告尚欠原告180500元。被告甘国凤辩称，一、被告向原告的借款只有双方分手时原告转账的15000元，并且已经偿还2500元，尚欠的12500元会尽快偿还；二、就“购房款”168000元，原告明确表示不需要被告偿还，双方并无借贷的合意，是原告为保持与被告的恋爱同居关系赠与被告的。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易流水明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录及微信和短信聊天记录等证据，被告认可原告上述证据的真实性，但不认可其证明目的。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.吕明宪与甘国凤于2018年1月开始交往，于2018年4月开始同居，于2018年8月分手并结束同居关系。2.2018年4月8日至5月10日期间，吕明宪通过银行转账及支付宝转账的方式向甘国凤转账7笔共计168000元；2018年8月13日，吕明宪通过微信向甘国凤转账2笔共计15000元。3.2018年3月18日，甘国凤在和吕明宪的微信聊天中聊到老家新出了一个楼盘想要回去看看，吕明宪建议其回去了解一下购房的相关信息；2018年4月3日，吕明宪通过微信告诉甘国凤去找朋友用台币兑换人民币，甘国凤询问“会不会亏很多”，吕明宪回复“如果你拿了钱之后就不见，我亏最多”；2018年5月9日，甘国凤通过微信告知吕明宪准备次日去房屋中介办理购房事宜，询问吕明宪如何回复对方房款交付时间，吕明宪回复“钱搞定了”，“这两天打给你”，并向甘国凤提出“你要打借条给我”，但紧接着提出“注明你把人押给我了”，甘国凤回复“白眼”和“发呆”的微信表情符号及“好恐怖哦”的语句，并反问“那我要怎样才能还清你的钱？我就这点工资”，原告吕明宪回复“我又没要你还”。4.2019年1月11日，吕明宪给甘国凤微信称“你有算过要还我多少？多久可以还完吗？当初我一次几万几万的拿出来，现在每个月却还要提醒你，然后拿到500。我知道太多金额你也没办法，但是我们应该谈好一个期限跟一个数目，让大家心里都有个数。你想一下吧，提个计划出来”，甘国凤回复“我也想多还你，我白天工作就够开销，我是打算过完年赚点钱一次多还你点的”“买房子钱是你自己说不用我还的……”“当初跟你在一起给我钱买房子是你自愿的，你也自己说过不用我还，我只会还你一万五”。此后两人的沟通中，甘国凤始终强调吕明宪索要的“买房子的钱”系吕明宪自愿赞助而非借款性质，并称“最后搬出来你说你跟你朋友借了一万五给我租房子搬家具，说叫我每个月还你五百一千，我是答应了”。5.2018年9月至2019年1月期间，甘国凤通过微信向吕明宪先后还款共计2500元。本院认为，原告吕明宪为台湾地区居民，故本案系涉台民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，当事人双方未协议选择纠纷适用的法律，但案涉纠纷发生在中华人民共和国内地，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在有效的借贷法律关系。自然人之间的借款合同关系的成立并生效需要具备两个条件：一是双方有借贷的合意，二是出借方实际给付了款项。本案中，原告吕明宪主张其与被告甘国凤之间就案涉183000元存在借贷关系，并提交了相应的转账凭证，被告甘国凤虽认可收到原告吕明宪转账的183000元，但只认可其中的15000元系借款性质，辩称“购房款”168000元系原告吕明宪在双方恋爱期间基于恋爱及同居关系的赠与行为而非借贷。根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告吕明宪应举证证明原、被告双方就“购房款”168000元存在借贷合意。原告吕明宪未要求被告甘国凤出具借条等债权凭证，其提交的微信及短信聊天记录中并没有被告甘国凤向其借款的明确意思表示，相反，在被告甘国凤反问“那我要怎样才能还清你的钱？我就这点工资”时，原告吕明宪明确表示“我又没要你还”，并且在双方的聊天记录中更未见关于借款金额、借款利息及还款期限等借款重要事项的约定，不符合借贷的交易惯例，结合原、被告当时系恋爱及同居关系的事实，无法确定原、被告双方达成了借贷的合意，原告吕明宪现有证据不足以证明双方就“购房款”168000元存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，故原告吕明宪诉请被告甘国凤返还借款168000元及相应利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，关于被告甘国凤认可的15000元借款，被告甘国凤已偿还原告吕明宪2500元，尚欠12500元。因原、被告双方未约定还款期限，亦未约定借期内利率及逾期利率，故逾期利息应以12500元为基数，自原告起诉之日即2019年8月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘国凤于本判决生效之日起十日内返还原告吕明宪借款本金12500元及逾期利息（以12500元为基数，自2019年8月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吕明宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元（原告已预交），由原告吕明宪负担3913元，由被告甘国凤负担113元。如不服本判决，被告甘国凤可以在判决书送达之日起十五日内、原告吕明宪可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  伍 冰人民陪审员  郭 辉二〇二〇年二月十七日法官助理吴祎书记员孙利琴