南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初42号原告：吕玉娣，女，1955年8月1日出生，汉族，清洁工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：芮文强，男，1989年4月5日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚烨，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告吕玉娣与被告芮文强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉娣的委托诉讼代理人施永芳、被告芮文强、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计112448.18元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年03月09日07时42分许，芮文强驾驶苏Ａ×××××轿车沿琴音大道由南向北行驶至时，与驾驶二轮电动车由东向西通过该路口的刘宝喜发生碰撞，造成刘宝喜和电动车乘客吕玉娣受伤以及两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告芮文强负该事故同等责任，刘宝喜负该事故同等责任，吕玉娣无责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告芮文强辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；5、事故发生后我司交强险限额10000元已经赔付给本起事故另一伤者刘宝喜，伤残限额项下剩余5000元，其余赔付给刘宝喜。本院经审理认定事实如下：2019年03月09日07时42分许，芮文强驾驶苏Ａ×××××轿车沿琴音大道由南向北行驶至时，与驾驶二轮电动车由东向西通过该路口的刘宝喜发生碰撞，造成刘宝喜和电动车乘客吕玉娣受伤以及两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告芮文强负该事故同等责任，刘宝喜负该事故同等责任，吕玉娣无责任。原告吕玉娣受伤后即入院治疗，共住院41天，花去医疗费费29229.63元，南京市溧水区人民医院出院诊断：入、出院诊断：1.颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、右顶部头皮血肿；2.左足第5趾近节趾骨基底部骨折；3.左踝、左足软组织挫擦伤。治疗终结后，经本院道交一体化服务中心委托，南京同仁司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人吕玉娣因道路交通事故致颅脑损伤后遗有精神障碍，常生活有关的活动能力轻度受限致残程度为十级。2.被鉴定人吕玉娣误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为，原告头部伤情较轻，无法达到十级伤残，三期期限过长，伤残评定及三期暂不认可，如需申请重新鉴定，将在庭后2日内提交书面重新鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在所确定的期限内未提交书面重新鉴定申请。事故发生前，原告在南京方维防水工程有限公司从事保洁工作，吕玉娣因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。同时查明，芮文强驾驶的苏Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已支付同起事故另伤者在交强险医疗费限额10000元、伤残限额项下115000元，尚剩余5000元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、证明、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告芮文强负该事故同等责任，刘宝喜负该事故同等责任，吕玉娣无责任,到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为,该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。关于诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出原告提供的南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见报告不客观、依据不足，原告头部伤情较轻，无法达到十级伤残，三期期限过长的抗辩意见。本院认为，鉴定意见由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，涉及对与案件有关的专门性问题的研究和分析。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，原告受伤治疗终结后，经本院委托南京同仁司法鉴定所进行了鉴定，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司虽对该鉴定意见书有异议，但其未能提供充分证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故本院对其提出的抗辩意见，本院不予采信，原告提供的南京同仁司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告芮文强应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费费29229.63元，庭审中双方均表无异议，本院予以认定；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，因被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未能提供证据证明原告医疗费中存在非医保用药的项目、金额、及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果，因此对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持；2、住院伙食补助费1025元（41天×25元/天），被告对住院天数无异议，标准有异议。经查，原告住院天数为41天，住院伙食补助费标准按25元/天计算，原告该项请求可确认为1025元（41天×25元/天）；3、营养费2250元（90天×25元/天），结合南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，其计算标准每天25元，原告此项请求本院予以确认；4、护理费9180元（42天×180元/天+18天×90元/天=90×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为60天，原告主张住院期间护理费为7560元，有相关的票据，本院予以确认，出院护理标准主张90元/天，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院亦予以采信，原告此项费用可以确认；5、误工费16740元（180天×93元/天），被告质证认为，原告已过退休年龄，且年纪较大，其误工损失不认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，吕玉娣在事故发生前，其并未丧失劳动能力。原告于2019年3月9日受伤，受伤后住院41天，结合南京同仁司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为180日。吕玉娣主张其日平均收入为93元，虽提供其证明，但无其它证据予以佐证，故对此标准本院不予采信。考虑到目前社会现实以及原告的工作性质，本院酌情按2020元/月计算，据此，原告此项费用可以确认为12120元（180天×2020元/天）；6、鉴定费3714元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；7、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%），根据原告在南京同仁司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处十级伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告的居住情况，故可按照2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金，原告此请求，本院予以认定；8、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为3000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1000元，本院酌情认定500元。综上所述，原告的合理损失确定为136538.63元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内承担5000元（其中医疗费限额项下10000元已赔付同起事故另一伤者，伤残赔偿限额项下剩余5000元,其余已赔付同起事故另一伤者，含精神抚慰金），超出交强险限额部分131538.63元，因被告芮文强负事故同等责任，应由被告芮文强承担赔偿78923.18元（131538.63元×60%），扣除鉴定费2229元（3714元×60%），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告76694.18元,以上被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告81694.18元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2229元,由被告芮文强承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告吕玉娣81694.18元；二、被告芮文强赔偿原告吕玉娣2229元；三、驳回原告吕玉娣的其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取531元，由被告芮文强负担319元，原告吕玉娣负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年二月十一日书记员  程 萍