广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12923号原告：陈舒卉，女，1994年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。被告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李王伟，任董事长。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，广东环球经纬律师事务所实习律师。本院于2019年6月5日受理了原告陈舒卉与被告佛山南海新华村镇银行股份有限公司劳动合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊娅君，被告的委托诉讼代理人操翔、吴涛到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊娅君，被告的委托诉讼代理人操翔到庭参加诉讼。原、被告各向本院申请协商和解一个月，本院予以准许。该期限以及本院调查取证时间不计入审限。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2019年4月4日作为申请人以被告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人于2018年6月29日解除劳动合同；（2）被申请人向申请人支付2016年9月23日至2018年6月29日期间法定节假日的加班工资17124.79元；（3）被申请人向申请人支付2016年9月23日至2018年6月29日期间延时工作及休息日的加班工资122468.25元；（4）确认被申请人于2018年7月29日、2019年1月30日作出的通报和报告无效并予以撤销；（5）被申请人向申请人出具个人原因离职证明及办理人事档案转移手续。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月23日作出佛南劳人仲案字[2019]1308号仲裁裁决书，裁决：（1）确认申请人于2018年6月29日与被申请人解除了劳动关系；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付：（1）确认原告与被告的劳动合同于2018年6月29日解除；（2）被告向原告支付自2016年9月23日起至2018年6月29日的国家法定节假日加班工资共17124.79元[（合同解除前十二个月平均工资收入5643.4元÷21.75天×3倍）×11天×2年]；（3）被告支付2016年9月23日至2018年6月29日期间的延时工作及休息日加班工资共计122468.25元（延时工作时间加班工资：合同解除前十二个月平均工资收入5643.4元÷21.75÷8×800小时×150%=38919.99元，休息日加班费：合同解除前十二个月平均工资收入5643.4元÷21.75×161天×200%=83548.26元）；（4）确认被告于2018年7月29日对原告作出的《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（南新银[2018]34号）、2019年1月30日对原告作出的《关于陈舒卉的处理通报》[（2019）第3号]、《关于陈舒卉同志在职期间的专项审计报告》（南新银离审字[2018]-3号）无效并予以撤销；（5）撤销被告记录于原告人事档案中《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（南新银[2018]34号）、2019年1月30日对原告作出的《关于陈舒卉的处理通报》[（2019）第3号]、《关于陈舒卉同志在职期间的专项审计报告》（南新银离审字[2018]-3号）；（6）被告向原告出具离职原因为个人原因的离职证明，并为原告办理人事档案转移手续。4.入职及工作情况。原告于2016年9月23日入职被告处，担任营业部柜员工作，2017年1月调任贷前客户经理，2017年7月调动任经理市场部后台一职。5.劳动合同签订情况。原、被告先后于2016年9月23日、2017年9月23日各签订了一份劳动合同。其中2017年9月23日签订的劳动合同约定合同期限为2017年9月23日起至2018年9月22日止，无试用期。5.参加社会保险情况。被告为原告参加了2017年1月至2018年6月的社会保险，其中2017年7月至12月的个人缴费部分为315.32元/月，2018年1月至6月的个人缴费部分为322.04元/月。6.工资发放情况。被告提供的工资表显示，原告2017年4月应发工资2884.78元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资1635.38元；2017年5月应发工资2884.78元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资1735.38元；2017年6月应发工资4234.78元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资2582.82元；2017年7月应发工资3699.78元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资2550.38元；2017年8月应发工资2993元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资1843.6元；2017年9月应发工资6044.5元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资4810.59元；2017年10月应发工资6514.69元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资4646.07元；2017年11月应发工资5919元，亲情工资100元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资4469.98元；2017年12月应发工资5967元，亲情工资100元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资4684.07元；2018年1月应发工资6067元，亲情工资100元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资4618.02元；2018年2月应发工资6485元，亲情工资100元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资5030.99元；2018年3月应发工资6485元，亲情工资100元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资4748.1元；2018年4月应发工资6136元，亲情工资100元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资4886.89元；2018年5月应发工资6475元，亲情工资100元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资5191.99元；2018年6月应发工资6485元，亲情工资100元，扣除社保、公积金、个税后，实发工资5200.99元。原告对上述工资表的真实性没有异议。7.劳动关系解除的情况。2018年5月23日，原告向被告提交辞职信。该辞职信载明：由于个人原因，经过本人再三考虑，决定在2018年5月23日提出辞职。2018年6月29日，原告与被告办理了员工离岗交接。同日，被告出具《终止（解除）劳动合同证明》，证明原告与被告的劳动合同已于2018年6月29日终止（解除），目前与被告不存在劳动关系。8.其他需要说明的情况。（1）2018年7月29日，被告作出《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（南新银[2018]34号），认定陈舒卉在担任市场部后台期间保管密码不当，征信查询的登陆账号密码被泄露，导致大量客户征信被违规查询，给被告造成重大财产和声誉损失，根据《佛山南海新华村镇银行员工违规失职行为处理暂行办法》第一百三十条、第一百三十四条相关规定，经行务会研究，决定给予责任人陈舒卉解除劳动合同并给予开除处分。2019年1月30日，被告作出《关于陈舒卉的处理通报》[（2019）第3号]，认定被告市场部后台陈舒卉于2018年期间向市场部主任赵之炎泄露征信查询的登陆账号密码，导致大量客户征信违规查询，给被告造成重大财产和声誉损失，1.根据《佛山南海新华村镇银行员工违规失职行为处理暂行办法》第一百三十条“违反客户信息管理及行内其他信息管理规定，泄露、传播客户信息或行内其他非公开信息”，因为陈舒卉泄露征信查询的账号密码，导致大量客户征信信息泄露，违反了客户信息管理规定；2.根据《佛山南海新华村镇银行征信暂行办法》第二条“信用信息数据库查询是由信息查询员进行查询，每个信息查询员建立一个查询用户，专人专用，严禁创建共用用户（一个查询用户多人使用）”陈舒卉把自己的征信查询的账号密码给赵之炎使用，违反了查询用户专人专用的管理要求；3.根据《佛山南海新华村镇银行员工违规失职行为处理暂行办法》第一百三十四条“危害佛山南海新华村镇银行信息安全行为”，因为陈舒卉的违规失职行为，给被告造成重大财产和声誉损失，综上所述，陈舒卉的违规情节及后果较为严重，经被告研究决定给予陈舒卉解除劳动合同处理。2019年1月30日，被告作出《关于陈舒卉同志在职期间的专项审计报告》（南新银离审字[2018]-3号），该《审计报告》载明：……（二）审计发现的主要问题。陈舒卉在担任市场部后台期间保管密码不当，征信查询的登陆账号密码被泄露，导致大量客户征信被违规查询，给被告造成重大财产和声誉损失。四、审计评价。陈舒卉在任期内基本上能够按照档案管理制度规定，做好档案的整理、保管、移交、调阅和销毁工作。但陈舒卉在担任市场部后台期间泄露征信查询的登陆账号密码，给被告造成重大财产和声誉损失的行为，违反了国家法律法规和被告相关规章制度，经被告研究决定给予陈舒卉行内通报及解除劳动合同处理。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业信用信息公示资料；2.佛南劳人仲案字[2019]1308号仲裁裁决书、送达回证；3.南新银合[2016]2号劳动合同、南新银合[2017]13号劳动合同、终止劳动合同证明；4.辞职信；5.员工离岗交接表；6.佛山市社会保险参保缴费证明、税收完税证明、与甘健瑶的微信聊天记录；7.银行流水工资明细；8.《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（南新银[2018]34号）；《关于陈舒卉的处理通报》（[2019]第3号）；9.《关于陈舒卉同志在职期间的专项审计报告》、《员工离岗交接表、离职证明、专项审计报告》照片；10.考勤打卡记录、与樊家俊的微信聊天记录；11.樊家俊的电话、通话录音文字说明、与樊家俊通话记录、通话录音；12.与林子栋的微信聊天记录；13.中国人民银行佛山市**支行对原告所作的执法检查询问记录（2018年6月25日、6月27日、7月4日、8月1日）。经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议;对证据3，确认真实性；对证据4，确认真实性，对内容有异议，离职原因不是个人原因，是原告涉嫌违法违规，提出离职；对证据5，确认真实性，对内容有异议，双方还存在手续未结；对证据6，确认佛山市社会保险参保缴费证明、税收完税证明的真实性、合法性、关联性，确认与甘健瑶的微信聊天记录真实性；对证据7，确认真实性，对证明内容有异议，被告已全部发放原告所有工资；对证据8，确认真实性，对证明内容有异议，被告作出的通报是有依据的；对证据9，确认真实性；对证据10，确认真实性，不确认关联性、合法性；对证据11，确认真实性，不确认关联性；对证据12，确认真实性，不确认关联性；对证据13，确认真实性，对证明内容有异议，从询问笔录可以看出，被询问人均是原告，中国人民银行佛山市**支行因原告涉嫌违法违规行为，对客户进行违规查询进行调查，如原告没有存在违规行为，则被告不会被上级主管部门处罚。（二）被告提交了如下证据：1.调查询问笔录；2.值班表；3.过节费发放表；4.佛银罚字[2018]4号行政处罚决定书、员工违规失职行为处理暂行办法；5.行务会会议纪要、关于给予陈舒卉开除处理决定的报告；6.2017年南海新华村镇银行岗位责任书、2018年南海新华村镇银行岗位责任书；7.关于给予赵之炎开除处理的通报、逮捕证；8.原告2017年1月2018年6月工资表。经质证，原告对被告提供的证据1，确认真实性，不确认关联性，该笔录仅显示原告在被告处任职期间从事市场部后台的职务，该笔录无法证实原告存在违法违纪行为，该笔录中当事人是被告的另外一名员工赵之炎，原告参与调查询问仅为公事，被告处的查询账户并非原告一人掌握，被告依据该笔录在原告离职后再对原告进行开除处理没有依据；对证据2，确认真实性，能证明原告在法定节假日情况存在加班；对证据3，不确认关联性，确认真实性，从该表可见，该福利的发放不仅针对证据2中的在节假日值班的相关人员，而是对被告处绝大部分员工的福利发放，无法证明被告已就原告的加班发放了加班工资；对证据4，不确认佛银罚字[2018]4号行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性，被告递交的决定书不完整，缺失了第三页和第四页，该决定书针对的是被告内部管理混乱，由其是第二点，征信用户管理存在公共用户的情况，从该点表述可见，原告仅为其中一名管理员，由于被告管理混乱存在公共用户，致使案外人赵之炎利用管理疏漏，出现违法行为，与原告没有关联，而且该决定书没有认定原告在赵之炎事件中存在责任，被告据此对离职后的原告进行处分没有依据，确认员工违规失职行为处理暂行办法真实性，不确认关联性，被告递交的原告的暂行办法不完整，无法印证被告依据该暂行办法对原告的处理是有依据的，该暂行办法为被告内部管理，而被告已经确认原告在2018年6月29日解除劳动关系，在双方不存在劳动关系的情况下，被告用内部管理办法对原告实行管理没有事实依据；对证据5，确认真实性，不确认关联性、合法性，会议纪要时间是2018年9月25日，原被告双方已经解除劳动关系，被告无权对原告作出处理，报告依据的是被告的暂行办法第128条，该条的内容是针对统计行为，而原告在被告处就职期间不存在第128条相关行为，原告作为市场管理员，不存在需要统计以及虚报或者抵制统计的相关行为，由此可见该报告是为了掩饰被告的违法行为而做出的，且相关决定报告未通过工会等，也未向原告送达，因此该会议纪要和报告违反相关法律规定；对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，理由：1.原告在职期间按照被告处岗位责任履行职责，该事实已由原、被告的《员工离职交接表》证明；2.被告提交的佛银罚字[2018]4号《行政处罚决定书》已认定被告处征信内控制度形同虚设并存在征信用户管理混乱和公共用户的事实;3.案外人赵之炎利用被告在管理上的混乱违规使用被告处的个人征信查询系统代查个人征信报告,原告对赵之炎的个人行为完全不知情;对证据7中的《关于给予赵之炎开除处理的通报》的真实性、合法性、关联性不予确认，理由如下：1.该份处理通报由被告单方制作，截至原告离职当天，原告并未在被告处内网见过此份处理通报；2.案外人赵之炎的违法行为与本案无关联性；3.被告未能提交相关证据证明该份处理通报经过职工代表大会或工会等法定程序，其合法性不予确认；对证据7中的《逮捕证》的真实性、合法性、无异议，但不确认其关联性，理由如下：案外人赵之炎为谋取个人利益违规使用被告处的个人征信查询系统代查个人征信报告的行为与本案并无关联性，无证据证明原告与赵之炎涉嫌的违法行为有关，被告仅凭原告曾是赵之炎的下属就主观臆断原告与赵之炎的行为存在关联，没有事实依据；对证据8的真实性、合法性、无异议，但对证明内容有异议，理由如下：1.该证据证明了被告在2017年1月至2018年6月期间并未曾向原告发放加班工资的事实；2.通过查询被告官方网站上的服务热线得知，被告对外公布的上班时间周一至周五：9:00-17:00；周六：9:00-16:00；周日休息；原告提交的钉钉考勤打卡记录证据也能证明原告确实存在加班事实，结合被告提交的《值班表》能够证明被告从未支付原告加班工资的事实。另，被告发放给原告的过节费等福利均会在当月工资中予以扣减，原告请假、迟到或未按时打卡等行为被告均已在当月工资中进行违规罚款。（三）本院调取了如下证据：1.中国人民银行佛山市中心支行出具的复函。原告对本院调取的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，：一、两份复函能够证明原告在被告处任职期间不存在被告在《关于给予陈舒卉开除处理的通报》中所称的存在《佛山南海新华村镇银行员工违规失职行为处理暂行办法》第一百三十条、第一百三十四条的情形；二、中国人民银行佛山中心支行未确认原告在被告处任职期间存在违法、违规行为，未对原告进行任何行政处罚，该事实与被告所称上级银行已对原告作出行政处罚的说法相悖；三、被告在未能提供证据证明原告存在严重违反单位规章制度的情形下、在双方已不存在劳动关系的情况下单方作出的《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（2019）第3号、《关于陈舒卉同志在职期间的专项审计报告》（南新银离审字[2018]-3号)应属无效，应当予以撤销，被告将该两份材料记录于原告人事档案的行为严重损害了原告的合法权益，应当予以撤销；四、结合被告在诉讼过程中递交的证据1调查询问笔录，显示了佛山市**支行对被告的员工在2018年5月2日进行询问，没有证据证明原告与赵之炎行为存在关联性，被告依据佛山市**支行对原告另行询问，而作出开除行为，是违反法律规定。被告对本院调取的证据的真实性、合法性予以确认，对证据的来源真实性没有意见，确认该证据的盖章真实；对关联性：关于落款日期为2019年12月13日的复函，这份证据足以证明了被告之所以被上级行政主管部门调查处罚，主要理由是原告（被告的员工）与赵之炎在被告任职期间，存在严重违规行为，甚至涉嫌犯罪行为，导致银行主管部门对被告进行了处罚。对于原告的违规违法行为，银行主管部门直接对被告作出了行政处罚。虽然没有对原告作出处罚，这是人民银行作为银行主管部门，只是对银行进行行政管理，而不直接对银行的员工进行行政处罚。但银行被处罚后，有权再根据银行内部章程及上级主管部门的文件规范，对涉及违规与违法的员工进行处理；关于落款日期为2019年10月24日的复函，这份证据足以证明了被告之所以被上级行政主管部门处以罚款，主要原因是原告与赵之炎在被告任职期间，2018年6月20日至8月1日人民银行对被告2017年1月1日至2018年4月30日期间的征信业务合规性管理情况进行现场检查，发现被告员工原告等人存在违规查询信用报告等严重违规与违法行为，导致银行主管部门对被告进行了处罚。对于原告的违规违法行为，银行主管部门直接对被告作出了行政处罚。虽然没有对原告作出处罚，这是人民银行作为银行主管部门，只是对银行进行行政管理，而不直接对银行的员工进行行政处罚。正是原告等人的违规违法行为，才导致被告被上级主管部门作出了罚款处罚。银行被处罚后，有权再根据银行内部章程及上级主管部门的文件规范，对涉及违规与违法的员工进行处理。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原、被告之间劳动关系存续期间及劳动关系解除情况的问题。原、被告双方确认原告于2016年9月23日入职被告处，本院予以确认。根据原告提交的辞职信、《终止（解除）劳动合同证明》，原、被告之间因原告辞职于2018年6月29日解除劳动关系。本院确认原、被告于2018年6月29日解除劳动关系2.关于原告主张被告支付2016年9月23日至2018年6月29日期间法定节假日加班工资17124.79元、延时工作及休息日加班工资122468.25元的问题。（1）对于原告请求的2017年4月5日之前的法定节假日加班工资、延时工作及休息日加班工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存两年。原告在2019年4月4日提起劳动仲裁申请，故被告已没有保存2017年4月5日之前的工资支付台账的义务，而原告在本案中又未能举证证明在2017年4月5日之前被告没有按法律规定和劳动合同约定的标准支付法定节假日加班工资、延时工作及休息日加班工资，故原告请求被告支付2017年4月5日之前的法定节假日加班工资、延时工作及休息日加班工资，本院不予支持。（2）对于原告请求的2017年4月5日至2018年6月29日期间的法定节假日加班工资、延时工作及休息日加班工资。原告提供的证据不足以证明其主张的上述期间的加班事实。如果被告长期拖欠原告的加班工资，按照常理，原告会向有关人员、部门反映并寻求处理，但原告对此不能提供相关证据予以证明。原告在离职时，亦未提出被告未向其支付加班工资的问题。原告的上述诉讼请求，没有依据，本院不予支持。3.关于原告主张确认被告于2018年7月29日对原告作出的《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（南新银[2018]34号）、2019年1月30日对原告作出的《关于陈舒卉的处理通报》[（2019）第3号]、《关于陈舒卉同志在职期间的专项审计报告》（南新银离审字[2018]-3号）无效并予以撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。《关于陈舒卉同志在职期间的专项审计报告》（南新银离审字[2018]-3号）不属于解除劳动合同的企业惩戒行为，故由此引发的争议不属于人民法院应予受理的劳动争议案件范畴，本院不予处理。本案中，被告在原告已于2018年6月29日辞职，双方已解除劳动关系的情况下，于2018年7月29日作出《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（南新银[2018]34号）、于2019年1月30日作出《关于陈舒卉的处理通报》[（2019）第3号]，决定给予原告解除劳动合同及开除处分，已无必要。被告提供的证据不能证明原告实施了泄露征信信息查询的登陆账号密码的行为。被告所作的《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（南新银[2018]34号）、《关于陈舒卉的处理通报》[（2019）第3号]依据不足。被告在作出上述通报前，没有向原告调查核实相关情况，没有提供证据证明被告已向原告告知对其所作的通报，程序违法。被告于2018年7月29日作出《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（南新银[2018]34号）、于2019年1月30日作出《关于陈舒卉的处理通报》[（2019）第3号]应予撤销。4.关于原告主张的撤销记录于原告人事档案中《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（南新银[2018]34号）、《关于陈舒卉的处理通报》[（2019）第3号]、《关于陈舒卉同志在职期间的专项审计报告》（南新银离审字[2018]-3号）的问题。原告的该请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。5.关于原告主张的被告向其出具离职原因为个人原因的离职证明，并为原告办理人事档案转移手续的问题。该事项不属于法院处理范围。原告可与被告协商解决，或申请行政部门处理。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，本案判决如下：一、陈舒卉与佛山南海新华村镇银行股份有限公司于2018年6月29日解除劳动关系；二、撤销佛山南海新华村镇银行股份有限公司于2018年7月29日作出的《关于给予陈舒卉开除处理的通报》（南新银[2018]34号）、于2019年1月30日作出的《关于陈舒卉的处理通报》[（2019）第3号]；三、驳回陈舒卉的其他诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  陈文广人民陪审员  周铭芳二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈永琪