广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异11号 异议人（被执行人）：刘国荣，男，1963年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州江南支行，住所地广州市海珠区江南西路紫龙大街**。 负责人：毛盛华，职务：行长。 委托代理人：蒋华辉、林雯雯，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谭芳（曾用名谭留芳），女，1976年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市越秀区快乐多饮品店，，住所地广州市人民南路**首层 经营者：刘胜华。 申请执行人平安银行股份有限公司广州江南支行依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初8515号民事判决书申请执行被执行人刘国荣、谭芳、广州市越秀区快乐多饮品店金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0105执3214号。执行过程中，本院于2019年12月17日向被执行人刘国荣、谭芳、广州市越秀区快乐多饮品店发出（2018）粤0105执3214号通知书，通知书认为经本院核算，本案执行标的总额为2797858.10元，包括：借款本金1690068.33元；截至2017年3月6日拖欠的利息125160.71元、罚息241362.88元、复利25131.35元；从2017年3月7日至拍卖成交日2019年7月26日期间按合同约定计付的罚息为437516元、计付的复利为32400.98元；加倍支付迟延履行期间的债务利息225074.85元（以1690068.33元为基数，按日万分之一点七五计算，从2017年6月25日计算至2019年7月26日止）、诉讼费21143元（具体计算明细详见申请执行人于2019年7月26日出具的贷款余额明细表）。现被执行人刘国荣向本院提出书面异议，认为执行标的核定的利息过高。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人刘国荣认为：法院对执行标的核定的利息过高，超过法律规定的民间借贷利率上限的规定，应依法予以调整。 申请执行人平安银行股份有限公司广州江南支行并没有提交答辩意见。 被执行人谭芳、广州市越秀区快乐多饮品店均没有提交答辩意见。 经审查查明：2017年3月27日，关于平安银行股份有限公司广州江南支行诉刘国荣、谭芳、广州市越秀区快乐多饮品店金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0105民初8515号民事判决书判决：一、刘国荣在判决生效之日起十日内清还借款本金1690068.33元、利息125160.71元、罚息241362.88元、复利25131.35元给平安银行股份有限公司广州江南支行，并从2017年3月7日起至实际清偿之日止按合同约定计付罚息、复利给原告。二、广州市越秀区快乐多饮品店对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、如刘国荣届时不能清偿本判决第一项所确定的债务，平安银行股份有限公司广州江南支行有权以谭芳名下设定抵押的广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾畅心园3栋2座801房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回平安银行股份有限公司广州江南支行的其他诉讼请求。该判决于2017年6月15日发生法律效力。2018年4月17日，平安银行股份有限公司广州江南支行依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0105执3214号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月20日向三被执行人发出执行通知书及报告财产令。 （2016）粤0105民初8515号民事判决书查明：2011年11月18日，原告（甲方，贷款人）、被告刘国荣（乙方，借款人；丁方，抵押人）、被告快乐多饮品店（丙方，保证人）、被告谭芳（丁方，抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为1890000元；贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50％，贷款期限内遇人民银行调整利率的，本合同贷款利率中基准利率部分的调整方式为按季浮动；贷款用于购买原材料储备；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定还款的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等。 因被执行人没有履行涉案债务，本院依法拍卖登记在被执行人谭芳名下位于广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾畅心园3栋2座801房的房屋产权，上述房屋于2019年7月26日拍卖成交。 另查，本院于2019年12月17日向被执行人刘国荣、谭芳、广州市越秀区快乐多饮品店发出（2018）粤0105执3214号通知书，通知书载明经本院核算，本案执行标的总额为2797858.10元，包括：借款本金1690068.33元；截至2017年3月6日拖欠的利息125160.71元、罚息241362.88元、复利25131.35元；从2017年3月7日至拍卖成交日2019年7月26日期间按合同约定计付的罚息为437516元、计付的复利为32400.98元；加倍支付迟延履行期间的债务利息225074.85元（以1690068.33元为基数，按日万分之一点七五计算，从2017年6月25日计算至2019年7月26日止）、诉讼费21143元（具体计算明细详见申请执行人于2019年7月26日出具的贷款余额明细表）。 再查，申请执行人平安银行股份有限公司广州江南支行提交于2019年7月26日出具的《贷款余额明细表》显示，2017年3月7日至2019年7月26日，刘国荣尚欠的罚息为437516元、复利为32400.98元，罚息和复利按872天计算，利率按合同约定的贷款利率7.125%加收50%计算为10.6875%；加倍支付迟延履行期间的债务利息225074.85元，天数按761天计算，利率按日万分之一点七五计算。 本院认为，本案的焦点问题是：本院执行标的核定利息的利率标准是否过高。 本案执行标的利息包括两部分，一是按合同约定的利息、罚息和复利，二是迟延履行利息。一、关于按合同约定的利息、罚息和复利部分。（2016）粤0105民初8515号民事判决书判决刘国荣应清还截至2017年3月6日拖欠的利息125160.71元、罚息241362.88元、复利25131.35元并从2017年3月7日至实际清偿之日止按合同约定计付罚息、复利。本院发出的通知书认定2017年3月7日以后被执行人应支付的罚息和复利按照合同约定的贷款利率标准计算，并计付到拍卖成交之日止，并无不当。二、关于迟延履行利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案执行标的以日利率万分之一点七五计算，合理合法。综上所述，本案执行标的中利息的计算标准均符合法律规定，异议人刘国荣认为本案执行标的核定的利息过高，超过法律规定的民间借贷利率上限的规定的意见，本院不予采纳。并且，本案为金融借款合同纠纷，而非民间借贷纠纷，民间借贷利率标准不适用于本案，异议人若认为本案计算利息的利率标准过高，应当在审判阶段提出，而不是在判决生效后由执行部门调整。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘国荣提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇二〇年二月十七日 书记员  叶均兰