安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初397号原告：亳州市金地融资担保有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路**。统一社会信用代码：91341600090775263D。法定代表人：李龙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：权海青，男，1992年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司法务。被告：邹建军，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:胡友志，男，1970年10月25日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。被告：孙林，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。三被告共同委托诉讼代理人：赵启昌，安徽省亳州市谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。原告亳州市金地融资担保有限公司（以下简称金地担保公司）与被告邹建军、孙林、胡友志追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地担保公司的委托诉讼代理人权海青，被告邹建军、孙林、胡友志及共同委托诉讼代理人赵启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地担保公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告邹建军、孙林、胡友志偿还原告代偿款505765.74元，逾期担保费227.59元，并支付利息、违约金、罚息172297.53元（详见费用计算清单，暂计算至2020年1月6日，后续利息、违约金、罚息以代偿款505765.74元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止）；2、依法判决被告邹建军、孙林、胡友志承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用。事实和理由：2017年8月4日，借款人张某与药都银行签订《亳州药都农村商业银行个人借款合同》，张某向药都银行借款50万元，借款期限自2017年8月4日起至2018年8月4日止，张某与原告签订《最高额委托保证合同》，委托原告金地担保公司为其提供连带责任保证，被告邹建军、孙林、胡友志与借款人张某和原告金地担保公司签订《最高额信用反担保合同》，约定被告邹建军、孙林、胡友志为前述保证向原告金地担保公司提供最高额连带责任反担保保证。因借款人张某逾期未履行还款义务，药都银行直接划扣原告账户上的存款505765.74元,用于偿还借款及利息。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告邹建军、孙林、胡友志辩称：1、原告错列和漏列被告，错列被告的是三担保人，担保的是2015年9月9日贷款80万元，该款已于2016年连本带息履行完毕，被告2017年8月4日这笔款项应当列主债务人为被告，该款项从原告提供的还款清单上已履行完毕，是不是主债务人还款，原告并没有提供相应证据，所以原告漏列被告；2、保证人绝对优待主义，根据担保法第二十八条规定，同一债务既有保证人又有物担保的，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任，债权人放弃物担保的，保证人在债权人放弃物的担保的范围内免除责任，其实该笔款项已于2017年8月4日，主债务人张某已提供房产担保（房产证：20××**）以及其妻子也签了担保合同；3、诉状中的诉求逾期担保费和罚息没有事实依据，因为反担保合同中第二条第一款第一项已明确约定，甲方的代偿金额及实施代偿的费用实质上只有诉讼费、律师费、公证费、执行费、交通费，所以并没有包括逾期担保费和罚息，而且该款的第三项违约金也约定了是由甲方承担，即主债务人承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：一、对原告金地担保公司提供的证据一、原告金地担保公司营业执照；证据三、最高额委托保证合同、最高额信用反担保合同；证据四、亳州药都农村商业银行个人借款合同、亳州药都农村商业银行借款凭证以及亳州药都农村商业银行收回贷款凭证具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。二、对被告邹建军、孙林、胡友志提供的证据证人张某的证言，因证人张某系本案的主债务人，与本案被告邹建军、孙林、胡友志系朋友，存在利害关系，且其证言与原告所提供的证据相矛盾，故对其证言中关于三被告系其何笔借款的担保人部分的证言之证据效力，本院不予采信。经审理查明:张某为向金融机构或具有资质的贷款机构申请贷款，于2015年9月9日与原告金地融资担保公司签订了《最高额委托保证合同》（合同编号：2015年高委保字第184号），合同约定张某委托原告金地担保公司为张某向金融机构或具有资质的贷款机构贷款提供连带责任保证。期间为2015年9月9日至2018年9月9日，最高额度为800000元。合同第四条约定：甲方（原告金地融资担保公司）在按照本合同第二条的约定履行保证义务，代乙方（张某）清偿债务后，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项及自付款之日起的利息，有权要求乙方支付甲方为实现追偿权和反担保抵（质）押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并且甲方有权依据本合同第八条要求乙方承担违约责任。第十条其他事项约定：借款人不按合同约定的期限内偿还本金及利息，保证人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款合同约定的贷款执行利率水平上加收每日万分之五的罚息直至清偿本息为止。同日，被告邹建军、孙林、胡友志分别与原告金地融资担保公司签订《最高额信用反担保合同》（合同编号分别为：2015年高信字第075-1号、2015年高信字第075-3号、2015年高信字第075-2号），合同约定丙方（被告邹建军、孙林、胡友志）愿意以保证的方式就甲方与乙方于2015年9月9日签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2015年高委保字第184号）中约定的乙方的有关责任与义务向甲方提供最高额信用反担保并承担连带保证责任。根据《最高额委托保证合同》的约定，甲方的保证金额总额为人民币捌拾万元整（800000.00），期限与甲方和金融机构或具有资质的贷款机构签订的《保证合同》中约定的保证期间一致。2017年8月4日，张某与药都银行签订《亳州药都农村商业银行个人借款合同》（合同编号：亳药商行个人借字第7333081120170046号）。合同约定张某从药都银行贷款50万元，约定贷款利率为7.18‰，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2017年8月4日至2018年8月4日。原告金地担保公司为张某提供了连带担保并与亳州药都农村商业银行签订了《保证合同》（合同编号：亳药商行保字（2017）第030131号）。亳州药都农村商业银行于2017年8月4日将贷款50万元转入张某账户。借款到期后，张某未能按约定偿还贷款本息，亳州药都农村商业银行向原告金地担保公司发出代偿通知书。2018年8月13日，原告金地担保公司代张某偿还借款本金500000元、利息5,765.74元。原告金地担保公司代偿后，向张某催要所代偿的贷款本息，张某未偿还。另查明，原告金地融资担保公司已于2018年9月19日以张某、王秀芝、张伟涛、梁翻翻为被告向本院提起追偿权纠纷诉讼。本院于2019年4月2日作出（2018）皖1602民初7143号民事判决书，判决：一、被告张某于本判决生效之日起十日内，偿还原告亳州市金地融资担保有限公司为其垫付的借款本金50万元、利息5765.74元，并支付违约金、罚息（以505765.74元为基数按年利率24%自2018年8月13日计算至本息还清之日止）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州市金地融资担保有限公司律师代理费10000元；三、亳州市金地融资担保有限公司对被告张某所有的房屋（产权证号：房地权证亳字第**）在抵押担保50万元限额内享有优先受偿权；四、被告王秀芝、张伟涛、梁翻翻对上述第一项、第二项判决款项承担连带清偿责任，承担连带责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张某享有追偿权。本院认为，张某为向亳州药都农村商业银行贷款而委托原告金地担保公司为其提供担保并自愿签订的《最高额委托保证合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述行为合法有效。张某未依约定向亳州药都农村商业银行履行还款义务，导致原告金地担保公司承担了保证义务，故原告金地担保公司有权依《最高额委托保证合同》，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向张某追偿。被告邹建军、孙林、胡友志为上述《最高额委托保证合同》提供反担保，并与原告分别签订了《最高额信用反担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。该反担保行为合法有效，应受法律保护。张某未依约向亳州药都农村商业银行履行还款义务，导致原告承担了保证义务，故原告有权依被告邹建军、孙林、胡友志的《最高额信用反担保合同》，请求被告邹建军、孙林、胡友志对张某的违约行为承担连带清偿责任。被告邹建军、孙林、胡友志承担还款责任后，有权向被告张某追偿。《最高额委托保证合同》约定主债务人张某支付金地担保公司代偿的全部款项利息、加收罚息及违约金的计算方式，合计超过年利率24%，原告金地担保公司主张年利率24%要求被告邹建军、孙林、胡友志支付代偿款罚息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告邹建军、孙林、胡友志“2017年8月4日这笔款项应当列主债务人为被告”、“保证人绝对优待主义”之辩解，因原告金地担保公司已于2018年9月19日以主债务人张某及担保人王秀芝、张伟涛、梁翻翻为被告向本院提起追偿权纠纷诉讼，且本院已于2019年4月2日作出（2018）皖1602民初7143号民事判决书，故原告金地担保公司有权另行以担保人邹建军、孙林、胡友志作为被告提起本案追偿权之诉。因被告邹建军、孙林、胡友志与原告金地担保公司签订的《最高额信用反担保合同》第二条第一款中列明，丙方（邹建军、孙林、胡友志）保证在乙方不偿还上述甲方的已付款项时，代乙方向甲方全部予以清偿，包括甲方的代偿金额及实现债权的费用、自代偿之日起的代偿款项的利息、违约金、其他费用和损失等，故对被告邹建军、孙林、胡友志“诉状中的诉求逾期担保费和罚息没有事实依据”之辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告与抵押人张某签订的张某所有的房屋（产权证号：房房地权证亳字第**）押担保50万元，是关于抵押权人直接要求抵押人在其物保范围内承担物保责任的约定，属于就实现担保物权所作的明确约定，原告应依据该约定，先行向抵押人主张担保物权以实现债权。故不能将《保证书》的约定理解为《物权法》第一百七十六条规定的“当事人约定的实现担保物权的情形”。（2018）皖1602民初7143号案中，张某以其名下的不动产办理了最高额抵押登记，且原告对抵押物已经主张优先权。故张某应先以抵押物承担清偿责任，不足部分由邹建军、孙林、胡友志在各自的担保范围内承担。（2018）皖1602民初7143号民事判决书中已经作出判决，亳州市金地融资担保有限公司对被告张某所有的房屋（产权证号：房地房地权证亳字第**）押担保50万元限额内享有优先受偿权。另外，《中华人民共和国担保法》及其司法解释虽不禁止当事人分别起诉债务人或保证人，但原告金地担保公司在涉案法律关系清晰、被告主体明确的情况下，完全可以一并起诉要求债务人及保证人承担民事责任，这也符合《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定的立法本意。现原告金地担保公司先在本院起诉主债务人张某及担保人王秀芝、张伟涛、梁翻翻偿还债务，又在该案执行期间向本院提起本案诉讼，客观上产生了两笔诉讼费用，增加了债务人的负担，也增加了诉累，有滥用诉讼权利之嫌。故，本院酌定诉讼费用由双方当事人各半负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邹建军、孙林、胡友志在亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7143号民事判决书中确定的第一项、第二项判决款项内对原告亳州市金地融资担保有限公司承担连带清偿责任（但应在原告亳州市金地融资担保有限公司对主债务人张奇产权证号为房地权房地权证亳字第**的法进行折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿原告亳州市金地融资担保有限公司的全部债务外，承担连带清偿责任），被告邹建军、孙林、胡友志承担连带责任后，在其履行保证责任的范围内对主债务人张奇享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10583元，减半收取5291.5元，由原告亳州市金地融资担保有限公司负担2646元、被告邹建军、孙林、胡友志负担2645.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吴加付二〇二〇年二月二十八日书记员  洪强强