北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18173号原告：赵某1，男，1968年10月17日出生，汉族，北京市西南郊粮食仓库职工，住北京市房山区。原告：赵某2，女，1964年8月15日出生，汉族，内蒙古饭店退休职工，住北京市朝阳区。原告：赵某3，女，1962年3月29日出生，汉族，北京市康港通风设备厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：赵某4，男，1958年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：赵某5，女，1957年1月28日出生，汉族，北京市东雅贸易发展有限公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：赵某6，女，1987年11月11日出生，汉族，北京鑫海集运物流有限公司职员，住北京市朝阳区。原告：刘某，女，1987年2月14日出生，汉族，高碑店文化园社区职工，住河北省廊坊市燕郊开发区。七原告之共同委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。七原告之共同委托诉讼代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所律师。被告：赵某某，男，1934年2月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐某，女，1953年8月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人陆逊，北京德和衡律师事务所律师。原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4、原告赵某5、原告赵某6、原告刘某（以下均简称姓名，一并提起时合称七原告）与被告赵某某、被告徐某（以下均简称姓名，一并提起时合称二被告）析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某6、刘某及七原告之共同委托诉讼代理人戈翠玲、卓迎欣，二被告之共同委托诉讼代理人陆逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：位于北京市朝阳区北花园中路3号院7号楼1单元X1号房屋（以下简称X1号房屋）、北京市朝阳区北花园中路3号院7号楼1单元X2号房屋（以下简称X2号房屋）、北京市朝阳区北花园中路3号院7号楼2单元X3号房屋（以下简称X3号房屋）、北京市朝阳区北花园中路3号院7号楼2单元X4号房屋（以下简称X4号房屋）的所有权益归七原告所有。事实与理由：赵某某与张淑敏原系夫妻关系，二人婚后育有赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5五子女。张淑敏于1999年6月2日去世。二被告于2001年5月11日结婚，婚后未生育子女。2009年11月9日，赵某某与北京国隆置业有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，协议确定拆迁位于北京市朝阳区高碑店乡小花园队小花园村X号院（以下简称X号院），建筑面积265.36平方米，在册人口为6人，分别是赵某某、徐某、赵某1、赵某6、刘某、赵某2，拆迁补偿款共计3508999.2元，其中其他拆迁补助费合计409595.2元。2009年12月14日，赵某某与北京国隆置业有限公司签订《北京市住宅房屋认购协议》，根据相关政策，实际居住人口每人可购买高碑店北花园居住小区定向安置房屋建筑面积50平方米，以及增购该房屋建筑面积50平方米的奖励，认购房屋的房款直接从拆迁补偿款中抵扣，二被告认购的房屋为D-2号楼02单元15层楼X3号房屋、D-2号楼02单元11层楼X4号房屋、D-2号楼01单元02层楼X5号房屋、D-2号楼01单元18层楼X2号房屋、D-2号楼01单元16层楼X1号房屋，总面积为350.87平方米。房屋安置后，二被告拒绝七原告使用安置房屋，长期占据安置房屋并用于出租，严重损害七原告的合法权益。二被告共同辩称：不同意七原告的诉讼请求。徐某与七原告无任何法律关系，不需要承担任何法定义务，七原告起诉徐某没有法律依据。赵某某同意被继承人张淑敏的遗产份额1084804.5元依法进行分割，但七原告所主张远超遗产范围，对不合理部分的请求应当予以驳回；张淑敏去世时，其与赵某某共同拥有12间房屋，其中50%的份额应当属于遗产，二被告再婚后共同建有8间房屋不属于张淑敏遗产范围；张淑敏遗产所对应房屋被拆除后的补偿款1084804.5元属于可以依法分割的对象，赵某某购买拆迁安置房屋不属于遗产，七原告无权主张分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某和张淑敏原系夫妻关系，二人育有赵某5、赵某4、赵某3、赵某2、赵某1五子女。张淑敏于1999年6月2日去世，其父母均先于其死亡。二被告于2001年5月11日登记结婚，婚后未生育子女。赵某6系赵某1之女，刘某系赵某2之子。2009年11月9日，北京国隆置业有限公司（拆迁人、甲方）与赵某某（被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，部分内容为：乙方被拆迁房屋位于X号院，在上述拆迁范围内，乙方拥有正式住宅的建筑面积265.36平方米，其他房屋建筑面积71.25平方米；乙方在册人口6人，分别是户主：赵某某，之妻：徐某；户主：赵某1，之女：赵某6；户主：刘某，之母亲：赵某2。经北京国地房地产土地评估有限公司评估确定，乙方被拆迁房屋的评估总价款合计为3099404元；其他拆迁补助费合计409595.2元，分别为：绿色通道配合费212288元、提前搬家奖15000元、搬家补助费5307.2元、周转费120000元、其他补偿57000元（其他房屋：71.25㎡X800元/㎡=57000元），以上拆迁补偿款总计3508999.2元。2009年12月，北京国隆置业有限公司（拆迁人、甲方）与赵某某（被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋认购协议》，部分内容为：鉴于甲乙双方就乙方的房屋拆迁补偿事宜，于2009年11月9日签订了《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，根据该协议相关条款约定，甲方应向乙方支付的拆迁补偿款合计为3508999.2元；乙方现有在册人口6人，实际居住人口共计6人；按相关政策，实际居住人口每人可购买高碑店北花园居住小区定向安置房屋（以下简称该房屋）建筑面积50平方米，乙方可购买的该房屋建筑面积为300平方米；乙方享受增购该房屋建筑面积50平方米的奖励，乙方可实际购买该房屋的建筑面积合计为350平方米；乙方自愿认购的该房屋共计5套，由乙方确认房主为赵某某，房屋及建筑面积分别为：X3号房屋，建筑面积75.02平方米；X4号房屋，建筑面积74.16平方米；X5号房屋，建筑面积99.69平方米；X2号房屋，建筑面积51平方米；X1号房屋，建筑面积51平方米。上述乙方认购的该房屋按照预测的建筑面积计算，建筑面积共计350.87平方米，按建筑面积每平方米7600元，总购房款应为2666612元；甲方应支付乙方的拆迁补偿款与乙方所认购该房屋的房款相抵后，甲方须一次性支付乙方差额款842387.2元。北京国地房地产土地评估有限公司出具《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》中显示估价对象为X号院，被拆迁人为赵某某，建筑面积265.36平方米，土地面积265.36平方米，房屋拆迁补偿价格总额为3099404元，其中装修、设备及附属物价格114523元,根据装修、设备及附属物重置成新价格明细表显示“类别：棚房，金额：2862元”。差额款842387.2元由赵某某领取。X3号房屋、X4号房屋、X5号房屋、X2号房屋、X1号房屋均未取得房屋产权证，目前X3号房屋由赵某1占有使用，X2号房屋由赵某3占有使用，X5号房屋由赵某某占有使用，X1号房屋、X4号房屋由赵某某出租。庭审中，七原告表示X号院内原有房屋20间，均属于被拆迁房屋，系赵某某与张淑敏婚姻期间建成，均属于其二人夫妻共同财产；二被告婚后在X号院外另建棚房8间，面积为71.25平方米，系二被告共同出资，并未计算在拆迁范围内，计算为其他补偿费用。二被告表示X号院内原有房屋20间，其中赵某某与张淑敏于1968年建有北房6间，1998年建有东、西厢房各3间，上述12间房屋属于其二人夫妻共同财产；二被告再婚后在X号院内建有房屋6间及天井2间，建筑面积为73.86平方米，均属于被拆迁房屋，并不清楚其他补偿费用所对应补偿的房屋。双方均未提交证据予以证明，且均表示不清楚《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》中“棚房”所对应的房屋。七原告据此主张X3号房屋、X4号房屋、X2号房屋、X1号房屋的所有权益归七原告所有，七原告不要求分割其内部权属份额；二被告仅同意分割张淑敏遗产所对应房屋被拆除后的补偿款1084804.5元，X3号房屋、X4号房屋、X5号房屋、X2号房屋、X1号房屋的所有权益归二被告所有，二被告不要求分割其内部权属份额。另查，X3号房屋、X4号房屋、X5号房屋、X2号房屋、X1号房屋分别与D-2号楼02单元15层楼X3号房屋、D-2号楼02单元11层楼X4号房屋、D-2号楼01单元02层楼X5号房屋、D-2号楼01单元18层楼X2号房屋、D-2号楼01单元16层楼X1号房屋系同一地址。诉讼中，本院查询赵某某名下中国工商银行账户内无余额，各方对此予以认可。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，对于遗产范围，七原告与二被告均认可被拆迁房屋为20间，二被告表示其二人婚后在X号院内建有房屋6间及天井2间，建筑面积为73.86平方米，属于被拆迁房屋，但对《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》中所列明其他补偿费用未予以合理解释，结合七原告庭审所述及《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》中其他房屋的记载，本院对二被告所述不予采信，X号院内房屋均应属于赵某某、张淑敏的夫妻共同财产，张淑敏生前均未留有遗嘱，其遗产按法定继承办理，由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各继承X号院房屋拆迁补偿款的十二分之一的份额。《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》中所列明其他房屋应属于二被告夫妻共同财产。根据《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》《北京市住宅房屋认购协议》的约定，按相关政策，实际居住人口每人可购买高碑店北花园居住小区定向安置房屋建筑面积50平方米，故拆迁协议载明的被腾退人及实际居住人口均应享有相应拆迁利益。被拆迁人用拆迁补偿款购买定向安置房屋，故对拆迁补偿款的利益即为对定向安置房屋的利益。本案中，根据查明的事实，赵某1、赵某6、刘某、赵某2为实际居住人口，按照相关政策，可以享有相应的安置房面积。因房屋系成套安置，最终安置房总面积为350.87平方米，实际居住人享有安置房屋面积的标准是统一的。故，赵某1、赵某6、刘某、赵某2等人平均各享有58.478平方米的安置房面积。现七原告主张其中X3号房屋、X4号房屋、X1号房屋、X2号房屋所有权益归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。七原告及二被告均不要求分割其内部权属份额，本院不持异议。七原告取得房屋，应当按照约定支付相应的安置房款。按照X3号房屋、X4号房屋、X1号房屋、X2号房屋的面积及购买价格，该房屋的购买款应为1908968元。除被拆迁房屋及其他补偿款，各项补偿款合计352595.2元。赵某1、赵某6、刘某、赵某2作为实际居住人口在被拆迁地址居住，根据一户一宅的原则，赵某1、赵某6、刘某、赵某2也应当作为户内成员对宅基地享有使用利益。但宅基地最初的申请情况、居住使用的期限等因素，在确定区位价补偿款时也应当予以考虑。综上，本院酌情确定赵某1、赵某6、刘某、赵某2应当享有的补偿款为23.5万元。综上所述，本院酌情确定七原告应当支付购买安置房款差价94万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区北花园中路3号院7号楼1单元X1号房屋、北京市朝阳区北花园中路3号院7号楼1单元X2号房屋、北京市朝阳区北花园中路3号院7号楼2单元X3号房屋、北京市朝阳区北花园中路3号院7号楼2单元X4号房屋的所有权益归原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4、原告赵某5、原告赵某6、原告刘某所有；二、位于北京市朝阳区北花园中路3号院7号楼1单元X5号房屋的所有权益归被告赵某某、被告徐某所有；三、原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4、原告赵某5、原告赵某6、原告刘某于本判决生效后七日内支付被告赵某某、被告徐某安置房房款差价九十四万元；四、驳回原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4、原告赵某5、原告赵某6、原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34872元，由原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4、原告赵某5、原告赵某6、原告刘某负担18538元（已交纳3613元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告赵某某、被告徐某负担16334元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张晓敏人民陪审员  赵文胜二〇二〇年二月二日法官 助理  张 帆书 记 员  张李营