广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1796号原告：陈泽恩，女，1953年12月11日出生，汉族，潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：林舒梵，女，1997年6月7日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。被告：林培钊，男，1975年11月12日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市**********。负责人：庄利生。委托诉讼代理人：谢晓烁，公司员工。原告陈泽恩与被告林舒梵（以下称“第一被告”）、林培钊（以下称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽恩的诉讼代理人吴温丽、被告林舒梵、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的诉讼代理人谢晓烁到庭参加诉讼。被告林培钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈泽恩向本院提出诉讼请求：1．判决第一、二被告赔偿原告各项损失人民币53007.73元；2.判决第三被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第1项诉讼请求的赔偿金额变更为138974.92元。事实和理由：2019年5月11日9时40分左右，第一被告驾驶粤D*****号小型轿车沿东彩路自东往西方向行驶至仙一村路段，在变更车道的过程中，碰撞到在本车道内行驶由原告驾驶的自行车，造成原告受伤住院及车辆受损的交通事故。2019年6月19日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具2019第JS0019号道路交通事故认定书，认定第一被告负本事故的全部责任。经查证：第二被告系粤D*****号车的所有人，第三被告系粤D*****号车交强险及商业险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损失承担赔偿责任。原告因本事故造成的各项经济损失合计154600.92元，其中：医疗费45438.92元、住院伙食补助费10300元、营养费500元、康复费7000元、护理费30900元、误工费22400元、残疾赔偿金25752元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金5000元、交通费4000元、鉴定费2810元。事故发生后，原告因各项损失得不到有效赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判准所请。第一、二被告辩称，事故发生后其为原告垫付了医药费5626元和护工费12600元，要求法院一并处理。第三被告辩称，被告为原告垫付医药费10000元，请求法院一并处理。对于原告请求的部分项目有异议，原告在事故时已经年满65周岁，没有提供充分误工证明情况下，被告不予以认可；康复费用、残疾辅助器具费应当按照实际发生和提供材料予以佐证；原告诉求的交通费用过高，应按照粤高法2018年39号文件规定计算；鉴定费用不应当由保险公司承担；原告诉求的医疗费需要提供正式票据和病历材料其公司才予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供其身份证、第一被告的驾驶证、粤D*****号车的行驶证、第二被告人口信息查询表、第三被告的企业信息查询、保险单、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、住院费用清单，第一被告提交的收条，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交出院后医疗收费票据，证明原告遵医嘱到医院复查的医药费用情况。第一、三被告认为医疗收费票据需要补充提供材料予以佐证；对收货人为郑杰的单据及购买医疗器械的发票认为与本案没有关联性，无法看出是原告治疗所需。本院认为，原告出院后按医嘱自2019年8月28日至同年12月2日先后5次到潮州市中心医院进行门诊治疗，医疗费共计2563.19元，本院予以采信；原告提供的2019年8月23日收货人为“郑杰”的购货单及购买方名称为“广州昆江酒店管理有限公司”的增值税发票与本案不具有关联性，本院不予认定；2.①原告提供劳动合同、误工证明，证明原告在事故发生前的工作情况及本次事故造成的误工情况。第一、三被告对其关联性有异议，认为劳动合同和出具证明是属于后补的材料，不符合证据的特征，且原告没有提供误工证明予以证实，不予认可。②原告提供工资表、郑元铭的身份证，证明原告的工资收入情况及因本次事故造成的误工情况。第一、二被告认为其不清楚原告实际误工情况，但原告提交的工资表涉嫌造假，因为2019年2月份为28天，而与原告一同工作的李维海、张丹杏的工作天数是29天，不符合常理，要求重新调查确认。第三被告对其真实性存疑，认为原告没有提供营业执照、银行工资流水，且其出险时已达65周岁，主张误工费应依据（2018）粤高法39号文来认定。本院认为，事故时，原告年满65周岁，已超过法定退休年龄，所提供的劳动合同没有经过劳动部门备案登记，没有提供用人单位登记资料、营业执照；所提供的工资表存在明显瑕疵，又没有提供工资银行流水佐证，不足以证明原告在发生交通事故前确有劳动收入，故对原告提供的上述证据，不予认定。对原告主张的误工费，本院不予支持；3.原告提供司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经司法鉴定机构作出伤残等级、后续治疗费、康复费、护理人数及期限、误工期、营养费等项目的鉴定情况及原告为司法鉴定支出的费用情况。第一、三被告对康复费有异议，认为应在实际发生后主张；原告诉求残疾辅助器具费没有正式票据证明；对鉴定报告护理期没有异议，认为原告诉求按照103天每天2人护理计算有误，应该按照鉴定报告结论；对鉴定费发票无异议。本院认为，广东东方临床司法鉴定所具备相关的鉴定资质，其作出的鉴定意见程序及适用的鉴定标准合法，本院予以采信；4.第一被告提交护工证明，证明第一被告为原告垫付护工费12600元。原告对护工证明予以认可，认为第一被告为原告雇了护工，护理天数是45天，护理费是第一被告支付给护工，具体数额原告不清楚。在此期间原告也有雇了一名护工进行护理，剩余58天原告也雇了2名护工进行护理，费用也是由原告自行支付。第三被告对护工证明中被告雇了1名护工的事实无异议，我方认为计算误工费用应该按照鉴定报告护理期限和护理人数予以认定，对第一被告垫付护理费金额请法庭查明。本院认为，原告及第三被告对第一被告为原告雇佣一名护工护理45天的事实无异议，原告也确认第一被告为其支付了45天每天280元的护理费人民币12600元，故本院予以确认。原告主张在第一被告为其雇佣护工的基础上再雇佣一名护工进行护理及在剩余58天住院期间雇佣了二名护工进行护理依据不足，本院不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日9时40分，第一被告驾驶粤D*****号小轿车沿东彩路自东往西方向行驶至仙一村路段，在变更车道的过程中，碰撞在本车道内由原告骑行的自行车，造成原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。2019年6月19日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2019第JS0019号《道路交通事故认定书》，认定第一被告驾驶机动车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成本事故发生的根本原因；原告查无与本事故发生有因果关系的违法行为。故第一被告承担本事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往潮州市潮安区人民医院急救，花费医疗费400元，后转至潮州市中心医院住院治疗至2019年8月22日出院，共住院103天，花费医疗费42307.73元。原告出院后，自2019年8月28日至同年12月2日先后5次到该院进行门诊治疗，医疗费共计2563.19元。出院诊断：1.L1椎体压缩性骨折；2.多处软组织挫伤；3.2型糖尿病；4.尿道感染。出院医嘱：门诊康复治疗，不适随诊。在原告住院期间，第一被告为原告垫付医疗费5626元和支付护理费12600元，第三被告为原告垫付医疗费10000元。原告因各项损失未得到赔偿，遂于2019年9月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、残疾器具费等项目进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月20日出具东方司鉴［2019］临鉴字第638号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈泽恩构成十级伤残。2.无后续治疗费，康复费7000元。残疾辅助器具费500元。3.护理期103天，其中：伤后前60天配护理人员2名/天，之后43天配护理人员1名/天。原告为此支付鉴定费2810元。另查明，原告系农村居民户口。粤D*****号小型轿车的登记所有权人系第二被告，该车在第三被告投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额人民币1000000元的第三者责任商业保险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。交警部门对本起交通事故作了责任认定，认定的事实清楚，程序合法，法律依据充分，所作出的《交通事故认定书》本院予以采信。故原告的合理经济损失，应先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿责任限额部分按事故过错责任由第一被告承担赔偿责任。第一被告应承担的赔偿责任由第三被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。第二被告系粤D*****号小轿车的所有权人，其依法投交车辆的强制保险，对本案交通事故的发生没有过错，故第二被告不承担本案的赔偿责任。原告诉请其各项经济损失共计人民币154600.92元，其中：医疗费45438.92元、住院伙食补助费10300元、营养费500元、康复费7000元、护理费30900元、误工费22400元、残疾赔偿金25752元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金5000元、交通费4000元、鉴定费2810元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，经核算，①医疗费45270.92元(含出院后5次门诊的费用)，有相应的病历、医疗发票、医嘱相印证，本院予以认定；②原告住院治疗103天，住院伙食补助费10300元；③营养费为5000×10%=500元；④经评定，原告的康复费7000元、残疾辅助器具费500元，本院予以认定；⑤原告住院前45天实际雇佣一名护工护理花费12600元，本院按实际发生予以认定；依鉴定意见，护理费为12600元+150元/天×15天×2人+150元/天×43天×1人=23550元；⑥原告已达法定退休年龄，其请求误工费依据不足，本院不予支持；⑦原告构成十级伤残，评定伤残等级时年满65周岁，残疾赔偿金为17168元/年×15年×10%=25752元；⑧依照“解释”第十八条的规定，确定精神抚慰金为4000元；⑨交通费为30元×103＝3090元；原告请求的精神损害抚慰金、交通费过高，本院予以调整；⑩鉴定费2810元。上述医疗费45270.92元、住院伙食补助费10300元、营养费500元，合计人民币56070.92元，先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失46070.92元按事故责任由第一被告承担，第一被告承担的46070.92元由第三被告在第三者商业责任险的责任限额1000000元内予以赔偿。康复费7000元、残疾辅助器具费500元、护理费23550元、残疾赔偿金25752元、精神抚慰金4000元、交通费3090元、鉴定费2810元，合计人民币66702元，由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。扣除第三被告垫付的10000元后，第三被告应在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告66702元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告46070.92元。第一被告垫付的医疗费、护理费合计18226元，原告应在收到赔偿款后将该款项予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈泽恩的各项经济损失人民币66702元（其中：48476元直接赔付给原告陈泽恩，18226元直接支付给垫付款人被告林舒梵）；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元内赔偿原告陈泽恩的经济损失46070.92元。二、驳回原告陈泽恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币598元，由原告负担受理费138元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担460元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年二月二十日书记员  林培煜