山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7209号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：殷越，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张士武，男，1968年5月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张召龙，男，1995年2月3日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人张士武、张召龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商保险公司上诉请求：1.撤销（2018）鲁0724民初4341号民事判决，依法改判浙商保险公司不承担赔偿责任；2.上诉费用由张士武、张召龙承担。事实和理由：1.一审判决认定由浙商保险公司承担赔偿责任属于认定事实错误，适用法律错误。2016年12月1日23时许，张召龙驾驶鲁G051**号小型轿车与张士武驾驶的电动自行车相撞，致张士武受伤，事故发生后张召龙到医院提取血液期间逃逸，依据交警部门出具的事故认定书确认张召龙逃逸的事实已经违反法律禁止性规定，涉嫌逃避法律责任，依据保险条款属于商业险免责。2.张召龙逃逸的事实导致商业险免除赔偿责任，在签订保险合同时浙商保险公司已就责任免除事项告知书及商业三者险条款中的责任免除部分字体加黑加粗，同时在交付的保险单正本重要提示中已经明确了完整保险合同的组成部分包含项目，其中合同包含保险条款，针对本案张召龙逃逸的情形，严重违反法律禁止性规定。综上，驾驶人发生事故后逃逸属于商业险免责情形，应根据免责条款约定及法律规定，改判浙商保险公司无需在商业险范围内承担赔偿责任。 张士武辩称，一审已经查明，浙商保险公司提供的保险合同中约定的逃逸是指事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为。本案事故发生后，张召龙并未离开事故现场，而是采取了报警抢救伤员的行为，因张召龙自身受伤，只是在医院抽血时张召龙离开交警视线，才在事故认定书中认定为逃逸，并非是保险合同约定的逃逸行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张召龙辩称，浙商保险公司的上诉无事实依据，上诉理由不成立。1.事故发生后，张召龙第一时间报警，始终在事故现场维持交通秩序，帮助120工作人员抢救伤者，并为伤者垫付医药费9000元，张召龙既没有驾车逃逸，也没有弃车逃逸，因张召龙在事故中也受伤，在抽取血液时未经民警允许的情况下，到医院其他科室就诊，私自离开抽血现场，这一行为属于行政法处理范围，与保险合同条款中约定的免责条款是不同的概念。一审中浙商保险公司也明确说明合同条款中约定的逃离现场是指事故发生的第一现场，而张召龙自始至终未离开过事发现场。2.浙商保险公司应按照商业险合同的约定承担赔偿责任。保险合同中约定的“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免责情形在本案中不存在。保险合同中免责条款不能随意扩大解释，浙商保险公司对免责条款作出扩大解释，片面理解、推定事实是毫无道理的，也没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张士武向一审法院起诉请求：1.依法判令张召龙、浙商保险公司赔偿张士武损失190000元。 一审法院认定事实：2016年12月1日23时许，张召龙驾驶鲁G051**号小型轿车，沿临朐县兴隆路由东向西行驶至兴隆路029号路灯杆西3.5米处时，与顺行的张士武驾驶的电动自行车相撞，致张士武受伤，车辆受损，造成交通事故。肇事后，张召龙在被交警大队民警带至临朐县人民医院提取血液期间逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定张召龙承担事故的全部责任，张士武不承担事故责任。 张召龙驾驶的车辆在浙商保险公司投保交强险，责任限额为122000元，在该公司投保300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 经张士武申请，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对张士武伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、张士武的损伤构成拾级伤残；2、张士武的休治期为6个月（含住院期间），休治期医疗费受伤之日到鉴定之日以经治医院实际合理支出为准；3、张士武的护理期限为3个月（含住院期间），住院期间前3周2人，其余时间1人护理；4、张士武的后续治疗费预计人民币壹仟元，其营养期60天，费用建议为人民币三十元/天。 张士武主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗45天，支付医疗费39640.67元，后入潍坊市益都中心医院就诊，支付医疗费1851.91元，后入院治疗7天，支付医疗费42764.69元，休治期医疗费295元，法医鉴定费2200元，车损625元，车损鉴定费60元，施救费100元，误工费18142.20元（100.79元/天×180天），护理费11187.69元（100.79元/天×111天），住院伙食补助费1560元（30元/天×52天），残疾赔偿金71356元（35678元/年×20年×10%），营养费1800元，后续治疗费1000元，交通费520元，精神损害抚慰金1000元。对张士武主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、施救费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金，张召龙、浙商保险公司无异议，一审法院均予以直接确认。 另查明，事故发生后，张召龙为张士武垫支医疗费9000元，张召龙要求张士武予以返还，张士武无异议，同意返还。 再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为35678元/年，农村居民人均可支配收入为15118元/年。 一审法院认为，张士武与张召龙发生交通事故并致使张士武人身受伤属实，公安局交警大队认定张召龙承担事故的全部责任，张士武不承担事故责任，一审法院予以确认。张士武主张的各项费用，一审法院已经确认的为194103.16元。张召龙所有的车辆在浙商保险公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险并投保不计免赔险，对张士武的损失应首先由浙商保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由浙商保险公司在商业第三者责任限额范围内承担全部赔偿责任。浙商保险公司提供投保单、投保人声明、商业险保险条款，主张因张召龙逃逸，商业险不承担赔偿责任，浙商保险公司提供的证据虽然证明保险合同中的免责条款其对投保人已尽到了提示告知义务，但商业险保险条款的约定为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，而根据张士武提交的双方无异议的事故认定书，事故发生后张召龙并没有驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，而是在医院提取血液期间逃逸，并且张召龙未能保持安全车速，与顺行的张士武驾驶的电动自行车相撞，张召龙是否逃逸，不影响张召龙负交通事故全部责任的认定，因此对浙商保险公司商业险不承担赔偿责任的主张不予支持，浙商保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿张士武医疗费10000元，车损625元，误工费18142.20元，护理费11187.69元，残疾赔偿金71356元，交通费520元，精神损害抚慰金1000元，共计损失112830.89元；二、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿张士武其余损失81272.27元；三、张士武返还张召龙垫付赔偿款9000元；四、驳回张士武的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，财产保全费220元，由张召龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：浙商保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 交警部门出具的道路交通事故认定书中记载：肇事后，张召龙在被交警大队民警带至临朐县人民医院提取血液期间逃逸，张召龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速行驶及发生交通事故后弃车逃逸是事故发生和承担事故责任的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第七十条第一款的规定，张召龙的上述违法行为是该事故发生和承担事故责任的根本原因，确定张召龙承担事故的全部责任，张士武无责任。张召龙辩称其本人在被交警带至医院提取血液时，因交通事故造成头痛，未经民警允许私自到医院相关科室就诊，张召龙不配合提取血液的行为与保险条款中的逃逸行为属于不同的概念，但并未提交其在医院就诊的证据证明其主张。驾驶员作为事故现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否存在禁驾情形等因素，均是确定驾驶员是否承担事故责任及保险人是否承担赔偿责任的依据，张召龙虽系被交警大队民警带至临朐县人民医院提取血液期间逃逸，但其逃逸行为发生在交警对交通事故处理过程中，属于保险合同条款第二十四条“在未依法采取措施的情况下离开事故现场”的应有之义。本案中，张召龙的行为已被交警部门出具的道路交通事故认定书认定为交通事故后弃车逃逸，浙商保险公司亦已提交保险条款、由张召龙签字确认的投保单及投保人声明，证明浙商保险公司已就商业三者险的免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，张召龙未在一审法院指定的期间内申请笔迹鉴定，应视为对其相应权利的放弃。故依据保险合同的约定，浙商保险公司不应再承担本案的商业险赔偿责任。一审判决认定事故发生后张召龙的逃逸行为不属于商业三者险的责任免除情形，并判决浙商保险公司承担商业险赔偿责任，认定事实及处理结果错误，未充分考虑张召龙在事故发生后逃逸行为的严重危害性，应予纠正。浙商保险公司关于其不应承担商业险赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。因张召龙已为张士武垫付医疗费9000元，故对于张士武因本次交通事故造成的超出交强险限额的损失，应由张召龙另行赔偿72272.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4341号民事判决第一项，即“浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿张士武医疗费10000元，车损625元，误工费18142.20元，护理费11187.69元，残疾赔偿金71356元，交通费520元，精神损害抚慰金1000元，共计损失112830.89元；” 二、撤销山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4341号民事判决第二、三、四项，即“浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿张士武其余损失81272.27元；张士武返还张召龙垫付赔偿款9000元；驳回张士武的其他诉讼请求”； 三、张召龙赔偿张士武因本次交通事故造成的损失72272.27元； 四、驳回张士武的其他诉讼请求。 上述第一、三项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4100元，财产保全费220元，由张召龙负担。二审案件受理费1831.81元，由张召龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李昱萱