广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1981号 原告：韦兆杰，男，1949年8月1日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 原告：韦茂军，男，1972年9月22日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 原告：韦茂勇，男，1976年4月18日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 三原告共同委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被告：韦谦，女，1978年1月17日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 被告：赵志海，男，1972年1月21日出生，汉族，住址：广西河池市金城江区。 被告：韦诚，男，1980年9月13日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 被告：黄岗，男，1975年5月21日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 原告韦兆杰、韦茂军、韦茂勇与被告韦谦、赵志海、韦诚、黄岗民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦茂军及三原告共同委托诉讼代理人葛展翅、被告韦谦、韦诚、黄岗到庭参加诉讼，被告赵志海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦兆杰、韦茂军、韦茂勇向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同清偿借款本金677万元、资金占用费424.67万元（从2016年9月24日借款日开始计算到2019年8月23日，请求按资金占用费年利率24%计算至清偿完毕之日），四被告间互负连带责任；2.判决本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告韦兆杰、韦茂军、韦茂勇与四被告系朋友关系，原告韦兆杰系韦茂军、韦茂勇的父亲，四被告因资金周转紧张多次向三原告借款，截至2016年9月24日，共借三原告本金667万元，约定借款期限为三个月，同时约定被告如违约，每天支付资金占用费1万元。到期后，原告多次向被告提出清偿，但被告总以各种理由拖欠，仅仅支付66万元利息，至今按3%计息634万元，按2%计算，逾期资金占用费利息424.67万元（634万÷元3%×2%）。原告多次追偿无果后诉至法院，请求支持原告诉求。 四被告共同辩称：1.原告提出的诉讼请求没有事实基础，其事实理由属于虚构事实、虚构证据；2.原告诉请的667万元借款本金不存在，没有实际支付借款的根据，属于虚假诉讼；3.原告诉称四被告因资金周转紧张多次向三原告借款，截止2016年9月24日，共借三原告本金667万元与事实不符，也无证据支持；4.黄岗、韦诚不是本案被告的适格主体，依法应驳回原告对黄岗、韦诚的起诉。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 韦兆杰与韦茂军、韦茂勇是父子关系；黄岗与韦谦是夫妻关系，韦谦与韦诚是姐弟关系，韦谦与赵志海是生意合作伙伴。 2016年9月24日，原告韦兆杰向被告韦诚转账支付480万元，当日，四被告共同向三原告出具《借条》一份，该《借条》的内容主要概括为：今借到韦兆杰、韦茂军、韦茂勇银行转账480万元及2016年2月1日现金及原借款187万元，合计667万元。借款期限3个月（2016年9月24日至2016年12月23日）。还款计划如下：2016年10月30日归还30万元，2016年11月30日归还30万元，2016年12月23日归还所有以上借款。逾期按每天10000元支付资金占用费，如发生法律纠纷产生的诉讼费、律师费等由借款方负责。此借款用于与韦诚共同购买宜州市联顺糖烟酒有限责任公司股权，对此笔借款，借款人承诺以宜州市联顺糖烟酒有限公司韦诚所持股份作为抵押、担保。2018年5月21日，韦谦、赵志海在该《借条》的复印件上注明“此复印件与原件相符，借款人尽快偿还本笔借款”。该《借条》出具后，原告认可被告已偿还借款利息66万元。 2019年8月9日，韦谦、赵志海向三原告出具《2016年9月24日借款结算》的借款确认凭证一份，该结算凭证的主要内容概括为：原多次与韦兆杰、韦茂军、韦茂勇借款共计667万元，借款利息按月息3%计算，每月利息为20万元，经双方核算，截止2019年8月23日止，应付利息为700万元，从2016年9月至2019年1月，已支付利息66万元，尚欠利息634万元，如发生诉讼费用由借款人承担。 本案庭审中及庭审后，原、被告通过补充举证的形式反映的与双方资金往来相关的事实有：1.2015年9月18日至2015年10月14日期间，韦兆杰共计向韦诚、韦谦付款共计1220万元；2.此外，通过转款凭证及借据等形式予以确认，2014年10月17日至2016年2月1日期间，原告曾向被告支付1320万元；3.2017年9月29日，韦谦、赵志海曾向原告出具《情况说明》一份，内容概括为：2016年9月24日，赵志海、韦谦、韦诚、黄岗向韦茂军借款667万元。因目前马来西亚锡矿山对现有设备进行技改，技改时间预计为20天，技改后可销售锡矿，预计2017年10月25日左右可归还利息5万元；5.2016年9月23日，被告韦诚向韦兆杰汇款480万元；6.此外，2014年11月17日至2016年2月1日期间，被告共计向原告付款2030.06万元。 以上案件事实有当事人所提交的《借条》、《2016年9月24日借款结算》、《情况说明》、相关银行转账凭据、其他时间段所形成的借款凭据复印件等证据、庭审后所补充进行的举证及质证笔录，以及当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。 本案审理焦点归纳为：承担本案民事责任的责任主体应如何认定；被告是否尚欠原告借款，如存在尚欠借款的事实，则欠款数额应当如何认定。 本院认为，关于承担本案民事责任的责任主体如何确定的问题。各被告之间存在亲属或生意合作伙伴的关系，本案据以确认债务的2016年9月24日所形成的《借条》中，四被告均签名予以认可债务，且汇款凭证所反映的收款人为被告，可以认定本案借款系由四被告共同向原告借款的事实，故，四被告应互负连带责任共同承担借款偿还责任。 本案原、被告双方关于案件事实的陈述存在重大出入，作为审判机关不能仅凭当事人各自的陈述还原案件事实的真相，故，本案仅能依据现有证据并结合举证责任的分担原则据实作出裁判。关于2016年9月24日所形成的《借条》性质的认定问题。被告认为2016年9月23日，被告向原告付款480万元给原告用于“过桥”，2016年9月24日，原告又将该480万元归还给被告，因此认为不存在480万元借款的事实；对此，原告则辩称，被告是先还旧债再借新债，2016年9月23日被告支付的480万元为归还前期的借款，与2016年9月24日的借款性质不同。对此争议，本院经审查认为，综合原、被告诉讼中所补充提交的相关证据，2016年9月23日之前，被告曾多次向原告借要大额借款是客观事实，如2016年9月24日的汇款系归还2016年9月23日的付款，则被告于2016年9月24日再向原告出具含有480万借款及2016年2月1日前原欠款187万元等内容的《借条》则明显不合常理逻辑，且该借款的事实，尚有《2016年9月24日借款结算》、《情况说明》等证据共同佐证证明，故，对被告的上述答辩意见，因证据不足、理由不充分，本院不予采纳。 2016年9月24日所形成的《借条》，由四被告自愿向原告出具，表明四被告当时对借贷关系予以确认的态度，且《借条》与当事人本案所提交的汇款凭证、《2016年9月24日借款结算》、《情况说明》等证据相互印证，该《借条》可认定为原、被告双方对《借条》出具前的借贷关系进行结算，并对2016年9月24日所形成的480万元的新的借贷关系进行统一确认的债权凭证。《借条》出具前，双方间存在多笔大额、长期的借贷往来关系，通过现有证据对各笔借款的借款利率等情况已难以查证；至2016年9月24日，双方间的借贷欠款状况，仅通过当事人所提交的部分银行流水凭证，本院无法予以查证、核计，故，依据双方所自愿订立的《借条》中所载明的内容，本院予以确认至2016年9月24日，被告尚欠原告的借款本金为667万元。 对原告关于由被告支付从2016年9月24日借款日开始计算至借款偿清之日止按年利率24%给付资金占用费的相关诉请主张问题。2016年9月24日的《借条》中对逾期还款的资金占用费进行过约定，现原告以年利率24%主张资金占用费，未超出法律允许的范围，本院据此确认，以借款本金667万元为基数，扣除《借条》出具后被告已偿还的利息66万元，四被告应自约定的借款期限届满之日的次日起即2016年12月24日至借款偿清之日止，按年利率24%向原告给付相应的资金占用费，对原告超出部分的诉请主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 由被告韦谦、赵志海、韦诚、黄岗于本案判决生效之日起十日内互负连带责任共同向原告韦兆杰、韦茂军、韦茂勇支付借款本金667万元及相应利息（以本金667万元为计息基数，从2016年12月24日起计算至借款实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付；该部分利息应扣除被告已偿还的利息66万元）； 驳回原告韦兆杰、韦茂军、韦茂勇的其他诉讼请求。 案件受理费87900元（原告已预交），诉讼保全费5000元（原告已预交），共计92900元，由被告韦谦、赵志海、韦诚、黄岗共同承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费87900元，汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  兰 艳 人民陪审员  覃海渊 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  韦媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****