河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1715号原告：高文田，男，汉族，1961年3月1日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被告：崔青群，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省新乡县。被告：崔宝亮，男，汉族，1951年10月6日出生，住河南省新乡县。二被告委托诉讼代理人：王斯进，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告高文田诉被告崔青群、崔宝亮相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，本院于2019年6月11日作出（2019）豫0721民初345号迷失裁定：驳回高文田的起诉，高文田不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）豫07民终3002号民事裁定：撤销本院（2019）豫0721民初345号民事裁定，依法指令本院对本案进行审理。本院受理后于2019年12月5日由简易程序转为适用普通程序，对本案依法公开开庭进行了审理。原告高文田及其委托诉讼代理人孟宪波、二被告之委托诉讼代理人王斯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文田向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，排除妨碍，拆除共有风道内的建筑物，并停止往紧挨着原告墙根的水池里放水，将水池填平；2、被告赔偿原告损失10000元；3、被告承担诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告立即停止侵害，排除妨碍，拆除共同风道内的建筑物；坚持其他诉讼请求。事实与理由：原告与二被告系相邻关系，二被告住在原告家后面，原告与被告共有风道现有80公分（庭审中根据本院现场勘测陈述变更为78公分），原告建房时按农村风俗留了风道50公分（庭审中陈述变更为41公分）。可被告崔青群在未经原告同意将共有风道堵住，不让原告通行查看房屋。现原告无法通过风道对自己家的房屋及排水管进行很好的观察和维护。被告崔青群还在原告房屋墙根挖了一个宽一米、深40公分的水池，每天都要往水池里排水，并将家里的鸭子赶往水池里，到夏天臭气熏天，原告家都不敢打开后窗。由于被告长期放水导致原告家后墙潮湿，明显受损。被告之行为严重侵害了原告的利益，故提起诉讼。二被告辩称，1.被告不存在原告所述的侵权事实；2、原告在2007年建盖家里房屋时已经足额使用了自家宅基地面积（其房屋北侧没有留有一点天井风道及滴水面积）；被告在2008年10月建盖街院门时，原告无故对被告进行寻衅滋事而引起纠纷，后经时任村委会主任崔乐伙与村支部书记张进东的主持，原被告于2008年10月15日协商一致达成了握手言和的调解协议，该协议调解“崔宝亮天井风道让给高文田30公分，崔宝亮把街门盖起，高文田同意崔宝亮将风道磊住，双方同意，别无纠纷”内容。故原告所述侵权事实不能成立。3.原告所述被告在原告房屋墙根挖水池，每天都要往水池里排水引发纠纷，经法院现场勘查，原告所述不是事实。4.被告崔宝亮系在“集体土地使用证”范围内合法使用自己的土地，并未构成对原告的侵权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告向本院提交证据：1.集体土地建设用地使用证，证明其宅基地位置及面积情况；2.照片四张，证明被告挖坑及垒墙的事实；3、村委会证明一份，证明被告在院内挖坑放水、养鸭及将风道用墙堵住的情况；4、马凤详证人证言一份，证明2014年被告崔青群将其家玻璃打碎的事实；5、照片一张，证明被告在共有风道内建筑墙体，且风道内存有污物和积水，影响了原告对房屋的正常使用。二被告向本院提交证据：1、集体土地建设用地使用证一份，2、新乡县古固寨镇史屯村委会证明一份，3、照片一份，以上证据证明被告崔宝亮所建的风道围墙及饲养家禽的行为，是在自己家合法的土地使用范围内所建，并在2008年10月15日经过时任村主任崔乐伙、村委会书记张进东的调解，已得到原告同意，故不存在对原告的侵权。4、合同协议书一份，证明2017年村委会统一修建马路时，原告家门口的马路宽是4.5米，高文田将其房屋向北盖到了宅基地的边缘，所以风道没有高文田家的面积。为查明案件事实，本院于2019年12月19日通知崔乐伙和张进东到庭核实二被告提交的证据2的真实性，并制作询问笔录各一份，本院组织双方当事人对两份询问笔录进行了质证。经质证，二被告对原告提交的证据1及本院对崔乐伙、张进东所作的询问笔录的真实性无异议，对证据2、3、4、5有异议，不予认可；原告对被告提交的证据1、3真实性无异议，予以认可，对证据2、4及本院对崔乐伙、张进东所作的询问笔录有异议，不予认可。本院认证，原告提交的证据1、被告提交的证据1和3，双方均无异议，本院予以采信。本院对崔乐伙、张进东所作的询问笔录可以与被告提交的证据2相互印证，对其本身的真实性予以采信。另，本院经现场勘验，高文田家南北占地长为16.47米，被告崔青群、崔宝亮家南北占地长为20.97米，双方争议的风道墙长0.78米。现场查明，二被告院内紧邻原告房屋处饲养家禽（鹅）数只，但地面平整，没有原告诉称的水池。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告高文田居住于新乡县古固寨镇××号，被告崔宝亮与被告崔青群，共同居住于新乡县古固寨镇××号，二被告系父子关系。原、被告宅基地南北相邻，原告宅基在南，被告宅基在北。原告高文田持有的《集体土地建设用地使用证》显示其土地南北长16.88米，被告崔宝亮持有的《集体土地建设用地使用证》显示其土地南北长21.50米，双方的《集体土地建设用地使用证》未显示相邻间留有风道。2007年，高文田在自己的宅基地上建造了北屋，2008年10月，二被告建造临街院门时与原告因宅基地边界产生纠纷，经时任村委会主任崔乐伙主持调解，双方达成协议并在2008年10月15日由村委会出具证明一份，该证明载明：“目前高文田已把风道全部占用，经调解崔保（宝）亮天井风道让给高文田30公分，崔保（宝）亮把街门盖起，高文田同意崔保（宝）亮把风道磊住。双方同意，别无异议。”双方达成调解协议后，被告将临街门建起，并将双方所认可的风道用砖墙堵住。经现场测量，高文田家建筑物南北占地长为16.47米，被告崔青群、崔宝亮家建筑物南北占地长为20.97米，均不超过自己的登记宅基地长度，双方建筑物相邻之间南北有0.78米的空地，即双方争议的风道。原告要求拆除该风道墙，被告认为该墙是在自家宅基地上所建，不同意拆除，双方由此发生纠纷，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律拘束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。”本案中，原被告基于互谅互让原则，经村委会调解，于2008年10月达成了调解协议，该协议中关于“高文田同意崔宝亮把风道磊住”的意思表示明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，产生法律效力，对协议双方依法具有拘束力，被告据此将两家之间事实上形成的风道用砖墙堵住并不违反相关法律规定，原告主张被告拆除围墙，予以赔偿的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。应当说明的是：1.原告述称其北屋后面预留了0.41米的风道，而村委会出具的调解证明上显示“高文田已把风道全部占用，经调解崔保（宝）亮天井风道让给高文田30公分”，虽然该边界事实的查清并非法院管理范围（系行政管理职权），但既然双方在互谅互让的基础上形成了调解意见，在边界问题查明之前，就应当遵循诚信原则，依照协议执行。2.二被告根据双方达成的谅解协议将事实上形成的风道堵住，使得其不再需要在院落南边拉建院墙，方便了二被告的同时，也对原告对其房屋的修缮、排水等构成潜在的不便，依据公平和善良风俗原则，被告既然按照协议让出风道30公分，就应当在原告北屋排水、采光、房屋修缮等权利上提供方便。具体来说就是被告不得在其用砖墙堵住的风道内实施影响原告权益的挖坑、存水、建造建筑物等行为，被告建造的堵住风道的墙体下方应当为原告北屋房檐滴水留存向外充分排水的出口，在原告在其北屋后修造排水构筑物、修理房屋等需要使用风道时，被告应当准许原告通过其街门院落，并在风道相邻处提供必要的场地，给原告予以合情合理的配合。总之，原被告双方应当在诚信、公平、遵从公序良俗的民法原则下尊重、容忍相邻方合情合理的意愿，而不应仅仅考虑个人单方的得与失，毕竟，你们是唇齿相连的邻居。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高文田的诉讼请求。案件受理费100元，由高文田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇二〇年二月二十一日书 记 员  杨艳慧