广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初139号原告：梁伟。委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁星。被告：陈林平。被告：乐昌市金满地娱乐有限公司，住所地广东省乐昌市鲤鱼岭西石岩路**东方家园商业楼**。法定代表人：胡群，该公司总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师。原告梁伟与被告陈林平、乐昌市金满地娱乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，先后于2019年3月4日、2019年8月30日及2019年12月13日三次公开开庭进行了审理。原告梁伟的委托诉讼代理人林松武、梁星，被告乐昌市金满地娱乐有限公司的委托诉讼代理人文超（其中2019年8月30日开庭是何嘉欣参加）到庭参加诉讼，被告陈林平因在广东省从化监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告753781.69元（其中医疗费168939.10元、残疾赔偿金201916.80元、误工费65480元、护理费74250元、营养费50000元、住院伙食补助费17700元、鉴定费2700元、交通费6726.83元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费115668.96元、住宿费400元）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日22时左右，罗何清叫原告到被告乐昌市金满地娱乐有限公司经营的畅想国度KTV820房聚一聚，原告应邀参加。当晚罗何清还叫了其他朋友，他们都有喝了些酒。到了次日1时左右，原告和罗何清等人一起离开KTV，当原告下到KTV楼下时，原告被被告陈林平用刀子捅伤。原告受伤后马上被送往乐昌市中医院进行手术抢救至2018年5月7日。后由于原告病情加剧，于2018年5月7日转院至粤北人民医院接受治疗至2018年6月29日。2018年7月15日送中山市小榄人民医院治疗，2018年9月14日至19日在广东省中医院治疗，2018年9月26日至10月18日在中山市陈星海医院治疗。被告陈林平对原告的故意伤害行为已被检察机关提起公诉，但两被告对原告造成的经济损失的民事赔偿责任至今未履行。被告乐昌市金满地娱乐有限公司在经营畅想国度KTV时，一是没有对原告尽到安全保障义务，二是对刀具管理存在严重问题。因此，被告乐昌市金满地娱乐有限公司应对原告的损失承担主要责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。陈林平未作答辩。乐昌市金满地娱乐有限公司辩称，一、本案的具体侵权人已经生效法律文书确定是本案被告陈林平，应由陈林平承担相应的赔偿责任。根据乐昌市人民法院（2018）粤0281刑初244号刑事判决所查明的事实来看，造成原告受伤的具体侵权人已经查明是被告陈林平，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告的损失应由确定的侵权人陈林平承担赔偿责任。二、被告乐昌市金满地娱乐有限公司已经尽到安全保障义务，对于原告的损害不存在过错，因此不应承担民事赔偿责任。理由如下：首先，《中华人民共和国侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务固然是一种法定的义务，公司经营者对消费者的安全保障义务具有一定的尺度和范围，如果经营者违反了安全保障义务的法定标准，应当承担相应的民事责任；反之，若经营者已尽到一个善良的理性管理人的注意义务，则不应承担民事责任。本案中，在陈林平与原告发生口角及肢体冲突时，被告乐昌市金满地娱乐有限公司的工作人员已经劝解且陈林平与原告已各自散开。其后，陈林平盗取被告乐昌市金满地娱乐有限公司水吧处用于切水果的刀具对原告实施侵害，从乐昌市人民法院（2018）粤0281刑初244号刑事判决所查明的事实来看，被告乐昌市金满地娱乐有限公司的工作人员在确认水果刀不见后立即报警，防止伤害进一步扩大。因此，被告乐昌市金满地娱乐有限公司的行为从危险预防、事后救助等多方面已能表明被告乐昌市金满地娱乐有限公司已尽到安全保障义务。其次，安全保障义务的过错判断应当采取客观标准，即经营者的行为是否达到了法律、法规、行业规范等所要求达到的注意程度，具体到本案，水果刀是放置在被告乐昌市金满地娱乐有限公司的厨房吧台，吧台提供水果盘供客人食用是正常的经营行为，削水果需要用到水果刀也是正常的生活行为，并不存在被告乐昌市金满地娱乐有限公司对刀具管理不严格的情形。从立法目的来看，法律规定安全保障义务的目的是为了促使义务人采取一切必要和适当的措施保护他人免收不当危险的侵害，其仅需要再能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，在无法预见或防范制止的情况下发生的损害不应由安全保障义务人承担责任。综上，被告乐昌市金满地娱乐有限公司已尽到合理限度范围内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。原告提出的要求被告乐昌市金满地娱乐有限公司连带赔偿其损失没有任何事实和法律依据。恳请法院驳回原告对被告乐昌市金满地娱乐有限公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日晚，陈林平等人与梁伟等人分别在乐昌市金满地娱乐有限公司经营的“畅想国度”KTV（以下简称“KTV”）823房、820房娱乐。次日凌晨零时53分许，陈林平与梁伟等人在该KTV走廊处发生口角及肢体冲突，后经他人劝解双方各自散开。凌晨1时许，陈林平等人离开KTV时，陈林平进入KTV水吧拿走一把水果刀携带在身，随后梁伟等人也离开KTV。在一楼楼梯口处，陈林平等人与梁伟等人再次发生冲突、殴斗，期间陈林平持水果刀向对方连续捅刺，导致梁伟受伤后送医院救治，陈林平则逃离现场。KTV工作人员尹红港于2018年2月15日报案，乐昌市公安局城东派出所受案登记表记载简要案情:2018年2月15日凌晨1时许事主尹红港来我所报案称：2018年2月15日凌晨0时30分许至2018年2月15日凌晨1时许在位于乐昌市鲤鱼岭路畅想国度KTV一楼楼梯口有几个人发生了口角纠纷，其中一个客人被人用水果刀捅伤了，伤者已送往医院，伤势情况暂时不清楚。2018年2月26日，陈林平主动向乐昌市公安局城东派出所投案，并如实供述了犯罪事实。本院于2019年1月31日作出（2018）粤0281刑初244号刑事判决书，判处陈林平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，陈林平现在服刑中。本案诉讼过程中，本院依法询问被告陈林平，陈林平表示同意在法定范围内予以赔偿。受伤后，梁伟于2018年2月15日至5月7日在乐昌市中医院住院治疗82天，产生医疗费共计84834.22元，有处方笺院外用药费用8993元，出院诊断：1）、左上腹刀刺伤：1.肝右叶裂伤；2.胆囊裂伤；3.胃窦部贯通伤；4.胰腺头部裂伤；5.横结肠浆肌层裂伤及系膜挫裂伤；2）、失血性休克。3）、上消化道大出血，并建议转上级医院进一步治疗。原告在乐昌市中医院住院期间，因病情需要请韶关教授会诊，花去会诊费用1300元，有乐昌市中医院疾病诊断证明书为证。2018年5月7日，原告在粤北人民医院进行门诊治疗，花去医疗费345.85元，并于该日在该院办理住院，至6月29日出院，住院共计52天，产生医疗费共计42440.73元，有处方笺院外用药费用900元，出院诊断：肝脏假性动脉瘤并出血；失血性休克；失血性贫血；肝功能不全；腹部外伤术后，并出具医嘱：注意休息、营养，避免刺激性食物；我科、肝胆外科、胃肠外科随诊。2018年7月15日，原告在中山市小榄人民医院进行门诊治疗，花去医疗费199.80元。2018年9月14日、9月18日及9月19日，原告在广东省中医院进行门诊治疗，花去医疗费共计516.83元。2018年9月21日，原告在中山市小榄人民医院进行门诊治疗，花去医疗费84元。2018年9月26日至10月18日，原告在中山市陈星海医院住院治疗22天，花去医疗费用8170.40元，西医诊断：1.腹腔粘连？2.左上腹刀刺伤：腹部多脏器损伤术后；3.肝脏假性动脉瘤介入术后；4.缺铁性贫血；5.发作性意识障碍待查：癫痫？癔症？并建议：1.休养半年以上，继续治疗，定期复查，注意看护以防止昏厥、跌倒；2.出院带药：中药七剂，水煎内服日一剂；西药七天：多糖铁复合物胶囊0.3gqd;3.综合内科门诊复诊，不适随诊。后原告又于2018年10月29日、2019年2月27日在中山市陈星海医院进行门诊治疗，分别花去医疗费327元、1516.60元。2019年2月28日至3月9日，原告在中山市陈星海医院住院治疗9天，花去医疗费3675.65元，并建议出院带药：奥美拉唑肠溶片、头孢呋辛酯片、众生丸，出院带中药：柴胡12g、瓜蒌10g、薤白12g、当归10g、赤芍20g、川穹12g、香附10g、黄芪10g、党参20g、全蝎3g、蜈蚣4g、熟地20g、草果12g、薏苡仁30g、山茱萸15g、败酱草15g7剂日一次，分两次服。2019年3月10日，原告在中山市小榄人民医院进行门诊治疗，花去医疗费82.2元，并于该日在该院办理住院，至3月22日出院，住院共计12天，花去医疗费9244.70元，出院医嘱：1.注意休息，半流饮食1周，规律服药2月后复查胃镜，不适随诊；2.出院带药：7天耐信20mgtid;磷酸铝凝胶20gtid。后原告又于2019年4月9日、4月17日、5月3日、7月5日及7月9日在中山市小榄人民医院进行门诊治疗，分别花去医疗费285.7元、319.2元、470.3元、771.5元和277.4元。此外，原告还提交了23张院外购药发票，金额共计4174.02元（其中7张金额共计1462.32元的购药发票与中山市陈星海医院出院医嘱相符）。此外，原告还提交了购买方为梁星（梁伟的哥哥）的18张汽油发票，金额共计3697.83元；提交了35张韶关市粤北人民医院生活服务部出具的通用定额发票（原告称该发票是停车费），金额共计320元；提交了16张乘客为原告和梁星的车票，金额共计753元；提交了3张租客为梁星的悦阳宾馆结账凭证，金额共计400元。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。本院经摇珠委托广东通济司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人梁伟胆囊切除术后评定为九级伤残；肝修补术后评定为十级伤残；胰腺修补术后评定为十级伤残；胃窦部修补术后评定为十级伤残；横结肠修补术后评定为十级伤残。2.被鉴定人梁伟的后续治疗费建议不予支持。后原告对该鉴定意见第2项有异议，要求对后续治疗的必要性及后续治疗费用补充鉴定，广东通济司法鉴定中心于2019年11月6日复函：被鉴定人于2018年2月15日受伤，至评残时已达到一年多了，其外伤病情早已达到临床稳定状态，原则上是不予支持其后续治疗费。况且《人身损害医疗费的审核与评定标准》（粤鉴协﹝2018﹞31号）亦没有相关标准，因此，被鉴定人后续确实因本次外伤后导致需要复诊治疗，建议其按实际产生的费用发票另行主张。原告为此支付鉴定费2700元。另查明，原告梁伟的父亲梁永华（1956年4月12日出生）、母亲林炳莲（1962年8月16日出生）共同生育了包括本案原告在内的三个子女。此外，原告梁伟还有一个女儿梁冯（2014年9月30日出生）。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权。结合当事人诉辩、陈述及主张权利的依据，争议焦点：1.广东通济司法鉴定中心的鉴定意见和复函意见是否采信；2.原告请求赔偿的项目及金额是否合理合法；3.原告的损失应由谁承担？被告乐昌市金满地娱乐有限公司是否应承担连带赔偿责任。首先，广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见和复函意见是经原告申请，本院依法摇珠选定的鉴定机构作出的结论，具有客观性、真实性，故本院对该鉴定意见和复函意见予以确认。其次，针对原告请求赔偿的项目、金额，本院对原告在本案中所受到的损失认定如下：1.医疗费。本起纠纷发生后，原告先后在乐昌市中医院、粤北人民医院、中山市小榄人民医院、广东省中医院、中山市陈星海医院进行住院和门诊治疗，花去医疗费共计154862.08元，有原告提交的病历资料、医疗费发票及疾病诊断证明书等予以证实，本院予以确认。至于原告在院外购买药品花去的14067.02元，其中购买人血白蛋白、三七粉和当归粉花去的9893元，因有相应的处方笺或医生微信聊天记录予以佐证，本院对此予以确认；其中在中山市中智大药房连锁有限公司购买药材花去的1462.32元与中山市陈星海医院的出院医嘱相符，本院对此予以确认；其余2711.70元因无相应的医嘱或者处方笺予以佐证，本院对此不予确认。综上，原告的医疗费共计166217.40元。2.残疾赔偿金。原告为农业家庭户口，虽然其提交了两份劳动合同、2017年7月至2017年9月期间在中山市参加社会保险的参保证明，但是该两份劳动合同未经备案，参保证明在本起纠纷发生前也有中断，且累计投保月数仅为3个月，并未提交连续6个月以上的银行工资流水予以佐证，原告提交的其女儿梁冯的就读情况发生在本起纠纷之后，因此原告的残疾赔偿应当参照2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算。根据广东通济司法鉴定中心的鉴定意见，原告因本起纠纷造成一处九级伤残、四处十级伤残，因此原告伤残赔偿指数应为24%。经计算，原告的残疾赔偿金为82406.4元（17168元/年×20年×24%）。关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案查明原告的被扶养人为其父亲梁永华、母亲林炳莲及女儿梁冯，根据原告的定残时间及被扶养人的出生时间，确定原告父亲梁永华、母亲林炳莲及女儿梁冯需要扶养的年限分别为17年、20年、14年，本院依法计算被扶养人生活费如下：17168元/年×（17年+20年）÷3人×0.24+17168元/年×14年×0.24÷2人＝79659.52元。综上，本案残疾赔偿金合计为162065.92元（82406.4元+79659.52元）。3.误工费。如上述残疾赔偿金所述，原告提交的证据不能证明其收入标准应按城镇标准计算，因此其主张按照4000元/月计算误工费事实依据不足，本院不予支持。因原告为农业家庭户口，故原告的误工费应当参照2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准43327元/年计算。关于误工天数，原告于2018年9月26日在中山市陈星海医院住院22天前曾在乐昌市中医院住院82天、粤北人民医院住院52天，并于2018年7月15日、9月14日、9月18日、9月19日、9月21日进行门诊治疗，中山市陈星海医院在原告2018年10月18日的出院记录中出具有“休养半年以上”的医嘱，因此2018年10月18日至2019年4月17日为原告医嘱休息时间，之后原告又于2019年5月3日、7月5日及7月9日进行门诊治疗，后原告于2019年7月11日被定残。因原告未提交因伤致残持续误工的相关证据材料，故原告主张计算至定残日前一天的事实依据不足，本院不予支持。经计算，原告的误工天数为346天（乐昌市中医院住院82天+粤北人民医院住院52天+中山市陈星海医院住院22天+休养半年+门诊治疗8天）。因此，原告的误工费为41070.20元（43327元/年÷365天×346天）。4.护理费。虽然原告提交的病历资料中没有需要有人陪护的医嘱，但是根据原告的伤情情况，本院对于原告主张住院期间按一人护理计算护理费予以支持，因此原告的护理费为26550元（150元/天×177天×1人）。至于原告主张的出院后护理费事实依据不足，本院不予支持。5.营养费。根据广东通济司法鉴定中心的鉴定意见，原告被评定为一处九级伤残、四处十级伤残，且粤北人民医院出具有“注意营养”的医嘱，故其要求支付营养费的请求有理。根据原告的病情及伤残等级情况，其请求营养费50000元过高，本院酌情调整为1200元。6.住院伙食补助费。原告住院共计177天，其要求按照100元/天计算符合法律规定，故原告的住院伙食补助费为17700元。7.鉴定费。原告在诉讼过程中向本院申请鉴定，并为此支付鉴定费2700元，有鉴定费发票予以证实，本院对此予以确认。8.交通费。原告受伤后先后在乐昌市中医院、粤北人民医院、中山市小榄人民医院、广东省中医院、中山市陈星海医院进行住院和门诊治疗确实会产生一定的交通费。虽然原告提供了交通费、汽油费及停车费的有关凭据，但是从该凭据的时间、地点、人数及次数上来看，大部分票据无法确定与原告就医或者转院治疗相符。因此，本院综合原告就医治疗情况，酌情认定交通费为5000元。9.精神损害抚慰金。原告因本起纠纷造成一处九级伤残、四处十级伤残，确实给原告带来了极大的精神痛苦，但是原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情予以支持12000元。10.住宿费。原告提交了三张租客为梁星的住宿费发票，因原告主张的护理费中已包括了陪护人员因陪护所产生的一切费用，故本院对于原告主张的住宿费400元不予支持。综上，原告梁伟的上述损失共计431803.52元（不含鉴定费2700元）。再者，根据事件的发生经过及被告陈林平同意在法律规定的范围内进行赔偿的意见，本案导致原告受伤损失，是被告陈林平的侵权行为所致，依法应当承担完全赔付责任。至于被告乐昌市金满地娱乐有限公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”规定，本院认为安全保障义务是有合理限度的，被侵权人应当对安全保障义务人违反合理限度的安全保障义务承担举证责任。本案中，当陈林平与梁伟等人在该KTV走廊处发生口角及肢体冲突时，已经他人劝解双方各自散开，事件本应平息。结果陈林平进入KTV水吧拿走一把水果刀携带在身，随后梁伟等人离开KTV至一楼楼梯口处，陈林平等人与梁伟等人再次发生冲突、殴斗，导致梁伟受伤后送医院救治。乐昌市金满地娱乐有限公司在经营管理过程中，将水果刀搁置在水吧间，未违反公安部门的刀具管理规定，公司人员发现水果刀不见时已四处寻找，时隔不久事件在一楼楼梯口处发生。本案损失后果是第三方侵权行为导致，由于事件的突发性、不可预测性和手段多样化，从事件发生的时间、地点和经过看，该公司尽管认真履行保护消费者人身、财产不受非法侵害的义务，也不可能完全避免此类事件在其场所发生。现原告未有证据证实该公司对事件的发生发展存在过错，故本院认为该公司在事件中尽到了合理限度的安全保障义务，不应承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈林平应在本判决生效之日起七日内赔偿原告梁伟各项损失共计431803.52元。二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134.45元，鉴定费2700元，合计4834.45元，由原告梁伟负担2078.81元，被告陈林平负担2755.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇二〇年二月十日书记员  罗文仪