广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18578号原告：伍霄，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉东方半岛花园B区412，公民身份号码为430************917。委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市普图达实业有限公司。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4UR3J67L。法定代表人：罗某1。被告：陈燕琼，女，1955年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码为440************52X。两被告的共同委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。被告：张荣利，男，1951年4月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码为440************514。原告伍霄诉被告东莞市普图达实业有限公司（以下简称普图达公司）、陈燕琼、张荣利买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍霄的委托诉讼代理人翟连带，被告普图达公司及陈燕琼的共同委托诉讼代理人梁宇森到庭参加诉讼，被告张荣利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍霄向本院提出诉讼请求：1.被告普图达公司向原告支付货款120061.2元及逾期付款损失（以120061.2元为基数，分段按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清日止，其中33688.2元从2019年6月21日起暂计至2019年9月19日为691.73元；剩余86373元从2019年7月30日起暂计至2019年9月19日为1007.69元）；2.被告陈燕琼、被告张荣利对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告普图达公司存在买卖合同关系，由原告向被告普图达公司供应鞋材。经对账，被告普图达公司尚欠原告货款120061.2元,但并未向原告清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，原告有权要求被告普图达公司支付逾期付款损失。被告普图达公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告陈燕琼作为被告普图达公司的股东，应当对被告普图达公司的案涉债务承担连带责任。案涉债务发生于被告陈燕琼与张荣利夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，即张荣利应对案涉债务承担连带责任。在原告多番催告下，被告仍未清偿上述债务，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告普图达公司、陈燕琼共同答辩称：罗某1已经离职，无法联系，被告无法确认对账单，也无法确认货款数额。被告陈燕琼与张荣利在1997年经法院调解离婚，被告普图达公司在2016年成立，被告张荣利不应对案涉债务承担责任。被告陈燕琼也不同意承担案涉债务。被告张荣利没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告以未经工商登记注册的“东莞市金建业五金鞋材”的名义与被告普图达公司之间进行交易往来，由原告向普图达公司提供乳胶、记忆泡棉等材料，双方没有签订书面买卖合同，双方交易时，由被告普图达通过微信向原告发送采购单，原告提供相应货物，由普图达公司的采购经理兼生产总管申学海签收，双方没有约定付款期限。原告主张，普图达公司尚欠2019年4月至7月份共计120061.2元未付，原告将两份结算金额共计120061.2元的对账单给申学海核对，申学海确认之后在对账单中签字确认。原告另提供采购订单、送货单为证，经审查，申学海亦签收部分送货单。被告普图达公司对送货单予以确认，也确认其与原告之间存在交易，但其主张因员工离职，不能确认货款金额。另查，被告普图达公司是自然人独资的有限责任公司，陈燕琼是唯一股东。又查，被告陈燕琼、张荣利原是夫妻关系，在1997年12月9日经法院调解离婚。原告在2019年9月24日申请财产保全，要求查封、冻结、扣押三被告价值121760.62元的财产，并提供了等额担保，本院裁定予以准许，并实施了保全措施。以上事实，有原告提供的对账单、送货单、采购订单、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张荣利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。普图达公司确认送货单，可以推定普图达公司认可申学海为其公司员工的身份。现原告提供的对账单载明的货物金额已经普图达公司的员工签名确认，可以证明普图达公司拖欠原告2019年4月至7月份货款121760.62元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第二款的规定，双方没有约定付款期限，被告普图达公司应在交付货物时支付货款，原告要求其立即支付120061.2元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，实际上应为违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告普图达公司逾期付款，原告要求其支付逾期利息合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，本案利息应计算如下：以33688.2元为本金，从2019年6月21日起算；以86373元为本金，从2019年7月30日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至货款清偿之日止。关于陈燕琼应承担的责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现陈燕琼在案涉交易期间是一人有限责任公司普图达公司的唯一股东，其没有提供证据证明其财产与公司财产独立，应承担举证不能的不利后果，因此，陈燕琼应对本案货款及利息承担连带责任。关于张荣利应承担的责任，原告要求被告张荣利承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市普图达实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告伍霄支付货款120061.2元；二、限被告东莞市普图达实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告伍霄支付利息，利息计算如下：以33688.2元为本金，从2019年6月21日起算；以86373元为本金，从2019年7月30日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至货款清偿之日止。三、被告陈燕琼对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告伍霄的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2736元，保全费1129元，原告已预交，由被告东莞市普图达实业有限公司、陈燕琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏审 判 员  叶敏华人民陪审员  吴伟清二〇二〇年二月五日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。