贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15655号 原告：杨志，男，汉族，1979年6月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李琴（特别授权代理），贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪梅（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师。 被告：毕节创美房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区，统一社会信用代码：9152050259418407XN。 法定代表人：张明会,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文媛（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 第三人：龙运娟，女，彝族，1980年6月27日出生，住贵州省大方县。 原告杨志与被告毕节创美房地产开发有限公司（以下简称：创美房开公司），第三人龙运娟商品房预约合同纠纷一案，本院2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志及委托诉讼代理人李琴、被告创美房开公司之委托诉讼代理人赵文媛，第三人龙运娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除双方于2014年4月16日签订的《商品房预购合同》。2、判令被告退还原告已缴购房款人民币178,052.00元，并以该购房款为基数，以银行同期利率的130%计算该涉案购房款的资金占用费暂计10,000.00元（从2014年4月16日起计至付清之日止）。3、本案诉讼费即其他必要费用由被告承担。 事实及理由：2014年4月16日原、被告签订《商品房预购合同》，合同编号9431，该合同约定由原告购买被告位于毕节市七星关区。合同签订后，原告依约定向被告支付该涉案商铺总房款338052.00元的50%，即178052.00元；剩余房款计160000.00元，约定通过银行商业按揭贷款方式在本房屋可以进行按揭贷款后10日内负责通过向被告指定的银行申请按揭贷款的方式全额支付。此后被告方杳无音讯，没有向原告履行通知、交房、签订正式《商品房买卖合同》、办理按揭等等任何后续义务，被告的行为已经构成了实质的根本违约且严重损害原告合法权益，如今，合同双方已经失去信任基础，双方签订的9431号《商品房预购合同》无继续履行必要。综上，原告依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，为维护自身合法权益，特具此状诉至人民法院，望判如所诉。 案件审理过程中，原告提交《增加诉讼请求申请》，申请增加一项诉讼请求，即判令被告向原告支付原告已付购房款一倍的赔偿178,052.00元。申请理由：申请人(原告)诉被申请人(被告)商品房预约合同纠纷案已由贵院受理本案案件受理后，申请人才得知，被申请人在2014年4月16日与申请人签订《商品房预购合同》后，又于2014年12月15日与第三人龙运娟签订《商品房买卖合同》，擅自将涉案房产出售给第三人龙运娟，并在有关部门进行备案，同时已将该房产交付第三人龙运娟占有、使用。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条规定，本案争议双方2014年4月16日签订的《商品房预购合同》应认定为商品房买卖合同。被申请人的行为严重损害了申请人的合法权益，申请人有权根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。综上，为维护申请人合法权益，申请人特依据《民事诉讼法》一百二十六条之规定，增加前述诉讼请求，请贵院依法合并审理为谢! 被告创美房开公司答辩称，原告杨志与第三人龙运娟系夫妻关系，夫妻关系存续至2014年11月28日。2014年3月18日，原告杨志及第三人龙运娟以原告杨志为代表购买答辩人开发的位于毕节市七星关区，并签署《房号确认书》对前述事实予以确认。2014年4月16日，原告杨志及第三人龙运娟以原告杨志为代表作为乙方与作为甲方的答辩人签署《商品房预购合同》就原告杨志及第三人龙运娟购买“创美世纪城”项目2栋3层11、12号房事宜等双方的权利义务进行明确约定。其中合同当事人处虽只列明杨志一人的身份信息，但联系电话处留存杨志的联系电话（189××××3839）及（186××××1058）。此外，12号房的房屋购房款总价338052.00元，需在签订预购合同当天支付89026.00元，签订正式的商品房买卖合同时支付89026.00元，合计支付首付款178052.00元。11号房的房屋购房款总价366288,00元，需在签订预购合同当天支付93144.00元，签订正式的商品房买卖合同时支付93144.00元，合计支付首付款186288.00元。合同签订当天，原告杨志及第三人龙运娟以原告杨志的名义向原告支付了2栋3层11号房首付款93144.00元，2栋3层12号房首付款89026.00元，合计182170.00元。同日，原告杨志及第三人龙运娟以原告杨志为代表购买答辩人开发的位于毕节市七星关区，并签署《房号确认书》对前述事实予以确认。2014年8月1日，原告杨志及第三人龙运娟以原告杨志为代表作为乙方与答辩人签署《商品房预购合同》就原告杨志及第三人龙运娟购买“创美世纪城”项目1栋1层1号房事宜等双方的权利义务进行进行明确约定。合同签订当天，原告杨志及第三人龙运娟以原告杨志的名义向答辩人支付了该房屋的首付款174400.00元。2014年11月28日，原告杨志与第三人龙运娟登记离婚，解除婚烟关系。而上述款项，因支付于原告与第三人婚姻存续期间，为共同财产。2014年12月14日，原告杨志及第三人龙运娟共同向答辩人出具《情况说明》，载明：“本人：杨志于2014年3月18日购买由毕节创美房地产开发有限公司开发的“创美世纪城”项目2栋3层11、12号商铺，总价688800.00元；因资金紧张，无法支付首付款，经与公司多次协商，现申请在2014年12月4日签订《商品房买卖合同》时将1-1-01号商铺的已交首付款174400.00元转到2-3-11和2-3-12号商铺的首付款上，并付清2-3-11和2-3-12号商铺的首付款。本人承诺：由此产生的一切后果均由本人承担。申请人：杨志、龙运娟。2014年12月4日。”答辩人予以同意原告杨志及第三人龙运娟以退1-1-01号商铺的已交首付款174400.00元的形式解除1-1-01号商铺的买卖合同关系，并将该首付款转为2-3-11和2-3-12号商铺的应付款。同日，原告杨志将2014年4月16日答辩人向原告杨志出具的2-3-11的93144.00元的《收据》（客户联）和2-3-12号商铺的89026.00元的《收据》（客户联）及2014年8月1日答辩人向原告杨志出具的1-1-1号商铺的174400.00元的《收据》（客户联）的原件退还答辩人，并同意答辩人将2014年4月16日已交的12号铺的89026.00元及1-1-1号铺退铺后应付的174400.00元中的81256.00元转为12号铺的应付首付款，余款7770.00元由第三人龙运娟于2014年12月4日当天现金支付后，由答辩人以第三人龙运娟作为付款人向其开具收款收据。同意将2014年1月16日已交的11号铺的93144.00元及1-1-1号铺退铺后应付的174400.00元中的93144.00元转为11号铺的应付首付款后，由答辩人以第三人龙运娟作为付款人向其开具收款收据。基于此，原告也同意以第三人龙运娟一人名义与答辩人签订正式的《商品房买卖合同》。基于此，答辩人与第三人龙运娟签订正式的《商品房买卖合同》，合同中，第三人龙运娟留置的联系方式也为预售合同中杨志留置的联系电话。且此后，答辩人也从未就2-3-11和2-3-12号商铺向原告杨志主张过权利。 答辩人认为：一、2014年12月4日，答辩人与原告杨志、第三人龙运娟之间就涉案1-1-1号铺的买卖合同关系已然解除，具体理由如下：2014年12月4日，原告杨志与第三人龙运娟要求以退还（解除）涉案1-1-1号商铺的购房款后，将该购房款转为2-3-11、2-3-12号商铺的首付款为由向答辩人提出《情况说明》的实质是向答辩人发出解除1-1-1号商铺将该商铺转为2-3-11、2-3-12号商铺的首付款的要约行为，答辩人于同日已实际将1-1-1号商铺已付款转为2-3-11、2-3-12号商铺应付首付款的实际行为向原告杨志与第三人龙运娟作出承诺。届时，原告杨志与第三人龙运娟与答辩人达成解除涉案1-1-1号房并将该商铺已付款转为2-3-11、2-3-12号商铺的首付款的合意。二、答辩人与原告杨志、第三人龙运娟就涉案1-1-1、2-3-11、2-3-12号商铺至始至终不存在双重买卖合同关系。具体理由如下：虽2014年3月16日、2014年4月16日、2014年8月1日所签订《房号确认书》、《商品房预购合同》均只列明原告杨志的身份信息，收款收据也只列明杨志付款。但结合此间原告杨志与第三人龙运娟夫妻关系尚处于存续期间的事实以及《商品房预购合同》联系栏中列明了原告杨志及第三人联系方式的事实足见，原告杨志与答辩人签署前述协议时具有双重身份关系，即杨志即是合同一方当事人，也是行使夫妻之间的家事代理权而代第三人龙运娟为一定民事行为的体现，且杨志所买标的为商铺，是为家庭增加共有财产权，该商铺属于原告杨志与第三人龙运娟夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，故杨志签字的该行为约束龙运娟，且2014年12月4日原告杨志及第三人龙运娟共同向答辩人出具《情况说明》的行为，实质上也是原告杨志及第三人龙运娟共同对原告杨志与答辩人就涉案1-1-1、2-3-11、2-3-12号商铺签订的相关协议内容约束其二人的追人，故答辩人与原告杨志、第三人龙运娟就涉案1-1-1、2-3-11、2-3-12号商铺至始至终不存在双重买卖合同关系。三、答辩人与第三人龙运娟之间就涉案、2-3-11、2-3-12号商铺形成的商品房买卖合同关系是基于原告杨志与第三人龙运娟解除婚姻关系后，原告杨志自愿将其对涉案2-3-11、2-3-12号商铺项下享有的二分之一的权利与义务概括性转让或赠予给第三人龙运娟的事实基础上形成。2014年12月4日，原告杨志在明知其与第三人龙运娟于2014年11月28日解除婚烟关系的情况下，仍同意将涉案2-3-11、2-3-12号商铺房所签订《商铺房预购合同》项下的诸如签订正式商品房买卖合同的权利与应付购房款的义务全部转由第三人龙运娟独自享受和承担(具体体现为：原收款收据付款人由杨志变更为龙运娟，正式商品房买卖合同以第三人龙运娟一人名义签订)的行为，系原告杨志自愿将《商品房预购合同》合同项下其对涉案2-3-11、2-3-12号商铺应享有的二分之一的权利与义务一并概括性转让或赠予给第三人龙运娟的行为，是原告杨志作为一个完全民事行为能力人对自己私权利的处分的体现，该行为合法有效，前述事实原告杨志以在2014年12月4日与第三人龙运娟共同向答辩人出具《情况说明》及实际于2014年12月4日将2014年4月16日答辩人向原告杨志出具的2-3-11的93,144.00元的《收据》(客户联)和2-3-12号商铺的89,026.00元的《收据》(客户联)及2014年8月1日答辩人向原告杨志出具的1-1-1号商铺的174,400.00元的《收据》(客户联)的原件退还答辩人，同意答辩人将付款人变更为第三人龙运娟并以第三人龙运娟的名义与答辩人签署正式的《商品房买卖合同》的形式进行确认，确认其自愿将涉案2-3-11、2-3-12号商铺的权利与义务概括性地转让或赠予给第三人龙运娟，自愿放弃对涉案2-3-11、2-3-12号商铺应享有的权利及应承担的义务。因此，原告自2014年12月4日起，因其将涉案2-3-11、2-3-12号商铺的权利与义务概括性地转让或赠予给第三人龙运娟而便丧失了对涉案2-3-11、2-3-12号商铺的权利。故原告杨志诉请解除涉案《商品房预购合同》及要求返还已付首付款无事实及法律依据，依法应当判决驳回其诉讼请求。原告提出增加申请部分于事实及法律均无依据，不应得到支持。 第三人龙运娟陈述，涉案商品房预约合同是原告与第三人在婚姻存续期间签订，当时原告与被告签订商品房预约合同我不清楚是什么事。原告是如何付款的我也不清楚，直到2014年11月份我与原告办理离婚手续，离婚时我所知道的财产全部归我。2014年12月份时，被告通知我，说我在创美买的有两个商铺，通知我签订合同。我告诉被告的工作人员，我已与杨志离婚，被告工作人员让我带上离婚证、身份证、户口本到被告处签订商品房买卖合同。签订合同时，被告还要求我缴纳了1,100.00元办理按揭的手续费，两个商铺共交了2,200.00元，签订合同后被告发放了两本业主手册及两个锅。所以我就一直等办理按揭，没有与原告有任何联系。 本院经审理确认以下事实：2014年3月18日，原告杨志作为乙方，被告创美房开公司作为甲方，双方签订了两份《房号确认书》，约定：乙方经过了解，有意向购买甲方开发建设的位于毕节市七星关区房屋，经与甲方协商，双方自愿签订本确认书。2014年4月16日，原告杨志作为乙方，被告创美房开公司作为甲方，双方签订了两份合同编号分别为：9436、9431的《商品房预购合同》，本案所涉9431号合同约定：乙方确定预购甲方所开发建设的位于毕节市七星关区房屋，房屋用途为商业。乙方自愿选择按揭贷款方式向甲方支付房屋价款，房屋总价款为338052.00元。本合同签订后当日内乙方向甲方支付房屋总款的25%，计人民币为89026.00元；甲方通知乙方正式签订商品房买卖合同时，支付房屋总款的25%，计人民币为89026.00元；通过现金或其他方式支付；剩余房屋总款的50%，计人民币160000.00元，通过银行商业按揭贷款方式在本房屋可以进行按揭贷款后10日内负责通过向甲方指定的银行申请按揭贷款的方式全额支付。合同还约定了其他内容。9436号合同约定：乙方确定预购甲方所开发建设的位于毕节市七星关区房屋，房屋用途为商业。乙方自愿选择按揭贷款方式向甲方支付房屋价款，房屋总价款为366288.00元。本合同签订后当日内乙方向甲方支付房屋总款的25%，计人民币为93144.00元；甲方通知乙方正式签订商品房买卖合同时，支付房屋总款的25%，计人民币为93144.00元；通过现金或其他方式支付；剩余房屋总款的50%，计人民币180000.00元，通过银行商业按揭贷款方式在本房屋可以进行按揭贷款后10日内负责通过向甲方指定的银行申请按揭贷款的方式全额支付。合同还约定了其他内容。上述两份合同乙方联系电话号码均为189××××3839、186××××1058。庭审时，原告杨志、第三人龙运娟自认189××××3839系杨志使用的电话号码；186××××1058系龙运娟使用的电话号码。上述两份合同签订后，原告杨志、第三人龙运娟通过银行转账等方式向被告交付了该两套商品房的预付款。被告向杨志出具了编号分别为6031009、6031010的收据，分别载明：收到杨志交来创美·世纪城第二期五号地2号楼3层11号商铺首付款93144.00元；收到杨志交来创美·世纪城第二期五号地2号楼3层12号商铺首付款89026.00元。 2014年4月16日，原告杨志作为乙方，被告创美房开公司作为甲方，双方签订了一份《房号确认书》，约定：乙方经过了解，有意向购买甲方开发建设的位于毕节市七星关区房屋，经与甲方协商，双方自愿签订本确认书。2014年8月1日，原告杨志作为乙方，被告创美房开公司作为甲方，双方签订了一份合同编号：9621的《商品房预购合同》，合同约定：乙方确定预购甲方所开发建设的位于毕节市七星关区房屋，房屋用途为商业。乙方自愿选择按揭贷款方式向甲方支付房屋价款，房屋总价款为688800.00元。本合同签订后当日内乙方向甲方支付房屋总款的25%，计人民币为174400.00元；甲方通知乙方正式签订商品房买卖合同时，支付房屋总款的25%，计人民币为174400.00元；通过现金或其他方式支付；剩余房屋总款的50%，计人民币340000.00元，通过银行商业按揭贷款方式在本房屋可以进行按揭贷款后10日内负责通过向甲方指定的银行申请按揭贷款的方式全额支付。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告杨志向被告交付了该套商品房的预付款。被告向杨志出具了编号为09429524的收据，载明：收到杨志创美·世纪城第二期五号地1栋1层01号商铺首付款174400.00元。 另查明，原告杨志与第三人龙运娟原系夫妻关系，2014年11月28日，双方在毕节市七星关区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续并签订离婚协议书。协议书对子女抚养、部分财产分割进行了约定，但对上述三份《商品房预购合同》所涉财产权益未作约定。 2014年12月4日，原告杨志、第三人龙运娟共同向被告出具了《情况说明》，情况说明载明：本人杨志于2014年3月18日购买由毕节创美房地产开发有限公司开发的【创美世纪城】5号地块2-3-11和2-3-12号商铺，合同总价：704,340.00元；于2014年4月16日在本项目购买1-1-01号商铺，总价688,800.00元；因资金紧张，无法支付首付款，经与公司多次协商，现申请在2014年12月4日签订《商品房买卖合同》时将1-1-01号商铺的已交首付款174,400.00元转到2-3-11和2-3-12号商铺的首付款上，并付清2-3-11和2-3-12号商铺的首付款。本人承诺：由此产生的一切后果均由本人承担，望公司领导批准。被告公司负责人于同日在该情况说明上注明：以此方式办理。 2014年12月4日，第三人龙运娟作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了两份合同编号分别为：Cm02-S265、Cm02-S266的《商品房买卖合同》。本案所涉Cm02-S266号合同约定：买受人购买出卖人开发的位于毕节市翠屏片区综合环境整治项目【城市棚户区改造安置区（创美世纪城五号地块）】二期工程第2幢3层12号房，该商品房的规划用途为商业，总价款为338,052.00元；买受人以银行按揭付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款178,052.00元，余款160,000.00元以银行按揭支付。合同还约定了其他内容。Cm02-S265号合同约定：买受人购买出卖人开发的位于毕节市翠屏片区综合环境整治项目【城市棚户区改造安置区（创美世纪城五号地块）】二期工程第2幢3层11号房，该商品房的规划用途为商业，总价款为366,288.00元；买受人以银行按揭付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款186,288.00元，余款180,000.00元以银行按揭支付。合同还约定了其他内容。第三人龙运娟将被告出具给原告杨志的编号分别为：6031009、6031010、09429524的三份收据原件交还给了被告，被告向第三人出具了两张编号分别为：09411915、09411916的收款收据。分别载明：收到龙运娟创美世纪城第二期五号地2幢3楼11号商铺首付款186,288.00元；收到龙运娟创美世纪城第二期五号地2幢3楼12号商铺首付款178,052.00元。第三人龙运娟只向被告补交前述三张收据与该两张收据所载金额的差7,770.00元。本案所涉房屋被告已交付给第三人龙运娟。 本院认定上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，原告、被告及第三人提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房预购合同》（合同编号：9431）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房预购合同》系预约合同，其合同目的为约定将来双方经磋商订立《商品房买卖合同》。被告与第三人就涉案商品房订立了《商品房买卖合同》，《商品房预购合同》的合同目的已实现，该预约合同已履行完毕。理由为：原告与第三人婚姻关系存续期间，原告与被告签订《商品房预购合同》，并以夫妻共同财产支付了总房款25%的预购款，该预购合同所涉财产权益为原告与第三人共有。原告与第三人离婚时，未对涉案商品房预购合同所涉财产权益进行分割。原告与第三人在订立《商品房买卖合同》的磋商过程中，2014年12月4日，原告与第三人共同向被告出具《情况说明》，就交付涉案商品房的首付款的方式与被告进行磋商，在被告同意原告与第三人提出的方案后，第三人将被告出具给原告的三张预购款收据原件交付给被告，被告另行向第三人出具了涉案商品房的首付款收据。同日，被告与第三人签订了《商品房买卖合同》，且涉案商品房被告已交付给第三人。综上，可知，在被告与第三人订立《商品房买卖合同》的磋商过程中，原告参与了磋商，对被告与第三人订立《商品房买卖合同》亦应知晓。由第三人与被告订立《商品房买卖合同》应为原告与第三人的真实意思表示，故原告提出的其不知情，被告擅自与第三人签订《商品房买卖合同》，将涉案商品房出售给第三人的陈述与事实不符。综上，《商品房预购合同》（合同编号：9431）的合同目的已实现，该预约合同已履行完毕，故原告主张解除涉案预购合同，被告退还其交付的购房款、支付利息及支付其已付购房款一倍的赔偿的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨志的诉讼请求。 案件受理费3,861.00元，由原告杨志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年二月十七日 书记员  高立