贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初8574号 原告：曾雯，女，1973年5月15日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：贵州九牛犇房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处飞洋华府一期1栋。 法定代表人：张启海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师。 原告曾雯与被告贵州九牛犇房地产开发有限公司(以下简称九牛犇公司)合同纠纷一案，本院于2018年11月8日依法作出(2018)黔2301民初7127号民事判决,因九牛犇公司不服判决,在法定期限内提起上诉,黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月10日作出(2019)黔23民终54号民事裁定,发回重审。本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雯、被告九牛犇公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾雯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付原告奖品:55寸液晶电视机一台、电冰箱一台、滚筒式洗衣机三台(价值约16000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月左右，被告在其开发建设的林溪郡商铺开展销售宣传，经其销售人员介绍原告分别于2018年6月3日、6月4日交纳了6个商铺的认筹金30000元(每个商铺5000元)。2018年6月23日，被告开发建设的林溪郡商铺开盘，被告于开盘当日举行了盛大的抽奖活动，凡是交纳一个商铺认筹金的客户均可获得一张抽奖券。原告认筹了六个商铺，被告发放了六张抽奖券给原告，抽奖券的一半交由原告，另一半即副券放入抽奖箱，由活动主持人于活动开始后当场抽取。原告分别被抽中一等奖一个、二等奖一个、四等奖三个，当天开盘活动的主持人向所有在场参与开盘活动的认筹客户宣布一等奖为55寸液晶电视机一台、二等奖为电冰箱一台、三等奖为购房抵用金5000元，四等奖为滚筒式洗衣机台。原告中奖后，按照被告的指示和要求将奖券副券交给被告后台工作人员，由工作人员分别登记在册后将抽奖券换为礼品券给原告，并告知原告凭礼品券兑换相应的奖品。之后被告迟迟未通知原告来领取奖品，原告前往被告处询问，被告竟然拒不兑奖，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。 九牛犇公司辩称，一、有奖销售的目的是销售，奖品是给购房客户的福利。九牛犇公司举行有奖销售活动的目的是让利给真正的消费者，购买房屋后的一种福利，而不是给非购买者不劳而获。二、原告的行为属于投机，已经丧失领奖资格。原告为了多获得奖票，每个奖票才花5000元认筹金，就一口气认筹了6个商铺，得了6张奖票，不知道是原告真的运气好还是有什么玄机，居然中了5张，要求原告填写《飞洋华府礼品领取单》时，看到备注“如客户在领取礼品后，由于自身原因退房的，礼品费用由客户自己承担，从已交房款中扣除，开发商不接受退还礼品”内容后，就拒不填写，直接申请退款，想退了款再领礼品，就不会被扣钱了，原告退房以后，主合同已经解除，九牛犇公司没有履行附属合同的义务，所以原告已经丧失领奖资格。三、合同是平等主体之间的权利义务对等关系，没有只享受权利而不承担义务的合同。原告的义务是购买房屋，权利就是享有房屋所有权和附属活动获得的礼品，而原告直接申请退房退款，只享受权利，天下没有白吃的午餐。四、九牛犇公司可能承受，但是不能让投机者得逞。本案的标的不大，对九牛犇公司来说，完全能承受，并且只要是真实购买房屋的，我们均兑现了，不会半点耍赖，但是像原告这种，来认筹的目的就是获取礼品，不是真正的想购房，交一点认筹金，抽得奖以后先退款再领奖，这是一定不能得逞的，绝对不会给的。综上所述，原告认筹以后已经退房退款，丧失领取奖品的资格，原告的行为属于投机，原告在诉状中隐瞒已经退房退款的事实欺骗人民法院，望人民法院综观全案，不让原告不劳而获的动机得逞，及时驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：九牛犇公司的经营范围包含房地产开发及销售等。2018年5月，九牛犇公司开发建设了飞洋华府林溪郡商铺楼。2018年6月3日至4日，曾雯作为乙方与九牛犇公司作为甲方，签订了六份《林溪郡商铺认筹协议书》，均约定：乙方充分了解林溪郡商铺情况，并自愿交纳意向金5000元。乙方在飞洋华府林溪郡所意向购买商铺开盘当天，享有选房权及优惠。乙方在成功认筹商铺后，意向金可抵扣20000元房款。自认筹之日起至所认筹房源开盘当天止的天数×300元/天的优惠，优惠从房屋总价里扣除。乙方所认筹商铺开盘当日，持本认筹协议书及身份证原件参与选房，如成功认购，5000元认筹金自动转化为电商费。若乙方未能在飞洋华府林溪郡所认筹商铺开盘当日内成功选房，则视为自动放弃认筹资格，不再享有相关优惠权益，甲方将在乙方所认筹商铺开盘之日起7个工工作日后向乙方账户一次性无息退还认筹金。以上认筹协议签订后，曾雯向九牛犇公司交纳了6个商铺的认筹金30000元。2018年6月23日，九牛犇公司举行林溪郡开盘活动，包括抽奖活动，曾雯从九牛犇公司领取了6张抽奖券，抽奖券上使用说明载明此卷仅限兴义飞洋华府林溪郡2018年6月23日商铺开盘活动使用，本券须填写真实姓名、电话，作为兑奖唯一凭据。在此次抽奖活动中，曾雯抽中一个一等奖、一个二等奖、三个四等奖，后九牛犇公司将曾雯中奖的5张抽奖券兑换为礼品券，并将曾雯中奖的等级、名字、身份证号码等登记在飞洋华府林溪郡商铺开盘奖品兑换登记表中。 另，九牛犇公司为了林溪郡商铺开盘活动制作了开盘方案，其中开盘优惠政策为：1.付款折扣：一次性付款优惠85折，银行按揭优惠95折……；2.……；3.认筹优惠政策按约定执行。开盘活动为奖品和礼品设置，奖品为一等奖液晶电视3台；二等奖电冰箱5台；三等奖购铺抵用卷10张（5888元）；四等奖洗衣机10台；五等奖购铺抵用卷20张（3888元）。活动方式：凡是开盘当天认筹客户均可参与抽奖活动，抵用劵做好登记后签约时抵扣房款，每户机会均等。兑奖说明：购房优惠券不得兑换现金，仅限购买林溪郡商铺房源使用，只限冲抵总房款，不得抵扣首付，中奖者仅限本人（或家人使用）兑奖有效，否则视为弃权。礼品区彩蛋、早餐各150个。 2018年6月28日，九牛犇公司采购了55英寸创维电视机3台、奥马冰箱（BCD-118A5）6台、美的洗衣机（MB55V30）6台。 2018年6月29日，曾雯向九牛犇公司申请退还认筹意向金30000元，并填写了《飞洋华府林溪郡退认筹金申请表》，在该表中注明本人因飞洋华府项目开盘当天未能成功选房，现申请退还认筹金，本人不再享有飞洋华府认筹申请书上所表述的相关权益。九牛犇公司于2018年7月3日将该款通过银行退还曾雯认筹金30000元。 本院认为，曾雯与九牛犇公司签订了《林溪郡商铺认筹协议书》，该协议是对将来购买房屋签署正式合同相关事宜的预先、初步约定，目的在于为了将来订立正式的商品房预售合同，认购协议的性质应当属于预约合同。后九牛犇公司在其举办的开盘活动中设置了抽奖环节，并在开场前向包括曾雯在内的认筹客户发放了抽奖券，九牛犇公司的该行为属有奖销售，实质上是通过设立某种奖励以促进买卖合同关系成立的买卖活动。在有奖销售过程中，商品买卖是双方当事人订立合同的主要目的，这是有奖销售活动的前提和基础。同时，经营者为促进产品销售，在产品上设定了一定的奖励。这种奖励因奖项设置和数量多少不同，获奖的消费者也会不同，并非每个消费者均能获奖，消费者在有奖销售中通过购买产品获得的仅是一个中奖的机会，并非奖品本身。在有奖销售中，双方法律关系并没有因产品的交付而终止，消费者在获得奖券以后，虽没有立即得到奖品实物，但是获得了未来可能获奖的机会。由于消费者获得奖券仅是中奖机会，所以，经营者与消费者之间又产生了射幸合同关系。在射幸合同关系中，经营者向消费者赠与奖券后，经营者是否有支付奖品的义务是不确定的。但消费者的奖券中奖后，经营者即产生给付奖品的义务，将财产转让给消费者，又具有赠与合同的法律特征，故有奖销售合是包括买卖合同、赠与合同、射幸合同的混合合同。曾雯在领取奖券后，抽中一个一等奖、一个二等奖、三个四等奖，但其在开盘当日未选房成功，并于2018年6月29日申请退还其所交的全部认筹意向金，九牛犇公司认为兑奖条件应以买卖合同成立为条件，为此拒绝向曾雯发放奖品，双方由此产生争议。九牛犇公司认为在开盘抽奖活动当日主持人宣布了抽奖规则，首先认筹者才能参与抽奖，其次只有成功购房者才能兑奖，曾雯已经退房汇款，丧失领奖资格，曾雯否认该事实，九牛犇公司在举证期限及本院指定的合理期限内亦未提交开盘抽奖活动现场视频等能够印证其所述的证据。但结合有奖销售的合同特征，提供赠品的经营者与买受者存在双重法律关系，即买卖关系以及赠与关系。其中买卖关系是主关系，赠与关系是从关系。经营者之所以赠与对方财物，是为了促成买卖关系的达成。赠与伴随着买卖关系附带地提供给买受者，附属于买卖关系，是一种附赠式有奖销售。对此，从本次抽奖的礼品设置亦可印证，其中三等奖奖品为购铺抵用卷10张（5888元），五等奖奖品为购铺抵用卷20张（3888元），如未成立买卖合同，购铺抵用券又如何兑现使用？故兑奖条件应以买卖合同成立为条件。双方签订的《林溪郡商铺认筹协议书》约定未能在认筹开盘当日内成功选房，则视为放弃认筹资格，不再享有相关优惠权益。虽在协议书中只书面约定了意向金抵用房款等在购房款数额上的优惠，之后九牛犇公司又向曾雯发放了抽奖券，双方均认可只有缴纳了认筹意向金的客户才有抽奖券，实际抽奖、兑奖也是认筹客户所享有的权益，曾雯未能在认筹开盘当日内成功选房，视为放弃认筹资格，不再享有相关优惠权益，其中包含了兑奖。综上，九牛犇公司在经营过程中向认购人赠与的奖券，其目的是为了促进销售，兑奖条件应以买卖合同成立为条件，曾雯与九牛犇公司之间未成立买卖合同，故九牛犇公司可以此拒绝向曾雯兑奖、发放奖品，故对曾雯的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回曾雯对贵州九牛犇房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理250费，由曾雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  黄恩志 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  卢声艳 书 记 员  邹金虎