广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1809号原告：杨东明，男，汉族，1971年4月23日出生，住河南省正阳县×××××××××××，身份证号码：412×××××××********。委托诉讼代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少锋，广东新丰江律师事务所实习律师。被告：俞某1，男，汉族，1972年9月2日，住江西省上饶市广丰县×××××××××××，身份证号码：362×××××××********。被告：刘运胜，男，汉族，1977年6月12日出生，住河南省正阳县×××××××××××××，身份证号码：412×××××××********。被告：东源县俞刘机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91441625MA52BHUD1J,住所地：广东省东源县××××××满坑小组。法定代表人：俞某1。被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××391X,住所地：广州市高新技术产业开发区科学城开源大道**自编****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邹红有，男，1975年2月7日出生，身份证号码：440×××××××********，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴思楠，男，1988年12月19日出生，身份证号码：440×××××××********，系该公司员工。原告杨东明诉被告刘运胜、俞某1、东源县俞刘机械租赁有限公司、中铁二十五局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，立案案由为建设工程施工合同纠纷欠妥，原告按《劳务分包合同》提供劳务服务，获取报酬，符合劳务合同特征，所以本案案由予以更正为劳务合同纠纷。本案于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东明的委托诉讼代理人赖锦、肖少锋，被告刘运胜、被告中铁二十五局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人吴思楠到庭参加了诉讼，被告俞某1、东源县俞刘机械租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二、被告三共同向原告支付工程欠款61760元（以61760元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自起诉之日起至付清日止的逾期付款违约金），被告四在欠付工程款61760元范围内对原告承担责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告俞某1、刘运胜签订劳务分包合同，双方在合同中约定被告将位于东源县黄田镇境内的赣深高铁四标：满坑大桥、下园大桥、华龙大桥段钻孔灌注桩交给原告等施工。合同签订后，原告履行了合同义务。2019年1月25日，经原、被告双方结算，被告需支付原告工程款113650元。在被告支付了部分款项后，2019年1月29日，被告委托中铁二十五局集团第一工程有限公司赣深客专（GSSG-4标）项目经理部，以被告在项目部剩余可付款额度内代付原告工程欠款61760元（被告出具了委托书，有被告签名确认及盖有被告公司印章）。但实际上原告并未收到该工程欠款。为此，原告多次催讨，被告一直都以各种理由推托，时至今日，被告仍未支付该工程欠款。原告认为，原告已如约全面履行义务，被告应向原告支付工程欠款。被告拒不履行合同义务的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请贵院支持原告的诉请。原告提供以下证据支持其主张：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告身份证、企业登记信息、劳务分包合同复印件，证明被告的主体资格、原告与被告俞某1、之间的劳务分包合同关系；3.结算单，证明原、被告已结算和工程款总额；4.委托书，证明被告欠原告工程款61760元的事实。被告刘运胜辩称，欠劳务费61760元是事实，没有异议。被告中铁二十五局集团第一工程有限公司辩称，一、答辩人与本案原告杨东明没有任何合同及资金往来的关系，不是本案适格主体；二、答辩人将涉案工程合法分包给被告三，并根据合同约定支付相应工程款，答辩人不应对本案承担任何责任。答辩人与被告三最后一次计价单资料显示，累计价1801617.41元，被告三也提供1801617.41元发票，答辩人按合同约定已支付1615713元，剩余款项为工程质保金；三、被告一、被告二与原告签订的《劳务分包合同》属于个人行为，答辩人没有参与也不知情，且被告二只是被告三的现场负责人，与答辩人无任何债权债务关系。因此，答辩人不应对本案承担任何责任。综上所述，原告要求答辩人在被告一、二、三欠付工程款的范围内承担连带责任，没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告中铁二十五局集团第一工程有限公司提供以下证据支持其意见：1.《设备租赁合同》（合同编号：CR2501-TL-GS4B3-00003），证明我司已将新建赣州至深圳铁路GSSG-4标段下园、满坑大桥桩基础机械作业分包给被告三，被告二作为合同签订人及现场负责人；2.机械作业验工计价单（第2次）；3.发票，证据2、3共同证明我司与被告三最后一次双方对工程量的计价，确认开累计价总额为1801617.41元，被告三已提供相应金额的发票；4.收据，证明我司已支付价款1615713元给被告三。被告俞某1、东源县俞刘机械租赁有限公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2018年10月10日，被告刘运胜（甲方）与吕游、杨东明、黄红京（乙方）签订《劳务分包合同》，约定赣深高铁四标：满坑大桥、下园大桥、华龙大桥段钻孔灌注桩交乙方施工。2019年1月25日，甲、乙双方结算，确认欠付原告杨东明劳务费113650元，形成了《结算单》，被告俞某1、刘运胜均在该《结算单》处签名并盖指印。而后支付了部分款项，仍欠61760元未支付。庭审中，被告刘运胜对欠付原告劳务费61670元无异议。2018年11月16日，被告中铁二十五局集团第一工程有限公司（甲方）与被告东源县俞刘机械租赁有限公司（乙方）就新建赣州至深圳铁路GSSG-4标段中下园大桥、满坑大桥的桥梁桩基作业租赁设备项目签订《设备租赁合同》。2019年1月29日，被告东源县俞刘机械租赁有限公司向中铁二十五局集团第一工程有限公司赣深客专（GSSG-4标）项目经理部出具《委托书》，载明：……本人欠付各桩基施工班组的费用在本人剩余可付款额度内委托贵项目部进行代付，被告东源县俞刘机械租赁有限公司在该《委托书》上盖章及被告俞某1、刘运胜亦签名确认，但对方并没有回复。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，被告刘运胜与原告签订了《劳务分包合同》，后被告俞某1、刘运胜与原告就分包工程的劳务费进行了结算并形成书面的《结算单》，庭审中被告刘运胜亦对欠付原告劳务费61670元无异议，因此，被告俞某1、刘运胜拖欠原告劳务费61760元事实清楚，证据确实充分，原告请求由被告俞某1、刘运胜支付欠付劳务费61760元，应予支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告俞某1、刘运胜怠于支付欠付的劳务费，其行为已经构成违约，原告请求自起诉之日即2019年11月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，关于欠付原告工程款61760元的支付事项系由被告东源县俞刘机械租赁有限公司的名义向中铁二十五局集团第一工程有限公司赣深客专（GSSG-4标）项目经理部出具《委托书》主张，则属于东源县俞刘机械租赁有限公司与中铁二十五局集团第一工程有限公司之间的法律关系，与被告俞某1、刘运胜与原告之间分属不同的法律关系，原告请求由被告东源县俞刘机械租赁有限公司共同承担支付责任及由被告中铁二十五局集团第一工程有限公司在欠付工程款范围内承担责任，本院不予支持。被告俞某1、东源县俞刘机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞某1、刘运胜于本判决生效之日起十日内向原告杨东明支付劳务费61760元及违约金（违约金以61760元为基数，自2019年11月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率至付清之日止）；二、驳回原告杨东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（按简易程序收取），由被告俞某1、刘运胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 李衍军二〇二〇年二月六日法官助理 黄丽静书 记 员 杨书劼