广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11666号原告：广东铁达信实业有限公司（以下简称“铁达信公司”），住所地广州市番禺区大石街大维村石北工业路636号501房，统一社会信用代码：91440101MA59GJLK0Y。法定代表人：张顺欢，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈紫莲，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶淑铭，广东天地正（广州）律师事务所律师。被告：广州市乐满趣信息科技有限公司（以下简称“乐满趣公司”），住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）市场2A163号，统一社会信用代码：9144011307212263X9。法定代表人：徐俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。原告铁达信公司诉被告乐满趣公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁达信公司及其委托诉讼代理人陈紫莲、叶淑铭、被告乐满趣公司委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁达信公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款74724.1元及相应逾期利息（利息自产品出货30日后起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（lpr）上浮50%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月10日为4161.21元。具体为：①2019年10月9日的《订单》逾期利息计算:以81982.2元为本金，自2019年11月21日起计至2020年6月4日为2725.06元；以40991.1元为本金，自2020年6月5日起计至2020年7月10日为236.73元。②2019年11月12日的《订单》逾期利息计算:以33733元为本金，自2019年12月11日计至2020年7月10日为1199.42元）；2、被告向原告支付货物运费487.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、双方签定《采购合同》。2019年3月，原、被告签订《采购合同》【合同编号：LMQ20190322TDX】约定：被告向原告采购移动电源产品；被告以《订单》方式下达采购店订单，原告确认订单后按要求提供产品；被告在出货后30天内向原告支付货款。二、被告欠付货款74724.1元及运费487.5元。1、被告应承担更改收货地址产生的额外运费487.5元。被告于2019年3月28日向原告发出《订单》订购产品，原告已依约将产品送至被告指定地点。后，被告因其自身需求改变，要求原告将该批产品转送至其他省份，由此产生运费975元，由原告先行垫付。经双方协商一致，原告垫付的975元运费由双方各承担一半，即被告应向原告支付运费487.5元，但被告至今未付。2、被告未依约支付货款115715.2元。2019年10月9日，被告向原告发出《订单》订购产品，《订单》总价为83400元。同月22日，原告按该《订单》要求完成全部产品的送货。被告收到产品后，根据其经营需求，退还了部分产品。经双方确认，被告实际收取的该批次产品总额为81982.2元。2019年11月11日，原告在被告的要求下，向其指定地址发出产品，总价38187元。同月12日，双方签订《订单》，确认被告需求的产品总价为40824元。但在后续交付过程中，被告提出部分产品不发货、退货等要求，经双方确认，被告实际收取的该批次产品总额为33733元。上述两份《订单》的货款合计115715.2元，被告一直未能依约支付。3、原告发出《催款函》。原告多次催促均无果后，于2020年5月25日向被告送达书面《催款函》，要求被告在5日内清偿货款115715.2元及运费487.5元。经催告，被告于2020年6月4日还款40991.1元，剩余货款74724.1元及运费487.5至今未付。4、被告确认欠付货款74724.1元。2020年7月2日，被告向原告发送主题为“关于与铁达信公司合作事项的梳理”的电子邮件一份。本邮件中，被告确认应付货款有两笔，合计74724.1元。三、被告恶意拖欠货款及运费，已严重违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。据此，被告恶意拖欠货款及运费的行为已构成违约。依法依约，原告有权要求被告立即清偿应付未付的货款及运费75211.6元并支付相应的利息。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，恳请判如所请。被告乐满趣公司辩称：原告主张诉求不属实，被告仅需向原告支付订单1剩余款项26199.4元，请求法庭驳回超出部分的诉讼请求。具体如下：一、涉及本案争议的货款有两笔，其中订单1合同编号为DD20190928TDX，总金额为81982.2元，被告已于2020年6月4日付款50%，即40991.1元。剩余40991.1元，对于该剩余款项被告曾于2020年7月2日，发送邮件要求抵扣售后数据线退款285元、防伪标款1314.7元及暂扣泰迪樱花系列产品售后质保金13192元。原告代表张海霞于同日在微信中同意抵扣数据线退货货款285元，防伪标款1314.7元，未同意质保金13192元的暂扣意见。但对于该笔暂扣费用依据，因该笔款项涉及产品售后不良率达17%，依据双方于2019年3月签订的采购合同第三条第六款的约定，因质量问题导致退货率超出10%，被告将按退货数量折算采购金额，在应予支付的货款中予以扣除。故对于订单1剩余部分的款项在前述原告同意扣款两笔的基础上应再扣除售后质保金13192元。被告应支付的款项为26199.4元。对于订单2合同编号为：DD20191105TDX所涉合同第三条第二款，已经明确约定原告必须在产前提供6套样板给被告，经被告确认后方可生产。但因该合同所涉漫威系列产品在进入市场销售前是必须要提供样品给到美国漫威公司进行审核确认，否则不能销售。但原告在样品未通过被告确认的前提下，即生产产品送到被告处，而送到的产品因未经美国漫威公司审核无法销售。被告已以微信的方式通过原告退回，同时根据合同第三条第二款的约定，未经被告确认及验货，原告便生产或发货的，被告有权不予支付任何费用。二、对于利息计算点问题，因原告在2020年5月25日的催款函中并未主张逾期利息，同时在原告方代表张海霞于2020年7月2日，要求被告先予支付订单1剩余款项时，也未要求被告支付利息。故即便计算剩余未付款项利息起算点也应以2020年7月2日后的时间点起算。三、对于运输费，该笔运输费用所涉合同编号为DD20190322TDX，该合同第二条第一款已明确合同所约定的款项包括将成品运输至指定仓库的运输费用，第七条第三款也约定运输装卸费用由原告负担。原告铁达信公司对被告乐满趣公司的答辩回应称：关于被告所提及的订单1需要扣除3笔款项，第一笔数据线285元，根据我方提交的订单1证据里面可以显示数据线单价7.7元一条，若真如被告的邮件所说有38条数据线出现问题，那么合计的金额是292.6元，因此被告所说数据线不是订单1的内容，故不同意扣款285元。被告主张扣除的防伪标根据合同第八条第一款的约定，防伪标应由被告提供。同时订单1里面的产品数量共计才4000枚，根本没有发放防伪标46851枚，因此该防伪标与涉案订单无关，不应当在本案中扣除。关于被告提及的泰迪樱花系列产品的质保金，首先订单1里面根本没有约定有关泰迪樱花系列的产品，因此被告的主张也与本案无关。关于订单2，被告主张原告是没有经过被告的同意生产，详见我方补充证据第14页到19页，被告11月5日向原告下了订单2，要求原告在11月11日交付。原告已经依约交付完毕，并且在根据双方签定的采购合同中原告只是负有出货的义务，所谓产品送审问题不能构成被告不支付货款的理由。关于逾期利息的回应，合同已经明确约定，逾期利息自被告未按期付款之日起算，不以原告是否主张为前提。经审理查明：原告铁达信公司与被告乐满趣公司于2019年3月签订合同编号为LMQ20190322TDX的《采购合同》一份，约定被告向原告采购移动电源产品；被告以《订单》方式下达采购店订单，原告确认订单后按要求提供产品；被告在出货后30天内向原告支付货款，被告如不能按合同规定付款期支付货款，须事先与原告联系，说明原因及解决方案，获得原告同意后，被告需在双方再次确定的日期付款，并向原告支付逾期付款违约金，违约金按逾期付款金额同期人民银行贷款利率计算。上述《采购合同》还对其他相关事项进行了约定。原、被告签订上述《采购合同》后，被告于2019年3月28日向原告发出《订单》订购产品，原告已依约将产品送至被告指定地点。后，被告因其自身需求改变，要求原告将该批产品转送至其他省份，由此产生运费975元，由原告先行垫付。经双方协商一致，原告垫付的975元运费由双方各承担一半，即被告应向原告支付运费487.5元，但被告至今未付。2019年10月9日，被告向原告发出《订单》订购产品，《订单》总价为83400元，同月22日，原告按该《订单》要求完成全部产品的送货，被告收到产品后，根据其经营需求，退还了部分产品；经双方确认，被告实际收取的该批次产品总额为81982.2元。2019年11月11日，原告在被告的要求下，向其指定地址发出产品，总价38187元；同月12日，双方签订《订单》，确认被告需求的产品总价为40824元；但在后续交付过程中，被告提出部分产品不发货、退货等要求，经双方确认，被告实际收取的该批次产品总额为33733元。上述两份《订单》的货款合计115715.2元。上述《订单》中注明产品报价为成品价格，包括但不限于原材料、包装材料、投料、灌装、包装、生产加工及物料管理费用，并包括将成品运至被告指定地点仓库的运输、装卸费用，运输、装卸费用由原告承担。2020年3月3日，原告工作人员与被告方工作人员联系，并于当天将金额为81982.20元、33733元的增值税发票两张（发票金额合计115715.2元）通过顺丰快递寄送给被告，2020年3月4日，被告方工作人员微信回复称：“发票收到了”、“OK”，原告方人员随后表示：“那麻烦申请一下货款哦，谢谢”，被告方人员回复：“会安排申请的”。2020年5月25日，原告向被告送达书面《催款函》，要求被告在5日内清偿货款115715.20元及运费487.5元，被告于2020年5月27日签收原告寄送的《催款函》。被告于2020年6月4日付款40991.10元，剩余货款74724.10元及运费487.5至今未付。2020年7月2日，被告向原告发送主题为“关于与铁达信公司合作事项的梳理”的电子邮件一份，在该邮件中，被告确认应付货款有两笔，合计74724.10元，但被告在该邮件中表示扣除售后退货伸缩数据线、抵扣防伪标、暂留质保金、未达标退回等，被告只须向原告支付26199.40元，原告对此不予认可。2020年7月14日，原告将被告诉至本院，要求被告支付剩余货款74724.10元及逾期利息、货物运费487.5元。被告到庭应诉，被告称其只欠原告货款26199.4元，同时被告认为逾期利息的起算时间应当为：“因原告在2020年5月25日的催款函中并未主张逾期利息，同时在原告方代表张海霞于2020年7月2日，要求被告先予支付订单1剩余款项时，也未要求被告支付利息。故即便计算剩余未付款项利息起算点也应以2020年7月2日后的时间点起算。”，被告在本案庭审中也表示合同已约定运费由原告承担，故被告不同意承担原告在本案中主张的货物运费。2021年2月2日，原告向本院提交《情况说明》一份，原告表示：“为更好的明确被告欠付货款74724.1元的逾期利息计算时间，特调整如下：被告欠会原告货款74724.1元的逾期利息从2020年6月3日起算。”。以上事实，有原、被告双方提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告双方提供的证据及庭审诉辩，可以证实被告至今拖欠原告货款74724.10元未付。欠款应当支付，承诺应当履行，故本院对原告要求被告支付剩余货款74724.10元的主张，应当予以支持。至于原告主张的运费487.5元，因与合同约定不符，被告也不同意支付此款项，原、被告双方工作人员的微信聊天记录，对此也未明示由被告承担此运输费用，故本院对原告的此项主张不予支持。原、被告双方在合同中已明确约定了付款期限及未超出法律规定的逾期付款利利率，故逾期付款利息本应当分别进行计算，但因原告在庭审结束后，向本院提出书面申请，为方便计算，只要求从被告收到原告发送的《催款函》之日5日后开始计算逾期付款利息，这是原告对自己民事权利的处分行为，本院应当予以认可，故逾期付款利息应当以74724.10元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年6月3日起计算至实际付清货款之日止，累计逾期付款利息以未付货款74724.10元为限。对原告主张逾期付款利息的超出部分，本院则不予支持。被告乐满趣公司在2020年3月4日收到原告方寄送的增值税发票后，并未对原告主张的金额提出异议，之后被告在2020年5月27日收到原告寄送的《催款函》后仍未提出异议，且于2020年6月4日向原告支付了部分货款，被告直至2020年7月2日向原告发出邮件提出异议，显然被告在本案中的辩解不符合常理，也缺乏事实及法律依据，故本院对被告辩解均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州市乐满趣信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付剩余货款74724.10元及逾期付款利息（以74724.10元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年6月3日起计算至实际付清货款之日止，累计逾期付款利息以未付货款74724.10元为限）给原告广东铁达信实业有限公司。二、驳回原告广东铁达信实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元、财产保全费814元，均由被告广州市乐满趣信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二〇年二月五日法官助理刘莎书记员王雅佩