江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11919号原告：余永达，男，1954年8月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：宜兴市锦城建设有限公司，住所地宜兴环科园西氿大道****楼**，统一社会信用代码91320282723538795P。法定代表人：王小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾华珍，江苏路修律师事务所律师。第三人：宜兴市张渚镇金太阳山庄饭店，个体工商户，住所地，住所地宜兴市张渚镇涌金南路iv>经营者：金富宝，男，1965年5月5日生，汉族，住宜兴市。原告余永达与被告宜兴市锦城建设有限公司（以下简称锦城公司）、第三人宜兴市张渚镇金太阳山庄饭店（以下简称金太阳饭店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永达及其委托诉讼代理人朱建南、赵安、被告锦城公司的委托诉讼代理人顾华珍、第三人金太阳饭店的经营者金富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余永达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其维修或重建房产的损失暂定5万元，损失待鉴定后确定；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，余永达明确诉讼请求主张的损失为21786元。事实和理由：2016年6月29日，锦城公司与金太阳饭店签订《建设工程施工合同》一份，由锦城公司承建金太阳饭店的酒店工程。锦城公司在挖沉井时未充分考虑对周边建筑物的影响，野蛮施工致使周边建筑物不均匀沉降，给其房产造成严重损害，经宜兴市张渚镇规划办公室联系南京建研鉴定公司对受损房产鉴定，鉴定意见为单体一、二、四安全性等级为Dsu级，单体三安全等级为Csu级，严重影响整体承载，须立即采取措施。后宜兴市张渚镇规划办公室向金太阳饭店发出告知书，建议拆旧建新进行除险。但经多次协商，锦城公司不认可自身施工存在过错，拒绝承担责任，故其诉至法院。锦城公司辩称：原告的诉称无事实及法律依据，其公司无需担责。原告房屋存在安全隐患，与其公司施工之间不存在因果关系：1.原告房屋建造于上世纪70年代，房屋承重、建造方式、建材等与现在有一定差距，原告未能举证房屋建造时符合民用建筑可靠性鉴定标准Asu级别；2.原告房屋存在擅自拆除、搭建及改造情况，因搭建与原主体间无可靠连接导致填充墙体和主体结构连接处普遍存在开裂，搭建不合理致使墙体和地基出现不均匀沉降，房屋本身存在折旧、自然损耗、风化等因素，均会对房屋安全性造成影响；3.原告提供的鉴定报告中载明未发现上部结构存在明显不均匀沉降引起的裂缝、变形和位移，墙体裂缝多项鉴定结果为Bu级，不显著影响整体承载，但房屋承载能力、构造等原始建造问题为Du级，故其公司施工并未导致原告房屋出现不均匀沉降，即使原告房屋墙体开裂，也并不一定是其公司施工所致，且墙体裂缝并不影响房屋居住，而是房屋本身的承载能力、构造等对房屋安全性造成了实质性影响。金太阳饭店述称：1.被告未按图施工，打桩时未采取护壁措施导致原告房屋受损；2.工程图纸由设计院提供并经主管部门认证，施工由监理单位现场监管，其饭店仅负责按合同要求付款，对原告房屋受损无过错，应由被告承担全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，锦城公司与金太阳饭店签订《建设工程施工合同》一份，约定由锦城公司承建金太阳饭店的酒店工程，工程内容为图纸设计范围内的桩基、土建、安装等，工程总价7856768.17元。在桩基施工过程中，邻近工程处的部分店铺业主（包括余永达）反映其店铺房屋出现墙体开裂、不均匀沉降等现象，金太阳饭店遂委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研公司）对业主房屋进行安全性鉴定。建研公司将受检房屋划分成单体一、二、三、四等四个部分进行主体结构检测，并于2016年9月21日出具鉴定报告，评定余永达房屋所在的单体二安全性等级为Dsu级，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu级的规定，严重影响整体承载；必须立即采取措施。同年10月10日，宜兴市建设监察大队函告金太阳饭店，依据建研公司的鉴定结论，责令金太阳饭店暂停施工，做好邻近建筑物观测工作，配合做好受影响建筑物内人员撤离工作并提交建筑物后续处理方案。2018年6月21日，宜兴市张渚镇规划办公室向金太阳饭店发出告知书，建议金太阳饭店在原址、原面积、原高度按照拆旧建新的施工方案进行除险。后当事人双方就处理方案未能协商一致，余永达遂诉至法院。审理中，本院委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司司法鉴定所（以下简称常建科鉴定所）对余永达房屋损伤情况、安全性影响及与金太阳饭店工程施工的因果关系进行鉴定，常建科鉴定所于2019年8月12日出具司法鉴定意见书，该意见书“损伤原因分析”中载明截止报告出具时，余永达未能提供反映其房屋在金太阳饭店项目沉井（桩基础）施工前的室内结构状况相关照片等保全资料（仅提供房屋外立面照片），锦城公司未按《检测鉴定方案》要求提供金太阳饭店项目沉井（桩基础）施工工艺（包括支护方法、降水措施等）和施工期间周边房屋沉降监测报告等资料；金太阳饭店项目已有28个基础沉井（桩基础）施工，灌注桩直径为800毫米至1000毫米，桩长为15.5米至16.5米，桩身的埋深为3.4米至6.1米，邻近余永达房屋（最近距离约5米）；经查阅金太阳饭店项目地勘报告显示工程所在场区下伏有软弱土层，人工挖孔桩在软弱土层中施工时应及时进行护壁措施，综合涉案工程的地质情况分析，余永达房屋在新建工程基桩施工影响范围内，可能产生的影响主要为人工挖孔桩土体开挖等施工对周围土体的扰动等。检测鉴定意见为：1.余永达房屋有多片墙体存在裂缝、表面粉刷层开裂、脱落，屋面芦苇席破损，其中2-A-B轴墙与2-3-A轴墙体交接处存在竖向通缝，1-B-D轴、2-3-A轴、1-2-C轴、2-3-D轴一层墙体砖砌块局部错位、缺失、疏松，屋面钢屋架，檩条局部锈蚀严重，上述部位已构成危险点，影响房屋的安全使用，2.余永达房屋裂缝等损伤原因为房屋自身建造质量、房屋门窗及吊顶拆除施工影响、地基沉、地基沉降化、收缩变形等，与相邻基桩施工存在一定的因果关系。鉴定意见书同时就房屋损伤状况出具相应修复处理方案：其中房屋加建部分（2-3～A-D轴区域）结构体系混乱，屋面钢屋架、檩条局部锈蚀严重，多处存在危险点，建议拆除。余永达支付鉴定费23000元。对上述司法鉴定意见书，余永达无异议；锦城公司对真实性无异议，但认为：1.该意见书“损伤原因分析”中记载到“人工挖孔桩在软弱土层中施工应及时进行护壁措施”，其公司施工过程中做了护壁措施，要求鉴定机构明确鉴定结论是否基于认为其公司未做护壁而得出，2.其公司系根据金太阳饭店提供的图纸施工，不存在过错，3.经鉴定原告的房屋仅需修复，故其公司不承担重建费用；金太阳饭店对真实性无异议，认为其饭店提供的图纸均为正规设计院设计，护壁措施应指周边房屋与沉井之间的保护措施。结合当事人的上述质证意见，本院于2019年9月10日发函询问常建科鉴定所：1.能否明确鉴定结论中因果关系的具体参与度；2.能否明确鉴定意见书“损伤原因分析”中所述“护壁措施”的具体概念。常建科鉴定所于同年9月25日回函答复：1.根据金太阳饭店项目地勘报告，工程场地下伏有软弱土层，基础沉井（桩基础）工程距离案涉房屋距离较近（最近距离约5.8米），案涉房屋在基桩施工影响范围内，故由此推断案涉房屋损伤与相邻基桩施工存在一定因果关系，另案涉房屋结构整体性、抗震性及抗变形能力较差，且已使用多年，房屋本身材料老化、收缩变形、地基沉、地基沉降响等均可能导致房屋局部损伤、开裂，由于缺乏沉井（桩基础）施工前反映房屋室内结构状况的相关保全资料，故无法对房屋损伤与相邻基桩施工之间的因果关系参与程度进行量化；2.鉴定意见书“损伤原因分析”所载“人工挖孔桩在软弱土层中施工应及时进行护壁措施”系引用金太阳饭店项目地勘报告的内容，因锦城公司未提供该项目沉井（桩基础）施工工艺（包括支护方法、降水措施等）及现场施工相关资料，故是否采用护壁措施未知。审理中，本院就余永达房屋损伤与锦城公司施工行为之间的参与度问题与常建科鉴定所所长黄彬电话沟通，形成电话追记。黄彬陈述无法进一步书面明确鉴定结论因果关系的参与度，原因是：案涉房屋在金太阳饭店项目施工前未进行周边房屋损伤前保全；锦城公司在鉴定中未能提供人工挖管桩的施工工艺。房屋损伤前保全是建设单位或施工单位对其工程影响范围内的他人房屋在施工前进行的一种证据保全，各地均应会有房屋安全管理条例等类似文件规定，案涉工程的人工挖管桩距离业主的房屋较近，最近处仅约5.6米，挖管桩深度较深，在施工影响范围内，故施工对房屋肯定有影响，但施工采用的人工挖管桩方法而非机械挖管，说明已经考虑了减少对周边房屋的影响，另外业主房屋年代久远、结构存在不合理，抗损能力很差，故其个人观点认为如施工单位按人工挖管桩工艺正常施工，对周边房屋的影响是较小的，可能在30%至40%左右，但本案鉴定资料不完善，故鉴定结论无法明确具体参与度，仅能电话中陈述其个人观点以供参考。余永达及金太阳饭店对电话追记的真实性无异议，关联性不认可，认为房屋的损伤由锦城公司施工造成，所有损失费用应由锦城公司承担，且根据该公司与金太阳饭店的施工合同约定，也应有锦城公司承担；锦城公司对电话追记的真实性无异议，认为根据其公司与金太阳饭店签订的施工合同约定，系由发包人召集相关单位对需保护的设施建筑物进行现场交底，并承担相关费用后由承包人进行保护，故施工前对周边房屋的取证义务在金太阳饭店，其他无异议。对常建科鉴定所的鉴定意见书，本院结合该鉴定所回复函及所长黄彬的电话追记内容，认为该所已对当事人提出的异议作出了合理解释，鉴定结论系依据现场检测及鉴定过程中当事人提供的鉴材依法作出，本院予以认定。审理中，本院委托江苏建协工程咨询有限公司（以下简称建协公司）对常建科鉴定所就案涉受损房屋出具的修复处理方案进行价格鉴定。建协公司于2019年12月27日出具工程造价司法鉴定报告书，确定余永达房屋修复方案评估鉴定价为21786元。余永达支付鉴定费3000元。余永达及金太阳饭店对该鉴定报告无异议，锦城公司认为该报告《分部分项工程量清单与计价表》中记载有两项屋面拆除费用合计3216元应予扣除，常建科鉴定所的鉴定意见书显示系原告扩建所用的钢屋架、檩条局部锈蚀严重构成危险点，与其公司的施工无关，对其余内容无异议。上述事实，有建设工程施工合同、函、告知书、房产证、鉴定意见书、鉴定报告、回复函、发票及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，锦城公司承接金太阳饭店的酒店工程进行施工，余永达的房屋邻近施工地点，在锦城公司桩基施工影响范围之内。《建筑法》第三十九条第二款规定：施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。现经鉴定，余永达房屋的受损与锦城公司的施工存在一定因果关系，无法明确具体参与度系案涉房屋未进行施工前保全及施工单位未提供沉井（桩基础）施工工艺及施工期间对周边房屋沉降的监测报告等原因所致，锦城公司亦未能举证其公司在施工过程中对余永达的房屋采取了必要的安全防护措施，故本院认定锦城公司存在过错，应对余永达房屋的损失承担相应赔偿责任。锦城公司与金太阳饭店签订的施工合同中关于工程周边房屋的保护义务、责任承担的约定，并不对余永达发生法律效力，锦城公司的施工行为与余永达的房屋受损存在因果关系，余永达有权要求锦城公司赔偿。关于赔偿比例，鉴定结论显示除锦城公司施工影响外，余永达房屋的损伤还与房屋自身建造质量、地基沉、地基沉降屋面拆除、材料老化、收缩变形等因素有关，系多因一果。现鉴定意见书对锦城公司施工行为的参与度无法具体明确，本院结合鉴定意见书对损伤原因的分析，综合考虑当事人过错程度，酌定锦城公司对余永达房屋的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿余永达房屋修复费10893元。锦城公司辩称余永达房屋加建部分的屋面拆除费用3216元应予扣除，本院认为根据常建科鉴定所鉴定意见书“损伤原因分析”及鉴定结论显示，该部分危险点的形成并非仅是建材的锈蚀严重，还包括墙体砖砌块局部错位、缺失、疏松，结构体系混乱等，无法排除锦城公司施工的影响，对其要求扣除屋面拆除费用的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国建筑法》第三十九条第二款规定，判决如下：一、宜兴市锦城建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿余永达房屋修复费10893元；二、驳回余永达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，由余永达、锦城公司各半负担86元，余永达同意其预交诉讼费的剩余部分86元由锦城公司直接向其支付，本院不再退还，由锦城公司在本判决生效之日起十日内直接给付余永达；鉴定费26000元（已由余永达垫付），由余永达、锦城公司各半负担13000元，锦城公司应负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付余永达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇二〇年二月十七日书记员  潘妮娜