河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9085号原告：刘某，男，汉族，1966年10月4日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：程锐，系河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卓妮，系河南高普律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1979年7月1日生，身份证住址河南省息县。委托诉讼代理人：涂田军，系河南文赢律师事务所律师。被告：新工建设集团有限公司，地址武汉市阳逻开发区商东小区，统一社会信用代码914201171783716695。法定代表人：李安明。委托诉讼代理人：邱华，系湖北皋野律师事务所律师。原告刘某诉被告周某、新工建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日决定受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人程锐、杨卓妮，被告周某的委托诉讼代理人涂田军，被告新工建设集团有限公司的委托诉讼代理人邱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认被告周某与被告新工建设集团有限公司于2019年7月23日签订的《内部协议书》无效；2、依法解除原告与被告周某于2019年7月13日签订的《合作投资协议》；3、判令被告周某和被告新工建设集团有限公司共同向原告返还工程保证金100万元，并按同期同类银行贷款利率支付自2019年7月15日至款项付清之日止期间的资金占用费；4、由被告周某和被告新工建设集团有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月份，被告周某称，其准备承包确山县双清新型建筑材料有限公司（以下简称双清公司）的“中都·双清院墅”房屋建筑工程，找原告合伙投资。原告与被告周某于2019年7月13日签订《合作投资协议》，《合作投资协议》约定“甲方：周某（注：被告）乙方：刘某（注：原告）因确山新型建筑材料有限公司的中都双清院墅项目的中都双清院墅项目合作框架已经确定，开发方要求200万保证金，双方协商投资及以后分红如下：一、前期200万，由被告周某、原告刘某各出资100万，用于保证金使用，……。”因与双清公司签订建筑工程施工合同需要建筑资质。被告周某称，其以前承包工程就挂靠被告新工建设集团有限公司，要求这个项目也挂靠被告新工建设集团有限公司。被告周某让原告将出资的100万元，汇到被告周某的建设银行账户内，再通过被告周某的银行账户转给被告新工建设集团有限公司。原告于2019年7月15日，分五次将自己出资的100万元，转至被告周某的建设银行账户内（账号：62×××71），并按被告周某的指示，持被告周某的建设银行卡，将100万元转至被告新工建设集团有限公司的银行账户。在《合作协议书》签订后，被告周某并未实际出资100万元转给被告新工建设集团有限公司。被告新工建设集团有限公司以保证金不够200万元为由，没有与确山县双清新型建筑材料有限公司签订建筑工程施工合同。随后，原告多次找被告周某和被告新工建设集团有限公司退还出资的100万元工程保证金，被告周某以工程款保证金汇给了被告新工建设集团有限公司，与其无关；而被告新工建设集团有限公司以其与原告不存在合同关系，且被告周某与被告新工建设集团有限公司签订的《内部协议书》，《内部协议书》中：“六财务管理制1、项目施工所需资金全部由乙方（注：被告周某）自筹，乙方自筹资金只能通过周某本人账户转入新工建设集团有限公司账户；乙方在该项目筹资经过中发生的经济纠纷和法律责任由周某本人承担。”为借口，其二人相互推诿。综上，原告认为，被告周某和被告新工建设集团有限公司以侵占原告200万元为目的，双方恶意串通，签订《内部协议书》，损害原告的合法权益，属于无效合同。原告与被告周某签订《合作投资协议》后，因被告周某不出工程保证金100万元，导致双方合作投资承包确山县双清新型建筑材料有限公司“中都.双清院墅”房屋建筑工程的目的不能实现，应当依法解除。现被告周某和被告新工建设集团有限公司收取原告的100万元工程保证金后，拒不退还的行为，不仅构成违约，而且侵害了原告的合法权益。故原告现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周某辩称：一、同意解除答辩人周某同被答辩人刘某于2019年7月13日签订的《合作投资协议》；二、被答辩人刘某所交纳的100万保证金应由另一被告新工建设集团有限公司返还。通过被答辩人刘某的陈述，该100万保证金是刘某通过周某的账户直接打给新工建设集团有限公司的。因此如果解除协议的话，该100万保证金应由收到保证金的被告新工建设集团有限公司返还。三、被答辩人刘某要求保证金的占用费应由被告新工建设集团有限公司承担。因为该笔保证金由新工建设集团有限公司占用，如果法院支持原告占用费的请求，那么该占用费应由占用者新工建设集团有限公司支付。四、确山县“中都·双清院墅”项目没有实施是因为开发方房屋开发手续不全造成的，与答辩人周某无关，周某没有任何过错，其不应承担任何给付责任。被告新工建设集团有限公司辩称：与原告刘某无任何关系，根据合同相对性原则，原告起诉新工公司没有任何法律依据和事实依据，请求法院驳回原告对新工建设的起诉。经审理查明：2019年7月13日原告刘某与被告周某签订《合作投资协议》，约定各出资100万元作为双清院墅项目的保证金。2019年7月15日原告刘某向被告周某账户转款98.8万元并取现1.2万元，被告周某对收到刘某100万元款项的事实予以认可。同日，原告刘某通过周某账户向被告新工建设集团有限公司转款100万元，被告周某对该事实予以认可。2019年7月18日确山县双青新型建筑材料有限公司（甲方）和被告新工建设集团有限公司（乙方）签订工程施工承包合作协议，合同约定“本合同自双方签订之日起7日内，乙方向甲方缴纳二百万元的履约保证金后生效；本保证金甲方在乙方临建设施及售楼部开始施工后14日内退还…”，被告周某在乙方新工建设集团有限公司委托代理人签字。2019年7月23日周某与新工建设集团有限公司签订《内部协议书》，就中都双清院墅的建设工程达成协议，约定“…财务管理制1、项目施工所需资金全部由乙方（注：被告周某）自筹，乙方自筹资金只能通过周某本人账户转入新工建设集团有限公司账户；乙方在该项目筹资经过中发生的经济纠纷和法律责任由周某本人承担…”。庭审中，各方当事人均认可中都双清院墅工程已由案外人承建。本院认为，关于二被告是否承担责任的问题，原告刘某基于与被告周某签订的《合作投资协议》将用于中都·双清院墅建设工程的100万元保证金转给被告周某，并按照周某、新工建设集团有限公司签订的《内部协议书》中财务管理的约定将该工程的资金转入新工建设集团有限公司。但上述协议涉及的中都·双清院墅建设工程并未由刘某、周某、新工建设集团有限公司施工，上述协议的合同目的无法实现，被告周某、被告新工建设集团有限公司收取该100万元就失去了事实和法律依据。对于被告周某认为该款已转至被告新工建设集团有限公司、不承担返还责任的辩称，因该100万元系原告刘某基于《合作投资协议》的出资且通过其账户转付给被告新工建设集团有限公司的，故对该辩称本院不予认可。对于被告新工建设集团有限公司认为与刘某无合同关系，不承担返还款项责任的辩称，该100万元系原告刘某依据与周某的《合作投资协议》、被告周某与被告新工建设集团有限公司签订的《内部协议书》，并通过被告周某转至其公司账户、用于中都·双清院墅建设工程，其收取100万元款项因未能承建中都·双清院墅工程而失去事实依据、法律依据，作为实际收款人的被告新工建设集团有限公司应当返还该100万元款项。对于该100万元的资金占用利息，被告周某未提供证据证明其按照《合作投资协议》出资100万元保证金，未能按照协议履行其义务；被告新工建设集团有限公司未能按照《建设工程总承包协议》取得该工程的承包权，亦未将收取的该刘某的100万元保证金即时予以退还，给原告刘某造成损失，应当支付资金占用利息，本院酌定从保证金缴纳日期的2019年7月25日起（签订《建设工程总承包协议》之日起七日后）按照年利率6%计算资金占用期间的利息直至清偿之日止。关于原告诉请确认二被告《内部协议书》无效的问题，因二被告签订的该协议，各方当事人均认可该协议书所涉及的工程已不可能由原被告施工，即已成为履行不能的事实，本院不再处理。关于刘某要求解除《合作投资协议》的诉请，被告周某作为合同相对人，同意解除与原告签订的该协议，本院对原告该诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告周某、新工建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘某100万元保证金并支付利息（自2019年7月25日按照年利率6%计算利息直至清偿之日止）二、解除原告刘某、被告周某2019年7月13日签订的《合作投资协议》；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告周某、新工建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年二月十日书记员  胡运