重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5275号原告：重庆安得利游乐有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村十二社（奇彩梦园景区），统一社会信用代码91500224MA5U5Q925Q。法定代表人：韦士俊，董事长。委托诉讼代理人：贺德政，男，1963年9月29日出生，汉族，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：重庆威凯农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路**，统一社会信用代码915002245828435923。法定代表人：肖中明，总经理。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。原告重庆安得利游乐有限公司（以下简称“安得利公司”）与被告重庆威凯农业发展有限公司（以下简称“威凯公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告安得利公司的委托诉讼代理人贺德政、兰中迅，被告威凯公司的委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告安得利公司的委托诉讼代理人贺德政、兰中迅，被告威凯公司的委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安得利公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《奇彩梦园体验游乐项目建设经营合同》；2.判决被告赔偿原告各项拆除损失（游乐设施、设备、建筑物、构筑物等拆除损失）共计352.57万元；3.判决被告赔偿原告因停业经营利润损失及仓库租金损失等共计50万元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中变更为：1.判令解除原告与被告签订的《奇彩梦园体验游乐项目建设经营合同》；2.判决被告赔偿原告各项拆除损失共计352.57万元，拆除后所有设备等动产（详见《评估报告书》）归被告所有；3.判决被告赔偿原告因停业经营利润损失100万元（每月利润为10万元，从2019年3月8日计算至2020年1月7日，共计10个月）；4.判决被告赔偿原告租金损失20万元（每月2万元，从2019年9月15日起计算至2020年7月15日止，共计10个月）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订了《奇彩梦园体验游乐项目建设经营合同》，合同对项目名称、建设内容、投资规模、利益分配、双方的权利义务等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告于2016年5月25日进场，先后建成并陆续投入运营神州飞碾、滑索、滑行车、摩天轮、碰碰车、爬山车、自控飞机、充气城堡等游乐设施、设备及配套建筑物、构筑物。2018年，该项目取得了较好的收益。2019年初，因重庆市铜梁区“大棚房”问题专项整治行动，在政府的强制下，导致奇彩梦园体验游乐项目停运并强行整体拆除。在政府及原、被告的三方委托下，对游乐项目整体设施、设备及配套建筑物、构筑物进行了证据公证保全和资产评估。经评估公司评估奇彩梦园体验游乐项目的游乐设施、配套建筑物、构筑物、办公设备等评估价值总计为352.57万元。原告认为，根据双方合同第七条约定：“在合同期内，乙方投资应受到甲方保护，甲方应当负责与当地区政府、村委会、村民沟通并解决好土地等纠纷，确保所投项目正常运转不受干扰，如甲方协调不成造成项目停运及相关损失由甲方赔偿乙方由此造成的经济损失……”的约定，原告的全部财产损失及经营损失由被告承担。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。威凯公司辩称，原告坚持解除合同，被告同意解除合同。原告的其他诉讼请求应当驳回。双方于2016年签订合同属实。2019年，因国家政策调整原告的游乐设施被拆除也属实，评估报告的估值也属实。原告依据合同第七条属于适用错误。原告的设备不是因为区政府的纠纷引起而是国家政策引起的，不属于被告协调解决的范畴。2019年3月9日，双方达成了补充协议载明由原告向政府进行索赔，故应当驳回。原告请求所有设备归被告所有不合理，产权应为原告，应由原告自行处理。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，重庆市铜梁区广播电视台(以下简称铜梁电视台)（甲方）与安得利公司签订《招商引资景区游乐项目协议书》。协议主要约定铜梁电视台协调安得利公司办理公司注册登记等相关手续，争取税收优惠、大理支持项目建设与运营等内容。2016年4月19日，威凯公司（甲方）与安得利公司（乙方）签订了《奇彩梦园体验游乐项目建设经营合同》。合同约定：“……一、项目建设名称：奇彩梦园体验游乐项目……四、双方合作投资方式及合作时限：1.由甲方提供奇彩梦园内双方认可的场所位置及乙方项目设施所需使用的土地（以图纸标识为准），水、电、道路提供到乙方建设游乐项目的所需位置。甲方应保证乙方二期项目的正常投放，否则，甲方应减少10%的分成比例。2.游乐设施、设备、基建、安装、运营维修、保养等所有费用由乙方全额投资和承担，甲方只提供项目用地，水电到位及每月消耗的水电费用。3.双方合作时间为暂定12年（具体时间从2016年10月1日算起）……六、违约……3.若遇自然灾害、战争等不可抗力因素，或因市、区政府等相关职能部门对区域总体规划调整改变土地用途，以及景区经营范围，由此双方终止合同均不承担违约责任。如有政策性补偿双方按各方投资的项目设施设备、土地等享受各自应得的政策性补偿，即乙方投入的设施设备由乙方享有，甲方投入的由甲方享有，若有共同投入则按共同投入比例享有……七、合同生效及纠纷解决……2.本合同在履行中如有未尽事宜或发生争执，由双方协商或可向合同履行地人民法院诉讼，并签订补充合同，补充合同于本合同不一致的，以补充合同为准。3.在合同期内，乙方投资应受到甲方保护，甲方应负责与当地区政府、村委会、村民沟通并解决好土地等纠纷，确保所投项目正常运转不受干扰，如甲方协调不成造成项目停运及相关损失由甲方赔偿乙方由此造成的经济损失。如因乙方自身原因造成项目停运及相关损失由乙方承担，并赔偿甲方由此造成的经济损失。双方损失均以评估为准……”。协议签订后，安得利公司陆续建设部分游乐设施设备，并进行了运营。双方按协议约定分配了部分营业收入。2019年年初，因违规占用耕地，案涉游乐项目被政府部门要求拆除，并于2019年3月8日开始陆续拆除。2019年3月9日，威凯公司（甲方）与安得利公司（乙方）签订了《补充协议》，协议约定：“……1.乙方于2016年3月20日与铜梁区人民政府的区广播电视台签订了《招商引资景区游乐项目协议书》，甲乙双方于2016年4月19日定了《奇彩梦园体验游乐项目建设经营合同》等协议。现甲乙双方联营的游乐场项目突然被铜梁区南城街道办事处口头告知称该项目用地不合法，认定项目非法占用耕地。即将被铜梁区南城街道办强行拆除。2.本项目为区政府协议招商引资项目，在建设期间政府各部门不仅没有告知不合法，而且鼓励支持建设。3.甲乙双方均未收到有权部门作出的《行政处罚决定书》，铜梁区南城街道办亦不能出示其他强制拆除文件。但甲乙双方均无法抵抗政府强大的运动式强拆力量。因此，甲乙双方均认为南城办强拆行为程序不合法，系行政乱作为。为了在本项目被违法强拆后，有证据依法向政府维权索赔。双方达成本补充协议如下：一、甲乙双方共同委托铜梁区公证处对游乐场项目进行证据保全公证。二、甲乙双方共同委托资产评估机构对项目资产进行整体评估。三、甲方负责申请建设用地，对该项目依法依规立项重建，乙方配合。具体方案及时间安排，由双方另行商议。四、如果该项目短期内无法落实是否能在甲方经营的奇彩梦园景区内依法新建，则双方可根据甲乙双方之前签订的相关协议约定，友好协商，依法解除联营合同……”。同日，重庆市铜梁区南城街道办事处、安得利公司、威凯公司共同委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对安得利公司位于奇彩梦园景区内的游乐设施、配套设施（包括房屋建筑物、构筑物和办公设备）的市场价值进行评估。重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司作出谛威资产评报字[2019]第145号资产评估报告，评定安得利公司的游乐设施及配套设施在评估基准日2019年3月9日的市场价值为¥352.57万元。2019年3月15日，重庆市铜梁区南城街道办事处向安得利公司发函，载明：“……我办已组织有拆除资质的原生产厂家对你公司的摩天轮、神州飞碟、碰碰车、过山车等游乐设施进行了保护性拆卸，集中存放，实施拆卸、装车、运输、临时保管等过程中的安全责任及相关费用以及与游乐场拆除相关的公证费、评估费、游乐场所占耕地的复垦费用由我办承担。请你公司与重庆威凯农业发展有限公司就游乐场拆除事宜加快协商进度，尽快达成协议，6个月内（2019年3月15日-2019年9月15日）你公司负责将存放在铜梁区货运停车场闲置厂房内的游乐设施设备及相关物资全部搬离，逾期，你公司自行承担每月2万元的存放费用，搬离时你公司法定代表人向我办搬离接收相关手续……”。2019年8月26日，安得利公司起诉来院。另查明，第一次庭审即2019年9月24日，威凯公司陈述同意解除合同。上述事实，有原、被告的陈述，奇彩梦园体验游乐项目建设经营合同、铜梁奇彩梦园体验游乐项目建设经营合同补充合同、承诺书、资产评估报告、重庆威凯农业发展有限公司招商合作项目管理办法、招商引资景区游乐项目协议书、分成表、银行转账记录、致重庆安得利游乐有限公司的函等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方均同意解除合同，故安得利公司请求解除合同的诉讼请求，本院确认双方合同于2019年9月24日解除。本案的争议焦点为：威凯公司是否应当赔偿安得利公司各项损失。针对上述争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中，合同第六条违约责任第3款明确约定：“若遇自然灾害、战争等不可抗力因素，或因市、区政府等相关职能部门对区域总体规划调整改变土地用途，以及景区经营范围，由此双方终止合同均不承担违约责任。如有政策性补偿双方按各方投资的项目设施设备、土地等享受各自应得的政策性补偿，即乙方投入的设施设备由乙方享有，甲方投入的由甲方享有，若有共同投入则按共同投入比例享有……”，双方补充协议均认可因项目用地不合法被铜梁区南城街道办强行拆除，从上述合同及补充协议内容可以看出，并非威凯公司不愿意履行合同而是出现了合同中约定的景区规划调整，双方在合同签订时已考虑到规划调整及景区经营调整终止合同的处理方式，双方应当按合同内容处理解除合同后的后续事宜。因合同中约定双方均不承担违约责任，故安得利公司请求威凯公司赔偿损失即承担违约责任的请求，本院不予支持。另外，安得利公司请求设备归威凯公司所有并由威凯公司支付费用352.57万元的主张，于法无据，本院不予支持。安得利公司请求支付利润损失的请求，因合同明确约定不承担违约责任，且相关损失并无证据支撑，故本院不予支持。安得利公司请求支付租金的主张，因其未举示已支付租金的相关依据，本院不予支持。综上，安得利公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、重庆安得利游乐有限公司与重庆威凯农业发展有限公司签订的《奇彩梦园体验游乐项目建设经营合同》于2019年9月24日解除；二、驳回重庆安得利游乐有限公司的其他诉讼请求。案件受理费44605元，由重庆威凯农业发展有限公司负担80元，重庆安得利游乐有限公司负担44525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李明星人民陪审员  肖思胜人民陪审员  李 静二〇二〇年二月二十日书 记 员  肖雪玲