河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1330号原告：魏甫正，男，汉族，1962年6月4日出生，住新乡市。被告：李秋生，男，汉族，1967年7月4日出生，住河南省延津县。被告：郭卫东，男，汉族，1968年11月27日出生，住鹤壁浚县。被告：郭晓歌，女，汉族，1976年6月19日出生，住新乡市。委托代理人：李秋生，男，汉族，1967年7月4日出生，住河南省延津县。与郭晓歌系夫妻关系。代理权限为特别授权。原告魏甫正与被告李秋生、郭卫东、郭晓歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏甫正委托代理人刘中伟、被告李秋生（郭晓歌的委托代理人）、郭卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏甫正向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋生偿还给原告借款本金450000元及利息（其中300000元本金的利息以300000元为基数自2019年5月5日起按照年利率6%支付至借款本息偿还完毕之日止，其中150000元本金的利息以150000元为基数自2019年5月5日起按照年利率6%支付至借款本息偿还完毕之日止）；2、由被告郭卫东对300000元承担连带担保责任。3、由被告郭晓歌以位于新乡市××楼××单元××室的房产（房权证号：××号）承担担保责任。4、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告李秋生因资金周转为由分别于2019年5月5日和2019年5月11日，向原告借款300000元和150000元，共计450000元，向原告出具两份借条，被告郭卫东对300000元提供连带担保，被告郭晓歌以其房产提供抵押担保。后经原告多次催要未还款。故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告李秋生答辩称，原告魏甫正是我在豫新发电有限公司煤场封闭的时候，他是工地的一个负责人，给他打借条是因为工程上的事。他们公司怕这个钱给了以后,材料拿不过来。我出具了借条,这个钱没打给我。这个四十万，还有七十万的条，钱都没打给我，我一分钱没收到。其中可能有个22万打给山东的王海滨，等于说是我出具的借条。我打的借条是不错。当时跟王海斌签这个合同是为保证签订协议，有这个协议。还有15万借条是当时条是打了，我没见钱。应该是从三十万那边出的钱，是打给王海滨。剩下的钱其中有8万块钱打给一个叫李桂芳了。这另外一张十五万的借条打给谁我都不知道了。我也有责任，但是责任不完全都在我这，因为我跟他们公司的账现在经市劳动监察支队转给风泉区劳动监察支队，正在协商处理这个事。被告郭卫东答辩称，我担保这是事实，是后补的。他在以前支付过工程款。这个钱是通过公司转给人家的材料款。我们跟他是合作关系。当时说施工完成以后说借款的事，他就是怕我们活干不完。他现在一面给我要这个借款。那边还在公司也把借款计算到已支付我们工程款里头。结果我们去找这家公司，他说已经给过工钱，我们现在通过劳动监察大队在协调工程款的事。被告郭晓歌答辩称，当时老公李秋生给我说了，意思是公司现在给钱给的也不少了，这个活还没干完。就是用借条的形式出现，用咱家的房子抵押，当时我不愿意。结果魏甫正说你把你家的房产证拿来就行了，先打个借条，房产证压这，把车押这，活干完了以后再算账，我就按照房产证给他抵押了。李秋生如果不承担责任，我也不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告魏甫正提交的2019年5月5日《借条》及2019年5月5日、2019年5月7日中国建设银行交易明细两份，被告对其真实性均无异议，但被告李秋生称是用于工程建设买材料款。本院认为原告提供的5月5日借条上注明将款分别支付给王海滨、李桂芳，与两份交易明细相互印证，互为关联，被告辩称用于购买材料，只能证明借款用途，该借贷关系仍然成立。故该组证据，本院予以确认。原告提交的2019年5月11日《借条》及2019年4月18日、5月12日中国建设银行交易明细两份，因借条上没有约定将款转到谁的账户上，而被告又不认可这两次转款，且两次转款时间亦不一致，故该组证据，本院不予采信。原告提供的郭晓歌出具的《证明》及新乡市字第20××36号房产证，证明被告郭晓歌自愿用该房产做抵押，为李秋生借款担保。被告对其真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，被告李秋生于2019年5月5日出具《借条》，向原告魏甫正借款300000元，原告按照约定分别于2019年5月5日及5月7日向王海滨银行账户支付220000元，向李桂芳银行账户支付80000元，双方借贷关系成立。被告李秋生经原告催要仍未偿还借款，属于违约，故原告魏甫正要求被告返还300000元借款部分的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于借款时没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告郭卫东在借条上注明“郭卫东担保”，但对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郭卫东应承担连带保证责任。被告郭晓歌为其丈夫李秋生借款用自己名下位于文渊花园8#楼的房产做抵押担保，并出具了《证明》，同时将该房产证交付给原告持有，应视为被告郭晓歌与魏甫正达成了以该房产作为借款抵押担保的合意。因双方没有到不动产登记中心进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”规定，该房屋的抵押权并未设立。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，虽然双方没有办理该房产的抵押登记手续，抵押权不成立，但抵押合同成立并生效，郭晓歌应按该承诺的约定，履行抵押担保义务。因此，被告郭晓歌应在该房产价值范围内对债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因此，被告郭卫东、郭晓歌在承担保证责任后，有权向被告李秋生追偿。关于原告主张被告李秋生返还150000元的借款部分，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告魏甫正要求被告李秋生返还借款本金450000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告郭卫东对本院支持的部分承担连带清偿责任。被告郭晓歌以其名下的新乡市字第20××36号房产作抵押担保，应在该房产价值范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第十二条之规定，判决如下：一、限被告李秋生于本判决生效后十日内返还原告魏甫正借款本金300000元及利息（其中以220000元为基数，自2019年5月5日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止；以80000元为基数，自2019年5月7日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止。）。二、被告郭卫东对以上债务承担连带清偿责任。三、被告郭晓歌在其位于新乡市平原路699号文渊花园8号楼2单元2701室（新乡市字第20××36号）房产价值范围内承担连带清偿责任。四、被告郭卫东、郭晓歌承担保证责任后，有权向被告李秋生追偿。五、驳回原告魏甫正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，诉前保全费2770元，共计6795元，由被告李秋生、郭卫东、郭晓歌负担4530元，原告魏甫正承担2265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年二月十七日书记员  耿 甜