wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 （执行裁定书）稿 广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异535号 异议人（被执行人）：潘建波，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：肖欣恩，广东卓正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智雄，广东卓正律师事务所实习律师。 申请执行人：谢媚，女，1973年9月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。 本院在执行谢媚与潘建波民间借贷纠纷一案中[执行案号（2019）粤2071执6766号]，异议人潘建波对本院关于该案网络询价的执行行为提出异议，本院受理后，异议人潘建波于2020年2月27日撤回异议申请，现已审查终结。 本院认为，异议人潘建波自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许异议人潘建波撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  梁君仪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终14号 原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐根，男，1972年6月11日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西乐业县，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 广西壮族自治区凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控原审被告人唐根犯盗窃罪，于2019年12月19日作出（2019）桂1481刑初115号刑事判决。原审被告人唐根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年6月底，潘某1、潘某2、岑某、蓝某等人（均已判刑）商量到中国林业科学研究院热带林业实验中心（以下称热林中心）盗窃降香黄檀树。之后岑某回乐业县叫黄某（另案处理）来帮砍树，后黄某又叫被告人唐根一起帮忙砍树。同年7月13日晚，唐根和潘某1、潘某2、岑某、蓝某、黄某乘坐潘某1的车牌号为桂Ａ×××××的皮卡车来到凭样市。7月14日中午，岑某、黄某、唐根携带弯把锯等工具到热林中心石山树木园负责砍树，蓝某负责望风，岑某、黄某、唐根3人砍伐了大小共2株降香黄檀树，制成数节原木，并扛到大青山派出所前的玉米地藏匿。次日凌晨3时许，潘某2驾驶三轮车将原木转运到来接应的覃士柒（已判刑）车牌号为桂Ａ×××××的货车上，然后由潘某2与覃士柒一起将降香黄檀原木运走。7月16日10时许，岑某、黄某、唐根又到热林中心砍伐了1株降香黄檀树，并制成数节原木，由潘某2、覃士柒负责将降香黄檀原木运回马山县。后潘某1、潘某2将盗得的降香黄檀原木剥去白皮，准备将芯材销往海南省。潘某1、潘某2携带样品到海口市寻找买家时被公安人员抓获归案。公安人员依法查扣了潘某1等人在热林中心盗得的降香黄檀原木所制成的芯材。经过秤，查扣的降香黄檀芯材共净重111.6公斤；经鉴定，被盗砍的三株树均是降香黄檀，属国家二级重点保护野生植物。经凭祥市价格认证中心鉴定，查扣的111.6公斤降香黄檀芯材价值为446400元。 原判认定上述认定的事实，有下列证据证实：凭祥市公安局立案决定书、破案报告书、证人潘某1、潘某2、蓝某、岑某、黄某的证言、搜查证、搜查笔录及搜查现场照片、扣押物品、文件清单、过秤笔录、现场辨认笔录及指认照片、常住人口信息、刑事判决书、中国林业科学研究院热带林业试验中心出具的关于被非法采伐降香黄檀的损失报告、现场勘查笔录、广西华森林业司法鉴定中心（2014）野植鉴字第34号司法鉴定意见书、凭祥市价格认证中心凭价鉴字（2014）79号价格鉴定结论书、公安机关讯问唐根同步录音录像、被告人唐根的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人唐根以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人应他人邀请帮助砍伐盗窃树木，其行为应为帮助行为，应属于从犯，依法可从轻处罚。被告人承认参与了盗窃，但认为其没有亲自砍伐树木，只是帮助运输，而且树木数量没有那么多的辩护意见，经查，在案的共同实施犯罪的岑某、潘某2、潘某1、蓝某等人均证实被告人唐根参与了砍伐树木及将裁节好的原木搬运到山下玉米地并装上路边车辆的全部犯罪事实，因此对被告人的该辩解不予采纳。被告人归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚；从犯，依法可从轻处罚；流窜作案，可酌情从重处罚。对公诉人认为，被告人属从犯，依法可减轻处罚；流窜作案，从重处罚的公诉意见，予以采纳。根据被告人唐根的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人唐根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；二、继续追缴被盗窃的黄花梨木以返还给被害人中国林业科学研究院热带林林业试验中心。 上诉人唐根上诉称：1.其是被黄某叫去的，其没有砍树，仅帮忙搬运木头并装上车，应认定其是从犯；2.其仅参与了7月14日的作案，一审法院以四株树的价格来对其量刑不符合事实；3.其是初犯，一审认定其流窜作案不符合事实；4.其家庭困难。综上，一审法院认定事实有误，量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。 上诉人唐根没有证据向法庭提交。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所列证据均经原审法院庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 本院认为，上诉人唐根以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确。关于唐根的上诉意见，经查，综合证人（已判刑的同案犯）潘某1、潘某2、岑某、蓝某、黄某的证言，可以证实唐根参与了2014年7月14日及同月16日盗伐并搬运本案三株降香黄檀树的犯罪事实，公安机关依法查扣了唐根、潘某1等人盗得的三株降香黄檀原木所制成的芯材并过称、委托价格鉴定，凭祥市价格认证中心认定涉案降香黄檀价值446400。唐根提出其没有砍树、仅参与7月14日的作案与查明的事实不符，本院不予采纳。在案证据仅能唐根参与本案的犯罪，原判认定唐根流窜作案没有事实依据，唐根上诉称一审认定其流窜作案不符合事实的上诉意见予以采纳，但原判根据唐根参与作案的三株降香黄檀树的价值、系从犯等情节对其予以减轻处罚，作出的量刑适当，其家庭困难不是法律规定的从轻或减轻处罚的情节，唐根上诉要求再减轻处罚没有依据，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  方春宁 审 判 员  韦连任 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  叶国华 书 记 员  谢依洁 附法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28389号之三 申请执行人李静,女,1992年12月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人程先付,男,1974年3月23日出生,汉族,住重庆市云阳县。 申请执行人李静与被执行人程先付其他案由纠纷一案，（2019）粤1971民初5539号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿12120元、返还14531元及诉讼费246.85元。本案执行费308元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李静与被执行人程先付达成一致和解意见，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执29389号案的执行。 被执行人程先付不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年二月三日 书记员  林子聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8113号原告：哈尔滨市兴源轮胎有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路南二道街52号1栋1单元5层4号。法定代表人：张晓甫，职务经理。委托诉讼代理人：于海龙，男，汉族，1980年4月2日出生，哈尔滨市兴源轮胎有限公司业务经理，住哈尔滨市道外区。被告：王金锋，男，汉族，1982年3月11日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市。原告哈尔滨市兴源轮胎有限公司（以下简称兴源轮胎公司）与被告王金锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴源轮胎公司的委托诉讼代理人于海龙到庭参加诉讼，被告王金锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴源轮胎公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告轮胎款9000元，按照日1%给付原告违约金。事实与理由：原告单位经营轮胎生意。2018年8月7日被告在原告处赊购35400元轮胎，后被告给付部分款项，剩余9000元余款至今未付，被告赊购时为原告出具欠款凭证一份。凭证上约定赊购款项及时给付时间。现剩余款项经原告催要，被告没有给付，为此原告具状来院，请求人民法院支持原告的诉请。王金锋未答辩、未出庭。兴源轮胎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对兴源轮胎公司提交的证据，本院认定如下：对于兴源轮胎公司出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告王金锋未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月起，王金锋与兴源轮胎公司之间存在业务往来。2018年7月兴源轮胎公司向王金锋交付了价值35400元的轮胎，王金锋收到全部轮胎后于2018年8月7日向兴源轮胎公司出具欠款凭证，写明：欠款金额人民币叁万伍仟肆佰元，上款系轮胎款，欠款人承诺还款时间2018年8月30日以前全部还清，如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款额每日收取1%的违约金。欠款到期后，王金锋仅偿还轮胎款26400元，剩余轮胎款9000，至今未还。基于上述事实，本院认为，兴源轮胎公司与王金锋买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，兴源轮胎公司向王金锋交付货物后，王金锋应当按照约定给付全部货款，王金锋未按照约定给付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对于兴源轮胎公司请求判令王金锋偿还货款9000元的诉讼请求本院予以支持。关于兴源轮胎公司主张王金锋按照欠款额每日收取1%的违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中虽双方约定了违约金，但其约定的数额明显高于实际损失的百分之三十，本院对其违约金予以适当调整为年利率24%，故对于关于兴源轮胎公司主张王金锋按照欠款额每日收取1%的违约金的诉讼请求本院部分予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王金锋于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市兴源轮胎有限公司轮胎款9000元；二、被告王金锋于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市兴源轮胎有限公司轮胎款9000元的利息（自2018年8月31日起至实际给付轮胎款之日止，以欠款金额9000元为基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告哈尔滨市兴源轮胎有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（原告哈尔滨市兴源轮胎有限公司已预付），由被告王金锋承担，此款被告王金锋与上款一同给付原告兴源轮胎公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 赵 栩审判员 李 军审判员 庞志莹二〇二〇年二月十七日书记员 党志国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21173号之一 被执行人冯燕,女,1995年3月2日出生,汉族,住湖南省株洲市醴陵市。 被执行人黄港茴,女,1997年7月1日出生,汉族,住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被执行人余春贵,男,2000年1月17日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3210号刑事判决书，被执行人冯燕、黄港茴、余春贵分别应缴纳罚金5000元、8000元、3000元，并责令被执行人黄港茴向被害人谢某、潘某、肖某分别退赔7200元、12800元、18900元，被执行人冯燕向被害人关某退赔12200元，被执行人余春贵向被害人邓某退赔7260元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人冯燕、黄港茴、余春贵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年12月18日冻结了被执行人黄港茴在中国邮政储蓄银行钦州市板城镇营业所62×××15及被执行人冯燕在兴业银行株洲分行36×××91的账户存款（实际冻结到位依次为390.86元、807.42元，冻结期限均为2019年12月18日至2020年12月17日），并于2020年1月20日扣划了被执行人冯燕在兴业银行株洲分行36×××91的账户存款807.42元。 （2）本院于2020年1月20日扣划了被执行人冯燕名下财付通08×××97@wx.tenpay.com得账户存款213.96元。被执行人余春贵于2019年8月22日就本案付款义务已足额汇入本案一案一账户代管款收费账户中，故被执行人余春贵已履行完毕本案相应的付款义务。被执行人冯燕于2019年10月23、31日、2020年1月6日分三次共自缴1800元。 （3）本院于2020年1月20日分别向被执行人黄港茴、冯燕户籍所在地的村委会分别发函调查其名下财产情况，未发现被执行人黄港茴、冯燕有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄港茴、冯燕的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人黄港茴、冯燕有可供执行的财产。 综上所述，本案共执行到位12060元，根据上述执行依据，已书面通知被害人邓某、关某到庭领取退赔款。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人黄港茴、冯燕采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21173号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  叶慧瑜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执362号之八申请执行人:丁庆庆。被执行人：刘东方。本院在执行丁庆庆与刘东方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘东方在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东方在银行的存款152150元,实际冻结0.18元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年二月二十八日书记员 陈贵华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李要广，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永杰，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴林右旗索博日嘎镇胡吐格绍荣村四组。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范文杰，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马新宇，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周子明，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人李要广、李永杰、范文杰、马新宇（以下简称李要广等四人）因与被申请人周子明财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李要广等四人申请再审称，原判认定事实不清、适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的再审事由。涉案29亩土地在农村土地第二轮承包时并没有承包给各户,是荒地,属于机动地。周子明从1996年起以10年的承包期限承包涉案土地,但只给付一年承包费。2007年之后周子明对涉案土地没有经营权,也没有投入建设。从2007年起全体村民要求其返还土地,但周子明置之不理。无奈全体村民从2016年起采取自助行为耕种涉案土地,当然这里面包括李要广等四人。李要广等四人一审提交的胡吐格绍荣村委会出具的证明,证明李要广等四人的抗辩理由成立。周子明提交给法庭的《责任田承包合同》系伪造,其提交的《见证书》非胡吐格绍荣村出具,而是海苏坝村出具的。李要广等四人从镇政府经营管理站调取《责任田承包合同》后，发现周子明在其提交的《责任田承包合同》中违法后添加了很多内容。综上，不难看出赤峰市中级人民法院二审判决认定事实不清,适用法律错误,严重损害了李要广等四人的合法权益。故申请在查明案件事实、理清案件法律关系、明确案件证明对象、确定双方证明责任的前提下,依法纠正原判错误,维护李要广等四人的合法权益。请求撤销二审判决并重新审理。周子明提交意见称，1.李要广等四人称案涉的29亩土地为机动地缺乏证据证实，关于周子明仅交纳了一年费用的说法也没有事实依据，周子明在原审庭审中已经提交了交纳承包费、农业税等收据。2005年起，国家免除了相关税费后才不再交纳。2.第一次承包土地的合同是全旗统一的，乡政府当时让乡法律服务所打印了全乡的合同，周子明出示了朝阳乡政府让法律服务所见证的全乡统一的承包合同。原朝阳乡法律服务所所长赵景明出庭说明了当时承包情况，并出示了其自家的合同来证实其说法。李要广等人以《见证书》不是胡吐格绍荣村的为由否认周子明承包合同真实性的理由显然不能成立。3.李要广等四人违法强占周子明承包的土地，法院历次判决均判四人败诉，现四人又申请再审，浪费司法资源，应驳回四人的再审申请。本院经审查认为，周子明诉李要广等四人及胡吐格绍荣村民委员会土地承包经营权纠纷一案，赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终21号民事判决已经发生法律效力。该判决认定李要广等四人侵占周子明享有承包经营权的涉案29亩土地的行为构成侵权，并判令李要广等四人停止侵害并返还周子明该29亩土地。周子明是否享有诉争的29亩土地的承包经营权，李要广等四人的行为是否构成侵权等问题，属于该案审理范围，并已由该案生效判决作出确认。周子明在本案中就李要广等四人实际侵占该29亩土地期间给其造成损失主张权利，李要广等四人又以周子明不享有承包经营权，四人行为不构成侵权为由抗辩称四人不应承担赔偿责任，并以相同的理由向本院提出再审申请，缺乏事实及法律依据。综上，李要广等四人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李要广、李永杰、范文杰、马新宇的再审申请。审判长 范 智审判员 米继红审判员 贺海虹二〇二〇年二月二十五日书记员 陈永海
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执146号 申请执行人：许红辉，女，1971年6月12日出生，汉族，户籍广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄子雨，男，1977年9月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人许红辉与被执行人黄子雨民间借贷纠纷一案中，被执行人黄子雨至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄子雨在工行广西贵港市荷城支行账户21×××73内的存款，冻结金额以人民币514894元为限，冻结期限自2020年2月28日至2021年2月27日。 冻结被执行人黄子雨在贵港市区农村信用合作联社郊区信用社账户90×××93内的存款，冻结金额以人民币514894元为限，冻结期限自2020年2月28日至2021年2月27日。 冻结被执行人黄子雨在中国银行贵港市港北支行账户62×××09CNY0内的存款，冻结金额以人民币514894元为限，冻结期限自2020年2月28日至2021年2月27日。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄子鹏
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执284号之一被执行人：苏日娜，女性，住新巴尔虎右旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执284号之一裁定书，于2020年02月20日向被执行人苏日娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏日娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏日娜在中国工商银行06070369011018881XX账户内存款人民币82039.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇二〇年二月二十日书记员  那顺
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初81号 申请人：王某，男，1981年8月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 被申请人：唐某1，男，1971年9月5日出生，苗族，贵州省罗甸县人。 被申请人：唐某2，男，1977年11月9日出生，苗族，贵州省罗甸县人。 申请人王某与被申请人唐某1、唐某2民间借贷纠纷一案，申请人王某于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人的中国农业银行、中国工商银行、农村信用社、中国邮政银行等银行的银行账户及被申请人的微信（微信号：xxx）钱包资金共计人民币86250元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐某1、唐某2的银行账户存款及微信钱包（微信号：xxx）人民币捌万陆仟贰佰伍拾元（￥86250.00），期限为一年。 案件申请费882.50元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗家荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张华兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3769号原告：史玉石，男，1967年10月16日出生，汉族，个体，住甘肃省庄浪县。被告：浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。负责人：杜斌，系该公司经理。被告：浙江欣业建设集团有限公司，住所地位于浙江省绍兴市越城区东浦街道洋江西路3168号。法定代表人：汤小牛，系该公司总经理。被告：杜斌，男，1987年10月29日出生，汉族，浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司负责人，户籍地址：浙江省绍兴县。被告：浙江裕众建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴柯桥区王坛镇南溪路18号。法定代表人：孙乐禄。本院在审理原告史玉石与被告浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司、浙江欣业建设集团有限公司、杜斌、浙江裕众建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，因受疫情防控影响，当事人出行受到限制，无法及时行使诉讼权利。本院认为，符合法定中止事由的，应当依法中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 姜绍燕人民陪审员 孙永珍人民陪审员 刘 宁 二○二〇年二月十七日书记员 王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼;第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初59号原告：王相，男，1983年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王怡，女，1980年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王相与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  涂睿祥二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1640号之一申请人：江阴市康敏机械设备有限公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路1518号。法定代表人：张传光，该公司执行董事。被申请人：江阴金博毛纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道松坟头路28号。法定代表人：金加祥。本院在审理申请人江阴市康敏机械设备有限公司与被申请人江阴金博毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市康敏机械设备有限公司于2020年1月22日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴金博毛纺织有限公司的银行存款4.5万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市康敏机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴金博毛纺织有限公司的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年二月二十四日书记员  陆楠
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12998号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：915300006226083O1K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新。委托代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪颖，女，汉族，1979年1月16日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：洪峰，男，汉族，1978年3月31日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被告：洪维满，男，汉族，1945年11月10日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：马静华，女，汉族，1948年8月25日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告洪颖、洪峰、洪维满、马静华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币5387元，减半收取2693.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  李东梅二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王怡荔
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执284号之二被执行人：敖敦通拉嘎，男性，住新巴尔虎右旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执284号之二裁定书，于2020年02月20日向被执行人敖敦通拉嘎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人敖敦通拉嘎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖敦通拉嘎在包商银行0026732696000XX账户内存款人民币82039.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇二〇年二月二十日书记员  那顺
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀04执6号 河北海天建设有限公司、广平县住房和城乡建设局： 关于河北海天建设有限公司申请执行广平县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，案号为（2020）冀04执6号。现被执行人广平县住房和城乡建设局已按照执行依据邯郸仲裁委员会（2019）邯仲调字第0230号调解书确定的义务全部履行完毕，申请人河北海天建设有限公司向本院递交了结案申请书，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初896号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人无名氏，自称“小不点”，男，出生日期），居民身份证号码），民族），受教育状况），户籍所在地），捕前住址（无固定住所）。因涉嫌抢劫罪，于2019年7月19日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月2日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，于次日被石家庄市新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】677号起诉书指控被告人无名氏犯抢劫罪，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员高静香出庭支持公诉，被告人无名氏到庭参加诉讼。期间经补充侦查，现已审理终结。 新华区人民检察院指控，2019年7月19日5时40分许，被告人无名氏在石家庄市新华区交口的嵘铂酒店前台内，以暴力手段将值班服务员张某打跑后将前台保险柜内的2856元人民币现金和一部ＶＩＶＯ牌Ｘ23型手机抢走，在逃至石家庄市新华区旁边绿化带时被民警抓获。经鉴定，被抢ＶＩＶＯ牌Ｘ23型手机的市场认定价格为1506元整。并当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等作为证据，据上述公诉机关认为，被告人无名氏行为应当以抢劫罪追究刑事责任，请依法判处。 被告人无名氏当庭辩解称：我没有打人，也没有采取其他暴力行为，我认为自己不构成抢劫罪，是否构成其他罪名不清楚。 经审理查明，2019年7月19日5时40分许，被告人无名氏在石家庄市新华区交口的嵘铂酒店前台内，以暴力手段将值班服务员张某打跑后将前台保险柜内的2856元人民币现金和一部ＶＩＶＯ牌Ｘ23型手机抢走，在逃至石家庄市新华区旁边绿化带时被民警抓获。经鉴定，被抢ＶＩＶＯ牌Ｘ23型手机的市场认定价格为1506元整。案发后，被抢手机及所抢得赃款已被公安机关追回并发还被害人张某。 上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据加以证实： 1、公安机关《接处警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》，被害人张某陈述，证人孙某证言，公安机关《调取证据通知书》、《调取证据清单》及所调取案发现场视频监控录像，公安机关《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》及自被告人无名氏身上搜出赃款照片，公安机关《接受证据清单》、《发还物品、文件清单》及赃物手机照片，公安机关公冀石勘【2019】050200《现场勘验笔录》所附现场平面示意图、现场方位示意图、照片说明，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认字【2019】715号价格鉴定结论书，公安机关出具《抓获证明》与被告人供述相互印证，可证实被告人无名氏以非法占有为目的，以暴力手段截取他人财物的行为事实。 其中，被害人陈述称被抢保险柜内有现金，一百元面值28张，5元面值11张，1元面值1张，把我按倒在吧台内的折叠床上，用拳头击打我的脸。其陈述内容与所调取案发视频监控录像可相互印证，且有证人证言内容相互印证，可证实被告人以暴力手段劫取他人财物的行为过程。 另，公安机关《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》可证实案发后被告人所抢款物已由公安机关追回被发还被害人情况。 3、公安机关出具《抓获证明》证实被告人无名氏被抓获归案经过。 4、关于被告人身份情况及其是否存在其他违法犯罪前科情况，公安机关出具《情况说明》写明，该无名氏犯罪嫌疑人自被抓获后，经多方工作，截止目前，无法查实其真实身份。 以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人无名氏以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就量刑情节，案发后被告人劫取赃物钱款已由公安机关追回发还被害人，上述情节可在量刑时酌情予以从轻。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小等，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，公诉机关的量刑意见本院予以采纳。 综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告人无名氏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。 （罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳。） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日至2022年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 冯翠娟 二〇二〇年二月三日 书 记 员 张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供 （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21620号原告：上海凯丰针织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：涂昭镇，董事长。委托诉讼代理人：蔡福忠，男。委托诉讼代理人：卫永庆，男。被告：鲍士奎，男，1978年3月5日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。原告上海凯丰针织品有限公司与被告鲍士奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本院在审理过程中，因发生新冠病毒疫情，致开庭受限。本院经审查认为，因发生疫情致本案诉讼暂时无法进行，依法可中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴孙英二〇二〇年二月三日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行初7号 原告陈清铀，男，1948年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号，统一社会信用代码11350802004088177X。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 原告陈清铀诉被告龙岩市新罗区人民政府房屋产权性质认定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告陈清铀诉称，原告的房屋位于新罗区西××镇西郊路××号华龙社区25号楼，并依法取得《国有土地使用证》、《房产证》，因华龙棚户区改造项目被纳入征收范围内。原告诉被告请求撤销征收补偿决定一案中，原告于2020年1月6日收到被告提交的答辩状等材料，才知道在2019年5月17日，被告对原告的房屋作出《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》。该产权认定表记载：原告的家庭成员、房屋及土地的面积等情况。该表作为征收补偿决定的依据、涉及原告切身的权利、义务，属于具体的行政确认行为。该表与客观事实不符且其作出程序存在重大违法，严重侵犯原告的合法权益。为此，请求：撤销被告于2019年5月17日向原告作出的《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案的争议焦点是本案被诉的房屋产权认定意见表是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”在国有土地上房屋征收过程中，有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，是征收补偿过程中的阶段性过程行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。联系本案而言，被告龙岩市新罗区人民政府已对原告陈清铀被征收房屋作出《房屋征收补偿决定书》，原告亦针对该补偿决定书向法院提起行政撤销之诉，在房屋征收补偿决定一案中，本案被诉的产权认定意见表作为证据向法院提交，法院已对该认定表的合法性及其与征收补偿决定书的关联性予以了详细的阐述，该产权认定意见表对原告的征收补偿法律关系不产生终局性影响，属于过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，根据上述规定，对原告的起诉依法应裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈清铀的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇二〇年二月二十七日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附件相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1436号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人王浩，行长。被执行人蒲姣，女，1987年6月23日出生，汉族，住址湖北省利川市，被执行人吴成前，男，1981年7月26日出生，汉族，住址湖北省利川市，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人蒲姣、吴成前金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初7757号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年2月24日向本院申请执行，要求：1、被执行人蒲姣、吴成前支付欠款本金951537.5元、利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用14421元；2、对抵押物即被执行人蒲姣、吴成前名下位于武汉市江岸区台北花苑云霄阁8层B室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人蒲姣、吴成前送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒲姣、吴成前的银行存款或收入计人民币965958.5元、利息及罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十八日书记员  陈芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初439号原告：黄玉清，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：付海涛，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：邵丽，女，1966年3月2日出生，汉族，住颍东区。原告黄玉清诉被告付海涛、邵丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。黄玉清向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告付海涛于2019年5月18日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；2.依法判令被告付海涛返还购房款41万元；3.依法判令被告付海涛赔偿原告损失5万元；4.依法判令被告邵丽对上述款项承担连带责任；5.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，在被告邵丽的中介下，原告与被告付海涛签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告付海涛把其所有的位于颍东区阜口路漯阜雅苑小区5号楼2204室，建筑面积84平方米，以总价42万元的价格出售给原告。后被告付海涛在收款后迟迟无法协助原告办理过户手续，经中介人多次协调得知，被告付海涛提供给中介人的房产证明系虚假的，案涉房产权属并非被告付海涛。原告认为，被告付海涛虚构事实，取得的财产应当依法返还；被告邵丽作为居间人，疏于对房产权属的审查，应当对被告付海涛的行为承担连带责任。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。付海涛向公安机关投案自首称：其伪造了7张漯阜铁路有限责任公司房票，对外谎称有漯阜雅苑的7套房屋出售，其中5套房屋通过阜阳嘉正房地产经纪有限公司对外出售，1套房屋通过安徽红房子投资管理有限公司对外出售，1套房屋通过小额贷款公司对外出售。2020年1月3日，阜阳市公安局颍东分局对付海涛涉嫌合同诈骗的行为进行立案侦查。因付海涛涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：一、驳回原告黄玉清的起诉；二、将本案移送公安机关处理。预收的案件受理费4100元，退还给原告黄玉清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇二〇年二月三日书记员  王丹丹附：相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3504号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司职员。被告：欧储萍，女，1984年4月8日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市，现住广州市花都区。被告：刘勇君，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍住址湖南省华容县，现住广州市花都区。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告欧储萍、刘勇君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2020年2月24日以被告欧储萍、刘勇君已缴齐所欠物业费用为由向本院申请撤回对被告欧储萍、刘勇君的起诉。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司申请撤回对被告欧储萍、刘勇君的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二〇年二月二十四日书记员  张玉青
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢1173号 本院在执行申请执行人张梅与被执行人邱朋、邱林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邱朋纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初350号 原告陈道忠，男，1950年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人叶建彪，镇长。 诉讼代理人方晓霞，该政府工作人员。 诉讼代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告陈道忠诉被告闽侯县荆溪镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月30日受理，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告陈道忠、被告诉讼代理人方晓霞、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，闽侯县××××号房屋是原告1988年承包澡堂时为了工作方便在澡堂附近建造的（房子是单层砖木结构，共三个房间），未经审批，未办理权证，由原告一家居住。1996年澡堂承包到期后，原告将澡堂等还给村里，村里另行发包给他人，但该房屋原告家人继续居住使用。该房屋因长期泡水有倾斜，原告于2017年9月18日向村里打报告要求修缮，仅修缮屋顶及粉刷，墙基、地基都没有改变。2019年3月1日，村里通知原告房屋要拆迁，闽侯县新南港房屋征收服务中心告知原告房屋产权有问题，原告找相关部门反映了上述情况。2019年3月11日原告的房屋被拆除，现场有一位自称是中铁领导的人员陈述是因为工期很紧，其下属误拆了原告的房屋，并说镇里面会给原告解决，但原告多次交涉，问题一直未解决。原告诉请：1、判决确认被告于2019年3月11日强制拆除原告位于闽侯县××××号房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： A1、给村委会打的报告及村委会出具的公章证明； A2、原告给镇政府打的报告； A3、三张旧砖墙还在的旧房子及门牌号照片； 证据A1-A3共同证明原告房屋是1988年建造的，2017年只是修缮房屋； A4、拆迁办出具的被拆前房子正面、背面摸底照片； A5、房屋测量平面图； A6、征收补偿费和购房款计算表； A7、村委会给镇政府认定小组出具的证明， A8、房屋征收补偿安置实施方案（复印自拆迁办）； 证据A4-A8共同证明原告是房屋权利人及房屋面积数据。 被告辩称，一、本案实施拆除行为的主体不是被告，原告在诉状中已自认案涉房屋是由施工队拆除。被拆除房屋属于地铁五号线（塔前停车场）征收范围内，被告是该项目的征收部门，征收实施单位是新南港征收服务中心。经被告事后了解，案涉房屋是被施工队中铁二局深圳公司拆除，因工期紧，施工队（中铁二局深圳公司）提前进场，当时拆迁尚未完成，施工队进场的目的是修路、修地跌，与拆迁无关。施工单位的拆除行为并未经过被告的授权，该拆除行为与被告无关，因此，被告不是本案适格被告。二、经当庭与村委会确认，案涉房屋所在地是村集体的财产，上面的房屋（一层三间砖木结构）是原告1988年自建的，2017年因房屋泡水，原告从原墙基的基础上重建。拆迁时摸底认定因原告已自有住宅，根据政策便将案涉房屋认定在其儿子陈桂名下。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告提交证据如下： B1、房屋测量平面图、征收补偿费和购房款计算表、照片； B2、《福州地铁五号线（闽侯荆溪段）建设项目房屋征收补偿安置方案》； 证据B1-B2共同证明案涉房屋是2014年后重建的，按照政策不应补偿。 各方质证意见如下： 关于原告证据，被告对证据A1形式真实性无异议，内容真实性和证明对象有异议，可以证实案涉房屋是2014年后建设，且可证实案涉房屋是原告在属于村集体土地上建造，而非个人宅基地上建造的；A2真实性和证明对象都有异议，该份材料是原告单方制作的，真实性不予认可；A3真实性和证明对象都有异议，该组照片无法体现拍摄时间、地点；A4-A7真实性、合法性、关联性、证明对象无异议，补充说明恰可证明拆迁认定小组认定案涉房屋是建于2014年后的事实；A8与本案无关。 关于被告证据，原告对证据B1-B2真实性无异议，证明对象有异议，原告房屋是1988年自建，2017年只是修缮屋顶和粉刷，原墙基地基还在，不属于重建。 本院对上述证据分析认证如下： 原告的证据A1可以证实涉诉房产源自原告于1988年自建，原告曾于2017年向村委会报告申请修缮；证据A2系原告自行制作的情况说明，证据A3无法体现拍摄时间、地点，被告对上述两组证据持有异议，本院对证据A2、A3不予采信；证据A4-A7被告不持异议，可以证实被拆房屋面积及源于原告1988年自建的事实，但上述证据中体现所有权人为“陈桂”依据不足；证据A8无法体现来源出处，不予采信。被告证据真实性无异议，但原告主张房屋系其于1988年自建，2017年修缮，本院分析认为，上述被告证据可以体现被拆房屋的面积，但不能证实产权人为“陈桂”，不足以体现房屋是2014年后重建，结合原告有效证据，应认定案涉房屋系源于原告1988年自建。 经庭审调查，本院确认如下法律事实： 原告自建房屋一处（一层，总建筑面积106.95平方米），坐落闽侯县××镇××村，该房屋未经审批，未办理权属登记。该房屋源于原告1988年自建，位于福州地铁五号线（塔前停车场）征收项目内。上述房屋2019年3月11日被拆除，被告系该项目的征收部门。 本案争议问题为：被诉拆除行为应由何主体承担责任？ 本院认为，原告诉称系由自称“中铁公司”的人员实施拆除，据此要求被告承担相应责任；被告主张是“中铁二局深圳分公司”的施工队拆除的，施工队目的在于修路修地铁，与拆迁无关，据此认为被告非本案适格主体。但被告未能提交证据予以证实。可见，双方均无法提交证据指向明确的拆除实施主体，但庭审中双方确认案涉房屋位于于福州地铁五号线（塔前停车场）的征收项目内，被告亦确认该项目是由闽侯县人民政府启动，被告是该项目的征收部门，因此被告依法应对征收进程中的拆除行为承担法律责任，除非被告有确凿证据证明诉争拆除行为系其他适格主体实施且与征收无关，否则应推定被诉拆除行为由征收部门（被告闽侯县荆溪镇人民政府）实施。本院据此认定被告应对被诉拆除行为承担法律责任。原告作为被拆除房屋的建造者及使用人，有权提起本案诉讼。 实施房屋征收应当遵循“先补偿，后搬迁”的原则，未达成协议的情况下对房屋的拆除应当遵循行政强制法等相关法律规定的法定程序。本案中，被告未能提供证据证明其已履行相应法定程序。鉴于拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法确认被诉拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县荆溪镇人民政府应对2019年3月11日拆除原告陈道忠坐落于闽侯县××镇××村房屋的行为承担法律责任，上述拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县荆溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林弦声 人民陪审员  林丽明 二〇二〇年二月二十八日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执161号 申请执行人：王之清，男，1949年10月8日出生，汉族，现住沧州市新华区解放东路县。 被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码911309007314390923。 法定代表人：苏登云，经理。 被执行人：苏登云，男，1944年10月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人王之清与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司、苏登云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司、苏登云名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司、苏登云名下的存款300000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年二月二十七日 书记员  窦玉肖
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2996号 原告：卢海通，男，1969年6月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 被告：张坤，男，1984年8月23日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告卢海通与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告卢海通及委托代理人王梓芸到庭参加诉讼，被告张坤经本院公告送达。本案现已审理终结。 卢海通向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款150,000元；2、按年利率6%支付资金占用期间的利息（其中80,000元自2018年8月11日开始，70000自2018年9月1日开始）；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告张坤因家庭生活所需，向原告借款150,000元。原告2017年2月8日用过银行转账借给被告150,000元，履行了借款义务。2018年8月1日，被告签订还款计划书，约定2018年8月1日前还款80,000元，其余尾款于2018年8月31日全部还清。但到约定日期被告不履行还款责任，原告催要欠款，被告拒绝履行。被告拒不还款的行为已构成实质违约，原告有权要求被告还款并承担相应的违约责任，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张坤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年2月8日，被告张坤向原告借款150,000元。同日，原告通过银行转账的方式将150,000元汇入被告账户。2018年8月1日，被告张坤为原告出具还款计划书，约定于2018年8月10日前还款80,000元，其余尾款于2018年8月31日前全部还清。 以上事实有原告陈述、还款计划书、银行明细清单等证据在案佐证。 本院认为，被告张坤向原告卢海通借款，并出具还款计划书是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告卢海通借款80,000元及利息（按照年利率6%自2018年8月11日起计算至实际付清之日止）。 二、被告张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告卢海通借款70,000元及利息（按照年利率6%自2018年9月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3,300元、保全费1,320元，由被告张坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王 晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执338号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：张贵人，男，汉族，1979年9月26日出生，地址：广东省五华县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张贵人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4889书的规定，被执行人张贵人应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金58968.54元、利息5370.14元(利息含罚息,暂计至2019年2月15日,此后利息、复利按照原则上合同约定的罚息利率继续计算至付清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%)、受理费1416元、执行费886元。因张贵人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执338号案件终结本次执行程序。 被执行人张贵人负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇二〇年二月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20739号之一 解除保全申请人：李传扬，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈俊聪、陈炎昇，北京中文伦德（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：范宁，男，1951年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李美华，女，1961年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 解除保全申请人李传扬与被申请人范宁、李美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）闽0203民初20739号民事裁定，保全被申请人范宁、李美华名下的价值824000元的财产。解除保全申请人以被申请人拟将被查封、冻结的房产出售用于清偿债务为由向本院申请解除对被申请人范宁名下的位于厦门市思明区冻结。 本院经审查认为，李传扬申请解除上述保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对范宁名下的位于厦门市思明区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初196号 原告：李伟，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山路东南黎路北凯来文苑1幢146号。 负责人：李清臣，该公司经理。 原告李伟与被告合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李伟于2020年2月25日向本院提撤诉申请。 本院认为，原告李伟撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告李伟负担。 审判员  徐中平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理赵安 书记员孙莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14136号原告：雷明环，女，1958年9月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广东诚太物业管理有限公司，住所地广州市天河区园丁路5号312房。法定代表人：罗强。被告：中山市和丰清洁服务有限公司，住所地中山市东区中山三路16号之二利和商业中心18层8卡1839。法定代表人：曾蓉。被告：韶关市瑞德企业管理咨询有限公司，住所地韶关市浈江区金汇大道88号鑫金汇建材家居广场条铺13栋328号。法定代表人：方贵珍。三被告的共同委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。原告雷明环与广东诚太物业管理有限公司（以下简称“广东诚太公司”）、中山市和丰清洁服务有限公司（以下简称“中山和丰公司”）、韶关市瑞德企业管理咨询有限公司（以下简称“韶关瑞德公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷明环及其委托诉讼代理人李红卫，被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司的共同委托诉讼代理人张达金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷明环向本院提出诉讼请求：1、判决被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司支付2017年1月1日至2018年12月31日超时加班费24626.2元、2017年1月1日至2018年12月31日休息日加班费43911元、2017年1月1日至2018年12月31日节假日加班费3057.8元；2、判决被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司支付经济补偿金25900元；3、判决被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司支付原告2017年1月1日至2018年12月31日未休年假工资5103.44元。原告雷明环诉称：原告自2012年8月1日入职广州市诚太清洁服务有限公司，任职列车保洁员，负责清洁广州南站或列车卫生，双方约定工资为每月4000元；2014年，原告由广州市诚太清洁服务有限公司安排与被告韶关瑞德公司签订劳动合同，工作内容和地点不变；2015年1月21日广州市诚太清洁服务有限公司更名为广东诚太环保科技有限公司，2017年7月26日广东诚太环保科技有限公司更名为被告广东诚太公司；2018年4月，被告广东诚太公司安排原告与被告中山和丰公司签订劳动合同，原告工作地点和工作内容不变；对原告进行劳动管理是被告广东诚太公司；原告每天工作达12至16小时，休息日或节假日均无休，但被告广东诚太公司均未向原告支付加班费、未修年休假工资，原告于2018年12月31日被迫解除了与被告广东诚太公司劳动合同。被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司共同辩称：本案属于劳务法律关系，不属于劳动法调整的范围，原告要求支付补偿金和年休假无法律依据；双方是按计件综合计算报酬的，包括相关加班费，相关加班费已按月发放给了原告，原告每月都有签收工资，均无提出过异议。原告于2019年3月27日辞职时提交了书面的辞职申请，在签名栏有承诺不再向对方主张任何权利，因此请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告雷明环于2019年4月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年4月16日作出穗劳人仲案不［2019］227号不予受理通知书，以原告（被告广东诚太公司、中山和丰公司、韶关瑞德公司）主体不适格为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂提起诉讼。原告雷明环主张自2012年8月1日入职广州市诚太清洁服务有限公司，任职列车保洁员，负责清洁广州南站或列车卫生，双方约定工资为每月4000元；2014年，其与被告韶关瑞德公司签订劳动合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日，并派遣至广州市诚太清洁服务有限公司，工作内容和地点不变；2015年1月21日广州市诚太清洁服务有限公司更名为广东诚太环保科技有限公司，2017年7月26日广东诚太环保科技有限公司更名为被告广东诚太公司；其与被告韶关瑞德公司签订期限为2016年5月1日至2018年4月30日的劳动合同，派遣至被告广东诚太公司；2018年4月，其与被告中山和丰公司签订劳动合同派遣至被告广东诚太公司，期限为2018年5月1日至2020年4月30日，工作地点和工作内容不变；其每天工作达12至16小时，休息日或节假日均无休，但被告广东诚太公司未曾向其支付加班费、未修年休假工资，据此，其被迫于2018年12月31日解除了与被告广东诚太公司劳动合同。原告雷明环为证明其主张向本院提交《与韶关市瑞德企业管理咨询有限公司的劳务派遣合同》、《与中山市和丰清洁服务有限公司的劳动合同》、《银行流水》、《加班费统计表》、《健康证明》、《排班表》。三被告对上述证据除《加班费统计表》和《排班表》外的真实性均无异议，但三被告主张原告雷明环是2014年4月1日入职用工单位被告广东诚太公司，用人单位系被告韶关瑞德公司；三被告确认原告雷明环离职前12个月平均工资为3700元；对《排班表》不予确认，该表是原告雷明环单方面制作的。三被告主张原告雷明环主张权利时间已达法定退休年龄，双方属于劳务关系，原告雷明环主张补发年休假工资和经济补偿金没有依据；原告雷明环是按计件综合计算劳务报酬，劳务报酬中已包含加班费并按月发放；原告雷明环因2018年5月1日起与被告中山和丰公司建立劳务关系，即2018年4月30日止原告雷明环与被告广东诚太公司和被告韶关瑞德公司的劳务关系终止，被告广东诚太公司和被告韶关瑞德公司不是本案适格被告；原告雷明环于2019年3月27日辞职时提交了书面的辞职申请，在签名栏有承诺不再向对方主张任何权利。被告韶关瑞德公司、中山和丰公司向本院提交《员工辞职申请表》、《部分月份工资表》拟证明其主张。原告雷明环确认表格均系其签名，但《员工辞职申请表》中的辞职理由并不是其填写的，而其当时只看到《工资表》中总金额和名字，看不到中间内容，虽《工资表》中标注了加班费但无足额发放。本院认为：经审查原告雷明环提供且经三被告确认真实性的《劳务派遣合同》、《劳动合同》、《健康证明》、《银行流水》可知，本案中2014年4月1日至2018年4月30日期间，原告雷明环与被告韶关瑞德公司签订劳务派遣合同，派遣原告雷明环至被告广东诚太公司，用人单位为被告韶关瑞德公司，用工单位为被告广东诚太公司。2018年4月30日，原告雷明环与被告中山和丰公司签订期限为2018年5月1日至2020年4月30日的劳动合同，用人单位为中山和丰公司，用工单位为广铁集团管内。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由于原告雷明环在2008年9月15日年满50周岁，故原告雷明环于2014年4月1日起在达到法定退休年龄后进入三被告处工作，原告雷明环与三被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系，故原告雷明环基于劳动法律关系诉请三被告支付加班工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷明环的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告雷明环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  方文轩二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄金馨林晓丹            判决书于     年    月    日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初638号 原告：石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市九二路石狮宾馆内，统一社会信用代码91350581705226747G。 法定代表人：吴为贡，该公司执行董事。 被告：朱贻红，男，1975年9月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈美红，女，1974年8月8日出生，汉族，住晋江市。 第三人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 原告石狮市豪富华房地产开发有限公司与被告朱贻红、陈美红、第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。石狮市豪富华房地产开发有限公司于2020年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为，石狮市豪富华房地产开发有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石狮市豪富华房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由石狮市豪富华房地产开发有限公司负担。 审判员  吴志生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蔡玉玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27569号申请执行人上海竑正商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人何浩然。委托代理人徐小丽。被执行人上海雕香置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人邱千千。原告上海竑正商务咨询有限公司与被告上海雕香置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于二○一九年五月二十九日作出的(2018)沪0115民初78416号民事判决已经发生法律效力。权利人上海竑正商务咨询有限公司于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人上海雕香置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海雕香置业有限公司应支付申请执行人上海竑正商务咨询有限公司人民币1,000,000元及相关利息、违约金，被执行人还应承担执行费人民币12,400元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人上海雕香置业有限公司名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月十二日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民抗3号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：天津市博爱生物药业有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区。法定代表人：夏雪城，董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：润舒建设工程有限公司，住所地河北省大城县南环东路28号。法定代表人：王国胜，董事长。申诉人天津市博爱生物药业有限公司因与被申诉人润舒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民再73号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申请监督，天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以津检民监[2019]12000000135号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张荣丽审判员  肖 琳审判员  游继文二〇二〇年二月二十五日法官助理张琳琳书记员周靖怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2459号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人蒋文刚，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址江西省樟树市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蒋文刚金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2885号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币76696.02元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周云鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终538号上诉人（原审原告）：潘某，男，汉族，1950年12月8日生，上海市南汇区人，住上海市南汇区（现住云南省昆明市官渡区）。委托诉讼代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1951年6月24日生，河南省安阳市人，住河南省安阳市龙安区（现住云南省富民县。原审第三人：昆明全拓房地产开发有限公司。法定代表人：刘绍忠，该公司总经理。住所：云南省昆明市富民县。上诉人潘某因与被上诉人李某、原审第三人昆明全拓房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘某上诉请求：一、撤销一审判决，依法将本案发回重审或者指定其他法院审理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人占有了上诉人拥有所有权证的不动产，上诉人有权请求其返还原物，故被上诉人是本案唯一适格的被告。2、被上诉人口述涉案房屋是其子购买的，但没有提交任何证据予以证明。3、一审裁定认定被上诉人所占有的房屋是其子向第三人购买错误。本院认为，在上诉人已取得涉案房屋的不动产权证书，据此起诉要求涉案房屋的现占有者即被上诉人腾房的情况下，一审法院仅依据第三人昆明全拓房地产开发有限公司提交的，其与案外人李鸿翔与2013年8月21日签订的主体信息不全的《商品房购销合同》，就裁定认为涉案房屋是案外人李鸿翔向第三人昆明全拓房地产开发有限公司所购买，被上诉人李某是房客，并非本案适格的被告，而裁定驳回上诉人的起诉，本院认为一审裁定认定的事实证据不充分，结果处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2019）云0124民初162号民事裁定；二、本案指令云南省富民县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年二月十二日法官助理罗娟艳书记员杨航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23443号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：李超，男，1976年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：郑丽丽，女，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李超、郑丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，被告李超拖欠贷款款项，被告郑丽丽系涉案贷款保证人，且与被告李超系夫妻关系，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李超向原告平安银行中山分行偿还贷款本金427072.24元及利息（含罚息）28174.54元、复利1374.11元[暂计至2019年7月26日，之后的利息（罚息）、复利按照合同约定计至清偿之日止]；2.被告郑丽丽对被告李超的上述债务承担连带清偿责任;3.被告承担原告因实现债权产生的合理费用。被告李超、郑丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李超。保证人：郑丽丽。签约情况：2018年5月29日，李超与平安银行中山分行签订《贷款合同》【合同编号：平银(平安银行)贷字（2018）第SW20180508000063号】；同日，郑丽丽与平安银行中山分行签订《保证担保合同》【合同编号：平银(平安银行)保字（2018）第SW20180508000063号】。贷款金额：500000元。贷款期限：从2018年5月29日至2021年5月28日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮119%，利率调整方式为次年初调整，贷款时基准利率为年利率4.75%,贷款执行年利率10.4025%。贷款用途：用于归还李超与平安银行中山分行签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20140821000134）号】项下所欠贷款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。保证担保情况：保证合同约定郑丽丽自愿为李超与平安银行中山分行签订的平银（平安银行）贷字（2018）第SW20180508000063号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用向平安银行中山分行提供连带责任保证担保。上述债务本金最高（余额）为500000元。保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。欠款违约情况：李超自2018年12月始没有依约按时足额还款，截至2019年7月26日，尚欠贷款本金427072.24元（其中逾期本金89995.93元）、利息（含罚息）28174.54元、复利1374.11元。另查，李超与郑丽丽于2007年9月28日登记结婚。本院认为,李超向平安银行中山分行借款后未能依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求李超提前还本付息。李超所欠贷款本息数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李超没有证据予以推翻，本院予以确认。关于利息的计算标准问题，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。因郑丽丽自愿为李超的上述债务提供连带责任保证，该保证合法有效，现李超未依约按时还款，故郑丽丽依约应对李超的上述债务承担连带清偿责任。李超、郑丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金427072.24元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月26日的利息（含罚息）为28174.54元、复利1374.11元；从2019年7月27日起至2019年8月19日止，对未到期本金按贷款年利率即按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮119%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮119%水平加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计算复利；从2019年8月20日至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮119%计算利息，对逾期本金按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮119%加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计算复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮119%加收50%计算】；二、被告郑丽丽对被告李超的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8149元，诉讼保全费2270元，合计10419元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李超、郑丽丽负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郑爱玲肖长妍
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。被执行人：曲晓丽，女。被执行人：邴修强，男。申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211民初8527号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效的判决书所确定的义务，申请执行人向法院申请对被执行人曲晓丽名下位于普兰店市世纪路中段86号1单元6层22号房屋进行拍卖。本院于2017年12月26日以（2017）辽0211民初8527号民事裁定书查封了被执行人曲晓丽名下位于普兰店市世纪路中段86号1单元6层22号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人曲晓丽名下位于普兰店市世纪路中段86号1单元6层22号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王冉雨二〇二〇年二月二十六日书 记 员  蔡秀静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初686号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：董飚，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：刘远林，男，汉族，1981年5月10日出生，户籍地江西省赣州市石城县。被告：温利华，女，汉族，1993年6月19日出生，户籍地江西省赣州市章贡区.原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告刘远林、温利华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人董飚到庭参加诉讼，被告刘远林、温利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告偿付代偿款人民币55129.46元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自各笔代偿日（2018年8月25日、2018年9月05日）起按月利率2%计算至实际付清之日止，并支付原告为实现债权支出的律师代理费4410元；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月17日，被告一、二与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称“哈尔滨工行”）签订了一份合同编号为2017卡分期S0196的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）哈尔滨工行为被告一办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为62000.00元整，分期手续费5598.60元，被告一使用卡号为62×××19的信用卡均分36期偿还；(第十条、第十一条)若被告一未按时偿还透支资金和分期手续费的，则哈尔滨工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告担保事实：原告为被告一上述借款向哈尔滨工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年11月9日，原告与被告一、二签订《汽车按揭服务合同》，约定：（第十四条）若被告一未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时被告二作为被告一的共同还款人，承诺为被告一全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由合同履行地人民法院管辖。本合同履行地为黑龙江省哈尔滨市××东直路××号，也即贷款银行所在地人民法院。代偿事实：2017年11月29日，被告一透支了62000.00元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，哈尔滨工行要求提前解除其与被告一之间的《借款合同》，被告一需立即清偿合同项下全部债务，同时，哈尔滨工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年08月25日、2018年09月05日为被告一分二次分别向哈尔滨工行代偿54971.7元、157.76元，二次共计代偿55129.46元，哈尔滨工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出4410元代理费。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。刘远林、温利华未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明案件事实，且刘远林、温利华未到庭放弃质证，本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月9日，刘远林、温利华与易商新程公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：刘远林、温利华因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，同时申请商新程公司作为刘远林、温利华贷款担保人（或共同还款人）。若刘远林、温利华未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿刘远林、温利华尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因刘远林、温利华出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由刘远林、温利华承担。2018年11月17日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对刘远林、温利华与哈尔滨工行签订的编号为2017卡分期50196的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2018年11月17日，刘远林、温利华与哈尔滨工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币62000元整，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，刘远林、温利华未按照约定向哈尔滨工行偿还透支款。2018年12月10日哈尔滨工行出具代偿证明，写明：2018年08月25日、2018年09月05日为刘远林、温利华分二次分别向哈尔滨工行代偿54971.7元、157.76元，二次共计代偿55129.46元。易商新程公司为向刘远林、温利华主张债权花费律师费4410元。基于上述事实，本院认为，刘远林、温利华与哈尔滨工行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘远林、温利华与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但刘远林、温利华未按约定按期还款，易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向刘远林、温利华追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张刘远林、温利华按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因刘远林、温利华出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由刘远林、温利华承担，故本院对易商新程公司主张刘远林、温利华给付律师费4410元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远林、温利华于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款55129.46元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自代偿日2018年8月25日、2018年9月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告刘远林、温利华于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司律师费4410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.05元，由被告刘远林、温利华负担，此款被告刘远林、温利华于本判决生效后立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年二月十七日书记员 党志国
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4752号原告：余东海，男，1973年10月23日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：曹平，女，1974年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘晓雨，女，1974年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。原告余东海与被告刘晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告余东海及委托诉讼代理人曹平到庭参加诉讼。被告刘晓雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余东海向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款20000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月29日向原告借款20000元，原告通过银行转账给被告，后经原告多次索要，被告于2018年12月19日出具了借条，并约定于2018年年底还清借款，现还款期限已到，被告仍找各种理由拒绝，故原告诉至法院，要求依法裁判。刘晓雨未出庭，亦未提出书面答辩意见。经法庭调查，结合当事人举证，本院依法认定本案的事实如下：原、被告是朋友关系，被告说开装饰品店，资金周转困难向原告借款20000元，2015年5月29日原告通过中国建设银行大庆市登峰营业所汇款20000元到被告账户。后经原告索要，被告于2018年12月19日给原告出具了借条，内容为：“今借余东海人民币20000元，年前一次性还清”。但被告至今未还。以上有原告提交借条、汇款收据、原告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，2018年12月19日被告刘晓雨给原告余东海出具的借条是被告刘晓雨对欠原告余东海20000元及还款期限的确认。故本院对原告余东海要求被告刘晓雨偿还20000元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告余东海要求被告刘晓雨偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘晓雨于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告余东海借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费300元均被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  樊忠江人民陪审员  张喜艳人民陪审员  程 立二〇二〇年二月三日法官助理郑雪东书记员李冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45636号之一原告：徐立竣，男，1972年1月22日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟国，上海铭森律师事务所律师。被告：刘松波，男，1972年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐立竣与被告刘松波合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。本案在审理过程中，因不可抗力致使当事人不能到庭，本案应当依法中止诉讼。待中止原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 金 渊二〇二〇年二月三日书记员 姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；......（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。三、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7354号之一原告：中国银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区胜利路633号。负责人：王海燕，系该行行长。委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。委托代理人：孙庆泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告：梁凤财，男，1974年11月4日出生，汉族，住庄河市。被告：白云莲，女，1974年7月22日出生，满族，住址同上。原告中国银行股份有限公司大连金州支行诉被告梁凤财、白云莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吕 军人民陪审员  尹艳玲人民陪审员  王淑萍二〇二〇年二月三日书 记 员  钱琳琳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初251号 原告：刘某，男。 被告：陈某某，女。 被告：陆某某，男。 刘某与陈某某、陆某某买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，因发生不可抗拒的事由，当事人无法参加诉讼。 本院经审查认为，本案因发生不可抗拒的事由，当事人无法参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 田 丰 二〇二〇年二月三日 书记员 翟丽丽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020)津行抗2号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：胡延萍，女，1947年12月14日生，汉族，住天津市河东区。申诉人胡延萍因撤销不动产权证书一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行终257号行政裁定，向天津市人民检察院第二分院申请监督，天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第九十一条第四项规定的情形，以津检行监（2019）120000000115号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令天津市第二中级人民法院再审本案。审判长 吴 广审判员 肖 琳审判员 张荣丽二〇二〇年二月二十六日法官助理张琳琳书记员周靖怡
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢1172号 本院在执行申请执行人张禹与被执行人邱朋、邱林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邱朋纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21251号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周秉毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。被告：北京畅易信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张祥东，该公司经理。原告上海禾浩文化传播有限公司与被告北京畅易信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年二月三日书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执390号 被执行人：冯昕，男，汉族，生于1965年12月7日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现在服刑。 本院在执行冯昕罚金一案中，因被执行人冯昕未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯昕的银行存款658900元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初17077号原告：陈航，男，1971年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：祝伟峻，上海大衍律师事务所律师。被告：王军，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈航与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈航于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈航撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈航负担。审 判 长  宓秀范审 判 员  薛 慧人民陪审员  倪锡龙二〇二〇年二月三日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……