wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1267号 原告：掌传军，男，1976年3月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：胡彬，江苏道忠律师事务所律师。 被告：张海宁，男，1978年6月16日生，汉族，住江苏省海门市。 原告掌传军与被告张海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌传军及其委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼，被告张海宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告掌传军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告出借款项10万元及利息（从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在连云港工作，因资金周转困难，分三次向原告借款共计10万元，分别出具借条。一张借条借款金额3万元，借款时间2019年3月23日，承诺于2019年4月22日前归还；一张借条借款金额6万元，借款时间2019年3月5日，承诺于2019年5月1日前归还；一张借条借款金额1万元，借款时间2019年4月4日，承诺于2019年4月30日前归还。借款到期后原告多次联系被告偿还所借款项，均被其拒绝。为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告掌传军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在工地开小店，被告曾到原告店里买东西，双方相识。2019年3月5日，被告向原告借款60000元，原告通过手机银行给被告尾号为5279的银行卡上转账48000元。当天被告给原告出具60000元的借条，借条载明：“今借到掌传军人民币60000大写（陆万元整）在2019.5.1前还清。借款人张海宁，2019.3.5，158××××6777，农业银行济南大观园支行，62XXXX79”。原告称另有12000元是现金给付。2019年3月23日，被告向原告借款30000元，原告通过微信扫码及微信转账的方式分两次共计给付被告25000元。当天被告给原告出具借条，借条载明：“今借到掌传军人民币30000元大写（叁万元整），在2019.4.22前还清。借款人张海宁，2019.3.5，158××××6777”。原告称另有5000元是现金给付。2019年4月4日，被告又向原告借款10000元，原告通过扫描微信二维码的方式给付被告9000元。当天被告出具借条给原告收执，借条载明：“今借到掌传军人民币10000大写（壹万元整）在2019.4.30前还清。借款人张海宁，2019.3.5，”。原告称另1000元是现金给付。原告称借款时没有明确约定利息。被告至今未还款，为此，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条、手机银行转账截图、微信账单、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告张海宁共向原告掌传军借款100000元，但原告通过手机银行转账及微信转账的方式共计给付被告82000元，原告称另有18000元是现金交付，未提供充分证据证实，本院不予采信，本院确认原告实际借款82000元。被告借款后至今未能偿还，故被告应偿还原告借款82000元。原告要求从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因原告称借款时未约定利息，故本院依法调整从逾期之日起计算利息。借款48000元从2019年5月2日起计算逾期利息，借款25000元从2019年4月23日起计算逾期利息，借款9000元从2019年5月1日起计算逾期利息，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海宁于本判决生效后十日内偿还原告掌传军借款82000元及其利息（以借款48000元自2019年5月2日起；以借款25000元自2019年4月23日起；以借款9000元自2019年5月1日起；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告掌传军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由原告掌传军负担414元，由被告张海宁负担3506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  屠维维 人民陪审员  刘学梅 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执439号之十一移送机关:什邡市人民法院。被执行人：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行梁忠银犯非法采矿罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪、滥伐林木罪财产刑执行一案中，委托四川永道合资产评估有限责任公司对扣押在案的柳工装载机，评估价格为54,000元。2020年1月5日，本院委托京东网对上述装载机以37,800元的起拍价进行第一次拍卖。同年1月6日，黄松在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以50,300元的最高竞拍价格拍得上述装载机，并于1月16日将保证金4000元以外的余款46,300元向本院缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》笫二十三条、笫二十九条第二款的规定，裁定如下：一、扣押在案的柳工装载机归黄松所有。柳工装载机的所有权自本裁定送达买受人黄松时起转移。二、买受人黄松可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖  凯审判员 欧阳大伟审判员 周 世 倩二〇二〇年二月十九日书记员 谭 渤 超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2013号申请人：赵卫理，男，1969年5月8日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：乔猛，上海沪紫律师事务所律师。被申请人：王成，男，1979年8月29日生，汉族，住江苏省。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人赵卫理向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王成银行存款人民币85,556元，不足部分冻结、查封、扣押被申请人王成其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王成银行存款人民币85,556元，不足部分冻结、查封、扣押被申请人王成其他相应价值的财产。案件申请费875.66元，由申请人赵卫理预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐熙春二〇二〇年二月三日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初305号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：潘启登，男，壮族，1969年5月3日出生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告潘启登物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以潘启登已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韦 香
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23355号原告：王景玄，男，1988年12月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王强，1962年11月29日生，汉族，住上海市虹口区。被告：华颐康泰(上海)养老服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：东超，职务不详。被告：华东南(武夷山)旅游颐养开发集团股份有限公司，住所地福建省武夷山市度假区中国旅游商贸城。法定代表人：曾志锋，职务不详。原告王景玄与被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司、华东南(武夷山)旅游颐养开发集团股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还本金100，000元;2.依法判令两被告按照双方协议支付逾期租金违约金4,100元;3.依法判令两被告支付租金1,834元;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2018年11月14日购买被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司养老会员卡，被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司承诺三年到期还本，每月支付租金917元。现通知原告，由于公司经营资金原因，从2019年7月始租金无法支付，原告遂起诉来院。本院经审查认为，被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，上海市公安局长宁分局已于2019年8月9日立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王景玄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  章晓琴审 判 员  聂妍铧人民陪审员  杨 翔二〇二〇年二月二十六日书 记 员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22299号原告：王强，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：华颐康泰(上海)养老服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：东超，职务不详。被告：华东南(武夷山)旅游颐养开发集团有限公司，住所地福建省武夷山市度假区中国旅游商贸城。法定代表人：曾志锋，职务不详。原告王强与被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司、华东南(武夷山)旅游颐养开发集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还本金100，000元;2.依法判令两被告按照双方协议支付逾期租金违约金4,100元;3.依法判令两被告支付租金2,166元;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年9月29日购买被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司养老会员卡，被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司承诺三年到期还本，每月支付租金1,083元。现通知原告，由于公司经营资金原因，从2019年7月始租金无法支付，原告遂起诉来院。本院经审查认为，被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，上海市公安局长宁分局已于2019年8月9日立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  吴敢想人民陪审员  郑力翔二〇二〇年二月十九日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2356号原告：**，男，1989年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海异展门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：帅起胜。原告**与被告上海异展门窗有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因疫情防控，出现中止诉讼的法定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈浩二〇二〇年二月三日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19688号原告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男。委托诉讼代理人：黄圣吉，男。被告：上海家林贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张家林。原告安诚财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海家林贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，先适用简易程序审理，后因需公告送达，转为适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄圣吉到庭参加诉讼，被告上海家林贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告安诚财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退还保险金9,900元。事实和理由：2016年1月21日,原告承保的侯之奇驾驶的沪AJXXXX号车(以下简称保险车辆)倒车时与案外人上海新长宁集团仙霞物业有限公司(以下简称仙霞公司)所有的门卫室道闸发生碰撞,经原告定损,损失金额为9,900元。2016年8月19日,原告将本案的保险金9,900元支付到被告的银行账户内。仙霞公司于2017年向上海市长宁区人民法院起诉,要求原告在保险限额内赔偿9,900元,经长宁区人民法院(2017)沪0105民初15604号判决,原告又再次赔偿给仙霞公司9,900元。现原告已履行了法定赔付义务。根据法律的规定,被告在收到原告支付的保险金后应当支付给案外人,因其未履行赔偿义务,导致原告在实际赔付后又再次赔付,被告已构成不当得利,望贵院依法维护原告合法权益,支持原告诉请。被告上海家林贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.银行指令查询2份，证明原告向被告打款9,900元；2.民事判决书及银行指令查询各1份，证明法院判决原告又向仙霞公司支付9,900元；3.交强险、商业险保单各1份，证明双方保险合同关系。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告为保险车辆在原告处投保交强险、商业三者险等保险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险赔偿限额为50万元。2016年1月21日13时35分许，被告员工侯之奇驾驶保险车辆在本市威宁路458弄天山华庭小区北门门岗处倒车时，将门卫室道闸撞坏，交警认定侯之奇承担事故全部责任。事发后，被告即向原告报案，原告于2016年8月19日向被告支付事故保险金9,900元。2017年7月24日，仙霞公司就上述事故将原告、被告诉至上海市长宁区人民法院，2017年12月25日，法院判决原告赔偿仙霞公司9,900元。2018年1月4日，原告向法院支付9,900元。本院认为，原告与被告之间存在财产保险合同关系，双方均应当按照约定履行各自义务。被告在2016年8月19日收到原告保险金后应及时赔偿仙霞公司，但其未付保险金导致原告再次支出9,900元，被告的行为缺乏诚信，应将其无权收取的9,900元退还原告。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告退还保险金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海家林贸易有限公司于本判决生效之日起十日内在退还原告安诚财产保险股份有限公司上海分公司保险金9,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  张玉丽人民陪审员  刘丽华二〇二〇年二月十日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4754号原告：张静华，男，1955年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹微成，男，1987年1月6日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张静华与被告曹微成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告曹微成送达，需采用公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  朱汇丰人民陪审员  高之慧二〇二〇年二月二十八日法官 助理  章欣贝书 记 员  胡惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4064号原告：田羊羊，男，汉族，1991年1月15日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：吴泽龙，男，汉族，1994年8月17日出生，住河南省灵宝市。原告田羊羊与被告吴泽龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田羊羊到庭参加诉讼，被告吴泽龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田羊羊向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告2019年2月17日签订的购车协议；2.被告返还原告购车款38750元，另支付原告违约金5000元，以上共计43750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，被告通过郑州达冠汽车销售有限公司介绍，向原告出卖其所有的车辆，在郑州达冠汽车销售有限公司签订购车协议。按照协议约定，原告陆续向被告人支付购车款38750元，被告既不提供车辆过户所需的材料，也不配合过户，另原告得知被告车辆存在抵押，也违反了协议约定，现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴泽龙未答辩，亦未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年2月17日，被告作为卖方、原告作为买方通过郑州达冠汽车销售有限公司签订购车协议，约定被告将其所有的豫Ａ×××××号吉利帝豪汽车一辆出售给原告，车款总价48000元，被告负责将该车手续提供齐全，并提供行驶证、保险单、购车及过户发票等过户手续，确定该车无抵押、冻结、查封。协议中备注，原告已付2万元，手续拿齐后付尾款；一个星期之内拿齐，违约付违约金5000元。原、被告在协议落款处签字确认，并加盖有郑州达冠汽车销售有限公司公章。合同签订当日，被告将涉案车辆交付原告，原告分别于2019年2月17日通过中原银行向被告中国建设银行账户转账2万元，2月18日通过中原银行向吴泽龙指定的邱红叶中国建设银行账户转账13000元（备注吴泽龙，帝豪车款），4月18日通过中原银行向被告中国建设银行账户转账5750元。另查明，涉案车辆系被告2017年12月以融资租赁的形式购买，被告将涉案车辆作为担保物抵押给浙江智慧普华融资租赁有限公司，抵押期限为36个月。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告通过郑州达冠汽车销售有限公司签订的购车协议系双方真实意思表示，原告已按合同约定支付部分购车款，被告未在约定时间内提供齐全过户手续，并至今未办理过户，已构成根本违约。原告作为购车人虽已实际占有车辆，但取得该车辆的所有权是其真正合同目的，占有车辆仅是附随目的，故原告有权以此为由解除合同。关于原告要求被告返还购车款38750元以及支付违约金5000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告应将所购车辆恢复原状返还被告，被告应同时向原告返还购车款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日，解除原告田羊羊与被告吴泽龙签订的《购车协议》；二、上述《购车协议》解除后十日内，原告田羊羊将豫Ａ×××××号吉利帝豪汽车恢复原状，交付被告吴泽龙；吴泽龙收到上述车辆同日，退还田羊羊购车款人民币38750元；三、被告吴泽龙于本判决生效后十日内支付原告田羊羊违约金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、公告费560元，由被告吴泽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  任 斐人民陪审员  邵喜荣人民陪审员  孟利英二〇二〇年二月十七日书 记 员  曹叶新
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5665号原告：岳丽君，女，汉族，1978年1月16日出生，住所地新乡市。委托代理人：张保良，男，汉族，1965年12月19日出生，住所地新乡市，特别授权。被告：陈华南，男，汉族，1982年1月16日出生，户籍地址福建省南安市，住所地新乡市。被告：姚海超，女，汉族，1989年6月16日出生，住所地辉县。原告岳丽君（下称原告）与被告陈华南（下称陈华南）、姚海超（下称姚海超）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告陈华南到庭参加了诉讼，被告姚海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令两个被告偿还原告剩余借款97400元及利息，按中国人民银行贷款利率计算，自2018年8月20日起至被告还款完毕止，暂计算至2019年7月20日为3883元；2、案件受理费由被告承担。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告从事石材销售及工程施工，被告于2018年8月20日以急于给工地工人发工资为由在洪门建材市场打了借条，向原告借现金150000元，双方约定2018年10月5日前还清欠款，如果不能按时还款，愿用所有家产房产抵押给出借人，同月，原告向被告付了现金，并由第二被告作为担保签字，原告曾多次催要借款，被告还款52600元，剩余97400元未还，为此原告诉至法院，要求解决。陈华南辩称：我搞工程，当时资金不足，给原告打电话用原告90000元，给原告60000元利润，用期两个月，后工程没有做成，打条时原告直接让写成150000元，包括60000元利润，所以借条是150000元，我已偿还原告56900元。被告姚海超和我是夫妻关系。原告根据其主张、被告根据反驳意见分别向本院出示了相关证据，对当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的意见根据确认的证据及当事人陈述认定案件事实如下：原告向本院提供的涉案2018年8月20日的借条载明“本人陈华南身份证号向岳丽君身份证号借款人民币现金150000元整，用于工地给工人发放工资。2018年30号前还30000元9月10日前还30000元，9月20号前还30000元，10月5日前还利余60000元一次性还清。如果不能按时还款，愿用所有家产房产抵押给出借人岳丽君，接受法律制裁。借款人陈华南，担保人姚海超。如有伟约出借人将终止合同，一次性还清”（上述借条内容包括文书表达和文字均按借条摘录）。被告陈华南对借条内容部分认可，部分不认可，称借款数额不是150000元，是90000元，原告出示的该份借条系第二份借条，第二份借条中没有担保人姚海超的签字，借条中陈华南只签写了自己的名字和借款数额，其他部分均不是陈华南所写。经本院查实，发现：1、该借条中确实存在多个笔迹；2、原告提供的涉案纸制借条中有担保人签字，提供的借条照片中却没有担保人签字；3、在原告提供的照片证据中有原、被告均提到的原借款人翟某某，但当被告提供对翟某某的录音时，原告代理人却称不确定是否是翟某某，庭审中原告本人无故退庭，经审判人员电话联系告知有证据需原告质证时仍不予到庭。录音资料里通过被告与翟某某谈话，确认涉案借款为90000元；4、原告提供的借条照片中没有担保人的签字；5、原告诉状中称被告已还借款数为52600元，庭审中被告出示微信还款记录称已还款数为56900元，核实原告时原告称被告到底偿还多少其也记不清了，被告偿还借款时有通过微信方式也有现金方式，原、被告均没有向本院提供每笔偿还的时间，被告庭审中表示如果计算利息愿意从起诉之日开始。本院认为：通过庭审查明的事实，涉案借款实质为90000元，并非借条中所载150000元。被告庭审中核实已偿还原告的借款为56900元，对此原告称记不清了，故应以被告提供数据为准，因此被告实质还应向原告偿还的剩余借款数为33100元。关于利息问题，因被告向原告偿还的借款不是一笔，本应分段计算，但由于被告偿还借款时有微信转账也有现金，原、被告双方均没有向本院提供每笔还款的时间，无法分段计算利息，被告庭审中表示愿意从借款之日2018年8月20日起计算利息，本院经综合考虑认为按以下方法计算利息为宜：利息分为两段计算，从借款之日2018年8月20日起至原告起诉之日2019年9月10日止，以借款90000元为基数，按原告要求的中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年9月11日起至付清之日止，以剩余借款数33100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于姚海超是否应当承担担保责任的问题，原告出示的借条照片上没有担保人的签字，纸制借条中被告不认可是担保人所签，原告又不能出示相关证据反驳被告陈华南的意见，故应以原告出示的借条照片为准，因此被告姚海超不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈华南在本判决生效后，七日内一次性偿还原告岳丽君剩余借款33100元及利息（利息从2018年8月20日起至2019年9月10日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息；从2019年9月11日起至付清之日止，以33100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告岳丽君的其他诉讼请求。如果陈华南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告陈华南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年二月二十日书 记 员  胡浩然
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4569号 原告：**琴，女，1961年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：朱元新，男，1956年7月27日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：**雷，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。 原告**琴与被告朱元新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告**琴、被告朱元新的委托诉讼代理人**雷、孙青到庭参加了第一次庭审诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月24日公开开庭进行了审理，原告**琴、被告朱元新的委托诉讼代理人**雷到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告**琴向本院提出诉讼请求：1、履行1992年2月7日《房子互换与买卖协议》；2、归还海门市三厂工业园区厂南新村707幢204室和312幢403室2套拆迁安置房给原告。事实和理由：1987年，原、被告合作建房，在厂南村建成三上三下楼房，东面二上二下归被告所有，西面一上一下归原告所有。1990年底，房子进行买卖和互换。被告在楼房西边又建二上二下楼房，连成一体五上五下楼房。同时，原、被告达成协议，原告用现金一万元向被告购买其中在建的一上一下楼房，再用原告原有的一上一下楼房调换被告另外在建的一上一下楼房，并确认五上五下楼房的东面三上三下楼房为被告所有，西面二上二下楼房为原告所有。后原告户口迁入。2018年4月，被告在没有通知原告的情况下，将朱士文名下位于.17平方米的房子私自签订安置协议，领取了应属原告的两套房子。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱元新辩称，原告陈述1987年合作建房的事实不存在。因原告和被告妻子间是姊妹关系，当时考虑原告尚未婚嫁需要落脚点，故借给原告居住，不存在双方合作建房一事。1990年被告父母申请建房，双方签订的换房协议系两上两下的房屋，但该房屋的所有权以及土地使用权均为被告父母享有，并办理了土地使用权证和房屋所有权证，协议是无效的。案涉房屋已经由拆迁办作为遗产房做了拆迁安置，被告及其兄弟姐妹作为继承人获得了拆迁利益。如果原告认为登记在他人名下的拆迁房屋获得的拆迁利益应由原告享有的话，应该提起行政诉讼，而非本案民事诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告**琴是被告朱元新的妻姐，朱元新的妻子**如是原告的妹妹。在1993年5月15日前，原告的户口在江苏省海门县三厂镇厂西村十组。1987年，被告在其户籍地海门县建造三上三下楼房一栋。原、被告商议由朱元新名义申请建造的该三上三下楼房中西边一间归原告**琴所有。1990年12月20日，被告朱元新跟其他兄弟姐妹商量拆除父母（父亲朱士文、母亲蒋益琴，当时均健在）的老房两间，拆除下来的建材归朱元新的两个哥哥所有，由朱元新出资在父母宅基地上建造二上二下楼房，位置就在原三间二上二下的楼房的西侧，另立山墙，但两个山墙靠在一起。房屋建成后，原告与被告夫妇于1992年2月7日订立《房子互换与买卖协议决定书》，由原告给付被告1万元购买被告在其父母宅基地上建造的两上两下楼房中的一上一下。购买后，在总计五上五下的楼房中，原告应该有两个一上一下的楼房。为了便于居住，又经调换，朱元新在父母宅基地上新造的该两上两下楼房归原告，东边的三上三下归被告，协议由原告的舅舅赵永生书写并由各方签字。1993年5月15日，原告的户口从厂西村十组迁到厂南村四组。其后，原告在该五上五下的楼房西侧以自己的名义又建了一幢小楼房，合用了一个山头。同年8月28日，因随军，原告的户口又从厂南村四组迁往浙江。 另查明，被告朱元新的母亲蒋益琴在2001年9月19日病逝，父亲朱士文在2010年3月17日病逝，2018年4月12日被告朱元新与海门市三厂工业园区管理委员会签订了一份《海门市住宅房屋补偿安置协议》，主要内容为，将房屋所有权人朱士文名下的位于海门市建筑面积126.17平方米（即为被告朱元新在朱士文宅基地上建造的该二上二下楼房）进行拆迁，海门市三厂工业园区管理委员会补偿朱元新价款总计151461元。同年4月13日，朱元新又取得了安置房选房确认单，确认的安置房屋位于三厂镇厂南新村312幢403室和707幢204室，被告朱元新则向其他的亲属每户补偿现金3万元。该两套房屋的开发商是海门市鸿业建设投资有限公司，被告朱元新虽然领取了该两套房的钥匙，也补足了差价173187元，但双方未订立《商品房买卖合同》，房屋产权也未过户至被告名下。 上述事实，有原告提供的《房子互换与买卖协议决定书》、《协议书》、常住人口登记表、证明、收条、租房协议，被告提供的宅基地所有权证、房屋补偿安置协议、死亡医学证明书、银行卡交易明细清单，本院依职权调取的《协议书》、安置房选房确认单、房款结算清单、情况说明及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方诉争的事由系被告经手的两套拆迁安置房权属的归属问题。原告**琴要求被告朱元新履行双方于1992年2月7日订立的《房子互换与买卖协议决定书》，显然该房屋已被征收后拆除，客观上不能履行；原告要求将海门市三厂工业园区厂南新村707幢204室和312幢403室2套拆迁安置房的权属归原告所有，但当前该两套房屋尚不在被告名下，房屋开发商尚未完成对该安置房的产权交付，故被告在客观上也不能满足原告要求被告归还该两套拆迁安置房的诉讼请求。如果原告认为被告与第三方订立的《海门市住宅房屋补偿安置协议》侵害自己的合法权益，可向侵权人提起损害赔偿诉讼，但原告在本案中的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告**琴的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告**琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  顾洪健 人民陪审员  徐一忠 人民陪审员  秦敬改 二〇二〇年二月三日 法官 助理  季珊珊 书 记 员  季婧婕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4667号之一 申请执行人上海天诚线缆销售有限公司。 法定代表人徐立平。 被执行人深圳市伽蓝科技有限公司。 法定代表人王玉胜。 申请执行人上海天诚线缆销售有限公司与被执行人深圳市伽蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3718号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币325390.00元及利息、案件受理费人民币5274.60元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周 灵
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初79号 原告：谭开龙，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周平，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：自贡捷途网络预约出租汽车有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路33号（厂房二）。 法定代表人：钟庆华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川品冠律师事务所律师。 原告谭开龙与被告自贡捷途网络预约出租汽车有限公司（以下简称捷途网约车公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭开龙及其委托诉讼代理人周平、陶奇斌，被告捷途网约车公司的委托诉讼代理人薛松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭开龙向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除合同无效，判令被告继续履行协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月3日签订了期限为8年的《挂靠协议》，协议约定了双方的权利义务。原告向被告支付了保证金，办理了网约车驾驶员证、网约车运输证后投入正常营运。2019年4月，被告要求原告解除双方原有挂靠协议，重新签订不利于原告的协议未果后，将收取到的原告网约车运输证不交到自贡市运管处进行年检。在市运管处协调下，被告才于2019年6月将网约车运输证年检后交还给原告。后被告未按照双方约定，在富顺至自贡路线投入大量网约车，致原被告间产生新的矛盾，经协调被告作出书面承诺。由于上述原因，原告在2019年7月起在矛盾未解决前，暂停向被告缴纳管理费，待矛盾处理好后再行补缴。2019年12月5日，被告向原告发出终止协议通知书，单方面终止双方的挂靠协议，并关闭原告网约车手机司机端APP的运行。原告认为，《挂靠协议》合法有效，被告在合同履行过程中存在瑕疵，原告暂时未交管理费系行使合同履行抗辩权，另被告未通知原告缴费属于违约行为，该协议尚未达到约定和法定解除情形，被告单方面解除合同违反法律规定，应属无效，故原告诉至法院要求确认解除无效，要求继续履行挂靠协议。 被告捷途网约车公司辩称，第一、原告拖欠被告3个月以上管理费，且存在长期不按国家对网约车的规范要求、脱离平台监管、不接受被告管理等违约事实，被告依照双方的《挂靠协议》行使解除权，解除通知送达也合法有效，故被告解除双方《挂靠协议》合法有效；第二、双方在履行《挂靠协议》过程中冲突不断，原告不遵守网约车规范要求、不遵守被告管理制度、不缴纳管理费，被告的合同目的无法实现，合同继续履行没有任何价值，反而加剧非法营运的行业乱象。综上，被告解除双方《挂靠协议》合法有效，双方的合同无法继续履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月3日签订了为期8年的《挂靠协议》，协议约定被告捷途网约车公司向原告提供网约车平台，原告接受被告管理并缴纳服务费，进行网约车运营。双方约定了相应权利义务及违约责任。2018年6月11日，原告在《车辆挂靠承诺书》上签名并自行载明个人信息，该承诺书载明原告自觉遵守网约车管理规定及被告公司所有规定，不超范围经营，如不遵守规定，后果自行承担。2018年8月14日，原告在载明“若承诺人未按时缴纳公司管理费用，视同承诺方违约，公司可单方面终止挂靠合约”等内容的《承诺书》上签名并自行载明个人信息。后双方在履行《挂靠协议》过程中，因原告是否存在违规经营、是否办理接入政府监管平台升级、是否存在未接受被告管理等问题多次发生冲突和矛盾。2019年4月，被告未将原告等人的网约车运输证交到市运管处进行年检。2019年6月，被告将原告等人的网约车运输证年检后交还给原告。2019年7月26日，原被告以《情况说明》的形式，向市运管处就2019年7月18日双方内部矛盾纠纷协商后达成的共识做说明，该说明中载明，双方原有挂靠协议继续有效，被告承诺不再新增发展车辆，开展涉及到自贡、富顺的区间业务，原告承诺按月缴纳服务费，严格规范营运行为。原告向被告缴纳管理费至2019年5月，后一直未缴纳管理费。2019年12月5日，被告以原告拖欠管理费及有其他严重违约行为为由，向原告发出《车辆接入合作经营合同到期终止、不再续签通知书》，单方面解除双方签订的《挂靠协议》，并关闭原告网约车手机司机端APP的运行。原告收到了被告发出的单方解除协议通知书。后原告诉至法院，提出各项诉求。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案双方对被告单方解除协议是否有效存在争议。原告认为《挂靠协议》合法有效，被告履行合同存在瑕疵，原告暂时未缴纳管理费系行使合同履行抗辩权，且被告未履行提醒缴费义务，本案未达到约定和法定的解除情形，被告单方解除无效；被告认为《挂靠协议》中明确约定原告应当缴纳管理费，应当接受被告管理，规范营运，否则被告有合同解除权，现被告未缴纳管理费，也未规范营运，故被告单方解除合同合法有效。 本院认为，双方均认可其签订的《挂靠协议》真实合法有效，双方均应当按照协议履行义务。《挂靠协议》中明确载明被告在原告拖欠管理费时，有权取消原告经营资格，终止该协议，原告在《承诺书》中也明确被告在原告未按时缴纳管理费时，有权单方面解除协议，也就是说，在原告未按时缴纳管理费的情况下，被告单方解除协议是符合双方的约定，该约定并不违反法律规定。本案原告自2019年5月缴纳管理费后一直未缴纳管理费，被告以此为由单方解除协议符合双方的约定，也不违反法律规定。 对于原告称被告在履行合同中存在瑕疵，其未缴纳管理费系行使合同履行抗辩权的问题。从庭审查明的情况看，被告确实存在未及时将原告的网约车运输证交到运管部门年检的情况，如果原告以此为由行使抗辩权，那么在被告将网约车运输证年检交还给原告，该抗辩事由不存在后，原告就不应以行使合同履行抗辩权为由拒不缴纳管理费。即从2019年6月被告交还网约车运输证给原告后，原告以行使合同履行抗辩权为由不缴纳管理费的理由不能成立，由此主张协议未达到解除条件，被告单方解除无效的理由不能成立。 对于原告称被告未履行提醒缴费义务，导致未达到解除条件致解除无效的问题。本院认为，《挂靠协议》及《承诺书》中载明原告未按时缴费即达到单方解除协议的条件，并未载明被告未履行提醒缴费义务时，解除条件不成就；另缴纳管理费是原告的合同义务，该义务不因对方未提醒而不履行。且原告应当知道不按时缴纳管理费的法律后果而拒不缴纳，所以对于原告所述被告未履行提醒缴费义务致未达到解除条件的主张，本院不予支持。 综上所述，原告未按时缴纳管理费，被告依照合法有效的《挂靠协议》约定及原告《承诺书》的承诺，单方解除《挂靠协议》符合双方约定及法律规定，原告也收到了解除通知，被告的单方解除行为有效，原告以行使合同履行抗辩权及被告未履行提醒缴费义务为由，主张被告单方解除行为无效的理由不能成立。被告单方解除协议有效，原告要求继续履行协议不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭开龙的诉讼请求。 案件受理费50元由原告谭开龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李水红 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22063号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：陈世成，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳市临漳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县滨河北小区综合二号楼16号门市。负责人：薄世亮，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）与被告陈世成、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分之委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼。被告平安邯郸支公司经传票传唤、被告陈世成经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋北分向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈世成支付太平洋北分赔偿款5791元；2.请求判令平安邯郸支公司在保险范围内承担保险责任。事实与理由：×××在太平洋北分投保了车辆损失险（保险金额为83216元），被保险人为蒋曼娜，承保期间为2017年7月31日至2018年7月30日。2018年1月1日11时许，在房山区长阳镇鹏亚加油处，陈世成驾驶×××与杨吉生驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。经房山交通支队良乡大队认定，陈世成承担全部责任。2018年2月，陈世成就其受到的车损5791元向太平洋北分申请理赔，并向太平洋出具权益转让书。后太平洋北分向被保险人支付全部赔偿款，现已经取得代位求偿权。经核实，肇事车辆在平安邯郸支公司投保。故根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，提起诉讼。陈世成未答辩。平安邯郸支公司辩称，第一，其对事故发生的真实性无异议，事故车辆×××在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期限内。第二，在核实涉案车辆行驶证及驾驶证合理有效且原告损失已超交强险范围的前提下，我司同意在交强险赔偿范围内赔付原告太平洋北分损失，不合理的损失望法院予以驳回。围绕诉讼请求，太平洋北分向本院提交以下证据：保险单、交通事故认定书、北京怡合瑞狮汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、修理费发票、机动车辆保险权益转让书等。陈世成、平安邯郸支公司未向本院提交证据。陈世成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对太平洋北分提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及太平洋北分的陈述，本院经审理认定事实如下：北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具简易程序处理交通事故认定书，载明：2018年1月1日11时许，在房山区长阳镇鹏亚加油站，陈世成驾驶×××小客车与杨吉生驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车均损坏。陈世成负全部责任。杨吉生驾驶的×××小客车在太平洋北分投保了车损险。事故发生在保险期间内，被保险人为蒋曼娜，杨吉生是其允许的驾驶员。事故发生后，北京怡合瑞狮汽车销售服务有限公司对该车辆进行维修，发生维修费用5791元。2018年2月3日，×××小客车车主蒋曼娜作为被保险人向太平洋北分出具机动车辆保险权益转让书，向太平洋北分提出索赔，在太平洋北分支付赔款后，将追偿权转移给太平洋北分。2018年2月5日，太平洋北分转账5791元给蒋曼娜。另查，陈世成在中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，平安邯郸支公司出具证明，表明中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司系其下属机构，没有营业执照，不能独立承担民事权利义务，其诉讼权利义务，由平安邯郸支公司承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈世成经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，陈世成在驾驶机动车过程中，违反交通运输法规，造成蒋曼娜车辆受损，且承担事故全部责任，依法应对车辆损失承担赔偿责任。因陈世成未履行赔偿义务，太平洋北分根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对陈世成的代位求偿权。因陈世成在中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，平安邯郸支公司应在交强险范围内承担保险责任。故对于太平洋北分的诉讼请求，本院予以支持。陈世成、平安邯郸支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款2000元；二、陈世成于本判决生效之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款3791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由陈世成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  王伯森人民陪审员  蔡丽丽二〇二〇年二月十九日书 记 员  吴 婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初328号原告：刘丽霞，女，1985年10月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告刘丽霞诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款455458元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计30519元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计455458元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：455458元×0.01%/天×670天＝30515元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘丽霞支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为30515元，2019年12月1日起继续以45.5458元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘丽霞交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告刘丽霞交付办理商品房转移登记的有关文书。三、驳回原告刘丽霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年二月二十五日法官助理刘宁书记员罗元勋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初405号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：潘雅芳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海汉盛律师事务所律师。被告：陆喜伟，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告陆喜伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款人民币3,671.92元(以下币种均为人民币)；暂计至2019年3月31日止的利息616.13元，滞纳金290.41元，手续费49.18元，实际应计算至被告清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月28日,被告向原告申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、信用额度为5,000元的中国农业银行金穗信用卡一张并持卡透支消费取现，截至2019年3月31日,欠原告信用卡人民币本息合计4,627.64元。被告持信用卡透支欠款后,不履行其应承担的还款义务。为敦促被告还款，原告通过各种方式对其催收无果。为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行信用卡金穗信用卡章程、调查报告，证明2017年8月28日，被告向原告申领了卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡，双方签署了合约，对利息、滞纳金、复利等作出了约定。2、中国农业银行上海市分行出具的辖内网点证明，证明被告申领的信用卡在罗南支行，罗南支行属于原告隶属支行。3、被告账户信息及交易清单，证明被告领用信用卡后进行透支消费取款，但未按约还款。4、原告制作的利息清单，证明被告截至2019年3月31日累计欠本息等4,627.64元，包括本金3,671.92元、利息616.13元、滞纳金290.41元、手续费49.18元。5、原告发出的催收通知、快递凭证及催要记录(含上门时拍摄的照片)，证明原告多次书面及电话催款，但被告不予还款。被告陆喜伟未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申领金穗信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约、章程的规定，原告据此向被告发卡，原、被告之间形成了有效的信用卡借款关系，该民事法律关系依法应予保护。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，被告应按约偿还信用卡透支本金及所产生的利息、滞纳金等费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆喜伟归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行透支款本金3,671.92元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陆喜伟支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2019年3月31日的利息616.13元、滞纳金290.41元、手续费49.18元及计算至实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的计算标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆凤高二〇二〇年二月二十五日法官助理 宋显爱书 记 员 施梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初253号原告：周典华，女，1965年11月11出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：刘世忠，男，1963年5月1日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。原告周典华诉被告刘世忠民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘世忠的诉讼。本院认为，原告周典华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周典华撤回对被告刘世忠的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周典华负担。审判员 程 红二〇二〇年二月二十六日书记员 郑文婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97837号原告：陈群，男，1963年7月20日出生。委托诉讼代理人：陈育新，上海沪灿律师事务所律师。被告：贾南屏，男，1986年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张臻，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈群诉被告贾南屏不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈群的委托诉讼代理人陈育新，被告贾南屏的委托诉讼代理人张臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币(以下币种同)25万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月被告及其朋友陈斐向原告称,张江三湘海尚福邸房屋紧俏，正常途径买不到，其可以帮原告订房。故原告委托被告购房,并支付25万元作为购房订金。之后，原告前往售楼处才发现房屋销售并无紧俏，随到随买，嗣后，原告全款购下房屋。被告并未按照之前的委托将上述25万元订金支付给开发商，也未返还原告，而是占为己有，属于不当得利。至今被告拒不归还，故为维护原告合法权益，起诉至法院要求判如所请。被告贾南屏辩称，原、被告之间并非代付的委托关系，而是服务合同关系。被告及合伙人为原告提供多处房源，并亲自带看房屋，最终通过被告的资源，原告购买下涉案的三湘海尚福邸的稀缺内部调剂房，被告履行了提供房源、带看房屋的义务，原告在被告撮合下购房成功，25万元属于支付给被告的“好处费”，即服务费。该钱款并非不当得利，原告主张退还，没有法律依据。本院经审理认定如下事实：被告及其朋友陈斐在微信群中向原告介绍了张江三湘海尚福邸房屋。2018年4月27日，原告通过银行账户向被告转账25万元。现原告已经购买下涉案的张江三湘海尚福邸房屋。以上事实，由招商银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、受益人取得利益没有法律上的根据。在本案中，原告将25万元转账给被告，原告系受损方，被告系受益方，且被告的受益与原告的受损存在因果关系，故争议焦点为被告收取该钱款是否具有法律上的根据。然而，不论是按原告自述基于与被告之间存在委托关系而向被告给付钱款，亦或如被告陈述的双方之间系服务合同关系，该笔钱款交付基于双方合意，原告的给付存在相应的基础法律关系，原告应就基础法律关系提起诉讼，现原告主张被告返还不当得利不符合不当得利的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告陈群的诉讼请求。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年二月二十一日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72837号原告：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：任建华，董事长。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海群大家具市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜云平。原告杭州老板电器股份有限公司与被告上海群大家具市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。审理中，原告杭州老板电器股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州老板电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州老板电器股份有限公司负担。审 判 长  冯 祥人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇二〇年二月十八日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20572号原告：裴巧变，女，1974年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李飞，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告裴巧变与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴巧变到庭参加诉讼，被告李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴巧变向本院提出诉讼请求：请求依法判令李飞偿还裴巧变借款10000元。事实与理由：2018年3月15日，李飞向裴巧变出具借条，李飞向裴巧变借款1万元，裴巧变通过微信转账的方式向李飞支付上述借款，李飞承诺于2018年4月15日向裴巧变还款。借款到期后，李飞未按期向裴巧变还款，故裴巧变提起本诉。李飞未参加庭审，亦未做出答辩。围绕诉讼请求，裴巧变向本院提交以下证据：借条两张。李飞未向本院提交证据。李飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对裴巧变提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及裴巧变的陈述，本院经审理认定事实如下：李飞给裴巧变出具借条两张，其中一张载明：“李飞借到裴巧变现金伍仟元整。2018年4月15日。备注：以微信转账总和为依据。”另一张载明：“今借到裴巧变现金一万元整，2018年3月15日。2018年4月15日之前还清。”两张借条落款处均署名借款人：李飞。借款后，李飞还款5000元。剩余1万元借款未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据裴巧变提交的证据及其陈述，李飞给裴巧变出具借条，证明双方存在债权债务关系，李飞应当履行还款义务，现未还款，构成违约。故裴巧变主张的借款本金，符合法律规定，具有证据依据，应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对裴巧变的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李飞于本判决生效之日起10日内偿还裴巧变借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由李飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  唐 薇二〇二〇年二月十九日书 记 员  张 静
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初178号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人田某某,男,1989年8月10日出生于山东省郯城县(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX),汉族,小学文化程度,系农民,户籍所在地山东省临沂市郯城县杨集镇十三甲村XXX号。被告人徐某某,男,1993年10月2日出生于山东省郯城县(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX),汉族,初中文化程度,系农民,户籍所在地山东省临沂市郯城县杨集镇十三甲村XXX号。被告人吴某某,男,1989年2月10日出生于山东省郯城县(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX),汉族,中专文化程度,系农民,户籍所在地山东省临沂市郯城县杨集镇南吴庄村XXX号。被告人张某某,男,1989年5月8日出生于山东省郯城县(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX),汉族,初中文化,系农民,户籍所在地山东省临沂市郯城县杨集镇官一村二组162号。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]430号起诉书指控被告人田某某、徐某某、吴某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人田某某、徐某某、吴某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月22日19时37分许,被告人田某某、徐某某、吴某某、张某某等人在上海市青浦区华新镇华徐公路XXX号山东饭店内用餐,其间因琐事与潘某某(另案处理)发生口角,后潘某某至店门口持拖把杆击打张某某左手一下,吴某某、田某某、徐某某见状后,伙同张某某对潘某某拳打脚踢,后田某某又将潘某某按在牌号为沪CKXXXX黑色大众牌轿车上伙同徐某某、张某某继续对其进行殴打,造成该车右前侧叶子板损坏。其间被告人徐某某持将军帽对潘某某进行殴打。经鉴定,潘某某遭外力作用,致面部软组织挫伤,构成轻微伤。牌号为沪CKXXXX黑色大众牌轿车直接物损价值为人民币732元。另查明，被告人田某某、徐某某、吴某某、张某某自动投案,到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人田某某、徐某某、吴某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述笔录、被害人潘某某的陈述笔录、证人霁某、彭某某、代某某的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书、伤势照片、司法鉴定意见书，案发及抓获经过、情况说明，户籍资料，前科情况、刑事判决书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某、徐某某、吴某某、张某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人田某某、徐某某、吴某某、张某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某某、徐某某、吴某某、张某某的犯罪罪名及认定四被告人均系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年10月7日止。)二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年10月7日止。)三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年9月7日止。)四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年9月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇二〇年二月二十五日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4084号之一 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。 法定代表人靳桃。 被执行人袁东，男，1986年11月17日出生，住江西省萍乡市。 被执行人廖俊翔，男，1988年6月14日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人袁东、廖俊翔追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为1605.76元，执行费50元，受理费50元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人袁东、廖俊翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁东、廖俊翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁东、廖俊翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁东、廖俊翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人名下银行存款少量，无实际执行价值，无有价证券开户信息，无房产登记信息，无工商登记信息，袁东名下有车牌为赣Ｊ×××××汽车，本院已查封，但未实际控制，无法处置。截至2020年2月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人袁东、廖俊翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁东、廖俊翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁东、廖俊翔作出司法拘留15天的决定。同时已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁东、廖俊翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 威 二〇二〇年二月二十三日 书记员 凌逸飞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保21号申请人郑彦红，女，汉族，1987年9月18日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人张套江、杨瑞苹（实习），河南锦航源律师事务所律师。被申请人孙永魁，男，汉族，1992年4月28日出生，住河南省封丘县。申请人郑彦红因被申请人孙永魁有转移财产的可能，于2020年2月24日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人孙永魁驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人孙永魁驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（查封于封丘县蓝盾停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇二〇年二月二十四日代书记员 杜 玲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6396号原告：杨冬梅，女，汉族，1969年2月24日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：吴杰，系河南奉献律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯辉，系河南奉献律师事务所律师。被告：田刘金，女，汉族，1977年7月12日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李海波，河南文浩律师事务所律师。被告：张连庄，男，汉族，1971年3月23日生，住河南省鹿邑县。原告杨冬梅诉被告田刘金、张连庄机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬梅的委托诉讼代理人吴杰、侯辉被告田刘金及其委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告张连庄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费71400.48元并保留本案其它相关费用的诉权；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年11月3日11时许，被告田刘金驾驶“东方红”牌四轮拖拉机车顺郸城虎岗乡棉花厂至李庄公路自南向北行驶至吴台镇段岭至虎岗乡大景庄公路交叉路口处左转弯时，与顺吴台镇段岭至虎岗乡大景庄公路自西向东行驶由原告驾驶的“爱玛”牌两轮电动车相撞，造成杨冬梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安局交警大队认定：田刘金负此事故的全部责任，杨冬梅无责任。经查，被告田刘金未取得驾驶资格驾驶无牌的机动车，并且该机动车未依法投保交强险。事故发生以后，原告住院治疗，期间被告仅支付20000元医疗费，原告出院以后，尚需要一段时间才能做伤残等级评定，现在依法起诉要求被告赔偿医疗费。为维护合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告田刘金辩称，在事故发生以后，原告方限制我的人身自由并威胁我，后又开车直接把我拉到交警队做的笔录。交警部门出具的事故认定书，仅仅依据双方的询问笔录，没有其它证据，能够证明被告应该负全部责任，认定书不能单独成为由我承担责任的依据，仅能由法院作为参考，该认定书不能作为本案责任认定的依据请法院根据实际情况和公平的原则进行认定双方责任的承担；原告驾驶两轮电动车与我驾驶的车辆现状，我的车辆也受损，原告也应当承担责任，根据公平原则，原告和我应当各承担百分之50的责任。该四轮拖拉机实际所有人是我，张连庄已经把车辆转卖给我，事故发生时张连庄不知情也不在现场，所以张连庄不应当承担本次事故的赔偿责任。虽然车上没有保险，但是我方认为应当比照保险公司处理问题的办法，扣除10%的非医保用药，请法院予以认定。在原告住院治疗期间，我已经及时为原告垫付医疗费20000元，应当予以扣除。被告张连庄提交书面答辩材料辩称，我于2018年12月1日将该“东方红”农用四轮车卖给了田刘金，并将四轮车交付给了田刘金，该四轮车自此之后便由田刘金使用。根据《侵权责任法》的相关规定，我不应该再承担责任，由田刘金承担本案的赔偿责任。该交通事故，是田刘金违反交通法规，违法驾驶机动车造成事故，交警队的事故责任认定书也认定是田刘金承担全部责任。我既没有侵权行为，和此次交通事故也没有因果关系，所以我不应该承担赔偿责任，应当驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日11时许，被告田刘金驾驶由被告张连庄于2018年12月1日转卖给她的“东方红”型号的无牌无证四轮拖拉机车在顺郸城虎岗乡棉花厂至李庄公路自南向北行驶至吴台镇段岭至虎岗乡大景庄公路交叉路口处左转弯时，与顺吴台镇段岭至虎岗乡大景庄公路自西向东行驶由原告杨冬梅驾驶的“爱玛”牌两轮电动车相撞，造成杨冬梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月15日，该事故经郸城公安交通警察大队处理，作出郸公交认字【2019】第11012号道路交通事故认定书：田刘金未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶且进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，造成交通事故，是事故形成的原因。田刘金的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，属违反行为，应当负此事故的全部责任，杨冬梅无责任。事发后，原告杨冬梅于2019年11月3日当日被送往郸城县人民医院进行抢救治疗，花费1210.60元；因为情况严重，随即又被送往周口协和骨科医院进行治疗59天，花费医疗费71189.88元。杨冬梅在周口协和骨科医院2020年1月1日出院时的诊断显示：1、右胫腓骨下端开放性粉碎性骨折；2、右小腿开放性血管神经肌腱损伤；3、右眼眶挫伤。出院时医嘱：1、继续口服促进骨折愈合及补钙药物；2、定期复查X线片，根据骨折愈合情况，决定患者是否负重下地活动及去除外固定支架及克氏针；3、定期复查，不适随诊。在原告杨冬梅进行治疗过程中，被告田刘金已经予以支付医疗费20000元；在本次诉讼中，被告田刘金通过本院支付原告杨冬梅医疗费2000元。上述事实有原告杨冬梅提交的交通事故认定书、原告杨冬梅身份证、户口薄、医疗费票据、费用清单、诊断证明、住院病历、门诊病历、转款记录及手续、当事人委托代理人陈述等在卷为证。本院认为,公民的健康权受法律保护，被告田刘金因为未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶且进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，造成交通事故，是事故形成的原因。由于田刘金的违法行为，造成原告杨冬梅身体受伤、财产损失，应当负此事故的全部责任，对原告杨冬梅因为此次事故所受的损失应依法进行赔偿。原告杨冬梅因此次诉讼尚未进行人身伤残等级评定，仅请求被告赔偿医疗费，本院予以支持。被告田刘金所辩原告杨冬梅自身应当承担相应的责任因未提供相关证据予以证明，本院不予认可。被告张连庄作为“东方红”拖拉机农用车的原所有人，转让给被告田刘金时，未办理过户手续，但该农用车系他人转让给被告张连庄，本就无牌无证，无法办理过户手续，亦不能向保险公司进行投保交强险，故被告张连庄不应再承担连带赔偿责任，应当由被告田刘金作为实际所有人及直接侵权人依法进行赔偿。被告田刘金已经支付原告杨冬梅22000元医疗费，应当从赔付总额中减去，故在本次诉讼中，被告田刘金还需再赔付原告杨冬梅的款项为71400.48元-22000元=49400.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田刘金偿原告杨冬梅医疗费49400.48元，于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回原告杨冬梅对被告张连庄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告田刘金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年二月九日书记员 崔新愿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执396号申请执行人阮畅，女，1972年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵阳新世界房地产有限公司，统一社会信用代码：422822198403141018，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人熊敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人阮畅与被执行人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现申请执行人阮畅与被执行人贵阳新世界房地产有限公司就执行事项达成了执行和解协议，申请执行人阮畅于2020年2月28日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年二月二十八日书记员  田 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91734号原告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青，女。被告：上海仁延餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：艾云，董事长。委托诉讼代理人：白东科，男。委托诉讼代理人：刘海，云南民定律师事务所律师。本院在审理原告上海天歌置业有限公司与被告上海仁延餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情，上海市人民政府于2020年1月24日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院经审查认为，因采取突发事件应对措施，本案诉讼活动无法正常进行，依法可适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨怡霖二〇二〇年二月三日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢78号 中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行、杭州浩通汽车销售有限公司、江山、宋小丽： 本院以（2020）浙0105执恢78号立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被执行人杭州浩通汽车销售有限公司、江山、宋小丽金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初496号原告：王亚飞，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，该公司工作人员。原告王亚飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈学冬、被告保险公司委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失共计243430元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱建刚驾驶原告王亚飞所有的豫Ａ×××××、豫A605V挂号重型半挂牵引车由西向东逆向行驶到八官323省道31公里500米平陌村路段时，与沈留朝驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车由东向西行驶相撞，造成车损二台的交通事故。该次事故经交警部门调查认定，驾驶人朱建刚负事故全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为豫Ａ×××××号、豫A605V挂重型半挂牵引车的保险人应当依法承担事故的赔偿责任。现双方对赔偿事宜无法达成一致，特诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称：原告非保险合同相对方，被告保险公司认为主体不适格，诉求车辆损失过高，已接近车辆实际价值，根据豫高法（2018）372号文件要求，涉案损失应双方共同委托或法院委托鉴定，因此被告保险公司对车辆损失申请法院委托鉴定。因挂车不在被告保险公司投保，挂车产生相应损失如施救费等应予以扣除。施救费用也用扣除车载货物的施救费用，如构存在商业险免责事由，被告保险公司依据保险合同不承担赔偿责任。诉求保险标的物的停运损失，并无保险合同依据及法律依据，该项费用不再保险责任范围内，被告保险公司仅承担保险标的物的损毁责任，而非被保险人的利益损失，单方鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。经本院审理查明：2019年11月28日01时50分，朱建刚驾驶豫Ａ×××××、豫A605V挂号重型半挂牵引车沿八官323省道由西向东逆向行驶到八官323省道31公里500米平陌村路段时，与沈留朝驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由东向西行驶相撞，造成车损二台的交通事故。该次事故经交警部门调查认定，朱建刚负事故全部责任。另查明：1、事发时豫Ａ×××××、豫A605V挂号重型半挂牵引车驾驶人员为朱建刚，车辆实际所有人为原告王亚飞，在被告保险公司投保有商业机动车损失保险（273685元，不计免赔），此次事故发生于保险期间；2、事故发生后，豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在新密市××集镇平生汽车修理门市维修37天（2019年11月28日——2020年01月05日）。本院综合原、被告举证质证情况和查明的事实，对原告王亚飞的各项损失认定如下：1、车损181040元，有河南众成鉴定评估有限公司鉴定评估意见书、新密市××集镇平生汽车修理门市维修票据及配件清单为证。原告提交的鉴定评估报告系有相应鉴定资质的评估机构依据相应的操作规范作出的，且有维修发票、配件清单予以佐证，本院予以认可；2、施救费10500元，有新密市××集镇众诚江苏钣金修理厂票据为证，本院予以支持；3、停运损失44400元不予支持：本次事故中，原告方车辆承担事故全部责任，停运损失属于财产损害范畴内的间接损失，超出了机动车商业车损险的保险理赔范围。综上，原告王亚飞各项损失共计191540元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告王亚飞实际所有的豫Ａ×××××、豫A605V挂号重型半挂牵引车所挂靠的郑州东阳运输有限公司与被告保险公司之间签订了商业机动车损失保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告方车辆因交通事故遭受损失，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿原告王亚飞191540元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王亚飞各项损失共计191540元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王亚飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2476元，评估费12000元，共计14476元，由原告王亚飞负担3476元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇二〇年二月二十八日书记员  郑理雅
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1461号申请执行人：金沙县岩孔供销合作社法定代表人刘有均，系供销社主任。住所地：贵州省金沙县。统一社会信用代码：91520523215550309R。被执行人孙莎，女，1980年11月11日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。被执行人兰洪桥，男，1978年9月23日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。被执行人田筱薇，女，1981年9月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的(2019)黔0523民初974号民事调解书，受理了金沙县岩孔供销社申请执行孙莎、兰洪桥、田筱薇借款合同纠纷一案，三被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币400000.00元及利息，并承担案件执行费人民币5900.00元、诉讼费3650.00元。在执行过程中，本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，经人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、公司登记和不动产登记信息进行了查询。查询结果显示，被执行人的银行存款余额不足以履行本案生效法律文书确定的义务，孙莎、兰洪桥名下登记的车辆无法控制，申请执行人不要求本院处置；同时，被执行人孙莎名下登记有房屋一栋，本院也另案处置，申请人可按照法律规定申请参与分配；本院额度冻结了被执行的银行账户；因被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已限制了被执行人的高消费。本案因被执行人无其他财产可供执行，依法应当裁定终结本次执行程序。经约谈申请执行人的委托代理人（特别授权），其同意终结本案的本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向贵州省金沙县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年二月二十七日书记员  李佩娟
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初310号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：陆方，男，壮族，1985年3月5日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告陆方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。经本院主持原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以陆方已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韦 香
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17282号之一 被执行人吴丛鉴，男，汉族，1988年4月20日出生，住广东省阳春市河朗镇罗阳村，现住广东省佛山市禅城区。 关于吴丛鉴危险驾驶罪一案，本院（2019）粤0604刑初1137号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，除扣划被执行人名下两银行帐户存款人民币4.65元和8.88元外，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执17282号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月二十一日 书记员  邓细坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民再5号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈甲，女，1988年8月27日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市金天问石材有限责任公司。住所地：河南省辉县市洪洲乡西土楼村西。法定代表人：张文全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王仲宝，该公司员工。再审申请人陈甲因与被申请人辉县市金天问石材有限责任公司（以下简称金天问公司）确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终543号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）豫民申6523号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈甲的委托诉讼代理于之峻、金天问公司的委托诉讼代理人王仲宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈甲申请再审称，1、（2018）豫0782民初633号民事判决处理的是乔小雷与周小勇交通事故纠纷，该判决认定乔小雷是金天问公司的雇佣司机，并没有认定双方之间系雇佣关系。2、乔小雷工作期间接受金天问公司的管理，且有证人李某出庭作证，双方之间存在事实劳动关系。3、工资日结不能影响双方之间存在事实劳动关系。请求撤销二审判决，认定乔小雷与金天问公司之间存在事实劳动关系。金天问公司辩称，1、（2018）豫0782民初633号民事判决已认定乔小雷、周小勇都是其公司临时雇佣的司机，且按雇佣关系作了责任认定和赔偿。2、辉县市劳动人事争议仲裁委员会对申请人要求确认存在劳动关系不予支持。3、（2019）豫07民终543号民事判决驳回了陈甲的诉讼请求。乔小雷是其公司临时雇佣的司机，是雇佣关系。请求依法判决。陈甲向一审法院起诉请求：确认乔小雷与金天问公司存在劳动关系。一审法院认定事实：陈甲与乔小雷（已亡）系夫妻关系。2013年11月，乔小雷到金天问公司工作，工作岗位为货车司机，负责运输沙和石子。月工资1800元，外加绩效工资，工资每天结算。双方未签订书面劳动合同，金天问公司为乔小雷在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司购买了团体人身意外伤害保险。2017年7月24日2时许，乔小雷驾驶车辆运输石子返回途中在辉县市旅游环线清泉山庄路口与同为金天问公司司机的周小勇驾驶的车辆相撞，致使乔小雷死亡。辉县市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，乔小雷负事故主要责任，周小勇负事故次要责任。就机动车交通事故责任纠纷一案，乔小雷妻子陈甲、父亲乔保同、母亲张线荣、长女乔雅淇、次女乔雅欣于2018年1月25日诉至一审法院，要求周小勇、新乡市万兴汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司、金天问公司赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失。一审法院于2018年7月6日作出（2018）豫0782民初633号民事判决，判决中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付上述赔偿权利人丧葬费、死亡赔偿金等共计110000元，金天问公司支付其各项损失70041.46元。现该判决已发生法律效力。陈甲于2018年8月22日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认乔小雷与金天问公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年9月2日作出辉劳人仲案字（2018）58号仲裁裁决，裁决驳回陈甲仲裁请求。陈甲不服，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，陈甲丈夫乔小雷与金天问公司均具备建立劳动关系的主体资格，陈甲向一审法院提供的证据可以证实乔小雷于2013年11月开始到金天问公司工作，工作岗位系司机，由金天问公司按天支付工资，工作期间接受金天问公司的管理和监督。双方虽没有签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。故对陈甲要求确认乔小雷与金天问公司存在劳动关系的诉求予以支持。金天问公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。一审法院判决：陈甲丈夫乔小雷生前与辉县市金天问石材有限责任公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由辉县市金天问石材有限责任公司负担。金天问公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判乔小雷与金天问公司之间不存在事实劳动关系。二审法院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”陈甲称乔小雷生前在金天问公司上班需考勤，金天问公司不予认可，且工资日结，根据上述规定，结合本案的实际情况，乔小雷生前与金天问公司之间不符合劳动关系的基本特征。另，一审法院作出的已生效的（2018）豫0782民初633号民事判决认定乔小雷生前与金天问公司之间系雇佣关系，并判令金天问公司承担30%的雇主责任。故陈甲诉请不能成立，一审判决乔小雷生前与金天问公司之间存在事实劳动关系不当，不予支持。金天问公司的上诉理由成立，予以支持。二审法院判决：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初6194号民事判决；二、驳回陈甲的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由陈甲负担。本院再审查明的事实与原审认定事实一致。本院再审认为，判断是否存在劳动关系，应当从是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付工作报酬等因素综合确定。本案中，乔小雷从2013年11月开始到金天问公司工作，直至2017年7月驾驶车辆发生交通事故致使死亡，其工作期限较为长期、稳定。乔小雷的工作岗位为金天问公司的货车司机，负责运输沙和石子，工资每天结算，外加绩效工资，工作期间接受金天问公司的管理与监督。二审庭审中，金天问公司陈述乔小雷驾驶的车辆系由金天问公司提供。结合以上事实，虽然双方未签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系的基本特征。陈甲再审申请理由成立。原二审判决以工资日结等为由认定双方不符合劳动关系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫07民终543号民事判决；二、维持河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初6194号民事判决。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由辉县市金天问石材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 瑜审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年二月二十四日书记员 潘好勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4179号原告：上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。委托诉讼代理人：程琴，女。被告：李柯，女，1978年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海新生源医药集团有限公司与被告李柯劳动合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，本院按原告上海新生源医药集团有限公司确认的地址送达传票，原告未到庭，因送达地址系原告确认，现原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海新生源医药集团有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二〇年二月十八日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2147号原告：胡兆高，男，1944年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡奕菲，女，1972年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡奕莹，女，1978年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李伟民，男，1958年5月28日生，汉族，住上海市闸北区。被告：李慧芬，女，1963年7月22日生，汉族，住上海市静安区。被告：李岚，女，1973年8月4日生，汉族，住上海市普陀区。原告胡兆高与被告胡奕菲、胡奕莹、李伟民、李慧芬、李岚所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 万 里二〇二〇年二月十七日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初291号原告：陈xx，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：蔡xx，男，1995年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告陈xx诉被告蔡xx民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2916号之一原告：内蒙古秋实房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路194号秋实璟峯汇A1号楼。法定代表人：董月青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：洪洋，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司（以下简称秋实公司）与被告洪洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本院在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案不能按期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明二〇二〇年二月十六日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）其他应当中止诉讼的情形。