常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4号原告：吴伟坚，男，1974年2月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。被告：常州市天龙专利事务所有限公司，住所地常州市钟楼区玉龙南路21号常州高新技术创业服务中心1107室。法定代表人：翟丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小田，该公司员工。原告吴伟坚与被告常州市天龙专利事务所有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪旭俊、被告委托诉讼代理人王小田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告：2016年12月1日直至2019年3月31日止的加班费17469.82元;2、请求依法判决被告支付原告2017年1月到2018年12月的高温费2000元;3、请求依法判决被告支付原告公司未安排休假和经济补偿，要求补偿10天的婚假工资1609元;4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为该裁决认定事实错误，有失公平、公正，理由如下：1、原告认为应当根据《民事诉讼法》的规定被告支付2年的加班费。2004年原告进入被告处工作，双方签订劳动合同，但是应被告的要求于2016年12月1日又再次签订劳动合同，劳动合同中约定固定工资是3000元，职务：高级流程管理员，双方缴纳社保，按照公司的制度规定，正常的上班时间为8:30分至18:00分，但是原告在工作期间存在加班加点的情况，被告却没有支付相应的加班工资报酬，经过裁决后，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委根据《劳动仲裁调解法》规定仅仅支持了2018年4月1日起直至2019年3月31日的加班费，而原告认为，自己加班的时间主要在2017年到2018年期间，仲裁委的裁决极大的损害了原告的权益，同时根据《民事诉讼法》规定，原告可以要求被告支付2016年12月1日直至2019年3月31日止相应的加班工资报酬。2、仲裁委认定依据基本工资为基数进行计算加班费错误。原告的职务是高级流程管理员，当时签订合同的时候实际并没有明确基本工资，只是承诺固定工资是3000元，现在根据实际情况涨到3500元，虽然工资条是被告提供给原告，但是根据劳动合同的约定，原告本身就是固定工资，所以请求法院判决以3500元为基数计算原告加班工资。为依法维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉理由不成立，应依法驳回原告诉讼请求：1、对加班工资的认定事实清楚，法律适用正确。原告系被告处员工，任高级流程管理员。2016年12月，双方签订了一份劳动合同，2019年4月，原告从被告处主动离职，劳动关系解除。根据《调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。加班工资的计算期限为2018年4月1日至2019年3月31日。经核对原告提供的考勤记录，该期间内每月延长时间加班小时数分别为23小时、17.5小时、34.5小时、25.5小时、24.5小时、13.5小时、12.5小时、20.5小时、11.5小时、8小时，共计191小时（其中2018年10月份和2019年3月份没有加班小时数）。关于加班费的计算，按劳动合同约定，原告每月固定工资（包括基本工资、保密津贴、其他综合补助）为每月3000元，另根据原告提供的工资条显示，原告每月基本工资为2496元。依据关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，加班工资计算基数为基本工资，即2496元，加班工资的金额为基本工资的1.5倍。综上原告的加班工资应当为4110元（2496/21.75/8*1.5*191）。2、对不支持原告高温费的请求事实清楚，法律适用正确。原告声称其需要在外跑业务，但未提供相应的证据予以证明。被告对该事实不予认可，依据《调解仲裁法》第六条的规定，原告应当承担举证不利的后果经审理查明，2016年12月1日，原、被告签订有劳动合同一份，约定合同期限自2016年12月1日至2019年11月30日，担任职务为高级流程管理员，工资实行月薪制：固定工资与奖励工资相结合的工资分配办法：固定工资（包括基本工资、保密津贴、其他综合补助）为每月3000元，奖励工资按照相关规定执行。2019年4月，原告离职。2019年7月19日，原告向被告发送律师函，要求支付加班费17370元及高温费2000元。审理中，原告提供考勤记录，并陈述该考勤记录系公司人事通过邮件发放的。根据该考勤记录，2018年4月1日至2019年3月31日期间原告每月延长时间加班小时数分别为23小时、17.5小时、34.5小时、25.5小时、24.5小时、13.5小时、12.5小时、20.5小时、11.5小时、8小时，共计191小时（其中2018年10月份和2019年3月份没有加班小时数）。被告对该考勤记录不予认可。关于加班费计算基数，原告提供了未有被告确认的工资条，显示基本工资为2496元。关于高温费，原告未提供相应的证据。关于婚假工资，原告提供结婚证复印件，显示原告于2017年2月27日登记结婚。2019年10月12日，原告作为申请人将被告作为被申请人诉至常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2016年12月1日直至2019年3月31日的加班费17370元及2017年1月到2018年12月的高温费2000元。该委员会作出常钟劳人仲案字[2019]第764号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州市天龙专利事务所有限公司一次性支付申请人吴伟坚2018年4月1日至2019年3月31日期间延长工作时间加班工资4110元；二、对申请人吴伟坚的其他仲裁请求，不予支持。”原告不服该裁决，诉至法院。上述事实有《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《律师函》及《邮寄单》、《考勤记录》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告形成劳动法律关系，应受劳动法律规范的调整。关于原告主张加班费，因劳动争议诉讼时效为一年，本院对2018年4月1日至2019年3月31日期间延长工作时间和休息日的加班工资予以支持。关于加班时长，被告对仲裁裁决结果予以认可，本院对工作日延长工作时间191小时予以确认。关于加班工资计算基数，依据《关于若干条文的说明》第四十四条，应以基本工资予以计算。根据原告提交的工资结构单，其基本工资为2496元，被告虽对该工资结构单不予认可，但其对仲裁结果予以认可。故本院以2496元作为加班工资计算基数。经核算，该期间加班工资共计4110元。关于原告主张高温费，因高温费的发放条件为在35摄氏度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下，原告未提交证据证明符合发放高温费的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张婚假工资，因原告在劳动仲裁时未主张，且未提供证据证明被告知晓其结婚的事实，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告常州市天龙专利事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟坚2018年4月1日至2019年3月31日期间延长工作时间和休息日的加班工资4110元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 诸天舒二〇二〇年二月二十六日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭