wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48889号原告：胡捷，男，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。被告：深圳市金东华实业有限公司，住址深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷**3A06，统一社会信用代码91440300738816014T。法定代表人：欧阳润秋。被告：欧阳润秋，女，汉族，1970年7月19日出生，身份证住址惠州市惠城区。被告：梅杰，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。上列原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用于普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：—、判令三被告连带向原告偿还借款本金40万元：二、判令三被告连带向原告支付借款利息12.8万元（自2018年4月起按月利率2%计算至还清本息之日止，暂计至2019年7月）；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告梅杰、欧阳润秋系朋友关系,被告深圳市金东华实业有限公司（以下简称金东华公司）系被告欧阳润秋经营的公司,2017年5月16日，两被告梅杰、欧阳润秋因经营需要，与原告签订《借款协议书》，约定向原告借款40万元，按月利率2%计算利息，借款期限2017年5月10日至2018年5月10日，被告金东华公司与被告欧阳润秋在协议书上的"乙方”处盖章、签名.被告梅杰在协议书上承诺承担连带责任。合同签订后，原告将借款40万元从银行转账到了被告欧阳润秋的账户上，但被告仅仅支付了十一个月的利息，便没有继续偿还本息，之后原告屡次向三被告催收未果。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。三被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年5月16日，原告与被告金东华公司签订合同号为JDH20170319《借款协议书》约定原告借款40万元给被告金东华公司，借款期限一年，从2017年5月10日至2018年5月10日，月利息为2%。被告欧阳润秋在协议书落款“法人（授权代理人）”处签名。在该协议书落款下方空白处同时打印了《收条》，载明：今收到胡捷汇来的融资款项400000元，被告金东华公司加盖了公章，被告欧阳润秋作为“（法人）、经手人”签名。被告梅杰于2017年5月16日、2019年4月8日两次在该协议书空白处上手写确认为此笔借款承担连带责任。另查明，原告提交其名下银行账户交易明细清单显示，原告于2017年5月12日、2017年5月15日分别转账20万元至被告欧阳润秋账户。原告称被告借款后归还了11个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原告与被告金东华公司之间债权债务关系成立。原告要求被告金东华公司归还借款本金40万元及利息（自2018年4月16日起按照月利率2%的标准计算），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告梅杰承诺对涉案债务承担连带责任，因此原告要求被告梅杰承担连带清偿责任，本院依法予以支持，被告梅杰承担责任后可向被告金东华公司追偿。关于原告要求被告欧阳润秋承担责任，因被告欧阳润秋仅作为经手人或授权代理人签字，并不能证明被告欧阳润秋系共同借款人或担保人，因此原告该请求本院不予支持。被告金东华公司及梅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金东华实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡捷归还借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2018年4月16日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被告梅杰对被告深圳市金东华实业有限公司的上述债务向原告胡捷承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告深圳市金东华实业有限公司追偿；三、驳回原告胡捷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9080元（已由原告预交），由被告深圳市金东华实业有限公司、梅杰负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  胡 艺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7570号 申请执行人广州盈捷供应链有限公司，住所地广东省广州市天河区渔北路**自编****。 负责人谭本忠。 委托代理人吴健雄，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人劳业聪，广东法盛律师事务所实习律师 被执行人广州市普尔迪物业管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区中山大道**第****iv> 法定代表人江昭颜。 被执行人广州市高氏投资管理有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区中山大道路石牌岗顶广州天河购物中心大厦** 法定代表人高建国。 被执行人高建国，男，1962年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人江昭颜，女，1963年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人何道全，男，1971年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。 被执行人高建广，男，1958年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人庞远环，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。 被执行人陈佳妮，女，1995年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 本院在执行广州盈捷供应链有限公司与广州市普尔迪物业管理有限公司、广州市高氏投资管理有限公司、高建国、江昭颜、何道全、高建广、庞远环、陈佳妮金融借款合同纠纷一案中（执行标的额16150273元），于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。执行中，申请执行人与被执行人执行和解，申请暂缓处置被执行人财产,本案可作终结本次执行处理。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，申请执行人与被执行人执行和解，并同意本案终结本次执行处理，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李施韵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13684号原告：苏波，男，汉族，1970年6月3日出生，住济宁市任城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司，统一社会信用代码：913708007648065227，住所地：山东省济宁市红星东路**。负责人：谭文，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚燕，山东公明政和律师事务所律师。原告苏波与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏波和被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司的委托诉讼代理人姚燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付2017年11月10日至今的基本生活费；二、依法判决被告支付2009年1月1日至今应签而未依法签订书面劳动合同所形成的双倍工资。事实与理由：一、原告于2007年8月应聘劳动被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司干内勤工作，截止至今被告都未依法与原告签订书面劳动合同，为维护我的合法权益，我于2010年至2019年与被告进行了长达十年诉讼维权之路。经劳动仲裁和人民法院判决确认，原、被告之间自2009年1月1日至今存在无固定期限劳动合同关系。原告向被告书面申请要求依法签订书面无固定期限劳动合同及多次申请要求工作，被告至今未于处理也没有安排原告工作，原告一直以来处于待岗和诉讼状态。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《山东省企业工资支付规定》的规定，被告应依法向原告支付待岗期间的基本生活费。而济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的济劳人仲裁案字（2019）第1342号仲裁裁决书是认定事实不清，适用法律错误，是没有事实根据和法律依据的。且2017年11月10日前的基本生活费被告已向原告履行了支付义务；二、原、被告之间经劳动仲裁和人民法院判决确认，自2009年1月1日至今存在无固定期限劳动合同关系，根据法律规定被告应依法与原告签订书面无固定期限劳动合同。但是，被告作为违法主体多年以来至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，被告应依法向原告支付应签而未依法签订书面劳动合同所形成的双倍工资。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委济劳人仲案字（2019）第1342号仲裁裁决，认定事实不清、适用法律错误，于法无据。为维护法律尊严和我的合法权益，请求人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司辩称，一、原告诉求的基本生活费已超过一年的诉讼时效，应予以驳回。二、原告诉求的未签订劳动合同的双倍工资已经生效的判决书确认，且已执行完毕，根据民事诉讼法“一事不再理的原则”，原告双倍工资的诉讼请求应予以驳回。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，对原告提交的提交民事判决书4份、仲裁裁决书2份、行政判决书1份、行政复议决定书1份（均系复印件），证明双方存在劳动关系，对仲裁裁决结果不服，请法院依法判决。被告对上述证据的真实性均无异议。对被告提交的证据一、济宁高新区人民法院执行裁定书一份（共1页）；证据二、济宁高新区人民法院协助扣划存款通知书一份（共1页）；证据三、中国工商银行股份有限公司济宁分行营业部业务回单一份（共1页）；证明：以上三份证据证明被告对济宁高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2011）济高新区民重字第6号判决书，已全部履行完毕，其中包含了原告诉求的双倍工资9130元。结合原告提交的（2012）济民终字第351号判决书、（2019）鲁民再536号判决书，原告的双倍工资的诉讼请求应予以驳回。原告对上述证据一至三真实性均无异议，本院对双方提交的证据的真实性均予以采信结合原、被告双方提交的证据，本院对事实认定如下：2018年8月28日，原告苏波向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、被申请人支付2017年11月10日至今的基本生活费。2、被申请人支付2009年1月1日至今应签未签书面劳动合同形成的双倍工资。2019年10月16日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）济劳人仲案字[2019]第1342号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付2018年8月28日至2019年8月28日待岗期间的基本生活费14532元（1730元*0.7*12个月）。二、驳回申请人的其他仲裁申请。原告苏波不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，该仲裁裁决书对原告苏波不发生法律效力。2019年7月4日，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再536号民事判决书，维持了山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第351号民事判决。2012年5月20日，山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第351号民事判决认定，自2009年1月1日起，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，并依法认定因双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告11个月的双倍工资。2017年，原告申请仲裁请求过主张未签订书面劳动合同的双倍工资，2018年1月15日，济劳人仲案字[2017]第559号仲裁裁决书以一事不再理驳回仲裁申请。原告在本次仲裁申请中再次仲裁主张未签订书面劳动合同的双倍工资。本院认为，关于原告主张的双倍工资的诉求，已生效的济宁市中级人民法院（2012）济民终字第351号民事判决书已经进行了处理，根据一事不再理的法律原则，本院不再处理。关于原告苏波主张的2017年11月10日至今的基本生活费，本院认为，双方虽然依法确认了无固定期限劳动关系，但是双方长期处于诉讼过程，原告苏波并未提供劳动，被告亦未用工，被告应当为原告安排工作岗位，而没有安排，应当考虑支付原告基本生活费，但是基本生活费不同于工资，不是付出劳动应当支付的对价，应当适用从原告知道之日起一年的仲裁时效。原告主张2017年11月之后的基本生活费，应当在2018年11月前提起仲裁，而2018年8月28日原告已经提起仲裁，未超过一年仲裁时效，被告应当支付原告2017年11月11日至原告提起仲裁之日即2018年8月28日期间，按照不低于最低工资标准的70%支付基本生活费11148.27元（1640元*70%*7个月+1730元*70%*2.57个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏波自2017年11月11日至2018年8月28日期间的基本生活费11148.27元。二、驳回原告苏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年二月二日书记员 季公乐
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执1640号中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行申请执行肖贵云金融借款合同纠纷一案，申请标的为248451.10元及利息，实际执行248451.10元及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年二月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51247号原告尹传浩，男，汉族，1986年12月5日出生，住址深圳市。被告深圳市瀚启商贸有限公司，住所地深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路**，统一社会信用代码：91440300342745467W。法定代表人张颖。被告张颖，女，汉族，1972年9月22日出生，住址黑龙江省伊春市伊春区。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：按原告尹传浩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘 敏 峰人民陪审员 罗 祝 红人民陪审员 孙 玉 萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员 戴瑶（代）
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终61号 上诉人（原审原告）许永兴，男，1984年2月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路** 法定代表人陈智勇，镇长。 上诉人许永兴因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认定，2012年11月4日，原告作为被征迁人与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，协议约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。2018年4月20日，被告荔城区政府在湄洲日报上发出回迁通知，因原告拒不缴纳安置房的差价款，被告荔城区政府停止发放过渡费，并对未交付的安置房及工具间强制封死门户。原告不服，致诉。 原审认为，根据在案证据可知，原告与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订补偿的安置协议中明确约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。安置房建设完成后，被告荔城区政府于2018年4月20日按上述约定在湄洲日报上发出了回迁通知，要求各征迁户补齐差价款，再办理交房手续。但原告拒不缴纳差价款，也未向项目指挥部办理交房手续。此时安置房屋的日常管理维护等权利仍为该项目指挥部所享有，即原告对所安置的房屋尚未不具有使用管理权利。而对尚交付的安置房屋进行排除他人占有使用的日常维护管理显属项目指挥部的应有之责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部的日常排除他人非法占有的管理行为不属于行政行为，原告所诉事项亦不属于行政诉讼法规定的受案范围。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许永兴的起诉。 许永兴不服原审裁定提起上诉称：1.原审以不具有合法性的被上诉人提供的《湄洲日报》作为定案根据明显违法。2.原审裁定违反法定的证据采信原则明显违法。3.上诉人在案证据形成的证据链足以证明其主体适格，原审裁定明显违法。本案是不服行政强制的争议案件，不是对征迁协议不服的合同纠纷案件，原审裁定驳回起诉的理由完全是站不住脚的。请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，并应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人许永兴起诉请求确认荔城区政府和西天尾镇政府对其装修的安置房及工具间进行打砸破坏及封房的行政行为违法，上诉人依法应对其主张负举证责任。但从上诉人提供的证据及其他在案证据来看，有的证据与上诉人主张的安置房或工具间无关，有的证据与实施拆除或封房行为无关，有的证据并无体现拆除或封房现场的具体情况，不能形成证据锁链，不足以证明上诉人已取得其主张的相关安置房或工具间并进行装修或实际使用的事实，亦不足以证明两被上诉人对上诉人取得的安置房或工具间实施了拆除破坏或封房行为。同时，两被上诉人均否认上诉人起诉主张的事实。因此，上诉人认为两被上诉人对其主张的安置房及工具间进行打砸破坏并封房的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，上诉人的起诉依法应予驳回。本案中，被上诉人所述莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部对尚未交付的安置房进行日常维护管理的行为，属于为征迁补偿安置做准备的过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。此外，原审裁定中关于补偿安置协议履行的相关事实及上诉人对安置房有否权利的认定，超出了本案的审查范围，本院不予确认。上诉人的主要上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33292号原告谭秀菊，女，壮族，1977年2月18日出生，住址广西柳江县。委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告李钟，男，汉族，1985年2月28日出生，住址福建省长乐市。原告谭秀菊诉被告李钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常高永到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113998元及支付逾期利息149.91元（以113998元为基数，按6%年利率自2019年3月10日暂计至2019年3月18日，直至付清为止），共计114147.91元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告经常以家里有困难、做生意要投资要钱、要看病、要还信用卡等各种各样的理由说缺钱，陆陆续续向原告借钱。自2018年12月23日至2019年3月7日，原告通过微信陆续向被告出借共计86800元。2019年2月23日至2019年2月25日，原告通过无卡存款的方式向被告银行卡转账共计34700元。在2019年2月9日至2019年3月8日期间，被告通过微信也陆续向原告还款共计7502元。现被告尚欠原告113998元，一直拒绝支付。望判如所诉。被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，原告庭审时主张其与被告系前男女朋友关系，被告以看病、还信用卡等各种借口向原告借钱，并未出具借条。原告提交微信转账流水，显示原告自2018年12月23日至2019年3月7日期间，原告以微信账号向被告微信账号转款86800元，被告在2019年2月14日至3月1日向原告转款7502元。原告提交无卡存款的回单，证明2018年12月23日至2019年2月25日，原告向被告的银行卡账户存现34700元。原告提交与某号码的手机短信记录和微信聊天记录，均显示被告确认欠款，并表示知道原告去法院起诉被告的事实，被告表示传票由其姐姐退回去了。本案在本院诉前联调时，本院于2019年4月2日拨通了被告的电话，被告接听，并表示有欠款也有还款，但无法确认金额。本院于2019年8月2日向被告的身份证住址邮寄传票等应诉材料，被退回，于9月24日再次致电，被告本人接听并确认身份证地址就是其本人收件地址，本院重新邮寄再次被退回。本院又按照原告提交的线索邮寄至新地址，仍被退回。本院以公告形式通知被告。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系，并提交微信转账记录、无卡存款的回单、微信和短信记录为证，上述记录与原告的陈述吻合，结合原、被告曾是男女朋友关系，没有出具借条也符合生活常理。被告经法院通知系明知原告在法院起诉其归还借款的这一情况，仍拒不向法院提供真实的送达地址，并退回法院邮寄的传票等应诉材料，导致无法送达需要公告，被告放弃到庭答辩的权利，本院依法采信原告的主张。原、被告的借贷关系，有原告提交的上述证据及庭审陈述等为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告向被告支付借款121500元，被告归还了7502元，被告尚欠原告借款本金113998元。双方未约定利息及还款期限，本院支持以113998元为基数，按照年利率6%计算，自收案之日即2019年3月20日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李钟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭秀菊偿还借款本金113998元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年3月20日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2583元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 韦  雪  萍人民陪审员 胡  秀  传二〇二〇年二月三日书 记 员 林永青（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7567号 申请执行人广州盈捷供应链有限公司，住所地广东省广州市天河区渔北路**自编****。 负责人谭本忠。 委托代理人吴健雄，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人劳业聪，广东法盛律师事务所实习律师 被执行人广州市普尔迪物业管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区中山大道**第****iv> 法定代表人江昭颜。 被执行人广州市高氏投资管理有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区中山大道路石牌岗顶广州天河购物中心大厦** 法定代表人高建国。 被执行人高建国，男，1962年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人江昭颜，女，1963年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人何道全，男，1971年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。 被执行人高建广，男，1958年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人庞远环，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。 被执行人陈佳妮，女，1995年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 本院在执行广州盈捷供应链有限公司与广州市普尔迪物业管理有限公司、广州市高氏投资管理有限公司、高建国、江昭颜、何道全、高建广、庞远环、陈佳妮金融借款合同纠纷一案中（执行标的额4290378.91元），于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。执行中，申请执行人与被执行人执行和解，申请暂缓处置被执行人财产,本案可作终结本次执行处理。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，申请执行人与被执行人执行和解，并同意本案终结本次执行处理，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李施韵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8283号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人全州县腾洋水电开发有限责任公司，住所地全州县环城路15—2号。 法定代表人吴宗鸿。 被执行人连诲敏，男，1963年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 本院在执行全州县腾洋水电开发有限责任公司、连诲敏诉讼费一案中(移送执行标的额4027元)中，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封被执行人名下车辆档案和房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案和房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产,故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月十一日 书记员  李施韵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47977号原告：佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇跃进路******，统一社会信用代码91440600617586216L。法定代表人：林伟。委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关依琳，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。被告：深圳市毅志剑实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭八卦五街综合缕****，统一社会信用代码91440300724734624H。法定代表人：葛毅刚。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月15日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘知航、关依琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求被告向原告返还履约保证金207042元及利息151305.56元（利息以207042元为本金，自2006年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年4月20日，2019年4月21日至实际返还保证金当天的利息按同等标准继续计算），合计358347.56元；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况2001年4月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告承租深圳市福田区八卦岭八卦五街23号“雅美居装饰广场”A087、088、112、113、115号商铺（以下简称涉案商铺）；租期为2001年5月7日至2006年5月6日；每月标准租金为69014元，2001年8月7日至2003年8月6日的月租金为48310元，2003年8月7日至2004年8月6日恢复标准租金价格，2004年8月7日至2006年5月6日按标准租金价格年递增率为10%；每月管理费为12230元；原告于2001年4月20日前将三个月履约保证金、第一年租金和第一年零三个月的管理费共计970219元一次性支付给被告，另两年的租金和管理费合计726486元于2002年8月10日前一次性支付给原告；履约保证金在租赁期限届满，无遗留事宜时，凭单如数退还，但不计利息。2001年5月25日，被告向原告出具收款收据，内容为收到原告三个月保证金207042元。2001年5月28日，原告通过中国建设银行向被告转账970215元，备注中注明为租金、保证金。庭审时，原告陈述：涉案合同项下的租赁期间，原告均按照约定履行支付租赁费用的合同义务，租赁期限届满后原告并未续租涉案商铺，原告于2006年5月6日向被告交还涉案商铺，但双方未就合同项下的相关费用进行结算；原告在交还物业时有口头要求被告退还履约保证金，但是被告拒不返还，由于原告是集体企业，上级主管部门后来存在变更，经办人也陆续退休或离开企业，所以直至2019年才提起诉讼。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系。涉案合同终止距今已过将近十四年，没有证据显示被告曾就原告履行合同义务情况提出过异议，故在被告没有举证证明原告存在违约情形的情况下，被告继续占有原告所支付的履约保证金已丧失基础，原告有权要求被告返还履约保证金并赔偿资金占用期间的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准自2006年5月7日起计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市毅志剑实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司返还履约保证金207042元并赔偿相应的利息损失（利息以207042元为基数，自2006年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6675.21元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌炜人民陪审员  徐常德人民陪审员  曹丽艳二〇二〇年二月十四日书 记 员  赵雅雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48490号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人周密，广东嘉得信律师事务所律师。被告莫文波，男，1969年5月27日出生，汉族，住址广东省信宜市。被告梁惠颖，女，1970年2月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案的过程中，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费30176元（已由原告预交），按规定减半收取15088元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长 陈 玲人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王朝晖二〇二〇年二月二十日书 记 员 贺 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45312号原告：深圳升程电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路**佳和华强大厦****，统一社会信用代码9144030009388676X9。法定代表人谭静兵。被告：深圳市安耐凯科技发展有限公司，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区三围工业区东山宿舍101914403007904993948。法定代表人顾爱民。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月起，被告开始向原告购买IC元器件，至2018年12月止，被告累计拖欠货款19825元。原告多次催讨被告拒不支付。原被告之间订单合同关系合法有效，但被告无正当理由不归还欠款，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告立即支付货款19825元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告在庭审中陈述与被告于2018年5月份建立买卖合同关系，被告一般通过传真（有一次通过口头）下单，原告经由快递交货，原被告双方当月对账确定金额，加盖公章后通过传真确认。原告根据对账单向被告开具发票，被告付款。被告自2018年7月开始付款，2018年12月份的对账单被告未支付，之前均已支付。原告所述与其提交的客户订单、对账单、转账回单、送货单及发票一致，足以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原被告双方建立买卖合同关系，原告已经履行向被告交付货物的义务，被告应当履行向原告支付剩余货款的义务。被告未支付原告2018年12月份货款19825元，应当予以支付，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市安耐凯科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳升程电子有限公司支付货款19825元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 胡    卫二〇二〇年二月二十五日书 记 员 董丽鸣（代）
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2101号王伟玲申请执行江苏华鋆建设工程有限公司建设工程施工纠纷一案，申请标的为200000元及利息，实际执行200000元及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年二月十一日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初228号原告：张伟，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：李茂虎，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告张伟与被告李茂虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼，被告李茂虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款4.6万元及利息1000元；2．判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由原被告系朋友关系，被告多次找原告借钱，并承诺随时要随时还。原告于2018年8月9日通过手机银行从蒙城县农村商业银行借款5万元，然后通过手机银行借给被告人民币4.5万元。现在原告急需用钱，多次催要被告未果，望判如所请。李茂虎未答辩。张伟围绕诉讼请求依法提交了银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，张伟通过手机转账给李茂虎45000元。后李茂虎一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伟通过手机转账给李茂虎45000元，事实清楚，张伟主张双方是民间借贷关系，李茂虎经本院传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩等权利的放弃，对张伟主张双方是民间借贷关系，予以支持；张伟未提供证据证明双方对借款约定由利息，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李茂虎于判决生效后5日内偿还张伟45000元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由李茂虎负担元462元，张伟负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇二〇年二月二十七日书记员  邵昕茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初671号 原告：王治勤，女，1973年5月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：袁志，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省江油市。 原告王治勤与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月27日向我院提起诉讼。本院在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院申请将诉讼标的额变更为37820元，并向本院申请撤诉。 本院认为，原告王治勤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王治勤撤诉。 本案案件受理费372元，由原告王治勤负担。 审判员  肖霞 二〇二〇年二月十七日 书记员  赵丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初153号原告：乌海市勇海商贸有限公司。法定代表人：尹万海，经理。被告：乌海市利丰汽车销售服务有限公司。法定代表人：梁树阁。原告乌海市勇海商贸有限公司诉被告乌海市利丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款83052元；2、判令被告给付原告逾期付款违约金4516元（利息以86052元为技术，予以付款利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%的150%的标准计算，从2019年2月暂计至2019年11月）；3、判令被告从2019年12月开始以83052元为技术，按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付货款及利息至实际还清货款之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月至12月、2019年1月陆续从原告处购买钣喷漆料，累计货款达到83052元。经原告屡次催要货款，被告拒不给付，故诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告乌海市勇海商贸有限公司提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确信息及住址，且在本院指定期限内也未能提供被告下落不明证明依法进行送达。依据最高人民法院法释〔2003〕15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告乌海市勇海商贸有限公司的起诉。案件受理费994.60元（原告已预交），应依法退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇二〇年二月二十日书记员 王昊鸽
徐州市鼓楼区人民法院 执行结果告知书 （2019）苏0302执2197号 中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行庞玉军金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年2月6日在本院达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，终结（2019）苏0302执2197号案件的执行。 二〇二〇年二月二十四日
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2855号原告：胡某，女，1974年1月29日生，汉族，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，职务，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1989年12月7日生，汉族，住山西省太原市万柏林区迎泽西大街**，系该公司职工。原告胡某诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费、路产损失费、赔偿司机损失费等共计148460元。事实与理由：2019年5月10日23时30分，连宝荣驾驶车牌号为×××号大型汽车，在二广高速640KM+700M处与路右侧护栏相撞后坠入边坡，造成路产与车辆损坏的交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队作出事故认定书认定：连宝荣负全部责任。×××号重型自卸货车行驶证登记人和被保险人均为胡某。该车在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔险。事故发生后，被告一直未对原告进行赔偿，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，我公司承保×××号车商业险，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。但是原告在事故发生后未与我司联系协商相关理赔事宜，而是单方委托，对涉案车辆进行鉴定，鉴定损失项目、项目金额与实际损失以及市场价格不符，差距较大，且该鉴定机构所出报告无事实依据，请求法院对该车损失进行重新鉴定。经审理查明，2019年5月10日23时30分，连宝荣驾驶原告所有的车牌号为×××号大型汽车，在二广高速（大同方向）640KM+700M处与路右侧护栏相撞后坠入边坡，造成路产与车辆损坏的交通事故。次日，连宝荣被送往阳曲县人民医院接受治疗，于2019年6月26日出院，住院治，住院治疗46天医疗费4303.48元。2019年5月11日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队作出第146504420198000190号事故认定书，认定连宝荣负全部责任。原告为此支付拖车费6500元、吊车费17000元并赔偿路产损失8960元。2019年8月26日，原告委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对×××号车的车损价格进行鉴定，同年10月21日，该中心作出SXPG2019-GR111号公估报告认定：×××号车辆损失价格为97260元。原告为此支付鉴定费3000元。因被告对该鉴定结论有异议，于2019年11月4日向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托忻州市中级人民法院证据技术中心，该中心转委托泛华保险公估有限公司山西分公司进行重新鉴定，后因被告未缴纳鉴定费而终止鉴定。2019年8月16日，原告与连宝荣达成赔偿协议，由原告一次性赔偿连宝荣医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计25000元。另查明，×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司分别投保机动车损失保险及车上人员责任险（司机）各一份，机动车损失保险金额为162750元，车上人员责任险（司机）保险金额为500000元。事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。保险事故发生后，保险人应当按照保险合同约定履行赔偿保险金义务。保险人未及时履行赔偿保险金义务，除赔偿保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。本案交通事故已由山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队作出第146504420198000190号事故认定书认定连宝荣负此事故全部责任，认定事实清楚、程序合法、责任划分适当，本院予以采信。被告作为事发时原告车辆的承保保险公司，原告的损失应由其在承保的机动车损失责任险及车上人员责任险（司机）限额内承担保险责任。因被告申请重新鉴定后未缴纳鉴定费，故本院对原告委托河北保中保险公估有限公司山西分公司作出的车损鉴定结论予以采信。综上，原告的损失确认如下：×××号车辆损失价格为97260元、鉴定费3000元、拖车费6500元、吊车费17000元、路产损失8960元、原告赔偿连宝荣的各项费用25000元，上述款项合计157720元，因原告主张金额为148460元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后10日内在车辆损失险及车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告胡某车辆损失费、鉴定费、拖车费、吊车费、路产损失及原告赔偿连宝荣的费用合计148460元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宁彦华 二０二0年二月二十一日书记员 钱 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢467号 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。 负责人黄红日，行长。 委托代理人李敬葵，中国民生银行广州分行员工。 委托代理人林雁桂，中国民生银行广州分行员工。 被执行人陈少华，男，1971年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 被执行人潘丽琴，女，1973年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。 被执行人广州市泰阳皮革制品有限公司，，住所地广州市白云区人和镇南方村清南路** 法定代表人陈少华。 本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与陈少华、潘丽琴、广州市泰阳皮革制品有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的额3133544.4元），于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，本院依法拍卖被执行人潘丽琴名下位于广州市花都区公益大道27号六层050房（经两次拍卖和变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债）和潘丽琴名下位于广州市花都区公益大道27号六层051房(已成交)。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月十四日 书记员  李施韵
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终55号 上诉人（原审原告）蔡永杰，男，1976年8月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人方少云，女，1953年9月10日出生，汉族，住莆田市荔城区，系蔡永杰之母。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路** 法定代表人陈智勇，镇长。 上诉人蔡永杰因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初483号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认定，2012年12月18日，原告作为被征迁人与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，协议约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。2018年4月20日，被告荔城区政府在湄洲日报上发出回迁通知，因原告拒不缴纳安置房的差价款，被告荔城区政府停止发放过渡费，并对未交付的安置房及工具间强制封死门户。原告不服，致诉。 原审认为，根据在案证据可知，原告与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订补偿的安置协议中明确约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。安置房建设完成后，被告荔城区政府于2018年4月20日按上述约定在湄洲日报上发出了回迁通知，要求各征迁户补齐差价款，再办理交房手续。但原告拒不缴纳差价款，也未向项目指挥部办理交房手续。此时安置房屋的日常管理维护等权利仍为该项目指挥部所享有，即原告对所安置的房屋尚未不具有使用管理权利。而对尚交付的安置房屋进行排除他人占有使用的日常维护管理显属项目指挥部的应有之责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部的日常排除他人非法占有的管理行为不属于行政行为，原告所诉事项亦不属于行政诉讼法规定的受案范围。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡永杰的起诉。 蔡永杰不服原审裁定提起上诉称：1.原审以不具有合法性的被上诉人提供的《湄洲日报》作为定案根据明显违法。2.原审裁定违反法定的证据采信原则明显违法。3.上诉人在案证据形成的证据链足以证明其主体适格，原审裁定明显违法。本案是不服行政强制的争议案件，不是对征迁协议不服的合同纠纷案件，原审裁定驳回起诉的理由完全是站不住脚的。请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，并应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人蔡永杰起诉请求确认荔城区政府和西天尾镇政府对其装修的安置房及工具间进行打砸破坏及封房的行政行为违法，上诉人依法应对其主张负举证责任。但从上诉人提供的证据及其他在案证据来看，有的证据与上诉人主张的安置房或工具间无关，有的证据与实施拆除或封房行为无关，有的证据并无体现拆除或封房现场的具体情况，不能形成证据锁链，不足以证明上诉人已取得其主张的相关安置房或工具间并进行装修或实际使用的事实，亦不足以证明两被上诉人对上诉人取得的安置房或工具间实施了拆除破坏或封房行为。同时，两被上诉人均否认上诉人起诉主张的事实。因此，上诉人认为两被上诉人对其主张的安置房及工具间进行打砸破坏并封房的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，上诉人的起诉依法应予驳回。本案中，被上诉人所述莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部对尚未交付的安置房进行日常维护管理的行为，属于为征迁补偿安置做准备的过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。此外，原审裁定中关于补偿安置协议履行的相关事实及上诉人对安置房有否权利的认定，超出了本案的审查范围，本院不予确认。上诉人的主要上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初240号原告：曲江区马坝镇长龙工程机械租赁服务部，住所地：韶关市曲江区马坝镇城北府前西安置门店**B9-16门店。经营者：廖广翔，男，1966年4月1日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。公民身份号码：440************619。被告：广东大福建设有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇城东南华开发区首层。法定代表人：江某1。原告曲江区马坝镇长龙工程机械租赁服务部诉被告广东大福建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告曲江区马坝镇长龙工程机械租赁服务部于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲江区马坝镇长龙工程机械租赁服务部撤回起诉。案件受理费2461元（已减半收取），由原告曲江区马坝镇长龙工程机械租赁服务部负担。审 判 员  梁 红二〇二〇年二月二十一日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终105号 上诉人（原审原告）林建平，男，1945年7月9日出生，汉族，住顺昌县。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地顺昌县城中路**。 法定代表人余向红，县长。 上诉人林建平因诉顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）不履行行政协议一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。原告要求顺昌县人民政府履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定的交付杂物间义务，但该协议双方当事人为原告和顺昌县人民政府双溪街道办事处，并非顺昌县人民政府。原告应当以协议相对方顺昌县人民政府双溪街道办事处为本案被告提起诉讼。经原审法院释明，原告拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。另，原告并非《国有建设用地使用权出让合同》的签约方，其将福建恒江置业有限公司列为第三人亦无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告林建平的起诉。 林建平不服原审裁定提起上诉称：1.原审混淆了本案界定主体资格的概念。顺昌县人民政府双溪街道办事处只是顺昌县政府的派出机构，是受命行事，不具有被告主体资格，顺昌县政府才是真正的被告。2、原审荒唐的说法，草率的认定，有失法律的公正性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，顺昌县人民政府双溪街道办事处与上诉人签订房屋征收与补偿安置协议，可视为受顺昌县政府委托或指定，组织实施房屋征收与补偿工作，该协议所产生的法律责任应由顺昌县政府承担。上诉人将顺昌县政府作为被告提起诉讼，不属于错列被告。上诉人将福建恒江置业有限公司列为本案第三人并无不当。请求撤销原审行政裁定，依法判决被上诉人及第三人交付13.45平方米的杂物间给上诉人。 本院认为，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，严重违反审判程序，应当发回原审法院重新审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南平市中级人民法院（2019）闽07行初24号行政裁定； 二、发回南平市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初318号原告：梁小军，男，汉族，1972年2月10日，公民身份号码：×××，住甘肃省庆阳市。被告：王宁涛，男，汉族，住乌海市。原告梁小军诉被告王宁涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份原告干建筑外墙保温，原告受雇于被告。原告干完活后，被告将原告工资占为已有，至今未付。经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告梁小军提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确信息及住址，且在本院指定期限内也未能提供被告下落不明证明依法进行送达。依据最高人民法院法释〔2003〕15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告梁小军的起诉。案件受理费25元（原告已预交），应依法退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇二〇年二月二十日书记员 王昊鸽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行终9号 上诉人黄民文，男，1968年06月25日生，住合山市。 上诉人黄永辉，男，1950年06月03日生，住合山市。 上诉人黄民华，男，1945年01月17日生，住合山市。 上诉人黄民文、黄永辉、黄民华因行政撤销一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初111号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄民文、黄永辉、黄民华上诉称，判令撤销一审裁定，并依法受理立案。理由：1.一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条属适用法律明显错误；2.一审裁定认为本案“应当先行由县级以上人民政府协调，协调不成向上一级人民政府申请裁决，不得直接提起行政诉讼”，毫无法律依据，且与客观实际相违背；3.一审裁定已明察来宾市自然资源局作出的行政复议决定是一个违法越权的具体行政行为，而裁定驳回本案起诉，不是依法主持正义和监督依法行政，而是偏袒违法行政，阻止上诉人依法维权。 本院认为，案涉土地征收协议系合山市土地开发整理中心与合山市北泗乡灵台村民委王贤屯所签订的集体土地征收协议，三上诉人不能代表集体，且该协议已将集体土地性质变更为国有土地，三上诉人不是本案适格原告，一审裁定不予受理正确，但理由不当，且适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇二〇年二月十九日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17448号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所：珠海市***************。统一社会信用代码：914**********211X5。负责人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。被告：程立福，现住址：珠海市香洲紫茵山庄****。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司以双方纠纷已解决为由于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取181元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。（本页无正文）审判员 陈 强二〇二〇年二月十九日书记员 吴小溪
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执237号申请执行人：王小娣，女，1973年9月30日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：杨卫华，男，1973年10月1日出生，汉族，无业，江西省安福县人，住所地：住安福县。申请执行人王小娣与被执行人杨卫华离婚纠纷一案，被执行人杨卫华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨卫华的银行存款20200元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年二月二十八日书记员  周彩云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14176号之一 申请执行人：梁有凤，女，1962年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈永隆，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁有凤与被告陈永隆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈永隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁有凤支付货款25408.31元及逾期付款利息（以货款25408.31元为基数，从起诉之日2019年7月10日起计至货款清偿完毕之日止，按年利率6%计算），本案受理费217.60元由被告陈永隆负担。因陈永隆未按上述生效法律文书履行义务，梁有凤向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈永隆名下有位于佛山市顺德区大良街道府又社区新桂路明日华府六座1802的房产（房地产权证号**××39），已被本院（2018）粤0606民初15396号案依法查封，并于2020年1月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以1823000元的价格成交，因该房产的抵押权人尚未通过法定程序确定优先抵押债权，故执行款尚未能分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为0元。 本院认为，除上述尚未能分配的房屋拍卖款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈永隆负有继续向申请执行人梁有凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁家光
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案说明 （2019）苏0302执2558号 徐州市淮海消防器材有限公司申请执行薛野、裴昌松、孙彦、纪艳、张强借款合同纠纷一案，申请人与被执行人于2019年12月16日达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，终结（2019）苏0302执2558号案件的执行。 二〇二〇年二月二十五日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终56号 上诉人（原审原告）蔡文胜，男，1955年1月27日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路** 法定代表人陈智勇，镇长。 上诉人蔡文胜因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初481号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认定，2012年11月6日，原告作为被征迁人与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，协议约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。2018年4月20日，被告荔城区政府在湄洲日报上发出回迁通知，因原告拒不缴纳安置房的差价款，被告荔城区政府停止发放过渡费，并对未交付的安置房及工具间强制封死门户。原告不服，致诉。 原审认为，根据在案证据可知，原告与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订补偿的安置协议中明确约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。安置房建设完成后，被告荔城区政府于2018年4月20日按上述约定在湄洲日报上发出了回迁通知，要求各征迁户补齐差价款，再办理交房手续。但原告拒不缴纳差价款，也未向项目指挥部办理交房手续。此时安置房屋的日常管理维护等权利仍为该项目指挥部所享有，即原告对所安置的房屋尚不具有使用管理权利。而对尚交付的安置房屋进行排除他人占有使用的日常维护管理显属项目指挥部的应有之责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部的日常排除他人非法占有的管理行为不属于行政行为，原告所诉事项亦不属于行政诉讼法规定的受案范围。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡文胜的起诉。 蔡文胜不服原审裁定提起上诉称：1.原审以不具有合法性的被上诉人提供的《湄洲日报》作为定案根据明显违法。2.原审裁定违反法定的证据采信原则明显违法。3.上诉人在案证据形成的证据链足以证明其主体适格，原审裁定明显违法。本案是不服行政强制的争议案件，不是对征迁协议不服的合同纠纷案件，原审裁定驳回起诉的理由完全是站不住脚的。请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，并应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人蔡文胜起诉请求确认荔城区政府和西天尾镇政府对其装修的安置房及工具间进行打砸破坏及封房的行政行为违法，上诉人依法应对其主张负举证责任。但从上诉人提供的证据及其他在案证据来看，有的证据与上诉人主张的安置房或工具间无关，有的证据与实施拆除或封房行为无关，有的证据并无体现拆除或封房现场的具体情况，不能形成证据锁链，不足以证明上诉人已取得其主张的相关安置房或工具间并进行装修或实际使用的事实，亦不足以证明两被上诉人对上诉人取得的安置房或工具间实施了拆除破坏或封房行为。同时，两被上诉人均否认上诉人起诉主张的事实。因此，上诉人认为两被上诉人对其主张的安置房及工具间进行打砸破坏并封房的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，上诉人的起诉依法应予驳回。本案中，被上诉人所述莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部对尚未交付的安置房进行日常维护管理的行为，属于为征迁补偿安置做准备的过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。此外，原审裁定中关于补偿安置协议履行的相关事实及上诉人对安置房有否权利的认定，超出了本案的审查范围，本院不予确认。上诉人的主要上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案告知书 （2019）苏0302执2162号 王伟玲请执行徐州市久隆建安工程有限公司、徐州新腾置业有限公司建设工程合同纠纷一案，人民法院立案执行。立案标的为1300000元，后达成和解，因履行期限较长，申请人确认案件终结执行（和解长期履行）。 二〇二〇年二月十一日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初2635号原告:吴明秀，男，1963年11月5日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告:王贻守，男，1971年7月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。被告：蔡云云，女，1980年7月13日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被告：蔡飞祈，男，1984年7月5日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。原告吴明秀与被告王贻守、蔡云云、蔡飞祈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  王小梅人民陪审员  谢华东二〇二〇年二月二日书 记 员  赵小燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38655号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，该行行长。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海燕，广东嘉得信律师事务所律师。被告：林某婷，女，汉族，1989年5月11日出生，住址广东省平远县。被告：王某强，男，汉族，1981年3月29日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告林某婷、王某强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月18日，原告与被告林某婷签订《个人消费普通借款合同》，约定：原告向被告林某婷提供借款30万元，用于购买个人自用收藏品，借款期限为36个月，自2016年9月21日起至2019年9月21日止；合同执行贷款利率为浮动利率，即ＬＰＲ利率加259基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点）；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的ＬＰＲ利率及上述加／减幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；双方约定借款人采用“定额供还款法”的方式还款（详见借款合同第八、十三、十四、十五、十七、十八条）。被告王某强作为被告林某婷的配偶亦签署了《个人贷款?信用卡申请审批表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。原告于2016年9月21日依约向被告林某婷指定的账户（账户名称：刘某，账号：62×××25，开户行：中信银行深圳分行）发放贷款30万元。但被告林某婷并未如约履行还款义务，自2019年1月21日开始逾期，截至2019年3月25日，现已三期未按时足额还款，被告林某婷尚欠借款本息合计223019.16元。原告认为，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告王某强也在贷款申请审批表上签字，故上述债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的责任。据此，请求判令：1、两被告立即偿还原告贷款本息合计223019.16元【其中本金219132.63元，利息3760.16元，罚息（含复利，即延迟费用到期）126.37元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月25日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审时，原告明确：诉讼请求第五项实际发生的费用包括案件受理费和保全费；复利的计算基数是到期未偿还的正常贷款期内利息而不包括罚息。两被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，原告（贷款人）与被告林某婷（借款人）签订的《个人消费普通借款合同》约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；“特别签订条款”中载明：本合同项下的LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率，此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。被告王某强在涉案《个人贷款?信用卡申请审批表》上的“借款人配偶声明”一栏落款处签名确认，“借款人配偶声明”中载明：“本人作为借款人林某婷的配偶，确认我们夫妻未对婚后财产约定归各自所有，借款人在借款合同项下所负债务为夫妻共同债务，本人愿意与借款人对该债务共同承担连带清偿责任，且提供担保是夫妻平等协商一致的共同意思表示”。原告提交的经其工作人员加盖“与原件核对相符”印章的结婚证复印件显示：两被告于2014年12月8日登记结婚。关于被告林某婷的还款情况，原告提交的应收款查询系统显示：被告林某婷于2019年1月21日开始逾期，截至2019年3月25日，共逾期3期，尚欠本金219132.63元、利息3760.16元，罚息（含复利，即延迟费用到期）126.37元。本院认为，原告与被告林某婷签订的《个人消费普通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告林某婷未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期并要求被告林某婷偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。对于被告王某强，被告王某强自愿以被告林某婷配偶身份确认涉案债务为夫妻共同债务并承诺就涉案债务与被告林某婷共同承担清偿责任，原告亦提交了经其工作人员核对原件后的两被告结婚证复印件加以印证，据此，原告有权要求被告王某强就涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某婷、王某强应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行归还贷款本金219132.63元、利息3760.16元、罚息及复利126.37元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复利均暂计至2019年3月25日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4645元，保全费1635.09元（均由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌炜人民陪审员  张文静人民陪审员  张嘉明二〇二〇年二月十八日书 记 员  赵雅雯
徐州市鼓楼区人民法院 执行结果告知书 （2020）苏0302执恢2号 李敬荣申请执行金湖县宏源油田物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人双方于2020年1月22日在本院达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，终结（2020）苏0302执恢2号案件的执行。 二〇二〇年二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1237号 广州桂龙生物技术有限公司、罗耀良： 关于申请执行人广州桂龙生物技术有限公司与被执行人罗耀良买卖合同纠纷一案，被执行人罗耀良已经履行（2019）粤0114民初4307号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48442号原告：上海泰梁信息科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路******，统一社会信用代码91310116568014755Y。法定代表人马涛华。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住，住所地深圳市福田区保税区桃花路**嘉里福保仓储楼**一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人高伟。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泰梁信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年二月十九日书 记 员 董丽鸣（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10563号原告吴西西，女，汉族，1994年5月15日出生，身份证住址湖南省新化县。委托代理人周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。被告刘永勤，女，汉族，1983年10月11日出生，身份证住址湖南省新化县。委托代理人陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。第三人深圳市龙华区龙华肤宝化妆品商店，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路美丽AAA花园街**铺，统一社会信用代码92440300MA5K8TN62H。经营者刘永勤。委托代理人陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。第三人覃小珍，女，壮族，1995年9月23日出生，身份证住址广西宜州市。上列原告吴西西诉被告刘永勤、第三人覃小珍以及深圳市龙华区龙华肤宝化妆品商店合同纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判令原告退伙并由二被告或第三人返还入伙资金45000元；2、由被告或者第三人承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人周卫民，被告刘永勤本人以及其与第三人深圳市龙华区华肤宝化妆品商店共同委托代理人陈子文到庭参加了诉讼。第三人覃小珍经本院合法传唤五正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告作为乙方与甲方华润万家老中医店（经营者为被告刘永勤）于2018年3月5日签订了一份《合作协议》，约定：入股范围为甲方所拥有的位于龙华华润万家老中医的经营权，入股时间自2018年4月1日起至2021年3月31日止，入股金额为4.5万元，计15股；入股金额资产按45万元为总资产，共150股，甲方占80%股，乙方占10%股；合约在三年内不得退股，乙方不得将股份转让抵押给第三方；甲方负责经营管理、决策，乙方承担职务，职务根据需要可升可降，与入股无关；因乙方是店内工作人员入股期间乙方必须在甲方店内工作，如不在店内工作，如超过15天不给分红，若乙方未经甲方书面同意连续一个月未在店内工作，视为乙方自动放弃股份；股东在店内工作不服从管理，经股东会一致同意甲方有权开除乙方，并退还乙方股金（退还方式：乙方的收益和所入股的股金核算多退少补）；每月总现金扣除所有应营业相关支出，结余部分即为当月利润；每月20日进行红利发放，特殊节假日自然顺延，每年农历12月与第二年正月工资一起进行分红。上述协议书由原、被告签名予以确认，且双方对此均无异议。原告主张被告在给原告分配了一次2000元的红利后至今未分配红利，未通知原告变更经营地点，且双方在劳动补偿金及退伙等事宜发生争议，双方无法再继续合作经营，故请求法院判令原告退伙并返还入伙资金45000元。被告辩称，原告与被告仅存在劳动关系，不存在合伙关系，因原告至今未能依约履行出资义务，因此被告无需向原告返还45000元。经查，原告于2018年3月8日向案外人苏小雅转账45000元，未将该入伙资金支付至被告名下。另查，华润万家老中医与深圳市龙华区龙华肤宝化妆品商店为同一经营主体，深圳市龙华区龙华肤宝化妆品商店已于2019年10月9日注销。判决结果本院认为，第三人覃小珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及提供的证据进行质证的权利。合作协议系原、被告双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告现诉请返还入伙资金，需证明其已依约履行出资义务。原告称案外人苏小雅系肤宝化妆品商店的股东，被告通过口头通知的方式要求原告将入伙资金转给苏小雅，但原告未能提交相应证据佐证其陈述的内容，亦无法证明苏小雅与被告的关系，本院对其主张依法不予采信。本院认为原告无法证明其已依约履行出资义务，因此其要求被告返还入伙资金的诉请，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴西西的全部诉讼请求。本案受理费人民币463元，由原告吴西西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年二月三日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50077号原告：彭兆宇，男，汉族，1967年12月23日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：江祚穆，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东首誉律师事务所律师。被告：陶明，男，汉族，1967年4月9日出生，住长沙市芙蓉区，被告深圳市优图投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花路深圳市幼儿大厦2301，统一社会信用代码914403006820233055。法定代表人：刘掌佩。委托诉讼代理人：胡任敏，男，汉族，1955年6月11日出生，住广东省深圳市福田区，系公司经理。原告彭兆宇诉被告陶明、深圳市优图投资有限公司财产损害赔偿一案，本院于2019年9月29日立案。2020年1月14日，原告彭兆宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭兆宇撤诉处理。案件受理费67892.55元，减半收取计33946.28元，由原告彭兆宇负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  张小丽人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  林小姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4603号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人张东。 委托代理人廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人熊泽漫，女，汉族，1964年6月29日出生，住广州市荔湾区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与熊泽漫银行卡纠纷一案中（执行标的额127292.34元），于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法拍卖被执行人熊泽漫名下位于广州市荔湾区西华路金花直街128号411房占有的三分之一产权份额外（经两次拍卖和变卖均流拍,申请执行人不同意以物抵债），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法拍卖被执行人名下房产份额外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月十四日 书记员  李施韵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48578号原告：张亚军，男，汉族，1990年9月4日出生，住址河南省柘城县。委托诉讼代理人：经文侠，广东深君联律师事务所。委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所。被告：何冰，女，1964年5月18日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：王阿洪，男，汉族，1956年12月26日出生，住址广东省平远县。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人经文侠到庭参加了诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何冰归还借款50万元及利息67500元、违约金22500元（利息以本金50万元为基数按照月利率1.5%的标准自2018年9月4日起计算至2019年6月3日，之后的利息、违约金按照月利率2%的标准计算至所有款项清偿之日止）；2、判令被告何冰支付律师费36000元；3、判令被告王阿洪承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，被告何冰因资金周转向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告何冰向原告借款50万元，月息1.5%，借款期限自2018年9月4日至2018年11月3日，如逾期还款按照每日2‰支付违约金，并承担原告主张债权的律师费、保全费等。原告通过银行转账向被告何冰支付了款项，被告何冰出具了借据，被告王阿洪出具了担保函。合同到期后，经原告多次催要，两被告均置之不理。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2018年9月4日，原告与被告何冰签订一份《借款合同》，被告何冰向原告借款50万元用于资金周转，月息1.5%，借款期限自2018年9月4日至2018年11月3日，如逾期还款按照每日2‰支付违约金，并承担原告主张债权的律师费、保全费等。签订合同当日，原告通过平安银行向被告何冰转款50万元，留言“借款”。被告何冰向原告出具了《借款借据》，确认收到借款50万元。当日，被告王阿洪就涉案借款向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告何冰向原告借款50万元提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用，保证期间为债务履行期满后两年止。原告称被告借款之后未归还任何款项。另查明，原告提交《委托书》、发票，主张起因本案支付律师费36000元。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》《借款借据》及银行转款凭证，本院依法确认原告与被告何冰之间的债权债务关系成立。原告要求被告何冰归还借款本金50万元及利息（含违约金），符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告因本案支付律师费36000元，根据双方合同约定，该费用由被告何冰承担。根据原告提交的《担保承诺函》，被告王阿洪为被告何冰的上述债务提供连带保证责任，原告要求被告王阿洪承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何冰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚军归还借款本金50万元、利息及违约金9万元（利息及违约金暂计至2019年6月3日，之后以50万元为基数按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被告何冰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚军支付律师费36000元；三、被告王阿洪对被告何冰的上述债务向原告张亚军承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告何冰追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10000元，保全费3620元，共计13620元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  胡 艺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初7639号原告深圳市灏天光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路**灏天工业园，统一社会信用代码914403006837640682。法定代表人许辉胜。委托代理人何佳辉，广东德崇律师事务所律师。被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园第**厂房****社会信用代码91440300772734768M。法定代表人李蔚然。委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。委托代理人刘晓静，广东国晖律师事务所律师。上列原告深圳市灏天光电有限公司（以下简称灏天光电）诉被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司（以下简称翠涛公司）合同纠纷一案，原告诉请:1、确认原告与被告签订的《退机协议》合法有效；2、判令被告继续履行合同，立即退回原告货款人民币949560元，并同时取回13台晶驰100全自动固晶机；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佳辉，被告委托代理人邹祯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2013年12月24日，灏天光电与翠涛公司签订合同号为131223-2772H、131233-2772S的两份销售合同，约定灏天光电向翠涛公司购买20台晶驰100全自动固晶机及其配套空置软件，固晶机价格为100000元/台，配套软件为80000元/套。合同签订以后付货款20%为出机定金，20%货款于2014年3月份支付，剩余60%货款于2014年6月支付。合同签订后灏天光电依约付款，翠涛公司依约交付货物。2015年1月，因固晶机不适用于灏天光电产品的要求，遂双方又签订一份退机协议，约定灏天光电将翠涛公司销售的13台固晶机（设备总价为2340000元）退回给翠涛公司，协议未详尽处双方可以附件形式予以明确。经统计，灏天光电共计向翠涛公司支付货款4909560元。判决结果本院认为，灏天光电提交的退机协议盖有双方公章，且翠涛公司对该退机协议的真实性予以认可，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。但该协议中关于退款金额、退款时间以及退货方式并不明确。灏天光电在庭审中说明，其主张的949560元，是以其总共支付的货款总额4909560元减去2013年合同应支付的7台固晶机金额126000元以及2014年签订合同金额270000元计算得出的，但灏天光电并未提交关于2014年签订合同的相关证据。本院认为灏天光电主张的949560元货款证据不足。另，灏天光电诉请要求翠涛公司将退货的固晶机取回，本院认为，退款的义务方在翠涛公司，退货的义务方在灏天光电，灏天光电只需将退货交付给翠涛公司即可，本院无需处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告深圳市灏天光电有限公司与被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司于2015年1月签订的《退机协议》合法有效；二、驳回原告深圳市灏天光电有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币6648元，由原告深圳市灏天光电有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年二月十日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38349号原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人：杨浩。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，上海江三角（天津）律师事务所实习律师。被告：覃宏清，男，汉族，1980年7月14日出生，住址广西藤县。原告深圳安信小额贷款有限责任公司诉被告覃宏清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎俊锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款202346.00元（其中本金156662.00元、利息与管理费自2018年1月27日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年6月27日，利息为45684.00元、管理费为0.00元、贷款手续费0.00元）;2、被告承担本案诉讼费等本案诉讼过程中发生的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，向被告发放了贷款。被告未按期还款，经多次催讨未果后，原告诉至法院。被告未在本院指定期限内提交书面答辩状，庭审缺席。经审理查明，原告与被告于2017年6月23日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用贷款188000元，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准，贷款期限随之顺延；贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.35%，计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率的上调或下调而浮动；贷款手续费按贷款金额的3%计算为5640元，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按贷款金额的0%计算为0元，至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算，在每月还款日与贷款本息一并偿付；贷款本息及费用分期按月偿还（但贷款手续费按本合同第三条的规定收取），每月与贷款放款日相对应的日期或甲（原告，下同）、乙（被告，下同）双方另行约定的其他日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日，如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；甲方可于放款后向乙方书面通知甲方放款日和乙方还款日；乙方每月偿还本息合计＝[（贷款本金×月利率×贷款期数）+贷款金额]/贷款期数，每月还款额7761元＝每月偿还本息合计+每月应付管理费，其中第一个月应偿还13401元（5640元+7761元）；乙方授权甲方自其指定银行账户中自行扣划各期还款，并约定乙方应就扣划失败的次数向甲方支付每笔每次10元的费用；乙方同意每月还款额由甲方按照以下先后顺序分配：1、支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；2、管理费；3、支付利息；4、偿还本金。乙方于还款日未缴或未足额缴纳当期应还金额，或于合同或贷款到期日未缴或未足额缴纳应还金额的，视为借款逾期，逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收逾期违约金，违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算至清偿日止。乙方发生还款逾期，甲方有权宣布贷款提前到期并解除合同。因催收乙方贷款产生的甲方费用支出，包括但不限于律师费等由乙方承担。上述合同签订后，原告按约于2017年6月27日当日将贷款发放至被告的账户。被告未按约定时间还本付息，原告主张被告仅于2017年7月28日偿还了13401元、2017年8月至12月每月偿还了7761元后，未再偿还款项。原告于2009年8月4日取得了深圳市人民政府金融发展服务办公室出具的《关于批准深圳安信小额贷款有限责任公司开业的函》。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、银行流水、被告还款记录、贷款还款计算表、情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。关于被告已经支付的利息、手续费，因系当事人自愿履行，且被告未提出抗辩，本院对此不予调整。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金并支付涉案贷款合同约定的但不违反法律规定的利息、管理费等费用。关于原告主张的尚欠本金：根据查明事实，被告尚欠的本金为156662元，原告要求偿还有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息：根据合同约定，贷款月利率为1.35%，未超出法律保护的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃宏清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还剩余贷款本金156662元及利息（利息以未还本金为基数，自2018年1月27日起计至全部清偿之日止，按照月利率1.35%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇二〇年二月十三日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1730号之二 变更保全申请人（被保全人）：龙盘建设工程集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象.御苑****。 法定代表人：邓平，总经理。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被申请人：成都中天恒泰钢铁有限公司，住所四川省成都市成华区龙港路**龙港钢材城****。 法定代表人：黄锦忠，总经理。 委托诉讼代理人：黄强，四川豪达律师事务所律师。 被保全人龙盘建设工程集团有限公司与被申请人成都中天恒泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）川0311民初1730号之一民事裁定，对被保全人龙盘建设工程集团有限公司所有的银行存款130万元采取冻结保全措施。被保全人龙盘建设工程集团有限公司于2020年1月22日向本院提供担保人四川省自贡市工业泵有限责任公司所有的土地及附着厂房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、查封四川省自贡市工业泵有限责任公司所有的土地及附着厂房。 二、解除对被保全人龙盘建设工程集团有限公司银行账户的保全措施。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定是之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 强 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺