重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13109号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：刘礼宣，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告刘礼宣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告刘礼宣经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款133042元；2.判令被告承担原告为实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，月利率千分之八，贷款期限从2018年10月30日至2019年11月1日止。合同签订后，原告将借款交付给被告，但被告未按约还款。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。原告起诉后，将第1项诉讼请求中的借款本金变更为132746元。被告刘礼宣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，举示了相应证据。被告刘礼宣未到庭应诉，亦未提交证据，应视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对于原告举示的证据，在无相反证据反驳的情况下，本院均予以采信。依据原告举示的证据，结合其陈述，本院认定事实如下：一、两份《借款合同》签订情况2017年11月20日，原被告签订第一份《借款合同》（合同编号0311021002452-01），贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告。合同约定，借款金额200000元，发放日期2017年11月21日，借款期限12个月，自2017年11月21日起至2018年11月21日止。贷款利率为月利率千分之八。贷款费用的费率为百分之二，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，实际应扣除费用以本合同所附“借据”为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还款付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。每月还款额=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额为18267元。甲方通过委托银行代扣代收本息的方式收款，如因乙方原因导致甲方委托银行扣款失败，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每次10元的费用。乙方申请展期，须按展期天数支付利息，乙方在贷款起始日或之前申请展期，乙方同意甲方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该利息。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列措施：在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；甲方向乙方催收所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）由乙方负担，甲方有权向乙方追讨。合同附件《借据》载明：“……借款人确认此《借据》为借款人与重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称‘亚联财’）于2017年11月20日签订的《借款合同》（编号：0311021002452-01）的附件……根据合同，借款人已从‘亚联财’取得贷款金额共人民币（大写）贰拾万元整（200000）。首还款日为2017年12月21日。……借款人要求‘亚联财’先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费4000元。……借款人要求‘亚联财’在扣除上述款项后，于2017年11月21日以银行转账形式发放人民币（大写）壹拾玖万陆仟元整（196000）……。”被告在该《借款合同》与《借据》上均签字捺印。2018年10月30日，原被告签订第二份《借款合同》（合同编号：0398021014940-01），贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告。合同约定，借款金额150000元，发放日期2018年10月30日，借款期限12个月，自2018年10月30日起至2019年11月1日止。合同的其余内容，包括借款利率、还款方式、手续费、展期利息、逾期罚息与复利、违约责任、费用承担等均与第一份《借款合同》一致。合同附件《借据》载明：“……借款人确认此《借据》为借款人与重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称‘亚联财’）于2018年10月30日签订的《借款合同》（编号：0398021014940-01）的附件……根据合同，借款人已从‘亚联财’取得贷款金额共人民币（大写）壹拾伍万元整（150000）。……借款人要求‘亚联财’先从合同项下贷款中直接扣除展期手续费（原定首还款日为2018年11月28日，现展至2018年12月1日，共展3天）120元，旧贷款项（贷款账号：03110********-01）21297元，金额合计21417元……借款人要求‘亚联财’在扣除上述款项后，以银行转账形式发放人民币（大写）壹拾贰万捌仟伍佰捌拾叁元整（128583）……。”被告在该《借据》上签字捺印。二、两份《借款合同》的履行情况2017年11月21日，原告依据第一份《借款合同》向被告支付借款196000元。2018年10月30日，原告依据第二份《借款合同》向被告支付借款128583元。庭审中，原告陈述，原被告结算确认，第一份《借款合同》中，被告尚欠21417元借款本金未付，在原告支付第二份《借款合同》的借款150000时予以抵扣，故原告实际支付128583元，双方于第一份《借款合同》的借款予以结清。上述事实有第二份《借款合同》的附件《借据》为证，本院予以确认。被告未偿还第二份《借款合同》中的借款本金。原告于庭审后核实称，按照等额本息的方式计算，被告于第一份《借款合同》中实际多偿还了17254元本金。三、原告为本案支付的律师费原告（甲方）于2018年12月19日与重庆瑞海律师事务所（乙方）签订《合作协议》。协议约定，甲方委托乙方以诉讼方式清收不良资产，每笔诉讼案件基础费用为1100元，乙方根据案件受理通知书向甲方申请付款，甲方应在收到申请后七日内支付基础费用的80%，乙方在拿到法院出具的生效法律文书后向甲方申请付款，甲方应在收到申请后支付基础费用的20%。2019年7月24日，原告向重庆瑞海律师事务所支付14080元律师服务费，庭审中，原告称该费用系包括本案在内的16件案件的代理费，每件880元，本院予以确认。另，原告起诉状副本于开庭前已公告送达被告。本院认为，原被告之间签订的两份《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。关于借款金额的确定。第一份《借款合同》约定的借款本金为200000元，但原告在支付借款时扣除了贷款手续费4000元，该4000元并未实际出借，故第一份《借款合同》的借款本金为196000元。原被告双方经结算确认，被告于第一份《借款合同》中尚欠借款本金21297元，并约定该21297元在原告支付第二份《借款合同》的本金150000元时予以抵扣；但原告在诉讼中自认，按照等额本息的方式计算，被告于第一份《借款合同》中实际多偿还了17254元借款本金，该17254元应从第二份《借款合同》中的借款本金中予以抵扣，本院予以确认。双方还约定，第二份《借款合同》的展期手续费120元亦从借款本金中抵扣，本院认为，该展期手续费实为借款利息，原告在支付借款时该利息并未实际产生，不能用于抵扣借款本金，故该120元原告并未实际出借。原告另实际向被告支付128583元，故原告于第二份《借款合同》中实际出借的借款本金应为21297元-17254元+128583元=132626元。关于被告尚欠的借款金额。被告未偿还第二份《借款合同》的借款本金，故被告尚欠原告借款本金132626元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据《借款合同》的约定，被告未按时还款，原告有权宣布所有借款提前到期。现原告于起诉状中要求被告偿还所有剩余借款本金，应视为系向被告宣布提前到期，原告的起诉状副本已公告送达被告，故，原告要求被告偿还借款本金132626元，本院予以支持，对于原告主张超过132626元的部分，本院不予支持。《借款合同》约定，被告若逾期还款，应承担原告因催收产生的律师费。原告为实现本案债权支付了律师费880元，故，原告要求被告承担上述律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告刘礼宣在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金132626元；二、被告刘礼宣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元；三、驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告刘礼宣负担2970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 范 云 飞人民陪审员 李  玥人民陪审员 曾 庆 灵二〇二〇年二月十日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹