陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终11592号 上诉人（原审原告）：姜彩娥，女，1971年1月6日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西北工业大学，住所地：陕西省西安市。法定代表人：汪劲松，该校校长。委托诉讼代理人：葛令豪，男，1965年4月23日出生，该校员工，住西安市碑林区。上诉人姜彩娥因与被上诉人西北工业大学（以下简称西工大）确认合同效力纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，姜彩娥在西工大从事保洁工作，双方签有劳动合同。2017年7月12日，姜彩娥进行保洁工作时不慎将装有草酸的瓶子从手中滑落，右眼溅入草酸。在长安区东大张成生诊所治疗后于2017年7月24日转入西安市第一医院住院治疗35天，出院诊断为：1.右眼四度酸烧伤；2.右眼眼睑闭合不全；3.右眼上下睑内翻；4.右眼色素膜炎；5.右眼白内障；6.右眼虹膜新生血管；7.高血压。出院医嘱：继续治疗，定期复查。2017年11月24日门诊复查诊断：右眼化学烧伤、右眼唇粘膜移植术后、右眼睑缘融合术后，处理意见：药物治疗，门诊复查。后经协商，姜彩娥、西工大双方于2017年12月19日签订《协议书》，约定西工大支付姜彩娥2017年7月至2018年2月的工资共计12614元，支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费各项共计36934.99元。西工大已实际履行上述款项。此后姜彩娥先后于2018年1月22日、2018年8月27日、2018年11月6日三次在西安市第一医院住院治疗，2018年11月13日出院诊断为：右眼角膜溶解近穿孔、右眼化学烧伤、右眼眼睑倒睫、右眼白内障、右眼睑球粘连，出院医嘱：继续治疗，定期复查。姜彩娥于2019年1月3日诉至原审法院，要求西工大赔偿其剩余医疗费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用（具体金额待鉴定后确定），该案审理中双方对于《协议书》的效力存在争议，姜彩娥于2019年4月22日诉至原审法院，要求撤销姜彩娥、西工大于2017年12月19日签订的《协议书》。姜彩娥于2019年04月22日起诉至西安市长安区人民法院称，其在西工大学校从事保洁工作，双方签订劳动合同。2017年7月12日，其进行保洁工作时不慎将装有草酸的瓶子从手中滑落，右眼溅入草酸，在长安区东大张成生诊所治疗后转入西安市第一医院住院治疗。姜彩娥、西工大双方于2017年12月19日协商后签订了《协议书》，西工大支付姜彩娥各项赔偿款共计36934.99元及2017年7月至2018年2月的工资共计12614元。但此后姜彩娥病情并未好转，先后三次手术治疗及多次门诊复查。姜彩娥签订该协议书时对自己伤情存在重大误解，该协议书未支付姜彩娥后续产生的医疗费及其他损失，显失公平。姜彩娥现诉至法院，要求依法判令撤销姜彩娥、西工大于2017年12月19日签订的《协议书》。西工大辩称，姜彩娥系学校职工，签有劳动合同，2017年7月，姜彩娥干活时因违规操作右眼溅入草酸，自行治疗后学校建议转院至西安市第一医院。治疗后经协商，双方签订《协议书》，学校支付姜彩娥各项赔偿款共计36934.99元及2017年7月至2018年2月的工资共计12614元。签订协议时经反复询问病情，姜彩娥自称拆线后就康复，双方在见证人的见证下达成协议，不存在胁迫。姜彩娥作为完全民事行为能力人，应对其签字的后果负责。姜彩娥后续治疗并未告知西工大，受伤原因也未经鉴定，姜彩娥所诉违背诚信原则，西工大坚决不同意姜彩娥诉请。原审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。姜彩娥、西工大经协商后签订《协议书》，西工大已实际履行各项赔偿款。姜彩娥现主张签订协议时其伤未痊愈，其对病情存在重大误解，协议的内容显失公平，诉请撤销该协议。西工大辩称签订协议时已经反复询问姜彩娥病情，姜彩娥自称拆线后就康复，双方在见证人的见证下达成协议，不同意撤销。该《协议书》系双方协商后自愿签订，合法有效。姜彩娥作为完全民事行为能力人，应对其在协议上签名的法律后果负责。姜彩娥签订该协议时已经过手术治疗及门诊复查，理应对其伤情存在清晰认知，其现主张签订协议时其对病情存在重大误解无事实依据，原审法院依法不予采信。西工大签订该《协议书》后向姜彩娥支付了2017年7月至2018年2月的工资以及医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失，姜彩娥主张该协议显失公平无事实依据，原审法院依法不予采信。结合案情及现有证据，姜彩娥以重大误解、显失公平为由要求撤销该《协议书》无事实和法律依据，姜彩娥所诉证据不足，原审法院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回姜彩娥全部诉讼请求。本案受理费100元，姜彩娥已预交，减半收取50元，由其自行承担。宣判后，姜彩娥不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当予以改判。一、西工大对其辩称的“签订协议时已反复询问姜彩娥病情，姜彩娥自称拆线后就康复”，未提交证据证明。姜彩娥作为弱势群体，结合其文化程度、认知能力，虽系完全民事行为能力人，但签订协议时并未完全了解自己的病情，不清楚其中的法律后果。因此，原审仅根据西工大的辩称认定案件事实是错误的。二、姜彩娥已提交证据证明，其在签订合同时对病情缺乏正确完全的认知。根据姜彩娥的病情，协议内容显然对姜彩娥极其不公平。上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持姜彩娥的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由西工大承担。西工大辩称，签订协议书时，姜彩娥先找了基层政府。而且在签订协议书时，吴主任及姜彩娥等六人在办公室进行了核对。因此，协议书是真实有效的。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，姜彩娥提交新证据司法鉴定意见书一份，证明目的：姜彩娥的伤情经鉴定为八级伤残，其和学校签订协议书时对伤情不清楚，签订的协议显失公平，应予撤销。西工大的质证意见为：1、学校不是专业人士，对鉴定意见的真实性无法认定。2、从签协议书时到做鉴定之间，据学校了解姜彩娥眼睛做过其他手术，且并不成功，所以其八级伤残与在学校受伤没有直接因果关系。3、是姜彩娥主动向学校要求签订协议书的，而且签协议书时也反复沟通，姜彩娥也咨询了医院反复确认没有问题才签的，并非学校强迫她签的。4、姜彩娥在与学校签订协议书后又做过眼睛手术，所以不能直接证明是在学校受伤导致的眼睛问题。故对证据的真实性、证明目的均不予认可，要求维持原审判决。经查，姜彩娥提交的司法鉴定意见书是在另案中由西安市中级人民法院委托，由陕西中金司法鉴定中心对姜彩娥的伤残等级等进行的评定。陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第1360号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜彩娥此次外伤致右眼化学烧伤（右眼眼睑闭合不全、右眼上下睑内翻、右眼色素膜炎、右眼白内障、右眼虹膜新生血管、右眼角膜溶解近穿孔、右眼眼睑倒睫、右眼睑球粘连），目前其右眼睑缝合粘连（遮盖全部瞳孔），合并右眼视力重度损害，评定为八级伤残。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……。”。本案中，姜彩娥提供的陕西中金司法鉴定中心的司法鉴定意见书系另案中法院委托鉴定的，西工大虽不认可该份司法鉴定意见书的真实性，但未提供证据予以证明，故对该份鉴定意见书予以采信。陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见书显示，姜彩娥右眼化学烧伤，目前其右眼睑缝合粘连（遮盖全部瞳孔），合并右眼视力重度损害，构成八经伤残。姜彩娥在与西工大签订协议书时显然不知晓其右眼伤情构成八级伤残，误以为右眼伤情已经好转，并无大碍，才与西工大签订了协议书。但在《协议书》签订后，姜彩娥的右眼伤情并未好转，在2018年先后三次在西安市第一医院住院治疗，现经鉴定其右眼伤情构成八级伤残。因此，姜彩娥主张其与西工大签订协议书时，对自己的伤情存在重大误解，有事实依据，本院予以认定。因此，姜彩娥要求撤销其与西工大签订的协议书，有事实和法律依据，应予支持。原审判决驳回姜彩娥的诉讼请求不妥，应予撤销。综上，姜彩娥的上诉请求予以支持。据此，原审判决应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7363号民事判决；二、撤销姜彩娥与西北工业大学于2017年12月19日签订的《协议书》。一审案件受理费100元，姜彩娥已预交，减半收取50元，由西北工业大学承担。二审案件受理费100元，姜彩娥已预交，由西北工业大学承担。西北工业大学于本判决生效之日起十日内将上述诉讼费一并支付姜彩娥。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年一月十七日  书 记 员  杨 洁 珊 1