广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1302民初14098号 原告朱华丽，女，汉族，1975年5月21日出生，身份证住址为广东省惠州市********，身份证号码：36********69。 原告陈恩定，男，汉族1940年6月13日出生，身份证住址为广东省博罗县********，身份证号码：44********10。 被告王迺玉，女，1942年9月19日出生，香港居民，现住苏州市********，身份证号码：R********。 委托代理人许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。 委托代理人林运喜，广东惠泰律师事务所实习律师。 第三人陈建华，男，汉族，1972年11月19日的呼声，身份证住址为广东省惠州市********，身份证号码：44********35。 原告朱华丽、陈恩定诉被告王迺玉执行异议一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱华丽、陈恩定、被告王迺玉的委托代理人许燕妮、林运喜及第三人陈建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告朱华丽、陈恩定诉称，被告与第三人由于商铺租赁合同纠纷一案（（2016）粤1302民初9085号），被告申请贵院查封了原告的房产，理由是该房产为原告与第三人共同所有。事实是被告与第三人的商铺租赁合同纠纷系告与第三人认识并结婚前发生的事情，而且婚后第三人也没有告知原告，与原告无关，2016年9月9日结婚后考虑到双方都没有稳定的收入来源，经常入不敷出，于是原告于2017年6月12日卖掉了自己原来婚前的价值较高的电梯房64.5万，原告收到该房首付款后，于2017年7月21日出资33.6万全款另外购置了一套价格较低的楼梯房居住，并由原告陈恩定（系第三人的父亲）出资10万元装修和添置家具，现下该房产被贵院查封。贵院查封的房产，在房产证登记时，由于原告陈恩定的要求，写了原告朱华丽和第三人陈建华的名下，原告由于考虑到是夫妻和父子关系，也不知道第三人有婚前债务，所以没有做出明确的财产分割约定。贵院应本着实事求是的原则去维护财产所有人的合法权益，虽然房产登记在双方名下，但第三人并没有出一分钱购房，法院不能因为一纸婚约，损害了原告的合法权益。由此恳求贵院判决确认该涉案房产系原告事实的个人财产，与第三人无关。第三人与被告之间租赁合同纠纷，是发生在第三人与原告结婚前的行为，该行为第三人的个人行为，与原告没有关系，而且第三人有意隐瞒了家人，家里的父母和原告一点都不知情，直到法院执行通知书送达到家才知道。经家人严厉询问后，第三人才交代事情的全部：该纠纷商铺于2014年8月被告的代理人通知物业管理公司停电停水后，就没有再经营，经第三人与被告的代理人电话协商同意后，由第三人寻找转租客户，收到转让费后再补交欠的房租款，同年12月第三人带一转租客到原告的深圳办公室与原告转租合同，当时谈的转让费是10万元，足够抵扣所欠商铺租金6万元，由于被告坚持只签3年合同，与转租客没能达成一致，离开办公室时被告口头交代:“你赶紧再找转租客或搬走东西，我下个月1号去收房”，过后第三人没有再找到转租客，于2015年1月1日后就一直没有再到过该商铺，也默认被告收回了商铺，商铺60多万元的装修转让费也默认归被告所有。直到2016年8月左右法院通知第三人开庭，由于缺席原因，裁定第三人陈建华需赔付被告26万元，而不是截止到2015年1月1日欠付的租金及水电物业费6万元，第三人陈建华当场就蒙了，吓得都不敢跟家人说，一直逃避，直到法院查封了房产，事情才向家人原原本本的交代清楚。2019年7月31日，原告（案外人）收到广东省惠州市惠城区人民法院送达的（2019）粤1302执异194号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，并没有对房产权属做出明确的确认。1、被告所申请执行的房产系第一原告所有，而不属于第三人所有，本案所涉及的房产房证号:粤（2017）惠州市不动产权********号、粤（2017）惠州市不动产权********号，系原告朱华丽和陈恩定出资全款购买并装修和添置家具，该事实的相关证据材料有附件一至六；2、被告对属于第一原告的房产申请执行是错误的，本案涉及的房产属于第一原告所有，被告无权对第一原告的上述房产申请执行，其行为损害了第一原告对该房产的所有权利益。现在贵院维持原执行查封该房产，致使申请人朱华丽和陈恩定不能全部使用该房产的权利，贵院应当本着事实求是的原则，对于该涉案房产的权属给予确认，故现提出书面起诉，请求判令：确认原告的位于惠州市********，房产权属系原告所有。（具体房证号:粤（2017）惠州市不动产权********号、粤（2017）惠州市不动产权********号）并解除贵院对该房产的查封、拍卖。评估价27万元。 被告王迺玉答辩称，一、一审法院的判决合法、有效，依法可作为本案的执行依据。被告王迺玉与被告陈建华租赁合同纠纷一案已由惠州市惠城区人民法院依法开庭审理，2017年5月10日由法院依法作出（2016）粤1302民初9085号《民事判决书》，判决陈建华应当依法向被告王迺玉支付拖欠的租金、占用费、物业管理费以及水电费等。后又因陈建华拒不履行判决，王迺玉依法申请强制执行，案号为（2018）粤1302执466号。朱华丽以不知道上述案件的存在为由提出执行异议，其是完全缺乏法律和事实依据的。首先，无论在审判阶段或是执行阶段，王迺玉以及法院工作人员均已与陈建华有过实际沟通与联系，而在本案的调解过程中，朱华丽、陈恩定均有实际参与；其次，王迺玉向被告陈建华提起诉讼期间，陈建华与朱华丽已依法登记结婚，双方系紧密的夫妻关系，作为与陈建华长期共同生活、居住的妻子，朱华丽不可能对本案毫不知情；最后，法院作出的《民事判决书》业已生效，生效时间更是长达2年之久了，无论在庭审过程或是执行过程中，原告等均从未提出过任何异议。时至今日，作为陈建华妻子的朱华丽才声称对本案不清楚、不知情，这是根本不可能的，也与事实不相符的，是为了躲避本案债务所做的说辞。二、被执行房屋系朱华丽与陈建华的夫妻共同财产，即陈建华也依法享有该房屋的所有权。原告朱华丽与陈建华于2016年9月9日正式登记结婚，婚后双方购买本案被执行房屋（即惠州市********房）。至今为止，该套房屋权属均为朱华丽与陈建华共同共有，即两人均对该房屋依法享有所有权。现被告已就本案依法申请法院强制执行，陈建华作为被执行人拒不履行判决，被告依法有权要求法院对其名下所有财产进行处置。即便朱华丽作为共有人，也只能保留其共有的部分，其作为共有人的理由并不能阻止原告对陈建华财产申请强制执行，同样的，朱华丽可以以共有人身份，行使其优先购买权，但依然不能以其共有身份为拒绝本案强制执行。三、原告朱华丽缺乏足够证据证明被执行标的物的购买资金来源于其个人财产。朱华丽在《执行异议申请书》中辩称，被执行房屋的购买款项系来自于其婚前财产的变现。根据相关规定，货币系属于种类物，而不是特定物。朱华丽提供的证据根本无法证明被执行房屋的购买款就是其出售个人婚前所有房产所得的款项，在这种情况下，其主张是缺乏事实与法律依据的，不应当得到认可和支持。同时，被执行标的物的购买价格也与朱华丽出售个人房产所得的金额不相一致，不能证实两者是相佐的。另外，从朱华丽提供的金额为16000元的《收据》上，也明显出现人为的篡改，更能证实本案有人恶意歪曲事实。四、原告并不能证明被执行房屋系该家庭的唯一房产，而且其家庭被抚养老人育有多个子女，即其法定抚养人有多名，不必然由朱华丽抚养。首先，据王迺玉了解，陈建华家庭现有老人（含本案陈恩定）两名，兄弟姐妹有4、5个，因此，对老人应当承担抚养责任的子女有多人，不必然由朱华丽抚养。其次，朱华丽也并不能证明被执行的房屋系其名下唯一房屋。最后，根据《最高院关于办理执行异议案件若干规定》第二十条明确规定，唯一房屋不必然不能强制执行。因此，朱华丽以该房屋是其本人以及扶养家庭维持生活必须品为由提出异议的，法院不应当予以支持。综上所述，被告认为原告的诉求完全缺乏法律和事实依据，且在其提起本诉之前，双方已基本达成执行和解，现原告又提起本诉，其行为明显系为了拖延时间，造成被告损失的扩大，更是对司法资源的浪费。因此，恳请贵院驳回其诉求，依法维护被告的合法权益。 本院查明的事实 本院审理查明，原告朱华丽与第三人陈建华于2016年9月9日登记结婚。原告朱华丽为证实涉案房产是其出售婚前房产所得款项购买，向本院提交了2007年6月25日及2008年4月2日分别向惠州市博邦房产置业有限公司付********购房款47225元、180000元的发票。同时提交了2017年6月12日原告朱华丽与案外人郭晓凯、家家有实业有限公司签订的《广东省惠州市房地产买卖居间合同》及相应票据，合同约定，郭晓凯向原告朱华丽购买惠州市********房（房地产权证号：字第********），交易价格为645000元，朱华丽取得全部房款。 2017年7月21日，案外人杨飞与原告朱华丽、案外人惠州市家家富实业有限公司签订《房地产买卖三方合同》，约定地原告朱华丽向杨飞购买惠州市惠城区********，成交价为336000元。2017年6月27日，原告朱华丽向杨飞支付定金16000元，2017年7月25日，支付270000元购房款给杨飞。2017年9月7日，该房产过户登记至原告朱华丽、第三人陈建华的名下，登记为共同共有。 2017年7月13日，陈凤妹转账100000元给陈建华，原告陈恩定称该款项系陈恩定支付给陈建华用于装修涉案房屋。 另查，王迺玉与陈建华商铺租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1302民初9085号民事判决书已经发生法律效力，因陈建华未履行生效判决书规定义务，经王迺玉申请，本院立（2018）粤1302执466号案予以执行，查封陈建华与朱华丽名下的位于惠州市惠城区********（产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第********号）。执行中，原告朱华丽、陈恩定向本院提出异议，本院依法作出（2019）粤1302执异194号执行裁定书，驳回异议人朱华丽、陈恩定的执行异议请求，朱华丽、陈恩定不服该裁定，向本院提出本案异议之诉。 以上事实有结婚证、不动产权证、不动产登记结果、收据、房地产买卖居间合同、发票、裁定书、开庭笔录等在案佐证，可以认定。 裁决理由和结果 本院认为，本案系执行异议之诉，本案争议的焦点为案涉房产是否系夫妻共同财产。原告朱华丽认为涉案房屋不属于夫妻共同财产的理由是：购买涉案房屋的资金系其出售了其婚前财产而获得，第三人陈建华未出资。首先，原告朱华丽与第三人陈建华于2016年9月9日登记结婚，而涉案房屋的购买时间为2017年9月7日，即涉案房屋系在原告朱华丽与第三人陈建华的婚姻存续期间购买；其次，虽然从原告朱华丽提交的证据可知，其在2017年6月12日与案外人签订房地产买卖居间合同，出售其名下的一处房产并取得相应款项，但，涉案房屋登记在原告朱华丽及第三人陈建华的名下，不能证明第三人陈建华在购买涉案房屋时未出资；最后，原告朱华丽与第三人陈建华未能举证证明双方对涉案房产的权属存在其它约定，且涉案房产登记的财产占有份额为共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力……”的规定，原告诉请确认第三人对涉案房产无所有权无事实依据，本院不予支持。 另，庭审时，经原告朱华丽及第三人陈建华确认，原告陈恩定对涉案房屋的购买并未出资，只是出资部分装修款，故陈恩定对涉案房屋不享有所有权，原告陈恩定诉请确认对涉案房屋享有所有权无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告朱华丽、陈恩定的诉讼请求。 案件受理费5350元（原告已预交），由原告朱华丽、陈恩定负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，第三人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 长  赖素霞 审 判 员  蒋海霞 人民陪审员  郑春好 二〇二〇年二月二十五日 本件与原本核对无异 法官 助理  黄素雅 书 记 员  张丽娴