成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9739号 原告：余燕芬，女，汉，1967年4月24日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市民建劳务有限公司，住所地成都市青龙场云龙路100号。 法定代表人：罗贤良，该公司经理。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 原告余燕芬与被告成都市民建劳务有限公司（以下简称民建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理，原告代理人陈林君、被告代理人董欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告余燕芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告后续治疗费11,100元、一次性医疗补助金47,536元、一次性就业补助金106,956元、解除劳动合同经济补偿金3,120元，合计168,712元。庭审中，原告补充说明称，所诉请求仅针对仲裁裁决有异议部分，对于无异议部分未提出请求，但被告至今未付，要求被告予以支付。事实与理由：原告2017年9月初至被告处工作，在被告承建的崇州市街子古镇青城山居二期项目做杂工，月工资3,120元。2018年3月10日在该项目39栋5楼外架上干活时坠至3楼，受伤后被送至崇州二医院治疗，于2018年5月8日出院。此后被认定为工伤，伤残评定为八级。经提起仲裁，所诉后续治疗费、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、经济补偿金均未得到支持。原告虽已达到退休年龄，但未领取退休金，也无医保，与被告应建立有劳动关系。故不服仲裁裁决，望判如所请。 被告民建公司辩称，原告至被告处工作时已超过退休年龄，从事不稳定的杂工工作，双方应为劳务关系而非劳动关系，且出院后自行未回原岗位工作，主张经济补偿金于法无据。一次性伤残就业补助金以工伤职工存在法律意义上的再就业需求作为前提，原告已到退休年龄，缺乏需要再就业补助的事实基础。且所诉后续医疗费未实际产生，所诉一次性医疗补助金并不符合《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条规定，即便应支付，亦应按上年度建筑行业平均工资计算。据此请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告是被告在崇州市项目工地的杂工。2018年3月10日11时40分许，原告在该项目39栋5楼外搭架子上递木板时，不慎踩滑，摔至3楼受伤，随即被送至崇州二医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折、左胸4-7肋骨折伴血气胸、左肺上叶肺挫伤、右跟骨骨折、右骰骨撕脱骨折、全身多次软组织擦挫伤；行相关内固定术，住院至2018年5月8日；出院时医嘱建议肋骨带外固定1月，腰椎支具保护1月，1月内禁止负重，出院1、3、6、12复查ＤＲ了解骨情，在专业医师指导下行功能锻炼，如有不适，我科随访，第二次手术住院医疗费约13000元左右。经原告申请，成都市人力资源和社会保障局于2019年1月25日作出（2019）05-45号认定工伤决定书，认定原告所受本次伤害为工伤。亦经原告申请，2019年3月11日成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2019）1063号鉴定结论书，认定原告本次工伤致残程度为八级。2019年9月10日至2019年9月17日，原告住院行内固定取除术。经原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月24日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00883号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金35803.9元、2018年3月10日至2018年5月8日住院伙食补助费1180元和护理费7080元、2019年9月10日至2019年9月17日住院伙食补助费140元和护理费840元以及住院医疗费10062.21元、2018年3月10日至2018年9月9日期间和2019年9月10日至2019年12月16日期间停工留薪工资28808元、劳动能力鉴定费300元和鉴定检查费1249元，共计85463.11元，扣除已支付的44680元，还应实际支付40783.11元；驳回原告其他申请请求。该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，2018年5月9日，原、被告签订《工伤善后处理协议》约定：经双方签字之日起，原告自愿与被告解除劳动关系，原告在本协议签字生效前的医疗费70,368元由被告承担，被告另支付各项工伤保险待遇及费用44,680元，本协议经签字生效后，原告本次工伤事故处理完毕，双方各不相干，均不得再生事端，双方均自愿放弃申请仲裁或提起民事诉讼的权利，违者支付对方违约金10万元。同日，被告按约支付原告44,680元；原告为此出具《收条》称：今收到44,680元，明细为住院期间护理费7,080元、住院期间生活费2,500元、误工费12,000元、后期治疗费11,100元、二次手术费12,000元。2019年1月3日，原告向本院提起诉讼，请求撤销与被告签订的上述《工伤善后处理协议》；2019年4月12日，本院作出（2019）川0108民初104号民事判决书，支持了原告的上述撤销请求。 还查明，2019年1月9日，崇州市社会保障事业管理局为原告出具《证明》称：经查询，原告在我市未领取任何养老保险待遇。 庭审中，原告主张其从未办理过退休手续，也未领取过任何社保，不应适用《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条规定，而应按《工伤保险条例》规定享受完整的工伤待遇；主张双方所签《工伤善后处理协议》虽被法院判决撤销，但经协商解除劳动关系的事实客观存在，被告应当支付其经济补偿金；主张正因达成有《工伤善后处理协议》，被告已支付除二次手术费外的其它续医费11,100元，故未收集保留相关医疗费票据，其八级伤残，出院医嘱要求定期复查，产生后续医疗费应属必然。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、出院病情证明书、工伤善后处理协议、未领取社保证明、接（报）处警登记表及现场照片，被告举出的收条、三级安全教育签署凭证、住院费用明细、民事判决书，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，原告在被告承建的崇州市项目工地从事杂工工作，虽入职时已年满50周岁，达到法定退休年龄，但为被告提供有实际劳动，并在提供劳动过程中因工受伤致残，有权从用工单位处得到赔偿。原告本案受伤，已被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，被成都市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，具备参照工伤保险待遇标准计算受伤损失的条件，依照成都地区法院当前司法实践惯例，可以参照工伤保险待遇标准主张相关损失。 关于仲裁裁决事项。被告作为用工单位，对于原告申请仲裁已裁决的相关损失，在收到该仲裁裁决书之后的法定期间内未向法院提起诉讼，应视为认可和服从该仲裁裁决，但鉴于被告在本案诉讼时尚未就已裁决的赔偿金向原告实际支付，故本院仍按该仲裁裁决予以支持。 关于解除劳动关系经济补偿金。因原告在其诉称的入职被告时已经年满50周岁，依照《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，不再属于劳动法意义上的劳动者，双方之间应不存在劳动关系，进而也谈不上解除劳动关系一说，故所诉经济补偿金，本院不予支持。 关于一次性伤残就业补助金。同理，鉴于原告发生工伤事故时已到法定退休年龄，并不符合现行法规定的享受一次性伤残就业补助金条件，即便本人至今未享受退休养老保险待遇，所诉该项请求亦于法无据，故本院不予支持。 关于后续医疗费。原告作为工伤赔偿的请求人，对所诉损失负举证证明责任。其虽达到八级伤残，出院医嘱需定期复查，但若不能举证证明已遵医嘱进行复查并产生医疗费，应视为自愿放弃相关治疗，自担不利后果。由于双方所签《工伤善后处理协议》经原告行使显失公平的撤销权已被法院判决撤销，造成被告依照协议约定向原告支付后续医疗费11,100元的合同基础丧失，原告无权再行依据该协议行使约定的后续医疗费请求权，亦无权以此为由主张不负相关后续医疗费的举证责任。故所诉该项损失，因欠缺必要证据支撑，本院亦不予支持。 关于一次性工伤医疗补助金。系工伤职工与用人单位在解除或终止劳动关系时针对因工受伤后续医疗给予的一次性补偿，以此保障工伤职工离职后能够得到应有治疗。如同前述认定，原、被告虽不存在解除劳动关系一说，但原告丧失在被告处的工作后，因工受伤致残的后续治疗却具有相同性，宜参照《工伤保险条例》规定享受该项补助，由此认定该项损失为71,300元/年÷12个月×8个月＝47,533.33元。对于被告抗驳的应按建筑行业而非全行业职工平均工资计付，因不符合工伤保险对该项补助金的计赔政策，不予采纳。 据此，参照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市民建劳务有限公司应按成华劳人仲委裁字（2019）第00883号仲裁裁决书，在本判决生效之日起十日内向原告余燕芬支付一次性伤残补助金35,803.9元、2018年3月10日至2018年5月8日住院期间的伙食补助费1,180元和护理费7,080元、2019年9月10日至2019年9月17日住院期间的伙食补助费140元和护理费840元以及住院医疗费10,062.21元、2018年3月10日至2018年9月9日期间和2019年9月10日至2019年12月16日期间的停工留薪期工资28,808元、劳动能力鉴定费300元和鉴定检查费1,249元，共计85,463.11元，扣除被告成都市民建劳务有限公司已支付的44,680元，应实际支付40,783.11元。 二、被告成都市民建劳务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告余燕芬支付一次性工伤医疗补助金47,533.33元。 三、驳回原告余燕芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都市民建劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年二月二十日 书记员  严茂