广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13661号原告：郑少贤，男，1972年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。委托代理人：何海菱，广东润科律师事务所律师。委托代理人：陈文桦，广东润科律师事务所实习人员。被告：许昌明，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告郑少贤诉被告许昌明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑少贤及其委托代理人何海菱、陈文桦，被告许昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少贤诉称：原被告是多年朋友，被告因资金紧张分别于2014年5月22日、2015年2月13日、2015年4月14日向原告借款300000元、50000元和100000元，其中100000元借款于2015年12月6日归还，剩余350000元被告没有归还，被告按每月9500元向原告支付利息至2017年4月，2017年5月1日至今被告仅于2017年11月10日支付利息4500元、2018年4月4日支付利息8000元，2018年12月21日原告从被告处拿了300元。2019年1月29日原告将应付被告的一笔款项30850元抵偿部分利息。故请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金350000元并按月利率2%支付自2017年5月1日起至还清全部本金之日的利息；二、本案受理费及保全费由被告承担。被告许昌明辩称：被告已还清原告借款，请求驳回原告全部诉讼请求。2014年5月22日被告写下30万元借条，但原告实际只向被告支付210000元，余款90000元原告未支付。被告也未在2015年2月13日收到原告支付的借款50000元。另2015年4月14日借款100000元收到后已经还清。经审理查明：被告于2014年5月22日向原告立下《借条》，内容为被告向原告借款300000元，被告愿意每月按2.5%计付利息。2015年2月13日，被告向原告出具借条，内容为被告向原告借款50000元，每月按2.5%计算利息。另查，原告向被告转账如下：2014年5月23日转账210000元、2014年7月24日转账8500元、2014年9月23日转账13000元、2014年10月31日转账95000元、2014年11月12日转账50000元、2014年12月8日转账70000元、2014年12月9日转账50000元、2014年12月23日转账50000元、2015年1月19日转账96000元、2015年1月26日转账48500元、2015年2月4日转账36860元、2015年10月14日转账20000元。被告向原告转账如下：2014年7月2日转账8000元、2014年7月17日转账8500元、2014年8月5日转账12000元、2014年9月2日转账12000元、2014年9月30日转账26000元、2014年11月6日转账12000元、2014年11月15日转账55000元、2014年12月2日转账100000元、2014年12月4日转账12000元、2014年12月17日转账50000元、2014年12月18日5000元转账、2014年12月30日转账50000元、2015年1月7日转账200000元、2015年1月19日转账5000元、2015年1月20日转账4000元、2015年3月5日转账11500元、2015年3月11日转账2000元，2015年3月22日转账4000元、2015年3月30日转账6000元、2015年4月17日转账6000元、2015年4月22日转账2000元、2015年4月28日转账1500元、2015年5月5日转账11500元、2015年5月10日转账4000元、2015年6月16日转账4000元、2015年6月25日转账9500元、2015年7月2日转账10000元、2015年7月15日转账15500元、2015年7月30日转账3000元、2015年7月31日转账2200元、2015年8月28日转账15500元、2015年9月18日转账15500元人民币、2015年10月13日转账15500元、2015年10月15日转账20000元、2015年10月16日转账92000元、2015年11月9日转账15500元、2015年12月16日转账100000元、2015年12月25日转账15500元、2016年1月16日转账11500元、2016年2月6日转账11500元、2016年5月3日转账11500元、2016年5月20日转账11500元、2016年6月22日转账19500元、2016年8月15日转账11500元、2016年9月23日转账11500元、2016年10月1日转账50000元、2016年10月3日转账30000元、2016年10月4日转账20000元、2016年11月2日转账30500元、2017年4月9日转账9500元、2017年6月5日转账18000元、2017年7月5日转账30458元、2017年8月2日转账9500元人民币。本案诉讼过程中，关于本案借款支付情况，原告表示于2014年5月23日向被告转账支付210000元为2014年5月22日《借条》所涉借款300000元中的一部分，另90000元通过现金支付，2015年1月26日向转账的48500元为2015年2月13日借条所涉借款（扣除1500元利息，实付48500元）。被告确认210000元为300000元借款一部分，但否认收到现金90000元，并主张2015年1月26日转款并非2015年2月13日借条所涉借款，对2015年1月26日转款的性质被告表示其已无法记清。关于还款问题，原告主张双方除本案借贷外，尚有其他经济往来，故原被告之间有大量转账，对被告转账款项，原告表示2014年7月2日、2014年8月5日、2014年9月2日、2014年11月6日、2014年12月4日、2015年3月5日、2015年3月30日、2015年4月17日、2015年4月22日、2015年4月28日、2015年5月5日、2015年6月25日、2015年7月15日、2015年8月28日、2015年9月18日、2015年10月13日、2015年11月9日、2015年12月25日、2016年1月16日、2016年2月6日、2016年3月3日、2016年5月3日、2016年6月22日、2016年8月13日、2016年9月23日、2016年11月2日、2017年4月9日、2017年6月5日、2017年6月6日、2017年8月2日被告向原告的转款均系用于偿还借款利息，对2014年12月30日、2015年1月7日、2017年7月5日的转款已记不清楚用途，其他转款均是原告与被告的其他往来（包括原、被告相互抵消的转款、帮被告做流水等）。被告确认2015年10月16日向原告转款不是属于对借款的还款，同时主张2014年12月30日、2015年1月7日向原告的转款系还款，其他款项除了少部分是双方之间转款相互抵消款项外均是还款。关于借款利息的计算，原告表示2014年5月22日的300000元借款，利息实际是约定每月8000元,2015年1月19日100000元的借款按月利率2%计算,2015年2月13日的50000元借款按照月利率3%计算，2015年4月14日的100000元按照月利率4%计算。被告则表示原告主张2015年1月19日的借款没有借条，故不存在该笔借款，双方的借贷关系一直都有借据，2015年4月14日的借款100000元被告清还，双方对借款约定的利息是按月利率2%计算，超出以月利率2%计算的利息部分的还款均系归还本金。原告为证明其主张提交证据如下：一、原、被告的微信聊天记录，显示原告于2019年2月、2019年3月、2019年4月、2019年5月均向原告主张过债务，其中被告在2019年4月向原告表示其卖了芳村的房子才有钱还款。二、录音一份，原告主张为其与案外人谢岗的通话录音，拟证明一同帮被告卖酒的谢岗知悉，许昌明的转账向原告的转款包含了工资、饭钱、转账等用途。三、出货单及收据一张，原告主张用于证明原告帮被告卖酒期间曾先垫付红酒货款，被告后将货款还给原告。被告质证认为，对证据一真实性无异议，因当时尚未打印流水核对，故没有向原告表示已还清款项，对证据二真实性、关联性、合法性不予确认，对证据三，不能证明原告为被告垫付款项。本案诉讼过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院作出（2019）粤0104民初13661-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告许昌明名下价值471850元的财产。本院认为：关于本案借款本金问题，原、被告均确认于2014年5月23日向被告转账支付210000元为2014年5月22日《借条》所涉借款300000元中的一部分，对此本院予以确认。关于原告主张的现金支付90000元，被告对此不予确认，原告对此未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告该主张本院不予采信。关于2015年2月13日借款所涉借款50000元，原告已于2015年1月26日向被告转账48500元，被告否认该款为本案借款，但无法明确该笔款项性质，也未提交相反证据，故本院采信原告主张，确认该笔转款为本案借款。故此，本案借款本金应按258500元计算。关于借款利息问题，双方对本案借款利息约定按月利率2.5%计算，原告主张的利息计算与约定不符，且也无证据予以证明，故对原告主张的利息本院不予采纳。利息约定的认定应以借条为准。关于被告是否已清偿本案借款问题，原告于2014年5月23日向被告支付借款210000元，被告于2014年12月30日及2015年1月7日共计向原告转款250000元，原告虽否认上述转款为还款，但表示记不清楚转款性质，且原告提交的证据也不足以证明上述转款属于双方之间的其他往来，对此原告应承担举证不能不利后果，故本院采信被告的主张，确认上述转款为还款，上述还款足以偿还2014年5月23日借款本金及期间按月利率2.5%计算的利息，故本院认定被告对210000元借款已履行偿还责任。关于2015年2月13日借条所涉借款48500元，依照原告确认之2015年2月13日之后之还款，被告也已足额清偿上述借款本金及期间利息。故综上，对原告要求被告偿还借款本金350000元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：驳回原告郑少贤的全部诉讼请求。本案受理费8378元、保全费2879.25元（原告已预付）由原告郑少贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张 钊伍耀颢