广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33686号原告：苏柱光，男，汉族，1988年10月23日出生，住广东省东莞市东坑镇角社下围**，身份证号码为441************196。委托代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托代理人：刘洋，广东国亮律师事务所律师助理。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。法定代表人：王某1。委托代理人：张玲娜，女，该公司员工。被告：东莞市苏宁物流有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新和社区***********仓库。法定代表人：戴某1。委托代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：游浩然，广东卓建律师事务所实习律师。原告苏柱光与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）、东莞市苏宁物流有限公司（以下简称东莞苏宁物流）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超，被告前锦公司的委托代理人张玲娜，被告东莞苏宁物流的委托代理人古鉴璇、游浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职情况：原告于2018年1月27日入职前锦公司，由前锦公司派遣至东莞苏宁物流处担任快递员，东莞苏宁物流安排原告在东坑镇快递站工作。解除劳动关系的原因及经济赔偿金：原告主张被告东莞苏宁物流撤销东坑镇快递站，且不接受原告到其他镇街快递站上班，造成原告从2019年6月6日开始无法上班及不能正常考勤，后被告前锦公司违法解除与原告劳动关系，要求两被告支付原告经济赔偿金21660元。被告前锦公司主张原告在职期间连续旷工，已达到严重违反规章制度，单位已尽通知回岗义务，鉴于此与原告解除劳动关系，无需支付原告经济赔偿金。对此提交劳动合同、《员工手册》签收单等佐证。被告东莞苏宁物流主张原告是被告前锦公司派遣到其处工作，由于公司内部快递站整合，公司于2019年5月底通知东坑镇快递站的快递员，该站撤销，员工可以到常平、麻涌、道滘、虎门等镇快递站工作，且安排原告到常平快递站工作，但原告不接受，并从2019年6月6日开始没有上班，公司已履行通知原告返岗上班义务，后将原告清退回派遣单位，对此提交《员工手册》签收单、《员工手册》内容节选、2015年修订版《员工手册》培训效果测试试卷、东莞市人力资源和社会保障局东坑分局来访人员登记表佐证。原告对劳动合同、《员工手册》签收单、2015年修订版《员工手册》培训效果测试试卷及东莞市人力资源和社会保障局东坑分局来访人员登记表的真实性确认，但表示不清楚《员工手册》内容；对《员工手册》内容节选不确认。其中劳动合同内容为“用人单位为前锦公司、劳动者为苏柱光，约定劳动期限自2018年1月27日起至2023年1月26日止；用工单位为东莞苏宁物流；工作岗位为作业岗”，《员工手册》签收单内容为“本人已通过公司‘员工自助平台’上‘人事政策’公告栏方式，详细阅读了《员工手册》2015年修订版及其补充内容，并参加了相关手册培训，就手册的有关问题已向管理者进行咨询，已完全理解《员工手册》的全部内容，认同并愿意遵守该《员工手册》内的所有内容和规定”，本人签字处有“苏柱光”；2015年修订版《员工手册》培训效果测试试卷姓名处为苏柱光，第7题为“公司制定了职工行为规范，如有违反员工手册上管理规定的行为发生，属于严重违反劳动法规或公司规章制度的行为，按照本手册奖惩规定，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金”，第18题“解除劳动合同情形细则包含A、在1个月内累计旷工3天者，在1年内累计旷工5天者”；东坑分局来访人员登记表显示原告就辞退不发给补偿问题在2019年6月10日到东坑人社分局信访部门申诉事实，在登记表事实情况及依据的申诉事项中书写内容为“自入职以来，我站一直负责东坑镇苏宁商品的快递配送……2019年6月，公司突然要把东坑站撤掉……就必须按照公司要求调去上坑、麻涌、道滘、虎门等地方送快递，我们入职申请都是填写工作地点必须是东坑镇，要调动的这些地方太远……”。原告确认，被告东莞苏宁物流2019年6月告知原告调岗，原告于6月6日开始没有上班。庭审中，原告确认收到旷工告知书、督促回岗通知书及解除劳动合同通知，表示没有收到清退通知书和工作安排通知书。其中旷工告知书内容为“苏柱光，你于2019年6月6日起未出勤，且至今未向公司办理请假手续，你的行为已违反了公司《员工手册》中的考勤管理规定，请到公司人力资源部说明情况并补办相关手续，否则计为旷工。提醒：依据《员工手册》及考勤管理制度规定，员工月度累计旷工3天（含）以上的，属于严重违纪，将予以解除劳动关系”；督促回岗通知书内容为“苏柱光，鉴于您自2019年6月6日起未正常出勤，也未办理任何请假手续。请您收到本通知之日起3个工作日内回公司上班，并办理相关请假手续，提交请假证明。若您无法提供的，按照用人单位/用工单位《员工手册》和规章制度规定，连续旷工3天者，视为严重违反公司规章制度，本司有权解除劳动合同”；解除劳动合同通知书内容为“苏柱光，鉴于您曾与我公司签订劳动合同，期限自2018年1月27日至2023年1月26日，岗位为作业岗。依据《劳动合同法》及相关规定，我公司郑重通知解除此前与您之间的劳动关系，解除理由以用工单位将您退回我公司的理由为准。您的劳动合同于2019年6月9日解除。请在离职前完成用人单位和用工单位规定的交接和离职手续。您在我公司的工作年限为劳动合同开始日至劳动合同解除日为准”，派遣人员清退通知书内容为“前锦公司（派遣公司）、苏柱光：该人员于2018年1月27日被前锦公司派遣至我司工作至今，现经查，自2019年6月6日起在未办结任何请假手续的情况下无故缺勤…该行为已严重违反了我公司基本人事制度…本公司决定将该人员清退回派遣公司…东莞苏宁物流，2019年6月17日”。庭审中，原告确认原告调整工作岗位后，除工作地点外，职位及工资待遇均没有变化。法院认定及理由：本院认定被告前锦公司解雇原告合法，被告前锦公司无需向原告支付赔偿金。理由是：1.原告与前锦公司建立劳动关系后，由前锦公司派遣至东莞苏宁物流担任快递员，东莞苏宁物流为原告用工单位，原告与东莞苏宁物流公司不存在劳动关系。2.首先，东莞苏宁物流撤销东坑镇快递站，将该站的员工安排至常平、麻涌、道滘、虎门等镇街的快递站上班，此行为是东莞苏宁物流合理行使用工自主权的表现。庭审中，原告确认东莞苏宁物流在2019年6月时有告知其调岗事宜，并确认该次调岗除工作地点外，职位仍为快递员，工资待遇亦没有变化，结合以上事实，本院认为调岗后，虽然工作地点等有所改变，但工作内容和性质变化不大，不具有侮辱性和惩罚性，也未违反劳动合同中关于岗位的约定，岗位调整前后薪资待遇也不变，故两被告对原告的工作调整并未违反法律法规的规定。其次，两被告提交的《员工手册》签收单、2015年修订版《员工手册》培训效果测试试卷均有原告本人签名，可以证实两被告已就公司规章制度履行了相应的告知义务，本院有理由相信原告已清楚两被告的《员工手册》内容及规章制度。其中《员工手册》培训效果测试卷中显示“解除劳动合同情形细则包含A、在1个月内累计旷工3天者，在1年内累计旷工5天者”，该规定也未违反法律法规强制性规定；再次，原告庭审中确认其自2019年6月6日未上班，表明原告未按照东莞苏宁物流的要求到新工作岗位进行工作；两被告通过邮寄方式书面通知原告回岗上班，已经履行通知义务，原告收到督促回岗通知后仍未上班，已构成旷工。综上，原告的行为已严重违反两被告的规章制度及法律的规定，东莞苏宁物流于2019年6月17日将原告清退回派遣单位前锦公司，及前锦公司以原告旷工，严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系不属于违法解除，被告前锦公司无需支付原告经济赔偿金。因此，原告诉求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。三、仲裁请求：两被告支付原告违法解除劳动合同之赔偿金21660元（7220元/月×1.5个月×2倍）。四、仲裁结果：驳回原告本案提出的申诉请求。五、原告的诉讼请求：1.两被告共同向原告支付违法解除劳动合同赔偿金21660元；2.本案诉讼费由两被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告苏柱光与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司的劳动关系已解除；二、驳回原告苏柱光的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇二〇年一月八日书记员 刘瑶瑜（代）