河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1510号 原告:河北厚泽融资担保有限公司。住所地：邯郸市滏东北大街**。 法定代表人：白建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘阳，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李莹莹，女，1987年8月25日出生，河北厚泽融资担保有限公司员工。 被告：邯郸市红光粮油机械有限公司。住。住所地：邯郸市冀南新区马头经济开发区规划路横五路以西头南路以东、西姆莱斯管业以南。 法定代表人：姚志文，该公司经理。 被告：姚志文，男，汉族，1949年2月27日生，住邯郸市邯山区。 被告：屠月珍，女，女，汉族，1946年7月12日生，住邯郸市邯山区。 被告：吴洪勋，男，汉族，1965年11月23日生，住邯郸市邯山区。 被告：范红卫，女，汉族1967年10月1日生，住邯郸市邯山区。 被告：姚杉，男，汉族，1979年8月6日生，住邯郸市邯山区。 被告：姚栋，男，汉族1976年9月12日生，住邯郸市邯山区。 七被告共同委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 原告河北厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽担保公司）与被告邯郸市红光粮油机械有限公司（以下简称红光粮油公司）、姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫、姚衫、姚栋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、李莹莹，被告共同委托诉讼代理人苗树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 厚泽担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告红光粮油公司向原告清偿由原告代偿的银行贷款本金及利息人民币72万元及利息(自代偿之日起按月2%计算至全部款项清偿完毕之日止)；2.依法判令被告红光粮油公司向原告支付担保费72800元以及自2016年12月起的逾期担保费按双倍计算（担保额×月费3%×2×逾期月份）；3.依法判令原告对被告吴洪勋抵押的房产拍卖变卖的价款享有优先受偿权；4.依法判令被告姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫、姚衫、姚栋对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告红光粮油公司委托原告为其向中国建设银行有限公司邯郸保障支行（以下简称建行保障支行）490万元贷款提供担保，并与原告签订了《委托保证合同》。原告同建行保障支行签订了合同编号为保障支行工流保1525（3-1）号《保证合同》。当日，建行保障支行同被告红光粮油公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，银行于2015年12月7日放款490万元。被告红光粮油公司同原告签订了《抵押反担保合同》以其位于马头生态工业城的土地对原告的保证行为提供抵押反担；被告吴洪勋同原告签订了《抵押反担保合同》，以其位于邯山区贸易路的房产对原告的保证行为提供抵押反担保并办理了房产抵押登记。被告姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫、姚杉、姚栋分别同原告签订《保证反担保合同》，以其资产对原告的保证行为提供连带责任反担保。贷款到期后，被告红光粮油公司无力偿还，2016年12月12日，被告红光粮油公司继续委托原告为其向建行保障支行480万元贷款提供担保，并与原告签订了《委托保证合同》。原告同建行保障支行、被告红光粮油公司签订了合同编号为保障支行协议1614号《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延至2017年12月2日。被告红光粮油公司同原告签订了《抵押反担保合同》以其位于马头生态工业城的土地对原告的保证行为提供抵押反担；被告吴洪勋同原告签订了《抵押反担保合同》，以其位于邯山区贸易路的房产对原告的保证行为提供抵押反担保并办理了房产抵押登记。被告姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫夫妻、姚杉分别同原告签订《保证反担保合同》，以各自资产对原告的保证行为提供连带责任反担保。借款合同到期后，被告红光粮油公司未按约定清偿借款。原告于2018年1月8日为被告红光粮油公司代偿贷款本金720000.00元。此外，根据《委托保证合同》的约定，被告红光粮油公司应当向原告支付担保费72800元以及逾期未还贷款的双倍担保费和代偿本金的利息。原告代偿后，向各被告多次催告均无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。 红光粮油公司、姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫、姚杉、姚栋共同辩称、1.原告没有代偿72万元，所以不能行使追偿权。被告依据与原告签订的委托保证合同第8.1条之约定，于2014年12月11日转付给原告75万元的贷款风险保证金。而2018年1月8日债权人建设银行邯郸保障支行扣划的72万元保证金属于被告所交风险保证金75万元中的72万元。所以本案根本不存在原告为被告代偿银行贷款72万元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，原告既然没有承担代偿责任，所以没有向被告行使追偿的权利。2、由于本案债权人已经向邯郸市仲裁委员会主张权利，所以被告无需向原告支付担保费。被告的贷款到期如为2017年12月2日，贷款到期后债权人已及时向邯郸市仲裁委员会申请仲裁。邯郸仲裁委已作出了（2018）邯仲字第0281号裁决书，裁决被告还本付息，该案正在执行中，已于原告无任何关系，所以原告要求被告双倍支付担保费的诉求不应支持。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、印章销毁证明、证明原告主体身份。2、被告红光粮油有限公司营业执照，组织机构代码证，法定代表人姚志文身份证复印件，屠月珍身份证复印件，姚志文、屠月珍结婚证复印件，吴洪勋、范红卫身份证结婚证复印件，姚杉身份证复印件、姚栋身份证复印件，证明各被告主体身份。3、被告红光粮油公司股东会决议2015年11月17日（490万元），2016年11月18日（480万元）。证明被告全体股东一致同意委托由原告为其公司在建行保障支行贷款提供担保，并以土地、房产等为原告提供保证反担保。4、委托保证合同（2015年、2016年）。证明被告红光粮油公司委托原告为其担保。5、保证合同。证明原告为被告贷款向建行保障支行提供担保。6、流动资金贷款合同、借款借据、人民币贷款期限调整协议。证明被告红光粮油公司从建行保障支行贷款490万元，2016年一期为480万元。7、抵押反担保合同、抵押物清单（2015年、2016年）证明被告红光粮油公司以土地向原告提供抵押反担保。8、抵押反担保合同、抵押物清单（2015年、2016年）房产他项权证。证明吴洪勋以房产向原告提供抵押反担保并办理抵押登记。9、保证反担保合同（2015年、2016年）证明被告姚志文、屠月珍为原告提供保证反担保。10、保证反担保合同（2015年、2016年）证明被告吴洪勋、范红卫为原告提供保证反担保。11、保证反担保合同，证明姚杉为原告提供保证反担保。12、保证反担保合同，证明姚栋为原告提供保证反担保。13、2018年保证金扣划通知书、银行转账回单。证明原告为被告代偿72万元贷款本金。14、执行裁决书、和解协议。证明原告继续为被告承担连带担保责任，按委托协议约定不应返还保证金75万元。履约抵押金认缴单，证明被告缴纳的保证金也是一种反担保，在未履行还贷义务之前不应退还。15、姚杉签订承诺书。证明被告为让原告签订执行和解协议而签订答应原告诉求的承诺书，后又返悔，言而无信。 被告共同向法庭提交的证据：1、银行流水，证明2014年12月11日被告向原告转款75万元，作为490万元贷款的风险保证金，也证明原告说的72万元代偿数不存在。2、中国人民银行公告，证明被告签订的2015年、2016年委托保证合同中第八条第一款与国家有关规定相违背。3、2019年9月26日的和解协议，证明2019年9月21日止，贷款所欠余额为3298020.31元，证明被告与债权人约定分7期截止到2020年5月21日止，自动履行还本付息的义务，证明被告已经被邯郸市中级人民法院扣划执行款70万元。4、交易明细表。证明截止到2019年12月21日止，贷款余额为2924383.31元。5、转账单两份，证明被告依据还款协议，于2020年1月9日分别还款20万元、15万元，共计35万元。 本院经审理查明：2015年12月4日，厚泽担保公司作为乙方（保证人）与红光粮油公司作为甲方（委托保证人）签订《委托保证合同》一份。双方约定：本合同所担保的主债权为依据甲方与建行保障支行签订《借款合同》的有关规定，向银行借用490万元，借款月利率为固定利率，即LPR利率加97基点。主合同履行期限为12个月，自2015年12月4日至2016年12月3日。乙方愿就甲方借款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、违约金以及实现债权所发生的相关费用提供保证担保。担保费支付标准为月费率3‰，担保费172800元于合同签订日之前（含当日）交付。乙方因履行担保责任垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现反担保债权收回垫付的资金及相关费用。同时，甲方未按期还款，自愿给付乙方代偿期间的利息。该部分利息为乙方垫付之日起至甲方全部清偿之日，按乙方实际垫付资金金额2%（月利率）计算。如果甲方逾期未归还贷款，自甲方逾期之日起至甲方全部清偿之日的担保费加倍付给乙方，即逾期担保费＝担保额×月费率÷30×逾期担保天数×2等内容。红光粮油公司向建行保障支行借款490万元，厚泽担保公司同建行保障支行签订《保证合同》，为红光粮油公司借款490万元进行担保。银行于2015年12月7日放款490万元。被告红光粮油公司同原告签订了《抵押反担保合同》以其位于马头生态工业城的土地对原告的保证行为提供抵押反担；被告吴洪勋同原告签订了《抵押反担保合同》，以其位于邯山区贸易路的房产对原告的保证行为提供抵押反担保并办理了房产抵押登记。被告姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫、姚杉、姚栋分别同原告签订《保证反担保合同》，以其资产对原告的保证行为提供连带责任反担保。贷款到期后，被告红光粮油公司无力偿还，2016年12月12日，被告红光粮油公司继续委托原告为其向建行保障支行480万元贷款提供担保，并于原告签订了《委托保证合同》合同内容同2015年12月4日所签订合同。原告同建行保障支行、被告红光粮油公司签订了合同编号为保障支行协议1614号《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延至2017年12月2日。被告红光粮油公司同原告签订了《抵押反担保合同》以其位于马头生态工业城的土地对原告的保证行为提供抵押反担；被告吴洪勋同原告签订了《抵押反担保合同》，以其位于邯山区贸易路的房产对原告的保证行为提供抵押反担保并办理了房产抵押登记。被告姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫夫妻、姚杉分别同原告签订《保证反担保合同》，以各自资产对原告的保证行为提供连带责任反担保。借款到期后，被告红光粮油公司未按约定清偿借款。原告于2018年1月8日为被告红光粮油公司代偿贷款本金720000.00元。此外，根据《委托保证合同》的约定，被告红光粮油公司应当向原告支付担保费72800元以及逾期未还贷款的双倍担保费和代偿本金的利息。 本院认为，厚泽担保公司与红光粮油公司签订的《委托保证合同》、厚泽担保公司吴洪勋签订的《抵押反担保合同》、厚泽担保公司与被告姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫夫妻、姚杉、姚栋签订的《保证反担保合同》，系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。红光粮油公司向银行借款后，未按期偿还借款，厚泽担保公司依据《保证合同》为红光粮油公司代偿银行贷款本金720000.00元，红光粮油公司应当予以偿还。关于红光粮油公司主张原告没有代偿72万元，2018年1月8日债权人建设银行邯郸保障支行扣划的72万元保证金属于被告所交风险保证金75万元中的72万元，所以本案根本不存在被告代偿银行贷款72万元的事实，本院认为，被告红光粮油公司所缴纳的75万元风险保证金是一种反担保措施，且《委托担保合同》第八条约定“甲方交纳的履约风险保证金，待甲方按合同履约完毕并解除乙方担保责任后，由乙方全额退还”。根据双方提交的在邯郸市中级人民法院签署的执行和解协议，原告仍为被告红光粮油公司债务承担连带保证责任，故对被告红光粮油公司的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告要求被告红光粮油公司偿付欠款720000.00元的利息按月息2%计算的问题，因原、被告在签订的《委托保证合同》中第九条⑷约定，如果因履行保证责任向受益人垫付资金后，有权向受益人追偿垫付资金及相关费用，其利息按照实际垫付资金金额2%（月利率）计算，该约定未超过年利率24%，本院予以支持。对于担保费，原告与被告红光粮油在《委托保证合同》中明确约定为月费率3‰，如果借款人逾期未归还贷款，自逾期之日起至红光粮油公司全部清偿之日的担保费加倍付给原告，即逾期担保费=担保额*月费率/30*逾期担保天数。该约定为双方真实意思表示，但原告要求2016年12月起的双倍担保费，因在合同期内，不应支持。本院认为双倍担保费应自逾期之日起算，即自2017年12月3日起的担保费按双倍计算，本院予以支持。关于厚泽担保公司要求对吴洪勋所设置抵押的房产享有优先受偿权的问题。因厚泽担保公司与吴洪勋签订的《抵押反担保合同》中，双方约定抵押人提供的抵押物是吴洪勋为红光粮油公司进行担保，并就抵押物办理了不动产抵押登记，故厚泽担保公司对吴洪勋所设置抵押的房产享有优先受偿权。关于姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫、姚杉、姚栋分是否对红光粮油公司的债务承担连带清偿责任的问题。因上述各被告与厚泽担保公司签订的《保证反担保合同》中明确约定连带责任保证期限和担保的范围，保证期限为主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日起两年。该合同系双方真实意思表示，且厚泽担保公司在担保期间内主张权利，没有超过担保期限。故姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫、姚杉、姚栋应对以上款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邯郸市红光粮油机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北厚泽担保有限公司代偿款720000.00元及利息（以720000.00元为基数自2018年1月8日起按月利率2%计算至以上款项偿付完毕之日止）； 二、邯郸市红光粮油机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北厚泽担保有限公司担保费72800.00元及逾期担保费（自2017年12月3日起至银行本金利息清偿完毕之日止，按双方约定计算）； 三、姚志文，屠月珍，吴洪勋，范红卫，姚杉，姚栋对以上款项承担连带清偿责任； 四、河北厚泽担保有限公司对吴洪勋所设置抵押房产享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11728元，减半收取5864元，由被告邯郸市红光粮油机械有限公司、姚志文、屠月珍、吴洪勋、范红卫、姚杉、姚栋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年二月一日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》第三十八条：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国担保法》第七十五条：下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； ﹙二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。