苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9088号原告：苏州明发市政工程有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇广东街**。法定代表人：于明华，该公司总经理。被告：江苏金都建工集团有限公司，，住所地昆山市花桥镇三星路**法定代表人：朱金元，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。原告苏州明发市政工程有限公司（以下简称明发公司）与被告江苏金都建工集团有限公司（以下简称金都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告明发公司的法定代表人于明华、被告金都公司的委托诉讼代理人蒋昌顺到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年11月27日和12月20日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告明发公司的法定代表人于明华、被告金都公司的委托诉讼代理人蒋昌顺、孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工程款欠款人民币199185元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2018年10月1日至余款清偿之日的利息及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将请求变更为：判令被告支付原告挖机工程款欠款人民币199185元。事实和理由：2018年原告与被告在网改造工程中，被告欠原告挖机工程款，2018年10月份欠原告47540元，2018年11月份欠原告47390元，2018年12月份欠原告56750元，2019年1月份欠原告47505元，合计欠199185元。原告按照被告的要求，凭发票跟被告结账，原告于2018年12月11日开票两张，金额49830元和49000元，2019年3月21日开票一张，金额47505元，2019年1月23日开票两张，金额30000元、22850元，合计开票金额199185元。按照当时双方约定工程款到年付70%，但到目前为止，原告未收到被告款项，原告多次催讨挖机工程款未果，被告置之不理。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上，被告的行为，给原告造成了极大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。金都公司辩称：一、原告与被告的管理人员赵永坡恶意串通，捏造公司的债务，已构成虚假诉讼，请求法院查明事实，依法移送有关部门处理，同时判令原告赔偿被告支付的律师费用。1、原告负责人荀永生通过向被告项目管理人员赵永坡发放红包等商业贿赂的手段，与赵永坡恶意串通，虚报挖机台班（工程量），捏造涉案金额至少在56942元以上。原告以此提起诉讼，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，应当认定为刑法第三百零七条第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”，应认定为虚假诉讼罪。2、根据《江苏省高级人民法院关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼若干问题的讨论纪要》第8条的规定，请求法院采取传唤当事人到庭参加诉讼、通知有利害关系的第三人参加诉讼等相关的调查措施，加强本案的证据审查，并将相应线索依法移送有关部门处理。3、根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，因原告虚假诉讼等不当行为造成的被告的律师费损失，被告有权要求原告予以赔偿。二、被告于2019年2月4日已向原告方支付了挖机费用5万元，该费用应从总的工程款中予以扣除。三、根据原、被告签订的机械设备租赁合同（挖掘机）第四条，付款期限按照主合同约定执行，根据主合同补充条款的约定，每月工程进度款付至工程量的50%，竣工预验收合格付至工程量55%。现涉案工程尚未组织竣工验收，被告只需按照全部挖机款项的50%支付，对于未届付款期限的款项，原告无权主张。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、金都公司材料、机械、人工结算清单四张，原告认为，是被告方签好字给原告方的，原告拿到的就是这四张，原件在被告处。2018年10月份的结算清单由计叶萍、赵永坡、荀永生签字，证明柳工60小型挖掘机共开挖1105.5小时，120元/小时，计13860元，打炮头59.5小时，180元/小时，计10710元；柳工150中型挖掘机共开挖106.5小时，180元/小时，计19170元；三合土共计10车，380元/车，计3800元；总共47540元。2018年11月份结算清单由计叶萍、赵永坡、荀永生签字，柳工150中型挖掘机共开挖260.5小时，180元/小时，计46890元；钢板租金费200元、平板车费300元；总计47390元。2018年12月份结算清单由计叶萍、姓沈的一个施工员（沈占国）、荀永生签字，证明柳工150中型挖掘机共开挖133小时，180元/小时，计23940元；挖机130型挖掘机共开挖193小时，170元/小时，计32810元；共计56750元。2019年1月份结算清单由计叶萍、姓沈的一个施工员（沈占国）、荀永生签字，证明柳工60小型挖机打破碎计850元，开挖共6小时，120元/小时，计720元；柳工130中型挖机开挖77.5小时，170元/小时，计13175元；柳工150中型挖机开挖87小时，180元/小时，计15660元；柳工150中型挖机开挖95小时，180元/小时，计17100元；总计47505元。4张结算清单总计199185元。2、增值税专用发票复印件五份，证明原告在2018年12月11日开票金额49830元、49000元，2019年1月23日开票金额30000元、22850元，2019年3月21日开票金额47505元，合计开票金额199185元。当时发票交给了被告方。被告围绕答辩理由依法提交了以下证据：1、检讨书一份，证明被告项目管理人员在镇东路项目中承认对工程机械台班弄虚作假，并明确虚报金额为56942元。2、付款凭证一份，付款方为被告项目经理的妻子，证明被告于2019年2月4日已向原告方的合同签字的授权代表人荀永生支付了涉案挖机费用5万元。3、机械设备租赁合同（挖掘机）一份，证明合同约定付款期限按照主合同约定执行，荀永生作为授权代表人在合同上签字。4、建设工程施工合同一份，证明主合同的补充条款（2页）约定，每月工程进度款付至工程量的50%，竣工预验收合格后付至工程量的55%。审理过程中，本院向金都公司的工作人员沈占国、计叶萍作了调查。沈占国陈述：沈占国是金都公司的项目负责人。明发公司做了黄家溪这一段，从黄家溪南龙桥到高速涵洞（即小菜场的北面），从涵洞到黄家溪村也有做的，这一段是其负责的。从黄家溪南龙桥到高速涵洞的北面这一段是赵永坡负责的，后来赵永坡走后就由其负责了。四份结算清单中2019年1月份的结算清单是其接赵永坡后的工程，属于从黄家溪南龙桥到高速涵洞的一段，大概有1.2公里长。涵洞到，明发公司挖了多少需要看一下明细才知道。12月25日赵永坡走后就由其接手了，他走后有可能单子都是其签的。赵永坡负责的是挖管道，大概做了500米左右，其接手后做了700米左右。2018年12月和2019年1月的结算清单上“沈占国”三个字是其签的；2018年12月25日前的工程都是赵永坡经手的，2019年1月的工程都是其经手的。计叶萍陈述：其是金都公司的资料员，工地上的资料汇总后拿到公司。与明发公司的资料都是项目经理管的，其把资料汇总后拿到公司，作为经手人也签字的。四张结算清单上面的内容是其写的。上面的内容是项目经理报给其，其誊上去的，只誊写了一份。誊好后四份结算清单交给了公司。沈占国、荀永生的签字是在其誊好后他们再签字。其没有给荀永生结算清单，应该是公司给的。当时挖机工作的时候其不在现场。总工程从227省道胜天村路口开始到老的黄家溪村，共7公里左右，明发公司做的工程从黄家溪南龙桥到高速涵洞，大概是总工程的三分之一。赵永坡签字的结算清单其没有去核实过，只知道后来公司对他做出了处理。沈占国签字的是从涵洞东到，这一段有部分是明发公司做的。赵永坡签字的是南龙桥到高速涵洞，赵永坡走了以后，这一段的工程量就由沈占国签字确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的质证意见：1、四份结算清单不是原件，原告没有提供结算单的原件，对该四份结算单的真实性不予认可，其中赵永坡签字的两份结算清单系由原告方的荀永生与被告方赵永坡恶意串通捏造的。2、2018年12月11日的两张发票被告已经收到，没有异议，其余三张发票被告没有收到。原告对被告举证的质证意见：1、对于检讨书有异议，因为结算清单上不光是赵永坡签字，还有计叶萍签字确认的，且其他结算清单上也是有计叶萍签字的。2、对于付款凭证，原告没有收到被告一分钱，付款凭证写的是借款，是荀永生个人行为，是冯琴华与荀永生间的借款。3、对两份合同都没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、四张结算清单虽不是原件，但计叶萍承认其每次仅誊写一份结算清单，誊好后四张结算清单交给了公司；由此可知，四张结算清单的原件由被告保管控制，被告给原告的是四张结算清单复印件，被告不提供原件应承担不利后果。且沈占国在2018年12月和2019年1月的结算清单上签名确认，计叶萍在四张结算清单上签名确认，被告已收到2018年12月11日的价税金额为49830元、49000元的两份增值税专用发票，故原告提供的四张结算清单、2018年12月11日的价税金额为49830元、49000元的两张增值税专用发票本院予以确认。对于2019年1月23日和3月21日的三张增值税专用发票，因原告未能提供已将三张增值税专用发票交给被告的证据，故不予确认。2、检讨书系被告原员工赵永坡给被告的，但赵永坡未写明多记了在哪一天时间段、哪一段工程中、哪一台控掘机的工作时间，且结算清单上不光有赵永坡签字，还有计叶萍签字，故检讨书不能推翻原告的证据，本院不予确认。3、付款凭证载明付款人为冯琴华、收款人为荀永生、用途为借款，冯琴华不是本案的当事人，故付款凭证与本案不相关联，不予确认。4、被告提供的建设工程施工合同的补充条款2页无合同双方的盖章，页数缺少，条款、内容不齐，反映不出是被告与吴江市盛泽城区投资发展有限公司所签订，原告又未在该2页补充条款上签字盖章，且建设工程施工合同上无甲方一栏，故补充条款2页与本案不相关联，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，以吴江市盛泽城区投资发展有限公司为发包人、金都公司为承包人，签订了建设工程施工合同一份，该合同约定：由金都公司承包盛泽镇镇东片区路网改善工程，承包范围为道路、桥梁、排水及附属等；计划开工日期：2018年9月14日，计划竣工日期：2019年06月30日；签约合同价为：30317491.87元；承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。本协议书与下列文件一起构成合同文件：(1)中标通知书(如果有)；(2)投标函及其附录(如果有)；(3)专用合同条款及其附件；(4)通用合同条款；(5)技术标准和要求；(6)图纸；(7)已标价工程量清单或预算书；(8)其他合同文件。在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分。上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。专用合同条款及其附件须经合同当事人签字或盖章。该合同还约定：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。2018年9月28日，以原告为供方、被告为需方签订了机械设备租赁合同（挖掘机）一份，该合同由被告提供，该合同载明：工程名称为盛泽镇镇东片区路网改善工程。需方租用设备的名称、规格型号、和价格为：柳工60挖掘机1台，开挖120元/小时，柳工60挖掘机1台，打炮头180元/小时，柳工150挖掘机1台，开挖180元/小时，柳工150挖掘机1台，打炮头260元/小时。操作工必须服从承租方安排，满足工地施工需要，遵守工地的作息时间及工地的规章制度，做到有事先请假后休息，出现故障及时排除，确保工地不停工。承租方应加强对员工安全方面的教育，采取保护措施，确保出租方员工的人身安全。付款方式：1、转帐或银行承兑汇票；2、按甲方主合同付款期限。供方结算时必须由需方工程项目部指定人员出具的《台班签单凭证》，且于月底前持《台班签单凭证》和供方台班签单到需方公司结算确认，双方签订结算确认书。进出场费供方自行考虑，供方提供驾驶员一切费用。2018年10月，原告以柳工60小型挖掘机、柳工150中型挖掘机开挖、打炮头、装三合土。柳工60小型挖掘机共开挖1105.5小时，计13860元，打炮头59.5小时，计10710元；柳工150中型挖掘机共开挖106.5小时，计19170元；装三合土10车，计3800元；总计47540元。由计叶萍、赵永坡、荀永生在2018年10月份的结算清单上签字确认。2018年11月，原告以柳工150中型挖掘机开挖，提供钢板、平板车。柳工150中型挖掘机共开挖260.5小时，计46890元；钢板租金费200元、平板车费300元；总计47390元。由计叶萍、赵永坡、荀永生在2018年11月份的结算清单上签字确认。2018年12月，原告以柳工150中型挖掘机、130型挖掘机开挖。柳工150中型挖掘机共开挖133小时，计23940元；挖机130型挖掘机共开挖193小时，计32810元；共计56750元。由计叶萍、沈占国、荀永生在2018年12月份的结算清单上签字确认。2019年1月，原告以柳工60小型挖机打破碎、开挖，柳工130中型挖机、柳工150中型挖机开挖。柳工60小型挖机打破碎，计850元，开挖6小时，计720元；柳工130中型挖机开挖77.5小时，计13175元；柳工150中型挖机开挖87小时，计15660元；柳工150中型挖机开挖95小时，计17100元；总计47505元。由计叶萍、沈占国、荀永生在2019年1月份的结算清单上签字确认。本院认为：虽原、被告签订合同名称为机械设备租赁合同，但根据原、被告签订的机械设备租赁合同的内容，原告是为被告承包的盛泽镇镇东片区路网改善工程提供开挖、打炮头，所完成的工程价款是以开挖、打炮头的时间来计算的，故不属于租赁合同，属于建设工程施工合同。原、被告的建设工程施工合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告工程价款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告工程价款，并承担相应诉讼费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告提出的对原告所完成的工程量（时间多少）进行鉴定，因双方对原告完成的工程具体路段及多少米无法一致确认，无鉴定基础条件，故无鉴定必要。被告主张工程机械台班有弄虚作假、虚报金额56942元，但被告提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担不利的后果。因被告提供的补充条款2页与本案不相关联，故对被告的只需支付全部挖机款50%的主张，本院不予支持。即使原、被告间有此类约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权主张被告承担预期违约责任，可以要求被告提前付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江苏金都建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州明发市政工程有限公司支付工程款人民币199185元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  李兴明人民陪审员  陈卫青二〇二〇年二月十一日书 记 员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。