广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初32号 原告：叶勤勇，男，1993年5月14日出生，汉族，快递员，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：梁立明，男，1974年6月20日出生，汉族，司机，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：贵港市恒海物流有限公司，住所地：贵港市金港大道西段南侧聚富小区，统一社会信用代码：91450800399111836D。 法定代表人：李贤国。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市金港大道**，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄训亮，男，1987年10月2日出生，汉族，该公司员工，住广西桂平市，现住。 原告叶勤勇与被告梁立明、贵港市恒海物流有限公司（以下除判项外简称为物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称人财保贵港分公司）交通事故责任纠纷一案，原告叶勤勇于2019年12月6日向本院申请对桂Ｒ×××××号车、桂Ｒ×××××号车采取扣押的诉前财产保全措施，为此担保人叶富友自愿以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××号车作为保全担保。本院经审查后于当日作出（2019）桂0804财保47号民事裁定书，裁定如下：一、扣押被申请人梁立明驾驶的属贵港市恒海物流有限公司所有的车牌号为桂Ｒ×××××车、桂Ｒ×××××车共二辆，期限为二年；二、查封担保人叶富友所有的车牌号为桂Ｒ×××××车一辆，期限为二年。2019年12月20日，梁立明向本院申请变更保全措施，梁进全自愿提供其本人所有的座落于贵港市港南区砖混结构楼房（房产证号为：贵房权证字第××号）为担保向本院提出反担保。本院经审查后于当日作出（2019）桂0804财保47号之一民事裁定书，裁定如下：一、解除对被申请人梁立明驾驶的属贵港市恒海物流有限公司所有的车牌号为桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号车共二辆的扣押；二、查封登记在梁进全名下的座落于贵港市港南区砖混结构房屋（房产证号为：贵房权证字第××号）一栋，期限为三年。本院于2020年1月2日受理本案后，依法适用简易程序审理。2020年1月17日，本院公开开庭进行了审理，原告叶勤勇的委托诉讼代理人张政，被告梁立明的委托诉讼代理人季善县、林燕秋，被告人财保贵港分公司的委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶勤勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告叶勤勇车辆修理评估费、车辆折损贬值评估费、车辆贬值折损费、车辆修理费、停车服务费、交通费等共计21075.6元；二、上述费用由被告人财保贵港分公司先行赔付，不足部分由被告梁立明、物流公司承担70%；三、本案诉讼费和诉前财产保全费由三被告承担。事实与理由：2019年11月30日，叶勤勇驾车搭载黄细英与被告梁立明饮酒后驾驶的车辆发生碰撞，造成道路交通事故。根据道路交通事故认定书，梁立明在本次事故负主要责任，叶勤勇负次要责任；黄细英无责任。本次事故造成原告损失如下：车辆维修评估费1350元、车辆折损贬值评估费2000元、车辆贬值折损费10598元、车辆修理费17000元、停车服务费660元、交通费500元，合计32108元。因被告梁立明在本次事故中占70%的主要责任，按事故责任划分后被告应赔偿原告损失21075.6元。梁立明与物流公司没有相应的用工合同，并未购买社保，所以并不能证明梁立明是物流公司的员工，本次事故被告梁立明所驾驶的车辆应为其所有，该车辆与被告物流公司系挂靠关系，应共同承担本案的赔偿责任。 被告梁立明辩称，一、对事故认定书认定的事实、划分的责任没有异议，民事赔偿方面应由其承担60%，原告承担40%。二、涉案车辆已经在被告人财保贵港分公司处购买有交强险和商业险，应当先由人财保贵港分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告梁立明系被告物流公司的员工，在事故发生时正在履行职务，造成原告的损失应由被告物流公司承担。三、在本案中，原告主张的涉案车辆并没有实际进行维修，如果被告需要承担责任，应当以实际产生的维修费为准，且实际维修之后已可保障车辆恢复事故发生前的使用状态，贬值损失没有实际发生，因此不在法律规定的赔偿范围之内。侵权责任法已经明确了侵害财产损失赔偿的方式有恢复原状，也就是说只要修理该车即可，原告主张的车辆贬值评估费用以及车辆贬值损失没有法律与事实依据。交通费以实际票据为依据。对超期停车费不予认可，对于原告所陈述的产生原因不予认可。 被告人财保贵港分公司辩称，涉案车辆桂Ｒ×××××号车在被告人财保贵港分公司处投保有交强险及商业三者险150万元（不计免赔），因梁立明存在酒驾行为，人财保贵港分公司只在交强险财产损失2000元限额内赔偿车辆的维修费用，对于超出部分不予赔偿。 被告物流公司未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日07时46分，叶勤勇驾驶桂Ｒ×××××小型轿车搭载黄细英沿Ｇ358线由贵港市区往覃塘镇方向行驶，梁立明饮酒后驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车（桂Ｒ×××××重型专项作业半挂车）同向行驶在左，行驶至Ｇ358线1536公里400米处，叶勤勇驾车向左变更到中间车道时遇梁立明驾车向右变更到中间车道，桂Ｒ×××××小型轿车与桂Ｒ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，桂Ｒ×××××小型轿车碰撞后冲撞到道路中间的绿化带上，造成两车不同程度损坏、道路中间绿化带受损、黄细英受伤的交通事故。事故发生后，贵港市公安局交通警察支队三大队于2019年12月4日作出第450804420190000924号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：梁立明负本次交通事故的主要责任，叶勤勇负次要责任，黄细英属乘车人无责任。 桂Ｒ×××××号车行驶证登记的所有人为原告叶勤勇，原告叶勤勇因未能与被告达成调解协议直至2019年12月30日才到交警部门领回车辆，为此支付超期停车费660元。2019年12月31日，原告叶勤勇自行委托广西评值价格事务所有限公司对该车辆的受损价值、贬损价值进行评估，该公司分别作出桂评值道字【2019】058号、059号《价格评估结论书》，评估结论为：车辆损失价格为17000元、贬损价值为10598元。分别花费评估费1350元、2000元。至本案庭审结束桂Ｒ×××××号车尚未进行修复，亦未转让。 另查明，被告梁立明称其系被告物流公司的员工，事故发生时正在履行职务。梁立明所驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车（桂Ｒ×××××重型专项作业半挂车）行驶证登记所有人为被告物流公司，桂Ｒ×××××车在被告人财保贵港分公司购买了交强险、第三者责任保险150万元（不计免赔），涉案事故发生时处于保险有效期内。黄细英与叶勤勇系祖孙关系，黄细英已就本次事故对其造成的损失另行起诉。 本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、原告的损失应由谁承担赔偿责任及赔偿责任的比例如何分担？二、原告所请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定？针对以上焦点分析如下： 关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队三大队依法作出的第450804420190000924号《道路交通事故认定书（简易程序）》事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，且各方当事人对该认定书均无异议，本院确认其证明力，并作为划分本案民事损害赔偿责任的依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故造成的民事赔偿责任应由被告梁立明负担70%，叶勤勇负担30%为宜。原告在本案中所请求的损失为财产损失，而被告梁立明在本次事故中属于酒后驾车，违反了法律禁止性规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定及《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、机动车第三者责任保险条款的约定，属保险免赔事由，故被告人财保贵港分公司对原告在本案中的损失不承担赔偿责任。 对于被告梁立明应承担的70%，因桂Ｒ×××××车、桂Ｒ×××××车行驶证登记所有人均为被告物流公司，在本案中被告梁立明称其系被告物流公司的员工，事故发生时属履行职务，而被告梁立明在事故中负主要责任，对事故的发生存在重大过错，故应由车主物流公司与司机梁立明承担连带赔偿责任。原告称被告梁立明在事故中所驾驶的车辆系其本人所有，并无证据予以证实，仅是原告的猜测，本院不予采信。 综上，原告在本案中的损失由原告自行承担30%，被告物流公司、梁立明连带赔偿70%。 关于争议焦点二，原告所请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项损失确认为： 1．车辆维修费17000元，虽然原告的车辆现尚未进行维修，但是经过了有资质的评估机构对其所需的维修费用进行了评估，被告均未能提供证据予以反驳，故本院依法予以采信，确认车辆维修费17000元； 2．车辆维修评估费1350元，有原告提供的票据予以证实，本院依法予以确认； 3．车辆贬损费10598元、车辆折损贬值评估费2000元，首先，根据原告提供的评估报告可知该车是可以通过修复使其损失基本得到弥补，而原告通过评估所得的贬损费仅为参考，不足以认定其损失，且该损失并不确定，会随着市场行情发生变化；其次我国现行法律并没有规定对车辆减值损失的赔偿，原告所主张的车辆贬损费于法无据。原告因评估车辆贬损费所支出的评估费应由其自行承担，本院对原告该两项损失不予支持； 4．停车服务费，该损失系因未及时领取车辆而产生的停车费，原告诉称由于被告不进行协商赔偿事宜导致车辆未及时领取并维修，但事故发生后双方当事人应在不扩大损失的前提下自行协商或采取法律途径进行解决，为此原告因未及时领取车辆所造成的扩大损失，应由原告自行承担； 5．交通费，原告虽未提供票据予以证实，但根据本案的实际情况，原告处理事故、车辆评估等确需支出一定的交通费用，本院酌情支持200元，对原告主张过高部分不予支持。 综上所述，原告在本案中的损失共计18550元，由原告自行承担30%即5565元，被告物流公司、梁立明连带承担70%即12985元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市恒海物流有限公司、梁立明应向原告叶勤勇连带赔偿人民币12985元； 二、驳回原告叶勤勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 财产保全费1020元，案件受理费326元，适用简易程序减半收取为163元，共计1183元（原告已预交），由原告叶勤勇负担454元，被告贵港市恒海物流有限公司、梁立明共同负担729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇二〇年二月十一日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮