wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34545号原告深圳市万科物业服务有限公司，住址深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人余小原，总经理。委托诉讼代理人程海，女，汉族，1994年9月23日出生，身份证住址湖北省蕲春县，系公司员工。被告李溥，女，1973年12月4日出生。原告深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告李溥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程海到庭参加了诉讼，被告李溥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4003.34元（物业服务费3304.97元、专项维修资金217.43元，住宅，住宅水费16元，住宅，住宅垃圾处理费3元，住宅，住宅排污费4元，违约金456.88元）。事实与理由：原告为涉案小区的物业服务企业。被告为北区X座1XXX的业主。自2017年11月起，被告无故拖欠物业服务费、日常收取的住宅专项维修资金、水费、排污费、垃圾处理费，共计3546.46元，产生违约金456.88元。依据《深圳市物价局深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知》（深价规[2008]2号），被告应当按照0.25元/平方米/月的标准交纳专项维修资金。至原告起诉时，被告无故欠费累计为人民币4003.34元，为维护涉案小区全体业务的共同权益，特向法院提起诉讼。被告李溥未做答辩。经审理查明，被告李溥为位于深圳市福田区业主，产权份额为100%，房屋建筑面积为51.16平方米。2017年12月，原告万科物业公司与深圳市汇港名苑第一届业主委员会签订了《物业服务合同》及补充协议，约定由原告万科物业公司为汇港名苑提供物业服务，合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。合同约定高层住宅的物业服务费为3.8元／月·平方米，业主应于每月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交月份的15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。对逾期交费的业主，乙方每月向欠费的业主发放物业费催缴通知书，欠费业主应按物业费催缴通知书的交费时间交纳物业费。物业费催缴通知书一经送达即视为业主签收同意。原告万科物业公司提交了汇港名苑北区X座1XXX房的物业收费通知单及欠费明细，其中显示该户欠缴费用合计3546.46元，违约金从欠费当月1日计至2019年3月14日，合计456.88元。上述事实有原告提交的《物业服务合同》及补充协议、不动产权资料电脑查询结果表等证据予以证实。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告万科物业公司与汇港名苑业主委员会已签订《物业服务合同》，为汇港名苑小区提供物业服务，按照《物业管理条例》相关规定，被告李溥在汇港名苑拥有房产，应当按照物业合同约定，按时足额交纳物业管理费、专项维修资金及水费、排污费和垃圾处理费。原告万科物业公司已向法庭提交被告李溥欠缴费用金额及明细，被告李溥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃自身诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果，故本院对原告诉请的物业服务费、专项维修资金、水费、排污费和垃圾处理费予以支持。关于违约金，因《物业服务合同》中已约定逾期交费的违约金计算方式，经计算，原告万科物业公司计算的违约金数额准确，故本院对原告的诉请亦予以支持。因被告李溥下落不明，未积极履行自身义务，由此产生的登报公告费用3500元，亦因由被告李溥承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李溥于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付物业服务费3304.97元、专项维修资金217.43元，住宅，住宅水费16元，住宅，住宅垃圾处理费3元，住宅，住宅排污费4元；二、被告李溥于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付违约金456.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费3500元（均已由原告深圳市万科物业服务有限公司预交），均由被告李溥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  戴京鸣二〇二〇年二月十八日书 记 员  叶连根
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9249号原告：蓬江区浩兴沙石场，住所地：江门市蓬江区。经营者：蓝海泉，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该石场经理。委托诉讼代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。被告：吕天，男，1976年9月7日出生，住广东省茂名市茂**，原告蓬江区浩兴沙石场（以下简称浩兴沙石场）诉被告吕天买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告浩兴沙石场的委托诉讼代理人李德志到庭参加诉讼。被告吕天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩兴沙石场诉称：2014年年底至2015年年初，被告向原告购买建筑用沙。2016年4月14日，被告向原告写下《欠据》，确认被告向原告购沙尚欠货款530000元，被告承诺于2015年3月用钩机抵货款100000元，2016年4月14日支付货款100000元，2016年6月30日前支付货款150000元，2016年8月30日前付清货款180000元。之后被告只是支付了部分货款，其中被告于2015年3月用钩机抵顶了货款100000元，之后分别于2016年4月14日、4月28日、7月1日、2017年1月25日、8月31日、9月29日、10月30日、2018年1月25日支付了货款30000元、20000元、50000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元，合共已支付货款350000元。被告并没有按上述《欠据》承诺的时间及数额支付货款，应从承诺还款的时间起向原告支付利息。之后再经原告多次催收，被告至今未付清货款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币180000元及利息（以180000元为基数，从承诺还款期届满的次日即2016年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。浩兴沙石场在举证期限内提供的证据有：1、企业登记信息，证明原告的诉讼主体资格；2、欠据，证明被告确认向原告购买沙欠付货款53万元及承诺还款时间等；3、付款情况登记表，证明被告已支付货款的情况。被告吕天无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告经营的范围为批发、零售沙、石，被告经营的范围为承接小型建设工程。被告约于2014年年底开始向原告购买沙石，双方没有签订书面的合同。一般被告需要购买上述沙石，其直接到原告处订购，双方口头约定好沙石的数量及价款，之后原告将沙石送至被告指定的工地，被告收货后随即在原告提供的《送货单》上签名确认收货。双方交易后已进行对账，被告于2016年4月14日出具《欠据》，载明：“由江门蓬江区浩兴沙石场蓝海泉提供给江门山湖雅苑吕天工地沙石款共530000元，因吕天资金无法偿还沙款，在2015年3月抵押钩机一台，价值100000元，在2016年4月14日还款100000元，还欠蓝海泉330000元，经双方协商定于2016年6月30日前还150000元，余款180000元定于2016年8月30日前全部还清，如不能及时还款，愿意承担一切法律责任…落款欠款人签名：吕天。”双方在对账时，已由被告收回全部《送货单》。对账后，被告只支付了部分货款，之后原告多次催收，被告至今仍未付清上述货款。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告浩兴沙石场提供的《欠据》有原件，被告吕天经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的货款和逾期付款利息如何确定的问题。综合原告提供的《欠据》以及原告在庭审中关于双方交易情况的陈述，可以证实原告曾向被告供应沙石，截止至2018年1月25日，被告尚欠原告沙石货款合计180000元，本案未有证据显示被告已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告至今未支付上述货款，要求被告支付货款180000元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告至今未按《欠据》约定的时间付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告从承诺还款期届满的次日即2016年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕天应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区浩兴沙石场支付货款人民币180000元及利息（以180000元为基数，从2016年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止。吕天如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元，由被告吕天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  李惠兰人民陪审员  余卓成二〇二〇年二月二十五日书 记 员  容瑞琼
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执263号蔡洪金、蔡龙妹、蔡文青、蔡国新、蔡建新、蔡建琴：我院受理的申请执行人蔡洪金、蔡龙妹、蔡文青、蔡国新、蔡建新、蔡建琴与徐秋红、丁克勤、东台市四通航运公司运输损害责任纠纷一案，现被执行人徐秋红、丁克勤、东台市四通航运公司已全部履行完毕，申请执行人已向本院出具了同意结案声明，至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢352号 被执行人梁才东,男,1998年11月16日出生,汉族,住广西壮族自治区浦北县。 关于被执行人梁才东罚金一案，（2016）粤1971刑初1041号刑事判决书、（2016）粤1971执19138号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金500元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢352号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘润林
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1328执518号 申请执行人潘云全,男,1956年01月18日出生,汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人赵振兰，女，1954年07月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人姜本全，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县，现羁押于山东省邹城市太平镇邹城监狱。 本院在执行申请执行人潘云全、赵振兰与被执行人姜本全故意杀人罪一案中，临沂市中级人民法院作出的（2014）临刑一初字第48号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年04月01日、2020年02月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已于2020年02月27日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务23826.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李炳录 二〇二〇年二月二十八日 书记员  田 雪
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执54号 申请执行人王三，男。 被执行人王安英，女。 申请执行人王三与被执行人王安英、袁永生借款合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初1192号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结王安英在中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年二月二十七日 书记员  丁 军
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2878号 原告：滕州羊庄富民面粉厂，住所地：滕州市羊庄镇东王庄村（羊庄地材站院内），统一社会信用代码：91370481L04085577T。 法定代表人：王立水，总经理。 委托诉讼代理人：曹真，山东滕达律师事务所律师。 被告：刘鹏程，男，1991年9月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告滕州羊庄富民面粉厂与被告刘鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州羊庄富民面粉厂的委托诉讼代理人曹真到庭参加诉讼。被告刘鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕州羊庄富民面粉厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款109,395元及利息（1、以100,000元为基数从2017年1月7日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止；2、以9,395元为基数，从2018年2月15日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产小麦粉，被告在枣庄市市中区经营鹏程粮油门市部。被告从原告处购买面粉，但一直未支付货款。2017年1月6日，被告向原告出具欠款条两张，内容均为：今欠到人民币五万元整，欠款事由向富民面粉厂购面粉货款，债务方经办人刘鹏程，欠款人刘鹏程，地址：“市中区鹏程粮油”门市部。2018年2月14日，被告再次向原告出具欠条：今欠富民面粉厂货款9,395元，欠款人刘鹏程。原告多次向被告催要货款未果。 为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘鹏程未作答辩。 原告滕州羊庄富民面粉厂围绕诉讼请求依法提交欠条三张，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告生产小麦粉，被告在枣庄市市中区经营鹏程粮油，原被告之间存在买卖合同关系。被告从原告处购买面粉，但一直未支付货款。2017年1月6日，被告向原告赊购100,000元的面粉，并出具欠款条两张，内容均为：今欠到人民币五万元整，欠款事由向富民面粉厂购面粉货款，债务方经办人刘鹏程，欠款人刘鹏程，地址市中区鹏程粮油。2018年2月14日，被告再次向原告出具欠条：今欠富民面粉厂货款9,395元，欠款人刘鹏程。原告多次向被告催要货款未果。 本院认为，被告刘鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原、被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提交的三张欠条能够确认，原被告之间存在买卖面粉的合同关系，该买卖行为应为双方当事人的真实意思表示，同时该行为也不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认原被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告交付了货物，被告应履行支付货款的义务。现原告要求被告支付货款109,395元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因双方没有约定给付时间及逾期付款违约责任的承担方式，本院依法确认从出具欠条之日开始计算违约金，即以100,000元为基数从2017年1月7日起计算至实际偿还之日止；以9,395元为基数，从2018年2月15日起计算至实际偿还之日。而原告要求按中国人民银行贷款利息计算计算违约金没有法律依据，因根据中国人民银行的管理规定，自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故原告主张的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鹏程于本判决生效之日起十日内向原告滕州羊庄富民面粉厂支付货款109,395元及利息（以100,000元为基数从2017年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止；以9,395元为基数，从2018年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,487.90元、公告费260元均由被告刘鹏程负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  赵亚青
沈阳市沈北新区人民院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6610号原告：国能绿色能源股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大街******。统一社会信用代码：91210100MAOP5P7930。法定代表人：崔宏生,系该公司董事长。委托诉讼代理人：于露涵，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇iv>统一社会信用代码：91210113118126047B。法定代表人：李长贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张铁，系该公司工作人员。原告国能绿色能源股份有限公司与被告沈阳煤业（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人于露涵，被告委托诉讼代理人张铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼求：1、判令被告返还原告租赁保证金款人民币200万元；2、判令被告自2019年10月17日起，按银行间同业拆借贷款利息计算给付利息，至实际支付之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在取得被告的土地使用权前于2017年交付被告200万元保证金后以租赁方式使用被告土地，原告于2019年10月17日取得该土地使用权，但被告一直未返还此保证金。被告辩称，保证金200万元属实，同意返还。但保证金不属于借款，关于利息双方没有约定，原告主张利息没有依据，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年达成口头租赁协议，约定：原告在取得被告的土地使用权及地上物所有权前先以租赁方式使用被告土地及地上物，原告应交付被告200万元租赁保证金，在原告获得被告土地使用权及地上物所有权后，被告返还原告保证金。协议达成后原告于2017年6月5日将租赁保证金200万元交与被告，于2018年8月1日进场。2019年10月17日原告取得该土地使用权及地上物所有权，但被告一直未返还原告保证金。上述事实，有不动产所有权证、银行转款回单经庭审质证，在卷为凭。本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，被告返还原告租赁保证金的条件现已成就，保证金应予返还。故对原告要求被告返还保证金200万元的诉讼请求，应予支持。保证金返还条件成就后，被告占用原告保证金款，致原告资金利息损失的事实客观存在，故对原告要求被告给付保证金占用期间利息的诉讼请求，亦应支持。返还保证金被告应有一定的合理期限，因此利息的起算时间自2019年11月18日始为宜。被告不同意给付保证金占用期间利息的主张无法律和事实依据，故对被告此主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煤业（集团）有限责任公司返还原告国能绿色能源股份有限公司保证金款人民币200万元；二、被告沈阳煤业（集团）有限责任公司自2019年11月18日起，以200万元为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告国能绿色能源股份有限公司保证金的利息，至保证金款返还完毕之日止；上述款项，均于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费23285元，减半收取11642.5元，财产保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二〇年二月十五日书记员  王芷馨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢171号 关于申请执行人余庆彬与被执行人李文俊机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2014）东一法民三初字第832号】，被执行人李文俊已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执628号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**广西路**甲。 主要负责人：李昆，行长。 被执行人：张朋，男，1987年9月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：朱秀云，女，1988年4月10日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初403号民事判决书，向被执行人朱秀云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱秀云在中国工商银行38×××11账户内存款人民币509107.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十三日 书记员 周笑笑
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2627号 申请人：黄的响，女，1990年6月11日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请人：肖青青，女，1992年2月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被申请人：杨雨薇，女，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 申请人黄的响、肖青青诉被申请人杨雨薇合伙协议纠纷一案，申请人于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨雨薇的银行存款382000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄的响、肖青青的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨雨薇的银行存款382000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2430元，由申请人黄的响、肖青青负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月十二日 书记员 吴倩雅
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢37号 申请执行人开江县农村信用合作联社。 被执行人郭颖，女。 申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人郭颖借款合同纠纷一案，本院（2017）川1723民初154号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结郭颖在中国工商银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年二月二十七日 书记员  丁 军
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢355号 被执行人张述槐,男,1987年3月10日出生,汉族,住广西壮族自治区兴灵山县。 关于被执行人张述槐罚金一案，（2015）东一法刑初字第3226号刑事判决书、（2016）粤1971执18500号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢355号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月二日 书记员  刘润林
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初253号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人于海龙，男，1991年3月4日生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省灵台县。2017年4月22日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十三日。2018年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月10日刑满释放。2019年11月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人于海龙犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人于海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日10时许，被告人于海龙至昆山市玉山镇富华园XX栋XXX室，采用钻窗入室的方式，窃得被害人沈某黄金吊坠1个(价值人民币2300元)及现金人民币80元。2019年11月8日13时许，被告人于海龙至昆山市玉山镇化肥新村X栋XXX室，采用钻窗入室的方式，窃得被害人邢玉荣黄金项链1条、黄金手镯1只、翡翠黄金戒指1枚(共计价值人民币14400元)及现金人民币300元。被告人于海龙归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人于海龙具有累犯的法定从重处罚情节,具有坦白、认罪认罚等法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人于海龙有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人于海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后,公安机关从被告人于海龙处扣押了苹果XR手机1部，翡翠戒指1枚，中国工商银行卡1张，从项波处调取金项链1条、金手镯1个，从陈秋霞处扣押金吊坠1个。公安机关已将上述扣押的金项链、金手镯、金吊坠发还给被害人刑某。 本院认为，公诉机关指控被告人于海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确,量刑建议适当,应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年11月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、扣押的银行卡内款项、苹果手机变现的款项按比例发还给被害人沈某、刑某；不足部分，责令被告人于海龙向二被害人继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年二月二十八日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初207号原告：于祥灿。被告：王东东。原告于祥灿与被告王东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于祥灿到庭参加诉讼，被告王东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于祥灿向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王东东偿还原告借款8,500.00元；二、本案案件受理费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告王东东于2017年7月3日向原告借款17,500.00元，用于生意周转，并在原告矿建手机营业厅签订借条一份，原告于签订借条当日将现金交付给被告王东东17,500.00元，借款到期后，被告王东东于2017年8月8日通过支付宝偿还借款本金2,000.00元，又于2017年8月10日通过支付宝偿还借款本金2,000.00元，另于2018年2月2日通过支付宝偿还借款本金5,000.00元，3次共支付本金9,000.00元，归还借款本金后，剩余借款本金8,500.00元至今尚未归还。经原告多次催收，被告王东东未履行还款义务。被告王东东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。3、被告通过支付宝还款的凭证一组，证明被告通过支付宝三次共还款9,000.00元，尚有8,500.00元未还。4、原、被告的微信聊天记录一份，证明原告多次通过微信向被告催要还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告王东东向原告于祥灿借款17,500.00元，并出具借条一张，载明“借条王东东今借于祥灿17500元整：壹万柒仟元整用于生意周转，借款日期2017年7月3日，还款日期2017年8月3日。身份证号：。借款人：王东东2017年7月3日”，原告于祥灿于当日将现金17,500.00元交付给被告王东东。还款期限届满后，经催要被告偿还9,000.00元，剩余8,500.00元至今未还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于祥灿向本院提交借条原件一份，并对借款原因、资金来源、借款交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告王东东在还款期限届满后，通过支付宝偿还了原告9,000.00元，剩余8,500.00元拒不偿还借款，已属违约。对于原告要求被告偿还借款8,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东东于本判决生效之日起十日内返还原告于祥灿借款8,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年二月十八日法官助理冯之浩书记员张岩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1189号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码×××780。 法定代理人：顾某。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 被告：市南区格莱美娱乐城金湾路店，住所，住所地山东省青岛市市**金湾路**社会信用代码×××106。 经营者：张辉崙，男，1976年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇宁，山东平军立稳律师事务所实习律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“君立视讯公司”）与被告市南区格莱美娱乐城金湾路店（以下简称“格莱美金湾路店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立视讯公司委托诉讼代理人胡思玮，格莱美金湾路店委托诉讼代理人朱睿、潘宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令格莱美金湾路店立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《记忆大师》、《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《孤独症的猫（钢琴版）》、《Freedom（自由）》共8部音乐及音乐电视作品；2.判令格莱美金湾路店赔偿君立视讯公司经济损失8000元；3.判令格莱美金湾路店赔偿君立视讯公司为维权支出的合理费用（含律师费、取证费等）共计2000元；4判令格莱美金湾路店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：君立视讯公司基于通力时代（北京）文化有限公司（以下简称“通力时代公司”）的授权，依法取得涉案作品的独占性专有授权，君立视讯公司有权对侵权行为追究侵权者的法律责任。格莱美金湾路店未经许可，擅自使用涉案作品用于商业经营，在其经营场所内以卡拉OK点播方式向不特定客户提供点播服务，格莱美金湾路店的行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。 格莱美金湾路店辩称，1.格莱美金湾路店客观上尽到了注意义务，主观上不存在侵犯著作权的故意；2.即使格莱美金湾路店构成侵权，也不应当支付赔偿费用；3.君立视讯公司自身存在放任侵权的故意，其对侵权行为的发生负有不可推卸的责任；4.若判定已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）缴费的KTV经营者侵权，将会导致该行业秩序混乱，不利于社会主义市场经济秩序的建设发展。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0）、《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）中包含有涉案8部音乐电视作品，该合辑标注有“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”字样。通力时代公司于2018年8月13日授权君立视讯公司对该公司享有著作权的音乐作品、音像作品在授权地域独占性行使相关权利。与本案相关的授权内容包括：被授权人有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；被授权人有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（维权）；授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日，该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为；授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内；所授权的作品中包含涉案8部音乐电视作品。 二、君立视讯公司提交的经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2018年12月28日，格莱美金湾路店在其经营场所以卡拉OK点播设备提供涉案8部音乐电视作品的播放服务。经查，君立视讯公司提交的8部音乐电视作品与格莱美金湾路店播放的画面一致。 三、音集协、中国音乐著作权协会作为甲方，山东天合世纪文化传播有限公司作为乙方，格莱美金湾路店作为丙方共同签订了《著作权许可合同》。约定：1.乙方是甲方委托的卡拉OK许可收费服务机构；2.丙方应当按照本合同约定交付著作权使用费；丙方按约定交付著作权使用费后，因使用音像制品遇到的著作权纠纷由甲方负责解决；3.甲方许可丙方在约定的许可期间、在约定的经营场所内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品；4.丙方确认接受甲方许可，并同意支付著作权许可费23000元，许可使用的期限为2018年1月1日至2020年12月31日。 2019年7月2日，山东天合世纪文化传播有限公司向格莱美金湾路店出具发票一份，载明格莱美金湾路店支付版权服务费13000元。 四、君立视讯公司为包括涉案歌曲在内的114首歌曲取证产生合理费用404元。 本院认为，通力时代公司系《通力时代经典合辑》和《通力时代MV音乐精选合辑》的著作权人，该合辑中包含有涉案8部音乐电视作品，通力时代公司将上述作品的相关著作权独占许可君立视讯公司使用，君立视讯公司依法取得的著作权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。格莱美金湾路店未经许可，在其经营场所放映君立视讯公司享有著作权的8部音乐电视作品，侵害了君立视讯公司依法享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于格莱美金湾路店提出的其客观上尽到了注意义务、主观上没有过错，已经积极删除涉案作品、不应承担损害赔偿责任等抗辩理由，本院认为，格莱美金湾路店提交的著作权许可合同并不能证明其已经合法取得涉案作品的放映权，但考虑到其已尽到一定注意义务的实际情况，在确定赔偿数额时将酌情予以考虑。 关于赔偿的数额，本院根据君立视讯公司主张的作品类型，格莱美金湾路店侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及君立视讯公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定格莱美金湾路店赔偿君立视讯公司经济损失共计1600元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下： 一、市南区格莱美娱乐城金湾路店于本判决生效之日起立即停止侵犯福州君立视讯知识产权代理有限公司对《记忆大师》、《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《孤独症的猫（钢琴版）》、《Freedom（自由）》共8部作品享有的著作权； 二、市南区格莱美娱乐城金湾路店于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1600元； 三、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由市南区格莱美娱乐城金湾路店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 丁 卉 二〇二〇年二月二十五日 书记员 于 雪 书记员 贾秀秀
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初1680号 申请人：李冠昌，男，1993年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：陈俊文，男，1994年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人李冠昌诉被申请人陈俊文民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈俊文的银行存款171787.60元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李冠昌的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈俊文的银行存款171787.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1378.94元，由申请人李冠昌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月四日 书记员 吴倩雅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3382、3383号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广州科天视畅信息科技有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰，住所地广州中新广州知识城凤凰三路**自编****>法定代表人：何军。委托诉讼代理人：李阳，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州科天视畅信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年2月27日因与被告达成庭外和解而撤回两案起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回两案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回两案起诉。每案案件受理费25元（两案合计50元），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年二月二十七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6225号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，职务：行长委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：乔炜，女，1984年7月20日出生，汉族，住太原，住太原市iv>原告平安银行股份有限公司太原分行与被告乔炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告乔炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金90865.02元，及按合同约定偿还自2019年1月21日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利；2、依法判令本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号为：平银太原分行个信贷字2017第RL20170629011631号），合同约定被告向原告贷款人民币160000元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限为36个月，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务。自2019年1月20日，被告未再按期足额偿还贷款本金和利息，已违反了《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定，构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告乔炜经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、个人信用贷款申请表，证明被告个人家境及经济情况。被告申请贷款金额为160000元。被告贷款用途为购家私电器。2、平安银行新一贷贷前调查表，证明被告家庭及工作单位收入具体情况。3、平安银行个人征信授权书，证明授权原告查询其个人征信。4、被告面签照片，证明被告面签合同时拍摄的照片。5、平安银行零售贷面谈面签声明及贷款通途承诺书，证明被告确认申请金融为160000元，其还款账户为×××。6、个人信用贷款还款说明书，证明被告确认每月还本付息额为5813.32元。7、原告与被告于2017年6月29日签订的人民币160000元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限36个月，待援执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款，另外还有违约责任及罚息、复利的计算方式。8、个人贷款出账凭证，证明被告贷款的基本信息与合同所约定条款一致，且原告于2017年6月29日向被告实际发放贷款人民币160000元整。9、个人账户汇总信息清单，证明原告于2017年6月29日向被告发放贷款人民币160000元整，被告每月偿还贷款本金及利息的情况。10、个人贷款业务客户还款清单，证明被告每月的还款情况，从2019年1月20日开始逾期，剩余本金为90865.02元。11、顺丰快递单客户联，证明原告通过顺丰快递向被告发放通知单。12、宣告贷款提前到期通知书，证明原告向被告宣布贷款全部提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息。13、EMS物流信息（打印件），证明物流显示，快递已签收。14、送达地址确认书，证明被告确认其有效送达地址，该地址适用于争议程序中的法律文书的送达。被告乔炜经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2017年6月27日，被告乔炜与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款申请表》，约定：申请金额为160000.00元，贷款期限36月，账户授权，卡号×××户名乔炜还款账户开户行平安银行，卡/账号×××户名乔炜收款账户开户行平安银行。2017年6月29日，被告乔炜与原告平安银行股份有限公司太原分行签订合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170629011631号《个人信用贷款合同》约定贷款金额为160000.00元，贷款用途：购家私电器，贷款期限：36个月。贷款执行固定月利率1.53%。履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告平安银行与被告乔炜所签订的《个人信用贷款申请表》、平银太原分行个信贷字2017第RL20170629011631号《个人信用贷款合同》由各方当事人签章确认，在无相反证据下均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行自己的放贷义务，被告乔炜应依约及时还款。截止2019年1月20日被告乔炜尚欠本金90865.02元，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告请求的判决被告偿还贷款本金利息、罚息及复利的相关诉讼请求本院予以支持。逾期利率超过年利率24%的部分本院不予支持。原告要求被告承担公告费的请求，因无相关证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔炜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金90865.02元及利息罚息（从2019年1月21日起至付清之日止以年利率百分之二十四计算，已支付的利息40.18元予以扣除）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元、保全费929元，由被告乔炜承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 张建波 二〇二零年二月十日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢447号 被执行人崔妙玲,女,1993年2月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于被执行人崔妙玲罚金一案，（2016）粤1971刑初444号刑事判决书、（2016）粤1971执19488号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢447号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘润林
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢267号之一 被执行人李冬,男,1981年10月11日出生,汉族,住湖南省宁远县。 关于被执行人李冬罚金一案，（2015）东一法刑初字第2696号刑事判决书、（2016）粤1971执18830号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查询到被执行人名下有存款。（二）本院依法划扣被执行人存款5082.21元，款项5082.21元已上缴国库。（三）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李冬的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（四）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢267号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄 谨
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2900号原告：许瑞芳，女，1986年7月26日生，汉族，住通海县。现住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：黄桂玲，女，1963年4月25日生，汉族，住海南省海口市振**。现住云南省通海县。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：叶平，男，1962年3月15日生，汉族，住海南省海口市振**。原告许瑞芳与被告黄桂玲、叶平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞芳及其委托诉讼代理人王孝富，被告黄桂玲及其委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告叶平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许瑞芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付许瑞芳劳务报酬52500元及资金占用期间的利息（利息起算日期为2019年11月1日起至工资实际清偿之日止，标准按照中国人民银行同期利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻，在通海县秀山街道秀山东路70号租赁东绿公司一厂2号库收购蔬菜发往海南海口。原告系二被告冷库的质量检测人员，自2015年年底至2019年10月期间，原告一直在二被告的冷库上班，2017年6月之前的工资二被告按每月2000元支付，已付清。自2017年7月开始，被告支付给原告的工资为每月2500元，之后二被告便经常拖欠原告工资，经原告催要，2019年10月31日经双方结算后确定，自2017年7月至2019年10月，二被告共计拖欠原告工资52500元，二被告当日以黄桂玲的名义出具书面欠条给原告收执，承诺于2019年11月20日前付清，但期限届满，二被告仍未按照约定支付原告劳务报酬，为此，原告诉至法院。黄桂玲辩称，被告一直是按每月2000元支付工资给原告，被告没有给原告涨过工资，2500元/月是打欠条那天原告叫被告涨的，早知道原告要这么高的工资，不会要被告继续做的，被告可以另请别人，其他冷库同类工种也是2000元/月。另，原、被告双方就2017年7月份至今的工资双方没有对过账，具体欠了多少工资不确定。被告之所以写下欠原告工资52500元的欠条是因为原告不是以温和的方式要钱，而是以开车堵冷库大门围攻的方式逼迫被告写下的。叶平未到庭应诉及答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。二被告在通海县秀山街道秀山东路70号租赁东绿公司一厂2号库收购蔬菜发往海南海口。原告系二被告雇请在其冷库中从事质量检测的人员，自2015年年底至2019年10月期间，原告一直在二被告的冷库上班，2017年6月之前的工资二被告按每月2000元支付，并已付清。2017年7月起被告陆续支付了几次工资给原告，余下的便经常拖欠。2019年10月31日经双方结算后确定，自2017年7月至2019年10月，二被告共计拖欠原告工资52500元，同日被告黄桂玲出具书面欠条给原告收执，欠条载明：“我黄桂玲身份证号4600231963××××××××7欠许瑞芳2017年7月至2019年10月工资，合计人民币52500元，大写：伍万贰仟伍佰元正，本人保证在2019年11月20日前将该工资如数付清，若逾期不付，许瑞芳有权向管辖权的人民法院依法提起诉讼，并申请强制执行。此欠条为最终结算凭据。特立此据欠款人：黄桂玲电话：159××******日期：2019.10.31。”2019年11月10日被告支付给原告2000元后，其余工资未再履行支付义务。本院认为，被告叶平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。许瑞芳为黄桂玲、叶平提供劳务，双方形成了劳务合同关系，且双方对拖欠工资金额已进行过结算确认，故黄桂玲、叶平应当按照双方确定的金额及约定向许瑞芳支付劳务报酬。关于利息的起算日期，原、被告确定的付款时间是2019年11月20日前，现原告自2019年11月1日起计算不符合双方的约定及法律规定，本院不予采纳。关于利息的计算标准，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告主张未与原告就所欠工资进行过结算及欠条是受原告胁迫所写，因原告不予认可，且被告未提交证据证实其主张，故对其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄桂玲、叶平于判决生效之日起十日内共同支付原告许瑞芳劳务费50500元及自2019年11月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告许瑞芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告黄桂玲、叶平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  白艳菊二〇二〇年二月十一日书记员  陈晓萌
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初4936号原告：杜爱玲，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郝林通，男，1981年4月14日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告杜爱玲与被告郝林通民间借贷纠纷一案过程中，依法适用简易程序进行审理，因因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告杜爱玲与被告郝林通民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵 光人民陪审员  于晓晓人民陪审员  丁凤凤二〇二〇年二月十日书 记 员  尹 月
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民4339号原告：宋为干,男,1966年5月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。被告：易超，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。原告宋为干与被告易超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后依法组成合议庭于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告宋为干的委托诉讼代理人刘小飞、被告易超及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋为干向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年12月12日至2018年12月12日的租金38833元及利息（以38833元为基数，按年利率6%自2018年12月13日计算至实际支付之日）、二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告租赁坐落于昆山市的房屋，使用面积220平方米，租赁期为2016年12月12日至2018年12月12日，第一年的租金为61480元、第二年的租金为65168元，租金支付方式为每半年支付一次，分四次支付完成上述两个租赁年度的租金。合同签订后，原告积极履行了自己的合同义务，但被告未依约支付房屋租金。直至2018年2月27日，双方因房屋涉及拆迁事宜进行结算时，被告尚欠原告到期房屋租金15000元未支付。同日，双方签订了补充条款，约定自2018年3月1日后，房屋租金以每月2500元计算。补充条款签订后，被告继续使用房屋却不支付租金，并且一直拖延缴纳水电费，合同到期后，被告更是不配合原告办理退房手续。原告曾多次向被告催要，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告易超辩称：原告未提供任何证据证明其为产权人或其有权出租该房屋，故原告要求被告支付租金缺乏依据。被告于2017年12月12日将涉案房屋返还产权人，故无需支付原告所述的租金。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将坐落在本市虹桥路XXX号房屋（使用面积220平方米）出租给乙方作为办公房使用，租赁期限自2016年12月12日至2018年12月12日，房屋租金第一年61480元、第二年65158元，半年一付，第一次34800元、第二次29000元、第三次32584元、第四次32584元。租赁期内，甲方无正当理由，提前收回该房屋的，甲方应向乙方支付违约金1000元；乙方未经甲方同意中途擅自退租的，乙方向甲方支付违约金1000元。自本合同签订之日起5日内，甲方将出租的房屋交乙方使用。如甲方逾期不交房屋的，则每逾期一天应向乙方支付违约金1000元。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方如需继续租用的，应提前一个月向甲方提出书面意向，经甲方同意后，重新签订租赁合同，并按规定重新办理租赁登记。租赁期满，乙方应如期归还该房屋，如乙方逾期不归还的则每逾期一天应向甲方支付违约金1000元。租赁期内，乙方在征得甲方同意的基础上，可将租赁房屋的部分或全部转租给他人，并应签订转租合同，该合同经甲方签署同意意见，方可转租。房屋设施押金5000元，房屋租赁期满后退回押金，押金期间不计利息。2018年2月27日，原告与被告达成如下协议：至2018年3月1日，被告欠原告房租15000元（其中有押金5000元），从2018年3月1日以后（因为无法确定拆除房屋的时间）房租商定按原房租5123元/月一半计算，约定为2500元/月，以实际天数计算。2018年9月6日，昆山高新技术服务有限公司向原告出具《房屋合同期满不再续租友情告知书》，该告知书载明：宋为干租户，贵方与我公司（昆山高新科技服务有限公司）于2016年12月13日签订的《房屋租赁合同》约定贵方租赁我公司位于昆山市交界西侧XXX号房屋，租赁面积500平方米（五上午下），租期一年，从2017年1月1日至2017年12月31日。经公司研究决定合同期满后，不再对外经营租赁。现再次告知贵方如下事项：1、贵方与我公司签订的《房屋租赁合同》已于2017年12月31日到期，期满后自行终止。2、我公司已经多次书面告知于贵方，贵方至今仍在占用我公司资产，请贵方务必于2018年9月30日前全部搬离所有物品，逾期不搬者我公司将通过法律途径解决。3、2018年10月1日我公司将该处资产围封，内部如留有物品，我公司将留存物品一并清理，不作任何补偿。上述事实由房屋租赁合同、协议、通知书等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告作为承租人负有支付租金的义务，原告向被告主张2017年12月12日至2018年12月12日的租金，被告提出其已于2018年4月将涉案房屋归还，但被告未提供证据予以证明，结合涉案房屋的所有权人发出通知于2018年9月30日收回房屋，本院认为被告于2018年9月30日不再使用涉案房屋，故被告应缴纳房租至2018年9月30日，再结合双方确认截止2018年3月1日被告欠原告租金15000元、自2018年3月起租金按2500元计算的事实，故被告应支付原告的租金为32500（15000元+2500元/月×7个月）元，扣除押金5000元，被告还应支付27500元。关于利息，本院依法认定为以27500元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率自2018年10月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。被告提出原告无权向其收取房租，但未能举证予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告易超于本判决生效之日起十日内支付原告宋为干租金27500元及逾期利息（27500元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率自2018年10月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526038547）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费780元本院予以退还，被告应当负担的780元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811130426；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  倪 琴人民陪审员  范 艳二〇二〇年二月十二日书 记 员  钱佳伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4249号 原告：邓德康，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：林长兵，广西作一律师事务所律师。 被告：余建家，男，1970年6月29日出生，汉族，住广西马山县。 原告邓德康与被告余建家民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告邓德康的委托诉讼代理人林长兵到庭参加诉讼，被告余建家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓德康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息1800元（利息以20000元为基数，从2019年4月11日起，按中国银行同期房贷利率四倍暂计至2019年8月3日，以后按中国银行同期房贷利率四倍计至还清所欠款项之日止）；2、判令被告支付原告律师费1500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月10日、10月10日，被告因资金周转需要，分别向原告借款各10000元，共计20000元。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条，约定2017年12月10日前还清，同时还约定逾期还款利息按银行贷款利息的四倍支付。原告转账交付借款给被告，双方之间有借贷的合意和交付的事实，存在借贷关系。被告已支付利息至2019年4月10日，现被告逾期未还款，原告请求被告自2019年4月11日起，按中国银行贷款利息的四倍支付逾期还款利息，并支付律师费。 原告邓德康为证实其主张，向本院提交借条原件二份、农村信用社活期存款历史明细查询单、委托代理合同、广西增值税普通发票原件各一份佐证。 被告余建家未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2017年9月10日，被告余建家向原告邓德康借款10000元，并出具借条给原告，借条载明余建家向邓德康借现金10000元，借期自2017年9月10日至2017年12月10日止，借款期间利息按双方约定给付，如逾期还款，借款人按银行同期贷款利率四倍支付利息，同时承担案件涉及的交通费、差旅费、律师代理费，律师代理费按借款总额的30%计算。当日，原告通过其广西农村信用社6231330500500665240转账9500元至被告6230520830004211270账户。 2017年10月10日，被告余建家又向原告邓德康借款10000元，并出具借条给原告，借条载明余建家向邓德康借现金10000元，借期自2017年10月10日至2017年12月10日止，借款期间利息按双方约定给付，如逾期还款，借款人按银行同期贷款利率四倍支付利息，同时承担案件涉及的交通费、差旅费、律师代理费，律师代理费按借款总额的30%计算。当日，原告通过其广西农村信用社6231330500500665240转账9000元至被告6230520830004211270账户。 2019年8月5日，原告委托广西科昌律师事务所律师林长兵代理诉讼事宜，并支出律师代理费1500元。2019年9月2日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余建家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告邓德康提交的借条、银行流水清单、委托合同、增值税发票系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以采信。民间借贷案件中，借款金额应以实际交付的为准。被告两次各向原告借款10000元并分别出具借条，原告实际交付给被告借款分别为9500元、9000元，共计18500元，故对原告交付给被告的借款金额，本院认定为18500元。原告主张借款20000元，没有事实依据，多出的部分，本院不予支持。 关于逾期还款利息。被告在借条中承诺如逾期还款，则按银行同期贷款利率四倍支付利息，该承诺没有明确银行及贷款种类，故属约定不明，现原告主张按中国银行同期房贷利率四倍计付利没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告自述被告已支付利息至2019年4月10日，主张自2019年4月11日起计算逾期还款利息，本院予以支持。故原告主张的资金占用期间的利息应按年利率6%，自2019年4月11日起计算至被告清偿之日止。 关于律师代理费。被告承诺如逾期还款，则由借款人承担律师代理费等费用。本案中，原告委托律师代理诉讼事宜并支出代理费1500元，其主张该部分费用由被告负担，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余建家返还原告邓德康借款本金18500元； 二、被告余建家支付原告邓德康逾期还款资金占用期间利息（利息计算：以18500元为基数，从2019年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%）； 三、被告余建家支付原告邓德康律师代理费1500元。 案件受理费383元，原告邓德康负担29元，被告余建家负担354元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇二〇年二月十六日 书记员  黄清钰 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢388号 被执行人王承冬,男,1993年10月15日出生,汉族,住湖南省永州市宁远县。 关于被执行人王承冬罚金一案，（2016）粤1971刑初1260号刑事判决书、（2017）粤1971执18672号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢388号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘润林
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢20号 申请执行人谭显福，女。 被执行人乔江，男。 申请执行人谭显福与被执行人乔江借款合同纠纷一案，本院（2018）川1723民初284号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结乔江在中国民生银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年二月十七日 书记员  丁 军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢68号 申请执行人：黄树登，男，1951年10月31日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：叶志章，男，1969年11月16日出生，汉族，住广州市花都区, 本院在执行申请执行人黄树登与被执行人叶志章买卖合同纠纷一案中，经审查，因执行依据（2009）花法民二初字第449号民事判决书已被撤销，本案驳回申请执行人黄树登的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条、第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄树登的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇二〇年二月二十七日 书记员  毕颖怡
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0411民初4116号 原告：冯小妹，女，1972年6月3日生，汉族，住常州市新**。 原告：薛建伟，男，1968年11月13日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：冯小妹，系薛建伟之妻，暨本案原告之一。 被告：蒋建春，男，1966年4月22日生，汉族，住常州市新**。 被告：徐惠芳，女，1966年8月10日生，汉族，住常州市新**。 被告：周瑶，女，1973年5月16日生，汉族，住常州市新**。 原告冯小妹、薛建伟与被告蒋建春、徐惠芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依职权追加了周瑶（常州市新**飞龙新苑******房屋的权利人）为共同被告，且因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，两原告及两被告均到庭参加诉讼；第二次庭审，两原告、被告徐惠芳到庭参加诉讼，被告周瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告共同诉称：原告系位于常州市新北区房屋的业主，被告为正楼上邻居。2019年3月，原告发现阳台吊柜及粉刷层受损，随即告知物业公司上门查看，经过物业公司工作人员检查，发现系被告阳台管道漏水造成。原告多次要求被告解决房屋漏水问题，被告多次拒绝。经调解未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、排除被告房屋阳台漏水对原告造成的妨害；二、被告向原告赔偿损失2000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告蒋建春、徐惠芳共同答辩称：第一，我们是常州市新北区飞龙新苑19幢乙单元401室的业主，产权登记在我们两个人名下，平时也由我们俩居住使用；第二，3楼的阳台漏水不是我们造成的，是5楼漏下来造成的，我们也是受害者，本来我家里也是不漏水的。原告的损失应该要5楼的业主一起来处理；第三，原告损失2000元应该由专业机构进行评估；第四，发现损失后，我也去跟五楼去沟通过，因为五楼是租客，通过租客要到房东的电话，租客说要房东承担损失，房东又说损失由租客承担。 被告周瑶未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：原告冯小妹、薛建伟系常州市新北区的业主，被告蒋建春、徐惠芳系常州市新北区飞龙新苑19幢乙单元401室的业主，被告周瑶系常州市新北区飞龙新苑19幢乙单元501室的业主，上述三方系正楼下楼上关系。2019年3月，上述501室房屋阳台发生漏水问题，并经由401室阳台，漏至301室的阳台，致301室阳台吊柜及粉刷层受损。庭审中，两原告主张损失为2000元。上述损失经与被告多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。 另查明：庭审中，两原告陈述称，阳台现在已经不漏水了，但阳台整个顶面起壳发黄、吊柜开裂。对于四楼的装修情况，被告蒋建春、徐惠芳陈述称，装修都是装修公司做的，防水也做了，防水检测主要是卫生间和厨房，阳台平时因为用水不多，所以没有检测。漏水的地方是一个吊柜，平时放棉鞋等，有水就被吸掉了，平时也没有注意。吊柜里面漏水后，顺着墙壁漏到下面的。因为平时阳台不怎么用，所以不知道有漏水。 上述事实，有原告冯小妹、薛建伟提供的房产证复印件、接处警工作登记表、物业情况说明、照片，被告蒋建春、徐惠芳提供的物业情况说明、聊天记录、照片等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。 本院认为，关于第一项诉讼请求。庭审中，两原告陈述称，现在已经不漏水，故原告的该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于第二项诉讼请求。对于损失大小，原告对其主张的损失2000元，虽未提供直接的证据，但该主张金额不大，未超出合理范围，本院酌情予以确认，不再启动评估程序，对被告蒋建春、徐惠芳要求鉴定的主张不予采纳。对于该损失的分担问题，本院认为，漏水的源头在501室，故其业主具有明显过错，需要承担相应的赔偿责任。401室存在装修时未对阳台做防水检测的问题，且存在发现漏水问题不及时的情况，对原告损失的发生同样存在一定的过错，需要承担相应的赔偿责任。原告在发现问题后，积极上报物业公司协调处理，无证据证明其存在明显的过错，无需承担责任。基于以上分析，并结合本案的实际情况，本院酌定由被告周瑶承担60%的赔偿责任，即1200元（2000元*60%），被告蒋建春、徐惠芳共同承担40%的赔偿责任，即800元（2000元*40%）。 被告周瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋建春、徐惠芳于本判决生效之日起十日内共同赔偿两原告800元。 二、被告周瑶于本判决生效之日起十日内赔偿两原告1200元。 三、驳回两原告在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋建春、徐惠芳共同负担20元，由被告周瑶负担30元。（该款两原告已预交，两原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给两原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  陈哲勇 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  李耀祥 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  常晓红
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢422号 被执行人何跃财,男,1973年10月6日出生,汉族,住江西省大余县。 关于被执行人何跃财罚金一案，（2016）粤1971刑初725号刑事判决书、（2017）粤1971执5186号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金30000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢422号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘润林
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢33号 申请执行人开江县农村信用合作联社。 被执行人李华，男。 申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人李华借款合同纠纷一案，本院（2018）川1723民初922号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结李华在中国农业银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年二月二十七日 书记员  丁 军
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初124号之一原告：施秉县农村信用合作联社，地址：贵州省施秉县城关镇环东路农贸市场。统一社会信用代码：9152262370957102XW。法定代表人：明道江，系该联社理事长。委托诉讼代理人：唐某某、罗某某，贵州争荣律师事务所律师。被告暨被告罗某委托诉讼代理人：孙某某，男，1970年8月29日生，汉族，贵州省施秉县人，居民身份证号码：********，中国银行监督管理委员会黔东南监管分局施秉办事处职工，户籍地贵州省施秉县城关镇，住贵州省施秉县城关镇。被告：罗某，女，1975年6月16日生，汉族，贵州省施秉县人，居民身份证号码：********，个体工商户（经营施秉县东王朝会所），住址同上，系被告孙某某之妻。原告施秉县农村信用合作联社诉被告孙某某、罗某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月19日公开进行了审理。原告以要求被告还款500000元及利息为由诉至本院，被告以同意还款进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：被告孙某某、罗某于2020年4月20日前连带偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金500000元及利息，其中借款200000元于2019年4月25日到期，借期内利息按月利率7.61‰计算，逾期利息按合同约定的月利率加收50%即11.415‰计算，直至还清之日止；借款100000元于2019年12月18日到期，借期内利息按月利率4.99‰计算，逾期利息按合同约定的月利率加收50%即7.485‰计算，直至还清之日止；借款200000元于2019年12月18日到期，借期内利息按月利率7.61‰计算，逾期利息按合同约定的月利率加收50%即11.415‰计算，直至还清之日止。案件受理费9268元，减半收取4634元，被告孙某某、罗某自愿负担（未交）。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 李   丽二〇二〇年二月十九日书记员 黄薇（代）
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审64号 申请执行人:如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇。 负责人倪劲松，该局局长。 委托代理人:周丽娟、黄娟娟，该局工作人员。 被执行人:瞿卫国，男，1978年4月29日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚埠字[2019]第7号土地行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令瞿卫国退还非法占用的集体土地；2、责令瞿卫国自收到东自然资罚埠字[2019]第7号土地行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1351.38平方米的稻谷堆场及围墙等设施；3、并处罚款人民币20686元。罚款限于接到东自然资罚埠字[2019]第7号土地行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到上述处罚决定后，缴纳了20686元罚款，但未履行案涉行政处罚决定的其他内容，在法定期限内亦未就案涉行政处罚决定申请复议或提起诉讼。申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]98号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令瞿卫国退还非法占用的集体土地；2、责令瞿卫国拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1351.38平方米的稻谷堆场及围墙等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚埠字[2019]第7号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚埠字[2019]第7号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、瞿卫国退还非法占用的集体土地；2、瞿卫国拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1351.38平方米的稻谷堆场及围墙等设施。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚埠字[2019]第7号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初5108号原告：王泽礼，男，1950年5月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘茂诗，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：王玉香，女，1966年11月11日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告王泽礼与被告刘茂诗、王玉香民间借贷纠纷一案过程中，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告王泽礼与被告刘茂诗、王玉香民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵 光人民陪审员  于晓晓人民陪审员  丁凤凤二〇二〇年二月十日书 记 员  尹 月
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执111号申请执行人：中国工商银行股份有限公司什邡支行，住所地：什邡市。法定代表人：陈冬，该支行行长。被执行人：什邡市蓥华茶叶专业合作社，住所地：什邡市。法定代表人：黄莉，该社经理。被执行人：四川海盛房地产有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：刁永金。被执行人：刁永金，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：刘汉香，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：黄莉，女，1985年6月28日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国工商银行股份有限公司什邡支行与什邡市蓥华茶叶专业合作社、四川海盛房地产有限公司、刁永金、刘汉香、黄莉借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初746号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人什邡市蓥华茶叶专业合作社、四川海盛房地产有限公司、刁永金、刘汉香、黄莉的银行存款18,133,925元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人什邡市蓥华茶叶专业合作社、刁永金、刘汉香、黄莉的银行存款1,252,741元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十三日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13892号 原告：戴德渭，男，1947年10月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：朱志敏，女，1962年11月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告戴德渭与被告朱志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴德渭、被告朱志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴德渭向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告剩余货款4.48万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告经朋友介绍说被告销售的“细胞因子”是国家领导人从美国引进的高科技产品，能修复人体细胞，对包括癌症在内的几乎所有疾病都有显著疗效。被告还拿出许多治疗效果的图片给原告看。为了治疗高血压、脑梗等疾病，原告刷卡89600元购买了被告的产品。原告与被告协商先拿一部分产品回家服用，余下的产品等服用完后再从被告处提货。原告服用产品后症状并未减轻，至被告处要求将未领回的产品退款，被告不同意，说原告吃的太少。原告多次要求被告退款后，被告退还少部分的款项，至今尚有4.48万元未退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱志敏辩称，被告不是卖产品的，该产品是无锡瑞泓干细胞科学发展有限公司（以下简称瑞泓公司）生产销售的。被告不认识原告，和原告之间没有买卖合同关系，被告和原告都是向瑞泓公司购买产品。被告的朋友认识原告的朋友，因为觉得产品好就介绍给原告的朋友，原告的朋友再介绍给原告，原告就向瑞泓公司购买了产品。原告与瑞泓公司之间存在买卖合同关系。瑞泓公司在2018年7月底已经不再发货，原告购买了两份产品后一份都没有用完。原告说效果不好，被告同意带原告去找瑞泓公司，但原告不同意。瑞泓公司欠很多会员的产品，已在无锡滨湖区法院被起诉。被告不认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月9日，原告通过POS机刷卡向被告支付89600元用于购买瑞泓公司生产的细胞因子系列产品，款项全部支付至被告名下的银行帐户。款项支付后，原告从被告经营的南京市鼓楼区囡妮健康信息咨询中心（以下简称囡妮咨询中心）处拿走价值18150元的产品及相关宣传材料。2018年8月3日至2019年1月25日，在原告认为产品效果不好要求退款的情况下，被告陆续向原告退款共计26650元。对于剩余价值44800元的产品，被告自认因为瑞泓公司不再发货，故无法给付原告。 关于原、被告是否存在买卖合同关系的争议，双方当事人各执一词。原告主张，其将款项支付给被告购买产品，并从被告经营的囡妮咨询中心处领取产品，双方存在买卖合同关系。被告主张，其为瑞泓公司的会员而非经销商，原告本可以到无锡从瑞泓公司处购买产品，后原告的朋友找到被告，为了方便，原告刷卡将钱交给被告，被告将款项全额支付给瑞泓公司。原告说产品不能全部拿回家，就寄放在被告处，随时吃随时拿。后原告要求退款，因为被告家人服用了原告购买的产品，所以被告就向原告退款26650元，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告与瑞泓公司存在买卖合同关系， 以上事实，有当事人陈述、原告提供的交通银行个人客户交易清单、产品宣传材料、被告提供的退款凭证以及本案开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人的主要义务是向出卖人支付货款，而出卖人的主要义务是交付货物。案涉系列产品虽然是瑞泓公司生产，但原告向被告支付货款并购得产品，原告要求退款时，被告也退还部分货款。被告主张退款是因家人使用原告所购产品导致，其就该主张未提供证据予以证明。基于上述事实，原、被告之间的法律关系符合买卖合同关系的特征，故双方存在真实、合法的买卖合同关系。 原告一共支付货款89600元，其已领取价值18150元产品。被告已返还货款26650元。剩余价值44800元的产品，被告自认因为瑞泓公司不再发货无法给付原告。原告已多次要求被告退款，被告也退还部分款项，双方行为表明在原告认为产品效果不好且被告无法继续履行交货义务的情况下，原告要求解除买卖合同，被告也同意解除合同，故双方之间的买卖合同关系已经解除。合同解除后，原告提出退还剩余货款44800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告朱志敏于本判决生效之日起十日内退还原告戴德渭货款44800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告朱志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员 李 彭 二〇二〇年二月十七日 书记员 赵红芳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1190号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码×××780。 法定代理人：顾某。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 被告：市南区格莱美娱乐城金湾路店，住所，住所地山东省青岛市市**金湾路**社会信用代码×××106。 经营者：张辉崙，男，1976年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇宁，山东平军立稳律师事务所实习律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“君立视讯公司”）与被告市南区格莱美娱乐城金湾路店（以下简称“格莱美金湾路店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立视讯公司委托诉讼代理人胡思玮，格莱美金湾路店委托诉讼代理人朱睿、潘宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令格莱美金湾路店立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《我爱的人不爱我》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》共8部音乐及音乐电视作品；2.判令格莱美金湾路店赔偿君立视讯公司经济损失8000元；3.判令格莱美金湾路店赔偿君立视讯公司为维权支出的合理费用（含律师费、取证费等）共计2000元；4判令格莱美金湾路店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：君立视讯公司基于通力时代（北京）文化有限公司（以下简称“通力时代公司”）的授权，依法取得涉案作品的独占性专有授权，君立视讯公司有权对侵权行为追究侵权者的法律责任。格莱美金湾路店未经许可，擅自使用涉案作品用于商业经营，在其经营场所内以卡拉OK点播方式向不特定客户提供点播服务，格莱美金湾路店的行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。 格莱美金湾路店辩称，1.格莱美金湾路店客观上尽到了注意义务，主观上不存在侵犯著作权的故意；2.即使格莱美金湾路店构成侵权，也不应当支付赔偿费用；3.君立视讯公司自身存在放任侵权的故意，其对侵权行为的发生负有不可推卸的责任；4.若判定已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）缴费的KTV经营者侵权，将会导致该行业秩序混乱，不利于社会主义市场经济秩序的建设发展。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0）、《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）中包含有涉案8部音乐电视作品，该合辑标注有“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”字样。通力时代公司于2018年8月13日授权君立视讯公司对该公司享有著作权的音乐作品、音像作品在授权地域独占性行使相关权利。与本案相关的授权内容包括：被授权人有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；被授权人有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（维权）；授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日，该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为；授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内；所授权的作品中包含涉案8部音乐电视作品。 二、君立视讯公司提交的经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2018年12月28日，格莱美金湾路店在其经营场所以卡拉OK点播设备提供涉案8部音乐电视作品的播放服务。经查，君立视讯公司提交的8部音乐电视作品与格莱美金湾路店播放的画面一致。 三、音集协、中国音乐著作权协会作为甲方，山东天合世纪文化传播有限公司作为乙方，格莱美金湾路店作为丙方共同签订了《著作权许可合同》。约定：1.乙方是甲方委托的卡拉OK许可收费服务机构；2.丙方应当按照本合同约定交付著作权使用费；丙方按约定交付著作权使用费后，因使用音像制品遇到的著作权纠纷由甲方负责解决；3.甲方许可丙方在约定的许可期间、在约定的经营场所内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品；4.丙方确认接受甲方许可，并同意支付著作权许可费23000元，许可使用的期限为2018年1月1日至2020年12月31日。 2019年7月2日，山东天合世纪文化传播有限公司向格莱美金湾路店出具发票一份，载明格莱美金湾路店支付版权服务费13000元。 四、君立视讯公司为包括涉案歌曲在内的114首歌曲取证产生合理费用404元。 本院认为，通力时代公司系《通力时代经典合辑》和《通力时代MV音乐精选合辑》的著作权人，该合辑中包含有涉案8部音乐电视作品，通力时代公司将上述作品的相关著作权独占许可君立视讯公司使用，君立视讯公司依法取得的著作权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。格莱美金湾路店未经许可，在其经营场所放映君立视讯公司享有著作权的8部音乐电视作品，侵害了君立视讯公司依法享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于格莱美金湾路店提出的其客观上尽到了注意义务、主观上没有过错，已经积极删除涉案作品、不应承担损害赔偿责任等抗辩理由，本院认为，格莱美金湾路店提交的著作权许可合同并不能证明其已经合法取得涉案作品的放映权，但考虑到其已尽到一定注意义务的实际情况，在确定赔偿数额时将酌情予以考虑。 关于赔偿的数额，本院根据君立视讯公司主张的作品类型，格莱美金湾路店侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及君立视讯公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定格莱美金湾路店赔偿君立视讯公司经济损失共计1600元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下： 一、市南区格莱美娱乐城金湾路店于本判决生效之日起立即停止侵犯福州君立视讯知识产权代理有限公司对《我爱的人不爱我》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》共8部作品享有的著作权； 二、市南区格莱美娱乐城金湾路店于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1600元； 三、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由市南区格莱美娱乐城金湾路店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 丁 卉 二〇二〇年二月二十五日 书记员 于 雪 书记员 贾秀秀
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2486号 申请人：易康帝，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：龙田庆，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：黎必朗，广东实丰律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 申请人易康帝、龙田庆诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款293595元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人易康帝以银行存款88078.50元提供担保。 本院经审查认为，申请人易康帝、龙田庆的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款293595元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人易康帝的银行存款88078.50元（开户银行：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号：80×××63）。 案件申请费1987.98元，由申请人易康帝、龙田庆负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月十二日 书记员 吴倩雅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3942号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。被告：广州华艺国际拍卖有限公司，住所地广州，住所地广州市越秀区东湖路**>法定代表人：李亦非。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州华艺国际拍卖有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年二月十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2866号原告：广州赞恩自行车文化有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇永星路****，统一社会信用代码：914401143210525576。法定代表人：叶植东，该公司经理。被告：张美方，女，1973年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州赞恩自行车文化有限公司诉被告张美方买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告广州赞恩自行车文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州赞恩自行车文化有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 军二〇二〇年二月十九日书记员 王思华
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执869号申请执行人李美玲，女，1979年6月3日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人王平，男，1980年6月11日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人李美玲与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李美玲依据发生法律效力的（2018）云0326民初2608号民事判决书，要求被执行人王平偿还借款本息和负担案件受理费合计272765元。本院依法向被执行人王平发出执行通知，被执行人王平逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人王平的财产情况如下：王平名下有车辆云Ｄ×××**和云Ａ×××**（已查封，但未实际控制）；名下有少量银行存款（已冻结），其余无可供执行财产。本院依法将被执行人王平纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人李美玲，申请执行人李美玲表示不要求处置被执行人王平名下的少量银行存款，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇二〇年二月十四日书记员  郭飞鸿
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执78号曾贵才：我院受理的申请执行人曾贵才与魏元伟买卖合同纠纷一案，现被执行魏元伟已全部履行完毕，申请执行人已向本院出具了同意结案声明，至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢364号 被执行人黄龙,男,1993年10月5日出生,壮族,住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 关于被执行人黄龙罚金一案，（2015）东一法刑初字第3072号刑事判决书、（2017）粤1971执18258号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢364号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘润林