广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初12168号原告：梁炜昌，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，广东载信律师事务所律师。被告：高志芳，男，1981年8月26日出生，汉族，原住江西省上饶市余干县玉亭镇排岗高家村，现住广东省中山市西区。被告：许文彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：毛艳萍，女，1996年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，系被告许文彬之妻子。上列两被告共同委托诉讼代理人：许伟尧，男，1959年10月21日出生，汉族，住广东省东源县，系被告许文彬之父亲。原告梁炜昌与被告高志芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，诉讼中，根据原告梁炜昌申请，本院依法追加许文彬、毛艳萍作为本案共同被告参加诉讼。本案依法先适用简易程序，后转为普通程序，先后分别于2018年8月7日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告梁炜昌委托诉讼代理人方嘉欣（第二次庭审），被告高志芳，被告许文彬、毛艳萍共同委托诉讼代理人许伟尧（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炜昌向本院提出诉讼请求：被告高志芳向原告支付修复墙壁瓷砖开裂、脱落的修复费用损失5万元。事实与理由：原告与被告高志芳是上下楼层邻居关系，由于被告高志芳违反物业管理规定，私自在家中加建夹层，施工过程中导致墙壁严重震动，致使楼上原告家中墙壁瓷砖开裂，脱落。经原告及小区物管多次沟通，被告高志芳均不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。补充事实与理由：诉讼中，被告高志芳与许文彬、毛艳萍恶意串通，对涉案房产进行装修改造，改变本案关键证据，以逃避法律责任，且被告高志芳将其所有的涉讼房屋出售给许文彬、毛艳萍，并办理了产权登记，许文彬、毛艳萍的行为严重损害原告的合法权益，故申请追加许文彬、毛艳萍被为本案共同被告参与诉讼。原告梁炜昌对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据如下：1.原告梁炜昌自有房屋（903房）不动产权证；2.天悦城.悦园违章整改通知书；3.墙壁瓷砖脱落情况照片；4.中山市不动产（803房）登记资料证明表；5.墙砖损毁修复工程（903房）预算表；6.情况记录；7.中山市不动产（803房）登记资料查询结果。被告高志芳辩称，一、确认其与原告梁炜昌是上下楼层邻居关系。二、其在自家私家住宅（803房）进行正常装修工程，装修过程中也是按标准装修流程进行各项施工，至于梁炜昌所述由于其装修施工过程导致墙壁震动，造成梁炜昌住宅单位（903房）墙壁瓷砖开裂、脱落，认为其是梁炜昌缺乏工程专业知识，梁炜昌所述属无稽之谈；若其对自身住宅单位（803房屋）进行正常装修就会导致梁炜昌住宅单位严重损失，那么梁炜昌住宅单位（903房屋）装修工程质量堪忧。三、其工程施工方式及施工图相关情况为：1.该小区入户阳台70%都采用封闭阳台，装修流程进行各项施工均是在自己空间（独立入户阳台），其经过规范设计加建阁层，不属于违章（建筑）；2.铝窗安装孔0.6cm×长度70cm，每1米安装1个，打玻璃胶；3.阁楼安装方式采用12cm宽槽钢，打孔，在房屋框架水泥横梁，安装孔直径0.8cm×10cm；铺彩钢瓦，做2cm水泥、沙，铺木纹砖；4.电工安装开槽，不在同一界面；5.阁楼空间全部刷白涂料工艺；6.803房与903房隔壁墙厚度28cm。四、其认为是梁炜昌房屋质量及该房装修工艺有问题，其从事装修装饰多年，认为是903房装修工艺与瓷砖热胀冷缩原理产生的问题，梁炜昌也可找第三方有资质的鉴定机构鉴定，如果是其原因导致（损害），其愿意负责。五、根据法院组织的涉案903房屋现场勘查情况，脱落的瓷片都有被钻孔的痕迹，以及其敲击过卫生间辅道边的瓷砖，均有空鼓状况；梁炜昌仅提供松动的视频，并未提供相关的证据证实房屋损害是其所致。903房屋松动的两片瓷片中有一块是梁炜昌自己打了3个孔，另一块打了2个孔，完全是梁炜昌自己所为；2018年第一次交的裂缝图像对比之后2019年采集的裂缝图像有明显的加大，其对涉讼803房屋装修已于2018年5月完成，裂缝为何会加大，明显是瓷砖的问题。综上，其是按行业标准进行装修施工，于情于理也不应对此承担赔偿责任，故请求法院依法驳回原告诉讼请求，以维护其合法权益。被告高志芳针对其辩解在举证期限内向本院提交的证据如下：1.涉讼803房入户阳台示意图；2.涉讼803房屋阁楼示意图（平面图）；3.涉讼803房屋照片。被告许文彬、毛艳萍辩称，其于2019年3月26日通过中介公司购买了高志芳涉案803房屋，当天其到国土局查询档案，显示没有纠纷，直至2019年6月19日，其拿到房产证办理水电过户，工作人员也未告知该房产有过纠纷，故其购买涉案803房产是合法的。2019年6月19日高志芳将803房屋钥匙交付给其，因涉案房屋有家私，其于6月23日入住该房屋。7月25日其收到法院的应诉材料，但不清楚梁炜昌是谁，晚上10点其（许文彬）打电话给高志芳才知道是被903房的业主（梁炜昌）起诉。梁炜昌主张其与高志芳恶意串通，改变涉案房屋，其不予确认，因其是通过中介公司认识高志芳，不存在恶意串通行为，其亦未参与803房的装修。若梁炜昌没有证据证明其与高志芳存在恶意串通以及其装修803房，梁炜昌应撤回对其的起诉。被告许文彬、毛艳萍针就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：梁炜昌系位于中山市西区（以下简称天悦广场903房）产权权利人［不动产权利证书号：粤（2017）中山市不动产权第0044073号，登记时间2017年3月16日］，高志芳原系位于中山市西区（以下简称天悦广场803房）产权权利人［不动产证书号：粤（2017）中山市不动产权第0095630号，登记时间2017年5月22日］。本案诉讼中，高志芳将天悦广场803房转让给许文彬、毛艳萍，许文彬、毛艳萍于2019年5月27日取得该房屋产权并登记为权利人［不动产证书号：粤（2019）中山市不动产权第0176240号，粤（2019）中山市不动产权第0176241号］。天悦广场803房与天悦广场903房为上下楼层房屋相邻关系。2018年6月19日，梁炜昌以高志芳违反相关规定私自加建夹层导致其房屋损害等为由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，梁炜昌明确本案中不向许文彬、毛艳萍主张权利。另查明，诉讼中，梁炜昌提供的证据《天悦城.悦园违章整改通知书》中显示：“房号8幢803房，姓名高志芳。巡查情况：我司工作人员在巡查发现贵（单位）单元有以下情况，请于我司书面所确认的时间内，按本物业服务中心的有关规定及指引整改完毕，并将整改情况通知本物业服务中心，反之，我司将按有关物业服务中心规定进行处理，多谢合作。中山市安美物业管理有限公司天悦城悦园物业服务中心（2018年5月4日）。具体情况：1.私自加装铝窗；2.私自加装隔离层。应采取措施：恢复原样。”该通知书业主签名确认栏空白。梁炜昌提供的证据《情况记录》显示：“天悦城.悦园小区8幢803房业主于2018年3月2日申请装修，至今未完工。于2018年4月30日天悦城.悦园小区8幢903房业主向物业服务中心反映自家客厅一面墙壁的部分瓷砖出现脱落现象；物业服务中心人员在2018年5月2日9时现场查看，对8幢903房反映的情况属实。中山市安美物业管理有限公司。天悦城.悦园物业服务公司。2018年5月4日。”又查明，诉讼中，2018年11月13日，本院组织双方当事人前往涉讼天悦广场903房进行现场勘查，经现场勘查：1.涉讼903房正门入门右侧墙体长7.9米、高2.6米，墙面所贴磁砖部分有空鼓；2.903房屋相邻楼下803房屋为高志芳所有，803房屋正门左侧墙体对上为903房，墙体为共用，803房正门入门原规划格局为入户花园，该入户花园室内墙体长4.5米、高2.65米，该入户花园并由803房加建有钢结构天花板（厚度为30厘米）；3.803房现为出租他人居住使用，903房为梁炜昌自用；4.梁炜昌述称其是购买的二手房（903房），上一手的业主已装修完毕，其于2017年春节后搬入居住使用；903房入门右侧墙体与803房墙体相连，903房入门右侧墙体除部分空鼓外，还有砖与砖之间存在裂缝，有墙灰剥落；5.高志芳述称其于2018年5月装修803房，6月装修完毕，交付出租他人使用；903房门右侧入门位5.250米处业主原自打拉爆，第二处5.45米处、高2.3米位拉爆，第三处6.70米处、高2.30米，正好处位瓷砖空鼓与裂缝位置。再查明，诉讼中，根据梁炜昌申请，本院于2019年3月25日依法委托广东智弘检测鉴定有限公司（以下简称智弘检测公司）就涉讼天悦广场903房的墙壁损毁原因进行司法鉴定。后本院于2019年11月26日向智弘检测公司作出撤回司法鉴定委托通知书，明确“由于申请方（梁炜昌）逾期不缴费，现需撤回本次鉴定委托”，智弘检测公司2019年11月27日出具《终止鉴定函》，载明：根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四项规定，委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的，可以终止鉴定；其对法院撤回本次鉴定委托无异议，现将案件材料全部退回。经质证，梁炜昌、高志芳、许文彬、毛艳萍均对该《终止鉴定函》无异议；梁炜昌并认为因鉴定费用过高，前期作了房屋损害原因鉴定之后还要做修复方案、修复费用等鉴定，鉴定的金钱成本较高，故其没有缴交鉴定费用。经本院释明，因梁炜昌逾期未支付鉴定费用，导致本案鉴定程序终止；若因本次鉴定程序不能，导致本案相关待证事实不清，因此产生的相应不利法律后果和诉讼风险由未尽举证责任的当事人一方承担。梁炜昌表示愿意承担相应诉讼风险。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。结合当事人双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.涉讼梁炜昌903房屋损害原因如何认定问题；2.涉讼高志芳803房屋装修与梁炜昌903房屋损害结果有无因果关系问题以及高志芳是否负有过错问题；3.高志芳应否承担赔偿责任及赔偿范围如何确定问题。关于焦点一，涉讼903房屋损害原因如何认定问题。鉴定一般是指人民法院对案件争议的某些专门性问题，指定具有专门知识和技能的人员，按照法律规定的条件和程序，运用一定的科学知识、技术手段对其进行鉴别和评定，并作出书面结论意见的活动。依此解释，在财产损害赔偿纠纷中涉及财产（房屋）损害原因及财产修复方案、修复费用等事项的鉴定（评估）应属民事诉讼鉴定活动的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴定结论作为一种证据形式，申请鉴定应属当事人举证责任的内容。本案中，梁炜昌虽已举证证明其903房屋与高志芳803房屋为上下楼层相邻法律关系以及其903房屋损害事实的客观存在，但涉讼903房屋损害原因存在争议，梁炜昌主张系高志芳违反相关规定私自就803房屋加建夹层导致其房屋损害，而高志芳不予确认并反驳抗辩系梁炜昌903房屋自身质量及该房装修工艺问题导致损害。因此，涉讼903房屋损害原因不明，梁炜昌应当进一步举证证明其诉讼请求所依据的事实。就涉讼903房屋损害原因司法鉴定问题，因梁炜昌逾期未缴付鉴定费用，导致本案鉴定程序终止。经本院释明，若因本次鉴定程序不能，导致本案相关待证事实不清，因此产生的相应不利法律后果和诉讼风险由未尽举证责任的当事人一方承担。梁炜昌坚持不缴付鉴定费用，并表示愿意承担相应诉讼风险。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。因梁炜昌就涉讼903房屋损害原因等待证事实负有举证责任，而其拒绝支付鉴定费用，导致本案鉴定程序终止，应视为梁炜昌自行放弃提供此方面证据的权利。因此，本案中就涉讼903房屋损害原因等待证事实无法作出认定，该举证不能的法律后果依法应由负有举证责任的梁炜昌承担。关于焦点二，涉讼803房屋装修与原告903房屋损害结果有无因果关系问题及高志芳是否负有过错问题。如前所述，涉讼903房屋损害原因相关待证事实不能查明，而梁炜昌在本案作出判决前，亦未能有效举证证明高志芳对涉讼803房屋装修与涉讼903房屋损害结果存在因果关系及高志芳对涉讼903房屋损害负有过错，因现有证据无法证明梁炜昌提出的诉讼请求所依据的事实主张，故本院认为梁炜昌主张其涉讼903房屋损害结果与高志芳803房屋装修具有因果关系且高志芳负有过错依据不足，不予采纳。关于焦点三，高志芳应否承担赔偿责任及赔偿范围如何确定问题。如前所述，基于相同理由，梁炜昌主张高志芳财产损害赔偿依据不足，本院不予支持。综上所述，梁炜昌诉讼请求理据不足，本院不予支持。高志芳、许文彬、毛艳萍抗辩有理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁炜昌的诉讼请求。案件受理费1050元（原告梁炜昌已预交），由原告梁炜昌负担。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴浩明人民陪审员  陈细君人民陪审员  黄雁礼二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 丽冯冰冰