广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1302民初4189号 原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地为广东省惠州市惠东县平山镇建设路**。 负责人陈少东，行长。 委托代理人熊向东，广东达伦律师事务所律师。 第一被告苏海波，男，1971年2月3日出生，汉族，身份证住址为广东省惠东县********。身份证号码：44********32。 第二被告徐金德，男，1966年7月17日出生，香港居民，大陆住址为广东省惠东县********，身份证号码：R********，港澳通行证号：H********。 第三被告苏文清，男，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址为广东省惠东县********，身份证号码：44********37。 第四被告温国华，男，1974年1月20日出生，汉族，身份证住址为广东省惠东县********，身份证号码：44********11。 第五被告温志辉，男，1977年1月18日出生，汉族，身份证住址为广东省惠东县********，身份证号码：44********16。 原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告苏海波、徐金德、苏文清、温国华、温志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊向东到庭参加诉讼，被告苏海波、徐金德、苏文清、温国华、温志辉经本院公告送达开庭传票等诉讼材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称，2009年6月29日原告与第一被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款人民币30000元，合同并就对借款利率、借款期限、还款方式等进行了详细的约定，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对前述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向第一被告实际发放借款人民币30000元，但第一被告没有按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约。原告多次向五被告催收未果，其行为严重损害原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、第一被告立即偿还借款本金人民币18784.73元及相应利息人民币5114.52元（利息暂计至2012年11月28日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任；三、五被告承担本案的诉讼费用。 被告苏海波、徐金德、苏文清、温国华、温志辉未到庭参加诉讼，未答辩、亦未提交证据。 本院查明的案件事实 经审理查明，2009年6月29日，原告与五被告签订《个人借款合同》，合同约定第一被告向原告借款3万元，借款用途为购买捕鱼工具，借款期限自2009年6月29日至2010年6月28日止，借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率的基准上上浮5%，执行年利率5.5755%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证担保条款约定：保证方式为连带保证责任，保证期限为两年，担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第一被告苏海波以借款人的身份签名，第二被告徐金德、第三被告苏文清、第四被告温国华、第五被告温志辉以担保人的身份签名。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。当日，原告向第一被告发放贷款3万元。至2010年6月28日止，借款期限届满，原告称第一被告偿还本金11215.27元，尚欠余款18784.73元。 2010年7月18日，第一被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签名确认其逾期偿还欠款本金2.7万元。2011年12月23日，第一被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签名确认其逾期偿还欠款本金18784.73元、利息3512.13元。2012年6月21日，第一被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签名确认其逾期尚欠欠款本金18784.73元、利息4321.73元。2011年12月23日，第四被告温国华、第五被告温志辉在原告出具的《担保人履行责任通知书》上签名，原告要求收到通知书之日起立即履行担保责任，在《欠款清单》中，确认了欠款本金18784.73元、利息4321.73元。2013年4月25日，原告在《南方日报》上向五被告催收欠款，要求担保人自登报之日起10日内履行连带担保责任。。2013年4月25日之前，未提交证据证实原告向第二被告、第三被告催收债务。 原告称，截至2012年11月28日，第一被告尚欠原告借款本金人民币18784.73元、利息人民币5114.52元，并称，之后被告未向原告偿还，故原告于2015年6月3日向惠东县人民法院提起诉讼，请求判如所请。惠东县人民法院作出（2015）惠东法稔民初字第299号民事裁定书，裁定本案移送惠州市中级人民法院指定管辖。惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民初372号民事裁定书，裁定指定惠州市惠城区人民法院审理本案。 上述事实有营业执照、身份证复印件、个人借款合同、催收通知书、欠款本息单、开庭笔录等在案佐证。 本院判决理由和结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案应当解决的是五被告的责任分担问题。 首先，原告与第一被告签订《个人借款合同》后，原告依照合同的约定向第一被告发放了30000元贷款，第一被告的主要合同义务是及时足额支付本金及利息。合同期限届满之后，第一被告未按合同的约定向原告足额清偿欠款本金，仍剩余18784.73元本金及利息未向原告支付，其行为违反了《个人借款合同》的约定。因此，原告请求第一被告清偿欠款本金及相应的利息有事实依据，予以支持。截止至2012年11月28日，第一被告欠款本金为人民币18784.73元、利息为人民币5114.52元；自2012年11月28日之后的利息，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，未超过合同约定的利率，予以支持。 其次，在确定债务人承担的债务数额之后，应当解决各保证人是否承担保证责任的问题。原告未提交证据证明借款期限届满后，即自2010年6月28日起原告有向第二、第三被告催收款项或要求第二、第三被告承担担保责任，至今，第二、第三被告的担保期限已届满，原告诉请其承担担保责任无法律依据；关于第四、第五被告，两被告于2011年12月23日在原告出具的《担保人履行责任通知书》上签名确认，此时，两被告的担保责任仍在担保期限内，2013年4月25日，原告在报纸上刊登催收公告，但，催收公告要求自登报之日起10日内履行担保责任，而原告于2015年6月3日向惠东县人民法院提起诉讼，此时第四、第五被告的担保责任已过担保期限，故，原告诉请第四、第五被告对原告的本案债务承担连带责任无法律依据，本院不予支持。庭审时，五被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、第一被告苏海波自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还本金18784.73元及利息（至2012年11月28日止，利息为5114.52元，之后的利息，以18784.73元为基数，自2012年11月29日起至货款清偿之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同来贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（原告已预交），由第一被告苏海波负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、第二被告可在判决书送达之日起三十日内，第一被告、第三被告、第四被告、第五被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。 审 判 长 李艳琳 审 判 员 蒋海霞 审 判 员 赖素霞 二〇二〇年二月二十八日 本件与原本核对无异 法官助理 黄素雅 书 记 员 张丽娴