山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1864号 原告：鞠治斌，男，1990年10月14日生，汉族，住潍坊高新区，现在昆明当兵， 委托诉讼代理人：王胜勋，山东峻宇律师事务所律师。 被告：张庆祥，男，1994年1月20日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。 被告：潍坊中海兴业房地产有限公司，住所地：潍坊高新区东方路5716号。 法定代表人：张贵清，总经理。 委托诉讼代理人：武凯，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 原告鞠治斌与被告张庆祥、潍坊中海兴业房地产有限公司（以下简称中海公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计24748.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。2018年7月，原告的大衣橱泡水变形，主卧室顶棚及墙面、卫生间吊顶及墙面均泡水起皮脱落。原告找到中海公司，中海公司告知不是质量问题，系张庆祥装修时因卫生间漏水造成的。后原告多次要求张庆祥处理，但张庆祥推脱搪塞，拒绝承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张庆祥辩称，一、张庆祥的房屋卫生间漏水发生在房屋质量保质期内，应由中海公司赔偿原告的损失。卫生间漏水的地方为地面水泥层2厘米左右的管道，根据张庆祥与中海公司签订的《商品房买卖合同》附件七约定，卫生间防渗漏保修期限为5年，张庆祥的房屋交付时间为2017年1月份，原告房屋漏水的时间为2018年9月份，并未超出保修期限，应由中海公司承担赔偿责任。二、中海公司以张庆祥装修造成漏水为由拒绝维修，无事实和法律依据。首先，房屋交付时，卫生间为毛坯，地面为水泥地面，张庆祥只是铺贴了瓷砖。其次，张庆祥于2017年3月2日开始装修，于2017年5月21日完成装修。根据张庆祥与物业公司约定，张庆祥在取得装修备案证后开始装修，装修完毕后由物业公司验收，验收合格后退还装修保证金，说明张庆祥的装修是物业公司验收合格的。第三、原告向张庆祥反映漏水时，张庆祥只要关闭水阀阀门就不再漏水，张庆祥也曾向物业公司反映过，但中海公司坚持是装修造成，拒不维修。漏水是因为房屋质量问题造成的，而非装修造成，应由中海公司承担赔偿责任。 被告中海公司辩称，原告的损失并非房屋自身缺陷造成，而是张庆祥违规私自改造卫生间管道导致渗漏造成的。根据房屋建筑工程保修办法第17条第1款规定，因使用不当或者是第三方造成的缺陷，不属于本办法规定的保修范围，因此，中海公司不应承担赔偿责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证，对双方无争议的证据及事实本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原告鞠治斌系潍坊高新区中海大观天下二期御景央邸小区11-1-102号业主，被告张庆祥系鞠治斌楼上202号业主。被告中海公司系该小区的开发商。 鞠治斌的房屋于2017年2月24日交付，入伙验房记录单中记载：卫生间顶棚无渗水，卫生间已蓄水。在交房后，鞠治斌进行了装修，其中卫生间尚未装修完毕。2018年9月17日，张庆祥房屋的卫生间发生渗水，将鞠治斌家部分墙面及家具浸泡损坏。为此，鞠治斌向物业及中海公司反映。中海公司现场勘查了鞠治斌及张庆祥家，发现关闭张庆祥家的总阀门后就不漏水了，同时，中海公司还发现张庆祥改动了水管，并认为系张庆祥违规改动水管导致漏水，张庆祥不认可该处理意见，认为是卫生间地下2厘米左右的管道破裂造成漏水，其已自行维修，故不同意赔偿鞠治斌的损失。 审理中，中海公司提供北京中建物业管理有限公司潍坊分公司御景央邸管理处出具的《中海御景央邸11#-102卫生间顶部漏水处理情况及说明》，内容为：中海御景央邸11-102房间交房时间为2017年2月24日，11-202房间交房时间为2017年1月17日。2018年9月17日，中建物业工程郭树生保修11-102卫生间漏水，中海地产维修中心维修助理徐建伟和中海物业管家刘全伟联系11-102业主并现场勘查。勘查显示11-102卫生间顶部有漏水现象，初步判定为11-202卫生间渗漏。刘全伟联系11-202业主，该业主称不在家。电话沟通中了解到该业主自己装修的卫生间，并有水管改动的现象。直到2018年10月21日，11-202业主才回到家，徐建伟、刘全伟及施工方又重新勘查了11-102及202。初步判定水管改动是造成11-202主卧墙、橱湿和11-102漏水的原因，需11-202自行处理。11-202业主不认可责任判定，拒不维修和恢复11-102受损装修、物品等。2018年11月3日,11-102业主拨打400热线投诉，之后工作人员联系11-202再次现场勘查。2018年12月12日，再次勘查时，查明11-202在不用水时自来水表自转，表明该户自来水管道有漏水现象，与业主约定下午打压测试，业主爽约。直到2018年12月16日，业主同意打压测试，但发现业主已对马桶后走向阳台的管道进行了维修，此次打压未发现掉压，也不再有不用水时水表自转的情况。此后11-102卫生间顶部处于潮湿状态的腻子逐渐变干。 另查明，张庆祥的房屋卫生间系毛坯，交房前做了防水，其自行铺设了瓷砖，并从卫生间引一根水管到阳台。物业公司发现后，向张庆祥出具了《违约知会单》，载明：因个人原因把赠送的阳台改为洗衣机位，因是雨水管，故造成雨污混排，如果后期造成楼下漏水、堵塞，一切后果和损失由业主自行承担，与物业无关。张庆祥在该知会单中签字。 鞠治斌起诉后，申请对财产的损失价值进行评估，法院委托潍坊正和泰信资产评估有限公司评估。评估机构出具评估报告，损失包括：墙面乳胶漆1831.12元，主卧壁橱拆除、更换费用4017.6元、室内清洁300元，损失共计6148.72元。鞠治斌支出鉴定费3000元。双方对此无异议。 鞠治斌还主张，因漏水导致房屋无法居住，另行租房，产生租赁费以及物业费共计15600元，提供房屋租赁合同及收款收据各一份，并申请出租人冯久杰出庭作证，证明因为张庆祥的房屋渗水，导致其房屋无法正常使用，租赁位于健康东街××利小区××室房屋。被告对租赁费不认可，认为租赁合同原告的签字与起诉状的签字不一致，原告在昆明当兵，没有实际入住该房屋，不应产生租赁费用。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。张庆祥家卫生间渗水，导致鞠治斌家被水浸泡，造成部分财产损失，各方当事人对此无异议，本院予以确认。本案争议的事实为： 一、渗水的原因及责任的承担。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。张庆祥主张系其卫生间地面下2厘米的管道破裂所致，中海公司主张系张庆祥私自改装管道所致。根据以上查明的事实，鞠治斌的房屋在交房时并未发现卫生间房顶渗水的情形，在张庆祥装修并从其卫生间引出一条管道至阳台后，其卫生间发生漏水，在其维修后停止渗水。张庆祥主张系卫生间地面下2厘米的管道破裂导致，其负有相应的举证责任，但其未提供证据证实该主张，应承担举证不能的不利后果。并且，如果是卫生间地面下2厘米的管道破裂导致，属于房屋质量问题，张庆祥应当要求中海公司到场确认质量问题并予以维修，而不是自行维修。综合以上情况，应由张庆祥承担相应的赔偿责任。 二、原告损失的认定。双方对原告经司法鉴定的损失6148.72元及鉴定费3000元无异议，本院直接予以确认。关于原告主张的租房费用，根据原告及证人陈述，原告在外地当兵，其所租赁的房屋，主要由原告的亲属居住，原告亲属租赁房屋与原告的房屋被泡缺乏直接的关联关系。并且，根据原告房屋的状况来看，虽然存在墙面及壁橱被泡的情形，一定程度上影响了使用，但尚未达到不能使用的程度，故对原告主张的租房费用，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张庆祥于本判决生效后十日内赔偿原告鞠治斌财产损失等共计9148.72元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由原告负担264元，被告张庆祥负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  王彦平