福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7555号 原告厦门瑞生祥钢结构股份有限公司，住所地:厦门市集美区灌口镇灌口中路1996号203室。统一社会信用代码913502117617134515。 法定代表人：林祥富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓铭、黄瑛，、实习律师。 被告厦门沁利建设工程有限公司，住所地：厦门市湖里区嘉禾路388号8C室。统一社会信用代码913502066782649583。 法定代表人：叶长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任文敏。 原告厦门瑞生祥钢结构股份有限公司与被告厦门沁利建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告厦门沁利建设工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，厦门沁利建设工程有限公司不服本院裁定上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定维持本院裁定。本案于2019年10月11日、2020年1月10日两次公开开庭审理，原告厦门瑞生祥钢结构股份有限公司（以下简称瑞生祥公司）委托诉讼代理人胡晓铭、黄瑛，被告厦门沁利建设工程有限公司（以下简称沁利公司）法定代表人叶长青、委托诉讼代理人任文敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞生祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款1395466.95元；2.被告立即支付原告违约金347320.05元；3.被告承担原告支出的保全费。事实和理由：被告将其承包的晋江市永隆体育小镇规划文化馆工程中的文化馆售楼处钢结构制作安装工程分包给原告，双方于2018年4月2日签订的《永隆体育小镇规划文化馆售楼处钢结构班组施工协议》（以下简称施工协议），双方约定以建设项目按固定单价结算工程款，并约定了违约金为承包总价的15％，被告应于签订协议之后3个工作日内支付400000元作为材料款，材料进场后支付600000元，钢结构施工完毕后7个工作日内支付500000元，验收合格后支付300000元，结算后支付至95％，剩余95％作为质量保证金；双方未明确约定进场时间，合同约定完工日期为2018年4月29日，但该工期完全不足，因此双方另行约定工期延长至2018年5月底。合同签订后，原告进场施工后，于2018年6月22日基本完成施工，并按照被告的通知于6月28日将工程全部移交给被告使用。在合同履行过程中，因被告未能按期支付款项，导致原告无法购买建材因此产生工期顺延25日，因被告变更图纸导致工期顺延27日，因现场风雨较大及电力损坏的问题导致工期顺延5日，原告已按期完成施工。因被告拒不进行结算，双方于2019年1月21日进行结算，双方签订了《项目结算书》，被告确认原告按质完工，送审金额为2315466.95元，可审定金额为1550000元，剩余争议部分于2019年3月29日结算，但被告未在3月29日与原告进行结算，应当认为工程量为2315466.95元，扣除被告已支付的920000元，被告尚应支付原告1395466.95元。因被告拒不支付工程款，也拒不进行结算，应当按照合同约定承担违约责任，支付工程款的15％共计347320.05元作为违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沁利公司辩称：对本案工程分包给原告的事实没有异议，双方约定的进场施工时间为2018年4月5日，但原告在4月5日只有预埋件入场，实际进场预埋时间是4月7日，进场施工时间为4月8日，双方约定的完工日期为4月29日，原告拖延至6月28日才完工，且仍尚未完成玻璃幕墙和外围等施工，本案工程直至2019年9月2日才交付业主使用，按照双方合同约定，每延误一日的，应当罚款5000元，因此，原告应承担违约金300000元，且被告因原告的延误行为被监理单位罚款20000元，原告亦应当予以赔偿。在工程施工过程中，原告未按照双方合同的约定施工，擅自变更施工方案，变更施工图纸，使用质量不合格的钢材，导致监理对被告作出处罚决定，并且导致被告至今无法从业主除获得工程款，被告仅能确定原告的工程量价款为1586460元。原告按照其自行变更的优化图纸使用了规格较低的钢材进行施工，经过业主单位、监理单位进行实地测量后确认了原告实际施工的钢材规格情况，但原告却要求按照双方合同约定的规格计算钢材用量，因此，被告无法与原告进行结算。除了以上违约行为之外，原告施工还存在地面下沉、未找平等问题，导致被告进行返工产生损失共计45534元，原告应当赔偿给被告。在施工过程中，被告代原告支付了材料款及工人工资共计10103.5元，该款项应当扣抵原告的工程款。原告的诉请与事实不符，应予以驳回。 在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定： 原被告于2018年4月2日签订了施工协议一份，约定被告将晋江市永隆体育小镇规划文化馆售楼处钢结构制作、安装及防锈漆涂装工程分包给原告施工。 本案争议焦点为：原告已完成的工程量如何确定。原告向被告主张工程款以及违约金应该如何计算，是否符合法律规定，应否予以支持。 为证明其主张，原告围绕本案争议焦点向本院提供如下证据： A1.原告公司营业执照及被告公司企业基本信息表，以证明原被告身份情况及主体资格； A2.永隆体育小镇规划文化馆售楼处钢结构班组施工协议，以证明双方之间的合同约定内容； A3.关于后期工作的通知，以证明被告确认原告已于2018年6月28日全部完工并已移交被告使用的事实； A4.调解书，以证明双方于2018年12月21日就工程款结算问题进达成一致协议，被告同意在2019年1月3日对永隆体育小镇项目进行结算，若超过期限，任由林祥富等钢结构班组处理，被告逾期拒不与原告结算的，应当视为被告认可原告的结算金额； A5.项目结算书，以证明原告公司于2019年1月21日送审结算金额2315466.95元，被告对其中的1550000元不持有异议，剩余争议部分双方约定应于2019年3月29日前结算；被告亦确认原告公司已严格按照合同约定完工，工期、质量等级、执行标准均符合协议约定、钢结构承包工程已完工并通过监理验收，且工程结算及归档资料齐全。原被告双方已确认承包工程已完工并通过监理验收，工期、质量等级、执行标准均符合协议约定。但2019年3月29日的结算期限已经届满，被告至今不予原告继续结算，构成违约； A6.转账记录，以证明被告公司至今仅通过其公司账户及其法定代表人叶长青账户支付原告工程款920000元，余款至今未付，已违反双方对付款期限的约定； A7.保全费发票、保险费发票，证明原告为本案诉讼承担了保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费5577元； A8.《微信聊天记录（一）》、《工作联系回复单》、《永隆安装进度计划表》，以证明双方之间未明确约定进场时间及工期，双方直至4月8日仍在就施工图纸问题进行沟通，且双方对工期顺延进行了明确的约定； A9.《微信聊天记录（二）》，以证明在施工过程中被告多次变更施工方案，并提出优化图纸的要求，并同意原告按照优化后的图纸进行施工； A10.《微信聊天记录（三）》，以证明在施工中，存在大风、雨天等恶劣天气，及现场不具备施工条件的情况，造成施工困难，工期依约应予顺延。 A11.《微信聊天记录（四）》，以证明因被告没有按约定支付工程进度款，造成原告未能及时支付钢结构材料款，导致钢结构材料不能按时进场，工期应当相应顺延的事实。 被告沁利公司质证称： 1.对证据A1、A2、A6、A7没有异议； 2.对证据A3的真实性无法确认，因复印件过于模糊无法看清； 3.对证据A4的真实性没有异议，该调解协议是在原告组织工人到被告公司初拉横幅的情况下，被告不得已报警，在派出所处理的结果，并不是被告公司的真实意思表示； 4.对证据A5的真实性没有异议，但被告确认的数额为1550000元，因原告施工使用的钢材的尺寸、规格与合同约定不一致，双方在3月29日无法进行结算； 5.对证据A8、A9、A10、A11的真实性没有异议，双方没有明确约定进场时间，但口头约定应于4月10日前进场，双方之间也并没有约定延长工期，原告作为从业者应当具备按照合同约定的施工天数进行施工的能力；被告要求提出变更的部分仅仅是增加电梯井标高，并没有对工程作出大的变更，双方合同也约定现场的电线搭设问题均由原告负责，因此，原告就以上两项主张工期顺延没有依据；因原告在施工的过程中违反合同约定使用不合格钢材，业主发现后要求拆除重做，被告为了降低损失，要求按照现场材料进行施工，通过优化给业主一个交代。 为证明其主张，被告围绕本案争议焦点向本院提供如下证据： B1.施工协议，以证明双方之间的合同约定； B2.微信记录、监理通知书及罚款通知书，以证明因原告迟迟未能进场预埋，直至4月19日材料才进场，被告因此被监理单位催促，并被业主以延期10日为由给予被告罚款10000元的事实； B3.微信截屏、现场施工照片、监理通知书、工程联系单及收款收据、交货单、单项工程造价汇总表，以证明原告施工中存在钢梁连接点和楼梯连节点不符合设计要求，防锈漆不到位，钢结构下沉的质量问题，监理单位因此向被告发出监理通知书，被告因此产生了填补混凝土、找平返工费用和材料费用损失的事实； B4.借条、微信转账及收款收据，证明原告的现场班组长田梦红向被告借款7000元，并由被告垫付施工材料款3103.5元的事实； B5.工程材料确认单及工程量结算暂定表，以证明经被告与业主、监理单位确定原告施工中改变了设计确定的钢材规格及按照该钢材规格确定的原告工程量为1586460元。 原告瑞生祥公司质证称： 1.对证据B1没有异议，双方在实际履行过程中对合同的完工期限进行了修改，且被告也已经在结算书中对原告的完工质量、工期进行了确认，双方虽然有约定罚款问题，但根据合同约定仅有当属于原告的问题造成罚款，且原告拒不签收的情况下，被告才有权进行双倍扣除； 2.对证据B2中的微信记录的真实性没有异议，该证据可以证明双方之间并没有口头约定进场时间，但不能证明原告的材料进场时间是4月19日，如果材料进场时间是4月19日，4月29日完工的工期是显然不合理的，若被告认为原告的进场时间是4月19日，那么被告也未能按照合同约定在原告进场后的七个工作日内支付进度款600000元，而这也是原告无法按期完工的主要原因；证据B2中的监理通知书及罚款通知书原告并没有经手，对该两项证据的真实性不能确定，且两项证据也与原告的施工任务没有关联性，与原告无关； 3.对证据B3中的监理通知书的真实性没有异议，但该监理通知书仅能反映原告施工存在部分防锈漆不到位、部分连接点不符合设计要求的问题，无法认定原告的工程存在较大的质量问题；微信记录因无原件核对，对其真实性无法确认，且该微信聊天中也不能反映原告的施工质量问题；现场施工照片的真实性因无原件核对，对其真实性无法确认，该证据也无法反映被告主张的下沉与钢结构连接点之间的因果关系，从交货单可见被告的浇筑时间为2018年6月26日，而原告已于2018年6月22日完工并交付给被告，被告的浇筑行为是在原告完工并交付之后发生的与原告无关，被告主张该部分的损失应由原告承担没有依据，被告也未能提供合法的支付凭证证明其已支付了该部分的费用； 4.对证据B4中被告与田梦红之间的借款的真实性无法确认，且田梦红为什么向被告借款也与原告无关，原告也不清楚；对收款收据的真实性没有异议，但这些收款收据所对应的款项是由原告支付的，与被告无关； 5.对证据B5的真实性均有异议，被告提供的这些证据均没有经过原告的确认，且均发生在原告已完工并交付工程经被告及监理验收之后，在交付当时被告及监理单位均没有提出异议，原告在施工中变更钢材规格是经过被告同意的。 在本案审理过程中，本院要求原告应对本案工程的工程量进行评估，但原告撤回该鉴定申请，导致鉴定程序终止。 对双方所提供的证据经对方当事人质证没有异议的部分，本院予以认定，并在卷佐证。对双方提供的其他证据本院认定如下：原告提供的证据A3无原件可供核对，对其真实性本院不予认定。证据A4经被告法定代表人到庭质证对其真实性没有异议，本院予以认定，可以证明双方于2018年12月21日同意于2019年1月3日进行结算的事实，被告虽主张出具该调解书存在胁迫情形，但其亦明确表示该调解书是在派出所的介入协调之下形成，对其该项主张本院不予采信。证据A5的真实性双方均无异议，对该证据的真实性本院予以认定，但该证据由原告制作形成，其上由原告备注原告已完工并通过监理验收、工程结算及归档资料齐全，但该记载与原告至今未能向被告交付钢结构的实际施工图纸的事实不符，被告据此主张被告仅对该结算书中原告送审结算价为2315466.95元，双方对无争议工程量价款为155000元，并应于2019年3月29日对有争议部分进行结算的事实进行确认，本院予以支持。被告对证据A8的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以认定，该证据可见原告于2018年4月9日进行预埋，于4月10日提出4月18日进场，虽然原告发出了进度表，但被告未表示许可同意，并且当即提出18日进场太晚的明确反对，原告据此主张双方之间更改了完工期限本院不予支持；从原告提供的工作联系回复单可见，被告在原告施工之前发出工程联系单要求加高电梯井道，该联系单对原告的施工并无影响，后被告于4月18日发出的工程联系单要求再次加高电梯井道，对原告的施工具有一定影响，原告据此主张应当顺延工期，本院予以支持。原告提供的证据A9的真实性经被告质证没有异议，本院予以认定，原告未提供完整聊天记录，但该聊天记录发生时原告已实际施工了一段时间，相应的钢结构预制件由原告自行负责，原告未能提供证据证明被告指示其不按照合同约定的要求进行预制，且合同约定应由被告负责提供图纸，但在双方之间的聊天记录中原告作为施工方却同意自行负责图纸优化问题，可见被告不清楚实际施工情况，只有原告知晓设计变更的具体情况，可以认定变更设计规格指令不是由被告发出，被告据此主张原告自行变更钢材规格、尺寸本院予以采信，原告主张因此产生的工期顺延本院不予支持；但从该聊天记录中可见，被告在知晓原告变更钢材尺寸、规格之后不仅未有异议，反而同意原告以优化图纸的方式履行，原告据此主张被告已同意其变更钢材尺寸、规格本院予以支持。证据A10的真实性经被告质证没有异议，本院予以认定，原告虽在该聊天记录中表示风很大、雨很大，但未能提供证据证明风力等级、雨量大小情况，其主张应当顺延工期本院不予支持；在该聊天记录中，双方均确定在施工中存在配电箱损坏的情形，双方合同中仅约定现场照明灯具由原告负责，现场电力设备应由原告联系业主提供，原告主张因此得以顺延工期本院予以支持。证据A11的真实性经被告质证没有异议，本院予以认定，双方合同约定，被告应于合同签订之后3日内支付400000元作为材料款，该款项是原告作为专业施工人对材料款的预计，被告已依约于2018年4月2日支付该400000元，原告虽于5月17日提出材料供应商要求支付材料款的问题，被告即于5月18日汇款50000元，原告未能提供其因此存在因材料紧缺无法施工的证据，其以材料款紧缺为由主张顺延工期本院不予支持。被告提供的证据B2中的罚款通知单中记载的罚款事由为“关于永隆体育小镇规划文化馆售楼部前期资料上报事宜”，而在原被告之间的合同中对此未作约定，被告据此主张该罚款应由原告承担没有依据，本院不予支持。证据B3中的监理通知单经原告质证没有异议，本院予以认定，该监理通知单中未指出原告的施工存在钢结构下沉的问题，被告提供的现场照片无法直接反映存在钢结构下沉的问题，被告主张其对钢结构二层进行修复产生的损失应由原告承担却无法证明其关联性，对其该项主张本院不予支持；被告提供的工程联系单发生时间在被告于2018年6月22日进行二层施工之后，无法确认该找平施工的原因是原告的施工还是被告的再次施工造成，被告主张该笔找平费用由原告承担本院不予支持。双方合同中明确约定工程款中不包含生活费借支，被告与田梦红之间的借款关系未经原告确认，被告据此主张其与田梦红之间的借款应由原告承担没有依据，本院不予支持；被告提供的材料收款收据没有原件以供核对，无法确认该款项是由被告垫付支出，对该证据本院不予认定。证据B5上虽无原告签字确认，但其上有业主单位、监理单位一致确认，原告虽有异议，但其拒不通过鉴定确定其施工的工程量情况，被告以该工程材料确认单主张原告实际使用的钢材及施工量情况本院予以支持。 关于本案争议焦点，本院认为，被告将本案钢结构安装架设工程分包给原告，双方之间因此形成的建设工程分包合同关系合法有效，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明其完工时间，现被告确认原告的完工时间为2018年6月28日，本院予以认定。在本案施工过程中，原告并未按照双方合同中所确定的钢材尺寸、规格进行实际施工，而原告主张的结算金额2315466.95元却依然按照合同中约定的原尺寸、规格的钢材价格进行计算，被告对此提出异议本院予以支持，原告拒不对工程量进行鉴定，被告主张按照其与业主单位、监理单位确认的1586460元认定原告的工程量价款本院予以支持；双方之间未约定结算文件期限条款，原告主张双方未于2019年3月29日进行结算则视为被告同意原告编制的结算文件没有依据，本院不予支持。原告未能提供证据证明其完工时间，被告确认原告的完工时间为2018年6月28日，本院予以认定；原告虽已完工，但其未能提供证据证明本案工程已经验收合格，但被告自认本案工程已于2019年9月2日移交业主使用，原告主张被告应按双方之间的约定支付至工程总价款的95％本院予以支持，因此，扣除双方均确认被告已支付的920000元后，被告尚应支付原告1586460×0.95-920000＝587137元；双方合同约定余剩5％款项应作为质保金于保修期一年后支付，至本案一身辩论终结之日尚未满一年的保修期，原告主张被告支付该质保金79323元没有依据，本院不予支持。在本案合同履行过程中，原告延期完工，原告就此违约在先，且原告变更施工所用钢材尺寸、规格，但至今无法提供实际施工所用的优化后图纸导致双方之间无法进行结算，原告对双方之间无法结算存在过错，原告以被告未按期支付进度款为由主张被告按照根本违约情形支付合同总价款的15％作为违约金不符合合同履行的实际情况及公平原则，可按被告未能按照双方合同约定支付进度款的比例情况确认被告因延期支付。双方合同约定材料到场后7个工作日内支付600000元，因钢结构施工的时间分布较长，该文字不应解释为施工所需的全部材料到场后开始计算该笔进度款，因此，被告未能按照合同约定在4月27日前付清该笔进度款，应就该部分进度款的比例承担违约责任；原告于2018年6月28日完工后，被告未在7个工作日内支付进度款500000元，被告应就该部分款项的比例承担违约责任；本案工程至今尚未经业主验收合格、未能进行结算，且原告对此亦有过错，被告不需就余款未支付承担违约责任。因此，被告应当支付原告违约金（600000+500000）÷1800000×1586460×95％×15％＝138154.23元。被告主张原告因延期完工应当支付违约金，但未就此提出反诉，对其该项主张本院不作处理。 经审理，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定： 原被告于2018年4月2日签订施工协议，约定按照材料、人工固定单价进行结算，工程应于2018年4月29日完工，被告应于合同签订之日起3个工作日内支付400000元作为材料款，材料到场后7个工作日内支付600000元，完工后7个工作日内支付500000元，验收合格后支付300000元，结算时支付至95％，剩余5％作为质保金，保修期为1年；双方约定若违约则应按工程价款的15％计付违约金。原告于2018年4月18日进场施工，2018年6月28日完工，本案工程至今未经业主验收，被告于2019年9月2日将工程交付业主使用。被告于2018年4月2日支付原告400000元、4月28日支付150000元、5月2日支付70000元、5月4日支付180000元、5月18日支付50000元、7月12日支付20000元、8月28日支付50000元。在施工过程中，原告未按照合同中约定的钢材尺寸、规格施工，被告知晓该事实，并同意原告按照实际施工情况制作优化图纸，原告至今未能提供优化后的图纸。原被告于2019年1月3日进行结算，被告确认双方无争议的工程量价款为1550000元。被告与业主单位、监理单位确认原告完成的工程量价款为1586460元。原告为进行本案诉讼支付了保全申请费5000元。 综上所述，本院认为，原被告之间的建设工程分包合同关系合法有效，不违反法律强制性、禁止性规定，依法应予以保护，双方均应按照合同约定诚信履行。原告虽已完成工程施工，但在施工过程中，原告未采用合同约定尺寸、规格的钢材，其主张按照原合同约定的钢材进行结算不应支持，且原告拒不对工程量进行鉴定，被告以其与业主、监理单位确定的工程量1586460元进行结算本院予以支持，扣除被告已支付的920000元及未到期的质保金79323元，被告尚应支付原告工程款587137元，现本案工程已交付业主使用，原告主张被告应当支付该款符合法律规定，本院予以支持。被告未按照双方合同约定按时支付进度款，被告应就此按照合同约定支付违约金，但原告对合同履行违约在先，且对合同未能验收、结算均有过错，因此，被告仅需对未能按期支付的材料到场后应支付的600000元款项及钢结构完工后应支付的500000元款项所占比例部分承担违约责任，被告因此应当支付原告违约金138154.23元。原告为进行本案诉讼支付保全申请费5000元，该费用属于原告为保护其权利依法支出的损失，其主张被告应当予以承担符合法律规定，本院予以支持，但原告未获本院支持的部分属于其自行扩大的损失，因此，被告应当支付原告保全费损失2080元。被告主张应扣抵的罚款及代垫支出均无依据，本院不予支持。被告未就其主张提出反诉，其主张原告向其支付违约金本院不作处理，其可另行依法处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告厦门沁利建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门瑞生祥钢结构股份有限公司工程款587137元； 二、被告厦门沁利建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门瑞生祥钢结构股份有限公司违约金138154.23元； 三、被告厦门沁利建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门瑞生祥钢结构股份有限公司保全申请费损失2080元； 三、驳回原告厦门瑞生祥钢结构股份有限公司的本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20485元，因适用简易程序结案依法减半收取计10242.5元，由原告负担5980元、被告负担4262.5元。本案管辖权异议申请费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二〇年二月五日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条第一款第一项有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。