广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18935号原告:刘子妹，女，汉族，1963年7月26日出生，公民身份证442××××××××××××048，住址:广东省惠州市惠城区××××××××××。委托代理人:吴嘉传，广东华商(惠州)律师事务所律师。被告:林潮娴，女，汉族，1966年11月15日出生，公民身份号码:442××××××××××××521，户籍地址:广东省惠州市惠城区××××××××××××××，住址:广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。委托代理人：李惠萍，广东百德律师事务所律师。原告刘子妹与被告林潮娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘子妹的委托代理人吴嘉传，被告林潮娴的委托代理人李惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，截止2018年5月23日被告向原告借款共计160万元，并由被告向原告出具借条，借条载明兹借到原告人民币160万元整。原告通过银行转款等方式将钱汇入被告。借款到期后，经原告多次催促，被告仅于偿还部分利息，本金至起诉时仍未偿还。原告共向被告支付4次款项，共计160万元，借款经过如下:第1次被告向原告借款30万元，双方约定每月利息按照月利率2％计算，于2015.7月原告支付款项后，被告从2015.7月起便向原告支付6千元利息，利息是被告通过尾号为7087的银行账户向原告尾号为4996的银行账户支付的。详见证据借记卡历史明细清单的(第1.2.3页)。第二次被告向原告借款50万元，双方约定每月利息按月利率2％计算，于2017.6.2日当日扣完当月利息后，原告将借款49万元用其尾号3729的银行账户打入被告尾号7087的银行账户，详见证据借记卡账户历史明细清单第4页。以上两次借款共计80万元。第三次被告向原告借款50万元，双方约定每月利息按月利率2％计算，于2018.3.28日因共借款130万元，按月利率2％计息的话，就是26000元。当日扣完当月利息26000元后，原告将借款474000元用其尾号3729的银行账户打入被告的尾号为7087的银行账户，详见证据借记卡账户历史明细第4页。此时三次借款共计130万元。第四次被告向原告借款30万元，双方约定月利率按月利息2％计算，于2018.5.23日因共借款160万元，按月利率2％计算的话，就是32000元。在扣完当月利息32000元之后，原告将借款268000元用其尾号为3729的银行账户打入被告的银行尾号为7087的银行账户，详见借记卡历史明细清单第4页。此时，四次借款共计160万元。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。1、请求人民法院判令被告林潮娴向原告偿还本金1521300元人民币及利息（利息从2020年1月1日按约定月利率2％计算至清偿之日止)，暂计至庭审之日利息为30426，以上合计1551726元；2、请求人民法院判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。被告林潮娴辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据。答辨人向被答辩人借款是事实，但被答辩人实际向答辨人出借的借款为人民币1232000元而非其主张的人民币1600000元，且答辩人已经向其偿还了部分借款人民币534020元，仅剩人民币697980元借款未偿还。借款合同系实践性合同，即借款合同需满足出借人与借款人双方意思表示一致以及出借人实际向借款人支付出借款项两个条件方可成立。在本案中，答辯人因资金周转需要分别于2017年6月2日向被答辩人借款人民币490000元，2018年3月28日向被答辩人借款人民币474000元，2018年5月23日向被答辯人借款人民币268000元，即答辩人自2017年6月至2018年5月期间累计向被答辩人借款人民币1232000元。被答辩人每次向答辯人出借借款均系通过银行转账的方式支付借款，并在每次向答辩人支付借款后均要求答辨人出具《借条》。2018年5月底，被答辨人在向答辩人支付了人民币268000元借款后，称经计算其共向答辨人出借了人民币1600000元的借款，并要求答辩人将几笔借款的借条汇总成一张总借条。答辩人基于与被答辩人系多年好友关系，对被答辨人百分百信任，故在出具案涉《借条》时并没有对具体的借款数额进行核算，便按照被答辩人所述的数额进行书写。同时，按被答辩人的要求将案涉《借条》的时间定为“2018年3月1日”。在答辩人出具了案涉《借条》后，被答辩人将其他《借条》撕毁。根据被答辦人提供的《借条》和《借记卡账户历史明细清单》这两组证据显示，案涉《借条》上所载借款的时间和数额与被答人实际向答辩人出借借款的时间和数额并不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条:“具有下列情形之，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时:・・・・・・”的规定，被答辩人实际向答辯人出借的借款为人民币1232000元而非其诉请的人民币1600000元。另外，答辩人自2017年至2019年间，已累计向被答辩人偿还借款人民币534020元，仅剩借款人民币697980元未偿还。故被答辩人要求答辩人偿还借款本金人民币1600000元的诉讼请求没有事实及法律依据。(二)被答辩人要求答辩人支付借款利息的诉讼请求没有事实及法律依据。本案中，虽答辩人按被答辩人的要求向其出具了《借条》，但双方并没有就借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，被答辩人要求支付答人利息的诉讼请求没有事实及法律依据。综上所述，被答辩人要求答辩人偿还借款本金人民币1600000元及借款利息的诉讼请求没有事实及法律依据。请求法院本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则公正判决，以保障答辩人的合法权益不受侵犯。被告当庭补充答辩意见如下：综合本案的所有证据，并无原告所述的原告向被告支付30万元的借款的依据，原告只于2017.6.2日、2018.3.28日、2018.5.23日三次共计向被告借款1232000元。原告庭前变更了诉讼请求称借款本金为1521300元，但却坚称原告向被告借款160万元，其陈述前后矛盾，且没证据支撑。本院查明的案件事实经审理查明，被告林潮娴多次向原告刘子妹借款。原告称截止2018年5月23日被告向原告借款共计160万元。被告向原告出具借条，借条载明兹借到原告人民币160万元整，借款人林潮娴，落款时间为2018年3月1日。被告林潮娴称签订时间为2018年5月23日，称被告向原告多次借款后，原告将几笔借款的借条汇总成一张总借条，被告称出具案涉《借条》时并没有对具体的借款数额进行核算，便按照原告所述的数额进行书写，同时，按原告的要求将案涉《借条》的时间定为“2018年3月1日”。根据原告及被告提供的转账记录，显示2017年6月2日原告向被告转账借款人民币490000元，2018年3月28日原告向被告转账借款人民币474000元，2018年5月23日原告向被告转账借款人民币268000元。原告则称共向被告支付4次款项，共计160万元，第1次被告向原告借款30万元，于2015.7月原告支付款项。第2次被告向原告借款50万元，原告将借款49万元用其尾号3729的银行账户打入被告尾号7087的银行账户。第3次被告向原告借款50万元，原告将借款474000元用其尾号3729的银行账户打入被告的尾号为7087的银行账户。第四次被告向原告借款30万元，原告将借款268000元用其尾号为3729的银行账户打入被告的银行尾号为7087的银行账户。原告并称双方约定借款利息为月利率2%，被告至2019年12月还清每月利息，并已经还了部分本金78700元。根据原被告提供的转账记录及原告自书还款情况，自2018年5月23日至2019年11月21日，被告共计向原告还款534720元。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告刘子妹主张被告林潮娴拖欠其借款，有原被告签订的借条及转账记录佐证，本院予以认定。本案的焦点在于借款本金总额多少以及是否可认定双方约定借款利率。关于借款本金的总额，原告与被告均称被告多次向原告借款，双方于2018年签订借条，载明被告林潮娴向原告借款160万元整，该借条系双方对债权债务结算的合意，被告未能举证证明其签订借条受到胁迫或其他重大误解的无效事由，本院予以采信该借条的合法有效性。结合原告向被告转账借款的记录，被告称按照原告的意思把借条的时间定在2018年3月1日，但实际签订借条日期为2018年5月23日，符合事实规律，本院予以认定。故本案的借款本金总额应当认定为160万元。关于双方是否约定借款利率。在双方2018年5月23日签订借条之前，不排除双方有对借款利率进行约定，双方对借款本金及利率进行债权债务结算，重新签订本案涉案借条载明借款本金总额为160万元，但该借条对2018年5月23日以后的借款利率未予载明，并原告未能提供充分证据证明被告规律按照月利率2%还本付息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告要求被告在借期内承担借款利息的请求，本院不予支持。根据原被告提供的转账记录及原告自书还款情况，自2018年5月23日至2019年11月21日，被告共计向原告还款534720元。故被告仍拖欠原告借款本金为1065280元。双方未约定还款期限，至原告起诉时，被告未能还清借款，故支持从原告起诉之日即2019年11月22日计算被告的逾期还款利息，按照年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告林潮娴应于本判决生效之日起七日内向原告刘子妹偿还借款本金1065280元并支付逾期还款利息（以1065280元为本金，自2019年11月22日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元、保全费（以票据为准）（原告已预交12360元），由被告林潮娴与原告按照47：53的比例承担。被告林潮娴应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴珠乔二〇二〇年二月二十日法官助理 吴怡淳书 记 员 李意玲