山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9991号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险公司有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路5号甲（华银大厦）5层。 负责人：陈汉强，经理。 委托诉讼代理人：石贞雪。 被上诉人（原审原告）：李向，男，1963年2月19日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所。 被上诉人（原审被告）：许庆宽，男，1986年2月7日生，汉族，住山东省济宁市高新产业开发区。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛顺通安达国际货运代理有限公司，住所地：青岛市黄岛区千山南路774号106室。 法定代表人：毕研问，经理。（未到庭） 上诉人渤海财产保险公司有限公司青岛分公司（以下简称渤海财保青岛公司）因与被上诉人李向、许庆宽、青岛顺通安达国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财保青岛公司上诉请求：1.撤销一审不合理判决上诉人承担赔偿款84858元，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。事故发生时，肇事车辆驾驶员即许庆宽尚处于A2驾驶证实习期内，按照保险合同约定，实习期内不允许驾驶牵引挂车，符合保险免责情形，上诉人仅对李向的损失在交强险内承担赔偿责任，商业险免赔。一审庭审中，上诉人已经提交青岛顺通安达国际货运代理有限公司盖章的投保单一份及保险合同条款一份，证明上诉人已就保险条款及免责事项向投保人尽到了明确说明义务，免责条款合法有效。按照免责条款第二十四条（二）5.约定，实习期驾驶牵引挂车的机动车免赔。据此，上诉人对超出交强险部分损失84858元不承担赔偿责任。 许庆宽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李向辩称，法律规定的实习期是指初次领证后一年内为实习期，上诉人上诉主张不符合法律规定，上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。 青岛顺通安达国际货运代理有限公司未答辩。 李向向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿各项损失合计95343.6元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年7月17日16时40分许，许庆宽驾驶鲁ＵＢ××××鲁ＵＦ008号重型半挂货车沿国道310线由东向西行驶至111Ｍ＋800Ｍ路段事故地点时，与由南向北行驶至路口左转弯的原告驾驶的无号牌柴油三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分损坏。鲁ＵＢ××××鲁ＵＦ008号重型半挂货车挂靠在安达公司名下经营，安达公司应对原告损失承担连带清偿责任。渤海财保青岛公司未提供证据证实其公司对商业三者险的免责条款进行了明示说明及尽到解释义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，被渤海财保青岛公司对投保人未尽到说明义务，该条款对投保人不产生效力；本案中，许庆宽对该免责条款的理解提出异议，认为条款中约定的实习期不应为增驾的实习期，对格式条款的解释应作出不利于提供格式条款的一方的解释，故对渤海财保青岛公司以许庆宽在事故发生时处于增驾实习期，其公司在商业三者险内不予赔偿的答辩主张一审法院不予采信。渤海财保青岛公司为鲁ＵＢ××××鲁ＵＦ008号重型半挂货车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由渤海财保青岛公司应在交强险限额赔偿原告主张的医疗费10000元；原告主张剩余医疗费121225.73元（131225.73元-10000元），由渤海财保青岛公司在商业三者险限额内按70%比例承担84858元；原告主张的保全费1520元，保险费1000元，由许庆宽按70%比例承担1764元，安达公司应对此款承担连带清偿责任。鉴于原告治疗尚未结束和原告尚未进行法医鉴定，对许庆宽的垫付款5000元，本案中暂时不予处理。一审法院认为，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予以支持。安达公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险公司有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李向医疗费等合计人民币94858元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告许庆宽赔偿原告李向保全费、保险费等损失合计人民币1764元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告安达公司应对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告许庆宽承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对渤海财保青岛公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人商业险免责的理由是否成立的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。 保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为不发生效力。本案投保单、投保人声明并未体现出保险人已就免责条款中的实习期适用何种解释向投保人作了明确说明，故上诉人关于实习期免责条款的说明未达到明确的程度，相应免责条款依法应认定为不发生效力，上诉人应当在商业险限额内承担赔偿责任。 综上所述，渤海财产保险公司有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1922元，由上诉人渤海财产保险公司有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  倪美丽