中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3518号 原告：王恩利，男，1966年1月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：山东滨州亚光毛巾有限公司，住所地滨城区滨北办事处梧桐七路**，统一社会信用代码：913716007347186872。 法定代表人：王红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉文，该公司职工。 委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师，特别授权。 原告王恩利与被告山东滨州亚光毛巾有限公司（以下简称亚光毛巾公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王恩利及其委托诉讼代理人张保全，被告委托诉讼代理人张玉文、姜玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩利向本院提出诉讼请求：1.确认自2019年4月起原告与被告解除劳动合同，被告为原告办理个人档案和社会保险关系转移手续；2.判令被告支付原告经济补偿金46000元、一次性伤残医疗补助金81846元、一次性伤残就业补助金136410元；3.诉讼费用由被告全部负担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济补偿金46000元、一次性伤残医疗补助金98074.44元、一次性伤残就业补助金163457.4元。事实与理由：1983年，原告进入滨州市第一油棉厂工作。1986年，原告因工受伤，并于1995年11月收到职工工伤致残证书，劳动鉴定结论伤残六级，工伤待遇至今未付。2006年1月，滨州市第一油棉厂人员、资产由被告全部接收，原告被调到被告旗下棉纺公司前纺车间二部丙班，担任清花车工一职。2019年4月13日，原告所在的前纺车间机器发生火灾，消防栓打开后没有出来水，原告见火势迅猛，情急之下摁了消防报警器，附近人听到后都来失火车间参与救火，在众人共同努力下将火扑灭。次日，原告车间班组开会，班长批评了原告行为，并说除车间主任、班长、操作员有权摁消防报警器外，全体车间其他人员均不得摁消防报警器，并说失火烧死活该之类的话。为此，原告提出与被告解除劳动合同。原告认为，班长代表被告作出的该决定违法，违章指挥，原告所在的前纺车间属于易燃车间，工作过程中随时可能会发生火灾并危及原告的人身安全。被告的违法行为严重侵害原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法裁决。 被告亚光毛巾公司辩称，原告于2006年与被告建立劳动关系。2019年4月20日原告因自行停工离职。被告认为：1.原告提起的工伤赔偿仲裁申请及诉讼，已超出法定仲裁及诉讼时效。原告自述1986年因工受伤，1995年11月获发工伤致残证书。自其已确知自己因工受伤致残应当获得赔偿之日起，至其提起仲裁申请及本案诉讼之日止，期间23年零9个月，已超出我国劳动仲裁法规规定的仲裁时效，也超出了民法总则规定的20年最长法定诉讼时效。2.被告不是本案工伤赔偿的适格主体。原告向被告主张工伤赔偿的理由之一是原告原为滨州市第一油棉厂职工，2002年1月，滨州第一油棉厂人员、资产由被告接收，但原告持有的身份证明完全否定了其主张。本案劳动争议仲裁审理中，原告向仲裁庭提交了自己的工作证原件以证实其身份，该工作证显示发证单位系山东滨州亚光纺织集团有限公司，发证时间是2004年12月，被告全称是山东滨州亚光毛巾有限公司，成立于2002年1月17日，是民营企业。而原告工作证显示的山东滨州亚光纺织集团有限公司的前身是北镇毛巾厂，成立于1980年之前，是国有企业，与我公司是不同的企业实体。该集团公司于2004年更名为滨州市德丰纺织有限公司，约在2006年经滨城区人民法院宣告破产。原告持有的上述工作证可以证实原告离开滨州市第一油棉厂后，2004年期间曾在山东滨州亚光纺织集团有限公司工作，亚光纺织集团破产后，原告于2006年与被告建立劳动关系。原告自己提交的上述证据直接否定了其所谓原告作为第一油棉厂职工直接被被告接收的主张。原告的工伤权益应当向其原工作单位主张，被告不是本案工伤赔偿的适格主体。2.原告依照我国《工伤保险条例》规定主张工伤赔偿待遇，违背法律规定。原告主张其工伤赔偿的理由之二是我国《工伤保险条例》的法律规定。原告自述1986年因工受伤，1995年11月获发工伤致残证书。而我国《工伤保险条例》则是在其工伤8年之后的2003年才制定和颁布、2004年才开始实施的法规。《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。依据上述规定，属于原告这类在《工伤保险条例》颁布前已经完成工伤认定情形的，不适用按照《工伤保险条例》规定处理。我国《工伤保险条例》颁布前，企业职工工伤的适用法规是1951年我国政务院颁布的《劳动保险条例》，该条例第十二条乙款第三项规定：“部分丧失劳动力尚能工作者，应由企业行政方面或资方给予适当工作，并按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，至退职养老或死亡时止，其数额为残废前本人工资百分之五至百分之二十，但与复工时本人工资合计，不得超过残废前本人工资。详细办法在实施细则中规定之。”1953年我国劳动部颁布的《劳动保险条例实施细则》第十三条规定：“因工残废部分丧失劳动力尚能工作的工人职员，根据劳动保险条例第十二条乙款三项规定应领的因工残废补助费，按其残废后工资减少的数额付给：工资减少11-20％者，其因工残废补助费为残废前本人工资10％；工资减少21-30％者，为残废前本人工资20％；工资减少30％以上者，一律补助残废前本人工资30％。”如果原告因工受伤而减少了工资收入，原告受伤复工后，历经在滨州市第一油棉厂、山东滨州亚光纺织集团有限公司及被告的工作经历及历次提资，截止到2019年3月，其月平均工资已达3496.17元，肯定已经超过原告1986年复工前工资的数倍。可以认定，按我国《劳动保险条例》的上述规定，其工伤待遇也已经得到了落实。4.原告所谓被原告违法决定、违章指挥没有事实依据。2019年4月13日凌晨2时许，被告前纺车间棉机发生火警，经公司消防人员处理，及时消除了隐患。事后，被告对火警事件责任人分别做出了处理。根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，上述火警事件不足以形成安全事故，其处理责任及后果也与原告无关。原告借口被告人员违章指挥、违法决定毫无事实依据，原告声称其工作的车间随时可能发生火情危及其人身安全，更是“莫须有”的理由，根本不能成立。 综上所诉，原告因擅自停工离职，违反劳动纪律，自行提出与我公司解除劳动合同，被告没有义务向其支付经济补偿金。请求法庭驳回原告其他的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人相关陈述和本院予以确认的滨区劳人仲案字[2019]第195号仲裁裁决书及送达证明、工作证、手机短信、企业信息、职工工伤致残证书、借记卡账户历史明细清单、企业信用信息公示报告、职工社会保险参保缴费证明、滨州市医疗保险个人缴费历史清单、保险交费明细、山东亚光纺织集团有限公司亚纺字（2001）第46号文件、委托管理协议书、滨州市滨城区人民政府滨城政字（2004）48号批复等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 被告亚光毛巾公司成立于2002年1月17日，系自然人投资或控股的有限责任公司。 原告王恩利原系滨州市第一油棉厂职工，期间于1995年11月21日经滨地社会劳动保险事业处认定为工伤，伤残等级为六级。2006年1月，原告入职被告前纺车间从事清花车工工作。被告自2006年1月起为原告缴纳社会保险。 2019年4月13日，原告所在车间发生火灾，被告对负有管理责任的安全员、安保处消防主管、安保处副处长、前纺车间主任分别作出了罚款的决定。事后前纺车间班长在开会时强调除车间主任、班长、安全员有权按消防报警器外，其他人均不得按报警器。 2019年4月26日，原告以“因我们车间存在违法事项，损害我的合法权益和人身安全”为由，提出与被告解除劳动合同。 原告王恩利为申请人，以本案被告亚光毛巾公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.自2019年4月26日起申请人与被申请人解除劳动合同，被申请人为申请人办理个人档案和社会保险关系转移手续；2.被申请人支付申请人经济补偿金46000元、2019年4月份工资4000元；3.被申请人支付申请人一次性伤残补助金8000元、一次性伤残医疗补助金81846元、一次性伤残就业补助金136410元。2019年7月8日滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字[2019]第195号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人按照规定为申请人办理个人档案和社会保险关系转移手续；三、驳回申请人的其他请求。对该裁决，王恩利不服，提起诉讼。另查，仲裁庭开庭时已查明原告王恩利2019年4月份工资被告已支付。 本院认为，用人单位和劳动者都应依法履行劳动合同约定的义务。 关于原告要求与被告解除劳动关系及要求被告为原告办理个人档案和社会保险关系转移手续，并要求被告支付经济补偿金46000元的诉请，经审查，原告在被告处工作至2019年4月19日，并于同年4月26日以短信形式明确通知用人单位解除劳动合同。通过现有证据来看，原告并未提交充分有效的证据证明被告“存在违法事项，损害其合法权益和人身安全”的事实。本案中，原告通知与被告解除劳动合同，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。综上，本院确认原告与被告劳动关系解除，对原告要求被告支付经济补偿金46000元的诉请，依据不足，本院不予支持；被告依法应为原告办理档案和社会保险关系转移手续。 关于原告要求被告支付原告一次性伤残医疗补助金98074.44元、一次性伤残就业补助金163457.4元的诉请，经审查，本案原告系1995年11月21日在滨州市第一油棉厂工作期间即作出工伤等级认定，其未依法向当时工作单位提出因工残废补助费主张。原告受伤后一直在单位工作且单位交接未影响原告领取正常工资待遇，原告受伤后亦未因工资待遇向用人单位提出异议。现原告要求被告支付一次性伤残医疗补助金98074.44元、一次性伤残就业补助金163457.4元的诉请，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王恩利与被告山东滨州亚光毛巾有限公司劳动关系解除； 二、被告山东滨州亚光毛巾有限公司依法为原告王恩利办理档案和社会保险关系转移手续； 三、驳回原告王恩利的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告山东滨州亚光毛巾有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  石红俊 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  冯洪滨 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  常晓璇