天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82890号原告:中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：张玉海，该公司员工。委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。被告：庞震，男，汉族，1971年3月19日出生，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。原告中冶天工集团有限公司与被告庞震劳动合同纠纷一案，本院做出（2018）津0116民初84212号民事判决书，后天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终2032号民事裁定书，裁定将该案件发回重申。本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀，被告委托诉讼代理人张玉奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告经济补偿金88209元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006月10月与原告签订无固定期限劳动合同，原告因工作需要将被告从项目部调至西北公司经营管理部工作，并以电话和短信方式通知被告按时报到，被告未能参加2018年4月8日、5月3日公司例会，且未如期报到，自2018年5月16日至6月10日期间连续旷工15天以上，严重违反公司规章制度，原告由此与被告解除劳动合同。被告因原告解除劳动合同事宜诉至天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2018年9月27日出具津保劳人仲裁字[2018]第670号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，起诉来院。被告辩称，认可仲裁裁决内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告自2014年一直在银川项目部担任项目部副经理职务，2017年银川项目竣工之后，被告根据原告的安排负责项目善后事宜。2018年5月，原告在未与被告协商沟通一致的情况下，强行要求被告将工作地点转移至呼和浩特，并将被告的工作岗位由项目经理调整为经营管理部，被告当时向原告提出不同意该安排。在双方协商未果情况下，原告擅自解除了与被告的劳动合同，侵犯原告的合法权益，原告应向被告支付经济补偿金。本院经审理认定如下事实：原告于1991年7月入职中国第十三冶金建设有限公司工作，2006年因企业改制，被告入职原告公司工作，工作岗位为项目经理。被告于2006月10月与原告签订无固定期限劳动合同。该劳动合同第八章第六条有下列情形原告可以解除本合同，但应提前30日以书面形式通知被告本人，其中第三款列明的情形为，本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商不能就变更合同达成协议的。前述劳动合同签订后，双方依约履行。被告自2014年起一直在原告银川项目工作，后银川项目基本结束。2018年5月12日，原告公司人力资源部部长张玉海通过电话短信方式通知被告，具体内容为，公司根据工作需要调被告去公司经营部工作，公司于2018年5月4日上午电话通知被告来公司报到，又于2018年5月7日再次打电话通知、5月8日以快递方式给被告寄送限期报到通知书，今天又以短信再次通知要求被告于2018年5月15日前到中冶天工西北公司人力资源部报到，逾期未报到，将按旷工处理，根据中冶天工集团有限公司相关制度规定，连续旷工15天，单位将与被告单方面解除劳动合同关系。被告收到前述短信,明确表示不同意原告的工作安排。后，被告未按期至呼和浩特报到。庭审中，被告主张其不同意原告单方调整被告工作地点至呼和浩特,因此没有到岗报到。经原告工会同意，2018年6月12日，原告决定解除与被告的劳动合同，理由为被告连续旷工超过15天。2018年6月19日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》。2018年6月27日，原告在《工人日报》刊登解除劳动合同公告。原告内部管理规章《中冶天工集团有限公司劳动合同管理办法》第十六条规定，集团公司与员工签订的劳动合同约定工作岗位共分“管理”、“生产”、“服务”三种类型，集团公司各单位可根据员工本人劳动合同约定的岗位类型、本单位实际生产经营工作需要、集团公司或本单位相关规定，并在员工充分沟通及考虑员工合理要求的情况下，安排员工工作岗位；第十八条规定，集团公司依据施工企业特点与员工签订的劳动合同约定工作地点为“随甲方工程项目所在地”，集团公司各单位可根据本单位实际生产经营工作需要、工程项目建设地点安排员工工作地点，员工应服从所在单位按本办法要求安排的工作地点并正常开展工作。2017年2月15日起实施的《中冶天工集团有限公司员工考勤管理办法》第二十八条、《中冶天工集团有限公司员工违规违纪行为处理办法》第十六条第三款第四项均规定员工连续旷工时间超过15天可给予解除劳动合同的处理，庭审中原告未能提供充分证据证明被告在劳动争议发生时知悉上述制度。另查，原告于2010年6月17日由原名称中冶天工建设有限公司更名为现名称。被告在劳动合同解除前12个月的月平均工资为3267元。被告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求原告支付解除劳动合同经济补偿金88209元并为被告办理档案和社会保险关系转移手续。该委员会于2018年9月27日出具津保劳人仲裁字[2018]第670号仲裁裁决书，裁决内容为：1、原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续；2、原告支付被告经济补偿88209元。原告对该裁决书不服，起诉来院。本院认为，原告与被告解除劳动合同行为是否构成违法解除是本案的诉争焦点所在。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条约定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告所签订书面劳动合同对于被告的工作地点没有约定，鉴于被告在2014年至2018年期间均在银川工作，应视为双方对于工作地点已进行了变更，银川为双方确定的劳动合同履行地点。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。原告与被告之间的劳动合同亦有与前述法律规定基本相同的约定，即客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商不能就变更合同达成协议的，原告可以解除劳动合同。本案中，原告虽因银川项目完结的客观原因而须变更被告的工作地点及岗位，原告应当依照法律规定及合同约定与被告进行协商，原告未经与被告协商，单方变更被告工作地点及岗位，要求被告必须至呼和浩特到岗上班，原告的行为缺乏事实及法律依据。再次，根据我国相关法律和司法解释的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，原告未能举证证明作为解除依据的规章制度已经向劳动者公示，被告亦否认知晓相关规章制度，故原告应承担举证不能的责任，该规章制度不能作为原告解除劳动合同的依据，原告据此与被告解除劳动合同违反法律规定。综合以上分析，原告认定被告旷工并基此解除与被告之间的劳动合同关系，原告的解除行为违反法律规定，应认定为违法解除。鉴于被告主张原告支付解除劳动关系经济补偿88209元，该主张系其对于自身权利的处分，并不违反法律规定，对原告的此项请求，本院予以支持。对于原告要求不支付被告经济补偿金的诉请内容，本院不予支持。对于仲裁裁决的原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续的内容，双方并无异议，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告庞震解除劳动合同经济补偿88209元；二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛审 判 员  姜传明人民陪审员  史金伟二〇二〇年二月三日书 记 员  李雪莲