河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0502行初16号原告崔建国，男，1960年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人葛霞，女，1961年7月9日出生，汉族，住址同上，与关系。委托代理人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地：安阳市文昌大道中段。法定代表人秦文东，职务支队长。委托代理人聂森，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人樊晓东，安阳市公安局交通管理支队民警。被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰大道中段。法定代表人袁家健，职务代市长。委托代理人杨根亮，安阳市人民政府政府办工作人员。原告崔建国诉被告安阳市公安局交通管理支队、安阳市人民政府行政撤销一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案，原告崔建国及其委托代理人葛霞、杨玉敏，被告安阳市公安局交通管理支队委托代理人聂森、樊晓东、被告安阳市人民政府委托代理人杨根亮到庭参加诉讼。被告安阳市公安局交通管理支队总支委员刘春生作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建国诉称：原告于2019年3月9日晚11时酒后驾驶宝岛牌电动三轮车被文峰交警大队干警查处,经检验酒精含量每100毫升103毫克,2019年3月26日安阳市公安局直属分局以危险驾驶立案,2019年6月4日安阳市公安局直属分局以无犯罪事实撤销此案,2019年7月15日安阳市公安局交通管理支队又以酒后驾驶电动三轮车吊销原告的机动车驾驶证(C1D),2019年11月23日原告收到安阳市政府维持该处罚决定的决定书,对此原告有异议,理由有：1、原告为了接送上幼儿园的外孙，于2016年购买宝岛牌电动三轮车,购买时卖家就说是非机动车,不用上牌的。且在长期的驾驶过程中,交警部门并没有按照机动车要求上牌照。2018年安阳市交警发布关于机(电)三轮车禁行有关规定中,也将机动三轮与电动三轮分别表述。为此,原告曾到交警部门咨询过，原告的这部车需不需要上牌照，答复说不用。原告没有任何渠道能够认识到电动三轮车即为机动车的概念。2、经多方了解,安阳市至今没有单纯因酒后驾驶电动三轮车而构成危险驾驶罪和吊销机动车驾照的案例,2019年3月9日,北关区与原告相同情形电动三轮车驾驶者,也只是罚款处理。3、根据《最高法院刑事审判参考》第294条有关规定:《机动车国标》属于国家强制标准,但强制性国家标准是否属于行政法规、部门规章,法律并没有明确规定,虽然从其设置的权利义务和效力等实质性要件判断,强制性国家标准与部门规章并无实质差异,但从制定与发布的程序、体系结构、名称内容等形式要件判断,其不属于部门规章,只是接近于行政规范性文件,国家标准对人民法院审理案件有一定的参考价值,但不具有法律规范意义上的约束力,只有行政法规和部门规章明确规定超标电动车属于机动车之后,人民法院才能据此认定超标电动车属于法律上的机动车,在此之前,不应片面地以超标电动车符合《机动车国标》的规定,或者以《道交法》未排除超标电动车属于机动车为由,认定醉酒驾驶超标电动车属于机动车之后,认定醉酒驾驶超标电动车或追逐竞驶情节恶劣行为构成危险驾驶罪,这种认定,属于不合理的扩大解释,违反了罪刑法定原则,在实践层面上还会造成行政执法的困境。《道交法》规定无证驾驶机动车应当受到行政处罚,但公安机关交通管理部门从未颁发过超标电动车驾驶证,故无权对无证驾驶超标电动自行车的行为进行处罚,对醉酒驾驶超标电动吊销机动车驾驶证的行政处罚更是无从谈起。河南省人民检察院关于“醉驾型”危险驾驶刑事案件办理若干实务问题研究关于超标电动车认定:1、将超标电动车认定为机动车缺乏法律依据;2、醉酒驾驶电动车行为不具有相关违法性认识；3、对醉酒驾驶超标电动车的行为可以通过其他方式予以教育惩戒和预防。最近河南省人民法院对危险驾驶案件指导意见中也明确规定醉酒驾驶超标电动车不构成危险驾驶罪。2019年6月4日安阳市公安局直属分局以无犯罪事实撤销此案,但2019年7月15日安阳市公安局直属分局又要吊销原告的机动车驾驶证,构成危险驾驶罪一个是酒精含量超过80mg/100m,第二是驾驶机动车,原告酒精含量为109mg/100ml,以无犯罪事实撤案,说明认定原告驾驶的为非机动车,既然为非机动车,为何吊销原告机动车驾照。根据醉酒驾驶非机动车的处罚标准《道路交通安全法》第八十九条：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的,可以扣留其非机动车”的规定。所以,醉酒驾驶非机动车的,予以警告或处50元罚款。当今社会,以习**总书记为核心的党中央要求司法机关办案首先要讲究政治效果、社会效果和法律效果的统一。其次,执法机关应当规范自己的行为,让老百姓明白什么是违法行为,什么是犯罪行为,应当依法处罚,而不是选择性执法,随意执法。据原告多方了解,截止目前为止安阳市没有发生过单纯因醉酒驾驶电动车刑事立案以及吊销机动车驾照的，原告是第一例。请求：撤销安阳市人民政府安政复决【2019】866号行政复议决定书和安阳市公安局交通管理支队豫公交决字【2019】410500-2900906902号处罚决定书。原告向本院提交了下列证据：1、安公直（交）撤案字【2019】10000号撤销案件决定书；2、豫公交决字【2019】第410500-2900906902号行政处罚决定书；3、安政复决【2019】866号行政复议决定书；4、公诉工作研究；5、最高人民法院司法观点集成；6、安阳市公安局交通管理支队关于机（电）动三轮车、机（电）动四轮车禁行区域限行路段的通告；7、《人民司法》2014年第3期关于如何认定在道路上醉酒驾驶机动车；8、案例一份；9、老年电动观光助力车整车出厂合格证、购车票据、宝岛特种电动车产品手册。被告安阳市公安局交通管理支队辩称：一、答辩人具有法定的职权。二、违法事实清楚、证据充分。2019年3月9日22时55分，崔建国醉酒（109.4mg/100ml）驾驶无号牌的宝岛牌电动三轮车（经鉴定为机动车）沿彰德路由北向南行驶至彰德路校场路交叉口时被查获，该违法行为有询问笔录、司法鉴定意见、网上查询证明等证据为证。三、处罚程序合法。安阳市公安局交通管理支队对崔建国醉酒驾驶机动车的违法行为查处后，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第41条、第46条的规定按照一般程序作出处罚。2019年3月9日22时55分，崔建国醉酒后驾驶无号牌宝岛牌电动三轮车在彰德路与校场路交叉口被查处，执勤民警依法对其进行呼气酒精测试，结果为95mg/100ml，民警遂带崔建国醉酒后到安阳市中医院对其进行抽血进行乙醇检测，同时依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，对其采取行政强制措施扣留其机动车驾驶证。2019年3月12日崔建国血液中乙醇含量鉴定意见为109.4mg/100ml。2019年3月14日，崔建国驾驶的无号牌宝岛牌电动三轮车经鉴定为机动车。民警根据鉴定意见，及时办理了受案登记，并依照法律规定程序进行调查取证。民警对崔建国进行处罚前告知拟作出的行政处罚结果、依据和所享有的权利，崔建国提出听证，又依法组织了听证，对崔建国的违法行为作出吊销驾驶证的行政处罚。四、适用法律法规正确，处罚决定适当。崔建国实施的醉酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，对崔建国吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。五、崔建国提出的撤销理由不成立。答辩人认为其情节显著轻微，可以不按犯罪处理，但是其行为属于违法行为，虽然不够追究其刑事责任，但应依法承担行政责任，不能因其行为尚不构成犯罪，而否定其行为的违法性，答辩人对其违法行为依法进行处罚，并无不当。被告安阳市公安局交通管理支队在法定期间内向本院提交了下列证据：1、受案登记表；2、查获经过；3、强制措施审批表；4、强制措施凭证；5、呼气酒精测试值；6、当事人血样（尿样）提取登记表、当事人抽血照片；7、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、鉴定结论通知书；9、崔建国第一次询问笔录；10、崔建国第二次询问笔录；11、户籍证明；12、无前科证明；13、当事人车辆及人员信息查询、车辆属性鉴定意见书；14、公安交通管理行政处罚告知笔录；15、听证申请书；16、举行听证通知书；17、关于对崔建国酒后驾驶电动三轮车是否应当吊销机动车驾驶证的意见；18、听证笔录；19、听证报告书；20、领导审批表；21、豫公交决字【2019】第410500-2900906902号公安交通管理行政处罚决定书；22、公安交通管理转递通知书；23、安阳市文峰区人民检察院函；24、最高人民法院司法观点集成；25、解除取保候审决定书；26、撤销案件决定书；27、光盘一张。被告安阳市人民政府辩称：一、答辩人作出的复议决定认定事实清楚、证据充分。2019年3月9日22时55分许，崔建国驾驶无号牌电动三轮摩托车沿德隆街由北向南行驶至校场路交叉口时，执勤民警现场对其进行呼气酒精测试，结果为95mg/100ml。后经抽血检测，申请人血液中乙醇含量为109.4mg/100ml。3月13日，市公安局交通管理支队委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对崔建国驾驶的宝岛牌电动三轮车进行鉴定。3月14日，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具技术鉴定意见书，鉴定意见为委托鉴定的宝岛牌电动三轮车为机动车。6月20日，市公安局交通管理支队将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及依法享有的陈述、申辩权告知崔建国，并告知崔建国享有要求听证的权利。6月25日，崔建国提交听证申请书。同日，市公安局交通管理支队送达举行听证通知书。6月27日，市公安局交通管理支队召开听证会，听证过程中，崔建国表示对血液检验报告和机动车鉴定报告书无异议。7月12日，市公安局交通管理支队作出豫公交决字【2019】第410500-2900906902号处罚决定。崔建国不服，提出行政复议申请。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。本案中，崔建国酒后驾驶电动三轮车行驶至彰德路校场路交叉口被执勤民警查获。经检测，崔建国血液内酒精含量109.4mg/100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。因此，市公安局交通管理支队依据上述法律规定，吊销崔建国的机动车驾驶证并无不当。二、答辩人作出的复议决定程序合法。2019年8月28日，答辩人收到原告的行政复议案件受理通知书及行政复议申请书副本。被申请人在法定期限内提供了其作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年10月25日，作出复议决定，依法送达各方当事人。综上，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安阳市人民政府在法定期间内向本院提交了下列证据：1、安政复决【2019】866号行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、崔建国身份信息；4、豫公交决字【2019】第410500-2900906902号行政处罚决定书；5、当事人送达地址确认书；6、安阳市交通管理支队身份证明及委托手续；7、行政复议答复书；8、安阳市公安局交通管理支队道路交通行政处罚案卷卷皮；9、送达回证。经庭审质证，对被告安阳市公安局交通管理支队提交的证据，原告质证意见如下：对安阳市公安局交通管理支队提交的2、3、6、13、16、18、19、21号证据有异议，被告对原告血液的提取，对车辆认定为机动车，对两名干警上岗执法等资格和程序没有提供充分证据证明，证据不充分，程序不合法。对被告安阳市公安局交通管理支队提交的证据，被告安阳市人民政府对证据的三性无异议，能够证明原告醉酒驾驶机动车，证明被告安阳市公安局交通管理支队履行了法定程序。对被告安阳市人民政府提交的证据，原告对1、4、7、8号证据有异议，对其他证据的真实性无异议，但不能证明其程序合法。被告安阳市公安局交通管理支队对被告安阳市人民政府提交的证据均无异议。对原告提交的证据，被告安阳市公安局交通管理支队认为1号证据，原告滥用推定，推定自己驾驶的就是非机动车不符合逻辑；7号证据，该文章与本案并无关联，不具备证明效力。对原告提交的证据，被告安阳市人民政府的意见与安阳市公安局交通管理支队的意见相同。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告安阳市公安局交通管理支队提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。被告安阳市人民政府提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2019年3月9日22时55分左右,原告驾驶无号牌电动三轮摩托车沿德隆街由北向南行驶至校场路交叉口时,执勤民警现场对其进行呼气酒精测试,结果为95mg／100ml，后经抽血检测,原告血液中乙醇含量为109.4mg／100ml。2019年3月13日安阳市公安局交通管理支队文峰大队委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限公司对原告驾驶的宝岛牌三轮车的车辆属性进行鉴定。2019年3月14日,安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具技术状况鉴定意见书,鉴定意见为委托鉴定的宝岛牌三轮车符合正三轮轻便摩托车类型，即属于机动车。2019年6月20日,被告将拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据及依法享有的陈述、申辩权告知原告,并告知原告享有要求听证的权利。2019年6月25日,原告提出听证申请，2019年6月27日,被告召开了听证会。2019年7月12日,安阳市公安局交通管理支队作出豫公交决字【2019】第410500-2900906902号行政处罚决定书,对原告作出吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定。原告不服该行政处罚决定书,于2019年8月28日向安阳市人民政府提出复议,安阳市人民政府于2019年10月25日作出安政复决【2019】866号行政复议决定书,维持了安阳市公安局交通管理支队作出的豫公交决字【2019】第410500-2900906902号行政处罚决定书。另查明：安阳市公安局直属分局于2019年6月4日，作出安公直（交）撤案字【2019】10000号撤销案件决定书，内容为：我局办理的2019.03.09安阳市崔建国危险驾驶案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（一）项之规定，决定撤销此案。本院认为：目前我国法律、行政法规及部门规章尚未明确规定超标电动车属于机动车，且国家对超标电动车也未按照机动车进行管理。在此情况下,公安交通管理部门要求普遍公众认识到超标电动车属于机动车,不符合现实,也有违公平理念。本案中,安阳市公安局交通管理支队依据安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具的，秦建国驾驶的宝岛牌三轮车符合正三轮轻便摩托车类型，即属于机动车的鉴定意见书,按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定,对原告作出吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚,明显不妥。同理,安阳市人民政府作出维持决定的行政复议决定书亦不当。综上,安阳市公安局交通管理支队作出的豫公交决字【2019】第410500-2900906902号处罚决定书及安阳市人民政府作出的安政复决【2019】866号行政复议决定书不当,应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销安阳市公安局交通管理支队2019年7月12日作出的豫公交决字【2019】第410500-2900906902号处罚决定书；二、撤销安阳市人民政府2019年10月25日作出的安政复决【2019】866号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告安阳市公安局交通管理支队、被告安阳市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李惠文