wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11044号原告：孙艳，女，1984年5月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：陈银，男，1988年5月26日生，汉族，住重庆市。被告：上海港灏供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：倪良军，男，上海港灏供应链管理有限公司工作。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市。负责人：姜海波。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。本院于2020年2月18日受理原告孙艳与被告陈银、上海港灏供应链管理有限公司及中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案审理期间，我国发生新冠肺炎疫情。国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应。目前因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动尚不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：原告孙艳与被告陈银、上海港灏供应链管理有限公司及中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中止诉讼。审判员  郁菊芳二〇二〇年二月十八日书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：一)不予受理二)对管辖权有异议的三)驳回起诉四)保全和先予执行五)准许或者不准许撤诉六)中止或者终结诉讼七)补正判决书中的笔误八)中止或者终结执行九)撤销或者不予执行仲裁裁决；十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。…………第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申614号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:温小林，男，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市赣森建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：胡日，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡三根，男，汉族，住广东省深圳市。再审申请人温小林因与被申请人深圳市赣森建筑工程有限公司（以下简称赣森公司）、胡三根民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温小林申请再审称：（一）二审程序违法致判决错误。本案二审时，赣森公司提交了新证据，二审法院应当组成合议庭开庭审理。但二审法院仅形式上组成合议庭，开庭审理时并未由全部合议庭成员参加庭审，系主审法官独自开庭审理，侵害了温小林的诉讼权利。（二）二审认定双方当事人之间不构成借贷合意缺乏证据证明，温小林已获取新证据可以证实。涉案《收款收据》载明：“收到温小林交来泥头车垫资款175万元”。温小林欠缺法律常识，对于“垫资”的认知就是借款的意思表示，其法律后果即需要返还。其次，二审判决套用规范借款形式，过度推理，忽略本案特殊性。温小林与胡三根系老乡，存在一定的信赖基础。温小林多年从事泥头车行业，足以胜任赣森公司、胡三根拟开展的泥头车项目的车队长职位，亦基于胡三根愿意向温小林支付较高于同行业年薪的承诺，温小林愿意从银行以较低的利息借贷小部分资金加上大部分自有资金出借于赣森公司、胡三根经营泥头车业务。事实上，较高的车队长年薪就是对于温小林出借款项利息的补偿。温小林申请再审期间取得了新证据（详见《情况说明》），证明温小林担任车队长的事实。（三）二审判决未对赣森公司、胡三根主张的合伙关系进行全面查明。温小林与赣森公司、胡三根之间不存在合伙关系。首先，赣森公司、胡三根所购50台泥头车所需款项达2000余万元，如此大额投资双方之间无书面合伙协议，亦未对合伙出资比例及分红有书面约定。其次，赣森公司、胡三根二审当庭陈述其与温小林的合伙比例为51和49，即温小林占比49%，对此应出资至少1000余万元，而根据温小林的资金能力，显然无法承担。再者，购买泥头车做的抵押贷款，系温小林为赣森公司、胡三根借名办理480万元的借款手续，上述贷款款项的偿还均系赣森公司、胡三根偿还。温小林参与泥头车运营的购车、租赁停车场、出售、回收泥头车等活动均属于车队长工作职责范围。退一步而言，二审法院经审理认为温小林的举证不足以证明双方存在借贷合意，但未对双方是否存在合伙关系进一步查明，若经审理认定为合伙关系，应依职权作充分释明，按照真实基础法律关系予以审理。二审判决导致赣森公司、胡三根获利，而温小林支付的175万元难以主张，且可能导致温小林需要另行起诉主张，增加维权成本。据此，温小林申请再审。赣森公司、胡三根答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据温小林申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是温小林主张的175万元款项是否属于借款。温小林自认涉案175万元中的部分款项来自于其银行贷款，但对于如此大额的款项，双方没有签订书面借款凭证，亦未约定利息，且从转账到提起本案诉讼一年多时间里，没有证据显示温小林主张利息。温小林在自有资金不足的情况下通过银行贷款并出借款项却未约定利息，不符常理。温小林申请再审时主张其担任车队长的年薪就是对其出借款项利息的补偿，对此缺乏证据证明，且其是否担任车队长与涉案款项是否属于借款并非直接关联。此外，温小林提交的银行转账备注、赣森公司出具的收据等均未载明涉案款项为借款。根据本案查明的事实，温小林为涉案项目的开展，以个人名义办理银行贷款，并参与租赁场地、谈判退车等具体事务，深度参与了赣森公司、胡三根主张的泥头车项目。因此，在赣森公司、胡三根提交证据证明双方可能存在其他法律关系，而温小林未能提交充分证据证明双方存在借款合意的情况下，二审判决对温小林关于涉案款项系民间借贷的主张不予认定，并驳回其诉讼请求，并无不当。关于温小林主张二审开庭问题，本案二审程序没有影响温小林的诉讼权利，实体处理亦无不当，温小林以此为由申请再审缺乏依据。至于温小林主张二审未进一步查明双方是否存在合伙关系并据此进一步审理一节，其可另循法律途径解决。综上，温小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温小林的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十日书记员  谢依婷
范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执1663号梁树邦、刘建乡：梁树邦与刘建乡产品责任纠纷一案，申请执行标的共计35338元。经本院立案执行，现已执行到位30000元，剩余款项申请执行人申请放弃。该款项申请人于2020年1月20日直接转付给梁树邦。至此，梁树邦向本院申请执行的（2019）豫0926民初2589号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执199-1号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。被执行人景延敏，女，汉族，1986年5月26日生。被执行人李波，男，汉族，1983年3月4日生。被执行人史玉军，男，汉族，1974年8月20日生。本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司和景延敏、李波、史玉军借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初542号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人景延敏在滨州农村商业银行股份有限公司渤海广场支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月10日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十日书记员 王潇瀚
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执79号之三十五被执行人陆某，女性，本溪市溪湖区东风乡。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执79号裁定书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某在中国建设银行本溪立胜支行62274XXXX156_1账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年二月二十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-12号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东龙马重科有限公司在中国建设银行股份有限公司惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月26日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月二十六日书记员 王潇瀚
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初257号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡波，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省祁阳县**********。2010年4月21日因犯强奸罪被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑八年，2016年2月1日刑满释放；2017年11月8日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]190号起诉书指控被告人胡波犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年8月9日晚上，被告人胡波去到清远市清城区龙塘镇沙溪银源银都网咖门口，将被害人曹某停放在此处的一辆红色男装摩托车（无法核价）盗走。破案后，赃物无法起回。2.2019年9月28日晚上，被告人胡波伙同孙亚鹏、曹鲜文（二人另案处理）去到佛山市顺德区龙江镇325国道先锋布行门口对开路段，为实施盗窃，撬被害人欧某停放在此处的一辆黑色豪爵牌摩托车的车锁，因将该车的锁头弄坏仍无法撬开，其后，三人将一个黑色头盔（无法核价）盗走并离开现场。后三人将该头盔丢弃，破案后无法起回。3.2019年9月28日晚上，被告人胡波伙同孙亚鹏、曹鲜文去到佛山市顺德区龙江镇华西三基路11号停车场，将被害人李某停放在此处的一辆红色豪爵牌摩托车（无法核价）盗走，后将车卖给一名叫郭某的男子。破案后起回该车发还被害人。综上所述，被告人胡波盗窃三宗。2019年10月10日，民警在广东省广州市花都区狮岭镇友田商场对开路段将被告人胡波抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明及前科材料；被害人曹某、欧某、李某的陈述；被告人胡波的供述；同案人孙亚鹏、曹鲜文的供述；证人郭某的证言；辨认、指认笔录；检察笔录、证据保全清单、扣押清单；龙江派出所出具的情况说明；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关据此认为，被告人胡波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人胡波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人胡波有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2020年1月17日，被告人胡波在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡波犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡波犯盗窃罪，罪名成立。被告人胡波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人胡波归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。本案部分被盗财物已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人胡波酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人胡波的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人胡波的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年12月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年二月十九日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘旭奎，男，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄洽，男，汉族，住广东省普宁市。再审申请人佘旭奎因与被申请人庄洽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。佘旭奎申请再审称，其新提交的两份鉴定意见书足以证明一、二审判决查明的事实是错误的。佘旭奎在二审判决后将案涉《终止合作协议》提交广东司法警官职业学院司法鉴定中心，对该协议中乙方签字处“佘旭奎”的签名字迹及红色指印进行鉴定。后上述司法鉴定中心出具鉴定意见称鉴定检材所涉“佘旭奎”字迹及红色指印，均非佘旭奎出具。据此，佘旭奎并未与庄洽签署《终止合作协议》，即双方之间的款项往来系项目投资款，而非借贷款项，佘旭奎无需向庄洽偿还200万元借款本金及相应利息。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据佘旭奎申请再审的意见，本案再审审查的主要问题是佘旭奎是否与庄洽签订了《终止合作协议》。本案中，佘旭奎主张案涉《终止合作协议》上乙方签字处“佘旭奎”的字迹及指印均非其出具，其并未与庄洽签订过案涉《终止合作协议》，诉争的200万元并非系借款，而是庄洽的出资款。但佘旭奎于一、二审期间均未就笔迹及指印的问题向法院申请司法鉴定，且另案生效民事判决确已认定佘旭奎与庄洽通过XK98889微信账号发送附件的方式签订《终止合作协议》的事实，对此，佘旭奎亦未提交反证予以推翻，故二审法院采信双方聊天记录和《终止合作协议》，认定《终止合作协议》是双方对合作关系产生的债权债务的结算，佘旭奎应向庄洽偿还借款本金200万元及相应利息，并无不当。至于佘旭奎于再审申请阶段提交的两份自行委托的鉴定意见，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。佘旭奎所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，佘旭奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佘旭奎的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  谢依婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终35号上诉人（原审原告）：邹城市鹏翔工贸有限公司，住所地邹城市中心店镇中二村。法定代表人：曲体彬，经理。被上诉人（原审被告）：赵曰典，男，1957年8月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：宋彩霞，女，1972年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人邹城市鹏翔工贸有限公司因与被上诉人赵曰典、宋彩霞分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初5394号民事裁定，向本院提起上诉。邹城市鹏翔工贸有限公司上诉称，一审裁定将本案移送他院处理适用法律错误。对于双方之间买卖合同纠纷上诉人主张给付货款，上诉人住所地的邹城市人民法院有权管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的性质为买卖合同纠纷，上诉人系出卖人，被上诉人系买受人，上诉人系因被上诉人欠付煤款而提起本次诉讼，上诉人主张的是给付欠付的货款，本案争议的标的为货币，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地。根据上述法律规定，上诉人所在地的邹城市人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销邹城市人民法院(2019)鲁0883民初5394号民事裁定书，裁定本案由邹城市人民法院审理。赵曰典、宋彩霞均未答辩。本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，上诉人要求被上诉人给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，上诉人的住所地为合同履行地，其住所地在邹城市辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5394号民事裁定；二、本案由山东省邹城市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年二月二十一日书记员  李 妍
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初77号原告：陈景祥，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：陈庆生，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告陈景祥诉被告陈庆生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈景祥到庭参加了诉讼。被告陈庆生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈景祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆生支付货款本金7616元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告陈庆生欠原告肥料农药款4677元，2017年欠农药款、借款2939元，共计7616元。2018年12月13日，被告陈庆生向原告陈景祥出具了欠条一张。原告陈景祥多次催收未果，遂诉至本院。被告陈庆生未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告陈景祥系崇义县六件宝农资销售部经营者。2016年至2017年间，被告陈庆生陆续在原告处赊欠农药款5016元。2017年6月7日，被告陈庆生向原告陈景祥借款2600元。当日，原告陈景祥通过中国农业银行股份有限公司崇义县支行向被告陈庆生转账2600元。2018年2月13日，被告陈庆生出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈景祥2016年肥料农药款4677元。2017年农药款339元。2017年借款2600元。合计7616元（柒仟陆佰壹拾陆元正）。二〇一八年底一次还清。特立此据。欠款人：陈庆生。”起诉后，被告陈庆生归还了2000元。剩余货款或借款5616元未支付。以上事实有原告陈景祥提供且本院采信的欠条、农业银行交易明细清单及原告陈景祥的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告陈景祥向被告陈庆生提供农药、肥料等，被告陈庆生理应支付相应的货款。原告陈景祥要求被告陈庆生支付货款的诉请，本院予以支持。被告陈庆生向原告陈庆生借款2600元有原告提供的银行交易明细清单及被告陈庆生出具的欠条予以证明，虽买卖合同与借款合同属不同案由，但两笔款项均由同一份证据证明，数额又不大，为减少当事人诉讼成本，本院予以一并处理。因原告陈景祥起诉后，被告陈庆生已支付2000元，故被告陈庆生再支付5616元即可。因双方未约定利息，故对原告陈景祥有关利息的诉请，本院不予支持。被告陈庆生经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庆生于本判决生效后三日内向原告陈景祥支付货款、借款5616元；二、驳回原告陈景祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告陈景祥已支付），由被告陈庆生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇二〇年二月十八日书记员  扶书英
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1023号原告:杜鹏，男，1989年10月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。被告：刘桂晓，男，汉族，住平度市。原告杜鹏与被告刘桂晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告杜鹏于2020年2月26日以被告付清原告欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜鹏撤回起诉。案件受理费1685元，减半收取842.5元，由原告杜鹏负担。审判员  阎春光二〇二〇年二月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  曹正香
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3723号原告：万红，男，汉族，1977年9月2日生，住淮滨县。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。住所地：淮滨县洪河路东、曙光街南侧。统一社会信用代码：91411527572465743J。法定代表人：蔡振彪，总经理。委托代理人：孙**，系河南正声律师事务所律师。原告万红诉被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万红及其委托代理人张逸，被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司委托代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月，原告与被告签订淮1608250007号《商品房买卖合同》，原告购淮滨县中央公馆项目第三幢1单元601号商品房一套。该商品房合同约定建筑面积135.67平方米，合同总价款488412元。原告已经按照合同约定履行付款义务，被告方未履行双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定的交房义务，也未向原告书面说明无法按期交房的原因，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告继续履行双方所签订的合同；2、判令被告按日向原告支付逾期交房违约金50500元；3、退还多交开户费用9500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司辩称：1、原告从被告处买房是事实；2、导致房屋延迟交房的过错不能全在被告；3、开户费应另案起诉，9500元是被告代收的杂项费用，已经开支了。原告万红为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、商品房买卖合同。拟证明房屋价款及交付时间，合同中约定了原告拒收房屋的条件。2、交费票据，拟证明原告已支付全部房款。3、开户费收据，拟证明被告加收9500没有法律依据，应当退还。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的质证意见是：证据1、2真实性无异议。证据3、开户费是被告代有关部门收取，不是被告方收的。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司为了支持自己的主张提交以下证据：1、相关部门出具的停工通知和气象部门天气情况清单，拟证明停工原因。2、电业部门、自来水公司开具的票据。3、被告出具证明一份，拟证明其所开发的中央公馆小区有套房203间、商铺29间。原告万红的辩论意见是：证据1中停工通知系复印件，停工原因是被告要整改，这是被告自己造成的；被告没有按照标准施工，导致环境污染。证据2系复印件，这些钱属于公建设施，包含在房价内，不应另外收取。证据3没有异议。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年8月25日，原告万红与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：淮1608250007，购得位于淮滨县洪河路东侧、朝阳路北侧名为中央公馆第三幢1单元601号商品房一套，价款488412元，按照合同规定，被告应当于2017年1月31日前交付验收合格的房屋给原告。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。被告按日向原告支付房屋价款万分之二的违约金。原告已按合同约定支付了房屋价款，2017年8月2日原告领取所购房屋钥匙。2016年11月9日原告交付被告购买房屋首付款208412元，剩余房款280000元原告于2017年3月29日办理房屋按揭。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按此履行。原告已履行了支付房款的义务，而被告未按约定交付经验收合格的房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称逾期交房系政府行为及天气原因所致，因其提交证据不能证明延迟交房的原因属于《商品房买卖合同》中约定的可逾期交房的特殊原因，本院不予认定。对于原告辩称办理房屋按揭是在2017年2月份，因未提供相关证据，本院不予采信。按照合同约定，逾期交房违约金14642元（208412×2‰0×182天＋280000×2‰0×126天）。对于原告诉求退还水、电、气等开户费用9500元，因原、被告双方签订的淮1608250007号《商品房买卖合同》中没有该9500元的协议内容，该项诉讼请求与本案起诉的案由不相符合，不属于本案受案范围，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告万红与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司继续履行双方所签订的淮1608250007号《商品房买卖合同》；被告鸿剑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告万红逾期交房违约金14642元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告鸿剑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年二月九日书记员  金桃
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2673号 申请执行人：蒋树文，女性,1964年3月19日生，汉族，住锡林浩特市东统建住宅区。 被执行人：郭连水，男性,1977年7月7日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 本院在执行蒋树文与郭连水债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年11月4日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，已轮候查封,无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月12日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十八日 书记员  徐 鹏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初271号原告（执行案外人）：莫希柏，男，1992年6月11日生，汉族，住阳江市阳东区*****************。公民身份号码：441************710。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被告（申请执行人）：张杏珍，女，1972年9月26日生，汉族，现住阳江市阳东区************。公民身份号码：441************385。第三人（被执行人）：阳江市富和房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区富和海岸城御景湾首层**。法定代表人：陈国锋，该公司总经理。第三人：陈国锋，男，1967年11月17日生，汉族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************351。本院在审理原告莫希柏诉被告张杏珍、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、第三人陈国锋案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第十一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告莫希柏撤回起诉处理。审 判 长  凌远文人民陪审员  苏淇深人民陪审员  李孔光二〇二〇年二月十四日书 记 员  梁颖梅
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初187号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，该公司员工。 被告：姚平，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告姚平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆腾飞物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  陈义怀 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王 尹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终408号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）尚飞，男，1977年5月3日出生，汉族，专科文化，河南伍佰实业有限公司负责人，住河南省开封市金明区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年5月10日被杞县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人尚飞犯合同诈骗罪一案，于2019年10月31日作出（2018）豫0221刑初729号刑事判决。原审被告人尚飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5、6月份，被告人尚飞通过陈某认识王某甲，尚飞对王某甲称其做教育机构的后援基地，便购买王某甲开发的万利财富广场A区1号楼，建筑面积2898.32平方米的房产，价值1800万元，后尚飞在未付房款的情况下，给王某甲写下一张1800万元的欠条，委托开封正鑫恒置业有限公司将房产证办在其司机李某名下，承诺2015年12月31日前结清所有购房款。2015年6月1日，尚飞因欠王某51150万元的借款，便将在司机李某名下办出的杞县万利财富广场A区1号楼的一层、二层办出8套房产抵押给王某5，王某5申请开封市鼓楼区法院解封尚飞名下的房产车辆。2015年7月份，尚飞与河南禾牧源农业科技有限公司达成协议，河南禾牧源农业科技有限公司有700万的贷款授信但没有抵押物无法贷款，尚飞找到王某甲说他有700万元的贷款授信，让王某甲找抵押物贷出钱给王某甲用，王某甲就找到王某2，王某3在杞县万利财富广场的两处商铺做抵押物给尚飞贷款，尚飞给王某3、王某2写了购房协议，给王某3写了5792230元的欠条，给王某2写了13178880元的欠条，在杞县房产局办理了抵押手续。2015年7月13日，河南禾牧源农业科技有限公司在河南畜牧业投资担保有限公司的担保下从郑州招商银行贷出700万贷款，张某按照约定打到尚飞指定李某的账户400万元，李某随即将400万元用于偿还借款和公司的其他支出。在郑州招商银行贷出的700万元到期后郑州招商银行无法收回贷款，河南畜牧业投资担保公司代还了河南禾牧源农业科技有限公司700万元的贷款，河南畜牧业投资担保有限公司将河南禾牧源农业科技有限公司、王某2、王某3起诉至郑州市金水区人民法院。认定上述事实的证据有：被告人尚飞供述，被害人王某甲、王某2、王某3陈述，证人陈某、王某4、张某、樊某、刘某、祁某、李某等人的证言，欠条、协议书、借据、起诉状、民事裁定书、协助执行通知书、银行交易明细、股权转让鉴证报告、营业执照、不动产信息查询单、仲裁裁决书、民事裁定书等相关书证。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人尚飞以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人钱物，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。尚飞辩称自己的行为不构成合同诈骗，是和王某甲协商好的，700万元贷款的事转给王某甲10%自己公司的股权。经查，尚飞与王某甲签订合同时就已欠郑州市二七区担保公司1100万元，欠王某51000多万元，另还欠多人近1000万元尚未偿还，多人已起诉至法院，且被告人在尚欠3000多万元债务的情况下购买王某甲、王某4、王某3价值3000多万元的房产并承诺6个月还清，但在将王某甲的房产过户其名下后随即将房产抵押给别人用于还账，具有明显非法占有的故意，另被告人辩称700万元贷款一事以转给王某甲10%公司的股权，但正如被害人所说“明知尚飞的公司已经资不抵债，也就图个心理安慰，事实证明，尚飞公司的股权也是一文不值”，故尚飞的辩解与事实不符，不予支持。辩护人认为尚飞没有诈骗的情节，也没有非法占有的故意，现有证据也不能证明尚飞有非法占有故意的意见，缺乏证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决：被告人尚飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。上诉人尚飞上诉称，原判认定事实不清、证据不足，其不构成犯罪。辩护人提出如下辩护意见：王某甲对于尚飞购买房产的目的和用途是明知的，尚飞购买房产是为了贷款尽快支付王某甲的购房款。尚飞未对钱款大肆挥霍，主观上没有非法占有的目的，客观上也没有进行非法占有的行为，其不构成合同诈骗罪。原判认定事实证据不足，适用法律错误，希望二审法院公正判决。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人尚飞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人尚飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被告人供述、证人证言、书证等证据证明尚飞在不具有履约能力的情况下，取得被害人信任，并与之签订合同，其后并未履行合同且失联，其主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了骗取对方当事人房产后对其外债进行抵押，致使被害人财产无法返还的行为。原审判决认定事实和适用法律正确，尚飞的行为符合合同诈骗罪的构成要件。综上，尚飞的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审法院根据尚飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等对其判决，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年二月三日书记员  张淑瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初22553号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师,执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201910087069。 被告：刘刚等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告刘刚等人信用卡纠纷13案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、林志耿到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本批系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二）。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，银行对持卡人信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，境内本行取现手续费为交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元；境内他行取现手续费为交易金额的1%，最低人民币12元（仅限ATM机）；境外银联取现手续费为交易金额的1%，最低人民币15元；境外取现手续费为交易金额的3%，最低3.5美元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；贷方余额返回手续费按返还金额的5‰收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的诉讼费、保全费及与案件有关的其他费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  郑玉琴 审判员  曾莉萍 审判员  吴海芬 二〇二〇年二月七日 书记员  郭 丽 附表一： 附表二：（备注：币种除特别标注的之外均为人民币）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初99号原告：珠海德盛物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区************。统一社会信用代码：914************387。法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，原告公司员工。被告：张汉荣，住址：珠海市******************。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案，原告珠海德盛物业管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年一月二十日书记员 吴小溪
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初22550号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师,执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201910087069。 被告：刘刚等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告刘刚等人信用卡纠纷13案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、林志耿到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本批系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二）。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，银行对持卡人信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，境内本行取现手续费为交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元；境内他行取现手续费为交易金额的1%，最低人民币12元（仅限ATM机）；境外银联取现手续费为交易金额的1%，最低人民币15元；境外取现手续费为交易金额的3%，最低3.5美元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；贷方余额返回手续费按返还金额的5‰收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的诉讼费、保全费及与案件有关的其他费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  郑玉琴 审判员  曾莉萍 审判员  吴海芬 二〇二〇年二月七日 书记员  郭 丽 附表一： 附表二：（备注：币种除特别标注的之外均为人民币）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:翁浩鑫，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐中华，女，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告：劳惠玲，女，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：罗国军，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人翁浩鑫因与被申请人徐中华、一审被告劳惠玲、一审第三人罗国军合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁浩鑫申请再审称，（一）徐中华并未向翁浩鑫转账150万元，翁浩鑫无须向其偿还。劳惠玲确认收到徐中华转账的150万元后并未向翁浩鑫转账，而是将该款用于案外其他项目，劳惠玲亦未举证证明翁浩鑫曾授权其代为收款。（二）在徐中华未经翁浩鑫指示向劳惠玲转账150万元的事实认定上，二审法院认为该150万元系徐中华支付的《合作协议书》项下的投资合作款，翁浩鑫应予偿还，但在翁浩鑫委托邱俊杰将100万元汇入徐中华指定的邓上云账户一事上，二审法院却以翁浩鑫无证据证明其曾受徐中华指令向邓上云转账为由，认定汇入邓上云账户的100万元并非其向徐中华偿还的款项。二审法院对上述两个情节相同的事实作出性质不同的认定是错误的。（三）翁浩鑫于二审判决后向公安机关报案，邓上云在该报案中所作陈述显示其系受徐中华指示收取100万元，现翁浩鑫申请法院向公安机关调取该份笔录作为新证据，推翻二审判决。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据翁浩鑫申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是翁浩鑫是否应和劳惠玲共同向徐中华返还案涉合作款项并支付资金占用费。本案中，翁浩鑫、劳惠玲双方虽未签订书面合伙协议，但两人共同对外与广东恒辉实业集团有限公司（以下简称恒辉公司）签订《房地产买卖合同》《房地产买卖合同补充合同（一）》《租赁合同》，与清远市华明商业有限公司签订《转租合同》，故二审法院认定翁浩鑫、劳惠玲双方在租赁恒辉公司名下物业上实际存在合伙事实，并无不当。徐中华基于与翁浩鑫、劳惠玲、罗国军签订的《合作协议书》，向翁浩鑫支付199.4万元，向劳惠玲支付150万元，对此劳惠玲予以确认，并自认该150万元投资款最终用于向恒辉公司租赁案涉物业一事上。现《合作协议书》已经解除，尚未退还徐中华的投资合作款应视为翁浩鑫、劳惠玲合伙的对外债务，理应由翁浩鑫、劳惠玲共同承担清偿责任。翁浩鑫主张其未从劳惠玲处收到徐中华支付的150万元投资款，属翁浩鑫和劳惠玲在合伙期间的内部纠纷，且翁浩鑫已另案起诉，本案不再审查。翁浩鑫主张其已委托邱俊杰于2014年6月1日汇款100万元至徐中华指定的邓上云账户，徐中华向其投资的199.4万元已全部偿还完毕，但该主张与翁浩鑫在上诉状中自认应由其返还未退的99.4万元的陈述相互矛盾，翁浩鑫亦未提交证据证明徐中华曾指示其向邓上云转账，在徐中华不予认可的情况下，二审法院认定上述转账的100万元不应视为翁浩鑫向徐中华的还款，翁浩鑫应与劳惠玲共同向徐中华返还尚欠的投资款项并支付资金占用费，亦无不妥。翁浩鑫主张其于二审判决后向公安机关报案，邓上云在该报案笔录中陈述确受徐中华指示收取100万元，故申请调取该报案笔录。但翁浩鑫未能证明司法机关已对徐中华指示翁浩鑫向邓上云转账的事实作出有效认定，仅凭该报案笔录不足以证明翁浩鑫已向徐中华返还100万元的事实，故翁浩鑫关于调取该报案笔录的申请，本院不予支持。综上，翁浩鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翁浩鑫的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  谢依婷
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2707号 原告：桓台县索镇睦和村村民委员会，住所地桓台县索镇睦和村。统一社会信用代码：54370321B47640929C。 法定代表人：胡新民，村主任。 委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：张明，男，1963年9月19日出生，汉族，住桓台县。 原告桓台县索镇睦和村村民委员会与被告张明返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 桓台县索镇睦和村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令张明停止侵权、排除妨碍、拆除房屋，归还侵占土地101.25平方米，价值约30000元；2.本案诉讼费由张明承担。事实和理由：张明是睦和村村民，1989年张明拆除村内老宅后，桓台县索镇睦和村村民委员会为张明规划了新的宅基地，张明在该宅基地上建设了新宅。2006年10月7日，张明将该房屋卖给本村村民于广成，在索镇恒星小区购买了商品房。2008年左右办理第二代身份证时，公安机关要求家庭住址必须有门牌号，为此在张明在睦和村没有住房的情况下，桓台县索镇睦和村村民委员会为张明编造门牌号××。2011年，张明在未办理宅基地手续的情况下违法占用村土地建设了新的房屋，该行为侵犯了村集体权益，构成侵权。双方多次协商未果，为维护桓台县索镇睦和村村民委会的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判决张明停止侵权，排除妨碍，拆除房屋，归还侵占土地101.25平方米。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案系桓台县索镇睦和村村民委员会与张明在未办理宅基地手续的情况下占用土地建设房屋产生的纠纷，该纠纷应当由县级以上人民政府农业农村主管部门依法处理，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，才可依法向人民法院起诉。故桓台县索镇睦和村村民委员会提起本案诉讼，缺乏法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回桓台县索镇睦和村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  郭法珊 人民陪审员  巩汝涛 二〇二〇年二月二十五日 法官助理朱晗冰 书记员赵语萱
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-16号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵树朋在中国建设银行股份有限公司惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月25日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月二十五日书记员 王潇瀚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11242号原告:宜兴市翔宝环保科技有限公司，住所地宜兴市新街街道兴业路**主楼**，统一社会信用代码91320282MA1MKTKW6W。法定代表人：赵建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧，住所地溧阳市溧城镇燕山路**信用代码91320481137556771W。负责人：狄小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。原告宜兴市翔宝环保科技有限公司（以下简称翔宝公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭审理。原告翔宝公司的委托诉讼代理人蒋红英，被告保险公司的委托诉讼代理人许云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔宝公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、保险公司支付理赔款318000元；2、保险公司支付现场施救及吊车费6980元（其中4750元是为第三者货物施救的费用，2230元是本车的拖车及吊车费）；3、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实与理由：2019年5月28日，张全胜驾驶原告所有的苏Ｂ×××**重型半挂车牵引苏Ｂ×××**重型低平板半挂车，因操作不当，在泰州市盐靖高速北行55公里附近，与齐国良驾驶的汽车发生追尾事故，致两车及车上货物受损、张全胜受伤。该事故经交警部门调查后，确认张全胜负事故的全部责任，齐国良不负事故责任。又因苏Ｂ×××**重型半挂车在被告保险公司处投保了机动车损失险(含不计免赔)，现原告为赔偿事宜，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，其公司同意依法赔偿，但翔宝公司部分主张无事实和法律依据，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日04时25分左右，张全胜驾驶车牌号为苏Ｂ×××**重型半挂牵引车/苏Ｂ×××**重型平板半挂车，因操作不当，在江苏省泰州市盐靖高速北行55公里附近与齐国良驾驶的吉Ｃ×××**重型半挂牵引车/蒙Ｅ×××**重型低平板半挂车发生追尾交通事故，该事故导致两车及车上货物受损，张全胜腿部受伤。经交警部门责任认定，张全胜负事故的全部责任，齐国良无责任。苏Ｂ×××**重型半挂牵引车的所有人为翔宝公司，该车辆由保险公司承保了限额为318000元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。审理中，本院委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××**重型半挂牵引车的损失进行鉴定，该公司出具公估鉴定报告书称苏Ｂ×××**重型半挂牵引车的维修价值已经超过保单价值，故车辆损失评估金额为318000元（本次评估最终损失金额未考虑残值的处理）。翔宝公司支付鉴定费15900元。对此，保险公司不予认可，认为该公估报告的鉴定结论推定了全损，但涉案车辆完全可以进行修复，特别是发动机可以更换相应的损坏部件予以修复，发动机主体部分及内部的曲轴、连杆、活塞、气门等并没有损坏，不需要更换总承，故发动机部分费用应相应的进行剔除。为证实其主张，保险公司向本院提供其公司出具的车辆损失确认书及溧阳市西顶汽修厂出具的维修报价单，载明其公司定损金额为152076.9元，溧阳市西顶汽修厂维修报价为173000元。对此，翔宝公司不予认可。审理中，翔宝公司向本院提供江苏省增值税普通发票一张，用以证明事发后，其公司为对方车辆支付的货物吊车费4750元。对此，保险公司不予认可，称因发票抬头是苏Ｂ×××**，无法证明是为对方车辆支付。审理中，翔宝公司向本院提供客户告知单及定额发票，用以证明事发后其公司支付了涉案车辆的拖车费及吊车费共计2230元。对此，保险公司不予认可。审理中，对于残值的处理意见，保险公司称若法院判决由保险公司承担全部赔偿责任，则其公司要求翔宝公司交予残值；翔宝公司同意将残值交予保险公司，但要求保险公司自行提取。本院认为：苏Ｂ×××**重型半挂牵引车由保险公司承保了机动车损失保险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。经翔宝公司申请，本院依法对苏Ｂ×××**重型半挂牵引车的损失启动鉴定程序，该程序合法，得出的结论客观、真实，可以采信。根据公估鉴定报告书，涉案车辆损失金额为318000元，保险公司应予以赔偿。保险公司提出要剔除发动机部分费用的抗辩，证据不足，本院不予采信。对于翔宝公司为苏Ｂ×××**重型半挂牵引车支付的拖车费及吊车费2230元，因该费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由保险人承担，且保险人承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，故对于翔宝公司要求保险公司支付2230元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于翔宝公司提供的金额为4750元的施救费发票，因发票抬头为苏Ｂ×××**，无法证明该费用系为对方车辆支付，翔宝公司也未提供其他证据予以佐证，故对翔宝公司主张要求保险公司支付4750元的诉请，本院不予支持。对于苏Ｂ×××**重型半挂牵引车的残值，因双方一致同意残值归保险公司所有，由于残值现尚在翔宝公司处，翔宝公司应将残值交付于保险公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市翔宝环保科技有限公司支付赔偿款320230元。二、苏Ｂ×××**重型半挂牵引车的残值归中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司所有，宜兴市翔宝环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将残值交付于中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司。三、驳回宜兴市翔宝环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3087.5元（已减半收取）、鉴定费15900元，合计18987.5元，由保险公司负担。该款已由翔宝公司垫付，保险公司于本判决生效之日起十日内向翔宝公司直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 葛蕴芸锦绣二〇二〇年二月二十四日书记员 韦 梦 甜
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2630号 申请执行人：张海利，男性,1975年12月9日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。 被执行人：史风林，男性,1973年11月24日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：张继红，女性,1975年8月15日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 本院在执行张海利与史风林、张继红借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年10月30日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月30日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月11日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月27日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  栗晓雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10520号 原告:厦门婕华服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路**天安工业屯**厂房****。 法定代表人：黄俊钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：简少青，该公司职员。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被告：林钻，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门婕华服饰有限公司（以下简称婕华公司）与被告林钻劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婕华公司的委托诉讼代理人卓水坤，被告林钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 婕华公司向本院提出诉讼请求：判令婕华公司无须支付林钻工资差额24500元。 案件事实 一、入职时间：2018年2月26日。 二、签订书面劳动合同情况：双方有签订书面劳动合同，合同期限自2018年2月26日至2021年2月25日。 三、合同约定的每月工资数：1700元。 四、实际发放给劳动者的工资数：2018年3月30日发放900元，2018年4月21日发放8000元，2018年5月25日分两次发放3484.34元及3900元，2018年6月21日分两笔发放3484.34元及4310元，2018年8月11日通过农业银行发放3664.48元，2018年8月11日通过兴业银行发放10200元；2018年9月19日通过农业银行发放3484.54元，2018年9月19日通过兴业银行发放7000元，2018年10月5日通过农业银行发放3488.54元，2018年10月5日通过兴业银行发放4300元，2018年10月13日通过兴业银行发放7788.54元。 五、解除劳动关系的时间：2018年10月31日。 六、申请仲裁时间：林钻于2019年1月25日申请仲裁。 七、仲裁请求：裁决婕华公司支付林钻2018年7月至2018年10月工资提成差额34500元。 八、仲裁结果：厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2019]105号裁决书，裁决婕华公司应支付林钻工资差额24500元。 争点分析 关于林钻的工资标准。 婕华公司主张林钻的月工资为8000元，并提供《劳动合同》、银行转账凭证、工资签名册作为证据。 林钻抗辩称其月工资为15000元，并提供《薪资及提成协议书》、微信聊天记录、银行交易明细作为证据。 法院认定及理由：1.原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。《厦门市企业工资支付条例》第十四条规定，用人单位应当统计劳动者工资支付数据，编制工资支付表。工资支付表应当载明支付单位、支付时间、支付对象的姓名、工作天数或者完成的工作量、加班时间，以及应发和扣除的项目、金额等事项，并按国家规定的期限保存备查。婕华公司作为用人单位，负有证明林钻工资标准的举证责任，婕华公司的工资签名册仅体现工资发放月份，未记录工资数额、支付时间等事项，应承担举证不能的不利后果。2.婕华公司确认有通过黄俊荣的账户发放林钻的部分工资，亦确认与黄俊荣存在合作关系，林钻主张《薪资及提成协议书》系黄俊荣代表婕华公司签订，理由充分，本院予以采信。《薪资及提成协议书》中约定林钻月基本工资15000元。3.从实际发放给林钻的工资数额来看，2018年8月、9月、10月发放工资数额均超过婕华公司主张的林钻月工资8000元，婕华公司对此未作出合理解释。综上分析，本院采信林钻的陈述，认定其月工资标准为15000元。 裁判结果 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。林钻主张婕华公司还应支付其2018年7月至2018年9月期间每月工资差额7000元、2018年10月工资差额3500元，合计24500元，依据充分，本院予以支持。婕华公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告厦门婕华服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林钻工资差额24500元。 二、驳回原告厦门婕华服饰有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告厦门婕华服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年二月六日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21433号之一原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码。法定代表人：陈新良，总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：吉林省远达国际商务旅行社有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区*****************，统一社会信用代码。负责人：张某1。被告：吉林省远达国际商务旅行社有限公司，住所地：长春市南关区*****************，统一社会信用代码。法定代表人：张某1。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告吉林省远达国际商务旅行社有限公司佛山分公司、吉林省远达国际商务旅行社有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，适用简易程序中的小额诉讼程序审理。后因用法律规定的其它方式无法向两被告送达起诉状及其他应诉材料，本院于2019年10月6日转为适用普通程序审理，并向原告送达了案件受理费通知。原告未在法律规定的指定期限内未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  车惠青人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  黄智君二〇二〇年一月十四日书 记 员  罗静雯
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初818号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告:海丰县鹅埠镇祥运贸易商行，住所地广东省汕尾市海丰县********白云仔停车区1号商铺。经营者：陈晓源，男，汉族，1989年2月2日出生，住广东省海丰县********。本院在受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告海丰县鹅埠镇祥运贸易商行侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年12月12日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2430号之一 申请执行人：丁亚隆,男,1955年4月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张敏,女,1982年10月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周伟,男,1970年10月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行丁亚隆与张敏、周伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张敏名下的浙Ａ×××××号别克牌汽车，查封期限为2年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16788号 原告：张景来，男，1976年6月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：崔继光，男，1977年5月14日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区，现住址不详。 原告张景来与被告崔继光、曹芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景来到庭参加诉讼。被告崔继光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告张景来曾申请追加曹芳为被告，后又自愿申请撤回对曹芳的诉讼，本院经审查认为符合法律规定，已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 张景来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由被告偿还借款人民币108000元及银行同期存款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，2017年3月1日被告以资金紧缺为由向原告借款600000元，有被告出具的借条为凭，之后归还492000元，剩余10800元。后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。追加曹芳为被告的申请书载明：2017年2月26日，曹芳向原告购买承兑汇票150万元整，支付了部分款项后有60万元未付清，崔继光自己于2017年3月1日向原告书写欠条，约定了还款日期与利息。到还款期限后崔继光归还了48200元，余款10800元未归还。 崔继光均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月26日，曹芳向张景来购买汇票但未支付全部款项，尚有600000元未支付。2017年3月1日崔继光就该欠款向张景来出具欠条，内容为“今借张景来现金600000元整、陆拾万元整，到2017年3月20日归还，利息按1.5分计算。崔继光”。到期后崔继光于2017年5月20日偿还了492000元，剩余欠款本金108000元及利息至今未归还。 本院认为，崔继光向张景来出具的欠条，系双方清算后达成的债权债务协议，崔继光应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约全部偿还，属违约行为，应当承担支付剩余本金及利息的违约责任。双方约定了还款期限、利率为月息1.5分即年利率18%符合法律规定，张景来主张利息自2017年5月21日起以剩余本金108000元为基数、按双方约定计算，符合法律规定。被告崔继光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔继光于本判决生效后十日内一次性向原告张景来偿付欠款本金108000元及利息（利息以108000元为基数，自2017年5月21日起支付至实际清偿之日止，以年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告崔继光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王荣华 审判员  葛志刚 审判员  董爱萍 二〇二〇年二月十五日 书记员  庄 宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初676号原告：江苏宝硕建设有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场****。统一社会信用代码91320282MA1NDD7Q3H法定代表人：蒋晨君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：李建球，男，1973年11月15日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年1月14日立案受理了原告江苏宝硕建设有限公司与被告李建球租赁合同纠纷一案,原告江苏宝硕建设有限公司于2020年1月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江苏宝硕建设有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宝硕建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费842元（已减半收取），财产保全费820元，合计1684元，由江苏宝硕建设有限公司负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年二月三日书记员 李蒋楠鑫
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执953号之六申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬。被执行人：张乃勤，女，汉族，1965年10月8日，住山东省微山县。杭州中成汽车销售服务有限公司与张乃勤追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-963号裁决书已经发生法律效力，本院在执行本案过程中，已经于2019年12月11日向被执行人张乃勤发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了张乃勤的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，于2020年1月10日查封了被执行人张乃勤名下车牌号为苏Ｃ×××**的东风日产牌汽车一辆，查封期限为贰年，自2020年1月10日至2022年1月9日，但该车辆未实际控制，暂时无法处置。本院于2019年12月2日对被执行人张乃勤进行了传唤，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月16日对被执行人张乃勤进行了现场调查，未发现被执行人张乃勤有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人张乃勤名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年二月二十七日书记员  仲 夏
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执95号之九被执行人奚某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执95号之九裁定书，于2020年3月2日向被执行人奚某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人奚某在辽宁省农村信用合作联社石桥子信用社银行开发区支行30×××15账户内存款人民币1.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年二月二十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0602执2642号刘波、顾海红、陈志刚：申请执行人刘波与顾海红、陈志刚民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）苏0602民初4154号民事调解书，经本院立案受理执行，现已全部执结，现申请人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初655号申请人：陈东森，男，1990年6月13日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被申请人：周小会，女，1988年1月1日出生，汉族，住苏州。担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区长江路**-1建鑫大厦******。负责人：史少华。原告陈东森与被告周小会房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈东森于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周小会银行存款413万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人陈东森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周小会银行存款413万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 洋人民陪审员  沈宗全人民陪审员  吴根元二〇二〇年二月二十四日书 记 员  姚 俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12986号原告：鲍军，男，1985年1月23日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。被告：刘洪琴，女，1978年6月18日出生，汉族，住宜兴市。原告鲍军与被告刘洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍军及其委托诉讼代理人吴云燕到庭参加诉讼，被告刘洪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪琴立即归还借款10万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，鲍军明确诉讼请求主张利息的起算日期为2019年11月13日。事实和理由：2018年11月底，刘洪琴向其借款10万元用于还债，并出具借据，后2018年12月31日刘洪琴出具收条一张，言明收到其现金10万元，后经其多次催要未果，故诉至法院。刘洪琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，刘洪琴因资金周转所需向鲍军借款并出具借条一张，载明借到鲍军现金10万元，借款人刘洪琴，手机号181××××****、133××××****，落款日期为2018年11月31日。之后，刘洪琴又向鲍军出具收条一份，载明今收到鲍军借款现金10万元，落款日期为2018年12月31日。审理中，鲍军称其于2018年11月30日在宜兴今日星城小区对面路边其汽车内将10万元现金交给刘洪琴，其从事汽车租赁生意，车内常备现金，借条由刘洪琴当场在车内书写，双方约定月息3分，刘洪琴拿到钱后当场支付给其第一个月利息3000元；收条是几天后写的，落款写成2018年12月31日是为了说明第一个月利息已付。其后刘洪琴通过微信转账于2019年3月6日支付利息3000元、4月3日支付利息2000元，未再有其他还款。同时，鲍军提供其与微信名为“奢侈的微笑”的微信聊天记录一份，显示“奢侈的微笑”于2019年3月6日向鲍军微信转账3000元，鲍军询问“还有一个月到什么时候”，对方回复“先转2000你好吗”，鲍军答复“可以，剩下的一千就着（这）两天转给我可以吗”，后“奢侈的微笑”于同年4月3日微信转账2000元。经查明，通过借条上记载的刘洪琴手机号133××××****添加微信好友，显示该手机号绑定微信名即为“奢侈的微笑”，微信头像亦与鲍军提供的聊天记录中显示的头像一致，本院对手机号133××××****绑定微信名为“奢侈的微笑”系刘洪琴微信以及刘洪琴于2019年3月6日、4月3日向鲍军分别还款3000元、2000元的的事实予以认定。以上事实，有借条、收条、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘洪琴向鲍军借款并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。审理中，鲍军自认出借款项当日即收取刘洪琴支付的第一个月利息3000元，本院认定实际出借金额为9.7万元。鲍军称借款时约定月息3分，刘洪琴于2019年3月6日、4月3日归还利息合计5000元，本院认为借条未载明借期内利率，鲍军提供的证据仅证明刘洪琴有过还款，但不足以证明双方约定过借款利率及刘洪琴所还款项系利息的事实，故本院认定刘洪琴还款5000元系归还的本金，革除后尚余本金9.2万元，应由刘洪琴立即向鲍军偿还。鲍军主张逾期利息损失的计算期限及年利率6%标准，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘洪琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还鲍军借款本金9.2万元及该款逾期还款利息损失（自2019年11月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回鲍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取1150元，由鲍军负担95元、刘洪琴负担1055元。鲍军预交的诉讼费的剩余部分1055元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，刘洪琴应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年二月二十四日书记员  潘妮娜
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-11号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东龙马重科有限公司在中国民生银行股份有限公司东营分行营业部账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月10日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十日书记员 王潇瀚
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2146号之四申请执行人：张建新，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：王东升，系武陟县永和法律服务所法律工作者。被执行人：张高青（又名张光普），男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省武陟县。张建新与张高青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初3173号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张高青给付申请执行人张建新借款26800元及利息。因张高青未按上述生效法律文书履行义务，张建新向本院申请强制执行，要求被执行人张高青支付借款26800元及利息、诉讼费235元，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人张高青发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过网络查控系统查询，被执行人张高青名下无财产。3、通过房产部门查询，被执行人张高青名下无房产。4、通过住房公积金管理中心查询，被执行人张高青名下无住房公积金账户。5、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张高青负有继续向申请人张建新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年二月十一日书记员  岳建峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初22555号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师,执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201910087069。 被告：刘刚等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告刘刚等人信用卡纠纷13案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、林志耿到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本批系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二）。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，银行对持卡人信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，境内本行取现手续费为交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元；境内他行取现手续费为交易金额的1%，最低人民币12元（仅限ATM机）；境外银联取现手续费为交易金额的1%，最低人民币15元；境外取现手续费为交易金额的3%，最低3.5美元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；贷方余额返回手续费按返还金额的5‰收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的诉讼费、保全费及与案件有关的其他费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  郑玉琴 审判员  曾莉萍 审判员  吴海芬 二〇二〇年二月七日 书记员  郭 丽 附表一： 附表二：（备注：币种除特别标注的之外均为人民币）
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初4929号原告：冯潮津，男，1957年8月24日出生，汉族，现住广东省清远市清新区***********，身份证号码：441************930。被告：冯金华，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，身份证号码：441************956。原告冯潮津诉被告冯金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯潮津到庭参加诉讼，被告冯金华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯潮津向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告冯金华向原告归还借款30000元及利息（利息从2018年1月计至还清之日止）；2.判决冯金华承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冯金华因生意周转，于2017年2月28日向原告借款共30000元，并口头承诺一年内归还借款，被告向原告出具了借条。还款期限界满后，经原告多次追讨均无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证、人口信息全项，证明原、被告身份情况；2.借据，证明被告向原告借款。被告冯金华没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明：2017年2月28日，被告向原告借款10000元，由被告立下了《借据》交原告收执。2018年被告又向原告借款20000元，被告按原告的要求，立下了借款日期为2017年2月28日的《借据》交原告收执。之后，原告向被告多次催收借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款30000元，有被告立下的两份《借据》为证，足以认定。合法的债务应当清偿，因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方的《借据》没有约定归还借款利率计算，属约定不明，依照相关法律规定，借款的利息从起诉之日起按年利率的6%计付。原告要求被告从借款从2018年1月起计算利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯金华在本判决生效之日起十五日内归还借款30000元及利息（利息从2019年12月4日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告冯潮津；二、驳回原告冯潮津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告冯金华负担。此款原告冯潮津已预交，本院不作退回，由被告冯金华在履行上述判决时迳付给原告冯潮津。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年二月十日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执217-5号申请执行人赵振华，男，汉族，1975年2月22日生。被执行人重庆天字实业集团有限公司。本院在执行赵振华和重庆天字实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初59号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆天字实业集团有限公司在交通银行重庆渝北支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月12日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十二日书记员 王潇瀚
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终31号上诉人（原审被告）：济宁亿宸建筑装饰有限公司(现名称为山东瓴宸建筑工程有限公司)，住所地济宁经济开发区嘉诚路中段济宁陶味特生物科技有限公司院内。法定代表人：胡童，该公司经理。委托诉讼代理人：王允兵，山东永正务实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢宏卫，男，1981年12月13日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人济宁亿宸建筑装饰有限公司(现名称为山东瓴宸建筑工程有限公司)因与被上诉人谢宏卫建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初4850-1号民事裁定，向本院提起上诉。济宁亿宸建筑装饰有限公司上诉请求：请求本院裁定撤销嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初4850-1号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。事实和理由：上诉人认可一审法院在裁定书中所适用的法律条文，也认为本案应当由不动产所在地人民法院管辖。但是，不认可一审法院所认为的理由。一审法院称济宁经济技术开发区并未成立法院，同事实不符。理由是：1.济宁经济技术开发区在行政级别上已经划归济宁市任城区人民政府管理，根据属地原则，本案应当由济宁市任城区人民法院管辖，无论是否成立新法院或者法庭，都应当是由任城区人民法院管辖。2.据上诉人调查得知，上级机关已经行文就涉及到开发区辖区的案件做出了规定，本案嘉祥县人民法院已经没有了管辖权。为此，请求中级人民法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉观点，撤销原裁定将本案移交至有管辖权的人民法院审理。谢宏卫未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案建设工程地点在济宁经济技术开发区，鉴于该开发区未有基层法院审判机构，本院根据有关通知精神作出《关于调整济宁经济技术开发区案件管辖的通知》，规定自2019年12月9日起，原由嘉祥县人民法院管辖的济宁经济技术开发区范围内的案件，由济宁市任城区人民法院管辖；本通知印发前，已经受理的案件，由受理法院继续审理。本案系2019年9月25日立案受理，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年二月二十一日书记员  李 妍