浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8707号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区总商会大厦2501-A，统一社会信用代码：913401007773732446。 法定代表人：朱小毛，董事长。 委托诉讼代理人：孙森、朱礼兵，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：浙江元一柏庄物业管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路元一柏庄1幢2楼，统一社会信用代码：91330401663939975K。 法定代表人：李小榕。 委托诉讼代理人：钱强寒、杨木易（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 原告安徽柏庄物业服务有限公司因与被告浙江元一柏庄物业管理有限公司股东知情权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月28日受理后，依法由审判员史彦权独任审判，并于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱礼兵、被告委托诉讼代理人钱强寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽柏庄物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告完整提供2013年以来公司各年度的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和公司会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及其委托的会计师查阅（包括查看、摘抄）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系被告股东，持股比例49%。浙江元一柏庄物业管理有限公司自成立以来从未依据《浙江元一柏庄物业管理有限公司章程》第二十四条“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时编制财务会计报告，于第二年三月三十一日前送交各股东”之规定向原告送交财务会计报告；同时，原告作为公司股东从未分取过任何利润。因此，为了依法了解公司实际的经营状况，原告根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《浙江元一柏庄物业管理有限公司章程》第二十四条的相关规定，于2019年10月25日以EMS方式向被告及被告法定代表人的四个地址邮寄送达了《关于要求查阅公司会计账簿及复制财务会计报告等文件材料的书面请求函》，但被告对此未予以任何答复。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第33条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第7条，第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的相关规定，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告答辩称，根据《浙江元一柏庄物业管理有限公司章程》第九章第二十四条：公司应当依据法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，于第二年三月三十一日前送交各股东。该内容并未规定要将各年度的公司会计账簿及公司会计凭证提供给公司股东及其委托的会计师查阅。本案中原告的诉求并无依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.被告工商登记资料一份，证明原告为被告股东。 2.被告公司章程及其修正案一份，证明被告应根据公司章程规定每年3月31日前向原告送交上一年年度财务会计报告，但被告没有履行送交义务，原告需通过查阅公司会计账薄核实相关原因。 3．关于要求查阅公司会计账薄及复制财务会计报告等文件材料的书面请求函及该函件的邮寄送达凭证一份，证明原告依据法律相关规定，向被告书面请求查阅公司会计账薄并依法邮寄送达，但被告一直未予理睬，原告不得已提起股东知情权诉讼。 被告质证意见： 证据1：没有异议。 证据2：没有异议。 证据3：对真实性没有异议，被告认为按照公司章程没有要求查阅会计帐册的权利。 被告未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据，被告对真实性没有异议，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2007年7月10日,原告与合肥元一物业管理有限公司共同出资设立了被告浙江元一柏庄物业管理有限公司,注册资本500万元人民币人民币，原告认缴注册资本245万元、合肥元一物业管理有限公司认缴注册资本255万元。《浙江元一柏庄物业管理有限公司章程》第二十四条规定：公司应当依据法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，于第二年三月三十一日前送交各股东。2019年10月25日，原告向被告邮寄了《关于要求查阅公司会计账簿及复制财务会计报告等文件材料的书面请求函》一份，具体内容为：公司自成立以来未依据《浙江元一柏庄物业管理有限公司章程》第二十四条规定向我公司送交财务会计报告，也从未分取过任何利润，因此，要求依法行使股东查阅权：1.查阅、复制自公司成立以来各年度的财务会计报告、董事会会议决议、监事决议；2.查阅（包括查看、摘抄）公司成立以来各年度的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和公司会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。查阅理由是全面了解公司运营及财务状况，依法行使股东知情权。要求公司收到本函后15日内给予书面答复并告知查阅、复制所需文件的具体地点、时间及合理期限。后因被告未满足原告知情权请求，故原告诉至本院。 本院认为，本案系一起股东知情权纠纷。我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案原告作为股东在诉前即向被告浙江元一柏庄物业管理有限公司提出行使股东知情权的书面请求,并说明了目的,已完成了法律规定的行使股东知情权的前置程序,但被告收到原告的书面请求后未予以回复，故原告提起股东知情权诉讼符合法律规定。我国公司法司法解释四第七条规定，股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。该司法解释第十条规定，人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。本案中原告要求查阅的文件内容，符合法律规定，本院予以支持。至于查阅的方式除了查看，是否可以摘抄，法律没有规定。对此，本院认为，如果仅允许查看而不允许摘抄，则过于苛求，不利于股东充分行使知情权，故应当允许其进行必要的摘抄。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定四》第七条、第十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江元一柏庄物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供2013年以来公司各年度的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和公司会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)置备于被告公司供原告安徽柏庄物业服务有限公司及其委托的会计师查阅（查看与摘抄）。原告可查阅时间为5天。 案件受理费减半收取50元，由被告浙江元一柏庄物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年二月十七日 书记员  斯群蓉 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。