四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初52号 原告：陈尔冲，男，汉族，生于1980年9月7日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。 被告：周小平，男，汉族，生于1966年4月4日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：汪文高，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段******。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：白勇，公司员工。 原告陈尔冲与被告周小平、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中华财保宜宾中心支公司）机动车交通故事责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔冲及其委托诉讼代理人熊仕华，被告周小平及其委托诉讼代理人汪文高，被告中华财保宜宾中心支公司的委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尔冲向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告医疗费、护理费、误工费等200000元；2、原告主张的精神抚慰金在交强险中优先赔偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿原告共计818248.9元。事实和理由：2019年12月24日上午9时左右，被告周小平驾驶川1**××××大中型拖拉机在江南镇和平社区3组的土地整理项目在建田间道路硬化施工过程中倾倒混凝土后，未确保安全通行，在前行过程中将正在路边架模的原告碾压，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告立即被送往南溪区中医医院急救，后转至宜宾市第一人民医院医治，病情诊断为：左股骨骨折、盆骨骨折、Ｌ5推体横突骨折、尿道损伤等，经过3次住院手术，病情转好后于2020年8月14日出院。另查明，被告周小平驾驶川1**××××大中型拖拉机登记在被告周小平名下，并以其名义在被告中华财保宜宾中心支公司投保了交强险和商业险，保险尚在保险期内。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告周小平辩称，1、本案交通事故发生时，原告在被告周小平驾驶车辆的盲区，周小平并不能看到原告，因此周小平不应承担相应责任，本次事故责任应由原告全部承担。2、被告驾驶的车辆已向保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为30万元）及不计免赔。3、原告的损失请求过高，医疗费应以正式票据为准，其中周小平垫付了17200元应当予以扣除并返还周小平。4、对原告主张的住院伙食补助费、营养费、后续医疗费无异议，但主张的护理费标准过高，应按照80元/天计算。5、原告属于农村户口，其残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村居民的相关标准予以计算。6、对原告主张的精神抚慰金无异议。7、鉴定费属原告确定损失的合理支出费用，属于保险的理赔范围。8、原告没有交通费票据，酌情认可交通费500元。9、本案原告属于车下人员，其被车辆撞伤所产生的损失属于交强险的赔偿范围，因被告周小平本次事故中没有责任，保险公司按无责赔付进行赔偿，周小平本人不承担相应的赔偿责任。10、保险公司没有申请对本案原告医疗费中的自费药项目和数额进行鉴定，故周小平不同意扣除自费药部分。 被告中华财保宜宾中心支公司辩称：1、对本次事故发生真实性无异议，但事故发生时被告已向交警报警，交警部门明确该次事故不属于交通事故，未出具事故责任认定书，对事故发生的责任未进行认定，也未出具相应的证明，故本次事故应属于建筑工地的安全责任事故，而不属于道路交通事故，依据《交强险条例》规定，本案在交强险限额内的损失不属于保险责任范畴，保险公司不承担交强险限额内的损失。2、事故车辆在中华财保宜宾中心支公司投保了商业三者险（30万元），原告的损失应在商业三者险限额内按责分摊。3、因交警部门对本次事故责任未认定，中华财保宜宾中心支公司认为施工方对施工现场未尽到安全管理的责任，原告在施工过程中也忽略自身安全，故本次事故由施工方承担30%的责任，原告承担20%的责任，被告周小平承担50%的责任比较合理。4、本次事故发生在2019年12月，且原告为农村户口，其伤残赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准计算。5、原告的医疗费应当按15%的比例扣除自费药，原告出院后产生的发票金额应当计入后续医疗费。原告的部分医疗费发票为挂号联不能作为报销凭证，故保险公司不予认可。6、原告的伤残等级评定过高，达不到七级伤残。根据原告的受伤、治疗情况，原告的伤残等级应按八级或九级计算。7、保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。 原告陈尔冲围绕其诉讼主张，向本院提供了如下证据:1、原告的身份证复印件、被告周小平的驾驶证复印件、被告保险公司的企业信用信息（查询单），证明原、被告是本案适格主体；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告保险公司应当承担赔偿责任；3、《关于陈尔冲受伤情况说明》，证明原告陈尔冲因本次交通事故受伤的事实经过；4、病历、医疗费发票，证明原告受伤后的治疗情况和产生的医疗费用；5、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告陈尔冲被评定的伤残等级和需后续医疗费的金额情况；6、亲属关系证明及户口薄复印件，证明原告的被抚养人口及计算标准；7、《农村土地承包经营权委托流转协议》，证明原告的土地已流转，原告只有靠在城镇务工维持生活，故原告的残疾赔偿应按城镇标准计算。 被告周小平未出示证据。 被告中华财保宜宾中心支公司向本院提供的证据为：出险车辆信息表，证明事故车辆的投保情况及保险期限。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日上午9时左右，被告周小平驾驶川15-Ｃ××××号大中型拖拉机在南溪区××镇××社区3组的土地整理项目在建田间道路硬化施工过程中向前行驶时，压到在路边工作（架模）的陈尔冲，造成原告陈尔冲受伤的事故。原告受伤后当日在宜宾市南溪区中医医院门诊治疗，随后在宜宾市第一人民医院三次住院治疗共计74天，用去医疗费158015.22元（含门诊费用）。2020年12月24日，四川鑫正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告属七级伤残、九级伤残，需后期医疗费约30500元。原告支出鉴定费2200元。 另查明:1、被告周小平驾驶的川15-Ｃ××××号大中型拖拉机属被告周小平所有，该车在被告中华财保宜宾中心支公司投保了交强险和商业三者险（30万元）。本次事故发生在保险有效期间内。2、原告在受伤前在外务工，其主要收入来源于城镇。3、原告婚后于2009年8月23日生育一子陈根松，于2011年8月29日生育有一女陈文静。4、原告父母陈光辉（1955年4月12日出生）、周昌友（1954年4月18日）婚后生育了二个子女即原告陈尔冲及陈绪奎（1981年9月16日出生）。5、事发后，被告周小平为原告垫付医疗费等合计17200元。 本院认为，被告周小平驾驶的川15-Ｃ××××号大中型拖拉机在被告中华财保宜宾中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。保险有效期间内，被告周小平驾驶被保险车辆在南溪区××镇××社区土地整理项目在建田间道路硬化施工现场行驶时碾伤原告陈尔冲的事故，事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。涉案事发地“在建田间道路硬化施工现场”并不是公众通行的场所，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，参照本法有关规定办理，因此车辆投保的保险公司除应在商业险限额内承担赔偿责任外，对于交强险限额内的赔偿责任也不能免除。本案中，交警部门未将本次事故定性为道路交通事故，也未对事故责任进行认定，但民事赔偿责任的确定应以侵权人主观存在过错或过失并实施了侵权行为，致他人受到损害，且损害后果与侵权行为存在因果关系为前提。被告周小平作为一名驾驶员，在驾驶过程中负有高度注意义务，案涉车辆的行驶环境是较为复杂的施工现场，被告在启动车辆前未对车辆周围的情况仔细观察，没有确保能够安全通行的情况下往前行驶，导致车辆碾伤在路边工作的原告，与原告受伤具有直接因果关系，从民事赔偿责任的角度出发，被告周小平存在过错应承担赔偿责任，原告因无过错不承担责任。对于原告的伤残等级问题，原告经四川鑫正司法鉴定所评定为七级伤残、九级伤残，被告中华财保宜宾中心支公司提出异议并认为评定的伤残等级过高，但其未提供充分证据予以反驳或推翻，故本院对该鉴定意见予以采信。对于被告中华财保宜宾中心支公司辩称原告医疗费应按15%的比例扣除自费药品费用的意见，因被告中华财保宜宾中心支公司未提供相应证据予以支撑，本院不予采纳。对于原告出院后因治疗伤情产生的医疗费用是否应当计入后续医疗费的问题，因该费用均发生在本案一审法庭辩论终结前，且是合理、必要的医疗费用，依法不应计入后续医疗费。原告医疗费发票中有5张门诊发表为第二联（挂号收据，金额合计32元），且没有加盖医院公章，本院不予认定。对于原告主张的误工费，因原告未提供充分证据证明其具体收入情况，本院酌情按120元／天计算。根据原告伤情和出院医嘱的实际情形，原告误工时间计算至定残前一日即为366日。关于原告的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准进行计算的问题，虽原告向本院提交了《农村土地承包经营权委托流转协议》，拟证明原告将自有的承包地已对外流转，未再自行耕种的事实，但流转协议系复印件，且签署方并不是原告，故不能达到原告的证明目的，本院对该协议不予采信，但鉴于原告系在案涉工地工作（架模）时受伤，可见其主要收入来源于务工而非来源于农业生产，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算。由于原告主张的残疾赔偿金按城镇居民进行计算，故原告的被扶养人生活费也应按城镇标准进行计算。关于护理费的计算标准，结合本地护理行业收费标准和原告的伤情，本院酌定按120元／天计算。对于交通费，根据原告多次住院治疗及鉴定的情况看，本院酌定支持交通费1000元。综上，本案事故给原告陈尔冲造成的损失，本院依法确认如下：1、医疗费158015.22元；2、后续医疗费30500元；3、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）；4、营养费1400元。根据医院医嘱及原告的受伤较为严重的实际情况，本院酌情认定1400元；5、护理费8880元（120元／天×74天）；6、误工费43920元（120元／天×366天）；7、残疾赔偿金303693.60元（36154元×20年×42%）；8、被抚养人生活费239699.88元（原告父母：25367元／年×（15＋14）年×0.42÷2＝154485.03元，子女：25367元／年×（7＋9）年×0.42÷2＝85233.12元，共计239718.15元。原告实际主张239699.88元，本院予以支持）；9、精神损害抚慰金21000元；10、交通费1000元。原告以上1-10项损失总额为810328.70元。因被告周小平在被告中华财保宜宾中心支公司投保了交强险（12万元）及商业险（30万元），被告周小平在本次事故中承担全部责任，故被告周小平应当赔偿原告的上述损失由被告中华财保宜宾中心支公司在保险限额内赔付，鉴于原告的损失已实际超过保险限额，不足部分应由被告周小平自行承担。事发后，被告周小平为原告垫付的医疗费等合计17200元，该费用在周小平赔付原告的赔偿款中予以抵扣。综上，被告中华财保宜宾中心支公司在保险限额内赔付原告各项损失420000元，被告周小平还应赔付原告各项损失373128.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈尔冲各项损失共计420000元； 二、被告周小平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈尔冲各项损失共计373128.70元； 三、驳回原告陈尔冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11982元，减半收取计5991元，鉴定费2200元，共计8191元，由被告周小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 古顺勇 二〇二〇年二月十八日 法官助理 李 棚 书 记 员 李 岚