广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终20号 上诉人（原审原告）：东兰县三石镇公平村切友村民小组。 法定代表人：黄某亮，队长。 上诉人（原审原告）：韦青山，男，1973年3月7日出生，壮族，农民，住广西东兰县； 上诉人（原审原告）：韦树波，男，1975年5月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区； 被上诉人（原审被告）：东兰县不动产登记局；住所地：东兰县东兰镇陵园街81号。 法定代表人：周宗远，局长。 原审第三人：中国石化销售股份有限公司广西河池东兰石油分公司；住所地：东兰县东兰镇五峰路261号。 负责人：吴有德，经理。 上诉人东兰县三石镇公平村切友村民小组（以下简称切友村民小组）、韦青山、韦树波因与被上诉人东兰县不动产登记局及原审第三人中国石化销售股份有限公司广西河池东兰石油分公司土地权属登记行政纠纷（不服东兰县不动产登记局颁发给第三人中国石化销售股份有限公司广西河池东兰石油分公司兰国用（2015）第2807001号《国有土地使用证》）一案，不服广西壮族自治区东兰县人民法院（2019）桂1224行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告切友村民小组、韦青山、韦树波共同向一审法院起诉请求：1、撤销被告颁发给第三人持有的兰国用（2015）第2807001号《国有土地使用证》面积为20平方米；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：争议地约20平方米历史以来均属切友村民小组集体所有，自1970年起由生产队划分给韦青山、韦树波户管理使用至今；原审第三人2000年征用东兰县三石镇公平村圩上一队的土地面积只有537平方米，但被告给第三人颁发的兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》土地面积为610.7平方米，侵占了切友村民小组和韦青山、韦树波20平方米集体土地的所有权和使用权，土地来源不清。 一审法院认定事实：2000年3月21日，第三人与东兰县三石镇公平村圩上一队签订《征地协议书》，征用土地384平方米，第三人平整后多出面积76.3平方米，又补征地153平方米，合计613.3平方米。2000年至2001年第三人支付给圩上一队征地各种补偿费42960元；支付给政府征地各种手续费12404.6元。2001年12月21日，东兰县人民政府给第三人颁发《国有土地使用证》，土地使用权面积613.3平方米。2014年至2015年，因第三人单位名称变更，第三人向东兰县人民政府申请，经东兰县人民政府同意，办理土地出让变更登记手续，东兰县国土资源局和第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，补交了土地出让金、税费等费用后，取得了东兰县人民政府《关于原划拨国有土地办理出让变更登记的批复》。2015年4月3日，东兰县人民政府向第三人颁发兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》，土地面积610.74平方米。2019年5月10日，第三人东兰石油分公司认为原告韦树波修建的洗车场部分土地为其公司东兰三石加油站红线内土地，要求原告韦树波停止侵占而发生纠纷。2019年8月13日，原告切友村民小组、韦青山、韦树波认为被告东兰县不动产登记局颁发给第三人东兰石油分公司的兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》中的20平方米土地是未经原告切友村民小组同意征用的集体土地，侵犯其合法权益，向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，本案涉诉土地位于三××镇××队岩勤者，在未征用之前属于三石镇公平村圩上一队的集体土地。原告切友村民小组、韦青山、韦树波未能提供充分证据证实对涉诉土地拥有权属或实际经营管理。被告东兰县不动产登记局对该国有土地进行处置以及颁发兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》的行政行为对原告切友村民小组、韦青山、韦树波的合法权益并没有产生实际影响，原告与该行政行为也不存在法律上的利害关系，其请求撤销兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定：驳回原告东兰县三石镇公平村切友村民小组、韦青山、韦树波的起诉。 切友村民小组、韦青山、韦树波上诉请求：1、判决撤销被上诉人颁发给第三人中国石化销售股份有限公司广西河池东兰石油分公司的兰国用（2015)第2807001号《国有土地使用证》；2、撤销东兰县人民法院（2019)桂1224行初30号行政裁定；3、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，行政裁定书明显错误。1、上诉人与第三人纠纷地名称“坡切记山”，面积约为20个平方米。纠纷地历史以来均是上诉人经营的集体土地。上诉人于1965年开荒种植玉米，到1970年上诉人切友村民小组将“坡切记山”地划给韦青山，韦青山将这块饲料地出租给柳某琪用作木材加工和洗车场地使用至今。到2019年5月10日上诉人突然收到第三人递交的《关于侵占我公司土地并恢复原状的函》，才知道被上诉人于2015年颁发兰国用（2015)第2807001号《国有土地使用证》给第三人，其中该证侵占了上诉人的集体土地20平方米。2、第三人于2000年3月与三石镇公平村圩上一队购买地皮面积仅为537平方米（其中田485亩，地52平方米），不含争议地在内，该事实有圩上队队长陆某群、会计韦某隆出具的证明证实。3、有证人黄某到庭作证，证明涉诉地是队里分给韦青山户作为饲料地，（该争议地于1993年1月由上诉人韦青山、韦树波出租给柳某琪用作木材加工和洗车场地使用至今，租金交给上诉人韦青山、韦树波，第三人从未提出异议）。一审法院将证人证词的主要部分故意隐瞒，歪曲事实。4、一审法院认为“切友村民小组韦青山、韦树波未能提供充分证据证实对涉诉土地拥有权属或实际经营管理”，纯属于帮第三人辩解：（1)该涉诉地圩上一队没有出卖给第三人；（2)现实柳某琪及家人还在经营该租地，租金付给上诉人韦青山、韦树波。5、裁定书认为“被告东兰县不动产登记局对该国有土地进行处署以及颁发兰国用（2015)第2807001号《国有土地使用证》的行政行为对原告东兰县三石镇公平村切友村民小组韦青山、韦树波的合法权益并没有产生实际影响。”对被告办证流程瑕疵，故意隐瞒，袒护了第三人的违法行为，执法不公。第三人于2019年5月10发函给上诉人限于2019年5月20日前恢复该土地原状，直接侵害上诉人的生产经营合法权益，怎能说对经营者的合法权益没有产生实际影响呢？反过来，上诉人出租争议地给柳某琪经营木材加工、洗车场已有二十六年之久，没有对第三人所经营的加油站产生任何影响。6、被上诉人于2001年12月21日颁发《国有土地使用证》至今十多年之久，而上诉人韦青山、韦树波于1993年1月就出租给柳某琪经营木材加工、洗车场，已有二十六年之久；第三人到2019年5月10日才提出异议，也已超过诉讼时效。综上所述，一审法院裁定明显不公，望二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 本院审理查明，一审法院认定的基本事实正确，但其叙述不精确，根据在卷证据以及当事人在一审法院庭审时的陈述和举证质证情况，本院重新确认本案事实如下： ①原审第三人中国石化销售有限公司广西河池东兰石油分公司原名中国石油化工股份有限公司广西河池东兰石油分公司、广西壮族自治区东兰县石油公司，于2014年经工商变更登记为现名，中国石化销售有限公司广西河池石油分公司是其上级公司，中国石化销售有限公司广西河池东兰三石加油站是其开设的加油站。 ②2000年3月21日，原广西壮族自治区东兰县石油公司与东兰县三石镇公平村圩上一队签订《征地协议书》，约定征用公平村圩上一队位于岩勤者（地名）的384平方米集体土地（其中旱地52平方米、水田332平方米）用于建设三石加油站，土地补偿、安置补助、青苗补偿等费三项平均每平方米80元；东兰县三石镇公平村村民委员会和东兰县三石镇人民政府分别在协议书的落款处签署“同意征地协议”和“经研究同意队村意见”的意见并加盖公章。2000年11月20日，原中国石油化工股份有限公司广西河池东兰石油公司向东兰县三石镇人民政府提交《报告》称：“……上半年已在该镇公平村圩上队岩勤者处征了一块地建加油站。施工后，由于场地太窄，不方便车辆进出加油，特要求再补证地153平方米；请贵镇领导给予办理手续为盼！”东兰县三石镇人民政府在该报告上签署“同意办理手续”的意见并加盖公章。2001年2月10日，原中国石油化工股份有限公司广西河池东兰石油分公司又向东兰县三石镇人民政府提交《报告》称：“我司原已征得你镇公平村一队岩勤者农耕地537平方米，计划作兴建加油站用。该地经平整后实际面积为616.3平方米，多出76.3平方米，属你镇开发区土地，本司拟补征这部分面积（用途不变）。可否，请批示。”但报告文本（复印件）未见记载有东兰县三石镇人民政府的批示意见。本案诉讼时，东兰县三石镇公平村圩上一队队长陆某群、会计韦某隆共同出具《证明》，证实该集体经济组织于2000年3月出卖537平方米地皮给中石化东兰三石镇加油站(其中水田485平方米，旱地52平方米），每平方米80元，共计人民币42960元；原审第三人也出具证据材料证实该公司于2000年至2001年间共向东兰县三石镇公平村圩上一队支付了征地补偿费用42960元，向东兰县土地管理局支付与上述土地征用相关的各种费用共计12404.60元。 ③2001年12月，东兰县人民政府向中国石油化工股份有限公司广西河池东兰三石加油站颁发兰国用（2001）字第××号《国有土地使用证》，该证记载宗地坐落于三××镇××队岩勤者，使用权类型为“01”，使用权面积为613.3平方米，填发机关为“东兰县土地管理局”，并附有由韦某灵绘制和审核的《宗地图》。 ④2014年11月1日，原审第三人向东兰县国土资源局提交《变更申请书》称：“……根据上级公司有关文件要求，原中国石油化工股份有限公司广西河池东兰石油分公司在贵局注册登记的兰国用（2001）字第××号，坐落在三××镇××队岩勤者，原使用面积为613.3平方米，现使用面积为610.74平方米，使用者为‘中国石油化工股份有限公司广西河池东兰三石加油站’的一宗有偿划拨土地，要求变更名称为：‘中国石化销售有限公司广西河池东兰石油分公司’，使用权类型变更为‘出让’请予以变更为盼。”同年12月8日，原审第三人向东兰县人民政府提交《关于出让国有土地使用权的报告》，要求将上述土地使用权进行出让变更登记，由该公司履行出让金交纳义务。2015年2月11日，东兰县人民政府向东兰县国土资源局发出兰政函〔2015〕7号《关于原划拨国有土地办理出让变更登记的批复》，同意“三石加油站国有划拨土地（兰国用（2001）字第××号，原土地面积613.3平方米、现土地面积610.74平方米）办理土地出让变更登记。”2015年3月17日，东兰县国土资源局（出让人）与中国石化销售有限公司广西河池石油分公司（受让人）签订合同编号为2015—2的《国有建设用地使用权出让合同》，约定由出让人将坐落于三××镇××队岩勤者的610.74平方米国有建设用地使用权出让给受让人，出让价268726元。2015年4月3日，东兰县人民政府给原审第三人颁发兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》，该证记载土地使用权类型为“出让”，终止日期为“2055年3月17日”，使用权面积为“610.74㎡”。 ⑤2019年5月10日，原审第三人向本案上诉人韦树波发出《关于停止侵占我公司土地并恢复原状的函》，认为韦树波修建的洗车场部分土地为该公司东兰三石加油站红线内土地，要求韦树波停止侵占，恢复土地原状,由此引发本案纠纷。起诉时，切友村民小组、韦青山、韦树波提供了黄某亮等四十余名村民联名出具的《证明》，用以证明争议地自1970年由生产队分给韦青山户使用至今。 本院认为，对本案纠纷，应当从以下两个方面进行评判： 当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项规定，“认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益”、“与行政行为有利害关系”、“向人民法院提供与被诉行政行为具有利害关系的材料”，是公民、法人或者其他组织作为适格原告提起行政诉讼的法定起诉条件之一。本案中，上诉人是以被上诉人颁发案涉《国有土地使用权证》的行为侵犯了其集体土地所有权和使用权为由而提起诉讼的；但是，由于上诉人未能提供土地权属证书或者有处理权的人民政府作出的生效处理决定等符合土地管理法规定的法定证明文件证实其已合法享有案涉土地的所有权和使用权，导致人民法院无法判断上诉人与被上诉人颁发案涉《国有土地使用证》行为之间是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》意义上的利害关系，因此可以认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回原告起诉的处理结果正确。 本案纠纷的实质是土地所有权和使用权争议。根据现行《中华人民共和国土地管理法》第十四条（2019年修订前第十六条）规定，对于土地所有权和使用权争议，应当由有处理权的人民政府依法处理，人民法院无权在有关诉讼中径直确认或者变相确认。根据本院查明的事实，被上诉人向原审第三人颁发案涉《国有土地使用证》涉及土地征用和国有土地使用权出让两个事实，其中，兰国用（2001）字第××号《国有土地使用证》是依据土地征用的相关事实颁发的，兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》是依据东兰县人民政府兰政函〔2015〕7号《关于原划拨国有土地办理出让变更登记的批复》和中国石化销售有限公司广西河池石油分公司与东兰县国土资源局签订的案涉015—2号《国有建设用地使用权出让合同》颁发的；虽然兰国用（2001）字第××号《国有土地使用证》与兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》之间存在初始登记和变更登记的紧密关联，但两者仍有明显区别，即兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》项下土地使用权是原审第三人的上诉公司——中国石化销售有限公司广西河池石油分公司以向国家支付268726元土地出让金的方式有偿取得的。因此，虽然上诉人主张“争议地约20平方米土地历史以来均属切友村民小组集体所有，自1970年起由生产队划分给韦青山、韦树波户管理使用至今，原审第三人2000年征用东兰县三石镇公平村圩上一队的土地面积只有537平方米，并不包含争议地在内，被上诉人给第三人颁发的兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》侵占了上诉人的土地所有权和使用权，土地来源不清”并提供了部分证据，但在审判实践中，只有当争议的20平方米土地被依法确认为属于上诉人切友村民小组集体所有，并且2015—2号《国有建设用地使用权出让合同》被依法撤销或者部分撤销之后，才可以得出兰国用(2015)第2807001号《国有土地使用证》土地来源不清的结论，在此之前，上诉人还不能直接以土地所有权人和使用权人的身份起诉请求撤销该《国有土地使用证》的部分内容，即上诉人的本案起诉还不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。 综上所述，切友村民小组、韦青山、韦树波的上诉请求不成立；一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，但其裁判理由和适用法律不当，本院纠正后维持该裁判结果；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃春燕 审判员  潘伟兰 审判员  廖德旺 二〇二〇年二月十九日 书记员  韦 菲 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国土地管理法》（2001年和2015年在施行） 第十一条第一、二款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。 第十六条第一、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条第一款第三项依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；