云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2178号原告：云南城际物流有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼504-2室。法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：赵光顺、李娟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十四建设有限公司，住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇北浦路146号。法定代表人：陈静波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昆、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南城际物流有限公司（以下简称城际物流公司）诉被告云南建投第十四建设有限公司（以下简称建投十四公司）、云南文产昆明置业有限公司（以下简称文产置业公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟，被告建投十四公司委托诉讼代理人陈先林、杨昆，被告文产置业公司委托诉讼代理人潘加涛到庭参加诉讼，本案经依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。原告城际物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令建投十四公司向原告支付基础价格货款31835383.57元及按2元/吨/天计算的自提货之日起至款项付清之日止的增补价格货款（计算至2018年8月31日的增补价格货款为24823844.36元）；二、判令被告文产置业公司就被告云南建投第十四建设有限公司应向原告支付的钢筋货款承担连带付款责任；三、判令本案诉讼费、保全费、律师费383660元由二被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告云南建投第十四建设有限公司被告云南文产昆明置业有限公司与原告签订《钢筋产品购销三方合同》，因被告建投十四公司承建被告文产置业公司位于呈贡新区市级行政中心的花香满径小区项目，被告建投十四公司向原告采购“昆钢”牌钢筋产品，并委托被告文产置业公司付款。购销合同约定结算单价由基础价格和增补价格两部分相加组成，基础价格以提货当日昆钢《昆明地区建材销售指导价》通知所列单价浮动一定金额作为基础价格，原被告三方认可，并在《基础价格确认函》上签字盖章；增补价格从提货当日至货款支付日，按2元/吨/天计算增补价格，原被告三方认可，并在《增补价格确认函》上签字盖章，原被告三方认可结算单价后，在每月的《钢筋结算清单》上签字盖章，作为最终结算支付依据。付款时，由被告建投十四公司向被告文产置业公司开具《委托支付申请书》，由被告文产置业公司向原告直接支付货款。被告文产置业公司承诺未按购销合同约定付款造成工期延误的，由被告文产置业公司承担工期损失和原告的费用损失，同时对被告建投十四公司的债务承担连带责任。2015年1月9日，被告建投十四公司出具《授权委托书》，授权钱利春和李咏为被告建投十四公司为原告所提供钢筋材料的指定现场材料验收、对账、结算签字人员。截止2017年4月30日，经原被告三方确认的钢筋数量合计17696.310吨，货款金额合计73710544.86元，被告建投十四公司尚欠原告10069.922吨钢筋的货款46830984.06元，其中，基础价格货款31835383.57元，增补价格货款14995600.48元。经原告多次与二被告协商货款支付事宜，二被告均拒不支付货款，二被告的行为已经给原告造成巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告建投十四公司、文产置业公司答辩称：三方当事人已经在2019年1月12日签订了购销合同补充协议，并变更了履行方式，原告已经同意两被告以提供的担保物进行以物抵债。针对原告诉请的增补价格，是以名为增补价格实为利息在实际货款之外再收取一笔费用，原告没有收取依据。原告城际物流公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：第一组：内资企业登记基本情况表、钢筋产品购销三方合同，授权委托书、身份证复印件2份，欲证明：1、原告和被告建投十四公司和被告文产置业于2015年1月13日签订《钢筋产品购销三方合同》，约定被告建投十四公司向原告采购钢筋用于被告文产置业花香满径小区项目的建设；2、被告建投十四公司授权钱立春和李咏作为现场材料验收、对账及结算，并在授权范围承担相应的责任和义务。第二组：工作联系函、工作联系函回复，欲证明：原告于2015年8月26日向被告文产置业发函，被告建投十四公司于2015年8月27日回复付款计划。第三组：付款对账表2份、付款凭证2份、开票单位信息、刚才发票清单2份、发票6份，欲证明：被告建投十四公司向原告支付钢材货款4523205.8元。第四组：关于支付花香满径小区钢材款的计划、存货证明，欲证明：被告建投十四公司于2015年12月25日向原告提出付款计划；截止2015年12月31日，被告建投石思公司确认收到原告提供的钢材17341.816吨，已付款1644.583吨，未付款15697.233吨。第五组：付款对账表、材料购销合同、付款凭证8份、开票信息、钢材发票移交清单、发票38份，欲证明：被告建投十四公司通过云南建式第三建设有限公司支付钢材货款22356355元。第六组：花香满径钢材结算汇总表，欲证明：截至2017年4月30日，二被告尚欠原告钢材货款共计46830984.06元。第七组：联系函，欲证明：原告于2017年8月31日向被告建投十四公司发函，要求被告建投十四公司继续按合同约定与原告进行价格确认并催促被告建投十四公司支付货款。第八组：货物运送单841份，欲证明：原告已向被告建投公司社按借款合同约定已于2014年3月13日发放了贷款。第九组：授权委托书二份，欲证明：被告建投十字公司和稳产置业分别向原告出具授权委托书，明确“花香满径”小区工程所需向原告报钢筋材料计划、对账、结算资料均授权使用“花香满径项目施工管理部”和“花香满径小区工程建设指挥部”印章，被告建投十四公司和文产置业对此印章涉及的所有资料均予认可，并承担相应责任和义务。。第十组：补充协议、花香满径小区商铺销售清单，欲证明：原告和被告建投十四公司、文产置业三方于2019年1月签订补充协议，约定被告文产置业就被告建投十四公司欠付原告的贷款承担连带保证责任，并提供市场变现价值不低于6000万的不动产供原告申请诉讼财产保全，保全费和保全担保费由被告建投十四公司和文产置业承担。同时协议约定被告文产置业提供的资产不存在抵押、查封情况，否则被告建投十四公司和文产置业共同承担原告因主张债权而产生的律师费、保全费、保全担保费等全部费用。第十一组：昆明市呈贡区房产交易中心查询清单，欲证明被告文产置业向原告提供的资产已被查封。第十二组：委托代理合同、发票、民事裁定书2份、云南省非税收入收款收据2份、诚泰财产保险股份有限公司财产保全责任保险保险单2份、发票2份，欲证明原告应向被告建投十字公司和稳产置业主张债权产生的律师代理费280000元、保全费10000元，保全担保费936660元。被告建投十四公司经质证提出以下意见：对第一组证据的真实性无异议。但三方合同应于2019年1月的为准。原告没有收取增补价格的权利；对第二组证据的真实性认可，但回函主体非本案涉诉主体；对第三组证据的真实性无异议，关联性不予认可；对第四组证据的真实性无异议，关联性不予认可，出具付款计划的主体非本案涉诉主体；对第五组证据的关联性不予认可，付款对账时间为2016年实际情况已经发生了变化，其他证据涉及的主体是案外第三人；对第六组证据的真实性无异议，但合法性关联性不予认可；对第七组证据的三性不予认可，联系函无签章签字也不属于委托书上当事人的签字；对第八组证据的真实性认可，应当以双方确定的数量价格进行结算；对第九组证据的真实性无异议，关联性不予认可；对第十组证据三性予以认可；对第十一组证据的真实性无异议，关联性及证明目的不予认可；对第12组证据的真实性无异议，关联性不认可，律师费的产生在购销合同中并无约定，三方现已按照补充协议履行了义务。被告文产置业经质证提出以下意见：对第一组证据的三性予以认可，但不认可证明内容，责任义务应以补充协议为准；对第二组证据的三性予以认可，但没有原告向被告支付资金行为的发生，所以被告并未占用原告的资金；对第三组证据的真实性无异议，关联性不予认可；对第四组证据的真实性无异议，关联性不予认可，出具付款计划的主体非本案涉诉主体；对第五组证据的关联性不予认可，付款对账时间为2016年实际情况已经发生了变化，其他证据涉及的主体是案外第三人；对第六组证据的真实性无异议，但合法性关联性不予认可；对第七组证据的三性不予认可，联系函无签章签字也不属于委托书上当事人的签字；对第八组证据的真实性认可，应当以双方确定的数量价格进行结算；对第九组证据的真实性无异议，关联性不予认可；对第十组证据三性予以认可；对第十一组证据的真实性无异议，关联性及证明目的不予认可；对第12组证据的真实性无异议，关联性不认可，律师费的产生在购销合同中并无约定，三方现已按照补充协议履行了义务。原告城际物流公司对第四组证据进行补充说明，九分公司代表的即是云南建投十四建设有限公司；对第七组证据进行补充说明，张雪桂是云南建投九公司的负责人。被告建投十四公司提交了以下证据：补充协议，欲证明：涉案基础货款原被告三方达成以物抵债协议，当事人三方商定以基础货款为准解决本案纠纷。原告城际物流公司经质证提出：对补充协议的三性无异议，但对证明内容不予认可，补充协议不是以物抵债协议，也没有约定以基础价格作为解决双方纠纷的标准，而是约定最终的款项以人民法院的判决确认为准。本院认为，原告提交的证据来源合法，具备形式要件，原告对第四组、第七组证据所作说明符合关联性条件，且无相反证据，本院均予以确认。被告提交的证据来源合法，具备形式要件，原告经质证对真实性无异议，本院予以确认，对证据的证明目的本院将结合案件的全部事实进行综合评判。对各方当事人无争议的事实，本院认定如下：2015年1月13日，被告云南建投第十四建设有限公司、被告云南文产昆明置业有限公司与原告签订《钢筋产品购销三方合同》，约定：建投十四公司向城际物流公司采购“昆钢”牌钢筋产品，并委托文产置业公司付款；购销合同约定结算单价由基础价格和增补价格两部分相加组成，原被告三方认可结算单价后，在每月的《钢筋结算清单》上签字盖章，作为最终结算支付依据；付款时，由建投十四公司向文产置业公司开具《委托支付申请书》，由被告文产置业公司向原告直接支付货款。同时，被告文产置业公司承诺未按购销合同约定付款造成工期延误的，由被告文产置业公司承担工期损失和原告的费用损失，并对被告建投十四公司的债务承担连带责任。2015年1月9日，被告建投十四公司出具《授权委托书》，授权钱利春和李咏为被告建投十四公司为原告所提供钢筋材料的指定现场材料验收、对账、结算签字人员。截止2017年4月30日，经原被告三方确认的钢筋数量合计17696.310吨，货款金额合计73710544.86元，被告建投十四公司尚欠原告10069.922吨钢筋的货款46830984.06元，其中，基础价格货款31835383.57元，增补价格货款14995600.48元。2019年1月12日，原被告三方签订补充协议，约定：一、文产置业公司建投十四公司欠付城际物流公司的款项承担连带保证责任直至全部款项付清为止，最终款项金额以人民法院判决确认为准，同时，文产置业公司向城际物流公司提供市场变现价值不低于60000000元的不动产财产作为付款保证，保全费和保全担保费用由建投十四公司和文产置业公司承担；文产置业公司保证提供用于保全的资产权属清晰，如提供的资产已抵押、查封的，建投十四公司和文产置业公司共同承担城际物流公司因主张债权而产生的律师费、保全费、保全担保费；城际物流公司在实现债权的过程中以文产置业公司资产实现的债权部分，建投十四公司同意从文产置业公司应支付给建投十四公司的价款中进行相应扣减。在本案审理过程中，原告建投十四公司向本院提出财产保全申请，申请对建投十四公司、文产置业公司价值46830984.06元的财产采取诉讼保全措施，并提供了诚泰财产保险股份有限公司出具的担保函。本院于2018年11月30日、2019年2月18日分别作出民事裁定，查封、扣押、冻结建投十四公司、文产置业公司名下价值46830984.06元的财产。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：二被告人是否应向原告支付增补货款；原告产生的律师费是否应由各被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中城际物流公司与建投十四公司、文产置业公司签订的《钢筋产品购销三方合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，三方当事人应按约定履行各自义务。城际物流公司已依约履行了分批次将钢筋运输至花香满径小区项目工地现场的义务，现建投十四公司、文产置业公司作为钢筋购货方及付款方，应当按购销合同的约定履行支付钢筋货款的义务。购销合同中，对于增补价格有明确约定，而被告未支付货款的时间已经明显超过了五个工作日，故原告要求被告在钢筋基础价格的基础上计算增补价格以及主张文产置业公司在建投十四公司不能履行上述贷款的还款义务时承担连带赔偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在原被告三方于2019年1月12日签订补充协议中，原告城际物流公司仍为钢筋供货方，建投十四公司仍为付款方，约定明确文产置业就建投十四公司应付货款承担连带保证责任并提供市场变现价格不低于60000000元的不动产作为担保，但建投十四公司应付款项以法院判决为准，可以看出该补充协议实质并非以资抵债，且协议约定的价款扣减系文产置业与建投十四公司之间，二被告之间的纠纷并非本案审理范围，故被告关于“补充协议已经约定以资抵债”的抗辩，本院不予采纳。由于原被告三方于2019年1月12日签订的补充协议中，已经约定如文产置业公司提供作为付款保证的资产已抵押、查封的，建投十四公司和文产置业公司共同承担城际物流公司因主张债权而产生的律师费、保全费、保全担保费，而在本院依城际物流公司申请对文产置业的资产进行保全时，文产置业公司提供作为付款保证的资产已被查封，且原被告以上约定未违反相关律师收费标准，因此，对原告主张的律师费、保全担保费373660元，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南建投第十四建设有限公司向原告云南城际物流有限公司共同支付钢筋货款31835383.57元和计算至2018年8月31日的增补货款为24823844.57元，两项合计56659227.93元，以及自2018年9月1日起至货款还清之日止按照2元/吨/天计算的增补价格货款；被告云南文产昆明置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、由被告云南建投第十四建设有限公司、云南文产昆明置业有限公司本判决生效之日起十五日内支付原告云南城际物流有限公司为实现债权所产生的律师代理费、保全担保费共计373660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325096元，保全费10000元，共计3350996元，由被告云南建投第十四建设有限公司、云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李城橙人民陪审员  普 璐人民陪审员  梁明华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李知恒