四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3627号 原告：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：姚光耀，总经理。 委托诉讼代理人：余清亮，男，汉族，生于1985年8月12日，住四川省广元市利州区。 被告:汤彬妮，女，汉族，生于1982年5月9日，住四川省广元市利州区。 被告:张勇，男，汉族，生于1978年8月19日，住四川省广元市利州区，系被告汤彬妮丈夫。 被告:卢显华，男，汉族，生于1977年4月29日，住四川省广元市利州区。 被告:陈晓春，女，汉族，生于1978年12月16日，住四川省广元市利州区，系被告卢显华妻子。 被告:敬海，男，汉族，生于1986年1月25日，住四川省广元市利州区。 被告:尤明林，男，汉族，生于1985年10月28日，住四川省广元市利州区。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司与被告汤彬妮、张勇、卢显华、陈晓春、敬海、尤明林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，2019年10月9日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员覃登蓉、王翠萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈晓春、尤明林到庭参加了诉讼，被告汤彬妮、张勇、卢显华、敬海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤彬妮和被告张勇共同向原告支付代偿款金额合计人民币624889元（其中原告代偿本金60万元、代偿利息24889元），并向原告支付前述代偿资金占用利息（其利息计算方式：以代偿金额为基数，按月利率2%计息，从实际代偿发生之日起计算至付清之日止）；2.判令本案的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费及其他相关费用由被告汤彬妮和被告张勇共同承担；3.判令被告卢显华、陈晓春、敬海、尤明林在其反担保范围内对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令原告对被告汤彬妮、张勇位于广元市利州区××路××号美骏天下住宅1栋1-18-2号抵押住房【房屋所有权证号：广房权证城字第2××7号;国有土地使用权证号：广国用2013第5××5号】在其担保范围内享有优先受偿权。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准明确为按月息2%计息，以624889元的代偿金额为基数，从实际代偿之日（2017年5月31日）起计算至付清之日止。事实与理由：2016年1月，被告汤彬妮和被告张勇作为共同借款人向绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行申请借款60万元，2016年1月22日绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行向被告汤彬妮银行账户发放该借款金额60万元，借款期限：2016年1月22日至2017年1月22日，并委托原告为该笔借款提供保证担保，被告汤彬妮、张勇与绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行及原告签订了《个人借款／保证担保合同》【合同编号：7001201601050761】，被告汤彬妮、张勇与原告签订了《委托担保合同》【合同编号：2016年广信担（委）字第19号】，该笔借款到期后，被告汤彬妮、张勇未能按约偿还该笔借款本息，根据2017年5月31日绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行向原告出具《绵阳市商业银行融资性担保公司担保代偿通知书》【编号：绵商广上西支行（2017）年代字第（1）号】的要求，原告当日便代被告汤彬妮、张勇向绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行指定银行账户偿还本息金额合计624889元，根据《委托担保合同》第十二条第2、3款的约定，“若甲方（即被告汤彬妮、张勇）未按主债权合同约定偿还债务致使乙方（即原告）代偿的，由甲方承担代偿后的利息，其利息计算方式为：乙方代偿金额（包括但不限于本金及利息）从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止”、“并承担主债权合同本金20%的违约金”，因上述利息及违约金相加高于国家关于资金融通的相关规定，故我们主张按照月利率2%计付。被告卢显华、陈晓春、尤明林、敬海分别为该笔借款向原告承担连带责任保证反担保，并分别与原告签订了编号为2016年广信担（保）字第16-2、16-3、16-4、16-5号的《保证反担保合同》，担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金、原告代偿资金占用利息及实现债权产生的费用等，保证期间为原告承担代偿责任后次日起5年。被告汤彬妮、张勇自愿以位于广元市利州区××路××号美骏天下住宅1栋1-18-2号抵押住房【房屋所有权证号：广房权证城字第2××7号；国有土地使用权证号：广国用2013第5××5号】向原告提供三年期（自2016年1月20日至2019年1月19日止）最高额75万元抵押反担保，并与原告签订了《最高额抵押反担保合同》【合同编号：2016年广信担（抵）高字第4号】，并依法在登记机关向原告办理不动产抵押权登记，故原告对该财产的变价款，在其担保范围内享有优先受偿权。因原告与被告签订的《保证反担保合同》或《最闻额抵押反担保合同》均约定，若为反担保代偿债权设定其他反担保措施，不论该其他反担保措施是由债务人提供还是由第三人提供，被告均应在合同约定的保证范围内与其他反担保人不区分份额的连带向原告承担保证责任。原告有权自行决定实现所有反担保措施中反担保权利的顺序，被告不得因此而提出抗辩。因此各被告应向原告承担不区分顺序和份额的连带担保责任。 被告陈晓春辩称，被告陈晓春请求先以被告汤彬妮、张勇二人抵押的房产作为追偿客体。根据《物权法》176条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。即保证人承担的是补充担保责任。又根据《担保法》28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。即在物的担保与保证担保同时存在且都有效时，在向担保人进行追偿前应先穷尽对债务人的追偿。并且在债权人不积极向债务人的物保行使权利时，保证人还拥有免除一定保证义务的权利。故原告要求答辩人与债务人承担连带保证责任是违反法律规定的。又根据《担保法解释》32条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与答辩人所签订的反担保合同为约定为“保证期间为原告承担代偿责任后次日起5年。”对于保证期间起始时间约定语焉不详，应视为约定不明的情形，适用法律规定的二年保证期间。原告于保证期间内未主张保证，故该申请已超过保证期间，应不予支持。 被告尤明林辩称，被告尤明林不太懂法律，当时签订协议时没有与被告尤明林沟通，被告尤明林只带了身份证就喊被告尤明林签字，什么都没有问，字签完后也没有跟被告尤明林说什么。后来跟被告尤明林打电话。被告尤明林都不认识被告汤彬妮，当时说喊被告尤明林把房子买了，然后起诉汤彬妮，且担保时限只有两年，现在已经三年了。中途没有任何人跟被告尤明林联系。不同意原告诉请。担保是事实。 被告汤彬妮、张勇、卢显华、敬海未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、借款合同及款项支付凭证： 证据一-1、《个人借款/保证担保合同》【合同编号：7001201601050761】； 证据一-2、《委托担保合同》，【合同编号：2016广信担（委）字第19号】； 证据一-3、《同意发放贷款通知书》和《同意使用贷款通知书》； 证据一-4、绵阳市商业银行借款支取凭证第二联（复印件）。 证据一拟证明被告汤彬妮、张勇共同向绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行申请借款人民币60万元，经原告同意，绵阳市商业银行向被告汤彬妮发放借款本金60万元，借款期限自2016年1月22日起至2017年1月22日止；受借款人汤彬妮、张勇的委托，原告为该笔借款提供了保证担保。 证据二、原告履行代偿义务的证据： 证据二-1、《绵阳市商业银行融资性担保公司担保代偿通知书》【编号：绵商广上西支行(2017)年代字第（1)号】； 证据二-2、原告代偿转账支付凭证《业务回单》（编号：17151000005)。 证据二拟证明根据绵阳市商业银行上西支行的代偿要求，原告于2017年5月31日向绵阳市商业银行广元上西支行指定的银行账户支付代偿本息金额合计624889元。 证据三、反担保证据： （一）保证反担保： 证据三-1、《保证反担保合同》【合同编号：2016年广信担（保）字第16-2号】（卢显华）； 证据三-2、《保证反担保合同》【合同编号：2016年广信担（保）字第16-3号】（陈晓春）； 证据三-3、《保证反担保合同》【合同编号：2016年广信担（保）字第16-4号】（尤明林）； 证据三-4、《保证反担保合同》【合同编号：2016年广信担（保）字第16-5号】（敬海）； 证据三-5、卢显华、陈晓春身份证复印件和结婚证复印件各一份，敬海、尤明林身份证复印件各一份。 证据三-1、2、3、4、5拟证明被告卢显华、陈晓春、尤明林、敬海自愿向原告承担连带责任保证反担保；约定的担保范围包括但不限于主债权合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金、原告代偿资金占用利息及实现债权产生的费用等，保证期间为原告承担代偿责任后次日起5年；《保证反担保合同》第2.3条约定：若原告为反担保代偿债权设定其他反担保措施，不论该反担保措施是由债务人提供，还是由第三人提供，被告均应在合同约定的担保范围内与其他反担保人不区分份额连带向原告承担反担保责任，原告有权决定实现所有反担保措施中反担保权利的顺序，被告不得因此而提出抗辩。 （二）抵押反担保： 证据三-6、《最高额抵押反担保合同》【合同编号：2016年广信担（抵）高字第4号】； 证据三-7、房屋他项权证【编号：广房他证城字第20160122000**】； 证据三-8、土地他项权证【编号：广他项（2016)第149号】； 证据三-9、汤彬妮、张勇身份证复印件及其结婚证复印件各一份。 证据三-6、7、8、9拟证明被告汤彬妮、陈勇自愿以位于广元市利州区××路××号美骏天下住宅1栋1-18-2号住房【房屋所有权证号：广房权证城字第2××7号。国有土地使用权证号：广国用2013第5××5号】向原告提供了三年期（2016年1月20日至2019年1月19日）最高额75万元抵押反担保，并办理不动产抵押权登记，原告在《最高额抵押反担保合同》约定担保范围内享有优先受偿权；担保范围包括但不限于主债权合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金、原告代偿资金、占用利息及实现债权产生的费用等；《最高额抵押反担保合同》第8.5条约定:若原告为反担保代偿债权设定其他反担保措施，不论该反担保措施是由债务人提供，还是由第三人提供，被告均应在合同约定的担保范围内与其他反担保人不区分份额连带向原告承担反担保责任，原告有权决定实现所有反担保措施中反担保权利的顺序，被告不得因此而提出抗辩。 被告陈晓春对原告提供证据的质证意见为： 对证据一、二，真实性、合法性、关联性均无异议。 对证据三-1、2、3、4、5，真实性、合法性、关联性均无异议，被告陈晓春那一份签字是本人签的； 对证据三-6，这个钱被告陈晓春不清楚，但被告陈晓春应该没有异议。 对证据三-7、8，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据三-9，不清楚，被告陈晓春不认识他们。 被告尤明林对原告提供证据的质证意见为：对证据三-3，真实性无异议，是被告尤明林签的字，对担保期限约定的五年，但法律规定只有两年，担保期限已经失效，被告尤明林不承担任何担保责任，被告尤明林当时征信系统的征信有问题，不具有担保资质，也不认识借款人，也不具有担保能力。对其他证据的质证意见和被告陈晓春的一致。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的三组证据，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告汤彬妮、张勇、卢显华、陈晓春、敬海、尤明林未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下： 2016年1月21日，被告汤彬妮、张勇（共同借款人，借款时为夫妻关系）与绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号：7001201601050761），合同约定：绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行向被告汤彬妮、张勇发放贷款60万元用于住房装修，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分；贷款利率为年利率6.525%，贷款支付方式为根据借款人的提款申请和支付委托将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象账户；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期或贷款提前到期之日起两年。 同日，被告汤彬妮、张勇（委托人、合同甲方）与原告（受托人、合同乙方）签订合同编号为2016年广信担（委）字第19号《委托担保合同》，合同约定：1、担保对象为被告汤彬妮、张勇向绵阳市商业银行股份有限公司上西支行申请人民币借款业务；2、担保金额为60万元；3、担保期限为12个月；4、被告汤彬妮、张勇向原告支付担保费，担保费收费标准为3%/年，担保费总额为18000元；5、被告汤彬妮、张勇应向原告提供本次担保金额5%的保证金，即3万元，原告为被告汤彬妮、张勇代偿后，保证金优先用于清偿原告；6、若被告汤彬妮、张勇未按主债权合同约定偿还债务致使原告代偿的，由被告汤彬妮、张勇承担代偿后的利息（利息计算方式为原告代偿金额从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止），并赔偿原告损失（包括原告已向主债权合同债权人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权费用，及原告为实现追偿权而支出的全部费用）、承担主债权合同本金20%的违约金；合同还就其他事项进行了约定。 原告（合同甲方）于同日分别与被告卢显华、陈晓春（均为合同乙方、保证人）签订《保证反担保合同》(合同编号分别为：2016年广信担保字第16-2、16-3)，又于2016年1月22日分别与被告尤明林、敬海（均为合同乙方、保证人）签订《保证反担保合同》(合同编号分别为：2016年广信担保字第16-4、16-5号)，上述四份《保证反担保合同》均约定：1、根据债务人汤彬妮与甲方签订的编号为2016年广信担（委）字第19号《委托担保合同》以及甲方与绵阳市商业银行股份有限公司上西支行签订的保证合同约定，甲方为债务人与绵阳市商业银行股份有限公司上西支行签订的合同编号为7001201601050761的个人借款/担保合同项下的债务提供连带责任的保证，乙方愿意就此向甲方提供连带责任的保证反担保；2、本合同保证方式为反担保连带责任保证，甲方若为反担保代偿债权设定其他反担保措施，不论该其他反担保措施是由债务人提供还是由第三人提供，乙方均应在本合同约定的保证范围内与其他反担保人不区分份额的连带向甲方承担保证责任，甲方有权自行决定实现所有反担保措施中反担保权利的顺序；3、本合同保证的范围包括但不限于甲方为债务人代偿的主债权合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费用、诉讼（仲裁）费用、财产保全费用、差旅费、公证费、送达费、公告费、执行中发生的全部费用，与乙方或债务人依据《委托担保合同》向甲方承担的违约金、诉讼费用等，以及前述全部费用所产生的资金利息（从甲方代偿之日起按照银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止）；4、本合同项下的保证期间为自甲方承担代偿责任后次日起五年。 2016年1月22日，原告（抵押权人、合同甲方）与被告汤彬妮、张勇（抵押人、合同乙方）签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：1、被告汤彬妮、张勇同意将其所有的位于利州区××路××号美骏天下住宅1栋1-18-2号（房屋所有权证号码：××号；土地使用权证号码：广国用2013第5××5号）作为最高额抵押反担保物，双方商定最高额抵押反担保物价值28.1万元；2、本合同最高额抵押反担保的范围包括但不限于甲方为债务人代偿的，或甲方向债务人或甲方向被告汤彬妮、张勇发放委托贷款形成的，主债权合同项下，本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、律师费用、诉讼（仲裁）费用、财产保全费用、差旅费、公证费、送达费、公告费、执行中发生的全部费用（评估费、拍卖费等），与甲方依约或依法因反担保追偿被告汤彬妮、张勇产生的诉讼费用、律师费等，以及前述全部费用所产生的资金利息（从甲方代偿之日起按照银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止）；3、本合同最高额抵押反担保债权额为75万元，最高额债权的确定期间为2016年1月20日至2019年1月29日（仅指债权发生时间）；4、主债权合同中债务人不能全部或部分清偿到期债务，甲方给予代偿即承担保证责任的，而债务人不能全部或部分清偿债务，甲方有权依据合同约定实现最高额反担保抵押权；5、甲方在行使最高额反担保抵押权时，有权依据法律规定，经与被告汤彬妮、张勇协商对抵押物进行折价以抵偿本合同约定的最高额抵押反担保范围或对最高额抵押反担保物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿；6、甲方若为反担保代偿债权设定其他反担保措施，不论该其他反担保措施是由债务人提供还是由第三人提供，被告汤彬妮、张勇均应以最高额抵押反担保物在本合同约定的最高额抵押反担保范围内与其他反担保人不区分份额的连带向甲方承担最高额抵押反担保责任，甲方有权自行决定实现所有反担保措施中反担保权利的顺序。 原告与被告汤彬妮、张勇于该合同签订当日为上述抵押物办理了房屋他项权证（编号：广房房他证城字第20160122000**，其上载明债权数额为75万元，抵押权种类为最高额抵押。 同日，原告向绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行出具《同意发放贷款通知书》和《同意使用贷款通知书》，表示同意该行向被告汤彬妮发放并由被告汤彬妮使用贷款60万元。 同日，绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行依约向被告汤彬妮、张勇发放贷款60万元。 此后，被告汤彬妮、张勇未按约定向绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行偿还借款本、息。 2017年5月31日，绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行向原告出具《绵阳市商业银行融资性担保公司担保代偿通知书》，载明被告汤彬妮已于2017年1月22日形成贷款本金逾期及欠息（2017年1月22日至2017年5月31日拖欠本金60万元、2017年4月30日至2017年5月31日应收欠息3435.36元、2017年1月22日至2017年5月31日应收应计罚息1631.25元、应收罚息19411.88元、应计复息62.84元、复息347.67元，欠息合计24889元，应还款本息总额为624889元），要求原告在2017年5月31日前履行代偿责任。 同日，原告向绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行支付代偿款624889元。 此后，六被告均未向原告支付该代偿款。 另查明，被告汤彬妮、张勇于2016年1月22日向原告交纳了保证金3万元、担保费1.8万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告汤彬妮、张勇、卢显华、敬海未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和到庭被告的答辩意见，以及其提供的现有证据进行审查和裁判。 被告汤彬妮、张勇与绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行签订的《个人借款/担保合同》，原告与被告汤彬妮、张勇签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，以及原告与被告卢显华、陈晓春、敬海、尤明林分别签订的《保证反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。 原告为被告汤彬妮、张勇在绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行处的贷款提供担保，被告汤彬妮、张勇未按约定履行还款义务，原告按照合同约定承担了担保责任，代被告汤彬妮、张勇偿还了借款本、息等共计624889元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告汤彬妮、张勇就其代偿的款项进行追偿。被告汤彬妮、张勇未按照合同约定向借款人偿还借款，在原告承担担保责任后也未向作为担保人的原告支付代偿款项，构成违约，被告汤彬妮、张勇应当承担相应的违约责任，故原告要求被告汤彬妮、张勇共同向原告支付代偿款及资金占用利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但应付代偿款的金额应扣除被告汤彬妮、张勇此前向原告交纳的保证金3万元，为594889元。 关于原告要求对被告汤彬妮、张勇位于广元市利州区××路××号美骏天下住宅1栋1-18-2号抵押住房在其担保范围内享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定。本案中，被告汤彬妮、张勇将所有的房产在最高额75万元限额内向原告对汤彬妮、张勇贷款担保进行抵押反担保，，并办理了抵押登记，原告承担担保责任后，有权对该担保财产变价所得价款，在最高额75万元限额内优先受偿，故原告的该项诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告卢显华、陈晓春、敬海、尤明林在其反担保范围内承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在被告汤彬妮、张勇未按约定向原告支付代偿款的情况下，被告卢显华、陈晓春、敬海、尤明林作为原告对被告汤彬妮、张勇贷款担保的反担保连带责任保证人，应当按照合同约定对原告代偿的贷款本息及产生的相关费用和损失承担连带清偿责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。同时，被告陈晓春辩称原告应当先就物的担保实现债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”的规定，原告的债权已由被告汤彬妮、张勇提供了抵押房产作为物的担保，从《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》的约定来看，对于物的担保和人的担保顺序表述均为“甲方（即原告）有权自行决定实现所有反担保措施中反担保权利的顺序”，该约定没有明确表明是物的担保优先还是人的担保优先，故属于法律规定的约定不明确情形，债权人应当先就该物的担保实现债权，在物的担保不足以清偿全部债权时，被告卢显华、陈晓春、敬海、尤明林作为反担保人再承担补充清偿责任，被告卢显华、陈晓春、敬海、尤明林在承担反担保责任后，有权向债务人追偿。 关于资金占用利息的计算标准问题。原告要求以代偿金额624889元为基数，从2017年5月31日实际代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止。依照原告与被告汤彬妮、张勇签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》以及原告与其余被告分别签订的《保证反担保合同》中的约定，被告汤彬妮、张勇未按主合同约定偿还债务致使原告代偿的，由被告汤彬妮、张勇承担代偿后的利息，且六被告的担保范围均包括该资金占用利息。同时，根据上述合同约定，资金占用利息的计算方式为原告代偿金额（包括但不限于本金及利息）从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止，原告主张的按照月利率2%计算的标准过高，本院不予支持，因合同中未明确约定以什么银行的贷款利率计算，本院酌情将资金占用利息的计算标准调整为以原告代偿金额624889元为基数，从2017年5月31日实际代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮200%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮200%计算至付清之日止。 关于原告要求被告方承担执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用的问题。本案原告未举证证明上述费用的产生及金额，应当承担举证不力的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告陈晓春、尤明林辩称本案保证期间已过的问题。《保证反担保合同》中明确约定了保证期间为自原告承担代偿责任后次日起五年，故本案保证期间应当从原告承担代偿责任的次日即2017年6月1日起五年，原告起诉时尚在该期间内，故对于被告陈晓春、尤明林的该项辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告汤彬妮、张勇向原告广元市广信农业融资担保股份有限公司支付代偿款594889元及资金占用利息（利息以594889元为基数，从2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮200%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮200%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告广元市广信农业融资担保股份有限公司就本判决主文第一项所列债权范围在75万元限额内对被告汤彬妮、张勇所有的位于广元市利州区嘉陵办事处蜀门北路207号美骏天下住宅1栋1-18-2号抵押房屋（房屋所有权证号码：2013031200547号；土地使用权证号码：广国用2013第5425号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；不足部分，由被告卢显华、陈晓春、敬海、尤明林承担连带清偿责任。 三、驳回原告广元市广信农业融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10049元、保全费5000元，由被告汤彬妮、张勇、卢显华、陈晓春、敬海、尤明林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  杜文燕