广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18485号原告：东莞市**敬业鞋材经营部。住所地：广东省东莞市*********。经营者：曾壵燚，男，1980年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县**********，公民身份号码为350************012，系该公司总经理。委托诉讼代理人:江旺顺，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨苗苗，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：东莞市江渝鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市**镇厚街村水围区一巷1号，统一社会信用代码为914***********833E。法定代表人：冉茂宣，系该公司执行董事兼经理。被告：冉茂宣，男，1984年4月8日出生，土家族，住重庆市彭水县保家镇大河坝村8组，公民身份号码为500************355。原告东莞市**敬业鞋材经营部（以下简称“敬业经营部”）诉被告东莞市江渝鞋业有限公司（以下简称“江渝公司”）、冉茂宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，由审判长叶敏华、人民陪审员周锐宁、王艳珊组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告敬业经营部的委托诉讼代理人江旺顺到庭参加诉讼。被告江渝公司、冉茂宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告应支付原告货款68000元，并支付原告相应的利息，利息以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年10月1日起计算至两被告还清时止，利息暂计至起诉日为8103.33元（利息计算方式：68000元×6.5%/年×22个月÷12个月/年=8103.33元）；以上货款本金、利息暂计为76103.33元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与江渝公司之间存在买卖合同关系，原告应江渝公司要求，从2017年7月起向江渝公司供应杏羊里、猪皮、马毛等鞋材（具体名称、规格、数量、单价、金额等见相关送货单等），江渝公司则支付相应的货款，双方口头约定货款在2017年10月1日前结清。自2017年7月31日起至2017年9月27日止，原告共向江渝公司供应鞋材价款达75136元。然直至2018年12月4日止，江渝公司以经营困难为由拖延不付剩余货款68000元。江渝公司系一人有限责任公司，冉茂宣系江渝公司自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，冉茂宣亦应对江渝公司所拖欠的货款承担连带责任。被告江渝公司、冉茂宣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张于2017年7月至2017年9月期间向被告江渝公司供应鞋材并送货至江渝公司的住所地，被告江渝公司签收了货物但未能及时支付货款。原告对此提交十一张送货单为证。该十一张送货单中，地址为“圣若茜三楼沈生”、“圣若茜沈”、“圣若茜三楼”、“冉茂宣”、“三楼沈”等，其中有八张送货单收货单位及经手人处有“冉茂宣”字样签名，另外两张送货单的收货单位及经手人处亦有人签名，但签名字样无法辨认，一张送货单的收货单位及经手人处无人签名。原告主张“圣若茜”即江渝公司的住所地，因江渝公司是租赁物业来经营，该物业上有圣若茜，故在送货单上备注圣若茜。江渝公司未足额支付货款，尚欠货款68000元，2018年12月21日，冉茂宣代表江渝公司向原告出具欠条，内容为“兹有郁江鞋厂冉茂宣欠曾壵燚皮料货款陆万捌仟元整（68000元整）。”冉茂宣在该欠条欠款人处签名并按指印。原告称，不清楚冉茂宣为何在该欠条上写郁江鞋厂，但与原告交易的主体为江渝公司，案涉货物也是送货至江渝公司，故诉请江渝公司支付货款68000元，又因双方未约定付款期限，因最后一批货物的送货日期为2017年9月27日，为方便计算，故诉请从2017年10月1日起的逾期付款利息。另查明，江渝公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为冉茂宣。本院认为：两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有送货单、欠条的原件，在两被告未提交任何证据予以反驳的情况下，对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交的送货单交易主体虽未明确指向江渝公司，但原告主张将案涉货物送货至江渝公司的住所地，结合江渝公司的法定代表人冉茂宣在大部分的送货单上签收并向原告出具欠条，在两被告未提交任何证据予以反驳的情况下，原告的举证基本能证明原告主张的交易过程，本院依法确认案涉交易的买方为江渝公司。江渝公司未举证证明出具欠条后有支付货款，对原告诉请被告江渝公司支付货款68000元，本院予以支持。因买卖双方均未举证双方有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，江渝公司应在签收货物时支付货款，江渝公司已逾期付款，现原告诉请江渝公司按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2017年10月1日起至货款清偿之日的利息，原告主张的利息起算日对被告有利，利息损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于冉茂宣的责任，原告提交的企业信用信息公示报告显示，江渝公司为冉茂宣一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在冉茂宣未能举证证明其财产与公司财产相互独立的情况下，冉茂宣应对江渝公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市江渝鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**敬业鞋材经营部（经营者：曾壵燚）支付货款本金68000元；二、限被告东莞市江渝鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**敬业鞋材经营部（经营者：曾壵燚）支付逾期付款利息(1.自2017年10月1日起至2019年8月19日止的利息，以68000元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以68000元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；三、被告冉茂宣对被告东莞市江渝鞋业有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  周锐宁人民陪审员  王艳珊二〇二〇年二月十九日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。