江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6132号原告：徐霞彬，男，1981年10月30日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陆剑、黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：徐友祥，男，1962年4月3日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：蒋春美，女，1966年3月5日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。两被告共同委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。原告徐霞彬与被告徐友祥、蒋春美为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因阻止原告建房所致的各项损失：瓦工工资损失16150元（包括80个工*每个工140元、因延期增加的脚手架租赁费3500元、机器零部件损坏费用及修理费用1450元）、建筑材料损失费用15000元（含人工清理费用）、购买发电机费用3500元及燃油费5500元（因两被告经常阻工停电，原告所购买的发电机）、建房施工延误导致原告误工损失15000元（原告长期从事服装加工工作，因两被告阻碍施工，导致原告不能外出工作所造成的误工损失），合计55150元。事实和理由：被告徐友祥与原告系叔侄关系，2016年5月8日原告在宅基地翻建房屋，当原告新房已经建成一半时，两被告到原告建房工地无理由阻止施工，后民警前来制止，事态暂时得以平息，直至2016年9月底原告房屋主体才施工完毕。原告在自己的宅基地上进行建房，两被告无故前后多次至施工场地阻止原告建房，并停电破坏，给原告造成了损失，应对原告的损失进行赔偿。为此，特诉至法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告损失。两被告辩称，首先，原告建房的9-2号宅基地本来是属于我们家的，因为建造案涉房屋问题双方发生矛盾，经村里协调，我们就将该地让给原告家了，是2016年7月左右出的手续，放弃关于该宅基地的权利。案涉房屋是原告哥哥徐霞红建的，我们是与徐霞红发生的矛盾，原告诉讼主体资格不成立。其次，我们只去了原告建房工地两三次，最后一次是2016年7月8日，距今已经超过三年，原告起诉已经超过诉讼时效。第三，被告蒋春美至原告施工工地时，双方发生了矛盾，蒋春美的手被原告的母亲咬伤了，到现在也没有获得赔偿。关于原告主张的各项损失，因原告建房没有合法手续，村里没有供电，原告才自己购买的发电机，两被告并未实施断电行为，原告主张的其他损失均没有事实和法律依据，不应得到法院支持。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。对被告答辩，原告补充陈述如下，原告早在2001年就取得了该宅基地的使用权，在2016年5月份开始在9-2号宅基地建房，并非原告哥哥建造房屋，本案原告主体不存在问题。本案并未超过诉讼时效，两被告多次非法阻工，砸坏建筑设备，导致建房施工无法正常进行，比原定工期延误了两个多月时间，原告仍需向瓦工支付延误工资，原告家损失也是在被告阻工行为发生几个月后才陆续统计出来。2016年7月8日并非是被告最后一次与原告发生纠纷，之后因双方之间的纠纷矛盾，从村里闹到镇里，村镇有关调解机构一直在调解，2018年11月27日新桥派出所还组织双方进行了调解。原告施工建房，即使被告认为原告可能侵犯其相应权利，也应通过合法理性途径向有关部门提出诉求，无权直接到原告家阻碍施工，侵害原告财产权，应赔偿因此造成的损失。原告家使用发电机发电进行施工，其原因在于两被告阻碍施工，村里在有矛盾发生的情况下，没有给原告家供电，原告才购买的发电机，该损失应由两被告赔偿。审理中，针对双方所争议的案涉房屋系何人建造之争议，本院于2019年12月17日依法对徐霞红进行了调查，徐霞红称案涉房屋系原告出资建造，其仅协助徐霞彬处理一些建房事宜，案涉房屋是徐霞彬的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据，本院论证如下，原告提供的2019年9月27日新桥派出所出具的情况说明，内容与双方审理中陈述相符，本院对其真实性、关联性、合法性均予以认定；2001年10月10日土地登记申请书，显示土地使用权人系本案原告，系从政府部门所保存档案中所调取并加盖了“靖江市不动产登记图件专用章”，本院对其真实性、关联性、合法性均予以认定；村镇工程建设许可证、建房用地批准通知书，显示建设个人为徐友保，本院对其关联性不予认定；陈士民的证人证言，原告用以证明两被告多次阻碍建房施工及造成的损失，该部分本院结合其他证据予以认定，仅凭该证人证言本院难以做出认定；靖江市大福五金商店的3200元的发电机收据，该收据并非正规发票，即使存在购买发电机的事实，也不能认定系因两被告侵权所致，故对原告的证明目的不予认定；录音材料，可以反映纠纷发生后，双方寻求公权力解决纠纷之事实；房屋周边的照片六张，真实性本院予以认定。两被告向本院提交的落款署名为顾友发2016年6月17日的书面材料、2016年7月13日的圩内空地安排说明、2013年5月18日两被告与沈和美、徐霞红签订的协议书，该组证据显示系和案外人徐霞红之间的争议，和本案无关联，对该证据不予认定；2019年12月16日徐朝余的调查笔录、建材清单照片打印件、缴费处电脑拍摄照片打印件，两被告用以证明案涉房屋是案外人徐霞红建造，因与本院对徐霞红的调查相悖，原告提交的宅基地申请书亦反映其系案涉房屋所在土地的宅基地使用权人，故对原告的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐友祥和原告徐霞彬系叔侄关系，被告蒋春美系徐友祥之妻。两被告与原告之兄徐霞红因宅基地使用权争议素有矛盾，原告于2016年5月开始在礼胜村后福圣庄9-2号宅基地上建造房屋，建造房屋期间，因两被告坚持认为其系9-2宅基地使用权人，遂多次至原告建房工地理论，双方并多次发生争议，期间原告无法正常建房施工，并经公安机关介入处理。直至2016年9月月底原告户案涉房屋主体工程方建设施工完毕，此后，因双方争执过程中曾致使被告蒋春美受伤，就各自损失事宜双方未能协商解决，公安机关介入协调处理亦未能化解双方矛盾纠纷。现原告诉至本院要求两被告赔偿因阻碍其建房施工所造成的各项损失。本案争议焦点：1.原告是否具备本案的原告诉讼主体资格；2.两被告是否存在侵权行为，应否承担赔偿责任；3.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；4.原告各项损失应当如何计算。关于争议焦点1，原告是否具备本案的原告诉讼主体资格。就此争议，各方当事人各执一词，本院根据原告提交的土地使用权登记申请及向案外人徐霞红进行调查的事实，可以认定原告系案涉房屋的建房主体，原告有权就因侵权人阻碍施工所造成的损失向人民法院提起诉讼，原告具备本案的主体资格。被告辩称案外人徐霞红系真实的建房主体，其并未能提供充分证据予以证实，对其辩称意见，本院依法不予采信。关于争议焦点2，两被告是否存在侵权行为，应否承担赔偿责任。根据审理中原告提供的公安机关出具的情况说明及两被告审理中的自认，可以认定两被告至少两三次至原告建房工地进行理论，双方为此发生争议并由公安部门介入处理的事实。两被告对原告建房所在土地主张使用权，应通过合法途径救济解决，不应采取私自至施工场地阻碍施工行为，两被告至原告施工场地阻碍施工，已构成侵权，应对其侵权行为造成损失承担赔偿责任。关于争议焦点3，原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。根据相关法律规定，因侵权所致纠纷的诉讼时效为3年，从原告知道或应当知道权利受侵害之日起算。本案中，原告自2016年5月开始施工建房，两被告主张其最后一次至原告建房工地进行理论的时间为2016年7月8日，并主张至原告2019年8月27日提起本案诉讼时已超过3年的诉讼时效期间。本院认为，原告施工房屋直至2016年9月底方才施工完毕，其因两被告阻碍施工所造成的诸如瓦工误工工资等损失在2019年7月8日两被告阻工时尚无法进行明确，其相应损失应在房屋施工完毕原告与相关建房施工方结算时方能确定，故本案的诉讼时效起算点最早应自原告房屋主体施工完毕的2016年9月底开始起算3年，原告于2019年8月27日提起本案诉讼，并未超过3年的诉讼时效期间；其次，双方发生争议期间，被告蒋春美个人亦在争执过程中受伤，蒋春美受伤损失亦至今未获赔偿，根据原告提供的录音材料，可以反应出双方后期亦共同至公安机关寻求公权力介入协商解决。综上，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，两被告相应辩称意见，本院依法不予采信。关于争议焦点4，原告主张的各项损失如何计算。本院根据原告举证以及相关法律规定予以确定。原告主张的瓦工工资损失，因两被告至原告施工场地阻碍施工致使双方发生争议，势必会造成原告施工延误并造成工人误工损失、脚手架租赁损失，原告就该部分损失并未能举证予以证实，本院根据两被告自认的阻工次数结合市场行情予以酌情确定为4000元；建筑材料损失及人工清理费用，根据原告提供现场照片可以反映确实存在一定的建筑材料损失，因原告就具体损失金额并未能举证确定，该部分本院酌定为2000元；关于原告主张的机器零部件损坏及修理费用、误工损失，原告就该损失并未能提供任何证据予以证实，就此损失本院依法不予支持；关于原告主张的购买发电机费用3500元及燃油费5500元，因原告未能举证证明两被告存在停电行为，该部分损失是否系因阻碍施工所造成的损失本院不能做出认定，对该部分损失本院亦不予支持。综上，本院认定原告损失合计为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐友祥、蒋春美于本判决生效后十日内赔偿原告徐霞彬损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告负担1000元、两被告负担178元（原告预交的两被告负担案件受理费178元于本判决生效后十日内至本院退回；两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费178元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱成良人民陪审员  高华银人民陪审员  金 红二〇二〇年二月十四日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫附录：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。