福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初339号 原告黄英星，男，汉族，1982年9月1日出生，住江西省九江市德安县。 诉讼代理人林祥锋、周馨馨，福建融成律师事务所律师。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 诉讼代理人林岩峰、陶情，该局工作人员。 第三人闽侯县人力资源和社会保障局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路193号。 法定代表人杨芬，局长。 诉讼代理人洪敏云、蔡颖敏，该局工作人员。 第三人陈志清，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄英星诉被告福州市人力资源和社会保障局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄英星及其诉讼代理人林祥锋，被告福州市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)的诉讼代理人陶情，第三人闽侯县人力资源和社会保障局（以下简称闽侯县人社局）的诉讼代理人洪敏云、蔡颖敏到庭参加诉讼。第三人陈志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年8月5日作出榕人社复字［2019］第15号《行政复议决定书》，主要内容：撤销第三人闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字［2019］41号《认定工伤决定书》，责令第三人闽侯县人社局在决定书生效之日起60日内重新作出认定。 原告诉称，原告系本案死者晏玲娟丈夫。晏玲娟与闽侯县青口令狐冲餐饮店（以下简称令狐冲餐饮店）因工伤认定纠纷，不服被告市人社局作出的榕人社复字［2019］第15号《行政复议决定书》，原告认为第三人闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字［2019］41号《认定工伤决定书》正确，具体理由如下：晏玲娟属于在合理时间、合理路线范围内发生事故。首先，晏玲娟是在合理的上班时间发生事故。根据令狐冲餐饮店提供的证据火灾出警证明，可以证实2017年10月1日22时15分，餐饮店内发生火灾；员工王某与李某两位证人可以证明，2017年10月2日晚上开会时，令狐冲餐饮店要求店内全体员工于2017年10月3日早上到店内整理卫生，以便早日继续营业。闽侯县公安局交通警察大队事故认定书确认事故时间是2017年10月3日7时20分。事故发生时间与晏玲娟上班时间相符，系合理上班时间。其次，晏玲娟的上班路线属于合理的上班路径。根据闽侯县××××村委会出具证明，晏玲娟从2010年到发生事故时租住在闽侯县××××村向阳5号；根据闽侯县公安局交通警察大队出具的事故认定书，晏玲娟发生事故是在由324国道26公里500米处左拐弯时与闽ＢＹ××大型普通客车相撞。结合地图可以确认，晏玲娟从闽侯县××××村出发去往令狐冲餐饮店店内，在324国道26公里500米处左拐弯进入陶精路，属于合理上班路径。综上所述，闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字［2019］41号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。故原告诉至法院，诉请：1、请求依法撤销被告作出的榕人社复字［2019］第15号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： A1、结婚证、黄英星身份证复印件，证明原告系晏玲娟丈夫，原告主体适格； A2、闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字［2019］41号《认定工伤决定书》，证明闽侯县人社局认定晏玲娟2017年10月3日7时20分许所受伤害性质为工伤； A3、市人社局作出的榕人社复字［2019］第15号行政复议决定书，证明被告市人社局以闽侯县人社局未调查核实“合理上班时间、合理上班路线”为由，撤销侯人社伤险（决）字［2019］41号认定工伤决定书； Ａ4、闽侯县公安交通警察大队作出的侯公交认字［2017］第00169号道路交通事故认定书、闽侯县××××村村民委员会出具的居住证明、××村道闽侯县青口令狐冲店的路线图，证明晏玲娟在上班合理路径上发生交通事故； Ａ5、第三人员工群“幸福小窝”的微信聊天截图，王某的工资流水、保证书及身份证复印件，李某的工资流水、保证书及身份证复印件，闽侯县人民法院于2018年5月4日10时30分在青口法庭对李某所做的调查笔录，闽侯县人民法院于2018年5月4日11时30分在青口法庭对王某所做的询问笔录，证明2017年10月3日早上晏玲娟应第三人的要求到店内整理卫生，发生交通事故的时间为合理上班时间。 被告辩称，一、被告作出本案行政复议决定的程序合法。令狐冲餐饮店对闽侯县人社局于2019年3月18日作出的侯人社伤险（决）字［2019］41号《认定工伤决定书》不服，于2019年5月7日向被告申请行政复议，被告依法予以受理。2019年5月11日，被告通过EMS向令狐冲餐饮店之代理人发送《行政复议受理通知书》，2019年5月12日送达。2019年5月11日，通过EMS向闽侯县人社局发出《行政复议答复通知书》及附件，2019年5月13日送达。2019年6月19日向原告直接送达《第三人参加行政复议通知书》及附件。2019年7月8日，被告作出延期审理决定。2019年7月8日，通过EMS向令狐冲餐饮店、闽侯县人社局、黄英星发送《延期审理通知书》，并于次日分别送达令狐冲餐饮店、闽侯县人社局、黄英星发送《延期审理通知书》。被告经审查于2019年8月5日作出行政复议决定，并于2019年8月7日分别送达令狐冲餐饮店、闽侯县人社局和原告。二、闽侯县人社局作出的《认定工伤决定书》认定的事实不清，证据不足、适用依据错误，应予撤销，被告作出的复议结论并无不当。劳动者在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，依法认定为工伤。在具体认定过程中，关于交通事故是否发生在“上班途中”，即是否以上班为目的，且在合理时间、合理路线范围内发生事故，社会保险行政部门应当予以调查核实。应当确认出发地、目的地、事故发生地，三点之间线路是否合理，三点之间行程所需时间，以及事故发生时间是否在出发时间加计行程时间的合法范围内。本案中，闽侯县人社局仅凭黄英星自行绘制的草图，确认晏玲娟受到事故伤害的地点，该草图系黄英星单方提供，既无闽侯县人社局对该草图标注地点是否属于予以认证的证据，又无用人单位对该草图所标注地点予以承认的证据，草图效力不足以认定事故地点具体位置，以及事故地点与工作地、居住地之间位置关系。关键地点无法确认，则无法确认连贯三点的线路，即无法确认线路的合理性。而线路无法确认，则线路中各段行程时间同样无法确认，即无法推导事故发生时间的合理性。闽侯县人社局据此认定交通事故是否发生在“上班途中”，作出《认定工伤决定书》属于认定事实不清、证据不足、适用依据错误。三、原告的诉请于法无据。被告作出的《行政复议决定书》并未对本案所涉事故发生是否属于合理时间、合理路线作出否决认定。而系对闽侯县人社局未充分调查取证，所作《认定工伤决定书》事实不清、证据不足之情形，依法予以撤销。无论本案所涉事故发生是否属于合理时间、合理路线，均不影响被告作出的《行政复议决定书》的合法性，也均不构成闽侯县人社局未充分调查取证即作出《认定工伤决定书》的合法性。社会保险行政部门依法审核调查事实的义务，不得因涉案事实简繁予以偏废。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，于2019年8月5日作出榕人社复决字[2019]第15号《行政复议决定书》，撤销闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字[2019]41号《认定工伤决定书》，责令其限期重新作出认定，复议程序合法，事实认定清楚，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：B1、行政复议申请书，证明令狐冲餐饮店（经营者陈志清）提起行政复议申请； B2、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告和令狐冲餐饮店（经营者陈志清）的主体资格； B3、授权委托书、律所函、律师证，证明令狐冲餐饮店（经营者陈志清）授权委托情况； B4、送达地址确认书，证明原告和令狐冲餐饮店（经营者陈志清）的送达地址确认情况； B5、令狐冲餐饮店（经营者陈志清）申请行政复议提交证据材料，证明令狐冲餐饮店申请行政复议所提交的证据材料； B6、行政复议受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书，证明市人社局依法受理行政复议案件，通知作出该具体行政行为的机关提交书面答复等材料和通知原告参加的情况； B7、行政复议答辩书、证据清单、证据，证明闽侯县人社局提交的行政复议答复意见、证据材料； B8、答辩状，证明原告提交书面意见； B9、延期审理通知书，证明市人社局依法作出延期审理决定； B10、行政复议决定书，证明市人社局依法作出复议决定； B11、送达回证、EMS面单、跟踪查询单，证明市人社局依法送达相关文书、材料的情况; 被告向本院提交的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项。 第三人闽侯县人社局述称，一、闽侯县人社局具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第五条、第十七条、《工伤认定办法》第四条以及榕政综（2017）90号文件规定，对闽侯县人社局的法定职权已作了明确的规定，闽侯县人社局属于法规授权的履行工伤认定行政确认职权的适格行政主体。二、闽侯县人社局作出的工伤认定过程。1、受理：2019年1月24日，黄英星提出其妻子晏玲娟工伤认定申请，其提交材料，经审核，符合规定予以受理。黄英星提交证据有：个体工商户登记基本信息，黄英星、晏玲娟的身份证、结婚证书，仲裁不予受理通知书、闽侯县人民法院民事判决书、福州市中级人民法院民事判决书、生效证明，疾病证明书、入院出院记录、居民医学死亡证明书、火化证，道路交通事故认定书、居住证明、路线图。个体工商户注销登记申请书、承若书、陈志清身份证复印件、税务事项通知书，证人王某、李某的询问笔录及证人保证书和银行交易明细、法庭审理笔录（第一次、第二次）。2、举证：闽侯县人社局于2019年1月25日作出侯人社伤险（举）字﹝2019﹞41号《工伤认定举证通知书》，并于当日通过邮政ＥＭＳ特快专递方式向令狐冲餐饮店经营者陈志清送达该文书。其于2019年2月13日向闽侯县人社局提交书面答复意见，认为晏玲娟不符合上班合理时间，对交通事故责任认定有异议，对路线并没有提出异议。提交出警证明、服务岗位工作流程表、营业执照、法定代表人陈志清的身份证明，这些证据仅仅证明正常上班时间规定，并不能证明特殊时期的上班规定，不足以证明其主张。而2019年3月7日原告再次提交法庭质证证据：令狐冲餐饮店员工微信群聊记录、刘斌店长的微信聊天内容、李某证人证言及工资流水、王某证人证言及工资流水。3、调查核实：调查经过，1、调查证人王某、李某笔录证明，2017年10月1日晚闽侯县青口令狐冲餐饮店发生火灾，没有营业，但10月2日下午就要求部分员工上班清理卫生，晏玲娟为领班、刘斌为店长因店门烧坏要分别值班看店，10月3日令狐冲餐饮店是有安排员工清理火灾卫生、清点损坏财物、准备重新开业。2、当场核实李某的手机微信，微信内容与提交证据内容吻合，微信内容与两证人证言互为印证，其中一条内容证据表明晏玲娟10月3日是7点上班。3、根据侯公交认字﹝2017﹞第00169号《道路交通事故认定书》和百度地图核实的路线图，结合黄英星指认的地点，判断晏玲娟发生事故地点在上班合理路线。以上几组证据证明晏玲娟是以上班为目的上班途中发生交通事故，闽侯县人社局据此认定晏玲娟发生交通事故符合上班合理时间、合理路线，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，依法作出侯人社伤险（决）字﹝2019﹞41号《认定工伤决定书》。三、对被告作出的复议决定的意见。（一）闽侯县人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿，没有复议所指的事实不清、证据不足的情形。1、证据119页第三行起证人王某笔录第3页内容证明：2017年10月1日晚上9点店里着火，老板给员工开小会，凌晨2点下班，安排刘斌店长和领班晏玲娟看店，刘斌看晚上，晏玲娟看白天，时间是早7点、晚7点交接，10月2日凌晨2点到7点刘斌看店，10月2日早上7点领班晏玲娟接替看店，2日下午老板召集开会安排员工轮流清理卫生，2日晚上7点刘斌看店，10月3日早上7点是安排晏玲娟看店，晏玲娟是来上班的路上发生交通事故的。2、证据第123页证人李某的笔录第2、3页内容证明：2017年10月3日晏玲娟是要来店里上班的，但那天早上她在来上班路上发生车祸。同时李某证言与王某证言能相互印证。3、书证证据126-131闽侯县青口令狐冲餐饮店微信工作群幸福小窝证明：工作群幸福小窝微信记载的内容印证李某、王某证言内容属实。2017年10月2日15时20分晏玲娟通知16时全体上班，2017年10月3日2时14分晏玲娟通知员工上班安排，2017年10月3日凌晨4点晏玲娟发前厅开班流程，2017年10月3日凌晨4时14分晏玲娟发“我7点上班，先睡了，明天发群里”，2017年10月3日早上6时刘斌问晏玲娟“起床没有？”2017年10月3日6时50分晏玲娟应答刘斌“那我晚点啊”，2017年10月3日7时01分发微信“起床”。这些内容充分证明2017年10月3日7时20分晏玲娟发生交通事故是以上班为目的的上班途中发生。4、证据62页侯公交认字﹝2017﹞第00169号《道路交通事故认定书》证明事故地点福昆线26公里500米（即是324国道26公里＋500米）路口，当时晏玲娟骑行方向是沿着324国道从福清往福州方向行驶，在福昆线26公里500米路口事故地点左转往陶精路方向时被从福州往福清方向行驶的直行车辆碰撞，晏玲娟当时行驶的方向正是往闽侯县青口令狐冲餐饮店的方向，这是常识问题。5、证据66页百度地图黄英星指认的闽侯县人社局核对过的路线图也印证晏玲娟发生事故时所走路线是合理路线，闽侯县人社局从百度地图设置起点青口镇××村向阳5号，终点闽侯县青口令狐冲餐饮店所，地图所展示的最佳路线就是证据66页表示的路线。闽侯县人社局工作人员从百度地图上了解到福州东昌机械模有限公司门口标志牌是Ｇ324国道28ＫＭ，往福州方向倒推算1.5ＫＭ就是福昆线26公里500米处，就在青顺建材城附近的Ｇ324国道与陶精路交叉的路口，与黄英星指认位置吻合。闽侯县人社局判断晏玲娟上班路线合理没有错误，用人单位对路线从未提出异议。以上5点充分证明2017年10月3日7时20分，晏玲娟去上班途中在福昆线26公里500米路口左转时发生交通事故，符合合理时间合理路线。（二）根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”社会保险行政部门调查核实并不是必须不可或缺的行为，而是根据“审核需要”和“可以”对事故伤害进行调查核实，本案事实清楚，证据已经充分，况且闽侯县人社局已尽到重要证据的调查核实的义务。复议机关在没有任何证据证明晏玲娟发生事故时间路线不合理，相反在有“证据119页第三行起证人王某笔录、证据第123页证人李某的笔录、书证证据126-131闽侯县青口令狐冲餐饮店微信工作群幸福小窝、证据62页侯公交认字﹝2017﹞第00169号《道路交通事故认定书》、证据66页百度地图黄英星指认的闽侯县人社局核对过的路线图”证明的情况下，作出予以撤销结论，表示十分不理解，故请求法院依法判决。 第三人闽侯县人社局未向本院提交证据。 第三人陈志清未提交书面陈述意见，亦未提交证据。 经庭审质证，原告对证据Ｂ1-Ｂ4、Ｂ6、Ｂ8-Ｂ11无异议;证据Ｂ5证明对象有异议，第三人陈志清未对路线提出异议;证据Ｂ7无异议，其中的事故认定书可以证明晏玲娟发生事故的地点及行驶路线，其中证人王某、李某的笔录均复印自法院的民事案件中，该证人也前往闽侯县人社局接受询问，且闽侯县人社局也查看了证人持有的手机微信聊天截图。第三人闽侯县人社局对证据Ｂ1-Ｂ4、Ｂ6-Ｂ11无异议;对证据Ｂ5有异议，不足以证明其主张，该证据在工伤认定阶段也有提交，但闽侯县人社局认为该证据不能证明令狐冲餐饮店（经营者陈志清）的主张。 被告对证据A1、A3、A5无异议;证据A2证明对象有异议，该工伤认定决定书未查明事实，不能认定晏玲娟受伤为工伤;证据A4真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，无法证明原告主张的证明对象。第三人闽侯县人社局对原告证据均无异议。 第三人陈志清未提交对原、被告证据的质证意见。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据。 经审理查明，原告黄英星之妻晏玲娟于2016年9月8日进入令狐冲餐饮店工作，先后担任前厅领班、主管等职务。2017年10月3日7时20分左右，晏玲娟从居住地闽侯县××××村骑摩托车前往令狐冲餐饮店上班，其沿着324国道福清市往福州市方向行驶，途经福昆线路26公里500米路口左转弯行驶时，与对向直行的闽Ｂ×××××大型普通客车发生碰撞，事故造成晏玲娟受伤，伤后被送往福州市第一医院治疗，2018年8月14日经医治无效死亡。闽侯县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定晏玲娟负事故的同等责任。2018年3月7日，原告黄英星之妻晏玲娟向闽侯县人民法院提起民事诉讼，诉请确认其与令狐冲餐饮店之间存在劳动关系，2018年6月4日，闽侯县人民法院作出（2018）闽0121民初1353号民事判决，判决“原告晏玲娟与被告闽侯县令狐冲餐饮店自2016年9月8日起存在事实劳动关系”。令狐冲餐饮店不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）闽01民终7468号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2018年10月30日发生法律效力。2019年1月24日，原告黄英星向第三人闽侯县人社局提出其妻子晏玲娟的工伤认定申请，并提交了个体工商户登记基本信息，黄英星、晏玲娟的身份证、结婚证书，仲裁不予受理通知书、闽侯县人民法院民事判决书、福州市中级人民法院民事判决书、生效证明，道路交通事故认定书等证据材料，第三人闽侯县人社局于当日予以受理，并于同日向第三人陈志清发出《工伤认定举证通知书》，陈志清作出《情况说明》，认为晏玲娟发生交通事故的时间不符合上班合理时间，晏玲娟违法、违规行为是造成本次交通事故的主要原因，其至少应承担事故的主要责任，故对交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定其承担同等责任有异议。陈志清并向闽侯县人社局提交了《出警证明》、服务岗位工作流程表等证据。2019年3月7日原告再次向闽侯县人社局提交了复印自（2018）闽0121民初1353号民事案件中的证据：令狐冲餐饮店员工微信群聊记录、刘斌店长的微信聊天内容、李某证人证言及工资流水、王某证人证言及工资流水。同日，第三人闽侯县人社局对证人王某、李某进行调查核实，其二人陈述2017年10月1日晚令狐冲餐饮店发生火灾，没有营业，但10月2日下午就要求部分员工上班清理卫生，晏玲娟为领班、刘斌为店长，因店门烧坏要分别值班看店，10月3日令狐冲餐饮店是有安排员工早上8点清理火灾卫生、清点损坏财物、准备重新开业，晏玲娟是领班，要比大家早到，7点就要到店里；同时，闽侯县人社局当场核实李某的手机微信聊天内容，与上述两证人陈述内容吻合，可以印证晏玲娟10月3日7点上班。此外，被告根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》和百度地图体现的路线图，并结合原告黄英星的指认地点对晏玲娟事发当天的路线进行具体核实。2019年3月18日，闽侯县人社局作出侯人社伤险（决）字［2019］41号《认定工伤决定书》，认定晏玲娟为工伤。第三人陈志清收到该认定工伤决定后不服，于2019年5月7日向被告市人社局申请行政复议。被告于2019年5月11日受理后分别向第三人闽侯县人社局、原告发出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。闽侯县人社局向被告提交了《行政复议答辩书》及相关证据，被告经审查于2019年8月5日作出榕人社复字［2019］第15号《行政复议决定书》，以闽侯县人社局还应继续调查核实该交通事故是否发生在“上下班途中”，即是否以上班为目的，且在合理时间、合理路线范围内发生事故，复议机关认为闽侯县人社局仅凭黄英星单方提供的，并由黄英星自行绘制的草图，认定晏玲娟受到的事故符合“上下班”途中，而未对事故地点是否与绘制标注相符、是否属于合理时间、合理路线等问题进行必要的调查核实，属于主要事实不清，证据不足，故撤销了闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字［2019］41号《认定工伤决定书》，责令其重新作出认定，并将该复议决定送达原告及第三人闽侯县人社局、陈志清。原告不服，诉至本院。此外，令狐冲餐饮店是个体工商户，经营者是第三人陈志清，2018年6月20日，闽侯县市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，决定对令狐冲餐饮店准予注销登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为第三人闽侯县人社局的上一级主管部门，是履行行政复议职责的行政机关，故被告的权力来源合法。被诉行政复议决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政复议决定不服有权提起行政诉讼。 各方当事人对晏玲娟与令狐冲餐饮店存在劳动关系及晏玲娟受到非本人主要责任交通事故伤害的事实未持异议，本案争议的焦点问题在于闽侯县人社局是否尽到了调查核实该交通事故是否发生在“上下班途中”，即晏玲娟是否以上班为目的，且在合理时间、合理路线范围内发生事故这一关键事实。对此，本院认为，第三人闽侯县人社局对证人王某、李某的所作的调查笔录、李某出具给被告核实的手机微信聊天记录（工作微信群幸福小窝）、陈志清提交的《出警证明》等证据可以证实2017年10月3日上午7点是安排领班晏玲娟看店，事故时间是7点20分，其是前去上班的合理时间内发生交通事故。关于事故路线问题，闽侯县人社局根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》和百度地图体现的路线图，并结合原告黄英星的指认地点对晏玲娟事发当天的路线进行了具体核实，确认了晏玲娟发生事故的地点系前去上班的合理路线范围内，且陈志清也从未对发生事故的路线的合理性提出过质疑和相反的证据，因此，本院认为闽侯县人社局业已对该工伤事故尽到了调查核实的义务，故被告认为闽侯县人社局未尽调查核实义务造成主要事实不清证据不足的理由不能成立，被诉的榕人社复字［2019］第15号行政复议决定主要证据不足，应予以撤销，本院一并责令被告重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告福州市人力资源和社会保障局于2019年8月5日作出的榕人社复字［2019］第15号《行政复议决定书》； 二、责令被告福州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告福州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  刘瑞旺 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  陈 玉