吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4406号 原告：吉林省新元建筑有限责任公司，住所地吉林省四平市梨树县。 法定代表人：郭俊杰，职务：执行董事。 委托代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。 被告：吉林省鉴塑管业有限公司，住所地吉林省四平市梨树县。 法定代表人：王立斌，职务：董事长。 委托代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。 原告吉林省新元建筑有限责任公司（以下简称新元公司）与被告吉林省鉴塑管业有限公司（以下简称鉴塑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省新元建筑有限责任公司及委托代理人、被告吉林省鉴塑管业有限公司及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省新元建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款人民币3671143.14元及利息465207.26元，合计4136350.4元，并判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付自2019年12月3日起至工程款给付完毕时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月23日，原、被告签订《加工聚乙烯、聚丙烯及ABS树脂二期建设项目土建工程施工合同》一份，被告将该建设项目“二期1#、2#、3#厂房、办公楼”工程承包给原告施工，约定工程总造价为人民币1550万元。现原告已按合同约定于2017年3月23日施工完毕并验收合格，工程已交付被告使用，但被告尚欠原告工程款3671143.14元，虽经原告多次催要，但被告至今仍未给付原告，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款人民币3671143.14元，并判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付自2017年4月1日起至工程开款给付完毕时止的利息，以维护原告的合法权益。 吉林省鉴塑管业有限公司辩称，答辩人就2016年3月23日签署土建施工合同及大部分施工事宜没有异议，但就工程施工过程中被答辩人存在未经答辩人同意的情况下，没有严格按照施工图纸进行施工的情形，其中包括施工图纸明确载明的消防工程施工、地面防潮层、防火卷帘门、车间EPS电源、车间二层隔层等工程项目并未施工的情形，严重违反了双方协议约定内容，被答辩人应承担违约责任，就被答辩人未施工部分工程应经评估鉴定后，在双方约定的总承包价款内摘除。经答辩人公司财务统计，至今答辩人已经向被答辩人支付的工程款项合计13844856.56元，在不考虑被答辩人未施工工程全部款项的情况下，答辩人与被答辩人之间仅存在1655143.44元工程款项尚未结算，其中包含直接向张立新支付款项、代被答辩人支付款项、以物抵顶工程款、通过答辩人公司法定代表人向他人借款后出借给答辩人的200万及利息等支付工程款项情形。虽然双方就已完工程验收完毕，但双方因上述两点事由导致涉案工程款项至今不能决算，按照答辩意见中第一、二项事由计算明晰后，答辩人应不存在拖欠支付工程款事宜。 经审理查明：2016年3月23日，新元公司与吉林省龙运塑胶有限公司（后更名鉴塑公司）签订《土建工程施工合同》一份，合同约定新元公司承建吉林省龙运塑胶有限公司加工聚乙烯、聚丙烯及ABS树脂二期建设项目，工程地点：梨树经济开发区、吉林省龙运塑胶有限公司现址院内；工程内容：二期1#、2#、3#厂房、办公楼；工程总价款为15500000元，合同内对工程验收、竣工日期均做了约定。该工程于2017年3月22日验收合格竣工，并于2017年3月23日在梨树县建设局备案。2018年4月28日吉林省龙运塑胶有限公司更名为吉林省鉴塑管业有限公司。鉴塑公司已向新元公司支付工程款11828856.86元，另有其他方式抵顶工程款1455719元，即共计支付工程款13284575.86元。上述事实有原告企业营业执照、土建工程施工合同、备案证、银行流水明细、鉴塑公司工商登记信息、转账记录、银行电子回单、煤炭销售收款凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，新元公司具备相应资质，合同系双方自愿签署合法有效。本案所涉工程已经验收合格并在建设部分备案，新元公司合同义务已经履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，鉴塑公司应履行合同义务足额支付新元公司合同约定的价款15500000元。庭审中鉴塑公司辩称，新元公司未按图纸要求全部施工完毕，验收是在工程未完工的情况下进行的，新元公司对工程在未完工情况下进行验收这一事实予以否认，鉴塑公司亦未提交充分证据对自己的辩称予以佐证，故本院对鉴塑公司的辩解，不予采信。案涉工程于2017年3月23日验收合格备案，距离新元公司向本院起诉已将近3年，期间，鉴塑公司一直持续向新元公司支付工程款，由此可认定鉴塑公司对新元公司承建的工程予以认可，验收合同并备案即应认定双方合同所涉工程已经竣工，新元公司的合同义务已履行完毕。庭审中，新元公司自认鉴塑公司已支付工程款11828856.86元，鉴塑公司称除11828856.86元外，还以其他方式支付了2010000元，但鉴塑公司只举证证明其以其他方式支付了1455719元，剩余554281元，未提供证据予以证实。新元公司同意上述1455719元在拖欠工程款中予以扣除，鉴塑公司尚欠新元公司工程款为：总价款15500000元-11828856.86元-1455719元=2215424.14元。庭审中，鉴塑公司提出鉴定申请，要求对未施工部分进行鉴定确认，并对未施工部分工程造价进行评估。本院认为，工程已验收合格，即应视为合同双方对工程的认可，即使存在未施工部分，也应视为是被施工方知道且同意的，另最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”故对鉴塑公司的鉴定申请，本院不予准许。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，新元公司诉请鉴塑公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%支付拖欠工程款的利息，符合法律规定，但其以3671143.14元做本金基数不妥，鉴塑公司应以2215424.14元为本金基数按年利率4.75%向新元公司支付2017年4月1日至2019年12月3日既32个月零2天的利息（2215424.14元×4.75%÷12个月×32个月）+（2215424.14元×4.75%÷365天×2天）=281196.88元为宜；并自2019年12月4日起鉴塑公司应以2215424.14元为本金基数按年利率4.75%向新元公司给付利息至工程款给付完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告吉林省鉴塑管业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省新元建筑有限责任公司工程款2215424.14元及利息281196.88元（利息以2215424.14元为本金基数按年利率4.75%自2017年4月1日计算至2019年12月3日），共计2496620.94元；被告吉林省鉴塑管业有限公司自2019年12月4日起以2215424.14元为本金基数按年利率4.75%向原告吉林省新元建筑有限责任公司给付利息至工程款给付完毕时止； 二、驳回原告吉林省新元建筑有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21027元，由被告吉林省鉴塑管业有限公司负担13387元，由原告吉林省新元建筑有限责任公司负担7640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 乐 二〇二〇年二月二十一日 书记员 刘珈言