wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终53号 上诉人（原审原告）林金载，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街28号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福清市自然资源和规划局，住所地福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 林金载因诉福清市人民政府、福清市自然资源和规划局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，行政强制属于行政事实行为。对行政事实行为不服提起行政诉讼，应以实施该行政事实行为的行政机关为被告。本案中，原告提供的在案证据不足以证明其所诉的强制行为系福清市人民政府、福清市自然资源和规划局组织人员实施的。福清市人民政府、福清市自然资源和规划局作为本案被告主体并不适格。故对原告的起诉，应予以驳回。案件审理过程中，原审法院向原告进行释明，但原告拒不进行变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告林金载对福清市人民政府、福清市自然资源和规划局的起诉。 林金载不服，向本院提起上诉称，被上诉人没有提供委托海口镇政府强拆的相应证据。根据土地管理法第四十六条的规定，除非县级以上地方人民政府能举证说明地上附着物系其他主体实施清除或其不参与征地组织实施工作，否则应首先推定系征收实施主体组织实施或者委托实施。被上诉人违反行政强制法等相关法律规定，同时在委托评估时候没有按照法律程序进行，造成上诉人房屋内物品和苗木规格严重不符。被上诉人在未经上诉人同意，也未与上诉人签署补偿协议的情况下，未经法定程序强拆上诉人的房屋，填埋苗木，已造成上诉人惨重损失。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人原审诉求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福清市人民政府、福清市自然资源和规划局辩称，案涉征收土地位于福清市，系福州市元洪投资区管理委员会工业储备地2011-12号项目用地，用地预申请单位为福建科亿电力有限公司。2017年4月21日，福建省人民政府对案涉地作出征地批复。同年6月6日，福清市人民政府依据上述批复作出《征收土地公告》。同年8月14日，牛宅村村民委员会向福清市自然资源和规划局出具承诺函，承诺收到征地补偿款后30日内将补偿费足额发放到被征地村民手中。2018年1月，福清市海口镇人民政府及牛宅村村民委员会多次动员上诉人对苗木进行迁移。2018年1月2日，牛宅村村委会委托福州闽诚林业技术咨询有限公司、福建鑫玉融资产评估房地产土地评估有限公司对有关青苗资产等进行调查评估，并形成报告书送达上诉人，但上诉人拒绝签收。为尽快交地促动建，海口镇人民政府于2018年5月8日进行征交地。答辩人征收涉案土地事实清楚，证据充分，程序合法，不存在上诉人所诉的于2018年5月29日进行强制拆除的行为。另据答辩人及上诉人提交的证据均指向是海口镇人民政府和牛宅村村委会，上诉人提供的视频及相片有涉及的人员也是海口镇人民政府和牛宅村村委会的人员，答辩人及福清市自然资源和规划局没有参加具体的实施行为。一审驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点为两被上诉人是否本案的适格被告。根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，原告应对其起诉是否符合起诉条件承担举证责任，而起诉条件中包含了起诉的被告主体是否适格以及原告起诉是否具有基本的事实根据。本案中，上诉人主张两被上诉人实施了行政强制行为，对其房屋设备盆景苗木等实施了强拆、填埋等事实行为，应对其所诉行为系由两被上诉人实施承担初步的举证责任。但上诉人提交的证据并不足以证实两被上诉人组织实施了被诉的强制行为。并且，两上诉人提交的证据可以证实涉案地块已经法定程序批准征收，两被上诉人依法组织实施征地，案涉地块的征交地工作系由当地镇政府进行。因此，原审认定上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15382号原告：中山市瑞景物业发展有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。被告：刘群群，女，1988年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市新干县*************。原告中山市瑞景物业发展有限公司（以下简称瑞景公司）与被告刘群群商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞景公司的委托诉讼代理人徐梅桂到庭参加诉讼，被告刘群群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞景公司向本院提出诉讼请求：1.刘群群立即向瑞景公司支付尚欠款项46500元及违约金（违约金计算方式：1.以23750元为基数，自2018年10月21日起按月利率2%计至实际付清之日止；2.以23750元为基数，自2018年11月21日起按月利率2%计算违约金计至实际付清之日止）；2.刘群群支付律师费6000元。事实和理由：2018年6月30日，刘群群与瑞景公司签订了装修设计合同（合同编号：ZSSJ-LJX-2-1604）（以下简称设计合同），刘群群委托瑞景公司为中山市***********1*1604的商品房（以下简称该房屋）提供装修设计，约定设计费总额为人民币133275元。根据设计合同约定，刘群群应于2018年11月20日前向瑞景公司分五期付清总额为133275元的设计费，具体支付方式为：2018年5月18日前支付第一期款项40275元；2018年7月20日前支付第二期款项23250元；2018年7月20日前支付第三期款项23250元；2018年9月20日前支付第四期款项23250元；2018年11月20日前支付第五期款项23250元。但截至本案起诉之日，刘群群经瑞景公司多次催促的情况下，仍未向支付上述第四期及第五期款项共计人民币46500元。由于刘群群的上述行为已经违反设计合同第七条第7.1款及第十条第10.4款约定，严重损害了瑞景公司的合法权益。因此，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，瑞景公司特向贵院提起诉讼。刘群群未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，瑞景公司与刘群群签订中山市商品房买卖合同，约定刘群群向瑞景公司购买位于中山市***********1*****房的预售商品房，总价款722046元；刘群群按银行按揭方式按期付款，其中2018年6月26日前以现金方式支付21704元，余款505000元以商业贷款形式在2018年8月25日前支付。刘群群若未按本合同规定的时间付款，逾期**日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，向瑞景公司按逾期应付款项的万分之一每日支付违约金，合同继续履行；逾期超过**日的，瑞景公司有权解除合同，刘群群按总价款的10%向瑞景公司支付违约金，瑞景公司同意继续履行合同的，刘群群须自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向瑞景公司支付逾期应付款的万分之二的违约金。瑞景公司应当在2019年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如瑞景公司未按合同规定的期限将案涉商品房交付刘群群，瑞景公司需承担违约责任。2018年9月9日，瑞景公司与刘群群签订装修设计合同。合同载明，瑞景公司负责案涉房屋的全屋室内装修设计，设计费总额为133275元。刘群群于2018年5月18日前向瑞景公司支付设计费40275元，2018年7月、9月、10月、11月，每月30日前向瑞景公司支付设计费23250元。瑞景公司有权按照本合同约定的时间收取设计费，如刘群群未能按时支付，每逾期一日，需以应付未付设计费为基数，自逾期之日起按月利率2%向瑞景公司支付违约金。如瑞景公司未能按照合同约定的时间提交设计成果的，每逾期一日，瑞景公司按已收取设计费的万分之一向刘群群支付违约金，但违约金不超过本合同总价款的5%。同日，瑞景公司再与刘群群签订备忘录。该备忘录明确，双方签订的装修设计合同是对中山市商品房买卖合同的补充，设计合同中所述的设计费实际为部分房价款，与中山市商品房买卖合同中的房价款，共同构成该房屋的实际房价款总额。2019年5月29日，瑞景公司向刘群群发出逾期付款通知书，对刘群群逾期未付的款项进行催收。2019年10月10日，瑞景公司与广东香山律师事务所签订诉讼委托代理合同。委托广东香山律师事务所处理本案事宜，为此支出代理费6000元。另查，2018年3月13日，案涉房屋已经备案至刘群群名下。本院认为，刘群群向瑞景公司购买预售商品房，并与之签订中山市商品房预售合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。至于双方签订的装修设计合同。因瑞景公司与刘群群在备忘录中已明确装修设计合同是对中山市商品房买卖合同的补充，设计合同中所述的设计费实际为部分房价款，与中山市商品房买卖合同中的房价款，共同构成该房屋的实际房价款总额。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”，故瑞景公司与刘群群签订的装修设计合同应为无效合同。虽合同无效，但案涉房屋已备案至刘群群名下，故刘群群仍需向瑞景公司支付其未付清的房款。现瑞景公司要求刘群群支付购房款46500元，本院予以支持。至于违约金。因双方对合同无效均有过错，应各自承担相应的责任，，综合双方的损失情况考虑，本院认为应参照双方约定的付款之日起按月利率1%计算违约金为宜。关于律师费。因双方仅在装修设计合同中对律师费进行约定，但该合同已无效，故对瑞景公司的该项诉讼请求，本院不予支持。刘群群本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告刘群群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市瑞景物业发展有限公司支付购房款46500元；被告刘群群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市瑞景物业发展有限公司支付违约金（其中23750元自2018年10月21日起、23750元自2018年11月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；驳回原告中山市瑞景物业发展有限公司的其他诉讼请求。受理费693元，由被告刘群群负担（该款原告中山市瑞景物业发展有限公司已预交，由被告刘群群在支付上述款项时迳付原告中山市瑞景物业发展有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇二〇年一月二十日书记员  林晓霜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1930号之一申请执行人：赵平，男，1973年11月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市。被执行人：天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯路明珠园8#楼1084-2号、1084-3号，统一社会信用代码91341102680811324E。负责人：焦仁昌，经理。被执行人：天长市天益酒业商贸有限公司，住所地安徽省天长市天康大道金园华庭3栋9号，统一社会信用代码9134118166144715XB。法定代表人：焦仁昌，总经理。本院在执行赵平与天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司、天长市天益酒业商贸有限公司民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 夏 松二〇二〇年二月二十七日书记员 尹林点
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3040号之三申请执行人:张茂杰。被执行人：韩凤田。本院在执行张茂杰与韩凤田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩凤田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩凤田在银行的存款51158元,实际冻结5.09元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年二月二十二日书记员 陈贵华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初879号原告：韩起,男，汉族，1967年5月1日出生，住河南省太康县。被告：韩帅军，男，汉族，1994年12月4日出生，住郑州市。原告韩起诉被告韩帅军民间借贷纠纷一案中，原告韩起在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李学文二〇二〇年二月二十七日法官助理董继敏书记员曹甜甜
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执271号 中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、刘润发： 中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与刘润发追偿权纠纷一案，申请执行标的共计19388.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19388元及执行费200元。本院已将该款转付给中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院申请执行的（2019）粤1302民初10659号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93535号原告：任红琴，女，1952年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙亦强，上海市道恒律师事务所律师。被告：周财兴，男，1949年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周文杰，男，1980年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。二被告共同的委托诉讼代理人：薛剑锋，上海市徐浦律师事务所律师。原告任红琴与被告周财兴、周文杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日、1月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙亦强、被告周财兴、周文杰及其委托诉讼代理人薛剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告就上南四村XXX号XXX室签订的房屋买卖合同无效；2、判令两被告返还系争房屋，配合恢复房屋原有产权状态；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周财兴系再婚夫妻，于1995年11月29日登记结婚。被告周文杰系被告周财兴原婚生子，与原告系继母子关系。婚后，原、被告三人及原告原婚生女同住于上南四村XXX号XXX室房屋内，当时该房屋系公有房屋。2001年5月，原告与被告周财兴出资购买诉争房屋，产权登记为被告周财兴一人，被告周文杰因配偶动迁于2016年搬离系争房屋。2019年7月，原告意外得知房屋产权已经登记在被告周文杰名下，原告认为两被告未获得原告的同意，擅自以虚假买卖合同变更房屋产权登记，侵害了原告的权益，故诉至法院。被告周财兴、周文杰共同辩称：原告与被告周财兴系再婚夫妻。房屋购买是由被告家人全额出资购买的，登记在被告周财兴一人名下，与原告无关。系争房屋系被告周财兴享有完全产权份额，故两被告之间的房屋买卖合同真实有效，因此原告的诉请没有事实及法律依据，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告周财兴系再婚夫妻，于1995年11月29日登记结婚。被告周文杰系被告周财兴之子，婚后，原、被告三人及被告之女同住于上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内，该系争房屋系公有住房。2001年5月，被告周财兴作为购买人与上海振南物业公司就系争房屋签订了上海市公有住房出售合同，权利人登记在被告周财兴一人名下。2018年11月7日，二被告就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，系争房屋的权利人变更至被告周文杰一人名下。2019年7月，原告获悉系争房屋产权人变更，要求二被告恢复原样遭拒，原告故涉诉。另查明，1984年，被告一家四口因动迁分配安置得系争房屋，系争房屋承租人为被告周财兴。审理中，原告认为系争房屋为夫妻共同出资，故系争房屋的性质为夫妻共同财产，二被告擅自购买房屋隐瞒原告，存在欺诈，故该买卖行为应为无效，且二被告转移房屋所有权，购买的对价明显低于市场价，也没有看到房款支付的凭证，该合同名买卖实为赠与。被告认为对于夫妻一方处份共同财产的应属于无权处份行为，而非恶意串通，另外，支付对价与本案无关，不属于本案的处理范围。上述事实，由原告提供的结婚证、上海市公有住房销售合同、不动产登记申请书、被告提供的房屋调配报批单、人员情况调查单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原告主张二被告间就系争房屋所签订的上海市房地产买卖合同无效，被告抗辩该系争房屋为被告动迁所得，登记在被告周财兴一人名下，与原告无关，两被告之间的房屋买卖合同真实有效，原告对此不予认同，本院认为，系争房屋原为被告周财兴一家动迁安置而得的公有住房，后房屋产权于原告与被告周财兴婚姻关系存续期间，故系争房屋属夫妻共同财产，被告周文杰对此系明知，二被告就系争房屋签订买卖合同，被告周文杰非善意第三人，且二被告就系争房屋买卖的款项交付亦未提供证据证明，亦不符合买卖合同的构成要件，故原告主张买卖合同无效，本院予以支持。原告同时要求二被告配合恢复系争房屋的原有产权状态，本院认为理由正当，故亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告周财兴、周文杰就上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋签订的上海市房地产买卖合同无效；二、被告周财兴、周文杰于本判决生效之日起十五日内配合原告将上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋产权状态恢复至原有状态。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周财兴、周文杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇二〇年二月二十七日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初899号原告：倪华祥，男，1965年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张阿才，男，1960年9月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告倪华祥与被告张阿才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告倪华祥于2020年2月27日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪华祥撤回起诉处理。审判员  王秋红二〇二〇年二月二十七日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初259号 申请人：李明秀，男，1984年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被申请人：蔡建彬，男，1993年6月22日出生，汉族，住永泰县。 本院在审理原告李明秀与被告蔡建彬民间借贷纠纷一案中，申请人李明秀于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡建彬名下坐落于闽侯县屿滨江城二期第*＃楼*单元房产，并提供了大家财产保险有限责任公司福建分公司编号为1600009900200000*的保单保函作为担保，保全担保金额为667268.75元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结登记在被申请人蔡建彬名下的坐落于闽侯县屿滨江城二期第*＃楼*单元房产的产权，期限三年。 案件申请费3856元，由申请人李明秀负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雷天真 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 谢 鍠 书 记 员 林雅文
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3509号原告：陈志强，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。被告：莫伟劲，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************396。被告：孔令文，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************190。原告陈志强诉被告莫伟劲、孔令文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员刘义雄适用小额诉讼程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人梁晓馨到庭参加了诉讼，被告莫伟劲、孔令文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志强提出诉讼请求：一、请求判令被告莫伟劲立即向原告偿还借款9000元，利息648元（利息从2019年4月30日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月2日为648元）。以上本息暂计为9648元。二、请求判令被告孔令文对莫伟劲的上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告莫伟劲因资金周转需要向原告借款，2019年4月30日原被告双方签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款10000元，原告当日交付给被告，借款利息为月息1%,借款期限3个月，从2019年4月30日至2019年7月30日，如发生争议提交肇庆市高要区人民法院审理；被告二在该《个人借款合同上》以担保人的身份签名确认。合同签订后，原告通过微信转账的方式向被告交付了本案的借款9000元。借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延拒付。根据法律规定，被告应立即向原告清偿借款本金、利息等费用。特具此状，望判如所请。莫伟劲、孔令文没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2019年4月30日，陈志强与莫伟劲签订《个人借款合同》,约定陈志强借给莫伟劲10000元，于2019年4月30日交付给乙方，月息1%，借款期限3个月，还款期限至2019年7月30日，还款方式：现金/微信支付……乙方逾期不还借款，甲方有权向借款方追回借款及利息，并且乙方需从至期日起向甲方支付日息1%……陈志强在甲方（出借人）处签名，莫伟劲在乙方（借款人）处签名并按指模,孔令文在担保人处签名并按指模。当日，陈志强通过微信向莫伟劲转账9000元。本院认为：本案是因陈志强主张莫伟劲向其偿还借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。莫伟劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。莫伟劲获得陈志强的借款后，双方之间形成民间借贷关系，该关系受法律保护，原被告享受合同权利的同时均应遵守各自义务，但莫伟劲获得陈志强的借款后，没有依约偿还，显属违约，亦不符合法律规定。陈志强诉请莫伟劲立即归还借款及利息理据充分，本院予以支持。而具体数额方面：1、关于借款本金，陈志强所提供并经质证的《个人借款合同》、微信转账记录及庭审笔录形成证据链，共同证实莫伟劲向陈志强借款10000元、但陈志强实际只交付9000元借款本金给莫伟劲的事实，陈志强诉请莫伟劲清偿借款本金9000元事实清楚、理据充分，本院予以支持。2、关于利息,双方约定借款月息1%，陈志强诉请按月息1%的标准计算自2019年5月14日起计算利息符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。莫伟劲应以实欠借款本金为基数按月息1%的标准自2019年4月30日向陈志强支付利息，暂计算至2019年12月2日为648元:9000×1%÷30×216=648元。关于担保人孔令文的还款责任问题：莫伟劲向陈志强借款时，孔令文在《个人借款合同》担保人处签名。借款到期后，莫伟劲未向陈志强清偿借款，陈志强诉请孔令文对莫伟劲清偿该借款本息承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一六十二条的规定，判决如下：一、莫伟劲在本判决发生法律效力之日起十日内将其实欠陈志强的借款本金9000元及利息648元（该利息以实欠借款本金为基数、按月息1%的标准、自2019年4月30日起暂计至2019年12月2日，以后按上述标准另行计算至清偿日止）清偿给陈志强。二、孔令文对上述第一项所确定的莫伟劲的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（陈志强已预交），由被告莫伟劲、孔令文负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘义雄二〇二〇年二月二十六日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1033号原告：杨君，女，1987年4月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：肥城众诚投资理财咨询有限公司，住所地肥城市泰临路052号。法定代表人：武仁玉。被告：武仁惠，男，1957年1月出生，住济南市历下区。被告：李秀凤，女，1956年11月出生，住济南市历下区。被告：聂修营，男，户籍地山东省肥城市。原告杨君与被告肥城众诚投资理财咨询有限公司、武仁惠、李秀凤、聂修营借款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨君撤回起诉处理。审判员  杨丽欣二〇二〇年二月十二日书记员  王明书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执453号 申请执行人：乌鲁木齐某有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟某某，新疆某律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，新疆某律师事务所律师。被执行人：王某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：左某某，女，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐某某有限公司与被执行人王某某、左某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）新0109民初5378号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5378号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某某、左某某银行和其他金融机构帐户存款1042629元（其中案款1029930元和执行费12699元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 二 日书  记  员   盛庆旺
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执186号之一 申请执行人：孙菊英，女，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：唐红浪，男，1993年4月25日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初663号民事判决书及孙菊英的申请，于2020年02月25日立案执行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐红浪在中国农业银行6228****1479账户内存款人民币20463.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李家运
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初403号原告：潘耀钊，男，汉族，1962年4月9日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************712。委托诉讼代理人：陈泳灵，广东公勤律师事务所律师。被告：李向阳，男，汉族，1981年9月29日出生，住广东省茂名市电白区*****农业管区十八片，公民身份号码：440************433。原告潘耀钊诉被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用简易程序审理。原告潘耀钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘耀钊撤回起诉处理。审判员 林 明二〇二〇年二月三日书记员 陈香珊书记员 林春苗
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书                （2019）陕09民终1157号  上诉人（原审原告）：赵艳宁，男，1977年8月24日出生，汉族，住山西省长治市高新区，居民身份证号码：140XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曾辉，陕西承典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐斗方，男，1982年5月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人赵艳宁因与被上诉人徐斗方民间借贷纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2019）陕0928民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵艳宁及其委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被上诉人徐斗方经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵艳宁上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审违背了司法审理被动性这一原则，在被上诉人未答辩、未提供证据的情况下，主动替被上诉人答辩说明是错误的，明显偏袒被上诉人；二、上诉人提供的被上诉人自行书写的借条清楚表明双方的借贷是现金交易完成的，上诉人也有出借资金的实力，一审以上诉人未提供转账凭证为由驳回上诉人起诉是明显错误的；三、一审应将本案担保人张某某追加为被告而未追加，程序错误。徐斗方未答辩。赵艳宁向一审法院起诉请求：1.判令徐斗方偿还赵艳宁借款149000元，并支付从借款之日起至履行完毕之日止按年率24%计算的利息；2.由徐斗方承担赵艳宁为索要此款产生的交通费、误工费、住宿费共计3000元；3.由徐斗方承担案件受理费。一审法院审理查明，赵艳宁提供的旬阳县县XX镇XX社区居委会出具的证明一份，形式合法，内容经法院查证属实，予以采信，作为定案依据。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，赵艳宁仅提供借条，未提供其他证据证明借贷法律关系存在，亦未提供徐斗方收到借款和资金到达借款人账户的证据，且其对借条相关细节陈述不清，故其要求徐斗方偿还借款本金149000元并支付利息的诉请，法院不予支持；其诉请徐斗方承担为索要借款而产生的交通费、住宿费3000元，于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回赵艳宁的诉讼请求。二审期间，上诉人赵艳宁向本院提交以下证据：1．赵艳宁银行账户2015年12月1日-2015年12月31日客户交易明细对账单一份，拟证明其于2015年12月3日取款28000元，并出借给徐斗方。经审查，因上诉人未提供其他证据予以佐证，该证据仅能证明上诉人当日有取款行为，无法实现其证明目的，故本院仅对该份证据的真实性予以采信。2．赵艳宁中国工商银行长治高新区支行2015年11月1日-2016年9月1日借记卡账户历史明细清单一份，拟证明徐斗方在此期间曾三次向赵艳宁银行账户转账共计25400元，用以偿还借款利息；同时证明徐斗方曾向赵艳宁借款49000元，并指定转账至尾号为8692的案外人账户。经审查，因上诉人未提供其他证据予以佐证，该证据仅能证明徐斗方曾向赵艳宁转账的事实，无法实现上诉人证明目的，故本院仅对该份证据的真实性予以采信。3．赵艳宁书面申请证人张某某出庭作证，拟证明徐斗方2015年12月3日向赵艳宁借款30000元时，张某某在场担保，且口头约定有利息。经审查，因证人张某某自述其与赵艳宁之间尚存在借贷关系，且张某某在一、二审的证言前后不相一致，故对张某某的证言不予采信。4．赵艳宁向本院书面申请调取中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX8692账户的相关交易信息，我院依申请对该账户2016年1月1日-2016年12月31日交易信息进行了调取。经核实，该银行账户户名系案外人，赵艳宁确于2016年7月4日向该账户转账49000元，但因赵艳宁并未提供其他证据予以佐证，无法证明该笔49000元转账与本案具有关联性，故对于本院调取的该份银行交易流水不作为本案证据，亦不组织双方进行质证。二审经审理查明，2015年12月3日，赵艳宁从其个人银行账户取款28000元，2016年6月2日，徐斗方向赵艳宁银行账户跨行汇款10000元，2016年6月10日，徐斗方向赵艳宁银行账户跨行汇款10500元，2016年7月21日，徐斗方向赵艳宁银行账户跨行汇款4900元。本院认为，本案争议焦点为，双方借贷关系是否成立。根据已查明事实，上诉人赵艳宁向一审提交了三份署名均为徐斗方、落款为不同日期的借条，因其并未提供其他证据予以佐证，无法核实该三份借条的真实性，且上诉人所提供的其他证据不足以证明其向徐斗方实际交付了借款。此外，上诉人自述徐斗方已向其偿还过部分利息亦无充分证据予以证实。故双方借贷关系不能成立，一审驳回上诉人诉讼请求并无不当。关于一审程序问题，因2015年12月3日借条上载明的担保人张某某并非本案的必要共同诉讼参加人，故一审未予追加其为被告不违反法律规定。综上所述，赵艳宁的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵艳宁负担。本判决为终审判决。    审  判  长     马  娟审  判  员     方仁和审  判  员     李  颖                              二〇二〇年二月十七日  书  记  员     汪梦婷 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初292号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：吴景新，该联社员工。 被告：李小龙，男，1982年5月24日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈淑芬，女，1984年9月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李溪龙，男，1977年12月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李春杏，女，1980年1月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告李小龙、陈淑芬、李溪龙、李春杏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴景新到庭参加诉讼，李小龙、陈淑芬、李溪龙、李春杏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令李小龙、陈淑芬归还原告借款本金40000元及利息1395.04元（截至2019年7月8日），本息合计41395.04元，并支付从2019年7月9日起至清偿日止按月利率14.300625‰计付的利息；2、李溪龙、李春杏对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年1月6日，李小龙因种植榕树需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年1月6日起至2020年1月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额40000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。本次借款40000元，借款期限为2019年1月11日起至2020年1月5日，约定月利率为9.533750‰。李溪龙、李春杏与原告签订《最高额保证借款合同》，愿对上述债务承担连带清偿责任。该笔贷款发生在李小龙与陈淑芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈淑芬应承担共同偿还责任。根据合同第十条第六款约定，如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。被告自2019年6月21日开始逾期未支付利息，经原告多次催讨，拒不履行。 李小龙、陈淑芬、李溪龙、李春杏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李小龙因种植榕树需要资金，由李溪龙、李春杏担保，于2017年1月6日与漳浦县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年1月6日起至2020年1月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额40000元内对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2020年1月5日；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。借款用途范围为种植榕树。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。李溪龙、李春杏对李小龙借款本息提供连带责任担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等条款。2019年1月11日，漳浦县农村信用合作联社依约向李小龙发放贷款本金40000元，借款借据中约定，借款期限自2019年1月11日起至2020年1月5日止，借款月利率为9.533750‰。2019年6月21日起李小龙未依约支付借款利息，李溪龙、李春杏也未履行担保责任。漳浦县农村信用合作联社遂多次催讨，但李小龙、李溪龙、李春杏未予偿还。现李小龙尚欠原告借款本金40000元及利息1395.04元（计至2019年7月8日，余息按合同约定的利率计算）。 另查明，陈淑芬与李小龙于2007年1月5日登记结婚，本案贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且李小龙与漳浦县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》时，陈淑芬到场提供身份证、结婚证复印件，并在复印件上签名确认。 上述事实，有漳浦县农村信用合作联社向本院提交的《最高额担保借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记薄、文书送达地址确认书各一份、结婚证复印件两份、身份证复印件四份及当事人在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院认为，根据漳浦县农村信用合作联社提供的证据及当庭陈述，可以认定其与李小龙、李溪龙、李春杏之间签订的《最高额保证借款合同》合法有效，其依约向李小龙发放了贷款40000元，李小龙作为借款人在借款后应及时支付利息，否则应承担相应后果；本案借款发生在陈淑芬与李小龙婚姻关系存续期间，且系陈淑芬与李小龙夫妻双方的共同意思表示，故属于夫妻共同债务，陈淑芬应承担共同偿还责任；李溪龙、李春杏作为保证人也应在保证责任范围内承担连带清偿责任。本案借款虽尚未到期，但李小龙自2019年6月21日开始逾期未支付利息，根据合同约定，漳浦县农村信用合作联社可宣布合同到期并要求借款人偿还借款本息、担保人承担担保责任。现漳浦县农村信用合作联社起诉要求李小龙、陈淑芬偿还借款本息并由李溪龙、李春杏承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。李小龙、陈淑芬、李溪龙、李春杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小龙、陈淑芬应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金40000元及利息1395.04元（计至2019年7月8日），并从2019年7月9日起至还清借款之日止按月利率14.300625‰计付利息; 二、李溪龙、李春杏对上述李小龙的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费835元，减半收取计417.5元，由李小龙负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  林惠勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林宇平
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执343号申请执行人莫振营，男，住卢氏县。被执行人卢氏县双圆光伏农业有限公司。住所地：河南省三门峡市卢氏县。法定代表人：元泽忠，总经理。被执行人元泽忠，男，住天津市。莫振营与卢氏县双圆光伏农业有限公司、元泽忠合同一案，本院（2018)豫1224民初729号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢氏县双圆光伏农业有限公司、元泽忠未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2018)豫1224民初729号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年二月二十七日书记员  郝成龙
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执160号 申请执行人：张军，女，1963年7月20日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码911309007314390923。 法定代表人：苏登云，经理。 被执行人：苏登云，男，1944年10月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人张军与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司、苏登云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的存款100000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年二月二十七日 书记员  窦玉肖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49842号原告：庄惠清，女，1990年1月16日出生，汉族，住址广东省雷州市。被告：深圳市福田区秀探舞蹈培训中心，营业场所深圳市福田区。经营者：孙七林。原告庄惠清与被告深圳市福田区秀探舞蹈培训中心合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄惠清到庭参加诉讼。被告深圳市福田区秀探舞蹈培训中心经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月9日晚进入被告公司缴费报名学习舞蹈，一星期后被告通知公司搬迁，待新地址弄好再重新上课，几日后发现被告公司老板已经跑路，电话不接，微信不回，钱不退。被告未按签署的《舞蹈培训合作协议》履行职责，故请求法院判令被告支付原告2019年4月9日舞蹈报名费1800元。被告未做答辩。经审理查明，被告与原告签订了一份《舞蹈培训合作协议》,被告为原告提供舞蹈培训服务，原告向被告支付了1800元的培训费，被告开具了《收款收据》一张。双方约定在一年期内被告为原告进行舞蹈培训，但原告只在被告处培训了一周，此后被告搬迁，原告未能得知被告新的地址，也未能联系上被告，被告没有继续为原告提供舞蹈培训。本院认为，原告与被告成立服务合同关系。原告已按约定向被告支付培训费1800元，被告仅为原告培训了一周，未再为原告提供舞蹈培训服务，原告的合同目的无法实现，因此，双方的服务合同实际上已经解除，被告应向原告返还服务费。由于原告已在被告处培训了一周，该部分的款项应予以相应的扣除，即被告应向原告返还服务费1765元[1800-（1800元/52周*1周）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市福田区秀探舞蹈培训中心应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告庄惠清服务费1765元；二、驳回原告庄惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王青松人民陪审员  朱海梦二〇二〇年二月二十四日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2020）桂14执保7号 卢芳、黄嘉怡： 本院在审理卢芳与黄嘉怡民间借贷纠纷一案中，根据申请人卢芳提出的财产保全申请，本院于2020年2月24日作出（2020）桂14民终56号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 轮候查封黄嘉怡（公民身份号码45262××××××5）名下位于广西壮族自治区南宁市良庆区金象三区秀和路××号××单元××号房【不动产权证号：桂（2017）第××号】。查封期限三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：黄飞法官；0771-7848382 二〇二〇年二月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4743号之二 申请执行人磨维玲，女，1962年9月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人刘点，女，1991年3月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人潘克俭，男，1960年4月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人磨维玲、刘点与被执行人潘克俭民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初3090号民事判决书，向被执行人潘克俭发出执行通知书，责令被执行人潘克俭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘克俭未能履行。现查明，南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107执2296号执行案件拍卖了被执行人潘克俭名下位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园3号楼A单元3A1701号房不动产权，因本案生效判决书确认，本案申请执行人刘点对上述不动产变卖、拍卖所得的价款在实现在先的抵押权后享有优先受偿权，经本案申请执行人申请参与分配，可分配得款506942.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人潘克俭在南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107执2296号执行案件拍卖所得款中的506942.03元，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终515号上诉人（原审原告）：罗某，女，汉族，1953年2月1日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：于波、吴超（实习），云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孔某，男，满族，1946年10月20日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘颖，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。上诉人罗某因与被上诉人孔某离婚后财产纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。罗某上诉请求：一、依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉请。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，二审应改判支持一审诉请。二、《婚姻法解释二》二十一条的规定不适用于本案。本案中，婚内只是交过三万元购房定金，婚内没有取得物权，定金合同只代表债权，而解释指的是物权，所以在本案中不适用。三、上诉人是居住在昆纺非个人产权房内的在册退休职工，故享有申购补偿安置房资格，与孔某没有关系，不存在孔某放弃自己单位的福利房上诉人才能取得安置房的情况。四、该房与被上诉人无任何关系，属于上诉人一人所有。被上诉人孔某答辩称：一、昆明市盘龙区房屋属于婚内夫妻共同财产，上诉人所提上诉请求无事实和法律依据。二、《原昆明纺织厂白塔路片区旧城改建房屋补偿安置协议》及《非个人产权房户（星光俊园）安置房选房确认书》两份文件均注明了诉争房产非个人产权房，发生时间又在婚姻存续期内，故诉争房屋属于夫妻共同财产。故请求二审法院查明事实维持原裁定。罗某向一审法院起诉请求：一、确认昆明市盘龙区房屋归原告所有；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系昆纺退休职工，退休后居住在昆纺非个人产权房内，后昆纺后被列为旧城拆迁改造单位，根据《原昆明纺织厂申购经济适用房资格条件》，只有昆纺职工具有申购昆纺经济适用房资格。昆纺与原告签订了《旧城改建房屋补偿安置协议》，约定给原告提供相应补助，并以申购经济适用房的方式安置原告，后原告与拆迁公司、俊发地产签订非个人产权户（星光俊园）安置房选房确认书，选定星光俊园1栋2906号房。2012年6月28日，在与被告婚姻关系存续期间，原告向俊发地产支付了3万元购房定金，与被告离婚后，原告交付了购房尾款9万元、煤气费200元、电梯费300元、维修金72000元、装修保证金1000元、装修费20000元、物管费等，并于2015年5月1日入住至今，该房一直由原告占有、使用。原、被告因感情不合，由盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第182号判决离婚，并判决被告向原告支付8万元，被告不服上诉后昆明市中级人民法院以（2014）昆民二终字第449号判决维持原判，原告申请法院强制执行后，执行到约4万元，剩余4万元被告至今未付。而被告一直认为原告在与其婚姻关系存续期间交了3万元购房定金，认为房屋系夫妻共同财产，干扰原告行使权利，原告于2018年4月向盘龙区人民法院起诉要求分割购房定金3万元及债务1.4万元，该院（2018）云0103民初2226号民事判决书判决罗某向孔某支付星光俊园房屋定金3万元的一半即1.5万元，驳回其它诉讼请求。被告欠原告的8万扣减1.5万元后还应付6.5万元，执行法官已在向孔某执行的8万元中减去原告应向被告支付的1.5万元，故原告应付被告的购房定金已履行。综上所述，案涉房屋属于对昆纺职工的拆迁补偿安置房，原告系昆纺职工有资格享有，所有关于该房的全部费用均由原告一人所支付，该房属于原告所有。一审法院认为：原、被告双方曾系夫妻关系，因夫妻感情破裂，罗某于2014年2月7日向法院提起诉讼，请求法院判令其与孔某离婚，并对夫妻共同财产115000元予以分割，法院于2014年3月12日作出（2014）盘法民一初字第182号民事判决书，判决：一、准予罗某与孔某离婚，二、共同财产：孔某从上海浦东发展银行支取的共同存款230000元，由孔某于判决生效之日起十日内支付罗某80000元。孔某不服该判决上诉后，昆明市中级人民法院于2014年12月6日作出（2014）昆民二终字第449号民事判决书维持原判。在离婚纠纷一审、二审中，双方均提出对星光俊园1栋2906号房屋进行分割，但因该房未取得房屋所有权证，故一审、二审法院均未处理。现原告在该房屋仍未取得房屋所有权证的情况下，请求法院对该房屋所有权进行处理，不符合诉的条件，故法院驳回原告的起诉，待该房屋所有权证取得后，可另行起诉。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告罗某的起诉。本院认为，上诉人一审所提诉讼请求已经在（2014）盘法民一初字第182号案件中提出，并在（2014）盘法民一初字第182号、（2014）昆民二终字第449号案件中进入了实体审理，昆明市盘龙区房屋未予处理的原因是该房未取得房屋所有权证，且上诉人与被上诉人对房屋的所有权归属也未能调解达成合意，故在该房屋仍未取得房屋所有权证的情况下，上诉人再次起诉要求法院处理不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。据此，原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。罗某的上诉请求理由不足，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 唐 勇二〇二〇年二月十七日法官助理罗娟艳书记员李知恒
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执159号 申请执行人：杨俊玲，女，1973年6月7日出生，汉族,现住河北省沧州市沧县。 被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码911309007314390923。 法定代表人：苏登云，经理。 本院在执行申请执行人杨俊玲与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司名下的存款10000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年二月二十七日 书记员  窦玉肖
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执35号之一 申请执行人:容富君，男，1985年9月22日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省榕江县。 被执行人：陈学新，男，1969年3月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现住贵州省榕江县。 被执行人：杨芳，女，1975年5月12日生，侗族，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人容富君与被执行人陈学新、杨芳买卖合同纠纷一案中，被执行人陈学新、杨芳至今未履行本院(2019)黔2632民初867号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨芳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨芳在贵州省农村信用社联合社62×××93_1账户内存款人民币15633.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年二月十二日 书记员  杨青青
枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初981号 原告：边金鹏，1987年11月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田丰，山东诺诚律师事务所律师。 被告：无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市薛城区四季村市场西首，统一社会信用代码证：91370403MA3DJF3836。 负责人：王福根，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王洪桥，男，系该公司业务员。 原告边金鹏与被告无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边金鹏的委托诉讼代理人田丰、被告金鼎公司的委托诉讼代理人申浩、王洪桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边金鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的汽车买卖合同，将鲁Ｄ×××××车辆变更登记到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告口头约定将车牌为鲁Ｄ×××××雪铁龙C5小型轿车以111000元出售给被告，当日，原被告双方在枣庄市市中区二手车市场车辆管理所办理变更登记手续，变更后的车牌为鲁Ｄ×××××。手续变更后，被告一直未将车款支付给原告，经原告多次催要未果。 被告金鼎公司辩称，原、被告间之间的汽车买卖合同在2019年1月25日车辆过户时已经履行完毕，不同意解除双方之间的买卖合同，被告不应承担案件的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明，本院认定如下： 2019年1月25日，案外人李某（乙方）与被告（甲方）签订《汽车以租代购合同》，约定乙方从甲方租赁车牌号为鲁Ｄ×××××、发动机号为0006140、车架号为LDCA13541F2431776、购车价为111000元的白色东风雪铁龙汽车一辆，租赁期限为2019年1月25日至2022年1月24日，共36个月，每月25日为租金支付日，每月租金为3350元。2019年1月25日原告（甲方）与案外人李某（乙方）签订《协议书》约定：甲方将车牌号为鲁Ｄ×××××、发动机号为0006140、车架号为LDCA13541F2431776、总价格为111,000元的白色东风雪铁龙汽车一辆卖与乙方，甲方要积极协助乙方进行车辆过户，备注中手写接在乙方已预付甲方订金贰万元，甲方负责过户并配合乙方办理分期付款，贷款办出来付给甲方车辆全款后，甲方负责将该车交付给乙方。 2019年1月25日开具的二手车销售统一发票显示，买方为无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司、卖方为边金鹏、车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LDCA13541F2431776、厂牌型号为东风雪铁龙、车辆类型为小型轿车、二手车市场为济宁霞意机动车交易有限公司。车辆登记证书显示发动机号为0006140、车架号为LDCA13541F2431776的东风雪铁龙白色小型轿车于2019年1月25日所有人由原告转移登记至被告名下，获得方式为购买，车牌号由鲁Ｄ×××××变更为鲁Ｄ×××××。 通过本院在枣庄市公安局市中分局调取的关于“胡健被诈骗”的侦办材料中原告、案外人李某、胡健、王飞、王洪桥的询问笔录及证人李某的证人证言相互印证可以认定案涉二手车交易的过程为2019年1月25日，案外人李某通过专门作二手车中介的朋友即案外人纪义的介绍在市中区的二手车市场里看中案外人胡健手中登记在原告名下的案涉东风雪铁龙车辆，确定购买后李某先交付20,000元订金，后通过案外人刘辉在被告处办理分期付款购车手续即由被告购买案涉车辆，李健全在被告处贷款进行分期付款。刘辉在被告工作人员王洪桥处自称系案涉车辆的所有人，王洪桥安排被告工作人员王飞为案涉车辆办理分期贷款业务，案外人李某在王飞处签订了《汽车以租代购合同》，王飞陈述被告因担心贷款人不还款，会让贷款人先把车过户到被告名下，在贷款人还清所有贷款后，被告再将车过户到贷款人。案外人胡健在刘辉向其要车主银行卡信息用于接收贷款时，将原告在中国工商银行的账号62×××42通过微信发给刘辉，发送账号的微信截图被告予以认可。刘辉于2019年1月25日下午4时左右告知王洪桥收到被告发放的贷款66,624元。后胡健在王洪桥处听说车款经刘辉指示打至秦雷账户66,000多元。2019年1月26日，刘辉通过微信转账纪义40,000元,纪义将40,000元微信转账案外人胡健，但关于该40,000元的用途系购车款还是还胡健借款，纪义前后陈述不一致。2019年1月30日陈述系还胡健欠款，2019年6月24日陈述为支付案涉车款。原告在庭审中提交案外人纪义于2018年8月2日出具的借款借据一份载明借款40,000元,借款到期日为2018年9月1日，还款方式为到期还清本金。 2019年2月23日，原告边金鹏通过单号为1069268231833的EMS快递向被告送达催收函，催收函载明截至2019年2月22日，尚未收到被告购买的车号为鲁Ｄ×××××（原车号为鲁Ｄ×××××、发动机号0006140、车辆识别代码LDCA13541F2431776）的车款110,000元。依约定被告应当在2019年1月25日之前支付款项，请被告能够在2019年2月27日前支付上述款项。2019年2月26日，该EMS快递经被告单位收发章签收。 本院认为，通过2019年1月25日原告与案外人李某签订的《协议书》、2019年1月25日开具的二手车销售统一发票及车辆登记证书的相互印证，且被告在答辩中称与原告的车辆买卖合同已经履行完毕，本院认为原告与被告之间存在二手车买卖合同关系。民事主体在进行民事法律行为时，应遵循严格履行与诚实信用原则，被告作为案涉车辆的买受方对于车款的交付有必要的注意义务，被告主张其在刘辉的指示下将66,624元贷款支付至案外人秦雷账户系用于支付原告购车款，该行为违反了严格履行的原则，且被告提供的证据不能证明其支付至秦雷账户的该66,624元款项最后资金流向系用于支付在原告处的购车款，对被告该项抗辩理由，本院不予采信。对于案外人任义微信转账给胡健的40,000元用途如何认定，首先该笔40,000元不足以支付全部购车款，再结合任义在询问笔录中陈述欠胡健借款、原告提交的借款借据及任义在2019年1月30日询问笔录中陈述系用于偿还还欠款等因素进行综合判断，本院认为该40,000元并不是用于支付案涉车辆的购车款。故原告作为守约方,在被告经书面催收函催告后的合理期限内仍未履行给付购车款的情形下，有权要求解除合同并要求将车辆过户至原告名下，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十条第(三)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告边金鹏与被告无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司之间的关于车号为鲁Ｄ×××××（原车号鲁Ｄ×××××、发动机号0006140、车辆识别代码LDCA13541F2431776）的东风雪铁龙车辆买卖合同； 二、被告无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司于本判决生效之日起十日内将上述东风雪铁龙车辆过户至原告边金鹏名下。 被告案件受理费2,520元，由原告无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  刘 杨 人民陪审员  赵春梅 二〇二〇年二月三日 书 记 员  李 文
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初908号 原告：陈某，女，2014年11月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：李丽凤（系原告陈某的母亲），住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 法定代表人：李水团，主任。 原告陈某与被告厦门市集美区兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲李丽凤系被告集体经济组织成员，自出生就落户在被告处，2004年11月8日，原告父亲陈育敏入赘与母亲李丽凤登记结婚，原告的户口落户在被告处，又一直在集美兑山社区生产、生活，是集美兑山社区集体经济组织成员。为了对集体经济进行改制，被告等于2018年12月20日共同发布了《厦门市集美区侨英街道兑山社区居委会集体经济组织成员名单及股份量化结果公示告知书》，公告剔除了原告具备厦门市集美区兑山社区居民委员会集体经济组织成员资格。其后，原告向被告提出口头异议，要求被告对原告的成员资格进行重新认定，被告却予以拒绝。自2019年11月19日起，被告陆续将其《集美区农村集体经济组织股权证》给个人，即每个集体经济组织成员享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份。综上，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，陈某对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王玉静 二〇二〇年二月二十六日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19576号 申请执行人杨聪金,男,1977年2月18日出生,汉族,住福建省诏安县。 被执行人陈永滨,男,1979年9月20日出生,汉族,住广东省饶平县。 申请执行人杨聪金与被执行人陈永滨借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27243号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人需向申请人支付借款本金80,000元；案件受理费1,800元、公告费390元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李壬贵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执95号被执行人：徐正枝，男，1965年10月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。关于徐正枝犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初336号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人徐正枝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因徐正枝未履行缴纳罚金法定义务，本院于2020年1月8日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月二十七日书记员  高红艳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5778号 原告：林炳莺，男，1952年4月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈至育、王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：许琼于，男，1965年5月29日出生，汉族，住闽清县。 本院在审理原告林炳莺与被告许琼于民间借货纠纷一案，本院于2019年8月27日受理，原告林炳莺于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林炳莺的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林炳莺撤诉。 案件受理费290.5元，减半收取计145.25元，由林炳莺负担。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  林宝红 人民陪审员  周丽华 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张倩倩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5455号之一原告：申文革，男，1968年3月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：四川中恒安建设工程有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号2栋13层1303号，统一社会信用代码为91510107MA61X77F58。法定代表人：陈泰安，任该公司经理。原告申文革与被告四川中恒安建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案。被告四川中恒安建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、签署协议地点、签付款协议地点河北邢台市政集团，不在河南省民权县。2、签付款协议地点在河北邢台市政集团，不在河南省民权县。3、实际工程项目施工所在地在山东聊城莘县，不在河南省民权县。4、此项目工程材料款的实际支付款地点在成都，不在河南省民权县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”民权县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送到有管辖权的成都市武侯区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告的诉请是基于双方签订的协议书，要求被告支付合同约定材料款剩余的73017.5元。原告向本院提交的协议书中第5条明确约定双方发生纠纷，可到乙方申文革户籍所在地法院起诉处理本案。故作为乙方申文革户籍所在地法院河南省民权县人民法院对本案有管辖权。因此，被告四川中恒安建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川中恒安建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告四川中恒安建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年二月二十七日书 记 员  蒋淑娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执333号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：陈坤发,男,汉族,1980年2月4日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈坤发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4928书的规定，被执行人陈坤发应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金99878.09元、利息10399.61元(利息含罚息,暂计至2019年2月15日,此后利息、复利按照原则上合同约定的罚息利率继续计算至付清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%)、受理费2297元、执行费1589元。因陈坤发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执333号案件终结本次执行程序。 被执行人陈坤发负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇二〇年二月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15698号之一 申请执行人叶建杨,男,1988年11月29日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人叶焕容，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人叶建杨被执行人叶焕容民间借贷纠纷一案，（2018）粤1971民初30346号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金2871966元及相应利息、诉讼费32010元并承担本案的执行费37072元。根据申请人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本院于2019年6月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 一、在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人叶焕容及共同共有人卢粉名下位于东莞市南城区××大道××号中信·森林湖兰溪谷12栋2单元1602的房产，拍卖款3868352元。本案依法分得诉讼费32010元（申请人在立案执行后已自行申请退还诉讼费）。二、本院依法冻结被执行人叶焕容在中国农业银行的银行账户62×××72、在中国工商银行的银行账户20×××69、在光大银行的银行账户38×××53，上述冻结期限均自2019年12月16日起至2020年12月15日止。三、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。四、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年12月20日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15698号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年二月三日 书记员  林子聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1003号 申请执行人李茜，女，1977年7月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄志广，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄志广在银行的存款35491元或查封被执行人黄志广相当于35491元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  朱佳琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执334号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：艾祖国,男,汉族,1980年3月28日出生,地址,江西省抚州市东乡县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人艾祖国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4930书的规定，被执行人艾祖国应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金49631.13元、利息4356.71元(利息含罚息,暂计至2019年2月15日,此后利息、复利按照原则上合同约定的罚息利率继续计算至付清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%)、受理费1156元、执行费727元。因艾祖国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执334号案件终结本次执行程序。 被执行人艾祖国负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇二〇年二月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1号 原告：贝朝林，男，1981年8月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：贝进维，男，1952年5月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 二原告共同的委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 二原告共同的委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：贝必均，男，1963年3月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告贝朝林、贝进维与被告贝必均相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝朝林及二原告共同的委托诉讼代理人覃兰强、被告贝必均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝朝林、贝进维向本院提出诉讼请求：1、判决被告将堆放在广西荔浦市修仁镇横水村贝家屯河边至原告房屋道路上的水泥砖和柴火清除干净，保持道路畅通，排除妨害，停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告明确表示，被告已经将道路上的柴火清理，不再要求处理这部分事宜;原告明确，其要求被告清除的水泥砖位于被告厨房门口。事实和理由：两原告系父子关系，原告贝朝林是广西荔浦市修仁镇横水村贝家屯（以下简称：贝家屯）14号家庭的户主。原告与被告是同村村民，两家房屋相邻。原告在贝家屯14号修建了一栋房屋，1999年，政府给原告颁发了集体土地建设用地使用证（该证登记的土地使用者为原告贝进维）。原告房屋的北面和东面是被告的院坪和厨房，西面是贝进旺房屋，南面是原告户的门坪。原告房屋门坪外南面是一条历史通道，该条道路一侧是老纸厂的一条排水沟。为了拓宽道路方便车辆通行，原告自己出资购买了排水筒将原告户和被告户房屋正对的排水沟改为暗沟。2019年11月，被告侵占部分道路堆放水泥砖和柴火，导致原告车辆无法通行。该条道路是村民进出田地的公共通行道路，且也是原告户和贝金礼户通行的唯一道路。原告要求被告清除堆放在道路上的水泥砖和柴火，可是被告拒不理会，被告的行为严重侵害了原告的通行权利。为了维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告贝必均辩称，被告可以把水泥砖搬走，但要求原告把埋在排水沟的水泥筒清除，恢复水沟和道路原状。 本院经审理认定事实如下：原告贝朝林与原告贝进维系父子关系，两原告与被告贝必均都是贝家屯的村民，原、被告家的房屋相邻。在原告房屋正门的门坪外有一条露天排水沟和一条村屯通道（该通道是原告房屋正门进出村屯的通道，原来较为狭窄，可以通行木车，但无法通行小轿车等机动车辆），该排水沟和通道并排经过被告家的小屋（被告后来将该小屋改建为一间厨房）门口通往贝家屯河边。2017年左右，为了方便机动车辆的通行，原告出资在上述排水沟中的一段沟里安装了排水筒，将原来露天的排水沟改为暗沟，拓宽了原来的通道路面，使得小轿车等机动车辆可以通行至原告房屋正门口的门坪。2019年11月、12月间，被告贝必均在上述拓宽后的通道上堆放了一些水泥砖和柴火，致使通道变窄，导致原告家无法从该通道上通行小轿车等机动车辆，为此，双方发生纠纷，原告提起本案诉讼。后来，被告自行清除了堆放在上述通道上的柴火和部分水泥砖，但被告厨房门口仍有部分水泥砖未清除。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。案涉的通道是原告房屋正门进出村屯的通道，被告贝必均厨房门口的排水沟在安装了排水筒改为暗沟后已经成为了村屯通道的一部分，被告在此堆放的水泥砖致使通道变窄，妨碍了原告及其他村民机动车辆的正常通行，损害了原告及其他村民的合法权益；因此，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，将上述水泥砖清除，保持道路畅通，理由正当，本院予以支持。关于被告要求原告将排水沟里的排水筒清除、恢复排水沟原状才清理水泥砖的意见，本院认为，随着社会的发展、生活水平的提高，原有的通道较为狭窄，已无法满足机动车辆的正常通行，原告在确保原有排水沟畅通的情形下，将原有排水沟装上排水筒改为暗沟，拓宽村道，有利于村民的通行，合情合理；在原告安装的排水筒未阻塞原有排水沟排水、也未对被告造成损害的情况下，被告要求原告拆除上述排水筒，不利于村民及机动车辆的通行，与时代发展的精神不相符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告贝必均停止侵害，将其堆放在广西荔浦市修仁镇横水村贝家屯河边至原告贝朝林、贝进维房屋正门前的通道上（即被告贝必均厨房门口）的水泥砖清除，保持道路畅通。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告贝必均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐清霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6192号 原告：周燕，女，1980年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：邓永军，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告周燕与被告邓永军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告周燕到庭参加诉讼，被告邓永军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告周燕向本院提出诉讼请求：现请求判令被告赔偿原告各项损失共计71033元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月31日21时43分许，被告邓永军驾驶超标二轮电动自行车沿驿都大道从成都方向往龙泉驿方向行驶至驿都大道洪河地铁站段在非机动车车道内直行时，与沿车行方向由右至左横过非机动车车道的行人原告周燕相撞，至原告周燕受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告邓永军承担事故全部责任，周燕无责。后双方在后来达成了协议，但邓永军未按协议的约定履行支付义务，特诉至法院，望判如所请。 被告邓永军未到庭也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日21时43分许，被告邓永军驾驶超标二轮电动自行车沿驿都大道从成都方向往龙泉驿方向行驶至驿都大道洪河地铁站段在非机动车车道内直行时，与沿车行方向由右至左横过非机动车车道的行人原告周燕相撞，至原告周燕受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告邓永军承担事故全部责任，周燕无责。 另查明，事发后原告被送往成都市郫都区骨科医院住院治疗，经诊断:左胫骨平台骨折内固定术后。原告周燕与被告邓永军于2018年8月24日签订交通事故协议书“甲方邓永军乙方周燕甲乙双方经协商，就乙方遭受的损失自愿达成一次性赔偿协议，明确如下：一、甲方自本协议签订后分六个月从2018年9月起支付（九月、十月、十一月、十二月、一月、二月）共6个月分期赔偿乙方50000元人民币（大写伍万圆整）伤残赔偿金。二、乙方后期手术费由甲方全部支付。三、本协议自双方当事人签字后生效。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。二份均是协议正本，具有同等法律效力。协议地方：成都骨科医院协议时间：2018年8月24日”。2018年8月25（24）日，邓永军向周燕出具欠条一张“今欠到周燕社保钱4000元大写肆仟元整，十月份付清欠款邓永军”。 以上事实，有交通事故认定书、协议书、欠条等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告邓永军承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，事发后原被告就原告的损失自愿达成一次性赔偿协议，不违反法律规定，依法有效，本院予以确认。故对原告主张50000元伤残赔偿金及2019年8月二次手术费7333元（该部分有费用清单及医疗费票据在案为证），本院予以支持；对于原告请求住院以及疗养期间的社保费用，由邓永军出具的欠条为依据，本院予以支持；对于原告主张的住院期间生活保障费、精神损害、营养费、伤残鉴定费、交通费，因原被告已经就原告的损失达成一次性赔偿协议，视为其对自身权利的让步，故对该部分不予支持。 原告上述损失共计61333元，应由被告邓永军赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓永军于本判决生效后20日内赔偿原告周燕61333元； 二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取710元及公告费600元，由被告邓永军负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 敏 人民陪审员 刘 云 人民陪审员 谈陈建 二〇二〇年二月三日 书记员徐琳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执恢6号 申请人：张桂荣，女，汉族，1963年5月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘成伟，男，汉族，1985年2月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人张桂荣与被执行人刘成伟追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2019）皖1282民初2547号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月7日向本院申请执行，责令被执行人向申请执行人支付工资款2347元，被执行人应缴纳执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年1月7日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 3．由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4.本院于2020年1月13日向界首市公安局发送协助查控函，要求协助查找并扣留被执行人刘成伟，于1月15日发布执行悬赏公告。 5.2020年1月19日被执行人刘成伟到庭接受询问并与申请人达成和解，申请人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产且双方当事人达成和解，申请人向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  李 梅 审判员  沈 震 二〇二〇年二月十二日 法官助理张冰冰 书记员刘纳纳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初713号 原告：李某某。 被告：李某甲。 被告：崔某某。 被告：王某。 李某某与李某甲、崔某某、王某民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月21日立案。 本案在审理过程中，因发生不可抗拒事由，当事人无法参加诉讼。 本院经审查认为，本案因发生不可抗拒事由，当事人无法参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田丰 二〇二〇年二月三日 书记员  张津
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初290号                               公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人刘某某，男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化，住甘肃省通渭县华家岭镇。因本案于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。                               辩护人                       无                               案由                       盗窃                       立案日期                       2020年2月26日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，属犯罪未遂，建议在有期徒刑六个月至一年间依法处刑，并处罚金1000元至2000元。                               被告人答辩意见                       被告人刘某某无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                                    无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年11月15日18时许，被告人刘某某随身携带折叠刀在兰州市城关区张掖路285号“三福百货”店内，乘人不备，窃得店内的饰品手镯2只，价值74元。作案后，刘某某被群众当场抓获。破案后，追回赃物手镯，已发还被害人；从刘某某处扣押折叠刀1把。             上述事实，有张某某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，指认赃物及携带的刀具照片，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书及明细表，破案、抓获经过，被告人刘某某的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人刘某某携带凶器盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。                               裁判依据                         《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）             二、扣押的折叠刀1把，由扣押的公安机关依法予以没收。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 金济勇                                             二0二0年四月一日                         书记员 林子超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3910号 原告：陈春梅，女，1981年6月12日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：廖小二，男，1977年12月13日生，汉族，住广西桂林市叠彩区，因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，现服刑于柳州监狱第六监区。 原告陈春梅诉被告廖小二民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春梅、被告廖小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖小二偿还原告的剩余欠款及产生的相应利息，合计349980元。自被告逾期还款日（即2017年4月24日开始为被告垫付信用卡贷款）之日起，以不同的还款期，实际所发生的时间段来按年利率24%算至清偿时止，暂时保留依借据约定追究其被告的相应违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月6日，被告在其公司办公室（澳洲花园附近，该地址现已改变租赁使用人）以资金周转不灵向原告借款338000元。由于本借款的来源是原告为其套用原告本人信用卡名下的好享贷业务。是由原告本人致电给浦发银行中心说明有用款需求即可，浦发银行信用卡中直接将款转入原告指定的个人储蓄卡上，再由原告分8次，分别从原告的个人建行和信用社储蓄卡上转入被告廖小二的账户上。同时被告亲笔立下借据，约定按原告信用卡每月24日的还款账单日，分12期(即从2017年1月24日至2017年12月24日还清)每月归还本息30862.51元至原告的信用卡内。事实上，被告还了2017年1、2、3月的信用卡贷款，后面的9个月都是原告为其垫资还款给银行的。以借据中还款约定额度和银行实际扣款额度相符的标准折算，被告剩余欠款金额为277762.59元。由于被告没能如期的还清剩余欠款金额，给原告的生活造成了极大的压力和困扰，导致原告已经负债累累。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告诉至法院。 被告廖小二辩称，对原告所述诉讼请求及事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈春梅对其主张提供的证据有：1、《还款协议》，证明被告向原告借款338000元的事实；2、中国建设银行个人活期账户交易明细、网银行内转账客户回单，证明原告分8次向被告共转账支付338000元的事实；3、手机银行个人电子回单，证明原告自2017年4月起至2017年12月24日止，为被告垫资还浦发银行信用卡贷款共计277762.59元。 被告廖小二对原告陈春梅提交的证据的质证意见无异议。 被告廖小二在举证期限内没有提交证据。 本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，对原、被告双方提供的与本案有关的证据，本院予以确认；对与本案纠纷无关的证据，本院不予采信。因此，本院对原告提供的《还款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、网银行内转账客户回单、手机银行个人电子回单等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年12月6日，被告以其资金周转困难为由，向原告借款。原告以其名义向浦发银行信用卡中心申请贷款338000元，口头约定由被告按月偿还银行贷款。同日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：“本人廖小二向陈春梅借款叁拾叁万捌仟元整（¥338000）”，借期一年，分月向浦发银行汇款叁万零捌佰陆拾贰元伍角壹分（¥30862.51）,2017年元月24日起开始还款，若有逾期按正常违约金每日伍佰元累计，浦发卡：6222286602506978。还款协议出具后，原告分别于2016年11月28日、2016年12月6日、2016年12月7日向被告转账支付借款338000元。被告按照约定于2017年1月24日向浦发银行信用卡中心还款30862.51元（其中本金26385.47元，利息4477.04元）；于2017年2月24日向浦发银行信用卡中心还款30862.51元（其中本金26764.11元，利息4098.4元）；于2017年3月24日向浦发银行信用卡中心还款30862.51元（其中本金27148.18元，利息3714.33元）。此后，被告未再向浦发银行信用卡中心偿还贷款，原告为此承担偿还义务。自2017年4月24日起至2017年12月24日止，原告偿还剩余贷款本息共计277762.59元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告以其信用向银行贷款出借给被告，故双方形成借贷关系。被告应当按照约定的期限偿还借款本息，但被告未按照约定的期限偿还属违约行为，应承担违约责任。 故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金问题：原告向银行贷款338000元出借给被告，被告已偿还三个月的借款本金为80297.76元（即26385.47元＋26764.11元＋27148.18元），尚欠借款本金257702.24元未还。关于利息及违约金问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的约定，被告在《还款协议》中约定每日违约金500元，该约定明显过高，现原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期期限问题：被告于2017年4月24日起未再偿还浦发银行信用卡中心贷款，故自2017年4月24日起计算逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告廖小二返还原告陈春梅借款本金257702.24元及利息（利息计算方式：以借款本金257702.24元为基数，从2017年4月24日起至偿清为止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告陈春梅其他诉讼请求。 本案收取案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元（原告已预付本院），由被告廖小二负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李立峰 二〇二〇年二月三日 代书记员 颜 榕
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执99号之二 申请执行人：杨显慧，女，1979年12月25日生，侗族，高中文化，农民，现住榕江县。 被执行人：杨云超，男，1971年8月9日生，侗族，大学文化，农技干部，住榕江县。 本院在执行申请执行人杨显慧与被执行人杨云超民间借贷纠纷一案中，被执行人杨云超至今未履行本院(2019)黔2632民初941号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨云超有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨云超在贵州银行62×××01账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年二月十二日 书记员  杨青青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2455号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人郑天明，男，汉族，1985年10月13日出生，身份证住址广东省连州市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑天明金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2878号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币111839.1元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执368号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：马亮，男，1979年10月21日出生，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马亮信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39576.52元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执368号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李思敏
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执186号王有才：你与张尚义合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张尚义于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起履行（2019）豫1424民初2450号民事判决书所确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501023926特此通知。二〇二〇年二月十三日联系人：皇永超联系电话：0370-6075916本院地址：未来大道西段北侧邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。