wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2887号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨建龙。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与杨建龙金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年二月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2588号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖辉云，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告廖辉云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告廖辉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖辉云归还原告截止2019年11月5日的本金11,476.60元、利息1,996.67元、逾期还款违约金1,203.96元、分期付款手续费923.09元，合计15,600.32元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金11,476.60及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告廖辉云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金11,476.60元、利息1,996.67元、逾期还款违约金1,203.96元、分期付款手续费923.09元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖辉云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金11,476.60元；二、被告廖辉云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息1,996.67元、分期付款手续费923.09元、逾期还款违约金1,203.96元；三、被告廖辉云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.01元，减半收取计95.00元，由被告廖辉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年二月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3366号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈黎明。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与陈黎明金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2940号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高玉增。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与高玉增金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2529号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玥，女，1986年8月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张玥信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张玥归还原告截止2020年2月16日的本金65,535.68元、利息7,336.96元、逾期还款违约金6,539.38元、分期付款手续费2,719.83元，合计82,131.85元，同时承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年2月16日，被告累计欠款本金65,535.68及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张玥未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金65,535.68元、利息7,336.96元、逾期还款违约金6,539.38元、分期付款手续费2,719.83元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张玥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金65,535.68元；二、被告张玥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息7,336.96元、分期付款手续费2,719.83元、逾期还款违约金6,539.38元；三、被告张玥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853.30元，减半收取计926.65元，由被告张玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年二月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4357号 原告：梁东清，男，1974年2月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。 被告：上海闪鸟网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区25019室，统一社会信用代码：91310115MA1H75U4XF。 法定代表人：刘文武，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。 原告梁东清与被告上海闪鸟网络科技有限公司（以下简称闪鸟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁东清及其委托诉讼代理人陈刚、被告委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自2016年10月起一直在被告处工作。劳动仲裁期间，原告提供了其在被告处工作的钉钉打卡截图、员工关怀截图，所有截图均载明用人单位为被告，截图中有公司高管罗琨更改原告工作班次的情况，且工资也是罗琨负责发放，虽然打卡记录上的“梁东青”与原告姓名不符，属系统录入错误，并非原告所致。同时，原告发生事故时正处于上班过程中，身上穿着“饿了么”、“蜂鸟配送”的工作服，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条，应当认定原告与被告存在劳动关系。基于以上事实，原告认为吉区劳人仲案【2019】第29号仲裁裁决认定原告与被告不存在劳动关系错误。 被告上海闪鸟网络科技有限公司辩称，原劳动仲裁裁决书认定正确，原告提供的工资发放流水没有显示工资系被告发放，且被告的注册经营地在上海，经营范围没有配送服务，事故照片中的工作服也不是被告配备的，原告主张与被告存在劳动关系证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记信息、钉钉考勤打卡记录截图、钉钉考勤系统视频光盘、“吉安市饿了么配送群”微信截图、银行流水、警情信息等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告梁东清原系“饿了么”网络平台接单的配送人员，被告闪鸟公司负责“饿了么网上订餐”业务的市场拓展、品牌推广和提供相应的即时配送服务。2016年10月，原告入职被告闪鸟公司，从被告闪鸟公司处领取了标示“饿了么”、“蜂鸟配送”的制式衣帽、配送箱从事送餐工作。2018年2月、3月、4月、5月，原告分别在被告闪鸟公司开通的钉钉考勤系统里进行考勤打卡，该系统载明了原告上述4个月的考勤情况以及配送班次修改情况，其中被告闪鸟公司的工作通知栏里载明了“罗琨修改了原告5天的班次，当天考勤结果会重算，点此查看明细”、“于达群修改了原告的班次，当天考勤结果会重算，点此查看明细”。2018年5月20日20时左右，原告驾驶吉安Ａ9639电动车在吉州区印象城门口被驾驶车牌不详货车上掉下的一根水管砸伤，后被送往医院治疗。发生事故后，原告从被告闪鸟公司离职。 另查明，原告提供的银行流水明细显示原告工资系罗琨转存。 本院认为，梁东清与被告闪鸟公司之间是否存在劳动关系可参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，原告梁东清的工作内容系被告闪鸟公司业务的组成部分，从闪鸟公司处领取工作服、配送箱，并接受闪鸟公司的考勤管理，工资也是闪鸟公司工作人员罗琨转存。以上事实足以证明原告为被告工作，双方已经构成事实劳动关系。“青”与“清”为同音字，根据原告提交的证据以及庭审查明的事实，考勤打卡人姓名与原告姓名不符为系统录入错误，被告开通的钉钉考勤打卡系统中载明的考勤人“梁东青”实为原告本人，被告未提供足够的依据否定对方的证据，本院对被告相关辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告梁东清与被告上海闪鸟网络科技有限公司之间存在事实劳动关系（2016年10月至2018年5月）。 案件受理费10元，减半实收5元，由被告上海闪鸟网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年二月二十七日 法官助理张琼 书记员王敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1396号原告：张洁，女，1988年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海宝瑞通典当有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高扬，董事长。被告：张启坤，男，1959年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张洁与被告上海宝瑞通典当有限公司、张启坤案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月14日立案。原告张洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张洁撤回起诉处理。审 判 长  但振华人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年二月十八日书 记 员  金静华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢63号 申请执行人：孙文进，男，汉族，1982年4月6日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：黄泽安，男，汉族，1986年10月8日出生，住福建省安溪县。 被执行人：陈倚峰，男，汉族，1978年6月17日出生，住福建省厦门市集美区。 福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集刑初字第393号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人孙文进向本院申请执行，请求强制被执行人黄泽安、陈倚峰履行已生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人陈倚峰已经支付款项132000元，其同意被执行人就本案再支付168000元即同意终结对被执行人陈倚峰的执行，确认陈倚峰就本案已经履行完毕相应的法律义务。现被执行人陈倚峰已将168000元支付至法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结对（2016）闽0211执732号执行案件被执行人陈倚峰的执行； 二、解除被执行人陈倚峰名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 张 勇 代书记员 张春蕊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2993号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高文波。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与高文波金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年二月二十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢46-1号 申请执行人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。 被执行人：王磊，男,1984年3月18日生，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：张菁，女,1989年2月4日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 被执行人：呼和浩特市子铭建材销售有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村。 本院在执行申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人王磊、张菁、呼和浩特市子铭建材销售有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王磊、张菁、呼和浩特市子铭建材销售有限公司银行存款3718424元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年二月十八日 书记员  **云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79702号原告：陈汉文，男，1943年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘巧梅，女，1956年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈汉文（以下简称原告）诉被告刘巧梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金33万元；2．被告偿还原告利息，以本金33万为基数，按月利率2%计算，从2016年4月5日支付至实际付清之日止，暂计至2019年11月5日共计283800元。事实与理由：我与被告于2014年以老年交友的目的相识。被告告诉我其在北京有两套房，双方认识一个月后，其向我借钱。我于2014年4月4日通过银行转账的方式借给被告48．4万元。由于被告欠钱不还，我将被告叫到派出所解决问题。被告于2016年4月5日在陶然亭公园写下33万元的借条，约定利息每个月2分5，又约定如果仍然不还，按照每个月一万元计算利息。2018、2019年被告均向我出具同意还款的字据，但一直未还，故诉至法院。被告辩称，我向原告共借款48．4万元，已经向其偿还了49万元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过参加电视节目相识。2014年4月4日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式给付被告出借款48万元，现金给付4000元，共计48．4万元。当日，被告向原告出具《借款证明》一份，内容为：“今借陈汉文现金四拾捌万四千元（484000元），用××××小区房产证作低压（×号楼×房）使用期壹个月左右，最长不超过两个月。超期不还陈汉文可将房产证低压收回所借金额。”庭审中，原告称款项出借后，被告共计偿还借款本金39万元，剩余9．4万元本金未还。故，被告于2016年4月5日再次向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠陈汉文叁拾叁万元正，月息两分（陆仟陆佰），如超两个月不还，按月息壹万元出息。”原告解释，因被告出具《借款证明》时，双方口头约定月利息为2．5%，从2014年4月4日至2016年4月5日，按照每月2．5%的标准计算，每月的利息为1万多元，双方协商后按照月息1万元计算2年，共计24万元加上被告尚欠本金9．4万元，共计33．4万元，取整数33万元形成了2016年4月5日的《欠条》。被告对《欠条》的真实性不予认可，对口头约定利息每月2．5%亦不认可。原告未向法庭提交《欠条》原件。关于还款金额，庭审中双方各执一词。原告称被告共计偿还本金39万元，分别为：2015年4月18日通过银行转账方式还款10万元、2015年7月1日以现金方式还款5万元、2015年7月10日通过银行转账方式还款4万元、2015年12月22日通过银行转账的方式还款10万元、2016年1月29日通过银行转账的方式还款10万元。被告在2019年8月20日及2019年11月13日的谈话中认可上述还款日期及金额，在2019年12月16日的庭审中陈述共计偿还49万元，差额10万元系于2015年11月22日现金还款10万元，并提交原告于2019年11月13日谈话时自行手写还款记录一份。原告虽认可还款记录系其所写，但称记录中2015年11月22日记录的10万元系笔误，记录中所列金额相加也系39万元。上述事实，有《借款证明》、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告对借贷关系及借贷本金48．4万元无争议，本院予以确认。对双方存在的还款金额及利息的争议，本院认为，虽然原告自行记录在2015年11月22日被告还款10万元，但被告未能提供还款证据，且结合两次谈话中被告的陈述，本院认定被告已经偿还原告本金39万元，分别为2015年4月18日还款10万元、2015年7月1日还款5万元、2015年7月10日还款4万元、2015年12月22日还款10万元、2016年1月29日10万元。关于利息，原告根据《欠条》的内容，要求被告按月利率2%支付自2016年4月5日起至实际付清之日止的利息。因原告未能向本院提供《欠条》原件，被告亦对《欠条》的真实性不予认可，故原告主张被告按《欠条》约定支付本金及利息的请求，本院不予支持。根据双方签订的《借款证明》，双方未约定期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项的规定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院确定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据被告的还款情况，经计算，被告应支付自2014年6月4日至2016年1月29日的逾期利息为40283．33元，并应继续按照年利率6%的标准，以9．4万元为基数，自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘巧梅于本判决生效之日起七日内偿还原告陈汉文借款本金9．4万元，并支付自2014年6月4日至2016年1月29日的逾期利息40283．33元；二、被告刘巧梅于本判决生效之日起七日内偿还原告陈汉文逾期利息，以9．4万元为基数，按照年利率6%之标准，自2016年1月30日起至实际清偿之日止；三、驳回原告陈汉文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告陈汉文负担1632元，由被告刘巧梅负担1493元（原告陈汉文已预交，被告刘巧梅于本判决生效之日起七日内支付于原告陈汉文）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  李文伟-4--5-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2876号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈从祥。被告：赵家敏本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与陈从祥、赵家敏金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年二月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2518号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张秋良，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张秋良信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张秋良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张秋良偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币48,150.70元(币种下同)、利息4,954.35元、逾期还款违约金8,213.34元、分期付款手续费2,103.61元，并承担以本金48,150.70元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年12月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为48,150.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张秋良未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张秋良未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，浦发银行信用卡中心因被告张秋良的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张秋良用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张秋良办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告张秋良欠付浦发银行信用卡中心本金48,150.70元、利息4,954.35元、逾期还款违约金8,213.34元、分期付款手续费2,103.61元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张秋良催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张秋良向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张秋良在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张秋良归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张秋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币48,150.70元；二、被告张秋良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币4,954.35元、逾期还款违约金人民币8,213.34元、分期付款手续费人民币2,103.61元；三、被告张秋良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币48,150.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,003.77元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币501.89元，由被告张秋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4263号 申请执行人：杨炳良，男，1965年1月23日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：杨新和，系原告配偶。 被执行人：倪补根，男，1960年11月2日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：周炳仙，女，1964年1月7日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人杨炳良与被执行人倪补根、周炳仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3416号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨炳良向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的：一、被执行人倪补根支付申请执行人杨炳良借款本金300000元；二、被执行人倪补根支付申请执行人杨炳良利息60000元；三、被执行人周炳仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年11月14日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现二被执行人。暂未发现二被执行人有可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨炳良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执4263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年二月二十一日 代书记员  董镔周
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初924号原告：张善发,男,1948年6月3日出生。原告：张善才,男,1949年8月16日出生。原告：张善利,男,1953年1月28日出生。原告：张善源,男,1954年12月13日出生。原告：张善琪,男,1957年11月14日出生。上述五原告共同委托诉讼代理人：钱云彬，上海市申中律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：程晨，上海市申中律师事务所律师。被告：曹建平,男,1955年12月28日出生，住上海市徐汇区。被告：林琼,女,1975年11月29日出生，住上海市徐汇区。原告张善发、张善才、张善利、张善源、张善琪与被告曹建平、林琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张善发、张善才、张善利、张善源、张善琪向本院提出诉讼请求：要求确认编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》无效。事实和理由：五原告系张成华与前妻刘德贵所生的儿子,刘德贵于1968年11月26日去世。被告曹建平系曹海云与前夫所生之子,两被告系夫妻关系。1977年，张成华与曹海云结婚,婚后未生育。1995年3月，张成华与曹海云依94房改政策取得上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)产权,产权人登记为曹海云。2018年1月8日，张成华因病去世,未留有遗嘱。2018年12月9日，曹海云因病去世。2018年6月1日，两被告与曹海云签订了编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同，将系争房屋变更至曹建平(占20%)和林琼(占80%)名下。五原告认为系争房屋应属张成华与曹海云夫妻共同财产，张成华去世后属于其个人部分的财产未进行处理,两被告与曹海云签订的上海市房地产买卖合同处理了张成华遗产部分的房屋产权，属无权处分的行为,该行为损害了原告作为合法继承人的利益，故涉讼。本院经审查认为，原告起诉要求确认房屋买卖合同无效，属一般合同纠纷。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鉴于被告曹建平实际居住于上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室，被告林琼实际居住于上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员 史 捷二〇二〇年二月二十五日书记员 陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5421号 原告：李陶，男，1992年11月9日生，汉族，个体工商户，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：吕鑫，男，1987年6月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。 原告李陶与被告吕鑫合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李陶诉称：2018年3月份，原告以及被告和案外人张猛准备合伙在前郭县法雅商业街开办传媒公司,原告将房屋租金款90000元交付给被告，因被告的原因房屋没有租成。后经原告反复向被告催要返还上述房租款，2018年11月13日，被告给原告出具房屋退租协议书一份，约定被告于2018年12月4日前将房屋款90000元另加借款10000元，退还给原告。上述协议达成后,经原告多次催要,被告给付75000元，剩余25000元，被告以各种理由拒绝给付。原告认为，原、被告之间债权债务关合法有效，被告的行为明显违背诚实信用原则，为维护其自身权益，原告具状起诉，请求人民法院判令被告立即给付欠款25000元及利息5000元，合计30000元;被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告起诉被告吕鑫后，按照原告提供的被告吕鑫的送达地址，本院送达法律文书未成功，且原告不能提供被告吕鑫的现居住地及准确的送达地址，致使本案不能进入审理程序，对被告吕鑫的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李陶的起诉。 案件受理费已减半收取275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇二〇年二月十日 书记员  耿云鹤
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢68号 申请执行人胡建伟 被执行人姚伟明 本院在执行申请执行人胡建伟与被执行人姚伟明案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，初执案件部分履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2903号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曾威。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与曾威金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年二月二十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执309号申请执行人:麻某某，男，汉族，1979年生，住陕西省西安市。被执行人：甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司，住所地兰州市西固区合水路248号写字楼331室。法定代表人：牛富莲，该公司董事。麻某某与甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会2019年7月9日作出的（2019）宝仲裁字第81号仲裁裁决书已发生法律效力。确定：1、甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司支付麻某某工程款71867.5元；2、甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司支付麻某某仲裁费及保全费4303元。因义务人甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司未主动履行给付义务，权利人麻某某于2020年2月17日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司在金融机构的存款（含执行费）77214元；或扣留、提取被执行人的到期收入77214元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年二月二十一日书记员  杜 轶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2463号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李松林，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李松林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李松林偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币49,576.55元(币种下同)、利息2,671.91元、逾期还款违约金1,624.76元、分期付款手续费117.31元，并承担以本金49,576.55元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为49,576.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李松林未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李松林未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，浦发银行信用卡中心因被告李松林的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李松林用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李松林办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告李松林欠付浦发银行信用卡中心本金49,576.55元、利息2,671.91元、逾期还款违约金1,624.76元、分期付款手续费117.31元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李松林催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李松林向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李松林在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李松林归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李松林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币49,576.55元；二、被告李松林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币2,671.91元、逾期还款违约金人民币1,624.76元、分期付款手续费人民币117.31元；三、被告李松林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,576.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,039.41元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币519.71元，由被告李松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13014号原告：陈添明，男，1970年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。被告:吴桥好，女，1970年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄润枝，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈添明与被告吴桥好、黄润枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，陈添明自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈添明撤回起诉。案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告陈添明负担（原告陈添明已预交）。审判长  李惠楠审判员  司 薇审判员  马敏然二〇二〇年二月二十四日书记员  吴文达
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5721号原告：烟台名大运业有限责任公司，住所地莱阳市白龙路8号。法定代表人：黄发应，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。主要负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元、万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。原告烟台名大运业有限责任公司（以下简称名大公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜朋里，被告保险公司的委托诉讼代理人曹元、万冬梅到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对郝春雨的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失518101元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告驾驶员赵元林驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车沿国道308由西向东行驶至国道308与省道309路口时，与沿省道309由南向北行驶的郝春雨驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车侧面相撞，致两车受损和路产单位的信号灯、隔离墩、护栏损坏以及赵元林受伤。就赔偿事宜与被告协商未果，故具状法院请求依法判决。被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××在我司投保了交强险、商业三者责任保险100万元、机动车损失险286440元、车上人员责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，我司愿意赔偿原告的合理损失，但是鉴定费和诉讼费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年5月14日3时39分，赵元林驾驶原告名大公司名下的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车沿308国道由西向东行驶至308国道与309省道路口时，与沿309省道由南向北行驶的郝春雨驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车侧面相撞，致两车损坏、信号灯、隔离墩、护栏损坏，赵元林、郝春雨受伤。经平度市公安局交警大队认定，赵元林负全部责任，郝春雨无责任。赵元林受伤后在莱阳市中医医院住院治疗6天，支出医疗费5817.47元。赵元林与其妻孙礼卓居住在莱阳市小区，二人系再婚。赵元林女儿赵怡茗2011年8月3日出生；赵元林父亲赵洪宾1956年8月10日出生，母亲田树玲1955年10月14日出生。赵元林委托青岛九鼎医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵元林右膝关节所受损伤（右膝关节内侧副韧带损伤）的残情程度为伤残十级；2、所需误工时间建议为120日；3、所需护理期限（含住院期间）建议为60日，住院期间2人，出院后1人护理；4、无不合理用药。经被告申请，本院委托山东誉华恒信资产评估事务所对鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车的车损进行重新鉴定，鉴定结论为该车于2019年5月14日事故损失价格为158087.79元（已扣除残值693.21元）。本次事故造成的交通设施维修费73741元、护栏损坏赔偿金6440元，原告方已向相关部门支付。同时查明，鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险、保额为100万元的第三者责任险、保额为20万元车上人员责任险（司机）、保额为286440元的机动车损失保险，均约定了不计免赔，本事故发生在保险期间内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告对赵元林委托青岛九鼎医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书提出异议，认为是单方委托的鉴定，不认可，并申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司并无证据证实赵元林个人所委托的鉴定存在违法之处，故对其重新鉴定申请本院不予准许，对该鉴定意见书本院予以采信。原告方提交邵志波的驾驶证、从业资格证，欲证实赵元林住院期间及在家休养期间由邵志波护理。经出示，被告保险公司的质证意见是：该证据不能证实从事货车司机行业，由原告出具的证明也无法证明其误工损失。本院认为，原告提交的证据不能证实邵志波系赵元林的护理人员，其称赵元林在家休养期间也由邵志波护理也与常情不符，应当按照城镇居民收入标准计算赵元林的护理费损失。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告名下的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险、三者责任险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险，因本次事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失。属于车上人员责任险（司机）赔偿范围的是赵元林因本次事故受伤造成的损失，根据原告的主张并经本院审查，包括：医疗费5817.40元、住院伙食补助费180元（30元×6天）、误工费31507元（2018年国民经济行业交通运输业平均工资95834元÷365天×120天）、护理费7151元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×60天×1人+39549元÷365天×6天×1人）、残疾赔偿金79098元（39549元×20年×十级伤残10%）、被扶养人生活费94232.40元（赵怡茗2018年山东省城镇居民人均消费性支出24798元×10年×十级伤残10%÷2人得12399元；赵洪宾24798元×17年×十级伤残10%得42156.60元；田树玲24798元×16年×十级伤残10%得39676.80元；宋佳璇、宋怡璐的抚养义务应由其亲生父母承担）、鉴定费2000元，共计219985.80元。被告保险公司应在保额范围内赔偿原告20万元。原告已向相关部门支付了交通设施维修费73741元、护栏损坏赔偿金6440元，以及鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车的施救费7000元，共计87181元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余85181元应由被告在第三者责任保险范围内赔偿。鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车的车损158087.79元、施救费6600元，应由保险公司在机动车损失保险范围内赔偿；原告因自行委托车损评估支出评估费12600元，评估结论车损为209520元，而重新鉴定的结论车损为158087.79元，故对原告主张的评估费，被告应按比例承担9507元，原告自担3093元。原告共应在机动车损失保险范围内赔偿原告174194.79元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应在交强险限额内赔偿原告烟台名大运业有限责任公司2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告85181元，在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告200000元，在机动车损失保险范围内赔偿原告174194.79元，共计461375.79元，于本判决生效后十日内付清；（由法院转付赔偿款，需注明详细案号及承办法官姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，由原告负担491元，被告负担4000元。原告负担特快专递费50元，被告负担特快专递费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年二月五日书记员  吕怡轩
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）川0302执保36号自贡市车辆管理所：本院在审理申请保全人吴礼贤与被保全人郭洋诉前财产保全纠纷一案中作出的（2020）川0302财保14号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对申请保全人吴礼贤担保的、车牌号为川C小型轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。附：（2020）川0302财保14号民事裁定书壹份。二〇二〇年二月二十六日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话：0813-4709002
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执119号申请执行人：朱某，女，汉族。被执行人：潘某某，男，汉族。朱某与潘某某机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院2018年3月22日作出的（2018）甘0104民初232号判决已发生法律效力。确定：1、潘某某赔偿朱某医疗费8188.57元、误工费11189元、营养费210元、交通费250元、住院伙食补助费420元、护理费3290元，共计23547.57元；2、潘某某承担案件受理费724元。因义务人潘某某未主动履行给付义务，权利人朱某于2020年1月21日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘某某在金融机构的存款（含执行费）24535.57元；或扣留、提取被执行人的到期收入24535.57元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年二月二十五日书记员  杜 轶
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初287号 原告：张洪财，男，汉族，1990年11月29日出生，住址河北省廊坊市永清县。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心写字楼19、20层。 负责人：赵津，总经理。 委托诉讼代理人：郝秀军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卓，女，该公司员工。 原告张洪财与被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安寿险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪财、被告平安寿险河北公司的委托诉讼代理人郝秀军、李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方保险合同，被告退还原告保费1472元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告名下多份保单在三名平安保险服务人员手里，三年时间无任何人联系服务。本人出险（车祸、狗咬）无任何上门服务。本人于2019年9月17日发现保单停效。拨打95511要求平安保险公司业务人员上门服务，无人受理。期间河北石家庄分公司来电话处理意见为自己去公司交保费，要么自己去办理退保。之后多次拨打95511，问客服处理结果为拒绝服务，要原告走法律程序。原告为了维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告平安寿险河北公司辩称，同意解除合同，根据保险法第2条、第10条相关规定，保险合同成立后，投保人负有按约定向保险人支付保险费的义务，保险人在保险合同约定的条件及范围内承担给付保险金的义务。第22条规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供相关证明和资料。依据以上法律规定，原告应当按时交纳保险费，出险后应当向我公司提出理赔申请，提交相应的理赔材料，是否上门服务并非我公司的法定义务，也非合同约定内容，其主张因无人上门服务要求退还保费，无任何法律和事实依据，应当驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，投保人张洪财以赵佩月为被保险人，与平安寿险河北公司签订了P240000010621572号保险合同，投保主险百万任我行（1149），交费年限为10年，缴费方式为年交，首期保险费1472元，张洪财足额缴纳。平安百万任我行两全保险条款第3.2记载“分期支付保险费的，在支付首期保险费后，除本主险合同另有约定外，如果您到期未支付保险费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期……如果您宽限期结束之后仍未支付保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止。”第3.4记载“本主险合同效力中止后2年内，您可以申请恢复合同效力。经您与我们协商并达成协议，自您补交保险费之日起，合同效力恢复。自本主险合同效力中止之日起满2年您和我们未达成协议的，我们有权解除合同。我们解除合同的，向您退还合同效力中止时本主险合同的现金价值。”第5.2记载“您在犹豫期后可以申请解除本主险合同……自我们收解除合同申请书时起,本主险合同终止.我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还本主险合同的现金价值。”第6.1记载“现金价值，指保险单所具有的价值。通常体现为解除合同时，由本公司退还的那部分金额。本主险合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明。保单年度内的现金价值，您可以向我们咨询。”第6.3记载“当您无法继续交费时，可用现金价值垫交您欠交的保险费，基本保险金额不会改变，当现金价值用完时，保险合同的效力中止。”张洪财未缴纳第二期保费，P240000010621572号保险合同于2017年8月1日开始由现金价值自动垫缴保费，2018年2月1日，现金价值不够垫缴，合同效力中止，保单现金价值为0元。2019年9月17日，张洪财投诉平安寿险河北公司不进行上门服务，申请全额退保。 本院认为，投保人张洪财以赵佩月为被保险人与平安寿险河北分公司签订的P240000010621572号保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据合同约定享有权利、承担义务。张洪财作为年交保险合同的投保人，在首个缴费期满后，有权决定是否进行续保，亦有权决定是否退保。现双方对于合同解除不持异议，但对于是否能够全额退还保险费存在分歧。对此，本院经审查认为，张洪财在交纳首期保费后未进行续费，被告依据双方合同约定启动现金价值自动垫交保费功能，后现金价值用完，双方保险合同效力中止，张洪财未办理复效手续，而是于2019年9月17日向银保监会进行投诉，要求平安人寿河北分公司全额退保。依据合同条款5.2的约定，张洪财有权退保，但平安寿险河北分公司仅应当退还其主险合同的现金价值，依据推算，截止张洪财明确提出退保要求时（2019年9月17日），P240000010621572号保险合同项下主险合同现金价值为0元，因此平安寿险河北分公司无需承担返还现金价值的责任。对于张洪财主张其在保险期间内曾出险而被告无人员上门服务，被告存在过错，所以保险人应当全额退还其保险费的意见，本院认为，张洪财既未能举证证实其存在出险事实，亦未能举证证实其曾就出险事故向被告进行报案并申请理赔，故，原告上述主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告张洪财要求解除P240000010621572号保险合同的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持，对于其要求被告中国平安人寿股份有限公司河北分公司全额退还其保险费的诉讼请求因不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条的规定，判决如下： 一、解除原告张洪财与被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司之间签订的P240000010621572号保险合同； 二、驳回原告张洪财其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪财负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 史 在 书 记 员 尹云婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2507号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张红梅，女，1994年9月10日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张红梅偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币107,520.83元(币种下同)、利息10,361.01元、逾期还款违约金17,173.60元、分期付款手续费5,569.14元，并承担以本金107,520.83元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月13日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为107,520.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张红梅未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张红梅未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，浦发银行信用卡中心因被告张红梅的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张红梅用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张红梅办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告张红梅欠付浦发银行信用卡中心本金107,520.83元、利息10,361.01元、逾期还款违约金17,173.60元、分期付款手续费5,569.14元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张红梅催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张红梅向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张红梅在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张红梅归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币107,520.83元；二、被告张红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币10,361.01元、逾期还款违约金人民币17,173.60元、分期付款手续费人民币5,569.14元；三、被告张红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币107,520.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,450.42元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,225.21元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1047号原告：何永桂，女，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：何曲。委托诉讼代理人：张巧，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：杜国艳，该公司职工，特别授权。原告何永桂与被告重庆市安安物业管理有限公司(以下简称“安安物业公司”)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永桂及委托诉讼代理人郑后选，被告安安物业公司的委托诉讼代理人张巧、杜国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告一次性伤残补助金30276元(9个月*3364元)、一次性工伤医疗补助金24424元（4个月*6106元）、停工留薪期待遇9000元(6个月*1500元)、生活津贴2077元【43天*（1500元÷21.75）*70%】、鉴定检查费400元、住院伙食补助费24元（3天*8元）、住院期间护理费240元（3天*80元）、交通费400元，合计66841元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原、被告建立劳动关系，被告安排原告在重庆市城市科技学院从事保洁工作，2018年4月8日9时左右，原告何永桂在永川区重庆市科技学院内从事保洁的过程中摔倒，导致左桡骨远端粉碎性骨折，2018年10月12日经重庆市大渡口区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年12月6日经重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告安安物业公司辩称，对原告出事的时间及事实经过认可，但是对于伤残是九级有异议，认为鉴定时没有通知被告。本院经审理认定事实如下：原告何永桂出生于1967年3月15日。原告何永桂系被告安安物业公司招用的员工，被安排在重庆大学城市科技学院(重庆市永川区)从事保洁工工作。2018年4月8日上午9时左右，原告在重庆大学城市科技学院的工作过程中，驾驶自行车前往校内的小吃街吃早饭，途径小吃街路口时因撞上石梯坎致其摔倒，造成其左手受伤。随后前往重庆市永川区人民医院治疗，经诊断：1、左尺桡骨远端粉碎骨折；2、左下尺桡关节损伤；住院治疗3天。2018年10月12日重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》(渡人社伤险认字第【2018】621号)，认定原告受伤性质属工伤，由被告安安物业公司承担工伤主体责任。原告何永桂于2018年10月23日向重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2018年12月6日作出《初次鉴定结论书》(大渡口劳初鉴字【2018】459号)，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。产生鉴定费400元。另查明，原告何永桂受伤前月平均工资为1500元。再查明，原告何永桂因与被告安安物业公司发生工伤保险待遇纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年1月21日作出渡区劳人仲不字(2019)第13号《不予受理通知书》，原告何永桂遂诉至法院。以上事实，有原、被告陈述、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《住院病历》、《不予受理通知书》及送达回证、工伤职工劳动能力鉴定材料收讫告知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》已经认定原告于2018年4月8日所受伤为工伤，应当享受工伤保险待遇，由被告承担工伤主体责任，现原告要求被告支付相应工伤保险待遇，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告的各项工伤待遇，本院依法确认如下：1、一次性伤残补助金30276元(9个月*3364元)，原告伤残等级为九级，因受伤前工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故其以2017年重庆市职工平均工资的60%主张按3364元标准计算9个月，符合相关法律规定，本院依法予以确认；2、一次性工伤医疗补助金24424元（4个月*6106元），根据原告伤残等级，其请求符合相关法律规定，本院依法予以确认；3、停工留薪期待遇9000元(6个月*1500元)，根据原告伤情对应部位，原告应享受6个月停工留薪期，故其主张的停工留薪期待遇符合相关法律规定，本院依法予以确认；4、生活津贴2077元，根据原告鉴定期间，以及受伤前的月平均工资标准，其请求合理合法，本院依法予以确认；5、鉴定检查费400元客观产生，符合相关法律规定，本院依法予以确认；6、住院伙食补助费24元，根据原告住院天数符合相关法律规定，本院依法予以确认；7、住院期间护理费240元（3天*80元），根据原告伤情符合相关法律规定，本院依法予以确认；8、交通费本院结合原告受伤后进行治疗、鉴定等的客观需要，依法确认为400元。综上，原告何永桂应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金30276元、一次性工伤医疗补助金24424元、停工留薪期待遇9000元、生活津贴2077元、鉴定检查费400元、住院伙食补助费24元、住院期间护理费240元、交通费400元，合计66841元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市安安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何永桂工伤保险待遇66841元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计收5元，由被告重庆市安安物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 吉红霞二〇二〇年二月二十一日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10255号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城BC座负一层，统一社会信用代码91440300MA5DP5FC1W。 法定代表人：邓宝岳。 被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司与原告陈李木钢租赁合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11071号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司应承担案件受理费4317.82元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年09月16日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月十九日 书记员  薛创西
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2911号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋建峰。被告：李秉亮本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与宋建峰、李秉亮金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年二月二十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1209号申请执行人王诚、赵浩鹏与被执行人周永萍借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初571号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年二月三日书记员 孟颖慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2860号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：沈文祥。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与沈文祥金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年二月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3394号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：董建清。被告：王玲。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与董建清、王玲金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10948号 申请执行人：孙康乐，男，汉族，1987年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市深联银河科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙祥苑B栋裙楼一层102号，统一社会信用代码9144030057197292XN。 法定代表人：银波。 申请执行人孙康乐与被执行人深圳市深联银河科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]6767号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市深联银河科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币21097.00元及利息，本院于2019年10月08日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月十九日 书记员  薛创西
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2978号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘昱岐。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与刘昱岐金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3371号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭湘元。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与彭湘元金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3010号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邱耀华。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与邱耀华金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3000号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐秀连。被告：李浪本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与徐秀连、李浪金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年二月二十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2319号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：房鲁鹏，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地山东省威海市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告房鲁鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告房鲁鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求房鲁鹏偿付截至2019年9月5日止的信用卡本金人民币46,297.54元(币种下同)、利息1,781.66元、分期付款手续费2,897.09元、逾期还款违约金4,430.25元，共计55,406.54元。并承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月26日，房鲁鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向房鲁鹏发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，房鲁鹏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为46,297.54元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告房鲁鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、房鲁鹏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房鲁鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金人民币46,297.54元；二、被告房鲁鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息人民币1,781.66元、逾期还款违约金人民币4,430.25元、分期付款手续费人民币2,897.09元；三、被告房鲁鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,185.16元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币592.58元，由被告房鲁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2391号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄文纯，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄文纯信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄文纯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月5日的本金人民币47,298.94元、利息人民币3,487.22元、分期付款手续费人民币155.24元、逾期还款违约金人民币12,705.25元，同时承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年2月3日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。黄文纯未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年2月3日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币47,298.94元、利息人民币3,487.22元、分期付款手续费人民币155.24元、逾期还款违约金人民币12,705.25元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文纯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币47,298.94元；二、被告黄文纯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月5日的利息人民币3,487.22元、分期付款手续费人民币155.24元、逾期还款违约金人民币12,705.25元；三、被告黄文纯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,391.17元，因本案适用简易程序减半收取计人民币695.58元，由被告黄文纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年二月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。