内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0521民初8163号原告：步某，人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：朱某1，人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：辛某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：唐某，四川省南充市人，住四川省南充市。公民身份号码：×××。被告委托诉讼代理人：代某，科左中旗148法律服务所法律工作者。原告步某、朱某1与被告唐某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步某及二原告共同委托诉讼代理人辛某、被告唐某及委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告步某、朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人民币70万元，利息28000元（计算方式及期限：70万元×0.005×8个月，2018年2月12日至2018年10月11日）本息合计728000元；2.2018年10月12日以后的利息按月利0.005元计息至被告履行完全部债务日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告唐某系科左中旗帝王花园小区的实际施工人，2015年7月7日，被告唐某因帝王花园小区施工资金短缺向案外人朱某2借款470000元，约定以月利率0.02计息，借款期限为6个月，并由原告提供保证担保。其后被告未能如期还款，案外人朱某2于2017年9月12日将原告诉至科左中旗人民法院要求原告承担保证责任，庭审中经法院主持调解达成协议，确认原告应于2018年2月15日前分两次给付案外人朱某2本金及利息合计700000元。事后原告依照调解书经多方筹措如期给付案外人朱某2，现多次要求被告履行给付义务均无果，无奈之下诉至你院望依法判决。被告唐某答辩称，被告不同意偿还此笔借款，因为此笔借款被告没有使用，此笔借款实际使用人是包木林，是用于帝王花园施工用款，从2015年7月至2016年5月均由包木林及帝王花园偿还此笔借款的利息，故被告不同意偿还此笔借款。争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告步某、朱某1围绕诉讼请求依法提交了二组证据：证据1、借款据（复印件）一枚，证明唐某向朱某2借款由原告担保的事实；证据2、(2017)内0521民初6622号民事调解书一份及交收款据一枚，证明原告向被告主张追偿权的依据。被告唐某质证认为，对证据1没有异议，对证据2有异议，因(2017)内0521民初6622号民事调解书出具时唐某未参加；对交收款据有异议，因包木林已偿还部分利息，且借款本金为400000元，并非470000元，原告多履行了担保义务。被告唐某在举证期限内向法庭递交调卷申请书一份，申请调取(2017)内0521民初6622号民事卷宗，出示第36-41页，证明包木林偿还朱某22015年7月至2016年5月之间的利息，每月9400元，共计188236.40元；出示证据(2017)内0521民初6622号民事卷宗第47-48页，证明帝王花园为朱某2出具协议书，以房屋作为担保，并登记在朱某2公司会计石敏娜名下；出示证据(2017)内0521民初6622号民事卷宗第60-70页庭审笔录，证明原告知道此笔借款是用于帝王花园的施工。原告步某、朱某1质证认为，对证据(2017)内0521民初6622号民事卷宗第36-41页真实性有异议，系复印件不能作为证据使用，此证据的内容既有收据又有借据，并且在2015年12月-2016年1月出现两次计息收据，根本无法确定是否系偿还原告所担保款项的利息，并且大部分收据均由被告唐某签字确认；对证据(2017)内0521民初6622号民事卷宗第47-48页真实性没有异议，在追偿权案件中，原告有权利选择向其他担保人追偿应承担的份额，也有权利直接向债务人主张；对证据(2017)内0521民初6622号民事卷宗第60-70页庭审笔录真实性没有异议，原告只是听说此笔借款是用于帝王花园的施工，并不排除被告使用此借款支付工人工资。本院依职权调取案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社包木林名下七张银行卡明细，及账号为×××银行卡的用户名及2015年7月3日至7月23日的银行流水，用户名为唐某，流水中2015年7月8日由金额为388000元的款项汇入，对方账号为×××（即案外人朱某2账号）。原告步某、朱某1质证认为，对包木林的银行流水没有异议。对×××银行流水用户名为唐某，真实性和关联性没有异议，能够证明被告唐某是本案涉案款项的实际借款人，虽然金额与借据中金额不一致，应该是全部借款金额的一部分，并且被告在第一次庭审中自认借款金额为470000元，只是抗辩并非实际借款人，对于被告自认的部分原告无需提供证据予以证明，被告应当给付原告主张的款项。被告唐某质证认为，对包木林的银行流水没有异议。对唐某的银行卡流水也没有异议，该款项属实打入唐某账户，但数额是388000元，而不是借据的470000元，并且该款项系帝王花园工程用款，并非唐某本人所用。本院经审查认为，原告步某、朱某1递交的证据1、2来源合法，能够证明原告步某、朱某1享有追偿权，对该证明指向本院予以采信；被告唐某出示的(2017)内0521民初6622号民事卷宗，出示第36-41页中日期为2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月20日、2016年1月31日、2016年4月8日、2016年5月4日、2016年5月16日的利息凭证、收据予以采信，其他票据无法核实与本案的关联性，不予采信；(2017)内0521民初6622号民事卷宗第47-48页、第60-70页与本案没有关联性，本院不予采信。本院依法调取的银行流水能够证明涉案款项388000元汇入被告唐某账户，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告唐某经原告步某、朱某1担保在案外人朱某2处借款，并为朱某2出具金额为470000元的借款据一枚，约定借款期间自2015年7月7日至2016年1月6日，月利率为20‰，2015年7月8日，案外人朱某2向被告唐某账户中转账388000元。2017年9月12日，案外人朱某2将步某、朱某1诉至本院，2017年11月14日，经本院调解，双方当事人达成调解协议，步某、朱某1偿还朱某2借款本金470000元及利息230000元。本院向双方送达了（2017）内0521民初6622号民事调解书，2017年12月13日，步某、朱某1依据该调解书偿还朱某2350000元，2018年2月12日，步某、朱某1偿还朱某2350000元。另查明，在(2017)内0521民初6622号案件中，步某向法院递交从帝王花园小区项目部调取的票据复印件，分别为1.2015年7月20日利息凭证一枚，载明金额为6534元，借款人为唐某，积数为400000元，并加盖通辽市瑞博理财咨询有限公司公章；2.2015年8月20日利息凭证一枚，载明金额为14467元，借款人为唐某，积数为400000元，并加盖通辽市瑞博理财咨询有限公司公章；3.2015年9月20日利息凭证一枚，载明金额为14467元，借款人为唐某，积数为400000元，并加盖通辽市瑞博理财咨询有限公司公章；4.2015年10月20日利息凭证一枚，载明金额为14000元，借款人为唐某，积数为400000元，并加盖通辽市瑞博理财咨询有限公司公章；5.2015年1月31日收据一枚，载明金额为23033元，利息：2015.12.21-2016.01.2014467元，咨询费6000元，罚息11天×233.33≈2566元；6.2016年4月8日利息凭证一枚，载明金额为22401元，借款人为唐某，积数为400000元，并加盖通辽市瑞博理财咨询有限公司公章；7.2016年5月4日利息凭证一枚，载明金额为18200元，借款人为唐某，利息期间自2016年4月9日至2016年5月4日，并加盖通辽市瑞博理财咨询有限公司公章；8.2016年5月160日收据一枚，载明金额为11200元，载明收唐某利息7470元2016.5.4-2016.5.20，收罚息3730元，并加盖通辽市瑞博理财咨询有限公司公章。以上票据合计金额124302元。经向案外人朱某2核实，朱某2表示唐某在借期内偿还过部分利息，但记不清以上票据载明是否系该笔款项的利息。经向案外人练某核实，以上票据原件均在练某处留存。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告步某、朱某1履行其保证责任代为清偿被告唐某向朱某2的借款后，有权向被告唐某追偿，被告唐某应承担还款责任。被告唐某答辩称该笔借款的实际使用人为包木林，被告唐某提供的证据不足以证实，且该笔款项直接存入被告唐某账户，与被告出具的借据相互吻合，故对唐某的辩解不予采信。经核查，借款人唐某收到借款本金为388000元，对于本金470000元的主张原告未提供其他证据佐证，故本院对于借款本金认定为388000元。对于给付利息问题，经审查，（2017）内0521民初6622号案件卷宗材料中留存的利息凭证、收据等，经与案外人练某核实，原件均留存在练某处，且与被告的陈述相吻合，足以认定，故对该部分利息，本院依法予以扣除。原告步某、朱某1要求被告唐某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，但原告作为保证人在自行履行保证责任时，并未依法行使其对借款本金、利息计算方式及已偿还利息的抗辩权，其实际清偿的金额大于主债权合法范围，原告自愿超额清偿的部分没有向被告追偿的权利，本院对于原告主张的追偿权以实际借款本金为基数，并扣除偿还部分利息，依法核算后予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后立即偿还原告步某、朱某1代为偿还的借款本金388000元，利息94530元[218832元(388000×2%×28个月零6天，自2015年7月8日至2017年11月14日)-已支付利息124302元]，本息合计483530元；二、被告唐某于本判决生效后立即偿还原告步某、朱某1资金被占用期间利息42000元（388000元×0.5%×26个月，自2017年12月13日至2019年12月12日），并继续支付至实际履行之日；三、被告唐某于本判决生效后立即偿还原告步某、朱某1资金被占用期间利息10398.3元（94530元×0.5%×22个月，自2018年2月12日至2019年12月11日）]，并继续支付至实际履行之日；四、驳回原告步某、朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，由原告步某、朱某1负担1817元，由被告唐某负担9263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 焦 健人民陪审员 宋双山人民陪审员 包玉珍二○二〇年二月五日书记员 陈志超