浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初204号原告潘文武，男，1980年10月14日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被告永嘉县自然资源和规划局，住所地永嘉县上塘中心城区县前路**。法定代表人肖晓锵，局长。出庭应诉负责人王志煦，副局长。委托代理人杨全。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。第三人永嘉碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地永嘉县江北街道罗浮村罗中北路****一社会信用代码91330324MA285B7R08。法定代表人申鑫，执行董事。委托代理人刘盎，男。第三人徐英丽，女，1982年9月4日出生，汉族，住永嘉县。原告潘文武不服永嘉县住房和城乡建设局（原名称为永嘉县住房和城乡规划建设局，以下简称永嘉住建局）规划行政确认，于2019年8月6日向本院提起诉讼。经2019年8月22日补正材料，本院于当日受理后，于2019年8月26日向永嘉住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐英丽与本案有利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。审理中，本院发现因机构改革，永嘉住建局的相关规划职能已经划转到永嘉县自然资源和规划局（以下简称永嘉资规局）。经本院释明，原告变更被告为永嘉资规局。本院于2019年12月27日向被告永嘉资规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告潘文武及其委托代理人李思呈、袁霞霞、被告永嘉资规局副职负责人王志煦、委托代理人杨全、杨跃枢、第三人永嘉碧桂园房地产开发有限公司（以下简称永嘉碧桂园公司）委托代理人刘盎到庭参加诉讼，第三人徐英丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月6日，永嘉住建局作出浙规核字第330324201802016竣工证号《浙江省建设工程规划核实确认书》（以下简称《确认书》）及建筑工程核实附表及附图，主要内容为“建设单位永嘉碧桂园公司；建设项目名称清水埠城中村改造项目05地块永嘉碧桂园翡翠郡；建设位置永嘉县瓯北街道襟江社区；建设规模153803.24平方米；建设工程规划许可证号浙规证××号公建。《确认书》附表记载：核实建筑面积153803.24平方米，容积率3.198，建筑密度28.5%，绿化面积13547.43平方米，地面停，地面停车位137个，地下停下位861个”（以下简称被诉规划确认行为）原告潘文武起诉称：原告与第三人永嘉碧桂园公司于2017年3月6日签订商品房买卖合同（合同编号：201690015170066），并支付购房款，购买第三人永嘉碧桂园公司开发的“永嘉碧桂园”楼盘。近期，原告实地查看所购房屋，发现房屋存在诸多质量、规划问题。为了解项目信息，原告于2019年8月5日在网上查找永嘉碧桂园项目信息，发现被告于2018年8月6日核发了永嘉碧桂园的《确认书》。获取信息后，原告发现被告在履行职责过程中并未尽到审查和监督义务，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判决：1.撤销永嘉住建局于2018年8月6日向第三人永嘉碧桂园公司作出针对碧桂园项目的《确认书》。2.诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.商品房买卖合同，以证明原告为永嘉碧桂园项目的购房者，符合起诉资格。2.现场图片，以证明永嘉碧桂园项目存在质量、规划问题的事实。3.规划核实信息资料，以证明被告未尽审查、监督义务的事实。4.绿化竣工图，以证明永嘉碧桂园项目5号楼左侧应是绿化用地的事实。5.现场照片（共八张，前3张是5号楼的现场情况，后5张是相应的管线暴露情况），以证明现场情况是不能通过验收的事实，管线是竣工验收后重新铺设的。被告永嘉资规局答辩称：一、答辩人根据第三人永嘉碧桂园公司对清水埠城中村改造项目05地块永嘉碧桂园翡翠郡工程竣工规划核实的申请，于2018年8月6日向永嘉碧桂园公司出具了《确认书》及建设工程核实附表及附图。二、原告诉称答辩人在履职过程中未尽到审查和监督义务，不符合事实。第三人永嘉碧桂园公司于2018年8月2日向答辩人提出对清水埠城中村改造项目05地块永嘉碧桂园翡翠郡工程竣工规划核实的申请，答辩人于当日予以受理。受理后答辩人根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》（以下简称《办法》）第十条：“城市、县人民政府城乡规划主管部门实施建设工程竣工规划核实时进行现场勘查的工作人员不得少于2人”的规定，指派工作人员林淑宁、杨全进行现场勘查。勘查人员根据《办法》第六条之规定，通过现场勘查及图件核验的方式对该工程进行核实。该工程许可建筑面积154082.35平方米，经实测建筑面积为153986.31平方米（包含地下消防水池216.06平方米，未计算地面风井32.98平方米），实测房屋建筑面积测绘成果审核建筑面积153803.24平方米（计算地面风井2.98平方米，不计算地下消防水池216.06平方米）；另计容积率不计建筑面积隔空阳台29**.30平方米，不计面积不计容积率公共沿街走廊245.88平方米，架空层101.44平方米；实测容积率3.198，建筑密度28.5%，绿化率34.35%，绿化面积13547.43平方米，地上机，地上机动车停车位137个，地下机动车停车位861个721户。经核实确认，答辩人认为该建设工程符合规划许可内容，于2018年8月6日向第三人永嘉碧桂园公司作出了被诉规划确认行为。三、答辩人作出的被诉规划确认行为，事实清楚，证据充分，程序合法。根据《办法》第七条规定，申请建筑工程竣工规划核实应当提交下列材料：（一）建设工程竣工规划核实申请表；（二）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；（三）具有相应测绘资质的单位出具的建设工程竣工测绘报告及图件（地下管（地下管线工程应当在履土前进行测绘）因建设项目的特殊性需要提交的其他材料，以及城市、县人民政府城乡规划主管部门规定的其他材料。第三人永嘉碧桂园公司向答辩人提出申请并提供了建设工程竣工规划核实申请表、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、永嘉碧桂园翡翠郡项目总平面图、永嘉县勘察测绘院工程测量报告、房屋建筑面积测绘成果审核联系单、永嘉县碧桂园翡翠郡房屋建筑面积汇总表等材料，符合《办法》规定的标准。答辩人依法出具《确认书》后，并通过永嘉县政府信息公开网站对规划核实结果予以公布。综上，答辩人对第三人永嘉碧桂园公司的规划核实申请，依法予以审查，并经现场勘查、记录、核实、公布等程序，依法出具《确认书》，事实清楚，证据充分，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告永嘉资规局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.建设工程竣工规划核实申请表，以证明第三人永嘉碧桂园公司提出建设工程规划核实申请的事实。2.建设工程竣工规划核实材料提交清单，以证明第三人永嘉碧桂园公司申请规划核实提交的材料清单内容。3.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、永嘉碧桂园翡翠郡项目总平面图，以证明第三人永嘉碧桂园公司原行政许可情况。4.营业执照，以证明第三人永嘉碧桂园公司基本信息情况。5.授权委托书、法定代表人身份证复印件、受委托人身份证复印件，以证明第三人永嘉碧桂园公司办理规划核实委托授权情况以及法定代表人、受委托人身份情况。6.永嘉县勘查测绘院工程测量报告、房屋建筑面积测绘成果审核联系单、永嘉县碧桂园翡翠郡房屋建筑面积汇总表，以证明清水埠城中村改造项目05号地块永嘉碧桂园翡翠郡项目竣工测绘情况符合建设工程规划许可内容的事实。7.建设工程规划核实现场勘查记录、现场勘查照片，以证明被告出具《确认书》前依法指派两名工作人员进行现场勘查的事实。8.建设工程规划核实确认审批表，以证明被告同意对清水埠城中村改造项目05号地块永嘉碧桂园翡翠郡工程出具《确认书》的内部审批情况。9.《确认书》及建筑工程核实附表及附图，以证明被告作出《确认书》的核发情况及规划核实确认内容的事实。10.送达回证，以证明《确认书》送达情况。11.永嘉住建局2018年8月行政许可事项办理情况网页打印截图，以证明被告依法对建设工程规划核实予以公布的事实。12.《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》，以证明被告作出规划核实适用的法律依据正确的事实。第三人永嘉碧桂园公司陈述：1.第三人永嘉碧桂园公司已经按照法律规定提交了工程竣工规划核实需要的法定材料。2.被诉规划确认行为合法。第三人永嘉碧桂园公司在法定期限内向本院提交了以下证据：1.证明（物业公司提供），以证明本案涉及重大社会公众利益。2.证明（代办证公司提供），以证明本案涉及重大社会公众利益。第三人徐英丽未作陈述，未提供证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，由于该项目工程并未完全按照规划许可内容完成，管线暴露在外不符合验收条件，该申请书只能证明第三人永嘉碧桂园公司提出过申请，不能证明被告系根据建设工程规划许可证进行了核实。对证据2的真实性无异议，但无法证明收件时间是2018年8月2日。对证据3的真实性没有异议，但根据原告收集的竣工验收总结报告内容显示，第三人永嘉碧桂园公司开始施工时，用地许可、规划许可、施工许可都没有，永嘉住建局作出的被诉规划确认行为违法；总平图的审批信息与测绘报告有多处不一致。对证据4、证据5的三性无异议，但不能证明被诉规划确认行为合法。对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。工程测量报告中批发零售用房面积审批为7320平方米，实测面积7945.51平方米，商务金融用房审批7000平方米，实测6488.18平方米，若无规划变更审批，则该差距不合法；审批车位998个，与实测1002个不一致；对绿化面积图真实性不予认可，实际竣工图及绿化设计图不一致，1号楼外侧西北面空白处、5号楼外侧西南面的空白处、7号楼小区道路规划与实际竣工图不一致。房屋建筑面积测绘成果审核联系单上非机动车车库兼人防面积、非人防机动车车库面积数据没有填写。对房屋建筑面积汇总表内容的真实性不予认可。即使和审批图一致，但和竣工图和建设工程现状不一样。对证据7的现场勘查记录的真实性不予认可，照片是打印件而不是原件，第三人递交申请时间为2018年8月2日，当天早上8点35分，被告工作人员已经赶到永嘉碧桂园小区开始勘查，上班时间是8点30分，就算一上班收到申请，被告工作人员5分钟赶到现场，不符合实际情况。且现场核实时间仅约5个小时。规划核实是住建部门对项目实体验收的倒数第二套程序，被告应做实质性审查并谨慎核实，本案被告自收到申请之日起一日内即作出被诉规划确认行为，而且未对前序第三人永嘉碧桂园公司在用地许可和建设许可尚未审批的情况下就开工的行为作出处理，被诉规划确认行为不合法。根据原告实地查看，发现地下管线暴露在外，但被告在核实中均未注明。对证据8的真实性无异议，但第三人当天申请，被告当天核实，当天经过两级领导签发，被告没有尽到核实义务。对证据9的真实性无异议，对合法性有异议。证据10无法核实。对证据11无异议。第三人永嘉碧桂园公司对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、证据3无异议。对证据2形式上的真实性没有异议，但与本案无关，工程的质量问题和规划核实没有关联。对证据4绿化竣工图的三性都有异议，该图纸是设计单位自行制作的，但被告是按审批内容和建设工程现场情况进行核实的。证据5拍摄于2020年1月8日，只能证明案涉建设工程的现状，不能证明规划核实当时的情况，根据当时的勘查图，规划核实现场是没有照片上的这些东西，管道铺设不是案涉规划核实的审查内容。第三人永嘉碧桂园公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、证据3无异议。证据2与本案无关。对证据4不予认定。证据5无法证明规划核实时的现场情况。原告对第三人永嘉碧桂园公司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没异议，对合法性、关联性有异议，该物业公司和第三人是关联公司，不具有证明力。证据2是扫描件，对真实性有异议。被告对第三人永嘉碧桂园公司提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1.对各方当事人没有争议的证据及其待证事实，本院均予以认定。2.被告提交的证据1～3，是第三人永嘉碧桂园公司申请建设工程竣工规划核实的材料，其真实性和合法性本院均予以认定。证据6中的工程测量报告是具有测绘资质的永嘉县勘察测绘院受第三人永嘉碧桂园公司的委托，对案涉建设工程进行竣工测量后作出的，是第三人永嘉碧桂园公司申请建设工程竣工规划核实所提交的材料之一。其中分摊后建筑面积及主要技术经济指标汇总表（一）载明，实测商业建筑面积共17223.50平方米，审批面积17126.28平方米。其中商业面积中实测批发零售用房7945.51平方米、商务金融用房6488.18平方米，虽与审批的批发零售用房7320.00平方米、商务金融用房7000平方米不符，但该表格面积分析部分明确说明：商业总面积17223.50平方米，其中商务金融6488.18平方米、批发零售4681.22平方米，批发零售兼商务金融3264.29平方米。庭审中被告方解释，因为案涉建设工程2＃楼、3＃楼、4＃楼的三层是一个整体，面积共3264.29平方米，因功能区未作分割，无法区分批发零售区或商务金融区面积，故将该3264.29平方米面积计为批发零售兼商务金融区，计入批发零售用房面积，造成实测批发零售用房面积为7945.51平方米、商务金融用房为6488.18平方米的情况。据此可以认定，案涉建设工程的批发零售用房面积和商务金融用房面积并非第三人永嘉碧桂园公司不按建设工程规划许可证建设，而是测绘单位和永嘉住建局因案涉建设工程现场功能区未分割的客观情况将部分商务金融用房面积计入到批发零售用房面积所致。另外，上述表中载明车位1002个，审批998个，但又记载停车位（地上）（地上个，停车位（地下）（地下个，合计应为998个，与审批车位相符。因此，可以认定表中车位1002个应属误写，而非第三人永碧桂园公司不按建设工程规划许可证建设。工程测量报告虽个别数据有瑕疵，但无证据证明其存在不合法情况，因此对证据6及其所待证的事实本院予以认定。证据7，建设单位申请规划核实，规划部门当日进行现场勘查，并不违反法律规定，且现场勘查记录形式符合法定要求。现场勘查所附的现场照片虽为打印件，但有现场勘查人员和建设单位人员的签字确认，可以视为原件。因此，对该组证据的真实性及其所待的事实本院予以认定。对证据8、证据9的真实性本院予以认定。证据10，因第三人永嘉碧桂园公司无异议，确认已收到《确认书》及附表及附图，因此，对该证据的真实性及其所待证事实，本院予以认定。3.对原告提供证据2的真实性本院予以认定，但该证据无法证明案涉工程的质量、规划问题，与本案无关。证据4绿化竣工图，该图显示的5号楼左侧的绿化情况明显与建设工程规划许可证附图建设总平面图及工程测量报告的绿化情况不相符，原告也未提供其他证据证明案涉工程竣工测量及规划核实时该地方为绿化地的事实，因此，对该证据的待证事实本院不予认定。证据5是2020年1月8日拍摄，其真实性本院予以认定，但不足以证明案涉工程竣工测量时及规划核实时的现场情况，因此，对该证据的待证事实本院不予认定。4对第三人永嘉碧桂园公司提交的证据的真实性，本院予以认定。经审理查明：原告潘文武、第三人徐英丽于2017年3月6日与第三人永嘉碧桂园公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201690015170066，备案登记号：20170800620），约定潘文武、徐英丽购买案涉建设项目碧桂园（二期）中的第9幢2402号商品房。第三人永嘉碧桂园公司于2016年6月12日取得案涉建设项目的建设用地规划许可证［地字第浙规证××（公建）］，于2016年8月17日取得建设工程规划许可证（建字第浙规证：××公建），建设工程规划许可证记载：建设单位为永嘉碧桂园公司，建设项目名称为清水埠城中村改造项目05号地块永嘉碧桂园翡翠郡，建设位置为永嘉县瓯北街道襟江社区，建设规模为154082.35平方米。附图总平面图载明：总建筑面积为154082.35平方米，地上总，地上总建筑面积为123156方米，建筑密度28.5%，容积率3.2，绿地面积11949.71平方米，绿地率30.3%，总户数721户，地上机，地上机动车停车位137个，地下机动车停车位861个第三人永嘉碧桂园公司于2018年8月2日向永嘉住建局提交建设工程竣工规划核实申请书及企业营业执照、授权委托书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、审批总平面图、工程测量报告、房屋建筑面积测绘成果审核联系单、永嘉碧桂园翡翠郡房屋建筑面积汇总表等材料。永嘉住建局收到申请材料后，当日指派两名工作人员进行了现场勘查。经现场勘查和图件检验方法对案涉建设工程进行核实后，永嘉住建局确认：案涉工程实测建筑面积153803.24平方米，地上总，地上总建筑面积积率）为122711.10平方米，实测容积率3.198，建筑密度28.5%，绿地面积13547.43平方米，地面机，地面机动车停车位137个，地下机动车停车位861个721户；竣工测绘情况：工程测量报告；施工场地清理和临时建设（设施）拆除情况：清理完毕；市政设施接入情况：已接入；绿化、环艺完成情况：完成；等等。永嘉住建局认为案涉建设工程符合规划许可内容，经审批后，于2018年8月6日作出浙规核字第330324201802016竣工证号《浙江省建设工程规划核实确认书》，当日送达第三人永嘉碧桂园公司，并于2018年9月5日在永嘉县政府信息公开网上公布该规划核实结果。后原告在永嘉县政府信息公开网上查询得知案涉建设工程规划核实确认结果，原告不服，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。另查明，2019年1月，因机构改革，永嘉县住房和城乡规划建设局更名为永嘉县住房和城乡建设局。根据2019年1月21日永嘉县深化机构改革协调小组办公室文件《关于县住房和城乡建设局机构编制框架的函》（永机改［2019］33号）规定，永嘉住建局除名城保护、城市设计、建筑方案设计等职责以外的城乡规划管理和测绘管理与地理信息职责划转至县自然资源和规划局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与第三人永嘉碧桂园公司之间有房屋买卖合同关系，原告购买的房屋位于案涉建设工程范围内，因此，原告与被诉规划确认行为有利害关系，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因机构改革，永嘉住建局相关规划职责划转至永嘉资规局，因此，原告变更被告为永嘉资规局符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2015修正）第四十五条第一款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。《浙江省城乡规划条例》第四十四条第一款规定，建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。第二款规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书；不符合规划许可内容不予出具建设工程规划核实确认书的，应当自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由。《办法》第六条规定，建设工程竣工规划核实的内容：（一）建设工程的功能、规模、建（构）筑物的定位、标高等按建设工程规划许可证实施建设的情况；（二）房屋建筑工程的建筑面积、分类建筑用途及相应建筑面积、容积率、建筑密度、建筑高度、建筑层数、各层层高、室内外地坪标高以及建筑立面造型等按建设工程规划许可证实施建设的情况；（三）基础设施和公共配套设施等按建设工程规划许可证实施建设的情况；（四）规划许可确定应当予以拆除的建筑物、构筑物和临时建筑及设施等按要求拆除和施工场地（包括临时用地）清理情况；（五）城市、县人民政府城乡规划主管部门确定的其他相关内容。第七条规定，申请建设工程竣工规划核实应当提交下列材料：（一）建设工程竣工规划核实申请表；（二）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；（三）具有相应测绘资质的单位出具的建设工程竣工测绘报告及图件（地下管（地下管线工程应当在覆土前进行竣工测绘）因建设项目的特殊性需要提交的其他材料，以及城市、县人民政府城乡规划主管部门规定的其他材料。本案中，第三人永嘉碧桂园公司于2018年8月2日向永嘉住建局提交了建设工程竣工规划核实申请表及相关材料，永嘉住建局通过图件核验及现场勘查方式核实后，认定案涉建设工程的各项技术指标均符合建设工程规划许可证的要求，依照《中华人民共和国城乡规划法》（2015修正）第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四条及《办法》的相关规定，于2018年8月6日作出被诉规划确认行为，被诉规划确认行为事实清楚，法律适用正确。永嘉住建局受理案涉规划核实确认申请后，以图件核验、现场勘查方式进行核实，经审批后作出被诉规划确认行为，并送达、公示，被诉规划确认行为程序合法。至于案涉建设工程是否存在质量、规划问题，或者第三人永嘉碧桂园公司是否存在违法开工等情况，根据《办法》第六条规定，并不属于建设工程竣工规划核实的内容。至于绿化面积与管线外露问题，原告无证据证明被诉规划确认行为所确认的绿化面积与实际绿化面积不符，也无证据证明管线外露问题是案涉建设工程规划核实的内容，因此，原告称永嘉住建局在履行规划核实确认职责时未尽到审查和监督义务，本院不予采信。综上，永嘉住建局作出的被诉规划确认行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘文武的诉讼请求。本案受理费50元，由原告潘文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李秋临人民陪审员  邓为民二〇二〇年二月二十八日此件与原本核对无异代书 记员  余珂君?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国城乡规划法》（2015修正）第四十五条县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。3.《浙江省城乡规划条例》第四十四条建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书；不符合规划许可内容不予出具建设工程规划核实确认书的，应当自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由。……