wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更45号 罪犯刘景红，男，1963年8月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）阜刑初字第00017号刑事判决，以被告人刘景红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘景红不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月27日作出（2013）皖刑终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年10月20日作出（2015）皖刑执字第00493号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘景红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘景红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘景红受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刘景红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘景红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2045年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更34号 罪犯卯何民，男，1976年3月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）皖12刑初40号刑事判决，以被告人卯何民犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯卯何民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯卯何民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯卯何民受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯卯何民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卯何民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16912号原告:陈烈武，男，1983年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李聪，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖南省望城县。原告陈烈武诉被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本案在审理过程中，因适逢新冠肺炎疫情，各方当事人均在家隔离，无法进行开庭审理。本院认为，本案当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨立辉二〇二〇年二月三日书记员  谷李军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5133号 申请执行人陈燕华，女，1982年11月2日出生，畲族，住福建省福清市。 被执行人陈挺，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈燕华与被执行人陈挺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2707号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款38.7万元及利息。因被执行人陈挺未履行判决所确定的义务，申请执行人陈燕华于2019年11月7日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陈挺的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月24日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈挺有可供执行的财产，申请执行人陈燕华也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2707号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执380号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陈坚，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈坚追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计75798.88元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执xxx号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初55号 原告：吴惠玲，女，1975年9月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈泳涛，男，1994年1月16日出生，汉族，住惠安县。 原告吴惠玲与被告陈泳涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴惠玲撤诉处理。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年二月六日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2124号 申请执行人：刘莹，女，1982年3月31日出生，汉族，住青州市。 被执行人：蒋文祥，男，1987年11月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据（2018）鲁0781民初1975号民事判决书立案执行的刘莹与蒋文祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款30000元及相应利息、案件受理费365元。本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年8月9日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年2月3日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1975号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年二月三日 书记员  王连进
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民再10号原审原告：徐保华,男，1967年9月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘建华，女，1974年4月6日生，汉族，住如皋市。原审原告徐保华与原审被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出(2017)苏0682民初1486号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出(2019)苏0682民监269号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐保华向本院起诉请求：判决被告归还欠款28万元，并自2017年1月1日起至还款之日按照年息6%支付利息。本案审理过程中，原告徐保华向本院提出撤回对被告刘建华起诉的申请。本院裁定准许原告徐保华撤回对被告刘建华的起诉。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”违法犯罪情形，所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初1486号民事裁定；二、驳回徐保华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年二月二十五日书记员  陈思思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12375号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：杜军，身份证地址广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金297300元、利息16880.03元、罚息（含复利，即延迟费用到期）7818.25元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月27日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，被告在线点击确认同意，并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度为297300元，额度有效期12个月，自2017年4月24日起至2018年4月24日止，贷款年利率5.6%，罚息利率为在合同执行贷款利率基础上上浮50%。双方约定被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，被告可自助支用借款。原告为被告开立被告名下的个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。被告通过上述“借贷通”贷款账号通过手机支用贷款297300元，原告于被告申请支用贷款当日发放对应款项，被告未按约定偿还贷款。被告在举证期内未提交答辩状及证据材料，开庭时缺席。经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张被告先在中国建设银行股份有限公司各支行开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》。其中服务协议约定被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度297300元，额度有效期12个月，自2017年4月24日至2018年4月24日，贷款年利率5.6%，贷款逾期的，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%。借款可随借随还，即在贷款额度有限期内，被告可任意提前归还借款本息或提前全部结清贷款本息。在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要申请借款，经原告同意后被告签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日，被告无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。被告知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2017年4月24日，被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日即2017年4月24日向被告足额发放了贷款。原告主张上述贷款已到期，被告未偿还任何本息。上述贷款信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年2月26日向本院递交材料申请立案。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向被告主张还款。故被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，即为24212.61元。之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，自2019年2月27日起至2019年8月19日均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜军应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金297300元、利息24212.61元及罚息、复利（罚息以未还本金297300元为基数，复利以未还利息24212.61元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 易    辉二〇二〇年二月二十日书 记 员 刘力源（代）
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执5002号之一 申请执行人：赵小平，男，1957年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：郑金虎，男，1958年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：吴连英，女，1960年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：浙江聚运能源物资有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇赐壁村。 法定代表人：郑金虎。 申请执行人赵小平与被执行人郑金虎、吴连英、浙江聚运能源物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6913号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人郑金虎、吴连英共计归还赵小平借款本金800000元及相应利息（按月利率1%从2016年7月29计至付清之日，于最后一期支付本金及全部利息），于2019年4月30日前支付400000元，2019年5月30日前支付400000元，如郑金虎、吴连英任一期未按约支付，则另支付违约金412500元，并承担执行费17322元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人郑金虎、吴连英、浙江聚运能源物资有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金虎、吴连英、浙江聚运能源物资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人浙江聚运能源物资有限公司名下车牌号为浙Ａ7××××机动车一辆、郑金虎名下车牌号为浙ＡＫ××××机动车一辆，本院已轮候登记查封且未发现车辆下落；被执行人郑金虎持有的被执行人浙江聚运能源物资有限公司65%的股权、被执行人吴连英持有的被执行人浙江聚运能源物资有限公司35%的股权、被执行人郑金虎持有的被执行人长兴海鼎注塑科技有限公司100%的股权，上述股权本院已登记查封，经本院实地调查上述公司未在注册地经营且下落不明、长兴海鼎注塑科技有限公司已被长兴县市场监督管理局列入经营异常名录。本院已冻结被执行人郑金虎、吴连英、浙江聚运能源物资有限公司名下银行账户，暂无银行存款可供执行。另经多方执行查找，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。截止2020年2月21日，本案执行标的已执行到0元。 鉴于被执行人郑金虎、吴连英、浙江聚运能源物资有限公司未申报财产、逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费、限制出境、纳入失信被执行人、罚款等执行措施，并作出对郑金虎、吴连英拘留15日的决定，因被执行人下落不明，暂未移送拘留所看管。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人赵小平。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晓 二〇二〇年二月二十一日 书记员 梁婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15941号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 申请执行人一汽租赁有限公司申请执行马祥云（公民身份号码）融资租赁合同纠纷一案【执行依据为本院（2019）粤0604民初12149号民事判决书】，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，经审查查明，马祥云（公民身份号码）的户籍已注销。 本院认为，马祥云（公民身份号码）已经注销，不再具有民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0604执15941案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年二月十三日 书记员  张奕典
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异46号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：申科、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔新农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市荔兴化工厂，住所地：广州市增城区朱村街凤岗村，住所地：广州市增城区朱村街凤岗村果科所内e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何华顺。 被执行人：增城市水果场，住所地：广州市增城区朱村街水果场，住所地：广州市增城区朱村街水果场e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何满基。 被执行人：广州市增城农业局，住所地：广州市增城区荔城街荔城大，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：汤海帆。 被执行人：刘利成，男，汉族，1961年5月5日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市荔兴化工厂、增城市水果场、刘利成和广州市增城农业局借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第1736号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第1790号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第1736号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第1736号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1790号《民事判决书》，该判决书确定：被告刘利成偿付借款本金及利息给原告增城市荔新农村信用合作社；增城市荔兴化工厂承担刘利成不足清偿部分的债务；增城市水果场对上述债务承担连带清偿责任；广州市增城农业局对增城市水果场进行清算，以清算的财产承担还款责任；增城市水果场承担保证责任后有权向增城市荔兴化工厂、刘利成追偿或直接向人民法院申请执行。由于增城市荔兴化工厂、增城市水果场、刘利成和广州市增城农业局未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔新农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第1736号。之后，增城市荔新农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对增城市荔兴化工厂、增城市水果场、刘利成和广州市增城农业局享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第1736号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第1736号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈月玲
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322刑初26号 自诉人暨附带民事诉讼原告人：苏某某，男，1955年9月17日出生，住陕西宝鸡市省凤翔县。 被告人：苏某1，女，1959年11月29日出生，户籍所在地陕西宝鸡市陈仓区。 被告人：王某某，男，1955年11月28日出生，住宝鸡市陈仓区。 自诉人苏某某以被告人王某某、苏某1犯遗弃罪，要求追究二被告人刑事责任，并赔偿因遗弃王晶给其造成经济损失96000元为由向本院提出控诉。 本院审查认为，自诉人苏某某起诉的事实，诉讼请求及证据与2016年1月6日提出的对二被告人的控诉、请求、证据一致，该案本院于2018年2月27日以（2016）陕0322刑初22号刑事附带民事裁定书裁定：驳回自诉人苏某某对被告人王某某、苏某1的起诉，该案自诉人仍在上级法院申诉。现自诉人未提供新的证据，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款、第二百六十四条之规定，裁定如下： 对自诉人苏某某的起诉不予受理。 如不服裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  王宏军 审判员  时永泉 审判员  白君梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12665号之一原告：袁广宏，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王运学，男，1980年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林地区平乐县。本院受理原告袁广宏与被告王运学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月28日裁定转为普通程序，并于2020年1月13日向原告送达补交案件受理费通知。袁广宏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按袁广宏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元，由袁广宏负担。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年二月六日书记员 卢嘉泳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8126号 上诉人（原审被告）：福建郑棣电子有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高旺路**，统一社会信用代码91350100611331992N。 法定代表人：郑怡平。 委托诉讼代理人：赵友冬、余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许巧明，女，汉族，1960年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游晓玲，福建通享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建吉诺集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区高旺路**研发中心**，统一社会信用代码91350000724221917E。 法定代表人：查杰全。 委托诉讼代理人：陈斌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，公司职工。 被上诉人（原审被告）：福建合众食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高旺路**，统一社会信用代码911101027596193198。 法定代表人：许巧明。 委托诉讼代理人：林民全，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷海兰，福建通享律师事务所实习律师。 上诉人福建郑棣电子有限公司、许巧明因与被上诉人福建吉诺集团有限公司、福建合众食品有限公司借款合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初254号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 上诉人福建郑棣电子有限公司、许巧明各预交的二审案件受理费126462元予以退回。 审 判 长  吴 华 审 判 员  陈 辉 审 判 员  林星星 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  陈 曦 书 记 员  江焰星
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终359号上诉人（一审原告）闫爱民，男，1953年10月1日生，汉族，住本市金明区。被上诉人（一审被告）开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局）。住所地：开封市鼓楼区包公湖南路**。法定代表人陈泗，该局局长。委托诉讼代理人曹阳、张灏，开封市不动产登记中心工作人员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审第三人）王会超，男，1977年10月10日生，汉族，，住河南省开封县被上诉人（一审第三人）陈勇，男，1967年12月13日生，汉族，，住本市顺河回族区闫爱民诉开封市自然资源和规划局行政登记一案，开封市禹王台区人民法院于2019年10月25日作出（2019）豫0205行初79号行政裁定。闫爱民不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，2019年1月10日，闫爱民向开封市禹王台区人民法院提起行政诉讼，要求撤销开封市国土资源局为王会超办理的汴房地产权证第**《房地产权证》，并恢复原告名下的汴房地产产权证第**房地产权证》。2019年4月30日，开封市禹王台区人民法院作出（2019）豫0205行初10号行政判决书，认为由于作为转移登记主要依据的《开封市房地产买卖契约》被已生效的法律文书予以撤销，案涉房屋转移登记的行为依法应予撤销；但王会超将案涉房屋抵押给陈勇并办理了抵押登记，认定陈勇为善意第三人，所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护，陈勇的善意取得构成对撤销房屋登记的阻却事由。判决如下：一、确认被告开封市国土资源局颁发的汴房地产权产权证第**地产权证》违法。二、驳回原告闫爱民其他诉讼请求。原告闫爱民不服，上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院作出（2019）豫02行终225号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，根据2018年开封市机构改革方案，将开封市国土资源局的职责，开封市城乡规划局的职责等整合后，组建开封市自然资源和规划局，全市自然资源统一确权登记工作由该局负责。一审法院认为，开封市国土资源局为第三人陈勇颁发50××98号《房地产他项权证》的行为，已经被发生法律效力的行政判决书作出认定并处理，一审法院不应再重复审理，原告起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告闫爱民的起诉。闫爱民不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人为第三人办理的房地产他项权证，但一审认为陈勇是善意抵押行为。上诉人认为王会超是非法办理房产证后，向陈勇借款进行房产抵押是虚假事实，该案上诉人已申请再审。王会超涉及的借款，以及以房产证抵押借款，均是套路贷方式，将上诉人位于清华园小区的营业房诈骗走，已构成刑事犯罪，根本不是善意取得。故请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人开封市自然资源和规划局和王会超、陈勇均未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人闫爱民房产已过户给王会超，开封市自然资源和规划局为王会超办理的抵押登记行为与闫爱民没有利害关系。上诉人闫爱民不具有原告诉讼主体资格。一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年二月二十四日书记员  闫路航
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执432号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘启昌，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘启昌追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计19536.79元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执432号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46695号之一原告：王明华，男，1963年7月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区颛桥新村****。原告：王玲云，女，1996年7月25日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市闵行区颛桥新村****。v>原告：聂心潼，女，2018年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行户籍地上海市闵行区颛桥新村****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：聂陈刚，系原告聂心潼之父。被告：徐美菊，女，1939年4月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区颛桥新户籍地上海市闵行区颛桥新村****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。原告王明华、王玲云、聂心潼诉被告徐美菊共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  沈海星人民陪审员  施菊英二〇二〇年二月十九日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终104号 上诉人（原审原告）马晓红，女，1967年12月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告）周振林，男，1937年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人周月华，女，1957年2月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。系上诉人之女。 被上诉人（原审被告）潍坊市文化和旅游局（原潍坊市旅游发展委员会）。住所地：潍坊高新区东风东街**阳光大厦。 法定代表人田素英，局长。 委托代理人李玉俊，该局工作人员。 委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。 上诉人马晓红、周振林因与潍坊市文化和旅游局（以下简称潍坊文旅局）行政答复一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因涉及法律适用问题需要请示，本案中止审理；后中止审理情形消除，本院恢复本案审理。现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实： 2014年10月12日上午，潍坊滨海经济技术开发区沿海出现风暴潮，在“欢乐海景区”人工沙滩最东侧防护堤坝上，部分自行钓鱼人员因海上风大浪高被围困。滨海区立即启动海上应急预案，组织公安民警、边防、消防官兵、海事救援队等单位人员全力救援。因救援环境恶劣，包括原告亲属在内的7人不幸意外溺水身亡。死者吴康红系原告马晓红之夫，死者周英杰系原告周振林之子。 原告曾诉至法院，要求被告履行以下职责：对海难事故进行调查、出具调查报告、如实上报、对责任单位及责任人进行行政处罚。潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终22号行政判决书认为：对于原告所主张的上述事项是否属于被告的法定职责以及有关履行法定职责的情况，应当由被告作为行政机关先行行政处理，判决被告针对原告提出的上述履行法定职责请求事项依法作出处理。2017年8月22日，被告作出涉案行政答复，告知原告方：“该事件系由风暴潮引发的自然灾害意外事件，你们所提出的要求不属于我委的行政管理职责。” 潍坊滨海旅游度假区人工沙滩防护工程是经中交第一航务工程勘察设计院有限公司勘察设计，本院发函向其征询堤坝设计功能以及堤坝是否为游客可以进入的景区等信息。中交第一航务工程勘察设计院有限公司复函称:“潍坊滨海旅游度假区人工沙滩防护工程，防护堤坝的主要功能为防护工程，即保护人工沙滩、减少沙滩沙的流失。防护堤坝的设计按国家和行业相关设计规范、标准、规程及规定等进行设计，符合相关规范要求并经过验收合格。“防护堤坝”是人工沙滩一项防护工程设施，不是旅游度假区旅游景观项目，不具备景观游览功能，禁止一切与工程管理无关的人员和游客随意进入堤坝。” 一审法院审理认为，涉案人工沙滩防护堤坝不属于“欢乐海”旅游景观项目。滨海旅游度假区人工沙滩防护堤坝工程是经专门机构勘察设计，其功能是保护人工沙滩、减少沙滩沙的流失。“防护堤坝”是人工沙滩一项防护工程设施，不是旅游度假区旅游景观项目，不具备景观游览功能，海难事发地点不属于景区范围。《中华人民共和国旅游法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的和在中华人民共和国境内组织到境外的游览、度假、休闲等形式的旅游活动以及为旅游活动提供相关服务的经营活动，适用本法。”第七十六条规定：“县级以上人民政府统一负责旅游安全工作。县级以上人民政府有关部门依照法律、法规履行旅游安全监管职责。”《旅游安全管理暂行办法实施细则》第五条规定：“县级以上（含县级）地方）地方旅游行政管理部门的职责是ellip;…（六）参与旅游安全事故的处理工作；（七）受理本地区涉及旅游安全问题的投诉；……。”本案中，原告亲属自行到滨海区人工沙滩最东侧防护堤坝上钓鱼时，遭遇风暴潮不幸死亡。因事发地点不属于景区范围，根据有关旅游法律法规的规定，被告不具有对该事故进行调查的法定职责。被告在涉案行政答复中明确告知原告方，所提出的要求不属于其行政管理职责，并无不当。综上，原告要求被告履行“对海难事故进行调查、出具调查报告、如实上报、对责任单位及责任人进行行政处罚”的法定职责，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马晓红、周振林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人马晓红、周振林不服一审判决上诉称：一审法院采信勘察公司的复函认定涉案防护堤坝不属于欢乐海旅游景观项目并据此认定被上诉人不应调查处理是错误的。从上诉人提供的证据可以看出，涉案地点是旅游景区范围；本案的重点应审查被上诉人没有成立调查组开展事故调查是否适当，一审法院认定被上诉人不具有调查职责是错误的。在潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨民初字第464号民事判决已认定潍坊滨海旅游度假区开发服务中心存在工作失误应承担赔偿责任的情况下，被上诉人仍不履行调查处理职责，显属行政不作为。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人潍坊文旅局二审中坚持一审答辩意见，在填写的二审行政案件诉讼要素表中，对一审法院认定事实、证据、适用法律、审判程序均表示无异议。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及一审法院函询取得的回复均已随案卷移送本院，经审理，本院同意一审法院对证据和依据的分析认定。关于上诉人在二审中提交的（2015）寒滨民初字第464号民事判决，经审查，该民事判决经潍坊市中级人民法院二审已被撤销，未发生法律效力，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，故对上诉人提交的该（2015）寒滨民初字第464号民事判决的证据效力本院不予确认。据此，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，要求行政机关履行职责应以行政机关具有相应职责为前提。本案中，上诉人要求被上诉人履行的职责是成立调查组对其反映的事故进行调查处理，而根据《中华人民共和国旅游法》第七十六条、《中华人民共和国安全生产法》第八十三条“事故调查和处理的具体办法由国务院制定”以及国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条、第三条、第十九条的具体规定内容来看，本案被上诉人对上诉人所主张的安全生产事故不具有成立调查组进行调查处理的职责，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马晓红、周振林负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许英琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终23720号上诉人（原审被告）：李邦艳，女，汉族，1982年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍尚英，男，汉族，1952年11月19日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：焦新聪，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。原审被告：张峥，男，汉族，1970年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原审第三人：深圳晋汇基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲华街道新闻路2号英龙商务中心2401，统一社会信用代码91440300083418938C。法定代表人：张峥。上诉人李邦艳因与被上诉人伍尚英、原审被告张峥、原审第三人深圳晋汇基金管理有限公司（以下简称晋汇公司）保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。伍尚英一审诉讼请求：一、李邦艳、张峥共同向伍尚英支付基金份额回购款3000000元；二、李邦艳、张峥共同向伍尚英支付自2018年10月1日起至李邦艳、张峥实际支付完毕全部回购款之日止的基金收益（暂计为96666元，该基金收益以300万元为基数，年利率11.6%，自2018年10月1日暂计至2019年1月8日）；三、李邦艳、张峥共同向伍尚英支付自2018年10月1日起至李邦艳、张峥实际支付完毕全部回购款及基金收益之日止的逾期付款违约金（暂计为150000元，该违约金以300万元为基数，万分之五/日，自2018年10月1日暂计至2019年1月8日）；四、李邦艳、张峥共同承担本案诉讼费16387元、保全费5000元、担保费2437元。一审判项：一、李邦艳于判决生效之日起十日内支付伍尚英回购款300万元及利息、违约金（以300万元为基数，从2018年10月1日起利息、违约金按照年利率24%计至款项付清之日止）；二、驳回伍尚英的其他诉讼请求。上诉人李邦艳上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回伍尚英的全部诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用由伍尚英承担。被上诉人伍尚英辩称，《晋汇七号基金份额回购协议》（以下简称《回购协议》）系对基金到期退出机制的约定，不违反法律禁止性规定，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为保证合同纠纷，本案争议焦点为案涉《回购协议》的效力。李邦艳主张，《回购协议》违反《中华人民共和国证券投资基金法》中有关保底条款的规定，应属无效。本案中，伍尚英与晋汇公司在《回购协议》中约定：在伍尚英投资资金实际到位后，如出现以下三种情况的任意一种或多种，则晋汇公司承诺按伍尚英实际投资金额回购伍尚英持有的基金份额，并按伍尚英实际资金到账日至到期日以单利年化11.6%计算利息。本院认为，首先，《回购协议》系伍尚英与晋汇公司的真实意思表示，协议中约定的基金份额回购系以一定条件为前提的，该协议对将来发生事实的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，李邦艳多次以书面形式向伍尚英承诺对案涉债务承担无限连带责任担保，现却主张合同无效，有违诚实信用原则。故此，李邦艳关于《回购协议》无效的主张不能成立，本院不予支持。李邦艳应当按照其向伍尚英作出的承诺为《回购协议》中晋汇公司的全部债务承担保证责任。一审相关认定并无不当，本院予以维持。综上，李邦艳的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32773元，由上诉人李邦艳负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇二〇年二月二十七日书记员 王昱 ( 兼)书记员 范馥馥(兼)
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13361号原告：王春芽，女，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：昆山新创力电子设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉杨路******，统一社会信用代码91320583769888272R。法定代表人：毛修元。委托诉讼代理人：童容娇，公司人事。本院于2019年7月2日立案受理了原告王春芽诉被告昆山新创力电子设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日、2020年1月15日公开开庭进行审理,原告王春芽、被告委托诉讼代理人童容娇（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春芽向本院提出诉讼请求：判令王春芽与昆山新创力电子设备有限公司劳动关系成立。事实和理由：2018年4月6日起，王春芽到昆山新创子电子设备有限公司(以下简称新创力公司)职工食堂从事炊事工作。王春芽遵守公司各项规章制度(如按规定参与指纹打卡考勤)，接受公司管理。2019年6月12日下午近下班时，公司人事主管口头通知王春芽：因取消食堂，从6月13日起，王春芽不要到公司上班。王春芽进公司时虽年满50周岁，但不享受养老保险待遇。最高人民法院民一庭关于达到或且超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间的劳动关系终止的确定标准问题的答复([2015]民一他字第6号)中明确规定：应当以劳动者是否享受养老保险待遇或且领取退休金为标准。按照最高人民法院民一庭上述答复和《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的规定，王春芽与新创力公司之间的工作关系应属劳动关系。为维护自身合法权益，原告请求审判机关依法处理。被告昆山新创力电子设备有限公司辩称，1.答辩人公司与原告从未签订过劳动合同、雇佣合同或者其他类似文件，双方不存在任何合同关系。2.原告从未给答辩人公司提供过劳动或者劳务。3.答辩人公司从未向原告发放过工资报酬。原告即使确实曾在食堂工作提供劳务，但是也与答辩人公司无关，与其发生关系的是第三方主体，答辩人并非本案适格被告。答辩人公司对于所有劳动者都依照法律规定与其签订劳动合同并且为其缴纳社保，原告并非答辩人公司的劳动者，双方不具有劳动关系。综上请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，王春芽与苏州新富捷自动化科技有限公司签订有《雇佣协议》，约定新富捷公司雇佣王春芽从事厨房帮厨工作，协议约定雇佣期限为三个月，王春芽每周从周一至周六早上8点30分至18点30分向新富捷公司提供劳务。协议明确王春芽不需要接受新富捷公司内部规章制度管理，新富捷公司按王春芽提供劳务的次数计付劳务费，如完全履行，每月结算劳务费为2500元，当月劳务费于下月月底前支付。协议载明双方一致认可双方为雇佣劳务关系，不属于劳动合同法范畴，王春芽每月受领雇佣劳务费后无权主张加班费、工伤等劳动合同法所规定的劳动权益。王春芽每月工资由新富捷公司发放。另外，新创力、新富捷公司系关联企业，两公司法定代表人相同，在同一地点办公，就餐地点相同。宁海县社会保险事业管理中心出具有证明，证明王春芽未享受基本养老保险待遇。王春芽因与新创力公司确认劳动关系纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。王春芽此后诉至法院，并经释明后坚持按照劳动争议案件起诉。以上事实由不予受理通知书、证明、雇佣协议、工资发放凭证、当事人陈述等证据为证。本院认为，王春芽入职时已达退休年龄，其与新富捷公司所签订的雇佣协议明确双方系劳务关系，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，新富捷公司、新创立公司虽系关联企业，但雇佣协议相对方为新富捷公司，王春芽劳务报酬也由新富捷公司发放，故王春芽主张与新创立公司之间存在劳动关系的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告王春芽与被告昆山新创力电子设备有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王春芽负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  高毅文二〇二〇年二月十五日书 记 员  郑 超
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执83号 申请执行人：南县顺畅疏浚工程有限公司，住所地湖南南县。 法定代表人：汤和平，系该公司董事长。 被执行人：湖南安派新能源汽车有限公司，住所地湖南省南县。 法定代表人：吴建华，系该公司董事长。 本院立案受理申请执行人南县顺畅疏浚工程有限公司与被执行人湖南安派新能源汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2019）湘0921民初1504号民事调解书所确定的义务，因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人湖南安派新能源汽车有限公司名下价值1442383.4元的财产或存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖破终1号 上诉人（原审申请人）：安徽元盛建工控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。 法定代表人：周文明，该公司董事长。 被上诉人(原审被申请人):安徽圣玛房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市金海大道/div> 法定代表人：王敏，该公司董事长。 上诉人安徽元盛建工控股集团有限公司（以下简称元盛建工公司）与被上诉人安徽圣玛房地产开发有限公司（以下简称圣玛房地产公司）破产清算一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2019年12月18日作出的（2019）皖13破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 元盛建工公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理圣玛房地产公司破产案件。事实和理由：一、有证据证明圣玛房地产公司资不抵债。2019年9月20日原审法院组织元盛建工公司及其他申请执行人谈话时，执行法官明确告知，圣玛房地产公司目前的债务在不包含国家税费的情况下小于债权，但加上税费就不够了。可见，即使根据2018年8月6日的评估报告中的评估价值，圣玛房地产公司也已达到破产标准。二、原审裁定依据的基本证据已无效。安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司于2018年8月6日做出的评估报告中有特别提示:本报告评估结果应用有效期为自报告出具起一年内有效,房地产市场发生重大变化时应缩短有效期或重新评估。案涉评估报告自作出之日至原审法院裁定终结本次执行程序并将本案移交破产审查时,已经超过一年有效期,不能作为认定圣玛房地产公司现有财产的依据。另,原审裁定关于圣玛房地产公司还有在宿州市一处房产的认定无证据证明,该房产是否有其他债权人的抵押权也不得而知。故执行阶段的评估报告无论在破产审查阶段或重新启动恢复执行,均不能作为确定房产价值的依据,应予以重新评估。 原审法院认为：根据本案执行阶段所做的评估报告，圣玛房地产公司建设的“盛景大厦”项目资产为4.4亿余元，圣玛房地产公司还有位于宿州市一处房产的资产，现已知债务确定的本金小于现有资产，同时，圣玛房地产公司的相关会计账册也未进行审计，现有证据不足以证明圣玛房地产公司资产已不足以清偿全部债务。元盛建工公司申请圣玛房地产公司破产不符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条的规定，裁定：对元盛建工公司申请圣玛房地产公司破产一案，不予受理。 本院认为，本案系债权人申请债务破产清算案，申请人的请求能否成立，取决于债务人是否符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，即：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的。对于债权人来说设置该项制度的目的，是为促使债务人及时清偿债务，有助于保护债权人的利益。元盛建工公司虽主张圣玛房地产公司资不抵债，但现有证据不足以证明圣玛房地产公司资产不足以清偿全部债务。 综上，元盛建工公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年二月十二日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10192号原告：洪俊熙，男，2010年10月18日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码：44180*************。法定代理人：林玉欢，女，1985年3月28日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码：441************82X，系原告母亲。被告：洪瑞贤，男，1975年8月26日出生，汉族，住清远市清城区************5*，公民身份号码：44180*************。本院在审理原告洪俊熙诉被告洪瑞贤离婚纠纷一案中，原告洪俊熙于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪俊熙撤回起诉。本案受理费500元，由原告负担。审判员  罗伟雄二〇二〇年一月十日书记员  严杰霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2033号原告：刘华春，男，汉族，住湖南省溆浦县，公民身份号码433018。被告：董书房，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440313。原告刘华春与被告董书房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按刘华春自动撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年二月十一日书记员  黄泳欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1847号 申请执行人北海市人民医院，住所地北海市海城区和平路**。 法定代表人陈志宇，院长。 委托代理人任海军，京圆（北海）律师事务所律师。 被执行人韦金朝，男，瑶族，1985年2月9日出生，住北海市银海区。 北海市人民医院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初637号民事判决书，于2019年9月29日申请执行韦金朝医疗服务合同纠纷一案，请求被执行人支付医疗费16079.2元、案件受理费100.99元。本院于2019年9月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人的其他可供执行的财产线索，本案执行未果。2020年2月27日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李永证
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异17号 申请人：翁林霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区观峰南街**C3-101-6。 法定代表人：张米娜。 被执行人：广州市琪烽贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路******。 法定代表人：黎渠金。 被执行人：廖学勇，男，壮族，1986年11月19日出生，住广西柳城县。 被执行人：郭伟钦，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：廖小晴，女，壮族，1982年4月9日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司（以下简称必超诚公司）申请执行被执行人广州市琪烽贸易有限公司（以下简称琪烽公司）、廖学勇、郭伟钦、廖小晴金融借款合同纠纷一案中，申请人翁林霞向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2018）粤0118执623号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第980号《民事判决书》；3、（2018）粤0118执623号《受理执行案件通知书》；4、本院于2018年8月17日作出的（2018）粤0118执622-629号之二《执行裁定书》；5、必超诚公司与翁林霞签订的《债权转让协议》及《单户资产转让协议》；6、必超诚公司出具的《债权转让证明》；7、《债权转让通知暨履行债务通知书》及《公证书》；8、2019年10月12日《羊城晚报》A6版《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》；9、《广州农村商业银行网银交易凭证》作为申请变更的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2015）穗增法民二初字第980号《民事判决书》，该判决书判决：一、被告广州市琪烽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司增城新塘支行清偿贷款本金600000元及利息、罚息；二、原告广发银行股份有限公司增城新塘支行对被告郭伟钦所有的位于增城市新塘镇凤凰城凤妍苑四街5号1701房房产和被告廖小晴所有的位于新塘镇解放北路122号4栋2404房房产，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴对被告广州市琪烽贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市琪烽贸易有限公司追偿；五、驳回原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的其他诉讼请求。 由于琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司增城新塘支行向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执623号。该案债权历经两次转让，本院于2018年8月17日作出（2018)粤0118执622-629号之二《执行裁定书》，裁定变更必超诚公司为该案的申请执行人。因必超诚公司将上述债权转让给翁林霞，申请人翁林霞现向本院申请变更其为（2018）粤0118执623号案的申请执行人。 另查明，申请执行人必超诚公司与申请人翁林霞于2019年3月6日签订了《债权转让协议》及《单户资产转让协议》，约定必超诚公司将对本案被执行人享有的债权及其相关从权利转让给申请人翁林霞，并于2019年6月18日通过EMS向琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴寄送《债权转让暨履行债务通知书》，并对邮寄事项进行了公证。必超诚公司与申请人又于2019年10月12日在《羊城晚报》A6版刊登《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》，通知并催促债务人及担保人向翁林霞履行还款义务。 再查明，翁林霞于2019年5月30日和2019年6月4日向必超诚公司支付了上述债权转让对价。申请执行人必超诚公司出具《债权转让证明》，确认申请人翁林霞取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人翁林霞应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更翁林霞为（2018）粤0118执623号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈月玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20360号之一原告：上海宸聿装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路********，法律文书送达确认地上海市江宁路******(上海市中天律师事务所)。法定代表人：杨毛玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓剑，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。被告：郑于龙，男，1978年9月19日生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇前大街建设巷**。原告上海宸聿装饰设计工程有限公司与被告郑于龙间公司证照返还纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为按照相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而被告的住所地位于安徽省濉溪县濉溪镇前大街建设巷**，故请求法院将本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公，由公司住所地人民法院管辖根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系公司证照返还纠纷，属于与公司有关的纠纷，应当，应当以公司住所地人民法院管辖。原告住所地位于上海市嘉定区院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告郑于龙对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告郑于龙负担，被告郑于龙应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  金茂蓉人民陪审员  蔡明芬二〇二〇年二月十八日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公，由公司住所地人民法院管辖div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢52号申请执行人：关某，女，1971年1月7日生，现住开原市。被执行人：王某（系赵某妻子），女，1982年7月26日生，现住开原市。被执行人：赵某1（系赵某长子），男，2001年11月22日生，现住开原市。被执行人：赵某2（系赵某父亲），男，1952年4月23日生，现住开原市。被执行人：石某（系赵某母亲），女，1953年7月16日生，现住开原市。本院在执行申请执行人关某与被执行人王某、赵某1、赵某2、石某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人王某、赵某1、赵某2、石某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某、赵某2、石某在银行存款1151659.50元。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年二月三日书记员  杨继军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3280号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：覃兰清，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：谭舒馨，女，该联社员工。 被告：杨秋洁，女，1985年10月24日出生，汉族，住广西柳州市，户籍所在地：广西北海市铁山港区。 被告：覃艳，女，1985年12月24日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：洪宗辉，男，1984年6月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区，户籍所在地：广西柳州市城中区。 被告：郑文进，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西柳州市，户籍所在地：福建省南安市。 被告：言红，女，1979年2月7日出生，汉族，住广西柳州市，户籍所在地：湖南省株洲市石峰区。 被告郑文进、言红共同委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告杨秋洁、覃艳、洪宗辉、郑文进、言红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，并于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托代理人覃兰清、谭舒馨到庭参加诉讼，被告杨秋洁、覃艳、洪宗辉、郑文进、言红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秋洁立即偿还贷款本金665770.54元，罚息127718.31元，复利11635.81元，本息合计805124.66元（罚息从2017年12月26日暂计至2019年8月5日，复利从2018年1月21日暂计至2019年8月5日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计算至债务清偿完毕之日）；2.判令被告覃艳、洪宗辉、郑文进、言红对上述债务承担连带清偿责任；3.判令所有被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：2016年11月21日原告与被告杨秋洁签订了编号为266302161470321的《个人借款合同》，合同约定原告向被告杨秋洁发放贷款人民币80万元，借款期限为壹年，自2016年11月21日起至2017年11月20日止，执行固定利率，贷款利率为同期人民币贷款基准利率上浮80%，执行年利率7.83%，合同期内不随人民币贷款基准利率的调整而相应调整，还款方式为按月结息，到期还本。贷款逾期后在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告覃艳、洪宗辉、郑文进、言红签订了编号为266304161869241的《保证担保合同》，约定被告覃艳、洪宗辉、郑文进、言红对被告杨秋洁与原告签订的编号为266302161470321的《个人借款合同》项下债务承担连带保证担保责任。合同签订后，原告依约于2016年11月22日向被告杨秋洁发放了贷款80万元整。但被告未能按期归还借款，构成违约。截至2019年8月5日止，被告杨秋洁尚欠原告本金665770.54元，罚息127718.31元，复利11635.81元，本息合计805124.66元（罚息从2017年12月26日暂计至2019年8月5日，复利从2018年1月21日暂计至2019年8月5日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计算至债务清偿完毕之日）。原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告杨秋洁、覃艳、洪宗辉、郑文进、言红未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告杨秋洁、覃艳、洪宗辉、郑文进、言红放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《个人借款合同》及补充协议、《保证担保合同》及补充协议、借款借据、银行流水、贷款欠款欠息单等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告杨秋洁签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告杨秋洁未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告杨秋洁偿还贷款本金665770.54元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于罚息和复利，《个人借款合同》约定了借款执行利率，并且该合同第二十一条21.1约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，第十条10.4约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，但本院认为应明确罚息的计算基数为被告尚欠原告的本金，复利的计算基数应为借款合同期限内被告应付未付的利息，被告杨秋洁已清偿借款期内的利息，故对原告要求被告杨秋洁支付复利11635.81元的诉请，本院不予支持；对原告要求被告杨秋洁向其支付罚息的诉讼请求，本院予以支持（罚息从2017年12月26日暂计至2019年8月5日，之后罚息以尚欠本金为基数按合同约定计至本金实际清偿之日止）。 关于被告覃艳、洪宗辉、郑文进、言红的责任问题，根据该四被告与原告签订的《保证担保合同》，该四被告作为保证人为被告杨秋洁与原告的上述债务提供保证担保，保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，故被告覃艳、洪宗辉、郑文进、言红应对被告杨秋洁的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告杨秋洁追偿。原告要求被告覃艳、洪宗辉、郑文进、言红对被告杨秋洁的上述债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秋洁向原告柳州市区农村信用合作联社偿还贷款本金665770.54元，支付罚息127718.31元（罚息从2017年12月26日暂计至2019年8月5日，之后罚息以尚欠本金为基数按合同约定计至本金实际清偿之日止）； 二、被告覃艳、洪宗辉、郑文进、言红对被告杨秋洁的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告杨秋洁追偿； 三、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11852元（原告已预交），由被告杨秋洁、覃艳、洪宗辉、郑文进、言红共同负担11681元，由原告柳州市区农村信用合作联社负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年二月十日 书 记 员  唐艺燕
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3287号申请执行人六盘水红果星兴装饰材料经营部与被执行人李云莲买卖合同纠纷一案，该案件执行款项已全部给付清，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年二月二十五日
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更49号 罪犯宋连华，男，1980年7月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）阜刑初字第00069号刑事附带民事判决，以被告人宋连华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯宋连华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯宋连华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯宋连华受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯宋连华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯宋连华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2924号之二原告（反诉被告）：常州耀飞干燥设备科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。法定代表人：刘跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：江苏欧远防静电装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人：王娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春起，男，该公司经理。本院在审理原告（反诉被告）常州耀飞干燥设备科技有限公司与被告（反诉原告）江苏欧远防静电装饰材料有限公司卖合同纠纷一案中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇二〇年二月五日书记员邹文阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执208号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融中心**，统一社会信用代码913508006740389961。 主要负责人：黄晓健，行长。 被执行人：苏新宇，男，1978年9月28日出生，汉族，住址福建省龙岩市永定区。 本院2020年1月6日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人苏新宇信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4566号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金54335.71元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张丹（代）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3814号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地广西来宾市兴宾区柳来路**，统一社会信用代码：914513007738559593。 法定代表人：郭光荣，行长。 委托诉讼代理人：韦启凤，银行职工。 委托诉讼代理人：韦兰辉，银行职工。 被告：姚斌，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住来宾市。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称：农行兴宾支行）与被告姚斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告农行兴宾支行的委托诉讼代理人韦启凤、韦兰辉到庭参加诉讼，被告姚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴宾支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告姚斌签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告姚斌归还原告借款本金108600元及利息1505.51元(利息暂计算至2019年06月30日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止)；3、判令原告对被告姚斌用于抵押的位于来宾市盘古大道中108号香格里拉小区2幢01层01号的房产享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2010年6月17日与被告签订合同编号为45105201000XXXX的《个人购房担保借款合同》。约定：被告向原告贷款159000元，借款期限20年即至2030年6月16日，采用等额本息还款方式还款，用所购买位于来宾市盘古大道中108号香格里拉小区2幢01层01号的房产作抵押，抵押权利价值198901元。合同签订后，原告于2010年7月8日发放贷款159000元。被告借款后，未按约定还款，至2019年06月30日止，逾期未还本金108600元、利息1505.51元。经原告多次催促还款未果，遂提起诉讼。 被告姚斌在法定期限内未应诉答辩，也未向法庭提交证据。 原告农行兴宾支行围绕诉讼请求，依法向法庭提交证据，并经庭审举证、认证；被告姚斌未提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告姚斌既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告姚斌对原告提供的证据无异议。本院对原告所提交的证据予以确认，并采信原告陈述的案件事实。 本院认为，原告农行兴宾支行与被告姚斌签订《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，属有效合同。原告依合同约定履行放款义务，而被告姚斌借款后，未能按约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告姚斌欠有原告借款本息属事实，理应承担偿还责任；被告姚斌用于抵押房屋（位于来宾市盘古大道中**香格里拉小区******），原告依法享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告姚斌于2010年6月17日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告姚斌向原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行归还借款本金108600元及利息1505.51元(利息暂计算至2019年06月30日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止)； 三、原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行对用于抵押的来宾市盘古大道中108号香格里拉小区2幢01层01号房产享有优先受偿权； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，公告费560元，共计3062元，由被告姚斌负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  卢巨根 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4670号之一 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**，组织机构代码:002502442。 法定代表人马利军。 被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路**组织机构代码:MA27W1Y94。 法定代表人杨平鸿。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司行政非诉一案，本院对西人社监罚字【2018】50号行政处罚决定书的(2019)浙0106行审43号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行行政处理决定的义务，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。并负担执行费200元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江十叶餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人杨平鸿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人杨平鸿限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年二月二十日 书记员  程玉勤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异34号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：申科、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔新农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：广州增城新塘贸易公司，住所地：广州市增城区新塘镇长堤路，住所地：广州市增城区新塘镇长堤路e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：陈务南。 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府（原名：增城市新塘镇人民政府），住所地：广州市增城区新塘镇府前路，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘国。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区新塘镇府前路一，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：林卫平。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广州增城新塘贸易公司、广州市增城区新塘镇人民政府和增城市新塘镇经济发展办公室借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第2263号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第2428号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第2263号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第2263号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第2428号《民事判决书》，该判决书确定：被告广州增城新塘贸易公司偿付借款本金及利息给原告增城市荔新农村信用合作社；广州市增城区新塘镇人民政府和增城市新塘镇经济发展办公室清理被告广州增城新塘贸易公司的财产，并以清理所得财产偿还上述借款本息给原告增城市荔新农村信用合作社。由于广州增城新塘贸易公司、广州市增城区新塘镇人民政府和增城市新塘镇经济发展办公室未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔新农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第2263号。之后，增城市荔新农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对广州增城新塘贸易公司、广州市增城区新塘镇人民政府和增城市新塘镇经济发展办公室享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第2263号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第2263号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈月玲
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执287号 博罗县康华物业管理有限公司、杨少伟： 申请执行人博罗县康华物业管理有限公司与被执行人杨少伟物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8014.00元及利息。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请执行人博罗县康华物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）粤1322民初3828号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执287号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异16号 申请人：翁林霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区观峰南街**C3-101-6。 法定代表人：张米娜。 被执行人：广州市琪烽贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路******。 法定代表人：黎渠金。 被执行人：廖学勇，男，壮族，1986年11月19日出生，住广西柳城县。 被执行人：郭伟钦，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：廖小晴，女，壮族，1982年4月9日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司（以下简称必超诚公司）申请执行被执行人广州市琪烽贸易有限公司（以下简称琪烽公司）、廖学勇、郭伟钦、廖小晴金融借款合同纠纷一案中，申请人翁林霞向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2018）粤0118执628号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第981号《民事判决书》；3、（2018）粤0118执628号《受理执行案件通知书》；4、本院于2018年4月26日作出的（2018）粤0118执628号《执行裁定书》；5、本院于2018年8月17日作出的（2018）粤0118执622-629号之二《执行裁定书》；6、必超诚公司与翁林霞签订的《债权转让协议》及《单户资产转让协议》；7、必超诚公司出具的《债权转让证明》；8、《债权转让通知暨履行债务通知书》及《公证书》；9、2019年10月12日《羊城晚报》A6版《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》；10、《广州农村商业银行网银交易凭证》作为申请变更的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2015）穗增法民二初字第981号《民事判决书》，该判决书判决：一、被告广州市琪烽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司增城新塘支行清偿贷款本金1710000元及利息、罚息；二、原告广发银行股份有限公司增城新塘支行对被告郭伟钦所有的位于增城市新塘镇凤凰城凤妍苑四街5号1701房房产和被告廖小晴所有的位于新塘镇解放北路122号4栋2404房房产，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴对被告广州市琪烽贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市琪烽贸易有限公司追偿；五、驳回原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的其他诉讼请求。 由于琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司增城新塘支行向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执628号。该案债权历经两次转让，本院于2018年8月17日作出（2018)粤0118执622-629号之二《执行裁定书》，裁定变更必超诚公司为该案的申请执行人。因必超诚公司将上述债权转让给翁林霞，申请人翁林霞现向本院申请变更其为（2018）粤0118执628号案的申请执行人。 另查明，申请执行人必超诚公司与申请人翁林霞于2019年3月6日签订了《债权转让协议》及《单户资产转让协议》，约定必超诚公司将对本案被执行人享有的债权及其相关从权利转让给申请人翁林霞，并于2019年6月18日通过EMS向琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴寄送《债权转让暨履行债务通知书》，并对邮寄事项进行了公证。必超诚公司与申请人又于2019年10月12日在《羊城晚报》A6版刊登《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》，通知并催促债务人及担保人向翁林霞履行还款义务。 再查明，翁林霞于2019年5月30日和2019年6月4日向必超诚公司支付了上述债权转让对价。申请执行人必超诚公司出具《债权转让证明》，确认申请人翁林霞取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人翁林霞应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更翁林霞为（2018）粤0118执628号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈月玲