云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1205号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：李照凯，男，系该社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：何昕伟，男，系该社员工，特别授权代理。被告：昆明伊士威企业管理有限公司（原名称昆明伊士威商场管理有限公司），住所地云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）11层2号。法定代表人：任玉娥。委托诉讼代理人：朱敏，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：任玉娥，女，1962年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：孙夏飞，男，1989年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：张百錞，男，1965年8月28日出生。委托诉讼代理人：朱燕铭、董根莲，云南刘胡乐律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：**，男，1982年8月10日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明银顺房地产有限公司，住所地云南省昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）11楼。法定代表人：张百錞。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告昆明伊士威企业管理有限公司（以下简称伊士威公司）、任玉娥、孙夏飞、张百錞、**、昆明银顺房地产有限公司（以下简称银顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李照凯、何昕伟及被告伊士威公司的委托诉讼代理人朱敏、被告张百錞的委托诉讼代理人董根莲、被告**及其委托诉讼代理人孔梓州到庭参加诉讼。被告任玉娥、孙夏飞、银顺公司经法庭依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法对上述被告进行一审缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伊士威公司、被告任玉娥、被告孙夏飞、被告张百錞、被告**向原告归还借款本金54603990.29元（原告当庭变更为归还尚欠借款本金43384416.99元）及自2016年3月20日起至2017年1月12日止按月利率4.75‰计算的期内利息及复利、自2017年1月13日起至款项还清之日止按7.125‰计算的逾期利息及复利；2.被告银顺公司以其抵押物对原告承担担保责任，原告对抵押物（昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房产）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3.各被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：经昆明伊士威商场管理有限公司申请，原告与昆明伊士威商场管理有限公司于2014年1月15日签订了《流动资金循环借款合同》，与被告任玉娥、被告**签订了《共同还款承诺书》，与被告银顺公司签订了《最高额抵押合同》和抵押承诺书。合同约定原告向昆明伊士威商场管理有限公司发放贷款5500万元，循环借款额度的期限为24个月，该笔贷款期限为一年，自2015年1月15日起至2016年1月15日止，在贷款到期日借款企业未能按时偿还贷款本息，昆明伊士威商场管理有限公司向原告申请贷款展期。2014年12月17日，昆明伊士威商场管理有限公司企业名称变更为昆明伊士威企业管理有限公司（简称伊士威公司）。原告与伊士威公司于2016年1月12日签订了借款展期协议，展期期限为2016年1月15日至2017年1月22日，利率为8.075%，还款方式按季支付贷款本息，如借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按原利率基础上加收50%计收罚息，担保人按照与贷款人签订的2014年五长抵字第0003号抵押合同的约定继续对借款人在原借款合同和展期协议项下的全部债务提供抵押担保。2016年1月12日，原告与被告银顺公司签订了抵押承诺书，与被告任玉娥、被告孙夏飞、被告张百錞签订了共同还款承诺书。该笔贷款由被告银顺公司名下位于昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）4层作为抵押物。被告伊士威公司于2016年3月21日开始欠息。其间原告曾多次向其进行催收，均无结果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告全部诉讼请求。被告伊士威公司答辩称，对原告诉讼请求均无异议。被告张百錞答辩称，张百錞并非借款人，故对尚欠本金及利息金额不清楚、亦不发表意见；张百錞并非本案适格被告，其并非借款人、也未签署共同还款承诺，故不应承担还款责任。被告**答辩称，**在公司名为股东、实为员工，在公司的经营过程中并不支配和参与分红，在2016年借款展期时**已不再是公司股东，由于**不是适格被告且债权人已经发生变更，故**对展期部分欠款及利息不应承担责任。被告任玉娥、孙夏飞、银顺公司未发表答辩意见。因被告张百錞系香港特别行政区永久性居民，故本案参照涉外程序进行审理。本案中，各方当事人均同意选择适用中华人民共和国法律，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。原告为证明其诉讼主张提交以下证据：1.借款申请书、股东会决议；2.《流动资金循环借款合同》（编号：2014年五长借字第0003号）、委托书；3.借款借据（2张）、贷款回收凭证；4.展期申请、股东决议；5.《借款展期协议》（编号：0102010004160114110000004）、委托书；6.共同还款承诺书、委托书；7.《最高额抵押合同》（编号：2014年五长抵字第0003号）、抵押物明细；8.抵押声明书；9.房产证、房屋他项权证；10.《公证书》（2014云昆国正证字第945号、2016云昆国信证字第1720号）；11.会谈记录（2018年9月3日）。经质证，被告伊士威公司发表质证意见如下：对证据1至证据5均无异议；证据6并非伊士威公司签订，与伊士威公司无关，真实性无法判断；证据7涉及银顺公司，与伊士威公司无关，对真实性认可；证据8伊士威公司并未参与签订，不清楚真实性；证据9伊士威公司并未参与，不清楚该份证据，对该证据不认可；证据10无异议；对证据11的真实性无异议。被告张百錞发表质证意见如下：证据6中委托书的真实性认可，对关联性不予认可，证据6中共同还款承诺书的证据三性不予认可，张百錞并未进行授权；除证据6以外的其余证据1至证据5，证据7至证据10均与张百錞无关，不予质证；对证据11上张百錞签字的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，该份《会议纪要》内容表明张百錞系作为银顺公司法定代表人发表意见，并无张百錞个人自愿承担共同还款承诺的意思表示。被告**发表质证意见如下：对原告提交上述所有证据的真实性均无异议；因证据2合同已经终止履行，故对证据2的证明目的不予认可，在2016年展期时被告**并未参与，由于2014年五长借字第0003号流动资金循环借款合同的权利义务已经消灭，故被告**不应承担责任；对证据11的真实性不清楚。被告任玉娥、孙夏飞、银顺公司未就原告提交上述证据发表质证意见。本院认为，被告伊士威公司及被告**对原告提交证据1至证据5、证据7至证据10的真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认，对上述证据予以采纳；被告张百錞对证据6中委托书的真实性认可，对此本院予以确认，对该证据予以采纳，证据6中涉及张百錞的《共同还款承诺书》，签署人为任玉娥，因有原件核对，本院对该证据的真实性予以确认，对于该证据的证明内容，因涉及案件争议焦点问题，本院在下文予以综合评判；被告张百錞对原告提交证据11上张百錞签字的真实性及合法性认可，本院对该证据的真实性予以确认，至于该份证据的证明目的，因涉及案件争议焦点问题，本院将在下文予以综合评判。被告伊士威公司及被告张百錞均未提交证据。被告**向法庭提交以下证据：1.内资企业登记基本情况表；2.申请书；3.准予变更登记通知书；4.公司登记（备案）申请书；5.股东会决议。经质证，原告对被告**提交上述证据均无异议，但对证明目的不予认可；被告伊士威公司及被告张百錞对被告**提交上述证据均予以认可。本院认为，原告及被告伊士威公司、被告张百錞对被告**提交证据无异议，对此本院予以确认，关于上述证据的证明目的，因涉及案件争议问题，本院在下文予以综合评判。本院确认以下案件事实：2014年1月15日，原告与被告伊士威公司签订《流动资金循环借款合同》（合同编号：2014年五长借字第0003号），约定由原告向被告伊士威公司发放贷款，循环借款额度为5500万元，借款人使用上述循环借款额度的期限自2014年1月15日起至2016年1月15日止，每笔贷款发放时贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准，合同项下借款按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按合同约定的罚息利率计收复利。2014年1月15日，被告**及被告任玉娥分别向原告出具《共同还款承诺书》，载明“兹有伊士威公司与原告签订编号为2014年五长借字第0003号流动资金循环借款合同，向原告贷款5500万元，期限二年，**、任玉娥自愿作为编号为2014年五长借字第0003号流动资金循环借款合同项下的所有债务的共同还款人，如伊士威公司到期不能归还借款本息，自愿与伊士威公司共同归还所欠贷款本息及一切相关费用”。2014年1月15日，银顺公司（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年五长抵字第0003号），约定甲方所担保的主债权为自2014年1月15日至2016年1月15日期间，在5500万元的最高余额内，乙方依据与伊士威公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，甲方最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）及其他应付的费用，合同附件约定抵押物为昆明市房权证字第××号房屋所有权证项下位于昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）四层商场的房产。2014年1月15日，就案涉位于昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）的抵押物原告依法办理抵押登记手续并取得昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》。2014年1月15日，原告向被告伊士威公司发放借款5500万元。2015年1月15日，被告伊士威公司向原告清偿2014年1月15日原告出借的借款本金5500万元及相应利息。2015年1月15日，原告根据2014年五长借字第0003号《流动资金循环借款合同》的约定再次向被告伊士威公司出借流动资金借款5500万元。2016年1月12日，被告伊士威公司形成《股东会决议》，决议同意伊士威公司向原告申请展期流动资金借款5500万元，展期期限一年，该笔借款由银顺公司用名下位于昆明市提供抵押担保。2016年1月12日，原告（贷款人）与被告伊士威公司（借款人）、被告银顺公司（担保人）签订《借款展期协议》（协议编号：0102010004160114110000004），约定鉴于借款人不能按期偿还与贷款人签订的编号为2014年五长借字第0003号的流动资金循环借款合同项下的借款，借款人已于2015年12月21日向贷款人提交了借款展期书面申请，担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的2014年五长抵字第0003号最高额抵押合同的约定提供担保，原借款合同项下借款金额5500万元的原借款期限为自2015年1月15日至2016年1月15日，展期期限为自2016年1月15日至2017年1月12日，借款展期部分的利率按央行同期同档次贷款基准利率上浮70%执行，展期金额到期一次性偿还，借款人未按协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对约定期限内不能按期支付的利息，按协议约定的借款利率计收复利，贷款人有权对逾期贷款按协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，担保人为抵押人，担保人愿意按与贷款人签订的2014年五长抵字第0003号抵押合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保。2016年1月12日，被告孙夏飞及被告任玉娥分别向原告出具《共同还款承诺书》载明“兹有伊士威公司与原告签订编号为0102010004160114110000004号流动资金借款展期协议，向原告申请流动资金借款5500万元展期，展期期限一年，孙夏飞及任玉娥自愿作为编号为0102010004160114110000004号流动资金借款展期协议项下的所有贷款的共同还款人，如伊士威公司到期不能按时还款，自愿与伊士威公司共同承担该笔贷款本息及一切相关费用的偿还”。2015年4月9日，被告张百錞作为委托人在云南省昆明市国正公证处办理委托公证，委托受托人任玉娥代理办理如下事项：张百錞本人自愿为银顺公司向金融机构借款提供保证担保，承担连带保证责任，委托任玉娥本人与金融机构签订《个人连带保证书》等相关法律文件。2016年1月12日，任玉娥代表张百錞向原告签署《共同还款承诺书》，载明“兹有伊士威公司与原告签订编号为0102010004160114110000004号流动资金借款展期协议，向原告申请流动资金借款5500万元展期，展期期限一年，张百錞自愿作为编号为0102010004160114110000004号流动资金借款展期协议项下的所有贷款的共同还款人，如伊士威公司到期不能按时还款，自愿与伊士威公司共同承担该笔贷款本息及一切相关费用的偿还”。另查明，案涉借款现尚欠借款本金43384416.99元，2016年3月20日前的借款利息已经结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告与被告伊士威公司签订的《流动资金循环借款合同》及《借款展期协议》系双方真实意思表示，合同不违反法律规定，真实合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行其合同义务，原告已依约向被告伊士威公司发放贷款5500万元，履行其合同义务，现被告伊士威公司尚欠原告贷款本金43384416.99元及自2016年3月20日起的利息、逾期利息及复利，故本院判令被告伊士威公司应向原告支付尚欠贷款本金43384416.99元及以43384416.99元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮70%自2016年3月20日起计算至2017年1月12日的利息、复利，以43384416.99元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮70%后再上浮50%自2017年1月13日起计算至2019年8月19日的逾期利息、复利，以43384416.99元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%后再上浮50%自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止的逾期利息及复利。被告任玉娥及被告孙夏飞向原告出具《共同还款承诺书》自愿就展期后的借款本息债务作为共同还款人承担还款义务，故原告诉请被告任玉娥及被告孙夏飞就被告伊士威公司尚欠原告的上述本息债务承担共同还款责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告银顺公司与原告签订《最高额抵押合同》及《借款展期协议》，自愿以银顺公司名下位于昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）四层商场的房产为案涉展期借款本息债务提供抵押担保，上述抵押房产已依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告诉请就被告银顺公司提供抵押担保的昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或以拍卖、变卖所得价款予以优先受偿有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告张百錞在本案中应否承担还款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，张百錞作为委托人委托受托人任玉娥代理办理的事项为：张百錞本人自愿为银顺公司向金融机构借款提供保证担保，承担连带保证责任，委托任玉娥本人与金融机构签订《个人连带保证书》等相关法律文件。而受托人任玉娥在本案中超越上述代理权限就伊士威公司向原告借款代张百錞向原告出具《共同还款承诺书》，被告任玉娥的上述行为并未经得被告张百錞的追认，故依据上述法律之规定，被告任玉娥代被告张百錞向原告出具《共同还款承诺书》的行为对被告张百錞不发生效力，原告主张被告张百錞就案涉借款本息承担共同还款责任无事实及法律依据，本院对原告该项诉讼主张不予支持。关于被告**在本案中应否承担还款责任的问题。本案中，被告**仅就2014年1月15日原告与被告伊士威公司所签《流动资金循环借款合同》项下借款债务向原告出具共同还款的意思表示，而针对2014年1月15日所签《流动资金循环借款合同》，原告于2014年1月15日向被告伊士威公司实际发放了借款5500万元，该笔借款本金5500万元及相应利息已于2015年1月15日清偿完毕，而案涉2015年1月15日原告向被告伊士威公司重新发放借款5500万元的展期债务（2016年1月12日签订《借款展期协议》），被告**并未就该展期借款本息债务出具《共同还款承诺书》，故原告诉请被告**就案涉借款本息债务承担共同还款责任无事实及法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明伊士威企业管理有限公司、被告任玉娥、被告孙夏飞于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社偿还尚欠贷款本金43384416.99元及以43384416.99元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮70%自2016年3月20日起计算至2017年1月12日的利息、复利，以43384416.99元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮70%后再上浮50%自2017年1月13日起计算至2019年8月19日的逾期利息、复利，以43384416.99元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%后再上浮50%自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止的逾期利息及复利；二、若被告昆明伊士威企业管理有限公司、任玉娥、孙夏飞不能履行上述还款义务，则原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社有权对被告昆明银顺房地产有限公司提供抵押担保的位于昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）四层商场的房产（房屋他项权证证号：昆房他证（昆明市）字第××号）以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362002元、保全费5000元，由被告昆明伊士威企业管理有限公司、任玉娥、孙夏飞、昆明银顺房地产有限公司共同承担。如不服本判决，被告张百錞可于判决书送达之日起三十日内，其余当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈 锐人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  董慧红二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张茹琳