广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特62号申请人：佛山市魔之镜健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张帅亚。委托诉讼代理人：杜晓，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省襄城县，系公司员工。被申请人：崔小玲，女，1995年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。申请人佛山市魔之镜健身有限公司(以下简称魔之镜公司)因与被申请人崔小玲申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4842号仲裁裁决，于2020年2月18日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人魔之镜公司述称：一、请求依法撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4842号仲裁裁决；二、请求判令崔小玲返还恶意侵占魔之镜公司财产1853元；三、请求判令崔小玲因违反魔之镜公司规章制度补偿魔之镜公司5000元；四、本案诉讼费用由崔小玲承担。事实与理由：一、仲裁裁决事实认定错误，魔之镜公司与崔小玲并不存在任何的劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定双方存在劳动关系需同时具备三大条件，但崔小玲并不是魔之镜公司的员工，不适用魔之镜公司的各项规章制度。且根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，仲裁裁决中崔小玲提供的工资明细、工作照等材料只是崔小玲单方制作，来源不明，既没有魔之镜公司盖章也没有魔之镜公司负责人员签字，没有任何证明效力，魔之镜公司对这些证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议。故仲裁庭仅凭崔小玲提供的工资明细、工作照就认定为魔之镜公司的工资凭证属于事实认定错误。二、仲裁裁决适用法律错误，仲裁裁决中崔小玲提供的证据并非工资凭证，而是劳务报酬，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系。根据仲裁裁决中崔小玲提供的银行流水明细中的附言“分成”可知，崔小玲每月获得的也仅仅是劳务分成，属于劳务报酬，而不是劳动工资报酬。双方属于平等的民事主体关系，不存在领导与被领导的隶属关系。由此，双方的关系理应为《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整的劳务关系，而非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系。三、仲裁裁决事实认定错误，仲裁庭错误将兼职操课分成认定为崔小玲的工资。从崔小玲提交的中国银行流水明细可知，其分别于2018年12月27日获得操课分成1100元、2019年1月28日获得操课分成1200元、2019年2月28日获得操课分成700元、2019年3月28日获得操课分成200元、2019年4月27日获得操课分成900元、2019年6月29日获得操课分成1200元。仲裁庭将此操课分成认定为崔小玲的工资属于事实认定错误。通过魔之镜公司提交的证据团体课程签到表可知，魔之镜公司每个月为会员开设100多节操课，分别是由不同的兼职教练上课，操课能否开课以及上课时间都不是固定的，如会员人数不够3人是不予上课的，且没有课时费用。操课兼职教练并不是魔之镜公司的员工，不适用魔之镜公司各项劳动规章制度，并不接受魔之镜公司的日常管理。另外，从银行流水明细能看出，崔小玲于2019年6月29日还收到申请人发放的操课分成1200元，故仲裁庭将操课分成认定为崔小玲的工资属于事实认定错误。四、仲裁裁决计算双倍赔偿基点错误，理应纠正。根据仲裁裁决可知，仲裁庭认定崔小玲2018年10月工资为1582元，2018年11月工资为2743元，2018年12月工资为5604元，2019年1月工资为1302元，2019年2月工资为3609元，2019年3月工资为2085元。实际上，根据崔小玲在仲裁庭上提交的中国银行交易流水明细可计算得出，崔小玲2018年10月分成为1582元（675+727+180），2018年11月分成为1643元（1103+540），2018年12月分成为4404元（1699+2705），2019年1月分成为602元（602），2019年2月分成为3409元（1864+1545），2019年3月分成为1185.4元（645.4+540）。综上，仲裁裁决计算双方赔偿基点错误，实际二倍工资差额应为10485.06元。五、仲裁裁决事实认定错误，崔小玲提供的1200元银行转账记录只能证明其与魔之镜公司有经济往来，不存在刷单费一说。从崔小玲提交的招商银行转账记录可知，2018年12月31日魔之镜公司确实收到一笔1200元的费用。通过崔小玲制作的私教月佣金明细表这一证据可知，这1200元费用是会员购买了4节常规私教课，每节单价300元。会员把钱先交给教练，通过教练转交魔之镜公司，再给会员开具收据。崔小玲在仲裁庭上主张魔之镜公司要求冲业绩，强逼崔小玲于2018年12月31日刷单1200元属于无中生有，不存在刷单一说。仲裁庭仅因魔之镜公司缺席庭审，就采信崔小玲的主张，属于事实认定错误。另外，如果崔小玲真要将此1200元认定为刷单费，那也只能说明崔小玲为了得到更多的劳务报酬，恶意刷单。魔之镜公司有权要求崔小玲返还2018年12月多算的劳务报酬。崔小玲应返还恶意侵占魔之镜公司财产1853元。六、假设魔之镜公司与崔小玲成立劳动关系，那么崔小玲作为魔之镜公司的员工，违反了魔之镜公司的规章制度，理应按照魔之镜公司规章制度予以处罚。根据魔之镜公司制定的《员工手册》第八章奖惩制度可知，对员工的处分分为：警告、降级、撤职、除名等，对魔之镜公司造成经济损失的须进行经济赔偿。假设崔小玲与魔之镜公司存在劳动关系，那崔小玲作为魔之镜公司的员工，恶意侵占魔之镜公司财产，属于诈骗行为，应当给与魔之镜公司经济赔偿5000元，且魔之镜公司保留对崔小玲刑事上追责。被申请人崔小玲答辩称：一、魔之镜公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定；二、魔之镜公司所述申请事实与理由并无事实和法律依据，应依法予以驳回，维持仲裁裁决。本院查明：2020年1月21日佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]4842号仲裁裁决,终局裁决：“一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年11月15日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资14077元；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人被扣除的刷单费1200元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”魔之镜公司对上述裁决不服，于2020年2月18日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，魔之镜公司认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律法规确有错误，应予以撤销。对此，本院认为，首先，魔之镜公司主张其与崔小玲之间存在劳务关系而非劳动关系，但并未能就此提供相关证据予以证实。而崔小玲已提供工资表、中国银行交易流水明细清单、工作照、与私教会员的聊天记录等证据证明双方之间存在劳动关系。故佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认定魔之镜公司与崔小玲存在劳动关系没有适用法律、法规确有错误的情形。其次，操课分成是否属于工资、未签订劳动合同二倍工资的计算标准以及刷单费1200元应否支付的问题属于认定事实的范畴，不属于撤销仲裁裁决的审查范围。魔之镜公司也未能提供证据证明其主张。故佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第五十条的规定作出的仲裁裁决适用法律、法规正确。另外，崔小玲是否存在恶意侵占魔之镜公司财产1853元、崔小玲是否违反魔之镜公司规则制度需补偿魔之镜公司5000元未经仲裁前置程序，不属于本案的审查范围，魔之镜公司可另行主张。魔之镜公司欲以上述理由申请撤销本案仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。综上，魔之镜公司申请本院撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4842号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市魔之镜健身有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4842号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市魔之镜健身有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年二月二十七日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏