广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终68号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人梁成昌（曾用名梁木有），男，1980年12月2日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月22日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 辩护人覃立芳，广西旺业律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1967年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住柳城县。系本案被害人。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人梁成昌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）桂0222刑初244号刑事附带民事判决。原审被告人梁成昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，审阅了辩护人的书面辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月6日中午，被告人梁成昌在柳城县“XXX”岭上做工时，因林地林木的权属问题与被害人刘某1发生争执，受到刘某1的数落而生气地持柴刀砍伤刘某1。刘某1受伤后被送医院治疗，医生术前诊断为左手腕桡侧开放性外伤并血管、肌腱离断伤；术中诊断为左手腕桡侧刀砍伤，左拇指长展肌腱离断伤，左拇短伸肌腱离断伤，左拇指长伸肌腱离断伤，左腕桡侧腕长伸肌腱离断伤，左腕桡侧腕短伸肌腱离断伤，左腕背部桡动脉离断伤，左舟骨部分骨质缺失；术中探查见左手腕桡侧见一开放性伤口长约5厘米，伤口深达腕舟骨骨面，部分骨质缺失。经法医学鉴定，被害人刘某1左手腕部损伤符合砍器损伤特征，构成轻伤一级、十级伤残。被告人梁成昌接到公安机关的电话通知后于2019年4月22日到案。 被害人刘某1因治疗伤情共住院15天，造成经济损失医疗费用9332.58元、误工费1979.4元、住院伙食补助费1500元、交通费6元。 原判认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关立案侦查本案。 2.到案经过，证明被告人梁成昌接到公安机关的电话通知后于2019年4月22日到案。 3.户籍证明，证明被害人刘某1、被告人梁成昌的身份情况。 4.现场勘验笔录、现场笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、清单、照片，证明公安机关接到刘某1报警后，赶到现场柳城县“XXX”，在现场提取了梁成昌的一把柴刀并予以扣押在案。 5.接受证据清单、医院出院记录、没有陪护人员内容的疾病证明书、票据、费用清单、报告单，证明刘某1为治疗伤情支付了费用，以及医院出院记录记载“入院专科情况：左腕部桡侧可见一长约5厘米横形刀砍伤口，边缘尚整齐，伤口最深约3厘米，深及皮下肌层及骨面。入院西医诊断：左手腕桡侧刀砍伤。出院诊断：左手腕桡侧刀砍伤，左拇指长展肌腱离断伤，左拇指短伸肌腱离断伤，左拇指长伸肌腱离断伤，左腕桡侧腕长伸肌腱离断伤，左腕桡侧腕短伸肌腱离断伤，左腕背部桡动脉离断伤，左舟骨部分骨质缺失。”等。 6.关于刘某1伤情的医院手术记录。该记录记载“术前诊断左手腕桡侧开放性外伤并血管、肌腱离断伤。术中诊断左手腕桡侧刀砍伤，左拇指长展肌腱离断伤，左拇指短伸肌腱离断伤，左拇指长伸肌腱离断伤，左腕桡侧腕长伸肌腱离断伤，左腕桡侧腕短伸肌腱离断伤，左腕背部桡动脉离断伤，左舟骨部分骨质缺失。术中探查见左手腕桡侧见一开放性伤口长约5厘米，伤口深达腕舟骨骨面，部分骨质缺失”。 7.鉴定意见、情况说明、通知书，证明刘某1的损伤经鉴定符合砍器损伤特征，构成轻伤一级、十级伤残。 8.证人韦某的证言，证明医院对刘某1的伤情记录是医生据刘某1入院陈述以及对刘某1伤口检查而作出的判断。 9.证人易某的证言，证明2018年3月6日，在柳城县“XXX”岭上，刘某1与梁成昌因几棵桉树的归属权、林地的问题发生争执。在争执时，梁成昌生气地挥柴刀砍向刘某1但没有砍中，与刘某1扭打在一起。其上去拦住梁成昌，发现地下有血，大声喊“别打了，出血了，等下为了这几棵树要出人命了”。后梁成昌与刘某1停止扭打。刘某1因手腕受伤报警。事后梁成昌找到刘某1的哥刘某2商量解决砍伤刘某1的事。 10.证人张某的证言，证明2018年3月6日，张某在柳城县“XXX”岭上做工时听到刘某1与他人争吵,过不多久听到刘某1的妻子大声喊，内容大概是刘某1被砍伤了，让张某赶紧上来。张某听到后就来到现场，看见梁成昌手里拿着一把柴刀，刘某1的左手腕处受伤流血，刘某1的妻子站在旁边。张某看见刘某1受伤后就去找了点草药帮他止血。之后民警赶到现场处理。 11.证人刘某2的证言，证明在刘某1受伤出院后的一天，梁成昌打电话给刘某2喊刘某2让刘某1撤案、协商解决。刘某2让梁成昌自己去找刘某1解决。 12.证人梁某的证言，证明梁成昌与刘某1发生冲突的地方是他们两人林地的交界处。 13.证人赖某的证言，证明事情发生后，梁成昌找到赖某说他拿刀弄伤刘某1，想赔偿，想让赖某出面找刘某1调解。赖某找刘某1，刘某1说材料已上交了，调解不了的事实。 14.证人刘某3的证言，证明其听说其叔刘某1是被梁成昌砍伤的。其送刘某1去医院就诊，途中没有受到第二次受伤。 15.被害人刘某1的陈述、演示视频，证明在“XXX”岭上做工时，因林地及林木的权属问题，其与被告人梁成昌发生争执，其数落了梁成昌，被生气的梁成昌用手上的柴刀砍伤左手腕，后被其侄子刘某3送去医院治疗，去医院途中没有受到第二次伤害。 16.被告人梁成昌的供述，2018年3月6日中午，其与刘某1在柳城县“XXX”的岭上，因两家的林地纠纷发生争执。其受到刘某1的言语刺激而生气与刘某1发生肢体冲突时，手中柴刀致伤刘某1。 原判认为，被告人梁成昌故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。梁成昌持械伤人，酌情从重处罚。被害人刘某1因林地林木权属发生争议数落了梁成昌，从而引发梁成昌实施伤害行为，对引发本案存在过错，可以对梁成昌酌情从轻处罚。梁成昌对其犯罪行为造成被害人刘某1的人身损害经济损失12817.98元，依法应当承担民事赔偿责任。鉴于刘某1对引发本案有过错，依法减轻被告人梁成昌的民事赔偿责任，确认梁成昌承担75％的赔偿责任，即应赔偿刘某19614元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告人梁成昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、扣押在案的作案工具柴刀一把予以没收，并由扣押机关柳城县公安局沙埔派出所依法处理；三、被告人梁成昌赔偿附带民事诉讼原告人刘某1的人身损害经济损失人民币9614元。 梁成昌上诉称，被害人刘某1的伤情不是其持柴刀砍击所致，是刘某1与其争抢柴刀的过程中造成，如果是格挡伤不可能伤到手腕内侧，伤口不可能是“7”型，原判认定事实错误；请求改判无罪，并改判其承担刘某1经济损失20%的责任。 辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 对于梁成昌及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院评判如下： 第一loz关于梁成昌及其辩护人提出刘某1是在抢刀过程中受伤、如果是格挡伤不可能伤到手腕内侧、伤口不可能是“7”型等上诉、辩护意见。经查：首先，被害人刘某1陈述其左手腕是被梁成昌持柴刀砍伤得到其他证据的印证，应当采信。被害人刘某1的妻子即证人易某的证言证明发生争执时梁成昌挥柴刀砍向刘某1但没有砍中，接着与刘某1扭打在一起，随后其发现刘某1手腕受伤，其虽然是与被害人具有亲密关系的人，但是其证言与在案其他证据相互印证，可以采信；刘某1的医院手术记录证明刘某1左手腕桡侧见一开放性伤口长约5厘米，伤口深达腕舟骨骨面，部分骨质缺失，表明伤口较深。刘某1的陈述与证人易某的证言、医院手术记录相互印证，应当采信。其次，梁成昌辩解刘某1是在抢刀过程中受伤，但医院手术记录证明刘某1伤口深达腕舟骨骨面、部分骨质缺失，抢刀造成的划伤显然无法造成如此严重的伤情，故梁成昌的该辩解与在案证据矛盾。再次，在搏斗当中，格挡造成手腕外翻、被砍伤时手部移动或者加害人的刀移动等情形都是可能存在的，因此造成刘某1手腕内部受伤、伤口为“7”字型也是符合客观事实的，并不能据此否定梁成昌砍伤刘某1的事实。最后，梁成昌辩解刘某1的妻子易某先来抢其手上的柴刀，刘某1看到后也来抢刀，进而造成伤害，如果该辩解属实，刘某1及其妻子的表现明显与正常人趋利避害的心理不符，刘某1比梁成昌年长十几岁，易某作为一名妇女，显然不可能在明知对方手上拿有柴刀，自己身体、力量上处于劣势的情况下徒手上前抢刀。故梁成昌的辩解不足采信。辩护人的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。 第二，关于梁成昌及其辩护人提出无罪的上诉、辩护意见。经审理认为，梁成昌持刀故意损害他人身体健康，造成他人轻伤一级的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪定罪处罚。梁成昌及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 第三，关于梁成昌及辩护人提出梁成昌仅应承担刘某1经济损失20%的责任的上诉、辩护意见。经审理认为，梁成昌持刀砍伤刘某1造成其经济损失，刘某1虽然对案件引发存在一定过错，但是本案的后果主要是由梁成昌的犯罪行为造成，一审法院认定梁成昌承担75%的民事赔偿责任，并无不当。梁成昌及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，原判认定上诉人梁成昌故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；民事判令恰当；适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇二〇年二月十九日 书记员  李小艳