云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6746号上诉人（原审原告）：陈某1，男，2013年3月7日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：窦某，女，系上诉人母亲。法定代理人：陈某2，男，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：昆明市西山和平幼儿园，住所：昆明市西山区滇池路正和小区和平巷。统一社会信用代码：52530112787354178G。法定代表人：暴娟。被上诉人（原审被告）：王某2,男，1988年10月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1988年3月7日生，汉族，个体，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：王某1，男，2013年2月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人：杨某，女，系被上诉人王某1母亲。法定代理人：王某2，男，系被上诉人王某1父亲。上诉人陈某1因与被上诉人昆明市西山和平幼儿园（简称：和平幼儿园）、王某2、杨某、王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案。不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人受伤的事故发生后，学校并没有第一时间通知上诉人家长，并且在治疗过程中幼儿园园长只顾拍照拍视频，不把上诉人安全、健康放第一位。一直以来都以各种理由推缷责任，小孩子受伤的地方不长头发，疤痕会比较明显，受伤的地方长到十八岁后比较明显，要种发进行多次修复。事故发生后，上诉人家长多次要求看孩子受伤视频，学校找各种理由推脱，想隐瞒事实真相，上诉人的受伤害，幼儿园老师严重缺少爱心，责任心，不把幼儿的生命健康放在首位，态度极其恶劣，上诉人精神和身体上受到伤害，被上诉人和平幼儿完应通过新闻媒体公开道歉。上诉人应获得应有的赔偿。被上诉人和平幼儿园辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人王某2、杨某、王某1答辩同意和平幼儿园的意见。并表示原意对上诉人进行积极赔偿。陈某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失17296元。具体包括：后期治疗费7568元、营养费700元、车旅费500元、伙食补助费1000元、医药费428元、误工费2100元、精神抚慰金5000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：陈某1与王某1均曾在和平幼儿园就读。陈某1的父亲为陈某2、母亲为窦某。王某1的父亲为王某2、母亲为杨某。2018年10月29日下午14点31分，在和平幼儿园内，王某1在卫生间门口用手推陈某1头部，致使陈某1的头部撞到墙的转角处，导致陈某1头部受伤。事发后，陈某1被送至昆明市儿童医院门诊急诊治疗，医院检查体征为：头部可见长约1.0ｃｍ头皮裂伤，深及骨膜，边缘齐，未见明显异物残留。医院诊断为：头皮裂伤，并进行了伤口缝合。之后，原告在昆明市儿童医院还进行了多次治疗。其中，2018年11月5日，陈某1进行了ＣＴ检查，结果为：颅脑ＣＴ平扫未见确切异常征象。在陈某1治疗过程中，其头皮缝合拆线后裂开，于2018年11月8日再度缝合。2018年11月19日、2018年11月22日、2019年1月17日，陈某1到昆明市儿童医院就医时的接诊医生均为同一位医生。2018年11月19日，陈某1就医时的处理意见为：1、创面换药间断拆线；2、康瑞保1支；3、家属要ＣＴ检查。2018年11月22日，陈某1就医时的处理意见为：1、创面换药间断拆线；2、康瑞保1支，可痕1支。2019年1月17日，陈某1到昆明市儿童医院就医时的诊断为：头皮外伤瘢痕。处理意见为：1、康瑞保1支、可痕1支。2019年1月24日，陈某1再次到昆明市儿童医院就诊。被诊断为：瘢痕增生。处理意见为：1、建议术口愈合后持续抗瘢痕治疗6个月至1年；2、定期复诊。在陈某1就医过程中，被告和平幼儿园支付过前期费用2710元，陈某1家长自行支付了2019年1月17日的医疗费428.65元，包括康瑞保20克一支73.15元，可痕15克1支338元。此外，陈某1头部外伤5天时到昆明市儿童医院门诊就诊时，医嘱有“注意休息及营养”的内容。2019年1月31日，原告诉至本院，要求被告和平幼儿园、王某2、杨某、王某1赔偿医疗费、后期治疗费、营养费、车旅费、伙食补助费、误工费、精神抚慰金共计17296元。庭审中，原告陈述，误工费是原告法定代理人请假照顾原告的误工费。另查明，从陈某1受伤的视频看，事发时，共有三个小朋友在现场，但并无老师在现场,陈某1头部受伤后，没有老师及时到现场过问，陈某1系自行慢慢离开。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”；第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案中，陈某1与王某1均为无民事行为能力的未成年人，王某1用手推原告头部，致使原告头部撞击墙面拐角，导致原告头部受伤。从监控视频看，事发时，幼儿园老师并不在现场，原告头部受伤后，也无老师第一时间到现场过问，原告系自行慢慢离开。以上事实表明，事发时，包括原告及王某1在内的三个小朋友并不在幼儿园老师的视线范围内和管控范围内，表明被告和平幼儿园在事发时未尽到管理职责。因此，结合本案查明的事实，对于原告所受到的损害，应由被告和平幼儿园承担60%的主要责任，由作为监护人的王某1父母即被告王某2、杨某承担40%的次要责任。对于原告所主张的损失，其中，原告于2019年1月17日支出的医疗费428.65元，予以确认。对于后期治疗费，本案中，虽然未进行过后期医疗费用评估，但从医院的门诊病历看，原告术后一直在按照医嘱进行抗瘢痕治疗，且昆明市儿童医院2019年1月24日的病历所载明的处理意见为“1、建议术口愈合后持续抗瘢痕治疗6个月至1年；2、定期复诊”，已表明原告在此次诊断后仍需抗瘢痕治疗6个月至1年。考虑到原告尚年幼，故确定其抗瘢痕治疗期为1年。从前期原告抗瘢痕治疗的过程看，医院对原告抗瘢痕治疗系采用两种药品，一种为康瑞保、一种为可痕。从庭审查明的事实看，原告2018年11月19日、2018年11月22日、2019年1月17日三次到昆明市儿童医院治疗时的接诊医生均为同一位医生，且医生在三次就诊时均开出了康瑞保1支的药品，而在后两次就诊时均开出了可痕1支的药品。结合以上药品的开具时间周期，酌情确定1支康瑞保的用量时间为一个月，1支可痕的用量为两个月，并确定原告在后期一年内的抗瘢痕治疗过程中，还需康瑞保12支、可痕6支。结合前期康瑞保及可痕的购买价格，确认原告的后期医疗费为2905.80元（73.15元×12＋338元×6）。对于原告所主张的营养费，因原告治疗过程中有“注意休息及营养”的医嘱，故对于原告所主张的营养费700元，予以支持。对于原告主张的车旅费，一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，因原告并未提交交通费票据证实已实际支出了交通费，故对于原告所主张的交通费，不予支持。对于原告所主张的伙食补助费，因原告并未住院，不符合法律规定的赔付条件，不予支持。对于原告所主张的误工费，因原告并非该费用的请求权主体，且原告主张原告监护人因请假照顾原告导致误工的事实并未提交请假的证据，亦未向提交原告监护人收入状况的相关证据，故对于原告所主张的误工费，不予支持。对于原告所主张的精神抚慰金，考虑到原告受伤时尚年幼，故酌情予以支持1000元。综上，一审法院确认原告现所主张的经济损失为：医疗费428.65元、后期治疗费2905.80元、营养费700元、精神抚慰金1000元。以上共计5034.45元应由被告和平幼儿园承担60%的责任即3020.67元、由王某2、杨某承担40%的责任即2013.78元。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告昆明市西山和平幼儿园于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某1人身损害赔偿款3020.67元；二、由被告王某2、杨某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某1人身损害赔偿款2013.78元；三、驳回原告陈某1对被告王某1的诉讼请求；四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费232元（已由原告陈某1预交），由原告陈某1负担32元，由被告昆明市西山和平幼儿园负担120元，由被告王某2、杨某负担80元。本院二审期间，上诉人提交了2019年7月12日昆明市儿童医院补充出具的《门诊病历》，证明：结合一审已提交的证据上诉人去儿童医院每次都开了治疗用药“可痕”，一审判决治疗用药“可痕”每支可用两月错误，少计算了六支可痕的费用。被上诉人二审中未提交新的证据，对上诉人提交的证据予以认可。本院认为，根据上诉人提交的证据其主张的一审判决在确定后期治疗效费时少计算了6支治疗用药“可痕”的费用能够成立，本院予以支持，因此，上诉人的后期治疗费还应再增加2028元（338元×6月）。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人赔偿其后期治疗费、营养费、车旅费、伙食补助费、医药费、误工费、精神抚慰金，合计17296元的请求是否成立。本院认为：本案中上诉人主张的损失赔偿费，其中后期治疗费一审判决少计算后期用药费用2028元，本案二审予以支持；交通费500元，因上诉人还需到医院进行后期治疗需支出交通费用是客观事实，故上诉人主张500元符合实际需要，有事实依据，一审判决不予支持，处理不当，本院予以支持。至于上诉人主张的其他赔偿费用，一审判决处理并无不当，本院予以维持。综上，被上诉人在一审判决的基础上还需向上诉人赔付2528元，合计7562.45元（5034.45元＋2528元），由被上诉人和平幼儿园承担60%即为4537.47元、由王某2、杨某王某1承担40%即为3024.98元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3311号民事判决；二、由昆明市西山和平幼儿园于本判决生效之日起十五日内支付陈某1人身损害赔偿款4537.47元；三、由王某2、杨某、王某1于本判决生效之日起十五日内支付陈某1人身损害赔偿款3024.98元；三、驳回上上诉人陈某1的其他诉讼请求。一审案件受理232元，二审案件受理232元，合计464元（上诉人陈某1已预交），由被上诉人昆明市西山和平幼儿园负担278.4元，由被告王某2、杨某、王某1负担185.6元。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年二月二十七日法官助理罗娟艳书记员杨航