wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终3113号   上诉人（原审原告）原告:佟志刚,男,1960年10月24日出生,住所地内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:连静,女,内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:内蒙古广厦建安有限责任公司,统一社会信用代码91150200740132279P。   法定代表人:陈志开。   委托诉讼代理人:兰勇跃,该公司法务工作人员。   被上诉人（原审被告）:侯长海,男,1965年9月8日出生,住所地河南省郑州市。   被上诉人（原审被告）:黄德森,男,50岁,住所地内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:任彦斌,男,内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘雪飞,女,内蒙古恩泰律师事务所律师。   上诉人佟志刚因与被上诉人内蒙古广厦建安有限责任公司(以下简称建安公司)、侯长海、黄德森运输合同纠纷一案,不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，一审法院对于以下可能影响案件事实认定相关事实未予审查：   1、黄德森向一审法院提交的《证据目录》中载明其拟提交四组证据，根据该《证据目录》中载明的证据名称及证明目的，第二组至第四组证据对于侯长海及徐安堂的身份认定可能产生影响，但在审理过程中，黄德森并未提供第二组至第四组证据，对于未提供以上证据的原因及是否存在上述证据，一审法院未予审查。   2、黄德森向一审法院提供的包钢建安集团宏宇基建检修有限公司与包头市宏顺建筑劳务有限公司于2013年3月8日签订的合同及包头市宏顺建筑劳务有限公司与乙方侯长海于2013年3月8日签订的合同均为复印件，但其明确告知一审法院上述两份证据原件存放于公安机关，该两份证据对于案件当事人的合同签订情况及相关身份的认定均可能产生影响，但一审法院未予核实。   另，一审庭审笔录显示，佟志刚向一审法院提供了与黄德森及侯长海的通话录音资料，但一审案卷中只有佟志刚整理的书面《录音材料》，无存储该视听资料的原始载体，也无根据该原始载体复制的可以识别的输出介质。   综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销包头铁路运输法院（2019）内7101民初203号民事判决；   二、本案发回包头铁路运输法院重审。   上诉人佟志刚预交的二审案件受理费1442元予以退回。   审判长 吴 钢   审判员 王雅琴   审判员 董婷婷     二○二○年二月二十五日   书记员 刘博尧   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执533号 申请执行人：南宁市安美小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：赵立年，该公司总经理。 被执行人：凌寿岛，男，1979年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司,住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司董事长。 南宁市安美小额贷款有限公司与凌寿岛、南宁市东森市场投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人凌寿岛、南宁市东森市场投资有限公司所有的6300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人凌寿岛、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初994号 原告：王庭登，男，汉族，1973年12月19日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦极，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：张文尚，男，汉族，1974年8月2日出生，住安徽省枞阳县。 原告王庭登与被告张文尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王庭登的委托诉讼代理人李谋金到庭参加了诉讼。被告张文尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王庭登向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息暂计500元（以本金50000元为基数，按照中国人民银行贷款利率6%自2015年1月15日起计至被告实际还清本息之日止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2014年11月15日至2015年1月15日止，被告并向原告出具借款凭据。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告总以种种理由推脱。为了维护自身合法权益，特向人民法院依法起诉，请判如所请。 被告张文尚未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告张文尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年11月15日，被告张文尚为缓解资金周转压力向原告王庭登提出借款，同日，被告向原告出具《借款收据》一份，载明张文尚向王庭登借到人民币50000元整，借款期限自2014年11月15日起至2015年1月15日止,一次性还清。张文尚愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清。张文尚愿意并承诺王庭登依法拍卖的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时愿意向王庭登支付本金的百分之十的违约金。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告张文尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，能够证明被告向原告借款50000元的事实，现原告要求向被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。 关于（逾期）利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告按照年利率6%支付（逾期）利息，于法有据，本院予以支持。但逾期利息应从借款期限届满后起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文尚向原告王庭登偿还借款本金50000元； 二、被告张文尚向原告王庭登支付（逾期）利息（计算方式：以50000元为基数，自2015年1月16日起至债务清偿之日止，按照年利率6%计付）； 三、驳回原告王庭登其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1063元、公告费300元（原告已预交），由被告张文尚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3436号原告：邓培煊，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清玲，广东仲马律师事务所律师。被告：袁绮雯，女，1995年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁健暖，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓培煊诉被告袁绮雯、梁健暖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月4日立案。原告邓培煊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓培煊撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇二〇年二月十二日书记员 吴国盛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终75号 上诉人（原审原告）：贵州定欣鞋服有限责任公司，住所地贵州省贵定县宝山街道关外街，统一社会信用代码91522723MA6DLPK853。 法定代表人：龙云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小明，贵州匡大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余文（曾用名：余琪文），女，汉族，1969年3月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。 上诉人贵州定欣鞋服有限责任公司因与被上诉人余文民间借贷纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初874号民事判决； 二、本案发回贵定县人民法院重审。 贵州定欣鞋服有限责任公司预交的二审案件受理费3647元，本院予以退回。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月二十五日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执534号 申请执行人：南宁市安美小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：赵立年，该公司总经理。 被执行人：南宁市杰达广告策划有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：冯富建，该公司总经理。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司,住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司董事长。 南宁市安美小额贷款有限公司与南宁市杰达广告策划有限公司、南宁市东森市场投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市杰达广告策划有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的970000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市杰达广告策划有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢芸
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初82号原告：开平市中青环保技术服务有限公司。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：广州市绿然环保科技有限公司。法定代表人：李某1。原告开平市中青环保技术服务有限公司与被告广州市绿然环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告开平市中青环保技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开平市中青环保技术服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  禤品超人民陪审员  陈宝钊二〇二〇年二月五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1721号 上诉人（原审原告）郭建英，女，汉族，户籍地无锡市崇安区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，无锡市梁溪区人民政府区长。 委托代理人鲁杰，无锡市梁溪区司法局工作人员。 上诉人郭建英因诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月24日，郭建英向梁溪区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2000年12月28日，景观街建设指挥部与王炳阳、任秋萍、郭建华、王云飞分别订立《景观街商业用房使用协议》，将后西溪路编号为35#-35（门牌号××-20、35#-21、35#-34的临时商业用房分别提供给他们使用，期限十年，他们分别一次性支付十年使用费二十二万元的依据和签订《景观街商业用房使用协议》所需要的全部信息资料。”2018年12月17日，梁溪区政府作出梁政信公[2018]69号《政府信息公开申请答复书》（以下简称69号《答复书》），答复“你申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（修改前，以下简称政府信息公开条例）第二条所称的政府信息，郭建英不服该《答复书》，遂诉至法院。 原审法院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开的前提是申请公开的信息属于“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中郭建英所申请的信息系景观街建设指挥部和王炳阳、任秋萍、郭建华、王云飞之间的民事租赁行为有关的信息，并非政府信息公开条例所称政府信息。此外，梁溪区政府的答复，亦符合政府信息公开条例的程序规定。综上，梁溪区政府作出的答复内容适当、程序合法，梁溪区政府已经履行告知义务，郭建英的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭建英的诉讼请求。 上诉人郭建英上诉称，1.梁溪区政府在本案一审答辩状中确认，其在无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00002号行政诉讼案件中获取了涉案政府信息，并在该案中提供了2000年12月28日景观街建设指挥部分别与王炳阳等人签订的《景观街商业用房使用协议》，但没有提供签订协议时王炳阳等人一次性支付二十二万元的付款凭据。故梁溪区政府在行政诉讼程序中获取并保存有上诉人申请公开的涉案信息；2.梁溪区政府在行政诉讼中作为被告参与行政诉讼，属于行政机关履行行政管理职能，其在行政诉讼中获取或保存的信息，应按照政府信息公开条例第二条规定向上诉人公开。请求本院撤销原审判决，撤销梁溪区政府作出的69号《答复书》，判令梁溪区政府限期向上诉人公开涉案政府信息。 被上诉人梁溪区政府答辩称，1.2000年12月28日，景观街建设指挥部与王炳阳等人签订《景观街商业用房使用协议》的事实，由最高人民法院（2016）最高法行申3077号裁定书予以确定；2.上诉人所申请公开的信息系景观街建设指挥部与王炳阳等人之间民事租赁行为的有关信息，并非政府信息公开条例第二条所称的政府信息；3.其于2018年11月26日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查作出69号《答复书》并邮寄送达上诉人，上诉人于2018年12月18日签收，故行政复议程序符合政府信息公开条例规定。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，郭建英向梁溪区政府申请公开的信息系景观街建设指挥部与王炳阳等人签订的民事租赁协议，该协议所涉使用费支付依据等信息，亦非梁溪区政府在行使行政管理职权过程中制作或获取的信息。梁溪区政府在上诉人诉其房屋征收决定案件中获取并向法院提交的景观街建设指挥部与王炳阳等人签订的民事租赁协议，并非梁溪区政府在行使行政管理职责中获取的与其管理职能相符合的文件，而是为应对上诉人行政诉讼收集的支持其诉辩主张的证据。据此，梁溪区政府答复上诉人，其所申请公开的信息不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，该答复并无不当。梁溪区政府收到上诉人政府信息公开申请后，经审查，在法定期限内对上诉人予以答复并送达，行政程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人郭建英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭建英负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年二月十日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执172号 张某某、郭某、郭某1： 张某某与郭某、郭某1你们经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民特95号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人郭某、郭某1发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款5万元。被执行人郭某、郭某1已履行完毕案件义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人郭某、郭某1已经履行完毕（2019）黔0525民特95号民事裁定书案件义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年二月二十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初499号原告：杨风光，男，1981年9月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小慧，河南中州律师事务所律师。被告：褚云飞，男，1975年4月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏程，河南先利律师事务所实习律师。原告杨风光诉被告褚云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风光的委托诉讼代理人马小慧、被告褚云飞的委托诉讼代理人周凯军、肖鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故时间：2019年6月27日。住院时间:第一次住院时间为2019年6月27日至2019年6月28日，在郑州市骨科医院住院1天；第二次住院时间为2019年6月28日至2019年7月18日，在郑州市中心医院住院20天；第三次住院时间2019年7月18日至2019年8月20日，在郑州大学第一附属医院住院33天；第四次住院时间为2019年8月20日至2019年9月2日，在郑州大学第一附属医院住院13天；第五次住院时间2019年9月2日至2019年9月25日，在河南中医药大学第一附属医院住院23天；第六次住院时间为2019年9月25日至2019年10月9日，在河南省人民医院住院14天；第七次住院时间为2019年10月10日至2019年11月29日，在北京博爱医院住院50天。共计住院154天。二、肇事车辆情况：车牌号为豫Ａ×××**。车辆所有人、车辆驾驶人：褚云飞。交强险承保公司：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。三、事故责任划分：被告褚云飞负事故全部责任，原告杨风光无责，案外人刘秀玲无责。四、赔偿项目：1、医疗费用：根据票据显示，确定为415122.4元。2、营养费：营养期为154天。营养费日标准：20元。营养费：20元/日×154日＝3080元。3、住院伙食补助费：50元/日×154日＝7700元。4、交通费：原告主张为3000元，不违反法律规定，本院予以确认。5、残疾辅助器具费：根据票据显示，确定为4050元。6、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、医疗辅助器具费共计374972.4元。五、需要说明的其他情形：经原告杨风光、事故另一伤者刘秀玲及诚泰财产保险股份有限公司河南分公司协商一致，保险公司已在交强险限额内分别向原告杨风光、刘秀玲各赔付60000元。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告褚云飞负事故全部责任，原告杨风光无责，案外人刘秀玲无责，本院予以采信。因此原告的损失为：医疗费415122.4元、营养费3080元、住院伙食补助费7700元、交通费3000元、残疾辅助器具费4050元，以上共计432952.4元，因诚泰财产保险股份有限公司河南分公司已经赔付原告60000元，故原告的实际损失为372952.4元，应由被告褚云飞承担。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告褚云飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨风光各项损失372952.4元；二、驳回原告杨风光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中信银行股份有限公司郑州经开区支行，账户：郑州市管城回族区人民法院，账号：81×××38）。案件受理费3463元，由原告杨风光负担19元,由被告褚云飞负担3444元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年二月十三日法官助理李杰书记员胡钦雅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执33号 申请执行人杜红与被执行人杨道宽、李仁先借款合同纠纷一案。执行中，被执行人杨道宽、李仁先已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执33号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨道宽、李仁先因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执821号 申请执行人：杨志勇，男，汉族，1981年6月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：徐旭志，男，汉族，1982年9月28日生，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4004号民事判决，立案受理申请执行人杨志勇与被执行人徐旭志租赁合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐旭志的银行存款1000元（以1000元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结的请在冻结期限届满前7日前提出书面申请，逾期视为放弃;履行义务后以申请解除冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗婧月
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11278号 原告：何凯，男，1996年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：付珍情，女，1982年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何凯诉被告付珍情房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法由审判长梅诗雪、人民陪审员曹威、王健于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告何凯到庭参加诉讼，被告付珍情经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告何凯向本院提出诉讼请求：1、依法确认租赁合同已解除并判令被告返还房屋租赁费5,600元；2、判令被告赔偿违约造成的损失800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是树蓓巷1号26栋1单元5楼20号房屋之前的租客，后因房东与原告协商解除合同，原告搬离该房屋。被告系该房屋房东女儿，于2019年2月23日找到原告声称父亲去世房子空闲，原告是否有租赁意向。原告在向房东（即被告父亲）打电话核实时，房东电话关机，便相信了被告，认为房东已去世，原告遂与被告签订了房屋租赁合同并交付了相应的租金及押金。后原告联系被告取房屋钥匙，被告微信不回，电话不接，原告无法得到房屋也无法入住租赁房屋，后原告偶然得知被告父亲没有去世，惊觉被骗，多次与被告联系均未如愿。在合同无法履行之下，原告原本的房屋租期已到期，该租赁合同又无法履行，原告只得另行寻找房屋，就此造成了原告800元的损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告付珍情未出庭也未提交任何书面答辩状和证据。 本院经审理查明，2019年2月24日，原被告签订《租房合同》，载明被告将位于树蓓巷26幢1单元5楼20号房屋出租给原告使用，租房从2019年4月20日起至2020年4月20日止，月租金为800元，租金为半年支付一次，以后应提前5天支付。并约定乙方（何凯）交保证金800元给甲方（付珍情）。合同的最后有原被告的签名。但该合同签订后事实上并未履行。 同日，被告付珍情向原告何凯出具了一份《收条》，载明：今收到何凯一个月押金和一季度房租共计3，200元。收款人：付珍情。 2019年2月26日,原告何凯以微信转账的方式向被告付珍情转款2,400元。 以上事实有原告的身份证复印件、《租房合同》、《收条》、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。 因被告付珍情经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行负担。 本院认为，房屋租赁合同中，出租人的主要义务即提供房屋，承租人的主要义务是支付租房款，本案中，《租房合同》是原被告真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规之处，依法应当受到保护。原告按照约定履行了付款义务，被告就应当按照约定全面履行提供租房的义务，但截至2019年9月4日，被告未提供案涉房屋钥匙，原告无法居住，导致原告签订该合同的主要目的无法实现，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期间内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实行合同目的”，但由于原告并未向被告送达关于解除合同的函件，就本案而言，自起诉之日视为合同解除之日，因此，原告主张依法确认租赁合同已解除的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因被告未履行案涉合同义务，原告主张被告被告返还房屋租赁费5,600元及赔偿违约造成的损失800元的诉求于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法确认原告何凯和被告付珍情签订的《租房合同》自起诉之日已解除； 二、自本判决生效之日起十日内，被告付珍情向原告何凯退还房屋租赁费5,600元； 三、自本判决生效之日起十日内，被告付珍情向原告何凯支付因违约造成的损失800元； 四、驳回原告何凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由付珍情承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  王 健 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  张小英
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11828号 原告：施文剑，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：颜小巍，男，1988年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 原告施文剑诉被告颜小巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，由本院审判人员夏艳担任审判长，与人民陪审员梁一峰、人民陪审员马献平组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告施文剑及其委托诉讼代理人苏玉胜、被告颜小巍的委托诉讼代理人彭啸杰到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告施文剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款142,583元。2、判令被告支付逾期利息，利息以142,583元为基数、按年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止。3、判令被告全额承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在金牛区大成市场销售服装面料，被告长期向原告购买服装面料。截止2017年7月7日，被告尚欠货款142,583元。原告多次催款，但被告均未予清偿。依照法律规定，被告应支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止。原告依法诉至法院，望公正判决。 被告颜小巍答辩称，原被告之间存在一定的经济往来，原告诉称的金额，被告已经还清，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告施文剑围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、欠条、电话费收据、微信账户明细、微信聊天记录、2015年送货单、2016年送货单，被告颜小巍提交了还款记录。根据原被告提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 施文剑从事服装面料销售，颜小巍长期在施文剑处购买面料。2015年2月14日，颜小巍向施文剑出具欠条一份，载明：今欠施文建货款50000元正，大写（伍万元正）。落款处有颜小巍的签名，并附有颜小巍的身份证号码5103221988××××××××。欠条出具后，施文剑继续向颜小巍供应服装面料，送货单（真劲布业）载明客户均为颜小巍，其中：1、2015年3月31日至2015年5月13日，施文剑供货273659元；2、2016年3月29日至2016年5月16日，施文剑供货184583元。 后颜小巍向施文剑支付了部分货款。2016年9月21日，施文剑通过微信向颜小巍（微信号：×××，电话号码139××××3803）催要剩余货款，并向颜小巍发送对账情况，载明颜小巍尚欠214583元。2016年10月10日，颜小巍向施文剑支付了货款50000元。2016年10月12日，施文剑向颜小巍发送了收据，载明其收到了颜小巍货款50000元，并告知颜小巍剩余货款为164583元。2017年1月11日，施文剑继续向颜小巍催要货款164583元。2017年1月22日，颜小巍表示先支付20000元，余款陆续支付。2017年1月23日，施文剑收到了颜小巍支付的20000元，并向颜小巍发送了收据。后施文剑于2017年1月26日、2017年12月18日、2018年2月5日、2018年2月9日、2018年2月12日继续向颜小巍催要货款，并于2018年2月5日向颜小巍发送对账情况，明确剩余货款为142583元。颜小巍于2018年2月5日回复：“施老板，欠你的钱，我绝对是会还你的，我现在人在外地，不方便接电话，请多原谅。我也在努力，今年刚刚开始起步，不出意外明年中旬一定还上，拖欠那么久了，实在对不起。切记我不会跑路，不会不还，请你放心。”后颜小巍未再向施文剑付款，施文剑遂诉至本院。 庭审中，施文剑认可颜小巍共计支付了21.3万元货款，颜小巍称尚有现金支付，但无证据证明。对于欠条中的“施文建”，施文剑称系笔误，“剑”与“建”为同音字。 本院认为，施文剑与颜小巍之间的买卖合同关系成立并生效，施文剑履行供货义务后，颜小巍应当及时付清货款。施文剑系欠条的实际持有人，其提供的欠条、送货单、微信聊天记录等证据相互之间能够形成证据锁链，本院足以认定施文剑与施文建为同一人，其为真正债权人。根据上述证据，本院亦能认定颜小巍尚欠施文剑货款142,583元的事实。施文剑于2016年-2018年期间不断向颜小巍催要货款，颜小巍亦在此期间向施文剑支付了部分货款。2018年2月5日，施文剑向颜小巍催要剩余货款142,583元时，颜小巍对货款金额未提出异议，并向施文剑表达了会支付货款的意思表示，故施文剑的主张并未超过诉讼时效。同时，颜小巍辩称案涉货款已付清，但并未就该主张进行举证，故颜小巍的辩解意见不能成立，本院不予采纳。施文剑要求颜小巍支付货款142,583元于法有据，本院予以支持。颜小巍至今未付清货款，势必造成施文剑的资金利息损失，施文剑主张从起诉之日（2019年9月17日）起，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、颜小巍于本判决生效之日起十日内支付施文剑货款142,583元； 二、颜小巍于本判决生效之日起十日内支付施文剑逾期利息，该利息以货款142,583元为基数，按照年利率6%，自2019年9月17日起算至货款付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，颜小巍应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,152元，公告费260元，由颜小巍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  马献平 二〇二〇年二月十日 书 记 员  敬 馨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4828号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：蒋志军，该行行长。委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鸽，江苏海辉律师事务所律师。被告:鲁孺平，女，1979年6月21日出生,汉族，住无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告鲁孺平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人徐琰到庭参加诉讼。被告鲁孺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令鲁孺平向中行惠山支行归还借款本金273333.65元、利息2492.71元、罚息32.06元（暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日起至实际支付之日止，以273333.65元为基数，按中国人民银行贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）、复利18.20元（暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日起至实际支付之日止，以2492.71元为基数，按中国人民银行贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）；2、判令鲁孺平支付中行惠山支行为实现债权支出的律师费26000元；3、判令中行惠山支行有权以坐落在无锡市阳光壹佰国际城184-3108的房屋折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：鲁孺平与中行惠山支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：中行惠山支行向鲁孺平发放贷款400000元，利率为同期银行贷款利率下浮15%，贷款期限300个月，还款方式为按约等额本金还款。鲁孺平将其名下的无锡市阳光壹佰国际城184-3108的房屋抵押给中行惠山支行，并办理了抵押登记手续。中行惠山支行按约发放贷款后，鲁孺平未按期足额履行还款义务。中行惠山支行多次催告无果，故成诉。被告鲁孺平未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：鲁孺平与中行惠山支行签订编号2010年房贷字8405号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：鲁孺平因购买房产所需向中行惠山支行借款400000元，贷款期限自2011年4月4日起至2036年3月4日止，共计25年/300个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上下浮15%；还款方式为按月等额本金，结息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。鲁孺平同意以其购买的无锡市阳光壹佰国际城184-3108房屋为上述借款在400000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为锡房他字第HS1000557752号，抵押担保的范围包括合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2011年3月4日，中行惠山支行向鲁孺平发放贷款400000元，自2019年3月4日起鲁孺平未按期足额履行还款义务，截至2019年5月23日，鲁孺平结欠中行惠山支行借款本金273333.65元、利息2492.71元、罚息32.06元、复利18.20元。另查明：中行惠山支行与江苏海辉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏神阙律师事务所接受中行惠山支行委托，代理中行惠山支行与鲁孺平金融借款合同纠纷一案，并约定律师代理费为26000元。以上事实，由合同、借款借据、利息清单、他项权证、委托代理合同、律师服务收费标准及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：鲁孺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。鲁孺平与中行惠山支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。截至2019年5月23日，鲁孺平结欠中行惠山支行借款本金273333.65元、利息2492.71元、罚息32.06元、复利18.20元，事实清楚，本院予以确认。中行惠山支行要求鲁孺平偿还借款本金及利息、罚息、复利，并承担律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。中行惠山支行系无锡市阳光壹佰国际城184-3108房屋的抵押权人，鲁孺平未按期偿还借款的情况下，中行惠山支行有权对抵押房屋予以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、鲁孺平于本判决生效后10日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金273333.65元、利息2492.71元、罚息32.06元（暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日起至实际支付之日止，以273333.65元为基数，按中国人民银行贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）、复利18.20元（暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日起至实际支付之日止，以2492.71元为基数，按中国人民银行贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）。二、鲁孺平于本判决生效后10日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费26000元。三、对鲁孺平所负的上述本判决第一、二项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权在400000元范围内以锡房他字第HS1000557752号（无锡市阳光壹佰国际城184-3108）房屋他项权证下的房产折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，保全费2270元，公告费600元，合计8698元，由鲁孺平负担（鲁孺平于本判决生效后10日内向本院交纳，中国银行股份有限公司无锡惠山支行预交的诉讼费用8698元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 崔 健人民陪审员 张 靖人民陪审员 高晓琪二〇二〇年二月十日法官 助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执4570号     申请执行人张某某，女，1990年4月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人薛某某，男，1989年12月5日生，汉族，住延安市子长县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人张某某与被执行人薛某某借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人张某某申请，于2019年8月7日立案受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人张某某同意由被执行人薛某某分期履行本案案件款，直至偿还完毕为止。本院认为，申请执行人张某某以已与被执行人薛某某达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执4570号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明     二0二0年二月二十七日   书记员白利荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73098号之一原告：陈某1，男，2003年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区新龙路******。法定代理人：陈2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：徐某(系原告之母)，住同原告。委托诉讼代理人：顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海市竹园中学，住所地上海市浦东新区益江路**。法定代表人：吴一啸，校长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告：刘某1，男，2003年3月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路标准件厂******，现住上海市浦东新区博兴路******。法定代理人：刘某2(系被告刘某1之父)，住同被告刘某1。法定代理人：卢某某(系被告刘某1之母)，住同被告刘某1。被告：刘某2，男，1972年12月7日出生，汉族，住同被告刘某1。被告：卢某某，女，1972年9月14日出生，汉族，住同被告刘某1。原告陈某1与被告上海市竹园中学、刘某1、刘某2、卢某某健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。受疫情影响，原告陈某1与被告上海市竹园中学、刘某1、刘某2、卢某某健康权纠纷一案的诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，因疫情防控需要导致诉讼活动不能正常进行，当事人不能正常参加诉讼活动的应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵丽群审 判 员  奚少君人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年二月三日书 记 员  钱 辉附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12824号 原告：刘红枚，女，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：张鹏，男，1982年9月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告刘红枚诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘红枚出庭参加了诉讼，被告张鹏下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红枚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金61000元。事实和理由：自2016年11月起，被告因资金困难，向原告借款105000元，后归还44000元，尚欠61000元，请求法院依法判决。 被告张鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月至2017年2月期间，原告通过微信、支付宝等方式陆续向被告转账10余万元，2017年2月17日，被告通过微信向原告出具借条，内容为：本人张鹏，身份证432502······1173，前期在刘红枚拿借款9万元用于生意周转，今又借15000元，合计10.5万元，本人承诺在下个星期全部还清。如果不还，本人愿意承担一切法律后果。 诉讼中，原告认可被告嗣后陆续归还借款44000元，尚欠61000元未予归还。 以上事实有当事人的陈述、银行转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据在案佐证。 本院认为，原告提交的转账记录、微信聊天记录足以证明原告所主张债权的真实性。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，本院对原告主张的债权金额予以确认。本院认为，原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张鹏于本判决生效之日起十日内归还刘红枚借款本金61000元。 案件受理费1325元，由张鹏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  周 进 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  干海林
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执149号 胡某某、罗某某： 胡某某与罗某某你二人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民初4131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡某某于2020年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人罗某某发出执行通知书，责令其支付申请执行人损失费4万元及负担案件受理费462元、负担执行申请费500元。被执行人罗某某已履行完毕案件义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人罗某某已经履行完毕（2019）黔0525民初4131号民事调解书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年二月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10777号 原告：王犇飞，男，1985年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被告：阳建美，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告王犇飞与被告阳建美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王犇飞的委托诉讼代理人廖梦露到庭参加了诉讼。被告阳建美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王犇飞向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息暂计9,000元（自2019年7月29日始暂计算至2019年10月29日止，要求计算至实际付清之日为止），利率为年利率12%。2、被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费等为实现债权的全部费用。事实和理由：2019年8月29日被告向原告借款，原告当日通过银行转账形式出借了30万给被告，被告向原告出具借条，承诺同年8月27曰还款，借款月息为1%。借款到期后，原告催促被告还款，被告拒绝按约还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 阳建美未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日，阳建美作为借款人出具《借条》，载明：今通过银行转账向王犇飞借到30万元，月利率1%，于2019年8月27日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。同日，王犇飞向阳建美转款30万元。 另查明，王犇飞委托四川盛豪律师事务所代理其与阳建美民间借贷一案，支付律师代理费15,000元。王犇飞为办理诉讼保全提供担保，向保险公司支付保险费用1,000元。 上述事实，有《借条》、银行转账凭证、委托合同、发票、保单、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”阳建美向王犇飞借款30万元，有《借条》、银行转账凭证相互印证，予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对王犇飞的利息主张，予以支持。王犇飞要求阳建美支付律师代理费15,000元、保险费用1,000元，符合双方的约定，予以支持。阳建美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 阳建美应于本判决生效之日起十日内归还王犇飞借款30万元、并支付利息（利息计算方式：以30万元为基数，按月利率1%计算，从2019年7月29日起至付清时止）、律师代理费15,000元、保险费用1,000元。 如果阳建美未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,935元，保全费2,065元，合计8,000元，由阳建美负担（此款王犇飞已垫付，阳建美于履行上述义务时一并支付给王犇飞）。公告费由阳建美负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  马富云 人民陪审员  胡智猛 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  刘承佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13660号 原告：刘祖树，男，1958年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨**，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：孙智慧，男，1960年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：孙鹏，男，1982年1月27号出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川省民众房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路****。 法定代表人：华正跃。 原告刘祖树与被告孙智慧、孙鹏、四川省民众房地产开发有限责任公司（以下简称民众公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖树的委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。被告孙智慧、孙鹏、民众公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祖树向本院提出诉讼请求：判令1、被告孙鹏、孙智慧共同偿还本金140万元，并以140万元为基数，按月利率2%的标准支付自2014年5月1日起至实际付清之日止的利息；2、被告民众公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告孙鹏签订了两份《借款合同》，分别借款50万元、30万元，借期3个月，约定月利息2%，被告四川省文豪置业有限公司承担连带担保责任。2014年4月25日，原告与被告孙鹏签订了一份《借款合同》，借款60万元，借期1个月，约定月利息2%，被告四川省文豪置业有限公司承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2014年4月4日向孙智慧银行转账借款30万元，委托案外人陈树林向孙鹏银行转账50万元，2014年4月25日委托案外人余林婧向孙鹏指定账户转账10万元，孙鹏签字认可。原告委托案外人赵某支付了其余款项50万元。2014年12月18日，原告与被告四川省文豪置业有限公司对承担保证责任的债务部分进行了确认。被告多次以各种理由拖延还款，原告于2016年11月24日，经过公证证据保全的方式，将欠款通知书送达至被告孙鹏以及民众公司（2016年5月30日由四川省文豪置业有限公司更名）。其后原、被告四方于2017年4月11日，根据之前三笔借款金额签署了一份还款协议，重新约定了还款期限。2017年6月30日到期后，被告仍然不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。 孙智慧、孙鹏、民众公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月3日，借款人（甲方）孙鹏与出借人（乙方）刘祖树签订两份《借款合同》，由孙鹏向刘祖树分别借款30万元、50万元，借期自2014年4月3日至2014年7月2日，月利率为2%。逾期借款的罚息利率在借款利率水平上加收50%。四川省文豪置业有限责任公司作为担保方在合同上盖章。同日，陈树林受刘祖树的委托向孙鹏转款50万元。次日，刘祖树向孙智慧转款30万元。 2014年4月25日，借款人（甲方）孙鹏与出借人（乙方）刘祖树、赵某签订《借款合同》，由孙鹏向刘祖树、赵某借款60万元，借期自2014年4月25日至2014年5月24日，月利率为2%。逾期借款的罚息利率在借款利率水平上加收50%。四川省文豪置业有限责任公司作为担保方在合同上盖章。同日，赵某向黄艳婷转账13.2万元，佘林婧向郭晖转账10万元。刘祖树向赵某转款28.2万元。庭审中，证人赵某出庭作证证实，借款当日，赵某、其雇员佘林婧共向黄艳婷、孙鹏转款23.2万元，赵某向孙智慧现金支付5万元，借款日前孙智慧尚欠赵某31.8万元，上述欠款共计60万元，在刘祖树借款当日向赵某转款28.2万元后，赵某将上述债权60万元转让给刘祖树。 其后，四川省文豪置业有限责任公司出具《担保说明及承诺书》、《债务确认书》，针对上述共计140万元借款承诺承担连带保证责任。 另，刘祖树曾于2016年11月向孙鹏、民众公司催收欠款。 2017年4月11日，甲方刘祖树、乙方孙智慧、丙方四川省文豪置业有限责任公司（变更为民众公司）签订《还款协议》，主要载明：从2014年4月至本协议签订时乙方从甲方处借款本金共计140万元，分别为：2014年4月3日以孙鹏名义向甲方借款30万元，2014年4月3日以孙鹏名义向甲方借款50万元和2014年4月25日以孙鹏名义向甲方和赵辉明（系甲方委托付款人）借款60万元，该3笔借款签订借款合同的为孙鹏，而实际借款人为乙方，且该3笔借款甲方也以转账或现金的方式支付给了乙方。丙方作为担保人对该3笔借款承担连带保证担保责任，并在借款合同上进行了签章确认；甲方同意乙方仅偿还上述三笔借款的本金140万元，同约定的借款利息及罚息的民事责任；乙方承诺，乙方在2017年6月30日前向甲方还清该140万元。等等。 另查明，四川省文豪置业有限责任公司后名称变更为四川省民众房地产开发有限责任公司。 诉讼中，刘祖树放弃了对孙鹏的诉求，不要求孙鹏承担还款责任。 上述事实，有《借款合同》、《还款协议》、《担保说明及承诺书》、《债务确认书》、付款凭证、付款委托说明、证人赵某的证言、企业信息公示报告、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”孙智慧向刘祖树借款140万元，有《借款合同》、《还款协议》、《担保说明及承诺书》、《债务确认书》、付款凭证、付款委托说明、证人赵某的证言等，相互印证，形成锁链，予以采信，孙智慧应向刘祖树归还140万元借款。刘祖树的利息主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，予以支持。民众公司应当按照其承诺，承担连带担保责任。刘祖树放弃了对孙鹏的诉求，不要求孙鹏承担还款责任，系对自己权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。孙智慧、民众公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、孙智慧应于本判决生效之日起二十日内归还刘祖树借款140万元，并支付利息（利息计算方式：以140万元为基数，按月利率2%计算，从2014年5月1日起至付清时止）； 二、四川省民众房地产开发有限责任公司对孙智慧上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向孙智慧追偿。 如果孙智慧、四川省民众房地产开发有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,172元，由孙智慧、四川省民众房地产开发有限责任公司负担（此款刘祖树已垫付，孙智慧、四川省民众房地产开发有限责任公司于履行上述义务时一并支付给刘祖树）。公告费由孙智慧、四川省民众房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  樊泽英 人民陪审员  杨 葵 二〇二〇年二月六日 书 记 员  刘承佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初25832号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701,统一信用代码911101083354691690。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：刘武军，男，1988年03月05日出生，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码×××。被告：衡阳绿森源水产物流有限公司，住，住所地衡东县霞流镇大桥村**一信用代码91430424MA4L596E8Q。法定代表人：彭金其。被告：谭小梅，女，1987年08月10日出生，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码×××。被告：袁光辉，女，1975年06月29日出生，汉族，住湖南省长沙市，公民身份号码×××。被告：刘秋云，男，1971年07月13日出生，汉族，住湖南省长沙市，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（简称农信公司）与被告衡阳绿森源水产物流有限公司、刘武军、谭小梅、袁光辉、刘秋云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告衡阳绿森源水产物流有限公司、刘武军、谭小梅、袁光辉、刘秋云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘秋云偿还农信公司截止2019年3月11日的欠款共计：307827.31元（其中包含：本金24.4万元、利息4485元、罚息59342元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令衡阳绿森源水产物流有限公司、刘武军、谭小梅、袁光辉对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年4月27日，农信公司与刘秋云签署《合作框架协议》，该协议中明确刘秋云通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予刘秋云因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为100万元，使用期限为2017年4月27日至2018年4月26日；刘秋云同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。2018年4月26日，刘秋云通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》共1份，还款方式为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款刘秋云未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。衡阳绿森源水产物流有限公司、刘武军、谭小梅、袁光辉出具担保函，应当承担连带责任。衡阳绿森源水产物流有限公司、刘武军、谭小梅、袁光辉、刘秋云未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，刘秋云与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向刘秋云提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；刘秋云使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为100万元，期限为2017年4月27日至2018年4月26日，额度可以多次循环使用；刘秋云申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），刘秋云认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年4月27日，袁光辉向农信公司出具《最高额担保函》，为上述刘秋云合作框架协议项下的债务提供最高额为100万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年4月27日，刘武军、谭小梅共同向农信公司出具《最高额担保函》，为上述刘秋云合作框架协议项下的债务提供最高额为100万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年4月27日，衡阳绿森源水产物流有限公司向农信公司出具《最高额担保函》，为上述刘秋云合作框架协议项下的债务提供最高额为100万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2018年4月26日，刘秋云与农信公司通过平台签订借款协议，金额为29.9万元，合同约定，借款用途为定向支付借款人于农信平台提交的购买产品/服务的订单，利率为日利率0.05%，还款方式按月付息到期还本，借款期限30天，还款日2018年5月26日，利随本清；违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.08%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定支付了相应订单的款项，完成放款。刘秋云收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、宝付付款电子支付凭证、订单详情等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与刘秋云签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。刘秋云作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律保护范围及标准，其超出部分本院不予支持。衡阳绿森源水产物流有限公司、刘武军、谭小梅、袁光辉自愿为刘秋云提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。衡阳绿森源水产物流有限公司、刘武军、谭小梅、袁光辉、刘秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘秋云于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金、利息并支付违约金、罚息（截至2019年3月11日，本金为24.4万元，利息为4485元，罚息为48750元，自2019年3月12日起以剩余本金为基数按照年利率24%的标准支付罚息）；二、被告衡阳绿森源水产物流有限公司、袁光辉分别在100万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告刘武军、谭小梅共同在100万元限额内对上述债务承担连带保证责任；四、被告衡阳绿森源水产物流有限公司、刘武军、谭小梅、袁光辉承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告刘秋云行使追偿权；五、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917元（北京农信小额贷款有限公司已预交2959元），保全费2059元，由衡阳绿森源水产物流有限公司、刘武军、谭小梅、袁光辉、刘秋云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  卞海虹人民陪审员  常丽珍二〇二〇年二月二十五日法官 助理  蔡文健书 记 员  杨 青
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3111号   上诉人（原审原告）:闫静,女,1992年9月23日出生,住址内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:于海,包头市中泰法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）:吕小平,男,1983年1月11日出生,住址内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）:张璐璐,男,1985年8月12日出生,住址内蒙古自治区包头市。   上诉人闫静因与被上诉人吕小平、张璐璐出租汽车运输合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人闫静上诉请求：1、请求人民法院支持上诉人一审误工费13036.8元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定上诉人“隐瞒其系有固定收入的在岗人员的事实”采用的证据未经质证,程序严重违法。二、一审法院未对上诉人一审关于误工费的诉讼请求进行庭审调查,程序违法。三、一审判决未对上诉人关于误工费的诉讼请求进行判决,属于漏判诉讼请求，程序违法。   被上诉人吕小平、张璐璐答辩称，不同意给对方支付误工费。   闫静向一审法院提出诉讼请求:1.判令二被告赔偿原告医疗费86元、误工费13036.8元(108.64元×120)、护理费5208元（108.64元×30)、住院伙食补助费(100元×10)、营养费6000元（100元×60)、交通费500元、鉴定费1980元,共计27810.8元;2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认为,被告承认原告在本案中主张的部分事实,故对原告主张的被告承认的事实予以确认。关于原告闫静的诉讼请求作如下确认:1.医疗费。庭审中,原告闫静提交的二附院门诊收费票据系2018年3月18日开具,闫静所乘车辆发生交通事故是在2018年3月18日22时54分许,包钢医院入院记录载“患者两小时前遇车祸,......被救护车送来我院急诊......”。说明闫静遇车祸后,直接被救护车送到包钢医院急诊、住院,没有证据证明闫静遇车祸后到过二附院急诊。闫静提交的三医院门诊收费收据,系2018年5月2日开具,没有提交医院的相关诊断记录4等证据,形成完整的证据链条,证明此次就医是针对遇车祸后的治疗。综上,原告闫静提交的医疗费收费证据,本院不予采信。原告闫静诉请的医疗费86元,本院不予支持。2.误工费。原告闫静提交的证据,包钢医院住院病案首页、入院记录载明,闫静工作单位:包钢医院,职业:专业技术人员。上述证据证明,原告闫静系有工作、有固定收入的在职人员。此事实予以确认。诉讼中,原告闫静在起诉状中载明,职业为个体,隐瞒其系有固定收入的在职人员的事实。原告闫静按照无业、无固定收入人员的情形诉请误工损失13036.8元,本院不予支持。其又未提交证据,证明因误工实际减少的损失,本院对原告闫静诉请误工费的诉求不予支持。3.护理费。鉴定意见书确认护理期限为20-30日。庭审查明,原告住院10天,期间陪护人为被告吕小平的爱人。综上,本院支持20天的护理费,即为108.64元×20〓2172.8元。4.营养费。鉴定意见书确认营养期为30-60日。住院医嘱单医嘱为普食,无加强营养医嘱，故对闫静住院期间的营养费,本院不予支持。出院记录中出院医嘱第三项有“营养、对症治疗”医嘱,结合鉴定意见书,本院支持50天的营养费,即100元×50=5000元。5.住院伙食补助费支持100元×10=1000元。6.交通费。原告闫静未提交有效票据,考虑到住院期间确需乘坐交通工具，本院酌情支持200元。关于被告吕小平、被告张璐璐之间的关系。庭审中,被告吕小平辩称其与张璐璐是车辆承包关系,二被告均未提交证据予以证明,对此事实,本院不予确认。因此,对原告闫静所受损失,二被告应当承担连带赔偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款规定,判决如下:一、被告吕小平、被告张璐璐于本判决生效之日起二十日内赔偿原告闫静护理费2172.8元、营养费5000元、住院伙食补助费1000元、交通费200元,上述共计8372.8元;二、被告吕小平、被告张璐璐对上述费用承担连带赔偿责任。案件受理费248元,原告闫静负担130元,被告吕小平、被告张璐璐负担118元。鉴定费1980元,由被告吕小平、被告张璐璐负担。   本院经审理查明,2018年3月18日晚，闫静乘坐吕小平驾驶张璐璐所有的×××号小型轿车，沿蒙牛路由东向西行驶至青东路与蒙牛路交叉口处，与案外人高某驾驶的小型普通客车发生碰撞，致吕小平、闫静受伤。闫静于3月19日凌晨一点半入院内蒙古包钢医院，诊断为骨盆骨折，住院至2018年3月29日。2018年3月29日，包头市公安局交通管理支队青山大队作出道路交通事故认定书，认定闫静无事故责任。二审中双方未提交新的证据。   另查明，内蒙古包钢医院闫静的入院记录及住院病案首页载明，闫静的工作单位为包钢医院，职业为专业技术人员。   本院认为：本案争议的焦点问题是，上诉人闫静的误工损失费是否可以支持。对此，作以下分析：   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫静于事故发生后入住内蒙古包钢医院，并在内蒙古包钢医院住院病案首页登记患者工作单位为包钢医院，职业为专业技术人员。一般情况下，该登记信息均为医院根据患者自己提供的信息予以登记。本案诉讼中，闫静又以其系无业、无固定收入人员，请求赔偿误工费13036.8元，对此，闫静应当承担举证证明责任。闫静未提交证据证明其为无业、无固定收入人员，应承担举证不能的不利后果。以上事实有道路交通事故认定书、内蒙古包钢医院住院病案首页和入院记录、当事人陈述在案佐证。   综上所述，上诉人闫静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费496元，由上诉人闫静负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴 钢   审判员 王雅琴   审判员 董婷婷     二○二○年二月二十五日   书记员 刘博尧   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15486号 原告：边冀岭，男，1969年2月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：姚海荣，女，1978年3月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告边冀岭与被告姚海荣侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告边冀岭、被告姚海荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告边冀岭向本院提出诉讼请求：要求姚海荣支付自2018年11月5日离婚后在成都市金牛区今产生的水费1084元，燃气费3661元，物业代收电费2148元，物业管理费1368元，物业垃圾费96元，共计8357元。事实和理由：原告按照（2018）川0106民初11859号案件的民事调解书的要求如实履行。原告自离婚后就搬离成都市金牛区，并结清了到2018年底的水电气及物业所有费用。原告离开成都去往外地，照顾陪伴生病的女儿，辗转全国为治疗，调理女儿的身体疾病，四处就医。2019年6月底，原告回到成都后暂住在父亲处。现如今，按照民事调解书的规定日期，被告尚未搬离成都市金牛区房屋，并多次拒绝缴纳在此房屋居住期间产生的水电气及物业费用。原告为此缴纳水电气及物业费用8357元，产生了巨大损失。原告今年已满50周岁，已经不是随意挑选工作的年龄，2019年7月底找到工作，并努力工作挣钱，以便支付小孩生活费及医疗费等。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姚海荣辩称，（2018）川0106民初11859号民事调解书只明确被告于2019年11月1日前搬离成都市金牛区房屋，没有载明物业费是由被告来缴纳。原、被告离婚调解当日，被告的代理律师跟原告与电话沟通，原告口头明确表示不让被告支付物管费和水电气费。之后原告多次在物管和双方的熟人面前多次表示水电气和物业费由原告缴纳，并且在执行法官面前也一再强调该费用由原告来缴纳。因原告要变卖房屋，一再督促被告搬离，并且以缴纳该笔费用为要挟，也通过物管公司进行停水停电来促使被告搬离，达到其售卖房屋的目的。在此过程中原告明知有滞纳金，但并未告知被告如何缴纳上述费用。原告在离婚后从未尽到做父亲的责任，对孩子不闻不问。在缴纳物管费和燃气费的事情上，原告并不遵守自己的口头承诺，也没有自觉的承担其做父亲的责任，出尔反尔、毫无诚信。因为缴纳该笔费用是原告口头承诺，故滞纳金部分被告不应当承担。 本院经审理认定事实如下：边冀岭与姚海荣原系夫妻关系，婚后育有一子姚景舰。2018年11月，边冀岭向本院提起诉讼，要求与姚海荣离婚。经本院主持调解，双方达成协议离婚，本院于2018年11月5日出具（2018）川0106民初11859号民事调解书予以确认，该民事调解书中约定，婚生子姚景舰随姚海荣生活，位于成都市金牛区房屋归边冀岭所有，姚海荣应于2019年10月30日前搬离该房。民事调解书对姚海荣居住此房屋期间的产生的水电气及物业管理费的承担没有进行约定。此后，姚海荣及其子姚景舰一直居住边冀岭的上述房屋，但没有按民事调解书约定的期限搬离该房。边冀岭缴纳了2019年1月至2019年12月期间的物业管理费1368元、垃圾费96元、代缴电费3148元；2019年1月18日至2019年9月18日期间的水费1084元，其中违约金133.6元；2018年11月18日至2019年9月17日期间的燃气费3661元，其中违约金485.36元。以上合计金额8357元。 上述事实有当事人身份信息、（2018）川0106民初11859号民事调解书、水电气及物业管理费票据等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告与被告原系夫妻关系，经法院调解，双方解除婚姻关系，成都市金牛区房屋归原告所有，由被告使用至2019年10月30日前，但双方未就该期间物业服务产生的相关费用作出约定。根据《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。”的规定，原告作为上述房屋的业主，负有按照物业服务合同的约定缴纳了物业费、水电气等费用的义务，被告与原告解除婚姻关系后，被告对上述房屋不再享有权利，被告可以使用上述房屋至2019年10月30日前是基于双方离婚时达成的协议，该期间被告作为上述房屋的实际使用人，享受了物业服务，水电气费也是被告使用房屋期间产生，被告是使用房屋的实际受益者。根据权利义务相一致的原则，被告应当承担使用房屋期间产生的物业费、水电气等费用。被告提出原告曾口头承诺案涉房屋的水电气及物业管理费用等由原告支付，但其提交的通话录音、微信截图等证据不足以证明原告口头承诺案涉房屋的水电气及物业管理费等费用由原告负担，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告缴纳了被告使用房屋期间的水电气及物业管理费等费用8357元中有618.96元是迟延缴纳水费和电费的违约金，向相关部门缴纳水费和电费是原告作为房屋所有人的义务，原告没有证据证明其通知被告缴纳水费和电费而被告拒绝缴纳，故造成迟延缴纳产生的违约金不应当由被告承担。综上，原告缴纳了被告使用房屋期间的水电气及物业管理费有权向被告追偿，但应当扣除违约金618.96元，被告应当向原告支付7738.04元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、姚海荣应于本判决书生效之日起十五日内向边冀岭支付水费、燃气费、电费、物业管理费、垃圾费，共计7738.04元； 二、驳回边冀岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由边冀岭预付），简易程序减半收取25元，由姚海荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年二月六日 书记员  曾妙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终441号上诉人（一审起诉人）：尚帅兵，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省襄城县******。委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。上诉人尚帅兵因起诉广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高公司）、广东三星品高整体家居装饰有限公司中山分公司（三星品高中山分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28856号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尚帅兵上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、本案系装饰装修合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系由与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。二、原审法院在立案审查阶段即开始进行实质审理，是不符合程序性审查的范围的。无论是《家居整装工程施工服务合同》、《家居整装工程购销服务合同》还是《优惠政策协议》，上诉人均是2018年1月27日当天签订的，所涉及的内容均与不动产存在关系。未经实质审查，是不能推断出非因履行《家居整装工程施工服务合同》而发生争议。没有该不动产装修的事实存在，就不会存在购销服务合同，也不会存在工程施工合同，更加就不会存在优惠政策协议付款的问题。归根结底，本案依然是由不动产的装修行为引起，才导致争议的发生，争议的标的物是该不动产。三、上诉人曾通过广东法院诉讼服务网向佛山市顺德区人民法院提交立案材料，但顺德区人民法院回复该院对本案无管辖权，而原审法院又对本案不予受理，这将造成上诉人丧失法律的救济途径。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，应当予以撤销。本院经审查认为，从上诉人尚帅兵提交的《家居整装工程施工服务合同》、《家居整装工程购销服务合同》以及《优惠政策协议》的内容看，三份合同均是基于上诉人与品高公司、三星品高中山分公司的装饰装修合同关系而产生，《优惠政策协议》系从属于《家居整装工程施工服务合同》、《家居整装工程购销服务合同》主合同效力的。因此，本案的基础法律关系为装饰装修合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及民事诉讼法解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案工程所在地在中山市三乡镇，原审法院依法对本案享有管辖权。虽然当事人在涉案合同中明确约定发生争议向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，但该约定违反专属管辖的规定，应认定无效。原审裁定不予受理上诉人对品高公司、三星品高中山分公司的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人尚帅兵的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对尚帅兵的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28856号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年二月十日书记员  罗海欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1990号 申请执行人霍x，女，1971年3月23日出生，住所地来宾市兴宾区。 被执行人廖x，男，1966年10月28日出生，住所地来宾市兴宾区。 被执行人韦x，女，1966年8月20日出生，住所地来宾市兴宾区。 霍x与廖x、韦x民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院(2017)桂1302民初1559号已经发生法律效力。由于被执行人廖x、韦x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍x于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请标的：87385元及利息。本院2019年8月7日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人廖x、韦x名下的银行存款、车辆、房产、国土、工商等财产进行查询，未发现被执行人廖x、韦x名下有可供执行财产。本院依法查封了被执行人名下6个银行卡账号，并到被执行人户籍所在地调查，并未发现被执行人有财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人明确表示无可供执行财产提供，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302民初1559号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2017）桂1302民初1559号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立薇 二〇二〇年二月十四日 书记员 韦新运 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0116行初4号 原告曹和祥，男，1963年7月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告济南市公安局莱芜区分局。住所：济南市莱芜区文化北路**。 法定代表人赵锋，局长。 原告曹和祥与被告济南市公安局莱芜区分局（以下简称为莱芜公安分局）治安行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告曹和祥诉称，我与曹立培因相邻排水问题于2018年10月8日发生冲突，公安机关于2018年12月7日向我下发莱城公（寨里）行罚决字[2018]414号行政处罚决定书（以下简称为“被诉行政处罚决定书”）。2018年12月14日，经本村村委会调解，我与曹立培达成调解协议，由曹立培赔偿我4000元，双方约定互不追究。2019年9月26日，公安机关依据上述行政处罚决定书对我实施拘留。被诉行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，程序违法；被告依据该错误的处罚决定对我实施拘留，给我造成了严重的经济、精神和名誉损失。请求法院撤销被诉行政处罚决定书，判令莱芜公安分局赔偿我损失3159.40元，诉讼费由该局承担。 被告莱芜公安分局辩称，1、被诉行政处罚决定书于2018年12月7日向原告送达，其于2019年12月24日提起诉讼，已超出行政诉讼时效。2、被诉行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当；对原告执行拘留，不属于国家赔偿法规定的应予赔偿情形。原告所诉无事实与法律依据，应予驳回。 经审查查明：原告曹和祥系济南市莱芜区寨里镇太平街村居民。2018年10月8日，原告与其同村居民曹立培发生冲突并报警。原莱芜市公安局莱城分局经查处，认定原告与曹立培于2018年10月8日晚20时许，因琐事发生撕打，存在殴打他人的违法行为，遂于2018年12月7日作出被诉行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告予以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。该处罚决定书于作出当日送达原告。2018年12月，因济南市与原莱芜市行政区划调整，原莱芜市公安局莱城分局变更为济南市公安局莱芜区分局。2019年9月26日，被告执行涉案行政处罚决定书，对原告实施行政拘留。本院于2020年1月6日受理本案，起诉状标示原告签具诉状时间为“2019年12月24日”；标示的被告名称为“莱芜市公安局莱城分局”。 另查明，涉案行政处罚决定送达后，原告未提起行政复议。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被诉行政处罚决定作出于2018年12月7日，原告对该行政处罚决定不服，直接向法院提起诉讼，最迟应于2019年6月7日前提出；现原告于2019年12月24日签具诉状提起本诉，明显超出了法定起诉期限。 另，原告具状称其已与曹立培达成和解，被告应对其作出不予处罚决定，但其亦自述该和解情况发生于被告对其作出被诉行政处罚决定之后，该情节明显不是被告作出被诉行政处罚决定的考量因素。由于原告未于法定期限内提出复议或起诉，被告于被诉行政处罚决定书生效后对其实施行政拘留，存在执行依据；原告就此向被告主张赔偿，亦不符合起诉条件。 综上，原告提起本诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十项）之规定，裁定如下： 驳回原告曹和祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩继萍 二〇二〇年二月十九日 书记员  吕军婷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初133号申请人：安阳市天兴钢铁贸易有限公司，住所地，安阳市龙安区文峰大道西段老六庄北头路西,统一社会信用代码91410506553155475K。法定代表人：王三有，职务，经理。委托诉讼代理人王毅刚，男，河南毅刚律师事务所律师，执业证号码14105200510688095。委托诉讼代理人王雪，女，河南毅刚律师事务所律师，执业证号码14105201511356650。被申请人：中核动力设备有限公司，住所地，甘肃省兰州市西固区新和路**，统一社会信用代码916201042244901173。法定代表人：何德胜，职务，董事长。安阳市天兴钢铁贸易有限公司诉中核动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安阳市天兴钢铁贸易有限公司于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中核动力设备有限公司的存款25万元或同等价值的财物予以冻结。安阳市天兴钢铁贸易有限公司提供了保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中核动力设备有限公司价值25万元的股票。期限为一年。案件申请费1770元，由申请人安阳市天兴钢铁贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱靖文二〇二〇年二月二十七日书记员  李 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12731号 原告：王侠，女，1988年3月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：颜杰，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告王侠诉被告颜杰名誉权纠纷一案，本院于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告王侠及被告颜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉权构成侵害的一切言行；2、判令被告在省级以上公开发行的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告名誉损失及精神损害共计人民币20，000.00元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。被告因单方原因意欲离婚，为制造感情破裂的假象，便胡乱编造，在位于金牛区兴川路的原告公司刻意散布“原告私生活混乱，长期与至少五名男子保持着不正当男女关系，与公司男性领导有婚外情、不伦恋”的虚假信息，并将此类信息持续、长期、公开向原告亲属、朋友、同学、同事、客户等不特定主体散布。造成原告名誉不正当的贬低，而且社会评价度极剧下降，给生活，工作带来巨大影响，导致原告遭受严重的精神伤害。为维护原告的合法利益，特诉讼至法院。 被告颜杰辩称，我与原告之前系夫妻关系，主观上在我知晓原告和案外人有开房记录时，作为普通人都要了解真相并申请法院调查，且在四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终789号《民事判决书》中载明的一审认定事实中，证明原告和四男子的开房记录客观事实存在，被告主观上只想弄清真相，客观上也只是对特定的案涉当事人询问事实，因此，不存在侵犯原告名誉权，故对原告的主张请求予以驳回。 本院经审理查明，2019年11月6日四川省内江市中级人民法院作出了（2019）川10民终789号《民事判决书》，该判决书第四页第二自然段中载明：“一审法院认定的事实……另查明，2018年8月24日，内江市公安局市中区分局情报信息中心提供王侠2018年5月16日至2018年5月17日期间与童某某入住攀枝花荣锦泰贸易有限责任公司（曼哈顿国际商务酒店）的入住记录以及2018年12月19日内江市公安局市中区分局情报信息中心提供2015年3月18日至2015年3月19日王侠与吴某某入住宜必思成都温江国色天乡酒店820房间、2015年12月31日至2016年1月1日王侠与王某某入住逸家城市酒店303房间、2016年8月6日至2016年8月7日王侠与田某入住兴隆宾馆1606号房间的入住记录”。该判决书第9页第三自然段载明“二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，本院予以确认”。 本院同时查明，在（2019）川10民终789号案件审理前后及期间，被告颜杰未经原告同意，将其在上述案件中获取的原告个人隐私等相关信息分别向焦小军、乔舟等不特定的多人发布，且在通过彩信向原告父母发送涉及原告个人隐私等信息的同时，使用了“妓女”等侮辱性的言辞。 以上事实有原、被告的身份证复印件、微信截图、短信截图及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 关于被告姐姐颜潘到原告公司散播不当言论的证据，因为原告并无证据证明颜潘的上述行为是被告唆使，故该组证据与本案无关，本院不予采信。 关于被告所谓是向特定的案涉当事人询问相关事实的主张，因为被告并无证据证明其在本案中散发信息的相对人员就是（2019）川10民终789号案件的当事人，故被告的上述主张，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权，姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”之规定，以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意、擅自公布他人隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案中，被告未经原告同意，擅自向不特定的多人散布原告的个人隐私，并使用了侮辱性的言辞，其行为依法构成侵犯原告的名誉权，因此原告主张被告立即停止侵权行为的主张，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，本案原告要求被告对其侵权行为赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求符合法律的规定，本院予以支持。 恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。本案中，原告仅通过微信、短信或彩信的方式向被告个别同事及父母散播原告的隐私，其散播的范围并没有省级报刊、媒体影响那样广泛，因此，原告要求被告在省级以上公开发行的报刊、媒体上公开道歉的请求本院不予支持。被告应当以书面的形式在其侵权行为所影响的范围内，向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，本案原告并无证据证明被告的侵权行为已经给原告造成了严重的后果，因此，对原告要求被告赔偿名誉损失及精神损害人民币20，000.00元的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告颜杰立即停止侵害原告王侠名誉权的言行； 二、本判决生效之日起十日内，被告颜杰以书面的形式向原告王侠赔礼道歉、消除影响、恢复名誉； 三、驳回原告王侠的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告颜杰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张小英
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11884号 原告：文贵洪，女，1984年4月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：成都市三和创天贸易有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：严斌。 原告文贵洪与被告成都市三和创天贸易有限公司（以下简称“三和创天公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，因被告三和创天公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票及相关诉讼文书。公告期间，在法定期限内，三和创天公司未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员戴克娟、曹威组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文贵洪的委托诉讼代理人吴胤园到庭参加了诉讼，被告三和创天公司无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告文贵洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除文贵洪与三和创天公司之间的合同关系；2.判令三和创天公司返还文贵洪货款37752元；3.本案诉讼费由三和创天公司承担。事实和理由：2017年8月，文贵洪与三和创天公司法定代表人严斌达成协议，文贵洪作为三和创天公司在乐山市的代理商，在乐山销售三和创天公司的章华汉草染发剂产品，双方达成协议后，文贵洪于2017年8月29日、9月4日、9月5日、9月21日分别向严斌通过微信转账15000元.5000元.5944元.11808元用于购买产品。2017年9月26日，文贵洪通知严斌，要求退货，并要求三和创天公司返还货款，严斌回复同意将文贵洪所有的货物安排销售完毕，但截至目前，严斌并没有将原告的货物用于销售。文贵洪认为，三和创天公司虽然未明确表示同意解除合同，但三和创天公司已经同意将文贵洪的货物安排销售，这是同意解除与文贵洪之间的合同关系的一种意思表示，但三和创天公司一直对此事置之不理，其行为损害文贵洪的合法权益，向文贵洪诉至法院，请求判如所请。 被告三和创天公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月文贵洪与微信号为为“严斌（三和创天）”通过微信聊天达成一致协议，文贵洪从微信号“严斌（三和创天）”处采购美发产品用于代理销售，并向微信号“严斌（三和创天）”支付货款。2017年8月29日，文贵洪通过微信转账方式向微信号“严斌（三和创天）”转账15000元；2017年9月4日，文贵洪通过微信转账方式向微信号“严斌（三和创天）”转账5000元；2017年9月5日，文贵洪通过微信转账方式向微信号“严斌（三和创天）”转账5944元；2017年9月21日，文贵洪通过微信转账方式向微信号“严斌（三和创天）”转账11808元。微信号“严斌（三和创天）”亦依约向文贵洪发送相应货物。2017年9月26日，文贵洪通过微信聊天与微信号“严斌（三和创天）”商议退货退款，微信号“严斌（三和创天）”回复“……你要多少我直接从厂里订购的，很难退……你放在连锁销售，我10月份给你安排几场大型活动，把货卖了……”。 另查明，案涉货物现仍在文贵洪处。 再查明，三和创天公司法定代表人为严斌，经营范围：批发、零售：化妆品、生活日用品；食品经营。 以上事实，有微信聊天记录，微信支付账单详情及庭审中文贵洪的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，文贵洪与微信号“严斌（三和创天）”虽未签订书面合同，但经微信协商一致，双方达成合意，由微信号“严斌（三和创天）”向文贵洪提供美发产品，文贵洪向微信号“严斌（三和创天）”支付货款并代理销售，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院确定双方存在合同关系。 对文贵洪主张解除与三和创天公司的合同关系并由三和创天公司返还货款37752元的诉讼请求，经查，文贵洪系与微信号标注为“严斌（三和创天）”的民事主体达成协议，但文贵洪所举证据不能证明微信号“严斌（三和创天）”即是三和创天公司法定代理人严斌，亦不能证明与三和创天公司存在合同关系，且经庭审查明，文贵洪与微信号“严斌（三和创天）”均已按照双方协议履行了交付货物和支付价款的行为，在合同履行过程中并未出现约定或法定解除合同的情形，双方亦未协商解除合同，现文贵洪主张解除合同缺乏事实和法律依据，本院不予准许。对于文贵洪主张三和创天公司返还货款37752元的诉讼请求，经查，文贵洪与微信号“严斌（三和创天）”并未就退还货物和返还货款达成一致，且至开庭时案涉货物仍在文贵洪处，故本院对文贵洪的该项诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回文贵洪的诉讼请求。 案件受理费744元，由文贵洪负担。（已支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年二月二十一日 书记员  黄小龙
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6266号 原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东烟台市经济技术开发区。 负责人：王冬青，总经理。 委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。 被告：孙光军，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙光军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翠杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付垫付款33117元。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、投保单、（2019）鲁0683民初398号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了质证并认定以下事实： 2018年10月1日18时许，孙光军醉酒驾驶鲁F**K**号小型客车沿莱州市金城镇金城大街由西向东行至金城大街铁路桥东30米处，因处理不当，致其所驾车辆失控发生侧移，其车辆右后部位与路右侧停放的王晓红驾驶的其自有的鲁YKL***号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。莱州市交警大队认定孙光军承担本次事故的全部责任。 鲁YKL***号小型轿车在被告处投保有车损险（限额49217元）、不计免赔险等保险，该事故发生在保险期内。 2019年1月9日，王晓红以本案原告为被告诉至本院，本院作出（2019）鲁0683民初398号民事判决，判决本案原告给付王晓红保险金35597元，该判决生效后，本案原告给付了王晓红人民币33117元。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告孙光军醉酒驾驶鲁F**K**号小型客车与停放的王晓红驾驶的其自有的鲁YKL***号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。莱州市交警大队认定孙光军承担本次事故的全部责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。故王晓红在此次事故的损失中损失，应由被告全部赔偿。原告在给付了王晓红保险金后，已经取得代位求偿的权利，故原告有权直接要求被告赔偿原告因此的经济损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙光军给付原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款33117元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627.93元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  徐旭良 人民陪审员  李洪喜 人民陪审员  谭秀平 二〇二〇年二月六日 书 记 员  姜 雨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16189号 原告：刘汉智，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：成都智明聚财劳务有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：梁英。 委托诉讼代理人：蒋路长，男，1971年4月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒋路长，男，1971年4月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾静，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：龙明刚，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 原告刘汉智诉被告成都智明聚财劳务有限公司（以下简称智明公司）、蒋路长、龙明刚、曾静定金合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理，本案依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘汉智、蒋路长出庭参加了诉讼，被告曾静、龙明礼经本院传票传唤，逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉智向本院提出诉讼请求:1、判令被告智明公司、蒋路长共同向原告双倍返还定金60万元及资金占用利息（以60万元为基数，自2019年11月29日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清时止）；2、判令被告曾静、龙明刚对前述债务承担连带责任。事实和理由：2019年11月，原告与智明公司签订《巴中5G基站劳务承包合同》，约定智明公司将其承建的巴中5G基站工程的劳务部分分包给原告，原告向其交纳30万元作为合同担保，原告与2019年11月13日依约将款项汇入智明公司指定账户，随后原告一直询问被告何时可以进场，但被告总是以各种理由敷衍原告，后智明公司才向原告表示因案涉项目总包方手续不完善，劳务承包合同无法如期履行，智明公司、蒋路长于2019年11月14日共同向原告出具《承诺书》，承诺将于10个工作日内将30万元定金退还给原告，否则将承担相应法律责任，被告曾静、龙明刚作为担保人在《承诺书》上签字确认。截止起诉之日，经原告多次催告，被告仍未履行退还定金的义务，其行为已经严重违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。根据《合同法》第一百一十五条之规定，智明公司、蒋路长应向原告双倍返还定金，曾静、龙明刚应承担连带责任。请求法院判如所请。 被告智明公司、蒋路长辩称，原告与智明公司约定承包巴中5G基站劳务工程，原告交纳了30万元定金，后来是原告反悔不承包该部分劳务，原告构成违约，无权要求返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。 被告曾静、龙明刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下:智明公司为主要从事建筑劳务分包业务的企业法人，蒋路长为智明公司股东。 2019年11月13日，四川荷牟德霖建设有限公司将其所承包的巴中、雅安5G基站网店项目工程转包给智明公司，并签订《施工合同书》。同日，原告向智明公司账户转账30万元，备注转账用途为“巴中5G基站劳务承包合同定金”。次日，智明公司、蒋路长向原告出具《承诺书》，内容为：今承诺2019年11月13日，刘汉智汇入智明公司巴中5G基站劳务承包合同定金30万元，由于该项目总包方手续不完善，承诺10个工作日内，按原账户退回，如有违约，将承担相应的法律责任。智明公司在《承诺书》上加盖了公司印章，蒋路长在《承诺书》上签字并按印，曾静、龙明刚以担保人的身份在《承诺书》上签字按印。嗣后，智明公司与蒋路长未能履行退款义务，原告遂诉至本院。 另查明，原告与智明公司未签订书面的劳务承包合同。 以上事实有当事人的陈述、银行转账记录、《施工合同书》、《承诺书》等证据在案佐证。 本院认为，根据当事人的陈述、原告的银行转账凭证、被告出具的《承诺书》，可以确认原告确系向智明公司支付了定金30万元，该定金系双方为签订巴中5G基站劳务分包合同而约定，属于立约定金。本院认为，原告与智明公司关于立约定金的约定无效，因为原告作为自然人，并无承包建设施工合同的资质，即便双方签订相应的劳务分包合同亦应为无效，双方欲签订的主合同无效，其定金合同自然无效。所以，原告无权要求被告承担定金罚则，但智明公司应当向原告返还定金。对此，智明公司、蒋路长向原告出具的退还定金的承诺应为合法有效，蒋路长作为智明公司的股东，以承诺人的身份出具《承诺书》，业已构成债务加入，所以，蒋路长应与智明公司共同承担退款义务。被告曾静、龙明刚作为连带责任保证人，应对案涉债权承担连带责任保证。根据《担保法》第三十一条之规定，保证人若承担了保证责任有权向债务人追偿。 被告智明公司、蒋路长未依约履行退款义务，应承担相应的违约责任，原告所主张的利息即为资金被占用的损失，利息起算时间依《承诺书》的约定，即为2019年11月29日。本院对原告的该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都智明聚财劳务有限公司、蒋路长于本判决生效之日起十日内退还刘汉智定金30万元及利息损失，利息损失计算方式为：以30万元为基数，自2019年11月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止； 二、曾静、龙明刚对前述债务承担连带保证责任，如曾静、龙明刚承担了保证责任，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向成都智明聚财劳务有限公司、蒋路长追偿； 三、驳回刘汉智的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770元，共计8670元，由成都智明聚财劳务有限公司、刘汉智、曾静、龙明刚负担4335元，刘汉智负担4335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年二月十七日 书记员  邓 薇
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保20号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与敖国莉借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请和提供的担保，本案作出了（2020）黔0523民初430号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年1月22日以人民币82995.45元为限冻结了敖国莉相关银行的账户，实际控制金额为人民币522.19元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年二月十三日