宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1361号 原告：宁波帝航国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街68号017幢（9-1）（集中办公区）。 法定代表人：黄乐堂，该公司总经理。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：无锡爱一力机械有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区长江路21-1-210、212。 法定代表人：张黎，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，江苏闳远律师事务所律师。 委托代理人：雷茗，江苏闳远律师事务所实习律师。 原告宁波帝航国际物流有限公司（以下简称帝航公司）与被告无锡爱一力机械有限公司（以下简称爱一力公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经帝航公司申请，本院于2019年8月30日作出裁定，冻结爱一力公司银行存款12,645.50美元（折合人民币88,771.41元）。因案情复杂，本案于2019年10月28日转为普通程序审理。本院于2019年9月26日、12月26日公开开庭审理本案。原告帝航公司的法定代表人黄乐堂（第一次庭审）、委托代理人温莉（第一次庭审）、孙瑶，被告爱一力公司的委托代理人陆俊、雷茗（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帝航公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代理费12,645.50美元及利息（按2018年8月5日美元汇率7.02折算的88,771.41元人民币为本金，自起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。审理过程中，原告将汇率折算日变更为本院收案日，即2019年8月23日。事实和理由：2018年6月，被告委托原告代理运输一批货物，由中国上海运至美国长滩。原告接受委托后即安排货物出运事宜，涉案货物于2018年7月6日达到目的港。2018年12月，原告收到目的港海关对涉案货物加征关税的通知，加收金额为12,645.50美元。后原告就加征关税事宜通知被告，并先行垫付全部关税。被告作为涉案货物的委托人，应当支付原告因处理委托事宜而垫付的费用，但经多次催讨，该款拖欠至今。 被告爱一力公司答辩称，对于委托原告代理出口货物的事实予以确认，但请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告提供的证据并不能证明在美国被加征关税的事实。双方之间的费用已经过确认并已付清，至于加征关税的事实，原告提供的美国海关加征关税的凭证上显示的货物到港日期为7月5日，所以无法推断出这批货物会根据美国“301条款”在7月6日被加征关税。原告提供的美国海关支付税款的凭证，即原告与其所谓的美国代理商之间的付款凭证不具有唯一性；二、原告在处理委托事务过程中存在重大过错，构成违约。主要有三个违约行为，第一、原告公司在选择美国报关进口商品HTS编码的时候，没有尽到一个受托人的谨慎义务，其应该在选择编码时取得委托人的同意，而不是仅凭自己的经验来确定编码，导致现在发生纠纷。第二、根据原告所称的货物到港时间7月6日，在2018年7月16日其与被告进行费用确认时，应当充分提示加征关税的风险，至少在费用确认单上有一个但书，那么被告也可以采取相应的增加货物售价的措施。第三、原告应当向被告告知相关美国加征关税的法律程序以及申诉程序，并且应该在取得被告同意的情况下，才支付这笔关税，而不是自己单方面擅自支付，再通过诉讼程序来向被告催讨，受托人应当根据委托人的指示办理业务。被告在得知加征关税后，多次要求原告配合被告提供相关材料，以便被告向美国海关进行申诉，但原告一直置之不理，损害被告利益，使得被告丧失应有权利。综上，请求依法驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据、庭审调查及当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年6月，被告爱一力公司通过微信委托原告帝航公司代理运输一批货物，以40尺整柜经海路从中国上海出运至美国长滩。原告接受委托后安排货物出运，2018年6月16日，原告就该批货物向海关申报出口。2018年6月22日，承运人签发提单，提单号为DEVEX18063001，承运船名为HYUNDAINEWYORK，班次为079E，运输方式为CY到CY，运费预付，集装箱号为DRYU9368260，货物电放。2018年7月3日，该批货物产生关税美元238.45元，被告于次日以QQ聊天形式对关税费用予以确认。载货船舶于2018年6月22日离港、7月6日抵达目的港。2018年7月16日，原告向被告发送费用确认通知书，载明案涉代理费总计人民币6,275元，美元2,938.45元。被告予以确认后，原告向被告分别开具代理费发票。2018年7月30日，被告向原告汇款人民币6,275元，次日汇款美元2,938.45元。 以上事实，有原告提供的原告职员崔丽滢与被告职员孟影微信及QQ聊天记录、报关单、提单、原告出具的费用确认书、代理费发票、泰隆银行业务凭证、集装箱流转记录、美国海关和边境保护局税单予以证明。其中集装箱流转记录，被告对真实性不置可否，但未持异议或提供相反证据，故予以认定。 对双方争议的涉案商品是否加被加征关税的问题，本院认定如下： 原告提交了其与目的港代理就涉案货物加征关税事宜邮件的沟通记录，及2018年12月3日涉案货物加征关税后的税单、原告目的港代理支付关税水单、支票、清关行开具给原告目的港代理公司的发票、美国海关开具给清关行的发票、清关行向美国海关支付关税的银行水单、原告与被告职员孟影QQ聊天记录、关税账单及通知邮件、原告向目的港代理支付关税的银行水单及原告目的港代理确认收到关税的邮件，其中税单、付款水单、支票、发票经公证认证无误，原告亦提供了相应的翻译件。被告仅认可公证认证证据的形式真实性，认为由于中美公证认证程序不同，上述证据与本案并无关联性，对其余证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据均为原件，域外证据经有权机关公证认证，来源与形式合法，能够相互印证，且被告未提供相反证据，本院均予以认定，并确认下列事实：美国海关与边境保护局对2018年7月6日及之后到港的部分HTSUS编码货物加征25%关税，其中包括HTSUS编码为8428.90.02的货物。案涉货物于2018年12月3日被加征关税12,645.50美元。2018年12月4日，目的港代理通过邮件告知原告美国海关对涉案货物加征关税，原告于同日通过QQ告知被告加征关税事宜。原告通过其目的港代理向美国海关缴纳了该费用。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷，原、被告间的海上货运代理合同合法有效，双方均应依法履行。对本案争议的原告在履行代理活动中是否存在过错以致被加征关税、或致被告丧失弥补损失的机会，本院评析如下： 首先，被告依据帝航公司与爱一力公司员工聊天记录、爱一力公司在美国网络平台销售商品的单价、托拉思网络科技（上海）有限公司出具的情况说明，用以证明原告帝航公司没有尽到充分提示风险的义务，导致被告货物售价未将加征关税的成本计算在内，同时原告也未按照被告的指示处理委托事宜，造成被告损失。原告对帝航公司与爱一力公司员工聊天记录、爱一力公司在美国网络平台销售商品的单价两份证据的真实性及合法性没有异议，但认为不具有关联性。此外，原告认为托拉思网络科技（上海）有限公司出具的情况说明不具有真实性。本院经审查认为，原告对被告提出的帝航公司与爱一力公司员工聊天记录、爱一力公司在美国网络平台销售商品的单价的真实性均予以认可，故本院予以认定。托拉思网络科技（上海）有限公司出具的情况说明与本案并无关联，故本院不予认可。本院认为，原告作为货运代理人分别在2018年7月4日与12月4日与委托人帝航公司就涉案货物关税事宜进行了报告，已尽到委托代理人的义务，不存在过错。 其次，被告爱一力公司认为原告帝航公司在美国进口报关时选择适用描述为“用于起吊，搬运，装卸的机器”对应为8428.90.02的HTSUS编码错误，且该适用错误的编码被包含于2018年7月6日生效的美国海关及边境保卫局《301救济条款HTSUS参考指南》中，导致被告被加征关税。原告主张涉案货物品名为“液压木柜搬运器、叉车吊钩、手推塑料工具车、拖辊搬运器”等钢铁器械，与HTSUS编码8428.90.02货物定义吻合，原告申报编码正确。本院认为，原告及其目的港代理以货物描述为“用于起吊，搬运，装卸的机器等”的美国HTSUS编码8428.90.02报美国海关进口与以品名“液压木柜搬运器、叉车吊钩、手推塑料工具车、拖辊搬运器”等报中国海关出口一致，故原告申报HTSUS编码8428.90.02正确。被告主张涉案货物应采用货物描述为“卡车，配有起重或搬运设备等”的美国HTSUS编码8427.90.00更为准确，但其对此主张的证据和理由并不充分，本院不予采纳。故原告不存在申报编码错误。 再次，被告爱一力公司认为原告帝航公司没有尽到充分提示加征关税风险的义务，导致被告货物售价未将加征关税的成本计算在内，同时原告也未按照被告的指示处理加征关税的申诉事宜，造成被告损失。原告帝航公司认为，原告在2018年7月4日已提示被告美国海关有加征关税的风险且认为被告作为长期从事对外出口的企业，应具有对外出口风险的判断力。本院认为，原告作为受托人在处理报关事宜时已做到实时回复委托人被告关于海运船舶船期等相关事宜的查询，就关税事宜及时提示加征风险，为配合被告向美国海关申诉而向被告转交关税加征文件等资料，并为完成委托事宜垫付了加征关税12,645.5美元，已尽到委托代理人的义务，不存在过错。 综上，根据我国《合同法》第三百九十八条的规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，故原告垫付的涉案货物关税应当由被告承担，原告诉请被告偿付垫付关税12,645.5美元及其逾期付款利息，合法有理，本院予以支持，被告辩称原告代理过错致被加征关税、致被告丧失弥补损失的机会，证据与理由均不充分，本院不予采纳。关于利息计算，原告主张利息自起诉日即2019年8月23日起算合理，但自2019年8月1日起，中国人民银行不再公布同期贷款基准利率，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应以此为基准计算。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告无锡爱一力机械有限公司于本案判决生效后十日内偿还原告宁波帝航国际物流有限公司垫付的关税12,645.5美元并赔偿该款（美元按2019年8月23日汇率6.92折合人民币87506.86元）自2019年8月23日起至本案判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（提前支付的，计至实际支付日）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,019元，诉讼保全申请费908元，均由被告无锡爱一力机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张继林 审 判 员  童 凯 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  郑 静 ? 【附页】 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。