云南省绿春县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2531民初544号原告：白碧波，男，1955年5月15日生，哈尼族，玉溪师范学院教师，系绿春县人，现住玉溪市红塔区。原告：许鲜明，女，1960年1月15日生，白族，玉溪师范学院教师，现住玉溪市红塔区。原告：龙远农，女，1946年4月6日生，哈尼族，农民，住绿春县。原告：白迷达，女，1958年7月3日生，哈尼族，农民，住绿春县。原告：白三农，女，1964年7月2日生，哈尼族，农民，住绿春县。五原告委托诉讼代理人：刘应成，云南恩奇律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告：白么所，女，1960年4月6日生，哈尼族，农民，住绿春县。被告：白慧祺，女，1986年3月25日生，哈尼族，农民，住绿春县。被告：范智尧，男，1989年3月8日生，傣族，绿春县委宣传部职工，住绿春县。三被告委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限特别授权代理。第三人：绿春县自然资源局。地址：绿春县迎春路171号。法定代表人：卢荣华，职务：局长。委托诉讼代理人：李助黑，男，1970年8月18日生，哈尼族，绿春县自然资源局职工，住绿春县。代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：陈永学，男，1983年10月12日生，彝族，绿春县自然资源局职工，住蒙自市。代理权限特别授权代理。原告白碧波、许鲜明、龙远农、白迷达、白三农与被告白么所、白慧祺、范智尧、第三人绿春县自然资源局共有权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白碧波、许鲜明、龙远农、白迷达、白三农及其委托诉讼代理人刘应成、被告白么所、白慧祺、范智尧及其委托诉讼代理人韦忠寿、第三人绿春县自然资源局委托诉讼代理人李助黑、陈永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白碧波、许鲜明、龙远农、白迷达、白三农向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认坐落绿春县大兴镇牛洪村委会阿倮那村135号房屋一幢、绿春县的房屋一幢（绿春县房权证［2006］字第0059号）为原告白碧波、许鲜明、被告白么所共有，并确认原告白碧波、许鲜明与被告白么所（包括被告白么所对其丈夫病故后继承的25％）各占50％；2、请求法院判决原告龙远农、白迷达、白三农对上述135号祖遗房屋的土地使用权具有共有权（继受取得）；3、请求法院判决被告白慧祺、范智尧返还被长期居住侵占的原告白碧波、许鲜明坐落阿倮那村135号共有的房屋（祖宅）；4、请求法院判决由第三人纠正绿春县房权证［2006］字第0059号、绿集用（2007）第5310920号《中华人民共和国集体土地使用证》错误登记，变更为原告白碧波、许鲜明共有（对其他原告龙远农、白迷达、白三农补偿后）；5、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告白碧波父母生有白批龙、白碧波、白三黑、白迷达、白三农，大哥白批龙婚后已分家，妹妹白迷达、白三农已出嫁，白碧波、白三黑因工作在外没有分家，一直与父母同住一屋檐下，后父母相继去世，因此，家里的大小事（包括建房）均由兄弟两个商量决定。1980年土地承包时，有父母、白三黑、被告白么所（白三黑之妻）、妹妹白三农，承包关系延续至今。2002年白三黑跟原告白碧波说，家里的承包土地守不住了，天天有人来买土地，请求原告白碧波、许鲜明来县城洛瓦岔路口家庭承包土地上盖房子，原告白碧波、许鲜明动员弟弟白三黑与原告白碧波共同建盖一栋家庭共有房子，但白三黑资金不足，请求原告白碧波给予支持，同年10月原告白碧波用住房公积金贷款15万给白三黑。购买28吨（3800元／吨，计106400元）钢筋共用（包含原告白碧波、许鲜明夫妻单独建盖的房屋），口头约定建房资金各出一半，背着上述原告，白三黑卖掉了家庭共有的五块承包土地，弥补其建房资金不足。2004年原告白碧波夫妻的房屋建好后，2005-2013年四间铺面均由白三黑出租，收取租金：2005年12000元（每间铺面3000元），2006-2009年80000元（每间铺面5000元，每年20000元），2010一2013年100000元（每年20000元），共计192000元。2011年原告白碧波与弟弟白三黑商量决定在祖遗房上拆旧建新，用上述资金加上原告白碧波委托白普苗，以绿春县迎春路105号房子作为抵押，以购货名义贷款30万元，给白三黑10万元建盖老宅。2018年原告白碧波、许鲜明退休后回老家想居住一段时间，才发现被告白慧祺夫妻不让原告进家，白慧祺婚后不但不住在婆家，还邀约丈夫范智尧赖在原告家中不走，长期侵占原告的房屋。经原告白碧波到房管部门及第三人绿春县自然资源局查询得知，2007年，不知被告采取了什么手段欺骗了第三人，将五原告均有宅基地使用权的阿倮那村135号祖遗房的《集体土地使用证》使用权人办理在白三黑个人名下，将共同投资建盖的绿春县洛瓦岔路口的房屋所有权登记在白三黑及被告白么所名下，祖遗房的土地使用权证侵犯了五原告的合法权益，城东段洛瓦岔路口的房屋侵犯了原告白碧波、许鲜明的共有权利。2014年4月1日白三黑不幸去世，所有家庭矛盾爆发，在处理后事的过程中，被告白慧祺、范智尧自始至终不积极主动参与进来，像外人一样在旁边观看，按照哈尼族习俗，盖棺前须有一晚辈做继子（因白三黑膝下无子），才能进行必要的祭祀活动，当时原告龙远农与被告白么所商量，让被告范智尧入赘，来履行儿子的义务和责任，但范智尧及其父亲不同意，被告白么所请求原告龙远农让其儿子白永强做白三黑的继子，父子连名为白黑才，刻在墓碑上，整个丧葬事情办完后，被告白么所就反悔了。阿倮那村135号祖遗房不仅是白家祖父辈及兄妹五个（白批龙、白碧波、白迷达、白三黑、白三农）的父母世代继承下来的财产，更是侄子白普苗、侄女白来收、白明翁和原告白碧波儿子白京的衣胞之地，父母亲过世后，所有原告及被告白么所都有继承权。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。白么所、白慧祺、范智尧辩称，一、本案诉争的阿倮那村135号和[2006]字第0059号房屋是被告白么所与其夫白三黑建盖，与五原告没有任何关系，且两幢房屋的建盖与白三黑父母没有任何关系；二、对阿倮那村135号土地是属于集体土地，有明确规定，非本村人是无法分得土地，原告白碧波、许鲜明不属于本村人，对土地没有任何使用的权利，其余三原告是在多年前就已出嫁，且在夫家已取得相应的土地，对该土地没有使用权；三、原告白碧波将共有的房屋出售给王靖春，作为被告要保留诉权，原告白碧波出钱建盖的不是本案诉争的房子，而是卖给王靖春的房子；四、本案被告白么所与其夫白三黑在取得所有权的情况下，本案作为行政案件起诉绿春县人民政府和绿春县自然资源局，原告起诉的主体不符合。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人绿春县自然资源局述称，一、本案法律关系混乱，一案中涉及多个应当分案审理的法律关系。（1）根据原告第一项的诉讼请求，该项请求属于共有权确认纠纷的审理范围；（2）第二项诉讼请求，从形式上看，属于继承纠纷的审理范围，从实体上看，是对土地进行确权，而土地确权并不属于人民法院的管辖范围；（3）第三项诉讼请求，原告认为被告白慧祺、范智尧侵占了其房屋，该项请求属于物权保护的审理范围；（4）第四项诉讼请求，该项请求系对第三人的行政行为提出的异议并要求变更，该项请求属于行政诉讼的范畴，而不应当在民事案件中进行处理，同时，原告提出对原告龙远农、白迷达、白三农的补偿问题，属于共有物的分割，甚至是遗产的分割，是另一种民事法律关系。因此，原告全部诉讼请求中包含数个独立的法律关系，甚至在一项诉讼请求中包含两个独立的法律关系，显然违反诉讼法的程序规定；二、第三人并非本案适格的主体。根据法律的规定，第三人有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，本案中，原告将绿春县自然资源局列为无独立请求权的第三人，第三人在本案中仅存在行政行为，没有民事行为，不应当作为第三人参加诉讼；三、第三人的行政行为符合法律规定，不应当被撤销或变更。第三人颁发的绿集用（2007）第5310920号《集体土地使用权证》及绿春县房权证[2006]字第0059号《房屋所有权证》均系通过申请人申请，地籍调查等程序，经过审批后予以颁发的，完全符合法律规定，原、被告之间家庭内部矛盾纠纷与第三人的行政行为无关，不应对第三人的行政行为作出撤销或变更。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告白碧波父母生有白批龙、白碧波、白三黑、白迷达、白三农五个同胞兄妹，大哥白批龙婚后已分家，妹妹白迷达、白三农已出嫁，白碧波、白三黑在外工作，后父母相继去世。原告白碧波、许鲜明系夫妻。原告龙远农系白批龙（已故）之妻，被告白么所系白三黑（已故）之妻，被告白慧祺系白么所和白三黑的养女，被告白慧祺、范智尧系夫妻。原、被告诉争的位于阿倮那村民小组的135号房屋一幢，白三黑于2007年11月22日以绿集用（2007）第5310920号取得《中华人民共和国集体土地使用证》，并于2012年拆除重建；位于绿春县系2003年建盖，白三黑、被告白么所于2006年5月9日以绿春县房权证［2006］字第0059号取得《中华人民共和国房屋所有权证》。后原、被告双方为土地使用权、房屋是否属于共有而发生纠纷。原、被告及第三人争议的事实：1、请求确认位于阿倮那村民小组的135号房屋、绿春县洛瓦岔路口的房屋属原告白碧波、许鲜明与被告白么所共有，该不该支持；2、原告龙远农、白迷达、白三农对位于阿倮那村民小组的135号房屋的土地是否享有使用权；3、被告白慧祺、范智尧该不该返还原告白碧波、许鲜明对位于阿倮那村民小组的135号共有的房屋；4、原告请求第三人纠正（2007）第5310920号土地使用证、［2006］字第0059号房权证的错误登记，该不该支持。原告提交证据：1、居民身份证复印件，证明五原告的诉讼主体适格；2、农业土地承包台帐，证明：（1）原告父母及原告白碧波、被告白么所全家五人承包耕地合计4.8亩；（2）原告白碧波对被告白么所夫妇变卖用于建设绿春县洛瓦岔路口的房屋的四块承包土地的征用补偿款享有共有权；3、《中华人民共和国集体土地使用证》，证明：（1）位于阿倮那村民小组的**集体土地使用权人被被告白么所丈夫提供不真实的材料，骗取第三人的信任，错误登记在白三黑名下；（2）该房屋为祖遗房，五原告均有共有权；4、《中华人民共和国房屋所有权证》，证明：（1）位）位于县城东段洛瓦岔路口房屋所有权人本为家庭共有被错误登记为白三黑名下，侵犯原告白碧波、许鲜明的共有权人合法权益；（2）该房屋原告白碧波、许鲜明至少应当共有50％的产权；5、《中华人民共和国房屋他项权证》，证明：（1）位）位于阿倮那村民小组的**的祖遗房拆旧建新告白碧波、许鲜明以购货流转资金的名义，用绿春县迎春路105号房屋设立他项权进行贷款，贷出的资金实际用于建盖家庭共有的祖遗房；（2）原告白碧波、许鲜明对该房屋至少有50％的共有权；6、龙某、高鲁飘、高立才、童德初、白忠鲁的证明，证明原告白碧波与白三黑没有分过家；7、房屋出租合同，证明：（1）多年来白三黑将原告白碧波、许鲜明所有的位于县城东城区房屋，家庭共有的一幢房屋，共两幢房屋出租给周银民，租金全部用于拆旧建新祖遗房；（2）建设祖遗房的资金来源主要是由原告白碧波、许鲜明购买的钢筋、贷款、租金进行投资，被告没有其他投入；8、房屋租赁协议，证明：（1）2015年11月11日原告白碧波、许鲜明共有的一幢房屋尚能租到租金每年82000元；（2）此前多年被告白么所丈夫白三黑向原告出具的二幢房屋租金为5万元，原告可以合理怀疑隐瞒租金收入；9、2012至2014年财政统发工资金明细表，证明：（1）原告白碧波、许鲜明三年工资总额为804871元，被告白么所没有工作，无其他经济来源，靠丈夫白三黑工资生活，白三黑年工资总额不超过5万余元，祖遗房的拆旧建新，主要是原告白碧波、许鲜明投资；（2）家庭贡献原告白碧波、许鲜明明显高于白三黑，共有财产份额明显应当高于被告白么所；10、2013年12月至2014年4月白三黑工资花名册，证明：（1）被告白么所没有工作，靠丈夫白三黑工资生活，年工资总额不超过5万余元，祖遗房的拆旧建新，主要是原告白碧波、许鲜明投资；（2）被告白慧祺、范智尧没有对家庭财产做过任何投入，长期居住在此为侵权行为；11、银行卡业务回单，证明：（1）2003年9月26日，原告白碧波为建设位于县城东段洛瓦岔路口房屋通过农业银行汇款给白三黑3万元；（2）2003年5月20日、2003年6月2日，原告白碧波为建设位于县城东段洛瓦岔路口房屋通过农业银行分别汇款给白三黑3万元、1万元，共4万元；（3）2003年6月30日、2003年8月21日，原告白碧波为建设位于县城东段洛瓦岔路口房屋通过农业银行分别汇款给白三黑2万元、3万元，共5万元；（4）原告白碧波对该房屋建设投资除购买钢筋等物资外，还有银行汇款12万元；12、收据，证明按哈尼族风俗，白三黑去世时，被告白慧祺象征性的出了1681元；13、申请证人龙某出庭作证，证明：（1）原告白碧波与白三黑是否分过家；（2）位于阿）位于阿倮那村民小组的**房屋洛瓦岔路口房屋是否是原告白碧波、许鲜明与白么所共同建盖；（3）1979年承包土地时，本案原、被告分得土地的是哪些人，宅基地的使用权是哪些。经质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对证据6，三性均不予认可，认为证实一个人的户口需要有派出所或社区证实，个人没有证实的资格；对证据7，认为原告是出租自己的房屋，与本案无关；对证据8，认为该房屋已出租给王靖春，建盖的主要是白三黑建设，被告白么所有部分产权；对证据9、10、11，认为与本案关联；对证据12，真实性、合法性不予认可，认为是原告方单方形成的证据；对证据13，认为证人的证言不能证明客观事实。经质证，第三人对原告提交的证据1三性无异议，但认为该证据无法证实各原告之间的关系；对证据2，三性及证明目的均不予认可；对证据3、4，三性予以认可，证明目的不予认可；对证据5，认为该证据无原件，三性及证明目的均不予认可；对证据6，认为该证据属证人证言，应当出庭作证，三性及证明目的均不予认可；对证据7、8，认为如提供原件，三性予以认可，证明目的不予认可；如不提供原件，三性及证明目的均不予认可；对证据9、10、11、12，认为与第三人无关，不予质证；对证据13，认为证人的证言不能证明客观事实。三被告、第三人未提交证据。以上原告提交的证据1，来源合法，能够证明原告的基本情况，本院予以确认和采信；对证据3、4，来源合法，基本能够证明案件事实，本院予以确认和采信；对证据2、5、7、8、9、10、11，该证据无法证明与本案有关联，不能证明案件事实，不作为本案定案的依据；对证据6，该证据形式、来源不合法，本院不予确认和采信；对证据12，该证据与本案无关，本院不予确认和采信；对证据13，证人的证言仅是证明其没有听说原告白碧波与白三黑分过家，包产到户时原告家搭配土地的是五个人，不能证明案件事实，本院不予确认和采信。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，且有分割的权利。本案系共有权确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告诉争的位于阿倮那村民小组的135号房屋地基，被告白么所丈夫白三黑以绿集用（2007）第5310920号取得《中华人民共和国集体土地使用证》，并拆除重建，拆旧建新时，没有证据能够证实原告白碧波、许鲜明参与共同出资建盖，不能证实该房屋系共有财产；位于绿春县；位于绿春县告白么所以绿春县房权证［2006］字第0059号取得《中华人民共和国房屋所有权证》，该房屋所有权人系白三黑、被告白么所共有，不能证实原告白碧波、许鲜明系共有人；原告请求第三人纠正绿春县房权证［2006］字第0059号、绿集用（2007）第5310920号《中华人民共和国集体土地使用证》错误登记，变更为原告白碧波、许鲜明共有，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门处理和行政诉讼的范畴，在本案中不宜处理。故原告请求法院判决：确认坐落绿春县大兴镇牛洪村委会阿倮那村135号房屋一幢、绿春县的房屋一幢（绿春县房权证［2006］字第0059号）为原告白碧波、许鲜明、被告白么所共有，并确认原告白碧波、许鲜明与被告白么所（包括被告白么所对其丈夫病故后继承的25％）各占50％；原告龙远农、白迷达、白三农对上述135号祖遗房屋的土地使用权具有共有权；被告白慧祺、范智尧返还被长期居住侵占的原告白碧波、许鲜明坐落阿倮那村135号共有的房屋；由第三人纠正绿春县房权证［2006］字第0059号、绿集用（2007）第5310920号《中华人民共和国集体土地使用证》错误登记，变更为原告白碧波、许鲜明共有的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，依法不予支持；三被告及第三人的辩驳理由有事实和法律依据，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回白碧波、许鲜明、龙远农、白迷达、白三农的诉讼请求。案件受理费100元，由白碧波、许鲜明、龙远农、白迷达、白三农负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  龙楚欧审判员  周贵生审判员  朱君沸二〇二〇年二月十二日书记员  李书睿