广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13518号 上诉人（原审被告）：曾鸿利，女，1985年11月4日出生，汉族，身份证住址河南省商城县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：莫凯文，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文佳，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：恽翔，男，1976年8月25日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：邱鸣，广西厚荣律师事务所律师。 原审被告：广西国酱酒业有限公司，住所地：南宁市江**，统一社会信用代码：914501005819515082。 法定代表人：曾鸿利。 上诉人曾鸿利因与被上诉人恽翔、原审被告广西国酱酒业有限公司（以下简称国酱酒业）民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾鸿利上诉请求：一、撤销原判，改判借款本金为1237467元（即借款本金扣减104800元），相应的利息递减；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：对借款合同的签订以及收到借款的事实没有异议，对上诉状中提到的4笔款项存在争议，上诉人指示案外人林炜东通过原审被告国酱酒业的微信号向被上诉人转款四次，金额分别为3500元、1300元、5万元和5万元，我方认为应该将该4笔计算到本案还款中。涉案微信号×××是国酱酒业对外工作的微信平台，公司员工经常通过该微信号支付和接受公司款项，因此，该微信号转出的款项应当视为国酱酒业所支付的款项，案外人林炜东、原审被告与被上诉人之间没有其他经济往来，因此，上述104800元应当视为本案归还的借款，从上诉人尚欠款项中扣除。 被上诉人恽翔答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人与林炜东之间有借款关系且未结算，且涉案微信号是林炜东的，该微信号转款与本案无关。 恽翔一审诉讼请求：1.判令曾鸿利偿还借款本金150万元及利息，2016年7月20日至2017年12月31日止利息暂计金额为79.1万元（利息以借款本金为基数，按月利率3%计算至被告还清所有款项为止）；2.判令国酱酒业对曾鸿利的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令曾鸿利、国酱酒业承担本案全部的诉讼费用 一审法院认定事实如下：1.2015年12月23日，曾鸿利向恽翔借款800000元。恽翔扣除首月利息后，通过中信银行转账方式实际将借款776000元交付给曾鸿利。同日，曾鸿利向恽翔出具《借款》一份，载明曾鸿利借到恽翔人民币800000元，曾鸿利承诺在三个月内（2016年3月23日前）全部还清，每月支付借款额3%（24000元）的借款利息。曾鸿利全资拥有国酱酒业，该公司购买了江南区盘岭路8号盘岭庄苑F栋F-5号的房产，现将此房产抵押给恽翔作为此笔借款的担保资产。担保人林炜东。 该笔借款到期后，曾鸿利未能偿还，又于2016年3月23日向恽翔重新出具《借条》一份，载明借款人曾鸿利向出借人恽翔借款人民币800000元，曾鸿利承诺在三个月内（2016年6月23日前）全部还清，并每月支付借款额3%（24000元）的利息，利息逐月支付。曾鸿利用国酱酒业为此笔借款承担连带担保责任，并将公司自有的南宁江南区盘岭路8号盘岭庄苑F栋F-5号的房产抵押给恽翔，如果逾期未还款，自动同意将此房过户给恽翔。担保人国酱酒业、林炜东。 2.2016年2月2日，曾鸿利又向恽翔借款200000元，恽翔扣除首月利息后，通过中信银行转账方式实际将借款194000元交付给曾鸿利。同日，双方签订《借款》一份，载明曾鸿利借到恽翔人民币200000元，曾鸿利承诺在一个月内（2016年3月2日前）全部还清，每月支付借款额3%（6000元）的借款利息。曾鸿利用国酱酒业的江南区盘岭路8号盘岭庄苑F栋F-5号的房产作抵押。担保人林炜东。 该笔借款到期后，曾鸿利未能偿还，又于2016年3月2日向恽翔重新出具《借条》一份，载明借款人曾鸿利向出借人恽翔借款人民币200000元，曾鸿利承诺在三个月内（2016年6月2日前）全部还清，并每月支付借款额3%（6000元）的利息，利息逐月支付。曾鸿利用国酱酒业为此笔借款承担连带担保责任，并将公司自有的南宁江南区的房产抵押给恽翔，如果逾期未还款，自动同意将此房过户给恽翔。担保人国酱酒业、林炜东。 3.2016年3月29日，曾鸿利又向恽翔借款500000元，双方签订《借条》一份，载明借款人曾鸿利向出借人恽翔借款人民币500000元，曾鸿利承诺在三个月内（2016年6月29日前）全部还清，并每月支付借款额3%（15000元）的利息，利息逐月支付。曾鸿利用国酱酒业为此笔借款承担连带担保责任，并将公司自有的南宁江南区房产抵押给恽翔，如果逾期未还款，自动同意将此房过户给恽翔。担保人国酱酒业、林炜东。恽翔通过中国光大银行转账方式将借款200000元交付给曾鸿利，曾鸿利收到款项后在转款凭证上写道，曾鸿利已收到恽翔借来人民币500000元，其中200000元汇入曾鸿利光大银行账户，其余300000元由恽翔付给农佳健代还其借款。借款之后，曾鸿利又向恽翔出具《借条》二份，其中，第一份《借条》，载明曾鸿利向出借人恽翔借款人民币504000元。此借款是曾鸿利之前向恽翔和农佳健借款4200000元承诺支付而未能按时支付的利息款。现将此利息欠款转为出借人恽翔借给曾鸿利的借款。借款时间和金额明细如下：借款日期2016年7月20日，借款金额126000元；借款日期2016年7月27日，借款金额126000元；借款日期2016年8月27日，借款金额126000元；2016年9月27日，借款金额126000元。合计504000元。曾鸿利承诺在2016年10月30日前还清此借款，如无法及时还清，则承诺按借款日期支付此借款额每月3%的利息，直至还清为止。曾鸿利用国酱酒业为此笔借款承担连带担保责任，并将公司自有的南宁江南区的房产抵押给恽翔，如果逾期未还款，自动同意将此房过户给恽翔。借款人曾鸿利，担保人国酱公司，连带担保人林炜东。 第二份《借款》，载明曾鸿利向出借人恽翔借款人民币229000元。此借款是曾鸿利之前向恽翔和农佳健借款承诺支付而未能按时支付的利息款。现将此利息欠款转为出借人恽翔借给曾鸿利的借款。借款时间和金额明细如下：借款日期2016年11月27日，借款金额103000元；借款日期2016年12月27日，借款金额126000元；合计229000元。曾鸿利承诺在2017年元月26日前还清此借款，并支付借款额每月2%的利息，每月利息合计6870元。利息每月26日前一次性支付。曾鸿利用国酱酒业为此笔借款承担连带担保责任，并将公司自有的南宁江南区的房产抵押给恽翔，如果逾期未还款，自动同意将此房过户给恽翔。借款人曾鸿利，担保人国酱酒业、林炜东。 2017年5月31日，借出方农佳健、恽翔与借入方曾鸿利，担保方国酱酒业签订了一份《还款协议书》，载明由于借入方曾鸿利之前借入农佳健和恽翔的借款及利息无法按期支付，经三方协商，达成以房产等物充抵借款及利息的协议。其中借入方向出借方借入的借款及应付利息如下： 借款日期为2016年3月2日，出借人恽翔，借入方曾鸿利，金额200000元，应还款日为2016年6月2日； 借款日期为2016年3月20日，出借人农佳健，借入方曾鸿利，金额1300000元，应还款日为2016年7月20日； 借款日期为2016年3月23日，出借人恽翔，借入方曾鸿利，金额800000元，应还款日为2016年6月23日； 借款日期为2016年3月29日，出借人恽翔，借入方曾鸿利，金额500000元，应还款日为2016年6月29日； 借款日期为2016年4月1日，出借人农佳健，借入方曾鸿利，金额700000元，应还款日为2016年6月30日； 借款日期为2016年5月5日，出借人农佳健，借入方曾鸿利，金额700000元，应还款日为2016年8月4日； 借款日期为2016年7月20日，出借人恽翔（利息转借款），借入方曾鸿利，金额126000元，应还款日为2016年10月30日； 借款日期为2016年7月27日，出借人恽翔（利息转借款），借入方曾鸿利，金额126000元，应还款日为2016年10月30日； 借款日期为2016年8月27日，出借人恽翔（利息转借款），借入方曾鸿利，金额126000元，应还款日为2016年10月30日； 借款日期为2016年9月27日，出借人恽翔（利息转借款），借入方曾鸿利，金额126000元，应还款日为2016年10月30日； 借款日期为2016年11月27日，出借人恽翔（利息转借款），借入方曾鸿利，金额126000元，应还款日为2017年1月26日； 借款日期为2016年12月27日，出借人恽翔（利息转借款），借入方曾鸿利，金额126000元，应还款日为2017年1月26日； 借款日期为2017年1月27日，利息，借入方曾鸿利，金额26000元，应还款日为2017年1月27日； 借款日期为2017年2月27日，利息，借入方曾鸿利，金额126000元，应还款日为2017年2月27日； 借款日期为2017年3月27日，利息，借入方曾鸿利，金额126000元，应还款日为2017年3月27日； 借款日期为2017年4月27日，利息，借入方曾鸿利，金额126000元，应还款日为2017年4月27日； 合计人民币5337000元。...... 借出方恽翔、借入方曾鸿利及担保方国酱酒业在上述协议上签字、盖章；借出方农佳健未在《还款协议书》上签字。 庭审过程中，曾鸿利述称其向恽翔支付了以下款项： 1.2016年2月24日，24000元； 2.2016年3年24日，24000元； 3.2016年3月30日，15000元； 4.2016年4月25日，24000元； 5.2016年4月30日,15000元； 6.2016年5月3日,27000元； 7.2016年5月31日,58000元； 8.2016年6月4日,48000元； 9.2016年7月4日,60000元； 10.2016年7月6日,6000元； 11.2016年7月18日,30000元； 12.2016年8月23日,10000元； 13.2016年9月12日,6000元； 14.2016年10月13日,20000元。 庭后曾鸿利补充证据并称其还支付以下款项： 1.2016年4月6日，6000元； 2.2016年12月13日，转账30000元； 3.2017年6月28日，转账10000元。 通过（林炜东）微信（微信号：×××）转账： 1.2016年12月4日，3500元； 2.2016年12月17日，转账1300元； 3.2017年1月24日，转账50000元； 4.2017年1月25日，转账50000元。 恽翔认为上述转款不是全部偿还本案款项，其中， 1.2016年5月3日的转款，其中的21000元，是还农佳健的利息，恽翔转给了农佳健； 2.2016年5月31日的转款，其中的39000元是还农佳健的利息，恽翔转给了农佳健； 3.2016年6月4日的转款，其中42000元还农佳健的利息，恽翔转给了农佳健； 4.2016年7月6日的转款，6000元是曾鸿利支付的逾期赔偿； 5.2016年7月4日的60000元和2016年7月18日的30000元，是曾鸿利支付农佳健卖奔驰车给广西万顺二手车交易有限公司的车款； 6.通过林炜东微信转账的全部款项都是林炜东转的，跟曾鸿利无关； 7.2016年12月13日的转款30000元，恽翔已在诉讼请求中予以扣除了。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。恽翔提交的证据真实有效，与本案待证事实具有关联性，可以证明曾鸿利借款的事实。但对于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2015年12月23日的借款800000元，预先在本金中扣除利息，实际交付776000元，因此，法院认定该笔借款本金为776000元；2016年2月2日的借款200000元，预先在本金中扣除利息，实际交付194000元，因此，法院认定该笔借款本金为194000元。综上，本案借款本金应为1470000元。此外，关于利息转本金问题，由于约定的利息为月利率3%，已超过年利率24%，并超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反法律规定，且原告并未主张该部分本金，故法院对此处不再进行处理。 关于本案还款金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率及逾期利率以不超过年利率24%为限，超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。当事人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，总计不能超过年利率的24%；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定借款的月利率为3%，现恽翔要求月利率3%支付利息，于法无据，法院不予支持。双方对于每一笔还款的性质没有约定，依法应当按照先抵充利息，再折抵本金的顺序进行折算。因此，在每一期还款中，曾鸿利已支付利息且利率超过年利率36%的部分，应予折扣本金；利息已支付且不足年利率24%的部分，应予继续支付；利息未支付部分，法院调整为按照月利率2%继续支付至债务实际还清之日止。对于本案借款本金及应付利息的数额，法院认定、核算如下： 1.2015年12月23日至2016年2月24日，被告于2015年12月23日实际借款776000元，于2016年2月2日实际借款194000元，截至2016年2月24日，该两笔借款按月利率2%产生的利息为35050元，曾鸿利实际给付24000元，本期尚欠利息11050元； 2.2016年2月25日至2016年3月24日，借款本金为970000元，按月利率2%产生的利息为19400元，上期未付利息为11050元，曾鸿利实际给付24000元，故还需支付利息6450元； 3.2016年3月25日至2016年3月30日，其中，2016年3月25日至3月28日借款本金为970000元，2016年3月29日至2016年3月30日借款本金为1470000元，上述借款按月利率3%产生的利息为6820元，曾鸿利实际给付15000元，还息后剩余1730元应予折抵本金，故经折抵后剩余本金为1468270元； 4.2016年3月31日至2016年4月6日，借款本金为1468270元，按月利率2%产生的利息为6852元，曾鸿利实际给付6000元，故还需支付利息852元； 5.2016年4月7日至2016年4月25日，借款本金为1468270元，按月利率3%产生的利息为27897元，按月利率2%产生的利息为18598元，上期未付利息为852元，曾鸿利实际给付24000元未超过月利率3%，故本期无需折抵本金，本金仍为1468270元； 6.2016年4月26日至2016年4月30日，借款本金为1468270元，按月利率3%产生的利息为7341元，曾鸿利实际给付15000元，还息后剩余7659元应予折抵本金，故经折抵后剩余本金为1460611元； 7.2016年5月1日至2016年5月3日，借款本金为1460611元，按月利率3%产生的利息为4382元，曾鸿利实际给付27000元，还息后剩余22618元应予折抵本金，故经折抵后剩余本金为1437993元；恽翔主张该笔还款中的21000元是还农佳健的利息，但未提供充分的证据予以证明，法院不予采信； 8.2016年5月4日至2016年5月31日，借款本金为1437993元，按月利率3%产生的利息为40264元，被告实际给付58000元，还息后剩余17736元应予折抵本金，故经折抵后剩余本金为1420257元；原告主张该笔还款中的39000元是还农佳健的利息，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信； 9.2016年6月1日至2016年6月4日，借款本金为1420257元，按月利率3%产生的利息为5681元，曾鸿利实际给付48000元，还息后剩余42319元应予折抵本金，故经折抵后剩余本金为1377938元；恽翔主张该笔还款中的42000元还农佳健的利息，但未提供充分的证据予以证明，法院不予采信； 10.2016年6月5日至2016年7月4日，借款本金为1377938元，按月利率3%产生的利息为41338元，曾鸿利实际给付60000元，还息后剩余18662元应予折抵本金，故经折抵后剩余本金为1359276元；恽翔主张该笔款项是支付农佳健卖奔驰车给广西万顺二手车交易有限公司的车款，但未提供充分的证据予以证明，法院不予采信； 11.2016年7月5日至2016年7月6日，借款本金为1359276元，按月利率3%产生的利息为2719元，曾鸿利实际给付6000元，还息后剩余3281元应予折抵本金，故经折抵后剩余本金为1355995元；恽翔主张该6000元是支付的逾期赔偿，违反相关法律规定，法院不予支持； 12.2016年7月7日至2016年7月18日，借款本金为1355995元，按月利率3%产生的利息为16272元，曾鸿利实际给付30000元，还息后剩余13728元应予折抵本金，故经折抵后剩余本金为1342267元；恽翔主张该笔款项是支付农佳健卖奔驰车给广西万顺二手车交易有限公司的车款，但未提供充分的证据予以证明，法院不予采信； 13.2016年7月19日至2016年8月23日，借款本金为1342267元，按月利率2%产生的利息为31320元，曾鸿利实际给付30000元，本期尚欠利息1320元； 14.2016年8月24日至2016年9月12日，借款本金为1342267元，按月利率2%产生的利息为17897元，上期未付利息为1320元，曾鸿利实际给付6000元，故还需支付利息13217元； 15.2016年9月13日至2016年10月13日，借款本金为1342267元，按月利率2%产生的利息为27740元，上期未付利息为13217元，曾鸿利实际给付20000元，故还需支付利息20957元； 16.2016年10月14日至2016年12月13日，借款本金为1342267元，按月利率2%产生的利息为53691元，上期未付利息为20957元，曾鸿利实际给付30000元，故还需支付利息44648元； 17.2016年12月14日至2017年6月28日，借款本金为1342267元，按月利率2%产生的利息为174495元，上期未付利息为44648元，曾鸿利实际给付10000元，故还需支付利息209143元； 18.2017年6月29日至债务清偿之日的利息，以借款本金1342267元为基数，按照月利率2%计算。 19、曾鸿利称其通过微信转账的款项系还款，但经法院核实微信号为“×××”的微信号是由林炜东使用，林炜东亦未到庭对此说明清楚，曾鸿利对其主张负有举证责任，现未能进一步举证证明通过上述微信号的转款系偿还本案借款，应承担不利后果。故对曾鸿利称通过微信转账还款的主张，法院不予支持。 关于国酱酒业的保证责任问题，本案中，曾鸿利向恽翔的借款三笔，国酱酒业在2016年3月23日的《借条》、2016年3月2日的《借条》、2016年3月29日的《借条》中均作为连带保证责任的保证人盖章确认，且曾鸿利在庭审中明确表示愿意承担连带担保责任，因此，国酱酒业应对本案借款承担连带偿还责任。 一审法院判决：一、曾鸿利向恽翔偿还借款本金1342267元；二、曾鸿利向恽翔支付利息209143元；三、曾鸿利向恽翔支付利息（利息计算方式：以1342267元为基数，从2017年6月29日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付）；四、广西国酱酒业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；五、驳回恽翔其余诉讼请求。 二审期间，上诉人除对林炜东的四笔款项有异议，认为应当归为本案还款外，其他一审查明的事实均无异议。被上诉人对一审查明部分没有异议。 二审期间，上诉人提交一份署名为林炜东的《情况说明》，内容为：林炜东通过微信号×××向恽翔转账104800元，本人与恽翔无任何借款或交易关系，以上款项系偿还曾鸿利欠恽翔的借款。 二审查明事实与一审查明事实一致。 二审另查明：2016年1月12日，署名为林炜东的借款人向恽翔借款10万元，借款期限为一个月。对于该借款合同，上诉人没有异议。被上诉人称该笔借款未结算。对于上诉人主张通过微信号×××转账的四笔款项，在恽翔和林炜东之间的微信记录以及恽翔和曾鸿利之间的微信记录均未反映。 本案争议焦点是：通过微信号×××转账给被上诉人的四笔款项是否与本案有关。 本院认为： 对于该微信号转账的涉案四笔款项，被上诉人认可收到，但认为是林炜东的转账，是归还林炜东的借款，与本案无关。而上诉人认为该微信号是国酱酒业使用，用于对外支付。从本案查明事实以及当事人陈述看，涉案微信号×××有备注为林炜东和国酱酒业两种情形。在2018年11月29日一审法院所做的询问看，上诉人曾鸿利称对于微信号转账的其授权林炜东偿还本案借款，说明款项确实是林炜东向被上诉人支付的，而非曾鸿利向被上诉人支付；在上诉人的上诉状中称该微信号是国酱酒业使用，但在二审中其提交署名为林炜东的说明又成该微信号是林炜东向恽翔转账，上诉人的陈述自相矛盾且没有提交充分证据予以反驳被上诉人的主张。对于案外人林炜东与被上诉人之间的借款关系，上诉人予以确认，即证明林炜东有向被上诉人偿还债务的可能性。故林炜东向被上诉人的微信转账，不能排除是用于其本人与被上诉人之间的债务，因其转账的款项用途不具有唯一性，故不能确定是用于本案还款。 综上，上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2041元，由上诉人曾鸿利负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何晓婷