辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初557号原告：李长安，男，汉族，1961年12月10日出生，现住灯塔市，个体。委托代理人：赵晓寒,辽宁泽人律师事务所律师。被告：辽宁恒亚泰农业科技有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区东京陵街道接官村966号，统一社会信用代码912100000927163399。法定代表人：胡亚东，该公司董事长。委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。被告：郭英，男，汉族，1963年6月17日出生，户籍地鞍山市铁东区。原告李长安诉被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司、郭英（依被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司申请追加）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李长安及委托代理人赵晓寒、被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司委托代理人李天新到庭参加了诉讼，被告郭英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告李长安诉称：2015年10月3日，被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司向原告购买钢筋共计196774元，截止2018年2月1日双方对账被告尚欠钢筋款10万元整，并重新签订协议约定被告在2018年2月10日前给付货款3万元，剩余款项在2018年底前付清，而后被告只给付原告1万元，其余9万元至今未还，原告诉至法院。请求判令：1、被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司立即给付原告货款人民币9万元，并给付从2019年1月1日起至起诉之日止同期人民银行贷款利息损失人民币2700元，合计92700元；2、被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司给付未付9万元货款从起诉之日起至给付之日止同期人民银行贷款利息损失；3、被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求中利息一项变更为：请求判决辽宁恒亚泰农业科技有限公司从2019年1月1日起至给付之日止按法律规定给付利息。同时提供如下证据：1、2015年10月3日欠据一张，证明2015年10月3日被告向原告购买钢材44.656吨，12-18号罗螺纹钢筋，合计款项为196774.00元；2、2018年2月1日欠条一张，证明被告法人胡亚东对双方的欠款关系进行对账，截止本日欠款10万元，并言明上述款项于2018年底付清。被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司（以下简称被告恒亚泰公司）辩称：第一，我公司并不是本案的适格被告，与原告之间没有形成买卖合同法律关系。原告之前提供的起诉状中载明的买卖时间、钢筋款的总数额与其提供的证据时间和数额并不一致，而且原告没有说明本案买卖合同发生的具体过程。我公司于2015年9月23日与鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司签订了施工合同，在合同中我公司将工程整体发包给该公司，施工合同内约定该公司负责采购进货，该合同能够证明我公司与二涉案公司之间是承包合同关系。第二，就本案我公司已经申请追加被告郭英参加本案诉讼，郭英是鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司的负责人，我公司与郭英是合作关系，钢材实际是由郭英购买的，欠条实际是由郭英出具的，欠款与我公司无关，本案应该由被告郭英承担给付责任。第三，因本案是买卖合同法律关系，依据合同的相对性，原告主张与我公司之间存在买卖合同法律关系，应提供相应的证据予以证明，原告无证据证明其诉讼主张。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。同时提供如下证据：1、2017辽1003民初62号民事判决，证明鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分工是负责人是郭英；2、2015年9月23日辽宁恒亚泰农业科技有限公司与鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司签订的施工合同，证明恒亚泰公司的建设工程发包给鞍山公司，施工承包方式为工程总承包，材料由鞍山分公司负责采购进货。被告郭英未答辩。经审理查明，2015年10月3日，被告恒亚泰公司为原告出具欠据一张，该欠据显示欠盘圆钢筋款及螺纹钢筋款共计196774元，欠据加盖了被告恒亚泰公司印章，经手人处有被告郭英及胡绍良签名。郭英原系鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司负责人，被告恒亚泰公司称被告郭英与其是合作关系。庭审中，原告称胡绍良系被告恒亚泰公司项目经理，被告恒亚泰公司称对此予以认可。庭审中原告称“该欠据系被告恒亚泰公司胡绍良出具并加盖的印章。我把货送到工地，胡绍良也让郭英签字，证明胡绍良负责买的钢材郭英收到了”。被告恒亚泰公司对此不予认可，称“欠据不是我公司出具的，欠据是原先盖过章的空条，盖公章的时间不是出具欠据的时间，欠据是由郭英出具的，钢材实际是由郭英购买的。我公司公章由会计保管”。原告称上述欠款经被告恒亚泰公司胡绍良及会计偿还96774元后，由被告恒亚泰公司法定代表人胡亚东于2018年2月1日重新出具欠条一张，明确尚欠10万元及还款期限，其后仅还款1万元，尚欠9万元未偿还（胡亚东陈述称之前所有还款均是由其本人通过现金偿还，但未提供证据证明）。为此，原告当庭提供了2018年12月1日被告恒亚泰公司法定代表人胡亚东出具的欠条一张，证明被告恒亚泰公司欠款情况，该欠条载明“今有辽宁恒亚泰农业科技有限公司欠李长安钢材款壹拾万元整（100000元），此欠款为2015年11月1日拉的钢材款。在18年2月1日前公司及会计出具的欠条全部作废。此欠款于2018年2月10日前给付叁万元，剩余欠款于2018年内结清。欠款人：辽宁恒亚泰农业公司，法人：胡亚东，2018年2月1日”。被告恒亚泰公司对此证据真实性无异议，对待证事实有异议，称该欠条并没有加盖我公司的公章，而且欠条中写明欠款为2015年11月1日拉的钢材款，与原告提供的2015年10月3日欠据中写明的买卖时间不一致，不属于我公司的公司债务。原告对此称“要款时没带原来2015年10月3日的欠据，被告就出具了一个根据自己记忆写了一个时间，并言明以前会计出具那个欠条作废。也是原来10月3日这个欠条被告方未收回的原因”。上述被告恒亚泰公司欠款9万元，经原告索要无结果，诉至本院。上述事实有原告提供的被告恒亚泰公司及其法定代表人出具的欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。本案中，2018年2月1日，被告恒亚泰公司法定代表人胡亚东为原告出具欠条，已明确了欠原告钢材款及数额、还款期限，并注明“欠款人：辽宁恒亚泰农业公司，法人：胡亚东”，依据上述法律规定，原告与被告恒亚泰公司双方买卖关系成立且合法有效。故原告主张被告恒亚泰公司偿还欠款9万元及利息符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告恒亚泰公司关于与原告无买卖合同关系等不同意给付原告货款、钢材实际是由郭英购买应由郭英承担给付责任之抗辩，因2015年10月3日欠据欠款人为被告恒亚泰公司（出具此欠据时其公章由被告恒亚泰公司保管），郭英仅为经手人之一，同时被告恒亚泰公司法定代表人胡亚东于2018年2月1日为原告出具的欠条已明确其公司以前出具的欠条作废，被告恒亚泰公司提供的证据不能证明被告郭英与原告之间存在买卖关系，亦不能证明2015年10月3日欠据由被告郭英个人出具，被告郭英不承担给付责任，而本案原告提供的证据及陈述能形成完整的证据链条，证明被告恒亚泰公司欠原告钢材款，故其抗辩不成立，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李长安货款9万元及利息，利息自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元、公告费560元，均由被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  孙 骞人民陪审员  张春辉人民陪审员  吴雁宏二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张恺倩本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。