安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5570号 上诉人（原审被告）:叶广敏，女，1965年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:余磊，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）:廖磊，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）:何保银,男,1973年9月9日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 上诉人叶广敏、余磊、廖磊与被上诉人何保银劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 叶广敏上诉请求：撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5526号民事判决，依法改判驳回何保银诉讼请求。事实与理由：2016年,阜南县王化镇人民政府发包农村畅通工程01、02、04等标段工程后,叶广敏在项目上担任项目经理,在组织施工过程中,叶广敏把管理的01、02、04标段中的(13条路)劳务分包给杨宏、石宝亮施工,杨宏雇佣何保银在现场施工，一审判决认定叶广敏与何保银存在劳务关系系错误认定，一审判决关于工程结束后叶广敏确认欠何保银工资款131500元的认定错误,二审法院应予以纠正。本案欠条出具时,工程没有结束。因何保银施工的路段大部分被检测出不合格,叶广敏要求何保银撤离施工现场时,何保银以叶广敏不签欠条就不撤离施工现场相要挟,何保银把事先准备好的欠条,要求叶广敏签字的同时,还要求将余磊、廖磊的名字写上,为促使何保银把施工机械设备从施工现场撤离,叶广敏被迫按照何保银的要求在欠条上签名。欠条标明的工资款与一审判決关于叶广敏与何保银存在劳务关系的认定相矛盾。工资是劳动关系中支付劳动报酬概念,而劳务关系对应的报酬是支付人工费和管理费,在劳务合同关系中不存在工资支付问题。何保银参与实施的工程绝大部分不合格,其主张支付工程款没有法律依据。 余磊上诉请求：撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5526号民事判决，依法改判驳回何保银诉讼请求。事实与理由：本案的客观事实是余磊与叶广敏系朋友关系。因叶广敏在阜南县干工程,余磊有时候帮助叶广敏协调一些当地关系，余磊职业为教师,既没有从事涉案工程的承包,也没有与叶广敏合伙共同承包经营涉案工程,余磊跟本案涉案工程没有任何关系。本案欠条上面余磊名字系叶广敏在何保银的胁迫之下所签,余磊既不知情,也没有同意,事后也没有追认。何保银对于欠条上面余磊的名字系叶广敏代签是明知的,叶广敏在一审庭审中亦明确表示,欠条上面余磊的名字是在何保银胁迫下代替余磊所签,出具欠条的当时,余磊不在现场。因此,该欠条上面余磊的签名是虚假的,签名行为无效。一审法院在有证据证明欠条上面余磊名字不是其本人所签的情況下,仍然错误认定余磊欠付何保银的工资款,该错误认定应当予以纠正。在涉案证据欠条上面,除了有余磊、叶广敏、廖磊的名字之外,还出现了“孙永明”的字样,从欠条的形式上来看,“孙永明”也是欠款人,一审法院没有査明“孙永明”的主体身份地位以及与本案的关系,存在案件事实査明遗漏与少列诉讼主体的程序性错误。结合以上内容可知,余磊与何保银之间并不存在所谓的劳务关系,何保银没有权利向余磊主张权利。 廖磊上诉请求：撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5526号民事判决，依法改判驳回何保银诉讼请求。事实与理由：本案的客观事实是廖磊通过余磊认识的叶广敏,廖磊偶尔和余磊去叶广敏的工地看一下。廖磊跟本案涉案工程没有任何关系,没有与他人共同雇佣何保银,更不欠付何保银的任何款项。本案欠条上面的名字不是廖磊本人所签,也没有授权别人代签。该欠条上面名字系叶广敏在何保银何保银的胁迫之下所签,廖磊既不知情,也没有同意,事后也没有追认。何保银对于欠条上面上诉人的名字系叶广敏代签是明知的,出具欠条的当时,廖磊不在现场。因此,该欠条上面廖磊的签名是虚假的,签名行为无效。在涉案证据欠条上面,除了有廖磊、叶广敏、余磊的名字之外,还出现了“孙永明”的字样,从欠条的形式上来看,“孙永明”也是欠款人,一审法院没有査明“孙永明”的主体身份地位以及与本案的关系,存在案件事实査明遗漏与少列诉讼主体的程序性错误。结合以上内容可知,廖磊与何保银之间并不存在所谓的劳务关系,何保银没有权利向上诉人主张权利。 何保银辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 何保银向一审法院起诉请求：判令叶广敏、余磊、廖磊偿还其工资款131500元，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：何保银在阜南县王化镇2016年村级道路畅通工程02标段工地上从事轻包工路面修整工作，工程结束后，经双方结算，叶广敏、余磊、廖磊确认欠何保银工资款131500元，2017年4月12日向何保银出具一张欠条。 一审法院认为，余磊、廖磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，法院对何保银提供的欠条证明力予以认定，双方的劳务关系成立，何保银依约提供劳务，接受劳务一方应及时、足额支付工资款。何保银诉讼请求合法，应予以支持。叶广敏辩称与何保银之间不存在劳务关系，欠条是在何保银的逼迫下写的，因未提供证据予以证明，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：叶广敏、余磊、廖磊于判决生效之日起十日内共同给付何保银工资款131500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由叶广敏、余磊、廖磊负担。 在本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认可。本院另查明，在出具涉案欠条时，余磊、廖磊并未在场，其二人名字是叶广敏代签。 本院认为，本案二审争议焦点为何保银与叶广民、余磊、廖磊之间是否具有劳务关系。叶广敏与何保银之间的劳务关系有2017年4月12号叶广敏出具的欠条为证，该欠条形式上虽然为“欠条”，但实质上应视为双方对劳务款的结算。叶广敏虽称其与何保银之间无劳务关系，且该欠条是在何保银的逼迫下书写，但是未举证予以证明。叶广敏作为完全民事行为能力人，且长期从事工程承包活动，对出具欠条的法律后果应予明知，现何保银依据该欠条向其主张权利，符合法律规定。至于叶广敏与杨宏、石宝亮之间的关系，可以另行主张。在本案一审二审庭审阶段，叶广敏及何保银本人均认可，在出具欠条时余磊和廖磊均不在场，欠条上余磊和廖磊的名字是叶广敏代签。本案在无证据证明余磊和廖磊对叶广敏予以授权，或者余磊和廖磊事后追认的情况下，该欠条对余磊和廖磊无法律约束力，何保银亦无证据证明其所干工程系叶广敏、余磊、廖磊三人合伙，故何保银依据欠条，要求余磊和廖磊承担责任，无事实及法律依据，不应予以支持。一审判决其二人承担责任，显属不当，本院予以纠正。对于叶广敏提出的何保银施工的工程不合格，不予支付价款的请求，叶广敏可在证据充分时另行主张。 综上所述，叶广敏的上诉请求不能成立，应予驳回；余磊、廖磊的上诉请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5526号民事判决； 二、叶广敏于本判决生效之日起二十日内给付何保银工资款131500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1465元，由叶广敏负担；二审案件受理费8790元，由叶广敏负担2930元，由何保银负担5860元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年二月十三日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终5570号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。