天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初8268号原告：仲敏,女，1997年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚荣宝,天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周帅,天津津瑞律师事务所律师。被告：王凯，男，1984年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:陈玉奎,天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈丽莎,天津同华律师事务所律师。被告：陈超，女，1997年2月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:付佳怡,广东国晖（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告仲敏与被告王凯、陈超、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲敏的委托诉讼代理人周帅，被告王凯及委托诉讼代理人陈丽莎，被告陈超的委托诉讼代理人付佳怡，被告平安财保天津分公司的委托诉讼代理人王元元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲敏向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告医疗费201294.84元；2、原告保留后续医疗费、伤残赔偿金、误工费等赔偿项目的诉讼请求权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日19时07分,被告王凯驾驶车牌号为津Ｎ×××××号“吉利美日”牌小型客车,搭载乘客陈超,沿和平区哈密道由北向南行驶至辽宁路交口,未按规定临时停车。在乘客陈超打开右侧后车门准备下车时,遇仲敏驾驶编号为8660031014号的摩拜电动自行车,沿哈密道由北向南行驶至此处,开启的车门外缘与仲敏驾驶的电动自行车车把左侧相接触,造成仲敏倒地受伤的道路交通事故。天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队出具道路交通事故认定书认定:王凯承担事故同等责任,陈超承担事故同等责任,仲敏不负事故责任。另,案涉的津Ｎ×××××号小型客车为案外人魏立娜所有,且在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额50万元）,事故发生在保险期间,属于该保险理赔范围。事发后原告被送往天津市天津医院治疗,主要伤情为:右踝关节骨折,右距腓前韧带损伤、右跟腓韧带损伤、右三角韧带损伤等。此事故给原告造成了各项经济损失,原告目前仍需继续康复治疗,原被告无法协商解决,特诉至法院。王凯辩称，对事故认定的事实和责任比例无异议，事发时我是司机，陈超是乘客，涉案车辆在平安财保天津分公司投保了交强险和50万元的商业三者险。因我驾驶的车辆投保了保险，应该由平安财保天津分公司赔付。陈超辩称，不认可事故责任。1.被告王凯未按照规定停车是造成本次事故的主要原因，被告陈超开车门的时候未尽到安全注意义务系次要原因。本案中事故责任虽然系认定民事赔偿责任的前提和基础，但也应结合事故中各相关人员的过错以及因果关系确定，我方认为超出交强险和商业三者险保险赔偿限额之外的部分由我方承担20%较为合理。2.原告损失应由被告平安财保天津分公司在交强险和商业三者险范围内承担100%的赔偿责任，超出保险限额的部分，我方与被告王凯承担连带赔偿责任。平安财保天津分公司辩称，事故车辆在我司下属的西青支公司投保交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，被保险人均为王凯，事故发生在保险期间，我司同意西青支公司应承担的责任由我公司承担。我司不同意原告的诉讼请。1.不认可事故认定，根据事故认定描述经过，原告作为驾车人在事故车辆停车前应当对事故车辆停车作出一定的预判，但原告当时未履行该注意义务，导致乘车人在下车时候将其撞倒，原告也应当承担一定责任。2.事故车辆登记性质为非营业车辆，但被告王凯在事故发生的时候利用该车辆经营网约车业务获取利益，已经改变了车辆用途，明显增加了事故车辆发生危险的程度，该情形依法属于保险免赔情形，因此我方不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告平安财保天津分公司否认原告提交的住院病历、挂号条、住院费票据、门诊收费票据、外购药发票、处方、住院费用清单及休假诊断证明的关联性、合法性。被告陈超否认原告提交的后两次住院病历、外购药发票的关联性。原告所提供的住院病历时间上具有连续性，且住院记录、出院记录中对伤情的记载均与交通事故所致伤情关联，故本院对原告提交的上述证据关联性予以确认，对真实性亦予以确认。被告王凯、陈超否认被告平安财保天津分公司提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》《保险费率浮动告知单》的真实性、合法性、关联性。本院经审查，对该证据的真实性予以认可，但该证据无法证实被告王凯或王凯的委托代理人已经收到了机动车第三者责任保险的保险条款，更不能证实已经对被告王凯或王凯的委托代理人进行了对免责条款的告知及提示说明义务。经审理查明，牌照号为津Ｎ×××××“吉利美日”牌小型客车由案外人魏立娜所有，2019年8月27日由被告王凯驾驶，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保机动车交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元。2019年8月27日19时07分，被告王凯驾驶津Ｎ×××××号小型汽车，搭载被告陈超，沿天津市和平区哈密道由北向南行驶至辽宁路交口，未按规定临时停车（车身右侧距路缘石超过零点三米），在被告陈超打开右侧后车门准备下车时，遇原告驾驶编号为8660031014号的摩拜电动自行车，沿哈密道由北向南行驶至此处，被告陈超开启车门与原告驾驶的电动车车把左侧接触，造成原告倒地受伤。天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出第120101120190000098号道路交通事故认定书，认定被告王凯承担事故的同等责任，陈超承担事故的同等责任，原告不承担事故的责任。事故当天，原告被送往天津市天津医院住院治疗，出院诊断：右踝关节骨折、右距腓前韧带损伤、右跟腓韧带损伤、右三角韧带损伤。原告因此次交通事故自2019年8月28日至2019年12月5日连续住院三次。2019年8月28日住院创伤足踝病区，于2019年9月17日行右踝关节骨折切开复位内固定术。2019年9月23日转入康复病区，进行康复治疗。2019年10月30日办理第三次住院手续，入住康复病区，进行康复治疗，2019年12月5日出院。原告共花费医疗费用共计200259.84元，原告遵医嘱在药店购药花费1035元。另查明，津Ｎ×××××号小型轿车登记的性质为非营业车辆，被告王凯空余时间利用该车从事网约车服务。本院认为，本案争议焦点为，1.交管部门对事故做出的责任认定是否客观准确。2.保险公司是否承担赔偿责任。3.原告住院治疗是否存在过度医疗的问题。关于争议焦点之一，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第（三）项规定：“乘坐机动车应当遵守下列规定：……（三）开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；……”被告陈超下车开车门前未能尽到谨慎查看周围路况的注意义务，其未能注意到车门右后侧的原告正在骑行，其开门时妨碍了原告的通行且其开车门的行为导致了原告倒地受伤，其对事故的发生负有责任。《天津市道路交通安全管理若干规定》第三十五条：“机动车在道路上临时停车应当按顺行方向，紧靠道路边缘线，前后右侧车轮外缘距路缘石不得超过零点三米”，被告王凯临时停车违反了上述规定，对事故的发生亦负有一定责任。根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出的被告王凯承担事故的同等责任，陈超承担事故的同等责任，原告不承担事故的责任的事故认定，并无不当。被告陈超虽不认可事故责任，但未提出复核申请，亦没有向本院提交证据证明道路交通事故认定书中对于责任认定错误。故本院对道路交通事故认定书中的责任认定予以确认。考虑双方的过错程度，本院确定对于原告因交通事故产生的各项经济损失，被告王凯应承担50%的责任比例，被告陈超应承担50%的责任比例。对于争议焦点之二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。虽交通事故认定书认定，被告王凯承担事故的同等责任，陈超承担事故的同等责任。但依照上述法律及法规规定，被告平安财保天津分公司应在交强险限额内全额赔偿原告的合理合法的经济损失。因交强险中医疗费的限额为10000元，故平安财保天津分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。关于商业三者险是否赔偿，1.是否存在平安财保天津分公司在商业三者险范围内可以免除承担保险金赔偿的情形。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。由此可见，被保险人履行的通知义务是基于保险合同的约定。本案中，被告平安财保天津分公司主张被告王凯私自改变车辆使用性质，属于保险公司免于赔付情形。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，被告平安财保天津分公司应当在商业三者险合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。而平安财保天津分公司并未举证证明被告王凯或王凯的委托代理人已经收到了机动车第三者责任保险的保险条款，更不能证实已经对被告王凯或王凯的委托代理人进行了对免责条款的告知及提示说明义务。故平安财保天津分公司不能在商业三者险范围内免除承担保险赔偿的责任。2.平安财保天津分公司是否应承担被告陈超对于原告应承担的赔偿责任。在商业三者险中，保险人承担赔偿责任的基础是保险合同，根据被告平安财保天津分公司提供的《机动车第三者责任保险保险责任》条款中关于保险责任第二十二条明确载明，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。即平安财保天津分公司承担保险责任应依据保险合同的约定，而根据上述合同条款，保险人仅对被保险人或允许的驾驶人致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁承担赔偿责任，故平安财保天津分公司仅在商业三者险中对驾驶员即王凯对原告应承担的责任进行赔偿，而被告陈超并非保险人也非驾驶人，而是乘车人，故陈超应承担的责任应由其自负，不应由平安财保天津分公司在商业三者险中赔偿。对于争议焦点之三，原告的治疗措施应以医嘱确定的治疗措施为准。2019年9月23日天津市天津医院出院记录上出院医嘱处载明“继续预防血栓及预防感染等治疗，注意休息及保暖，加强营养，强将护理，抬高患肢，佩戴支具，避免负重，适度功能锻炼，1月后门诊复查（李楠副主任周三下午足踝外科专家门诊），伤口每2-3天消毒换药，观察伤口愈合情况，延长拆线时间，病变随诊。”2019年9月23日再入院记录载明“现患者仍有右踝关节功能障碍，为求进一步康复治疗特来我院门诊，门诊以'右踝骨折术后'收入我科”。2019年10月30日第三次入院记录载明“现患者仍有右踝关节功能障碍，为求进一步康复治疗特来我院门诊，门诊以'右踝骨折术后'收入我科”。交通事故导致原告的伤情为“右踝关节骨折、右距腓前韧带损伤、右跟腓韧带损伤、右三角韧带损伤”，其三次入院治疗也均与交通事故导致的伤情相关，虽被告认为过度医疗，但未能提供证据证实，故本院认为原告三次入院治疗并不构成过度医疗。对于原告主张的医疗费，其中原告三次住院及门诊共花费医疗200259.84元。对于外购药的花费1035元，原告提供了天津市天津医院开具的处方，原告根据该处方在药店购药，属于合理花费。故对于原告的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求保留后续医疗费、伤残赔偿金、误工费等赔偿项目的诉讼请求权的主张，原告可待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告仲敏医疗费10000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告仲敏医疗费95647.42元；三、本判决生效之日起十日内，被告陈超赔偿原告仲敏医疗费95647.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.47元，减半收取计653.24元，由被告王凯负担326.62元，由被告陈超负担326.62元。（本判决生效之日起十日内二被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年二月四日法官助理姚一凡书记员李欣附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。