盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3654号原告：马秀华，女，汉族，1973年2月2日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：任洪伟，男，汉族，1975年6月30日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。第三人：马秀梅，女，汉族，1976年1月28日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。原告马秀华诉被告任洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀华，被告任洪伟，第三人马秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30万元，并自2015年7月19日起至实际给付之日止按年利率36%支付利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月19日，被告从原告处借款30万元，约定借款期限两个月，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。故诉至法院。被告辩称，2015年我从原告处通过原告妹妹马秀梅借款30万元。2015年年末我偿还现金2万元，给的马秀梅；2017年3月31日我还了14万元，到马秀梅卡中；还有3万元，具体还款日期记不清了，也还给马秀梅了；2017年10月份，我将一套住宅，位于大洼学府名城3-3-403室，建筑面积120.69平方米，单价每平米3500元，总价422415元抵顶给原告；2018年10月1日，我通过银行转账偿还马秀梅9200元；2019年2月3日，通过微信转账，转给马秀梅10000元；我的工资卡给了原告马秀华了，原告马秀华提取了2019年6至8月的工资共6000元。因为我和原告还没有对账，具体还应不应该偿还原告钱，我至今仍不清楚。第三人述称，被告说还原告马秀华的钱，与本案无关，被告还欠我钱，打给我的钱是偿还我的欠款。另外，关于原被告所说的房子抵顶欠款数额问题，房子当时原告说抵顶15万元，被告说抵顶20万元，我经过多次调解，把房子写在了原告名下，我认为是被告同意了原告抵顶15万元的主张。经审理查明：2015年7月19日，被告通过第三人马秀梅介绍（原告胞妹）向原告借款30万元，约定借款期限至2015年10月18日，借款利率为年利率36%，当日原告将30万元转账至被告银行账户。被告于以下日期内日通过第三人向原告偿还借款：2017年3月31日，被告通过银行转账偿还原告14万元；2018年10月1日，被告通过银行转账偿还原告9200元；2019年2月3日，被告通过微信转账偿还原告10000元；因被告的工资卡交付给原告，原告于2019年6月11日、2019年7月11日、2019年8月12日各支取被告工资2000元。另，经原被告双方协商，被告于2017年10月7日将盘锦金远宝兴房地产开发有限公司开发建设的金远宝兴狮城一期第12034074幢3单元403号房屋作价20万元抵顶给原告，以此房屋偿还原告借款。本院所确认的上述事实有原告提供的借条、汇款收据、承诺书、短信截图四张、商品房买卖合同及收款收据各一份，被告提供的2017年3月31日中国农业银行转账业务客户回执一张、2018年10月1日汇款收据一张、微信截图两张、工商银行手机银行软件截图两张为凭，以上证据具备真实性、合法性，且与本案具备关联性，应予采信。另，被告提供的录音资料，该证据可证明偿还过原告借款，但无法证明被告庭审中主张的数额，故对该证据不予采信。第三人提供的欠条及录音资料，无法证明第三人向被告提供了借款，该证据缺乏真实性，不予采信。本院认为：本案的争议焦点在于：一、被告是否欠第三人欠款；二、被告是否尚欠原告借款。一、关于被告是否欠第三人欠款的问题。第三人陈述被告向其转账系被告偿还欠己方的债务，但从借条形式上看，其中的债权人为原告，第三人不具备债权人资格，第三人也提供不了实际向被告提供借款的证据，故本院认定被告与第三人间并不存在第三人述称的债权债务关系。二、被告偿还原告借款的过程及数额。1、被告于2017年3月31日偿还原告140000元，自借款之日起至2017年3月31日，该期限内已产生利息183600元（30万元×年利率36%×2015年7月19日至2017年3月31日），被告偿还原告的14万元因双方未约定偿还顺序，该140000元应依法作为偿还原告的利息，时至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息43600元（183600元-140000元）；2、经原被告协商，被告于2017年10月7日将位于金远宝兴狮城一期第12034074幢3单元403号房屋作价后抵顶给原告，该房屋抵顶未有争议，争议在于抵顶价格，原告主张该房屋抵顶20万元，被告辩称将该房屋抵顶给原告时价格为422415元，该案审理过程中，被告申请对该房屋的价值进行鉴定，但由于该房屋不具备鉴定条件，鉴定申请被房产评估公司退回，本院认为原告主张的抵顶价格成立，理由在于如房屋作价422415元，那截止2017年10月7日被告作价的422415元已足够偿还原告的借款本金及利息，之后便无再继续偿还原告借款的可能及必要，事实上被告在2017年10月7日后仍在继续偿还原告借款，且偿还多次，再者，结合交易习惯，借款人偿还出借人借款时大多用于抵顶的房屋作价几乎不存在按照市场价格计算的可能，总会呈现出高于或低于市场价格的态势，结合被告在之后陆续偿还原告借款的情况来看，可推定被告的辩称意见不成立，故本院认定原告主张该房屋作价20万元抵顶于己的主张成立。那么时至2017年10月7日，被告尚欠原告的借款本金仍为30万元，利息为56100元（30万元×年利率36%×2017年3月31日至2017年10月7日），加之上期欠款利息43600元，利息共为99700元。被告于房屋抵顶20万元偿还原告，按照先利息后本金的规定，该20万元先偿还原告的利息99700元，剩余数额偿还本金，偿还后被告所欠原告的本金变更为199700元[30万元-（200000元-99700元）]；3、2018年10月1日被告偿还原告9200元，至该日期被告欠原告的利息为70894元（199700元×36%×2017年10月7日至2018年10月1日），被告偿还原告该9200元后尚欠原告利息为61694元（70894元-9200元），本金未变仍为199700元；4、被告于2019年2月3日偿还原告10000元，至该日期被告欠原告的利息为24363元（199700元×36%×2018年10月1日至2019年2月3日），加之上期结算时尚欠原告的利息61694元，至2019年2月3日时利息共为86057元（61694元+24363元），偿还原告10000元后利息尚欠76057元，本金为199700元；5、被告于2019年6月11日以工资形式偿还原告2000元，至该日期被告欠原告的利息为25561元（199700元×36%×2019年2月3日至2019年6月11日），加之上期结算的利息76057元，利息共为101618元，偿还该2000元后被告尚欠原告利息为99618元，本金为199700元；6、被告于2019年7月11日以工资形式偿还原告2000元，至该日期被告欠原告的利息为5991元（199700元×36%×2019年6月11日至2019年7月11日），加之上期结算的利息99618元，利息共为105609元，偿还该2000元后被告尚欠原告利息为103609元，本金为199700元；7、被告于2019年8月12日以工资形式偿还原告2000元，至该日期被告欠原告的利息为6191元（199700元×36%×2019年7月11日至2019年8月12日），加之上期结算的利息103609元，利息共为109800元，偿还该2000元后被告尚欠原告利息为107800元，本金为199700元。综合以上计算过程，被告至2019年8月12日时尚欠原告本金为199700元，利息为107800元，2019年8月12日后的利息因原告诉至法院，被告应按照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告任洪伟于本判决生效后十日内偿还原告马秀华借款本金199700元及截至2019年8月12日的利息107800元，并自2019年8月12日起至实际偿还之日止以199700元为基数，按年利率24%向原告支付利息；二、驳回原告马秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年二月二十八日书记员 王满宁