广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3378号原告：中国建设银行股份有限公司广州文德南支行,营业地址广州市越秀区文德南路爱家园45、47号首层商铺。负责人：张筱玲，行长。委托诉讼代理人：邓强，系原告职员。委托诉讼代理人：文玲，系原告职员。被告：陈茂亮，男，1992年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，现羁押于广东省阳江监狱。被告：梁文俊（曾用名梁文振），男，1993年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：龙寿春，男，1994年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。第三人：梁雪玲，女，1974年11月12日出生，香港特别行政区居民，原告中国建设银行股份有限公司广州文德南支行与被告陈茂亮、梁文俊、龙寿春以及第三人梁雪玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓强、文玲到庭参加诉讼，三被告及第三人没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈茂亮、梁文俊、龙寿春立即连带偿还原告向第三人梁雪玲垫付的损失资金人民币1420709.99元及利息（利息按同期银行存款利率自2013年5月7日计至实际清偿之日）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，原告客户即本案第三人梁雪玲名下借记卡发生了三笔共计503.2万元的非本人刷卡交易；2013年5月7日，原告向梁雪玲垫付503.2万元赔偿款；2013年11月15日，原告与收单行民生银行达成调解协议，民生银行承担上述损失中的2197200元并于2014年7月3日将该款支付原告。2014年8月20日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑二初字第41号《刑事判决书》，认定三被告使用伪造的银行卡以及骗领的中国民生银行POS机盗刷梁雪玲的存款共计503.2万元，构成信用卡诈骗罪，并判决案件中扣押、冻结的账款发还给原告。2017年3月1日，原告实际收到法院判决冻结资金共计1414090.01元。三被告的上述犯罪行为侵害了梁雪玲的财产权，依法应对梁雪玲的资金损失承担连带赔偿责任。鉴于原告作为金融机构先行垫付了赔偿款，取得了以上赔偿的代位受偿权，故三被告应向原告承担侵权赔偿责任。在扣除民生银行支付的款项以及法院追缴退赔的资金外，三被告仍应向原告赔偿剩余损失1420709.99元及利息。三被告及第三人均未答辩或陈述，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：第三人在原告处开设有借记卡账户，账号为43×××40。该账户于2013年4月10日分三笔消费支出200万元、300万元、3.2万元，共计503.2万元。2013年5月9日，原告通过系统内资金划拨贷方专户向第三人上述账户划拨转账503.2万元，用途备注“退梁雪玲款”。第三人于2013年5月7日即出具了《收款收据》以及《收款承诺》，载明收到原告因非本人消费而退回的款项503.2万元并承诺日后若公安机关侦破案件且追回款项返还，将返还款项全额退回原告等。2014年6月24日，中国建设银行股份有限公司广州东山支行（甲方）与中国民生银行股份有限公司广州分行（乙方）签订《调解协议》，约定就所涉梁雪玲三笔争议交易达成协议，三笔交易共计503.2万元，剔除有权机关冻结资金后，甲方承担的损失为1464800元，乙方承担的损失为2197200元，乙方应将2197200元通过中国银联差错争议业务平台完成相关资金的划拨等。原告确认于2014年7月3日收到上述2197200元。2014年8月20日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑二初字第41号《刑事判决书》，其中查明陈茂亮伙同陈积凤、蔡子雄等人于2013年4月10日在广东省茂名市持伪造的银行卡，通过盗接他人电话线，使用骗领的中国民生银行POS机分三笔盗刷梁雪玲建行借记卡（卡号43×××40）内存款共计503.2万元，随后在陈积凤、蔡子雄等人的指使下，梁文俊、龙寿春等人持银行卡分别前往广州市、湛江市、茂名市、东莞市等地的银行柜员机提现，其中梁文俊在茂名市××××现16万元，非法获利1万元，龙寿春在湛江市提现共计7万元，非法获利9千元等，认为陈茂亮、梁文俊、龙寿春共同使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，均构成信用卡诈骗罪，在共同犯罪中，陈茂亮是主犯，梁文俊、龙寿春是从犯；中国建设银行股份有限公司广州文德南支行作为中国建设银行股份有限公司广州东山支行下属分支机构，已全额垫付被害人损失，中国建设银行股份有限公司广州东山支行向本院申请代位受偿，故上述款项以及公安机关扣押、冻结的涉案赃款应予发还中国建设银行股份有限公司广州东山支行等，最终判决陈茂亮有期徒刑十一年并处罚金二十万元、梁文俊有期徒刑一年六个月并处罚金二万元、龙寿春有期徒刑一年三个月并处罚金二万元以及扣押、冻结的涉案赃款、梁文俊退出的违法所得1万元予以发还中国建设银行股份有限公司广州东山支行等。该刑事判决已发生法律效力。2014年12月31日，中国建设银行广东省分行发布文件号为建粤发[2014]157号《关于广州地区部分支行机构整合的通知》，载明广州东山支行与广州越秀支行合并，成立新的综合型支行，名称为广州越秀支行等。2017年2月27日，广州市公安局向中国建设银行股份有限公司广州越秀支行转账1414090.01元，用途备注“陈茂亮信用卡诈骗案赃款发还”。本院认为：第三人为香港特别行政区居民，本案为涉港侵权责任纠纷，应参照涉外民商事程序处理。根据《中华人民共和国法律适用法》第四十四条的规定，侵权责任适用侵权行为地法律。现原告主张的涉案侵权行为发生在我国内地，故应适用内地法律作为裁判本案的准据法。在当事人无相反证据足以推翻的情况下，本院对已经发生法律效力的（2014）穗中法刑二初字第41号《刑事判决书》所查明事实予以确认，该判决查明被告陈茂亮与案外人陈积凤、蔡子雄持伪造的银行卡，通过盗接他人电话线，使用骗领的中国民生银行POS盗刷第三人银行内存款共计503.2万元，被告梁文俊、龙寿春在陈积凤、蔡子雄等人指使下，持银行卡前往各地银行柜员机提现，被告梁文俊提现16万元，被告龙寿春提现7万元。以上可知，被告陈茂亮与案外人陈积凤、蔡子雄共同通过非法手段盗刷第三人银行账户存款，导致第三人存款损失，构成侵权。与此同时，原告作为第三人涉案银行卡的开户行，对于其银行卡账户内存款负有储蓄保管义务，对于存款安全负有保障责任，陈茂亮等人的上述侵权行为同时亦侵犯了原告该保障存款安全体系，给原告造成损害。鉴于原告已向第三人全额赔付了盗刷存款金额，第三人也已出具《收款承诺》，承诺若侦破案件追回款项，返还之款项应全额退还原告，故原告有权就被告陈茂亮等人的侵权行为对其造成损害提起本案诉讼，且陈茂亮与案外人陈积凤、蔡子雄为共同侵权，应承担连带侵权责任，原告可要求被告陈茂亮承担全部侵权责任。现原告向第三人赔付了盗刷存款503.2万元，扣减由收单行中国民生银行股份有限公司广州分行承担的219.72万元以及公安机关发还的赃款1414090.01元，被告陈茂亮仍应承担的侵权赔偿损失为1420709.99元。此外，原告赔付了盗刷存款，至其获得侵权赔偿之前还产生了资金利息损失，原告主张以上述金额为基数，按中国人民银行同期存款利率自2013年5月7日计至实际清偿之日止计算利息损失合法有理，本院予以支持。关于被告梁文俊、龙寿春的责任承担问题。虽然被告梁文俊、龙寿春主要实施了盗刷存款提现行为，在共同犯罪中是从犯，但就被侵权人而言，其与被告陈茂亮及案外人陈积凤、蔡子雄等人存在共同意思联络，均知晓各自所实施行为是为盗刷并实际获取他人存款，诸人的行为整体导致了涉案损害后果，属于共同侵权，故被告梁文俊、龙寿春亦应对涉案侵权承担连带责任。至于承担侵权责任之后各侵权人内部之间的责任分担，可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：被告陈茂亮、梁文俊、龙寿春应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带向原告中国建设银行股份有限公司广州文德南支行赔偿1420709.99元及利息（利息以赔偿款为基数，按照中国人民银行同期同类存款基准利率的标准，自2013年5月7日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17586.4元，由被告陈茂亮、梁文俊、龙寿春共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 咏人民陪审员 谭 力人民陪审员 黄慧琦二〇二〇年二月二十八日法官助理蔡泳书书记员李锐