江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2220号 原告：张峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师 被告：毛可文，男，1973年8月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：滕芝翠，女,1974年11月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘金龙，男，1976年9月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：徐仕震，男，1968年3月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：高永树，男，1968年5月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张峰与被告毛可文、滕芝翠、刘金龙、徐仕震、高永树追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人李桢桢，被告刘金龙、徐仕震、高永树到庭参加诉讼，被告毛可文、滕芝翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛可文、滕芝翠（债务人）立即偿还原告代偿的136万元本金，并自2018年5月1日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息；2、判令被告三、四、五（担保人）对前项诉求中债务人不能清偿的部分，连带承担七分之六的还款责任；3、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，浦口区人民法院做出（2014）浦江民初字第1500号民事调解书，该调解书确认：1、毛可文欠南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司（下称锦田小贷公司）借款本金200万元，此款毛可文、滕芝翠于2015年9月7日之前共同分期归还完毕。2、毛可文于2015年9月7日之前支付给锦田小贷公司律师费4万元。3、张峰、刘金龙、徐仕震、高永树、严道友、南京海杰建设有限公司（下称海杰公司）、福建四海建设有限公司南京分公司（下称四海南京分公司）为毛可文的上述债务承担连带清偿责任。4、若毛可文不能按上述任一期限履行，锦田小贷公司则有权就剩余未归还之款申请全额执行。2015年6月26日，因主债务人毛可文、滕芝翠未能按期履行前述调解书确定的给付义务，锦田小贷公司向浦口区人民法院申请了强制执行。2017年12月20日，浦口区人民法院做出了（2017）苏0111执恢606号结案通知书，确认：因原告张峰已将执行款136万元履行完毕，(2014)浦江民初第1500号民事调解书已经执行完毕，现已结案。原告认为：根据《担保法》第十二条及《担保法》司法解释第二十条之规定，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，不能追偿的部分，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，现因被告均未能履行还款责任，原告为维护合法权益，特具此状，请求判如所请。 被告毛可文、滕芝翠未作答辩。 被告刘金龙辩称，一、本人被毛可文和其他多名被告及原告在锦田小贷公司为其担保了两笔借款，一笔壹佰万元，一笔为贰佰万元。因到期毛可文未及时偿还借款，锦田小贷公司将我与其他被告和原告起诉法院，判决生效后，本人虽为工薪阶层，并没有因无力偿还和毛可文的欺骗行为而推卸责任，积极筹借资金，配合其他担保人共同偿还债务。二、原告张峰于2016年元月20日告知我他和其他担保人已经决定还款，并把款项一起汇总他手中去处理，我也天真的信任了，当天就向南京宁瑞防腐公司借了壹拾万元交给原告。后来才知道他根本就没有将这款项上缴法院，并且同时拿了被告高永树的钱。这本来就是欺诈行为。三、得知他没有将资金上缴法院，我一直催要，他也一直未给。为了配合法院的工作，我于2016年4月29日又借款壹拾万元交到法院。四、最终经和锦田小贷公司协调，两案最终敲定需偿还480.29万元，其中毛可文已还109.98万元，扣除借款人毛可文的还款后为370.31万元，即担保人偿还二个案子的全部结案金额，本人在100万元中承担了五分之一（24.68万元），在200万元中承担了七分之一（35.27万元），合计本人应承担59.95万元。五、最终敲定偿还480.29万元后，扣除毛可文以及法院执行到的款项后还差76万元，虽然明知我无力偿还，本人还是和徐仕震、高永树积极筹款偿还，本人还了40万元，高永树还款28.2万元，徐仕震还了7.8万元。所以在这两起担保案件中本人合计还款60万元。六、原告张峰仗势欺人，在自己执行款被法院查封后，以寻找毛可文为由向我强势讨要了5000元协调费用。七、本人及其他被告自此案发生以来，积极主动与锦田小贷公司协商处理，因本案原告张峰诈骗我和高永树资金迟迟不能交到法院的不配合原因，导致案件一拖再拖，无形中也增加了我们的利息。而本案原告明知二笔借款担保行为被告同时执行情况的存在、明知二个同案号的结案通知书的存在、明知本人偿还了担保份额的情况下、明知代收了本人及高永树等人的执行款而不缴法院的卑鄙行为、明知自己的担保行为而不承担自己担保责任等而不主动还款尽法律义务，而是在自己执行款被法院查扣还款后，想尽办法甚至想到利用法院结案通知书的瑕疵追偿担保份额，有违公民的基本道德标准，其行为也极不尊重法律。综上情况恳请法院驳回原告上诉请求，消除对本人的社会影响，并让其偿还我先期支付的10万元利息和协调费5000元！ 被告徐仕震辩称，一、原告故意隐瞒锦田小贷公司同时申请的二笔借款担保执行，借款分别是一笔100万元，一笔200万元，并非此一笔担保行为。二、本人已对（2014）浦江民初字第1500号民事调解书的担保份额35.27万元进行了偿还，实际偿还了35.8万元。担保份额是根据锦田小贷公司提供的还款总额和分摊方式计算，二个案子共偿还480.29万元，其中毛可文109.98万元、严道友120.31万元、刘金龙50万元、张峰136万元、徐仕震35.8万元、高永树28.2万元。扣除借款人毛可文的109.98万元后为370.31万元，即担保人偿还二个案子的全部结案金额，本人及其他六个担保人担保额度按二个案件借款比例应为三分之二即246.87万元，因此七个担保人各承担35.27万元的偿还义务。三、本人及其他被告人自此案发生后，积极主动与锦田小贷公司协商处理，因调解书涉及人多及本案原告不配合等原因，我们请执行法官多次组织协调工作，同时努力筹措资金还款，部分本案被告按担保份额尽了还款义务。而本案原告明知二笔借款担保行为被告同时执行情况的存在、明知二个同案号的结案通知书的存在、明知部分担保人偿还了担保份额的情况下、明知代收了刘金龙、高永树等人的执行款而不缴法院的卑鄙行为、明知自己的担保行为而不承担自己担保责任等而不主动还款尽法律义务，而是在自己执行款被法院查扣还款后，想尽办法甚至想到利用法院结案通知书的瑕疵追偿担保份额，有违公民的基本道德标准，其行为是不尊重法律、不尊重审判人员！综上情况恳请法院驳回原告上诉请求，消除对本人的社会影响，本人保留相关权益。 被告高永树辩称，2016年1月22日，原告张峰打电话跟我，叫我交7万元给他，他一同交给法院，有收条，但是他一直没有交到法院，其后，本人又还款给贷款公司28.2万元。 经审理查明，2015年6月11日，本院作出（2014）浦江民初字第1500号民事调解书，内容为：一、毛可文欠锦田小贷公司借款本金200万元，此款毛可文、滕芝翠于2015年4月6日之前共同归还10万元及利息、同年5月6日之前共同归还20万元及利息、同年6月8日之前共同归还80万元及利息、同年7月6日之前共同归还30万元及利息、同年8月6日之前共同归还30万元及利息、同年9月7日之前共同归还30万元及利息。二、毛可文于2015年9月7日之前支付给锦田小贷公司律师费4万元。三、张峰、刘金龙、徐仕震、高永树、严道友、海杰公司、四海南京分公司为毛可文的上述债务承担连带清偿责任。四、若毛可文不能按上述任一期限履行，锦田小贷公司则有权就剩余未归还之款申请全额执行。同日，本院作出（2014）浦江民初字第1501号民事调解书，内容为：一、毛可文欠锦田小贷公司借款本金100万元，此款毛可文、滕芝翠于2015年4月20日之前共同归还10万元及利息、同年5月20日之前共同归还15万元及利息、同年7月20日之前共同归还15万元及利息、同年8月20日之前共同归还20万元及利息、同年9月20日之前共同归还20万元及利息、10月20日之前归还20万元及利息。二、毛可文于2015年10月20日之前支付给锦田小贷公司律师费29000元。三、张峰、刘金龙、严道友、海杰公司、四海南京分公司为毛可文的上述债务承担连带清偿责任。四、若毛可文不能按上述任一期限履行，锦田小贷公司则有权就剩余未归还之款申请全额执行。 2015年6月26日，锦田小贷公司就上述两案向本院申请执行，本院立案（2015）浦执字第1315号、（2015）浦执字第1316号，（2015）浦执字第1315号案共执行徐仕震28万元（2016年2月3日拨付）、刘金龙10万元（2016年4月29日交款）。2016年5月26日，本院下达两案终结本次执行程序裁定书。 2016年7月18日，锦田小贷公司就上述两案向本院申请恢复执行，本院立案（2016）苏0111执恢276号、（2016）苏0111执恢277号。两案中严道友共履行118万元，后因锦田小贷公司申请撤回，本院下达两案终结本次执行裁定书。 2017年12月18日、19日，锦田小贷公司就上述两案向本院申请恢复执行，本院立案（2017）苏0111执恢606号、（2017）苏0111执恢713号。在（2017）苏0111执恢606号案件中执行张峰136万元（划款时间为2017年9月25日）、在（2017）苏0111执恢713号案件中拨付刘金龙10万元（应为浦执字第1315号案件执行款）。在2017年11月20日，本院执行局与锦田小贷公司委托代理人李明祥所作执行笔录中载明：15年的1315号、1316号就全部执行完毕了，法院可以结案了。确定上述两个案件已全部履行。2017年12月19日、20日，本院下达结案通知书。 庭审中，原告张峰认可在诉讼过程中，收到严道友支付的300000元后撤回对严道友、海杰公司、四海南京分公司的起诉。 本案在审理过程中，本院向锦田小贷公司调取诉争两笔借款的还款记录，相关明细为：诉争之前，2013年10月16日，海杰公司支付23126.81元。2013年11月13日、2014年7月28日、2014年9月16日，毛可文分别支付35000元、150000元、230545.19元。诉争之后，2015年7月7日，400000（吴**成购买毛可文、滕芝翠的房款）。2016年2月3日，280000元（徐仕震执行款）。2016年6月23日，600000元（严道友）。2016年8月16日，580000元（四海南京分公司）。2017年9月12日，284222元（法院执行款-浦发）。2017年9月28日，1360000元（法院执行款-张峰）。 庭审中，被告刘金龙举证，张峰于2016年元月20日出具的收条一张，上书“今收到刘金龙转账支票壹张面额壹拾万元整。（南京宁瑞防腐）”。张峰于2017年10月17日出具的收条，上书“今收到刘金龙支付处理协调毛可文费用伍仟元整，后期与刘无关系”。庭后，张峰书面质证意见为认可收到此两笔款项。 庭审中，被告高永树举证，张峰于2016年元月22日出具的收条一张，上书“今借到高永树人民币柒万元整”。庭后，张峰书面质证意见为不予认可。 庭审中，被告刘金龙、徐仕震、高永树共同举证，于2017年10月27日以高永树名义向姜鹏宇汇款760000元银行记录，其中备注：刘金龙40万、高永树28.2万、徐仕震7.8万。庭后，三被告举证：1、公司准予变更登记通知书，载明：原企业名称：南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司。现企业名称：南京哲营舒贸易有限公司（下称哲营舒公司）。日期为2017年11月24日。2、2019年11月4日，哲营舒公司出具《证明》一份，上书“2017年10月27日存入我公司指定的中国农业银行浦口支行姜鹏宇账户的人民币柒拾陆万元整，是浦口区人民法院民事调解书（2014）浦江民初字第1500号和浦口区人民法院民事调解书（2014）浦江民初字第1501号的担保还款，分别是刘金龙肆拾万元，高永树贰拾捌万贰仟元，徐仕震柒万捌仟元。特此证明”。张峰庭后的书面质证意见为：对其真实性无法核实，由人民法院核对证据原件并与案外人哲营舒公司核实后予以确认。对其关联性及证明目的不予认可，原告方认为，根据法院调取的《毛可文还款明细》中显示的内容已经确认，1500、1501号两份调解书已经通过贵院执行局全部执行到位，刘金龙、高永树、徐仕震在执行结案之后又私下支付给案外人的行为，不应当认定为执行款，也不足以证实上述三人已经在执行程序中履行了足额的保证责任，否则贵院执行局则构成超标的执行。因此，请求人民法院根据执行卷宗中已经查实载明的执行情况，依法判决相关担保人继续承担：因其未能足额承担保证责任，已由原告方代为清偿的款项，金额由人民法院依法确定。原告方对被告刘金龙等人提供的《营业执照》和《名称变更登记通知书》的质证意见为：真实性无异议，该证据仅能证明案外人哲营舒公司名称变更的事实，与本案的追偿责任比例无关。 另查明，诉争两笔毛可文借款，其中100万元借款，借款日为2012年10月22日，到期日为2013年10月14日。200万元借款，借款日为2013年1月7日，到期日为2013年12月14日。欠息日均为2013年8月20日，协议年利率为15%，财务费率为9%。 以上事实有原、被告当庭陈述，（2014）浦江民初字第1500号民事调解书、（2014）浦江民初字第1501号民事调解书、（2015）浦执字第1315号、（2015）浦执字第1316号、（2016）苏0111执恢276号、（2016）苏0111执恢277号、（2017）苏0111执恢606号、（2017）苏0111执恢713号等执行案件卷宗，还款明细表，汇款记录，证明，收条等证据在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 本案中，原告张峰在履行担保款136万元之前收刘金龙105000元，在履行之后收到严道友（关联海杰公司、四海南京分公司）30万元，其已实际承担担保数额应为955000元。其承担担保款后，有权向债务人追偿，故对其向债务人毛可文、滕芝翠行使该款项的追偿权，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 关于被告刘金龙、徐仕震、高永树共同举证的锦田小贷公司的归还76万元的汇款记录及《证明》认定，本院认为，该款项归还时间为2017年10月27日，早于锦田小贷公司代理人李明祥于2017年11月20日在本院执行笔录中作出的诉争两笔借款已执行完毕的陈述时间。同时归还的数额也与刘金龙等人在诉争两笔借款中应承担的担保数额相当，加上锦田小贷公司的背书，故本院认为该《证明》有效，汇款76万元应认定为三担保人履行诉争两笔借款的担保款。 关于被告高永树举证的收条认定，本院认为，该收条明为收条，内容实为借条，同时原告张峰也不予认可，故本院不予认定该款为高永树向张峰支付诉争案件中应承担的担保款项。 关于诉争两笔借款中锦田小贷公司收回款项的认定，其诉争之前的回款，与法院审理及执行案件无关，本院不作认定。其后分别为2015年7月7日，400000元。2016年2月3日，280000元。2016年6月23日，600000元。2016年8月16日，580000元。2017年9月12日，284222元。2017年9月28日，1360000元。2017年10月27日，760000元。2017年11月20日，100000元。以上共计4364222元。扣除应认定为毛可文、滕芝翠归还款684222元，各担保人共计归还3680000元。 关于各担保人应承担的担保数额，张峰、刘金龙、严道友、海杰公司、四海南京分公司应为3680000元÷3×2÷7+3680000元÷3÷5=595809.52元，徐仕震、高永树应为3680000元÷3×2÷7=350476.19元。现刘金龙已实际履行605000元，徐仕震已实际履行358000元，两人已超出应承担的担保数额，故对原告张峰要求其二人承担连带还款责任，本院不予支持。至于高永树已实际履行282000元，则应在350476.19元-282000元=68476.19元对张峰承担连带还款责任。 综上，原告张峰主张被告毛可文、滕芝翠偿还136万元的请求，本院部分予以支持，其主张自2018年5月1日起按年利率6%支付逾期利息的请求，本院根据法律规定，应予调整。对担保人要求承担连带责任的请求，本院也仅支持部分请求。另被告毛可文、滕芝翠拒不到庭，应自行承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告毛可文、滕芝翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张峰955000元及利息（以955000元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年5月1日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告高永树在68476.19元范围内对张峰已承担的担保责任之款承担连带还款责任； 三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元、保全费5000元，合计22040元，由原告张峰负担6920元，由被告毛可文、滕芝翠负担15120元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17040元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审 判 长 陈 飚 人民陪审员 唐 剑 人民陪审员 蔡必兰 二〇二〇年二月三日 书 记 员 郑 银