山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终225号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路3469号。 代表人：李海波，经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉会，女，1962年4月24日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：李春波，男，1987年11月23日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：李春雨，男，2001年10月26日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：张玉会，女，1962年4月24日出生，汉族，住青州市。系李春雨之母。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董威，男，1998年9月19日出生，汉族，住青州市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张玉会、李春波、李春雨、董威机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其公司在商业险范围内不承担赔偿责任，李子亮死亡赔偿金按农村居民标准计算；2.本案诉讼费用由张玉会、李春波、李春雨、董威负担。事实和理由：1.董威醉酒驾驶机动车并且在事故发生后逃逸，其公司已经反复提示被保险人及时核对保险单并仔细阅读保险条款，在不符或遗漏的情况下及时通知保险人，但是董威并未提出异议，应视为其公司已经尽到了提示义务，其公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。2.李子亮户籍性质系农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。 张玉会、李春波、李春雨、董威未提交答辩意见。 张玉会、李春波、李春雨向一审法院起诉请求，判令保险公司、董威赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币987727.27元，判令保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任，本案诉讼费用由保险公司、董威承担。 一审法院认定事实：2018年3月30日22时30分许，董威醉酒驾驶鲁ＧＤ7Ｖ89小型轿车（载乘车人：张维君、郭永健）沿青州市口普路由东向西行驶至孙板小学对面时，与站在路南侧春波农资超市门前的张德远、李子亮以及停放的鲁Ｇ×××××轻型普通货车、ＧＵ790Ｂ小型普通客车、ＧＱ605Ｕ小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故，致张德远、李子亮、董威、张维君受伤，后张德远、李子亮送医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，董威承担事故全部责任，张德远、李子亮、张洪富、张维君、郭永健不承担责任。受害人李子亮发生事故后，当日即送往潍坊市益都中心医院抢救，住院诊断为脑外伤、脑死亡，后经抢救无效于2018年3月31日死亡。 张玉会系受害人李子亮之妻，李春波系受害人李子亮之长子，李春雨系受害人李子亮之次子。 受害人李子亮系鲁Ｇ×××××轻型普通货车的实际车主。 董威系鲁GD7V89小型轿车的所有权人。鲁GD7V89小型轿车在保险公司投保交强险、商业三者险，交强险保险期限自2018年3月16日15时0分始至2019年3月16日15时0分止，商业三者险投保期限自2018年3月16日15时0分始至2019年3月16日24时0分止，商业三者险投保金额为1000000元，约定不计免赔。 张玉会、李春波、李春雨主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元（未提供票据）、丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费679.77元（75.53元/天×3人×3天）、被扶养人生活费118335元（李春波的11270元/年×20年÷2人和李春雨的11270元/年×1年÷2人，提供李春波的病例、诊断证明、残疾证）、车损30080元、评估费2000元。其中，保险公司认可的损失有：丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费679.77元，对上述损失，法院直接予以确认；对张玉会、李春波、李春雨主张的精神损害抚慰金10000元、车损30080元、评估费2000元损失，保险公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，法院直接予以确认；张玉会、李春波、李春雨主张的证据不充分的损失有：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、交通费1000元（未提供票据）、被扶养人生活费118335元。 另查明，保险公司辩称董威系醉酒驾驶、已履行免责的告知义务，但未提供证据予以证实。 （2018）鲁0781民初3190号张洪福与董威、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险责任限额范围内已赔偿车损2000元，在商业三者险范围内赔偿车损9926元。 再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为24798元/年、农民人均纯收入16297元/年、农民家庭人均生活消费支出额为11270元/年。 上述事实，有张玉会、李春波、李春雨提供的交通事故认定书等及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和法院审查，可以采信。 一审法院认为，受害人李子亮与董威发生交通事故并致使受害人李子亮死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定董威承担事故全部责任，李子亮不承担事故责任，法院对此予以确认。因该事故造成多人受伤及车辆受损，鲁GD7V89小型轿车在保险公司投保的交强险和商业三者险赔偿份额应合理分配。保险公司辩称董威系醉酒驾驶且已履行免责的告知义务，但未提供证据予以证实，故该辩称不能成立。关于张玉会、李春波、李春雨主张的各项费用，法院已经确认的损失为77412.27元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金”。因该事故中死亡的张德远的死亡赔偿金按城镇居民家庭人均可支配收入计算，故本案张玉会、李春波、李春雨主张李子亮死亡赔偿金为790980元（39549元/年×20年），法院予以支持；对于张玉会、李春波、李春雨主张的交通费1000元未提供票据，保险公司不予认可，该主张法院不予支持；对于被扶养人李春波的生活费112700元，其所提供的证据不能充分证实其主张，法院不予支持。对于被扶养人李春雨的生活费5635元符合法律规定，法院予以支持。综上，张玉会、李春波、李春雨因本次交通事故造成的合理损失共计874027.27元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因董威驾驶的鲁GD7V89小型轿车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张玉会、李春波、李春雨的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金等损失55000元。对张玉会、李春波、李春雨因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失819027.27元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对张玉会、李春波、李春雨的该部分损失，应由董威按100%的责任比例赔偿819027.27元。因本案肇事车辆在保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失514874元（扣除另案已赔的5126元）应由保险公司承担赔偿责任，剩余304153.27元由董威承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿张玉会、李春波、李春雨死亡赔偿等损失共计569874元；二、董威赔偿张玉会、李春波、李春雨死亡赔偿等各项损失304153.27元；三、驳回张玉会、李春波、李春雨的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由董威负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，对一审认定的本案交通事故的事实经过、责任划分和责任比例承担，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。本案交通事故发生时，董威系醉酒驾驶，该行为虽系保险公司的免责情形，但保险公司未能提交证据证实其已就该免责条款向投保人尽到了提示义务，故一审未认定该免责条款的效力。二审中，保险公司又就该问题提出上诉，但仍无证据支持其上诉理由，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内，依法赔偿张玉会、李春波、李春雨因本案交通事故造成的损失，赔偿数额以一审判决认定为准。该事故造成多人伤亡，其中另一受害人张德远的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定以城镇居民标准确定李子亮的死亡赔偿金有事实和法律依据，保险公司主张按农村居民标准计算李子亮死亡赔偿金不能成立，本院不予支持。 综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年二月三日 书记员  冯 雪