广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终20号 上诉人（一审原告）北流市永好玩具厂，住所地：北流市新荣镇粮所小区**。 经营者杨剑波。 委托代理人张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）玉林市人力资源和社会保障局，，住所地：玉林市玉州区广场东路** 法定代表人程华安，局长。 被上诉人（一审被告）玉林市人民政府，住所，住所地：玉林市玉东大道**div> 法定代表人韦韬,市长。 一审第三人卢桂超，女，1967年5月27日出生，汉族，住北流市。 委托代理人颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 上诉人北流市永好玩具厂（以下简称永好玩具厂）因与被上诉人玉林市人力资源和社会保障局（以下简称玉林市人社局）、玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、一审第三人卢桂超工伤认定纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（以下简称玉州区法院）2019年10月14日作出的（2019）桂0902行初56号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 玉林市人社局于2018年12月7日作出玉市人社工认案字【2018】4097号《认定工伤决定书》（以下简称4097号决定），4097号决定认定，颜某，北流永好玩具厂职工。2018年11月17日上午10时，其在北流永好玩具厂工作时，突然晕倒，工人立即采取按人中、按手指等简易措施进行抢救，2分钟后厂长陈小林到现场后，立即跑去叫厂附近的北流锡坤桂雄诊所的刘桂雄医师过来抢救，刘桂雄到现场后，按人中及胸外心脏按压，颜某曾睁开眼睛，厂里马上用私家车送北流市卫生院抢救，因抢救无效宣告颜某院前死亡。北流市卫生院诊断为：院前死亡。根据国务院第586号令修改后的《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，玉林市人社局认为颜某在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合工伤认定范围，认定为视同工伤。北流永好玩具厂不服，向玉林市人民政府申请行政复议。玉林市人民政府于2019年3月15日作出玉政复决字（2019）第3号《行政复议决书》，3号复议决定的结果是维持4097号决定。 一审判决认定如下事实：颜某生前系北流永好玩具厂的员工，负责机修工作。2018年11月17曰上午10时，颜某在北流永好玩具厂工作时，突然晕倒，在场工人立即采取简易措施进行抢救后，继续请北流锡坤桂雄诊所的刘桂雄医师上门抢救，刘桂雄到现场后，对颜某采取了按人中及胸外按压的抢救措施后，颜某曾睁开眼睛，厂里马上用私家车送颜某到北流市卫生院继续抢救。根据北流市卫生院的病历记录，颜某到达卫生院时因不省人事，10分钟入院，入院检查无生命体征，心肺呼吸停止，两侧瞳孔散大，面部颜色稍紫绀，心电图呈一直线。经北流市卫生院诊断为：院前死亡。 一审判决认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，死者颜某在工作时间和工作岗位上，突发疾病晕倒，经送当地卫生院抢救，该卫生院诊断为：“院前死亡”，这事实符合上述条例第十五条第一款第（一）项规定的情形，应认定颜某的死亡视同工伤。玉林市人社局作出的4097号决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持；玉林市政府作出的3号复议决定，符合法定程序，依法亦应予维持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款,职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任之规定，玩具厂对颜某死亡前是否存在醉酒或者吸毒的事实负有举证责任，其对此没有举证，故玩具厂应负担举证不能的法律责任，玩具厂的诉讼主张，依法不予支持。一审判决的结果是，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回北流永好玩具厂的诉讼请求。 上诉人永好玩具厂上诉称，根据《工伤保险条例》第十四条第二款之规定醉酒或者吸毒的不得认定为工伤或者视同工伤。本案中，医疗机构出具的颜某院前死亡证明只能证明颜某在到达医院前已经死亡，并不能排除颜某因醉酒或者吸毒导致病发死亡的可能，被上诉人玉林市人社局作出4097号决定关于认定颜某属于工伤死亡的决定之前应对颜某是否存在醉酒或者吸毒的两种情形进行确认，但被上诉人玉林市人社局并未能排除颜某存在醉酒或者吸毒的可能性。因此，玉林市人社局作出的4097号决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。一审法院认为上诉人应当对颜某死亡前是否有醉酒行为或者吸毒的事实负有举证责任，以上诉人没有进行举证，判决驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。上诉人负责人为了搞清楚颜某死亡的原因，当即要求一审第三人卢桂超同意对颜某进行尸体解剖检验，但是由于一审第三人卢桂超不同意，所以无法确定颜某的死亡原因，导致上诉人无法举证的原因是由于一审第三人卢桂超不同意对颜某进行尸体解剖检验造成的，并非上诉人自身原因造成的，所以举证不能的后果不应由上诉人承担。因此，一审法院以上诉人没有举证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。据此，上诉人请求：撤销一审判决，判决确认颜某的死亡不属于工伤。 被上诉人玉林市人社局和玉林市政府在二审诉讼中没有提交书面诉讼意见。 一审第三人卢桂超述称，4097号决定和3号复议决定认定事实清楚，主要证据确实充分，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。据此，一审第三人请求驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的基本事实清楚，本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。 本院认为，本案争议的焦点是4097号决定认定颜某的死亡视同工伤的事实是否清楚。根据本案查明的事实，本院认定4097号决定认定事实清楚，主要证据确实充分，理由如下：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”、第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人作为死者颜某生前的用人单位，颜某是在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，因此，颜某的死亡符合上述法律规定的情形，被上诉人玉林市人社局作出的4097号决定认定颜某的死亡视同工伤是正确的。上诉人永好玩具厂上诉主张，颜某的死亡并不能排除是醉酒或者吸毒导致死亡的可能，并认为不能排除的原因是其要求对颜某的尸体进行解剖，一审第三人不同意造成的，因此，4097号决定认定颜某的死亡为视同工伤是错误的，对此，本院认为，颜某是因上班时突发疾病死亡，这一事实有上诉人当时的厂长陈小林等人、北流市卫生院的抢救记录等证据证实，相反，上诉人并没有提供得出颜某当时有醉酒或者吸毒的初步证据，一审第三人是否同意解剖尸体并不影响上诉人提供其他能证明颜某有醉酒或者吸毒的证据，因此，上诉人以一审第三人没有同意对颜某的尸体进行解剖来主张颜某有醉酒或者吸毒可能的理由不成立，对其主张本院不予采信。综上所述，玉林市人社局作出的4097号决定认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，具备合法性，不应予撤销；玉林市政府作出的3号复议决定维持4097号决定并无不当，亦不应予应撤销。一审判决驳回永好玩具厂的诉讼请求正确，对一审判决本院予以维持。永好玩具厂上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年二月十三日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈国昭 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正） 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。