广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2185号原告：杜佳，女，1994年9月26日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。被告：珠海市横琴新区第一中学，住所地珠海市香洲区******。统一社会信用代码：124**********710Q。负责人：石伟岳，副校长。委托诉讼代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。原告杜佳与被告珠海市横琴新区第一中学（以下简称横琴一中）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜佳及其委托诉讼代理人阮子阳、被告的委托诉讼代理人杜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜佳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年12月30日到2019年1月13日和2019年2月17日至2019年4月1日工资共计14,333元；2、被告向原告支付2018年10月31日至2019年4月1日在职期间无合同用工，按月工资2倍赔付38,466元；3、被告向原告支付2019年4月1日对本人无故解除劳动合同关系经济补偿金17,000元。事实和理由：原告于2018年9月25日入职横琴一中，任职军事教官、舞蹈老师、学生处文员、宿管，以上职务都为被告与原告口头协议，直至原告离职都未按被告之前的承诺签署任何正式用工合同，期间也没为原告缴纳正常用工应缴保险等。原告认为，按照劳动合同法第82条，被告应向原告支付2018年10月31日-2019年4月1日期间无合同用工赔付共计36,500元；被告以各种理由拒不支付本人工资，原告认为按照劳动合同法第46条第5项规定，被告应向原告支付经济补偿。2018年11月1日-2019年4月1日期间，被告未按之前口头约定与原告签署任何正常用工合同，也未缴纳任何包括社保等其他应缴未缴的用工费用，被告对原告无故解除劳动关系。原告与珠海恒海文化艺术有限公司以及青苗成长教育有限公司没有任何法律关系，原告既不是两家公司的员工，更不受两家公司所管理，裁决书所认定原告由上述两公司委派至被告处工作与事实明显不符，更无任何证据反映，相反，从原告在被告工作时间的连续性可以看出，被告通过与两家公司签订课程采购协议，通过第三人的方式发放工资，从而规避用人单位所应当承担的责任。严重损害原告作为劳动者的合法权益，原告与被告之间存在事实劳动关系。综上，被告应向原告赔付经济补偿及赔付。被告横琴一中辩称，被告是由珠海横琴新区管理委员会委托珠海华发教育产业投资控股有限公司（以下称华发教育）管理的公办学校。2018年9月底至10月，在七年级、八年级开展集体生活和国防教育课程，需要两名男教官和一名女教官，杜佳经人介绍到本校担任教官。因集体生活和国防教育课程具有短期性和临时性的特点，本校以服务采购的方式与杜佳等三名教官签订了《珠海市横琴新区第一中学集体课程、国防教育课程采购协议》，协议期限自2018年9月25日至2018年10月31日止。协议期限届满后，本校向其支付了全部费用。杜佳在部队时为文艺兵，有舞蹈特长，在任集体生活及国防教育课程教练期间曾指导本校舞蹈队排练。课程结束后，经学校校长办公会议研究决定，本校开设舞蹈选修课，因为该课程也具有短期性和临时性的特点，所以也是通过购买服务的方式聘请教练，由本校的管理单位华发教育与珠海恒海文化艺术有限公司（以下称恒海公司）签订《2018-2019学年第一学期民族舞蹈培训服务协议》，恒海公司安排原告杜佳到本校提供舞蹈培训服务，协议期限自2018年11月1日至2018年12月21日止。华发教育向恒海公司支付了服务费，恒海公司向杜佳支付了相应的费用。恒海公司的服务协议到期后，杜佳要协助做好收尾和验收工作，本校继续为其保留宿舍，直至2019年1月12日放寒假。2018年底，华发教育面向社会为本校招聘全职工作的学生处文员一名，杜佳也应聘该职位并于2019年1月10日参加了面试，但未被录取。2019年2月18日，寒假结束，学校开课。本校将开设2018-2019学年第二学期的集体生活和国防教育课程，因此与杜佳联系，其表示愿意继续担任教官，并推荐林志豪、庞智宏两人担任教官，原告于2019年2月22日到本校为课程作准备。第二学期的集体生活和国防教育课程的采购仍参照第一学期模式，本校与珠海青苗成长坊教育咨询有限公司（以下称“青苗公司”）签订《珠海市横琴新区第一中学2018-2019学年第二学期集体课程、国防教育课程采购协议》，青苗公司安排杜佳等三人到本校担任教官，协议期限自2019年3月4日至2019年3月29日。协议期满后，本校向青苗公司支付了服务费，青苗公司也向林志豪、庞智宏二人支付了相应的费用，但由于杜佳拒不提供其账户信息，青苗公司未能向其支付款项。本校多次与其联系，但其拒绝回复。针对原告杜佳的各项诉讼请求，答辩意见如下：一、本校未与杜佳建立劳动关系，其基于劳动关系提出的工资、双倍工资差额、赔偿金等请求，没有事实和法律依据。杜佳于2018年9月25日至2018年10月31日在本校任集体生活和国防教育课程的教官，双方签署了服务采购协议，这是平等主体之间的服务合同关系而非劳动关系。杜佳于2018年11月1日至2018年12月21日在我校进行舞蹈培训，是华发教育与恒海公司签订培训采购协议，恒海公司安排杜佳到本校提供培训服务并向其支付费用，杜佳在恒海公司的培训协议期满后所做的收尾和验收工作，仍然是恒海公司合同义务的一部分；并且，华发教育在此期间为本校招聘学生处文员，杜佳也是希望给学校留下好的印象，增加其应聘成功的机会。因此，在此期间本校与杜佳之间并无直接的合同关系，更无劳动关系。2019年3月，杜佳与其推荐的另两名教官在本校进行集体生活和国防教育培训，是本校与青苗公司签订采购协议，青苗公司安排杜佳等三人到本校提供培训服务并向其支付费用，因此，在此期间本校与杜佳之间并无直接的合同关系，更不存在劳动关系。杜佳在本校担任教官和进行舞蹈培训期间，从未向本校提出与劳动关系有关的任何要求，如工资、福利、社保等；2019年1月，杜佳还参加本校学生处文员岗位的应聘和面试，证明其非常清楚与本校之间不存在劳动关系。二、本校没有向杜佳支付工资或者其他款项的义务。杜佳为本校提供2018-2019学年第一学期的集体生活和国防教育课程教官服务的费用，本校已与其结清；其为本校提供舞蹈培训服务的费用，恒海公司已向其支付；寒假期间本校未开课，其也未向本校提供服务或劳动，本校无需向其支付任何费用；其为本校提供2018-2019学年第二学期的集体生活和国防教育课程教官服务的费用，本校已向青苗公司支付，应由青苗公司向其支付。杜佳出于个人目的，拒不提供账户信息，导致青苗公司无法向其支付相关费用，与本校无关。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认，但能否证明其待证事实，由本院综合本案其他证据予以认定。2、原告对被告提交的2018-2019学年第一学期民族舞蹈培训服务协议、采购验收报告、付款申请单及发票、2018-2019学年第二学期集体生活、国防教育课程采购协议、发票的真实性有异议。上述证据，有原件核对，对其真实性，本院予以确认，但能否证明其待证事实，由本院综合本案其他证据予以认定。3、原告认为被告提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图、智联招聘网站截屏、横琴一中面试抽签顺序表、学生处干事招聘考试试题卷及答题卷与原告无关、与本案无关。原告并没有对上述证据的真实性提出异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认，但能否证明其待证事实，由本院综合本案其他证据予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月，原告杜佳的社保缴费单位为珠海华发物业管理服务有限公司。被告在教师公开栏以学生处文员的名义公开原告杜佳的基本情况，并称“现从事学校舞蹈教学及集体生活课程相关工作”。2018年9月20日，横琴一中（甲方）与杜佳（乙方）签订一份《集体课程、国防教育课程采购协议》。协议主要内容为：1、采购内容：课程名称为集体课程、国防教育校本课程；班级规模为七年级所有学生。2、课程期限自2018年9月25日至2018年10月31日止（参照学校上班日期及课程主管科室要求）。3、乙方员工在甲方属临时任教，甲、乙双方作为平等主体属于合作协议的法律关系，适用《中华人民共和国合同法》，不属于《劳动合同法》约束的法律关系范畴。4、乙方费用标准为436元/天，共24天合计10,464元；于课程完成且通过甲方教学主管部门验收后，三个月内发放；乙方需向甲方提供完税发票。案外人刘志铭、王振东于2018年9月20日分别与横琴一中签订了《集体课程、国防教育课程采购协议》，合同主要内容与原告与被告签订的《集体课程、国防教育课程采购协议》一致。《集体生活课程教官签到表》显示：2018年9月25日至2018年10月31日，原告与案外人刘志铭、王振东分别签到24天。2018年12月18日，原告杜佳向被告横琴一中出具一份发票，载明服务名称为集体课程，金额为10,464元。珠海市横琴新区管理委员会财政局于2018年12月28日向杜佳的建设银行账户（账号621*************683）转账支付10,464元。珠海华发教育产业投资控股有限公司横琴分公司（甲方）与珠海恒海文化艺术有限公司（乙方、法定代表人宴建辉）签订一份《2018-2019学年第一学期民族舞蹈服务协议》。协议主要内容为：1、协议期限自2018年11月1日至2018年12月21日止。2、课程内容及时间安排：2018-2019学年第一学期七、八年级民族舞蹈培训课程，每节课时长为40分钟，预计总课时为132节。3、乙方应选派一名具有相关资质的且符合甲方考核要求的教师提供民族舞蹈培训服务，并能达到甲方的授课目的，经甲方确认后，教师如有更换须征得甲方书面同意。4、乙方员工在甲方属临时任教，甲、乙双方作为平等主体属于合作协议的法律关系，适用《中华人民共和国合同法》，不属于《劳动合同法》约束的法律关系范畴。5、甲方有权要求乙方按教学计划按时按成授课，并对乙方的工作进行指导、检查和评估。6、服务费用按照每节200元的标准计付，预计课时费26,400元（200元×132节）；乙方应提供相应的增值税普通发票。7、课程完成且通过甲方教学主管部门得教学质量评价，在收到乙方完税发票后的20个工作日内将服务费支付到乙方指定账户（户名：珠海恒海文化艺术有限公司，账号：6548********）。被告横琴一中2018-2019学年（上）教师参加集会、培训签名登记表显示：9月28日的第二次全体教职工大会，学生处杜佳签到；10月22日升旗，学生处干事杜佳参加；11月26日开会，学生处干事杜佳参加；2018年11月2日的全校教师大会，学生处干事杜佳签到；11月19日升旗，学生处干事杜佳参加；2018年11月30日的教职工大会，学生处干事杜佳签到；12月10日升旗，学生处干事杜佳参加；2019年1月3日的教职工大会，学生处干事杜佳签到；2019年1月12日的期末教职工大会，学生处干事杜佳签到。2018年9月7日的行政会议记录显示会议内容“5、杜佳的聘请（教官、宿舍管理员）”。被告为原告配备了校园一卡通。电脑屏幕截图显示杜佳的食堂卡于2018年11月27日开卡。2018年的小车管理登记本及2019年的用车记录表显示杜佳有用车记录。《2018-2019学年第一学期舞蹈课时表》显示：11月1日至12月21日，原告签到132节课。被告出具的《采购验收报告》显示：民族舞蹈培训项目验收合格，同意结算；本次付款金额为26,400元；供应商为珠海恒海文化艺术有限公司。被告横琴一中2019年1月9日的《付款申请单》显示：同意向珠海恒海文化艺术有限公司（账号：6548********）支付采购2018-2019学年第一学期民族舞蹈课程服务费26,400元。注明：银行付讫；日期为1月11日。2018年底，被告横琴一中招聘一名学生处文员，原告杜佳报名应聘，并参加了笔试和2019年1月10日的面试；未被录取。宴建辉于2019年1月15日向杜佳的建设银行账户（账号621*************683）转账支付21,120元。被告横琴一中2018-2019学年教职工领（借）用物品登记表显示：2月22日、3月5日，杜佳有领取扫把、拖把等物品，用语宿舍楼集体及生活课程使用。2019年3月1日，横琴一中（甲方）与珠海青苗成长坊教育咨询有限公司（乙方、法定代表人杨柳梅）签订一份《2018-2019学年第二学期集体生活、国防教育课程采购协议》。协议主要内容为：1、采购内容：课程名称为集体课程、国防教育校本课程，含学生军事化训练、学生内务管理、学生宿舍管理；班级规模为八年级所有学生。2、课程期限自2019年3月4日至2019年3月29日止，按工作日计共20天（参照学校上班日期及课程主管科室要求，以实际发生的天数为准）。3、聘用期间，乙方要为甲方委派两位教官，严格遵照甲方指定的《集体生活课程教官职责》《学生宿舍管理员职责》执行。4、乙方员工在甲方属临时任教，甲、乙双方作为平等主体属于合作协议的法律关系，适用《中华人民共和国合同法》，不属于《劳动合同法》约束的法律关系范畴。5、乙方费用标准：集体生活课程为期4周，每周5个工作日，共计20个工作日，需要军事教官三人，其中一人兼课程负责人和宿舍管理员。（1）军事教官每人350.1元/天，三位教官课程费用含税21,006元；课程结束后，若经评价乙方工作为练好，每人工作日奖励50元，三人合计奖金为3,000元；若评价工作为优秀，每人工作日奖励110元，三人合计奖金为6,600元。（2）课程负责人兼宿舍管理员，在给予其教官费用基础上，给予课程负责工作补贴84元/天，宿舍管理工作补贴214元/天，费用含税总价为4,280元。以上预计本合同含税最高金额（含奖金）为31,886元。6、课程完成且通过甲方教学主管部门验收，在收到乙方完税发票后，三个月内付清；乙方指定收款账户（户名：珠海青苗成长坊教育咨询有限公司，账号：213********5500001）。2019年2-7月《珠海市学校医务室门诊登记本》显示：杜佳于3月20日到被告校医室门诊。被告横琴一中的安全会议记录本显示：2019年（无具体时间）的安全会议由杜佳记录、廖勇主持；2019年2月25日的班主任例会由杜佳记录、廖勇主持。被告横琴一中2019年3月22日的行政办公会议记录显示：会议有涉及杜佳的议题“杜佳（11、12、1）应付三整月工资，18年度结清，集体生活课程（领导岗、管理岗）4,000元。全体成员商议后，决定”。《集体生活课程教官签到表》显示：2019年3月4日至2019年3月29日，原告杜佳与林志豪、庞智宏分别签到20天。珠海青苗成长坊教育咨询有限公司于2019年4月1日向被告出具了四张发票，总金额为31,886元。原告与被告的廖主任的微信聊天记录截图显示：2019年2月19日，原告将林志豪、庞智宏推荐给被告的廖主任。2019年4月18日至4月30日，被告方通过微信催原告提供账户以便支付本学期的费用，并称“杜佳，另外两个教官的费用机构在四月份已经给他们了，但没有你的账号，打你电话不接，发信息也一直不回，请你见后回个信息”。2019年5月15日，珠海青苗成长坊教育咨询有限公司的法定代表人杨柳梅通过支付宝分别向林志豪、庞智宏转账支付8,600元。原告杜佳于2019年4月22日向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。仲裁请求为：1、横琴一中向杜佳支付2018年12月30日到2019年1月13日和2019年2月17日至2019年4月1日工资共计14,333元；2、横琴一中向杜佳支付2018年10月31日至2019年4月1日在职期间无劳动合同，按月工资两倍差额赔付36,500元；3、横琴一中向杜佳支付2019年4月1日后校方对本人无故解除劳动合同关系经济补偿金17,000元；4、横琴一中向杜佳支付2019年1月13日到2019年2月16日寒假应发工资7,000元。珠海市劳动人事争议仲裁院于2019年9月27日作出珠劳人仲案字[2019]1398号《仲裁裁决书》，裁决:驳回杜佳的所有仲裁请求。原告杜佳于2019年10月29日签收该[2019]1398号《仲裁裁决书》。庭审中，原告杜佳陈述称，原告与珠海恒海文化艺术有限公司、珠海青苗成长坊教育咨询有限公司，没有签订合同没有任何法律关系；被告通过与上述两公司签订课程采购协议，通过第三方发放工资的方式，规避用人单位所应当承担的责任，损害了原告作为劳动者的合法权益，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告于2018年9月25日起接受被告的实际管理，按被告的要求参与相关的培训和会议，并收取实际由被告发放的工资，与被告之间构成事实劳动关系。2018年9月15日，被告的校长电话邀请原告带舞蹈课、国防教育课、学生处文员。宴建辉于2019年1月15日转账支付21,120元，属于原告2018年9月15日至2019年1月1日的工资。原告作为舞蹈教师、宿管、文员，一个月工资7,000元，如当月有国防教育，每月加8,500元，另外两位教官的工资也是每月8,500元。因被告不与原告签订劳动合同，2019年4月1日后，原告就没有上班额。被告尚欠原告2019年1月1日至1月13日的工资（按每月7,000元计算）以及2019年2月17日至4月1日的工资（按每月8,500元加7,000元计算）。被告称要参加应聘才能入职，才能签正式合同，原告服从被告的管理，才去应聘。庭审中，被告横琴一中陈述称，被告的管理单位为珠海华发教育产业投资控股有限公司横琴分公司；被告属公办学校，存在两种用工方式：公办在编教师和华发教育公司通过考试招聘的合同制员工。被告与原告未建立劳动关系，原告基于劳动关系提出的工资、双倍工资差额、赔偿金等请求，没有事实和法律依据。原告从事的培训工作具有短期性和临时性的特点，双方采用了培训服务的方式进行合作。第一份培训协议的相关费用已由横琴新区管委会财政局支付给原告10,464元；第二份服务采购协议，恒海公司收到被告支付的相关费用后，已向原告支付了21,120元；第三份服务采购协议，被告已向青苗公司支付了相关费用，青苗公司已向原告推荐的林志豪、庞智宏支付了相关费用，因原告未提供账户信息而公司无法支付；按照协议约定，原告担任军事教官每天305元，如原告兼任宿管员有每天的工作补贴和宿管补贴，应付原告的具体费用，需与青苗公司确认后再答复法庭。本院认为，根据原、被告的诉辩意见及双方提交的证据，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，原告的诉讼请求应否支持。一、关于原、被告之间是否存在劳动合同关系的问题。（一）原、被告2018年9月20日的《集体课程、国防教育课程采购协议》约定：原告为被告提供集体课程、国防教育校本课程；期限自2018年9月25日至2018年10月31日止；原告属临时任教；费用为436元/天，共24天合计10,464元。原告在《集体生活课程教官签到表》中签到24天（2018年9月25日至2018年10月31日）。原告于2018年12月18日向被告横琴一中出具一份金额为10,464元的发票；珠海市横琴新区管理委员会财政局于2018年12月28日向杜佳的建设银行账户（账号621*************683）转账支付10,464元。综上，2018年9月25日至2018年10月31日，原告依照双方的约定，向被告提供了24天的集体课程、国防教育校本课程，被告依照约定向原告支付了报酬，原、被告之间属于劳务合同关系，不属于劳动合同关系。（二）被告的管理单位珠海华发教育产业投资控股有限公司横琴分公司与珠海恒海文化艺术有限公司签订的《2018-2019学年第一学期民族舞蹈服务协议》约定：2018年11月1日至2018年12月21日，由珠海恒海文化艺术有限公司选派一名舞蹈教师，提供横琴一中2018-2019学年第一学期七、八年级民族舞蹈培训课程，每节课时长为40分钟，预计总课时为132节，按照每节课200元的标准计付费用。原告在《2018-2019学年第一学期舞蹈课时表》签到132节课（2018年11月1日至12月21日）。被告对该民族舞蹈培训项目进行验收，并于2019年1月11日向珠海恒海文化艺术有限公司支付“采购2018-2019学年第一学期民族舞蹈课程”服务费26,400元。珠海恒海文化艺术有限公司的法定代表人宴建辉于2019年1月15日向原告杜佳的建设银行账户（账号621*************683）转账支付21,120元。综上，2018年11月1日至12月21日期间，原告为被告提供了132节舞蹈课时，被告向珠海恒海文化艺术有限公司支付了相关费用，珠海恒海文化艺术有限公司的法定代表人向原告支付了费用，可见，该期间原告与被告之间不存在劳动合同关系。（三）2018年底，原告参加了被告横琴一中招聘学生处文员的考试，并于2019年1月10日参加了招聘面试。如果原告与被告已建立劳动合同关系，则原告无需参加该招聘考试。可见，2019年1月10日前，原告与被告之间不存在劳动合同关系。（四）2019年3月4日至2019年3月29日期间，原、被告是否存在劳动合同关系。1、横琴一中与珠海青苗成长坊教育咨询有限公司2019年3月1日的《2018-2019学年第二学期集体课程、国防教育课程采购协议》约定：被告向珠海青苗成长坊教育咨询有限公司采购集体生活、国防教育校本课程，含学生军事化训练、学生内务管理、学生宿舍管理；期限自2019年3月4日至2019年3月29日（按工作日计共20天，以实际发生的天数为准），由珠海青苗成长坊教育咨询有限公司委派教官临时任教；集体生活课程为期4周（每周5个工作日），共计20个工作日，需要军事教官三人，其中一人兼课程负责人和宿舍管理员；军事教官每人350.1元/天（课程结束后，若经评价乙方工作为良好，每人工作日奖励50元，三人合计奖金为3,000元；若评价工作为优秀，每人工作日奖励110元，三人合计奖金为6,600元），课程负责人兼宿舍管理员，在给予其教官费用基础上，给予课程负责工作补贴84元/天，宿舍管理工作补贴214元/天，费用含税总价为4,280元，以上预计本合同含税最高金额（含奖金）为31,886元。2、原告于2019年2月19日通过微信向被告的廖主任推荐林志豪、庞智宏。3、原告杜佳与林志豪、庞智宏在《集体生活课程教官签到表》中分别签到20天（2019年3月4日至2019年3月29日期间）。4、被告的廖主任于2019年4月18日至4月30日通过微信多次催原告提供账户以便支付本学期的费用，并称“杜佳，另外两个教官的费用机构在四月份已经给他们了，但没有你的账号，打你电话不接，发信息也一直不回，请你见后回个信息”。5、珠海青苗成长坊教育咨询有限公司的法定代表人杨柳梅于2019年5月15日通过支付宝分别向林志豪、庞智宏转账支付8,600元。以上1-5的事实可以相互印证，证明原告杜佳与林志豪、庞智宏三人为珠海青苗成长坊教育咨询有限公司向被告委派的三名教官，珠海青苗成长坊教育咨询有限公司已向林志豪、庞智宏支付任教费用，由于原告未提供账户信息而致任教费用尚未支付的事实。故被告关于2019年3月4日至2019年3月29日期间，原告与被告之间不存在劳动合同关系的抗辩，本院应予采纳。（五）被告的教师公开栏显示原告为学生处文员，并称“现从事学校舞蹈教学及集体生活课程相关工作”；被告2018-2019学年（上）教师参加集会、培训签名登记表显示2018年9月28日、11月2日、11月26日及11月30日的教职工大会，10月22日、11月19日及12月10日的升旗仪式，2019年1月3日、1月12日及2月25日的会议，原告均有杜佳参加。如前所述，原告在被告处临时任教，公开原告资料以及原告参加升旗仪式及相关会议，符合常理，但不足以证明原、被告之间存在劳动合同关系。（六）2018年9月7日的行政会议记录显示的会议内容“5、杜佳的聘请（教官、宿舍管理员）”与2018年9月20日的《集体课程、国防教育课程采购协议》并不矛盾，该会议记录无法证实原告与被告之间存在劳动合同关系。（七）被告为原告配备的校园一卡通及食堂卡、杜佳的用车记录、杜佳领取扫把、拖把等物品的记录、杜佳于3月20日到被告校医室门诊记录，均无法证实原告与被告之间存在劳动合同关系。（八）被告2019年3月22日的行政办公会议记录显示“杜佳（11、12、1）应付三整月工资，18年度结清，集体生活课程（领导岗、管理岗）4,000元。全体成员商议后，决定”；该会议记录显示杜佳2018年度的工资已结清，但无法证实原告与被告之间存在劳动合同关系。综上所述，被告抗辩称其与原告之间不存在劳动合同关系，有事实和法律依据，本院予以采纳；原告主张其与被告之间存在事实劳动合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告的诉讼请求应否支持的问题。原告基于其与被告之间存在劳动合同关系提出本案的诉讼请求，如前所述，本院未支持原告关于其与被告存在劳动合同关系的主张，故原告诉讼请求被告支付2018年12月30日到2019年1月13日和2019年2月17日至2019年4月1日工资共计14,333元、支付2018年10月31日至2019年4月1日在职期间无合同用工按月工资2倍赔付38,466元、支付2019年4月1日无故解除劳动合同关系经济补偿金17,000元，无事实和法律依据，本院予以驳回。至于原告尚未收到2019年3月4日至2019年3月29日期间报酬的问题，不属于本案原告所主张的劳动合同关系，属于另外一个法律关系，本院在本案的劳动争议纠纷中不予处理，原告可以另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告杜佳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 谢伟东二〇二〇年二月三日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖