湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初516号原告：李善喜，男，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：何樱桃，女，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。被告：宁亮其，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：刘卫国，湖南豪宇律师事务所律师。原告李善喜、何樱桃（以下简称两原告）诉被告宁亮其（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告李善喜及与原告何樱桃共同委托的代理人欧阳林，被告及其委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告归还借款本金460000元；2、判令被告向两原告支付利息（利息以未归还本金为基数，按月息2分的标准，自2014年9月1日起计算至实际清偿之日，暂计算至2019年11月5日为571962.74元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告李善喜与被告系朋友关系。2014年6月，被告向两原告借款500000元，约定利息为月息2分。2014年6月5日，原告何樱桃通过转账向被告提供500000元借款。2014年9月1日，两原告与被告结算，双方确认已归还借款本息计50000元，尚欠本金460000元，并约定该债务转由案外人伍小军承担。2016年8月22日，两原告以债务承担为由在长沙市雨花区人民法院起诉，一审案号：（2016湘01**民初5406号）案外人伍小军、魏素英，请求上列案外人偿还被告欠付的460000元本金，并支付相应利息。2019年5月30日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终9733号民事判决，该判决已确认案涉借款债务转让合同不成立。在此情形下，被告应归还欠付的本金460000元，并支付利息。被告辩称，1、案涉债务转让合同合法有效，被告的债务已合法转移给了案外人伍小军。被告因2014年投资失败已失去了偿债能力，两原告作为被告的朋友知晓此事，鉴于伍小军当时具备一定的经济基础，且伍小军尚欠被告100多万元未还，经原告李善喜牵线，三方当面协商就债务的转移进行了约定，两原告在诉状中也予以了确认。2014年9月1日，被告欠两原告的460000元由伍小军承担，伍小军也签字予以了认可，当天两原告将被告的欠条退还给了被告。因此，该债务转移是两原告、被告以及伍小军三方当事人的真实意思表示，虽然被告没有签字，但该债务转移符合相关法律规定，合法有效。2、两原告的权利主张过了法律规定的诉讼时效，已经丧失了起诉权。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系，原告李善喜与被告系朋友关系。2014年6月，被告因生意周转需资金向两原告借款500000元，约定月息2分。2014年6月5日，原告何樱桃通过银行转账向被告提供500000元借款。此后，被告向两原告返还了借款本金40000元及至2014年8月的利息30000元。2015年8月13日，原告李善喜与案外人伍小军签订《三方对账》协议，其中第二条约定“2014年5月4日，李善喜借款给宁亮其500000元，当时按2分计息，到2014年8月底尚有460000元本金未付给李善喜。2014年9月1日，宁亮其将该欠李善喜本金460000元债务转由伍小军偿还。伍小军表示认可，同意并承诺按月息2.5分计算利息。到2015年8月13日，伍小军欠李善喜本息合计592250元”。被告未在《三方对账》协议上签字确认。因案外人伍小军此后未向两原告返还宁亮其的欠款，两原告于2016年8月22日将伍小军及其妻子魏素英诉至本院，要求其按照《三方对账》协议清偿债务。本院在审理过程中追加了宁亮其为第三人参加诉讼，宁亮其未到庭应诉。本院对该案开庭审理后认为“宁亮其未在《三方对账》协议上签字，也未到庭陈述，伍小军亦予以否认，原告李善喜主张的债权转让不成立，三方之间若存在民间借贷关系，可另行处理”。两原告对判决不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院认为“因宁亮其未在《三方对账》协议上签字，亦未参加一二审诉讼，且伍小军对该债务转让予以否认，故李善喜与宁亮其之间是否存在真实的借贷关系及该债务转让是否实际发生无法确认，原审法院对460000元债务的转让不予确认并无不当”，该院驳回了上诉，维持了本院一审判决。原告于2020年1月7日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有结婚证、电话询问笔录、转账凭证、银行交易明细、（2016）湘0111民初5406号民事判决书、（2017）湘01民终9733号民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，两原告主张由被告返还借款本金460000元及从2014年9月1日起按照月利率2%的标准支付至实际清偿之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张已将对两原告应履行的债务包括借款本金460000元及利息转让给了案外人伍小军，两原告不再对被告享有债权。因法院生效文书已经确认债务转让不成立，本院对被告的上述主张不予支持。被告主张本案已过诉讼时效，因原告于2016年8月22日就债务转让合同起诉了伍小军、魏素英，长沙市中级人民法院于2019年5月30日终审判决认定债务转让不成立，原告此后于2020年1月7日向本院起诉，向被告主张权利未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宁亮其应于本判决生效后7日内向原告李善喜、何樱桃返还借款本金460000元及利息（按照月利率2%的标准，从2014年9月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取7044元，由被告宁亮其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年二月二十七日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。