广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初706号 原告：刘双全，男，1977年10月20日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。 被告：蒙山县鸿森科技发展有限公司，住所地广西蒙山县桐油坪工业集中区。统一社会信用代码：91450423MA5KAJC58N。 法定代表人：赖森文，总经理。 第三人：赖森文，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地广西容县，现住广西容县。 第三人：陈琳烨，女，1992年11月4日出生，汉族，住广西容县。 原告刘双全诉被告蒙山县鸿森科技发展有限公司(以下简称鸿森公司)，第三人赖森文、陈琳烨公司解散纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月27日，本院根据原告的申请，依法查封了被告鸿森公司在广西蒙山农村商业银行股份有限公司的账户（账号：42×××58），查封额度1,000,000元。原告刘双全的委托诉讼代理人冯健峻，被告鸿森公司的法定代表人、第三人赖森文到庭参加诉讼。第三人陈琳烨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双全向本院提出诉讼请求：判令解散被告鸿森公司。事实和理由：被告鸿森公司于2015年9月9日登记成立，原告持股60%，任公司监事；第三人赖森文持股20%，任公司执行董事兼总经理，并担任公司法定代表人；第三人陈琳烨持股20%，无公司职务。2015年8月14日，原告为鸿森公司的成立注资125万元，该款是鸿森公司成立并运作到现在的唯一资金。第三人赖森文、陈琳烨没有任何的实际出资。2017年8月20日，因鸿森公司的三个股东就公司的管理发生分歧，召开股东会，修改公司章程，由于赖森文不同意修改公司章程，无法执行该股东会决议。此后，鸿森公司在赖森文的把持下，连续两年以上没有召开过股东会议，导致原告无法参与公司日常管理，也导致公司经营管理一直处于严重困难和混乱之中，公司已经没有能力开展任何业务，长期处于停业状态。因第三人赖森文滥用公司法人代表职权，把控公司公章及公司财务，鸿森公司继续存续会使公司股东利益遭受重大损失，就公司解散问题，通过其他途径都不能解决，为此起诉，请求解散公司。 原告向法庭提供的证据有： 1.营业执照、企业信息公示系统（复印件）各1份，证明被告鸿森公司的基本情况； 2.公司章程（复印件）1份，证明被告鸿森公司的股东身份信息及股东所占股份情况； 3.股东会决议（复印件）1份，证明被告鸿森公司股东职务及任期； 4.收条（复印件）1份，证明原告为鸿森公司注资125万元； 5.股东会决议（复印件）1份，证明2017年8月20日的股东会决议内容。 被告鸿森公司辩称，原告的诉称有异议。1.原告称第三人没有出资不是事实，向王日升借款作为股东出资；2.公司财务及公章实际由原告把控，原告抽逃资金，导致鸿森公司损失，该案已经判决，原告应赔偿鸿森公司968,000元。原告请求解散公司是为了逃避赔偿公司损失的义务。不同意解散公司。 被告鸿森公司申请法院调取的证据有： 1.（2018）桂0921民初2009号民事判决书1份，证明在王日升诉鸿森公司及公司股东一案中，原告承认抽逃资金； 2.（2019）桂0921民初1294号、（2019）桂09民终1948号民事判决书各1份，证明原告抽逃资金，其请求解散公司是为了逃避判决。 第三人赖森文述称，不同意解散公司，答辩意见与鸿森公司的答辩意见一致。 第三人陈琳烨没有陈述，也没向法庭提供证据。 经开庭质证，被告鸿森公司及第三人赖森文付原告提供的证据1-4没异议，对证据5有异议，认为证据5没有生效。对双方没有异议的证据予以采信。证据5的股东决议，有表决权80%的股东通过，符合《中华人民共和国公司法》第四十三条和鸿森公司公司章程的十四条的规定，合法有效，本院予以采信。 原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，认为该证据与本案没有关联。本院认为，被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 第三人陈琳烨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告刘双全与第三人赖森文、陈琳烨开会决议：一、通过《鸿森公司章程》；二、选举赖森文为公司执行董事（法定代表人）兼总经理，任期三年；三、选举刘双全为公司监事，任期三年；四、公司自登记机关签发营业执照之日起成立。《鸿森公司章程》载明：由刘双全、赖森文、陈琳烨三方共同出资设立鸿森公司；住所地为蒙山县桐油坪工业区内；公司注册资本600万元，其中刘双全出资360万元，占60%股份，赖森文、陈琳烨各出资120万元，各占20%股份。出资自公司成立之日起10年内缴足；执行董事为公司法定代表人，由股东会股东100%表决权产生等。2015年9月9日，鸿森公司登记成立，法定代表人为赖森文，经营范围为农副产品、香料加工销售；农副产品进出口、科技项目投资、新型建材生产销售；物流服务。 2015年8月14日，原告为鸿森公司的成立注资125万元，该款用于支付鸿森公司购买蒙山县桐油坪工业集中区D地块（宗地编号：2015016）的第一期出让款。同年12月25日，鸿森公司作为借款人，原告及第三人赖森文、陈琳烨作为保证人向案外人王日升借款140万元用于支付第二期土地出让款。2016年2月23日，蒙山县财政局将香料项目基础建设资金968000元转到鸿森公司账户，次日，鸿森公司将该款转账至原告账户。2016年5月6日，蒙山县桐油坪工业集中区D地块登记至鸿森公司名下。2017年8月20日，鸿森公司三个股东召开临时股东会，决议修改公司章程，赖森文不同意。此后，鸿森公司股东之间曾就股权的转让等问题进行协商，未果。原告为此起诉，请求解散公司。 另查明，被告鸿森公司购买的蒙山县桐油坪工业集中区D地块已被拍卖，用于偿还债权人王日升的债务。鸿森公司成立后，没有对外开展经营业务。 本院认为，本案争议焦点为被告鸿森公司是否符合公司解散的条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，以下列事由之一提起公司解散诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会议或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的：（二）股东表决时无法达到法定和公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，因本案原告刘双全持有被告鸿森公司60%的股份，故原告有权提出解散公司的请求。股东会作为公司的权力机构，可对公司的重要事项作出决议，由股东按照出资比例行使表决权。本案被告鸿森公司的股东产生矛盾后自2017年8月20日后至今已有两年没有召开股东会会议，公司经营管理发生严重困难；特别是鸿森公司自成立后尚未对外开展经营业务，现其财产已被拍卖，公司经营陷入僵局，故被告鸿森公司的现状符合公司解散的条件。因此，原告请求解散公司，理据充分，本院予以支持。第三人赖森文认为原告主张解散公司的目的是逃避债务，不同意解散公司，理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解散被告蒙山县鸿森科技发展有限公司。 案件受理费100元，保全申请费5,000元，合计5100元，由被告蒙山县鸿森科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃宏伟 审 判 员  黄世友 人民陪审员  王健民 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  林芳草 附相关法条 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第一条第一款第一项、第四项单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。