山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14411号原告：高屏，女，1971年3月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王萍，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹孟林，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国烟台出入境边防检查站，住所地烟台市芝罘区环海路**。负责人：李轶才，站长。委托诉讼代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，山东通世律师事务所律师。原告高屏与被告中华人民共和国烟台出入境边防检查站案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萍和被告的委托诉讼代理人高晓燕、刘晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令停止对原告的执行。事实和理由：关于本案被告与烟台以琳酒店有限公司（以下简称以琳酒店）房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中烟台市芝罘区人民法院于2019年11月1日作出（2019）鲁0602执异90号执行裁定书，以以琳酒店的财产不足以清偿债务、本案原告作为以琳酒店的股东抽逃出资为由，追加本案原告为该案的被执行人。事实上，原告与以琳酒店另一股东高云在以琳酒店成立前支付了装修费、房屋租赁费等，履行了股东出资义务；以琳酒店成立时由验资公司垫付注册资本是为了验资方便，之后会计处理账目时未对股东出资作出正确的会计处理。综上，原告履行了出资义务且不存在抽逃出资的情形，烟台市芝罘区人民法院追加原告作为被执行人无事实和法律依据。被告辩称：原告自认以琳酒店成立时由验资公司垫付注册资本，且股东在公司筹备阶段的投入不等同于注册资本。综上，（2019）鲁0602执异90号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：以琳酒店系成立于2008年6月18日的有限责任公司，法定代表人为高云，注册资本1000000元，股东为高云、本案原告，认缴出资额分别为900000元、100000元，认缴出资比例分别为90%、10%，认缴方式均为货币，认缴时间均为2008年6月30日。2018年9月27日，本案被告将以琳酒店、高云诉至本院，案号为（2018）鲁0602民初9936号，案由为房屋租赁合同纠纷。2018年10月19日，本院作出（2018）鲁0602民初9936号民事判决书，判决以琳酒店支付本案被告2015年11月20日至2017年8月20日的房屋占有使用费1137945元，并负担案件受理费7521元。2018年11月30日，以琳酒店不服本院（2018）鲁0602民初9936号民事判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。2018年12月20日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终6145号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后本案被告申请执行（2018）鲁0602民初9936号民事判决。2019年7月19日，本院依法对高云进行调查，高云在调查笔录中称：“酒店里所有的资产都在，法院可以执行里面的资产，申请人当时把我们赶出来之后东西都扣押在里面了。2015年11月份合同到期了，当时边检进行招标，我们2015年10月份中标了，我们准备续签合同，在申请人报批手续的过程中合同没有正式签订我们就开始装修了，2016年2月份被告知边检不能出租了，2017年8月份边检战士到酒店封门，断水断电，我们人员就搬走了，酒店的资产除了外机空调搬走了其他的都没动，我们双方没有移交清单。以琳酒店注册资金1000000元，注册资本30000元、970000元打入后分别于2008年6月25日、7月1日转入基本户819100072426，注册资本970000元于2008年7月1日转给烟台宏扬企业管理咨询有限公司商业银行莱山支行01×××67账户，用途是货款，注册资本30000元于2008年6月30日转入赵怀路华夏银行账户29900元，用途为借款。我们当时找的中介机构办理，交给中介公司代理费后，注册资金是代理公司运作的，我们股东都没有实际出资。”2019年8月8日，本院依法对本案原告进行调查，本案原告在调查笔录中称：“注册酒店都是高云委托机构给代办的，这1000000元没有我的钱，但是酒店前期装修时我也给高云钱了，给了多少钱具体我记不清了，肯定不止100000元，当时用的哪个卡给的钱也不记得了，可能那个卡也销户了，现在提供不了具体的转账材料。”2019年11月1日，本院作出（2019）鲁0602执异90号执行裁定书，认为以琳公司的财产不足以清偿本案被告的债务，现有证据足以证明以琳公司股东高云认缴出资900000元、本案原告认缴出资100000元，上述注册资本到帐后即被转走，抽逃了注册资本，裁定追加高云、本案原告为被执行人，高云、本案原告应分别在出资900000元、100000元范围内向本案被告履行（2018）鲁0602民初9936号民事判决书确定的付款义务并承担执行费用。庭审中，原告认可以琳酒店成立时的注册资本由中介机构烟台宏扬企业管理咨询有限公司运作、注册资本到帐后即被转走的事实，但称其已通过支付房屋租赁费的方式实际履行了出资义务、留存于以琳酒店的设施、装修可以清偿债务。对此，原告提交高云与被告于2007年11月20日签订的《房屋租赁合同》，用以证明高云向被告租赁位于烟台市芝罘区的办公大楼及附属设施，第一年的租金600000元由高云支付。被告对该证据的真实性无异议并认可收到第一年的租金600000元，但辩称股东在公司筹备阶段的投入不等同于注册资本。诉讼中，被告向本院申请财产保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保单保函，为此支付保险费1500元。本院于2019年12月10日制发了（2019）鲁0602执888号之一执行裁定书，并采取了相应保全措施。本院认为，本案的争议焦点为原告是否存在抽逃出资的行为、执行法院应否追加本案原告为被执行人。本案中，被告提交的证据足以证明以琳酒店成立时的注册资本由中介机构烟台宏扬企业管理咨询有限公司运作、注册资本到帐后即被转走的事实，原告对该事实亦予以认可，故本院认定作为以琳酒店发起人的原告存在抽逃出资100000元的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本院认为执行法院追加本案原告为被执行人、要求本案原告在出资100000元范围内向本案被告履行（2018）鲁0602民初9936号民事判决书确定的付款义务并承担执行费用具有事实基础和法律依据，并无不当，故本院对原告要求停止对其的执行之诉讼请求不予支持。原告关于其已通过支付房屋租赁费的方式实际履行了出资义务、留存于以琳酒店的设施、装修可以清偿债务的主张，本院不予支持，理由如下：第一，以琳酒店法定代表人高云在（2018）鲁0602民初9936号案件的审理过程中从未提及以琳酒店的设施由本案被告实际占用的情况，与常理不符，且原告在本案中对此亦未提交证据予以证明；第二，以琳酒店的企业信息、股东（发起人）信息明确显示原告认缴的出资100000元的形式应为货币，原告主张以支付房屋租赁费的方式履行出资义务与具有公示性的企业信息、股东（发起人）信息不符；第三，原告亦未提交证据证明股东在以琳酒店成立前支付的房屋租赁费转化为股东出资。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告高屏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高屏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年二月二十日书记员  于杰