广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初278号原告（反诉被告）：广州市兆盛汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街五一村广汕公路边。法定代表人：赖品超。委托诉讼代理人：熊军培、徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。被告（反诉原告）：安源客车制造有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路8号。法定代表人：何林松。委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市兆盛汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）安源客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广州市兆盛汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人徐玉芝，被告（反诉原告）安源客车制造有限公司的委托诉讼代理人易培发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市兆盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年1月1日签订的《安源客车制造有限公司产品销售合同》（合同编号：AY-FC-20180101-1）于2018年12月24日解除；2、被告向原告退还保证金680000元并支付利息（利息计算自2018年12月25日起以680000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金1624087元（1）逾期交货违约金自2018年3月16日起以第一批29辆合同金额2652572元为本金按约定每月1%计算；（2）解除合同违约金680000元，与合同保证金相对应金额；4、被告向原告垫付的冰箱保证金36000元并支付利息（利息自2018年12月25日起以36000元为本金按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；5、被告向原告归还24套行车记录，价值5124元；6、被告向原告退还24套蒸柜。价值44400元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原告与被告签订《安源客车制造有限公司产品购销意向书》，原告于2017年10月20日委托广州市云点食品配送有限公司向被告支付了合同保证金20万元。2018年1月1日，原告广州市兆盛汽车贸易有限公司（以下简称为“兆盛公司”）和被告安源客车制造有限公司（以下简称“安源公司”）签订正式的《安源客车制造有限公司产品销售合同》（以下简称为“合同”）。合同第一条产品描述及合同金额“单价为91468元……合同总金额：10236748（元）”、第二条质量标准第3款约定“车辆身份：供方保证提供并配合需方所购车辆能够全部获广州市依法登记上蓝牌货车的合法身份”、第三条交易过程的约定第1款、第3款和第6款约定“1、第一批29辆交付时间：（供方第一批次生产周期以收到需方第二批保证金48万为起始日，生产周期为45个工作日）。……3、交付方式、地点：供方在购车款全额到账后三个工作日将车辆交付至广州市文强食品有限公司厂区内（广东省广州市增城区新塘镇黄沙头村沙吓新村一街12号）……6、第1台样车2018年1月23日之前交车。全款提车。……”、第九条违约责任的第2款、第3款、第4款和第6款约定“2、供方延期交车，每月向需方按合同金额的1%支付违约金。……。3、……供方一个月内未按合同执行，本合同即行终止供方需退回需方已付的合同保证金68万并处相应的违约金。……4、供方的第一批车辆在使用过程中存在严重的设计缺陷和质量问题，需方有权要求供方修正缺陷、提高质量，在下批车辆中不允许相同错误发生，若无法修正缺陷导致车辆无法正常使用，需方有权终止本合同，不再购买余下批次的车辆，供方须如额退还已收到的合同保证金。6、供方在2018年不能按照需方订单要求完成111台车辆生产，供需双方本着友好协商妥善处理，需方有权终止合同。合同保证无条件退还给需方，并处相应违约金。（需方最迟应在2018年10月30日之前确定订单）”、第十条约定“解决合同纠纷的方式：本合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，矛盾不可调和时，向需方所在地仲裁或到人民法院起诉。”2018年1月10日，原告委托广州市云点食品配送有限公司向被告支付了第二批车辆的保证金48万元。2018年1月28日，被告向原告交付样车，但该样车经被告多次修改仍无法在广州上牌。2018年4月初，被告通知原告验车提车后，原告于2018年4月12日前往被告处验车，但发现被告现场完成生产的只有10辆车，且其中4辆明显不符合合同约定及样车的标准。验车后，由于被告无法及时修成存在质量问题的车，且因被告停产的原因未能按约定向原告交付剩余的车辆，被告于2018年4月28日发出交付6辆车的付款函件，原告当天支付了该6辆车的车款673743元，但该6辆车运至广州前往广州车管所上牌时，发现车辆存在与合格证不符等多种问题，且经被告多次修改仍无法在广州上牌。此后，原告分别于2018年7月8日-10日、2018年8月28日-29日到被告处查看生产进度、验车及协商逾期交车等事宜。但被告的车辆生产几乎停滞，仍然未能交付新的车辆，最终被告只交付了6辆车，剩余23辆车至今未交付。2018年5月2日，广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具《退办凭证》（NO.9017328）,书面告知原告，车辆（LSYFKD3MHH080531）因“1.外观车公告不符（GB21861-2014）5.1.41。2.高与合格证不符。”而不能办理注册登记业务。2018年10月21日，广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具《退办凭证》（NO.[20]1500744），书面告知原告，车辆因“1.实查汽车车厢内有天窗，与公告提供的参数不符。2.合格证为2645mm，公告选装天窗应为2745mm.3.实查汽车外观与公告不符（汽车有天窗，通风管道等装置需安装在车顶上）。”而不能办理注册登记业务。2018年9月29日前，被告多次修改车辆仍无法上牌，后原告出资委托广州第三方修正后样车才于2018年9月29日登记上牌，其他的6台车经原告出资委托第三方修正后分别于2018年10月26日、10月31日、11月16日登记上牌。2018年10月22日，被告发函告知已经完成第一批车辆的生产，要求原告验车提车。2018年10月29日，原告再次派员前往被告处验车，发现被告已经处于停产状态，车间现场没有工人，且车间也只有10辆装配完成的车辆，车辆仍然存在与公告不符的多项不能上牌的问题，且根据现场车辆的《产品质量缺陷记录》完全达不到出厂交车标准。被告在函件中所述第一批车辆已经全部完成生产不符，存在严重的欺骗行为。2018年10月31日，原告根据到被告处验车及提车的情况发函回复被告《关于尽快提车和支付款项的函》，明确指出了被告故意捏造事实，逃避不能交车的责任，并要求被告于2018年11月4日交付第一批未交付的23辆车。2018年5月21日，原告通过淘宝购买了30套行车记录仪直接寄给了被告，被告已收到上述行车记录仪，除已交付的6辆车安装的行车记录仪外，剩下的24套行车记录仪应当退还给原告。原告为配备被告处采购车辆上的蒸笼，由合作伙伴的另一公司广州市文强食品有限公司于2018年3月8日与广州市番禺区石壁腾霸金属制品厂签订合同，订购了“六层订造一体蒸包柜”（简称：蒸笼）30套，加上样板一共送货至被告，由被告的员工刘威签收，该蒸笼属于原告的资产，实际使用了7套，剩余24套应当返还给原告。2018年2月7日，因被告付款流程上无法配合冰箱厂家，由原告通过周耀明银行账户先行垫付了36000元冰箱保证金，但被告一直未向原告归还。根据合同约定被告应当2018年1月23日之前交付第1台样车，并于2018年3月16日交付第一批29台符合合同约定质量标准的车辆，并保证提供的车辆能够全部获广州市依法登记上蓝牌货车的合法身份，但截至起诉之日，被告仍未交付上述车辆，已严重违反合同约定，无法实现合同目的，原告于2018年12月24日正式书面通知被告解除合同。被告安源客车制造有限公司答辩称：原告的诉讼请求没有事实、法律依据，请求依法驳回。被告（反诉原告）安源客车制造有限公司提出以下反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付购车款2103764元及违约金（以第一批30辆车的合同金额2744040元为基数按照每月1%标准自2018年4月28日起计算至清偿之日止）；、2被反诉人向反诉人支付反诉人垫付的货款415200元及利息（以货款415200元为基数，按照银行同期同类贷款年利率4.75%的1.5倍从2018年4月28日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年1月1日，反诉人与被反诉人签订《产品购销合同》及《补充协议》，约定被反诉人向反诉人购买克老德金杯送货车115辆，单价为91468元，分四批交付，第一批为29辆车，被反诉人订车每满29辆则赠送一辆，交付时间为被反诉人支付第二批保证金后45个工作日交付，车款支付方式为先款后货，同时约定了违约责任等条款。另根据《补充协议》，约定被反诉人选配的冰箱、发电机、蒸炉由被反诉人自行采购，货款由反诉人垫付。合同签订后，反诉人依约生产了第一批车辆，被反诉人仅提7辆车，剩余23辆车至今未提。反诉人垫付的30辆车冰箱、发电机货款54万元，至今尚有415200元未付给反诉人，被反诉人的行为构成违约。原告（反诉被告）广州市兆盛汽车贸易有限公司答辩称：一、安源公司未能按时完成第一批车辆的生产，且车辆存在诸多质量问题，安源公司已严重违约。根据《安源客车制造有限公司产品销售合同》约定，兆盛公司于2018年1月10日向安源公司支付保证金48万元，即安源公司应当于2018年3月16日前完成第一批29辆车的生产。2018年4月初，安源公司通知兆盛公司验车提车后兆盛公司于2018年4月12日前往安源公司处验车，却发现安源公司现场完成生产的只有10辆车，且其中4辆明显不符合合同约定及样车的标准。验车后，由于安源公司无法及时整改存在质量问题的车，且因安源公司车间停产的原因未能按约定向兆盛公司交付剩余车辆，安源公司于2018年4月28日发出交付6辆车的付款函件，兆盛公司当天支付了6辆车的车款673743元。但该6辆车运至广州前往广州车管所上牌时，发现车辆存在与合格证不符等多种问题，且经安源公司多次修改仍无法在广州上牌，此后，兆盛公司分别于2018年7月8日-10日、2018年8月28日-29日到安源公司查看生产进度、验车及协商逾期交车等事宜。但安源公司车辆生产几乎停滞，仍然未能交付新的车辆，最终安源公司只交付了6辆车，剩余23辆车至今未交付。二、安源公司生产的涉案车辆无法于2018年6月顺利上牌，已构成违约。根据购销合同第三条第5款约定，供方最迟不超过2018年6月底配合需方顺利上牌。2018年5月2日广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具《退办凭证》书面告知车辆外观与公告不符，不能办理注册登记业务。2018年9月29日前，被告多次修改车辆仍无法上牌，后原告出资委托广州第三方修正后样车才于2018年9月29日登记上牌，其他的6台车经原告出资委托第三方修正后分别于2018年10月26日、10月31日、11月16日登记上牌。三、购销合同已于2018年12月24日解除。由于安源公司严重违反购销合同约定，兆盛公司根据《合同法》第九十四条第（四）款规定，以及购销合同第九条约定，兆盛公司于2018年12月24日向安源公司发送《关于解除合同编号为AY-FC-20180101-1并要求退回保证金、支付违约金的通知》，购销合同自通知发出之日已解除。四、基于购销合同无法继续履行，安源公司无权请求兆盛公司支付垫付款项。首先，《补充协议》的约定是基于购销合同的顺利履行，即安源公司应如数如期保质量向兆盛公司交付合格并符合在广州市上牌标准的货车，从以上所述的各种，安源公司根本不具备能力向兆盛公司供货，购销合同根本无法继续履行；其次，根据《广州兆盛第一批售货车（PK5030XSH）6辆车提车支付款项》，双方的实际履行已表明，兆盛公司全款提车时再一起结算支付冷柜、发电机垫付款。因此，鉴于安源公司无法提供涉案货物，安源公司请求兆盛公司支付垫付款无事实依据。兆盛公司围绕本诉诉讼请求向本院提交以下证据：1、《安源客车制造有限公司产品购销合同》。2、2017年10月20日《中国建设银行单位客户专用回单》。3、2018年1月10日《中国建设银行单位客户专用回单》。以上证据1－3均拟证明2017年10月11日，原告与被告签订《安源客车制造有限公司产品购销意向书》，原告于2017年10月20日委托广州市云点食品配送有限公司向被告支付了合同保证金20万元。2018年1月1日，原告与被告签订正式的《安源客车制造有限公司产品购销合同》。根据合同约定，2018年1月10日，原告委托广州市云点食品配送有限公司向被告支付了第二批车辆的保证金48万元。4、广州兆盛第一批售货车（RK5030XSH）6辆车提车支付款项（通知单）。5、说明。6、2018年4月28日《中国工商银行转账汇款回单》。以上证据4－6均拟证明2018年4月初，被告通知原告验车提车后，原告于2018年4月12日前往被告处验车，但发现被告现场完成生产的只有10辆车，且其中4辆明显不符合合同约定及样车的标准。验车后，由于被告无法及时修成存在质量问题的车，且因被告停产的原因未能按时约定向原告交付剩余的车辆，被告于2018年4月28日发出交付6辆车的付款函件，原告当天支付了改6辆车的车款673743元。7、广州市公安局交通警察支队车辆管理所业务退办凭证（NO9017328）。8、广州市公安局交通警察支队车辆管理所业务退办凭证（NO[20]1500744号）。9、《致：安源客车制造有限公司》（函件）及快递底单、派送记录。10、《关于尽快提车和支付款项的函》。11、《回复函》及快递底单、派送记录。12、光盘（视频、录音、微信记录）。13、兆盛苏总与安源刘威的微信记录及语音文字材料。14、车辆登记证（7辆车）。以上证据7－14均拟证明2018年10月29日，原告再次派员前往被告处验车，发现被告已经处于停产状态，车间现场没有工人，且车间也只有10辆装备完成的车辆，车辆仍然存在与公告不符的多项不能上牌的问题，且根据现场车辆的《产品质量缺陷记录》和《质量信息反馈单》可知，被告所提供验收的10辆车存在诸多的质量问题，完全达不到出厂交车标准。被告在函件中所述第一批车辆已经全部完成生产不符，存在严重的欺骗行为。2018年10月31日，原告根据到被告处验车及提车的情况发函回复被告《关于尽快提车和支付款项的函》，明确指出了被告故意捏造事实，逃避不能交车的责任，并要求被告于2018年11月4日交付第一批未交付的23辆车。根据合同约定被告应当在2018年1月23日之前交付第1台样车，并于2018年3月16日交付第一批29台符合合同约定质量标准的车辆，并保证提供的车辆能够全部获广州市依法登记上蓝牌货车的合法身份。但截至起诉之日，被告仍未交付上述车辆。根据合同约定，被告应当向原告支付违约金。15、关于解除合同编号为AY-FC-20180101-1《安源汽车制造有限公司产品购销合同》并要求退回保证金、支付违约金的通知及快递底单、派送记录，证明根据合同的约定，被告应当2018年1月23日之前交付第1台样车，并于2018年3月16日交付第一批29台符合合同约定质量标准的车辆，并保证提供的车辆能够全部获广州市依法登记上蓝牌货车的合法身份。但截止至起诉之日止，被告仍未交付上述车辆，已严重违反合同的约定，已经无法实现合同之目的，直接导致被告该餐车项目的失败，给原告的商誉、人力和物力造成了不可估量的损失。因此，原告于2018年12月24日正式书面通知被告，由于被告严重违约，自2018年12月24日起解除合同。根据合同的约定，被告应当向原告支付违约金并退还保证金、行车记录仪、蒸笼等。16、《厨房设备购销合同》。17、《广州市番禺区石壁腾霸金属制品厂（原丰茂厨具厂）送货单》。18、《深圳市兴华兄弟货运有限公司货运单》。以上证据16－18均拟证明原告为配备被告处采购车辆上的蒸笼，由合作伙伴的另一公司广州市文强食品有限公司于2018年3月8日与广州市番禺区石壁腾霸金属制品厂签订合同，订购了“六层订造一体蒸包柜”30套，加上样板一共送货至被告，由被告的员工刘威签收，该蒸笼属于原告的资产，实际使用了7套，剩余24套应当返还给原告。19、《广州市广菱制冷设备厂订货合同》。20、银行转帐截图。以上证据19－20均拟证明2018年2月7日，因被告付款流程上无法配合冰箱厂家，由原告通过周耀明银行帐户先行垫付了36000元冰箱保证金，但被告一直未向原告归还。被告应当归还原告所垫付的保证金。兆盛公司申请证人陈某出庭作证，陈某自2018年初入职兆盛公司至2018年11月离职，在其任职期间负责跟进与安源公司交易的事宜。陈某称，其于2018年4月12日与兆盛公司负责人到安源公司看车，发现车辆有小问题要求安源公司整改。2018年4月28日提车时，安源公司称有10辆成品车，但兆盛公司仅验收了6辆车，其他均不合格。2018年7月8日陈某再去安源公司视察生产进度及整改情况，车辆仍未生产完毕。2018年10月29日再到安源公司，发现安源公司车间处于停产停业状态。陈某提供2018年10月29日其前往安源公司车间验收的手机拍摄视频。安源公司对兆盛公司提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性没有异议。对证据4、5、6的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。理由：原告在证明内容中所称的“但发现被告现场完成的只有10辆车，且其中4辆明显不符合合同约定及样车的标准……向原告交付车辆”均是与事实不符。对证据7的真实性没有异议。对证据8的真实性有异议，该证据没有加盖公章。对证据9的真实性不予认可。对证据10没有异议。对证据11的真实性不予认可。理由：被告没有收到该回复函，且原告函件中的陈述中很多与事实不符。对证据12的真实性有异议。理由：对光盘中视频录音均属于不固定的东西，存在篡改的可能，原告没有提供第三方公证机构的认证。对证据13的真实性有异议。理由：无法确定原告提供的是与刘威的聊天记录，即使聊天记录中的刘威是安源公司的员工，但该人言论不能代表安源公司的立场和意见，安源公司没有授权刘威与兆盛公司协商。对证据14的真实性没有异议，对该证据的证明内容有异议。原告所陈述的证明内容与事实不符。对证据15中关于解除合同编号为AY-FC-20180101-1《安源汽车制造有限公司产品购销合同》并退回保证金、支付违约金的通知，我方已经收到。但该通知的内容与事实不符。其要求被告退还保证金、支付违约金没有事实、法律依据。对证据15中的快递底单、派送记录，我方认可已经收到该通知。对证据16、17、18的真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议。对证据19的真实性没有异议。对证据20与本案无关。对证人陈某的证言有异议，安源公司的车辆不存在质量问题，不能上牌的原因是兆盛公司所致，且车辆最后也能够上牌，证明车辆不存在质量问题。安源公司针对兆盛公司本诉诉请提交以下证据：证据1、产品购销合同，拟证明合同约定原告向被告购买克老德金杯送货车115辆单价为91468元，分四批交付，第一批29辆交付时间为被告收到原告支付的第二批保证金48万元后45个工作日，原告按照全款提车原则分批提车等内容。2、函、《厨房设备购销合同》、《深圳市兴华兄弟货运有限公司运单》、原告起诉状，拟证明原告于2018年1月17日向被告发函，要求被告按照其提供的外观油漆图案施工。原告于2018年3月29日、4月23日分两次将蒸柜送至被告处，要求被将蒸柜安装在车辆上。原告于2018年5月21日将30套行车记录仪邮寄给被告，要求安装在车辆上。3、合作协议书、入库单、公证书一份，拟证明被告向绵阳华瑞汽车有限公司采购了30台底盘，第一批剩余23辆车被告已经生产完成。4、函，拟证明被告于2018年5月15日向原告发函，告知原告合同约定的第一批车辆已经完成，原告应告知被告具体提车日期。5、关于尽快提车和支付款项的函、邮政快递单、打印凭证，拟证明被告于2018年10月23日向原告再次发函，告知原告第一批车辆剩余的23辆车全部生产完成，原告最迟在2018年10月底提车，逾期造成的损失由原告承担。6、《关于解除合同的回复》函、邮政快递单、打印凭证，拟证明2019年1月7日被告针对原告的解除合同的通知进行了回复，被告依约完成了第一批车辆30台，但原告拒不提车，且原告未依约支付被告垫付的货款，原告已构成严重违约，被告保留追究原告赔偿的权利。兆盛公司对安源公司提交的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。理由：1、被告所称的第一批29辆交付时间为被告收到原告支付的第二批保证金48万元后45个工作日，该时间为被告应当交付涉案车辆的时间，并非付款时间。2、全款提车的前提是被告提供的车辆符合验车标准，并通过广州市货车上牌。3、被告的行为违反本合同第3条第1、5款及购销合同第5页第3点的约定。对证据2的函，安源客车公司作为专业制造汽车的公司，其应当知道汽车能通过上牌的标准，其应当具有专业能力。由于被告的失职行为，导致原告在上牌过程中屡受阻碍，最终在2018年6月30日无法完成车辆的顺利上牌。对证据2中的《厨房设备购销合同》、《深圳市兴华兄弟货运有限公司运单》、原告起诉状的真实性没有异议，上述证据仅证明被告制造的车辆应当要安装好蒸炉等设备。对证据3的三性均不予确认，我方认为该证据与本案无关。被告自称采购了30台底盘，但这并不代表剩余23辆车已经生产完成，此外，该证据也无法证明该底盘为涉案车辆的底盘。对证据3中的公证书上所附的视频，被告并没有提交给原告，且当庭也无法播放，我方无法看到一个整体的情况，照片只是片面的。该公证书作出的日期是2019年8月5日，已经与安源客车公司应当交付的日期事隔一年多。关于外观的确认也无法证明安源客车公司的车辆符合双方的验收标准，且能获得广州市的上牌。该公证书中并没有附载公证人员的资质信息，因此对该公证书不予确认。对证据4我方无法确认已经收到该函，且根据该函第2段第1行“按照合同约定第一批30辆车已基本完成”，并不是被告证明内容中所称的已经完成。该函的落款日期2018年5月15日。关于提车，是需要被告通知原告，再由原告到被告处对车辆进行验收，现场验收合格后，原告才会支付全款，再由被告交付车辆。对证据5真实性、合法性予以确认，对证明内容不予确认。被告是在捏造事实，事实上被告在2018年10月29日尚未生产完成剩余的23辆车，在我方提供的证据11也对此进行了回函。对证据6的三性不予确认，关于快递单中也没有明确列出所寄的邮件内容，我方无法确定已经收到该函。安源公司围绕反诉请求向本院提交以下证据：1、2018年1月1日签订的《产品购销合同》，拟证明《产品购销合同》约定兆盛汽车公司向安源客车公司购买克老德金杯送货车115辆，单价为91468元，分四批交付，第一批29辆交付时间为安源客车公司收到兆盛汽车公司支付的第二批保证金48万元后45个工作日，兆盛汽车公司按照全款提车原则分批提车等内容。2、《补充协议》、《广州市广菱制冷设备厂订货合同》、《购销合同》、赣州银行客户回单、农商银行综合凭证，拟证明《补充协议》约定兆盛汽车公司自购冰箱、发电机、蒸炉三样产品，货款由安源客车公司垫付，兆盛汽车公司应在安源客车公司提供支付凭证后5个工作日内支付给安源客车公司。2018年1月27日安源客车公司与广州市白云区广菱制冷设备制造厂签订订货合同，约定安源客车公司向广菱公司购买30台不锈钢保温箱，合同总价为120000元，首付定金36000元，安源客车公司支付36000元给广菱公司。安源客车公司与江苏杰特动力科技有限公司签订购销合同，约定安源客车公司向杰特公司购买发动机30台，总价为504000元，安源客车公司支付了504000元给杰特公司。3、合同协议书、入库单、公证书各一份，拟证明安源客车公司向绵阳华瑞汽车有限公司采购了30台底盘，第一批剩余23辆车安源客车公司已经完成。4、函、复函，拟证明安源客车公司于2018年5月15日向兆盛汽车公司发函，告知兆盛汽车公司合同约定的第一批车辆基本完成，兆盛汽车公司已经提车6辆（不含样车），剩余车辆兆盛汽车公司应告知具体提车日期。安源客车公司于2018年2月11日垫付了发电机款504000元、2018年2月8日垫付了冰箱款36000元，兆盛汽车公司仅向安源客车公司支付了124800元，还应支付415200元。兆盛汽车公司承认根据合同约定向安源客车公司支付垫付款504000元，因兆盛汽车公司资金周转出现前所未有的困难尚欠415200未付。5、关于尽快提车和支付款项的函、邮政快递单、打印凭证，拟证明安源客车公司于2018年10月23日向兆盛汽车公司发函，告知兆盛汽车公司合同约定的第一批车辆30辆全部生产完成，兆盛汽车公司最迟在2018年10月底提车，逾期造成的损失由兆盛汽车公司承担。告知兆盛汽车公司尽快向安源客车公司支付安源客车公司垫付的剩余货款415200元。兆盛公司对安源公司提交的上述证据质证意见如下：对证据1的质证意见与本诉证据1的质证意见一致。对证据2的真实性予以确认，对关联性不予确认。该合同签订的主体均为安源客车公司与第三方，无法证明与本案具有关联性。对证据3的质证意见与本诉证据3的质证意见一致。对证据4的质证意见与本诉证据3的质证意见一致。对证据4中的复函，我方对其三性予以确认，可以证明自始至终都是安源客车公司违约在先。对证据5的质证意见与本诉的证据5的质证意见一致。兆盛公司在反诉中没有证据提交。综合双方举证及庭审陈述，本院认定事实如下：兆盛公司（需方）与安源公司（供方）签订《安源客车制造有限公司产品购销合同》，约定如下：一、产品描述及合同金额购买克劳德金杯送货车115辆（含赠送车辆4辆），单价91468元，总金额10152948元；克劳德金杯送货车（样车）1辆，单价83800元，合同总金额10236748元。二、质量标准1.产品质量需要符合国家关于汽车产品生产的技术、质量、安全、环保要求，符合生产行业技术质量标准。2.检验方法：以供方交车验收单和结合供需双方认可的实体样车为准验收，底盘以合同底盘参数为依据，车体以配置表和备注第一点为依据。3.车辆身份：供方保证提供并配合需方所购车辆能够全部获广州市依法登记上蓝牌货车的合法身份。三、交易过程约定：1.第一批29辆车交付时间为供方第一批次车辆生产周期以收到需方第二批保证金48万元为起始日，生产周期为45个工作日。2.第一批、第二批、第三批、第四批需方下订单节奏为，在前一批次订单全款提车后，再提交下一批次订单，供方生产周期从第二批开始为55天，每批次订单数量控制在30台内。3.交付方式、地点：供方在购车款全额到账后三个工作日将车辆交付至广州市文强食品有限公司厂区内。4.订单车辆每满29辆车赠送1辆，订单总数111辆，合计赠送4辆。5.因GB7258等新规定造成底盘价格调整，需方合同单价相应调整，因GB7258等新规定造成第一批车辆不能按时上牌，不算供方违约，供方最迟不超过2018年6月底配合需方顺利上牌，否则视为违约。6.第1台样车2018年1月23日之前交车，全款提车。四、交付方式：需方接车人员应当按照供方提车程序办理相关手续，经检查验收车辆合格后在车辆验收单上签字，供方交讫车辆，需方在送货单上签收后造成的丢失、损伤所造成的损失全部由需方承担。五、质量保证：按国家对相关产业的质量和安全标准结合安源客车制造有限公司质量保修规定执行，整车质量保证期为2年。六、结算方式：需方在签订合同同时缴纳合同保证金人民币20万元，同时供方提供整车初步的3D设计图和CAD设计图，样车整体完工经需方验收合格后，需方再缴纳合同保证金48万元，总支付保证金68万元。需方按照全款提车的原则分批提车，分批结付货款，合同保证金68万元用于抵扣第四批24辆购车款。七、违约责任1.自合同签订，供方收到需方的20万元合同保证金后的45各工作日内，供方必须按需方约定的要求完成开发样车，需方不接受延期，供方须于失约到期当天退还需方已付的合同保证金，双方重新协议开发方案，完成样车开发后合同由双方决定延续条件。2.供方延期交车的每月向需方按合同金额的1%支付违约金，需方未按约定付清款项，供方每月按合同金额的1%收取违约金。3.合同生效之日起一个月需方未按合同执行，合同即行终止，供方有权处理需方所定车辆，需方已付合同保证金68万元不予退还，供方一个月内未按合同执行，合同即行终止，供方退还需方已付的合同保证金68万元并处相应违约金。4.供方的第一批车辆在使用过程中存在严重的设计缺陷和质量问题，需方有权要求供方修正缺陷，提高质量，在下批车辆中不允许相同错误发生，若无法修正缺陷导致车辆无法正常使用，需方有权终止合同，不再购买余下批次的车辆，供方须如额退还已收到的合同保证金。5.供方在2018年不能按照需方订单要求完成111台车辆生产，供需双方本着友好协商妥善处理，需方有权终止合同，合同保证金无条件退还给需方，并处相应违约金，需方最迟应在2018年10月30日之前确定订单。6.需方使用车辆前应仔细阅读车辆说明书、用户使用手册或保修手册等资料，在保修期内车辆由于需方或第三方的人为破坏、使用、保养不当、装潢、改装不当货到生产厂商认定范围以外的修理点进行修理造成的质量问题，供方不承担责任。合同附件为车辆配置表，备注：“1、整车全铝车身、骨架、水性发泡填充，气撑杆（货柜门支撑开启）。增加货架1件（不锈钢（304）材质，货架按620*440*140的货栏平均分布排列若干层）。2、需方全程可随时参与样车制造细微调整，不影响整体技术条件下，第1台样车完成后，需方可结合自身要求，在细节上作出调整。3、供方需协助需方广州市顺利上牌，产品不能上牌则供方等同违约，供方接受需方无条件退货。”双方在《补充协议》另行约定：1、需方自购冰箱、发电机、蒸炉3样产品由需方对接好供应商，洽谈好产品价格、物流、质保以及付款方式，需方委托供方代理购买，所产生费用需方全额支付给供方。冰箱、发电机、蒸炉3样产品的供应商开具17%增值税发票给供方。2.供方不负责需方自购冰箱、发电机、蒸炉3样产品的售后服务。3.需方自购冰箱、蒸炉2样产品需方提供一套给供方布置所定制车辆，发电机按照供方生产进度及时提供，不得影响供方生产速度。4.需方自购冰箱、发电机、蒸炉3样产品所产生的费用由供方垫付，供方提供垫付资金凭证后5个工作日之内，需方全额支付给供方。刘威在供方代表处签名。2017年10月20日，兆盛公司委托广州市云点食品配送有限公司向安源公司转账“合同保证金”20万元。2018年1月10日，兆盛公司委托广州市云点食品配送有限公司向安源公司转账“货款”48万元。2018年1月27日，安源公司向广州市广菱制冷设备厂购买30台不锈钢保温箱，价值120000元，约定首付定金30%为36000元，余款货到七天内付清，并约定于2018年3月15日送货至安源公司，安源公司于2018年2月8日通过安源客车制造有限公司江西省农商银行账户向广州市白云区广菱制冷设备制造厂转账36000元。兆盛公司提供一份由广州市白云区广菱制冷设备制造厂于2016年1月1日出具的说明，并于2018年2月7日向说明里指定的私人收款账户干保平账户转账36000元，主张支付了保温箱定金36000元。庭后，广州市白云区广菱制冷设备制造厂向本院提交《情况说明》，确认收到兆盛公司于2018年2月7日委托付款人周耀明向其公司指定的私人账户干保平转账的36000元冰箱保证金。安源公司认为冰箱保证金系由其根据《补充协议》约定垫付的，兆盛公司向广菱公司支付货款与本案无关。2018年2月27日，安源公司向绵阳华瑞汽车有限公司购买高吨位单排双轮底盘30辆，单价为33076.92/辆，总价992307.69元。2018年3月8日，广州市文强食品有限公司向广州市番禺区石壁腾霸金属制品厂购买六层订造一体蒸包柜价值55500元，并指定交货地点为安源公司，收货人为刘威。2018年4月28日，刘威代表安源公司出具《说明》，确认收到兆盛公司673743元，包括6辆车款548808元、6辆车的冷柜垫付货款24000元、6辆车的发电机垫付货款100800元、1件蒸炉货运费135元。2018年5月3日，广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具《退办凭证》，载明LSYFKD3MIHH080531机动车因“外观与公告不符（GB21861-2014）5.1.4.1;高与合格证不符”不能办理注册登记业务。2018年5月15日，安源公司向兆盛公司发《函》，载明：安源公司于2018年2月11日通过赣州银行电汇504000元给苏州杰特动力科技有限公司，为兆盛公司垫付30台发电机货款（16800元/台*30台=504000元），2018年2月8日通过江西省农村信用社联合社电汇36000元给广州市白云区广菱制冷设备制造厂为兆盛公司垫付30台冷柜货款（4000元/台*30台*30%=36000元），两笔垫付货款总计540000元。按照合同约定第一批次定制车辆30辆，安源公司已基本完成。2018年4月28日兆盛公司提车6辆，支付汽油发电机款100800元、冷柜款24000元，合计124800元，尚余415200元垫付款未付。目前剩余24辆车缺少兆盛公司自行采购的倒车影音系统，请兆盛公司尽快联系发货，并告知24辆车具体提车日期。2018年5月19日，兆盛公司向安源公司寄送《复函》，载明：已知会安源公司5月15日发出的《函》，考虑到安源公司发货的6台车出现一连串故障，以及样车上牌存在问题，使兆盛公司原本的售车订单有多起退订现象，另外在融资方面也受到很大的影响，导致兆盛公司资金周转出现前所未有的艰难，所以希望安源公司能够体谅兆盛公司的难处，暂时不能结清安源公司垫支的余款，并承诺只要安源公司能把样车上牌的问题解决，在样车上好牌照之时，兆盛公司一定将垫付余款415200元结清。2018年10月22日，安源公司向兆盛公司发出《关于尽快提车和支付款项的函》，载明：按照合同约定第一批次定制车辆30辆，安源公司已全部生产完成，但兆盛公司只在2018年4月28日提车6辆，并支付了6台发电机及6台冷柜货款124800元，尚余415200元垫付款未支付，尚有24辆售货车未提走，故告知兆盛公司最迟在2018年10月底将剩余24辆售货车提走，逾期不提造成的相关损失，包括但不限于该批售货车不能上牌的损失均由兆盛公司承担。2018年10月30日，兆盛公司向安源公司作出《回复函》，载明：一、并非兆盛公司故意不提车，是由于安源公司在购销合同约定期限内不能如数交付车辆（而前期能交付的6辆车不符合在广州市上牌标准）多次整改仍有3辆无法上牌；二、关于冷柜、发电机等设备的费用支付问题，安源公司垫付的余款415200元未达到实际支付条件。虽然合同约定由安源公司垫付冷柜、发电机等设备费用，但兆盛公司支付垫付款的前提是安源公司产能有保证，能如期交付合格并符合在广州市上牌标准的货车。安源公司除了第一辆交付的样车勉强符合合同约定外，随即出现了产能不足、产出车辆不合格、产出车辆无法在广州市上牌等证明安源公司履约能力下降或不足的情况。加之安源公司已存在严重违约情况，兆盛公司无须在合同原约定时间内支付垫付款项。兆盛公司提供“苏总”与“安源刘威”的微信聊天记录，摘录以下部分：2018年5月13日下午4:09“苏总”称：“因为如果再这样下去的话，可能，我们都会难免有一次官司啊，这样子就不好了，尽量避免吧，好吧。”“安源刘威”称：“苏总，苏总，该说不好意思的是我，我也谢谢你前段时间我们也，还是有点躲闪的味道，因为我也看出来了公司的一些情况，但是只要我做得到的我绝对会努力去争取，问题不大，你还是放心好吧。”“苏总”称：“这一次上不了牌啊，对我们造成的损失很大，你看我们请来的司机，现在真的不敢上路，那东西准备好了，要投放市场，现在呢，全部进入冷库，这个车摆在原地的话，天天对着他心里就烦，所以就发这个过来敦促一下，看着就赶紧来办。”“安源刘威”称：“本身这个公告就是量身定做的，你们那个车就是各方面相关人员，这个公告本身之前我们也是没有的吧，我们就是为了你这个车来做公告的吧，那现在是做出来的公告，与实际不相符，这就问题就大了吧，是吧，那就得相关失职的地方啊，其实上公告的费用公司还是出了吧，正常的。”“是的是的，现在目前也是卡在这里，应该是卡在这里，大家都知道车管所潜规则需要一点费用，咱公司现在这个费用其实不高，苏总，这个费用应该是我们公司承担的，因为我们这边生产的产品质量，不能达到高度的统一，我所以说他们就是该出的不出，每天在这里忽悠来忽悠去……”2018年5月30日“安源刘威”称：“苏总，底盘合格证已经到了，接下来我们跟你们那边也对接一下，包括发票啊，公司尽快飞过来给你们。”“苏总”称：“好哇好哇，关键是能上的了牌，上不了牌的话，拿什么证都好像是虚的一样。”2018年7月6日，“安源刘威”称：“目前你这边继续解决的就是现有的七台成品车，把他上牌是吧，现在就是首当其冲的，然后第一批30辆，剩下的23辆车差不多60%以上的工作量都已经完成了，这30台车应该问题不大的。”2018年8月4日，“苏总”称：“尊敬的安源客车厂领导，你们好。我是兆盛汽贸公司的法人赖品超。感谢贵方选派刘威经理到云点解决汽车存在的问题，他对贵厂虽多次来人但仍拖延处理的原因作了解释，让我方较完整的了解到贵方旗下克劳德的现状。为此我方表示理解，并同意暂缓采取法律诉讼行动，接受通过协商方式处理纠纷。在我方利益不受损害的前提下，愿意配合贵厂做好合同善后处理工作。兆盛公司是代云点食品配送公司向安源客车厂采购合同所需汽车的，由于汽车品质问题，导致云点购买克莱德品牌配送车历半年之久不能获得合法身份上牌，造成云点公司配送项目巨大的经济损失，时间成本损失和机会成本损失。因此云点已停止向兆盛购买克劳德配送车，并要求作出合情合理的补偿。兆盛汽贸公司依据安源客车厂实际的违约行为提出终止合同，要求对云点已购买的汽车按交管部门提出的整改意见纠正过错，帮助云点顺利上牌，退回合同已支付的定金并做出相应的补偿。兆盛汽贸无意造成安源客车厂的损失，更不是落井下石，只要前面的事情处理好了，后面的尾货，兆盛可配合折价后全额收购。”2018年8月13日，“苏总”称：“已购车辆若符合条件早就上牌了，正因为前面的车上不了牌，你们又走马灯式换人，使问题一再拖延，构成明显违约合同才不得不终止的。……”“安源刘威”称：“公司这段时间要善后处理的事情确实比较多，我会尽快推进贵公司相关事宜。”2018年8月28日，“苏总”称：“我想跟你面谈的是，贵厂的库存车这不折价就不勉强了，我只想要回68万的定金，如果获得贵厂的相应赔偿，我把赔偿款交给你来分配，你认为如何？”“安源刘威”称：“68万定金，我司垫付了50万发电机款”、“目前整车完工的现车有10辆”、“可以先提走10台，后续14台1个月时间可以交车”。2018年10月15日，“安源刘威”称：“前面的车牌照办下来了吗？”“苏总”称：“早两天办了样车的牌。黑呀！”2018年10月22日，“苏总”称：“发电机贵方已付全款，冰箱也付了30%，这些用作抵扣我的部分合同保证金行吗？毕竟合同未能履行下去的责任不在于我方呀！”“安源刘威”称：“苏总，您的意见与建议我反馈过去了，稍微再等等，也只是告诉他们也没说什么，有什么事我会跟你直接联系啊。”2018年10月26日，“苏总”称：“生产进度跟原来一样吗？那你来函为什么说完工呢？车本身存在已久的问题依然存在吗？那还要不要我派陈经理到你那？”“安源刘威”称：“我不知道公司发函给贵公司的意思，公司状态与之前一样”、“生产线上也没有开工”。证人陈某提供的手机拍摄视频显示时间为2018年10月29日，其中名称【IMG-0887】中陈某问：“你们不是寄了份函给我们吗？那个事情你也清楚是吧？他是叫我过来验车还是怎样？现在我看到的这里就10台车，那还有其他车还没装好啊？你那个函是叫我们全部提走？刘书记，就是你那份函让我过来验车是有多少台？”刘威回答称：“10台，那个函是律师起草的。”陈某称：“那你现在说验车就10台，半成品有多少台？”刘威称：“一共24台，你跟苏总汇报一下吧。”2018年10月30日，“苏总”称：“昨日拿两辆车去上牌，仍然失败。”“刘书记，你们公司发函来说第一批车已经生产好29辆车，催促我们限期11月4日前上去提车验车，我公司马上安排陈经理10月28日过去你公司，但你又对陈经理说没有发函，而且现场只有十台质量不合格的车，请你们对这现象做出合理解释。”“安源刘威”称：“收到！”庭审中，安源公司主张未授权刘威代表公司与兆盛公司协商。2018年9月29日，兆盛公司为车架号LSYFKD3MIHH080531轻型特殊结构货车办理注册登记，载明车辆品牌安源牌，外廓尺寸长5540mm宽1960mm宽2745mm，车辆出厂日期为2018年1月19日；2018年10月26日，兆盛公司为车架号为LSYFK03M4HH081091轻型特殊结构货车办理注册登记，载明车辆品牌安源牌，外廓尺寸长5540mm宽1960mm宽2645mm，车辆出厂日期为2018年5月31日；2018年10月31日，兆盛公司为车架号为LSYFKD3M5HH081083、LSYFKD3M4HH081060两辆轻型特殊结构货车办理注册登记，载明车辆品牌安源牌，外廓尺寸均为长5540mm宽1960mm宽2645mm，车辆出厂日期均为2018年5月31日；2018年11月16日，兆盛公司为车架号为LSYFKD3M9HH081085、LSYFKD3M7HH081053两辆轻型特殊结构货车办理注册登记，载明车辆品牌安源牌，外廓尺寸均为长5540mm宽1960mm宽2645mm，车辆出厂日期均为2018年5月31日。2018年12月24日，兆盛公司向安源公司发出《关于解除合同编号为AY-FC-20180101-1并要求退回保证金、支付违约金的通知》，要求自该通知发出之日起解除案涉合同，退回保证金68万元及支付违约金。2019年1月2日，安源公司作出《关于解除合同的回复函》，称已全部生产完成30台车辆，且已要求兆盛公司于2018年10月底提车及支付剩余垫付款项，故应是兆盛公司违约。安源公司于2019年7月24日委托江西省萍乡市安源公证处，对停放在江西省萍乡市上栗县工业大道3号正东方向133米安源客车制造有限公司克劳德总装车间（安源客车制造三部）总计为23辆的箱式货车拍照过程进行公证。安源公司主张30辆货车已于2018年5月生产完毕，多次通知兆盛公司前来提车，但兆盛公司仅在2018年4月28日提车6辆，拒不提走余下23辆货车，构成违约。本院认为，涉案《产品购销合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方是否存在违约行为？二、违约责任的认定。针对第一个争议焦点，兆盛公司主张安源公司违约的事由包括未依约按时交付完毕第一批车辆，已经交付的7辆车未能在2018年6月底前成功上牌；安源公司主张已于2018年5月完成第一批车辆的全部生产，兆盛公司拒不提车构成违约；按兆盛公司要求生产的车辆与公告不符导致未能上牌。对此，本院分析如下：首先，《产品购销合同》中供方代表有刘威签名，刘威于2018年4月28日出具《说明》确认收到6台车的提车款，且刘威自涉案交易开始均在微信中代表安源公司与兆盛公司代表进行交涉，故兆盛公司有理由相信刘威是安源公司的授权代表，安源公司主张未授权刘威处理涉案交易，理据不足，本院不予采信。其次，《产品购销合同》约定第一批29辆车交付时间为收到需方第二批保证金48万元起45个工作日，故在兆盛公司于2018年1月10日向安源公司支付48万元保证金后，安源公司应于2018年3月16日前交付第一批29辆车。实际上，安源公司仅在2018年1月28日交付样车1辆以及在2018年4月23日交付6辆货车。安源公司主张延迟交付剩余车辆的原因是依兆盛公司要求在车辆上安装蒸柜、行车记录仪等设备。本院认为，即使兆盛公司委托第三方于2018年3月29日、4月23日、5月21日将蒸柜、行车记录仪送至安源公司处要求安装，安源公司亦应在安装上述设备完毕后马上向兆盛公司交付剩余车辆。但是，根据刘威在2018年7月6日的“剩下的23辆车差不多60%以上的工作量都已经完成了，这30台车应该问题不大”的陈述以及兆盛公司提交其员工陈某于2018年10月29日在安源公司所拍摄的验车现场手机视频可知，第一批剩余的23辆车截至2018年10月29日尚未全部完成。换言之，安源公司截至庭审仍未交付剩余23辆车的原因并非其陈述的按兆盛公司要求安装额外设备。再次，关于车辆不能按时上牌的原因，安源公司主张是因为依照兆盛公司要求加装设备导致与上牌公告不符，但安源公司作为一家专业生产货车的公司应当对上牌事项有充分的了解，安源公司若认为加装设备或外观喷漆会导致不能上牌应及时向兆盛公司反馈，不应以此作为不能上牌的理由；尽管交付的7辆车后来分别于9月29日、10月26日、10月31日、11月16日上牌成功，并不代表安源公司交付的车辆符合上牌要求。综上，安源公司未按时交付车辆以及交付车辆不符合上牌要求，致合同目的不能实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（四）项规定，兆盛公司于2018年12月24日主张解除涉案《产品购销合同》，合理合法，本院予以支持。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。首先，因案涉《产品购销合同》解除，未交付的车辆无须继续交付，已经交付的车辆应结清款项，安源公司反诉请求兆盛公司支付余下23辆车购车款及违约金，无事实依据，本院不予支持。其次，关于安源公司主张垫付的货款415200元（发电机504000元+冰箱定金36000元-已支付124800元），双方在《补充协议》中约定兆盛公司自购冰箱、发电机、蒸炉3样产品所产生的费用由安源公司垫付，在安源公司提供垫付资金凭证后5个工作日之内兆盛公司应全额支付给安源公司。事实上，安源公司提供向案外人广州市广菱制冷设备厂支付保温箱（冰箱）30台定金36000元的交易回单、向案外人江苏杰特动力科技有限公司支付发电机30套504000元的客户回单，安源公司依约履行了代垫义务，兆盛公司应向安源公司返还尚欠的代垫款，而兆盛公司应取得上述设备的所有权。双方对于兆盛公司已经支付6台车加装设备垫付款124800元无异议。因此，兆盛公司应向安源公司返还垫付的货款415200元。兆盛公司主张委托周耀明向案外人广州市白云区广菱制冷设备制造厂指定的私人账户支付了保温箱（冰箱）保证金，兆盛公司要求安源公司支付垫付的冰箱保证金，与双方合同约定不符，兆盛公司可另行主张。再次，安源公司承认有收到兆盛公司向广州市番禺区石壁腾霸金属制品厂购买的30套蒸柜，故扣减已经使用且付款的6套蒸柜，剩余的24套应退回给兆盛公司。至于兆盛公司主张的行车记录仪，未提供证据证明购买并交付给安源公司，对兆盛公司的该项诉请，本院不予支持。最后，关于兆盛公司主张安源公司退回的保证金680000元，根据《产品购销合同》违约责任的约定，安源公司在2018年不能按照兆盛公司订单要求完成111台车辆生产，兆盛公司有权终止合同，合同保证金需无条件退还给兆盛公司并处违约金。如前所述，安源公司未能依约按时生产完毕第一批29辆车辆，故按照上述约定，兆盛公司解除合同后有权要求安源公司退回保证金680000元及支付违约金。鉴于双方未对保证金的违约金计算方式进行约定，故本院以兆盛公司主张解除合同之日起的资金占用期间利息作为兆盛公司的损失予以认定，即从2018年12月25日起按年利率6%计算至清偿之日止。至于兆盛公司主张的逾期交货违约金及解除合同违约金。根据《产品购销合同》约定，安源公司逾期交车的每月向兆盛公司按合同金额的1%支付违约金，虽然安源公司确实未在2018年3月16日前交付第一批车辆，但鉴于第三方公司分别于2018年4月、5月才向安源公司提供蒸柜等设备，兆盛公司要求自2018年3月16日起支付违约金，理据不足，本院酌情认定逾期交货违约金自2018年6月1日起按双方约定的标准计算；而解除合同违约金，兆盛公司未能举证证明双方存在约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）广州市兆盛汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）安源客车制造有限公司于2018年1月1日签订的《安源客车制造有限公司产品销售合同》于2018年12月24日解除；二、被告（反诉原告）安源客车制造有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）广州市兆盛汽车贸易有限公司退还保证金680000元及支付违约金（违约金自2018年12月25日起以680000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）；三、被告（反诉原告）安源客车制造有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）广州市兆盛汽车贸易有限公司支付逾期交货违约金（以2652572元为基数自2018年6月1日起按月利率1%计算至清偿之止）；四、原告（反诉被告）广州市兆盛汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告（反诉原告）安源客车制造有限公司归还垫付款415200元及支付利息（以415200元为基数，自2018年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；五、被告（反诉原告）安源客车制造有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）广州市兆盛汽车贸易有限公司归还24套蒸柜；六、驳回原告（反诉被告）广州市兆盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）安源客车制造有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费97645.8元，78116.6元由被告安源客车制造有限公司负担，19529.2元由原告广州市兆盛汽车贸易有限公司负担；反诉受理费15270元，8130元由反诉被告广州市兆盛汽车贸易有限公司负担，7140元由反诉原告安源客车制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇二〇年二月二十八日书 记 员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。参照逾期罚息利率标准计算。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。