陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0902民初507660号   原告曾建华，男，汉族，1982年XX月XX日出生，广东省连州市人，现住广东省中山市宝嘉上筑3-1-701，身份证号：441XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人白合欢，陕西恒典律师事务所律师。   被告王荣丽，女，汉族，19776月6月21日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区XX镇XX村XX组，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4584。   委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。   原告曾建华与被告王荣丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾建华及其委托代理人白合欢，被告王荣丽及其委托代理人朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项45万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:   原、被告系朋友关系，2017年被告以注册新公司并以新公司成立酒店为由找原告投资，并告知原告先注册新公司，用新公司成立酒店，新成立酒店总投资450万元，是加盟“维也纳酒店”，系安康首家，原告出资45万元可购买10％股权，并保证持有该股权后自己在酒店经营，酒店稳赚不赔为诱饵，骗取原告投资。原告于2017年向被告转账45万元，并告知被告由被告办理所有股权手续。2017年12月被告告知原告酒店位置发生了更改，要求追加投资，原告当场拒绝。2018年2月，被告以酒店投资需要追加至1000万元为由要求原告继续追加投资，如不追加投资公司将加入新股东，原告的股权由10％降成5％，原告要求与公司其他股东见面商谈，被被告拒绝。2018年底被告多次给原告打电话，以酒店装修拖欠工程款及农民工工资为由，要求原告继续追加投资，如不追加之前投资45万元视为自动放弃，原告与公司及酒店无任何关系。原告于2019年2月到安康，发现新成立的“维也纳酒店”已经营业，酒店股东均不认识被告，更不知道原告投资45万元及10％股权的事实。原告到工商登记查询，得知安康市诺美酒店管理有限公司股权登记没有原告，要求被告当面说明并退还自己45万元，被告却逃匿不与原告见面，不返还原告的45万元。综上，原告认为被告为获取非法利益，虛构股权转让的事实骗取原告45万元，其行为已经侵害原告合法权益，更符合不当得利的特征。为保护社会市场秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，原告根据《民法通则》《侵权责任法》及《民事诉讼法》规定，诉至贵院，请依法判决!    被告王荣丽答辩称，原、被告之间系合伙关系，进行投资有利润就能进行分红。原告所诉被告没有投资一分钱是不当得利，但是根据相关法律规定，双方进行了约定，就得按照协议内容来履行，截止开庭时并未到合同到期日，故原告的主张不符合法律规定。原告如认为协议内容不公平可以在一年内撤销协议，但是原告未在法定期限内撤销，所以证明原告对此事知情的，故本案不构成不当得利，被告不应返还原告450000元，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉请提交了证据，针对争议焦点当庭进行了举证、质证，对无争议证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1.原告提供的原、被告微信聊天记录，证明被告一直在微信聊天中要求原告追加投资，并以经营酒店为由骗取原告45万元的事实。被告对聊天记录无异议，但认为聊天记录表示的信息不清楚，被告没有骗取原告投资款的事实。因被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的，本院结合其他证据予以综合认定。   2.被告提供的原、被告签订的协议一份，证明原、被告之间系合伙关系，协议中约定了利益共享和亏损共担。现在双方约定并未到期，如果原告要求返还45万元，那就是单方违约。原告对该协议的真实性无异议，认为被告是以签订合伙协议的方式骗取原告45万元，该协议并未约定合伙内容、合伙项目，被告的投资，并不能单纯的以为签订了合伙协议双方就具有合伙的关系。因被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定， 对其证明目的，本院结合其他证据及案件查明的事实予以综合认定。   3.被告提供的证人陈先山、张会林当庭陈述，证明原告转给被告的452万元用于投资维也纳酒店，其投资在股东张会林名下，现在酒店在亏损状态。原告认为，原、被告签订协议中约定投资45万元由原告经营管理，从证人证言中可以看出维也纳酒店并非被告经营管理，也无法证明被告的45万元是投资经营维也纳酒店，故被告是以签订协议的方式骗取原告45万元。本院对上述证人证言中有工商登记信息、转账记录佐证的事实予以确认，对其他证言，本院予以综合认定。   4.被告提供的中国农业银行业务凭证一份，证明被告将原告投资的45万元分两笔转账给酒店股东张会林。原告认为通过转账凭证的时间来看，与原告转账给被告的时间不一致，且仅凭该转账凭证，无法证明被告将原告的45万元投资至张会林名下，故对该证据原告不予认定。因该证据系原告从中国农业银行调取，故本院对真实性予以认定，对其证明目的，本院结合其他证据予以综合认定。   结合当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院事实认定如下：2017年11月22日原告曾建华与被告王荣丽签订合作协议，合作协议约定：“1.甲方（原告曾建华）分三笔出资共计人民币肆拾伍万元与乙方（王荣丽）进行资产合作；2.……甲乙双方要为合伙承担责任，并按出资金额在注册资本中比例分享利润和分担风险及亏损；3.合作经营周期为五年，到期后经双方协商后可续签。合作周期到期后甲方若不再与乙方续签本协议，视实时经营情况而定，如果经营处于盈利，则由乙方在从本合作协议到期之日(即2022年11月22日)起算，两年内返还甲方投资本金肆拾伍万元整。如果经营处于亏损状，则由乙方在从本合作协议到期之日(即2022年11月22日)起算、两年内返还甲方剩余投资本金(按当时亏损情况而定)；4.合作期间合伙入的出资为共有资产，合作周期内甲方不得随意撤资，借故强行撤资则视为单方毁约。乙方不得随意借故终止合作，除经营失败本合作协议自动终止外，其余原因强行终止本协议则视为单方毁约；5.经协商由乙方负责经营管理事务，甲方代为保管乙方名下银行卡，甲方每月按银行卡收到的经营收益，实施双方各50％资产分配;6.本协议生效后，甲乙双方应当严格遵守，任何一方违反协议规定的，均应承担相当于出资额的一倍向守约方承担责任。7.……”合作协议签订后，原告分笔将45万元通过转账方式给付于被告王荣丽。后原、被告多次在微信中交流投资事宜。被告王荣丽以经营的维也纳酒店亏损为由，多次要求原告追加投资，但均未协商一致。后原告认为被告虛构股权转让的事实骗取原告45万元，诉至本院，要求被告王荣丽返还不当得利45万元。   另查明：安康市金诺美酒店管理有限公司于2017年11月13日成立，统一社会信用代码：91610900MA70NHRT0T，法定代表人：张会林，公司共有股东四人:张会林、余祖雷、陈先山、陈锋。2017年10月15日被告王荣丽向张会林账户转存30万元，2017年10月30日被告王荣丽再次向张会林账户转存15万元，该45万元以被告王荣丽名义投资在安康市金诺美酒店管理有限公司股东张会林名下。被告王荣丽并未在安康市金诺美酒店管理有限公司工作，也未参与经营管理。   本院认为，不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述规定，不当得利的成立要件为1、受有利益；2、他人受损害；3、受利益与受损害间有因果关系；4、无法律上的原因。本案中原、被告双方均认可被告提供的合作协议的真实性，从该协议及双方的微信聊天记录可以确定原告曾建华是基于商业合作的目的而向被告转款45万元，其给付被告款项的行为具有法律上的原因，并不属于无法律上原因的给付。同时原告曾建华提交的证据不足以证明其汇款的行为符合不当得利中欠缺法律上原因这一构成要素。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下：   驳回原告曾建华的诉讼请求。   案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告曾建华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员刘宇     二〇二〇年二月二十五日     书记员陈静静        1