广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2466号原告:三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区法定代表人：仓冈朝通，职务董事长。委托诉讼代理人：陈炳南、朱枫，公司员工。被告：淮安鼎盛物流有限公司，住所地江苏省淮安市法定代表人：袁海霞，职务执行董事兼总经理。被告：袁海霞，女，1979年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，被告：胡玉军，男，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，被告：淮安市远征物流有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区。法定代表人：黄伟业，职务执行董事。被告：黄步阳，男，1956年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，原告三井住友融资租赁（中国）有限公司（下称三井公司）诉被告淮安鼎盛物流有限公司（下称鼎盛公司）、袁海霞、胡玉军、淮安市远征物流有限公司（下称远征公司）、黄步阳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈炳南到庭参加诉讼，五被告经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鼎盛公司向原告支付全部未付租金518703元，滞纳利息暂计16930.91元（暂算至2019年8月6日，且主张以全部未付租金518703元为基数按照年利率18%收取滞纳金至实际支付日）；2、确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（详见附件《抵押权财产清单》）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；3、被告袁海霞、胡玉军、黄步阳、远征公司对全部款项承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等诉讼相关费用。事实和理由：2018年3月26日，被告与原告签订《融资租赁合同》(合同编号VT-2018-HADS-001)，就被告向江苏忠义物流集团有限公司购买并取得所有权的自有车辆台（品牌：沃尔沃，类型：重型半挂牵引车，车牌号：苏Ｈ×××××,车辆识别号/车架号为：YV2XSK0C0EA766641，简称“租赁物”)，由被告出售给原告后，再由被告以租赁形式从原告处租回的方式进行融资租赁(以下简称“融资租赁”)。双方约定租金总额为1014017.60元（含增值税），其中首付租金177383元，基本月租金详见《明细表》，融资租赁期限为24个月，第一期租金在2018年4月20日支付，第二期及以后租金在每月20日支付。根据双方签订的《融资租赁合同(融资性售后回租合同)》第21条，承租方未能及时足额支付任何到期租金或其他应付款项，自出租方发出催告后仍未支付的，原告有权要求承租方支付到期应付租金及尚未到期的全部租金及其它应付款项。2018年3月24日，原告与被告就融资租赁标的物签订相关《债务确认及抵押权设定合同》(车辆信息详见《抵押权财产清单》)，并根据合同约定以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。2018年3月24日，被告袁海霞、胡玉军、黄步阳、远征公司向原告出具《担保承诺书》，对被告鼎盛公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，但鼎盛公司仅支付了2018年3月1日起至2018年12月20日（第1到9租金，含首付租金83000〉的租金672363.80元，以及2019年1月20日应付租金中的83.55元，合计己支付租金为495314.6元。自2019年1月20日（第10租金）开始拒不按时全额支付。鉴于此，原告多次通过面谈、书面催告等方式向被告进行催收，但被告拒绝履行义务，其行为己经构成严重违约。故原告向法院提起诉讼。五被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原告三井公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与鼎盛公司2018年3月26日签订的《融资租赁合同》(合同编号VT-2018-HADS-001)一份；2、原告与袁海霞、胡玉军、黄步阳、远征公司签订《担保承诺书》二份；3、《物件交付验收证明书》一份；4、《债务确认及抵押权设定合同》两份；电汇凭证、支付明细、租金支付明细。五被告未依法提交证据。鉴于被告鼎盛公司、袁海霞、胡玉军、黄步阳、远征公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告三井公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告三井公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本案租赁事项列表如下：序号项目内容说明1出租人三井公司2承租人鼎盛公司3租赁物重型半挂牵引车数量一台，车牌苏H155874租赁期限24个月从物件交付验收证明书出具时间2018年3月30日起算，租金根据人民银行贷款基准利率变化作相应调整。5月租金每月35316.45元第一期在验收完后次月20日支付，第二期及以后在每月20日支付。6首付租金177383元胡玉军、袁海霞于2016年3月10日至2016年6月23日支付147383元，2018年3月30日支付30000元。7保证人胡玉军、袁海霞、黄步阳、远征公司连带担保责任8滞纳金年利率18%另关于被告鼎盛公司支付租金情况查明，被告向三井公司建设银行尾号0457账户支付租金情况列表如下：序号付款时间付款人付款金额12018.03.01胡玉军、袁海霞17738322018.06.05袁海霞3520532018.06.06袁海霞17842018.06.22袁海霞3516552018.08.29袁海霞3700062018.09.20袁海霞35316.4572018.10.24袁海霞3540082018.11.28袁海霞3540092019.01.30袁海霞35000102019.03.04袁海霞35400112019.10.09袁海霞40000122019.10.12袁海霞35000132019.11.25李在军15000014小计686447.45其中2019年1月30日原告在袁海霞支付的35000元扣除了1449.21元作为2018年9月20日之前的滞纳金，故对于2018年9月20日以前滞纳金未在诉请中主张，但是主张鼎盛公司只还款684998.24元。本院认为：原告作为出租人，被告鼎盛公司作为承租人，双方签订的《融资租赁合同》，以及被告袁海霞、胡玉军、黄步阳、远征公司作为连带保证人签订的《担保承诺书》系各方的真实意思表示，应属有效。被告鼎盛公司等五被告经本院合法送达开庭传票逾期未到庭应诉，本院视为其放弃相关抗辩权利，对原告的证据予以采信。原告依约向出卖人购买了租赁设备，取得了租赁设备的所有权，且被告鼎盛公司也已接收了租赁设备，故原告已履行了其作为出租人的合同义务。但在合同履行过程中，被告鼎盛公司在支付了预付款及部分租金后，未继续支付租金，且至今拖欠部分租金未付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告鼎盛公司支付剩余全部租金，并支付合同约定的逾期损害金。关于原告主张支付剩余租金的问题。根据合同总租金为177383元首付金+35316.45元/期*24月=1024977.8元，由于原告主张因为税收减少问题，自2019年4月20日起每期租金调整为34403.1元，总租金为1014017.6元，属于原告根据合同约定对租金进行调整，应予以认可。现原告主张被告已还款684998.24元，尚剩下329019.36元。原告主张未付租金为518703元，与事实不符，予以调整。关于原告主张滞纳利息的问题。合同约定被告鼎盛公司怠于支付租金或本合同项下费用时，被告应从应付支付日起至还清为止按照年利率18%向原告支付滞纳利息。被告仅支付租金12次，共计租金（除首付金外）509064.45元，被告鼎盛公司未按期足额支付，原告主张被告鼎盛公司支付滞纳利息（自2018年9月20日起至清偿完毕之日止，以逾期租金为基数，按年利率18%的标准计算，具体起止日期及计算基数详见附表，其中2018年9月20日前已经冲抵滞纳金1449.21元）有理，本院予以支持。关于被告袁海霞、胡玉军、黄步阳、远征公司责任问题。被告袁海霞、胡玉军、黄步阳、远征公司作为被告鼎盛公司的保证人，分别向原告出具《担保承诺书》，自愿为被告鼎盛公司的案涉债务承担连带清偿责任。因此，原告主张被告袁海霞、胡玉军、黄步阳、远征公司对被告鼎盛公司的案涉债务承担连带清偿责任有理据，本院予以支持。被告袁海霞、胡玉军、黄步阳、远征公司承责后，有权向被告鼎盛公司追偿。关于原告主张对案涉车辆享有优先受偿权问题，根据《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故根据该条，抵押财产须是债务人或者第三人有权处分的财产，而本案中，鼎盛公司作为承租人，没有将出租人的财产设定抵押权的权利，胡玉军、远征公司作为保证人，更是对案涉财产不具备财产权利，也不能为案涉财产设定抵押。案涉财产设立抵押的目的只是为了融资租赁合同的履行，不是担保法意义上的抵押权设立，故对原告主张对抵押物行使优先受偿权不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安鼎盛物流有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付剩余未付租金329019.36元；二、被告淮安鼎盛物流有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付滞纳利息（以逾期租金为基数，按年利率18.%的标准计算，具体计算方式详见附表）；三、被告袁海霞、胡玉军、淮安市远征物流有限公司、黄步阳对被告淮安鼎盛物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，均有权向被告淮安鼎盛物流有限公司追偿。四、驳回原告三井住友融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9156元、保全费3199元，由五被告共同负担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇二〇年二月十日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：滞纳金计算表序号租金支付日应付金额滞纳金计算基数滞纳计算开始日截止日滞纳天数计算标准（年利率）滞纳金12018.9.2035316.4533717.82018.9.212018.10.243418565.422018.10.2035316.4535316.452018.10.212018.10.2441869.733634.252018.10.252018.11.283518580.532018.11.2035316.4535316.452018.11.212018.11.28818139.333550.792018.11.292019.1.3063181042.442018.12.2035316.4535316.452018.12.212019.3.474181288.852019.1.2035316.4535316.452019.1.212019.3.44318748.935232.92019.3.52019.10.9219183805.262019.2.2035316.4535316.452019.2.212019.10.9231184023.230549.352019.10.102019.10.1231845.272019.3.2035316.4535316.452019.3.212019.10.12206183587.830865.82019.10.132019.11.254418669.782019.4.2034403.134403.12019.4.212019.11.25219183715.592019.5.2034403.134403.12019.5.212019.11.25189183206.6102019.6.2034403.134403.12019.6.212019.11.25158182680.6112019.7.2034403.134403.12019.7.212019.11.25128182171.618478.22019.11.26至今18122019.8.2034403.134403.12019.8.21至今18132019.9.2034403.134403.12019.9.21至今18142019.10.2034403.134403.12019.10.21至今18152019.11.2034403.134403.12019.11.21至今18162019.12.2034403.134403.12019.12.21至今18172020.1.2034403.134403.12020.1.21至今18182020.2.2034403.134403.1192020.3.2034403.134403.1