wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初125号公诉机关惠东县人民检察院。被告人柳保林，男，1972年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县************，公民身份号码441************017。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年10月12日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年11月9日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人柳保林犯容留他人吸毒罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人柳保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年2月至6月份期间，被告人柳保林在其居住的惠东县***************附近的铁皮屋内，多次容留蔡值富、苏金德、刘阳峰吸食毒品冰毒。同年10月12日，公安机关将柳保林抓获归案。惠东县人民检察院向法庭递交相关证据,据此认为，被告人柳保林无视国法，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人柳保林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。上述犯罪事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，指认照片，户籍证明，入所健康检查表，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，证人刘阳峰、苏金德、蔡值富的证言，被告人柳保林的供述，视频光盘，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人柳保林无视国法，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柳保林归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人柳保林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月11止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年二月二十六日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初120号原告：刘勇，男，1977年5月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：陈杰，男，1965年12月12日生，汉族，住南通市开发区。原告刘勇与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤回起诉处理。审 判 员 陈婷二〇二〇年二月二十六日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执80号 被执行人：杨伟源，男，1992年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院于2020年1月6日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨伟源追缴违法所得一案，执行标的为：被执行人应缴交违法所得10000元。 在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执80号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21228号原告：李成风，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码440************356。委托诉讼代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成蕾，广东仲马律师事务所实习律师。被告：黄北庆，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市高州市***********之一，公民身份号码440************439。原告李成风与被告黄北庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人向军华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金86000元及利息（计算方式：以86000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清上述全部借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是一年前在被告与被告女友合开的奶茶店（杏坛镇）相识，原告经常光顾其奶茶店，年龄又相仿，正所谓情投意合，双方很快建立了朋友关系。被告经常资金周转困难，多次以现金、支付宝转账、微信转账方式向原告提出借款；原告处于帮助好友的立场，自2018年9月26日至2018年11月11日转款至被告尾号为802477的账户共计人民币70000元，自2019年5月25日至2019年5月30日通过微信转账给被告共计人民币45500元，期间亦有以现金方式出借给被告，多达40000元左右。期初，被告能及时或者在原告追要后合理期间内予以归还借款。在原告妹妹住院急需资金期间，原告多次催要，被告答应暂归还30000元，但始终未予以归还。截止起诉之日，被告尚欠原告借款人民币86000元。综上，原告依法向人民法院起诉，望判如所请。庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水、微信账单、微信聊天记录。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并附卷佐证。对于原告所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.原告多次通过微信向被告进行款项催收，被告于2019年6月13日向原告承诺“月底前一定可以还你”；2.原告多次催收债权无果后，于2019年9月19日提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。微信聊天记录及银行流水、微信转账已证明原、被告达成了借贷的合意及原告已经向被告实际提供了款项，故原告与被告之间的借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。被告经原告多次催收，承诺于2019年6月前归还借款，但未能按约还款，显属违约，原告主张被告向其归还借款本金86000元及从起诉之日即2019年9月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄北庆应于本判决生效之日起三日内向原告李成风清偿借款本金86000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1950元，由被告黄北庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  张杰英人民陪审员  梁培琴二〇二〇年二月二十四日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2473号原告：胡松枝，女，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**************3*****，身份证号码：430************584。被告：黄杰锋，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************517。原告胡松枝诉被告黄杰锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡松枝到庭参加了诉讼，被告黄杰锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松枝向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付12572元及支付利息（按年息6%计算，从2019年10月23日起计至全部欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。原告是青岛啤酒佛冈总代理商。从2018年8初月至当年9月下旬，被告多次到原告档口赊购啤酒，有时付清款项，有时未付款，至同年9月22日，被告共欠原告啤酒款13500元。被告写下《欠条》给原告收存，注明黄杰锋共欠胡松枝货款13500元，并约定于一个月内（2019年10月22日前）全部结清。但约定的期限届满后，被告仅于9月23日支付了货款928元，余款12572元至今未付。经催收无果，无奈提起本次诉讼。被告黄杰锋未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告胡松枝为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份资料；3、《欠条》。被告黄杰锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为定案依据。结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年8月至9月，被告黄杰锋多次向原告胡松枝赊购啤酒。经结算，被告共欠货款13500元。2019年9月22日，被告立下《欠条》一张给原告。该欠条的内容如下“本人黄杰锋，身份证号441************517，经双方结算共欠胡松枝货款13500元，并约定于一个月内（2019年10月22日前）全部结清。”还款期限届满后，被告只支付了928元，剩余12572元至今未付。本院认为：被告黄杰锋向原告胡松枝购买啤酒后，原、被告之间已形成了买卖合同关系，双方的权利义务依法应由合同法调整。原告将货物卖给被告后，便依法享有收取货款的权利，被告接受了货物后，便负有支付货款的义务。被告立下13500元欠条后只支付了928元，尚欠12572元未按时还清，被告欠货款12572元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还12572元，理由依据充分，本院依法予以支持。由于双方的结算“欠条”上没有约定利息事项，现原告要求被告从逾期次日起计付利息，依据不足，本院不予支持，但可从起诉主张权利之日起计付利息。被告黄杰锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰锋于本判决生效之日起十五日内偿还货款12572元及该款自2019年10月30日起诉之日起按年利率6%计付至付清全部款项之日止的利息给原告胡松枝；二、驳回原告胡松枝的其他诉讼请求。案件受理费114元，由被告黄杰锋负担。原告胡松枝可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  邓志斌人民陪审员  范仙凤二〇二〇年二月二十五日书 记 员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初572号原告：德保县天顺副食品店，住所地：广西省百色市德保县城关镇云山大道(财富广场3号楼3-1-93A)经营者：马桂梅，女，1978年9月5日出生，壮族，住广西省田东县右江矿务局州景矿宿舍区，被告：武汉恒大矿泉水有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心一期1-02栋2层04室法定代表人：郑笑雨本院在审理原告德保县天顺副食品店诉被告武汉恒大矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执456号之一申请执行人贵州泰丰物业管理有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇迎宾大道佳鑫商业广场内。法定代表人伍剑，该公司总经理。被执行人**，男，1979年3月19日生，汉族，住大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初5725号民事判决书，于2020年2月25日立案受理贵州泰丰物业管理有限公司申请执行**服务合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在XXXXXXXX银行XXXXXXXX账户内存款人民币3042.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇二〇年二月二十七日书记员  熊伟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初496号原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县***********。法定代表人：赵爱雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓丽、岳彩亭，广东科明律师事务所律师。被告一：赖竟锋，男，汉族，1991年5月11日出生，住广东省博罗县******委会赖屋小组，身份证号码：441************019。被告二：博罗县**镇万顺实业发展有限公司，住所地：博罗县*****。法定代表人：林某1。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告赖竟锋、博罗县**镇万顺实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的编号为100***********280号《个人购房按揭贷款合同》；2、请求判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币163762.01元及相应利息人民币27342.42元（利息至清偿之日止，现暂计至2019年11月20日）；3、请求判令原告对被告一名下位于博罗县******委会坝子（土名）地段杨村枫景花园5栋3单元903房【预登记证号：粤房地预登字第YD00023489号】不动产处置价款所得享有优先受偿权；4、请求判令被告二对被告一的借款及利息承担连带清偿责任；5、请求判令二被告承担本案的律师代理费用人民币9128.60元和全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日原被告签订编号为100***********280号《个人购房按揭贷款合同》，向原告借款人民币19.7万元用于购买位于博罗县******委会坝子（土名）地段杨村枫景花园5栋3单元903房，贷款期限15年（从2013年5月6日至2028年5月5日），年利率6.55%，供款总期数为180期，还款日为每月的21日，按等额本息还款每月还本息金额为人民币1721.58元。如被告连续三期或累计五期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，原告有权解除合同提前收回贷款并要求担保人履行担保责任及处分抵押物。担保条款约定由被告一提供贷款合同中的按揭房产作抵押担保，担保此贷款的本金、利息、违约金和原告为实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等，并约定原告对抵押物处置价款有优先受偿权。并约定了被告一未按合同的约定归还贷款等违约情形及处理，同时还约定了争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约于2013年5月14日向被告一发放了此笔贷款（见《借款借据》）。被告一也依约办理了预购商品房抵押权预告登记手续，被告二为房地产开发企业，为被告一的借款提供保证担保，然而被告一从2017年1月21日开始就未按照贷款合同约定偿还贷款本息，截止至2019年11月20日已有35期未还，共欠借款本息人民币191104.43元，被告一的行为已经严重违反了贷款合同的约定并损害了原告的合法权益。按照贷款合同约定，原告有权要求解除贷款合同。要求被告一、二偿还暂计至2019年11月20日止本息合计人民币191104.43元、对抵押物处置价款所得享有优先受偿权，并由被告一、二共同承担本案律师代理费用人民币9128.60元和全部诉讼费用。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司曾于2017年7月7日向本院提起诉讼，起诉被告一赖竟锋、被告二博罗县**镇万顺实业发展有限公司金融借款合同纠纷，本院于2018年2月23日作出（2017）粤1322民初2594号民事判决书，且已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告提起诉讼的事项，与（2017）粤1322民初2594号案件的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，属重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，本院不予支持，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2152元（原告预交），本裁定发生法律效力后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 廖秉廉二〇二〇年二月三日法官助理 关颖娴书 记 员 陈斯萍
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执166号之一 申请执行人：王才发，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住宁化县。 被执行人：林友生，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人王才发与被执行人林友生买卖合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，王才发同意林友生自2020年4月起每月至少还款10,000元直至还清43,794元。因本案已达成和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年二月二十五日 书记员  邱小梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6342号 申请执行人：周美榕，女，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林岚，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 周美榕与林岚民间借贷合同纠纷一案，本院2019年7月8日作出的（2019）闽0102民初9666号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林岚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周美榕于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币2600万元，并向本院缴交诉讼费91066.5元、执行费93400元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林岚名下位于福州市晋安区房产，该房产被其他法院首先查封，除上述财产外，无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇二〇年二月十六日 书记员  张启星
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初539号原告：杨毅，男，汉族，1986年9月24日出生，住陕西省咸阳市泾阳县，被告：武汉洛凯瑞人力资源有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园8栋2层01号-5。法定代表人：刘少华。本院在审理原告杨毅诉被告武汉洛凯瑞人力资源有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执恢261号 申请执行人：游必洪，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被执行人：张妮曼，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。 被执行人：杨政平，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初2203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请恢复执行，本案的申请执行标的为借款40万元及利息、诉讼费7300元，保全费2520元、执行费5900元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。现本院穷尽执行措施，查明被执行人张妮曼名下有房屋，经本院依法进行一拍、二拍、变卖均流拍，现申请执行人游必洪不同意以物抵债，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本案未执行标的为借款40万元及利息、诉讼费7300元，保全费2520元、执行费5900元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执恢261号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 罗自然 审判员 廖子钧 二〇二〇年二月二十四日 书记员 余 鑫
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3258号原告：李启大，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区************。法定代表人：潘某1。原告李启大与被告棕榈生态城镇发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告李启大于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李启大撤诉。案件受理费328元,由原告李启大负担。审判员  朱楚贤二〇二〇年二月二十一日书记员  钟思洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3167号 原告陶扶昭，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西钟山县。 诉讼委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 被告黎宾宇，男，1977年11月20日出生，汉族，住宾阳县。 被告陈桂云，女，1991年7月28日出生，汉族，住宾阳县。 原告陶扶昭与被告黎宾宇、陈桂云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶扶昭的诉讼委托代理人刘夏生到庭参加了诉讼，被告黎宾宇、被告陈桂云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶扶昭向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎宾宇、陈桂云共同归还原告欠款39887元及支付利息（利息计算：以39887元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月26日止按年利率6%计算，之后按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，计至还清之日止）。2、判决被告黎宾宇、陈桂云负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月至2018年3月，被告黎宾宇与被告陈桂云在广东省佛山市南海区黄岐镇漖表村开设华宇鞋厂，期间，被告在原告陶扶昭开设的辉煌鞋底厂多次赊购鞋底，截止2018年4月15日止，经双方结算确认，被告尚欠原告货款49887元。2018年4月30日，被告归还原告货款10000元，尚欠原告货款39887元，被告黎宾宇亲笔书写欠条一张交原告收执，欠条约定被告须于2018年12月31日前全部付清给原告，并承诺逾期不归还愿承担一切法律责任。欠款到期后，被告一直未还，原告多次催收无果。被告陈桂云与被告黎宾宇为夫妻关系，双方共同经营鞋厂产生的欠款应当属于夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。现请求法院判决被告黎宾宇、陈桂云归还原告借款、支付利息及承担诉讼费用。 被告黎宾宇、陈桂云未作出答辩。 原告陶扶昭对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、被告黎宾宇、陈桂云户籍身份信息，证明被告黎宾宇、陈桂云身份情况、住址、经常居住地的事实。2、还款记录、欠条、微信聊天记录，证明被告黎宾宇还款10000元后尚欠原告货款39887元以及之后原告微信催还款的事实。3、被告陈桂云营业执照，证明被告生意经营的事实。 被告黎宾宇、陈桂云未向本院提供证据。 被告黎宾宇、陈桂云未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告陶扶昭提供1、2号的证据，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；提供的3号证据，营业执照为形成欠款之后的2018年12月17日颁发，与本案欠款债务没有关联，不予以采信，不能作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原告陶扶昭起诉陈述，本院认定以下事实：2017年7月至2018年3月，被告黎宾宇向原告陶扶昭赊购鞋底，货款未清。2018年4月15日，原告陶扶昭向被告黎宾宇发微信催收：“贵厂2017年7月至2018年1月份共48715元，2018年3月份1172元，合计49887元，请给予安排。”“不管什么情况，五一节之前你必须要最少20000元以上安排给我。”被告黎宾宇回复：“能力有限，一万。”2018年4月30日，被告黎宾宇微信转款10000元给原告陶扶昭，转款时备注：余39887元。之后，被告黎宾宇出具欠条一张交原告陶扶昭收执，欠条载明：“本人黎宾宇现欠陶扶昭人民币39887元，保证2018年12月31日前归还清，如逾期未还，本人愿承担一切法律责任。欠款人黎宾宇身份号码”被告黎宾宇在借款人栏上签名及摁上指印。欠款到期后，被告黎宾宇没有归还。原告陶扶昭遂诉至本院。 本院认为，被告黎宾宇欠原告陶扶昭货款39887元，有被告黎宾宇出具的欠条为凭，有2018年4月15日原告陶扶昭向被告黎宾宇微信聊天催收记录、2018年4月30日被告黎宾宇微信还款备注记录佐证，证据充分，双方买卖合同关系明确，欠款事实清楚。被告黎宾宇逾期没有付清，构成违约，依法承担违约还款责任。因买卖合同关系形成欠款产生的利息，参照民间借贷案件适用法律若干问题的规定处理。原告陶扶昭主张按年利率6%支付从2019年1月1日起逾期利息，符合法律规定，予以支持，而要求从2019年8月26日之后另按银行同期贷款双倍利率计息，因银行同期贷款双倍利率高于年利率6%，不符合法律规定，不予以支持。原告陶扶昭要求被告黎宾宇归还欠款39887元和按年利率6%计算支付该款自2019年1月1日起至还清之日止利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告陶扶昭主张被告陈桂云承担夫妻共同偿还责任，应当负举证责任。原告陶扶昭认为被告陈桂云与被告黎宾宇属于夫妻关系，没有提供证据证明；被告黎宾宇向原告陶扶昭出具的欠条，被告陈桂云没有在欠条上签字，原告陶扶昭没有证据证明本案所欠债务属于被告黎宾宇、陈桂云夫妻共同生活、共同生产经营所负或所负债务基于被告黎宾宇、陈桂云夫妻双方共同意思表示。因此，原告陶扶昭主张被告黎宾宇欠款属于夫妻共同债务、被告陈桂云应承担欠款共同偿还责任，举证不足，理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎宾宇归还原告陶扶昭欠款39887元和按年利率6%计算支付该款自2019年1月1日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告陶扶昭要求被告陈桂云与被告黎宾宇承担共同还款责任的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费842元，由被告黎宾宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  严慧娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初470号原告:余国栋，男，汉族，1998年6月13日出生，住湖北省随州市曾都区，被告:武汉洛凯瑞人力资源有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园8栋2层01号-5。法定代表人：刘少华本院在审理原告余国栋诉被告武汉洛凯瑞人力资源有限公司居间合同纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申117号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗贵，男，1961年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人**因与被申请人李宗贵股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称：原审判决适用法律确有错误。原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条的规定判决支持了被申请人的诉讼请求。原审法院仅总结了与该法第九十六条相对应的一个争议焦点为：“涉案股权转让协议是否已经解除”，并未将与该法第九十四条相对应的“申请人至今未支付被申请人股权转让款，能够认定申请人是在拒绝履行支付股权转让款的义务”作为一个焦点问题，因此原审存在适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审认定涉案股权转让协议已经解除是否具有事实和法律依据。 首先，因本案系被申请人提起的关于涉案股权转让协议是否解除的确认之诉，故原审围绕被申请人是否具有解除权审理本案并无不当。又因该股权转让协议未约定解除权，故原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除权的规定审理本案于法有据。依据该条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。原审认定申请人自2007年1月10日从被申请人处取得股权至今十余年的时间里未支付股权转让款，并且在知悉被申请人要求其支付股权转让款后，仍未支付，其迟延付款的行为致使被申请人无法实现其通过转让股权取得有偿对价的合同目的，该认定具有事实依据和法律依据。其次，虽然申请人抗辩主张其已实际支付给被申请人1000余万元，但生效的民事判决中已认定该部分款项与案涉股权转让款无关，原审未予采信申请人关于已经支付股权转让对价的主张并无不当。再次，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原审已认定被申请人在申请人留有联系电话及地址的情况下，仍采取报纸公告的方式发出解除合同通知的方式不当，并未以该方式发出解除合同通知的时间作为涉案股权转让协议解除的时间，而是以2015年12月16日申请人当庭收到该通知的时间，作为涉案股权转让协议解除的时间。原审该认定于法有据。 综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年二月十日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1430号原告：佛山市华茂恒机械设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******************厂房首层之一，统一社会信用代码91440604MA52YF215F。法定代表人：骆某1。被告：黄冠成，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区*********，公民身份号码441************752。原告佛山市华茂恒机械设备有限公司与被告黄冠成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并于当日向原告佛山市华茂恒机械设备有限公司送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市华茂恒机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  张必成二〇二〇年二月二十七日书记员  黄妙玲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终831号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦20层。 负责人：张晓，经理。 委托诉讼代理人：张玉德，员工。 被上诉人（原审原告）：陈洁，女，1987年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因与被上诉人陈洁保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2523号民事判决书，依法改判上诉人不承担40000元或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决我司承担冀Ｊ×××××车损92442元、评估费4600元、施救费8100元，共计105142元。首先该车虽为法院委托但维修金额过高，扣除残值较少，部分配件并未达到更换标准，并且被上诉人也未提供维修发票及维修清单证明该损失的真实产生。现我方申请对该车辆的更换配件进行复勘，新旧对比证明该车辆进行了实际更换。施救费金额过高，且施救时为货物及主挂车共同施救。鉴定费、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当，特提起上诉，请求二审法院撤销原判，并依法改判。 陈洁答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审依据法院委托的公估机构对涉案车辆损失做出的鉴定报告，认定被上诉人损失依法有据。并且鉴定过程均已通知双方，对于上诉人在二审过程中要求复勘车辆更换配件的申请，不符合民事诉讼程序，也属于浪费国家司法资源的表现，依法不应予以支持。另施救费、鉴定费系为避免标的物扩大损失及确定保险标的的损失所支出的合理必要费用，上诉人也未提交任何有效证据证明关于施救费过高的主张，因此原审判令施救费鉴定费由上诉人承担并无不当。综上，上诉人上诉请求依法不能成立，请求贵院驳回上诉，维持原判。 陈洁向一审法院起诉请求：1.被告依法支付原告保险金105142元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月16日13时10分，李志海驾驶冀Ｊ×××××号车，沿乐陵市枣城大街由北向南行驶至乐陵市，因操作不当致使车辆侧翻，造成护栏、车辆及货物损坏，李志海受伤。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具第371481420190000319号《道路交通事故认定书》认定：李志海负全部责任。原告系冀Ｊ×××××号车实际所有权人，在被告处投保205500元机动车损失险并不计免赔等，保险期间自2018年12月11日至2019年12月10日，事故发生在保险期间。原告提交了驾驶证、车辆行驶证等证据，证实事故发生时具有合法资质。结合证据，一审法院依法认定原告在本次事故中的损失为：1.车损92442元，证据为黄骅市人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车损失作出的公估报告书一份，被告对该报告书直实性无异议，但认为鉴定金额过高，且扣除残值过低，而被告未在一审法院指定期间内申请鉴定人员出庭接受质询，也未提供其他证据，故对该报告书的结论一审法院予以认定。2.鉴定费：4600元，证据为圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定费发票一张。3.施救费：8100元，证据为票据两张，系因事故而产生的必要的费用，一审法院予以确认。上述损失总计105142元。 一审法院认为，原告作为车辆实际所有权人与被告形成保险合同关系，投保车损险，该合同系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，不存在拒赔免赔情形，被告应按保险合同约定在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀Ｊ×××××号车保险限额内赔付原告陈洁保险金105142元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（限判决生效之日交纳）。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。施救费有票据证实，一审法院予以认定并无不妥。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年二月十日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执412号之五申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，该公司董事长。被执行人王相荣，男性，身份证，贵州省大方县。大方富民村镇银行股份有限公司申请执行秦勇、武艳、王相荣、张丽、秦忠义、万开敏金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3980号民事判决书，我院向被执行人王相荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王相荣至今未履行。现查明被执行人王相荣游可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王相荣在贵州省农村信用社联合社277XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币203560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阿魁二〇二〇年二月二十七日书记员  祝娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6173号 申请执行人：陈浩，男，汉族，1982年5月2日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：任勤，男，汉族，1984年9月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈浩与被执行人任勤民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初1436号民事判决书发生法律效力后，因被执行人任勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈浩于2019年10月24日向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金30000元并支付利息（利息结算方式：以30000元为基数，自2014年3月4日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算），向本院缴交诉讼费1146元，公告费560元，执行费350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林金程 二〇二〇年二月十八日 法官助理 苏品常 书 记 员 施文康
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3885号申请执行人：车艳苹，女，1985年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区王兆街。被执行人：哈尔滨市道外区新顺达货站，住所地哈尔滨市道外区神州物流市场。被执行人：李德良，男，1974年2月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县长岗乡长荣村丛家屯。本院在执行车艳苹与哈尔滨市道外区新顺达货站、李德良运输合同纠纷一案中，依法向被执行人哈尔滨市道外区新顺达货站、李德良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨市道外区新顺达货站、李德良的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人李德良纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道外区新顺达货站、李德良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人车艳苹，申请执行人车艳苹不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇二〇年二月十七日书记员 崔 颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市临淄热电厂有限公司，住所地山东省淄博市临淄区大武路120号。 法定代表人：朱立华，总经理。 委托诉讼代理人：李云艳，山东祥泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东美陵中联环境工程有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐陵路56号。 法定代表人：包焕忠，总经理。 再审申请人淄博市临淄热电厂有限公司（以下简称临淄热电公司）因与被申请人山东美陵中联环境工程有限公司（以下简称美陵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 临淄热电公司申请再审称：1.原审判决适用法律确有错误。其一，因本案系建设工程合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，且申请人未擅自使用案涉工程，另，本案争议的工程质量问题属于主体结构质量问题，故原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定系适用法律与案件性质明显不符，属于适用法律确有错误。其二，因被申请人对案涉鉴定书提出的异议并非针对其内容，故鉴定人员并非必须出庭，即使鉴定人员未出庭，也不产生证据失权的效果。另，依据鉴定机构的说明函等证据可以证明一审时鉴定人员并未拒不出庭，而是因出庭费用和时间与法院正在协商。二审中，申请人曾申请鉴定人出庭质证。在鉴定人员明确表示愿意出庭的情况下，二审法院却驳回该申请，拒绝鉴定人出庭。故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定未采信案涉鉴定结论亦属于适用法律错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉合同系建设工程总承包合同，原审认定本案合同性质为建设工程施工合同证据不足。原审认定案涉工程已经竣工交付缺乏证据证明。3.有新的证据足以推翻原审判决。申请人再审期间申请鉴定人员出庭作证。案涉鉴定书和鉴定人员出庭的证据可以作为新的证据，足以认定案涉工程质量不合格，足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题：1.原审适用法律是否存在与案件性质明显不符的情形；2.原审未予采信案涉鉴定结论是否具有事实和法律依据；3.申请人申请鉴定人出庭作证的请求是否属于再审新证据，结合本案鉴定结论能否推翻原审判决。 关于焦点问题一，首先，依据案涉总承包合同约定，被申请人负责总承包中国内设备供货、施工、保养部分。被申请人就其施工部分诉请申请人支付欠付工程款，故原审据此认定本案争议性质属于建设工程施工合同纠纷符合合同法的规定。其次，申请人在原一审中曾自认为了确保氮氧化物排放符合环保要求，在远低于合同约定的标准低负荷运行了一年。该事实与移交后工程的环保检测情况能够相互印证，故原审依据双方会议纪要、工程移交单及移交后工程的环保检测情况等证据认定申请人擅自使用涉案工程具有事实依据。再次，如前所述被申请人仅对总承包中自己负责的部分承担质量保证责任并不对全部工程。因此原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，未予支持申请人以其擅自使用部分质量不合格为由主张权利的抗辩于法有据。 关于焦点问题二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。在满足当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭两种情况之一时，鉴定人就应当出庭作证，并非两个条件同时具备。因此在当事人对鉴定意见有异议的情况下，法律并未对鉴定人是否有必要出庭接受质询赋予法院审查权。案涉鉴定机构出具的说明函并不能自证其拒不出庭的事实。经查阅原审卷宗，原审法院已两次书面通知案涉鉴定机构出庭作证，该机构拒不出庭，故原审未予采信案涉鉴定证据具有事实和法律依据。 关于焦点问题三，首先，案涉鉴定证据原审中已提交且已质证，故不属于再审新证据。其次，因原审中申请人对鉴定意见并无异议，因此其并不需要申请鉴定人员出庭接受质询。再次，因原审中鉴定人员经依法通知拒不出庭，鉴定人员出庭的证人证言尚未形成，亦不属于再审新证据，因此申请人的该项再审事由亦不成立。 综上，临淄热电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博市临淄热电厂有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年二月十三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1045号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王天才，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(人民财险沧州市分公司)因与被上诉人王天才保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险沧州市分公司上诉请求：1.请求二审法院发回原审法院重审，或者撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2911号民事判决书，改判我司少承担69971.5元；2.一审二审诉讼费应当由被上诉人承担。事实与理由：第一，本案为保险合同纠纷，而合同的一方当事人即被保险人为姚国忠，并不是本案原告王天才，所以原告在本案中不具有诉讼主体资格，应当驳回起诉。第二，对于一审中的伤残鉴定意见不予认可。伤残鉴定中写明因为肋骨骨折畸形愈合为九级伤残，但是对于肋骨骨折愈合无法提供影像学资料，无法认定为九级伤残。一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 王天才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，理由如下：1.伤残等级鉴定报告系人民法院委托有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，内容客观真实合理，应当作为认定答辩人伤残等级的依据，原告伤情的影像学资料已经在鉴定机构鉴定过程中，由答辩人向鉴定机构提交，鉴定机构根据现场检查、影像学资料、病历，对答辩人的伤残等级作出认定，该影像学资料现由鉴定机构归档保存，其所记载的伤情信息已经体现在了鉴定报告上，故在庭审中无需再行提交。另外，上诉人在一审提审过程中并未就鉴定报告所记载的鉴定结论申请重新鉴定，也未提交能够推翻鉴定报告结论的相反证据，故一审法庭采纳该鉴定报告的结论作为定案依据合法合理。2.本案虽为保险合同纠纷，但本案案涉险种为雇主责任险，属于责任保险的一种，根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，答辩人作为责任保险中的“第三人”具有明确的诉讼主体资格。另外，一审庭审过程中答辩人向一审法院提交的保单背面明确记载了答辩人系雇主姚国忠的被雇用人员，由此可见，答辩人系该保险合同的一方主体以及保险权益的受益人，其在本案中的诉讼主体资格是毋庸置疑的。综上所述，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王天才向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告因交通事故造成的各项经济损失共计75079.51元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月5日,姚国忠在被告处投保雇主责任保险，投保清单为高田、张明国、刘树槐、王天才，每人医疗费用责任限额为60000元，每人伤亡责任限额为600000元，保险期限为2018年2月11日至2019年2月10日。保单中特别约定中载明：每次事故医疗费用免赔100元或者损失的10%，二者取高。上述保险期限内，原告王天才因交通事故受伤。原告为证明其主张，提交如下证据：1.提交原告身份证一份，证实原告具备主体资格；2.提交保单一份，证实姚国忠在被告处投保雇主责任险，投保限额每人伤亡责任限额为60万元，每人医疗费用责任限额6万元，保险期间自2018.2.11至2019.2.10日，原告被列为该雇主责任险的雇佣人员之一。3.提交2018冀0983民初2153号民事判决书一份，证实交通事故发生的事实，王天才负事故的全部责任，以及王天才具有道路交通运输从业资格的事实。提交2018冀0983民初5571号民事判决书一份，证明姚国忠是冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××实际车主，证明王天才系为姚国忠拉运货物过程中发生交通事故受伤。4.提交调解协议一份，证明王天才的医药费以及伤残赔偿金属于未赔付的状态。原告的损失主张的损失为75079.51元：其中医疗费51079.51元（医药费的总额为76079.51元，原告方还有一个意外险，已获赔25000元），证据是黄骅市骨科医院住院病例、用药清单、诊断证明、医疗费票据、沧州市中西医结合医院住院病例、医疗费票据；伤残赔偿金24000元，原告伤残等级九级伤残，证据是伤残鉴定报告书一份，根据保险合同约定，九级伤残的伤残赔付比例是4%，保险限额是60万，600000乘以4%为24000元。被告人民财险沧州市分公司的质证意见为：针对原告提交的身份证及保单的真实性无异议，但是保单中已经载明投保人及被保险人的信息为姚国忠，因此认为姚国忠才是本案的适格主体。保单背面虽有投保清单，但其仅是雇主为雇员投保的具体人员，但没有作为被保险人的身份，所以其不具有原告主体资格。对于两份判决书以及调解书真实性没有异议。对于司法鉴定意见书保留申请鉴定人员出庭的权利。对于医疗费部分，病例无异议，但保单中约定了每次事故医疗费用免赔100元或者损失的10%二者取高，因此在本案中医疗费用请求免赔损失的10%。伤残赔偿金部分，若司法鉴定书认定的伤残等级无误，那么对于伤残赔付没有异议。 一审法院认为，姚国忠为原告在被告处投保，保险期限内原告因交通事故受伤，原告作为保险利益请求权人，被告应向其承担给付保险金的责任。原告损失的确认：原告主张的医疗费51079.51元合法有据，同时应按双方的特别约定应免赔其中的10%，被告赔付其中的45971.5元。原告主张的伤残等级合法有据，依法确认为，被告应向其赔付伤残赔偿金24000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司赔付原告王天才保险金69971.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告王天才承担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承781元（限判决生效之日交纳）。 二审互联网庭询中，当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于王天才是否具有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中,姚国忠在人民财险沧州市分公司处投保雇主责任保险,保险标的为姚国忠应向雇员承担的赔偿责任。保险单背面的投保清单中已将王天才名字列入,姚国忠并未以被保险人身份向人民财险沧州市分公司主张权利,也未向王天才给付赔偿,故根据法律规定,王天才有权直接向保险人请求赔偿保险金。案涉司法鉴定意见书系一审法院委托有资质的鉴定机构出具，上诉人虽对伤残鉴定意见不予认可，但并未提出相反证据予以反驳，一审法院依据该司法鉴定意见书作为定案依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 尹 昊 书 记 员 王 蒙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初934号原告：熊仙玲，女，1973年7月31日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：武汉市深业泰然房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋5楼F5-528、529室。法定代表人：熊杰。本院在审理原告熊仙玲诉被告武汉市深业泰然房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初456号原告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地：武汉市江岸区联合村12号。法定代表人：王长珍。委托诉讼代理人：王贺，该公司员工。被告：林文雷，男，汉族，1992年10月25日出生，住武汉市洪山区，被告：武汉昌吉源汽车租赁有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道4984号。法定代表人：许雪松。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋2122层。法定代表人：周元松。本院在审理原告武汉盛源汽车客运有限公司诉被告林文雷、武汉昌吉源汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1015号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省任丘市裕华东路40号。 负责人：刘植轩，经理 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾本全，男，汉族，1976年8月14日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人:陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘京京，男，汉族，1988年5月6日出生，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：赵纪环，男，汉族，1972年9月1日出生，住河北省任丘市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保任丘支公司）因与被上诉人曾本全、赵纪环、刘京京机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保任丘支公司上诉请求：1.请求法院依法撤销原审判决中判决我司多承担的12350；2.一审、二审诉讼费，鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人刘京京事故发生后逃逸，且驾驶证超分，事故发生时没有驾驶资格，根据法律及保险条款约定，我司不承担赔偿责任。另外对于被上诉人的车辆损失我方不予认可，车损金额过高，我方要求复勘车辆，而且其应当提供维修清单及发票证实其实际损失情况，同时对于残值部分我方要求回收残件，根据保险法第59条规定，要求同时履行抗辩权。评估费不属于保险公司赔偿范围。综上，原审判决适用法律错误，望二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。 曾本全辩称，上诉人的上诉主张不符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人主张刘京京事后逃逸和驾驶证超分属于免赔事由，上诉人该项主张不成立。首先，被保险人在购买商业三者险时，保险公司没有向被保险人出示保险合同条款，没有尽到对保险人的告知提示义务，因此上诉人的保险逃逸条款及没有驾驶资格条款属于无效条款，不能免除上诉人的责任。其次，依据保险法中的近因原则，造成本次事故的最直接的主要原因是刘京京未保持安全车速，因此交通事故与肇事逃逸没有关系，因此刘京京事后逃逸并非本案交通事故的原因，所以上诉人主张免责不属于法律规定。再次，依据机动车驾驶证申领和使用规定第68条，虽然刘京京在一个记分周期内超分，但其驾驶资格并没有取消，因此上诉人主张刘京京属于无证驾驶，不符合法律规定，二、被上诉人车辆损失数额，是经过有资质的鉴定机构评估所得出的，鉴定报告程序合法，车辆残值已经在鉴定报告中减除，因此上诉人要求收回残件没有事实法律依据。 刘京京、赵纪环未作二审答辩。 曾本全向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车损共计12350元整;2.本案诉讼费、鉴定费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月17日23时，曾本全驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在任丘市会战道邮局路段由东向西倒车时，与由南向北行驶的刘京京（持超分驾驶证）驾驶京Ｐ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。原告车辆因事故产生施救费700元。此事故经任丘市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：曾本全与刘京京负事故同等责任。事故发生后，经一审法院委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2018年11月20日对冀Ｊ×××××小型轿车进行评估，评定事故车辆损失为22000元（除去残值），原告为此支付鉴定费用3000元。上述事实有原告提供的原告的身份证、曾本全驾驶本、行驶本、车辆登记信息、交通事故认定书复印件、保单复印件、被告的驾驶证、行驶证复印件、鉴定评估报告、鉴定费发票、施救费发票及原、被告当庭陈述予以证实。 一审法院认为，被告刘京京驾驶京Ｐ×××××小型轿车与原告曾本全驾驶的京Ｐ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故原、被告负事故同等责任，有任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，一审法院予以确认。原告主张驾驶京Ｐ×××××小型轿车损失22000元、施救费700元，有评估报告书、施救费发票等证据证实，一审法院予以支持，被告辩称刘京京事故后逃逸，其不承担赔偿责任，但其未提供就责任免除条款向车主（投保人）作出提示或明确说明，其主张一审法院不予支持。被告辩称原告车辆车损应相应扣减残值，鉴定报告中未予以扣除，经一审法院核实，鉴定评估报告中对于残值部分已经予以扣减，故其主张一审法院不予支持。综上原告损失12350元，应首先由被告在交强险范围内承担2000元，超出部分由被告人保任丘支公司在商业险范围内承担半分之五十即10350，以上共计12350元。原告的损失保险限额能够足额赔偿，被告刘京京、赵纪环不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾本全交通事故损失共计12350元。二、被告刘京京、赵纪环在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。 二审中，参加互联网网络庭询当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，人保任丘支公司上诉主张刘京京事故发生后逃逸且驾驶证超分，根据法律及保险条款约定不承担赔偿责任。因其在本案并未提供证据证明订立保险合同时就免责条款已向投保人履行法定提示或说明的义务，故其以此为由拒赔，事实和法律依据不足，本院不予支持。案涉鉴定评估报告书系一审法院委托有相应鉴定资格的机构出具，人保任丘支公司虽持有异议，但未提出反驳证据，故依法应当确认该报告证据的证明力。鉴定评估费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院判令由人保任丘支公司承担，于法有据，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。 本判决为终审判决。、 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 尹 昊 书 记 员 王 蒙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终419号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：韩志军，总经理。 委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘菊，女，1988年4月9日出生，汉族，住河间市 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王洪生，男，1970年3月4日出生，汉族，住肃宁县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）因与被上诉人刘菊、王洪生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险沧州中心支公司上诉请求：1.请求法院依法发回重审或者撤销原审判决中我司多承担的20000元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定被上诉人车损过高，其并未提交车辆维修明细及修理费发票，公估报告只是对损失的一种预估，应当结合实际维修情况予以确定，对于残值部分直接作价扣减损坏我方合法权益，我方要求对被上诉人车辆进行复勘，核实是否依据公估报告进行修理，及花费修理费的情况，综上，为维护上诉人合法权益，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 刘菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 王洪生经电话联系表示不参与本次网络询问。 刘菊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告车损、公估费等各项损失共计47270元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月6日10时，王洪生驾驶冀Ｊ×××××号轿车与左海南驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生追尾碰撞，又与王文兵驾驶的轿车追尾碰撞，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具第000001373号道路交通事故认定书认定，王洪生负本次事故的全部责任，王文兵无责任，左海南无责任。被告王洪生驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州中心支公司处投保交强险一份和限额为50万元的商业第三者责任险并投保不计免赔险，且事故发生于保险期间内。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：河北得正保险公估有限公司出具ＤＺ2019050063号公估报告，认定车牌号冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为44270元，被告平安财险沧州中心支公司对该鉴定意见书虽有异议，但未提交证据推翻该鉴定报告，亦未申请鉴定人出庭，一审法院对该鉴定报告予以采信。对于鉴定费，原告分别主张3000元，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告平安财险沧州中心支公司予以承担。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具第000001373号道路交通事故认定书认定王洪生负本次事故的全部责任，王文兵无责任，左海南无责任。因被告王洪生驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔。原告损失应首先由被告平安财险沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任保险内予以赔偿。车辆损失费及鉴定费共计47270，应先由被告平安财险沧州中心支公司在交强险财产费用赔偿限额内承担2000元，不足部分45270元，由该公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿，因本次事故为三车相撞，原告主张的财产损失应在另一无责车辆交强险限额内扣除100元。综上，被告平安财险沧州中心支公司还应赔偿原告各项损失共计47170元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘菊各项损失共计47170元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490.87元，由原告承担0.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担490元。 二审中，参与网络庭询的当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告系一审法院委托有相应鉴定资质的机构出具，上诉人虽持有异议，但未申请鉴定人员出庭作证，亦未提出证据予以反驳，同时车辆是否维修并不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以公估报告为定案依据，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月六日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初1317号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市秉勋贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********497A。法定代表人：黎某1。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告佛山市秉勋贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤诉处理。审判员 肖 华二〇二〇年二月十六日书记员 廖凯锐
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书陕0404执60号咸阳市某某区某某镇某某羊村第三村民小组：焦某某与你小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）陕0404民初368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行其法定义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人给付土地补偿款5950.5元，支付案件受理费49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇二〇年二月二十四日联系人：董超联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6654号 申请执行人：陈人彩，男，1944年7月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：陈娟，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄平，女，1976年10月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林某，男，2006年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院于2019年11月27日受理申请执行人陈人彩、陈娟与被执行人黄平、林某借款合同纠纷一案，申请执行标的为400000元。 在执行过程中，本院查明被执行人黄平、林某在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执807号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6654号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执807号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6692号 申请执行人：唐峰，男，汉族，1985年1月17日出生，住福州市台江区。 被执行人：朱金平，女，汉族，1987年6月4日出生，住福州市鼓楼区。 唐峰与朱金平借款合同纠纷一案，本院2019年5月16日作出的（2018）闽0102民初4261号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱金平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐峰于2019年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币8600元，并向本院缴交执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇二〇年二月十四日 书记员  张启星
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初255号原告：陈鹏健，男，汉族，1991年3月14日出生，住江门市新会区会城*******。公民身份号码：440************039。被告：张嘉欣，女，汉族，1996年5月6日出生，住江门市新会区会城碧桂园**************。公民身份号码：440************945。原告陈鹏健诉被告张嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈鹏健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈鹏健撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇二〇年二月三日书记员  廖雪珍
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初141号 原告：中诚鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地河北省承德市隆化县龙骧花园1幢。 法定代表人：史俊峰，总经理。 被告：承德翔宇皮革有限公司，住所地河北省承德市隆化县建设街288号。 法定代表人：吴世忠，经理。 原告中诚鸿泰集团房地产开发有限公司与被告承德翔宇皮革有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中诚鸿泰集团房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按中诚鸿泰集团房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙海宇 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 张洪洋 书 记 员 王思远 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣成市振腾贸易有限公司，住所地山东省荣成市荫子镇耩上姚家村西200米。 法定代表人：王永振，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市文登热电厂有限公司，住所地山东省威海市文登区秀山东路19号。 法定代表人：崔军波，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司威海市文登区供电公司，住所地山东省威海市文登区龙山办龙山路17号。 负责人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘明航，男，该单位职工。 再审申请人荣成市振腾贸易有限公司（以下简称振腾公司）因与被申请人威海市文登热电厂有限公司（以下简称热电公司）、国网山东省电力公司威海市文登区供电公司（以下简称供电公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 振腾公司申请再审称，1.有新的证据证明原审判决对涉案合同终止履行的原因认定错误。提交新证据一，即时任热电公司厂长孙厚建的录音、新证据二，即2015年威海市水文局2015年6月10日发布的旱情分析图，证明涉案合同未能继续履行的原因是热电公司未能继续提供合同约定的水源和场地，热电公司存在过错及违约行为，应当对振腾公司的损失承担赔偿责任。依据合同法第一百一十三条规定，振腾公司的损失还应包括预期收益，提交新证据三，即荣成市兴业基础工程有限公司出具的（五里庄村北）灰渣填方量的测绘报告，证明可以测算出灰渣的填方量，结合灰渣的市场价格，能够评估出申请人的预期收益。2.二审判决对于平整土地的费用包括修建沉淀池的费用认定错误。依据涉案合同约定，平整土地的义务由热电公司承担，新证据一证明热电公司请求振腾公司先行平整土地，因热电公司违约导致合同不能履行，平整土地的费用应由热电公司承担。3.二审判决清渣设备的现存残值归振腾公司所有，认定错误。该设备属于特殊设备，是振腾公司为履行涉案合同定作的，只能在特定环境里使用，二审判决归振腾公司所有，振腾公司无法继续使用，应判归热电公司所有，并由热电公司支付振腾公司对应的价款。4.振腾公司申请向涉及案件的相关人员（包括申请人提交的录音的相关人员）进行调查核实，对涉案施工作业场地进行现场勘查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 供电公司提交书面意见称，供电公司并非涉案合同当事人，请求驳回振腾公司对供电公司的诉讼请求。 本院经审查认为，关于涉案合同终止的原因。振腾公司主张涉案合同未能继续履行的原因是热电公司未能继续提供合同约定的水源，并提交新证据一、二予以证明。对于新证据一录音，根据振腾公司的主张，该证据应当属于证人证言，但仅凭录音无法判断其中证人的身份，振腾公司也未提交任何足以证明录音中证人身份的证据材料，而且该证据并非原审庭审程序结束前无法取得，振腾公司逾期提交该证言不具有客观事由，本院依法不予采纳。对于新证据二旱情分析，该份证据来源于2015年6月10日发布的网页内容，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，而且从内容上看，该证据未涉及本案当事人以及任何案件情况，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。因此，振腾公司的该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。对于振腾公司提交的新证据三，该证据系用以证明振腾公司在涉案合同中的预期收益，因振腾公司未能举证证明涉案合同未能继续履行系因热电公司存在违约行为所致，其要求热电公司赔偿损失或者预期收益，不具有事实和法律依据，对于新证据三，本院依法不予采纳。 关于场地清理费用（包括修建沉淀池费用）。根据涉案合同约定，由热电公司负责将沉淀池背面场地清理平整，振腾公司主张其应热电公司的要求自行对场地进行清理平整，但未提交证据证明，而且热电公司对此不予认可，并主张其已履行了合同约定的场地清整义务。因振腾公司对其主张缺乏证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果，原审法院驳回其要求热电公司支付场地清理费用的诉讼请求，并无不当。 关于清渣设备残值的赔偿问题。振腾公司主张清渣设备属于特殊设备，是振腾公司为履行涉案合同定作的，但双方已在涉案合同中明确约定所有设备由振腾公司自己负责，振腾公司作为承揽人为履行合同约定而定作设备系其合同义务，二审法院依据双方合同约定将清渣设备残值判归振腾公司所有，并无不当。在涉案合同终止履行后，振腾公司未能举证证明系热电公司存在违约行为导致涉案合同无法继续履行，双方也未就合同解除后的损失承担事宜作出约定，振腾公司要求**公司赔偿清渣设备残值损失，缺乏事实和法律依据。 振腾公司申请再审期间提交了调查取证申请，经审查，对于向案件相关人员进行调查核实的申请，振腾公司未提交申请调查核实人员的信息，也不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，本院不予准许；对于现场勘验的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院亦不予准许。 综上，振腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荣成市振腾贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年二月十八日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终810号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇西关。 负责人：吕学斌，经理。 委托诉讼代理人：史冲，职员。 被上诉人（原审原告）：李庚申，男，1980年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称献县人保公司）因与被上诉人李庚申财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 献县人保公司上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审判决并依法改判。事实与理由：2018年1月16日，陈港驾驶冀Ｊ×××××车辆沿献县学府大街由西向东行驶至移动公司路段，与沿学府大街顺向行驶的曹海涛驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安局交通警察大队分析认定，陈港承担事故的全部责任，曹海涛无责任。一审法院只凭车辆损失评估报告就确定该车辆损失金额是错误的，被上诉人（原审原告）赵增杰应提供车辆维修专用发票及清单结合评估报告来确定该车辆实际维修费用。该车辆评估报告中更换零件与实际损失情况不符，对于维修工时评定数额偏高。我公司不是本次事故的侵权人，对于本案涉及车辆的评估费不应由我公司承担。为此我公司多赔付10000元。 李庚申答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当依法维持原判。 李庚申向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告车损、评估费等损失共计43444元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李庚申系冀Ｊ×××××大众牌小型轿车的所有人。2017年11月11日，原告为冀Ｊ×××××车辆投保一份保额为211491.2元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年11月12日至2018年11月11日，保险人为被告献县人保公司，被保险人为原告李庚申；保单中同时约定第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。2018年1月16日19时33分，陈港驾驶冀Ｊ×××××车辆沿献县学府大街由西向东行驶至移动公司路段，与沿学府大街顺向行驶的曹海涛驾驶的电动自行车相撞，造成曹海涛及电动车乘车人曹安妮和曹安诺受伤、双方车辆损坏的交通事故。2018年1月29日，献县公安交通警察大队作出献公交认字（2018）第0024号道路交通事故认定书，认定陈港应承担此次事故的全部责任。接受一审法院的依法委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的事故损失进行了评估，于2018年5月13日作出任丘德信鉴评（2018）损字第087号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为41344元；原告因此支出评估费2100元。另查明，冀Ｊ×××××大众牌小型轿车（发动机号Ａ03940）系原告李庚申一分期付款方式在大众汽车金融（中国）有限公司处购买。2019年6月14日，大众汽车金融（中国）有限公司为原告李庚申出具一份书面保险索赔权益确认书，载明在贷款期间如贷款车辆发生保险事故而产生的保险赔偿金不多于五万元整的，该公司授权借款人直接办理相关索赔事宜并领取保险赔偿金，无须经过该公司书面授权。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险索赔权益确认书、鉴定评估报告书及评估费发票等证据证实，并有本案的庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告李庚申的冀Ｊ×××××车辆在被告献县人保公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单。因此，原被告之间的保险合同合法成立并有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的车损鉴定评估报告，系经一审法院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未在一审法院限定的期限内申请鉴定人出庭，故一审法院对鉴定评估报告的真实性、合法性及关联性均予采纳，据此认定原告车损金额为41344元；原告支出的车损公估费2100元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担。故原告因事故所造成的合理损失共计43444元，并未超出50000元范围，原告李庚申有权直接向被告献县人保公司申请赔付。综上所述，原告李庚申要求被告献县人保公司给付保险金43444元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李庚申保险金共计人民币43444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此鉴定结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。评估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年二月十日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初187号 原告：朱万辉，男，壮族，1990年10月1日出生，自由职业，住扶绥县。 委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：刘延升，男，汉族，1997年11月5日出生，自由职业，住广西都安瑶族自治县。 原告朱万辉诉被告刘延升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱万辉的委托诉讼代理人邓华芳到庭参加诉讼，刘延升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱万辉请求本院：判令刘延升偿还借款本金30,000元;借款利息按双方约定的月利率2％以30,000元为基数从2017年12月5日起计算至借款还清之日止。事实与理由：2017年向朱万辉借取人民币30,000元。为明确债权债务，刘延升向朱万辉出具了借条，并约定2018年1月31日前还清，利息按照月利率2%计算。约定期限届满后，朱万辉多次追讨，刘延升至今分文未还。公民合法债权受法律保护，刘延升的拖欠行为侵害了朱万辉的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 刘延升未作书面答辩。 本院经审查认为，刘延升未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。朱万辉提交的借条来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘延升向朱万辉出具的借条内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。双方之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。刘延升向朱万辉借款后应当按约定及时归还借款，逾期不还应负相应的违约责任。借条明确还款期限及利息计算方式，现朱万辉诉请刘延升偿还尚欠借款本金及利息，既未超出合同的约定也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 刘延升于本案判决生效之日起十日内偿还朱万辉借款30,000元及利息(利息以30,000元为基数,按月利率2％计算,从2017年12月5日起,计至借款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取275元，由刘延升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谭泽霖 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14546号 原告：陈明富，男，汉族，1973年5月28日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：刘君，男，汉族，1969年11月17日出生，住成都市青羊区。 被告：刘兴惠，女，汉族，1972年3月4日出生，住成都市青羊区。 被告：刘金松（曾用名刘崇重），男，汉族，1993年5月1日出生，住成都市青羊区。 原告陈明富与被告刘君、刘兴惠及刘金松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明富的委托诉讼代理人廖梦露到庭参加了诉讼。被告刘君、刘兴惠及刘金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈明富向本院提出诉讼请求：1.刘君、刘兴惠及刘金松归还借款本金170000元及利息自2018年4月15日起按照年利率24%支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由刘君、刘兴惠及刘金松负担。事实与理由：2018年4月15日陈明富通过银行转账向刘君、刘兴惠夫妇出借了170000元，借款期限为1个月。同日，刘君、刘兴惠向陈明富出具借条，刘金松作为担保人在借条上签字。经陈明富多次催收未果，特诉至本院，望判如所请。 刘君、刘兴惠及刘金松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 陈明富围绕其诉讼请求提交了双方的身份信息、借条、银行转账流水通话录音，刘君、刘兴惠及刘金松未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及陈明富陈述，本院认定事实如下： 刘君、刘兴惠系夫妻，刘金松是两人的儿子。2018年4月15日，借款人刘君、刘兴惠出具借条载明：“兹因本人承包工程需要资金周转，今借到陈明富（身份证号：5101111973××××××××）已转账方式出借的170000元（人民币壹拾柒万元整），借款期限壹个月。2018年5月15日到期时本息一并还清。如到期未还清，借款人郑重承诺自愿按总借款的千分之二每日罚款。还款以陈明富银行账户实际到账为准。立此为据。借条尾部借款人处有刘君、刘兴惠签字捺印并附身份证号；担保人处有刘金松签字及身份证号码。并备注：借款期限以实际还款为准。”同日，陈明富通过其建行尾数为“9750”的银行卡分四次向刘君尾数为“4172”银行卡转账169994元，现金支付6元。借款到期后，2019年陈明富通过电话多次向刘金松多次催要上述借款未果，后起诉来院。 本院认为，刘君、刘兴惠及刘金松向陈明富出具《借条》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。 一、关于刘君、刘兴惠的还款义务。陈明富按照约定，履行了支付借款的义务。借款期限届满后，刘君、刘兴惠应按合同约定偿还借款本金及利息。故陈明富要求刘君、刘兴惠偿还借款本金170000元诉讼请求本院予以支持；陈明富还要求刘君、刘兴惠以借款本金170000元为基准，自2018年4月15日起按照月息百分之二的标准计算至实际付清之日止的资金占用利息。本院认为，双方在借款期间并未约定利息，故对借款期间陈明富关于资金占用利息的主张不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持”之规定，逾期后陈明富主张按照年利率24%计算资金占用利息予以支持。即刘君、刘兴惠应当偿还借款本金170000元，并自2018年5月15日起按照年利息24%支付资金占用利息至付清时止； 二、关于刘金松是否承担还款责任。在刘君及刘兴惠向陈明富出具的欠条中刘金松签字确认为保证人，但未约定明确的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。借款到期后，经陈明富多次通过电话要求刘金松代其父母承担还款责任，刘金松并未提出异议。故，陈明富要求刘金松承担上述借款本金及利息的连带还款责任本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘君、刘兴惠于本判决发生法律效力之日起十日内向陈明富偿还借款本金170000元及利息（利息计算方式：以170000元为基数，自2018年5月15日起按照月息2%计算至实际付清之日止）； 二、刘金松对刘君、刘兴惠的上述债务向陈明富承担连带清偿责任； 三、驳回陈明富其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元，公告费600元，共计5018元，由刘君、刘兴惠负担，于履行上诉义务时一并支付给陈明富。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 谭 政 审判员 李 琳 审判员 廖 静 二〇二〇年二月二十一日 书记员 唐丽萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1030号之二原告：白海涛，男，1985年2月17日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：孙鹏飞、赵松，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：丁永杰，男，1990年12月12日生，回族，住福建省晋江市。原告白海涛与被告丁永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白海涛的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白海涛撤诉。案件受理费7020元，保全费2427元，公告费300元，合计9747元，由原告白海涛负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 鲁 泓人民陪审员 杨清平二〇二〇年二月二十六日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
福建省南安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583刑初1649号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某，女，1989年9月25日出生，汉族，住河北省保定市满城区。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人蒋某，女，1962年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人黄某、蒋某的诉讼代理人黄生祥、李鑫，福建祥贤律师事务所律师。 被告人吴柏雄，男，1974年3月8日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，务工，住江西省万年县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日被抓获，同年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 诉讼代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1560号起诉书指控被告人吴柏雄犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人蒋某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴柏雄赔偿其各项经济损失合计人民币55511.7元；附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴柏雄赔偿其各项经济损失合计人民币58658.49元； 审理过程中，被告人吴柏雄与附带民事诉讼原告人黄某、蒋某自愿达成调解协议，赔偿黄某、蒋某医药费等经济损失计人民币五万元，并取得被害人黄某、蒋某的谅解。附带民事诉讼原告人黄某、蒋某向本院申请撤回对被告人吴柏雄的附带民事起诉。 本院认为：附带民事诉讼原告人黄某、蒋某以与被告人吴柏雄的亲属达成赔偿协议为由，向本院申请撤回对被告人吴柏雄的附带民事起诉，其撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刑事附带民事诉讼原告人黄某、蒋某撤回起诉。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  陈巧惠 速 录 员  郑玉倩 主要法律条文附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3989号之三申请执行人：李兆滨，男，1977年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区宏北街。被执行人：张石成，男，1947年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路365号中植方州苑小区。本院在执行李兆滨与张石成民间借贷纠纷一案中，向被执行人张石成发出执行通知书，责令其履行本院（2019）黑0104民初2865号民事调解书确定的义务，但张石成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、解除被执行人张石成的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇二〇年二月二十六日书记员  崔颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6476号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 被执行人：欧阳雄秋，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人欧阳雄秋银行卡纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）闽0102民初688号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49841.02元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费673元。本院依法立案执行。 本院通过司法查控系统查询，发现被执行人欧阳雄秋名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年1月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人欧阳雄秋可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年4月18日作出的（2018）闽0102民初688号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇二〇年二月十二日 书记员  杨梦莹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执203号申请执行人：原余粮，男，1971年1月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李燕鸣，男，1979年2月14日出生，汉族，住孟州市。本院在执行原余粮与李燕鸣债权转让合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人李燕鸣发出执行通知书，责令被执行人李燕鸣接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李燕鸣至今未履行。经查，被执行人李燕鸣名下中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李燕鸣名下中国建设银行账户内存款人民币109520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年二月二十四日书记员  武帅楠
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执412号之十申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，该公司董事长。被执行人张丽，女，住贵州省大方县。大方富民村镇银行股份有限公司申请执行秦勇、武艳、王相荣、张丽、秦忠义、万开敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初3980号民事判决书，本院向被执行人张丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽至今未履行。现查明被执行人张丽有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币13.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阿魁二〇二〇年二月二十七日书记员  祝娜