江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初121号原告江苏某某机械有限公司，住所地海门市海门港大荣路388号。法定代表人陆某新，总经理。委托代理人胡某兵，公司法务。被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心四楼。法定代表人陆某某，局长。应诉负责人江某某，副局长。委托代理人杨某飞，工作人员。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人凌某某，局长。委托代理人杨某雯，工作人员。第三人陆某磊，男，1987年9月21日生，××族，住海门市。委托代理人周某某，海门市某某法律服务所法律工作者。原告江苏某某机械有限公司（以下简称为某某公司）诉被告海门市人力资源和社会保障局（以下简称为海门人社局）、被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称为南通人社局）、第三人陆某磊劳动行政确认及行政复议一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法向两被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。两被告在规定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。起诉后，原告以劳动关系的确认需以相关民事案件审理结果为依据而向本院申请中止审理，本院经审查符合中止情形，遂作出中止裁定。2019年12月30日，江苏省高级人民法院作出相关民事裁定，本院遂恢复审理，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。因疫情防控所需，原告某某公司的委托代理人胡某兵，被告海门人社局应诉负责人江某某及委托代理人杨某飞，被告南通人社局委托代理人杨某雯，第三人委托代理人周某某在线参加网络庭审。本案现已审理终结。2018年9月30日，被告海门人社局作出海人社工认[2018]283号工伤认定决定书（以下称283号决定书），认定陆某平于2016年7月3日由某某公司下班途中因道路交通事故致死为工伤。被告南通人社局于2018年12月29日作出[2018]通人社行复第34号行政复议决定书（以下简称34号复议决定书），认为海门人社局作出的上述工伤认定决定书事实清楚、程序合法、适用法律准确，遂对283号决定书予以维持。原告某某公司诉称，一是对于陆某平和原告之间是否存在劳动关系，原告已向省高院申请再审。二是陆某平发生交通事故并非在下班途中，被告仅凭不在场的证人证言就认定其事故发生在下班途中有失公允。综上所述，请求法院依法撤销283号决定书和34号复议决定书。被告海门人社局辩称，其作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确。原告提出的理由不能成立：一是在省高院未作出判决撤销此前民事判决之前，不影响陆某平与原告之间存在劳动关系的结论；二是被告根据证人证言、道路交通事故认定书、路线图、调查笔录等综合认定陆某平系从原告下班途中发生交通事故而亡，证据确凿。原告作为用人单位未能提供证据证明陆某平非下班途中发生事故，应承担不利法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告南通人社局辩称，其作出的34号复议决定书符合《行政复议法》的相关规定，原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。第三人陆佳磊述称，同意两被告意见，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，陆某平系原告某某公司装配工。2016年7月3日11时30分许，案外人欧益驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市经济开发区福州路由西向东行驶至扬子江路口时与陆某平驾驶的苏Ｆ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，致使车辆损坏、陆某平死亡。2016年8月16日，经海门市公安局交警大队认定，欧益承担本起事故的主要责任，陆某平承担次要责任。2016年9月26日，第三人陆佳磊向被告海门人社局提交工伤认定申请。同年10月9日，被告海门人社局决定受理。10月11日，被告海门人社局向原告发出限期举证告知书。11月1日，第三人向被告海门人社局提交海门仲裁委开庭通知书，被告海门人社局据此发出工伤认定中止通知书并向原告、第三人送达。2018年8月29日，第三人向被告海门人社局送达（2017）苏0684民初122号民事判决书、（2018）苏06民终895号民事判决书，被告海门人社局遂恢复工伤认定并再次向原告发出限期举证告知书。2018年9月30日，被告海门人社局作出283号决定书并于10月16日向原告邮寄送达，于10月17日向第三人直接送达。2018年12月6日，原告向被告南通人社局提出复议申请。被告南通人社局同日向其发出补正通知，要求补充相关材料。12月7日，被告南通人社局收到原告补正材料决定受理并通知被告海门人社局作出复议答复。12月29日，被告南通人社局作出34号复议决定书并于当日分别向原告、被告海门人社局邮寄送达。另查明，海门市人民法院于2017年12月29日作出（2017）苏0684民初122号民事判决，认定陆某平虽于2016年6月12日与某某公司经海门仲裁委主持调解终止劳动关系并办理退工手续，但陆某平实际仍在某某公司处继续提供劳动至2016年7月3日死亡，据此确认陆某平生前与某某公司存在劳动关系。某某公司不服，上诉至南通市中级人民法院。该院于2018年8月22日作出（2018）苏06民终895号民事判决，认定陆某平与某某公司之间的劳动关系并未因工伤事故产生中断，并据此驳回上诉，维持原判。某某公司仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。省高院于2019年12月30日作出（2019）苏民申2943号民事裁定，认定某某公司的申请再审理由不成立，据此驳回某某公司的再审申请。以上事实有各当事人提交的被诉工伤认定决定书、被诉复议决定书、（2017）苏0684民初122号民事判决书、（2018）苏06民终895号民事判决书、工伤认定申请表、原告工商注册信息、江心沙农场东沙居委会证明、考勤表、放假通知、总装车间工时汇总分析表、领款凭证及现金支票、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书及路线图、证人证言、仲裁调解书、海门仲裁委开庭通知书、海门人社局向沈惠彪、赵川调查形成的调查笔录、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证告知书（海人社工限[2016]477号）及送达回证、工伤认定中止通知书及送达回证、工伤认定限期举证告知书（海人社[2018]17号）及送达回证、工伤认定决定书及送达回证、行政复议申请、补正通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证、（2019）苏民申2943号民事裁定书及各方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告海门人社局在认定工伤过程中依法履行了受理、通知举证、调查、作出决定并送达等程序，工伤认定程序符合法律法规的规定。被告南通人社局在复议过程中依法履行了受理、通知答复、作出决定并送达等程序，复议程序符合法律规定，且各方对此均无异议，故本院对两被告行政行为的程序合法性予以确认。开庭前省高院作出了（2019）苏民申2943号民事裁定书，庭审过程中当事人各方对于陆某平与某某公司之间存在劳动关系不存异议，因此本案争议主要在于陆某平受到交通事故伤害是否发生在下班途中。结合当事人提供的证据和审理情况，本院可以认定陆某平遭遇的交通事故伤害发生在从原告某某公司下班途中。首先，从第三人提供的2016年7月原告公司的放假通知来看，通知载明“因生产任务忙，本周不放假，具体安排如下：……二、7月3日（星期天）上班时间为7:30-11:30，下午放假……”。因此，原告公司在2016年7月3日存在周末加班情形。其次，结合被告海门人社局对原告原职工沈惠彪、赵川的调查笔录，季雪峰、俞标、姜龙、的证人证言、交通事故认定书及路线图，可以佐证陆某平事发当天上午与沈惠彪、俞标、姜龙、季雪峰等人一并在公司加班的事实，且陆某平因交通事故身亡发生在下班的合理时间和合理路线。最后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为用人单位在本案中未提交证据证明陆某平遭遇的交通事故并非发生在下班途中，因此，应由其承担举证不能的法律后果。综上，陆某平2016年7月3日由原告处下班途中遭受非本人主要责任的交通事故致亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应予认定为工伤。综上所述，案涉283号决定书认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被告南通人社局经复议作出的维持原行政行为的34号复议决定书亦合法正确。原告某某公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏某某机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏某某机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判长  万流兵审判员  莫晴晴审判员  陈金平二〇二〇年二月二十七日书记员  张杨瑶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。