wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9841号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：毕善军，男，1984年4月2日生，汉族，住安徽省寿县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告毕善军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员马俊、王大勇组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼，被告毕善军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告毕善军归还原告借款本金109323.45元，并偿付截止至2020年1月16日的利息3013.32元、罚息3288.28元、复利335.03元，以及自2020年1月17日起至付清日止，以借款本金109323.45元未付部分为基数，按年利率12.3225%计算的罚息与以利息3013.32元未付部分为基数按年利率12.3225%计算的复利；2、判令被告毕善军赔偿原告律师费2300元；3、本案的诉讼费用由被告毕善军承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告毕善军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、委托代理协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2018年3月12日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人毕善军，抵押人毕善军。合同主要条款包括：1、借款金额：144000元。2、借款期限：36个月。3、利率：以年利率8.215%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。贷款人（即原告）于2018年3月12日发放贷款14.4万元。后借款人于2019年1月12日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2020年1月16日，被告欠付原告借款本金109323.45元，利息3013.32元、罚息3288.28元、复利335.03元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理相应诉讼，为此支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告毕善军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毕善军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金109323.45元，并偿付截止至2020年1月16日的利息3013.32元、罚息3288.28元、复利335.03元，以及自2020年1月17日起至付清日止，以借款本金109323.45元未付部分为基数，按年利率12.3225%计算的罚息与以利息3013.32元未付部分为基数按年利率12.3225%计算的复利；二、被告毕善军应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告毕善军负担，该款原告已预交，本院不再退换，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  王大勇人民陪审员  马 俊二〇二〇年二月十四日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46567-46571号原告：韦燕，女，壮族，1960年8月19日出生，身份住址广西柳州市柳北区，委托诉讼代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦文峻，男，汉族，1966年1月12日出生，住址广西柳州市城中区，被告：深圳市轩鸿基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000877169166。法定代表人：肖建海。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯丹，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000834031976。法定代表人：肖建海。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯丹，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：肖建海，男，汉族，1985年3月30日出生，身份住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯丹，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：肖佳银，女，汉族，1987年6月11日出生，身份住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯丹，广东鹏商律师事务所实习律师。46567-46568号案被告深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼2107单元，统一社会信用代码：914403003582492818。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。46569号案被告深圳市鸿安伍号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道福华三路卓越世纪中心1号楼2107单元，统一社会信用代码：91440300358293020Y。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。46570号案被告深圳市轩鸿伍号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福华三路卓越世纪中心1号楼2106-2110单元，统一社会信用代码：9141030031201708XB。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。46571号案被告深圳市鸿盈贰号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道福华三路卓越世纪中心1号楼2107单元，统一社会信用代码：91440300335338118X。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。上列原告诉被告金融委托理财合同纠纷五案，本院分别于2019年8月14日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙）等五案被告向原告返还投资款及收益（具体投资款本金数额详见附表，投资收益按照约定的标准计算至实际付清之日止）；被告深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司、肖建海、肖佳银对上述债务承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告深圳市轩鸿基金管理有限公司（以下简称轩鸿基金公司）为募集资金，以成立深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿安伍号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿伍号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿盈贰号投资企业（有限合伙）方式对外发行理财产品。原告经朋友推荐，拟认购理财产品，分别与被告深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙）等签订了《入伙协议》，与被告轩鸿基金公司签订了《回购协议》，与被告深圳市轩鸿金融控股集团有限公司（以下简称轩鸿金融公司）签订了《保证合同》，上述合同约定了原告认购的金额、投资年化收益率等（具体详见附表），合同还约定如到期未兑付，由被告轩鸿金融公司承担连带保证责任。原告支付了投资款，但自2019年5月16日起，被告违反合同约定，以各种理由拖延及拒付原告投资收益。另经原告查询，被告肖建海、肖佳银系兄妹关系，作为被告深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙）、轩鸿基金公司、轩鸿金融公司等被告的股东及实际控制人，违反投资款项专款专用约定，以各种方式将众多投资者的认购资金挪作他用或者转移占用，同时转移或者处置个人名下财产，导致投资期限届满后众多投资者无法获得兑付，严重损害了原告的合法权益，依法应承担连带清偿责任。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。经审理查明，被告轩鸿基金公司通过与投资人签订《入伙协议》《合伙协议》的形式向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，深圳市公安局福田分局对此已于2019年9月24日决定对被告轩鸿基金公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，被告轩鸿基金公司通过与投资人签订《入伙协议》《合伙协议》的形式向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，深圳市公安局福田分局对此已于2019年9月24日决定对被告轩鸿基金公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原告提起的本案诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回46567-46571号案原告韦燕的起诉。本案案件受理费（案件受理费已由原告预交，具体数额详见裁定书附表），待裁定生效后，本院退还原告；财产保全费（保全费已由原告预交，具体数额详见裁定书附表），由各原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马    翼人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 范  威  海二〇二〇年二月十四日书 记 员 陈思杰（代）附表：            案号              基金名称              投资数额（元）              预期收益              诉讼费（元）              保全费（元）                  46567              鸿安肆号              500万              12%?/年              46800              5000                  46568              鸿安肆号              200万              11%/年              22800              5000                  46569              鸿安伍号              500万              12%/年              46800              5000                  46570              轩鸿伍号              100万              11%/年              13800              5000                  46571              鸿盈贰号              1000万              12.5%/年              81800              5000
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初658号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：韩建设，男，汉族，1985年05月14日出生，住所地陕西省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告韩建设融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴寅星二〇二〇年二月十七日法官助理 潘正欣书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3069号 申请执行人陈文媛，女，汉族，1985年X月XX日生，住山东省青岛市XX区。 被执行人青岛爱炉餐饮有限公司，住所：山东省青岛市XX区XX路XX号X层南侧。 申请执行人陈文媛与被执行人青岛爱炉餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2019】第268号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈文媛已向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛爱炉餐饮有限公司住所地青岛市XX区XX路XX号X层X侧邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年10月11日、12月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛爱炉餐饮有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年12月18日，因被执行人青岛爱炉餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年12月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十四日 书记员 任永顺
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15373号原告：切迟-杜威有限公司，住所地美利坚合众国新泽西州08626尤因市查尔斯尤因大道500号普林斯顿南企业中心。法定代表人：南希·L·罗，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张孟春，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵丹阳，北京市奋迅律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第173880号《关于国际注册第1351757号“FINISHINGTOUCHFLAWLESS”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年7月25日本院受理时间：2019年12月16日开庭审理时间：2020年1月7日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标的注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。二、诉争商标原申请人在第8类相同和类似商品上申请注册了“FINISHINGTOUCH”商标(商标号：3900784))，该商标已经于2005年12月21日获得核准注册。诉争商标原申请人也在第8类相同和类似商品上申请注册了“FLAWLESS”商标(商标号：26130736)，该商标已经于2019年2月13日获得初步审定。并且，中华人民共和国国家工商行政管理总局原商标局曾同样基于《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定驳回第26130736号商标的注册申请，诉争商标原申请人向被告提出复审，被告经审理后裁定该商标未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的情形，并裁定该商标于复审商品上的注册申请予以初步审定。原告和诉争商标原申请人已经于2019年6月10日向商标局提出申请将上述两枚商标转让予原告。本案诉争商标作为上述两个商标的组合，基于相同的审查标准，诉争商标的注册同样应予以核准。三、诉争商标已经在世界上多个国家和地区获准注册，其中包括原告原属国美国。中国和美国同为《保护工业产权巴黎公约》的成员国，按照《巴黎公约》条之五的规定，中国作为该公约的重要成员国之一有义务“与在原属国注册那样接受申请和给予保护”，中国不应拒绝诉争商标的注册。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G13517573.申请日期：2017年6月29日4.标志：FINISHINGTOUCHFLAWLESS5.指定使用商品（第8类，类似群0806;0810）：刮胡刀等。二、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标翻译材料、使用材料、在先判决、其他商标注册材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：诉争商标文字为“FINISHINGTOUCHFLAWLESS”，其中“FINISHING”可译为“最后的，完成”，“TOUCH”可译为“触摸，触觉”，“FLAWLESS”可译为“无暇的”。诉争商标指定使用在刮胡刀等商品上，仅直接表示了商品的质量、效果等特点，不易识别为商标，已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告提出的包含诉争商标部分文字的其他商标获准注册，但前述商标与诉争商标文字及整体含义均不相同，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据。商标注册具有地域性，原告提出的其他国家及地区商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告切迟-杜威有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告切迟-杜威有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告切迟-杜威有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  钱后兰二〇二〇年二月十七日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审813号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈飞，男，汉族，1988年11月4日出生，住址湖北省枣阳市。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月10日向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的深交罚决第ZD013184号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013184号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇二〇年二月十四日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初735号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：欧明贤，男，汉族，1990年10月17日出生，住所地广东省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告欧明贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈宇琦二〇二〇年二月十七日法官助理 周梦远书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47467号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。委托诉讼代理人：周文秀，女。被告：武海英，女，1976年9月20日出生，汉族，住吉林省。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告武海英居间合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海太平洋房屋服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 鑫二〇二〇年二月十日法官助理  李睿培书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29416号原告黄德祁，男，汉族，1988年10月18日出生，住址广东省雷州市，委托代理人陈岳，广东鹏湛律师事务所律师。被告高洪生，男，汉族，1978年12月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市脚游水力发电投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道46区创业一路1089号三层，统一社会信用代码91440300589187866Q。法定代表人高洪生。原告黄德祁与被告高洪生、深圳市脚游水力发电投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈岳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币22万元及其利息（其中20万元自2016年1月20日起至2016年5月1日按月息3%计息，22万元自2016年5月2日起按月息2%计息，后续利息应计至实际清偿之日止）；2、被告深圳市脚游水力发电投资发展有限公司对被告高洪生拖欠的借款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费。本案相关情况2016年1月19日，被告高洪生向原告出具一份《借条》，确认借到原告20万元，定于借款日起3个月内还清，逾期不还即按照月息3分计，被告深圳市脚游水力发电投资发展有限公司（原名称：深圳市健步行文化投资发展有限公司，以下简称脚游公司）承担连带担保责任，被告脚游公司在上述《借条》中盖章确认。2016年1月20日，原告通过银行转账方式向被告高洪生支付款项20万元。2017年3月2日，原告作为出借人、被告高洪生作为借款人、被告脚游公司作为担保人，签订一份《借款结算及还款计划协议书》，相关约定如下：借款人高洪生于2016年1月19日向原告借款20万元，现经各方协商，一致确认该借款尚欠截至2017年2月19日止利息为78000元，各方同意2017年2月20日起的利息仍按月息3%计算，借款人保证上述借款本金、利息于2017年8月31日前清偿完毕。此外，借款人于2016年5月2日向原告现金借款2万元亦于2017年8月31日前一次性免息清偿，若逾期，按月息3%计息。担保人对借款人还款义务承担连带担保责任。原告主张被告于2017年12月27日偿还款项2万元。另查，深圳市健步行文化投资发展有限公司于2012年1月4日注册成立，注册资本500万元，法定代表人为被告高洪生。2018年1月30日，该公司名称变更为深圳市脚游水力发电投资发展有限公司。判决结果本院认为，两被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提供的《借条》、《借款结算及还款计划协议书》、银行账户交易明细均为原件，相互印证，形成完整证据链，足以证明原告向被告高洪生出借款项，被告脚游公司承担担保责任的事实。关于原告出借的款项金额，原告已提供20万元借款银行账户交易明细，本院予以采信，关于《借款结算及还款计划协议书》中提及原告于2016年5月2日向原告现金出借2万元的事实，本院认为，两被告均未提出反证，且该金额较小，结合原告与被告高洪生有借款往来的事实，本院对该2万元借款亦予以采信，故原告共计向被告高洪生出借款项22万元，故被告高洪生应向原告偿还借款本金22万元。关于利息：一、20万元借款部分，原告主张被告高洪生于2017年12月27日偿还款项2万元，原告与被告高洪生之间有两笔借款往来，该款项应视作第一笔20万元借款利息还款，原被告约定该部分借款月利率为3%,经核算，原告已偿还截至2016年4月28日的利息，此后利息应按照年利率24%的标准计算，故20万元借款利息应按照年利率24%的标准，自2016年4月29日起计至款项付清之日止；二、2万元借款部分。《借款结算及还款计划协议书》约定被告高洪生应于2017年8月31日前免息清偿，逾期则按月息3%计息，原被告约定的逾期利率超过法律规定上限，故该2万元借款利息应按照年利率24%的标准，自2017年9月1日起计至款项付清之日止。关于被告脚游公司是否承担责任，本院认为，原告与两被告未约定连带责任保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告脚游公司的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月即2018年2月28日前，现原告未提交证据证明其于2018年2月28日前要求被告脚游公司承担保证责任，故被告脚游公司的保证责任已免除，原告要求被告脚游公司承担保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪生应于本判决生效之日起十日内向原告黄德祁偿还借款本金22万元及利息（20万元借款利息自2016年4月29日起计算，2万元借款利息自2017年9月1日起计算，以上利息均按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告黄德祁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7408元，由原告负担495元，由被告高洪生负担6913元,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 刘 俊 义人民陪审员 官 伟 伟二〇二〇年二月十四日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 韦 凤 鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0527民初1754号原告：秭归县沙镇溪建筑有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道169号。法定代表人：宋晓军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：黄争龙，男，1974年8月21日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：湖北新泰实业有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路（建东大道121号）。法定代表人：陈先金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅莉雅，女，1979年6月9日出生，汉族，系该公司股东，住宜昌市西陵区。代理权限：特别授权代理。原告沙镇溪建筑有限责任公司与被告黄争龙、湖北新泰实业有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的××疫情，湖北省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，交通和人员受到严格管控，致使原、被告不能参加诉讼。本院认为，因出现不可抗拒事由，致使当事人不能参加诉讼,本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周红英审 判 员  张 国人民陪审员  郑 好二〇二〇年二月十四日书 记 员  潘媛媛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3067号 申请执行人化鑫，男，汉族，1983年X月XX日生，住青岛市XX区。 被执行人青岛爱炉餐饮有限公司，住所：山东省青岛市XX区XX路XX号X层南侧。 申请执行人化鑫与被执行人青岛爱炉餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2019】第265号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人化鑫已向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛爱炉餐饮有限公司住所地青岛市XX区XX路XX号X层南侧邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年10月11日、12月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛爱炉餐饮有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年12月18日，因被执行人青岛爱炉餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年12月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十四日 书记员 任永顺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终32号 上诉人（一审原告）：平南县丹竹镇白马村白沙十六屯，住所地平南县丹竹镇白马村。 代表人黄良宏，男，1962年12月8日出生，汉族，住广西平南县，系该屯队长。 代表人郑仕健，男，1955年5月2日出生，汉族，住广西平南县，系该屯队长。 委托诉讼代理人：胡蔼华，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：林世宽，男，1960年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 上诉人平南县丹竹镇白马村白沙十六屯因与被上诉人林世宽侵权责任纠纷一案，不服平南县人民法院作出的（2019）桂0821民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 平南县丹竹镇白马村白沙十六屯上诉请求：1、撤销平南县人民法院2019年12月19日作出的（2019）桂0821民初3142号民事判决书。2、判决支持上诉人的一审诉讼请求。3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人建房屋所在地是上诉人的山岭林地范围，属上诉人集体所有。被上诉人屯后面的山岭叫尖锋岭，又叫西坳岭，这一片山岭的上至岭顶分水，下至被上诉审屯原来房屋背都是上诉人的山岭。上诉人有平南县人民政府颁发的《林权证》证实。被上诉人侵占上诉人山岭建房屋的山岭在《林权证》四至范围的东边、距《林权证》东边界址34米范围内的山岭地建房屋，被上诉人侵占建房屋的山岭地是上诉人所有山岭地、事实清楚，证据充分。 林世宽辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、被上诉人建屋是在被上诉人生产队集体土地上祖上留下的地建房，并未侵占到上诉人的山岭林地。未建房时有被上诉人前辈种植的果树和竹林，已经经营收益几十年了。被上诉人生产队已对上诉人的林业证提起请求撤销之诉。2、一审法院审理后召集双方当事人到现场指界，上诉人不能指出被上诉人建房是否在其勘界图内，所以一审法院判决是正确的。3、上诉人请求支付8年土地占用金16000元也是没有事实和法律依据的。 平南县丹竹镇白马村白沙十六屯向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告8年土地占用金16000元（计算方式：以种植经济果树年收益2000元计）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年9月，被告林世宽在原告与平南县丹竹镇白马村白沙十九屯争议的岭地建房，原告与被告协商未果，2013年3月5日，丹竹司法所及白马村委对原、被告岭地建房纠纷进行调解，并未能调解成功，后来被告将房屋建成。2019年8月7日，白马村白沙十九屯村民向山林纠纷调处办要求撤销白马村白沙十六屯林权证平林证字（2010）第0XX1号。2019年9月19日原告提起诉讼。 另查明，一审法院在对现场争议处进行勘查时，对实际现场和原告提供的林权证的四至范围图，双方当事人都未能清楚指出界址。 一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案的争议焦点是被告占用原告的土地是否是事实。原告向法院提交了平林证字（2010）第0XX1号林权证以及平面图，但在勘查现场时，双方当事人均未能清楚指出界址，况且在起诉之前，被告及白马村白沙十九屯的村民向有关部门申请撤销该林权证，目前争议岭地的权属问题尚未清楚，原告无法证明被告占用原告的土地的事实，原告请求被告支付土地占用金16000元，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院判决：驳回原告平南县丹竹镇白马村白沙十六屯的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告平南县丹竹镇白马村白沙十六屯负担。 二审查明，被上诉人承认其涉案房屋是建在上诉人现持有的林权证范围内，但认为在上诉人未办理林权证前涉案土地是属于其生产队所有。上诉人所持有的平林证字（2010）第0XX1号林权证尖峰岭289.7亩四至为：东：村庄屋边；南：大路为届；西：白沙16队；北：白沙17队及尖峰岭21.3亩四至为东：白沙16队；南：白沙16队；西：山脊分水；北：白沙17队。另，平南县丹竹镇白马村白沙十九屯因不服平南县自然资源局于2010年10月27日颁发给平南县丹竹镇白马村白沙十六屯的平林证字（2010）第0XX1号林权证，向平南县人民法院提起行政诉讼，平南县人民法院于2019年12月6日作出（2019）桂0821行初56号行政裁定，以平南县丹竹镇白马村白沙十九屯超过法定的六个月起诉期限而驳回起诉。平南县丹竹镇白马村白沙十九屯不服向本院提起上诉，目前正在审理当中。其余案件事实与一审查明的案件事实相同。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，上诉人主张被上诉人侵占其林地而被上诉人则认为其所建房的土地是其十九生产队集体所有。经核实，上诉人所持有的林权证上的东边界址为十九生产队屋边，而该屋边到底是哪里无法确定，现双方均主张是属自己生产队集体所有，故本案双方实际上是对涉案土地的权属存在争议，根据上述规定，对土地权属有争议的，由人民政府进行处理，故本案依法不属法院受案审理范围，对上诉人的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项和第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院的（2019）桂0821民初3142号民事判决； 二、驳回上诉人平南县丹竹镇白马村白沙十六屯的起诉。 本案上诉人平南县丹竹镇白马村白沙十六屯预交的一审案件受理费100元,由平南县人民法院退还上诉人平南县丹竹镇白马村白沙十六屯；上诉人平南县丹竹镇白马村白沙十六屯预交的二审案件受理费200元，由本院退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年二月十四日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初864号原告：原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娜，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：揭阳市力科电器有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区******承德围27巷16号401，统一社会信用代码91445200MA51WBW13D。法定代表人：许某1。被告：许俊斌，男，汉族，1995年10月23日出生，住广东省揭阳市************，公民身份号码445************131。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告揭阳市力科电器有限公司、许俊斌侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司未在本院指定的七天期限内缴纳案件受理费，故原告樱花卫厨（中国）股份有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审判长  林燕萍审判员  陈秀玲审判员  陈艳斌二〇二〇年一月二十一日书记员  杜文静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初652号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：赛双萍，女，回族，1972年8月8日出生，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告赛双萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 章晓琴二〇二〇年二月十七日法官助理 孙文豪书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4338号之一 申请执行人:李海哨，男，1986年3月23日出生，住平阳县。 被执行人:姜日胜，男，1956年2月14日出生，住平阳县。 被执行人:温爱华，女，1960年2月6日出生，住平阳县。 申请执行人李海哨与被执行人姜日胜、温爱华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李海哨向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人姜日胜、温爱华支付申请人李海哨216347.07元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费3145元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人姜日胜、温爱华发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜日胜、温爱华的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人姜日胜、温爱华有其他可供执行的财产。截至2020年02月14日，被执行人尚欠申请执行人216347.07元及利息，应负担案件受理费2300元、执行费3145元。 鉴于被执行人姜日胜、温爱华未按规定履行义务，本院依法对被执行人姜日胜、温爱华作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李海哨，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人姜日胜、温爱华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇二〇年二月十四日 书记员  金 鑫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2921号申请执行人：诸宗璧，男，1952年11月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：杨怀根，男，1961年9月24日生，汉族，居民，住响水县。关于诸宗璧与杨怀根借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民特30号法律文书已经发生法律效力，裁定内容如下：一、被申请人杨怀根偿还申请人诸宗璧借款本金5000元，利息3600元（从2011年4月30日算至2017年5月2日，按月利率1%计算），本息合计8600元。此款于2018年2月15日前还款5000元，余款于2018年12月30日前还清。二、如被申请人未按上述约定时间足额履行还款义务，须承担还款期间的利息，从2017年5月3日起算至履行完毕之日，按月利率2%计算。逾期后，因杨怀根未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，诸宗璧于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人杨怀根发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人诸宗璧发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人杨怀根的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人杨怀根其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人杨怀根采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人杨怀根暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十四日书记员  王 勇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执318号 申请执行人：陈某，女，汉族，2002年10月27日出生，住福建省平潭县。 法定代理人：高某（系陈某之母），女，汉族，1976年9月13日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：林福英。 被执行人：陈海，男，汉族，1977年3月31日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈海抚养费纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初3509号民事调解书］，在执行过程中，双方自行达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初3509号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 敏 二〇二〇年二月十七日 书记员 林丹娜 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初772号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：彭国勇，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告彭国勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴寅星二〇二〇年二月十七日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢383号 申请人遵义黔电电力设备有限责任公司与被执行人遵义市桐梓县铭安煤矿合同、无因管理、不当得利一案。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人的基于生效文书的权利得到实现，本案已结案。 现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢383号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义市桐梓县铭安煤矿因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初775号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：王润，男，1979年5月23日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告王润融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴寅星二〇二〇年二月十七日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初2221号 原告：冯伟，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：毛大更，男，1995年3月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告冯伟与被告毛大更民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼，被告毛大更经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯伟向本院提出诉讼请求：1.毛大更归还借款本金6.8万元；2.毛大更按每月2%向原告支付利息（截止诉讼之日止合计为9193.6元，利息从借款签订之日起计算直至还清本金），并从第一次还款未履行开始按合同计算罚息违约金；3.诉讼费等由毛大更承担。事实和理由：双方系朋友关系，毛大更因缺乏资金为由多次通过支付宝、微信、现金等方式向冯伟借款并出具借条，约定借款本金、利息、违约金等。该款至今未归还借款。冯伟催要未果，诉至本院。 毛大更未答辩。 冯伟围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条、承诺书、支付宝交易记录明细查询，本院组织当事人进行了证据交换。毛大更未举证、质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，冯伟所举证据均符合证据的“三性”，予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：毛大更以急需资金为由多次向冯伟借款并于2018年9月1日出具借条，约定借款本金6.8万元，年利率36%，不能按时还本息毛大更自愿支付总金额20%作为违约金等。嗣后，毛大更仅于2019年9月与10月共归还1万元，余款未继续归还，冯伟催讨无果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毛大更向冯伟借款6.8万元并出具借条，双方之间借贷关系明确、事实清楚，毛大更理应及时归还。冯伟一并主张月利率2%及违约金，总计已超过年利率24%，故本院对冯伟主张的利息、违约金合计超出年利率24%的部分不予支持。因双方未约定还款顺序，依据法律规定应按先息后本方式扣除，截至2019年5月1日毛大更应付利息为10880元（6.8万元*24%/12*8），实归还1万元，尚欠利息880元。毛大更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛大更于本判决生效之日起十日内归还原告冯伟借款本金6.8万元及利息（截止2019年5月1日的利息为880元，自2019年5月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告冯伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1730元，公告费300元，合计2030元，由被告毛大更负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年二月二十三日 法官助理兼书记员程然 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审811号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人符耀武，男，汉族，1981年9月23日出生，住址广东省雷州市。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月10日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第ZD006203号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD006203号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇二〇年二月十四日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审802号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人钟运许，男，汉族，1984年3月6日出生，住址江西省萍乡市上栗县。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月10日向本院申请强制执行其于2019年5月7日作出的深交罚决第ZD008722号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008722号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇二〇年二月十四日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审808号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘月明，男，汉族，1970年3月7日出生，住址陕西省咸阳市。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月10日向本院申请强制执行其于2019年1月29日作出的深交罚决第Z0116324号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得经营许可擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第Z0116324号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇二〇年二月十四日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审796号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李景贤，男，汉族，1983年12月14日出生，住址广东省遂溪县。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月10日向本院申请强制执行其于2019年5月24日作出的深交罚决第ZD008850号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008850号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇二〇年二月十四日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16191号原告：佛山市安发中海运货运代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************谭金良综合楼首层。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告:佛山市盖伊家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区*委会涌口村10-3地块之二乐龙国际创意城B座3楼377室。法定代表人：李某1。被告：石进，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖北省石首市*************，公民身份号码*21************612。二被告共同委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。原告佛山市安发中海运货运代理有限公司(以下简称安发中海运公司)诉被告佛山市盖伊家具有限公司（以下简称盖伊公司）、石进运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕羽，二被告共同委托诉讼代理人谢祚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安发中海运公司向本院提出诉讼请求：1.被告盖伊公司立即向原告支付款项170560元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告石进对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中“按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算”为“按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算”。事实和理由：至2019年6月4日，被告盖伊公司尚欠成都居家通物流有限责任公司（以下简称“居家通公司”）服务费200000元，后仅支付了部分款项，尚欠170560元。居家通公司于2019年7月24日将其对被告盖伊公司享有的债权170560元转让与原告，原告在次日将债权转让的事实通知了被告盖伊公司，但被告盖伊公司却逃避不支付款项，其行为严重损害了原告的合法权益。被告石进是被告盖伊公司的股东，其财产与被告盖伊公司的财产存在混同，且被告石进至今未实缴认缴的出资额，因此被告石进应当对被告盖伊公司的债务承担连带清偿责任。盖伊公司、石进辩称，1.涉案运费与石进无关，是盖伊公司的运费；2.盖伊公司与居家通公司存在售后扣款的事项尚未谈妥，目前实际拖欠居家通公司的运费不到10万元；3.原告与居家通公司债权债务关系不真实。本院经审理认定事实如下：盖伊公司与居家通公司存在家装服务外包合作合同关系，由居家通公司向盖伊公司提供货运代理一体外包服务。2019年6月4日，居家通公司向盖伊公司发出《财务应收催款函》，要求盖伊公司应于2019年6月30日前付清已超期欠款200000元。盖伊公司于当日承诺于7月5日前分期付清。盖伊公司未完全履行承诺，尚欠居家通公司170560元未付清。2019年7月24日，居家通公司、安发中海运公司签订《债权转让协议》，约定居家通公司将其上述债权转让与安发中海运公司。上述债权转让的事实通过微信通知了盖伊公司的股东之一即被告石进。本院认为，从《家装服务外包合作合同》、《财务应收催款函》等来看，被告盖伊公司与案外人居家通公司应存在真实的债权债务关系，被告盖伊公司拖欠案外人居家通公司相关服务款项。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，居家通公司将其对被告盖伊公司的债权转让与原告，且已通知了被告盖伊公司，该债权转让合法有效，并对被告盖伊公司发生效力。被告盖伊公司应向原告履行还款义务。被告盖伊公司辩称其目前拖欠居家通公司款项不到10万元，应提供有关证据予以证明，但其在本案中未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其相关辩解在本案中不予采信。故对原告要求被告盖伊公司支付欠款170560元的请求，本院予以支持。被告盖伊公司未及时支付上述欠款，理应支付占用资金期间的利息，但因双方对违约付款责任未作约定，本院酌定自起诉之日至2019年8月19日可按中国人民银行同期贷款利率计付利息，2019年8月20日至至实际清偿之日止可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息，故对原告的利息请求，本院就合理部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于被告石进应否承担本案责任。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告盖伊公司作为有限责任公司，其应以其公司财产对其债务承担还款责任。虽然《中华人民共和国公司法》第二十条第三款有关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，但根据该条规定，必须是股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，才会适用上述规定追究股东相关责任。本案中，原告没有证据证明被告石进有实施上述相关行为。原告另提出被告石进未实缴认缴的出资，但原告也未提出证据证明被告石进已届出资期限而未实缴出资，或本案存在股东出资应加速到期的情形，因此原告应对以上主张承担举证不能的法律后果。故原告要求被告石进承担本案责任，其理据不足。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市盖伊家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市安发中海运货运代理有限公司支付欠款170560元及利息（以170560元为计算本金，自起诉之日即2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告佛山市安发中海运货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711.2元，减半收取计1855.6元，财产保全费1372.8元，共计3228.4元，由被告佛山市盖伊家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年一月十七日书记员 黎晓彤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初765号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：李贵何，男，1967年3月23日出生，彝族，户籍地云南省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告李贵何融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴寅星二〇二〇年二月十七日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终898号上诉人（一审原告）阳兴云，男，汉族，1988年1月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托代理人潘绍英，广西崇天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）富宁县人民政府。住所地：富宁县新华镇普厅南路19号。法定代表人陆勇，县长。上诉人阳兴云因诉富宁县人民政府(以下简称县政府)行政不作为一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）云26行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳兴云起诉称：其不服县政府作出的富政处[2016]3号《富宁县人民政府关于木央镇木杠村委会木杠村小组阳兴云等农户土地使用权纠纷的处理决定》（以下简称3号处理决定），于2016年10月20日向文山州人民政府（以下简称州政府）申请行政复议。州政府于2017年1月20日作出了文政行复决字[2017]第1号《文山壮族苗族自治州人民政府行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），撤销县政府作出的3号处理决定，由县政府依法重新进行处理。而县政府未按行政复议机关的要求重新作出处理决定。阳兴云于2018年7月12日向行政复议机关提出申请，要求责令县政府履行法定职责，行政复议机关又责令县政府在2018年9月30日前作出具体行政行为。可是至今，县政府仍未履行法定职责。由于县政府的不作为行为，侵犯其农村土地经营权和未履行保护其财产权合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）、第(七)项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，阳兴云提起行政诉讼，请求人民法院依法确认县政府不依法履行州政府作出的《行政复议决定书》的行政行为违法，判决县政府在一定期限内履行。一审法院查明，阳兴云与富宁县木央镇木杠村民委木杠村二组姚佳良、富宁县富州大道55号郭严芬、富宁县木央镇木杠村民委木杠村小组及富宁县木央镇木杠村民委木杠村小组村民杨胜昆、田维忠、昌荣万的土地使用权纠纷，县政府于2016年8月17日作出了3号处理决定，阳兴云不服向州政府申请复议。州政府于2017年1月20日作出1号复议决定，决定撤销3号处理决定，由县政府依法重新进行处理。之后，一年多时间，县政府亦未重新进行处理，阳兴云向州政府反映，州政府法制办公室于2018年7月16日以文法信转[2018]3号将阳兴云信访材料转给县政府，并责令县政府于2018年9月30日前作出具体行政行为。而县政府针对该土地纠纷一直未按州政府行政复议决定作出具体行政行为，阳兴云遂向一审法院提起诉讼，请求确认县政府行政不作为违法，要求县政府在一定期限内履行法定职责。一审法院认为,关于阳兴云与姚佳良、郭严芬等农户的土地使用权纠纷案，县政府于2016年8月17日作出了3号处理决定后，阳兴云不服，向州政府申请复议。州政府于2017年1月20日作出1号复议决定，决定撤销3号处理决定，由县政府依法重新进行处理。州政府作出1号复议决定后，阳兴云、县政府、涉及该土地纠纷的第三人富宁县木央镇木杠村民委木杠村小组及富宁县木央镇木杠村民委木杠村小组村民杨胜昆、田维忠、昌荣万在法律规定的期限内均未向人民法院提起诉讼，该复议决定已经生效，其生效的复议决定内容对各方当事人已经产生法律效力。阳兴云向人民法院起诉要求确认县政府不作为违法，请求判决县政府在一定期限内履行职责，因其诉讼请求在州政府作出的1号复议决定中就已经明确“由被告富宁县人民政府依法重新进行处理。”亦即阳兴云诉讼请求已被生效的法律文书所羁束，县政府不履行行政复议决定，当属执行生效法律文书的范畴，而不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条规定：“被申请人在规定期限内未按照行政复议决定的要求重新作出具体行政行为的，或者违反规定重新作出具体行政行为的，依照行政复议法第三十七条规定追究法律责任。”根据上述法律规定，行政机关不履行生效的行政复议决定有法定的行政监督方式，行政机关通过履行上级对下级的监督职能即可达到阳兴云的诉讼目的，无需再通过诉讼来实施对行政机关的监督。若再通过诉讼对此进行监督，就损害了行政权的上下级监督权能，也浪费了国家的司法资源，不符合行政诉讼法的立法目的。综上所述，本案中，阳兴云虽然起诉请求确认县政府行政不作为违法，但最终的诉讼目的是请求判决县政府在一定期内履行法定职责，其诉讼请求已被州政府作出且生效的1号复议决定所羁束，其起诉县政府行政不作为属于执行生效法律文书的范畴，应当由县政府的上级行政机关即州政府监督其履行职责，因此，阳兴云的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不应当予以立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回阳兴云的起诉。案件受理费免收。阳兴云上诉称：1.一审裁定认定县政府未履行州政府作出的1号复议决定系行政不作为,认定事实清楚;2.县政府不作为行为,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）、（七）项的规定，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定。综上，阳兴云的起诉符合法律规定，一审裁定驳回起诉系适用法律错误，故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。县政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。根据上述法律规定，《中华人民共和国行政复议法》对被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的行为规定了专门的救济和处理方式。申请人要求被申请人履行行政复议决定，系涉及行政复议决定的执行行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案阳兴云的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确，阳兴云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年二月十日书记员  李彦鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92720号之一原告：张某某，女，1964年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告：李某某，男，1956年8月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。原告张某某诉被告李某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控需要，相关诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王保林审 判 员  朱 琳人民陪审员  钱芬英二〇二〇年二月十四日书 记 员  蔡 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执867号申请执行人赵友好，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人巨龙，汉族，男，1987年8月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人时斌林，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省新新蔡县。被执行人杨小美，男，1985年3月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。关于申请执行人赵友好与被执行人巨龙、时斌林、杨小美合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初1223民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人巨龙、时斌林、杨小美的银行存款及其他收益500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年二月二十三日书记员 杨 光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初815号原告：赵晗，男，1961年11月30日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张辛锋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁福成，男，1962年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵晗诉被告丁福成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，上海市已于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，根据疫情防控需要，本案应当依法中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  夏振秀二〇二〇年二月十四日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审812号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市天昶汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区茶光路1063号一本大楼205，统一社会信用代码9144030077030887XC。 法定代表人杨海茂。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月10日向本院申请强制执行其于2019年8月15日作出的深交罚决第ZD009263号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009263号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇二〇年二月十四日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4038号原告：邵新华，男，1953年3月5日出生，汉族，住邹城市。委托代理人（特别授权）：仲剑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：吴士乾，男，1958年1月11日出生，汉族，住山东省郯城县。原告邵新华与被告吴士乾装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵新华及其委托代理人仲剑到庭参加诉讼，被告吴士乾经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵新华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付工程款79800.00元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2009年5月26日，被告吴士乾与张志利、邵新华签订《建筑安装工程承包合同》。合同约定：“承包工程项目为：千泉装饰城精品展厅室内地板砖与楼梯台阶大理石镶贴；总面积约为8000平方米；工程价款标准6元/平方米；工程款结算方式为完成工程50%，验收合格付已完成工程款的60%，工程竣工验收合格后付工程总价款80%，剩余20%工程款待工程交付使用后一次性付清。”合同签订后，张志利未再参与施工，所有工程施工均由邵新华完成，且如期按约定完工。2011年1月7日，被告二弟吴士坤出具部分工程结算单一张。2014年12月16日，被告吴士乾向原告邵新华出具工程款79800.00元欠条一张。该工程款原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交证据如下：一、提交原告身份证复印件一份。二、提交建设工程承包合同一份。三、提交被告吴士乾出具的欠条一份及被告弟弟出具的工程量一份，证明被告欠原告千泉装饰城工程款79800元。四、提交录音一份。吴士乾未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，被告吴士乾与张志利、邵新华签订《建筑安装工程承包合同》，约定由吴士乾发包、由张志利、邵新华承包千泉装饰城精品展厅室内地板砖与楼梯台阶大理石镶贴工程。2014年12月16日，吴士乾向邵新华出具欠条一份，载明：“今欠到邵新华千泉装饰城工程款柒万玖仟捌佰元正（79800.00元）到2015年6月30欠还清……”。后因吴士乾未给付欠款，邵新华诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴士乾欠原告邵新华工程款79800元，有双方于2009年5月26日，签订的《建筑安装工程承包合同》及吴士乾2014年12月16日出具的欠条为证，欠款事实清楚，数额明确。因被告未偿还欠款，现原告主张偿还，依法予以支持。被告吴士乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴士乾自本判决生效之日起十日内偿还原告邵新华工程款79800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由被告吴士乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘传生审 判 员  孙庆国人民陪审员  闫叶安二〇二〇年二月十四日书 记 员  张 岩
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1897号申请执行人：张玉忠，男，汉族，1971年4月5日出生，住河南省延津县。被执行人：张家森，男，汉族，1982年1月3日出生，住河南省延津县。被执行人：张海云，女，汉族，1983年9月9日出生，住河南省延津县。张玉忠与张家森、张海云民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初383号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应支付申请人欠款501650.00元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院在受理该案件后立即向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：其名下车辆已予以轮候查封，但未实际控制；未找到被执行人有其他可供执行得财产。经查询被执行人名下无房产信息及住房公积金缴存记录。三、通过相关部门调查的形式对被执行人进行了解，未发现被执行人有其他可供执行财产。四、被执行人主动缴纳案款四万元整。五、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已通过电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇二〇年二月十七日书记员 袁   治   杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15579号原告:赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元，统一社会信用代码×××97Ｌ。法定代表人:赖三金，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明泰芒了茶饮店，住所地深圳市光明新区公明街道宝安区路第10号广场106号，统一社会信用代码×××Ｙ77。经营者：李春。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司诉被告深圳市光明新区公明泰芒了茶饮店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告于2020年2月14日变更诉讼请求，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求及撤诉，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，变更诉讼请求后，案件受理费50元，减半收取计25元,由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 康 天 鹏人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇二〇年二月十四日书 记 员 张君（兼）
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2877号申请执行人：杨江林，男，1966年12月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：缪海亮，男，1979年6月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。关于杨江林与缪海亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5675号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告缪海亮在本判决生效后15日内偿还原告杨江林借款2万元，并承担该款利息（利息自2018年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告缪海亮在本判决生效后15日内偿还原告杨江林担保代偿款2万元，并承担该款利息（利息自2018年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告缪海亮负担400元，原告杨江林负担100元。逾期后，因缪海亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨江林于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人缪海亮发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人杨江林发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人缪海亮的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人缪海亮其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人缪海亮采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人缪海亮暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十四日书记员  王 勇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3066号 申请执行人乔斌路，男，汉族，1984年XX月XX日生，住陕西省咸阳市XX区。 被执行人青岛爱炉餐饮有限公司，住所：山东省青岛市XX区XX路XX号X层南侧。 申请执行人乔斌路与被执行人青岛爱炉餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2019】第264号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人乔斌路已向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛爱炉餐饮有限公司住所地青岛市XX区XX路XX层X侧邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年10月11日、12月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛爱炉餐饮有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年12月18日，因被执行人青岛爱炉餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年12月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十四日 书记员 任永顺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2006号申请人：上海乐拜网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘鹏，首席执行官。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。被申请人：上海云翎物业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑健灵。申请人上海乐拜网络科技有限公司诉被申请人上海云翎物业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结查封上海云翎物业管理咨询有限公司名下价值645,160元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对上述财产的保全提供信用担保。本院经审查认为，为有利于案件执行，保护公民合法权益，申请人提出诉讼保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结上海云翎物业管理咨询有限公司名下银行存款645,160元或查封扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年二月十日法官助理 张 鑫书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终174号上诉人（原审原告）：黄道明，男，1938年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳珠投资建设有限公司。住所地：广东省阳江市江城区体育路2号四楼。法定代表人：林说妹。被上诉人（原审被告）：黄建华，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审第三人：阳江市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省阳江市江城区石湾北路409号。法定代表人：王雄，该局局长。上诉人黄道明因与被上诉人阳江市阳珠投资建设有限公司（以下简称阳珠公司）、黄建华，原审第三人阳江市住房和城乡规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初5257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。黄道明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、黄道明提起的两次民事诉讼虽然诉讼标的物相同，但诉讼标的不同，前一诉讼是房屋拆迁补偿合同纠纷，后一诉讼是财产损害赔偿纠纷。二、前一诉讼并没有对案件进行实体审理，而且黄道明在后一诉讼提出了新的事实和理由，一审法院应进行实体审理。阳珠公司没有提供答辩意见。黄建华没有提供答辩意见。阳江市住房和城乡规划建设局没有提供诉讼意见。黄道明向一审法院起诉请求：一、判令阳珠公司与黄建华签订的《卖断房屋连地契约》和《房屋拆迁补偿协议书》无效；二、判令阳珠公司、黄建华赔偿黄道明房屋损失共421351元；三、本案诉讼费由阳珠公司、黄建华承担。一审法院认为：黄道明与于2018年6月20日向一审法院提起诉讼，请求阳珠公司和黄建明共同支付购房款421351元和利息给黄道明（以下简称前诉）。一审法院于2018年8月28日作出（2018）粤1702民初2746号民事裁定，以该案属行政诉讼为由，驳回黄道明的起诉。上述裁定生效后，黄道明向阳江市阳东区人民法院提起行政诉讼，阳江市阳东区人民法院于2019年5月17日以黄道明的起诉不属于行政诉讼作出（2019）粤1704行初30号行政裁定，驳回黄道明的起诉，黄道明没有提起上诉，该裁定已生效。本案的原被告与前诉相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，黄道明属重复起诉，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，作出裁定：驳回黄道明的起诉。本院认为：在（2018）粤1702民初2746号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，黄道明以黄建华未经其同意擅自在《买断房屋连地契约》签署其本人的姓名并从阳珠公司处领取了其名下位于阳江市江城区北门头81号之三房屋的拆迁补偿款421351元为由请求阳珠公司与黄建华支付房屋拆迁补偿款及利息，该案经法院审理后以黄道明的诉讼不属于民事受案范围为由裁定驳回黄道明的起诉，该裁定已发生法律效力。本案中，黄道明亦是以黄建华在《卖断房屋连地契约》冒充其本人签名并领取房屋拆迁补偿421351元为由提起民事诉讼。两案原被告、诉讼标的相同，且黄道明在本案的诉讼请求实质是否定（2018）粤1702民初2746号案的裁判结果，故一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定认定黄道明属于重复起诉并无不当，本院予以维持。如果黄道明认为法院作出的法律文书有错误，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定通过审判监督程序解决。综上所述，黄道明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年二月十四日法官助理  詹礼迪书 记 员  凌尤健附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终347号上诉人（原审原告）：杨立，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区服务外包产业园。法定代表人：徐晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人杨立因与被上诉人芜湖奇瑞出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨立负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇二〇年二月十七日法官助理薛靓靓书记员江飞附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10377号原告：宋恩山，男，1964年12月21日出生，汉族，现住汶上县广播电视台二楼20室委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市，法定代表人：曹晓岩，董事长。委托诉讼代理人：邵长才，男，该公司职工。原告宋恩山与被告济南四建（集团）有限责任公司（以下简称济南四建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩山及其委托诉讼代理人崔朕强，被告济南四建公司的委托诉讼代理人邵长才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋恩山向本院提出诉讼请求：1.判令济南四建公司赔偿宋恩山医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等暂计50000元；2.诉讼费由济南四建公司负担。事实和理由：2018年3月1日，宋恩山经本村魏文喜介绍受工头胡立刚雇佣跟从其到济南四建公司从事建筑木工工作，济南四建公司给宋恩山办理了“济南市建筑业务务工人员平安卡”。工头胡立刚承包济南四建公司承建工程的主体部分施工。2019年4月21日下午17时左右，宋恩山在济南四建公司承建平安中央商务区A-4,A-5地块项目工程（位于姚家庄高铁出口）干活时被钢管砸到，当场倒地后不能动，由工友魏文东送到军区医院就医，宋恩山伤情诊断为：胸部外伤、左侧第8、9肋骨骨折等。后宋恩山通过魏文喜找到胡立刚，胡立刚报告济南四建公司后让宋恩山回老家，后宋恩山转回家乡汶上县人民医院继续治疗。宋恩山因本次受伤治疗导致三个多月没有正常上班，还自己花费医疗费，多次联系胡立刚以及济南四建公司的项目经理，济南四建公司仅口头答应给予处理，但一直拖延，关于赔付问题直到今日仍未解决。为维护自身合法权益，特依据相关法律法规诉至贵院，望判如所诉。济南四建公司辩称，一、宋恩山与济南四建公司之间不存在劳动合同关系，其将济南四建公司列为被告是诉讼主体错误。本案中宋恩山与济南四建公司之间既不存在劳动合同关系，也不存在雇佣关系。双方不存在安全赔偿责任的基础法律关系，宋恩山向济南四建公司请求损害赔偿缺乏法律依据。二、济南四建公司将劳务部分分包给山东众成建筑劳务有限公司，依法不应当承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。济南四建公司已经与具有劳务承包资质的山东众成建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，该分包合同合法有效，济南四建公司对宋恩山的人身损害不应承担赔偿责任。综上，请求驳回宋恩山的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南四建公司承建平安中央商务区A-4,A-5地块项目（以下简称涉案项目）工程。2018年10月5日，济南四建公司与山东众诚建筑劳务有限公司（以下简称山东众诚劳务公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定济南四建公司将涉案项目的劳务发包给山东众诚劳务公司。合同第一条劳务分包人资质情况载明，山东众诚劳务公司持有济南市城乡建设委员会发放的资质证书，编号分别为C1014037010525-2/1、D337014151，资质专业及等级为砌筑作业劳务分包壹级、木工作业劳务分包壹级、钢筋作业劳务分包壹级、焊接作业劳务分包壹级、模板脚手架作业不分等级，复审时间及有效期至2020年12月15日。合同约定的工作期限为2018年11月7日至2019年10月30日。合同第八条劳务分包人义务第8.10约定，劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或者再分包给他人。否则，由劳务分包人依法承担一切经济和法律责任，并赔偿由此可能给劳务发包人造成的一切经济损失；第8.12约定，劳务分包人必须严格按照政府主管部门要求做好劳动用工实名制管理工作。8.12.1约定，必须与劳务人员依法签订《劳动合同》，按劳务发包人管理管理之规定，劳务分包人与自身的劳务人员劳动合同签订率为100%，在《劳动合同》中要明确劳务人员所从事的工作内容、劳务人员的工种或岗位，劳动报酬计价标准、结算时间、支付时间及比例等。必须每月与劳务人员按时结算劳动报酬，并按照《劳动合同》约定及时支付拉动报酬。宋恩山系木工，其称通过同村包工头魏文喜的介绍加入到一个二十多人的施工队伍给胡立刚工作，工作了有两年时间，期间在济阳和工业北路等工地工作。工作期间，宋恩山称都是胡立刚将工资发放给魏文喜，然后由魏文喜给施工队的二十多人发放，工资按天计算，宋恩山的工资为300元/天。宋恩山于2019年春节后到涉案项目工地上干木工，并于2019年3月12日经注册取得济南市建筑业务工人员泉城平安卡。2019年4月21日下午五点左右，宋恩山称其在涉案工地上被钢管砸到，因未出血在宿舍休养。2019年4月24日，宋恩山前往武警医院山东省总队医院就医，产生的医疗费由胡立刚报销。后宋恩山回老家汶上县继续治疗。因医疗费等费用的赔付问题与济南四建公司协商未果，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案系提供劳务过程中受到的伤害，宋恩山自述的工作经历证实其受魏文喜、胡立刚等人管理，工资报酬由胡立刚发放，计薪标准为按日计算，而非由济南四建公司管理并发放报酬，其与济南四建公司之间未形成雇佣关系，故宋恩山依据上述第一款规定要求济南四建公司承担责任，与事实不符。另，济南四建公司虽系涉案项目劳务的发包人，但根据其提交的劳务分包合同可知接受发包的山东众诚劳务公司系具有相应资质的分包人，宋恩山要求其作为发包人承担赔偿责任与上述法律规定不符，其诉求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：驳回原告宋恩山的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宋恩山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇二〇年二月十四日书记员  张琦
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1838号本院受理申请人代明臣与被执行人闫坤龙劳务合同纠纷一案，被执行人闫坤龙已履行（2019）豫1422民初1767号民事判决书上的判令：给付申请人代明臣案件执行款8845元，申请人代明臣自愿放弃主张其他权利。本院认为被执行人闫坤龙已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十日