安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3168号 原告：广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇新城区金茂财富公馆******，统一社会信用代码9134182256498296XE。 法定代表人:孙福来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被告：朱立武，男，1974年8月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：朱立新，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省广德市。 上列两被告共同委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。 被告：杨月霞，女，1985年5月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：刘琪，男，1980年2月28日生，汉族，住安徽省广德市。 原告广德德善小额贷款有限公司（以下简称德善小贷公司）与被告朱立武、朱立新、杨月霞、刘琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告德善小贷公司委托诉讼代理人刘浩、朱友花及被告朱立武、朱立新共同委托诉讼代理人程世哲、黄治国到庭参加诉讼，被告杨月霞、刘琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德善小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱立武立即偿还原告借款本金55万元,并向原告支付利息及违约金(2019年7月4日之前欠利息10101.67元,自2019年7月5日起之后的利息及违约金以月利率2%为标准顺延计算);并向原告支付实现债权的律师费8400元；2.判令被告朱立新、杨月霞、刘琪对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日,被告朱立武与原告签订了广善贷字第2019061号《最高额授信借款合同》,被告朱立武向原告借款55万元用于流动资金周转。合同约定:最高借款额度为55万元;授信期限从2019年5月28日起至2020年5月27日止;本合同项下单笔借款业务的起始日、到期日、金额、利率、费率,以甲(即被告朱立武)乙(即原告)双方签订的单笔借款业务《借款凭证》为准。2019年5月28日,被告杨月霞、朱立新和刘琪均与原告签订了广善保字第2019061号《最高额保证合同》,为被告朱立武于2019年5月28日签署的广善贷字第2019061号《最高额授信借款合同》项下的债务提供保证担保,保证担保的范围为主合同项下全部债务,保证方式为连带责任保证,保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年5月28日,原告应被告朱立武的要求发放了贷款。2019年5月28日《借款凭证》载明:贷款金额55万元;借款利率(月息)14.5‰;按月付息,到期利随本清;贷款发放日期为2019年5月28日;还款日期为2019年7月27日。现被告朱立武未按约定履行还款义务,被告杨月霞、朱立新、刘琪也未能履行担保义务。为此,原告特具状起诉,恳请依法支持原告的诉讼请求。 朱立武、朱立新辩称，一、案涉《最高额授信借款合同》、《最高额保证合同》、《个人贷款申请表》中的借款金额以及授信期限的填写,系原告单方的伪造,涉嫌合同欺诈,当事人双方所谓的借贷关系并不存在。2018年5月份,本案被告朱立武因经济紧张,向原告德善小贷有限公司申请借款,双方签订了《最高额授信借款合同》,申请人朱立新为承担连带责任的保证人。根据原告的签订借款合同所要求的方式,合同双方应当先在空白的《最高额授信借款合同》、《最高额保证合同》、《个人贷款申请表》等文本上填写清楚姓名、开户信息等个人信息并签字画押。之后再进行合同内容的填写。原、被告双方以及申请人分别在借款合同、保证合同、申请表上填写完毕各种信息并签字画押后,原告又以担保人数量不够为由,拒绝了被告朱立武的借款请求,故该笔借款事项由于原被告双方未能达成合意而终止。故相关的材料中除双方事先填写完毕的个人姓名、账户信息以及落款的签字画押事项外,关于借款内容、借款时间等信息均未填写,合同纸质文件一直保存于原告处。2019年5月,原告在原《最高额授信借款合同》、《最高额保证合同》,《个人贷款申请表》上补充了借款金额55万元人民币,授信期限为2019年5月28日至2020年5月27日止等内容。二、根据广德县人民法院（2016）皖1822民初2676号民事调解书的内容,确定了朱立新与德善小贷公司之间的债权债务关系,在该债权债务关系中,朱立新与德善小贷公司以及朱立武及其配偶之间签订了协议,协议内容朱立武及其配偶以他们名下的房产（广房地权证东亭乡字第××号）过户至德善小贷公司以此抵偿朱立新在德善小贷公司处的全部贷款本息及相关费用共计人民币130万元,且该协议内容以通过广德县人民法院（2018）皖1822执恢1号执行裁定书予以确定。原告对朱立武用来抵债的该房产尚有50余万元的贷款未还清是知情的,其签订抵债协议的行为本身表明其愿意自己承受该房产的权利负担。而本案中,关于德善小贷公司起诉的借款55万元以及提供的网上转账汇款电子回单,朱立武本人对于该笔款项打进其账户并不知情,因为朱立武本人并未得知转账到账的信息,且该笔款项在打入朱立武账户不久后就已经转出偿还了上述用于抵偿朱立新债务的房屋的剩余贷款。综上,本案中,朱立新及朱立武对于德善小贷公司起诉的该笔借款都不知情,双方就《最高额授信借款合同》、《最高额保证合同》所约定的内容始终未能达成合意因而合同未成立。后德善小贷公司自行填写完成合同内容并将款项贷出的情况系伪造合同内容并涉嫌合同欺许。故请求贵院在查清事实的基础上依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。 杨月霞、刘琪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、德善小贷公司提交的证据。证据2个人贷款申请表、《最高额授信借款合同》、证据3《最高额保证合同》，借款人、担保人分别签名并捺印，即使部分内容空白，也应视为借款人、担保人对承担责任的后果没有异议，予以采信；证据4借款凭证、网上转账电子回单、发放贷款账户说明，具有真实性、合法性、关联性，予以采信，朱立武、朱立新认为系2018年签字，未能提供证据反驳，质证意见本院不予采信；证据5授权委托协议书、律师费发票、中国银行国内支付业务收款回单、证据7照片，具有真实性，予以采信。朱立武、朱立新提交的证据。证据1协议，具有真实性，协议内容能够证明朱立武、杨月霞以二人名下房产抵偿朱立新、杨德琴在德善小贷公司的贷款本息及相关费用共计130万元，但不能证明该房产价值180万元的证明对象；证据2（2018）皖执恢1号、（2018）皖执恢1号之一、（2018）皖执恢1号之二裁定书，具有真实性，予以采信。本院从安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行（以下简称广德农商行东亭支行）调取的朱立武、杨月霞在该行借款50万元的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、还款凭证，具有真实性，予以采信，本院对对喻杨的询问笔录，其陈述《最高额授信借款合同》及《最高额保证合同》签订时间的陈述与朱立武、朱立新陈述一致，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年朱立新及杨德琴（系朱立新配偶）共同向德善小贷公司借款95万元，杨德琴、刘琪、广德县南新花炮有限公司提供连带保证，后朱立新未能按期还款，德善小贷公司提起（2016）皖1822民初2676号民事诉讼，该案后以调解方式结案。该案执行过程中，朱立武（系朱立新兄弟）及杨月霞（系朱立武配偶）于2017年12月25日与德善小贷公司达成《协议》，约定朱立武、杨月霞自愿以其名下房产证号广房地权证东亭乡字第××号（位于原广德县，过户至德善小贷公司用以抵偿朱立新、杨德琴夫妻名下在德善小贷公司的全部贷款本息及相关费用（共计人民币130万元），且无条件配合德善小贷公司过户手续的办理；朱立武、杨月霞同意自本协议签订之日起24个月后无条件从德善小贷公司处回购该抵债房产（回购价格为法院裁定价格及抵债过户给德善小贷公司时由德善小贷公司承担的相关过户费用，过户时间确定在房产证办理的两年之后）。2018年1月3日本院（2018）皖1822执恢1号民事裁定书裁定追加朱立武、杨月霞为被执行人，查封原广德县东亭乡街道101室房产，并裁定该房产作价130万元，交付德善小贷公司抵偿债务。因朱立武、杨明霞曾于2017年3月27日在广德农商行东亭支行借款50万元并以上述原广德县提供抵押担保，该笔借款于2018年3月27日到期后，朱立武、杨明霞未能还本付息，该房产设立的抵押权尚未涂销，导致德善小贷公司无法办理过户登记手续。为涂销抵押登记，经协商，由朱立武向德善小贷公司借款用于偿还朱立武、杨月霞在广德农商行东亭支行的50万元借款本金及利息，并由朱立新、杨月霞、刘琪为上述朱立武向德善小贷公司的借款承担连带保证责任，由此，朱立武与德善小贷公司签订《最高额授信借款合同》，朱立新、杨月霞及刘琪分别与德善小贷公司签订《最高额保证合同》。上述《最高额授信借款合同》及《最高额保证合同》系格式文本合同【《最高额授信借款合同》中需填写的内容为借款人（甲方）、借款用途、授信最高借款额度、授信期限、还款资金来源及方式、担保方式、法律文书接收地址、甲乙双方签章，《最高额保证合同》中中需填写的内容为合同编号、保证人、担保债权本金最高额、法律文书接收地址、债权人及保证人签章】，上述合同签订时，朱立武作为借款人在“甲方签章”处签名并捺印，朱立新、杨月霞、刘琪作为担保人分别在“保证人签章”处签名并捺印，但两份合同均有部分内容未填写完整，后由德善小贷公司在2019年5月28日发放贷款时补充填写。《最高额授信借款合同》内容为：朱立武向德善小贷公司借款55万元，授信期限2019年5月28日起至2020年5月27日止，合同项下单笔借款业务的起始日、到期日、金额、利率、费率,以双方签订的单笔借款业务《借款凭证》为准；朱立武未按合同约定期限归还借款本息的，德善小贷公司对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；朱立武违约除应偿还合同项下的全部债务外，还应承担德善小贷公司为实现债权而发生的各项合同费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费及因保全而产生的担保费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）。《最高额保证合同》内容为：朱立新、杨月霞、刘琪为上述《最高额授信借款合同》项下的债务提供保证担保,保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金，以及债权人为实现债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费及因保全而产生的担保费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等；保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年5月28日，德善小贷公司向朱立武发放贷款55万元（支付至朱立武的广德农商行东亭支行账户），由朱立武签名并捺印的借款凭证载明：贷款金额55万元，借款利率（月息）14.5‰，贷款发放日期2019年5月28日，还款日期2019年7月27日。当日朱立武将该款用于偿还其在广德农商行东亭支行的借款本金50万元及利息5万元，合计55万元。借款偿还后，广德农商行东亭支行涂销了房产抵押登记。德善小贷公司于2019年6月3日将原广德县东亭乡街道101室房过户至公司名下。后朱立武未能按约还款，各保证人也未能履行保证义务，德善小贷公司遂提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱立武作为完全民事行为能力人，在《最高额授信借款合同》上签字并捺印，该行为应视为朱立武对合同内容清楚、充分理解并表明愿意受合同约束，在双方达成借贷合意的基础上，德善小贷公司于2019年5月28日向朱立武提供贷款55万元，故德善小贷公司与朱立武之间的《最高额授信借款合同》成立并生效，即使签订合同时部分内容未填写完整，也不能成为朱立武拒绝承担违约责任的理由。双方借款凭证约定的借款利息为月利率14.5‰，还款日期为2019年7月27日，借期内即2019年5月28日至2019年7月27日期间的利息按月利率14.5‰计算，德善小贷公司主张朱立武偿还本金55万元并支付截至2019年7月4日的利息10101.67元，本院予以支持。《最高额授信借款合同》约定逾期利息为借款利率基础上浮50%，德善小贷公司主张逾期利息按月利率2%计算不违反法律规定，但逾期利息应自2019年7月28日起计算，德善小贷公司主张自2019年7月5日计算没有依据。德善小贷公司主张的律师费8400元，该款项的负担系双方合同明确约定且未违反法律规定，本院予以支持。朱立新、杨月霞、刘琪分别在部分内容空白的《最高额保证合同》上签字并捺印，应视为对保证责任的认可，其应当预见到行为可能存在的风险，该风险应由其自行承担，德善小贷公司依约履行了借款义务，朱立新、杨月霞、刘琪应当依约承担相应的连带担保责任。对于朱立武、朱立新辩称德善小贷公司签订《协议》的行为表明德善小贷公司愿意负担朱立武、杨月霞在广德农商行东亭支行贷款本息55万元的意见，本院认为，2014年朱立新、杨德琴向德善小贷公司借款本金95万元，后2017年12月25日德善小贷公司与朱立武、杨月霞签订《协议》，约定朱立武、杨月霞以其名下房产用以抵偿朱立新、杨德琴在德善小贷公司的贷款本金及相关费用合计130万元，并约定朱立武、杨月霞同意协议签订之日起24个月后无条件从德善小贷公司处回购该抵债房产，回购价格为法院裁定价格及抵债过户给德善小贷公司时由德善小贷公司承担的相关过户费用，后本院裁定该房产作价130万元抵偿债务，鉴于上述约定，若德善小贷公司负担朱立武、杨月霞在广德农商行东亭支行的贷款本息55万元，则德善小贷公司非但不能因其贷款行为获利，反而会因此损失本金20万元，朱立武、朱立新该辩解意见显然与常理不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱立武于本判决生效之日起十日内偿还原告广德德善小额贷款有限公司借款本金55万元及利息10101.67元（自2019年7月5日起按月利率14.5‰计算至2019年7月27日止，自2019年7月28日起按月利率2%计算至款项清偿时止）；并支付原告广德德善小额贷款有限公司律师费8400元； 二、被告朱立新、杨月霞、刘琪对上述债务承担连带清偿责任；并在承担连带责任后，有权向被告朱立武追偿； 三、驳回原告广德德善小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9490元，保全费3360元，由被告朱立武、朱立新、杨月霞、刘琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  高 萍 人民陪审员  杨 健 二〇二〇年二月十七日 法官助理潘虹 书记员劳逸