广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11686号上诉人（原审原告）：季楚东，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：深圳市万厦世纪物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大道彩旺大厦4楼406B。法定代表人:周宏泉。委托诉讼代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。上诉人季楚东因与上诉人深圳市万厦世纪物业管理有限公司（以下简称万厦世纪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。季楚东上诉请求：1、撤销一审判决，判令万厦世纪物业公司支付季楚东装修费用损失人民币136240元整；2、判令万厦世纪物业公司支付季楚东被迫停止营业损失人民币24000元整；3、判令万厦世纪物业公司支付季楚东更换商户租金损失人民币55000元整；以上合计人民币215240元整。4、判令万厦世纪物业公司承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。1、季楚东提供了证据清单包括证据分别如下：承包经营合同书、合作经营协议书、装修合同书、现场照片、管理处出具的函件、请示、说明、茂业社区工作站的证明等证据。对于物业管理处的管理职责和范围，季楚东一审提交的证据材料证明物业管理公司存在重大过错责任，对于季楚东提到的这个事实，一审法院却认为万厦世纪物业公司已经尽到相关义务，季楚东认为正是因为万厦世纪物业公司的消极怠工，故意设置门槛拖延，对于重大事件重大问题没有及时进行修缮导致季楚东出现以上重大损失。2、季楚东提供证据证明季楚东承租的商铺301的建筑面积1514.97平方米存在墙体、外墙面、走廊通道、门厅等出现问题导致季楚东涉案的商铺漏水、破损等严重管理不到位的情形，正是因为万厦世纪物业公司未及时进行修复（以各种理由包括业主未签字等理由怠于修缮），导致季楚东的损失扩大，依据相关法律规定万厦世纪物业公司应该要承担赔偿以上所有损失的法律责任。二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据上述事实和法律，上级法院应予以纠正，以维护季楚东的合法权益。综上所述，季楚东是以上物业的合法实际使用人（等同业主），对于以上的损失，季楚东一直书面或口头和万厦世纪物业公司交涉，所产生的物业管理服务费用纠纷也在协商当中，季楚东具备适格的主体，主张权益的对象正确，诉讼请求和时效完全符合法律规定。万厦世纪物业公司对于以上管理严重不到位，出现重大过错的行为没有知错就改，一味追求利益，未替物业使用人考虑的行为严重背离行业准则。期待二审法院基于事实和法律作出公正的改判，以维护季楚东的合法权益，使季楚东感受到公平正义。万厦世纪物业公司答辩称，季楚东的上诉请求均没有法律依据和事实依据，请求驳回其全部上诉请求。其他的答辩意见与我方的上诉状内容为准。万厦世纪物业公司上诉请求，1、撤销（2018）粤0307民初3279号民事判决书，依法改判驳回季楚东起诉或驳回季楚东全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由季楚东承担。事实与理由：一、一审法院适用法律严重错误，季楚东并非房屋受损请求赔偿的适格主体。涉案房屋的业主系张敏，并非季楚东，根据季楚东自行提供的《合作经营协议书》，季楚东连租户都不是，只是一个合作经营者，作为房东张敏的房屋受损，合作经营者向第三方来主张权益，没有任何法律依据。退一步讲，即便季楚东是承租人，业主张敏的房屋受损，业主张敏自身存在重大过错，完全系自身原因所致，租户并没有任何法律依据代替业主来主张房屋的损失赔偿。一审法院在没有明确法律依据情况下，判决万厦世纪物业公司赔偿季楚东，适用法律存在严重错误。二、一审法院认定事实存在严重错误，平台并未进行修复，季楚东修缮的是张敏房屋的专有部分。季楚东并未动用资金修缮过平台，不存在季楚东修缮了小区平台，需要小区本体维修基金垫付给季楚东，最后由业主签字确认报销的问题。一审法院讲述的报销程序，既没有事实依据，本身也不符合本体维修基金的法定程序，本体维修基金属于全体业主，未经业委会同意，并经法定程序，万厦世纪物业公司本身没有权利擅自动用小区的本体维修基金。三、业主张敏由于自身过错导致房屋受损，责任在其本身。在2015年需要修缮期间，张敏并非失信人，也未失联，事实上至今季楚东一直都正常向张敏支付房屋使用费用，不存在何时出现无法预计的情况，一审法院查明事实存在严重错误。2015年管理处包括业委会就已经多次通知业主张敏前来签字确认维修事宜，张敏要么不接电话，要么拒绝前来，该通知也发到了季楚东季楚东。若房屋业主张敏起诉房屋受损，那么她应当明确，业委会、物业管理处多次通知其来签字确认维修，其均不前来的，如果导致其存在损失的，责任在其本身，万厦世纪物业公司并没有赔偿修缮费用的义务。四、季楚东主张权益的对象错误，万厦世纪物业公司无赔偿义务。根据《合同法》第二百二十条、第二百二十一条的规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。张敏是出租人，季楚东是承租人，如果租赁物需要维修，但出租人迟迟未履行维修义务，承租人自行维修的，维修费用应当由出租人张敏负担，影响使用的，可以要求业主张敏减少租金或延长租期。而不是向物业公司来主张维修费用。五、万厦世纪物业公司己尽到物业服务合同约定的义务，系小区业委会明确表示不同意在没有业主张敏签字确认情况下进行维修。根据万厦世纪物业公司与汇福花园签订的《物业服务合同》的第四章第二条、第三条，专项维修资金的使用，实行“支付凭证”制度，由万厦世纪物业公司申请立项、报价，经业主委员会审核批准后，再实施的程序进行运作；物管公司未经业主委员会审核批准，擅自动用专项维修资金将由其自行买单。天台漏水问题在万厦世纪物业公司进驻之前就已存在，万厦世纪物业公司于2014年进驻小区后，积极查看协调，于2015年3月份将维修请示报告提交了小区业委会，业委会原则上同意从专项维修资金中支出进行维修。但业委会经召开会议认为此次维修金额较大，专项维修资金属于全体业主，且维修事宜涉及到业主张敏房屋，业委会要求业主张敏签名确认维修方案方可动工，2015年的4月22日，业委会向商户致函：因本体维修基金属于全体业主，要求三楼房屋业主就维修漏水一事前来当面沟通确认，才能进行维修。业委会也向万厦世纪物业公司明确表示必须业主张敏前来，否则不能动工，动工的自行买单。万厦世纪物业公司也多次通知业主张敏前来签字，但业主张敏迟迟不肯前来签字确认，导致天台维修事宜一直搁置。一审时万厦世纪物业公司向一审法院申请追加业委会为第三方，一审法院并未追加。综上，万厦世纪物业公司已经按合同履行了立项、报价义务，但是因小区业委会在没有三楼业主张敏签字确认前，明确表示不同意进行维修。根据《物业服务合同》的约定，物管公司未经业主委员会审核批准，无权单方面进行维修。请求人民法院驳回季楚东起诉，或驳回其全部诉讼请求。万厦世纪物业公司补充上诉意见：1、根据季楚东提供的装修合同，装修内容是客房和健身房，并没有出现过任何修复平台的内容，事实上季楚东根本没有与平台进行过修复。一审法院认定的事实存在错误；2、本案季楚东请求的也并非专项维修资金的支付，一审法院判决并非其所诉请，超过了诉讼请求的内容。季楚东答辩称，以我方的上诉状内容为答辩意见。季楚东向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因汇光阁商铺301屋顶渗漏水导致原告损失的装修费用人民币136240元；2、被告赔偿原告被迫停止经营12天的损失人民币24000元；3、被告赔偿原告被迫更换经营商户所损失的租金费用人民币55000元，合计215240元；4、被告承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：原告系汇福花园汇光阁商铺301的承租人，出租人及业主系案外人张敏。被告系涉案商铺的物业管理公司，于2016年11月11日由深圳市龙吉顺物业管理有限公司更名为深圳市万厦世纪物业管理有限公司。2011年6月4日，原告与业主张敏签订《合作经营协议书》，业主张敏将深圳市龙岗区布吉镇大芬村汇福花园商场301房其余面积（不含经营中的网吧所占面积部分）交由原告合作经营。合作经营期限为八年，自2011年6月10日至2019年6月9日。该份协议书落款有甲方张敏及见证人候某写签名。2014年4月30日，被告与深圳市龙岗区汇福花园（*汇光阁福明阁）业主委员会签订《深圳市物业服务合同》。管理服务期限为三年，从2014年5月1日至2017年4月30日。合同第四章第二条规定专项维修资金的使用，实行“支付凭证”制度，即由被告申请立项、报价，经业主委员会审核批准后，再实施的程序进行运作；第三条规定物管公司未经业主委员会审核批准，擅自动用物业专项维修资金将由其自行买单。2015年3月2日，被告汇福花园服务中心，出具关于四楼平台补漏的请示给业委会，内容概要为被告与三楼商铺及业委会多方商议后，被告于2015年3月2日向业委会申请立项，并提出三家维修公司的报价。2015年4月22日，汇福花园业委会出具关于三楼漏水一事的情况说明给汇光阁三楼商户，内容概要为商铺渗漏水一事经业委会开会决定动用全体业主的本体维修基金进行维修，但相关事项需要与业主张敏当面沟通，才可进行维修，已在一个月以前口头通知过业主但其没有前来，现以书面通知业主前来。2015年9月9日，深圳市龙岗区布吉街道汇福花园第一届业主委员会开具一份证明，证明涉案商铺在被告入驻以来，一直有在积极协调处理商铺楼上渗漏水一事，被告于2015年3月2日已向业委会提交维修处理的方案申请，虽业委会原则上同意从本体维修基金中支出进行维修，但因本体维修金为全体业主所有，且维修事宜涉及到业主张敏房屋，业委会开会讨论后要求业主张敏签名确认维修方案方可动工，但经过被告多次通知，业主张敏并未签字确认，导致维修事宜一直搁置。另查，原告提交茂业社区工作站证明2015年5月中旬涉案商铺遭遇强降雨，致使天台积水严重，18日天台排水管道破裂，冲垮了301天花吊顶，大水直接涌入经营场所，供电瘫痪，吊顶塌落，地面被水浸泡。当时社区工作站负责人范科及三名工作人员及时赶到现场看到实际情况，同时原告积极联系业主，又一直联系不上，无奈之下自行出钱重新修缮受损部分，十几天才恢复经营。该证明落款处手写内容为经我社区多次调解，双方未能达成调解协议，特此证明，以上情况属实。并有2016年9月12日范科签字及茂业社区人民调解委员会盖章。2015年5月24日，原告与案外人深圳市深权装饰设计工程有限公司（以下简称深权公司）签订《装修合同书》，原告以包工包料的形式委托深权公司承包施工，工程地点位于龙岗大道××福花园××楼商铺，合同工期自2015年5月24日至2015年6月17日，合同价款共计136240元，税后金额147139元。合同签订后，原告预先支付给深权公司30000元进场，工程完工验收合格后20天内付清工程尾款。收据显示分别于2015年5月24日收取汇福三楼装修订金30000元，于2015年6月20日收取汇福装修款50000元，于2015年7月4日收取汇福三楼装修款56240元，三笔收款均是手写，收款单位显示为王。原告称“王”系深权公司的人员，但该合同包含内容繁杂，原告并未提交证据证明上述装修支出哪些属于修复平台漏水，哪些属于其他装修。再查，业主张敏因未履行（2016）粤0307民初2296号生效法律文书确定的义务，被列入全国法院失信被执行人名单。以上事实有《承包经营合同书》、《合作经营协议书》、《装修合同书》、收据、照片、管理处出具的函件、请示、说明、茂业社区工作站的证明、房产证、《物业服务合同》、关于四楼平台补漏的请示、关于三楼漏水一事的情况说明、业委会证明、备案信息查询单、失信人名单查询及原、被告的庭审陈述为据，足以认定。原审法院认为，业主委员会由业主代表组成，代表业主的利益，代表全体业主行使权利，履行业主赋予的职责，并监督物业管理公司管理运作的民间组织。被告与深圳市龙岗区汇福花园（汇光阁福明阁）业主委员会签订的《深圳市物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律效力。被告作为物业管理公司，接受业主委员会的委托来管理一定范围内的物业，应当按照合同的约定，提供相应的服务。被告提供证据可知涉案商铺因其楼上平台长期渗漏水而不能正常经营，平台属于建筑本体共用部分，按照合同约定的物业服务内容，被告负有维修、养护和管理义务。涉案商铺漏水问题，在原告入驻后，按照合同约定，被告应当积极跟进、尽快处理渗漏水问题，以便原告正常经营。事实上，被告已经就涉案商铺修缮事宜向业主委员进行立项申报，且也已经得到业主委员会的原则性审批同意，仅缺乏业主张敏的签字确认，因业主张敏目前处于失信失联状态，何时出现无法预计，而由业主委员会动用本体维修基金为涉案商铺漏水进行修缮，对业主张敏属于纯受利益行为，且原告已在不得已的情况下进行自我修缮，故由被告按照程序动用本体维修基金直接支付给原告，与业主张敏签署确认具有同等法律效力，因报请业主委员会审批时间无法确定，故应由被告直接支付给原告后，再通过相关程序向业主委员会报销为宜。另，原告提交的装修支出，包含内容繁杂，并未细分出哪些属于修复平台漏水，哪些属于其他装修，而本体维修基金属于全体业主共有，动用该基金支付应当考虑全体业主利益，鉴于平台漏水已经修复，故按照被告此前向业主委员会申请的三家报价取平均数，即32492元为宜，至于原告装修超出此范围的损失及其所请求的其它损失，系业主张敏不按照程序签字确认且一直拖延处理导致，并非被告原因所产生，被告已尽到相关义务，故原告应当就此向业主张敏进行主张，该部分损失承担，与被告无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告深圳市万厦世纪物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告季楚东直接支付平台漏水的修缮费用32492元；二、驳回原告季楚东的其他诉讼请求。案件受理费2264元（原告已预交），由被告深圳市万厦世纪物业管理有限公司负担564元，由原告季楚东1700元。本院二审审理查明，一、双方同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、万厦世纪物业公司称动用维修资金维修漏水的公共平台需物业公司立项报业委会审核批准，根据《深圳市物业专项维修资金管理规定》的规定，投票达到三分之二比例通过决议。万厦世纪物业公司二审提交《深圳市物业专项维修资金管理规定》，称该规定第十七条第二款规定，物业中的天台、外墙等共有部分发生渗漏，需要使用专项维修资金维修的，受损害的业主、业主委员会或物业服务企业可以提请相关业主同意组织维修，万厦世纪物业公司据此称租户没有权利代表业主提起维修。《深圳市物业专项维修资金管理规定》第十七条第二款规定，物业部分共有部分的维修、更新和改造需要使用物业专项维修资金的，应当经该共有物业建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，其费用由该部分共有物业业主按照各自拥有的物业建筑面积比例承担。《深圳市物业专项维修资金管理规定》第二十三条规定，有下列情形之一的，相关业主、业主委员会或物业服务企业提请业主大会及时维修，业主大会不维修的，物业服务企业可以请求街道办事处责成业主大会限期实施，区主管部门指导监督；业主大会逾期不实施的，物业服务企业可以代为组织实施，其费用经区管理机构备案后从物业专项维修资金中列支：(一)物业出现重大安全隐患…………；（二）……物业中的天台、外墙等部分共有部位发生渗漏，需要使用专项维修资金维修的，受损害的业主、业主委员会或物业服务企业可以提请相关业主同意组织维修；相关业主应当明示同意组织维修，但可就维修费用、维修标准等事项提出异议；相关业主不明示同意维修也不提出异议的，物业服务企业可以代为组织实施，其费用经业主委员会核准、区管理机构备案后从该共有部位所有相关业主的物业专项维修资金中分摊。万厦世纪物业公司二审称涉案物业的专项维修资金于2016年12月底移交深圳市住宅建设局基金监管中心，此前是由业委会监管，账户名称是万厦世纪物业公司。三、万厦世纪物业公司与季楚东均确认一审判决认定平台已经修复存在错误，季楚东称其没有对平台的漏水进行修补，其主张的装修费用是指因平台漏水导致其商铺被水浸泡受损而发生的装修费用及停业损失。更换商户的租金损失。季楚东主张其经营宾馆、健身房的停业损失按照行业价格2000元/天的标准计算装修12天，其被迫更换商铺，原商铺的商户押金季楚东已退还，更换新的商铺经营者之前即2015年8月、9月有两个月无法收租金，其按照之前商铺经营者的缴租标准即每月26000元计算更换商户的租金损失。为证明原商铺缴纳租金数额，季楚东一审提交了其与江广华等人2011年8月签订的承包经营合同。季楚东确认其主张的装修费用没有支付凭证，是现金交付，但有装修公司工作人员出具的收据。万厦世纪物业公司对此均不予确认。原审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方均确认季楚东装修修缮的是其承租涉案301商铺，并未修复公共平台，一审判决认定事实存在错误，本院对此予以纠正。本案争议焦点为：一、季楚东有无权利在本案中向万厦世纪物业公司请求赔偿。二、季楚东主张的装修损失、停业损失、更换商户租金损失如何认定。关于争议焦点一，万厦世纪物业公司主张，涉案房屋的业主并非季楚东，房屋受损不应由租户季楚东主张赔偿。本院认为，万厦世纪物业公司对作为公共部分的平台负有维修、养护和管理义务。万厦世纪物业公司未能积极解决公共平台长期渗漏的维修问题，导致季楚东所承租的涉案301商铺因楼上公共平台长期渗漏而受损无法正常经营，季楚东以此为由要求万厦世纪物业公司赔偿其停业损失、更换商户损失、修缮商铺费用损失，不违反法律规定，具有原告的主体资格。万厦世纪物业公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。万厦世纪物业公司主张其已经积极就使用物业专项维修资金维修平台进行了立项，是因为业委会要求业主张敏出面签名确认，张敏不出现不配合，才导致维修事宜一直搁置，其没有过错，无需承担赔偿责任。本院认为，万厦世纪物业公司提交的《深圳市物业专项维修资金管理规定》第二十三条规定显示，在公共天台发生渗漏需要专项维修资金维修的情况下，相关业主是否同意并非必然条件，而且业主大会在收到维修申请时不及时维修的，物业公司可以请求街道办事处责成业主大会限期实施。因此万厦世纪物业公司对于公共天台长期渗漏问题未积极依法采取措施解决，存在过错，万厦世纪物业公司应当向季楚东赔偿因此而导致涉案商铺的相关损失。万厦世纪物业公司以业主张敏不积极配合修缮存在重大过错为由主张其没有赔偿修缮费用的义务，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，季楚东主张涉案商铺因天台积水渗漏而遭受严重损失，其为此自行出钱重新修缮受损部分，并提交了《装修合同》、收款收据，但季楚东未能提交装修费的支付凭证，仅称系现金支付，其主张修缮受损部分的装修费136240元，依据不足，万厦世纪公司亦不予确认。但季楚东因天台渗漏导致商铺受损需重新修缮确有必要也属实，故本院对该笔费用酌情认定为100000元。季楚东主张装修费用超出部分，本院不予支持。关于维修期间停业损失和被迫更换商户期间的租金损失。季楚东承租了涉案商铺后将商铺转租他人收取费用以营利，季楚东主张其转租给他人经营宾馆、健身房的停业损失按照行业价格2000元/天的标准计算装修12天的损失共计24000元，其被迫更换商铺经营者，在更换新的商铺经营者之前即2015年8月、9月无法收租金，其按照2011年商铺经营者的缴租标准即每月26000元计算更换商户的租金损失。为证明原商铺缴纳租金数额，季楚东一审还提交了其与江广华等人2011年8月签订的承包经营合同。本院认为，上述损失均属于停业期间租金损失，但除了季楚东主张的装修期间12天之外，其主张2015年8月、9月因原租户退租、其尚未找到新租户导致租金损失的事实并没有提供证据证明，季楚东亦无证据证明事故发生前涉案商铺的租金标准，因此季楚东主张的上述期间的停业损失数额，本院难以采信。鉴于涉案商铺因漏水修缮确实影响季楚东的租金收入，故本院酌情认定季楚东的租金损失为30000元。季楚东主张损失超出部分，本院不支持。综上所述，上诉人季楚东上诉理由部分成立，本院部分予以支持。上诉人万厦世纪物业公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定部分事实不清，处理不当，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3279号民事判决；二、上诉人深圳市万厦世纪物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向上诉人季楚东支付装修费100000元；三、上诉人深圳市万厦世纪物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向上诉人季楚东支付停业租金损失30000元；四、驳回上诉人季楚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2264元，由上诉人季楚东负担906元，上诉人深圳市万厦世纪物业管理有限公司负担1358元。二审案件受理费5154元（上诉人季楚东已预交4528元，上诉人深圳市万厦世纪物业管理有限公司已预交626元），由上诉人季楚东负担1812元，上诉人深圳市万厦世纪物业管理有限公司负担3342元。上诉人季楚东多预缴的2716元，由上诉人深圳市万厦世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内径付上诉人季楚东。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年二月二十日书记员 钟文俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。