山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终7167号上诉人（原审被告）：梁山县馆驿镇毕庄村民委员会，住所地梁山县馆驿镇毕庄村驻地。法定代表人：郭克灵，主任。委托诉讼代理人：李加兴，男，1986年10月8日出生，汉族，该村村委会委员，住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：郭永昌，男，1957年8月27日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：郝迎学，梁山春光法律服务所法律工作者。上诉人梁山县馆驿镇毕庄村民委员会与被上诉人郭永昌劳务合同纠纷一案，前由山东省梁山县人民法院作出（2018）鲁0832民初2320号民事判决，梁山县馆驿镇毕庄村民委员会不服向本院提起上诉。本院作出（2018）鲁08民终5835号民事裁定，将本案发回山东省梁山县人民法院重审。山东省梁山县人民法院对该案进行重审后，作出（2019）鲁0832民初2289号民事判决，梁山县馆驿镇毕庄村民委员会不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁山县馆驿镇毕庄村民委员会上诉请求：一、撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初2289号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被告与原告不存在劳务关系，原告所持欠条是原告的弟弟郭永东在任村干部期间利用空白信纸加盖村委会公章虚假出具的。毕庄村委会文化大院是市直机关捐资修建的，所有建筑工程都是总体发包统一修建的，原告提交的两份欠条并没有法定代表人或出具人签字，仔细辨认明显是在印章加盖后添加的文字内容，该欠条出具的时间村委会主任是原告的弟弟，不可能不签字认可，明显是在刻意回避，村委会与原告从未建立过劳动关系，被告已经提交镇政府三支办公室支付凭证证明文化大院工程款已经支付完毕、捐赠钱款还有剩余，不可能存在遗漏的债务。二、原告起诉超过法律规定的诉讼时效。原告在原审二审时当庭承认一直没有要过该笔债务，原告起诉早已超过法律规定的诉讼时效。因此一审法院判决明显错误请上级法院予以纠正。郭永昌辩称，被答辩人的上诉理由不能成立。答辩人郭永昌为被答辩人垒院墙和打水泥地面、垒厕所，劳动成果客观真实存在，提供劳务事实清楚，有毕庄村委会为答辩人郭永昌出具的欠条两张，欠条系原村委会会计书写后，加盖村委会公章，不能因郭永昌是原村党支部书记兼村委会主任的郭永东的哥哥，就歪曲事实，更不应将个人恩怨和矛盾带到工作中。被答辩人对自己的主张没有提供确实、充分、有效的证据证实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请依法驳回其上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。郭永昌向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告人工费等8860元并按银行同期贷款利率赔偿逾期利息损失；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月1日，被告为原告出具欠条一张。载明：欠永昌砖款860元、院墙承包费4500元、打水泥地面2700元。2013年7月1日，被告出具欠条一张。载明：欠永昌、建设贴墙砖工资款750元、车费50元。原告提起诉讼，要求被告给付。一审法院认为，本案应该查明的焦点问题：1、原、被告双方是否存在劳务关系；2、被告是否确实存在欠原告的劳务报酬；3、涉案欠款是否超过了诉讼时效。关于本案焦点问题，原告郭永昌主张并举证认为，对第一个焦点问题双方存在劳务关系，欠条上就能够证明原告为被告垒院墙、打地面、贴墙砖，并且还有证人当时与原告一起干活张某能够证明；对第二个焦点问题有欠条为证，能够证明被告至今仍欠原告劳务报酬8860元；对第三个焦点问题，没有超过诉讼时效，从原告为被告提供了劳务之后原告每年都向被告的法定代表人郭永东催要劳动报酬，有张某也能够证明。所举证据在原卷中，两个欠条复印件，原件在中院卷宗，涉案欠款是被告给原告出具的手续，涉案欠条所涉及的建筑工程是郭永东、李传力、黄安银他三个让我干的，他三个都是村干部，活是村委会的活，我是给毕庄村委会干的活，证人张某当庭陈述，证人张某与原、被告均没有利害关系。证人与原告在一起干活，干的大队的活，毕庄村民委员会的活，干的水泥地面，垒的墙头，大门垛子，西面山头从坑里砌上来的，还有厕所，也就是这些活，干完活以后给原书记要钱，有时去他家里要，有时在路上遇见也要，他一直往后推，这个钱是欠的郭永昌的钱，证人帮着原告郭永昌要了10多次钱，年年要，郭永东是2015年8月辞职不干的，在这之后，换了届以后给新的村干部也要过，我们干的活是给他打工，当时的原书记是郭永东，郭永东与郭永昌系亲兄弟关系，当时给老书记郭永东、老会计李传力要过钱，也给现在的村长郭克灵要过。关于焦点问题、原告郭永昌的举证，被告毕庄村委会主张并举证、质证认为，关于焦点问题，被告的主张是，原、被告之间不存在劳务关系，原告及其证人所说的干的活与村委会没有任何关系，工程已经整体发包给开发商江苏大汉公司，虽然原告持有两份欠条，不足以证实双方存在劳务关系，其申请的两个主要证人也没有到庭，可见张某的证人证言不真实。提交20份馆驿镇三支办公室毕庄村委会文化大院建设发生的支付票据，其中一份显示建村委会办公场所支出8697.99元，就是原告所说的劳务费，该款项已经支出，该款项的施工人也不是本案的原告，被告提交的20份单据其中的一份是三支办公室的说明，文化大院工程总造价23万多元，还有8000多元的剩余没有使用，根本不存在需要村委会支付的情况。对证人证言有异议，对原告提交的两份欠条由异议，两份欠条是原告的弟弟郭永东利用职务之便为其虚假出具的，证人张某在原审时旁听了该案的审理情况，依据法律规定，已经丧失了作证的资格，不能作为定案的依据，其证言说帮着郭永昌要账，不符合常理，因为郭永昌和郭永东是亲兄弟关系，原告郭永昌在二审时当庭陈述没有要过该笔账，涉案欠条加盖的公章是我单位的公章。关于被告毕庄村委会的举证，原告郭永昌质证认为，这几个收据与本案无关，从所有票据来看，根本没有支付打地面的钱、垒墙的钱、垒厕所的钱，上面都有，买沙子的钱，买空心砖的钱，与欠原告的钱不是一回事，从证据的形式上看，全是复印件，没有单位的公章，也没有经办人的签名，属于无效证据。关于本案焦点问题，经审查，原、被告所提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，均予以采信，但被告提供的证据不能证实被告的主张。债务应当清偿。被告毕庄村委会欠原告郭永昌等劳务费用8060元，被告毕庄村委会依法应予偿还。原告郭永昌请求被告给付其人工费8860元，其中欠款800元为永昌和建设的共同债权，原告郭永昌自行主张，原告没有提供证据证实该共同债权已予以分割或已进行了有效的债权转让，其该部分请求，有可能侵犯另一共同债权人的权益，其该部分诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持；原告主张按银行同期贷款利率赔偿逾期利息损失，因没有约定，依法亦不予支持。被告毕庄村委会辩解，原告所述不实，原、被告不存在劳务关系，工程款已付清，因被告没有提供确实、充分、有效的证据证实原告没有提供劳务，原告提供的欠条虚假，被告的该辩解主张依法不成立，依法不予支持；被告辩解原告的请求超过诉讼时效，证人张某当庭证实原告多次主张权利，而被告又是原告管理的村民，双方始终存在管理与被管理的关系，被告的该辩解主张于理不合、于法无据，依法亦不予支持。综上，原告郭永昌的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条的规定，判决：一、被告梁山县馆驿镇毕庄村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告郭永昌劳务费用8060元。二、驳回原告郭永昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁山县馆驿镇毕庄村民委员会负担。本院经审理查明，2013年1月1日，梁山县馆驿镇毕庄村民委员会为郭永昌出具欠条一张，载明：欠永昌砖款860元、院墙承包费4500元、打水泥地面2700元，计8060元，该欠条加盖了梁山县馆驿镇毕庄村民委员会公章。2013年7月1日，梁山县馆驿镇毕庄村民委员会出具欠条一张，载明：欠永昌、建设贴墙砖工资款750元、车费50元，共800元整，该欠条亦加盖了梁山县馆驿镇毕庄村民委员会的公章。郭永昌提起本案诉讼，要求梁山县馆驿镇毕庄村民委员会向其给付欠条载明的欠款及利息。该纠纷在本院（2018）鲁08民终5835号案件调查时，郭永昌主张就涉案欠款每年都向梁山县馆驿镇毕庄村民委员会主张权利，但是没有证据；梁山县馆驿镇毕庄村民委员会则主张郭永昌在提起本案诉讼前从未向其主张过涉案权利。在梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2289号案件开庭时，郭永昌申请证人张某出庭作证，欲证实郭永昌每年都向村委会主张涉案欠款，同时，张某认可其参加了该纠纷（2018）鲁0832民初2320号案件的庭审旁听。在本案本次二审调查过程中，郭永昌认可张某亦旁听了本院（2018）鲁08民终5835号案件的庭审。本院认为，郭永昌据以主张权利的两张欠条出具时间分别为2013年1月1日、2013年7月1日，该两份欠条应从出具之日起计算诉讼时效期间。至郭永昌2018年3月提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效期间。郭永昌虽主张其每年都向梁山县馆驿镇毕庄村民委员会主张涉案权利，但梁山县馆驿镇毕庄村民委员会对此不予认可，且郭永昌在本案原审二审庭审时明确表示没有证据予以证实；在本案重审一审时，郭永昌虽提供了证人张某的证言，但张某参加了本案原审一审、二审的庭审，一审采信张某的证言认定郭永昌主张过权利、未超过诉讼时效显然不妥。在郭永昌未提供其他有效证据证实其向梁山县馆驿镇毕庄村民委员会主张过涉案权利，引起诉讼时效中断的情况下，应认定郭永昌提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效期间，对于其本案诉讼请求，依法应不予支持。综上所述，梁山县馆驿镇毕庄村民委员会关于本案已超过诉讼时效的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2289号民事判决；二、驳回郭永昌的诉讼请求。一审案件受理费25元，由郭永昌负担；二审案件受理费50元，由郭永昌负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇二〇年二月十八日书记员  田亚楠