云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4859号原告六盘水公交快捷汽车租赁有限公司。地址：贵州省六盘水市钟山区凤凰山市公路枢纽组织管理中心。统一社会信用代码:91520201MA6DLQRC52。法定代表人邹波。委托代理人王绍翔，贵州矩墨律师事务所律师。（一般代理）委托代理人谢孟江，系公司员工。（特别授权）被告云南融信融资租赁有限公司。地址：云南省曲靖市南片区子午路广电花园14幢第2层商铺P14-2B。统一社会信用代码：91530300MA6K75AYX6。法定代表人陈尚启，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人梁欣，系公司员工。（特别授权）被告云南八马网络科技有限公司。地址：云南省昆明市官渡区凯旋利现代城3幢3层332、333、334室。统一社会信用代码：91530102MA6K6T6W8Y。法定代表人邓小川，系该公司经理。委托代理人肖勇，云南锦业律师事务所律师。（特别授权）原告六盘水公交快捷汽车租赁有限公司（以下简称六盘水租赁公司）诉被告云南融信融资租赁有限公司（以下简称融信融资公司）、被告云南八马网络科技有限公司（以下简称八马公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行审理，原告六盘水租赁公司的委托代理人王绍翔、谢孟江，被告融信融资公司的委托代理人梁欣，被告八马公司的委托代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月30日，被告云南八马网络科技有限公司（以下简称八马公司）授权云南融信融资租赁有限公司（以下简称融信融资公司）将云Ａ×××××等40辆车租赁给原告。原告分别于2017年6月18日、7月3日、7月14日、7月28日、10月25日与被告融信融资公司签订《电动汽车租赁合同》共计五份，被告将36辆“东风纯电动盲窗厢式运输车”出租给原告使用，租赁期限为1年（12个月），合同约定被告融信融资公司负责车辆的首保、二保及年审，同时双方在合同附件一第六条押金的退还条款约定:“租赁期满乙方还车后，甲方扣留2000元作为所租车辆违章查询押金，还车一个月后，经查询没有违章记录甲方将押金全部退还乙方（直接退与本人或汇入乙方指定账户），如果因为交警部门延误通知，甲方在接到通知后有权要求乙方对其在租车期间所造成的违章及时进行处理，如不处理甲方将追究其法律责任”。签订合同后，原告按合同约定支付被告融信融资公司租车押金共计人民币1680000元。上述租赁合同期限届满后，因被告融信融资公司所提供的车辆没有进行年检，导致上述车辆无法上路行驶，致使上述车辆全部停摆，被告融信融资公司于2018年9月7日向原告出具《承诺书》一份，承诺在60天内逐步完成车辆检审，并承诺60天内车辆不能送回或者不能检审，根据每台车的实际情况，双方协商不能检审车子的押金。但至今上述车辆仍没有检审，导致原告也没法使用，原告多次催促被告及时妥善处理上述车辆存在的问题及退还押金的事宜，但被告置之不理。上述租赁合同期满后原告没有和被告续签租赁合同，另原告原名称“六盘水翔程乐途汽车租赁有限公司”，于2017年7月11日更名为“六盘水公交快捷汽车租赁有限公司”。原、被告双方的上述《电动汽车租赁合同》期限届满后，因被告的原因导致原、被告双方没有再续签租赁合同，被告应将原告支付的押金全额予以退还，因被告的过错导致巨额押金被被告长期占用，给原告造成巨大的损失，故被告应依法承担占用原告的资金损失。另根据《民法通则》第六十三条规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任；根据《民法通则》第六十五条第三款规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案原告的押金损失因被告的原因导致，故二被告应承担共同偿还的责任。请求法院依法判令：1、被告云南融信融资租赁有限公司、云南八马网络科技有限公司共同退还原告押金人民币1680000元及资金占用利息65072元，合计1745072元（逾期付款利息以1680000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%计算，计算至2019年6月20日），2019年6月20日以后的利息仍按年利率4.35%计算至付清全部款项之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告融信融资公司辩称：第一，合同上明确约定退车后退押金，但合同首次届满后我公司没有收到任何车辆。第二，原合同没有约定资金占有利息，故我公司不予认可。第三，合同中约定，合同期限届满后如双方无异议，合同自动续签，故原告应付而未付的车辆租金应从相关费用中扣除。被告八马公司辩称：一、答辩人在被答辩人六盘水租赁公司和被答辩人融信融资公司签订合同前后，直至今天答辩人都未收到过被答辩人六盘水租赁公司支付的任何款项。二、答辩人从未授权被答辩人融信融资公司将云Ａ×××××等40辆车辆租赁给被答辩人六盘水租赁公司，而答辩人与被答辩人六盘水租赁公司之间没有任何业务往来。三、被答辩人六盘水租赁公司向法庭出具的《授权委托书》非答辩人所出具，上面加盖的公章也非答辩人登记备案的公章。四、答辩人与被答辩人融信融资公司无业务往来，也没有委托关系。综上，答辩人从未收到过被答辩人六盘水租赁公司的任何款项，答辩人与被答辩人融信融资公司之间并无委托关系，也无外业务往来，答辩人不应当为被答辩人融信融资公司的违法行为承担责任，因此请法院判决驳回被答辩人六盘水租赁公司要求答辩人承担退还押金、支付利息、承担本案诉讼费的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证、《企业名称变更核准通知书》《企业信息查询单》各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、二被告《营业执照》各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格。3、《授权委托书》一份，用于证明被告八马公司授权被告融信融资公司代理向原告出租车辆的事实。4、《电动汽车租赁合同》五份，用于证明原、被告双方签订电动汽车租赁合同并约定租赁期限、押金的事实。5、《机动车行驶证》二十六份，用于证明原告租赁的车辆所有人为被告八马公司。6、收据及银行回单十六份，用于证明原告向被告支付押金168万的事实。7、《承诺书》一份，用于证明被告融信融资公司自行承诺因自身原因所出租车辆不能年审导致原告无法正常使用，并承诺在60日内逐步完成车辆年审，60日内车辆不能送回或不能检车的，退还不能检审车辆的押金的事实。8、律师函一份，用于证明原告于2019年2月26日向被告催告妥善解决租赁合同的后续问题及催告被告退还押金的事实。9、车辆年检材料三份，用于证明被告八马公司在本案所涉车辆租赁期间对所租赁的车辆到相关主管部门进行审检的事实，证明目的为被告八马公司就本案租赁合同自始至终均参与并实施。经质证，被告融信融资公司对原告提交的证据1、2、4、5、6无异议。对证据3不予认可。对证据7认为只是盖章，没有签字，不予认可。对证据8认为租赁合同于2018年6月就已到期，但律师函系于2019年2月才出具，是合同已出现问题后的补救措施。对证据9不予质证。被告八马公司对原告提交的证据1、5无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为八马公司不应作为本案被告。对证据3不予认可，认为该授权委托书上的公章并非八马公司使用的公章。对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明内容不予认可，认为《电动汽车租赁合同》系原告与被告融信融资公司签订，与被告八马公司无关。对证据6、7、8不予质证，认为与被告八马公司无关。对证据9的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明内容不予认可，认为本案所涉车辆确实系被告八马公司所有，故被告八马公司对车辆进行年检是依据行政部门的规定所为，不能证明被告八马公司从始至终明确知道涉诉车辆系由被告融信融资公司转租给原告六盘水租赁公司的事实。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6、8客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据3中加盖的印章经鉴定不是被告八马公司所使用的公章，原告无其他证据能够证明被告八马公司授权被告融信融资公司对租车事宜进行代理，原告的证明目的不能实现，本院不予采信。证据7被告融信融资公司辩称没有签名不予认可，但未对《承诺书》上加盖的公司印章的真实性提出异议，且认可张彪系其公司员工，故本院认为该《承诺书》系被告融信融资公司向原告做出，能够证明原告欲证事实，本院予以采信。证据9能够证明被告八马公司配合车辆年检工作，但不能证明被告八马公司对本案租赁合同始终知晓的事实。被告融信融资公司未向本院提交证据。被告八马公司针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1、鉴定意见书一份，用于证明鉴定书的结果是八马公司所使用的印章与委托书上的印章不一致，证明该委托书非我公司出具，所以我公司在本案中不应当承担任何责任。2、鉴定费发票一份，用于证明八马公司为鉴定支付了鉴定费4000元。经质证，原告对被告八马公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性与证明目的不予认可，认为：第一，原告承租的四十余辆车均为被告八马公司所有，被告八马公司对车辆租给原告一事不可能完全不知情；第二，上述车辆在承租期间需要进行年检，被告八马公司派员到六盘水市检车机构进行年检，能够证明被告八马公司自始至终知晓原告承租车辆的事实，但未提出异议并办理车辆年检手续；第三，如果被告八马公司否认被告融信融资公司是代理人，坚称是被告融信融资公司伪造了八马公司的印章，那么根据车辆行驶证、八马公司派员进行年检手续等因素，原告也有足够的理由相信融信融资公司是八马公司的代理人，融信融资公司的行为构成表见代理，该代理行为有效，故八马公司应当就融信融资公司的代理行为承担相应的法律后果。对证据2无异议。被告融信融资公司对被告八马公司提交的证据1、2无异议。本院认为，被告八马公司提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：原告原名为六盘水翔程乐途汽车租赁有限公司，其作为乙方于2017年6月14日与被告融信融资公司（甲方）签订《电动汽车租赁合同》一份，约定：一、……1、甲方租赁车辆的详细车况以发车的双方签字确认的《交接车验收清单》为准。2、付款方式为对公转账，账户信息为被告融信融资公司的编号为10767000000251813的账号。3、甲方自2017年6月18日8:30时起，将所租车辆交付给承租方使用，至2018年6月17日8:30时收回，经双方协商，乙方派人至甲方指定地点接、送车辆。二、甲方权利与义务……第二条甲方义务……12、甲方必须遵守“三包”手册，负责车辆的首保、二保及年审。……五、合同的变更与解除：1、经甲乙双方协商一致，可以变更或解除本合同；甲乙双方无任何异议时，合同自动续签，每次续签合作期为一年。3、非因乙方原因，租赁物连续无法正常使用超过15日的，乙方有权单方面解除合同，甲方需扣除相应的租金。该合同的附件中载明：乙方从甲方处租赁的车辆为三台，车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××，租金为5040元／年，押金为每辆车3万元，租赁期届满乙方还车后，甲方扣留2000元作为所租车辆违章查询押金，还车一个月后，经查询没有违章记录甲方将押金全部返还乙方。2017年7月3日，双方签订第二份《电动汽车租赁合同》，租期为2017年7月3日10时起至2018年7月3日10时止，所租车辆为云Ａ×××××、云Ａ×××××，租金为300元／台／月，押金为每辆车5万元，其余合同条款与前述合同条款一致。2017年7月14日，双方签订第三份《电动汽车租赁合同》，租期为2017年7月14日8时至2018年7月24日8时，所租车辆为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××，租金为300元／台／月，押金为每辆车5万元，其余合同条款与前述合同条款一致。2017年7月28日，双方签订第四份《电动汽车租赁合同》，租期为2017年7月28日8时至2018年8月8日8时止，所租车辆为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××，租金为300元／台／月，押金为每辆车47000元，其余合同条款与前述合同条款一致。2017年10月25日，双方签订第五份《电动汽车租赁合同》，租期为2017年10月25日12时至2018年10月25日10时止，所租车辆为云Ａ×××××，租金为425元／台／月，押金为每辆车5万元，其余合同条款与前述合同条款一致。合同签订后，原告按照合同约定，分别于2017年6月21日、2017年7月4日、2017年7月14日、2017年7月28日、2018年2月12日向被告融信融资公司支付押金9万元、10万元、50万元、94万元、5万元，共计168万元。2018年9月7日，因部分车辆年检到期无法正常使用，被告融信融资公司向原告出具承诺书一份，载明：“贵公司与我公司签订新能源汽车和物流车租赁合同40辆，由于多种原因给贵公司造成了一定的影响，真诚的向贵公司表示歉意，为了今后更好合作，我公司承诺如下：……二、（对包括本案所涉车辆在内的40辆车）承诺在60天内逐步完成车辆检审。三、由于车辆质量问题没有通过检审而导致无法正常经营，根据每台车的实际情况，双方共同协商给予一定租金减免。四、60天内车辆不能送回或者不能检审，根据每台车的实际情况，双方协商退还不能检审车子的押金。”2019年2月26日，贵州矩墨律师事务所受原告委托，向被告融信融资公司发出律师函，内容为：“快捷公司（原告）分别于2017年6月18日、7月3日、7月14日、7月28日、10月25日与贵公司（被告融信融资公司）签订五份《电动汽车租赁合同》，现上述五份合同期限已届满，现因贵公司未将合同所涉车辆进行年检，导致上述合同所涉车辆无法正常上路行驶。贵公司于2018年9月7日书面向快捷公司承诺：‘如在2018年10月30日之前车辆不能送回贵公司或者不能检审，无法保证给贵公司的车辆正常运营，将退还不能检审车子的押金。’现承诺期限早已届满，贵公司至今未兑现承诺，致使快捷公司无法正常使用上述合同所涉车辆，给快捷公司造成较大损失。……鉴于以上理由，基于委托人的授权，本律师事务所郑重致函贵公司，并向贵公司提出如下要求：一、经快捷公司研究决定，就电动汽车租赁事项不再继续与贵公司合作；二、请贵公司收到本律师函后五日内，由贵公司法定代表人与快捷公司进行当面洽商，妥善解决该《电动汽车租赁合同》所遗留的后续问题；三、请贵公司收到本律师函后五日内退还快捷公司交付给贵公司的押金共计1755600元并承担相应的违约责任。”另查明，本案所涉车辆均系被告八马公司所有，现已有部分辆车被被告八马公司拖走，剩余车辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）仍停放在原告公司。被告八马公司自述本案所涉车辆系由被告八马公司租给案外人云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司的，后被云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司转租，被告八马公司接受云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司的委托到各地对车辆进行年检。被告融信融资公司自述本案所涉车辆系从云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司租赁所得，融信融资公司从原告处收取的押金也转给了云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司。本院认为，本案的争议焦点有：第一，被告融信融资公司是否应当向原告退还本案所涉车辆的押金；第二，被告融信融资公司能否在应退押金中扣减车辆租金；第三，被告融信融资公司应否向原告支付押金的资金占用利息；第四，被告八马公司是否应当与被告融信融资公司共同承担上述责任。针对第一项争议焦点，即被告融信融资公司是否应当向原告退还本案所涉车辆的押金。本院认为，原告与被告融信融资公司签订的五份《电动汽车租赁合同》分别于2018年6月17日、2018年7月3日、2018年7月24日、2018年8月8日、2018年10月25日到期，根据该五份合同第五部分第一条“甲乙双方无任何异议时，合同自动续签，每次续签合作期为一年”的约定，该五份合同的到期之日自动续延至2019年6月17日、2019年7月3日、2019年7月24日、2019年8月8日、2019年10月25日。《电动汽车租赁合同》第五部分第三条约定，“非因乙方原因，租赁物连续无法正常使用超过15日的，乙方有权单方面解除合同”，而本案所涉租赁车辆于2018年9月7日起就因未能完成车辆年检无法正常使用，原告于2019年2月26日委托贵州矩墨律师事务所向被告融信融资公司发函告知被告融信融资公司解除合同的行为符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定：“当事人一方根据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，故本院确认上述自动续签的五份《电动汽车租赁合同》于2019年2月26日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故根据本案租赁合同的性质及双方的合同约定，被告融信融资公司应当在原告返还承租车辆后将押金退还原告。庭审中，原告表示可以将其现仍占有的车辆归还给被告融信融资公司，被告融信融资公司也同意退还相应车辆押金，本院予以确认；其他已被被告八马公司拖走的车辆，原告无法向被告融信融资公司返还，但这一情况系由于被告融信融资公司出租给原告的车辆存在权利瑕疵造成，不能归责于原告，故在此情况下被告融信融资公司仍应向原告退还这部分车辆的押金。原告在《电动汽车租赁合同》签订后，分五次向被告融信融资公司支付押金共计168万元，故现被告融信融资公司应在原告向其返还车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆后，退还原告支付的押金168万元。针对第二项争议焦点，即被告融信融资公司能否在应退押金中扣减车辆租金。本院认为，被告融信融资公司未提交证据证明其在2018年9月7日出具《承诺书》后完成了车辆检审，使原告承租的车辆恢复了能够正常使用的状态，即被告融信融资公司未举证证明其履行了《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定的“出租人应当……在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的义务，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对被告融信融资公司要求在应退押金中扣减租金的主张，本院不予支持。针对第三项争议焦点，即被告融信融资公司应否向原告支付押金的资金占用利息。本院认为，根据本案租赁合同的性质及双方的合同约定，被告融信融资公司应当在原告返还承租车辆后将押金退还原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”，原告至今未将承租车辆如数返还被告融信融资公司，被告融信融资公司有权拒不退还押金，故原告未收到押金的损失不是因为被告的过错造成，对原告要求被告融信融资公司支付资金占用利息的诉请，本院不予支持。针对第四项争议焦点，即被告八马公司是否应当与被告融信融资公司共同承担上述责任，原告主张被告八马公司与被告融信融资公司之间系被代理与代理的关系，认为原告依据车辆系被告八马公司所有、被告八马公司曾派员到六盘水对车辆进行年检以及加盖有八马公司印章的授权委托书，有足够理由相信被告融信融资公司是被告八马公司的代理人，被告融信融资公司的行为构成了表见代理，故要求被告八马公司承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，可知代理行为的重要特征之一即为“以被代理人名义实施法律行为”，而本案中的被告融信融资公司系以自己的名义与原告签订《电动汽车租赁合同》并向原告收取押金，不属于《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条所规定的代理，因此也不能适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定的表见代理。原告认为被告融信融资公司的行为构成表见代理的主张不能成立，故被告八马公司在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、九十三条、九十六条、九十七条、二百一十六条、四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南融信融资租赁有限公司于收到原告六盘水公交快捷汽车租赁有限公司返还车辆（车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）之日起三十日内，退还原告六盘水公交快捷汽车租赁有限公司押金168万元。二、驳回原告六盘水公交快捷汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10253元（原告已预交），由被告云南融信融资租赁有限公司承担9871元，由原告六盘水公交快捷汽车租赁有限公司自行负担382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  赵云富人民陪审员  杨 玲二〇二〇年二月十二日书 记 员  李 曼