wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11130号之二原告：王明瑞，男，汉族，1957年2月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔荣霄，金博大律师事务所律师。被告：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。法定代表人：马素兰，该公司董事长。被告：谢邦友，男，汉族，1972年4月9日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：崔丹丹，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告王明瑞与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、谢邦友债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，故本案现予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李晓玲二〇二〇年二月十三日书记员  孙雨梦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初352号 原告：杜长信，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：何礼芬，女，1971年7月18日出生，汉族，住址同上。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告杜长信、何礼芬与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告杜长信、何礼芬逾期办理房地产权证违约金4329元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告杜长信、何礼芬。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年二月十一日 书记员  孙 瑾
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5158号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：王惠，女，1988年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王建设，男，1983年9月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告王惠、王建设、崔庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，因新冠病毒疫情问题，暂无法开庭，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年二月十日书记员  王嘉馨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初62号原告：徐桂兰，女，1949年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南日报社（河南日报报业集团），住所地：郑州市农业路东28号。被告：郑州国家高新技术产业开发区管理委员会。原告徐桂兰与被告河南日报社（河南日报报业集团）、郑州国家高新技术产业开发区管理委员会著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵害原告作品的署名、名誉、发表的行为，连带赔偿（补偿）原告10000元，并在河南日报道歉；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告称，其是郑州老年摄影学会会员的摄影爱好者，其辛苦拍摄的照片被二被告侵权刊登使用。2019年9月8日，河南日报特刊/15“策马扬鞭自奋蹄-郑州高新区砥砺奋进创新发展纪实”版面上部所刊登的“秋染湖河畔”大幅作品一张是原告所拍，原告对此并不知情，且刊登照片未经作者允许，也为署名原告作者的名称，且被用非作者名称发表，侵害了原告作品的著作权、署名权及名誉权。上述照片作品系原告在2018年4月16日至5月16日期间投稿给郑州国家高新技术产业开发区管理委员举行“魅力高新”摄影大赛的作品，但被告未向原告支付过费用，也未给与其他荣誉或通知其获奖，没有约定著作权转让，也未退回该作品。原告认为上述作品的创作耗费了极大的精力和时间，二被告的行为对其造成了较大损失。为维护其合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当符合民事诉讼起诉的条件。经查，郑州市辖区内无“郑州国家高新技术产业开发区管理委员会”，现原告以“郑州国家高新技术产业开发区管理委员会”为被告提起民事诉讼，属本案被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐桂兰的起诉。案件受理费50元，退还徐桂兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇二〇年二月二十七日书记员  王子源
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵勤，男，汉族，1964年11月9日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）范凤勤，女，汉族，1973年11月28日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。法定代表人吴浩，厅长。再审申请人赵勤、范凤勤因与被申请人河南省住房和城乡建设厅（以下简称河南省住建厅）行政复议一案，不服本院（2018）豫71行终181号行政裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫行申518号行政裁定指令本院再审本案。一审原告赵勤、范凤勤于2018年3月12日向郑州铁路运输法院提起诉讼，请求撤销河南省住建厅作出的豫建复决〔2018〕4号《驳回行政复议申请决定书》，并重新作出行政复议决定。该院于2018年7月3日作出（2018）豫7101行初92号行政裁定认为，郑州市城乡建设委员会是否作出行政处理决定以及作出何种处理决定并不对举报人产生权利义务上的实际影响，裁定驳回赵勤、范凤勤的起诉。赵勤、范凤勤不服，提起上诉，本院于2018年9月17日作出（2018）豫71行终181号行政裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为，原一、二审行政裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款，第一百零九条第一款之规定,裁定如下：撤销本院（2018）豫71行终181号行政裁定书；撤销郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初92号行政裁定书。指令郑州铁路运输法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  李小菲二〇二〇年二月二十五日代理书记员  化朋哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
大连市中山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0202刑初18号之一 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人董洋，男，1986年11月10日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔市，住,因涉嫌故意伤害罪，经中山分局决定，于2019年7月19日被中山分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经大连市中山区人民检察院批准，于2019年10月15日被中山分局逮捕。 大连市中山区人民检察院于2020年1月17日以中检公诉刑诉（2020）17号起诉书指控被告人董洋犯故意伤害罪向本院提起公诉。 本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  于丽娟 二〇二〇年二月三日 书记员  姜 兴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6119号原告：惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂，住所地惠东县大岭镇老酒厂内，统一社会信用代码441********9214。经营者：叶石钦，广东省海丰县人,户籍地海丰县**********，公民身份号码441************214。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告：徐进辉，男，广东省惠东县人，户籍地惠东县***************，公民身份号码442************43X。原告惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂与被告徐进辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被告徐进辉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款58345元及自起诉之日起至付清之日止的利息，年利率按6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告自2012年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式让原告加工鞋材等，2014年3月27日被告向原告出具了两份《欠条》确认欠下货款6345元、52000元，共结欠下58345元货款。欠条中被告所签的银辉厂目前工商登记成立但实际未继续经营(未盖章)，因被告至今未支付货款，原告多次催讨后，被告总是以诸多理由推诿，故请求由被告个人承担。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告徐进辉未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件、工商登记查询情况；2、被告人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料；3、欠条。上述证据，被告徐进辉未到庭提出异议。本院根据原告提交的证据及其陈述对本案事实认定如下：原告惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂于2009年4月14日注册成立，经营范围为加工：鞋材，经营者为叶石钦。被告徐进辉系惠东县大岭镇银辉鞋厂的经营者。2014年3月27日，被告徐进辉向原告惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂的经营者叶石钦出具欠条1张，确认结欠叶石钦货款52000元。该欠条署名处为“欠款人：徐进辉”。同日，被告徐进辉向原告惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂出具欠条，确认结欠原告货款6345元。该欠条署名处为“银辉厂徐进辉”，但未加盖银辉厂印章。2张欠条均未约定还款期限和还款利息。庭审中，原告自称被告徐进辉出具欠条后未偿还货款。另查明，上述2张欠条均使用抬头为“惠东县银辉鞋业”的便签纸书写。便签纸中“惠东县银辉鞋业”的地址与惠东县大岭镇银辉鞋厂地址一致。本院认为：被告徐进辉结欠原告惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂货款58345元未还，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告徐进辉支付58345元货款给原告，理由充分，本院予以支持。本案被告徐进辉未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。2张欠条均未约定还款期限，利息应从原告起诉之日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告应从原告起诉之日即2019年10月11日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息。原告诉请按年利率6%计付，依据不足，本院不予支持。被告徐进辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐进辉应于本判决生效之日起10日内向原告惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂一次性支付货款58345元及利息（以58345元为基数，从2019年10月11日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付）。二、驳回惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.32元，由被告徐进辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志人民陪审员  钟思敏人民陪审员  卢海清二〇二〇年二月十四日法官 助理  刘利文书 记 员  叶 凡
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执122号之二 被执行人：丛某，女性，辽宁省凤城市蓝旗镇。 本院在执行合同借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执122号之二裁定书，于2020年02月19日向被执行人丛某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丛某在浦发银行账户内存款人民币2514.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年二月十九日 书记员  姜丽萍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2947号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该行员工。被告：孙学锋，男，汉族，1976年4月10日出生，住河南省宜阳县。被告：周淑变，女，汉族，1980年2月10日出生，住河南省汝阳县。被告：汝阳县城关佳艺家电商行，住所地汝阳县城关镇新华路中段信用社门市部。经营者：孙学锋。被告：洛阳国涛商贸有限公司，住所地汝阳县城新华路信用社家属区12号。法定代表人：王红民。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告孙学锋、周淑变、汝阳县城关佳艺家电商行（以下简称佳艺商行）、洛阳国涛商贸有限公司（以下简称国涛商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告孙学锋、周淑变、佳艺商行、国涛商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令孙学锋、周淑变、佳艺商行偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金477919.56元，利息4731.23元、罚息125703.60元（罚息按年利率12.46275%，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月21日），以上共计608354.39元；2、判令被告国涛商贸公司对第一项诉求承担连带还款责任；3．判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2015年9月2日，民生银行洛阳分行与孙学锋、周淑变、佳艺商行签订《综合授信合同》，约定最高综合授信额度为50万元，有效使用期限自2015年9月2日至2017年9月2日。同日，国涛商贸公司作为保证人与民生银行洛阳分行签订了《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2016年8月31日，孙学锋、周淑变、佳艺商行向民生银行洛阳分行申请借款50万元，借款期限自2016年8月31日至2017年8月31日，后民生银行洛阳分行依约履行付款义务。借款到期后，孙学锋、周淑变、佳艺商行并未依约还款，国涛商贸公司也未履行保证义务。孙学锋、周淑变、佳艺商行、国涛商贸公司未到庭、未答辩。原告民生银行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，1、2015年9月2日，民生银行洛阳分行与孙学锋、周淑变、佳艺商行签订《综合授信合同》，民生银行洛阳分行向孙学锋、周淑变、佳艺商行提供最高授信额度为50万元，授信额度的使用期限自2015年9月2日至2017年9月2日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%。2016年8月31日，孙学锋、周淑变、佳艺商行向民生银行洛阳分行申请贷款50万元，借款期限自2016年8月31日至2017年8月31日，固定年利率8.3%。还款方式为按月付息，到期还本。2、2015年9月2日，国涛商贸公司作为保证人与原告签订《最高额担保合同》一份，合同约定：为确保上述借款的履行，国涛商贸公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。所担保的主债权的发生期间为2015年9月2日至2017年9月2日。担保人所担保的本金余额最高为50万元。合同还对其他方面做了约定。3、2016年8月31日，民生银行洛阳分行经审批向孙学锋账户发放贷款50万元。截止2019年6月21日，孙学锋、周淑变、佳艺商行仍欠借款本金477919.56元及利息4731.23元、罚息125703.60元未还。本院认为，对于孙学锋、周淑变、佳艺商行向民生银行洛阳分行借款的事实有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及放款凭证为据，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。民生银行洛阳分行已依约发放款项，孙学锋、周淑变、佳艺商行理应按时归还借款。民生银行洛阳分行要求孙学锋、周淑变、佳艺商行清偿本金及利息的诉讼请求，应予支持。国涛商贸公司作为连带责任担保人，理应承担连带清偿责任。担保人国涛商贸公司履行保证责任后，可向主债务人孙学锋、周淑变、佳艺商行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告孙学锋、周淑变、汝阳县城关佳艺家电商行于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行剩余借款本金477919.56元及利息4731.23元、罚息125703.60元（该数额暂计算至2019年6月21日），此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准；二、被告洛阳国涛商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人履行清偿责任后，可向被告孙学锋、周淑变、汝阳县城关佳艺家电商行追偿。如被告孙学锋、周淑变、汝阳县城关佳艺家电商行、洛阳国涛商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9884元，由被告孙学锋、周淑变、汝阳县城关佳艺家电商行、洛阳国涛商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  杨红梅人民陪审员  赵巧芳二〇二〇年二月六日书 记 员  王国君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6821号原告：武桂芬，女，1958年3月9日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文翰法律服务所法律工作者。被告：孔凡臣，男，1982年8月24日生，汉族，住山东省曲阜市。被告：周炳华，男，1975年1月16日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101。统一社会信用代码：913702006752706314。负责人：林辉，经理。委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。原告武桂芬与被告孔凡臣、周炳华、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武桂芬的委托诉讼代理人孙冠生、被告周炳华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。被告孔凡臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武桂芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失72458.14元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2019年6月17日10时20分许，被告孔凡臣驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车沿寿光市羊田路由南向北行驶至羊田路41公里700米时，与武桂芬驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆及护栏受损，孔凡臣、武桂芬受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，孔凡臣承担事故的全部责任，武桂芬不承担事故的责任。被告车辆发生事故时在中国平安财产保险公司有限公司李沧支公司投保交强险、商业险，应当承担事故的赔偿责任。孔凡臣辩称，事故发生属实，责任划分无异议，投保属实。周炳华辩称，事故发生属实，责任划分无异议。平安保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，投保属实。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日10时20分许，被告孔凡臣受周炳华雇佣驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿寿光市羊田路由南向北行驶至羊田路41公里700米时，与沿羊田路由南向北行驶至此后向西行驶的武桂芬驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车辆及护栏受损，孔凡臣、武桂芬受伤。经寿光市公安局交通警察大队第370783120190000230号道路交通事故认定书认定，孔凡臣承担事故的全部责任，武桂芬不承担事故的责任。鲁Ｂ×××××轻型厢式货车在平安保险公司投保交强险，在平安保险公司投保2000000元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在寿光东城医院住院治疗75天，平安保险公司为原告垫付85938.95元。武桂芬因本案事故造成的损失为：医疗费158397.09元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市东城医院的门诊病历、门诊收费票据、门诊明细清单、住院收费票据、住院病案、住院费用清单等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，孔凡臣驾驶机动车与武桂芬驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车辆及护栏受损，孔凡臣、武桂芬受伤。经寿光市公安局交通警察大队第370783120190000230号道路交通事故认定书认定，孔凡臣承担事故的全部责任，武桂芬不承担事故的责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。孔凡臣受周炳华雇佣驾驶车辆，周炳华应对原告的损失承担全部赔偿责任。武桂芬主张的医疗费，有发票等证据证实，予以支持。平安保险公司依据保险条款医保范围限制条款主张原告非医保范围的用药不应支持，因该限制条款明显降低了保险人应承担的风险，减少了保险人的赔付义务，限制了被保险人的权利，同时，鉴定机构对原告所用药物进行审查后认定了医保药品目录范围内未查及药物的相应清单及价格属于非医保范围的用药及金额，但是保险条款规定的“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，无法履行，本院对该主张不予支持。鲁Ｂ×××××轻型厢式货车在平安保险公司投保交强险，在平安保险公司投保2000000元商业三者险（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内。武桂芬的损失由平安保险公司在保险限额内赔偿158397.09元。平安保险公司为原告垫付的85938.95元予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在保险限额内赔偿原告武桂芬因交通事故造成的损失72458.14元（158397.09元-85938.95元），于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告武桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取806元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。上述赔偿款和案件受理费，汇入武桂芬中国邮政储蓄银行寿光支行62×××59账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年二月十七日书记员  苗秀凤
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1064号公诉机关禹州市人民检察院。被告人燕新灿，男，1964年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住禹州市。因扰乱公共场所秩序，2017年1月26日被禹州市公安局行政拘留十日。因犯诈骗罪，2018年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年8月29日被禹州市公安局刑事拘留，2019年9月12日经禹州市人民检察院批准，于当日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人高丽华，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）801号起诉书指控被告人燕新灿犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人燕新灿及其指定辩护人高丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年8月7日，被告人燕新灿以在2019年年底之前不再上访为由，向禹州市褚河镇政府信访干部刘某、张某及褚河镇新庄村支书王某索要钱款，被害人刘某、张某、王某惧怕燕新灿上访而受纪律处分，支付给燕新灿现金人民币三万元。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人燕新灿无故滋事，强拿硬要他人财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人燕新灿刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。被告人燕新灿对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均提出异议称：我不认罪。我上访是合法维权，三名被害人作为政府工作人员不应该用这3万元来诱惑我，让我走上犯罪道路。他们三个人应当出庭与我对质，我不是强拿硬要，是他们硬要给我的，我们签协议之后我没有违法上访的事实，我认为不应该给我定罪。我认为事实不清，证据不足。息诉息访协议是我本人书写，被害人未按协议履行义务，我认为他们是合谋陷害我，利用职权，玩忽职守，我上访问题不能解决，还不让我继续告，我上访的问题处理不到位，我还要上访，要求解决我之前上访所反映的问题。辩护人的辩护意见：对罪名，无异议。被告人到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。被告人主观动机系检举违法行为，客观上采取了过激的违法行为造成了社会秩序的混乱，由于其法律意识淡薄，最终触犯刑法，但其主观恶性不深。被告人社会危害性较小，其行为客观上对基层领导班子的职务行为廉洁性起到了一定的帮助作用，可对其从轻处罚。综上所述，被告人犯罪应当受到法律的惩罚，但依据宽严相济的刑事政策，结合被告人具有以上的从轻处罚情节，请法庭对其从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明：2019年8月7日，被告人燕新灿以在2020年年底之前不再上访为由，向禹州市褚河镇政府信访干部刘某、张某及褚河镇新庄村支书王某索要钱款，被害人刘某、张某、王某惧怕燕新灿上访而受纪律处分，支付给燕新灿现金人民币3万元。上述事实，有被告人燕新灿供述和辩解，被害人王某、刘某、张某陈述，证人赵某证言，户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、息访息诉诉求费用清单、误工费情况说明、保证书、收到条、息访息诉协议书、禹州市褚河镇政府出具的信访事项受理告知书、反映问题结案报告、褚河镇信访案件交办书、与信访人通话记录、信访事项受理告知书、信访事项处理意见书、信访事项文书送达回证、会议纪要、信访记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书，视听资料等证据相互印证予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人燕新灿强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人燕新灿辩解其无罪的意见，经查，在案证据有被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据相互印证，足以证实被告人燕新灿在其上访所反映的问题已经信访部门调查处理后，仍以继续上访相要挟，强行向被害人王某、刘某、张某索要费用，三被害人迫于信访维稳压力暂时满足其私欲，并非出于自愿，故被告人主观上具有强拿硬要的故意，客观上其非法获利人民币3万元，破坏了社会秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，足以认定被告人燕新灿构成寻衅滋事罪，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出被告人燕新灿系坦白及其他具有从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人燕新灿被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人燕新灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的十日予以折抵，即自2019年8月29日起至2022年4月18日止。)二、依法追缴被告人燕新灿的违法所得人民币3万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  侯连果审 判 员  袁丹丹人民陪审员  温明军二〇二〇年二月二十五日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5286号上诉人（原审被告）：李平，男，1975年5月3日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审原告）：李永利，女，1976年8月18日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆宝，河南大河律师事务所律师。上诉人李平因与被上诉人李永利买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李平，被上诉人李永利的委托诉讼代理人代召国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李平上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人仅承担10万元，争议标的额为10000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然拖欠被上诉人货款，但是被上诉人扣留上诉人车辆，给上诉人造成经营损失外，致使上诉人为找回车辆花费各项费用10000元，该费用基于上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷而发生，理应将该10000元予以扣除。被上诉人李永利辩称：一、一审认定事实清楚。一审中，李永利提交了李平出具的欠条和长垣县宏瑞商砼有限公司的证明，两份证据材料来源合法、内容真实，充分证明了李平欠李永利货款110000元的事实。李平在一审时辩称“欠原告110000元属实”。二、李平上诉理由不能成立。1、2019年5月9日，蒋丙波和郑州永德信货运有限公司作为共同原告，以返还原物纠纷起诉林国省（李永利的丈夫），要求林国省返还其豫Ａ×××××号车，但经审理并不存在林国省扣押豫Ａ×××××号车的事实，蒋丙波和郑州永德信货运有限公司已经撤诉。2、李永利从未扣留过李平的车辆。蒋丙波诉称的豫Ａ×××××号车一直由李平使用和掌控，且是李平将该车停放在长垣县宏瑞商砼有限公司院内的，没有被任何个人或单位扣押或查封，蒋丙波已经将豫Ａ×××××号车开走。综上所述，李平对本案的上诉不能成立，依法应当驳回上诉、维持原判。原审原告李永利向一审法院起诉请求：李平支付货款110000元，并按年利率6%支付自起诉之日至偿清欠款之日止的利息损失。一审法院认定事实：李永利在长垣县宏瑞商砼有限公司承包商品混凝土对散户的经销，李平多次从李永利处购买混凝土，后经双方结算，2018年2月15日，由李平出具欠条一份，内容为“欠110000元，拾壹万元整，2018.2.15.李平”。后经李永利多次催要，李平至今未付。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。李平从李永利处购买混凝土，经双方核算，李平尚欠李永利混凝土款110000元，事实清楚，李平应予承担清偿责任。李永利要求李平支付自起诉之日2019年7月9日至偿清货款之日止按年利率6%计的利息损失的请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：李平于该判决生效之日起十日内给付李永利110000元，并支付自2019年7月9日起至偿清货款之日止按年利率6%计的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李平承担。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李平对于其与李永利之间的买卖合同关系及欠款事实予以认可，本院予以确认。李平在二审庭审中明确其上诉主张扣除的10000元系因李永利私自扣留其车辆所产生的车辆分期费用和保险费用，李平应当举证证明李永利扣留其车辆的事实，以及扣留期间产生的实际损失。李平未能提供证据证明上述事实，故其上诉主张从其所欠李永利债务中扣减10000元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，李平的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李平承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年二月七日法官助理王敬怡书记员寇帅
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执321号之一 被执行人：赵某某，男性，辽宁省凤城市草河处。 本院在执行借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执321号之一裁定书，于2020年02月19日向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后 三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7062400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年二月十九日 书记员  姜丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初1312号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：胡迪，男，汉族，1978年7月8日出生，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************61X。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告胡迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤诉处理。审判员 肖 华二〇二〇年二月十六日书记员 廖凯锐
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3440号 原告：王福亮，男，汉族，1970年11月9日出生，枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司职工，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地为薛城区长江东路619号。统一社会信用代码91370400737238320K。 法定代表人：杨光群，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1994年3月10日出生，被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司职工，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：纪开放，男，汉族，1993年6月2日出生，枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司职工，住山东省枣庄市市中区。 被告:李健，男，汉族，1982年3月12日出生，枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司职工，住山东省枣庄市薛城区。 原告王福亮与被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴建安公司）、李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福亮、被告中兴建安公司委托诉讼代理人刘强、纪开放、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福亮向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告偿还原告借款7万元；2、诉讼费及其他费用均由两被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告因工程资金紧张以集资款名义向原告借款10万元，后被告中兴建安公司第八项目部及被告李健向原告出具借条，后经原告多次催要，两被告偿还原告借款3万元，余款7万元经原告多次催要两被告拒付。 被告中兴建安公司辩称，请求驳回原告关于我公司的诉讼请求。 被告李健辩称，在海南省定安县龙湖度假村项目施工时，因被告中兴建安公司工程款拨付不及时，为保证工程继续进行，所以从外借钱进行施工，从原告处借款一共17万元，后期还了7万，2018年4月份打欠条时还欠10万元。后期在2018年底还了3万元，现在还欠7万元未还。17万元是在2017年9月份开始借的，用于购买商混材料。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：枣矿集团中兴建安建筑工程分公司系被告中兴建安公司的分公司，该分公司第八项目部在海南省定安县承建龙湖养生度假中心，被告李健系该项目部的负责人，原告系该项目部的工作人员。 2016年7月8日,被告中兴建安公司（××）与海南德沣环保建材科技股份有限公司（××）签订的买卖合同第七条运输方式及到达地点和费用负担显示:由××汽运枣矿集团中兴建安建筑工程分公司第八项目部海南定安龙湖度假中心工地,并承担装卸费、运输费、税费、承兑贴息。被告李健在××委托代理人处签字。被告提交的其作为××与其他多家公司作为××签订的买卖合同中显示，被告李健均作为委托代理人在合同中签字，且合同中均显示有承兑贴息字样。 另查明，被告中兴建安公司在海南省定安县龙湖养生度假中心的建设工程,现已停工,未进行工程审计。被告中兴建安公司提交的2016年9月46#至2017年12月179#八部海南工程付款明细表显示，累计付款金额为8,776,462.27元，其中2017年11月32#标注为抹账金额为27万元，同年12月179#标注为抹账金额为161,462.27元。 2017年9月1日至2018年5月31日,被告李健在被告中兴建安公司海南定安龙湖养生度假中心工作期间,其中国建设银行个人活期账户显示,每天均有多笔甚至大笔金额转账存入或电子汇出、转账支取，被告李健提交的海南项目付款明细中显示，周转材料租金、商砼、钢筋、塔吊、柴油、木材、利息、税金等等支出、支付款项均系通过其个人账户支付。 2017年9月14日，原告在被告李健的中国建设银行的账户存入现金94,800元。2018年4月16日，被告李健向原告出具欠条，载明“今欠王福亮十万元正（100,000元），特立此字据”，并加盖枣矿集团中兴建安建筑工程分公司第八项目部的公章。 庭审中，被告李健自认借原告的款项总共17万元，转账记录为164,800元，其中有5,200元系留给原告在薛城当地包括跑合同等工作使用。 对有争议的事实,本院认为: 一、关于枣矿集团中兴建安建筑工程分公司第八项目部与被告中兴建安公司的法律关系问题。被告中兴建安公司虽未承认枣矿集团中兴建安建筑工程分公司第八项目部公章，但从其提交的其与其他公司签订的买卖合同中显示，合同供货地点为枣矿集团中兴建安建筑工程分公司第八项目部海南定安龙湖养生度假中心，因此该第八项目部公章虽没有在工商部门备案，仍应视为其下属分公司的项目部的公章，因此被告中兴建安公司对其工作人员李健及该第八项目部的经营活动，应承担民事责任。 二、关于原告与被告中兴建安公司之间的借款是否有事实依据。被告李健系枣矿集团中兴建安建筑工程分公司第八项目部海南定安龙湖养生度假中心的负责人即项目经理，其陈述该笔借款系在经营活动中贴息所用，被告中兴建安公司予以否认，但被告中兴建安公司未对海南定安龙湖养生度假中心进行竣工审计或者对已实际施工的工程量进行评估审计，无法认定其拨付工程款8,776,462.27元与实际施工支出的工程款是否一致，无法证明涉案工程是超额拨款工程款还是拖欠工程款；且被告中兴建安公司在提交的买卖合同中也显示有贴息字样，被告李健作为项目经理，更了解涉案工程在海南当地进行建设工程施工的实际情况及交易习惯；因此，本院认定原告与被告之间的借款系真实存在。 综上，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，因此原告与枣矿集团中兴建安建筑工程分公司第八项目部之间的民间借贷行为，应该由被告中兴建安公司承担民事责任。 该借款行为系原告与枣矿集团中兴建安建筑工程分公司第八项目部双方真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性规定， 合法有效，本院依法予以确认，且原告已经将借款已支付给被告工作人员李健，且被告李健系履行职务行为，应视为原告已经履行付款义务，因此被告中兴建安公司应返还原告借款7万元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司返还原告王福亮借款7万元，于本判决生效之日起7日内支付； 二、驳回原告王福亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇二〇年二月十八日 书记员  张博薇
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执206号之一 申请人：邓某，女，2017年12月4日生，苗族，现住贵州省普安县。 法定代理人：刘某，女，1991年2月14日生，苗族，现住贵州省普安县龙吟镇。 被执行人：邓某，男，1988年8月7日生，苗族，现住贵州省晴隆县中云镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2019）黔2324民初41号民事判决书，于2020年02月21日向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓某在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年二月二十一日 书记员  胡 李
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5603号原告：王家户，男，汉族，1960年7月3日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。被告：马开江，男，汉族，1963年8月27日出生，住河南省虞城县。原告王家户与被告马开江承揽合同纠纷一案，于2019年11月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家户委托诉讼代理人张永峰,被告马开江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家户向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付其施工款10万元及资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年7月23日，原告承包了被告位于虞城县××菜园新村××、××楼内外粉发及地坪，完工后，被告未付清施工款，于2018年1月10日出具欠条一份，承认欠原告10万元施工款，但至今未付，原告只好依法提起诉讼。马开江辩称，原告提供的欠条，是被告出具的，原告让被告去喝酒，是在被告醉酒的情况下出具的，被告不欠原告的工程款。经审理查明:马开江出具的欠条内容载明：“欠条今欠到王家户刘菜圆工程款拾万元正（￥100000.0元）马开江2018年1月10号（按手印）”。据此，原告以承包了被告位于虞城县××菜园新村××、××楼的内外粉发及地坪，未付清施工款为由提起诉讼，引发本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。涉及本案，原告王家户以被告马开江拖欠其刘菜园工程款为由向本院提起承揽合同纠纷诉讼，提交了马开江出具的“欠条”作为支撑。本院认为，原告提供的被告出具的“欠条”，是书证又是直接证据，可以佐证。被告虽以“欠条”是其醉酒后出具的欠条为由进行抗辩，完全否定欠款的事实，但民事诉讼对事实的认定是根据证据优势原则,王家户主张承揽合同成立的事实所举证据,与马开江主张涉案工程没有承包给王家户（“粉墙包给坤和战磊了”）在庭后提供的田壮法等人证人证言相比,原告的诉讼请求具有证据优势。故被告抗辩理由不能成立,本院依法不予采信。据此，原告主张判令被告支付施工款10万元的诉请，依法应予支持。原告与被告对支付逾期欠款利息未作约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告向法院主张权利之日起即2019年11月25日至欠款偿清之日止，按年利率6%向原告支付逾期欠款的利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十七条的规定，判决如下：被告马开江于本判决生效后十日内支付原告王家户施工款100000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年11月25日至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告马开江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年二月十七日书记员 李蔓蔓
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执445号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：葛本平，男，1964年10月15日出生，汉族，住址：安徽省宿州市人灵壁县高楼镇营西村营西庄十组，现住孟州市田市。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人葛本平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初4089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人葛本平名下有豫Ｈ×××××上海波罗机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人葛本平名下豫Ｈ×××××上海波罗机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人葛本平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十七日书记员  刘建纯
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4486号原告：王应山，男，汉族，1974年3月8日生，住商城县。委托诉讼代理人：姜万道，商城县司法局鲇鱼山司法所法律工作者。被告：杨正友，男，汉族，1972年9月18日生，住商城县。委托诉讼代理人：余少荣，女，汉族，1972年10月23日生，住商城县。原告王应山与被告杨正友合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应山及其委托诉讼代理人姜万道、被告杨正友的委托诉讼代理人余少荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王应山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告所签《预交定金协议》无效；2.请求法院责令被告退还原告所交定金100,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年元月，原、被告约定，被告将其一块位于鲇鱼山乡紫云山村田棚组面积1740㎡的自留山卖与原告建房。原告预交定金100,000元并约定相应的违约责任。之后原告得知集体土地不得私自买卖，以上约定应属无效协议，于是原告找到被告要求解除合同退还所交定金100,000元，被告百般抵赖不予退还定金。原、被告交涉多次无果。原告近期获悉该争议土地已被政府依法征用，土地补偿款已经拨付到村，而被告欲据为己有。为此原告诉至法院要求判如所请。被告杨正友辩称：原告所说与事实不符。原告主动找到被告买的土地，收到定金100,000元属实，原告买了土地后一直抛荒。原告购买的那块地快被征收了，征收的钱被告不要，现原告毁约，时隔已久，被告已经把钱用完了。原告举交的证据：预交定金协议复印件、转账凭证复印件三份。被告未举证。经审理查明：原告系城镇居民，被告系商城县鲇鱼山乡紫云山村田棚组村民，其在该组有面积1740㎡土地一块。2013年1月26日，原告找到被告购买了该块土地，原、被告双方签订了预交定金协议。协议约定，该土地价款796,000元，预付定金100,000元，余下696,000元2013年正月三十以前付清。若杨正友违约，除退还王应山100,000元定金外，还需按土地款的30%付给王应山238,800元。若王应山违约，杨正友不退还定金，王应山还需按土地款的30%付给杨正友238,800元。王应山还付杨正友一套房子，三或四层，最大套。双方签订协议后，原告向被告支付了100,000元定金，余款未付。现原告以集体土地不能买卖为由要求与被告解除定金协议并要求被告返还定金。本院认为，原、被告所签订的预交定金协议虽系双方当事人的真实意思表示，但其内容违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条和六十三条规定，应属无效协议。协议被确认无效后，尚未履行的，不得履行，部分履行或者全部履行的，协议双方应将其依协议取得的财产相互返还。故对原告要求被告返还100,000元定金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：被告杨正友于本判决生效之日起四十日内返还原告王应山定金100,000元。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由原告王应山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年二月二十五日书记员 岳昌强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9932号原告:王萌，女，汉族，1985年10月1日出生，住南阳市卧龙区。被告:丁丽迅，女，汉族，1982年8月15日出生，住河南省邓州市。本院在审理原告王萌与被告丁丽迅民间借贷纠纷一案中，经审查发现，原告王萌不能提供被告丁丽迅有效的地址信息，致使本院无法向被告送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告王萌对被告丁丽迅提起诉讼，但不能提供被告丁丽迅的有效住址信息，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告可待清楚被告丁丽迅的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王萌的起诉。案件受理费2825元，退回原告王萌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年二月二十日书记员 魏妍冰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初86号原告：付秀云，女，1969年7月27日出生，汉族，住韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。被告：陈国坤，成年，住广州市白云区新市街大浦社区***********。原告付秀云与被告陈国坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告付秀云于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付秀云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许付秀云撤诉。案件受理费114.1元，已减半收取计57.05元，由原告付秀云负担。审判员  彭志光二〇二〇年二月六日书记员  袁吉盛
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1817号 申请人:李同信，男，1949年12月7日出生，汉族，农民，住枣庄高新区。 被执行人：陈广印，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，住住枣庄高新区。 关于李同信申请执行陈广印侵权责任纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初2253号民事判决书已经发生法律效力。陈广印未履行该法律文书确定的义务，李同信于2019年11月13日向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。本院于2019年11月14日责令被执行人申报财产。本院于2019年11月14日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人陈广印。本院于2019年11月18日发布被执行人陈广印限制消费令。经查，被执行人陈广印确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李同信，申请执行人李同信不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人陈广印暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初2253号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李同信尚未实现的债权，应由被执行人陈广印继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  陈欣妍
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执37号之一移送机关渑池县人民法院,住河南省渑池县会盟大道东段。被执行人徐淼，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地河南省渑池县，现住在渑池县。被执行人闫维奇，男，1995年10月2日出生，汉族，户籍地河南省渑池县，住渑池县。被执行人李继昌，男，1995年6月22日出生，汉族，户籍地河南省渑池县，住渑池县。被执行人张明毅，男，1995年3月4日出生，汉族，户籍地河南省渑池县,现住渑池县。被执行人聂云星，男，1994年8月29日出生，汉族，户籍地河南省渑池县，现住渑池县。被执行人张杰，女，1976年8月3日出生，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区，现住河北省唐山市古冶区。被执行人刘毅，男，1995年1月11日出生，汉族，户籍地河南省义马市，现住在河南省义马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221刑初503号民事判决书，在执行渑池县人民法院移送执行张明毅、聂云星、张杰、刘毅、李继昌、徐淼、闫维奇罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人徐淼所有的豫Ｍ×××××号路虎牌汽车一辆，李继昌所有的豫Ｍ×××××号思域牌汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年二月二十六日书记员  王志民
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初249号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：黄楚龙，男，1979年6月17日出生，住韶关市武江区****************、803房。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告黄楚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇二〇年二月二十四日书记员  杜颖希
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终111号原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜涛，男，1977年11月2日出生，汉族，大专文化，中国铁路西安局集团有限公司西安工电段汉中线路车间工人，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，捕前住陕西省宝鸡市金台区。2019年7月20日因涉嫌诈骗犯罪被临时羁押于西安铁路公安处看守所，2019年7月23日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，同日转入新乡市看守所，2019年8月6日被逮捕。原审被告人赵瑞锋，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省延津县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年7月2日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。2019年12月31日经牧野区人民法院决定被取保候审。河南省新乡市牧野区人民法院审理河南省新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人赵瑞锋、姜涛犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0711刑初348号刑事判决书。宣判后，原审被告人姜涛不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年11月份被告人赵瑞锋伙同姜涛在新乡市牧野区鑫源宾馆经过事先预谋后虚构要给被害人高某发包工程，先是以被告人姜涛在北京需要摆平事为由骗取了被害人高某3000元，接着由被告人姜涛冒充西安铁路局电器化有限公司项目部经理使用虚假合同和印章与被害人高某签订了工程劳务分包合同，然后以需要收取质量保证金为由骗取被害人高某3万元，被告人姜涛收到钱后交给被告人赵瑞锋，之后两人失联。该赃款被被告人赵瑞锋分得29500元，被告人姜涛分得3500元用于日常开销。另查明，案发后，被告人赵瑞峰赔偿被害人高某经济损失人民币15000元，并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有被告人赵瑞锋、姜涛户籍证明、身份证复印件、照片，西安局集团公司西安工电段证明，抓获证明，归案情况说明，向接收逃犯单位的说明，西安铁路公安处看守所羁押证明，违法犯罪网络查询记录，劳务分包合同、劳务工程量清单，银行交易明细、收款收据、存款凭条，借条，施工单位进场通知书，保证责任合同书，收到条，刑事谅解书，认罪认罚具结书，辨认笔录，证人王某1、王某2的证言，被害人高某的陈述，被告人赵瑞锋、姜涛的供述与辩解等。根据上述事实和证据，牧野区人民法院作出如下判决：一、被告人赵瑞锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人姜涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。三、责令二被告人共同退赔被害人高某经济损失18000元。上诉人姜涛上诉称：一审认定部分事实不清，量刑过重；判决第三项不当，应判决其所得赃款3500元退赔被害人。经审理，二审查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人姜涛及原审被告人赵瑞锋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，二人的行为均已构成诈骗罪。关于上诉人姜涛提出部分事实不清、量刑过重的上诉理由，经查，上诉人姜涛伙同原审被告人赵瑞锋共同诈骗被害人高某33000元，该事实清楚。原审法院根据上诉人姜涛在犯罪中的作用、犯罪情节，对其量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人姜涛提出应判决其所得赃款3500元退赔被害人的上诉理由，经查，上诉人姜涛与原审被告人赵瑞锋系共同犯罪，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，故原审判决二被告人共同退赔被害人高某经济损失18000元并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，对上诉人姜涛量刑适当，上诉人姜涛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年二月二十四日书记员  吴 昊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8486号原告：张广立，男，汉族，1990年6月18日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：陈宝建，男，汉族，1973年7月8日出生，住许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告张广立与被告陈宝建、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保许昌分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广立及其委托诉讼代理人王懿，被告陈宝建，被告人财保许昌分公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广立向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝建赔偿原告遭受的各项损失共计82029.12元，被告保险公司在保险合同范围内承担理赔责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日下午，原告在许昌××区北海花园工地从事劳动时，豫Ｋ×××××号起重车在作业时不慎用吊钩将原告甩落地上造成伤害。原告受伤之后，被紧急送到医院救治才脱离危险。原告因该系事故造成了身体损害和经济损失，被告陈宝建是该车车主，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业三责险等保险，依照法律规定，二被告应对原告的损失承担赔偿责任，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告陈宝建辩称：我投有保险，要求保险公司承担赔偿责任。被告人财保许昌分公司辩称：根据本案原告诉状陈述，我公司认为本案不是交通事故，所以不应该适用交强险；本案原告陈述的事故是否存在，若存在是否是意外造成，应由原告提供充足的证据予以证明；即便事故是真实的，我们认为原告也应该先进行工伤认定，由工伤部给予工伤赔偿，不足部分再由保险公司根据保险合同约定进行赔偿；原告应提供上岗作业的资质证明，以及用人单位指派其工作的证明，同时我们认为原告在本次事故中，同样存在过错，应承担同等的事故责任，最后本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人财保许昌分公司对原告提交报警记录的证明目的及该证据的真实性无异议，被告称该证据仅是报警人陈述，不能证明事故发生的客观真实情况，综合庭审情况，本院认为该证据能够证明原告的证明目的，该证据本院予以采信；2、被告人财保许昌分公司对原告提交病历的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可；3、被告人财保许昌分公司对原告提交的鉴定意见书有异议，但未提交证据支持自己的主张，该证据本院予以采信；4、交通费系原告住院就医产生的必要费用，结合原告住所及就医地点、时间，本院酌定交通费为400元。被告陈宝建、被告人财保许昌分公司均未向法庭提交证据。本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：2018年9月22日，李纪周在驾驶吊机作业时，不慎将正在搬运机器的张广立挂倒受伤，当日张广立被送往许昌市第五人民医院住院治疗，被诊断为：1、多发损伤、肋骨骨折；2、多发软组织损伤；3、右膝内侧副韧带损伤；4、右膝半月板损伤；5、右股骨骨髓水肿；6、关节腔积液；7、左胫骨远端撕脱骨折。2018年9月25日出院，出院医嘱为1、继续石膏固定制动3周；2、继续止痛活动等治疗；3、适当活动患肢，禁止过早下地负重；4、3周后返院复查，根据情况去除石膏；5、建议休息4-8周，不适随诊，期间花费医疗费4671.42元（3271.42元+110元+1290元）。2018年9月25日，张广立转入中牟县人民医院继续治疗，诊断意见为：1、右膝部外伤侧副韧带损伤关节积液2、胸部外伤多发肋骨骨折3、牙齿外伤性松动4、1T1拔除术后（18.11.12），实际住院38天，出院医嘱为：院外继续巩固治疗住院期间陪护壹人建议休息叁月不适随诊，期间花费医疗费12288.7元。2019年6月25日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2019]临鉴（评）字第88号评估意见书，意见为：被鉴定人张广立义齿修复的医疗费用约需柒仟伍佰元左右，每10年更换一次，鉴定费用为1200元。另查明，被告陈宝建为豫Ｋ×××××号汽车起重机所有人，该车在被告人财保许昌分公司处投有机动车交通事故强制责任险（保险金额122000元），第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间自2017年11月5日至2018年11月4日，事故发生时处于保险期间内。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。李纪周操作起重机不当致使原告张广立受伤，应当负此次事故的全部责任。被告陈宝建作为李纪周的雇主，应当承担对张广立的赔偿责任。因豫Ｋ×××××号汽车起重机在被告人财保许昌分公司投有交强险及第三者责任商业险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告人财保许昌分公司应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分，由被告陈宝建承担赔偿责任。关于被告人财保许昌分公司主张原告误工期计算标准的质证意见，原告张广立从许昌市第五人民医院出院当日转至中牟县人民医院继续治疗，其误工期应当参考中牟县人民医院的出院医嘱及总住院时长来确定，综合庭审情况，本院酌定张广立的误工期为130天。关于原告张广立的牙齿修复费用，鉴定意见为修复的医疗费用约需柒仟伍佰元左右，每10年更换一次，本院酌定更换次数参照国家平均寿命，按原告更换五次为计算标准。原告张广立的损失为:1、医疗费16960.12元（4671.42元+12288.7元）；2、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；3、营养费820元（20元/天×41天）；4、护理费4439.46元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为39522元÷365天×41天）；5、误工费17394元（2018年度建筑行业平均工资133.8元/天×130天）；6、交通费400元；7、鉴定费1200元；8、牙齿修复费用37500元（7500元/次×5次），以上共计80763.58元，故被告陈宝建承担鉴定费1200元，余下79563.58元由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张广立损失79563.58元；本判决生效之日起十日内，被告陈宝建赔偿原告张广立损失1200元；三、驳回原告张广立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，减半收取926元，由被告陈宝建承担910元，原告张广立承担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 邢 博二〇二〇年二月二十七日书记员 张培雯
大连市中山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0202刑初406号之二 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人张海龙，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，大连星光耀广场保安，户籍地大连市庄河市步云山乡谦泰村10组，捕前住大连市中山区文海小区1单元601室，因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年6月6日被中山分局刑事拘留；因涉嫌 犯有非法持有毒品罪，于2019年7月12日经大连市中山区人民检察院批准，并于同日被中山分局执行逮捕。 被告人李楠，女，1989年9月25日生，汉族，初中文化，凯丹商场服务员，户籍地辽宁省庄河市，捕前住大连市中山区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年6月6日被中山分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法持有毒品罪，于2019年7月12日经大连市中山区人民检察院批准，并于同日被中山分局执行逮捕。 大连市中山区人民检察院于2019年11月25日以中检公诉刑诉（2019）398号起诉书指控被告人张海龙、李楠犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。 本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  于丽娟 二〇二〇年二月三日 书记员  姜 兴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20918号原告：傅记娣，女，1954年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。被告：陈勇，男，1995年5月12日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习人员。被告：黄翠玉，女，1996年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六层至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。原告傅记娣与被告陈勇、黄翠玉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅记娣的委托诉讼代理人李小林，被告陈勇、黄翠玉的共同委托诉讼代理人何卫东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人郭秀信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年3月12日19时15分许，陈勇驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车沿广州市白云区沙太路由南往西转弯驶至太和中路派出所路口时，遇刘新桂驾驶摩托车搭乘原告由北往南方向行驶，结果两车发生碰撞，碰撞后陈勇驾车离开现场后又返回事故现场。事故造成两车车辆损坏及刘新桂、原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2019年3月22日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：陈勇驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故发生的全部原因，发生事故后陈勇驾车离开现场，故陈勇负全部责任，刘新桂、原告无责任。三、当事人的过错比例：陈勇的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年3月12日至5月2日，原告在南方医院太和分院住院治疗51日。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为39932.91元。陈勇、黄翠玉、太平洋保险公司对此无异议。本院认定：因三被告无异议，故本院予以确认。七、护理费：原告主张为7650元。陈勇、黄翠玉、太平洋保险公司对此无异议。本院认定：因三被告无异议，故本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为5100元。陈勇、黄翠玉、太平洋保险公司对此无异议。本院认定：因三被告无异议，故本院予以确认。九、营养费：原告主张为2500元。陈勇、黄翠玉抗辩原告主张过高，且不构成伤残，最高不应超出500元。太平洋保险公司抗辩原告主张过高，依照广东省高级人民法院的规定，该项费用最高不超过500元。本院认定：三被告的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。十、交通费：原告主张为2000元。陈勇、黄翠玉抗辩原告主张过高，应按照每日30元的标准计算住院天数。太平洋保险公司抗辩原告没有提供交通费发票予以佐证，故不同意赔付。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：陈勇、黄翠玉的抗辩符合法律规定，本院予以采纳，该项费用应计算为1530元（30元×51日）。十一、受害方已获得赔偿情况：太平洋保险公司垫付了原告费用10000元、陈勇、黄翠玉垫付了原告费用5800元。十二、肇事车辆投保情况：粤Ｍ×××××号小型普通客车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）、不计免赔险由太平洋保险公司承保。十三、保险人免责的抗辩：太平洋保险公司抗辩陈勇在事故发生后擅自离开现场，依照保险条款第24条第二项第一款的约定，商业三者险应免赔。太平洋保险公司对此提供了保险条款，其中第24条第一款第二项载明驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。黄翠玉否认太平洋保险公司在承保时履行了提示说明义务。经查：太平洋保险公司在规定的期限内没有补充提供投保单。本院认定：因太平洋保险公司没有提供证据证实其已向投保人送达了免责条款及就免责条款向投保人履行了提示说明义务，故本院对太平洋保险公司的抗辩不予采纳。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｍ×××××号小型普通客车的登记车主为黄翠玉，并由陈勇、黄翠玉共同使用。十五、其他必要情况：1.原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为02×××85，户名为原告，开户行为广州农村商业银行太和支行。2.事故另一伤者刘新桂对其损害未提起诉讼。十六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计47182.91元，其中太平洋保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担责任。2.判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由陈勇的过错行为造成，故陈勇应当承担赔偿责任。黄翠玉作为粤Ｍ×××××号小型普通客车的共同使用人，应对陈勇所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。太平洋保险公司作为承保粤Ｍ×××××号小型普通客车交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险及商业三者险的赔偿范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由人民保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费7650元、交通费1530元，即9180元；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费39932.91元、住院伙食补助费5100元、营养费500元，即10000元；上述两项合计19180元。原告超出交强险赔偿限额的损失35532.91元，由太平洋保险公司在商业三者险的赔偿范围内赔偿原告。上述太平洋保险公司合计赔偿原告损失54712.91元，扣除太平洋保险公司已垫付的费用10000元、陈勇、黄翠玉已垫付的费用5800元，尚应赔偿原告38912.91元。因原告主张的损失未超出太平洋保险公司在保险赔偿的范围内，故陈勇、黄翠玉在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿傅记娣损失38912.91元；二、驳回傅记娣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由傅记娣负担171.77元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担808.23元。本案财产保全费720元，由傅记娣负担319.75元，陈勇、黄翠玉负担400.25元。在上述判决给付期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司径付傅记娣受理费808.23元，陈勇、黄翠玉迳付傅记娣财产保全费400.25元。傅记娣已预交的受理费为980元、财产保全费为720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  胡美兰人民陪审员  王雪萍二〇二〇年二月六日书 记 员  黎海婷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1930号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人杨亮，系该公司董事长。被执行人惠现文，男，汉族，生于1968年10月10日，文化程度不详，陕西省渭南县人。被执行人刘晓玲，女，汉族，生于1989年1月1日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人苏淑玲，女，汉族，生于1979年3月21日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张学才，男，汉族，生于1972年6月14日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人惠现文、刘晓玲、苏淑玲、张学才借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2017）甘0722民初430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告惠现文偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金385702元，利息9160.8元，合计394862.8元（利息算止2018年1月9日），限于判决生效后一月内履行完毕；被告刘晓玲、苏淑玲、张学才对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7223元，由被告惠现文、刘晓玲、苏淑玲、张学才负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月28日，2019年12月5日，2020年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人惠现文名下有一辆车牌号为XXX牌车，车牌号为XXX牌”车，但经调查无法实际控制，本院将对该车车辆进行查封，反馈再未发现其他可供执行财产。3.本院通过民乐县不动产查询系统查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2020年2月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2020年2月19日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的337027元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇二〇年二月十九日书记员 魏军伟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11747号原告：施红炳，男，1977年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：杨补法，男，1962年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告施红炳与被告杨补法民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员刘辉云适用简易程序公开进行审理。因被告杨补法下落不明无法送达诉状副本，本院依法裁定将本案转为普通程序由审判员向军担任审判长，与人民陪审员张兴官、人民陪审员夏银素组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告施红炳到庭参加诉讼，被告杨补法经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告施红炳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元及利息（自2019年2月4日至借款付清止，年息1分，暂计算至2019年8月26日，合计63222元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日，被告杨补法称门厂扩建缺少资金，向原告借款60000元并约定年息为1分，但后被告杨补法并未扩建门厂，后经原告催讨未果，遂引起本案诉争。被告杨补法未作答辩。经审理查明：杨补法于2019年2月4日向施红炳借款60000元并向施红炳出具借条1份，约定借款利息为年息1分。同日，杨施红炳向杨补法银行转账60000元。以上事实，有原告施红炳提供的转账凭证、借条及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告杨补法与原告施红炳之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告杨补法借到相应款项后理应及时归还。被告杨补法未按期还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的法律责任。双方关于借款利息约定为年息1分，即年利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨补法于本判决生效之日起十日内归还原告施红炳借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率1%计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告杨补法负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告施红炳。原告施红炳已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文审 判 员  向 军人民陪审员  夏银素二〇二〇年二月十三日书 记 员  吴旷怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初154号 原告：徐家荣，女，1950年3月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：张洪卫，男，1966年4月2日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 徐家荣与张洪卫民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。 本案在审理过程中，由于出现了不可抗拒的事由，致使当事人不能参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李宝奎 二〇二〇年二月三日 书记员  陆 伟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初355号 原告：张明，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：刘兵，女，1983年5月6日出生，汉族，住址同上。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告张明、刘兵与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告张明、刘兵逾期办理房地产权证违约金4301元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告张明、刘兵。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年二月十一日 书记员  孙 瑾
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执1704之一号申请执行人：吕文德，男，汉族，1962年4月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：廖中凯，男，汉族，1976年11月4日出生，住亳州市谯城经济开发区。被执行人：安徽纪淞堂药业股份有限公司，住亳州市谯城经济开发区，统一社会信用代码：91341600ＭＡ2ＮＵＢＢＸ58。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。本院在执行申请执行人吕文德与被执行人廖中凯、安徽纪淞堂药业股份有限公司债权一案中，因被执行人安徽纪淞堂药业股份有限公司案件均合并至（2019）皖1602执1703号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1602执1704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年二月十九日书 记 员  孙 伟
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初6620号原告：张歆然，女，2016年11月3日出生，汉族，住新乡。法定代理人：马燕蕊（张歆然之母），女，1992年9月4日出生，汉族，住新乡。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会，统一社会信用代码54410702ME21189943，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村。法定代表人：马增刚，主任。委托诉讼代理人：王晓平，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。原告张歆然与被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会（以下简称“马堤村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张歆然的法定代理人马燕蕊，被告马堤村委会的委托诉讼代理人王晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张歆然诉称，其系马堤村民，出生后于2016年11月8日申报户籍并一直登记在马堤。2019年4月，被告马堤委会为本村新增人口发放菜地和稻苗地土地补偿款每人6560元，但以张歆然为外孙女为由拒绝向其发放。为维护自身合法权益，张歆然现依法提起诉讼，请求判令：1、马堤委会支付张歆然土地补偿款6560元；2、本案诉讼费用由马堤委会承担。被告马堤委会书面辩称，原告张歆然并不是马堤村民，只是基于出生并根据户籍管理规定，其将户籍登记在马堤，和母亲马燕蕊在一起，但张歆然并未在马堤生活，不应当享受村民待遇。张歆然在马堤只是空挂户，没有承包地，因此，马堤集体土地被征用而获得的土地补偿款与其无关，应驳回张歆然的诉讼请求。张歆然的户籍虽然登记在马堤，但因其不在马堤生活居住，也没有承包地，根据权利与义务相统一原则，张歆然未对马堤承担任何义务，也不应该享有权利，不应分得土地补偿款。综上所述，张歆然不是马堤村民，且不在马堤居住生活，也没有接受马堤村组织管理，不应分得土地补偿款，应驳回其诉讼请求。原告张歆然向本院提交的证据材料有：1、出生医学证明（编号：Q411280625）1份；2、结婚证1份；3、居民户口簿1份；4、2019年5月20日被告马堤委会证明1份；5、新乡县农村信用合作联社关堤分社储蓄存单（豫№180009305398）1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告马堤委会未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告马堤委会对原告张歆然提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为居民户口簿仅能证明张歆然的户籍登记在马堤，不能证明其是该村村民。对证据4、5的真实性无异议，但认为其与本案无关。经庭审质证，原告张歆然提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据5的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：马燕蕊系马堤村民。2015年9月21日，马燕蕊与张运来登记结婚，婚后于2016年11月3日生女张歆然。同年11月8日，张歆然申报户籍登记在马堤。近年来马堤的土地被陆续征用，土地补偿款均是向具有马堤集体经济组织成员资格的对象发放。2019年4月，马堤委会为本村村民每人分配土地补偿款6560元，但以张歆然不具有马堤村民资格为由未向其分配。现张歆然诉至法院，要求解决。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。张歆然因出生而将户籍登记在马堤，并随母亲马燕蕊在马堤居住生活，因此，应当认定张歆然自出生时即取得了马堤集体经济组织成员资格，应当享受与其他马堤村民相同的村民待遇。马堤委会于2019年4月向本村村民每人分配土地补偿款6560元，但未向张歆然分配，侵犯了其合法权益，故本院对张歆然要求马堤委会支付6560元土地补偿费的诉讼请求予以支持。马堤委会辩称张歆然并未在马堤居住生活，不是马堤村民，但未提交相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付张歆然土地补偿费6560元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年二月三日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执恢14号新乡市某公司、新乡市某公司：申请执行人新乡市某公司与被执行人新乡市某公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人已按（2018）豫0781民初842号民事判决书履行完毕，申请执行人已领取案款。现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执169号之一申请执行人李某，男，1991年7月2日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人张某，女，1996年1月1日生，汉族，住渑池县。李某与张某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）豫1221民初2560号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人张某自收到本裁定书之日起履行（2019）豫1221民初2560号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年二月二十七日书记员  邵 锋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执472号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：闫东成，男，1969年4月9日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人闫东成金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人闫东成名下有豫Ｈ×××××桑塔纳机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人闫东成名下豫Ｈ×××××桑塔纳机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人闫东成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十一日书记员  刘建纯
贵州省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黔刑申204号 高继文： 你因犯受贿罪一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2004)黔南刑一初字第9号刑事判决及本院（2004）黔高刑二终字第89号刑事裁定。以“本案系冤假错案，高继文系被诬告嫁祸，在双规期间被刑讯逼供，证人系在威胁恐吓下作的证言，原判认定的三桩犯罪事实均不存在”为由，向本院提出申诉。 本院审查认为，原判决认定高继文利用担任中国农业银行贵州省分行行长职务上的便利,将省分行办公楼幕墙装修工程分包给借用“广田公司”牌子的罗劲松从而为罗谋利,其后并假借其弟高继武之手收受罗劲松100万元人民币的贿赂;违反中国农业银行有关规定,同意违规发放5300万元人民币的贷款给太立公司,收受廖平人民币5万元,美金3千元,港币2万元及价值港币4万元物品的事实，有高继文的供述、证人证言、相关书证等证据证实，一审判决详列了据以认定上述事实的证据。原判决认定事实清楚、适用法律正确，定罪量刑恰当。申诉人提交的《关于我与高继文240万元往来款的说明》、《关于高继武收受罗劲松100万元的说明》等材料，不属于新证据，不足以推翻原审认定的事实。申诉人称被诬告陷害，在双规期间被刑讯逼供，但并未提交证据证实其主张，对申诉人的申诉理由，本院不予支持。 综上，高继文的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的人民法院应当重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终233号上诉人（原审原告、反诉被告）：李建明，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审原告、反诉被告）：袁玉霞，女，1979年5月8日出生，汉族，住河南省辉县，系原告李建明之妻。上述二上诉人委托诉讼代理人：李婷，辉县市共城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：冯彦彦，女，1990年11月4日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李红敏，女，1962年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李强，男，1976年11月28日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人李建明、袁玉霞因与上诉人冯彦彦装饰装修合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建明、袁玉霞的委托诉讼代理人李婷，上诉人冯彦彦的委托诉讼代理人李红敏、李强到庭参与诉讼，本案现已审理终结。上诉人李建明、袁玉霞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一、二审诉讼诉讼费用由冯彦彦承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审中，双方均认可装修款为29200元，且冯彦彦仅支付了23500元，剩余款项未支付。一审法院以李建明、袁玉霞无证据证明剩余装修款为由驳回上诉人的请求系认定错误。上诉人冯彦彦针对上诉人李建明、袁玉霞的上诉答辩称：我方购买乳胶漆花费2200元，维修晾衣架花费200元，维修大衣柜花费300元，加上已支付的23500元，我方已支付26200元。29200元系双方合同约定的价格，优惠1800元后，应按27400元结算，扣除26200元后还剩1200元质保金，我方还给李建明、袁玉霞介绍了两个客户，介绍费200元，对方说从质保金中扣除，现在仅剩1000元。如果扣除税款1315.2元，我方实际多支付315.2元，对方应予返还。上诉人冯彦彦的上诉请求：1、撤销原判决，发回重审或驳回李建明、袁玉霞的诉求。2、一、二审诉讼费用由李建明、袁玉霞承担。事实和理由：双方约定的装修款为29200元，但是李建明、袁玉霞的装修质量不达标，存在墙面裂缝、酒柜脱皮、衣柜脱落等问题，冯彦彦要求对方维修和部分重做遭到拒绝。上诉人李建明、袁玉霞针对上诉人冯彦彦的上诉答辩称：装修不存在质量问题，冯彦彦称墙面裂缝系房屋墙体本身问题，冯彦彦的房屋遭到水淹，其所称的酒柜脱皮、衣柜脱落等问题均与我方无关。上诉人李建明、袁玉霞原审诉讼请求：1、要求冯彦彦立即支付装修款4380元。2、要求冯彦彦支付从2018年3月起至装修款全部支付完毕止的利息（利息按照年利息6%计算）。3、本案诉讼费由冯彦彦承担。上诉人冯彦彦原审反诉请求：1、判决李建明、袁玉霞为冯彦彦维修重做房屋装修中不符合质量要求部分赔偿损失8000元；2、驳回李建明、袁玉霞的诉求；3、诉讼费用由李建明、袁玉霞承担。原审法院查明：2017年7月份李建明、袁玉霞承接了冯彦彦位于辉县市××大街××楼××单元××楼西南××房屋××室内装修，双方没有签订装饰装修合同，未约定装修期限、材料、价款、支付方式、质量验收等内容；2018年2月冯彦彦共支付装修款23500元。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建明、袁玉霞与冯彦彦装饰装修合同成立，双方没有签订装饰装修合同，未约定装修期限、材料、价款、支付方式、质量验收等内容，李建明、袁玉霞要求冯彦彦支付装修费4380元，未提供证据加以证明，冯彦彦又不予认可，李建明、袁玉霞应承担举证不能的不利后果，故对李建明、袁玉霞要求冯彦彦支付装修款及支付利息的请求，原审法院不予支持。冯彦彦的反诉请求亦未提供相应证据证明其主张，亦应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回李建明、袁玉霞的诉讼请求；二、驳回冯彦彦的反诉请求。二审中，上诉人冯彦彦提交一份收条，证明其维修大衣柜花费300元。上诉人李建明、袁玉霞经质证后认为收条出具人未出庭作证，不能确定其真实性。本院认定冯彦彦提交的该证据真实性无法核实，不予认定。二审查明，庭审中，双方均认可装修总价款为29200元，李建明、袁玉霞认为此价格系31000元优惠1800元后的价格，冯彦彦认为此价格系未优惠1800元的价格。另，李建明、袁玉霞认可冯彦彦自行购买装修材料花费2200元。二审查明的其他事实与原审认定的事实相同。本院认为：本案系因上诉人李建明、袁玉霞承揽上诉人冯彦彦房屋的装修工程而产生的纠纷，双方虽未签订装饰装修合同，但依据双方陈述及自认的事实，足以认定双方之间成立装饰装修合同关系，现李建明、袁玉霞已履行其装饰装修义务，冯彦彦亦应全部履行其支付装修款义务。庭审中，双方对冯彦彦已支付23500元的装修款及自行购买材料花费2200元的事实并无异议，但对冯彦彦应当支付的下余装修款金额及李建明、袁玉霞是否应当赔偿冯彦彦损失的问题存在争议。对此，关于装修总价款，双方对于29200元系优惠1800元之后的价格或系优惠1800元之前的价格表述不一，但均未能提供有效证据证明自己的主张，依据日常生活经验法则，李建明、袁玉霞主张该价格系31000元优惠1800元后得出的价格具有合理性，本院予以采信。扣除冯彦彦已支付的23500元及自行购买材料花费的2200元，下余装修款3500元，冯彦彦应承担继续支付义务。李建明、袁玉霞主张另有购买装修材料款680元，因对方不予认可，其亦未能提供有效证据予以证明，对该部分款项，本院不予支持。冯彦彦主张李建明、袁玉霞的装修存在质量问题，应当赔偿其损失，但庭审中其自认房屋曾遭受水淹，且其提交的证据亦不足以证明其主张的墙面裂缝、脱皮、衣柜门不能合拢、衣架不能正常使用等问题系李建明、袁玉霞装修不当导致，故一审法院认为冯彦彦的反诉请求证据不足而不予支持并无不当。至于冯彦彦主张的应当扣除维修晾衣架费用200元、修大衣柜300元、介绍费200元及税款1315.2元，证据不足，亦缺乏法律依据，本院不予采信。综上，李建明、袁玉霞的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；冯彦彦的上诉请求及理由证据不足，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6330号民事判决第一项；二、维持河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6330号民事判决第二项；三、上诉人冯彦彦应于本判决生效之日起十五日内向上诉人李建明、袁玉霞支付下余装修款3500元；四、驳回上诉人李建明、袁玉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，二审案件受理费100元，共计175元，均由上诉人冯彦彦负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  韩国华审判员  杜丹丹二〇二〇年二月二十八日书记员  王楚媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2043号 被执行人：马攀,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨赛赛,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李难难,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁大青,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨浩,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张鹏飞,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈前进,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李飞龙,男,汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被执行人：宋龙山,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陶雷震,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李亚,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘亚飞,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李井林,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张学成，男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘争地,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：聂标,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁广西,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵群星,男,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行马攀、杨赛赛、李难难、梁大青、杨浩、张鹏飞、沈前进、李飞龙、宋龙山、陶雷震、李亚、刘亚飞、李井林、张学成、刘争地、聂标、梁广西、赵群星罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖1602刑初871号刑事判决书，于2019年04月25日立案执行。案件执行过程如下： 1.本院于2019年5月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.2019年4月26日、2019年7月25日、2019年10月8日、2019年10月31日、2019年11月16日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，冻结被执行人的银行存款及网络资金，并对被执行人名下的车辆进行查封。 3.被执行人沈前进、李飞龙、宋龙山、陶雷震、李亚、刘亚飞、李井林、刘争地、赵群星九人已履行生效法律文书所确定的义务。 4.2019年4月25日，将被执行人马攀、杨赛赛、李难难、梁大青、杨浩、聂标、梁广西七人列入失信名单，并采取了限制高消费措施。 5.2019年8月28日，本院委托上海市宝山区人民法院查封被执行人聂标名下的沪Ｃ×××××号雷克萨斯牌汽车一辆。 本案暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，人民法院在具备执行条件时依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王施梦