湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初703号原告王某1，男，1958年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告王某2，男，1967年4月17日出生，土家族，住湖南省岳阳市君山区。原告涂某某，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告邹某某，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告陈某某，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告万某某，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。六原告共同委托代理人刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。原告黄某某，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人张少波，湖南省司法厅工作人员。委托代理人蒋卓桓，湖南省司法厅工作人员。原告王某1、王某2、涂某某、邹某某、陈某某、万某某、黄某某诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告黄学光、王某1、邹某某及王某1等六人的委托代理人刘妙勤，被告省政府的委托代理人蒋卓桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2019年11月8日作出了《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]88号），认为被申请复议的行政行为对申请人实体权益未产生直接影响，决定驳回申请人的行政复议申请。原告王清泉等人诉称：原告均系岳阳市君山区柳林洲镇岳华村村民，自上世纪80年代始便在当地承包土地，以务农为生。2018年期间，原告的承包地被不明人员强推占用，原告向岳阳市国土资源局申请查处。2019年6月28日，岳阳市自然资源与规划局告知原告，原告土地已被征收。原告经查询得知，省政府于2018年9月26日作出了《农用地转用、土地征收审批单》（[2018]政国土字第1233号）。原告认为该审批单作出的实体及程序均违法，向省政府申请行政复议。省政府向原告作出了《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]88号），认定该审批单未对原告合法权益产生实质影响，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，农用地转用审批与征地审批具有高度关联性和相似性，均可直接影响所涉土地权利人的权益，可以比照征地批复的救济规则予以处理。省级政府作出的征地批复虽然不能提起行政诉讼，但是可以申请行政复议，因此本案所涉的审批单应由被告进行实体审查。最高人民法院的（2018）最高法行再47号行政裁定也支持上述观点。综上，请求：一、撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]88号）；二、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据1、基本农田保护责任卡、国有农用地租赁合同书；2、农用地转用、土地征收审批单；3、岳阳市政府行政复议答复书；4、行政复议申请人名单；拟证明：原告在征收红线内享有承包地。第二组证据5、岳阳市自然资源和规划局作出的重新回复；6、填土图；拟证明：原告的承包地被违法征收。第三组证据7、行政复议申请书；8、驳回行政复议申请决定书；拟证明：省政府作出的行政复议决定侵害了原告合法权益。被告省政府辩称：一、省政府作出行政复议决定程序合法。2019年7月10日，省政府收到原告等人提出的行政复议申请。2019年9月20日，省政府作出《延期审理通知》并告知原告等人。2019年9月27日，省政府收到原告等人补正行政复议申请材料。2019年11月8日，省政府作出行政复议决定书并依法送达给原告，省政府作出的该行政复议决定程序合法。二、行政复议决定内容合法。经查实，涉案土地全部为国有土地，省政府作出涉案审批单，仅对国有农用地用途作出改变，未改变土地权属，对原告实体权益未产生直接影响。原告就涉案审批单申请行政复议，不符合行政复议的受理规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，拟证明:原告向省政府提出行政复议申请的时间和内容；2、补正行政复议通知书，拟证明：省政府通知原告补正行政复议申请书；3、行政复议申请书，拟证明：省政府于2019年7月25日收到补正材料；4、补正行政复议通知书，拟证明：省政府于2019年9月9日通知原告补正行政复议申请；5、行政复议申请书，拟证明：省政府于2019年9月18日、2019年9月27日收到行政复议申请；6、延期审理通知书，拟证明：省政府于2019年9月20日通知原告延期审理；7、行政复议决定书，拟证明：省政府于2019年11月8日作出行政复议决定；8、农用地转用、土地征收审批单；9、土地分类面积汇总表；10、情况说明；11、国务院行政复议裁决书；拟证明：涉案行政复议申请不符合行政复议案件受理条件。经庭审质证，原告对被告提交证据发表如下质证意见：对证据1-6关联性有异议，反证了原告作为涉案土地的承包人，其在失去生产资料后合法权益受到了侵害，其与征收审批单具有利害关系；对证据7-9合法性、关联性有异议，征收程序违法，被告作出的行政复议决定违法；对证据10、11合法性、关联性有异议，当时国务院作出的裁决是受到特定历史背景约束的，与本案不具有可比性。被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据的关联性、证明目的有异议，涉案土地全部为国有土地，省政府作出的审批单与原告无关。本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年6月24日，岳阳市自然资源和规划局向原告作出了《关于对陈某某等九人查处申请书重新回复》，告知原告的部分土地被岳阳市2017年第三批次建设项目所征收。原告通过登录湖南省征地公开信息平台查询到岳阳市2017年第三批次建设项目对应的[2018]政国土字第1233号《农用地转用、土地征收审批单》。该审批单记载：农用地转用面积34.1605公顷，土地征收面积0。2019年7月10日，原告向省政府邮寄行政复议申请书，请求撤销《农用地转用、土地征收审批单》。2019年7月15日，省政府向原告邮寄湘府复补字[2019]261号《补正行政复议申请通知书》，告知原告补正相关材料。2019年7月25日，原告向省政府邮寄补正后的行政复议申请书。2019年9月9日，省政府向原告再次邮寄湘府复补字[2019]261-1号《补正行政复议申请通知书》，告知原告继续补正相关材料。2019年9月18日，省政府收到原告最终提交的行政复议申请书。2019年9月20日，省政府作出了《延期审理通知书》，决定行政复议决定延期30日作出。2019年11月8日，省政府作出了《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]88号），认为被申请复议的行政行为对申请人实体权益未产生直接影响，决定驳回申请人的行政复议申请。2019年11月8日，省政府向原告邮寄上述行政复议决定。另查明，案外人黄石盛、刘生庆不服省政府作出的[2014]政国土字第1345号《农用地转用、土地征收审批单》，向省政府申请行政复议，省政府作出了维持的行政复议决定。黄石盛、刘生庆不服向中华人民共和国国务院申请裁决。2017年12月18日，中华人民共和国国务院作出了国复[2017]1417号《行政复议裁决书》，认为被申请人作出的农用地转用批复仅对土地的用途作出改变，并未改变土地的权属，对申请人的实体权益未产生直接影响，申请人就[2014]政国土字第1345号《农用地转用、土地征收审批单》提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。裁决：一、驳回申请人提出的行政复议裁决申请；二、撤销被申请人作出的行政复议决定。本院认为，一、被告省政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法、正当。被告省政府收到原告提出的行政复议申请后，其在法定期限内进行了审查并作出了驳回行政复议申请决定书，其审查程序符合行政复议程序规定，程序合法。二、被告省政府作出的驳回行政复议申请决定内容合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议机关受理的行政复议申请，申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，涉案土地全部为国有土地，省政府作出的[2018]政国土字第1233号《农用地转用、土地征收审批单》，仅对国有农用地用途作出改变，未改变土地权属，对原告实体权益未产生直接影响。原告就上述审批单申请行政复议，不符合行政复议的受理条件，省政府作出了驳回复议申请的决定，该决定于法有据，并无不当。综上所述，被告省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]88号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2、涂某某、邹某某、陈某某、万某某、黄某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王某1、王某2、涂某某、邹某某、陈某某、万某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇二〇年二月二十一日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。