广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终7819号上诉人（原审原告）：陈达云，男，汉族，1960年5月15日出生，住址：广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：惠州市百合物业管理有限公司，住所：惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：范景红。委托诉讼代理人：韩雷，男，汉族，1985年10月3日出生，住址：安徽省临泉县，系公司经理。上诉人陈达云与被上诉人惠州市百合物业管理有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈达云、被上诉人的委托诉讼代理人韩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈达云不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、判决被上诉人向上诉人支付违约解除劳动合同经济补偿金4460元（按月平均工资2230元计算，补偿2个月）二、判令被上诉人依法按标准补偿上诉人2017年11月至2019年4月的社保费用。三、判令被上诉人承担上诉人的误工费，交通费。四、本案诉讼费由被上诉人承担。五、依法严惩被上诉人涉嫌伪造证据行为。事实和理由如下：2017年11月14日，上诉人与被上诉人订立第一份合同，期限为2017年11月14日至2018年11月14日，被上诉人逼迫上诉人在（试用期暂缓购买社保申请）上签字，试用期过后被上诉人未给上诉人缴纳社会保险：2018年11月14日，上诉人与被上诉人订立第二份合同：期限为2018年11月14日至2020年11月14日。上诉人入职以来都是被派遣至惠州市第二妇幼保健院江北院区任护管员，能够严格按照被上诉人和惠州第二妇幼保健院江北院区的有关管理制度规定，认真履行职责，开展护管工作，从来没有被班长郑占印（江北院区护管工作负责人）和主管经理韩雷等领导批评过，同事间相处融洽。今年4月28日，上诉人在惠州市第二妇幼保健院江北院六楼上早班（早上：7:00-下午15:00）时，班长郑占印通知上诉人，说主管经理韩雷叫上诉人去惠州市第二妇幼保健院总院，上诉人询问事情缘由，班长郑占印表示不知道。上诉人与当日下午班后即刻前往惠州市第二保健院总院，由于两地相隔约9公里，上诉人是公交出行，过到时是当日下午五点多钟，当时，主管经理韩雷在一楼护管工作亭等待上诉人，见面后只是跟上诉人说“你明天到总院上班”没有说明理由及在哪层楼，哪个岗位上班，上诉人心里想没有提前通知，班长也都不知情，于是没有回话，主管经理李书雷接着说“我没有办法，护士投诉，下来还要处理一个江北区的护管员”。上诉人听到这话，感觉指桑骂槐，大有逼迫之意，比较生气，大声跟韩雷争辩，当时在该护管工作亭还有一个护管员上班，目睹了整个过程，这之后上诉人无法上班了，4月29日下午三点左右，上诉人去被上诉人处反映情况，也是没有作用。4月30日，上诉人决定找律师，请求劳动仲裁部门帮助解决。经理韩雷无领导能力，无政府主义严重，护士投诉原告，应该找上诉人谈话了解情况，可以调上诉人到本江北院区其他岗位上班可以的，因为上诉人上了一年多的机动班，即顶班，在江北院区个个岗位原告都做过。江北院区正常运转要十九个护管员，包括一个队长，一个班长。4月28日前才十七个护管员包括上诉人，江北院还少2个护管员。经理韩雷说调上诉人去总院区上班是没有理由的，纯属借口，报复行为。在2月份期间，即春节后，上诉人和几个护管员说了，经理韩雷，班长郑占印管理混乱，管理差，七楼上晚班的孙大玲没有入职上了20天的班，（2019年1月25日至2月15日）。经理韩雷是4月29日前犯的错误，上诉人4月29日就没有办法上班了，那么4月29日起，上诉人与被上诉人公司任何人见面都属于协调，调解方面的说法才是正确的，其它说法是没有意义的。上诉人被迫没有上班，心情不好，在4月30日至5月13日期间没有同被上诉人公司任何人通电话，见面。上诉人到现在还没有去被告公司办理离职手续。二、（1）被上诉人说“安排上诉人其至另一个项目的类似岗位”，哪个时间安排，哪个岗位要说清楚，要提前跟上诉人说，4月28日前班长郑占印，没有对上诉人说，经理韩雷4月19日至4月28日上午都同上诉人没有见面这是大笑话，不合理的说法。(2）伪造上诉人写自愿离职书，经理韩雷4月29日前犯的错误5月1日上诉人根本没有理由写自愿离职书，而且，4月30日至5月13日，上诉人同被上诉人公司任何人没有见面的通电话，另外自愿离职书填写的笔迹不同，可以证明伪造。5月14日上午9点30份左右，一楼上早班的黄武打电话给上诉人说：“老陈韩经理过来江北院区向你赔礼道歉，请你吃饭”。上诉人想，过去能调解也好，上诉人过去，江北院区有韩雷、黄武、郑占印等上诉人，郑占印代黄武看门，韩雷、黄武、原告、到江北院区大门对面小吃店谈，经理韩雷认错，但经济补偿没有达成；5月22日被告公司刘副总带水果来到上诉人住家调解，说经理韩雷做错了，要处分他，事后也是处分了经理韩雷，江北院区的个个护管员都知道。惠城区人民法院卢耀法官没有思考，分析案情误判。经理逼上诉人离职，伪造证据，带上诉人负面影响很坏，造成上诉人名誉损失很大，上诉人请求法院，法官为上诉人做主，要经理韩雷承担法律的刑事责任。综上，请求贵院依法查清事实，支持上诉人上述诉情。被上诉人惠州市百合物业管理有限公司书面答辩如下：1、上诉人请求裁决答辩人支付解除劳动合同经济补偿金4460元（按月平均工资2230元计算，补偿2个月）无法律依据和事实依据。上诉人离职系因答辩人安排其至另一项目的类似岗位，其不愿意，所以申请离职，且上诉人自己在离职申请单上面签名且按了手印，是应当视为其自身真实意愿的表达，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，上诉人递交了按有手印的离职申请，属于解除劳动合同的形成权。因此，上诉人请求答辩人支付其解除劳动合同经济补偿金没有任何事实和法律上的依据。2、关于上诉人称答辩人未在2017年11月至2019年4月为其购买社保的问题。事实上，上诉人于面试时讲明其本人自行购买社保，无需被申请人为其购买，并在《试用期暂缓由本公司购买社保说明》中签名按手印，且于2018年3月再次书写《个人自行购买社会保险申请书》并签名，证明了其真实的意愿，是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，作为完全民事行为能力人，上诉人应该意识到签署《试用期暂缓由本公司购买社保说明》以及《个人自行购买社会保险申请书》的后果。现上诉人以未交社会保险为由主张答辩人补交社会保险，违反诚实守信原则，故上诉人的请求应当不予支持同意。3、综合上诉人的第一、二项仲裁请求无事实和法律上的依据，对于第二、四、五项也提供不了事实和法律上的依据，答辩人无从答辩没有事实依据需支付原告的误工费、交通费用，上诉人称答辩人涉嫌伪造证据行为，答辩人建议上诉人申请司法鉴定，以便依法维护自身的合法权利。综上，上诉人的第一、二项仲裁请求无事实和法律上的依据，答辩人请求法院依法驳回上诉人对答辩人的所有请求，依法维护答辩人的合法权利。原审原告陈达云向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金4460元（按月平均工资2230元计算，补偿2个月）；二、判令被告依法按标准补偿原告2017年11月至2019年4月个人社保费用；三、判令被告承担有关证人出庭作证的交通费、误工费;四、本案诉讼费由被告承担；五、依法严惩被告涉嫌伪造证据行为。原审法院认定事实：2017年11月14日，原告与被告签订了期限为2017年11月14日至2018年11月14日止及2018年11月14日至2020年11月14日止的两份固定期限劳动合同。原告入职以来，被派遣至惠州市第二妇幼保健院江北院区任护管员。2019年4月28日，被告安排原告至另一项目的类似岗位，原告从始未在被告处上班。原告离职前的月平均工资为2260元；被告未为原告参加社会保险。原告以被告于2019年4月28日无正当理由将其辞退，应支付解除劳动合同经济补偿金为由，向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间，被告提交了一份《员工离职申请表》，该《员工离职申请表》显示申请人的预计离职时间为2019年5月1日，离职原因为“自愿申请离职”，签名一栏有原告的签名和加盖了手指摸，落款时间为2019年5月1日。原告对该证据的其本人签名和落款时间均有异议，但经仲裁委释明，原告明确表示放弃对签名和落款时间的鉴定。2019年6月10日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出了惠城劳人仲案字[2019]537号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人（即本案原告）全部仲裁请求。为此，原告遂于2019年7月15日诉至本院。诉讼期间。原告对上述《员工离职申请表》的其本人签名和落款时间提出有异议，但经本院释明，原告明确表示放弃对签名和落款时间的鉴定。以上事实有当事人主体资格信息、企业登记信息、员工离职物品交接清单、个人自行购买社会保险申请书、试用期暂缓购买社保申请、应聘人员登记表、员工入职确认书、劳动合同书、《员工离职申请表》、仲裁裁决书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位及劳动者均应遵守法律的规定及劳动合同的约定行使权利和履行义务。原告入职被告处，双方建立了劳动合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告提交的《员工离职申请表》的真实性，因原告明确放弃鉴定，且未提交其他证据予以反驳，故本院对该表的真实性予以采信，按《员工离职申请表》，申请人的离职原因是“自愿申请辞职”，离职时间为2019年5月1日。为此，本院确认当事人双方劳动关系的存续期间为2017年11月14日至2019年5月1日，双方的劳动合同是由原告以“自愿申请辞职”为由解除。该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的规定，故对原告要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。社会保险费实行综合征缴，由指定的经办机构征收。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四、第八十七条规定，劳动者因用人单位未为其建立社会保险关系、未按时足额缴纳社会保险费向用人单位请求为其建立社会保险关系或主张补缴的，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理，驳回原告该部分的起诉，应通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷案，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是被上诉人是否违法解除与上诉人之间的劳动关系。本案中，上诉人称被迫离职，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，因此本院对上诉人的该主张不予支持。根据被上诉人提供的《员工离职申请表》载明上诉人系自愿申请辞职，上诉人上诉称该签名系伪造，但上诉人在仲裁及一审中均放弃申请鉴定，因此，原审对该证据的真实性予以采信，认定上诉人的离职时间为2019年5月1日，离职原因是上诉人自愿申请辞职。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。因此，上诉人上诉请求被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金及误工费、交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求补偿社保费用的问题。依照《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条和《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，征缴社会保险费是行政行为，属于社会保险部门的职责，故上诉人应通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构解决补缴社会保险费的问题。参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕147号）第16条的规定，劳动者请求用人单位补缴其在职期间社会保险费的，不属于劳动争议处理范围，不予处理。原审法院对陈达云补缴社会保险费的诉讼请求不予处理，理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人陈达云上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇二〇年二月二十日法官助理  李小凤书 记 员  张婉婷