广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16530号原告：谢长发，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告：李秀琴，女，1985年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告的共同委托诉讼代理人：刘萍，广东恩慈律师事务所律师（于2019年7月16日撤销委托授权）。两原告的共同委托诉讼代理人：沈宝欣，广东恩慈律师事务所律师（于2019年10月28日委托授权）。被告：佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道北97号。法定代表人：区淑莲。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。原告谢长发、李秀琴与被告佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司（以下简称新容奇医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告谢长发及其与李秀琴的共同委托诉讼代理人刘萍、被告的委托诉讼代理人温凯杰到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告谢长发及其与李秀琴的共同委托诉讼代理人沈宝欣、被告的委托诉讼代理人高劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长发、李秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因患者谢某身亡的损失，包括：医疗费2529.5元、丧葬费2896.6元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金500000元；2.判令被告承担两原告因维权而产生的律师费15000元；3.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：患者谢某（年龄：4岁零9个月）于2017年12月28日下午3时左右因急性腹痛进入新容奇医院儿童VIP门诊，由莫某医生进行治疗，下午16点左右完成初步检查，诊断意见为结肠梗阻。谢某于被告处继续接受诊治至晚上20：40左右，但病情一直恶化，未见好转，于晚上21：20转院至佛山市顺德区妇幼保健院，到院后十分钟便进入ICU病房治疗，于23：10被宣布抢救无效死亡。被告在对患者进行诊断、治疗的过程中，存在如下不当之处：1.未充分告知治疗方案的后果，损害家属的知情权，影响家属的治疗选择。在诊断过程中，患者母亲向莫某医生确认是否必须住院时，得到的回复只是“一切由您自己决定”，其未向原告明确说明不住院的风险后果是什么，病情发展趋势是什么，保守治疗方案对于病情后果如何，该行为违反了诊疗告知规范。患者家属为非专业医疗人士，医生在尚未作出风险释明的情况下，要求家属决定治疗方案，侵害了家属的知情权。2.被告没有及时、也无能力采取有效治疗措施，延误治疗时间。根据诊疗记录，莫某医生在下午16：00左右作出治疗方案后，患者的病情一直未见好转。后莫某医生下班，并无其他医生继续跟进患者呕吐、排便等情况。下午18点多，患者仍未被安排点滴治疗。经原告催促，护士才开始进行皮试测试，但测试尚未完成，患者的身体状况已进一步恶化，急诊科医生建议住院治疗。在办理住院手续后，医生仍只是告知原告进行保守治疗。此时，患者已经出现身体降温、手脚冰冷、血液无法抽出等生命体征恶化的情况。经家属再三沟通，医生才告知医院没有设备，建议转院治疗。3.被告未采取恰当措施保障患者转院过程中病情的稳定。被告未采取合适的转院措施，进行救护车转院，也未主动告知或向家属作出利于患者的建议，而是任由家属自行转院。且被告为了免责，让家属只是在《出院告知书》上签名，然后由被告自行代替家属选择“拒绝治疗”、“自动出院”。原告认为，患者从下午15：00多到被告处接受治疗，直到晚上离开出院，中间长达5个小时的时间，被告没有采取阻止病情恶化的治疗措施，在不具备医治能力的情况下延误治疗时机，导致患者病情恶化，即使转院治疗也无法挽回生命，被告的不当治疗行为是导致谢某死亡的直接原因，被告依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告新容奇医院辩称，一、患儿谢某，男，4岁零9个月，因“腹痛、腹胀伴呕吐4小时”于2017年12月28日到被告门诊就诊及住院诊疗是事实。二、被告发现患儿的病情符合住院指征，及时建议患儿家属办理住院治疗，已履行充分告知义务，但患儿家属签字拒绝住院。三、被告已按照医疗规范对患儿实施相应医疗措施，并不存在延误治疗。因患儿家属签字拒绝住院治疗，被告只能进行门诊治疗。在治疗过程中，被告发现患儿的病情有所变化，立即要求办理住院手续，原告才同意办理住院手续。患儿住院后，被告积极采取相应医疗措施，不存在延误治疗的情形。四、在治疗过程中，原告拒绝被告的治疗措施，要求出院，所以不存在转院护送的问题。原告主动要求办理出院手续，被告已按照医疗规范向原告详细告知拒绝治疗及主动出院的医疗风险，原告表示理解，并在《拒绝/放弃治疗/自动出（转）院告知书》中签字。故被告的医疗行为符合医疗规范，不存在原告所述的过失。综上所述，被告认为，被告的诊疗行为符合医疗规范，不存在原告所述的医疗过失，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。对于原告提供的银联签购单，虽然被告对其真实性不予确认，但被告亦确认患者曾经出院，且患者最终系在其他医院死亡，本院对银联签购单的真实性予以确认。对于原告提供的临床诊疗指南小儿外科学分册复印件，因与本案待证事实无关，本院对其不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢长发为谢某的父亲，李秀琴为谢某的母亲。2017年12月28日，谢某因呕吐、伴腹痛前往新容奇医院门诊处就诊。当天19：05在新容奇医院住院，20：40出院，并前往佛山市顺德区妇幼保健院住院治疗，于23：10死亡。在新容奇医院共产生医疗费441.1元，在佛山市顺德区妇幼保健院共产生医疗费2088.4元。2017年12月30日，原告支出殡葬费2896.6元。根据谢长发、李秀琴的申请，本院依法摇珠选定广东通济司法鉴定中心对本案进行鉴定，广东通济司法鉴定中心于2019年8月29日出具粤通司鉴中心[2018]医鉴字第53号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：医方佛山市顺德区容桂街道新容奇医院在对谢某的诊疗过程中存在同等过错，建议参与度为41-60%（仅供法庭参考）。谢长发、李秀琴支付鉴定费23860元。因新容奇医院对《鉴定意见书》提出异议，广东通济司法鉴定中心于2019年11月8日出具《关于谢某医疗损害案件复函》，答复：医方存在对严重病情告知不足的过错，且未实施胃肠减压，存在诊疗过错。本院认为，关于责任主体及责任范围。广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心[2018]医鉴字第53号《司法鉴定意见书》，是经由本院依法委托而出具的，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员资质符合法律规定，《鉴定意见书》应当作为本案的责任认定依据。根据鉴定意见，医方佛山市顺德区容桂街道新容奇医院在对谢某的诊疗过程中存在同等过错，建议参与度为41-60%。故对于原告所遭受的损失，应由被告新容奇医院承担50%的责任。关于原告所遭受的损失问题。根据原告所提供的证据显示，原告的损失包括：1.医疗费2529.5元（441.1元+2088.4元）。2.丧葬费46784.5元（93569元/年÷2）。3.死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）。4.鉴定费23860元。上述费用合计892674元。5.精神损害抚慰金50000元。谢某在治疗之后死亡，新容奇医院由于诊疗行为存在不足，故应对原告予以赔偿精神损害补偿，但原告主张的精神损害抚慰金的数额过高，本院认为精神损害抚慰金的数额应当结合被告的过错程度、造成的影响、本地的经济生活水平等情况对侵权数额予以综合考虑，据此本院酌定精神损害抚慰金为50000元。6.律师费。因该项费用并非必然支出的费用，本院对该项费用不予支持。关于责任的承担问题。对原告遭受的上述损失，应由新容奇医院承担50%的责任，赔偿原告496337元（892674元×50%+50000元）。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢长发、李秀琴赔偿496337元；二、驳回原告谢长发、李秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8429.67元（原告已预交），由原告谢长发、李秀琴负担5272.67元，由被告佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司负担3157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年二月十八日书记员  罗莉