辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽01行初582号原告：张雅琦，女，1956年12月1日出生，汉族。委托代理人：秦毅（系原告丈夫），汉族。委托代理人：国永生，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：张卓，系沈阳市浑南区政府工作人员。委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告张雅琦诉被告沈阳市浑南区人民政府（简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案,于2016年8月18日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭审理了本案，并作出（2016）辽01行初303号行政判决。张雅琦不服上诉至辽宁省高级人民法院，该院作出（2017）辽行终751号行政裁定书，撤销本院（2016）辽01行初303号判决书，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2019年1月16日、2019年3月20日、2020年1月8日、2020年1月16日开庭，原告的委托代理人秦毅、国永生，被告的委托代理人张卓（原代理人张登那、陈丽兰）、孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告张雅琦诉称,1999年9月29日，原告与沈阳市东陵区白塔堡苏家岗子村村民委员会签订协议书，一次性受让苏家岗子村旧校舍小学校旧址的永久性土地使用权及旧校址房屋的所有权。原告享有该村村民同等法律权利。2009年，原告在该土地上自建厂房，2010年3月9日正式开设沈阳市东陵区福地仓储服务站，经营仓储服务。2010年7月1日，沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，确定拆迁范围为东至沈丹高速公路，西至苏白交界、南至沈丹铁路、北至三环高速。原告经营的沈阳市东陵区福地仓储服务站土地及房屋属于此次拆迁范围之内。房屋拆除后，沈阳市东陵区人民政府与原告就拆迁补偿金额至今未能达成一致。因沈阳市东陵区人民政府现已更名为沈阳市浑南区人民政府，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告支付原告拆迁补偿款并支付逾期利息。原告向本院提交以下证据材料：1.沈阳市东陵区占用土地批复，证明受让土地合法；2.协议书、电权销户证明，证明合法取得土地使用权、房屋所有权；3.配电设备产权、维护范围协议书、发票，证明动力电曾容费、动力电配套费；4.村集体情况说明、《拆迁公告》，证明合法的土地使用权、房屋所有权，2008年补偿时土地不完全在补偿范围内，原告重新建房合法；5.无产籍房屋拆迁补偿协议书，证明2008年拆迁时土地不在征收范围内；6.个体工商户营业执照，证明2009年自建房屋用于开设仓储服务；7.辽宁艺成房产土地评估有限公司《评估报告》（以下简称艺成报告）、《拆迁补偿标准》，证明评估结果不准确，遗漏停产停业损失、搬迁费、设备毁损费、动力电增容费等；8、照片若干，证明房屋拆迁前，仓储服务站概况，房屋情况及经营情况；9.辽宁省人民政府办公厅文件，证明2008年输电线路占地可不办理征地手续，当时没有征地。原告本次审理期间补充提交新取得的证据：辽宁华商会计师事务所有限责任公司辽华商会审［2019］1号《审计报告》、辽华商会审［2019］2号《审计报告》。被告浑南区政府答辩称，2008年4月17日，涉案地块因66千伏高压线项目建设需要已被依法征收，原告与东陵区房产局签订了《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》，原告已足额领取了补偿款4,019,366元。原告未经相关部门批准私自在被征收的土地上再行建造房屋，并私自占有使用被征收的土地。2010年征收部门在未对涉案地块已被征收的事实进行核查的情况下，对其违法建筑进行了核量和登记，原告并不能据此获得补偿；本案原、被告双方之间的争议属于对补偿标准存在争议。依据《土地管理法实施条例》的相关规定，对补偿标准有争议的，应申请行政裁决，原告无权未经行政裁决而迳行提起行政诉讼。2008年本案双方就补偿已达成了一致且已履行完毕。现案涉地上物属于违法建筑，不属于补偿范围。原告主张的补偿款无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据：1.辽宁省人民政府办公厅关于加快全省电网建设的通知（辽政办发2008第12号），证明涉案地块于2008年3月28日作为66千伏电网工程建设用地被征收；2.拆迁公告，证明涉案地块因66千伏高压线建设用地被征收并依法发布征收公告；3.无产权产籍房屋拆迁补偿协议书，证明2008年4月17日原告与东陵区房产局签订了补偿安置协议，对原告的合法地上物给予了补偿；4.被拆迁房屋验收单，证明原告在取得补偿后，依法将土地及地上物予以交付；5.领取拆迁补偿款通知单存根，证明原告已足额领取了补偿款；6.评估报告，证明原告合法地上物的补偿金额为4,009,366元；7.协议书，证明1999年原告与沈阳市东陵区白塔堡乡苏家岗村签订苏家岗子村旧校舍小学土地使用权、房屋所有权转让合同；8.土地登记审批表，证明涉案土地经批准已被注销，原告诉请的地上物为违法建筑不属于国家补偿范围。本院依职权调取了《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》〔沈东陵（浑南）政办发［2012］12号〕（以下简称补偿实施方案）。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提供证据1可以实现证明目的，予以采信；证据2中张雅琦5KW《电权销户证明》予以采信，贵发木制品厂《电权销户证明》不能实现证明目的不予采信；证据3，不能实现证明目的，不予采信；证据4-8真实性予以确认；证据9系规范性文件，不予质证，补充提交的审计报告，予以采信。被告提供的证据1，系规范性文件，不予质证；证据2-8仅对真实性予以认可。对本院调取的证据予以采信。本院根据本案有效的证据认定以下事实：1999年9月28日，甲方沈阳市东陵区白塔堡乡苏家岗子村与乙方张雅琦签订协议书，约定：“乙方一次性支付135,000元给甲方，甲方将位于苏家岗子村旧校舍小学校旧址占地面积2666平方米的土地使用权、面积270平方米房屋所有权一次性转让给乙方，并提供房屋所有权的相关手续归乙方所有。原告享有该村村民同等法律权利”。2008年，辽宁省人民政府办公厅发布辽政办发（2008）12号《辽宁省人民政府办公厅关于加快全省电网建设的通知》规定，对输电线路走廊（包括杆、塔基）占地可不办理征地手续，只对输电线路杆、塔基用地做一次性经济补偿。2008年1月8日，沈阳市东陵区房产局、沈阳市东陵区城乡建设管理局、沈阳市规划和国土资源局东陵分局、沈阳市城市管理行政执法局东陵分局联合发布拆迁公告，拆迁范围为东陵区白塔街道、桃仙街道、浑河站西街道所属部分地区。原告所有的部分无房产产籍房屋在本次拆迁范围内。2008年4月17日，张雅琦（乙方）与东陵区房产局（甲方）签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》，由东陵区房产局对张雅琦坐落在东陵区白塔镇苏家岗子村无产籍房屋实施拆迁，张雅琦同意于2008年4月17日前，腾空自建无产籍房屋并搬出上址交付东陵区房产局，东陵区房产局补偿张雅琦包括无产籍房屋及附属设施4,009,366元、搬家费1,600元、临时过渡补助费2,400元、其他设施搬运费6,000元，合计4,019,366元。张雅琦于2008年4月17日搬迁腾空被拆迁房屋后，于2008年4月30日领取了4,019,366元补偿款。2009年，原告在原地重新建造房屋，2010年3月9日原告成立沈阳市东陵区福地仓储服务站，经营仓储服务。2010年7月1日，沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，确定拆迁范围为东至沈丹高速公路，西至苏白交界、南至沈丹铁路、北至三环高速。原告使用的土地及重新建造的房屋被划入拆迁范围。2011年4月，辽宁艺成房产土地评估有限公司受东陵区白塔街道拆迁管理办公室委托，对张雅琦新建的房屋及附属物进行了评估，其中建筑物2,051,282.3元，附属物总价631,492.2元。并于2011年9月28日先行支付给张雅琦200万元。其后该房屋及附属物被拆除，房屋项下土地于2011年9月5日注销。双方未达成补偿协议，原告诉讼至本院，要求被告履行支付拆迁补偿职责。在庭审中原告明确要求以下补偿：1.地上物及附属物补偿；2.搬迁补偿；3.经营损失补偿，按照仓储服务业同行业标准或按照原告方前几年的利润；4.搬迁过渡期补偿；5.动力电增容费、动力电配套设施费补偿。另查，在本院审理期间，张雅琦补充提交了由中国辽宁华商会计师事务所作出的辽华商会审［2019］1号《审计报告》、辽华商会审［2019］2号《审计报告》，1号《审计报告》显示沈阳市东陵区福地仓储服务站2011年1月1日至8月31日前利润总额98,539.26元,2号《审计报告》显示2010年3月1日2010年12月31日利润总额247,614.25元。再查，本院审理过程中，张雅琦申请对“沈阳市东陵区福地仓储服务站建筑物及附属物价值、企业搬迁过渡费、设备运输费二次补偿、产品货物二次运输补偿、物品损耗、拆除造成损失的损失赔偿”进行鉴定。本院经摇号确定辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司鉴定，该公司以“以前年度厂房/场地租金无法查询、物品损耗无法核实”为由，退回委托。经再次摇号确定辽宁天衡房产与土地评估有限公司（以下简称天衡公司）、辽宁永安资产评估有限公司（以下简称永安公司）为鉴定机构，在鉴定过程中张雅琦撤回对“设备运输费二次补偿、产品货物二次运输补偿、物品损耗、拆除造成损失的损失赔偿”的鉴定申请，仅对“沈阳市东陵区福地仓储服务站建筑物及附属物价值、企业搬迁过渡费”申请评估鉴定。2019年11月27日，天衡公司出具辽天衡评［2019］E387号《房地产评估报告》，评估原告的建筑物价值4,919,670元。同日永安公司出具辽永安评报字［2019］B060号《资产评估报告》，评估原告的构筑物价值442,418元、企业搬迁过渡费1,813,248元。针对上述评估报告，张雅琦提出“过渡期补偿应按照25元/平米计算，建筑物评估单价过低”的异议，永安公司答复“按照市场价值对过渡期补偿费进行评估”，天衡公司答复“评估价格是公平合理的市场价格”。浑南区政府对《房地产评估报告》提出“应由三名以上鉴定人参加鉴定、未见实物评估依据不足、估价目的错误、原告自述不可信、实物状况错误、价值类型选择不当、估价方法错误且价格过高”等异议，天衡公司答复“程序合规、按照原告的《建筑物状况明细表》评估、集体土地参照国有土地房屋评估、价值类型正确、评估方法正确、价格公平合理”。浑**政府对《资产评估报告》提出“应三人以上鉴定人、违反评估程序、未见实物评估依据不足、评估对象范围错误、价值类型选择不当、估价方法错误且价格过高”等异议，永安公司答复“过渡期补偿按照市场价值评估、附属物评估公平合理”。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故被告浑南区政府具有履行征收补偿的法定职责。关于张雅琦提出沈阳市东陵区福地仓储服务站建筑物及附属物补偿问题，因张雅琦签订的《无房产产籍房屋拆迁协议》中约定“土地不在拆迁范围内”，因此张雅琦没有丧失全部土地使用权。张雅琦新建的房屋，也没有经职能部门认定违法或进行处罚，故本次征收应予补偿。根据《房地产评估报告》，建筑物价值4,919,670元，根据《资产评估报告》，构筑物价值442,418元。首先构筑物的价值中包含可以移动的锅炉价值3420元，该部分不属于征收补偿范围，对锅炉等可移动设备、物资，被告应当支付运输费；第二，电网建设依据的辽政办发（2008）12号《辽宁省人民政府办公厅关于加快全省电网建设的通知》规定，拆迁范围按照《66千伏及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-97）执行，该规范11.0.10规定“线路在最大计算风偏情况下边导线与城市多层建筑或规划建筑间的最小水平距离”“66KV4米”，故原告的狗舍（26,421元）及平房（20.52平方米，18960元），不满足这一条件，属于在因电网建设被征收后又在电网安全距离控制范围内违规建设，不应得到补偿。综上可以被补偿的建筑物及附属物经评估的价值为5,313,287元。但因所有评估所需的房屋结构、建筑材料等细节，均来源于原告本人的描述，除照片外原告没有其他的证据可以证明，被告亦没有保存好相关资料，且该评估价格与被告自行委托的评估机构评估结果（艺成评估）差价巨大，因此按照举证责任分担原则，对于以原告描述为基础所作出的鉴定结论，本院采信70%，即被告按照5,313,287×70%=3,719,300.9元给予补偿。关于张雅琦主张的企业搬迁过渡费，根据补偿实施方案第六条“企业征收补偿规定”第2项“对浑南新城范围内依法注册、合法经营，按政策依法纳税企业的征收补偿，可以通过评估后给予补偿。……2.按现在企业规模及企业的经营品种，给予临时过渡用房、用地两年租金的补偿（对于高科技型企业，具体补偿时间由评估公司委托具有资质的造价师确定，并出示报告，特殊企业由新城管委会征收工作联席会议确认）”，张雅琦成立的沈阳市东陵区福地仓储服务站具有个体工商户营业执照，在审计过程中也提交了完税证明，因此符合该条规定的补偿条件，根据永安公司的《资产评估报告》，补偿单价263元/平米.年，这个标准与被告提供参考的该地区其他人的补偿标准基本一致，应予采信。关于补偿面积，原艺成报告记载的建筑面积是2869.51平方米，现在《资产评估报告》评估的面积为3447.24平方米（总价1,813,248），该面积包括了地窖、门洞等，不属于经营面积，应当以艺成报告记载为准且将20.52平方米平房的面积扣除，剩余面积2848.99平方米，补偿款为2848.99平方米×263元/平米.年×2（年）=1,498,568.74元。关于原告主张的搬迁补偿即设备运输费二次补偿、产品货物二次运输补偿、物品损耗、拆除造成损失的损失赔偿问题。设备和货物二次运输费用，补偿实施方案第六条“企业征收补偿规定”，“对于正在生产经营的上述企业，因拆迁项目急需用地，被征收企业短时间内无法建厂，需要临时租用场地、厂房，且搬迁造成损失的生产经营企业，可按照以下规定执行：1.给予搬迁企业设备拆装、调试、运输二次补偿及产品货物的二次运输补偿。”艺成报告16-18项运输费用286,500元，应当支持。但原告自述仅仅租赁场地后存放货物，最终并未产生异地建厂的二次运输费用，因此二次运输费用不予支持。物品损耗和损失赔偿，原告主张是艺成报告“附属物”第19项，钢化玻璃10%损耗16,800元，该项损失是预估，本应以实际损失为准，但双方都没有保留证据，且原告本着对政府部门评估的信赖，没有保留证据，故该项预评估的搬运损耗应得到支持。搬迁补偿共计303,300元。关于原告主张的经营损失补偿，根据补偿实施方案第六条“企业征收补偿规定”第3项“对浑南新城范围内依法注册、合法经营，按政策依法纳税企业的征收补偿，可以通过评估后给予补偿。……对企业停业、停产的补偿，以税务部门出示的企业纳税证明为准，由审计部门通过后，给予两次搬迁共计六个月的经营利润补偿。相关的企业异地搬迁办理手续补偿费用（食品、药品、化工等），出示原企业办理手续时的合法票据给予适当补偿”，原告已经向会计师事务所提供了税务凭证，属于合法注册并纳税的企业，应当给予补偿。经审计,中国辽宁华商会计师事务所作出辽华商会审［2019］2号《审计报告》，显示2010年3月1日2010年12月31日利润总额247,614.25元。通常情况下应当按照征收开始的前一年为基准计算利润，但是本次征收在2010年7月开始，原告尚没有经营一年，故只能按照2010年来计算经营损失，即被告给付原告经营利润补偿247,614.25÷10×6=148,568.55元。关于原告主张的动力电增容费、动力电配套设施费补偿，原被告双方均同意按照1100元/千瓦的标准，该标准与其他被拆迁人也相同，予以采信。原告主张的5千瓦动力电，应得补偿5500元。另，原告主张的68千瓦动力电补偿，电权销户证明显示用电客户是贵发木制品厂，故被补偿主体应是贵发木制品厂，张雅琦该主张不予支持。综上，原告应得征收补偿款共计5,675,238.19元，因原告已经于2011年9月28日得到征收部门先行给付的200万元补偿款，故被告应支付差价款3,675,238.19。该补偿款本应于2011年9月28日一并发放完毕，因未能及时支付被告应承担相应的利息损失。房产评估费100,000元，资产评估费45,000元，按照比例［（3,719,300.9+1,498,568.74）元/（4,919,670+442,418+1,813,248）元≈73%］由被告负担105,850元，由原告负担39,150元。审计费6000元，仅2号《审计报告》有参考意义，故按照比例被告负担3000元，原告负担3000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后十五日内履行给付原告张雅琦征收补偿款人民币3,675,238.19元;二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张雅琦上述补偿款3,675,238.19元的利息（自2011年9月28日至实际给付之日，按同期银行存款利率计算）；三、驳回原告张雅琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估鉴定费由被告负担105,850元，由原告负担39,150元。审计费由原、被告各负担3,000元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  董 楠二〇二〇年二月二十五日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。