广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30351号上诉人（原审被告）：戴华山，男，汉族，1978年3月4日出生，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：朱美华，女，汉族，1978年8月17日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：戴华山，男，汉族，1978年3月4日出生，住广东省深圳市宝安区，系上诉人朱美华丈夫。被上诉人（原审原告）：魏巍巍，男，汉族，1990年2月28日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。原审被告：深圳市和盛五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发东路**新发工业区**西面，统一社会信用代码91440300772728034K。法定代表人：戴华山。原审被告：深圳市和盛鑫五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码914403005907216168。法定代表人：朱美华。原审被告：深圳市和诚达模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码914403003062908138。法定代表人：朱美华。原审被告深圳市和盛鑫五金有限公司、深圳市和诚达模具有限公司共同委托诉讼代理人：戴华山。原审被告：武汉市朕宇模具有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区，统一社会信用代码91420114MA4KNHWLXL。法定代表人：戴华山。上诉人戴华山、朱美华因与被上诉人魏巍巍、原审被告深圳市和盛五金塑胶有限公司、原审被告深圳市和盛鑫五金有限公司、原审被告深圳市和诚达模具有限公司、原审被告武汉市朕宇模具有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人戴华山、朱美华上诉请求：1、依法撤销原审判决、改判原审判决；2、依法改判上诉人戴华山、朱美华无需支付借款本金125000元及利息;3、本案一、二审诉讼费由魏巍巍承担。事实与理由：1、魏巍巍的借贷行为是属于明显的高利贷行为，贷款利息高达6分，我方有电话录音为证，依法不应得到法律保护及认可。2、魏巍巍主张的利息不应得到支持，魏巍巍的合同并没有约定还款期限及到期后的利息或违约利息，按合同法不应支持其利息要求。3、魏巍巍提供的合同有明显的后期修改痕迹，我方对魏巍巍证据的真实性、有效性提出严重质疑，申请查实合同的后期修改行为及追究其提供伪证的责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人魏巍巍答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。魏巍巍向一审法院起诉请求：1、依法判令戴华山、朱美华向魏巍巍偿还借款本金125,000元，支付借款利息暂计为1,315元，本息共计126,315元。利息计算如下：以本金100,000元为基数，按月利率2%，自2019年3月18日起算，计至实际清偿完毕，暂计至2019年4月3日为1,052元；以本金25,000元为基数，按月利率2%，自2019年3月18日起算，计至实际清偿完毕，暂计至2019年4月3日，暂计为263元；2、依法判令深圳市和盛五金塑胶有限公司、深圳市和盛鑫五金有限公司、深圳市和诚达模具有限公司、武汉市朕宇模具有限公司对上述本息的偿还承担连带责任。3、本案诉讼费用由戴华山、朱美华、深圳市和盛五金塑胶有限公司、深圳市和盛鑫五金有限公司、深圳市和诚达模具有限公司、武汉市朕宇模具有限公司承担。魏巍巍当庭增加诉讼请求：判令戴华山、朱美华、深圳市和盛五金塑胶有限公司、深圳市和盛鑫五金有限公司、深圳市和诚达模具有限公司、武汉市朕宇模具有限公司向魏巍巍支付律师费5000元。变更诉讼请求利息部分，统一从2019年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。一审法院查明：2019年2月18日，魏巍巍作为出借人（乙方），戴华山、朱美华作为借款人（甲方），双方签订了一份《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，还款期限为30天即2019年2月18日至2019年3月17日，约定月息3%。2019年3月18日，魏巍巍作为出借人（甲方），戴华山作为借款人（乙方），双方签订了一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款25,000元，还款期限为2019年3月9日至2019年3月18日，约定月息3%。关于款项支付，2019年2月18日，魏巍巍通过银行转账方式向朱美华转账10万元；2019年3月8日，魏巍巍通过银行转账方式向朱美华转账1万元；2019年3月9日，魏巍巍通过银行转账方式向朱美华转账15,000元。以上共计125,000元。此后，仅归还利息4,825元，双方当庭确认是2019年3月31日前的利息，之后未再还款。另查，戴华山与朱美华为夫妻关系，二人于2000年4月28日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，魏巍巍提交的《个人借款合同》、银行转账记录等能够证明其履行了向戴华山、朱美华共同提供借款本金人民币100,000元的义务，魏巍巍与戴华山、朱美华之间形成合法有效的民间借贷合同法律关系。魏巍巍提交的《借款协议》能够证明戴华山向魏巍巍借款25,000元，但根据银行转账记录显示魏巍巍将款项转至朱美华处，因上述借款发生在戴华山、朱美华夫妻关系存续期间，应当构成夫妻共同债务，故戴华山、朱美华应向魏巍巍共同承担还款义务。戴华山、朱美华应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，戴华山、朱美华尚未履行还本付息的义务，故其已经构成违约。结合魏巍巍的诉讼请求，确认戴华山、朱美华应归还的借款本金为人民币125,000元，应支付的利息计算方式为以本金125,000元为基数，以月利率2%为标准，自2019年4月1日起计至款项实际付清之日止。魏巍巍的诉讼请求超出部分，不予支持。另查，《借款协议》中已经明确约定魏巍巍因实现债权而发生的一切损失，包括但不限于律师费等由借款人承担。魏巍巍提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费5,000元，据此其主张该笔费用由戴华山、朱美华承担，予以采信。再查，深圳市和盛五金塑胶有限公司、深圳市和盛鑫五金有限公司、深圳市和诚达模具有限公司、武汉市朕宇模具有限公司既非本案款项的担保人，也非借款方。魏巍巍诉请上述四公司对戴华山、朱美华的债务承担连带责任，缺乏事实及法律依据，不予采信。经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。双方当事人对涉案借款合同的借款本金并无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点在于戴华山、朱美华应否向魏巍巍支付借款利息。首先，戴华山、朱美华主张当时签订的是空白合同，合同内容是魏巍巍自行随意填写，但对此并未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。其次，戴华山、朱美华主张魏巍巍的借贷行为属于高利贷，不应得到法律的保护。魏巍巍诉请按月利率2%为标准支付利息并未超出法律规定及合同约定，戴华山、朱美华的该项诉请于法无据，本院不予支持。再次，戴华山、朱美华在二审庭审中确认其与魏巍巍之间一直有借贷还息往来。综上，戴华山、朱美华主张无需偿还涉案借款利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决戴华山、朱美华应按照承诺的还款期限，以月利率2%为标准偿还借款利息符合民事证据规则，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人戴华山、朱美华的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人戴华山、朱美华承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年二月二十四日书记员 刘修俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。