阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7166号   原告：韩某,男,1990年6月12日出生居民。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：其某,女,1965年9月21日出生。   第三人：萨某，1967年3月15日出生,身份证号码:×××   原告韩某与被告其某和第三人萨某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月30日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。第一次开庭后原、被告向本院申请鉴定，第三人萨某向本院申请以独立请求权的第三人身份参加本案诉讼。于2019年12月20日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、拆除其设置的网围栏。2、赔偿因其侵害行为给原告造成的损失8000元（以价格评估结论为准）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，我与被告签订了《土地承包合同》，被告将耕地106亩承包给我，承包期为8年，我已按合同约定全额支付了土地承包费。合同签订后，我对耕地进行了治理，并种植了葵花，葵花长势良好。   2019年7月中旬，被告以我超出承包范围种植葵花为由，在我承包的葵花地内埋设了木桩。2019年8月2日下午，被告不顾我的劝阻，将约3亩葵花割倒。2019年8月5日，被告又在其埋设的木桩上设置了网围栏。现我诉至人民法院，请求判令被告停止侵权、赔偿损失。   被告辩称：1、驳回原告诉讼请求。其理由为原告诉求不符合事实，我承包给原告的106亩耕地西边是萨某的耕地，原告种植了萨某13亩耕地，萨某多次阻止其行为，原告置之不理。在原告种植的葵花地中埋设的木桩、设置网围栏的人是萨某。2、萨某雇佣我割倒原告在其耕地内种植的几亩葵花，而不是我承包给原告的106亩耕地内，如承担责任应由萨某承担。3、原告由我赔偿8000元损失，没有事实依据。   第三人述称：1、我以独立请求权的第三人身份参加本案诉讼。2、判令原告停止对我13亩耕地的侵害行为，并恢复原状。3、请求原告赔偿损失我一年经济损失20000元。4、本案全部诉讼费用均由原告负担。事实和理由：我耕地的东侧与被告耕地搭边。原告在106亩承包地种植了葵花，同时还在我的耕地也种植了13亩葵花。我多次阻止原告的侵害行为，但原告置之不理。无奈我于2019年7月中旬，在原告超出承包范围种植葵花地内埋设了木桩。2019年8月2日下午，我雇佣被告其某，将原告在我耕地内种植的葵花割倒。2019年8月5日，我又在其埋设的木桩上设置了网围栏。我没有承包给原告耕地，原告应赔偿我13亩耕地的损失。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、土地承包合同、其某地GPS平面图、承包耕地余款收据，证明：2019年4月26日，原、被告签订土地承包合同，被告将106亩耕地转包给原告，用GPS平面图确定了具体位置、面积，承包费全部付清。2、录像和照片，证明：被告割倒葵花的侵害行为。3、2019年11月13日测量图纸16张和界址点成果表16张、其某、萨仁格日乐、图门吉日嘎拉三户土地两次测量的坐标点对照表，证明：为了弄清鉴定报告的错误性所在，原告两次聘请专业人员实地进行了勘测，勘测的方法是一方面是以原、被告签订的土地承包合同所附的平面图，所载明的坐标点，使用的是该平面图所绘的个人所用的GPS进行了复核，后用2019055号鉴定，鉴定人员所用的2000坐标系进行了测量，测量的结果是一致的，稍有误差，但基本一致，测量的方法是对原告同时承包的被告其某的土地和萨某、图门吉日嘎拉的三块土地同时进行的测量，测量后形成了两个测量系统得出的图纸，两份图纸同时显示鉴定报告中有被告其某质检的涉案土地的四个点，都与承包合同后附的平面图不符，都超出了原有范围，超出面积是北侧南侧和西侧共超出1879.24平方米，合2.82亩。最为严重的是东侧超出了8378.26平方米，合12.57亩，而且东侧的12.57亩是占用了原告承包的萨仁格日乐土地，所以我方认为被告其某的申请错误，指界错误，因此也导致鉴定结果错误。   被告质证认为：对土地承包合同、其某地GPS平面图、承包耕地余款收据和录像、照片没有异议，对测量图纸16张和界址点成果表16张有异议，是私自测量，并且该案不涉及明干巴雅尔（萨某）的土地，不具有真实性。   第三人质证认为：同被告意见一致。   被告为证明自己的抗辩主张向本院提交了如下证据，1、农村土地承包经营权证（提举原件，提交复印件）一份，证明涉案土地已经由政府部门进行确权，我承包给原告是106亩，而不是120亩土地，界限清楚。2、萨某（案外人）耕地GPS平面图及萨某（案外人）与原告签订的土地承包合同各一份（提举原件，提交复印件），证明萨某地与我承包地东侧搭边，原告私自测量时将东侧坐标点与实地不符而导致中间出现一部分空土地。   原告质证认为：对证据1的真实性没有异议，涉案的土地面积是106.03亩，如果本案存在争议，那么焦点是承包位置和确权位置可能发生了位移，原告现在种植的范围，没有超出被告其某处承包的范围。对证据2，其某耕地坐标点2号点和萨某耕地6号点是一致的，3号点和萨某的5号点是一致的。   第三人质证认为，对被告提举的证据没有异议。   第三人为证明自己的陈述意见向本院提交了如下证据，农村土地承包经营权证（提举原件，提交复印件）一份，证明涉案土地已经由政府部门进行确权，原告侵占了我的耕地。   原告质证认为：对真实性没有异议，但是对第三人耕地的位置、面积我方不清楚，无法发表质证意见，但是也可以通过调取萨某地块的坐标点，看是否与其某的相吻合，也有证明作用，请法庭核实。原告在承包过程中承包了其某、图门吉日嘎拉、萨某三户的土地，承包耕地时还没有进行确权，所以农村土地承包经营权证并不是确认本案事实的直接依据，因为原告承包土地时不仅与各户各有合同，并与三户发包人对三份合同的平面图上写明了“保证耕地面积准确无争议”，所以处理本案应该以合同所附的图纸为处理本案的直接依据。   被告质证认为：对第三人提举的证据没有异议。   依据原、被告的申请，本院委托鉴定机构，作出的鉴定意见如下：1、2019年10月4日内蒙古仁达不动产测绘规划有限责任公司作出的编号为RDC2019054号司法技术鉴定报告一份，原告支付鉴定费5000元。2、2019年10月4日内蒙古仁达不动产测绘规划有限责任公司作出的编号为RDC2019055号司法技术鉴定报告一份，被告支付鉴定费13000元。3、2019年10月16日赤峰松正资产评估有限公司作出的赤松正资评鉴字【2019】第113号资产评估报告一份，原告支付鉴定费5000元。   原告对以上鉴定意见质证认为:对鉴定意见1、3没有异议。对鉴定意见2、这份鉴定的结果是错误的，不能作为本案的依据，第一点是鉴定报告反映是根据其某本人认可指认的范围，测得的面积是错误的，图中测绘所采用的四个点由被告其某现场质检的四个点都超出了原告承包的范围，至于被告其某与原告韩某签订合同的附图是不一致的，鉴定结果超出韩某承包其某土地范围，存在涉案土地的四个边都有超出，所以该份鉴定的结果不是本案审理所必须，不能作为本案依据。同时由于其某申请的错误以及质检的错误，导致鉴定的错误，所以原告方不能承担鉴定费用。第二，为了弄清鉴定报告的错误性所在，原告两次聘请专业人员实地进行了勘测，勘测的方法是一方面是以原、被告签订的土地承包合同所附的平面图，所载明的坐标点，使用的是该平面图所绘的个人所用的GPS进行了符合，后用2019055号鉴定，鉴定人员所用的2000坐标系进行了测量，测量的结果是一致的，稍有误差，但基本一致，测量的方法是对原告同时承包的被告其某的耕地和萨某、图门吉日嘎拉的三块耕地同时进行的测量，测量后形成了两个测量系统得出的图纸，两份图纸同时显示鉴定报告中有被告其某质检的涉案土地的四个点，都与承包合同后附的平面图不符，都超出了原有范围，超出面积是北侧南侧和西侧共超出1879.24平方米，合2.82亩。最为严重的是东侧超出了8378.26平方米，合12.57亩，而且东侧的12.57亩是占用了原告承包萨仁格日乐的土地，所以我方认为被告其某的申请错误，指界错误，因此也导致鉴定结果错误。   被告及第三人对以上三份鉴定意见均没有异议。   本院对当事人提举的证据认定如下：1、对原告提交的土地承包合同、其某地GPS平面图、承包耕地余款收据和录像、照片，系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告及第三人没有提出异议，故本院确认证明效力。对原告提举的2019年11月13日测量图纸16张和界址点成果表16张，没有提供具有资质人员及测量单位证明，并与鉴定意见不相符，故本院不予确认证明效力。2、对被告及第三人提举的农村土地承包经营权证，系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且原告没有提出异议，故本院确认证明效力。3、2019年10月4日内蒙古仁达不动产测绘规划有限责任公司作出的编号为RDC2019054号和RDC2019055号司法技术鉴定报告，2019年10月16日赤峰松正资产评估有限公司作出的赤松正资评鉴字【2019】第113号资产评估报告系当事人申请，具有鉴定资质人员及结构作出的鉴定及评估意见，鉴定人员到实地测绘时原、被告均到场确认指界，故本院确认证明效力。   本院经审理认定的事实如下：2019年4月26日，原、被告签订土地承包合同，被告将106亩项目耕地以总承包费为84800元，承包期限8年转包给原告，并用GPS平面图确定了具体位置、面积，承包费全部付清。原告在该耕地种植了葵花120.5656亩，第三人因原告侵害其耕地为由雇佣被告割倒原告耕种的葵花1.0622亩，评估被损葵花地每亩收益损失评估价值为1490元。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所承包的葵花地西侧边界与第三人耕地东侧边界存在争议，且原告种植的葵花地面积超出所承包的面积，故应以证据不足为由驳回原告诉讼请求。第三人的原告停止侵害行为，并恢复原状、赔偿损失请求，没有提交证据予以证实，也应以证据不足为由驳回原告诉讼请求。   综上所述，原告要求依法判令被告立即停止侵害，并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   一、驳回原告韩某的诉讼请求。   二、驳回第三人萨某的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告负担。鉴定费23000元，原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 孟   和     二〇二〇年二月十八日   书记员 孟根满都拉