辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2175号 原告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：王振飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟、袁姗姗，辽宁晟盟律师事务所律师。 被告：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：陈喆元，该公司经理。 委托诉讼代理人：代苏宁、王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。 第三人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：萧德迎，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄珊，辽宁超博律师事务所律师。 原告沈阳双兴建设集团有限公司诉被告沈阳冠隆置业发展有限公司、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、袁姗姗，被告冠隆公司的委托代理人代苏宁、王晓溪，第三人阳光一百公司的委托诉讼代理人黄珊到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1、判令被告向原告给付违约金132.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月15日、16日，阳光一百与双兴建设先后定理《阳光100新城.新城华庭建筑工程施工合同》及《阳光100新城.新城华庭施工合同补充协议》，约定由双兴建设承建位于沈阳市新城.新城华庭项目工程，开发建设过程中，冠隆置业负责新城华庭项目的日常管理。截止2014年底，双兴建设完成产至9266万元，阳光一百应给付双兴建设工程款7694万元，但阳光一百未足额给付工程款，拖欠双兴建设2651万元。2015年1月17日，冠隆置业向双兴建设作出《新城华庭支付工程款承诺》，承诺：2015年1月25日，支付300万元，2015年春节前支付1100万元；2015年3月末支付600万元；2015年4月末支付651万元；分四次支付已欠工程款2651万元。并同时承诺，如到期未能支付欠款，愿意承担10%的违约金。2015年1月19日，工程进行了验收交接。但是冠隆置业没有按照承诺的期限和金额给付工程款，2015年春节前夕应当给付1400万元，实付1330万余元；2015年3月末应给付600万元，实际于2015年6月9日给付；2015年4月末应给付651万元，实际于2015年12月29日给付440万元，2016年7月1日给付200万元。合计逾期给付工程款1321万元，应当支付违约金132.1万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告冠隆公司辩称：双兴公司未能承诺项下支付工程对价义务在先，其存在过错。在该种情况下，有权延期支付工程款。根据承诺书显示，答辩人自愿代为垫付工程款，对价条件为被答辩人支付案涉项目所有的住户门、网点门钥匙，并配合暖气上水及后期维护，直至2015年1月才进行钥匙交接和房屋移交，且移交时存在部分房屋钥匙未完全移交。答辩人的承诺付款行为对于被答辩人属纯获益行为。现答辩人已支付完毕全部承诺款项。答辩人未按期付款，并未对被答辩人造成任何其主张违约金没有法律依据，且金额过高。承诺书中仅约定如到期冠隆公司未能支付欠款，冠隆公司愿意承担10%的违约金，但并未约定10%的基数如何计算，属于没有约定逾期违约金标准。依据《最高人民法院关于逾期付款违约应当按照何种标准计算的批复》，没有约定逾期违约金标准，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款，故被答辩人主张的违约金的金额过高。被答辩人主张违约责任已经超过诉讼时效。根据民法通则规定本案应适用两年的诉讼时效，承诺书项下的付款时间为2015年，被答辩人应当2017年超过诉讼时效。 第三人阳光一百公司辩称：冠隆公司向双兴公司出具的新城华庭支付工程款承诺我公司不知情，该承诺对我公司没有约束力，与我公司无关。冠隆公司出具的承诺双兴公司同意并接受，说明冠隆公司和双兴公司都同意免除了我公司给付工程款及违约金等责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日、16日，第三人阳光一百公司与原告先后订立《阳光100新城.新城华庭建筑工程施工合同》及《阳光100新城.新城华庭施工合同补充协议》，约定由原告承建位于沈阳市新城.新城华庭项目工程，被告冠隆公司和第三人阳光一百对该项目是合作关系，对内由冠隆公司负责资金，开发建设过程中，被告冠隆置业负责新城华庭项目的日常管理。截止2014年底，原告完成产至9266万元，第三人阳光一百公司应给付原告2651万元。2015年1月17日，被告冠隆置业向原告作出《新城华庭支付工程款承诺》，承诺：2015年1月25日，支付300万元，2015年春节前支付1100万元；2015年3月末支付600万元；2015年4月末支付651万元；并同时承诺，如到期未能支付欠款，愿意承担10%的违约金。2015年1月19日，工程进行了验收交接。但是被告冠隆置业没有按照承诺的期限和金额给付工程款，2015年春节前夕应当给付14,000,000元，实付13,301,054元；剩余698,946元于2017年6月给付，2015年3月末应给付6,000,000元，实际于2015年6月9日给付；2015年4月末应给付6,510,000元，实际于2015年12月29日给付4,400,000元，2016年7月1日给付2,000,000元，2017年6月14日给付2,000,000元，以上被告逾期给付的总金额13,210,000元（698,946元从2015年2月19日至2017年6月13日；6,000,000元从2015年4月1日至2015年6月9日；4,400,000元从2015年5月1日至2015年12月28日；2,000,000元从2015年4月1日至2016年6月30日；110,000元从2015年4月1日至2017年6月13日）。 本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。本案中被告冠隆公司和第三人阳光一百对该项目是合作关系，合作开发位于沈阳市XX庭项目工程，对内由冠隆公司负责资金，原告对该工程施工后，被告冠隆置业向原告作出《新城华庭支付工程款承诺》，但被告冠隆置业未按承诺期限付款，被告逾期给付的总金额13,210,000元，属于违约行为，承诺书约定被告如到期未能支付欠款，愿意承担10%的违约金，经审查如按10%计算违约金数额1,321,000元，被告庭审中提出违约金过高，本院以被告应付款日期与被告实际付款日期的中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，来确定原告的实际损失，承诺书中按10%计算违约金，属于违约金约定过高，本院确定予以调整，因此，被告冠隆公司应按中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期贷款基准利率的1.69倍，从被告应付款日期至被告实际付款日期期间计算的利息赔偿原告损失。 关于被告冠隆公司抗辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，因承诺书中约定分期履行债务，应以最后一期最后约定的期限作为起算点，原告又曾于2017年3月7日通过律师函向被告主张工程款，导致诉讼时效的中断，因此被告冠隆公司的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳冠隆置业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告违约金（违约金的计算方式为：以698,946元为基数，从2015年2月19日至2017年6月13日，按中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计算利息；以6,000,000元为基数，从2015年4月1日至2015年6月9日，按中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计算利息；以4,400,000元为基数，从2015年5月1日至2015年12月28日，按中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计算利息；以2,000,000元为基数，从2015年4月1日至2016年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计算利息；以110,000元为基数，从2015年4月1日至2017年6月13日，按中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计算利息；） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,689元，由被告沈阳冠隆置业发展有限公司负担，并由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李长军 人民陪审员  熊丽静 人民陪审员  刘晓琳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  吕长影