广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4987号 原告:陈西森，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：覃彪，男，1980年12月19日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃明华（与被告覃彪是父子关系），住广西桂平市。 原告陈西森与被告覃彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西森及其委托诉讼代理人徐春秀、被告覃彪及其委托诉讼代理人覃明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈西森向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即还借款本金人民币40000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月利率0.021%至0.025%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为：请判令被告立即还借款本金人民币40000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月利率两分一至两分五计算）给原告；2、本案诉讼费、律师代理费12000元，交通费500元由被告负担。事实和理由：原告与被告在柳州经营生意期间认识，2012年9月至2014年10月期间，被告因急需资金周转困难，向原告借款两笔共人民币4万元，各还款期限一年，月利率按0.021%至0.025%计算，被告立下借款凭证给原告收执。被告借款后，经原告多次追收，均无果，请依法支持原告的诉讼请求。 被告覃彪辩称，原告所诉的借款已过诉讼期限，依法不应予以追诉。原告所诉两笔借款中的第一笔借款的还款期限至2013年9月15日止；第二笔借款的还款期限至2015年10月11日止。而原告提起的诉讼时间为2019年10月23日，从还款截止日至原告提起诉讼日之间已超过了三年的诉讼时效。依法不应予以追诉。原告所诉的借款金额有误。2012年9月15日的“借条”实际上被告只是借到原告的18000元，原先被告在赌场借有原告赌资现金4000元，当时未立有借条，后于2012年9月15日被告再向原告借赌资14000元，其中有13000元是原告通过银行账户汇款给，汇款当天原告交有现金1000元给被告，原告又先扣被告2000元的月利息，这样形成2012年9月15日借款2万元的借条。因此，被告实际借到原告金额只有18000元。2014年10月11日的“借条”实际上是结2012年9月15日的“借条利息，当时所结的利息为24000元，由于被告没有钱给原告，因此，原告就叫被告写一张2万元的借条是结2012年9月15日至2014年10月11日的利息准通数。原告所主张的利率超出了法定的标准。原告主张按月利率0.021%至0.025%计算借款利息，超出了法律规定的最高月利率0.02%的标准。综上所述，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，覃彪向陈西森借款20000元并向陈西森出具了借条，载明：“本人因生意周转，今借到陈西森20000元，借款期365天，从2012年9月15日至2013年9月15日，若在上述期限内未能将此款还清，本人自愿以月利率0.021%计算利息给陈西森，若期间发生本人与陈西森的该笔债务纠纷，所发生的诉讼费及其他一切相关费用（包括律师费）全部由我本人支付”，覃彪在借款人处签名并按手指印。2014年10月11日，覃彪再次向陈西森借款20000元并向陈西森出具了借条，载明：“本人因生意周转，今借到陈西森20000元，借款期365天，从2014年10月11日至2015年10月11日，若在上述期限内未能将此款还清，本人自愿以月利率0.025元计算利息给陈西森，若期间发生本人与陈西森的该笔债务纠纷，所发生的诉讼费用（包括交通费）全部由我本人支付”，覃彪在借款人处签名并按手指印。上述两笔借款陈西森均已在签订借条当天交付给了覃彪。2017年5月22日，覃彪通过微信转账400元给陈西森，2017年7月15日，覃彪通过微信转账700元给陈西森，2017年9月14日，覃彪通过微信转账1000元给陈西森，2017年11月14日，覃彪通过微信转账1000元给陈西森。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。双方在借条中约定被告因生意周转需借款，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，故应认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。被告辩称2012年9月15日的借款是借赌资，并没有提供证据证实原告对其借款用于赌博是知情的；被告辩称2014年10月11日的借款是2012年9月15日借款形成的利息，亦没有提供证据证实，因此，对被告的上述抗辩意见本院依法不予采纳。 关于本案的借款是否已过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”关于2012年9月15日的借款，原、被告双方约定了还款期限为2013年9月15日，原告对于该笔借款的诉讼时效期间届满的时间应2016年9月15日；关于2014年10月11日的借款，原、被告双方约定了还款期限为2015年10月11日，原告对于该笔借款的诉讼时效届满的时间应为2018年10月11日。但被告分别于2017年5月22日、2017年7月15日、2017年9月14日、2017年11月14日向原告还款共3100元，并且双方没有约定所还款项是归还哪一笔借款，因此，应认定虽两笔借款的诉讼时效期间均已届满，但被告已自愿履行了还款义务，对被告提出的诉讼时效期间届满抗辩，本院依法不予支持，因此，被告仍应向原告履行归还借款的义务。 关于被告应向原告归还的本金及利息如何计算问题。首先，关于借款本金如何计算问题，原、被告双方在两份借条中均约定了借款的本金，应认定借条约定的本金即是借款本金，即被告应归还两笔20000元共40000元借款本金给原告。其次，关于被告已归还的款项如何抵减问题。被告曾四次向原告支付款项共计3100元，分别为：2017年5月22日支付400元、2017年7月15日支付700元、2017年9月14日支付1000元、2017年11月14日支付1000元。因双方就2012年9月15日的借款在借条中明确约定了逾期按月利率0.021%、就2014年10月11日的借款在借条中明确约定了逾期按月利率0.025%计算利息，应认定对借款逾期利息的约定是双方当事人的真实意思表示，且逾期利息的约定均在法律规定的利率范围内。被告已向原告支付的3100元，应根据具体支付过程，按照先还息再还本进行计算： 被告于2017年5月22日支付了400元给原告，2013年9月15日至2017年5月22日以本金20000元为基数按月利率0.021%计算，被告应支付利息为185.8元；2015年10月11日至2017年5月22日以本金20000元为基数按月利率0.025%计算，被告应支付利息为96.8元。因此，2017年5月22日，被告向原告支付的400元，应认定为支付了两笔借款的利息共计282.6元，多出的117.4元应为归还第一笔借款的本金，至2017年5月22日被告尚欠原告借款本金共计39882.6元（20000元-117.4元＋20000元）； 被告于2017年7月15日支付了700元给原告，2017年5月23日至2017年7月15日以本金19882.6元（20000元-117.4元）为基数按月利率0.021%计算，被告应支付利息为7.2元；2017年5月23日至2017年7月15日以本金20000元为基数按月利率0.025%计算，被告应支付利息为8.7元。因此，被告于2017年7月15日支付给原告的700元，应认定为支付了两笔借款的利息共计15.9元，多出的684.1元应为归还第一笔借款的本金，至2017年7月15日，被告尚欠原告借款本金共计39198.5元（20000元-117.4元-684.1元＋20000元）； 被告于2017年9月14日支付了1000元给原告，2017年7月16日至2017年9月14日以本金19198.5元（20000元-117.4元-684.1元）为基数按月利率0.021%计算，被告应支付利息为7.8元；2017年7月16日至2017年9月14日以本金20000元为基数按月利率0.025%计算，被告应支付利息为9.7元。因此，被告于2017年9月14日支付给原告的1000元，应认定为支付了两笔借款的利息共计17.5元，多出的982.5元应为归还第一笔借款的本金，至2017年9月14日，被告尚欠原告借款本金共计38216元（20000元-117.4元-684.1元-982.5元＋20000元）； 被告于2017年11月14日支付了1000元给原告，2017年9月15日至2017年11月14日以本金18216元为基数按月利率0.021%计算，被告应支付利息为7.7元；2017年9月14日至2017年11月14日以本金20000元为基数按月利率0.025%计算，被告应支付利息为10元。因此，被告于2017年11月14日支付给原告的1000元，应认定为支付了两笔借款的利息共计17.7元，多出的982.3元应为归还第一笔借款的本金，至2017年11月14日，被告尚欠原告借款本金共计37233.7元（20000元-117.4元-684.1元-982.5元-982.3元＋20000元）。 关于被告应否向原告支付律师费、交通费问题。原、被告在借条中约定律师费、交通费由被告负担，但原告并未提供相关票据证实费用的实际支出，对原告主张的律师费及交通费，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告覃彪归还借款本金17233.7元及利息（利息计算方式：以17233.7元为基数，自2017年11月15日起按月利率0.021%计算至还清之日止）给原告陈西森； 二、被告覃彪归还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2017年11月15日起按月利率0.025%计算至还清之日止）给原告陈西森； 三、驳回原告陈西森的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告覃彪负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 荧 二〇二〇年二月十日 代书记员  冯翠兰