河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2636号 原告：韩跃宁，男，1955年1月15日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 被告：孙小兰，女，1970年7月13日出生，汉族，住安平县北新南道98号丝网城Ｆ区。 委托诉讼代理人：高全力（被告之夫），住址同上。 第三人：韩超，男，1983年10月5日出生，汉族，住安平县。 第三人：门会让，女，1985年9月27日出生，汉族，住安平县。 第三人：安平县韩超护栏网厂，住所地：安平县物流对过。 负责人：韩超，任该厂厂长。 第三人：安平县亿华护栏网钢板网厂，住所地：安平县西两洼乡后埔村。 负责人：苏卫杰，任该厂厂长。 原告韩跃宁与被告孙小兰、第三人韩超、门会让、安平县韩超护栏网厂、安平县亿华护栏网钢板网厂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩跃宁及委托诉讼代理人李小二、被告孙小兰及委托诉讼代理人高全力、第三人韩超、安平县韩超护栏网厂、安平县亿华护栏网钢板网厂到庭参加诉讼，第三人门会让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩跃宁向本院提出诉讼请求：1、要求法院停止对原告所有的备案登记在第三人韩超名下位于安平县的拍卖，中止对该房产的执行；2、案件受理费由被告孙小兰负担。事实与理由：2018年，安平县人民法院经审理作出（2018）冀1125民初2076号民事判决书，判决：第三人韩超、门会让偿还被告孙小兰借款本金55万元及利息。因第三人韩超、门会让未履行生效判决，被告孙小兰向安平法院申请强制执行。进入执行程序后，安平法院执行局作出（2018）冀1125执695号执行裁定书，裁定拍卖原告所有的备案登记在韩超名下位于安平县。2019年10月22日，原告提出书面案外人执行异议。安平县人民法院于2019年10月30日作出（2019）冀1125执异77号执行裁定书：驳回原告的异议请求。原告是中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿公司）安平支公司员工，2009年，原告购买的位于安平县，当时，原告通过分期付款方式购买该房产，首付款为30000元，原告从刘某处借款20000元，自己手中有10000元，凑齐30000元后交付了首付款，但是，由于当时原告的年龄不符合15年的贷款期限要求，因此，原告将该房产备案登记在了第三人韩超（系异议申请人儿子）名下，归还房屋贷款的还款账户也使用的韩超的银行账户，但该房产的所有权始终属于原告，并且，原告一直在该房产内居住至今。而法院对上述财产的拍卖依据的是安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初2076号民事判决，该判决书与原告无关。法院拍卖的位于安平县系原告所有。为维护原告的合法权益，特提起执行异议之诉，请法院查清事实，依法判决。 被告孙小兰辩称：1、安平县人民法院对位于安平县的拍卖合理合法，并无不当。安平县人民法院作出的（2018）冀1125民初2076号民事判决书，判决韩超偿还孙小兰借款本金550000元及利息。安平县人民法院依法将韩超名下的上述房屋拍卖，以强制执行（2018）冀1125民初2076号民事判决书，符合法律规定，并无不当。2、被答辩人请求法院停止对上述房屋的拍卖没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。但是依据被答辩人主张的事实，被答辩人口述一直在此房屋中居住，原告和韩超是父子关系，父母居住儿子的房子符合常理，其他条件均亦不符合支持的条件。故被答辩人要求法院停止对上述房屋的执行毫无事实和法律依据。综上，安平县人民法院对上述房屋的拍卖符合法律规定，并无不当，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人韩超、安平县韩超护栏网厂未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告起诉没有意见。 第三人安平县亿华护栏网钢板网厂未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，不答辩。 第三人门会让未作答辩。 原告韩跃宁围绕诉讼请求提交了如下证据：1、刘某证明一份，拟证明涉案房产系原告出资购买，原告在购买该房产时从刘某处借款20000元的事实；2、南两合大楞瓷砖专用发货单一份、出库单一份、收据一份、李富开证明一份，拟证明原告购买涉案房产后又购买装饰装修材料，并找到李富开对涉案房产进行装修，花去7450元装修费，由原告支付给李富开的事实；3、凯旋城售楼部售楼员刘娜证明一份（其公司物业公司盖章确认）、安平县凯旋城物业公司证明一份，拟证明涉案房屋系原告购买，由于原告购买涉案房屋时年龄超出银行规定的贷款年龄，才将房屋登记在了原告儿子韩超名下，该房屋从购买开始一直由原告居住至今；4、分家协议一份，拟证明涉案房产系原告出资购买，该房产所有权归原告；5、佣金收入证明一份、中国人寿安平支公司工资表一份、原告邮政储蓄银行账户明细一份、工商银行卡复印件一份，拟证明原告有合法收入，有能力购买涉案房产；6、第三人韩超工行银行账户明细一份，拟证明原告向该账户内不定期存入现金的事实；7、证人刘某当庭证言，拟证明涉案房产系原告出资购买，原告在购买该房产时从刘某处借款20000元的事实。 被告孙小兰对原告提交的以上证据质证意见如下：证据1没有体现借款日期、还款日期、借款方式、还款方式，此证明不足以证明他们借贷关系成立。证据2所提供的单据有的填写日期2009年2010年时间过去了将近十年，收据如同新开的一样，李富开证明加工费7450元没有写明收款方式。证据3刘娜的工作单位为凯旋城物业公司与售楼单位无关，此证据没有出具证明的日期。证据4不具备法律效益，与本案无关。该协议中没有足够证明该涉案房产是原告出资购买。证据5该证明只能证明原告部分收入，没有证明原告的收入用来购买该涉案房产。该证明只是一个合计数没有明细缺乏银行流水作证。工资表没有盖章，不能证明人寿保险公司提供的。证据6银行名字是韩超的不是韩跃宁的，银行流水不能显示原告还房贷了。证据7证人证言不足以证明原告购买位于锦绣天第房产，退房的原因及购买凯旋城（涉案房产时）从证人刘某处借款20000元的事实。证人连某的事都忘了，证言证词还有什么意义，其他怎么证明他的真实性。且他对当时的时间相当记忆模糊，也没有陈述借款的过程。 第三人韩超、安平县韩超护栏网厂、安平亿华护栏网钢板网厂对原告提交的以上证据均无意见。 被告及第三人均无证据提交。 本院认证意见：原告提交的证据效力要低于不动产权属证书的效力，故原告对该争议的执行标的不享有排除强制执行的民事权益。 本院认为：根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。另外，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告所称法院查封、拍卖的第三人韩超名下登记的房产，系自己出资购买，并实际居住，只是登记在儿子韩超名下，主张自己是该房产的实际权利人，于法无据。本院依法查封、拍卖第三人韩超名下的房产，属于依法履责，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告韩跃宁的全部诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告韩跃宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  韩玉解 人民陪审员  孟 红 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  逯天龙 ——