广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1484号原告：廖健超，男，1956年8月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：始兴县涝洲水电站，住所地：始兴县马市镇涝洲水村。经营者：廖辉云，男，1986年6月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。上述原告委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。上述原告委托诉讼代理人：刘志刚，广东众同信律师事务所律师。被告：黄瑞昌，男，1963年1月14日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：黄凯，男，1979年8月31日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：韶关市海利贸易有限公司，住所地：韶关市武江区武江南路**第****房。法定代表人：黄瑞昌。原告廖健超、始兴县涝洲水电站（以下简称“涝洲水电站”）与被告黄瑞昌、黄凯、韶关市海利贸易有限公司（以下简称“海利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖健超、涝洲水电站的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告黄瑞昌、黄凯、海利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖健超、涝洲水电站向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还两原告借款本金850万元及利息1499.87万元，以上共计2349.87万元（利息按年利率20%暂计至2019年6月1日，剩余利息计至实际还清之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2006年12月4日，原告廖健超与被告黄瑞昌控制的韶关市新江生物工程有限公司达成投资协议并签订了《合同协议书》，后双方两次签订《追加投资协议书》进行追加投资，2006年12月4日至2007年1月9日，原告廖健超共计向韶关市新江生物工程有限公司投资550万元。2008年1月21日，由原告廖健超控制的原告涝洲水电站与被告黄瑞昌控制的广东省韶关市海利担保服务有限公司（该公司现已注销）达成投资协议并签订《投资协议书》，协议约定原告涝洲水电站投资1000万元入股，占公司股份的10%，该笔1000万元的资金具体组成是：1、原告廖健超投资韶关市新江生物工程有限公司的550万元，以及这笔投资的分红275万元，共计825万元；2、通过韶关市新江加油站有限公司（以下简称“新江加油站”）代收了100万元；3、通过转账和支付现金的方式支付了75万元至广东省韶关市海利担保服务有限公司。2009年7月1日，原告廖健超与被告黄瑞昌达成退股协议（退出广东省韶关市海利担保服务有限公司的股份），原告廖健超退股所获资金850万出借给广东省韶关市海利担保服务有限公司和被告黄凯，该资金的实际使用人为被告黄瑞昌。2009年8月1日，广东省韶关市海利担保服务有限公司和黄凯出具借据一份，借据约定从2008年1月1日起按总金额的百分之二十计算年利息。2016年8月2日，黄瑞昌重新出具借据，借款人为黄瑞昌。2017年10月23日，追加海利公司为连带责任担保人。两原告依约履行了借款义务，自以上资金借出后，黄瑞昌、黄凯分别于2009年3月、2010年3、4月、2012年1、10、11月以及2013年1、2月共计偿还利息526万元。自2013年2月7日，黄瑞昌、黄凯偿还最后一笔利息后，便不再付息，之后原告多次要求被告依约履行付息义务，被告均以各种理由推脱。现被告仍欠借款本金850万元及利息1499.87万元，共计2349.87万元（利息按年利率20%暂计至2019年6月1日）。庭审过程中，原告廖健超、涝洲水电站变更诉讼请求1为：三被告连带偿还两原告借款本金850万元及利息1414.83万元（以850万元为本金，按年利率20%从2008年1月1日计至2019年6月1日，已扣减已支付的526万元），共计2264.83万元。原告廖健超、始兴县涝洲水电站提供的证据有：1、原、被告的身份证明，证明原被告的诉讼主体资格；2、合同协议书、追加投资协议书，证明原告廖健超共计向韶关市新江生物工程有限公司投资550万元；3、投资协议书、收据明细、收据，证明原告始兴县涝洲水电站向广东省韶关市海利担保服务有限公司投资1000万元入股，占公司股份10%；4、关于退回廖健超股份及分红的付款计划、借据，证明原告廖健超与被告黄瑞昌达成退股协议，原告廖健超退股所获资金850万出借给广东省韶关市海利担保服务有限公司和被告黄凯，并出具了借据一份，该资金实际使用人为被告黄瑞昌；5、借据，证明2016年8月2日，被告黄瑞昌重新出具借据，借款人为被告黄瑞昌,2017年10月23日，追加海利公司为连带责任担保人；6、黄瑞昌付息表，证明被告黄瑞昌、黄凯分别于2009年3月、2010年3、4月份、2012年1、10、11月份及2013年1、2月共计偿还利息526万元。被告黄瑞昌、黄凯、海利公司未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月4日，原告廖健超与被告黄瑞昌控制的韶关市新江生物工程有限公司（以下简称“新江公司”）签订《合同协议书》，约定原告廖健超向新江公司投资190万元。原告廖健超分别于2006年12月6日和2007年1月9日与新江公司签订《追加投资协议书》，分别追加投资30万元和330万元，原告廖健超向新江公司共计投资550万元。2008年1月21日，原告涝洲水电站与广东省韶关市海利担保服务有限公司签订《投资协议书》，约定由涝洲水电站向广东省韶关市海利担保服务有限公司出资1千万元。2008年1月29日，广东省韶关市海利担保服务有限公司向原告涝洲水电站出具《收据明细》，载明：新江公司代收825万元；新江加油站代收100万元；广东省韶关市海利担保服务有限公司于2007年12月1日收到现金50万元；广东省韶关市海利担保服务有限公司于2008年1月24日收到转帐15万元；广东省韶关市海利担保服务有限公司于2008年1月29日收到转帐10万元。2009年8月1日，广东省韶关市海利担保服务有限公司、黄凯向原告廖健超及涝洲水电站出具《借据》一份，该借据载明：今借到由始兴县涝洲水电站及法人代表廖健超先生联合计：共人民币捌佰伍拾万元整，以上金额是由始兴县涝洲水电站及法人代表廖健超先生于2008年12月17日与广东省韶关市海利担保服务有限公司法人代表黄凯手签订证明已退出股权股份百分之十金额全部，现实际借始兴县涝洲水电站及法人代表廖健超850万元，双方协议由2008年元月1日起按总金额百分之二十计息。按每年年终结算付息。2010年3月19日，原告廖健超与被告黄瑞昌签订《关于退回廖健超股份及分红的付款计划》，载明：从2009年1月1日起至2010年1月9日，已退出股份，850万元作借款；计到2010年1月9日止，我公司欠廖健超的借款本金为850万，利息为304万元，本息合计1154万元，经双方同意只付1120万元。2016年8月2日被告黄瑞昌出具《借据》一份，其载明：本人借到始兴县涝洲水电站及法人代表廖健超先生金额为：捌佰伍拾万元整，该借款是由原来2008年8月1日借入，利息每年按总金额的百分之二十计，直到该款还清为止，之前关于该款的所有借据作废。被告海利公司在担保单位处盖章。被告黄瑞昌、黄凯于2009年3月至2013年2月期间共还息526万元。诉讼过程中，原告廖健超、涝洲水电站向本院申请财产保全，本院作出裁定：对被告黄瑞昌、黄凯、海利公司所有的价值2349.87万元的财产采取保全措施。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告廖健超、涝洲水电站提供的《借据》、退股分红计划、关于退回廖健超股份及分红的付款计划等证据，可以证明被告黄瑞昌欠原告本金850万元的事实。被告黄瑞昌、黄凯没有按期履行还款义务，应对此承担民事责任。被告海利公司在《借据》上以保证人身份盖章，保证关系成立，应承担连带保证责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利率以不超过年利率24%为限，原、被告双方约定的年利率20%并未高于该标准，本院予以支持。从2008年1月1日计至2019年6月1日，再扣减已支付的526万元利息,被告尚欠利息1414.83万元。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑞昌、黄凯在本判决生效之日起十日内偿还原告廖健超、始兴县涝洲水电站借款本金850万元及利息1414.83万元，共计2264.83万元；二、被告韶关市海利贸易有限公司对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159293.5元，财产保全申请费5000元，公告费260元，合计164553.5元，由被告黄瑞昌、黄凯、韶关市海利贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  曾小云人民陪审员  林建清二〇二〇年二月十八日书 记 员  钟思洁