北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57316号原告:北京市御水苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台村**地西钓鱼台嘉园**楼地下配套**。法定代表人：汤辉，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：王增耀，男，1967年10月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。委托诉讼代理人：郭利锋，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。原告北京市御水苑房地产开发有限责任公司(以下简称御水苑公司)与被告王增耀追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御水苑公司委托诉讼代理人卢青，被告王增耀委托诉讼代理人郭利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御水苑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王增耀偿还御水苑公司2015年3月31日至2020年5月14日期间的代偿款1113350.53元；2、请求判令王增耀赔偿御水苑公司2020年8月19日前的利息损失150541.75元；3、请求判令王增耀以1113350.53元为基数，从2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿御水苑公司利息损失。事实和理由：2008年1月2日，王增耀、御水苑公司与中国建设银行股份有限公司北京中关村支行（以下称中关村支行）签订《个人住房借款合同》（以下称住房借款合同）。王增耀向中关村支行借款218万元，借款期限为2008年1月2日起至2027年1月2日止。借款用途为王增耀购买北京市海淀区玉渊潭乡西三环5号楼6层5单元602的房产。御水苑公司对该住房借款合同提供连带责任保证，对合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用承担担保责任。对于御水苑公司保证范围内的全部应付款项，银行有权从御水苑公司在中国建设银行股份有限公司系统开立的账户中予以划收。自2015年起，因王增耀未按时偿还借款，中关村支行在2015年3月至2020年5月期间从御水苑公司在中国建设银行股份有限公司账户划扣了21笔款，合计1113350.53元。王增耀未能按照住房借款合同约定还本付息，御水苑公司作为连带责任的保证人承担保证责任后有权向王增耀追偿。王增耀除应尽快向御水苑公司支付2015年3月31日至2020年5月14日期间代为偿还的1113350.53元，还应赔偿利息损失。此外，1、本案中，御水苑公司承担了保证责任，有权向王增耀追偿。本案中，由于王增耀购买了房屋尚未办理个人产权证，因此该房屋也没有抵押物他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书。因此，建设银行也不可能收到前述材料。因此，御水苑公司仍在保证期间。而御水苑公司承担保证责任的事实客观存在，因此有权进行追偿。至于王增耀能否主张房屋产权证的违约金，与本案无关。2、本案中，御水苑公司担保的债务为分期履行债务，向银行承担的保证责任也是分期代偿的，因此诉讼时效应该自御水苑公司承担全部保证责任后开始计算。本案中，御水苑公司的担保主债务是分期履行的，故向银行承担的保证责任也是分次的，在保证期间内，除非王增耀主动偿还银行按揭贷款，否则银行不会在开发商承担了一期保证责任而免除其后的保证责任。因此，开发商承担一期保证责任后就开始计算追偿的诉讼时效，无疑将开发商基于同意责任产生的同一追偿权分割为数个，既增加了开发商的诉累，也浪费司法资源。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，御水苑公司追偿权的诉讼时效，应当自开发商向银行承担了全部保证责任后开始起算，在诉讼时效保护期内，御水苑公司有权随时追偿代偿款。御水苑公司代为偿还的21期款项均在诉讼时效保护期内，请求法院支持御水苑公司诉请。王增耀辩称，不同意御水苑公司诉请，1.根据个人购房借款合同36条规定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押物他项权利证抵押登记证明文件正本及其他权利证书经贷款人核对无误收执之日止。建行已经办理抵押登记，御水苑公司担保责任已经免除，御水苑公司担保责任免除后承担担保责任的，无权向王增耀追偿。2.不同意御水苑公司的利息主张，根据担保法司法解释43条规定，保证人只能在主债务范围内行使追偿权。3.御水苑公司主张的2015年3月31日至2016年7月4日抵扣贷款及保证金款项，主张权利已经超过诉讼时效，该期间的扣款转为自然债务。4.即使追偿权成立，御水苑公司至今未向王增耀办理房屋产权证，王增耀行使先履行义务抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2007年6月14日，王增耀和御水苑公司签订北京市商品房预售合同，购买房屋系北京市海淀区玉渊潭乡西三环5号楼6层5单元602的房产。2008年1月2日，王增耀和中关村支行签订《个人住房借款合同》借款218万元。借款人王增耀、贷款人中关村支行和保证人御水苑公司签订特别签订条款，明确系《个人住房借款合同》不可分割的组成部分，约定御水苑公司对王增耀上述借款承担连带保证责任，当借款人未能按照本合同履行债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。对于保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在中国建设银行股份有限公司系统开立的账户中予以划收。2015年3月至2020年5月期间，中关村支行从御水苑公司账户中划扣共计1113350.53元，系代偿王增耀借款。另查，双方均认可王增耀未取得案涉房屋的房屋产权证。本院认为本案争议的焦点为王增耀是否应向御水苑公司支付代偿款及利息损失。本案中御水苑公司、王增耀和中关村支行签订个人借款合同中明确御水苑公司对王增耀向中关村支行的借款承担连带保证责任，后因王增耀未偿还借款，导致御水苑公司进行代偿，其代偿行为具有事实基础和法律依据，王增耀应向御水苑公司支付代偿款1113350.53元，本院对御水苑公司该项诉讼请求予以支持。关于王增耀未取得房屋产权所有证的抗辩，双方均认可王增耀未取得案涉房屋产权所有证，其未取得房屋产权所有证并不成为不向御水苑公司支付代偿款的有效抗辩，且恰好证明御水苑公司仍在保证期间的主张。关于王增耀诉讼时效的抗辩，本案中御水苑公司承担保证责任支付代偿款系持续行为，诉讼时效应从最后一笔款项支付完毕后起算，并非每单笔款项代偿后予以计算诉讼时效。本院对王增耀该项主张不予采纳，采纳御水苑公司诉讼时效没有经过的主张。关于御水苑公司主张利息损失的诉讼请求，其计算基数、计算期间均未超过法律规定，并无不当，本院亦予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，原《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王增耀于本判决生效之日起七日内支付原告北京市御水苑房地产开发有限责任公司代偿款1113350.53元；二、被告王增耀于本判决生效之日起七日内支付原告北京市御水苑房地产开发有限责任公司2020年8月19日前的利息损失150541.75元；三、被告王增耀于本判决生效之日起七日内支付原告北京御水苑房地产开发有限责任公司利息损失，以1113350.53元为基数，从2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告王增耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元和保全费5000元，原告北京市御水苑房地产开发有限责任公司均已预交，均由被告王增耀负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  马仲兰人民陪审员  吴 健二〇二〇年二月二十四日书 记 员  朱炳豫