重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15655号原告：重庆赛华混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴街道迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005936784574。法定代表人：要志刚，经理。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。被告：福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道航华路66号，统一社会信用代码913501821548606011。法定代表人：林进辉，总经理。委托诉讼代理人：吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振秀，该公司员工。原告重庆赛华混凝土有限公司（以下简称赛华公司）诉被告福建省吴航建筑工程有限公司（以下简称吴航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛华公司的委托诉讼代理人曾国栋，被告吴航公司的委托诉讼代理人吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛华公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴航公司支付赛华公司混凝土款1598419元及资金占用利息损失（以欠款金额为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年3月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由吴航公司承担。事实及理由：从2017年4月至2018年2月底，赛华公司向吴航公司承建的两个施工项目供应混凝土（“重庆荣达汇金厂房项目”、“重庆中瑞荣机械有限公司厂房”）。原告共供应5442884元混凝土，被告支付了大部分货款，尚欠1598419元货款未支付。吴航公司辩称，吴航公司承建的两个项目实际产生的混凝土量为7258.268立方米，荣达汇金项目是4340.593立方，实际产生的量不可能达到赛华公司说的货款。此外，吴航公司已经支付赛华公司货款4162089.89元，赛华公司未按照国家规定和双方约定提供混凝土的质检报告和质量合格证书，直接导致吴航公司承建的工程至今无法正常进行竣工验收，给吴航公司造成了巨大的损失。经审理查明，赛华公司与吴航公司未签订书面买卖合同。赛华公司从2017年开始陆续向吴航公司承建的“重庆荣达汇金厂房项目”和“重庆中瑞荣机械有限公司厂房及附属项目”供应混凝土，双方前期每月进行结算并制作《混凝土供应对账结算表》，经办人为彭文，陈家修、张琴、张梅旺等签字确认。从2017年12月28日起，双方未进行结算，赛华公司向本院提交《预拌混凝土送货单》予以证明，送货单现场签收人为宋乐、彭文、张梅旺。2018年1月8日，赛华公司向吴航公司发送《往来单位对账函》，主要载明：工程名称为重庆中瑞荣机械有限公司2#3#厂房及附属项目；截止2017年12月26日，结算方量10169.50立方米、结算金额2905328.40元、已付款金额2006168.65元、金额未付款金额899159.75元。2018年1月9日，陈家修、张琴签字确认。2018年1月8日，赛华公司向吴航公司发送《往来单位对账函》，主要载明：工程名称为重庆荣达汇金厂房项目；截止2017年12月26日，结算方量7259.70立方米、结算金额2132400.30元、已付款金额1705920.24元、金额未付款金额426480.06元。2018年1月9日，陈家修、张琴签字确认。吴航公司在签字确认上述对账函后，陆续向赛华公司支付部分货款。赛华公司确认吴航公司总计已支付货款4162089.89元。另查明，重庆市建设工程造价管理局网站查询：重庆市主城区，2017年12月、2018年1月普通商品砼型号C10-C20每立方米含税价为425元、不含税价为413元；普通商品砼型号C25每立方米含税价为435元、不含税价为422元。上述事实，有《工作联系单》、《混凝土供应对账结算表》、《预拌混凝土送货单》、《往来单位对账函》、《重庆市建设工程造价管理局查询结果》及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，赛华公司向吴航公司承建的工程项目供应混凝土，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴航公司对赛华公司提交的两个工程项目中前9组的《混凝土供应对账结算表》中的数量无异议，对单价金额有异议。结合双方均认可的两张《往来单位对账函》，本院认定截止2017年12月26日的结算金额为5037728.70元。双方未结算部分，吴航公司对赛华公司提交的《预拌混凝土送货单》均不予认可，认为其没有负责人签字且对货物单价也有异议。《预拌混凝土送货单》上载明的签收人除宋乐外，张梅旺、彭文都是前期《混凝土供应对账结算表》上出现过的经办人，且《预拌混凝土送货单》上的方量都是累计计算的，故《预拌混凝土送货单》上的方量，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”。《预拌混凝土送货单》没有载明C25、C20的单价，结合重庆市建设工程造价管理局网站查询结果，2017年12月、2018年1月C10-C20每立方米含税价为425元、不含税价为413元和C25每立方米含税价为435元、不含税价为422元。现赛华公司要求按照交易习惯以上期结算的单价C25每立方米411元、C20每立方米401元计算单价，本院予以认可。故双方未结算部分应支付货款为972立方米（153+143+164+190+284+38）×411元=399492元，9立方米×401元=3609元，合计403101元。综上，吴航公司应支付赛华公司的货款金额为5037728.70元+403101元-4162089.89元=1278739.81元。吴航公司辩称因赛华公司未按照国家规定和约定提供混凝土的质检报告和质量合格证书，从而导致吴航公司承建的工程无法正常进行竣工验收，并约定吴航公司收到工程款后支付货款，赛华公司不予认可，且吴航公司未提交证据证实，本院不予认可。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《混凝土供应对账结算表》载明月结80%，两张2018年1月9日确定的《往来单位对账函》只有未付款金额、没有约定付款时间，《预拌混凝土送货单》没有付款时间和货物价格的约定，且吴航公司陆续在付款并已支付了大部分货款，故赛华公司可从起诉之日起主张逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告福建省吴航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆赛华混凝土有限公司货款1278739.81元及逾期付款违约金（利息以1278739.81元为基数，自2019年9月30日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆赛华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10410元，由被告福建省吴航建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年二月二十一日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺