福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3134号 原告：陈希，女，1971年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：王向龙，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林霞，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王剑锋，男，1949年4月23日出生，汉族，福建省平潭县。 原告陈希与被告王向龙、林霞、王剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈希的诉讼代理人魏文禄、肖少清及被告林霞到庭参加诉讼，被告王向龙、王剑锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈希当庭变更诉讼请求为：1.判令王向龙、林霞偿还陈希借款本金1050000元及相应利息（其中：本金150000元的利息按月利率1.8%自2014年7月7日起算，本金50000元的利息按月利率1.8%自2014年7月8日起算，本金300000元的利息按月利率2%自2014年7月18日起算，本金100000元的利息按月利率2%自2015年1月16日起算，本金450000元的利息按月利率1.8%自2016年1月1日起算，均计至还清款项之日止）；2.判令王向龙、林霞承担因本案诉讼而支出的律师代理费15000元；3.判令王剑锋对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案的诉讼费由王向龙、林霞、王剑锋负担。事实与理由：王向龙、林霞与陈希系朋友关系。王向龙、林霞共同以家庭投资经营缺乏资金为由向陈希借款，分别于2014年7月7日借款150000元，约定按月利率1.8%计息，2014年7月8日借款50000元，约定按月利率1.8%计息，2014年7月18日借款300000元，约定按月利率3%计息，2015年1月16日借款100000元，约定按月利率3%计息，2015年2月3日至2016年1月1日期间借款450000元，约定按月利率1.8%计息。上述借款本金共计1050000元。王向龙、林霞分别于借款之日向陈希出具三张《借条》和一张《借款结算》，王剑锋自愿对上述借款承担连带担保责任，并在《借条》和《借款结算》上签字确认。2018年11月8日，王向龙、林霞与陈希对案涉借款进行结算并重新出具一张《借条》，约定债权人起诉至法院时由债务人承担实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、交通费等。王剑锋亦在2018年11月8日的《借条》上签字担保。嗣后，陈希多次催讨借款本息，王向龙、林霞、王剑锋以各种理由拒不还款。 王向龙、王剑锋未作答辩，也未向本院提交证据。 林霞承认陈希所主张的借款事实。 陈希围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人陈某、林某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林霞对陈希提交的证据无异议，但未经法庭许可中途退庭且未对证人证言发表意见，视为对证人证言放弃质证的权利。王向龙、王剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对陈希提交的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王向龙、林霞先后向陈希借款共计1050000元并出具《借条》、《借款结算》作为借款凭证，具体情况如下：1.2014年7月7日借款两笔共计150000元，2014年7月8日借款50000元。借款后出具一张落款时间为2014年8月8日的《借条》，约定利息3%；2.2014年7月18日借款300000元，借款后出具一张落款时间为2014年7月18日的《借条》，约定利息3分；3.2015年1月16日借款100000元，借款后出具一张落款时间为2015年1月16日的《借条》，约定利息3分；4.2015年2月3日至2016年1月1日借款八笔共计450000元，借款后出具一张落款时间为2016年1月1日的《借款结算》，约定利息1.8%;5.出具的落款时间为2018年11月8日的《借条》，对上述三张《借条》、一张《借款结算》中的借款总额1050000元予以确认,并对借款由来情况进行说明，其中2014年7月7日三笔借款合计200000元并约定月利率1.8%，2017年7月18日借款300000元并约定月利率0.3%，2015年1月16日借款100000元并约定月利率0.3%，2016年1月1日借款450000元并约定月利率1.8%。以上四张《借条》、一张《借款结算》均载明若发生纠纷，债权人诉至法院，债务人承担债权人诉讼费、律师费等费用，并由王剑锋作为担保人签字捺印。 另查明，2019年6月3日，陈希与福建伟洲律师事务所就本案诉讼事宜签订《委托代理合同》，约定支付律师代理费15000元。 本院认为，王向龙、林霞与陈希之间的借贷关系有相应的《借条》、《借款结算》及证人证言等为据，林霞对借款事实予以确认，王向龙、王剑锋未提出异议，故本院对王向龙、林霞向陈希借款的事实予以确认。陈希主张落款时间为2018年11月8日的借条中“月利率0.3%”系笔误，实际应为“月利率3%”，结合落款时间为2014年7月18日及2015年1月16日的两张《借条》及平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对陈希的上述主张予以采信。陈希主张2014年7月18日借款300000元及2015年1月16日借款100000元均按月利率2%计息，系其对自身权利的处分，且该利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。陈希主张2014年7月7日借款150000元、2014年7月8日借款50000元及2015年2月3日至2016年1月1日借款450000元均按月利率1.8%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，王向龙、林霞应共同偿还陈希借款本金1050000元及相应利息。陈希尚主张王向龙、林霞应承担其为实现本案债权而支出的律师代理费15000元，符合双方约定，本院予以支持。 王剑锋作为担保人在借条上签字、捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，陈希要求王剑锋承担保证责任的，王剑锋应对王向龙、林霞的上述债务承担连带偿还责任。王剑锋承担保证责任后，有权向王向龙、林霞进行追偿。 王向龙、王剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王向龙、林霞应于本判决生效之日起十日内偿还陈希借款本金1050000元及相应利息（其中：本金150000元从2014年7月7日起计息，本金50000元从2014年7月8日起计息，本金450000元从2016年1月1日起计息，均按月利率1.8%计至还清款项之日止；本金300000元从2014年7月18日起计息，本金100000元从2015年1月16日起计息，均按月利率2%计至还清款项之日止）。 二、王向龙、林霞应于本判决生效之日起十日内偿还陈希因本案诉讼而支出的律师代理费15000元。 三、王剑锋对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向王向龙、林霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23143元、公告费260元，由王向龙、林霞、王剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  郑 连 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  崔志强 书 记 员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。