江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民再1号监督机关：鹰潭市月湖区人民检察院。申诉人（原审被告）：徐冬娥，女，1980年11月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏，董事长。委托诉讼代理人：毛俊敏，男，1984年12月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系公司员工。原审被告：苏信平，男，1977年6月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。原审被告：桂永红，男，1977年3月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。原审被告：鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司，组织机构代码证：66476635-9，住所地鹰潭市月湖区童家创业基地。法定代表人：徐冬娥，执行董事。原审被告：江西贵桂实业有限公司，组织机构代码证：07180710-0，住所地江西贵溪工业园。法定代表人：桂永红，总经理。申诉人（原审被告）徐冬娥因与被申诉人（原审原告）鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称广达小贷公司）小额借款合同纠纷一案，不服本院于2017年6月9日作出（2017）赣0602民初608号民事判决，向鹰潭市月湖区人民检察院申诉。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检民(行)监[2019]36060200009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）赣0602民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员童一男、吴文华出庭。申诉人（原审被告）徐冬娥及其委托诉讼代理人许美凤、被申诉人（原审原告）广达小贷公司委托诉讼代理人毛俊敏、原审被告鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司（以下简称江鹰玻璃公司）法定代表人徐冬娥到庭参加诉讼，原审被告苏信平、桂永红、江西贵桂实业有限公司（以下简称贵桂公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院提出再审检察建议，认为原审判决存在部分事实认定错误，送达程序违法，理由如下：一、有新的证据足以推翻原判决，根据徐冬娥提供的其与苏信平的离婚证，两人已于2013年4月23日登记离婚，但本案所涉苏信平向广达小贷公司的借款时间系2014年12月24日，原审判决认定苏信平向广达小贷公司借款发生在苏信平和徐冬娥婚姻关系存续期间错误；二、原审过程中未向徐冬娥送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，违法了法律规定，剥夺了徐冬娥的辩论权利；三、原审未通知徐冬娥到庭参加诉讼，缺席判决违法。申诉人（原审被告）徐冬娥称，我们没有收到原审的应诉材料，原审送达程序违法，另我与苏信平离婚是在苏信平向被申诉人（原审原告）广达小贷公司借款之前，原审依据盖有“作废”字样的结婚证认定本案所涉借款系发生在婚姻存续期间并判决我承担共同还款责任错误，请求予以撤销。被申诉人（原审原告）广达小贷公司辩称，苏信平贷款时结婚证由谁提供的我方不清楚，请法院依法判决。原审被告江鹰玻璃公司述称，对判决我公司承担连带担保责任没有异议。原审被告苏信平、桂永红、贵桂公司未作陈述，也未提交证据。被申诉人（原审原告）广达小贷公司向本院起诉请求：一、判令被告苏信平、徐冬娥共同向原告偿还借款本金200000元及支付违约金22619元（自2016年10月20日起按年利率24%计算至2017年4月10日止，共计172天，计算20万×0.24×172天÷365天＝22619），今后的违约金按年利率24%计算至还清之日止；二、判令被告桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂公司对被告苏信平的上述债务承担保证责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院原审认定事实：被告苏信平、徐冬娥为夫妻关系。2014年12月24日，被告苏信平向原告申请借款200000元，双方签订《借款合同》,约定了被告苏信平向原告借款200000元，借款期限4个月，自2014年12月24日起至2015年4月24日止，月利率12‰，本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的20日，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至借款还清之日止；履行合同中发生争议，协商不成的，可向原告所在地人民法院起诉等内容。同日，被告桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定了由被告桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂公司对被告苏信平的上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，从主合同项被担保债务到期日起算，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、违约金、实现债权和担保权利的费用等内容。合同签订当日，原告通过网上银行向被告苏信平支付了200000元借款，被告苏信平按约支付了借期内的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告苏信平只支付了2016年10月20日之前的按年利率24%计算的违约金，借款本金及2016年10月20日后的违约金至今未付。原告特具状起诉，请求法院判如所请。本院原审认为：原告与被告签订的《借款合同》《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告苏信平提供借款后，被告苏信平未按合同约定履行如期偿还借款本金的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告苏信平偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告苏信平支付自2016年10月20日起按年利率24%计算至2017年4月10日止的违约金22619元，今后的违约金按年利率24%计算至借款还清之日止的诉讼请求，低于合同中按日千分之三支付违约金的约定，且符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生在被告苏信平和徐冬娥婚姻关系存续期间，故原告要求被告徐冬娥与被告苏信平承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告依据《最高额保证合同》要求被告桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂公司对被告苏信平的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐冬娥、桂永红、贵桂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。本院原审判决：一、被告苏信平、徐冬娥应于本判决生效之日起十日内返还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金200000元并支付违约金（2016年10月20日起至2017年4月10日止的违约金为22619元，之后的违约金以未还本金为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告苏信平追偿。案件受理费4639元，减半收取计2319.5元，由被告苏信平、徐冬娥负担，被告桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司承担连带责任。围绕当事人的再审请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被申诉人（原审原告）广达小贷公司在再审过程中提交的证据与原审一致，申诉人（原审被告）徐冬娥对其提交的证据除对结婚证的证明目的有异议外，其余证据均无异议。申诉人（原审被告）徐冬娥在再审过程中向本院提交了离婚证复印件、（2017）赣0602民初608号民事判决书、送达回证，证明苏信平在向广达小贷公司借款时与和徐冬娥离婚，原审在审理过程中，送达程序也违反法律规定，徐冬娥不应承担还款责任，被申诉人（原审原告）广达小贷公司对其提交的证据均无异议。本院对徐冬娥提交的离婚证的真实性予以采信。本院再审认定事实如下：2014年12月24日，原审被告苏信平（甲方）与被申诉人（原审原告）广达小贷公司（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款200000元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2014年12月24日至2015年4月24日止，借款利率为月12‰，本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的20日，逾期归还借款则从逾期之日起按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，合同争议纠纷管辖法院为乙方所在地法院。同日，原审被告桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂公司分别与被申诉人（原审原告）广达小贷公司签订《最高额保证合同》，自愿为原审被告苏信平的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下被告担保债务到期日起两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、违约金及其他费用。上述合同签订后，被申诉人（原审原告）广达小贷公司于合同签订当日通过银行转账的方式向原审被告苏信平支付了借款200000元。但借款期限届满后，原审被告苏信平仅按约支付利息至2016年10月20日，借款本金200000元及之后的利息尚未偿付，被申诉人（原审原告）广达小贷公司于2017年4月11日向本院提起诉讼。另查明，原审被告苏信平与申诉人（原审被告）徐冬娥于2002年2月28日办理了结婚登记，于2013年4月23日办理了离婚登记。本院再审认为，原审原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原审原告依约履行了发放借款义务，原审被告苏信平未按约偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原审被告桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂公司均系合同约定的连带责任保证人，应按《最高额保证合同》约定对原审被告苏信平的上述借款承担连带清偿责任。故被申诉人（原审原告）广达小贷公司要求原审被告苏信平清偿借款本金200000元、支付逾期还款违约金，并要求原审被告桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂公司对苏信平的上述债务承担连带保证清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的计收标准，因本案中原审原、被告双方已在借款合同中约定了按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金，现原审原告主张原审被告按年利率24%支付逾期还款违约金，该调减符合法律规定，本院予以认可。对于被申诉人（原审原告）广达小贷公司要求申诉人（原审被告）徐冬娥对苏信平的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因申诉人（原审被告）徐冬娥不是案涉借款的借款人，且该借款系发生在苏信平与徐冬娥离婚之后，并非夫妻关系存续期间的债务，故被申诉人（原审原告）广达小贷公司的该诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审被告苏信平、桂永红、贵桂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原审原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）赣0602民初608号民事判决第一项；二、原审被告苏信平应于本判决生效之日起十日内返还被申诉人（原审原告）鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金200000元并支付违约金（违约金以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月20日起至还清借款之日止）；三、维持本院（2017）赣0602民初608号民事判决第二项，即原审被告桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。原审被告桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向原审被告苏信平追偿；四、驳回被申诉人（原审原告）鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4639元（被申诉人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司已预交2319.5元），由被告苏信平负担，被告桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  杨庚林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  朱 斌二〇二〇年二月二十七日法官助理李雄凑书记员陈兴附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。