北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46579号原告（被告）：邱世魁，男，1976年10月19日出生，住北京市昌平区，户籍所在地南京市雨花台区。被告（原告）：摩卡软件（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区23号楼五层550室。法定代表人：何小迅，总经理。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双庆，北京大成律师事务所律师。原告（被告）邱世魁与被告（原告）摩卡软件（天津）有限公司北京分公司（以下简称摩卡北分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）邱世魁与被告（原告）摩卡北分公司的委托诉讼代理人邓若钦、李双庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱世魁向本院提出诉讼请求：要求摩卡北分公司：1、支付我2014年11月24日至2018年6月27日期间工资差额520000元；2、支付我2014年11月24日至2018年6月27日期间未休年假工资45000元；3、支付我解除劳动合同经济补偿金共计110000元。事实和理由：我于2014年11月24日入职摩卡北分公司，任总经理助理兼技术总监，因该公司拖欠劳动报酬，我于2018年6月27日离职，该公司与我签有书面劳动合同，未支付我2014年11月24日至2018年6月27日期间的工资差额、未休年假工资及解除劳动合同经济补偿金，现我不服仲裁裁决，提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。摩卡北分公司辩称，2015年2月9日邱世魁试用期将满时，我公司根据其试用期的工作表现决定调整其薪资待遇，将其工资调整为月工资28000元，年度绩效奖金144000元，之后公司一直按照此标准发放，邱世魁从未提出异议，其对调整工资待遇是明知的。邱世魁2016年之前的年休假记录已经超过两年，且已超过时效，不应支持。此后其已休年假，我公司无需支付其未休年假工资，即便支付也只应支付一天的未休年假工资。2018年初邱世魁就有离职意向，故公司同意其3月后不再到公司上班，故邱世魁未签订年度任务书，2018年的工作无法考核，公司无需支付其年度绩效考核奖金。邱世魁因个人原因离职，我公司不应再支付其解除劳动合同经济补偿金。摩卡北分公司亦不服仲裁裁决。摩卡北分公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付邱世魁2018年1月1日至2018年6月27日期间工资差额70224.66元；2、我公司无需支付邱世魁2016年1月1日至2018年6月27日期间未休年假工资7356.32元；3、邱世魁承担本案诉讼费用。事实和理由：同上。邱世魁针对摩卡北分公司的起诉辩称，坚持我方的诉讼请求，请求法院驳回摩卡北分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年11月24日邱世魁入职摩卡北分公司，担任总经理助理兼技术总监，双方签订了期限自当日至2017年11月23日的劳动合同，约定前3-6个月为试用期，后双方签订了期限自2017年11月24日至2019年12月31日的劳动合同，双方均确认邱世魁实际上三个月转正。邱世魁针对工资差额诉讼请求的计算方式说明如下：1、应发数额：月度工资3.5万元，年终奖18万元，共计年薪60万元，平均月薪5万元，其在职43个月零4天，刨除3个月试用期按90%发放所对应的10%的扣除项，合计应发2148695元。2、实发数额：试用期发放18000×90%×3+月度固定工资18000×40+18000??21.75×4+月度固定工资补发403175+年终奖发放63999+年终奖补发376601=1615685元，故摩卡北分公司还应支付其工资差额533010元。邱世魁提举了以下证据：1、《摩卡软件有限公司职位聘任书》，载明：“邱世魁先生：……我们邀请您加盟摩卡软件公司，……您的全面薪资福利结构如下：薪酬部分：薪酬组成与结构：月固定工资+年度浮动奖金。月度固定工资为税前3.5万元/月，其中月度固定工资分为：基本工资（70%）和岗位工资（30%）。年度绩效奖金根据绩效任务书的年度KPI考核情况发放，每年度发放基数为18万元，根据年度考核情况浮动发放。……您的试用期为三个月，试用期间按照月税前固定工资90%发放。……”2、工资条。显示“摩卡工资”按月向邱世魁电子邮箱发送工资条，显示：（1）“固定工资”项目自2014年12月至2015年2月期间为每月16200元；2015年3月至2015年7月每月18000元，2015年8月28000元，2015年9月至2018年每月为18000元。针对2015年8月含10000元的性质，摩卡北分公司主张为以报销形式发放的工资，邱世魁则主张摩卡北分公司告知其系2014年年度绩效奖金：（2）“报销、积分发放”（自2015年3月起变更为劳务、报销、积分成本，自2017年5月起变更为其他）项目在2014年12月为23175元（摩卡北分公司提举的说明载明该数额的构成为：2014年11月24日至11月30日的试用期工资4045元+2014年11月24日至11月30日以报销形式核发的部分3825元+2014年12月以报销形式核发的部分15300元），自2015年1月至2018年5月期间奇数月份为0，偶数月份为30000元。3、银行对账单。显示邱世魁2014年12月8日至2018年8月1日期间银行交易记录，其中“代发其他”或“报销”进账为：2015年3月17日30825元，2015年6月16日30000元，2015年9月15日30838.79元，2015年12月15日30610.70元，2016年3月18日30000元，2016年6月15日30674.46元，2016年9月14日30000元，2016年12月15日31010.42元，2017年3月15日30416.84元，2017年7月14日30462.13元，2017年9月14日31274.10元，2017年12月15日30579.20元，2018年3月15日30579.70元，2018年5月15日20000元，摩卡北分公司认可上述证据的真实性。摩卡北分公司表示自2015年3月1日起对邱世魁的工资调整至每月固定工资28000元（银行转账支付18000元+提交票据以报销形式支付10000元）+年度考核绩效基数144000元，并表示系通过召开转正会时通知邱世魁调薪。摩卡北分公司提举了《调薪申请表》，载明对邱世魁等13人的薪资调整情况，其中邱世魁原薪资为月度固定35000元+年度浮动绩效180000元，调整后薪资为月度固定28000元+年度浮动绩效144000元，调整生效日期为2015年3月1日，下方显示HRD姜某及GM何小迅签字。邱世魁对该证据不予认可，表示其从未见过、不知情，亦从未表示同意。邱世魁主张其转正后月固定工资为35000元，包括直接以银行转账形式发放的18000元+以报销形式发放的17000元，其并不清楚摩卡北分公司所述的2015年3月调薪情况，确开过转正会，但未公布调薪情况，因其每月发固定工资，后续再以报销形式补发，且报销周期没有规律，并非每三个月报销一次，公司让其交票其就交，日常费用报销单也不是其填写，其只负责提交发票，每次交十几万或几十万，大概交过四五次或五六次，具体记不清了。邱世魁另表示，其在职期间发现工资少了，并一直催公司发放。摩卡北分公司则表示，邱世魁半年左右提交一次发票，故公司财务在手续齐备后，按季度以报销形式向其支付工资，因以报销形式核发的工资，系与其他报销款（如交通、通讯等费用）一并发放，故实际转账数额高于以报销形式发放的工资，另表示邱世魁在职期间除对2016年年度绩效奖金计算标准提出过异议外，未提出过其他异议。摩卡北分公司针对邱世魁报销形式发放的工资提举了以下证据：1、印鉴及证照使用申请、日常费用报销单据、发票。显示邱世魁申请报销房租，其中一张发票单张金额为240000元。2、邱世魁个人报销构成。显示2015年1月26日至2018年5月10日期间以房屋租金形式向邱世魁报销14次，首次与末次数额分别为23175元、20000元，其余12次每次数额均为30000元，共计403175元，基本上系每三个月发放一次。3、工资表。显示邱世魁2014年12月至2015年2月期间劳务报销成本依次为23175元、15300元、15300元，此后每月均为10000元（其中2017年6月为32874.40元，摩卡北分公司主张系包含以报销形式发放的月工资10000元及补发的2016年年底绩效奖金22874.40元）。邱世魁认可印鉴及证照使用申请与发票的真实性，但不认可其余证据真实性，表示已收到个人报销构成中载明的款项。邱世魁与摩卡北分公司均确认2015年至2017年期间双方签订了任务书，2014年与2018年未签订。邱世魁2015年至2017年的绩效考核系数分别为100%、90%、100%，年底绩效奖金数额分别为157000元、129600元、144000元，2018年未发放年度绩效奖金，邱世魁表示其2016年的绩效考核系数亦应为100%。邱世魁主张摩卡北分公司向其补发了2014年年度绩效奖金10000元，摩卡北分公司则主张因2014年、2018年邱世魁均未工作满全年，故未发放2014年、2018年年度绩效奖金。另查，双方间先后签订的两份劳动合同第4.1.（2）条均载明“乙方的劳动报酬，详见工作要约或录用通知、工资单或工资调整通知单”，第5.4条均载明：“乙方承诺，甲方按本合同第四条劳动报酬中的相关约定向乙方足额支付工资后，甲方的工资给付义务就已全部完成。甲方可以根据企业的经营情况决定是否向员工发放工资以外的奖金。如果发放的话，该奖金也只是对完成工作任务且产生额外贡献员工的奖励（须根据绩效考核结果确定），因此，若双方的劳动合同在绩效考核发布之前解除或终止的，则乙方无权享受上述奖金”。摩卡北分公司主张据此约定无需向邱世魁支付2018年年度绩效奖金。依据摩卡北分公司针对绩效考核事宜提举的、邱世魁认可真实性的微信聊天记录及电子邮件载明，摩卡北分公司告知邱世魁2015年年度浮动工资为157000元(摩卡北分公司主张系根据邱世魁调薪前后的奖金数额折算)，并称可以提供发票，邱世魁回复称“计划18000上税3%，139000通过发票报销，非常感谢”；告知邱世魁2016年度绩效核发金额为106726元，邱世魁称“绩效考核结果能发到我邮箱吗”，后该考核结果发送至邱世魁邮箱，显示其2016年考核得分为74.12%。后摩卡北分公司告知邱世魁“经复核，您2016年度的绩效成绩调整为89.62%，绩效系数为90%，需要补发的奖金为22874.4元，您是否还是通过报销方式？”未显示邱世魁再提出异议。双方均确认邱世魁自入职起每年应休10天年假，其中2016年已休10天、2018年已休4天，但对2017年已休天数各执一词，邱世魁主张为8天，摩卡北分公司主张为9天，就此，摩卡北分公司提举了以下证据：1、休假列表。显示2017年邱世魁休年假的开始日期、结束日期及天数分别为：2月3日至2月8日期间4天，4月18日1天，11月15日至11月17日3天。摩卡北分公司主张年假天数系系统自动计算，把2月4日周六计入休息日，实际上是春节假期后的工作日，故2月3日至2月8日期间的休假天数应为5天。2、《电子请假》。显示年假开始时间为2017年2月3日，结束时间为2017年2月8日，请假天数为4天。邱世魁不认可休假列表的真实性，认可《电子请假》的真实性。表示2月3日至2月8日期间其仅休假4天，但休的是哪4天其记不清了，并表示请假天数系其自行填写。此外，邱世魁主张其2016年休的是入职之日至2015年11月23日的年假，2017年休的是2015年11月24日至2016年9月10日的年假，2018年休的是2016年9月11日至2017年1月31日的年假，摩卡北分公司则主张休的均为当年的年假。2018年6月27日因邱世魁提出辞职，双方劳动合同解除。摩卡北分公司提举了《离职申请》，载明：“何总：今天我向公司提出辞职申请，计划于2018年6月27日左右离职，请公司做好相应的安排。”落款处载有邱世魁的签字。邱世魁对该证据的真实性予以认可，但表示其系以未足额支付劳动报酬为由提出辞职，但人事称写拖欠工资就不同意了，故其进行了更改。摩卡北分公司对此不予认可。2018年10月25日邱世魁以要求摩卡北分公司支付工资差额、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第185号裁决书，裁决如下：一、摩卡北分公司于本裁决书生效之日起十日内，支付邱世魁二〇一八年一月一日至二〇一八年六月二十日期间工资差额七万零二百二十四元六角六分；二、摩卡北分公司于本裁决书生效之日起十日内，支付邱世魁二〇一六年一月一日至二〇一八年六月二十七日期间未休年假工资七千三百五十六元三角二分；三、驳回邱世魁的其他仲裁请求。邱世魁与摩卡北分公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，邱世魁起诉在先。诉讼庭审过程中，双方均确认裁决结果第一项中的“二〇一八年六月二十日”为笔误，应为“二〇一八年六月二十七日”。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金一节。双方劳动关系因邱世魁提出辞职而于2018年6月27日解除，邱世魁虽主张其系以拖欠工资为由提出辞职，但未能就此提举证据，故在其未举证证明其辞职情形符合受领解除劳动合同经济补偿金情形的情况下，对其要求摩卡北分公司支付解除劳动劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。关于工资差额一节。一、针对月度工资，其中：（一）针对直接以银行转账形式支付的部分。双方均确认为转正后每月18000元，试用期三个月（2014年11月24日至2015年2月23日）每月90%即16200元，本院对此不持异议，并据此核算是否足额发放。（二）针对以提交发票以报销形式支付的部分。按照邱世魁入职时双方约定，邱世魁转正后该部分工资应为每月17000元；据摩卡北分公司通过电子邮件向邱世魁发送的工资条载明，转正后该部分工资平均每月15000元（30000??2）；实发情况为按季度发放，转正后平均每月10000元（30000??3）。就此本院认为，邱世魁实发标准低于约定标准长达超过3年之久，其亦表示发现工资少了，但未能举证证明就此曾提出异议，确有违常理，故本院对邱世魁所持对该部分工资按照约定标准17000元支付的主张不予采纳。摩卡北分公司主张该部分工资变更为每月10000元，但向邱世魁发送的工资条电子邮件可见，该公司承诺邱世魁的标准为平均每月15000元，摩卡北分公司未能就此作出合理解释，应自行承担不利后果，故本院以每月15000元的标准作为核算该部分工资的依据。二、针对年度绩效奖金。（一）2014年年度绩效奖金。摩卡北分公司向邱世魁发送的2015年8月工资条中显示“固定工资”项目为28000元，针对超出的10000元，邱世魁主张为2014年年度绩效奖金，摩卡北分公司主张为以报销形式发放的工资。依据工资条显示项目的惯例，以报销形式发放的工资系在“报销、积分发放”项目中显示，且当月该项目显示数额为30000元，可见摩卡北分公司的主张不能成立。故本院采纳邱世魁的主张，认定上述10000元系邱世魁2014年年度绩效奖金。（二）2015年-2017年年度绩效奖金。摩卡北分公司已向邱世魁发放了上述年度的绩效奖金，且现有证据显示摩卡北分公司与邱世魁针对年度绩效奖金进行沟通，邱世魁除对2016年绩效考核系数提出异议外，未针对核算基数及其他提出异议，故本院采纳摩卡北分公司的主张，认定2015年3月1日起邱世魁年度绩效工资的考核基数变更为144000元。（三）2018年年度绩效奖金。2018年摩卡北分公司未与邱世魁签订年度考核任务书，亦未对邱世魁进行考核，该公司虽主张按照双方劳动合同第5.4条的约定无需支付邱世魁2018年年度绩效奖金，但结合该条款与第4条的文意可见，所针对的系指职位聘任书之外的项目，故不能适用于年度绩效奖金。故本院对摩卡北分公司的主张不予采纳，并认定该公司应向邱世魁足额支付2018年1月1日至2018年6月27日的年度绩效奖金。综上，摩卡北分公司应向邱世魁支付2014年11月24日至2018年6月27日期间工资差额共计279229.88元。对于邱世魁主张超出上述范畴的部分，本院不予支持。关于未休年假工资一节。2018年10月25日邱世魁提起仲裁，则其要求摩卡北分公司支付2014年11月24日至2015年12月31日期间未休年假工资的请求，已超过仲裁时效，邱世魁未举证证明存在时效的中止、中断情形，故本院对摩卡北分公司的时效抗辩理由予以采纳，对邱世魁的上述请求，本院不予支持。邱世魁主张其2016年至2018年休的均非当年年休假，但未能就此提举证据，故本院对其主张不予采纳，并采纳摩卡北分公司的主张，认定其上述年度所休年假均为当年度年假。至于2017年年假的实休天数，双方针对2017年2月3日至2017年2月8日期间邱世魁实休假天数各执一词，依据摩卡北分公司提举的、邱世魁认可真实性的《电子请假》显示，年假开始时间为2017年2月3日，结束时间为2017年2月8日，邱世魁未举证证明其在上述请假期间曾回岗上班，故本院对摩卡北分公司所持邱世魁该段期间享受5天年休假的主张予以采纳，并结合当事人陈述及现有证据，认定邱世魁2016年、2017年、2018年已休年假天数分别为10天、9天、4天。经折算，邱世魁2016年1月1日至2016年12月31日期间、2018年1月1日至2018年6月27日期间均已足额享受年休假，故邱世魁主张上述期间未休年假工资缺乏依据，本院不予支持。但摩卡北分公司应向邱世魁支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资4137.93元，对于仲裁裁决超出该范畴部分，摩卡北分公司无需向邱世魁支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、摩卡软件（天津）有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向邱世魁支付二〇一四年十一月二十四日至二〇一八年六月二十七日期间工资差额共计279229.88元；二、摩卡软件（天津）有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向邱世魁支付二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年假工资4137.93元；三、驳回邱世魁的其他诉讼请求；四、驳回摩卡软件（天津）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由摩卡软件（天津）有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 琰人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇二〇年二月二十日书 记 员 王 伟