河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再150号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):韩庆华，女，汉族，1975年10月21日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):陈文章，男，汉族，1955年6月26日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：陈书平，女，汉族，1964年12月5日出生，住漯河市郾城区。系被申请人陈文章之妻。再审申请人韩庆华因与被申请人陈文章民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫11民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月27日作出民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人韩庆华及其委托诉讼代理人谭现华，被申请人陈文章及其委托诉讼代理人陈书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩庆华申请再审称，1、本案不属民间借贷关系，而是委托合同法律关系。本案所涉两笔资金的实际借款人分别为案外人白某及王亚军，被申请人陈文章对此是明知的。2、被申请人陈文章主张的两笔借款分别发生在2008年、2013年，均已超过诉讼时效。3、被申请人陈文章仅提交了一份录音和转账凭证，并无其他证据证实与再审申请人存在借贷关系。请求人民法院撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初186号及漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1679号民事判决。被申请人陈文章答辩称，1、被申请人与再审申请人之间的借款关系真实有效，再审申请人明确认可收到涉案的两笔借款，其主张系受被申请人对外借款未提交证据证明。2、本案不超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回再审申请人韩庆华的再审申请。陈文章一审法院提出诉讼请求：1、被告韩庆华偿还借款24万元。2、本案诉讼费用由被告韩庆华负担。一审法院认定事实：原告陈文章与被告韩庆华系熟人关系，韩庆华与陈文章之妻系同事，均在银行系统上班。2008年8月20日，原告陈文章经被告韩庆华转借给案外人白某现金20万元，口头约定利息为月息1.5%，后案外人白某经被告韩庆华陆续偿还6万元，剩余14万元一直未还。同时，案外人白某经被告韩庆华按约定每月向原告支付利息，该笔借款利息支付至2015年7月28日。2013年12月11日原告分两笔分别为7万元、8万元出借给被告韩庆华共计15万元，韩庆华又将该15万元与其本人的5万元出借给案外人王亚军，王亚军向被告韩庆华出具了借条。后韩庆华于2017年11月17日偿还原告本金5万元，剩余10万元未还，口头约定月息为1.5%，即每月2250元，韩庆华付息至2015年12月7日。期间，原、被告双方存在多次银行转账。结合原被告双方所提供交易明细，其中由原告支付给被告韩庆华的转款为：1、2013年7月25日通过柜台现金存入韩庆华账户50000元；2、2013年10月31日转款50000元；3、2014年1月28日转款30000元；4、2015年11月4日，转款50000元，另经赵新伟转款200000元。从被告韩庆华银行账户转给陈文章银行账户的明细为：1、2014年4月29日，被告向原告转款54200元；2、2014年7月28日，被告向原告转款53450元；3、2014年9月9日，被告向原告转款30000元；4、2015年7月28日，被告向原告转入8400元；5、2015年8月3日，被告向原告转入2250元；6、2015年9月11日，被告向原告转入2250元；7、2015年10月16日，被告向原告转入2250元；8、2015年11月16日，被告向原告转入201000元；9、2015年11月16日，被告向原告转入2250元；10、2015年12月7日，被告向原告转入2250元；11、2015年12月18日，被告向原告转入200000元、1500元。被告韩庆华所提供的11笔转账均系支付涉案借款的利息或偿还与本案无关的其他借款。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张的2008年8月20日出借给被告韩庆华现金20万元，因不属于民间借贷关系，不予支持。对于原告所主张的2013年12月11日借给被告韩庆华的15万元，有原告提供的转账凭证佐证，且原告自认已偿还5万元，下余本金10万元，应予支持，被告可持其保管的由案外人王亚军出具的借条另行主张权利。故判决：一、被告韩庆华于判决生效后十日内偿还原告陈文章借款100000元。二、驳回原告陈文章其他诉讼请求。案件受理费4900元，原告陈文章负担2860元，被告韩庆华负担2040元。保全费1770元，由被告韩庆华负担。陈文章不服一审判决提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判韩庆华偿还陈文章借款14万元。2、本案全部诉讼费用由韩庆华负担。二审查明事实同一审一致。二审法院认为，2008年8月20日陈文章向韩庆华提供出借款项20万元，口头约定利息为月1.5%，该笔借款，韩庆华已向陈文章偿还本金6万元并付息至2015年7月28日，下欠借款本金14万元及2015年7月29日以后的利息未予偿还；2013年12月11日陈文章向韩庆华提供出借款项15万元，口头约定利息为月息1.5%，该笔借款，韩庆华已向陈文章偿还本金5万元并付息至2015年12月7日，下欠借款本金10万元及2015年12月8日以后的利息未予偿还。上述事实，双方均予认可，应依法予以认定。2013年12月11日的借款15万元，一审法院认定双方之间属民间借贷关系，并根据陈文章的诉请主张，判决韩庆华偿还陈文章该笔借款下欠借款本金10万元，双方均无异议，韩庆华亦未对此提起上诉，故应依法予以认定及维持。关于2008年8月20日的20万元款项双方系何种法律关系问题。根据一审法院查明的事实，该笔款项的出借及付息、还款均是在陈文章与韩庆华之间进行，韩庆华对其收到了陈文章该笔出借款项及还本、利息均是经其手亦予认可，韩庆华辩称主张该笔借款系陈文章委托其向需要借款的他人提供该借款，即其与陈文章之间属于委托融资法律关系，韩庆华对此依法负有举证责任，但韩庆华未提供相应证据以支持其该抗辩主张，一审法院在韩庆华未能提供相应证据证明其与陈文章就该20万元借款达成委托合意的情况下，认定该笔借款系陈文章经韩庆华转借给案外人白某即双方之间该笔借款系委托融资法律关系，缺乏事实根据和法律依据，应依法予以纠正，该笔借款20万元的出借及还本付息均系在陈文章与韩庆华之间进行，因韩庆华未提供证据证明双方系委托融资关系，故对陈文章主张双方之间系民间借贷关系依法予以认定，韩庆华收到陈文章提供的该笔出借款项后是否将借款转借给他人及转借给何人属其自主行为，陈文章是否知晓韩庆华的转借行为及实际用款人，并不影响双方之间的民间借贷法律关系及韩庆华依法应向陈文章承担的还款责任。综上，陈文章上诉理由成立，其上诉主张本院依法予以支持；一审判决查明案件基本事实清楚，但认定2008年8月20日的借款双方系委托融资关系错误，致使判决结果失当，依法予以纠正。故判决：一、维持漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初186号民事判决第一项，即：“被告韩庆华于本判决生效后十日内偿还原告陈文章借款10万元”。二、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初186号民事判决第二项及诉讼费负担部分；三、韩庆华于判决生效后十日内偿还陈文章借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，保全费1770元，均由韩庆华负担；二审案件受理费3100元，由韩庆华负担。本案再审查明事实与一、二审一致。另查明，本案再审庭审中，再审申请人韩庆华申请案外人白某、案外人王亚军出庭作证，白某称本案所涉2008年8月20日的20万元（已偿还本金6万元）系其经再审申请人韩庆华向被申请人陈文章所借，王亚军称本案所涉2013年12月11日的15万元（已偿还本金5万元）系其经韩庆华向陈文章所借。但被申请人陈文章对证人白某、陈文章的陈述均不予认可。本院再审认为，1、关于再审申请人韩庆华是否应当对2008年8月20日陈文章向其提供出借款项20万元（已偿还本金6万元，下欠本金14万元）承担还款责任。根据一二审及本院再审查明事实，虽然案外人白某称其为该笔款项的借款人，但被申请人陈文章对白某的陈述不予认可，且再审申请人韩庆华认可其收到被申请人陈文章提供的出借款项20万元，该笔借款的部分还款、付息均系通过韩庆华向陈文章支付，至于韩庆华收到陈文章的该笔出借款项后，实际的借款人是否确系案外人白某，韩庆华提供的证据尚不能充分证明其取得了陈文章的委托和同意，故本院二审判令韩庆华对该笔借款承担还款责任并无不当。2、关于再审申请人韩庆华是否应当对2013年12月11日陈文章向其提供出借款项15万元（已偿还本金5万元，下欠本金10万元）承担还款责任。再审申请人韩庆华亦认可该笔款项系被申请人陈文章向其出借，还款、付息亦由其向陈文章偿还，至于韩庆华将该笔款项交由案外人王亚军使用并由王亚军向韩庆华本人出具借条，再审申请人韩庆华提供的证据不能证明系受陈文章的委托或取得了陈文章的同意，且一审判决韩庆华对该笔借款承担还款责任后韩庆华并未提起上诉，故本院对再审申请人韩庆华的该项再审申请理由亦不予采纳。3、关于本案所涉两笔借款是否超过诉讼时效。两笔借款付息分别至2015年7月28日、2015年12月7日，双方在事实上已经对借款期限进行了延长，被申请人陈文章提起本案诉讼并不违背我们民事法律有关诉讼时效的规定。4、再审申请人韩庆华在承担还款责任后可依法另案向案外人主张权利。综上，本院作出的（2019）豫11民终1679号民事判决认定事实及适用法律并无不当，依法应予维持。韩庆华的再审申请依法不能成立，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：维持本院作出的（2019）豫11民终1679号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  苏建刚审判员  刘光耀二〇二〇年二月二十三日书记员  胡 洋