广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24237号原告：严木华，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：欧伟权，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈小燕，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两被告共同委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告严木华及其委托诉讼代理人邹汉锋，两被告共同委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金4.2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告以缺乏资金为由从2018年3月起多次向原告借款，至2018年8月5日止共借4.2万元。后原告多次向原告追收借款，被告均以诸多借口拖欠拒付。直至起诉之日，被告仍欠原告借款4.2万元未还。两被告是夫妻关系，被告陈小燕应对被告欧伟权的借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告欧伟权的身份证（1份，复印件）、两被告的广东人口信息查询资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件）、账单详情（5份，复印件，2018年3月27日3000元、2018年4月14日5000元、2018年4月23日2500元、2018年4月25日1000元、2018年6月17日500元）、佛山市南海区大沥润丰通风设备厂尾号为1929号南海农商银行流水（1份，原件），用以证明被告确认向原告借款的事实，其中2018年4月19日从原告经营的佛山市南海区大沥润丰通风设备厂的账户取现金3万元。3.两被告的结婚登记审查处理表（1份，复印件，上加盖南海区狮山镇人民政府婚姻登记处章），用以证明两被告自2008年1月25日至今存在婚姻关系。被告欧伟权辩称：一、涉案款项是原告委托被告欧伟权为其办事的费用，并非借款。本案款项是原告委托被告欧伟权为原告向案外人起诉追讨货款、办理社会保险、房产证及房屋测绘等事项而支付的相关费用。原告与被告欧伟权相熟，经常委托被告欧伟权办理一些杂务。2018年8月5日，因无法为原告成功办理到位于佛山市南海区××××××××××××××××××产证，双方产生不愉快的言论，原告要求被告欧伟权终止办理所有未办妥事项，才出现双方对原告转给被告欧伟权的款项进行核对，并列下上述数据。但该数据仅表示被告欧伟权认可收到了原告的款项，并不表示被告欧伟权需向原告偿还这些款项，更不是借款。该张便条，除签名是被告欧伟权本人签字外，其余均由原告书写，且在被告欧伟权签名时，并无“借条”及“欠款人”字眼，是原告在被告欧伟权不知情的情况下自行填写上去。因被告欧伟权确实为原告处理了相关事务且支付了部分费用，如委托担保公司出具的两份担保函费用1万元、社会保险费用合计1085.12元、房屋测绘5000元及人工等相关费用等，另外2018年4月25日被告通过银行向原告转账返还1.1万元，原告所支付的费用已所剩不多。经双方口头协商一致，被告欧伟权于2019年1月25日使用被告陈小燕的账户向原告返还了1万元，便了结此事。但在被告欧伟权支付原告1万元后，原告却反悔要求被告欧伟权返还所有款项，并上门把被告欧伟权家门锁敲坏，后被告欧伟权报警，但双方并无就案涉款项的处理达成一致意见。二、原告与被告欧伟权并无借贷合意，不存在借贷关系。原告向被告欧伟权主张借款债权，应举证证明双方之间存在借贷关系。但本案原告提供的证据仅能证明原告向被告欧伟权转账，不足以证明双方之间存在借贷合意并根据该合意发生了出借行为，不能证明相关转账属借款性质，双方的微信聊天一直围绕原告委托被告欧伟权办事，被告欧伟权没有向原告表达资金周转困难需要借款的意思表示，因此被告欧伟权与原告不存在借贷关系。另，被告欧伟权与原告往来款项的差额部分，被告欧伟权无需再向原告退回。原告委托被告欧伟权办事，被告欧伟权除了代垫费用外，还付出了劳动，原告应支付劳务费，双方往来的差额部分远远不足以补偿被告欧伟权的劳务支出。综上，原告要求被告欧伟权偿还借款及支付利息没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告陈小燕辩称：同意被告欧伟权的答辩意见。补充：本案的款项性质并非借款，不属于夫妻共同债务，案件涉及的款项没有用于夫妻共同生活或是共同经营，被告陈小燕并不认识原告，从未向原告表达过需要借款的意思表示，因此被告陈小燕不应当对案涉款项承担清偿责任。两被告共同举证如下：1.被告欧伟权与原告的微信聊天记录（1份，打印件），微信语音光盘（1份，刻录件），聊天文字稿（1份，打印件），用以证明在整个微信聊天中，被告欧伟权从未向原告表达需要借款的意思表示，原告转给被告的所有款项均是委托被告欧伟权办事，具体可见微信语音聊天稿划线的文字部分。2.社会保险费定额核定通知书以及缴费凭证（各1份，原件），用以证明被告欧伟权应原告的委托，为其代理村集体的社保保险停缴手续，并转为个人缴纳社保，为此被告欧伟权为原告缴纳社保费合计1085.12元。3.委托书以及收据（各1份，复印件），用以证明原告委托被告欧伟权起诉案外人追讨货款，在追讨的过程中，案外人主动履行了部分货款1.2万元，被告欧伟权收到该部分现金后便支付给了原告。4.深圳市富昌融资担保有限公司出具的两份担保函以及收款收据（各2份，原件），用以证明原告与案外人李家亮、刘银花买卖合同纠纷的案件委托被告欧伟权办理财产保全的查封手续，需要担保公司出具担保函，为此被告欧伟权代替原告向担保公司支付了合计1万元的担保费用，以上办事项目在微信中均有体现。5.原告的住宅图纸（1份，原件），用以证明原告于2018年4月份现金交付给被告欧伟权的3万元是委托被告欧伟权代理位于南海区大沥镇盐步会汇龙村牌坊西106号房屋的房产证，并对房屋测绘，这也与原告与被告欧伟权于2018年6月26日的微信聊天相吻合，再次证明本案的涉案款项并非借款。6.被告陈小燕的中国农业银行个人明细对账单（1份，原件），用以证明因房产证由于原告与其前妻对房屋有争议，因此无法办理成功，经被告欧伟权与原告协商，扣除为其办事的相关款项以及支付给被告欧伟权的劳务费由被告欧伟权返还给原告1万元了解此事，因此被告欧伟权于2019年1月25日使用被告陈小燕的账号，向原告转账1万元。7.被告欧伟权的中国工商银行借记卡历史明细清单（1份，原件），用以证明因原告委托被告欧伟权办理房产证于2018年4月份支付给被告欧伟权3万元现金，后原告因公司发放工资的问题，资金周转困难，向被告欧伟权请求先转回部分款项，因此被告欧伟权于2018年4月25日向被告欧伟权的妻子苏惠莲转账1.1万元。经审查，原告的证据1，两被告无异议，本院予以确认。原告的证据2中的借条，被告欧伟权称原告的该证据上“借条”及“欠款人”是原告在被告欧伟权签名后自行添加，经查，首先，原告在庭审中曾陈述当时被告欧伟权说不可以写“借条”二字，原告说要写，以及原告确认“借条”及“欠款人”二字是在被告欧伟权签名后才写上去；其次，目测该份证据中“借条”及“欠款人”的墨迹与其他内容墨迹深浅度不同，综合上述分析，本院采信被告欧伟权所称；鉴于两被告对该证据中的其他内容没有异议且有转账记录印证，故本院对被告无异议的内容的真实性予以确认。原告的证据2的其他证据，被告欧伟权确认收到相关款项，本院对真实性予以确认。原告的证据3，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。两被告的证据1-2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。两被告的证据3中的委托书为复印件，原告对真实性有异议，该证据也没有其他证据印证，故本院对真实性不予确认；证据3中的收据，原告确认是其配偶出具，本院对该证据真实性予以确认。两被告的证据4为原件，原告曾对该证据真实性确认，故本院对该证据的真实性予以确认。两被告的证据5为原件，原告亦陈述图纸是被告欧伟权帮原告办理房产证过程中搞出来，故本院对该证据的真实性予以确认。两被告的证据6-7，原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年8月5日，被告欧伟权签名确认收到原告交付的款项合计4.2万元，款项具体如下：2018年3月27日3000元、2018年4月14日5000元、2018年4月23日2500元、2018年4月25日1000元、2018年6月17日500元以及办房产证现金3万元。原告与被告欧伟权微信聊天内容摘录部分如下：聊天日期聊天内容2018.4.23欧伟权：请发身份证正反面来，房管国土局要用；原告：（原告发送了原告身份证正反面照片）原告：（原告发送了建设用地规划申请书及收据照片）肥佬，这些是以前申请过的，给我的，最后没有要到这块地；欧伟权:底是人家的，给你有什么用，有无协议说给你，永远都是他的，对吧，你这样搞法很麻烦，你建的时候不办手续；原告：那时候谭永佳看过就说建吧，我们去申请过，后来他听别人讲又说反反复复信不过…；肥佬你帮我搞，不用理他，你先看看要多少钱帮我搞掂他，能搞就搞，需要钱那些，不用理他，搞不到无办法，搞不到才放弃；…欧伟权：（欧伟权发送了一份证明及受理号照片给原告）原告：（微信转账2500元给欧伟权）欧伟权：（发送了佛山市南海区国土城建和水务局定位以及照片给原告）原告：嗯。原告：肥佬肥佬，帮我问问我是不是要搞到下午？…2018.4.25欧伟权：请发一千元来我吃饭；原告：（原告微信转账1000元给欧伟权）；欧伟权：（发送了年年顺景酒楼定位给原告）谢谢，我先同建委的人坐；原告：（原告发送房屋平面简易图给欧伟权）一楼；欧伟权：设计院要去现场的；原告：几时；欧伟权：可能星期五，我抓紧抓快，下午回厂聊；原告：OK。2018.4.27原告：辛苦了肥佬，办成怎样，的人走左未。2018.6.17欧伟权：严木华、严木华，你现在哪里？在做什么原告：肥佬怎样？你在哪里？吃饭了没有？欧伟权：没有，我在广州约了省厅的人办事，出去同我倾下计哦；原告：你在广州啊，在那里找那个人啊，哦，吃饭先啦如果他没出来，是呀，想办法问一问清楚他究竟怎样，得与不得都有个结果啦，这么久了是不是，一点几了，吃饭先拉；欧伟权：吃什么饭，人家约我一点钟在广安大厦，就是亚洲酒店那里6楼坐，那肯定是吃东西啦。你在哪里？李家良那些怎样，执不执行，…原告：…李家良那里动他啦，不要理他了，他都无当回事；欧伟权：下午我入来看下怎样，所以我找人都慌，讲句老实话，我真的没钱，车就大把，…现在我出去都慌腾腾，所以我叫你先转500元我防身，我现在只有200元；我去完广州回来看什么情况，去你厂看怎么处理李家良和黄重军的事，…你转500元我先，我真只有200元在身上，追钱都追到生气了原告：（原告微信转账500元给欧伟权）…2019.3.1、2019.5.19欧伟权你骗我三万四千元什么时候才能给我。另查明1，两被告于2008年1月25日登记结婚。另查明2，被告欧伟权于2018年4月25日向原告妻子苏惠莲账户转账汇入1.1万元、于2018年4月12日代原告交纳社保费251.96元、于2018年4月18日代原告交纳社保费833.16元；被告陈小燕于2019年1月25日向原告账户转账汇入1万元。另查明3，原告经营的佛山市南海区大沥润丰通风设备厂曾于2018年4月27日向被告欧伟权开具一份收据，具体内容为：今收到欧伟权交来佛山市远程冷气工程有限公司（法定代表人刘银花）风口百叶货款1.2万元。原告称该收据是由其配偶开具。诉讼中，原告陈述：由于原告的房屋办不到房产证，故原告给了被告欧伟权现金3万元帮忙处理办理房产证事宜。2018年3月27日的3000元，是被告欧伟权知道原告在柬埔寨金边厂隔壁有个工地后，被告欧伟权说帮原告办理一个10年免签的商务证，但后来都没有办到。原告提交的“借条”中所列的其他款项，均是原告出借给被告欧伟权的款项，双方有时候通过打电话联系，不一定通过微信。诉讼中，被告欧伟权陈述：（1）2018年4月14日的5000元是原告委托被告欧伟权向案外人刘银花追讨货款而支付的费用，对应委托书也是同一天出具，从微信聊天内容来看，被告欧伟权没有表达向原告借款的意思表示。（2）2018年4月23日的2500元，是原告让被告帮忙办理房产证而支付的款项，对应的是被告提交微信文字版第六页中划线的原告在转款当日陈述的内容。（3）2018年4月25日的1000元是因为原告委托被告欧伟权办事，被告欧伟权需要对外与案外人洽谈吃饭，原告为此支付被告欧伟权吃饭的款项，从被告提供的微信文字版第八页可见。（4）2018年6月17日的500元，是原告委托被告欧伟权向案外人李家亮追讨款项而支付的费用，从被告提供的微信文字版第九页可见。本院认为，民间借贷法律关系成立并生效有两个要件：一是当事人之间有借贷的合意，二是款项已实际交付。本案中，原告主张被告欧伟权向原告借款4.2万元，被告欧伟权否认4.2万元是借款，双方争议较大，本院经分析后认为原告的举证不能证明涉案4.2万元是借款，理由如下：一、4.2万元中的3万元、3000元，原告确认是分别用于被告欧伟权为原告办理房产证、商务签证的款项，对于4.2万元的其他四笔款项，原告没有证据证明转账当时双方有借贷合意，而根据被告欧伟权的反驳证据，初步证明了其与原告之间的该款项往来并非较高可能地指向借款；二、原告举证的“借条”也不能证明双方对涉案款项有借贷合意。如前所述，本院采信被告欧伟权所称的“借条”及“欠款人”是原告在被告欧伟权签名后自行添加上去，且原告提供的“借条”在内容上仅列举了各笔款项发生的时间及金额，并不符合借条的一般形式。综上，虽然原告已将涉案款项交付给被告欧伟权，但原告的举证不能证明双方之间对涉案款项有借贷合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告主张涉案4.2万元是被告欧伟权向原告所借不予支持。鉴于涉案4.2万元并非被告欧伟权向原告所借，原告主张被告陈小燕对涉案款项承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告严木华的全部诉讼请求。案件受理费850元、减半收取计425元，（原告已预交425元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年二月二十一日书记员  王 婵