山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5499号 原告（执行案外人）：黄尊法，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王法颂（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张向东，女，1969年9月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 第三人（被执行人）：吴兰琼，女，1972年4月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 第三人（被执行人）：吕柱说，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告黄尊法与被告张向东、第三人吴兰琼、吕柱说案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尊法及其委托诉讼代理人王法颂，被告张向东到庭参加诉讼；第三人吴兰琼、吕柱说经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄尊法向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对第三人质押给原告的鲁Ｈ×××××大众牌汽车享有质权，排除被告对该车辆的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人系夫妻关系。2015年6月19日，第三人因经营需要，经中间人介绍向原告借款5万元，借款期限二个月，同时将其所有的鲁Ｈ×××××大众牌汽车质押给原告，双方签订了书面合同，并由第三人向原告出具了借条。自此，原告一直占有管理该车。因第三人对被告负有债务，且被告已向法院申请执行，嘉祥县人民法院于2019年10月15日在没有向原告出具任何手续及扣车清单的情况下，强行将上述车辆扣押至法院。为此，原告提出执行异议，嘉祥县人民法院作出（2019）鲁0829执异54号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张向东辩称，涉案车辆系第三人吴兰琼所有，因吴兰琼对我负有到期债务，我申请法院执行涉案车辆。我不清楚原告与第三人之间是否存在借款关系，涉案车辆也未办理抵押登记及过户手续。不同意原告的诉讼请求，应将涉案车辆作为执行案件的执行标的。 第三人吴兰琼、吕柱说未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交以下证据：1、借条一份，据以证明第三人向其借款5万元的事实。2、借款协议一份，据以证明第三人向其借款5万元，自愿以鲁Ｈ×××××大众牌汽车进行质押的事实。3、车辆登记证书一份，据以证明第三人将涉案车辆登记证书交其管理的事实。4、本院（2016）鲁0829执1159号之四执行裁定书复印件一份，据以证明本院将涉案车辆从原告处扣押至法院的事实。5、异议申请书复印件一份，据以证明其向本院提出执行异议的事实。6、本院（2019）鲁0829执异54号执行裁定书复印件一份，据以证明本院驳回其执行异议的事实。7、本院（2019）鲁0829民初5500号民事判决书一份，据以证明第三人向其所借5万元已经本院判决的事实。 经质证，被告对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1、2不了解，不予质证；对证据3、4、5、6的真实性无异议；对证据7未予质证。 被告提交以下证据：1、本院（2016）鲁0829执1156号之四执行裁定书一份，据以证明因涉案车辆未办理抵押和过户手续，本院对该车进行查封扣押的事实。2、本院（2016）鲁0829民初1168号民事判决书一份，据以证明第三人吴兰琼向其借款120万元，本院对此作出了判决，该判决系其申请对第三人进行强制执行的依据。 经质证，原告对被告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，该车系第三人于2015年向原告借款时质押给原告，无需办理质押登记，也无需办理过户手续；对证据2未予质证。 经审查，原被告提交的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，第三人吴兰琼购买了鲁Ｈ×××××号大众牌小型轿车一辆，并办理了车辆转移登记，登记车牌号为鲁Ｈ×××××。同日，第三人吴兰琼、吕柱说（乙方）与原告（甲方）签订借款协议。该协议约定：乙方向甲方借现金伍万元整，经双方协商达成如下协议：一、借款期限为二个月（2015年6月20日至2015年8月20日）；二、还款日期：2015年8月21日；三、抵压：乙方为诚信按时还款，自愿抵压给甲方大众轿车一辆，车牌号鲁Ｈ×××××，借款还清时退还乙方，如乙方不能按期还款，抵压车辆由甲方出售兑现借款。第三人吴兰琼于同日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到黄尊法现金伍万元整（￥50000元）。上述协议签订后，第三人将涉案车辆及车辆登记证书交付给了原告。2014年至2015年间，第三人吴兰琼、吕柱说多次向被告张向东累计借款120万元。2016年3月14日，张向东就上述借款向本院起诉。本院于2016年5月12日作出（2016）鲁0829民初1168号民事判决书，判决：被告吴兰琼、吕柱说于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张向东的借款120万元，同时按年利率24%支付自结息之次日即2015年4月16日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。上述判决生效后，因该案被告吴兰琼、吕柱说未能履行义务，张向东向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日作出（2016）鲁0829执1159号之四执行裁定书，裁定：查封扣押被执行人吴兰琼名下鲁Ｈ×××××大众牌汽车一辆于嘉祥县人民法院。同日，本院将鲁Ｈ×××××大众牌汽车从本案原告处扣押至本院。2019年10月17日，黄尊法向本院提出书面异议申请书，请求：1、撤销本院（2016）鲁0829执1159号之四执行裁定书；2、将申请人享有质权的鲁Ｈ×××××大众牌汽车返还给申请人。2019年10月29日，本院作出（2019）鲁0829执异54号执行裁定书，以被执行人吴兰琼向异议人黄尊法抵押该车未向车辆登记管理机关办理抵押登记为由，驳回异议人黄尊法的执行异议。 另查明，2019年11月8日，黄尊法以吴兰琼、吕柱说为被告就其所出借给第三人的5万元向本院起诉，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，并自2015年6月19日起至偿清之日止按月息二分标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年12月24日，本院作出（2019）鲁0829民初5500号民事判决书，判决：被告吴兰琼、吕柱说于本判决生效之日起3日内共同偿还原告黄尊法借款本金50000元，同时以50000元为基数，自借款逾期之日即2015年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息；二、驳回原告黄尊法的其他诉讼请求。 本院认为，涉案车辆系第三人吴兰琼购买后变更登记至自己名下，吴兰琼依法对该车辆享有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条的规定，吴兰琼有权以该车辆依法设立担保物权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条的规定，抵押是为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人；抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条的规定，质押是为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有；质权自出质人交付质押财产时设立。虽然原告与第三人吴兰琼、吕柱说于2015年6月19日签订的借款协议约定将涉案车辆“抵压”给原告，但并未约定为抵押，不应适用物权法关于抵押的法律规定。在原告与第三人签订借款协议后、本院对涉案车辆扣押前，第三人已将涉案车辆及机动车登记证书交付给了原告，双方间已就涉案车辆设立了质押物权，原告主张对涉案车辆享有质权，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张排除被告对涉案车辆执行的诉讼请求，虽然涉案车辆系原告与第三人之间的质押财产，但由于第三人对被告负有到期执行债务，涉案车辆价值尚不确定，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定，本院对涉案车辆进行扣押符合法律规定，原告可基于其对涉案车辆享有质权的事实就该车拍卖、变卖价值享有优先受偿权，余额部分应用于清偿第三人对被告所负债务，故原告主张排除对涉案车辆的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。第三人吴兰琼、吕柱说经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第一百七十条、第一百七十三条、第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十条之规定，判决如下： 一、原告黄尊法对第三人吴兰琼所有的鲁Ｈ×××××号大众牌汽车享有质权； 二、驳回原告黄尊法的其他诉讼请求。 案件受理费减半交纳100元，由被告张向东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇二〇年二月十日 书记员  张 倩