广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初18号 原告：李海明，男，汉族，1971年3月15日出生，现住广西兴业县。 原告：李新，女，汉族，1998年10月5日出生，现住广西兴业县。 原告：李杭，男，汉族，2001年10月23日出生，住广西兴业县。 原告：林国志，男，汉族，1949年12月28日出生，现住广西兴业县。 原告：曾新娣，女，汉族，1951年9月21日出生，现住广西兴业县。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼19层。 负责人：丁小明，总经理。 委托诉讼代理人：康格，男，汉族，1976年8月4日出生，住广西南宁市兴宁区，系该公司员工。 被告：黎水福，男，汉族，1989年1月4日出生，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黎冰锐，男，汉族，1979年2月15日出生，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：李祜国，男，汉族，1981年2月28日出生，现住广西桂平市。 原告李海明、李新、李杭、林国志、曾新娣与被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称紫金财险广西分公司）、黎水福、李祜国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海明及五原告的共同委托诉讼代理人周开瑜、被告黎水福的委托诉讼代理人黎冰锐、被告李祜国、紫金财险广西分公司的委托诉讼代理人康格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海明、李新、李杭、林国志、曾新娣提出诉讼请求：1.判令被告紫金财险广西分公司在交强险死亡赔偿金赔偿限额内支付110000元给原告；2.判令被告黎水福、李祜国共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜误工费334556元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月14日18时30分，被告黎水福驾驶被告李祜国所有的桂Ｒ×××××自卸低速货车运载木头（该车核定载质量1600ｋｇ，实载12010ｋｇ）沿兴业县乡道Ｙ017号线沙塘-蒲塘由蒲塘往沙塘方向，行驶至乡道Ｙ017线2ＫＭ＋950Ｍ（沙塘镇福旺村湖洋湴村口），遇林孙娇驾驶无号牌二轮摩托车从道路右侧路口驶出右转弯往沙塘圩镇方向行驶，两车在道路上发生碰撞。造成林孙娇当场死亡及摩托车损坏的交通事故。经兴业县交通管理大队作出事故认定书，认定林孙娇承担事故主要责任，黎水福承担该事故的次要责任。原告李海明是死者林孙娇的配偶，原告李新、李杭系死者的儿女，原告林国志、曾新娣系死者的父母。因本次事故造成原告的损失如下：死亡赔偿金42066元／年×20年＝841320元；丧葬费106579元÷12个月×6个月＝53289.5元；精神损害抚慰金50000元；处理丧葬事宜误工费43327元／年÷365天×3人×5天＝1780.5元；处理丧葬事宜交通费1000元，上述合计947390元。桂Ｒ×××××自卸低速货车系被告李祜国所有，被告李祜国将该机动车交由被告黎水福驾驶，严重超载运输，存在过错应该与被告黎水福共同承担赔偿责任。因桂Ｒ×××××自卸低速货车在被告紫金财险广西分公司投保交强险，原告的损失应先由被告紫金财险广西分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内予以赔偿，不足部分由被告黎水福、李祜国按事故的次要责任承担40%，即需承担（947390元－110000元）×40%＝334556元。 被告紫金财险广西分公司辩称，答辩人同意在交强险范围内予以赔偿110000元。事故发生后，答辩人主动向原告支付保险金，但原告不配合，故本案的诉讼费不应由答辩人承担。 被告黎水福辩称，1.答辩人系被告李祜国雇请的司机，肇事车辆属被告李祜国所有并在被告紫金财险广西分公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。2.被答辩人未能提供相关证据证明受害人林孙娇在广东工作和居住时间满一年以上，故被答辩人的经济损失应按2019年广西道路交通事故赔偿标准计算。3.对原告主张的各项经济损失的意见：死亡赔偿金30502元／年×20年＝610040元；丧葬费5538元／月×6个月＝33228元；误工费41654元／年÷365天×3人×3天＝1027元；交通费500元，合计644759元。4.答辩人对交管大队作出的事故认定书的责任划分无异议，本案的民事责任应划分为主要责任承担90%，次要责任承担10%。由于林孙娇负主要责任，其请求要求支付精神损害抚慰金不当，不应当支持。5.对被答辩人的总损失644759元，先由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，余下部分534759元（644759元－110000元）按责任承担53475.9元（534759元×10%），对答辩人应承担的53475.9元由雇主李祜国承担赔偿责任，而前期已支付的37000元（其中，答辩人黎水福垫付17000元、李祜国垫付20000元）应当予以抵减，退回已支付的17000元给答辩人黎水福。 被告李祜国辩称，被答辩人的损失先由交强险范围内赔偿，不足部分再由答辩人承担，具体损失由法院认定。被答辩人主张的责任比例过高，答辩人只愿意承担20%的责任。答辩人与被告黎水福之间并非雇佣关系，答辩人并未雇请黎水福作司机。 经审理认定事实如下：受害人林孙娇于1970年11月24日出生，系兴业县沙塘镇富旺村人。原告李海明系受害人林孙娇的配偶。原告李新、李杭系受害人林孙娇的子女。原告林国志、曾新娣是受害人林孙娇的父母。 桂Ｒ×××××自卸低速货车的所有人为被告李祜国，该车驾驶人黎水福系被告李祜国雇请的司机（持有Ｂ2驾驶证）。该车在被告紫金财险广西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 2019年10月14日18时30分许，被告黎水福驾驶被告李祜国所有的桂Ｒ×××××自卸低速货车运载木头（该车核定载质量1600ｋｇ，实载12010ｋｇ）沿兴业县乡道Ｙ017号线沙塘-蒲塘由蒲塘往沙塘方向，行驶至乡道Ｙ017线2ＫＭ＋950Ｍ（沙塘镇福旺村湖洋湴村口），遇林孙娇驾驶无号牌二轮摩托车从道路右侧路口驶出右转弯往沙塘圩镇方向行驶，两车在道路上发生碰撞。造成林孙娇当场死亡及摩托车损坏的交通事故。经兴业县公安局交通管理大队作出事故认定书，认为林孙娇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶尚未登记的摩托车上道路行驶，驶出路口转弯时未让直行的车辆先行是造成事故的主要原因；黎水福驾驶机件不符合标准的机动车上道路，载物超过核定的载质量，是造成事故的次要原因，因而认定林孙娇承担事故主要责任，黎水福承担该事故的次要责任。 事故发生后，被告黎水福、李祜国分别向原告垫付了17000元、20000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人生命的，应当承担民事责任。原告近亲属因本次交通事故死亡，原告依法有权请求侵权人予以赔偿。 关于原告损失的认定。原告主张受害人林孙娇在广东中山市打工，故主张原告的损失按广东省2019年人身损害赔偿标准计算。本院认为，原告对其主张的该事实应承担举证责任，为支持该项诉请，原告仅向法院提交了受害人林孙娇的工作牌，该证据属于孤证，在无劳动合同、居住证明或者租房合同等其他证据补强的情况下，仅依靠工作牌难以证实受害人林孙娇在广东工作生活的事实，故对原告的该项主张，本院不予以支持，本院结合受害人林孙娇的户籍所在地在广西兴业县的事实，确认原告的损失参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（以下简称《广西道交赔偿标准》）核算。本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照《广西道交赔偿标准》），对原告的损失认定如下： 1.死亡赔偿金。根据《人身损赔解释》第二十九条，死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。按照2020年1月1日起施行的《自治区高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定的适用标准，确认死亡赔偿金按2019年广西城镇居民人均可支配年收入32436元计算，数额为648720元（32436元×20年）； 2.丧葬费。原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持，数额为36774元（6129元／月×6个月）； 3.办理丧葬事宜误工费。原告为处理受害人的丧葬事宜停止生产活动，期间产生的误工费具有合理性，本院予以支持，结合本地丧葬风俗、人数，酌情支持该项损失按广西农、林、牧、渔业标准计算，按3天、5人计算，数额为1979.42元（48166元／年÷365天×3天×5人）； 4.处理丧葬事宜产生的交通费。原告虽未能提供正式票据证实具体的交通费，但考虑到原告为处理受害人丧葬事宜前往殡仪馆处理相关事宜，往返殡仪馆需要搭乘交通工具，必然产生一定的交通费，属于合理损失，本院予以支持，酌定支持交通费500元； 5.精神损害抚慰金。原告近亲属因本次事故死亡，给原告造成巨大的精神痛苦，本院对原告主张的该项损失予以支持。因本次事故中受害人林孙娇承担事故的主要责任，对事故的发生具有严重过错，本院结合事故当事人双方的过错、损害程度、本地经济收入水平等因素酌情支持精神损害抚慰金20000元。 据上，原告主张的可得到法律支持的损失有：1.死亡赔偿金：648720元；2.丧葬费：36774元；3.办理丧葬事宜误工费：1979.42元；4.处理丧事事宜产生的交通费：500元；5.精神损害抚慰金：20000元，上述5项共计707973.42元。 关于本案原告应获赔偿项目的具体承担问题。因被告黎水福驾驶的车辆在被告紫金财险广西分公司处投保交强险，故原告的损失先由被告紫金财险广西分公司在交强险范围内赔偿给原告，交强险不足部分由事故当事人按各自过错比例予以承担，根据交警部门的事故认定，被告黎水福在本次事故中承担事故次要责任，受害人林孙娇承担事故主要责任，本院确定交强险不足部分的损失由被告黎水福承担40%的民事责任，原告自行承担60%的民事责任。 被告李祜国辩称其与被告黎水福之间并非雇佣关系，但未能提供证据予以证实。相反，被告黎水福为证实两人之间系雇佣关系提供了两人的微信转账记录用以证实其向被告李祜国代收运输收益的事实。本院认为，被告李祜国辩称其在事故发生前雇佣黎水福为司机，但本次事故发生的当月并不再雇请黎水福为司机，事故发生当天，其只是将其所有的自卸货车借给被告黎水福使用，不存在雇佣关系。本院认为，被告李祜国作为肇事货车的所有人，并不满足日程常生活的代步工具，如雇佣关系不再继续，按常理来说，被告李祜国明知车辆的使用具有风险性，而应及时收回车辆以避免产生不必要的风险，但被告李祜国反而将车辆交由被告黎水福继续运货，这有违常理，被告李祜国对此也未能作出合理解释并且根据被告李祜国关于“10月份前我是雇佣过黎水福”的当庭陈述，结合本次事故发生的时间恰好是10月14日，不排除被告李祜国为逃避雇主责任而作出否认雇佣关系的有利陈述的可能性。另外，根据被告李祜国关于“事故当天是我叫去拉货”的陈述以及被告黎水福提供的微信转账，可以推断出两个事实：被告黎水福代收运输收益后通过微信转账交还给被告李祜国；事故当天，被告李祜国指示黎水福从事拉货。综上，本院结合证据的审查以及本案的其他事实，认为被告黎水福辩称的事实更具高度可能性，应认定事故发生时，被告黎水福和李祜国存在雇佣关系。被告黎水福作为雇员及司机，明知严重超载属于违法行为，一旦超载上路增加了发生事故的风险，但其仍然违反交通法规，最终酿成事故，具有重大过失，根据《人身损赔解释》第九条的规定，被告黎水福应当与雇主李祜国对交强险不足部分应承担连带赔偿责任。 依交强险分项赔偿的规定，需在交强险死亡伤残赔偿限额项下处理的为死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、办理丧葬事宜误工费1979.42元、处理丧事事宜产生的交通费500元、精神损害抚慰金20000元、上述5项共计707973.42元，已超出交强险伤残死亡赔偿金限额110000元范围，故原告在该项分项限额内仅得到110000元的赔偿，不足部分597973.42元（707973.42元-110000元）由被告李祜国、黎水福承担40%，数额为239189.37元（597973.42元×40%），由原告自行承担60%，数额为358784.05元（597973.42元×60%）。 因事故发生后，被告李祜国、黎水福已积极向原告垫付了37000元，应当在其应承担的赔偿款中予以扣减，扣减后被告李祜国、黎水福尚需赔偿给原告的损失数额为202189.37元（239189.37元－37000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应向原告李海明、李新、李杭、林国志、曾新娣支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费和交通费合计110000元； 二、被告李祜国、黎水福应向原告李海明、李新、李杭、林国志、曾新娣连带支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费和交通费合计202189.37元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费7968元，适用简易程序审理减半收取3984元（已缓交），由被告李祜国、黎水福承担1155元，由原告李海明、李新、李杭、林国志、曾新娣承担2829元；财产保全费520元（已预交），由被告李祜国、黎水福承担151元，由原告李海明、李新、李杭、林国志、曾新娣承担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7968元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振枢 二〇二〇年二月二十九日 法官助理 黄舒婷 书 记 员 覃琳琳