宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1618号 原告（案外人）：罗某，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：荣某，宁夏韩烈律师事务所律师。 被告（申请执行人）：宁夏庆华小额贷款有限公司。 法定代表人：霍某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人（被执行人）：宁夏银德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财务中心第****。 法定代表人：强某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，1984年5月25日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告罗某与被告宁夏庆华小额贷款有限公司（以下简称庆华公司）、第三人宁夏银德房地产开发有限公司（以下简称银德公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告罗某的委托诉讼代理人荣某，被告庆华公司的委托代理人郭某，被告银德公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于宁夏××县#12、9#13、9#14、9#15、9#16、9#17号营业房归原告所有，并停止对上述房屋的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，第三人银德公司将位于宁夏海原县兴仁商贸综合体一期项目的外墙保温、外墙腻子等工程分包给原告，工程完工后，经双方结算，银德公司共欠付原告工程款2447444元，银德公司将其位于宁夏××县#12、9#13、9#14、9#15、9#16、9#17号营业房抵顶欠付原告的工程款，双方于2015年5月30日签订商品房买卖合同。2018年5月22日，银川市中级人民法院制发（2018）宁01执185号查封公告，查封了包括涉案房屋在内的66套房屋。原告以案外人的身份向该院提出执行异议申请，银川市中级人民法院作出（2019）宁01执异48号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告庆华公司辩称，原告主张2014年6月份承包涉案工程，涉案工程为外墙保温及外墙腻子等工程，外墙施工需以主体施工完成为提前条件，对原告主张权利的合法性有异议。即使在原告主张权利的合法正当的前提下，原告并未将涉案房产占有使用，且在原告与银德公司签订买卖合同后并未进行产权登记存在过错，因此不能认定原告为涉案房产的实际权利人。 被告银德公司辩称,对原告主张的事实我公司认可，涉案房产在被庆华公司申请查封前已属于原告，请法院按照事实进行裁决。涉案房产2016年3月已取得预售许可证并出售给原告，没有办理产权登记并非原告原因，产权登记在交房时才进行。 审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了交换和质证。本院经审查，对原告罗某提交的银川市中级人民法院（2019）宁01执异48号执行裁定书，予以采信；对原告提交的商品房买卖合同、结算单，第三人银德公司无异议，本院对双方签订商品房买卖合同、结算单的事实予以确认；对律师费发票，与本案事实无关，不予采信。被告庆华公司提交的协助执行通知书、送达回证、（2015）卫行终字第19号行政判决书，可证实本案相关事实，应予采信。 结合本院审查认定的证据及各方陈述，本院认定如下事实：庆华公司与宁夏西部绿野农林科技有限公司（以下简称西部绿野公司）、殷淑勇、银德公司、殷小勇、宁夏卓业生物科技工程有限公司（以下简称卓业公司）、黄卓坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日向中卫市不动产登记事务中心送达了（2017）宁01民初365号民事裁定书、（2017）宁01执保101号协助执行通知书，预查封了案涉房屋。2017年11月28日，本院作出（2017）宁01民初365号民事判决，判决：一、被告宁夏西部绿野农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏庆华小额贷款有限公司借款本金600万元，利息及违约金299.6万元，并承担自2017年4月22日至本判决确定的给付之日止的利息及违约金（以600万元为基数按照年利率24%的标准计算）；二、被告宁夏银德房地产开发有限公司、宁夏卓业生物科技工程有限公司、黄卓坚、殷小勇、殷淑勇、对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告宁夏西部绿野农林科技有限公司追偿。 因西部绿野公司未履行生效判决确定的义务，庆华公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月26日作出（2018）宁01执185号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏西部绿野农林科技有限公司、殷淑勇、宁夏银德房地产开发有限公司、殷小勇、宁夏卓业生物科技工程有限公司、黄卓坚银行存款9155333元及利息和违约金、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；二、若被执行人宁夏西部绿野农林科技有限公司、殷淑勇、宁夏银德房地产开发有限公司、殷小勇、宁夏卓业生物科技工程有限公司、黄卓坚银行存款的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年5月22日，本院制发（2018）宁01执185号查封公告，查封了包括案涉房屋在内的66套房屋。 另查明，2015年5月30日，原告罗某就案涉宁夏××县#12、9#13、9#14、9#15、9#16、9#17号营业房分别与银德公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。原告提交的2018年1月18日兴仁商贸综合体一期项目工程结算单记载：罗某班组借支由公司代扣工程款2447444元。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。本案争议的焦点为原告罗某是否享有对涉案宁夏××县#12、9#13、9#14、9#15、9#16、9#17号营业房的实体民事权益并阻却对涉案房屋的执行。原告主张第三人银德公司将其开发的宁夏海原县兴仁商贸综合体一期项目的外墙保温、外墙腻子等工程分包给原告，工程完工后经结算银德公司将涉案上述营业房以工程款抵顶给原告，但原告就其分包工程并实际施工的事实未能提供相应证据证实，其提交的工程结算单不足以证实原告系上述外墙保温、外墙腻子等工程实际施工人的事实。且根据被告庆华公司出示的（2015）卫行终字第19号行政判决书认定，银德公司将涉案兴仁商贸综合体项目工程发包给了宁夏石元建筑公司施工，该公司2014年10月开始施工，原告主张2014年6月银德公司将工程外墙保温、外墙腻子等工程分包给原告亦不符合客观实际，故原告主张其对涉案房屋享有建设工程优先受偿权无事实及法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告虽与银德公司于查封前签订了《商品房买卖合同（预售）》，但其并未将合同约定房款向银德公司实际缴纳。原告主张其以银德公司欠付工程款抵顶购房款，因前述双方关于工程分包关系无法认定，故对工程款抵顶购房款的事实亦不能认定。且涉案房屋系营业房，非用来居住的房屋。原告对涉案营业房所享有的权益不符合法律规定能够排除执行的情形，故原告不享有对涉案宁夏××县#12、9#13、9#14、9#15、9#16、9#17号营业房排除执行的民事权益，对原告要求确认对涉案标的物享有所有权、停止对涉案标的物执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。 案件受理费16323元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。