山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终115号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1987年2月26日生，汉族，户口所在地为高密市，现在潍北监狱在押。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金富，男，1981年3月19日生，汉族，住高密市。 上诉人陈勇因与被是诉人李金富健康权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈勇上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条采用列举方式对涉及刑事案件的民事赔偿范围作了规定，明确将被扶养人生活费排除在外，该解释第一百六十四条亦对此作了规定。同时，侵权责任法实施后，并未将被扶养人生活费作为赔偿项目单独列出，而是将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，一审在对残疾赔偿金未予支持的情况下判令上诉人向被上诉人支付被扶养人生活费不符合法律规定。二、从纠纷发生经过看，被上诉人先动手，上诉人属于被动反击，在民事责任方面，被上诉人应承担主要责任。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 李金富未提交书面答辩意见。 李金富向一审法院起诉请求：1、判令陈勇赔偿损失184592.36元；2、诉讼费由陈勇负担。 一审法院认定事实：2017年5月24日3时30分许，陈勇与李金富在高密市孚日家纺公司毛巾二厂小准备车间因工作发生争执，二人相互厮打，陈勇用拳头击打李金富的左侧面部，致李金富倒地头部受伤。经鉴定，李金富头部伤情构成重伤二级。事故发生后，陈勇已赔偿李金富医疗费7000元。 对于双方当事人有争议的事实及证据，一审认定如下：根据李金富提交的鉴定意见书及双方当事人陈述，李金富主张的医疗费41393.38元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、误工费22977.28元、护理费9019.98元、后续治疗费600元、被抚养人（李宁）生活费17196元、被抚养人（李雨菲）生活费11822.25元、鉴定费2400元均有证据证明且符合法律规定，予以认定。根据本案具体案情，对于交通费，酌情认定200元。 关于李金富主张的其父母的被扶养人生活费，未提交足够证据证明应按城镇居民标准计算，按照户口性质，李金富父母的被扶养人应按农村居民标准计算。2016年山东省农村居民人均消费支出9519元。李金富的父母共生育两个子女，其父李德一，生于1947年1月13日，事发时70岁，需扶养10年，其被扶养人生活费为4759.5元（9519元×10×0.1÷2）；其母刘淑贞，生于1958年2月20日，事发时59岁，需扶养20年，则其被扶养人生活费为9519元（9519元×20×0.1÷2）。综上，李金富的各项合理损失为医疗费41393.38元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、误工费22977.28元、护理费9019.98元、后续治疗费600元、被扶养人生活费43296.75元、鉴定费2400元、交通费200元，共计122467.39元。 对于李金富主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金。一审法院认为，本案中，陈勇致伤李金富构成犯罪,而李金富并未就其损害在刑事诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼,而是在刑事诉讼之外单独提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。因此,本案中对李金富的赔偿仍应与刑事附带民事诉讼相同，在物质损失的范围内予以确定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。由此，本案中对李金富的赔偿项目应为医疗费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；残疾赔偿金并不属于赔偿范围。故李金富关于陈勇应赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金的主张不能成立，不予支持。二、关于责任划分问题。李金富主张陈勇承担全部责任，陈勇认为李金富具有一定的过错，虽然被追究刑事责任，但双方对本次互相厮打行为双方都有一定责任，应按照4：6划分比较合适。因双方均系完全民事行为能力人，遇到纠纷对自己的行为应保持克制，而不是相互厮打，故李金富对自己的损失亦应承担相应责任，根据本案具体情况，认定李金富与陈勇的责任比例为2：8。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。本案中，陈勇因工作与李金富发生争执，并将李金富打伤，对由此给李金富造成的损失应承担赔偿责任。但李金富与陈勇发生纠纷后，未妥善选择正当方式解决纠纷，而是相互厮打，故李金富对自身所受伤害亦承担相应责任。根据本案的具体情况，李金富与陈勇应承担的责任比例认定为2：8。经审理查明，李金富的各项合理损失为122467.39元，陈勇应赔偿97973.91元（122467.39元×80%），扣除已支付的7000元，陈勇仍应赔偿李金富90973.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈勇赔偿李金富各项损失90973.91元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李金富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3991元，由李金富负担1917元，陈勇负担2074元。 二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，双方当事人对一审认定的李金富的各项损失数额本身没有提出异议，本院直接予以认定。关于被扶养人生活费是否属于本案赔偿范围问题。根据侵权责任法及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，被扶养人生活费不属于上述法律及司法解释规定的因犯罪行为给被害人所造成的物质损失范围。一审对李金富要求陈勇赔偿被扶养人生活费的主张予以支持不符合法律规定，本院予以纠正。故，本案李金富因陈勇实施的已构成刑事犯罪的行为所造成的物质损失数额为79170.64元（122467.39元-被扶养人生活费43296.75元）。关于责任比例问题，根据查明的事实，陈勇与李金富因工作问题发生争执，双方作为完全民事行为能力人，未选择妥善、理性的方式解决纠纷而实施厮打行为，对本案损害后果的发生均存在过错。一审结合当事人陈述及刑事案件相关证据，酌情认定李金富与陈勇应承担的民事责任比例为2：8并无不当，本院予以支持。陈勇针对责任比例所提异议不能成立，本院不予支持。综合上述分析，本案陈勇还应赔偿李金富的损失数额为56336.5元（79170.64元×80%-7000元）。 综上所述，陈勇的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3759号民事判决； 二、陈勇赔偿李金富各项损失56336.5元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回李金富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3991元，由李金富负担2400元，陈勇负担1591元。二审案件受理费3991元，由上诉人陈勇负担1591元，被上诉人李金富负担2400元。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年二月十一日 书记员 张瑞丰