四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终815号 上诉人（原审被告）：黄雁南，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：税远雄，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周廷茂，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：陈平华，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：何叶珠，女，1983年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人黄雁南因与被上诉人周廷茂、陈平华及原审被告何叶珠民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄雁南上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周廷茂、陈平华的全部诉讼请求。事实及理由：被上诉人自始至终未提交向上诉人交付借款的诸如转账凭证、银行流水等证据证明，也未查明有无砍头息、有无利息约定过高、计算复利、是否归还等基本事实。上诉人已还清48000元借款本息，被上诉人归还的是48000元借条彩色复印件，现又持有48000元借条起诉。2019年，被上诉人纠集数人到上诉人宾馆，再次要求写借条，报警后警方拒不出警，上诉人受胁迫下书写58000元借条。何叶珠未在58000元借条上签字，与黄雁南已经离婚，事后也未追认，一审判决其承担连带责任错误。2019年8月20日后应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率报价，而非年利率24%计付利息。 周廷茂、陈平华答辩称：58000元借条系48000元借条加利息结算形成，钱是我们的，我们没有在家，陈天胜经办的。陈天胜是老年人，不可能胁迫上诉人出具58000元借条。借条是黄雁南写的，黄雁南与何叶珠都在借条上签字、捺印。 周廷茂、陈平华向一审提出诉讼请求：1、判令黄雁南、何叶珠返还借款本金58000元并从2018年12月30日起按月利率2%计付利息；2、判令黄雁南、何叶珠承担律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由黄雁南、何叶珠负担。 一审认定事实如下：黄雁南、何叶珠曾系夫妻，双方于2016年12月1日登记离婚。2016年12月30日，黄雁南、何叶珠向周廷茂、陈平华借款48000元并出具了《借条》（后称《借条1》）一份予以确认，《借条1》内容为：“今借到周廷茂、陈平华名下人民币48000元，大写：肆万捌仟元正，还款日为（20）17年12月30日前借款人：黄雁南（签名并捺印）、何叶珠（签名并捺印）2016.12.30”。2018年12月30日，黄雁南与周廷茂、陈平华的借款委托人陈天胜（陈平华胞兄）结算本息后，黄雁南又向周廷茂、陈平华出具《借条》（后称《借条2》）一份，《借条2》内容为：“今借到周廷茂陈平华名下人民币58000元，大写伍万捌仟圆，利息2分，此款在（20）19年之内还清（2019年12月30日前还）如不还被借款方可在黄雁南家中住到还清款项为止。借款人：黄雁南（签名并捺印）右手大指代印2018年12月30日”。其后在催收中，2020年1月20日，黄雁南第三次向周廷茂、陈平华出具《借条》（后称《借条3》）一份，《借条3》内容为：“今借到人民币陈平华周廷茂58000元整，大写伍万捌仟圆正（整），2018年12月30日就该还清、利息2分照算，要钱地址领地商务宾馆，担保人何叶珠（捺印），陈天胜不给住宿费，钱还清就走人黄雁南（签名并捺印）电话号码153××××0890”。嗣后，黄雁南、何叶珠未依约还款。 一审认为，合法的债权受法律保护。黄雁南、何叶珠向周廷茂、陈平华借款本金48000元的事实，有周廷茂、陈平华提交的黄雁南、何叶珠于2016年12月30日签字并捺印的《借条》原件为证，黄雁南、何叶珠虽辩称未出具过该份《借条》、黄雁南亦辩称2018年12月30日出具的借条和2018年12月30日出具的借条系受胁迫所致，黄雁南、何叶珠在庭审中的陈述相互矛盾且无证据支持。综合2016年12月30日出具的借条与其后于2018年12月30日出具的借条、与其后再次于2020年1月20日出具的借条能相互印证，故一审对借款本金48000元的事实予以认定。虽何叶珠亦辩称其与黄雁南已于借款之前离婚，其不应承担责任，但何叶珠亦在2016年12月30日出具的《借条》上签字捺印，足以认定其与黄雁南系共同借款人，故一审对其抗辩主张不予支持。周廷茂、陈平华与黄雁南于2018年12月30日结算后，确认前期利息为10000元，将10000元利息并入48000元本金后重新出具金额为58000元的《借条》的行为，符合法律规定，且10000元并未超出法律规定的利息上限，一审予以支持。周廷茂、陈平华与黄雁南、何叶珠之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系定期有息借贷，借款期限届满后，黄雁南、何叶珠未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。周廷茂、陈平华要求黄雁南、何叶珠向其返还借款本金58000元并从借款逾期之日（2018年12月31日）起按月利率2%计付利息的诉讼主张，符合法律规定，一审予以支持。周廷茂、陈平华主张由黄雁南、何叶珠承担其支出的法律服务费（律师代理费）6000元，系周廷茂、陈平华为实现债权所产生的支出，但该主张金额过高，一审结合诉讼标的额酌情调整为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、黄雁南、何叶珠于判决生效后十日内向周廷茂、陈平华返还借款58000元并支付资金利息〔资金利息的计算方法：以本金58000元为基数，从2018年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算；如未按本判决确定的给付之日返还本金，则上述利息计算至本金还清之日止〕；二、黄雁南、何叶珠于判决生效后十日内向周廷茂、陈平华支付代理费用2000元；三、驳回周廷茂、陈平华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由黄雁南、何叶珠负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二被上诉人陈述出借48000元为现金交付，民间借贷的交付方式既可以转账交付，也可以现金交付。上诉人称48000元系此前借款高息形成，二被上诉人否认，上诉人未提交证据证明。上诉人与二被上诉人均认可58000元借条系此前48000元借条结算形成，二被上诉人称58000元借条系胁迫形成，亦未提交证据证明，更未在其诉称的胁迫情形消除后一年内行使撤销权，其主张58000元借条系胁迫形成的上诉主张，不予采纳。如存在48000元借条项下的借款没有交付，上诉人不会在该借条出具后的四年内两次就前述借款本金及结算利息出具两张58000元借条。结合双方身份关系，48000元又系小额资金，且上诉人对借款事宜多次出具借条确认，本院对二被上诉人向上诉人交付借款48000元的主张予以采信。但因58000元中包含10000元利息，上诉人应当按照48000元借款本金为基数从约定的还款期限届满之次日起算利息。一审法院受理本案时间为2020年6月11日，《最高人民法院关于修改的决定》于2020年8月20日施行，依照该规定第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案不适用该规定。故上诉人称利率标准应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率报价，而非年利率24%的上诉理由不能成立。同时，何叶珠未依法提起上诉，对其承担还款责任，本院依法予以维持。但何叶珠与黄雁南系共同借款人，何叶珠应当与黄雁南承担相同金额的借款本息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2926号民事判决第二项，即黄雁南、何叶珠于判决生效后十日内向周廷茂、陈平华支付代理费用2000元； 二、维持四川省南部县人民法院（2021）川1321民初2926号民事判决第三项，即驳回周廷茂、陈平华的其它诉讼请求； 三、变更四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2926号民事判决第一项为：黄雁南、何叶珠于本判决生效后十日内向周廷茂、陈平华返还借款58000元并支付资金利息（资金利息的计算方法：以本金48000元为基数，从2019年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算；如未按本判决确定的给付之日返还本金，则上述利息计算至本金还清之日止）。 如债务人未在本院指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费650元，由黄雁南、何叶珠负担500元，周廷茂、陈平华负担150元。二审案件受理费1300元，由黄雁南、何叶珠负担1000元，周廷茂、陈平华负担300元。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年二月五日 书记员 杨雅文