安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初242号 原告：李玉田，男，1931年10月25日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人:汤华菁，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：芜湖万达商业管理有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 法定代表人：吕国猛，执行董事。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地：芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，执行董事。 原告李玉田与被告芜湖万达商业管理有限责任公司（下称“万达商管公司”）、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（下称“万达房产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告李玉田委托诉讼代理人汤华菁到庭参加诉讼，被告万达商管公司、被告万达房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万达商管公司立即支付原告2018年10月1日至2019年12月31日房屋收益金15866.87元；2、判令被告万达商管公司支付原告逾期利息以6308.9元（2018年10月1日至2019年3月31日的房屋收益金）为基数自2019年4月9日起；以6308.9元（2019年4月1日至2019年9月30日的房屋收益金）为基数自2019年10月14日起,均按日万分之二点一计算至房屋收益金清偿之日；3、判令被告万达房产公司对上述两项债务承担连带清偿责任；4、判令被告万达商管公司、被告万达房产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年9月8日，原告与被告万达商管公司签订《委托统一经营管理合同》，约定原告将位于芜湖市.79平方米）、226号（面积12.87平方米）的商铺委托被告万达商管公司统一经营管理，支付收益金为每年的4月份和10月份，该合同对被告逾期付款违约责任做出约定。现被告万达商管公司未能支付2018年10月至今的收益金15866.87元。被告万达商管公司经催告拒不支付房屋收益金的行为已构成根本违约,被告万达房产公司销售该商铺时明示房屋收益金详情并确保收益安全最终促使原告购房,且两被告实际共同支付原告收益金的行为表明两被告人格混同,故被告万达房产公司应对被告万达商管公司的付款义务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，祈请判如所请。 被告万达商管公司、万达房产公司未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，万达房产公司与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，合同约定：甲方（万达房产公司）将位于芜湖市建筑物出租给乙方（上海世纪联华超市发展有限公司）,该建筑物除包含万达房产公司出售给原告等业主的商铺外，还包含万达房产公司自持的商铺面积，租赁期限20年，第12-14年度的年租金为517.6万元，日租金为0.81元／平方米。 2005年8月31日，万达房产公司作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,万达房产公司作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 2005年9月，原告向万达房产公司购买芜湖市一层225、226号两处门面房屋（面积分别为12.79、12.87平方米），同时就该两处商铺与被告万达商管公司订立《委托统一经营管理合同》两份，约定原告（甲方）将其所购上述商铺委托被告万达商管公司（乙方）统一经营管理，该物业委托经营管理期限为12-14年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司的起租日（2005年10月1日）开始计算；委托经营期间，乙方每年向甲方支付双方约定的物业收益金，双方约定委托期限12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年，两间商铺年全部收益金合计12617.8元；收益金每年分两次支付，支付时间为每年的4月份和10月份，每次支付金额为当年收益金的百分之五十；甲方所取得的物业收益金产生的税费，甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务，有权从本合同约定的应付给甲方的收益金中直接扣除；乙方逾期向甲方支付该物业收益金的，甲方有权要求乙方按约履行，乙方逾期5个工作日仍未支付的，自第6个工作日起甲方按每日万分之二点一向乙方收取逾期利息。现被告万达商管公司未依约向原告支付2018年10月1日起的收益金，原告遂诉至本院成讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的《商品房买卖合同》复印件、房地产权证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告的当庭陈述在卷证实。 本院认为：原告与被告万达商管公司所订《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告万达商管公司在委托经营期间，每年4月及10月的前5个工作日应向原告支付物业（商铺）收益金，现被告万达商管公司未能按约支付收益金，原告要求被告万达商管公司支付所欠2018年10月1日至2019年9月30日的收益金12617.8元，于法有据，本院予以支持。合同还约定，万达商管公司逾期5个工作日仍未支付的，自第6个工作日起原告按每日万分之二点一向万达商管公司收取逾期利息，现原告要求被告万达商管公司支付按每日万分之二点一计算的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告万达商管公司应于2019年4月给付原告2018年10月1日至2019年3月31日期间的收益金6308.9元（12617.8元÷2），2019年4月第六个工作日为2019年4月10日，此期间的逾期利息应以6308.9元为基数自2019年4月10日开始计算；被告万达商管公司应于2019年10月给付原告2019年4月1日至2019年9月30日期间的收益金6308.9元，2019年10月第六个工作日为2019年10月14日，此期间的逾期利息应以6308.9元为基数自2019年10月14日开始计算，对此本院予以确认。因涉案合同并未解除，依据合同约定2019年10月1日至2019年12月31日的收益金应于2020年4月的第5个工作日前支付，现尚未至付款时间节点，故对原告主张的自2019年10月1日后的收益金诉求不予支持。 关于被告万达房产公司对被告万达商管公司所负本案原告债务应否承担连带责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告万达房产公司在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与被告万达商管公司签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第三人持续经营期间，万达房产公司对万达商管公司应付业主的物业收益金承担连带责任保证。被告万达房产公司虽未在该合同上盖章确认，但其已在万达商管公司未充分履行合同义务支付业主足额收益金时予以补足，该行为可视为对该条款的追认。故被告万达房产公司对被告万达商管公司所欠原告的收益金应承担连带责任。 综上，为维护当事人合法权益，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效后3日内支付原告李玉田2018年10月1日至2019年9月30日期间物业（商铺）收益金12617.8元及逾期付款利息（该利息以6308.9元为基数，按日万分之二点一标准，自2019年4月10日起计算至实际清偿之日止；以6308.9元为基数，按日万分之二点一标准，自2019年10月14日起计算至实际清偿之日止）； 二、就上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减，应付原告收益金逾期给付利息计算基数也作相应变动； 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李玉田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104元，由原告李玉田负担21元，被告芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司共同负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年二月十九日  法官助理周冉  书记员柯敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。