山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初2526号 原告：边井红，女，1970年5月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县，现住地山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。 被告：青岛东夫启源房地产营销策划有限公司，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇广场大街5号，统一社会信用代码：91370281MA3F1UKJ6H。 法定代表人：韩鑫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1982年4月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 第三人：高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市高密市柴沟镇柴沟村，统一社会信用代码：9137073558191 837X7。 法定代表人：陶来秋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。 原告边井红与被告青岛东夫启源房产营销策划有限公司（以下简称东夫公司）、李超，第三人高密市煜翔房地产开发有限公司（以下简称煜翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告边井红的委托诉讼代理人宫钊森，被告东夫公司的委托诉讼代理人王至涛，被告李超到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告边井红及其委托诉讼代理人宫钊森，被告东夫公司的委托诉讼代理人王至涛，被告李超，第三人煜翔的公司委托诉讼代理人刘众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边井红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款88478元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，原、被告签订定房协议，约定原告购买高密市煜翔房地产开发有限公司开发的苹果园小区3号楼3单元301室住宅一套。原告依约定向被告支付定金2万元，后补交部分房款共计88478元，同时约定被告需在2018年12月25日前办理购房手续，但是至今未办理，已严重构成违约，应退还全部购房款，原告多次催要上述款项，被告一直拒绝支付，为维护原告权益，诉至法院。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告签订的《定房协议》。 被告东夫公司辩称，要求追加高密市煜翔房地产开发有限公司为被告，原告起诉被告青岛东夫启源公司其主体错误，被告公司不应当承担付款责任，不承担该款利息及诉讼费。 被告李超辩称，不应该由个人承担责任，应由煜翔开发公司承担责任。 第三人煜翔公司述称，相关的定房协议上并没有加盖煜翔公司的公章，煜翔公司并不是合同相对方，所以不应当承担责任，对本案来说，退还购房款的承诺书是由东夫公司做出的，所以该责任应当由东夫公司来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下： 基于煜翔公司高密市苹果园小区房屋预售合同纠纷，本院受理大量同类型案件，通过全部案件审理，本院综合认定以下事实： 一、涉案房屋均位于高密市苹果园小区，于2018年9月份左右取得房屋预售许可证。 二、2018年4月27日，煜翔公司（甲方）与东夫公司（乙方）签订《高密市苹果园小区项目销售合作协议》，约定：“第一条……甲方指定乙方为高密市苹果园小区项目商品房（共房屋240套）……的销售合作方……”“第二条……1.本协议约定的包销期限为6个月，自2018年5月1日至2018年10月31日……”“第四条销售方式……甲方承诺乙方在该协议签订之日起三个月内销售完成100套，每套返2%的佣金。自该协议签订之日起，三个月后甲方根据市场行情可以适当提高售价，高出原价格的销售收入，按甲方70%、乙方30%的比例分成。在销售期限内，乙方对协议约定的销售范围内的商品享有独家销售权，本项目销售超出底价部分的房款收入属于乙方的销售服务费收入，待客户交完首付款后7个工作日内支付给乙方；乙方有自行向客户收取团购费的权力，所收取团购费由乙方自行收取。”“第五条……1.在客户正式签订《商品房买卖合同》并获得首期房款后，乙方对该销售合同中指定房地产的销售义务即告完成。2.甲方收取房款，甲方委派财务工作人员收款；乙方收取的团购费由乙方单独收取。”“第七条……1.在合同期内，乙方应做以下工作：（4）代理甲方与购房客户沟通、谈判、签署意向书或合同、收受定金、预付款和购房款……” 2018年9月19日，煜翔公司向东夫公司出具《委托书》，载明“我司现全权委托青岛东夫启源房产营销策划有限公司代理位于高密市苹果园小区项目的销售权及代收购房首付款。并将上述款项付予我公司指定的张万春银行账户（中国工商银行：6222033803002720920）。” 三、煜翔公司原法定代表人马令宝出庭作证称，2016年9月至2018年10月期间马令宝系煜翔公司法定代表人。《高密市苹果园小区项目销售合作协议》、《委托书》是马令宝代表煜翔公司与东夫公司签订和出具的。购房款是马令宝指示东夫公司转入煜翔公司会计张万春的账上。 四、东夫公司以煜翔公司（甲方）的名义与购房者（乙方）签订《定房协议》，约定：“1.购房者预定房屋位置、面积、价格情况。2.购房者于协议签订之日起向甲方交付购房定金。3.甲方承诺乙方按协议约定交款，房价及位置维持本协议不变。客户所签合同和所交房款概以盖章煜翔公司公章、合同章及财务章为准，否则，甲方不承担任何责任。5.双方签订本协议，自预售许可证办妥后，乙方接到甲方电话通知七日内或按以下通讯地址发出的书面通知七日内，乙方须到甲方处签订正式购房合同或办理按揭手续，否则，视为乙方自动放弃该房，甲方有权出售给他人；乙方所交定金甲方不再返还，做为给甲方的违约金。”定房协议抬头处为“甲方：高密煜翔房地产开发有限公司”，落款处为“甲方：电话：通讯地址：高密市苹果园小区”。 被告东夫公司和李超对上述协议的真实性予以确认。 七、具体到本案中，原告作为购房者于2018年5月17日签订《定房协议》。同日，原告向东夫公司支付购房定金20000元。5月27日，原告又向东夫公司支付首付款68478元。在交付上述款项后，原告未就涉案房屋签订过书面房屋预售合同或买卖合同。 第三人煜翔公司对该定房协议真实性无异议，但认为其不应承担责任。 八、本案中，2018年10月23日，被告东夫公司出具《承诺书》，载明“我司承诺边井红所购买的苹果园小区房子于2018年12月25日办理手续，如若办理不了退回购房款。退88478.00元”。落款处加盖青岛东夫启源房产营销策划有限公司公章。 被告李超称东夫公司出具给原告的承诺书系原告胁迫书写，对此李超申请法院调取报警记录。本院到胶州市公安局李哥庄派出所查询，未查明2018年10月23日有李超的报警记录，仅查询到2019年1月李超曾报警，因与本案出具承诺书的时间不一致，故本院对其所称2018年10月23日出具的承诺书系胁迫的辩称不予采信。 本院认为，原告向被告东夫公司主张解除《定房协议》并要求东夫公司返还已收取的购房款。东夫公司辩称其系为煜翔公司代理销售涉案房屋，所收款项全部支付给了煜翔公司并提交申请要求追加煜翔公司为被告。本院将上述情况向原告释明，对此原告表示不追加煜翔公司为被告，仅向被告东夫公司、李超主张权利，本院为查明事实，追加煜翔公司为本案第三人。 本案争议的焦点是被告东夫公司是否应承担向原告返还购房款的法律义务。 被告东夫公司于2018年5月17日与原告签订《定房协议》，并收取原告定金20000元及首付款68478元购房款，但双方后续并未签订正式购房合同，上述事实清楚，本院对此予以确认。虽东夫公司辩称与原告所签订《定房协议》系东夫公司代理销售煜翔公司开发的房屋，应视为原告与煜翔公司签订的协议，与东夫公司无关，但在2018年10月23日，东夫公司为原告出具承诺书并加盖东夫公司印章，承诺书载明“我司承诺边井红所购买的苹果园小区房子于2018年12月25日办理手续，如若办理不了退回购房款。退88478.00元”，该承诺书应视为东夫公司同意在为原告办理不了手续时自愿还款的意思表示，故本案中，原告主张由东夫公司返还购房款及利息，理由正当，本院予以支持。 上述协议加盖东夫公司印章，且东夫公司认可李超系公司职务行为，故原告向被告李超主张权利，于法无据，本院不予支持。 因东夫公司与煜翔公司另行签订《高密市苹果园小区项目销售合作协议》，故东夫公司有证据证明本案房屋定金及购房款已全部支付给煜翔公司，可另行向其主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十一条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、解除原告边井红与被告青岛东夫启源房产营销策划有限公司于2018年5月17日签订的《定房协议》； 二、被告青岛东夫启源房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告边井红购房款88478元及利息（以88478元为基数，自2019年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告边井红对被告李超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，保全费904元，合计2916元，由被告青岛东夫启源房产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  臧辉艳 审 判 员  孙 超 人民陪审员  刘春花 二〇二〇年二月二十五日 法官助理梁岩 书记员潘润琼