wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审56号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：湖南经纬长途运输有限公司，住所地：湖南省隆回县*******。法定代表人：何佐富。申请执行人珠海市交通运输局于2020年1月8日向本院申请强制执行其于2019年4月8日对被申请执行人湖南经纬长途运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕02285号《行政处罚决定书》中的人民币2,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2017年8月9日，在坦洲路口巴士站，被申请执行人湖南经纬长途运输有限公司实施客运班车不按批准的客运站点停靠行为，涉案车船号为湘E***。申请执行人认定被申请执行人违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年4月10日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕02285号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月28日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01885号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币2,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人湖南经纬长途运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕02285号《行政处罚决定书》中罚款人民币2,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年二月十日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初857号原告：谢郁权，男，汉族，1978年8月25日出生，住址：广东省信宜市。委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：曾素卿，女，香港特别行政区居民，被告：曾荣灿，男，香港特别行政区居民，两被告共同委托诉讼代理人：许媚媚，广东深腾律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。原告谢郁权与被告曾素卿、曾荣灿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告谢郁权的委托诉讼代理人王素红、周峻竹，被告曾素卿、曾荣灿的委托诉讼代理人许媚媚、韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢郁权向本院起诉请求：1.判令被告偿还原告投资款本金人民币560000元，资金占用期间的利息（自2015年11月30日起，以560,000元为基数，按照年利率6%，计算至全部款项清偿之日止）；2.判令本案的保全费、出具保函的费用、诉讼费等与诉讼相关的全部费用由被告承担。事实和理由：曾荣灿与曾素卿为夫妻关系。被告对原告称其拟投资拍鞋网（福建）网络科技有限公司（以下简称拍鞋网)，投资9600000元可占股2%。因被告资金缺少，故劝说原告投资，并承诺将其拟持有的份额部分转让给原告。原告实际出资后即可拥有拍鞋网的股权。原告于2015年4月2日向曾素卿转账人民币100000元，于2015年11月30日再次向曾素卿转账人民币460000元，合计为人民币560000元。而被告取得原告的投资款至今，既未提供投资款的明确去向，亦未向原告分配任何投资红利。经原告查询拍鞋网对外公示的工商信息显示，其股东为董欣达和蔡鑫，持股比例分别为90%和10%，被告或/和原告从始至终均未成为拍鞋网的股东。故此，原告有理由相信，被告自收到将原告的投资款后，并未如约将其投资于拍鞋网，而是私自挪作他用且至今不肯偿还。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，原告有权向被告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告曾素卿、曾荣灿答辩称，1.原、被告同为拍鞋网的投资人，被告仅提供了投资款流转的中转账户。早在2015年被告已将原告连同己方的投资款投资于拍鞋网，并没有截留原告的投资款，也没有挪作他用。2015年，原、被告协商一致共同投资拍鞋网。而后曾荣灿与拍鞋网签订了《股权认购协议书》，约定认购拍鞋网1%的股份，认购价格为人民币480万。因双方资金均不足认购拍鞋网1%的股份，双方同意通过被告曾素卿的账户集合资金一起投资拍鞋网。在整个投资环节中，被告只是负责中转投资款，最终的收款人是拍鞋网，故原告应向拍鞋网主张返还投资款。2.原、被告之间不存在合同关系，而是共同投资关系，原告向被告主张返还投资款、股东权利均没有法律依据。拍鞋网没有按照《股权认购协议书》的约定履行相关工商登记的义务及给投资人分配投资红利，被告多次向拍鞋网主张股东权利、返还投资款均未果。3.被告没有占有原告的投资款，原告向被告主张资金占用期间的利息没有法律依据。原、被告的投资风险应由双方共担。本院依法组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：曾荣萱、曾荣灿作为甲方与汪建聪作为乙方签订《股份认购协议书》一份。协议第二条第一款约定，认购股份比例：甲方以现金的形式认购乙方个人所持有拍鞋网（福建）网络科技有限公司（以下简称拍鞋网）股份共计2%。第二款约定，认购股份价格为人民币960万元。第三条第二款约定，在甲方的资金到位后，乙方将成立新的投资公司投资进拍鞋网，须将甲方写入股东名册和公司章程中，并在相关部门进行注册备案。汪建聪系拍鞋网的法定代表人、执行董事。2015年4月2日、11月30日，原告谢郁权通过中国农业银行向被告曾素卿分别转账100000元、460000元。原、被告均陈述：原告转入被告的账户用于投资拍鞋网。但原告认为双方系委托投资关系，被告应成立投资公司，由投资公司持有拍鞋网股份，原告作为投资人持有投资公司股份。被告认为其系借用自己的账户给原告，双方不存在委托投资关系。2015年2月至11月期间，曾素卿通过中国农业银行向杨玲玲账户转入355万元，向曾荣萱账户转入200万元。杨玲玲系拍鞋网的监事。被告称，曾素卿转给曾荣萱的款项亦用于投资拍鞋网。被告出具的《出资证明书》显示，曾荣灿，于2015年合计向公司缴纳出资576万元，持股比例1.2%。曾荣灿并非拍鞋网的登记股东。本院认为，被告曾素卿、曾荣灿系香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案为涉港民事关系，其定性参照涉外民事关系的定性，应适用法院地法，即我国内地法。本案中，原告主张双方系委托投资关系，被告主张系原告借用其账户投资。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据上述法律规定本院确认双方系委托关系，理由为：被告出具的《股权认购协议》及《出资证明书》表明其是以自己名义投资，投资额包含原告向被告的转款，应理解为被告受原告委托投资拍鞋网。如果双方仅为借用银行卡进行投资的关系，拍鞋网不应仅确认被告的股权或认购权利。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十六条的规定，代理适用代理行为地法律，但被代理人与代理人的民事关系，适用代理关系发生地法律。当事人可以协议选择委托代理适用的法律。本案中，双方系委托人与受托人之间的民事关系，委托关系发生地在我国内地，故应适用中华人民共和国内地法。关于被告应否返还原告投资款的问题。双方系委托投资关系，原告以被告违反约定未完成受托事项为由主张返还投资款。原告委托被告投资拍鞋网，但双方未签订书面委托合同，故对除被告将受托资金投入该公司的通常理解上的委托事项外，原告就其主张的被告应成立投资公司持股拍鞋网等特别委托事项承担举证责任。因原告就其主张的特别委托事项未提供证据予以证明，且被告提交的《股份认购协议书》中约定的是960万投资到位后，乙方（汪建聪）成立新的投资公司，可知该协议约定的成立投资公司的条件未成就，且也并非由被告成立投资公司，故本院不确认该委托事项的存在。而结合被告提交的转账凭证及拍鞋网出具的《出资证明书》可以证明被告已向拍鞋网注资，且注资数额高于原告转给被告的款项，故本院认定被告完成了受托事项，原告主张被告返还投资款的诉讼请求没有法律依据。但原告可依据与被告的委托投资关系主张其他委托人权利。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：驳回原告谢郁权的诉讼请求。案件受理费10412元，由原告谢郁权负担。如不服本判决，原告谢郁权可在判决书送达之日起十五日内，被告曾素卿、曾荣灿在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  李小芳人民陪审员  郭丽琴二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚雅菊书 记 员  周双双
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执180号之二申请人张力夫，男，1989年11月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人吴明德，男，1962年10月12日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3475号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴明德在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币10253.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇二〇年二月二十日书记员  姜晨曦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16533号原告：深圳市美誉德机电设备有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区**************。法定代表人：董波，总经理。委托诉讼代理人:段翱翔，广东牧之律师事务所律师。被告：东莞绿境通讯技术有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区****。法定代表人：陆某1。原告深圳市美誉德机电设备有限公司诉被告东莞绿境通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段翱翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款60818.78元及利息2314.91元（按年利率4.35%计至2019年10月10日）；2.本案诉讼费用、担保费由被告负担。事实与理由：被告于2018年向原告采购产品，根据双方对账单和被告向原告出具的外部联络函确认的还款计划，截至2018年10月24日，被告应付货款为110818.78元。被告依据还款计划仅支付第一笔款项50000元，剩余尾款60818.78元拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月至6月期间有交易往来，被告向原告采购金属片压片。原告主张被告尚欠其货款60818.78元未付，并对此提交对账单（打印件）、外部联络单（打印件）、深圳增值税专用发票、中国光大银行电子回单、微信聊天记录等证据证实。对账单显示2018年4、5月交易款项为100608.99元，2018年6月交易款项为10209.79元。外部联络单显示被告向原告发文称：“我司尚欠贵司货款110818.78元，付款时间安排如下：2018年12月10号付50000元。2019年1月10号付50000元。2019年2月底前付完尾款。”中国光大银行电子回单显示，被告于2018年12月10日向原告支付50000元，于2019年10月30日向原告支付10818.78元。原告主张剩余款项50000元至今未付。以上事实，有原告提交的对账单、外部联络单、深圳增值税专用发票、中国光大银行电子回单、微信聊天记录、身份证明书、身份证复印件，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与发表意见的权利。本案中，原、被告发生交易往来，原告主张被告尚欠其2018年4月至6月期间的货款50000元未付，并对此提交对账单、外部联络单、深圳增值税专用发票、中国光大银行电子回单、微信聊天记录等证据证实，足以认定，且被告并未对此进行抗辩，本院对原告的上述主张予以采纳。被告向原告承诺了款项支付时间，但至庭审辩论终结前尚未支付案涉货款，实属违约，结合原告主张的应付款时间和利息计算方式，故被告应向原告支付货款50000元及利息[以50000元为本金，从2019年1月11日开始按照年利率4.35%计至2019年10月10日；以10818.78元为本金，从2019年3月1日开始按照年利率4.35%计至2019年10月10日止；上述利息合计2101元；超出部分的本金及利息请求，本院不予支持]。关于担保费。原告并未举证其实际负担的金额，且双方对该费用的负担并无事先约定，故对原告关于被告承担担保费的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞绿境通讯技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市美誉德机电设备有限公司支付货款50000元及利息2101元；二、驳回原告深圳市美誉德机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，保全费629元，合计1318元（原告已预交），由原告深圳市美誉德机电设备有限公司负担264元，被告东莞绿境通讯技术有限公司负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇二〇年一月十九日书记员  彭永捷莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢115号之一申请执行人：谷秀芸，女，1968年9月19日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：王和山，男，1967年3月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初111号民事调解书，于2020年02月11日向被执行人王和山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王和山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王和山在财付通支付科技有限公司085e9858e6ceebbb4477a1734@wx.tenpay.com账户内存款人民币3541.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月十一日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐涛联系方式：041183187695
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终107号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区********太平洋保险大厦。负责人：郁某1，总经理。被上诉人（原审原告）：赖观娣，女，汉族，1962年8月25日出生，住英德市**************被上诉人（原审原告）：陆秀英，女，汉族，1981年7月24日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：陆天顺，男，汉族，1983年12月06日出生，住址同上。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘灼彬，男，汉族，1965年10月16日出生，住清远市清新区***************。被上诉人（原审被告）：英德市桂华物流有限公司。住所地：英德市*******宜家楼B梯201。法定代表人：莫某1。被上诉人（原审被告）：邓凤鸣，女，汉族，1985年5月15日出生，住英德市***************。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人赖观娣、陆秀英、陆天顺、刘灼彬、英德市桂华物流有限公司、邓凤鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司以双方已和解为由，于2019年10月8日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5353.75元，因撤诉减半收取为2676.88元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年一月二十日书记员  温暖华
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执128号申请执行人：莱西市龙渤商贸综合经营部,住莱西市文化东路。被执行人：莱西市广播电视台,住莱西市经济开发区胶南路广电大厦四楼。本院在执行申请执行人莱西市龙渤商贸综合经营部与被执行人莱西市广播电视台买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年12月15日生效的（2019）鲁0285民初5339号判决书审结，责令一、被告莱西市广播电视台付给原告莱西市龙渤商贸综合经营部鱼款15000元；二、被告莱西市广播电视台付给原告莱西市龙渤商贸综合经营部本金15000元从2017年5月27日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告莱西市龙渤商贸综合经营部对被告山东广电网络有限公司莱西分公司的诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告莱西市广播电视台负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执128号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执128号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年二月十九日书记员  张宗良
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执884号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人叶炜，男，1992年4月20日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人叶炜信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金49593.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执884号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年二月二十七日书记员 师雪萍
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初197号原告：孙庆昌，男，1963年8月11日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：杨克明，男，1958年7月11日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：唐德新，男，1964年9月6日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。被告：辽阳县公路管理段，住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，该单位段长。委托诉讼代理人：贾伟，辽阳县公路管理段职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。原告孙庆昌诉被告辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉事实与理由：原告系辽阳县公路管理段正式职工，2018年11月退休。2011年至2012年被告补发2008年和2009年绩效工资,段机关从段长到司机、门卫人员,每人每月至少补发绩效工资600元,两年合计14,400元,原告为一线工人每月补发300元,两年计7,200元,比段机关人员每月少300元,两年计7,200元,原告认为:一线工人绩效工资至少应该和段机关工人同等待遇。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且原告要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙庆昌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还原告孙庆昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年二月二十七日代书记员 孔杉杉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执896号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄彩云，女，1985年4月10日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄彩云信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金47536.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执896号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年二月二十七日书记员 师雪萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16815号原告：廖启华，男，1963年8月29日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H06889599。委托诉讼代理人邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市平深房地产开发有限公司，住所地为东莞市**************。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燃彪，男，1995年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*****集信名城别墅区21-2，公民身份号码为441************052，系该公司员工。被告：深圳市平深石油供应有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区**********。法定代表人：李某1。原告廖启华诉被告东莞市平深房地产开发有限公司、深圳市平深石油供应有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，由审判员吉海燕适用简易程序独任审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告东莞市平深房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同（预售）》；2.被告东莞市平深房地产开发有限公司向原告支付违约金17294.84元；3.被告深圳市平深石油供应有限公司对本案债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告东莞市平深房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称该合同），约定原告购买位于东莞市*********************商业、住宅楼1单元602号商品房，约定该商品房总价款为人民币808170元。该合同第十一条明确约定“出卖人应当在2019年3月30日前向买受人交付该商品房”，但直至2019年7月15日才可办理收楼手续。根据该合同第十二条第1点（2）第二款关于逾期交付责任的约定：“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二（该比率应当不低于本条第1.1项中的比率）的违约金”。被告深圳市平深石油供应有限公司作为被告东莞市平深房地产开发有限公司唯一股东，应对被告东莞市平深房地产开发有限公司债务承担连带责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。本院经审查认为，本案系涉外的房屋买卖合同纠纷。双方对于案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条争议解决方式明确约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照第2种方式解决……2、提交广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。双方又于《附件十一补充协议》第15.9约定，有关主合同和本协议一切争议均由该商品房所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》（1995年8月28日法发[1995]18号）第一条“凡起诉到人民法院的涉外、涉港澳和涉台经济、海事海商纠纷案件，如果当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成仲裁协议，人民法院认为该仲裁条款或者仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的，在决定受理一方当事人起诉之前，必须报请本辖区所属高级人民法院进行审查；如高级人民法院同意受理，应将其审查意见报最高人民法院。在最高人民法院未作答复前，可暂不予受理”之规定，因本案《商品房买卖合同（预售）》中订有仲裁条款，应先报请广东省高级人民法院审查是否同意受理本案，故本案应驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告廖启华的起诉。本案受理费116元，待案件生效后退回原告廖启华。如不服本裁定，原告廖启华可在裁定书送达之日起三十日内，被告东莞市平深房地产开发有限公司、深圳市平深石油供应有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇二〇年一月二十一日书记员  邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》（1995年8月28日法发[1995]18号）第一条凡起诉到人民法院的涉外、涉港澳和涉台经济、海事海商纠纷案件，如果当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成仲裁协议，人民法院认为该仲裁条款或者仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的，在决定受理一方当事人起诉之前，必须报请本辖区所属高级人民法院进行审查；如果高级人民法院同意受理，应将其审查意见报最高人民法院。在最高人民法院未作答复前，可暂不予受理。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1490号之一申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：徐友法，该公司员工。被执行人：吴先波，男，1985年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李小芳，女，1989年9月6日出生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。被执行人：蔡艳群，女，1985年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈远维，男，1975年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李小玉，女，1987年3月6日出生，汉族，重庆市江津区人，现住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5462号民事判决书于2018年4月28日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴先波、李小芳、蔡艳群、陈远维、李小玉金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款300000元、利息及公告费66019元及诉讼费3518元，并承担执行费5443元。本案在执行过程中，被执行人已履行部分案款，目前尚欠案款本金约80000元（利息另计），由于被执行人目前暂无适合可供执行财产，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复本案的执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年二月十九日书记员  陈 威
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初448号原告：王海君，1965年5月2日出生，男，汉族，住哈市香坊区。委托诉讼代理人：杨春霞，1964年2月13日出生，女，汉族，住哈尔滨市南岗区，系原告妻子。被告：刘春龙,1985年2月12日出生，男，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告王海君与被告刘春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王海君于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海君起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王海君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海君自行负担。审判员  王毓东二〇二〇年二月三日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审50号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：杨永钧，该局工作人员。被申请执行人：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区******。法定代表人：谢辉。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月27日对被申请执行人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕01941号《行政处罚决定书》中的人民币2,000元罚款一案。本院于2020年1月7日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2016年8月25日，在坦洲路口，被申请执行人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司实施客运班车不按批准的客运站点停靠行为，涉案车船号为湘D*****。申请执行人认定被申请执行人违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年3月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕01941号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月26日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01827号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币2,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕01941号《行政处罚决定书》中罚款人民币2,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年二月五日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执422号之一申请执行人：杨飞，男，1966年4月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：刘正忠，男，1954年4月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行杨飞与刘正忠为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘正忠在邮政储蓄银行，60×××53账号内的（人民币）50650.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年二月二十五日书记员 ：朱韶丰
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1101号之四 被执行人：刘某，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人刘冰与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9583号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司085e9858e4947191779297b54@wx.tenpay.com账户内存款，冻结金额以人民币2.47元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈梦诗
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执203号 申请人：李勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州遵义县。 被执行人：邓培中，男，1971年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院受理的李勇申请执行邓培中民间借贷纠纷一案。经查，被执行人邓培中有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人邓培中金融机构的或其他单位的款项687060元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年二月二十四日 书记员 罗露露
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初163号 原告:李祖好,男,汉族,1985年9月16日生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告:张迪清,男,汉族,1993年6月21日生,住安徽省霍邱县。 原告李祖好与被告张迪清不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李祖好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币130000元及利息(自起按年息6%计算利息至清偿完毕时止)；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:被告张迪清原系加油站员工,原告李祖好从事运输生意业务,因油品需求量较大,从被告上班的加油站经常充值加油卡用于加油。后在加油过程中与被告张迪清逐渐熟识产生信任后,原告的油卡便时常放由被告处。后于2018年10月份左右,原告从被告所在的加油站处了解到,称被告张迪清已不在此上班。原告与被告联系要求其返还占有原告的油卡13万元。但此后,被告一直拖延,躲避原告。时于2019年,原告在六安市金安区三十铺镇如家客栈找到被告,要求其偿还油卡13万元,无果后,原告报警,三十铺派出所出警后经协调,被告出具一份欠条于原告,承诺于2019年偿还。但时至今日,被告仍旧是一直拖延原告,至今未能履行偿还义务,其已严重的侵害了原告的合法权益。综上,原告特具状诉至贵院,请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告李祖好提供的被告张迪清住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告李祖好的起诉。 原告李祖好预交的案件受理费2950元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡 磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执恢28号 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。 法定代理人：郭宏伟，董事长。 被执行人：刘会玲,女,1970年5月2日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋1024民初2557号民事判决书，于2019年7月30日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘会玲人民币195000元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人刘会玲应负担的案件受理费8345元、鉴定费3000元、申请执行费2995元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘会玲应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  晋茹悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22424号原告深圳市恒泰高科电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角东之佳工业园1栋厂房五楼之二（办公场所），统一社会信用代码914403005719921704。法定代表人陈富元。委托代理人冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。被告江庆，男，汉族，1961年1月26日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，被告张晓平，女，汉族，1963年5月24日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，原告深圳市恒泰高科电子有限公司与被告江庆、张晓平买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告偿还原告生意货款51万元（利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算，从起诉之日至实际付款之日）；2、诉讼费用由两被告承担。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告向本院提交订购单、送货单及对账单证明其与江庆、张晓平及江涛存在买卖合同关系。经查，原告提交的订购单（传真件）抬头为“深圳市恒通科技有限公司”，落款处由江庆或何晓丽签字，并盖有“深圳市恒通科技有限公司财务专用章”字样的印章；送货单（部分为原件）客户名称注明为“恒通”，签收人员为个人；2015年12月份对账单（原件）显示客户名称为“恒通公司/江庆、张晓平、江涛”，2015年6月至2015年12月应收未收款合计为503899.60元，落款“核对人”处由江庆签字确认，并摁指模。另查，原告向本院提交一份《个人担保书》，该份担保书主要内容为：“兹江庆夫妻自愿以个人财产为深圳市恒通科技有限公司实际经营者江庆、张晓平、江涛与深圳市恒泰高科电子有限公司交易的所有未付货款承担无限连带担保责任。”江庆在落款“担保人”处签字确认并摁指模。原告主张江庆、张晓平及江涛冒用“深圳市恒通科技有限公司”的名义与其发生业务往来，在双方交易过程中，江庆聘请的员工何晓丽通过电话下单，然后传真订购单，货物送至深圳市石岩街道塘头南岗第三工业区12栋6楼；江庆与张晓平为夫妻关系，江涛为上述二人之子。经查，深圳市恒通科技有限公司于2001年9月26日注册成立，注册地址为深圳市南山区南新路3020号7楼709室；江庆、张晓平、江涛及何晓丽均无在深圳市恒通科技有限公司购买社会保险的记录。再查，原告向本院提交江庆、张晓平向案外人黄德云的转账记录，证明张晓平实际参与经营；原告陈述黄德云为原告公司原法定代表人何爱明的妻子。判决结果本案中，虽然原告提交的订购单、送货单注明客户名称为“深圳市恒通科技有限公司”、“恒通”，但深圳市恒通科技有限公司并未对上述采购订单及送货单盖章予以确认。依据原告提交的对账单及《个人担保书》，被告江庆自认系与原告交易的实际经营者，对其所欠原告2015年6月至2015年12月期间货款503899.60元的事实予以确认，并自愿对未付货款承担责任。故本院依法认定原告与被告江庆之间买卖合同关系成立。被告江庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的上述证据，并依据原告陈述被告江庆履行付款义务的情况予以确认。被告江庆未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款503899.60元及利息的违约责任。利息以503899.60元为基数，从原告起诉之日即2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。关于被告张晓平的责任问题。被告张晓平并未在对账单及《个人担保书》中签字，原告提交的转账记录不足以证明被告张晓平为买卖合同关系的共同主体，原告诉请被告张晓平对被告江庆所欠原告上述债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江庆自本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒泰高科电子有限公司支付货款503899.60元；二、被告江庆自本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒泰高科电子有限公司支付利息（以503899.60元为基数，从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；三、驳回原告深圳市恒泰高科电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告江庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年二月十一日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8211号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。 负责人：田芊。 被执行人：张秀峰，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：陈才英，女，1971年4月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道中华路23号。 法定代表人：周智雄。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告张秀峰、陈才英、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告张秀峰、陈才英、广东高骏实业投资集团有限公司签订的编号为“ZF110061201401234”的《购房担保借款合同》于2017年9月29日解除，被告张秀峰、陈才英、广东高骏实业投资集团有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿本金1716196.07元（已扣除被告偿还的10692.72元）及利息[利息计算：以1716196.07元为基数，按年利率9.555%自2015年11月10日起计算至被告清偿完毕之日止（扣除被告已经支付的20793.07元）]；二、被告广东高骏实业投资集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费及财产保全费共计11458.09元，由被告张秀峰、陈才英、广东高骏实业投资集团有限公司承担。因债务人张秀峰、陈才英、广东高骏实业投资集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈才英名下有银行存款合计22867元，本院已依法予以扣划，该款项已支付本案执行费。 2.查明登记在被执行人张秀峰名下的车牌号为粤Ｘ×××××汽车，本院已办理查封手续（2019年7月18日至2021年7月17日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现因该车去向不明，暂未能实际扣押处理。 3.查明登记在被执行人张秀峰、广东高骏实业投资集团有限公司名下有房产位于佛山市顺德区朝桂南路1号高骏科技创新中心等地，本院已依法查封。因申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院提交暂停变现处置上述被执行人名下的房产，故本院暂不处置。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余2498677.45元及利息未能实现。 本院认为，除上述申请执行人申请暂缓处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终本执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8211号案件终结本次执行。 被执行人张秀峰、陈才英、广东高骏实业投资集团有限公司负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇二〇年二月二十五日 书记员 罗泽明
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初6036号 原告：孙强，男，1989年11月2日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹璐，山东瑞翔律师事务所实习律师。 被告：安丘市华安房地产开发有限公司，住所地：安丘市潍徐南路250号，统一社会信用代码：91370784727579770G。 法定代表人：江秀玲，总经理。 被告：李江龙，男，1983年1月27日出生，汉族，住安丘市， 原告孙强与被告安丘市华安房地产开发有限公司（简称华安公司）、李江龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强的委托诉讼代理人鹿国新、曹璐，被告李江龙到庭参加诉讼。被告华安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款212659元及违约金（自2019年1月2日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月20日，此后违约金按法定标准计算）。事实与理由：2018年，原告承揽被告华安公司开发的“青云绿园”工地的挖土方及运输土方等工程，经结算，被告华安公司欠工程款232659元，后仅付款20000元，余款212659元未付。原告现已开具发票，被告李江龙系被告华安公司的连带责任保证人，故提起诉讼。 被告李江龙辩称，欠款属实，是被告李江龙联系的原告施工。 被告华安公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告华安公司签订《青云绿园二期住宅楼基础挖土方合同》，被告李江龙在该合同上担保人处签字并摁手印。合同主要内容为：1、华安公司将“青云绿园”住宅楼基础土方工程承包给孙强施工；2、基础土方工程全部开挖、外运为合同约定的工作内容；3、每平方17.50元，工程量以实际开挖数量计算；4、验收合格后，于2018年10月30日前或绿园二期多层住宅工程建设至可办理房屋预售之日起20日内，一次性支付工程款。 上述合同签订后，原告按约定进行了施工，后双方结算工程款共计232659元，原告于2019年1月2日为被告华安公司开具增值税发票。 2019年10月9日，被告李江龙为原告出具证明一份，证实工程款总额为232659元，已付款20000元，余款212659元未付，李江龙作为担保人担保至工程款还清为止。 本院认为，原告与二被告签订的承揽合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。 因涉案工程已经施工完毕，且已超出合同约定的付款期限，现原告要求被告华安公司支付拖欠的工程款212659元，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，因双方未对逾期付款违约金作出明确约定，原告要求被告华安公司自2019年1月2日起按法定标准支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持；故被告华安公司应自2019年1月2日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月20日，此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 又因被告李江龙自愿为被告华安公司的上述欠款提供担保，双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证；双方未约定保证范围，保证人应对欠款本息承担全部保证责任。现原告要求被告李江龙承担连带保证责任，不超保证期间，本院予以支持。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安丘市华安房地产开发有限公司支付原告孙强欠款212659元及违约金（违约金以212659元为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月20日，此后违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李江龙对上述第一项被告安丘市华安房地产开发有限公司所负还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，减半收取2245元，财产保全费1670元，共3915元，由被告安丘市华安房地产开发有限公司、李江龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年二月三日 书记员  吴凯伦
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初996号 原告：杨远安，男，侗族，1968年12月26日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：金林（特别授权），男，锦屏县中心法律服务所法律工作者。 被告：王云六，男，汉族，1958年12月20日出生，湖南省邵东县人，户籍所在地：湖南省邵东县。 原告杨远安诉被告王云六买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨远安及委托诉讼代理人金林到庭参加诉讼，被告王云六经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远安向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王云六清偿拖欠原告的水泥货款3.38万元，其中2.28万元欠据逾期9个月利息0.1026万元（按年息6%，从2018年12月27日起算至2019年9月27日止），本息合计3.4826万元并自起诉之日起按民间借贷月息2%计息算至返还时止，庭审中原告变更诉讼请求为逾期利息全部按照年利率6%计算至货款全部返还时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年，被告王云六将其建在三江镇排洞红星桥的水泥涵管厂搬迁至银洞村，由于被告经常到原告经营的店子购买水泥，双方因此而熟悉。四年来被告因生产经营而多次向原告赊购水泥，经双方结算，被告于2017年11月29日、2018年10月3日两次向原告出具欠条，欠款金额共计33800元，其中2.28万元在欠条中承诺于2018年12月27日还清，同时被告还承诺如到期未还愿意将其经营的涵管厂抵偿给原告，可时至今日，被告均未支付所欠的款项，涵管厂也已经出售给他人。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王云六既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2017年3月至2018年12月期间，被告王云六多次到原告杨远安经营的水泥代销点赊购水泥，经双方结算，被告王云六于2017年11月29日向原告杨远安出具欠条一张，内容为：“今欠到杨远安水泥款壹万壹仟元整（11000元）欠款人王云六，2017.11.29，以前条子作废。”2018年10月3日，原、被告再次结算，被告王云六又向原告杨远安出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到杨远安水泥款贰万贰仟捌佰元整，欠款人王云六，2018.10.3日，10月底前付你一半，2018年12月27号前付清。”上述两张欠条的金额共计为33800元，付款期限届满后，被告没有按期支付原告货款，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：一、关于买卖合同的效力认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案原、被告在平等、自愿的基础上长期多次的进行水泥买卖的交易，虽未签订书面的买卖合同，但双方以实际行为履行了买卖交易的内容，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对原、被告均具有约束力。原告杨远安作为出卖人，已向被告交付了水泥，履行了出卖人的义务，被告王云六作为买受人，应当按照约定履行支付价款的义务。经过双方结算，被告王云六尚欠原告杨远安货款金额共计为33800元，现原告请求被告支付货款33800元，本院予以支持。 关于原告请求支付利息的认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告在买卖过程中没有约定逾期付款损失的计算方式，但被告未按约定的时间支付货款是事实，给原告造成一定的损失，现原告请求被告支付逾期付款的损失，本院予以支持，但计算的方式应按照中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率5.6%进行计算，从2018年12月28日起至货款支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云六于本判决生效后十日内支付原告杨远安货款33800元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率5.6%进行计算，从2018年12月28日起至货款支付完毕之日止； 二、驳回原告杨远安其他诉讼请求。 案件受理费670元，由被告王云六负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 长  吴才屏 人民陪审员  张继桃 人民陪审员  杨先德 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨根祥
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执878号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人孙军，男，1986年12月19日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人孙军信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金50223.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执878号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年二月二十七日书记员 师雪萍
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执43号 关于申请执行人钟敏与被执行人惠州市华跃实业有限公司、龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人惠州市华跃实业有限公司、龙川县经济开发总公司已按（2019）粤1622民初1618号民事判决书履行协助办证义务，判决书剩余未履行部分申请人自愿放弃，本案已执行完毕，本院（2020）粤1622执43号案件已结案。 特此通知 二〇二〇年二月十三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8602号 申请执行人：黄晓曼，女，汉族，1993年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄卓均，男，汉族，1993年4月16日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人黄晓曼与被执行人黄卓均借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤0402民初10123号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人黄晓曼与被执行人黄卓均达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0402执8602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月十九日 （） 书记员  沈宁静
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢93号徐某、惠某：徐某与惠某买卖合同纠纷一案，执行依据—-本院（2019）陕0103民初7555号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢93号案件执行完毕，于2020年2月27日结案。二〇二〇年二月二十七日
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审5号 申请执行人玉环市综合行政执法局，住所地玉环市玉城街道长康路201号。 法定代表人陈绪统，局长。 被执行人陈文梅，女，1963年10月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市综合行政执法局于2020年2月3日向本院申请强制执行玉综执罚决字[2019]3023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年11月14日7时17分，被执行人在玉环市温尔思家纺边经营海鲜生意，被申请执行人玉环市综合行政执法局执法人员劝离。2018年11月14日8时45分，被执行人还在玉环市交叉口经营海鲜生意，无法提供营业执照等证照手续。被执行人的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定，已构成无照经营的事实。依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，决定责令被执行人停止违法行为，并作出如下行政处罚决定：处罚款人民币贰仟伍佰元整。申请执行人于2019年3月8日邮寄送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人玉环市综合行政执法局于2020年2月3日向本院申请强制执行，罚款人民币贰仟伍佰元整的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉综执罚决字[2019]3023号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市综合行政执法局于2019年3月6日作出的玉综执罚决字[2019]3023号行政处罚决定书中对被执行人作出罚款人民币贰仟伍佰元整的行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇二〇年二月三日 代书记员 胡魏静 ??? ??2?
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执14号之十三申请人：贵州东屋投资有限公司，住贵阳市云岩区省府北街9号被执行人周筑秀，女性，住贵阳市南明区。被执行人：马华春，住重庆市石柱县本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执14号之十三裁定书，于2020年02月11日向被执行人周筑秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周筑秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周筑秀在兴业银行6020xxxxxxxxxxx9076账户内存款人民币3266651.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄征二〇二〇年二月十一日书记员  朱祥
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4417号原告：西双版纳滇农农资有限公司，住所地景洪市嘎洒镇曼景保综合市场。统一社会信用代码：91532800560091318G。法定代表人：陈更新，男，1981年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，职务执行董事。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳精诚农业科技发展有限公司，住所地景洪市勐海路50号附1号。统一社会信用代码：91532800571857796J。法定代表人：潘坤。原告西双版纳滇农农资有限公司（以下简称滇农公司）与被告西双版纳精诚农业科技发展有限公司（以下简称精诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滇农公司的委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告精诚公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滇农公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠货款113200元和逾期付款利息27168元（以113200元为基数，按年利率24%自2018年10月1日暂计算至2019年10月1日，具体以实际还款日为准）；二、判令被告支付本案诉讼费及律师费6000元。事实和理由：2018年9月30日原告与被告签订销售合同，合同约定被告向原告购买天农牌化肥128吨，总金额为524800元，被告因资金周转困难向原告支付化肥款280000元，尚有欠化肥款244800元，如不如期还款，被告按月利率2%向原告支付欠款期利息及逾期还款利息并承担原告追款所产生的一切费用包括：诉讼费、律师费、保全费等费用合同签订后，被告没有按时向原告还款，原告多次追要，被告至2019年4月2日共还款131600元，至今尚欠113200元未向原告支付。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告精诚公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告精诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告滇农公司提交的证据1《西双版纳滇农农资有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》）原件、证据2欠条原件和证据3律师费发票均来源合法、内容真实，本院本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年，被告精诚公司向原告滇农公司购买化肥，双方签订《销售合同》一份，主要约定：乙方（被告）因购化肥总计为524800元，已付280000元，尚欠甲方（原告）244800元定于2019年3月30日前还清，若乙方违约则愿意每天承担欠款的千分之八违约金。2018年9月30日，被告还向原告出具欠条一张，载明：今欠陈更新2018年9月30日至2019年3月30日期间货款244800元，欠款人承诺在2019年3月30日前还清欠款，欠款期利息及逾期还款利息按月息2%计算，如到期不能还款欠款人将承担陈更新追讨欠款产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）。现原告以被告支付了131600元后剩余货款113200元再未支付诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告景诚公司向原告滇农公司赊购化肥并在《销售合同》及欠条中确认欠款金额，其作为买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，扣减被告已经支付的款项后，原告主张被告支付货款113200元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，被告出具的欠条中约定按月息2%计算且明确约定付款时间应为2019年3月30日前，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院按年利率24%自逾期付款之日即2019年3月31日起予以支持至欠款清偿之日止，原告要求被告自2018年10月1日起支付逾期利息的主张无事实依据，超过部分本院不予支持。对于律师费双方在欠条中明确约定且原告亦提交了律师费发票加以证明费用金额，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳精诚农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳滇农农资有限公司支付货款113200元元及逾期付款利息（依本金113200元，按年利率24%自2019年3月31日起计算至货款清偿之日止）；二、被告西双版纳精诚农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳滇农农资有限公司支付律师代理费6000元；三、驳回原告西双版纳滇农农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告西双版纳精诚农业科技发展有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉 香人民陪审员  马东菊二〇二〇年二月十八日书 记 员  刀启娜
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执457号之二申请执行人：单勇，男，1982年8月28日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：费洪丰，男，1962年8月9日出生，汉族，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初3438号民事调解书，于2020年02月27日向被执行人费洪丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费洪丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人费洪丰在中国农业银行62×××62账户内存款人民币31529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月二十八日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张忠华联系方式：041183187577
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初354号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人傅某.曾因犯盗窃罪，于2012年5月18日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2013年4月8日刑满释放。因本案于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]215号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉本院并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月11日凌晨，被告人傅某来到深圳市龙岗区某路某花园项目部某号楼，将该楼17层至20层的配电箱出线给予风机供电的约14米电缆线（未通电）割断盗走。2019年7月19日晚上23时许，公安民警在深圳市龙岗区某街道某社区某小区某巷某号某房将被告人傅某抓获归案。经鉴定，现场十九楼配电箱表面采取的一枚指纹与傅某的左手拇指指印样本是同一人所留。经鉴定，被盗WDZ-YJY-4*240+1*120平方毫米型号的电缆线（民兴牌）单价为569.25元人民币,14米的总价值约7969.5元人民币。被告人傅某在开庭审理过程中对上述犯罪事实均无异议，并表示认罪认罚。上述事实，有公安机关出示的受案登记表、抓获经过、人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、接受证据材料清单、刑事判决书、证人谭某、闫某某的证言、被害人黄某某的陈述、被告人傅某的供述与辩解、鉴定文书、价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录、现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人傅某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实并表示认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人傅某有犯罪前科，依法对其从重处罚。公诉机关提出对被告人傅某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人依法退赔被害人某建筑有限公司人民币7969.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年二月二十一日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执439号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地大连市普兰店区南山路92号。被执行人：林松，女，1986年11月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初4226号民事判决书，于2020年02月27日向被执行人林松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林松在财付通支付科技有限公司085e9858e280fbcf3d66cf809@wx.tenpay.com账户内存款人民币40431.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月二十八日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭万一联系方式：041183187582
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初61号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇。 负责人：翁小培，支行行长 委托诉讼代理人：陈伟伟，银行职员。 被告：冯胜美，女，1973年2月5日出生，汉族，住如东县。 被告：张育明，男，1967年10月17日出生，汉族，住如东县。 被告：冯德如，男，1971年10月13日出生，汉族，住如东县。 被告：管维民，男，1968年11月21日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）与被告冯胜美、张育明、冯德如、管维民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行新光支行委托诉讼代理人陈伟伟、被告冯胜美、冯德如、管维民到庭参加诉讼，被告张育明无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行新光支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告冯胜美归还借款本金200000元及利息21573.33元，合计221573.33元（计算至2020年1月2日）。自2020年1月3日起至实际还款之日按合同约定利率继续计算利息；2、被告张育明、冯德如、管维民对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。 事实与理由：被告冯胜美于2018年12月07日向其行贷款200000元，约定到期日为2019年12月06日，用途为养猪，借款年利率为9.6%，同时由被告张育明、管维民、冯德如提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告冯胜美一直未归还贷款本息，各担保人也一直未履行代偿义务，现为维护自身合法权益，故起诉，望依法予以支持。 被告冯胜美辩称：借款是事实，但去年养猪亏了，加上其他贷款也比较多，暂时一下子拿不出来钱归还，想跟银行商量一下能不能延迟归还借款。 被告冯德如辩称：其为被告冯胜美的借款提供担保是事实，因为现在没有办法出去打工，所以也没有经济能力替她偿还借款。 被告管维民辩称：担保是事实，目前没有经济能力替被告冯胜美偿还借款，到今年六月份其生意能赚一点钱，届时可以替被告冯胜美偿还一部分借款。 被告张育明未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告冯胜美以养猪为由向原告农商行新光支行申请贷款200000元，并于同日与原告农商行新光支行签订《最高额个人担保借款合同》一份（合同编号：苏东农商高保个借字2018第1207310701号），约定被告冯胜美向原告农商行新光支行借款人民币200000元，借期自2018年12月7日起至2020年12月6日止（授信期间），借款年利率9.6%；还款方式为利随本清，一次性还款；结息日为每季未月20日；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告冯胜美在合同的“借款人”一栏签名捺印。被告张育明、冯德如、管维民在合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为三年。 合同签订后，原告农商行新光支行按约定于同日向被告冯胜美发放贷款200000元，借款发放到冯胜美在该行的个人借记卡账户，卡号为62×××65。被告冯胜美据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款利率、借款用途等与案涉个人担保借款合同中的约定一致，并明确借款期限为2018年12月7日起至2019年12月6日止。借款到期后，被告冯胜美一直未能按约及时归还借款本息，被告张育明、冯德如、管维民作为担保人也未能履行代偿义务。截至2020年1月2日，被告冯胜美尚欠原告借款本金200000元，利息21573.33元（含逾期罚息2160元）未能偿还。因原告一直催收未果，故提起本案之诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、担保人承诺书、借款借据、文书送达地址确认书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，本院予以确认。 本院认为，原告农商行新光支行与被告冯胜美之间的案涉借款合同成立且合法有效，应受法律保护。被告冯胜美向原告提出贷款申请，原告按约向被告冯胜美发放贷款，被告冯胜美作为借款人应当按约还本付息。被告张育明、冯德如、管维民在案涉个人担保借款合同中“担保人”一栏签名捺印，为被告冯胜美的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告冯胜美、张育明、冯德如、管维民经原告催告后未能履行还款义务，有违诚实信用原则，原告农商行新光支行主张的利息及逾期利息有合同约定，且不违反法律规定，故对原告主张要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订案涉个人担保借款合同时一并签订了文书送达地址确认书，明确载明文书退回之日视为送达之日。被告张育明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯胜美于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款本金200000元。 二、被告冯胜美于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行利息21573.33元（计算至2020年1月2日）。自2020年1月3日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率9.6%上浮50%继续计算。 三、被告张育明、冯德如、管维民对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2312元，保全费1770元，合计4082元，由被告冯胜美、张育明、冯德如、管维民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4624元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 陈庭庭 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 管飒爽 书 记 员 康 乐
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2496号 申请执行人：夏海东,男,1974年5月28日出生,住山东省青州市。 被执行人：刘振,男,1975年4月15日出生，住山东省青州市。 申请执行人夏海东与被执行人刘振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3213号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行。申请执行标的37182.00元及利息等。本院于2019年8月19日立案执行。 1、本院于2019年8月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月23日、2020年2月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，未申请拘留、悬赏，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2019年8月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年二月十七日 书记员  李燕国
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执551号之二 申请执行人：王志华，男，1968年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：倪念彬，男，1976年3月15日出生，汉族，身份证住址：四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的作出的（2019）粤0402民初12571号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结被执行人倪念彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行账号60×××92内存款人民币197675元整。 冻结期限为一年，如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年二月十一日 书记员钟秋玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执360号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地四川省西昌市三岔口南路275号。法定代表人：范文清，院长。被执行人：曲木么沙者,女，1984年9月5日出生,彝族，四川省布拖县人,文盲，住四川省布拖县，因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在四川省成都女子监狱服刑。曲木么沙者运输毒品罪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2008）川凉中刑初字第203号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年10月9日依法立案执行。在执行中，本院通过司法网络查询和向被执行人曲木么沙者住所地房产、不动产部门调查，均未发现被执行人曲木么沙者有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下：终结本院（2008）川凉中刑初字第203号刑事判决书确定的对被执行人曲木么沙者“没收个人全部财产”的执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年二月十七日书记员 蔡雪峰
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审76号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：黄雪花，女，汉族，1974年11月21日出生，住广东省紫金县**************，公民身份号码：441************425。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月4日向本院申请强制执行紫金县自然资源局“紫自然资（处罚）字[2019]11号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：紫金县自然资源局于2019年4月17日作出“紫自然资（处罚）字[2019]11号”《行政处罚决定书》，认定被申请人黄雪花未经批准在蓝塘镇茜坑村第十三村小组长龙地段土地418平方米建设棚房。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人黄雪花处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的草地处10元/平方米的罚款，罚款合计人民币4180元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人黄雪花，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。紫金县自然资源局对“紫自然资（处罚）字[2019]11号”《行政处罚决定书》向被申请人黄雪花作了送达，被申请人黄雪花在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年11月1日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人黄雪花作出“紫自然资（催告）字[2019]126号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人黄雪花仍未履行。2020年2月4日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，被申请人黄雪花在收到“紫自然资（处罚）字[2019]11号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执234号之一申请执行人滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人张兰现，任该村民小组组长。被执行人张建勋，男，1972年11月20日生，汉族，滑县村民，住该村。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初2467号民事判决书向本院申请强制执行，本院已受理。该案在执行过程中查明被执行人张建勋在财付通支付科技有限公司开设有个人账户，且账户内有一定数额的钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建勋在财付通支付科技有限公司085e9858ea4d088ad21c7402d@wx.tenpay.com账户内存款人民币560.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇二〇年二月二十四日书记员  王召伟
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审30号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站，住所地：广西桂林市象山区。负责人：黄建亮。申请执行人珠海市交通运输局于2019年1月7日向本院申请强制执行其于2019年4月8日对被申请执行人桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站作出的粤珠交罚〔2019〕02293号《行政处罚决定书》中的人民币2,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2016年12月9日，在G105国道沥溪路段，被申请执行人桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站实施客运班车不按批准的客运站点停靠行为，涉案车船号为桂C*****。申请执行人认定被申请执行人违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年4月11日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕02293号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月28日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01858号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币2,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站作出的粤珠交罚〔2019〕02293号《行政处罚决定书》中罚款人民币2,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年二月五日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26947号原告：佛山市顺德区龙江镇龙吉益布经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A1地块126号首层A17、A18。经营者：顾亚飞。委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市吉迪华沙发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会涌口村9-4地块F座401。法定代表人：何静芳。被告：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告佛山市顺德区龙江镇龙吉益布经营部与被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳买卖合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇龙吉益布经营部的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇龙吉益布经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款30069元及利息(利息以30069元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清日止)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告佛山市吉迪华沙发有限公司是生产销售沙发的一人公司，被告何静芳是其股东。被告佛山市吉迪华沙发有限公司向原告采购布料，双方约定支付方式为月结，但是被告佛山市吉迪华沙发有限公司以资金紧张为由，经常迟延付款。2019年1月23日，被告佛山市吉迪华沙发有限公司向原告出具确认书及还款计划，确认被告佛山市吉迪华沙发有限公司欠原告货款30069元，截止原告起诉之日，被告佛山市吉迪华沙发有限公司尚未归还货款。被告何静芳作为唯一股东，依法承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告企业信息查询打印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、被告佛山市吉迪华沙发有限公司企业公示信息打印件、被告何静芳身份证复印件、确认书及还款计划来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告佛山市吉迪华沙发有限公司向原告采购布料，但迟延付款。2019年1月23日，被告佛山市吉迪华沙发有限公司向原告出具确认书及还款计划，确认截至2019年1月23日欠原告货款30069元，承诺自2019年3月1日起每月还款3006.9元，若不能及时足额偿还该货款超过两期，债权人可向法院起诉。但被告佛山市吉迪华沙发有限公司没有依约付款，至今尚未原告货款30069元。被告佛山市吉迪华沙发有限公司是被告何静芳于2015年6月19日开办的自然人独资有限责任公司。本院认为，确认书及还款计划记载被告佛山市吉迪华沙发有限公司尚欠原告货款金额为30069元，被告佛山市吉迪华沙发有限公司没有提供证据证明其付款金额，因此本院认定被告佛山市吉迪华沙发有限公司至今尚欠原告货款30069元。被告佛山市吉迪华沙发有限公司没有按确认书及还款计划付款给原告属于违约行为，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。原告诉请被告支付货款及从原告起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市吉迪华沙发有限公司是被告何静芳开办的自然人独资有限责任公司，被告何静芳没有举证证明被告佛山市吉迪华沙发有限公司的财产独立于被告何静芳自己的财产，应当对被告佛山市吉迪华沙发有限公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市吉迪华沙发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区龙江镇龙吉益布经营部货款30069元及利息(利息以30069元为本金，从原告起诉之日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算)；二、被告何静芳对上述款项承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半计算为275.87元，由被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年一月三日书记员  张捷云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1429号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会。住所地：深圳市罗湖区布心金洲路金洲花园。负责人：朱静娟，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市罗湖区住房和建设局。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦15楼。法定代表人：马晓东，局长。原审第三人：深圳市金洲物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区金洲花园金洲4栋负2层。法定代表人：柯木河，董事长。再审申请人深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会（下称业委会）因诉深圳市罗湖区住房和建设局（下称罗湖住建局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是罗湖住建局是否存在不履行法定职责违法行为。《深圳经济特区物业管理条例》第七十七条规定：“物业服务合同终止时，物业服务企业应当按照约定的期限退出物业管理区域，并配合依法选聘的物业服务企业接管。”第一百一十二条规定：“物业服务企业违反本条例第七十七条规定，拒不退出物业管理区域的，由区主管部门责令其限期退出；逾期仍不退出的，由区主管部门责令退还逾期所收取的物业服务费，并按月处以五万元罚款；逾期三个月仍不退出的，由市主管部门吊销或者提请吊销其资质证书。”《实施若干规定》第四十七条第（一）项规定：“有下列情形之一的，物业服务企业应当退出物业管理区域，不得以物业服务中的债权债务纠纷未解决、阶段性工作未完成等为由拒绝退出：（一）物业服务合同依法、依约解除；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，原审第三人深圳市金洲物业管理有限公司（下称金洲物业）根据与深圳市金洲房地产开发有限公司签订的《物业管理合同》自2011年10月1日起开始管理涉案的金洲花园小区至2016年9月30日止。2016年9月12日，申请人深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会成立，任期三年。2017年5月9日至5月16日，金洲花园小区召开业主大会，在东湖街道办事处等部门的见证下作出“授权金洲花园业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业”的决议。2017年7月20日，申请人向被申请人罗湖住建局提交《关于请求罗湖区住建局依法责令金洲物业撤出金洲花园的函》，要求责令原审第三人限期退出管理区域并对其予以罚款。2017年8月2日，申请人委托律师发出《律师函》，再次要求被申请人履行法定职责责令原审第三人退出金洲花园并予以行政处罚。2018年5月4日，深圳中院作出（2018）粤03民终3507号民事判决，驳回了案外人刘文慧、杨红燕（二人为金洲花园小区业主）要求撤销金洲花园业委会2017年6月11日公告的业主大会表决结果第1项（内容为将小区物业管理方式确定为业主自行或者委托业主委员会管理）的诉讼请求。2018年1月9日、2018年12月19日，被申请人召开金洲花园物业管理纠纷协调会。2019年1月23日，被申请人作出《责令限期退出通知书》，要求原审第三人自收到该通知之日起30日内退出金洲花园物业管理区域。该通知于2019年1月25日送达。根据上述法律规定，本案中,罗湖住建设局具有责令原审第三人限期退出的法定职责。因金洲花园物业纠纷矛盾复杂，被申请人收到申请后也以召开协调会等方式积极化解矛盾。且本案诉讼期间，业主刘文慧、杨红燕另案起诉要求撤销业主大会表决结果第1项即物业管理方式确定为业主自行或者委托业主委员会管理。该案的裁判结果对金洲物业退出后的小区物业管理方式如何确定具有直接影响，深圳中院于2018年5月4日判决驳回刘文慧、杨红燕诉讼请求后（该民事判决已生效），罗湖住建设局2019年1月23日作出《责令限期退出通知书》。该局自2017年7月20日收到业委会申请至本案二审中，于2019年1月23日作出《责令限期退出通知书》，要求金洲物业30日内退出金洲花园物业管理区域履职期限，长达一年半之久，的确存在履职周期过长的事实。考虑到被申请人如何处理申请人请求处理的事项需以上述民事诉讼确定的法律事实为参考依据，故罗湖住建局的履职周期长存在合理原因。原二审法院经审理认定，被申请人罗湖住建局最终履行了法定职责，申请人的诉讼目的已经实现。据此，原二审判决撤销原一审判决，驳回申请人全部诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，原二审判决认定事实，适用错误，程序违法，被申请人不作为的违法事实清楚等，请求撤销二审判决并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 丹
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1524号 原告:王传宝，男，1974年2月19日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：王康芹，女，1966年11月16日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：施军，男，1986年4月18日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：刘君，男，1965年2月3日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告王传宝与被告王康芹、被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传宝，被告王康芹及其委托诉讼代理人施军，被告刘君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传宝向本院提出诉讼请求：1.要求王康芹偿还借款本金220000元；2.要求刘君对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由:2015年12月9日与2016年2月22日，王康芹以做生意周转为由分别从王传宝处借款120000元、100000元，合计220000元，刘君对上述债务提供担保。现已过去数年，王传宝多次索要无果，故诉至法院要求判令所请。 王康芹辩称，借款本金与事实不符，我方不愿意偿还王传宝要求的本金，若王传宝能以合法合理的计算方法计算出的本金我方愿意偿还。 刘君辩称，刘君担保属实，但是担保已经超过担保时效。王传宝起诉王康芹两笔借款共计220000元，借王传宝一笔120000元，刘君转移一笔100000元，以上两笔不含利息。王康芹找到刘君借钱120000元，刘君因没有钱找到王传宝，由王传宝借给王康芹120000元，月息是4分，中间换几次条子都是刘君作为中间人进行担保，但根据相关法律，已超出担保期间，刘君不应该承担担保责任。刘君借王传宝也有一笔200000元，以前王康芹欠王传宝120000未还，为了以后还款方便，2016年2月22日，王康芹主动找到王传宝和刘君，三人协商由王康芹给王传宝打借条100000元，剩余100000元由刘君负责归还王传宝。2016年1月27日，王康芹打款给王传宝20000元，等于刘君还王传宝的钱了，此款是协商前转给王传宝的，以后王康芹欠刘君80000元，因此王康芹向刘君打了80000借条。 经审理查明：2011年12月，王康芹向王传宝借款120000元，双方约定月息4分，刘君作为该笔借款的担保人。2015年12月9日，王康芹向王传宝出具借条一份，借条载明：“借条今借到王传宝现金壹拾贰万元正计：（120000.00元）借款人：王康芹2015年12月9日担保人刘君2015.12.9此借款无论什么原因拖欠或不还。有我担保偿还本金及利息刘君担保人：刘君2018.11.20此利息已付到2016年2月9日。”王康芹每月支付利息4800元直至2016年2月。2014年5月22日之前，王康芹欠刘君款项，2014年5月22日经结算，王康芹给刘君出具了20万元的借条一份，借条载明：“借条，今借到刘君现金贰拾万元整，月息4分，计每月利息8000元，时间一年，原先所在王学敏处所打借条作废，以这次借条为准。借款人王康芹，2014.5.22号已还10万，欠10万。”该200000元包括本金及利息，刘君表示截止2015年4月王康芹偿还利息74000元和本金100000元。2016年2月22日，经结算，王康芹共欠刘君利息54000元（均按月利率4分计算），另刘君代王康芹支付给王传宝利息48000元，加上本金100000元合计202000元，扣除2016年1月27日王康芹偿还的20000元，尚欠182000元，免除2000元后刘君将剩余180000元中的100000元债权转让给王传宝。2016年2月22日，王康芹向王传宝出具借条一份，借条载明：“借条今借到王传宝现金壹拾万元正计：（100000.00元）借款人：王康芹2016年2月22日此借款由我刘君担保无论什么原因造成此款拖欠不还由我担保仁负责偿还本金及利息担保人：刘君2016.2.22担保人刘君2018.11.20。” 另查明：关于王康芹向王传宝借款120000元，王康芹与王传宝均表示该笔借款已偿还清。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。关于王康芹向王传宝借款120000元，双方约定月息4分，王康芹每月支付利息4800元直至2016年2月，且王康芹与王传宝均表示该笔借款已偿还清，故王传宝要求王康芹偿还借款120000元的诉讼请求，本院不予支持。关于借款100000元，刘君将债权转让给王传宝，王康芹向王传宝出具了借条，故债权转让关系成立。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。王康芹于2016年2月22日给王传宝出具借条一份，但并没有资金交付，该笔借款系之前的借款转化而来。2014年5月22日刘君与王康芹经结算，王康芹给刘君出具一份20万元的借条，该200000元包含本金和利息，但刘君和王康芹均不能说明该200000元包含本金和利息的数额，后刘君以该200000元为基础，继续按照月利率4分计算利息，扣除王康芹支付的款项后，于2016年2月22日再次经过结算，从而衍化出本案转让的100000元，2016年2月22日的结算结果，包含复利及超出法律禁止性的利息，该部分利息由于违法法律规定，不应得到法律保护。由于王传宝与刘君未能提交证据证明该100000元包含本金数额及符合法律规定的利息数额，从而导致该100000元包含的非法利息无法排除，故王传宝应承担举证不能的责任，王康芹对刘君举证不能责任的抗辩，同样适用于王传宝，故王传宝要求王康芹偿还100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王传宝要求被告王康芹偿还借款本金220000元以及被告刘君对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王传宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇二〇年二月十七日 书记员  姬福钰 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。