重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19809号原告：四川红叶建设有限公司，住成都市青羊区清江中路**********，统一社会信用代码915100007866890137。法定代表人：熊寿甫，执行董事长。委托代理人：杨展（特别授权），重庆汇博律师事务所律师。委托代理人：张兰，重庆汇博律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****，统一社会信用代码91500108305028610B。负责人：徐国伟，经理。委托代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所，律师。委托代理人：冉彦，男，汉族，1983年2月19日出生，住重庆市渝**，国任财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司员工。原告四川红叶建设有限公司（以下简称“红叶公司”）与被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司（以下简称“国任财险南岸支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红叶公司的委托代理人杨展、张兰、被告国任财险南岸支公司的委托代理人余亮亮、冉彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红叶公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付建筑施工人员团体意外伤害保险金50万元及资金占用利息损失（以保险金50万元为基数，按照年利率6%自拒绝赔付之日即2019年8月14日起至保险金付清之日止）。事实及理由：原告承接了南岸区弹广公路边坡及危岩安全隐患治理铜锣峡段一期工程，为此，原告作为投保人与被告签订保险合同，投保了“信达建筑施工人员团体意外伤害保险”，投保对象为“被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工现场或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害事故”。2018年12月10日，原告投保的施工范围内发生意外施工，导致现场施工人员李美万死亡。原告为此向被告索赔未果，故诉至法院。被告国任财险南岸支公司辩称：一、涉案的建筑施工人员团体意外伤害保险系人身保险，保险金请求权属于被保险人及受益人，具有人人身性、专属性，原告不是涉案保险的被保险人，无权请求被告承担保险金给予义务。二、本次事故不属于保险事故，被告没有承担保险责任的基础。受害人李美万不是建工意外险的被保险人，发生的事故不属于保险事故。李美万不是原告的员工，双方不具有劳动关系，原告对李美万不具有保险利益关系。李美万不是保险合同约定的被保险人。由于李美万属于案外人丰都县金龙建筑劳务有限公司的员工，李美万与丰都县金龙建筑劳务有限公司已向李美万的近亲属履行了工伤赔付责任。综上，因李美万与原告不具由劳动关系，李美万不是涉案保险的被保险人，本次事故不属于保险事故。经审理查明：2018年，原告作为承包人与重庆南岸交通项目建设有限公司作为发包人签订《南岸区弹广公路边坡及危岩安全隐患治理铜锣峡段一期工程施工合同》，约定由原告对位于南岸区弹广公路边坡及危岩安全隐患治理铜锣峡段一期工程进行施工。2018年2月28日，原告工程承包人与丰都县金龙建筑劳务有限公司签订《南岸区弹广公路边坡及危岩安全隐患治理铜锣峡段一期工程项目劳务分包合同》，约定原告将该工程项目的劳务人工费、机械设备、周转材料供应和施工辅助材料供应分包给劳务分包人完成。2018年4月9日，原告通过保险中介向被告投保《信达建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》，该投保单中载明：工程项目名称为南岸区弹广公路边坡及危岩安全隐患治理铜锣峡段一期工程、工程地址重庆市南岸区、工程造价3247.51万元，施工期间2018年4月10日起至2019年4月9日止，限种为信达建筑施工人员团体意外伤害保险（2014版），意外伤害身故/残疾保险金额为50万元/人，意外伤害医疗保险金额为4万元/人，保险期间自2018年4月10日零时起至2019年4月9日二十四时止，特别约定（可附页注明：附页须与本投保单一起加盖骑缝章），本保单仅承担被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工现场或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害事故；本投保人自愿向你公司购买本保险，你公司已将涉及本保险的所有保险条款提供给本投保人，并就条款内容包括保险责任、责任免除、投保人（被保险人）义务等部分向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可，且已告知被保险人；本保单其它未尽事宜参照《信达建筑施工人员团体意外伤害保险（2014版）条款》执行等内容，同时该保单中投保人签章处加盖由原告的公章。该合同签订后，原告按约向被告支付了保费38970元。另查明：2018年8月15日，丰都县金龙建筑劳务有限公司作为甲方与李美万作为乙方签订《劳动合同书》，约定乙方担任现场钢筋工岗位工作，合同生效日期2018年8月16日、终止日期2019年1月15日。2018年12月10日10时30分许，原告承接的前述工程在施工过程中发生物体打击事故，造成正在现场作业的工人李美万（男，公民身份号码5112041964********）死亡。李美万与向友华系夫妻关系，李美万育有李高峰、李桃斌两个子女。李美万之母为谭登梅。2018年12月13日，向友华与李高峰、李桃斌、谭登梅签订《放弃权益人身份协议书》，约定四川红叶建设有限公司投保的信达建筑施工人员意外伤害保险（2014）第6180530002701000002号保险单项下被保险人李美万于2018年12月10日因施工中出现意外身故，保险第一受益人分别为配偶向友华、母亲谭登梅、子女李高峰、李桃斌自愿放弃受益人身份，将其享有的受益人权利全部转移给向友华为该保险唯一受益人，独自享有该份保险的全部权益，并由向友华自行或委托他人办理相关理赔手续，所获得保险利益该收益人有权独自处理，无须经过放弃权益人的同意。2018年12月14日，丰都县金龙建筑劳务有限公司作为甲方与向友华、谭登梅、李高峰、李桃斌作为乙方签订《李美万工伤死亡补偿协议书》，约定甲方向乙方支付各项补偿金1180000元，款项汇入向友华的银行账号。该协议签订后，何正碧代丰都县金龙建筑劳务有限公司支付了上述款项。2018年12月14日，向友华作为甲方与原告作为乙方签订《保险金权益转让协议》，约定甲方将保险合同项下甲方享有保险金权益及向保险公司索赔的权利全部转让给乙方，自本协议生效之日起，本协议第一条约定所转让之权利以及与转让权利相关的全部权利随之转让给乙方，甲方应将行使第一条约定所转让之权利需要的死亡证明、销户证明、亲属关系证明等资料全部交付给乙方，并协助乙方办理保险理赔相关事宜。该合同签订后，原告向被告提交相关资料进行理赔，被告委托广州建泓保险公估有限公司对该此事故进行调查评估后认为，由于重庆南岸交通项目建设有限公司与投保人原告签订的《工程施工合同》约定工程不分包，原告将工程以劳务分包形式分包给丰都县金龙建筑劳务有限公司属于工程外包，根据《信达建筑施工人员意外伤害保险（2014版）条款》第六条第十二款约定“违法用工、违法施工、违法转包、违法分包，无有效资质操作施工设备等”导致的损失属于保单约定的除外责任范围，同时，李美万不是原告的员工，双方不具有劳动关系，原告对李美万不具有保险利益关系，且李美万不是保险合同约定的被保险人。双方协商未果，原告遂以前述请求诉至本院。还查明：向友华向原告出具《人身意外伤害保险授权委托书》，委托原告向被告收取该笔赔偿款，并由原告享有该笔保险赔偿款。2019年11月25日，丰都县金龙建筑劳务有限公司出具情况说明一份，载明内容为“我司于2018年12月13日赔付给李美万家属（向友华、李桃斌、李高峰、谭登梅）的全部死亡赔偿金均系四川红业建设有限公司支付的。”被告提交的《信达建筑施工人员团体意外伤害保险（2014板）条款》第二条载明的内容为年满18周岁至60周岁、身体健康、能够正常工作或劳动的、在本保险合同中投保人与保险人约定的施工现场从事建筑管理或作业，并与投保人建立劳动关系的人员可作为本保险合同的被保险人。庭审中，原告陈述其向被告投保信达建筑施工人员团体意外伤害保险后，被告未向其提供信达建筑施工人员团体意外伤害保险（2014板）条款，也没有告知原告该条款中建立劳动关系的任何解释、说明及免责内容，原告认为在工地做工的工人与其项目有劳动关系，其投保初衷在于保证工地上工人的安全；被告陈述投保时已向原告提供相关保险条款，且保险单中明确了保险条款的名称，原告通过网络等渠道均可查询。以上事实有，《南岸区弹广公路边坡及危岩安全隐患治理铜锣峡段一期工程施工合同》、《南岸区弹广公路边坡及危岩安全隐患治理铜锣峡段一期工程项目劳务分包合同》、《信达建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》、《信达建筑施工人员团体意外伤害保险（2014版）条款》、《李美万工伤死亡补偿协议书》、《保险金权益转让协议》、银行转账凭证等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经法庭质证，足以认定。本院认为，原告向被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险、支付保费，被告予以承保并签发《信达建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》，双方之间的保险合同成立，该保险合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，该合同对双方当事人均具有约束力。被告提交的《信达建筑施工人员团体意外伤害保险（2014板）条款》第二条载明的内容为：年满18周岁至60周岁、身体健康、能够正常工作或劳动的、在本保险合同中投保人与保险人约定的施工现场从事建筑管理或作业，并与投保人建立劳动关系的人员可作为本保险合同的被保险人，但被告并未对“与投保人建立劳动关系”进行解释、说明，而投保单中特别约定“本保单仅承担被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工现场或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害事故”，双方对“与投保人建立劳动关系”的理解产生分歧，应根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，作出对投保人有利的解释；被告提交的投保单上投保人声明处仅加盖原告公章，投保人法定代表人或授权经办人签字处未有签名，被告已举示的证据无法充分的证明已将条款内容向原告尽到了提示、说明的义务，则被告自身负有过错。由于涉案保险系不记名的保险，李美万在原告投保的南岸区弹广公路边坡及危岩安全隐患治理铜锣峡段一期工程从事建筑施工作业中意外死亡，李美万与丰都县金龙建筑劳务有限公司签订有劳动合同，双方系劳动关系，但丰都县金龙建筑劳务有限公司又系原告承包涉案工程后的劳务分包方，李美万在涉案工程工地上务工，原告对李美万具有保险利益。李美万应系本案意外伤害保险合同之适格被保险人。保险事故发生后，保险金属于财产权利，李美万的权利继承人将保险金的请求权转让给原告，并不违反法律的强制性规定，该权利转让具有法律效力，原告依法取得保险金的请求权，有权向被告主张权利。原告要求被告立即向其支付保险理赔金50万元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的资金占用利息损失，由于双方对涉案事故是否属于保险事故产生分歧，被告拒赔并不符合《中华人民共和国合同法》第二十三条第一款规定的情形，故对原告请求的资金占用利息损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川红叶建设有限公司保险金50万元；二、驳回原告四川红叶建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司负担（此款原告四川红叶建设有限公司已垫付，限被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告四川红叶建设有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇二〇年二月十七日书记员  蒋 姝