wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2595号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：王燕，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项29805.45元；2.被告向原告支付未付保费17011.75元；3.被告向原告支付违约金暂计10641.77元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日,2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月17日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人小额消费贷款合同》，向光大银行借款38000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年1月17日至2020年1月17日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月17日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放38000元的贷款。但自2017年11月17日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年2月5日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款29805.45元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交案件受理费人民币618元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇二〇年二月十日书记员  刘早磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2320号原告：戚圣勇，男，1970年3月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陆莹，女，1980年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告戚圣勇诉被告陆莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告戚圣勇未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戚圣勇撤诉处理。审判员  金丹二〇二〇年二月十九日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4165号申请执行人：滕龙，男，1989年9月17日生，汉族，住四川省资阳市。申请执行人：杨文翠，女，1968年2月16日生，汉族，住四川省资阳市。申请执行人：李玉述，女，1939年1月5日生，汉族，住四川省资阳市。上述三申请人共同委托代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。被执行人：赵全成，男，1981年4月14日生，汉族，住山东省枣庄市。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初6913号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求三被执行人赔偿损失10,000元；支付案件受理费4,590元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行上述付款义务并缴纳执行费118元。被执行人既未履行义务也未按规定申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记、社保、公积金等财产和信息进行了查询，仅发现被执行人名下有少量银行存款并无其他可供执行财产。本院已依法扣划了其在财付通支付账户存款929.37元，并于2019年11月26日冻结了名下在农业银行账户存款(实际冻结金额为40.13元；冻结期限为一年)。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。经电话约谈催促被执行人，其称本人现无工作，只能待缓刑期结束后再逐步归还。上述执行情况告知申请人代理人，其目前无法提供可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。以上事实，由笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的客观条件，故本次执行程序予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  王 强审判员  卫亚东二〇二〇年二月十三日书记员  钱明杰附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22059号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：郑立军，男，1985年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告郑立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告郑立军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告郑立军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金91673.4元及利息（含罚息）4519.93元、复利151.63元（暂计至2019年7月27日共计96344.96元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告郑立军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑立军。签约情况：2017年8月11日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170811002189）号】及2017年8月8日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:179000元。贷款期限：从2017年8月11日起至2020年8月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，郑立军尚欠贷款本金91673.4元（其中逾期本金15528.52元）、利息（含罚息）4519.93元、复利151.63元。本院认为，郑立军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郑立军还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郑立军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郑立军没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。郑立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑立军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金91673.4元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）4519.93元、复利151.63元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑立军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月十九日书 记 员  郑爱玲阮嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1055号原告：张某某，男，1966年2月5日生，汉族，住四川省。被告：凌某某，女，1963年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：杨炳华，男，1960年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区金桥镇三桥村南张家宅XXX号。原告张某某诉被告凌某某、第三人杨炳华婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理过程中，因为疫情防控的需要，诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张肖泉二〇二〇年二月十四日书记员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初6397号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411500MA409TM02K。住所地：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，该联社主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汪汇流，男，汉族，1982年10月19日出生，住信阳市浉河区。被告查少娟，女，汉族，1983年12月2日出生，住址同上，与汪汇流系夫妻关系。被告汪学春，男，汉族，1954年2月2日出生，住信阳市浉河区。被告刘泽枝，女，汉族，1954年7月20日出生，住址同上，与汪学春系夫妻关系。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河农联社）与被告汪汇流、查少娟、汪学春、刘泽枝因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河农联社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼、被告汪汇流、查少娟、汪学春、刘泽枝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浉河农联社诉称，2016年10月21日，被告汪汇流与原告下属的东方红分社签订《最高额个人借款合同》，被告向原告借款30万元，约定贷款期限为36个月，从2016年10月21日起至2019年10月21日止，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告汪学春、刘泽枝与东方红分社签订《最高额抵押合同》，用其名下位于河区××星村××市××住宅楼××单元××号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订之后，原告依约向被告汪汇流夫妇发放贷款，被告自2017年3月20日起没有按约定支付利息，按照合同约定，原告有权立即收回贷款本金及利息。因几被告未按约定履行合同义务，故诉至人民法院并提出如下诉讼请求：1、请求判令被告汪汇流、查少娟向原告偿还借款本金30万元及利息（利息从2018年9月21日至2019年10月21日按月息10.5‰计算，从2019年10月22日至本息还清之日止，按月息15.75‰计算）；2、请求判令被告汪学春、刘泽枝承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法确认属于被告汪学春、刘泽枝名下位于河区××星村××市××住宅楼××单元××号房屋，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；4、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告汪汇流、查少娟、汪学春、刘泽枝经本院公告送达相关诉讼文书未说明理由，未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告汪汇流因经营需要向原告浉河农联社申请贷款，2016年10月21日，原告下属的信阳市浉河区农村信用合作联社方红信用社与被告汪汇流签订合同编号为171028201610002号的《最高额个人借款合同》，该《最高额个人借款合同》约定：借款人汪汇流向贷款人借款金额为30万元，借款用途是承接工程，还款来源为工程收入；借款期限为36个月，自2016年10月21日起至2019年10月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，借款期限内该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告查少娟同时出具《借款人配偶承诺书》，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。《最高额个人借款合同》签订的当日，被告汪学春、刘泽枝又与原告签订合同编号为171028201610002的《最高额抵押合同》，汪学春、刘泽枝自愿用其所有的坐落于浉河区××星村××市××住宅楼××单元××号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明，该抵押房屋的所有权证号为信房权证浉河区字第××号，不动产登记证明编号为豫F(2016)信阳市不动产证明第0000078号。上述《最高额个人借款合同》及《最高额抵押合同》签订后，原告于2016年11月12日向被告汪汇流发放贷款30万元。被告汪汇流在借款合同履行期间，存在延迟结算及支付借款利息的情形，原告浉河区农联社提交的利息结算单显示利息截止日为2017年3月20日，因被告汪汇流拖欠结算及支付2017年3月20日以后的借款本息，原告浉河农联社遂向本院提起诉讼，并请求变更关于利息计算起始日期部分诉讼请求。本院认为，合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告汪汇流因经营需要向原告浉河农联社申请贷款，被告汪学春、刘泽枝自愿以其所有的坐落于河区××星村××市××住宅楼××单元××号房屋为该笔借款提供抵押担保，原、被告双方为此签订的《最高额个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定及公序良俗，合法有效。该笔借款发生于被告汪汇流、查少娟夫妻关系存续期间，且查少娟承诺共同承担该笔借款的偿还义务，被告汪汇流、查少娟应对借款本息未偿还的部分承担共同清偿责任。被告汪学春、刘泽枝提供的抵押担保，在担保期间内且不存在无效或者免责的情形，故应对该笔借款本息未偿还的部分承担担保责任。因上述被告未及时履行还本付息的义务，长期拖欠截至2017年3月20日以后的借款本息，系严重违反合同约定的行为，依照相关合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本息，并有权就抵押房屋的价值优先受偿。被告汪汇流、查少娟、汪学春、刘泽枝经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下:一、被告汪汇流、查少娟应于本判决生效后十日内共同偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（从2017年3月21日到2019年11月12日止按月息10.5‰计算，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计算至实际清偿之日止）。二、被告汪学春、刘泽枝对上述借款本息承担抵押担保责任，原告信阳市浉河区农村信用合作联社有权就抵押物即被告汪学春、刘泽枝所有的坐落于信阳市浉河区湖东五星村六组市发改委住宅楼3单元306号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元及公告费500元，由被告汪汇流、查少娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  程 艳审判员  高海波二〇二〇年二月二十六日书记员  饶 静
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执398号之一申请执行人：陈家云，女，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：叶玉，女，1993年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行陈家云与叶玉民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初5286号民事调解书已发生法律效力，叶玉未履行生效文书确定的义务，陈家云已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1522执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年二月十三日书记员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2468-2485号之一 申请人：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围8号6楼。 法定代表人：查亮，该公司总经理。 申请人：惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A区6楼622号房。 法定代表人：查亮，该公司总经理。 申请人：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦。 法定代表人：查亮，该公司总经理。 三申请人共同委托代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。 三申请人共同委托代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：吴元旦、陈红美、周孚胜、周玉华、刘秀晶、林有祥、刘彦龙、靳艳蕊、林晓创、林晓燕、李明、吴海锋、钟秀琼、洪谊、刘树丰、石艳飞、全英实、魏芹、张洪生、刘欢、张琴、郭英等十八案申请人（详见附页申请人身份信息及保全金额表）。 委托代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：周虹，广东广和律师事务所律师。 本院在审理被申请人吴元旦、陈红美、周孚胜、周玉华、刘秀晶、林有祥、刘彦龙、靳艳蕊、林晓创、林晓燕、李明、吴海锋、钟秀琼、洪谊、刘树丰、石艳飞、全英实、魏芹、张洪生、刘欢、张琴、郭英诉申请人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷十八案过程中，依据十八案被申请人的申请，于2019年7月1日作出（2019）粤1391民初2468-2485号民事裁定书，裁定冻结了申请人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司名下的银行存款31214992.99元，冻结期限为一年。 案件审理过程中，十八案被申请人与三申请人达成和解，并由本院依法作出（2019）粤1391民初2468-2471号民事调解书及（2019）粤1391民初2472-2485号民事调解书。此后，三申请人根据调解书约定向十八案被申请人付清了违约金及应承担的案件受理费，并于2020年1月19日向本院提交《解封申请书》，请求本院解除被冻结的款项。 本院认为，（2019）粤1391民初2468-2471号及（2019）粤1391民初2472-2485号民事调解书已经发生法律效力，三申请人已经按照调解书的约定履行了支付违约金及承担案件受理费的义务。因此，三申请人申请解除上述保全措施符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下： 解除对申请人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司的银行存款31214992.99元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 李海仁 审判员 钟丹燕 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘宇杰 曾晓诗
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执监1号申诉人（申请执行人）：蒋洪泉，男，1963年8月26日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：刘莉娟，女，1971年8月16日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周良，男，1973年10月17日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州贝特尔电动车厂，住所地常州市武进区横山桥镇常芙东路302号。负责人：刘莉娟，该厂经营者。被执行人：常州苏捷车业科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：刘莉娟。利害关系人：姚美华，女，1975年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。利害关系人：陈燕丰，男，1973年7月23日出生，汉族，住常州市武进区。利害关系人：汤建新，男，1965年10月9日出生，汉族，住常州市武进区。利害关系人：陈伟峰，男，1970年2月21日出生，汉族，住常州市武进区。申诉人蒋洪泉不服本院作出的（2019）苏0492执异1号执行裁定，向常州经济开发区人民检察院申请监督。常州经济开发区人民检察院审查后向本院出具了常经检民（行）执监（2019）32049200017号检察建议书，建议本院依法撤销（2019）苏0492执异1号执行裁定。本院收到上述检察建议书后，依法组成合议庭进行审查并经本院审判委员会讨论决定。本案现已审查终结。经审查查明，2018年6月21日，本院对蒋洪泉诉刘莉娟、周良、常州贝特尔电动车厂（以下简称贝特尔电动车厂）、常州苏捷车业科技有限公司（以下简称苏捷公司）、刘丽萍民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0492民初1623号民事判决：一、刘莉娟、周良、贝特尔电动车厂、苏捷公司于判决生效之日起十日内归还蒋洪泉借款本金计人民币2750000元及利息（2016年2月1日的50万元，利息自2016年3月1日起至实际付清之日止；2016年2月9日的10万元，利息自2016年3月9日起至实际付清之日止；2016年2月11日的50万元，利息自2016年3月11日起至实际付清之日止；约定2016年3月16日归还的10万元，利息自2016年3月17日起至实际付清之日止；2016年3月发生的155万元，利息自2017年7月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、刘莉娟于判决生效之日起十日内归还蒋洪泉借款本金计人民币150000元及利息（自2017年7月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回蒋洪泉的其余诉讼请求。根据蒋洪泉的申请，本院于2018年9月6日立案执行，案号为（2018）苏0492执965号。在该案执行过程中，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0492执965号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人刘莉娟、周良、贝特尔电动车厂、苏捷公司银行存款2967750元及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产，同时查封了贝特尔电动车厂坐落于常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区的厂房。2019年2月19日，姚美华、陈燕丰、汤建新、陈伟峰对此提出执行异议称，2016年4月30日，姚美华等四人与贝特尔电动车厂、周良签订了一份厂房抵偿协议，约定将原贝特尔电动车厂所有的部分厂房转让给姚美华等四人，该协议同时经由常州市武进区横山桥镇西柳塘村民委员会与常州市武进区芙蓉法律服务所盖章确认。上述协议签订于人民法院判决生效前，且姚美华等四人已支付了全部款项并实际占有了案涉厂房。请求：解除对上述房屋的查封和执行。本院于2019年3月18日作出（2019）苏0492执异1号执行裁定：解除（2018）苏0492执965号之一裁定对贝特尔电动车厂坐落于常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区厂房的查封。理由为：贝特尔电动车厂与姚美华等四人存在借贷关系，厂房抵偿债务协议系各方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，且上述抵偿协议已实际履行完毕，姚美华等四人所提出的异议合理有据，应予以采纳。蒋洪泉不服上述裁定，向常州经济开发区人民检察院申诉称，1.执行法院对案外人的执行异议审查程序违法，对四名案外人提供的证据应当进行听证而未听证。2.案外人提供的证据并不能证明其与刘莉娟等人存在借贷的事实。根据银行对账单显示，案外人所谓的借款实际都是刘莉娟账上转出去的，无法证明是刘莉娟向案外人借款。3.案外人提供的借款收入明细中好几笔借款边上记载“扣除贴息”，这种表述并不是正常的借贷行为会出现的，应该是刘莉娟收承兑后支付承兑款的行为。综上，请求撤销（2019）苏0492执异1号执行裁定。常州经济开发区人民检察院经审查认为，（2019）苏0492执异1号执行裁定存在违法情形，理由为：1.原裁定认定的部分借款事实缺少证据证明。2.未就姚美华等四人身份、权利是否适格进行严格审查。3.未就讼争不动产是否被姚美华等四人实际占有进行严格审查。4.存在当事人恶意转移资产的可能，包括：（1）刘莉娟与姚美华等4人之间金钱往来关系不清，无法确认是借贷关系还是其他资金往来关系；（2）姚美华等四人再度出让讼争厂房的转让款去向存疑；（3）诉讼代理人人选存疑。综上，建议依法撤销（2019）苏0492执异1号执行裁定。经本院审判委员会研究认为，（2019）苏0492执异1号执行裁定认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。申诉人的申诉请求具有事实及法律依据，应予以支持。综上所述，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款以及该法第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释【1998】17号）第一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0492执异1号执行裁定；二、该执行异议由本院重新审查处理。审判长 王 炯审判员 唐 凯审判员 赵晋鹏二〇二〇年二月十三日书记员 石梓然
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢239号 本院于2020年2月26日立案恢复受理阚茂申请执行杨子借款合同纠纷一案，执行依据(2016)川0106民初4248号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行44159.5元完毕。）现（2020）川0106执恢239号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢5号之七申请执行人徐艳丽，女，1972年11月18日生，汉族，住新蔡县古吕振和平街西小桥巷二组45号。公民身份号码412828197211180129。被执行人闫耀军，男，1968年02月23日生，汉族，住新蔡县古吕镇东湖村委闫洼。公民身份号码412828196802230111。本院在执行申请执行人徐艳丽与被执行人闫耀军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人闫耀军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫耀军在中国建设银行6217002570004657726_156_1账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月十九日书记员  张德鸿
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢41号之十二 被执行人韩某，女性，现住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 （2020）辽0902执恢41号裁定书，于2020年02月13日 向被执行人韩某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后 日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩某至今未 履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩某在中国农业银行账户内存款，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 二〇二〇年二月十三日 书记员  王 程
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6942号申请执行人：张莹莹，女，1989年4月23日生，汉族，住河南省。被执行人：陈凤平，女，1963年7月3日生，汉族，住上海市松江区。原告张莹莹与被告陈凤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出(2019)沪0117民初6574号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈凤平不履行生效法律文书确定的义务，原告张莹莹于2019年11月27日向本院申请执行，要求被告归还借款407,182.18元及利息(以407,182.18元为基数,自2018年11月21日起至实际清偿之日止,按照年利率24%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月27日通过邮政特快专递向被执行人陈凤平发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。审理中，本院依法于2019年5月10日查封了被执行人名下位于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。因上述房屋尚未实施清场，本院暂无法处置。本次查封期限三年。执行中，本院依法于2019年12月10日冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。本院另于2019年12月17日查封了被执行人名下沪CFXXXX起亚牌汽车一辆，上述车辆目前下落不明。本次查封期限两年。对上述银行存款的冻结及房产、车辆的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻及续封申请，届时，由本院办理续冻及续封手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将陈凤平列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇二〇年二月二十八日书记员 朱迪菁
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2480号 申请执行人：李玉珍，女，1957年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：石勇,男，1974年11月13日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人李玉珍与被执行人石勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1602民初4233民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院于2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院于2020年2月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 强
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2453号申请执行人：张志刚，男，1944年12月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：程泽龙，男，1965年7月28日生，汉族，居民，住响水县。关于张志刚与程泽龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2235号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告程泽龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张志刚借款本金2万元及其利息（从2012年12月1日起至给付之日止，月利率按1.4%计算）。案件受理费742元（原告已预交371元），公告费560元,合计1302元,由被告程泽龙负担。逾期后，因程泽龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张志刚于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人程泽龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人张志刚发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人程泽龙的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人程泽龙其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人程泽龙采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人程泽龙暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月七日书记员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3471号 关于我院受理申请执行人欧力区坡与被执行人东莞市阳瑞电子科技有限公司无因管理纠纷一案，诉讼案号：（2019）粤1971民特1054号民事裁定书，执行案号：（2020）粤1971执3471号。 现被执行人已向申请执行人履行了指定金钱给付义务，本案已作执行完毕方式结案。 特此证明。 二〇二〇年二月二十五日 经办法官：董泽、谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山综治维稳中心一楼茶山人民法庭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初6395号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411500MA409TM02K。住所地：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，该联社主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张秀枝，女，汉族，1978年3月17日出生，户籍地址河南省罗山县，现住信阳市浉河区。被告王兵，男，1978年6月19日出生，户籍地址，与张秀枝系夫妻关系。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河农联社）与被告张秀枝、王兵因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河农联社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼、被告张秀枝、王兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浉河区字××）农联社诉称，2016年7月12日，被告张秀枝与原告下属的金牛山河区字××）用社签订《个人借款合同》，被告向原告借款30万元，约定贷款期限为36个月，从2016年7月12日至2019年7月12日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张秀枝、王兵用其名下位于河区字×河河区字××）字××））阳市浉河区申城河区字××）西侧建设河区字××河区字××）综合河区字××）1单元5层502号河区字××）为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订之后，原告依约向被告张秀枝发放贷款，被告结息至2019年6月25日止，贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，故诉至人民法院并提出如下诉讼请求：1、判令被告张秀枝、王兵向原告偿还借款本金30万元及利息（利息从2019年6月25日至本息还清之日止按月息15.75‰计算）；2、请求人民法院依法确认原告对河区字××）属于被告张秀枝、王兵名下位于河区字×河河区字××）字××））阳市浉河区申城河区字××）西侧建设河区字××河区字××）综合河区字××）1单元5层502号，有河区字××）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿河区字××）（房产证号：河区字×浉河区字第××号）；3、被告承担原告因实现债河区字××）所产生的费用。经审理查明，被告张秀枝因购材料需要向原告浉河区字××）农联社申请贷款，2016年7月12日原告下属的河区字×河河区字××）字××））阳市浉河区农村河区字××）用合作联社金牛山河区字××）用社与被告张秀枝签订《个人借款合同》。该《个人借款合同》约定，借款人张秀枝向贷款人借款金额30万元，借款用途购材料，还款来源为营业收入及家庭一切收入；贷款期限为36个月，从2016年7月12日起至2019年7月12日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，借款期限内该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王兵同时出具《担保承诺书》，自愿为该笔借款提供连带责任担保。《个人借款合同》签订的当日，被告张秀枝、王兵又与原告签订《抵押合同》，张秀枝、王兵用其名下坐落于河区字×河河区字××）字××））阳市浉河区申城河区字××）西侧建设河区字××河区字××）综合河区字××）1单元5层502号河区字××）（房产所有权证号为河区字×浉河区字第××号）为贷款提供担保，并办理了抵押登记，他项权证号为河区字××河区字××）房他证浉河河区字××）字第00074547号。上述《个人借款合同》及《抵押合同》签订后，原告于2016年7月20日向被告张秀枝发放贷款30万元。被告张秀枝等在借款合同履行期间，存在延迟结算及支付借款利息的情形，原告浉河区字××）农联社提交的利息结算单显示利息截止日为2019年6月25日。因被告拖欠结算及支付2019年6月25日以后的借款本息，原告浉河区字××）农联社，遂向本院提起诉讼，并提出如上所请。本院认为，合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告张秀枝、王兵因购材料需要向原告浉河区字××）农联社申请贷款，并自愿以其所有的坐落于浉河河区字××）字××）区申城大道西侧建设河区字××河区字××）综合河区字××）1单元5层502号河区字××）为该笔借款提供抵押担保，原、被告双方为此签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定及公序良俗，合法有效。该笔借款发生于被告张秀枝、王兵夫妻关系存续期间，王兵出具《担保承诺书》自愿承担连带担保责任，且在保河区字××）责任期间，故被告张秀枝、王兵应对借款本息未偿还的部分承担连带清偿责任。因上述被告未及时履行还本付息的义务，长期拖欠截至2019年6月25日以后的借款本息，系严重违反合同约定的行为，依照相关合同约定，原告有河区字××）要求被告偿还借款本息，并有河区字××）就抵押房屋的价值优先受偿。被告张秀枝、王兵经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下:一、被告张秀枝、王兵应于本判决生效后十日内连带偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（从2019年6月26日起至2019年7月20日止按月息10.5‰计算，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计算至实际清偿之日止）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社有权就抵押物即被告张秀枝、王兵所有的坐落于浉河区申城大道西侧建设银行民权路支行综合楼1单元5层502号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元及公告费500元，由被告张秀枝、王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  程 艳审判员  高海波二〇二〇年二月二十六日书记员  饶 静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1524号 陈远芬与东莞市茶山贵祥玩具厂、胡志忠劳动争议一案，申请执行标的共计10593.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈远芬向本院申请执行的东劳人仲院茶山庭案字[2019]297号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7068号申请执行人：张群英，女，1968年1月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张仙花，女，1961年3月11日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈亚芳，女，1957年5月4日生，汉族，住上海市松江区。原告张群英诉被告张仙花、陈亚芳民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初11458号民事判决已经发生法律效力。因被告张仙花、陈亚芳未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年12月6日立案执行。原告申请要求被告张仙花归还100,000元；被告陈亚芳对上述付款义务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，两被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人张仙花名下与案外人共某某于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院现已轮候查封该房；两被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结上述账户，但暂无款可供执行；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年二月二十八日书记员  钱 璟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1645号之二申请执行人：曾咏芳，女，汉族，1988年9月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：欧阳继咸，男，1978年10月6日出生，土家族，住长沙市岳麓区。第三人：刘兰芳，女，1983年5月9日出生，汉族，住新疆精河县，系被执行人欧阳继咸的妻子。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8811号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区房屋（不动产登记证明号：20180319447）进行公开拍卖，2020年2月7日易壬俊（身份证号码：4303811986××××××××）以2308412元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、岳麓区潇湘北路三段1060号万科金域百汇苑一期6栋3201房屋（不动产登记证明号：20180319447）所有权及相应的其他权利归买受人易壬俊（身份证号码：4303811986××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  刘 吉二〇二〇年二月十七日书记员  刘 卓
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0725执267号之六 被执行人：杨国文，男性，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执267号之六裁定书，于2020年02月19日向被执行人杨国文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨国文在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208000728XX账户内存款人民币18297.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 布日古德 二〇二〇年二月十九日 书记员 那  顺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执131号申请执行人：罗涛，男，1984年3月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈国培，男，1965年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告罗涛诉被告陈国培买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17699号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年1月2日向本院申请执行，要求被告偿付原告货款470000元及违约金10000元，赔偿律师费20000元并加付以剩余未付款项为基数自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人农业银行等银行账户(冻结期限均至2021年1月17日，已扣划银行存款150675元至申请执行人，其余账户均不足以支付，至期如续冻账户，应提前一个月书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年二月二十五日书记员 费春梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3505号 关于我院受理申请执行人欧力区坡与被执行人东莞市阳瑞电子科技有限公司无因管理纠纷一案，诉讼案号：（2019）粤1971民特1047号民事裁定书，执行案号：（2020）粤1971执3505号。 现被执行人已向申请执行人履行了指定金钱给付义务，本案已作执行完毕方式结案。 特此证明。 二〇二〇年二月二十五日 经办法官：董泽、谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山综治维稳中心一楼茶山人民法庭
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初109号原告：卢水珍，女，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************442。被告：陈华友，男，汉族，住址广东省化州市，公民身份号码440************930。被告：彭芷茵，女，汉族，住址广东省化州市****，公民身份号码440************984。原告卢水珍与被告陈华友、彭芷茵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告卢水珍到庭参加诉讼，被告陈华友、彭芷茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元及利息6000元（从2018年10月1日起暂计至2020年1月1日止为6000元，之后仍按月利率2%计至还清款日止）给原告。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈华友经刘翠玲介绍相识，认识后经常一起饮茶聊天。2017年9月13日，被告以经营生意紧缺资金为由，向原告借款20000元，约定利息2分，一年归还本金20000元。2017年9月13日上午原告从中国银行转账19600元给被告，两被告夫妻出具借据一份交由原告收执。从2018年10月1日至今没有支付利息，原告追讨两被告还款，被告以目前经济困难为由拖延，原告遂诉至法院。被告陈华友、彭芷茵均无答辩。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：原告卢水珍自称通过邻居刘翠玲介绍与被告陈华友、彭芷茵相识，被告陈华友因经营生意需要资金周转而向其借款。2017年9月13日，原告通过银行转账借款19600元到被告指定的账户给被告陈友华，两被告出具《借据》一份交由原告收执，《借据》载明“彭芷茵、陈华友借到卢水珍人民币贰万元正（20000元正），借来做家用和生意的，我2人愿用家里的一切作抵押、活期，如果需要钱用，就提前2个月讲还钱。借款人：陈华友彭芷茵2017年9月13日”。后被告按每月400元的标准自2017年10月15日至2018年9月15日通过微信转账分十二次共支付了利息4800元给原告。另，原告提供两被告的结婚证复印件证明两被告是夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《借据》属双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原告亦提供了借款转账凭证及被告支付利息的证据佐证借款事实，借款事实清楚，证据确实充分，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。现原告依《借据》主张要求两被告偿还借款本金20000元给其，因原告预先扣除了一个月的利息400元，实际交付给两被告的借款为19600元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本院依法应认定本案借款金额为19600元。此外，对于原告要求两被告按月利率2%支付自2018年10月1日起至还清款日止的利息给其的主张，因利息的约定既可以采用书面形式也可以采用口头形式，虽然原告提供的借据中未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息，且已实际履行，从被告的银行转账凭证来看，原告于2017年9月13日交付借款19600元给两被告，后两被告按每月400元的标准分十二个月转账合计4800元给原告，符合原告主张的双方口头约定利息为月利率2%，原告提供的证据能够印证双方口头约定了借款利息，据此，对原告称双方约定利息为月利率2%的主张，本院予以采信和认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告于2017年9月13日交付借款19600元给两被告，后两被告共支付了十二个月的利息合计4800元给原告，被告已支付的利息即使以19600元为本金计付利率也未超过年利率36%。现原告主张要求被告从2018年10月1日起支付利息给其，符合法律规定，本院予以支持。故本院应确定两被告以借款本金19600元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%支付利息至还清款日止给原告。被告陈华友、彭芷茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席审判。本案属小额诉讼，依法实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告陈华友、彭芷茵在本判决生效后十日内偿还借款本金19600元及利息（从2018年10月1日起按年利率24%计至还清款日止）给原告卢水珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告陈华友、彭芷茵负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈海波二〇二〇年二月十三日法官助理 李 俏书 记 员 彭洪海
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内06执恢44号 侯锁平： 白永平申请执行你民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区法院作出的（2014）东民初字第3122号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4409号 申请执行人李文敏，女，住荣成市。 被执行人张秀兰，女，住荣成市。 本院在执行申请执行人李文敏与被执行人张秀兰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2019年12月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2013）荣商初字第457号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘函林
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初386号原告：孙明华，男，现住东营市垦利区。被告：辽宁森焱建设工程有限公司。原告孙明华与被告辽宁森焱建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告孙明华在山东法院电子诉讼服务平台提交网上立案申请，本院登记立案后网上向其送达了缴纳案件受理费通知，通知其在七日内通过电子诉讼服务平台进行交费或到案件受理法院进行交费，过期按照自动撤诉处理；但原告孙明华在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙明华撤回起诉处理。审判员  扈亭河二〇二〇年二月二十五日书记员  殷媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执248号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：邓锋，男，汉族，1988年09月07日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8848.73元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月十八日 书记员  虞烘鉴
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢46号之十七 被执行人李某，男性，现住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 （2020）辽0902执恢46号裁定书，于2020年02月19日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国建设银行账户内存款冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁立锋 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 程
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2617号申请执行人：陈超，男，1973年4月24日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：李玉兵，男，1978年4月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：罗士娥，女，1981年6月16日生，汉族，居民，住响水县。关于陈超与李玉兵、罗士娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初8306号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告李玉兵、罗士娥于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告陈超借款本金5万元及利息（从2016年3月17日起至实际给付之日止，按月利率1.98%计算）；案件受理费1050元，由被告李玉兵、罗士娥负担。逾期后，因李玉兵、罗士娥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈超于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人李玉兵、罗士娥发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人陈超发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人李玉兵、罗士娥的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人李玉兵、罗士娥其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人李玉兵、罗士娥采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人李玉兵、罗士娥暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十日书记员  王 勇
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执恢3号刘东起：申请执行人刘东起与被执行人田洪印民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初128号民事调解书，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年二月二十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10378号原告：谢生权，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何源源，河南啸谦律师事务所律师。被告：郑州乐航建筑劳务分包有限公司，住所地，郑州市管城区陇海东路313号3号楼1单元12号。统一社会信用代码：914101005516493240。法定代表人：白香玲，该公司经理。被告：赵建中，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市。上述二被告委托诉讼代理人：孙小波，河南亚太人律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：禹婉晴，河南亚太人律师事务所律师。被告：濮阳市天祥建筑工程有限公司，住所地，濮阳市黄河路西段路南，统一社会信用代码：91410900716755441J。法定代表人：刘耀忠，该公司经理。被告：河南龙源房地产开发有限责任公司濮阳分公司，住所地，濮阳市黄河路中段路南。统一社会信用代码91410900761691942W。法定代表人：刘耀忠，该公司经理。原告谢生权与被告赵建中、郑州乐航建筑劳务分包有限公司（以下简称乐航公司）、濮阳市天祥建筑工程有限公司（以下简称天祥公司）、河南龙源房地产开发有限责任公司濮阳分公司（以下简称龙源公司濮阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢生权委托诉讼代理人何源源、被告赵建中及其与乐航公司共同委托诉讼代理人孙小波、禹婉晴到庭参加了诉讼，被告天祥公司、龙源公司濮阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢生权提出诉讼请求：1、依法判令被告乐航公司、赵建中向原告支付工程款481188元，并以481188元为基数，按照人民银行同期贷款年利率6%向原告支付逾期未能履行合约造成的损失，自2017年2月25日起计算至首付款实际返还之日。2、依法判令被告天祥公司、龙源公司濮阳分公司在赵建中、乐航公司欠付原告工程款的范围内承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告赵建中系乐航公司实际控制人，与该公司法定代表人系夫妻。2010年被告天祥公司作为施工总承包方承接了被告龙源公司濮阳分公司开发的河南濮阳静和苑小区，之后被告天祥公司又将劳务分包给了乐航公司。2010年5月1日，被告赵建中与被告乐航公司与原告就河南濮阳静和苑4#住宅楼签订了《建设工程劳务合同》，约定被告乐航公司将河南濮阳静和苑4#住宅楼承包原告谢生权进行施工。合同签订后原告按照合同全面履行了合同义务，对工程进行了施工，直至竣工交付。之后原告与被告赵建中和其施工现场负责人吴作仁进行了结算。但是赵建中、乐航公司始终未足额支付工程款，致使原告的合法权益遭受严重损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告赵建中辩称，一、被告吴作仁没有代理权。吴作仁2014年之后已经不在赵建中处工作，2017年2月25日无权代表赵建中与谢生权出具结算单，吴作仁向谢生权出具结算单属于无权代理。二、吴作仁出具的结算单不能作为起诉依据。结算单中注明：“1、工程维修费未扣款；2、此表只作参考数据”。此表没有经过正规程序核算，不是最终结算单，也没有扣除应扣款项，原告以此作为起诉依据不符合法律规定。三、劳务分包方与赵建中未进行最终结算，原告和赵建中也未进行最终结算。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告乐航公司辩称，同被告赵建中答辩意见。被告天祥公司、龙源公司濮阳分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年5月1日，原告谢生权（承包人、乙方）与被告乐航公司（发包人、甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定原告谢生权以大清包形式从被告乐航公司处承包河南濮阳静和苑小区4#住宅楼。建筑面积：按约27600㎡，结算按实际面积为准。付款和结算方法：1、结算方法：315/㎡结算，工程量面积按标准层面积多加一层面积（甲方按实际情况考虑，基础和屋面补助乙方，按标准层多加一层）。群房基础甲方应补助乙方2万元人工费。2、甲方根据建设方工程款拨付情况，对乙方付款节点均按中厦建设公司付款节点和付款办法付与乙方。工程全部竣工，经相关部门验收，拿到竣工合格证后，甲方应付给乙方至合同总造价的97%，剩余3%作为质保金，建设方退还质保金后，甲方无条件退还所有工程款。被告乐航公司在甲方处加盖印章，被告赵建中签字，原告谢生权在乙方处签字。2017年2月25日，案外人吴作仁出具濮阳市电业局4#结算单一份，载明：总面积27600㎡×315元/㎡=8694000元，另按合同增加3万元整，实际8694000元+30000元+押金500000元=9224000元；总付款为8462812元+退押金280000元=8742812元。余额9224000元-8742812元=481188元。备注：1、工程维修费未扣款。2、此表只作参考数据。另查明，除本案工程外，被告赵建中尚有其他工程转包给原告谢生权。被告赵建中提交转账证明其自2010年至2015年共计向原告支付工程款8742812元。被告赵建中另提交电业局静和苑4#楼维修费用清单，欲证明其代原告履行维修义务花费的维修费用，原告对此不予认可。2019年10月10日，吴作仁出具证明一份，主要内容为：我叫吴作仁，身份证号：。濮阳市电业局龙源静和苑4号楼由谢生权大清包并负责维修，后因谢生权拒绝维修，赵建中又聘我负责维修，故自2014年到2015年12月30日间，赵建中按每月4000元钱的标准给我支付工资40000元，另我在2014年8月前全职在赵建中工作，此后离开赵建中单干。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中，原告谢生权要求被告支付工程款，应当举证证明其施工的事实及工程款金额。原告谢生权与被告乐航公司签订施工合同，原告谢生权进行了施工，被告乐航公司、赵建中对施工事实予以认可，本院予以认定。关于原告主张的工程款金额，原告提交了吴作仁出具的结算单欲证明其主张的工程款金额，被告赵建中国、乐航公司不予认可。对此本院认为，原告现有证据尚不足以证明吴作仁能够代表被告乐航公司、赵建中进行结算。吴作仁在其后出具的证明中显示其在2017年2月25日出具结算单时已经离开赵建中处，且被告赵建中对其出具的结算单不予认可，故吴作仁出具的结算单对被告赵建中不发生法律效力。且即使吴作仁出具的结算单能够代表赵建中，结算单中亦明确载明工程维修费未扣款、此表只作参考数据。原告谢生权尚从被告赵建中处承包有其他工地工程，工程款往来交织繁多，结合本案原、被告提交的证据及庭审，现有证据尚不能查清被告赵建中在本案项目中的维修费用，故在原告谢生权与被告赵建中未进行最终结算的情况下，原告现有证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢生权的诉讼请求。本案受理费9435元，由原告谢生权承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年二月二十八日书记员  任蒙蒙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26644号申请执行人：孙琳，女，1982年1月14日生，汉族，住北京市。被执行人：上海赢嘉股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李正心。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第8748号裁决书申请执行人孙琳与被执行人上海赢嘉股权投资基金管理有限公司仲裁一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5553号 原告：宗艳，女，汉族，1982年06月17日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托代理人：于娟、李修龙，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 被告：刘珊，女，汉族，1965年07月26日出生，住山东省枣庄市市中区。 被告：山东森之华木业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇东首佟楼村南。 法定代表人：刘珊，执行董事兼总经理。 原告宗艳诉被告刘珊、山东森之华木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月12日，案外人孙晋乾、郭世山、原告宗艳分别与被告刘珊、被告山东森之华木业有限公司签订借款协议（刘珊系山东森之华木业有限公司法定代表人），由孙晋乾、郭世山、宗艳分别向被告出借600000元、500000元、500000元，借款期限均为一年，借款约定利息按照年息百分之十二计算，同时约定借款期限满六个月支付首期利息，到期偿还剩余本息，协议签订后，案外人及原告依照约定向被告支付了上述借款。2017年2月，孙晋乾、郭世山、宗艳与被告约定借款期限延长一年，后来经过对账确认，截至2018年5月1日被告尚欠本息共计1741000元，经过多次催要，仅仅偿还部分欠款，并且以各种理由无限拖延，现在孙晋乾、郭世山已经将债权转让给我，为了维护我的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告刘珊偿还原告宗艳借款1055375元及利息（以105.5375元为基数，按照年息百分之十二计算，自2019年9月11日起计算至被告实际付清之日止）；依法判令被告山东森之华木业有限公司对于上述借款及利息共同承担还款责任；本案诉讼费由两被告承担。 被告刘珊辩称，原告主体资格有问题，2015年11月2日我个人账户收到郭世山的汇款1600000元，但是我不认识郭世山是谁，后来告知我将这1600000元分别写成向孙晋乾借款600000元、向郭世山借款500000元、向原告借款500000元，我不知道这1600000元真正的出借人是谁，就是按照和借款人书写的出借人也应当是郭世山、孙晋乾、原告三个人，三个不同的借款主体的产生争议应该分别起诉，起诉状中的郭世山、孙晋乾已经将债权转让给原告，并由原告一起起诉是错误的，按照合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，没有通知的，该转让对于债务人不发生效力，债权人郭世山、孙晋乾从来没有向我告知债权转让的事实。因此，本案原告诉称的债权转让是不能成立的，不产生转让的法律效力，原告无权就其余人提起诉讼，只能就本人部分主张权利；本案借款系我个人行为，资金由我个人使用，与我担任法定代表人的山东森之华木业有限公司没有关系；原告计算欠款数额错误。 被告山东森之华木业有限公司辩称，我与原告不存在借款关系，刘珊虽然是我公司的法定代表人，向原告借款是刘珊个人行为，该资金没有用于公司经营，原告等出借人是向刘珊提供资金，由刘珊个人出具收据，与我公司没有任何关系，因此，原告将我公司列为被告是错误的，要求我公司承担偿还责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对于我公司的诉讼请求。 经审理查明，2015年11月2日，被告刘珊向原告宗艳借款500000元，约定年息12%，借款期限自2015年11月2日至2016年11月1日止，满6个月首期付息，满12个月还本付息；被告刘珊向案外人郭士山借款500000元，约定年息12%，借款期限自2015年11月2日至2016年11月1日止，满6个月首期付息，满12个月还本付息；被告刘珊向案外人孙晋乾借款600000元，约定年息12%，借款期限自2015年11月2日至2016年11月1日止，满6个月首期付息，满12个月还本付息。 另查明，2018年5月20日，两被告向原告及案外人郭士山、孙晋乾出具对账单一份，其中载明至2017年2月1日，被告尚欠原告借款本息575000元，2017年2月26日归还300000元，尚欠本息275000元，截至2018年5月1日，被告尚欠原告借款286250元。 又查明，2019年9月21日，原告分别与案外人孙进乾、郭士山签订债权转让协议书一份，其中约定案外人孙晋乾及郭士山同意将两被告拖欠的借款本息分别以600000元对价和500000元对价转让给原告，两案外人孙晋乾及郭士山分别向原告出具收到条。 再查明，被告刘珊提供其单方制作的还款明细账5份，拟证明其还款情况。 以上事实有原告出具的借款协议、债权转让协议、收条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人将债权转让给原告是否有效及被告应否承担还款责任及应向原告还款数额。 一、案外人孙进乾、郭士山将债权转让给原告是否有效。被告向案外人孙进乾、郭士山及原告借款共计1600000元，有借条及银行转账凭证予以佐证，本院对此予以采信，案外人孙晋乾、郭士山分别以600000元对价和500000元对价将债权转让给原告，两案外人分别向原告出具债权转让收到条各一份，但是仅有收到条不能证明债权转让的实际发生，且在两被告未到庭参加诉讼的情况下，其借条的证据来源亦存在瑕疵。因此，原告与两案外人之间的债权转让协议无效，两案外人对其债权可另行主张权利。 二、被告应否承担还款责任及应偿还的数额。两被告向原告借款500000元，有借款协议及转账凭证予以佐证，且被告对此予以认可，原、被告借贷法律关系明确，原告应向被告偿还的借款本金数额根据原、被告于2018年5月20日签订的对账单，截至2018年5月1日，被告尚欠原告借款28.625元，原被告对账时计算利息的标准为月利率1%，现原告主张按照年息百分之十二计算，符合法律规定，本院对此予以支持。对于被告提供的还款明明细单系其单方制作，且原告对此不予认可，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘珊、山东森之华木业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告宗艳286250元及利息（具体数额按年利率12%计算，自2019年9月11日起计算至被告实际付清之日止）； 二、驳回原告宗艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14299元，由被告刘珊、山东森之华木业有限公司共同负担5593元，由原告宗艳负担8706元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵伟 二〇二〇年二月八日 书记员  彭程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执235号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：罗建军，男，汉族，1981年05月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗建军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116541.77元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗建军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币3032.06元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月十八日 书记员  虞烘鉴
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执887号 黄伟波： 本院受理被执行人黄伟波因犯危险驾驶罪由法院向其追缴罚金一案，依据本院作出的（2019）粤0781刑初712号刑事判决书，被执行人黄伟波需缴纳罚金5000元。截至2020年2月28日，被执行人黄伟波已履行上述生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院作出的（2019）粤0781刑初712号刑事判决书中的罚金5000元由（2020）粤0781执887号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢370号之二 申请执行人：蒋伟，男，汉族，1981年4月17日出生，住址：湖南省祁阳县。 被执行人：陈新原，男，汉族，1961年7月6日出生，住址：惠东县。 被执行人：惠州市新壹药业有限公司，住所地：惠东县平山镇东湖二路27号。 法定代表人：蓝汉坤。 本院受理申请执行人蒋伟申请执行被执行人陈新原、惠州市新壹药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初4784号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书：一、被执行人惠州市新壹药业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人蒋伟偿还借款1170万元。二、被执行人陈新原对上述债务承担连带偿还责任，并向申请执行人支付相应利息（利息自2015年7月28日起以1170万元为基数按月利率2%计至清偿之日）。三、驳回申请执行人蒋伟的其他诉讼请求。案件受理费106040元、保全费5000元，合计111040元（申请执行人已预交111040元），由被执行人惠州市新壹药业有限公司和被执行人陈新原共同负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人陈新原有银行存款合计39338.24元，本院已扣划39338.24元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人陈新原名下位于惠东县平山新华路置业贸易广场底层××、××、××、××、××、××号房地产权[房产证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：685.44平方米；土地使用权证号：惠东国用××第××号，土地使用权面积：172.06平方米]，本院依法委托京东大数据评估平台对上述财产进行评估，评估价为2824013元，于2020年01月17日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，拍卖未成交，申请执行人蒋伟请求将被执行人陈新原的上述房产以第一次拍卖底价2824013元抵偿其债务，并自行向抵押权人清偿抵押款项。 3、查明被执行人陈新原名下有粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××号小型汽车二辆，现上述车去向不明，未能实际扣押，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院对上述汽车采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,本案实际执行2863351.24元扣除支付的抵押权款项（具体以双方核算为准），扣除后的余款为本案的实际执行金额。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢370号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄 锐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执423号申请人：李全，男，汉族，1964年8月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：胡元国，男，汉族，1972年3月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人李全与被执行人胡元国经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡元国银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十日书记员 李兴云
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1149号申请执行人何文俊，男，1985年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人张海，男，1985年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人何文俊与被执行人张海民间借贷纠纷一案，被执行人张海已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1150号民事判决执行完毕。二〇二〇年二月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执355号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：李好，女，1979年10月17日出生，身份证住址湖南省邵阳市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李好信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22554.25元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李好的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执355号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李思敏
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初87号原告：罗定市锦绣物业服务有限公司，地址：罗定市**********（锦绣家园2号楼一层01号车库），统一社会信用代码：914***********848J。法定代表人：吴敏梓，董事长。委托诉讼代理人:刘秋霞,广东南磁律师事务所律师。被告：梁桂，女，1982年11月1日出生，汉族，身份证地址：罗定市*************，现住罗定市****************，身份证号码：441************045。原告罗定市锦绣物业服务有限公司与被告梁桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告罗定市锦绣物业服务有限公司于2020年2月14日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗定市锦绣物业服务有限公司撤诉。案件受理费115元（原告已预交），由原告罗定市锦绣物业服务有限公司负担。审判员 潘 林二〇二〇年二月十八日书记员 李深华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执264号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：肖小兵，男，汉族，1989年03月29日出生，身份证住址湖南省洞口县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖小兵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70539.01元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖小兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月十八日 书记员  虞烘鉴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28481号申请执行人：邵飞丽，女，1993年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海本哲科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：顾林荣。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第10989号调解书申请执行人邵飞丽与被执行人上海本哲科技有限公司仲裁一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5405号之一 申请执行人张建文，男，汉族，1968年11月9日，住广东省平远县。 被执行人韩小健,男,1966年8月26日出生,汉族,住广东省增城市。 关于申请执行人张建文与被执行人韩小健合同纠纷一案，（2018）粤1971民初12629号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金700000元及相应利息、诉讼费15890.66元并承担本案的执行费9588.91元。根据申请人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 本院于2019年3月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法查封、拍卖了被执行人韩小健名下位于东莞市万江区××楼××室（房产证号：Ｃ6××76）的房产，于2019年9月15日成交。拍卖款为1760000元；本院依法扣划被执行人韩小健名下银行账户余额50905.29元。上述款项本院经依法分配，（2019）粤1971执恢578号案件申请执行人易泽民对本案执行款分配表提起异议之诉。本院于2020年1月6日受理了易泽民提起的执行分配方案异议之诉申请，受理案号：（2020）粤1971民初450号，现本案的执行款暂不能进行分配。 本院依法委托国泰君安证券股份有限公司湖南衡阳雁城路证券营业部变卖被执行人韩小健名下的证券账户：02×××58中的30万股百林园林（证券代码：836183；股份性质：无限售条件流通股），经数次变卖均未能成交，本案暂无法处理；上述证券冻结期限从2018年7月4日起至2021年7月3日止；依法查封被执行人韩小健名下的粤Ｓ×××××、SS570A、粤Ｓ×××××号牌汽车三辆，查封日期均自2020年2月14日起至2022年2月13日止，因未能实际扣押且为轮候查封，本案暂无法处理；依法冻结被执行人韩小健名下的广州农村商业银行账户：62×××84、中国银行账户：66×××13CNY0，冻结日期均自2019年4月9日起至2020年4月8日止。二、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。三、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年2月13日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5405号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年二月十七日 书记员  林子聪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7949号原告：张鹏飞，男，1995年4月29日生，汉族，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：汪明明，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅群，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：苏州丰协外包服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路199-1号2幢301室。法定代表人：刘良春，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪子丁，该公司职工。原告张鹏飞诉被告苏州丰协外包服务有限公司（以下简称丰协外包公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托诉讼代理人汪明明，被告丰协外包公司的法定代表人刘良春及其委托诉讼代理人汪子丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自2018年6月15日起存在劳动关系。事实和理由：其为被告的员工，在2018年6月由被告派遣至苏州市高新区虎泉路1288号安博物流园天猫分拣站工作。其于2018年6月15日在工作时受伤，并于2019年3月4号报警处理。被告拒不为其申报工伤，故需确认原、被告的劳动关系。其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出吴劳人仲案字〔2019〕第823号仲裁裁决书，未支持其确认劳动关系的请求。其不服仲裁裁决，故提起诉讼。被告丰协外包公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告确认案外人孙敏系公司业务负责人，企业登记资料明确孙敏为被告公司监事，被告确认天猫分拣站业务是孙敏发展的业务。原告于2018年6月15日在天猫分拣站工作时受伤。原告受伤后因处理赔偿事宜于2019年3月通过亲友与孙敏通话沟通，孙敏确认应负责，但其不清楚细节，要求原告与李伟对接；原告亲友与天猫分拣站工作人员沟通中，天猫分拣站工作人员则确认其业务外包，应由被告解决原告受伤赔偿事宜。另查明，劳务派遣是被告公司主营业务。审理中，本院要求被告提供与其有业务往来的用工单位之间的合作合同，但被告拒不提供。又查明，张鹏飞曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与丰协外包公司之间自2018年6月15日起存在劳动关系。该委于2019年7月12日作出吴劳人仲案字〔2019〕第823号仲裁裁决书，未支持张鹏飞的仲裁请求。以上事实，有吴劳人仲案字〔2019〕第832号仲裁裁决、接处警信息公开表、视频资料、公司登记资料及本案谈话笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据原告提供的证据，已经能够证实：2018年6月15日，原告被从事劳务派遣业务的被告公司的工作人员派遣至公司高管孙敏发展的客户天猫分拣站从事货物装车工作，原告在被告指定的时间、地点，按被告指定的方式、形式提供劳动，并应由被告支付劳动报酬，原告被纳入被告的劳务派遣主营业务对应的生产组织体系中从事劳动，原、被告之间的用工情形符合劳动关系特征，故应当依法认定原、被告之间自2018年6月15日起存在劳动关系。被告未就其抗辩主张进行举证，且经本院要求，拒不提供相关证据，违反诉讼诚信原则，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告张鹏飞与被告苏州丰协外包服务有限公司之间自2018年6月15日起存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告苏州丰协外包服务有限公司负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  田静文人民陪审员  李 贝二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱吴祺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初956号原告：上海崇友电梯有限公司，住所地及法律文书确认送达地上海市嘉定区。法定代表人：游本立，该公司董事长。被告：四川隆泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省。法定代表人：梁池才。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  许梅玲人民陪审员  周 超二〇二〇年二月二十六日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2590号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：周树章，男，1967年6月5日出生，汉族，住湖南省江永县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项31097.74元；2.被告向原告支付未付保费14579.29元；3.被告向原告支付违约金暂计8179.13元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日,2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月9日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人小额消费贷款合同》，向光大银行借款48000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年1月9日至2020年1月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月9日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放48000元的贷款。但自2018年4月9日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年6月28日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款31097.74元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交案件受理费人民币573元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇二〇年二月十日书记员  刘早磊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执347号 林学敏： 本院受理被执行人林学敏犯贩卖毒品罪由本院追缴其罚金一案，被执行人林学敏依据（2019）粤0781刑初397号刑事判决书向本院缴纳罚金3000元。被执行人林学敏已履行生效法律文书确认的义务。对此，本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7554号 原告陈聪，女，1993年9月11日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人龙治宇，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155564。一般授权代理。 被告邓君国，男，1989年10月30日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告陈来英，女，1995年7月8日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县（盐仓街上）。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205199410873273。特别授权代理。 委托代理人董玉朋，贵州驰海律师事务所实习律师。实习证号：230713011110657。一般授权代理。 原告陈聪诉被告邓君国、陈来英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告陈聪及委托代理人龙治宇，被告邓君国，被告陈来英及其委托代理人谢福荣、董玉朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈聪诉称：我与被告邓君国系夫妻，被告陈来英系邻居。我与被告邓君国感情不和，被告邓君国为了达到转移、隐匿、侵吞夫妻共同财产的目的，于2019年8月6日与被告陈来英恶意串通，将我与其共有的位于盐仓××栋房屋出售给被告陈来英并签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋销售价款为250800元，交付时间为2019年8月7日交付。2019年8月19日向威宁县法院起诉与我离婚，才得知被告邓君国擅自将属于夫妻共同财产的房屋卖给被告陈来英的事实。故请求法院判令二被告签订的买卖合同无效并予以撤销；本案诉讼费由二被告承担。 被告邓君国辩称：我与原告同居时间是2011年，不是2010年10月，2010年我与原告还不认识。2011年3月6日我购买了晏应才位于盐仓街上的房屋之后，才和原告一起外出打工并同居生活。我在2011年3月6日向晏应才购买的房屋是我的婚前个人财产而不是夫妻共同财产。我和晏应才签订《购房协议》时，我和原告还未同居，根本不是夫妻关系。2016年8月我才和原告办理了结婚登记手续。2019年8月5日，我将自己婚前购买的房屋卖给陈来英，这是我对自己婚前财产的处理，不需要征求原告的同意，原告是否同意不影响我与陈来英签订的合同的效力。2019年10月1日，我报警是因为怕和原告家人发生冲突。综上，我与被告陈来英签订的《房屋买卖合同》是合法有效的。 被告陈来英辩称：被告邓君国卖给我的房屋不是原告陈聪与被告邓君国的夫妻共同财产，该房屋于2011年3月6日由被告邓君国个人向晏应才购买，原告与被告邓君国结婚登记的时间是2016年8月23日。邓君国和我签订合同之前，邓君国是公开张贴房屋出售的广告并留下电话号码，我在看到广告之后才联系邓君国购买的，我们双方没有恶意串通的事实。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的司法解释，无权处分合同并不是无效合同而是有效合同。 经审理查明：被告邓君国与被告陈来英于2019年4月16日签订买房合同意向，将位于威宁县房屋以250800元卖给被告陈来英并交付定金50800元，下欠200000元定于2019年10月5日交房时一次性付清。原告得知售房事宜后，为反对被告邓君国的售房行为于2019年7月搬进了该房屋居住至今。2019年8月5日双方正式签订了房屋买卖合同并支付余款20万元，同时约定2019年8月7日交付房屋。 同时查明，涉案房屋系原告陈聪和被告邓君国于2011年3月6日共同出资126000元，以被告邓君国的名义向晏应才购买而来。该房屋属于集体土地使用证上的自建房，房屋占用的土地性质属于集体土地。2019年7月，原告得知房屋被邓君国出售后便搬进涉案房屋居住至今，致使涉案房屋未交付被告陈来英。原告陈聪、被告邓君国与被告陈来英虽系邻居，但在签订房屋买卖和同时双方不属于同一集体经济组织成员。 再查明，原告陈聪与被告邓君国认识后于2011年3月6日后三、四天外出做工，随之以夫妻名义同居生活。2016年8月23日双方补办了结婚登记手续。2019年1月，原告陈聪外出到浙江务工，2019年8月19日，被告邓君国以与原告陈聪感情完全破裂为由诉请离婚。 上述事实,有原告陈述、被告答辩及原、被告提交的民事判决书、房屋买卖合同、结婚证、证明和证人证言等证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点在于被告邓君国向被告陈来英出售的房屋是否属于原告陈聪和被告邓君国的共同共有物；被告邓君国和被告陈来英签订的房屋买卖合同是否有效。 对于涉案房屋是否属于原告陈聪和被告邓君国的共同共有物的问题。本院通过庭审查明涉案房屋系原告陈聪和被告邓君国共同出资于2011年3月6日以被告邓君国的名义向晏应才够买。购买后双方便以夫妻名义同居生活，2016年8月23日双方补办了结婚登记手续，故对涉案房屋应当认定为双方共同共有财产。 对于被告邓君国和陈来英签订的合同是否有效的问题。 《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。……”。为此，善意取得不但要求支付合理对价，还应当依照法律规定进行登记或交付。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》八十九条之规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；……”。本案中，受让人陈来英虽支付了合同约定的房屋转让价款，但是被告陈来英未办理产权登记手续，涉案房屋至今未交付受让人陈来英，故被告陈来英未取得房屋所有权；二被告转让的房屋属于集体土地使用证上的房屋，被告庭审中未能提供证据证实自己符合集体土地使用证上房屋所具备的受让条件。 综上，被告邓君国与被告陈来英签订了《房屋买卖合同》应认定为无效。被告邓君国依据《房屋买卖合同》收取陈来英的250800元购房款应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》八十九条之规定，判决如下： 一、被告邓君国与被告陈来英于2019年8月5日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告邓君国于本判决生效后十日内返还被告陈来英购房款250800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告邓君国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇二〇年二月二十日 法官助理 王建辉 书 记 员 马海琴
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执584号 赵英兆： 本院受理你罚金一案，你依据（2019）粤0781刑初377号刑事判决书向本院缴纳罚金3000元。你已履行生效法律文书确认的义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执584号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日