江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3622号原告（反诉被告）：深圳市君越金属有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区立业路商住楼**401，统一社会信用代码914403003984324941。法定代表人：朱小虎，该公司负责人。委托诉讼代理人：钮巍，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山品上电子材料有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇望山北路****楼统一社会信用代码91320583564341935J。法定代表人：鲁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪金卫，该公司员工。原告深圳市君越金属有限公司（以下简称君越公司）与被告昆山品上电子材料有限公司（以下简称品上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年4月24日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加两次庭审，本案现已审理终结。原告君越公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款59703元(逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至实际支付之日止)；庭审中原告明确要求逾期利息从起诉之日起计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至5月期间，被告通过邮件方式多次向原告发送《昆山品上电子材料有限公司订货合同》，向原告订购品名为30xxxxxH及301xxxxx2H的产品。订货合同中对产品品名、规格、价格、数量、交货日期等进行了明确约定。收到订货合同后，原告按照被告的要求向其提供了货物，并经被告公司员工签收。但被告在收到货物后，未按约定向原告支付货款，2018年1月至5月未付货款累计为59703元。原告多次催告未果，为此提起诉讼。被告品上公司辩称，被告向原告订购产品是事实，但是原告提供的产品存在严重的质量问题，给被告造成了损失，要求驳回原告诉请。反诉原告品上公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人经济损失人民币163678元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年起，被反诉人向反诉人供应品名：304xxxxx规格：15.5*0.1MM镀镍和品名：301xxxxxH规格：14*0.1MM镀镍的材料。2018年4底5月初，反诉人发现3xxxxx5.5*0.1MM镀镍材料加工的产品存在严重质量问题，遭客户索赔，给反诉人造成了重大经济损失，反诉人多次联系被反诉人要求索赔，但被反诉人一直未有积极反馈，为此提起反诉。反诉被告君越公司辩称，反诉原告向我公司采购货物时，其采购合同中并未说明电镀材料有焊锡需求，而且电镀材料在国标中也没有焊锡要求，因此被告提出的反诉没有依据，请求法庭予以驳回。围绕诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、2018年1月-2018年5月，被告向原告发送的电子邮件及对应的订货合同，证明被告向原告订购产品。2、2018年1月-2018年5月，原告向被告公司提供货物的出货单，证明原告按约履行义务，向被告提供购买的产品，且经被告处工作人员接受并签字确认。3、2018年2月-2018年5月，原告对账单三份，证明截止到2018年5月份被告共结欠原告货款的金额。被告向本院提交证据如下：1、订购合同和邮件，证明被告向原告订购货物。2、材料不良反馈邮件，证明被告的法定代表人向原告的朱总和采购王玲等人发送邮件告知304材料有质量问题。3、检测报告，证明原告提供的材料可焊性存在问题。4、索赔单邮件，证明被告向原告发出书面的赔偿清单，要求原告赔偿损失163678元。5、客户索赔单及进度邮件，证明产品有质量问题造成被告客户的损失，客户向被告索赔。6、赔偿给客户的支付凭证，证明被告赔偿给客户江阴科利达电子有限公司24000元。7、供应商质量考核通知单，证明反诉原告损失组成情况。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2真实性认可，但产品存在质量问题。对证据3被告方没有收到，也没有确认。原告对被告提交的证据对证据1真实性认可。对证据2中2018年5月11日的电子邮件收到，但对邮件内容和证明目的不认可，其采购合同中并未说明电镀材料有焊锡需求，而且电镀材料在国标中也没有焊锡要求。对证据3真实性和关联性不认可，无法证明该检测的产品原材料是原告提供的，且原告提供的材料均为卷料，被告自己加工成成品，过程中任何失误都会导致焊锡不良。对证据4、5真实性和关联性不认可，认为与原告无关，对索赔依据也不认可。对证据6是复印件，真实性由法院核实，对关联性不认可，与原告无关。对证据7真实性不认可，因为没有原告确认，且被告对通知单的内容和金额可以做任意调整，不能作为认定事实的依据。本院认证意见：对原告提交的证据1、2被告对真实性认可，本院予以确认，对证据3虽被告不认可，但能证据1、2印证，本院予以认定。对被告提交的证据1及证据2中2018年5月11日的电子邮件原告对真实性予以认可，本院予以认定。对证据3-7，被告提交的均为复印件、打印件，原告均不予认可，且无其他证据印证，本院不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告通过电子邮件的方式向原告发送订货合同，向原告采购品名为3xxxxxx4H，规格为15.5*0.1MM镀镍以及品名为xxxxx/2H，规格为14*0.1MM镀镍的产品。付款方式为月结60天。备注第五项约定，订货品质规格需与成交标准样品及贵方约定符合。第六项约定，货物验收后如发现品质，数量不符合规格，接通知两天内作出处理对策，否则买方有权做出处理，并请求损害赔偿。2018年1月至2018年5月2日期间，原告累计向被告送交3011/2H镍313.6kg计21952元，30xxxxxx4H镍367.3kg计37751元，总金额合计为59703元。2018年5月11日，被告法定代表人鲁勇向原告发送邮件称“奇俊朱总，你好!关于贵司SUS3xxxxx镀Ni1-3Um材料，3/24号贵司到料220Kg上客户端SMT线焊锡存在10%左右不吃锡情况（见图片）；我司电话已有沟通反馈，贵司紧急发料后的批次仍有1-4%不同比例的不良，请分析原因及改善对策回复我司……”庭审中，原、被告双方均认可采购合同中约定的15.5*0.1MM是不锈钢材料的宽度和厚度，然后在不锈钢上镀镍。被告陈述有问题的材料型号是不锈钢304，其他型号的材料没有问题。被告将原告提供的不锈钢材料进行冷加工、冲压成被告要的产品，再交货由终端客户进行焊锡，然后发生焊锡不良问题。原告陈述，被告在下单的时候并未告知产品需要焊锡或者镀镍的标准，采购合同中并未约定也并未提到焊锡需求，并且焊锡不良是有多种原因造成的，被告对产品进行了冷加工和冲压，冲压会改变产品的材质厚度和形状，也有可能是其客户焊锡造成的。被告在下单的时候只对不锈钢规格进行了约定，并未对镀镍标准进行约定，实际上国内没有镀镍的标准，被告也未告知产品接下来需要焊锡。在审理中，被告提出申请对30XXXXX规格15.5*0.1MM镀镍材料的可焊性进行鉴定。但原、被告双方对可焊性并未约定，对被告提交的行业SMT焊锡标准（英文版）原告不予认可。且双方合同中约定的仅是材料的宽度和厚度标准，对镀镍一般国家标准仅是厚度的标准，鉴定工作无法进行。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按照约定向被告交付了货物，被告理应及时支付相应款项。关于双方交易的金额，根据原告提交的订货合同、出货单总金额为59703元，故对于原告主张要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，且计算方法并无不当，本院予以支持，具体金额以59703元为基数，自起诉之日即2019年2月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于被告的反诉主张，被告提交的2018年5月11日邮件仅能反映其向原告提出过产品有问题，第三方客户的反馈也仅能说明被告客户的产品存在焊接上锡不良，但不能明确系原告提供产品质量原因造成，且原、被告双方合同中仅对材料的宽度和厚度标准进行约定，对焊锡标准并无约定，相关鉴定工作亦无法进行，被告对其主张未能提供充分证据予以证明，相应举证不能的后果应当由被告承担，故对于被告的反诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆山品上电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市君越金属有限公司支付59703元及利息损失（以59703元为基数，自2019年2月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回反诉原告昆山品上电子材料有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告昆山品上电子材料有限公司负担。原告预交的案件受理费1292元，本院予以退还，被告应当负担的1292元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811130204，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。反诉案件受理费1787元，由反诉原告昆山品上电子材料有限公司负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张燕华人民陪审员  陈林根人民陪审员  倪惠国二〇二〇年二月十日书 记 员  杨云凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。