上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民初125号原告：广东宇胜置地集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：安然，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞筱旖，上海众华律师事务所律师。被告：河南老街坊置业有限公司，住址地河南省郑州市郑东新区。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：张兆映，北京大成(郑州)律师事务所律师。原告广东宇胜置地集团有限公司诉被告河南老街坊置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后依法适用普通程序。本院于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告广东宇胜置地集团有限公司的委托诉讼代理人安然，被告河南老街坊置业有限公司的委托诉讼代理人张兆映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东宇胜置地集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)支付逾期利息111,793,500元(自2016年2月24日起,以5.07亿元为基数,每日按万分之五计,计算至2017年5月10日止,共441天)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原名广东利海置地集团有限公司,于2019年8月21日通过工商变更。原告原持有河南广海房地产开发有限公司(以下简称广海房产)100%股权。2013年12月,原告因需向中融国际信托有限公司(以下简称中融信托)申请信托贷款,原告、中融信托及广西利海财富资产管理有限公司(以下简称利海财富)、河南利海房地产开发有限公司(以下简称利海房产)、河南昊海房地产开发有限公司(以下简称昊海房产)签订了《关于利海财富广场项目之合作协议》(以下简称《合作协议》),协议以名股实债方式明确由中融信托发行“中融-融海财富广场集合资金信托计划”向广海房产提供融资款8.73亿元,原告将其持有的广海房产100%的股权转让给中融信托,并办理工商登记变更。2016年1月26日,原告、被告及利海财富签订了《河南广海房地产开发有限公司和河南瑞海房地产开发有限公司股权收购框架协议书》(以下简称《框架协议》),被告确认中融信托为通过名股实债方式向广海房产提供了信托贷款8.73亿元,合法持有广海房产100%的股份,同时被告确认,原告为广海房产的实际权利人。2016年2月4日,因被告需要收购广海房产股权,与原告、中融信托及债权人利海生态旅游开发股份有限公司(以下简称利海生态)、利海房产、昊海房产、担保人谢海榆共同在被告的控股股东绿地集团控股有限公司办公场所(上海市打浦路XXX号)签订了《股权转让协议》。按上述协议约定,总交易价格为15.27亿元,其中股权转让款1.0001亿元,承担广海房产的债务14.27亿元(其中中融信托9.2亿元、关联方4.57亿元及被告代原告支付清退客户购房诚意金5,000万元)上述款项在签订本协议并在上海联合产权交易所取得产权交易收件收据后一个工作日内,被告向原告支付定金5,000万元,完成产权交割后(取得产权交割单)一个工作日内,被告向中融信托支付1.0001亿元股权转让款;在广海房产100%股权工商变更完成后两个工作日内,被告应安排广海房产偿付中融信托的债务9.2亿元、偿付利海生态、利海房产、昊海房产的债务2.79亿元及被告代原告支付清退客户购房诚意金5,000万元;股权变更完成、公司交接后3个月内,由被告安排广海房产偿付5,000万元;股权变更完成后9个月内,由被告安排广海房产偿付1.28亿元。同时,考虑到协议的签订地和股权的交易地均在上海,协议还特别约定,如发生纠纷,由上海市有管辖权的人民法院管辖。为使原、被告双方都能按协议完全履行,协议还对双方如违反协议作了特别约定,“转让方一(原告)承诺,上述条款产生的违约金额将从受让方(被告)支付给转让方一4.2.7条款约定的金额(12,800万元)中进行抵扣。如超过4.2.7条款约定的金额,则由担保人负责承担连带责任”,同时“受让方(被告)承诺,受让方如未按约定条件支付款项,受让方应按5.07亿的每日万分之五计息向原告支付”。2016年2月4日,在上海联合产权交易所完成了广海房产的股权全部交易和交割手续。2016年2月19日,经工商登记部门,广海房产股权变更至被告名下。协议签订后,被告按约定于2016年2月6日向原告支付5,000万元,股权交割后于2016年2月18日向中融信托支付1.0001亿元股权转让款,工商变更后于2016年2月26日安排广海房产偿付中融信托债务9.2亿元,并代原告支付清退客户购房诚意金5,000万。2016年2月25日,公司具体交接完成。但被告并未按协议约定的应于股权变更完成后二个工作日内,即2016年2月24日向利海生态、利海房产、昊海房产偿付债务2.79亿元,经原告及关联方多次催讨,被告才于2016年3月7日向昊海房产偿付5,000万元,于2016年3月7日向利海生态偿付5,000万元,于2016年4月8日偿付8,000万元,共计18,000万元,仍拖欠9,900万元应付款项。同时,被告也未按协议约定的应于股权变更完成、公司交接后3个月内(即2016年5月26日),由被告安排广海房产向关联方偿付债务5,000万元。经原告及利海生态再次催讨,被告自2016年6月20日起安排广海房产陆续付款至2017年3月9日止,又支付了部分款项,共计3,500万元,再次拖欠6,400万元应付款项。2016年11月16日,即股权变更完成后9个月内,由被告应安排广海房产偿付债务1.28亿元,被告再次违反约定。2017年3月12日,为解决应付款项长期拖欠问题,原告与被告、利海生态、广海房产、担保人谢海榆共同签订了《关于广海公司股权转让协议若干履约问题的备忘录》(以下简称《备忘录》)。该《备忘录》明确,截止2017年3月12日,根据《股权转让协议》广海房产还应付款项余额为19,400万元,该款中既包括被告有权按照协议6.9条款约定,从4.2.7条款约定的金额(12,800万元)进行抵扣外,还包括被告理应无条件支付的6,600万元。同日,原告、利海生态要求被告、广海房产马上支付在扣除新增原未披露的债务734万元后的余额18,666万元,但被告、广海房产却要求利海生态同意将其中的12,800万元作为广海房产为南阳寨债务提供担保的反担保款,否则不同意支付。因利海生态的巨额资金长期被拖欠,企业极度困难,同时,原告也急需资金解决郑州托斯卡纳项目,被迫无奈只能同意被告、广海房产的要求,各方又签订了《关于备忘录第三条的具体支付约定》,除支付2,000万元用于原告郑州托斯卡纳项目外,余款16,666万元,分4-5次在签约后两周内全部支付完毕。其中12,800万元由利海生态在每次收款后再转账至广海房产指定账户,作为利海生态为广海房产为南阳寨债务提供担保的反担保款,余款3,866万元才能由利海生态留用。2017年5月9日、10日,利海生态在收到广海房产分四次支付的款项后,即分别转账至广海房产指定的河南绿地中心置业有限公司的银行账户,共12,800万元。至2017年5月10日,被告按照《股权转让协议》应支付的款项全部履行完毕。原告认为,原、被告等签订的《股权转让协议》依法成立,双方理应遵守。被告在故意提出种种理由迟延支付相关款项的同时,也导致其没有按双方约定的时间支付款项,构成违约,并造成原告各方面的巨大经济损失。为此向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告河南老街坊置业有限公司辩称，第一点，被告没有向原告支付款项的义务。原告不是本案主张逾期付款利息的适格主体。按照2016年2月4日签订的《股权转让协议》约定，股权的总价对价款为15.27亿元。其中10.2001亿元支付给中融信托；5,000万元退还客户的诚意金；4.57亿元是支付给《股权转让协议》中的关联方。没有分文款项需要支付给原告。原告的这些关联方都是独立的法人，与原告没有任何关系。在这样的情况下，原告向被告主张逾期付款的利息，没有法律基础。2016年3月3日，《股权转让协议》中的关联方，广海房产、昊海房产、利海生态三家公司向被告发出了《关于河南广海股权转让付款安排的通知书》(以下简称《付款通知)》，被告向关联方支付了4.57亿元，具体安排当中原告仍然没有分文。《付款通知》上没有原告的印章，也就是说4.57亿元原告根本没有任何的支配权。后期被告向关联方付款，原告是认可的。第二点，在《股权转让协议》中被告向关联方支付4.57亿元款项表述的是标的公司对关联方的负债，因此这些关联方是作为合同的当事人加入，并不是按照原告指定支付。股权转让款应当支付给原告，但与原告指定支付给关联方不是的一个法律关系。关联方作为独立的一方当事人，加入到合同当中，合同中约定很清楚是负债，这个钱与原告没有分文关系。第三点，被告不能正常支付款项存在原告和关联方的因素，并不是被告不想付，而是根本就付不出来。合同签订后，被告根据《股权转让协议》向中融信托支付了1.0001亿元的股权转让款和9.2亿元融资负债。同时也向这些关联方支付了1.8亿元，在支付的过程当中，出现了很多的隐形债务。2017年3月12日《备忘录》当中扣的七百多万元，这只是其中的一部分，还有其他一部分。被告替原告和关联方承担了1.6亿元的债务，是实实在在的被执行法院划走。替原告承担之后被告当然要向原告追讨。故请求法院驳回原告的全部请求。为证明自己的主张，原告向法院提供如下证据：1、广东宇胜置地集团有限公司的国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，用于证明广东宇胜置地集团有限公司的相关情况，包括企业的变更情况。2、河南老街坊置业有限公司的国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，用于证明河南老街坊置业有限公司的相关情况。3、《合作协议》，用于证明原告原持有广海房产100%股权。2013年12月,原告因需向中融信托申请信托贷款，原告、中融信托及利海财富、利海房产、昊海房产签订了《合作协议》,协议以名股实债方式明确由中融信托发行“中融-融海财富广场集合资金信托计划”向广海房产提供融资款8.73亿元,原告将其持有的广海房产100%的股权转让给中融信托,并办理工商登记变更。4、《框架协议》，用于证明2016年1月26日,原告、被告及利海财富签订了该协议，被告确认中融信托为通过名股实债方式向广海房产提供了信托贷款8.73亿元,合法持有广海房产100%的股份,同时被告确认,原告为广海房产的实际权利人。5、《股权转让协议》，用于证明2016年2月4日,因被告需要收购广海房产股权,与原告、中融信托及债权人利海生态、利海房产、昊海房产、担保人谢海榆共同在被告的控股股东绿地集团控股有限公司办公场所(上海市打浦路XXX号)签订了《股权转让协议》。按上述协议约定,总交易价格为15.27亿元,其中股权转让款1.0001亿元,承担广海房产的债务14.27亿元(其中中融信托9.2亿元、关联方4.57亿元及被告代原告支付清退客户购房诚意金5,000万元)上述款项在签订本协议并在上海联合产权交易所取得产权交易收件收据后一个工作日内,被告向原告支付定金5,000万元;完成产权交割后(取得产权交割单)一个工作日内,被告向中融信托支付1.0001亿元股权转让款;在广海房产100%股权工商变更完成后两个工作日内,被告应安排海房产偿付中融信托的债务9.2亿元、偿付利海生态、利海房产、昊海房产的债务2.79亿元及被告代原告支付清退客户购房诚意金5,000万元;股权变更完成、公司交接后3个月内,由被告安排广海房产偿付5,000万元;股权变更完成后9个月内,由被告安排广海房产偿付1.28亿元。同时,考虑到协议的签订地和股权的交均在上海,协议还特别约定,如发生纠纷,由上海市有管辖权的人民法院管辖。为使原、被告双方都能按协议完全履行,协议还对双方如违反议作了特别约定,“转让方一(原告)承诺,上述条款产生的违约金额将从受让方(被告)支付给转让方一4.2.7条款约定的金额(12,800万元)中进行抵扣。如超过4.2.7条款约定的金额,则由担保人负责承担连带责任”,同时,“受让方(被告)承诺,受让方如未按约定条件支付款项,受让方应按5.07亿的每日万分之五计息向原告支付”。6、《事业单位公告信息查询单》、《上海市产权交易合同》，用于证明2016年2月4日,在上海联合产权交易所完成了广海房产的股权全部交易手续。7、《企业信用信息公示报告》，用于证明2016年2月19日，经工商登记部门，广海房产股权变更至被告名下。8、《重要物品交接登记薄》、《利海项目资料交接清单——工程类》，用于证明2016年2月25日,公司具体交接完成。9、《广州银行业务凭证》，用于证明被告并未按协议约定的应于股权变更完成后一个工作日内,即2016年2月24日向利海生态、利海房产、吴海房产偿付债务2.79亿元,经原告及关联方多次催讨,被告才于2016年3月7日向昊海房产偿付5,000万元,于2016年3月7日向利海生态偿付5,000万元,于2016年4月8日偿付8,000万元,共计18,000万元,仍拖欠9,900万元应付款项。同时,被告也未按协议约定的应于股权变更完成、公司交接后3个月内(即2016年5月26日),由被告安排广海房产向关联方偿付债务5,000万元。经原告及利海生态再次催讨,被告自2016年6月20日起安排广海房产陆续付款至2017年3月9日止,又支付了部分款项,共计3,500万元,再次拖欠6,400万元应付款项。10、《备忘录》，用于证明2016年11月16日,即股权变更完成后9个月内,由被告应安排广海房产偿付债务1.28亿元,被告再次违反约定。2017年3月12日,为解决应付款项长期拖欠问题,原告与被告、利海生态、广海房产、担保人谢海榆共同签订了《备忘录》。该《备忘录》明确,止2017年3月12日,根据《股权转让协议》广海房产还应付利海生态款项余额19,400万元,该款中既包括被告有权按照协议6.9条款约定,从4.2.7条款约定的金额(12,800万元)进行抵扣外,还包括被告理应无条件支付的6,600万元。11、《关于备忘录第三条的具体支付约定》，用于证明2017年3月12日,原告、利海生态要求被告、广海房产马上支付在扣除新增原未披露的债务734万元后的余额18,666万元,但被告、广海房产却要求利海生态同意将其中的12,800万元作为广海房产为南阳寨债务提供担保的反担保款,否则不同意支付。因利海生态的巨额资金长期被拖欠,企业极度困难,同时,原告也急需资金解决郑州托斯卡纳项目,被迫无奈只能同意被告、广海房产的要求,各方又签订了《关于备忘录第三条的具体支付约定》,除支付2,000万元用于原告郑州托斯卡纳项目外,余款16,666万元,分4-5次在签约后两周内全部支付完毕。其中12,800万元由利海生态在每次收款后再转账至广海房产指定账户,作为利海生态为广海房产为南阳寨债务提供担保的反担保款,余款3,866万元才能由利海生态留用。12、《付款通知函》、《广州银行业务凭证》，用于证明2017年5月9日、10日,利海生态在收到广海房产分四次支付的款项后,即分别转账至广海房产指定的河南绿地中心置业有限公司的银行账户,共12,800万元。至2017年5月10日,被告按照《股权转让协议》应支付的款项全部履行完毕。对于原告提供的证据，被告质证意见如下：对于证据1、2《企业信用信息公示报告》。第一，对于它的真实性持有异议。这份信用报告是从网上下载的文件，没有工商部门加盖档案查阅的印签，真实性无法确定。对证据3、4不持异议。对证据5的真实性没有异议，但对它的证明目的有部分异议。主要对证明目的里边提到的协议的签订地在上海有异议，协议签订地不在上海，协议里边也没有明确说协议签订地是上海，实际上协议签订地是在郑州。对证据6、7、8、9、10不持异议；但对证据10的证明目的有异议，该份《备忘录》是双方对于《股权转让协议》的履行达成了一个谅解。因为双方在履行过程当中，是原告违约在先，包括债务的披露，还有一些合同履行情况的披露，都没有如实披露，导致被告在履行过程当中，一方面造成了很多损失，另一方面合同履行中出现了很多不可控的一些情况。比如说法院让被告协助执行，被告作为一个支付单位，向合同的有关各方应付款项被法院给查封冻结。就是说被告不能向原告和原告的关联方来支付，而是最后由法院直接划到了原告的关联方债权人的名下。同时，被告对这个证据的证明目的有异议，这证据说明对于应付款项各方达成了一致，并且又有一个新的履行的约定。同时《备忘录》也明确说明了各方无其他纠纷和重大未了事项。也就是说对于履行过程当中产生的一些纠纷，大家都不再追究，重大事项也都认可，不存在其他重大事项。是对对方责任的豁免。对证据11、12没有异议。原告对被告针对证据10的质证意见，表示《备忘录》里面的第六条，各方无其他纠纷和重大未了事项，意味着原告放弃了权利主张的观点不当。第一点，该份《备忘录》包含了许多主体，包括原告、被告、中融信托、利海生态、广海房产还有担保人谢海榆，它是多方主体，不仅仅是针对原、被告的。第二点，这份《备忘录》是《股权转让协议》的一个附件。这句话的意思是指除了《股权转让协议》的约定的事项之外，各方是没有其他的未了纠纷，而不是指的是原告放弃了向被告张违约金的权利。另外根据最高人民法院的一些相关指导意见，原告如果放弃民事权利即放弃主张违约金的权利，必须要明示。所以该条款不表示对原告权力的排除。为证明自己的主张，被告向本院提供了如下的证据：第一组证据：1.12016年2月4日《股权转让协议》、1.22016年3月3日《付款通知》。证明内容：1、被告已按照《股权转让协议》约定，支付了股权转让款。2、协议约定发生纠纷在上海市有管辖权的法院管辖，但协议并非在上海签订，被告是在郑州住所地在协议上加盖的印章。3、《股权转让协议》第6.10条约定，应为被告未按照《股权转让协议》分文未付股权转让款时，向中融信托和原告承担逾期支付的利息计息基数，即原告计息基数为5.07亿元、中融信托计息基数为10.2亿元，因为股权转让款的总额为10.27亿元。并非原告理解的只要未按照约定时间支付，无论逾期支付的金额多少，均要按照5.07亿元为计息基数按日承担万分之五的利息。从该条的字面意思理解，未按时支付应承担利息，既然为利息，应以拖欠本金为前提且应以拖欠金额为计息金额。4、《股权转让协议》第4.2.3.1条，就是对逾期利息的约定。5、2016年3月7日，被告收到关联方的《付款通知》。第二组证据：2016年4月8日《河南荟智源策律师事务所律师函》(以下简称《律师函》)，证明内容：2016年4月8日，受被告委托，河南荟智源策律师事务所就原告南阳寨项目及施工方郑州市诚建建设工程有限公司的债务问题、出现的未披露债务问题，发《律师函》要求原告及时处理。第三组证据：1、2016年9月8日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191财保545号民事裁定书、《协助执行通知书》；2、2016年9月8日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191财保546号民事裁定书、《协助执行通知书》；3、2016年9月8日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191财保547号民事裁定书、《协助执行通知书》；4、2016年9月8日，河南省郑州市惠济区人民法院(2016)豫0108民初3324号民事裁定书、《协助执行通知书》。证明：1、2016年9月8日，关联方利海房产与郑州市诚建建设工程有限公司借款纠纷案件，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院向被告发出(2016)豫0191财保545、546、547号《协助执行通知书》，冻结不能向关联方支付的款项56,375,704.2元，冻结期限2016年9月8日至2018年9月7日。2018年9月27日，河南省郑州市惠济区人民法院向被告发出将款项提取至法院的协助执行通知。2、2016年10月20日，被告关联方利海房产与郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会(以下简称王砦村委会)合同纠纷案件，河南省郑州市惠济区人民法院向被告发出(2016)豫0108民初3324号《协助执行通知书》，冻结不能向关联方支付的款项28,300,000元。冻结期限2016年10月20日至2017年6月16日。2017年6月16日，河南省郑州市惠济区法院向被告发出将款项提取至法院的协助执行通知。3、在被告按照《股权转让协议》4.2.2条向中融信托支付1.0001亿元股权转让款；按照4.2.3.1条向中融支付9.2亿元融资款；向关联方支付第二笔1.8亿元时，被告在接到多家法院向被告发出冻结向关联方支付的协助执行，在此情况下，被告也不可能违反协助执行的法律规定向关联方支付。同时大量未披露债务也相继出现，不得已被告只能行使不安抗辩权，不存在逾期支付股权转让款的情形。第四组证据：1、2017年3月12日《备忘录》；2、《截止目前新增原未披露债务及实际支付情况统计(附件一)》；3、《授权委托书》。证明内容：1、各方签订2017年3月12日《备忘录》，并非被告违约不支付股权转让款，而是因原告自身原因出现了问题急需处理。一是河南省郑州高新技术产业开发区人民法院以及河南省郑州市惠济区人民法院向被告发出冻结且不能向关联方支付股权转让款；二是施工方主张股权转让前的停工损失正在诉讼以及标的公司实际支付了734万元未披露债务；三是原告在郑州的托斯卡纳项目以及与王砦村委会债权债务关系问题。2、从《备忘录》的内容看，一是《股权转让协议》签署以来，虽然遇到许多困难和障碍，但在各方认真应对下，均对协议签订以来的总履行情况表示认可和满意；二是新增未披露且标的公司已实际支付的债务金额734万元，可直接从未付款中扣除；三是与原定债务额有较大变化的或需要调整的部分1.28亿元(需利海房产与关联方、转让方共同协商或补充审计后确定)，结合合同日签订的《关于备忘录第三条的具体支付约定》，该1.28亿元需作为标的公司为原告南阳寨项目提供担保以及其他潜在债务风险的反担保措施，该项目在项目相关纠纷处理完毕和各方财务清算结束后，其多余款项无息返还给关联方利海生态。四是施工方提起的停工损失诉讼，原告及关联方要派律师参与诉讼的处理。3、《截止目前新增原未披露债务及实际支付情况统计(附件一)》显示：未披露债务金额仅限于已实际支付的金额，不涉及施工方提起的停工损失诉讼以及其他潜在未实际支付的债务。4、原告及其他关联方委托陈汉利律师处理与《股权转让协议》履行过程中的事宜。第五组证据：1、《关于备忘录第三条的具体支付约定》；2、《关于南阳寨村民安置款支付的保证书》。证明内容：1、该支付约定是在各方协商一致的情况下达成，其目的是为了解决原告在郑州的托斯卡纳项目债务问题、与王砦村委会债务问题、施工方提起的停工损失诉讼以及其他潜在未实际支付的债务问题，依据该支付约定，关联方利海生态将被告支付的1.28亿元股权转让款，汇到被告指定的账户上作为处理上述问题的担保，该款在项目相关纠纷处理完毕和各方财务清算结束后，多余款项无息返还利海生态。2、截止目前，被告处理上述问题已实际被法院扣划的金额为164,081,328元。对此，被告将另行主张。第六组证据：1、2017年3月14日，利海生态《付款委托函》；2、《股权收购付款明细表》；3、银行汇款凭证39份。用于证明：1、被告在2016年3月7日才收到关联方送到的《付款通知》；2017年3月7日，原告才按照《股权转让协议》第4.2.1条约定，将定金5,000万元原路退回。2、被告按照《股权转让协议》第4.2.1条支付5,000万元定金(原告2016年3月7日原路退还)；按照《股权转让协议》第4.2.2条向中融信托支付1.0001亿元股权转让款；按照4.2.3.1条向中融信托支付9.2亿元融资款；支付给关联方昊海房产5,000万元；承担退还客户诚意金1亿元；按照原告指定支付给河南省郑州市惠济区长兴路街道办事处财政所预算外管理账户2,000万元。被告实际支付股权转让款共计1,524,888,902.36元，加上未披露且标的公司已支付的款项734万元以及清退客户诚意金多支付的3,218,902.36元，被告多支付了10,347,792.4元。第七组证据：1、《执行法院扣划明细表》；2、河南省郑州市惠济区人民法院(2017)豫0108执668、877、878号之一《协助执行通知书》；3、2019年1月4日，河南省郑州市惠济区人民法院(2017)豫0108执恢378号之一、379号之一、380号之一执行裁定书；4、河南省郑州市惠济区人民法院执行款《收据》、《网上银行电子回单》，共计21份；5、2017年6月16日，河南省郑州市惠济区人民法院(2017)豫0108执815号《协助执行通知书》；6、银行汇款电子回单及汇款凭证3份；7、河南省郑州市中级人民法院(2017)豫01民终884号民事判决书；8、河南省郑州市惠济区人民法院执行款《收据》3份；9、河南省高级人民法院(2017)豫民终1196号民事判决书；10、河南省郑州市中级人民法院执行款《收据》1份。证明内容：1、施工方开平住宅建设工程集团有限公司主张的停工损失、诉讼费，共计24,250,461.9元，该款于2017年10月17日、10月20日被河南省郑州市惠济区人民法院执行完毕。2、施工方郑州市诚建建设工程有限公司主张的停工损失、诉讼费，共计55,001,874元，该款项于2018年4月16日被河南省郑州市中级人民法院执行完毕。3、2016年10月20日，原告关联方利海房产与郑州市诚建建设工程有限公司借款纠纷案件，河南省郑州市惠济区人民法院向被告送达(2016)豫0108民初3324号《协助执行通知书》，要求将关联方利海房地产公司享有的股权转让款到期债权35,550,150元提取至河南省郑州市惠济区人民法院。最终，上述三个执行案件[(2017)豫0108执恢378号之一、379号之一、380号之一]，河南省郑州市惠济区人民法院强行从被告账户内扣划43,926,461.8元。4、2017年6月16日，原告关联方利海房产与王砦村委会合同纠纷案件，河南省郑州市惠济区人民法院向被告送达(2017)豫0108执815号《协助执行通知书》，要求将关联方利海房产享有的股权转让款到期债权35,550,150元提取至河南省郑州市惠济区人民法院。最终，被告与王砦村委会达成执行和解，先行替代支付30,000,000元。以上共计164,081,328元。针对被告提供的证据，原告质证意见如下：被告提交的第一组证据《股权转让协议》、《付款通知》的真实性均没有异议，原告不认可被告的证明目的。首先，被告并没有按照《股权转让协议》的约定支付股权转让款，这一节事实原告已经提交了相关证据进行了证明，而且被告对于违约付款的时间节点这个事实是没有否认的。第二，被告称协议的签订地是在郑州，这一点是与事实不符的，协议的签订地是在上海，在2016年2月4日，原告、被告以及中融信托、利海房产、昊海房产也就是协议的各方共同在被告的控股股东绿地集团控股有限公司的办公场所上海市打浦路XXX号签订了这份《股权转让协议》。第三，对于被告对《股权转让协议》第6.10条的理解，原告不认可。首先,这个6.10条是各方当事人真实意思表示，内容也没有违反法律的规定。协议约定的非常清楚，被告如果没有按照约定的条件支付款项，就应该按照日万分之五计息，按5.07亿元为基数支付违约金。5.07亿元的违约金计算对于双方有双重的意义，一是敦促双方守约；另外就是惩罚违约，这个条款的订立基础是原告根据《股权转让协议》4.2.7条，也就是说标的公司在股权变更完成后九个月内，受让方也就是被告安排标的公司偿清本协议约定的最后一笔负债款1.28亿元，原告是在让渡了对该1.28亿元长达九个月的支配使用权以及担保人谢海榆的个人担保的基础上，才与被告约定了5.07亿元的计息基数。所以被告应该按照协议的约定无条件付款。而且根据最高人民法院的相关意见，按日加收1‰的违约金也不属于过高，应当得到法律的支持。被告称应当按照其与中融信托的约定计算违约金，原告认为被告与中融信托的约定与原告没有关系，不能通过这个条款来约束原告。关于被告提供的《付款通知》，被告称其于2016年3月7日才收到这份通知书，对于这份通知书的真实性原告没有异议。这份通知书可以明确以下几个问题：根据《股权转让协议》的约定，被告应该支付2.79亿元的时间是工商变更后的两个工作日内，即2016年2月24日之前，被告并没有按照上述时间付款，所以原告于2016年3月3日向被告发出了这份通知书，被告于2016年3月7日收到这份通知书，该通知书实质是一份催款函。同时在该份通知书中将付款的对象、金额都进行了明确。所以不影响被告应当按照《股权转让协议》的约定进行付款。而且该份通知书第一条也已经明确要向利海房产的支付金额为3,927万元，向利海房产支付的该3,927万元，被告已经在2016年3月7日前履行完毕。通过该节事实也可以证明2016年3月7日之后利海房产在本案《股权转让协议》中享有的权益已经全部履行完结。所以在被告提交的第三组证据中，其关于利海房产相关的裁定和《执行通知书》与本案没有关系。第二组证据，《律师函》的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的。该份《律师函》的发函时间是2016年4月8日，按照《股权转让协议》被告应该支付2.97亿元的时间是2016年2月24日之前。被告发《律师函》的时候被告已经违约有两个多月，该《律师函》中的内容是主要有两项，第一项是催讨广海房产拖欠广州利海酒店物业管理有限公司的物业费，首先该笔款项各方并没有形成一个最终的确认，据原告了解，该笔物业费后来各方没有达成一致意见，也就是说自始不存在的物业费的问题。《律师函》的第二点就是涉及到南阳寨和郑州市诚建建设工程有限公司的债务问题。因为原告没有参与上述所有的谈判，所以这份《律师函》是发错了对象，跟原告是没有关联性的。第三组证据民事裁定书和《协助执行通知书》，首先必须明确，原告提供的工商信息可以证明，利海房产是《股权转让协议》的关联方，不是原告的关联方，它是独立的法人，股东是广州利海房地产有限公司，与原告没有关联。前三份《协助执行通知书》的部分，涉及的内容是相关法院要求冻结利海房产在被告处的股权转让款。本案涉及的当事人几方是原告、中融信托和被告，而被告提交的证据中利海房产和被告方的股权转让款跟本案是没有关系。至于利海房产和被告是不是有其他的股权转让行为，原告不清楚。所以这几份民事裁定书和《协助执行通知书》也与本案没有关联性。最后一份民事裁定书和《协助执行通知书》协助执行冻结利海房产2,830万元的到期债权。这份《协助执行通知书》中的到期债权，原告不清楚,和本案也没有关联性。民事裁定书和《协助执行通知书》的发出时间是2016年9月和2016年10月。此时距离被告应付未付款的时间就是2016年2月和2016年11月，最早的一笔已经超过了七个月的时间，被告在本案中不具备行使不安抗辩权的权利基础，因为上述证据所涉及的对象和原告是没有关联性的，而且查封冻结的行为也都是发生在付款之后。退一步讲，即使原告出现了违约行为，根据《股权转让协议》第4.2.7条和第4.2.8条，被告有权在尾款1.28亿元中予以扣除，不足的部分还可以要求担保人谢海榆承担担保责任、补充责任。被告出现违约，原告有权根据协议第6.10条约定，就是以本案的诉请5.07亿元为基数，按照日万分之五主张违约金。这两个条款是完全独立的两个条款，被告不能基于可能发生在第4.2.7条和第4.2.8条项下的原告可能会出现的违约行为来作为其应该按照6.10条进行支付延期付款违约金的抗辩。第四组证据的第一份《备忘录》，结合被告提交的第五份证据《关于备忘录第三条的支付约定》，原告对该两份证据的真实性没有异议，但对被告的证明内容有异议。从《备忘录》中并未看出如被告所理解的是因为原告自身的原因导致双方签订。结合该《备忘录》可以明确以下几个问题，《备忘录》的第二条被告确认截止至本《备忘录》签约日，也就是2017年3月12日，根据《股权转让协议》，被告还拖欠余款19,400万元。第3.1条也确认经法院判决的新确立的债务是734万元。该734万元是在协议后续履行过程中出现的，都经过了相关的法院判决。原告不存在故意隐瞒、不披露的情况。此外，该《备忘录》当事人众多，与《备忘录》无直接权利义务关系的可以不参与签署，利海房产和昊海房产并未在《备忘录》上进行盖章；也印证了原告对被告提交的证据一的质证意见，就是利海房产在2016年3月7日之后在《股权转让协议》中的全部权利义务已经履行完毕。利海房产在之后出现的事宜和本案中的《股权转让协议》就没有关联了。根据《备忘录》之意也可以证明被告再次找理由违约。第四组证据的第二份《截止目前新增原未披露债务及实际支付情况统计(附件一)》，对于该统计表的真实性没有异议。但是不能达到被告的证明目的。该份证据可以证明在整个《股权转让协议》的履行过程中，截止到2017年3月12日，经过被告的统计，原告仅出现了累计734万元的未披露债务。第五组证据第一份《关于备忘录第三条的支付约定》质证意见如前。第二份《关于南阳寨村民安置款支付的保证书》，真实性没有异议。据原告了解，广海房产在该保证书上盖章时没有经过董事会和股东会同意，与原告也没有关联性。第六组证据的第一份2017年3月14日利海生态的《付款委托函》，真实性没有异议。对于第二份《股权收购付款明细表》和银行汇款凭证39份，当中的与原告提交相同的部分，原告予以认可，其他的无法确认。根据被告提交的《股权收购付款明细表》也可以印证被告在2017年5月9日、10号的时候已经将最后1.28亿元全部付清。这就意味着在2017年5月10号之前双方在《股权转让协议》中约定的股权转让款已经全部付清了。原告在《股权转让协议》履行的过程中，共计仅有734万元的未披露，再没有出现其他任何的违约事项，所以被告在付清1.28亿元的时候也没有进行扣除和删减。第七组证据《执行法院扣划明细表》，对于这些扣划明细表，原告无法发表质证意见，因为这些扣划明细表都和原告没有关系，和本案也没有关系，具体情况原告也不清楚。第七组证据的标的公司广海房产与开平住宅建设工程集团有限公司和标的公司广海房产与郑州市诚建建设工程有限公司的停工损失纠纷，判决时间分别是2017年5月8日和2018年2月5日，从判决时间上看，首先是双方在《股权转让协议》已经全部履行完毕，最后一笔款项支付完毕之后发生的，而且被告在2017年5月10日已经将最后一笔款项全部付清，被告不能将与其他公司之后发生的其他纠纷作为本案其未按约付款的履约抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：原告原名广东利海置地集团有限公司,于2019年8月21日通过工商变更，变更为现名。2016年1月26日，河南老街坊置业有限公司(甲方)与广东利海置地集团有限公司(乙方1)、利海财富(乙方2)签订《框架协议》，《框架协议》：鉴于……2.……。乙方原持有广海公司100%股权；本协议签订时,乙方因融资需要已将其所持有的广海公司100%股权转让予中融国际信托有限公司,用以担保其债务。……3.中融信托为通过明股实债方式向标的公司提供了信托贷款11.23亿元,合法持有标的公司100%的股份。……第二条：基本原则1.本次交易采取承债式收购模式,本次股权交易完成后,甲方持有标的公司的全部股权。2.资金及支付安排。本次股权交易对价根据甲方完成标的公司尽职调查后与乙方协商确认。中融信托债务由甲方负责回购,在完成清偿债务后,甲方持有标的公司100%股权,乙方承诺在回购时委托中融信托直接将标的公司全部股权过户给甲方。…第三条：中融信托股权回购交易安排1.由甲方提供出资或安排其他资金提供方提供总额为不超过人民币13.2亿元用于回购中融信托持有的全部标的公司股权(回购价款为11.23亿元明股实债本息和)。2.本框架协议签订后且甲方或甲方安排的资金提供方放款条件满足后,如中融信托同意按照本协议的约定向甲方一次性过户标的公司全部股权的,则上述回购款由甲方,乙方及中融信托三方共同确认的由甲方设立的共管账户进行共管。…第四条：转让对价及支付方式1.本次标的项目土地总成本为22-22.5亿元(此款项包含甲乙双方共同承担的1亿元退房认筹款),…2.甲方承接标的公司13.2亿元中融信托债务,…3.股权对价款的支付方式为分期付款,支付时间节点如下,具体支付方式和条件由各方正式股权转让协议约定：第一期付款：甲方确认尽职调查结果并签订正式股权转让协议当日,甲方向乙方支付首笔定金5,000万元。第二期付款：甲方获取标的公司100%股权,并完成工商变更后3个工作日内,甲方向乙方支付人民币3亿元。余款：剩余款项根据标的项目运作需求,原则上在甲方获取标的公司股权后9个月内付清。2016年2月4日，广东利海置地集团有限公司(转让方一)、中融信托(转让方二)与河南老街坊置业有限公司(受让方)、广海房产(标的公司)、利海房产、昊海房产、利海生态(关联方)、谢海榆(担保人)签订《股权转让协议》。《股权转让协议》：第三条：股权转让原则与方式3.1转让方一作为标的公司原100%股权持有人、转让方二作为标的公司现100%股权持有人,转让方一与转让方二一致同意,通过转让方一将其持有的标的公司100%股权转让给受让方,受让方成为标的公司100%股权持有人和实际控制人。…第四条：股权转让价格、债务承担及付款4.1基于第一条第4款所述标的公司审计和评估结果,各方一致同意,本协议项下总交易价格为15.27亿元,其中股权转让款1.0001亿元,承担标的公司的债务为14.27亿元(包含中融信托9.2亿元负债、关联方4.57亿元负债及受让方代转让方一支付清退客户购房诚意金总额1亿元的50%即5,000万元。)4.1.1关联方负债包含关联方预付标的公司清退客户购房诚意金总额1亿元的50%即5,000万元)。4.1.2根据鉴于4,河南广海将信托受益权以81,260,000.00元的价格转让给利海生态旅游开发股份有限公司，已直接用于抵充标的公司对关联方的负债,上述标的公司对关联方的4.57亿元负债为对冲后的负债总金额。……4.2.1各方约定，本协议签订并取得产权交易收件收据后一个工作日内受让方向转让方一支付定金5,000万元，该定金将在标的公司偿付首期债务款时由转让方一原路退还。4.2.2受让方完成在上海联合产权交易所的产权交割后(取得产交交割单)一个工作日内,向转让方一支付1.0001亿元股权转让款,转让方同步进行标的公司工商变更工作。4.2.3受让方在标的公司100%股权工商变更完成后两个工作日内,受让方安排标的公司偿付债务12.49亿元。4.2.3.1受让方安排标的公司优先偿付本协议约定的标的公司对转让方二的债务共计9.2亿元(其中本金752,974,864.42元,利息125,265,162.98元,财务顾问费41,759,972.60元),同时转让方二启动土地证解抵押程序,并在受让方安排标的公司偿还对转让方二的全部债务后一个工作日内完成土地证解抵押文件提交程序,若逾期,则转让方二须赔偿受让方已支付金额日万分之五违约金。如果标的公司未能在2016年2月25日向转让方二清偿上述9.2亿的信托债务,则自2016年2月26日起,标的公司应按照年利率12%向转让方二计算支付未受偿金额的利息,利随本清,逾期利息均由标的公司承担。4.2.3.2第二笔2.79亿元债务由受让方安排标的公司按照与债权方签署的合同支付。包含关联方预付标的公司清退客户购房诚意金总额1亿元的50%即5,000万元。4.2.4受让方代转让方一支付清退客户购房诚意金总额1亿元的50%即5,000万元留存在标的公司,代转让方一清退费用的转账支付。4.2.5全部964份客户购房诚意金清退于标的公司股权工商变更完成2个月内完成80%以上,4个月内完成全部清退工作。诚意金的清退应按照附表10所示清单及由双方确认的实际清退成本,每清退一份退款,并经转让方一或债权方与受让方确认后,直接支付给客户。……受让方从4.2.7条款约定金额进行抵扣。4.2.6在标的公司股权工商变更并完成公司交接后3个月内,受让方安排标的公司偿付关联方第三笔债务5,000万元。4.2.7标的公司股权工商变更完成后9个月内,受让方安排标的公司偿清本协议约定对关联方负债1.28亿元。4.2.8股权转让评估基准日至股权工商变更完成日之间可能因各方认可的支付而发生标的公司债务变化。各方约定,具体数据经补充审计和双方确认后,相应调整本协议约定的债务金额,并按照约定的付款方式支付。具体待标的公司股权工商变更完成后七个工作日内(并且各方已确认补充审计结果),由各方另行签订补充协议明确。但受让方以及标的公司对所欠转让方二的债务9.2亿元不存在异议,…6.2转让方一承诺,标的项目清退客户购房诚意金由转让方一负责,并须于股权工商变更完成2个月内清退80%,4个月内清退完毕。清退所需款项合计约1亿元,全部由转让方一承担,其中由受让方代转让方一支付清退客户购房诚意金总额1亿元的50%即5,000万元,关联方预付标的公司清退客户购房诚意金总额1亿元的50%即5,000万元。若清退费用累计超出1亿元,超出部分及退房所发生的赔偿等费用全部由转让方一自行承担,清退过程中的一切责任由转让方一承担。6.3转让方一承诺,标的公司及河南瑞海对安置房的1.2亿元建设费用及对村民过渡安置的1.3亿元押金均真实合法有效,转让方一在项目股权转让后协助标的公司与政府相关部门书面确认以上事项相关协议与单据的真实性与合法性。…6.10受让方承诺,受让方按本协议约定的条件支付相应款项,如受让方未按约定条件支付款项,受让方应按交易总价款的每日万分之五计息向转让方支付,其中应按5.07亿的每日万分之五计息向转让方一支付,按照10.2亿的每日万分之五计息向转让方二支付。…第八条：违约责任8.1本协议生效后任一方无本协议约定或法定原因不得单方解除本合同。如由于转让方一原因,导致本协议无法履行的,转让方一应双倍返还甲方支付的定金,承担相应的违约损失和赔偿责任。如由于受让方原因,导致本协议无法履行的,转让方一有权没收受让方已支付的定金,并由承担相应的违约损失和赔偿责任。8.2如转让方一违反6.2条款约定,受让方所产生的损失,由转让方一负责承担赔偿,受让方有权从4.2.7条款约定的债务金额中进行扣除。若金额不足的,由受让方告知担保方,并由担保方承担付款义务,担保方在收到受让方书面通知5个工作日内将约定金额支付至受让方指定账户。8.3如转让方一违反第六条第3款约定,造成受让方产生损失的,转让方一负责全额承担赔偿,受让方有权从4.2.7条款约定的债务金额中进行扣除。若金额不足的,由受让方告知担保方,并由担保方承担付款义务,担保方在收到受让方书面通知5个工作日内将约定金额支付至受让方指定账户。2016年2月4日，中融信托(甲方，出让方)与河南老街坊置业有限公司(乙方，受让方)签订《上海市产权交易合同》，《上海市产权交易合同》：第二条产权交易的方式2.1本产权交易采取以下方式：本合同项下产权交易经甲方决定,甲方同意在上海联合产权交易所内采取协议转让方式,将本合同项下产权交易标的依法转让给乙方。第三条价款3.1交易价款为人民币(小写)10,001万元即[人民币(大写)壹亿零壹万元]。第四条支付方式4.1一次性付款。乙方在产权交易完成并取得产权交易交割单后一个工作日内,将产权交易价款人民币(小写)10,001万元[(即人民币(大写)壹亿零壹万元]一次性支付至甲方指定银行账户。2016年3月3日，利海房产、昊海房产、利海生态向被告并广海房产出具《付款通知》，明确了《股权转让协议》所涉转让款2.79亿元，具体的支付对象及支付金额。被告承认2016年3月7日收到该函件。2017年3月12日，广东利海置地集团有限公司(转让方一)、中融信托(转让方二)与河南老街坊置业有限公司(受让方)、广海房产(标的公司)、利海生态(关联方)、谢海榆(担保方)签订《备忘录》，《备忘录》：二、截止本备忘录签约日,根据股权转让协议河南广海应付关联方款项余额19,400万元。三、截止本备忘录签约日,河南广海应付其他方款项如下：1.新增原未披露的债务734万元(见附表一),河南广海可直接扣除,无需支付;2.与原定债务额有较大变化的或需要调整的部分12,800万元(需河南广海与关联方、转让方共同协商或补充审计后确定);3.扣除上述款项后的余额5,866万元。…五、转让协议原确定的担保责任不因本备忘录的签订而发生任何实质性的减轻或免除。六、各方无其他纠纷和重大未了事项。…八、本备忘录之当事人众多,与本备忘录无直接权利义务关系的,可以不参与签署,但不因此降低对签署各方的约束力。2017年3月12日，广东利海置地集团有限公司与河南老街坊置业有限公司、广海房产、利海生态签订《关于备忘录第三条的具体支付约定》，《关于备忘录第三条的具体支付约定》：……鉴于转让方需要资金尽快完成郑州托斯卡纳等房地产项目,河南广海为当地购房业主的实际利益和从社会稳定的大局考虑,同意将该第三条中应付款项的一部分计2,000万元,支付给利海生态指定账户,以支持当地政府的要求。为创造有利于妥善处理各项纠纷,河南广海同意将该第三条确定的应付余额16,666万元(扣除上述支付额后),仍支付给利海生态。接受该款项的利海生态在收到该款项后,即将该款项支付至河南广海指定的账户,作为河南广海为南阳寨债务提供担保及其他潜在债务风险的反担保措施。支付方式为：该应付款项16,666万元约分为4-5次在签约后两周内全部支付完毕,河南广海首次付款后,收款方在次日将收款转至河南广海指定账户,河南广海再支付第二笔款项,收款方再将收款转至河南广海指定账户,……以此类推,总金额以12,800万为上限,作为留存在河南广海的反担保款,最后一笔(总额为3,866万)为关联方留用款,留给利海生态。在本院审理中，原告广东宇胜置地集团有限公司承认，2017年5月10日收到最后一笔股权转让款。本院另查明，2019年2月，河南老街坊置业有限公司向河南省郑州市中级人民法院起诉，要求1.广东宇胜置地集团有限公司承担股权转让前目标公司因建设工程施工造成的停工损失、利息、诉讼费、律师费等共计90,189,484.6元；2.广东宇胜置地集团有限公司承担股权转让时目标公司未披露负债共计8,183,922.7元及利息1,951,762元(利息按照年利率6%的标准暂计算至2019年2月19日，按年利率6%计算至实际清偿之日)；3.广东宇胜置地集团有限公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、律师费等费用。4.利海房产、昊海房产、利海生态对广东宇胜置地集团有限公司的责任承担连带责任。本院根据原告广东宇胜置地集团有限公司的书面申请，向中融信托了解股权转让的《上海市产权交易合同》和交割单等相关材料以及签约过程。2019年12月17日，本院向中融信托的工作人员蔡丹了解相关事实。蔡丹向本院陈述了当时签订协议时有关事实。对上述材料，原告广东宇胜置地集团有限公司认为，根据这份证词,原告已经按照《股权转让协议》向被告完成了股权的交割,完成了己方的合同义务。被告河南老街坊置业有限公司对调查笔录真实性没有异议。本院认为，本案首先需要确立一个处理原则。由于本案原、被告在河南省郑州市中级人民法院另有一案诉讼，原、被告互换，且诉讼标的相关。为避免重复处理，考虑到被告未在本案中提起反诉，故本院仅审理原告主张的因被告延迟支付股权转让款而产生的违约纠纷以及被告因此产生的抗辩；对于其他问题，本案不予处理。虽然被告支付的多数钱款没有向原告支付，但是原告是《股权转让协议》的一方，且协议中3.1条明确转让方一(原告)作为标的公司原100%股权持有人、转让方二(中融信托)作为标的公司现100%股权持有人,转让方一与转让方二一致同意,通过转让方二将其持有的标的公司100%股权转让给受让方,受让方成为标的公司100%股权持有人和实际控制人。因此原告作为本案诉讼主体适格。根据双方一致确认有效的《股权转让协议》载明：4.2.3受让方在标的公司100%股权工商变更完成后两个工作日内,受让方安排标的公司偿付债务12.49亿元。其中，中融信托受偿10.2亿元，其余2.79亿元(含5,000万元诚意金，实际支付2.29亿元)应当支付给原告或者原告的关联方。之后三个月内，被告还应该支付原告或者关联方5,000万元。但被告仅在2016年3月7日支付1.5亿元(含5,000万元诚意金)，2016年4月8日支付8,000万元。在2016年4月8日被告支付8,000万元时，被告已经违约。之后的5,000万元，被告也没有按时足额支付。因此，原告向本院提起诉讼，请求被告承担违约责任，理由正当，应予支持。关于被告应当承担怎样的违约责任？《股权转让协议》6.10约定：受让方承诺,受让方按本协议约定的条件支付相应款项,如受让方未按约定条件支付款项,受让方应按交易总价款的每日万分之五计息向转让方支付,其中应按5.07亿的每日万分之五计息向转让方一支付，……。因此，原告要求按5.07亿元为基数，每日万分之五计算违约金，理由成立。这里需要指出的二点是，1、被告要求按照其与中融信托的年利率12%来计算违约金没有合同依据，本院不予采信；2、被告以在履行合同过程中由于出现遭到当地法院的查封进而影响了合同的履行为由，进行抗辩。但这些查封均发生在2016年9月之后，其时按照合同的约定，被告的付款义务应该已经完成。故这也不构成被告可以免责的条件。2017年3月12日本案当事人及关联方达成《关于备忘录第三条的具体支付约定》，该约定可以视作当事人之间就原、被告及关联方之间就股权转让款的支付重新达成新的协议，原合同约定为新的约定覆盖。因此《股权转让协议》的违约金的计算应计算至《关于备忘录第三条的具体支付约定》前日(2017年3月11日)止；起始日期应以2016年3月7日被告收到《付款通知》计算，因为该时，被告可以按照各关联方具体金额支付股权转让款，这也符合《股权转让协议》4.2.3.2的约定。因此被告总计369天(2016年3月8日起至2017年3月11日止)存在违约行为，具体金额507,000,000*0.0005*369天=93,541,500元。被告在本院审理中曾强调，要求按照12%年利率来计算违约金，包括认为随着被告不断支付股权转让款，应当以变化后的剩余金额来计算违约金的基数等主张，可以视为其请求调整违约金；且该主张也有一定的合理性，故本院对上述计算的违约金予以相应的调整，具体数额由本院酌定。综上，原告广东宇胜置地集团有限公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持，但对违约金的具体数额，本院予以调整。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告河南老街坊置业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告广东宇胜置地集团有限公司违约金63,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600,767.5元，由原告广东宇胜置地集团有限公司承担262,211.6元，被告河南老街坊置业有限公司承担338,555.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理薛谦审 判 长  高中伟审 判 员  王 曦人民陪审员  王顺和二〇二〇年二月二十八日书 记 员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……