湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初3606号原告：周志敏，男，1964年1月10日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解、代签法律文书。被告：桃江县汽车运输有限责任公司。住所：桃江县桃花江镇花桥路2号。法定代表人：肖宴红,该公司董事长。委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解、代签法律文书。原告周志敏与被告桃江县汽车运输有限公司承包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周世锐、被告的委托诉讼代理人彭学明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告承包款4600000元；二、要求被告赔偿原告利息及其他损失2600000。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订《入股意向协议书》，约定由原告在签订协议的当日将4600000元人民币汇入被告指定账户，由原告占股49%，被告占股51%共同对益阳至桃江的二十台公交客运车经营八年，并约定车辆购买上牌后，全部交由原告进行营运和管理，在运营过程中双方发生争议，并向桃江县人民法院起诉，请求判决被告继续履行双方签订的《入股意向协议书》，法院审理后认定《入股意向协议书》的性质为承包合同，合同合法有效。同时认定被告既没有直接被授予公交线路的特许经营权，也没有与益阳市益银巴士有限公司签订承包合同而取得益阳至桃江公交线路的特许经营权，无法将拥有合法公交线路经营权的车辆交付原告运营并管理，致使双方签订的《入股意向协议书》事实上无法履行，法院判决明确告知原告可主张被告退还已经取得的4600000元，并要求被告赔偿相应损失，现该判决已经生效，故原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，对原告诉称的事实及第一项诉讼请求无异议，但原告要求被告赔偿利息及其他损失的诉讼请求没有事实与法律依据，被告要求对原告的损失依法进行核实审查。被告没有特许经营权，原告是知晓的，原告也应承担相应责任，请求法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的诉讼费、保全保险费收据，证据来源合法，内容真实，且与相关法律文书相印证，本院予以采信；对原告提交的律师费、鉴定费收据，对其真实性本院予以采信，但不能证实与本案相关联，鉴定费收据系其他案件的开支，不能作为本案的损失依据；对原告提交的代理合同，被告提出异议认为合同无编号，有造假嫌疑，经本院审查委托代理合同无合同编号，且其中一份合同签订日期存在改动，合同双方的落款日期相互矛盾，两份合同的真实性存疑，本院对该组证据不予采信。对被告提交三组证据，证据虽系复印件，但其中一份为政府公文，两外两份均有原告签名，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：为了加快益沅桃城镇一体化发展，让城市居民享有更加安全、便捷的公共交通服务，益阳市人民政府于2018年4月决定对益阳至沅江、益阳至桃江的客运班线进行公交化改造，并成立益阳市益银巴士有限责任公司从事城际公共交通运营。2018年4月28日，益阳市交通局与益阳市益银巴士有限责任公司签订《特许经营协议》，益阳市益银巴士有限责任公司取得了益阳至沅江以及益阳至桃江城际公共交通运营权。在益阳市益银巴士有限责任公司取得益阳至桃江公共交通的特许经营权后，益阳市益银巴士有限责任公司与益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司签订承包合同书，约定由益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司承包益阳至桃江公交线路其中21台车辆的运营权。2018年6月，被告桃江县汽车运输有限公司多次召开董事会，就公交线路的经营方案进行讨论，最后董事会确定公司公交线路的经营方案为“整体承包”。2018年6月20日，被告桃江县汽车运输有限责任公司依照公司董事会决定，与原告周志敏签订一份《入股意向协议书》，明确签订协议书的目的是为“确保益阳市区至桃江县桃花江镇公交化线路项目的顺利进行”。协议约定，由原告周志敏在签订协议的当日将4600000元人民币汇入被告指定的账户，由原告占股49%、甲方占股51%，吸收原告成为益阳至桃江公交线路的运营股东，线路经营期限为八年；并约定车辆购买上牌后共二十台全部交由原告组织人员进行运营和管理，原告运营管理的二十台车辆，自运营开始之日至第36个月时每两台车每月向被告缴纳管理费1860元，从第37个月开始至运营期满每两台车每月向被告缴纳3520元；对于国家的地方性补贴资金按入股比例分配；同时约定,原告在运营中所产生的一切费用全部由原告负担（被告只负责其中十台车辆的保险费），原告在运营中雇佣的所有人员与被告无劳动关系，如发生争议，一切费用由原告负担。协议签订后，原告将4600000元人民币汇至被告所指定的账户。2018年6月27日,案外人符敏军向桃江县人民法院起诉，要求确认原、被告之间所签订的《入股意向协议书》无效，2018年12月7日，桃江县人民法院做出（2018）湘0922民初1575号民事判决书，确认原、被告所签订的协议系双方当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定情形，协议合法有效。此后，原告于2019年5月10日向本院起诉要求被告继续履行双方所签订的《入股意向协议书》并向原告支付2018年8月至2019年3月31日期间的利润分配款1403514.35元，本院审理后认为被告桃江县汽车运输有限公司至今没有取得益阳至桃江公交线路的特许经营权，无法将拥有合法公交线路经营权的车辆交付给原告运营并管理，致使原、被告于2018年6月20日所签订的《入股意向协议书》事实上无法履行，在这种情况下，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，原告要求被告继续履行合同的主张，本院不能支持；由于原、被告之间所签订的《入股意向协议书》事实上不能履行，也由于被告桃江县汽车运输公司至今没有取得公交线路的特许经营权，故本院也不能认定被告桃江县汽车运输公司因此取得了合法的经营收入，原告可以主张被告退还已经收取的4600000元，并要求被告赔偿相应的损失。原告在本次诉讼中负担诉讼费用13716元、支付保全保险费2900元。另查明，被告桃江县汽车运输有限公司虽然与益阳市神舟汽车运输公司桃江分公司在股东人员的构成一致，但被告具有独立的法人资格，而益阳神舟汽车运输有限公司桃江分公司不具备独立法人资格，是益阳市神舟汽车运输有限公司的分公司，仅具备其他组织的资格。被告桃江县汽车运输有限公司至今既没有被益阳市人民政府单独授予城际公共交通特许经营权，也没有与益阳市益银巴士有限责任公司签订公交线路承包合同。2018年8月20日，原告周志敏与益阳市益银巴士有限责任公司签订运营管理协议。本院认为，原、被告双方签订的《入股意向协议书》事实上不能履行，双方均同意解除合同，本院予以确认。原告要求被告退还承包款4600000元，被告亦不持异议，本院予以支持。被告与益阳市神舟汽车运输公司桃江分公司在股东人员构成上一致，即为“两块牌子一套人马”,这种模式很容易让原告相信被告具有履行合同或保障对方权利实现的能力，若在纠纷发生时，以此而归咎于原告，则显然不合理，故本院对被告认为原告知晓他公司没有特许经营权的主张不予采纳。被告不履行合同义务应承担赔偿原告损失的违约责任。被告因不能履行合同并长期占有原告的承包款4600000元，使得原告不能正常投入公交车辆运营，造成了原告可得利益的损失，虽双方未对违约责任进行约定，但客观上给原告造成了经济损失，对原告的损失被告应予赔偿。对原告损失金额的确定，原告主张参照民间借贷利率24%的标准上浮30%计算可得利益损失，本院认为，被告与益阳市神舟汽车运输公司桃江分公司系两块牌子一套人马的公司，有能力提供桃江至益阳公交线路车辆运营收益情况而没有提供，而原告客观上无法提供，故本案无法参照运营收益确定原告可得利益损失。因原告汇入被告公司账户的4600000元系现金，其资金被被告占用，且合同无法履行系被告存在过错，而法律允许民间资金被占用获取的最高借贷利率为24%，故本院对原告主张的可得利益损失以原告汇入被告账户的4600000元为基数，按年利率24%的标准计算利息，自2018年6月20日计算至被告返还之日止。超出部分，本院不予支持。原告在2019年5月10日向本院提起的诉讼中用去诉讼费用等16616元，根据诉讼费用应由败诉方承担原则，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告桃江县汽车运输有限责任公司于本判决生效后二十日内返还原告周志敏承包款4600000元，并以4600000元为基数按年利率24%的标准支付2018年6月20日至实际返还之日止的利息；二、驳回原告周志敏的其余诉讼请求。案件受理费62200元，减半收取31100元，由原告周志敏负担3177元，由被告桃江县汽车运输有限责任公司负担27923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年二月二十八日书记员 罗胜安附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。