济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4763号原告深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人叶大岳,董事长。委托诉讼代理人段波，山东平正大律师事务所律师。被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人杭宁,董事长。委托诉讼代理人田青松，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）与被告山东诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远鹏公司的委托诉讼代理人段波，被告诚基公司的委托诉讼代理人田青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远鹏公司诉称，被告于2014年1月7日因济南诚基中心外幕墙工程项目起诉原告，济南市中级人民法院作出(2014)济民五初字第2号判决书。原告不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院裁定发回重审，济南市中级人民法院重新审理并于2016年9月5日作出(2016)鲁01民初字787号生效判决，驳回被告的诉讼请求。(2016)鲁01民初字787号判决书认定:2011年6月15日原、被告双方签订济南诚基中心四期18#楼外幕墙及门窗工程施工合同，约定工程总价款8512968.86元;双方于2011年8月20日签订济南诚基中心四期18#楼外幕墙施工补充协议，约定合同总价款2200933.94元。上述工程总价款10713902.8元，但被告仅支付了7539274.04元工程款。为维护原告的合法权益,向法院提起诉讼,请求依法判令被告支付原告尚欠工程款3714628.76元及利息（自2013年11月1日竣工验收合格之日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张,向本院提交下列证据:1、原告济南诚基中心四期18#楼外幕墙及门窗工程施工合同、济南诚基中心四期18#楼外幕墙施工补充协议（均为复印件）；2、济南市中级人民法院(2014)济民五初字第2号民事判决书、(2016)鲁01民初字787号民事判决书（均为复印件）；3、深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司开具的发票、被告诚基公司付款凭证、2014年3月18日济南市中级人民法院庭审笔录（均为复印件）；4、变更（备案）通知书（复印件）；被告诚基公司辩称，（一）原告主体不适格，应依法驳回诉讼请求。原告没有实际对案涉项目进行施工，不是实际施工人。原告在（2014）济民初五字第2号民事案件及其他民事案件中明确表示：原、被告没有签订任何施工合同；原告对案涉工程毫不知情，没有组织和安排人员对案涉项目进行施工；原告没有收取任何工程款；涉案工程中的主要负责人安柏成不是原告员工，也未委托任何人施工等。原告为了证明事实提供了一系列证据。（二）即使原告实际施工，其主张工程款也没有法律依据。原、被告之间的施工合同已被济南市中级人民法院认定为无效合同。原告只施工了部分工程，已施工的部分工程质量不合格，且在合理期限内不整改、修复。（三）被告不欠原告工程款。原、被告之间没有进行结算，工程量、工程价款均无法确定。原告主张的工程款数额没有事实依据。被告与原告签订施工合同后，在发现原告施工工程存在质量问题前，被告均按合同约定向原告支付工程款。被告发现质量问题后，停止了付款并多次函告原告采取补救措施，原告一直未采取补救措施，故被告不欠原告工程款。（四）即使原告是实际施工人，本案已过诉讼时效。（五）原告涉嫌虚假诉讼，请求法院依法移送有管辖权的司法机关。原告在多个案件中辩称不知晓涉案工程，原告与被告的合同系他人伪造，而在本案中又称实际施工了涉案工程，这与之前的陈述是矛盾的。被告未提交证据。经审理，本院认定下列事实：2011年6月15日，被告诚基公司（发包人）与深圳远鹏装饰设计工程有限公司（以下简称远鹏设计公司）（承包人）签订济南诚基中心四期18#楼外幕墙及门窗工程施工合同，载明:承包范围为按照发包人确定的济南诚基中心四期18#楼外幕墙及门窗工程施工设计图纸与效果图的全部内容以及招标文件和合同约定的全部内容,承包人承包全部施工；开工日期为2011年7月3日（具体以监理审批的开工报告为准），竣工日期2011年10月31日；合同总价款为8512968.86元。诚基公司在落款发包人处盖章；远鹏设计公司在落款承包人处盖章，并在委托代理人处盖有安柏成的印章。同年8月20日，诚基公司（发包人、甲方）与远鹏设计公司（承包人、乙方）签订济南诚基中心18#楼幕墙施工补充协议，载明：乙方按照甲方确认的图纸进行济南诚基中心18#楼裙楼外幕墙及门窗施工，包括18#楼裙楼外幕墙门窗的制作安装；已完工程的成品保护及相应部位的安全防护等本工程变更设计施工图纸范围内的所有施工项目。本工程合同总价款为2200933.94元。本合同总价一次死包，不做任何调整。本补充协议签订生效后，甲方于10日内支付给乙方本协议总价款的45%作为预付款；本合同全部竣工且通过甲方、监理验收后10日内，甲方支付本合同总价款的95%，同时扣除乙方当期发生的依据甲方审定确认的违约金和水电费等相关费用；本工程施工合同总价款的5%，作为本工程的保修金，待保修期（2年）满后15日内付清（无息）。本工程工期为100天，具体开工时间以甲方、监理书面通知为准。诚基公司在落款发包人处盖章；远鹏设计公司在落款承包人处盖章，并在委托代理人处盖有安柏成的印章。根据远鹏设计公司向诚基公司出具的发票统计，诚基公司向远鹏设计公司济南分公司支付工程款合计7222156.26元。另有7份付款凭证字迹模糊，无法识别转款金额。2014年1月7日，诚基公司因与原告远鹏公司装饰装修合同纠纷向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求：1、判令远鹏公司赔偿诚基公司拆除及重新施工费43万元，赔偿诚基公司因重新施工产生的材料费损失90万元；2、判令远鹏公司立即依据合同约定承担不合格材料违约金450万元；3、判令远鹏公司赔偿因逾期交付房屋给诚基公司造成的损失3655.9123万元；4、远鹏公司承担全部诉讼费用。山东省济南市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）济民五初字第2号民事判决书，判决：（一）远鹏公司支付诚基公司违约金321万元；（二）驳回诚基公司其他诉讼请求。远鹏公司不服本判决，在法定期限内提起上诉。山东省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）鲁民一终字第467号民事裁定书，裁定发回重审。山东省济南市中级人民法院重新审理并于2016年9月5日作出（2016）鲁01民初787号民事判决书，判决驳回诚基公司的诉讼请求。其认定事实如下：（一）因违反招标投标的强制性规定，案涉合同为无效合同；（二）远鹏设计公司济南分公司系远鹏公司依法设立的分支机构，远鹏公司是适格当事人，其应对分支机构产生的民事行为承担法律后果；（三）案涉工程已于2013年11月1日通过竣工验收、质量合格。该判决书业已生效。另查明，经深圳市市场监督管理局核准，远鹏设计公司于2013年8月19日变更企业名称为远鹏公司。本院认为，根据已生效的（2016）鲁01民初787号民事判决书认定，案涉工程已通过竣工验收且质量合格。诚基公司主张案涉工程由第三人完成施工，并非远鹏公司完成，但未提交相关证据予以证明，本院对此不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉施工合同约定工程总价款为8512968.86元，案涉补充协议，约定工程总价款为2200933.94元，合计为10713902.8元。根据双方当事人在法庭上所作的陈述，结合相关付款凭证、2014年3月18日庭审笔录，确认诚基公司已向远鹏设计公司济南分公司支付工程款7539274.04元。案涉合同虽被认定为无效合同，但案涉工程经竣工验收合格，远鹏公司主张参照合同约定支付剩余工程价款，与法于据，本院予以支持。诚基公司应当支付远鹏公司尚欠工程款3174628.76元。关于逾期付款利息，双方约定案涉工程全部竣工且验收合格（即2013年11月1日）10日内，诚基公司支付总价款的95%，保修期（即2013年11月1日至2015年10月30日）满后15日内付清总价款的5%。诚基公司应支付远鹏公司逾期利息以2638933.62元为基数，自2013年11月12日起至2019年8月20日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以535695.14元为基数，自2015年11月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。远鹏公司其他诉讼请求与法不符，本院不予支持。诚基公司的抗辩依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山东诚基房地产开发有限公司支付原告深圳远鹏装饰集团有限公司尚欠工程施工款人民币3174628.76元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东诚基房地产开发有限公司支付原告深圳远鹏装饰集团有限公司逾期利息（以人民币2638933.62元为基数，自2013年11月12日起至2019年8月20日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以人民币535695.14元为基数，自2015年11月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告深圳远鹏装饰集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36517元，由被告山东诚基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币36517元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  刘 蕊人民陪审员  张照萍二〇二〇年二月二十一日书 记 员  魏凯欣