海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书     原告：符某，男，1963年10月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：余某，国浩律师（海南）事务所律师。   被告：沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中县沈阳综合保税区保税路4号，统一社会信用代码91210122313154940A。   法定代表人：李某1。   被告：李某1，女，1972年1月3日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。   被告：李某2，女，1968年12月2日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区，公民身份号码×××。   上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某、孙某，辽宁观策律师事务所律师。   原告符某诉被告沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司（以下简称“都市海鲜物流公司”）、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用普通程序，被告李某2于答辩期提出管辖异议，经海口市中级人民法院裁定本案由本院继续审理。本案于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告符某及其委托诉讼代理人余某、三被告的共同委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告符某向本院提出诉讼请求：一、判令被告都市海鲜物流公司立即偿还原告借款本金人民币50万元，并支付至债务实际清偿之日止的利息（利息计算方法：以50万元为本金，自2015年7月19日起计至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率24%支付资金占用期间的利息）；二、判令被告李某1对被告都市海鲜物流公司的上述债务承担连带责任；三、判令被告李某2对被告都市海鲜物流公司的上述债务承担连带担保责任；四、判令本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告都市海鲜物流公司于2014年10月13日成立。原   告与被告李某1、李某2为朋友关系。2015年3月19日，被告李某1称因公司业务发展需要，以被告都市海鲜物流公司的名义向原告提出借款人民币50万元，借款期限3个月，自2015年3月19日至2015年6月18日；双方口头约定借款利息为5%，按月计付；原告同意出借。2015年3月19日，原告依照被告李某1提供的收款账户，通过银行转账方式，从名下中国工商银行62128822010000025314账户向被告李某1开立在农行沈阳北市支行×××的账户汇入借款50万元。被告都市海鲜物流公司、被告李某1在收到全部借款后，于同日向原告出具《借条》予以确认，被告李某2作为以上借款的担保人在该《借条》上签名捺印。借款期限届满后，被告都市海鲜物流公司未偿还借款，而是向原告请求展期还款，经原告同意给予展期一年还款（自2015年6月19日至2016年6月18日），双方再次明确借款月利率按5%计付。被告都市海鲜物流公司为此于2015年6月19日重新向原告出具《借据》，被告李某2作为担保人在该《借据》上签名捺印。被告都市海鲜物流公司在借款期内共向原告支付了2015年3月19日至2015年7月18日期间共4个月的利息10万元。借款期限届满后，原告屡向三被告催促还款，未果。原告认为，被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系应受法律保护，现被告都市海鲜物流公司逾期拒不偿还的行为已构成违约。被告李某1作为合同签订时被告都市海鲜物流公司的法定代表人，其以企业名义与原告签订民间借贷合同，所借款项均按李某1要求汇入其个人银行账户，归其个人使用，被告李某1依法应就本案债务与被告都市海鲜物流公司共同承担还款责任。被告李某2作为案涉借款的担保人，未履行担保义务，亦应依约向原告承担连带担保责任。三被告均应依法向原告履行还款付息义务，原告的诉请具有事实和法律依据。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律之相关规定，特诉至法院，诚祈判如所请，以维护原告合法权益。   被告都市海鲜物流公司辩称：第一、答辩人确认向原告借款50万元的事实，但原告主张答辩人应偿还的借款本金金额有误，答辩人在借款期间内已实际偿还借款本金20余万元，且其中10万元还款原告在诉状中已经确认，此10万元为李某1代公司支付给原告，其余还款10万元由被告都市海鲜物流公司委托股东黄仲哲代为支付。第二、原告主张自2015年7月19日按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息无事实及法律依据；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方没有约定利息，出借人主张利息的人民法院不应支持。本案原告与答辩人在2015年3月19日至2016年6月18日借款期间内，从未约定利息，答辩人偿还原告的款项为借款本金。第三、2015年6月19日原告与答辩人续签借据中约定高达年利率60%的利息，根据最高院、最高检、公安部、司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的现行法律规定，系违法放贷行为。2015年6月19日续签借据理应认定为无效。   被告李某1辩称：本案借款人为都市海鲜物流公司，答辩人为都市海鲜物流公司的法定代表人，都市海鲜物流公司于2015年3月19日出具的《借条》、2015年6月19日续签《借据》中，答辩人仅作为法定代表人在“法定代表人”处签字，借款为公司行为，案涉款项的借款主体为都市海鲜公司，用于公司经营，由公司实际使用。综上，答辩人并非本案的借款人，不应承担还款责任。   被告李某2辩称：答辩人在本案的主体身份为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，在本案中，主债务履行期限届满为2016年6月18日，现原告主张答辩人承担保证责任已经超过保证期间，答辩人的保证责任应予免除。   原告符某围绕诉讼请求依法提交如下证据：《借条》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、中国工商银行借记卡查询电脑界面截图、《借据》。   被告都市海鲜物流公司、李某1、李某2未提交证据。   经本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理查明案件事实如下：   被告都市海鲜物流公司因公司业务发展需要向原告借款。2015年3月19日，被告都市海鲜物流公司向原告出具《借条》，内容“本公司因业务发展需要，向符某（身份证号：×××）借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），期限叁个月（2015-03-19至2015-06-18止），如到期未还，本公司愿承担一切法律责任。将借款汇到以下账户内：户名：李某1，账号：×××，开户行：中国农业银行沈阳北市支行”。《借条》落款处有都市海鲜物流公司的盖章，被告李某1在“法定代表人”处签名，被告李某2在“担保人”处签名。当日，原告向被告李某1的上述账户转入50万元。   2015年6月19日，被告都市海鲜物流公司又向原告出具《借据》，内容“本公司因业务发展需要，今借到符某（身份证号：×××）人民币伍拾万元整（￥500000元），期限一年（2015年6月19日至2016年6月18日），利息按月息5%计，按月计付。如到期不还，本公司愿承担一切法律责任。（注：本借据是2015年3月19日借款人所签借据的续签借据）”。《借据》落款处有都市海鲜物流公司的盖章，被告李某1在“法定代表人”处签名，被告李某2在“担保人”处签名。   另查：一、庭审中，经询问，原告称：原告认可收到被告支付的10万元，但暂时找不到收款凭据，也无法确定是哪位被告支付该10万元，被告付款时间也不清楚，应是分多次支付的，此10万元为2015年3月至7月期间四个月的利息；因被告已付息至2015年7月18日，故原告主张自2015年7月19日起计算借款利息；2015年3月19日原告出借50万元时，双方曾口头约定月息为5%，被告也于收到借款之后按照该约定向原告付息，因双方是多年的好朋友，故未在借据中就利息进行书面约定。   三被告的共同委托诉讼代理人称：被告已支付的10万元是分多笔支付的，付款时间均在2015年3月至7月期间，即第一张《借条》的借款期间内，但此期间分几次付款、是否为一月一付代理人不清楚。   本院认为：被告都市海鲜物流公司因业务发展需要向原告提出借款，原告也已向被告提供借款，原告与被告都市海鲜物流公司已形成民间借贷法律关系，双方关于借贷的意思表示真实，不违反法律法规的限制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的义务。   一、关于被告都市海鲜物流公司拖欠的借款本金金额的   认定和利息的计付。   （一）被告称已向原告支付20万元，但原告仅认可被告已支付10万元，其余10万元原告不予认可，被告亦未能提供相应的付款凭据，故本院依法认定被告已支付的金额为10万元。   （二）从原告提供的《借条》内容可知，被告都市海鲜物流公司出具《借条》之时未记载支付利息，原告称双方口头约定了利息，但被告不予认可。经审查：通过庭审中原、被告的陈述可知，双方虽然对已支付的10万元的具体付款日期均无法明确，但双方均认可10万元的支付期间发生于2015年3月至7月期间，即2015年3月19日出具的《借条》中约定的借款期间，结合被告都市海鲜物流公司于2015年6月19日出具的续签《借据》中仍记载“……借到符某人民币伍拾万元整……”，可判断被告都市海鲜物流公司于此时仍确认借款本金为50万元，说明被告在2015年3月至7月期间支付的金额10万元的性质非借款本金，否则《借据》中借款本金的金额应予以相应调整，故原告提出原、被告对利息有所约定的陈述更具有合理性，本院予以采信。据此，本院依法认定被告都市海鲜物流公司支付的10万元为利息，故被告都市海鲜物流公司仍拖欠原告的借款本金为50万元，被告都市海鲜物流公司认为已支付的10万元为归还的借款本金的辩解意见，本院不予采信。   （三）虽然原告提供的《借条》中未记载2015年3月19日至6月18日的利息计付标准，但双方均确认10万元于2015年3月至7月期间支付，故可判断被告平均每月支付的利息为25000元，则以50万元借款本金计，月利率实为5%，此计息标准已违反国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的限制性规定，据此被告都市海鲜物流公司支付的2015年3月19日至6月18日的利息应确定为30000元（500000元×2%×3个月）。被告都市海鲜物流公司于2015年6月19日出具的《借据》中，明确承诺“利息按月息5%计”，此计息标准也违反了国家关于民间借贷利率的限制性规定，原告于诉讼请求中主张利息计付标准调整为按年利率24%计付，于法有据，本院予以照准，据此被告都市海鲜物流公司支付的2015年6月19日至7月18日的利息应确定为10000元（500000元×2%）。因被告都市海鲜物流公司逾期还款，原告主张被告都市海鲜物流公司   以年利率24%（即月利率2%）向原告支付自2015年7月19日起至借款还清之日止的逾期利息，本院予以照准；被告都市海鲜物流公司已支付的10万元中超出上述确定应付利息的金额60000元（100000元－30000元－10000元），可于后期计付的利息中予以扣除。   二、关于被告李某1、李某2应否承担连带责任的问题。   （一）本案民间借贷法律关系的主体是原告和被告都市海鲜物流公司，被告李某1虽是被告都市海鲜物流公司的法定代表人，同时接收了原告转付的借款，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，原告未能举证证实借款由被告李某1个人使用，故原告主张被告李某1承担连带偿还责任，本院不予支持。   （二）被告李某2在《借条》、《借据》落款“担保人”处签名，确认为被告都市海鲜物流公司的上述债务提供保证，但从《借条》内容来看，双方未约定保证方式，依法被告李某2按照连带责任保证承担担保责任；依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，被告李某2承担担保责任的期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内，且不受主债务诉讼时效中断的影响，故原告应自借款期限届满之日即自2016年6月19日至2016年12月18日期间向被告李某2主张承担保证责任，原告未于此保证期间内向李某2主张还款，依法被告李某2作为保证人的担保责任予以免除。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告符某借款本金人民币50万元，并支付利息（以未还借款本金为基数，按照年利率24%，自2015年7月19日计至借款付清之日止，被告已支付的利息60000元从中扣除）。   二、驳回原告符某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币8800元、财产保全费人民币3020元（原告已预付），均由被告沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 符永蕃   人民陪审员 林秋燕     二〇二〇年二月二十一日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应   当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。   第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自借款还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   ……   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。