广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13525号 上诉人（原审原告）：黄祥龙，男，壮族，1978年12月15日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：苏俊龙,广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启祥,广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄好华，男，壮族，1974年12月14日出生，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。 上诉人黄祥龙与上诉人黄好华民间借贷纠纷一案，上诉人黄祥龙和上诉人黄好华不服南宁市江南区人民法院(2019)桂0105民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人黄祥龙上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持黄祥龙的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由黄好华承担。事实和理由：一审法院错误认定被上诉人已向上诉人归还借款本金167700元，致使判决第一项关于被上诉人应还本金数额不正确。1、被上诉人一审阶段提交的银行流水，拟证明其已向上诉人归还借款167700元。但经上诉人仔细核实，该银行流水上双方的账户交易，并非被上诉人向上诉人付款，而是上诉人向被上诉人转账付款，包括其主张的向案外人黄某某、李某某等人付款，实际上也是前述案外人向被上诉人转账付款。因此也恰恰证实，被上诉人从未向上诉人付款。上诉人在2013年之后，仍然向被上诉人交付多笔金额的款项。至此，被上诉人所主张的其已归还部分款项的主张当然不能成立。2、在前述银行流水中，被上诉人主张其向案外人黄某某、李某某等人的付款为针对本案的还款，一审法院没有查明前述案外人与上诉人是何关系，也无证据证明案外人与本案有任何逻辑关联，径行判决该款项为本案还款，认定简单草率，于法无据，完全不符常理和逻辑。二、上诉人的一审诉讼请求有各项书证为据，已然形成高度盖然性:被告主张已还部分款项、双方系合作关系等等，均系口头陈述且与其自身签署的欠条内容矛盾，依法应不予支持。上诉人与被上诉人所签署的《欠条》，属于书面证据，法律效力层级很高，其中所列事项明确具体，是双方真实的意思表示，应当作为本案的关键证据予以采信。被告主张双方属于合伙合作关系，但完全无法提供任何前述证据证实其主张，其口头陈述不具备可信度，与其自身签署的欠条所载内容矛盾，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院错误认定事实，认定被上诉人已归还部分借款本金显然不当。应当予以纠正，恳请二审法院依法改判。 上诉人黄好华上诉请求：一审判决认定事实错误，导致判决错误。一、一审判决认定50万元借贷关系成立是错误的。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，双方存在合伙投资关系。双方于2013年至2014年间，合作投资经营一些项目，期间双方都分别投入一定资金，其中包括被上诉人于2013年5月23日转账给上诉人的20万元。2017年，被上诉人对双方合作投资往来项目款项、租金及成本进行汇总后，认为被上诉人多拿上诉人29万元，便把这29万元以欠款的形式书写下来交给上诉人。而所谓《欠条》是被上诉人采用不正当手段让上诉人签署，并非上诉人的真实意思表示，不能作为证据采信。被上诉人所主张50万元借款并未实际发生。本案中，除了存在被上诉人于2013年5月23日转账上诉人的20万元以外，被上诉人再没有付给上诉人其他任何款项，更没有支付现金借款给上诉人。被上诉人在起诉状及庭审中一直声称现金借款30万元从2010至2013年发生，纯属虚构。因此，上诉人的欠款总额应为29万元，而非50万元。二、上诉人已经归还126200元，至一审开庭时只欠被上诉人163800元。因此，请求上级人民法院撤销一审判决，并依法予以改判。 黄祥龙向一审法院起诉请求判令：1、黄好华归还借款本金人民币伍拾万元整（¥500000）；二、黄好华支付逾期还款利息177667元（计算方式：以500000元借款本金为基数，按月利率2%，从2018年2月1日起暂计至2019年7月19日共553天，500000元×2%/月÷30天／月×533天＝177667元），并自2019年2月1日起以所欠借款本金为基数按月利率2%计算支付借款利息直至借款本金全部清偿之日止；三、本案全部诉讼费用由黄好华承担。 一审法院判决：一、黄好华向黄祥龙返还借款本金332300元；二、黄好华向黄祥龙支付上述332300元借款本金的逾期利息（计算方法：以332300元为基数，按年利率24%，从2018年2月1日起计至实际还清本金之日止）；三、驳回黄祥龙的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：1、双方是否存在借款关系；2、如果存在借款关系，黄好华尚欠黄祥龙的本金数额是多少？ 二审中，黄好华提交了其银行交易流水，显示2015年3月25日转账2万元给黄祥龙。黄祥龙认可收到该款，但认为并非还本案借款。本院对该证据真实性予以认定，但鉴于该转款发生在2017年7月28日黄好华向黄祥龙出具《欠条》之前，而《欠条》实际是双方对之前借款的结算，并且黄好华在《欠条》中承诺自2017年7月开始还款，故该笔2万元不应视为对本案《欠条》的还款。 根据双方在一审提交的证据，本院二审查明2017年7月后黄好华没有证据证实向黄祥龙还款。其在一审主张的转账还款167700元(不含上述2万元），经查并非是向黄祥龙转账，而是黄祥龙向其转账。黄好华2015年2月17日向黄祥龙妻子李某某转账26200元，李某某2014年5月30日向黄好华转账20000元。黄祥龙主张黄好华转给李某某的26200元是还李某某20000元借款。 对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：一、关于双方是否存在借款关系。黄好华出具给黄祥龙的《欠条》，清楚表明了双方之间存在借款关系。黄祥龙提供了银行转账20万元证实款项交付，还提供了从自己银行账号取现的记录，可以与《欠条》中部分款项为现金交付的内容相印证，证实借款已经交付。黄好华主张无现金交付，与《欠条》内容不符，本院不予采信。黄好华主张双方之间是合伙投资关系，并未提供证据证实，本院不予采信。二、关于尚欠借款本金数额。根据2017年7月28日《欠条》的内容，该欠条实际是对双方之前借款金额的一个结算，黄好华承诺出具借条后开始还款，但没有证据证实这之后其向黄祥龙偿还过借款，因此本院认定黄好华尚欠本金为500000元。黄好华还应按照约定，支付自2018年2月1日起的借款利息。《欠条》约定的逾期还款利息每月3%超过法律规定，黄祥龙起诉主张按每月2%计息未超过法律规定，本院予以准许。一审判决查明事实部分不清，导致判决错误，本院予以纠正。上诉人黄祥龙上诉理由成立，本院予以支持，上诉人黄好华上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更南宁市江南区人民法院(2019)桂0105民初6613号民事判决第一项为：黄好华向黄祥龙偿还借款本金500000元； 二、变更南宁市江南区人民法院(2019)桂0105民初6613号民事判决第二项为：黄好华向黄祥龙支付上述借款本金500000元的逾期利息，自2018年2月1日起按每月2%计付之实际清偿之日。 三、撤销南宁市江南区人民法院(2019)桂0105民初6613号民事判决第三项。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 一审案件受理费5289元，由黄好华负担。二审案件受理费11875元（含黄祥龙预交的3640元和黄好华预交的8235元），由黄好华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 王文强 审判员 罗建燕 二〇二〇年二月十八日 书记员 何晓婷