福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3579号 原告（反诉被告）：奥得奥科技（厦门）有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新光东路****全层厂房，统一社会信用代码91350200612050244U。 法定代表人：陈福春，总经理。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海律师服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：厦门康飞网络科技股份有限公司，住所地厦门市集美区诚毅北大街**2501之九，统一社会信用代码91350203303230612C。 法定代表人：吴自新，总经理。 委托诉讼代理人：吴自平，男，公司职员。 委托诉讼代理人：谢永生，福建传志律师事务所律师。 原告奥得奥科技（厦门）有限公司（以下简称“奥得奥公司”）与被告厦门康飞网络科技股份有限公司（以下简称“康飞网络公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日预立案、于2019年9月25日正式立案后，依法适用简易程序进行审理被告康飞网络公司于2019年10月22日提起反诉，本院依法予以合并审理，并于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）奥得奥公司的法定代表人陈福春及其委托诉讼代理人卓水坤，被告（反诉原告）康飞网络公司的法定代表人吴自新及其委托诉讼代理人谢永生、吴自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥得奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令康飞网络公司向奥得奥公司支付货款144000元及资金占用费（资金占用费以146348元为基数，以年利率6％自2019年1月25日开始计算至被告实际还款日止）；2.判令康飞网络公司向奥得奥公司支付净化器维修费2348元；3.本案诉讼费由康飞网络公司承担。在案件审理过程中，奥得奥公司当庭将第1项诉讼请求变更为：判令康飞网络公司向奥得奥公司支付货款114973.38元及资金占用费（资金占用费以114973.38元为基数，以年利率6％自2019年1月25日开始计算至康飞网络公司实际还款日止）。事实与理由：2018年7月18日，奥得奥公司与康飞网络公司共同签订《共享空气净化器采购与合作合同》，合同中约定：康飞网络公司向奥得奥公司采购型号KT1314空气净化器300台，每台12**元，流量卡300张，每张20元，软件系统周期35天，价格10000元，支付方式为首次支付空气净化器货款30%，产品交货另付30%，交产品后3个月内付40%。上述合同签订后，奥得奥公司依约向康飞网络公司交付了合同项下的净化器、流量卡及软件系统，康飞网络公司前期亦依约向奥得奥公司支付了净化器60%的货款及软件系统款项、流量卡款项，剩余40%货款144000元未支付。直至奥得奥公司起诉之后康飞网络公司才又陆续支付了部分款项29026.62元，至今尚欠货款114973.38元。之后康飞网络公司还在使用净化器过程中因净化器损坏送至奥得奥公司处产生维修费亦未支付，经结算，康飞网络公司尚欠维修费2348元。上述欠款经奥得奥公司多次催讨，康飞网络公司均以各种理由推脱，拒不付款。 康飞网络公司辩称，其对产品质量和系统稳定性和软件开发有异议。奥得奥公司没有软件系统开发，也没有提交软件系统给康飞网络公司，只是提供临时账号，系统不稳定，也多次关闭系统。奥得奥公司说康飞网络公司前期仅支付60%的货款和软件系统和流量卡款项，剩下40%即144000元没有支付，其原因是奥得奥公司在合同中约定产品应有WIFI功能，但实际没有。负离子指标也造假，产品质量严重不合格，返修率30%，系统不稳定。奥得奥公司多次恶意关闭经营系统，造成公司客户流失。为此康飞网络公司多次上门找奥得奥公司协调，也发送质量函等，但奥得奥公司拒绝解决，并称是康飞网络公司人为问题。奥得奥公司述称康飞网络公司在使用净化器过程中因净化器损坏产生维修费2348元未支付，可见其产品存在严重质量问题。案涉产品从2018年9月30日开始交货，至2018年10月24日共交货300台，使用至2019年4月，不合格产品就有130台，预计不合格产品达200台以上。因为产品问题造成的损失和产品维修往返费用巨大，奥得奥公司应当承担该部分损失。保修除非人为和更换材料，其他的是免费1年维修期，而案涉设备是在保修期内的，不需要支付维修费2348元。康飞网络公司除了前期支付的232000元，后期的经营收益也被奥得奥公司收走，共计支付261026.62元。奥得奥公司产品没WiFi功能、负离子指标造假、恶意关闭系统等，属于根本违约，根据合同法94条规定，合同相对人可行使法定解除权解除合同，故康飞网络公司要求返还261026.62元。 康飞网络公司向本院提出反诉请求：1.奥得奥公司退还康飞网络公司已付款项共计261026.62元（包括交货前共支付232OOO元、经营收益款14026.62元、后期支付款15000元）；2.奥得奥公司赔偿康飞网络公司经营损失50万元；3.反诉诉讼费由奥得奥公司承担。后康飞网络公司于2019年11月6日以经营损失难以举证为由，向本院申请撤回了第2项反诉请求。事实与理由：奥得奥公司是案涉设备的生产商，经营多年，对市场情况熟知。2018年6月，奥得奥公司利用康飞网络公司对市场不知情的特点，以夸大其词的方式推动康飞网络公司投资，并在做产品演示时保证产品的效果，骗取康飞网络公司投资该项目。康飞网络公司先后投入超过70多万，因产品及系统本身不成熟，导致康飞网络公司在经营过程中产生严重亏损。2018年7月18日，奥得奥公司与康飞网络公司签订《共享空气净化器采购与合作合同》，康飞网络公司订购300台设备和委托奥得奥公司开发系统。但奥得奥公司的设备未按原订单要求生产，设备品质存在严重缺陷，不到6个月的时间，有问题的设备超过130多台，占总比超过30%，问题极为严重;设备功能不全，原约定的设备WIFI功能也没有，严重影响设备接收信号;同时设备上的负离子指标造假，二手烟的净化效果大打折扣。以上设备问题，严重影响康飞网络公司的市场开拓和运营，造成市场开拓缓慢、各商户停止合作、运营费用大大增加等不良后果。合同中委托奥得奥公司开发的系统，亦一直未开发并交付给康飞网络公司。康飞网络公司多次找奥得奥公司协商，奥得奥公司仅提供了一个不稳定、不成熟的其内部使用的一个软件，设置了一个子账号给康飞网络公司使用，这与双方商议的内容完全不一致，既不能独立运营、又无法为合作商家开端口，而且很不稳定。由于合作商家看不到设备运营情况及数据，致使很多商家不愿合作;同时由于合作过程中，要依设备使用情况给合作商家分配收益，但商家又无法查看自己的数据，致使商家对反诉人信任度大降;又因系统不稳定，设备经常开不了机，严重影响康飞网络公司和合作商家的收益；而且奥得奥公司还3次恶意关停系统，严重打乱康飞网络公司的正常运营，奥得奥公司的此种行为已经涉嫌破坏计算机信息系统罪。由于奥得奥公司夸大的宣传、所提供的设备不合格，没有及时按合同约定开发系统，且提供的代用账号功能不全不稳,致使康飞网络公司经营失败，造成无法估量的经济损失，最少损失50万元以上。综上所述:奥得奥公司此批设备质量不合格，系统没开发，致使康飞网络公司无法正常运营。康飞网络公司要求奥得奥公司已支付的261026元款项，合法有据。 奥得奥公司对康飞网络公司的反诉辩称，1.康飞网络公司请求解除双方签订的《共享净化器采购与合作合同》没有事实和法律依据，本案中合同解除的条件未成就。2.康飞网络公司已支付的261026.62元，是其向奥得奥公司购买空气净化器的款项，目前康飞网络公司仍占用奥得奥公司交付的300台空气净化器，其请求返还该款项也没有事实和法律依据。3.康飞网络公司所支付的该款项奥得奥公司已同意从货款中予以抵扣。综上，请求驳回康飞网络公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月18日，康飞网络公司（甲方）与奥得奥公司（乙方）签订《共享空气净化器采购与合作合同》一份，载明：“一、项目名称：空气净化委托研发项目。1.落地式空气净化器：型号KT1314；3.产品配置：前置过滤器+HEPA+飘香功能+LED变色显示+触摸按键；5.所使用的法律法规和国家强制性标准的要求：GB/T18801-2005；6.操作功能指标：高、中、低、经营工作，WIFI共享功能，滤网更换，PM2.5浓度显示。二、设计内容及报价：1.项目设计研发费。软件系统设计费：整改、合计10000元，周期35天；样机：300台、合计360000元，首付预付30%（10万8千），产品交货另付30%（10万8千），交产品后3个月内付40%（14万4千）；流量卡：300张、合计6000元，乙方代办申请（此300台费用由甲方承担）。以上总计376000元。三、乙方的责任与义务。1.双方合作阶段，产品设计采用乙方现有产品或是优化升级产品；2.负责产品的设计；3.交货期：货品在2018年9月5日交付100台，其余数量逐步于9月30日前交付，如逾期而影响市场，甲方有权停止采购，乙方在甲方停止采购后，30天内一次性无息退回甲方所付款项，如逾期退回，按每日千分之三记息；4.质量与售后保障：保修除非人为和更换材料外，其它免费一年。四、甲方的责任与义务。1.甲方按时给乙方付款，如付款不及时所有责任归甲方承担。2.为实现共赢发展，共享发展机遇，甲方承诺此项目给乙方预留10%以内的投资权，投资价格按公司实际资产计算，不予以放大，此承诺的有效期在2018年12月31日之前。五、付款方式。5.1上述款项设计费、产品费预付款人民币30%（108000元），软件系统设计费人民币10000元，共计118000元。5.2交货前付清余款30%（108000元）以及流量卡费（6000元），共为114000元。5.3尾款40%（144000元），尾款付清前，系统所收款项全部归乙方，直到乙方收回全部尾款，再将系统账号交给甲方；如系统所收费用在交货3个月内仍不足付40%，由甲方补全；5.4甲方在乙方交付完货后的三个月内累计订单达2000台，乙方退回设计费10000元；5.6乙方需承诺软件系统能正常使用，不能影响市场运营和收款工作，否则甲方将退回全部采购产品，并要求乙方10天内退回甲方所付所有款项；如乙方系统有升级，则需免费为甲方免费升级。” 合同签订后，奥得奥公司陆续向康飞网络公司交付合同项下的净化器、流量卡，并提供了相应的系统账号给康飞网络公司使用，最后一批净化器交付的时间是2018年10月24日。康飞网络公司在收货前共向奥得奥公司支付232000元，后奥得奥公司通过系统扣收康飞网络公司经营收益14026.62元，康飞网络公司又在奥得奥公司起诉后分别于2019年5月5日、2019年6月15日、2019年7月12日再向奥得奥公司各支付5000元，前后共计支付261026.62元。 2019年3月19日，奥得奥公司员工张炳林在微信上告知康飞网络公司员工吴自平：“吴总，按合同我们9月30号300台要交付给你，因为你们没有收货空间，你们要逐步提货，至10月24号你们才把300台货提完，按合同的规定设备提取完3个月内未付清的百分之四十余款要全部付清。至今已经超过快5个月，你看看余款百分之四十共计144000元先付清。”吴自平回复：“张经理，市场的现实情况与当初陈总的介绍差别巨大，我们投了40-50万，现在苦不堪言，团队都没人，如有人要机子，我们亏100-200元每台全都给他算了。”此后，吴自平又告知张炳林称生意不好，“没有出路了，都想转了，你身边有没有朋友想做的，我们转给他，如果转好了，我们和陈总把账结一下，免得一直这样亏，我们受不了。”张炳林同意帮吴自平寻找受让方，并要求其“你把目前300台使用过与没使用的数据给我，看客人能给多少钱，到时再告诉你。” 2019年8月7日，在奥得奥公司向本院提起诉讼后，康飞网络公司通过EMS邮寄方式向奥得奥公司发出《关于要求解决共享空气净化器质量的函》，载明：“康飞网络公司与贵公司签订《共享空气净化器采购与合作合同》，要求贵公司提供的型号KTB14落地式空气净化器（金属）应带有WIFI功能，而该型号不具有WIFI共享功能。同时，贵公司提供的300台产品前期已返修70多台，当前又有20台左右设备物联网模块损坏无法正常使用，和贵司沟通，贵司一直有意不提供维修，维修率达30%以上，按《消法》规定我司可以要求全部退货，要求贵公司归还已支付的货款，考虑到双方需要长期合作，我方没有这么做。但是依据《合同法》的规定，我公司可以行使不安抗辩权，暂停支付剩余的货款，待双方协商出解决办法后支付。还有产品已经支付使用，贵公司多次扰乱我公司净化器密码，使我公司无法正常经营，让我公司经营受到很大损失……。为避免讼累，请贵公司受到本函件7日内与我公司联系协商解决方案。” 另查明： 一、奥得奥公司提交“好声好气（KT1314）产品维修费用清单”，拟证明康飞网络公司应向奥得奥公司支付检修费2348元。《维修费用清单》载明：2018.11.12-2018.11.13，产品不良原因分析：天线折断、DC电源插座断了、电源插反、按键弹簧变形、共享模块损坏、3156开关电源、共享天线、3156DC电源插座，费用合计675元；2018.11.21，产品不良原因分析：3156DC电源插座，费用合计14.5元；2018.12.3，产品不良原因分析：共享模块损坏、3156DC电源插座，费用合计328元；2018.12.19，产品不良原因分析：共享模板损坏（人为）、触摸弹簧搭铁（人为）、3156DC电源插座（人为），费用合计327.5元；2019.3.1，产品不良原因分析：共享模板损坏（人为）、镜片（人为）、3156DC电源插座（人为），费用合计1003元。康飞网络公司的工作人员均有在上述《维修费用清单》上签字。康飞网络公司对该清单的真实性、合法性、关联性无异议，认为从维修单可看出奥得奥公司的产品质量问题严重；从合同来看产品都有一年保修期，所有产品维修都在保修期内，不存在康飞网络需向奥得奥公司支付维修费2348元的情形；设备质量问题已给康飞网络公司带来巨大经营亏损、物流运输、人员费用，双方已口头确认此部分不计费用。 二、康飞网络公司提交一组微信群（群名“好身好气-共享空气净化器”、“系统维护交流群”）聊天记录，拟证明案涉产品存在质量问题，且奥得奥公司未按合约开发系统，提供的代用系统不稳定且存在多次恶意关闭的行为。部分聊天记录如下：2018年11月6日，康飞网络公司向奥得奥公司反映有很多机子从系统上掉线问题，奥得奥公司回复：“后台在检查”、“可能移动基站在维护”。2018年12月底，康飞网络公司也向奥得奥公司反映了机子在线数量经常变化、系统不稳定问题，奥得奥公司回复“这个和电源有关系的无法验证，我们工程师检查后台，很稳定的”。2018年11月10日，康飞网络公司告知“我在现场发现的几个常见问题：没信号、信号线易脱落、接头损坏、面板落、还通电”，奥得奥公司回复“对这个插座问题，我们接下来会看有没有好一点的插座，买一些来换”。2018年11月16日，康飞网络公司反映“今晚付款很难，收不了钱或启动慢”，奥得奥公司回复“后台看很正常，产品不是人为不可能付了款不启动，又显示在线”。2018年12月15日，康飞网络公司发送“目前为止遇到的几种情况1、一两设备信号灯一闪一闪的，扫码显示设备不在线；2、大部分设备信号灯一闪一闪的，扫码显示设备不在线；3、部分设备信号正常，扫码付款不成功；4、大多数设备信号正常，扫码付款不成功；5、部分设备扫码付款成功后，设备启动不了；6、全部设备扫码付款成功后，开不了提示设备启动失败；以上几点麻烦朱工把检查系统可能出现问题的分析、排查流程和所用的时间以及结果的总结，汇总一下做一份，好让下次遇到问题时就不紧张了”，奥得奥公司回复“明白”。 对上述证据，奥得奥公司质证认为，无法证明案涉产品存在质量问题，其也未曾承认过产品有质量问题，其在维修单中均标注属于人为问题而非产品质量问题；上述证据也无法证明其恶意关闭系统及负离子指标造假。 三、关于康飞网络公司所主张的奥得奥公司未按合约开发系统问题。奥得奥公司在庭审中述称：其开发了整个空气净化器网络运营系统，该系统是提供给每个客户共同使用的，每一家客户会分配到一个分账号使用而非整个系统交付给客户；净化器售出后，必须由奥得奥公司将其加入到系统中才能正常使用；机子刚加入系统时，奥得奥公司是将机子的运营收入设计为统付到奥得奥公司账户，以确保可以收到出售机子的尾款，待客户付清尾款后，奥得奥公司就会更改系统，让机子的运营收入支付到客户的账户。这个过程需要对系统进行整改。因此，奥得奥公司按照合同向康飞网络公司收取的1万元是针对案涉300台空气净化器使用奥得奥公司系统的整改费而非系统开发费，奥得奥公司只出售空气净化器不出售软件。 关于康飞网络公司所主张的系统不稳定及奥得奥公司恶意关闭系统问题。奥得奥公司述称：不存在系统不稳定问题，系统每年会出现2次后台停电导致关闭，此是因为当地每年有2次停电造成，但不会超过半小时即会恢复。奥得奥公司从未曾恶意关闭系统，合同中的第5条付款方式第3项约定尾款144000元是通过康飞网络公司经营净化器在系统中的收入予以抵扣，奥得奥公司在未收回尾款的情况下不可能故意关闭系统导致货款收不回来。 关于WIFI功能及负离子功能是否具备问题。奥得奥公司述称：在本案开庭前2个月康飞网络公司仍然在继续使用案涉空气净化器，奥得奥公司从系统中能够清楚了解到康飞网络公司的实际使用情况，若不具备WiFi功能，奥得奥公司系统就无法检测到使用情况；300台机器都是必须经过WiFi才能开通。双方签订的合同的第一条第6项操作功能指标中没有要求机子一定要有负离子功能。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。奥得奥公司与康飞网络公司签订的《共享空气净化器采购与合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据上述查明的事实，奥得奥公司已向康飞网络公司交付了300台共享空气净化器及300张流量卡和一个系统账号，康飞网络公司亦支付了部分款项261026.62元，剩余尾款至今未付。双方的争议焦点在于：奥得奥公司交付的产品是否存在问题、奥得奥公司在康飞网络公司使用产品过程中是否存在违约行为导致本案合同目的无法实现。对此本院分析如下： 康飞网络公司主张奥得奥公司提供的产品不具备功能WIFI功能、负离子指标造假、质量不合格，奥得奥公司未依约开发系统、恶意关闭系统，致使康飞网络公司无法正常运营，奥得奥公司属于根本违约，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，康飞网络公司可依法解除合同。对此，本院认为：首先，案涉合同第一条第6项“操作功能指标”中并未明确约定共享空气净化器需具备负离子功能，故康飞网络公司以机器不具备负离子功能为由主张奥得奥公司违约缺乏合同依据。其次，案涉合同虽有约定机器需具备WIFI共享功能，但康飞网络公司作为主张一方并未举证证明机器不具备该WIFI功能，经本院释明康飞网络公司仍不对此申请鉴定，应自行承担举证不能的不利后果；且康飞网络公司从收到产品启用后至本案诉讼发生时均未曾反映过产品存在该问题，可见即便无WIFI功能仍不影响产品正常使用，故康飞网络公司以产品不存在WIFI功能为由主张构成根本违约于法无据。第三，康飞网络公司主张奥得奥公司未依约开发系统，然从案涉合同第二条第一项的“软件系统设计费”后列明的内容可知，对于系统双方约定的是“整改”而非“开发”，第四条第5.3项也约定了奥得奥公司收到全部尾款后是将“系统账号”而非“系统”交付给康飞网络公司，由此可见奥得奥公司并不负有开发系统的合同义务，康飞网络公司主张奥得奥公司未依约开发和交付系统没有合同依据。第四，康飞网络公司主张奥得奥公司存在恶意关闭系统的行为，但其提交的微信聊天记录不足以证明奥得奥公司有恶意关闭系统的主观过错及客观行为；且依照双方合同约定，奥得奥公司是优先通过系统所收款项抵扣尾款，若奥得奥公司将系统关闭，机器无法运营，损害的是奥得奥公司收受款项的权益，从该点而言，在奥得奥公司未收足尾款前，康飞网络公司主张其恶意关闭系统也与常理不符。最后，关于案涉产品是否存在严重质量问题致合同目的无法实现。从奥得奥公司提供的《维修费用清单》及康飞网络公司提供的微信聊天记录可知，案涉部分产品确曾因共享模板损坏、电源插座等问题返修，但一些《维修费用清单》上也备注了问题系“人为”、而康飞网络公司工作人员亦予以了签字确认，由此可见，产品维修可能是基于质量问题也可能是基于人为问题，仅凭产品曾维修过这一事实不足以证明产品存在质量问题；此外，需维修的产品经维修后已经交还给康飞网络公司使用，而康飞网络公司此后并未提出过产品因修理而影响使用，由此也可推知，即便案涉产品确存在质量问题，经维修也可以恢复使用功能，尚未严重到难以使用导致合同目的无法实现的程度；再者，从张炳林和吴自平的微信聊天记录可知，在2019年3月份张炳林代表奥得奥公司向康飞网络公司催讨余款时，康飞网络公司并未以产品存在质量问题影响合同目的实现为由拒付款项，反而提出因案涉产品经营状况不佳故想要转让产品以支付拖欠奥得奥公司余款的方案，可见康飞网络公司在奥得奥公司提起本案诉讼前对于产品的质量和余款的支付并未有异议。综合上述几点，本院认为康飞网络公司仅依《维修费用清单》主张奥得奥公司交付的产品存在严重质量问题尚依据不足，不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十八条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”、“因标的物质量不符合质量要求,致使不能实现合同目的的,买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”之规定，当事人主张解除合同需举证证明对方的违约行为或提供的产品不符合质量要求达到致使合同目的无法实现的程度。而本案中，从上述分析可知，康飞网络公司并无充足的证据证明奥得奥公司存在法律规定的根本违约情形，因此其主张依合同法第九十四条行使法定解除权解除案涉合同，并据此诉求奥得奥公司返还所收取的全部款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 在合同有效存续的情况下，康飞网络公司作为购买人理应按约付清剩余货款。按照合同约定，康飞网络公司应于系统所收费用在交货3个月内仍不足付40%时补足余款。现距奥得奥公司交付最后一批产品早已超过3个月，而奥得奥公司并未能从系统中收足余款，也即康飞网络公司补足余款的条件已经成就，故奥得奥公司要求康飞网络公司立即支付剩余货款114973.38元（376000元-261026.62元）于法有据，应予以支持。另，奥得奥公司还主张康飞网络公司按年利率6%的标准支付自2019年1月25日起的资金占用费，对此本院认为，鉴于奥得奥公司在部分《维修费用清单》上并未标注系人为问题，康飞网络公司在使用产品过程中也有就一些产品问题与奥得奥公司持续进行微信沟通，此说明奥得奥公司提供的部分产品可能存在质量瑕疵，康飞网络公司因此延迟支付余款具有一定正当性，故奥得奥公司要求康飞网络公司支付延迟付款的资金占用费本院不予支持。 关于奥得奥公司所主张的2348元案涉产品维修费问题。因修理纠纷与本案买卖合同纠纷系不同的法律关系纠纷，不宜在同一个案件中处理，故对于康飞网络公司是否要支付维修费问题，奥得奥公司应另行诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百四十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告厦门康飞网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥得奥科技（厦门）有限公司货款114973.38元； 驳回原告奥得奥科技（厦门）有限公司的其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告厦门康飞网络科技股份有限公司的全部反诉请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告奥得奥科技（厦门）有限公司负担104元，由被告厦门康飞网络科技股份有限公司负担1288元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；反诉案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由反诉原告厦门康飞网络科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭碧娥 二〇二〇年二月二十日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。