wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初95号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人蔡念涛，男，1978年5月13日出生，出生地河北省滦县（现滦州市，下同），汉族，初中文化，农民，住滦州市。1998年3月4日，因犯故意伤害罪被滦县人民法院（现滦州市人民法院，下同）判处有期徒刑六年；2010年3月24日，因犯寻衅滋事罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月30日，因犯敲诈勒索罪被滦县人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月19日刑满释放；2015年8月21日，因犯危险驾驶罪被河北省怀安县人民法院判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月26日，被滦县公安局（现滦州市公安局，下同）执行监视居住；因涉嫌犯交通肇事罪，被滦县公安局上网追逃，于2018年11月15日，在唐山市开平区朝新楼被唐山市公安局高新技术产业开发区分局火炬路派出所抓获归案，同年11月17日被滦州市公安局刑事拘留。2018年11月26日，因涉嫌犯故意伤害罪、交通肇事罪，经滦州市人民检察院批准，于同日被滦州市公安局执行逮捕。犯故意伤害罪、交通肇事罪，于2019年3月15日被滦州市人民法院判处有期徒刑五年，2020年1月30日被滦州市人民法院再审判处有期徒刑四年十个月。现羁押于滦州市看守所。 河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人蔡念涛犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人蔡念涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2018年12月20日14时许，被告人蔡念涛在滦州市看守所102监室，因琐事与同监室在押人员王某1发生争执，被告人蔡念涛用拳头将王某1鼻部打伤。经滦州市公安局法医鉴定室鉴定，王某1双侧鼻骨骨折，伤情为轻伤二级。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人蔡念涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡念涛因故意伤害罪、交通肇事罪于2019年3月15日被滦州市人民法院判处有期徒刑五年，本案发生于其因交通肇事罪被采取逮捕强制措施期间，属判决前遗漏罪行，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，本案应当与前述判决依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定实行数罪并罚。 被告人蔡念涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明，2018年12月20日14时许，被告人蔡念涛在滦州市看守所102监室，因琐事与同监室在押人员王某1发生争执，被告人蔡念涛用拳头将王某1鼻部打伤。经滦州市公安局法医鉴定室鉴定，王某1双侧鼻骨骨折，伤情为轻伤二级。 另查明，被告人蔡念涛已经支付被害人王某1的医药费，取得被害人王某1谅解，被害人王某1表示不再追究其民事及刑事赔偿责任。本院又于2019年10月24日作出（2019）冀0223刑监1号刑事裁定书，对被告人蔡念涛犯故意伤害罪、交通肇事罪一案提起再审，于2020年1月30日再审判处被告人蔡念涛有期徒刑四年十个月。 上述事实，被告人蔡念涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人蔡念涛的供述与辩解、被害人王某1的陈述、证人赵某、王某2、吴某、邢某、李某的证言、滦州市公安局受案登记表、滦县公安局调取证据清单、随案移交物品清单、滦县公安局物证鉴定室冀滦公物鉴法临字【2019】0038号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、滦州市人民法院调查笔录、河北省滦县人民法院（1998）滦刑初字第19号刑事附带民事判决书、河北省乐亭县人民法院（2010）乐刑初字第225号、河北省滦县人民法院（2011）滦刑初字第209号、河北省怀安县人民法院（2015）安刑初字第21号刑事判决书、河北省滦州市人民法院（2018）冀0223刑初246号刑事附带民事判决书、被告人蔡念涛户籍证明信等，以上证据经当庭出示、质证，证据间能够相互印证，足以认定上述事实。并有河北省滦州市人民法院（2019）冀0223刑再2号刑事判决书附卷证实。庭审后，滦州市看守所转交了被害人王某1出具的谅解书。 本院认为，被告人蔡念涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡念涛如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，积极赔偿被害人经济损失，依法可酌情予以从轻处罚。被告人蔡念涛具有犯罪前科，可以酌情予以从重处罚。被告人蔡念涛因故意伤害罪、交通肇事罪于2020年1月30日被判处有期徒刑四年十个月，本案发生于其因交通肇事罪被采取逮捕强制措施期间，属判决前遗漏罪行，本案应当与前述判决实行数罪并罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、六十九条、第七十条之规定，判决如下： 被告人蔡念涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前故意伤害罪、交通肇事罪所判处的有期徒刑四年十个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2024年5月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李久海 人民陪审员  朱晓华 人民陪审员  刘文满 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  宫 静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3092号申请执行人：金正娣，女，1977年6月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：叶礼金，男，1966年11月11日生，汉族，居民，住响水县。关于金正娣与叶礼金借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特35号法律文书已经发生法律效力，裁定内容如下：一、被申请人叶礼金偿还申请人金正娣借款本金10000元。此款于2019年3月25日前还款5000元，余款于2019年4月25日前还清。二、如果被申请人不能按期足额还款，须承担还款期间未履行本金的利息，自2018年12月12日起至履行完毕之日止，按年息6%计算；申请人并有权就未履行部分全额申请法院强制执行。三、申请人金正娣与被申请人叶礼金共同申请法院确认上述调解协议的效力。逾期后，因叶礼金未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，金正娣于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人叶礼金发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人金正娣发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人叶礼金的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人叶礼金其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人叶礼金采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人叶礼金暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十九日书记员  王 勇
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执71号被执行人：刘一雄，男，1985年8月16日出生，汉族，住大同市。被执行人：周长伟，男，1985年10月27日出生，汉族，住大同市。被执行人：李昊，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2018年4月3日和2018年11月13日分别作出（2017）晋0225刑初103号与（2018）晋0225刑初69号刑事判决，判决：刘一雄、周长伟、李昊犯开设赌场罪，判处刘一雄有期徒刑三年，并处罚金20000元；判处周长伟有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；判处李昊有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；违法所得220000元，依法予以追缴，三被告人互负连带责任。判决生效至今，除被执行人刘一雄家属代刘一雄交纳罚金20000元外，剩余罚金和违法所得，三被执行人未予履行。经查，被执行李昊在中国建设银行账户内有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昊在中国建设银行账户内存款人民币220000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 英 二〇二〇年二月十九日书记员 范淑娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3112号申请执行人：张维玲，女，1966年12月1日生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会机关区。被执行人：王达星，男，1958年6月25日生，汉族，居民，住响水县。关于张维玲与王达星借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6059号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告王达星于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张维玲借款本金1万元，并承担该款利息（自1999年11月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计610元，由被告王达星负担。逾期后，因王达星未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张维玲于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王达星发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人张维玲发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王达星的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人王达星其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王达星采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王达星暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十九日书记员  王 勇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审780号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人何仕才，男，汉族，1993年11月18日出生，住址贵州省兴仁县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008902号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人何仕才存在未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008902号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年二月十日 书记员 张令（兼）
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3530号原告：姚纪宝，男，1973年10月3日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：薛华妹，女，1975年9月12日生，汉族，住扬中市。原告姚纪宝与被告薛华妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，被告薛华妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的材料款70790元，承担逾期付款利息，自2016年10月7日起至实际付款之日止，按月息2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份前，被告因生产经营需要，多次向原告购买板材，原告将货物交付被告后，被告仅支付了部分货款，余款70790元未付。被告于2016年10月7日出具欠条一份，载明付款期限，然到期后仍未支付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未提供证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：被告多次向原告购买钢板材，2016年10月7日，双方当事人核对往来，被告结欠原告钢板材货款70790元，并出具欠条一份。欠条载明：今欠到姚纪宝板材款70790元，此款在2017年5月30日前付清，如到期不付，按照2分利息计算。备注：总板材款398510元，已付款273036元，实欠货款125474元，另减去桥架加工费54684元。被告未能按期给付欠款，原告于2019年9月2日诉至法院，要求被告给付所欠货款70790元，并承担逾期付款利息。本院认为，被告向原告购买钢板材，实际已形成买卖合同关系，双方当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告结欠原告钢板材款70790元的事实，有被告出具的欠条及原告当庭陈述为据，本院予以认定。被告未能及时给付欠款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付所欠钢板材货款70790元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告薛华妹于本判决生效后十日内给付原告姚纪宝钢板材货款70790元，并承担逾期付款利息（自2017年5月31日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，公告费600元，合计2670元，由被告薛华妹负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  夏 香人民陪审员  王爱伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终258号上诉人（原审原告）：恩平市中澳豪庭住宅小区业主委员会。住所地：恩平市。主要负责人：何焕文，该业委会主任。被上诉人（原审被告）：恩平中澳房地产开发有限公司。住所地：恩平市美华东路52号。统一社会信用代码：91440700794684458W。法定代表人：陈建康。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。上诉人恩平市中澳豪庭住宅小区业主委员会（以下简称中澳小区业委会）因与被上诉人恩平中澳房地产开发有限公司（以下简称中澳房地产公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2019）粤0785民初1846号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恩平法院查明：2017年12月15日，中澳小区业委会就其成立情况在恩平市住房和城乡建设局备案。中澳小区业委会为证明其主体资格适格，提交了《签名表》，称其曾于2017年12月召开业主大会，商讨向东成镇府、住建局、公安局、信访局反映要求中澳房地产公司返还物业用房、羽毛球场等设施一事，当时没有就授权中澳小区业委会作为原告起诉一事进行商讨和表决，《签名表》即是当时的会议材料。经审查，《签名表》有434人签名，内容记载：“关于中澳豪庭小区成立业主委员会以来，小区实行自治管理，根据《物权法》第六章业主的建筑物区分所有(附条例明细)凡属于业主的公共配套设施，三楼以上的管理权(包含三楼在内)例如现羽毛球场(原篮球场)、三楼车位、三楼夹层(物业用房)、游泳池、搭棚车位、健身房等等设施，中澳豪庭全体业主强烈要求开发商，要从2017年7月1号起交付给中澳小区业委会管理，但开发商至今仍未交付。希政府有关部门配合。以下中澳业主或业主亲属签名。”中澳小区业委会称虽然其在起诉前没有就“业主授权中澳小区业委会作为原告起诉中澳房地产公司返还三楼夹层物业管理用房以及支付占用费”一事重新召开业主大会并进行表决，由于提起本案诉讼与2017年12月召开的业主大会的会议内容是连贯的，故其在相关部门协调未果的情况下，有权直接提起本案诉讼。恩平法院认为：本案没有充足证据证明中澳小区业委会的起诉经过“专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主”同意，原告主体不适格。恩平法院据此裁定驳回中澳小区业委会的起诉。中澳小区业委会上诉请求：继续审理本案，并判令将小区三楼夹层物业管理用房归还业主使用。事实理由：根据我国民事诉讼法规定及理论观点，业主委员会作为小区全体业主代表，有权以自己名义提起诉讼。涉案物业管理用房在诉讼期间应暂停使用。本院经审查认为：本案为建筑物区分所有权纠纷。中澳小区业委会起诉请求中澳房地产公司归还小区物业管理用房并支付占用费，本案争议涉及中澳小区全体业主共有和共同管理权利等重大事项，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，中澳小区业委会起诉应当经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主授权同意，而本案缺乏相应的授权委托资料证明。恩平法院以中澳小区业委会主体不适格为由裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。中澳小区业委会的上诉理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。恩平市中澳豪庭住宅小区业主委员会已预交的二审受理费117.5元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年二月十日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14110号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:林颖、乔智,山东平和律师事务所律师。被告:臧映雪，女，1959年12月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告臧映雪保证保险合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款38376.01元、未付保费3436.37元、违约金51270.35元（合计93082.73元，违约金以41812.38元为基数，按日千分之一自2015年1月13日暂计至2018年9月10日，并自2018年9月11日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:判令被告偿还原告理赔款38376.01元、未付保费3436.37元、违约金47456.46元（违约金以38376.01元为基数，按年利率24%自2015年1月13日暂计至2020年2月10日），并自2020年2月11日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止。事实和理由:2013年11月21日，被告向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（下称农行保税港区支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，农行保税港区支行为被保险人，原告为保险人。2013年11月22日，被告与农行保税港区支行签订了《个人担保借款合同》，农行保税港区支行依约向被告发放借款50000元，被告收到借款后未按时足额还款。2015年1月12日，原告依据保证保险合同向农行保税港区支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年11月21日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发了编号为11194992600001069911的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为农行保税港区支行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为950元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与农行保税港区支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与农行保税港区支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分货款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信货合同项下货款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2013年11月22日,被告与农行保税港区支行签订《个人担保借款合同》,被告向农行保税港区支行借款50000元，借款用途为综合消费，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,农行保税港区支行依约向被告发放借款50000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2015年1月12日向农行保税港区支行履行保证保险责任,代被告向农行保税港区支行偿还借款本息共计38376.01元。庭审中,原告依据《平安个人消费信货保证保险保险单》的特别约定,计算被告欠缴2015年1月13日至2020年3月15日共计111天的保费为3436.37元（950/月/30天*111天-78.63）。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2013年11月21日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,农行保税港区支行是被保险人,被告是投保人。被告自农行保税港区支行处取得借款50000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2015年1月12日代其向农行保税港区支行垫付借款本息共计38376.01元,原告自向被保险人农行保税港区支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利,故原告要求被告偿还代垫理赔款38376.01元、未付保费3436.37元、违约金47456.46元（违约金以38376.01元为基数，按年利率24%自2015年1月13日暂计至2020年2月10日），并自2020年2月11日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法均予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告臧映雪于本判决生效之日起10日内经本院偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币38376.01元、未付保费3436.37元、违约金47456.46元（违约金以38376.01元为基数，按年利率24%自2015年1月13日暂计至2020年2月10日），同时自2020年2月11日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。如果被告臧映雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费2152元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担110元，由被告臧映雪负担2042元。因原告已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2042元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇二〇年二月十日书 记 员  门小毓
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初144号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张小燕，女，汉族，文盲，无户籍，贵州省铜仁市人，现住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人张小燕犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人张小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日9时许，举报人王某到广州市黄埔区公安派出所举报一名叫被告人张小燕贩卖毒品，并通过手机微信与其联系，商议向其购买毒品事宜。经商议，王某以1800元的价格向被告人张小燕购买两小包冰毒，并通过微信转账毒资。被告人张小燕在收到毒资后，于当日19时许将两小包冰毒藏匿在广东省广州市番禺区三泾坊大西街塘公园鱼塘边的树下，并通过手机视频指引王某前往该处获取冰毒，公安人员在此处抓获被告人张小燕，并在现场搜出疑似毒品2小包（分别净重0.57克和0.31克。经广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。）公诉机关认为：被告人张小燕无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张小燕虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张小燕认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张小燕在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张小燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张小燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人王某的证言及辨认笔录、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《现场勘验笔录》、现场图、《提取笔录》、《称量取样笔录》、称量照片、现场照片、毒品照片、通话记录截图、微信聊天、转账记录截图、穗公（司）鉴（理化）字[2019]01766号《检验报告》、《情况说明》、《到案经过》、户籍材料及被告人张小燕的供述等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人张小燕于2018年11月9日因吸食毒品被广东省广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日；于2019年12月3日因吸食毒品被广东省广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日。2019年11月20日，对被告人张小燕进行尿液检测，结果为甲基安非他明呈阳性。上述事实，有穗公番行罚决字[2018]13655号、穗公埔行罚决字[2019]02975号《行政处罚决定书》、穗公埔社戒决字[2019]00122号《社区戒毒决定书》、公埔（大）现检[2019]011206号《现场检测报告书》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张小燕贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张小燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张小燕虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张小燕有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。3.被告人张小燕认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人张小燕的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人张小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2包（分别为0.57克、0.31克）、作案工具小米手机1部、手帕纸半张、手帕纸1包（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年二月十九日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初46号原告：黎某某。被告:严某某。原告黎某某诉被告严某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年二月十九日法官助理 胡 蓉书 记 员 龚 玉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初417号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被告：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北外环路534号。 被告：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。 被告：丁炳仁，男，1963年3月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：夏月芬，女，1961年12月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：李砚军，男，1963年3月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：于仁贞，女，1963年7月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：钟兆龄，男，1968年12月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：孟昭华，男，1955年10月18日出生，汉族，住诸城市。 本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告潍坊宏盛铸造机械有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、丁炳仁、夏月芬、李砚军、于仁贞、钟兆龄、孟昭华金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  郭汝涛 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  臧金娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1134号原告：杨娣，女，1982年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：管科，上海融力天闻律师事务所律师。被告：肖云峰，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告杨娣与被告肖云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用简易程序审理，原告于2020年2月10日向法院提交撤诉申请书，撤回对被告肖云峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨娣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨娣负担。审判员  杨斯思二〇二〇年二月十日书记员  张 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初152号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：段巍，男，1987年10月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住永州市冷水滩区；曾因犯故意伤害罪于2018年1月11日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；此次又因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审。辩护人：吴法宝，湖南征雁律师事务所律师。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]113号起诉书、永冷检刑变诉[2019]9号变更起诉决定书指控被告人段巍犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谭胡林担任审判长，人民陪审员屈丽君、邓凤云参加的合议庭，于2019年7月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。法官助理罗凤出庭协助审理本案，代理书记员罗文丽担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人段巍及其辩护人吴法宝到庭参加诉讼。2019年7月9日，永州市冷水滩区人民检察院以本案需要补充侦查为由向本院提出延期审理申请，本院决定同意该申请。同年7月30日，永州市冷水滩区人民检察院申请恢复审理。2019年10月30日，永州市冷水滩区人民检察院以本案需要补充侦查为由再次向本院提出延期审理申请，本院决定同意该申请。同年11月30日，永州市冷水滩区人民检察院申请恢复审理。本案现已审理终结。永州市冷水滩区人民检察院指控，2018年2月3日1时25分许，被告人段巍酒后无证驾驶湘Ｍ×××××小型汽车从冷水滩区滨湖酒店往火车站方向行驶，行驶至冷水滩区时，与叶某驾驶的湘Ｍ×××××越野车发生碰撞事故，被凤凰园交警大队路面执勤民警现场查获，并对其进行抽血检测。经永州大正司法鉴定所鉴定，段巍血液中酒精含量为197.62ｍｇ／100ｍｌ。该院认为，被告人段巍醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段巍具有坦白情节，建议对被告人段巍从轻处罚。被告人段巍系缓刑期间重新犯罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，并建议对被告人段巍适用缓刑。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。被告人段巍对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：被告人段巍具有坦白情节，并且赔偿了被害人全部的损失，取得了谅解，社会危害性小，宣告缓刑对社会无重大影响，符合适用缓刑的条件，建议对被告人段巍适用缓刑。经审理查明，2018年2月3日1时25分许，被告人段巍酒后无证驾驶湘Ｍ×××××小型汽车从冷水滩区滨湖酒店往火车站方向行驶，途经冷水滩区时，与叶某驾驶并停放在道路上的湘Ｍ×××××越野车发生碰撞事故，被凤凰园交警大队路面执勤民警现场查获，并对其进行抽血检测。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队调查认定：该事故由段巍负主要责任，叶某负次要责任。经永州大正司法鉴定所鉴定，段巍血液中乙醇含量为197.62ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。2019年5月8日，被告人段巍赔偿湘Ｍ×××××越野车车主蒋某136195元，并取得了蒋某的谅解。另查明，2018年1月11日，被告人段巍因故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过，证实被告人段巍系被抓获归案；2.户籍证明，证实被告人段巍犯罪时已成年；3.鉴定聘请书和鉴定结论通知书，证实公安机关依法聘请鉴定机构并将鉴定结论告知被告人段巍的相关情况；4.道路交通事故认定书，证实此事故由段巍负主要责任，叶某负次要责任；5.驾驶人机动车信息查询，证实公安机关未查询到段巍已办理机动车驾驶证信息；6.刑事照片，证实案发现场的概貌及被告人段巍被抽血检查的情况；7.永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了被告人段巍血液中乙醇的含量；8.刑事判决书，证实被告人段巍于2018年1月11日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；9.证人刘某的证言，证实他是2018年2月2日下午5时将他名下的湘Ｍ×××××小车交给段巍的时候是叫段巍给他保管，没有叫段巍开。当时他不知道段巍有没有驾驶证；10.证人叶某的证言，证实2018年2月3日他驾驶他朋友父亲蒋某的车并将车停在珊瑚海小区门口，大概十分钟后他从楼上下来，看到车子被撞了；11.证人谢某的证言，证实他是段巍的姐夫，也知道段巍醉酒开车的事；12.收条及谅解书，证实被告人段巍于2019年5月8日赔偿湘Ｍ×××××越野车车主蒋某136195元，并取得了蒋某的谅解；13.被告人段巍的供述在卷。本院认为，被告人段巍在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段巍犯危险驾驶罪罪名成立。被告人段巍无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人段巍犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人段巍案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。对被告人段巍的辩护人提出被告人段巍具有坦白情节，并且赔偿了被害人全部的损失，取得了被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人段巍在缓刑考验期间内犯新罪，依法应当撤销缓刑,数罪并罚。对于公诉人建议对被告人段巍适用缓刑的公诉意见及被告人段巍的辩护人提出被告人段巍犯罪社会危害性小，宣告缓刑对社会无重大影响，符合适用缓刑的条件，建议对被告人段巍适用缓刑的辩护意见。本院认为，犯罪分子在缓刑考验期内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，而被告人段巍在被判处缓刑的短期内，违反法律规定，在不具备驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达197.62mg/100ml，且与他人车辆发生碰撞事故，负事故主要责任，情节严重，不符合适用缓刑的条件，依法应当撤销缓刑，将前罪与后罪数罪并罚，决定执行的刑罚。故对该公诉意见及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十七条，第六十九条；《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：一、撤销本院(2017)湘1103刑初585号刑事判决中对被告人段巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人段巍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元;与犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭胡林人民陪审员  屈丽君人民陪审员  邓凤云二〇二〇年二月十九日法官 助理  罗 凤代理书记员  罗文丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6444号原告：杨小玲，女，1978年6月21日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：杨杰，男，1971年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告之兄，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区田头居民小组，住永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区田头居民小组。负责人：杨设贤，系该组组长。委托诉讼代理人：杨彬，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该组村民代表，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨先龙，男，1960年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该组村民代表，代理权限为特别授权。原告杨小玲诉被告永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区田头居民小组（以下简称：保方寺田头组）土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小玲及其委托诉讼代理人杨杰、王姣、被告保方寺田头组负责人杨设贤及委托诉讼代理人杨彬、杨先龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告征地补偿款66442.8元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是被告组里居民杨先近之女，1994年组里分配责任田时分给原告1.7亩的责任田，因为当时考虑劳力等多方面原因将原告的责任田交由被告组里保管使用，待原告自己需要时再申请要回。现原告的责任田已经被市委党校项目征收，根据保方寺田头组土地征收分配协议、《市委党校项目保方寺村12征地款分配表》，原告应当分得征地补偿款66442.8元，但是被告却拒绝将属于原告的土地征收款分配给原告。被告保方寺田头组辩称：一、1994年，原告没有参与土地承包的理由是自愿放弃承包土地；二、承包地是家庭承包的，而非个人承包的，原告是户主的小女儿，依照当时的记载，原告一户共分到3.40亩承包地，参与承包地人口只有三人，原告并没有参与承包土地；三、征收款的分配原则为人六田四，田亩面积按照1994年承包地的面积计算，原告一户共六人，款项已经全部打款到户，因此被告不存在与原告的土地征收款分配纠纷。经审理查明，原告杨小玲系被告小组村民杨先近之女，1995年之前在被告小组生活，1995年后原告外出打工，之后将户口迁出被告小组。1994年，被告小组分配责任田。原告家除原告杨小玲外，参与承包地分配人口为3人，共分得3.4亩责任田。原告杨小玲亦分得1.7亩责任田，但因父母年迈，无法耕种太多土地，因此原告与被告小组签订一份承诺书，将该1.7亩责任田交由组里保管。后被告小组相关土地被政府征收，被告小组土地征收补偿款分配标准为39084元/亩。被告小组称原告是自愿放弃该1.7亩责任田，故未将该1.7亩承包地的土地征收款分配给原告，遂酿成此纠纷。上述事实，有《证明》一份、保方寺田头居民小组土地征收分配协议、耕地承包到户表、原告家庭土地承包经营权证等证据及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案的争议焦点为原告杨小玲是否具有被告组里1.7亩的承包地的使用权。原告杨小玲作为被告小组成员杨先近之女，在分配责任田前一直生活在被告村组，被告村组于1994年分配责任田时，原告分得了1.7亩责任田，该事实有被告村组及被告村组部分成员出具的一份《证明》证实。原告虽交由被告村组保管，但并未放弃该1.7亩责任田，故原告杨小玲应依法享有1.7亩土地征收分配款的权益。因此，本院对原告杨小玲诉求被告保方寺田头组支付1.7亩土地征收分配款66442.8元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区田头居民小组在本判决生效后十日内支付原告杨小玲土地征收分配款共计66442.8元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告杨小玲的实际分配金额以实际每亩田地征收补偿款×1.7亩的计算结果为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461元，减半收取计730.5元，由被告永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区田头居民小组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇二〇年二月十日法官 助理  宋立辉代理书记员  周文静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4880号 申请执行人：黄迪勇，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 被执行人：陈杰灵，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯丽文，女，1987年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯丽珊，女，1984年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告黄迪勇与被告陈杰灵、冯丽文、冯丽珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈杰灵、冯丽文、冯丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄迪勇偿还借款本金180000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金180000元为基数，自2018年4月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈杰灵、冯丽文、冯丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄迪勇赔偿律师费12000元。并由被告陈杰灵、冯丽文、冯丽珊承担案件受理费及财产保全费共计5604元。因债务人陈杰灵、冯丽文、冯丽珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄迪勇向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人冯丽珊的招商银行佛山分行的62×××61账户有银行存款4148.18元，扣缴执行申请费50元后余4098.18元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人冯丽文有位于广东省佛山市顺德区××××号的房产（合同号码201××××0402），经变价处理，得执行款538000元，因执行款尚不足清偿被执行人冯丽文的全部债务，本院依法对该款进行分配，扣缴共益费用及本案执行费114.26元后，本案申请执行人分配得14283.99元，已支付给申请执行人。 3.查明被执行人陈杰灵有车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月5日查封期限届满），并向佛山市顺德区公安局发送协助查扣车辆的有关材料，申请执行人发现上述车辆下落可以致电18000850110举报。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的18382.17元，未执行标的为225100.83元（243483元-18382.17元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4880号案终结本次执行程序。 被执行人陈杰灵、冯丽文、冯丽珊负有继续向申请执行人黄迪勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年二月十日 书记员  王 匡
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢123号 被执行人姚国平,男,1980年4月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于被执行人姚国平罚金一案，（2015）东一法刑初字第2215号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢123号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十日 书记员  陈子豪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2798号之一 申请执行人：黄家旋，男，汉族，1969年11月20日出生，户籍地址：广西北流市。 被执行人：刘茂军，男，汉族，1959年12月日出生，户籍地址：江苏省徐州市铜山区。 关于申请执行人黄家旋与被执行人刘茂军劳务合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3954号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄家旋向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人向申请执行人黄家旋支付工资人民币8200元，并承担本案执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2020年1月19日，被执行人刘茂军在本院将本案执行款8200元现场交付给申请执行人黄家旋。申请人以收到全部执行款为由，向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3954号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，执行费50元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘茂军名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3954号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年二月十日 书记员  邓庆元
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3160号申请执行人：袁以福，男，1946年2月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈克亮，男，1967年8月28日生，汉族，居民，住响水县。关于袁以福与陈克亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6049号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告陈克亮应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告袁以福支付借款人民币24000元。案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担51元，被告陈克亮负担219元。逾期后，因陈克亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，袁以福于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈克亮发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人袁以福发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人陈克亮的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人陈克亮其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人陈克亮采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人陈克亮暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十九日书记员  王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14265号原告蒙兴均,男,汉族，1974年1月14日出生,身份证住址四川省达县,被告张淑君,女,汉族，1974年12月31日出生,身份证住址湖南省桃源县,被告徐孟,男,汉族，1974年11月5日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区,上列原告蒙兴均与被告张淑君、徐孟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告一及被告二偿还原告70000元；2.本案诉讼费由被告一及被告二共同承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款104000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑君、徐孟应于本判决生效之日起十日内向原告蒙兴均返还借款7万元。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张淑君、徐孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  林运征人民陪审员  张汉源二〇二〇年二月十日书 记 员  郭雅伦书 记 员  陈靖怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保36号申请人：葛军强，男，1965年4月1日生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：陈彭，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。被申请人：姜志强，男，1965年10月13日生，汉族，住济南市市中区。申请人葛军强与被申请人姜志强财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1000000元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姜志强的银行存款1000000元。案件申请费5000元，已由申请人葛军强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵忆泉二〇二〇年二月十日书记员  王玉军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11091号 原告：成都宽堂房地产营销咨询有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路3号2-1幢6层12号。 法定代表人：欧建波，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都众武房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区玉林南街1号1栋1层附6号。 法定代表人：赖颜，总经理。 被告：赖颜，男，1985年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：何利琼，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告成都宽堂房地产营销咨询有限公司（以下简称宽堂公司）与被告成都众武房地产营销策划有限公司（以下简称众武公司）、赖颜合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽堂公司向本院提出诉讼请求：判令众武公司向宽堂公司退还分销佣金及现金奖励共计72133元，赖颜对上述佣金和奖励退还义务承担连带责任。事实与理由：宽堂公司与众武公司约定由宽堂公司委托众武公司对宽堂公司代理销售的房产项目进行非独家外场分销推荐服务，宽堂公司对众武公司有效推荐客户的，向众武公司支付分销佣金和现金奖励，若因任何原因，众武公司推荐客户申请退款的，众武公司均无理由退换佣金。2016年期间，宽堂公司向众武公司支付了富临锦外中心商铺1-1-17号严世碧和1-3-26号李智强两名客户的分销佣金和现金奖励共计72133元，众武公司收到上述分销佣金和现金奖励前，均向宽堂公司出具了相应的分销结佣单，并明确“若客户发生退款或任何牵扯到结佣的问题发生，本分销公司无条件退回先垫付的分销公司佣金。”后该两名客户最终未成功购买上述房屋，向宽堂公司提出了定金退还申请，但众武公司至今未退还分销佣金和现金奖励。赖颜作为众武公司的法定代表人及股东在案件中收款，应承担连带责任。 众武公司、赖颜辩称,宽堂公司主张缺乏事实和法律依据，请求予以驳回；赖颜受众武公司委托收取款项，公司人格和股东人格独立，赖颜不应该承担责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下主要事实：众武公司出具《分销结佣单》，载明：众武公司客户房源1-3-26，已付清定金27万元，客户因以底价价格购买，开发商目前还没确定是否同意此价格，故本次结佣后如果开发商不同意出售此房源，众武公司应无条件退还12758元佣金和5000元现金。后宽堂公司向众武公司的账户支付了17758元。2018年11月21日，李志强出具《锦外中心退款申请书》，载明：其购买锦外中心房号1-3-26因个人原因，申请退27万元定金。 2016年9月10日，众武公司出具《分销结佣单》，载明：众武公司客户严世碧成交富临锦外中心1-1-17号房，已付定金33万元，但并未签订商铺合同，分销公司佣金49375元，本分销公司承诺若客户发生退款或任何牵扯到结佣的问题，将无条件退回先垫付的分销公司佣金。后宽堂公司向众武公司指定的赖颜账户支付佣金49375元及开单奖励5000元。2018年11月28日，严世碧出具《退房说明》申请退房退款。 以上事实，有分销结佣单、收款证明、退款申请书、银行明细等证据及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，众武公司出具的《分销结佣单》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。1-3-26号商铺的《分销结佣单》载明退还佣金和现金的条件为开发商不同意出售此房源，本案中，宽堂公司并无证据证明该条件已成就，故宽堂公司请求众武公司返还该套商铺的12758元佣金和5000元现金，本院不予支持。宽堂公司请求众武公司返还1-1-17号商铺的佣金符合双方约定，本院予以支持，但对5000元现金奖励的返还，并无证据证明双方就此达成合意，故本院不予支持。 宽堂公司主张赖颜与众武公司人格混同，应对众武公司的上述支付义务承担连带责任。本案中，赖颜的账户为部分《分销结佣单》载明的指定收款账户，宽堂公司并无其他证据证明赖颜存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害宽堂公司利益的情形，故本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都众武房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都宽堂房地产营销咨询有限公司返还分销佣金49375元； 二、驳回原告成都宽堂房地产营销咨询有限公司对被告赖颜的诉讼请求； 三、驳回原告成都宽堂房地产营销咨询有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，因简易程序减半收取801.50元，由原告成都宽堂房地产营销咨询有限公司负担252.50元，被告成都众武房地产营销策划有限公司负担549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇二〇年二月十日 书记员 周粲鑫
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初3号原告上海立美实业投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人杨立。被告上海市宝山区高境镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人高虹军。负责人施翔。委托代理人孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海立美实业投资有限公司(以下简称立美实业)不服被告上海市宝山区高境镇人民政府(以下简称高境镇政府)政府信息公开一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月2日立案受理。本案依法由审判员单宇驰适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告立美实业的法定代表人杨立，被告高境镇政府的出庭应诉负责人施翔及委托代理人孙祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高境镇政府于2019年12月11日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《答复告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2019年12月2日收到原告的补正申请，申请公开高境镇相关部门向姜方彪、高保安、秦文峰、徐英利、余洁、孙素琴、沈青龙、汤富林、王爱顺、蔡宝荣、糜巧生等11人分别作出的拆除(或移除)蘑菇亭行政告知书；相关部门分别与上述11人签署的相关协议；相关部门与街心亭公司达成的解决方案等信息资料。依据《中华人民共和国信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。并告知复议及诉讼权利。原告立美实业诉称，2002年1月其为被告解决辖区内11户家庭的就业困难人员，经被告相关部门行政许可同意后，原告及时加工制作蘑菇亭，在被告规定的地点安放了12只蘑菇亭，供困难就业人员自谋生路。由于原告于2016年被吊销营业执照，公司人员全部解散，蘑菇亭的管理工作被迫停顿。2019年6月，原告赴被告辖区查看12只蘑菇亭经营状况，方知晓12只蘑菇亭于2018年8月被被告取缔拆除。为此原告于2019年11月19日向被告申请政府信息公开，被告于2019年11月27日作出补正告知，原告又于同年11月29日补正申请，被告于同年12月11日作出被诉告知，原告认为被告告知内容不属实，故要求判决撤销被诉告知并责令被告公开原告申请获取的信息。被告高境镇政府辩称，被告作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请获取的信息被告经检索不存在，原告所称的沈青龙、余洁经营的蘑菇亭系其自行拆除，被告未实施强制拆除，其余蘑菇亭情况不清楚，亦不存在原告申请获取的信息。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告高境镇政府于2019年11月20日收到原告提出的政府信息公开申请，因申请内容不明确于同年11月27日向原告作出补正告知书，同年12月2日收到原告的补正申请，申请公开高境镇相关部门向姜方彪、高保安、秦文峰、徐英利、余洁、孙素琴、沈青龙、汤富林、王爱顺、蔡宝荣、糜巧生等11人分别作出的拆除(或移除)蘑菇亭行政告知书；相关部门分别与上述11人签署的相关协议；相关部门与街心亭公司达成的解决方案等信息资料。被告于同日受理并向上海市宝山区高境镇城市管理行政执法中队(以下简称高境城管中队)发出信息公开转办单，同年12月6日高境城管中队回复称原告申请获取的信息不存在。同年12月11日被告作出被诉告知并邮寄送达原告。另查明，涉案蘑菇亭经营者沈青龙、余洁分别于2017年11月出具承诺书，称蘑菇亭系其于2017年10月自行拆除。上述事实由政府信息公开申请、补正告知书、补正申请书、信息公开转办单及回复意见、被诉告知及相关送达凭证、承诺书等证据并结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告高境镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告高境镇政府收到原告提出的政府信息公开申请后，经向高境城管中队检索，其回复称原告申请公开的信息不存在，遂依照上述规定作出被诉告知，已履行了政府信息公开职责。被告高境镇政府在收到原告的信息公开申请后，经补正后予以受理，在法定期限内作出答复并送达原告，程序并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海立美实业投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告上海立美实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇二〇年二月十日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3746-1号 申请执行人：诸城市张杨乙钢材经营部，住所地：诸城市钢材市场A区7排6号。 被执行人：诸城市祥源汽车配件有限公司，住所地：诸城市石桥子镇王家河湾村。 本院在执行申请执行人诸城市张杨乙钢材经营部与被执行人诸城市祥源汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城市祥源汽车配件有限公司银行存款83523元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年二月十九日 书记员  **云
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初953号原告：中国农业银行股份有限公司大姚县支行。住所:大姚县金碧镇白塔路221号，统一社会信用代码：91532326709889652P。负责人:生希永，职务:行长，（未到庭）委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：毛恩礼，男，汉族，1968年9月5日生，居民，住大姚县，现住大姚县，（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行（以下简称：大姚农业银行）与被告毛恩礼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚农业银行的委托诉讼代理人邱娅楠到庭参加了诉讼。被告毛恩礼因下落不明，本院依法于2019年10月23日在《楚雄日报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告毛恩礼未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大姚农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛恩礼归还原告截止至2019年6月6日止的信用卡欠款人民币14038.84元，其中：本金10896.12元、利息2315.95元、违约金756.49元、消费手续费70.28元，自2019年6月7日之后继续按贷记卡领用合约、贷记卡章程约定的标准计收利息、违约金、手续费至全部款项清偿之日止；2、请求判令被告承担本案律师费3000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月10日，被告毛恩礼向原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金、手续费等作出了明确约定。经审查、审批，原告向毛恩礼办理了卡号为62×××43的贷记卡一张，授予其20000元的信用额度。之后，被告毛恩礼多次使用该卡取现和消费，但却不按期还款，导致透支金额越来越大。这期间，原告进行了多次催收，但被告仍不履行还款义务。截止至2019年6月6日，被告尚欠本金10896.12元、利息2315.95元、违约金756.49元、消费手续费70.28元，合计欠款14038.84元。综上，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定按期归还原告款项，经原告多次催收仍未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请依法判处。被告毛恩礼未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告针对其诉讼请求，依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提供的证据，本院认定如下：被告身份证复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件一份、账户详细信息和催收资料信息复印件一份、交易明细查询复印件一份、诉讼事务代理服务协议、律师费发票复印件各一份，该部分证据经核查与原件一致，且证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月10日，被告毛恩礼向原告大姚农业银行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金、手续费等作出了明确约定。经审查、审批，原告向毛恩礼办理了卡号为62×××43的贷记卡一张，授予其20000元的信用额度。之后，被告毛恩礼多次使用该卡取现和消费，但却不按期还款，导致透支金额越来越大。这期间，原告进行了多次催收，但被告仍不履行还款义务。截止至2019年6月6日，被告尚欠本金10896.12元、利息2315.95元、违约金756.49元、消费手续费70.28元，合计欠款14038.84元。被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定按期归还原告款项，经原告多次催收仍未履行还款义务。本院认为，合同是平等主体之间的民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告大姚农业银行与被告毛恩礼签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，对双方的权利义务及违约责任进行全面的约定。原告履行了合同约定的义务向被告发放了贷记卡，并为被告授予了二万元的信用额度。被告毛恩礼持贷记卡多次取现和消费后，不按期还款，而且截止至2019年6月6日，被告尚欠原告本金、利息、违约金、消费手续费合计14038.84元未予偿还。被告毛恩礼的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告归还信用卡欠款人民币14038.84元（其中：本金10896.12元、利息2315.95元、违约金756.49元、消费手续费70.28元），并支付自2019年6月7日起至全部款项清偿之日止继续按贷记卡领用合约、贷记卡章程约定的标准计收利息、违约金、手续费的请求依法成立，本院予以支持；关于原告要求被告承担本案律师费3000元的请求，根据双方所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第五项的约定，被告违约后理因承担该项费用，同时原告的该项主张适中恰当，且有诉讼事务代理服务协议、律师费发票等证据予以佐证，对该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛恩礼归还原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行信用卡欠款人民币14038.84元（其中：本金10896.12元、利息2315.95元、违约金756.49元、消费手续费70.28元），并支付自2019年6月7日起至全部款项清偿之日止继续按贷记卡领用合约、贷记卡章程约定的标准计收的利息、违约金、手续费；二、由被告毛恩礼支付原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行为起诉支出的律师费3000元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述执行内容，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。案件受理费226元、公告费500元，由被告毛恩礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 义审判员 邬吉胜审判员 段世和二〇二〇年二月十日书记员 杨建琴
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初172号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周志平，男，1986年11月24日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市，住广州市黄埔区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，6月26日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人周志平犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人周志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日1时许，被告人周志平酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从广州市黄埔区长安村一家大排档出发，行至广州市黄埔区广汕二路出开创大道西44米路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人周志平的血液中检出乙醇含量为134.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人周志平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周志平虽不具有自首情节，但是归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周志平无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人周志平有劣迹，可酌情从重处罚。被告人周志平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人周志平在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人周志平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周志平犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询结果单、违法现场照片、车辆指认照片、抽取静脉血液照片、酒精呼气测试照片、《酒精呼气检测结果单》、《当事人血样提取登记表》、机动车驾驶证、现场执法视频及截图、穗司鉴19010490503286号《法医毒物司法鉴定意见书》、《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人周志平的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周志平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人周志平虽不具有自首情节，但是归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人周志平无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。3.被告人周志平自愿认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人周志平的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人周志平的犯罪事实和情节，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人周志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  党春婷二〇二〇年二月十九日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4459号之一 申请执行人：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦一、二、三层，组织机构代码91330600307513919T。 法定代表人：王强。 被执行人：严明水，男，1962年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：蒋春娥，女，1966年2月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3367号民事调解书，于2019年11月14日立案执行申请执行人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被执行人严明水、蒋春娥金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的99531.85元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人严明水、蒋春娥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人严明水、蒋春娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严明水、蒋春娥逾期未履行且未报告财产。 执行中，已查封被执行人严明水名下浙ＤＷ××××汽车，因轮候查封且未控制车辆而暂难处置，查明被执行人无可供执行的银行存款、证券、房产等财产。同时调查了被执行人的其他财产线索，但均未能查到可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信人名单，作出罚款决定，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月十九日 书记员  叶 姣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9915号原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号，统一社会信用代码913205947132449963。负责人：王罡，行长。委托诉讼代理人：辛智毅，男，该行员工。委托诉讼代理人：盛峻，男，该行员工。被告：沈志新，男，1980年10月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告沈志新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员马俊、王大勇组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人辛智毅、盛峻到庭参加诉讼，被告沈志新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志新归还原告借款本金27350.66元，并偿付截止至2020年1月20日的利息7106.5元、罚息234.96元、复利61.03元，以及自2020年1月21日起至付清日止，以借款本金27350.66元未付部分为基数按年利率9.975%计算的罚息与以利息7106.5元未付部分为基数按年利率9.975%计算的复利；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过网上银行向原告申请信用消费贷款，原告经审核依约发放贷款，但被告未按约定还款，已构成违约，故原告诉讼来院。被告沈志新未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国光大银行网络消费贷款借款合同、综合签约业务回执、个贷管理系统、光大银行公积金信用消费贷款操作过程说明、对账单等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告沈志新向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行申请个人电子银行借记卡，申请为其名下卡号62×××29的借记卡开通手机银行功能，签约手机号153××××1172。原告于诉讼中陈述，借款人可以通过登录光大银行手机银行，通过输入密码、手机令牌与预留电话号码进行身份识别，进入APP页面中点击“个人贷款”中“公积金信用消费贷款”，在进入页面后对填写是否缴存公积金、公积金缴存地、甲方供养人口、家庭消费情况等事项，并选择放款与还款账户，点击弹出的《中国光大银行网络信用消费贷款客户须知》、《中国光大银行网络信用消费贷款客户授权书》的“已阅读并同意”，输入交易密码与手机令牌显示的密保数字，并点击“提交”进入下一步。页面提示“公积金信息查询成功，请授权查询央行征信！”后点击“授权查询央行征信”进入下一步，在查询征信后，点击“查询可贷金额”了解可提款额度，确认审批结果及借贷金额。借款人可再次进入手机银行首页，进入APP页面中点击“个人贷款”中“公积金信用消费贷款”，在输入提款金额、贷款期限，在阅读完《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，勾选同意，并输入交易密码与实时密保数字，选择提交，借款人等待客服电话确认为本人申请借款后，可以进入提款阶段，系统会提示贷款信息给借款人，借款人选择“确定”按钮，可以完成借款。2016年6与17日，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告沈志新签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，约定：原告根据被告申请，同意向被告在原告处开立的账户分别发放借款37000元，借款期限自2016年6月17日至2019年6月17日，利率月利率0.55416%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，逾期罚息年利率9.975%，以逾期贷款本金金额与贷款利息为基数。2016年6月17日，原告向被告发放贷款37000元。因上述借款已到期，被告未能如约还款，经原告陈述，截止至2020年1月20日，被告欠付原告借款本金27350.66元，利息7106.5元、罚息234.96元、复利61.03元。本院认为，本案原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告沈志新应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。根据原告提供的证据，被告未能按时还本付息，已构成违约，原告诉请主张被告返还借款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告沈志新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈志新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金27350.66元，并偿付截止至2020年1月20日的利息7106.5元、罚息234.96元、复利61.03元，以及自2020年1月21日起至付清日止，以借款本金27350.66元未付部分为基数按年利率9.975%计算的罚息与以利息7106.5元未付部分为基数按年利率9.975%计算的复利。如果被告沈志新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、财产保全费720元，共计1346元，由被告沈志新负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  王大勇人民陪审员  马 俊二〇二〇年二月十日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3577号申请执行人：王达会，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：徐兴成，男，1954年7月2日生，汉族，居民，住响水县。关于王达会与徐兴成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6710号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告徐兴成于本判决发生法律效力后10日内归还原告王达会借款本金7200元及利息（自2018年11月30日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐兴成负担。逾期后，因徐兴成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王达会于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人徐兴成发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人王达会发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人徐兴成的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人徐兴成其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人徐兴成采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐兴成暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十九日书记员  王 勇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初97号 原告：张彦鹏，男，1986年6月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：张曰波，女，1970年3月27日生，汉族，住烟台市蓬莱市。 被告：柳光荣，男，1972年7月17日生，汉族，住烟台市蓬莱市。 原告张彦鹏与被告张曰波、柳光荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张彦鹏于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告张彦鹏申请撤诉理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张彦鹏撤回起诉。 案件受理费1976元，减半收取计988元，诉讼保全费890元，共计1878元，由原告张彦鹏负担。 审判员  张丹丹 二〇二〇年二月十九日 书记员  丁 峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1920号原告：中国银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：东莞市沙田镇阇西村东港华府4号商业楼、住宅楼商铺113-116及215-220。统一社会信用代码：91441900736181115J。负责人：陈展辉，系该行行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：鲍新宇。被告：袁健彬。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行诉被告鲍新宇、袁健彬信用卡纠纷一案，本院于20120年1月15日立案。原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年二月十九日书记员 布瑞雯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7230号原告：曾彦博，男，1990年12月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王志文，山东昌晟法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告曾彦博与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志文、被告的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾彦博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失113420元，包含车辆损失105020元、公估费4500元、拆解费2300元、施救费1600元；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有鲁Ｆ×××××号小型轿车一辆，原告于2019年1月8日在被告保险公司处投保交商业险，其中商业险投保第三者责任险1000000元、车损险270000元、盗抢险270000元；另投保不计免赔等；保险期间自2019年01月09日0时起至2020年1月8日24时止。2019年9月20日8时，原告驾驶投保车辆由西向北行至莱阳市阳光城小区南门处左拐弯时，与驾驶由北向南行使的杨少娇发生碰撞事故，原告车辆因事故受损严重，经评估车辆损失价值为105020元。原告因事故还支出了评估费4500元、施救费1600元以及拆检费2300元。事后，原告备齐相关理赔材料到被告理赔部门申请理赔，但被告拒绝依法足额赔付相关保险金。为了维护原告合法权益，特具状法院，请求依法裁判。保险公司辩称，鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保车辆损失险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理损失，但评估费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予支付。事故发生时原告负主要责任，原告主张的损失应当扣除三者车辆在交强险范围内承担的2000元后，再由我公司赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告为其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2019年1月9日0时起至2020年1月8日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为270000元。2019年9月20日，原告驾驶投保车辆由西向北行至莱阳市阳光城小区南门处左拐弯时，与驾驶鲁Ｋ×××××车辆由北向南行使的杨少娇发生碰撞事故，经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，杨少娇负事故的次要责任。事故发生后，原告委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行鉴定，公估意见为：鲁Ｆ×××××号车在公估基准日的车辆损失价格（扣除维修残值后）为￥105020.00元。原告支付施救费1600元、拆检费2300元、公估费4500元。审理中，经被告核实，原告曾彦博的车辆也在被告保险公司承保，被告放弃要求扣除三者车辆在交强险范围内承担2000元的答辩意见。本院认为，原告曾彦博在被告保险公司处为其鲁Ｆ×××××车投保机动车商业保险，原、被告之间保险合同关系成立并生效。依法成立的保险合同关系受法律保护。在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｆ×××××车发生保险事故致车辆损失，被告应按照保险合同的约定支付理赔款。山东亨通保险公估有限责任公司接受原告委托，对鲁Ｆ×××××车辆损失进行鉴定。被告虽辩称不认可原告单方委托鉴定机构出具的车辆损失鉴定结论，但未申请重新鉴定或提供相应证据，对被告的答辩意见，本院不予支持。关于施救费1600元被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1600元，系故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。关于拆检费、鉴定费被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告要求被告支付的公估费4500元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该鉴定费，本院予以支持。原告主张拆检费2300元，也系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。因与原告发生交通事故的三者车辆亦在被告处投保，对于被告主张扣除三者车辆在交强险范围内承担2000元的辩解意见，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付车辆损失、评估费、拆检费、施救费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告曾彦博车辆损失105020元、施救费1600元、公估费4500元、拆检费2300元，共计113420元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计1285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇二〇年二月十日书记员  张慧慧
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1816号原告郭军阳，男，汉族，1990年6月1日出生，住河南省洛宁县。被告遵义市林光边坡治理工程有限公司。住所地：贵州省道义市红花岗区长征镇坪丰村坪丰组。统一社会信用代码：915203020950259984。法定代表人:高林。原告郭军阳诉被告遵义市林光边坡治理工程有限公司（以下简称遵义林光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公告向被告遵义市林光边坡治理工程有限公司送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭军阳到庭参加了诉讼。被告遵义市林光边坡治理工程有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告尚欠货款27500元整，并按年利率6%承担2016年5月6起至付清日止的利息(利息暂计算至2019年1月6日)4400元，本息共计31900.00元。事实与理由：2016年4月16日原告郭军阳与被告签订耿力主机及配件买卖协议，由原告为被告供应上述材料，货款价值共计103134元，付款期限为签订该买卖协议之日起20日内付清。后被告累计支付货款75634元，尚欠原告郭军阳货款共计27500元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1、协议书一份；2、增值税发票一份；3、催收货款律师函一份。被告未答辩。经审理查明：2016年4月16日，原、被告双方签订买卖协议，主要内容为：甲方：（收款方）郭军阳乙方：（付款方）遵义市林光边坡治理工程有限公司刘小光鉴于甲方依约完成供货义务，为近一步提高甲乙双方的合作质量和效率，加强内部付款制度的管理，规范并统一付款程序，经甲乙双方协商制定本协议，共同遵守：一、未付款金额：乙方已依约、如期接受甲方耿力主机及配件，现未付款金额合计人民币大写壹拾万壹仟壹佰叁拾肆元（103134元）。二、付款期限：签订本协议之日起20日付清。三、付款方式：乙方可采用现金或转账方式付款。四、争议解决方式：出现争议应该友好协商，协商不成，任何一方可以在甲方所在地起诉。付款方：遵义市林光边坡治理工程有限公司刘小光2016年4月16日。协议签订后被告陆续支付货款75634元。剩余货款原告多次向被告讨要未果。为此，发生纠纷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告依约向被告供应耿力主机及配件，被告应支付相应货款。原、被告经协商双方签订协议，被告对欠原告货款予以确认，并约定还款期限，该事实有被告出具协议、原告的陈述、催收函等证据在卷佐证，该笔欠款事实清楚，证据充分。原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息因双方没有约定，故该请求本院依法不予支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告遵义市林光边坡治理工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭军阳货款27500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告遵义市林光边坡治理工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈红武审 判 员  裴 震人民陪审员  张铁伟二〇二〇年二月十日书 记 员  王相天
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8277号原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码911200001030678227。法定代表人：曲华林，董事长。被告：张俊铎，男，1977年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所天津市河东区八纬北路17号，统一社会信用代码91120000103070191Q。法定代表人：扈朝阳。原告天津市建工集团（控股）有限公司诉被告张俊铎、第三人天津三建建筑工程有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。本案在审理过程中，张俊铎于2020年1月20日在天津市南开区人民法院起诉天津市建工集团（控股）有限公司、天津三建建筑工程有限公司并要求法院撤销《股权质押协议》，案号为（2020）津0104民初2028号。本院经审查认为，因本案涉及同一《股权质押协议》的成立及效力问题，须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙英二〇二〇年二月十日法官助理冯志雄书记员孟婷
正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执294号 本院在执行被执行人王晓辉责令退赔一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将王晓辉纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12436号原告：湖北华鑫光电有限公司，住所地枝江市经济开发区仙女三路电子信息产业园A7栋。法定代表人：杜冯林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。被告：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：甄长燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。原告湖北华鑫光电有限公司与被告广州大凌实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北华鑫光电有限公司的委托诉讼代理人伍卫军，被告广州大凌实业股份有限公司的委托诉讼代理人冯金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款429223.61元并从起诉之日（庭审中变更为2020年2月1日）起按人民银行同期贷款利率计算利息损失至本判决生效之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以《采购订单》的方式向原告购买“镜头”产品，原告均按《采购订单》约定向被告送货，并由被告工作人员签收。经双方对账，截止起诉之日被告尚欠原告货款429,223.61元未予支付。虽经原告多次催促，但被告拒绝支付。被告辩称：被告确认尚欠原告货款429223.61元未支付。原告开具9月份对账货款的发票是2019年10月16日，开票金额为40579元，10月份对账货款的发票开具时间是2019年11月8日，开票金额是44515.4元。由于采购订单约定付款条件和结算方式为“发票到月结60天（90天银承）”，所以这两笔货款在起诉之日并未达到付款时间，所以不能以起诉之日起算逾期付款的利息损失。从原告提交的采购订单、送货单、对账单可以看出，原告在履行合同过程中存在逾期交货的违约行为，依据采购订单的约定，原告应向被告支付逾期交货违约金76112.912元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应货物，原告向被告开具相应金额的发票。双方在采购订单中约定被告的付款时间为发票到月结60天（90天银承）。案涉最后一批货物的发票于2019年11月8日开具。双方确认，被告至今尚欠原告的货款429223.61元。本院认为，根据原告提交的采购订单、送货单、增值税专用发票，本院认定原告与被告存在买卖合同关系。双方当事人应当按合同的约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告均确认，被告尚欠原告货款429223.61元，故现原告请求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”案涉最后一批货物的发票于2019年11月8日开具。根据约定，被告应在2020年1月8日前付款。被告逾期付款，已构成违约。原告请求被告向其支付逾期付款利息损失，并统一从2020年2月1日起算，该请求未超出双方约定，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告请求的利息计算标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告广州大凌实业股份有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖北华鑫光电有限公司支付货款429223.61元及逾期付款利息损失（以429223.61元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年2月1日起计至款项实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元，财产保全费2666元，均由被告广州大凌实业股份有限公司负担。（原告已预付了案件受理费及财产保全费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年二月十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。