wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10246号原告：王建龙，女，1964年12月8日生，汉族，天津市人民医院退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告：王建君，女，1962年3月23日生，汉族，天津市河北区修配公司退休职工，住天津市河东区。被告：王嘉祥，男，1984年1月21日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告王建龙、王建君与被告王嘉祥共有纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建龙及其委托诉讼代理人史瑞英，原告王建君，被告王嘉祥的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建龙、王建君向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于天津市河东区房屋为原、被告按份共有，原告王建龙占40%，原告王建君占30%，被告王嘉祥占30%；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姑侄关系，涉诉房屋系二原告父亲王晶山自其单位分得的企业产房屋，虽然在王晶山死后，其配偶刘淑英购买了该房屋产权，但该房屋应当视为夫妻二人的共同财产，而非刘淑英个人财产，故此，二原告应当在上述房屋中占有相应份额，考虑到原告王建龙的病情，其应当在该房屋中占有较多比例，原、被告双方在协商产权比例过程中产生纠纷，协商未果，因而成诉。被告王嘉祥辩称，不同意原告诉请。涉诉房屋现登记在被告一人名下，属于被告的私产房屋，该房屋系被告的奶奶刘淑英在购买产权后通过公证遗嘱的形式遗赠给被告的，被告对该房屋享有物权合法有效，该房屋的产权是在王晶山去世后取得的，理应认定为刘淑英的个人财产，与王晶山无关，因此也就没有二原告的任何份额，属于被告的个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系同胞姐妹关系，原、被告系姑侄关系，二原告与被告之父王建武系兄弟姐妹关系。二原告之父王晶山生于1924年9月6日，卒于1996年3月，其母刘淑英生于1930年8月9日，卒于2007年4月，王建武卒于2006年7月。涉诉房屋坐落于天津市河东区，系王晶山自其单位天津市金属材料总公司分得的企业产房屋，并由王晶山及其配偶刘淑英及婚后生育的三个子女王建龙、王建君、王建武共同居住。1999年11月12日，刘淑英与涉诉房屋产权单位即天津市金属材料总公司签订公有住房买卖协议，由刘淑英以9093元的价格购买了上述房屋的产权，2001年8月30日，刘淑英取得该房屋产权证书。2006年4月26日，刘淑英立下遗嘱，要求在其去世后，上述房屋归其孙子王嘉祥一人所有。2006年5月8日，河东公证处公证证实刘淑英在上述遗嘱上签名并按压手印。2007年4月25日，该公证处公证证实刘淑英生前立有遗嘱，根据立遗嘱人的遗嘱内容，涉诉房屋归王嘉祥所有。2007年6月11日，王嘉祥取得涉诉房屋产权证书，现涉诉房屋登记在被告王嘉祥一人名下。王建龙曾以继承纠纷为案由起诉王嘉祥及王建君至本院，要求对涉诉房屋进行析产继承，认为该房屋不能作为刘淑英的个人财产，乃是王晶山与刘淑英的夫妻共同财产，其作为王晶山的子女自然应当对涉诉房屋继承相应份额。在该案审理过程中，本院依法调取了王晶山的干部退休审批表，其中显示王晶山的连续工龄为31年；调取了出售公有住房价格评估审批表，其中显示该房屋建筑面积56.29平方米，计价面积53.49平方米，房屋成本价格为每平方米1070元，其中成新折扣2%，现住房折扣1%，工龄折扣74年（折扣金额296元），经计算该房屋应售价格为每平方米200元，一次性付款折扣15%，最后购买产权的金额为9093元。该案经本院审理后，以（2018）津0102民初4451号民事判决书作出判决，后王嘉祥不服该判决上诉至天津市第二中级人民法院，该院以（2019）津02民终4350号民事裁定书裁定该案发回重审，目前该案正在审理中。本院认为，不动产可以由两个以上的个人共有，共有包括按份共有和共同共有。本案中，争议焦点是涉诉房屋中是否存在王晶山的相应份额，若存在王晶山的相应份额，那么刘淑英的遗嘱就仅能处分其名下的权属部分，王晶山享有的份额理应存在二原告继承的部分；若不存在王晶山的相应份额，则该房屋即为刘淑英的个人财产，其在生前立下遗嘱，要求其死后房屋归被告一人所有，则二原告在该房屋中就不享有任何份额。本院认为，结合本案实际情况，涉诉房屋系因王晶山为金属材料总公司的员工而分配所得，而刘淑英并非该单位职工，所以如果没有王晶山的员工身份，王晶山一家不可能获得涉诉房屋的承租权，其次，在购买该房屋产权时，虽然王晶山已经死亡，但却并未进行析产继承，刘淑英购买产权时使用了王晶山的工龄获得了购房优惠，其购买产权时所用款项，目前也没有充分证据证明其仅使用了个人财产，故此应当说，王晶山对取得房屋的产权是有所贡献的，也是分得该房屋的前提和基础，不能简单认为涉诉房屋产权的取得与王晶山毫无关系，王嘉祥抗辩该房屋系刘淑英个人财产，与王晶山无关，故不存在二原告份额的意见，本院不能支持。但与此同时，该房屋在分配时王晶山一家仅享有居住使用权，产权归属于王晶山的单位，而购买产权时王晶山已经死亡，故此，该房屋亦不宜认定为王晶山、刘淑英的夫妻共同财产。综上，本院认为，被告虽然目前已经取得了涉诉房屋的所有权，但王晶山对该物权的形成存在贡献。本院结合涉诉房屋的取得基础、购买产权的价格计算机制、王晶山的工龄等因素，综合认定王晶山在涉诉房屋内的产权份额比例为20%。故此，20%的产权份额应当作为王晶山的遗产进行继承，也就是说，刘淑英的公证遗嘱仅能处分其名下的权属份额，无法对王晶山名下权属份额产生效力，王晶山的权属份额应当由其现继承人共有。应当说明的是，本案系共有纠纷，则关于原、被告对王晶山在涉诉房屋上的权属份额的共有比例应当在继承案件中予以处理。但考虑到目前原告王建龙身患癌症，为了节省当事人的诉讼负累，化解矛盾纠纷，且二原告已在本案中提出了房屋份额的诉讼请求，故本院依据相关法律规定，确认原告王建龙继承涉诉房屋10%的权属份额，原告王建君继承涉诉房屋5%的权属份额，被告王嘉祥继承涉诉房屋其余的权属份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告王建龙占有坐落于天津市河东区房屋10%的产权份额，原告王建君占有上述房屋5%的产权份额，其余产权份额归被告王嘉祥所有；二、驳回原告王建龙、王建君的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王建龙负担10元，由原告王建君负担10元，由被告王嘉祥负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年二月十一日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国继承法》第十三同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保192号解除保全申请人泰安银行股份有限公司与被申请人王兴华、王树芬金融借款纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人财产的查封。审判庭依法作出（2019）鲁0983民初6258号之三民事裁定书，准予解除保全申请人泰安银行股份有限公司的申请。在执行过程中，本院于2020年2月28日依法解除了对解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保192号予以结案。二〇二〇年二月二十八日
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执恢19号之二 申请执行人：陈贤旺，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：顾义填，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈贤旺与被执行人顾义填买卖合同纠纷一案中,被执行人顾义填未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈贤旺付还货款人民币（下同）389090.98元及逾期利息损失（以欠付货款为基数，自2019年3月19日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计）；向申请执行人陈贤旺加倍支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人陈贤旺先垫付的案件受理费3568元。本院于2019年9月16日以（2019）年粤5281执677号之二执行裁定书裁定对本案终结本次执行程序。2020年1月19日，申请执行人陈贤旺向本院申请恢复执行，本院于2020年2月13日决定对本案恢复执行。在恢复执行的过程中，申请执行人陈贤旺以与被执行人顾义填自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5281执恢19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈 伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院法律文书审批表案号（2020）粤1203民初150号份数拟稿单位立案庭拟稿人杨清拟稿时间二〇二〇年二月二十日秘密等级机密审批意见核稿意见广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1203民初150号原告：吴秋雯，女，1993年9月24日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区广利镇罗园小区华珊私房菜对面。身份证号码：441************229。被告：张翠琼，女，1993年4月1日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************队16号。本院在审理原告吴秋雯诉被告张翠琼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案.原告吴秋雯于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秋雯向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴秋雯撤诉。审判员杨清二〇二〇年二月十八日书记员邓金凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20888号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：张焕兴，男，1976年10月1日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张焕兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张焕兴向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14078.11元及利息、违约金[暂计至2019年4月26日，利息1450.86元、违约金779.23元，合计16308.2元，从2019年4月27日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告张焕兴向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张焕兴拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告张焕兴在诉讼期间有部分还款，截至2020年2月8日，被告张焕兴尚欠本金13078.11元，利息3603.65元，违约金793.37元。被告张焕兴在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××65。申请人：张焕兴。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张焕兴持卡消费未按时还款，截至2020年2月8日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金13078.11元、利息3603.65元、违约金793.37元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张焕兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张焕兴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张张焕兴欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张焕兴没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张焕兴应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。张焕兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张焕兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月8日的信用卡透支本金13078.11元、利息3603.65元、违约金793.37元，以及从2020年2月9日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告张焕兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张焕兴负担（该款被告张焕兴应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月十四日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1523号 余比与东莞市茶山贵祥玩具厂、胡志忠劳动争议一案，申请执行标的共计1387.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，余比向本院申请执行的东劳人仲院茶山庭案字[2019]304号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执530号之二被执行人关德威，男性，黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执530号之二裁定书，于2020年02月10日向被执行人关德威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关德威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关德威在中国邮政储蓄银行6217992600005427878账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周兴佳二〇二〇年二月十日书记员  张 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2849号之一原告：周建春，男，1970年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。被告：上海芷华建筑设备材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏军民。原告周建春与被告上海芷华建筑设备材料有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，鉴于当前新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，结合本案案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 韩春海二〇二〇年二月七日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执413号申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2-5号，统一社会信用代码：91520303697514326H。主要负责人：李宁波。被执行人：杨洁，男，汉族，1974年3月5日出生，住贵州省金沙县。申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被执行人杨洁借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨洁银行存款人民币940000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十日书记员 李兴云
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0725执恢13号之一 被执行人：吉木斯，女性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执恢13号之一裁定书，于2020年02月18日向被执行人吉木斯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉木斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉木斯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1177.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇二〇年二月十八日 书记员  那顺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执293号之二被执行人夏汉臣，男性，黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执293号之二裁定书，于2020年02月10日向被执行人夏汉臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏汉臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏汉臣在中国工商银行0905010201107433901账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周兴佳二〇二〇年二月十日书记员  张 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执252号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：李超，男，汉族，1990年03月16日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李超信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30273.44元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月十八日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执370号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：黄坤亮，男，1991年07月04日出生，身份证住址湖南省邵东县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄坤亮信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55541.72元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄坤亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执370号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李思敏
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执33号之十一申请执行人：王飞，男，1954年7月出生，汉族，住曲阜市。被执行人：柳绪莉，女性，泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1927号民事判决书，已向被执行人柳绪莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳绪莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳绪莉在山东省农村信用社联合社908050600016200843755,0账户内存款人民币189575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇二〇年二月二十五日书记员  宋丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异24号 案外人：孙运梅，女，汉族，1985年7月16日出生，现住临沂市兰山区。 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇处向南路西百脑汇北邻，统一社会信用代码91371301MA3CE9BK8U。 负责人：李树朋，行长。 委托诉讼代理人：王景伟，男，汉族，1980年12月7日出生，该单位员工，住临沂市兰山区。 被执行人：李相伍，男，汉族，1983年11月10日出生，住山东省莒南县。 本院在执行（2018）鲁1302执1434号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行（以下简称农商行华东支行）与被执行人李相伍金融借款合同纠纷一案中，案外人孙运梅对本院查封位于临沂市兰山区（临房权证兰山区字第××、00××81号）房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 案外人孙运梅称，其与李相伍于2017年10月18日协议离婚，并经贵院调解，将孙运梅与李相伍婚后购买的涉案房产分割归孙运梅所有，调解案号为（2017）鲁1302民初15355号。综上，为维护案外人的利益，请求法院查明事实，停止对位于临沂市兰山区（临房权证兰山区字第××、00××81号）房产的执行。 申请执行人农商行华东支行称，李相伍系涉案房产的所有权人，虽然离婚协议、（2017）鲁1302民初15355号民事调解书约定了涉案房产归孙运梅所有，李相伍应协助孙运梅将涉案房产变更登记到孙运梅名下，但该调解书为给付法律文书，并非能够排除人民法院执行的法律文书类型。且涉案房产未进行权属变更，孙运梅并未取得涉案房产的所有权。此外，李相伍与孙运梅对涉案房产的分割发生于本案债权成立之后，存在恶意串通逃避债务的可能。故，请求贵院查明事实，依法驳回孙运梅的异议请求。 本院查明，农商行华东支行与李相伍等人金融借款合同纠纷一案，经山东省临沂市兰山公证处作出（2018）临兰山证执字第61号执行证书，权利人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。在执行过程中，本院作出（2018）鲁1302执1434号执行裁定书，于2018年1月26日查封李相伍位于临沂市兰山区，查封期限为三年，同时向临沂市不动产登记中心送达了相关法律文书。孙运梅向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，孙运梅与李相伍离婚后财产纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、位于临沂市兰山区归孙运梅所有；二、孙运梅在偿还完涉案房屋银行贷款后于7个工作日李相伍协助孙运梅将上述房产确权登记在孙运梅名下。本院于2017年10月18日作出（2017）鲁1302民初15355号民事调解书予以确认。 再查明，涉案房产的房屋所有权人为李相伍、孙运梅，产权证号为临房权证兰山区字第××、00××81号。 本院认为，本案的争议焦点为孙运梅对涉案房产所享有的权利能否排除本案的强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的为案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。本案中，孙运梅与李相伍离婚后财产纠纷一案的（2017）鲁1302民初15355号民事调解书，是行使共有物分割请求权所所形成导致共有物所有权变动的生效调解书，该调解书是在法院查封之前作出的，故，孙运梅依据在查封之前作出的权属纠纷调解书提出排除执行异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对位于临沂市兰山区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  刘常秀
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1522执177号申请执行人：王贺银，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县城关镇大同村民委员会，住安徽省霍邱县城关镇大同村。法定代表人：王满军，该村主任。被执行人：霍邱县城关镇大同村和平组，住安徽省霍邱县城关镇大同村和平组。负责人：卜忠芝，该村民组组长。本院在执行王贺银与霍邱县城关镇大同村民委员会、霍邱县城关镇大同村和平组农村土地承包经营权纠纷一案中，经查，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出的(2019)皖霍邱农调仲字0053号仲裁裁决书送达后，霍邱县城关镇大同村民委员会、霍邱县城关镇大同村和平组在规定的期限内向人民法院提起诉讼，致裁决书未生效，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人王贺银的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年二月十九日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22495号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：范利燕，女，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告范利燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告范利燕拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告范利燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金45498.7元及利息（含罚息）5065.89元、复利309.88元（暂计至2019年7月31日共计50874.47元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告范利燕在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：范利燕。签约情况：2016年10月17日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161017001453）号】及2016年10月12日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:150000元。贷款期限：从2016年10月17日起至2019年10月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月31日，范利燕尚欠贷款本金45498.7元（其中逾期本金29636.68元）、利息（含罚息）5065.89元、复利309.88元。本院认为，范利燕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，范利燕还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于范利燕的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且范利燕没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。范利燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范利燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45498.7元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月31日利息（含罚息）5065.89元、复利309.88元；从2019年8月1日起至2019年10月17日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年10月18日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告范利燕负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月二十三日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2419号申请执行人：王翔，男，1993年8月1日生，汉族，居民，住。被执行人：张海峰，男，1983年2月26日生，汉族，居民，住响水县。关于王翔与张海峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7742号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告张海峰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王翔支付借款人民币9300元。案件受理费50元（原告预交25元），由被告张海峰负担。逾期后，因张海峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王翔于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张海峰发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人王翔发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张海峰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人张海峰其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人张海峰采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张海峰暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月六日书记员  王 勇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7118号申请执行人：仲凯，男，1998年8月10日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦小枢。原告仲凯与被告上海泓晶供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17251号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海泓晶供应链管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告仲凯向本院申请执行，要求被告上海泓晶供应链管理有限公司向原告仲凯支付工资4,835.17元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年1月2日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初17251号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇二〇年二月二十日书记员 朱迪菁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执304号之二被执行人徐志刚，男性，黑龙江省哈尔滨市宾县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执304号之二裁定书，于2020年02月10日向被执行人徐志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志刚在中国邮政储蓄银行6217992610154792568账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周兴佳二〇二〇年二月十日书记员  张 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22634号 申请执行人陈卫红,女性,1972年8月5日出生,汉族,住湖北省赤壁市。 被执行人深圳市城和网电子科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石龙社区金凯进厂区厂房一C102。 法定代表人魏启新。 申请执行人陈卫红与被执行人深圳市城和网电子科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1617号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1617号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1617号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李壬贵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5396号之二 申请执行人刘志尧,男,1966年2月5日出生,汉族,住广东省深圳市龙华区。 被执行人韩小健,男,1966年8月26日出生,汉族,住广东省增城市。 关于申请执行人刘志尧与被执行人韩小健合同纠纷一案，（2018）粤1971民初12632号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及相应利息、诉讼费8033.33元并承担本案的执行费10123元。根据申请人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 本院于2019年3月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法查封、拍卖了被执行人韩小健名下位于东莞市万江区××楼××室（房产证号：Ｃ6××76）的房产，于2019年9月15日成交。拍卖款为1760000元；本院依法扣划被执行人韩小健名下银行账户余额50905.29元。上述款项本院经依法分配，（2019）粤1971执恢578号案件申请执行人易泽民对本案执行款分配表提起异议之诉。本院于2020年1月6日受理了易泽民提起的执行分配方案异议之诉申请，受理案号：（2020）粤1971民初450号，现本案的执行款暂不能进行分配。 本院依法委托国泰君安证券股份有限公司湖南衡阳雁城路证券营业部变卖被执行人韩小健名下的证券账户：02×××58中的30万股百林园林（证券代码：836183；股份性质：无限售条件流通股），经数次变卖均未能成交，本案暂无法处理；上述证券冻结期限从2018年7月4日起至2021年7月3日止；依法查封被执行人韩小健名下的粤Ｓ×××××、SS570A、粤Ｓ×××××号牌汽车三辆，查封日期均自2020年2月14日起至2022年2月13日止，因未能实际扣押且为轮候查封，本案暂无法处理；依法冻结被执行人韩小健名下的广州农村商业银行账户：62×××84、中国银行账户：66×××13CNY0，冻结日期均自2019年4月9日起至2020年4月8日止。二、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。三、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年2月13日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5396号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年二月十七日 书记员  林子聪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3507号 关于我院受理申请执行人欧力区坡与被执行人东莞市阳瑞电子科技有限公司无因管理纠纷一案，诉讼案号：（2019）粤1971民特1048号民事裁定书，执行案号：（2020）粤1971执3507号。 现被执行人已向申请执行人履行了指定金钱给付义务，本案已作执行完毕方式结案。 特此证明。 二〇二〇年二月二十五日 经办法官：董泽、谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山综治维稳中心一楼茶山人民法庭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执258号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：杨广，男，汉族，1995年01月01日出生，身份证住址湖南省隆回县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨广信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币83382.64元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨广的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月十八日 书记员  虞烘鉴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执384号之一被执行人程万宝，男性，黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执384号之一裁定书，于2020年02月10日向被执行人程万宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程万宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程万宝在账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周兴佳二〇二〇年二月十日书记员  张 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45636号原告：徐立竣，男，1972年1月22日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟国，上海铭森律师事务所律师。被告：刘松波，男，1972年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐立竣与被告刘松波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  马爱军审判员  常 忻审判员  金 渊二〇二〇年二月十四日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执331号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：陈顺成，男，1989年06月26日出生，身份证住址湖南省祁东县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈顺成信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42080.35元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈顺成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执331号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李思敏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5705号之一原告：詹永波，男，1962年9月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郑州瑞天餐饮企业管理有限公司。住所地：郑州市金水区孟农街南、铁东路东3幢1单元11层1111号。统一社会信用代码：91410104MA3XE00GXQ。法定代表人：孙建忠，该公司经理。被告：孙建忠，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：葛莉，女，1981年4月14日出生，汉族，住山东省胶南市。以上三被告委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。原告詹永波与被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司（以下简称瑞天公司）、孙建忠、葛莉合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案。原告詹永波诉称，2017年12月5日原告与瑞天公司签订《谷状元粥铺加盟合同》1份，约定原告在驻马店市××路开设“谷状元莲子八宝粥店”，瑞天公司授权原告作为“谷状元莲子八宝粥”新成员，连锁店授权编号“36”。合同期限5年，自2017年12月5日起至2022年12月5日止。另特别约定：此店面除房租外投资170万（包括加盟费、装修费、门头字、桌椅、设备、电视、收银系统、餐具、空调、升降梯、排烟、监控音响、LED显示屏、设计费、开业准备金），此款由乙方（原告）打给甲方（瑞天公司）负责把店面建好，此店面由甲方（瑞天公司）托管一年，自开业之日起甲方每月支付乙方6.66万元，一年共计80万元。从第二年起由乙方收回店面自己运行管理，自负盈亏，在交接之前甲方负责交付此店面一年房租给房东，在托管期间，产生的所有费用由甲方负责（工资、水电等）。后瑞天公司托管期间经验不善，未满一年即停业。2019年2月27日，原告与瑞天公司签订《驻马店市××路谷状元莲子八宝粥店移交协议》一份，约定瑞天公司应向原告支付托管费、门店及员工住房租金共55.5万。分五次支付给原告：协议签订之前支付10.5万元，2019年3月31日前支付10万元，4月30日前支付10万元，5月31日前支付10万元，6月30日前支付10万元；甲方按应支付款项实际占用额每月向原告支付1%的利息，利息随当月应支付本金支付；瑞天公司已售饭卡在交接时根据售卡打折优惠情况计算出实际金额，由瑞天公司在2019年3月31日前支付给乙方；任何一方违约除按正常履约外再向对方赔偿10万元。该协议签订后，瑞天公司除支付10.5万元外，再无按约支付任何款项，瑞天公司已构成根本违约，原告签订合同的目的已经落空。因此，原告依法有权解除合同。本案合同虽有瑞天公司与原告签订，但根据合同约定需要支付的款项，均打入被告葛莉的银行卡中，从未进入瑞天公司账户，孙建忠、葛莉二被告系夫妻关系，而瑞天公司系个人独资公司，孙建忠系股东、葛莉系公司高管，瑞天公司实质上是由孙建忠、葛莉夫妻共同经营管理，无法分清公司和股东个人财产。瑞天公司与股东孙建忠、葛莉之间存在财产混同事实，因此孙建忠、葛莉二被告应当与瑞天公司承担连带清偿责任。综上，提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告瑞天公司于2017年12月5日签订的《谷状元粥铺加盟合同》；2、判决被告瑞天公司支付原告第一年托管费、门店租金、员工住房租金共45万元及利息(利息按月利率1%，自2019年3月31日起计算至该款项付清之日止)；3、判决被告瑞天公司赔偿原告开店投资损失102万元、第一年已售饭卡损失224233.76元；4、判决被告瑞天公司向原告支付违约金10万元。被告孙建忠、葛莉对上述第2、3、4项中被告瑞天公司所负债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告负担。被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理，理由如下：郑州瑞天餐饮企业管理有限公司注册地是郑州市金水区孟农街南铁东路东3幢1单元11层1111号，孙建忠系该公司法定代表人。2017年12月5日，郑州瑞天餐饮企业管理有限公司与原告詹永波签订了《谷状元粥铺加盟合同》，合同第21条约定“当双方因执行协议产生分歧，经协商、调解不能奏效时，可寻求法律解决途径。诉讼管辖地为甲方所在地”。2019年2月27日瑞天公司与詹永波对于双方合作事宜签订《驻马店市××路谷状元莲子八宝粥店移交协议》，协议第八条约定“双方发生纠纷协商不成时向乙方所在地法院提起诉讼”。上述合同及协议中郑州瑞天餐饮企业管理有限公司均为甲方，詹永波为乙方。瑞天公司认为，后协议签订后原合同关于双方加盟合作的权利义务已全部作废，但根据詹永波民事诉状所述，其认为合同及协议各自独立，均为有效的民事协议，既然如此，根据原合同第21条约定，因该合同产生的纠纷应由甲方注册地法院管辖，即郑州市金水区法院管辖。根据民事诉讼法的相关规定，此案应移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告瑞天公司于2017年12月5日签订的《谷状元粥铺加盟合同》，甲方为被告瑞天公司，乙方为原告詹永波。现原告起诉请求解除其与被告瑞天公司签订的《谷状元粥铺加盟合同》并同时请求赔偿因该合同而产生的损失，由于双方在签订该合同时约定的诉讼管辖法院为甲方所在地法院，即郑州市金水区法院，该约定符合民事诉讼法的相关规定，本院应从其约定。综上所述，被告瑞天公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许国旗审判员  崔新民审判员  邵 劝二〇二〇年二月十七日书记员  麻兆祥
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27296号之一 申请执行人洪汉吉,男,1978年12月20日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人洪建峰,男,1971年9月2日出生,汉族,住福建省南安市。 关于申请执行人洪汉吉与被执行人洪建峰民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初3522号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金144000元及相应利息、诉讼费4200元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人洪建峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法轮候查封被执行人洪建峰名下粤Ｓ×××××号车，轮候查封期限至2021年11月18日，因未能实际扣押，暂无法处理。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人洪建峰的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院于2020年2月13日向申请执行人送达执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27296号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年二月十七日 书记员  胡文乐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0725执267号之五 被执行人:都玛，女性，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执267号之五裁定书，于2020年02月19日向被执行人都玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人都玛在中国工商银行06070302010075450XX账户内存款人民币18297.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 布日古德 二〇二〇年二月十九日 书记员 那  顺
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初425号原告：王冬冬，男，住所地内蒙古武川县，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谢永玲，内蒙古琛琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：池永红，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：王林虎，男，现住呼和浩特市。原告王冬冬与被告王林虎赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎防控工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 其木格 二〇二〇年二月十四日书记员 侯俊连
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25506号原告：张玉林，男，1964年4月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：杭建平，男，1980年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告张玉林与被告杭建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张玉林、被告杭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300,000元；2.判令被告支付原告利息(以300,000元为基数,按月利率1.2%的标准，自2019年9月29日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告原先经营饭店，原告系饭店雇员。2018年3月，被告以向案外人姚某归还借款为由向原告提出借款300,000元，并承诺出售名下房产后归还借款。原告在被告饭店工作期间，被告对原告照顾有加，且当时被告确实将名下房产挂牌出售，故原告同意出借。2018年3月28日，被告向原告出具了借条，约定借款期限至2018年9月28日，月利率1.5%等。原告于2018年3月28日按被告要求转入案外人姚某账户300,000元。至期，被告未归还借款本金，与原告协商展期，并提出降低借款利率，原告同意，故被告又向原告出具借条，约定借款期限至2019年9月28日，月利率1.2%，并写明借款按照被告要求转入案外人姚某账户，落款日期倒签至2018年3月28日。至2019年9月28日，被告仍未归还本金，借款期限内的利息亦未付清(自出借之日起按月利率1.2%计算)，原告催讨不成，遂诉至法院。被告杭建平辩称，对原告陈述的借款经过无异议，借款时其要求原告将300,000元转入案外人姚某账户，自2018年3月28日至2019年9月28日期间的借款利息(按月利率1.2%的标准计算)未付清，同意原告的全部诉讼请求，但现无能力归还。本院经审理认定事实如下：原告原先在被告经营的饭店工作。2018年3月28日，被告以向他人归还借款为由向原告借款300,000元，出具了借条，约定借款期限至2018年9月28日，月利率1.5%等。被告出具借条当日，原告通过银行转入被告指定的案外人姚某的银行账户300,000元。至期，被告未归还本金，与原告协商展期并要求降低利息，原告同意后，被告又出具借条，约定借款期限至2019年9月28日，月利率1.2%，借条写明借款300,000元按被告要求转入案外人姚某账户，借条落款日期倒签至2018年3月28日。至期，被告仍未归还借款，利息亦未付清，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的借条、中国工商银行转账汇款凭证、当事人陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。因被告无能力归还，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告主张借款300,000元转入被告指示的案外人姚某银行账户，被告对此无异议，双方在借条中亦写明借款直接交付案外人姚某，故原告于2018年3月28日通过银行转入姚某账户300,000元即完成借款交付，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，故本院对原告要求被告归还借款本金300,000元的主张依法予以支持。原、被告一致确认，借款期限内(2018年3月28日至2019年9月28日期间)按照月利率1.2%计算的借款利息，被告尚未付清，就差额部分，原告明确表示不再主张。原告现要求被告支付自2019年9月29日起按照月利率1.2%计算至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院依法一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告杭建平应于本判决生效之日起十日内归还原告张玉林借款本金300,000元；二、被告杭建平应于本判决生效之日起十日内支付原告张玉林利息(以300,000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2019年9月29日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，因本案适用简易程序减半收取计2,900元，由被告杭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年二月二十一日书记员 李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2592号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：林婵銮，女，1974年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项68906.9元；2.被告向原告支付未付保费37792.49元；3.被告向原告支付违约金暂计23515.19元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日,2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月11日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人小额消费贷款合同》，向光大银行借款91000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年1月11日至2020年1月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月11日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放91000元的贷款。但自2017年12月11日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年3月1日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款68906.9元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交案件受理费人民币1452元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇二〇年二月十日书记员  刘早磊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初13048号之一原告：郑州绿士达商品混凝土有限公司，住所地新郑市薛店镇枣园路东段南侧。法定代表人：吕强，该公司董事长。委托诉讼代理人：金海亮，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文军，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。本院在审理原告郑州绿士达商品混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州绿士达商品混凝土有限公司向本院提出保全申请，本院于2020年1月3日作出（2019）豫0184民初13048号民事裁定书，冻结被告中国建筑第二工程局有限公司13753624.11元银行存款或查封相应价值的财产。2020年1月，原告郑州绿士达商品混凝土有限公司以双方达成调解为由向本院提出解除财产保全申请书。本院认为，原告郑州绿士达商品混凝土有限公司解除财产保全申请书符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告中国建筑第二工程局有限公司13753624.11元银行存款或查封相应价值的财产的冻结或查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈河淼二〇二〇年二月五日书记员  李 培
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7074号申请执行人：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶明杰，执行董事兼总经理。委托代理人：陈世福、叶珊珊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：邢铭桦，男，1976年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张燕，女，1978年11月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告邢铭桦、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的(2018)沪0117民初19023号民事判决，已经发生法律效力。因被告邢铭桦、张燕不履行生效法律文书确定的义务，原告世茂天成物业服务集团有限公司于2019年12月9日向本院申请执行，要求两被告支付自2017年7月起至2018年9月止的物业管理费157,324.50元及自2017年7月起至2018年9月止的物业管理费的滞纳金45,466.78元(每月10,488.30元、每日0.05%、自当季度首月20日始至实际清偿之日止逐季度分段计算,以不超出物业管理费的本金为限,暂算至2019年8月20日)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月9日通过邮政特快专递向被执行人邢铭桦、张燕发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“迁移新址不明”退回。经查,两被执行人下落不明。本院依法对两被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法于2019年12月20日冻结了两被执行人名下的银行账户，并扣划了相关账户存款共计13,155元。上述扣划的13,155元已发还申请执行人。本次冻结期限一年。本院还依法于2019年12月26日查封了两被执行人名下坐落于上海市松江区佘北公路XXX弄XXX号的房屋。因上述房屋系轮候查封，本院暂无处置权。上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年。对上述银行存款的冻结及房产的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻及续封申请，届时，由本院办理续冻及续封手续。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将邢铭桦、张燕列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇二〇年二月二十五日书记员 朱迪菁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初492号 原告：冯英华，女，汉族，1970年11月4日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：周转转、周传生，山东至宁律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告冯英华与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯英华的委托诉讼代理人周转转，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告二棉厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系；2、依法确认原告与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告于1988年12月到被告二棉厂工作，在前纺车间负责梳棉工作。被告万泰公司于2004年成立后，原告被安排至被告万泰公司工作，由被告万泰公司管理，缴纳社会保险。现依法要求确认与被告之间存在劳动关系，请求依法裁决。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原被告之间的劳动关系已于2017年10月1日，因原告无故旷工15天以上而终止劳动关系，且原告仲裁已过仲裁时效。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书各一份；2、养老保险手册、工会会员证各一份；3、参保证明一份。两被告提交了以下证据：关于对宋德明等违纪的处理决定。被告对原告提交的证据1真实性无异议；证据2对工会会员证真实性没有异议，养老保险手册没有被告的公章；证据3加盖的不是单位公章，不符合证据形式。原告对被告提交的证据真实性有异议。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：工会会员证、养老保险手册、参保证明均盖有相关印章，对其真实性本院予以采信，上述证据可以证明原告自1988年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1988年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。后被告万泰公司因经营困难，致使原告长期下岗在家。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。2016年10月18日，两被告作出关于对宋德明等违纪的处理决定（包含原告冯英华）。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月9日作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1988年12月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面通知，该解除劳动合同的书面通知自送达劳动者之日发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，两被告未提供充分有效的证据证明其已依法定程序解除了与原告劳动合同关系，故原告与两被告劳动关系未解除。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 原告冯英华与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 周 琦 二〇二〇年二月二十一日 书记员 裴宝玉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执364号之三被执行人谷世雨，男性，黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执364号之三裁定书，于2020年02月10日向被执行人谷世雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷世雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷世雨在中国工商银行0905060601103475369账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周兴佳二〇二〇年二月十日书记员  张 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执272号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：林继明，男，汉族，1981年09月18日出生，身份证住址湖南省新宁县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林继明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币172013.62元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林继明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月十八日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执366号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：刘魏舒，男，1988年01月16日出生，身份证住址湖南省邵东县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘魏舒信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37989.25元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘魏舒的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执366号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李思敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2435号申请人：上海秉徽实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵宗运，执行董事。被申请人：上海易华电子科技发展有限公司(原上海易华电子科技股份有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强。申请人上海秉徽实业有限公司与被申请人上海易华电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款222,544元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海易华电子科技发展有限公司银行存款222,544元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,633元，由申请人上海秉徽实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季雅燕二〇二〇年二月十日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2219号 关于被执行人黄叶富、黄转娣其他案由纠纷一案，因被执行人黄叶富、黄转娣已按照（2017）粤1971民初24280号民事判决书履行完全部义务，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：刘伟华书记员：何静雯 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45991号原告：顾维佳，女，1983年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡清，上海申浩律师事务所律师。被告：张连斌，男，1980年10月19日出生，汉族，住北京市。原告顾维佳与被告张连斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾维佳及其委托诉讼代理人蔡清到庭参加了诉讼。被告张连斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾维佳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金710,000元，并支付原告以710,000元为基数，按照年利率6%计算的，自2018年2月9日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告原系恋人，双方于2015年确定恋爱关系，被告原在上海蓝星清洗有限公司工作。2017年年初，被告挪用公司公款被公司追偿，被告以此为由向原告借款。同年3月17日，原告同意向被告出借710,000元，因原告人在外地出差，故委托自己的母亲孙某某于当日向被告转账交付该笔借款，被告并向原告出具借款金额分别为130,000元、580,000元的借条2张予以确认，被告并在借条中承诺借款于2017年3月24日之前还清。到期后，被告未按约还款，原告遂向被告催讨，被告始终拖延，至今分文未还。2017年底，双方分手。2018年2月9日，原告曾通过向法院提起诉讼的方式向被告催款，后因需补充证据而撤回。现原告再次诉至法院，请求判如所请。被告张连斌口头辩称：本案所涉款项系原告归还被告的购房出资款，非借款，故不同意原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.原、被告之间的微信聊天记录，证明借款经过；庭审中，原告予以当庭展示。2.银行转账凭证，证明借款交付事实；其中转账凭证记载的“用途”为“还款”，就此，原告称，因被告借款用途是退还其挪用的公司公款，故原告母亲至银行转账时就填写为“还款”。3.借条2张，证明双方之间具有借贷合意；2张借条的记载的借款人均为被告张连斌，出具日期为2017年3月17日，借款金额分别为130,000元和580,000元；就一笔借款为何分别出具2张借条，原告称，被告当时手上有价值580,000元的毛巾待出售，回款后可先用于归还原告，故要求被告出具2张借条。4．(2018)沪0112民初6634号民事裁定书以及法院与被告于2018年4月27日所做的谈话笔录，证明原告通过诉讼向被告催讨情况。5.原告部分支付宝转账凭证、银行流水，证明被告还结欠原告其他债务，被告所述本案所涉款项为原告归还其购房出资款不属实。审理中，原告申请证人孙某某到庭作证，以证明孙某某代原告向被告交付借款的情况。孙某某述称：2017年3月17日，其女儿即原告在外出差，联系其称被告欠单位钱，让其转710,000元借给被告还给单位；当天中午，被告至其家，写了2张出借人为原告的借条交给其；之后被告陪同其到银行转账，银行工作人员询问其转账用途，其称是给女婿(被告)还款，故转账凭证上“用途”一栏记载为“还款”，实际意思是把钱转给被告，让他去还公司的钱。被告张连斌未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋人。2017年3月，被告向原告借款，当月17日，原告指示案外人孙某某向被告银行转账交付710,000元，同日，被告向原告出具借条2份。2份借条的主要内容分别为“今张连斌向顾维佳借130,000元，于2017年3月24日前还清”；“今张连斌向顾维佳借580,000元，于2017年3月24日前还清”。2018年2月9日，原告就本案曾向本院提起民事诉讼，后又撤回该案起诉。现原告以诉称理由再次诉至本院。本院认为，根据审理查明的事实，原、被告之间就被告向原告借款710,000元具有借款合意，且有款项交付事实，被告辩称原告交付的款项系原告归还其的购房出资款，但未提供证据予以证明，虽原告提供的付款凭证上记载的转账用途为“还款”，但审理中原告就此作出解释，该解释与原告当庭出示的微信聊天记录内容一致，被告据此反驳款项交付性质，依据不足，对被告的辩称意见，本院不予采纳，故原、被告之间成立民间借贷法律关系，且合法有效。现双方约定的借款期限已至，原告主张被告未归还任何款项，本院予以认定，原告诉请被告还款并自2018年2月9日起按照年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告张连斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连斌于本判决生效之日起十日内归还原告顾维佳借款本金710,000元，并支付原告顾维佳以710,000元借款本金为基数，按照年利率6%计算的自2018年2月9日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,450元，由被告张连斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年二月二十日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执295号之一被执行人卢剑锋，男性，黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执295号之一裁定书，于2020年02月10日向被执行人卢剑锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢剑锋在中国邮政储蓄银602690034201077241账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周兴佳二〇二〇年二月十日书记员  张 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22686号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：邱汉波，男，1977年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邱汉波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告邱汉波拖欠贷款款项，请求判令：被告邱汉波向原告平安银行中山分行偿还贷款本金68062.42元及利息（含罚息）、复利【暂计至2019年7月31日，利息（含罚息）4648.05元、复利205.7元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告邱汉波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邱汉波。签约情况：2017年4月13日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170413001020号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：160000元。贷款用途：购买家私电器。贷款期限：从2017年4月14日起至2020年4月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年4月14日，平安银行中山分行向邱汉波发放贷款160000元。欠款情况：借款后，邱汉波自2019年4月14日起未按时足额还款。截至2019年7月31日，邱汉波尚欠贷款本金68062.42元（其中逾期本金19530.41元）、利息（含罚息）4648.05元、复利205.7元。本院认为，邱汉波向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邱汉波还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邱汉波的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，邱汉波未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款于2020年4月21日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。邱汉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱汉波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金68062.42元及利息、罚息、复利【截至2019年7月31日的利息（含罚息）4648.05元、复利205.7元；从2019年8月1日起至2020年4月21日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从2020年4月22日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邱汉波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  谭月娥二〇二〇年二月二十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1130号原告：位永英，女，1962年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄玉飞。被告：胡道银，男，1980年8月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告位永英与被告胡道银、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年2月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告位永英撤回起诉处理。审判员 李 林二〇二〇年二月二十六日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初1511号之三原告：马建新，男，汉族，1969年2月4日出生，住河南省武陟县。原告：宋建新，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省武陟县。二原告共同委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：山南兄弟实业有限公司，住所地：山南市湖北大道工会商务酒店5楼502，统一社会信用代码：91542200MA6T19YU6M。法定代表人：丁昊，总经理。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告:丁昊，男，汉族，1985年6月2日出生，住河南省鹿邑县。第三人：中铁二局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号，统一社会信用代码：91510100MA61RKR7X3。法定代表人：邓元发，总经理。委托诉讼代理人：刘铿、陈大伟，中铁二局集团有限公司工作人员。原告马建新、宋建新与被告山南兄弟实业有限公司、丁昊、第三人中铁二局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马建新、宋建新撤回对被告丁昊的起诉。审 判 长  田 敏人民陪审员  张福娥人民陪审员  任小利二〇二〇年元月十八日书 记 员  王 鑫
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执173号申请执行人：贵州盛大柳工机械设备销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡新寨村，统一社会信用代码：915201155841140949。法定代表人：王宗柏，董事长。委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201910098286，特别授权代理。被执行人：贵州省息烽县龙泉磷肥厂，住所地：贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122714376229B。法定代表人：刘必林，厂长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初998号民事调解书，依法受理了贵州盛大柳工机械设备销售服务有限公司与贵州省息烽县龙泉磷肥厂融资租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人贵州省息烽县龙泉磷肥厂发出执行通知书，责令被执行人贵州省息烽县龙泉磷肥厂支付申请执行人贵州盛大柳工机械设备销售服务有限公司装载机购机款17万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；返还申请执行人贵州盛大柳工机械设备销售服务有限公司柳工牌装载机（型号：CLG855N，机号：GL555217）一台；承担案件受理费1820元以及本案的执行申请费2450元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州省息烽县龙泉磷肥厂的银行存款、收入人民币174270元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年二月七日书记员  王从坤
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终115号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：孙开云，女，1978年1月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人孙开云责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1667号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月六日书记员 陈 怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执29534号 关于被执行人邓华军罚金执行一案，被执行人邓华军已按照（2019）粤1971刑初2869号刑事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 联系人：邵法官、陈书记员 联系电话：0769-88677671 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局615室A
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢70号 杨志、吴芳艳、邓元超、黄翠英： 关于杨志、吴芳艳与邓元超、黄翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初3001号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审17号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：朱荣添，男，1971年5月30日出生，汉族，公民身份号码：440************415，住广东省茂名市茂南区******头一组。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年1月16日向本院申请强制执行其于2019年5月15日对被执行人朱荣添作出的茂南自然资行决字（2019）第0067号自然资行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2019）第0067号自然资行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年5月15日作出茂南自然资行决字（2019）第0067号《自然资行政处罚决定书》，对被执行人朱荣添作出如下行政处罚：1、责令限期拆除168平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用168平方米园地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款3360元。2019年5月20日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人朱荣添送达了茂南自然资行决字（2019）第0067号《自然资行政处罚决定书》。被执行人朱荣添在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资行政处罚决定书》已于2019年11月20日发生法律效力。2019年12月1日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人朱荣添送达了编号：2020-10号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人朱荣添在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人朱荣添逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2019）第0067号自然资行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2019）第0067号《自然资行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年二月三日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保116号申请保全人肥城盛泉名饮有限公司与被保全人贵州百年平坝窖酒销售有限公司、杨路成、杨秋翠民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初529号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款300万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月19日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人杨秋翠在中国工商银行股份有限公司济南无影山支行账户16×××55银行存款300万元，实际冻结5234.39元、在中国工商银行股份有限公司济南城西支行账户16×××11银行存款300万元，实际冻结4438.71元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保116号予以结案。二〇二〇年二月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42530号原告：上海恩瑞建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜崇江，董事长。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告：上海宇航系统工程研究所，住所地上海市闵行区。法定代表人：何文松，所长。委托诉讼代理人：李志刚，男。委托诉讼代理人：吕光男，男。被告：上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈栋。委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。原告上海恩瑞建材有限公司与被告上海宇航系统工程研究所、上海利恩建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中,国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施为不可抗力。本院经审查认为，诉讼过程中，当事人因受疫情等不可抗力事件影响，相关诉讼活动不能正常参加的，应当中止审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 夏万宏审 判 员 陆 珊审 判 员 金卫东二〇二〇年二月二十日法官助理 李 震书 记 员 李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执74号之二 申请执行人：赵纯明，男，1962年11月15日出生，汉族，退休工人，住四川省宁南县。 被执行人：凌怀，男，1971年1月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 本院执行赵纯明与凌怀建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3427民初539号民事调解书已发生法律效力，被执行人凌怀发至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人凌怀在中国农业银行62×××73账户内存款人民币37683.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄日叁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张国军 联系方式：083445××××5
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执351号申请人：陈海丽，女，汉族，1975年6月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：杨显红，男，汉族，1977年12月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。申请人陈海丽、杨显红与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月十九日书记员 李兴云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执232号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：**幼，女，汉族，1971年08月05日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人**幼信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46811.58元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人**幼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月十八日 书记员  虞烘鉴