山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0883行初119号原告张开文，男，汉族，住微山县。委托代理人张开祥（原告胞弟），男，住址同上，特别授权）。委托代理人韩荣营,山东鲁飞律师事务所律师(特别授权)。被告微山县公安局，住所地微山县奎文东路。法定代表人常伏，局长。出庭负责人田玉森，副局长。委托代理人冯德庆，法制大队副大队长。委托代理人吴厚晏，高楼派出所指导员。第三人马建，男，汉族，住江苏省沛县。原告张开文因要求确认被告微山县公安局2019年3月4日作出的治安行政处罚违法，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院2019年8月30日立案后，于2019年9月2日向被告、第三人邮寄送达了起诉状副本及应（参）诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告张开文，委托代理人张开祥、韩荣营，被告出庭负责人田玉森，委托代理人冯德庆、吴厚晏到庭参加诉讼。第三人马建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告微山县公安局于2019年3月4日作出微公（高）行罚决字﹝2019﹞219号《行政处罚决定书》，认定：2018年1月7日10时许，在微山县××乡小闸村，该村村民张开祥、张开文、张开山与沛县胡寨镇郑庄村居民马建因交通事故纠纷发生矛盾并发生殴打，造成马建受伤。经鉴定，马建所受伤情为轻微伤。张开文殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈠项决定给予张开文行政拘留12日并处罚款1000元的行政处罚。原告诉称，因张开祥把在机动车道逆行遛狗的第三人马建的狗撞死，马建于2018年1月7日到原告家中向张开祥索要天价赔偿。二人理论过程中，马建对张开祥大打出手。原告在现场只是拉架劝说，始终没有动手，根本不存在殴打他人的情况。被告以殴打他人为由，对原告行政拘留12天罚款1000元，无事实和法律依据，且程序严重违法。现提起行政诉讼，请求依法确认被告对原告作出的行政拘留12日并处罚款1000元的行政处罚行为违法，诉讼费用由被告承担。原告张开文向本院提交了以下证据：1.马建起诉张开祥的民事起诉状。证明：马建没有起诉本案的原告张开文，在民事诉状中也没有提到本案原告参与对其进行殴打，能够证明原告没有对马建进行殴打。2.证人吴某、李某证言。证明张某1、侯某1二人和马建是仁兄弟关系。3.光盘一张。证明2019年10月1日侯某1儿子结婚时马建和张某1作为侯的仁兄弟一直在那待了四天，并且按照仁兄弟来往。4.微山县××乡小闸村村委会证明一份。证明自2018年元月至今，张开文一直在家，没有外出打工的事实。被告微山县公安局辩称，我局对原告作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分；处罚程序合法、适用法律正确。一、事实清楚，证据确实充分。2018年1月7日10时左右,在微山县××乡小闸村,高楼乡小闸村村民张开祥,张开文,张开山与沛县胡寨镇郑庄村居民马建因交通事故纠纷发生矛盾并发生殴打,造成马建受伤。经调查：㈠张开文2018年1月9日第三次询问笔录:(2018年1月7日)上午10时许,我在家中睡觉时听到外面有人吵架,我出来走到家门口看到张开祥与马建在打架,马建用手打张开祥的脸,用拳头打张开祥的头,张开祥也用手打马建的脸、头,然后我就过去拉住马建的衣服用脚踢了马建的屁股一下。马建就咬了我左小臂一下,在打的过程中马建自己倒在地上了,然后我和张开祥、张开山就被周围的邻居拉开了。张开祥的头和手受伤了,我的左小臂破了,马建的脸上有划伤。张开祥1月6号开车的时候把马建的狗压死了,1月7日马建找到张开祥说赔偿的事,然后吵起来打起来了。㈡张开祥2018年1月8日询问笔录:昨天上午(1月7号)我和三兄弟张开山一起出门准备去拉鱼,走到张开庭门口的时候看到马建从他的黑色大众轿车上下来,我看到他下来后就下车走到马建跟前给马建说:我压死你的狗的事情有交警队和保险公司处理,咱等到星期一到事故科去处理就行了。马建说:保险公司有屁用。我说交警队处理,马建说交警要是不处理就算了？然后马建用一只手抓住我的衣服领子,另一只手抓住我的左手,然后把抓我衣服领子的那只手松开,用另一只手打我的头,打了几下我记不清了。我就用右手握成拳头打了马建三下左右,然后就让周围邻居拉开了。拉开后马建就躺下了。然后过了一会我自己就躺在地上了。是我大哥和三弟等一些邻居拉开的。㈢张开山2019年1月9日询问笔录:1月7日上午10点多,我驾驶我的奥铃货车从东往西行驶,走到张开庭超市附近时看到马建从他车上下来了,然后我把车停下了,我停车一会我二哥张开祥就下车了,我在车里面坐着。张开祥下车以后就和马建说话,两人说了一会子,我记不清说的什么了。然后马建有左手抓住张开祥的衣服领子,用右手打张开祥的胸口。张开祥就用一只手打马建的脸,我没有看清是用那只手打的马建,也记不清打了几下。我看到两人打起来以后就下车抓住马建的衣服往后拉,但是没有拉开,我拉马建的时候周围邻居也一起过来把马建和张开祥拉开了,拉开以后两人就躺在地上了。张开文是在张开祥和马建打完架以后才到的,没有其他人参与打架。㈣马建2018年1月9日询问笔录:因为1月6日张开祥开车把我的狗压死了，我1月7号去找他想给他说一下赔偿的事情。我开车走到小闸村张开庭超市门口的时候我看到张开祥开车过来了，张开祥看见我过来以后他也下车了,张开祥的三兄弟也从车上下来了。下来以后我就给张开祥说:“你开车把我的狗压死的事情你打算怎么处理？”张开祥说:“有交警,你去找交警吧。”我说：“把人压死了也去找交警？你把我的狗压死了我就找你。”张开祥说:“大清早的你来找事。我在沛县和胡寨都有人,把你的狗压死怎么了。”我抬起手指着他说:“你说话怎么给放屁的样。”我刚说完话,张开祥的三兄弟就过来一拳打在了我的右脸上,我记不清他是有那只手打的,我就用左手指着张开祥的衣服领子,张开祥就用拳头打我的脸和头上。然后张开祥的大哥也过来了,过来以后就用脚往我肚子上踢了一下,把我踢到在地上,我接着就起来有另一只手抓住张开祥的一只手,记不清是那一只手了,我就给张开祥说：“你把我的狗压死了还这么恶,还打人。”我刚说完张开祥的弟兄三个人就围上来把我打倒在地上,我记不清是谁把我怎么打倒的。我倒在地上以后张开祥的大哥和三弟就用脚踢我的头和腰部,我记不清是谁踢的什么地方了,张开祥的大哥和三弟踢我的时候张开祥就用拳头打我的头,打了几下记不清了。回来就让周围的邻居拉开了。我的头部和耳朵受伤了,脸上有划伤。㈤张某12018年1月7日询问笔录:早上(1月7日)9点快十点的时候,我开车路过张开庭超市附近看到路南有人吵架,我就下车了,下车后看到张开祥和马建在吵架,两人吵的好像是昨天张开祥开车把马建的狗压死的事情。然后我就过去劝两人,我就说有什么事情好好说,别吵。两人没听我的,继续吵,两人吵了一会以后就靠近互相抓着对方的衣服,张开祥的哥和他三兄弟就都靠过去打马建,然后就让我和侯某1等邻居拉开了。张开祥和马建互相抓着对方的衣服,张开文和他三兄弟有拳头耳刮子打的马建,具体怎么打的对方没看清,没打多会就被拉开了。拉开以后，张开文和他三兄弟就围住马建打,就看到张开祥的三兄弟用拳头打了马建的头上一下，张开祥的弟兄三人打了马建没多大会马建就倒在地上,张开祥、张开文和他三兄弟接着打躺在地上的马建,我记得有人用脚踢过他,没有看清是谁踢的。㈥张某22018年1月7日询问笔录:早上10点左右，侯某1给我打电话说:“张开祥和马建打架了。”我就从家里去打架的地方,过了10分钟左右,我就到了张开庭的超市附近,看到张开祥和马建在路南边躺着。㈦侯某12018年1月7日询问笔录:早上10点左右,我在家里听到外面有人吵架,我出来以后看到很多人围在我家东边10米左右的地方,然后看到张开祥和他大哥、三兄弟一起打马建,我没看清具体是怎么打的,我只是看到张开祥用手抓着马建的衣服领子,张开祥的大哥用拳头打马建的头部,张开祥的三弟抓着马建的左手,张开祥兄弟三人打了一会就把马建打倒在地上,马建倒在地上后张开祥用脚踹马建没看清踹在什么地方,踹了几下，我过去赶紧把张开祥的大哥拉到一边。㈧王某2018年1月7日询问笔录:早上9点多的时候,我从家里出来,走到张开庭的超市附近的时候看到张开祥和马建因为把狗压死的事情在争吵,然后两人就打起来了,两人互相抓着,抓了一会就被周围邻居拉开了,拉开后两人又吵起来后又互相打起来了,两人打起来后,张开祥的大哥张开文和他三兄弟也过去一起打马建,我没看清怎么打的,然后就被周围邻居拉开了。拉架的时候马建躺在地上,不知道怎么倒的。其他证据有:受案登记、书证,鉴定意见、案情说明。综上所述，案件事实是清楚的，证据是确实充分的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定,决定给予张开文行政拘留十二日罚款壹仟元的行政处罚。二、处罚程序合法、适用法律正确、裁量适当。1、对违法嫌疑人依法传唤、依法进行询问,对证人、被侵害人依法进行询问。2、违法嫌疑人被传唤后民警依法送达了被传唤家属通知书,在行政处罚前依法对违法行为人进行行政处罚公告告知,公告处罚决定,决定处罚后及时送达了行政拘留决定书及家属通知书。原告张开文的行为系在事中与张开祥、张开山共同故意殴打他人,系结伙殴打他人,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定,依法对违法嫌疑人张开文作出处以行政拘留十二日罚款壹仟元的行政处罚,该处罚量罚适当。综上所述,我局对原告张开文作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分,程序合法,量罚适当，运用法律正确,以上事实有卷宗递交证据为证,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,请求人民法院依法查清事实,驳回张开文诉讼请求,维持我局作出的微公(高)行罚决字[2019]219号《微山县公安局行政处罚决定书》。被告微山县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚审批表；2.行政处罚决定书；3.行政拘留家属通知书；4.行政拘留执行回执；5.受案登记表；6.受案回执；7.传唤证；8.被传唤人家属通知书；9.马建询问笔录；10.张开文询问笔录；11.张开祥询问笔录；12.张开山询问笔录；13.张某1询问笔录；14.张某2询问笔录；15.侯某1询问笔录；16.侯某2询问笔录；17.王某询问笔录；18.行政处罚告知公告；19.行政处罚告知公告的情况说明及笔录；20.损伤程度告知书；21.鉴定意见通知书；22.行政案件权利义务告知书；23.人员简介。上述证据证明，公安机关根据上述证据在查清事实的基础上，根据《治安管理处罚法》43条第二款第一项规定，决定给予原告行政拘留十二日并处罚款一千元。行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当。第三人马建未陈述意见，未提交证据、依据。经庭审质证，㈠对被告微山县公安局提交证据。原告质证意见为：对证据13、15不认可，证人证言系采用的利害关系人的证言，不具备真实性，而且证人证言之间相互矛盾，没有其他证据和证人证言相互印证，被告所提供的证据不能形成一个完整的证明体系。对其他证据没有异议。㈡对原告提交证据。被告质证意见为：证据1、3与本案无关，证据2、4不具有客观性。本院对上述证据认证如下：㈠原告提交的证据1、2系证人证言，证人未出庭作证，不予采纳；证据3系音像资料，不具备法定形式要件，不予采纳；证据4符合行政诉讼证据的要求，予以采纳。㈡被告提交的23组证据系行政程序中收集制作的书面资料，具备行政诉讼证据的法定要件，本院均予采纳。经审理查明，2018年1月7日10时许，原告胞弟张开祥因此前交通事故造成第三人马建的宠物狗被撞死，与前来索要赔偿的第三人马建发生争执，进而撕打。原告张开文“劝解”不成，参与其中，对马建实施了手拉、脚踢等行为。经鉴定，马建所受伤害为轻微伤。2018年1月25日，被告在原告张开文家门口及高楼乡小闸村村委办公室公示栏内张贴《微山县公安局高楼派出所行政处罚告知公告》，将拟对张开文、张开山、张开祥作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利等进行公告告知。2019年3月4日，被告作出微公（高）行罚决字﹝2019﹞219号《行政处罚决定书》，认定：2018年1月7日10时许，在微山县××乡小闸村，该村村民张开祥、张开文、张开山与江苏省沛县胡寨镇郑庄村居民马建因交通事故纠纷发生矛盾并发生殴打，造成马建受伤。经鉴定，马建所受伤情为轻微伤。张开文殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈠项决定给予张开文行政拘留12日并处罚款1000元的行政处罚。原告不服，诉至本院。本院认为，微山县公安局作为县级人民政府的公安机关，对辖区内治安管理案件依法享有管辖权，有权作出涉案治安管理处罚决定；原告张开文作为微公（高）行罚决字﹝2019﹞219号行政处罚决定的直接相对人，在法定期限内提起本案诉讼，具有诉讼主体资格。本案审查重点：一是被告作出被诉行政处罚决定认定事实的证据是否确凿充分；二是被告作出被诉行政处罚决定是否符合法定程序；三是被告作出被诉行政处罚决定适用法律法规是否正确。关于被告作出被诉行政处罚决定认定事实的证据是否确凿充分问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告微山县公安局认定原告张开文与胞弟张开祥、张开山一同殴打马建致伤的证据主要有：①询问笔录（受害人马建，违法行为人张开文、张开祥、张开山，现场证人张某1、张某2、侯某1、侯某2、王某）；②微山县公安局刑事科学技术室2018年1月16日出具的微公（法医）字[2018]010号《损伤程度告知书》。上述证据中，受害人陈述与证人陈述之间相互印证，损伤程度告知书予以旁证，能够证实如下事实：㈠马建因宠物狗被张开祥开车撞死，到原告居住地高楼乡小闸村向张开祥索要赔偿，进而与张开祥发生争执；㈡原告张开文见胞弟张开祥与第三人马建发生争吵、相互撕扯，上前劝解进而参与其中，并对马建实施了手拉、脚踢行为；㈢马建右面部4×0.2㎝、4.2×0.2㎝的擦划伤，左耳廓青紫肿胀，属轻微伤。关于原告所称其“上前拉架劝说”“始终没有动手”“根本不存在殴打他人的情况”的主张，与其在高楼派出所2018年1月9日16时27分至48分的《询问笔录》中，自认“我就过去拉住马建的衣服用脚踢了马建的屁股一下”等内容明显不符且无反证，其理由不成立。至于原告所称“证明原告参与殴打马建的证人张某1、侯某1和马建是仁兄弟关系，是利害关系人，其证言依法不能采纳”的主张，根据相关法律规定，张某1、侯某1二人在明知“诬告或者作伪证要负法律责任”的前提下作出的陈述，在原告无反证的情况下，应视为是真实可信的。退一步讲，即便剔除了张某1、侯某1二人的陈述，原告胞弟张开祥、张开山的陈述也能够证明原告张开文在本案案发时身处现场，其他目击证人或者陈述未见原告张开文打人，或者陈述原告兄弟三人打马建一人。原告的该项主张即使成立，在无反证的情况下，亦不能否认原告张开文参与了殴打第三人马建的这一事实。因此，对原告的这一主张，本院亦不予支持。关于被告作出被诉行政处罚决定是否符合法定程序问题。纵观被诉行政行为的全过程，现有证据能够证实，被告微山县公安局相继履行了受案登记、传唤、通知被传唤人家属、调查询问、权利义务告知、行政处罚告知、通知行政拘留家属、行政处理审批、作出处罚决定、送达等程序，原告张开文在行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚决定书上均予签名。被告在办理程序上并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》有关行政处罚程序的规定。至于原告关于被告超过法定办案期限、未将鉴定意见通知原告、没有因原告申请复议而暂缓执行拘留、张贴公告送达处罚告知明显不符合法律规定，处罚程序严重违法等主张。①关于办案期限。《治安管理处罚法》第九十九条作出了公安机关办案期限最长不得超过60日的规定，目的是促进公安机关提高行政执法效率，依法及时打击违法行为，防止公安机关滥用治安管理职权，从而维护正常的社会公共秩序，保护公民合法权益。参照《公安机关执行有关问题的解释》第十二条的规定，因客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关不能因已超过法定办案期限就不再调查取证和作出处理决定。纵观本案可知，被告受案后积极作为，履行了合理的调查取证义务，并无其他违反法律法规的行为，只是因违法行为人不能到案等客观原因导致案件不能在法定期限内办结，不应认定为程序违法。②关于损伤程度的告知。鉴于治安管理处罚法已取消了“造成轻微伤害”这一情节要求，公安机关作出治安处罚时，可以根据案件起因、实施手段、社会危害等情节进行裁量，损伤程度鉴定是否送达违法行为人并不影响案件事实认定，也不影响违法行为人的实体权利和程序权利。③关于是否应予暂缓执行拘留。行政复议法第21条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。而原告并未提交案件正在复议期间以及可以停止执行行政处罚的法律文书或其他证据，其理由不成立。④关于公告送达处罚告知。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条规定“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。”本案被告在直接履行处罚告知义务不能的情况下，在原告大门前张贴公告进行告知并不违反上述规定。而村委会出具的原告未外出打工的证明并不能否认原告不能到案的事实，二者之间并非直接对立关系。综上，本院对原告的上述主张均不予支持。关于被告作出被诉行政处罚决定适用法律法规是否正确问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：㈠结伙殴打、伤害他人的；㈡殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；㈢多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，原告张开文与张开祥、张开山兄弟三人一同对受害人马建实施了殴打行为，符合上述规定第二款第㈠项规定的情形，给予其行政拘留十二日并处罚款壹仟元元的行政处罚并无不当。综上，被告微山县公安局2019年3月4日作出的微公（高）行罚决字[2019]219号行政处罚决定，事实证据确凿充分，处罚程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张开文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张开文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  高 伟人民陪审员  王新娥二〇二〇年二月十一日书 记 员  陈逸飞