北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9847号原告：何海燕，女，1979年6月27日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市朝阳区。被告：朱小超，女，1984年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告兼被告朱小超委托诉讼代理人：梁欣（朱小超之夫），男，1982年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区，现住北京市大兴区。被告：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景北里53号楼13层1317。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，女，北京存房房地产经纪有限公司法务经理。原告何海燕与被告朱小超、梁欣、北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海燕、被告兼被告朱小超的委托诉讼代理人梁欣、被告存房公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁欣、朱小超返还财产（松木上下床1套，含上下床垫；创想实木写字桌2套；强力牌实木衣柜2套；强力牌1．8米×2．2米实木双人床1套；工具含扳子2把、锤子1把、改锥2把、锯1把、螺丝；水晶玻璃烟灰缸1个；纸箱；地胶地垫2套；海尔1．5匹挂式空调2个；海尔206立升三开门冰箱1台；实木酒柜1套；金属衣架1套；铝合金折叠梯子1套；海尔滚筒洗衣机1台）并赔偿损失300000元；2、要求被告梁欣、朱小超支付房款10000元、违约金2135元；3、要求被告梁欣、朱小超、存房公司赔偿2016年8月27日至2018年3月7日房屋差价损失850000元；4、要求被告梁欣、朱小超赔偿2016年8月27日至2018年3月7日利息300000元；5、要求被告梁欣、朱小超支付2017年12月15日到2018年3月8日期间的违约金96600元（以230万为基数，按每日万分之五计算）；6、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与三被告等人2016年8月27日签订二手房房屋买卖合同，房屋买卖合同中被告梁欣、朱小超、存房公司等人在合同中故意将该房房款拆分为172万和房屋家具家电装修款配套设施作价143万的房屋成交价格，误导欺骗原告签订房屋买卖合同。2018年4月24日，被告朱小超、梁欣强制将该房过户于朱小超名下。当日，被告梁欣等人携数名警察拦截于原告该房门外不让其搬出。次日，被告朱小超、梁欣等人强行将该房屋更换门锁强行侵占原告的屋内所有财产物品，称屋内物品归其所有。原告认为该合同严重损害国家以及原告合法权益，并非原告的真实意思表示。基于上述事实，原告依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十四条规定提起本次诉讼。原告对该合同存在重大误解，导致原告误签该合同，且被告朱小超、梁欣、存房公司一干人等人一直故意隐瞒欺骗原告，偷逃税款的事实，且多次违反约定违背诚实信用原则，造成纠纷不断恶性循环，造成无法弥补的损失，其实际的目的是以较低的价格骗取原告的财产物品侵犯人权，逃避国家税款，获取高额利益，请求法院依法撤销该合同，并由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告之合法权益不受损害，恳请法院支持原告以上诉求。朱小超、梁欣辩称，1万元不是单纯的房款，合同上写的是物业交接保证金，合同附件有约定，这1万元我没有给原告，现在也不同意给这1万元钱，合同上写着于物业交接完毕后给付，现在没有进行过物业交接，所以不同意给付，1万元应该由朱小超、梁欣一起给，但现在不同意给，因为没有进行物业交接。不同意原告要求的违约金，是原告不愿意交接造成的，不是我方违约。不同意返还原告财产，根据合同约定，原告所列内容均为家具家电，属买卖合同中买卖交易的标的，对方可以有偿买回，但不同意无偿返还，不同意赔偿原告要求的30万元损失。不同意赔偿利息30万元。不同意给付房屋差价损失85万元。存房公司辩称，1、我公司并不是一个适格的被告，本案为房屋买卖合同纠纷，我公司不是买卖一方的当事人，不应该作为本案的被告；2、原告针对我公司的诉讼请求没有事实和法律依据，她是正常履行买卖合同的义务将房屋按照签约时的价格出售给被告朱小超、梁欣，不存在房屋差价损失的问题，不同意承担诉讼费用。经审理查明，2016年8月27日，何海燕（出卖人）与朱小超（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）一份。合同约定：出卖人出售房屋坐落在房山区祥云街×号院×号楼×层×单元×，该房屋所有权证号为：X京房权证房字第XXXX号。经双方协商一致，（一）该房屋成交价格为人民币172万元；（二）该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为人民币143万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。买受人向出卖人于签订本合同1日内支付定金人民币50000元。买卖双方最晚应于合同签订之日起180日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。买受人未按照补充协议约定时间付款的，逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际交付之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际交付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当……。同日，双方签订商业贷款付款方式补充协议一份。协议约定：该房屋按套计价，成交总价包括房屋成交价格及房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价总计为人民币315万元。1、定金50000元买受人应于本协议签订之日起1日内支付。2、物业交接保证金，出卖人同意将购房款10000元作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日支付。4、买卖双方应于网签完成后3个工作日内办理申请贷款手续，买受人拟贷款数额为120万元。5、剩余购房款，买受人于2016年10月30日前支付出卖人购房款250000元；买受人于2016年11月30日前支付出卖人购房款1120000元；买受人于过户前三日内支付出卖人购房款520000元。2016年8月27日，何海燕、朱小超及存房公司三方签订居间服务合同一份。合同约定：存房公司作为居间人提供居间服务，买受人向居间方支付居间服务费47250元。上述合同签订后，朱小超给付何海燕购房定金50000元。2017年2月22日，何海燕与五矿国际信托有限公司（以下简称五矿公司）签订信托贷款合同及抵押合同，何海燕向五矿公司借款230万元，借款期限1年，何海燕将位于房山区祥云街×号院×号楼×层×单元×号房屋抵押给五矿公司，并办理了抵押权登记。后朱小超与何海燕因履行房屋买卖合同发生争议，朱小超于2016年11月17日将何海燕诉至法院。朱小超诉讼请求为：1、判令何海燕协助办理房山区祥云街×号院×号楼×层×单元×号房屋权属转移登记手续；2、判令何海燕交付房山区祥云街×号院×号楼×层×单元×号房屋；3、判令何海燕接受朱小超购买房山区祥云街×号院×号楼×层×单元×号房屋的首付款；4、诉讼费由何海燕承担。针对朱小超的起诉，何海燕提起反诉，反诉请求为：1、判令解除双方于2016年8月27日签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）；2、因被反诉人违约，没收50000元定金；3、诉讼费由被反诉人承担。2017年11月21日，经本院主持调解，双方达成和解协议，何海燕撤回反诉。本院于当日作出（2017）京0111民初6931号民事调解书。调解主文为：一、朱小超与何海燕于2016年8月27日签订的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）继续履行；二、朱小超协助何海燕于2017年12月15日前办理涉案房屋（房山区祥云街1号院7号楼7层1单元701号，产权证号：X京房权证房字第XXXX号）解押手续，朱小超垫付的解押款充抵相应数额的房款；三、何海燕于解押完毕之日起十日内将涉案房屋（房山区祥云街×号院×号楼×层×单元×号，产权证号：X京房权证房字第XXXX号）过户给朱小超，朱小超于产权变更后十日内给付何海燕剩余房款（定金50000元应予扣除）。案件受理费16000元，由何海燕负担（于本调解书生效后七日内交纳）。就（2017）京0111民初6931号案件，朱小超交纳了案件受理费32000元。双方达成和解协议后，何海燕于2017年11月22日向五矿公司申请提前还贷。因朱小超经营银行理财，钱款无法取出，其未能于2017年12月15日前向何海燕垫付解押款230万元。后双方就（2017）京0111民初6931号民事调解书，分别向法院申请强制执行。在执行过程中，朱小超于2018年3月6日垫付了解押款2312703．56元。后涉案房屋办理了解押手续，双方办理了权属转移登记。2018年4月26日，朱小超交纳案款761296．44元。2018年6月19日，何海燕向本院交纳了案件受理费16000元。本院应退还朱小超案件受理费32000元，已退还16000元，剩余16000元作为朱小超应付何海燕房款未予退还。2018年8月22日，本院发还何海燕房款16000元。至此，朱小超共计给付何海燕涉案房屋买卖合同价款314万元，余款1万元未给付。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的执行笔录、存量房屋买卖合同、（2017）京0111民初6931号民事调解书、放款记录、提前还款申请书及承诺书、公证书、诉讼费票据、庭审笔录、谈话笔录、申请执行书、短信记录、律师函在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律规定，合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因履行合同双方发生纠纷后，曾诉至法院，经本院主持调解，双方达成和解协议。根据调解协议内容，朱小超未按协议约定于2017年12月15日前垫付解押款230万元，直至2018年3月6日才履行该项义务，致使何海燕向五矿公司多偿还利息12703．56元，后该笔费用抵顶了朱小超应付房款，故该款项朱小超应给付何海燕。何海燕主张的1万元房款（物业交接保证金），朱小超以双方未办理物业交接为由不同意给付，但本院认为，涉案房屋过户后，虽双方未到物业办理交接手续，但朱小超早已实际占有涉案房屋，且其自行到物业办理了门禁卡、水电卡等，故朱小超应给付何海燕该1万元房款。何海燕要求支付1万元房款的违约金2135元之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。何海燕主张的返还财产并赔偿损失、房屋差价损失等其他诉讼请求，因证据不足，且双方因履行买卖合同发生争议并提起诉讼后，经调解，双方已达成和解协议，本院已作出民事调解书，根据一事不再理原则，本院均不予支持。因梁欣、存房公司均非房屋买卖合同一方主体，何海燕要求梁欣、存房公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、朱小超于本判决生效后十日内给付何海燕房款10000元；二、朱小超于本判决生效后十日内给付何海燕12703．56元；三、驳回何海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18828元，由何海燕负担18553元（已交纳）；由朱小超负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王保新人民陪审员  于腊梅人民陪审员  张国明二〇二〇年二月十七日书 记 员  许静然