广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1955号 原告：何柳鸣，男，1969年12月24日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。 被告：梁华锋，男，1975年2月24日出生，汉族，广西桂平市人，无固定职业，住广西钦州市钦南区。 被告：四川中恩岩土工程有限公司，住所：四川省成都市武侯区长益路18号。 法定代表人，胡恩华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 原告何柳鸣与被告梁华锋、四川中恩岩土工程有限公司（以下简称四川中恩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，被告四川中恩公司向本院提出司法鉴定申请，本院于2019年8月20日依法将案件移送至柳州市中级人民法院司法技术管理科，柳州市中级人民法院司法技术管理科委托广西公明司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定完成后于2019年12月18日将案件退回本院。本院依法适用普通程序，分别于2019年7月10日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告何柳鸣及其委托诉讼代理人刘建军，被告梁华锋，被告四川中恩公司的委托诉讼代理人陈龙吟、刘攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何柳鸣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告租赁费用1600000元、违约金176000元（从2018年12月20日暂计算至2019年4月10日，以1600000元为本金，按每日千分之一计算，2019年4月11日之后的违约金按此标准计至欠款付清为止）、律师费66280元。 事实和理由：原告从事工程机械出租，被告梁华锋系被告四川中恩公司的委托代理人。2018年4月，原告和被告梁华锋经协商，在广西柳州市鱼峰区原告家中签订《租赁合同》，约定被告租用原告旋挖钻机一台，每月租金300000元，租期暂定一个月。后于2018年7月再次与被告梁华锋在广西柳州市鱼峰区原告家中签订《旋挖钻机（150现代挖机）租赁合同》，约定旋挖钻机每月租金280000元，150现代挖机每月租金22000元，租期一个月，合同约定的租赁期限届满，乙方未通知甲方对所租赁设备进行验收的，视同继续承租租赁物，本合同继续有效，但后续的租赁期限为不确定，用于桂林市（广汇置业汇悦城）桩基工程项目施工作业，并约定在履行本合同过程中发生争议的任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将旋挖钻机等工程机械交给被告使用，因被告使用不止一个月，被告四川中恩公司只在2018年9月13日转给原告300000元。原、被告双方在2018年11月6日进行对账，被告尚欠原告旋挖桩机租赁费1600000元，为此，被告立下欠条，承诺该欠款在2018年12月20日前付清，逾期不还清，按所欠款的千分之一计算至付清为止。但时至今日，被告未还款，原告多次催索未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告梁华锋辩称，1、对原告诉请的租金数额没有意见，但违约金数额过高，应按照中国人民银行贷款年利率计算，律师费应按发票计算。2、原告是与被告梁华锋签订租赁合同，但案涉工程是被告四川中恩公司承接的项目，被告梁华锋是劳务分包人，被告四川中恩公司没有与被告梁华锋进行结算，因此，应当结算后再向原告支付欠款。 被告四川中恩公司辩称，1、本案租赁合同的双方当事人为原告和被告梁华锋，被告四川中恩公司不知情，被告四川中恩公司是否承建相关的工程项目，与被告梁华锋是何种法律关系，均与本案没有法律上的关联性，不能突破合同相对性原则。2、原告所举证的租赁合同及欠条上加盖的被告四川中恩公司名称的印章，经司法鉴定不是被告四川中恩公司的印章，请法庭核实该印章是谁加盖的，被告四川中恩公司保留追究相关责任人刑事和民事责任的权利。3、原告主张的违约金过高，应按实际损失计算，最多不应超过银行同期贷款利率。4、律师费和违约金均属于因被告梁华锋的违约行为而产生，该两项费用在法律上具有相同的性质，属于重复主张，如果支持违约金就不应支持律师费。综上，请求法院驳回原告对被告四川中恩公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，原告与被告梁华锋签订《租赁合同》一份，约定被告梁华锋因完成房地产工程租用原告徐工360旋挖钻机一台、柳工160D型勾机一台；本设备自2018年4月3日进入被告梁华锋工地当日算起，计划使用暂定一个月；旋挖钻机每月租金300000元整，勾机每月20000元整等。后原告与被告梁华锋又签订《旋挖钻机（150现代挖机）租赁合同》一份，约定被告梁华锋因施工需要向原告承租旋挖钻机，投入到桂林市（广汇置业汇悦城）桩基工程项目进行施工作业；旋挖钻机的型号和数量为：宇通旋挖钻机一台，现代挖机150一台；本合同设备租期以设备到场的第三日开始计算，即起租日2018年7月13日至2018年8月12日止，租赁期限为1个月。合同约定的租赁期限届满，被告梁华锋未通知原告对所租赁设备进行验收的，视同被告梁华锋继续承租租赁物，本合同继续有效，但后续的租赁期为不定期；旋挖钻机月租金为280000元。超出合同约定的租期后，后续租金按天计算，日租金为10000元，现代150挖机月租金22000元，日租金800元等。2018年11月6日，被告梁华锋出具《欠条》一份，载明：“今欠何柳鸣旋挖桩基租赁费￥1600000元（人民币壹佰陆拾万元整）。该欠款于二0一八年十二月二十日前支付清。逾期不还清按所欠款的千分之一每天计算至付清为止。”被告梁华锋在欠款人处签名，并另起一行注明：“2018年11月25前支付￥500000元。”同时，该《欠条》欠款人处加盖了“四川中恩岩土工程有限公司”字样的印章。 另查，被告四川中恩公司承建了临桂三金项目地基处理、桩基础工程，广汇置业汇悦城桩基工程项目属于该工程范围。 本案在审理过程中，被告四川中恩公司向本院申请司法鉴定，要求对检材《旋挖钻机（150现代挖机）租赁合同》以及《欠条》上加盖的“四川中恩岩土工程有限公司”印章印文与样本内同名印章印文是否为同一枚印章所盖印进行鉴定。本院依法通过柳州市中级人民法院司法技术管理科委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定。广西公明司法鉴定中心于2019年11月27日作出桂公明司鉴文字[2019]第289号《广西公明司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材标注时间2018年7月13日《旋挖钻机（150现代挖机）租赁合同》内“四川中恩岩土工程有限公司”印章印文与样本内同名印章印文不是同一枚印章所盖印。2、检材标注时间2018年11月6日《欠条》内“四川中恩岩土工程有限公司”印章印文与样本内同名印章印文不是同一枚印章所盖印。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、被告四川中恩公司是否为本案租赁合同的当事人？是否应承担责任？2、原告主张的租赁费及违约金是否应予支持？应如何计算？ 针对争议焦点1，本案《租赁合同》的双方当事人是原告和被告梁华锋，被告梁华锋提供的《旋挖钻机（150现代挖机）租赁合同》的双方当事人也是原告和被告梁华锋，而原告提供的《旋挖钻机（150现代挖机）租赁合同》以及《欠条》上均加盖有“四川中恩岩土工程有限公司”字样的印章，但经广西公明司法鉴定中心进行鉴定，《旋挖钻机（150现代挖机）租赁合同》以及《欠条》上加盖的“四川中恩岩土工程有限公司”字样的印章与被告四川中恩公司使用的印章不是同一枚印章，因此，对原告提供的《旋挖钻机（150现代挖机）租赁合同》，本院不予采信，应以被告梁华锋提供的《旋挖钻机（150现代挖机）租赁合同》为准。由于原告未能提供证据证明被告梁华锋系代表被告四川中恩公司与原告签订上述两份租赁合同或出具《欠条》，因此，被告四川中恩公司不是上述两份租赁合同的当事人，原告仅以案涉租赁物系用于被告四川中恩公司承建的工程项目为由要求被告四川中恩公司承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，应由被告梁华锋承担合同责任。 针对争议焦点2，根据被告梁华锋出具的《欠条》，被告梁华锋尚欠原告租赁费1600000元，被告梁华锋亦予以认可，故原告要求被告梁华锋支付租赁费1600000元，本院予以支持。关于违约金，因被告梁华锋在《欠条》中承诺于2018年12月20日前付清租赁费，逾期则按所欠款项的千分之一每天计算至付清为止，故原告主张违约金，本院予以支持，但违约金按每天千分之一计算，数额过高，且被告梁华锋要求调整，故本院调整违约金为按月利率2%计算，则违约金的计算，应以1600000元为基数，按月利率2%，从2018年12月21日起计至债务清偿完毕之日止，对原告主张超过的部分，本院不予支持。关于律师费，因原告与被告梁华锋在《旋挖钻机（150现代挖机）租赁合同》中约定一方为实现债权所支出的包括律师费等费用由败诉方承担，现原告主张律师费66280元，并提供了律师费发票，且被告梁华锋对此未提出异议，故被告梁华锋应支付原告律师费66280元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁华锋应于本判决生效之日起十日内支付给原告何柳鸣租赁费1600000元及违约金（违约金的计算，以1600000元为基数，按月利率2%，从2018年12月21日起计至债务清偿完毕之日止）； 二、被告梁华锋应于本判决生效之日起十日内支付给原告何柳鸣律师费66280元； 三、驳回原告何柳鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费21381元，保全费5000元，合计26381元（原告何柳鸣已向本院预交），由被告梁华锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  范京云 人民陪审员  蔡铭奇 二〇二〇年二月三日 书 记 员  朱莹莹