山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初352号 原告：济南鲁金融通资产管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3CMUQX07。 法定代表人：王霏，执行董事。 委托诉讼代理人：陈然，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张善磊，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码91310000782435892T。 法定代表人：何家英，总经理。 被告：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路****，统一社会信用代码913100006072187512。 法定代表人：叶建华，总经理。 委托诉讼代理人：丁秋艳，上海泽昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曦明，德恒上海律师事务所律师。 被告:上海中技企业集团有限公司，住，住所地上海市一社会信用代码913100000885671745。 法定代表人：颜静刚，执行董事。 被告：上海富控文化传媒有限公司，住，住所地上海市一社会信用代码91310109MA1G59689K。 法定代表人：叶建华，执行董事。 被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市,住,住所地山东省济南市一社会信用代码913701000926627805。 法定代表人：危东，董事长。 委托诉讼代理人：衣志政，男，该公司员工。 原告济南鲁金融通资产管理有限公司（以下简称鲁金公司）与被告上海中技桩业股份有限公司（以下简称中技桩业公司）、上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称富控娱乐公司）、上海中技企业集团有限公司（以下简称中技集团）、上海富控文化传媒有限公司（以下简称富控传媒公司）、颜静刚，第三人山东金融资产交易中心有限公司（以下简称山东金交中心）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序。富控娱乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回富控娱乐公司的管辖权异议。富控娱乐公司对本院的管辖裁定不服，上诉于山东省高级人民法院。山东省高级人民法院驳回富控娱乐公司的管辖权异议上诉，维持原裁定。2020年2月3日，本院公开开庭审理了本案。原告鲁金公司委托诉讼代理人陈然、张善磊，被告富控娱乐公司委托诉讼代理人丁秋艳，第三人山东金交中心委托诉讼代理人衣志政到庭参加诉讼。被告中技桩业公司、中技集团、富控传媒公司、颜静刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁金公司向本院提出诉讼请求：1.判令中技桩业公司偿还鲁金公司融资本金7000万元，并按年利率7.3%支付利息509.86万元，以上共计7509.86万元；2.判令中技桩业公司自2018年10月25日起，以3900万元为基数按每日万分之五向鲁金公司支付延期利息和违约金至实际还款之日止（暂计算至2018年11月26为643500元）；3.判令中技桩业公司自2018年11月7日起，以3100万元为基数按每日万分之五向鲁金公司支付延期利息和违约金至实际还款之日止（暂计算至2018年11月26日为31万元）；4.本案诉讼费用、保全保险费等全部费用由中技桩业公司、富控娱乐公司、中技集团、富控传媒公司、颜静刚承担；5.依法判令富控娱乐公司、中技集团、富控传媒公司、颜静刚对上述款项承担连带保证责任。事实与理由:2017年9月29日，中技桩业公司通过山东金交中心，以非公开发行的方式发行名称为“鲁金直融?中技桩业直接融资工具”的融资性产品，融资总金额为人民币1亿元，年化收益率7.3%，共分10期。同时，富控娱乐公司、中技集团、富控传媒公司、颜静刚向山东金交中心出具《承诺函》和《最高额担保函》对中技桩业公司融资1亿元承担连带担保责任。2017年10月18日，鲁金公司出具《付款委托书》委托山东金交中心将融资款项打入产品说明书指定监管账户内，履行了支付义务，后山东金交中心通过监管账户将款项打入中技桩业公司账户内。2018年10月25日，“鲁金直融?中技桩业直接融资工具2017年第四期、第五期、第六期、第七期”编号为SD20172R003569、SD20172R003641、SD20172R003670、SD20172R003675的产品已到期。2018年11月7日，“鲁金直融?中技桩业直接融资工具2017年第八期、第九期、第十期”编号为SD20172R003663、SD20172R003696、SD20172R003701的产品亦已到期，共逾期支付回购本金7000万元。至今，中技桩业公司未按照约定向山东金交中心指定账户划付回购资金，富控娱乐公司、中技集团、富控传媒公司、颜静刚亦未按照约定承担担保责任。 富控娱乐公司辩称，富控娱乐公司法定代表人王晓强以公司名义出具《承诺函》，属于越权代表，鲁金公司并非善意，该《承诺函》无效，对富控娱乐公司不发生任何法律效力，请求依法驳回鲁金公司的诉讼请求。（一）鲁金公司并非适格主体，本案所谓的融资理财法律关系，系山东金交中心为隐藏自身违法放贷利用鲁金公司的身份炮制而成，《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品交易服务协议》及相关交易文件因虚假意思表示应该无效。主合同无效，案涉《承诺函》自然无效。就案涉融资款项，鲁金公司没有证据证明其实际支付款项给山东金交中心，两者并无真实的融资款项往来。本案名为鲁金公司通过山东金交中心购买理财产品，事实是山东金交中心利用子公司鲁金公司的身份以通谋虚伪意思表示掩盖非法放贷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。（二）《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品交易服务协议》及相关交易文件因为违反效力性强制性规定、损害金融安全，应无效。国家企业信息公示系统显示，鲁金公司系受山东金交中心支配控制的全资子公司，在案涉融资期间的法定代表人均为李文峰，二者经营范围均无吸收存款、融资担保内容，均无放贷金融资质。《银行业监督管理办法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。银保监会在《关于规范民间借贷行为维护金融秩序有关事项的通知》(银保监发[2018]10号)中指出：“三、明确信贷规则，严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”鲁金公司、山东金交中心提供放贷业务，超出其经营范围，且金融业务活动系国家特许经营业务，据此应认定主合同无效，案涉《承诺函》自然无效。（三）即便鲁金公司主体适格，主合同有效，富控娱乐公司对于案涉《承诺函》并无用印记录，无法确定其真实性。即便属实，该《承诺函》系由富控娱乐公司时任法定代表人王晓强代表公司出具，根据《中华人民共和国公司法》第十六条，对外担保并非富控娱乐公司法定代表人所能单独决定的事项，必须以公司股东大会的决议作为授权的基础和来源。本案中，鲁金公司没有证据证明曾要求富控娱乐公司出具股东大会决议，也没有证据证明富控娱乐公司曾公开披露该担保事项已经股东大会决议通过，即并没有对富控娱乐公司的股东大会决议进行审查，未尽到应尽的注意义务，不属于善意相对人，《承诺函》应无效。富控娱乐公司是上市公司，中技集团为控股股东、颜静刚为实际控制人，中技桩业公司系中技集团、颜静刚支配控制的子公司。依据富控娱乐公司的章程和法律规定，为中技桩业公司提供担保须经股东大会审议。2016年12月后，中技桩业公司由上海轶鹏投资管理有限公司（以下简称轶鹏公司）持有99.9707%股份，轶鹏公司由中技集团持股100%，中技集团由颜静刚持股95%。2017年4月后，富控娱乐公司由富控传媒公司持股27.42%、颜静刚持股5.53%，富控传媒公司由中技集团持股100%，富控娱乐公司由中技集团、颜静刚合计持股约33%。鲁金公司提供的《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品说明书》中“富控传媒公司为中技集团的全资子公司，股份转让实施完成后，富控娱乐公司的控股股东将变更为富控传媒公司，实际控制人仍为颜静刚”也有载明。综上可知，中技桩业公司系富控娱乐公司的关联方，而且是富控娱乐公司实际控制人颜静刚、控股股东中技集团支配控制的子公司。根据富控娱乐公司的章程第四十一条第(六)项，富控娱乐公司为股东、实际控制人及其关联方提供的担保，须经股东大会审议。上交所《上市规则》9.11条，上市公司发生“提供担保”交易事项，应当提交董事会或者股东大会进行审议，并及时披露。根据《中华人民共和国公司法》第十六条、九民会纪要第17条规定，即便《承诺函》属实，富控娱乐公司法定代表人王晓强未经股东大会决议即以公司的名义出具，其行为已构成越权代表，并非富控娱乐公司的真实意思表示。鲁金公司没有证据证明曾要求富控娱乐公司出具股东大会决议，也没有证据证明富控娱乐公司曾公开披露该担保事项已经股东大会决议通过，即鲁金公司并没有对富控娱乐公司的股东大会决议进行审查，未尽到应尽的注意义务，不属于善意相对人。（四）即便《承诺函》属实，鲁金公司明知王晓强以公司名义出具《承诺函》构成越权代表，其无权要求富控娱乐公司承担《承诺函》无效后的民事责任，富控娱乐公司不承担任何责任。鲁金公司持有中技集团的股东会决议、富控传媒公司的股东决定，却唯独未要求富控娱乐公司出具机关决议。鲁金公司提交的《直接融资工具产品注册登记申请书》关于担保人栏目记载中，只有中技集团、富控传媒公司，并没有富控娱乐公司。是否附有增信措施栏目中也没有富控娱乐公司。鲁金公司提交的《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品说明书》关于担保人的记载中，只有中技集团、富控传媒公司，并没有富控娱乐公司。无论是涉及担保人、还是偿债应急方案，都没有富控娱乐公司，富控娱乐公司不应承担合同无效后的民事责任。（五）如果主合同无效，对于鲁金公司主张的利息及延期利息违约金不予认可。即使合同有效，鲁金公司主张按照年利率7.3%计算利息，按日万分之五支付延期利息和违约金，没有依据。综上所述，鲁金公司要求富控娱乐公司承担连带保证责任的诉讼请求不应获得支持，富控娱乐公司不应当承担任何民事责任。 中技桩业公司、中技集团、富控传媒公司、颜静刚均未作答辩。 山东金交中心述称，同意鲁金公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，富控娱乐公司出具《承诺函》，承诺对中技桩业公司2017年9月29日至2018年9月29日期间在山东金交中心平台发行规模总计不超过1亿元的融资性产品到期时，无条件、不可撤销的与中技桩业公司承担同等回购责任。回购责任的范围包括产品到期投资人的投资款及投资收益的足额兑付，以及未能及时或足额兑付产生的违约金、损害赔偿金、实现投资款、投资收益产生的其他费用（诉讼费、保全费、律师费、交通费等）和其他依法应支付的费用。《承诺函》加盖了富控娱乐公司的公章及时任法定代表人王晓强的名章，富控娱乐公司无反驳证据证实该公章不真实。 2017年9月29日，中技桩业公司向山东金交中心就鲁金直融?中技桩业直接融资工具2017年第一至十期申请注册登记和后续转让与交易相关的登记、结算，《直接融资工具产品注册登记申请书》《直接融资工具挂牌交易业务申请书》中均明确偿付方式为到期一次性还本付息，担保人为中技集团、富控传媒公司、颜静刚，担保责任为无限连带保证责任。 同日,中技桩业公司和山东金交中心青岛分公司签订《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品交易服务协议》，服务协议约定的附件为《产品说明书》和《产品挂牌交易业务申请书》。根据服务协议、《产品说明书》和《产品挂牌交易业务申请书》的约定，中技桩业公司向山东金交中心青岛分公司申请注册、挂牌的产品为鲁金直融??中技桩业直接融资工具，发行规模1亿元，以非公开方式定向发行，每期产品投资者不超过200人；约定年化收益率7.3%；鲁金直融??中技桩业直接融资工具的发行人为中技桩业公司，登记、交易、结算机构为山东金交中心；单利计息，不计复利；如中技桩业公司未能在产品到期兑付日前3个工作日将应付利息足额及时划付至指定资金监管账户，导致山东金交中心青岛分公司无法向投资人正常支付利息而造成投资者损失的，山东金交中心青岛分公司有权按照拖欠金额每日万分之五的比例向中技桩业公司收取违约金并有权要求对投资者予以赔偿；自到期日的次日起5个工作日内未将代偿款足额划入山东金交中心青岛分公司指定资金监管账户的，应按日历天数和该产品期限内约定投资收益率计算和支付延期利息，超过5个工作日的，应按日历天数以万分之五计算和支付延期利息；第四、五、六、七期起息日分别为2017年10月18日、2017年10月27日、2017年10月30日、2017年10月31日，到期日、付息日、本金兑付日均为2018年10月25日；第八、九、十期起息日为2017年11月3日、2017年11月8日、2017年11月10日，到期日、付息日、本金兑付日均为2018年11月7日。 《产品说明书》中关于发起人和担保人相关事项中载明：2016年10月22日，中技桩业公司第一大股东富控娱乐公司与轶鹏公司签署资产交割确认书，双方确认完成了首款的支付和中技桩业公司94.4894%股权的过户。轶鹏公司的控股股东为中技集团，持股比例为100%，颜静刚持有中技集团95%的股份，从而间接持有中技桩业公司94.97%的股权，成为中技桩业公司的实际控制人。截至2017年4月，中技集团股东颜静刚持股比例为95%，旗下公司包括轶鹏公司、富控传媒公司、富控娱乐公司等。富控传媒公司为颜静刚控股的中技集团的全资子公司，2017年4月，颜静刚与富控传媒公司签署《股份转让框架协议》，颜静刚拟向富控传媒公司分批次转让其持有的富控娱乐公司股份，股份转让实施完成后，富控娱乐公司的控股股东将变更为富控传媒公司，实际控制人仍为颜静刚。 同日，中技桩业公司向山东金交中心出具《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品到期回购承诺函》，承诺鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品2017年第一至十期到期时，无条件、不可撤销的承担产品到期回购偿付责任，并在产品到期日前3个交易日将应回购的偿付资金则划转至山东金交中心指定账户上，进行到期偿付。 同日，中技集团、富控传媒公司、颜静刚分别向山东金交中心出具《最高额担保函》和股东会决议，承诺经股东会审议通过，对中技桩业公司2017年9月29日至2018年9月29日期间在山东金交中心平台发行规模总计不超过1亿元的融资性产品到期兑付（回购）履约承担连带保证责任。保证范围包括，产品到期投资人的投资款及投资收益的足额兑付，以及未能及时或足额兑付产生的违约金、损害赔偿金、实现投资款、投资收益产生的其他费用（诉讼费、保全费、律师费、交通费等）和其他依法应支付的费用。 2017年10月18、27、30、31日及11月3、8、10日，鲁金公司向山东金交中心出具付款委托书，委托山东金交中心合计付款7000万元，用于购买鲁金直融?中技桩业直接融资工具第四、五、六、七、八、九、十期产品。同日，上述资金均划入山东金交中心名下的存管账户，付款摘要为鲁金公司借款。同日，山东金交中心将上述资金通过银行转付中技桩业公司。山东金交中心亦于同日向鲁金公司出具相应金额的直接融资工具第四、五、六、七、八、九、十期产品交易凭证。交易凭证均载明，本凭证为购买转让方产品的受让权利凭证，产品到期，可凭此凭证向转让方主张到期回购（或兑付）资金（即投资收益权产品投资与收益款项，含投资本金部分和投资收益部分，以及延期利息）。 2018年10月25日，“鲁金直融?中技桩业直接融资工具2017年第四期、第五期、第六期、第七期产品到期。2018年11月7日，“鲁金直融?中技桩业直接融资工具2017年第八期、第九期、第十期”产品到期。中技桩业公司均未按约定向山东金交中心指定账户划付回购资金，富控娱乐公司、中技集团、富控传媒公司、颜静刚亦未按照约定承担担保责任。 2018年11月28日，鲁金公司向亚太财产保险有限公司山东分公司支付诉讼财产保全责任保险保费48814.09元。 另查明： 鲁金公司的股东系山东金交中心。 2016年11月4日，轶鹏公司将其持有的中技桩业公司的33854.2352万元股权出质给富控娱乐公司。 2017年3月，富控娱乐公司在上海市工商行政管理局备案的章程第四十一条第（六）项约定，富控娱乐公司为股东、实际控制人及其关联方提供的担保，须经股东大会审议。 以上事实有《承诺函》《直接融资工具产品注册登记申请书》《直接融资工具挂牌交易业务申请书》《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品交易服务协议》《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品说明书》《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品到期回购承诺函》《最高额担保函》、交易凭证、付款委托书、委托付款确认书、中信银行客户回单、中国民生银行电子银行回单、诉讼财产保全责任保险保险单、增值税普通发票、中信银行客户回单、富控娱乐公司章程、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，经本院合法传唤，被告中技桩业公司、中技集团、富控传媒公司、颜静刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有二，即《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品交易服务协议》的效力，以及富控娱乐公司出具的《承诺函》的效力。分述如下： 中技桩业公司通过山东金交中心发布鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品，与投资人鲁金公司之间形成借贷关系，不违反法律规定。虽然鲁金公司系由山东金交中心出资设立，但二者均系独立法人，鲁金公司向山东金交中心借款投资上述融资工具产品，亦不违反法律规定。鲁金公司提交的交易凭证、付款委托书、委托付款确认书及银行客户回单，可以证实鲁金公司已通过山东金交中心将投资资金转付中技桩业公司。故《鲁金直融?中技桩业直接融资工具产品交易服务协议》不存在法律规定的无效情形，且鲁金公司已经按照协议约定支付认购款项，鲁金公司在产品到期后要求中技桩业公司兑付融资本金7000万元，按年利率7.3%支付利息509.86万元，以及产品到期后按每日万分之五支付延期利息和违约金至实际还款之日，符合约定和法律规定，本院予以支持。 诉讼财产保全责任保险保费的负担，在服务协议和担保函中均无明确约定，故鲁金公司所主张的诉讼财产保全责任保险保费48814.09元本院不予支持。 根据《产品说明书》的披露，2017年9月，《承诺函》和《最高额担保函》出具时，主债务人中技桩业公司与担保人富控娱乐公司、中技集团、富控传媒公司、颜静刚之间的持股关系如下图： 颜静刚 ↓95% 中技集团 100%↓100% 轶鹏公司富控传媒公司 94.4894%↓↓ 中技桩业公司富控娱乐公司 由此可见，中技集团、颜静刚均是作为中技桩业公司母公司的股东或实际控制人，为中技桩业公司开展经营活动而向山东金交中心提供担保，其出具的《最高额担保函》和股东会决议，均系中技集团、颜静刚的真实意思表示，故中技集团、颜静刚均应依约对中技桩业公司的上述还款责任承担连带保证责任。中技集团、颜静刚承担保证责任后，有权向中技桩业公司追偿。 颜静刚和中技集团作为富控传媒公司和富控娱乐公司的实际股东和实际控制人，出具的《最高额担保函》和股东会决议，仅是表明颜静刚自己同意为中技桩业公司提供担保，及颜静刚同意其控股的中技集团为中技桩业公司提供担保，并无同意富控传媒公司和富控娱乐公司为中技桩业公司提供担保的意思表示，故富控传媒公司、富控娱乐公司为中技桩业公司提供担保，应遵循《中华人民共和国公司法》第十六条的规定。富控传媒公司、富控娱乐公司与中技桩业公司之间虽然最终的股东和实际控制人相同，但富控传媒公司与中技桩业公司之间、富控娱乐公司与中技桩业公司之间并无相互持股关系，亦无证据证实其相互之间存在直接或间接控制关系，由此，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，富控传媒公司、富控娱乐公司为中技桩业公司提供担保，应根据其公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。 富控传媒公司出具的时任执行董事签名的执行董事决定，明确表明同意对中技桩业公司发行的融资性产品到期兑付提供连带保证责任，故富控传媒公司出具的《最高额担保函》符合《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，系其真实意思表示，富控传媒公司依约应对中技桩业公司的上述还款责任承担连带保证责任。富控传媒公司承担保证责任后，有权向中技桩业公司追偿。 富控娱乐公司虽然出具了《承诺函》，但并未提供股东大会决议，故富控娱乐公司的担保不符合《中华人民共和国公司法》第十六条的规定。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，对外担保行为不是法定代表人可以单独决定的事项，必须以董事会或股东会、股东大会决议作为授权的基础和来源。本案中并无证据证实鲁金公司曾要求富控娱乐公司出具股东大会决议，也无证据证实富控娱乐公司曾公开披露该担保事项已经股东大会决议通过。2016年11月4日，轶鹏公司将其持有的中技桩业公司的股权出质给富控娱乐公司的行为，担保债务人系轶鹏公司，并非中技桩业公司，不属于中技桩业公司为富控娱乐公司提供担保，鲁金公司以此主张中技桩业公司与富控娱乐公司之间存在相互担保行为与事实不符。在富控娱乐公司未提供股东大会决议的情况下，鲁金公司仅以《承诺函》上加盖了公章及有法定代表人名章，即信赖富控娱乐公司的担保行为，鲁金公司未尽到审慎注意义务，不属于受法律保护的善意相对人，不符合《中华人民共和国合同法》第五十条规定的合同有效的情形，故《承诺函》依法无效，鲁金公司主张富控娱乐公司承担连带保证责任，本院不予支持。鉴于主合同有效而《承诺函》无效，鲁金公司对《承诺函》的无效存在过错，保证人富控娱乐公司因其法定代表人的越权行为而导致《承诺函》无效，富控娱乐公司对《承诺函》无效亦存在过错，富控娱乐公司对鲁金公司的经济损失应承担赔偿责任，故富控娱乐公司应对中技桩业公司不能清偿的部分，向鲁金公司承担二分之一的赔偿责任。富控娱乐公司向鲁金公司承担赔偿责任后，有权向中技桩业公司追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海中技桩业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鲁金融通资产管理有限公司支付融资款本金7000万元、到期利息509.86万元，共计7509.86万元； 二、被告上海中技桩业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁金融通资产管理有限公司延期利息和违约金，按每日万分之五，自2018年10月25日起以3900万元为基数计算至实际还款之日，自2018年11月7日起，以3100万元为基数计算至实际还款之日； 三、被告上海中技企业集团有限公司、上海富控文化传媒有限公司、颜静刚对被告上海中技桩业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，上海中技企业集团有限公司、上海富控文化传媒有限公司、颜静刚承担保证责任后有权向被告上海中技桩业股份有限公司追偿； 四、被告上海中技桩业股份有限公司不能清偿上述债务时，被告上海富控互动娱乐股份有限公司对不能清偿部分向原告济南鲁金融通资产管理有限公司承担二分之一的赔偿责任；被告上海富控互动娱乐股份有限公司承担赔偿责任后有权向被告上海中技桩业股份有限公司追偿； 五、驳回济南鲁金融通资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422061元,由被告上海中技桩业股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海富控文化传媒有限公司、颜静刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙 潇 审 判 员  高 静 人民陪审员  林常云 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  徐 莹 书 记 员  孙红杰