大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初11076号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区中华西路33号（华南广场中林大厦—北府花园C区1号），统一社会信用代码912102115820324075。负责人：马明亮，系行长。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：鞠扬，女，系该公司职员。被告：郑海洪，男，1984年7月12日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：庄妹英，女，1985年9月6日生，汉族，身份证明号码350301198509062124，住址福建省莆田市秀屿区。被告：郑文灿，男，1965年12月10日生，汉族，住址福建省莆田市涵江区。被告：胡银梅，女，1966年3月23日生，汉族，住址福建省莆田市涵江区。被告：赵国钟，男，1964年5月28日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：赵美金，女，1965年8月9日生，汉族，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：赵国钟（系被告赵美金配偶），即本案被告赵国钟。被告：黄建峰，男，1966年4月20日生，汉族，住址福建省莆田市涵江区。被告：蔡爱平，女，1966年8月25日生，汉族，住址福建省莆田市涵江区。被告：大连成杰木业有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村，统一社会信用代码91210211782471180F。法定代表人：黄建峰。原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行与被告郑海洪、庄妹英、郑文灿、胡银梅、赵国钟、赵美金、黄建峰、蔡爱平、大连成杰木业有限公司（以下简称成杰木业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人战旭鑫、被告赵美金的委托诉讼代理人即本案被告赵国钟到庭参加了诉讼，其余被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑海洪、庄妹英共同偿还原告借款本金190万元及至最终还款日罚息（暂算至2018年11月5日欠罚息235690.25元）；2.被告郑文灿、胡银梅、黄建峰、蔡爱平、赵国钟、赵美金、大连成杰木业有限公司对上述被告郑海洪、庄妹英应付款项的给付承担连带责任保证；3.被告支付原告违约金；4.各被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告郑海洪、庄妹英签订编号为19510101201500142的《个人商全通贷款借款合同》，借款期限为从2015年11月12日至2016年11月9日。借款用途为用于偿还1951032014001051号合同项下借款人所欠债务，还款方式为按月还息到期一次还本，贷款利率为年6.3075%。原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税费及费用，包括但不限于印花税、利息预税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由被告支付或偿还。同日，为确保编号为19510101201500142的《个人商全通贷款借款合同》项下债权的实现，原告与被告郑海洪、庄妹英、郑文灿、胡银梅、黄建峰、蔡爱平、赵国钟、赵美金签订了编号为2015111100001058的《联合保证合同》，约定：被告郑海洪、庄妹英、郑文灿、胡银梅、黄建峰、蔡爱平、赵国钟、赵美金共八人组成联保小组，同意当担保小组中的任何一成员在本合同约定的期限和额度内向原告借款，其他小组成员均自愿在最高债权额度限度内为该借款向原告提供连带责任保证担保。担保保证的范围为小组成员借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费）及任何一小组人员应付的费用，该担保范围中除本金外的所有费用，计入小组成员承担保证责任的范围内，但不计入联合保证合同项下被担保的债权额。同日，为确保编号为19510101201500142的《个人商全通贷款借款合同》项下债权的实现，被告成杰木业与原告签订编号为2015411000393的《个人贷款担保合同》，担保范围为《个人商全通贷款借款合同》项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同所发生的费用，以及原告为实现担保权力和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费）。《个人商全通贷款借款合同》签订后，原告于2015年11月12日向被告郑海洪、庄妹英发放贷款人民币190万元整。该笔贷款已于2016年11月9日到期，被告未按时偿还贷款本息，该行为已构成违约，截至2018年11月5日，欠款本金190万元、欠罚息235690.25元。综上所述，被告郑海洪、庄妹英未能按约履行还款义务，其行为已经构成违约，被告郑海洪、庄妹英违约后，原告曾数次要求郑文灿及其他联保小组成员履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成巨大经济损失。因本案债务发生在被告郑海洪与被告庄妹英夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对于上述所欠债务承担连带偿还义务。被告赵国钟、赵美金均辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，案涉合同责任承担方式系按份责任而非连带责任。各借款合同均由原告与各被告分别签订，各借款人获取的贷款金额是根据各借款人自身的抵押财产情况、保证金缴纳情况、资信状况、偿债能力等条件确定，二被告在总额为580万元的贷款中，仅实际获得了95万元的贷款额度，其他贷款均由原告分配确定，原告仅向二被告实际放贷95万元，却要求二被告对570万元的债务承担连带保证责任严重损害了被告的合法权益，原告的该种放贷行为损害了社会公共利益，故联合合同应依法认定为无效，原告应当按照各被告实际获得的贷款金额按份额主张权利。第二，原告已明确承诺放弃对二被告的连带责任主张。本案借款合同实际借款人为被告郑海洪及其配偶庄妹英，原告在2016年11月9日贷款到期后，曾明确向被告表示，由郑海洪及其配偶庄妹英自行偿还其借款190万元及相关利息等，随后原告于2016年12月13日重新与被告郑文灿、黄建峰重新订立了贷款合同，上述三方也依约获得了续贷。上述事实行为足以表明原告已实际放弃对二被告的连带保证责任主张。第三，被告不应当对不合理的借款金额承担责任。根据《个人联保小组合作协议》的约定，各借款人均有义务向原告缴纳保证金，金额为贷款额度的20%，四贷款人的保证金分别为郑海洪38万元、郑文灿38万元、赵国钟19万元、黄建峰19万元，总计114万元，原告在贷款过程中应当负有对保证金金额充足、稳定、不变的直接监管责任，其他各方均无法控制他方保证金稳定，故就该部分保证金出现的短缺和不足，不应苛求被告承担保证责任，而应由原告自行承担监管不力的法律后果。另，各借款人在获取贷款时，均根据原告的要求以不动产或动产作为抵押，向原告提供了抵押物，原告作为抵押权人，理应就各借款人提供的抵押物优先受偿，不足部分方可向其他借款人主张，而本案中，主债务人郑海洪为获取二次贷款，还将其已经抵押的房产再次向原告设定二次抵押，并成功获取贷款，原告明知主债务人已经存在一笔尚未清偿的贷款仍坚持再次放贷，该恶意行为严重损害了各联保方的合法权益，被告主张该笔二次贷款应当从债务金额中相应扣除。第四，原告从未向被告履行催告义务。主债务人郑海洪自违约不归还贷款至今已经两年有余，原告明知其早已无力偿还贷款，未将其债务恶化的情况及时告知各联保小组成员，恶意隐瞒事实情况，使各联保小组成员处于债务承担风险严重加剧的状况却一无所知，其拒不及时履行催告义务的行为也应当作为减轻各联保小组成员责任的依据。第五、原告主张二被告承担案件诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等费用缺乏依据。《联保合同保证合同》明确约定上述费用不计入联合保证合同项下被担保的债权额，故原告就上述费用无权向二被告主张。被告郑海洪、庄妹英、郑文灿、胡银梅、黄建峰、蔡爱平、成杰木业未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告郑海洪作为借款人与原告签订《个人商全通贷款借款合同》，合同编号为19510101201500142，被告庄妹英作为借款人配偶在该合同上签字。该合同约定，原告向被告郑海洪、庄妹英提供贷款人民币190万元；借款期限为2015年11月12日至2016年11月9日；借款利率为6.3075%（年利率）；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；该合同还约定了其他事项。同日，被告成杰木业与原告签订《个人贷款保证合同》，约定被告成杰木业自愿向原告提供保证担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任，其所担保的主合同为原告与被告郑海洪于2015年11月11日签订的编号为19510101201500142的借款合同，本金金额为190万元。该《个人贷款保证合同》约定保证范围为借款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同所发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费）；被告成杰木业确认无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，被告成杰木业同意在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可以直接要求被告大连成杰木业有限公司在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；该合同还约定了其他事项。原告还提供了其与被告郑海洪、庄妹英、郑文灿、胡银梅、赵国钟、赵美金、黄建峰、蔡爱平于2015年11月11日签订的《联合保证合同》（编号：2015111100001058）。该合同约定，本合同项下各联合保证人自愿成立联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款，基于本合同第1.1款所述之主合同连续发生多笔债权时，其他各联保成员均资源在担保范围内未上述债权向债权人提供连带责任保证担保；原告与债务人在合同1.4款约定的期间内签订的（合同编号：19510101201500142）为本合同的主合同；合同1.4条约定，本合同项下被担保债权的主合同签订日期发生在2015年11月12日至2016年11月9日；该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告于2015年11月12日向被告郑海洪发放贷款人民币190万元。后被告郑海洪、庄妹英并未按照合同约定偿还借款本息，至2019年8月8日，拖欠原告借款本金190万元以及罚息348478.13元。本院认为，原告与被告郑海洪、庄妹英签订的《个人商全通贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告郑海洪提供了借款，被告郑海洪、庄妹英理应按约偿还借款本金及至最终还款日的罚息。对于原告要求被告成杰木业对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告成杰木业与原告签有《个人贷款保证合同》，按合同约定，应承担连带偿还责任，故原告的此项请求本院予以支持。对于原告本次主张成杰木业承担连带责任是否在成杰木业的保证期间之内的问题，本院认为，按照合同约定，成杰木业的保证期间至2018年11月8日止，原告在本院立案之时填写送达回证、地址确认书等材料的日期为2018年11月7日，故原告向成杰木业主张连带保证责任尚在上述保证期间内。对于原告要求被告郑文灿、胡银梅、赵国钟、赵美金、黄建峰、蔡爱平对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，原告要求上述被告承担连带保证责任的依据在于其与上述被告签订的《联合保证合同》，该合同中对于联保成员所担保的主合同约定为“乙方与债务人在合同1.4款约定的时间内签订的（合同编号：19510101201500142）”，即该主合同需满足两个条件，一为在合同1.4款约定的时间内（2015年11月12日至2016年11月9日）签订，二为合同编号为19510101201500142。现原告主张案涉《个人商全通贷款借款合同》即为《联合保证合同》所担保的主合同，而该《个人商全通贷款借款合同》的签订日期为2015年11月11日，并不在1.4条所规定的签订日期范围之内，故本院暂无法对于原告所提供的《个人商全通贷款借款合同》即为此《联合保证合同》的主合同进行确认。因此，对于原告的此项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑海洪、庄妹英偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金190万元及罚息（截至2019年8月8日的罚息为348478.13元；自2019年8月9日起至款项还清之日止的罚息，按照《个人商全通贷款借款合同》的约定计算）。二、被告大连成杰木业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费23890元、公告费560元，合计24450元（原告已预交），由被告郑海洪、庄妹英、大连成杰木业有限公司共同负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 菲人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇二〇年二月二十日书 记 员 曹秀玲