wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3258号申请执行人张玉波，男，1962年5月31日生，汉族，住山东省平度市。被执行人韩从春，男，1963年1月26日生，汉族，住山东省莱州市。被执行人韩德锋，男，1969年3月26日生，汉族，住莱州市。被执行人莱州市鲁广物流有限责任公司，住所地山东省莱州市沙河镇长胜街。法定代表人张积明，经理。申请执行人张玉波与被执行人韩从春、韩德锋、莱州市鲁广物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初2259号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年二月十九日书记员 刘启生附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初230号原告：何小玲，女，1977年7月4日出生，汉族，住高州市。委托诉讼代理人：李翰荣，男，汉族，1955年6月6日出生，住广东省高州市。被告：卢飞，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省高州市。原告何小玲诉被告卢飞民间借贷纠纷一案，原告何小玲于2019年1月16日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告何小玲的委托诉讼代理人李翰荣、被告卢飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元，并从2018年1月8日起按照每月1800元利息和从2019年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金给原告，直至还清欠款之日止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告基于朋友情义，多方筹措并把自己住房抵押给农商银行，于2018年11月8日将150000元通过农商银行转账给被告。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，并且拒接我的电话，我无法联系被告。为了维护我的合法权益，我只好向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢飞辩称：我与原告之间合作经营“新中源陶瓷”高州店。我向原告借款150000元没有约定明确的还款期限，当时口头说等到我合伙经营的“新中源陶瓷”高州店盈利后才偿还借款的。至于利息，借据也注明只是支付利息到2019年11月6日，对于之后的利息我不同意支付。借款后，我偿还了借款本金和支付利息合计30360元给原告，其中本金21600元和利息8760元。原告私自用锁锁住我店铺门等措施，导致我信誉受损，造成了严重的经济损失。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院认定如下：2018年11月8日，卢飞出具《借据》一份给何小玲收执，约定卢飞向何小玲借款150000元，利息每月1800元，在每月20日前交清，借款期限到2019年11月6日，按月清息，到期还本。当天，何小玲转账150000元到卢飞开立的银行账户。2018年11月19日，卢飞通过银行转账1560元到何小玲的银行账户。2018年12月19日，卢飞微信转账3600元给何小玲。2019年1月30日，卢飞通过银行转账3600元到何小玲的银行账户。2019年2月23日，卢飞将一部华为手机抵偿3500元给何小玲，作偿还借款本息。2019年3月20日，卢飞微信转账3700元给何小玲，其中注明（3月份利息+100）。2019年4月19日，卢飞通过银行转账3600元到何小玲的银行账户。2019年5月20日，卢飞通过银行转账3600元到何小玲的银行账户。2019年6月20日，卢飞微信转账3600元给何小玲。本院另认定如下：（1）、2018年11月10日，卢飞和何小玲签订《新中源陶瓷高州专卖店合作经营协议书》一份，约定何小玲出资150000元，占店铺的35%份额。由卢飞负责对店铺的经营和管理，何小玲不参与具体经营事项，但对店铺财务有监管权。每年1月15日，对上年经营情况进行结算，按股份比例进行利润分配。（2）、本案中，接受卢飞转账和与卢飞交谈的微信相对方是何小玲。本院认为：本案的争议焦点是：卢飞在2019年2月份以华为手机抵偿3500元本息给何小玲和2019年3月份微信支付3700元之外的款项，是否是偿还本案的借款本息。何小玲承认卢飞在2019年2月份以华为手机一部抵偿3500元本息和2019年3月份微信收取了卢飞3700元款项，之外的款项是垫支广告宣传等的回收款项，但经庭审查明，何小玲并不具体参与“新中源陶瓷”高州专卖店的具体经营。何小玲主张“新中源陶瓷”高州专卖店有时一个月举办一次广告宣传，有时候按季节举办。结合卢飞向何小玲的转账，在2018年11月至2019年6月卢飞都是每月转账大约3600元左右给何小玲（注：除2019年2月是以华为手机抵作借款本息），时间上与何小玲陈述的有差异。另，如果其他款项是何小玲回收垫支的广告宣传款，但卢飞每次的转账几乎都是在3600元左右，如果是何小玲垫支广告宣传款，不可能每次都是固定在3600元这个金额。所以，何小玲的陈述，不符合常理，本院不予采信。但卢飞主张在2019年7月21日支付了何小玲本息3600元，但何小玲予以否认，该《付款单》只是卢飞店铺出纳员单方制作，并未有直接交付给何小玲的证据，本院不予采信。根据何小玲与卢飞在《借据》上的约定，借款150000元每月利息1800元，计算月利率为1.2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未违反法律规定，本院予以支持。卢飞主张只是应支付利息到2019年11月6日，不符合双方在《借据》中的约定，本院不予支持。何小玲主张在逾期后卢飞应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，直至还清之日止，双方在《借据》中并未作违约金的约定，本院不予支持。在2018年11月19日，卢飞还款1560元，按照双方约定的利率，利息应为600元，那么该笔款项偿还借款本金960元，尚欠本金为149040元。在2018年12月19日，卢飞还款3600元，按照双方约定的利率，利息应为1788.5元，那么该笔款项偿还借款本金1811.5元，尚欠本金为147228.5元。在2019年1月20日，卢飞还款3600元，按照双方约定的利率，利息应为1766.7元，那么该笔款项偿还借款本金1833.3元，尚欠本金为145395.3元。在2019年2月23日，卢飞还款3500元，按照双方约定的利率，利息应为1977.4元，那么该笔款项偿还借款本金1522.6元，尚欠本金为143872.7元。在2019年3月20日，卢飞还款3700元，按照双方约定的利率，利息应为1438.7元，那么该笔款项偿还借款本金2261.3元，尚欠本金为141611.4元。在2019年4月19日，卢飞还款3600元，按照双方约定的利率，利息应为1699.3元，那么该笔款项偿还借款本金1900.7元，尚欠本金为139710.7元。在2019年5月20日，卢飞还款3600元，按照双方约定的利率，利息应为1699.3元，那么该笔款项偿还借款本金1900.7元，尚欠本金为137810元。在2019年6月20日，卢飞还款3600元，按照双方约定的利率，利息应为1653.7元，那么该笔款项偿还借款本金1941.3元，尚欠本金为135868.7元。卢飞抗辩认为何小玲用锁锁住店铺大门等措施造成巨大经济损失，与本案非同一法律关系，应另循途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告卢飞应偿还借款本金135868.7元并按月利率1.2%支付借款利息给原告何小玲（利息从2019年6月21日起计算，直至还清之日止）。二、驳回原告何小玲的其他诉讼请求。上述第一项，限被告卢飞在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告卢飞负担2042元，由原告何小玲负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇二〇年二月二十六日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2211号原告：佛山市中德诺克搬运设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会西村工业区****之二（住所申报）。法定代表人：蔡某1。被告：鼎益（佛山市禅城区）纸品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工贸开发区一队高基4号之2号（住所申报）附近公司。法定代表人：陆某1。原告佛山市中德诺克搬运设备有限公司与被告鼎益（佛山市禅城区）纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告佛山市中德诺克搬运设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市中德诺克搬运设备有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 斌二〇二〇年二月十二日书记员 梁秀芳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终510号上诉人（原审被告三）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。法定代表人：何某2。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯玉梅，女,汉族，1979年7月1日出生，户籍所在地：广东省博罗县****************，公民身份号码：441************26X。被上诉人（原审原告）：钟丽浓，女,汉族，1949年9月4日出生，户籍所在地同上，公民身份号码：442************220。被上诉人（原审原告）：钟文宝，男，汉族，2006年10月12日出生，户籍所在地同上，公民身份号码：441************251。法定代理人：冯玉梅，身份信息同上，系钟文宝母亲。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。原审被告一：刘亚军，男，汉族，1967年6月25日出生，户籍所在地：黑龙江省大庆市林甸县***委172组43号，公民身份号码：230************210。原审被告二：深圳市***物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区************。法定代表人：何某1。原审第三人：东莞市第三人民医院，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：邓伟均，院长。委托诉讼代理人：冼柏林，该院医院医务科副主任兼业务拓展部主任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人冯玉梅、钟丽浓、钟文宝、原审被告一刘亚军、原审被告二深圳市***物流有限公司、原审第三人东莞市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司收到法院缴纳上诉费通知书后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月十三日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执109号之十被执行人：徐军，男，1980年4月23日出生，汉族，居民，住陕西省岚皋县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人徐军的银行存款8600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9804号 原告：韩照江，男，1965年8月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡本兵，男，1964年10月11日生，住江苏淮安市经济技术开发区。 原告韩照江与被告胡本兵居间合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告韩照江于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩照江撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许韩照江撤诉。 审 判 长  应良华 人民陪审员  吴晓珺 人民陪审员  曾凡艺 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  屈泽宏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初29号 原告：李沙，女，汉族，1967年8月7日出生，住所地：重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：许艳，女，汉族，1977年12月18日出生，住所地：安徽省池州市贵池区。 被告：深圳前海纳鑫投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DR3HW30。 法定代表人：许艳。 本院受理原告李沙诉被告许艳、深圳前海纳鑫投资发展有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告许艳名下价值人民币3449735.81元的财产采取保全措施，并提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告许艳名下价值人民币3449735.81元的财产，以价值人民币3449735.81元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年二月五日 书 记 员  周婉怡
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执118号之四被执行人：李保收，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人李保收的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8432号原告：苏州创捷电动车科技有限公司，住所地苏州工业园区唯华路。法定代表人：胡莉娟。委托诉讼代理人:朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：浙江金彭车业有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道）。法定代表人：杨涛。原告苏州创捷电动车科技有限公司与被告浙江金彭车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款76000元及利息(利息以76000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起，至实际支付之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告向原告购买电动车，尚欠价款合计76000元。因被告未支付所欠货款，原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。至于利息，自2019年7月11日起至2019年8月19日期间的利息可酌定为300元；自2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江金彭车业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州创捷电动车科技有限公司货款76000元以及利息（自2019年7月11日起至2019年8月19日期间的利息为300元；自2019年8月20日起的利息，以被告所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费600元，均由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  王继鸣人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年二月二十日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审53号申请执行人佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区********。法定代表人陈有环，局长。委托代理人梁礼荣，该局工作人员。委托代理人何蝶溶，该局工作人员。被执行人肖汉金，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码：441************314。申请执行人佛山市生态环境局顺德分局于2020年2月5日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2019年3月7日作出的顺管良罚[2018]第E060号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管良罚[2018]第E060号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年二月十二日书记员  黎嘉健
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保92-1号申请人：马军伟，男，1992年10月26日生，汉族，住临朐县，被申请人：朱由函，男，1982年12月12日生，汉族，住临朐县，马军伟与朱由函机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）鲁0724财保92号民事裁定书，扣押了马军伟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。朱由函于2020年2月28日申请解除对其车辆的查封。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对马军伟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年二月二十八日书记员 司顺军
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初465号申请人：丰城市鑫茂新型建材厂。住所地：江西省丰城市袁渡镇太平村。统一社会信用代码：91360981598861349H。负责人：袁良华，该厂投资者。被申请人:菏泽鸿旭环保设备有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县富春乡富春村村东。统一社会信用代码：91371726MA3CH8U41D。法定代表人：冯如峰，该公司经理。被申请人：冯如峰，男，1989年11月16日出生，汉族。住所地：山东省菏泽市鄄城县。本院在审理申请人丰城市鑫茂新型建材厂与被申请人菏泽鸿旭环保设备有限公司、冯如峰买卖合同纠纷一案中，申请人丰城市鑫茂新型建材厂于2020年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人菏泽鸿旭环保设备有限公司、冯如峰的银行存款233000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人丰城市鑫茂新型建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽鸿旭环保设备有限公司、冯如峰的银行存款233000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1685元，由申请人丰城市鑫茂新型建材厂负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 琼
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6309号 原告：任训永，男，1965年12月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：任素玲，女，1972年4月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：郑腾飞，男，1996年9月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：郑玉峰，男，1958年4月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告任训永与被告任素玲、郑腾飞、郑玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员郝侠、李文化组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告任训永到庭参加诉讼，被告任素玲、郑腾飞、郑玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任训永向本院提出诉讼请求：1、判决被告任素玲、郑腾飞偿还借款50000元及利息48000元（2019年9月21日以后利息以本金50000元、月利率2分计算）；2、被告郑玉峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告任素玲、郑腾飞承担。事实和理由：2015年9月21日被告任素玲、郑腾飞经被告郑玉峰担保向原告任训永借款50000元，由被告任素玲、郑腾飞出具借条一份，约定月息为2分，2016年2月21日一次性归还本息。经原告任训永多次催要，被告任素玲、郑腾飞未履行还款责任，被告郑玉峰未履行担保责任。 被告任素玲、郑腾飞、郑玉峰既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告任训永针对其诉讼请求向本院提交了证据：1、身份证复印件，证明原告任训永的主体资格，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；2、借条原件一份，证明被告任素玲、郑腾飞经被告郑玉峰担保向原告任训永借款50000元，约定月息2分、于2016年2月21日归还，符合证据的客观特性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 在案件的审理过程中，原告任训永撤回来对被告郑玉峰的起诉。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任素玲、郑腾飞向原告任训永借款50000元，约定月息2分，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律的强制性规定。原告任训永要求被告任素玲、郑腾飞偿经还借款本金50000元及利息（自2015年9月21日计息，止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告任训永主动撤回了对被告郑玉峰的起诉，系原告任训永在法律许可的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告任素玲、郑腾飞于本判决生效后三日内偿还原告任训永借款50000元及利息（自2015年9月21日起计息，止于该笔借款归还之日，利率按原约定）。 案件受理费1050元，由被告任素玲、郑腾飞承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  李文化 二〇二〇年二月三日 书 记 员  **闯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (二约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执121号之十六被执行人：刘伟国，男，1997年6月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘伟国的银行存款5210元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十六日书记员  韩大明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7515号 原告：蓝朋昌，男，1991年1月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：鲍国庆，男，1997年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告蓝朋昌与被告鲍国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝朋昌及其委托诉讼代理人姚时其到庭参加诉讼。被告鲍国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝朋昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款90000元并支付利息(以90000元为基数，自2018年7月10日起按月息2分计算至实际付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月，被告鲍国庆以欠他人钱为由请求原告出借资金，原告分别于2018年4月22日、4月27日、5月26日、5月28日、6月4日、6月30日、7月7日以及7月9日累计出借给被告人民币100000元，其后被告还款10000元，尚欠90000元未还。2018年7月9日，被告向原告出具借条一份，对欠款事实予以认可，并在借条中约定借期2个月，期间按月息2分计算利息，此后原告要求被告还款付息，被告拒不归还，亦未支付分文利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告鲍国庆未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告蓝朋昌与被告鲍国庆系朋友关系，2018年4月22日至2018年7月9日期间，鲍国庆以资金周转为由向蓝朋昌借款，蓝朋昌通过支付宝转账和支付宝红包向鲍国庆累计交付人民币101400元。2018年4月27日，鲍国庆向蓝朋昌支付宝转账1300元。2018年7月9日，鲍国庆向蓝朋昌出具借条一张，载明“今借到蓝朋昌人民币100000元，借款期限为二个月。借款期间约定利率：月息二分。借款用途：本人承诺将资金用于家庭支出及投资。特别约定：如因本次借款发生一切争议，均由出借人居住地人民法院受理、解决。本人愿意承担出借人因此造成的一切损失（包含但不限于律师费及合理支出等费用）。借款人鲍国庆。”此后，鲍国庆归还蓝朋昌现金10000元。 2018年7月24日，蓝朋昌通过微信催促鲍国庆还款，鲍国庆以需要时间为由未还，2019年3月26日，蓝朋昌再次通过微信与鲍国庆协商还款未果。 以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告蓝朋昌与被告鲍国庆之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告要求被告偿还借款90000元并按月息2分支付利息的诉求，原告蓝朋昌提供借条、转账记录及微信聊天截图，证实其向被告交付借款本金100000元，被告认可尚欠90000元本金未还的事实，因借条中约定了借款利息为月息2分，该约定未违反法律规定，被告鲍国庆经原告催告，借款到期后未向原告偿还借款，原告现要求其偿还借款本金90000元并自2018年7月10日起按月息2分支付利息至实际付清之日的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍国庆于本判决生效之日起七日内偿还原告蓝朋昌借款本金90000元并支付利息（以90000元为计算基数，自2018年7月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告鲍国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  柯 梅 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  张 枫 书 记 员  胡 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20211号 原告:尉春卿，男，1989年6月14日，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被告：丁玉峰，女，1980年2月25日出生，住安徽省界首市。 被告：李福春，男，1980年1月7日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：高见龙，山东贝莱德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓璟，山东贝莱德律师事务所律师。 原告尉春卿与被告丁玉峰、李福春买卖合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址或重新提供被告丁玉峰的送达地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告丁玉峰下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按尉春卿撤诉处理。 本案案件受理费1800元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴柯璇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执152-6号申请执行人山东某某银行法定代表人温某某被执行人杨某某被执行人姜某某本院在执行申请执行人山东某某银行与被执行人杨某某、姜某某某某纠纷一案中，经查:被执行人杨某某将其所有的位于某某市某某镇某某村的房产及国有土地使用权抵押给申请执行人，本院已依法确认申请执行人对上述房产权和土地使用权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某、姜某某位于某某市某镇某村的房产权及土地使用权，查封期限为三年。二、被执行人杨某某、姜某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨某某、姜某某可以使用被查封财产；但因被执行人杨某某、姜某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内书面提出申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年二月六日书记员  王新桥
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保249号 原告：许海平，男，1975年7月2日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晓敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：林紫玉，女，汉族，1979年12月13日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 被告：张小军，男，汉族，1974年4月20日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 原告许海平诉被告林紫玉、张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出(2019)粤0391民初5160号民事裁定，查封、扣押、冻结被告林紫玉、张小军名下价值人民币500000元的财产。原告许海平于2019年12月25日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，原告许海平因撤回起诉申请解除财产保全措施，其解除申请行为不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本案对被告林紫玉、张小军名下财产的保全措施。 案件申请费人民币3020元，由原告许海平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391民初5160号之一。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  周婉怡
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审157号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******。统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人陈健雯、谢智燊，该局工作人员。被执行人广州市东湖运输有限公司，住所：广州市荔湾区****************，统一社会信用代码：914***********493X。法定代表人郑锦发。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月7日作出的粤东交罚[2018]08110号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200元及加处罚款200元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月26日送达上述《行政处罚决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日，每日按罚款数额200元的3%计算加处罚款不超过本金为200元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月7日作出的粤东交罚[2018]08110号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200元及加处罚款200元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广州市东湖运输有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月四日书记员 袁沛洪
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执38号 吴桂凤、吴桂荣、吴桂明： 你们与郑灼平民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的(2019)粤07民终473号民事裁定，吴桂凤、吴桂荣、吴桂明应向本院补缴财产保全费5000元。因吴桂凤、吴桂荣、吴桂明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人吴桂凤、吴桂荣、吴桂明于2020年2月3日向本院补缴财产保全费5000元，经被执行人吴桂凤、吴桂荣、吴桂明主动履行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执117号之六被执行人：杜忠松，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人杜忠松的银行存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行审复6号复议申请人（原申请执行人）烟台市福山区自然资源局，住所地：山东省烟台市福山区永安街31号。法定代表人魏网扣，局长。被申请人（原被执行人）烟台市福山区门楼镇诸留王村村民委员会，住所地：山东省烟台市福山区门楼镇诸留王村。法定代表人赵顺良，主任。复议申请人烟台市福山区自然资源局（以下简称福山资源局）不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611行审74号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人福山资源局于2019年9月26日以烟台市福山区门楼镇诸留王村村民委员会（以下简称诸留王村委会）为被执行人向原审法院申请强制执行由其作出的烟福自然资罚字[2019]第3208号行政处罚决定，依法强制拆除被申请人诸留王村委会在非法占地上的建筑物和其他设施。原审经审查查明，申请执行人福山资源局因被执行人诸留王村委会擅自占用本村设施农用地469平方米建设车库，于2019年4月23日向被执行人发出《自然资源行政处罚告知书》《自然资源行政处罚听证告知书》，但被执行人未在法定期限内提出陈述和申辩，也未要求举行听证。2019年5月10日，申请执行人向被执行人作出烟福自然资罚字[2019]第3208号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定书内容为：你单位于2015年6月未经批准，擅自占用门楼镇诸留王村民委员会设施农用地469平方米建设车库（建筑面积469平方米）的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，以上事实有1、责令停止违法行为通知书；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、土地利用总体规划图；5、土地利用现状图；6、违法土地现场照片为证，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条…的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的门楼镇诸留王村民委员会土地469平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积469平方米）；3、……。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向福山区人民政府申请复议，或者六个月内依法向福山区人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，当收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政处罚决定中限期拆除的处罚内容。2019年9月10日，申请执行人向被执行人送达了烟福自然资催字[2019]3208号《履行行政处罚决定催告书》，到期后被执行人仍未履行该行政处罚决定。申请人向原审法院申请强制执行，并提交了作出行政处罚决定时的证据、依据。原审法院经审查认为，本案申请执行人2019年5月10日作出烟福自然资罚字[2019]第3208号《行政处罚决定书》,并于当日送达被执行人。申请执行强制拆除的届满期限应为2019年8月27日,申请执行人于2019年9月26日向原审法院提出强制执行申请,超过法定强制执行申请期限,依法应不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定,裁定:对申请执行人福山资源局的强制执行申请不予受理。福山资源局不服原审裁定，申请复议请求：撤销原审裁定。事实和理由：申请人2019年5月10日向被申请人作出行政处罚决定后，被申请人未提出复议也未向人民法院提起诉讼。申请人向原审法院申请强制执行，未超过法定强制执行申请期限。原审法院认定申请人申请强制执行起算日期错误。本院认为，申请人民法院强制执行行政处罚决定，应当按照法律规定的期限和程序进行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定,“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定,“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定,“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。”本案中,复议申请人作出的烟福自然资罚字[2019]第3208号行政处罚决定第2项内容于2019年5月28日已经生效。申请执行人应于该行政处罚决定生效之日起三个月内向人民法院申请强制执行。现复议申请人于2019年9月26日向人民法院提出强制执行申请,已超过了法律规定的申请期限,故原审法院对复议申请人的强制执行申请不予受理并无不当，本院依法予以维持。综上，复议申请人福山资源局的复议申请理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇二〇年二月六日书记员  张蓓蕾
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初371号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人任泰安，男性，1977年6月30日出生,汉族，初中，原凯丹商场“过锅瘕”饭店厨师，户籍所在地黑龙江省鸡西市密山市，因涉嫌故意伤害罪，经中山分局决定，于2019年5月2日被中山分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经大连市中山区人民检察院批准，于2019年5月16日被中山分局逮捕。大连市中山区人民检察院于2019年10月15日以中检公诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人任泰安犯故意伤害罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  梁永国二〇二〇年二月十日书记员  姜 兴
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执118号之七被执行人：李保收，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人李保收的银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执116号之十五被执行人：徐大全，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住山东省河东区。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人徐大全的银行存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1026号 原告：曲立安，男，1981年1月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张健康，山东保亿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告曲立安与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲立安的委托诉讼代理人张健康，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人王振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲立安向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险和商业保险范围内向原告支付理赔款共398300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曲立安系鲁Ｑ×××××车主。2018年12月19日临沂天合电梯有限公司作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任强制险和商业险,强制险保险期限为2018年12月19日13时起至2019年12月19日13时止,商业险保险期限为2018年12月19日13时起至2019年12月19日13时止。该车实际车主为曲立安,该车产生的保险权益等收益权、经营权、所有权均归曲立安所有。2019年7月31日17时许,杜建军驾驶鲁Ｑ×××××的小型客车沿兰山区Ｘ023沂蒙路北延由北向南行驶至事故地点时,因操作不当,致使车辆失控撞向中间护栏。事故发生后立即报案。后经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定:鲁Ｑ×××××车的驾驶员杜建军负事故全部责任。原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求无果后,原告委托天邦价格鉴定评估公司对车辆损失进行评估,经评估,损失价格为447391元、围栏损失10510元、施救费300元,共计458201元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请依法判准原告的上述诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼标的额为398300元，其中车损为398000元，施救费300元。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，车辆发生事故以及事故的责任没有异议，车辆投保属实。对原告主张的车辆损失价格有异议，该车辆系原告委托法院，但是经鉴定机构鉴定后该评估的数额过高，根据原告车辆投保的价值，我方认为原告车辆损失在出险后，应当对出险后的残值进行鉴定，我方申请对涉案车辆残值进行鉴定。涉案车辆没有维修的必要，我方对该评估报告数额不予认可。原告一开始主张路产损失，现已经放弃。对于原告主张的损失，应该提供驾驶证和行车证，通过微信发送的证据是否合法，请法庭依法核实真实性。 本院经审理查明认定事实如下：2018年12月19日，临沂天合电梯有限公司就案涉车辆鲁Ｑ×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业险，其中商业险投投保了机动车损失保险，保险金额为460000元，不计免赔险。保险期限为2018年12月19日13时起至2019年12月19日24时止。 2019年7月31日17时许，杜建军驾驶车牌号鲁Ｑ×××××的小型客车沿兰山区Ｘ023沂蒙路北延由北向南行驶至事故地点时，因操作不当造成车辆失控与道路中间隔离护栏相撞，造成车辆及隔离护栏不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书认定当事人杜建军负事故全部责任。 事故发生后，本院委托山东博尔信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号小型轿车因交通事故造成车辆直接损失进行价格评估。山东博尔信价格评估有限公司为本院出具了山博价评字（2019）第209号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｑ×××××号小型轿车因交通事故造成车辆直接损失金额为398000元。 庭审中，原告出具了1.施救费发票300元，证明因交通事故，原告花费施救费300元；2、证明，该证明载明：今证明鲁Ｑ×××××号梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7205ＪＸ小型轿车，车架号：ＬＥ4ＺＧ4ＪＢ3ＫＬ291325，发动机号：11295354，车辆行驶证登记在我公司名下，但该车实际车主为曲立安，身份证号3713021981××××××××，该车产生的保险权益等收益权、经营权、所有权均归曲立安所有。特此证明，临沂天合电梯有限公司盖章，2019年8月12日。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承保鲁Ｑ×××××号小型轿车机动车损失险及不计免赔险等险种，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 依据投保人临沂天合电梯有限公司出具的证明，本院认定原告曲立安系案涉车辆的实际车主，对保险车辆享有保险权益，可向被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主张权利。 山东博尔信价格评估有限公司为本院出具了山博价评字（2019）第209号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认，本院认定案涉车辆损失共计398000元。车辆施救费300元系原告为防止或减少案涉车辆损失而支出的必要、合理费用，本院予以支持。 被告辩称根据车辆投保的价值，在车辆出险后，应当对出险后的残值进行鉴定，并申请对涉案车辆残值进行鉴定。根据本院委托的评估机构出具的评估报告书中并未载明案涉车辆已达到报废的标准，进行残值评估的前提是案涉车辆已达到报废标准且无修复价值。但被告对此并未提交证据加以证明。故对被告要求对案涉车辆残值申请鉴定，本院不予支持。 综上，本院支持原告曲立安要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付车辆损失保险金398000元、施救费300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告曲立安车辆损失398000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告曲立安施救费300元； 上述判决共计398300元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告曲立安。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王亚旭
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执106号之七被执行人：傅友福，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人傅友福的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执121号之二被执行人：刘伟国，男，1997年6月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘伟国的银行存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十六日书记员  韩大明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6410号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：刘才祥，男，1967年1月26日出生，汉族，住卫辉市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉刘才祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告刘才祥经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款22760.24元，逾期保费3284.6元；2、判令被告向原告支付违约金1701.6元（违约金以保险理赔款及保费26044.84元为基数，自2019年7月4日起按照年利率24%标准暂计至2019年10月10日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费的诉求，并明确已产生公告费260元。事实与理由：2017年5月15日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款54000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为895.8元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年7月4日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计22760.24元（包括本金22284.89元、利息406.88元、罚息63.59元、复利4.88元）。被告尚欠保费3284.6元。被告刘才祥在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，刘才祥向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。当日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为刘才祥，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为54000元，保险费为32248.8元，保险金额为59714.48元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为895.8元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年5月15日，刘才祥与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由刘才祥按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款54000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向刘才祥发放了54000元贷款。因刘才祥2019年3月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年7月4日向农行金穗支行支付代偿款22760.24元，其中包含逾期借款本金22284.89元、利息406.88元、罚息63.59元、复利4.88元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年7月4日停止计算，尚欠保费3284.6元未付。本院认为，财保新乡公司与刘才祥签订的保险合同以及刘才祥与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向刘才祥发放了贷款，刘才祥逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求刘才祥向其支付全部借款本息。刘才祥逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时刘才祥未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向刘才祥追偿，故刘才祥应当向财保新乡公司支付代偿款22760.24元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年7月4日停止计算保险费，刘才祥应当清偿保险期间的保险费3284.6元。至于财保新乡公司要求刘才祥支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，虽财保新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘才祥于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款22760.24元、保费3284.6元；二、刘才祥于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金1289.22元，并自2019年10月11日至实际清偿代偿款与保费之日止，以26044.84元为基数，以日万分之五为标准继续支付；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，公告费260元，均由刘才祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇二〇年二月二十五日书记员 谢 莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7777号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：虞松涛、陈海燕，上海天尚(苏州)律师事务所律师。被告：吴春明，男，1982年12月30日出生，汉族，住苏州市相城区。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告吴春明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金296875元；2、判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失17743元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于原告处开通信用卡金融服务，后信用卡透支消费并开通分期付款业务，但未按约还款。被告吴春明未答辩。本院认定事实如下：被告吴春明于2018年5月28日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其中领用合约第七条约定因信用卡申请人违约，由申请人承担银行实现债权产生各项费用包括不限于律师费、诉讼费等。原告经审核向被告发放卡号为62×××03的信用卡，后被告通过该卡透支共计296875元并逾期归还；原告因本案诉讼委托上海天尚（苏州）律师事务所处理，约定律师费用为17743元。上述事实，由原告提交的宁波银行信用卡申请表、领用合约、客户须知、宁波银行汇通卡流水及对账单、债务逾期催收通知书及EMS邮件单、律师代理协议等证据予以证实。本院认为，原被告之间信用卡服务合同，依法成立生效。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，现被告逾期还款构成违约，故对原告诉请被告归还透支本金并支付律师费损失的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金296875元；二、被告吴春明应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失17743元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，保全费2070元，合计8090元，由被告吴春明负担，该款项已由原告宁波银行股份有限公司苏州分行预交，本院予以退还，被告应予本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  吴海棠人民陪审员  陆旻霞二〇二〇年二月二十一日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初668号原告：洪德能，男，汉族，1976年1月8日出生，住广东省开平市********，公民身份号码440************618。被告：严其波，男，汉族，1962年5月30日出生，住广东省开平市**************，公民身份号码440************458。原告洪德能与被告严其波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告洪德能撤诉。本案受理费25元（原告已预交25元），由原告洪德能负担。审判员  张勇坚二〇二〇年二月二十一日书记员  张玉华
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执106号之十五被执行人：傅友福，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人傅友福的银行存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1222-8号申请执行人雷某某被执行人杨某某本院在执行申请执行人雷某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，我院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨某某有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某的汽车一辆，查封期限二年。二、被执行人杨某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨某某可以使用被查封财产；但因被执行人杨某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年二月十九日书记员  王新桥
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初214号原告：陈国辉，男，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。被告：联泓新材料科技股份有限公司，住所：滕州市木石镇驻地。统一社会信用代码：91370481689467363U。法定代表人：郑为民，董事长。委托诉讼代理人：杨泉，该公司法务经理。原告陈国辉与被告联泓新材料科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，采取互联网的方式公开开庭进行了审理。原告陈国辉的委托诉讼代理人袁帅、被告联泓新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告按比例支付原告年度绩效奖金25200元；3.判令被告向原告支付经济补偿金105000元。事实与理由：2012年6月15日，原告入职被告处与被告建立劳动关系。从入职之日起至2017年元月份，原告在被告处从事仪表工程师工作;从2017年元月份至离职之日从事仪表主管工程师工作。2018年6月15日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。离职前原告的年薪标准为168000元，原告月均工资为14000元。年度绩效考核奖金是每月按照月工资标准的20%计算到年底发放，实际上还是原告的工资。双方签订的编号为C013号《劳动合同》中，第十条“。(三)按照甲方依法制定的工资分配制度和工资支付制度确定。具体办法和标准是按联泓新材料有限公司薪酬管理制度执行。”,离职时，被告以原告年度内离职为由，拒绝支付原告年度绩效奖金。原告在被告处提供劳动以来，从未被告知过《薪酬管理制度》的具体内容，被告也从未将此制度予以公示。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。因此，被告存在违反法律、法规的情形。原告名为“个人原因”离职，实为与被告协商一致离职。因为原告被告知不注明“个人原因”，将无法办理相关离职手续。按照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。被告联泓新材料科技股份有限公司辩称，1.认可原告陈国辉从被告处离职前与被告之间存在劳动关系。2.原告要求被告支付年度绩效奖金的理由不成立。首先，年终奖属于用人单位支付给劳动者的用于激发和鼓励员工忠诚度和稳定性的奖金类型，是独立于薪酬体系之外的奖励。而离职不仅将导致员工无法满足年终奖金发放的期限条件，更重要的是将使得用人单位无法完成对员工进行全年性的综合评价和相关绩效考评，员工也无法满足年终奖金发放所附的实质条件，因此离职员工不再享有年终奖符合年终奖的特性。原告陈国辉从被告离职，不享有年终奖并无不当。其次，被告发给原告的邮件已明确说明如果员工年度内离职，员工个人年度绩效考核系数为0，将无法享受年终奖。原告离职前办理了离职交接，原告陈国辉予以签字确认，表明其明知道公司年终奖的发放条件是考核期内仍在职的员工，原告主动离职说明其已知晓并自愿承担离职后不享受年终奖的后果。3.原告要求支付经济补偿金理由不成。《离职申请》、《终止劳动关系证明》表明是原告“个人原因”离职，用人单位不支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告陈国辉系被告联泓新材料科技股份有限公司职工，2012年6月15日进入被告处工作。2019年9月18日，原告因“个人原因”，决定与被告解除劳动关系并向被告提交了《离职申请》。2019年9月26日，原告办理了离职交接，同时在《离职交接表》上签字确认。《离职交接表》注明:月度绩效奖、年终奖发放前离职的，不再发放月度绩效奖和当年年终绩效奖。2019年9月26日，被告向申原告出具了《解除(终止)劳动关系证明》，该《证明》载明原告与被告解除劳动关系的原因为“个人原因”。被告于2018年6月3日发给原告一封关于《薪酬通知单》的邮件，邮件中已明确说明如果员工年度内离职，员工个人年度绩效考核系数为0，将无法享受年终奖。庭审中，原告对被告提供的证据的质证意见是：1.被告提供的证据真实性无异议，原告以个人原因离职，实为与被告协商一致离职。如果不写个人原因，将无法办理离职手续。但无法提交这方面的证据。2.被告离职的交接表中最下面的小字：“注”的内容，是格式条款，由被告提供，提供格式条款的一方免除其责任或加重对方责任的格式条款无效。该格式条款应加粗等进行明示，应单独签名确认，证明已阅读且同意其内容，才能认定为该条款有效。被告提交的离职交接表注释内容并未加黑加粗字体进行明示，并且被告也没有提交原告单独就该条款内容确认并同意的证据。3.被告提到的薪酬管理制度没有审批通过，处于未生效状态，原告也没见过此制度。只有按照合同约定的程序办理，对原告才有约束力。而被告通过邮件、离职申请表的标注内容来告知原告，若离职后不享有年终绩效奖，不符合规定，对原告是没有约束力的。被告应当向原告支付相应的绩效奖金以及经济补偿金。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申诉:1.确认原告与被告之间存在劳动关系:2.裁令被告按比例向原告支付年度绩效奖25200元(14000元/月*20%*9个月);3.裁令被告向原告支付经济补偿金105000元(14000元*7.5个月)。该委于2019年12月16日作出滕劳人仲案字[2019]第334号仲裁裁决书，确认原告陈国辉与被告联泓新材料科技股份有限公司自2012年6月15日至2019年9月25日存在劳动关系，驳回原告陈国辉的其他仲裁请求。原告不服，至本院，诉请如上。本院认为，原告在离职前与被告存存在劳动合同关系，被告予以认可，本院予以认定。被告于2018年6月3日发给原告一封关于《薪酬通知单》的邮件，邮件中已明确说明如果员工年度内离职，员工个人年度绩效考核系数为0，将无法享受年终奖，原告对薪酬办法系明知。原告于2019年9月26日从被告处离职，2019年原告在被告处工作的时间不满一年，且在原告签宇确认的《离职交接表》上也已注明“月度绩效奖、年终奖发放前离职的，不再发放月度绩效奖和当年年终绩效奖”，故其要求被告向其支付年度绩效奖，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。该条明确规定，是用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形时，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿。而本案是原告首先提出辞职，并经被告同意，不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，且原告亦未提供证据证实系被告让其在《离职交接表》上书写“个人原因”。因此，对原告的该项请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认原告陈国辉与被告联泓新材料科技股份有限公司自2012年6月15日至2019年9月25日存在劳动关系；二、驳回原告陈国辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 刘 永二〇二〇年二月二十四日书记员 张凤翔
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3626号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：庾家明，男，1966年4月17日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人庾家明合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3153号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币38014元及利息等，本院于2019年12月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  彭美想
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初342号之二 解除保全申请人：厦门联星化学工业有限公司，住所地厦门市集美区杏林新源路32号G幢。 法定代表人：林凯伟，董事长。 委托诉讼代理人：庄颖，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑铭，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被申请人：福清市宏华塑胶有限公司，住所地福建省福州市福清市阳下街道屿边村155号。 法定代表人：叶劭平。 申请人厦门联星化学工业有限公司与被申请人福清市宏华塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○二○年一月十九日作出（2020）闽0211民初342号民事裁定书，裁定一、冻结申请人厦门联星化学工业有限公司名下银行存款227921元（开户名：厦门联星化学工业有限公司，开户行：中国工商银行厦门杏西支行，卡号：41×××93）；二、查封、扣押、冻结被申请人福清市宏华塑胶有限公司名下价值455842元的财产。现申请人厦门联星化学工业有限公司请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门联星化学工业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除申请人厦门联星化学工业有限公司名下银行存款227921元的冻结（开户名：厦门联星化学工业有限公司，开户行：中国工商银行厦门杏西支行，卡号：41×××93）； 二、解除对被申请人福清市宏华塑胶有限公司名下价值455842元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 新 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保206号 侯占扬、霍传顺、金连营、孙辉、黄连东、沈成昊、朱秀旭、杨佳兴、李春录： 侯占扬、霍传顺、金连营、孙辉、黄连东、沈成昊、朱秀旭与杨佳兴、李春录借款合同纠纷一案，经本院立案执行，保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年二月十九日 书记员 杨文豪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执388号之一 申请执行人：洪汉波，男，汉族，1945年12月12日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：林秀华，男，汉族，1972年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人洪汉波与被执行人林秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤402民初15377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人林秀华名下的位于珠海市香洲区前山金山街50号6栋1单元702房（不动产权证号：粤（2017）珠海市不动产权第0039245号）之房产； 查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止； 二、查封被执行人林秀华名下的位于中山市丽芳街1号7卡（不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0137098号）之房产； 查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止； 三、查封被执行人林秀华名下的位于中山市丽方街1号8卡（不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0137068号）之房产； 查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  杜文东 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄丽雁
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1130号申请执行人：王涛，男，1988年11月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：董先锋，男，1984年11月12日出生，住滨州市沾化区。本院在执行（2018）鲁1603民初1676号民事判决书王涛与董先锋买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1676号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑玉旋审判员  李洪歧审判员  耿复永二〇二〇年二月十日书记员  张子正
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执124号之八被执行人：王洪江，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人王洪江的银行存款9000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十六日书记员  韩大明
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8411号 上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市前进东路1228号12楼。 法定代表人：吴可君，董事长。 委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶青坤，男，汉族，1976年1月10日生，住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：赵同民，男，汉族，1973年9月26日生，住山东省临沭县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东常林机械集团股份有限公司，住所地：山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，执行董事。 被上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地：山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，执行董事。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘如华，男，汉族，1989年12月3日出生，住山东省临沭县，系该公司员工。 上诉人中华开发国际租赁有限公司（以下称中华开发公司）因与被上诉人叶青坤、赵同民、山东常林机械集团股份有限公司（以下称常林集团）、力士德工程机械股份有限公司（以下称力士德公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依照相关法律规定，实践中对于承租人与供货人恶意串通，骗取出租人资金的，应认定融资租赁合同为无效合同。本案中，被上诉人叶青坤、力士德公司是否串通骗取上诉人中华开发公司融资款；被上诉人常林集团作为与力士德公司为同一实际控制人的关联企业，其对上述串通行为是否明知，应作出查明和认定。按照对恶意主张合同无效者不能从中受益的原则，在本案中叶青坤、力士德公司、常林集团是否存在缔约过程中的责任，即上述被上诉人是否负有偿还本案融资款之义务，是否需对中华开发公司的信赖利益损失承担相应赔偿责任，原审未作论述。一审法院未查明被上诉人赵同民是否参与恶意串通套取融资款，属认定事实不清。 综上，一审法院对事实的认定及适用法律均存在错误，且对部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2369号民事判决； 二、本案发回山东省临沭县人民法院重审。 上诉人中华开发国际租赁有限公司预交的二审案件受理费20977元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨金亭
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执116号之十二被执行人：徐大全，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住山东省河东区。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人徐大全的银行存款16000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初134号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：张宇韬，该行解西支行客户经理。 委托代理人：田炜，该行法律合规部工作人员。 被告：赵德妹，女，1965年7月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）诉被告赵德妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托代理人张宇韬、田炜到庭参加了诉讼。被告赵德妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、请求法院判令被告赵德妹归还原告借款本金人民币42.8万元及利息51900.30元(该利息截至2019年7月7日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》另计至实际清偿之日)；2、请求法院判令被告赵德妹承担抵押担保责任，原告对被告赵德妹叠彩区(产权证:桂林市房权证叠彩区字第××号)享有优先受偿权，抵押担保范围包括:债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告赵德妹于2017年11月7日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属解西支行（以下简称解西支行）申请借款人民币42.8万元，用于归还编号为360702150695549原借款合同项下所欠债务，广西桂林漓江农村合作银行下属解西支行于2017年11月7与被告赵徳妹签订了《个人借款合同》(编号为360702173970602号)，同日与被告赵徳妹签订了《抵押担保合同》(编号为360704172664848号)。依据上述合同约定:广西桂林江农村合作银行下属解西支行借款给被告赵德妹人民币42.8万元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50％，借款期限从2017年12月13日至2018年12月14日，按月结息，到期还本；用被告赵徳妹名下位于叠彩区作抵押担保，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。签订相关合同后，原告于2018年1月18日向被告赵徳妹发放了贷款人民币42.8万元，但被告没有按约定履行还款付息的义务，原告多次催收未果。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告赵德妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2017年11月7日，被告赵德妹以用于归还360702150695549合同项下贷款本金为由向原告下属解西支行申请借款人民币42.8万元整。同日，解西支行与被告赵德妹签订了《个人借款合同》（编号为360702173970602号）一份，约定：“被告赵德妹向原告借款428000元，期限为一年，至2018年12月14日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮，执行年利率6.525%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”同日，解西支行与被告赵德妹签订《抵押担保合同》（编号为360704172664848号）一份，约定被告赵德妹用其名下位于桂林市叠彩区房屋（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）对上述借款作抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的相关费用。并于2018年1月12日在桂林市不动产登记管理局办理了不动产登记，房屋他项权利人为原告下属解西支行。2018年1月18日，解西支行向被告赵德妹发放贷款人民币42.8万元。借款到期后，被告未按约定还款。截至2020年2月17日，被告赵德妹尚欠解西支行借款本金42.8万元，利息、罚息、复利合计81455.49元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告下属解西支行与被告于2017年11月7日签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解西支行已经履行了发放贷款42.8万元的义务。还款期限届满之后，被告赵德妹未按合同的约定偿还原告借款本息，构成违约。截至2020年2月17日，被告赵德妹尚欠解西支行借款本金42.8万元，利息、罚息、复利合计81455.49元。故对原告要求被告赵德妹偿还借款本金42.8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵德妹自愿用其名下位于桂林市叠彩区的房屋（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，故本院对原告要求对上述房屋在被告赵德妹所负债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵德妹偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币428000元，并支付截至2020年2月17日的利息、罚息、复利合计81455.49元，此后的罚息、复利按《个人借款合同》另计至借款本息清偿之日止； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告赵德妹用其名下位于桂林市叠彩区的房屋（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）以折价、拍卖、变卖所得价款在被告赵德妹上述债务范围内享有优先受偿权； 本案收取案件受理费8498元，因适用简易程序减半收取4249元（原告已预付本院），由被告赵德妹负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8498元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年二月二十日 法官助理  周 阳 代书记员  李景明
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1030号之十四申请人：申恒安，男，1964年4月10日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被执行人：钟万元，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省。被执行人：姚克江，男，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。申请人申恒安依据本院作出的（2019）黔0326民初1700号民事判决书，于2019年9月18日申请执行被执行人姚克江、钟万元租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人姚克江、钟万元发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人姚克江、钟万元的银行存款、证券、车辆等财产信息，查到二被执行人有部分存款已扣划，折抵执行费333元及1576.67元案件款，本院未扣到二被执行人名下所登记的车辆故暂未处置；到被执行人所在村居调查，至今未找到被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人姚克江、钟万元已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，不同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇二年二月十一日书记员  申 涛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2316号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人:鞠迎民,男,住沂水县。 被执行人:鞠孟田,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初1374号，申请标的321933.2元。该案于2019年8月12日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年8月13日、2019年11月16日、2020年2月26日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，冻结扣划被执行人银行存款15537.13元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年2月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1374号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘瑞德
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1758号原告：林杰，男，汉族，1965年3月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人董辉，河南千业律师事务所律师。委托代理人侯莉，河南千业律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司郑州商鼎支行，住所地郑州市自贸实验区郑州片区。负责人石俭。原告林杰诉被告广发银行股份有限公司郑州商鼎支行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 武 卫二〇二〇年二月十二日书记员 闫亚蕊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执121号之十被执行人：刘伟国，男，1997年6月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人刘伟国的银行存款5700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十六日书记员  韩大明
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢71号 王某乙： 你与王某甲借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 联系人：丁进                    联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段      邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18941号原告：汤文胜，男，汉族，1987年4月23日生，住重庆市南岸区。委托代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆锦达园餐饮文化有限公司住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城迎宾大道35号，统一社会信用代码91500107699267699B。法定代表人：张双春，该公司总经理。原告汤文胜与被告重庆锦达园餐饮文化有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员张瑜担任审判长，与人民陪审员张捍、罗异组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐双到庭参加诉讼，被告重庆锦达园餐饮文化有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤文胜诉称：原告于2017年4月1日进入被告处上班，职务为蒸锅，月工资8000元，后原告于2018年6月4日离职。但被告未支付原告2018年5月和2018年6月前4天的工资。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决被告支付原告2018年5月份和6月份前4天的工资共计9067元。被告重庆锦达园餐饮文化有限公司未答辩。经审理查明：2019年2月25日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2018)渝0107民初21835号民事判决书，该判决书认定原告汤文胜与被告重庆锦达园餐饮文化有限公司自2017年7月10日至2018年6月4日期间存在劳动关系，原告的工资标准为8000元/月。该判决书已经发生法律效力。2019年5月14日，原告汤文胜因劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月12日出具超时未审结案件证明书，原告遂起诉来院。上述事实，有仲裁申请书、超时未审结案件证明书、民事判决书等在卷为凭，可以认定。本院认为，被告重庆锦达园餐饮文化有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。原告汤文胜与被告重庆锦达园餐饮文化有限公司之间的劳动关系已经由生效法律文书予以确认，双方劳动关系的存续期间为2017年7月10日至2018年6月4日，原告的工资标准为8000元/月，被告应当按约向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的2018年5月及2018年6月前4天的工资，被告未提出抗辩，本院予以支持，故被告应支付原告2018年5月的工资8000元及6月前4天的工资735.63元(8000元÷21.75天×2天)，共计8735.63元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆锦达园餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤文胜2018年5月和2018年6月前4天的工资合计8735.63元；二、驳回原告汤文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 瑜人民陪审员 张 捍人民陪审员 罗 异二〇二〇年二月二十七日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执115号之十被执行人：刘泽全，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人刘泽全的银行存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终13号 上诉人（原审被告）：广东创盛劳务有限公司（统一社会信用代码：91440902MA4UTWQM2K），地址：广东省茂名市茂南区*************。 法定代表人：余某1。 被上诉人（原审原告）：杨广森，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码：452************611。 原审被告：广东省建筑工程集团有限公司（统一社会信用代码：91440********0368U），地址：广东省广州市荔湾区******。 法定代表人：张某1。 原审被告：陈水，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县***********，公民身份号码：441************016。 上诉人广东创盛劳务有限公司因与被上诉人杨广森、原审被告广东省建筑工程集团有限公司、原审被告陈水建筑工程分包合同纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初1195号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 广东创盛劳务有限公司上诉称，本案上诉人的住所地在茂名市茂南区*************，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案应由被告住所地的茂名市茂南区人民法院管辖。原审裁定驳回其管辖权异议是错误的。请求将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。 被上诉人杨广森未提供答辩意见；原审被告广东省建筑工程集团有限公司、原审被告陈水均未提供答辩意见。 本院经审查认为，本案系因被告广东省建筑工程集团有限公司其将承包的信宜市看守所迁建项目工程内的“民警楼外楼墙批荡铺贴砖工程项目”分包给被告广东创盛劳务有限公司，被告广东创盛劳务有限公司又将该项目转包给被告陈水，被告陈水再分包给原告杨广森，各方在履行该分包合同中产生纠纷而形成的诉讼，案由系建筑工程分包合同纠纷，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。鉴于工程所在地（即不动产所在地）位于信宜市，信宜市人民法院对该案拥有专属管辖权。原审裁定驳回异议人的管辖权异议结果正确，本院予以维持；但原审认为本案系“劳务合同纠纷”，且以本案合同履行地在信宜而驳回异议人广东创盛劳务有限公司的管辖权异议的理由不正确，本院予以纠正。上诉人广东创盛劳务有限公司以其住所地位于茂名市茂南区为由请求将本案移送至茂名市茂南区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年二月十三日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执19号之一 申请执行人：吴海明，男，1994年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区信安三路8号汇景湾第10幢二层202之一号商场，统一社会信用代码91441200MA4UP2R80X。 关于申请执行人吴海明与被执行人深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出的肇劳人仲案字（2019）302号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司应向申请执行人吴海明支付拖欠工资15585.5元。因被执行人深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄敏贤
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执123号之九被执行人：袁中成，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人袁中成的银行存款5800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十六日书记员  韩大明