山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初114号原告贾延波，男，汉族，1967年8月21日出生，住青岛市即墨区。原告贾永车，男，汉族，1963年2月3日出生，住青岛市即墨区。原告贾升春，男，汉族，1967年9月16日出生，住青岛市即墨区。原告贾宗远，男，汉族，1958年4月15日出生，住青岛市即墨区。原告贾湖远，男，汉族，1967年2月14日出生，住青岛市即墨区。原告贾升太，男，汉族，1950年3月10日出生，住青岛市即墨区。原告贾森厚，男，汉族，1961年1月5日出生，住青岛市即墨区。原告贾自刚，男，汉族，1976年12月3日出生，住青岛市即墨区。原告展义庆，男，汉族，1974年9月24日出生，住青岛市即墨区。原告贾自岩，男，汉族，1979年2月6日出生，住青岛市即墨区。原告贾延体，男，汉族，1957年9月13日出生，住青岛市即墨区。原告钟珍世，男，汉族，1944年12月5日出生，住青岛市即墨区。原告贾升波，男，汉族，1968年4月9日出生，住青岛市即墨区。原告贾自森，男，汉族，1969年11月22日出生，住青岛市即墨区。原告贾升石，男，汉族，1962年10月21日出生，住青岛市即墨区。原告贾升敢，男，汉族，1965年3月27日出生，住青岛市即墨区。原告贾升水，男，汉族，1965年7月10日出生，住青岛市即墨区。原告贾立强，男，汉族，1973年3月7日出生，住青岛市即墨区，身份证号码呢37028219730307173X。原告贾聪远，男，汉族，1959年6月30日出生，住青岛市即墨区。原告贾君远，男，汉族，1963年4月24日出生，住青岛市即墨区。原告贾龙飞，男，汉族，1988年10月29日出生，住青岛市即墨区。原告贾升臻，男，汉族，1965年6月28日出生，住青岛市即墨区。原告贾升晓，男，汉族，1966年3月23日出生，住青岛市即墨区。原告贾自珂，男，汉族，1972年1月20日出生，住青岛市即墨区。原告贾川厚，男，汉族，1962年12月10日出生，住青岛市即墨区。原告贾欣厚，男，汉族，1957年6月12日出生，住青岛市即墨区。原告贾岩厚，男，汉族，1959年7月9日出生，住青岛市即墨区。原告贾友厚，男，汉族，1944年10月30日出生，住青岛市即墨区。原告贾永州，男，汉族，1966年10月11日出生，住青岛市即墨区。原告钟义洪，男，汉族，1958年7月6日出生，住青岛市即墨区。原告贾升竹，男，汉族，1964年9月27日出生，住青岛市即墨区。原告贾升荣，男，汉族，1955年8月1日出生，住青岛市即墨区。原告贾升国，男，汉族，1956年10月20日出生，住青岛市即墨区。原告贾国厚，男，汉族，1954年1月26日出生，住青岛市即墨区。原告曲显竹，男，汉族，1967年12月10日出生，住青岛市市**。原告贾子专，男，汉族，1978年1月2日出生，住青岛市即墨区。原告展晓英，女，汉族，1982年12月2日出生，住青岛市即墨区。代表人贾延波、贾永车、贾升春、贾自珂。原告曲显竹委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。其余36位原告委托代理人杜柏飞、谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被告青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街**。法定代表人吕涛，区长。委托代理人刘翔宇，青岛市即墨区行政复议委员会工作人员。被告青岛市即墨区温泉街道办事处，住，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处驻地/div>法定代表人吴晓磊，主任。出庭负责人张仁敬，副主任。委托代理人栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告贾延波、贾永车、贾升春、贾宗远、贾湖远、贾升太、贾森厚、贾自刚、展义庆、贾自岩、贾延体、钟珍世、贾升波、贾自森、贾升石、贾升敢、贾升水、贾立强、贾聪远、贾君远、贾龙飞、贾升臻、贾升晓、贾自珂、贾川厚、贾欣厚、贾岩厚、贾友厚、贾永州、钟义洪、贾升竹、贾升荣、贾升国、贾国厚、曲显竹、贾子专、展晓英诉被告青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府）、青岛市即墨区温泉街道办事处（以下简称温泉办事处）不履行监督职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告贾延波、贾永车、贾升春、贾宗远、贾湖远、贾森厚、贾自刚、贾延体、贾升波、贾升敢、贾立强、贾君远、贾升晓、贾自珂、贾川厚、贾欣厚、贾岩厚、贾永州、贾升竹、贾国厚、贾子专及委托代理人谢茂亮、被告即墨区政府委托代理人刘翔宇、温泉办事处负责人张仁敬及委托代理人栾亚红到庭参加诉讼，原告曲显竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾延波、贾永车、贾升春、贾宗远、贾湖远、贾升太、贾森厚、贾自刚、展义庆、贾自岩、贾延体、钟珍世、贾升波、贾自森、贾升石、贾升敢、贾升水、贾立强、贾聪远、贾君远、贾龙飞、贾升臻、贾升晓、贾自珂、贾川厚、贾欣厚、贾岩厚、贾友厚、贾永州、钟义洪、贾升竹、贾升荣、贾升国、贾国厚、曲显竹、贾子专、展晓英诉称，原告均系山东省青岛市即墨区温泉街道南黄埠村村民，在本村有合法的宅基地房屋和承包土地。2018年10月31日，山东省青岛市即墨区温泉街道南黄埠村村民委员会发布《关于对村集体土地上房屋实施搬迁的通告》，在未召开村民会议及村民代表大会的基础上制定了整村搬迁方案及补偿安置方案，拟强行对南黄埠村全村村民实施搬迁。故此，原告作为此次整村搬迁的被搬迁人，在自身宅基地及房屋将被强制搬迁的情况下，却一直没有看到上述应当公开的相关书面材料，为了保障村民和自身作为利害关系人的合法权益，原告根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》（中办发【1998】）9号、《中华人民共和国村民委员会组织法》等政策、法律法规的规定，于2018年12月13日请求青岛市即墨区温泉街道南黄埠村村民委员会依法公开涉及原告的村务信息，及时进行逐一答复和整理好相关信息并邮寄送达给原告。但青岛市即墨区温泉街道南黄埠村村民委员会至2019年3月3日超过法定期限没有公开，也未给原告进行任何答复。为此，原告于2019年3月3日依据《村民委员会组织法》第三十六条第二款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定向被告青岛市即墨区温泉街道办事处申请查处，请求“1、申请对青岛市即墨区温泉街道南黄埠村村民委员会不依法公开申请人所申请公开的村务信息进行查处，依法追究相关人员的法律责任；2、责令青岛市即墨区温泉街道南黄埠村村民委员会限期公开申请人申请公开的村务信息。”但被告收到原告邮寄的《村务不公开查处申请书》及材料后至今未对青岛市即墨区温泉街道南黄埠村村民委员会进行查处。为维护申请人的合法权益，原告向被告青岛市即墨区人民政府申请行政复议，请求确认被告青岛市即墨区温泉街道办事处不履行监督村务公开的法定职责违法，并责令其履行法定职责。但被告青岛市即墨区人民政府作出了即复驳字[2019]第9号驳回行政复议申请决定书驳回了原告的行政复议。原告认为被告作出了即复驳字[2019]第9号驳回行政复议决定存在事实认定不清、适用法律错误，应当依法予以撤销。为维护自身权益，特诉至贵院，请求：1、撤销被告即墨区政府作出的即复驳字[2019]第9号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告温泉办事处依法履行村务监督职责。原告向本院提交以下证据：1、即墨区温泉街道南黄埠村民委员会《关于对村集体土地上房屋实施搬迁的通告》，证明即墨区温泉街道南黄埠村村民委员会发布关于对村集体土地上房屋进行搬迁的通告；2、《村务公开申请书》，证明即墨区温泉街道南黄埠村村民委员会于2018年12月13日收到原告于2018年12月11日邮寄的村务公开申请书；3、《村务不公开查处申请书》，证明被告温泉街道办事处于2019年3月7日收到原告于2019年3月5日邮寄的村务不公开查处申请材料；4、行政复议申请书；5、青岛市即墨区人民政府驳回行政复议申请决定书，证明被告即墨区政府作出本案驳回行政复议申请决定。被告即墨区政府辩称，一、答辩人作出的即复驳字[2019]第9号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。答辩人在复议案件的审理过程中，严格遵守行政复议法、行政复议法实施条例等法律法规对复议案件审理作出的程序性规定。该案的受理决定、复议决定均在法定期限内作出，各类法律文书的送达亦符合相关规定，程序合法。二、即复驳字[2019]第9号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。本案中，原告主张被告温泉办事处不履行监督村务公开的法定职责违法，系行政不作为之诉，复议机关的审查范畴为被告温泉办事处是否具有履行相应职责的法定义务，以及是否履行，而被告温泉办事处对涉案行为的认定结果是否正确，不在本案审理范畴之内。根据《村民委员会组织法》第三十条、第三十一条等相关规定，村民委员会实行村务公开制度，对属于村务公开范围的村务信息应当及时公布，接受村民监督。村民认为村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，有权向镇级人民政府反映，要求调查处理。本案中，被告温泉办事处存在对原告所提《村务不公开查处申请书》进行调查处理的法定义务。但村务公开，对象是全体村民，而不是特定的原告。村庄进行村务公开，应当通过适当的形式将相关村务向全体村民进行公开，而不是向特定村民进行邮寄。从被告温泉办事处提交的答辩及证据分析，其在收到涉案《村务不公开查处申请书》后，进行了相应核实调查，认定村委已经按规定进行村务公开，不存在需要责令村庄进行公开的情形。被告温泉办事处已经履行了监督村务公开的法定职责，原告如对被告温泉办事处的处理结果不服，应通过另案处理。综上所述，被告温泉办事处已经履行了其法定义务，不存在行政不作为的情形。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，本机关决定：驳回原告的行政复议申请。综上所述，答辩人作出即复驳字[2019]第9号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求即墨区人民法院依法驳回被原告的诉讼请求，判决本案诉讼费用由原告承担。被告即墨区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、1036531323520号EMS邮寄单；3、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书；4、答辩状、调查通知书、照片；5、决定延期通知书；6、驳回行政复议申请决定书；7、送达回证。被告温泉办事处辩称，答辩人在收到原告通过EMS邮寄的《村务不公开查处申请书》后，于2019年3月12日依法向温泉街道南黄埠村民委员会作出《调查通知书》，要求村委调查核实原告所反映和请求的事宜，并要求南黄埠村委会“如有应当公开而未公开的信息必须依法予以公开，已经进行依法公开的提供相关材料”。南黄埠村委会在收到答辩人的《调查通知书》后向答辩人提交本村在村内张贴公开相关村务信息的照片，因此答辩人已经依法履行了监督职责，青岛市即墨区人民政府作出的【即复驳字（2019）第9号】驳回行政复议决定书程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被告温泉办事处在法定期限内向本院提交以下证据：1、调查通知书一份；2、照片复印件两张，证明原告申请的相关内容在村务公开栏张贴进行公示。被告即墨区政府对原告提交证据的质证意见是：原告提交的证据中村务公开申请书、村务不公开查处申请书、行政复议申请书均与原告向被告提起行政复议申请时所提交的文书不是同一份材料，原告向法庭提交的村务公开申请书、村务不公开查处申请书没有申请人的签名捺印，行政复议申请书虽然有当事人的签名，但也与向被告提交的不同。对其他证据真实性无异议，对此事过程中原告向村庄提出村务公开申请、向被告温泉办事处提出责令查处申请以及向被告即墨区政府提出行政复议申请的事实，被告即墨区政府无异议。但是通过原告所提交的证据，并不能证明被告温泉办事处存在行政不作为的情形。被告温泉办事处对原告提交证据的质证意见是：原告提交的证据中村务公开申请书、村务不公开查处申请书均与原告向被告温泉办事处提起查处的材料文书不是同一份材料，原告向法庭提交的村务公开申请书、村务不公开查处申请书没有申请人的签名捺印。对其他证据真实性无异议，对此事过程中原告向村庄提出村务公开申请、向被告温泉办事处提出责令查处申请的事实，被告温泉办事处无异议。但是通过原告所提交的证据，并不能证明被告温泉办事处存在行政不作为的情形。实际情况是，原告要求公开的村务信息，村委会已经依照法定程序在村务公开栏张贴等形式向全体村民进行了公示，故原告要求被告温泉办事处责令村委公开该村务信息，没有事实和法律依据。原告对被告即墨区政府提交证据的质证意见是：证据一、二无异议。证据三真实性无异议，但是对行政复议受理通知书合法性有异议，对证明事项有异议。根据行政复议法第十七条第二款规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。被告即墨区政府于2019年5月10日收到原告的行政复议申请材料，受理日期应该为2019年5月10日。被告于5月17日受理行政复议申请，是违法的。证据四中调查通知书以及照片真实性有异议，没有送达回证或者签收回执证明被告温泉街道办事处向南黄埠村民委员会作出了调查通知书。照片没有注明制作方法、制作时间、制作人，也没有提供照片的原始载体，照片内容也不清晰。看不出公开的是什么内容。仅仅两张照片不能证明南黄埠村村民委员会公开了原告申请公开的13项内容。证据五决定延期通知书真实性无异议，合法性有异议，被告即墨区政府没有在法定的60日的复议期限内作出决定延期通知书，被告即墨区政府应当于2019年5月10日受理原告的行政复议申请，如果延期，应当在2019年7月9日前作出延期决定。证据六真实性无异议，但是对合法性有异议，根据上述提到的受理日期，应该是2019年5月10日计算，即便被告即墨区政府延期30日，也应当于2019年8月8日前作出复议决定，其于2019年8月12日作出本案驳回行政复议申请决定书，超过法定期限。证据七鉴于对被告作出受理通知书、延期通知书以及复议决定书的日期合法性有异议，所以原告认为向原告送达上述文书的日期也是不合法的，另据原告代表贾永车称，送达回证上的签名都不是其本人所签。但是也说明一点，原告确实收到了相关文书。另调查通知书中称被告温泉办事处收到贾延波、贾永波等人申请，实际上申请人中并没有贾永波，这也证明调查通知书是不真实的。原告对被告温泉办事处提交证据的质证意见是：同对被告即墨区政府的证据四中的调查通知书和照片的质证意见。针对原告对被告即墨区政府的质证意见，被告即墨区政府称，1、关于原告主张的被告行政复议程序相关问题，包括案件受理期限、审限等，在本案之前，原告已经在青岛中院就本案涉及的行政复议一事，提起过一起行政诉讼，案号为（2019）鲁02行初216号，在上述案件的庭审过程中，被告已经就程序问题进行了答辩以及举证，原告在本案中再次对相同的问题提出异议，不符合一事不再理的原则，被告也不再重复予以答辩。2、本案原告向被告提起的行政复议类型以及本案诉讼类型均为行政不作为之诉，因此，被告的驳回行政复议申请决定书并不是针对被告温泉办事处对原告所提村务不公开查处申请处理结果的正确与否进行审查以及认定，而是对被告温泉办事处是否履行了调查处理的法定职责进行认定。也就是说被告温泉办事处对涉案申请处理结果的正确与否与本案无关，也不应该在本案中予以审查。针对原告对被告温泉办事处的质证意见，被告温泉办事处称，同被告即墨区政府意见，被告温泉办事处已经履行了监督职责，不存在不作为的情形。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3、4虽与在其行政复议阶段提交的上述证据中申请人的签名不一致，但二被告认可其提出过申请的事实，本院予以确认。被告即墨区政府提交证据4中的照片和被告温泉办事处提交的证据2照片，其真实性无法确认，该证据不予采纳。原、被告提交的其他证据来源合法，与本案有关联性，但证明目的应综合分析认定。经审理查明，2019年3月7日，被告温泉办事处收到原告邮寄的《村务不公开查处申请书》。2019年3月12日，被告温泉办事处向青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会发出《调查通知书》，主要内容是：“现我办事处依法向你村委会调查核实该事，请你村委会收到本通知书后三日内将情况进行回复，如有应当公开而未公开的信息必须依法予以公开，已经进行依法公开的提供相关材料。”2019年5月10日，原告向被告即墨区政府提出行政复议申请。2019年5月17日，被告即墨区政府受理该申请。2019年7月12日，被告即墨区政府通知原告，行政复议决定延期至2019年8月12日前作出。2019年8月12日，被告即墨区政府作出即复驳字[2019]第9号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并于当日通过邮政特快专递将决定书送达给原告。诉讼中，原告曲显竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”之规定，被告温泉办事处依法负有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会公布相关村务的法定职责。被告温泉办事处辩称已履行村务监督职责，但其提供的证据不足以证明其抗辩成立。至于原告要求公开的事项是否应当由青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会公开、是否已经公开，需要被告温泉办事处调查核实并根据调查核实情况作出相应处理。被告即墨区政府作出的驳回行政复议申请决定书程序合法，但认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告青岛市即墨区人民政府作出的即复驳字[2019]第9号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告青岛市即墨区温泉街道办事处于本判决生效后六十日内对原告贾延波、贾永车、贾升春、贾宗远、贾湖远、贾升太、贾森厚、贾自刚、展义庆、贾自岩、贾延体、钟珍世、贾升波、贾自森、贾升石、贾升敢、贾升水、贾立强、贾聪远、贾君远、贾龙飞、贾升臻、贾升晓、贾自珂、贾川厚、贾欣厚、贾岩厚、贾友厚、贾永州、钟义洪、贾升竹、贾升荣、贾升国、贾国厚、贾子专、展晓英的《村务不公开查处申请书》作出相应处理。案件受理费50元，由被告青岛市即墨区温泉街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。