云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初363号原告：桂兹宣，男，1958年1月17日出生，汉族，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县第一中学宿舍区。原告：伍联英，女，1956年6月23日出生，汉族，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县第一中学宿舍区。原告：桂宇，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。被告：许土妹，女，1948年11月3日出生，汉族，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：唐边疆（系被告许土妹女婿），男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：吴永梅，女，1969年1月28日出生，傣族，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。原告桂兹宣、伍联英、桂宇与被告许土妹、吴永梅相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年5月16日，本院依法作出（2016）云0902民初1602号民事判决书并送达双方当事人。被告许土妹、吴永梅不服判决提出上诉，临沧市中级人民法院于2019年1月7日作出（2018）云09民终375号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）云0902民初1602号民事判决书，并发回本院重审。本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂兹宣、伍联英、桂宇，被告许土妹的委托诉讼代理人唐边疆、被告吴永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂兹宣、伍联英、桂宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告房屋贬值损失、房屋修复费及宾馆营业损失等共计181691.5元；2.判令二被告在一个月内对自己房屋基础加固纠偏，切割伸向原告房屋方向的房屋挑檐；3.判令二被告承担本案诉讼费3935元、鉴定费40000元及其他一切费用。事实及理由：三原告共同拥有位于临沧市耿马傣族佤族自治县，该房屋系合法建筑。1993年，二被告一层毛石基础建盖一层平房，没有向原告土地方向伸出挑檐。2008年，二被告在既没有加固基础，也没有做地勘的情况下，一次性盲目加盖了二、三层房屋。在加盖第三层时又向四周伸出挑檐，包括朝原告土地方向伸出挑檐。当时原告还没有拆旧房建新房。被告房屋因一层毛石基础不能承载三层楼房，导致整栋楼房各层板面横向炸裂，整栋房屋向不同方向扭转倾斜（包括向原告房屋方向倾斜）。2009年4月底，原告拆旧房。在5月份放基础线时，原告发现被告房屋挑檐向原告家土地伸出0.25米宽、4.69米长，被告房屋向原告方倾斜0.05米。施工人员告知原告，如果从原告家土地边界放线建房，建到三楼就建不上去了。原告将此情况告知被告吴永梅并询问如何处理此情况，被告吴永梅夫妻到现场看了后说原告家向张雄家房屋方向移位占公共水沟，紧挨张雄家房屋建盖就盖得下。到2012年6月，被告房屋倾斜加剧，挑檐抵靠在原告家房屋墙体上，被告家房顶雨水灌进原告家房屋墙体，使原告家房屋内墙体仿瓷脱落，导致原告家房屋因受损贬值194373.6元，需修复费20005.92元。另因原告家的房屋用以经营宾馆，房屋受损致使201、301号房不能对外开放，造成营业经济损失25000多元。以上费用被告应承担80%的主要责任。同时因二被告房屋倾斜挑檐长时间故意抵靠原告房屋外墙，使原告家的四根主电线被挤压，存在极大安全隐患，对原告人身安全和财产安全造成极大威胁。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告许土妹、吴永梅辩称，被告家的房子是1994年按三层楼房设计建盖的，被告家的房子向原告家房子抵靠是原告的过错造成的，这一事实在（2013）云鼎鉴司字第1157号司法鉴定意见书及人民法院的生效判决中已明确。因原告的原因导致被告家的房子不能切割挑檐，对被告的房子也有损害。综上，原告侵权在先，造成被告房屋抵靠原告房屋的责任在原告，与被告无关。如果原告不侵权就不会有损害结果的发生。故原告的诉讼请求没有相应的事实依据及法律依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。通过原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.造成原告房屋受损的原因是什么，原告的损失费用是多少，该费用应该由谁承担；2.被告的房屋挑檐是否应该切割。针对以上争议，三原告向本院提交了如下证据：1.耿国用（2006）第××号国有土地使用权证复印件、耿房权证（2010）字第0000X**房屋所有权证复印件、耿房（2010）共字第00012XX号房屋共有权证复印件、耿房（2010）共字第000XX号房屋共有权证复印件、耿房（2010）共字第0001XX0号房屋共有权证复印件、德胜路3号房屋登记材料复印件各一份，用以证明原告的房地产系依法取得，受法律保护。2.耿马县住建局关于桂宇《申请书》的答复复印件、德胜路4号房屋登记材料复印件、耿国用（2003）字第××号国有土地使用证复印件、耿房（2009）共字第00011XX号房屋共有权证复印件、耿马傣族佤族自治县国土资源和环境保护局关于桂宇申请书的答复复印件各一份，用以证明被告家土地西面邻原告家土地、南面邻德胜路人行道方向，土地界址线与被告家房屋墙外边线重合，房屋墙外没有土地；87Ｔ2-Ｊ128-1界址线以东为被告家的土地、以西为原告家的土地，被告后加盖的第三层楼伸向原告家的雨棚不在被告家的土地上，同时被告家的排水排污管从原告家土地通过，侵占了原告的土地，并侵占了0.4米宽×0.71米长的人行道。3.（2013）耿民初字第09号民事判决书复印件一份，用以证明被告收取了原告房屋修复费及切割费，但故意恶意不切割挑檐，导致原告家房屋受损。4.公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证复印件一份，税务登记证复印件、卫生许可证复印件、特种行业许可证复印件、营业执照复印件、入住登记本复印件各一份，用以证明原告家宾馆五证齐全，系合法经营；同时证明宾馆的正常收入状况及因被告侵权造成的宾馆损失。5.云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书复印件一份及回复函复印件三份，云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件及云乾［2018］第279号函件复印件各一份，用以证明在原告建房前，被告家的整栋房屋因基础不均匀沉降，并向多个方向扭转倾斜，其中向原告家房屋方向倾斜4.91厘米多；被告家房屋倾斜的责任在被告，同时被告对原告家的房屋受损负有全部责任；因被告故意恶意不切割挑檐，造成原告房屋贬值194373.6元，需要修复费20005.92元。6.建设用地规划许可证复印件、耿房房权证（2006）字第000053**屋所有权证复印件各一份，照片打印件两份，用以证明杨树英家土地与张雄家土地交界处原来有一条公共水沟；被告于2008年加盖房屋时向原告家土地伸出挑檐，侵占了原告家的土地空间；杨树英家于1995年建房时，在与被告家土地交界处留有1米多宽的过道，并将自来水表安装在该过道内紧靠被告房屋墙边，原告于2006年2月买下杨树英家的房地产，自来水表未移动过。7.建设工程规划许可证复印件、耿房权房权证（2009）字第000065X**所有权证复印件各一份，用以证明2008年11月3日，被告加盖房屋的第二、三层时，土地以西邻原告家土地方向，工程建筑物准建长度为4.69米，但房屋所有权证上载明墙体长度为5.2米，有一部分为违法建筑，不受法律保护。经质证，二被告对原告提交的第1组证据中的国有土地使用权证予以认可；对房屋所有权证和房屋共有权证有异议，认为证上记载的数据与实际数据不一致；房屋登记材料只证明办证的经过，与本案无关。对第2组证据认为被告家的房屋是盲目建盖、向人行道倾斜且没有滴水不是事实。对第3组证据没有异议，但认为不能证明原告欲证明的内容。对第4组证据中的五证没有异议，但认为与本案没有关系；而宾馆入住登记本是原告自己编写的，没有事实依据。对第5组证据予以认可，但认为云乾（2018）第279号函件中“被告房屋扭曲变形在先”与法院的裁判文书不符，该组证据不能证明原告欲证明的内容。认为第6组组证据与本案两房屋相靠没有关联性，杨树英家的水表是安在公共地界，不是水表安在哪里，对应的土地就是谁家的。第7组证据与本案没有关联性，不能证明原告欲证明的内容。二被告对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1.耿国用（2003）字第××号国有土地使用权证复印件、耿房权证房权证（2009）字第00006**有权证复印件、耿房（2009）共字第000114XX号房屋共有权证复印件各一份，用以证明德胜路4号房地产为合法房地产，二被告是该房地产的合法权利人。2.云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份及回复函复印件三份，用以证明被告的房屋向原告家房屋方向倾斜抵靠是原告的完全责任及切割修复抵靠部分的风险，明确了切割修复抵靠部分后的责任由原告一方承担，倘若继续靠压造成损坏仍由原告承担。3.（2013）耿民初字第09号民事判决书复印件、（2014）临中民终字第252号民事判决书复印件、（2015）临中民申字第3号民事裁定书复印件各一份，用以证明被告家房屋向原告家房屋方向倾斜是原告家的完全责任，人民法院判令原告方赔偿倾斜抵靠的修复费用及贬值损失费。4.云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件及云乾［2018］第279号函件复印件各一份，用以证明切割的风险和加固的重要性；由于原告家没有加固基础，导致被告不能切割修复，其责任由原告方承担。5.提请临沧市人民检察院抗诉的申请书复印件、（2013）耿民初字第09-3号民事裁定书复印件各一份，用以证明原告家的房屋早有损害，是自身的责任，损失由其自行承担。经质证，三原告对被告提交的第1组证据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，认为被告家的房屋所有权证上的面积超出了国有土地使用权证的面积。对第2、3组证据的真实性及来源予以认可，但对证明内容不予认可，认为该组证据上没有任何地方说明房屋受损是原告家的责任；当时原告家的房屋还没有损害，由于被告恶意不切割抵靠原告房屋的挑檐才导致原告房屋受损。对第4组证据的真实性和来源予以认可，但对证明内容不予认可，无论如何挑檐都要切割，但是要求被告加固基础；同时认为原告房屋受损是由于被告房屋抵靠造成的。对第5组证据的真实性和来源没有异议，但对证明内容不予认可，认为原告家房屋受损是被告家房屋抵靠造成的。通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的第1、2、3、5、6、7组证据、第4组证据中的五证及被告提交的证据能证明本案的相关事实，本院予以采信；第4组证据中的鼎鑫宾馆入住登记本系原告自己编写，没有其他证据加以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告桂宇于2006年取得临沧市耿马傣族佤族自治县国有土地使用权证，证号为耿国用（2006）第××号。2009年3月16日，在取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证后，原告桂兹宣、伍联英、桂宇开始在耿马傣族佤族自治县建盖房屋。房屋竣工后于2010年2月23日办理了房屋所有权证及房屋共有权证。与原告户相邻的被告许土妹、吴永梅房屋首先于1993年9月建盖了一层，后于2008年12月在原基础上加盖了两层。原、被告双方的房屋并排于德胜路街面。现因被告房屋局部有下沉开裂现象，房屋挑檐板直接抵靠在原告房屋外墙上，且接触部分挑檐板底部砼出现局部破损、脱落。原告为此提起诉讼，要求被告赔偿房屋贬值损失、营业损失及修复费用等各项费用共计181691.50元，并要求被告在加固房屋基础后切割伸向原告家房屋的挑檐。2017年1月5日，原告向本院提交房屋鉴定申请书，申请对因被告房屋挑檐长时间抵靠原告房屋造成的贬值损失、修复费用等进行司法鉴定，本院依原告申请委托云南乾盛司法鉴定中心对相关事项进行鉴定。2017年9月20日，云南乾盛司法鉴定中心作出［2017］第1052019号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告房屋受损修复费用为20005.92元，贬值损失为97186.80元；2.原告房屋受损的主要原因是吴永梅房屋扭曲变形导致挑檐板抵靠在桂兹宣房屋相邻外墙上，但也不排除自身施工质量的影响和德胜路2号房屋对桂兹宣房屋的影响；3.2013年9月3日后至今被告房屋向人行道倾斜率最大值为8.98‰（小于危险房屋鉴定标准规定10‰），未构成危房；4.建议被告对其房屋地基进行加固处理（如灌浆），待地基稳定后，切除抵靠在原告外墙上的挑檐板。该意见书同时载明根据房屋损害的情况，综合评估房屋贬值损失25%计算为194373.60元；考虑到双方的责任影响因素，双方各应承担50%即97186.80元。因鉴定，原告支出了鉴定费40000元。2018年12月14日，云南乾盛司法鉴定中心就被告对［2017］第1052019号《司法鉴定意见书》提出的书面质疑，作出了一份《关于书面回复意见的函》。另查明，2012年12月28日，许土妹、吴永梅以桂兹宣、伍联英、桂宇在建房过程中没有采取防护措施，对许土妹、吴永梅建盖在先的楼房造成损害为由向临沧市耿马傣族佤族自治县人民法院提起诉讼，要求桂兹宣、伍联英、桂宇连带赔偿给许土妹、吴永梅房屋修复费用2170.10元及房屋贬值损失32772.80元。案件审理过程中，桂兹宣、伍联英、桂宇向该院提交了反诉状，后在反诉审理过程中当庭撤回了反诉。临沧市耿马傣族佤族自治县人民法院在对本诉审理过程中，依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对相关问题进行司法鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心于2013年9月10日作出司法鉴定书意见书，鉴定意见为：1.被鉴定房屋损害可以修复，修复费用评估为2170.10元，不包括自身损坏修复部分费用；2.吴永梅与桂兹宣房屋相邻损害免疫的责任，鉴于双方皆存在影响房屋损害的因素，故双方应各自承担50%的贬值损失，即吴永梅32772.80元、桂兹宣32772.80元。同时，该鉴定意见书载明：经现场勘验，桂兹宣房屋未发现有倾斜现象及墙体、楼板开裂的情况，该房屋整体是完好的，无损害情况。同时，云南鼎丰司法鉴定中心2014年4月10日的回复函补充说明，吴永梅房屋出现不规则的倾斜原因有两方面：1.吴永梅房屋地基基础在桂兹宣房屋建盖之前地基基础已发生了不均匀沉降，导致房屋里端头部位向道路方向及侧向扭转倾斜；2.桂兹宣房屋建成后由于其荷载较大，地基基础在均匀沉降的过程中，相邻仅300毫米的吴永梅房屋地基基础受到基底压力扩散的影响，将产生压缩变形，地基土受到扰动后导致房屋向桂兹宣房屋方向倾斜。2014年5月4日，临沧市耿马傣族佤族自治县县人民法院作（2013）耿民初字第09号民事判决书，判决桂兹宣、伍联英、桂宇于判决生效后三十日内一次性赔偿许土妹、吴永梅房屋损害修复费用2170.10元、房屋贬值损失32772.80元，合计34942.90元。许土妹、吴永梅及桂兹宣、伍联英、桂宇均不服判决，向临沧市中级人民法院提起上诉。2014年8月25日，临沧市中级人民法院作出（2014）临中民终字第252号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后桂兹宣、伍联英、桂宇向临沧市中级人民法院提出再审申请。临沧市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）临中民申字第3号民事裁定书，裁定驳回了桂兹宣、伍联英、桂宇的再审申请。后桂兹宣、伍联英、桂宇已履行完毕（2013）耿民初字第09号民事判决书的判决内容。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。一、关于原告诉求的房屋受损修复费用及贬值损失的问题。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告房屋受损修复费用为20005.92元，原告房屋受损的主要原因是吴永梅房屋扭曲变形导致挑檐板抵靠在桂兹宣房屋相邻外墙上。故本院酌定由二被告承担70%的责任即14004.14元，由原告自行承担30%的责任即6001.78元。对于原告的房屋贬值损失，云南乾盛司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》已经明确“房屋损害的情况，综合评估房屋贬值损失25%计算为194373.60元；考虑到双方的责任影响因素，双方各应承担50%即97186.80元”，故由二被告赔偿原告损失97186.80元。综上，二被告应赔偿原告房屋受损修复费用及贬值损失费用共计111190.94元。二、关于原告要求二被告赔偿营业损失的问题。因原告提交的入住登记本是原告单方制作，没有其他证据佐证，不足以证明原告的营业损失。故原告的该项请求，本院不予支持。三、关于原告要求二被告切除房屋挑檐板的问题。云南乾盛司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》已明确建议被告对其房屋地基进行加固处理（如灌浆），待地基稳定后，切除抵靠在原告外墙上的挑檐板；同时云南乾盛司法鉴定中心于2018年12月14日作出的《关于书面质疑回复意见的函》中也表明，不排除原告房屋已构成被告房屋的依靠，如果失去依靠，被告房屋可能加速变形受损，故建议先加固，后切除，至于如何加固不在此次委托鉴定范围内。故切除挑檐板的条件目前尚未成就，对于原告的该项诉求本院不予支持。（四）关于司法鉴定费40000元及诉讼费用3935元由谁负担的问题。结合本案的实际情况，本院酌定原、被告各负担50%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许土妹、吴永梅于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告桂兹宣、伍联英、桂宇房屋受损修复费用14004.14元及房屋贬值损失97186.80元，两项共计111190.94元；二、驳回原告桂兹宣、伍联英、桂宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，司法鉴定费40000元，两项共计43935元，由原告桂兹宣、伍联英、桂宇共同负担21967.50元，由被告许土妹、吴永梅共同负担21967.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李树华审 判 员  杨树怀人民陪审员  周庆荣二〇二〇年二月十一日书 记 员  鲁语晨