wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申434号再审申请人（原审被告）：徐州国成建设有限公司,住所地徐州市铜山区南京路**楼**。法定代表人：朱崇国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州华山德盛工程投资有限公司，，住所地徐州市丰县华山镇府前路法定代表人：丁允领，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲，该公司法律顾问。再审申请人徐州国成建设有限公司（以下简称国成公司）因与被申请人徐州华山德盛工程投资有限公司（以下简称德盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服徐州市丰县人民法院（2018）苏0321民初8269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。国成公司申请再审称，原审法院审理程序严重违法，在申请人未知晓案件的情况下缺席判决，剥夺了申请人的相关诉讼权利，导致案件事实认定错误，现依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项的规定，依法申请再审。具体理由如下：1.原审程序严重违法，未向申请人送达诉讼资料，滥用公告程序和缺席裁判制度，剥夺了申请人的诉讼权利。本案原审系经公告后缺席审理，依据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，只有被告无正当理由拒不到庭的情况下，才可缺席裁判，但事实上申请人自始至终不知晓有该案诉讼，直至2020年4月底在另案从被申请人处才得知有该案存在。原审法院采用公告送达时，既没有通过多种渠道查找申请人，也没有严格审查被申请人是否有提供申请人下落不明的证据便采用了公告方式送达，导致申请人未能参加庭审，从而不能行使相关诉讼权利，剥夺了申请人的辩论权，事实上申请人与被申请人合作多年，涉及项目金额2个多亿，被申请人不可能联系不上申请人。2.从实体上来看，原审判决申请人支付被申请人迟延交付房屋的违约金属事实认定错误，导致工期延误的原因有很多，比如开工延误、工程设计变更、工程款未依约支付等等。而本案中，原审法院并未审查延迟交付房屋的原因是谁导致，便简单粗暴的认定延迟交付房屋的原因在申请人，并要求申请人承担违约金，属基本事实缺乏证据证明。从被申请人提交的证据资料来看，可看出被申请人存在导致工期延误的情形。申请人与被申请人于2013年10月13日签订《建设工程施工合同》，而项目实际开工却是在2014年7月16日，即推迟了9个月，实际开工时间可见被申请人提供的《单位工程竣工验收证明书》，依据建设工程施工合同第11.2条的约定，工期应当相应顺延，被申请人应承担相应的违约责任，但原审法院并未审查该事实。事实上，工程之所以迟延完工，主要原因在于被申请人未支付及时，经申请人多次催讨，被申请人至今未结清相关工程款。3.被申请人要求的金额问题。原审法院共开庭两次，第一次庭审中，被申请人认为其损失是3241261元，但在第二次开庭时，被申请人明确向法庭陈述，其依据计算表得出应支付的违约金金额是3195397元，且被申请人代理人在法庭中向法官强调，这个是他们算出来的应付金额，而实际上被申请人确认已支付的金额是3105880元，故原审法作出判决的金额如何得出，也是存在问题的。被申请人在一审中提供的所谓支付违约金的相关银行流水长达700多页，依据庭审过程显示，法官只用了两分钟的时间核对证据原件，700多页的证据材料两分钟怎么核对完，故原审并没有对被申请人提供的证据原件进行核实。综上，申请人认为只有查明逾期交工的原因系哪方导致，才能判定相应的责任归属。现原审法院剥夺申请人辩论权，未查明此事实，已违背基本事实，请求对本案进行再审。德盛公司提交意见称，申请人的再审申请不符合再审条件，根据民事诉讼法第二百零五条的规定，申请人申请再审必须在生效判决书生效之日起六个月之内提起申请，结合本案判决书生效之日，至申请人再审之时已远远超过六个月，故从时间上来看，不符合再审受理条件。原审法院适用法律正确，原审法院确定的送达地址系申请人注册登记的地址，不存在被申请人恶意隐瞒的问题，另根据网络查询，申请人有多起诉讼，在涉案案件发生时，申请人已经有生效的法律文书在网上公布，显示原审判决书所载明的地址，也是生效法律文书所记载的地址，申请人在明知的情况下放弃自己的诉权，一是说明申请人明知自己违约的事实存在，承担违约责任是必定的事实，二是说明申请人自动放弃诉权，故对法院的判决结果应当自担责任。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于原审送达程序是否合法的问题。经查，原审法院按照申请人国成公司的工商登记注册地址多次邮寄送达开庭传票等应诉手续，均被退回，退回理由为要求退回或者拒收，在此情况下，原审法院采取公告方式向申请人送达开庭传票等应诉手续，符合法律规定，故原审送达程序并无不当，申请人在原审法院依法向其送达开庭传票等后未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理，亦无不当。二、关于申请人应否支付违约金的问题。申请人主张工期延误的原因系因被申请人原因导致实际开工时间较晚，但对此其未提供证据，双方对导致工程延误的原因陈述不一。本院认为，根据被申请人原审中提交的对账单来看，显示国成公司工期延误造成延期上房违约金，德盛公司已经超付二百多万元，该对账单对账确认人处加盖“徐州国成建设有限公司印章”，可见国成公司对于其工期延误造成延期上房系认可的。申请人主张该对账单并非其真实意思表示，系因其在丰县涉及较多诉讼，为了保全在德盛公司的余款而以该种形式操作，但对其该主张，被申请人不予认可，申请人亦未有证据推翻该对账单载明的内容，故在申请人拖延工期，导致被申请人支付购房人延期上房违约金的情况下，原审法院判决申请人承担该违约金的支付责任，并无不当。对于支付的违约金金额，被申请人已就此举证，原审依据该金额认定申请人应支付的违约金数额，亦无不当。综上，申请人徐州国成建设有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州国成建设有限公司的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 蔡青峰审 判 员 王 夏二〇二〇年二月五日法官助理 刘 洁书 记 员 李耀华
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执50号 卢翠芳、左寿琴、华寿英： 本院执行的卢翠芳与左寿琴、华寿英民间借贷纠纷一案，经强制执行左寿琴存款6，182.18元、华寿英存款24，167.82元。该案案款30，000元申请执行人已确认。案件执行费350元由左寿琴、华寿英负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初24182号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告：罗小天等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋平、禹军到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担原告实现债权所涉的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  贺河清 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张巧茹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8963号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。负责人薛冰，总裁。委托代理人张玮桓。被执行人唐晚荣，女，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。上海奇子资产管理有限公司与唐晚荣民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101民初2493号民事判决书已经发生法律效力。2020年12月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币105812.53元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2493号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王心悦二〇二一年二月九日法官助理 高雅楠书 记 员 高 松
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3379号 原告：平某。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：刘某，住平凉市。 委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。 被告：甘肃彭大高速公路项目管理有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：吴某，住武汉市黄陂区。 原告平某（以下简称宏顺林下养殖合作社）与被告甘肃彭大高速公路项目管理有限公司（以下简称彭大高速项目管理公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害，对已损害的鱼塘恢复原状，赔偿原告2017年9月4日起至施工结束期间的鱼塘损失300000元；2.请求判令被告赔偿原告林场内经济林木和粮食作物损失50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自1989年开始就在××里，2012年扩展至12座鱼塘。2012年7月1日平凉市崆峒区人民政府向原告颁发《水域滩涂养殖证》，核准水域、滩涂面积2公顷。2013原告在××村，面积约10亩。除以上鱼塘外，原告还在庙庄村上河滩地东侧拥有1400亩林场，其中经济林约200亩，耕地约300亩，其余为退耕还林地。被告系经甘肃省工商行政管理局注册登记，经营范围为“G85线彭阳（甘宁界）至平凉至大桥村（甘陕界）段公路的建设管理”的一家有限责任公司，下设多个项目部分别建设管理施工地点具体事宜。2017年3月，被告开始在平凉市××区施工，由于被告施工干扰原告正常经营，于是原、被告于2017年9月4日签订《拆迁补偿协议》，被告补偿原告房屋建筑物及构筑物、机器设备、林木资产、停产停业损失、存货补偿费等共计4799972.83元，其中就包含原告在××村。后被告将这3座鱼塘全部回填，用于施工堆放存料，对原告在××村鱼塘只字未提。签订补偿协议后，被告开始施工，随着施工进度延伸，被告施工车辆顺着庙庄村上河滩地鱼塘边沿道路贯入，长此以往，路面塌陷，扩展至鱼塘中，鱼塘北侧树木全部倾倒在鱼塘一侧，夏天尘土飞扬，影响经营，秋冬路面因碾压形成深坑，且由于被告长时间施工，水泥砂浆全部流入上河滩3座鱼塘，鱼塘面积缩水，荒草横生，鱼全部死亡。另外，被告大型机械车辆长期碾压路面，阻塞道路，致使原告无法对林场内经济作物和粮食作物收种。2017年11月，被告在原告修建的庙庄村上河滩地鱼塘不足50米地方浇灌高架桥梁柱时，原告出面阻挡，被告当场承诺给予补偿，但实际并未履行，原告遂诉至法院。 被告彭大高速项目管理公司辩称，1.彭大高速项目管理公司并非适格被告，在补偿协议中均系甘肃省交通建设集团有限公司支付补偿款；2.原告可能存在的全部损失，已经由第三方出具评估报告，且经原告认可后已由甘肃省交通建设集团有限公司全部赔付到位，且对于鱼塘、道路等临时用地也经彭大高速项目施工方中交第二航务工程局有限公司额外补偿；综上，原告的主张没有事实依据，应予驳回。 经审理查明，因彭阳（甘宁界）至平凉至大桥村（甘陕界）段高速公路（简称彭大高速）建设需要，甘肃省交通建设集团有限公司于2017年9月4日与原告宏顺林下养殖合作社签订拆迁补偿协议书，约定拆迁工程总费用4799972.83元，该费用已履行到位。但施工过程中原告认为因彭大高速的修建导致其上河滩部分鱼塘以及经济林木、粮食作物遭受损失，而该部分损失不包括于此前的补偿金额，遂起诉要求甘肃彭大高速公路项目管理公司停止侵害、赔偿损失。 另查明，彭大高速施工方系中交第二航务工程局有限公司，在施工期间，中交第二航务工程局有限公司G85彭大高速公路试验段PDSYSG-4、PDSY-4标段项目经理部与朱宏（原告宏顺林下养殖合作社前法定代表人）签订三份补偿协议书，对鱼塘清淤费、便道、树木等补偿事宜进行了约定。 以上事实有原、被告陈述，双方营业执照复印件，以及原告提交的G85彭大高速公路建设项目平某拆迁工程拆迁补偿协议书、被告彭大高速项目管理公司提交的补偿协议书等在卷佐证。 本院认为，原告宏顺林下养殖合作社诉称因彭大高速的施工行为而导致其鱼塘、经济林木、粮食作物等遭受损失，但其起诉的被告甘肃彭大高速公路项目管理有限公司并非施工方，仅因为被告公司经营范围包括施工建设即应承担赔偿责任无法律依据。另一方面原告亦未举出被告公司与其所受损失具有侵权意义上因果关系的直接证据，应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平某的诉讼请求。 原告平某预交的案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判长  张雅婷 审判员  受晓霞 审判员  关 静 二〇二〇年二月二十一日 书记员  梁佳仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初24189号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告：罗小天等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋平、禹军到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担原告实现债权所涉的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  贺河清 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张巧茹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保329号申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区望城路**。法定代表人何永安，系该公司董事长。被申请人贵州强兴房地产开发有限公司，住所贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人谢湛馨，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初7211号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人贵州强兴房地产开发有限公司名下小河区西南环路33号美林谷居住小区4号楼：4-1-12-1、4-1-12-3、4-1-13-3、4-1-14-3、4-1-14-4、4-1-15-1、4-1-25-4、4-1-3-1、4-1-3-3号房屋实施的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年二月十八日书记员 罗梦雅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4626号申请执行人王伟，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人翟振兴，男，1986年1月24日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇(户籍所在地北京市房山区。)申请人王伟与被执行人翟振兴刑事附带民事赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111刑初648号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人王伟于2020年8月20日向本院申请执行。要求被执行人翟振兴给付刑事附带民事赔偿款16187元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人翟振兴送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院对被执行人翟振兴采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单,冻结支付宝和网络资金账户。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年二月十八日书记员  李玉芝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5820号申请执行人王艳军，男，1977年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人段良银，男，1986年2月27日出生，汉族，住山西省太谷县。申请人王艳军与被执行人段良银民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初11515号民事调解书已经发生法律效力。申请人王艳军于2020年10月12日向本院申请执行。要求被执行人段良银给付案款10,000.00元。立案后，本院向被执行人段良银送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，扣划被执行人段良银名下银行卡内余额3408.00元，未发现可供执行财产；2020年10月13日本院依法冻结被执行人段良银名下银行账户，冻结期限一年，账户余额不足。本院将对被执行人段良银采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位3408.00元，未执行到位标的6,592.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判长  付玉琳审判员  霍福生审判员  邵学强二〇二一年二月十八日书记员  韩江雪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9832号 申请执行人：任英凤，女，汉族，1953年05月08日出生，重庆市江**。 被执行人：重庆市远君物业发展有限公司，统一社会信用代码622100882。 本院在执行任英凤与重庆市远君物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人房款42000元和双倍迟延利息，案件受理费950元，共计42950元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人名下有一套房屋，但被执行人名下房屋已设立抵押登记并有多轮查封，现不具备处置条件；此外，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执9832号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年二月三日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保361号申请人沈莉，女，1975年6月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人安华明，男，1973年2月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初15078号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除登记在被申请人安华明名下位于贵阳市花溪区北侧（27栋）27幢2单元12层4号房屋的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年二月十八日书记员 罗梦雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执96号之一 申请执行人：刘某，女，1987年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：，高某，男，1991年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。申请执行人刘某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）新0109民初4181号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为41890.61元，本院于2021年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本案已执行回3000元，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的剩余债权38890.61元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）新0109执96号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   麦丽亚木古审  判  员   赵   亮二 〇 二 〇 年 二 月 九 日书  记  员   姚 海 棠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25736号原告：曾彩云，女，1954年10月28日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市六星物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中**新翼银座大楼**1102A。法定代表人：张金广。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。原告曾彩云诉被告佛山市六星物业服务有限公司（以下简称六星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾彩云及其委托诉讼代理人李雪群、被告六星公司的委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彩云提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失125211.19元（其中医疗费1550.66元、医药费3287.9元、辅助器具费60元、治疗租房费1760元、后续医疗费5000元、护理费9000元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、误工费15772.03元、交通费675元、残疾赔偿金67305.6元、鉴定费2500元、精神抚慰金15000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月1日入职被告处工作，从事保洁工作。在原告入职后被告未与其签订劳动合同，也没有给原告购买社保。2019年3月10日10时许，原告在擦拭楼梯栏杆时滑倒，意外受伤。受伤之后原告被送往南方医科大学顺德医院，同日，因伤情需要被送至中山大学附属第一医院进行住院治疗，一共住院3天，经诊断为T5椎体压缩性骨折。2019年10月8日，原告向佛山市顺德区人力资源和社会保障局申请工伤认定，由于原告受伤时已达法定退休年龄，2019年10月8日，佛山市顺德区人力资源和社会保障局出具《工伤认定申请不予受理决定书》。2019年8月27日经广东通济司法鉴定中心鉴定：曾彩云胸5椎体压缩性骨折评为十级伤残，护理期限建议为60日为宜。根据法律规定，雇员从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.原告在擦拭楼梯栏杆时不慎滑倒受伤，是原告自身过错所致，被告没有过错，原告应承担主要责任,结合双方的过错程度，被告认为对原告的损失，原告应承担80%的责任，被告承担20%的责任；2.对原告提出的各项损失，其中：医药费3287.9元不予确认，治疗租房费1760元不予确认，后续医疗费5000元不予确认，营养费3000元不予确认，误工费15772.03元不予确认，交通费675元不予确认，残疾赔偿金应计算15年，精神损害抚慰金15000元不予确认；对医疗费1550.6元、辅助器具费60元、护理费9000元、住院伙食补助费300元、鉴定费2500元均无异议；3.事故发生后，被告已垫付医疗费7046.59元，并多付给原告补贴1530元，合共8576.59元，应予以扣减。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告围绕其抗辩意见提交了证据，对原、被告确认其真实性的证据，本院经审查认为，这些证据来源合法，真实可信，应予以确认；被告对原告提交自行购买药品的医药发票、辅助器具费用发票、脚拐收据不予确认，经审查，本院结合原告受伤的事实，对这些证据的真实性予以确认。上述证据的待证明内容及与本案关联下文述评。本院经审理查明以下事实：原告从2016年8月开始在佛山市顺德区****************居住，现已达法定退休年龄。2019年1月1日起，原告受雇到被告处从事保洁工作，2019年3月10日10时许，原告在擦拭楼梯栏杆时滑倒受伤。受伤之后原告被送往南方医科大学顺德医院就诊，后因伤情需要被送至中山大学附属第一医院进行住院治疗，一共住院3天（2019年3月13日至2019年3月16日）。经原告申请鉴定，广东通济司法鉴定中心于2019年8月27日出具鉴定意见认为：曾彩云的胸5椎体压缩性骨折评为十级伤残，护理期限建议为60日为宜。2019年10月8日，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请被告六星公司支付工伤待遇，同日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，认为由于原告受伤时已达法定退休年龄，其申请仲裁的主体不适格，决定不予受理。原被告在庭审中确认，原告在被告处提供劳务，月工资为2700元。2019年4月，被告向原告发放了3月份的工资及补贴共2700元，2019年4月22日，被告支付了原告的医疗费用7046.59元。原告因受伤造成的损失尚包括：1.医疗费1550.66元（2019年4月22日之后产生的医疗费，以医院开具的医疗发票为准）；2.辅助器具费60元（以发票为准）；3.护理费9000元（鉴定意见建议护理时间为60日，包括住院期间的3日，按150元/天×60天=9000元）；4.住院伙食补助费300元（100元/天×3天=300元）；5.交通费550元（本院根据原告受伤及就医地点、时间长短等情况酌情认定）；6.残疾赔偿金67305.6元（42066元×16年×10%=67305.6元）；7.鉴定费2500元（以发票为准），以上合计81266.26元，扣减被告多发放给原告的补贴1530元，被告还应向原告支付赔偿款79736.26元。原告就赔偿问题与被告协商不成，遂向本院提起诉讼。本院认为，按照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告，并为被告提供劳务，原被告之间已形成了劳务关系。被告作为原告的雇主，在原告提供劳务时应当对原告尽到充分的的安全保障义务，避免事故的发生。现原告在提供劳务时受伤，被告对原告的损失发生负有过错，应当承担赔偿责任，原告要求被告对其损失承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对具体的赔偿数额，本院根据有关法律规定结合双方提供的证据认定为79736.26元。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市六星物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾彩云赔偿医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计79736.26元；二、驳回原告曾彩云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为563.03元（原告曾彩云已预交），由原告曾彩云负担211.03元，由被告佛山市六星物业服务有限公司负担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年二月四日书记员  佘凯琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14212号申请执行人:深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**航天科技广场**18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。被执行人：李秋霞，女，1974年8月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。我院作出的深圳市赢众通非融资性担保有限公司与李秋霞追偿权纠纷案的（2018）京0108民初25197号民事判决书已发生法律效力。深圳市赢众通非融资性担保有限公司向我院申请执行，被执行人李秋霞在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除李秋霞名下位于北京市朝阳区×××园×××号楼×××层×××单元×××号房屋的所有查封；二、注销李秋霞名下位于北京市朝阳区×××园×××号楼×××层×××单元×××号房屋上的全部抵押登记；三、将李秋霞名下位于北京市朝阳区×××园×××号楼×××层×××单元×××号房屋产权，过户至竞拍人赵一玮（身份证号：×××）名下；四、北京市朝阳区×××园×××号楼×××层×××单元×××号房屋所有权证（房屋所有权证号：X京房权证朝字第**）及他项权证（他项权证号：京（2017）朝不动产证明北京市朝阳区×××园×××号楼×××层×××单元×××号）作废；五、原查封案号为：（2018）京0108民初25197号。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年二月八日书记员  孙榕伯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8968号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。负责人薛冰，总裁。委托代理人张玮桓。被执行人陈赵平，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。上海奇子资产管理有限公司与陈赵平民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101民初15183号民事判决书已经发生法律效力。2020年12月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75000.89元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初15183号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王心悦二〇二一年二月七日法官助理 高雅楠书 记 员 高 松
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初24181号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告：罗小天等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋平、禹军到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担原告实现债权所涉的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  贺河清 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张巧茹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8345号之一申请执行人北京金刚游戏科技股份有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷**院****东侧。法定代表人李柳军，总经理。委托代理人黄克孟，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人张鹏飞，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人北京快乐旅程科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人梁大海。被执行人徐蕾蕾，女，1975年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京金刚游戏科技股份有限公司与被执行人徐蕾蕾、北京快乐旅程科技发展有限公司合同纠纷一案，（2019）京0101民初19653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京金刚游戏科技股份有限公司于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人徐蕾蕾、北京快乐旅程科技发展有限公司给付案款9097812元及利息。本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人徐蕾蕾名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院已于2021年2月1日轮候查封了被执行人徐蕾蕾名下的位于北京市朝阳区永安东里甲×号院×号楼×至×层×号房产（不动产权证书号：×××号），本案申请执行人不享有抵押权，已向首封法院南宁市中级人民法院送达参与分配函。被执行人北京快乐旅程科技发展有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的股权、无证券登记信息。本院已提取被执行人北京快乐旅程科技发展有限公司的执行案款9232658.42元，扣除执行费72889元，发还申请执行人9159769.42元。本院已将二被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人徐蕾蕾有可供执行住房公积金及其他财产情况，被执行人北京快乐旅程科技发展有限公司已经不在注册地址经营且已不实际经营，本院已向被执行人徐蕾蕾住所地所在的公安分局送达被执行人财产及下落调查函，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院（2019）京0101民初19653号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二一年二月五日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4505号申请执行人张国华，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人郝继宏，男，1968年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人孙玮，女，1972年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。张国华与郝继宏、孙玮租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初15344号民事判决书、北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终6096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国华于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人郝继宏、孙玮返还位于北京市房山区长阳镇夏场村1区2号后院土地；要求被执行人郝继宏给付399004.7元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人郝继宏、孙玮送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人郝继宏、孙玮名下财产，未发现可供执行财产；本院依法冻结被执行人郝继宏名下银行账户，余额不足，冻结期限一年，自2020年8月24日起至2021年8月23日止；本院依法对被执行人郝继宏采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位标的399004.7元及利息，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，等待另一民事诉讼案件结果一并处理。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年二月八日书记员  李立娟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0331刑初32号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人温祖林，男，1964年11月12日出生，广西壮族自治区荔浦市人，汉族，小学文化，农民，住荔浦市修仁镇横水村老县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。2021年1月22日被荔浦市人民检察院取保候审。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检一部刑诉[2021]4号起诉书指控被告人温祖林犯交通肇事罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员陈建都出庭支持公诉，被告人温祖林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日17时许，被告人温祖林驾驶桂Ｃ×××××号轻型厢式货车，在荔浦市修仁镇横水村老县时，与由被害人温贤恩驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使温贤恩受伤。温贤恩被送荔浦市人民医院抢救无效于2020年8月31日1时许死亡。经法医鉴定，温贤恩系交通事故导致颅脑损伤死亡。 经荔浦市认定，被告人温祖林驾驶机动车上道路行驶，在倒车时未察明车后情况、确认安全后倒车是造成此事故的主要原因，承担主要责任；被害人温贤恩没有依法取得机动车道路行驶，没有按照规定佩戴安全头盔是造成此事故的次要原因，承担次要责任。 2020年12月8日16时许，被告人温祖林到荔浦市投案。 案发后，被告人温祖林赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人温祖林违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人温祖林有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、赔偿协议书、收条、谅解书、医药费发票、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、机动车行驶证和驾驶证复印件、被害人身份证和驾驶人信息查询结果单、立马电动车发票、车辆合格证、户口本复印件、违法犯罪前科证明、到案经过、户籍证明；证人温某2的证言；被告人温祖林的供述和辩解；法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告、生物物证检验鉴定书以及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、事故现场图及事故照片等证据证实。 被告人温祖林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发当日，证人温某2拨打了110报警电话，被告人温祖林在案发现场等候交通警察接受处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人温祖林赔偿了被害人温贤恩家属全部经济损失共计349463.74元（包含被告人支付的47953.85元及保险公司支付的301509.89元）。 本院认为，被告人温祖林违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人温祖林系自首，赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人温祖林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  刘明香 二〇二〇年二月五日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23115号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告：罗小天等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋平、禹军到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担原告实现债权所涉的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  贺河清 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张巧茹
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11778号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：张铁梅，女，1964年7月21日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市皇姑区，约定送达地址为辽宁省沈阳市皇姑区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张铁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告张铁梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张铁梅立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7450.28              2020-02-20              15.4                  合计                    7450.28                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年4月19日,张铁梅通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张铁梅在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-04-19                          50000                                18                          24期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及张铁梅履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      04-19              50000              42549.72              10002.99              7450.28              2020-01-21              2020-02-      20      上述《个人借款合同》第五条约定了张铁梅指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张铁梅提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市皇姑区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张铁梅未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张铁梅身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张铁梅向海尔金融公司贷款及张铁梅逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张铁梅未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张铁梅通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张铁梅未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张铁梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张铁梅于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果张铁梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由张铁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执3102号之二申请执行人：王伟远，男，1950年5月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：王巍，男，1972年11月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：黄文霞，女，1974年12月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人王伟远与王巍、黄文霞定做合同纠纷一案，本院于2020年8月15日作出的（2020）苏0508民初3802号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：被告王巍、黄文霞于本判决生效之日起十日内向原告王伟远支付欠款114000元并支付逾期利息（2019年8月19日前的逾期利息共计4690元；2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍继续计算）。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告王巍、黄文霞共同负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。2020年9月28日，权利人王伟远以王巍、黄文霞未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币115340元及相应利息和费用，执行费为人民币1826元。执行过程如下：1、2020年9月30日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2020年9月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年11月25日，再次通过该系统查询被执行财产情况。3、执行过程中，依法划扣被执行人名下银行账户等款项人民币21787.93元，优先提取本案执行费人民币1826元，余款退还申请人，退还款项中优先抵扣案件受理费人民币1340元。4、执行过程中，查封王巍名下牌号为苏Ｅ×××**牌号车辆，期限两年，自2020年10月28日起至2022年10月27日止，因未能实际控制上述车辆，无法予以处置。5、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。6、2020年1月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述冻结、查封如临近届满，申请执行人可在期限届满三十日前向本院书面提出续冻申请。否则，期限届满则上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。综上，本案执行标的人民币115340元及相应利息和费用，实际执行到位案件受理费人民币1340元，本案执行费人民币1826元、履行款人民币18621.93元，其余履行款项尚未执行到位。上述事实，有相应查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0508执3102号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王 涛二〇二〇年二月五日书记员 陆文晓
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9889号原告：张国洪，男，汉族，1976年3月7日出生，住址广东省清远市清城区塘仔边**201，公民身份号码441************65X。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告：伍建玲，女，汉族，1984年7月25日出生，住址广东省清新区山塘镇洄正村委会狮子岭村**，公民身份号码441************222。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所律师。原告张国洪诉被告伍建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗莲君、被告的委托诉讼代理人叶碧桃、李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国洪向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还本金750000元及利息(利息按月利息2分息计算从2019年8月9日开始计算至还清之日为止，暂计算至2019年11月9日为45000元)给原告；2、判决被告支付律师费25000元给原告；3、判决原告对被告所有的位于清远市清城区*********************6复式房屋对上述第1、2项范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告与伍建玲签订了《借款合同》，约定伍建玲向原告借款75万元，用途为资金周转，借款期限为2018年8月9日至2018年11月9日止，借款期间内利息为同期人民币基准利率四倍，借期限到期后，被告一次性归还原告全部本金和利息。同日，原告委托案外人谭小菲将75万元划付至伍建玲指定的银行账户里。同日，伍建玲与原告签订了《抵押合同》，伍建玲将其所有位于清远市清城区*********************06复式的房屋作为上述借款的担保物，抵押范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金等，并办理相应的他项权登记。另外，根据《借款合同》第八条第二款第4项约定，因被告违约，逾期归还借款本金和利息的，每逾期1个自然日按借款本金千分之三的标准支付违约金给原告，且依法赔偿原告的全部经济损失，包括但不限于实现债权的费用、律师费、交通费等。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告伍建玲没有提出答辩也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告与伍建玲签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定伍建玲向原告借款75万元，借款期限从2018年8月9日至2018年11月9日止，借款期限内利息按同期人民币基准利率四倍计算，逾期归还借款本金和利息的，每逾期1个自然日按借款本金千分之三的标准支付违约金，还应赔偿原告的全部经济损失，包括但不限于实现债权的费用、律师费、交通费等。伍建玲将其所有位于清远市清城区*********************06（复式）号的房屋作为上述借款的抵押，并办理相应的他项权登记手续。同日，原告委托案外人谭小菲将75万元划付至伍建玲指定的银行账户。被告借款后从2018年9月开始每月归还15000元给原告至2019年8月9日。诉讼中，原告对该还款的开始时间和性质提出异议，但没有在本院限期内提交证据证明。原告因本案诉讼委托律师代理，支付律师费25000元。本院认为，被告伍建玲向原告张国洪借款75万元，原告向本院提供了《借款合同》和《抵押合同》予以证明，被告在庭审中也予以承认，本院予以认定。根据债务应当清偿的法律规定，原告起诉要求被告归还借款75万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定借款期限内利息按同期人民币基准利率四倍计算，逾期归还借款本金和利息的，每逾期1个自然日按借款本金千分之三的标准支付违约金，原告现要求按月利率2%计算利息，本院予以准许。对于被告从2018年9月开始至2019年8月9日每月归还15000元给原告的性质，因双方合同明确约定借款期限内利息按同期人民币基准利率四倍计算，原告主张实际按月利率2%计算，故每月归还的15000元是利息，其主张合法合理，本院予以采信。原告要求从2019年8月9日起以本金75万元按月利率2%计算后续利息，本院也予以支持。对于律师费25000元，双方在《借款合同》中约定了律师费的支付，原告要求被告按《借款合同》约定支付律师费25000元，不违反法律规定，本院予以支持。对被告以其所有位于清远市清城区*********************06（复式）号的房屋作为借款的抵押，并办理相应的他项权登记手续，对原告对该房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告伍建玲应在本判决生效后七日内归还原告张国洪借款75万元及利息（利息从2019年8月9日起按月2%利率计算至还清为止）；二、被告伍建玲应在本判决生效后七日内支付律师费25000元给原告张国洪；三、原告张国洪对被告伍建玲所有位于清远市清城区*********************06（复式）号的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇二〇年二月二十八日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初4066号原告：王荣革，女，1948年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨硕，系辽宁一雷律师事务所律师。被告：潘长忠，男，1969年1月29日出生，住沈阳市和平区。被告：沈阳丰城公共交通有限公司，住所地沈阳市大**和睦路**。被告：紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司。原告王荣革诉被告潘长忠、沈阳丰城公共交通有限公司、紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院依法通知原告预缴本案诉讼费470元，但原告无正当理由未按期预缴。本院认为，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》（以下简称“办法”）之规定，当事人进行民事诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。同时，根据《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，本案原告无正当理由未按期预交诉讼费，应依法按照其自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王荣革撤诉处理。审判员  姜晓葵二〇二〇年二月十九日法官助理张伟书记员曹蕊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂1002刑初35号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人卢康，男，1968年3月7日出生，壮族，小学文化，个体户，住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年10月10日被取保候审。 辩护人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 立案日期2021年1月14日 开庭日期2021年1月29日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2021〕7号起诉书，指控被告人卢康犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。 辩护意见被告人卢康对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人对指控事实及罪名无异议，认为被告人有自首、认罪认罚等从轻、减轻情节，且被告人主观恶性较小，造成损失不大，建议判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。 查明事实2018年底，被告人卢康购买了凌凤黎位于百色市右江区四塘镇那伏村甫娄屯“六绍”坡、“六达”坡的两片桉树林，在尚未办理林木采伐许 可证的情况下，卢康就雇请民工砍伐了“六寿”坡的桉树林。被告人卢康于2020年9月25日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经鉴定，涉案被砍伐的桉树林面积为0.8514公顷（12.77亩），被砍伐林木的总立木蓄积为88.9783立方米。 本院意见被告人卢康的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人卢康犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗凌方 二〇二〇年二月三日 法官助理 张如意 书 记 员 隆振东
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1780号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市奎聚路**。 主要负责人：原宏丽，职务，行长。 委托代理人：肖洋，职务，行长。 被执行人：宫业磊，女，1980年8月3日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：王延磊，男，1981年4月25日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：王志强，男，1988年4月17日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：曹晓静，女，1988年1月29日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：张玉林，男，1987年8月12日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：陈伟，女，1982年5月30日出生，汉族，昌邑市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被执行人宫业磊、王延磊、王志强、曹晓静、张玉林、陈伟借贷纠纷一案，本院于二0一八年三月十日作出的（2017）鲁0786民初1960号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠100000.00元及利息未履行。 本院于2019年8月21日立案执行。法定期限内向被执行人宫业磊、王延磊、王志强、曹晓静、张玉林、陈伟送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人曹晓静、陈伟银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。对其名下账户进行了冻结扣划。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），未发现其它可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人潍坊银行股份有限公司昌邑支行进行约谈，对以上被执行人宫业磊、王延磊、王志强、曹晓静、张玉林、陈伟财产调查和处置情况进行释明，申请执行人潍坊银行股份有限公司昌邑支行表示认可，同意终结该案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  元 斐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢704号之二申请执行人北京如家典当有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街**楼**办公**。法定代表人王伟，经理。委托代理人张勇，北京市融商律师事务所律师。委托代理人罗文龙，男，1985年7月8日出生，汉族，北京如家典当有限公司职员，住天津市南开区。被执行人刘乙健（已死亡），男，1962年7月24日出生，汉族，原户籍地北京市海淀区。北京如家典当有限公司与刘乙健公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字34983号公证书、（2013）京中信内经证字34984号公证书、（2015）京中信执字00584号执行证书已经发生法律效力。2020年8月12日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币160万元及相应的利息。本院于2018年7月14日查封了被执行人刘乙健名下位于北京市东城区东四北大街×××号楼×××层×××单元×××号房屋一套，经过网络拍卖，拍卖成交价为369万元，本院于2020年12月28日作出了（2020）京0101执恢704号执行财产分配方案，债权人北京如家典当有限公司、广发银行股份有限公司北京分行、王小彦未提出异议，根据执行财产分配方案发还本案申请执行人北京如家典当有限公司208.9088万元，发还债权人广发银行股份有限公司北京分行220392元，发还债权人王小彦138.052万元，申请执行人未提供被执行人刘乙健名下有遗产可供执行的证明，且经（2019）京0101执异393、394、395号执行裁定书无义务承担人，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字34983号公证书、（2013）京中信内经证字34984号公证书、（2015）京中信执字00584号执行证书主文的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 磊审 判 员  郭海宁二〇二一年二月七日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初170号 原告：陈明，男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士桥，北京市百瑞（济南）律师事务所申请实习人员。 被告：宁海涛，男，汉族，住济南市。 被告：叶伟，女，汉族，住济南市。 原告陈明与被告宁海涛、叶伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人王晓明、李士桥，被告宁海涛、叶伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.被告宁海涛、叶伟给付原告本金172348元，利息20681.76元；2.被告宁海涛、叶伟支付自2018年11月30日起按每日30元向原告支付利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼中，原告陈明变更第一、二项诉讼请求为要求：1.被告宁海涛、叶伟给付原告本金135000元，利息16200元；2.被告宁海涛、叶伟支付自2018年11月30日起按每日30元向原告支付利息至实际付清之日止。事实与理由：被告于2016年11月29日向原告借款172348元，原告通过现金形式予以交付，被告于借款当日出具借条一张，借条内容为：“为宁海涛借款之用，今从陈明处借得人民币172348元，借期24个月，月利率为0.5%，所借款现已通过现金形式交付完毕，如到期未能还清，则改按每日30元的标准收取利息。借款人：宁海涛,2016年11月29日”。原告自2018年12月以来多次通过电话、短信、微信等方式向二被告催要，但两被告一直借故拖延，至今分文未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按合同约定的时间按时还款。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚实信用原则，构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 被告宁海涛辩称，借条有零有整，宁海涛想让原告拿出借款明细。宁海涛认可与原告间存在45000元借款，对于借条中载明的其他款项均不认可为借款。 被告叶伟辩称，借条原件叶伟未看过，被告宁海涛签字时叶伟也不在场，叶伟对借条内容完全不知。叶伟也不知如何出现借条所载明的金额。该款项未用于家庭生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院作如下认定：2016年11月29日，被告宁海涛出具借条一份，载明：“借条为宁海涛借款之用，今从陈明处借得人民币172348元，借期24个月，月利率为0.5%，所借款现已通过现金形式交付完毕，如到期未能还清，则改按每日30元的标准收取利息。借款人：宁海涛。2016年11月29日。”关于借条中载明的172348元，原告与被告宁海涛均认可该款项包括：两被告结婚时宁海涛为结婚用向原告所借的45000元借款，陈明对于被告宁海涛济南贝承经贸有限公司、济南日建经贸有限公司的投资款9万元，以及陈明将手机放在宁海涛处由宁海涛代卖产生的款项37348元。原告陈明认可宁海涛已将代卖手机货款37348元支付给原告陈明。 原、被告对于借条中载明款项的9万元性质有异议。原告陈明主张，对于上述9万元，原告陈明自认系原告支付给案外人济南贝承经贸有限公司的投资款，原、被告间存在合作关系，但原告陈明认为被告书写借条时已经将上述款项转化为借款，被告宁海涛就该款项以借条形式予以确认借款金额、借款期限、利息，该借条内容未违反法律强制性规定，亦未损害国家、第三人合法权益，原、被告间之前的其他法律关系已经转化为借贷法律关系。被告宁海涛辩称，对于9万元投资款，因属于陈明抽回投资款的行为，属于违法行为，不属于借款，辩称，涉案借条之处所以产生的原因在于被告向招商银行续贷款，想让原告作为担保人，故应原告要求将之前的投资款和代卖手机款均合并向原告出具借条。因此，原告陈明与被告宁海涛仅存在45000元借款关系。关于上述9万元，经本院释名，原告坚持按照民间借贷法律关系主张。 本院认为，关于原、被告间实际借款金额的问题。原、被告一致认可被告宁海涛向原告借款45000元用于结婚所用，故原、被告双方之间存在45000元借款关系，该款项被告宁海涛应予偿还。按照借条约定，被告宁海涛应向原告偿还借款期限内即2016年11月29日至2018年11月29日止的利息应为2700元。原告陈明主张逾期利息按照每日利息30元计算，本院认为，因涉案借条所载明的款项为172348元，借条载明逾期不还利息按照每日30元，该款项应计算其具体利率，而不能以每日30元计算，否则对于债务人来说，如果偿还绝大部分款项，则每日利息数额仍不变，则有失公平，故应当以每日30元的标准结合借条载明的借款总额，换算年利率6.3%。故，被告宁海涛应当支付45000元借款逾期利息应为：以45000元为基数，自2018年11月30日起至被告宁海涛实际给付之日止，按照年利率6.3%计算。为关于原告陈明主张的9万元借款及利息的问题。因原告自认该款项系原告向案外人济南贝承经贸有限公司的投资款项，该款项因涉及到对公司的投资，被告宁海涛虽然将其纳入借条，但该款项的基础法律关系，以及原告对谁享有的债权，是否享有债权，以及投资款应否返还给原告陈明的一些列问题，原告陈明对此并未举证证明，且被告宁海涛已经抗辩该投资款属于原告非法抽回投资的行为，属于违反行为，在此情况下，双方的债权债务关系并不明晰，本院认为应按照基础法律关系审理，但原告经本院释名后仍坚持按照民间借贷法律关系主张，本院对此不予处理。关于原告主张的借条中包含的37348元，原告认可被告宁海涛在出具借条前已向原告支付，并自愿放弃主张该借款及相应利息，本院予以准许。关于上述借款45000元及利息，被告叶伟应否承担共同还款责任的问题，本院认为，涉案借条出具日期为两被告夫妻关系存续期间，被告叶伟对原告提交的原告与被告叶伟的电话录音的真实性无异议，本院对此予以确认，根据该电话录音内容，原告陈明在该录音中明确陈述原、被告间还有借条载明的十几万元款项且要求被告叶伟予以明确偿还日期，被告叶伟承诺慢慢偿还，可以推定被告叶伟对于原告陈明与被告宁海涛之间的借款事宜明确知悉并承诺偿还，故对于原告陈明要求被告叶伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，原告陈明的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宁海涛于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金45000元。 二、被告宁海涛于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款，该利息包括：借款期限内的利息2700元；以及逾期借款利息，该利息以45000元为基数，自2018年11月30日至被告实际给付之日止，按照年利率6.3%计算。 三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4505元，财产保全费1520元，共计6025元，由原告陈明负担4536元，被告宁海涛负担1489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  季 丹 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郝慧明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初24184号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告：罗小天等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋平、禹军到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担原告实现债权所涉的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  贺河清 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张巧茹
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执319号申请执行人：王保国，男，1966年8月13日出生，汉族，住息县。被执行人：柳青霞，女，1961年6月15日出生，汉族，住息县。本院在执行王保国与柳青霞合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中申请人王保国与柳青霞达成和解协议，柳青霞当庭支付给柳青霞27000元，申请人王保国同意案件的终结。根据根据人民法院认定应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易浩楠审判员  陈仲达审判员  杨 达二〇二〇年二月五日书记员  梁 蒙
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执400号申请执行人：新蔡县龙胜钢材型材有限公司。法定代表人：殷灯芹，系公司总经理。委托代理人：鲁永光，河南息州事务所律师。被执行人：曹付强，男，1968年6月11出生，汉族，住息县。本院在执行新蔡县龙胜钢材型材有限公司与曹付强建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中申请人新蔡县龙胜钢材型材有限公司与被执行人曹付强达成和解协议，曹付强于2021年6月1日前付40000元，2021年12月30日前付40000元，2022年12月30日前付40000元，如以上付款时间及金额到期未付则按判决书执行，曹付强放弃对新蔡县龙胜钢材型材有限公司新蔡县龙胜钢材型材有限公司的建厂房进行任何房产建设质量诉求及赔偿，双方再无任何纠纷。因该协议履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易浩楠审判员  陈仲达审判员  杨 达二〇二〇年二月五日书记员  梁 蒙
河南省安阳县人民法院结 案 裁 定 书（2021）豫0522执151号申请执行人：杨金鱼，女，1957年11月生，汉族，住安阳县。被执行人：徐波，男，1986年6月26日生，汉族，住安阳县。关于申请执行人杨金鱼与被执行人徐波劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初4726号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2925元，本院依法受理。执行期间，被执行人徐波于2021年2月5日向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522民初4726号民事调解书执行完毕。审判长  琚红金二〇二〇年二月十八日书记员  侯绍明
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0323执249号申请执行人：裴小周，男，汉族，1970年11月29日生，住新安县。被执行人：张卫民，男，汉族，1973年9月12日生，住新安县。在执行申请执行人裴小周与被执行人张卫民为借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日作出（2021）豫0323民特20号民事裁定书。因被执行人张卫民未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。在执行过程中，本院于2021年1月26日通过法院专递形式向被执行人张卫民送达执行通知书、报告财产令、风险提示，告知其不履行生效法律文书的后果。本院于2021年月日通过全国网络查控系统查询了被执行人张卫民名下的银行存款、车辆信息，经查询发现被执行人张卫民名下无可供执行的银行存款。2021年1月28日，扣划被执行人张卫民公积金80000元。2021年1月29日申请人向本院申请撤回对张卫民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）豫0323执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年二月二日书记员  吕小军
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1025号 申请人:张书高，男，汉族，1969年2月27日出生，住山东省平度市。 被申请人：青岛市澳德隆置业顾问管理有限公司，住所地青岛市市**香港中路**世界贸易中心****。注册号：370202228111270。 法定代表人：李彦英。 被申请人：李彦英，女，汉族，1970年1月6日出生，住山东省高密市。 本院在审理申请人张书高与被申请人青岛市澳德隆置业顾问管理有限公司、李彦英公司盈余分配纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人青岛市澳德隆置业顾问管理有限公司、李彦英名下银行存款500万元或相应价值的其他财产，同时由安华农业保险股份有限公司青岛分公司提供“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人青岛市澳德隆置业顾问管理有限公司、李彦英名下银行存款500万元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年二月二十日 书记员 贾秀秀
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初543号原告：王秀清，女，1963年6月10日出生，汉族，住沁阳市。被告：李小平，曾用名李军，男，1977年8月15日出生，汉族，现住沁阳市。原告王秀清与被告李小平为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，并于同日向原告下达了诉讼费缴费通知书。原告自接到沁阳市人民法院诉讼费缴费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王秀清自动撤诉处理。审判员  郭玉山二〇二〇年二月十八日书记员  邱明轩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5800号 原告：山东国润环保材料有限公司，住所地青岛市市**东海西路******。统一社会信用代码：91370202753785527G。 法定代表人：薄丽，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛欣，山东重诺律师事务所实习律师。 被告：青岛阿波罗国际物流有限公司，住所地青，住所地青岛市市**东海西路**东海世家****信用代码：91370200682573497E。 法定代表人：丁莹。 原告山东国润环保材料有限公司（以下简称国润环保公司）与被告青岛阿波罗国际物流有限公司（以下简称阿波罗物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国润环保公司的委托诉讼代理人冷奎亨到庭参加诉讼，被告阿波罗物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国润环保公司向本院提出诉讼请求：1．判令阿波罗物流公司退还履约保证金31,358.70元；2．本案诉讼费用由阿波罗物流公司承担。事实和理由：国润环保公司与阿波罗物流公司于2015年12月21日就国润环保公司租赁阿波罗物流公司位于青岛市市南区房屋事宜签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2015年12月9日起至2018年12月8日止。根据合同第四条约定，国润环保公司应当于本合同签订之日向阿波罗物流公司支付履约保证金42,045元，阿波罗物流公司向国润环保公司提供履约保证金收据。保证金不计利息，如无产生违约金、欠款费用、设施设备损坏等责任，该保证金在合同期满或双方同意合同解除前退还于国润环保公司。国润环保公司早已向阿波罗物流公司支付了履约保证金42,045元。房屋租赁期限届满时，双方协商同意将租赁期限延长一周，相应租金10,686.3元从履约保证金中扣除。现租赁期限早已届满，且国润环保公司已从该房屋搬出并将房屋交接给阿波罗物流公司，阿波罗物流公司未按照合同约定退还履约保证金31,358.7元。为维护合法权益，特诉至法院。 阿波罗物流公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，阿波罗物流公司未到庭视为放弃质证权利。对当事人未提异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月21日，阿波罗物流公司（甲方、出租方）与国润环保公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：第二条甲方出租给乙方的房屋位于青岛市市南区，建筑面积为389.3平方米；第三条该房屋租赁期间为3年，自2015年12月9日起至2018年12月8日止……第四条租金及支付方式1．租赁期间该房屋租金为256,471元／半年；2．房屋租金支付方式A、租赁期间租金支付方式为半年支付，本次合同支付在合同签订之日起3个工作日内支付。以后每期房租需提前一个月支付给甲方，逾期不支付视为违约。B、乙方应当于本合同签订之日向甲方支付履约保证金42,045元，甲方向乙方提供履约保证金收据。保证金不计利息，如无产生违约金，欠款费用，设施设备损坏等责任，该保证金在合同期满或双方同意合同解除前退还于乙方。第八条合同的变更、解除与终止1．双方可以协商变更或者终止本合同……第十一条乙方违约的处理1．租赁期间，乙方违反本合同的约定，致使甲方解除合同的，乙方应当按照本合同约定的三个月租金向甲方支付违约金，若支付的违约金数额不足以弥补甲方损失的，乙方应当赔偿；2．租赁期间，乙方违反本合同的约定，申请提前退租，需提前两个月书面申请，并且应当按照本合同约定的三个月租金向甲方支付违约金，若支付的违约金数额不足以弥补甲方损失的，乙方应当赔偿；3．租赁期满，乙方应当如期归还该房屋。乙方逾期归还，每逾期一日应当向甲方支付日租金1.5倍的违约金；甲方有权随时终止设备运行或将乙方物品搬离该房屋并不负有保管责任；4．租赁期满或按照本合同约定解除合同，乙方未能付清全部租金及其他应缴费用的，乙方同意将其房屋内的物品移交给甲方占用，并以其作为上述债务的担保。甲方有权禁止乙方转移上述物品，如在合同期满或者解除后10日内不能清偿债务，甲方有权对上述物品折价、拍卖或变卖，以所得价款优先受偿。合同亦约定了房屋的修缮与使用、转让与转租、阿波罗物流公司指定汇款账户信息等。 2015年12月22日，国润环保公司向阿波罗物流公司指定账户转账42,045元，摘要为租房保证金。 国润环保公司于2015年12月23日、2016年5月24日、2016年12月16日、2017年7月10日、2017年12月29日、2018年5月28日各向阿波罗物流公司指定账户转账支付256,471元，共计1,538,826元。阿波罗物流公司向国润环保公司出具了房屋租赁费发票。 涉案房屋租赁期限届满时，双方协商一致续租一周，租金为10,686.30元。后国润环保公司搬离涉案房屋并按照阿波罗物流公司指示交付房屋。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，阿波罗物流公司与国润环保公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。当事人协商一致，可以变更合同。涉案房屋租赁期限届满时，双方协商一致续租一周，租金为10,686.30元，亦是双方真实意思表示，合法有效。根据双方合同约定，如（国润环保公司）无产生违约金，欠款费用，设施设备损坏等责任，该保证金在合同期满或双方同意合同解除前退还于国润环保公司。现合同期满，国润环保公司已足额支付三年的房屋租金，不存在合同约定需支付违约金的情形，亦无证据证实其需承担设施设备损坏的责任，故国润环保公司要求阿波罗物流公司退还保证金31,358.70元（42,045元-10,686.30元）符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 阿波罗物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 青岛阿波罗国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还山东国润环保材料有限公司保证金31,358.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元、公告费600元，由被告青岛阿波罗国际物流有限公司负担。因原告山东国润环保材料有限公司已预交，被告青岛阿波罗国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  宋爱丽 人民陪审员  王少俊 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  刘琤琤
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢95号中国工商银行股份有限公司南京城东支行、王花明:关于中国工商银行股份有限公司南京城东支行与王花明借款合同纠纷执行一案，本院于2021年2月8日立案受理。执行过程中共执行到被执行人王花明款项人民币200000元（含执行费0.00元），本院已将相应款项拨付给申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城东支行。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城东支行申请执行的（2011）玄尚初字第599号判决书的内容被执行人王花明已履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年二月八日