宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10085号原告：窦燕飞，女，1964年11月22日出生，回族，现住宁夏回族自治区固原市泾源县。委托诉讼代理人：陆琼琼，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：曾舟，男，1969年4月14日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：庞万龙，宁夏大远律师事务所律师。原告窦燕飞与被告曾舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法于2019年3月8日作出（2018）宁0106民初7163号民事判决书。原告窦燕飞不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院审理后作出（2019）宁01民终1762号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）宁0106民初7163号民事判决，将本案发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦燕飞及其委托诉讼代理人陆琼琼、董成诚，被告曾舟及其委托诉讼代理人庞万龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款本金363000元；2.判令被告向原告支付借款利息11567.2元（以363000元为基数，按年利率6%自借款次日即2018年1月20日暂计算至起诉日即2018年8月2日，以后利息继续按照年息6%支付至本息清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾舟系朋友关系，被告曾舟以公司周转为由，于2014年7月-10月期间共计向原告借款50万元，后被告偿还了部分款项，双方于2018年1月19日进行结算，被告曾舟重新向原告出具借条一张，内容为：“本人曾舟因公司周转需要，现向窦艳飞同志借到人民币现金共计叁拾陆万叁仟元整（￥363000.00）,至2018年3月25日，到期还款最少贰拾伍万元整，其余可延后还款，不再计息，若不按承诺履行，本人自愿承担法律责任。（以此字据为证）借款人：曾舟2018年1月19日身份证号##手机号#”。被告向原告出具借条后，到期一直未偿还借款。原告认为，被告曾舟借款不还，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉诸法院，请求依法判决。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：证据一、借条（2014年10月22日，金额30万元）。据以证明：2014年7月，原告窦燕飞向被告曾舟出借现金25万元；2014年10月国庆节期间，原告窦燕飞向被告曾舟出借现金5万元。双方于2014年10月22日在泾源县窦燕飞家见面，由被告曾舟向窦燕飞针对该两笔借款出具借条一份，借条载明了“借窦燕飞现金叁拾万元整（￥300000）期限三个月。”经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。认为原告是被告向他人借资金的中间人，被告借他人款，将借条出具给窦燕飞，后来有些条子没有撤回来，实际被告并没有向窦燕飞借款。证据二、借条（2014年10月22日，金额20万元）、《情况说明》。据以证明：1、2014年10月22日，被告曾舟提出资金周转需要再借款20万元，另外提出欲将其位于银川市某某苑的房屋出卖给原告（该房屋是6楼加阁楼，阁楼从2012年由窦燕飞女儿李某某租住），原告对此也表示同意。故原告窦燕飞找案外人吴某某借现金20万元出借给曾舟。曾舟向原告出具借条一份，借条载明“借窦燕飞现金贰拾万元整（￥200000利息月息3分，即每月6000元，按实际使用期限整月计息”；2、吴某某系窦燕飞的邻居，窦燕飞出借给曾舟的20万元由吴某某提供，吴某某当日将20万元现金提到窦燕飞家中，由窦燕飞交给曾舟。上述证据可以证明原被告之间的借贷关系成立，原告已将现金50万元出借给被告，被告在收到借款后给原告分别出具两张借条，截止2014年10月22日被告曾舟共欠原告窦燕飞50万元现金。经质证，被告认可该借条是由被告本人所出，但认为原告并未向被告实际出借其主张的款项；《情况说明》应属证人证言，因证人未到庭出庭作证，故对其三性及证明目的均不予认可。证据三、借据。据以证明：2015年3月25日，原被告在泾源县签订了购房合同，约定被告曾舟将其名下位于银川市某某室房屋转让给原告，双方约定房屋价款为70万元，同日，被告曾舟给原告窦燕飞重新出具了借据一份，借据载明“本人曾舟因资金周转现向窦燕飞同志借款50万元，期限6个月（还款时间2015年3月25-2015年9月25日），附购房合同，到期还款，如偿还不了，愿以房产位于某某号抵债，并承担相应法律责任。身份证号：##，联系电话：#（以前所有借款手续全部作废，以此借据为准）”括号中注明的“以前所有借款手续”即为原告提交的证据一、证据二。双方于2015年3月25日将以前两组借条合为一张，并将购房事宜写入借据，被告给原告重新出具了借据。该借据虽然出具时间为2015年3月25日，但是实际借款发生的时间为证据一、证据二反映的时间。经质证，被告对该证据的“三性”无异议，对证明目的不予认可，称经窦燕飞介绍，被告向窦燕飞的学生李某某借款50万元，因被告与李某某并不认识，且所有相关借款事宜均由窦燕飞直接办理，按照窦燕飞的要求原告向其出具该借据，实际出借人为李某某。证据四、中国某某银行活期账户明细清单（户名李某甲）、中国某某银行银行卡交易明细清单（户名李某乙）、通话记录截屏、泾源县某某信用社交易明细（户名吴某某）。据以证明：2015年年末-2016年年初，曾舟告知窦燕飞因家里发生变故，无法出卖银川市某某房屋，所以双方约定由曾舟返还窦燕飞借款50万元。后在窦燕飞以及吴某某的多次催要下，曾舟分别于下列时间还款共计8万元：1、2016年11月1日曾舟给窦燕飞儿子李某甲打款1万元；2、2016年3月24日曾舟给窦燕飞丈夫李某乙打款1万元；2016年3月25日给李某乙打款5000元；2016年10月27日给李某乙打款5000元，合计2万元；3、2016年11月25日，吴某某向曾舟打电话（电话号码###）催款，2017年1月25日曾舟给吴某某打款5万元。经质证，被告对该组证据的真实性认可，不认可原告的证明目的，认为被告于2016年10月1日向李某甲炜转款1万元是向李某甲出借的款项。2016年3月24日、2016年3月25日、2016年10月27日分别向李某乙转款2万元，是偿还2015年7月1日向李某乙的借款，原告在（2018）宁0106民初7163号案件中主张被告于2015年7月1日向其借款2万元，并提交了被告向李某乙出具的借条，同时主张该2万元为其在本案中主张的363000元的组成部分。2017年1月25日打给吴某某的5万元是因原告称其向吴某某借款5万元用于清偿被告欠付李某某借款的利息，该笔借款为还款。证据五、借条（2018年1月19日出具）。据以证明：2018年1月19日，原被告双方在曾舟的公司（IBI附近）对曾舟的借款进行了清算。原告共向被告出借了50万元，扣除证据四中被告已还款的8万元及被告曾舟提出因原告窦燕飞租住其房屋的租金、水电费57000元，下剩的363000元借款由被告曾舟重新向原告出具借条。借条载明“本人曾舟因公司周转需要，现向窦燕飞同志身份证号（##）借到人民币现金共计叁拾陆万叁仟元整,（￥363000.00）,至2018年3月25日到期还款最少贰拾伍万元整，其余可延后还款，不再计息……”。从该借条出具后至今曾舟分文未付。经质证，被告认可该证据系被告向原告出具，但原告的证明目的不能成立。原告经办了被告向李某某的借款50万元，后又介绍刘某某出借资金给被告，用于偿还被告欠付李某某的前述借款，因被告出现资金问题，不能向刘某某履行还款义务，原告以其作为上述二笔借款的担保人，为保障其利益不受损为由，要求被告出具了该借条。证据六、利息承诺、刘某某利息、借条、曾舟向刘某某还款记录。据以证明：2015年12月，曾舟向刘某某借款31万元，并约定每月利息12400元，2017年3月25日被告与刘某某结算，确定截止该日欠付刘某某利息86800元。从2017年9月至2018年1月期间，曾舟给刘某某还款共计19万元。在曾舟与刘某某民间借贷纠纷中所述，该19万元还款是偿还的借款本金。无论如何计算，在2018年1月19日都无法计算出曾舟欠刘某某的金额为363000元。因此，被告所称的出具363000元借条为保证原告作为担保人的利益不能成立。经质证，被告对利息承诺、刘某某利息、借条的真实性无异议，但相关纠纷已另案处理；对于363000元和31万元的关系被告坚持前述质证意见，还款记录不具备证据属性，不予认可。被告辩称，原告所诉无事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告关于涉案借款的形成在原审笔录、上诉状、二审中陈述先后有七种之多，其陈述均为虚假陈述，原告主张的事实根本不存在。原告为谋取不当利益进行虚假诉讼，该行为构成符合虚假诉讼罪，应将线索移送公安机关，追究原告的刑事责任。为支持其辩解意见，被告提交证据材料如下：证据一、借条，据以证明曾舟于2015年7月1日向原告的丈夫李某乙借款2万元，结合原告提交的银行流水，综合印证被告于2016年3月1日向李某乙转款1万元，于3月25日转款5000元，于10月27日转款5000元，偿还上述2万元借款。经质证，原告认为曾舟借给李某乙的2万元与本案无关，当时在一审中提交的目的是为了证明曾舟借原告的钱，是给原告出具的借条，曾舟借李某乙的钱，是向李某乙出具的借条，曾舟借李某乙的钱在给原告出具的借条日期之前已经还清。证据二、（2019）宁01民终1762号询问笔录、中国某某银行明细清单、支付宝转账截图打印件，据以证明：原告称其让吴某某代被告向李某某还款5万元，按照原告要求被告于2016年9月29日至12月25日共向吴某某以转款方式支付利息12500元，并于2017年1月25日向吴某某转款5万元，吴某某作为原告申请出庭作证的证人，在（2019）宁01民终1762号案件中明确表明，除5万元外被告再未向其转款，但被告给吴某某的转款明细证明吴某某所述虚假，原告关于向吴某某借款20万元并转借给被告的主张无事实依据，并与原告的证据冲突。经质证，原告对该组证据的真实性认可，称2014年10月22日被告向原告出具的20万元借条中约定了利息，而款项来源于吴某某，原告未向吴某某偿还剩余5万元借款，原告即告知被告要求其直接向吴某某还款，由于被告未能按期向吴某某还款，被告向吴某某账户中汇入一定的利息，该5万元属于被告向原告偿还的借款。证据三、手机信息截图、微信聊天截图，据以证明在（2018）宁0106民初7163号案件判决作出后，原告通过各种方式逼迫李某某作伪证，在李某某确认已将所有借款还清的情况下，仍然唆使李某某起诉被告索要30万元，并称其同李某甲愿作为李某某的证人，故原告在本案中主张的事实并不存在。经质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为其中所反映的内容是被告在2013年时委托原告丈夫李某乙为其贷款30万元，从李某某处借款偿还了李某乙的贷款，在（2018）宁0106民初7163号案件中被告将2013年的贷款与2014年其向原告出具的借条中的30万元混为一谈，并通过电话录音的方式让李某某随意的回答了一些问话，此后李某某在（2019）宁01民终1762号案件中出庭对该事实予以了澄清，李某某称与被告叙述的事实是针对其与被告的关系，对于原被告之间的借贷关系李某某并不知情。根据双方的质证意见结合当事人的陈述，本院对原被告提交的证据材料认定如下：原告提交的借条（2014年10月22日，金额30万元）、借条（2014年10月22日，金额20万元）、《情况说明》、借据、泾源县某某信用社交易明细（户名吴某某）、通话记录截屏、借条（2018年1月19日出具）具有真实性、合法性、关联性，上述证据能相互印证，本院予以确认；原告提交的、利息承诺、刘某某利息、借条、曾舟向刘某某还款记录、中国某某银行活期账户明细清单（户名李某甲）、中国某某银行银行卡交易明细清单（户名李某乙）虽具有真实性、合法性，但与本案无关，故对该证据的证明效力不予确认。被告提交的借条、（2019）宁01民终1762号询问笔录、中国某某银行明细清单、支付宝转账截图打印件、手机信息截图、微信聊天截图虽具有真实性、合法性、关联性，但不能证明被告的待证事实，本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日之前，被告曾舟曾向原告借款。2014年10月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借窦燕飞现金叁拾万元整（￥300000）期限三个月，2014年10月22日-2015年1月22日。”2014年10月22日当天，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“借窦燕飞现金贰拾万元整（￥200000），利息月息3分，即每月6000元，按实际使用期限整月计息。”案外人吴某某证明该款由其现金交付给原告窦燕飞，原告又当场将现金交付给被告。2015年3月25日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“本人曾舟因资金周转现向窦燕飞同志借款50万元，期限6个月（还款时间2015年3月25日-2015年9月25日），附购房合同，到期还款，如偿还不了，愿以房产位于某某号抵债，并承担相应法律责任。身份证号：##，联系电话：#（以前所有借款手续全部作废，以此借据为准）。”原告称该《借据》载明的借款金额即为2014年10月22日两张借条的合计金额，借据上注明作废的借款手续即2014年10月22日的借条。被告于2016年9月29日至12月25日共向案外人吴某某以转款方式支付利息12500元，于2017年1月25日向案外人吴某某转款5万元。原告称，案外人吴某某的另外15万元原告在2015年已经偿还。2018年1月19日，被告向原告再次出具《借条》一份，载明：“本人曾舟因公司周转需要，现向窦燕飞同志身份证号（##）借到人民币现金共计叁拾陆万叁仟元整（￥363000.00）,至2018年3月25日到期还款最少贰拾伍万元整，其余可延后还款，不再计息，若不按承诺履行，本人自愿承担法律责任（以此字据为证）。”被告并未按此承诺还款，故涉诉。另查明，（一）原告窦燕飞于2013年10月23日通过案外人马某某的银行账户向被告曾舟提供借款30万元。被告曾舟于2014年向原告窦燕飞偿还了该笔借款。（二）2015年3月25日，被告曾舟经原告窦燕飞介绍向案外人李某某借款50万元，到期后被告曾舟资金困难，原告又介绍案外人刘某某代曾舟向李某某还款31万元，由曾舟向刘某某出具借条，原告窦燕飞作为担保人在借条上签名。2017年后被告曾舟向案外人刘某某书面确认未还利息金额，刘某某免除了窦燕飞的担保责任，窦燕飞以见证人的身份在书面利息确认单上签名。被告曾舟与案外人刘某某的民间借贷纠纷已另案处理。本院认为，本案原被告争议的焦点为：双方是否存在2018年1月19日的363000元借款。从原告提交的证据来看，2018年1月19日当天原被告并未发生借款交易，该借条是对之前双方经济往来的结算，结算的基础是2014年10月22日两张借条载明的借款，合计金额50万元，该两张借条被告并无异议，但被告称原告并未实际出借该借款，若仅有该两份借条，依照法律规定，大额借款被告抗辩未收到原告出借的借款，原告尚需进一步举证证明按约定出借了借款，但被告在2015年3月25日在未受到任何威胁的情况下，再次向原告出具借据确认借款50万元，并在借据上注明“以前所有借款手续全部作废，以此借据为准”，随后又在2018年1月19日再次出具借条，被告再以“未实际收到借款”为由抗辩欠缺合理性，且原告举证证明了2014年10月22日现金出借借款的来源。被告辩解2018年1月19日借条的来源理由是“原告经办了被告向李某某的借款50万元，后又介绍刘某某出借资金给被告，用于偿还被告欠付李某某的前述借款，因被告出现资金问题，不能向刘某某履行还款义务，原告以其作为上述二笔借款的担保人，为保障其利益不受损为由，要求被告出具了该借条。”而根据另案审理，刘相刚在2017年即免除了原告的担保责任，且被告与刘某某的借款在2018年1月19日及之前并未形成剩余借款本息的结算协议，原告无从获知被告与刘某某的具体金额，不知其可能承担责任造成的利益损失，此时出具金额确定的借条来保障原告的利益显然不合常理，故被告的该辩解意见依然不成立。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定利息，仅约定2018年3月25日偿还部分借款，故原告主张的利息以年利率6%从2018年3月26日起算，暂计算至2018年8月2日为5967.12元，2018年8月3日后的利息继续按照年息6%支付至判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告曾舟于本判决生效后十日内偿还原告窦燕飞借款本金363000元，利息5967.12元（截止2018年8月2日）；2018年8月3日后的利息按年利率6%继续计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918元，由被告曾舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杜成军人民陪审员 李惠宁人民陪审员 段双红 二〇二〇年二月二十日书记员 刘燕丽附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。