广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1650号原告：罗泽标，男，汉族，1982年2月4日出生，住广东省丰顺县******榕丰，身份证号码:441************715。委托诉讼代理人：罗琳琳，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉琪，广东以泰律师事务所律师。被告：黎丽，女，汉族，1983年2月1日出生，住广西横县***************，身份证号码：452************948。被告：黎春红，女，汉族，1986年7月14日出生，住广西横县**************，身份证号码：452************068。二被告共同委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：彭洵，男，汉族，1988年6月1日出生，住湖南省桃江县*********民组，身份证号码：430************21X。原告罗泽标诉被告黎丽、黎春红合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，经原告申请及案件审理需要，本院依法追加彭洵为本案共同被告，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭，原告罗泽标的委托诉讼代理人罗琳琳，被告黎丽、黎春红的共同委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼；第二次公开开庭，原告罗泽标的委托诉讼代理人罗琳琳，被告黎丽、黎春红的共同委托诉讼代理人杨柳及被告彭洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泽标向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎丽、被告彭洵向原告支付转让价款17万元及逾期付款违约金17万元；2、判令被告黎春红对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。以上合计34万元。事实及理由：原告设立个体工商户深圳市龙岗区莲尚雅美容美发用品店，精心经营美发用品零售业务，积累了稳定的客源，期间多次向被告黎春红采购美发溶剂，之后经被告黎春红介绍，被告黎丽到原告位于深圳市龙岗区坪地街道坪东社区*******的店铺（下称该店铺）查看货品后，与原告达成转让前述美发用品零售业务及货品的一致意见，2018年4月19日，被告黎丽、黎春红到该店铺与原告签订《深圳市尚雅美容美发用品公司转让协议》（下称该协议），主要约定：①原告将深圳尚雅美容用品公司（下称尚雅公司）地址为坪地街道人民北路11号的经营权、所有货品、一台面包车（车牌号为粤B*****)转让给被告黎丽；②被告黎丽应向原告支付转让价款48万元，支付时间：在签订合同起前3个月支付0.5万元，之后9个月每个月支付1.5万元，第二年每个月支付2.5万元；③如有一方违反该协议中任何义务，导致任何一方遭受或发生任何经济损失，违约方须向受害方作出全面赔偿50万元；④被告黎春红作为担保人。被告黎春红是被告黎丽的姐姐。该协议签订的当日，原告将该店铺（带装修）及店铺内所有货品、电器、两辆电动单车等物品及面包车交给被告黎丽控制使用，之后原告还给被告黎丽办理了面包车的过户手续。该协议签订后一年多，被告黎丽在该店铺设立了个体工商户深圳市龙岗区富丽美美发用品店，继续经营前述美发用品零售业务，按期支付转让价款，从未对转让标的提出任何异议，直至2019年8月份开始因经营不善，不按期足额支付转让价款，严重损害原告的经济利益，根据该协议约定，原告有权要求被告黎丽支付剩余转让价款17万元及支付违约金50万元，因考虑到违约金约定过高，原告主动调低至不超过欠款本金，即以17万元为限。被告黎春红因是该协议履行的担保人，应对该债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。被告黎丽、黎春红共同辩称，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回。一、原告主张17万违约金没有依据，合同上的违约金50万元是原告自行填写，被告已按期履行完所有付款义务，因原告方答应被告方供应商的预存款有5万元及欠供应商货物款5496元，和事后发现原告方提供的货物存在过期、严重质量问题和数量短缺，供应商预存款不足5万元等导致转让款和实际相差甚远，被告已将相应费用全部抵扣，不存在违约情况，双方不存在欠款问题。假使是被告方违约，原告主张的违约金也过高，其没有提供相应的证据证明其损失，原告主张没有任何依据，主张的损失明显高于其实际的损失，请求法院对违约金部分予以调整或不予支持。二、就被告彭洵跟被告黎丽签订的《股份转让合同》，无论是2018年6月2日或2018年6月19日签订的，该《股份转让合同》没有经过担保人被告黎春红的同意，加重了担保人的责任，且该转让合同属于双方内部协议，不能对抗任何第三人，也不对签订的《深圳市尚雅美容美发用品公司转让协议》中的当事人产生任何法律效力和约束力，其内部协议不能排除彭洵承担责任。被告彭洵辩称，一、其和被告黎丽在2018年6月19日已经签订了《股份转让合同》，但是该合同的日期是2018年6月2日，其在2018年6月2日就已经退出经营了，当时是黎丽提出自己要经营这家店，叫其退出，其也同意，其用微信通知了原告，原告同意后，其就和黎丽签订了《股份转让合同》。其认为违约是黎丽一方面造成的，其不应该承担赔偿责任；二、在签订《股份转让合同》前，因其和黎春红有很大矛盾，其对黎春红说过股份转让的事情。黎丽和黎春红是亲姐妹，黎丽也通知了黎春红，但是黎春红表示不参与这个事情；三、对于《深圳市尚雅美容美发用品公司转让协议》，其知道有违约金这个事情，是罗泽标经过黎春红同意后写上去的，但是因时间太久了，记不太清楚“五十万元整”是当场写上去还是事后写上去的。该协议是黎春红跟原告协商的，当时原告说供应商所有预存款有三四万元，但是被告方接手后没有那么多，只有一万多一点，其不清楚在其退出后还有没有其他货款，预存货款订货都是黎春红参与，其不清楚具体数额。该协议中的第四项内容：“欠款一万元以下”是指原告还欠供应商货款还有一万元以下，一万元以下是要乙方（彭洵、黎丽）承担。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月9日设立个体工商户深圳市龙岗区莲尚雅美容美发用品店，经营化妆品销售。2018年4月19日原告（甲方）与被告黎丽（乙方）、彭洵（乙方）、黎春红（担保人）签订《深圳市尚雅美容美发用品公司转让协议》，协议的具体内容为：甲方愿意将深圳尚雅美容美发用品公司（营业执照名称：深圳市龙岗区莲尚雅美容美发用品店）（地址为：现坪地街道人民北路11号）的经营权转让给乙方，房屋出租方亦同意甲方将门面，所有货品，营业执照，车过户给乙方。1、转让内容：本协议定两年内付清，第一年付款如下：乙方向甲方先支付人民币：30000元(三万元整)，自签订合同起，前3个月每个月支付人民币：5000元(合计：1.5万元)之后9个月每个月支付1.5万元(合计：人民币13.5万元整)第一年一共付给甲方人民币：18万元整。2、第二年每个月需支付给甲方2.5万元，(合计30万元整)两年一共须支付给甲方48万元整，付清后所有物品及货品及车辆(车牌号为粤B*****)都归乙方所有。3、每个月付款时间为25号。4、甲方同时将下列物品转让给乙方(店内的所有库存，供应商的所有预存款，一台面包车(车牌号为粤B*****)，欠款一万元以下)签订合同后如有产品出现质量问题均与甲方无关。5、其它事项：协议签订后：如甲乙双方有其他争议，应先友好协商处理，如协商不成则按《合同法》办理，任何一方违反本合同，另外一方方可向当地法院提出诉讼。6、经双方同意，签订协议合同后：如有一方违反本协议中任何陈述，保证，承诺或任何其它义务，导致任何一方遭受或发生任何经济损失等责任，违约方须向受害方做出全面赔偿(伍拾万元整)。被告黎春红作为担保人在上述协议上签名确认。协议签订后，原告于2018年7月18日通过其妻子罗伟莲将上述协议中约定的车辆（车牌号为粤B*****）过户给被告黎丽，被告黎丽于2019年5月19日在深圳市龙岗区莲尚雅美容美发用品店所在地设立个体工商户深圳市龙岗区富丽美美发美容用品店。经原、被告双方确认，自协议签订后被告黎丽已支付转让款310000元给原告（经原、被告核实，被告黎丽在2019年8月份、9月、10月各支付的10000元属于协议约定的2019年8月份应支付的款项及9月份款项，9月应支付的金额是25000元，尚未支付20000元）。此外被告黎丽于2018年6月2日支付原告在转让店铺前欠供应商货物款5496元。另关于“供应商的所有预存款”的具体金额双方并未在协议中约定，被告黎丽、黎春红辩称原告口头答应的供应商预存款是50000元，但并未提交证据证实。被告彭洵辩称原告说供应商所有预存款有三、四万元，但是被告方接手后没有那么多，只有一万多一点，其不清楚在其退出后还有没有其他货款，预存货款订货都是黎春红参与，其不清楚具体数额。而原告认为双方并未约定预存款的数额，大约是两三万元。后被告黎丽以原告的供应商预存货款不足额、提供的货物存在过期、严重质量问题和数量短缺等问题为由拒绝支付余款，原告遂于2019年12月3日以诉称理由起诉至本院并提出上述诉讼请求。还查明，被告彭洵、黎丽在受让原告所有的深圳市龙岗区莲尚雅美容美发用品店后共同经营上述店铺，但并未约定各自所占的股份比例。被告彭洵（甲方）与被告黎丽（乙方）于2018年6月2日签订《股份转让合同》，该合同约定被告彭洵将双方共同经营的莲尚雅美容美发用品店的所有股份转让给被告黎丽，双方还约定：1、双方于2018年6月2日结算清所有财产账目。所有资产归乙方所有。2、自2018年6月2日起，莲尚雅美容美发用品店的一切债务与盈利均与甲方无关。3、本转让事宜已告知债权人罗泽标并经得同意，当乙方无力承担亏损与债务时原债权人罗泽标不得向甲方追讨债务。4、如果日后原债权人罗泽标向甲方追讨债务时乙方有义务向甲方提供还款证明。上述协议签订后，被告彭洵将转让股份事宜通过微信告知原告罗泽标，罗泽标在微信中回复“你们处理了就好”。而被告彭洵辩称亦将转让股份事宜告知被告黎春红但并未提交证据证实。以上事实，有原告提交的原告身份证、《深圳市尚雅美容美发用品公司转让协议》、企业信息公示、车辆变更查明、罗伟莲的情况说明、结婚证、《股份转让合同》、彭洵情况说明等证据，被告黎丽、黎春红提交的身份证、微信聊天记录截屏，被告彭洵提交的身份证、微信聊天记录截屏以及本院制作的询问笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告黎丽、彭洵、黎春红签订的《深圳市尚雅美容美发用品公司转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的焦点是：一、被告黎丽、彭洵是否拖欠原告转让款及拖欠金额的认定；二、违约金是否过高；三、被告彭洵是否应承担偿还责任；四、被告黎春红是否应承担担保责任。一、关于被告黎丽、彭洵是否拖欠原告转让款及拖欠金额的认定问题。原、被告签订《深圳市尚雅美容美发用品公司转让协议》后，原告按照协议约定将该店铺及商品移交给被告黎丽、彭洵共同经营，并于2018年7月18日通过其妻子罗伟莲将上述协议中约定的车辆（车牌号为粤B*****）过户给被告黎丽，原告已经完成合同约定的义务，被告黎丽、彭洵应按照约定支付转让款给原告。经查，自协议签订后被告黎丽已支付转让款310000元给原告。被告黎丽辩称其已按期履行完所有付款义务，理由是原告方签订协议时对被告方说供应商的预存款有5万元，但实际没有那么多，且交付后被告发现原告方提供的货物存在过期、严重质量问题和数量短缺等，导致转让款和实际相差甚远，被告已将未付的款项全部抵扣，不存在违约情况，双方不存在欠款问题。根据原、被告在上述协议的第4点中约定：甲方（原告）同时将下列物品转让给乙方（被告黎丽、彭洵）(店内的所有库存，供应商的所有预存款，一台面包车(车牌号为粤B*****)，欠款一万元以下)签订合同后如有产品出现质量问题均与甲方无关。对于“供应商的所有预存款”的具体金额双方并未在协议中约定，被告黎丽辩称原告口头答应的供应商预存款是50000元，但并未提交证据证实。被告彭洵辩称原告说供应商所有预存款有三四万元，但是被告方接手后没有那么多，只有一万多一点，其不清楚在其退出后还有没有其他货款，预存货款订货都是黎春红参与，其不清楚具体数额。而原告认为双方并未约定预存款的数额，大约是两三万元。本院认为，综合原、被告陈述及协议的约定，双方对预存款金额约定不明确亦未通过补充协议进行明确，被告黎丽、黎春红辩称原告口头答应的供应商预存款是50000元应在转让款中扣除但并未提交证据证实。对于被告黎丽、黎春红辩称原告方提供的货物存在过期、严重质量问题和数量短缺等问题，亦未提交充分的证据证实。协议的第4点约定：“签订合同后如有产品出现质量问题均与甲方无关”，且原、被告签订协议后至原告起诉前，被告黎丽已经履行转让协议一年多，现提出上述抗辩意见不符合交易习惯，故对该辩称意见本院不予采纳。故本院确定被告黎丽、彭洵仍拖欠原告转让款。对于拖欠金额的认定问题。涉案协议约定转让款为480000元，经原、被告双方确认自协议签订后被告黎丽共支付转让款310000元给原告，对于被告黎丽主张的另行支付原告在转让店铺前欠供应商货物款5496元，属于支付双方协议中“欠款一万元以下”的内容，故被告尚欠原告转让款480000元-310000元=170000元。二、关于违约金是否过高的问题。原告诉请被告应支付170000元违约金。原、被告双方在协议的第6点约定：经双方同意，签订协议合同后，如有一方违反本协议中任何陈述，保证，承诺或任何其它义务，导致任何一方遭受或发生任何经济损失等责任，违约方须向受害方做出全面赔偿(伍拾万元整)。被告黎丽、黎春红辩称原告主张170000违约金没有依据，合同上的违约金50万元是原告自行填写。但被告并未向本院提交上述协议的原件且没有提交其他证据证实，综合彭洵的陈述“其知道有违约金这个事情，是罗泽标经过黎春红同意后写上去的，但是因时间太久了，记不太清楚‘五十万元整’是当场写上去还是事后写上去的”。故本院对被告上述辩称意见不予采纳。至于违约金是否过高的问题，原告诉称因考虑到违约金约定过高，原告主动调低至不超过欠款本金，即以17万元为限。被告黎丽、黎春红辩称假使是被告方违约，原告主张的违约金也过高，其没有提供相应的证据证明其损失，原告主张没有任何依据，主张的损失明显高于其实际的损失，请求法院对违约金部分予以调整或不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的规定，综合考虑本案中被告履行合同的情况、预期利益等，本院认为，原告诉请违约金170000元过高，应予以调整。被告支付给原告的310000元，根据协议约定的分期付款期限及金额，经原、被告确认，被告黎丽于2019年8月份、9月、10月各支付的10000元属2019年8、9月应支付的款项，9月应支付的金额是25000元，尚未支付20000元。故被告黎丽自2019年9月起未按期履行付款义务且原、被告双方约定的付款日期为每月25号，鉴于本案被告已经履行了大部分的转让款，且原告未提交其预期利益、损失等证据，故本院酌定违约金调整为以170000元为基数自2019年9月26日起至还清所有款项时止按月利率2%计付。三、关于被告彭洵是否应承担偿还责任的问题。被告彭洵、黎丽在受让原告所有的深圳市龙岗区莲尚雅美容美发用品店后共同经营上述店铺，但并未约定各自所占的股份比例。被告彭洵（甲方）与被告黎丽（乙方）于2018年6月2日签订《股份转让合同》，该合同约定被告彭洵将双方共同经营的莲尚雅美容美发用品店的所有股份转让给被告黎丽，双方还约定：本转让事宜已告知债权人罗泽标并经得同意，当乙方无力承担亏损与债务时原债权人罗泽标不得向甲方追讨债务。上述协议签订后，被告彭洵将转让股份事宜通过微信告知原告罗泽标，罗泽标微信回复“你们处理了就好”。原告主张上述回复不能证明原告同意被告黎丽与彭洵之间的股份转让行为。本院认为，虽然被告彭洵与被告黎丽签订的《股份转让合同》是内部协议，但是原告在得知被告彭洵、黎丽内部转让股份后并未表示反对，而且表示交给被告彭洵、黎丽处理，可以认定原告同意被告彭洵与黎丽之间的股权、债务转让行为，故被告彭洵在本案中无需承担偿还责任。四、关于被告黎春红是否应承担担保责任的问题。被告黎春红作为担保人在《深圳市尚雅美容美发用品公司转让协议》上签名确认，表明其自愿承担保证责任。上述协议未明确保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告黎春红应承担连带清偿责任。被告彭洵、黎丽在受让原告所有的深圳市龙岗区莲尚雅美容美发用品店后共同经营上述店铺，后双方于2018年6月2日签订《股份转让合同》，该合同约定被告彭洵将双方共同经营的莲尚雅美容美发用品店的所有股份转让给被告黎丽，双方还约定：自2018年6月2日起，莲尚雅美容美发用品店的一切债务与盈利均与彭洵无关。而被告彭洵辩称亦将转让股份事宜告知被告黎春红，但并未提交证据证实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定：保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。本案中，被告黎丽与被告彭洵在转让股权、约定债务负担时并未取得被告黎春红的书面同意，故被告黎春红对已经转让部分的债务不再承担保证责任。经查，被告黎丽与彭洵在共同经营期间并未约定各自所占的股份比例，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任”的规定，本院酌定被告黎丽与彭洵之间各自承担50%的债务偿还责任，故被告黎春红对被告黎丽与彭洵之间签订的《股份转让合同》的债务不再承担担保责任，但对被告黎丽在与原告签订的《深圳市尚雅美容美发用品公司转让协议》本应承担的债务还需承担保证责任，即被告黎春红对被告黎丽拖欠原告罗泽标的转让款170000元及违约金（以170000元为基数自2019年9月26日起至还清所有款项时止按月利率2%计付）的50%份额承担保证责任，被告黎春红承担保证责任后，有权向被告黎丽追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黎丽应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告罗泽标转让款170000元及违约金（以170000元为基数自2019年9月26日起至还款所有款项时止按月利率2%计付）；二、被告黎春红对上述转让款及违约金的50%份额承担连带清偿责任，被告黎春红承担保证责任后，有权向被告黎丽追偿；三、驳回原告罗泽标的其他诉讼请求。被告黎丽、黎春红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元（原告已预交），原告罗泽标负担1600元，由被告黎丽、黎春红负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇二〇年二月十八日书记员  蔡川附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。