山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8596号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系原告公司客户经理。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系原告公司客户经理。 被告：廉宝玉，女。 被告：刘雪凤，女。 被告：张雪玲，女。 被告：李**，男。 被告：胡安才，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告廉宝玉、刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的诉讼代理人白红忠、弋晓，被告廉宝玉、刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廉宝玉立即归还借款本金150000元及至款还清日利息（2014年12月24日至2017年11月20日利息按月息9.7209‰计算，2017年11月21日至款还清日利息按月息14.5814‰计算，截止申请日利息为103187元，本息合计253187元）；2、判令被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才承担连带保证责任；3、判令被告方承担本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年12月24日，被告廉宝玉与原告运城农商行席张分理处签订贷款合同，从原告运城农商行席张分理处借款人民币150000元，约定月利率为9.7209‰，还款日期为2017年11月20日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行席张分理处按约发放了借款，但被告廉宝玉未按约定还款，期间从未结息。经原告人员多次催收，各被告均以各种理由推托，故原告依法诉至法院，望查明事实，公正判决。 原告运城农商行提供以下证据以支持其主张： 证据1、五被告的身份证复印件各一份； 证据2、被告廉宝玉借款申请书一份； 证据3、贷款合同一份； 证据4、借款借据、记账凭证各一份； 证据2-4证明被告廉宝玉贷款150000元属实，且原告已将贷款发放。 证据5、保证合同4份，证明被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才自愿为被告廉宝玉的150000元贷款提供连带责任担保。 证据6、合同签订影像资料单一份，证明上述事实。 五被告对原告证据的质证意见：对证据均1、6无异议，称证据6是当时手续办完了，说照个相，也不知道怎么回事，就照的相。另被告廉宝玉称证据均属实，是其本人签名；被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才称证据4、5、6中其本人的签名属实。 被告廉宝玉辩称，这钱都是其和丈夫李某某使用了，建的大棚，大家都是给其夫妻帮忙。当时贷的钱不够，还在外借的高息贷款。2014年被告把大家叫到信用社办手续的事清楚。被告廉宝玉同意还款，认为与其余各被告无关。 被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才辩称，贷款大约是2011年的事情，当时被告廉宝玉的丈夫李某某分别到四被告家里，说他和乡政府协调好了，和信用社也说好了，他能够贷款，需要大家帮忙走个手续，说这钱他还，和四被告没有任何关系，用四被告的身份证办贷款，一家150000元，他还给每人出了150000元的借条。当时李某某叫大家去，只是说给他帮个忙，大家以为只是给他帮忙，如果知道是四被告借款，大家才不会签字的。贷款应该被告廉宝玉归还，和四被告无关。 五被告共同提供以下证据以支持其主张：借条三张，系李某某于2011年7月31日给胡安才、李**分别出具的150000元借条，于2011年8月1日给胡民选（张雪玲丈夫）出具的150000元借条。拟证明借款是李某某使用。 对五被告的证据，原告的质证意见：对证据不知情，即使属实，是各被告与李某某之间的借贷，不能否认本案借款的事实，与本案无关。 对原告运城农商行的证据，因各被告对其各自签名部分均无异议，所有证据相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 对被告提供的三张借条，因出具借条人李某某认可，对其真实性本院予以确认。 经审理查明：2014年12月24日，原告运城农商行席张分理处作为贷款人，被告廉宝玉作为借款人，双方签订一份编号为09××04的《贷款合同》，合同共17条，约定贷款金额150000元，用途为大棚菜，贷款期限从2014年12月24日起至2017年11月20日止，贷款年利率11.67%。合同第5.4条约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，第6.1条约定“贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分”，第11条费用承担方面约定，“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担”。被告廉宝玉在合同上签名并按手印。 同日，原告运城农商行席张分理处作为债权人，与四被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才作为保证人，分别签订了四份《保证合同》，内容相同，均载明“为了确保廉宝玉（以下简称“债务人”）与债权人于2014年12月24日签订的编号为09××04号的贷款合同或编号为号--的银行承兑汇票合同（以下统称“贷款合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保”。保证合同共13条，其中第3条约定担保的主债权为“人民币壹拾伍万元整”，第4.1条约定“本合同采用连带责任保证方式”，第5.1条约定保证范围为“本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等”；第6.1条约定担保期间为“贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。四被告分别在保证合同上签名并按手印。 同日，原告向被告廉宝玉银行账户发放贷款150000元并办理了贷款转存。在原告出具的借款借据上，被告廉宝玉在借款人签章处签名按印，四被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才在借据上标注“我愿为此笔贷款承担连带保证责任”并分别签名、按印。 合同签订后当日，原告方工作人员与五被告一起合影，在影印资料单上，载明借款人为廉宝玉，借款金额为150000元，借款日期为2014年12月24日，到期日期为2017年11月20日，期限36个月，月利率9.7209‰。被告廉宝玉在借款人处签名按印，其余四被告在保证人处签名按印。 还查明：借款实际使用人为李某某，系被告廉宝玉丈夫，二人使用借款系进行大棚建设。二人共计借款900000元，包括胡安才、李**、刘雪凤、胡民选、李钢炭（音，小名）、廉宝玉六人各150000元。李某某并分别出具借条。被告廉宝玉表示愿与其丈夫归还该款，与其余被告无关。借款未支付过利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告运城农商行与被告廉宝玉签订的《借款合同》，与四被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才分别签订的《保证合同》，因五被告向原告运城农商行提供了自己的相关信息证明材料，并分别在借款合同、保证合同上签字、按印，提供影像资料，故上述合同的签订应当视为是原告及各被告的真实意思表示，因该合同的签订并未损害第三方及社会公共利益，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。 本案中，被告廉宝玉是借款人，根据合同相对性原则，应对其签订的合同承担相应的法律责任。原告运城农商行如约向被告廉宝玉发放了150000元借款，其已收到借款，但未按合同约定期限归还借款，现原告要求被告廉宝玉偿还所欠借款本金150000元及相应的利息（其中2014年12月24日至2017年11月20日的利息按月利率9.7209‰计算，2017年11月21日至款还清之日止的利息按月利率14.5814‰计算），符合合同约定，理据充分，本院予以支持；原告要求被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才对上述债务承担连带清偿责任，因四被告对上述债务提供了连带责任保证，其作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，该四被告在承担清偿责任后，有权向被告廉宝玉追偿；关于五被告辩称的借款系被告廉宝玉的丈夫李某某实际使用、且李某某亦认可该事实，应由被告廉宝玉归还借款、与其余被告无关的辩解意见，因合同具有相对性，被告廉宝玉作为本案借款合同的借款人，被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才作为担保人，应分别向原告履行各自的合同义务，至于被告将借款交由谁实际使用，属于另一法律关系，与本案无关，故对于五被告该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告廉宝玉于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2014年12月24日至2017年11月20日的利息按月利率9.7209‰计算；2017年11月21日至款还清之日止的利息按月利率14.5814‰计算）； 二、被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才对上述所有款项承担连带清偿责任。被告刘雪凤、张雪玲、李**、胡安才在承担清偿责任后，有权向被告廉宝玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5098元，减半收取计2549元，由被告廉宝玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年二月十日 书记员  高海涛