广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1956号原告：吕华众，男，1973年4月7日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：刘金水，男，1962年7月30日出生，广东省阳春市人。原告吕华众诉被告刘金水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭审理，因案情复杂，于2019年9月12日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月25日再次公开开庭审理本案。原告吕华众到庭参加诉讼，被告刘金水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕华众向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2017年10月26日起计至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，被告向原告借款人民币20000元并立下借据，约定2017年10月26日还清，并约定按照央行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。可借款后被告言而无信，没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告至今未归还借款本金20000元及利息。被告刘金水提交书面答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告提供的借据是真实的，是被告在2016年10月26日立具，但该笔借款是在2015年10月26日向原告所借，借款时按照月利率8%扣除了1600元利息，当时收到借款18400元，此后每月均按照月利率8%支付利息给原告，借款到期后因未能偿还本金于2016年10月26日重新立下借据交由原告执存，立下该借据后，被告仍然按照月利率8%支付利息给原告，一直到2017年12月27日，通过微信和现金等共支付了19700元给原告。2、在被告未按时支付利息的情况下，晚支付一天就要支付100元罚息，有一次欠利息约一个月，2017年10月3日原告等三人就到被告的花店泼油漆写大字，12月的一天又到被告家泼油漆写大字，使得被告的花店无法经营。原告不仅放高利贷还暴力追债，要求法院将案件移送扫黑除恶办公室处理。原告围绕其诉讼请求，提交了借据一份，借据内容载明“本人刘金水今向吕华众借到现金人民币贰万元整，双方约定按照央行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。本金和利息的还款期为2017年10月26日前。如逾期未还清借款，则按照双方约定的贷款利率加收50%逾期利息。借款人刘金水，2016年10月26日。”被告对原告提供的借据真实性无异议，但辩称该份借据是在2015年10月26日借款未能偿还本金的情况下重新立具的。被告提供了如下证据：1、广东阳春农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询，显示被告于2016年11月25日转账1600元给原告；2、微信聊天记录，聊天记录的起止时间为2016年7月27日至2018年1月12日。该微信聊天记录中显示原告确认2016年12月25日收到1600元，2017年1月26日收到1200元，2017年3月25日收到1600元、2017年4月25日被告转账1600元、2017年5月25日被告转账350元、1050元、2017年6月25日转账1300元、2017年7月25日原告确认收到750元、7月26日转账250元、7月27日转账700元、8月25日转账1600元、9月29日转账600元、11月16日转账600元，与银行转账合计共14800元；3、照片，显示房屋门口被泼了红色油漆；4、录音资料，原告在与被告的交谈过程中承认是其泼的油漆。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为被告的转账是偿还2014年的借款50000元的利息。录音中是赌气说是原告泼的油漆，但实际上不是原告泼的油漆。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月26日立具金额为20000元的借据交由原告执存，立下该借据后被告通过银行以及微信转账共14800元给原告。双方有争议的事实是：1、实际借款金额是多少。原告主张该笔借款是在2016年10月26日现金出借给被告，实际借款20000元未预先扣除利息，借款后被告未支付过利息和偿还本金。被告主张该笔借款是2015年向原告所借，约定利息为月利率8%，预先扣除了1600元利息，借款期限为一年，借款到期后被告未能偿还本金故重新立具借据一份，并继续按照月利率8%支付利息。原告主张其现金借款20000元给被告，提供了2016年10月26日的借据。被告对借据的真实性无异议，但认为该笔借款是2015年10月26日所借，从2015年10月26日起一直支付利息给原告，但被告未提供2015年10月至2016年10月支付利息给原告的相关证据，故对被告该主张不予采信，应认定原告于2016年10月26日出借20000元给被告。2、被告从银行和微信转账的款项14800元是否是偿还本案借款。原告主张被告转账的款项是偿还2014年借款50000元的利息，该笔借款是到2017年10月才还清，已经将借据原件还给被告，但未提供证据证明，本院不予采信,被告主张转账的款项是支付本案借款利息，提供了双方的微信聊天记录，原告在2018年2月7日的微信里说“你欠我5个月息，我限你本月10号前一次过还清比我，否则我会采取定位方法找到你，到时定位费你承担”，从原告该条微信看出原告认可被告支付了本案借款利息至2017年9月，故被告转账的款项14800元应认定为支付本案借款利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款20000元，有借款时被告立具的借据为凭，原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。该借款约定了借期内利率和还款期限，为定期有息借贷，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告在借款后支付利息至2017年11月16日共14800元，被告主张其支付的超出月利率3%的利息部分抵减本金，符合法律规定，故被告还应偿还原告借款本金12814元[20000元-（14800元-20000元×3%×12个月21天）（2016年10月26日至2017年11月16日）],双方约定的逾期利率是在借期内利率的基础上加收50%，但原告只请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持，故被告应从2017年11月17日起以12814元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起被告应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息，该息计至实际给付之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金水于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12814元及利息（利息自2017年11月17日起计至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至实际给付之日止）给原告吕华众；二、驳回原告吕华众的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由原告吕华众负担180元，被告刘金水负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘少珍审 判 员  姜晶晶人民陪审员  陈 倩二〇二〇年二月十三日书 记 员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。