本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0521民初2867号 原告：张宝仁，男，满族，1952年11月25日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇黄堡村。 法定代表人：刘凤芝，系村主任。 被告：张仁利，男，汉族，1963年11月4日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：丁文清，男，满族，1948年7月2日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：张国山，男，满族，1953年8月24日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：张仁增，男，汉族，1952年10月30日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：张仁有，男，汉族，1971年6月28日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：张宝兴，男，满族，1954年7月9日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：张仁录，男，汉族，1947年7月1日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：张仁祥，男，汉族，1954年12月24日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：李连全，男，汉族，1970年6月28日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。 被告：张宝良，男，满族，1949年4月22日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。 被告：丁文福，男，满族，1965年10月6日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。 被告：邵维国，男，汉族，1971年11月6日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。 委托诉讼代理人：刘井娟，女，满族，1972年3月18日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。 原告张宝仁与被告本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会（以下简称黄堡村委会）、张仁利、丁文清、张国山、张仁增、张仁友、张宝兴、张仁录、张仁祥、李连全、张宝良、丁文福、邵维国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝仁、被告黄堡村委会法定代表人刘凤芝、被告张国山、张仁增、张仁友、张宝兴、张仁录、张仁祥、李连全、邵维国委托诉讼代理人刘井娟到庭参加诉讼，被告张仁利、丁文清、张宝良、丁文福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄堡村委会赔偿20年水田种植收益损失886725元（评估测量80.56亩土地）；2、判令被告黄堡村委会赔偿挖溢洪道开挖费69833元；3、判令被告黄堡村委会承担评估费16000元；4、判令被告黄堡村委会以及黄堡村二村民组村民张仁利、丁文清、张国山、张仁增、张仁有、张宝兴、张仁录、张仁祥、李连全、张宝良、丁文福、邵维国共同承担诉讼费13525元。事实及理由：1998年5月20日，原告在碱厂镇的推荐下与被告黄堡村委会签订了黄堡南沟《小流域综合治理和租赁开发合同》，期限50年，合同第四条规定：甲方即被告黄堡村委会为乙方即原告张宝仁开发治理工程创造宽松环境和提供必要的服务，协助乙方协调有关上级部门搞好开发治理工作的总体规划的设计，不断解决开发治理工程实施过程中所遇到的问题，无偿收回乙方治理区域内的不在册耕地（小开荒）。1999年6月12日施工队在挖溢洪道过程中，被二组村民及被告张仁利、丁文清、张国山、李连全等14位村民阻工，但是被告黄堡村委会的领导干部没有一个人出头露面协调解决村民和承包人在施工中发生的问题，村委会没有按合同第四条第二项的规定创造宽松环境和提供必要的服务，解决开发治理工程实施过程中遇到的问题，没有无偿收回合同内不在册耕地（小开荒），更没有到村民家中挨家挨户的深入村民家中做思想工作，更未给这17户村民给予补偿。为此被告黄堡村委会是合同的主体方，要求赔偿栽植水稻20年收益损失886725元，溢洪道开挖费69833元，评估费16000元。上述二组村民即被告张仁利、丁文清、张国山、张仁增、张仁有、张宝兴、张仁录、张仁祥、李连全、张宝良、丁文福、邵维国共同承担诉讼费用（收回被告邵维国的荒山与投资人合同内的林木）。《黄堡南沟小流域综合治理与开发租赁合同》第五条规定：甲乙双方都要认真履行各自的义务，维护自己的权利，如一方违约，给对方造成经济损失，要给对方经济补偿，并承担一切后果责任。按照合同的约定，直到清除小开荒交给乙方管理为止，否则，被告黄堡村委会及其14位被告一直承担评估后的经济损失，每年的损失标准以2019年的水稻种植收益赔偿（2019年80.56亩水稻评估收益61870元）。 被告黄堡村委会辩称,原告所述被告黄堡村委会没挨家挨户去走访不属实，被告黄堡村委会原书记王立权和会计王在波找过原告和其儿子约定时间商定如何补偿小开荒农户，但是原告违约了，没有到场。黄堡村的四荒村民都没得到补偿。被告黄堡村委会出面要和原告研究青苗补偿款，原告也没有向被告黄堡村委会有交待。被告张国山的地是一组的地，小开荒是二组的地，没有被告张国山的地。被告都没签字，是原告伪造的。赵永田不认识字，被告张国山没念过书，怎么写上赵永田和被告张国山的名字。合同形成了，但是原告没有缴纳一分钱，合同是废纸一张，被告黄堡村委会不能承担这个责任。 被告张国山辩称，赵永田是被告张国山岳父的名字，还有被告妻子赵名艳的名字，被告家没有二组的地，被告只是帮过赵永田栽过地瓜。赵永田是去年去世的。起诉的地块是赵名艳、还有赵永田的，没有被告的地，没有被告的责任。 被告张仁增辩称，原告所述不属实。被告已经快20年不种那块地了，这事与被告无关。以前是有这个小开荒，栽地瓜。 被告张仁友辩称，原告所述不属实。那块地原来是被告父亲种的，后来扔了几年，别人种的，最近这2年被告又捡起来种了，产值不高，收苞米能收2袋。这块地以前是被告父亲开的小开荒，被告父亲在2009年去世，这块地被告没得到利益，原告要想要可以给原告。 被告张宝兴辩称，原告所述不属实。小开荒地是被告父亲的，分队第二年1985年就不种了，被告不承担这个责任。 被告张仁录辩称，原告承包南沟门的地，被告的口粮田是南沟大洼地，现在原告承包，原告种的，被告拿农业税。南沟沟门没有被告的地，阻工单上有被告的名字，但是被告不知道阻工这件事，被告没有小开荒。 被告张仁祥辩称，原告所述不属实，属于诬告，因为小开荒没有被告的地，但是阻工单上有被告的名字，属于伪造，被告不知道阻工的事。当时签名名单是原告给被告2斤大豆，被告才签字。 被告李连全辩称，原告所述不属实。种点地原告要就给原告，不要被告就种着，不能给原告钱。 被告邵维国辩称，原告所述不属实。胡堡村以馒头山岗梁为界，被告从大队没看到这个合同。2000年政府来的，原告拿出的合同就是水库淹没处，给被告的山场都有小班，被告有台账、发票、林照，原告签订的是绕沟的活林木转让合同，原告什么都没有。原告将被告的榛子园建成猪场，原告每年得10000元的租金。被告的山场一女二嫁不存在。被告的山场是林地，是柞树树种，不同意原告的诉讼请求。 被告张仁利、丁文清、张宝良、丁文福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提交了1998年小流域工程开发纠纷一事签署名单、丁文清等村民出具的签字证明、关于张宝仁反映问题的调查报告及村民签字、2018年7月23日黄堡村出具的证明及黄堡南沟没给村民补偿的明细表、小开荒明细表及小开荒地形图、村民名单、黄堡南沟小流域综合治理与开发租赁合同书复印件、推荐书、黄堡村民代表会议记录、林权证变更登记表、活林木转让协议书复印件、林权证变更登记申请表复印件、关于南沟门小开荒一事的说明复印件、村民信息、规划水田开发图、调查报告复印件；被告黄堡村委会提交了黄堡村委会王立权书记的工作笔记复印件、小开荒地形图及小开荒人员名单复印件、说明；被告张国山提交了王立权出具的证明；被告邵维国提交了林权证复印件、林业站出具的林权台账2份、2018年8月14日黄堡村民委员会会议记录、收据2张、转让协议书、姜存平、王长金出具的证明、转让地块登记表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月，为有效开发黄堡南沟荒地，进行高标准小流域综合治理，原告张宝仁与被告黄堡村委会为开发黄堡南沟荒地签订了黄堡南沟小流域综合治理与开发租赁合同书，合同约定：开发治理地点为黄堡南沟，开发治理面积为造地后以实测为准，合同期限为50年，开发治理期限为二年，四至界线为西至与胡堡村馒头山岗梁为界；北至新修路为界；南至新修道为界；东至小东沟沟门为界，小东沟门下老河套以二组及四组耕地为界。租金与税金的缴纳约定为开发年度算起，前三年免征三年农业税和租金，乙方要按实际造地的水田面积，每亩15元核算，在应年度的一月末前一次性向甲方交清。如超期乙方还要额外缴纳应交金额5%滞纳金。双方权利和义务中第2项约定，甲方积极为乙方开发治理工程创造宽松环境和提供必要的服务，协助乙方协调有关上级部门搞好开发治理工程的总体规划和设计，不断解决开发治理工程中所遇到的问题，无偿收回乙方治理区域内的不在册耕地（小开荒）；第5项约定，为使南沟小流域综合治理工程实现标准化，乙方在合同签定后需交甲方3000元风险抵押金。如因乙方违约，造成合同无法履行时，抵押金由甲方罚没。反之，到2008年返还其抵押金；第6项中约定，因南沟被乙方开发治理后无车道的实际，为确保南山采伐的林木能正常运输，甲方负责协调林权单位及开发方共同商定最佳方案，修路解决运输问题，修路方案以现场勘测，三方达成共识意见为准。乙方预想租赁部分荒山，由甲、乙双方另行商定，如可行可另签订补充合同条款。违约责任，甲、乙双方都要认真履行各自义务，维护自己的权利。如一方违约，给对方造成经济损失，要给对方经济补偿，并承担一切后果责任。甲方：本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会，乙方：张宝仁。合同签订后，原告交纳了3000元风险抵押金。原告对黄堡南沟小流域进行了开发，水田造地面积34亩。1999年6月12日，原告在开发挖溢洪道过程中，因小开荒补偿一事未谈妥而致停工。 原告自诉挖溢洪道的费用由本溪满族自治县水务局支付，原告支付了5000元油款。被告黄堡村委会对村民的小开荒土地进行了实地测量，面积为9.1亩，原告没有到场。被告张仁友、张仁录、李连全、张国山、张仁祥在案涉土地内没有小开荒土地。赵永田于2018年10月去世。2000年7月30日，被告黄堡村委会与被告邵维国签订了活林木转让协议书，将窑沟三林班42、31、45、41小班的针叶林有偿转让给被告邵维国，被告邵维国以10000元购买被告黄堡村总面积120亩的活立木，四至为东至台山国营造林边，西至胡堡界边，南至兰河界边，北至水库水位淹没处，转让年限为从2007年7月30日起一次性转让，到主伐为止，转让后的该林权归被告邵维国所有，自主经营。被告邵维国支付转让费10000元。2007年12月29日，被告邵维国办理了本林证字（2007）第67486号林权证，黄堡村窑沟岗3林班20、29、30、32小班的林地使用权和林木所有权人为被告邵维国。经原告申请，本溪市众合信价格评估有限公司做出本众价评[2019]108号价格评估结论书，评估结果为：1999年6月12日至2019年末原告耕种水田可得收益886725元及溢洪道开挖工程费69833元，其中水田种植面积为80.56亩，2000年至2019年收益单位估价分别为337元/亩、337元/亩、313元/亩、310元/亩、393元/亩、409元/亩、420元/亩、445元/亩、465元/亩、509元/亩、573元/亩、639元/亩、662元/亩、701元/亩、726元/亩、741元/亩、742元/亩、749元/亩、768元/亩、768元/亩。评估费16000元。 本院认为，原告张宝仁与被告黄堡村委会于1998年5月签订的黄卜南沟小流域综合治理与开发租赁合同书系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行。合同约定被告黄堡村委会无偿收回原告治理区域内的不在册耕地（小开荒），被告黄堡村委会没有履行该项合同义务，致使原告无法继续开发，应承担违约责任。现原告主张被告黄堡村委会赔偿因其违约造成的80.56亩未能开发土地水田种植收益损失，合同约定开发治理期限为二年，前三年免征租金，故对其开发治理期限后二年内水田种植收益损失54298元（27149元+27149元），本院予以支持；关于原告主张的2002年至2019年的80.56亩的水田种植收益损失合计832427元，原告于1999年6月12日停工，原告可以在约定开发治理的合理期限内采取适当措施要求被告黄堡村委会承担违约责任，包括合同履行后可以获得的利益损失，但不得超过被告黄堡村委会订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，即原告的扩大损失不应由被告黄堡村委会承担责任。1999年6月12日后原告再未开发，亦未向被告黄堡村委会交纳租金，该主张与被告黄堡村委会因违约行为实际造成的原告损失显示公平，故本院不予支持；关于原告主张的溢洪道开挖工程费69833元一节，因其自诉支付了5000元油费及相关费用由本溪满族自治县水务局支出，因没有提供相应的证据予以证明，亦没有证据证明挖溢洪道的费用系合理必要支出，故本院不予支持；关于原告主张的评估费16000元，系原告因被告违约支出的实际损失，故本院予以支持；关于原告诉称收回被告邵维国的荒山与原告合同内的林木一节，因被告邵维国与被告黄堡村委会签订的系活林木转让合同，原告签订的系荒地小流域综合治理和开发租赁合同，原告没有提供证据证明其对该争议林地、林权享有使用权和所有权，故本院不予支持；本案原告依照合同违约责任请求损失，对诉讼费按照侵权责任主张十三被告承担，不是同一法律关系主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会于本判决发生法律效力后七日内支付原告张宝仁水田种植收益损失及鉴定费70298元； 二、驳回原告张宝仁的其他诉讼请求。 案件受理费13525元，原告张宝仁负担11820元，由被告本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会负担1705元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  边久和 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。