云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1645号原告：颜永红，女，汉族，1974年5月12日生，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：洪晓兰，云南滇西北律师事务所律师。被告：王俊林，男，汉族，1969年4月25日生，住浙江省台州市椒江区。被告：张彦伟，男，汉族，1976年6月1日生，住河南省遂平县。原告颜永红诉被告王俊林、张彦伟合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告颜永红及其委托代理人洪晓兰、被告张彦伟到庭参加了诉讼，被告王俊林因下落不明，经本院于2019年10月24日向其公告送达了相关应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告颜永红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即退还原告投资本金人民币100000元；2、判决二被告向原告支付逾期分红滞纳金16625元（暂计自2016年2月10日至2019年7月10日止，以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3、判决二被告向原告支付违约金人民币10000元，以上三项共计126625元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年年底，原告通过朋友认识在丽江市古城区经营优尚超市的被告王俊林和张彦伟。当时，被告王俊林称超市补货资金短缺，邀约原告进行投资。2016年1月8日，原告与二被告（优尚超市合伙经营者）签订了《协议书》，约定原告向被告经营的优尚超市投资人民币10万元，被告于每月10号之前向原告支付4000元／月的分红。该协议书同时约定了原告不参与经营，优尚超市的盈亏与原告无关。双方投资期限为2016年1月8日至2018年1月8日，合同终止时被告方无条件退还原告投资金人民币10万元。此外，双方还约定了相关的违约问题。签订协议当天，原告支付给了被告10万元投资款，被告也当即向原告出具了《欠条》一张为收款凭证。协议订立当月，被告按照协议约定，向原告支付了4000元分红款。之后，被告就以各种理由拖延支付分红款。现双方约定的投资期限两年已届满，但被告却迟迟未退还原告投资本金，也未向原告支付剩余分红款。根据《协议书》约定，被告应当无条件退还原告全部投资款，承担逾期支付分红的滞纳金以及逾期退款的违约金。综上，根据我国相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特向合同履行地法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉请。补充：1、目前双方的合同期限已经届满，合同已经终止；2、原告的10万元是分两种方式支付，其中银行转账7万元，现金支付3万元。被告王俊林未作答辩。被告张彦伟辩称：合同是有效的，我在超市担任法定代表人，之前我也只是员工，之前他们怎么谈的我不清楚，我与原告不清楚，我当时在超市忙，王俊林给我打电话说是找了一个本地人投资，就去签了一份协议。我是在北京认识的王俊林，他们两口子在澳门赌博，赌输了，让我担任法定代表人，我不同意，所以我们才签了一份协议，王俊林说与原告也是经人介绍认识，王俊林说我是法定代表人要签字，所以我才签的字。王俊林把所有的钱用于赌博，把超市的营业额也拿去赌博，所以我才没有做了，我干了六个多月，也没有拿到工资，王俊林还向我借款6万多元。我也在找他。王俊林给原告出了欠条，原告应该只起诉他。原告颜永红向本院提交了如下证据：证据1：《身份证复印件》，拟证明原告的身份信息。证据2：《协议书》及附件，拟证明2016年1月8日，原、被告签订了《协议书》，约定原告向被告经营的优尚超市投资人民币10万元，投资期限为两年（2016年1月8日至2018年1月8日），投资相关的分红事宜，投资期满全款退回投资本金以及相关违约责任等权利义务。证据3：《欠条》、证据4：《银行交易明细》，上述两组证据拟证明2016年1月8日，原告向被告转账支付了10万元投资本金，但现在被告仍未退回投资本金的事实。当庭提交银行转账7万元的交易明细，证明转账支付了7万元。被告王俊林未对原告颜永红提交的证据发表质证意见。被告张彦伟对原告颜永红提交的证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性没有意见；证据2没有意见；证据3没有意见；证据4没有意见。当庭提交的证据，原告什么时候转的我都不清楚。经审查：对原告提交的证据1、4和当庭提交的银行转交易明细，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。证据2、3真实性，本院予以确认，证明力综合全案予以评判。被告王俊林未向本院提交证据。被告张彦伟向本院提交《协议书》一份，证明当时王俊林让我担任超市的法定代表人，我知道王俊林有经济纠纷，所以与王俊林签订了协议，约定超市的经济纠纷与我无关。原告颜永红对被告张彦伟提交的证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议，我们只知道王俊林与张彦伟合伙开超市，不知道他们债务承担的约定，对此我们不知情。被告王俊林未对被告张彦伟提交的证据发表质证意见。经审查，被告张彦伟提交的证据系其他法律关系，与本案无关，本院不予确认，不作为认定案件事实的依据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2016年1月8日，原告颜永红作为乙方与作为甲方的被告王俊林、张彦伟经协商一致，签订了《协议书》，该《协议书》约定“1、甲方拟投资位于丽江市古城区的优尚超市，乙方投资人民币10万元，该笔投资专用于优尚超市经营，甲方不能挪作他用。2、甲方于每月10号之前向乙方支付4000元／月的分红。乙方不参与优尚超市的经营活动，优尚超市的盈亏也与乙方没有关系，如甲方逾期向乙方支付分红，则乙方有权解除该协议并要求甲方立即退还投资本金10万元。如乙方不解除该协议，甲方应向乙方支付每天5%的滞纳金（即每天200元的滞纳金）。3、甲乙双方经协商投资期限为2年，（自2016年1月8日至2018年1月8日），若甲方在投资期间欲解除协议，则必须经乙方书面同意并向乙方退还投资本金10万元整方可解除该协议……7、在合作期限内，甲乙双方必须信守协议，任何一方违反本协议的规定，须向对方交纳违约金人民币10000元整。”《协议书》还对其他事项进行了约定。《协议书》签订当日，原告颜永红通过农村信用社以转账的方式向案外人赵红宇转账70000元，原告还认为其以现金的交付的方式拿给被告王俊林30000元，但其扣除了第一个月分红款4000元，实际交付26000元。此后，被告王俊林则向原告颜永红出具了《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠颜永红人民币壹拾万元整￥100000元，欠款人：王俊林，2016年1月8日。”现原告认为，其已履行了《协议书》约定的义务，两被告也应当按照约定向其支付分红款，现两被告已违约，故诉至法院，要求两被告退还投资款100000元并支付逾期分红滞纳金和违约金。而被告张彦伟则认为系王俊林让其担任超市的法定代表人，其知道王俊林有经济纠纷，故与王俊林签订了《协议书》，约定超市的经济纠纷与其无关。另查明，涉案的“优尚超市”已于2016年2月2日注销登记。本院认为，本案的争议焦点主要为：1、《协议书》的性质界定问题，如属于合伙关系，则《协议书》第2条是否为保底条款？2、被告张彦伟是否应当与被告王俊林连带向原告颜永红承担清偿责任？3、返还的金额是多少？关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告颜永红与被告王俊林、张彦伟虽签订了《协议书》，但约定“原告投资人民币10万元经营优尚超市，被告于每月10号之前向原告支付4000元/月的分红。原告不参与优尚超市的经营活动，优尚超市的盈亏也与原告没有关系，如被告逾期向原告支付分红，则原告有权解除该协议并要求被告立即退还投资本金10万元”，该约定不符合个人合伙“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的基本法律特征，原告向被告支付款项，到期后收回成本，符合民间借贷的相关规定，被告王俊林也向原告颜永红出具了《欠条》，故双方之间应构成民间借贷法律关系，非合伙关系，《协议书》第2条亦非保底条款。由于原、被告之间构成民间借贷法律关系，按照该协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付4000元/月的分红，该约定违反了民间借贷月利率不得超过2%的规定，现原告颜永红要求两被告向其支付暂计自2016年2月10日至2019年7月10日止，以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的“逾期分红滞纳金”16625元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告张彦伟虽辩称“系王俊林让其担任超市的法定代表人，其与被告王俊林签订了《协议书》，约定超市的经济纠纷与其无关”，但该约定对外不得对抗第三人，故对被告张彦伟的辩解意见，本院不予采纳。由于《协议书》约定期限为2年，自2016年1月8日至2018年1月8日，现约定的期限已届满，且涉案的“优尚超市”也于2016年2月2日注销登记，该《协议书》现已终止。原告颜永红将投资款96000元中的70000元转入他人账户，剩余的26000元则以现金方式交付给被告王俊林，上述款项并未转入“优尚超市”的对公账户，被告王俊林向原告颜永红出具了《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠颜永红人民币壹拾万元整￥100000元，欠款人：王俊林。”由于被告张彦伟并未在该《欠条》上签字，被告张彦伟也不认可上述款项用于“优尚超市”的日常经营，上述借款应为被告王俊林个人借款，故本院对原告要求被告王俊林和被告张彦伟承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，原告颜永红的相应款项应当由被告王俊林负责清偿。关于第三个争议焦点。虽《欠条》载明欠款为100000元，但由于原告颜永红预先扣除了4000元，欠款金额实为96000元。《欠条》中也未对还款时间进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，而本案中，从原告向本院起诉至今已近4个月，故本院对原告要求被告退还本金人民币100000元的诉讼请求，超过96000元的部分不予支持。关于违约金的问题。本案中，原、被告各方签订的《协议书》第7条虽约定了“在合作期限内，甲乙双方必须信守协议，任何一方违反本协议的规定，须向对方交纳违约金人民币10000元整”，但该《协议书》已终止，且借款人实为被告王俊林，原告颜永红与被告王俊林在《欠条》中也未对违约金进行约定，故本院对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王俊林于本判决生效之日起十日内向原告颜永红支付欠款人民币96000元；二、驳回原告颜永红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由原告颜永红负担685元，由被告王俊林负担2148元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  梁中华人民陪审员  和秋兰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】