wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初92号原告：李小月，女，1977年10月29日出生，汉族，司机，住北票市。被告：纪晶洋，男，1986年9月10日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：朝阳市双塔区朝阳大街一段**。负责人：王守志，经理。委托诉讼代理人：邵春生，男，1969年2月21日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员，住北票市。原告李小月与被告纪晶洋、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小月，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人邵春生到庭参加诉讼。被告纪晶洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小月向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告车辆停运损失、打车费用（替代性交通工具费用）合计2,000元，如计算数额及项目有误，以原告提交的证据依法计算为准；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年11月28日7时13分许，在北票市(宝锦线)处，原告李小月驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车与被告纪晶洋驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车发生交通事故。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告纪晶洋承担本起事故的全部责任，原告李小月无事故责任。现要求二被告赔偿原告各项合理经济损失。中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告纪晶洋驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”责任限额为1,000,000元，事故发生在保险期间内，原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。纪晶洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日7时13分许，在北票市(宝锦线)路段处，原告李小月驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车与被告纪晶洋驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车发生交通事故。此事故经北票市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告纪晶洋承担本起事故的全部责任，原告李小月无事故责任。事故发生后，辽Ｎ×××**号小型轿车于2019年11月28日至12月1日期间，在北票市骆驼营华威机动车修理厂进行维修，共维修3天。辽Ｎ×××**号小型轿车登记所有人为北票市顺通出租车服务有限公司、苏大千，该车使用性质为出租客运，该车具有道路运输许可，其经营范围为客运出租运输。原告李小月于2019年1月18日在苏大千处开始承租辽Ｎ×××**号小型轿车，租赁期间自2019年1月18日至2020年1月17日止。原告李小月具有道路旅客运输驾驶员资格及机动车C1驾驶证。辽Ｎ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”责任限额为1,000,000元且不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本起交通事故造成了原告所承租的车辆受损维修，被告纪晶洋所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内，故原告承租的车辆在维修期间所产生的停运损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”和“商业三者险”责任限额内承担全部赔偿责任。停运损失参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输业、仓储和邮政业行业标准77,594元核定每日212元计算，维修3天，应为636元（212元×3天）。由于原告未能提交证据证明所主张的打车费用（替代性交通工具费用）是否已实际必要发生及发生金额，故原告的该项请求，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司虽提交了“商业三者险”保险条款证明停运损失属于间接损失，但保险合同属于格式条款，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司未能提交证据证明对该免除保险责任的条款，保险人在订立合同时已向投保人进行了明确说明或提示，故该免责条款不产生效力，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出的停运损失不予赔偿的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。经本院核算，原告所主张的合理经济损失，在保险责任限额内可全额赔偿，被告纪晶洋在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”和“商业三者险”责任限额内赔偿原告李小月停运损失636元；二、驳回原告李小月的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年二月十三日书记员  张丽莉附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执197号黄元海：湄潭县人民法院立案执行的被执行人黄元海罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月十七日
贵州省湄潭县人民法院执 行 通 知 书（2020）黔0328执328号湄潭县疾病预防控制中心：关于申请执行人王常力王昌黎、唐进申请执行湄潭县疾病预防控制中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因你未履行法律文书规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自动履行生效法律文书确定的和法律规定的如下义务：一、向申请人支付案款227966.63元及利息（以文书为准）。二、承担本案申请执行费3320元。三、若在收到本执行通知书之日起十日内未履行案件义务，你将被纳入失信被执行人名单，并限制高消费。如不自动履行，本院将依法强制执行，并且承担履行期间的迟延履行金或双倍债务利息。特此通知二〇二〇年二月二十八日联系单位：湄潭县人民法院执行工作局联系电话：0851-2422****
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢28号之四 申请执行人刘自兰，女，住枣阳市。 被执行人齐启强，男性，1974年4月20日出生，住枣阳市环城办事处。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2020)鄂0683执恢28号裁定书，于2020年02月18日向被执行人 齐启强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐启强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐启强在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曹 辉 二〇二〇年二月十八日 书记员 许邦军
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保10号 董某某、王某（申请执行人）、湖南某某公司（被执行人）： 董某某、王某与湖南某某公司财产保全一案，申请执行标的共计10719782.00元。经本院立案执行，在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人湖南某某公司名下银行账户存款人民币10719782.00元。实际冻结金额165万余元。本院将被告的银行账户额度冻结后，经原、被告协商，原告于2020年1月22日向本院提出申请，请求解除对被告银行账户的冻结，并附（2019）黔0526民初2688号之二民事裁定书为依据。至此，董某某、王某（申请执行人）向本院申请的（2019）黔0526民初2688号之一民事裁定书以解除保全结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初125号原告：刘晓丽，女，1975年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告刘晓丽与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丽的委托诉讼代理人孙华丽，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告二棉厂自1994年9月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。事实与理由：1994年9月，原告进入被告二棉厂工作，一直到成立被告万泰公司，之前劳动关系一直在被告二棉厂。2004年5月26日被告万泰公司成立，原告的劳动关系由被告二棉厂自动转入被告万泰公司，并由被告万泰公司缴纳了社保。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告二棉厂、万泰公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告处也没有接收到原告的档案，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；2、参保证明及工资审批表。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：参保证明及工资审批表可以证明原告自1994年9月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1994年9月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。后被告万泰公司因经营困难，致使原告长期下岗在家。被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1994年9月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月19日作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1994年9月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告提交的证据能够证明原告于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1994年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告刘晓丽与被告枣庄市第二棉纺织厂自1994年9月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年二月十七日书记员  郭泓泽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执101号之一申请执行人：金文辉,男性,1969年3月10日出生,住昌图县。被执行人：李新，男性,1992年9月21日生，汉族，住昌图县。；李国昌，男性,1954年7月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人金文辉与李新、李国昌其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5569号法律文书已发生法律效力。因被执行人李新、李国昌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人金文辉于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人李新、李国昌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人李新、李国昌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李新、李国昌暂无财产可供执行财产。申请执行人金文辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十七日书记员  王阿娉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15113号 原告：陈阳斌，男，1984年11月19日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：刘余，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：陆菊良，男，1968年12月31日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告陈阳斌与被告陆菊良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈阳斌的委托诉讼代理人刘余到庭参加诉讼，被告陆菊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款19000元以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息(以19000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应松紧带。截至2019年1月17日，经双方对账确认，被告尚结欠货款19000元，原告多次催讨，被告总是拖延搪塞。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院支持诉请。 被告陆菊良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由被告向原告购买松紧带。2019年1月17日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有陆菊良欠陈阳斌松紧款总计壹万玖仟元正（19000元），8月份付清”。被告出具欠条后一直未能按期支付，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告陈阳斌与被告陆菊良之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款19000元有欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告关于支付货款19000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告还主张自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息，因欠条约定付款期限为2019年8月份付清，被告逾期未付造成原告资金被占用的利息损失，结合原告主张，本院认定被告应自2019年11月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陆菊良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆菊良给付原告陈阳斌货款人民币19000元以及以19000元为基数自2019年11月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，保全费270元，合计诉讼费人民币408元，由被告陆菊良负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年二月十八日 书记员  黄秋艳
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执486号 被执行人杨小龙： 被执行人杨小龙罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，本院执行的（2020）粤1881执486号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初5142号原告：五常市建筑工程企业总公司法定代表人：董显慧住所地：五常市诉讼委托代理人：张国臣，男，1952年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。被告：威海国盛房地产开发有限责任公司法定代表人：邓建国住所地：山东省威海市高区被告：五常市教育局局长：孙松宇住所地:五常市实验小学北侧本院在审理原告五常市建筑工程企业总公司诉被告威海国盛房地产开发有限责任公司、五常市教育局建设工程施工合同纠纷一案中，因防控新冠病毒疫情原因，本案无法继续进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马永富二〇二〇年二月一日书记员  王忠良
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2070号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路**，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被执行人：李超，男，1988年12月6日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行与被执行人李超信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人李超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执2070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年二月二十一日 书记员  梁 军
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执313号 申请执行人吴文韬;被执行人付兴灵,曾学洪： 申请执行人吴文韬与被执行人付兴灵,曾学洪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计279607.50元。2020年1月21日,申请执行人向本院提交结案申请书,被执行人已自动履行完毕本案支付义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执313号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复5号 复议申请人（利害关系人）：邵武利胜家居用品有限公司，住所地福建省邵武市城郊工业园区****。 法定代表人：林东，总经理。 申请执行人：黄木林，男，1961年11月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市汇聚木业有限公司，住，住所地邵武市城郊经济技术开发区/div> 法定代表人：吴小樵，总经理。 复议申请人邵武利胜家居用品有限公司（以下称利胜公司）不服邵武市人民法院（以下称邵武法院）作出的（2019）闽0781执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邵武法院查明：2014年12月29日，利胜公司与邵武市汇聚木业有限公司（以下称汇聚公司）签订《厂房使用权租赁合同》一份，约定汇聚公司将位于邵武市城郊工业园区（汇聚公司厂区内）厂房5080.25平方米，租赁给利胜公司使用，租赁期限自2015年3月1日至2024年2月28日。利胜公司向汇聚公司支付相应租金，其中2019年3月1日至2020年2月28日租金为30736元/月。邵武法院在执行申请执行人黄木林与被执行人汇聚公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出裁定，并于2019年5月16日向利胜公司发出协助执行通知书，冻结、提取被执行人汇聚公司对利胜公司的租金收入（每月30736元）。 邵武法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：......（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；......”。利胜公司认为其应支付的租金，已与邵武市一鸣家俱有限公司向其借款抵偿，其无需履行支付租金的义务，无需履行协助义务，属于其认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围，系其作为利害关系人提出的执行行为异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。利胜公司对其与汇聚公司订立有租赁合同，及其关于合同中关于租金支付的约定（其中2019年3月1日至2020年2月28日租金为30736元/月）均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，法院有权提取其前述租金。利胜公司主张其已无义务向汇聚公司支付租金，因此无协助义务向法院支付该租金，理由是“2014年12月30日，邵武市一鸣家俱有限公司向利胜公司借款60万元，汇聚公司同意对该笔借款提供担保，承诺若邵武市一鸣家俱有限公司在2015年元月30日前没有还清该60万元，自愿用9年租利胜公司的房租来归还该60万元借款。履行期限届满，邵武市一鸣家俱有限公司未能如期还款利胜公司已与汇聚公司达成一致，以九年房租抵偿该笔借款”。邵武法院认为，利胜公司对其主张负有证明责任，但其所举证据，仅载明了几方当事人之间订立租赁合同、借款、担保、转账事宜。关于其主张的“邵武市一鸣家俱有限公司未依约还款”、“利胜公司已与汇聚公司达成一致，以九年房租抵偿该笔借款”等事实，未举证，不能证明。因此利胜公司主张其无义务支付汇聚公司租金、无义务协助法院提取租金的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条规定，裁定驳回利胜公司的异议请求。 复议申请人利胜公司向本院申请复议，要求撤销邵武法院作出的（2019）闽0781执异35号执行裁定书和（2017）闽0781执292号号协助执行通知书，支持其无需履行执行协助义务的异议申请。其理由是：1、邵武法院对汇聚公司已与利胜公司达成抵租合意的事实未确认，在此基础上作出的裁定错误；2、邵武法院忽略利胜公司对租金数额也提出异议的事实，邵武法院适用法律有误，据此作出的裁定应予撤销。 本院经审查，邵武法院办理（2017）闽0781号执行实施案件的合议庭成员参与了（2019）闽0781执异35号执行异议案件的审查。 本院认为，执行异议程序系对执行实施行为的救济程序，需要对执行实施行为的合法性进行独立审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，邵武法院办理执行实施案件的合议庭成员又参与了（2019）闽0781执异35号执行异议案件的合议庭，违反法定程序，应予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2019）闽0781执异35号执行裁定； 二、发回邵武市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴辰辉 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4650号 申请执行人：朱健杨，男，1973年6月8日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：朱京文，男，1977年8月28日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人朱健杨与被执行人朱京文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2384号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人朱京文应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人朱健杨归还借款5000元。本案受理费25元，由被执行人朱京文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款人民币1702.25元，转（2019）粤1802执4650号执行费50元，转（2019）粤1802执4651号执行费50元，转（2019）粤1802执2028号执行费184.25元，转（2019）粤1802执4945号执行费1418元。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被本院依法扣划并退款。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4650号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈 铭
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初4号之一原告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路**，统一社会信用代码：360200210028430。法定代表人：李遊宇，系该公司董事长。被告：上海伟仁投资（集团）有限公司，住，住所地：上海市嘉定区嘉戬公路**A10-83一社会信用代码：913100007696788577。法定代表人：谢东海。原告江西景德镇汉光陶瓷有限公司（以下简称“汉光陶瓷”）与被告上海伟仁投资（集团）有限公司（以下简称“伟仁集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告汉光陶瓷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款1710100元；2.判令被告以1710100元为借款本金按照年化10%向原告支付借款利息；或判令被告向原告支付借款利息1069163.89元（以1710100元为借款本金按照年化10%作为利率计算至实际偿付之日，暂计算至2019年12月31日，为1068812.50元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的主要股东之一，被告投资入股原告公司后，双方之间发生了大量的资金往来，因资金往来涉及到第三方企业湖南万力建设集团有限公司（以下简称“湖南万力公司”）等原因，故双方一直未做对账结算。直至2017年8月，湖南万力公司以建设工程施工合同纠纷案件向人民法院提起诉讼，要求原告支付工程款，原告在该案中提交了公司已向湖南万力公司转账133288732.89元的证明，湖南万力公司在庭审中表明仅收到工程款24760664.89元，剩余款项102528068元均已经汇款给了被告。不仅如此，被告为了证明湖南万力公司陈述属实，向人民法院提交了《说明》一份，载明“我司通过湖南万力公司直接和间接收到款项共计102528068元，该款项为我司与汉光公司间的往来款”。原告已经就102528068元中部分的资金往来提起了诉讼，尚有部分往来资金未能处理。经公司财务仔细核查发现，湖南万力公司景德镇汉光项目管理部账户收到原告款项后，于2013年9月30日将1710100元汇转给被告股东周鸿，当日由周鸿立即将1710100元汇转给了被告。由于原、被告之间除了借贷关系之外未曾发生过其他任何资金关系，故该1710100元汇款资金显然只能认定为借款关系。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。被告伟仁集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告之间根本不存在借贷合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因被告住所地为上海市嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均依法享有管辖权。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币的，原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，因此，本院作为双方合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。综上，被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海伟仁投资（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  江**芳人民陪审员  程园发二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张 群
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初41号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江东道**，统一社会信用代码：911303001053734526。 法定代表人：倪宣琪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：白中英、孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被告：襄阳昊昌智能科技有限公司，，住所地襄阳市樊魏路红星美凯龙**楼**统一社会信用代码：914206007809441162。 法定代表人：李波，职务：执行董事。 原告海湾安全技术有限公司与被告襄阳昊昌智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海湾安全技术有限公司撤诉。 案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告负担。 审判长  孟凡江 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨 阳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0402民初1058号原告：张某，女，1985年11月11出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：李某1，男，1985年9月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方离婚；2.婚生子李某2由被告抚养。事实与理由：原被告双方于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2。由于二人婚前不够了解，性格又不合，婚后常常发生矛盾，争吵不断，致使二人感情完全破裂，无法再共同生活，现诉至法院要求判决二人离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告张某与被告李某1同意不离婚；二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐萍二〇二〇年二月二十一日书记员  赵红
安徽省蒙城县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1622执367号 武丹： 你与郭凤借款合同纠纷一案，蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初2676号已发生法律效力。申请执行人郭凤于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行(2019)皖1622民初2676号判决书确定的义务。 二〇二〇年二月六日 （） 联系人：联系电话： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执110号 王**喜: 关于申请执行人雷秋曲与被执行人王**喜合同纠纷一案，在执行的过程中，被执行人王**喜依据已经发生法律效力的广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3165号民事调解书所确定的义务全部履行完毕。因此，申请执行人雷秋曲申请执行的权利已得到实现，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执731号 被执行人邓小林： 被执行人邓小林其他案由一案，执行标的50元。经本院立案执行，现已执行到位100元（含执行标的50元，执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，本院执行的（2020）粤1881执731号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2083号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨州分行，统一社会信用代码91371600866891780X，住所地滨州市渤海八路**。 被执行人：高金亮，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行与被执行人高金亮信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人高金亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执2083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年二月二十一日 书记员  梁 军
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执75号 申请执行人：候富升，男，1997年11月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：周炳富，男，1975年11月4日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人候富升与被执行人周炳富生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初889号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人候富升于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人周炳富在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周炳富在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××78的账户存款人民币3000.00元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初758号原告：于蕊，女，1973年2月3日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：位立秋，莱阳龙旺庄法律服务所法律服务工作者。被告：烟台万华泌尿外科医院，住所地烟台市芝罘区福松街**。法定代表人：林少华，院长。被告：烟台万华合成革集团有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南街**。法定代表人：王积舰，经理。原告于蕊与被告烟台万华泌尿外科医院、烟台万华合成革集团有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于蕊撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇二〇年二月二十五日书记员 王丽（代）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终188号上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。被上诉人（原审被告）：天津畅想九号娱乐有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇尊美街**。法定代表人：李钰，总经理。上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司因与被上诉人天津畅想九号娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  赵 博审判员  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年二月二十八日法官助理张军强书记员马翠翠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7727号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：张宪昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟、王帅，山东瀛伟律师事务所律师。被告：李礁，男，1958年5月5日出生，汉族，住栖霞市。诉讼请求：判决被告偿还借款本息合计50348.06元，包括本金48907.12元、透支利息440.94元、违约金1000元（暂计至2018年12月19日）；同时自2018年12月20日起至偿还之日按约定支付利息、违约金。事实和理由：被告于2017年7月12日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××32,截止至2018年12月19日,累计信用卡本金48907.12元、透支利息440.94元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告李礁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李礁于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金48907.12元、透支利息440.94元(暂计至2018年12月19日),以及自2018年12月20日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告李礁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费1059元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行负担21元，由被告李礁负担1038元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十日书 记 员  孙佳佳
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执523号 被执行人李雄： 被执行人李雄罚金一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行,缴纳10000元罚金。至此，本院执行的（2020）粤1881执523号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执109号申请执行人：孟言昱，公民身份号码×××，男，1992年3月3日出生，汉族，住西宁市。委托代理人：刘晓君，系申请执行人之母亲。被执行人：青海八百年置业有限公司，住所地青海省西宁市城**西川南路**付****楼。法定代表人：高维必，该公司总经理。孟言昱与青海八百年置业有限公司商铺买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2019）宁仲裁字第147号仲裁裁决书确认：一、解除申请人孟言昱与被申请人青海八百年置业有限公司于2014年9月1日签订的《商铺买卖合同》;二、被申请人青海八百年置业有限公司返还申请人已支付的房款275835元,并支付违约金51674.9元。本案仲裁费16657元,由被申请人青海八百年置业有限公司承担。申请人预交的仲裁费用不再退还,由被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海八百年置业有限公司应向申请人孟言昱支付人民币共计344166.9元,被申请人自收到本裁决书之日起十五日内付清。仲裁裁决书生效后，青海八百年置业有限公司未按法律文书律义务，申请执行人孟言昱向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海八百年置业有限公司银行存款349229.9元（包含房款275835元、违约金51674.9元、仲裁费16657元、执行费5063元）。若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务的部分收入。本裁定书送达后立即生效。审判员 殷旦欠二○二○年二月十九日书记员 李 磊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终34号上诉人（一审第三人）李静，女，1980年9月25日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府房屋征收办公室。住所地：河南省上蔡县建设局办公楼。法定代表人刘红海，主任。委托代理人张云云，女，该房屋征收办公室工作人员。被上诉人（一审被告）上蔡县蔡都街道办事处。住所地：上蔡县蔡侯路东段北侧。负责人张联合，主任。委托代理人庞锦锋，男，该办事处工作人员。被上诉人（一审被告）上蔡县农业农村局。住所地：上蔡县白云大道北段**。法定代表人康卫东，局长。委托代理人陈通，男，该局工作人员。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李江**，男，1974年2月3日出生，汉族，住上蔡县。上诉人李静因行政协议纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722行初113号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李静及被上诉人李江**以双方达成调解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，原告李静自愿撤回上诉和被上诉人李江**撤回起诉，经审查并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李静撤回上诉；二、准许原审原告李江**撤回起诉；三、一审判决视为撤销。案件二审受理费50元减半收取25元，由上诉人李静负担；一审受理费50元减半收取25元，由被上诉人李江**负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年二月二十七日书记员  张婵婵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8882号原告：刘振华，男，1964年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：宋万山，男，1961年1月6日出生，朝鲜族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：李松子，女，1963年5月20日出生，朝鲜族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告刘振华诉被告宋万山、李松子劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加了诉讼，被告宋万山、李松子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿付劳务费17300元；2.要求两被告给付误工费；3.要求两被告自2017年8月17日起给付三倍银行利息。诉讼中原告放弃诉讼请求第二项，并变更诉讼请求第三项为要求两被告自2017年8月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告做加工家俱生意，自2014年开始，原告受两被告雇佣干木工以及杂活，至2017年8月17日两被告欠付原告劳务费17300元，至今未还。被告宋万山、李松子未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告宋万山于2017年8月17日出具的欠条一份，载明：“今欠刘振华工资壹万柒仟叁佰元正（17300元）（工资为2016-2017年1月期间的）以前所有欠条全部无效并作废宋万山2017.8.17”。诉讼中，原告称案外人李平、张梅个亦均受两被告雇佣，李平是油漆工，张梅个以木工为主，也干杂活，两被告也欠付他们的工资，且他们均已向法院起诉。经查，张梅个、李平分别以劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼，分别立（2019）鲁0602民初8883号、（2019）鲁0602民初8884号案，要求被告宋万山、李松子支付相应劳务费。以上证据本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。结合原告提交的欠条、当事人陈述及本院查询的张梅个、李平均另案起诉要求两被告支付劳务费的情况，可以认定被告宋万山欠付原告刘振华劳务费。现原告要求被告宋万山偿还欠付的劳务费17300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告宋万山自2017年8月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，数额合理，本院予以支持。原告要求被告李松子共同偿还上述劳务费及利息，证据不足，本院不予支持。被告宋万山、李松子经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋万山于本判决生效之日起10日内向原告刘振华偿付劳务费17300元，并自2017年8月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。如被告宋万山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费2000元，共计2233元，由被告宋万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年二月二十八日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初455号原告：李绪霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告李绪霞与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪霞的委托诉讼代理人周转转，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告二棉厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。事实与理由：1988年12月，原告进入被告二棉厂工作，一直到成立被告万泰公司，之前劳动关系一直在被告二棉厂。2004年5月26日被告万泰公司成立，原告的劳动关系由被告二棉厂自动转入被告万泰公司，并由被告万泰公司缴纳了社保。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告二棉厂、万泰公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告处也没有接收到原告的档案，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；2、参保证明、劳动保险手册及会员证。被告并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：参保证明及养老保险手册等可以证明原告自1988年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1988年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。后被告万泰公司因经营困难，致使原告长期下岗在家。被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告提交的证据能够形成证据链证明，原告于1988年12月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告与被告枣庄二棉厂自1988年12年至2004年5月26日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告李绪霞与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年二月十八日书记员  郭泓泽
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执109号之二申请执行人:穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路**，统一社会信用代码91231085746981466N。法定代表人：杨郝为，男，理事长。被执行人：董建明，男，1975年1月25日出生，住，住所地黑龙江省穆棱市/div>被执行人：韩慧，女，1976年12月25日出生，住，住所地黑龙江省穆棱市/div>被执行人：王育泉，男，1964年2月17日出生，住，住所地黑龙江省穆棱市/div>被执行人：李世宝，男，1970年10月18出生，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：穆棱市银通融资担保有限公司，住，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路（原民族商店楼）一社会信用代码912310856888904697。法定代表人：王育泉，男，经理。本院在执行穆棱市农村信用合作联社与董建明、韩慧、王育泉、李世宝、穆棱市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王育泉在招商银行青岛分行开发区支行、龙江银行东宁润生村镇银行东宁支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王育泉在招商银行青岛分行开发区支行账号为中的存款。二、冻结被执行人王育泉在龙江银行东宁润生村镇银行东宁支行账号为中的存款。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二〇年二月二十七日书记员  贾长丽
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书内2527执623号、624号申请执行人：徐贵海，男，汉族，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。被执行人：徐桂莲，女，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。太仆寺旗人民法院作出的（2019）内2527民初486号、488号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐桂莲应归还申请执行人程国枝借款至今未履行。经查被执行人徐桂莲账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐桂莲账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年二月二十八日书记员  袁博研
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申33号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津水务集团有限公司引江市区分公司，住所地天津市红桥区子牙河南路**。负责人：赵树茂，经理。委托诉讼代理人：肖永利，男。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立田，男，1963年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：卢晓萍（王立田之妻），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚，天津辰斌律师事务所律师。再审申请人天津水务集团有限公司引江市区分公司（以下简称引江分公司）因与被申请人王立田身体权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人引江分公司申请再审请求：撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6714号民事判决，将本案发回重审或维持一审判决。主要事实与理由：1.护理人数认定错误。二审法院认为第一次诉讼时法院判决申请人按照两人标准支付护理费,因此本案在第二次诉讼时，仍应该按照两人标准继续支付护理费，该事实认定错误。本案中，引江分公司对护理人数已经提出异议，不能按照第一次诉讼中引江分公司的自认进行认定。2.护理费金额认定错误。在2018年10月1日至2018年12月16日期间,一审法院已经将两名护工的费用予以确认,而二审法院在此基础上又将家属护理的费用予以认定,实际上变为三人护理,判令引江分公司承担此期间三人护理的费用没有法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。被申请人王立田提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。理由：1.关于护理人数，王立田提出鉴定，但鉴定机构未予鉴定，医疗机构亦未出具相关意见，原审法院依据案件实际情况酌情确认二人护理并无不当，且引江分公司也同意二人护理。2.三人护理的情况并不存在，重症监护室里的护理人员是医院自带的。本院经审查认为，本案的争议焦点为王立田的护理费认定问题。本案系二次诉讼。双方当事人在第一次诉讼中就两名护工护理达成一致，第一次诉讼的生效判决已判令按照两名护工的标准计算王立田的护理费。王立田在发生事故后，伤情严重，且已经被宣告为无行为能力人，并由法院指定王立田的妻子卢晓萍为其监护人。在二次诉讼期间，王立田病情仍十分严重，二审法院结合王立田的病情及其治疗情况需要，在第二次诉讼中仍按两名护工的标准支持护理费，并无不当。关于三人护理的问题，在2018年10月1日至2018年12月16日期间，王立田在重症监护室里产生的额外护理费，系医院安排的强制性护理人员，该护理费为必要费用，原审法院支持该笔护理费，并无不当。综上，再审申请人引江分公司的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津水务集团有限公司引江市区分公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年二月二十八日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10792号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**烟台银行资产保全部。法定代表人：石秀红，该支行行长。委托代理人：王忠旭、李轩，该支行工作人员。被告：烟台盛鼎木材有限公司。。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路****法定代表人：宋立剑，该公司经理。被告：烟台盛达木业有限公司。住所地：。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路**v>法定代表人：孙凤霞，该公司经理。被告：龙口市龙腾木业有限公司。住所地：山。住所地：山东省龙口市龙口经济开发区沟头路南>法定代表人：黄海涛，该公司经理。被告：龙口市龙达木业有限公司。住所地：山。住所地：山东省龙口市龙口屺母岛路北>法定代表人：杜景龙，该公司经理。被告：龙口新一洲商贸有限公司。住所地：山。住所地：山东省龙口市振兴中路**>法定代表人：张益添，该公司经理。被告：龙口市汇通物流有限公司。住所地：龙。住所地：龙口经济开发区河口于村西>法定代表人：张益洲，该公司经理。被告：黄海涛，男，1979年11月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：孙凤霞，女，1978年12月28日出生，汉族，住址。被告：张益洲，男，1971年7月1日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：孙娴，女，1970年7月8日出生，汉族，住山东省龙口市。诉讼请求：1、被告烟台盛鼎木材有限公司立即偿还原告借款本金390万元，利息、逾期利息、复息113507.82元(暂计算到2019年2月20日)以及自2019年2月21日起至实际清偿之日的利息。2、被告烟台盛达木业有限公司、被告龙口市龙腾木业有限公司、被告龙口市龙达木业有限公司、被告龙口新一洲商贸有限公司、被告龙口市汇通物流有限公司、被告黄海涛、被告孙凤霞、被告张益洲、被告孙娴对被告烟台盛鼎木材有限公司的偿还义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月6日，原告与被告烟台盛鼎木材有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告烟台盛鼎木材有限公司向原告借款390万元，2017年12月6日，原告与其他九被告分别签订《保证合同》，由其他九被告为被告烟台盛鼎木材有限公司的借款提供连带保证担保。合同签订后，原告向被告烟台盛鼎木材有限公司发放贷款390万元，借款期限为2017年12月6日至2018年12月5日，借款期限届满，十被告未能依约还款，并自2018年11月21日起欠缴利息，原告遂诉至法院。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行诉被告烟台盛鼎木材有限公司、烟台盛达木业有限公司、龙口市龙腾木业有限公司、龙口市龙达木业有限公司、龙口新一洲商贸有限公司、龙口市汇通物流有限公司、黄海涛、孙凤霞、张益洲、孙娴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加了诉讼。被告均本院合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台盛鼎木材有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金390万元，利息、逾期利息、复息113507.82元(暂计算到2019年2月21日)以及自2019年2月22日起至实际清偿之日的利息。同时由被告烟台盛达木业有限公司、被告龙口市龙腾木业有限公司、被告龙口市龙达木业有限公司、被告龙口新一洲商贸有限公司、被告龙口市汇通物流有限公司、被告黄海涛、被告孙凤霞、被告张益洲、被告孙娴对被告烟台盛鼎木材有限公司的上述偿还义务承担连带清偿责任。如果十被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。案件受理费38908元，由十被告共同负担。因原告烟台银行股份有限公司只楚路支行已向本院全额预交，限十被告于本判决生效之日起10日内径付给原告38908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本16份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  李玉梅人民陪审员  宫占光二〇二〇年二月三日书 记 员  孙佳佳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4253号之一 申请执行人：刘彦峰，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。 被执行人：王兴发，男，1990年9月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 申请执行人刘彦峰与被执行人王兴发健康权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人赔偿损失203800.24元、支付鉴定费2000元，并支付案件受理费670元、执行费2987元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4253号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年二月十七日 书记员 程凤勤
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审2号 申请执行人兴安县市场监督管理局。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇双灵路。 法定代表人邓红城，该局局长。 被执行人邓美珍，女，1985年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。（原兴安县权健美容院业主）。 申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行兴市监罚字[2019]第G062016号《兴安县市场监督管理局行政处罚决定书》，要求执行被执行人罚款人民币贰拾万元整；逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款贰拾万元整。逾期的执行罚款数额从《行政处罚决定书》送达之日起满15日后开始计算。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 兴安县市场监督管理局于2019年4月15日作出兴市监罚字[2019]第G062016号《兴安县市场监督管理局行政处罚决定书》，认定,2016年11月2日，原兴安县权健美容院在该局注册了个体工商户营业执照，在兴安县兴安镇志玲路251号二楼经营美容院，主要从事权健火疗和权健产品的经营项目。该经营场所的墙上张贴和装订了有关宣传权健火疗的宣传画和宣传牌，宣传画和宣传牌上印有“权健火疗的特点：不同于中西医，但具备了它治病的特点，不同于针灸、刮痧、按摩、拔罐等，但具备了它治病的功效，作用于全身的各个部位，无禁区，作用于全身数十条经络，无风险，作用于身体上百个穴位，无死穴，治疗上百种疾病，无毒副作用。”、“火疗的适用范围头部火疗：调理脑萎缩、脑供血不足、失眠、头痛、神经痛、神经衰弱、无名状头痛、记忆力减退、脱发、秃顶、白头等。眼部火疗：调理视力模糊、眼干、眼涩、迎风流泪、近视、远视、玻璃体混浊等眼部疾病。鼻部火疗：调理慢性鼻炎、鼻头炎、鼻塞、流鼻涕。面部火疗：调理面瘫、面部神经麻痹、口眼歪斜、面部发紧、反应退钝及各种面部疾病。腹部火疗：调理肠炎、胃寒、腹胀、便秘、月经不调、痛经、子宫糜烂、附件炎、宫颈炎、阳痿、早泄等。背部火疗：调理僵硬强直、浑身难受，感冒发烧、腰间盘突出、肩周炎、颈椎病、腰椎管狭窄、肾虚、肾炎等。胳膊火疗：调理受风、着凉、手臂无力，上肢浮肿，屈伸困难无力。手部火疗：调理麻木、手肿、萎缩、风湿、类风湿、手指甲不长等。腿部火疗：调理风湿、类风湿、腿肿、腿胀、萎缩、麻痹、抽筋、静脉曲张、脉管炎。脚部火疗：调理脚裂、脚干、脚凉、脚汗、脚臭、脚气。”的内容。当事人经营的权健火疗主要操作过程是在顾客身体上涂抹权健体用精油（火龙液），铺上热的湿毛巾，然后撒上酒精，点燃酒精加热，到达一定温度后用湿毛巾扑灭，如此多次，整个过程约40分钟。原兴安县权健美容院经营的火疗原理等同于热敷，在中医的理论里，有舒筋活络、去湿寒、缓解疼痛的作用，但与治病无关。该美容院在向顾客介绍权健火疗时直接或间接宣传火疗的治病疗效，并在经营场所显著位置张贴火疗治疗疾病的宣传画和宣传牌，让消费者误认为火闻具有治疗疾病的作用。同时，该美容院还销售权健牌的本草液、抑菌凝胶、紫草精油、体用精油（火龙液）、骨正基鞋垫等权健产品。原兴安县权健美容院的上述行为构成了对商品作虚假或者引人误解的宣传的违法行为。2019年3月21日，兴安县市场监督管理局依据《中华人民共国和行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条、《广西壮族自治区行政执法程序规定》第四十二条第三项、《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第八条的相关规定及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，依法对该美容院送达了兴工质告[2019]第18062号《行政处罚听证告知书》，拟对该美容院的上述违法行为作出罚款20万元的行政处罚，并告知其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。经过听证，兴安县市场监督管理局认定：原兴安县权健美容院的上述行为违反了《中华人民共国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”及《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者者。”的规定，属于对商品作虚假或者引人误解的宣传的违法行为。为维护市场经济秩序，保护消费的合法权益，该局在充分听取了陈述和申辩及认真复核后，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款“经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：”第六项“对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的；”之规定转至《反不正当竞争法》第二十条第一款“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万以上一百万以下的罚款；情节严重的，处一百万以上二百万以下的罚款，可以吊销营业执照。”的规定，于2019年4月15日对原兴安县权健美容院作兴市监罚字[2019]第G062016号《兴安县市场监督管理局行政处罚决定书》，对该美容院处以罚款人民币贰拾万元（200000元）。 另经本院审查查明，被执行人邓美珍于2016年11月2日申请注册了兴安县权健美容院，该美容院的类型为个体工商户，组成形式为个体经营，经营范围为美容服务。2019年4月22日被执行人邓美珍向申请执行人申请注销了兴安县权健美容院。 申请执行人兴安县市场监督管理局于2019年4月15日向被执行人送达了该处理决定书，由于邓美珍在收到行政处理决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议或向法院提起行政诉讼，也没有自觉履行行政处理决定书中的给付义务，申请执行人于2019年10月24日向被执行人送达了兴市监催字[2019]1023002号催告书，催告期满，被执行人仍未履行给付义务。 本院经审查认为，兴安县市场监督局于2019年4月15日作出兴市监罚字[2019]第G062016号《兴安县市场监督管理局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并且已经生效，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴安县市场监督管理局2019年4月15日作出的兴市监罚字[2019]第G062016号《兴安县市场监督管理局行政处罚决定书》。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  朱回香 审判员  唐称豪 审判员  石燕飞 二〇二〇年二月十日 书记员  黄 丹
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执773号 被执行人李启太： 被执行人李启太其他案由一案，执行标的50元。经本院立案执行，现已执行到位100元（含执行标的50元，执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，本院执行的（2020）粤1881执773号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11210号原告：烟台银行股份有限公司凤凰台支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：林佳，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：烟台盈润食品有限公司。。住所地：莱阳市前泉水村南法定代表人：尹刚，该公司经理。被告：莱阳优润食品有限公司。。住所地：莱阳市前泉水村南法定代表人：尹刚，该公司经理。被告：莱阳市慧鸿食品有限公司。。住所地：莱阳市柏林庄工业园莱山路东法定代表人：初秀龙，该公司经理。被告：莱阳市阳光食品冷藏厂。。住所地：莱阳市羊郡镇驻地法定代表人：徐世平，该公司经理。被告：尹刚，男，1977年10月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：梁东彦，女，1981年9月22日出生，汉族，住莱阳市。诉讼请求：1、判令被告烟台盈润食品有限公司立即偿还原告借款本金300万元，利息、罚息、复利共计512440.90元（暂计算至2018年11月20日）以及自2018年11月21日起至实际清偿之日仍按流动资金借款合同约定计付利息、罚息、复利；2、判令被告烟台盈润食品有限公司、被告莱阳优润食品有限公司、被告莱阳市慧鸿食品有限公司、被告莱阳市阳光食品冷藏厂、被告尹刚、被告梁东彦对被告烟台盈润食品有限公司的偿还义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告烟台盈润食品有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告烟台盈润食品有限公司向原告借款300万元。2015年12月24日，原告与其他五被告签订保证合同，由其他五被告为被告烟台盈润食品有限公司的借款承担连带保证担保。台同签订后，原告向被告烟台盈润食品有限公司发放贷款300万元，借款期限为2015年12月28日至2016年12月1日。借款期限届满，被告莱阳盈润食品有限公司未能依约还款，并自2016年9月21日起欠缴利息，原告遂诉至法院。原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行诉被告烟台盈润食品有限公司、被告莱阳优润食品有限公司、被告莱阳市慧鸿食品有限公司、被告莱阳市阳光食品冷藏厂、被告尹刚、被告梁东彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加了诉讼。被告均本院合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台盈润食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行借款本金300万元，利息、罚息、复利共计512440.90元（暂计算至2018年11月20日）以及自2018年11月21日起至实际清偿之日仍按流动资金借款合同约定计付利息、罚息、复利；同时由被告烟台盈润食品有限公司、被告莱阳优润食品有限公司、被告莱阳市慧鸿食品有限公司、被告莱阳市阳光食品冷藏厂、被告尹刚、被告梁东彦对被告烟台盈润食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果六被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行。案件受理费34900元，由六被告共同负担。因原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行已向本院全额预交，限六被告于本判决生效之日起10日内径付给原告34900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本12份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇二〇年二月三日书 记 员  孙佳佳
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执956号 被执行人陈伟： 被执行人陈伟其他案由一案，执行标的650元。经本院立案执行，现已执行到位700元（含执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，本院执行的（2020）粤1881执956号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6065号 原告:王晓冉，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥曼波水族用品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路**东华家园****，统一社会信用代码913401000787037427。 法定代表人：叶明飞。 原告王晓冉与被告合肥曼波水族用品有限公司（以下简称曼波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓冉到庭参加诉讼。被告曼波公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 王晓冉向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年3月18日签订的《鱼缸合同书》；2.判令曼波公司退还购买鱼缸款20670元、购鱼款3100元及搬运费100元；3.本案诉讼费由曼波公司承担。事实和理由：2019年3月18日，王晓冉与曼波公司签订一份买卖合同，约定王晓冉从曼波公司购买鱼缸，合同总价20670元。合同签订后，王晓冉通过微信支付预付款10000元。2019年4月8日，鱼缸大致安装完毕，王晓冉支付合同尾款10670元。后王晓冉从曼波公司购买100条鲤鱼，曼波公司于2019年4月8日提供了40条鲤鱼，单价40元/条，王晓冉通过微信支付1600元；曼波公司于2019年4月10日提供了60条鱼，单价25元/条，王晓冉通过支付宝支付1500元。曼波公司第二次提供的60条鱼中约有30条系鲫鱼，严重欺骗消费者。曼波公司未提供鱼缸合格证明，且提供的设备品牌与合同清单约定不符，现鱼缸已多处开裂，质量存在安全隐患，双方经协商未能达成一致。 曼波公司未作答辩。 王晓冉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1.《鱼缸合同书》，证明双方于2019年3月18日签订了鱼缸买卖合同，王晓冉支付合同款20670元；证据2.转款记录截图，证明王晓冉付款的事实；证据3.营业执照、国家企业信用信息公示报告，证明曼波公司营业执照已于2018年8月吊销。 曼波公司未作质证。 经庭审，本院认证如下：对王晓冉提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2019年3月18日，王晓冉（甲方、定作方）与曼波公司（乙方、承揽方）就定做鱼池一事签订一份《鱼缸合同书》，约定，定作项目为3.4米鱼缸一套，材质为19mm浮法玻璃，实木包边，总价20670元；送货、运输、安装费用由乙方承担；甲方应在签订合同当日向乙方支付全款50%预付款，在鱼池完成放水循环之前支付50%，自付款之日起此合同生效。合同签订后，王晓冉通过微信转账方式向曼波公司支付10000元。2019年4月8日，曼波公司提供的鱼缸安装完毕，王晓冉通过微信转账方式向曼波公司支付剩余合同款10670元，并向曼波公司支付购鱼款1600元，曼波公司向其提供了40条鲤鱼（单价40元/条）。2019年4月10日，王晓冉通过支付宝转账方式向曼波公司支付购鱼款1500元，曼波公司向其提供了60条鱼（单价25元/条）。 另查明，曼波公司于2013年9月9日设立，经营范围为水族用品、花卉、鱼缸、假山、景观石、海鲜池、观赏鱼的销售。国家企业信用信息公示系统-企业报告显示，2019年2月22日前，曼波公司因连续两年未依照《企业信息公示暂行条例》规定的期限公示年度报告，被合肥经开区市场监督管理局吊销营业执照，未办理注销手续。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。曼波公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曼波公司在与王晓冉签订《鱼缸合同书》之前，因连续两年未依照《企业信息公示暂行条例》规定的期限公示年度报告，被行政管理部门吊销营业执照，该吊销营业执照是一种行政处罚措施，曼波公司的企业主体资格在注销前仍然存在。曼波公司被吊销营业执照后签订合同违反的是管理性强制性规定，不属于违反效力性强制性规定的行为。故本院认为，王晓冉与曼波公司签订的《鱼缸合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，曼波公司向王晓冉提供了鱼缸，王晓冉支付了全部合同款，双方签订的合同已履行完毕。现王晓冉以曼波公司提供的鱼缸已多处开裂、存在安全隐患、无合格证明为由，要求解除合同并要求曼波公司返回合同款，因其未提供能够证明曼波公司提供的鱼缸多处开裂、存在质量问题的证据，故其要求解除合同、返还合同款之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。双方签订的合同虽约定运输费由曼波公司承担，但王晓冉未提供其已支付搬运费的相应证据，故其要求曼波公司支付搬运费之诉请，缺乏事实依据，本院亦不予支持。 关于购鱼款。王晓冉与曼波公司虽未就购鱼签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。根据王晓冉陈述，曼波公司第一次向其提供40条鲤鱼，单价为40元/条，第二次向其提供60条鱼，单价为25元/条，王晓冉为此支付了相应的购鱼款，双方之间的购鱼合同已履行完毕。现王晓冉以曼波公司第二次提供的鱼的种类不符合约定为由主张曼波公司存在欺诈行为，并要求返还购鱼款，因其未提供相应的证据予以支持，其该项主张亦缺乏事实依据，依法应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王晓冉的诉讼请求。 案件受理费396元，公告费800元，合计1196元，由原告王晓冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  张友国 审判员  陶 磊 审判员  刘文静 二〇二〇年二月十九日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11850号 原告：吕美丽，女，1987年5月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：常熟市金粉智家智能终端贸易有限公司，住所地常熟市方塔街**。 法定代表人：徐娴芳,总经理。 委托诉讼代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双，江苏泰实律师事务所实习律师。 原告吕美丽与被告常熟市金粉智家智能终端贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕美丽、被告常熟市金粉智家智能终端贸易有限公司的委托诉讼代理人王志佳、杨双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕美丽向本院提出诉讼请求：1、更换同类型手机或维修至正常;2、诉讼费由被告承担担。后原告将诉讼请求明确为：1、更换同类型手机（IphoneXSMAX256G金色）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告常熟市金粉智家智能终端贸易有限公司辩称：1、争议手机在出售时是全新机，而非翻新机，出售前无拆机情况。2019年5月3日原告在我公司购买了IphoneXSMAX手机一部，并当场开机激活使用，通过对争议手机序列号的查询，明确该手机的激活日期是2019年5月3日，即5月3日前该手机为全新的状态。我司人员通过与苹果公司授权维修点常熟市天音通讯器材商贸有限公司的总经理林友凤微信沟通，明确该手机货源无问题，出售时是全新机，不存在私自拆机的情形。2、不排除原告存在私拆过手机的可能性。原告向苹果售后服务申请维修，但售后以“因非授权改装而导致的问题不在保修范围内”为由，拒绝维修争议手机；而该手机从采购至销售，渠道正规，从未有过拆机情形，且原告是使用了一个多月之后出现的问题，期间较长，不能排除使用过程中曾私拆过手机的可能性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，原告至被告处购买了IphoneXSMAX手机一部。该手机于2019年5月3日激活，保修结束日期为2020年5月2日。原告正常使用该手机一个多月发现该机死机、无法开机的故障，并送常熟苹果售后常熟市天音通讯器材商贸有限公司维修。经检测，该手机因非授权改装而导致的问题不在保修范围之内，故无法保修，为此原告诉讼来院要求更换手机。 以上事实由出库单、产品服务摘要、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 审理过程中，被告还提交了公司系统查询经营历程、与常熟市天音通讯器材商贸有限公司总经理林友凤微信聊天记录，证明手机货源正规。 本院认为，原告吕美丽与被告常熟市金粉智家智能终端贸易有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。涉案手机在原告购买时当天激活，购买后原告正常使用了一个多月，后手机出现问题在维修时被检测出非授权改装。审理中，被告提供了相应证据证明手机货源正规，而原告未能提供证据证明涉案手机在出售前已被非授权改装或者存在其他质量问题。综上分析，目前并无证据证明涉案手机在出售前存在质量问题，因此，原告要求换货不符合消费者权益保护法的相关规定以及法定的合同解除条件，其主张缺乏相应法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保障法》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告吕美丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告吕美丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年二月三日 书记员  苗海丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54127号原告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**文化创意园****，统一社会信用代码91440300MA5DAFJQ7G。法定代表人廖水生。委托代理人肖玮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告谭高洪，男，汉族，1980年4月20日出生，住址成都市新都区，上列原告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司诉被告谭高洪劳动争议一案，本院立案受理后，已公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、基础事实深劳人仲案[2019]22053号仲裁裁决查明的事实，因原告未提交任何有效证据予以否定，故本院采纳仲裁阶段已查明的相关事实。被告于2016年12月19日入职原告处，任职销售经理，双方签订有自2016年12月19日起至2019年12月19日止的固定期限劳动合同。双方约定月工资标准为7000元/月。离职时间为2019年9月2日。离职原因：2019年9月2日，被告通过书面形式向原告提交离职申请，离职原因为“合同到期不续签”及“合同到期”，原告当天审批并同意，被告办理完工作交接后离职。2019年9月20日，被告通过邮政快递形式向原告邮寄了《劳动合同解除通知书》，以原告拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿。仲裁委认定，被告已于2019年9月2日申请离职，后又在2019年9月20日主张其系被迫解除劳动合同，其行为不产生法律效力，不予支持。二、工资支付情况及经济补偿仲裁裁决原告支付被告2019年4月1日至2019年9月2日期间的工资差额35729.66元，双方均未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院依法直接予以确认。仲裁裁决驳回被告关于原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金21000元的请求，被告并未起诉，视为认可该项仲裁裁决。三、律师费原告诉称，其无需向被告支付律师代理费3149.11元，理由为：1、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条并非强制性规定；2、仲裁委计算胜诉比例时应以71729.66元作为请求金额予以计算。在仲裁阶段查明，被告已支付律师费5000元。本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》属地方法规，仲裁委依照该条例作出相应裁决，并无不妥，而根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，经核，被告仲裁请求金额为56729.66元，按胜诉比例，原告依法应支付被告律师费3149.11元，仲裁委计算方法并无不当。故原告该项诉请，本院无法支持。四、仲裁案号：深劳人仲案[2019]22053号。五、仲裁请求：1、要求原告支付被告2019年4月1日至2019年9月2日期间工资45729.66元；2、要求原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金21000元；3、要求原告支付律师代理费5000元；后被告变更上述第一项的请求金额为35729.66元。六、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2019年4月1日至2019年9月2日期间的工资差额35729.66元；2、原告支付被告律师代理费3149.11元；3、驳回被告的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付律师代理费3149.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。判决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司支付被告谭高洪2019年4月1日至2019年9月2日期间工资差额35729.66元；二、原告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司支付被告谭高洪律师费3149.11元；三、驳回原告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司的诉讼请求。原告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 聪二〇二〇年二月二十一日书记员 陈佳子
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执256号 申请执行人：钟朝正，男，1968年7月13日出生，汉族，住英德市。 被执行人：廖应培，男，1974年5月3日出生，汉族，住英德市。 被执行人廖耀遵，男，1978年10月16日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人钟朝正与被执行人廖应培、廖耀遵借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人钟朝正与被执行人廖耀遵于2020年1月20日达成执行如下和解协议并长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执256号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张名望 二〇二〇年二月十日 书记员  华楚洁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初126号原告：齐修海，男，1964年3月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告齐修海与被告山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐修海的委托诉讼代理人孙华丽，被告万泰公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告万泰公司自2005年1月至2018年6月28日存在劳动关系。事实和理由：2005年1月，原告齐修海进入被告万泰公司工作，双方建立了劳动关系。后原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。这期间原告一直放假在家，被告并未与原告解除劳动关系。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告万泰公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告处也没有接收到原告的档案，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；2、奖状四份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交被告为其发放的奖状可以证明原告自2005年1月在被告万泰公司工作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2005年1月在被告万泰公司工作。后被告万泰公司因经营困难，致使原告长期下岗在家。被告万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人万泰公司自2005年1月至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月19日作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自2005年1月在被告万泰公司工作，双方建立劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告万泰公司自2005年1月至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告齐修海与被告山东万泰创业投资有限公司自2005年1月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年二月十七日书记员  郭泓泽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初719号原告：烟台钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街****。法定代表人：刘绪义，总经理。委托诉讼代理人：黄健圣，男，该公司工作人员。被告：位映冬,男,1986年11月19日出生,汉族,住烟台市芝罘区。原告烟台钜深物业管理有限公司与被告位映冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告烟台钜深物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台钜深物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇二〇年二月二十五日书记员 王丽（代）
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执恢99号 申请执行人令狐昌林与被执行人杨仕林合同纠纷一案，执行中，被执行主动履行了还款义务，本案已执行完毕，本案已结案。现通知如下： 本院（2020）黔0322执恢99号执行案件执行完毕。解除对被执行人杨仕林的高消费限制。 二〇二〇年二月二十五日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2484号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行。住所地：广东省五华县**********，统一社会信用代码：914***********716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：胡碧容，女，1978年7月13日出生，汉族，公民身份号码：441************96X，住广东省五华县水寨镇大坝片卫生局宿舍。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告胡碧容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄林光到庭参加了诉讼，被告胡碧容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付至2019年8月19日止信用卡透支本金29964.46元、利息4944.47元、逾期还款违约金1577.09元，合计金额36486.02元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年8月20日起至本金还清之日止的利息及违约金；二、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告申请办理金穗粤通卡一张（主卡卡号为：625**********976；附卡卡号为：625**********984。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2016年9月7日成功开卡并开始使用。截至2019年8月19日，经原告多次催收，被告仍有透支本金29964.46元、利息4944.47元、逾期还款违约金1577.09元，合计金额36486.02元未支付给原告。综述，被告拒不偿还信用卡透支本金及支付利息等的行为已损害原告的合法权益，故请求法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，证明被告向原告申请办理金穗粤通卡的事实；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统查询信息，证明被告欠款明细。被告胡碧容未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2016年8月26日，被告胡碧容在原告提供的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），原告审查后同意了被告的申请，并于2016年9月7日向被告发放了一张中国农业银行信用卡，主卡卡号为625**********976；附卡卡号为：625**********984，授信额度为30000元。根据原告提交的“信用卡贷后管理系统”记载内容显示，至2019年8月19日，被告使用该卡后账户共欠本金29964.46元、利息4944.47元、逾期还款违约金1577.09元，合计金额36486.02元。原告多次向被告催收未果，于2019年9月23日诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告胡碧容在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具信用卡。因此原告根据被告提供的资料信息开具的中国农业银行信用卡应视为被告所有，因使用该卡而产生的有关费用也应视为被告的个人行为。根据原告提供的主卡卡号为625**********976及附卡卡号为625**********984的中国农业银行“信用卡贷后管理系统”记载的内容，可以认定被告共欠款本金29964.46元。信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款，被告一直未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金29964.46元理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告偿还计至2019年8月19日止的利息4944.47元、逾期还款违约金1577.09元，因未经被告确认，本案暂不能确定。原告可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。关于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。《领用合约》中约定“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”本案中，原告聘请了广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，本院予以确认。故原告主张律师费2000元由被告承担依据充分，本院予以支持。被告胡碧容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡碧容应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金29964.46元及相关利息、逾期还款违约金及手续费等（利息、逾期还款违约金及手续费根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告胡碧容应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762.16元，公告费600元，合计1362.16元，由被告胡碧容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张伟军人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年一月二十日法官 助理  谢福民书 记 员  张梦宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保10号 申请人：广西钧富凰建筑环境技术有限公司，住所地南宁市高新区科园东十二路凯德科技园**标准厂房。 法定代表人：胡映宁。 委托代理人：王立晓，广西五象律师事务所律师。 被申请人：南宁市小康新技术科学研究所（普通合伙），住南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟国际文化广场****。 执行事务合伙人：林俊。 被申请人：林俊，男，1959年10月4日出生，汉族，住南宁市，住南宁市v> 申请人广西钧富凰建筑环境技术有限公司于2020年2月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人南宁市小康新技术科学研究所（普通合伙）、林俊名下价值人民币7000000元的财产。担保人北部湾财产保险股份有限公司广西分公司营业部出具保险金额为7000000元的保单保函【保险单号：804194501882020000005】，为申请人广西钧富凰建筑环境技术有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西钧富凰建筑环境技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市小康新技术科学研究所（普通合伙）、林俊名下价值人民币7000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年二月十七日 书记员  程倩明
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执457号 申请执行人：黄域强，男，壮族，1991年12月27日出生，住所：广西壮族自治区凭祥市。 法定代理人：黄某，男，壮族，1964年11月18日出生，住所：广西壮族自治区凭祥市，系黄域强父亲。 被执行人：黄志辉，男，壮族，1966年4月19日出生，住所：广西壮族自治区凭祥市。 执行申请执行人黄域强与被执行人黄志辉机动车交通事故责任纠纷一案，凭祥市人民法院于2019年3月12日作出的（2018）桂1481民初777号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄志辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄域强向本院申请执行，要求：1.被执行人黄志辉赔偿申请执行人黄域强1372298.664元;2.案件受理费及鉴定费由黄志辉承担费用为16813.8元。本院于2019年9月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用16291元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年9月12日向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但是被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年9月16日、2019年11月15日、2019年12月18日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有以上财产登记信息，也未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。 3.本院于2019年9月25日向凭祥市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人黄志辉名下登记有房产。 4.本院于2019年9月份向被执行人所在居委会（村委会）及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况、经营状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.本院于2019年9月23日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥市北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院于2020年2月18日对被执行人黄志辉采取了限制高消费措施。 本院于2020年1月14日通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人财产线索，经院长同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的或者发现的财产不宜处置的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。目前，申请执行人已实现的债权为0元，未实现的债权赔偿金额为1372298.664元，以及支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费及鉴定费16813.8元。现被执行人黄志辉确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 庞 强 二〇二〇年二月十八日 书记员 黄美琪