苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11223号原告:苏州博冷机电设备工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1703室。法定代表人:盛*良，执行董事。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：江苏统一安装集团有限公司苏州第一分公司，住所地江苏省苏州市吴江区体育路508号金鹰商业中心B-2栋611室。负责人：程*峰，总经理。被告：江苏统一安装集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58-51。法定代表人：徐雪宏，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：高卓，江苏磊安律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所实习律师。原告苏州博冷机电设备工程有限公司（以下简称博冷公司）与被告江苏统一安装集团有限公司苏州第一分公司（以下简称统一苏州分公司）、江苏统一安装集团有限公司（以下简称统一公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2019年9月23日、10月18日二次公开开庭进行了审理，原告博冷公司的委托诉讼代理人朱骏超，被告统一苏州分公司、统一公司的共同委托诉讼代理人高卓、朱伟杰到庭参加诉讼。因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告博冷公司的委托诉讼代理人朱骏超，被告统一苏州分公司、统一公司的共同委托诉讼代理人高卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博冷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告支付工程款1845781元；2、请求法院判令确认原告对两被告欠付工程款享有优先受偿权;3、请求判令被告支付逾期付款利息(以1845781元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月29日起计算至被告实际付款之日止，暂计算至2019年8月9日为42455元)，上述暂合计1888236元；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏州**集团建设发展有限公司(下称**集团)与被告统一苏州分公司签订了《**实验小学秋枫小区项目机电安装工程施工合同》，约定由**集团将其总承包的吴江区**实验小学秋枫校区项目的机电安装、消防工程分包给被告统一苏州分公司，被告统一公司认可**集团与被告统一苏州分公司签订的工程施工合同并授权被告统一苏州分公司负责工程款结算事宜。后被告统一苏州分公司将该施工项目空调工程分包给了原告，经结算审计，原告承包项目部分的总造价为5645781元，现被告统一苏州分公司已支付工程款3800000元。原告多次向被告统一苏州分公司催要剩余工程款，但是被告统一苏州分公司均以种种理由拒绝支付。截至起诉之日，被告统一苏州分公司仍欠付原告工程款1845781元。且原告作为实际施工人，在被告统一苏州分公司欠付工程款范围内，对涉案工程折价、拍卖的款项享有优先受偿权。鉴于被告统一苏州分公司系被告统一公司的分支机构，不具有法人资格，故被告统一公司应就被告统一苏州分公司欠付原告的工程款承担连带清偿责任。综上，两被告行为已经给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。统一苏州分公司、统一公司共同辩称，双方之间不存在合法有效的建设工程分包合同关系，也没有做过结算，原告未提供证据证明其实际为被告所做的工程量和工程内容，故原告请求支付工程款及利息缺乏事实依据，并且原告作为违法分包中的承包人，结合本案实际竣工时间，原告并不享有优先受偿权；原告目前请求被告支付工程款的条件并未成就。根据原告与被告统一苏州分公司签订的《协议书》中载明“所有事宜均参照总包合同执行”，而总包合同中第五条第四款约定了付款前提条件，其中明确约定“建设单位已经拨付相应工程款，工程进度款上报甲方并审核完毕”，而根据**集团出具的《证明》写明建设单位目前支付**集团工程款金额为合同约定的80%，故原告主张的工程款支付条件并未成就；原告主张的逾期付款利息没有依据，不应支持。根据总包合同第五条第五款“如甲方发生缓付、迟付本合同项下工程款时，乙方任何情况下均不计取延期利息，亦不向甲方主张支付违约金及赔偿金”。现在**集团仅收到建设单位工程款80%，被告也仅收到上述比例的工程款项。而原被告工程款的支付方式也是参照总包合同，故依据合同约定，原告主张的逾期付款利息违背原被告约定，不应支持。综上，原告的诉请不符合原被告之间的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明如下事实：**集团（甲方）与统一苏州分公司（乙方）签订《**实验小学秋枫校区项目机电安装工程施工合同》一份，合同约定甲方将吴江区**实验小学秋枫校区项目的机电安装、消防工程的施工任务交由乙方承担。工程概况：工程名称：苏州市吴江区**实验小学秋枫校区、工程地点：吴江区太湖新城、建设单位：苏州市吴江城市建设开发有限公司；承包方式：包工包料、包工期、包机械、包质量、包安全文明施工即提供为完成承包范围内之工程所需的一切材料、劳务以及施工所需工具、用具和机械；承包内容（根据实际情况调整工作内容）：机电工程施工各项工作内容，包括但不限于以下内容：按设计图纸要求及更改文件与投标清单要求的所有机电安装工程及消防工程；合同价款：本合同暂定总价为19318962.37元；付款：付款前提：材料质量及施工质量达到合同约定的要求，乙方按技术及质量要求完成合同义务，并且甲方收到业主的相应款项。进度付款前提：进度施工内容经甲方同意、施工进度在甲方的总控制计划之下、经监理单位及甲方验收合格；工程进度款支付方式和时间：分包人完成承包范围内的所有工作内容，且建设单位已经支付相应工作内容工程款项后，分包人可向甲方提出工程款申请，甲方在收到乙方工程款申请后，进行审核，确认符合合同约定条款的予以支付。余款5%待整体工程竣工验收后付清(付款前提条件：所有机械退场，所有维修工作结束，建设单位已经拨付相应工程款，工程进度款上报甲方并审核完毕，提交甲方合格的符合要求的检测等各项资料)。资金风险共担：鉴于目前建筑市场的实际状况，甲方不能保证业主的资金能按时足额到位。在此情况下，乙方郑重承诺：为共同开拓占领市场，对甲方届时未收到业主相应款项而未按时支付本合同工程款的情形，表示理解与宽容，乙方因此确认甲方未按月足额支付工程款不构成违约。乙方不要求甲方每月付款均按时足额到位：如甲方发生缓付、迟付本合同项下工程款时，乙方任何情况下均不计取延期利息，亦不向甲方主张支付违约金及赔偿金。乙方确认并承诺：如果乙方承担的分包工程施工中，乙方向甲方所递交的索赔要求，在甲方向业主方递交的相应索赔要求未获得批准，则乙方的索赔要求亦将不会得到批准。如果因为双方合作的工程业主方破产或出现其他不可预见的内素，造成甲方无法全部或部分得到工程款，甲方亦将不会支付乙方相应工程款，所造成的损失双方按照所完成的工作量的比例共同承担，即使乙方的结算数额已经获得甲方的批准；甲方驻工地代表姓名：姚*枫；该工程乙方不得另行转包，一经发现，按乙方违约处理；开工日期：2017年9月1日（具体开工日期以甲方正式通知为准）、完工日期：2018年5月30日，计271日历天。竣工结算：工程竣工验收后一个月内，乙方应提供完整的工程决算书及决算资料(包括但不限于竣工图、设计变更、工程签证等所有与工程决算有关的资料)1套。乙方因自身原因未能提供完整的决算资料导致损失的，由乙方自行承担。甲方加盖公章仅表示履行施工合同中承包单位提交决算书的义务，而不是对乙方决算的认可。乙方应派预算员参与甲方与建设单位的决算核对工作，乙方不派人参与决算审核的，最终以甲方与建设单位或者建设单位委托的审计单位确认的审计报告作为本工程总造价，乙方不签字确认不影响审计报告的效力。为避免乙方虚高冒算，审价单位核减额超过3%的，超过部分的审计费用由乙方承担，在乙方工程款中扣除。合同还对检验与验收、违约等作了约定。合同还附《履行承诺书》（统一苏州分公司承诺：若未按合同履约，乙方自愿承担违约责任并接受甲方处罚；施工期间，不管甲方安排乙方施工的内容是否是合同内内容，都服从甲方指令，不以任何理由拒绝执行、延缓执行、消极怠工等，否则乙方自愿接受甲方处罚…）及《诚信承诺书》。统一苏州分公司与**集团签订《**实验小学秋枫校区项目机电安装工程施工合同》后，统一苏州分公司将上述工程的空调项目分包给了博冷公司。博冷公司在施工过程中，作为乙方与**集团（甲方）签订《空调供货合同》一份，合同约定甲方委托乙方负责**实验小学秋枫校区工程部分空调供货，总货款1213169元，合同还对价款支付、技术质量要求、违约等作了约定。2018年6月27日，**集团转账支付博冷公司120万元。2018年5月24日-2019年2月2日，统一苏州分公司合计转账支付博冷公司260万元，加上**集团支付的120万元，合计380万元。2018年11月29日，统一苏州分公司负责人程*峰与博冷公司法定代表人盛*良签订《协议书》一份，协议约定：双方就吴江**小学秋枫校区空调项目施工及有关事项协商一致：吴江**小学空调项目由盛*良施工，所有事宜均参照总包合同执行。其中总包收取管理费26.5%，最终价格以审计结算为准。2019年1月28日，苏州市吴江区基建项目审计中心出具2019年基字第77号《工程结算审计报告》，建设单位为苏州市吴江城市建设开发有限公司，审计项目为**实验小学秋枫校区工程。该审计报告记载：施工单位为**集团，工程实际开竣工日期为2017年8月17日至2018年8月6日。本工程主要施工内容为桩基、土建、安装等项目，质量验收记录为合格。由苏州市吴江区基建项目审计中心于2018年11月起对本工程的竣工结算进行审计。审计结果：（一）工程项目结算审计情况：该项目建设单位报送的工程结算金额为132087633.2元，经审计，审定金额为121788307.75元，核减金额为10299325.45元，核减率为7.8%。定案日期2019年1月24日送审单位苏州市吴江滨湖投资集团有限公司、建设单位苏州市吴江城市建设开发有限公司、施工单位**集团、咨询企业诚信金泰建设管理（苏州）有限公司共同盖章的苏州市吴江区政府投资建设项目工程结算审定单显示：工程名称：**实验小学秋枫校区工程；合同金额为115806805.2元；送审金额为132087633.2元；审定金额为121788307.75元，核减金额为10299325.45元，核减率为7.8%。截止定案日已付工程款金额73096012元，截止定案日已预交税款金额2218080.48元。本案对工程款的结算，根据《工程结算审计报告》，以车库食堂为例，该空调通风安装工程空调部分工程款为817674.4元，通风部分为99294.26元，因此空调部分占比为0.891714663【817674.4元÷（817674.4元+99294.26元）】，该空调通风安装工程措施项目费、税金、规费合计为147087.09元，空调部分工程的规税费为131159.7149元（147087.09元×0.891714663），因此空调部分工程款为948834.1149元（817674.4元+131159.7149元）。以此类推，图书行政楼空调部分工程款为146367.7447元、多媒体报告楼空调部分工程款为613477.9499元、教学楼123空调部分工程款为1278262元、综合楼空调部分工程款为138814元、体育馆空调部分工程款为59694.77387元、北门卫空调部分工程款为36401元、空调安装新增工程款为4407583元，合计7629434.583元，根据双方由总包收取管理费26.5%的约定，**小学秋枫校区空调部分工程款为5607634.42元。（7629434.583元×73.5%）2019年4月9日，**集团出具给博冷公司《情况说明》一份，上载明“本公司对于吴江**实验小学秋枫校区机电安装工程的承包情况作如下说明：本公司将吴江**实验小学秋枫校区机电安装工程分包给统一苏州分公司，现该工程已竣工验收合格并使用。在后续核查过程中，本公司发现该工程空调工程项目最终实际施工人为博冷公司，特此说明。”2019年11月15日，**集团出具给博冷公司证明一份，上载明“我公司承建的**小学秋枫校区项目，截至证明之日，建设单位已按合同约定支付我公司工程款金额为合同约定的80%（具体金额以审计报告为准），特此证明”。诉讼中，本院向**集团进行了调查询问，**集团陈述，涉案机电安装工程全部分包给统一苏州分公司，**集团与博冷公司签订的《空调供货合同》是为了平账之用，**集团于2018年6月中旬知道统一苏州分公司将空调工程项目分包给了博冷公司。为此向法庭提交程*峰于2018年6月27日出具的委托书（复印件）一份，上载明“今委托**建筑直接打给盛*良公司壹佰贰拾万元整（博冷公司，开户行：中国银行苏州浒墅关支行，账号：52×××98）；程*峰、盛*良于2018年6月27日共同出具的承诺（复印件）一份，上载明“今借**建筑￥1200000元整（壹佰贰拾万元整），由**小学工程款还，本人承诺到款后由公司直接扣除还款，用于空调材料款”。诉讼双方对**集团提交的委托书、承诺真实性无异议。诉讼中，统一苏州分公司向法庭提交《**小学秋枫校区三家审核造价计算表》及《三家罚款计算表》（均为复印件）一份，前一份计算表上记载：土建（薛总）“扣除税金调整及水电费的实际造价”为23630977.31元；土建（芦总）“扣除税金调整及水电费的实际造价”为71336617.09元；安装（程总）“审核金额”为27046853.78元，“税金调整（按2018年5月1日后开票金额计算）”为156886.3元，“扣水电费（按造价比例）”为69254.15元，“扣除税金调整及水电费的实际造价”为26820713.33元。后一份计算表记载：安装（程总）“按内部协议各自承担罚款金额”为311859.49元，“分摊罚款金额（按责任方造价比例）”为33556.16元，“合计罚款金额”为345415.65元；土建（芦总）“合计罚款金额”为684516.89元，土建（薛总）“合计罚款金额”为0元，土建承包人芦总及薛总、程*峰、盛*良在二份计算表上签名，落款时间均为2019年1月30日。诉讼中，统一苏州分公司认为博冷公司安装空调时使用了统一苏州分公司的电缆，该部分费用双方尚未结算，若博冷公司认为其安装空调所用电缆系其自己购买，要求博冷公司举证，为此向法庭提交苏州洲霞水电工程有限公司与统一苏州分公司签订的《合同销售清单》（复印件），该《合同销售清单》约定由苏州洲霞水电工程有限公司供给统一苏州分公司各种规格的电缆。博冷公司对该证据的真实性、关联性持有异议。诉讼中，博冷公司同意预留工程款的5%作为质保金，待日后再主张。以上事实，有原告提供的《情况说明》、《**实验小学秋枫校区项目机电安装工程施工合同》、《国内支付业务收款回单》、《协议书》、《工程结算审计报告》，被告提供的《空调供货合同》，本院所作的调查笔录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议的焦点：一、**实验小学秋枫校区机电安装工程空调部分项目由谁分包给原告。原告认为，**实验小学秋枫校区机电安装工程空调部分项目由被告统一苏州分公司分包给原告，为此向法庭提交了**集团出具的情况说明、程*峰与盛*良签订的协议书、统一苏州分公司支付给原告工程款的转账凭证。被告认为，原告与**集团签有《空调供货合同》，原告与被告、**集团同时存在分包合同关系。本院认为，通过本院调查取证，**集团陈述，涉案机电安装工程全部分包给统一苏州分公司，**集团与原告签订的《空调供货合同》是为了平账之用。为此向法庭提交了程*峰出具的《委托书》及程*峰、盛*良共同出具的承诺，本院根据原告提交的证据，结合**集团的陈述、提交的证据，认定**实验小学秋枫校区机电安装工程空调部分项目由被告分包给原告。二、涉案工程款支付条件是否成就。原告认为，程*峰与盛*良签订的协议书约定吴江**小学空调项目所有事宜均参照总包合同执行，并未指明总包合同是建设单位与施工单位签订的合同，还是**集团与统一苏州分公司签订的合同，也没有指明合同的具体内容，更未确定按统一苏州分公司的收款进度进行付款。实际履行中，被告统一苏州分公司也从未按**集团的收款进度进行付款，故被告以付款进度抗辩，无事实依据。原告与被告并未就支付条件成就进行明确约定，现工程已竣工并审计结束，被告理应支付原告工程款。被告认为，协议书约定吴江**小学空调项目所有事宜均参照总包合同执行，总包合同就是指被告与**集团签订的《**实验小学秋枫校区项目机电安装工程施工合同》，既然所有事宜均参照总包合同执行，违约扣款和付款也应按照总包合同执行，现建设单位没有将全部工程款支付给总包方，总包方也无需支付给下面的分包方，且无需支付违约金、赔偿金、逾期利息等，结合本案，原告的付款条件并未成就。本院认为，原告与被告统一苏州分公司在庭审中一致认为，原被告双方曾各草拟过一份合同，原告草拟的合同盖章后提供给被告统一苏州分公司，但被告统一苏州分公司不予认可，后被告统一苏州分公司在对合同修改后提供给原告，原告未认可修改过的合同，故双方未签订正式合同，仅签订《协议书》一份，约定所有事宜均参照总包合同执行，并约定总包收取管理费26.5%，因双方均认可由被告统一苏州分公司收取管理费26.5%，故总包合同应指的是被告统一苏州分公司与**集团签订的合同。因**集团与被告统一苏州分公司签订的合同明确约定“该工程乙方不得另行转包”，且涉案空调工程涉及多重转包，故原告与被告统一苏州分公司之间的分包协议无效，但有关付款条件的约定对双方仍具有参照适用的意义。但是，鉴于涉案工程于2018年8月竣工验收，并于2018年9月交付学校使用，虽**集团与被告统一苏州分公司签订的合同约定对于**集团未收到建设单位款项而未按时支付工程款表示理解与宽容，并确认不构成违约，但在工程竣工已经超过一定合理期限后，统一苏州分公司应积极向**集团主张权利，否则只要**集团不支付工程款，而被告统一苏州分公司怠于行使权利，原告就始终无法主张该部分款项，这明显不合理，现工程竣工已近一年半，被告未积极向**集团主张权利，被告支付原告的工程款也不足80%，故原告有权要求被告支付工程款，涉案工程付款条件成就。三、**集团对被告统一苏州分公司的罚款原告应否承担？原告认为，被告提供的《**小学秋枫校区三家审核造价计算表》、《三家罚款计算表》是否真实无法确定，计算表并未提到由原告承担罚款等，而是明确安装公司程总即被告统一苏州分公司承担，故原告不应承担罚款。被告认为，被告统一苏州分公司与原告在工程施工中存在违规行为，**集团对此进行罚款，盛*良在二份计算表上签字确认，表明对罚款行为、金额予以认可，故原告理应承担罚款。本院认为，审核造价计算表、罚款计算表系复印件，原告对其真实性持有异议，且计算表上列明罚款对象为安装程总，没有写明罚款由原告承担，盛*良在上签名的行为并不当然表明罚款应由原告承担，且罚款的性质均未明确，故原告无需承担罚款。综上，本院认为，原告与被告统一苏州分公司签订的建设工程分包合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的，本院应以支持。关于被告应付工程款的具体金额，根据《工程结算审计报告》，被告统一苏州分公司在扣除26.5%的管理费后应支付原告工程款5607634.42元，因原告同意预留5%的工程款作为质保金，在扣除被告统一苏州分公司已支付工程款380万元的基础上应由被告统一苏州分公司支付原告1527252.70元。原告主张对欠付工程款享有优先受偿权，因原告非与发包人订立建设工程施工合同的承包人，故其无权主张享有优先受偿权。原告主张自2019年1月29起的逾期付款利息，因原告未能举证其向被告催告行使权利，故逾期付款利息应自原告起诉之日起算。被告统一苏州分公司系被告统一公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告统一公司承担。被告辩称安装空调的电缆由被告提供，该部分费用双方尚未结算，因被告未充分举证证明，故对其辩称本院不予采信。被告要求原告承担罚款，理由不充分，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告统一安装集团有限公司苏州第一分公司应支付原告苏州博冷机电设备工程有限公司工程款1527252.70元及相应逾期付款利息（以1527252.70元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），两项合并于本判决生效之日起十日内支付。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××69）二、被告统一安装集团有限公司苏州第一分公司不能履行的，由被告江苏统一安装集团有限公司进行清偿。三、驳回原告苏州博冷机电设备工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21794元、保全费5000元，合计26794元，由原告苏州博冷机电设备工程有限公司负担5122元，被告江苏统一安装集团有限公司负担21672元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。（此页无正文）审 判 长  沈国全人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄美凤二〇二〇年二月十日书 记 员  李佳凯附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。