广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初488号原告：梁安伟，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市*************，公民身份号码：************。被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地：珠海市*************。法定代表人：陈应涛，执行董事兼经理。被告：陈应涛，男，1991年11月25日出生，汉族，住海南省****************，公民身份号码：************。被告：倪国生，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市**************，公民身份号码：************。原告梁安伟诉被告珠海市云筒环保科技有限公司（以下简称云筒公司）、陈应涛、倪国生新增资本认购纠纷一案，本院于2020年1月15日受理。原告诉称，被告于2015年3月开始在珠海市*********云筒公司以内部发售原始股的方式募集资金。原告于2016年3月15日向上述公司购买980000股的原始股，总额980,000元。原告于2016年6月11日向上述公司购买200000股的原始股，于2016年6月19日向上述公司购买100000股的原始股，合计300000股，总额300,000元。通过工商银行整项汇存入上述公司账号，并取得云筒公司的股权认购书。云筒公司承诺，若在2016年7月31日内未能完成上市，云筒公司将在2017年1月31日到2018年3月15日按1：1.2的比例回购，2018年3月16日到2019年3月15日间申请退股，按1：1.17的比例回购，2019年3月15日后申请退股，按1：1.20的比例回购。云筒公司在珠海、江门等地进行上市路演宣传活动，向到会群众募集资金，并为了符合上市标准而进行股权推广，实行股权代持宣讲介绍。被告与原告签订股权认购书，云筒公司的法定代表人陈应涛，实际控制人倪国生在公开场所承诺，云筒公司属于环保类朝阳企业，享受国家税收及各优惠政策，企业在向公众募集资金后会很快上市，如公众对企业发展不满意可随时办理退股并立即退回本金及利息。原告于2019年1月7日到云筒公司办理退股手续，按约定股权价1：1.20回购。原告于2019年7月26日到云筒公司办理退股手续，按约定股权价1：1.17回购。期间多次上门讨要及电话催促云筒公司退回认购股权本金及退股收益，被告以各种原因推脱。2019年7月26日联系多名退股人上门到该公司追讨，被告倪国生在其中一份退股申请书上签名并承诺在2019年8月15日前结清所有退股款项。被告云筒公司一再拖延，严重影响了原告的正常生产生活。原告据此诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告股权本金98万元、30万元，合计共128万元；2、被告立即结清原告股权本金98万元所产生的利息共166,600元（利息计算日为2019年1月7日按约定1：1.17回购所得利息）及办理退股日2019年1月7日至起诉日2019年12月30日的利息45325元（按年息5%计算），合计利息211,925元；被告立即结清原告股权本金30万元所产生的利息共60,000元（利息计算日为2019年7月26日按约定1：1.20回购所得利息）及办理退股日2019年7月26日至起诉日2019年12月30日的利息6375元（按年息5%计算），合计利息66,375元；之后按本金128万元为基数，自2019年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年6月11日，原告与云筒公司签订《云筒科技股权认购书》，约定原告按每股1元的价格，向云筒公司认购20万元，计20万股的股权。该认购书有原告、云筒公司及其法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。2015年6月19日，原告与云筒公司签订《云筒科技股权认购书》，约定原告按每股1元的价格，向云筒公司认购10万元，计10万股的股权。该认购书有原告、云筒公司及其法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。2016年3月15日，原告与云筒公司签订两份《云筒科技股权认购书》，约定原告按每股1元的价格，向云筒公司认购28万元、70万元，计28万股、70万股的股权。该两份认购书有原告、云筒公司及其法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。2015年6月11日、2015年6月19日，云筒公司向原告出具两份《收据》，载明：兹收到梁安伟根据《云筒科技股权认购书》而支付的股权认购款20万元、10万元；公司郑重承诺……若至2016年7月31日未能在E板转板上市，公司将在2017年1月31日前按股权价1:1.12的比例回购。该两份《收据》有云筒公司及其法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。2016年3月15日，云筒公司向原告出具两份《收据》，载明：兹收到梁安伟根据《云筒科技股权认购书》而支付的股权认购款70万元、28万元；公司郑重承诺，在2017年3月16日到2018年3月15日之间申请退股，公司将按1：1.12的比例回购；在2018年3月16日到2019年3月15日之间申请退股，公司将按1：1.17的比例回购；在2019年3月15日后申请退股，公司将按1：1.20的比例回购；持有至公司成功上市，根据股票交易规则自由交易其所持有的份额。该两份《收据》有云筒公司及其法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。原告于2019年1月7日、2019年7月26日申请退股，被告倪国生在2019年1月7日的退股申请书空白处手写以下内容“承诺2019年8月15日前付清”并签名，落款日期为2019年7月26日。另查明，云筒公司的现任法定代表人、执行董事为陈应涛，现任监事为倪忠平。倪国生现为正安公司的法定代表人、执行董事、股东（持股99.5%），倪忠平现为正安公司的监事、股东（持股0.5%）。倪国生现为珠海伸亚注塑有限公司的法定代表人、执行董事，倪忠平现为珠海伸亚注塑有限公司的监事。珠海伸亚注塑有限公司的唯一股东为珠海华通科技有限公司。林钰婷为珠海华通科技有限公司的现任法定代表人、股东（持股30%）。本院审理的多个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额已超过500万元。上述类似案件的原告均陈述称其非上述公司员工或上述公司员工亲友。本院认为，第一，被告以增资扩股为名吸引民众投资，其吸收资金未经相关部门依法批准，对投资人的身份不设限即不限于公司员工或员工亲友，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》的规定，该种情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金；对投资回报，被告承诺一定期限内上市，否则以货币方式还本付息，且利息按固定收益计算。被告的行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第一条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四个条件。同时，本院审理的20个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额超过500万元。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第三条的规定，单位吸收资金数额在100万元以上的，应当追究刑事责任；在500万元以上的，构成“数额巨大或者有其他严重情节”。被告的行为涉嫌非法集资犯罪。第二，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”按照上述规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送给公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告梁安伟的起诉。案件受理费9412元，原告梁安伟已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈立涛二〇二〇年二月十四日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋