云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4557号原告原告吴玉花，女，1982年8月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，大学文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人李攀,男,云南雄云律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告明兴华，男，1984年4月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。原告吴玉花诉与被告明兴华买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于二〇一九年九月十七日公开开庭进行了审理，二〇一九年十二月十七日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，原告吴玉花及其委托代理人李攀，被告明兴华及其委托代理人吴禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉花诉称，原告于2014年8月6日与云南省昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交集团）签订《客运车辆租赁经营合同书》,约定将昭交集团所属镇雄中屯到昭阳区客运班线云Ｃ×××**客车租赁给原告经营。原告取得该车经营权后又将该车转让给被告经营,并于2014年10月6日与被告签订《客车经营权转让协议》,协议第四条约定:“云Ｃ×××**车辆在运营过程中产生的机械损坏、交通事故、安全事故、交通违法、债权债务等纠纷均由被告负责,与原告无关＂。但协议签订后,被告未按协议约定向昭交集团交纳税金、修车费、审计、环保检验费、交强险、车船使用税等相关费用59963元,导致昭交集团起诉原告支付上述费用请求人民法院判决被告支付原告59963元；由被告承担本案诉讼费用。被告明兴华辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告不当的诉讼请求。在本案审理过程中，原告吴玉花为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、《客车经营权转让协议书》,载明：2014年10月6日，吴玉花将自己向昭交集团公司镇雄分公司承包经营的中屯至昭通车牌号为云Ｃ×××**号东风牌中巴客运车转让给明兴华，转让款为350000.00元，车辆交付给明兴华时给付定金200000.00元，余款在2014年农历腊月三十日前按百分之二的标准计息，之后按百分之三的标准计息，二、镇雄县人民法院（2017）云0627民初1291号判决书，载明：原告吴玉花向云南昭通交通运输集团有限公司租赁云Ｃ×××**号车，取得该车从镇雄（中屯）至昭阳区往返客运线路经营权，经营期限至2017年10月29日。2014年10月6日，原、被告双方签订了《客车经营权转让协议》，原告将云Ｃ×××**号客车及该车从镇雄（中屯）至昭阳区往返客运线路经营权以人民币350000.00元转让给被告明兴华，协议之日被告支付定金200000.00元，余款在2014年农历腊月三十日前按百分之二的标准计息，之后按百分之三的标准计息，2015年8月14月（农历七月一日）前本息一次性结清。被告明兴华支付了定金后原告吴玉花将云Ｃ×××**号客车交付给被告明兴华。后被告未按约定支付欠款，原告遂向人民法院起诉。判据由被告明兴华偿还原告吴玉花欠款人民币150000.00元及利息（利息按2%的月利率从2015年8月14日起计算至履行完毕之日止）。限判决生效后15日内履行。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告明兴华交纳。三、云南省昭通市中级人民法院（2017）云0627民终2643号判决书，载明：原告吴玉花提供的经被告明兴华质证对真实性无异议的《客车经营权转让协议》、机动车行驶证、客运车辆租赁经营合同书能证明2014年10月6日吴玉花将自己向昭交集团公司镇雄分公司租赁经营的云Ｃ×××**号东风牌中巴客运车线路经营权以350000元转让给明兴华经营的事实,在庭审中,双方当事人均认可客车经营权转让协议签订当天,明兴华按约支付了200000元定钱,吴玉花将车辆交付给明兴华使用。对剩余的转让款150000元,约定在2015年农历七月一日前结清。明兴华未按约支付剩余转让款,吴玉花提起诉讼,要求判令明兴华支付于法有据,明兴华辩解称其已支付完剩余款项,虽然提供了收条一份欲证明自己的反驳主张,但收条中载明吴玉花2014年9月8日收到的是顾泽斌人民币180000元,且收条中载明此款是云Ｃ×××**号车定车款。因此,明兴华提供的该收条不能证明其已支付完吴玉花车辆经营权转让的剩余款项,原审认定该收条中载明的此款与本案不具关联性正确。上诉人明兴华上诉认为此款是其支付给吴玉花的车辆经营权转让款证据不足,本院不予支持。四、镇雄县人民法院（2018）云0627民初2030号判决书，载明：原告昭交集团与被告吴玉花双方于2014年8月6日签订《客运车辆租赁经营合同书》，约定将原告所属镇雄中屯到昭阳区客运班线云Ｃ×××**客车租赁给吴玉花经营，由被告吴玉花一次性交清租赁费197300元、车辆落户费4591元、一年的管理费33600元而享有一年半的租赁经营权，由乙方承担全部经营成本费用。合同期满，原被告双方又于2016年2月1日续签《客运车辆租赁经营合同书》，约定班线管理费（调整为）2240元／月，按月结算计收，经营期限至2017年10月29日，其余权利义务同前一合同书。后原被告发生纠纷，诉至人民法院，原告昭交集团诉求被告一支付其垫付的税金、修车费（含材料费、人工费等）、审计、环保检验费、交强险、车船使用税等云Ｃ×××**客车的经营成本费用，共计59963元，并诉求本案的诉讼费用由被告一承担。经质证，对原告提举的第一项证据，被告认为：对该组证据的三性均无异议,但是达不到原告起诉的目的,因为原告与被告协议的是税金、修车费、审计、环保检验费、交强险、车船税,并不是原告向法庭提交的机械损害、交通事故、安全事故、债权债务等纠纷方面的费用由此说明,该证据不能作为定案的依据；对原告提举的第二、三项证据，被告认为：对两份判决书的合法性和真实性无异议,但是两份判决书与本案没有关联性,同时达不到原告的证明目的；对原告提举的第四项证据，被告认为：对该份判决书三性均无异议,同时,判决书载明云Ｃ×××**车辆的经营管理应当由原告承担相应的责任至现在,该车辆还是在原告的名下经营管理,该车辆的费用仍然继续产生。被告明兴华针对其诉讼主张向法庭提交如下证据：一、镇雄县人民法院（2018）云0627民初2030号判决书，载明：原告昭交集团与被告吴玉花双方于2014年8月6日签订《客运车辆租赁经营合同书》，约定将原告所属镇雄中屯到昭阳区客运班线云Ｃ×××**客车租赁给吴玉花经营，由被告吴玉花一次性交清租赁费197300元、车辆落户费4591元、一年的管理费33600元而享有一年半的租赁经营权，由乙方承担全部经营成本费用。合同期满，原被告双方又于2016年2月1日续签《客运车辆租赁经营合同书》，约定班线管理费（调整为）2240元／月，按月结算计收，经营期限至2017年10月29日，其余权利义务同前一合同书。后原被告发生纠纷，诉至人民法院，原告昭交集团诉求被告一支付其垫付的税金、修车费（含材料费、人工费等）、审计、环保检验费、交强险、车船使用税等云Ｃ×××**客车的经营成本费用，共计59963元，并诉求本案的诉讼费用由被告一承担。经质证，不对被告提举的证据，原告认为:对该证据的真实性及合法性无异议,但是结合原告出示的第一组证据,协议已经明确云Ｃ×××**车辆已经转让给被告明兴华,且在运营过程中产生的费用,应由被告明兴华自己负责,并且,云Ｃ×××**车辆现在也不是原告吴玉花经营管理,被告出示的该证据达不到被告方的之证明目的。本院审查认为，原告提交的第一项证据，系双方当事人自愿签订，并不违反法律规定，本院依法予以采信；原告提交的第二、三、四项证据系法院生效判决书，本院依法予以采信。被告提举的证据系法院生效判决书，本院依法予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告吴玉花向云南昭通交通运输集团有限公司租赁云Ｃ×××**号车，取得该车从镇雄（中屯）至昭阳区往返客运线路经营权，经营期限至2017年10月29日。2014年10月6日，原、被告双方签订了《客车经营权转让协议》，原告将云Ｃ×××**号客车及该车从镇雄（中屯）至昭阳区往返客运线路经营权以人民币350000.00元转让给被告明兴华。在经营中云Ｃ×××**号客车应向云南昭通交通运输集团有限公司缴纳，税金、修车费（含材料费、人工费等）、审计、环保检验费、交强险、车船使用税等云Ｃ×××**客车的经营成本费用，共计59963元未交。2018年10月12日法院判决吴玉花支付给云南昭通交通运输集团有限公司人民币59963元。原告吴玉花请求人民法院判决被告明兴华支付原告人民币59963元；由被告承担本案诉讼费用。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告签订的客车经营权转让协议系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。原告吴玉花已将云Ｃ×××**号客车交付给被告明兴华经营，被告明兴华支付相应税金、修车费（含材料费、人工费等）、审计、环保检验费、交强险、车船使用税等人民币59963元。根据合同相对兴原告吴玉花向云南昭通交通运输集团有限公司缴纳云Ｃ×××**客车的经营成本费用人民币59963元。原告吴玉花与被告明兴华签订的《客车经营权转让协议书》约定:云Ｃ×××**客车产生的债务均由被告明兴华负责，被告明兴华应将云Ｃ×××**客车的经营成本费用人民币59963元支付给原告吴玉花，原告吴玉花请求人民法院判决被告支付给其人民币59963元本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告明兴华偿给付告吴玉花人民币59963.00元。限判决生效后15日内履行本判决生效后，如果负有履行义务的当事人不在上述期限内履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告明兴华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行期限届满后2年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 霆人民陪审员 李 云人民陪审员 邱润弟二〇二〇年二月二十五日书 记 员 李霄云附：本判决引用法律条文