湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15623号原告：杨艳，女，1979年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：**芳，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被告：包湘林，男，1969年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。第三人：深圳市四通利实业投资有限责任公司，住所地深圳市南山区蛇口后海大道2号金色海琴苑A701。法定代表人：张澧沙。委托诉讼代理人：聂波，湖南联进律师事务所律师。原告杨艳与被告包湘林共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。在本案审理过程中，深圳市四通利实业投资有限责任公司申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。杨艳向本院提出诉讼请求：1、判决分割原、被告共有的坐落于长沙市望城坡商贸城Ｄ-15栋1-2缝（涧塘17栋）1-2缝房屋，其中1、2楼及5楼东边2间房屋归原告所有，3、4楼及5楼东边2间房屋归原告所有，3、4楼及5楼西边3间房屋归被告所有，楼梯间归原、被告共有；2、判决被告配合原告办理上述房屋第1、2楼及第5楼东边2间房屋的所有权更正手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2003年6月15日登记结婚，婚姻关系存续期间双方共同取得坐落于长沙市望城坡商贸城Ｄ-15栋1-2缝（涧塘17栋）1-2缝的房屋，并登记在被告一人名下。2014年5月14日，原、被告一致同意将涉案房屋赠与双方的婚生子包明伦，并于2014年5月21日将涉案房屋变更登记至包明伦名下。2015年8月11日，原、被告离婚。2018年1月9日，长沙市望城区人民法院对长沙市丹弘建材贸易有限公司、深圳市四通利实业投资有限责任公司诉被告包湘林和包明伦债权人撤销权纠纷一案作出（2017）湘0112民初2533号民事判决，判决撤销被告包湘林和包明伦于2014年5月14日签订的《赠与协议》；被告包湘林和包明伦将坐落于长沙市望城坡商贸城Ｄ-15栋1-2缝（涧塘17栋）1-2缝的房屋（权证号码71××57）恢复变更登记至包湘林所有。长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终2879号民事判决，维持了上述一审判决。因长沙市望城区人民法院生效判决撤销了原、被告对涉案房屋的赠与，涉案房屋仍应归属原、被告共同所有。2019年1月24日，原告向长沙市望城区人民法院提起离婚后财产纠纷。2019年3月22日，长沙市望城区人民法院对该案作出（2019）湘0112民初824号民事判决，判决确认涉案房屋系原、被告共同所有、各享有50%份额的所有权。该判决书已经生效。现原、被告双方已于2015年8月11日离婚，原、被告间共有基础丧失，且该房屋由于被告另案纠纷已被长沙市望城区人民法院查封，严重损害了原告作为共有人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，本案原、被告间共有基础丧失且有重大理由需要分割，涉案房屋应当予以分割。经查，原告杨艳就涉案房屋的分割问题，曾以包湘林为被告向长沙市望城区人民法院提起过诉讼，该院以（2019）湘0112民初824号案件立案，案由为离婚后财产纠纷。杨艳在（2019）湘0112民初824号案件中的诉讼请求为：1、依法分割长沙市岳麓区望城坡商贸城Ｄ-15栋1-2缝（涧塘17栋）、权证号码为71××57的房屋50%即一半给原告，并责令被告协助办理相关过户手续（暂定50万元，最终以评估价一半确定）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。长沙市望城区人民法院对该案进行审理后于2019年3月22日作出判决：一、依据生效法律文书（2017）湘0112民初2533号民事判决书和（2018）湘01民终2879号民事判决书，长沙市望城区望城坡商贸城Ｄ-15栋1-2缝（涧塘17栋）（登记所有权人系包明伦，产权证号为长房权证岳麓字第××号）应恢复变更登记为包湘林所有，现确认上述不动产系原告杨艳与被告包湘林共同所有，原告杨艳与被告包湘林各享有50%份额的所有权；二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。后双方当事人对该案均未上诉。据原告杨艳述称，该案生效后，杨艳已就该案向长沙市望城区人民法院申请执行，目前该案尚在执行过程中。另查，长沙市丹弘建材贸易有限公司、深圳市四通利实业投资有限责任公司诉被告包湘林、第三人包明伦债权人撤销权纠纷一案，长沙市望城区人民法院于2018年1月9日作出（2017）湘0112民初2533号民事判决书，判决撤销包湘林与包明伦于2014年签订的《赠与协议》，限包湘林、包明伦于判决生效后十五日内将坐落于长沙市岳麓区望城坡商贸城Ｄ-15栋1-2缝（涧塘17栋）、权证号码为71××57的房屋，恢复变更登记至包湘林所有。后包湘林、包明伦对该判决不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院经审理后于2018年12月18日作出（2018）湘01民终2879号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。据深圳市四通利实业投资有限责任公司述称，该案生效后，其已向长沙市望城区人民法院就该案申请执行，目前该案尚在执行过程中。又查，涉案房屋目前仍登记在案外人包明伦名下，且已被长沙市望城区人民法院查封，限制文号为（2017）湘0112执保617号（限制时间2017年8月23日-2020年8月22日）、（2019）湘0112执保122号（限制时间2019年2月1日-2022年1月31日）。据双方当事人陈述，（2017）湘0112执保617号文书系（2017）湘0112民初2533号长沙市丹弘建材贸易有限公司、深圳市四通利实业投资有限责任公司诉被告包湘林、第三人包明伦债权人撤销权纠纷一案中所作的财产保全，（2019）湘0112执保122号文书系（2019）湘0112民初824号原告杨艳诉被告包湘林离婚后财产纠纷一案中所作的财产保全。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。杨艳在（2019）湘0112民初824号案件中就涉案房屋的分割问题已经提起过诉讼，长沙市望城区人民法院对该案已经作出判决，现该判决已经生效，且杨艳已经就该案申请执行，现再次就涉案房屋的分割问题提起诉讼，属于重复诉讼。其次，涉案房屋现仍登记在案外人包明伦名下，且处于法院查封状态，杨艳就（2019）湘0112民初824号离婚后财产纠纷案件的执行亦未执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨艳的起诉。案件受理费4400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇二〇年二月十三日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。