广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4328号原告：马云虎，女，汉族，住址：云南省保山市隆阳区，委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷菊瑛，广西昊旺律师事务所律师。被告：郑海燕，女，汉族，住址：广东省陆丰市，原告马云虎诉被告郑海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员邓远红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云虎及原告委托诉讼代理人黄涛、雷菊瑛均到庭参加诉讼，被告郑海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金55165元及利息（计算方式：以55165元为基数，从2019年9月1日起计算至本案生效法律文书规定的履行期限的最后一日止，按照年利率18.25%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2017年5月，被告因经营惠州市xxxxxxxxxxxxxxx，向原告借款。双方约定：原告借款65000元给被告，被告按月向原告支付利息，利率为每日万分之五，被告可随时归还借款本金。原告于2017年5月19日、2017年6月16日、2017年7月29日分五次向被告的支付宝账户转账支付共计65000元。自2019年2月起，被告未按约定按月向原告支付借款利息。经协商，双方达成协议，由被告于2019年7月30日之前归还剩余借款本金及利息。至起诉时，被告归还原告借款本金9835元及利息24765元，共计34600元，剩余借款本金55165元未还。经原告多次催讨无果，无奈之下，原告诉至法院。原告认为：原告与被告之间的借款合同关系成立，并合法有效，应受法律保护。被告欠款不还的行为严重侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告应当偿还本金及利息，利息计算：以55165元为基数，从2019年9月1日起计算至本案生效法律文书规定的履行期限的最后一日止，按照年利率18.25%计算。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、转账凭证（5张）；2、还款凭证（5张）；3、微信聊天记录（12张）；4、微信聊天记录截图；5、微信转账记录截图。被告郑海燕没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，原告与被告为朋友关系。原告于2017年5月19日、2017年6月16日、2017年7月29日分五次向被告的支付宝账户转账共计65000元。本案证人周某出庭作证，证明被告有向原告借钱，一开始是70000多元，后来被告还了一部分，但借款时有无约定利息不清楚。2020年1月31日原告委托代理人向本院提交代理词，表示：一、原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当向原告归还借款本金55165元。原告与被告之间为朋友关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款65000元，原告通过支付宝账户分五次将借款本金65000元出借给被告。从2017年5月至今，被告陆续归还34600元，其中利息24765元，本金9835元。虽然，原被告双方没有书面借款协议，但是，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《中华人民共和国民法通则》第五十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。故，原告与被告双方订立的口头合同依法成立并生效。原告代理人认为，原被告双方之间订立的口头协议，系双方的真实意思表示，协议内容并未违反法律的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑海燕到期应当归还借款而未归还，违反了协议的约定，构成合同的根本违约，也违反了诚实信用原则，扣除被告支付的本金9835元，被告应当将剩余借款本金55165元归还原告。二、被告应当向原告支付借款利息。原、被告双方原来约定年利率为36%,截至2019年2月28日，双方结算被告尚欠原告借款本金和利息共计70710元。但是原告知晓被告无力偿还后面的借款及本金，故向被告承诺利息按照每日万分之五计算，经过计算被告尚欠原告借款本金55165元，从2019年9月1日起按每日万分之五计付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，就本案而言，依据双方约定，从2017年7月30日至2019年8月31日，共计762天,利息为24765元，被告已支付完毕。原告主张利息从2019年9月1日起，至被告实际清偿之日止，以55165元为基数，按照年利率18.25%计息，符合事实和法律规定，应当得到法律支持。三、关于起诉本金和利息的计算问题。(一）关于起诉本金55165元的确定问题。2019年6月25日，在微信中，原告说“2月份总结你共欠我70710……”，被告回答“我有保存起来”（见证据3“微信聊天记录10”)。2019年7月1日，在微信中，原告说“本来是70710，4月你还了1000,那现在就还有69710”，被告回复“嗯”（见证据3“微信聊天记录12”)。2019年7月4日，在微信中，原告说“2月份结的时候是70710,四月份还了1000,就还有69710。如果7月30日之前你把钱还了，那就只用还69710。”被告回复“好”（见证据3“微信聊天记录15”)。这说明，在2019年2月，原被告双方对于借款的本金和利息做了结算，被告也认可了本息结算金额69710元。本来，原告可以按照69710元作为起诉本金。但是，在2019年2月16日，原告承诺按每日万分之五收取被告的利息（见证据4微信截图“2月16日”)。虽然被告没有明确表示同意，但也并没有反对。代理人认为，被告承诺的年利率36%过高，被告也无力支付。故，原告主动降低年利率至18.25%,并主张按年利率18.25%计付利息，是原告对自己权利的处分，未违反法律规定，应当得到法律的支持。按照本金65000元，年利率18.25%计算，自2017年7月30日至2019年8月31日，利息总额为24765元。被告总计归还了34600元，扣除利息24765元，被告共计归还了9835元本金。因此，被告待归还原告借款本金为55165元。(二）被告还款34600元应优先冲抵利息的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告归还的34600元的性质并未明确，原告主张被告已支付的34600元优先冲抵利息，符合法律规定。另查明，原告与被告未签订《借条》，但双方的微信聊天记录证明双方存在借贷关系，但关于利息的约定不明，至起诉时，被告通过微信和支付宝向原告转账共计34600元。原告主张转账的34600元为利息24765元和本金9835元。本院认为，本案原被告双方虽然没有签订《借条》，但根据双方的微信聊天记录和证人证言，本案系民间借贷纠纷，原告通过支付宝向被告转账支付借款65000元，被告理应履行向原告偿还借款的义务。关于本案的利息计算问题，本案双方没有签订《借条》，双方的微信聊天记录对利息的约定也不明，本案的证人出庭，也未能证实借款存在利息，因此本案借款视为没有约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告通过微信和支付宝向原告转账34600元，应视为被告向原告归还的本金，原告要求被告归还剩余借款本金55165元的诉请，本院只予以支持30400元。被告郑海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告郑海燕应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告马云虎借款本金30400元；二、驳回原告马云虎的其他诉讼请求。本案受理费1180元（原告已预交），公告费560元，由被告郑海燕负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  邓远红二〇二〇年二月十二日书 记 员  陈一婷