广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28785号原告：张琼兰，女，1964年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区********社35号，公民身份号码510************187。原告：廖迎春，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区************，公民身份号码510************212。原告：廖利，女，1985年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区********社35号，公民身份号码510************18X。三原告共同委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：范宝珍，广东广顺律师事务所律师助理。被告：梁满坤，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************155。委托诉讼代理人：陆莹莹，广东品阳律师事务所律师。被告：中山市横栏镇长荣家用电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区A区（贴边）庆福路14号厂房之一。投资人：伍家桥。被告：黄业文，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************197。被告中山市横栏镇长荣家用电器厂、黄业文的共同委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡（之一）。负责人：于光辉。委托诉讼代理人：黎泳琦，女，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令四被告赔偿两原告交通事故赔偿款1342592.56元；2.判令本案诉讼费用由四被告承担。被告梁满坤提交书面答辩状，辩称，一、关于本案事故的责任比例。本案交通事故经交警部门调查取证，无法查清交通事故的成因。但是，根据事故现场及交警部门在《道路交通事故证明》中查明的事实，本案交通事故发生时，受害者廖福友未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车且未按规定佩戴头盔，被告梁满坤当时是按规定行驶。另据医学诊断及《司法鉴定意见书》显示，廖福友是因交通事故在造成颅脑损伤导致死亡，故在本案交通事故中，廖福友应承担事故主要责任以上。二、关于被告赔付的顺序。被告梁满坤所驾驶的粤T*****号轻型厢式货车已在被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额500000元），本案事故发生在保险期限内，属于保险理赔范围，依法应由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内先承担赔偿责任。三、关于原告提出的各项诉讼请求，根据本案的事故及证据，答辩如下：1.医疗费：应以廖福友在正规医院即广东同江医院有限公司治疗时出具的医疗费发票，结合医生证明及用药清单予以核算。在原告起诉的医疗费中，被告梁满坤垫付了住院按金20500元，另支付了门诊费用5141.7元（不包括在原告起诉的医疗费内）。被告梁满坤已支付的费用应依法扣减。2.住院伙食补助费、护理费：据原告提供的住院医疗证明显示，廖福友因在事故中受伤严重，入院后一直在重症监护室治疗，该两项费用没有实际发生，不应支持。3.死亡赔偿金：因廖福友为农村户口，应按2019年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计算。4.精神损害抚慰金、交通费、住宿费、家属处理事故的误工费：各项费用均要求过高，且原告没有提供证据证明因处理丧葬事宜实际减少的收入，故误工费不应支持。四、除医疗费外，被告梁满坤另预先支付了30000元赔偿款，应依法扣减。被告中山市横栏镇长荣家用电器厂（以下简称长荣电器厂）辩称，一、被告长荣电器厂是粤T*****车辆的登记所有权人，为该车辆在被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司处购买了机动车第三者交强险及500000元限额的商业险，履行了投保义务，对事故发生，被告长荣电器厂不是侵权人，不存在过错，依法无需承担责任；二、对事故发生，被告长荣电器厂不清楚成因，对原告主张的被告梁满坤存在超载超限行为不清楚，事故认定书上也无以超载超限为由要求被告梁满坤承担责任，而是做出无法划分责任的认定，根据《广东省处理交通事故案件若干问题的意见》第四点第二十款的规定，机动车与机动车之间发生交通事故，无法确定责任的，各方应承担同等责任；三、对具体赔偿项目意见如下：1.对医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费无异议；2.对死亡赔偿金，应使用农村居民标准，因为死者廖福友是农村户口，原告提供的证据无法证明事故发生前在城镇满一年以上，因此应按每年17618元的标准计算；3.精神损害抚慰金过高，根据相关规定，应作出调整，具体金额请法院认定；4.交通费，金额过高，虽然原告提供了车票、机票等证据，但即使按相关票据金额核算，也远没有达到诉求的20000元，且仅确认原告搭乘交通工具的交通费票据与本案有关，其余票据与本案无关，具体金额请法院进行核算确定；5.住宿费金额过高，原告提供的收据盖章不具有真实性，据调查，福鑫商务住宿没有工商登记信息，不确认福鑫商务住宿的存在；6.误工费，没有相关事实依据，因为原告没有提供证据证明实际收入的减少，且金额过高。被告黄业文辩称，被告黄业文是粤T*****车辆的实际支配人，将案涉车辆出借给被告梁满坤，不是本案发生的侵权人，对事故发生不存在过错，依法无需承担责任，其余意见与被告长荣电器厂的代理意见一致。被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、经查询，被告保险公司承保了粤T*****号车辆的交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为长荣电器厂，事故发生在保险期间内，被告保险公司未垫付过费用。请法院对司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条款》约定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为及违反安全装载规定等免赔事项，如存在相应行为属于保险免赔范围。二、本次交通事故成因无法查清，被告保险公司无异议。由于事故责任无法划分，被告保险公司主张不承担此次事故赔偿责任。三、根据《机动车商业保险机支车第三者责任保险》第二十三条对保险责任的约定，被告保险公司主张不承担商业险赔偿责任。四、根据《机动车商业保险机支车第三者责任保险》第二十七条第（二）项的约定，保险人在住所保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。即事故赔偿限额为450000元。五、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由：1.医疗费：原告提供的医疗费发票金额合计144733.06元，根据住院费用清单显示乙类药总金额为64418元，自费药总金额为1013.42元，非医保金额为4561.51元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，以及国家基本医疗保险的标准规定及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，被告保险公司主张扣减15%乙类药金额、自费药金额、非医保金额合计15237.63元。2.伙食费：同意按照国家规定的标准，计算原告实际住院时间。3.护理费：同意按照国家规定的标准，计算原告实际住院时间。4.死亡赔偿金：对原告主张按照城镇标准计算赔偿金无异议，同意按照中山标准计算为841320元。5.丧葬费：同意按照国家规定的标准，计算为53289.5元。6.精神损害抚慰金：本次事故中被告梁满坤承担责任无法确定，损害程度不能确定。另外，廖福友无证驾驶机动车，对事故的发生存在重大过错，被告保险公司不应承担精神损害抚慰金。7.交通费：原告主张的交通费应为亲属办理廖福友丧事的费用，且不得超过国家一般工作人员出差标准100元/天。经查阅，原告提供了机票5张（乘坐人为宋小华、廖利、廖圣哲、杨俊杰、杨长春），合计4380元，火车票9张（乘坐人为宋小华、廖利、廖迎春、张琼兰），合计2995元，加油发票1张（开票人廖迎春），合计304.94元，加油小票一张（无开具发票），合计319元。原告未能证明交通费实际使用人（宋小华、廖圣哲、杨俊杰、杨长春）与廖福友之间的亲属关系，以及部分交通费、加油票未显示实际使用人以及交通路程，不符合相关规定，应仅计算使用人为原告的交通费票据，合计2767.94元。8.亲属处理丧葬事宜的住宿费：原告主张住宿费的天数过长，应按120元/天计算7天、3人，共2520元。9.亲属处理丧葬事宜的误工费：原告廖迎春为银行员工，按照其提供的银行流水，可以确定其有固定收入，应提供用人单位出具误工实际减少的收入证明，并由用工单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。由于原告廖迎春未能提供，无法核实处理丧葬事宜期间实际收入减少部分。另外原告廖迎春享有的法定丧假天数也应该扣减。原告张琼兰提供的工作证明存在重大瑕疵，无法核实用人单位情况，无法核实真实性。原告张琼兰已达法定退休年龄，也未能提供材料证明其确有劳动收入，不应支持其误工费。四、诉讼费：根据保险条款的约定，不应承担。补充：其中护理费、伙食补助费的意见更正如下：受害人在事故中受伤严重，入院后一直在重症监护室治疗，该两项费用并无实际产生，应该不予支持。本院经审理查明：2019年10月3日5时25分许，梁满坤驾驶粤T*****号轻型厢式货车（该车核载1495KG，实载6620KG）沿520县道由容桂往大良方向行驶至520县道4KM+100M顺德区大良碧桂路德胜大桥面，遇廖福友（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车同方向行驶，致粤T*****轻型厢式货车车头右侧与廖福友身体发生碰撞，造成车辆损坏及廖福友经医院抢救无效于2019年10月16日死亡的道路交通事故。经公安机关交通管理部门调查取证，无法查清该道路交通事故成因。事故发生后廖福友被送往广东同江医院治疗，期间一直在重症医学科治疗，直至去世。张琼兰、廖迎春、廖利支出了医疗费143374.76元，另遵医嘱购买自费药支出1358.3元。事发前廖福友在城镇居住生活满一年以上。粤T*****号汽车登记所有权人为长荣电器厂，实际控制人为黄业文，车辆挂靠在长荣电器厂名下。该车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险限额500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发时，梁满坤向黄业文借用粤T*****号车辆用于个人运输。梁满坤已支付廖福友的门诊医疗费5141.7元，并预付了赔偿款30000元及支付住院按金20500元。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共1124484.26元（计算详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案的交通事故，交警部门无法查清事故成因，但廖福友未取得机动车驾驶证驾驶机动车，因此，虽然被告梁满坤驾驶机动车超载，碰撞廖福友驾驶的机动车致其死亡，存在过错，但廖福友也存在过错；综合考虑双方的过错程度，本院认定廖福友与被告梁满坤应对事故的发生承担同等的责任，因此对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出限额部分，被告梁满坤应承担50%的赔偿责任。关于被告保险公司是否应在商业第三者责任保险限额内赔偿非医保用药及商业第三者责任保险赔偿限额的问题。首先，没有证据证明保险合同约定非医保用药不属于保险责任，因此被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。其次，虽然保险合同约定了违反安全装载规定的情况下实行10%的约定对免赔率，但该条款属于责任免除条款，没有证据证明被告保险公司已将保险条款送达给投保人并对免责事由进行提示说明，该免责条款无效，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额500000元内承担赔偿责任。关于各被告应承担的责任。没有证据证明被告梁满坤在为被告长荣电器厂或黄业文履行职务过程中发生案涉交通事故，因此被告长荣电器厂及黄业文不需承担侵权责任，相关的侵权责任应由被告梁满坤承担。对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金50000元在该限额内优先赔付），超出限额的1004484.26元，按责任比例应由侵权人赔偿50%即502242.13元，故应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿500000元，超出保险限额的2242.13元，由被告梁满坤赔偿。扣减被告梁满坤已垫付的门诊医疗费5141.7元及其他费用50500元后，被告保险公司尚需在商业第三者责任保险限额中赔偿446600.43元。被告梁满坤垫付的款项，由其自行向被告保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告张琼兰、廖迎春、廖利赔偿120000元；二、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告张琼兰、廖迎春、廖利赔偿446600.43元；三、驳回原告张琼兰、廖迎春、廖利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8441.67元（已减半收取）、诉前财产保全费1520元，合计9961.67元（原告张琼兰、廖迎春、廖利已预交），由原告张琼兰、廖迎春、廖利负担5759.67元，被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4202元（被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司径向原告张琼兰、廖迎春、廖利支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年二月二十六日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由1医疗费149874.76元144733.06元廖福友住院期间产生的医疗费均有票据佐证，本院予以支持，原告自付加上被告梁满坤垫付的医疗费共计149874.76元。2住院伙食补助费0元1300元廖福友在医院期间均在重症医学科治疗，没有证据证明产生了该项费用。3护理费0元1950元廖福友在医院期间均在重症医学科治疗，没有证据证明产生了该项费用。4丧葬费53289.5元53289.5元依原告主张。5死亡赔偿金841320元841320元依原告主张。6精神损害抚慰金50000元200000元依照梁满坤的过错程度酌定。7交通费、住宿费、误工费30000元100000元原告为处理丧葬事宜产生相关费用合理，本院依法酌定。合计1124484.26元