wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执143号之五申请执行人：张海明,男性,1963年3月27日出生,住昌图县。被执行人：战宏志，男性,1975年4月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人张海明与战宏志买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4048号法律文书已发生法律效力。因被执行人战宏志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张海明于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初4048号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年二月二十八日书记员  王阿娉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7682号原告：耿保利，男，住呼和浩特市。被告：曹众，男，住呼和浩特市。原告耿保利与被告曹众委托合同纠纷一案，发回重审后，本院于2019年8月28日立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿保利到庭参加诉讼，被告曹众经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿保利在重审时向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹众返还原告耿保利房产更名订金2万元；2、依法判令本案诉讼费由被告曹众承担。事实和理由：原告耿保利于2018年5月5日与被告中恒源房产中介曹众签订协议书。该协议书中明确约定被告应当于2018年6月7日之前为原告办理完房产过户手续。原告一直在等待并配合被告办理房产过户手续，但直到2018年6月7日，被告也未能办理完过户手续。原告一直要求被告支付订金2万和违约金2万，但被告拒绝支付。为此，原告耿保利于2018年7月16日向赛罕区法院起诉，请求：１、依法判令被告曹众返还原告耿保利房产更名订金2万元；２、依法判令被告曹众按照《保证金协议书》约定支付原告耿保利2万元违约金;３、依法判令被告曹众于判决生效之日起，按照中国人民银行的同期贷款利率向原告耿保利偿付至支付之日的利息和相应的罚息；４、本案诉讼费由被告曹众承担。后呼和浩特市赛罕区人民法院驳回原告诉讼请求，原告上诉发回重审。期间在2019年1月22日，被告曹众向原告耿保利支付过违约金1万元，在2019年7月18日支付违约金5000元，在2019年7月19日支付违约金5000元，后续再未付款。现原告耿保利变更诉请，请求法院判令曹众向耿保利返还已交付的2万元欠款，并由曹众承担本案诉讼费。曹众未出庭参加诉讼，在开庭后向本院提交答辩意见辩称：2018年，曹众与耿保利签订过合同，约定过为耿保利办理呼和浩特市新城区xxxx房屋产权更名事宜。耿保利向曹众交付过2万元订金后，曹众安排耿保利买卖双方到巨华房地产公司签了更名申请书，后因房管局网签注销政策更改，需要提供退款证明，耿保利没有配合提供房地产公司的退款证明，才导致过户没有完成，是耿保利违约，耿保利向曹众表示互不追究，曹众将订金2万元返还给了耿保利。请求法院驳回原告耿保利的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，曹众（甲方）与耿保利（乙方）签订《保证金协议书》。该保证金协议约定：由乙方提出申请，委托甲方办理巨华明祥园xxxx房屋过户手续；本协议签订之时，乙方需向甲方支付前期办理过户手续保证金贰万圆整；甲方在规定时间内办理完乙方要求的过户手续，如未按时办理退还全部保证金金额，总费用75000元整；甲方承诺时间2018年6月6日之前办完；乙方承诺巨华世纪城xxxx没有任何纠纷，手续正常状态。如因乙方个人原因如（法院查封状态、抵押状态、银行贷款状态、婚姻财产纠纷状态）等其他个人原因无法办理过户手续，由乙方承担全部责任，甲方不承担任何责任，保证金不予退还；若甲方未按时办理完更名手续，甲方自愿赔付乙方2万元人民币。同日，耿保利向曹众转账2万元。后因曹众未办理完成更名手续，耿保利于2018年11月16日向本院起诉，请求：１、依法判令被告曹众返还原告耿保利房产更名订金2万元；２、依法判令被告曹众按照《保证金协议书》约定支付原告耿保利2万元违约金;３、依法判令被告曹众于判决生效之日起，按照中国人民银行的同期贷款利率向原告耿保利偿付至支付之日的利息和相应的罚息；４、本案诉讼费由被告曹众承担。本院于2019年2月15日作出驳回耿保利诉讼请求的（2018）内0105民初xxxx号民事判决书后，耿保利不服本院判决提出上诉。2019年7月1日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终xxxx号民事裁定书，认为原审对曹众房产更名定金、曹众的行为是否构成违约等基本事实并未查清，直接驳回耿保利的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据。撤销本院（2018）内0105民初xxxx号民事判决书，发回本院重审。重审又查明：2016年2月24日，张国庆、王志平与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张国庆、王志平购买内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的××园房屋一套。在2018年6月11日，耿保利与卖房人张国庆签订《呼和浩特市新城区明祥园xxxx房交易协议》，约定耿保利购买张国庆的位于呼和浩特市××区房屋（网签合同编号为xxxx）。曹众向耿保利于2019年1月22日支付1万元，于2019年7月18日支付5000元，于2019年7月19日支付5000元，共计2万元。后续再未付款。现耿保利变更诉讼请求，请求判令曹众返还耿保利房产更名订金2万元。本院认为，耿保利与曹众所签订的《保证金协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方签订的《保证金协议书》约定来看，耿保利应保证过户房屋无任何纠纷、手续正常状态，曹众方可按照保证金协议约定办理过户手续。房产的过户与变更网签登记存在不同。办理房屋网签变更登记手续，应当向申请网签登记的房地产公司和原网签登记人进行协调，出具退款证明、重新办理网签登记手续。向房产部门申请办理房屋过户需买卖合同的卖方提供《房屋所有权证》等材料完成过户。耿保利与卖房人张国庆签订《呼和浩特市新城区明祥园xxxx房交易协议》的时间为2018年6月11日，在《保证金协议书》约定的办理完成过户手续时间（2018年6月6日）之后，且未有《房屋产权证书》。本案原告耿保利始终未能提供证据佐证委托被告曹众办理房屋过户手续时，所提供的手续符合双方约定的“手续正常状态”，应当认定原告未完成本案举证义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依据上述规定和鉴于被告曹众已向原告耿保利返还2万元的事实，应当驳回原告耿保利本案的诉讼请求。若有新的证据,可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿保利的诉讼请求。案件受理费400元，由耿保利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 尚陆林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王利华 二〇二〇年二月十三日书 记 员 赵玲灵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11866号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘汝飞，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐桂清，男，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何海燕，女，汉族，住广东省连州市。再审申请人潘汝飞因与被申请人徐桂清、何海燕买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2017)粤18民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘汝飞提出再审请求：1、撤销清远市中级人民法院(2017)粤18民终1574号民事判决，改判支持再审申请人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由徐桂清、何海燕负担。事实与理由如下：（一）二审判决认定事实错误。《中华人民共和国合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”在双方具有完全民事行为能力且意思表示真实、不违反法律法规的情况下合同成立并生效，徐桂清是完全民事行为能力人，理应清晰知道自己签订的是什么合同，签订后所具有的法律效果，知道合同签订后对合同当事人都具有约束力。何海燕亦是完全民事行为能力人，也在合同上签字，不需要他人代表。徐桂清亦没有提供被何海燕授权的证明，应认定两人均为合同卖方。（二）徐桂清签订合同后有直接收取再审申请人5万元定金的行为，且徐桂清在收取5万元定金时在收据上签名，其也不对签名的真实性进行鉴定，在一、二审法院提示下均以各种理由逃避鉴定。且再审申请人对5万元定金的支付时间、地点、收据等情况进行了说明，足以说明徐桂清、何海燕是合伙人。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人潘汝飞的再审请求及理由，本案焦点问题是徐桂清是否应当对涉案债务承担法律责任。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”本案中，涉案《速生桉树买卖合同》记载，买受方系潘汝飞，出卖方系何海燕，徐桂清是何海燕的代表。何海燕在该合同上签名确认，认同徐桂清的代理身份。因此，合同相对方是何海燕与潘汝飞，徐桂清并非签署合同的一方当事人，只是何海燕在该买卖合同关系中的代理人。即使徐桂清签名确认收取潘汝飞的订金50000元，也是基于代理何海燕的身份所实施的民事法律行为。依照上述法律规定，代理人在权限内实施的民事法律行为所产生的法律后果，由被代理人承担。故徐桂清无需对涉案债务承担责任。二审判决判令何海燕偿还涉案债务，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以支持。潘汝飞主张何海燕系完全民事行为能力人，无需徐桂清代表，与事实不符，其请求徐桂清与何海燕共同承担责任，本院不予采纳。综上，潘汝飞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘汝飞的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年二月二十日书记员  黄凯容
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1025民初1905号 原告：李宗峰，男，正宁县人。 被告：张纪平，男，正宁县人。 原告李宗峰与被告张纪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗峰到庭参加诉讼，被告张纪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款20000元并按照年利率1.5%支付自2015年2月13日起至实际还款之日止的利息;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2015年2月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，双方口头约定借款期限为1年、年利率1.5%。同年2月13日，被告以同样的理由再次向原告借款10000元，双方口头约定借款期限为1年、年利率1.5%。两笔借款到期后，被告未如期还款。原告多次向被告索要借款，均未果。 被告张纪平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证明两份,该两份证明载明的内容符合借贷形式要件，且与原告陈述的事实相吻合，证明原件上均有被告张纪平签名，故该两份证明本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告向原告借款10000元，当日被告向原告出具证明，载明“今向李宗峰借款壹万元整（10000元），张纪平”。2015年2月13日，被告再次向原告借款10000元，当日被告向原告出具证明，载明“今向李宗峰借款壹万元整（10000元），张纪平”。上述两份证明均未约定利息及还款时间。后原告多次向被告催要借款，均未果。 本院认为，被告向原告借款事宜，有原告提交的两份名为证明实为借据的书面凭证为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中涉案两笔借款均未约定还款时间，但借款距今时间较长，且被告至今下落不明，故对原告主张被告清偿两笔借款合计为20000元的请求，依法应予支持。原告主张被告按照年利率1.5%支付该20000元自2015年2月13日起至实际还款之日止的利息，因均未约定还款时间，也未约定利息，原告陈述借款期限为1年、年利率为1.5%，但未提交证据证实，故对原告主张被告按照年利率1.5%支付该20000元自2015年2月13日起至实际还款之日止的利息的请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张纪平在本判决生效之日起十日内向原告李宗峰清偿借款20000元； 二、驳回原告李宗峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告张纪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 郭建伟人民陪审员张建都人民陪审员樊旺鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 巩                   璞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保322号申请保全人：昆山磐仁自动化设备有限公司，住所地昆山开发区震川东路****，统一社会信用代码91320583MA1XDW8Y63。法定代表人：徐善仁。被申请人：昆山艾尔思自动化设备有限公司，住所地，住所地昆山开发区盛路****会信用代码91320583061834228J。法定代表人：林元钧。（2020）苏0583民初299号原告昆山磐仁自动化设备有限公司与被告昆山艾尔思自动化设备有限公司、王丽买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山磐仁自动化设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山艾尔思自动化设备有限公司名下价值210000元的财产。申请人昆山磐仁自动化设备有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山磐仁自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山艾尔思自动化设备有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额210000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年二月十一日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执956号之一 申请执行人：朱宗平，男，1966年12月11日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住。 被执行人：包中福，男，1967年11月12日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县农民，住。 朱宗平与包中福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）甘0191民初1467号民事判决书已经发生法律效力，确定包中福向朱宗平赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计240000元，并承担案件受理费885元。因义务人包中福未履行生效法律文书确定的义务，故权利人朱宗平于2019年9月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人包中福送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人包中福名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；从被执行人名下账户内扣划了13321.85元款项，并已发放给申请执行人；经查，被执行人身患有××等疾病，劳动能力受限；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人包中福暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月二十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执224号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：彭欢欢，女，汉族，1979年09月01日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭欢欢信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129.75元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭欢欢的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年二月十八日 书记员  虞烘鉴
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初216号原告：彭茂轩（曾用名彭华广），男，汉族，1952年7月16日出生，住吴川市*********，公民身份号码440************030，联系电话184*****323。被告：黄彩萍，女，汉族，73岁，吴川市老干部局退休干部，现住广州市天河区******新燕花园A-4幢603号。第三人：梁婵，女，汉族，1954年10月1日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************341。原告彭茂轩（曾用名彭华广）与被告黄彩萍、第三人梁婵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告彭茂轩（曾用名彭华广）向本院诉称：我于1993年12月3日出资22050.5元（有收据为凭）向吴川市******民小组租赁一块宅基地作经营沙场用，东至水边三米；南至沥清池；西至道班围墙四米；北至广湛公路。有彭屋村民小组证明资料、振文镇大桥村民委员会证明资料、振文镇政府证明资料等证明归原告使用，该土地使用面积750平方米。被告黄彩萍在1994年8月5日私下向振文镇人民政府办理振国土宅字（1994）021号《关于宅基用地批复》，以个人名义向第三人梁婵借款项20万元，后来归还8万元及利息7万元，余下12万元及利息未还，引起诉讼[案号（2001）吴民初字第148号]。2001年7月24日拍卖该宅基地。我于2001年8月2日提起行政诉讼，2001年10月29日吴川市人民法院作出的（2001）吴行政初字第19、20号行政判决书撤销吴川市振文镇人民政府发给黄彩萍的振国土宅字（1994）021号《关于宅基用地批复》、《工程建设许可证》。2014年7月21日吴川市人民法院又作出（2014）湛吴法审监行再字第1号行政判决书也维持（2001）吴行政初字第19、20号行政判决书。2014年11月24日湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法行终字第92号行政判决书也维持吴川市人民法院作出的（2014）湛吴法审监行再字第1号行政判决书。证明被告黄彩萍对该地没有拥有使用权和处分权，弄虚作假。被告黄彩萍向第三人梁婵借款之后，不回到沙场工作至今，这个沙场不是被告黄彩萍个人的，而是共有的，我投资22050.50元，而被告黄彩萍没有投资一分钱，还要将我财产抵押给第三人借款，以上的土地是彭屋村民小组给我有偿使用的，我为了帮助和支持被告黄彩萍，拉她入伙经营，谁知被告黄彩萍竟然将我的财产非法办证，抵押给第三人借款，没有征得我同意，因此抵押行为无效，请求吴川市人民法院依法判决确认被告黄彩萍的借款抵押行为无效（借款抵押金额20万元）。本院经审查认为，被告黄彩萍与第三人梁婵的借款及借款抵押行为的事实已经本院已发生法律效力的（2001）吴民初字第148号民事判决予以确认，本案被告黄彩萍于1995年9月9日向本案第三人梁婵借款人民币20万元，利息按月利率3%计算，定于1995年12月20日归还，本案被告黄彩萍以位于吴川市振文镇大桥南面积750平方米的地皮（即涉讼的土地使用权）作借款抵押，但该抵押物未经有关国土部门办理抵押登记手续。另外，本案原告彭茂轩也不是该抵押物（即本案涉讼的土地使用权）的权属登记人。本院已发生法律效力的（2001）吴民初字第148号民事判决亦没有确认本案第三人梁婵对该抵押物（本案涉讼的土地使用权）享有抵押权即优先受偿权。因此，本案原告彭茂轩与本案被告黄彩萍向本案第三人梁婵借款及借款抵押行为并无直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民法人和其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因此而向法院起诉，要求法律保护。直接利害关系只能是现实存在的一种已然状态，不可能是将来发生的或然状态。如果其与诉讼标的没有直接利害关系，或者只是事实上的利害关系而构不成法律上的利害关系，也不能作为原告起诉。因此，基于民事诉讼法的上述规定，本案原告彭茂轩要提起诉讼确认本案被告黄彩萍向本案第三人梁婵借款及借款抵押行为无效，彭茂轩必须符合原告的条件，因本案被告黄彩萍向本案第三人梁婵借款及借款抵押行为与彭茂轩并没有直接利害关系，即使本案被告黄彩萍向本案第三人梁婵借款及借款抵押行为绝对无效，彭茂轩亦不能作为原告起诉确认该行为无效。现本案原告彭茂轩诉请法院确认被告黄彩萍与第三人梁婵的借款抵押行为无效（借款抵押金额20万元），本院认为彭茂轩并不是本案适格的原告，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭茂轩的起诉。本案件受理费4300元，由本院直接退回给彭茂轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张国健人民陪审员  邱学超人民陪审员  萧月梅二〇二〇年二月七日书 记 员  白云桃附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执74号之一 申请执行人：兰州市西固区绿洲苗木农民专业合作社，住所地甘肃省兰州市西固区达川乡岔路村**。 法定代表人：牟学强，职务：总经理。 被执行人：兰州新区绿洲生态园林建设有限公司，，住所地甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心**楼 法定代表人：李富平，职务：董事长。 兰州市西固区绿洲苗木农民专业合作社与兰州新区绿洲生态园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）甘0191民初3297号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州新区绿洲生态园林建设有限公司向兰州市西固区绿洲苗木农民专业合作社支付货款1552660元；于2020年1月10日前支付40%（621064元），于2020年1月20日前支付40%（621064元），于2020年2月20日前支付20%（310532元），如有一期未按时支付，则可就全部欠款申请强制执行。因义务人兰州新区绿洲生态园林建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州市西固区绿洲苗木农民专业合作社于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人兰州市西固区绿洲苗木农民专业合作社申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十七日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢129号申请执行人杨文波，男，1965年12月22日出生，住所地湘潭市岳塘区。被执行人成援朝，男，1946年5月7日出生，住所地湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人杨文波申请执行成援朝民间借贷纠纷一案中，因本案执行到位的14600元已支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0304民初3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年二月二十五日书记员  刘原驰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82484号原告：王学静，男，1988年5月15日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：上海川沙彩印广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪冬瑜，总经理。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告王学静与被告上海川沙彩印广告有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 万 里二〇二〇年二月二十五日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9445号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李嘉成，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：薛国超，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周国超，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人李嘉成因与被申请人周国超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李嘉成申请再审称，（一）除二审法院已认定李嘉成向周国超偿还款项524600元之外，李嘉成于2015年10月21日向周国超指定的收款人单晓鹏转账10万元，另于2016年1月29日通过李嘉成的母亲叶彩娴向周国超指定的收款人单晓鹏转账15万元，故李嘉成就案涉借款的实际还款总额应为774600元。李嘉成申请再审提交了前述两笔转账的银行转账凭证作为新证据用以证明上述事实。（二）周国超虽向李嘉成账户分6笔转账共计960000元，但该转账行为并非基于案涉《借款借据》，而是双方另外达成的口头借款协议。双方对该6笔转账双方均未约定借款利率，故二审法院认为周国超依据案涉《借款借据》向李嘉成出借款项960000元并适用利率条款系缺乏依据的。（三）案涉《借款借据》并非李嘉成与周国超就案涉960000元借款的借贷性质、利率所达成的借贷合意，二审法院认定该《借款借据》系案涉960000元借款的合同依据，属基本事实认定错误。案涉《借款借据》未约定借款金额、借款期限、落款时间，不符合借款合同的要件，且在缺乏合同主要条款的情况下，双方亦未就借款金额进行补充约定。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，李嘉成未能举证证实周国超曾指定收款人单晓鹏接收案涉还款，仅凭李嘉成及其母亲叶彩娴向单晓鹏分别转账100000元及150000元的转账凭证，不足以证明该两笔转账款项系用于偿还案涉借款，故对李嘉成称其实际还款总额为774600元的主张，本院不予采纳。案涉《借款借据》未载明借款金额、借款期限、落款时间，但结合该《借款借据》系双方的真实意思表示，且双方之间有相对应的转账金额，二审法院对该《借款借据》予以采信，并无不当。案涉《借款借据》约定的月利息4%超出法律允许的年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故二审法院认定案涉利息按照年利率24%标准计算，亦无不当。综上，李嘉成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李嘉成的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执14号申请执行人:九江市新世纪建设发展有限公司，住所：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：91360400733894574L。法定代表人：吴金龙，该公司执行董事。被执行人：沈秀英，女，汉族，1988年12月16日出生，住，住湖北省黄梅县/div>申请执行人九江市新世纪建设发展有限公司与被执行人沈秀英商品房买卖合同纠纷一案，九江仲裁委员会2019年4月8日作出的（2018）九仲裁字第166号裁决书已经发生法律效力。2020年1月9日申请人九江市新世纪建设发展有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。现因申请执行人九江市新世纪建设发展有限公司及执行标的物均属江西省九江经济技术开发区人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，故该案由江西省九江经济技术开发区人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：九江市新世纪建设发展有限公司与沈秀英商品房买卖合同纠纷一案的九江仲裁委员会（2018）九仲裁字第166号裁决书由江西省九江经济技术开发区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年二月二十一日书记员  帅 航
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3080号之一 申请执行人：蔡桂雄,男,1980年10月11日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：林志自,男,1986年12月29日出生,汉族,住惠东县。 关于申请执行人蔡桂雄与被执行人林志自附带民事赔偿一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林志自应向申请执行人蔡桂雄赔偿13908.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人拒不履行生效裁判文书，本院决定对其采取司法拘留措施，并将协助执行通知书等材料送达被执行人户籍所在辖区派出所。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3080号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年二月二十日 书记员  曾思玮
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川01**执恢3号之十八 申请执行人：廖磊，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谭永富，男，1966年04月13出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：成都叁叁机械租赁有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：谭永富，董事长。 被执行人：成都高盛置业有限公司，住所地成都新都区。 法定代表人：廖云华，董事长。 被执行人：广汉望京房地产开发有限公司，住所地广汉市西外乡。 法定代表人：谭永富，董事长。 被执行人：成都望京建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：谭永富，董事长。 本院在恢复执行程治红与被执行人成都高盛置业有限公司、谭永富、成都叁叁机械租赁有限责任公司、广汉望京房地产开发有限公司、成都望京建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，程治红向本院递交了四川省成都市国力公证处（2018）川国公证字第87790号公证文书，表示其债权已转让于廖磊。本院依据申请执行人提供的财产线索，委托淘宝网拍卖了被执行人成都高盛置业有限公司所有的位于成都市新繁镇广场东路14套住宅，拍卖款共计7124720元。2019年10月30日成都市新都区人民法院作出（2019）川0114破申4号民事裁定书，裁定成都高盛置业有限公司进入破产程序，指定了成都竟择破产清算事务所有限公司为破产管理人。2020年1月16日新都区人民法院来函要求本院将房屋拍卖款转至破产管理人账户。本案在扣除评估费160000元，房屋交付前产生的物业费13678.8元、执行费63023元后，剩余6888018.2元已转至破产管理人账户,剩余142套位于成都市新繁镇的房屋已解除查封。另查明，2017年11月3日四川省广汉市人民法院作出（2017）川0681破申9号民事裁定书，裁定广汉望京房地产开发有限公司进入破产程序。本案轮侯查封了被执行人谭永富所有的位于武侯区住宅；轮侯查封谭永富所有的京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ａ×××××、川Ａ×××××汽车，因系轮侯查封，本院无处置权，申请执行人可向有处置权的法院申请参与分配。经本院网络查控系统查询和传统调查，被执行人成都望京建设工程有限公司、成都叁叁机械租赁有限责任公司名下无银行存款、债权、车辆、不动产登记信息及对外投资信息。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人可向破产管理人申报债权，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人依据成都市中级人民法院（2015）成民初字第1456号民事判决书申请执行的标的为30000000元及利息，经本次执行，债权未能实现。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇二〇年二月二十四日 书记员 方 静
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初195号原告：曾庆东，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************218。被告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区*************，统一社会信用代码914************323，联系电话：020******609。法定代表人：宁永杰总经理原告曾庆东与被告裕达建工集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院于2020年1月13日向原告曾庆东依法送达交纳诉讼费用通知后，原告曾庆东未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾庆东撤回起诉处理。审判员  张国健二〇二〇年二月二日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申6号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈国武，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林梅平，女，1967年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡国添，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人陈国武因与被申请人林梅平、蔡国添合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国武申请再审称：陈国武与林梅平签订的《退股协议书》对退股金及利息没有约定付款期限，按相关法律规定，应适用20年的诉讼时效。一、二审法院以陈国武于2013年7月18日陈述其有向林梅平催讨退股金，林梅平至今没有偿还，认定诉讼时效从2013年7月18日开始计算，陈国武的起诉已过诉讼时效并判决驳回陈国武的全部诉讼请求，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法提审并改判。 本院经审查认为，陈国武（甲方）与陈玉池代表林梅平（乙方）于2008年7月26日签订《退股协议书》，后林梅平于2008年8月6日在该协议书上签字确认，该协议书系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。后林梅平并未按《退股协议书》的约定履行支付股权转让款250万元给陈国武的义务。2013年7月18日另案蔡国添诉林梅平合伙协议纠纷一案庭审中，陈国武自认《退股协议书》签订后，其有向林梅平催讨投资款，但林梅平至今未能偿还，故陈国武于该日起即知道或者应当知道其权利已受到损害，但其于2018年5月15日方向一审法院提起诉讼，且无法提供证据证明存在法律规定的诉讼时效中止、中断或延长的情形，且林梅平提出了诉讼时效抗辩，故一、二审判决认定陈国武主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间，认定事实清楚，适用法律正确，陈国武的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，陈国武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国武的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨露，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董紫薇，广东正平天成律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢亚强，男，汉族，住广东省廉江市。一审被告：王剑，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖北省随州市曾都区。一审被告：云浮市利仓行投资置业有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：廖家豪。再审申请人杨露因与被申请人谢亚强、一审被告王剑、云浮市利仓行投资置业有限公司（下称利仓行公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院(2018)粤53民终13号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨露提出再审请求：撤销云浮市中级人民法院(2018)粤53民终13号民事判决和云浮市云城区人民法院(2017)粤5302民初1258号民事判决，驳回谢亚强对杨露的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由如下：云浮市腰古镇太阳城花园房地产建设项目是利仓行公司作为发展商的发包方，浙江中和成建设有限公司（下称中和成公司）为施工的承包方，项目地位于云浮市腰古镇，这是众所周知的公司行为，再审申请人只是中和成公司云浮太阳城项目部的财务管理人员。谢亚强起诉的相关钢材水泥等建筑材料是在2014年12月至2015年2月期间送至中和成公司云浮太阳城项目部，再审申请人作为项目部工作人员在2017年5月19日与谢亚强进行对账核实确认拖欠工程材料余款236760元，并予以书面确认，只是职务代理行为，其承责主体应是中和成公司。从(2018)云中法答字第267号《判后答疑书》中证明：再审申请人提交的4份证据已证明本案的相对人是公司行为，再审申请人无权追加诉讼当事人，法庭应当释明再审申请人变更追加当事人、或法院依职权追加诉讼当事人。再审申请人认为，一、二审法院在程序和实体上没有审查明再审申请人的身份及履职行为，忽视了再审申请人提供的相关证据，在程序上谢亚强和法院均没有依法追加中和成公司为本案诉讼当事人，遗漏了诉讼当事人，违反程序。再审申请人申请再审，同时提交新证据，请再审法院依法公正裁决。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人杨露的再审请求及理由，本案焦点问题是杨露与谢亚强签订对账单的行为是否属于履行职务的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨露否认其与谢亚强存在买卖关系，主张其只是中和成公司的职员，与谢亚强进行对账确认还款只是职务行为，并提供送货单、支付证明、入库单、记账凭证、李大源与雷江河出具的证明、中和成公司关于同意组建浙江中和成建设有限公司云浮太阳城工程项目的批复、广东省建筑工程施工安全生产责任扣分通知书（专职安全员）、仲裁调解书、劳动保障监察询问通知书、地址确认书、接受劳动保障监察委托书、法定代表人（或主要负责人）身份证明书、法人身份证、中和成公司营业执照、中和成公司组织机构代码证等来证明其主张。对此，本院认为，上述证据材料均无法证明其为中和成公司的代理人，有权代表中和成公司意思表示。即杨露未能举证证明其签字确认拖欠谢亚强货款的行为属于履行职务的行为。而且，中和成公司也未提供证据对杨露的主张予以承认。因此，综合本案查明事实，应认定杨露应对拖欠谢亚强货款承担相应的法律责任。杨露应承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定杨露与谢亚强存在买卖合同关系，依据充分，并无不当，本院予以支持。现杨露申请再审，并提供了王剑的《情况说明》作为新的证据。经查，王剑在上述《情况说明》中称涉案款项应由中和成公司承担，杨露只是作为中和成公司云浮太阳城项目的财务人员进行对账。本院认为，王剑是一审期间利仓行公司的法定代表人，并非中和成公司的法定代表人或者受委托人，其无权代表中和成公司。因此，杨露提供的证据不属于可以推翻原审判决认定事实、应当进入再审程序的新证据。综上，杨露再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨露的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年二月二十日书记员  黄凯容
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2189号本院在执行被执行人王耿森没收财产执行一案，被执行人王耿森已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执2189号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年二月十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏敬德，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省第六建筑工程公司，住所地广东省佛山市禅城区亲仁路**。法定代表人：朱志山，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉雯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄镇茂，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人苏敬德因与被申请人广东省第六建筑工程公司（以下简称六建公司）、黄镇茂民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏敬德申请再审称，六建公司在另案中确认以年利率25%计算利息。广东省六建集团有限公司（以下简称六建集团）在收据后面加盖“退本金19450元和1300元”属于违法违规行为。苏敬德未在退本金收到金额上签名，不承认该退本金事实。黄镇茂借款时已作出连带责任的保证，应判决其承担责任。（2109）粤0605民初11977号判决已判决六建集团对六建公司的债务承担连带责任，本案亦应判决六建集团对六建公司的债务承担连带责任。本案诉讼收费与另案相比，不公平。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，诉讼中能够支持的利率最高为年利率24%，故一审法院按照年利率24%进行判决，二审法院予以维持，并无不当。案涉收据上注明“退本金19450元和1300元”，苏敬德未能证实当时对该备注提出过异议，一、二审法院据此认定已还部分本金，并无不当。黄镇茂将对六建公司的债权转让给了苏敬德，根据证人证言，黄镇茂仅表示如果六建公司对转让权有争议，黄镇茂承担全部责任。而现在六建公司并非对转让权有争议，故一、二审法院认定黄镇茂的转让行为已构成债的抵销，并未构成债的担保，该认定亦无不当。虽另案判决六建集团对六建公司的债务承担连带责任，但苏敬德在本案中未起诉六建集团，本案亦并非必须追加六建集团进行共同诉讼，苏敬德可通过另行诉讼的方式对六建集团进行权利主张。本案诉讼费根据案件标的额收取，并无不当。综上，苏敬德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏敬德的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十八日书记员  彭欣薇
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执1736号魏章民：魏章民与祁助臣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，被执行人祁助臣自动履行人民20000.00元（申请人放弃金额150元），至此，魏章民向本院申请执行的（2019）豫0926民初2915号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3988号原告：田若铭，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告田若铭与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告田若铭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田若铭撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年二月十日法官助理彭美英书记员伍津君
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1732号之一 申请执行人：骆世才，男，1951年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌磊，四川锦沐律师事务所律师。 被执行人：四川省祥业机械铸造有限公司，住所地四川省成都市大邑县新场镇桐林村。 法定代表人：谢许祥，（职务不详）。 本院在执行申请执行人骆世才与被执行人四川省祥业机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，在被执行人注册登记地未找到实际经营场所，其法定代表人下落不明。被执行人名下无银行存款、到期债权和对外投资信息。本院轮候查封了被执行人名下位于大邑县××××号房屋、位于大邑县××××号房屋，因轮候查封不具有处置权，本院已告知申请执行人可在首查封法院进行财产处置时申请参与分配。本院在登记机关查封了被执行人名下川Ａ×××××北京牌小型普通客车一辆，因无法找到车辆而不能实际扣押处置。本院已向被执行人发出限制费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初1709号民事调解书申请执行标的为2212214元，经本次执行，申请执行人享有的上述债权2212214元未能实现，本案执行费24500元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  倪望博 审判员  毛德云 二〇二〇年二月十七日 书记员  施佳佶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩然，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文彬，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省临邑县。 一审第三人：山东新华建钢结构有限公司，住所地山东省德州市临邑县经济开发区**路。 法定代表人：吴丙印，总经理。 再审申请人李浩然因与被申请人吴文彬、一审第三人山东新华建钢结构有限公司（以下简称新华建公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李浩然申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决仅凭争议款项间接来源的银行账户名称为新华建公司，不顾涉案款项资金流的源头为李春红，不顾该款项下的基础法律关系，不顾《物权法》对动产物权设立的明文规定，错误认定该款为新华建公司所有。2.涉案款项系李浩然个人账户上的资金出借给他人，出借时间为2013年8月21日，远早于吴文彬执行新华建公司借款纠纷发生时间，不是为逃避执行故意隐匿财产。3.李浩然一审期间已提交证据证实出借给李勋的涉案款项系李春红偿还给李浩然的借款，德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2423号民事判决也判令涉案款项归李浩然所有。二、原判决适用法律错误。根据《物权法》规定，动产物权的变动以占有和交付为公示方式。货币属于动产和种类物，其物权变动也以占有和交付为公示方式，以货币的持有人为权利人。当货币存放于银行账户，以账户开立者即账户所有者视为账户内货币的所有者。涉案款项的所有权人应是李浩然。综上，李浩然依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，本案系执行异议之诉，应突破执行程序中遵循的形式审查原则，对涉案款项权利的实际归属状况进行实质审查。涉案款项系从新华建公司银行账户，通过临邑县博鑫建材有限公司、青岛广富来贸易有限公司转账至李浩然账户。李浩然主张涉案款项来源于国外打工收入及亲友礼金，交李春红理财；新华建公司多次从李春红处借款融资，李春红对新华建公司享有大笔债权，故要求新华建公司将应还李春红的欠款转账给李浩然作为理财收益款。但李浩然未能提供证据证明其收入来源及款项交付给李春红的过程；新华建公司与李春红之间尽管有银行账户间的频繁资金往来，但有新华建公司通过李春红个人账户履行与他人借贷关系的情形，不能排除新华建公司使用李春红账户的可能，不足以证明新华建公司与李春红之间存在借款融资关系。因此，尽管德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2423号民事判决依据借款合同认定李浩然向李勋出借涉案款项，但李浩然提交的证据不足以证明其是涉案款项的实际权利人。原判决认定涉案款项归新华建公司所有，可以作为新华建公司财产被强制执行并无不当。综上所述，李浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李浩然的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  姜晓玲 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 莹
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2438号 申请执行人：刘海清，男性,1975年7月19日生，汉族，住赤峰市巴林左旗林东西城区。 被执行人：王树军，男性,1971年3月10日生，汉族，住赤峰市。 本院在执行刘海清与王树军委托理财合同纠纷一案中，1、本院于2019年10月11日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年10月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年10月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月29日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十九日 书记员  李雪健
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4548号原告：杨智虎，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告杨智虎诉被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告杨智虎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨智虎撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年二月二十五日法官助理廖慧敏书记员刘杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1358号原告：熊阿丰，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省广州市。被告：南昌楚逸贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖广阳小区老********。法定代表人：徐婷婷。本院在审理原告熊阿丰诉被告南昌楚逸贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告熊阿丰于2020年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告熊阿丰的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊阿丰撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告熊阿丰负担。审判员  李朋二〇二〇年二月十日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11248号再审申请人（一审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：陆要武。委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李雨谦。委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温文桂，男，汉族，1942年01月18日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨择郡，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。一审被告：易长宏，男，1957年09月15日出生，汉族，地址广东省惠州市。再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑建集团）、黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司（以下简称黑建集团惠州分公司）因与被申请人温文桂、一审被告易长宏民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑建集团、黑建集团惠州分公司申请再审称，（一）温文桂在保证期间内未要求黑建集团惠州分公司承担保证责任，黑建集团惠州分公司的担保责任因温文桂未及时主张而免除。（二）黑建集团惠州分公司对涉案借款的担保并无黑建集团书面授权，该担保无效。综上，请求对本案依法进行再审。温文桂提交意见称，黑建集团、黑建集团惠州分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明事实，易长宏以其个人名义与温文桂签订《借条》，黑建集团惠州分公司印章盖在借条上担保人一栏，涉案借款款项800万元均汇入黑建集团惠州分公司账户，该笔借款实际用于黑建集团惠州分公司承建的惠阳清泉广场项目工程，且后续还款本金、利息均由黑建集团惠州分公司偿还。结合上述事实，二审法院认定黑建集团惠州分公司应对涉案借款承担还款责任，并无不当。黑建集团惠州分公司作为黑建集团的分公司，不能独立承担民事责任，应由黑建集团对黑建集团惠州分公司的债务承担清偿责任。黑建集团、黑建集团惠州分公司申请再审，主张无需对本案债务承担还款责任，本院不予支持。黑建集团、黑建集团惠州分公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，黑建集团、黑建集团惠州分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年二月二十五日书记员 刘鑫文
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1025民初1904号 原告：李宗峰，男，正宁县人。 被告：王会平，男，正宁县人。 原告李宗峰与被告王会平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗峰到庭参加诉讼，被告王会平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款20000元并按照年利率1.5%支付自2015年2月16日起至实际还款之日止的利息;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2015年2月16日，被告以向工人发放工资为由向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为1年、年利率1.5%。借款到期后，被告未如期还款。原告多次向被告索要借款，均未果。 被告王会平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该借条载明的内容与原告陈述的事实相吻合，且借条原件上有被告王会平签名，故该借条本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告向原告借款20000元，当日被告向原告出具借条，载明“今借李宗峰现金贰万元整（20000元），借款人：王会平”，借条未约定利息及还款时间。后原告多次向被告催要借款，均未果。 本院认为，被告向原告借款事宜，有原告提交的借条为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中涉案借款未约定还款时间，但借款距今时间较长，且被告至今下落不明，故对原告主张被告清偿借款20000元的请求，依法应予支持。原告主张被告按照年利率1.5%支付借款20000元自2015年2月16日起至实际还款之日止的利息，因借条未约定还款时间，也未约定利息，原告陈述借款期限为1年、年利率为1.5%，但未提交证据证实，故对原告主张被告按照年利率1.5%支付借款20000元自2015年2月16日起至实际还款之日止利息的请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王会平在本判决生效之日起十日内向原告李宗峰清偿借款20000元； 二、驳回原告李宗峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告王会平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 郭建伟人民陪审员张建都人民陪审员樊旺鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 巩                   璞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司，住所地广东省饶平县黄冈镇沿河南路南江苑教育路**。负责人：黄林波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绿水，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明在，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省饶平县。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司（以下简称联合财保饶平支公司）因与被申请人刘明在人身保险合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联合财保饶平支公司申请再审称，保险合同是射幸合同，被保险人投保前就存在自身疾病，是属于确定性的，违反了射幸合同的本意，有违公平原则。刘明在投保时未尽法定告知义务，已构成骗取保险金的行为，如果要保险公司为此负责，增加保险公司的赔付压力，不利于保险行业健康发展。补偿损失是保险四大原则之一，本案所涉保险为医疗报销型保险，被保险人不能因此获利。保险条款第四条第一款约定了医疗保险金的计算方法：医疗保险金=（保险期间内累计合理医疗费用-免赔额）×给付比例-保险期间保险公司累计已给付的医疗保险金。联合财保饶平支公司已将相应条款送达给投保人。投保流程有投保须知和相应条款，只有勾选已经阅读才能继续投保。刘明在投保成功证明其已阅读了相关条款。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，一、二审法院已认定刘明在投保过程中未尽如实告知义务，但由于联合财保饶平支公司未及时行使合同解除权，依照法律规定依法丧失合同解除权，一、二审判决联合财保饶平支公司承担赔付责任符合法律规定。如果联合财保饶平支公司怠于行使权利仍可获得免予赔付的利益，不符合法律的规定及法律的精神。联合财保饶平支公司未能举证证明其在签订保险合同时向刘明在对免责条款作了特别提示及解释说明，一、二审法院未支持其要求扣减保险金的主张，并无不当。综上，联合财保饶平支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初371号原告：凌大富，男，1980年9月30日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区***************,确认的送达地址：广东省阳江市阳东区**************，公民身份号码：441************913。被告：邓超域，男，1992年10月18日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区****************,公民身份号码：441************83X。本院在审理原告凌大富诉被告邓超域民间借贷纠纷一案中，因原告凌大富未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  姚水椋二〇二〇年二月十日书记员  黄欣瑜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执8号申请执行人:牛国清，男，1981年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：胡国轩，男，1965年4月14日出生，汉族，户籍地：江西省九江市修水县，现住修水县吴都工业园项目区。申请执行人牛国清与被执行人胡国轩买卖合同纠纷一案，被执行人胡国轩未履行九江仲裁委员会（2019）九仲调字第0632号调解书确定的法律义务，申请人牛国清向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市修水县，故本案由江西省九江市修水县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：牛国清与胡国轩买卖合同纠纷一案的九江仲裁委员会（2019）九仲调字第0632号调解书由江西省九江市修水县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年二月二十四日书记员  帅 航
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2401号 申请执行人：杨金荣，女性,1950年1月19日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：于宗飞，男性,1975年10月10日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：孙艳丽，女性,1977年2月17日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：邢树忠，男性,1968年5月15日生，汉族，住。 本院在执行杨金荣与于宗飞、孙艳丽、邢树忠借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年9月26日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年8月7日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人孙艳丽名下有房屋登记信息，申请人陈述暂时不执行他名下的房产。 4、本院于2019年10月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月29日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十九日 书记员  李雪健
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初357号原告：麦凯政，男，1982年6月5日生，汉族，广东省化州市人,住化州市************，公民身份号码440************850。被告：陈金生，男，1996年1月6日生，汉族，广东省化州市人,住广东省化州市***********，公民身份号码440************914。原告麦凯政与被告陈金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦凯政到庭参加诉讼，被告陈金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，利息从2018年5月2日起按月利率2%计至付清款日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告以生意资金周转用途为由向原告提出借款，于2018年5月2日向原告借款人民币共20000元，并签有借条及收据为凭，及约定从出借之日起按月利率2分息计算至还清款日止，此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，现原告因经济困难多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款后的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告陈金生不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月2日以急需资金周转为由向原告现金借款20000元，被告当即出具了一份《借条》给原告为凭，并同时出具了一份《收据》确认借款，双方约定借款利息按月利率2%计付，无约定借款期限。后经原告多次追讨无果，于2020年1月17日诉至本院。以上事实，有原告身份证、《借条》、《收据》及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告陈金生于2018年5月2日向原告麦凯政现金借款20000元的事实清楚，证据确实充分，有被告陈金生签字并捺指模的《借条》和《收据》为据，本院应予认定。借款的利息双方约定按月利率2%计付没有超过民间借贷规定的范围,本院亦予以支持。借款到期后，因被告陈金生没有偿还过该笔借款本息给原告麦凯政，故原告麦凯政请求被告陈金生还清借款本金20000元及从2018年5月2日起按年利率24%计至付清借款日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告陈金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈金生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息(该息从2018年5月2日起按年利率24%计至付清借款日止)给原告麦凯政。案件受理费252.5元，由被告陈金生负担。上述原告已预交的受理费本院不作退还，由被告陈金生迳付给原告麦凯政。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年二月十九日书记员 李土林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终14号上诉人（原审被告）：广州市番禺南星有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道****。法定代表人：陈伟强。被上诉人（原审原告）：广州市海碧房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路****。法定代表人：金定华，总经理。委托诉讼代理人：李鑑辉，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐靖韬，广东广悦律师事务所律师。原审被告：广州市万鼎投资开发有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇赤岗村市莲路石楼路段**>法定代表人：陈伟强。原审被告：陈伟强，男，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广州市番禺南星有限公司（以下简称南星公司）因与被上诉人广州市海碧房地产开发有限公司（以下简称海碧公司）以及原审被告广州市万鼎投资开发有限公司（以下简称万鼎公司）、陈伟强建设用地使用权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初115号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海碧公司向原审法院起诉称：2017年12月22日，海碧公司与南星公司、万鼎公司签订《石楼地块转让协议书》，约定万鼎公司将其所有的、土地产权证号为粤（2017）广州市不动产权第×××、×××、×××、×××号地块转让给海碧公司指定的项目公司，转让总对价为2亿元；在完成转让手续前，海碧公司向南星公司出借2亿元资金，用于解除涉案地块的抵押登记以及解除相关地块查封所需的担保资金，万鼎公司以涉案地块提供抵押担保。协议签订后，海碧公司依约履行了支付义务。截至2018年12月31日，万鼎公司、南星公司未能解决土地闲置问题并将涉案地块过户至海碧公司指定的项目公司，根据《石楼地块转让协议书》的约定，海碧公司有权单方解除协议。海碧公司已于2019年1月3日向万鼎公司、南星公司发出《关于解除〈石楼地块协议书〉的通知》，万鼎公司、南星公司已于2019年1月4日收到，《石楼地块转让协议书》已于当日起解除。根据《石楼地块转让协议书》以及海碧公司与南星公司、万鼎公司分别签订的《借款合同》《抵押合同》约定，南星公司应返还海碧公司出借的本金及资金占用期间的利息，承担逾期返还借款和利息的违约金，南星公司、万鼎公司应支付涉案地块无法过户的违约金。诉请确认涉案《石楼地块转让协议书》已于2019年1月4日解除；判令南星公司返还海碧公司出借的资金2亿元，并按年利率10%支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日为21572602.74元；判令南星公司向海碧公司支付逾期返还借款及利息的违约金；判令海碧公司对涉案土地使用权享有优先受偿权；判令南星公司、万鼎公司向海碧公司支付违约金2000万元；判令陈伟强为南星公司的债务承担连带清偿责任等。原审法院于2019年1月17日受理本案后，南星公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为海碧公司诉称与南星公司于2017年12月22日签订《石楼地块转让协议书》，协议中转让的地块位于番禺区赤岗村、赤山东村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，海碧公司诉请确认《石楼地块转让协议书》已解除，应向不动产所在地人民法院提起诉讼，请求将本案移送广州市番禺区人民法院管辖、审理。原审法院认为，本案海碧公司诉请所涉地块位于广州市番禺区赤岗村、赤山东村，在原审法院辖区内，且海碧公司的诉讼标的额超过1亿元，故原审法院对本案有管辖权。南星公司对本案管辖权提出的异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款之规定，裁定驳回南星公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由南星公司负担。南星公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖、审理。主要事实和理由：海碧公司诉称与南星公司于2017年12月22日签订《石楼地块转让协议书》，协议中转让的地块位于广州市番禺区石楼镇赤岗村、赤山东村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，海碧公司诉请确认《石楼地块转让协议书》已解除，应向不动产所在地人民法院提起诉讼。海碧公司以及万鼎公司、陈伟强均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案双方当事人住所地均在广东省广州市，海碧公司起诉时的诉请标的额为2.41亿多元，达到原审法院管辖当事人住所地均在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖标准，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。本案海碧公司依据其与万鼎公司、南星公司签订的《石楼地块转让协议书》，诉请确认该协议已解除并判令南星公司、万鼎公司承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷，原审裁定驳回南星公司提出的管辖权异议正确，但适用关于不动产纠纷专属管辖的规定属适用法律不当，本院予以纠正。本案诉讼标的额已经超过广州市番禺区人民法院受理第一审民事案件的级别管辖范围，故南星公司上诉请求将本案移送广州市番禺区人民法院管辖、审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回南星公司提出的管辖权异议的结果正确，本院予以维持。南星公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年二月十一日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9573号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢静宜，女，1974年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王新颖，男,1974年6月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。再审申请人谢静宜因与被申请人王新颖民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢静宜申请再审称，（一）谢静宜已提供欠条、微信转账记录以及银行交易记录等充分证明双方借贷事实的存在，且王新颖也承认收到了谢静宜诉请的全部款项。谢静宜已提供充分有效的证据证明双方存在借款合意，足以认定双方存在借贷关系。（二）王新颖提供的《合伙企业协议书》经鉴定首页与尾页存在形成时间先后不一致，证据证明效力明显不足。二审判决依据真实性存疑的《合伙企业协议书》作为定案的主要证据错误。（三）王新颖所主张的投资关系属于合伙关系，与本案不具关联性。综上，请求对本案依法进行再审。王新颖提交意见称，谢静宜的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为王新颖与谢静宜之间借贷关系是否成立。根据二审法院查明，王新颖与谢静宜于2018年1月初开始磋商合伙经营西饼郎职院创意咖啡馆，并于2018年1月底签订了《合伙企业协议书》，谢静宜实际参与了经营管理。谢静宜在双方磋商、签署合伙协议期间及之后分三次汇款给王新颖。王新颖出具的《欠条》内容涉及“结欠”、“收到款项”等内容。本案中，谢静宜以《欠条》为依据主张借贷关系，王新颖抗辩主张涉案款项系合伙投资款，谢静宜未能进一步提供证据证明双方存在借款合意，二审法院依据本案查明事实，对于谢静宜主张王新颖返还借款未予支持，并无不当。谢静宜申请再审提供了微信语音记录拟作为新的证据，但上述微信语音内容并不足以证明王新颖与谢静宜之间就涉案款项成立借贷关系，因此，对于谢静宜的主张本院不予采信。谢静宜申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，谢静宜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢静宜的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年二月十三日书记员 刘鑫文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保314号申请保全人：昆山顺哒机械有限公司，住所地昆山市玉山镇利尔路****房，统一社会信用代码913205837628259735。法定代表人：杨嘉钟。被申请人：韶关骏汇汽车零部件有限公司，住，住所地广东省韶关市始兴县沙水东莞石龙（始兴）产业转移工业园**一社会信用代码91440222586395520K。法定代表人：谢晋斌。被申请人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区石楼镇金荷二路**自编（****）一社会信用代码914401017756790395。法定代表人：谢晋斌。（2020）苏0583民初321号原告昆山顺哒机械有限公司与被告韶关骏汇汽车零部件有限公司、广东骏汇汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山顺哒机械有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人韶关骏汇汽车零部件有限公司、广东骏汇汽车科技股份有限公司名下价值270000元的财产。申请人昆山顺哒机械有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山顺哒机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人韶关骏汇汽车零部件有限公司、广东骏汇汽车科技股份有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额270000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年二月十二日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初292号原告：陈华春，男，汉族，1986年10月23日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************011，电话137*****174。被告：李文龙，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************215。原告陈华春与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，于2020年1月20日向原告陈华春依法送达交纳诉讼费用通知，原告陈华春未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈华春撤回起诉处理。审判员  张国健二〇二〇年二月七日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤51民初17号原告:潮州市西新贸易有限公司，住所地潮州市湘桥区************，统一社会信用代码914***********097E。法定代表人：林俊雄，总经理。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区******民委员会，住所地潮州市湘桥区******，统一社会信用代码5445102G19187465Q。负责人：谢春南，主任。被告：潮州市湘桥区意溪镇人民政府，住所地潮州市湘桥区**********，统一社会信用代码114************479。法定代表人：邱峰，镇长。原告潮州市西新贸易有限公司诉被告潮州市湘桥区******民委员会、潮州市湘桥区意溪镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告潮州市西新贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2020年2月13日向本院提交《撤诉申请书》，以申请人经济困难，无法缴纳案件受理费为由，请求本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潮州市西新贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二〇年二月十四日法官助理  陈燕洁书 记 员  许泽敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保323号申请保全人：无锡达铭科技有限公司，住所地无锡市新区硕放经发6路**，统一社会信用代码91320214053451550A。法定代表人：林中川。被申请人：昆山欧帝电光电科技有限公司，住所地昆山市玉山镇望山南路，统一社会信用代码91320583565338316J。法定代表人：李泰纬。（2020）苏0583民初17号原告无锡达铭科技有限公司与被告昆山欧帝电光电科技有限公司租赁合同纠纷一案审理过程中，申请人无锡达铭科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山欧帝电光电科技有限公司名下价值1100000元的财产。申请人无锡达铭科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人无锡达铭科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山欧帝电光电科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1100000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年二月十日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初360号 原告：刘华，男，1992年5月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。 被告：王帝懿，男，1993年8月8日出生，汉族，住地枣庄市市中区。 原告刘华与被告王帝懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人袁帅、被告王帝懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告王帝懿向原告刘华偿还借款3万元整及利息；2、原告刘华为实现债权而产生的诉讼费用、律师费、保全费、交通费、住宿费、诉讼财产保全费用由被告王帝懿承担。事实和理由：王帝懿因做生意需要资金周转向原告刘华借款人民币3万元整，2019年8月3日和8月5日，原告刘华通过微信分两笔向被告王帝懿转款20,000元和10,000元，双方约定到期还款日是2019年11月30日，如果逾期王帝懿愿意按照月息1分支付逾期利息。借款到期后，原告刘华多次催要，被告王帝懿多次承诺还款，但时至今白该款未还。 被告辩称，借条是被告自愿书写，但不是借款关系，原、被告双方合为伙做生意关系，做生意赔了，原告也认赔，需要双方算账，但一直没有算账。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年11月19日被告给原告书写借条一份，写明被告王帝懿向原告刘华借款30,000元用于做生意，于2019年11月30日到期偿还本金。如债务人逾期未还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用包括但不限于经律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费均由违约方承担。若逾期未还同意支付利息千分之一。后被告不予偿还，原告诉至法院，原告因诉讼支付律师费2500元。 本院认为，诉讼中当事人应提交充足的证据证明其观点，否则应承担举证不能的法律责任。本案中，原告提交被告书写的借条主张被告向原告借款3万元，被告认可借条的真实性，认可收到3万元，但主张款项为原、被告双方合伙做生意使用，做生意赔了，原告也认赔，需要双方算账，原告对被告的辩解不予认可，被告提及的证据证明力不足，应承担举证不能的法律责任，因此本院依据原告提交的借条认定原、被告之间的借款关系，被告应按照约定偿还借款。对于借款的利息借条中没有约定，但约定逾期的利息，原告主张为利率百分之一，比率号后边为句号，被告主张为千分之一，由于借条中通篇并没有写明标点符号，原告主张为百分之一没有提交其他证据予以支持，原告应承担举证不能的法律责任，本院认定为千分之一，且明确约定逾期的利息为千分之一，即确定数额30元，原告另行主张利息不符合借条约定，本院不予支持。对于原告主张的其他费用，原告提交的住宿费、交通费，原告没有提交证据证明此费用与此借款的关联性，原告应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。对于原告主张的律师费，由于借条中有明确约定，且原告确有委托诉讼代理人，且实际出庭，有费用发票2500元为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王帝懿于本判决生效之日起十日内向原告刘华偿还借款3万元及利息30元。 二、被告王帝懿于本判决生效之日起十日内向原告刘华支付律师费2500元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵秀美
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1262号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****，统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：方程、秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：丁海燕，男，住江西省南康市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地杭州市滨江区网商路****楼**社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴姗。 原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）诉被告丁海燕、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里广告公司）侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告丁海燕立即停止侵权，立即停止生产并销售含有“作登字19-2008-F-1173号动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二-喜羊羊”美术作品形象的侵权产品，并立即删除涉案店铺中相关的侵权信息；2、被告丁海燕赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元。本院受理后，于2019年10月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人秦佳敏到庭参加诉讼，被告丁海燕、阿里广告公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2008年8月29日，广东省版权局对名称为“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊”的美术作品进行了著作权登记，载明作者为罗应康，著作权人均为“广东原创动力文化传播有限公司”，作品登记号为：作登字19-2008-F-1173号。 《喜羊羊与灰太狼》于2008年获得白玉兰奖国产动画片银奖；《喜羊羊与灰太狼》于2009年9月获得第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖；《喜羊羊与灰太狼》于2008年4月获得“中国动漫风云榜”2008年度春季榜“最具有影响力动画电视剧”称号；“喜羊羊”作品于2010年5月13日，获得首届中国十大卡通形象大奖。 2018年6月13日，根据原创动力公司的申请，浙江省杭州市之江公证处的公证人员在公证处，监督了该公司的代理人赵爽操作公证处电脑进行了以下保全证据行为：进入1688网站首页，点击“浙江省网络工商”，查看了阿里广告公司的工商信息。返回1688网站首页，搜索店铺“义乌市创星塑料袋厂”，进入该店铺，查看该店铺的营业执照信息。随后，在该店铺搜索并打开“（现货供应）清洁球包装袋喜羊羊包装袋13ｃｍ宽清洁球包装”的商品页面，显示该商品30天内0包成交，价格显示为50元。将购买数量调整为1，点击“立即订购”，支付货款50元及运费0元。查看订单状态，显示订单号为177132141107245334。以上操作均进行了录像并截屏打印。2018年6月21日，在公证处公证员与工作人员监督下，申请人的委托代理人赵爽对在浙江省杭州市滨江区××街道××道××号滨海大厦接收的一份中通快递（运单号为3364522210671）进行拆封，快递运单上显示订单号为177132141107245334，拆包之前对上述包裹外表进行拍照。赵爽拆开该快递，内有包装袋一包、收款收据一张。公证人员对包裹内物品拍照，之后对物品封装，封装后对封装状况拍照，封装好的物品交由赵爽保管。2018年6月25日，浙江省杭州市之江公证处对上述保全过程出具（2018）浙杭之证字第8772号公证书。 庭审中，本院对上述封装公证实物进行拆封，内有包装袋一包。 另查明，阿里广告公司系“1688.com”网站经营者，义乌市创星塑料袋厂系涉案网店的注册人。义乌市创星塑料袋厂于2013年3月18日成立，经营范围为来料加工、塑料袋切割（不含印制），经营者丁海燕。义乌市创星塑料袋厂于2018年9月4日注销登记。 庭审中，原告确认涉案网店中被诉侵权商品链接已删除。 证明以上事实的有登记号为：（2011）粤穗番内证字第25955号、（2011）粤穗番内证字第38628号、（2011）粤穗番内证字第38629号、（2011）粤穗番内证字第38631号、（2011）粤穗番内证字第38633号、（2018）浙杭之证字第8134号公证书、实物以及当事人的庭审陈述。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，可证明其系涉案美术作品的著作权人，故其作为原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。 将义乌市创星塑料袋厂所销售的塑料包装袋上所绘动画形象与原告主张权利的“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二-喜羊羊”的美术作品进行对比，两者在整体造型、发型及五官细节上均十分近似，从消费者感知的角度，显然会认为前者源于后者作品形象，故本院认定两者构成实质性相似。义乌市创星塑料袋厂未经原告许可，在其开设的涉案网店上销售侵害原告涉案美术作品著作权的商品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权，且未举证证明被控侵权商品具有合法来源，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。因义乌市创星塑料袋厂已注销登记，故被告丁海燕作为经营者，应停止侵权并承担相应赔偿责任。原告要求被告丁海燕停止生产涉案产品，无事实依据，本院不予支持。 关于赔偿数额，鉴于被告丁海燕因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、侵权人侵权行为的性质、后果、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、原告公证取证时显示被控侵权商品链接下成交量为0套；2、原告为购买侵权产品支出了50元、原告为本案诉讼聘请律师以及保全证据进行公证确需支出一定费用。综合上述因素，本院酌定由丁海燕赔偿原告经济损失及合理费用共计4000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海燕立即停止侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二-喜羊羊”美术作品的发行权与信息网络传播权，停止销售印有侵权美术作品的商品。 二、被告丁海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理费用共计4000元。 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁海燕负担。原告广东原创动力文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告丁海燕于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇二〇年二月三日 书 记 员  田 晓
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执135号之一 申请执行人刘由山，男，1981年12月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人王小文，男，1984年8月13日生，汉族，住赣州市信丰县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初874号民事调解书，向被执行人王小文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小文在江西省农村信用社联合社账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖坤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14733号 原告：李成文，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨志勇，男，1993年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：林辉，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 原告李成文与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 本案在审理过程中，受新型冠状肺炎病毒疫情突发事件应对措施的影响，双方当事人无法到庭参加原定于2020年2月3日进行的法庭审理活动。 本院认为，双方当事人受新型冠状肺炎病毒疫情突发事件应对措施的影响而无法到庭，属于因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本案依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈惠清 二〇二〇年二月三日 书记员  林昕颖 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国突发事件应对法》 第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保313号申请保全人：深圳清溢光电股份有限公司，住所地深圳市南山区朗山二路北清溢光电大楼，统一社会信用代码91440300618928804G。法定代表人：唐英敏。被申请人：东旭（昆山）显示材料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山经济技术开发区蓬溪北路**，统一社会信用代码9132058332391312X0。法定代表人：王立鹏。（2020）苏0583民初426号原告深圳清溢光电股份有限公司与被告东旭（昆山）显示材料有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人深圳清溢光电股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人东旭（昆山）显示材料有限公司名下价值741200元的财产。申请人深圳清溢光电股份有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人深圳清溢光电股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人东旭（昆山）显示材料有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额741200元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年二月十日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执942号之一 申请执行人：程晓强，男，1989年11月27日出生，汉族，河北省邯郸市永年区农民，现租住兰州新区。 被执行人：吴昌明，男，1968年11月13日出生，汉族，兰州新区农民，住。 程晓强与吴昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）甘0191民初1708号民事判决书已经发生法律效力，确定吴昌明向程晓强偿还借款65000元，并承担案件受理费713元。因义务人吴昌明未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人程晓强于2019年9月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴昌明送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人吴昌明名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，该车系轮候查封，但未实际控制；被执行人名下位于兰州新区房屋，已另案查封处理；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人吴昌明暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1733号之二申请人：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：陈恩斌，总经理。委托诉讼代理人：王浩，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。被申请人：上海前巍机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王彦云，执行董事。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。本院在审理申请人上海中阳建设集团有限公司与被申请人上海前巍机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月12作出财产保全裁定，裁定冻结被申请人上海前巍机电科技有限公司银行存款人民币1,420,285.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。因该财产保全即将到期，申请人中阳建设集团有限公司于2020年2月24日向本院提出续保申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人中阳建设集团有限公司的续保申请，继续冻结被申请人上海前巍机电科技有限公司银行存款人民币1,420,285.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执恢35号之一 申请执行人：刘世旭，男，1975年9月9日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：史廷文，男，1967年2月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 刘世旭与史廷文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）甘0191民初1205号民事调解书已经发生法律效力，确定史廷文向刘世旭支付本金380000元、利息22800元，并支付案件受理费3671元。因义务人史廷文未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人刘世旭于2019年9月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘世旭送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人刘世旭名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；依法查封了被执行人名下车牌号为甘Ｄ×××××和甘Ａ×××××的汽车，其均已达到报废标准；从被执行人名下账户内扣划了15125.89元款项，并已发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人史廷文暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月二十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵