河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2632号原告：王梦珠，女，2007年7月2日生，汉族。法定代理人：王莲莲，女，1985年8月28日生，汉族，住址同上，系王梦珠母亲。委托诉讼代理人：冯建伟、金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。原告：陈瑞萍，女，。原告：安玉芝（曾用名张宾），女，1989年4月5日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：安小玉（曾用名张玉），女，1996年10月30日生，汉族。上述三原告共同委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：陈学领，男，1976年12月27日生，汉族。委托诉讼代理人：叶廷芳，河南剑澜律师事务所律师。被告：郑州鼎大货运有限公司，统一社会信用代码：91410100684606811H,住所地：郑州市金水区三全路9号一米阳光1736号。法定代表人：周付林，系公司经理。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100569843432X，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：陈文，系公司总经理。委托诉讼代理人：王梦如、李盼，河南豫龙律师事务所律师。第三人：王祖升，男，汉族。原告王梦珠与被告陈学领、郑州鼎大货运有限公司（以下简称鼎大公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告王梦珠依法申请追加陈瑞萍为本案原告，陈瑞萍、安玉芝、安小玉依法申请作为原告参加诉讼，本院予以准许后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年12月14日依法作出（2018）豫0108民初1053号民事判决，被告鼎大公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）豫01民终1973号民事裁定书，撤销原判、发回重审；本院于2019年5月15日重新立案受理，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，根据被告鼎大公司申请，依法追加王祖升为第三人参加诉讼。原告王梦珠的委托诉讼代理人金梦帅，原告陈瑞萍、安玉芝、安小玉的共同委托诉讼代理人毛喜乐，被告郑州鼎大公司的委托诉讼代理人杨振超到庭参加诉讼，被告陈学领、被告保险公司、第三人王祖升经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等各合计603568元；2.诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计745994.4元。事实和理由：原告诉称，2017年8月29日19时10分许，陈学领驾驶豫Ａ×××××号江淮牌普通货车沿西四环由南向北行至古城村路口时，与沿古城村路由西向东行驶刘新元驾驶的两轮电动车相撞，致使刘新元死亡，造成交通事故。豫Ａ×××××号车登记车主为被告鼎大货运公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。现原告起诉来院，请求判如所请。被告陈学领辩称，其是实际车主，原告起诉的数额过高；刘新元负事故次要责任，发生事故时属于严重醉酒状态，请法院依法裁判。被告鼎大公司辩称：1、涉案车辆豫Ａ×××××号车实际车主是王祖升，购买该车辆后将该车辆挂靠在被告鼎大货运公司，被告鼎大公司仅是该车辆的名义车主，实际车主是王祖升，被告鼎大货运公司既不参与该车辆的实际经营，也没有实际控制该车辆，更没有分取经营收益，因此，被告鼎大货运公司不应承担本案的责任。2、肇事车辆在被告保险公司购买有交强险、商业险，被告保险公司应在其承保范围内承担责任；根据保险法66条规定，本案诉讼费应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：涉案车辆在其公司投保有交强险、商业三责险（保额30万元）、不计免赔险。在本案不存在免赔的情况下，原告提供合理合法证据证明其损失，同意在交强险、商业险范围内承担责任。诉讼费等间接损失，公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年8月29日19时10分许，被告陈学领驾驶豫Ａ×××××号江淮牌轻型普通货车沿郑州市西四环由南向北行至古城村路口时，与沿古城村路由西向东行驶的刘新元驾驶的两轮电动车相撞，致使刘新元死亡，车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交警五大队认定，被告陈学领负事故主要责任，刘新元负事故次要责任。涉案车辆豫Ａ×××××号车登记在被告郑州鼎大货运有限公司名下；在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险（保险责任限额30万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。另查明：刘新元（1973年4月2日出生）、王莲莲系原告王梦珠父亲、母亲，2010年2月21日，刘新元与王莲莲在江苏省睢宁县民政局登记离婚，原告王梦珠随其母亲王莲莲生活。原告陈瑞萍系原告安玉芝、安小玉母亲，原告安玉芝、安小玉父亲张海山于2000年7月因病去世。原告陈瑞萍和刘新元于2014年9月2日在郑州市惠济区民政局登记结婚，后刘新元户籍迁至原告陈瑞萍处。事故发生后，原告陈瑞萍、安玉芝、安小玉为刘新元办理了丧葬事宜。2009年6月1日，郑州市××人联合会向原告陈瑞萍颁发××人证，原告陈瑞萍为视力（盲）××人，××等级贰级。又查明：2017年度，河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；河南省城镇居民人均消费支出19422.27元/年；河南省在岗职工平均工资为50028元/年，江苏省城镇常住居民人均消费支出27726元/年。再查明：2016年7月28日，被告鼎大公司与第三人王祖升签订营业性运输车辆挂靠协议一份，约定涉案车辆挂靠入户在被告名下管理运营。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告陈学领驾驶机动车与刘新元驾驶的两轮电动车相撞，致使刘新元死亡，造成本案事故，交警部门认定被告陈学领负事故主要责任，刘新元负事故次要责任，对此事实本院予以采信。该事故致使原告遭受损失，被告陈学领作为肇事车辆驾驶人和事故侵权人，同时认可其是车主系对民事权利的处分，应承担70%的赔偿责任。因涉案车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险及第三者责任保险各赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告陈学领、鼎大公司承担。关于第三人王祖升是否承担责任问题，被告鼎大公司提供证据证明其与公司签订有挂靠合同，而且在案件审理过程中，经本院电话告知领取法律文书，其明知已经涉及诉讼，却不配合到庭陈述相关事实，应承担相应不利后果，故第三人王祖升应承担实际车主的法律责任。关于被告鼎大公司是否承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持，故被告鼎大公司应承担连带赔偿责任。原告的损失计算如下：1、原告要求死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。2、原告要求丧葬费25014元（50028元/年÷2），符合法律规定，本院予以支持。3、关于被扶养人生活费，被扶养人王梦珠应按照被扶养8年由2人扶养计算；被扶养人陈瑞萍为视力（盲）××人，无劳动能力有无其他生活来源，应按照被扶养20年由2人扶养计算（大女儿即原告安玉芝已成家），故被扶养人生活费应为305126.7元（王梦珠27726元/年×8年×1÷2人+陈瑞萍19422.27元/年×20年×1÷2人）。4、关于办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等，原告主张5000元，本院酌定3000元，过高部分，本院不予支持。5、精神损害抚慰金，根据事故双方过错程度、事故损害、本地生活水平等因素，本院酌定4万元。综上，原告的上述损失共计964297.9元。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金等损失110000元，剩余损失598008.53元[（964297.9元-110000元）×70%]，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担30万元，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计41万元；被告陈学领、鼎大公司及第三人王祖升连带承担298008.53元；被告鼎大公司承担责任后，可以向被告陈学领和王祖升追偿。关于原告王梦珠称请求法院判决时对二原告王梦珠及陈瑞萍之间划分比例（各一半），考虑到二原告关系，从定分止争、减少当事人讼累角度，结合原告陈瑞萍身体状况及料理受害人丧葬事宜的实际情况，本院划分二原告内部分配赔偿金的比例为原告王梦珠45%，原告陈瑞萍55%。关于原告安小玉、安玉芝是否应作为继承人参加诉讼问题，因原告陈瑞萍与受害人刘新元结婚时，原告安玉芝已经成年，安小玉距离十八周岁仅剩月余，且二原告未提供有力证据证明其与受害人存在抚养关系，故二原告不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王梦珠、陈瑞萍精神损害抚慰金、被扶养人生活费丧葬费、交通费、死亡赔偿金等各项损失共计41万元；二、被告陈学领、第三人王祖升于本判决生效之日起十日内支付原告王梦珠、陈瑞萍各项损失共计298008.53元；郑州鼎大货运有限公司对上述损失承担连带责任；（以上第一、第二项合计708008.53元，原告王梦珠分配赔偿金额318603.84元，原告陈瑞萍分配赔偿金额389404.69元）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，由被告陈学领、郑州鼎大货运有限公司及第三人王祖升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  王彦斌审判员  王艳梅二〇二〇年二月四日书记员  刘 娟