江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8904号 原告：董征，男，汉族，1988年2月24日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 被告：汪磊，男，汉族，1987年12月11日生，住重庆市垫江县。 原告董征诉被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董征及其委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼，被告汪磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董征向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款161000元，并支付自2016年5月9日起计算至实际付款日止按照年息24%的标准计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月8日，被告因资金需要，多次在借贷宝平台发布借贷邀约，约定到期还本付息。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，于2016年5月8日原、被告在借贷宝平台签订了《出借协议》14份，原告向被告共计出借本金人民币16.1万元，上述出借协议同时明确约定了借款利率、借款时限等内容，且原告将上述借款均支付至被告的账户。但被告在借款到期后未还本付息，现原告依据相关法律规定，依法向法院提起诉。 被告汪磊未有答辩。 原告董征为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2、用户注册协议、原、被告的用户注册信息，证明原、被告均为借贷宝实名注册用户，并明确原、被告在借贷宝平台上注册的相关信息，包括手机号、身份证号、注册时间等；3、《借出协议》及《补充协议》各14份，证明借款发生的事实，在借款协议中明确约定了每笔借款的金额、借期内利息、借款期限等内容，补充协议明确了将诉讼管辖变更为由出借人住所地法院管辖；4、14份借出协议所对应转账记录、还款转账记录，其中，转账记录证明原告方已经将14份借出协议所对应的借款出借给借款人。还款转账记录还款转账记录可以看出被告方未付过款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下:原、被告均为人人行科技股份有限公司(下称“人人行”)运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月8日，被告汪磊通过借贷宝平台向原告董征借款14笔。其中，被告向原告借款3000元,所签订的《借出协议》(编号595719333162491652)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日;被告向原告借款3000元,所签订的《借出协议》(编号595716534286652358)约定:借款期限8天,自2016年5月8日至2016年5月16日;被告向原告借款6000元,所签订的《借出协议》(编号595722087394149698)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日;被告向原告借款6000元,所签订的《借出协议》(编号595731379065195179)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日;被告向原告借款10000元,所签订的《借出协议》(编号595731804149509961)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日;被告向原告借款16000元,所签订的《借出协议》(编号595739309273480695)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日;被告向原告借款22000元,所签订的《借出协议》(编号595750292326942856)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日;被告向原告借款30000元,所签订的《借出协议》(编号595759447783734329)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日;被告向原告借款2000元,所签订的《借出协议》(编号595759461494933351)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日;被告向原告借款4000元,所签订的《借出协议》(编号595759762335577802)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日;被告向原告借款36000元,所签订的《借出协议》(编号595761914193881578)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日；被告向原告借款1000元,所签订的《借出协议》(编号595763292400239012)约定:借款期限9天,自2016年5月8日至2016年5月17日;被告向原告借款15000元,所签订的《借出协议》(编号595763018386378130)约定:借款期限32天,自2016年5月8日至2016年6月9日;被告向原告借款7000元,所签订的《借出协议》(编号595763638669407424)约定:借款期限45天,自2016年5月8日至2016年6月22日;上述14笔借款约定的借款利率均为年化24%。综上,被告汪磊共向原告董征借款14笔,借款金额共计161000元。2017年1月14日,董征、汪磊、人人行公司签订14份与上述《借出协议》相对应的补充协议,协议均约定:债权人因通过借贷宝平台向借款人出借资金或因从借贷宝平台用户受让向借款人出借形成的债权对债务人享有债权。现各方经协商一致,特订立以下补充协议:一、债权人、借款人及人人行一致同意,将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议(包括但不限于本协议附件所示)关于争议解决的诉讼管辖条款变更为:“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人(如有)住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”二、本补充协议采用电子文本形式制成,经协议各方在线确认后即生效,各方均认可电子文本形式的协议效力。 又查明：在人人公司提供的债务人为汪磊、债权人为董征的14份还款转账记录中的“已还本金”、“已还利息”“已还罚息”栏中的内容均显示为“0”。 本院认为，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利,不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。原告董征主张其通过人人公司运营管理的借贷宝平台向被告汪磊出借161000元,有《借出协议》、《补充协议》、用户注册信息、（借款）转账记录、还款转账记录相互印证,形成完整的证据链条,能够证实借款161000元确已实际发生，本院对该事实予以认定。借款到期后,被告未按约还本付息,应承担相应的法律责任,故原告要求被告归还借款本金161000元,合法有据,本院予以支持;被告逾期归还借款本金，应当支付借款利息。因《出借协议》明确约定借款期间的借款年利率为24%,原告主张按照年息24%的标准计付自2016年5月9日起至实际付款日止的利息并无不当,本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪磊本判决生效之日起十日内归还原告董征借款161000元，并支付该款自2016年5月9日起至实际归还之日止，按年利率24%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，公告费600元，合计4120元，由被告汪磊负担，于本判决生效之日起十日内履行（原告已预交的案件受理费及公告费共计4120元，由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  黄丽芝