河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0782民初5649号原告（反诉被告）：辉县市百泉镇王家庄村民委员会，住辉县市王家庄村，统一社会信用代码：54410782ME2132040E。法定代表人：王开伟，任村支部书记（兼村长）。委托诉讼代理人：秦河，男，汉族，1966年11月24日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：梁永刚，男，1973年7月4日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师，特授权。被告（反诉原告）：阮清全（曾用名阮小三），男，1972年9月16日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：梁永刚，男，1973年7月4日生，汉族，住辉县。特别授权。原告（反诉被告）辉县市百泉镇王家庄村民委员会（以下简称王家庄村委会）为与被告（反诉原告）梁永刚、阮清全合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知，被告于2019年9月2日提出反诉。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了相关法律文书，2019年10月23日，本院公开开庭审理了本案。原告辉县市百泉镇王家庄村民委员会委托诉讼代理人秦河、王建国，被告梁永刚及其委托诉讼代理人张学勇、被告阮清全委托诉讼代理人梁永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方于2008年6月1日所签订的《韭山景区项目承包协议书》无效；2、要求两被告归还案涉协议所载明的韭山景区；3、要求两被告立即支付原告承包费220000元。事实与理由：百泉韭山景区系原告集体所有，2008年6月11日，原告将韭山景区包给二被告，承包期30年（2008年6月1日起至2038年5月止），每年承包费为20000元，时至今日，两被告未向原告缴纳一分钱承包费，共欠原告承包费220000元。经原告多次催要无果，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告梁永刚、阮清全辩称：1、不同意解除案涉协议书，该协议书是有效协议；2、不同意返还案涉协议载明的韭山景区，因承包期限还未到期；3、同意支付原告所诉称的22万元承包费，但前提是从村委会欠我的垫资款中冲抵，因我自承包合同成立以后多次给原告垫资用于架电、引水、修路、绿化等共计342060元，其中有130000元有1分的利息。被告梁永刚反诉称：要求原告偿付被告为原告架电、引水等垫资款及部分利息276060元（已扣除22万元的承包费）。原告针对被告梁永刚的反诉辩称：被告反诉不属实，被告梁永刚没有给我村委会垫资任何款项，更不存在任何利息，其所述的架电、修路、引水在我村委会的账目中均不显示，而被告在之前村委会多次通知其终止景区承包项目时，被告也没有向村委会提过垫资一事，故其反诉请求依法不成立，应驳回被告的反诉。根据原被告诉辨意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求及被告反诉的请求及各自辩称有无法律及事实依据，法院应否予以支持。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：证据1、2008年6月1日原告与两被告签订的《韭山景区项目承包协议书》复印件一份，载明，甲方为韭山景区管委会，乙方为梁永刚、阮小三（阮清全）；承包项目为景区门票、停车、存车管理收费、景区内摊位收费管理，甲方给乙方提供办公室2-4间，每年乙方向甲方上缴承包费20000元；期限为30年即2008年6月1日起至2038年5月31日止。落款甲方河南省新乡市百泉韭山景区办公室（章）乙方梁永刚、阮小三，见证方辉县市百泉镇王家庄村民委员会（章）证明目的为：1、该承包协议书没有经过村民委员会讨论通过，程序违反了村民组织法21条、22条、24条的相关规定，应确认为无效协议;2、被告阮清全（阮小三）系原村委会党支部书记潘某某的小舅子，双方具有利害关系，将村委会集体财产承包给了自己的近亲属，违反了相关规定;3、承包协议书也没有通过村民村两委班子讨论通过，协议书虽然有村委会的公章，但系潘某某个人行为，属于无效协议，无效协议自始至终无效，我们要求归还承包费22万元的依据是参考双方的协议每年2万元的承包费作为我方损失来主张的；证据2、2019年6月5日原告给被告的通知书一份，载明“经村两委研究决定，自2019年6月5日起终止你与王家庄村委会签订的承包韭山公园协议”，证明我方已经以书面形式通知了被告终止协议。围绕争议焦点，被告梁永刚向本院提供证据有：1、2008年6月1日原告与两被告签订的《韭山景区项目承包协议书》一份，内容同原告所提供证据1，证明双方之间存在合法有效的承包关系；2、承包人梁永刚为村委会所垫21笔资金的支出证明，载明了被告从2008年12月31日至2014年12月共计垫资342060元，其中2008年10月16日票号为6079223，载明电力设施投入款130000元，并约定月息1分，证明被告反诉请求成立；3、原告村委会于2016年10月6日出具的情况说明一份，主要载明了被告梁永刚为原告垫资情况，落款处有原告签章和袁明利等复核人的签名，证明我方为原告方垫资属实。被告以此证明其反诉成立。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，认为该协议为有效协议，双方签订协议以前，原告通过广播、张贴等方式对外对案涉韭山景区进行公开承包招标，同时，在原告原村书记做动员工作，承包费1万元也无人承包而被告以承包费2万元的情况下才与原告签订了承包协议，故该协议是村委会与被告公开签订的协议，不属于原告称的潘某某私下与被告签订的情况；被告阮清全作为完全行为能力人与原告签订承包协议，不违反相关法律规定，不能认定为潘某某与被告阮清全是亲属关系才签订的协议；双方所签订的协议经过了村两委班子的讨论。证据2有异议，该据系复印件，且我方没有收到该通知书。原告对被告提供证据的质证意见为，证据1的真实性没有异议，但该协议为无效协议；证据2的真实性有异议，该票据中存在有签订承包协议之前的票据，从村委会的账簿上不显示被告称的这么多支出，并该证据中有计划生育的费用，如果真是存在乡里面应当出具正规收据，但是被告提供的没有，这些票据两委班子其他成员均不知情，系潘某某个人行为，证据2均不能证明被告已经缴纳了承包费或者说能够冲顶承包费，从潘某某的批示意见中没有显示冲抵承包费，如果冲抵承包费，应当下在村委会的账目上，而不是被告本人所持有，在我代理期间也没有听现任两委班子提及，从付款的项目包括绿化、修路、电力等不下在村委会账目上显然不真实可信，况且这些签署意见人均未到庭对此这些款项是否真实发生来进行作证或印证，这些票据是违反相关规定的，故我方不予以认可，关于被告称的130000元的垫资我方不认可，具体哪些电力设施没有证据佐证，且不是正规发票，形式不合法，票据中涉及招待费用的这一项，招待的谁、哪些人参加了没有相关的依据；证据3真实性有异议，其理由同证据2的质证意见，关于落款处的公章当时掌握在潘某某手中，监委会成员的签字我方不能确认是其本人所签，签字的人不一定了解上述时间段发生的具体情况。根据当事人质证意见，本院现综合认证如下：对原被告提供证据1，双方对该据真实性均不持异议，对该据真实性本院予以采信。被告对原告提供证据2提出异议，由于原告提供该据的证明目的系证明其已通知被告解除合同，由于原告起诉也属于通知被告的一种，故对该据本院予以采信。原告对被告提供证据2、3提出异议，由于上述证据载明的是用于案涉景区的管理、修建等支出，不能证明用于原告的支出和得到原告的认可，故对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月1日，原告以韭山景区的名义与两被告签订了《韭山景区项目承包协议书》，原告将集体所有百泉韭山景区承包给二被告，承包项目为景区门票、停车、存车管理收费、景区内摊位收费管理，原告给被告提供办公室2-4间，每年被告向原告上缴承包费20000元；期限为30年即2008年6月1日起至2038年5月31日止。截止原告诉前，两被告未向原告缴纳承包费，共欠原告承包费220000元。案经调解未果。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，签订的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果。关于本案没有证据证明其在发包前确实进行了两委会的会议和村民会议，故双方签订的合同应为无效合同。原告据此要求被告返还韭山景区，并按约定承包费赔偿损失220000元，理由正当，本院予以支持。关于被告的辩称，由于没有法律和事实依据，本院不予采纳。关于被告的反诉请求，由于其所举证据不能证明其支付相关费用系用于原告并得到原告认可，故对被告的反诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告辉县市百泉镇王家庄村民委员会与被告梁永刚、阮清全于2008年6月1日所签订的《韭山景区项目承包协议书》无效；二、被告（反诉原告）梁永刚与阮清全于本判决生效后三日内支付原告辉县市百泉镇王家庄村民委员会（反诉被告）损失（承包费）220000元；三、驳回被告（反诉原告）梁永刚、阮清全的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，反诉费2720元，由被告梁永刚、阮清全分别负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇二〇年二月二十八日书记员  樊 梦