广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36297号原告：张丽红，女，1997年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：宁波妍美医学科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街**(4-123)。法定代表人：陈卓亚。原告张丽红与被告宁波妍美医学科技有限公司（以下简称妍美公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告张丽红在线参加诉讼。被告妍美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽红向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同，妍美公司退货款2860元；2.判令妍美公司赔偿十倍购物款28600元；3.判令妍美公司赔偿律师咨询、交通、餐饮、打印、误工等费用1000元。在审理过程中，张丽红放弃第3项诉讼请求。事实和理由：张丽红因个人需求，通过淘宝网在妍美公司经营的“白富美管家婆健康馆”网店内购买了两盒“浓缩升级日本晓姿AXXZIAAG抗糖口服液抗糖饮紧致去黄提亮30支”，合计2860元，订单编号为642201090097476954。张丽红到货物后，发现该涉诉产品外包装并无中文标签、未标注不适应人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。其次，该产品并没有获得我国的保健食品批准文号，属于普通食品，却大量宣传“抗糖化、抗老化、祛暗沉、锁住胶原蛋白、亢衰”等保健功效，属于普通食品虚假宣传保健功能，欺诈消费者。综上所述，妍美公司销售不符合食品安全标准的产品，构成欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国食品安全法》《食品广告发布暂行规定》等规定，请求法院支持张丽红的诉讼请求。妍美公司未作答辩。张丽红围绕诉讼请求依法提交了证据，妍美公司未发表质证意见，视为放弃相关权利。本院据张丽红的证据认定事实如下：2019年9月28日，张丽红通过淘宝网在网店“白富美管家婆医用店”购买“清涼飲料水”2盒，价款2860元。订单编号为642201090097476954，卖家昵称为“妍美医学护肤”，卖家真实姓名为“宁***********”。涉案商品介绍页面介绍涉案商品的作用为“抗糖化、抗老化、祛暗沉、锁住胶原蛋白”，并描述“抗糖化+亢氧化=真正的亢衰”。介绍页面展示的商品无中文标签。涉案商品页面展示的标签均为日文，无中文标签，并标示“MadeinJapan”等内容。购买商品后，因账号被淘宝网限制登录，张丽红无法找到名为“白富美管家婆医用店”的店铺。经向淘宝小蜜求助，店小二向张丽红提供了“妍美医学护肤”的联系方式。“妍美医学护肤”是“白富美管家婆健康馆”的掌柜，“白富美管家婆健康馆”由妍美公司经营。张丽红向“妍美医学护肤”出示订单截图，要求退款退货。“妍美医学护肤”表示已超过一个月的售后期，无法处理。本院在当庭核验“白富美管家婆健康馆”经营主体的过程中，发现该店确有经营涉案同款产品。在审理过程中，张丽红称直播上第三方主播介绍涉案商品具有排毒养颜等功效，张丽红点击直播上的链接进行购买。购买前没有向妍美公司咨询产品的情况，看到妍美公司是正规公司就进行购买。张丽红表示在涉案交易之前，曾多次购买类似产品，部分退货成功，部分退货不成功，也向淘宝投诉过，后来发现可以向法院起诉。另查明：从2019年9月开始，张丽红多次以各种进口“美容”类食品存在无中文标签，未标注不适应人群、产品原产地、生产日期等为由，认为所购食品不符合食品安全标准，向本院提起诉讼，要求退货退款并要求经营者承担十倍价款的惩罚性赔偿。张丽红也曾代理过其亲属的类似诉讼。其中，本院于2020年1月10日作出（2019）粤0192民初24516号民事判决，支持张丽红要求该案被告广州市花都区狮岭惠怡零食店承担惩罚性赔偿的请求。本院认为，关于妍美公司是否是涉案商品销售者的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”张丽红主张妍美公司是涉案商品的销售者，未能向本院提交证据直接证明。但是，其向本院提交的多份证据显示，“白富美管家婆健康馆”与“白富美管家婆医用店”的掌柜为同一人，且张丽红要求“白富美管家婆健康馆”进行退货退款时，掌柜“妍美医学护肤”并未对涉案商品是否由“白富美管家婆健康馆”销售提出过异议。本院结合以上事实，认定张丽红的主张具有高度可能性，继而认定妍美公司是涉案商品的销售者。关于妍美公司是否存在欺诈行为的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”张丽红主张妍美公司存在欺诈行为，但首先，认定涉案商品的宣传内容是否违反食品广告方面的行政规范性文件，属于行政机关的主管范畴。妍美公司是否存在民法意义上的欺诈行为，结合本案具体案情，应审查妍美公司是否有故意告知对方虚假情况的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张丽红未能举证证明涉案商品宣传“抗糖化、抗老化、祛暗沉、锁住胶原蛋白”“抗糖化+亢氧化=真正的亢衰”属于虚假情况，也未举证证明有关行政机关对涉案商品上述宣传内容是否构成欺诈作出明确的认定，应承担不利的后果。其次，张丽红称其有多次类似的购物、投诉经历，应该比一般消费者具有更高的识别能力，如简单因涉案的描述即购买涉案商品，于理不合。最后，根据张丽红的陈述，其购买意愿是因第三方主播的介绍而起，与妍美公司对产品的描述不存在直接的因果关系。综上，张丽红主张妍美公司存在欺诈行为，本院不予采纳。关于妍美公司是否存在经营明知不符合安全标准食品的行为。涉案商品为日本生产的无中文标签商品，妍美公司明知涉案商品无中文标签而销售，也未向本院提交涉案商品的进口、检验检疫材料，应属经营明知是不符合安全标准食品的行为。关于妍美公司如何承担法律责任的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务……。”因涉案商品不符合食品安全标准，张丽红要求退货退款，本院予以支持。因本案证据不足以证明妍美公司存在欺诈行为，张丽红依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，要求妍美公司承担惩罚性赔偿责任，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，涉案商品介绍页面展示的图片无中文标签，张丽红拥有丰富网购经验，购买涉案商品前不可能不知道涉案商品可能存在其主张的相关问题，也能预见其购买的涉案商品可能不符合我国的食品安全标准。在此情况下，原告在购买涉案产品前仍不进行售前咨询，购买后又向法院主张赔偿，结合张丽红多次维权且已有部分得到支持的情况，本院认定其本案的购买行为不符合“为生活消费需要”的要求，其主体资格不满足《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款对消费者的定义。据此，张丽红依据《中华人民共和国食品安全法》，要求妍美公司承担惩罚性赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告宁波妍美医学科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，退还原告张丽红价款2860元；同时，原告张丽红退还被告宁波妍美医学科技有限公司商品“清涼飲料水”2盒。如原告张丽红不能退还的，按1430元/盒折抵货款。二、驳回原告张丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告张丽红负担267元，由被告宁波妍美医学科技有限公司负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年二月二十七日法官助理廖慧敏书记员刘杰