wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5563号原告：莒县乐而美汉堡惠万家店，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑社区惠万家超市，统一社会信用代码92371122MA3JGDL061。经营者马晓东。原告：马晓东，男。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：日照惠万家商业有限公司，住所地莒县经济开发区日照西路**，统一社会信用代码913711225543997898。法定代表人：孟庆梅，女。委托诉讼代理人：王兴霞，该公司职工。委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。原告莒县乐而美汉堡惠万家店（以下简称乐而美）、马晓东与被告日照惠万家商业有限公司（以下简称惠万家商场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东、乐而美的委托诉讼代理人唐顺涛，被告惠万家商场的委托诉讼代理人王兴霞、李季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐而美、马晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费、质保金、营业损失等损失共计315941元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日，原、被告双方签订了租赁合同，约定租赁期限为三年。该租赁合同签订后，原告依照约定缴纳了租金并对租赁场所进行了装修。2019年5月30日晚，被告在未与原告协商的情况下擅自将原告的装修物拆除，对店面进行封堵，致使原告的正常经营无法进行，侵害了原告的合法权益。惠万家商场辩称，双方间的租赁合同已经到期，被告按照约定拆除装修物，原告不存在损失，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（租赁合同一份、租赁费发票、公证书、现场照片、公证费收据、评估费收据、编码费收据、保证金收据），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：争议的证据1.原告提供的评估意见书，被告认为该评估意见书的评估依据不合法，不予认可。本院认为该评估意见书系本院依法委托，且评估程序合法，故对于该评估意见书本院予以认可；2.被告提供的平面图，原告认为不真实。本院认为该平面图系复印件，无法确认原告的租赁面积；3.被告提供的工程施工合同，原告认为有异议。本院认为该施工合同有双方的签字盖章，故对于该合同的真实性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告马晓东与被告惠万家商场签订场地租赁合同用于经营西餐乐而美，约定租赁面积为142.3平方米；租赁期限自2016年8月16日起至2019年8月15日止；原告马晓东向被告交纳一次性质量保证金10000元、服务促销费3000元；被告有权依据市场发生变化及商场总体经营战略和经营形象的需要，适时调整经营结构和商品布局，原告马晓东应顾全大局、积极支持配合被告的调整、改造;原告马晓东承担所租赁场所的一切设备及装修。该租赁合同签订后，原告马晓东按照约定交纳了租赁费用，并成立了原告乐而美进行经营。2019年5月30日，被告依据其改造需要将原告的租赁场所南边（商场南大门入口处）的部分就餐区拆除，并进行围挡施工，给予原告乐而美留有一条通道进行经营，较大影响了原告乐而美的正常经营。原告乐而美的损失经山东昊大价格评估有限公司于2019年7月10日出具评估意见书认定原告乐而美的营业损失为64456元（自2019年5月29日起至同年8月15日止）、装修损失为118868元（全部装修物）、库存货物价值为75617元。原告支出该评估费10000元。此后原告乐而美未进行实际经营。另查明，原告要求被告退还租赁费30000元、质保金10000元、编码费3000元。又查明，原告乐而美为保全证据材料，支出公证费4000元。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，任何人不得侵害。被告依照租赁合同有权相应调整业户的经营结构和商品布局，但不能较大影响业户的正常经营。被告拆除原告乐而美的部分就餐区并进行围挡较大影响了原告乐而美的正常经营，系侵权行为，就因此造成的经济损失，被告应当承担侵权赔偿责任。综合全案案情，本院结合被告的侵权行为较大影响了原告的正常经营活动及给予原告留有一处经营通道等情形，确定以被告赔偿原告乐而美经济损失的70%为宜；其余损失原告乐而美自负。关于原告的损失问题。被告的侵权行为给原告乐而美造成的损失应当为因该侵权行为给原告乐而美造成影响而减少的经营损失，也就是经营的营业损失。至于原告乐而美主张的租赁费、库存货物就已经包含在原告乐而美经营所需要的正常必备所需中，既然已经赔偿了营业损失，就不应再次重复赔偿经营所需的物品损失。故原告乐而美主张的退还租赁费、库存货物损失不符合法律规定，本院不予支持。原告乐而美主张返还编码费3000元，本院认为该费用被告认为是合同中约定的服务促销费3000元，且该费用原告没有证据证实已经交纳，故应认定该3000元为租赁合同中约定的服务促销费，故原告乐而美要求予以退还没有法律依据，本院不予支持。被告因侵权行为毁损了原告乐而美的装修物，应当承担赔偿责任，本院结合原告的装修经营期限及毁损程度酌定原告乐而美的装修物损失为6000元。关于公证费4000元，该费用系原告为诉讼的非必要支出，尚有监控录像等其他证据完全可以证实相关情况，故该费用由原告自行承担。综上，原告乐而美的损失为营业损失45119.2元（64456元×70%）+质保金10000元+装修物损失6000元，以上损失共计61119.2元。被告未侵害原告马晓东的相关权益，故驳回原告马晓东的诉讼请求。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告日照惠万家商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告莒县乐而美汉堡惠万家店经济损失61119.2元；二、驳回原告莒县乐而美汉堡惠万家店的其他诉讼请求；三、驳回原告马晓东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由原告莒县乐而美汉堡惠万家店负担4540元；由被告日照惠万家商业有限公司负担1500元。司法鉴定费10000元，由原告莒县乐而美汉堡惠万家店负担8000元；由被告日照惠万家商业有限公司负担2000元。公证费4000元，由原告莒县乐而美汉堡惠万家店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  张 涛二〇二〇年二月十八日书 记 员  蒋立莉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初3379号原告：汪秋月，女，汉族，1970年8月15日出生，住河南省开封市祥符区。被告：杨秋成，男，汉族，1964年9月28日出手，住河南省开封市祥符区。被告：马松叶，女，汉族，1965年3月19日出生，住河南省开封市祥符区。原告汪秋月与被告杨秋成、马松叶侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人的争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇二〇年二月四日书 记 员  陈亚萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40022号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：包祥文，男，1981年4月16日出生，汉族，住江西省修水县上奉镇观前村田湾组**。被告：李贵梅，女，1983年6月22日出生，汉族，，住江西省修水县上奉镇观前村田湾组**原告安吉租赁有限公司与被告包祥文、被告李贵梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告包祥文、被告李贵梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金8,470.43元(租赁保证金8,160元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计6,110.96元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年8月25日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金1,375元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金8,160元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年2月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月部分租金1,154.57元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年8月25日，两被告尚欠租金8,470.43元，到期留购价款1元，滞纳金6,110.96元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人高安市瑞港实业有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LJU7624S0DG006414，发动机号：D4N293563)，高安市瑞港实业有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金8,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告包祥文、被告李贵梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包祥文、被告李贵梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金8,470.43元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LJU7624S0DG006414，发动机号：D4N293563)归被告包祥文、被告李贵梅所有；二、被告包祥文、被告李贵梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年8月25日止的滞纳金6,110.96元，并以逾期租金8,470.43元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年8月26日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  戴正上二〇二〇年二月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执62号之三被执行人杨长勇，男性，1959年12月11日出生，住枣阳市琚湾镇。本院在执行李家付与杨长勇劳务合同纠纷一案中，被执行人杨长勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨长勇在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉二〇二〇年二月十七日书记员 许邦军
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4137号原告：瑞金市极飞农业科技有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇东苑新村****，统一社会信用代码91360781MA37W14F49。法定代表人：杨焱生，任该公司负责人。委托诉讼代理人：钟小茂、杨杰，江西赣瑞律师事务所律师。被告：江西裕丰智能农业科技有限公司，住，住所地：江西省赣州市经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心**楼**一社会信用代码91360702MA35N7H18B。法定代表人：李麟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐安诚，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：刘强，男，1992年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告瑞金市极飞农业科技有限公司（以下简称“极飞公司”）与被告江西裕丰智能农业科技有限公司（以下简称“裕丰公司”）、刘强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告极飞公司的委托诉讼代理人钟小茂、杨杰，被告裕丰公司的委托诉讼代理人徐安诚到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年，被告承揽了于都县、会昌县、安远县果业局用无人机对柑橘木虱的统防统治进行农药喷洒的项目，因工作量大，被告邀集原告一起参与该项目农药喷洒。双方口头约定：原告提供无人机及技术人员，被告自行提供农药，被告按照每亩17元向原告支付报酬。此后，原告安排人员到会昌县作业，自2018年8月26日起到2018年10月4日按照两被告的要求完成了会昌县项目。2018年10月27日至2019年1月份，原告完成了安远县项目第一次作业。两被告于2019年1月19日向原告出具了一张2018年脐橙作业量的凭证，凭证显示的作业量为：于都1143亩、会昌3077.5亩、安远1390亩，被告刘强进行了签字确认。2019年1月25日、26日原告再次为被告在安远县作业460亩。原告以上作业完成后，被告仅向原支付于都县及安远县第一次的作业款项，仍有会昌县作业面积3077.5亩及安远县第二次作业面积460亩的款项共计60137.5元经原告多次催收未向原告支付。为此，诉请法院判令：1.两被告向原告支付60137.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告企业公示信息、被告刘强身份证复印件各一份；3、《2018年瑞金脐橙作业量》原件、微信聊天记录截图、《安远县2018年无人机施药防止木虱作业情况表》复印件、中国农业银行银行卡交易明细单原件。被告裕丰公司辩称：1、双方至今没有对作业效果进行检查验收，也没有进行结算，其诉讼请求没有法律依据；2、原告至今没有向被告交付任何发票，被告依法享有抗辩权。被告裕丰公司提交的证据有：被告公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。被告刘强辩称：本人不是适格被告。原告与被告裕丰公司发生承揽关系，而本人仅是受雇于裕丰公司。被告刘强未未提交证据。查明：2018年，被告裕丰公司承揽了于都县、会昌县、安远县果业局用无人机对柑橘木虱统防统治进行农药喷洒的项目，因工作量大，被告裕丰公司邀请原告极飞公司一起参与该项目的农药喷洒。双方口头约定：被告裕丰公司提供农药，原告提供无人机及技术人员，被告按照每亩17元向原告支付报酬。此后，自2018年8月26日起到2019年1月，原告按照被告裕丰公司的要求完成了指定作业项目。2019年1月19日被告刘强作为被告裕丰公司的工作人员向原告出具了一张《2018年脐橙作业量》的凭证，确认原告的作业量为：于都1143亩、会昌3077.5亩、安远1390亩。2019年1月25日、26日原告又为被告在安远县作业460亩。原告以上作业完成后，被告仅向原支付于都县及安远县第一次的作业款项43061元，仍有会昌县作业面积3077.5亩及安远县第二次作业面积460亩的款项共计60137.5元,经原告多次催讨未付。本院认为：一、原告极飞公司与被告裕丰公司之间存在合法有效的承揽合同关系，虽然被告辩称未对工作量进行结算、未约定计价方式，但在庭审中被告裕丰公司认可被告刘强代表裕丰公司出具给原告的结算单，同时亦认可安远县果业局登记的作业量、以及每亩作业单价为17元等事实，故原告要求被告支付未付报酬60137.5元，本院予以支持。二、被告刘强系被告裕丰公司的工作人员，其个人未与原告形成承揽合同关系，故原告要求被告刘强与被告裕丰公司共同支付报酬款，本院不予支持。三、原告极飞公司未向被告裕丰公司出具发票，并不可免除被告裕丰公司支付劳动报酬给原告的合同义务，故被告裕丰公司以原告极飞公司未向其出具发票而拒绝支付劳动报酬，本院不予支持。但在被告裕丰公司支付上述款后，根据相关法律规定，原告有义务向被告出具相关票据，若原告拒绝，被告可另行主张权利。四、被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西裕丰智能农业科技有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市极飞农业科技有限公司劳动报酬60137.5元；二、驳回原告瑞金市极飞农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告江西裕丰智能农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  李小英人民陪审员  刘贵平二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘保莲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初4934号原告：山东省生建重工有限责任公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇昆仑路**，统一社会信用代码9137030016410245XB。被告：山东莱钢泰达车库有限公司，住所地山东省莱芜钢城区泰达工业园，统一社会信用代码9137120073372847XN。原告山东省生建重工有限责任公司与被告山东莱钢泰达车库有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善利审 判 员  姬荣德人民陪审员  冯延武二〇二〇年二月二十一日代理书记员  穆文喆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2673号 原告：伍艺祺，男，1984年7月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：许志军，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 原告伍艺祺诉被告许志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍艺祺到庭参加诉讼。被告许志军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍艺祺向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10000元。后续利息从起诉日起按年息24%计算至履行完毕为止；2.本案诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。诉讼过程中，原告关于利息明确诉讼请求为：要求被告以10000元借款本金为计算基数，从2019年7月3日起按照年利率24%向原告支付利息至本金清偿完毕时止。事实与理由：2019年3月5日，被告向原告借款10000元，约定了归还日期、利息、违约金、诉讼费等。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但是，被告并未按合同约定按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，已经造成严重违约还恶意拖欠。被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告许志军未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 原告对其陈述的事实向法院提出如下证据：借条、收条原件各1份。被告许志军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。经审查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告许志军以借款人的名义向原告伍艺祺出具借条一张，其中载明因资金周转（买车），许志军需向伍艺祺借款10000元，借款期自2019年3月5日至2019年4月5日。2019年3月5日，许志军向原告出具收条一张，载明其收到伍艺祺的现金10000元。原告主张双方当事人曾口头约定过每月200元的借款利息，表示其以现金支付的方式向被告交付借款10000元以后，被告并未如约偿还借款本金及利息，遂诉于本院。被告许志军未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许志军向原告伍艺祺借款10000元的事实，有被告向原告出具的借条、收条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系并不违反法律规定，合法有效。被告经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告许志军尚欠原告借款本金10000元的事实成立，被告应当向原告偿还借款本金10000元。 关于利息。原告主张双方当事人曾口头约定过借款利息，但并未据此提供证据予以证实，故本院不予采信。本案应当为定期无息借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的相关规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院依法对原告要求按年利率24%计算利息的主张予以调整，即被告应当以借款本金10000元为计算基数，从2019年7月3日起，按照年利率6%的标准向原告支付利息，直至本金清偿完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许志军向原告伍艺祺偿还借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为计算基数，从2019年7月3日起按照年利率6%计算利息至本金清偿完毕时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告许志军负担并迳付原告伍艺祺。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  杨小燕 二〇二〇年二月四日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14297号原告：中山市东凤镇柒彩五金厂,住所地广东省中山市**************。主要负责人:黄木森。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区晋和电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************之十三（住所申报）。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，女，1987年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市*******巷14号。被告：刘剑辉，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市***********巷2号。原告中山市东凤镇柒彩五金厂与被告佛山市顺德区晋和电器有限公司(以下简称晋和公司)、吴某1、刘剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告中山市东凤镇柒彩五金厂的委托诉讼代理人陈叶兴到庭参加诉讼，被告晋和公司、吴某1、刘剑辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋和公司立即支付原告货款101442元及利息（利息以101442元为本金,按中国人民银行同期贷款利率,自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2.被告吴某1、刘剑辉在其未缴纳的出资本息范围内对被告晋和公司所欠原告的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与被告晋和公司有业务往来。原告向被告晋和公司供应五金配件。2019年9月24日，被告晋和公司、吴某1书立欠条，确认被告晋和公司欠原告货款101442元，承诺2019年10月20日付清。被告吴某1、刘剑辉是被告晋和公司的股东，原告多次要求三被告清偿货款，但三被告均未清偿。为维护原告的合法权益特提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告晋和公司、吴某1、刘剑辉均未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告晋和公司存在买卖合同关系为由诉至本院向被告主张权利，并提交欠条、对数表、送货单、进仓单、网上企业公示信息等作证。经查，欠条上有被告晋和公司的盖章，法人代表处有被告吴某1的签名，日期为2019年9月24日，载明：兹有晋和公司，法人代表吴某1，身份证号码441************023。欠柒彩公司马俭辉底面壳货款合计101442元整。本公司承诺于2019年10月20日付清。8月货款10月20日前付清。对数表上客户签名处有“芳”，日期为19年8月25日，内容为日期、单号、进仓单号、型号、单位、数量、单价、金额，反映了被告晋和公司今收到染彩五金8月25日止以上单据共6份，金额合计88242元。送货单上客户均为晋和，送货单上有被告晋和公司的进仓单，日期从2019年7月26日至2019年9月4日，另还载明了货物名称、单位、数量。另原告提交的进仓单对应前述送货单的数据，进仓单上收货部门为晋和。另查，原告提供的企业信息是网络打印件。其反映，被告晋和公司是有限责任公司，法定代表人为吴某1，股东为吴某1、刘剑辉。庭审中，原告称其与被告晋和公司没有签订书面的买卖合同；被告签订欠条之后没有支付过货款；原告要求被告吴某1、刘剑辉承担责任是依据企业信息打印件；原告保证保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况。本院认为，就原告有关其与被告晋和公司之间存在买卖合同关系的主张，其提交欠条及对数表、送货单、进仓单等佐证，欠条上有被告晋和公司的盖章及法定代表人吴某1的签名，且对数表、送货单、进仓单一一对应，故在原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形下，本院确认双方存在买卖合同关系。现对于原告主张的货款金额，有相应的欠条佐证，但被告晋和公司未举证证明其已按约付款的情况下，其已构成违约。故本院对原告的诉请被告晋和公司支付货款及逾期付款利息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。但根据中国人民银行最新的贷款利率标准，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。另外，被告晋和公司是有限责任公司，原告要求被告吴某1、刘剑辉作为股东在其未缴纳的出资本息范围内对被告晋和公司所欠的上述债务承担补充赔偿责任的问题，原告未提供证据证明被告吴某1、刘剑辉作为股东，其未按规定缴纳的出资，为此，原告理应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该项诉请不予支持。被告晋和公司、吴某1、刘剑辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区晋和电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇柒彩五金厂支付货款101442元及利息（以101442元为基数，从2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告中山市东凤镇柒彩五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告佛山市顺德区晋和电器有限公司负担(原告中山市东凤镇柒彩五金厂已交纳，被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇二〇年二月十四日书记员  邓小玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1302执4664号 申请执行人：江苏开泉信用担保有限公司，统一社会信用代码91321391674889037D，住所地宿迁经济技术开发区。 法定代表人：徐鑫。 被执行人：宿迁中凰恒鑫建材有限公司，统一社会信用代码91321391684931761R，住所地宿迁市。 法定代表人：林明地。 被执行人：江苏中瓯置业有限公司，统一社会信用代码91321391790861568D，住所地宿迁市。 法定代表人：林明地。 被执行人：林明地，男，1967年9月29日生，住浙江省泰顺县。 被执行人：林明雅，男，1957年5月12日生，住浙江省泰顺县。 本院作出的（2018）苏1302民初5452号民事判决书已发生法律效力。申请人江苏开泉信用担保有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅立即偿还本金157789元。 1.本院于2019年9月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅未实际履行。 2.本院于2019年9月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅名下财产信息，被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号的机动车登记信息，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下有宿迁经济开发区北二路南侧（不动产权证书号为宿国用2006第0283号）房产及土地登记信息，本院已依法查封，因暂不符合处置条件，申请执行人申请暂缓处置。 3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的157789元未能执行。 综上所述，因本案被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 李 光 二〇二〇年二月二十一日 书记员 马 勋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40019号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：吴庆东，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市跃进乡跃进村小太平庄**。被告：张淑霞，女，1973年7月9日出生，汉族，，住内蒙古自治区扎兰屯市河西南路迁安**原告安吉租赁有限公司与被告吴庆东、被告张淑霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴庆东、被告张淑霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付留购价款8,509.94元(租赁保证金9,560元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金1,392元，租期为36个月，到期留购价为9,560元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金9,560元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年9月5日止6期租金、滞纳金及部分留购价款1,050.06)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年8月25日，两被告尚欠到期留购价款8,509.94元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人哈尔滨市新濠汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2C2A15DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，哈尔滨市新濠汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金9,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付剩余留购价款及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴庆东、被告张淑霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴庆东、被告张淑霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司到期留购价款8,509.94元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2C2A15DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告吴庆东、被告张淑霞所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  戴正上二〇二〇年二月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初133号之一原告：施秉县农村信用合作联社，地址：贵州省施秉县城关镇环东路农贸市场，统一社会信用代码：9152262370957102XW。法定代表人：明道江，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1974年8月3日生，身份证号码：********，住施秉县，系文化分社主任，特别授权。被告：归某某，女，壮族，1964年3月6日生，贵州省施秉县人，身份证号码：********，住贵州省施秉县号，系杨某之妻。委托诉讼代理人暨被告：杨某，男，苗族，1965年4月24日生，贵州省施秉县人，身份证号码：********，住址同上。原告施秉县农村信用合作联社诉被告杨某、归某某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告支付贷款本金500000元及利息为由诉至本院，被告以同意支付本金及利息进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告、被告双方自愿达成如下协议：一、原告施秉县农村信用合作联社与被告杨某、归某某自愿解除2016年10月8日签订的《最高额循环借款合同》；二、被告杨某、归某某于2020年3月3日前一次性偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息按照合同约定计算）；三、如果被告2020年3月3日逾期未履行还款义务的：其中20万元借款，从2019年4月22日至2020年4月21日按贷款月利率8.7‰计息；其中10万元借款，从2019年6月28日至2020年6月27日，按贷款月利率4.99‰计息；其中20万元借款，从2019年6月28日至2020年6月27日，按贷款月利率7.61‰计息。原借款合同到期后尚未履行完毕的，按原合同约定在贷款利率的基础上加收50%的罚息计算至被告还清本息止；案件受理费8998元，减半收取4499元，由被告杨某、归某某负担（未交）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名按印后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴青松二〇二〇年二月十七日书记员  龙 芸
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6192号 原告：钱克忠，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：张升，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告钱克忠与被告张升劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告钱克忠于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱克忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱克忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱克忠负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年二月十七日 书记员  房 芳
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执83号 被执行人：卢志芳，女，1989年12月06日出生，住河南省方城县。 本院在执行被执行人卢志芳追缴违法所得一案中,因本院强制扣划被执行人卢志芳名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1824执83号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  胡东陆 二〇二〇年二月十二日 书记员  程 沐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执141号申请执行人：张卫东被执行人：潘文斌本院在执行人张卫东与潘文斌借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢61号 安吉奔马汽车贸易有限公司、陈国华、贺宋力： 申请执行人安吉奔马汽车贸易有限公司与被执行人陈国华、贺宋力民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢61号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第01075号]，于二〇二〇年二月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十三日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执250号之二 申请执行人李昊纯，男，1992年生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人张东哲，男，汉族，1987年生，住铁岭县。 本院在执行申请人李昊纯与被执行人张东哲借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人张东哲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张东哲账户内存款9250.00元。 本裁定立即执行 执行员  柴振华 二〇二〇年二月二十九日 书记员  徐 晶
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初44号 原告李雪峰，女，1981年12月18日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 委托代理人闫志亮，北京正山律师事务所实习律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人刘传龙，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告李雪峰不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李雪峰诉称，原告的房屋位于青岛市市北区香里村78号甲。2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府作出了青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为，并决定征收青岛市市北区香里村1-511号房屋。原告的房屋也在被告作出的上述征收决定的房屋征收范围内，但原告认为，被告作出的该《房屋征收决定》具体行政行为事实依据不足，程序明显违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法提起行政诉讼，请求:1、判令撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书所认定内容，本院确认如下事实： 1、原告李雪峰在青岛市市北区香里村78号拥有合法房屋一处，其持有的房地产权证记载房屋建筑面积21.60平方米，土地使用权面积87.60平方米。 2、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案香里村78号房屋就在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向本院提起本案行政诉讼。 3、在青岛市市北区香里村30号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告李雪峰作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其合法权益的房屋征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另二案原告李作乾、李浩所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。 鉴于本院同期受理25件不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，本院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决的必要，可依法直接作出裁判。就上述25件行政撤销之诉案件看，原告均属于香里村居民，包括本案的李雪峰、另二案的李作乾及李浩在内共计25人，该25案属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。正是基于此种考虑，本院首先审理了李作乾、李浩分别启动的撤销之诉案件，在该二案的行政判决发生法律效力的情况下，本院再适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告李雪峰的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年二月十日 法官助理 杨竣童 书记员 赵洪峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初490号 原告：赵某2，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告：夏凤江，男，1946年11月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告：吴凤英，女，1950年3月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告：赵丽新，女，1993年10月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告：赵某1，男，2003年8月6日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 法定代理人：赵某2（本案原告）。 被告：王云飞，男，1990年1月1日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：韩迎迎，女，1991年1月14日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：中国太平财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区双桥区火车站南承市之光**第**1、2、3层101部分、201、301#。统一社会信用代码91130802MA07PGYT7J。 负责人：张光磊，经理。 被告：渠志伟，男，1985年12月10日出生，司机，住山西省大同市南郊区。 被告：中国平安财产保险有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区操场城街**宏泰大厦**，统一社会信用代码91140200754073089P。 法定代表人：陈建明，经理。 被告：围场满族蒙古族自治县围场镇梦巴黎婚纱摄影店，，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇中岗泰兴金店斜对面统一社会信用代码92130828MA09R19D9Y。 法定代表人：王晓伟，经理。 原告赵某2、夏凤江、吴凤英、赵丽新、赵某1与被告王云飞、韩迎迎、中国太平财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司、渠志伟、中国平安财产保险有限公司大同中心支公司、围场满族蒙古族自治县围场镇梦巴黎婚纱摄影店机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。 本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王晓辉 二〇二〇年二月一日 书记员  闫天宇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6084号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地福建省南安市丰州镇武荣街**，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人：潘聪展，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志斌，系该支行员工。 被执行人：傅增理，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王秀卿，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅重庆，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2823号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人傅增理、王秀卿、傅重庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅增理、王秀卿立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行支付借款本金人民币10万元及利息、罚息（截止至2019年4月22日的利息、罚息为人民币14870.39元，自2019年4月23日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人傅重庆对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人傅增理、王秀卿、傅重庆缴纳案件受理费人民币1274元、执行费人民币1623元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人傅增理、王秀卿、傅重庆均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月30日、2019年12月3日、2019年2月20日对被执行人傅增理、王秀卿、傅重庆的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王秀卿名下银行账户累计有4937元存款，本院依法进行扣划，在缴纳本案受理费1274元和执行费1623元后，余款2040元已支付给申请执行人，另本院已对被执行人的银行账户进行冻结；被执行人傅增理名下有牌号为闽Ｃ×××××（福克斯）汽车一辆，本院已办理了查封登记手续，但因车辆下落不明，未能实际扣押，查无其他财产登记信息。 2.2019年9月16日，本院向被执行人傅增理、王秀卿、傅重庆发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人傅增理、王秀卿、傅重庆纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年10月21日，本院作出决定对被执行人傅增理、王秀卿、傅重庆采取司法拘留的强制措施，但因不知被执行人去向无法实施。 4.2020年2月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权2040元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2823号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39934号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：徐建中，男，1989年10月27日出生，汉族，住江西省余干县白马桥乡枫林村小组**。原告安吉租赁有限公司与被告徐建中融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告徐建中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐建中支付租金79,632.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告徐建中所有；2.被告徐建中支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为16.07元);3.本案诉讼费由被告徐建中承担。事实和理由：2018年10月，被告徐建中与原告下属安吉租赁有限公司福建福州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告徐建中以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A5JW257037，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为97,273元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等15,285元，每月租金为2,947.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告徐建中仅支付部分租金共计26,463.92元，之后虽经原告催讨，但被告徐建中一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告徐建中需向原告支付租金79,632.40元及留购价款1元，滞纳金16.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A5JW257037，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等15,285元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月17日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告徐建中仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月10日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金79,632.40元及留购价款1元、滞纳金1,109.57元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐建中经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建中应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金79,632.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A5JW257037，发动机号：XXXXXXXXX)归被告徐建中所有；二、被告徐建中应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月10日止的滞纳金1,109.57元，并以逾期租金79,632.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月11日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791元,由被告徐建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  戴正上二〇二〇年二月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2845号原告：兰素然，女，1966年1月30日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李少卫，男，1971年5月8日出生，汉族，现住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘俊升，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李振宇，男，1953年2月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：高新利，女，1976年4月28日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告兰素然诉被告李少卫、李振宇、高新利不当得利纠纷一案，本院2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭对本案进行了审理。原告兰素然、被告李少卫及其委托诉讼代理人刘俊升，被告李振宇、被告高新利的委托诉讼代理人焦江波、焦晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李少卫、高新利退还原告房款47000元及利息，利息自2016年1月13日交付房款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。2、本案的诉讼费由被告李少卫、高新利承担。事实理由：原告经朋友介绍认识被告李少卫和高新利，他们开办了洛阳鑫宝龙电梯有限公司。2016年1月13日前后，被告李少卫和高新利说陆村十字口西黄河人家小区左边的小区有房子，该房是电梯兑换的。2016年1月13日原告与两个朋友及被告李少卫、高新利去看房，在会盟镇农村信用社，原告将74000元转到被告李少卫的账上，被告高新利给原告出具了收条一张。五人又一起找小区负责人李振宇，被告李少卫、高新利叫李振宇给原告出具了收据，并标明电梯款兑换房子。2016年3月19日原告又将剩余1000元转给了李少卫。2017年4月份原告又去看自己购买的房子时发现房子已有人入住，遂找被告李少卫和高新利询问。在原告多次催要情况下，被告李少卫退还原告37000元，剩余47000元一直未予退还，故原告提起本案诉讼。被告李少卫辩称，1、原告诉讼主体错误。2、2019年3月19日原告没有给李少卫转1000元，李少卫也没有收到任何人转款1000元。3、李少卫并不欠原告房款84000元，退给原告的37000元是李少卫为公司（洛阳鑫宝龙电梯有限公司）垫付的。被告李振宇辩称，我只是按被告李少卫、高新利要求向原告开具了一张抵电梯款的收据，其它我没有参与，不清楚。被告高新利辩称，1、被告高新利没有收到原告诉称的购房款，不应承担退还责任。2、李少卫、高新利均系洛阳鑫宝龙电梯有限公司股东，李少卫并不是员工，原告转出的购房款全部转入李少卫个人的银行卡账户，该银行卡并非是洛阳鑫宝龙电梯有限公司的对公账户，高新利也从未持有李少卫个人的银行卡，李少卫退还原告部分购房款完全是其个人行为，因此，被告李少卫应当对原告承担剩余购房款项的退还责任。3、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。审理查明：被告李少卫、高新利是洛阳鑫宝龙电梯有限公司的股东，被告李少卫占公司股份49%，被告高新利占公司股份51%，且系公司法定代表人。2016年年初，二被告到孟津县××陆村黄河人家小区左边小区开展电梯供应业务，欲向该小区的开发商供应电梯。2016年1月13日，原告与被告李少卫、高新利一起到孟津县××陆村黄河人家小区左边小区看房子，原告与三被告协商，欲以84000元购买电梯兑换的房子一套。2016年1月13日、2016年3月19日原告分两次向被告李少卫的个人持有的河南省农村信用社（农商银行）银行卡上转账74000元、10000元。2016年1月13日，被告李振宇给原告出具了收据一张，载明：“今收到李宏章购房（4-402）房款，电梯兑换（4-402）房子一套，”被告李振宇在收款人处签字，收款单位处加盖孟津县振宇工程队的印章。经查，李宏章系原告丈夫。2016年1月16日被告高新利（又名高丽）给原告出具了收条，载明：今收到房款84000元。后因被告李少卫、高新利与涉案小区的电梯供应业务未成功开展，原告也未实际购买到涉案房屋。原告找被告李少卫、高新利要求退还房款，被告李少卫退还原告房款37000元，尚欠47000元未退。另查明，原告兰素然向本院提交的诉状中称“2016年3月19日原告又将剩余1000元转给了李少卫，”被告李少卫称不是事实。经庭审查明，原告诉状对此书写错误，应为原告当日给被告李少卫转款10000元，原告提供了向被告李少卫转款的银行转账凭证，被告李少卫对原告更改的起诉事实无异议。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告经被告李少卫、高新利介绍并将房款84000元转账给被告李少卫预购孟津县××陆村黄河人家小区左边小区的房屋一套事实存在，后因被告高新利、李少卫不能向该小区建设方供应电梯，电梯抵房款的意向不能实现，原告并未实际取得该房子，被告李振宇未实际得到原告缩脚84000元房款，从而产生的退还房款纠纷。因三方并未签订房屋买卖协议，故本案不能按照房屋买卖合同法律关系处理。现原告购房目的不能实现，主张被告退还房款，不违背法律规定，本院支持原告主张。原被告之间的纠纷符合不当得利的构成要件，本案应当按照不当得利法律关系进行处理。本案立案时将案由定为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。原告起诉被告李振宇是为了让其作为见证人，便于查清案件事实，根据本案事实，原告不要求被告李振宇承担退还房款责任正确。本案原告和被告李少卫、高新利争议的焦点是：原告主张的47000元房款退款应由被告李少卫独立承担，还是由被告李少卫与被告高新利共同或按公司占股比例承担退款。本院认为，原告分两次向被告李少卫支付购房款84000元，被告李少卫在原告不能得到房屋的情况下退还原告37000元的事实各方无异议，因被告李少卫不能提供充足证据证明自己的河南省农村信用社（农商银行）银行卡系洛阳鑫宝龙电梯有限公司业务使用卡，也不能充分证明所收房款已交到公司账上或交给公司法定代表人高新利，在被告高新利不予认可该收款系公司收款行为的情况下，被告李少卫称自己已返还给原告37000元，剩余款项47000元应由被告高新利返还给原告的辩解意见，本院不予采纳。原告交款购房目的不能实现，被告李少卫没有法律依据占有原告购房款，原告主张的剩余购房款47000元应按不当得利由被告李少卫退还原告。原告要求剩余的购房款47000元自2016年1月13日起按照最高人民法院关于利息最新裁判原则予以计算的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告高新利与被告李少卫共同退还房款的不当诉求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李少卫于本判决书生效之日起三日内返还原告兰素然房款47000元及应算利息。利息以47000元为基数，分段计息，2016年1月13日至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告兰素然其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，减半收取490元，由被告李少卫负担。被告负担的部分，限其在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年二月四日书记员  盛晓静
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执135号 邹海梁、开平市百事德纺织有限公司： 关于邹海梁与开平市百事德纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计51000元。经本院立案执行，被执行人开平市百事德纺织有限公司已缴纳全部款项。至此，申请执行人邹海梁本院申请执行的（2019）粤0783民初4743号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39996号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：何建永，女，1992年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县牛场乡白岩村**。原告安吉租赁有限公司与被告何建永融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告何建永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金80,779元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为1,618.68元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告何建永与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告何建永以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G54JXXXXXXX，发动机号：F426661)，融资总额为133,940元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为35,940元，每月租金为3,231.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告何建永名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告何建永仅支付部分租金共计35,542.76元，之后虽经原告催讨，但被告何建永一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告何建永需向原告支付租金80,779元及留购价款1元，滞纳金1,618.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G54JXXXXXXX，发动机号：F426661)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月10日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金80,779元及留购价款1元、滞纳金5,020.32元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何建永经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建永应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金80,779元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G54JXXXXXXX，发动机号：F426661)归被告何建永所有；二、被告何建永应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月10日止的滞纳金5,020.32元，并以逾期租金80,779元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月11日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859元,由被告何建永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  戴正上二〇二〇年二月十日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执恢409号申请执行人：明艳红被执行人：张春、张文丽本院在执行人明艳红与张春、张文丽借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40045号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：何涛，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区渭沱镇七星村****。原告安吉租赁有限公司与被告何涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告何涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何涛支付租金33,181元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告何涛所有；2.被告何涛支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为187.62元);3.本案诉讼费由被告何涛承担。事实和理由：2018年5月11日，被告何涛与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告何涛以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCBAGDC0HC904434，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为44,536元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等11,278.28元，每月租金为1,327.24元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告何涛仅支付部分租金共计14,599.64元，之后虽经原告催讨，但被告何涛一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告何涛需向原告支付租金33,181元及留购价款1元，滞纳金187.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCBAGDC0HC904434，发动机号：XXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等11,278.28元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年5月13日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告何涛仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月10日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金33,181元及留购价款1元、滞纳金1,106.78元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何涛经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,181元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCBAGDC0HC904434，发动机号：XXXXXXXX)归被告何涛所有；二、被告何涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月10日止的滞纳金1,106.78元，并以逾期租金33,181元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月11日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元,由被告何涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  戴正上二〇二〇年二月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40020号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：熊太彬，男，1979年12月29日出生，汉族，住江西省上饶县湖村乡杨桥村纸坊****。被告：田意兰，女，1982年3月1日出生，汉族，，住江西省上饶县湖村乡杨桥村纸坊****原告安吉租赁有限公司与被告熊太彬、被告田意兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告熊太彬、被告田意兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金39,783.18元(租赁保证金21,160元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计30,573.56元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年8月25日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月23日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金3,565元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年5月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金21,160元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年5月5日起至2015年9月5日止5期租金、滞纳金及2015年10月部分租金2,996.82元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年8月25日，两被告尚欠租金39,783.18元，到期留购价款1元，滞纳金30,573.56元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37954S7DJ006400，发动机号：D3JD01919)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金21,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊太彬、被告田意兰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊太彬、被告田意兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,783.18元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37954S7DJ006400，发动机号：D3JD01919)归被告熊太彬、被告田意兰所有；二、被告熊太彬、被告田意兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年8月25日止的滞纳金30,573.56元，并以逾期租金39,783.18元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年8月26日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  戴正上二〇二〇年二月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5864号 原告：林恒云，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告林恒云与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林恒云委托诉讼代理人张学强到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林恒云向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还油墨款22，798元并支付利息（利息按照年利率12%从2017年9月10日开始计算至被告偿还油墨款之日止，暂计算至起诉之日为22，789元×12%×2年=5，471.52元，货款及利息截止至起诉之日合计28，269.52元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买油墨，结至2017年9月10日止被告尚欠原告油墨货款共计人民币22，798元，被告出具欠条确认欠款事实及双方合同履行地为福州市仓山区。经催告，被告未归还欠款。 被告刘斌未提交书面答辩意见及证据材料。 因被告刘斌未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据《欠条》符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 被告刘斌向原告林恒云购买油墨。2017年9月10日，被告向原告出具《欠条》，确认结至2017年9月10日被告欠原告油墨货款22，798元。 本院认为，原告提交的由被告签字确认的《欠条》系被告真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，故林恒云主张刘斌支付尚欠的货款22，798元，于法有据，本院予以支持。被告刘斌在《欠条》出具后的合理期限内未予还款，确属违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告林恒云诉请被告刘斌支付利息可予支持，利息自《欠条》出具之日即2017年9月10日起计算，但计算标准应调整为：自2017年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告林恒云偿还货款22，798元并支付利息（利息以22，798元为基数，自2017年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林恒云的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，由原告林恒云负担57元，由被告刘斌负担450元，被告刘斌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭公告费收据），由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 莹 人民陪审员 张 力 人民陪审员 许海斌 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 陈 晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执156号 田家庵区志标架业租赁站、段昌春： 田家庵区志标架业租赁站与段昌春租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计26290元。经本院立案执行，现已执行到位26290元。本院已将该款转付给田家庵区志标架业租赁站。至此，田家庵区志标架业租赁站向本院申请执行的（2019）皖0403民初2699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7355号 原告：甘庆高，男，1976年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告：陆辉耀，男，1987年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月28日 开庭时间：2019年12月13日 当事人到庭情况： 原告甘庆高：本人到庭 被告陆辉耀：未到庭（传票送达时间：2019年11月27日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告返还原告7500元；2、本案诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：原告在兴宁区三塘镇四塘金林商贸有限公司场地内经营卷板加工生意，被告曾向原告供应桉木。2019年6月10日-23日，被告陆续向原告运送桉木共20车（协议扣减裂木440元，价值共200500元）。原告分别于2019年6月14日、7月19日向被告微信转账5000元、3000元，于6月20日、6月24日、6月26日、7月3日、7月5日通过农业银行卡向被告转账5000元、3万元、2.5万元、2.5万元、1.5万元。根据被告指示于2019年7月9日转账10万元给被告的合伙人黄恩辉，以上共向被告转款20.8万元，多转款7500元。原告要求被告退回，但被告拒不退回。 被告答辩要点 被告陆辉耀未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告甘庆高通过中国农业银行账户向被告陆辉耀（卡号62×××71）转账五次，分别为：2019年6月20日5000元、6月24日3万元、6月26日2.5万元、7月3日2.5万元、7月5日1.5万元，合计10万元。2019年7月9日，原告通过中国农业银行账户向案外人黄恩辉（卡号62×××76）转账10万元。另外，原告通过微信方式向被告支付两次，分别为：2019年6月14日5000元、7月19日3000元。原告为证明与被告之间的桉木买卖事实，提供了2019年6月10日至6月23日期间的《送货单》20张，分别为：6月10日2张、6月20日8张、6月21日3张、6月22日5张、6月23日2张，均记载了数量、案外人黄恩辉的银行账号信息（卡号62×××76）等。 上述事实，有《送货单》、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、微信聊天记录、庭审笔录等为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆辉耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”当事人口头形式订立的合同具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告甘庆高主张与被告陆辉耀存在桉树木材买卖交易，有原告提供的送货单、转账凭证可以佐证，结合原告提供的微信聊天记录中记载的当事人、银行卡信息，可以与原告的陈述、证据相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对原告陈述的事实予以确认。双方虽未订立书面协议，但原、被告双方所实施的行为，事实上已形成了买卖合同关系，其买卖合同依法成立，应当受到法律保护。原告已经向被告付款20.8万元，原告主张按双方约定在扣除裂木费用后实际货款应为20.05万元，据此被告应返还多支付的货款7500元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆辉耀向原告甘庆高返还货款7500元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告陆辉耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。