wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初957号 起诉人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市五四路136号，统一社会信用代码：91350000858140207M。 负责人：杨展鹏，行长 委托诉讼代理人：郁年、罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 本院收到起诉人中国银行股份有限公司福建省分行的起诉状，起诉人认为，2014年12月1日，被起诉人张巧惠向起诉人申请办理中国银行长城环球通白金信用卡（卡号：51×××69），双方的权利义务按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》执行。被起诉人福建省华建融资担保有限公司向起诉人出具《担保函》，约定自愿为被起诉人张巧惠向起诉人所申办的上述信用卡项下所有债务提供连带责任保证等。此后，被起诉人使用上述信用卡进行消费，但被起诉人未按期足额偿还欠款，已构成违约。截止2019年6月19日，被起诉人张巧惠尚欠起诉人本金1997286元，利息2165714.18元，滞纳金594972.91元。故请求判决:1.被起诉人张巧惠偿还起诉人信用卡本金1997286元，利息2165714.18元，滞纳金594972.91元；2.判令被起诉人张巧惠赔偿起诉人为实现本案债权所支付的律师代理费用30926元；3.判令被起诉人福建省华建融资担保有限公司对被起诉人的上述债务承担连带清偿责任；4.被起诉人承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”；第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。本案被起诉人张巧惠拖欠信用卡本金已达1997286元，已逾期1431天未还款，其行为可能涉嫌犯罪，属于刑事问题，起诉人应自行向公安机关报案处理，现起诉人未经公安机关处理直接向人民法院起诉，不符合法律规定，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，裁定如下： 对起诉人中国银行股份有限公司福建省分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 蔡华峻 书 记 员 张 睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执426号之一申请执行人：冷雪梅，女，1968年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。被执行人：张西友，男，1987年8月12日出生，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5763号民事调解书，于2020年02月25日向被执行人张西友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张西友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张西友在财付通支付科技有限公司085e9858e6bc8214c9a955d17@wx.tenpay.com账户内存款人民币1136.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月二十五日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宫志友联系方式：041183187977
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29936号原告：霍志明，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************612。被告：广东特固力士工业皮带有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区兆基路6号，统一社会信用代码914***********365Q。法定代表人：林某1。原告霍志明与被告广东特固力士工业皮带有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后,依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告霍志明、被告的法定代表人林某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）支付2016年5月至2019年4月汽油费28800元；（2）支付拖欠汽油费经济补偿金7200元；（3）支付2017年8月至2018年12月业务提成7877.11元；（4）支付拖欠业务提成经济补偿金1969.28元；（5）支付2017年和2018年带薪休假工资9587.4元；（6）支付2018年12月至2019年4月拖欠工资经济补偿金3286.19元；（7）支付拖欠油费赔偿金7200元；（8）支付拖欠业务提成赔偿金1969.28元；（9）支付拖欠2018年12月至2019年4月拖欠工资赔偿金3286.19元。被申请人的反诉请求为：赔偿直接损失赔偿金20206元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕2636号之终局仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2017年8月至2018年12月的业务提成7877.11元；（2）被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2017年、2018年带薪年休假工资2372.4元；（3）驳回申请人2018年12月至2019年4月拖欠工资经济补偿金、拖欠油费赔偿金、拖欠业务提成赔偿金、拖欠2018年12月至2019年4月工资赔偿金3286.19元的仲裁请求；（4）对申请人拖欠汽油费经济补偿金7200元、拖欠业务提成经济补偿金1969.28元的仲裁请求，予以撤诉处理；（5）申请人汽油费及被申请人赔偿金的仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]2636号之非终局仲裁裁决书中另行处理。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕2636号之非终局仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年5月至2019年4月汽油费28800元；（2）驳回被申请人赔偿金的仲裁请求；（3）拖欠业务提成、带薪年休假工资、拖欠工资经济补偿金、拖欠油费赔偿金、拖欠业务提成赔偿金、拖欠工资赔偿金、拖欠汽油费经济补偿金、拖欠业务提成经济补偿金的仲裁请求在本委在佛南劳人仲案字〔2019〕2636号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告因不服佛南劳人仲案字〔2019〕2636号之终局仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告为原告支付2017年至2018年的年休带薪年假休假工资11609.74元；（2）被告支付2017年8月至2018年12月的业务提成共7877.11元；（3）本案诉讼费由被告承担。4.被告的成立时间。1999年3月16日。5.入职时间。原告于2005年1月9日入职被告处，从事业务员一职。6.双方签订劳动合同情况。双方曾签订书面劳动合同。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息查询；2.送达回证、佛南劳人仲案字[2019]2636号之终局仲裁裁决书、佛南劳人仲案字[2019]2636号之非终局仲裁裁决书；3.个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明。被告的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3纳税清单无法反映原告的真实收入，应以被告提供的工资表、银行流水为准。对其他证据无异议。被告举证如下：1.2017年1月至2018年12月工资表、考勤表、通知、关于春节放假的通知、中国银行交易流水明细清单。原告的质证意见如下：工资表没有原告的签名，对工资数额不清楚。考勤表上没有原告的考勤。关于春节放假的通知是被告后期制作，是伪造的。对银行流水转账的数额无异议，但原告对工资具体构成情况不清楚。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于2017年至2018年带薪年休假工资的问题。被告提供的春节放假通知，原告认为其属后期制作，不予确认。由于被告未能提供其他证据佐证其真实性，故对该春节放假通知本院不予采信。对于其他员工的考勤表，与本案无关联，故本院也不予确认。现被告未能提供充分的证据证实其已向原告支付了上述期间的带薪年休假工资。根据现有的证据未能查实原告在正常工作期间的工资数额，故现按佛山市最低工资标准1720元/月的标准进行计算。根据原告的工作年限，原告在2017年及2018年均享有10天的年休假。因此，被告应向原告支付上述期间的带薪年休假工资3163.22元（1720元/月÷21.75天/月×20天×200%）。对于原告主张的核定标准，依据不充分，本院不予支持。二、关于2017年8月至2018年12月的业务提成7877.11元的问题。佛南劳人仲案字〔2019〕2636号之终局仲裁裁决裁定被告应向原告支付2017年8月至2018年12月的业务提成7877.11元。现被告没有对该裁决内容向佛山市中级人民法院申请撤销，视为服裁，且原告也不持异议，故本院予以确认。原告超出本院上述核定范围的主张，本院依法不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东特固力士工业皮带有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年、2018年带薪年休假工资3163.22元予霍志明；二、广东特固力士工业皮带有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年8月至2018年12月的业务提成7877.11元元予霍志明；三、驳回霍志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年二月二十八日书记员  邓可戎
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初28号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈冠，男，1976年7月17日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************31X，汉族，小学文化，务农，住溪县洋青镇其连村61号。因本案，于2019年10月17日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］504号起诉书，指控被告人陈冠犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人陈冠有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人陈冠表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人陈冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日9时许，吸毒人员陈贵向“三毛仔”（未查明身份）购买了人民币100元毒品海洛因，来到被告人陈冠位于遂溪县*********的家中与被告人陈冠一起吸食。被告人陈冠拿出一支用黄色锡纸卷制而成的吸管及一小块燃烧使用过的锡纸，两人用打火机烘烤锡纸上的海洛因，然后用吸管轮流吸食，吸食完后陈贵就离开被告人陈冠的家。2019年10月16日11时许，陈贵又购买了人民币50元毒品海洛因来到被告人陈冠家中，被告人陈冠拿出上次那套吸毒工具，两个人以烘烤的方式将毒品吸光。2019年10月17日16时许，陈贵再次购买了人民币50元毒品海洛因来到被告人陈冠家中，两人以烘烤的方式吸食毒品。吸食完毒品后，两人在聊天过程中被公安民警抓获，现场扣押了吸毒工具自制的锡纸吸管一支、燃烧过的锡纸一小块。经鉴定，扣押的吸毒工具均检出海洛因成分。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人的归案情况说明、常住人口登记信息表、违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性情况证据表；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；扣押的吸毒工具照片；辨认、照片指认笔录；毒品鉴定文书、鉴定意见通知书；证人陈贵的证言；被告人陈冠的供述。公诉机关认为，被告人陈冠多次容留他人在其家中吸食毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人陈冠有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的法定轻、从宽处罚情节，建议判处被告人陈冠有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人陈冠对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈冠犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑事实及建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈冠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年7月16日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年一月三十一日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保83-1号申请人：石胜，男，1985年2月16日生，汉族，住临朐县，被申请人：临朐县公安局。法定代表人张伟，局长.临朐县公安局与石胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日作出（2020）鲁0724财保83号民事裁定书，扣押了石胜驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车一辆。申请人于2020年2月13日申请解除对其车辆的查封。本院经审查认为，申请人已向本院交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对石胜驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年二月十三日书记员 司顺军
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复83号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。被申请人（原被执行人）：宋远雄，男，1979年3月21日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************417。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3851号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕1353号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），即申请执行内容为：一、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇金盆村九曲径路34号后面地块处非法占用的880平方米现状为有林地、设施农用地、果园的土地；二、责令被执行人限期恢复在白云区钟落潭镇金盆村九曲径路34号后面地块处非法占用的880平方米规划为有林地、设施农用地、园地的土地原状；三、责令被执行人缴纳罚款17600元。原审法院认为，对于第一项“责令被执行人退还在白云区钟落潭镇金盆村九曲径路34号后面地块处非法占用的880平方米现状为有林地、设施农用地、果园的土地”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，原审法院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1353号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1353号《土地违法案件行政处罚决定书》第二、三项，责令被执行人限期恢复在白云区钟落潭镇金盆村九曲径路34号后面地块处非法占用的880平方米现状为有林地、设施农用地、园地的土地原状，并缴纳罚款17600元。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人在作出涉案处罚决定前已对涉案钟落潭镇金盆村第二经济合作社负责人宋志明进行询问笔录调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人询问笔录印证了该地的权属。因此，复议申请人认为涉案处罚决定作出前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、复议申请人对被申请人非法占用土地的行为依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被申请人作出责令退还土地的内容，是严格依照法律作出的，适用法律正确。由于《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确处罚中退还的形式及对象，而原审法院则单认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上请求：1.撤销原审裁定书中的第一项裁定；2.改判裁定准予强制执行涉案处罚决定第一项。本院查明，因广州市机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续履行。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，在白云区钟落潭镇金盆村九曲径路34号后面地块处建设一个锌瓦棚和地面硬底化，违法用地面积880平方米。关于复议申请人责令被申请人限期恢复在案涉地块处非法占用的880平方米现状为有林地、设施农用地、园地的土地原状，并缴纳罚款17600元的申请事项，原审法院裁定准予强制执行该两项处罚决定，认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。关于复议申请人责令被申请人退还非法占用880平方米土地的申请事项，经审查，在案证据显示，涉案土地所在地的广州市白云区*******第二经济合作社负责人宋志明及被申请人在被询问时均陈述涉案土地系由该合作社于上世纪80年代分给被申请人家庭使用，复议申请人对该情形未得到准确核实的情况下，准予强制执行将损害被申请人的合法权益，其作出该项处罚决定属于明显缺乏事实根据，应当裁定不准予强制执行。故原审裁定不准予强制执行第一项处罚决定的处理亦无不当，本院亦予以维持。复议申请人的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年二月十四日书记员 高 洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执349号申请执行人：南红丽。被执行人：郑力。被执行人：黄新原。关于申请执行人执行南红丽与郑力、黄新原排除妨害纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1870号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑力、黄新原银行账户存款600元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年二月二十四日书记员  李 珊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢102号之一申请执行人：赵桂英，女，1962年10月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：田丰喜，男，1959年8月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行赵桂英与田丰喜为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田丰喜在邮政储蓄银行，60×××27账号内的（人民币）173690.27元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年二月十一日书记员 ：朱韶丰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初378号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人樊俊林，男，1971年11月20日出生，公民身份号码360************012,汉族，本科文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区*************。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月15日被中山市公安局取保候审，2020年2月14日被本院取保候审。辩护人贺嘉发，广东凯行律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人樊俊林犯危险驾驶罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人樊俊林及其辩护人贺嘉发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日晚上10时许，被告人樊俊林醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，沿中山市东区****往悦来南加油站方向行驶，途经悦来花园对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人樊俊林驾驶车辆时血液中乙醇含量为191.3mg/100ml。同年11月12日，被告人樊俊林经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人樊俊林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、交通违法查获照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、酒精呼气测试检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取及送检经过、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中山市涉嫌危险驾驶人员函调表、被告人樊俊林的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊俊林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人樊俊林如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人樊俊林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人樊俊林符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人樊俊林有坦白情节，认罪认罚，犯罪情节较轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊俊林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  张泳妍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  缪慧莹吴曼榕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终993号 上诉人（原审被告）：北京泥巴网络信息有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号绿创科技大厦6层619室。 法定代表人：曹丽娜。 被上诉人（原审原告）：厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼8F-E01。 法定代表人：林爱武，总经理。 委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。 上诉人北京泥巴网络信息有限责任公司因与被上诉人厦门青鸟动画有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人北京泥巴网络信息有限责任公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北京泥巴网络信息有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈 鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终518号 上诉人（原审原告）：何某1（曾用名汪某），女，2014年6月24日出生，满族，学生，现住遵化市。 法定代理人：何某2，女，1993年1月18日出生，满族，农民，现住遵化市。 法定代理人：贾某，男，1988年5月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：遵化市遵化镇北台村村民委员会，住所地：遵化市遵化镇北台村。 法定代表人：霍兆军，该村村主任。 上诉人何某1因与被上诉人遵化市遵化镇北台村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4128号民事裁定，向本院提起上诉，本案于2020年1月9日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 何某1上诉请求：1、请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：“村民自治”原则并不是通过《村民委员会组织法》赋予村民委员会在法律和公序良俗之外的任何特权，也并不意味着村委会通过村民代表会议、党员代表会议决定就能使村委会成为法外之地，村委会决定必须依法、依规等标准制定，被上诉人的村民代表会议决定和党员代表会议决定显然构成了对上诉人村民资格和村民利益的侵害，依法应予以撤销，一审法院驳回上诉人起诉是错误的。 被上诉人遵化市遵化镇北台村村民委员会未提交书面答辩意见。 何某1向一审法院提起诉讼请求：1、要求依法确认原告何某1在遵化市遵化镇北台村享有村民利益；2、要求贵院依法判决被告给付原告2018年生活费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北台村系城中村改造村，已经失去全部土地，仅由土地置换取得天之润地下商场产权，每年取得商场租金收入，用于给村民发放生活费。原告系母亲何某2与前夫所生之女，何某2与贾某于2018年6月12日登记结婚，贾某成为原告继父。2018年9月21日，原告因夫妻投靠子女随迁经由被告同意将户口由遵化市马兰峪镇许家峪村迁到遵化市遵化镇北台村。2018年年底，被告给每个北台村村民发放生活费2000元，但拒绝给付原告生活费。综上，原告在征得被告同意的情况下通过合法程序取得北台村村民资格，依据《农村土地承包法》及相关规定，原告作为北台村村民应依法享有村民利益并分得生活费。庭审中，原告要求确认原告何某1在遵化市遵化镇北台村享有村民资格、享有村民利益，律师费4000元由被告承担。 一审法院经审查认为，农村集体成员资格属于一种民事身份权，直接决定该成员是否有资格参与分配集体经济利益，与自身财产利益密切相关。集体经济组织享有土地补偿费分配自治权，可以通过集体成员民主决定的方式分配，法院不能否定村民的民主决议，故本案不属于法院受理范围，应依法驳回其起诉。遂裁定：驳回原告何某1的起诉。案件受理费50元，退还原告何某1。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2018年12月16日，被上诉人遵化市遵化镇北台村村民委员会经村民代表会议通过了2010年7月28日讨论通过的关于被上诉人本村户口管理规定，该规定明确了村民享受本村集体经济组织成员权益资格条件，并将该管理规定上报镇党委政府备案，上诉人何某1依上述规定不具有享受本村集体经济组织成员权益资格，故一审法院据此驳回上诉人之起诉并无不妥。上诉人主张被上诉人之上诉规定违反了相关法律、法规应予以撤销，但其未能提供相应证据予以证实，故上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年二月六日 书记员  赵亚征
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初184号原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区****************，统一社会信用代码914**********695XC。法定代表人：陈保银，经理。委托诉讼代理人：秦日兰，男，汉族，1970年3月11日出生，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************61X，系该公司副经理。被告：易滨，男，汉族，1969年2月2日出生，住湛江市霞山区*******，公民身份号码440************412。原告湛江市和诚物业服务有限公司与被告易滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告湛江市和诚物业服务有限公司于2020年2月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告湛江市和诚物业服务有限公司以双方已达成庭外和解协议，被告已付清物业服务费为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审判员  陈星宇二〇二〇年二月十日书记员  罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26032号原告：黄满桂，男，1961年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************612。委托诉讼代理人：施双双，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：陈俊鸿，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**************，公民身份号码440************112。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。原告黄满桂与被告陈俊鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月18日及2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告及被告均由本人或诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金120000元及利息（按月利率2.5%从2012年7月2日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2019年11月6日止为264000元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难于2012年7月2日向原告借款120000元并签下借条，双方约定月息为2.5%，原告多次催收被告均没有归还款项。被告辩称，原告称被告于2012年7月2日向其借款120000元不属实；按照原告的诉状，被告于2012年7月2日借款，却在长达七年多的时间里没有支付过任何的利息及本金，而原告也没有主张权利，明显不合理。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对当事人就真实性无异议的证据予以确认真实性并在案佐证，对当事人有异议的证据认证如下：被告提交的《关于庭审情况的说明》，被告主张该证据系于（2013）穗番法民一初字第737号案件的案卷材料中复印取得，且原告提交的（2013）穗番法民一初字第737号民事判决书载明原告在该案中提交了上述名称的材料，原告对其真实性有异议，本院限期原告提供反证但其逾期未能提供，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理后认定如下事实：原告向本院提交了《借条》一份，载明：本人“陈俊鸿”因资金周转困难，现向“黄满桂”借款120000元，利息按月息二十五厘计算。被告在借款人处签名，借款日期处载明日期为2012年7月2日。被告在签订上述借条后没有向原告归还过本金或支付过利息。原告于2019年11月6日提起本案诉讼。另查明，原告本人在本案第一次庭审中陈述，本案借条的款项“分三次向被告支付，分别为5万、5万、2万元，均在榄核街现金支付，全部借款支付完毕后才签的本案借条”、“本案的借条是原告本人向被告出借的，没有证人见证，原告打算只收回本金”；本院询问原告支付借款涉及款项的具体时间，原告称“我真的不知道”，“时间我不知道，但我确实已支付了款项给被告”，哪一年哪一月支付的“我不是很记得，总之钱就是已经支付，收回本金就可以”。第二次庭审中，原告称，涉案借条签订日期为2012年7月2日，借条上的字迹“除了原、被告的签名外，其他所有字迹均由案外人黄楚云书写”，涉案借条实际出借的本金为12万元，通过“现金分三次支付，借条签订前分两次分别支付了5万元，借条签订当日在被告的车上交付了现金2万元”，两次支付5万元“无法记清具体日期，时间大概在2012年5月至7月期间”；本院询问原告，黄楚云对原告向被告出借12万元是否知情，原告称“黄楚云不清楚具体的出借情况”。再查明，（2013）穗番法民一初字第737号民事判决书载明：原告向广东省广州市番禺区人民法院诉称，2012年5月2日，被告向原告借款并签订借条，借条中约定借款300000元，借款期为1个月，月利率为25厘，被告在借据上签名并盖指模确认。借条签订后，原告实际向被告履行了150000元的借款义务，借款到期后被告经原告多次催促一直没有按约定偿还本金或支付利息。另外，原告在该案中向法院提交了《关于庭审情况的说明》，称：“我于2013年年初通过黄楚云认识陈俊鸿的，当时黄楚云说陈俊鸿急需资金周转，并说陈俊鸿的家庭背景很好，其父亲很有钱很多物业，借钱给他肯定无问题。我听信黄楚云的话，就借款给陈俊鸿，2月份、3月份分别借了5万元给陈俊鸿，每次都是黄楚云写好借据，我给钱，陈俊鸿在借据上签名。由于手头有现金，而且5万元也不是太大的数目，我借出的钱都是给现金。5月份陈俊鸿又要借5万元，并且说以后还会借，大概想借30万元，于是就叫黄楚云写了一张30万元的借据，在借据上签了名，当时我又给了陈俊鸿5万现金。后来陈俊鸿再问我借钱，我怕他太年轻，还不起，就没有再借给他了，所以实际上我一共借了15万给陈俊鸿……”本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为涉案借条涉及的借贷关系是否成立。对此，本院分析如下：首先，涉案借条就借贷的内容表述为“本人陈俊鸿因资金周转困难，现向黄满桂借款120000元，利息按月息二十五厘计算。”该内容仅反映了借贷的合意，而并未反映款项是否已交付；原告也没有提供其他证据证实款项已实际交付。其次，原告自称在2012年期间从事养鱼工作，年收入为30至40万元，涉案借款的数额对原告而言并非小额借款，且其主张系通过现金支付，则理应对款项的交付存在较为深刻的印象，但本院于第一次庭审时询问原告交付款项的具体时间，原告本人却连在哪一年哪一月交付款项的问题都称“不是很记得”；第二次庭审时，原告就款项的交付陈述为“现金分三次支付，借条签订前分两次分别支付了5万元，借条签订当日在被告的车上交付了现金2万元”，两次支付5万元“无法记清具体日期，时间大概在2012年5月至7月期间”，虽然该陈述对款项的交付方式作了一定程度的明确，但原告陈述本案借款是在（2013）穗番法民一初字第737号案件的借条（落款日期为2012年5月2日）签订后才出借的，即涉案借条的款项交付时间为2012年5月2日至7月2日期间。而原告在（2013）穗番法民一初字第737号案件中向法院提交的《关于庭审情况的说明》中明确称，“5月份陈俊鸿又要借5万元，并且说以后还会借，大概想借30万元，于是就叫黄楚云写了一张30万元的借据，在借据上签了名，当时我又给了陈俊鸿5万现金。后来陈俊鸿再问我借钱，我怕他太年轻，还不起，就没有再借给他了，所以实际上我一共借了15万给陈俊鸿”，该30万元借据的落款日期为2012年5月2日，则原告交付该借据最后一笔款项的时间为2012年5月2日，此后原告已经对被告的偿还能力产生了怀疑，连该30万元借据的款项也仅交付了15万元。在此情况下，原告主张于2012年5月2日至7月2日期间又向被告出借了12万元，既不符合常理，也与其在另案的陈述互相矛盾。再次，原告称在涉案借条签订当日于被告的车上向其交付现金2万元，而借条上的字迹除了原告及被告的签名外，均为案外人黄楚云所写，则黄楚云对本案的借款理应知情，而庭审中原告又称黄楚云不清楚涉案借款的具体出借情况。原告就基本借贷事实的陈述存在诸多矛盾之处，其陈述可信性低，本院不予采纳。综上，原告未能证实其已就涉案借条履行了实际交付资金的义务，应承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉请均予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄满桂的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为3530元（原告已预交），由原告黄满桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年二月五日书记员  吕绮程
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初911号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区街道三联社区中执NEXONE3层301-305。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门勇华兴商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区凤林居委会海凤路99号办公楼二层之一。 法定代表人：徐勇华。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告厦门勇华兴商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年9月9日立案。2020年1月13日，深圳市觅客科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年二月十四日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41057号之一原告：上海朴邑室内设计装潢有限公司，住所地闵行区虹井路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：茆智宾，执行董事。委托诉讼代理人：吴佳芸，女。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：上海嘉纳丝食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：殷奇楠，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛雨晨，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海朴邑室内设计装潢有限公司与被告上海嘉纳丝食品有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 殷 雪二〇二〇年二月三日书记员 段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执292号之一申请执行人：邹佳淇，女，2016年3月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：邹瑜，男，1983年7月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6048号民事判决书，于2020年01月15日向被执行人邹瑜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹瑜在交通银行62×××01账户内存款人民币9100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月三日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王东东联系方式：041183187787
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初174号原告：刘勇，男，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：夏才泉，男，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告刘勇与被告夏才泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告夏才泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的农药化肥款3400元及利息800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在南丰县轻纺城经营一家农药化肥店。2014年期，被告一直以赊欠的方式在原告处购买农药化肥，截至2017年1月17日，被告共欠原告3400元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定利息400元，逾期未付清加倍计算利息。被告未按时付款，原告催要未果，诉至法院。夏才泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年起，被告夏才泉在原告处赊购农药化肥。2017年1月17日，经结算，被告尚欠原告货款3400元。双方约定被告还应向原告支付利息400元，欠款及利息应在2018年1月17日前付清，如逾期未还，则利息加倍计算，并由被告在欠条上签名确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立有效。原告按约定将农药化肥销售给被告，履行了原告的义务，被告应按约定履行支付相应的价款义务；现被告未如期支付价款，应承担相应的支付价款与违约责任。原告要求被告支付价款3400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担支付利息800元，符合双方约定和法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏才泉于本判决生效之日起五日内给付原告刘勇货款3400元及利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告夏才泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇二〇年二月二十五日书记员  涂倩
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初241号兴根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。委托诉讼代理人：张秀容，法律援助中心指派律师，一般代理。长寿，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告黄兴根与被告杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴根及其委托诉讼代理人张秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兴根向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资7100元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原告在被告承包的工地做事，双方约定工资为150元每天。2017年1月26日，原被告双方对进行结算，被告共欠原告工资12600元，被告向原告出具了欠条。此后原告多次要求被告给付工资，被告分多次向原告支付5500元，尚欠7100元。之后，原告多次要求被告支付剩余工资，被告一直以各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院。庭审中，原告明确其诉请第一项中利息的计算方式为按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年2月16日计算至还清日止。杨长寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告黄兴根为被告杨长寿做工。经结算，被告杨长寿于2017年1月26日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到黄兴根在南丰工地合计人民币壹万贰仟陆佰元整，年底前付清”。此后，被告分多次向原告支付了5500元，剩余7100元至今未付清。本院认为，被告聘用原告为其做工，原告依约为被告提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告至今未足额支付报酬，原告要求支付剩余工资，理由正当，予以支持。根据被告出具的欠条上载明的“年底前付清”，未写明是农历还是阳历年，但根据日常习惯，本院对原告主张的双方约定的是2017年农历年底前付清予以采信。被告未按约定的时间支付欠款，已构成违约。现原告要求被告自2018年2月16日起至还清款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨长寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨长寿于本判决生效之日起五日内支付原告黄兴根欠款7100元及逾期利息（其中2018年2月16日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清款日止按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告杨长寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇二〇年二月二十七日书记员  涂倩
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初43号之一 原告：乐亭县昱晨混凝土有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇平青路东侧（宁庄村西）。 法定代表人：左连城，总经理。 委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：唐山市瑞鹏建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇新中医院东南小区腾飞家园鸿泰物业楼。 法定代表人：潘琦，经理。 被告：史金和，男，1968年7月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 乐亭县昱晨混凝土有限公司与唐山市瑞鹏建筑安装工程有限公司、史金和买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，由于出现了不可抗拒的事由，致使当事人不能参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李宝奎 二〇二〇年二月三日 书记员  陆 伟
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初43号原告：欧祥杏，男，1982年11月18日出生，汉族，住罗定市*************。身份证号码：441************036。被告：罗定市正盛房地产开发有限公司，住所地：罗定市*********。统一社会信用代码：91445381MA52BM243K。法定代表人：李某1。原告欧祥杏与被告罗定市正盛房地产开发有限公司（以下简称“正盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告欧祥杏到庭参加诉讼，被告正盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定原、被告签订的《购房协议》为无效合同；2.依法判令被告退还原告购房款164960元及支付原告逾期退款利息（利息自判决生效后迟延履行之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原告作为购买方，被告作为出卖方，签订了《购房协议》，原告购买被告开发的位于罗定市*******6*星浩阁701房。签订当天，原告按约定支付了首期款164960元到被告指定的收款账号，被告当天开具了收据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉案的《购房协议》属于商品房买卖合同（预售）。现因被告没取得商品房预售许可证明，明显违反了《城市房地产管理法》第四十五条的规定，又根据《城市房地产管理法》第六十八条可以看出《城市房地产管理法》第四十五条属于效力性的强制性规定，故原告根据《合同法》第五十二条的规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，请求法院认定原、被告签订的《购房协议》无效，并判令被告返还已付购房款。被告正盛公司没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告正盛公司是一家经注册成立的有限责任公司，经营范围有房地产开发、销售、房屋建筑工程等。2019年4月22日，被告正盛公司作为出卖人（甲方）与原告欧祥杏作为买受人（乙方），双方签订了《购房协议》。协议第一条约定，乙方同意购买甲方位于罗定市*********星浩阁的房产。协议第二条约定，所购房号为星浩阁楼宇701房，建筑面积共112㎡。协议第三条约定，房屋单价为每平方米5580元，房屋的总房款为624960元。协议第四条约定，乙方于2019年4月22日前支付首期购房款164960元，剩余购房款460000元在甲方办好预售证时，乙方通过银行按揭支付。《购房协议》签订后，原告按照协议支付了首期购房款164960元给被告正盛公司，被告正盛公司出具收据给原告收执。因案涉商品房尚未取得商品房预售许可证明，原告与被告协商退房退款事宜但无果，原告遂向本院提起诉讼，请求认定原、被告双方签订的《购房协议》无效，并要求被告退还购房款及支付利息。以上事实，有原告提供的身份证、被告营业执照、企业信用信息公示报告、收据、《购房协议》以及本院的开庭笔录等证据证实。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告欧祥杏与被告正盛公司签订《购房协议》，向被告购买案涉商品房，由于在签订《购房协议》时，案涉商品房的出卖人被告正盛公司尚未取得商品房预售许可证明，且直至原告起诉之时仍未取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。”的规定,原告欧祥杏与被告正盛公司签订的《购房协议》应依法确认为无效。对于原告要求被告退还购房款及支付逾期退款利息（利息自判决生效后迟延履行之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告欧祥杏已向被告支付了购房款164960元，现双方签订的《购房协议》因被告正盛公司尚未取得商品房预售许可证明，导致合同无效，原告欧祥杏有权要求被告正盛公司返还已付购房款及支付利息。据此,原告欧祥杏主张被告正盛公司退还购房款及支付逾期退款利息的诉请,本院予以支持。被告正盛公司不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告欧祥杏与被告罗定市正盛房地产开发有限公司签订的《购房协议》无效。二、由被告罗定市正盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款164960元及利息（利息以164960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从被告迟延履行之日起计至清偿之日止）给原告欧祥杏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告罗定市正盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇二〇年二月十八日书记员  辛 婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初935号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号。 法定代表人：孙国香，董事长。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区隆嘉兴五金店，经营地址福建省厦门市湖里区禾山路166号。 经营者：庄志勇，男，汉族，1977年6月21日出生，住福建省厦门市思明区。 原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告厦门市湖里区隆嘉兴五金店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司变更诉讼请求后于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈颖欣 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终514号 上诉人（原审原告）：曹海林，男，1969年4月18日出生，汉族，保险代理人，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曹磊（系曹海林之子），男，1988年9月13日生，汉族，现住遵化市。特别授权。 被上诉人（原审被告）：张正朝，男，1963年4月23日出生，汉族，保险代理人，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：张莹，女，1988年3月17日出生，汉族，保险代理人，现住遵化市。 二被上诉人委托诉讼代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师。特别授权。 上诉人曹海林因与被上诉人张正朝、张莹合伙协议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案二审诉讼中，被上诉人张正朝承认其与上诉人曹海林仍是合伙关系，故通过诉讼得到了上诉人曹海林团队（曹梦杰团队）50%的收益；2016年8月之后，被上诉人张正朝主张其独立投资成立经营张正朝团队，该团队与曹海林团队（曹梦杰团队）没有关系，不应分出50%的收益。本案二审诉讼中，上诉人曹海林提交了一组票据，证明2016年8月份张正朝团队成立以后，其成员吴凤琴、崔亚楠、丁思佳等人仍在张正朝和曹海林合伙成立的曹海林团队（曹梦杰团队）财务上报销费用；提交了通话录音整理材料一份，证明张正朝团队的吴凤琴、崔亚楠、丁思佳等人均是张正朝和曹海林合伙成立的曹海林团队（曹梦杰团队）的骨干成员，为开展业务需要派遣到张正朝团队的，以此证明张正朝团队是二人合伙关系存续期间共同发展起来的团队。本院认为，张正朝团队成立后，其与曹海林团队（曹梦杰团队）仍处于合伙关系，应受合伙章程的约束，对张正朝团队的收益按照双方各50%的比例分配为当。一审法院驳回曹海林的诉讼请求是否有事实依据，请在重审时对相关事实予以调查核实。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1005号民事判决； 二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。 上诉人曹海林预交的二审案件受理费13335元予以退回。 审判长  高晓明 审判员  李建波 审判员  毕雪维 二〇二〇年二月七日 书记员  赵亚征 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终103号上诉人（原审原告）：王少平，女，1976年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖子萱，广东力创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市远近品牌策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴素贞。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴素贞，女，1984年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。上诉人王少平因与被上诉人佛山市远近品牌策划有限公司、吴素贞与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王少平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年二月十四日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1081号 叶佳修、东莞市新潮娱乐有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市新潮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3226号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1111号 叶佳修、东莞市新潮娱乐有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市新潮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3257号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19870号原告：湖南金丰纺织集团洪江有限公司，住所地湖南省怀化市洪江区***，统一社会信用代码91431********1991A。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵鑫圆纺织营销部，住所地广东省佛山市南海区**************，注册号440********9945。经营者：陈萍。被告：陈萍，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省筠连县。原告湖南金丰纺织集团洪江有限公司与被告佛山市南海区西樵鑫圆纺织营销部(以下简称鑫圆营销部)、陈萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兆奇到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款1387488.44元及该款自2015年5月28日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，暂计至起诉之日利息为346872.11元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告有生意往来，原告供应棉纱给两被告。截至2015年5月27日止，两被告共拖欠原告货款1387488.44元。被告鑫圆营销部系个体工商户，经营者为被告陈萍。被告陈萍在2018年3月30日出具还款承诺，确认拖欠原告货款1387488.44元，并承诺自2018年6月开始还款，在2018年12月30日前还清本息。但两被告至今未兑现还款承诺。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告陈萍有生意往来，原告向被告陈萍供应棉纱。2018年3月30日，被告陈萍出具还款承诺，确认欠原告货款1387488.44元，并承诺自2018年6月开始还款，至2018年12月30日前还清本息。至本案庭审辩论终结之日止，被告陈萍未支付上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张买卖合同的相对方为两被告，但提供的证据只能反映被告陈萍欠其货款，不能反映本案货款与被告鑫圆营销部的关系，故本院确认买卖合同的相对方为原告与被告陈萍。被告陈萍欠原告货款1387488.44元事实清楚、证据充分，原告主张被告陈萍支付上述货款，合法有据，本院予以支持。至于利息，其实质为违约金，本院酌定违约金自2018年6月1日起按年利率9%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1387488.44元，并以实际欠款为本金自2018年6月1日起至实际清偿之日止按年利率9%的标准计付违约金予湖南金丰纺织集团洪江有限公司；二、驳回湖南金丰纺织集团洪江有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20409.24元（湖南金丰纺织集团洪江有限公司已预交），由湖南金丰纺织集团洪江有限公司负担1776.33元，由陈萍负担18632.91元并应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。湖南金丰纺织集团洪江有限公司多预交的18632.91元，于本判决生效后经其书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  周少萍二〇二〇年二月二十日书 记 员  罗巧英
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15713号原告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********（山和段）80号A2、A3栋。负责人：廖兴池。委托诉讼代理人：鲜俊麒，男，1975年7月23日出生，汉族，住贵州省正安县******红光组，公民身份号码：522************81X。被告：广东侕福新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李坤，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区前进二路桃源居12区*****202房，公民身份号码：430************416。原告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下简称浩丰公司东莞分公司）与被告广东侕福新材料科技有限公司（以下简称侕福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩丰公司东莞分公司的委托诉讼代理人鲜俊麒，被告侕福公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告浩丰东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款1250434.76元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（以欠款1250434.76元为基数，按中国人民银行同期贷款罚息利率即年利率9.5%，从2019年1月22日起计算至欠款付清日止）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系长期合作关系，原告向被告供货，双方交易习惯为原告按被告要求备货，被告签收后凭送货单或月结对账单结算付款，账期90天。从2017年12月至2018年9月货款合计1514280.26元，被告仅支付263845.50元，尚欠1250434.76元未付。为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告侕福公司辩称，确认与原告存在买卖合同关系，但在原告提供完整的采购单、送货单，以及有被告工作人员签名的对账单前，被告无法认同原告诉请的货款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：被告侕福公司向原告浩丰公司东莞分公司购买金属制品·箱体等，原告提交并经被告确认的2017年12月、2018年4月、2018年6月、2018年7月对账单以及付款凭证显示，以上期间每月货款依次为167364.05元、47441.80元、307895.18元、97396.67元，合计620097.70元；被告分别于2018年7月3日、2018年11月1日向原告共支付了263845.50元。原告还提交了2018年5月、8月、9月对账单，记载上述月份分别产生货款436951.67元、222098.82元、234635.18元，合计893685.67元。被告对以上对账单不予认可，理由为无被告签章。为佐证对账单，原告提交了采购单、送货单、退货单。采购单记载了货物单价及“月结90天”的付款期限约定，送货单与该期间对账单一一对应，退货单显示对账单记载的部分退货情况。原告提交的证据能够相互印证，被告未提交反驳证据，本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告侕福公司向原告浩丰公司东莞分公司采购金属制品·箱体等，采购单约定货款月结90天，对账单记载2017年12月至2018年9月货款合计1513783.37元（620097.70元+893685.67元），被告尚欠1249937.87元（1513783.37元-263845.50元）逾期未付，原告要求被告支付以上欠款及利息/逾期付款损失（自2019年1月22日起至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，并以年利率9.5%为限计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并以年利率9.5%为限计算），合法有据，本院予以支持。原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东侕福新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司支付货款1249937.87元及利息（自2019年1月22日起至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，并以年利率9.5%为限计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并以年利率9.5%为限计算）；二、驳回原告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8119元（原告已预交），由被告广东侕福新材料科技有限公司负担8115元，原告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年二月二十日书记员 曾宪芬袁美怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0225行初2号 原告：赵树清，男，1940年5月13日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 被告：乐亭县自然资源和规划局，住所地乐亭县金融街。 法定代表人：刘志强，局长。 第三人：田玉华，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 本院在审理原告赵树清诉被告乐亭县自然资源和规划局土地行政管理纠纷一案中，因原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 刘自杰 审 判 员 张双明 二〇二〇年二月三日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终348号 上诉人(一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司,住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。统一社会信用代码：91360983674965423D。 负责人：邓功平，该公司经理。 被上诉人(一审原告):邓菊香，女，1935年9月14日出生，汉族，农民，住全州县 被上诉人(一审原告):唐桂秀，女，1957年3月7日出生，汉族，农民，住全州县 被上诉人(一审原告):王方元，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住址同上（系原告唐桂秀之子。 被上诉人(一审原告):王方木，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住址同上（系原告唐桂秀之子。 被上诉人(一审被告):陈开付，男，1941年11月14日出生，汉族，农民，住全州县 被上诉人(一审被告):赵桂姑，女，1946年3月2日出生，汉族，农民，住址同上（系被告陈开付之妻。 被上诉人(一审被告):唐运莲，女，1968年4月4日出生，汉族，农民，住址同上 被上诉人(一审被告):陈丽群，女，1996年6月7日出生，汉族，农民，住址同上（系被告唐运莲之女。 被上诉人(一审被告):陈丽萍，女，2002年2月2日出生，汉族，学生，住址同上（系被告唐运莲之女。 被上诉人(一审被告):唐某，女，2007年8月4日出生，汉族，学生，住址同上（系被告唐运莲之女。 被上诉人(一审被告):彭细根，男，1962年11月21日出生，汉族，司机，住江西省高安市 被上诉人(一审被告):江西省高安汽运集团永兴汽运有限公司，住所地：江西省高安市兰坊镇，统一社会信用代码：91360983789709892X。 法定代表人：潘隆欢，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人邓菊香、唐桂秀、王方元、王方木、陈开付、赵桂姑、唐运莲、陈丽群、陈丽萍、唐某、彭细根、江西省高安汽运集团永兴汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服全州县人民法院（2019）桂0324民初1502号民事判决，于2019年10月8日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于2019年12月10日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本案审理期提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费74.4元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司已预交）减半交纳37.2元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担。余款37.2元由本院退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 黄漓峰 二〇二〇年二月十三日 法官助理 唐 维 书 记 员 洪康盛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45800号原告：曾海光，男，1981年3月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹司琪，北京法慈律师事务所律师。被告：微梦创科网络科技（中国）有限公司。法定代表人：曹国伟，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京微梦创科网络科技（中国）有限公司职员，住北京市昌平区。原告曾海光与被告微梦创科网络科技（中国）有限公司（以下简称微梦创科公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾海光之委托诉讼代理人曹司琪与被告微梦创科公司之委托诉讼代理人郭凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾海光向本院提出诉讼请求：请求判令微梦创科公司支付我：1、年底三薪71199元；2、解除劳动合同经济补偿金103190.5元；3、微梦创科公司承担本案诉讼费。事实理由：我于2017年1月13日入职分享一下（北京）科技有限公司，薪资为15薪，2018年10月8日下午，我与微梦创科公司、分享一下（北京）科技有限公司签订三方协议，并与微梦创科公司签订劳动合同。2018年12月19日，微梦创科公司领导找我谈话，要求我以绩效成绩不合格为由办理离职。2018年12月21日微梦创科公司人力再次找我谈话，要求我离职，并且需要签订不合理的补偿协议才能给我办理离职手续。2019年1月2日微梦创科公司要求我请年假休假，2019年1月15日，微梦创科公司再次要求我请加班假休假，并要求我签署不合理的补偿协议，我不同意签署。既然微梦创科公司已经将我开除，就应当按照法律规定给予我经济补偿，故我于2019年1月16日向仲裁委提出仲裁，现我对仲裁裁决不服，故在法定期限内起诉至海淀区人民法院。微梦创科公司辩称，曾海光是主动离职，我公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。公司员工的奖金是与公司业绩、部门业绩、个人绩效相关，是浮动的。曾海光2018年绩效考核不符合年终奖发放条件，其绩效考核得分为D，奖金系数为0。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意曾海光的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：曾海光于2018年10月8日入职微梦创科公司，双方约定曾海光的工龄自2017年1月13日起计算，工作岗位为研发。曾海光的月工资标准为23000元。曾海光正常工作至2019年1月28日。微梦创科公司向曾海光出具的录用通知书中载明：目标年终奖金：税前人民币69000元。员工获得绩效奖金的前提和条件是：在奖金所对应考核期的最后一天在职（如季度考核的要求在当季的最后一天在职；年度考核的要求12月31日在职），根据组织/个人绩效确定奖金系数（绩效D、E奖金系数可以为0）。如为项目奖金，则员工在该项目完结时的最后一个工作日需在职。曾海光主张，微梦创科公司告知其不胜任工作，与其解除劳动合同，但双方就解除劳动合同经济补偿金金额未达成一致意见。双方的劳动关系解除是由2019年1月28日由微梦创科公司提出，双方协商一致解除。就其主张，曾海光提交录音予以证明，录音中对话人为曾海光与微梦创科公司人事王某，内容为微梦创科公司向曾海光提出解除劳动合同的方案，曾海光对相关内容提出异议，并未签订解除协议。微梦创科公司认可该录音的真实性。微梦创科公司主张，其公司发现曾海光不胜任工作岗位，与曾海光协商解除劳动合同或在其公司内部对曾海光转岗，曾海光要求解除劳动合同所以双方就解除补偿金的金额进行协商但是并未达成一致，其公司并未明确提出与曾海光解除劳动合同，仍为其保留转岗的机会。此后曾海光自行提出解除劳动合同。就其主张，微梦创科公司提交电子邮件予以证明。电子邮件为2019年1月24日曾海光向王某发送离职声明，内容为：之前公司让我签订的补偿协议，感觉不合理，主要有以下几个方面：1.入职时签订的三方协议中有条款说明，计算法定福利和公司福利，要求承认我的工作年限，但是在赔偿协议里面没有对我应得的股票给予赔偿。2.不承认公司给我（已经被迫申请休）的年假，并强制休加班假来抵消法律要求的加一（一个月工资）中剩余部分补偿。3.没有之前公司规定中的年底三薪福利。所以我已经向北京市劳动争议仲裁委员会提出合理赔偿并解除劳动合同的申请。要求在我休完已经申请的年假（2019年1月28日）之后，解除劳动合同，赔偿金相关事宜参照仲裁结果。特此声明。微梦创科公司于2018年1月28日回复曾海光的电子邮件，内容为：曾海光，您好！您于2019年1月24日通过邮件书面向公司提交了离职声明。公司同意您的离职申请，确定您的结薪日期为2019年1月28日。基于您提交的离职声明，公司将尽快配合您完成离职交接，并开具离职证明。曾海光认可电子邮件的真实性，不认可证明目的。就年底三薪一节，曾海光主张其享有年底三薪，微梦创科公司应当予以支付。微梦创科公司对此不予认可，称曾海光的绩效考核结果为D，不享有目标年终奖金（即年底三薪）。对此微梦创科公司提交绩效考核截屏，其中员工自我评估中显示：因入职较晚，甘愿被离职。曾海光认可该证据的真实性，但不认可证明目的。曾海光以要求微梦创科公司解除劳动合同、支付解除劳动合同经济补偿金、年底三薪为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会做出京劳人仲字［2019］第248号裁决书，裁决如下：驳回曾海光的全部仲裁请求。该裁决对微梦创科公司系终局裁决。曾海光不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，双方的争议焦点为劳动关系最终由何方提出解除。结合双方的陈述，微梦创科公司曾向曾海光提出解除劳动合同的意向，双方就解除劳动合同的具体内容并未达成一致意见，微梦创科公司亦未向曾海光送达解除劳动合同通知书。在此情况下，曾海光径行向微梦创科公司发送电子邮件，告知微梦创科公司解除劳动合同，故双方之间的劳动合同，最终由曾海光提出而解除。依据曾海光解除劳动合同的理由，曾海光要求微梦创科公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。微梦创科公司提交的绩效考核截屏显示曾海光的绩效考核结果为D，依据录用通知书中对应的奖金系数为0。现曾海光并未就其2018年考核结果符合应当获得绩效奖金的条件予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故曾海光要求微梦创科公司支付年底三薪的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回曾海光的全部诉讼请求。案件受理费五元，由曾海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年二月二十六日书记员 张会芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初1305号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：周钧炼，男，汉族，1965年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区佛山机场4区36号，公民身份号码440************01X。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告周钧炼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤诉处理。审判员 肖 华二〇二〇年二月十六日书记员 廖凯锐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执696号 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区天水路501号102单元-1，统一社会信用代码91350206303161071L。 代表人：于建添。 委托代理人：张凤英，公司法务。 被执行人：吴国忠，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司与被执行人吴国忠融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初1339号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吴国忠所有的价值人民币21889.5元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  何洁如
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2978号原告：丘润兰，女，1966年9月14日出生，汉族，住韶关市曲江区***************。委托诉讼代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。被告：赖小红，男，1968年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。原告丘润兰与被告赖小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯君、被告的委托诉讼代理人谢少非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘润兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《租赁协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是怡园新村1栋105号商铺所有权人。2012年8月下旬，原、被告签订关于《租赁协议》，租期12年。大约2018年3月始，在原告毫不知情的前提下，被告在商铺南边的墙上开凿了一扇门，因他与105号房南边的隔壁商铺的承租人达成口头协议两人合租该房屋，为便于利用两间商铺，于是被告实施了墙上开门的行为，2019年五一劳动节期间原告从深圳回来韶关查看商铺时才发现上述事实。为此原告特提起诉讼。庭审中，原告补充和更正以下内容：关于原被告的签订合同时间是2012年6月6日。2012年原被告签订涉案商铺的租赁合同后，同年7月27日有一个案外人熊小林利用涉案房屋设立市场主体，市场主体名称叫浈江区赣韶家私店，该市场主体是个体工商户，原告是开庭前几天由原告代理人去浈江区市场监督管理局查询档案才得知该情况的。按照合同约定利用涉案商铺的人应是被告，但实际上是案外人利用该房屋，因此该情况依据法律规定是属于转租行为，根据合同法第224条规定，原告依法享有解除房屋租赁合同的权利。原告丘润兰向本院提供的证据有：1、身份证、房屋产权证、居民住址变更证明、租赁协议，证明原被告之间达成商铺租赁协议；2、2012年6月6日原、被告双方所签订的《租赁协议》、黄明贵身份证、浈江区赣韶家私店营业执照，证明2012年6月6日原被告签订租房合同后，次月的27日，案外人熊小林利用合同标的物——105房设立一市场主体——浈江区赣韶家私店。原告近期才知晓商铺实际使用人为熊小林的事实，之前一直误以为是被告在使用房屋。被告赖小红辩称，一、原告称在其毫不知情的前提下被告在商铺南边的墙上开凿了一扇门没有事实依据，被告是经与原告口头协商同意才开一扇门；二、原告要求解除租赁合同于法无据；三、原告所述案外人熊小林是被告的妻子，注册的营业执照也明确写明是家庭经营，不存在擅自转租情况。被告赖小红向本院提供的证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、聊天记录，证明原被告关于增加租金的聊天记录，也是本案纠纷起源；3、租赁合同，证明原被告签订的租赁合同。且要说明的是因原被告离婚所以原告才要求与被告重新签订第二份协议，且店铺就68平方米，原告当时到店里重新签订协议时肯定能看到墙上开门和营业执照；4、营业执照，证明被告在涉案商铺的家庭经营情况；5、南墙恢复图片，证明2018年3月17日已经修复南墙；6、证明，隔壁商铺提供的开墙时间证明为2016年7月；7、结婚证，证明熊小林与被告是1987年12月29日在江西于都登记结婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年6月6日,被告赖小红（承租人）向原告丘润兰（出租人）租赁韶关市*************商店，并签订《租赁协议》，约定：今赖小红承租丘润兰处位于韶关市**************面一间，月租金4300元，每个季度十号前交一个季度租金，每四年调整一次，幅度为10%，房产税、下水道、安装铁门、倒楼面、清化粪池由丘润兰负责，赖小红交押金10000元，租期12年，从2012年9月1日开始。租期年满后，承租人有优先租赁期。2016年10月1日，原告与被告再次签字确认了该《租赁协议》。2012年7月27日，被告以其妻子熊小林的名义注册了浈江区赣韶家私店（个体工商户），组成形式为家庭经营。被告以家庭经营形式在该商店经营此家私店。2016年7月,被告在该商店南边的墙上开凿了一扇门。被告称已口头经过原告同意。原告称不属实。2018年3月，被告将开凿的门堵塞。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定:承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。在本案中，被告在该租赁的商店南边的墙上开凿了一扇门，致使租赁物受到损失。被告称口头经过了原告同意，但原告不予认可，被告也未提供其他充分的证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告依法可以请求解除合同，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告擅自转租与事实不符，被告系以其妻子熊小林的名义注册了浈江区赣韶家私店（个体工商户），经营形式为家庭经营，不属于转租。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：解除原告丘润兰与被告赖小红于2012年6月6日签订的《租赁协议》。案件受理费50元，由被告赖小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一〇年二月十日书记员  钟思洁
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执379号之一申请执行人：滕元庚，男，1946年1月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：葛亮亮，男，1988年3月17日出生，汉族，住普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初6464号民事调解书，于2020年02月04日向被执行人葛亮亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛亮亮在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币113885.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月四日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐斐联系方式：041183187518
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执625号 申请执行人：李小凡，女，1988年4月17日出生，汉族，住湖北省大治市，现暂住于厦门市集美区。 被执行人：黄锦胜，男，1979年2月2日出生，汉族，住中国江西省宜春地区万载县。 申请执行人李小凡与被执行人黄锦胜民间借贷纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初4654号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人黄锦胜所有的价值人民币40900元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  何洁如
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初613号 原告：罗康贞，女，1959年1月2日生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：罗康林，男，1957年3月28日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：罗康云，女，1963年1月23生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：罗康英，女，1947年6月4日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：罗康荣，男，1951年6月24日生，汉族，住贵州省都匀市。 本院在审理罗康贞与罗康林、罗康云、罗康英、罗康荣继承纠纷一案中，原告罗康贞于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗康贞撤回起诉。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨本越（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初635号 原告：孙业松，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王荣，系孙业松亲属。 被告：赵广，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告孙业松诉被告赵广承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告孙业松及其委托代理人王荣到庭参加诉讼，被告赵广经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业松向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款16023.00元；2、判令被告支付利息，自起诉之日起算，按同期人民银行贷款利率计算至款清之日至；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：截至2017年7月30日，被告与原告约定先后在白湖监狱、蜀山监狱安装布兰顿150a自动感应门、布兰顿自动重叠门个一套，原告包工包料，完工后结清全部费用，工程款总计27023.00元，完工后被告仅支付原告11000.00元，剩余16023.00元未付。后原告催促被告付款，但被告一直找各种理由拒不履行付款义务，原告多次电话、短信、微信催款无效，迫不得已诉诸法律维护自身权益，望贵院判如所请！ 被告赵广未出庭答辩，亦未向法院提供证据。 经庭审举证，本院查明事实如下： 原告孙业松经朋友介绍，跟被告赵广认识。被告赵广经与原告孙业松口头协商达成承揽合同，约定：原告孙业松为被告赵广承接的蜀山监狱监控室安装自动重叠门及不锈钢门套（规格为8.6m*3m）项目和白湖监狱安装玻璃自动门禁（规格为3.8m*2.75m）项目提供制作和安装，被告赵广作为定作人在工程完工后结清全部费用。2018年2月5日，原告孙业松通过微信将工程款报价给被告赵广，其中，蜀山区监狱重叠门工程款为14890元、白湖监狱自动门工程款为12133元，工程款总计为27023元。安装工程结束后，原告孙业松通过电话告知被告赵广工程结束。2018年1月份被告赵广通过POS机刷卡先支付给原告孙业松4000元的定金。2018年春节期间，被告又通过POS机刷卡支付给原告工程款7000元，剩余工程款16023元尚未支付。告孙业松向被告赵广多次催要未果，特起诉至法院，以上事实属实，本院予以认定。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告之间的微信记录、通话记录，原告手写的结算清单予以证实。上述证据经当庭举证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原告孙业松经与被告赵广口头协商达成的承揽合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙业松作为承揽人在向被告赵广报价后并按照被告赵广的要求到指定的地点完成了重叠门和自动门的安装，已经按照约定全面履行了自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告孙业松在安装结束后通过电话告知被告赵广已完工，被告赵广作为定作人应当按照法律规定在原告孙业松交付安装工作成果时向原告孙业松支付工程款。被告赵广未能及时向原告孙业松支付工程款，因其未能全面履行自己的义务，构成违约，原告孙业松主张被告赵广支付其剩余工程款16023.00元的诉请，本院予以支持。被告赵广未及时向原告孙业松支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故，原告孙业松主张被告赵广自起诉之日起至剩余工程款付清之日按同期人民银行贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告赵广于本判决生效之日起十日内向原告孙业松支付工程款16023.00元及利息（计算标准：以安装费16023.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月9日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至工程款实际付清之日止） 案件受理费202元，公告费800元，合计1002元，由被告赵广负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 黄 玮 人民陪审员 马 玲 人民陪审员 刘汉侠 二〇二〇年一月十三日 法官助理（实习）秦奎双 书记员陈姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面像形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、复试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初289号 原告：杨光明，男，1970年1月14日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地都匀市。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖明飞，男，汉族，1980年4月27日生，住贵州省都匀市。 原告杨光明与被告贵州省蓝海湾房地产开发有限公司（以下至判决主文简称蓝海湾房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明，被告蓝海湾房开公司委托诉讼代理人廖明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光明向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除商品房买卖合同，并退还原告已付房价144623元及利息900元；2、请求判决被告支付违约金1517.25元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月16日签订商品买卖合同，购买“尚城财富中心”第1栋1单元3层44号房。约定购房款人民币203274元，并支付购房款和定金144623元。2018年9月，原告多次询问被告该商品房贷款手续并要求办理，被告反复拖延办理贷款手续，后告知不能向银行办理贷款，故要求被告退款，被告既不退款也不继续履行合同义务。现经核被告与原告签订商品房买卖合同已被注销。鉴于上述事实和理由，现向法院提起诉讼，恳望法院依法作出判决。 被告蓝海湾房开公司当庭辩称：1、公司支持原告交钱行为的，但是我们只收到102274元，其他金额不是我们收的，我们不承担；2、银行改政策对2楼以上楼盘不给贷款，对方原来是想按揭的，办不到贷款，贷款是客户单方贷款，所以不存在我方存在过错。双方都同意解除合同。我方不需要付违约金；3、现在我们也同意退款，但是只退还我们收到的102274元。另外42349元是给打给第三方的，我们可以帮忙追。 经审理，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告杨光明与被告蓝海湾房开公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告向被告购买位于贵州省都匀市剑江中路35号“尚城财富中心”购买“尚城财富中心”第1栋1单元3层44号房商品房一套，建筑面积21.99平方米、套内建筑面积12.18平方米，按照套内建筑面积计算，每平方米单价为16689.16元，总价款203274元，首付102274元，余款101000元申请办理银行按揭贷款，交房时间为2018年12月31日前，因不能向银行办理贷款问题，多次与被告交涉，至今未果，原告认为被告违反合同义务，故起诉来院要求支持前述诉请。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的《居民身份证》、《商品房买卖合同》、商铺托管经营协议、特殊申请单、《收据》及银行转账凭据；被告提交的授权委托书、法人代表身份证、证明书、公司营业执照复印件等证据材料在卷为证，当事人所提交的证据与本案有关联性，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。 由于双方在签订合同前均未对贷款问题进行一步的了解，均有过错，现因第三方问题导致双方履行不能，不存在任何一方违约情况，原告主张的违约金及利息不予支持。原告在被告销售大厅中购卖房产，并与被告签订了销售合同，应当视为对第三方代理的认可，被告提出购房款中有42349元不是打进被告账户不退还的答辩理由不成立，被告应退还原告购房款144623元。现双方对解除合同并无异议，本院应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第六款之规定，判决如下： 一、解除原告杨光明与被告贵州省蓝海湾房地产开发有限公司于2018年6月26日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告贵州省蓝海湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨光明已付购房价款人民币144623元； 三、驳回原告杨光明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，简易程序减半收取1620元，由被告贵州省蓝海湾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨本越（代）
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执34号申请人：灵石县灵泉建材有限责任公司法定代表人：段学杰，职务：董事长。被执行人：山西鲁晋贸易有限公司法定代表人：泥国锋，职务：总经理。住所地：吕梁市离石区。被执行人：泥国锋，男，汉族，1980年11月27日生山东省博兴县居民。本院在执行灵石县灵泉建材有限责任公司与被执行人山西鲁晋贸易有限公司、泥国锋买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）晋0729民初1080号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西鲁晋贸易有限公司、泥国锋至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西鲁晋贸易有限公司、泥国锋的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年二月八日书记员  孟倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1113号 叶佳修、东莞市新潮娱乐有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市新潮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3259号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初121号 原告：王月琪，女，1991年7月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山滦县。 委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 被告：王立新，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：刘安江，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：张坚强，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 王月琪与王立新、刘安江、张坚强民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。 本案在审理过程中，由于出现了不可抗拒的事由，致使当事人不能参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李宝奎 二〇二〇年二月三日 书记员  陆 伟