海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初2997号 原告：谢其友，男，1953年2月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告：罗玉花，女，1946年12月22日出生，汉族，住海南省澄迈县。系原告谢其友之妻。 原告：谢家全，男，1982年3月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。系原告谢其友之长子。 原告：谢某1，男，1986年1月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。系原告谢其友之次子。 原告：王某，女，1983年11月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。系原告谢某1之妻。 原告：谢某2，男，2013年11月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。 法定代理人：谢某1，系原告谢某2之父亲。 法定代理人：王某，系原告谢某2之母亲。 上述六原告的共同委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。 上述六原告的共同委托诉讼代理人：谢家全，男，1982年3月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：陈宋兴，男，1953年7月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告谢其友、罗玉花、谢家全、谢某1、王某、谢某2诉被告陈宋兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。依法由审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员王鸿、陈磊共同组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢其友、罗玉花、谢家全及其共同委托诉讼代理人谢家全，被告陈宋兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢其友等六人的诉讼请求为：一、判决确认被告陈宋兴擅自在原告承包经营的南食头地块编码为4690231002280500070、面积为0.62亩的承包地块上铺设水管、种植槟榔的行为构成侵权；二、判决责令被告陈宋兴立即对原告的上述承包地块停止侵权，排除妨碍，返还财产，即：立即将其擅自铺设的水管、种植的槟榔苗全部移除，将土地交还原告；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由如下：原告谢其友等六人系澄迈县金江镇好让村委会北让村民小组成员，是一家人，谢其友系户主。谢其友作为承包方代表，与发包方澄迈县金江镇好让村委会北让村民小组签订了编号为469023100226050056J的土地承包合同，以家庭承包的方式承包土地用于种植业。澄迈县人民政府对谢其友家庭承包户承包经营的土地，于2018年月30日颁发了澄迈县农地承包权（2018）第309480号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。其中，写明“地块名称：南食头；地块编码：4690231002280500070；实测面积：0.62亩；四至：东至陈宋兴，西道路，南陈宋兴，北谢其友”的地块就是309480号农村土地承包经营权证载明为谢其友家庭承包、享有承包经营权的土地中的一块。 2018年7月至8月之间，被告陈宋兴趁原告家人不备，恶意越界，将原告为了轮作而休耕的上述南食头0.62亩全部开挖、铺设水管、种上槟榔树苗，将该地块强行占为己有。原告发现被告的侵权行为之后多次交涉，要求其停止侵权、排除妨碍，但是被告置之不理。为了保护原告的承包经营权，原告也多次向金江镇驻美亭片区司法助理、金江镇政府美亭片区办事处、澄迈县公安局美亭派出所投诉，但是陈宋兴的侵权仍然继续，未受到任何制裁。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈宋兴答辩称，一、被答辩人从80年代就开始在南食头地上耕作种植农作物，并依法办理了农村土地承包经营权证，其中一小块相连的土地未登记在承包经营权证上，但该地上一直由答辩人种植使用，被答辩人从未使用过该地，答辩人有时曾经将该地出租给同村村民种植使用，答辩人曾在2014年至2016年将该地租给同村村民谢开进种植香蕉等作物，答辩人约在2018年8月铺设水管和种植槟榔时都没有人提出异议，答辩人在使用该地过程中和出租该地时从没有任何人发生过争议（法院可以对好让村委会北让村村民谢开进进行调查取证其耕作的事实）。二、根据答辩人提交的农村土地承包经营权证及答辩人从土地管理所取得的卫星图片等证据足可证明答辩人种植槟榔和埋设的水管都在自己承包的土地范围内，没有侵占被答辩人的承包地。三、被答辩人未经实地测量或有关测量部门的准确测量而提起诉讼，与事实相违背，其起诉及诉讼请求没有事实依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，被答辩人所提交的证据不足以证明答辩人在南食头土地种植槟榔和铺设水管侵占了被答辩人承包的土地，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉无理，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告谢其友等六人向本院提供了如下证据材料：证据一、澄迈县农地承包权（2018）第309480号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件1份，证明其中第5页记载的“地块名称：南食头；地块编码：4690231002280500070；实测面积（亩）0.62；四至：东陈宋兴，西道路，南陈宋兴，北谢其友”，就是案涉地块；第7页《澄迈县金江镇好让村民委员会北让村村民小组谢其友承包地块示意图》也对案涉地块有注明；证据二、相片复印件5份，证明被告在原告承包地上擅自铺设了水管、全部种植了槟榔的事实；证据三、澄迈县金江镇好让村委会北让村正、副村长身份证复印件各1份及证言复印件1份，以证明涉案土地系原告享有土地使用权。 被告陈宋兴对原告的证据的质证意见为：1、对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告的地和我的地是两块地，我没有在原告的地上种植任何东西；2、对证据二的真实性无异议，原告自己大概在2016年砍掉树木留下几颗树头；3、对证据三的三性有异议，对证明内容有异议，根本没有任何工作队来进行测量，要测量也应当叫上我一起去，原告的说法没有事实和法律依据，原告自己测量自己的土地，正、副村长的证言没有任何效力，谢其文是原告谢其友的堂哥。原告起诉的地块和提供的照片是相互矛盾的，我的地块和原告的地根本就是两块地。 被告陈宋兴向本院提供了如下证据材料如下：证据一、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份；证据二、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件1份，证明被告承包南食头土地的事实；证据三、卫星图片复印件1份，证明被告种植槟榔和埋设水管没有侵占原告的承包地。 原告谢其友等六人对被告的证据的质证意见为：（1）对证据一的三性无异议；（2）对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告在自己承包地上种植作物的时候，种到了原告的地上；（3）对证据三的三性不发表任何意见，卫星图片与原告的不一样。 本院依职权调查询问的笔录有：（1）于2019年11月27日下午询问原金江镇好让村委会北让村民小组组长谢开雄（任此职务至2016年7月止，现担任金江镇人大代表）。其称：澄迈县农业农村局组织测量涉案南食头土地时，是由谢开雄组长与副组长谢其文、陈宋雄一起参加测量的。原告的地上种植的是马占树，而陈宋兴的地上种植的是香蕉。现阅看原告的四张照片所拍摄的树头，就是原告谢其友种植的马占树树头；照片上的水管及槟榔苗是被告陈宋兴设置的。双方发生纠纷，金江镇副镇长王某英、村委会书记刘某锦曾经到双方的承包地上看过，但是没有作出处理结果。（2）于2019年11月27日下午询问金江镇好让村委会北让村民小组副组长谢其文（任此职务至今）。其述称：澄迈县农业农村局组织测量涉案南食头土地时，是由谢开雄组长与副组长谢其文、陈宋雄一起参加测量的。原告的地上种植的是马占树，而陈宋兴的地上种植的是香蕉。现阅看原告的四张照片所拍摄的树头，就是原告谢其友种植的马占树树头；照片上的水管及槟榔苗是被告陈宋兴设置的。双方发生纠纷，金江镇副镇长王某英、村委会书记刘某锦曾经到双方的承包地上看过，但是没有作出处理结果。 原告与被告对于上述两份询问笔录内容均无异议。 经审理查明：原告谢其友、罗玉花、谢家全、谢某1、王某、谢某2系亲属关系，谢其友与罗玉花系夫妻关系，谢家全、谢某1系谢其友与罗玉花夫妇的儿子，谢某1与王某系夫妻关系，谢某2系谢某1与王某夫妇的儿子，六位原告均属金江镇好让村委会北让村民小组村民，其中谢其友为户主。被告陈宋兴亦系金江镇好让村委会北让村民小组村民。 原告谢其友等六人与被告陈宋兴讼争的的土地座落××座“南食头”，面积0.62亩，东至陈宋兴（地）；西至道路；南至陈宋兴（地）；北至谢其友（地），该地块编号4690231002280500070，属于澄迈县金江镇好让村民委员会北让村民小组集体所有的土地。根据原告谢其友等六人举证的权源证据即澄迈县人民政府于2018年8月30日颁发的澄迈县农地承包权（2018）第309480号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明，原告谢其友等六人均系北让村民小组成员。1998年第二轮土地承包期间，户主谢其友以家庭联产承包方式承包了北让村民小组南食头（同名3块）、土文、美壹、土文群（同名2块）、北孟（同名3块）、坛肚东（同名2块）、衡沟、和顺后、坛亮、北褥、美脉等十九块土地（各有地块编号）。地块编号4690231002280500070的土地，承包方式为“家庭承包”；承包期限为“自1998年1月1日至2027年12月31日止”；承包方共有人为：“谢其友、罗玉花、谢家全、谢某1、王某、谢某2”。 被告谢其友抗辩其在“南食头”土地种植槟榔和铺设水管未侵占原告谢其友等六人承包的土地，并提交的其权源证据即澄迈县人民政府于2018年8月颁发的澄迈县农地承包权（2018）第309488号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该证载明，陈宋兴、谢兰英、陈怀德、陈远涛、陈远呈、陈垂志、陈怀进、陈春菊、陈远林、陈诗琦等10人均系北让村民小组成员，1998年第二轮土地承包期间，户主陈宋兴以家庭联产承包方式承包了北让村民小组公路旁（同名2块）、土文（同名2块）、那玉内（同名2块）、北孟、坛肚东（同名2块）、窑百三、公路前、群那些、美脉、南食头（仅1块）、美颖岭、土文、西排园等十七块土地（各有地块编号）。地块编号4690231002260501094的土地地名即“南食头”，面积4.55亩，四至为：“东至田埂；西至道路；南至道路；北至谢其友”。承包方式为“家庭承包”；承包期限为“自1998年1月1日至2027年12月31日止”；承包方共有人为：“陈宋兴、谢兰英、陈怀德、陈远涛、陈远呈、陈垂志、陈怀进、陈春菊、陈远林、陈诗琦”。 约在2018年底，被告陈宋兴以涉案土地属自己承包地为由在该讼争土地上强行种上槟榔苗并铺设水管，经原告多次干涉未果，遂诉至法院。 另查，（一）2016年9月30日，原告与被告等农户所持的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的示意图系澄迈县农村农业局委托“国家测绘地理信息局第七地形测量队”于2016年9月30日测绘制作；在测量时，是由谢开雄组长与副组长谢其文、陈宋雄一起带领测量队到现场指界测量的，指界时争议地上有原告种植的马占树残留的树头。（二）本院于2019年11月18日从澄迈县农业农村局调取两份《坐标信息成果表》及附图，记载：（1）谢其友，承包地“南食头0.62亩”，编号为4690231002260500070号，所在图幅号：2191.00.535.00。界址点坐标（CGCS2000米）：J1:X2191476.807;Y535971.566；J2：X2191444.487;Y535968.575;J3X2191473.617;Y535988.387;J4X2191465.982;Y535997.316;J5X2191453.322;Y535989.495;J6X2191445.951;Y535980.764;J7X2191412.792;Y535970.895;J8X2191412.534;Y535967.718;J9X2191456.392;Y535968.287;J10X2191470.573;Y535967.787;（2）陈宋兴，承包地“南食头4.55亩，”编号为4690231002260501094号，所在图幅号：2191.00.535.00和2191.00.536.00。界址点坐标如下：J1X2191442.792;Y535970.895;J2X2191445.951;Y535980.764;J3X2191453.322;Y535989.195;J4X2191465.982;Y535997.316;J5X2191461.537;Y536006.443;J6X2191459.769;Y536009.622;J7X2191455.199;Y536017.839;J8X2191451.050;Y536031.214;J9X2191452.043;Y536036.680;J10X2191452.830;Y536039.573;J11X2191412.980;Y536051.117;J12X2191409.343;Y535999.342;J13X2191419.933;Y535990.297;J14X2191423.248;Y535976.660;J15X2191432.812;Y535970.458;J16X2191442.792534;Y535967.748。综合分析，原、被告虽享有同名为“南食头”之承包地，但量各自坐标不同，属于两块土地。 上述事实，有原、被告举证的农村土地承包经营权证等证据材料，本院依职权调取的证据材料以及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点有：一、诉争的土地承包经营权属于谁享有？二、被告的行为是否构成侵权？原告请求停止侵权、排除妨害及交还土地，应否支持？ 关于焦点一，原告谢其友等六人持有澄迈县人民政府于2018年8月30日颁发的澄迈县农地承包权(2018)第309480号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，是合法有效的，“南食头”名称的土地共有3块，其中一块“南食头”记载地块编号为4690231002260500070，四至明确（东至陈宋兴地；西至道路；南至陈宋兴地；北至谢其友地），面积为0.62亩，残留原告种植的马占树树头，正是原告与被告所讼争的涉案土地。该承包经营权证写明“承包方代表”为谢其友；承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止等。被告陈宋兴持有的（2018）第309488号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中，也记载同名“南食头”（仅1块），其地块编号为4690231002260501094，位于原、被告双方讼争土地的东南边，两块土地的界线并不重叠。根据本院从澄迈县农业农村局调取的《坐标信息成果表》及土地位置示意图，足以证明地块编号为4690231002260500070的土地（0.62亩）与地块编号为4690231002260501094的土地（4.55亩）属相邻的两块地。本院认为，原告已合法持有澄迈县农地承包权(2018)第309480号农村土地承包经营权证，该讼争土地承包经营权应属于原告谢其友等六人享有。 关于焦点二，被告陈宋兴于2018年底擅自陆续占用编号为4690231002260500070“南食头”土地（0.62亩），种植槟榔苗及架设水管，并且阻碍原告收回用地，应认定该行为构成侵权，应承担相应的民事责任。被告陈宋兴辩称被答辩人谢其友等六人从未使用过该讼争土地及从未提过异议，并不属实，其抗辩无理，故本院不予采信。 原告谢其友等六人的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法(javascript:SLC(89386,0))》第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”的规定及其第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告有权起诉。原告诉请判决被告陈宋兴停止侵权、排除妨碍并交还土地，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告陈宋兴拒绝交还土地给原告，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十七条第一款，《中华人民共和国物权法(javascript:SLC(89386,0))》第三十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第―百三十四条第―款（一）、（二）、（四）、（五）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(javascript:SLC(38083,0))》第二条(javascript:SLC(38083,2))之规定的规定，判决如下： 1确认被告陈宋兴擅自在原告谢其友等六人享有承包经营权的的位××县农地承包权(2018)第309480号《农村土地承包经营权证》中地块编号4690231002260500070“南食头”0.62亩范围内（东至陈宋兴地；西至道路；南至陈宋兴地；北至谢其友地）铺设水管及种植槟榔苗的行为构成侵权； 2限令被告陈宋兴立即停止侵权行为,并于本判决生效之日起30日内自行移除在该土地上种植的槟榔苗及铺设的水管,将该土地交还给原告谢其友等六人使用。 案件受理费100元（原告已预交），由被告陈宋兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  王 鸿 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  吴 政 附：相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十七条第一款承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第六十四条【私有财产范围】私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 第六十六条【私有财产保护】私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条第―款（一）、（二）、（四）、（五）项【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； (五)恢复原状； …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。