黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2930号原告:哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。被告：于凤杰，男，1955年6月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）与被告于凤杰合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润恒公司委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼。被告于凤杰经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。润恒公司向本院提出诉讼请求：要求于凤杰返还业务拓展费70万元及逾期给付利息（利息按照年利率6%计算自2016年7月26日至实际返还之日止）。事实和理由：2013年8月14日，原告与被告签订一份《合作经营合同》，约定被告租赁原告市场内商铺（库房）一间用于经营水果类，期限自2013年7月26日起至2016年7月25日止，共计三年，年租金人民币肆万元整。被告需保证在2013年8月前调运西瓜、葡萄等20吨并卸入商铺库房；保证在合同期内每个果季到货量不低于2000吨。如有违反，视为违约。原告为确保被告按合同约定执行，支付给被告业务拓展费人民币70万元。合同签署后，被告未按照合同约定履行调运上述货物，已经构成合同约定的违约。依据双方签署的《合作经营合同》第八条约定，被告需支付商铺使用租金、返还原告支付的业务拓展费并支付违约金。综上所述，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，损害了原告市场的正常经营秩序。故依法向贵院提起诉讼，请依据前列诉讼请求予以裁决。于凤杰未到庭，未答辩，未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，润恒公司举示的证据1合作经营合同，证据2于凤杰身份证复印件、收条、银行转账凭证，能够证明双方合同约定情况、于凤杰曾于2013年8月14日出具70万收条、润恒公司于2013年9月2日将该业务拓展费70万元给付于凤杰，但无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。润恒公司举示的证据3润恒市场农副产品综合大市场专用票据及交易记录统计表，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认定事实如下：2013年8月14日，润恒公司作为甲方与于凤杰作为乙方签订《合作经营合同》，合同约定情况如下：合同履行期限自2013年7月26日至2016年7月25日。合同第四条关于双方合作经营约定为：1、润恒公司将位于其市场果品区商铺（库房）一间提供给于凤杰用于设点经营，经营品类为果品类；2、为促进市场繁荣，乙方必须保证自2013年8月前调运水果20吨并卸入商铺进行销售，未达到以上进货标准，视为乙方违约；3、乙方确保合同期年度内的每个果季（7月29日至次年7月28日）到货量不低于车（约2000吨），如有违反，视为乙方违约（不可抗力情况除外）；4、为确保乙方按以上合同约定执行，甲方支付乙方业务拓展费总额共人民币柒拾万元，甲方在合同签订时支付乙方人民币柒拾万元，乙方收取业务拓展费的义务为：在合同期内在甲方处经营及为甲方拓展经营业务，如乙方在哈尔滨市范围内非甲方市场以外的任何地点经营，经营范围包括与乙方在甲方经营的业务同类或类似的产业，则违反了拓展甲方业务的义务，视为乙方违约。合同第五条关于收费条款的约定为，甲方为乙方提供商铺（库房），2013年10月10日乙方应缴纳商铺（库房）年租金万元及保证金2万元，三年租金合计12万元，后经双方协商，为扶持乙方经营，甲方同意给予乙方“租金减半、按年缴纳”的优惠待遇，若乙方在合同期内违约，则乙方须按甲方正常租金收取标准（非优惠待遇）补齐甲方给予的优惠总金额。合同第六条关于双方合同其他责任和义务第四项约定，乙方需积极拓展并组织下游采购商进场采购，并承担一切经营风险。乙方在经营、销售过程中发生的任何损失由乙方自行承担，甲方不承担任何损失赔偿义务。合同第八条关于违约责任的约定为：1、乙方不按期如数缴纳租金，每逾期一天，乙方承担现年租金总额1%的违约金，逾期七天，甲方有权终止合同，对乙方交付的保证金不予退还，并要求返还业务拓展费；2、乙方擅自转租、转包库房，则需退还甲方支付给乙方的所有业务拓展费，补齐合同期的商铺（库房）全部三年正常租金，且保证金不予退还；3、乙方如发生违约行为，除了扣除乙方在签订《合作经营合同》时向甲方加纳的合同保证金外，甲方有权立即收回乙方经营场所（商铺及摊位），另作处置，租金不予退回，并追究乙方的其他违约责任；4、特别约定：若乙方在合同执行过程中违反本合同义务的，乙方必须无条件退还甲方支付给乙方的全额业务拓展费及利息，同时必须向甲方支付违约赔偿金元（该赔偿金数额处为空白），另追究相关法律责任。2013年8月14日，于凤杰为润恒公司出具收款金额为70万元的收条。2013年9月2日，润恒公司向于凤杰支付拓展费70万元。2013年9月24日起，于凤杰陆续到货。于凤杰于第一个果季完成到货量887.88吨（进货时间自2013年9月24日至2014年7月15日），于第二个果季完成的到货量为671.84吨（进货时间自2015年4月24日至2015年7月10日），于第三个果季完成到货量0吨。另查明，2013年9月13日，哈尔滨市公安消防支队松北区大队发布公告，认定因润恒市场一期工程不符合消防安全设计要求，责令润恒市场立即停止使用，任何单位、个人未经许可不得擅自进入。2013年12月31日，润恒市场一期工程经消防验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于违约责任承担问题。润恒公司与于凤杰签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据双方合同第四条、第六条约定，于凤杰在收取业务拓展费后，需在合同期内在甲方处经营及为甲方拓展经营业务，不得在哈尔滨市范围内非润恒市场以外的任何地点经营同类或类似的产业，需积极拓展并组织下游采购商进场采购，并应满足合同约定的到货量。因此，能够认定业务拓展费的性质为要求业户排他性经营及以于凤杰的进货、销售等经营行为来拓展业务，进而带动润恒市场的经营，以完成合同约定的到货量来达到带动市场的目的。案涉合同为合作经营合同，润恒公司在给付拓展费的同时，也要通过自身的招商、运营、管理等行为来促进市场繁荣和发展，而不应仅仅依靠业户的到货量来带动市场经营，故应按照公平原则综合考虑双方的权利义务，根据双方对合同的履行情况、违约行为来判断责任承担问题，以此来确定拓展费应否返还及返还金额。润恒公司本应于签约当日即给付业务拓展费，但其于2013年9月2日方予给付，迟延给付时间为19天，该迟延给付不仅影响到于凤杰2013年8月的到货量，也势必对合同约定的第一个果季即2013年7月29日至2014年7月28日的到货量产生一定影响，本院结合其迟延给付时间酌定润恒公司的该违约行为在第一个果季的违约责任比例为10%。润恒公司为市场经营业户提供消防合格的经营场所系法律的强制性规定，该公司必须遵守。现该公司于2013年9月13日因其一期工程不符合消防安全设计要求被公安消防部门责令停止使用至2013年12月31日复验合格。在此期间，虽然业户有进货事实，亦不能免除润恒公司的消防安全义务，本院结合该公司被责令市场停业时长、果季时长及合同履行情况酌定润恒公司因消防问题在第一果季的违约责任比例为50%。润恒公司迟延给付业务拓展费及消防停业的影响均发生在第一个果季，第二、三个果季于凤杰仍应当完成合同约定的到货量，来体现其对拓展义务的履行，但于凤杰没有依约完成每个果季到货量2000吨，应当按照其未完成的到货量来承担违约责任。于凤杰于第一个果季完成到货量887.88吨（完成比例为44.39%），虽未达到约定的2000吨到货量，但扣除润恒公司第一个果季所占60%的违约责任比例，实际上于凤杰已完成了该果季约定到货量，故于凤杰不应返还第一个果季的业务拓展费;于第二个果季完成到货量671.84吨（完成比例为33.59%），在第二个果季于凤杰应承担违约责任的比例为66.41%（1-33.59%）；于第三个果季完成到货量0吨（完成比例为0%），在第三个果季于凤杰应承担违约责任的比例为100%。于凤杰与润恒公司签订三个果季的经营合同,每个果季均约定了相同的到货量，应当认为每个果季均有相同拓展费分配，故每个果季的拓展费应为拓展费总额的三分之一。根据对双方当事人违约责任的认定，因于凤杰在合同履行过程中存在违约行为，故于凤杰收取的拓展费应按前述比例返还，润恒公司亦存在相应违约行为，故其要求全部返还业务拓展费的诉讼请求本院不予支持。于凤杰于第二个果季应当返还业务拓展费154956.67元〔70万元÷3×（1-33.59%）〕；于凤杰于第三个果季应当返还业务拓展费233333.33元〔70万元÷3〕。综上，于凤杰应返还润恒公司业务拓展费数额为388290元。二、关于利息应否给付及起算时间、标准问题。双方合同约定，若于凤杰在合同执行过程中出现以上条款违约，必须无条件退还润恒公司支付给于凤杰的全额业务拓展费，现润恒公司要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款中规定的资金占用期间年利率6%的标准主张该利息，该条款系规定民间借贷纠纷中逾期还款的利息标准，与本案的合作经营合同纠纷并非同一类法律关系，且双方合同约定的违约责任承担方式系返还拓展费并给付利息，该利息应按照通常理解以中国人民银行同期同类贷款利率为标准。双方合同的履行期限为2013年7月26日至2016年7月25日，润恒公司在合同履行过程中未对于凤杰的到货量进行结算并主张返还，双方合同也未就违约后拓展费返还的时间予以约定，故该利息应自润恒公司起诉之日即2019年6月17日起计算。故利息的支付标准为以本金388290元为基数，自2019年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对润恒公司诉请中超过该数额的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于凤杰于本判决生效之日起十日内返还哈尔滨润恒物流发展有限公司业务拓展费388290元；二、于凤杰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨润恒物流发展有限公司利息（以本金388290元为基数，自2019年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回哈尔滨润恒物流发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（哈尔滨润恒物流发展有限公司已预付），由于凤杰负担7124元，哈尔滨润恒物流发展有限公司负担4276元，于凤杰须于本判决生效之日起十日内将应付款给付哈尔滨润恒物流发展有限公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清人民陪审员  谭晓龙人民陪审员  石莹莹二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘禹鑫