成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9667号 原告：罗正，男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 被告：肖汉英，男，1977年4月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：陈素云，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川资阳市。 原告罗正与被告肖汉英合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依原告罗正申请依法追加陈素云为本案第三人参与诉讼，并根据案情需要适用普通程序组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告罗正及其委托诉讼代理人廖艳到庭参加诉讼，被告肖汉英及第三人陈素云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗正向本院提出诉讼请求：1.判令确认罗正为川ＡＨ××××（发动机号为54194400769958，车架号ＷＤＡＮＨＣＡＡ3ＢＬ567945）、川ＡＧ××××（发动机号为6ＷＦ1Ａ443718,车架号ＪＡＬＸ9Ｆ4ＹＸＢ7010745）、川ＡＨ××××（发动机号为6ＷＦ1Ａ443665,车架号ＪＡＬＸ9Ｆ4Ｙ5Ｂ7010698）三台混凝土泵车的实际所有权人。事实和理由：罗正、肖汉英及陈素云三人商定合伙向长沙中联重工科技发展股份有限公司（以下简称中联公司）购买三台混凝土泵车，且该三台泵车均登记在肖汉英名下。2011年12月11日，肖汉英与中联公司签订《产品买卖合同》，后该三台车均登记在肖汉英名下，分别为川ＡＧ××××、川ＡＨ××××、川ＡＨ××××。2012年9月10日，罗正、肖汉英及陈素云三方签订《股权转让协议》，协议约定肖汉英退出三人合伙机制，罗正及陈素云共同向肖汉英支付40万元受让肖汉英对三方合伙购买登记在肖汉英名下的车辆的份额。2016年4月14日，罗正、肖汉英、陈素云三方再次签订《协议》，确认川ＡＧ××××、川ＡＨ××××、川ＡＨ××××三台车归罗正所有，罗正负责偿还三台车的按揭款，盈亏由罗正负责，与肖汉英及陈素云无关，同时，罗正已向肖汉英支付20万元，且愿意代陈素云向肖汉英支付20万元。2016年5月4日，肖汉英向罗正出具收条，确认收到罗正代陈素云应付的20万元，并且自《协议》签订至今，罗正即占有使用三台泵车，一直按照协议约定定期向中联公司支付按揭款，为此，罗正诉至来院，请求确认涉案三台泵车的实际所有权人为罗正。 肖汉英未作答辩。 陈素云未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、2011年12月11日，中联公司（出卖人）与肖汉英（买受人）签订《产品买卖合同》（合同顺序号：11012404），约定肖汉英以按揭方式向中联公司购买型号为ZLJ5419THB52-6RZ泵车1台及型号为ZLJ5335THB47X-5RZ泵车2台,共计金额930万元。 二、2012年9月10日，肖汉英（转让方／甲方）与陈素云（受让方／乙方）、罗正（受让方／丙方）签订《股权转让协议》，约定“甲乙丙三方在2012年9月10日签订了合伙协议，根据合伙协议，三方向中联公司通过按揭方式购买了三台混凝土泵车，三台设备登记在甲方名下，一台陈素云名下的川ＡＧ××××为2011年初购买，合伙协议同时约定，甲方在合伙中占25%的股份权益，因甲方需要退伙，其在合伙中的股份权益由乙方和丙方购买。经三方友好协商，达成如下协议：1.甲方同意将车牌号川ＡＨ××××、川ＡＧ××××、川ＡＨ××××、川ＡＧ××××共四台泵车的25%的股权共40万元出资额，以40万元转让给乙丙双方，乙丙方同意按此价格购买上述股权。2.甲乙丙方同意在本合同签订后两日内乙丙方支付给甲方20万元，余下的20万元乙丙方在半年内支付15万元，剩下的5万元在甲方配合乙丙方过户完成后支付……”。 三、2016年4月14日，陈素云（甲方）、罗正（乙方）与肖汉英（丙方）签订《协议》，约定“1、鉴于甲、乙、丙三方在2012年9月10日共同签订了合伙协议；2、对向中联重科股份有限公司按揭购买登记在丙方名下的川ＡＨ××××（发动机号为54194400769958车架ＷＤＡＮＨＣＡＡ3ＢＬ567945）、川ＡＧ××××（发动机号为6ＷＦ1Ａ443718车架号ＪＡＬＸ9Ｆ4ＹＸＢ7010745）、川ＡＨ××××（发动机号6ＷＦ1Ａ443665车架号ＪＡＬＸ9Ｆ4Ｙ5Ｂ7010698）三台混凝土泵车，2011年初甲方按揭登记在其名下的川ＡＧ××××（发动机号6ＷＦ1Ａ436963车架号ＪＡＬＸ9Ｆ4Ｙ1Ｂ700187）共四台设备甲乙丙方决定共同经营；4、甲乙丙方签订了《股权转让协议》明确约定丙方退出不参与共同经营，由甲、乙共同向丙方支付40万元，相关的权利义务由甲乙双方承接；5、《股权转让协议》签订后乙方已按约向丙方支付20万元，甲方未履行向丙方支付20万元款项的义务，登记在甲方名下的川ＡＧ××××一直由丙方占有；6、丙方名下的三台设备尚未办理权属变更登记；经甲、乙双方协商一致，就双方共同曾经营的4台中联牌泵车分配所有权相关事宜，达成协议如下：第一条，双方均同意对共同经营的中联牌泵车重新分配设备所有权及相应债权债务承担方式。（1）登记在甲方名下的川ＡＧ××××为甲方所有；（2）登记在丙方名下的川ＡＨ××××、川ＡＧ××××、川ＡＨ××××归乙方所有。（3）丙方应在前述三台设备的按揭款还清后3日内协助乙方将三台设备过户至乙方名下，过户产生的必须费用由乙方承担。第二条，三方均同意自本协议签订日起，甲方负责偿还川ＡＧ××××泵车的按揭款，乙方负责偿还川ＡＧ××××、川ＡＨ××××、川ＡＨ××××三台设备所欠的按揭款。三方承诺按本协议约定各自履行义务。第三条，甲方承诺（1）甲方对其名下的川ＡＧ××××在本协议签订之日前的所有设备产值和利润及任何权利不向乙、丙方主张，本协议签订之日后该设备产值和利润归甲方所有。（2）甲方不主张对本协议签订日前川ＡＧ××××、川ＡＨ××××、川ＡＨ××××三台设备的产值、利润分配请求权，不对该三台设备项下承担任何责任，即不对协议签订前的债权、债务承担任何责任。（3）本协议签订日后，甲方对其名下的川ＡＧ××××自负盈亏与乙方、丙方无关。第四条，乙方承诺（1）本协议签订之日起5日内，乙方自愿代甲方支付甲方应付丙方的20万元款项。（2）若丙方按照本协议约定协助将登记在其名下的三台设备过户至乙方名下，乙方对《股权转让协议》签订后其为该三台设备履行的相关义务支出的任何费用不向甲方、丙方主张任何权利。（3）本协议签订日后乙方不向甲方主张川ＡＧ××××设备的任何权利，由甲方自负盈亏，与乙方无关。（4）乙方负责经营登记在丙方名下的三台设备，并支付该三台设备的按揭款，该三台设备在经营过程中由乙方自负盈亏，产生的任何权利义务与甲方及丙方无关。第五条，丙方承诺（1）丙方自收到乙方按照本协议约定支付的20万元后，一日内将占有登记在甲方名下的川ＡＧ××××返还给甲方。（2）丙方不向甲乙方主张《股权转让协议》签订后的四台设备的任何产值、利润分配权；不履行该四台设备的任何义务。（3）本协议签订后，丙方不干预甲乙方对该四台设备的经营管理。（4）在乙方按约偿还完登记在丙方名下的三台设备按揭款后三日内协助乙方变更该三台设备的所有权至乙方或乙方指定的第三方名下”。 四、2016年5月4日，肖汉英出具《收条》，载明“今收到罗正支付的现金20万元（贰拾万元整）”，收条上注有“收到罗正代陈素云支付的”、“10万元以转账方式，10万元以现金方式”的内容。 五、2013年9月23日，中联公司向湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉肖汉英、魏爱军、罗正、陈素云买卖合同纠纷，要求肖汉英向中联公司支付拖欠的贷款及约定金，魏爱军承担共同清偿责任，罗正、陈素云承担连带清偿责任。该案经审查认定：“2011年12月11日，被告肖汉英与长沙中联重工科技发展股份有限公司（2011年6月变更为中联重科股份有限公司即原告）签订了合同顺序号为11012404的《产品买卖合同、合同顺序号为11056702的《关于首付款支付的补充协议》及相关补充协议，合同及协议约定被告肖汉英以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车两台,ZLJ5419THB52X-6RZ的泵车一台，贷款总金额930万元……2012年9月5日，被告罗正、陈素云、肖汉英向原告出具《承诺书》，明确表示就原告与被告肖汉英签订的合同顺序号为11012404的《产品买卖合同》所购车辆，是三人合伙但以被告肖汉英的名义购买……截至到2013年9月30日，被告肖汉英已拖欠原告货款1495668元以及按合同约定产生的违约金206304.07元……因合同所涉车辆的实际购买人为三合伙人即被告罗正、陈素云应负连带清偿责任。同时被告魏爱军与被告肖汉英系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告魏爱军承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持……”，2013年12月4日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第03377号民事判决，判令肖汉英向中联公司支付欠付的首付款、违约金等费用，魏爱军承担共同清偿责任；罗正、陈素云承担连带清偿责任。 中联公司因其为肖汉英的购车贷款提供担保，产生了代垫款项，于2013年12月26日向湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉肖汉英、魏爱军、罗正、陈素云追偿权纠纷，该案经审理查明的内容与（2013）岳民初字第03377号民事判决中查明的事实基本一致，并另查明“……买受人于订约当日支付定金10万元，于2011年12月20日支付首期款186万元，按揭费用515170元，余款744万元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付，原告为其提供担保；如肖汉英不及时偿还银行贷款，导致原告为其代偿的，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向其追偿……次年9月5日，被告肖汉英、罗正、陈素云共同向原告出具承诺书，载明：三人合伙，约定共同向原告购买上述泵车，以肖汉英的名义签订买卖合同及贷款协议，原告为该贷款做了连带责任担保；现肖汉英退伙，陈素云、罗正以后按时向银行支付欠款，如造成原告承担担保责任，两人愿承担一切法律后果。在承诺人还清所有银行欠款及原告欠款后，原告向承诺人交付一切权证。因被告未及时还款，截至2013年2月28日，原告为其向银行代偿了按揭款本息共计2813020.4元。截至2013年7月17日，就此部分贷款款被告已向原告归还了260490元，尚欠2552530.4元未归还，依约计算的代垫款利息共计450463.94元。……”，2014年3月3日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第00238号民事判决，判令肖汉英、魏爱军、罗正、陈素云共同向中联公司支付代垫的按揭款及利息。判决生效后，中联公司向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年10月14日作出（2014）岳执字第01456-1号执行裁定书，载明“经法院查明：被执行人肖汉英、魏爱军、罗正、陈素云暂无财产可供执行，申请人中联公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索”故根据法律规定，作出本次执行程序终结的裁定结果。 六、根据罗正提交的银行回单显示，罗正、温江正祥建筑机械设备租赁部（以下简称正祥租赁部）、温江正鸿升机械设备租赁部（以下简称正鸿升租赁部）、杨丽分别向中联公司汇款偿还设备按揭款，其中正祥租赁部汇款情况如下：2012年9月12日，汇款10万元，用途为“还款”；2019年4月28日汇款12万元，用途“货款”；2019年5月13日，汇款3万元，用途“货款”；于2019年5月29日，汇款16万元，用途“设备按揭款”；2019年12月31日汇款94500元，用途“按揭款”；罗正汇款情况如下：于2019年6月28日汇款4万元；2019年10月1日汇款2万元；2019年10月29日汇款8万元；2019年11月29日汇款10万元；2019年12月31日汇款155500元；2019年9月27日汇款4万元，用途“货款”；2019年8月31日汇款49999元，用途“货款”，正鸿升租赁部于2019年7月12日汇款10万元，杨丽于2019年9月27日汇款20万元，用途“货款”。经查，罗正与杨丽系夫妻关系，罗正系正鸿升租赁部和正祥租赁部的经营者。 七、2019年10月1日，中联公司出具《肖汉英设备欠款情况说明》，载明“我公司与肖汉英于2011年签订了编号为11012404的《产品买卖合同》及相关补充协议，肖汉英以按揭方式购买我公司生产的型号为ZUJ5335THB47X-5RZ的泵车贰台以及型号为ZU5419THB52X-6RZ的泵车一台。合同总金额人民币9300000元。鉴于2019年5月20日我公司与肖汉英、罗正、罗光前签订的协议书。罗正同意作为担保人向我公司为肖汉英就以上合同的全部债务提供担保。目前肖汉英无能力履行欠款，剩余欠款由罗正来支付。付款方式以2019年5月20日签订的还款计划书为准”。 八、车牌号为：川ＡＨ××××，品牌型号：中联牌ＺＬＪ5335ＴＨＢ、川ＡＧ××××，品牌型号：中联牌ＺＬＪ5335ＴＨＢ、川ＡＨ××××，品牌型号：中联牌ＺＬＪ5419ＴＨＢ,均登记在肖汉英名下，注册日期均为2012年3月22日。另根据机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单显示，车牌号为川ＡＨ××××、川ＡＨ××××、川ＡＧ××××的被保险人均为四川宏润达工程机械设备租赁有限公司（以下简称“宏润达公司”）。庭审中，罗正称宏润达公司的法定代理人罗光前系罗正的父亲，涉案三台设备是以宏润达公司的名义对外经营。 以上事实有当事人身份信息、结婚证、经营执照、产品买卖合同、（2013）岳民初字第0337号民事判决书、（2014）岳执字第01456-1号执行裁定书、（2014）岳民初字第00238号民事判决、股权转让协议、协议、收条、汇款凭证、行驶证、保险单等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，肖汉英、陈素云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对罗正诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对罗正所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本案中，根据已查明的事实，罗正与肖汉英、陈素云之间存在合伙关系，三人共同从中联公司购买案涉泵车，并约定以肖汉英的名义签订买卖合同及贷款协议，后各方签订《股权转让协议》及《协议》对合伙中的股份权益及泵车归属等内容进行了约定，该《股权转让协议》及《协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，对各方当事人均具有约束力。故本案实质上应属于合同纠纷而并非所有权确认纠纷。 根据协议约定，各方明确登记在肖汉英名下的川ＡＧ××××、川ＡＨ××××、川ＡＨ××××归罗正所有，但车辆实际所有人和登记所有人应当一致，故罗正主张确认三台泵车归其所有必然涉及诉争车辆的过户问题，但根据协议约定，案涉三台泵车剩余的按揭款由罗正负责偿还，肖汉英须在该三台设备的按揭款还清后3日内协助罗正将设备过户至罗正名下。根据另案生效法律文书确认的事实，罗正、肖汉英等人因逾期向银行偿还三台泵车的按揭贷款，导致中联公司进行了代偿，对于代偿款项现尚未足额清偿，故案涉三台泵车过户的条件尚未成就，对于罗正的诉请主张，不符合各方协议的约定，本院不予支持。罗正可待过户条件成就后再行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 驳回原告罗正的诉讼请求。 案件受理费21000元，由原告罗正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘 芳 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年二月二十三日 书 记 员  尧小琴