广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4218号原告：沈志英，男，1979年6月22日出生，汉族，住广州市白云区，监护人：沈国兴，男，1949年7月8日出生，汉族，住广州市白云区，系原告的父亲。委托诉讼代理人：沈永崧，女，1975年5月2日出生，汉族，住广州市白云区，系原告的姐姐。委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。被告：沈国亮，男，1953年4月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：苏庆光，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：苏庆潮，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省广州市自云区，上列两被告共同委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。原告沈志英与被告沈国亮、苏庆光、苏庆潮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈志英的委托诉讼代理人沈永崧、李明杰，被告沈国亮，被告苏庆光、苏庆潮的共同委托诉讼代理人朱毅华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈志英诉称：我于2012年8月4日受雇于被告沈国亮，在其承揽被告苏庆光、苏庆潮位于石井庆丰三街5号的厂房接电施工中触电受伤。事故发生后，我被送到医院进行治疗，后又进行相关的司法鉴定。我曾于2012年向贵院提起诉讼，要求三被告承担相关的赔偿责任，后由广州市中级人民法院作出终审判决，认定三被告对我的损失承担连带赔偿责任[(2014)穗中法民一终字第4054号判决书]。现我在生效的判决书计算的相关赔偿日期后，产生了新的后续治疗费用，护理费等，故特向法院提起诉讼，请求法院判令：三被告连带赔偿原告医疗费146078.73元（自2013年12月27日至2018年12月6日）、护理费97214.4元（自2015年8月4日至2018年12月31日）、住院伙食补助费26080元（自2014年2月20日至2018年11月6日），并由三被告承担本案诉讼费用。被告沈国亮辩称：这件事我也是受害者，说不清楚到底谁是老板，我们都是一起出来干活的，做完工后被告苏庆光、苏庆潮就给我钱。原告是我的亲侄子，由于原告无法跟人正常交流，我就收钱后再把钱分给他。我也是帮被告苏庆光、苏庆潮做事的，不应该承担赔偿责任。第一次判决需赔偿原告70多万元后，我已经赔偿了原告十几万，因为我无法履行款项还被拘留了15天。被告苏庆光、苏庆潮辩称：我们不同意原告的诉讼请求。原告的主张部分已经超过诉讼时效，2016年10月1日之前的费用已经超过诉讼时效。除了2018年2月份有相关病例，原告主张其他票据是没有相关病历作证的。住院伙食补助费的意见与医疗费意见一致。护理费我方不予确认，没有相关补充证据证明。另外，在（2012）穗云法民一初字第2197号案已经对各被告进行了责任认定，我们已经向原告支付734982.83元，已经超过我方应承担的责任赔偿范围，因此我方不应该作为本案被告在承担赔偿责任。经审理查明：原告沈志英于2012年8月4日在被告苏庆光、苏庆潮所建位于红星村下基脚屎坑圹社学圹厂房施工过程中触电并从电线杆坠落受伤，于当日被送医治疗，经诊断为“×”。之后，原告沈志英持续康复治疗，于2013年9月27日至12月26日在广州市脑科医院住院治疗90天。脑科医院出具的《出院记录》和《出院诊断证明》中记载对原告的诊断为“×”；对原告沈志英的出院医嘱意见为“1、不适随诊；2、坚持服药，检测肝肾功能、血脂、血药浓度；3、带药”。出院后，原告沈志英继续在多家医院住院及门诊治疗：（1）2014年2月7日至2月20日在广州市脑科医院住院治疗，共住院治疗3天。广州市脑科医院出具的《出院记录》中记载对原告沈志英的住院经过为“患者住院后性血液检查；给予改善循环，营养脑细胞治疗”，出院诊断为“×”。（2）2014年3月10日至2014年3月25日在广州市脑科医院住院治疗，共住院15天。广州市脑科医院出具的《出院记录》中记载对原告沈志英的住院经过为“患者入院后完善相关检查，予改善循环，营养神经等治疗”，出院诊断为“×”，出院医嘱为“出院带药，按医嘱服药，定期复诊”。（3）2014年4月29日至2014年5月16日在广州市脑科医院住院治疗，住院17天；广州市脑科医院出具的《出院记录》中记载对原告沈志英的住院经过为“患者入院后完善相关检查，血液检查。予“阿立哌唑”控制症状，“氯氮平”改善睡眠等治疗”，出院诊断为“×”，出院医嘱为“出院带药，按医嘱服药，定期复诊”。（4）2014年6月14日至2015年4月7日在广州市惠爱医院（原名为广州市脑科医院）住院治疗，共住院297天。广州市惠爱医院出具的《出院记录》中记载对原告的住院经过为“患者入院后完善相关检查，治疗上以营养神经、改善循环为主”，出院诊断为“×”，出院医嘱为“坚持服药，定期门诊治疗”。（5）2016年11月19日至2017年4月29日在广州市惠爱医院住院治疗，共住院161天。广州市惠爱医院出具的《出院记录》中记载对原告沈志英的住院经过为“患者入院后完善相关检查，入院后接受稳定情绪、控制精神症状、营养神经、改善循环等治疗，现病情平稳，于办理出院”，出院诊断为“×”，出院医嘱为“坚持服药，定期门诊治疗”。（5）2018年2月3日至2018年3月27日在广州市惠爱医院住院治疗，共住院52天。广州市惠爱医院出具的《出院记录》中记载对原告的住院经过为“患者入院后完善相关检查，治疗上予以改善循环、营养神经、助眠、抗××性症状等对症支持治疗及神经科康复治疗”，出院诊断为“×”，出院医嘱为“坚持服药，定期门诊治疗”。（6）2018年10月19日至2018年11月6日在广州市惠爱医院住院治疗，共住院18天。广州市惠爱医院出具的《出院记录》中记载对原告的住院经过为“患者入院后完善相关检查，后予神经营养，稳定情绪，抗××性症状等支持对症治疗”，出院诊断为“×”，出院医嘱为“坚持服药，定期门诊治疗”。诉讼中，原告沈志英主张上述治疗期间（自2013年12月27日至2018年12月6日）按个人缴费部分计算80%赔偿责任共计146078.73元，并提交医疗费发票、出院记录、出院诊断证明、住院用药明细清单及住院费用证明等证据予以证实。经核算原告沈志英提交医疗费发票，自2016年10月1日至2018年12月6日，实际发生门诊及住院医疗医疗费313220.25元，其中医保统筹部分244509.78元，个人缴费部分68710.47元。原告沈志英主张受伤后至今生活无法自理，需雇请护工护理，并提供部分护理费收据及护理合同予以证明。另查，原告沈志英于2012年10月26日就已发生的损失赔偿向本院提起民事诉讼，本院于2014年4月10日作出（2012）穗云法民一初字第2197号《民事判决书》，查明认定原告沈志英与被告沈国亮形成雇佣关系，被告沈国亮与被告苏庆光、苏庆潮形成承揽关系，对于原告沈志英因本次事故造成的损失，被告沈国亮作为雇主应承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失，被告苏庆光、苏庆潮应与被告沈国亮承担连带赔偿责任，并判决三被告连带赔偿原告沈志英医疗费（截至2013年12月26日）、残疾赔偿金、误工费、护理费（从事故发生之日暂计至2015年8月3日）、交通费、住院伙食补助费（2012年8月4日计至2013年3月8日，共计213天）、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计734982.83元。被告苏庆光、苏庆潮不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）穗中法民一终第4054号《民事判决书》，维持一审判决。在一审诉讼中，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告沈志英的伤残等级及护理依赖程度、后期医疗费进行司法鉴定。该鉴定机构于2013年3月8日作出《司法鉴定意见书》，结论为被鉴定人沈志英诊断为物理因素所致×（器质性只能损害、器质性××症状）；被鉴定人沈志英的精神残情符合Ⅲ（三）级伤残；被鉴定人沈志英的护理依赖程度为完全护理依赖；被鉴定人沈志英的后续医疗费为66960元。2018年11月2日，沈国兴（原告沈志英的父亲）向本院提起诉讼，申请宣告原告沈志英为×人。本院于2018年11月15日委托广州市精神病医院司法鉴定所对原告沈志英的民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定机构于2018年12月7日作出《鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人沈志英目前患“×”；2、被鉴定人沈志英目前×。以上事实，有生效判决书、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、医疗费、鉴定意见及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：本案各方当事人之间的法律关系及责任承担问题，已由前述生效判决予以认定，本案不作赘述，依法予以采纳。据此，本案就原告沈志英后续治疗产生医疗费、住院伙食补助费及护理费等损失赔偿由被告沈国亮承担80%的赔偿责任，原告沈志英自行承担20%的损失，被告苏庆光、苏庆潮应与被告沈国亮承担连带赔偿责任。至于被告苏庆光、苏庆潮称其已赔偿先前判决大部分赔偿款项，故本案无需再行承担责任的抗辩事由，由于三被告实际履行判决义务情况系属三被告内部责任分担问题，不得以此改变三被告应向原告沈志英承担连带赔偿责任的认定。若内部责任分担问题存在争议，可另案诉讼予以解决，故对被告苏庆光、苏庆潮的该抗辩事由，本院依法不予采纳。至于被告苏庆光、苏庆潮抗辩原告沈志英主张2016年10月1日前发生损失已过诉讼时效问题，本院认为，虽然原告苏志英后期治疗护理可能存在一个持续的状态，但每次后续治疗或护理产生的费用均在该次治疗或护理结束时予以结算即损失予以确定，损失确定时而侵权方未予以赔偿，应视为原告沈志英知道或应当知道其权利受侵害，理应在法律规定的诉讼时效内主张权利，被告苏庆光、苏庆潮抗辩原告沈志英主张2016年10月1日之前权利已过诉讼时效符合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，本院予以采纳，故对原告沈志英在本案中主张2016年10月1日前发生的损失赔偿已超过诉讼时效，依法不受法律保护不予以支持。关于医疗费，依据原告沈志英提交医疗费发票、医嘱意见、出院记录、住院用药清单核定，原告沈志英自2016年10月1日至2018年12月6日产生医疗费损失个人缴费部分68710.47元元，本院予以认定。被告苏庆光、苏庆潮辩称治疗自身疾病应予以剔除的意见，根据数次出院记录载明入院后予神经营养、稳定情绪治疗为主，可见住院治疗均对因电击事故造成其缺氧缺血性脑病、器质性×病患进行治疗。而门诊治疗以取药为主，与医嘱意见沈志英需长期坚持服药相符，且被告苏庆光、苏庆潮未提交充足有效的证据证明用于治疗沈志英自身疾病的医疗项目及医疗费，故对被告苏庆光、苏庆潮该抗辩事由本院不予采纳；关于住院伙食补助费，自2016年10月1日至2018年11月6日住院231天，按100元/天计算23100元；关于护理费，根据中山大学法医鉴定中心于2013年3月8日作出司法鉴定意见沈志英为完全护理依赖、广州市精神病医院司法鉴定所于2018年12月7日作出司法鉴定意见书沈志英目前×，以及以上病历材料中记载沈志英的身体状况，结合原告沈志英提交护理费收据、护工合同，可确定沈志英至目前为止生活仍不能自理，故对其主张护理费本院予以采纳，自2016年10月1日至2018年12月31日按护理人员收入120元/天计算822天共计98640元。以上合计，原告沈志英的医疗费、住院伙食补助费、护理费损失为190450.47元。被告沈国亮应就该损失承担80%的赔偿责任即152360.38元；被告苏庆光、苏庆潮对被告沈国亮的赔偿责任负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事总则》第一百八十八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告沈国亮赔偿原告沈志英医疗费、住院伙食补助费、护理费共计152360.38元；二、被告苏庆光、苏庆潮对本判决第一项承担连带赔偿责任，并相互负连带责任；三、驳回原告沈志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846.87元，由原告负担585.07元，由被告沈国亮、苏庆光、苏庆潮共同负担1261.80元。（原告已预交受理费1844.44元，由被告沈国亮、苏庆光、苏庆潮在履行上述判决义务时将其应承担的受理费1259.37元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回；被告沈国亮、苏庆光、苏庆潮于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费2.43元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  谭伟强人民陪审员  张智慧二〇二〇年二月二十一日书 记 员  郑佳欣