苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3729号原告：徐洪雷，男，1986年2月16日生，汉族，户籍地响水县。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所实习律师。被告：宗永兵，男，1974年6月10日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷娴，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：张志平，男，1976年10月21日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：申淇舟，男，1981年10月11日生，汉族，住苏州。原告徐洪雷诉被告宗永兵返还财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因张志平、申淇舟与本案有利害关系，原告申请追加其为共同被告，本院裁定予以准许。因申淇舟下落不明，本院依法向其公告起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐洪雷及其委托诉讼代理人顾东林、李诗明、被告宗永兵的委托诉讼代理人俞美娟、被告张志平的委托诉讼代理人顾毅到庭参加诉讼，被告申淇舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐洪雷向本院提出的诉讼请求：1、请求判令各被告返还原告贷款本金95万元并赔偿利息损失（自2018年9月21日至2019年3月21日为40406.68元；另以95万元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月8日，原告徐洪雷向苏州银行股份有限公司太平支行（以下简称太平支行）申请贷款。因怕银行存款被冻结，经工作人员介绍，指定放款至被告宗永兵账号，约定由被告宗永兵取得款项后再转给原告。2018年8月13日，太平支行将贷款95万元放款至被告宗永兵农业银行账号，但宗永兵取得款项后未按约将款转至原告指定账号，之后原告每月归还贷款本息。后原告无奈，于2019年3月22日将本金95万元归还，并支付2018年9月21日至2019年3月21日的利息40406.68元。三被告在贷款过程中合伙欺骗原告，对贷款后未归还给原告存在过错，应当承担共同还款责任。上述款项原告多次催要被告均未给付，原告故此起诉至法院。被告宗永兵辩称：原告所述并非事实。被告取得原告转来的贷款95万后，已经按原告的指示将款项转到原告指定账号。经了解，该款项最终是转到原告实际出借对象即申淇舟的账号，而本案95万元实际为原告向申淇舟的借款。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告张志平辩称：本案所涉款项为被告申淇舟向原告徐洪雷的借款，该款项与张志平无关，请求法院驳回原告对张志平的诉讼请求。被告申淇舟未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月8日，徐洪雷（借款人）与太平支行（贷款人）签订《个人借款合同（额度版）》（编号BC2018080700000433），约定徐洪雷向太平支行借款95万元，借款利息自贷款发放之日起按年利率6.96%计算，逾期还款按照借款利率上浮50%计收罚息;还款日为每月20日，还款方式为按月结息、到期还本。贷款人将借款金额划入借款人指定的存款账户，具体根据《个人额度借款支用单》为准。《个人额度借款支用单》上，各方确认转入账户为宗永兵在农业银行开设的账户、还款账户为徐洪雷名下账户。2018年8月13日，太平支行向上述宗永兵指定账户转账95万元。2018年8月14日8:31，宗永兵向张志平转账95万元，当日10:03，张志平向申淇舟转账848000元。另查明：2018年9月至2019年3月，徐洪雷每月21日前归还相应利息合计40406.68元，徐洪雷于2019年3月21日归还本金95万元。2019年1月24日，徐洪雷委托江苏苏相律师事务所向太平支行发送《律师函》，主张借款合同签订后，太平支行的工作人员未将借款合同、抵押合同及放款材料原件提供给借款人，后徐洪雷为办理还贷手续多次向银行工作人员要求提供材料原件，均遭到拒绝。故发函要求太平支行在收函后7日内提供上述材料，无法提供原件的可提供加盖公章的复印件以便办理还贷手续。2019年1月25日，太平支行委托江苏同益大地律师事务所向徐洪雷回复《律师函》，表示该行已于2018年8月13日按约将借款合同等材料原件交付徐洪雷。2018年12月，徐洪雷找到太平支行，声称材料遗失希望提供复印件。因原件已经交付客户，根据银行内部流程，客户申请复印件需要提出复印理由，但徐洪雷未提供就离开了。如徐洪雷后续还需要上述复印件，太平支行可以复印提供。2019年1月28日，徐洪雷委托江苏苏相律师事务所向太平支行发送《律师函》，内容与2019年1月24日函件一致。各方提交的银行流水显示，2018年8月4日，张志平向申淇舟分四笔各转账5万，合计20万元。另查明，徐洪雷与申淇舟银行卡上存在诸多转账往来。诉讼中，张志平提供部分微信聊天记录，包括张志平与申淇舟。2018年6月12日，申淇舟：有一笔计划内的款一直没到账，打乱了我的所有计划，我现在还有25万的缺口。张志平：是你上次说的那个房子抵押吗？我看好像现在房抵好像又开始办了。申淇舟：是的。你问一下平安那边能不能办。申淇舟：不行，我问问苏州银行那边……你把具体情况发我一下，我来问问看，小区、面积、贷款金额、时长。申淇舟：（发送徐洪雷上述抵押房屋截图）一抵还有120万，再想贷120-150。张志平：我问问看啊……2018年7月20日。申淇舟向张志平推送徐洪雷的微信并告知电话。申淇舟：你和他联系，决定做苏州银行。张志平：好的。2018年8月3日。徐洪雷：志平，你那今明两天能凑多少，我周日要用23万，周一就还你，用一天。张志平：我手头也就1万多，准备还贷款的，还要问问别人，周一能给吗，我问的时候肯定要给一个准信。申淇舟：周一肯定的，这个放心，就用一天。张志平：……好的，我来和他说，让他明天转我，不过他那边只有20，其他你还要多想办法。2018年8月4日。张志平：在吗，他已经转给我了，转你哪张卡？申淇舟：宁波银行，5万5万的转。张志平与徐洪雷。2018年12月7日，徐洪雷：让他想办法。张志平：如果这样，你也减轻负担不少啊。徐洪雷：我没有什么负担。张志平：毕竟这样你只有一百多万了。徐洪雷：95。还有将近300万担保。而且贷款钱什么时候给都是问题。这个事情真的不能再拖了，这个xx骗了我房子去抵押。张志平：我这边400多万啊，你先多和他爸说，等我开好会后联系。2018年12月9日。徐洪雷：我已经准备好了张老师，准备好去流浪街头。张志平：一声叹息啊。徐洪雷：我不知道还有没有希望了。张志平：希望能有吧。徐洪雷：张老师，你可以跟你朋友去协商，让你慢慢还，不要这样绝望，天无绝人之路，这里贷款我也不想烦了，我不想做个无赖，我们是男人。张志平：明天再聊吧。徐洪雷：我们还可以一起合作做点生意。2018年12月9日，徐洪雷向申淇舟的岳父发送：黄叔叔，他借我们的钱都给了那些高利贷，前期还的也是高利贷，我们这些朋友同事的钱他都没有给，我们一直也没有逼他还钱。我们希望他好好工作把钱还给我们，我和我老婆辛辛苦苦十几年才贷款买的房子，我女儿才四岁，我求求您帮帮我黄叔叔，也再救救申淇舟。申淇舟本性不坏，他一直要强，他一直跟我们说想靠自己给孩子多留点钱，他一喝酒就哭，对不起老婆对不起孩子和家人，我们一直也不知道他为什么这么说，现在才知道是这样。申淇舟的岳父回复：我不知道你是谁，但我知道你了解申淇舟。但你只知其一，不知道其二，你知道吗，我已经给他还债近两千万，同时他又骗了我女儿七百多万，同时将我女儿的汽车都抵押了。我已退休近十年，为给他还债，在银行贷了五百万，你想我还有能力救他吗。现在我女儿有班不能上，还要带申淇舟两个孩子，小的不满周岁，你说我还有能力帮他还债吗。请你不要再打扰我这颗受伤的心。就本案借款过程。徐洪雷诉称：贷款前我不认识宗永兵、张志平，是通过申淇舟介绍认识的。当时我要用钱100万，申淇舟就向我介绍了张志平，张志平说他认识太平支行的，可以通过关系贷款，需要房产抵押，贷款完了后工作人员说钱不能直接转给我，要通过第三人转账，让我去签个字，说钱转到第三人账户后再转给我，但之后我一直没有拿到贷款合同相关材料原件，就一直沟通。贷款下来后我9月份就知道被申淇舟用掉的，但我缺乏法律认识，不知道张志平把钱转给申淇舟，因为当时是张志平促成贷款下来，之后钱要不到，我就一直去找张志平。后来之后银行催要还款，说不还就冻结房屋，当时我着急，找张志平，他说他也被申淇舟骗了几百万，如果他有就把钱还给我，之后还教我怎么找申淇舟的岳父要钱。宗永兵辩称：申淇舟和原告共同经营黔庄（苏州）餐饮管理有限公司（以下简称黔庄餐饮），其中一名股东为申淇舟的母亲。当时申淇舟要借款，但是根据银行规定，款项需要用于第三方经营，不能直接打给申淇舟或近亲属。宗永兵为了与黔庄公司做生意，双方签署快餐的配送协议，以此办理手续并以徐洪雷的房屋作抵押向太平支行借入争讼款项，当时就是借用了宗永兵的账号。如果款项直接转给申淇舟也违反贷款规定，故到账后宗永兵根据申淇舟的指示，即刻全额转至张志平，再由张志平转给申淇舟。张志平辩称：我在借款之前不认识徐洪雷、宗永兵，争讼的95万元是申淇舟向徐洪雷的借款，当时申淇舟说想借120万元至150万元，用徐洪雷的房屋作抵押，请我找银行的朋友审核一下，后来银行审核放款95万元，我只是帮助咨询，根据申淇舟的指示及银行的要求转账，我的账号应该也是申淇舟给宗永兵的。当时申淇舟就说钱到账了，转到我这里后转给他。因为之前申淇舟向我借款20万元，我找朋友借了20万元给他，他承诺先还10万和2000元利息、余款10万及另外2000元的利息可以年底还，我借的钱也是需要支付利息，所以95万元我转给申淇舟时扣除了102000元的本息。钱转给申淇舟后，徐洪雷也没有和我联系，他应该是知道这个事情，并且徐洪雷再次跟我联系是因为申淇舟已经联系不上，当时都找不到他，徐洪雷在火车上打电话给我，让我一起去找申淇舟，之后没有找到。目前申淇舟也欠我的钱，当时申淇舟家庭好，之前还和我同事，所以我转账时没有全额扣款。工商登记显示，黔庄公司成立于2017年8月24日，经营范围为餐饮管理，法定代表人为徐洪雷，股东为徐洪雷、顾桂平，各自认缴出资为500万元。徐洪雷诉称：本人确实注册过黔庄公司，本来想经营，后放弃没再跟申淇舟做下去，目前在注销。徐洪雷另确认与申淇舟之间有合作投资的行为，并确认双方之间存在诸多款项往来。以上事实，由个人借款合同、聊天记录、银行流水等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：民事行为的效力应当根据主、客观一致、动机与效果一致的原则来判断。本案中，原告徐洪雷主张被告之间互相串通、将本人向太平支行所申请的贷款擅自使用而未交付本人，故此诉请共同返还，但综合现有证据及庭审陈述，本院认为上述款项应由申淇舟返还。首先，徐洪雷以个人名下的房屋作为抵押与太平支行签署借款合同，其确认在2018年9月已知晓款项被申淇舟使用，徐洪雷另自2018年9月至2019年3月期间持续按照合同约定的时点通过指定账户归还借款。一方面，不论徐洪雷是否持有借款合同原件，其对贷款已按约发放并被使用的事实明确知晓，徐洪雷未能举证在合理时间内就此提出过异议，可见其对款项实际由申淇舟使用知晓并认可；另一方面，微信记录显示，徐洪雷系在确认申淇舟及其亲属均无法还款的情况下，自行决定于2019年3月提前归还银行贷款，徐洪雷也未能举证证实其在该时点前向宗永兵、张志平主张过还款。结合徐洪雷与申淇舟之间存在诸多款项往来的事实，可以认定争讼款项系徐洪雷与申淇舟基于相关法律关系进行的资金往来。其次，宗永兵在收款后即刻足额转账给张志平、张志平随即也将款项转给申淇舟。张志平的转款虽在数额上有差异，但结合其提交的微信聊天记录及与申淇舟的转账凭证，张志平主张扣除申淇舟向自己其余借款的部分本息也符合事实。本案中，各方确认借款当时徐洪雷与宗永兵及张志平并不相识，结合款项流转的时点及各方之间的其余债权债务关系看，应认定争讼款项系按各方约定的目的使用，不存在各被告串通挪用的情形。本案原告诉请返还款项，鉴于款项由申淇舟实际使用，微信记录一定程度上显示其有资金需求，现申淇舟未能出庭应诉答辩，就款项性质及归还提出异议并举证证明，原告徐洪雷诉请归还争讼款项符合法律规定，本院予以支持；申淇舟对争讼款项系以徐洪雷的房屋向银行抵押借款及需要支付相应的利息事先已经知晓，故徐洪雷向银行偿还的贷款95万元及截至2019年3月21日的利息40406.68元应由申淇舟负担；徐洪雷另主张2019年3月22日后按照年息6%计算资金被占用期间的利息损失于法有据，本院一并支持。被告申淇舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申淇舟于本判决生效之日起十日内归还原告徐洪雷95万元、利息40406.68元，并以95万元为基数、自2019年3月22日起至实际归还之日止按照年息6%支付利息损失；二、驳回原告徐洪雷的其余诉讼请求。案件受理费收取13704元、公告费690元，合计14394元，由被告申淇舟负担。此款已由原告预交，其中诉讼费13704元本院予以退还，被告申淇舟于本判决生效之日起十日内将该款交付至本院；公告费690元由被告申淇舟于履行上述判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孟 杰附:拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。