山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初293号 原告：刘全治 委托诉讼代理人：管兰香 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 委托诉讼代理人：王瑞国 原告刘全治与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管兰香、被告委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失94750元、评估费2000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告从事货物运输。原告的车辆牌号为鲁GC69**的重型半挂运输车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为10万元，保险期间为2017年8月27日至2018年8月26日。2018年4月24日，原告承运青岛城阳陆通物资储运有限公司的货物钢卷一宗，运输过程中发生交通事故，致货物受损。因被告对该货物损失一直未予理赔，青岛城阳陆通物资储运有限公司向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿损失。经法院调解，双方达成协议，原告赔偿该公司货物损失94750元。该交通事故发生于保险期间，被告应对原告车载货物造成的损失承担赔偿责任。原告多次要求被告予以理赔，被告一直拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告辩称，原告的车辆在我公司投保货物损失险，保险金额为10万元，原告的车辆在保险期间发生事故。因原告属于不足额投保，根据保险法的规定和保险条款的规定，应根据保险金额与保险价值的比例进行赔付。对原告主张的评估费、诉讼费不应由被告承担 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的机动车行驶证、道路运输经营许可证、李强的身份证、驾驶证、上岗证；2、国内公路货物运输定期定额保险单（抄件）；3、中国保险业协会《国内公路货物运输定额保险》；4、泰州市姜堰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书；5、青岛城阳陆通物资储运有限公司运输协议；6、货物运输协议；7、货物照片；8、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9512号民事调解书、收到条及收款收据、银行转账记录、青岛城阳陆通物资储运有限公司、青岛浦钢金属材料有限公司营业执照、山东双欣价格评估有限公司财产损失价格鉴定结论书；9、山东双欣价格评估有限公司财产评估费发票；10、青岛城阳陆通物资储运有限公司、青岛浦钢金属材料有限公司、浦铁（青岛）钢材加工有限公司签订的协议书、浦铁（青岛）钢材加工有限公司与青岛浦钢金属材料有限公司签订的销售合同、中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单、浦铁（青岛）钢材加工有限公司开具给青岛浦钢金属材料有限公司的发票；11、青岛浦钢金属材料有限公司与佛山书龙裕兴不锈钢有限公司签订的销售合同、中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单、青岛浦钢金属材料有限公司开具给佛山书龙裕兴不锈钢有限公司的发票；12、银行交易记录及微信转账记录各一份。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、10、11无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，被告主张原告投保的保险不适用《国内公路货物运输定额保险》条款，而应适用《中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司国内公路货物运输条款》；对原告提交的证据8，被告主张青岛城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9512号民事调解书约定的原告赔付对方的货物损失对被告无约束力，被告应根据法律法规及保险条款约定的不足额保险进行理赔。财产损失价格鉴定结论书系原告单方委托，且鉴定结论与货物损失主张方青岛城阳陆通物资储运有限公司起诉时主张的货物损失不一致；对原告提交的证据9，被告主张对原告的评估费不应由被告承担；对原告提交的证据12，被告主张该证据不能证实与本案存在关联性。经审查本院认为，被告签发的《国内公路货物运输定期定额保险单》明确记载保险人同意按照《国内公路货物运输定期定额保险单》的约定承担保险责任，故对原告提交的证据3予以确认；原告提交的财产损失价格鉴定结论书鉴定结论与原告主张的货物实际损失不一致，不予认定。由此支出的评估费亦不予确认。原告提交的证据12的真实性及与本案的关联性无法认定，不予确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告刘全治将自己所有的鲁GC69**号重型半挂牵引车在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期间为365天，自2017年8月27日至2018年8月26日，保险金额为10万元。 2018年4月24日，原告与青岛城阳陆通物资储运有限公司签订运输协议，约定公司委托原告以鲁GC69**号重型半挂牵引车运输钢卷2件，重量为45吨，货物声明价值为80万元，收货人为浦铁（青岛）钢材加工有限公司。2018年4月24日18时30分，原告雇佣的司机李强驾驶原告投保的鲁GC69**号重型半挂牵引车、鲁V39**号重型普通半挂车载2件钢卷由南向北行驶至泰州市姜堰区兴泰薛何庄路段时，因路况不熟，右前角擦碰护栏后急向左打方向，车辆失去重心，致使车载货物滑出车厢，货物落地时又与后侧由姚启强驾驶的重型半挂牵引车、挂车相撞，造成两车及货物受损。经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，李强负事故的全部责任。 2018年4月25日，青岛城阳陆通物资储运有限公司与原告刘全治达成协议，约定该公司委托原告运输车辆从无锡市锡山区北塘石新路21号运输2个钢卷至浦铁（青岛）钢材加工有限公司，运输过程中2个钢卷损坏。2个钢卷运到浦铁（青岛）钢材加工有限公司后进行正常加工，加工过程中出现的所有损失由该公司核算完毕后由原告承担，由原告向青岛城阳陆通物资储运有限公司支付。 2018年4月，青岛城阳陆通物资储运有限公司（甲方）、青岛浦钢金属材料有限公司（乙方）与浦铁（青岛）钢材加工有限公司（丙方）签订协议，约定2018年4月24日丙方委托甲方从无锡运输44.549吨原材料到丙方仓库，其中原料号为QWD1171C的钢卷20.360吨，每吨正品价为17000元。原料号为QWB2623C的钢卷24.189吨，每吨正品价为16900元。由于运输途中发生事故，导致丙方材料受损。丙方先对该钢卷上生产设备查了原材料受损情况，切除受损部分，所产生的每吨加工费150元由乙方承担。经上料检查，直接切除下来的不良部分，丙方按照正品价格每吨17000元销售给乙方，剩余部分由丙方进行生产指示加工。加工过程中对确定为产品异常的部分，丙方按照17150元/吨（正品价+150元）销售给乙方。丙方在供给客户使用过程中，如因该部分产品品质问题发生退货时，退货部分的材料由丙方按照17226元/吨（正品价+150+38×2）销售给乙方。如果因退货导致客户索赔，乙方应承担相应的赔偿责任。如果乙方未能按照协议执行，甲方承担连带责任，相关费用丙方可在甲方运费结算中直接予以扣除。甲方与乙方的法定代表人均为张永平。 2018年7月3日，浦铁（青岛）钢材加工有限公司（供方）与青岛浦钢金属材料有限公司签订销售合同。约定供方将该次交通事故受损的原料号为QWD1171C的钢卷20.360吨，每吨价格为17000元，原料号为QWB2623C的钢卷3.109吨每吨价格为16900元卖给需方，价款合计为398662.10元。2018年7月3日，青岛浦钢金属材料有限公司通过中国银行青岛城阳支行向浦铁（青岛）钢材加工有限公司转账支付货款398662.10元。2018年7月4日，浦铁（青岛）钢材加工有限公司为青岛浦钢金属材料有限公司开具了价税合计为398662.10元的增值税专用发票。2018年7月3日，青岛浦钢金属材料有限公司（供方）与佛山书龙裕兴不锈钢有限公司签订销售合同，青岛浦钢金属材料有限公司将当日从浦铁（青岛）钢材加工有限公司处都买的钢卷23.469吨卖给佛山书龙裕兴不锈钢有限公司，价款为321448元。当日，佛山书龙裕兴不锈钢有限公司通过中国农业银行顺德陈村支行向青岛浦钢金属材料有限公司转账付款321448元。2018年8月10日，青岛浦钢金属材料有限公司为佛山书龙裕兴不锈钢有限公司开具了价税合计为321448元的增值税专用发票。青岛浦钢金属材料有限公司（青岛）城阳陆通物资储运有限公司损失77214.10（398662.10-321448）元。 山东双欣价格评估有限公司接受原告刘全治的委托，对原告2018年4月25日车载钢卷因交通事故造成的损失进行评估，并于2018年7月6日作出财产损失价格鉴定结论书，鉴定结论书，鉴定结论为105319元。原告支付评估费2000元。 青岛城阳陆通物资储运有限公司于2018年向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，要求本案原告刘全治赔偿货物损失95108元。经该院调解，双方于2019年11月22日达成协议，该院于同日制作（2018）鲁0214民初9512号民事调解书，确认青岛城阳陆通物资储运有限公司的货物损失为95108.10元，刘全治已支付赔偿款2万元，剩余75108.10元。刘全治于2019年11月26日前一次性向该公司支付赔偿款68000元。后原告于2019年11月26日向该公司支付赔偿款68000元，合计向该公司支付赔偿款88000元。原告主张青岛城阳陆通物资储运有限公司主张的货物损失95108.10元包括价款77214.10（398662.10-321448）元、浦铁（青岛）钢材加工有限公司将剩余的钢卷出卖给威海市文登一家公司后，该用户发现部分钢卷存在质量问题，浦铁（青岛）钢材加工有限公司分两次向该客户补偿13000元、4894元，合计17894元，共计损失95108.10（77214.10+17894）元。被告认可原告车载货物的损失77214.10元。原告主张向青岛城阳陆通物资储运有限公司支付赔款88000元，另加该公司向原告支付的运输费6750元，实际向该公司赔偿损失94750（88000+6750）元。 本院认为，原、被告国内公路货物运输定期定额保险合同成立且合法有效。原告投保的车辆运输货物在保险期间内发生保险事故致车载货物损失，被告理应根据法律规定、保险合同的约定并遵循诚实信用原告予以理赔。本案当事人争议的焦点为被告应按何种标准予以理赔、被告应赔偿原告的损失数额。 被告签发的《国内公路货物运输定期定额保险单》明确记载保险人同意按照《国内公路货物运输定额保险条款》的约定承担保险责任。被告辩称应适用《中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司国内公路货物运输条款》，并根据该条款不足额投保的有关规定进行理赔无事实与法律依据，本院不予采信。《国内公路货物运输定额保险》条款明确规定，货物发生保险责任范围内的损失时，保险人根据有关规定计算承运人对实际损失的赔偿责任，承运人的赔偿责任低于保险金额的，按承运人的实际赔偿责任计算保险赔偿金额；承运人的赔偿责任高于保险金额的，最高保险金额以保险金额为限。被告应根据该规定予以理赔。 原告运输的货物发生交通事故致车载钢卷部分损坏，其中损坏的钢卷价值为77214.10元，原被告对此均无异议，本院予以确认。原告主张货物所有人处理货物是另造成损失17894元，因原告提供的证据不能证明该主张，本院不予认定。经法院调解，原告虽与青岛城阳陆通物资储运有限公司达成赔偿协议并向该公司支付了赔偿款，但该案并未对原告车载货物的具体损失及计算依据进行明确具体的分析认定，该协议对被告无约束力。 综上，原告车载货物的损失应为77214.10元，该损失低于保险金额，被告应根据保险合同的约定予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告刘全治保险金77214.10元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，减半收取1110元，由原告负担245元，被告负担865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二〇年二月十一日 书记员  李文文