广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7991号 原告：谢风闪，男，1961年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。 被告：冯杰，男，1977年11月29日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：曾敏文，广西卓合律师事务所律师。 被告:桂林市花都娱乐有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路**五洲公司综合楼第**、第**，统一社会信用代码：91450300552294983E（1-1）。 法定代表人：王江玲，该公司总经理。 原告谢风闪与被告冯杰、桂林市花都娱乐有限公司（以下简称“花都公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢风闪及其委托诉讼代理人韦登，被告冯杰的委托诉讼代理人曾敏文到庭参加诉讼。被告花都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢风闪向本院提出诉讼请求：一、两被告连带支付欠款本金486200元(其中借款400000元，股权转让金86200元）及计至起诉时止的年化24%利息528832元（其中包括原告聘请律师开支的合理律师费100000元），之后的利息仍按月息2%计算至偿清时止；二、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间系公司股权转让及民间借贷关系。2013年1月30日，原被告之间就牡丹会娱乐有限公司的股权转让及借款两项事宜分别签订《股权转让协议》和《借款协议书》，原告于当日向被告个人账户汇入股权受让款610000元及出借款400000元，合计1010000元。之后，因原告不熟悉娱乐经营业，经双方合意，又将牡丹会股权由被告冯杰吸回，在2014年6月19日，被告冯杰签署《欠款金额确认书》，确认欠付原告股权转让款86200元及借款本金400000元及相应利息未付的事实。时至2014年9月22日，被告花都公司自愿为被告冯杰提供还款保证，三方签署了《还款协议书》，再次确认了被告冯杰所欠原告的债务金额及相应利息。同时由被告花都公司为被告冯杰提供连带责任还款保证。2015年12月至2017年12月，原告因涉嫌行贿罪被关押两年，在此期间委托亲属向被告追讨欠款，被告仅零星支付了部分欠款利息。到了2018年6月7日，原告为催讨欠款，又与被告冯杰签署了《还款协议书》，约定2018年6月8日至2019年5月30日期间由被告分三期归还借款本息合计700000元，如不能按期归还，被告同意仍按照2014年9月22日与原告签订的《还款协议书》计算所欠本息。同时还约定了引起诉讼应选择南宁市兴宁区人民法院来管辖审理，为开展追款开支的律师费亦由被告承担等内容。该协议签订后，被告仅向原告归还了第一期利息款250000元，再次失信于原告。 被告冯杰辩称：1、原告主张的欠款中包含民间借贷纠纷及股权转让纠纷，是两个不同的法律关系，不应在一个诉讼中体现。即便法院要合并处理，冯杰欠付的86200元股权转让款也不应该按照民间借贷纠纷的最高标准计算违约金，这样计算的违约金远远高于实际损失，应予以调整，应按照LPR4.8％的标准计算。2、冯杰与原告签订的多份协议中欠款数额的变化、冯杰陆续转账偿还利息(因时间跨度长部分转账凭证已丢失)的情况说明了原告要求从2013年1月开始计算利息的诉讼请求没有事实依据。在冯杰支付利息的情况下，原告确认冯杰截至2017年6月30日已偿还本金2.2万元，证明在此日期之前的利息冯杰已支付完毕。冯杰尚未偿还的378000元自2017年7月1日至2018年6月7日期间的利息按照2％计算为84924元，2018年6月7日冯杰还款25万元，因此自2018年6月8日开始，冯杰至今尚未偿还的本金应为212924元。以目前实际尚未偿还的本金212924元计算从2018年6月8日至开庭之日的利息为78781元，冯杰共计应偿还原告291705元。3、冯杰实际欠付原告借款本金及利息仅仅291705元，根据广西《桂价费[2013]41号》律师收费标准计算律师费应为13626元，原告主张的律师费不合理，不应得到支持。4、原告在冯杰偿还利息的情况下依然重复计算利息要求冯杰偿还，已有违法发放高利贷的嫌疑，不应得到法律的支持。 被告花都公司提交书面答辩状辩称：花都公司与原告在2014年9月22日的《还款协议书》中并未约定保证期限，按照《担保法》第26条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告与债务人在2018年6月7日签订的《还款协议书》中明确了该笔债务的还款期为2017年6月30日，由此可见，花都公司的保证期已于2017年12月30日届满，在此日期之前，原告并未向花都公司主张权利，因此花都公司不再承担保证责任。综上所述，原告要求花都公司承担保证责任连带支付欠款没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月30日，原告谢风闪（乙方）与被告冯杰（甲方）签订了一份《借款协议书》，约定：一、乙方同意贷给甲方40万元，并于2013年1月30日付到甲方指定的帐上；二、还款日期：甲方承诺在2013年5月、6月、7月、8月各还款壹拾万元给乙方，并同意用本方持有的桂林市牡丹会娱乐有限公司10%股权作抵押，即到期的借款不能偿还乙方，该10%的股权利益和义务同意转由乙方享有和承担；三、贷款利息：乙方同意在甲方承诺的还款期内不计利息，超过期限而又不将桂林市牡丹会娱乐有限公司10%股权在工商变更给乙方时，按月息2%计算付给乙方，直至还清所有款项或将桂林市牡丹会娱乐有限公司10%股权在工商变更给乙方为止。协议签订当天，原告向被告的银行账户转账101万元，包含了40万元借款和61万元股权转让款。当天，被告向原告出具收条，载明：“今收到谢风闪人民币共计肆拾万元整（¥400000.00），此据为本人按2013年1月30日的借款协议书收到的款项”。 2014年6月19日，被告向原告出具《欠款金额确认书》，载明：“本人冯杰欠谢风闪如下款项：1、根据2013年10月12日与谢风闪签定的《牡丹会个人股权转让协议》，本人以91.62万元人民币收购谢风闪18%的股份，即每股5.09万元。至2014年1月20日，共付给谢风闪83万元，至2014年6月仍欠谢风闪股份转让款8.62万元。如不按时付款违约的2%股份不要，利息按市场4%计算，自2013年12月起利息为：86200×4%×7个月=24136元。欠款加利息合计为110336元人民币。2、本人于2013年1月30日向谢风闪借款400000元人民币至今未还，此款仍欠谢风闪。3、根据本人2013年10月12日写给谢风闪的《承诺书》，借款400000元人民币所欠利息至2013年9月底，仍欠利息24000元。现至2014年6月，新增利息为400000×2%×9个月=72000元人民币。所欠利息合计为24000元+72000元=96000元。所欠金额共计为606336元（陆拾万零陆仟叁佰叁拾陆元整）。”2014年8月2日，被告冯杰通过银行转账方式向原告谢风闪偿还了95000元。 2014年9月22日，原告谢风闪（甲方、贷款人）与被告冯杰（乙方、借款人）、花都公司（丙方、担保方）签订了一份《还款协议书》，载明：乙方于2013年1月30日向谢风闪有息借款400000元尚没还，2013年10月12日又以91.62万元人民币收购谢风闪桂林市牡丹会娱乐有限公司18%的股份。由于乙方没能按相关协议还清款项，至2014年9月20日止，仍欠甲方本息554,765元整（含借款400,000元)。一、乙方所欠甲方款项利息，乃按累计欠款总额，每天按0.10%计算利息给甲方，每月底计算一次利息，并累计在欠款总额中，直至付清为止。二、乙方同意将本人拥有的桂林市牡丹会娱乐有限公司（简称牡丹会）12%股份，从本协议签定之日起资押给甲方，由甲方每月直接与丙方结算收取这12%的股份红利作为乙方偿还甲方欠款。资押时间至乙方还清甲方全部本利为止。三、乙方股份资押给甲方，只是为了用股利偿还欠款给甲方，因而甲方不承担牡丹会的法院判决、查封、冻结等任何处罚与限制，不承担牡丹会投资和财务负债。除非甲方愿意接收乙方的股份抵欠款。四、乙方保证资押给甲方的股份红利，每月能偿还本金30000元和当月产生的利息，否则，甲方可采取其他措施（包括法律）追缴欠款。五、在乙方没还清甲方全部本利之前，乙方与丙方不得将乙方资押给甲方的股份，再资押、抵押、担保、承包和转让给任何第三方。且目前牡丹会不存在法院判决、查封、冻结等处罚与限制，财务不存在收不抵支、负债的状况。若存在此类情况而导致停止经营并拍卖，牡丹会拍卖乙方所得首先偿还甲方欠款，不足部分甲方可采取其他措施（包括法律）追缴欠款。六、丙方确保财务核算客观、真实，对乙方资押给甲方的股份红利不弄虚作假，每月的红利以信息告知甲、乙两方后，直接按第三条约定的还款金额支付到甲方银行卡上。甲方收到款项后，即从欠款总额中递减还款额。七、如果乙方不积极还款，则由丙方收购乙方股份，偿还乙方欠甲方所有欠款。八、任何一方违约，造成守约方经济损失，违约方均要承担守约方的经济损失，并按损失金额的30%偿付违约金。九、因乙方不尽力偿还借款本息给甲方，甲方仍有权要求按2013年1月30日双方签定的《借款协议书》规定办理和追缴欠款。被告花都公司在该协议上加盖了公章。 2016年9月6日，原告与被告的委托人谢风雷签订了一份《还款协议》，载明：冯杰至2016年9月6日止，本人共欠谢风闪借款金额为肆拾万元整（¥400000.00元），还款如下：1、本金40万元，在2017年6月30日前全部还清给谢风闪本人的委托人覃建军；2、在还款期欠款金额不计利息；3、保证每月还款不低于壹万元（¥10000.00元）的还款；4、如果2017年6月30日前未还完本金的40万元的余额，从原始借款时间计未归还的借款利息，利息按月息3%计息。 2018年6月7日，原告谢风闪（甲方、贷款人）与被告冯杰（乙方、借款人）就前述借款和股权转让事宜再次签订了一份《还款协议书》，载明：根据2016年9月6日，冯杰与甲方委托人谢风雷签定的《还款协议书》，冯杰称，其本人共欠乙方借款金额为肆拾万元整。如果至2017年6月30日前未还完本金，其余额从原始借款时间计算未归还的借款利息，利息按月息3%计息。经核实，从2016年9月6日至2017年6月30日止，乙方仅还款2.2万元，仍欠借款37.80万元。按从原始借款时间（2013年1月30日）计未归还的借款利息为：壹佰零柒伍仟元（不包括2016年9月6日前，冯杰还欠甲方股权款捌万陆仟贰佰元及利息）。为还清乙方所欠甲方的本息，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、乙方承诺分三次还给甲方借款本息柒拾万元整。其中，2018年6月8日前付给甲方利息贰拾伍万元整；2018年12月30日前付给甲方本利贰拾伍万元整；2019年5月30日前付给甲方本利贰拾伍万元整；尚欠甲方的其他利息等款项要求甲方给予减免。二、如果乙方未能按第一条承诺的时间还给甲方借款本息，乙方同意按2014年9月22日与甲方签定的《还款协议书》计算所欠本息，并按此本息还款。四、甲方同意乙方的上述承诺，如果乙方能信守承诺，按第一条承诺的三个时间段付清柒拾万元给甲方，甲方同意减免乙方尚欠的利息等款。五、乙方如果违反协议，甲方为此而开展追款所花费的人工、人力、食宿及律师费用等，全部由乙方承担。该协议签订当天，被告通过其配偶秦丽英的银行账户向原告的银行账户转账支付了25万元。原告主张被告至今未还清欠款，遂诉至本院，诉请如前。 庭审中，原告认可被告于2014年11月11日偿还了13000元，2015年1月21日偿还了13000元，2015年4月1日偿还了25000元，2016年9月6日偿还了15000元，2017年3月6日偿还了3000元，2017年4月11日偿还了2000元，2017年6月14日偿还了2000元，2018年2月13日偿还了10000元。经本院向原告释明，本案涉及民间借贷和股权转让关系，原告明确表示其主张本案法律关系为民间借贷关系。 以上事实，有《借款协议书》、《欠款金额确认书》、《还款协议书》、个人业务凭证、活期存款历史明细查询、《还款协议》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告花都公司无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 本案中，原告与被告冯杰签订了《借款协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同为合法有效，双方均应恪守履行。该协议签订当天，原告向冯杰的银行账户转账支付了相应借款，此后，被告冯杰虽陆续偿还了原告部分款项，但偿还的均为利息，现原告诉请被告冯杰偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告冯杰辩称其尚欠借款本金应为37.8万元的问题，根据2016年9月6日的《还款协议》载明的内容来看，如冯杰未在2017年6月30日还清借款的话，便从原始借款时间计算借款利息，现冯杰未按该约定期限偿还，故应从原告出借款项之日即2013年1月30日起算利息，而冯杰于2016年9月6日至2017年6月30日期间向原告偿还的款项2.2万元应均用于扣减借款所产生的利息，并不能扣减借款本金，故本院对被告冯杰的辩称不予采纳。 关于借款利息的问题。被告冯杰于2014年6月19日出具的《欠款金额确认书》中约定利息按月息2%计算，且2016年9月6日的《还款协议》亦载明如冯杰未在2017年6月30日还清借款的话，便从原始借款时间计算借款利息，且利息按月息3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张从2013年1月30日起按月息2%计付，符合法律规定，本院予以支持。由于冯杰于2014年6月19日出具的《欠款金额确认书》中确认其截止至该日尚欠利息为96000元，扣减被告冯杰于2014年8月2日向原告偿还了95000元，以及原告认可被告于2014年11月11日偿还的13000元，2015年1月21日偿还的13000元，2015年4月1日偿还的25000元，2016年9月6日偿还的15000元，2017年3月6日偿还的3000元，2017年4月11日偿还的2000元，2017年6月14日偿还的2000元，2018年2月13日偿还的10000元，截止至2018年6月7日，被告冯杰尚欠利息为49106.85元（具体计算方式详见附表），至于2018年6月7日之后的利息计算方式为：以40万元为基数，从2018年6月8日起计算至实际还清借款本息之日止，按年息24%计付。 至于被告花都公司是否承担责任的问题。本案中，被告花都公司作为担保人在原告与被告冯杰签订的《还款协议书》上签字，但该协议并未明确约定还款期间以及保证期间和保证责任的方式。结合2016年9月6日的《还款协议》载明的内容来看，冯杰该协议中已明确确定其应在2017年6月30日还清借款，故本案借款期限至2017年6月30日届满。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告于2019年9月23日才向本院递交起诉状，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告向被告花都公司主张权利，已超过了前述法律规定的保证期间，在原告未能提交证据证实存在诉讼时效中断情形的情况下，由原告承担举证不能的责任，现原告诉请被告花都公司对被告冯杰应付的上述款项承担连带责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯杰偿还原告谢风闪借款本金40万元； 二、被告冯杰支付原告谢风闪借款利息（截止至2018年6月7日的利息为49106.85元；2018年6月7日之后的利息计算方式为：以40万元为基数，从2018年6月8日起计算至被告冯杰实际还清借款本息之日止，按年息24%计付）； 三、驳回原告谢风闪对被告桂林市花都娱乐有限公司的诉请请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5810元（此款原告谢风闪已预交6968元），由原告谢风闪负担1042元，被告冯杰负担4768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇二〇年二月四日 书记员  朱迪绯 附表： 时间 本金 还款金额 利率 天数 利息 尚欠利息 2013.1.30 24% 2014.6.19 24% 2014.8.2 2014.9.22 24% 24986.3 2014.11.11 24% 13150.68 26136.99 2015.1.21 24% 18673.97 31810.96 2015.4.1 24% 18410.96 25221.92 2016.9.6 24% 137819.2 148041.1 2017.3.6 24% 47605.48 192646.6 2017.4.11 24% 9468.493 200115.1 2017.6.14 24% 16832.88 214947.9 2018.2.13 24% 64175.34 269123.3 2018.6.7 24% 29983.56 49106.85 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。