浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4762号 原告：毛志祥，男，1977年10月27日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。 被告：周伟民，男，1961年5月15日出生，汉族，住建德市。 被告：方素芝，女，1964年6月5日出生，汉族，住建德市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所律师。 原告毛志祥与被告周伟民、方素芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告毛志祥及其委托诉讼代理人张素娟，被告周伟民及两被告共同委托诉讼代理人朱红泉、胡方瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟民、方素芝从位于建德市××街道××路××号北面一间的店面房中腾退并将店面房返还给原告毛志祥；2.判令被告周伟民、方素芝支付原告毛志祥房屋占有使用费7562元（该款自2019年6月20日计算至2019年10月18日，自2019年10月19日起至实际腾退之日止的占有使用费按照每日63元另行计算）；3.本案诉讼费用由被告周伟民、方素芝承担。事实和理由：2014年6月13日，原告毛志祥与案外人邵丽娟签订《房屋租赁合同》，约定邵丽娟将坐落于建德市××街道××路××号的店面房出租给原告毛志祥，租用期限自2014年6月20日至2019年6月19日，前三年每年租金为42000元，第四年租金为44000元，第五年租金为46000元。后原告毛志祥与被告周伟民、方素芝达成口头协议，原告毛志祥将承租的店面房部分转租给两被告，租赁期限与前述《房屋租赁合同》一致，租金按照原告毛志祥与邵丽娟约定的年租金，由原告毛志祥与两被告均摊。2019年4月16日，原告毛志祥与邵丽娟约定续租五年。原告毛志祥已提前一个月通知两被告，2019年6月19日转租到期后原告将收回转租给两被告的店面房。现原告毛志祥与两被告约定的租期早已届满，但两被告迟迟不腾退，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周伟民、方素芝辩称，1.建德市××街道××路××号的店面房是原、被告共同承租的，原、被告之间并非转租关系。因为太平洋建材市场搬迁，原、被告与案外人应某、鲁某一起考察店面，后共同租下建德市××街道××路××66、168、170号房屋，其中168号房屋由原告毛志祥与房东签订合同，原、被告协商将168号店面一分为二，各自开店，房租均摊、押金、水费各半承担，电费各自交纳。2.2019年4月续签合同时，原、被告与案外人应某、鲁某共同协商还是以原先的方式由原告毛志祥签订合同续签5年，可后来原告毛志祥告知两被告，原告毛志祥在合同到期后要收回两被告在经营使用的店铺，2019年6月20日，原告毛志祥强制关门，后双方因此而打架，之后两被告就没有开门营业了。综上，原、被告共同承租了案涉房屋，2019年续签后仍然是共同承租关系，请求驳回原告毛志祥的诉讼请求。 原、被告举证、质证及本院分析认证如下： 原告毛志祥为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.《房屋租赁合同》一份，证明原告毛志祥向邵丽娟承租案涉房屋及原告毛志祥作为承租人续租等事实。 2.银行账户明细一份，证明两被告向原告毛志祥支付租金的事实。 3.通知一份、照片打印件一组，证明原告毛志祥于2019年5月18日通知两被告，2019年6月19日租期届满后将收回房屋，要求两被告腾退的事实。 原告毛志祥提供的上述证据材料，被告周伟民、方素芝质证后对证据1的真实性、合法性和关联性无异议，对证明对象有异议，认为原告毛志祥只是名义上的承租人，实际上是原、被告共同承租案涉房屋的，2019年续签时还是同样的模式，原、被告系共同承租的关系。被告周伟民、方素芝对证据2无异议，原、被告于2014年共同承租案涉房屋时就约定了房租通过原告毛志祥交给房东。被告周伟民、方素芝对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，认为两被告并没有在2019年5月18日收到过通知。 本院分析认为，原告毛志祥提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。原告毛志祥提交的证据3，因照片并未反映两被告接收通知的情况，该组证据不具有证明力，故不予认定。 被告周伟民、方素芝为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.营业执照一份，证明被告方素芝在案涉房屋经营的事实。 2.《房屋租赁合同》复印件（原告毛志祥处的合同复印后改成了被告方素芝的名字用于工商登记）一份，证明原、被告共同承租案涉168号房屋的事实。 3.交费凭证打印件一份，证明案涉房屋的水费是由被告负责交纳的事实。 4.照片一组，证明2019年6月20日两被告仍在使用案涉168号房屋的事实。 5.证人应某、鲁某出庭作证的证人证言，证明案涉168号房屋是由原、被告共同承租的事实。 被告周伟民、方素芝提供的上述证据材料，原告毛志祥质证后对证据1无异议。原告毛志祥对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，复印件是被告自行修改的。原告毛志祥对证据3的水费金额不予认可，对水费各半承担的事实没有异议，电费因有分表故各自交纳。原告毛志祥对证据4无异议，认为两被告在租期届满后仍占有使用房屋，应支付房屋占有使用费。原告毛志祥对证据5证人证言的内容真实性有异议，证人应某的陈述前后不一致，其对原、被告续租的情况并不清楚，证人鲁某明确陈述房东只愿意与一个人签合同，故案涉168号房屋是原告毛志祥转租给两被告的。 本院分析认为，被告周伟民、方素芝提交的证据1、证据4，经原告毛志祥质证后无异议，本院予以认定。被告周伟民、方素芝提交的证据2，两被告明确说明该复印件是自行修改形成，不具有真实性，本院不予认定。被告周伟民、方素芝提交的证据3，因未提交原件，不符合证据的形式要求，本院不予认定，本院对原告认可的双方分摊水费的事实予以确认。被告周伟民、方素芝提交的证据5，证人应某、鲁某一致陈述，2014年时出租人对于案涉168号房屋将被隔成两个店面是知情的，但明确要求只与其中一人签合同，续签时合同是分开签订的，另证人鲁某陈述协商续签事宜时被告方曾提出其与出租人签合同的要求，出租人坚持承租人不予改变，证人应某陈述对协商续签事宜之后原告和房东续签合同的情况不清楚，结合证人证言及原告毛志祥提交的《房屋租赁合同》，本院认为两被告主张其为共同承租人的事实不能成立，对两被告主张的证人证言的证明对象不予认定。 本院经审理认定如下事实：2014年6月13日，原告毛志祥与案外人签订《房屋租赁合同》，约定出租人将坐落于建德市××街道××路××号的店面房出租给原告毛志祥，租期自2014年6月20日至2019年6月19日止，保证金4000元，前三年每年租金为42000元，第四年租金为44000元，第五年租金为46000元。原、被告在前述合同签订后，将前述168号店面房隔成了两间，原、被告各自开店，两被告承担了一半的房租、保证金及水费，电费各自交纳，房租、保证金由原告毛志祥交给出租人。2019年4月16日，原告毛志祥与出租人约定续租五年，每年的租金为48000元。原告毛志祥曾告知两被告，2014年的合同到期后将收回两被告经营使用的店铺。两被告至今未腾退其经营的店铺。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否为共同承租人，第一，无论是合同的签订，还是合同的履行，出租人均只认可原告毛志祥为承租人，案涉房屋租赁合同对两被告并没有约束力，第二，两被告事实上从原告毛志祥处承租了案涉168号房屋，综上，两被告主张其为共同承租人不能成立。根据庭审查明的事实，原告毛志祥认可其将承租的案涉168号房屋的一部分转租给了两被告，转租的时间截至2019年6月19日；两被告提出其在原告续租后有权继续使用该部分房屋，但未提交相应的证据；故本院认定原、被告在2019年6月20日之后未建立转租合同关系，两被告应于转租期限届满后腾退房屋。本院无法确定原告于何时通知两被告腾退房屋，因两被告陈述原告于2019年6月20日强制关门，本院对原告已于2019年6月20日通知两被告腾退房屋的事实予以确认，本院认为两被告最迟应当在合理期限一个月内腾空案涉168号店铺，两被告至今未腾退房屋，应支付相应的房屋占有使用费用，原告毛志祥主张按照年租金46000元的标准计算，本院予以支持。 综上，原告毛志祥合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告周伟民、方素芝于本判决生效后一个月内将位于建德市××街道××路××号北面一间的店面房腾退给原告毛志祥。 二、周伟民、方素芝于本判决生效后十日内支付原告毛志祥房屋占有使用费5670元（该款自2019年7月20日计算至2019年10月18日，自2019年10月19日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费按每日63元另行计算）。 三、驳回原告毛志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛志祥负担6元，被告周伟民、方素芝负担19元。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇二〇年二月十二日 书记员  钱妮娜