广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21195号原告：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区科润路****首层**。统一社会信用代码91440600398012342M。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾志东，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区丝织路****，公民身份号码4406021966********。原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司诉被告曾志东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告自2017年1月1日起所有物业服务费及违约金，计至2019年6月30日物业服务费为10687.04元，违约金则自2017年1月6日起计至实际履行之日止，按拖欠款项每日千分之一计付，暂计至2019年6月21日为4869.94元；2、判令被告承担原告支出的律师费2400元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、被告为佛山涟岸花园六座19楼03室（具体地址：佛山市禅城区南庄镇科润路10号六座19层1903单元，下称涉案单元）业主，2016年4月21日原被告经平等协商一致签订《涟岸花园前期物业服务协议》（下称协议），协议没有侵犯第三人及国家利益，合法有效。2、涉案单元合同面积为89平方米，实测面积为89.08平方米。3、经双方协商一致，物业服务费起算日期为2017年1月1日，住宅单元按建筑面积每月每平方米肆元(4元）缴纳（不含应由全体业主分摊的水费和电费）。原告收取物业服务费采取酬金制，即原告按物业实际服务管理支出的10%收取管理酬金（从物业服务费中提取）。被告在取得房屋产权证前按涉案单元买卖合同约定的房屋建筑面积缴纳物业服务费用，在取得房屋产权证明后按房屋产权证明记载的建筑面积缴纳物业服务费用。被告每次缴纳物业费用的时间为每月5日前。4、拖欠费用情况：自2017年1月份至2017年8月份，被告每月拖欠物业服务费为：合同面积：89平方米*4元=356元，自2017年9月份起被告每月拖欠物业服务费为：实测面积：89.08平方米*4元=356.32元。以上计至19年6月份共拖欠物业服务费人民币：10687.04元。5、违约责任：原被告约定，如被告逾期缴纳物业服务费，则被告应补交费用并从逾期之日起按每天千分之一缴纳违约金，原告因起诉被告而支出的诉讼费、聘请律师而支出的律师费、差旅费均由被告承担。故此，被告应自2017年1月6日起至实际履行之日止，按日按拖欠款项每日千分之一计付违约金，暂计至2019年6月21日为人民币4869.94元。被告并须支付原告因起诉被告而支付的律师费2400元及诉讼费。以上，被告逾期未支付物业服务费构成违约，应承担违约责任。原告特向法院起诉，请求法院查明事实，维护原告合法权益。被告未到庭，但于庭后提交答辩状，辩称，一、对原告主张需要支付物业管理费用没有异议，但需要支付的金额请求法院予以核实。二、被告认为原告主张的违约金过高。根据双方签订的《涟岸花园前期物业服务协议》（简称服务协议）第十一条第三项约定违约金过高，请求法庭依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定并参照中国人民银行一年期同期贷款利率予以调整。三、原告本身存在过错，涉案房产不是被告日常所居，原告并未向被告书面有效催告而贸然起诉，未给被告合理的履行期限，该律师费应由其自行承担。被告暂缓支付本案物业服务费是因为原告不履行服务协议义务、侵犯被告应有的知情权等因素造成了答辩双方长期的服务纠纷，并非被告恶意拖欠服务费，原告应当对引起本案纠纷承担违约过错责任。适用服务协议第十一条第三项关于诉讼费和律师费的约定应当以原告对本案纠纷的产生没有违约过错责任为前提，如果原告在本案中存在履约过错责任时，不应当对被告适用该条款。由于原告在涉案小区的物业服务中长期存在大量的违约、侵权过错行为，所以，原告应自行承担因本案诉讼而产生的律师费、诉讼费，与被告无关。具体如下：1、原告违约在先，不依约定向被告履行公示义务，肆意侵犯业主的知情权。根据双方于2016年4月22日签订《涟岸花园前期物业服务协议》（以下简称服务协议）。按照该协议第一条第7-9项约定：原告负有向被告公布《物业服务计划》、《财务年度计划》和《物业服务收支账目》的义务。2017年2月28日，原告在《佛山涟岸花园物业管理事宜》（第三条）以书面公开信方式向被告及涟岸花园小区全体业主作出书面承诺：“为使广大业主及时了解物业服务费的收取及用途，我司将会依法每季度公示物业费收支情况”。2017年3月17日，原告又再次在《佛山涟岸花园物业服务费事宜》（第3条）以书面公开信方式向被告及涟岸花园小区全体业主作出书面承诺：“物业服务费用途和去向均必须接受业主监督，因此物业公司须依法向全体业主公示物业费的收支情况。今年首季度物业服务费收支情况预计将在4月份公示。”根据《广东省物业管理条例》第四十九条规定：物业服务收费实行酬金制的，物业服务企业应当向业主大会或者全体业主公布物业服务资金年度预决算，并每年不少于一次公布物业服务资金的收支情况。依照上述协议条款约定和法律规定，原告负有每年年初向被告公布物业服务资金年度预决算、每年四次向被告公布物业服务资金收支情况和《物业服务收支账目》的义务（简称【三公示】义务）。但是，原告在被告（包括涟岸花园小区业主）的不断催促之下，仍不按照约定和法律规定履行向被告及全体业主【三公示】义务。直至2018年4月24日，原告才被迫公布了《2017年度物业服务资金的收支情况》概况表；2018年5月26日公布了《2018年第一季度物业服务资金的收支情况》概况表（前列两份公示表没有财务收支明细，是不合格的公示行为）。原告至今没有向被告公布2017-2018两年物业服务资金年度预决算和《物业服务收支账目明细》。原告明知自己应当接受业主监督，负有向被告及全体业主履行【三公示】义务而没有履行，属于故意违约的行为。由于原告不履行【三公示】义务侵犯了被告知情权、监督权和提出异议权，该违约行为构成实际性违约。被告曾经向原告支付过2017年1月1日至11月30日期间的物业服务费。后因与原告存在不履行【三公示】义务的争议，暂停付费。这说明，被告开始是愿意向原告支付涉案服务费的，暂停付费的起因是原告违约不履行【三公示】义务一手造成，被告暂停付费事出有因。2、滥用诉权：原告收取了全佛山最高的服务费，给我们业主提供的却是最差的服务，部分业主对其服务质量有意见而拒缴服务费。原告不仅不改进、提高自己服务水平和质量，反而大量起诉因其不履行“优价优质”的服务承诺暂缓支付服务费的业主。截止到目前，原告已经起诉涉案小区欠费的业主已超过100户以上。3、非法干扰、刁难和破坏涉案小区首届业主大会的筹备工作。4、在其承诺每年一次的物业服务满意度调查中（2017年度-2018年度），弄虚作假、欺骗政府相关部门和业主。此外，服务期限内，原告未能依照协议的约定提供优价优质的服务，存在工作人员素质低下、处理小区业务久拖不决、公共设施、设备损坏未及时修复等问题。终上所述：由于原告长期发生大量的违约侵权行为且至今不予改正，导致被告不得不以暂缓缴费的方式表示强烈不满，故原告对引起本案诉讼负有不可推卸的过错责任，据此，被告请求法庭判令原告自行承担本案的诉讼费和律师费合理合法。恳请法院依法判决，维护被告合法权益。诉讼中，原告举证如下：1、《涟岸花园前期物业服务协议》，证明原被告的物业服务合同情况，对物业费进行了约定。2、委托代理合同，证明原告因向被告追诉物业费委托律师情况及收费情况。3、律师费发票，证明原告支付律师费情况。4、物业交楼通知书、EMS快递单，证明案外人开发商已依约通知被告收楼。5、不动产登记信息查询结果，证明房产面积及被告接收物业并办理完成房产证的情况。诉讼中，被告未举证。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：涉案房屋位于佛山市禅城区科润路10号佛山涟岸花园六座1903房，于2017年12月21日办理产权登记，权利人为被告，载明的房屋建筑面积为89.08平方米。2016年12月12日，开发商向被告出具交楼通知书，通知被告收楼，且明确涉案房屋物业服务费从2017年1月1日开始计收。该通知书已向被告寄出。2016年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：“……房屋建筑面积：89平方米……第二条物业管理服务的内容。一、综合管理服务；二、物业公共区域内的共用部位和共用设施设备的维护和管理；三、环境卫生；四、绿化管理；五、秩序维护；六、消防；七、交通秩序与车辆停放；八、房屋装饰装修管理……第四条物业服务费（不包括本物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造的费用）。一、乙方交纳物业服务费用的起计时间：交楼通知书上标明的物业服务费起计之日。二、住宅单元按建筑面积每月每平方米4元缴纳。三、乙方在取得房屋产权证明前，须按买卖合同约定的房屋建筑面积缴纳物业服务费用；乙方在取得房屋产权证明后，则应按房屋产权证明记载的建筑面积缴纳物业服务费用……六、乙方每次交纳物业服务费用时间：每月5日前以自动划扣、汇款转账、现金等方式，提前支付本月的物业服务费……第十一条违约责任……三、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，或采取相应催交措施。若甲方采用向人民法院起诉的方式催交费用，甲方因起诉乙方而支出的诉讼费、聘请律师而支出的律师费、差旅费等均应由乙方承担。”另根据相关联系列案查明事实：（一)2015年4月29日，原告向佛山市禅城区发展规划和统计局提出《承诺书》，承诺对案涉房屋所在小区提供“优质优价”服务，承诺提供综合管理服务、物业共用部位和共用设施设备维护、公共秩序维护、保洁服务和绿化养护五个方面共43个项目的服务内容，其中包括提供“物业服务中心每半年对小区业主进行满意度调查，征询业主意见，要求满意率95%以上”、“尊贵会所服务”等。涉案小区的会所于2018年1月15日首次开放，会所泳池于2018年6月首次开放。原告于2018年4月24日和2018年5月25日分别就2017年度以及2018年第一季度的物业服务资金收支情况进行公示，在此之前，原告未进行过物业服务费收支情况的公示。（二）部分业主[（2019）粤0604民初8586号,冼妙枝]陈述,业主主动交纳拖欠的物业费时，物业公司将业主交纳的部分物业管理费作为物业管理费滞纳金收取，标准为日利率千分之一。再查明，原告与广东广信君达律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定原告委托该所代理催收物业服务费用及与物业管理相关诉讼等，代理诉讼案件服务费用为2400元／件。广东广信君达律师事务所于2019年7月12日向原告开具了本案律师费2400元的发票。经统计，2017年至今，本院受理与原告有关的物业案件约282件，其中207件为原告起诉业主，75件为业主起诉原告。另外，黎瑞勇、林艺连[（2018）粤0604民初15194号、（2019）粤0604民初26068号]、郭翠娥[（2019）粤0604民初9267号、（2019）粤0604民初26071号]、吴婵[（2019）粤0604民初2297号、（2019）粤0604民初26074号]、卢杨辉[（2019）粤0604民初15242号、（2019）粤0604民初26078号]等部分业主被两次起诉。2019年4月28日，本院到涉案小区进行勘查。庭审后，原告提交了催缴函及EMS投递单，证明原告邮寄催收物业费，但未提交投递情况查询结果。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定善意履行各自承担的义务。关于物业服务费。原告主张的物业服务费，符合合同约定，且被告未对金额提出异议，故本院予以支持。但经计算，金额应为10685.76元。关于违约金。《前期物业服务协议》第十一条约定，“被告逾期交纳物业服务费，则从逾期之日起按每日千分之一计付违约金”，被告未依约支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任。为鼓励诚信履约、理性维权，平衡已交与拒交物业费业主的利益，结合案情，本院对原告的违约金主张予以支持。至于违约金标准方面，合同约定的日千分之一折算年利率超过36%，该违约金计算标准过高，被告亦持异议，应予调整。参照中国人民银行公布的同期贷款利率，本院将违约金标准调整为年利率4.35％，理由如下：第一，除物业服务费利息损失外，无证据证明原告还有其他损失，而约定违约金相较于银行同期同类逾期贷款罚息利率而言明显过高；第二，根据所查明事实，原告迟延公示物业费收支情况、未依照《广东省物业管理条例》规定公布物业服务资金年度预决算，也未举证证明其依照承诺进行服务满意度调查且保证满意率95%以上，构成了违约，侵犯了业主和物业使用人知情、监督、异议权利，部分业主因此而拒交物业费，原告对违约金的产生也应承担相应责任；第三，被告欠费后，原告未举证证明已进行有效催收，其提交的邮寄催收材料并无投递结果查询予以佐证，无法证明已送达被告，且对主动支付拖欠费用的部分业主，原告要求按日利率千分之一先扣收违约金，对物业服务费未能及时收回和违约损失的扩大应承担相应的责任。经核算，本院酌定至2019年6月21日，被告应付违约金为588元。之后的违约金按照年利率4.35%计算至实际清偿日止。原告主张的违约金超出的部分，本院不予支持。关于律师费。首先，原告未按照合同约定的“酬金制”的物业服务收费模式严格履行其公示义务，物业服务费用收支欠缺透明，业主难以对物业服务费用收支情况有效行使知情、监督、异议权利进而拒交物业服务费用，是导致本案诉讼产生的原因之一，原告对本案诉讼的发生也负有过错，对因诉讼所产生的费用也应承担相应责任。其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，为了平等保护当事人利益，物业公司应先书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳，方可提起诉讼，而原告未经书面催缴即提起诉讼，由此产生的律师费应自行负担。第三，本院受理的与原告有关的物业案件多达280余件，足见涉案小区业主与物业公司之间关系非善，且在本院前期作出判决后，相关案件有增无减，若在支持相对较高的物业服务费标准外还支持律师费，必将进一步激化涉案小区的矛盾，既不利于构建和谐小区，也无助于节约司法资源。第四，如前所述，聘请律师通过诉讼催收物业服务费并非原告主张权利的唯一途径。在本院审理的原告起诉各业主支付物业费的其他案件中，存在原告第一次起诉后时隔数月又再次通过诉讼二次催收物业费的情况，若原告通过反复起诉，多次主张律师费而获支持，有违公平合理原则。因此，本院对原告主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告曾志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司支付2017年1月至2019年6月的物业服务费10685.76元及违约金588元（违约金暂计至2019年6月21日，此后以10685.76元的未付部分为基数按年利率4.35%计至实际清偿日止）；二、驳回原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担96元，被告曾志东负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  张咏强人民陪审员  何惠联二〇二〇年一月三日书 记 员  潘有鹏