广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12365号原告：陈志光，男，1977年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州供电局有限公司黄埔供电局，住所地广州市黄埔区黄埔东路2号。负责人：刁卓朋，该局局长。委托诉讼代理人：庞建军，男，1971年4月20日出生，该局副局长。委托诉讼代理人：黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。原告陈志光与被告广州供电局有限公司黄埔供电局合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志光，被告广州供电局有限公司黄埔供电局的委托诉讼代理人庞建军、黎月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿原告经济损失30000元，精神损失费2000元。事实与理由：2019年8月29日，被告抄表员在未通知情况下将原告电表线剪断，中断供电，导致原告的商店内雪糕因停电融化，冰箱内饮料不冰冻没人买等不能正常营业，每天损失收入1000元。水果店冰箱没电，很多水果坏掉。每月3000元出租的商铺被租户退租。原告房屋无电，天气闷热，晚上难以入睡，休息不好，严重影响原告身体健康。拔打广州市供电局投诉要求被告恢复通电，熬了一个星期后依然没有恢复供电，原告唯有网上订购柴油发电机、升压器和太阳能等发电。依据《中华人民共和国电力法》第二十九条，供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。第五十九条规定，电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告在发电、供电系统正常，也不是因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，违反供用电合同，违法停止向原告供电。陈竹饮食店每月租金3000元由原告收取，电表名称是原告弟弟陈志文，此电表由租户莫天文使用，每月电费是莫天文自交，由于被告违约停止供电，租户莫天文做不了生意退租，当月产生的电费，莫天文拒绝支付，被告却想找原告弟弟陈志文支付。2019年8月29日，被告剪断电线违约停止供电后，原告多次拨打广州市电力局95598投诉被告违法停止供电要求立刻恢复供电，直到2019年10月1日不知谁接回电线才恢复用电。原告因被告违约停电而购买的柴油发电机和升压器现已废弃。原告为讨回公道，唯有拿起法律武器，维护自身合法权益。被告辩称：一、经相关行政机关认定，原告经营商户所在建筑物没有报建报批手续，相关商户系属于“散乱污”场所。本案中，原告经营的广州市黄埔区果先生水果店、广州市黄埔区日日洗美容店（下称“自助洗车店”）、广州市黄埔区纳狗利日用杂货店（下称“纳狗利日用杂货店”）、广州市黄埔区陈竹小食店（下称“陈竹小食店”）（以下合称为“四家商户”）均位于地址为广州市黄埔区九龙镇镇龙村公路北2号的同一建筑物（下称“案涉建筑物”）。根据广州市黄埔区新龙镇人民政府（下称“新龙镇政府”）于2019年8月15日向自助洗车店、2019年8月23日向纳狗利日用杂货店发出的《确认“散乱污”场所的告知函》、2019年10月23日向综治维稳和信访办发出的《规建办对交字埔新信201909260268的复函》等有关证据材料，案涉建筑物没有报建报批手续，原告在案涉建筑物中经营的四家商户被认定为属于《广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告》（穗府规〔2017〕12号）规定的“散乱污”场所。二、被告对案涉建筑物采取停电措施是根据新龙镇政府的要求和指令，协助其对“散乱污”企业（场所）开展专项整治断电工作，相关行为在性质上属于执行行政机关决定和配合行政机关执法的行为，并非民事行为。2019年8月15日，新龙镇政府向自助洗车店屋主即原告发出编号为新龙镇散整函告（2019）029号的《确认“散乱污”场所的告知函》，显示：“你单位属于关停取缔类的‘散乱污’场所，请在2019年8月20日前停止经营，否则将依法依规进行下一步关停取缔措施”等内容。同日，新龙镇政府向陈竹小食店发出编号为044的《关于停止供水、供电通知书》，显示：“贵单位属于‘散乱污’场所，鉴于贵单位逾期未完成整改，下一步将对贵单位进行停水、停电处理”等内容。2019年8月23日，新龙镇政府向纳狗利日用杂货店发出编号为新龙镇散整函告（2019）033号的《确认“散乱污”场所的告知函》，显示：“你单位属于关停取缔类的‘散乱污’场所，请在2019年8月30日前停止经营，否则将依法依规进行下一步关停取缔措施”等内容。同日，新龙镇政府向自助洗车店屋主即原告发出编号为08的《关于停止供水、供电通知书》，显示：“贵单位属于‘散乱污’场所，鉴于贵单位逾期未完成整改，下一步将对贵单位进行停水、停电处理”等内容。2019年8月28日，新龙镇政府向广州市黄埔区工业和信息化局发出编号为穗埔新龙府函（2019）569号的《新龙镇人民政府关于商请配合整治“散乱污”场所的函》，显示：“至8月28日止，清单内37家‘散乱污’场所未完成整治（附件），请贵局协调区供电局实施断电处理，待当事人整治并通过职能部门验收合格后，再予以通电，请给予配合为盼。我镇拟定在8月29日10：00组织第二次‘散乱污’专项整治行动，请贵局派人员参加”等内容。同日，广州市黄埔区工业和信息化局向被告发出《关于协助新龙镇对“散乱污”企业（场所）开展专项整治行动的函》，显示：“请贵局协助新龙镇对‘散乱污’企业（场所）开展专项整治断电工作”等内容。2019年8月29日，在新龙镇政府等行政机关的主持和组织之下，为配合新龙镇政府查处“散乱污”场所，按照新龙镇政府的要求和指令，被告对案涉建筑物实施了停止供电的措施。参照最高人民法院在（2018）最高法民申2093号《民事裁定书》中认定的“……临洮县供电公司系国有企业，其在临洮县县委、县政府对临洮县五爱建材厂采用破坏性方法取土生产的行为进行查处的过程中，依据临洮县县政府的通知对临洮县五爱建材厂采取断电措施，属于执行行政机关决定的行为，并不存在设立、变更、中止民事权利和民事义务的目的”等内容以及其他法院针对同类案件作出的有关司法裁判观点，被告的停电行为并非基于被告与原告抑或其他主体之间的供用电合同关系而实施的民事行为，在性质上依法属于执行行政机关决定和配合行政机关执法的行为，而非民事行为。三、本案并非原告基于其与被告之间的财产关系或人身关系而提起的民事诉讼，依法不属于民事诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予裁定驳回。《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，被告停止供电的行为性质是执行行政机关决定和配合行政机关执法之行为，不存在设立、变更、中止民事权利和民事义务的目的，也不产生民事损害赔偿的法律后果，故依法不属于民事行为。由此，原告的起诉并非基于其与被告之间的财产关系或者人身关系，本案依法不属于前述法律规定的人民法院民事诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应被裁定驳回。四、根据相关法律规定，在新龙镇政府对“散乱污”企业（场所）开展专项整治断电工作的行政执法活动中，按照新龙镇政府的要求和指令，被告有义务进行协助与配合，故被告对案涉建筑物采取停电措施，于法有据。如前所述，案涉建筑物没有履行报建报批手续，依法属于《广州市违法建设查处条例》第二条等有关法律规定的违法建设，原告在案涉建筑经营的四家商户依法属于《广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告》（穗府规〔2017〕12号）等有关法律规定的“散乱污”场所。根据《广州市违法建设查处条例》第十五条“自来水、电力、燃气、电信、有线电视、电梯等生产经营企业不得为没有建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证或者建设工程规划验收合格证的建设工程项目提供临时性或者永久性服务”等有关法律规定，电力企业等生产经营企业不得向违法建设当事人提供临时性或者永久性服务。又，根据《广州市人民政府办公厅关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》（穗府办〔2011〕29号）第七条“街道办事处（镇人民政府）具体负责辖区内违法建设的查控工作。主要履行下列职责：2.对辖区内的违法建设行为，自发现或者接到报告后24小时内进行核查，责令违法建设当事人停止建设、限期改正；逾期不改正的，组织相关部门依法采取停水、停电、查封建设施工现场、强制拆除等措施，确保有效制止违法建设行为”、第二十条“供水、供电、供气、电信、有线电视部门对没有建设工程规划验收合格证或者房地产权证件的建筑工程，不得供水、供电、供气，不得接通电话和有线电视。供水、供电部门接到相关执法部门函告后，应当在24小时内对违法建设工程采取停水、停电措施”、《广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告》（穗府规〔2017〕12号）第六条“各区人民政府应当组织相关职能部门、镇人民政府、街道办事处及供水、供电单位开展联合执法行动，依法采取严厉措施，对逾期不自行停产停业、搬迁或拆除，或虽已自行停产停业但逾期未完成清理任务的‘散乱污’场所予以清理整顿，实现‘清污染、清设备、清违建’……。属违法用水用电的，由水务行政主管部门、城市管理综合执法部门和供电、供水单位依据《广州市违法建设查处条例》、《广州市排水管理办法》等规定，停止供应生产用电用水”等有关法律规定，对在违法建设中经营的“散乱污”场所，由各行政主管部门按照《广州市违法建设查处条例》等相关法律法规依法严厉查处，属违法用水用电的，停止供应生产用电用水。据此，在新龙镇政府对“散乱污”企业（场所）开展专项整治断电工作的行政执法活动中，按照新龙镇政府的要求和指令，被告有义务进行协助与配合，故被告对案涉建筑物采取停电措施，于法有据。综上所述，原告提起本案诉讼没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在广州市黄埔区九龙镇镇龙村公路北2号的建筑物经营广州市黄埔区日日洗美容店(即自助洗车店)、广州市黄埔区果先生水果店、广州市黄埔区纳狗利日用杂货店，原告的父亲陈金申在上述建筑物经营广州市黄埔区陈竹小食店。2019年8月15日，新龙镇政府向自助洗车店屋主即原告发出《确认“散乱污”场所的告知函》［编号：新龙镇散整函告（2019）029号］，内容为：“根据《广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域‘散乱污’场所的通告》(穗府规〔2017〕12号)规定，经核查，你单位属于关停取缔类的‘散乱污’场所。请在2019年8月20日前停止经营，否则我镇将依法依规进行下一步关停取缔措施”。同日，新龙镇政府向陈竹小食店发出《关于停止供水、供电通知书》(编号：044)，内容为：“经查，贵单位属于‘散乱污’场所，我镇已于2019年5月23日发出《广州市黄埔区环境保护局广州开发区环境保护局关于责令限期完善环保设施、办理环境影响登记备案的通知》要求贵单位在7日内完成整改，现逾期未完成整改。经核查贵单位仍在营业，下步将对贵单位进行停水、停电处理。特此通知。”2019年8月23日，新龙镇政府向纳狗利日用杂货店发出《确认“散乱污”场所的告知函》［编号：新龙镇散整函告（2019）033号］，内容为：“根据《广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域‘散乱污’场所的通告》(穗府规〔2017〕12号)规定，经核查，你单位属于关停取缔类的‘散乱污’场所。请在2019年8月30日前停止经营，否则我镇将依法依规进行下一步关停取缔措施”。同日，新龙镇政府向自助洗车店屋主即原告发出《关于停止供水、供电通知书》(编号：08)，内容为：“经查，贵单位属于‘散乱污’场所，我镇已于2019年8月20日发出《确认‘散乱污’场所的告知函》要求贵单位在7日内完成整改，现逾期未完成整改。经核查贵单位仍在营业，下步将对贵单位进行停水、停电处理。特此通知。”2019年8月28日，新龙镇政府向广州市黄埔区工业和信息化局发出《新龙镇人民政府关于商请配合整治“散乱污”场所的函》［穗埔新龙府函（2019）569号］，内容为：“根据《广州市黄埔区人民政府办公室关于印发黄埔区强化‘散乱污’场所清理整治专门工作方案的通知》和《黄埔区强化‘散乱污’(企业)场所清理整治工作三年行动计划(2019-2021)》文件要求，我镇全面开展‘散乱污’排查整治工作。部分‘散乱污’场所多次沟通拒不整改，现商请贵局配合我镇开展2019年‘散乱污’整治工作。至8月28日止，清单内37家‘散乱污’场所未完成整治（附件），请贵局协调区供电局实施断电处理，待当事人整治并通过职能部门验收合格后，再予以通电，请给予配合为盼。我镇拟定在8月29日10：00组织第二次‘散乱污’专项整治行动，请贵局派人员参加。”同日，广州市黄埔区工业和信息化局向被告发出《关于协助新龙镇对“散乱污”企业（场所）开展专项整治行动的函》，要求被告协助新龙镇政府对‘散乱污’企业（场所）开展专项整治断电工作。2019年8月29日，在新龙镇政府等行政机关的主持和组织之下，为配合新龙镇政府查处“散乱污”场所，按照新龙镇政府的要求和指令，被告对案涉建筑物实施了停止供电的措施。2019年10月23日，被告向广州市黄埔区综治维稳和信访办发出《规建办对交字埔新信201909260268的复函》，主要内容为：经查，镇龙镇上境公路北2号的房屋没有报建报批手续，属散乱污定义的“乱”的场所，根据镇政府工作部署，我镇于2019年8月29日对其场所采取断水、断电措施。2019年11月20日，原告出具一份《申请书》，主要内容为：原告申请对案涉位于广州市黄埔区新龙镇镇龙大道1号的房屋(证号：增府集建字(1990)第01251200237号)参照国有土地房屋征收补偿方案进行征收补偿。如日后有异议，本人愿意承担一切责任，与拆迁人无关。同日，原告就上述房屋签署了《被拆迁房屋交房确认书》，确认其与拆迁人广州开发区土地开发储备交易中心协商就上述房屋签订了《房屋征收补偿协议》，并确认于2019年12月1日搬离原址房屋，将清空后的原址房屋交付拆迁人拆除。原告提供的网络交易截图显示，原告于2019年9月7日购买了一款家用玉柴动力柴油发电机组，金额为3836元；于2019年9月16日购买了一台太阳能一体机，金额为329元；于2019年9月17日购买了一台家用大容量大功率停电储电器，金额为823元；于2019年9月19日购买了一台多功能可外接太阳能灯家用室内照明遥控发电系统，金额为398元。原告另外还购买了一台带充电指示灯，金额为425元，一台家用光伏用升压器，金额为1220元。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于民事诉讼的受案范围。根据查明的事实，原告与被告之间存在供用电合同关系，被告停止供电的行为是应新龙镇政府和广州市黄埔区工业和信息化局的指令和要求而作出的，属于执行行政机关决定的行为，不属于设立、变更、中止民事法律关系的民事行为，不应产生民事损害赔偿的法律后果，故原告因被告断电给其造成损失而提出赔偿经济损失的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围，原告可另循法律途径解决。原告主张被告未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈志光的起诉。案件受理费525元，予以退还原告陈志光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年二月十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪