江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终72号上诉人（原审原告）：刘艳平，女，1974年8月26日生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：江西智邦服务外包有限公司，住所地：南昌市高新区昌东大道**中节能国际中心**办公楼**，统一社会信用代码：91360106343342977E。法定代表人：李民，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷慧，该公司职员。上诉人刘艳平为与被上诉人江西智邦服务外包有限公司（以下简称智邦公司）劳动争议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6158号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘艳平，被上诉人智邦公司委托诉讼代理人雷慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘艳平的上诉请求：一、撤销一审判决，改判智邦公司赔偿刘艳平2018年7、8、9三个月的养某损失1684.2元；二、本院一、二审案件受理费由智邦公司负担。理由是：1、一审法院采信的《江西省在职职工增加表》有瑕疵，不能作为认定相关事实的依据，一审认定智邦公司无法为刘艳平缴纳职工养某的责任在于刘艳平未及时停办居民社会保险和医疗保险错误；2、智邦公司作为用人单位有义务为刘艳平缴纳社会保险，虽然刘艳平签署了《社会保险缴纳说明》，但是用人单位在发现缴交过程中发现异常，应当及时通知刘艳平消除异常，但事实上，智邦公司没有尽到告知责任，刘艳平也不知道无法缴纳的原因，故智邦公司应承担漏缴2018年7、8、9月养某的责任。二审中，智邦公司答辩称：刘艳平与智邦公司于2018年6月1日建立劳动关系，智邦公司依照法律规定为刘艳平申报养老、失业、医疗、工伤、生育大病等五险，但因刘艳平本人不积极配合停保居民医疗保险，导致智邦公司在宜春市人力资源和社会保障局没有为其缴纳养老等五险成功，智邦公司以及用工单位工作人员已通知刘艳平及时办理居民医保的停保，且刘艳平已签订社会保险缴纳说明，显示反映个人原因导致无法上缴社会保险，责任由刘艳平本人承担。2、刘艳平的医疗保险是在2018年10月18日停保，智邦公司在其居民医疗停保后，从10月开始成功缴纳其养老等五险；3、刘艳平提供的缴纳2018年7月至2018年9月以其灵活就业形式缴纳的养老与职工社会保险无关。刘艳平的一审诉讼请求：1、判决智邦公司赔偿刘艳平2018年7、8、9月份养某损失1684.2元；2、本案诉讼费由智邦公司承担。一审认定的事实及判决要点：2018年6月1日，刘艳平与智邦公司签订劳动合同，智邦公司安排刘艳平从事产品推广员岗位工作，工作地点为宜春国光超市，合同期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止。当日，智邦公司将《社会保险缴纳说明》交由刘艳平阅看并签收，该《社会保险缴纳说明》载明：用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，故员工自与企业建立劳动关系后应立即转入个人的社会保险关系，并提供相应的社会保险上缴资料，资料包括身份证复印件三份、户籍证明或暂住证复印件。因个人原因无法交齐资料或因原单位正常缴纳、中断等个人原因而导致无法上缴社会保险者，责任由本人承担，企业将不予补缴。如因个人原因造成社会保险的漏缴、停缴，或因原单位正常缴纳、中断等原因而导致无法上交社会保险者，其责任由本人承担。刘艳平与智邦公司建立劳动关系之前，参加了城镇居民社会保险和医疗保险，其居民医疗保险于2018年10月报停。2018年4月1日，智邦公司与江西大唐人力资源集团有限公司签订《劳动保障事务代理协议书》，约定由江西大唐人力资源集团有限公司代智邦公司缴纳医疗、失业、工伤、社会保险等事务。2018年7月、8月、9月，江西大唐人力资源集团有限公司在代智邦公司为刘艳平缴纳职工社会保险费时，因刘艳平的居民社会保险和医疗保险未及时停办，导致无法上缴职工社会保险费。刘艳平于2018年12月自行缴纳2018年7、8、9月的社会保险费1684.2元。2019年9月10日，刘艳平向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。故此刘艳平诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第72条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。智邦公司与刘艳平建立劳动关系之后，为刘艳平缴纳职工社会保险费，但因刘艳平的居民社会保险和医疗保险未及时停办，导致无法上缴职工社会保险费。智邦公司在与刘艳平签订劳动合同时，履行了告知社会保险缴纳相关注意事项的义务，刘艳平至2018年10月份才办理好停办居民医疗保险的事项，导致智邦公司无法为刘艳平缴纳2018年7、8、9月的职工社会保险费，其责任在于刘艳平。故该院对刘艳平要求智邦公司赔偿刘艳平养某损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，一审法院判决：驳回刘艳平的诉讼请求。案件受理费10元，由刘艳平承担。二审中，上诉人刘艳平提供如下证据：证据一：《中断社保证明》，用以证明：1、上诉人换了新工作单位还签了合同，且在2018年7月1日去社保局中断了原单位的社保；2、上诉人在2018年8月上半个月接到被上诉人及用工单位工作人员欧某、皮某三人的通知，都告知上诉人的社保缴纳不进去。上诉人在2018年8月17日去社保局中断了社保。证据二：《中断医保证明》，用以证明：1、上诉人在2018年10月接到被上诉人的通知，告知医保缴纳不进去，于是上诉人在2018年10月18日去中断了医保。证据三：《7月社、医保明细表》，证明：公司每月应承担五险部分是860.87元。智邦公司对刘艳平提供的证据质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与智邦公司无关。对该第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，正好也证明上诉人的医保是2018年10月18日停保的，2018年7、8、9月因居民医疗未及时停保，导致智邦公司因此原因未缴纳成功医疗保险。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与智邦公司无关，这是上诉人自行制作。刘艳平向本院申请证人皮某、欧某出庭作证，本院予以准许。本院依法通知皮某、欧某到庭作证，皮某、欧某出庭作证。对于皮某、欧某的出庭证言，刘艳平没有提出异议。对于皮某、欧某的出庭证言，智邦公司认为，通过两名证人的证言可以明确说明智邦公司已经通知了上诉人及时办理自己的社保，为什么交不进去的原因，要刘艳平及时停保，智邦公司可以及时为她缴纳社保，刘艳平一直拖到2018年10月18日才停办居民医保，智邦公司在2018年10月就及时给她续缴了社保、养老等五险。关于皮某听说的证言没有法律和事实依据。本院对刘艳平提供的证据综合认证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据盖有宜春市社会保险事业管理局的业务公章，并综合智邦公司提供的证据及皮某、欧某的证言，可以证明刘艳平于2018年7月1日因与原单位合同到期中断了社会保险费用的缴纳，并在接到公司同事欧某、皮某的通知再次前往宜春市社会保险事业管理局办理了中断原单位的社会保险费用缴纳手续。由于被上诉人智邦公司对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对证据二的真实性、合法性、关联性予以确认，由于证据三既没有被上诉人智邦公司的公章或者负责人的盖章签字，也没有其他证据佐证，对刘艳平提供的证据三不予以确认。综合全案证据，确认证人欧某、皮某关于2018年8月智邦公司曾委托工作人员通知刘艳平其职工养某没有缴纳成功，并要求其前往社会保险经办机构查明原因的事实。被上诉人智邦公司没有提供新的证据。本院二审查明：本院二审查明的事实除“2018年7月、8月、9月，江西大唐人力资源集团有限公司在代智邦公司为刘艳平缴纳职工社会保险费时，因刘艳平的居民社会保险和医疗保险未及时停办，导致无法上缴职工社会保险费。”不予确认外，对一审法院认定的其他事实予以确认。另补充查明：2018年7月1日，刘艳平前往宜春市社会保险事业管理局办理了原单位养某费用的中断缴纳手续，并接到智邦公司同事通知后于在2018年8月17日再次前往宜春市社会保险事业管理局办理了中断原单位的养某费用缴纳手续。本院认为：本案刘艳平与智邦公司之间因履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，一审法院定性为劳务合同纠纷不当，本院将案由纠正为劳动争议。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定第一款、第二款规定：“职工应当参加基本养某，由用人单位和职工共同缴纳基本养某费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养某的非全日制从业人员及其他灵活就业人员可以参加基本养某，由个人缴纳基本养某费。”本案中，刘艳平与智邦公司于2018年6月1日签订劳动合同，合同期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止。刘艳平于2018年7月1日中断了前单位的养某缴纳，刘艳平主张智邦公司应从2018年7月1日起其缴纳基本养某符合法律规定。而智邦公司在发现无法为刘艳平缴纳基本养某后，虽然于2018年8月通知了刘艳平，但是没有告知无法缴纳成功的原因，也没有证据证明其向宜春市社会保险经办机构核实无法缴纳成功的原因。刘艳平在履行了中断前单位缴纳手续义务后，宜春市社会保险经办机构也没有告知刘艳平的新单位为何无法缴纳基本养某。因此，智邦公司无法在2018年10月前无法为刘艳平成功缴纳2018年7月、8月、9月基本养某并非刘艳平个人原因。在2018年10月智邦公司可以为刘艳平缴纳基本养某后，并且刘艳平一直在向智邦公司主张补缴2018年7月、8月、9月的基本养某，智邦公司有法律义务为刘艳平补缴2018年7月、8月、9月的基本养某，智邦公司主张刘艳平个人原因造成社会保险漏缴、停缴而不承担补缴义务，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”由于智邦公司一直没有履行补缴养某义务，刘艳平于2018年12月以自谋职业人员缴纳2018年7、8、9月的养某1684.2元。因此，智邦公司在事实上无法为刘艳平补缴养某后，刘艳平主张智邦公司赔偿自行缴纳养某费用1684.2元符合法律规定，本院予以支持。综上，刘艳平的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定主要事实正确，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6158号民事判决；二、江西智邦服务外包有限公司于本判决生效之日起七日内偿付刘艳平1684.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由江西智邦服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 莉审判员 易 芳审判员 黄若凡二〇二〇年二月二十八日法官助理罗武平书记员周卉