湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6565号 原告（反诉被告）：潘瑞长，男，汉族。 委托诉讼代理人：范国胜，湖南**律师事务所律师。 被告（反诉原告）：米贤信，男，汉族。 被告：周喜梅，女，汉族。 被告（反诉原告）：陈显忠，男，汉族。 被告（反诉原告）：谢开有，男，汉族。 被告（反诉原告）：周敏秀，女，瑶族。 被告：廖恒荣，男，汉族。 被告（反诉原告）：米甜英，女，瑶族。 被告：肖典春，男，汉族。 被告（反诉原告）：李群，女，汉族。 以上被告共同委托诉讼代理人：禹秀，湖南**律师事务所律师。 原告（反诉被告）潘瑞长诉被告（反诉原告）米贤信、（反诉原告）陈显忠、周喜梅、（反诉原告）谢开有、（反诉原告）周敏秀、廖恒荣、（反诉原告）米甜英、肖典春、（反诉原告）李群合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘瑞长的委托诉讼代理人范国胜、被告（反诉原告）米贤信及共同委托代理人禹秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）潘瑞长向本院提出诉讼请求：1、判令九被告连带偿还拖欠原告的二百万元整及利息（其中，2012年4月13日协议约定的100万元的利息按月利率2%，自六被告抽逃出资之日2015年8月16日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为110万元；2012年9月19日合伙份额转让款100万元的利息按月利率0.6%，自2012年9月19日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为534000元）共计3634000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告潘瑞长投入财力物力，开发坨院办事处桐形村一组城中村改项目，被告陈显忠、米贤信(被告谢开有、周敏秀、廖恒荣、米甜英、肖典春、李群暗中参股，其中米贤信与周喜梅、周敏秀与廖恒荣、米甜英与肖典春系夫妻)看好该项目发展前景，遂与原告商议要求参与合作开发。原告与被告陈显忠、米贤信在2012年4月13日签订的《房地产合伙开发协议书》中约定，原告潘瑞长占合伙份额为40％，今九被告占合伙份额60%，九被告认可原告前期投入为200万元，并约定其中100万元用于抵偿原告之前的借款，余款100万元另行支付。2013年1月31日被告在《补充协议书》中再次确认被告拖欠原告的100万元，如不按时支付，则按月息贰分计息。2013年4月4日，被告陈显忠、米贤信代表九被告向原告出具100万元欠条一张。经营过程中，原、被告口头约定，原告以100万元的价格再向被告转让其26％的合伙份额，该款九被告一直未支付。为更好地开发经营坨院办事处桐形村一组城中村改造项目，原告与被告陈显忠、米贤信、谢开有、周敏秀、米甜英、李群等七人名义共同设立怀化丰璟房地产开发有限公司，继续开发该项目。2012年9月19日怀化丰璟房地产开发有限公司经登记成立。工商登记中，原告股权由原来的40％减为14％，被告米贤信出资比例为16％，被告陈显忠、谢开有、周敏秀、米甜英、李群出资比例均为14％，设立时原、被告均未出资，由专业公司操办。公司成立后原告实际投资700余万元，被告的出资迟迟不到位。从2015年8月开始，被告陈显忠、米贤信、谢开有、周敏秀、米甜英、李群陆续抽逃出资114万余元，导致公司无法继续经营，已被吊销营业执照。原告多次向被告催收上述两笔欠款，未果，遂成纠纷。原告已就该六人抽逃出资向法院起诉，要求将抽逃出资退还公司。综上所述，九被告拖欠原告的两笔款项，依法应予支付，现九被告至今未支付，构成违约。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 九被告答辩称：一、潘瑞长诉称与事实不符。潘瑞长与米贤信、陈显忠签订《房地产合伙开发协议书》前，并未有任何投入和开支，也未做任何事务；潘瑞长诉称“约定其中100万元用于抵偿原告之前的借款”与事实不符；二、潘瑞长诉讼请求中的100万元因案涉项目已列入鹤城区棚户区改造项目，案涉项目已不存在，无法产生经济效益，潘瑞长本人在2018年4月承诺案涉项目不成功一切开支均由其本人承担，该100万元，被告不承担支付义务；三、潘瑞长在与陈显忠、米贤信签订《房地产合伙开发协议书》时无任何前期投入和开支费用，仅凭一份《授权委托书》便要价200万元，因潘瑞长诉请的100万元本身并未实际产生，潘瑞长要求按月息2分计算利息过高，被告对100万元及利息均不负有支付的义务；四、潘瑞长诉称双方口头约定，原告以100万元的价格再向被告转让其26%的合伙份额，无事实和法律依据。 被告（反诉原告）米贤信、陈显忠、谢开有、周敏秀、米甜英、李群反诉称：1、请求解除米贤信、陈显忠与潘瑞长于2012年4月13日签订的《房地产合伙开发协议书》及于2013年1月31日签订的《补充协议书》；2、判令反诉被告潘瑞长返还反诉原告100万元及利息，利息按中国人民银行贷款年利率6%计算，从2012年4月16日计算至返还至日止，暂计算至反诉之日即2019年12月6日产生利息为465930元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年4月13日反诉原告陈显忠、米贤信与反诉被告潘瑞长就位于怀化市城东开发区、怀东路与城东商业一街交汇处的怀化市鹤城区坨院辖区桐形村1组城中村改造项目，签订了《房地产合伙开发协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》第二条约定由合伙人共同按股份比例提供全部建设资金，潘瑞长比例为40%，陈显忠、米贤信比例为60%的股份；本项目由合伙人共同管理，项目产生的利益按股份比例进行分配；本项目合伙人潘瑞长前期劳务价值及一切开支费用，经双方合伙人协商认可，确认为200万元现金一次性大包干，其中100万元定为前期投资，另100万元在后期支付；陈显忠在签订本协议前支付100万元现金到该项目双方专用账户；第三条约定了合伙人双方的主要职责；第四条约定本项目资金在银行开户双控管理等。《协议书》签订的当日，反诉原告陈显忠与反诉被告潘瑞长共同到工商银行开设了联名账户，反诉原告陈显忠按《协议书》的约定，分别于2012年4月13日、4月16日将100万元转账、存入了联名账户内，潘瑞长向反诉原告陈显忠、米贤信出具了收据。在合作开发过程中，反诉原告周敏秀、米甜英、谢开友、李群参入到案涉项目中，反诉被告潘瑞长在案涉项目的股份不变为40%，反诉原告陈显忠、米贤信60%的股份调整为陈显忠、米贤信、周敏秀、米甜英、谢开有、李群各10%，并为此成立怀化丰璟房地产开发有限公司（以下简称丰璟公司），反诉原告及反诉被告均为丰璟公司的股东。2013年1月31日反诉原告陈显忠、米贤信与反诉被告签订了《补充协议书》，双方确认潘瑞长已收取反诉原告陈显忠支付的的前期劳务价值及开支费用100万元，并约定另100万元在此项目产生经济效益时支付。在《合作开发协议书》履行过程中，反诉被告却于2016年12月与他人另行成立了与丰璟公司同类业务的怀化市东瑞房地产开发有限公司，并为该公司的法定代表人即执行董事兼总经理、控股股东，反诉被告忙于自己公司业务，一直未按《协议书》的约定履行自己的合同义务，而反诉原告一直按《协议书》的约定履行其合同义务。反诉原告对反诉被告不履行《协议书》的行为产生不同意见，潘瑞长于2018年4月20日向反诉原告及其他股东承诺：桐形村1、7组城中村改造项目，由于原股东意见不一致，现由本人经营，如项目不成功一切开支由其本人承担，如项目成功，退还原股东所有本金。后得知案涉项目已纳入鹤城区棚户区改造项目，双方签订的《协议书》及《补充协议书》的合同目的已无法实现，现向法院提起反诉解除上述《协议书》及《补充协议书》。由于潘瑞长在履行协议的过程中存在违约行为，且在签订协议时并未有前期投入与开支，潘瑞长除了一份怀化市鹤城区坨院街道办事处桐形村民委员会出具的授权委托书外，并没有为案涉项目进行投入和开支，也未作任何事务，反诉被告应当返还已向反诉被告支付的前期开支费用100万元。为维护反诉原告的合法权益，现反诉至法院，请求判如所请。 针对反诉原告米贤信、陈显忠、谢开有、周敏秀、米甜英、李群的反诉请求，反诉被告潘瑞长答辩称，被告反诉状称述的大部分都不是事实，原被告签订的合同是公司设立的协议，该案涉项目应该是依法公司清算而无权撤销协议。公司系因被告抽逃出资而无法经营。 经审理查明：2012年4月13日，原告潘瑞长与被告陈显忠、米贤信签订《房地产合伙开发协议书》，约定双方共同合伙开发怀化市鹤城区坨院辖区桐形村1组城中村改造项目事宜，其中潘瑞长投资比例为40%，陈显忠、米贤信投资比例为60%；经双方合伙人协商认可，确认为200万元现金一次性大包干，时间以双方合伙人签订合伙协议之日止，其中100万元为前期投资，另100万元在后期支付；合伙人陈显忠在签订本协议前支付100万元现金到该项目双方专用账户。同日，陈显忠向双方专用账户转款17万元。2012年4月16日，陈显忠再次向双方专用账户转款83万元。2012年4月13日，潘瑞长出具领据，载明其收到陈显忠、米贤信100万元合伙开发协议执行款。2012年9月19日，原告潘瑞长与被告米贤信、陈显忠、谢开有、周敏秀、米甜英、李群以800万元注册资本共同成立怀化丰璟房地产开发有限公司，法定代表人为米贤信。2013年1月31日，潘瑞长（甲方）与陈显忠、米贤信（乙方）签订《补充协议书》，约定乙方应支付给甲方的另100万元，在此项目产生经济效益时，首先付给甲方（不包括股东股金收回），乙方如不按时支付，按月息贰分计息支付给甲方。2013年4月4日，被告陈显忠、米贤信向原告潘瑞长出具100万元欠条一张。被告周敏秀、米甜英、谢开有于2015年8月21日收到怀化丰璟房地产开发有限公司现金50万元，于2015年8月31日收到怀化丰璟房地产开发有限公司现金10万元，于2015年9月25日收到怀化丰璟房地产开发有限公司现金6万元，并出具收据。2018年4月20日，潘瑞长出具《承诺书》，承诺“原桐形村一、七组城中村改造项目，前期由怀化丰璟房地产开发有限公司经营，由于原股东意见不一致，现由本人经营，如项目不成功，一切开支由本人承担，如项目成功，退还原股东所有本金”。2018年2月8日，《湖南省住房和城乡建设厅等五部门关于下达2018年保障性安居工程建设计划和项目的通知》载明，怀化市鹤城区坨院辖区桐形村1组城中村改造项目的范围属于征拆范围。 另查明，2016年12月14日，怀化市东瑞房地产开发有限公司成立，潘瑞长系该公司法定代表人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告（反诉被告）提出的收据，该证据与本案无关联性，故本院不予采信；对原告（反诉被告）潘瑞长提出的证人证言，因没有其他证据予以印证，故本院不予采信；对被告（反诉原告）提出的怀化丰璟房地产开发有限公司 本院认为，原、被告签订的《房地产合伙开发协议书》及《补充协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告陈显忠、米贤信应当依约支付原告潘瑞长100万元 因原告（反诉被告）潘瑞长提交的用于证明与被告（反诉原告）苏泽强存在借款款关系的《借款合同》落款处“苏泽强”签名并非本案被告（反诉原告）苏泽强本人所书写，故原告（反诉被告）潘瑞长请求判决被告（反诉原告）苏泽强承担偿还贷款本金382万元及利息458400元的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。因本案诉讼导致被告（反诉原告）苏泽强支付反诉案件受理费、交通费及鉴定费合计22344元，该费用损失的发生是基于原告（反诉被告）潘瑞长不当诉讼所产生，故被告（反诉原告）苏泽强请求原告（反诉被告）潘瑞长承担财产损失22344元的反诉请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）陈显忠、米贤信于本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）苏泽强1000000元； 二、驳回原告（反诉被告）潘瑞长的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）米贤信、陈显忠、谢开有、周敏秀、米甜英、李群的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35872元，减半收取17936元，诉讼保全费5000元，共计22936元，由原告（反诉被告）潘瑞长负担16514元，被告（反诉原告）米贤信、（反诉原告）陈显忠、周喜梅、（反诉原告）谢开有、（反诉原告）周敏秀、廖恒荣、（反诉原告）米甜英、肖典春、（反诉原告）李群共同负担6395元。反诉案件受理费17993元，减半收取8996.5元，由被告（反诉原告）米贤信、陈显忠、谢开有、周敏秀、米甜英、李群自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈  林 二〇二〇年二月六日 代理书记员 刘甜凯莉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零五条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。