wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1088号 原告：马永国，男，1963年12月22日生，回族，云南省砚山县人，小学文化，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：唐发香，女，1983年5月7日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。（未到庭）。 原告马永国与被告唐发香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告马永国及其委托代理人马胜永，被告唐发香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99900元；2、判令被告自2019年6月1日起按未偿还借款数额以年息6%利率向原告支付逾期还款利息至还清借款为止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月初，被告因买房需要向原告借款，并承诺一旦原告需要钱就一定想办法还款，原告于2016年7月14日、7月15日、7月16日在银行以现金存入的方式向被告提供借款共计99900元。2018年初，因原告需要用钱，多次要求被告还款，但被告拒不还款。2019年5月20日，原告委托律师向被告催要借款，要求被告在2019年5月份之内还清，但被告明确拒绝，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 唐发香未到庭应诉和答辩。 本案各当事人争议的焦点为：马永国的诉讼请求是否应当支持。 马永国就本案的诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；第二组银行存款凭条，证明原告于2016年7月14日、7月15日在银行以现金存入的方式向被告提供借款共计89900元；第三组工行砚山县支行银行流水详单及银行回执，证明原告于2016年7月14日分6次，于2016年7月15日1次，于2016年7月16日1次以现金存入方式向被告出借99900元；第四组证据微信备注名及聊天截图，证明被告微信名称为“段雅蝶”，被告在原告催要借款时答应偿还其中的五万元。 唐发香未到庭质证。 唐发香未向本院提交证据。 通过各方当事人对上列证据的举证、质证、当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认为，对于马永国提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：唐发香向马永国借款，马永国于2016年7月14日、7月15日、7月16日以现金方式存入唐发香的中国工商银行股份有限公司砚山县支行62×××61账户99900元，唐发香未向马永国出具借条。2020年1月21日，唐发香向马永国偿还5000元，剩余借款94900元至今未偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”。本案中，唐发香向马永国借款本金99900元，扣除已偿还5000元借款本金，剩余借款94900元元借款本金唐发香应当偿还马永国，但双方未约定利息，所以马永国要求唐发香按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。唐发香经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，马永国的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下： 一、由唐发香于本判决生效后二十日内偿还马永国借款本金94900元； 二、驳回马永国的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费2048元，由唐发香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国继 审 判 员  吴金林 人民陪审员  李光劭 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王馨瑶
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初132号 原告：宋能见，男，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。 法定代表人：林孚孺，职务不详。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段55号1栋35楼3515号。 负责人：戴飞祥，职务不详。 原告宋能见与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）、深圳市中深建装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称中深建成都分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 宋能见诉称，2014年1月28日，宋能见与中深建成都分公司的代表签订《外墙质感涂料工程施工承包合同》，约定宋能见承包中深建成都分公司在新津县的外墙质感涂料装饰工程。承包方式为包人工、基层打底、喷砂胶漆及面油，单价为17元／平方米；付款方式为前期每人80元／天的生活费，拆架付总工程量的60%，竣工验收付30%，剩余10%在竣工后三月内付清。2014年11月23日，宋能见与中深建成都分公司进行结算，中深建成都分公司应就案涉工程向宋能见支付工程款1020768元。2015年3月4日，宋能见与中深建成都分公司再次进行结算，明确扣除前期支取的金额后，中深建成都分公司尚欠宋能见工程款150968元，最终以整数计算为150000元。2016年4月13日，中深建成都分公司承诺将在2016年将全部工程款付给宋能见，但至今仍有90000元未付，宋能见多次催要未果。为维护自身的合法权益，宋能见向法院提出诉讼请求：1.判令中深建公司、中深建成都分公司向宋能见支付工程款90000元及利息13086元（利息以90000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%／年，自2017年1月1日起计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由中深建公司、中深建成都分公司承担。 中深建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中深建公司于1999年6月28日注册成立，注册地与主要办事机构所在地均为深圳市福田区吉莲大厦二层。宋能见提供的《外墙质感涂料工程施工承包合同》未约定本案发生纠纷时的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人住所地是指法人的主要办事机构所在地，因此，本院依法应由深圳市福田区人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《外墙质感涂料工程施工承包合同》约定，案涉的工程位于新津县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由工程所在地法院管辖，故本院对本案具有管辖权，中深建公司对本案的管辖权异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回深圳市中深建装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄林 二〇二〇年二月十一日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢339号 申请执行人杨秀凤等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区A栋，组织机构代码192497444。 法定代表人区英健。 申请执行人杨秀凤等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2018）粤03破141号案受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢334-348号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35149号原告黄正，男，汉族.被告黎家敏，男，汉族.上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、偿还到期借款本金100000元及利息（按月3%计算）；2、承担逾期还款的违约责任；3、承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎家敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄正的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告黎家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  林兰君人民陪审员  黄剑萍二〇二〇年二月十三日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初180号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人孔庆泰，男，1981年7月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因本案于2019年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人孔庆泰犯非法经营罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人孔庆泰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月开始，被告人孔庆泰在未经国家相关部门批准的情况下，在广州市黄埔区暹岗圣贤街一巷7号旁边以每升人民币5.5元至6.2元不等的价格非法向路过的油罐车司机收购汽油，后以每升人民币6.5元至8.5元不等的价格转售给他人。2018年3月至2019年9月期间，被告人孔庆泰通过上述手段非法经营汽油共计人民币13万多元。2019年10月6日上午，被告人孔庆泰在上述暹岗圣贤街一巷7号旁边，以每升人民币7.5元的价格向李某辉销售汽油（经鉴定闪点小于40℃)20升。随后，公安机关抓获被告人孔庆泰，并现场查获尚未销售的汽油（经鉴定闪点小于40℃）0.57吨。公诉机关认为：被告人孔庆泰无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人孔庆泰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孔庆泰判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孔庆泰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人孔庆泰犯非法经营罪的事实清楚，有证人李某的证言及辨认笔录、送货单、账本、国家防爆设备质量监督检验中心（广东）出具的《检验报告》、收购、销售汽油明细表、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《涉案财物移交清单》、《现场勘验笔录》、现场图、《提取取样笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场照片、违法所得照片、作案工具手机照片、货车及加油设备照片、汽油样品、油桶、账单、送货单等物证照片、微信账户资料及交易记录、《抓获经过》、户籍材料及被告人孔庆泰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孔庆泰违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人孔庆泰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人孔庆泰虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人孔庆泰认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人孔庆泰的罪责相适应，本院予以采纳。公安机关扣押的送货单收据2本、笔记本3本作为本案证据予以归档保存。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人孔庆泰犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具小货车1辆(车牌号粤Ａ×××××，蓝色车身，含车内加油装置蜂巢胶罐1个、汽油枪1支、汽油泵1个)、铁罐油桶3个、白色苹果牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年二月二十五日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2425号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎培根，男，1986年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黎培根信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黎培根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黎培根归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)253,251.96元(截止2020年2月16日本金180,647.87元、利息29,231.02元、人民币分期手续费2,922.61元、逾期还款违约金40,450.46元)，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黎培根负担。事实与理由：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黎培根的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月16日，黎培根欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计253,251.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黎培根催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黎培根未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黎培根未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黎培根的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黎培根信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黎培根办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，黎培根欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金180,647.87元、利息29,231.02元、人民币分期手续费2,922.61元、逾期还款违约金40,450.46元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黎培根催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎培根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币180,647.87元。被告黎培根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款的利息人民币29,231.02元、人民币分期手续费人民币2,922.61元、逾期还款违约金人民币40,450.46元，合计人民币72,604.09元。被告黎培根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币180,647.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,098.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,549.39元，由被告黎培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2286号 原告：浙江新消机电工程有限公司，住所地：温州经济技术开发区温州大道398号六楼南首，统一社会信用代码：91330303568194477E。 法定代表人：陈义力。 委托代理人：包钰婕，女，1993年8月4日出生。 被告：泰顺县玉龙山氡泉旅游开发有限公司，住所地：温州市泰顺县雅阳镇承天景区，统一社会信用代码：913303296936265155。 法定代表人：季晓斌。 委托代理人：袁小燕，女,1991年2月23日出生。 原告浙江新消机电工程有限公司为与被告泰顺县玉龙山氡泉旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告浙江新消机电工程有限公司的委托代理人包钰婕到庭参加诉讼。被告泰顺县玉龙山氡泉旅游开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告浙江新消机电工程有限公司起诉称：2017年7月26日，原被告双方签订《泰顺玉龙山氡泉度假酒店及主体客房新增消防系统安装工程合同书》，约定由原告承包该消防安装工程、工程总价款一次性包干102000元（不含税）等内容。原告已按约完成消防工程，并经消防部门验收合格。后经原告催讨，被告尚欠原告工程款10200元未支付。现原告起诉请求：1.判令被告支付所欠工程款10200元；2.判令被告支付逾期利息（从2018年3月11日起至判决之日止按银行贷款年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告泰顺县玉龙山氡泉旅游开发有限公司书面答辩称：消防系统虽验收合格，但原告使用的材料不符合设计要求。室内消防栓箱属于施工范围。对于消防系统出现的问题，原告未按照被告的要求进行整改。原告的行为存在违约。 为证实诉称的事实，原告浙江新消机电工程有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格的事实。2.被告工商登记信息复印件一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格的事实。3.消防安装工程合同书一份，以证明被告消防安装工程承包给原告；工程将款暂定为102000元（不含税），若有增加的费用，以双方签订的合同单为准；工程款分阶段支付，工程经消防部门验收合格或取得《消防安全检查合格证》15天内，被告一次性支付剩余工程款。4.建设工程消防验收申请受理凭证及消防窗口公示结果，以证明原告承包的消防安装工程已通过竣工验收备案，并取得消防安全检查合格证且该结果已公示。5.银行汇款记录查询单一份，以证明2017年8月11日，收到原告51000元；2017年8月31日，收到原告40800元。6.催款函复印件一份，以证明原告进行催款。 被告泰顺县玉龙山氡泉旅游开发有限公司未在本院指定的举证期限内提供证据。 经证据举证出示，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为施工范围包含室内消防栓系统，被告未向提供结算书以及原告未进行整改，应认定工程没完成；对证据4的真实性没有异议，但原告使用的箱体材质与消防设计说明要求的材料不符；对证据5没有异议，对证据6有异议，认为被告未发函通知，且工程未结束。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2017年7月26日，原被告双方签订《泰顺玉龙山氡泉度假酒店及主题客房新增消防系统安装工程合同书》，合同约定：“……施工范围：防火门监控系统（包含消控室设置防火门监控主机1套；A，B，C，D区及主题客房防火门增设21套监控装置；敷设消控室至各防火门的监控线路）……承包方式：包工包料……施工范围内工程造价竟经与甲方友好磋商，优惠至一次性包干人民币102000.00（大写人民币壹拾万零贰仟元整），不含税金……工程造价变更：（1）因甲方（泰顺县玉龙山氡泉旅游开发有限公司，下同）设计方案变更引起的工程造价增加，以经甲方签证的联系单为准。（2）甲方委托乙方（浙江新消机电工程有限公司，下同）本工程施工范围外的施工内容，以经甲方签证的联系单为证……1、本合同签订后七天内，甲方向乙方支付¥51000.00元为工程预付款，乙方即进场施工。2、乙方主要设备进场后七日内，甲方向乙方支付¥40800.00元为工程进度款。3、消防安装工程完成，甲方取得消防安全开业前检查合格证后，乙方向甲方提供结算书，甲方收到结算书后七天内审核完成确定工程结算造价，工程结算造价确定后15天内，甲方向乙方付清余款……因乙方施工范围内的原因造成消防验收或者抽查不合格的，乙方应无条件返工直至合格为止……4、如果发生非乙方施工范围内的原因，而造成在消防工程竣工后6个月后消防验收或者备案仍不能通过时，甲方即视消防工程为合格，并无条件为乙方办理工程款结算手续。5、甲方未能按合同约定时间支付工程款，应向乙方支付所拖欠款项的每日5‰的违约金……”。后原告进行施工，消防安装工程已经消防部门验收合格。期间被告已支付91800元，剩余工程款10200元未向原告支付，故而成讼。 本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同成立并生效。原告已按约施工，合同涉及工程已竣工，并经验收合格，且已投入使用，故被告应按约支付剩余工程款10200元。鉴于被告迟延支付工程款的行为，确给原告造成损失。原告主张从2018年3月11日起按年利率4.75%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告主张原告存在材料使用不符合要求、工程整改不到位等违约行为，因其未提供证据证明其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰顺县玉龙山氡泉旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新消机电工程有限公司工程款10200元及逾期利息（以10200元为基数从2018年3月11日起按年利率4.75%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元，减半收取36元，由被告泰顺县玉龙山氡泉旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 陈威武 书 记 员 胡泽宾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6504号原告：曹文，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：广州友成建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街岗丰大道7号三楼，统一社会信用代码91440101MA59KRW19F。法定代表人：周友交。原告曹文与被告广州友成建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文到庭参加诉讼，被告广州友成建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹文向本院提出诉讼请求：被告支付工资30000元。事实和理由：原告向被告提供木工装修，双方没有签订合同，双方约定被告按80元/方计算费用给原告。期间，被告财务会计曾通过微信向原告支付过13000元生活费。2018年7月31日，工程竣工后，被告向原告开具了一张金额为30000元的支票，但该支票无法兑现。原告要求被告支付拖欠的工资30000元未果，原告因此起诉。被告广州友成建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年7月开始在被告处从事木工装饰工作至2018年8月底，双方没有签订书面合同。2019年1月20日，被告出具金额为30000元的支票给原告收执，该支票载明收款人为原告、用途为工资等内容。后原告持该支票到银行进行承兑，但未果。原告继续向被告追讨上述款项仍未果，遂于2019年3月20日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为穗增劳人仲案﹝2019﹞381号，该委员会于2019年7月16日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。之后，原告因未能向被告追讨到上述款项，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的支票、仲裁裁决书等证据证实。本院认为：本案是劳务合同纠纷。本案中，原告向被告提供的劳务行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，因此，原、被告双方的劳务合同关系依法成立、有效。现被告仍未向原告支付劳务费30000元的行为已构成违约，依法应承担相应责任，故原告要求被告支付劳务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州友成建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹文支付劳务费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告广州友成建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴转君人民陪审员  湛鸿铁二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李志雯附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初428号原告：王新建，男，1968年5月13出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告:济南新太极企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙建华，执行董事兼总经理。原告王新建与被告济南新太极企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院立案后，2020年6月22日原告王新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新建负担。审判员  曹凤玲二〇二〇年二月二十三日书记员  朱家亮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2413号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：敬芳，女，1983年3月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告敬芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告敬芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令敬芳归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)40,024.15元(截止2019年9月5日本金30,171.83元、利息4,204.20元、人民币分期手续费125.55元、逾期还款违约金5,522.57元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由敬芳负担。事实与理由：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因敬芳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，敬芳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计40,024.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向敬芳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。敬芳未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。敬芳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因敬芳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以敬芳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；敬芳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，敬芳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,171.83元、利息4,204.20元、人民币分期手续费125.55元、逾期还款违约金5,522.57元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向敬芳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敬芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币30,171.83元。被告敬芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币4,204.20元、人民币分期手续费人民币125.55元、逾期还款违约金人民币5,522.57元，合计人民币9,852.32元。被告敬芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币30,171.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币400.30元，由被告敬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1150号原告：杨小燕，女，1974年8月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：张严，男，1984年5月10日生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701，统一社会信用代码91320582735728350Q。负责人：许兴达，该公司经理。本院于2020年2月19日立案受理了原告杨小燕与被告张严、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告杨小燕于2020年2月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨小燕申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨小燕撤回起诉。本案诉讼费3260元，其中案件受理费减半收取计200元、鉴定费3060元，由原告杨小燕负担。审 判 员 钟云明二〇二〇年二月二十五日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执116号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：刘杨，男，1990年月24日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行刘杨罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘杨的银行存款13,340元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十三日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1306号 原告：王金建，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：杨忠兴，男，1948年11月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告王金建与被告杨忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。王金建到庭参加诉讼，杨忠兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王金建向本院提出诉讼请求为：1、判令杨忠兴偿还王金建借款本金500,000元；2、本案诉讼费由杨忠兴承担。事实与理由为：王金建与杨忠兴系朋友关系，2013年11月，杨忠兴找到王金建商量，想借100万元用于孩子在美国结婚等费用的开支。之后，杨忠兴多次找王金建请求借款。王金建考虑杨忠兴长期生活在亭江，并且平时关系不错，加之杨忠兴愿意按银行的贷款利息支付，并保证孩子在美国寄的钱先行归还。王金建就答应了，于2013年11月28日，杨忠兴同他的堂妹夫高作坚一同到银行办理转账，经银行工作人员确认双方所有信息后，王金建将自己尾号87369中国银行卡里的100万元，转入杨忠兴尾号为6289的账户，并在交易凭据中，双方签字确认。嗣后，从2013年11月28日起，杨忠兴确实每月支付利息，杨忠兴还和高作坚一起来还款，至2018年6月累计还款50万元后，王金建多次打电话给杨忠兴要求还款，杨忠兴都以各种理由推诿。 杨忠兴未提交答辩意见。 经审理查明：王金建与杨忠兴系朋友关系。2013年11月，杨忠兴因其孩子在美国结婚等费用开支需要，向王金建提出借款100万元。2013年11月28日，王金建、杨忠兴及杨忠兴的堂妹夫高作坚一同到银行办理转账手续。经银行工作人员确认双方所有信息后，王金建将自己尾号87369中国银行卡里的100万元，转入杨忠兴尾号为6289的账户。王金建与杨忠兴在中国银行个人业务交易单上签字确认。后从2013年11月28日起，杨忠兴每月支付利息，并陆续偿还部分借款（还款时高作坚均在场），截至2018年6月累计还款50万元。之后，王金建向杨忠兴催讨，发现杨忠兴外出，下落不明。2019年7月23日，王金建提起本案诉讼。 以上事实有王金建提交的银行转账记录、中国银行个人业务交易单、高作坚的询问笔录及庭审记录等为证。 本院认为，杨忠兴因儿子在美国结婚用款需要，自己出面向王金建借款1,000,000元、并已偿还500,000元的事实，有双方之间的银行转账记录、中国银行个人业务交易单及高作坚的陈述内容等证明，本院予以确认．《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现王金建要求杨忠兴偿还尚欠的借款500,000元，本院予以支持。杨忠兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨忠兴欠王金建借款本金500,000元，应于本判决生效之日起十日内一次性偿还给王金建。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由杨忠兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄立峰 人民陪审员  吴尔义 人民陪审员  陈善明 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  董美钦 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15769号之二 申请执行人郭凤,女,汉族，1996年2月13日出生,身份证住址江西省宜春市袁州区。 被执行人深圳市宝安区沙井资医堂美容院,经营场所深圳市宝安区沙井街道新沙路与环镇路交汇处万科翠悦郡园1栋122，统一社会信用代码92440300MA5EYAB959。 被执行人龙国斌,男,1981年10月24日出生,汉族,身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人郭凤与被执行人深圳市宝安区沙井资医堂美容院、龙国斌合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14000元，本院于2019年9月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执恢19号 申请执行人莫让荣、莫让兴、莫让举、被执行人储家华、莫强： 关于莫让荣、莫让兴、莫让举诉储家华、莫强租赁合同纠纷一案，申请执行标的141550.00元。经本院立案执行，现已执行到位143550.00元。本院已于2020年09月30日将该款转付给申请执行人莫让荣、莫让兴、莫让举。至此，申请执行人莫让荣、莫让兴、莫让举向本院申请执行的(2018)黔2726执310号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5948号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被执行人：王洪东，男，1971年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人王洪东金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆，车牌号：鲁Ｈ×××××，本院已予以查封，未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的55670.83元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  何士新
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执104号申请执行人：张红建，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：攀枝花市炳星化工有限公司，住所地：攀枝花。法定代表人：曾菊英，该公司负责人。本院在执行张红建与攀枝花市炳星化工有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1013号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人攀枝花市炳星化工有限公司的银行存款200,122元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十三日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3639号 申请执行人:何建斌，男，1977年11月6日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：刘璐,北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史伟翯,北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人:福鼎市白琳茶业有限公司，住福鼎市白琳镇玉琳西路343号，组织机构代码：913509827753966374。 法定代表人：耿宗钦。 被执行人:福建安诺集团有限公司，住福鼎市金龙大酒店北楼十一层，组织机构代码：91350982553217752U。 法定代表人：谢忠行。 被执行人:福建绿叶茶业股份有限公司，住福鼎市三门口工业小区，组织机构代码：91350900779641951H。 法定代表人：余其招。 被执行人:福建省好口福食品有限公司，住福鼎市贯岭工业区，组织机构代码：913509827960675687。 法定代表人：吴灼。 被执行人:朱丽燕，女，1975年1月15日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人:吴灼，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人何建斌与被执行人福鼎市白琳茶业有限公司、福建安诺集团有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福建省好口福食品有限公司、朱丽燕、吴灼民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽09民终1608号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金2000000元、利息及实现债权的费用65560元；承担案件受理费24852元、执行费23056元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人吴灼所有的位于福州市仓山区上渡街道通江路148号江南水都6B地块6B-7#楼2102单元的不动产已被福建省古田县人民法院在先查封，本院另案轮候查封；本院已依据申请执行人的申请，向福建省古田县人民法院发出了参与分配函等材料，本案债权可待上述房地产处置后依法参与分配。被执行人暂无其他财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09民终1608号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 詹金华 执行员 陈言宁 二〇二〇年二月十一日 书记员 郑凯伦
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5949号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：丁勇，男，1971年10月23日出生，汉族，住济宁市邹城市。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人丁勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆，车牌号：鲁Ｈ×××××，本院已予以查封，未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。本院于2019年11月26日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的68438.77元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  何士新
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2438号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李慧，女，1984年7月14日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李慧归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)68,561.01元(截止2020年2月16日本金51,274.67元、利息7,824.70元、人民币分期手续费1,087.13元、逾期还款违约金8,374.51元)，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李慧负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李慧的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月16日，李慧欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计68,561.01元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李慧催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李慧未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李慧未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李慧的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李慧信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李慧办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，李慧欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金51,274.67元、利息7,824.70元、人民币分期手续费1,087.13元、逾期还款违约金8,374.51元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李慧催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币51,274.67元。被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款的利息人民币7,824.70元、人民币分期手续费人民币1,087.13元、逾期还款违约金人民币8,374.51元，合计人民币17,286.34元。被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币51,274.67元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,514.03元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币757.01元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23767号原告：王小霞，女，汉族，1973年5月21日出生，住址四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：蔡义，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依凡，广东杰律律师事务所实习律师。被告：李俊，男，汉族，1986年12月9日出生，住址河南省邓州市，被告：韩公纳，男，汉族，1981年1月11日出生，住址河南省邓州市，被告：寇可可，男，汉族，1988年6月25日出生，住址河南省襄城县，原告王小霞与被告李俊、韩公纳、寇可可股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡义、刘依凡到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.三被告连带赔付原告货款121860元；2.三被告连带赔付逾期付款利息（利息以121860元为基数，自2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际付清之日止，暂计30000元）；3.三被告加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息以121860元为基数，自2017年4月6日按照日万分之一点七五计至实际清偿之日止，暂计15000元）；4.三被告连带承担本案案件受理费、公告费、保全费以及因保全而发生的保险费。三被告未到庭，亦未提交证据。本案相关情况原告因买卖合同纠纷起诉深圳市华晟祥电子科技有限公司（以下简称华晟祥公司），要求华晟祥公司支付货款121860元及利息。本院经审理于2017年4月6日作出（2016）粤0306民初21380号民事判决书，判令华晟祥公司向原告支付货款121860元及利息（分别以121860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；案件受理费2866元由华晟祥公司承担。上述民事判决书生效后，华晟祥公司并未主动履行，故原告申请本院强制执行，案号为（2017）粤0306执14966号。由于华晟祥公司无财产可供执行，经穷尽调查措施亦未发现有可供执行的财产或财产线索，故本院作出（2017）粤0306执14966号之二执行裁定书，裁定终结本次的执行程序。原告称自原告取得生效判决以来，华晟祥公司未向其归还过任何款项。另查，华晟祥公司成立于2014年7月2日，注册资本为50万元，法定代表人为被告李俊，登记的股东分别为被告李俊（认缴出资额30万元，认缴出资比例60%）、韩公纳（认缴出资额20万元，认缴出资比例40%）。公司章程规定股东承诺于2064年12月31日之前缴纳出资，股东以货币出资。2015年5月7日，华晟祥公司通过股东会决议，同意被告李俊将其占有公司60%的股权以30万元的价格转让给寇可可，变更后的股东为韩公纳（认缴出资额20万元，认缴出资比例40%）、寇可可（认缴出资额30万元，认缴出资比例60%），并于2015年5月13日进行变更登记。公司章程规定股东认缴出资额由股东根据公司经营需要决定出资计划。判决结果本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案争议的焦点问题是三被告作为华晟祥公司股东是否就华晟祥公司的债务承担连带责任。原告主张三被告符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”规定的情形，但经审理查明的事实，华晟祥公司公司创立时的股东李俊、韩公纳及受让股权的股东寇可可所对应的认缴出资期限尚未届满，其对公司尚未缴纳出资的行为依照法律规定及公司章程而言均为合法行为而非非法，由其直接承担股东出资存在瑕疵时才需承担的补缴出资责任明显缺失法律依据，故不能当然认定其为司法解释中“未履行或者未全面履行出资义务的股东”。因此，原告的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若华晟祥公司确已资不抵债，或者明显缺乏清偿能力，或者有丧失清偿能力可能，则该公司应已经符合破产条件，作为债权人的原告有权申请债务人破产，进入破产程序后再依照法定规定行使权利以加速股东出资义务到期。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王小霞的全部诉讼请求。本案受理费1819元，由原告王小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年二月十三日书记员 龙姝玥（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审92号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2020年2月20日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人李伟军退还非法占用的1100平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇二〇年二月二十五日法官助理邢爽书记员滕飞
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初981号 原告：吴同义，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈永明，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告吴同义与被告陈永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴同义到庭参加诉讼。被告陈永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴同义向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告陈永明立即偿还原告吴同义借款本金40000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈永明因需要偿还他人债务缺乏资金，于2016年8月15日向原告吴同义借款40000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，双方口头约定利息按月利率5%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨未果。 陈永明未作答辩。 吴同义围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。陈永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈永明以需要资金偿还他人债务为由，于2016年8月15日向原告吴同义借款40000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执。双方在借条中未约定借款期限或借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永明向吴同义借款的事实，有陈永明出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈永明负有在吴同义催告后合理期限内还款的义务。吴同义请求陈永明偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。吴同义还请求陈永明自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期付款利息。故吴同义的利息请求不当，应予调整。 综上所述，本院对吴同义的诉讼请求予以部分支持。陈永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈永明应于本判决生效之日起十日内偿还吴同义借款本金40000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年3月3日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计付）； 二、驳回吴同义其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半计收400元，由陈永明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4030号 原告：陈金花，女，1960年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林嵩，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：黄小辉，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：缪全，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：陈鹏，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：黄小兰，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈金花与被告林嵩、第三人黄小辉、缪全、陈鹏、黄小兰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按陈金花撤回起诉处理。 审判员  张仲琅 二?二?年二月二十五日 书记员  郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2440号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李佳宇，女，1991年8月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李佳宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李佳宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李佳宇归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)67,929.54元(截止2020年2月16日本金44,480.10元、利息8,668.07元、人民币分期手续费4,460.24元、逾期还款违约金10,321.13元)，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李佳宇负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李佳宇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月16日，李佳宇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计67,929.54元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李佳宇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李佳宇未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李佳宇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李佳宇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李佳宇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李佳宇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，李佳宇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金44,480.10元、利息8,668.07元、人民币分期手续费4,460.24元、逾期还款违约金10,321.13元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李佳宇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佳宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币44,480.10元。被告李佳宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款的利息人民币8,668.07元、人民币分期手续费人民币4,460.24元、逾期还款违约金人民币10,321.13元，合计人民币23，449.44元。被告李佳宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币44,480.10元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,498.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币749.12元，由被告李佳宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执65号 申请执行人黎德敏、被执行人陆金美： 关于申请执行人黎德敏与被执行人陆金美借款合同纠纷一案，陆金美应向黎德敏支付子女抚养费3200元，承担申请执行费50元，共计3250元。经本院立案执行，查明被执行人陆金美名下有银行存款，并冻结3250元，于2020年2月6日扣划至本院一案一账户中，申请执行人表示将打入其提供的银行账户上本案就算执行完毕结案。至此，申请执行人黎德敏向本院申请执行的（2019）黔2726民初1776号民事调解书2019年9月至2019年12月的3200元抚养费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢334号 申请执行人杨秀凤等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区A栋，组织机构代码192497444。 法定代表人区英健。 申请执行人杨秀凤等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2018）粤03破141号案受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢334-348号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32967号原告深圳市鸿维达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭工业区1巷9号1栋4楼，统一社会信用代码91440300069291571B。法定代表人刘付永国，总经理。委托代理人李良蓬，广东天汇律师事务所律师。委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市彩翼电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区5号C栋厂房6层，统一社会信用代码91440300689401866J。法定代表人邓恒，总经理。委托代理人刘澈，广东深君联律师事务所律师。原告深圳市鸿维达科技有限公司与被告深圳市彩翼电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良蓬，被告委托代理人刘澈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7月至2019年1月的货款101,754.18元；2、被告按年利率6％的标准从立案之日起承担迟延履行支付货款的利息；3、由被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。本案相关情况原告主张其自2016年12月开始向被告送货，并主张被告拖欠2018年7月至2019年1月货款101,754.18元。为此，原告提交送货单、货款明细表、银行交易清单予以证明，上述送货单签收人为“韦祥春”、“陈丽”等，货款明细表无被告盖章确认。被告对原告上述主张均不予确认，主张原被告从未发生过业务往来，送货单中签收人员并非被告员工。经本院向深圳市人力资源和社会保障管理局调查被告为员工购买社保情况，经查，被告2016年12月至2019年1月无参保记录。判决结果本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据，现原告主张其向被告送货，但送货单中签收人员无法确认是否系被告公司员工，货款明细表亦无被告盖章确认，原告提交以往的银行流水不足以体现被告向原告支付过货款，原告亦未提交其向被告催要货款的证据，综上，依据现有证据不足以证明被告拖欠原告2018年7月至2019年1月货款，原告依法应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鸿维达科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,167元，由原告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年二月十三日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审943号 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路75号市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 法定代表人林顺辉，该单位局长。 委托代理人方立，该单位工作人员。 委托代理人吴挺亮，该单位工作人员。 被执行人深圳东明机电股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局于2020年2月21日向本院申请强制执行其于2019年7月12日作出的深市监宝罚字[2018]井34号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未委托依法取得许可的单位对电梯进行维护保养的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局作出的深市监宝罚字[2018]井34《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇二〇年二月二十六日 书记员 焦玉（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2433号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李贵昱，男，1981年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李贵昱信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李贵昱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李贵昱归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)57,059.20元(截止2019年9月5日本金45,505.95元、利息5,540.77元、逾期还款违约金6,012.48元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李贵昱负担。事实与理由：2007年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李贵昱的申请核准其办理信用卡，账号为802211，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，李贵昱欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计57,059.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李贵昱催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李贵昱未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李贵昱未提供证据。本院经审理认定事实如下：2007年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李贵昱的申请核准其办理了信用卡，账号为802211、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李贵昱信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2019年9月5日，李贵昱欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金45,505.95元、利息5,540.77元、逾期还款违约金6,012.48元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李贵昱催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵昱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币45,505.95元。被告李贵昱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币5,540.77元、逾期还款违约金人民币6,012.48元，合计人民币11,553.25元。被告李贵昱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币45,505.95元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,226.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币613.24元，由被告李贵昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3111号申请执行人：张维玲，女，1966年12月1日生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会机关区。被执行人：翟凤秀，女，1966年12月2日生，汉族，居民，住响水县。关于张维玲与翟凤秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6060号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告翟凤秀于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张维玲借款本金4.7万元，并承担该款逾期利息（自2008年10月26日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费976元（原告已预交488元），公告费560元，合计1536元，由被告翟凤秀负担。逾期后，因翟凤秀未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张维玲于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人翟凤秀发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人张维玲发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人翟凤秀的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人翟凤秀其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人翟凤秀采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人翟凤秀暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月二十五日书记员  王 勇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执218号申请执行人：王某某，男，汉族，1991年出生，住兰州市西固区。被执行人：李某某，男，汉族，1992年出生，住兰州市西固区。王某某与李某某借款合同纠纷一案，本院2019年3月29日作出的（2019）甘0104民初822号民事调解书已发生法律效力。确定：1、李某某偿还王某某借款15800元。因义务人李某某未主动履行给付义务，权利人王某某于2020年1月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行李某某在金融机构的存款（含执行费）9050元；或扣留、提取被执行人的到期收入9050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年二月二十五日书记员  杜 轶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2416号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康晓春，男，1974年2月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告康晓春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令康晓春归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)103,325.58元(截止2019年9月5日本金76,473.11元、利息10,375.08元、人民币分期手续费479.52元、逾期还款违约金15,997.87元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由康晓春负担。事实与理由：2015年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康晓春的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，康晓春欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计103,325.58元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康晓春催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。康晓春未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。康晓春未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康晓春的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以康晓春信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；康晓春办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，康晓春欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金76,473.11元、利息10,375.08元、人民币分期手续费479.52元、逾期还款违约金15,997.87元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康晓春催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康晓春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币76,473.11元。被告康晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币10,375.08元、人民币分期手续费人民币479.52元、逾期还款违约金人民币15,997.87元，合计人民币26,852.47元。被告康晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币76,473.11元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,366.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,183.26元，由被告康晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢341号 申请执行人杨秀凤等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区A栋，组织机构代码192497444。 法定代表人区英健。 申请执行人杨秀凤等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2018）粤03破141号案受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢334-348号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7716号原告沈阳市中安消防设备有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子街道孙家寨村，统一社会信用代码91210112589394945Q。法定代表人高加强，系该公司总经理。委托代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。委托代理人李雪晗，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连人和消防设备有限公司，住所地大连保税区亮甲店街道石拉村74号，统一社会信用代码912102427260374949。法定代表人刘兆生，系该公司总经理。委托代理人王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告沈阳市中安消防设备有限公司诉被告大连人和消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称2018年5月22日，原被告签订了以房抵款协议。双方认定房屋总价款774150.00元，减去被告欠原告货款为643376.00元，原告需补交差价130774.00元。协议签订后，原告履行了补齐差价的义务，交付给被告货物138600.00元，但被告至今无法交付房屋。因此，原告要求被告支付所欠货款781976.00元及利息（643376.00元自2018年5月23日至2019年11月25日按照贷款年利率6%利息57904元；货款138600元自2018年8月25日至2019年11月25日按照贷款年利率6%，利息为10395.00元），故诉之贵院，请判如所请。被告辩称643376.00元是双方签订《以房抵款协议》之前的业务金额，是签订协议时以房屋的价款减去房屋差价款所得，这个数据是不准确的，差价款130774.00元在协议签订之后原告没有实际支付，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2018年5月22日签署《以房抵款协议》，协议约定：“乙方（原告）同意以其与甲方（被告）截止2018年5月22日前所欠的全部应付货款，并另加付给甲方人民币130774.00元（银行转帐或抵顶货物）来抵顶甲方坐落于盘锦红星海国际广场1号馆1层100室，建筑面积为51.61平方米房屋”并且双方议定该房屋的固定价值为774150.00元。另查，在2018年4月29日至2018年10月13日期间，原告陆续向被告交付货物，经被告单位员工签字的确认的货单金额为136290.00元。又查，被告没有将上述房屋向原告交付。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。在买卖关系中，卖方交付了货物，作为买方应该及时支付相应的对价。在本案中，双方签署的《以房顶款协议》均为双方的真实意思表示，原告已经向被告交付货物，而被告却因未取得上述房屋的处置权没有向原告交付房屋，因此原告关于要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。被告认为在2018年5月22日之前其应向原告支付643376.00元货款的金额是不准确的，并且在2018年5月22日之后支付的货物也不足《以房顶款协议》中约定的金额，但被告却没有提供相应的证据证明自己的观点。本院认为，《以房顶款协议》是出于双方真实的意思表示，并且在签署上述协议之后原告向被告交付的价值136290.00元货物也均由被告单位员工在货单上签字确认，原告主张的货款中779666.00元应予支持。在本案中，原告关于货款利息的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告大连人和消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市中安消防设备有限公司货款779666.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市中安消防设备有限公司的其他诉讼请求。诉讼费6155.00元、保全费4820.00元（原告已预交），由原告沈阳市中安消防设备有限公司负担1097.00元，被告大连人和消防设备有限公司负担9878.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 黄 伟二〇二〇年二月十一日书记员 王亚楠