北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27012号原告:刘某1，男，1993年8月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告:王某，女，1967年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：李玉华，山东闻韶律师事务所律师。被告:刘某2，男，1957年8月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马小文，女，1987年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某3，女，1947年2月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某4，女，1950年10月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：刘某5，女，1953年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘某3、刘某4、刘某5之共同委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。原告王某、刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某5、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、刘某1及其委托诉讼代理人李玉华，被告刘某2及其委托诉讼代理人马小文，被告刘某3、刘某5、刘某4及其共同委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、刘某1（以下简称二原告）向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有位于北京市顺义区×小区被继承人刘某6享有的安置房50%的遗产份额，原告方应分得其中的遗产房价款；2.诉讼费由被告方承担。审理过程中，二原告明确第一项诉讼请求为：被告刘某2给付二原告被继承人刘某6享有的54㎡回迁安置房的折价款81万元。事实和理由：刘某7与刘某6是夫妻关系，共有五个子女，分别为刘某2、刘某8、刘某3、刘某5、刘某4。刘某7于2009年去世，2013年6月5日刘某6去世，刘某6的父母均在2013年之前去世。2019年8月份，被继承人刘某6分得的优惠安置房被刘某2享有，根据被继承人刘某6的遗愿，刘某6的安置房应由刘某2和刘某8平分。刘某1是刘某8与妻子王某的儿子，刘某8于2016年12月31日去世，刘某8的继承份额由儿子刘某1和妻子王某继承。因与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘某2辩称：第一，协定书明确约定，刘某7未取得回迁房安置面积的话，刘某6留下的54㎡回迁安置面积由刘某8和刘某2各占1/2。本案中，刘某7没有取得优惠安置面积，因此，北京市顺义区×小区的安置房中对应的刘某6享有的54㎡优惠购房面积应由刘某2和刘某8的继承人各项有1/2。第二，由于安置房现在没有房本，安置房的市值无法确定。刘某8在购房时已经实际支付了相应对价，故计算房屋折价款时，应先将刘某8已经实际支付的款项扣除，剩余部分根据各方的份额进行折价。被告刘某3、刘某5、刘某4共同辩称：请求驳回二原告的诉讼请求，应按照法定继承的原则予以分割，我方三人也各自享有1/5份额,要求刘某2在本案中一并给付我方三人房屋折价款。第一，协定书对我方不产生法律效力，刘某6所留下的54㎡优惠购房面积不应按照协定书的约定进行分割。1、54㎡优惠购房面积属于刘某6合法取得的个人财产，只有刘某6本人有权进行处分。其他任何人未经刘某6许可，均无权对该财产进行处分。本案中，刘某6于2013年6月5日去世，协定书的签订时间为2013年3月26日，当时刘某6健在。在刘某6不知情的情况下，刘某6的子女对刘某6的合法财产作出分割的协议时不具有法律效力。因此，协定书对本案各方当事人及刘某6均无法律约束力。2、协定书的内容不能直接明确反映我方放弃继承刘某6遗产的意思表示。刘某4代刘某6签字，并非刘某4签字确认协议内容，这直接反映出刘某4未作出放弃的意思表示。根据继承法的规定，放弃继承的意思表示应于被继承人去世以后作出才产生法律效力，故协定书不能作为我方放弃继承刘某6所享有的回迁安置面积遗产份额的依据。协定书仅有关于刘某6回迁安置面积的分配，并无其他权利义务的安排，所以协定书对我方均不产生法律效力，不能说明我方放弃了继承刘某6回迁安置面积遗产份额的意思表示。3、协议书的签订并非我方的真实意思，是在刘某8胁迫的情况下签字的。当时刘某8持有本协议，要求各方为其签字，我方并未同意。后刘某8以刘某6的人身安全相威胁，并多次去刘某2单位大闹，各方被逼无奈在协议书上签字。协定书上并未体现刘某4自己意思表示的本人签名，这也从侧面反映出协定书是在刘某8胁迫的情况下形成的。第二，刘某6所留下的北京市顺义区×小区的安置房应依法定继承原则予以分割，我方对刘某6尽了赡养义务，依法应当取得相应的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的申请书，内容为“本人刘某7，自愿将45㎡平价房，9㎡半议价房分给儿子刘某8。申请人：刘某7。儿子刘某2，刘某8。2009年9月9日”。庭审中，二原告认可申请书写于刘某7去世之后。四被告对申请书真实性、关联性、合法性均不认可，表示申请书形成于刘某7去世之后，并非刘某7本人所写。本院认为，从申请书的内容来看，本应为刘某7的意思表示，但申请书却为刘某7去世之后所形成，本院不予采信。2.二原告提交的协定书，内容为：“母亲（刘某7）于2009年本村拆迁时去世，在签订拆迁协议时由长子（刘某2）执笔将父亲（刘某6）回迁平米数（54㎡）赠与本人，将母亲（刘某7）回迁平米数（54㎡）赠与次子（刘某8）。现拆迁已近四年仍然不能回迁，为今后回迁时兄弟二人在父母所赠住房平米数问题上公正平和，父子三人协定：如母亲所赠（54㎡）回迁时不给，则父亲所赠（54㎡）由兄弟二人平分，如母亲所赠（54㎡）回迁时给予次子（刘某8），则此协定做废。特此证明。此协定一式两份。协定人：父亲刘某6（刘某4代签，刘某3，刘某5），长子刘某2，次子刘某8。2013年3月26日”。二原告表示签署协定书时刘某6重病，无法动弹，但意识清醒；刘某6知晓协定书，协定书为刘某8执笔，系刘某6与五名子女的六方协议。刘某3、刘某5、刘某4对协定书真实性、关联性、合法性均不认可，协定书是在刘某8胁迫下签订的，刘某4代刘某6签字，但刘某4本人并未以自己名义签字；刘某6对协定书并不知晓，五名子女擅自处置了刘某6的财产，因此协定书无效；此外，协定书签订时刘某6还健在，继承还没有开始，即使当时做出了放弃继承的意思表示也不产生法律效力。刘某2认可协定书上“刘某2”的签字是其本人所签，认可协定书真实性，不认可关联性和合法性，刘某8拿刘某6人身安全相威胁，四被告被逼无奈下签订协定书，刘某6对此协定书并不知情。双方认可刘某62013年3月26日以及之前意识清醒。庭审中，二原告表示没有证据证明协定书是刘某6的意思表示且经过刘某6确认。本院认为，二原告虽主张协定书系刘某6与五名子女的六方协议，但刘某6并未在协议书上签字，同时四被告也表示刘某6对协定书并不知情，因此，在二原告未提交证据证明协定书系刘某6的意思表示且经过刘某6确认的情况下，协定书未成立，本院对协定书不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某6与刘某7为夫妻关系，二人育有刘某2、刘某8、刘某3、刘某4、刘某5五名子女。刘某6去世时并未留有遗嘱。刘某7于2009年6月6日去世，刘某6于2013年6月5日去世。刘某8与王某为夫妻关系，二人育有刘某1一子。刘某8于2016年12月31日去世。刘某8去世时并未留有遗嘱。2009年8月2日，拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心、委托拆迁人北京市顺义区仁和镇人民政府与被拆迁人刘某2签署《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，需要拆迁刘某2在顺义区某号的宅基地及其上房屋和附属物，家庭人口包括：刘某2、李某9、刘某10、刘某7、刘某6。双方认可刘某7没有实际分得回迁安置面积，刘某6享有（54㎡）回迁安置面积（其中45㎡优惠购房面积,9㎡调剂购房面积），并确认此为本案诉争的刘某6之遗产。审理过程中，本院至北京宏城房地产开发有限公司调取望泉寺村回迁安置房结算表、选房结果确认单、定向安置房认购协议。望泉寺村回迁安置房结算表显示：刘某2的×小区×号，面积83.07㎡（优惠购房面积83.07㎡，单价2100元/㎡），刘某10的某小区某号，面积84.89㎡（优惠购房面积84.89㎡，单价2080元/㎡），刘某10的×小区×号，面积55.22㎡（优惠购房面积12.04㎡、单价2020元/㎡，调剂购房面积36㎡、单价3900元/㎡，超出安置面积7.18㎡、单价8000元/㎡）；三套回迁房的公共维修基金均为200元/㎡，物业费均为2.6元/㎡/月。定向安置房认购协议约定，回迁安置房项目位于北京市顺义区×小区，付款方式及期限为依据房屋结算单金额，现场结算。刘某2认可刘某6享有的54㎡回迁安置面积已由其使用选房，且购房款由其实际支付。对于调剂购房面积36㎡用于刘某10名下的×小区×号房屋，双方均表示同意由刘某2给付房屋折价款，不要求刘某10承担房屋折价款的给付义务。庭审中，双方协商确定刘某6享有的54㎡回迁安置房屋的购房款数额为12.81万元。审理过程中，双方同意按照3万元/㎡的单价计算回迁安置房屋的折价款。刘某2表示其应取得54㎡回迁安置面积50%份额，但也表示听从法院判决，刘某2同时主张应扣除购房款后再计算房屋折价款。二原告主张依据申请书和协定书，共同享有被继承人刘某6的54㎡回迁安置面积50%份额所对应房屋折价款81万元，不同意扣除购房款再计算房屋折价款。刘某3、刘某5与刘某4主张五名子女各享有被继承人刘某6的54㎡回迁安置面积的1/5份额，同意扣除购房款后计算房屋折价款，要求刘某2在本案中一并给付给其三人房屋折价款。刘某2同意在本案中一并给付刘某3、刘某5与刘某4房屋折价款。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条之规定遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。双方确认被继承人刘某6的遗产范围为54㎡回迁安置房，本院不持异议。二原告主张依据申请书和协定书，刘某8应取得被继承人刘某654㎡回迁安置面积的50%份额，但本院并未采信申请书和协定书，故，对于二原告的该主张本院不予支持。对于刘某6的遗产，因刘某6生前未留有遗嘱，应按照法定继承处理。刘某6去世后，刘某2、刘某8、刘某3、刘某5与刘某4均为刘某6的第一顺位继承人。刘某8去世后，王某与刘某1为刘某8的第一顺位继承人。在双方均未主张分配遗产时存在多分或者少分的情况下，本院对刘某6遗产予以均等分割。双方同意按照3万元/㎡的单价计算回迁安置房屋的折价款，则54㎡回迁安置面积的房屋折价款为162万元。双方协商确定刘某6的54㎡回迁安置房的购房款12.81万元，刘某2主张在计算房屋折价款时先行扣除购房款，且刘某3、刘某5、刘某4表示同意。考虑到购房款系回迁安置房的购买成本，本院对刘某2的主张予以支持。鉴于刘某2同意在本次诉讼中一并给付刘某3、刘某5与刘某4房屋折价款，本院不持异议。因此，核算后，刘某2应给付二原告以及刘某3、刘某5、刘某4应得的房屋折价款各29.838万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某2给付原告刘某1、王某被继承人刘某6的回迁安置房折价款共计二十九万八千三百八十元,于本判决生效之日起七日内执行;二、被告刘某2给付被告刘某3被继承人刘某6的回迁安置房折价款共计二十九万八千三百八十元,于本判决生效之日起七日内执行;三、被告刘某2给付被告刘某5被继承人刘某6的回迁安置房折价款共计二十九万八千三百八十元,于本判决生效之日起七日内执行;四、被告刘某2给付被告刘某4被继承人刘某6的回迁安置房折价款共计二十九万八千三百八十元,于本判决生效之日起七日内执行;五、驳回原告刘某1、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千九百元（原告刘某1、王某已预交），由原告刘某1、王某负担五千九百五十元，被告刘某2负担五千九百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 建审判员 黄 敏审判员 刘 筠二〇二〇年二月二十七日书记员 范春艳