广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18892号原告：袁庚娣，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码：442************729。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：潘启珠，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************256。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。第三人：罗月秋，男，1967年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码：440************017。原告袁庚娣与被告潘启珠、第三人罗月秋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序,于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张俊龙、吴丹、被告的委托诉讼代理人王志忠到庭参加了诉讼，第三人罗月秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）粤0605执异324号执行裁定书；2.确认位于佛山市禅城区南庄镇醒群管理区****队房产证号为3124560号的房地产属原告所有；3.停止对佛山市禅城区南庄镇醒群管理区****队房产证号为3124560号房地产的执行并解除查封；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人1994年11月4日登记结婚。2012年6月8日两人协议离婚，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定：双方名下现有银行存款归各自所有;婚前双方各自的财产归女方所有。即位于佛山市禅城区南庄镇醒群管理区****队房产证号为3124560号的房地产（以下简称“案涉房产”）所有权归原告所有。2012年9月24日第三人因赌博向作为职业放贷人的被告借款168万元。后被告起诉第三人偿还款项，佛山市南海区人民法院于2014年10月作出（2014）佛南法樵民一初字第216号民事判决书判决第三人向被告归还借款159万元，并支付自2012年12月24日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。该民事判决书已发生效力并在强制执行程序过程中。2018年10月29日佛山市南海区人民法院在执行（2018）粤0605执恢2475号案（执行依据：（2014）佛南法樵民一初字第216号民事判决书）中查封了案涉房产。原告遂提出执行异议，2019年7月15日佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605执异324号《执行裁定书》，驳回原告的异议。综上，原告与第三人所签订离婚协议真实合法有效，原告对案涉房产享有变更所有权登记的请求权，具有排除执行的效力。故原告特就此提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告答辩称，涉诉不动产是登记在第三人罗月秋名下，是由第三人罗月秋单独所有，取得方式是1991年自建。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：“除法律另有规定外，不动产物权未经登记，不发生效力”。原告与第三人于1994年11月4日结婚、2012年6月8日离婚的，虽然原告与第三人在离婚时约定婚前各自财产归原告所有，但双方并未办理涉诉不动产的物权变更登记，双方在离婚协议上的约定不能发生物权变更效力，第三人罗月秋至今享有涉诉不动产的产权。在第三人罗月秋没有履行生效判决确定的义务情况下，法院对第三人名下的涉诉不动产采取执行措施是于法有据的。因此，该裁定书裁定驳回原告的执行异议申请是具有充分的事实和法律依据的，是正确的且符合法律规定；原告请求撤销该《执行裁定书》、停止对涉诉不动产的执行措施的是缺少事实与法律依据的，是不成立的。综上所述，原告袁庚娣的诉讼请求是缺乏法律事实依据，请法院驳回原告袁庚娣的申请。第三人罗月秋没有答辩。原告举证如下：1.原告、被告、第三人的身份证复印件各1份，用以证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。2.离婚证原件1份、离婚协议原件1份，用以证明2012年6月8日原告袁庚娣与第三人罗月秋协议离婚，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定：双方名下现有银行存款归各自所有;婚前双方各自的财产归女方所有。即位于佛山市禅城区南庄镇醒群管理区****队房产证号为3124560号的房地产所有权归原告所有。3.佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果原件2份、（2019）粤0605执异324号执行裁定书原件1份，用以证明涉讼房屋的债权形成于2012年9月24日，其产生时间在原告离婚后，性质上也是第三人的个人债务，与原告无关。且也不存在原告与第三人为了恶意逃避债务而离婚的情况。被告的金钱债权是普通债权，并未指向特定财产，也更未指向本案房产。2018年10月29日南海区人民法院在执行（2018）粤0605执恢2475号案、（2015）佛南法樵执字第233号中查封了案涉房产。原告遂提出执行异议，2019年7月15日南海区人民法院作出（2019）粤0605执异324号《执行裁定书》驳回原告的异议。4.情况说明原件1份，用以证明原告已经争取办理案涉房屋的转让登记，但由于该房屋存在附图与现状图不一致，各个部门登记有出入等历史原因导致村委会未为原告办理变更登记手续。5.（2014）佛南法樵民一初字第216号案法院归档档案复印件1组、南海法院查询机器查询“潘启珠”相关结果复印件1组，用以证明被告与第三人之间的《借款合同》编号“贷1209097”，且在合同尾部有“制单人、复核人、复核登记人”等信息。第三人在收取借款当日即返还9万元，被告主张该款项为资金占用费，转款人高淑明主张为“手续费”。根据216号案的开庭笔录，其代理人自认“潘启珠做开民间借贷的，有人需要资金周转的经常向其借款，所以潘启珠公司备有部分资金”。在南海法院查询机查询“潘启珠”有76宗案件。综上，被告潘启珠是职业放贷人，其出借款项涉嫌非法经营。且其明知第三人赌博却还出借款项给第三人，其债权为非法债权。根据中国工商银行网上银行电子回单，高淑明转账给第三人的41万元、100万元款项备注用途是“还款”，即与被告主张借款事实不相符。6.南海法院传票及潘启珠转让债权相关材料复印件1组、江门市威怡亮新材料有限公司工商信息复印件1组，用以证明被告潘启珠已将其对第三人罗月秋的债权以50万元的价格低价转让给案外人李星宝，被告潘启珠已经不是案涉债权的实际权利人。廖永固（案涉债权的担保人）是江门市威怡亮新材料有限公司的股东，李星宝是该公司的法定代表人，被告潘启珠在起诉罗月秋时明确不起诉担保人廖永固。可见，潘启珠、廖永固、李星宝三人关系密切，不排除该三人以套路贷方式出借款项，本案宜移送侦查处理。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有向本院提交证据。本院依法组织被告对原告的举证进行质证，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。原告举证1-3,被告对其真实性无异议，经审查，本院确认其真实性。原告举证4，有原件核对，被告虽有异议，但未能举证推翻，本院确认其真实性。原告举证5，（2014）佛南法樵民一初字第216号民事判决书、（2015）佛南法樵执字第233号执行裁定书、（2015）佛南法樵执字第233号公告均是本院出具的文书，本院予以确认。原告举证5的其他证据，与本案的审理无关，本院不予采证。原告举证6，被告质证称对南海法院传票及潘启珠转让债权的相关材料包括债权转让通知书、报纸、快递、结算业务委托书、债权转让协议、李星宝的身份证及变更申请执行人申请书的真实性确认，被告确认有申请变更申请执行人为李星宝，但（2018）粤0605执恢2475号案的执行法官口头答复不同意被告的变更申请，2475号案的申请执行人仍为被告潘启珠，本院对该组证据进行综合认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：涉讼房屋位于佛山市禅城区南庄镇醒群管理区****队（罗月秋的房屋），登记权属人为罗月秋，权利证号3124560，取得方式为1991年自建，登记日期为1996年7月15日。2014年10月20日，本院对潘启珠诉罗月秋民间借贷纠纷一案作出（2014）佛南法樵民一初字第216号民事判决，认定如下事实：2012年9月24日，潘启珠与罗月秋签订《借款合同》，约定罗月秋向潘启珠借款168万元，借款期限为2012年9月24日至同年12月23日，罗月秋一次性支付借款资金占用费9万元，并于同年10月24日前还款9万元，11月24日前还款9万元，12月23日前还款150万元，如罗月秋不按约定还款，潘启珠有权按该期还款金额每日10%收取违约金，若罗月秋到最后一期未能如期归还，潘启珠有权按该期还款金额每日1%收取违约金，并按日以未还金额的5‰加收利息。同日，潘启珠通过高淑明的银行账户转账方式向罗月秋发放借款141元，现金方式发放借款18万元，余下9万元作为预支借款利息未向罗月秋发放。期满后至庭审结束时，罗月秋仍未归还借款本息。本院判决：一、罗月秋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款159万元，并支付自2012年12月24日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予潘启珠。二、驳回潘启珠的其他诉讼请求。本院于2018年11月20日立案恢复执行（2015）佛南法樵执字第233号案，案号（2018）粤0605执恢2475号，执行依据为（2014）佛南法樵民一初字第216号民事判决书。执行过程中，本院作出（2018）粤0605执恢2475号执行裁定书，裁定冻结、划拨罗月秋的银行存款人民币3625316.93元，或扣留、提取其收入人民币3625316.93元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本院于2018年10月29日以（2015）佛南法樵执字第233号协助执行通知书依法查封了罗月秋所有的涉讼房屋的房地产权。因不服本院上述执行措施，袁庚娣向本院提出书面异议，本院依法立案审查，案号为（2019）粤0605执异324号。2019年7月15日，本院依法作出（2019）粤0605执异324号执行裁定，驳回异议人袁庚娣的异议。袁庚娣收到上述执行裁定书后，不服并于同年7月30日提起本案诉讼。诉讼中，原告主张涉讼房屋归其所有，并提交了如下证据：1.离婚证，载明原告袁庚娣与第三人罗月秋于2012年6月8日办理离婚登记。2.原告袁庚娣与第三人罗月秋于2012年6月8日签署的《离婚协议书》，载明：双方于1993年1月认识，于1994年11月4日在南庄镇政府登记结婚，婚后于1996年6月22日生育一儿子，名罗其洋。现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，经双方协商一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、儿子罗其洋由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，男方应于2012年12月31日前一次性支付100000元给女方作为女儿的抚养费。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。三、夫妻共同财产的处理，（1）存款：双方名下现有银行存款归各自所有。（2）其他财产：婚前双方各自的财产归女方所有。四、双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、双方确认夫妻共同财产在上述第二条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。六、因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金100000元给女方。鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费100000元。上述男方应支付的款项，均应于2012年12月31日前支付完毕。诉讼中，原告确认涉讼房屋系案外人罗月秋的婚前财产。另查，佛山市禅城区******民委员会出具《情况说明》：2012年6月，袁庚娣与罗月秋《离婚协议书》已交我村委会备案。袁庚娣亦同时向我村委会申请办理佛山市禅城区*****************（宅基地）房产（所有权证：粤房字第31245**，以下简称房屋）变更所有权人登记事宜，但因以下历史原因，导致目前该房屋未完成变更登记手续。首先，该房屋1995年左右办理登记后陆续有扩建改建，故该房屋的《房屋所有权证》附图与我村委会登记房屋现状图有出入。其次，该房屋目前有“罗岗新街一街6号”与“新一街6号”两个门牌，派出所就该房屋地址的居民地址登记为“罗岗新一街6号”，即存在对该房屋地址登记不一致的情况。综上，我村委会暂未为其办理变更登记手续。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审理的内容是原告对涉讼房屋是否享有实体权利，及该权利是否足以排除强制执行的民事权益。原告诉请撤销（2019）粤0605执异324号《执行裁定书》及解除对涉讼房产的查封，不属于案外人执行异议之诉的审查处理范围，本院不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，原告提起本案诉讼，应当就此承担举证证明责任。原告以其与第三人在离婚协议中约定婚前双方各自的财产归女方所有主张涉讼房屋归原告所有，本院评析如下：涉讼房屋系第三人的婚前财产，原告或第三人未举证证明在原告与第三人婚姻关系存续期间曾将涉讼房屋转化为夫妻共同财产，故，原告与第三人在离婚协议中对涉讼房屋的约定属于赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”、第一百八十六条的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，现涉讼房屋仍登记在第三人名下，涉讼房屋的所有权并未发生转移，原告主张涉讼房屋归其所有，本院不予支持。综上所述，袁庚娣对涉讼房屋享有的权利不足以排除本院（2018）粤0605执恢2475号案的强制执行，故本院对其相应的诉讼请求不予支持。第三人罗月秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告袁庚娣的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾舟洲人民陪审员  周敏巧人民陪审员  范健良二〇二〇年一月二十二日书 记 员  成海欣