山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初3185号原告：曲华永男，1978年11月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜胜阳、刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：杨爱义女，1964年8月31日出生，汉族，住山东省平度市。被告：**程男，1985年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二被告共同委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。原告曲华永与被告杨爱义、**程劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲华永及委托诉讼代理人姜胜阳、刘祎伟、被告**程及委托诉讼代理人邹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲华永向本院提出诉讼请求：依法确认威海经济技术开发区曲华永园林养护队（以下简称“”）与李海路2017年10月至2019年9月19日期间不存在劳动关系。事实与理由：第一，与李海路没有签订任何劳动合同，双方之间不存在劳动关系。同时，李海路与之间没有底薪、没有工作期限、没有固定的上下班时间，完全是来去自由，不受的任何约束，也不受规章制度（考勤、考核）的约束。第二，威海经济技术开发区劳动人事争议调解委员会（以下简称“经区仲裁委”）认定事实不清、证据不足：1.经区仲裁委认定李海路有事会向请假、工作结束会向报送工时及工作量、安排其具体工作内容，李海路接受的劳动管理，因此确认双方存在事实上的劳动关系。但是从其他单位承接园林绿化业务，需要按照要求在规定的时间内完成相应工作。李海路向请假、报送工时、工作量是因为园林绿化工作具有时效性，并且需要据此验收工作成果，结算劳务费。因双方之间为劳务关系，所以李海路请假也不会扣发工资，其向告知后即可自行停工，双方在身份上不具有隶属性和依附性。2.如果双方之间是劳动关系，但双方关于基本工资、社保费的缴纳、李海路担任的职务、每天工作的时间、每个月应出勤的天数、请假方式等均无确定。综上，经区仲裁委认定李海路与之间存在劳动关系无事实和法律依据。故曲华永起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。杨爱义、**程辩称，曲华永经营的园林养护队，符合劳动合同法规定的用人单位的基本特征，李海路在工作期间与园林养护队建立了长期稳定的劳动合同关系。经区仲裁委根据所查明的事实作出的仲裁裁决正确，请求依法驳回曲华永的诉讼请求，并确认李海路与2017年10月至2019年9月19日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：系曲华永于2016年12月7日开办的个体工商户，主要从事城市园林绿化及养护、机械设备租赁、垃圾代运、花卉、苗木种植及销售等业务。杨爱义系李海路（于1964年1月20日出生）妻子、**程系杨爱义与李海路之子，李海路父母已先于其去世。2016年5月1日，李海路到担任司机，主要是驾驶的机动车从事园林绿化、养护等工作，双方未签订书面劳务合同或者劳动合同，也未为李海路缴纳社会保险费。2019年3月27日，为李海路等7人办理了雇主责任保险，保险期限自2019年3月28日起至2020年3月27日止。自2017年10月起，通过银行转账每月向李海路支付上月报酬，其中2017年9月至2018年3月为3500元/月（李海路2018年2月未工作，未发放报酬）、2018年4月至11月为3500元/月，2018年12月（出勤5天）、2019年1月（出勤5天）报酬为3600元，2019年2月（出勤4天）、3月（出勤28天）报酬为3600元、2019年4月至2019年8月为3800元/月（8月为4000元）。2019年9月19日下午18时许，李海路在工作现场突发心脏猝死经抢救无效死亡。杨爱义、**程与就李海路死亡是否属工伤产生争议。2019年10月12日，杨爱义、**程向经区仲裁委申请劳动仲裁，请求确认李海路与2017年10月至2019年9月19日期间存在劳动关系。2019年11月7日，以无力经营为由注销登记。同年11月18日，经区仲裁委作出“威经劳人仲案字[2019]264号”仲裁裁决书，裁决确认李海路与2017年10月至2019年9月19日期间存在劳动关系。2019年12月6日，曲华永诉至本院，请求处理。上述事实，有双无异议的证据及当事人陈述证实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：李海路与2017年10月至2019年9月19日期间是否存在劳动关系。为证明其主张，提供以下证据：1.曲华永制作的记工日记薄、养护队考勤表一宗，拟证实李海路与之间没有人身隶属关系，未形成较为严密的管理与依附关系，双方不存在劳动关系。2.曲华永与李海路微信聊天记录，拟证实李海路与系平等主体关系，非劳动关系。3.李海路工作明细表，拟证实李海路每天的工作时间不固定，双方不是劳动关系。4.雇主责任保险保险单一份，拟证实为李海路等7人办理了雇主责任保险，双方系劳务关系。杨爱义、**程对提供的上述证据质证如下：对证据1以是曲华永单方制作，没有经过李海路的签字确认为由对真实性不认可；即使该证据是真实的，曲华永将包括李海路在内的部分员工均列在考勤名单上进行考勤，恰好说明曲华永将李海路纳入养护队的日常管理范围内，李海路与存在管理与被管理的关系，可证明双方之间存在劳动关系。对证据2中与杨爱义、**程提交的微信聊天记录一致的部分予以认可，该证据能够证明李海路在工作期间每天向曲华永汇报工作情况，李海路是受曲华永的管理，双方存在劳动关系。对证据3的真实性没有异议，该证据结合其他证据能够证明李海路与之间是劳动关系。对证据4的真实性没有异议，但双方存在的是长期稳定的劳动关系。本院认为,根据相关法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动关系中，当事人之间除了存在债的要素外，还存在人身和社会要素，适用劳动法律、法规进行调整。而劳务关系则是一种单纯的债的关系，按照当事人约定和法律规定确定双方间的权利、义务，适用一般民事法律、法规调整。本案中，系依法开办的个体工商户，具有用工主体资格；李海路生前系具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，具有劳动主体资格。并且，李海路从事的工作系业务的组成部分，也对李海路的工作支付了固定的报酬。因此，本案的争议焦点为：李海路与之间是否存在管理与被管理的关系。第一，根据李海路生前与曲华永的微信聊天记录内容，能够证实李海路每天的具体工作均是由曲华永安排，李海路需要将每天的工作内容和工作时间、因工作支出的费用（含所驾驶车辆的花费）等通过微信方式向曲华永报告，说明李海路需要听从曲华永的指挥；并且，李海路有关请假等事项也需要向曲华永申请，根据曲华永提供的养护队考勤表，李海路是被其考勤的对象。上述事实足以证实李海路在工作中受到的管理。第二，李海路在的工作长期、固定，在向李海路发放的报酬中，每月的数额基本固定，并且在李海路缺勤的情况下仍向其支付报酬，明显与劳务关系不符。另外，根据李海路生前与曲华永的微信聊天记录内容，出现过李海路请假和较长时间未工作的情形，但请假均向曲华永进行了申请并获得批准，因园林绿化工作受季节和天气影响较大，李海路较长时间未工作应当与此有关，在曲华永提供的养护队考勤表中均将李海路所有未出勤认定为旷工，明显与事实不符。即使如此，并不影响双方之间法律关系的性质。第三，与李海路关系的性质应根据查明的事实和相关法律、法规规定确定，雇主责任保险只是保险业务的一种产品，并不能以此确定与李海路系劳务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”李海路与2017年10月至2019年9月19日期间的关系符合上述规定，双方系劳动关系，而非劳务关系。曲华永的诉讼请求理由不当，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：李海路与威海经济技术开发区曲华永园林养护队2017年10月至2019年9月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由曲华永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年二月二十七日书记员  王 姣