广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终93号上诉人(原审原告)：肖铤轩，男，2006年1月30日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************159。法定代理人：梁丽红，女，1983年5月1日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************162。系肖铤轩母亲。被上诉人（原审被告）：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********483L。法定代表人：黄少平，镇长。委托代理人：黄林培，该镇政府工作人员。委托代理人：许烨旋，广东凡是律师事务所律师。原审第三人：中山市******第十二经济合作社，住所地广东省中山市********队。代表人：苏耀胜。上诉人肖铤轩因与被上诉人中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）、原审第三人中山市******第十二经济合作社（以下简称坦背第十二经合社）政府行政处理决定一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：肖铤轩于2006年1月30日出生，2007年6月15日申报并随母入户，户口簿登记住址为广东省中山市*********。《东升镇股份合作社章程》（以下简称《章程》）第九条第一款规定：“股权一经认定以后，实行生不增，死不减的原则，以后变动的人口，股份不作增减。1.配股人员认定：（1）2005年12月31日截止日期在册人员符合配股条件的人员，（2）2005年12月31日前原属农业户口迁出就读大中专生及现役义务兵。（3）在1999年12月31日享受土地延包30年份额分配的人员。在2000年至2005年期间去世或户口迁出，其股份只能享受30年（即至2029年），30年后该股份归集体所有。（4）对2000年至2005年新增人口用配股的方式解决，统一配0.6股，但不能用现金购买，只能按配置的股份比例参与分配。（5）在截上日期内，户口在本辖区内的外嫁女及其子女、统一按0.6股配股。（6）从2030年1月1日起原配的0.6股的股东调整为1股……”。该《章程》第十八条规定：“……股份合作社的所有集体经济收入（含征地款）按政策规定缴纳各项费用后按股分红……”。坦背第十二经合社于2017年底召开家长会（股东代表会议），该社78户家庭均有代表出席，并在《坦背村十二队户主签收表》上签名，其中肖铤轩的家庭户代表林炎彩亦签名确认。根据《坦背村十二队户主签收表》页眉记载：“坦背村12队征地补偿款分配方案，原30年分田的人占1份，股份制0.6的人和分田后迁入的媳妇、小孩占0.6份。外嫁女子女不分配”。坦背村第十二经合社于2018年1月2日出具通告，按上述签收表页眉记载的内容分配包括220千伏（胜龙—仁和）线路塔基占地补偿款在内的4笔款项合计673393元。2018年4月20日，肖铤轩向东升镇政府提出申请，请求：1.确认肖铤轩享有坦背第十二经合社农村集体经济组织成员60%股份；2.纠正坦背第十二经合社作出的“坦背村12队家长会表决通过的分配方案”违法行为；3.责令坦背第十二经合社向肖铤轩补发220千伏线路占地补偿款中（申请人）应享有的1101元股份收益款。东升镇政府受理后，调取了《章程》。2018年6月6日，东升镇政府作出中东行处字[2018]011号行政处理决定，驳回肖铤轩的行政处理请求。肖铤轩不服，向中山市人民政府提起行政复议。2018年12月14日，中山市人民政府作出中府行复[2018]620号行政复议决定，撤销东升镇政府于2018年6月6日作出的中东行处字[2018]011号行政处理决定，责令东升镇政府依法重新作出处理决定。东升镇政府经调查，于2019年5月5日作出中东行处字（复）[2018]011号行政处理决定，认为根据《章程》第九条的规定，肖铤轩于2006年1月30日出生，2007年6月15日申报并随母入户广东省中山市*********，不符合《章程》第九条的规定。坦背第十二经合社作出的“坦背村12队家长会表决通过的分配方案”违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条和第二十四条第二款的规定，应当予以纠正。关于肖铤轩要求享有坦背第十二经合社关于220千伏线路占地补偿款1101元的分配款的请求，属平等民事主体之间的纠纷，应由人民法院依法受理。为此，决定责令坦背第十二经合社依法纠正“坦背村12队家长会表决通过的分配方案”违法行为，驳回肖铤轩的其他行政处理请求。东升镇政府分别于2019年5月13日、10月15日将上述行政处理决定书送达给肖铤轩、坦背第十二经合社。肖铤轩不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销东升镇政府作出的中东行处字（复）[2018]011号行政处理决定书，并重新依法作出决定；2.责令东升镇政府判定肖铤轩应该享有第三人坦背第十二经合社关于“220千伏线路占地补偿款壹仟壹佰零壹元正（￥1101元）的分配款”；3.由东升镇政府支付诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，东升镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”据此规定，集体经济组织成员所生的子女属于农村集体经济组织成员的条件之一是户口在集体经济组织所在地。本案中，坦背第十二经合社的统一配股时间截止至2005年12月31日，且股权固化后不随人口的增减而变化，由于肖铤轩申报入户的时间为2007年6月15日，迟于坦背第十二经合社确定的固化统计享有股权人数的时间，因此，肖铤轩在2005年并不属于坦背第十二经合社的集体经济组织成员，坦背第十二经合社不为其配股并无不当。坦背第十二经合社作出的“坦背村12队家长会表决通过的分配方案”违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条和第二十四条第二款的规定，为此，东升镇政府责令坦背第十二经合社依法纠正“坦背村12队家长会表决通过的分配方案”违法行为，于法有据。关于肖铤轩要求责令坦背第十二经合社向其补发220千伏线路占地补偿款（肖铤轩）应享有的1101元股份收益款的请求，东升镇政府认为属平等民事主体之间的纠纷，应由人民法院依法受理，驳回肖铤轩的该项行政处理请求。原审法院认为，对于农村集体经济组织成员权益纠纷及以主张农村集体经济组织成员权益为前提一并要求支付股份收益款纠纷，我省采取的是“由农村集体经济组织所在的基层人民政府做行政处理——上级政府行政复议——人民法院行政诉讼”的纠纷解决模式。本案中，东升镇政府认为不应由该镇政府对肖铤轩要求责令坦背第十二经合社向其补发220千伏线路占地补偿款（肖铤轩）应享有的1101元股份收益款的请求作出行政处理，应由人民法院依法受理，理由不当，但因肖铤轩不属于坦背第十二经合社的集体经济组织成员，不享有成员权利，故不享有股份收益款，虽然东升镇政府驳回肖铤轩要求责令坦背第十二经合社向其补发220千伏线路占地补偿款（肖铤轩）应享有的1101元股份收益款的请求，理由不当，但处理结果并无不当。综上，东升镇政府作出的中东行处字（复）[2018]011号行政处理决定，处理结果并无不当。肖铤轩要求撤销东升镇政府作出的中东行处字（复）[2018]011号行政处理决定书，并重新依法作出决定及责令东升镇政府确认肖铤轩应该享有坦背第十二经合社关于“220千伏线路占地补偿款壹仟壹佰零壹元正（￥1101元）的分配款”的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回肖铤轩的诉讼请求。案件受理费50元，由肖铤轩负担。上诉人肖铤轩不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《章程》已被修改。《章程》第十八条规定：“……股份合作社的所有集体经济收入（含征地款）按政策规定缴纳各项费用后按股分红……”，该条款实际上已经修改，2017年底第三人召开家长会议通过的涉案征地补偿款分配方案就不是按《章程》确定的股份分配。中山市人民政府在中府行复[2018]622号行政复议决定中确认第三人关于涉案土地补偿款分配方案违法，并确认了第三人已损害了上诉人的合法权益，但被上诉人对此并没有在其本案被诉行政处理决定中进行纠正。二、原审认定上诉人不属于第三人集体经济组织成员证据不足。综上，原审驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人东升镇政府答辩称：东升镇政府作出的行政处理决定事实清楚，且已责令第三人纠正其涉案分配方案，肖铤轩请求确认其享有坦背第十二经合社关于220千伏线路占地补偿款的分配款，无法律和事实依据。原审第三人坦背第十二经合社未在法定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是涉及农村集体经济组织成员集体收益分配权益的行政处理纠纷。上诉人肖铤轩对东升镇政府于2019年5月5日作出中东行处字（复）[2018]011号行政处理决定及原审判决不服提起上诉。本案中，《章程》并未经合法程序予以修改，肖铤轩上诉所称《章程》已被修改的主张没有事实和法律依据，坦背第十二经合社在处理其集体经济组织收入时，应按照仍为有效的《章程》的规定进行处理。由于本案上诉人肖铤轩申报入户的时间为2007年6月15日，已超过《章程》规定的的配股及股权固化的时间，其不属于坦背第十二经合社的集体经济组织成员，依照《章程》规定不能参与分配涉案集体收入，坦背第十二经合社未分配涉案征地款给肖铤轩并无不妥。至于肖铤轩提出东升镇政府在本案被诉行政处理决定中未按中山市政府行政复议决定纠正错误的问题。由于东升镇政府已责令坦背第十二经合社纠正涉案征地补偿款分配方案，故肖铤轩的该项上诉主张与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人肖铤轩的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖铤轩负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年二月二十七日书记员 唐子晴