黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行赔初29号原告杨阿田，男，1953年7月31日出生，汉族，哈尔滨铁路对外经济贸易公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人米强，黑龙江友致律师事务所律师。委托代理人赵廷雨，黑龙江友致律师事务所律师。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人高洪旗，区长。委托诉理人温健纯，哈尔滨市新发小区改造建设指挥部办公室主任。委托代理人吴立峰，黑龙江峥嵘律师事务所律师。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙哲，市长。原告杨阿田诉被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府确认拆迁违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨阿田诉称，请求确认1994年10月28日杨阿田一家与政府在签订拆迁协议书时，在被拆迁人姓名栏中政府漏填杨阿田及妻子李秀华、儿子杨锐姓名的行为违法，要求南岗区政府和哈尔滨市人民政府赔偿因漏填名字灭失的哈尔滨市南岗区大成三道街新发小区F211栋5单元603室房屋（以下简称案涉房屋）相应价值钱款及相关损失，具体数额待评估机构鉴定后确定。事实与理由：1994年3月，政府依据哈政发8号文件动迁时，杨阿田与父亲杨志清、妻子李秀华、儿子杨锐一家四口人同户同住在棚户区××××80户，是被拆迁人。1997年回迁房屋置换取得案涉房屋，该安置房的使用面积为40.11㎡。以上能够证明杨阿田是案涉房屋的权利人之一，这是客观真实的情况。还有杨阿田及妻子李秀华名下自建无照房屋使用面积28.8㎡，后经过诉讼（2002）南行初字第88号行政裁定书，拆迁双方当庭签署了拆迁遗留问题补充安置协议书，杨阿田缴纳了四万四千多元和28.8㎡的无照房购买了哈尔滨市南岗区新发小区F203栋3单元803室房屋（以下简称803室房屋）一处。当时杨阿田与父亲杨志清同户同住一起生活，并未分家分户，经济收支为家庭成员共有。综上所述，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称拆迁条例）第三条“……本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的使用人”和第二十七条“……被拆除房屋使用人是指在拆迁范围内具有正式户口的公民”之规定，拆迁前后同户同住是一家四口人父亲杨志清、儿子杨阿田、儿媳李秀华、孙子杨锐，被拆迁人不是仅有父亲杨志清一人。杨阿田符合上述法律规定的要件，是案涉房屋同户同住家庭成员之一，是被拆迁人之一，是同户同住共同承租人之一，因此，杨阿田是案涉房屋的重大利害关系权利人之一。根据拆迁条例第三条和第二十七条之规定，政府本应如实填写在动迁协议书被拆迁人姓名栏内，这也是其相应的义务。但本案中两级政府却遗漏了杨阿田及妻子、儿子，未登记为被拆迁人。在1994年10月28日签订案涉房屋拆迁协议书时，哈尔滨市新发小区改造建设指挥部办公室（当时属南岗区政府临时办事机构，以下简称新发指挥部）却漏将杨阿田及其妻子李秀华、儿子杨锐的名字添加到拆迁协议书被拆迁人姓名栏内，而是将回迁房登记在父亲杨志清一人名下。因其漏填行为，直接导致杨阿田有关案涉房屋纠纷案件全部败诉，这足以认定杨阿田败诉的结果和根源完全是两级政府漏填行为造成的，导致了杨阿田合法权益受到侵害。杨阿田多次向政府申请将漏填的信息补正，但政府始终拒绝解决问题，并给杨阿田造成了无法挽回的损失。正是由于政府的漏填行为，导致了杨阿田多次法院诉讼败诉，导致他人撬门而报警110警察未予以立案。正是由于政府的漏填行为直接导致案涉房屋的灭失，二者之间存在因果关系。杨阿田是政府的漏填行为的受害人，是适格主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”杨阿田自知道权利受到侵害之日起一直没有放弃维权，虽然侵权几个主体相互推诿，杨阿田对案涉房屋的多年来几十个诉讼、信访和投诉就是主张权利的最好证明，所以本案仍在时效之内。故杨阿田依据国家赔偿法向哈尔滨市人民政府申请行政国家赔偿。被告南岗区政府辩称，杨阿田的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。一、1959年哈尔滨市第一工具厂分配给杨志清一处公产房屋，由杨阿田的父亲杨志清承租，承租证上的名字为杨志清。承租面积为17.6㎡。该房产左前方有一个接建设使用面积为22.42㎡的无照房。根据1993年3月1日实施的《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》第二十七条规定，除住宅房屋使用人，以一个房屋承租证为一户。第三十四条规定，居住单独存在的无照房屋，有正式户口，确无其他住处的住户，按原房实测的使用面积七折安置。第二十九条规定，三十二平方米以上、四十平方米以下的，按使用面积四十平方米安置。按照当时的政策，杨志清有房照加上无照房折算面积后为33.294㎡。按照二十九条规定，在缴纳部分集资款后，把杨志清安置在案涉房屋，使用面积为40.02㎡。从以上可以看出，1994年动迁时，是以“户”为单位而不是以人口为单位进行动迁，完全符合当时的政策法规。因此，杨阿田声称由于两级政府遗漏了杨阿田及其妻子、儿子的名字导致权利受损是没有道理的。二、1994年进行动迁安置时，在原有房屋右前方有一处私建房屋使用面积28.80㎡，此房屋动迁房屋安置问题，已经达成和解，并且南岗区政府已经给杨阿田安置了一套房产，也就是杨阿田现住房。双方签订协议，杨阿田保证做一次性处理，今后不再有任何遗留问题。三、杨阿田的诉求要求市、区两级政府依法安置房屋或赔偿案涉房屋相应款项及相关损失，案涉房屋是在1994年进行动迁安置，期间已经长达25年之久，杨阿田现在起诉要求赔偿，早已经超过诉讼时效。本院认为，杨阿田系请求确认南岗区政府、哈尔滨市人民政府在拆迁时漏填被拆迁人行为违法的同时，一并提出本案行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”因此，杨阿田提出的行政赔偿起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。杨阿田自诉1994年3月，政府依据哈政发8号文件动迁时，其与父亲杨志清、妻子李秀华、儿子杨锐一家四口人同户同住在被拆迁房屋内，且2002年杨阿田亦因安置补偿时给予的面积不足而提起行政诉讼，同年4月22日与新发指挥部签订《协议书》获得安置803室房屋，故杨阿田最晚于2002年4月22日就应当知道其主张的政府拆迁时漏填被拆迁人的事实存在，但其迟至2019年9月16日才就此行为提起行政诉讼，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释>》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”，已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案拆迁行为发生在1994年，至2019年已超过二十年。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨阿田的起诉。案件受理费50元，退回原告杨阿田。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年二月十日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园