山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初9586号原告：高玉海，男，1978年5月20日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人申会联，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号楼。主要负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市开发区。原告高玉海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险公司支付原告车辆损失165147元，三者损失500000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告高玉海为鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、三者责任险等。2019年1月9日，原告驾驶鲁Ｐ×××××号车辆在东阿发生交通事故，造成张国源、贺焕芝死亡。原告赔偿两名死者1850000元，获得死者家属谅解，本次事故还造成鲁Ｐ×××××号车辆损失165147元。原告赔偿后向被告理赔，被告仅支付110000元交强险赔偿金，其余损失拒赔。双方就赔偿数额未达成一致，原告诉至本院，望判如所请。被告太平洋财险公司辩称：鲁Ｐ×××××号车辆在我公司投保500000元商业三者险和170042元的车辆损失险属实，但本案驾驶人在事故发生后逃逸，触犯法律禁止性事由，依据第三者责任险条款第24条第二款第一项和车辆损失险条款第8条第二款第一项之规定，属于保险免赔情形，应当免除我方的赔偿责任。同时，原告在事故发生后两个月才向我公司报案，违反保险法第十条和第二十一条的规定，导致我方无法对事故的性质原因损失程度进行确定，无法核实原告损失的真实性，依法应免除我方的赔偿责任。我方不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他损失。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、保险单两份，证明原告为鲁Ｐ×××××号车辆投保交强险及500000元三者险、170042元车辆损失险，事故发生在保险期间。2、事故认定书一份，证明2019年1月9日，原告驾驶鲁Ｐ×××××号车辆在东阿县发生交通事故，造成张国源、贺焕芝死亡，车辆损坏，高玉海承担事故全部责任。事故发生后，被告仅赔偿了交强险110000元，还应承担500000元三者险及车损险赔偿责任。3、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明事故发生时具备有效的驾驶证、行驶证。4、验尸报告、火化证明各二份，证明张国源、贺焕芝因交通事故死亡后火化。5、赔偿协议书、谅解书、收款条、转账汇款回执单及东阿县人民法院（2019）鲁1524刑初59号刑事判决书一份，证明原告已经赔偿二受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计1850000元并得到受害人谅解，故保险公司应承担三者险赔偿责任。6、车损鉴定报告一份，证明因本次事故造成原告车辆损失165147元。原告提交的上述证据经被告质证，对证据4、5无异议。对证据1真实性无异议，但是保单的背面附有条款，原告仅提交了复印件，是规避我方尽到提示义务的事实，请求法院限令原告提交保单正本，否则应推定我方主张的提示事实存在。对证据2真实性无异议，但是从该证据中可以看出原告事发后弃车逃逸，触犯法律禁止性事由，且原告承担事故全部责任，我方仅需尽到提示义务即可免赔。另外，根据该证据显示的案发时间是2019年1月9日，而原告的报案时间为2019年3月8日，超时1392小时25分钟，违背保险最大诚信原则，未及时向我方报案，导致关键事实、损失情况等无法查勘，应自负相应责任。对证据3有异议，应提交原件，并且行驶证上复印件仅显示年审到2016年，如逾期未年审则属保险免赔范围。对证据6车损鉴定报告有异议，系原告单方委托，未通知我方参与协商和现场监督，我方不予认可，申请重新鉴定。被告向本院提交了以下证据：1、保险条款及公司正本保险单样式各一份，证明保险条款中关于法律禁止性事由是加粗加黑显示区别于其他字体，符合法定的尽到提示义务的标准，无论签字是否真实都足以尽到提示义务。2、山东省高级人民法院民事裁定书一份，证明在同等情况下上级法院认定已尽到提示义务。3、出险车辆信息表一份，证明原告在事故发生后延迟报案的事实。被告提交的上述证据经原告质证，对证据1有异议，投保时被告业务员收取原告保费后过了几天给原告的保单，没给也没见过这个保险条款，更不了解其责任免除内容。原告当时因为害怕被死者家属殴打，便让路人帮忙报警，然后去交警队投案，不属于逃逸。退一步讲，逃逸也不属于法律规定的禁止性情形，保险人必须举证证明其已履行了明确说明义务及提示义务后才能免责。保险人未履行明确说明义务，所以仍需承担保险赔偿责任。被告未提交投保单证明已向我方履行了明确说明义务及提示义务。对证据2有异议，裁定书不属于证据，且是打印件，对其真实性关联性均有异议。对证据3有异议，延时报案未影响保险公司对案件事实的认定，其可依据事故认定书、刑事判决书确定该案事实。被告仅凭延迟报案要求免责的主张不能成立。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出原告在事故发生后弃车逃逸，违犯法律禁止性事由，依据三者险条款第24条第二款第一项和车辆损失险条款第8条第二款第一项的规定，属于保险免赔情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中尽管高玉海违反交通法规，造成两名受害人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成犯罪并被判处刑罚，但并不当然对本案保险合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律后果。保险责任是否免除，应根据《保险法》及相关司法解释，审查保险人是否履行了对免责条款的提示和明确说明义务。本案被告提交的保险条款中虽记载有免责条款，但被告未提交本案的保险单、投保单，不能证明原告在特别声明栏签字确认，不能视为被告已经尽到了提示义务，保险合同中的相关免责条款并不生效。故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。被告提出因原告延迟报案，导致其无法对事故的性质原因损失程度进行确定，无法核实原告损失的真实性，依法应免除赔偿责任。保险条款第十条第四款规定“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……”原告提交的东阿县人民法院作出的（2019）鲁1524刑初59号刑事判决书对事故性质、原因等均作出认定，且原被告对车辆损失进行了重新鉴定，不存在无法确定的情形，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告为鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险170042元、第三者责任险500000元并不计免赔，保险期间自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止。2019年1月9日22时，原告驾驶鲁Ｐ×××××号车辆沿东阿县铜鱼路由北向南行驶至1KM+600M处时，与前方顺行张国源驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张国源及电动自行车乘车人贺焕芝当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告弃车逃逸。2019年1月10日7时40分，原告到东阿交警大队投案。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具的第371524120190000009号《道路交通事故认定书》认定高玉海承担事故全部责任，张国源、贺焕芝无责任。2019年1月26日，原告与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，共赔偿被害人近亲属1850000元，款项已过付，并取得谅解。2019年3月8日16时43分，原告向被告报案，称发生碰撞交通事故，被告赔偿原告交强险限额110000元。2019年4月16日，东阿县人民检察院以高玉海为被告向东阿县人民法院提起公诉，6月25日，东阿县人民法院判决被告人高玉海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。事故发生后，原告委托聊城市嘉诚价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××号车辆的损失进行鉴定，该公司于2019年4月15日出具《评估报告书》，主要内容为：鲁Ｐ×××××号车辆更换配件金额为151887元，总工时费为13320元，配件残值为60元，估损金额合计165147元。被告阳光财险公司于2019年12月18日提交重新鉴定申请书，申请对鲁Ｐ×××××号车辆损失进行重新鉴定。我院技术科委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月17日出具了鉴定报告，鲁Ｐ×××××号车辆更换配件项目金额为144258元，维修项目金额为12500元，残值金额为60元，估损金额合计156698元。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期限内，被告应按保险合同的约定承担赔付保险金的责任，被告应支付原告车辆损失费156698元、三者责任险500000元，共计656698元。被告辩称原告存在事故发生后弃车逃逸、延迟报案的情形，依据保险条款应免除保险赔偿责任，但未提交相关证据证明保险人就免责条款向原告尽到了提示义务，故被告提出的辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告高玉海车辆损失保险金156698元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告高玉海三者责任险500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，原告承担66元，被告承担5160元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。，审判员  王英杰二〇二〇年二月二十五日书记员  温志强