河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民再9号 再审申请人（原审被告）：赵秋平，女，1984年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠。 委托诉讼代理人：梁波、袁帅，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王少华，男，1980年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（原审被告）：曹秀明，女，1983年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（原审被告）：石家庄永安利电子有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**24-4-403/div> 法定代表人：王少华。 再审申请人赵秋平因与被申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）、王少华、曹秀明、石家庄永安利电子有限公司（以下简称永安利公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）冀0102民初160号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月12日作出（2019）冀0102民申7号民事裁定书，裁定提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人赵秋平、被申请人民生银行石家庄分行委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼。被申请人王少华、曹秀明、永安利公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秋平申请再审请求：1、撤销原审判决；2、驳回被申请人民生银行石家庄分行要求申请人承担连带责任的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决书认定事实的主要证据系伪造。原审中，申请人没有收到诉讼材料。申请人不认识王少华、曹秀明，与永安利公司不存在任何经济往来，不可能为其贷款提供担保，也未签署《最高额担保合同》，合同中“赵秋平的签名及指纹系他人伪造。申请人不应当承担连带清偿责任。二、被申请人未尽到审慎义务，给其造成的损失，自行承担。 民生银行石家庄分行辩称，一、再审申请人提出再审申请，没有事实依据，不符合法律规定。法院在再审审查期间，委托鉴定机构对案涉《最高额担保合同》有关申请人赵秋平签名、指纹组织鉴定，不符合法定程序，不发表质证意见。因申请人没有提交新证据，法院提起再审，没有法律依据。二、再审申请人称其“身份信息被盗用”，并无事实证明，且与事实不符。2014年12月9日，借款人王少华支用该笔贷款时，委托支付的收款人为赵秋平（担保人），并附有赵秋平与借款人王少华经营的永安利公司的《购销合同》。同日，赵秋平通过网银转账分多笔转出，其中，一笔摘要为信用卡还款。2015年6月26日至2015年9月9日，赵秋平通过多笔转账给自己的华夏银行卡。显然，赵秋平称身份信息被盗用，不成立。赵秋平在民生银行办理网上银行，网上银行有严格的程序和个人设置的密码。因此，赵秋平以其不知道担保，不承担保证责任，与事实不符。三、经我行报案，石家庄市公安局长安分局谈固派出所于2019年5月20日，以王少华、赵秋平等涉嫌诈骗立案侦查。但不影响我行要求其承担保证担保。 王少华、曹秀明、永安利公司均未提交答辩。 民生银行石家庄分行向本院起诉请求：1、被告王少华偿还原告借款本金1381213.12元及截至2017年10月16日的借款利息30100元、罚息379659.46元，共计1790972.58元，并支付自2017年10月17日至还清本息日的利息、罚息、复利等，被告永安利公司承担共同还款责任；2、被告曹秀明在夫妻共同财产范围内承担连带责任；3、被告赵秋平承担连带责任；4、被告支付律师代理费15万元；5、诉讼费用由被告承担。 本院原审认定事实：2014年12月9日，原告与被告王少华、永安利公司签订编号为910072014025292的《综合授信合同》，约定在授信有效期限内，给予二被告150万元的授信额度，期限自2014年12月9日至2015年12月9日；逾期利率上浮50%，按月收取复利。同日，被告赵秋平与原告签订编号910072014025292的《最高额担保合同》。对以上授信额度内借款承担连带保证责任。合同签订后，被告王少华向原告借款150万元，期限自2014年12月9日至2015年12月9日，年利率8.4%。被告永安利公司、王少华与原告签订《共同还款协议》，永安利公司对王少华的全部债务承担连带责任。另查明，王少华与被告曹秀明系夫妻关系，曹秀明承诺以夫妻共同财产偿还该债务。又查明，截至2017年10月16日，被告欠付本金1381213.12元，欠付利息30100元、罚息379659.46元。 原审认为，原告与被告王少华、永安利公司及被告赵秋平分别成立金融借款及担保合同关系。该笔借款本息，应由被告王少华、永安利公司共同偿还。截至2017年10月16日，被告欠付本金1381213.12元，欠付利息30100元、罚息379659.46元，故原告相应诉求，予以支持。自2017年10月17日至还清之日的罚息，应当按合同约定继续计算。被告赵秋平为以上借款在150万元限额内承担连带保证责任，故原告主张赵秋平承担责任，亦予支持。原告要求被告曹秀明承担责任，应予支持，其在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。原告主张代理费，证据不足，不予支持。 原审判决：一、被告王少华、永安利公司偿还原告借款本金1381213.12元，并支付至2017年10月16日利息30100元、罚息379659.46元，其余罚息自2017年10月17日起，按合同约定计付至借款偿还完毕日止；二、被告曹秀明在夫妻共同财产范围内对被告王少华的债务承担连带清偿责任；三、被告赵秋平对上述债务在1500000元限额内承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。各方当事人均未上诉，该判决生效。 本院再审认定的事实如下：2014年12月9日，被申请人民生银行石家庄分行与被申请人王少华、永安利公司签订编号为910072014025292的《综合授信合同》，约定在授信有效期限内，给予二被申请人150万元的授信额度，期限自2014年12月9日至2015年12月9日；逾期利率上浮50%，按月收取复利等条款。永安利公司在《共同还款协议》加盖公章，对该《综合授信合同》借款，承担共同还款责任。 民生银行石家庄分行提交了2014年12月9日，其与再审申请人赵秋平签订的《最高额保证合同》，该合同约定，赵秋平对以上授信额度内借款承担连带保证责任等条款。再审审查期间，本院依据赵秋平的申请，委托北京盛唐司法鉴定所对该《最高额保证合同》涉及“赵秋平”的签名和指印进行了鉴定，作出两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材中的“赵秋平”签名字迹与样本的赵秋平签名字迹不是同一人书写；检材中的“赵秋平”签名字迹处的指印与赵秋平十指指纹信息卡的指印不是同一人所捺印。 曹秀明与王少华系夫妻关系。曹秀明在小微授信申请表签名，同意以夫妻共同财产承担还款责任。 2014年12月9日，王少华在《借款支用申请书》签名，民生银行石家庄分行按照王少华要求，将王少华150万元借款，以委托支付方式付至赵秋平在民生银行开立的账户（账号：62×××45）。借款期限自2014年12月9日至2015年12月9日，年利率8.4%。同日，赵秋平在民生银行账户收到的该150万元贷款，通过网银分多笔立即全部转账给他人。 民生银行石家庄分行提交了赵秋平与永安利公司于2014年11月21日签订的《购销合同》，该合同约定，永安利公司以上借款用于支付赵秋平购冰箱货款。 截至2017年10月16日，王少华、永安利公司欠付民生银行石家庄市分行借款本金1381213.12元，利息30100元、罚息379659.46元。 本院再审认为，被申请人民生银行石家庄分行与被申请人王少华、永安利公司签订有《综合授信合同》，民生银行石家庄分行与再审申请人赵秋平签有《最高额保证合同》。但《最高额保证合同》涉及“赵秋平”的签名和指印，经司法鉴定非赵秋平签名和指印；案涉150万元贷款，按王少华要求转到赵秋平银行账户后，当天即分多笔全部转出，并未按约定的贷款目的支付货款；王少华、永安利公司尚欠贷款本金1381213.12元及利息、罚息。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定，王少华等人的上述行为已经涉嫌骗取贷款罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故原审以民事纠纷认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。本案应驳回被申请人起诉，将案件材料及线索移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第四款、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回被申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年二月四日 书 记 员  刘泽阳 ——