广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16553号原告：文显强，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省叙永县***********。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂，住所地广东省中山市*********国宁顺公司侧。投资人：吴运辉，该工艺厂总经理。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。被告：吴运辉，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县********。原告文显强与被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂（以下简称恒辉工艺厂）、吴运辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文显强的委托诉讼代理人袁芝如，被告恒辉工艺厂的委托诉讼代理人张武，被告吴运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文显强向本院提出诉讼请求：一、两被告连带支付文显强解除劳动合同的经济补偿金77600元（9700元/月×8个月）；二、两被告连带支付文显强2018年1月1日至2019年7月16日期间的带薪年休假工资9700元（9700元/月÷30天/月×15天×2倍，其中2018年10天、2019年5天）；三、两被告连带支付文显强2018年6月至2018年10月及2019年6月的高温津贴1050元（150元/月×7个月）；四、两被告连带支付文显强2019年7月1日至2019年7月16日期间的工资3500元，以上合计91850元。事实与理由：原告文显强自恒辉工艺厂成立时已在恒辉工艺厂工作，任丝印工，工资为计件工资。原告文显强在职期间每月满勤，每天工作11小时，但被告恒辉工艺厂没有按照法律规定支付加班费，没有为原告文显强参加社会保险，亦未支付高温津贴等待遇，故原告文显强于2019年7月16日以被告恒辉工艺厂没有为其参加社会保险为由提出辞职。原告文显强离职前的平均工资为9000元/月，被告恒辉工艺厂应支付文显强解除劳动合同的经济补偿金。被告吴运辉作为被告恒辉工艺厂的投资人，应承担本案的连带责任。被告恒辉工艺厂辩称，一、第一项诉求没有事实及法律依据，仲裁裁决阐述的理由明确，且原告文显强未在法定的一个月内要求恒辉工艺厂补缴社保，其第一项诉求不应得到支持；二、第二项诉求主张的工资标准过高，因被告恒辉工艺厂经营状况不好，故有时会将上月拖欠的工资于下月一同发放，请法院依法核定原告文显强的工资标准；三、被告恒辉工艺厂已采取降温措施并向劳动者提供清凉饮料及降暑药物，且原告文显强的工作场所位于室内，故第三项诉求不应得到支持；四、对文显强第四项诉求无异议。被告吴运辉辩称，同意被告恒辉工艺厂的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：恒辉工艺厂系于2012年2月14日登记成立的个人独资企业，投资者为吴运辉。文显强在恒辉工艺厂任丝印工，工资为计件工资，双方已签订劳动合同，文显强在恒辉工艺厂最后工作至2019年7月16日并于当天以恒辉工艺厂没有为其参加社会保险为由邮寄辞工书向恒辉工艺厂提出解除劳动关系，双方于2019年7月16日解除劳动关系。2019年8月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理文显强的劳动仲裁申请，文显强要求恒辉工艺厂支付其解除劳动合同的经济补偿金77600元、2018年1月1日至2019年7月16日期间的带薪年休假工资9700元、2018年6月至2018年10月及2019年6月的高温津贴1050元及2019年6月1日至2019年7月16日期间的工资12400元。仲裁庭审中，文显强申请撤回关于2019年6月工资的仲裁请求。2019年10月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]4188号仲裁裁决，认定文显强于2012年2月14日入职恒辉工艺厂，文显强的月平均工资为7971.5元并终局裁决：一、恒辉工艺厂支付文显强2019年7月工资3500元、2018年6月至10月及2019年6月期间的高温津贴900元、2018年度带薪年休假工资3665.06元，以上合计8065.06元；二、准许文显强撤回2019年6月工资的请求；三、驳回文显强其余仲裁请求。文显强不服上述仲裁裁决于2019年11月12日诉至本院。恒辉工艺厂未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。文显强要求恒辉工艺厂按中劳人仲案字[2019]4188号仲裁裁决认定的工资标准7971.5元/月支付其解除劳动合同的经济补偿金，并提交辞工书、快递单为证。恒辉工艺厂、吴运辉确认上述证据的真实性，不确认关联性，辩称未购买社会保险的原因为文显强本人不愿意在恒辉工艺厂购买社会保险，且未根据相关法律规定提前一个月要求其方补缴社会保险，故恒辉工艺厂无需支付文显强解除劳动合同的经济补偿金，并提交声明为证。文显强确认声明的真实性，认为即便其出具该份声明，但恒辉工艺厂未为其参加社会保险违反了法律强制性规定，应向其支付经济补偿金。根据辞工书及快递单反映文显强于2019年7月16日以恒辉工艺厂没有为其参加社会保险为由向恒辉工艺厂邮寄辞工申请。声明显示文显强于2019年6月23日声明因其个人原因不需要恒辉工艺厂为其购买社会保险，自愿放弃在恒辉工艺厂购买社会保险相关的各项权利，并自行承担由此所产生的全部责任，与恒辉工艺厂无关。本院认为，一、恒辉工艺厂未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2019]4188号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，故本院认定文显强于2012年2月14日入职恒辉工艺厂，恒辉工艺厂应支付文显强2019年7月1日至2019年7月16日期间的工资3500元、2018年6月至10月及2019年6月高温津贴900元（150元/月×6个月）。二、关于2018年1月1日至2019年7月16日期间的带薪年休假工资。因文显强入职时间为2012年2月14日，双方于2019年7月16日解除劳动关系，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，文显强2018年可享受带薪年休假5天、2019年1月1日至2019年7月16日可享受带薪年休假2天（196天÷365天/年×5天/年=2.68天，以2天计算）。其次，恒辉工艺厂未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2019]4188号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，且文显强同意按7971.5元/月作为其离职前的工资标准，故本院认定文显强的月工资为7971.5元并以此作为带薪年休假工资的计算标准。最后，恒辉工艺厂未举证证明其已安排文显强休2018年1月1日至2019年7月16日的年休假，亦未举证证明其已足额支付文显强2018年1月1日至2019年7月16日期间的带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，恒辉工艺厂应支付文显强2018年1月1日至2019年7月16日带薪年休假工资5131.08元[7971.5元/月÷21.75天/月×（5天＋2天）×200%]。三、关于解除劳动关系的经济补偿金。根据双方确认的声明显示恒辉工艺厂在文显强入职后已就参加社会保险问题征询文显强的意见，但文显强因个人原因不同意参加社会保险。且文显强未提交依据证明其已明确要求恒辉工艺厂为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，亦未提交依据证明恒辉工艺厂在其要求参加社会保险后在合理期限内拒绝为其办理，故文显强的离职并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，故本院对文显强关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。四、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，吴运辉作为投资人在恒辉工艺厂的财产不足以清偿债务时应以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂于本判决生效之日支付原告文显强2018年1月1日至2019年7月16日期间的带薪年休假工资5131.08元、2018年6月至2018年10月及2019年6月的高温津贴900元、2019年7月1日至2019年7月16日期间的工资3500元，以上合计9531.08元；二、被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂的财产不足以支付原告文显强的上述款项时，被告吴运辉以其个人的其他财产对被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂的上述债务承担清偿责任；三、驳回原告文显强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂负担（该款原告文显强已预交，本院不另行收退，被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告；被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂的财产不足以支付原告文显强上述款项时，被告吴运辉以其个人的其他财产对上述债务承担清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年二月十九日书记员 何慧聪