北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3172号原告：蒋莉莉，女，1984年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：仝炳东，男，1964年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于爱军，北京市金洋律师事务所律师。原告蒋莉莉（以下称原告）与被告仝炳东（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李起旭，被告及其委托诉讼代理人于爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金100万元；2、判令被告向原告支付违约金100万元；3、判令被告返还原告已付利息75万元。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告向被告借款3.5亿元，借款期限自2016年3月15日至2016年3月17日，自借款实际之日起计算利息，标准为日息千分之四（9:30-16:30为一天计息时间）。协议签订后，原告应向被告支付保证金100万元，如原告违约该保证金不予退还，如被告违约需双倍支付给原告。另，双方约定被告应于保证金到账后2个小时内将3.5亿元借款汇入原告指定账户，并配合原告至银行拉出3.5亿元流水单和进出小票账单。后被告于2016年3月15日下午16时才将借款汇至双方指定账户，致使原告根本无法使用该借款。因被告未按照约定向指定账户汇款构成根本违约，故应承担违约责任。综上，原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方就本案款项已经结算完毕，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月14日，原告（借款人、乙方）与被告（出借人、甲方）签订《借款协议书》，约定甲方同意提供乙方借款合计3.5亿元，借款期限自2016年3月15日至2016年3月17日，自借款实际支付之日起计算。借款利率按照每日千分之四计算（9:30-16:30为一天计算时间），利息于当日16:30前支付。借款期限届满时，乙方应无条件归还本息；如不按时归还本息，甲方有权撤走资金。乙方借款用途为购油款，并保证借款适于合法用途。双方签订本协议后，乙方应交100万保证金给甲方（该保证金于2016年3月15日打入甲方指定账户，账户工行6212XXXXXXX********、农行6228XXXXXXX********）。甲方需在乙方保证金到账后2小时内将3.5亿元人民币打入乙方指定账户。如乙方违约保证金不退，如甲方违约保证金双倍支付给乙方。乙方逾期还款的，应当就逾期还款部分按照每天千分之四标准支付违约金。同日，原告（乙方）与被告、王某某、汪某某（甲方）签订《居间协议书》，约定甲方提供乙方借款合计人民币3.5亿元的平台公司，借款期限为2016年3月15日至2016年3月17日（自借款实际支付之日起计算）；借款利率按日千分之四计息（9:30—16:30为一天计算时间），利息到期支付。甲方需在乙方保证金到账后督促平台公司2小时内将3.5亿元人民币打入乙方指定账户。甲方配合乙方于2016年3月15日上午10:30时前往银行拉出3.5亿元人民币流水单和进出小票账单。甲方配合乙方在签合同交易前在中石油大厅ATM机上显帐资金余额不少于3.5亿人民币，积极配合乙方完成交易。甲方在乙方与中石油签订合同后，以乙方的财务人员身份负责支付上网费、管道输送费等货款。然后配合乙方支付行政票款和油款居间佣金，完成前期的交易工作。双方签订本协议后，乙方应交100万保证金给甲方（该保证金于2016年3月15日9时前打入甲方指定账户）。借款期限届满时，乙方应无条件归还本息；如不按时归还本息，甲方有权撤走资金。乙方借款用途为购油款，并保证借款适用于合法用途。乙方完成交易后同时支付佣金，乙方提供给甲方的佣金为不可撤销的馈赠，21元/吨为税后借款居间佣金，合计人民币2100万元。该协议落款处甲方仅有王某某的签字。2016年3月14日21：00，原告通过楼某某的账户向被告转款50万元；2016年3月15日9:54，原告通过张某某的账户向被告转款50万元；2016年3月16日13:54，原告通过楼某某的账户向被告转款40万元；2016年3月17日12:27，原告向被告账户存款10万元；2016年3月22日，原告通过楼某某的账户向被告转款5万元；2016年4月13日，原告通过楼某某的账户向被告转款20万元。被告认可2016年3月15日16:30左右将3.5亿元汇入原告账户，当日17:00之前将该资金撤回。2016年4月12日，原告（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款协议》，约定乙方因国家相关部门购油需要资金周转向甲方借款5亿元，日利率千分之二，如乙方实际使用该笔借款，则借款利率为日利率千分之三；借款期限自2016年4月13日至2016年4月22日，乙方按照该笔借款实际使用的天数支付利息并于乙方将货物转让后一次性支付给甲方。原告称因被告未履行出借义务，故该份《借款协议》并未实际履行；被告未明确表示该份《借款协议》是否实际履行，但称2016年4月13日原告通过楼某某账户向被告所转款项20万元系该份《借款协议》项下的部分资金使用费。2016年4月13日，原告向被告出具欠条，载明欠被告80万元，4月13日之前债权债务均作废。原告称该欠条中的80万元系2016年3月14日《借款协议书》项下2016年3月16日、17日的利息，但因原告并未实际使用借款，故未给付被告80万元。被告则称该欠条中的80万元系对2016年3月14日《借款协议书》项下所有债务的清算。本院认为，原、被告2016年3月14日签订的《借款协议书》系双方真实意思的表示，双方均应按照约定履行。根据《借款协议书》的约定，被告需在原告保证金到账后2小时内将3.5亿元人民币打入原告指定账户，现原告于2016年3月14日21：00给付被告50万元，于2016年3月15日9:54给付被告50万元，上述100万元应为保证金，被告应于2016年3月15日11:54之前将3.5亿元汇入原告指定账户，但被告直至当日16:30才将3.5亿元汇入原告指定账户，故被告存在迟延支付的行为。在此情形下，原告于2016年3月16日、2016年3月17日、2016年3月22日、2016年4月13日继续向被告支付款项，再结合原告所述欠条中80万元的来源，本院认定2016年3月16日、17日双方存在继续履行合同的事实。关于原告所述2016年3月16日、17日并未实际使用借款故未支付80万元欠款，结合欠条出具时间，原告该陈述不符合常理，本院不予采信。关于被告所述2016年4月13日转款20万元系支付2016年4月12日《借款协议》项下的资金使用费，但其并未提交该份《借款协议》实际履行的相关证据，故本院对被告此抗辩意见亦不予采信。综上，结合现有证据和双方庭审陈述，本院认为2016年3月15日原告客观上无法使用被告出借款项故不应支付利息，但2016年3月16日、17日原告已使用被告出借款项，对此原告应支付相应利息，而2016年4月13日欠条应当是双方对2016年3月14日《借款协议书》履行情况的清算。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2016年3月14日《借款协议书》中约定借款利率按日千分之四计算，该约定违反了法律规定，故在此基础上进行数据核算得出的2016年4月13日欠条中数额不能直接作为认定原告所欠款项的依据。综上，虽然该欠条系双方签订，但考虑到借款期限内超年利率36%的部分原告有要求返还的权利，故本院核算原告应向被告支付的利息为690411元。现原告已向被告支付保证金100万元、利息75万元，故被告应当退还原告保证金100万元、利息59589元。关于原告主张的违约金，虽2016年3月15日被告存在迟延付款行为，但原告就2016年3月16日、17日的利息也存在迟延支付行为，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告仝炳东于本判决生效后七日内退还原告蒋莉莉保证金一百万元；二、被告仝炳东于本判决生效后七日内退还原告蒋莉莉利息五万九千五百八十九元；三、驳回原告蒋莉莉之其他诉讼请求。如果被告仝炳东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，由原告蒋莉莉负担17703元（其中13000元已交纳，另4703元于本判决生效后七日内交纳），由被告仝炳东负担11097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  刘爱英人民陪审员  邢卫东二〇二〇年二月十二日书 记 员  冀 阳贾月双