河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初39号 原告：张明考，男，1964年4月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告：满建刚（又名三刚），男，1969年6月19日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告：高冀川，男，1985年8月5日出生，汉族，住河北省深州市。 三原告委托诉讼代理人：赵良才，男，汉族，1970年5月1日出生，住河北省辛集市。 原告：赵良才，男，1970年5月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告:河北省三牛面业有限公司，住所地:辛集市新城镇政府东邻。 统一社会信用代码:911301815560529737。 法定代表人:权朴，该公司负责人。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被告:河北省黑马面粉有限责任公司。住所地:辛集市市府大街东段北侧。 统一社会信用代码:91130186827967896。 法定代表人:马军涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：路愗乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 原告张明考、满建刚、赵良才、高冀川与被告河北省三牛面业有限公司（以下简称三牛公司）、河北省黑马面粉有限责任公司（以下简称黑马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明考、满建刚、高冀川及其委托诉讼代理人赵良才、原告赵良才，被告河北省三牛面业有限公司委托诉讼代理人牛春见，被告河北省黑马面粉有限责任公司委托诉讼代理人路懋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明考、满建刚、赵良才、高冀川向本院提出诉讼请求：1：要求两被告给付原告小麦款75929元及利息；2：要求被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告合作向原告收小麦，由被告三牛公司为原告过磅，由被告黑马公司经办人员连英彬的个人账户向原告打款。2019年11月24日至2019年11月29日原告送了8车小麦，合计货款75929元，被告至今未能付款，虽经多次催要，但两被告相互推诿，无奈，原告只有诉至人民法院。 三牛公司辩称，1：被告三牛公司与原告之间不存在小麦买卖合同关系，本案付款义务人应是被告黑马公司。至于原告所主张的拖欠的小麦具体款项请求法院依法予以核实。2：被告三牛公司与被告黑马公司之间存在委托加工合作关系。本案被告三牛公司只负责对小麦予以过泵，负责向原告收购小麦的黑马公司是负责人，付款方也是黑马公司，导致了原告误认为三牛公司是小麦收购方才发生了本次诉讼。鉴上述理由请求法院驳回对三牛公司的起诉。 黑马公司辩称，1：被告黑马公司主体不适格。2：黑马公司与原告没有直接的业务往来，黑马公司与三牛公司之间存在合作协议，自2018年11月1日起共同经营三牛公司。三牛公司于2016年已被列入失信被执行人名单，黑马公司为帮助三牛公司缓解经营困难才与三牛公司合作，以三牛公司的名义共同经营三牛公司。三牛公司提供场地和设备，黑马公司提供流动资金并负责管理。合作期满后，因合作项目亏损，黑马公司想以合作项目生产的面粉和原告以物抵债，但三牛公司拒绝，并且强行将合作项目的生产资料以及面粉侵占。黑马公司已就合作合同纠纷向辛集市人民法院起诉了三牛公司，现在该案正在审理中。3：黑马公司曾就本案多次与审判人员及三牛公司庭前调解，黑马公司秉乘的信念一直是为了社会和谐以及为老百姓的切身利益着想。但是三牛公司将合作项目的面粉强行霸占，想拒为己有，不给老百姓解决问题。尽管黑马公司财务状況也不是很好，但黑马公司不会对老百姓做出收了粮食而不承认的行为。现在的问题是收购各原告的粮食生产出来的产品就在三牛公司院内，而三牛公司强行霸占。请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，黑马公司作为甲方、三牛公司作为乙方签订了一份合作协议书，协议内容为，甲乙双方本着公平、平等、互利的原则，合作经营三牛面粉厂，为明确双方的权利、义务和责任经友好协商达成如下协议：一、合作项目经营启动现（启动现三个字用笔划一横）三牛面粉厂，厂址新城。二、合作方式1：甲方以管理和流动资金作为合作条件;乙方以场地和机器设备作为合作条件(乙方需保证设备、场地能正常使用比如消防、安检、环评、准入等)。2：自2018年11月份开始合作经营，合作时间暂定为一年。一年到期后双方根据合作具体情况，再商议次年合作协议。三、合作期间双方的权力和责任1：甲方负责合作期间整个公司的管理和运营。2：乙方负责偿还、解決原三牛之前的债务、纠纷以及涉及到三牛公司的工商、税务等外部事宜。3：甲乙双方各设一名会计，原始单据一式两份，每月三十日前做好对账工作。4：甲方在合作期间每月5号前向乙方通报经营情况。5：合作期间原则上不再进行大的固定资产投入，如确需添加小型设备时按照维修费用进行核算管理。6：合作期间需列入核算成本的开支项:工人工资、电费、维修费销售费用和管理费用。7：销售员可以同时销售甲方乙方两个品牌面粉，销售员、销售区域由甲方統一管理。四:结算方式1：甲方建立单独账户用于经营。2：合作期间经营利润核算按月计算，每月30日盘点清算、10日前分红。3：分红方式:乙方负盈不负亏，出现亏损由甲方负担，产生利润后5∶5分成，合作双方各占50％。如果当月出现亏损、则从次月盈利中扣出上月亏损后再分红，次月利润不足以弥补原亏损时依次类推直至弥补亏损后再进行分红。五:合作协议涉及到双方的工资、人员、经营、管理办法见附件。六:本协议经双方盖章签字后生效。该合作协议经双方法定代表人签名并加盖双方公司公章。 协议签订后，二被告合作经营三牛公司，收购小麦后由三牛公司进行过磅出具“河北三牛面业有限公司散户过磅单”，存放于三牛公司库内。财务人员由黑马公司派员并负责给送小麦的客户付货款。 原告张明考于2019年11月25日交小麦3535公斤（2号仓库），合款8484元；满建刚于2019年11月24日两次25日两次、29日一次分别交小麦5165公斤（4号库）、6005公斤（1号仓库）、6000公斤（1号仓库）2390公斤（1号仓库）、2345公斤（8号仓库），五笔合款53614元；赵良才于2019年11月24日交小麦3970公斤（7号仓库），合款9568元；高冀川于2019年11月24日交小麦1740公斤（1号仓库），合款4263元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 合作经营是由一方提供资金、技术、设备，另一方提供场地、现有厂房、劳务等基础条件，从事特定项目的经营。企业各方出资、不采取股份形式，而是依契约规定的分成比例，分配收益，分担亏损。合作企业可以依合作各方的意思组成法人，也可以不组成法人，由各方的代表组成联合机构，进行经营管理和日常活动。不组成法人的合作经营关系是一种合伙关系，每一合作者对经营项目的债务负连带责任。本案中二被告于2018年11月1日签订了一份合作协议，该合作协议双方已经履行。被告三牛公司辩称二被告系委托加工关系，提交了2018年10月30日全国工业产品生产许可证委托加工备案申请书复印件一份，在第五项提交的文件资料目录中5公正的委托加工合同复印件6页，但没有将该公正的委托加工合同提交法院，仅仅提交了2018年11月1日签订的合作协议书一份。据此认定二被告为合作关系。二被告在合作关系中对经营项目的债务负连带责任，所以拖欠原告小麦款应由二被告共同偿还。原告要求被告给付拖欠货款的利息，由于在口头约定购买小麦时没有约定逾期付款后是否给付利息，所以原告要求给付利息的诉讼请求合理部分应予支持，即自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。 原告提出的先予执行申请，因不符合先于执行规定，故不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告河北省三牛面业有限公司、河北省黑马面粉有限责任公司在判决生效后三日内给付原告张明考小麦款8484元，给付原告满建刚小麦款53614元，给付原告赵良才小麦款9568元，给付原告高冀川小麦款4263元，合计75929元及利息（自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，保全费779元，由被告河北省三牛面业有限公司、河北省黑马面粉有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵岩艳 二〇二〇年二月十七日 书记员  贾 楠