广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1470号原告：刘巧平，男，汉族，1980年1月23日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被告：深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区福田街道投行大厦3楼。执行事务合伙人：深圳弘泰财富管理有限公司。被告：深圳市华宇装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**投行大厦****。法定代表人：苏云明被告：苏云明，男，汉族，1973年5月5日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳弘泰财富管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。法定代表人：冀东梅。被告：冀东梅，女，汉族，1984年12月26日出生，住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张毅，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭圳，广东经天律师事务所律师。被告：李金堆，男，汉族，1985年8月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林贵岳，广东法全律师事务所律师。被告：魏向凡，女，汉族，1990年2月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告刘巧平诉被告深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）、深圳市华宇装饰工程有限公司、苏云明、深圳弘泰财富管理有限公司、冀东梅、李金堆、魏向凡合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余素文、周宇飞，被告冀东梅委托诉讼代理人陈昭圳、被告李金堆委托诉讼代理人林贵岳到庭参加诉讼,被告弘泰汇富、华宇公司、苏云明、弘泰财富、魏向凡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘泰汇富立即向原告返还1000万元及利息225000元（利息暂时从2018年10月23日起按年利率13.5%算至2018年12月23日，之后的利息继续以1000万元为本金按年利率13.5%计算至本金全部归还之日止）；2、判决被告华宇公司、苏云明、弘泰财富对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判决被告冀东梅、李金堆、魏向凡分别在200万元认缴额、150万元认缴额、100万元认缴额内对第一项诉讼请求承担连带责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告弘泰汇富系2017年5月15日设立的有限合伙企业，原始合伙人分别是被告弘泰财富、冀东梅，全体合伙人认缴出资额为50万元。2017年10月27日，被告弘泰汇富的合伙人变更登记为被告弘泰财富、冀东梅、李金堆、魏向凡，全体合伙人认缴出资额为950万元。2018年1月25日，被告弘泰汇富找到原告请求原告作为被告弘泰汇富的有限合伙人认购其私募基金。被告弘泰汇富承诺按照固定时间、数额返还原告的投资款及收益，年收益可达13%。同时被告华宇公司承诺按照原告实际出资加13%的收益回购原告的认购额，被告苏云明个人对被告弘泰汇富的保底承诺及被告华宇公司的回购承诺承担连带担保责任。在被告弘泰汇富、华宇公司、苏云明、弘泰财富出具书面《预约受让协议》、《个人无限连带责任保证书》承诺对原告的投资及收益进行保底和回购担保后，原告向被告弘泰汇富汇入1000万元。被告弘泰财富、冀东梅、李金堆、魏向凡未与原告签订入伙协议，被告弘泰汇富也未前往工商部门办理工商变更登记。2018年2月至10月期间的每个月的22日，原告收到被告弘泰汇富通过聂君玉的账户转来的“收益金额”。后经查证，截至2018年12月8日，被告弘泰汇富工商登记的全体合伙人仍是被告弘泰财富、冀东梅、李金堆、魏向凡，全体合伙人认缴出资为950万元。其中被告弘泰财富是普通合伙人、执行合伙人，出资额为500万元，被告冀东梅、李金堆、魏向凡都是有限合伙人，出资额分别为200万元、150万元、100万元，四被告至今未实际缴纳出资额。被告弘泰汇富从未前往工商部门将原告变更为有限合伙人，原告至今都不是被告弘泰汇富的合伙人。因此原告的1000万元并非被告弘泰汇富所说的私募基金认购款。另据了解，被告弘泰汇富实际募集的资金已达2.7亿元之多，认购人数达70余人，严重违反《合伙企业法》等有关法律、法规规定，被告弘泰汇富、华宇公司、苏云明、弘泰财富均已失联。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冀东梅当庭答辩称，一、根据合伙企业法的规定，有限合伙人以其认缴的出资额为限，对合伙企业债务承担责任，被告冀东梅为被告弘泰汇富的有限合伙人，且不执行合伙事务，被告冀东梅已按时足额缴纳出资在本案中无需承担责任。二、原告提供的证据中确认了被告冀东梅认缴的出资额为200万元，并约定在被告弘泰汇富领取营业执照18个月即2018年11月15日前缴足，现被告冀东梅已于2017年11月7日缴足出资，因此被告冀东梅在本案中无需承担责任。被告李金堆当庭答辩称，答辩意见与被告冀东梅一致，且被告李金堆已于2017年8月21日实际缴纳其所认缴的150万元，因此被告李金堆在本案中无需承担责任。被告弘泰汇富、华宇公司、苏云明、弘泰财富、魏向凡均未答辩。经审理查明，2018年1月25日，原告（乙方）与被告华宇公司（甲方）签订《预约受让协议》，约定鉴于深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）是由深圳弘泰财富管理有限公司担任管理人的并购投资基金（以下简称投资基金），乙方作为投资基金的有限合伙人是18个月有限合伙人，认缴了1000万元的投资份额。为保护乙方的投资权益，甲方自愿以本协议约定的条件回购届时乙方对投资基金实缴出资额对应的出资份额。甲方回购的标的为乙方所持有的投资基金1000万元的投资份额。回购条件是乙方为有限合伙人在满足以下条件之日起5个工作日内，则乙方有权要求甲方按照本协议的约定进行回购：1、自投资基金成立之日起满18个月后的5个工作日内，投资基金未按基金合同约定向乙方分配本金及全部收益；2、自投资基金成立之日起满18个月后的5个工作日内，投资基金未按基金合同约定实现退出。回购价格=乙方实际出资额+乙方应得收益-乙方已分配收益，认购金额为600万元及以上的，18个月有限合伙人的收益率为13.5%。甲方应在乙方配合签署本协议下回购所需的《财产份额转让协议》并办理见证后3个工作日内向乙方支付实际出资额本金部分，并在办理完回购转让后5个工作日内向乙方支付实际出资额对应的收益部分。本协议经甲乙双方签字盖章并在乙方对投资基金的认缴出资金额已依约全部实缴到位之日起生效。同日，被告苏云明向原告出具《个人无限连带责任担保书》，载明：刘巧平与深圳弘泰财富管理有限公司（被担保人）在2018年1月25日签订的深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）合伙协议和预约受让协议，投资起止时间为2018年1月25日至2019年7月26日，金额为1000万元。如被担保人未能按照《预约受让协议》的条件在约定的投资期满后向您返还本金和投资收益。本人苏云明愿意以个人无限连带责任的方式保证投资本金和收益。同日，原告通过银行转账方式向被告弘泰汇富支付1000万元。同日，被告弘泰汇富向原告出具《合伙人财务通知书》，载明：尊敬的刘巧平先生您好！感谢您投资深圳弘泰财富管理有限公司推出的深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）。现将您的出资额、起算时间、预算收益、收益结算时间等情况告知您，具体如下：出资额为1000万元，出资日期为2018年1月25日，分19次结算收益，金额依次为99863.01元、103561.64元、114657.53元、110958.9元、114657.53元、110958.9元、114657.53元、114657.53元、110958.9元、114657.53元、110958.9元、114657.53元、114657.53元、103561.64元、114657.53元、110958.9元、114657.53元、110958.9元、10014794.52元，对应结算日期依次为2018年2月22日、2018年3月22日、2018年4月22日、2018年5月22日、2018年6月22日、2018年7月22日、2018年8月22日、2018年9月22日、2018年10月22日、2018年11月22日、2018年12月22日、2019年1月22日、2019年2月22日、2019年3月22日、2019年4月22日、2019年5月22日、2019年6月22日、2019年7月22日、2019年7月26日。本金及收益合计为12019452.05元。备注第1次至第18次结算的收益分配在每次结算当日内完成，第19次结算应结付的收益同本金支付在3个工作日内完成。原告向本院提交了九份网上银行电子回单，主张被告弘泰汇富通过案外人聂君玉的账户向原告转账支付了第一至九期的收益款。该六份网上银行电子回单均显示付款方户名聂君玉，收款方户名为刘巧平，交易时间为2018年2月8日、2018年3月22日、2018年4月20日、2018年5月22日、2018年6月22日、2018年7月20日、2018年8月22日、2018年9月21日、2018年10月22日，交易金额与《合伙人财务通知书》第一至九期的收益结算金额一致。2018年12月13日，原告诉至本院。原告向本院提交的被告弘泰汇富的工商档案显示，被告弘泰汇富成立于2017年5月15日，认缴出资总额为50万元，合伙人为被告冀东梅（有限合伙人，以货币认缴出资5万元）、被告弘泰财富（普通合伙人，以货币认缴出资45万元），执行事务合伙人为被告弘泰财富。2017年10月27日，被告弘泰汇富的认缴出资额变更为950万元，合伙人变更为被告冀东梅（有限合伙人）、弘泰财富（普通合伙人）、魏向凡（有限合伙人）、李金堆（有限合伙人），分别以货币认缴出资200万元、500万元、100万元、150万元，在领取营业执照之日起18个月内缴足。合伙协议第二十一条约定新合伙人入伙，经全体合伙人一致同意（注：也可依据《合伙企业发》第四十三条的规定在本条约定其他同意方式），依法订立书面入伙协议。被告冀东梅向本院提交了的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示2017年11月7日，被告冀东梅分两笔向深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）共计转账200万元。被告李金堆向本院提交的《招商银行户口历史交易明细表》显示2017年8月21日，被告李金堆分两笔向深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）共计转账150万元。以上事实有《预约受让协议》、《个人无限连带责任担保书》、《合伙人财务通知书》、网上银行电子回单、工商档案、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告弘泰汇富是何性质法律关系的问题。原告主张其向被告弘泰汇富支付的1000万元应认定为借款。本院认为，本案中，根据被告弘泰汇富的《合伙协议》第二十一条关于入伙之约定，以及原告并未经工商变更登记为被告弘泰汇富合伙人之事实，本案在案证据不足以认定原告系被告弘泰汇富的合伙人。且被告弘泰汇富在其向原告出具的《合伙人财务通知书》中承诺投资期限内分十三期支付收益，并在第十三次结算应结付的收益同本金，系保本及固定的投资回报承诺，明显不符合合伙共担风险、共负盈亏的特征。原告与被告弘泰汇富之间实质非投资入伙，而是借贷关系。故原告请求被告弘泰汇富返还1000万元，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告弘泰汇富按年利率13.5%的标准自2018年10月23日起支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求。本院认为，如上文所述，被告弘泰汇富向原告出具的《合伙人财务通知书》中承诺的收益金额实为对利息的约定。被告弘泰汇富已按该约定支付第一至九期（第九期收益时间为2018年10月22日）的收益共994931.47元，未违反相关法律规定，本院予以照准。根据《合伙人财务通知书》载明的内容，2018年2月22日至2019年7月26日，被告弘泰汇富应支付给原告的收益总金额为12019452.05元，折合年利率应为13.5%，该利率未违反相关法律规定。故原告要求被告弘泰汇富按年利率13.5%的标准自2018年10月23日起支付利息至债务清偿之日止，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告华宇公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，尽管原告与被告华宇公司签订的《预约受让协议》约定回购条件是原告为有限合伙人，但是双方签订协议系鉴于为保护原告的投资权益，且约定回购价格=乙方实际出资额+乙方应得收益-乙方已分配收益，18个月有限合伙人的收益率为13.5%。据此，被告华宇公司作出了对原告案涉投资的保本收益保证的意思表示，故原告请求被告华宇公司为被告弘泰汇富在本案中向原告所负的债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告苏云明承担连带责任的诉讼请求。被告苏云明在《个人无限连带责任保证书》中承诺愿意以个人以无限连带责任方式保证原告投资本金和收益，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告收到第一至九期收益金额，第十期收益结算日期为2018年11月22日，原告于2018年12月13日诉至本院，未超过保证期间。故被告苏云明应当与被告弘泰汇富连带向原告清偿本金1000万元及按年利率13.5%的标准自2018年10月23日起计至债务清偿之日止的利息。关于原告请求被告弘泰财富承担连带责任，被告冀东梅、李金堆、魏向凡分别在各自认缴额内承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第三十八条规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。根据上述法律规定，对合伙企业的债务，应当先以合伙企业的财产进行清偿，只有合伙企业不能清偿的到期债务才由合伙人承担责任。因此，被告弘泰汇富不能清偿涉案债务的，被告弘泰财富作为普通合伙人，应对涉案债务承担无限连带责任。至于有限合伙人被告冀东梅、李金堆、魏向凡，原告未提交证据证明该三被告未实际缴纳认缴出资，其请求三被告在各自认缴出资范围内承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内向原告刘巧平返还本金1000万元及支付利息（利息以1000万元为基数，按年利率13.5%标准自2018年10月23日起计至被告深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）实际履行之日止）；二、被告深圳市华宇装饰工程有限公司、苏云明对上述判项一确认的被告深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；三、被告深圳弘泰财富管理有限公司对被告深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）经本判决确定的债务不能清偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告刘巧平的其他诉讼请求。如被告深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）、深圳市华宇装饰工程有限公司、苏云明、深圳弘泰财富管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83150元，保全费5000元，合计88150元（已由原告预交），由原告负担600元，被告深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）、深圳市华宇装饰工程有限公司、苏云明、深圳弘泰财富管理有限公司共同负担87550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇二〇年二月二十日书 记 员  黎燕珊