天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83798号原告：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术发区第九大街**。法定代表人:徐留平，该公司董事长。委托诉讼代理人:李婷，该公司法务。委托诉讼代理人:鲍晓，北京隆安(天津)律师事务所律师。被告:庞毅，男，1981年7月16日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:王璐，天津标高律师事务所律师。原告天津一汽丰田汽车有限公司诉被告庞毅劳动合同纠纷案，本院做出（2018）津0116民初81892号民事判决书，后天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终3354号民事裁定书，裁定将该案件发回重申。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷、鲍晓，被告庞毅及其委托诉讼代理人王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不予撤销对被告出具的《处罚结果通知书》及不按照原职务及工资等级发放工资待遇及福利；2.原告不予支付被告2018年3月的工资差额2295元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告系原告员工，资格为4B级的CL系长，系管理人员。因被告在2017年12月23日夜班期间未经批准私自调整后装2线三处摄像头，将其从重要部品的角度调整至各个班组体息区的角落，造成原告保卫部门无法对部品放置区域正常监控，被告存在越权影响工作的违纪事实，故原告给予被告留职察看处罚并进行降级由技能4BCL降为3BGL，该处罚具有充分的事实和法律依据，处理程序合法，不存在任何撤销处罚结果通知书事宜。原告依据就业规则对被告进行降级，其职务调整后，基准工资进行了相应调整，不存在任何支付工资差额事宜。被告辩称，被告2003年入职原告，2017年任第三总装课管理人员，技能资格4B，职务是CL系长，主要工作内容是负责人员管理、生产对应和品质对应。2017年11月，被告系内组员上班期间不积极工作，频繁多次休息且休息时间过长，被告向上级课长多次反映情况，课长建议被告调取监控录像看看，被告申请调取后，发现对准休息区的监控由于角度不正，虽能拍摄到员工，但无法看清是在玩手机还是在做什么。课长说还须再清晰些。11月至12月期间，被告多次找到前述员工，但员工仍然表现不好。12月23日，被告向保卫课反映摄像头模糊且远，保卫课长告知我自己挪一下擦一下，说其他组就是自己挪的摄像头，因此被告也移动了一个摄像头，并擦拭了两个摄像头。12月24日，被告被员工举报，人事课要求告知挪动摄像头的方法监督管理员工是不对的，被告回去就写了检讨。2018年2月12日，原告就上述事项对被告下发处罚通知。被告对该裁决不服，认为其行为未对公司设备造成损坏，也未影响工作，不属于《就业规则》处罚细则第二章第8条8规定的情形，二公司的《联合监控中心管理制度》诉讼前被告从未见过。原告未经协商单方降低被告的基本工资违反法律规定，原告应支付2018年3月的工资差额。本院经审理认定事实如下:被告于2003年1月入职原告处工作，任职第三总装课系长，职级4BCL，即有职制的管理人员，双方于2014年9月1日签订无固定期限劳动合同，现双方劳动关系存续。2017年12月23日夜班(至2017年12月24日早上8时15分左右)期间，被告未经许可移动后装2线三处摄像头的角度。2017年12月25日，第三总装现场人员向原告反映后，原告发现上述问题。2018年1月9日，被告提交了反省书，表示自己移动摄像头是为了监督员工的工作状态，通过领导谈话才了解公司摄像设施不可随意移动。2018年1月22日，原告与被告进行面谈中被告认可私自移动摄像头，陈述其目的是为了采集相关人员上班时间干与工作无关的证据，认为自己的错误是没有向课长联系汇报就移动了摄像头，称是后来才知道摄像头属于公司的保卫课管理。庭审中，原告提供《联合监控中心管理制度》证明被告未经保卫课许可私自操作、使用监控设备存在过错，并主张该制度张贴于监控室门上，故被告应知晓；被告对上述管理制度不予认可，表示未对全体员工公示，事发前并不知晓。对于移动摄像头对工作的影响，原告主张摄像头原先对准车间重要物品放置区域，是公司保卫课对公司中重要物品进行监控的范围，被告私自移动摄像头，导致公司对于重要物品无法事实正常监控；被告对原告陈述的影响不予认可，称摄像头调整之前的角度非原告说所的重要部品区域，而是一般的部件，贵重部品有专人管理，每天有相应的出入库交接，小件贵重部品锁在柜子里。此外，至今2年时间原告移动过的摄像头并没有复位。原告认可至今没有讲摄像头复位，解释原因是为了保护现场。另查明，《就业规则》由原告经民主程序制定，被告已签收知晓。该就业规则第一章总则中规定，处罚等级分为经济处罚、警告、降级、暂不解除劳动合同留职察看、因违纪解除劳动合同五个等级。其中暂不解除劳动合同留职察看对应处罚系数为10-11分，当月基准工资扣减比例20%，2年内不予晋升，按一定比例扣减奖金金额。第二章处罚细则第8条8降级处罚规定情形包括“因过失或越权影响工作时”；第三章第11条1的规定，处罚体系中的各种处罚，根据情节轻重，可加重或减轻处罚但加重或减轻的处罚均以加减处罚等级的一级为限。降级处罚加重一级为留职察看处罚。赏罚委员会作为公司处罚认定机关。又查，由原告赏惩委员会合议并经工会同意，2018年1月24日，原告对被告作出处罚裁决，2月25日原告发出处罚结果通知书，写明，被告违纪行为是未经课内领导批准及管理部署许可，私自调整公司摄像头，造成保卫部门无法对物品放置区域正常监控，此行为属于因过失或越权而影响工作的行为，原告依据《就业规则》处罚细则第二章第8条8、第三章第11条1的规定给予被告留职察看处罚，处罚内容包括：处罚系数10分，扣减当月基准工资20％，4BCL降为3BGL，2年内不予晋升，按一定比例扣减奖金金额。2018年3月，原告依据上述处罚对被告进行降薪处理，被告基准工资部分由7945元调整为5650元，当月另扣发被告基准工资的20%部分计1130元。双方对于被告降职为3BGL后的基准工资部分为5650元并无争议。2018年3月29日，被告向天津经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求撤销对被告作出的《处罚结果通知书》恢复原劳动岗位并按原职务及工资等级发放工资待遇及福利并支付被告2018年3月的工资差额3195元。该委员会于2018年4月18日作出津滨劳人仲裁字[2018]第40148号仲裁裁决书，裁决撤销对被告作出的《处罚结果通知书》按照原职务及工资等級发放工资待遇及福利，原告支付被告2018年3月的工资差额2295元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，呈诉来院。以上事实有双方证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告间签有书面劳动合同，双方之间的争议应受劳动法律规范调整。本案的争议焦点为原告因被告调整摄像头行为对其做出的处罚是否合法。对于上述争议焦点问题，本院认为，首先，原告对被告作出的处罚行政处分是用人单位对违反法律或劳动纪律的职工所给予的纪律制裁，用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，对于违反劳动纪律和规章制度的人，有权作出相应处理，原则上由企业自主进行内部管理，人民法院不应干预，但涉及平等劳动关系基础上的处分，如果单位处分导致劳动者合同的解除、变更、或经济扣发影响劳动者基本生活的，应当赋予当事人救济的途径，可作为劳动合同履行中引起的争议，按劳动争议案件处理。因此，本案中撤销处罚及要求支付工资差额的诉讼请求属于人民法院民事案件的审理范围。其次，根据司法解释的规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中原告的《就业规则》符合上述规定，对此本院予以确认。本案中，被告作为公司管理人员，应当了解摄像头属于监控设施，监控区域均为固定，该设施应由专门部门进行管理，也应考虑到擅自移动摄像头必然给公司正常工作造成影响，因此，被告未经上报及批准擅自移动摄像头的行为，属于前述《就业规则》所规定的“过失或越权影响工作”的行为，原告依据制度要求经赏惩委员会决定对被告进行加重处罚一级为留职察看的处罚，原告的行为并无不当。原告基于处罚而减少被告的工资，该行为具有合理性。结合以上分析，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告天津一汽丰田汽车有限公司无须撤销于对被告庞毅作出的《处罚通知书》；二、原告无须给付被告2018年3月的工资差额2295元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛审 判 员  姜传明人民陪审员  朱 刚二〇二〇年二月十三日书 记 员  李雪莲