云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1691号 原告：房田田，男，1988年10月11日出生，汉族，从事摆摊，身份证住址河南省邓州市，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：熊永桥，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县，住湖北省武汉市洪山区。 原告房田田与被告熊永桥网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告房田田到庭参加诉讼，被告熊永桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告房田田向本院提出诉讼请求：判决被告退回原告货款529元；判决被告赔偿原告购买商品的价格三倍1587元；判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2018年12月18日通过被告销售的治严重失眠睡眠仪，共计金额529元，在涉案产品的网络宣传页宣称产品具有“治疗严重失眠”功效，商家并且称使用一般用三个月以上是可以治愈失眠。原告收到货后使用治疗多日未起效果，发现该产品在包装上以及食药监局公开网查询未看到任何注册审核批准医疗器械号信息，但根据国家食品药品监督管理总局发布的《医疗器械监督管理条例》，《医疗器械说明书、标签和包装标识管理规定》相关规定，以及《中华人民共和国广告法》第四条：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。只有经国家审核批准的医疗器械产品才能宣称具有“治疗”功效。涉案产品未经国家注册批准，其宣传行为违反了上述规定，构成欺诈。同时该商家无证经营，其行为违反了《电子商务法》相关规定。依据《消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品总价款或者接受服务的费用的三倍。被告其行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定具状起诉。 被告熊永桥辩称，对于原告与被告网络购物纠纷一案，被告对原告提出的诉讼请求有异议，并提出相关证据举证，请依法驳回原告诉求。举证说明：原告使用淘宝账号为1988XXXXXXng于2018年12月18日在淘宝账号为奢镜所的个人店铺里购买睡无忧一个人睡眠管理器一台，通过购物截图和全部聊天截图证据，可看到原告在截至到2019年12月20日的时间内从未提及退货换货事宜，同时店铺遵守消费者权益保护法关于7天无理由退换的条例，店铺为了让消费者更信任，额外提出30天无理由退换的承诺，而原告购买后长达一年的时间里，从未提及退换货，而是通过法院起诉的途径寻求高昂的赔偿，这不是正常消费者解决问题的方法，占用了国家司法资源，而且通过数十条原告与被告的短信记录证据可以看到，原告借用法院起诉之事，被告害怕的情况，有敲诈勒索的明显痕迹。即使原告不进行起诉，而是到淘宝店铺寻求客服退货退款，店铺也会如实的退货退款，几百元钱的事情，没有必要通过法律手段解决。关于产品是否是医疗器械以及效果的举证说明，原告购买的产品名称是睡无忧一个人睡眠管理器，并非是医疗器械，而原告故意往医疗器械上引导。这个产品一共卖出7台，后来有其他的事情，就没有经营此店铺了，当消费者购买此产品后，本人会在阿里巴巴网站上找厂家购买，然后由厂家帮被告发货，由于时间太久，现在已经无法找到厂家信息了，找了很久终于找到一个产品包装，包装上未提及治疗和治愈等夸大宣传内容，同时店铺页面上也未有治疗等夸大宣传内容，也再次证明此产品并非医疗器械，为了客观公正，请法官让原告把他购买的产品带到法庭用于举证，具体内容请看举证材料。并且产品包装上有特别声明内容，内容如下：为了使用本产品更好地为您服务，请在使用前，仔细阅读说明书，本产品采用纯粹的生物调节及物理干预的方式提高睡眠质量，不属于医疗器械，亦不等同于化学药物的疗效。故睡眠问题严重者的，不建议使用。原告在与店铺客服聊天记录中，由于客服新来的，产品知识还在学习中，话语中有一定偏离，但是客服特别强调30天无效退款退货，也提出让原告每天使用一段时间会有效果，并不能因为客服聊天字眼中带有治疗二字，就判定为医疗器械，也不存在欺诈之意，故请法官阅览全部的聊天记录及当时的聊天语境，而非原告提供的断章取义的聊天记录，进行客观公正的判断。关于原告提供的医院处方签的说明，原告后面又补发医院诊断文件，也是敲诈未果，特意去医院开一些看病的材料，而提供的收费票据以及病情诊断，与本产品无关。关于原告与被告短信聊天记录的说明，原告与被告电话数次且累计多达2个小时，每次原告都会在被告休息之时反复拨打电话，严重影响了被告的睡眠，甚至在电话里恐吓被告，原告让被告转款1万元给其，就可以撤销投诉，后来还价到1600元，由于未电话录音，故不能提供证据，需要国家相关单位出面，方可调取电话语音记录，目前只保留了短信记录，短信记录完整的显示原告存在明显的勒索敲诈之意，多次联系被告要钱未果，又通过被告当地的市长热线要挟被告，最后被告提供了相关的资料给当地工商所，工商所相关领导对于此投诉给予考虑客观公正的判断，且已经上报处理完毕。关于原告说被告无证经营甚至偷税的说明，原告为了赢得胜诉，出具了各种不讲理的证据诬陷被告，淘宝店是个人经营行为，国家有政策支持，鼓励淘宝创业，并不是无证经营，需要实名认证才能开店，而且此店铺是一个闲置店铺临时拿来销售的，当时销售额不到3000元。淘宝上目前有几百万个人淘宝店主，是不是都要判定为无证经营和偷税了呢。关于原告身份的说明，中国裁判公开网可以查到原告多起网络购物纠纷的案件，结合被告提供的所有证据，个人判断原告是职业打假人，而且国家市场监督总局出新规，职业打假人投诉不予受理，并且要进行法律制裁。原告诉讼行为不合常理，占用浪费了国家司法资源，法院是伸张正义之地，而非职业打假人敲诈勒索的工具，消费者购买产品后，如有不满意可以在7天无理由退换，本店铺实行30天无理由退换的政策，而原告自始至终从未提交退货之诉求，并且敲诈勒索被告，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告提供的订单详情、聊天记录、产品说明书、商家信息、原告购买需求、使用和商家宣传治愈、无证非法经营、未取得医疗器械批准，均欲证实被告将无任何注册审核批准的产品以具有治疗严重失眠功效的医疗器械进行销售，构成欺诈。被告对上述观点不予认可，并提供了订单详情、国家政策新闻、产品说明书、百度新闻源、产品网络宣传页面、聊天记录、客服与原告聊天记录、原告多起案件，来反驳原告的上述观点，本院认为，上述证据可相互印证证实原告向被告购买了涉案产品并支付价款的事实、涉案产品网络宣传中载明的产品名称为治严重失眠睡眠仪手腕睡不着睡眠神器助眠器催眠女老人生物红外线，和客服陈述三个月可治愈严重失眠的事实、原告收到的产品实物中附有的产品说明书载明该产品不属于医疗器械，亦不等同于化学药物的疗效。故睡眠问题严重者的，不建议使用的事实本院予以采信。本院依职权调取的（2019）云2823民初896号民事裁定书、（2019）云2823民初897号民事判决书、（2019）云2823民初1033号民事裁定书、（2019）云2823民初1034号民事判决书、（2019）云2823民初1557号民事裁定书，可证实均系原告以网络购物合同纠纷向本院起诉，本院予以采信。 经审理，本院确认如下法律事实： 2018年12月18日，房田田通过网络平台向熊永桥购买了一台睡眠仪，该睡眠仪网络上载明的产品名称为治严重失眠睡眠仪手腕睡不着睡眠神器助眠器催眠女老人生物红外线。产品说明书载明该产品不属于医疗器械，亦不等同于化学药物的疗效。故睡眠问题严重者的，不建议使用。并载明30天内无理由退换。房田田购买涉案产品前向客服咨询产品功效，客服陈述一般用三个月以上可以治愈失眠。房田田在使用涉案产品后在治疗多日未起效果的情况下，未与销售商熊永桥反馈及协商解决事宜，而是在使用涉案产品一年左右向本院提起诉讼。 另查明，房田田在2019年期间，加上本案共有6件以网络购物合同纠纷为由向本院提起诉讼，均属于在可退换货物的期间不要求退换货，而是直接向本院起诉要求退货款并主张三倍的赔偿金。 本院认为，原告在被告经营的网店购买涉案商品，双方之间成立网络购物合同关系，本案系网络购物合同纠纷。根据《消费者权益保护法》第二条的规定,只有在消费者为了生活需要购买、使用商品或者接受服务的情况下,才属于《消费者权益保护法》所保护的消费者范围。通过购买商品以获取惩罚性赔偿的购买者具有牟利目的,与上述消费者应当有所区别。及根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定,在普通消费产品领域,消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者提供商品或者服务存在欺诈行为。关于欺诈的认定,应当符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第68条的规定,即一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案中,原告虽在购买产品时问询了产品功效，但其收到的产品说明中已经明确载明该产品不属于医疗器械，亦不等同于化学药物的疗效。故睡眠问题严重者的，不建议使用。原告在知道产品说明书载明的内容情况下且在自认为无功效的情况下不联系销售商解决退换事宜，而是以被告虚构广告构成欺诈为由主张惩罚性赔偿,从原告同时期有6个同类型案件主张赔偿来看,其购买案涉商品的行为具有一定的牟利目的,并非基于被告故意告知虚假广告而做出的错误意思表示,故被告的客服陈述或产品名称载明的产品功效,对原告做出购买的行为均无影响,本院据此认定被告在销售涉案产品过程中不构成欺诈,原告主张被告退还货款并按购买商品的价款三倍进行赔偿缺乏法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第68条的规定，缺席判决如下： 驳回原告房田田的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告房田田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员 张 敏 二〇二〇年二月三日 书记员 罗庆花