wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东强雄建设集团有限公司。住所地：广东省廉江市建设大道西36号。法定代表人：李建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英，广东中元（中山）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市和润房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇泉眼村泉润大街8号之一。法定代表人：王丽施，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘有初，广东群立弘律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：苏称均，男，1954年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邱宁，广东莱特律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：阮志灿，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邱宁，广东莱特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东龙腾机电股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区宏基路2号御景湾丽彩居2-3幢首层1-2卡。法定代表人：赵宇滨，该公司经理。再审申请人广东强雄建设集团有限公司（以下简称强雄公司）、中山市和润房地产开发有限公司（以下简称和润公司）、苏称均、阮志灿因与被申请人广东龙腾机电股份有限公司（以下简称龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终5082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强雄公司、和润公司申请再审称，李国军、方应勇均非龙腾公司员工，无权代理龙腾公司的一、二审诉讼，应按其缺席处理；龙腾公司在起诉状中确认陈某胜、方某勇是实际施工人，故该二人借用龙腾公司的名义签订合同，是典型的挂靠行为，应追加该二人为诉讼当事人；龙腾公司并非于2014年2月26日提交书面鉴定申请，即使是在该日提交申请，也已超期申请鉴定，法院不应接纳；本案水电安装合同约定的是包干价，未约定项目按定额计价，故龙腾公司申请对全部项目按定额计价与待证事实无关联，鉴定人对全部工程项目均按定额计价违反当事人的意思表示，明显偏袒施工方；鉴定人未出庭作证违反鉴定程序，应发回重审。综上，请求对本案再审。苏称均、阮志灿申请再审称，补充协议约定龙腾公司必须在2011年11月17日将水电资料转交三乡建设所备案，否则协议不生效。原审认定水电资料已交三乡住建分局备案，但未明确龙腾公司是何时转交，却认定补充协议有效，是否定当事人的意思自治；龙腾云公司在起诉一年多、开庭多次后才申请造价鉴定，违反法律规定；鉴定机构按工程量清单办法计算工程造价，违反双方签订的《水电专业安装工程合同》；我方已超额支付工程款；龙腾公司在施工中存在减少项目和质量问题，应扣减相应工程款。请求立案再审。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，从各再审申请人的意见看，本案争议在于应否采信鉴定机构按工程量清单计算的工程造价。根据查明的事实，强雄公司与龙腾公司于2009年12月9日签订的水电安装合同约定工程按每平方米84元计算，暂定18721平方米，合计1572564元。而在涉案工程竣工后，案外人陈某胜、方某勇与苏称均、阮志灿于2011年11月16日签订补充协议书，约定因工程延期并实际依照新图纸施工及竣工，故双方将工程款结算方式调整为按强雄公司与和润公司在2011年6月23日签订的会议记录为结算依据。强雄公司与和润公司在2011年6月23日签订的会议记录则约定工程结算的方案包括强雄公司与和润公司签订的《承包工程补充协议》所约定的结算方式及清单报价结算方式。上述补充协议书变更了工程款结算方式，是双方当事人的真实意思表示。该补充协议书约定龙腾公司需于2011年11月17日将工程水电资料转交三乡建设所备案，否则该协议不生效，而龙腾公司已将工程水电资料转交三乡建设所备案，虽然未按指定时间上交，但迟延上交水电资料的行为对工程价值或强雄公司的利益均无贬损，原审据此认定补充协议书生效，并无不当。鉴定机构按照工程量清单的方式鉴定工程造价，符合双方当事人变更工程款结算方式的意愿，鉴定程序合法，原审予以采信，处理恰当。本案工程已完工且无证据证明存在质量问题，龙腾公司向合同相对方主张工程款，并不涉及龙腾公司的合同义务，因此，即使陈某胜、方某勇为涉案工程实际施工人且与龙腾公司存在挂靠关系，在陈某胜、方某勇不提起诉讼，且对于由龙腾公司主张权利并无异议的情况下，法院依法不应追加陈某胜、方某勇为案件当事人，原审对诉讼主体的确定符合法律规定。龙腾公司在原审法院确定的期限内申请工程造价鉴定，应予允许。即使龙腾公司逾期申请鉴定，由于工程造价是本案的重要证据，根据《最高人民法院关于的解释》第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳”的规定，原审法院同意龙腾公司的鉴定申请，也符合司法解释的规定。在本案一、二审诉讼中，强雄公司或和润公司均未对龙腾公司的委托诉讼代理人提出异议，现其主张龙腾公司的委托诉讼代理人不符合法律规定，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，强雄公司、和润公司、苏称均和阮志灿申请再审缺乏充足的法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东强雄建设集团有限公司、中山市和润房地产开发有限公司、苏称均和阮志灿的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇二〇年二月十九日书记员 吴佳茵黄翠婵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初574号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：戴建良，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告戴建良金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令戴建良立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金131946.52元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息合计为6427.73元、复利为149.48元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 戴建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月3日。 三、借款人：戴建良。 四、借款本金：435000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月3日。 十二、实际到期日期：2020年5月3日。 十三、逾期还款日期：2019年9月3日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月4日。 十五、欠款本金：131946.52元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息6427.73元、复利为149.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴建良应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金131946.52元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息合计为人民币6427.73元、复利为人民币149.48元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取计1535元，由戴建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月十二日                      代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初575号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：丁兆海，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告丁兆海金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令丁兆海立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金93671.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月10日的利息及罚息合计为6809.86元、复利为225.15元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 丁兆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月12日。 三、借款人：丁兆海。 四、借款本金：280000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年7月13日。 十二、实际到期日期：2020年7月13日。 十三、逾期还款日期：2019年10月13日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月10日。 十五、欠款本金：93671.13元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息6809.86元、复利225.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁兆海应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金93671.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月10日的利息及罚息6809.86元、复利225.15元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2179元，减半收取计1090元，由丁兆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月十二日                      代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2715号原告：上海乃钦商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张林青，总经理。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告：陈雪雪，女，1990年2月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海旺利木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶立兴。本院在审理原告上海乃钦商业管理有限公司诉被告陈雪雪、被告上海旺利木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2020年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海乃钦商业管理有限公司撤诉。本案受理费免收。审 判 员 徐熙春二〇二〇年二月十九日法官助理 方 靖书 记 员 康雅莉附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45421号原告：刘首巍，男，1995年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：吴志荣，男，1960年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：季惠新，女，1963年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴晓磊，男，1988年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘首巍与被告吴志荣、季惠新、吴晓磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告刘首巍于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘首巍撤诉。案件受理费40元(已减半收取)，由原告刘首巍负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年二月十二日法官助理  李睿培书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申629号再审申请人（一审被告）：刘期玉，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址：四川省隆昌县。再审申请人（一审被告）：肖慈琼，女，1972年7月20日出生，汉族，身份证住址：四川省隆昌县。以上两申请人共同委托代理人：吕云山，成和勇（实习律师），云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告)：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。被申请人(一审第三人)：云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。住所：云南省晋宁县晋城镇古滇文化广场商铺区C栋。法定代表人：邵吉银，董事长。再审申请人刘期玉、肖慈琼与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行，原审第三人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3724号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘期玉、肖慈琼申请再审称：原一审法院认定事实不清以致错误裁判，申请人只是名义借款，实际借款及用款人是云南泓联盛嘉房地产开发有限公司；其后的利息还款也均是云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。本案因民生银行起诉申请人，申请人迫于无奈应诉维权，诉讼费应由民生银行承担。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：本案系金融借款引发的纠纷，申请人刘期玉、肖慈琼与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，系双方当事人在平等自愿的基础上达成的合意，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，根据合同相对性原则，该金融借贷合同成立并生效。根据双方当事人提交的证据、陈述及查明事实，因申请人刘期玉、肖慈琼在合同到期后未按约定足额还本付息构成违约，一审法院所作判决有事实和法律依据，一审法院对本案诉讼费的处理符合法律的规定。综上，刘期玉、肖慈琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘期玉、肖慈琼的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年二月十九日书记员  马 娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7981号原告：赵晓合，男，1955年4月5日出生，汉族，住济源市。被告：薛海军，男，1953年6月26日出生，汉族，住济源市。原告赵晓合诉被告薛海军民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓合到庭参加诉讼。被告薛海军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵晓合向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款116000元。事实和理由：其和被告是同学。因被告做生意需用资金，向其借款116000元，经其多次催要被告总是说没钱。被告薛海军未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告和被告系同学，被告曾多次向原告借款。2016年8月22日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到赵晓合现金拾壹万陆仟元整（116000）元整借款人薛海军身份证2016年8月22号”。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。被告向原告借款的事实，有原告的陈述及借条为证，本院予以认定。借款应当偿还。现原告要求被告偿还借款116000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告薛海军于本判决生效后十日内偿还原告赵晓合借款116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋洋洋人民陪审员  常正英人民陪审员  李惠霞二〇二〇年二月十九日书 记 员  聂文君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初577号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郭喜文，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郭喜文金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令郭喜文立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金34984.97元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息合计为人民币715.12元、复利为人民币10.58元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭喜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月6日。 三、借款人：郭喜文。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月7日。 十二、实际到期日期：2020年1月7日。 十三、逾期还款日期：2019年10月7日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月4日。 十五、欠款本金：34984.97元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息715.12元、复利10.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭喜文应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金34984.97元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息715.12元、复利10.58元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取计347元，由郭喜文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月十二日                      代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2656号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONKSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙泉，上海上华律师事务所律师。被告：周冠雄，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省九江市。被告：罗晴，女，1986年2月10日出生，汉族，住江西省九江市。被告：沈美芳，女，1976年6月4日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安普惠融资担保有限公司与被告周冠雄、罗晴、沈美芳追偿权纠纷一案，系南京市鼓楼区人民法院移送至本院，本院于2020年2月4日立案。因南京市鼓楼区人民法院未将涉案诉讼费移送至本院，且原告平安普惠融资担保有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，且提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年二月十九日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初569号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：蔡东伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡东伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令蔡东伟立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金32900.63元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息合计为1010.9元、复利为人民币13.88元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月1日。 三、借款人：蔡东伟。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月1日。 十二、实际到期日期：2020年12月1日。 十三、逾期还款日期：2019年9月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月4日。 十五、欠款本金：32900.63元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息1010.9元、复利13.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡东伟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金32900.63元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息1010.9元、复利13.88元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由蔡东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月十二日 代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审26号申请执行人：佛山市自然资源局高明分局，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码：11440608MB2D253934。负责人：潘海洋，局长。委托诉讼代理人：贺运红，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：谢俊锋，男，该局工作人员。被执行人：佛山市高明区杨和镇黄丽堂经济合作社，住所地广东省佛山市高明区杨和镇河西社区*民委员会黄丽堂居民小组。负责人：杜健伟。申请执行人佛山市自然资源局高明分局于2020年1月20日向本院申请强制执行其于2019年5月13日作出的佛自然资明（土）罚决字[2019]第129号行政处罚决定书。在本院审查阶段，申请执行人于2020年2月10日自行撤回强制执行申请。本院审查认为，申请执行人在行政非诉审查过程中向本院提出撤回强制执行申请，未违反相关法律法规的规定且没有人民法院不准许撤回的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市自然资源局高明分局撤回强制执行申请。审判长  彭智聪审判员  邹志刚审判员  张发波二〇二〇年二月十日书记员  梁施琪
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3628号 绍兴上虞永兴冷冻设备有限公司、阳江市大开水产有限公司： 关于申请执行人绍兴上虞永兴冷冻设备有限公司与被执行人阳江市大开水产有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初348号民事判决书，本院于2019年09月05日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执430号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码9144060873147164X5。 法定代表人：于庆九。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19386号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费5271.74元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明登记在被执行人名下的财产正由佛山市禅城区人民法院、佛山市高明区人民法院处理，本院已依法参与分配。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈嘉詠
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执198号申请执行人：李留安，男，1956年3月13日出生，汉族，住新郑市。被执行人：周红伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住新郑市。关于李留安申请执行周红伟民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院（2009）新民二初字第2290号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周红伟银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年二月十四日书记员  柳秋亮
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执356号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与李广坤合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4129号判决已发生法律效力。申请执行人李广坤于二Ｏ二Ｏ年二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28697号原告：潘惠卿，女，1962年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************026。被告：卢莉莎，女，1993年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************369。原告潘惠卿诉被告卢莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告潘惠卿和被告卢莉莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘惠卿向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款4万元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以对网上贷款无力偿还，被别人催债为理由，向原告借款，双方于2019年2月27日签订了借款合同，约定了借款金额为4万元，双方没有约定借款期限，也没有约定利息。原告于2019年2月19日向被告支付了借款。被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告卢莉莎辩称，案涉债务是卢莉莎与邵健华婚姻关系存续期间产生的。确实是向原告借款4万元，当时网贷公司向被告追还欠款，也打电话给邵健华的父亲追钱，由邵健华的父亲邵锦文到原告家里借4万元。之所以与原告借款，是因为之前邵健华向被告借了很多钱，邵健华承诺每月分期还予被告，被告无工作，且要抚养孩子，被告只能向网贷公司借款来生活，网贷公司向被告追还款，故被告无办法，只好向原告借款用于归还网贷公司的款项，被告已向法院递交追加邵健华作为本案被告的申请。案涉款项4万元是被告拿原告的存折到银行取现用于还网贷公司的。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、被告广东公安人口信息查询资料（原件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.原告尾号9192中国工商银行存折（复印件1份）、2019年2月27日借条（原件1份），用以证明被告向原告借款，原告将本人的工行定期存折直接交给被告到银行提现，被告于2019年2月27日分三笔取现23000元、1万元、1万元，合共43000元，被告于当天出具案涉《借条》且给回原告3000元。经质证，被告对原告举证1-2无异议。诉讼中，被告举证如下：1.（2019）粤06民终9026号民事判决书（复印件1份）、卢莉莎借出邵健华款项清单（打印件1份），微信/支付宝账单详情（截图照片打印件共27页），用以证明案涉债务是被告卢莉莎与邵健华婚姻存续期间产生的；之所以与原告借款是因为之前邵健华向被告借了很多钱，邵健华承诺每月分期还予被告，被告无工作，且要抚养孩子，被告只能向网贷公司借款来生活，网贷公司向被告追还款，故被告无办法，只好向原告借款用于归还网贷公司的款项。经质证，原告对被告举证1的真实性无异议。经本院审查后认为，原告和被告对相对方的举证均无异议，本院予以确认采信。综合上述采信的证据，结合原告和被告的陈述，本院确认以下事实：2019年2月27日，被告向原告出具一份《借条》，确认：本人卢莉莎借潘惠卿4万元，用于手机软件贷款。原告和被告在庭审均确认：案涉的出借款项，是由被告拿原告的存折到银行取现的，用于归还被告向网贷公司所借的款项。另查，本院作出（2019）粤0605民初4979号民事判决书，判决：一、准许卢莉莎与邵健华离婚；二、卢莉莎与邵健华的儿子邵嘉瀚由卢莉莎直接携带抚养，邵健华应自2019年6月起至邵嘉瀚年满18周岁止每月15日前支付当月的抚养费1500元给卢莉莎；等等。后邵健华不服该判决，向佛山中院提出上诉，佛山中院于2019年9月23日作出（2019）粤06民终9026号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告收到原告出借的4万元后，于2019年2月27日向原告出具《借条》确认向原告借到4万元，事实清楚，有《借条》予以证实，本院予以采信，并确认原告与被告之间存在真实的借贷关系。原告已交付了出借款项给被告，原告与被告之间的借款合同成立并生效。被告抗辩认为其并非向原告借款，而是其前夫的父亲邵锦文向原告提出借款，但出具《借条》给原告的是被告，也是被告收取了借款4万元，根据合同相对性的原则，本院确认案涉的4万元是被告向原告所借，故本院对被告此抗辩意见不予采纳；被告又抗辩认为应当由其前夫邵健华承担还款的责任，但由于原告只请求被告还款，不同意追加邵健华为共同被告并请求邵健华还款，此属于原告的自由处分权，不违反法律规定，故本院对被告此抗辩意见也不予采纳。综上分析，在原告和被告均确认被告未归还任何款项给原告的情况下，被告应当归还借款4万元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告卢莉莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘惠卿归还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元（原告已预交400元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年一月十七日书记员  黄淑君书记员  陈淑仪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初16233号原告：余洪琴，女，汉族，1984年4月16日生，住贵州省都匀市。委托代理人：赵莱君，贵州坤健律师事务所律师，执业证号：15201201710388094。委托代理人：杨敏，贵州坤健律师事务所实习律师。被告：贵州神鹰服饰有限公司。住所地址：贵州双龙航空港经济区笋子林机场路1号。法定代表人：盛俊敏，董事长。委托代理人：李大冲，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：152012019100971014。委托代理人：高海飞，贵州黔成起智律师事务所实习律师。原告余洪琴诉被告贵州神鹰服饰有限公司社会保险及经济赔偿金一案，本院于2019年11月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告余洪琴的委托代理人赵莱君、杨敏，被告贵州神鹰服饰有限公司的委托代理人李大冲、高海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洪琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即为原告缴纳自2012年5月8日至2019年1月22日期间的社会保险费；2、判令被告立即向原告支付解除劳动关系的赔偿金63000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日至2019年1月22日期间，被告聘用原告担任收银员或导购等，原告依约履行了义务。原、被告先后于2012年5月8日、2018年5月8日签订了劳动合同，但2014年5月9日至2018年5月7日期间未订立书面劳动合同。原被告劳动关系存续期间。原告在法定节假日期间均需工作，但从未享受法定节假日工作的三倍工资待遇，被告从未为原告缴纳社会保险金，原告多次催告要求，被告仍拒不缴纳。因原告多次要求被告缴纳社会保险金，被告遂于2019年1月22日要求原告暂停工作，回家等待被告通知再来上班。此后，原告因未收到被告通知，找到被告，被告知双方劳动关系已经解除。被告贵州神鹰服饰有限公司辩称，根据相关法律、法规规定，原告补缴社保的请求不属于法院受案范围。原告请假应履行请假手续，其未履行请假手续符合离职条件，是原告主动解除与公司的劳动关系，其诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月8日，原、被告签订了劳动合同，合同期限为2012年5月8日至2014年5月8日止，被告聘请原告担任导购员职务，工作地点在都匀。2018年5月8日，原、被告双方再次签订一份劳动合同，期限自2018年5月8日至2020年5月8日止，原告担任收银职务，工作地点在贵州省。合同约定原告享受节日假、婚假、丧假，假期工资按原告薪酬制度发放。2019年1月22日，原告以家中有事需要请假为由，向被告请假3个月。此后，原告未再向被告提供劳动。此后，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为原告缴纳自2012年5月8日至2019年1月22日的社会保险、支付原告解除劳动合同赔偿金43450元。2019年9月30日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第418-1号裁决书，驳回余洪琴关于社会保险及赔偿金的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。关于原告要求被告缴纳社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。关于原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金63000元的请求，原告自2019年1月22日向被告请假，未取得被告相关人事部门审批同意的情况下即离开工作岗位，之后也一直未提供劳动。庭审中原、被告双方认可被告未作出解除劳动合同处理决定，故原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：驳回原告余洪琴的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇二〇年二月十四日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初160号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱锐锋，男，汉族，1988年10月31日出生于浙江省杭州市，大学文化，户籍地杭州市萧山区，；因本案于2019年10月11日被留置，同年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，同年1月22日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人朱锐锋犯挪用公款、挪用资金罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员于志强、被告人朱锐锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 一、挪用公款事实 2014年1月至2016年1月，被告人朱锐锋在担任杭州市萧山区义蓬街道春园村经济联合社董事期间，利用分管该村社保事务和经手管理相关资金的职务便利，在协助人民政府从事城乡居民基本医疗保险金(以下简称农医保款)的收缴工作过程中，擅自将914040元农医保款存现至其个人银行账户，其中340000元转入其个人支付宝账户用于购买余额宝理财产品，574040元转入其个人海通证券账户用于购买股票进行营利活动。具体分述如下： 1.2014年1月23日，被告人朱锐锋将300000元农医保款存入其个人银行账户内，并于同日通过其个人支付宝账户将该款全部用于购买余额宝理财产品；同年1月28日，被告人朱锐锋又将40000元农医保款存入其个人银行账户内，并于同日通过其个人支付宝账户将该款用于购买余额宝理财产品。同年3月4日，被告人朱锐锋将挪用的款项全部归还。 2.2014年12月31日，被告人朱锐锋将374040元农医保款存入其个人银行账户内，并于2015年4月8日-28日通过其个人海通证券账户将该款用于炒股营利活动。同年7月28日，被告人朱锐锋将该款全部归还。 3.2015年12月9日，被告人朱锐锋将200000元农医保款存入其个人银行账户内，并于同日通过其个人海通证券账户将该款用于炒股营利活动。2016年1月8日，被告人朱锐锋将该款全部归还。 二、挪用资金事实 2017年11月至2019年4月，被告人朱锐锋在担任杭州市萧山区义蓬街道春园村村民委员会委员期间，利用分管该村社保事务和经手管理相关资金的职务便利，擅自将该村因征地拆迁，在失地农民养老安置指标分配过程中产生的485500元调节金存现至其个人银行账户，其中418000元转入其个人海通证券账户进行炒股营利活动，其余67500元用于旅游、偿还贷款等个人消费活动，超过三个月未还。具体分述如下： 1.2017年11月17日，被告人朱锐锋将70400元调节金存入其个人银行账户内，同日将其中70000元转账至其个人海通证券账户，进行炒股营利活动。 2.2017年11月22日，被告人朱锐锋将98900元调节金存入其个人银行账户内，同日将其中90000元转账至其个人海通证券账户，进行炒股营利活动。 3.2017年11月23日，被告人朱锐锋将88200元调节金存入其个人银行账户内，同日将其中80000元转账至其个人海通证券账户，进行炒股营利活动。 4.2017年12月5日，被告人朱锐锋将50000元调节金存入其个人银行账户内，同日将该款转账至其个人海通证券账户，进行炒股营利活动。 5.2018年5月8日，被告人朱锐锋将50000元调节金存入其个人银行账户，连同2017年11月17日至23日留存在该账户内的17500元调节金，陆续用于旅游、偿还贷款等个人消费活动。 6.2019年3月18日，被告人朱锐锋将48000元调节金转入其个人银行账户内，后于同年3月20日将该款转至其个人海通证券账户，进行炒股营利活动。 7.2019年3月29日，被告人朱锐锋将80000元调节金存入其个人银行账户内，同日将该款转至其个人海通证券账户，进行炒股营利活动。 2019年4月18日，义蓬街道三资管理服务中心发现朱锐锋存在篡改收款时间迟延进账的财务违规情况，被告人朱锐锋于同年4月19日和22日，将上述挪用的485500元调节金存现到春园村经济联合社账户，挪用款项已全部归还。 案发后，被告人朱锐锋主动投案，并如实供述挪用资金的犯罪事实；被采取留置措施后，又主动交代调查机关未掌握的挪用公款的犯罪事实。 上述事实，被告人朱锐锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某1、钱某、高某2、熊某、劳某、傅某等人的证言，银行账户信息及明细清单，支付宝交易明细，海通证券客户资料及交易明细清单，记账凭证，现金缴纳单，政府文件，政府通知，会议记录，征地安置补偿实施办法，应收调节金清单，任职情况说明，分工情况表，案款收据，情况说明，被告人朱锐锋的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱锐锋作为基层组织中从事管理的人员，在协助人民政府从事其他行政管理工作的过程中，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。被告人朱锐锋作为基层组织中从事管理的人员，利用职务便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人朱锐锋应数罪并罚。被告人朱锐锋自动投案并如实供述自己的罪行，被采取留置措施后又主动交代调查机关未掌握的其他罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人朱锐锋犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯挪用资金罪，判处拘役四个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、尚未收缴的违法所得，继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年二月十九日 书记员  方梦燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95578号原告：吴蓓娟，女，1980年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆伟民，上海市刘和王律师事务所律师。被告：吴友根，男，1954年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈玮，上海俱进律师事务所律师。原告吴蓓娟与被告吴友根共有纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告吴蓓娟及其委托诉讼代理人陆伟民，被告吴友根及其委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼。2020年1月15日，本院再次公开开庭进行了审理，原告吴蓓娟及其委托诉讼代理人陆伟民，被告吴友根的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴蓓娟向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告拥有上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋的三分之一产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴蓓娟系被告吴友根侄女，1993年，原告吴蓓娟原居住的房屋被有关单位动拆迁，动迁单位将上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积58.28平方米，以下简称涉案房屋)安置给原告及被告父母等人，并由被告之母韩某某承租。2000年，被告按照本市“94年度”房改方案出资购置涉案房屋之产权，并将该房屋所有权人登记在被告一人名下。被告在购置涉案房屋产权时，原告系涉案房屋的同住成年人，享有涉案房屋的购房人资格，根据本市“94年度”房改方案的相关规定，故要求确认原告享有涉案房屋的三分之一产权份额。被告吴友根辩称，2000年，被告吴友根与原告之父吴友发和涉案房屋原承租人韩某某及涉案房屋同住成年人的原告吴蓓娟、案外人吴某某按照本市“95年度”房改方案经协商后由被告出资购置涉案房屋之产权，并将涉案房屋所有权人登记在被告一人名下，并非按照本市“94年度”房改方案购置涉案房屋之产权；退一步讲，即使被告按照本市“94年度”房改方案购置涉案房屋之产权，现原告再向法院提起诉讼要求确认涉案房屋为原、被告按份共有之主张已超过诉讼时效，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：原告吴蓓娟之父吴友发系被告吴友根之兄，1993年，被告之父母原居住的房屋被有关单位动拆迁，动迁单位将涉案房屋安置给原告吴蓓娟与被告之父吴锦胜(已于1997年死亡)、被告母亲韩某某(已于2008年死亡)、被告之妹吴某某等人居住使用，并由被告之母韩某某承租。涉案房屋取得后，原告之父吴友发自上世纪九十年代起住入涉案房屋内。2000年5月，被告吴友根在部队服役，被告与其母韩某某及原告之父吴友发等人经协商后，由被告吴友根出资购置涉案房屋之产权，并由原告之父吴友发办理具体购置涉案房屋产权事宜。2000年11月18日，被告吴友根取得涉案房屋所有权证，涉案房屋仍由原告之父吴友发与案外人韩某某居住使用。2007年2月25日，原告之父吴友发依据本市房改方案购置上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋之产权，并将该房屋所有权人登记为吴友发一人名下。近来，被告吴友根与原告之父吴友发为涉案房屋使用事宜经协商未果，故被告吴友根向本院提起诉讼要求原告之父吴友发迁出涉案房屋，本院已另行受理。现原告诉讼来院要求确认原告对涉案房屋享有三分之一的产权份额。上述事实，由原、被告的陈述，原告吴蓓娟提供的职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、原告之户籍证明、被告吴友根与案外人浦东新区房地产(集团)有限公司签订的上海市公有住房出售合同及涉案房屋之上海市不动产登记簿，本院依职权从(2019)沪0115民初95579号案卷中调取的上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋之上海市不动产登记簿等证据为佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，综观本案实际，本案的争议焦点为涉案房屋被告吴友根购买涉案房屋产权时适用“94年度”房改方案还是“95年度”房改方案的问题。原告吴蓓娟虽依据被告吴友根与案外人浦东新区房地产(集团)有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》中表述的“根据沪府【1994】19号文《关于出售公有住房的暂行办法》”就主张被告吴友根购置涉案房屋产权时适用“94年度”房改方案，但原告吴蓓娟未能提供充分之证据予以佐证。何况，被告吴友根于2000年8月购买涉案房屋产权，当时“95年度”房改方案已颁布、施行，在先颁布的“94年度”房改方案与“95年度”房改方案不一致的，应适用“95年度”房改方案，况且，被告吴友根与案外人浦东新区房地产(集团)有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》中载明1999年颁布的关于公有住房出售的规定，表明被告吴友根按“95年度”房改方案签署合同。根据“95年度”房改方案，职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续；职工家庭购房时，可申请共有产权。被告吴友根于2000年5月签署涉案房屋《上海市公有住房出售合同》时，原告吴蓓娟与案外人韩某某、吴某某系涉案房屋同住成年人，可以成为涉案房屋的共有产权人，但原告吴蓓娟与被告吴友根和案外人韩某某、吴某某共同办理涉案房屋购买手续时，原告吴蓓娟与案外人韩某某、吴某某均明确涉案房屋的房地产权利确定为吴友根一人所有，表明原告吴蓓娟与案外人韩某某、吴某某均放弃成为涉案房屋共有人的权利。嗣后，涉案房屋登记在被告吴友根一人名下，原告吴蓓娟对上述登记情况亦未提出异议。现原告吴蓓娟主张根据“94年度”房改方案确认为涉案房屋共有人，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告吴蓓娟要求确认对上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋拥有三分之一产权份额之诉讼请求。案件受理费29,680元，减半收取计14,840元，由原告吴蓓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年二月十二日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3196号 原告：陈碧萍，女，1964年1月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：谭蔚晴，女，1972年12月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告陈碧萍与被告谭蔚晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈碧萍到庭参加诉讼，被告谭蔚晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈碧萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款31500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告从原告处欠服装货款31500元整，并当场向原告写下欠条一份，然而至今日为止，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请法院判决被告归还原告服装款货款31500元整。把货款欠条转为借款合同，今原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告谭蔚晴未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谭蔚晴放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、走货单（小布叮）、等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称其在经营“小布叮”服装店，被告长期从其处进货，但因资金周转不灵，于是向原告赊欠货款，被告附上身份证复印件，备注：佘欠货款3万元整，都安县百旺镇上139××××6097。此后，原告称双方同意将被告所赊欠的所有货款转为借款并于2018年11月17日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款33500元，借款期限自2018年11月17日起至2019年5月1日止。后被告又向原告归还了部分款项，截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款31500元。 另查明，原告称被告在其起诉之后又归还了3000元。 本院认为，原、被告双方自愿将货款转为借款，并签订《借款合同》，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。还款期限届满后，被告仍未向原告归还全部借款，另因原告自述被告已在起诉后另向其归还了3000元，故被告应向原告归还借款28500元（31500元-3000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭蔚晴向原告陈碧萍归还借款28500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费588元（原告已预交），由原告陈碧萍负担56元，由被告谭蔚晴负担532元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  唐艺燕
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3044号之一 申请执行人:施玉妹，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:郭一珠，女，1957年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人施玉妹与被执行人郭一珠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3594号民事判决书]，本院于2019年10月10日向郭一珠发送执行通知书、报告财产令，于同年10月29日向郭一珠发送执行决定书、限制消费令。鉴于郭一珠拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中郭一珠未履行还款义务，郭一珠尚欠施玉妹借款本金5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郭一珠有可供执行的财产。现施玉妹同意本案先终结本次执行程序，待郭一珠有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 淋 审判员 林 敏 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十二日 书记员 林丹娜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初211号原告：开平市景柏湾物业管理有限公司，住所地：广东省开平市三埠区*****************位。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邝美顺，女，该公司员工。被告：池方萍，男，1988年3月26日出生，汉族，住广东省开平市*************景柏湾住宅小区******。居民身份证号码：440************611。原告开平市景柏湾物业管理有限公司诉被告池方萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告开平市景柏湾物业管理有限公司于2020年2月15日以被告池方萍已支付相关费用为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市景柏湾物业管理有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告开平市景柏湾物业管理有限公司撤诉。一审案件的受理费50元，减半收取25元（此款原告已预交），由原告开平市景柏湾物业管理有限公司负担。审判员  梁素娟二〇二〇年二月十八日书记员  张淑贤
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初975号原告：肇庆市丰盛盈裕建筑材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇开发区321国道边谢凤卿房屋三楼之一（悦和酒楼东侧20米）（住改商），统一社会信用代码：91441203MA4WP5YC8T。法定代表人：谢某1。委托代理人：唐斌，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托代理人：魏兴兴，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被告：广东华工大建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区***华南理工大学华工大集团大楼一楼，统一社会信用代码：91440********4289G。法定代表人：董某1。原告肇庆市丰盛盈裕建筑材料有限公司诉被告广东华工大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市丰盛盈裕建筑材料有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇二〇年二月十二日书记员  刘如宁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2619号原告：陈刚，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省福州市罗源县，公民身份号码。被告：朱瑾，女，1996年9月4日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，原告陈刚诉被告朱瑾网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告陈刚诉称：2019年4月7日，原告在淘宝购物网站“康健堂1号”（ID：tb671859583）购买了“阴阳舒筋丹”共20件，金额为500元。收货后发现产品含有鹿骨粉，生产企业河南万民康药业有限公司经查询早已被工商部门吊销营业执照，已无生产资质和生产能力。根据《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》，鹿骨不能作为普通食品原料生产经营，其执行标准QWMK001-2009为虚假标准号。根据上述几点问题，涉案产品已严重违反食品安全标准。经淘宝网站披露信息，上述网店由朱瑾注册并经营。原告多次与被告朱瑾沟通无果，特诉至法院，诉请1、判决被告朱瑾退还原告所付食品价款500元，并支付原告所付食品价款的十倍赔偿金5000元，共计5500元。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，现因通过原告陈刚提供的送达地址和联系方式均无法送达被告，且目前无法采用公告送达方式解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇二〇年二月十二日书记员 ：黄惠琴
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初309号 原告：赵良，男，1986年8月16日出生，汉族,住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王秀清，山东志成律师事务所律师。 被告：史洪烈，男，1954年2月28日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：史俊霞，女，1978年11月30日出生，汉族，住阳信县。 原告赵良与被告史洪烈、史俊霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告赵良逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵良撤回起诉处理。 审判员  张青 二〇二〇年二月十二日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审23号申请执行人：佛山市自然资源局高明分局，住所地广东省佛山市自然资源局高明分局，统一社会信用代码：11440608MB2D253934。负责人：潘海洋，局长。委托诉讼代理人：贺运红，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：谢俊锋，男，该局工作人员。被执行人：佛山市高明区******民委员会坪岗经济合作社，住所地广东省佛山市高明区******民委员会***民小组。负责人：陈海坚。申请执行人佛山市自然资源局高明分局于2020年1月20日向本院申请强制执行其于2019年5月20日作出的佛自然资明（土）罚决字[2019]第126号行政处罚决定书。在本院审查阶段，申请执行人于2020年2月10日自行撤回强制执行申请。本院审查认为，申请执行人在行政非诉审查过程中向本院提出撤回强制执行申请，未违反相关法律法规的规定且没有人民法院不准许撤回的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市自然资源局高明分局撤回强制执行申请。审判长  彭智聪审判员  邹志刚审判员  张发波二〇二〇年二月十日书记员  梁施琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初590号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴汉清，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴汉清金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令吴汉清立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金86441.93元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月10日的利息及罚息2793.69元、复利64.21元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴汉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月25日。 三、借款人：吴汉清。 四、借款本金：160000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、放款日期：2018年04月25日。 十一、实际到期日期：2021年04月25日。 十二、逾期还款日期：2019年9月25日。 十三、欠款最新截至时间：2020年2月10日。 十四、欠款本金：86441.93元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息2793.69元、复利64.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴汉清应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金86441.93元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月10日的利息及罚息2793.69元、复利64.21元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取计1016元，由吴汉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月十二日                   代书记员（洪德君）    附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终250号上诉人（原审原告）：张红，男，1965年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张恒，男，1986年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长建（又名张常建），男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人张红因与被上诉人张恒、张长建案外人执行异议之诉一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张红申请免交诉讼费，本院认为，其申请免交诉讼费的请求不符合法律规定，不予准许。张红在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  任蕴力审判员  贾保山二〇二〇年二月十二日书记员  张艺多
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2275号原告：刘光，男，个体。被告：武汉卿，男，农民。现下落不明。原告刘光与被告武汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光到庭参加了诉讼。被告武汉卿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘光向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告归还借款30000元。事实及理由：2014年11月16日,被告向原告借款30000元，且被告向原告出具了书面借据,原告多次向被告索要,可是,被告却以各种理由拖延,为保护自身合法权益,原告只好向人民法院起诉,望人民法院尽快予以判决。被告武汉卿未到庭参加诉讼也未有书面答辩。原告向本院提供被告武汉卿书写借款条一份，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告武汉卿向原告刘光借款30000元，并写下借条一张，但时至今日被告武汉卿没有给付。本院认为，被告武汉卿向原告刘光借款事实清楚，证据充分可靠，本院予以确认。故原告刘光要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。因原告在诉讼请求中没有要求被告支付利息，故现原告提出要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告武汉卿应偿还原告刘光借款本金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：被告武汉卿在判决生效后十日内给付原告刘光借款本金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告武汉卿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 孟万仲人民陪审员 赵日新人民陪审员 安占强二○二○年二月十二日书记员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执319号之九 被执行人陈志海，男，1972年8月15日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执319号之九裁定书，于2020年02月19日向被执行人陈志海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈志海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志海在山东省农村信用社联合社903044074010110503299,0账户内存款人民币2111045.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈业超
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审25号申请执行人：佛山市自然资源局高明分局，住所地广东省佛山市高明区。负责人：潘海洋，局长。委托诉讼代理人：贺运红，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：谢俊锋，男，该局工作人员。被执行人：佛山市高明区******民委员会坟典经济合作社，住所地广东省佛山市高明区***坟典*。申请执行人佛山市自然资源局高明分局于2020年1月20日向本院申请强制执行其于2019年5月21日作出的佛自然资明（土）罚决字[2019]第128号行政处罚决定书。在本院审查阶段，申请执行人于2020年2月10日自行撤回强制执行申请。本院审查认为，申请执行人在行政非诉审查过程中向本院提出撤回强制执行申请，未违反相关法律法规的规定且没有人民法院不准许撤回的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市自然资源局高明分局撤回强制执行申请。审判长  彭智聪审判员  邹志刚审判员  张发波二〇二〇年二月十日书记员  梁施琪
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执787号之四 移送机关：南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：范国红，男，汉族，1971年1月1日出生。 买受人：岳家鑫，男，汉族，1992年2月20日生，住宁夏石嘴山市大武口区。 本院依据已经生效的本院（2019）赣0104刑初83号刑事判决书，执行范国红刑事裁判涉财产部分一案。本案侦查过程中，南昌市公安局青云谱分局于2019年4月1日查封了被执行人范国红名下的赣Ｍ×××××号小轿车。我院于2019年12月26日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人范国红名下的赣Ｍ×××××号小轿车。2020年1月28日，竞买人岳家鑫以人民币243501元的最高价竞得，且买受人岳家鑫已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人范国红名下的赣Ｍ×××××号小轿车的查封。 二、赣Ｍ×××××号小轿车的所有权及相应的其他权利归买受人岳家鑫所有。上述车辆的所有权自交付时起转移给买受人岳家鑫。 三、买受人岳家鑫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年二月十二日 书记员  吴 明
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10355号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所地：毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托代理人：王秋菊，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：罗勇军，男，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：毛明琴，女，1974年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：黄彩先，女，1942年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节家村商业银行股份有限公司与被告罗勇军、毛明琴、黄彩先金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，经本院核实，被告黄彩先已去世。 本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。因原告未提供黄彩先法定继承人的基本信息，本院无法向追加其法定继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州毕节家村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2964元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 吴 誉 人民陪审员 李 静 人民陪审员 唐秀春 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 孙宏杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2506号 原告:池州市劲松建材超市,住所地安徽省池州市百汇广场Ｈ区。统一社会信用代码:92341700Ｌ42120070Ｎ。 经营者:朱劲松,男,1973年3月1日生,汉族,户籍地住安徽省巢湖市庐江县,现住安徽省池州市百汇广场Ｈ区。 委托代理人:胡敬霞，女，1977年2月16日生，户籍地住安徽省巢湖市庐江县,现住安徽省池州市百汇广场Ｈ区。系经营者妻子。 被告:谢炳清,男,1982年2月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告池州市劲松建材超市诉被告谢炳清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本院依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡敬霞到庭参加了诉讼，被告谢炳清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 池州市劲松建材超市向本院提出诉讼请求（当庭变更）：判决被告立即支付货款7000元,并承担本案件的诉讼费用。事实理由:被告因家装需要在原告购买材料,原告依约向被告供货,装修完后2018年2月7日向原告出具欠条一份,具明欠款10000元,被告于2019年1月6日给了3000元，尚欠7000元，原告多次讨要被告未给付。故具状法院,请依法判决。 谢炳清未到庭亦未答辩。 原告向法院提交营业执照复印件、经营者身份证复印件、欠条原件各一份以证明其主张。本院经审查予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因家装需要在原告处购买材料,原告依约向被告供货。被告于2018年2月7日出具欠条一份，言明欠材料款10000元。2019年1月6日被告支付材料款3000元，余款7000元未付，以致成诉。 本院认为：被告欠原告材料款有欠条佐证，本院予以认定，被告尚欠的材料尾款7000元，应当支付。被告谢炳清未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢炳清于本判决生效后十日内向原告池州市劲松建材超市支付货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告谢炳清负担。于本判决生效之日将25元交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并备注案号及诉讼费用负担者姓名或者名称）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈桂芳 二〇二〇年二月十九日 书记员  汪 俊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异141号 异议人：陈俊义，男，汉族，住佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：朱俊凯、王一帆，为广东天穗律师事务所律师和实习人员。 申请执行人：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路12号大院。 法定代表人：庞瑞海，理事长。 被执行人：茂名市茂南大地石油化工厂。住所地：茂名市茂南区新坡镇黄塘管理区。 法定代表人：吴彤。 被执行人：茂名市茂南华粤大地溶剂厂。住所地：茂名市茂南区新坡镇黄塘管理区。 法定代表人：邱梦莹。 被执行人：吴彤，女，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：邱明峰，男，汉族，住茂名市茂南区。 在本院执行申请执行人茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区信社）与被执行人茂名市茂南大地石油化工厂（以下简称大地化工厂）、茂名市茂南华粤大地溶剂厂（以下简称大地溶剂厂）、茂名市大地石油化工有限公司（以下简称大地有限公司）、吴彤、邱明峰、邱梦莹借款合同纠纷一案中，异议人陈俊义对本院（2016）粤0902执恢173号、（2018）粤0902执恢146号（以下简称173号案、146号案）的执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈俊义称，一、依已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2161号裁决书，异议人已向茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）申请执行［案号：（2014）茂中法执字第1号］，异议人有权对173号案提出执行异议并参与分配。二、根据（2015）茂中法民四终字第76号判决书，该判决书第二项没有明确城区信社对土地有抵押优先权，法院将大地溶剂厂以及大地有限公司名下的财产用以物抵债的方式给予城区信社，属于违法变相优先受偿。三、根据《民事诉讼法》第二百五十六条的规定，173号案、146号案应中止执行。故提出异议，请求：1.中止173号案、146号案的执行程序。2.裁定城区信社不得对以下财产进行优先受偿，即不得将以下资产用以物抵债的方式给予城区信社：（1）大地溶剂厂位于茂南区××坡镇黄塘村委会的土地（土地证号：茂南国用［2001］字第188号）使用权及该厂的机械设备；（2）大地有限公司位于茂南区××坡镇黄塘管理区的土地（土地证号：茂［南］府国用［1997］字第特0074号）使用权；（3）大地有限公司位于茂南区××坡镇黄塘管理区车大王工业厂房（1厂房所有权证：1187091，2厂房所有权证：1187092）及车大王1号办公楼（所有权证：1182712）。3.将异议人列入173号案被执行财产的参与分配人，即共同分配请求2的资产。 城区信社称，一、答辩人已对贷款抵押物办理了合法有效的抵押登记手续。二、答辩人提起诉讼、接收抵债资产程序合法合规。三、答辩人作为抵押权人，有权在抵押价值范围内享有优先受偿的权利，而且答辩人于2018年7月31日接收了抵押资产，在事实和法律上已成为该资产的所有权人，案外人超过法律规定15个月后再提出执行异议已失效，其异议要求不应得到法院的支持。综上，请法院驳回其全部请求。 本院查明，本院受理的原告城区信社与被告大地化工厂、大地溶剂厂、吴彤、邱明峰、邱梦莹、大地有限公司借款合同纠纷一案，经审理，本院于2014年9月19日作出（2013）茂南法民二初字第26号《民事判决书》，该判决查明：“2009年12月1日，大地溶剂厂向山阁信社借款2900万元，大地化工厂、大地有限公司、吴彤、邱明峰、邱梦莹、李惠华承担连带保证责任，大地溶剂厂提供其自有的茂南国用2001字第188号土地及机械设备一批为上述借款作抵押担保，大地有限公司提供其自有的茂（南）府国用1997字第特0074号土地及地上厂房、办公楼（粤房地证字第1182712、1187092、1187091）为上述借款作抵押担保，上述抵押物（以下简称涉案抵押物）已办理抵押登记手续”，该判决主文为：“1.限大地溶剂厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还28051100元及利息（自2012年12月21日计至借款款项付清之日止的利息按日万分之三计算，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给城区信社；2.大地有限公司对上述第一项债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；3.大地化工厂、大地有限公司、吴彤、邱明峰、邱梦莹对上述第一项的债务承担连带清偿责任；4.驳回城区信社的其他诉讼请求。” 大地溶剂厂不服一审判决，向茂名中院提出上诉，2015年11月10日，茂名中院作出（2015）茂中法民四终字第76号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2016年4月29日发生法律效力。 因被告不履行生效判决确定的还款义务，城区信社向本院申请强制执行［债务金额28051100元及利息，案号为（2016）粤0902执507号，后先后恢复执行，案号为（2016）粤0902执恢173号、（2018）粤0902执恢146号］。涉案抵押物经本院2次司法网络拍卖、1次司法网络变卖（变卖底价为1646.84万元）等均未卖出，城区信社遂申请对涉案抵押物按流拍底价接收以物抵债。 2018年7月31日，本院作出（2018）粤0902执恢146号《执行裁定书》，裁定将涉案抵押物作价1646.84万元给城区信社抵偿相应债务1646.84万元。2018年7月31日、8月2日，本院先后向茂名市茂南区国土环境和城乡建设局、茂南区工商行政管理局、茂名市不动产登记局送达了该裁定书和协助执行通知书，要求上述部门协助办理涉案抵押物的过户登记手续。 2018年9月27日，本院作出（2018）粤0902执恢146号之一《执行裁定书》，裁定：本院（2018）粤0902执恢146号案件终结本次执行程序。 2019年11月7日异议人提出书面异议。 另查明，陈俊义与吴彤、邱明峰、大地化工厂借款合同纠纷仲裁案，广州仲裁委员会于2013年10月23日作出（2013）穗仲案字第2161号《裁决书》，裁决吴彤、邱明峰共同清偿陈俊义借款7600万元、违约金760万元及利息等款项，大地化工厂承担连带清偿责任。该裁决生效后，陈俊义已向茂名中院申请强制执行［案号：（2014）茂中法执字第1号］。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，对抵押财产的折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权是抵押权人的一项法定权利，该权利无需由法院或者仲裁机构以裁决的形式赋予。涉案抵押物经拍卖、变卖等程序依然无法变现后，经抵押权人申请，本院依法以变卖底价1646.84万元给抵押权人城区信社抵偿部分债务1646.84万元，依法有据，并无不当。异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回陈俊义的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  黄雪祺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10129号 原告：秦皇岛宏顺汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路169号，统一社会信用代码91130302672064082U。 法定代表人：张志宏，职务总经理。 委托诉讼代理人：于春林，系公司员工，男，1976年5月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：冯克振，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省香壕区。 原告秦皇岛宏顺汽车服务有限公司(以下简称“宏顺公司”)诉被告冯克振车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺公司委托诉讼代理人于春林到庭参加了诉讼、被告冯克振经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款7.3万元并支付自2019年7月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的延期支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月开始一直租赁原告车牌号为冀Ｃ×××××的别克商务车一辆，至2019年7月11日被告结算部分汽车租赁费后尚欠原告6个月的汽车租赁费共计人民币7.3万元。因被告资金紧张不能支付汽车租赁费，遂被告于2019年7月11日向原告员工于春林出具欠条载明：冯克振欠于春林人民币柒万叁仟元整（￥73000），还款日期2019年7月31日。现还款日期已到，原告多次催要欠款，被告均拒不支付，故诉至法院。 经审理本院认定,2018年9月1日，原告宏顺公司作为甲方、出租方，被告冯克振作为乙方、承租方签订《汽车租赁合同书》一份，载明：“……1、乙方承租别克ＧＬ8车壹辆。车牌冀Ｃ×××××，租赁期限1年。2、自2018年9月1日至2019年9月1日止。3、甲方按每天333.33元。将车辆租金使用前交付乙方。乙方现预付租金1万元，押金1万元（现金）……使用车辆期满凭押金收据结算……”2019年7月31日，被告冯克振出具《欠条》一份，载明：“冯克振欠于春林人民币柒万叁仟元整（￥73000）。”原告称其起诉的为7个月租金，车辆现在原告公司。因业务是于春林办理的，所以欠条上被告写明欠于春林的钱。原告称被告支付过2000租金，不包含在7.3万元里。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据不足以证明原告与被告双方存在真实的车辆租赁关系，故对于原告主张本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告秦皇岛宏顺汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1626元，由原告秦皇岛宏顺汽车服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  靳 悦
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执保252号申请人:杨帅，男，1990年7月2日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人张福聪，云南楚光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张婷，云南楚光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人:张松，男，1978年4月23日出生，汉族，云南省大姚县人，住云南省大姚县。本院在执行（2020）云2301执保252号杨帅申请保全张松诉前财产保全一案，本案保全标的为292972.57元【保全冻结张松在云南大姚县农村商业银行股份有限公司金碧支账号为62×××22号内存款】。本案在执行过程中查明，申请人杨帅提供的张松在云南大姚县农村商业银行股份有限公司金碧支行账号为62×××22号不在该网点开户。因此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2018）云2301财保8号民事裁定书终结保全。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈柄男二〇二〇年二月十九日书记员  茶兴华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12357号原告：林福钦，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦鸿强，广东为峰律师事务所实习律师。被告：广州市鳌恩金属材料有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第九层916室，统一社会信用代码91440116MA59D3B54X。法定代表人：马腾驰。被告：马腾驰，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告林福钦与被告广州市鳌恩金属材料有限公司（以下简称广州鳌恩公司）、马腾驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福钦及委托诉讼代理人文魁兴到庭参加诉讼，被告广州鳌恩公司、马腾驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林福钦向本院提出诉讼请求：1.判令广州鳌恩公司向原告还款400000元。2.判令广州鳌恩公司向原告支付暂计至2019年11月10日的逾期付款违约金3752元，自2019年11月11日至实际付清日止的持续逾期付款违约金（按照0.00067/天的利率计算）。3.判令马腾驰对被告应向原告偿还的上述款项负连带偿还责任。4.判令广州鳌恩公司、马腾驰向原告支付律师服务费40000元。5.本案的诉讼费、保全费、保全责任险保险费由二被告承担。事实和理由：原告与广州鳌恩公司就借款40万元进行约定自2019年10月28日为期7天的借款期，利率为万分之陆点柒，到期应本息全部还清。逾期支付的，利率按约定利率的双倍计算利息。马腾驰承担连带担保责任。发生纠纷的，约定黄埔区人民管辖。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼。被告广州市鳌恩金属材料有限公司、马腾驰未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：林福钦持有借款方为“广州市鳌恩金属材料有限公司”，授权代表、保证人签名为“马腾驰”的《借条》1份。《借条》约定：广州鳌恩公司于2019年10月28日收到林福钦以银行转账方式借出人民币40万元，借款期限7天，日利率为万分之六点七，定于2019年11月4日之前连本带息全部一次性还清。如广州鳌恩公司到期未还清，按上述日利率的双倍支付逾期利息直至全部本金、利息和逾期利息还清为止，涉及的所有费用由败诉方承担。该公司指定收款账户户名：马腾驰，开户行：农行银行增城永新支行，账号：62×××78。马腾驰自愿为广州鳌恩公司向林福钦所借上述款项承担连带担保责任，“担保范围包括上述借款本金、利息及实现债权的邮寄费、诉讼费、律师费等，保证期限至上述借款、利息等费用全部还清为止”。上述《借条》借款方加盖了“广州市鳌恩金属材料有限公司”印章，“马腾驰”、借款金额、银行账号等数处书写字样上摁有指模印。2019年12月28日，林福钦通过银行分8次共转账40万元至马腾驰银行账户，并提交了《招商银行户口历史交易明细表》予以证明。根据国家企业信用信息公示系统显示，马腾驰为广州鳌恩公司的法定代表人。林福钦主张其支付中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单的费用1000元，并提供了发票。本院认为，广州鳌恩公司、马腾驰无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳林福钦主张的事实，视为放弃其答辩及举证、质证的权利，本院通过审核林福钦证据的证明力，结合借贷金额、支付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。林福钦持有广州鳌恩公司作为借款人盖章、其法定代表人马腾驰作为授权代表签名的《借条》，并向本院提交了《招商银行户口历史交易明细表》，证明其通过银行转账向广州鳌恩公司出借了40万元，以上证据足以证明林福钦主张的向广州鳌恩公司出借款项的事实属实，本院认定林福钦与广州鳌恩公司之间的借贷关系成立并实际发生，广州鳌恩公司逾期后经多次催告仍未归还借款，构成根本违约，应当承担违约责任。林福钦要求广州鳌恩公司偿还借款本金40万元及支付利息，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，借贷双方约定的利率及逾期利率，年利率不超过24%，即月利率不超过2%。林福钦主张按照日利率万分之六点七，即年利率24.46%计算从2019年10月28日起的利息，本院不予全部支持，利息计算标准应调整为年利率24%。马腾驰作为借款合同的连带责任保证人，由于《借条》约定“保证期限至上述借款、利息等费用全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。双方借款发生于2019年10月28日，林福钦于2019年11月15日起诉至本院，故对林福钦要求马腾驰对广州鳌恩公司欠款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于律师费问题。林福钦主张律师费40000元，虽《借条》约定了诉讼涉及费用的支付问题，但未提供证据证明已实际支付了律师费，故对林福钦主张的律师费40000元，本院不予支持。关于诉讼保全担保保单费问题。因广州鳌恩公司违约引起本案诉讼，林福钦为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保单费用系其因本案支出的合理必要费用，属其损失部分，故对林福钦要求广州鳌恩公司支付诉讼保全担保保单费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市鳌恩金属材料有限公司、马腾驰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林福钦偿还借款本金400000元及利息（自2019年10月28日起至付清之日止，以欠款本金为基数，按年利率24%计付）。二、被告广州市鳌恩金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林福钦支付诉讼保全担保保单费1000元。三、被告马腾驰对上述债务承担连带清偿责任，被告马腾驰承担保证责任后，有权向被告广州市鳌恩金属材料有限公司追偿。四、驳回原告林福钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，由原告林福钦负担400元，被告广州市鳌恩金属材料有限公司、马腾驰负担3578元；财产保全费2738.76元由被告广州市鳌恩金属材料有限公司、马腾驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年二月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15869号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人杨明，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人刘江天，广东盛唐律师事务所律师。被告韦传荣，男，壮族，1986年3月20日出生，身份证住址广西柳江县，被告韦柳媛，女，壮族，1986年2月7日出生，身份证住址广西柳江县，上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告韦传荣偿还原告借款本金24297.50元及逾期利息、罚息，直至完全清偿完毕之日止；2、被告韦传荣承担原告已支付的本案律师费10000元；3、被告韦传荣承担本案的全部诉讼费用；4、被告韦柳媛对被告韦传荣的上述债务向原告承担连带清偿责任。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦传荣、韦柳媛于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金24297.50元及截至2020年1月10日的逾期利息3370.82元、罚息97.2元（之后的利息、罚息以24297.50元为基数，从2020年1月11日起按合同约定和法律约定计至实际清偿之日止）；二、被告韦传荣、韦柳媛于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司支付律师费10000元；三、驳回原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告韦传荣、韦柳媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  黄承瑜人民陪审员  邓珍珠二〇二〇年二月十二日书 记 员  郭雅伦书 记 员  温燕云
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执232号之一 申请执行人:吴蓓蕾，女，1973年8月14日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：王军，男，1979年10月11日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人吴蓓蕾与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0922民初327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴蓓蕾向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为26000元及其利息，并负担案件受理费225元、申请执行费290元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽报告了财产情况但逾期未履行。 执行中，本院扣划了被执行人王军在浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司账户中的存款3800元，且被执行人王军主动向本院履行500元的还款义务，上述执行款合计4300元均已支付给申请执行人吴蓓蕾。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无其他银行存款和有价证券及相关房产登记信息，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王军未全部履行生效法律文书确定的还款义务，本院对被执行人王军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0922执232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年二月十九日 代书记员  毛立杰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6533号申请人王帅，男，1985年9月24日生，汉族，住滑县。被执行人李修宗，男，1985年6月27日生，汉族，住滑县。王帅与李修宗借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初264号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告李修宗于收到本判决之日起三日内给付原告王帅人民币160000元。因李修宗未按照上述生效法律文书履行义务，王帅向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李修宗名下工行账户有余额9487.08元已进行冻结划拨至申请人账户，其余零星存款申请人不要求法院采取强制措施。查明发现被执行人李修宗名下有两辆车为起亚牌汽车豫Ｅ×××××Y）/长安牌汽车豫Ｅ×××××0），申请人不要求处置。查明被执行人在河南省大潮炭能科技有限公司有20万的股权，我院已经冻结，申请人应于到期十五期前提出书面申请积极冻结。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年2月19日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院于2020年2月19日对被执行人作出了拘留的强制措施（未实际拘留）。对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余150512.92元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李修宗负有继续向申请执行人王帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇二〇年二月十九日书记员  焦亚龙