黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3038号原告：钟长华，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住五常市。原告：刘文明，男，1997年4月1日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：贾克飞，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，现住五常市。第三人：杨鑫，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，原住五常市，现羁押于五常市看守所。原告钟长华、刘文明诉被告贾克飞、第三人杨鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。第三人杨鑫涉嫌刑事犯罪现羁押于五常市看守所，本院依法向其送达了起诉状、举证通知书、开庭传票及授权委托书。杨鑫表示其姐姐杨芹可代为参加诉讼并签署了授权委托书，在本院向杨芹出示授权委托书后，杨芹同意作为杨鑫的诉讼代理人参加诉讼。经本院传票传唤，原告钟长华、刘文明到庭参加了诉讼，被告贾克飞、第三人杨鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟长华、刘文明向本院提出诉讼请求：1、黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184执异20号裁定书不成立，继续查封（2019）黑0184民初526号民事裁定书中杨鑫存放在五常市香珠水稻种植农民专业合作社库房和院内的稻花香水稻；2、案件受理费由被告及第三人负担。事实与理由：五常市人民法院在审理钟长华、刘文明与杨鑫买卖合同纠纷一案过程中，依据二原告的财产保全申请，于2019年1月30日作出（2019）黑0184民初526号民事裁定，并依法进行了查封。嗣后，案外人杨鑫提出执行异议申请，五常市人民法院于2019年7月2日作出（2019）黑0184执异20号民事裁定，裁定中止五常市人民法院（2019）黑0184民初526号民事裁定书中对被申请人杨鑫收购存放在五常市香珠水稻种植合作社库房和院内137.62吨水稻的执行。二原告对此裁定不服，其理由如下：首先，该裁定依据证人证言即确定物权的权属违法了相关法律规定。其次，贾克飞并未提供其在杨鑫处存放水稻的入库单、磅秤单及收条等相关凭证。再次，该裁定认定的事实与实际不符，贾克飞在公安机关报案笔录中称其于2019年1月23日联系不上杨鑫后便到其存放水稻的库房内，发现水稻已没有了。由此可见，五常市人民法院于2019年1月30日作出（2019）黑0184民初526号民事裁定并进行查封时贾克飞所述的水稻已不存在，贾克飞述称的水稻不在法院查封的水稻范围内。综上，贾克飞关于其对诉争水稻享有所有权的辩解无事实依据，且法院查封的水稻中不包含贾克飞述称的水稻，因此，五常市人民法院作出的（2019）黑0184执异20号民事裁定书不成立，应恢复此前的查封。被告贾克飞、第三人杨鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、五常市人民法院（2019）黑0184民初526号民事判决书1份，拟证明二原告与杨鑫间买卖合同关系成立，以及杨鑫负有给付二原告货款义务的事实。证据二、五常市人民法院（2019）黑0184民初526号、（2019）黑0184民初526号之一、（2019）黑0184民初526号之四民事裁定书各1份，拟证明二原告对杨鑫所有的水稻进行财产保全，以及对部分水稻予以解除查封及拍卖的事实。证据三、五常市人民法院（2019）黑0184执异20号执行裁定书1份，拟证明贾克飞提出的案外人执行异议申请获得法院支持的事实。证据四、视频资料1份，拟证明五常法院实地查封杨鑫水稻的事实。依据原告申请，本院依法调取证据如下：证据一、本院调取第三人杨鑫笔录1份，其主要内容为：1、杨鑫现羁押在五常市看守所；2、库房内存放的水稻系杨鑫的；3、杨鑫于2019年1月23日出走前其库房外有四堆水稻，杨鑫、贾克飞、李雷雷及姓郭的各一堆，但具体吨数记不清了。4、杨鑫委托其姐姐杨芹作为代理人参加诉讼。证据二、公安机关于2019年1月25日询问贾克飞笔录1份，该笔录系贾克飞举报杨鑫涉嫌诈骗的报案笔录，其中与本案有关联的内容为：2018年11月，贾克飞将其收购的240吨水稻存放在杨鑫合作社库房内。时至2019年1月23日，贾克飞因联系不上杨鑫，便到其存放水稻的库房内，发现其存放的水稻没有了。证据三、五常市人民法院查封财产清单1份及照片6张，证实五常市人民法院实际查封的水稻为155.07吨。经质证，原告对本院调取的证据无异议。被告贾克飞、第三人杨鑫未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：五常市人民法院在审理钟长华、刘文明与杨鑫买卖合同纠纷一案过程中，依据二原告提出的财产保全申请，于2019年1月30日作出（2019）黑0184民初526号民事裁定，其裁定事项为：查封被申请人杨鑫收购存放在五常市香珠水稻种植农民专业合作社库房和院内的290吨水稻（稻花香水稻210吨、绥粳18水稻80吨），查封期为二年。查封其间，上述财产由杨鑫负责管理。五常市人民法院实际查封的水稻为155.07吨。2019年3月26日，贾克飞作为案外人向五常市人民法院提出异议申请，五常市人民法院于2019年7月2日作出（2019）黑0184执异20号民事裁定，其裁定事项为：案外人贾克飞所提异议成立，中止五常市人民法院（2019）黑0184民初526号民事裁定书中对被申请人杨鑫收购存放在五常市香珠水稻种植合作社库房和院内137.62吨水稻的执行。在此案审理期间，五常市人民法院依据钟长华、刘文明的申请，对其中69.41吨水稻解除了查封。嗣后，五常市人民法院对已查封的部分水稻进行了拍卖。钟长华、刘文明对五常人民法院作出的（2019）黑0184执异20号民事执行裁定不服，起诉至法院。贾克飞在公安机关的报案笔录中述称：2019年1月23日，贾克飞因联系不上杨鑫，便到杨鑫合作社的库房内，发现其存放的水稻没有了。第三人杨鑫的委托代理人杨芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，申请执行人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制之权利，请求人民法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。本案诉争的焦点问题如下：一、法院查封的水稻是否包含贾克飞述称的水稻；二、在五常市人民法院（2019）黑0184执异20号民事案件中，贾克飞提供的证据是否足以证实其对诉争水稻享有所有权。关于第一个焦点问题，被告贾克飞在五常市人民法院（2019）黑0184执异20号民事案件中诉称其于2018年10月29日收购的170.79吨水稻存放在杨鑫合作社库房内，并存放至今。贾克飞在公安机关报案时述称其在2019年1月23日发现其存放在杨鑫合作社库房内的240吨水稻没有了。如果贾克飞在杨鑫合作社库房内存放水稻的事实成立，那么，贾克飞上述两种说法相比较而言，后者更具有客观真实性。从法院查封的时间及贾克飞发现其水稻没有的时间来看，五常市人民法院查封的水稻并不包含贾克飞述称的水稻。关于诉争的第二个焦点问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。贾克飞在五常市人民法院（2019）黑0184执异20号民事案件中提供的证人证言，在未有其他证据予以佐证的情形下，不足以充分证实其对诉争水稻享有所有权，且被告贾克飞在本案中就执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益未举示证据，因此，被告贾克飞无权要求解除查封。被告贾克飞及第三人杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、质证等诉讼权利，并承担于己不利的法律后果。被告贾克飞与第三人杨鑫间的水稻纠纷不属本案审理范畴，故不予处理。综上，二原告对五常市人民法院（2019）黑0184执异20号民事裁定所提异议成立，故对二原告的诉讼请求依法予以支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：准许执行黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初526号民事裁定书中对存放于五常市香珠水稻种植农民专业合作社库房和院内137.62吨水稻的查封。案件受理费2,820.00元，由被告贾克飞、杨鑫负担，于判决书生效之日履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本院（2019）黑0184执异20号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 员  计福来人民陪审员  陆 芳人民陪审员  李凤英二〇二〇年二月九日书 记 员  边裕静