贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7034号原告：贵州劲通盈贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路****门面**二戈寨社区。法定代表人：王瑞仁，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，贵州慧原律师事务所实习律师。被告：周剑，男，1976年6月1日生，满族，住贵阳市云岩区。被告：王小佳，女，1982年9月23日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：王静江，男，1975年12月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：杨光文，男，1978年12月15日生，布依族，住贵阳市南明区。以上四名被告共同委托诉讼代理人：李洪波、刘燮，贵州观合律师事务所律师。被告：鄢忠秀，女，1963年3月3日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：周华珍，女，1940年4月7日，汉族，住贵阳市云岩区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：李庆祝、李龙泽，贵州典正律师事务所律师。第三人：贵阳忠兴钢铁贸易有限公司，住所地：，住所地：贵阳市云岩区恒丰步行街******v>法定代表人：汪继波。第三人：文艺，男，汉族，1978年10月21日生，住贵阳市云岩区。第三人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：刘浩然。委托诉讼代理人：莫丽君，女，公司法务。原告贵州劲通盈贸易有限公司（以下简称劲通盈公司）诉被告周剑、王小佳、王静江、杨光文、鄢忠秀、周华珍申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，追加贵阳忠兴钢铁贸易有限公司（以下简称忠兴公司）、文艺、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝公司）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告劲通盈公司的委托诉讼代理人胡祖飞，被告王静江、杨光文、周剑、王小佳的共同委托诉讼代理人李洪波，被告鄢忠秀、周华珍的共同委托诉讼代理人李龙泽到庭参加诉讼，第三人忠兴公司、文艺、乾宝公司经本院依法送达开庭传票，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告劲通盈公司向本院提出诉讼请求：一、判令追加被告王小佳、周剑为（2017）黔0103执3500号案的被执行人，并强制二人在抽逃出资450万元本金及利息（按照年息6%计算，自2010年11月起算至今）的范围内对原告承担还款责任；二、判令追加王静江、杨光文为（2017）黔0103执3500号案的被执行人，并强制二人在抽逃出资150万元本金及利息（按照年息6%计算，自2010年11月起算至今）的范围内对原告承担还款责任；3、判令追加鄢忠秀、周华珍为（2017）黔0103执3500号案的被执行人，并强制二人在抽逃出资49万元本金及利息（按照年息6%计算，自2002年11月起算至今）的范围内对原告承担还款责任。事实及理由：原告起诉被执行人忠兴公司、文艺、乾宝公司、周剑、王小佳、王静江、杨光文、鄢忠秀、周华珍等民间借贷纠纷一案，贵阳市云岩区人民法院审理后作出（2017）黔0103民初132号民事判决书，判决：一、忠兴公司在判决生效之日起十日内一次性偿原告借款本金400万元及相应利息（利息按年利率6%标准自2015年7月23日起计算至判决履行期限届满之日止）；2、文艺、乾宝公司对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，忠兴公司、文艺、乾宝公司未履行生效法律文书确定的义务，原告依法申请强制执行，执行案号（2017）黔0103执3500号，但因忠兴公司无任何财产可供执行，文艺、乾宝公司也无有效财产可供执行，原告债权未得到实际清偿。根据（2017）黔0103民初132号民事判决书已经查明的事实，被告鄢忠秀、周华珍、周剑、王小佳、王静江、杨光文均应依法被追加为本案被执行人，为此原告向执行法院申请追加被执行人，但法院于2019年5月30日作出的（2017）黔0103执3500号执行裁定书，仅追加周剑、王小佳为被执行人。原告认为，鄢忠秀、周华珍、王静江、杨光文均应被追加为被执行人承担责任。理由如下：（一）根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”；（二）鄢忠秀、周华珍抽逃出资本金49万元。据132号民事判决书第7页可知，忠兴公司是鄢忠秀、周华珍于2002年11月18日注册成立的，成立前的验资情况为：2002年11月8日鄢忠秀向忠兴公司在农行中北支行尾号为1087的账户两次转账共计45万元，周华珍亦于同日向该账户转账5万元，此时11月8日，忠兴公司验资账户内共有50万元资本本金，十余日后忠兴公司在未开展业务的情况下将股本金中的49万元转出，注册资金被抽逃49万元。由此可知，鄢忠秀、周华珍二人抽逃出资49万元本金；（三）周剑、王小佳抽逃出资450万元本金。据132号民事判决书中第7页、8页查明部分可知：2010年10月13日，周剑、王小佳在受让忠兴公司股权后一致决议增资，将忠兴公司注册资本由50万元增资至500万元。同日10月13日账号尾号为3952的账户向周剑账户转款315万元、50万元共计365万元，周剑随即将款转入忠兴公司尾号为5586的验资账户内，同日10月13日，王小佳通过尾号为5112的账户向忠兴公司尾号为5586的验资账户转款135万元。次日10月14日，忠兴公司将5586验资账户内的全部验资资金500万元全部转给周剑，周剑当日将该500万元转回尾号为3952的账户中。由此从资金的往来痕迹及流向可以看出，周剑、王小佳抽逃出资450万元，其验资的500万元资金仅从资金方处进行借用验资后即归还资金方，其验资行为虚假，属于典型的抽逃出资的行为；（四）王静江、杨光文作为股权受让人对王小佳抽逃出资的150万元本息承担连带责任。（1）王静江、杨光文未真实向王小佳支付过任何股权受让对价；（2）王静江、杨光文在受让王小佳股权时明知该股权所对应的出资不真实、股本金未实际出资。这可以从下面反映：王静江、王小佳、杨光文之间未真实产生股权转让款支付关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。（五）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，王静江、杨光文在诉讼中未能提供任何证据证实其真实履行了出资义务，亦未能证明其抽逃出资行为的合法性，而事实上二人就是非法抽逃出资。综上，原告不服（2017）黔0103执3500号执行裁定书提起执行异议之诉，望判如所请。被告周剑、王小佳辩称：周剑、王小佳并未抽逃出资，损害公司权益，原告并无充分证据证明该二人有抽逃出资的事实，（2017）黔0103民初132号民事判决书指明的救济途径是另行诉讼，（2017）黔0103执3500号执行裁定书直接追加周剑、王小佳作为被执行人与（2017）黔0103民初132号民事判决书存在冲突，周剑、王小佳不服（2017）黔0103执3500号执行裁定书已经起诉，周剑、王小佳已如实向忠兴公司履行了出资义务，不应列为被执行人。被告王静江、杨光文辩称：王静江、杨光文作为股权受让人，并未抽逃出资，不应对忠兴公司的债务承担责任，不应被追加为被执行人；王小佳将股权转让给王静江、杨光文，王小佳是否具有抽逃出资的行为，王静江、杨光文并不知情，王小佳与王静江、杨光文进行股权转让后是否支付股权转让对价与本案无关，属另一法律关系；原告主张王静江、杨光文承担责任的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，根据该条法律规定，享有请求权的主体是忠兴公司，而非原告。被告鄢忠秀、周华珍辩称：鄢忠秀、周华珍经营忠兴公司期间，一直是合法经营，不存在抽逃出资的行为；本案中原告与忠兴公司债权、债务发生时鄢忠秀、周华珍已经退出忠兴公司经营，已不再是忠兴公司股东，非适格被告；原告针对鄢忠秀、周华珍的诉讼请求于法无据，请求驳回。第三人忠兴公司、文艺、乾宝公司均未到庭，未提交书面意见及证据。经审理查明：忠兴公司注册成立于2002年11月18日，注册资本50万元，股东鄢忠秀、周华珍分别出资45万、5万元，各占忠兴公司注册资本90%、10%。2002年11月29日，忠兴公司向贵州泰钢房地产开发有限公司转款49万元，附言“还款”。2010年8月12日，鄢忠秀与周剑、王小佳分别签订《股权转让协议》，约定鄢忠秀将所持忠兴公司股份70%（出资额35万元）转让给周剑，20%（出资额10万元）转让给王小佳，周华珍亦与王小佳签订《股权转让协议》，约定周华珍将所持忠兴公司股份10%（出资额5万元）转让给王小佳。同日，忠兴公司作出章程修正案，将鄢忠秀出资45万元、周华珍出资5万元，修改为周剑出资35万元、王小佳出资15万元。2010年10月13日，忠兴公司召开股东会会议，周剑、王小佳决定将忠兴公司注册资本从50万元增加至500万元，增资部分由周剑在2010年10月13日以货币出资315万元，由王小佳在2010年10月13日以货币出资135万元。同日，账号为20×××52资金账户向周剑账户两次转入315万元、50万元，共计365万元，周剑随即将该款转入忠兴公司账户20×××86中。同日，王小佳通过20×××12账户向忠兴公司账户转账135万元。同日，贵州智合会计师事务所有限公司向贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行出具询证函确认后，出具相应的《验资报告》。2010年10月14日，忠兴公司向周剑账户转账500万元，周剑随即向尾号为3952账户转入500万元。2014年8月11日，王小佳与王静江签订《股权转让协议》，约定王小佳将所持忠兴公司30%股权共150万元出资额以150万元转让给王静江，受让方在协议签订后2日内付清全部股权转让价款。同日，忠兴公司作出章程修正案，将王小佳出资150万元、周剑出资350万元，修改为王静江出资150万元，周剑出资350万元。2015年6月15日，王静江与杨光文签订《股权转让协议》，约定王静江将其忠兴公司30%的股权共150万元出资转让给杨光文。同日，忠兴公司作出章程修正案，将王静江出资150万元、周剑出资350万元，修改为杨光文出资150万元，周剑出资350万元。2018年11月23日，忠兴公司股东由周剑、杨光文变更为汪继波、黄传宝。另查明：劲通盈公司诉忠兴公司、文艺、乾宝公司、周剑、王小佳、王静江、杨光文、鄢忠秀、周华珍、贵州同信会计师事务所、贵州智合会计师事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）黔0103民初132号民事判决书，判决：“一、被告贵阳忠兴钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州劲通盈贸易有限公司借款本金人民币400万元及相应利息（利息按年利率6%标准自2015年7月23日起计算至判决履行期限届满之日止）。二、被告文艺、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告贵州劲通盈贸易有限公司其余诉讼请求。”该案审理中，经劲通盈公司申请，本院于2017年1月9日向贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行进行查询，该支行表示王小佳尾号为5112的账户不存在。（2017）黔0103民初132号民事判决书生效后，因忠兴公司、文艺、乾宝公司未履行义务，劲通盈公司向本院申请强制执行，执行案号（2017）黔0103执3500号。执行过程中，劲通盈公司提出申请，要求追加周剑、王小佳在抽逃出资450万元本金及利息的范围内承担还款责任；追加王静江、杨光文在抽逃出资150万元本金及利息的范围内承担还款责任；追加鄢忠秀、周华珍在抽逃出资49万元本金及利息的范围内承担还款责任。2019年5月30日本院作出（2017）黔0103执3500号执行裁定书，裁定“追加周剑、王小佳为（2017）黔0103执3500号案的被执行人，在二人抽逃出资450万元范围内对本案申请执行人承担还款责任。”劲通盈公司与周剑、王小佳均不服裁定，向本院提起诉讼，本院分别受理立案，周剑、王小佳作为原告起诉的案件案号为（2019）黔0103民初7499号。审理中，鄢忠秀、周华珍为证明2002年11月29日忠兴公司向贵州泰钢房地产开发有限公司（以下简称泰钢公司）转帐的49万元属公司之间正常经济往来，二人不存在抽逃出资情况，提供加盖泰钢公司公章，经手人为“刘兴来”，并由“刘兴来”签名备注“此复印件与原件一致”内容为“今收到贵阳忠兴钢铁贸易有限公司交来购买钢材款人民币（大写）肆拾玖万元整￥490000，00元，备注：处理工程剩余建筑钢材”《收款收据》一份、泰钢公司营业执照复印件一份、刘兴来身份证复印件一份。审理中，周剑、王小佳、王静江、杨光文为证明周剑、王小佳不存在抽逃出资，提供的证据有借条复印件、转款说明、证明、银行流水、进帐单、记帐凭证、财务报表等。上述事实，有原、被告陈述、相关证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告劲通盈公司要求判令追加被告王小佳、周剑为（2017）黔0103执3500号案的被执行人，并强制二人在抽逃出资450万元范围内对原告承担还款责任的诉讼请求，与本院（2017）黔0103执3500号执行裁定书裁定结果并无冲突，而周剑、王小佳不服（2017）黔0103民初3500号执行裁定书已经起诉，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”的规定，周剑、王小佳是否应被追加为（2017）黔0103执3500号执行案件的被执行人、是否应当在450万元范围内对劲通盈公司承担还款责任，应在周剑、王小佳作为原告起诉的（2019）黔0103民初7499号案件中进行审理，本案中不另作认定；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，股东承担责任的范围仅限于抽逃出资的范围，原告要求周剑、王小佳在抽逃出资范围之外以按年利率6%从2010年11月计算至今的利息承担责任，缺乏依据，对原告该部分诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”对于申请人和被申请人提起执行异议之诉的范围已经予以明确，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第十七条至第二十一条的内容中，并未规定股权受让人在未向股权转让人支付股权转让对价时，或者受让人在知道或者应当知道转让人未履行或未全部履行出资义务时申请执行人可以要求变更、追加股权受让人为被执行人，王静江是否已按股权转让协议支付王小佳股权转让款，以及杨光文是否已按股权转让协议支付王静江股权转让款，与公司股东是否依法向公司履行出资义务，属于不同的法律范畴，原告是否可以依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定寻求救济，应当通过其他诉讼程序解决；审理中原告并未提供王静江、杨光文在担任忠兴公司股东期间，存在抽逃出资行为的证据，故对原告要求判令追加王静江、杨光文为（2017）黔0103执3500号案的被执行人，并强制二人在抽逃出资150万元本金及利息（按照年息6%计算，自2010年11月起算至今）的范围内对原告承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告鄢忠秀、周华珍在忠兴公司设立时已经履行出资义务，忠兴公司在筹备过程中，完全可能与其他民事主体发生经济往来，鄢忠秀、周华珍已提供贵州泰钢房地产开发有限公司出具的《收款收据》等证据对忠兴公司2002年11月29日向贵州泰钢房地产开发有限公司转款的49万元性质进行说明，原告并无证据证明鄢忠秀、周华珍提供的证据系虚假证据，原告主张鄢忠秀、周华珍在担任忠兴公司股东期间抽逃出资，理由不充分、证据不充足，对原告要求判令追加鄢忠秀、周华珍为（2017）黔0103执3500号案的被执行人，并强制二人在抽逃出资49万元本金及利息（按照年息6%计算，自2002年11月起算至今）的范围内对原告承担还款责任的诉讼请求也不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”第三十四条“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告贵州劲通盈贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由贵州劲通盈贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  彭贵霓人民陪审员  龚朝元二〇二〇年二月十七日书 记 员  杨雪莲