广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1033号原告佛山市三水千叶花园房地产有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道千叶花园**综合楼。法定代表人李朗辉。委托代理人杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托代理人植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。法定代表人曾法强，该街道办主任。委托代理人卢一山，该街道办工作人员。委托代理人杜丽云，广东华法(三水)律师事务所律师。被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路**。法定代表人胡学骏，区长。委托代理人李梓琪，佛山市三水区司法局工作人员。原告佛山市三水千叶花园房地产有限公司诉被告佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）、被告佛山市三水区人民政府（以下简称三水区府）信息公开及行政复议一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜志强、植婷婷，被告云东海街道办的委托代理人卢一山、杜丽云，被告三水区府的委托代理人李梓琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告云东海街道办于2019年6月20日作出《关于佛山市三水千叶花园房地产有限公司信息公开的复函》（以下简称《信息公开的复函》）对原告提出的信息公开申请进行答复，内容如下：一、关于原告申请公开的物业管理区域划定的信息资料。根据《广东省物业管理条例》第八条规定，新建物业出售前，建设单位应当将划定的物业管理区域向区、县房地产人民政府房地产行政主管部门备案；已经实施物业管理的区域，由物业服务企业向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。由于该资料未在云东海街道办进行备案，云东海街道办也从未收到原告和前期物业管理公司提供的相关资料，故无法提供该项信息资料。二、关于原告要求公开的总平面规划图等相关图纸的信息资料。由于千叶花园业主委员会成立至今，原告及千叶花园前期物业管理公司仍未向业主委员会提供包括有关总平面规划图、水电管线图以及房屋建筑图，因此业主委员会备案无相关资料，云东海街道办也无法提供。三、对于原告申请的千叶花园第一届业主委员会备案时提供的其他备案资料，根据《佛山市业主委员会备案登记申请表》内容，可提供（一）业主委员会筹备小组会议记录；（三）召开业主大会的通知；（四）业主大会成立情况记录、投票情况记录；（五）业主大会议事规则；（六）业主公约。其余第（二）、（七）、（八）项由于相关资料涉及到个人隐私问题（如业主清册内容涉及到小区全体业主姓名、身份证号码、电话号码及具体住址等，房屋产权证涉及业主个人房产信息），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，云东海街道办征询了千叶花园业主委员会的意见，业主委员会代表相关业主明确表示不同意公开，故云东海街道办依法对上述信息资料不予公开。四、原告申请公开的《关于“千叶花园物业服务应急预案”的报告》《千叶花园实施自治管理的物业服务具体方案》的问题，由于备案无该资料，因此无法提供。五、关于原告申请公开的千叶花园第二次业主大会的相关信息资料，云东海街道办已于2019年3月20日向原告公开第二次业主大会资料，包括：（一）《千叶花园第二次业主大会表决票》；（二）《千叶花园第二次业主大会会议结果公告》；（三）《公告》。原告对上述《信息公开的复函》不服，向三水区府提起行政复议，三水区府经审查，于2019年9月5日作出三府行复〔2019〕71号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持云东海街道办作出的《信息公开的复函》。原告诉称，一、根据2008年制定的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”故云东海街道办作为行政机关应当依法履行政府信息公开的职责，依照原告的申请对其制作的、保存的政府信息进行公开。二、根据1998年版的《广东省物业管理条例》的规定，划分物业管理区域范围是物业所在地、区县人民政府房地产行政主管部门的职能，因为千叶花园小区是原告于2000年至2003年开发建设的住宅小区，而经修订的《广东省物业管理条例》是2008年11月公布、2009年实施的，因此有关千叶花园物业管理区域划定应适用旧版的《广东省物业管理条例》，而并非新版的。旧版的《广东省物业管理条例》并没有要求建设单位应当在新建物业出售前将划定的物业管理区域向所在地区、县人民政府房地产主管部门备案。旧版《广东省物业管理条例》第六条第三款规定，是由县级以上人民政府物业管理行政主管部门具体划定本辖区内每个物业管理区域的范围，因此三水区住房城乡建设和水利局是负有制作保存物业管理区域划分文件的法定职能。据原告了解，现三水区的相关物业管理职责已下放到云东海街道办，因此云东海街道办应履行职责，依法向原告公开相关物业管理区域划分资料，即使云东海街道办认为其非物业管理区域划分的初始制作单位或保存单位，也应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定指引原告到三水区住房城乡建设和水利局相关科室申请信息公开，并提供相关的联系人和联系电话，不能以未收到建设单位和前期物业管理公司备案资料为由，拒绝公开相关物业管理区域划分资料，故云东海街道办的答复在事实认定和法律适用方面均存在错误，云东海街道办的答复违法。三、云东海街道办作为直接受理业主委员会备案的政府部门，具有保存业主委员会备案资料文件的法定职责，应依法向原告公开相关政府信息。（一）根据2009年实施的《广东省物业管理条例》第二十七条之规定，云东海街道办有受理业委会备案的职能，其作为直接受理业主委员会备案的政府部门，对千叶花园第一届业主委员会申请业主委员会备案的资料有保存的职责。根据广东政务服务网三水区业主委员会备案申请材料清单显示，三水区小区业主委员会申请备案需要提交包括佛山市业主委员会备案登记申请表、业主清册、物业建筑的基本资料、业主大会成立情况记录等12项资料，既然千叶花园第一届业主委员会已经成功备案，必然具备一定的成立条件，并向云东海街道办提供了备案登记申请表及合规的备案资料。但是云东海街道办在《信息公开的复函》中并未依法公开上述全部备案资料，明显与佛山市的备案要求不符。其次，政府信息公开范围应当是政府部门实际制作、保存的政府信息，虽然2009年实施的《广东省物业管理条例》对业主委员会备案文件有概括性规定，但备案机关向行政相对人收取的备案资料更为细化，具有地域性。云东海街道办所需公开的备案资料应当以佛山市政府部门实际受理、保存的备案资料范围为准，三水区府适用《广东省物业管理条例》之规定判定资料公开范围有误。（二）《中华人民共和国物权法》第八条、第九条规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，可选举产生一个业主委员会。因此，千叶花园小区物业管理区域的划分与确定是云东海街道办批准千叶花园业主委员会成立备案的前提条件，若小区物业管理区域尚未明确，如何确定参与业主大会投票的范围？如何确定参与表决业主户数和投票面积？既然云东海街道办及其下属部门审批通过业主委员会的备案申请，千叶花园小区应当具备物业管理区域范围的资料及条件，若千叶花园小区的物业管理区域范围未确认，千叶花园业主委员会就不可能依法备案通过。因此，原告有理由认为云东海街道办已经划分千叶花园物业管理区域，并请求云东海街道办提交相关物业管理区域划分资料。（三）云东海街道办的复函中以涉及个人隐私为由对部分备案资料不予公开，且未给出相关备案材料认定为隐私的依据，三水区府对此没有进行审查，请求法院予以纠正。四、关于原告申请公开的第三项信息。该信息是云东海街道办实际从千叶花园业主委员会处收取和保存的，即使主动将相关文件返还给业主委员会，但不免除云东海街道办公开信息的责任。（一）佛山市三水区云东海街道千叶花园第一届业主委员会曾于2018年5月18日向云东海街道办职能部门佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局提交《关于“千叶花园物业服务应急预案”的报告》及其附件“千叶花园实施自治管理的物业服务具体方案”，云东海街道办对上述文件已进行签收和保存。因此，云东海街道办作为上述政府信息制作、保存的行政机关，有义务依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定向原告提供相应的文件资料。（二）云东海街道办之所以声称其无保存原告申请公开的第三项信息，是因为云东海街道办在原告申请信息公开后主动将其退回千叶花园业主委员会。但即使在相关信息退回后，云东海街道办仍知晓在何处可以补全该信息，云东海街道办有责任将相关信息进行补全，故此情形不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的”政府信息，不能免除云东海街道办公开该信息的职责。任何行政机关均不能采取退回其保存的政府信息以规避履行信息公开的责任，云东海街道办的行为有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神。因此，《行政复议决定书》认定云东海街道办将相关政府信息退回后符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条法定不公开情形，属于法律适用错误，请求法院予以纠正。五、三水区府作出的行政复议行为程序和适用依据均违法，认定事实不清，证据不充分。三水区府在云东海街道办超过10天的答辩期限，仍然采纳其提交的答辩意见，且没有证据证明云东海街道办在复议期间提交了相应的证据以证明其答复合法性的情况下，视为其的行政行为没有证据和应予撤销，因此根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条的规定，应该撤销三水区府的行政复议决定，并且认定云东海街道办的行政行为没有证据，依法应予以撤销。综上，云东海街道办作出的《信息公开的复函》及三水区府作出的《行政复议决定书》缺乏事实依据，适用法律法规有误。云东海街道办经多次行政复议驳回后，仍以各种理由不履行政府信息公开职责，属于典型的行政不作为。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销云东海街道办作出的《信息公开的复函》，撤销三水区府作出的《行政复议决定书》；2.责令云东海街道办针对原告的所有申请请求重新作出答复，依法公开相关的政府信息；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中提供了下列证据：1.《信息公开的复函》，证明云东海街道办就原告的信息公开申请作出复函，但未依法向原告公开申请内容的第一、二点中的备案申请书、物业资料、筹备组及业主委员会成员资料，以及申请内容第三点。2.《行政复议决定书》，证明三水区府就原告不服云东海街道办作出的信息公开复函提出的行政复议作出决定书。同时，从该证据内容可以看出，云东海街道办并无就该次复议提供任何证据以证明其信息公开复函的合法性，三水区府在未查清事实的基础上作出复议决定。3.三建信复〔2019〕48号《关于请求督促千叶业委会依法办事的问题的信访事项处理意见书》、佛住建信查复〔2019〕4号《关于三水区千叶花园房地产有限公司申请信访复查的处理意见书》，证明佛山市住房和城乡建设局对三水区住房城乡建设和水利局对千叶花园小区物业纠纷一系列问题处理意见不妥当，指令三水区住房城乡建设和水利局依法依规对千叶花园的物业纠纷按规定时间内重新作出书面回复及妥善处理。同理，被告云东海街道办及三水区府不应回避责任，并应依法依规履行公开信息职责。4.信息公开申请表，证明2019年1月18日原告向云东海街道办提交政府信息公开申请。5.《关于三水区人民政府办公室政府信息公开申请表的回复》，证明2019年2月14日，云东海街道办首次就原告的信息公开申请进行答复，该答复中明确云东海街道办以原告申请公开的《关于“千叶花园物业服务应急预案”的报告》、“千叶花园实施自治管理的物业服务具体方案”涉及隐私为由驳回原告申请的，而并非“行政机关不存在该资料”的理由，后该答复被三府行复〔2019〕38号《行政复议决定书》依法撤销。6.广东政务服务网《业主委员会备案》办事指南，证明三水区小区业主委员会申请备案需要提交包括佛山市业主委员会备案登记申请表、物业建筑的基本资料等多项资料。7.千叶花园第一届业主委员会于2019年3月8日出具的《情况说明》，证明《情况说明》中提到存有千叶花园平面规划图，而云东海街道办在该份情况说明中亦备注“情况属实”并盖章确认，应当认为云东海街道办存有千叶花园平面规划图，并对此进行确认。8.佛山市三水区业主委员会备案登记书，证明三水区千叶花园第一届业主委员会于2017年12月27日在云东海街道办备案登记完成，已向云东海街道办提交了合规的备案资料。9.发票（№18108500），证明佛山市中迈物业管理有限公司已正式在千叶花园提供物业服务并出具发票，相关物业服务合同及物业方案应当在云东海街道办备案。10.《三水区商品房产权权属证明书》，证明原告是千叶花园小区的业主。被告云东海街道办辩称，一、关于物业管理区域划定的信息资料。根据2009年实施的《广东省物业管理条例》第八条规定，新建物业出售前，建设单位应当将划定的物业管理区域向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案，并将经备案的物业管理区域在商品房买卖合同中明示。已经实施物业管理的区域，由物业服务企业向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。关于原告申请公开的第一项资料，因该资料并未在云东海街道办进行备案，云东海街道办也从未收到建设单位和前期物业管理公司提供的相关材料，因此，云东海街道办无法提供该项信息资料。二、关于总平面规划图等相关图纸的信息资料。由于千叶花园业主委员会成立至今，原告和千叶花园前期物业管理公司仍未向业主委员会提供包括有关总平面规划图、水电管线图以及房屋建筑图，因此业主委员会备案无相关资料，云东海街道办也无法提供。三、对于业主委员会的其他备案信息资料中，云东海街道办向原告依法公开了《业主委员会筹备小组会议记录》《召开业主大会的通知》《业主大会议事规则》《业主公约》等材料。而其他资料（主要是业主清册、产权证等资料）涉及到个人隐私问题（如业主清册内容涉及到小区全体业主姓名、身份证号码、电话号码及具体住址等，房屋产权证涉及业主个人房产信息）云东海街道办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，征询了千叶花园业主委员会的意见，业主委员会代表相关业主明确表示不同意云东海街道办公开信息，故云东海街道办对于该部分信息资料不予公开。四、关于原告申请公开的《关于“千叶花园物业服务应急预案”的报告》及附件《千叶花园实施自治管理的物业服务具体方案》由于云东海街道办备案资料中无此材料，故无法向原告公开。五、关于千叶花园第二次业主大会的相关信息资料，云东海街道办已依法向原告公开了《千叶花园第二次业主大会表决票》《千叶花园第二次业主大会会议结果公告》《公告》等材料。六、本案是信息公开案件，以云东海街道办现存所需要的信息为前提，本案无论是根据新旧版的《广东省物业管理条例》，原告所主张公开的小区物业管理区域的划定，无论是制作或初始保存单位都并非云东海街道办，因此云东海街道办在检索信息后，根据原告的申请结合实际，提供能公开的信息，符合法律要求。而原告所主张的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款规定，明确是能够确定公开该政府信息的行政机关情况下才予以告知申请人，因此，云东海街道办所针对物业管理区域划定问题作出的回复明确具体，符合法律要求，至于原告所补充的三水区业主委员会申请备案所需资料问题，根据广东政务服务网检索，根本不需要原告在起诉状中所主张提供的相关资料，明显与广东政务服务网所要求的资料相矛盾，完全是原告杜撰的事实。综上所述，在云东海街道办办理业主委员会备案手续中形成的材料中，除涉及业主个人隐私的材料外，其他材料云东海街道办均已依据原告的申请向原告全部公开。云东海街道办的信息公开申请事宜处理符合法律规定，应予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告云东海街道办在诉讼中向本院提供了如下证据：1.信息公开申请表、营业执照、李朗辉身份证，证明：（1）原告的主体身份信息；（2）涉案的《信息公开的复函》是云东海街道办依据原告向云东海街道办提交的《信息公开申请表》作出。2.《关于要求撤回“应急预案”及“方案”的函》，证明云东海街道办依据佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会于2019年5月8日提交的申请，向千叶花园第一届业主委员会退回了《关于“千叶花园物业服务应急预案”的报告》及附件《千叶花园实施自治管理的物业服务具体方案》。3.三府行复〔2019〕38号《行政复议决定书》，证明三水区府于2019年5月29日撤销佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局于2019年2月14日作出的《关于三水区人民政府办公室信息公开申请表的回复》，并责令云东海街道办依法重新作出行政处理。4.《信息公开的复函》及附件，证明云东海街道办根据原告的申请，结合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定以及所保存信息的内容，向原告作出复函并向其送达。5.佛山市业主委员会备案登记申请表（空白），证明业主委员会备案登记所需要提交的材料。被告云东海街道办提供了以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告三水区府辩称，一、三水区府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（一）项“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”的规定，原告不服云东海街道办于2019年6月20日作出的《信息公开的复函》向三水区府申请行政复议，云东海街道办是三水区府的派出机关，因此，三水区府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。二、三水区府作出本案被诉行政复议决定的程序合法。原告不服云东海街道办于2019年6月20日作出的《信息公开的复函》，于2019年7月15日向三水区府申请行政复议，三水区府依法于当日予以受理。2019年7月16日，三水区府向云东海街道办送达《提出行政复议答复通知书》。2019年7月29日，云东海街道办向三水区府提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为的证据材料和依据。2019年9月5日，三水区府作出《行政复议决定书》，并于2019年9月9日通过EMS邮寄送达原告及云东海街道办。三水区府的上述行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。三、云东海街道办作出的《信息公开的复函》事实清楚，证据充分，适用依据正确，在复议程序中依法提供了作出该复函的证据材料，三水区府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出行政复议决定符合法律法规规定。四、三水区府是在2019年7月16日通过邮寄《提出行政复议答复通知书》给云东海街道办，根据查询记录显示，云东海街道办是在2019年7月17日收到该通知书，其应最迟在2019年7月27日提交相应材料，由于当天是周六，因此顺延到2019年7月29日提交相应的资料，故云东海街道办并没有超期提交资料。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三水区府在诉讼中提交了下列证据：1.《行政复议受理通知书》及送达回证、申请人提交材料清单、《再次行政复议申请书》《信息公开的复函》，证明行政复议的受理情况。2.《提出行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《关于行政复议答复通知书的回复》，证明行政复议的答复情况。3.《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明2019年9月5日三水区府作出行政复议并送达当事人的情况。被告三水区府提供了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《广东省物业管理条例》。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提交的证据1-5、7-8、10，两被告仅对其证明内容或关联性有异议，对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据6，该证据为打印件，且没有其他证据佐证，本院不予确认。原告提供的证据9，该证据有出具单位的盖章，两被告未提供相反证据推翻，本院对该证据的真实性予以确认。被告云东海街道办提交的证据1、3，被告三水区府无异议，原告仅对证明内容有异议，对该证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告云东海街道提供的证据2、4，云东海街道办事处已经提供了原件予以核对，本院对其真实性予以确认。被告云东海街道提供的证据5，三水区府没有异议，虽然原告对该证据有异议，但该证据为业主委员会备案登记申请表的格式文本，原告虽有异议，但未能提供证据推翻，故本院对该证据的真实性予以确认。被告三水区府提供的证据1-3，被告云东海街道办均无异议。原告对证据1无异议，仅对证据2,3的证明内容有异议，对真实性无异议，本院对三水区府提供的证据的真实性均予以确认。经审理查明，2019年1月18日，原告向云东海街道办提出了信息公开申请。因原告提交的材料不全，经补正，原告于2019年1月31日再次提出申请，申请公开的内容为：1.划定佛山市三水区云东海街道千叶花园物业管理区域范围的图纸及职能部门确定千叶花园物业管理区域范围的相关资料；2.佛山市三水区云东海街道千叶花园第一届业主委员会申请业主委员会备案时提交的物业的总规平面图及其他申请备案资料；3.佛山市三水区云东海街道千叶花园第一届业主委员会向三水区云东海街道国土城建和水务局（住建）提交的《关于“千叶花园物业服务应急预案”的报告》以及其附件“千叶花园实施自治管理的物业服务具体方案”；4.佛山市三水区云东海街道千叶花园第二次业主大会的备案资料（如有）。对于原告的上述信息公开申请，云东海街道办下属的佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局于2019年2月14日作出《关于三水区人民政府办公室政府信息公开申请表的回复》。原告不服该回复，向三水区府申请行政复议，三水区府经审查于2019年5月29日作出三府行复〔2019〕38号《行政复议决定书》，认为原告是向云东海街道办提出信息公开申请，并非向佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局申请，该局为云东海街道办的直属机构，并无法律、法规授权，对外不能以自己的名义实施具体行政行为，为此云东海街道办以其直属机构佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局名义作出的回复，明显不当，遂决定撤销佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局于2019年2月14日作出的《关于三水区人民政府办公室政府信息公开申请表的回复》，并责令云东海街道办重新作出行政处理。收到上述《行政复议决定书》后，云东海街道办于2019年6月20日作出了本案被诉的《信息公开的复函》，并连同决定公开的材料，于2019年6月21日向原告送达。原告对上述复函不服，于2019年7月15日向三水区府申请行政复议。三水区府于当日受理，并于次日向云东海街道办发出了《提出行政复议答复通知书》。云东海街道办于2019年7月17日收到，并在2019年7月29日向三水区府提交了《关于行政复议答复通知书的回复》。三水区府经审查，于2019年9月5日作出被诉的《行政复议决定书》，并于2019年9月9日向原告及云东海街道办送达。另查，针对原告提出的信息公开申请，佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局于2019年4月8日向佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会发出《关于再次征求信息公开意见的函》，就原告要求公开佛山市三水区云东海街道千叶花园第一届业主委员会申请备案时提交的物业总体平面规划图及其他备案资料征求业主委员会的意见。2019年4月10日，该业主委员会作出书面回复，认为信息公开申请提及的总平面规划图、水电管线图、地、地下管网图屋建筑图等图纸，原告以及前期物业管理公司未移交给业主委员会；至于其他备案材料，由于部分备案资料涉及个人隐私，不同意公开。2019年5月8日佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会向佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局提交了《关于要求撤回“应急预案”及“方案”的函》要求将其向该局提交的《关于千叶花园物业服务应急预案》及《千叶花园实施自治管理的物业服务具体方案》撤回。庭审中，云东海街道办明确其未对佛山市三水区千叶花园的物业管理区域范围进行划定。又查，原告是千叶花园小区的开发商，原告确认千叶花园是2003年底交付使用的小区，原告就开发的区域委托前期物业管理；千叶花园至2018年还在开发建设中。另外，庭审中原告表示对云东海街道办就其第四项公开申请的处理无异议。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜……”根据上述规定，云东海街道办作为三水区府的派出机关，具有处理信息公开申请，依法履行政府信息公开义务的职责。在佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局作出的答复被三水区府通过行政复议程序撤销后，云东海街道办重新对原告的信息公开申请作出被诉的《信息公开的复函》并送达当事人，也告知当事人提起复议和诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于云东海街道办作出的《信息公开的复函》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，行政机关所公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。对于原告要求公开的第一项内容，即公开划定佛山市三水区云东海街道千叶花园物业管理区域范围的图纸及职能部门确定千叶花园物业管理区域范围的相关资料。本院认为，由于原告已确认千叶花园在2003年至2018年期间陆续开发，根据《广东省物业管理条例》（1998年10月1日施行）第六条第三款规定：“县级以上人民政府物业管理行政主管部门根据物业管理区域的划定办法，具体划定本辖区内每个物业管理区域的范围。”《广东省物业管理条例》（2009年3月1日施行）第八条规定：“新建物业出售前，建设单位应当将划定的物业管理区域向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案，并将经备案的物业管理区域在商品房买卖合同中明示。已经实施物业管理的区域，由物业服务企业向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。街道办事处、乡镇人民政府确定的物业管理区域，由街道办事处、乡镇人民政府向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。”根据上述规定，2009年3月1日《广东省物业管理条例》施行前，划定辖区内每个物业管理区域范围是县级以上人民政府物业管理行政主管部门的职责。2009年3月1日《广东省物业管理条例》施行后，划定物业管理区域是建设单位的义务，为此被告云东海街道办没有划定物业管理区域的法定职责。原告认为，根据千叶花园第一届业主委员会于2019年3月8日出具的情况说明，可反映云东海街道办实际已经确定了千叶花园的物业管理区域。对此本院认为，该情况说明仅是千叶花园业主委员会就其已向云东海街道国土城建和水务局提交了业主大会表决结果及小区自治管理具体实施方案，并对千叶花园平面规划图范围内的所有物业、道路、路灯等设施及场所由业主委员会接管并进行物业管理服务的情况予以书面说明。同时在该书面说明中，云东海街道国土城建和水务局等政府部门对陈述的情况予以了确认。但该情况说明并不能证实云东海街道办已对千叶花园的物业管理区域依职权进行划定，或者其下属职能部门对物业管理区域进行确定的事实。另外，庭审中被告云东海街道办已经明确未对千叶花园物业管理区域进行划定，而原告亦未提交充分的证据证实云东海街道办已经对千叶花园的物业管理区域进行了划定，或者保存了关于物业管理区域划定的相关信息。为此，云东海街道办回复称其无法提供该项信息合理有据，本院予以支持。至于原告提出的云东海街道办未履行信息获取的指引职责的问题。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定：“能确认负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”由此可见，行政机关的履行指引义务的前提是能确认负责公开相关信息的机关，本案中没有证据证实满足该前提条件，故云东海街道办没有指引的义务。对于原告申请公开的第二项内容，即公开佛山市三水区云东海街道千叶花园第一届业主委员会申请业主委员会备案时提交的物业的总规平面图及其他申请备案资料。根据《广东省物业管理条例》第四十二条规定，在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交物业建筑的基本资料以及物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。而从千叶花园第一届业主委员会于2019年4月10日作出的复函可以看出，千叶花园第一届业主委员会已明确千叶花园的总平面规划图、水电管线图等材料，原告及前期物业管理有限公司均未向业主委员会提供。原告也没有提供证据证实作为发展商或者前期物业服务企业已经向业主委员会交付相关材料的事实，故云东海街道办回复业主委员会备案无相关材料，其无法提供总平面规划图（总规平面图）等材料，合理有据，本院予以确认。至于第二项公开事项涉及的其他备案信息，云东海街道办认为，《佛山市业主委员会备案登记申请表》中的第（二）项（即业主委员会委员候选名单及个人简历）、第（七）项（即为业主委员会委员及候补委员名单，包括得票情况、身份证号码、房屋所有权证号码）及第（八）项中的业主清册，上述内容因涉及个人隐私，因千叶花园业主委员会并不同意公开上述内容，为此云东海街道办应不予公开。本院认为，法律并未对个人隐私内涵和外延予明确规定。通识认为，个人隐私是公民与公共利益无关的个人私生活秘密，是公民不愿公开或不愿为他人所知的个人身体或私生活方面的秘密信息。从千叶花园第一届业主委员会筹备组于2017年10月23日发出的公告可以反映，业主委员会候选人的简历已经在小区的大公告栏内公示，故上述信息不属于个人（业主委员会候选人）所不愿意公开或不愿为他人所知的私密信息。而且从原告提供的证据可以反映，原告是该小区的开发商，仍有在售房产。而千叶花园业主委员也主张，原告拖欠物业服务费，故原告属于千叶花园的业主，对原告来说，其取得业主委员会候选人的简历不涉及侵犯候选人的个人隐私。为此，云东海街道办认为《佛山市业主委员会备案登记申请表》中的第（二）项，即业主委员会委员候选名单及个人简历涉及个人隐私，并决定不予公开适用法律错误，本院不予支持。至于《佛山市业主委员会备案登记申请表》第（七）项内容，即业主委员会委员及候补委员名单，包括得票情况、身份证号码、房屋所有权证号码。该信息涉及业主委员会委员及候补委员的身份证号码、房屋所有权证号码等，上述信息涉及个人隐私，业主委员会委员及候补委员没有将上述信息向小区业主公开的义务，故云东海街道办决定对该备案信息不予公开，处理正确，本院予以支持。至于第（八）项内容，即建设单位、物业服务企业向业主大会筹备组提供业主清册、物业建筑的基本资料（包括物业的总规平面图、设施设备和相关场地情况等）、已筹集的住宅专项维修资金清册等文件资料。上述材料本为原告或前期物业管理企业应向业主委员会提交的材料，但从本案的证据反映，上述材料原告或前期物业服务企业并未向业主委员会移交。即便业主委员会在申请备案时提供了业主清册，但该材料涉及业主的个人生活私密内容，业主没有法定的公开义务，云东海街道办认为上述材料涉及个人隐私，不予公开处理正确，本院予以确认。为此，云东海街道办作出的《信息公开的复函》中第三点处理意见没有事实依据，应予撤销。对于原告申请公开的第三项内容，即佛山市三水区云东海街道千叶花园第一届业主委员会向云东海街道国土城建和水务局（住建）提交的《关于“千叶花园物业服务应急预案”的报告》以及其附件《千叶花园实施自治管理的物业服务具体方案》。由于佛山市三水区千叶花园第一届业主委员会已于2019年5月8日向云东海街道办下属的佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局发函要求撤回其报送的上述文件，故云东海街道办在作出被诉《信息公开的复函》时实际并未保存上述材料，而且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，云东海街道办也没有为原告搜集信息的义务，故云东海街道办对于该项申请的回复并无不妥，本院予以确认。至于云东海街道办退回上述两份材料的行为是否合法，不属于本案审理的范围。对于原告申请公开的第四项内容，即佛山市三水区千叶花园第二次业主大会的备案资料（如有）。由于庭审中原告对云东海街道办就该项公开申请的处理无异议，且本案中也没有证据证实云东海街道办对该项申请的处理违法，故本院对云东海街道办对该项申请的处理予以确认。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定：“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。”三水区府作为设立云东海街道办的地方人民政府，对原告不服云东海街道办作出的信息公开申请的答复所提起的行政复议申请，有权作出行政复议决定。三水区府通过审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并将《行政复议决定书》依法送达原告及云东海街道办，也告知了当事人提起诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。但正如前文所述，云东海街道办作出的《信息公开的复函》中第三点处理意见部分欠妥，三水区府在复议中认为业主委员会候选人的简历属于个人隐私，维持了云东海街道办作出的《信息公开的复函》，三水区府作出的《行政复议决定书》适用法律错误，本院不予支持，依法应予撤销。综上，云东海街道办作出的《信息公开的复函》中的第三点处理意见及三水区府作出的《行政复议决定书》，适用法律错误，应予以撤销。云东海街道办应对原告信息公开申请的第二项内容中，除“总规平面图”以外的其他备案信息的公开申请重新作出处理。原告要求全部撤销云东海街道办作出的《信息公开的复函》，并就其全部信息公开申请重新作出处理的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市三水区云东海街道办事处于2019年6月20日作出的《关于佛山市三水千叶花园房地产有限公司信息公开的复函》的第三点处理意见，并在本判决发生法律效力之日起三十日内就原告佛山市三水千叶花园房地产有限公司信息公开申请第二项内容中，除“总规平面图”以外的其他备案信息的公开申请重新作出处理;二、撤销被告佛山市三水区人民政府于2019年9月5日作出的三府行复〔2019〕71号《行政复议决定书》；三、驳回原告佛山市三水千叶花园房地产有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告佛山市三水区云东海街道办事处及被告佛山市三水区人民政府共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  陈志雄人民陪审员  李爱好二〇二〇年二月十二日书 记 员  黎嘉健