山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行初8号 原告枣庄市治保交通培训中心，住所地枣庄市市中区建设中路15号。 法定代表人孙士明，主任。 委托代理人孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄市新城光明大道3699号。 法定代表人李慧，局长。 委托代理人韩顺贤，枣庄市不动产登记中心市中分中心主任。 委托代理人胡斌，山东金罡律师事务所律师。 第三人枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司，住所地枣庄市市中区建设中路15号。 法定代表人徐召峰，经理。 第三人崔勇，男，1967年11月1日出生，汉族，高中文化，个体职业，住枣庄市市中区。 委托代理人刘成，山东司杰律师事务所律师。 原告枣庄市治保交通培训中心（以下简称原告）诉被告枣庄市自然资源和规划局（以下简称被告）房屋行政登记一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司（以下简称第三人蓝天公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，因崔勇认为本案处理结果与其有利害关系，申请作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年2月12日互联网开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年4月26日，枣庄市机构编制委员会下达了《关于成立枣庄市治保交通培训中心的批复》(枣编办【2004】16号)，批准成立枣庄市治保交通培训中心，并将原枣庄市机动车驾驶员培训学校整体纳入原告管理。2008年3月20日，第三人蓝天公司在原告不知情的情况下，凭着一份内容为“原枣庄市机动车驾驶员培训学校已更名为枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司”的《证明》，在被告处变更房屋所有权。将枣庄市机动车驾驶员培训学校位于枣庄市市中区建设中路15号房产的房屋变更为第三人蓝天公司所有。原告并没有将名称变更为蓝天公司，被告只是通过一份《证明》就认定了更名情况，该证明并没有原告的盖章，并且是复印件，没有法律效力。被告在办理变更登记时，没有审查清楚就将房屋变更为第三人蓝天公司名下，给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，判令被告撤销给第三人蓝天公司颁发的位于枣庄市市中区建设中路15号的枣房权证枣字第××号房屋产权证书。 被告辩称，涉案原颁证行为符合法律规定，请依法予以维持。枣庄市房管局在2008年对位于枣庄市市中区建设中路15号的房产进行了变更登记，房屋所有权人名称由枣庄市机动车驾驶员培训学校变更为第三人蓝天公司。答辩人认为变更程序合法，提交的登记材料齐全，符合相关法律法规的规定，原房产登记机关办理的变更登记合法有效。 被告向本院提交了涉案房屋登记的档案一宗。 第三人蓝天公司述称，涉案房屋之前是政府的和第三人是两个单位，希望能撤销。 第三人崔勇述称：一、第三人崔勇是贵院执行局强制执行被执行人蓝天公司合同一案的执行申请人，2019年10月22日市中区人民法院执行局下达了(2019)鲁0402执1406号执行裁定书，依法裁定评估、拍卖被执行人蓝天公司名下所有的位于枣庄市市中区建设路15号的房产。二、第三人蓝天公司所有(位于枣庄市市中区建设路15号)的房产，1998年10月22日该处房产用地建设手续经依法批准所有权人为××机动车驾驶员培训学校，土地权属来源为划拨；该房产2008年3月10日依法经上属主管单位枣庄市公安局批准同意及确认枣庄市机动车驾驶员培训学校已更名为蓝天公司，于2008年3月17日申请枣庄市房地产交易中心变更该房权登记，2008年6月17日经申请变更产权契税减免申请，审批后对更名行为未征收契税，并依法变更确权该房产的所有权人为蓝天公司。该产权确权后至2019年10月22日市中区人民法院执行局下达了(2019)鲁0402执1406号执行裁定书依法裁定评估、拍卖该房产时止，并无任何异议及产权争议。三、2019年10月22日市中区人民法院执行局下达了(2019)鲁0402执1406号执行裁定书依法裁定评估、拍卖该房产后，原告向被告、第三人蓝天公司提起行政诉讼，意在逃避第三人崔勇申请强制执行，规避法律责任，严重损害了第三人崔勇的诉讼权益，恳请驳回本案原告及第三人蓝天公司的恶意诉讼行为。四、枣庄市机动车驾驶员培训学校于2005年8月17日成立，于2006年12月19日吊销，第三人蓝天公司于2005年8月24日成立。枣庄市机动车驾驶员培训学校、原告、第三人蓝天公司的注册登记住所地均是同一地址，即枣庄市市中区建设中路15号，枣庄市机动车驾驶员培训学校、第三人蓝天公司的原法定代表人张忠祥及管理办公人员、财物均相同，也与原告的人财物相同、混同。原告作为枣庄市机动车驾驶员培训学校、第三人蓝天公司的主管上级部门，对于以上事实均是明知及认可的，原告诉称的事由虚假。2008年办理涉案房屋所有权登记变更事项的人员武兴斗、张忠祥均是原告单位的工作人员，武兴斗是原告的办公室主任，张忠祥作为原告的工作人员同时兼任枣庄市机动车驾驶员培训学校、第三人蓝天公司的法定代表人，足以证实原告对2008年办理涉案房屋所有权登记变更事项不仅明知，还直接委托指派其单位工作人员参与办理，原告的诉请不成立。五、本案涉诉的房屋所有权登记变更事项的行为合法，权属不存在任何异议及纠纷，且已事实执行及履行11年之久未有过权属争议及纠葛，原告诉请事由违背事实，己超过行政诉讼法第四十六条的起诉期限，原告的诉请依法不受法律保护，应予驳回。综上所述事实证据，请法院依法核查后依法驳回原告的诉请，依法维护当事人的合法权益。 经审理查明，枣庄市机动车驾驶员培训学校于2003年3月26日在枣庄市房产管理局将位于枣庄市市中区建设中路15号办理了房屋所有权证，房屋所有权人为××机动车驾驶员培训学校，产权证号为枣房权证枣字第××号。2008年3月17日第三人蓝天公司委托武兴斗办理房屋所有权登记变更事项，提交了第三人蓝天公司法定代表人身份证明、授权委托书、第三人蓝天公司的组织机构代码证、企业法人营业执照及证明等向枣庄市房产管理局申请房屋变更登记，第三人提交的证明内容为“原枣庄市机动车驾驶员培训学校已更名为枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司，特此证明。”该证明系复印件，有枣庄市公安局的印章，第三人蓝天公司在该复印件上加盖有单位公章。枣庄市房产管理局将枣庄市机动车驾驶员培训学校所有的建设中路15号的房屋，变更为第三人蓝天公司，产权证号变更为枣房权证枣字第××号。原告不服提起诉讼。 另查明，2004年4月26日，枣庄市机构编制委员会下达了《关于成立枣庄市治保交通培训中心的批复》(枣编办【2004】16号)，批准成立枣庄市治保交通培训中心，并将原枣庄市机动车驾驶员培训学校整体纳入原告管理。枣庄市机动车驾驶员培训学校于2005年8月17日在枣庄市市场监督管理局登记成立，企业类型为全民所有制，法定代表人张忠祥，注册资本为380万元，经营场所为枣庄市市中区建设中路15号，因不按规定接受年度检验，2006年12月19日被吊销营业执照。第三人蓝天公司于2005年8月24日在枣庄市市场监督管理局登记成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人张忠祥，注册资本为51万元，生产经营地为枣庄市市中区建设中路15号，法定代表人为张忠祥，后变更为徐召峰。办理产权变更的委托代理人武兴斗及变更登记时第三人蓝天公司法定代表人张忠祥现是原告单位工作人员。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条第三款“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，在枣庄市机动车驾驶员培训学校营业执照被吊销后，虽然其不能进行经营活动，根据《中华人民共和国民法总则》第六十八条的规定，该法人并没有终止，枣庄市治保交通培训中心虽然作为枣庄市机动车驾驶员培训学校管理机关，并不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告枣庄市治保交通培训中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  杨绍兰 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  裴宝玉