广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12127号原告：徐俊，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市锋洋照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰四围路5号四楼之三。法定代表人：冯剑。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。原告徐俊与被告中山市锋洋照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁强、谭红玲、被告的诉讼代理人贺嘉发、钟丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告125800元及该款从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2．判令被告支付原告违约金89900元。诉讼中，原告变更前述第一项诉讼请求中的金额为134000元，变更前述第二项诉讼请求中的违约金金额为94000元。事实和理由：原告在上网时，看见了被告在网上打广告关于合作销售灯具的信息，于是和被告取得联系后，于2018年3月19日与被告签订了《合同书》。《合同书》3.1条约定，乙方（原告）在本合同签订时须一次性向甲方（被告）支付投资款179800元，此款作为乙方取得甲方授权区域销售“锋洋照明”系列产品的要约条件。甲方需按出厂价向乙方免费提供54000元系列灯饰产品供乙方作展厅布置和销售使用。乙方最终得到出厂价值233800元整的“锋洋照明”品牌产品。《合同书》3.2条约定，甲方向乙方提供店面装修补贴5万元及广告运费补贴5万元。《合同书》8条约定，双方确认在履行本合同期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按违约所涉及的合同金额的50%计算并终止合同。任何一方不再计算其他损失，不得提出其他要求。《合同书》最后附加条款：乙方拥有西藏省级代理的第一优先权，甲方如发展西藏省级代理必须提前一个月通知乙方方可开展。签订合同至今，合同期限已到。被告除了在合同前期提供了54000元系列灯饰产品后就再没有履行上述其他条款约定的义务了。原告多次长途跋涉到被告处协商要求发货，但被告却要求原告继续用钱买货。被告辩称，《合同书》3.1条款已明晰“此款作为乙方取得甲方授权区域销售锋洋照明系列产品的要约条件”，179800元的投资款是作为加盟投资费用，并非作为我方向原告提供货物的货款。合同订立期限内的发货需要原告通过下订单购买并支付货款。且根据3.3条的约定，我方返还价款的方式是：乙方进货到达10万元，再予以减免1.5万元，以直接货款减免的方式对乙方进行优惠，并非直接支付优惠金额（投资款、店面装修、广告运费补贴）。减免的价款应该体现在合同订立期限内的进货过程，而原告进货未达到10万元，因此我方未予减免优惠款项。根据3.4条约定的“在本合同到期后乙方未能与甲方达成续签合同时，尚未用完的投资款及补贴余额将不再返还”，原告未与我方续签合同，投资款的返还没有合同依据。据此，原告诉请被告返还投资款余款及利息没有事实与法律依据。被告订货与发货的模式：合同5.3条货款结算方式的约定为“款到发货，乙方向甲方提供订货清单，并经甲方收悉确认后，按乙方订单核算货款、备货，甲方收到乙方全部货款后将货物发出……”根据我方提交的证据材料，2018年5月14日、2018年5月27日，原告向我方订货合计23376.88元，并未达到3.3条款约定的10万元，所有优惠是没有依据返还的。我方返还价款的方式是：乙方进货到达10万元，再予以减免1.5万元，以减免的方式对乙方进行优惠，并非直接支付优惠金额。因此，投资款、店面装修及广告运费补贴没有合同依据予以返还。原告在起诉状中也已自认我方在合同前期提供了54000元的系列灯饰产品，我方义务已全部履行完毕。判决支付违约金89900元没有事实依据和法律依据。合同2.2条约定原告与被告的经营期限为2018年3月19日至2019年3月18日，被告的合同义务已经全部履行完毕。根据8.1条合同解除条件：有下列行为之一者，甲方可不告知的情况下，本合同自动解除：合同有效期满，乙方不再续约的。从2019年3月18日至今，原告并未与我方续约，据此根据上述条款，我方已与原告合法解除合同。且根据前述论述，我方均依照合同约定条款行使权利与履行义务，并没有构成违约。被告要求我方承担违约金，于法无据。关于原告在起诉状中所述“被告除了在合同前期提供了54000元系列灯饰产品后就再没有履行上述其他条款约定的义务了。原告多次长途跋涉到被告公司协商要求发货，但被告却以其他理由要求原告重新支付费用，否则就不予发货”的说法，是对合同条款对于投资额的认识以及优惠返还的方式认识不清。请法院依法审查，维护我方合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》一份，约定乙方在西藏××市独家代理经销甲方的系列灯饰产品，经销期限自2018年3月19日至2019年3月18日。合同第3.1条约定，乙方在本合同签订时，须一次性向甲方支付投资款179800元作为乙方取得甲方授权区域销售“锋洋照明”系列产品的要约条件。甲方需按出厂价向乙方免费提供54000元系列灯饰产品供乙方作展厅布置和销售使用。乙方最终得到出厂价233800元的“锋洋照明”品牌产品。第3.2条约定，甲方向乙方提供店面装修补贴5万元及广告运费补贴5万元。3.3条约定，在合同有效期内，从乙方正式下单进货开始，进货达10万元返还1.5万元（包括投资款、店面装修及广告运费补贴），直至全部返完为止。第3.4条约定，在本合同到期后乙方未能与甲方达成续签合同时，尚未用完的投资款及补贴余款将不再退还。第5.1条约定，产品进货价格按甲方统一制定的出厂价执行。第5.2条约定，采取定货与发货的方式执行。如有新款推出，供货价格甲方将以书面或电话形式通知乙方；如遇市场原物料等价格因素浮动导致产品价格的涨跌，甲方提前三十天以书面或电话形式通知乙方。第5.3条约定，货款结算方式为款到发货，乙方向甲方提交定货清单，并经甲方收悉确认后，按乙方定单核算货款，备货，甲方收到乙方全部货款后将货物发出，乙方可自提或委托甲方代办托运，运费由乙方承担。合同还约定，双方确认，在履行本合同期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按违约所涉及的合同金额的50%计算并终止合同。任何一方不再计算其他损失，不得提出其他要求。合同还约定了其他内容。上述合同中，除乙方名称、身份证号、经销区域、经营期限和投资款数额、补贴款数额等为手写，及合同最后手写有“附加：乙方拥有西藏省级代理的第一优先权，甲方如发展西藏省级代理必须提前壹个月通知乙方方可发展”的内容外，包括甲方名称在内的其他全部内容均为打印。原告于签订上述合同当天向被告支付了5万元，之后又另行支付了138000元。2019年8月26日，原告以上述诉称事由诉至本院，要求被告返还投资款余款134000元并支付利息和违约金94000元。原告主张合同虽约定投资款为179800元，但其想多拿货，遂实际向被告支付了188000元。该款属货款，而并非投资款，被告至今仅向其交付了54000元的货物，余款134000元应予退还。为此，原告提交了《中山市锋洋照明科技有限公司合作政策》（以下简称《合作政策》）、网页资料打印件和收据等证据。《合作政策》载明了市场运营支持和代理商权益等内容，并载明经销商的规模（店铺面积）所对应的“投资款（进货款）”“免费赠送（出厂价）”“店面装修补贴”和“广告推广补贴”的金额。原告称该《合作政策》系其在被告的展厅取得的。网页资料打印件系2019年5月28日防骗网上的一篇文章，主要内容是作者陈述其与被告签订合同并支付了5万元货款，被告承诺将另外向其赠送1.5万元的灯饰产品，共计向其发送价值6.5万元的货物。其在被告的网上订货系统中订了5万元的灯饰产品，但被告仅交付了价值1.5万元的货物。其中部分是旧货，根本不是其订购的，而且质量也不太好。其要求被告退货，被告不予理会；其要求被告继续发货，被告则要求其先付款才能发货。作者认为其被被告欺骗。收据加盖了被告的公章，其确认于2018年3月19日收到原告支付的定金5万元。被告对前述《合作政策》予以确认，但主张根据合同约定，原告支付的179800元属投资款；对网页资料不予确认；对收据予以确认，但主张此处的定金只是作为投资款的预付定金，并非货款。被告称，合同约定的投资款为179800元，但原告因转账错误实际支付了188000元，多支付的8200元作为货款。其除了向原告交付了价值54000元的货物外，另根据原告2018年5月14日和同年5月27日的订货单向原告交付了相应的货物。为此，被告提供了订货单3张。该些订货单上均无原告签名。原告对该证据不予确认，并称其仅收到被告交付的价值54000元的货物。原告还主张，被告以高于出厂价的价格将产品出售给原告，且被告在原告的经销区域另行设立其他经销商，已经构成违约，应依约支付违约金94000元。为此，原告提交了《锋洋产品价格表》、订货单和《合同书》。《锋洋产品价格表》加盖了被告的合同专用章，载明了各类商品的商品编号、商品名称和出厂价。其中，编号为1020xxxx的锋洋照明卧室灯出厂价为104元，编号为1020xxxx的锋洋照明卧室灯出厂价为99元，编号为520xxxx的锋洋照明现代铁艺灯的出厂价为90元，编号为520xxxx的锋洋照明现代铁艺灯的出厂价为72元，编号为520xxxx的锋洋照明现代铁艺灯的出厂价为81元。订货单载明上述5种产品的价格分别为110元、105元、138元、120元和120元。《合同书》系被告与案外人黄剑于2018年5月31日签订，约定黄剑在西藏区域内经销被告的灯饰系列产品。被告对上述证据的真实性予以确认，但主张根据双方约定产品价格会有浮动，且其已通过网上商城更新价格的形式告知了原告，原告订货时并未提出任何异议，应视为其同意按该价格交易。双方签订的合同约定被告有权在发展区域继续发展经销商。原告另主张，案涉合同中“在本合同到期后乙方未能与甲方达成续签合同时，尚未用完的投资款及补贴余款将不再退还”的约定属被告制定的格式条款，免除了被告的责任、加重了原告的责任、排除了原告的主要权利，且被告意图通过该条款侵吞原告支付给被告的款项，属于以合法形式掩盖非法目的，应认定无效。诉讼中，本院根据原告的申请向中山市公安局小榄分局联安派出所发函调取2017年至2018年期间被告的部分经销商向该派出所报警的有关材料。该所复函称其于2018年4月10日、同月17日、同年6月10日和同月20日均有接到有关被告的纠纷案件。因属合同纠纷，其只作处警登记情况，并指引事主到法院寻求解决，并未做相关笔录。该复函附有该派出所制作的四份报警登记表，记载的报警事由均为报警人与被告之间产生合同纠纷。本院认为，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”此为《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条的明文规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条亦规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”本案中，原被告双方签订的案涉合同第3.4条“在本合同到期后乙方未能与甲方达成续签合同时，尚未用完的投资款将不再退还”的约款理应属于格式条款。根据该条款，原告在签订合同之初支付给被告的所谓“投资款”因合同约定期限届满后双方未续签合同而由被告没收。该格式条款显然属于前述免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，根据前述规定，该条款应认定为无效。既已认定“在本合同到期后乙方未能与甲方达成续签合同时，尚未用完的投资款将不再退还”的约款为无效条款，则合同约定期限届满后，被告应将尚未用完的“投资款”返还给原告。双方对原告实际向被告支付了188000元和被告已向原告交付货值54000元的货物的事实不持异议。被告主张其另行向原告交付了前述3份订货单上的货物，但其提交的订货单并无原告签名，且其并未提供其他证据予以证实，原告又不予认可，故本院对被告的该主张不予采信。据此，被告应向原告退还的款项余额为134000元（188000元-54000元）。现原告诉请被告退还尚未用完的“投资款”134000元，并赔偿自其起诉之日开始计算的利息，理据充分，本院予以支持，但该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付违约金94000元的诉讼请求，因案涉合同明确约定如遇市场原物料等价格因素浮动导致产品价格涨跌，被告以通知原告的形式即可调整产品价格，且原告在向被告订购产品时形成的订货单上已明确记载了产品价格，原告若对价格有异议理应在订货时提出。现因并无证据显示原告在订购产品时就此提出了异议，则应视为其认可订货单上载明的价格。因此，原告以订货单所载部分产品价格高于《锋洋产品价格表》所载价格为由，主张被告构成违约，本院不予采纳。另外，双方签署的《合同书》约定原告的经销区域为西藏××市，且其拥有西藏省级代理的第一优先权，而被告与案外人黄剑签署的《合同书》约定黄剑的经销区域为西藏。两者经销区域不同，后者并未侵害前者（即原告）的省级代理优先权。因此，原告主张被告与黄剑签署《合同书》对原告构成违约，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉请被告支付违约金94000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市锋洋照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告徐俊退还预付款134000元并赔偿逾期付款利息损失（以134000元为计算基数，自2019年8月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由原告负担1556元，被告负担2980元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付2980元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  阮春莉审判员  林钰琼二〇二〇年二月十九日书记员  卢绮琴梁梓晴