濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10206号原告：胡长久，男，1951年10月14日出生，汉族，住华龙区。原告：刘景顺，男，1959年6月23日出生，汉族，住华龙区。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中油石化建设工程有限公司，住所地，濮阳市大庆路与铁丘路交叉口向东1500米路北。统一社会信用代码：914109007313151963（6-8）。法定代表人：李付玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗莉莉，该公司员工。被告：李彦岭，男，1965年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘海玉，男，1965年3月4日出生，汉族，住濮阳县。原告胡长久、刘景顺与被告中油石化建设工程有限公司（以下简称中油石化公司）、李彦岭、刘海玉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡长久、刘景顺及其委托诉讼代理人郭宗林，被告中油石化公司委托诉讼代理人罗燕、宗莉莉，被告李彦岭到庭参加了诉讼，被告刘海玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告支付原告工程款296040元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告中油石化公司承揽了华龙区公共租房项目供热工程，合同签约价格为1527150元，工期为2个月，双方约定的工程质量标准为“合格”。2015年11月6日，负责该工程建设施工的刘海玉、李彦岭又以个人的名义将承揽项目中的土建部分大包给本案原告胡长久、刘景顺。双方认可的工程造价为456040元。该工程于2016年3月份竣工并交付使用，刘海玉之妻程雪先后三次付工程款60000元给刘景顺，后李彦岭又于2016年5月17日支付工程款100000元，共计160000元，余款296040元工程款经反复催要，被告间相互推拖。为维护原告合法权益，诉至法院。被告中油石化公司辩称，被告中油石化公司与二原告之间无合同关系，原告起诉被告中油石化公司主体错误。根据原告庭前提交的证据显示，在原告提供的施工合同中甲方是刘海玉，乙方是胡长久，那么本案原告刘景顺不具备原告主体资格，其原告主体不适格。同样依据原告提供的施工合同第五条、第六条之规定原告没有提供甲方的投标书，也没有按照约定与甲方刘海玉进行造价结算，因此原告的诉讼请求是没有经过结算证据证明。原告在诉状中陈述不属实，综上应驳回原告对被告中油石化公司的全部诉讼请求。被告李彦岭辩称，施工合同不是其与原告签订的，原告起诉没有依据，被告李彦岭也是受害者，其带着工人给刘海玉干活，头一笔工程款发包方支付了60多万，扣除部分费用后刘海玉将剩余款项领走。其向原告支付100000元是因为发包方支付的款项中有原告的工程款，所以向原告进行了支付。被告刘海玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月18日，被告中油石化公司（承包人）与濮阳市华龙区房地产管理局（××）签订《合同协议书》一份，约定濮阳市华龙区房地产管理局将位于锦田路南、惠寨路东华龙区公告租房项目供热工程交予被告中油石化公司施工，签约合同价为1527150元。质量标准为合格。工程承包范围为二次管网及供热站的建设。被告中油石化公司将上述工程中的一部分劳务分包给被告刘海玉。2015年11月6日，被告刘海玉（甲方）与原告胡长久（乙方）签订《施工合同》一份，约定由乙方胡长久承包华龙区公租房项目内换热站土建工程。承包方式为：包工包料、包工期、包质量、包安全、包设备机械。承包范围及内容：图纸所有土建部分的内容（不含工艺安装）。结算方式：按甲方投标书中土建部分的造价结算。付款方式：按甲方与建设单位总合同的拨款方法拨款，第一次拨款时扣除乙方应交的管理费。乙方向甲方缴纳结算总造价10%管理费。质保按总合同执行。另查明，原告胡长久、刘景顺系合伙关系。合同签订后，二原告对工程进行了施工。2016年5月17日，被告李彦岭向原告刘景顺转账100000元。刘海玉之妻程雪分别于2016年1月22日、2016年2月5日、2016年9月14日向原告刘景顺支付工程款60000元。2018年8月7日，原告刘景顺、被告李彦岭与程雪对工程进行结算。单项工程投标报价汇总表对工程名称、金额进行了结算。总金额为1548447.96元。其中载明第4项交换站土建工程金额为407227.17元、第5项换热站电气工程金额为15716.59元、第6项换热站给排水工程金额为12465.14元、第7项换热站采暖、通风工程金额为20631.98元。汇总表下方手写注明：投标文件工程量此表内的4、5、6、7项由刘景顺施工，完毕后按双方协议结算。被告李彦岭、原告刘景顺及程雪在下方签名。原告又自行在该汇总表上书写：总工程价456040.88元-已给160000元=下欠296040元-应交75975元=下欠220065元。现原告要求被告支付下欠工程款，被告拒付，双方形成纠纷。又查明，2019年7月18日，本院在执行申请执行人李建全与刘海玉买卖合同纠纷一案中，将被告刘海玉在被告中油石化公司的剩余工程款押金204000元（工程项目为濮阳市华龙区房地产管理局）予以查封。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告胡长久与被告刘海玉之间签订的《施工合同》，因被告刘海玉将工程非法分包给没有施工资质的原告胡长久，该合同无效，但原告胡长久实际进行施工，按照法律规定被告刘海玉应当支付原告胡长久工程款。因原告胡长久、刘景顺系合伙关系，故二原告共同主张权利，于法有据，本院予以支持。关于被告李彦岭是否应当承担付款责任的问题。原告主张李彦岭与刘海玉系合伙关系，应承担付款责任。被告李彦岭称其系从刘海玉处接工程，在汇总表上签字只是证明原告干的工程，不应承担责任。对此本院认为，被告李彦岭虽曾向原告刘景顺转账100000元，并在汇总表上签字，但原告现有证据尚不足以证实被告李彦岭与刘海玉系合伙关系，亦不足以证明二原告与被告李彦岭之间形成了合同关系，故原告要求被告李彦岭共同承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告中油石化公司应否承担责任的问题。根据法律规定，实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，××只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告中油石化将工程违法分包给不具有施工资质的刘海玉，刘海玉又将工程违法分包给本案原告。被告中油石化公司举证称被告刘海玉在其处剩余工程款已被另案查封，说明被告中油石化公司认可尚欠被告刘海玉工程款。故被告中油石化作为违法分包人应当在欠付工程价款范围内承担责任。关于被告中油石化公司辩称不应承担付款责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于工程款金额，原告自行在汇总表中书写下欠220065元，现原告主张296040元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告应当支付原告工程款金额为220065元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海玉支付原告胡长久、刘景顺工程款220065元，于判决生效后十日内付清。二、被告中油石化建设工程有限公司对上述债务在欠付工程价款范围内承担责任。三、驳回原告胡长久、刘景顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741元、保全费2020元，由二原告负担1140元、被告刘海玉、中油石化建设工程有限公司共同负担6621元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年二月二十六日书记员  任蒙蒙