苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11951号原告：苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧（精元电脑东）。诉讼代表人：王德瑞，苏州鼎盛非融资性担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：郭建敏，男，1979年1月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：吴江市百好纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧(红洲村)。法定代表人：郭建敏，该公司总经理。被告：吴江市金维织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人：周春平，该公司总经理。被告：谢友义，男，1977年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：胡小柳，女，1978年3月6日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周春平，男，1963年10月3日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：周碎英，女，1965年12月18日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：潘修丐，男，1972年11月7日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告郭建敏、吴江市百好纺织整理有限公司（以下简称百好公司）、吴江市金维织造有限公司（以下简称金维公司）、谢友义、胡小柳、周春平、周碎英、潘修丐追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人张越怡到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭建敏立即归还原告代偿款87399.41元并偿付代偿期间的利息(自2014年8月22日起，以10035.88元为基数；自2017年1月10日起，以77363.53元为基数，以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际支付完毕之日)；2.被告百好公司、金维公司、谢友义、胡小柳、周春平、周碎英、潘修丐对被告郭建敏的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由全体被告承担。事实和理由：2013年4月20日，原告与被告郭建敏签订《委托担保协议书》一份，约定原告为被告郭建敏向中国民生银行股份有限公司不超过300万元的贷款提供担保。2013年7月11日，被告郭建敏与民生银行签订《综合授信合同》，约定自2013年7月11日至2014年7月11日期间，被告郭建敏可向民生银行申请使用的最高授信额度为300万元。同日，原告与民生银行签订《保证合同》一份，被告百好公司、金维公司、谢友义、胡小柳、周春平、周碎英、潘修丐分别与原告签订《最高额反担保保证合同》。被告郭建敏在上述授信期间使用授信额度后，无力偿还到期借款。民生银行要求原告进行代偿。2014年8月22日，原告代偿借款本息合计310035.88元，同时，苏州市吴江区人民法院于2017年1月10日将原告作为被执行人执行到位且暂存在法院账户的款项全部分配给债权人，在此次分配中，原告为被告郭建敏代偿77363.53元，扣除被告郭建敏在原告处存入保证金30万元，应收代偿款数额为87399.41元。2019年3月22日，苏州市吴江区人民法院于作出（2019）苏0509破12号民事裁定书，裁定受理对原告的破产清算申请，并于同日指定江苏华瑞会计师事务所有限公司担任原告管理人。管理人接受指定后，根据所掌握的资料，向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告金维公司于庭后向本院书面辩称：2013年4月20日，被告金维公司和周春平与原告签订的《最高额反担保保证合同》中明确被反担保的债权是指自2013年4月20日至2014年4月20日期间形成的债权，保证期间自每笔债务担保按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起两年。故原告起诉被告已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。其余被告均未作答辩。经审理查明：2013年7月11日，郭建敏、胡小柳作为受信人/借款人，百好公司作为共同受信人/借款人，中国民生银行股份有限公司盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）作为授信人/贷款人，双方签订编号为926132013003906号《综合授信合同》一份，约定自2013年7月11日至2014年7月11日期间，民生银行盛泽支行向郭建敏、胡小柳、百好公司提供的最高授信额度为人民币300万元，借款利率由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于7.8%，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。2013年7月11日，苏州鼎盛担保投资有限公司（后更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司，即本案原告）作为保证人，与民生银行盛泽支行作为担保权人签订《最高额担保合同》一份，鼎盛公司同意为上述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带责任担保，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同时，鼎盛公司以其存款30万提供质押担保。2013年7月11日，民生银行盛泽支行依约向郭建敏发放贷款300万元，借款期间自2013年7月11日至2014年7月11日，借款利率为7.8%。因郭建敏、胡小柳、百好公司未按约履行还款义务，鼎盛公司于2014年8月22日代偿310035.88元。后鼎盛公司被申请执行，民生银行盛泽支行于2017年1月10日分配得款77363.53元。另查明，2013年4月20日，郭建敏与鼎盛公司签订编号为苏鼎协字（2013）年第（SMS037）号《委托担保协议书》一份，约定郭建敏拟于2013年4月20日至2014年4月20日期间与中国民生银行股份有限公司签订借款合同，申请鼎盛公司为上述借款提供保证担保，并与贷款人签订保证合同。郭建敏应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款而造成担保人代为清偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算代偿期间利息。该份《委托担保合同》附胡小柳出具的声明一份，载明：作为委托人的配偶或财产共有人，对于本担保协议书的上述内容，全部清楚并予以认可，同意向担保人鼎盛公司承担连带保证清偿责任，若发生变故（离婚或财产分割）均不受影响，直到共同清偿完本协议中的债务、利息、费用为止。经百好公司、金维公司股东会决议通过，2013年4月20日，百好公司、金维公司、谢友义、周春平、潘修丐作为反担保保证人与鼎盛公司签订《最高额反担保保证合同》，约定因鼎盛公司与郭建敏签订了《委托担保协议书》，为保障鼎盛公司担保债权的实现，反担保保证人愿意以其所有的、现有所有的及将来所有的全部财产为鼎盛公司与郭建敏所形成的一系列债权担保提供最高额反担保保证。被反担保的债权指自2013年4月20日至2014年4月20日期间，因鼎盛公司连续为债务人借款进行担保等所形成的一系列债权，最高额为300万元，最高金额以借款金额累计计算，按照法律及本协议约定之保证范围及违约责任，反担保保证人实际承担的保证责任可以高于上述最高金额。保证方式为连带责任保证，保证范围包括代偿借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金，鼎盛公司依据担保协议向借款人收取的担保费用、滞纳金、逾期保费等有关费用，以及鼎盛公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、调查费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间按鼎盛公司对债务人的单笔债务担保分别计算，自每笔债务担保按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起两年，鼎盛公司为实现债权而发生的一切费用的保证期间自费用的保证期间自费用确定发生之日起两年。上述《最高额反担保保证合同》附周碎英出具的《连带保证责任声明》一份，载明其作为反担保人的配偶或财产共有人，对于反担保人签署的《最高额反担保保证合同》的内容，全部清楚并予以认可，同意以共有财产以及所有的个人财产向鼎盛公司承担连带反担保保证责任，若发生变故（离婚、财产分割）均不受影响，直到共同清偿完《最高额反担保保证合同》中“保证担保范围”和“违约责任”条款所涉及的所有债务为止。再查明，2019年3月22日，本院作出（2019）苏0509破12号民事裁定，裁定受理贝恩资本信贷亚洲1号有限公司（BCCAsiaCompany1Limited）对鼎盛公司的破产清算申请。同日，本院指定江苏华瑞会计师事务所有限公司担任鼎盛公司管理人。以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、证明、财产分配方案表、《委托担保协议书》、股东会决议、《最高额反担保保证合同》、民事裁定书、决定书以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告鼎盛公司与被告郭建敏之间签订的《委托担保合同》，原告鼎盛公司与被告百好公司、金维公司、谢友义、周春平、潘修丐签订的《最高额反担保保证合同》，被告胡小柳、周碎英出具的《声明》，以及被告郭建敏与民生银行盛泽支行签订的《综合授信合同》、原告鼎盛公司与民生银行盛泽支行签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，均依法成立并有效。原告鼎盛公司为被告郭建敏代偿借款本息3873994.41元的事实清楚，其履行代偿义务后依法有权向债务人追偿。扣除被告郭建敏交纳的保证金30万元，原告鼎盛公司要求被告郭建敏归还代偿款873994.41元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自代偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,本院依法调整。被告胡小柳出具声明，同意对被告郭建敏的上述债务承担连带保证清偿责任，故原告要求被告胡小柳对被告郭建敏的上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高额反担保保证合同》中明确，被告百好公司、金维公司、谢友义、周春平、潘修丐、周碎英承担反担保保证的保证期间为反担保权利人履行代偿责任之日起二年。本案中，原告分别于2014年8月22日及2017年1月10日代偿，截至本案起诉之日2019年8月28日均已超过两年的保证期间，故原告要求被告百好公司、金维公司、谢友义、周春平、潘修丐、周碎英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建敏应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司代偿款87399.41元，并赔偿相应利息损失（以10035.88元为基数，自2014年8月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日，以77363.53元为基数，自2017年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日，以87399.41元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至被告实际清偿之日止）；二、被告胡小柳对被告郭建敏的上述义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元、保全费920元，合计2904元，由被告郭建敏、胡小柳共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  徐 娟人民陪审员  林秋霞人民陪审员  吴卫群二〇二〇年二月十二日书 记 员  尤 玥附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。