成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14975号 原告：谢玉超，男，1988年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：原朝雷，四川开山律师事务所律师。 被告：罗希，女，1986年5月13日出生，汉族，住成都市天府新区 委托诉讼代理人：莫晓彬（系罗希之母），女，汉族，1963年3月18日出生，住成都市青羊区。 原告谢玉超与被告罗希民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告谢玉超的委托诉讼代理人原朝雷，被告罗希及其委托诉讼代理人莫晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢玉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款7万元及资金占用利息该利息计算至实际清偿完毕为止（按年利率6%为标准计算）；2、判令被告承担原告因提起诉讼支付的律师费3万元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实及理由：2019年10月9日，被告向原告提出借款，并向原告出具了《借条》，载明向原告借到5万元，还款日期为2019年12月10日前。当日，原告委托其妻将现金5万元交付被告，被告出具了《收条》予以确认。2019年10月22日，被告再次向原告提出借款，并向原告出具了《借条》，载明向原告借到2万元，还款日期为2019年11月22日前。当日，原告以微信转账形式将借款实际支付给被告。原告作为出借人，履行了自己出借借款的义务。虽然原约定的借款日期未届满，但原告多次与被告的沟通中，被告均嚣张地表示不会偿还借款，其行为已构成提前违约，原告可以要求其承担违约责任，向原告偿还借款、支付资金占用利息并赔偿因提起诉讼而支付的律师费、诉讼费、保全费等。故原告起诉来院，请求判如所请。 罗希辩称，答辩人向原告借款7万元是事实，但已于2019年10月9日向原告支付5万元。答辩人实际只收到57000元，其他的13000元是作为利息交给原告的，答辩人认为原告主张的利息不合理。答辩人不认识原告，收条是打给余茜的。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 谢玉超提交了以下证据：1、原、被告于2019年10月9日签订的《借条》，拟证明谢玉超向罗希出借5万元的事实；2、案外人余茜的银行账户交易明细查询清单，拟证明2019年10月9日谢玉超之妻余茜取现49900元；3、罗希于2019年10月9日出具的《收条》，拟证明罗希收到了现金5万元；4、结婚证，拟证明谢玉超与余茜系夫妻关系；5、余茜出具的《情况说明》，拟证明前述《收条》上的5万元是谢玉超向罗希提供的借款；6、原、被告于2019年10月22日签订的《借条》，拟证明谢玉超向罗希出借2万元的事实，并约定一次性还款；7、2019年10月22日微信转账记录，拟证明谢玉超将2万元借款转给罗希的事实；8、《委托合同》、律师费《发票》，拟证明律师费的金额；9、保险公司保函费用《发票》，拟证明谢玉超为保全支付了1000元的担保费。 罗希质证称，对证据1中其本人签名、手印真实性无异议，但借条上载明的违约费用是“债务人为维护权益”而非“债权人”产生，且逾期还款责任应由违约方承担，罗希未违约，且谢玉超要求支付的利率过高；对证据2真实性无异议；对证据3中其本人签名、手印真实性无异议，但未收到余茜的交付的钱款，款项是谢玉超交付的；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性不认可，且与诉状中陈述不同；对证据6中其本人签名、手印真实性无异议，2万元借款也已收到；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，确实是谢玉超通过微信转账交付的；对证据8、9的真实性、合法性、关联性均无法确认。 罗希提交了以下：1、交易记录，拟证明2019年10月9日罗希通过浙商银行账户向余茜农业银行账户转款5万元；2、罗希小姨和谢玉超的通话录音（时间分别为：2019年12月5日10:18、2020年1月6日18:25），拟证明罗希将借款5万元归还后，谢玉超才又向罗希出借了2万元，以及谢玉超称罗希一家是老赖，要暴力催收；3、微信转账记录（时间分别为2019年9月10日、2019年10月22日、2019年10月10日），拟证明罗希向微信名为大叔的人分别支付了利息3000、2000元、5000元；4、微信转账记录（时间为2019年8月9日），拟证明罗希向微信名为海儿杨彬的人支付了中介费1500元。 谢玉超质证称，对罗希提交的证据1中收款方真实性无异议，还款和借款是同一天明显不合逻辑，关联性有异议；对证据证据2真实性无法确认，关联性不认可，谢玉超不存在暴力催收；对证据3真实性无异议，其中3000元转账时间在借款时间之前，关联性有异议，转账收款方只有昵称；对证据4真实性无异议，转账时间也在借款时间之前，关联性有异议，转账收款方只有昵称。 本院对谢玉超提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9予以采信，对罗希提交的证据1、2予以采信；谢玉超提交的证据5系证人证言，证人未出庭接受质询，不予采信；罗希提交的证据3、4，因其未提交相应证据证明其微信转账款项为案涉借款利息或中介费，以及微信收款人与谢玉超的关系，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月9日，罗希出具《借条》载明：本人罗希因资金周转，特向谢玉超借款5万元整；借款方式为现金，借款日期为2019年10月9日，还款日期为2019年12月10日，按时一次性偿还清借款，特立此借条为证；如找无人（债务人）逾期不还，债务人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证。罗希在“借款人”处签名、捺手印，谢玉超在“出借人”处签名、捺手印。 同日，罗希出具《收条》载明：今收到余茜伍万整现金。 同日，罗希以银行转账方式向谢玉超银行账户转款5万元。 2019年10月22日，罗希出具《借条》载明：本人罗希因资金周转，特向谢玉超借款2万元整；借款方式为转账，借款日期为2019年10月22日，还款日期为2019年11月22日前，按时一次性偿还清借款，特立此借条为证；如找无人（债务人）逾期不还，债务人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证。罗希在“借款人”处签名、捺手印，谢玉超在“出借人”处签名、捺手印。同日，谢玉超以微信转账方式向罗希转款2万元。 另查明，谢玉超与余茜系夫妻关系，两人于2015年8月10日登记结婚。 再查明，2019年11月12日，谢玉超与四川开山律师事务所签订《委托代理合同》，约定：谢玉超因与罗希借贷纠纷一案，委托该律师事务所作为其代理人，谢玉超支付律师费3万元等等。 2019年11月29日，华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《四川增值税普通发票》，载明：收到谢玉超支付的“诉讼财产保全责任保险”费1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗希于2019年10月9日出具《借条》确认向谢玉超借款5万元，借款方式为现金；同日罗希出具《收条》确认收到谢玉超之妻罗茜交付的现金5万元。但同日罗希即以银行转账方式向谢玉超转款5万元，归还了上述借款。故对谢玉超要求罗希归还该借款5万元，并支付利息、承担相应违约责任的诉讼请求，均不予支持。 另罗希于2019年10月22日出具《借条》确认向谢玉超借款2万元，借款方式为转账；同日谢玉超以微信转账方式向罗希转款2万元，罗希亦当庭确认收到了上述款项。因罗希未按其在《借条》中承诺的时间归还借款，应承担相应违约责任。谢玉超要求罗希归还借款2万元，并支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。利息计算方式为：以本金2万元为基数，从逾期之日即2019年11月22日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算。 谢玉超要求罗希支付律师费3万元、财产保全保险费1000元，合计3.1万元，根据罗希的违约情况，本院酌情确定由罗希承担3000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、罗希于本判决生效之日起十日内向谢玉超归还借款本金2万元，并支付相应逾期还款利息（利息计算方式为：以本金2万元为基数，从逾期之日即2019年11月22日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算）； 二、罗希于本判决生效之日起十日内向谢玉超支付律师费、财产保全保险费共计3000元； 三、驳回谢玉超的其他诉讼请求。 如果罗希未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取）、保全费1000元，合计2150元，由谢玉超负担1650元、罗希负担500元（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年二月二十日 书记员  申卢杰