呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9438号原告：袁国全，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔚英娣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市圣博装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：祝世勤，经理。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：张君毅，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市七巧国投资有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王晶，总经理。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。原告袁国全与被告呼和浩特市圣博装饰工程有限公司（以下简称圣博公司）、张君毅、呼和浩特市七巧国投资有限公司（以下简称七巧国公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁国权及其委托诉讼代理人蔚英娣，圣博公司委托诉讼代理人康映辉，七巧国公司委托诉讼代理人高晓宇到庭参加诉讼，张君毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁国全向本院提出诉讼请求：一、解除袁国全与圣博公司签订的《强电工程劳务承包合同》；二、圣博公司、张君毅、七巧国公司共同支付袁国全装修劳务费13.5万元；三、判决圣博公司、张君毅、七巧国公司共同支付迟延付款利息0.88万元；四、本案诉讼费由圣博公司、张君毅、七巧国公司承担。事实与理由：2017年3月，张君毅给原告打电话，称其是圣博公司承包的呼和浩特市七巧国投资有限公司呼市万豪店装修工程的项目经理，这一工程中的配电、电气部分要对外劳务分包，因原告以前给张君毅干过电工活，所以想让原告来承包。原告与张君毅见面后，经充分协商，于2017年3月11日签订了《强电工程劳务承包合同》，合同约定劳务费按“建筑平面为基准，每层每平米18元进行计算”；付款方式为“乙方进入现场施工后，每10天甲方付生活费一次”；付款时间为“每层电源布设完成后，甲方向乙方支付本层工程款的70%，剩余30%安装完成，调试送电完成，付清全部工程款”。合同签订后，原告即组织施工人员进入呼和浩特市七巧国投资有限公司呼市万豪店施工，两个多月完成了一多半的工作量，合同中约定的1-4层的照明线、消防应急照明、电源管路等全部布设完成，期间被告没有按约定支付生活费和工程款。原告多次催促，被告均以七巧国公司没有支付其工程款为由拒绝支付，无奈之下，原告依据《合同法》第六十七条的规定，暂停继续履行合同。对原告完成的工作量，张君毅在确认单上签字认可。原告停工后不久，被告就将该配电、电气工程重新发包给了他人，他人在原告已经完成大部分线路布设的基础上开始工作，但原告完成的工作量的报酬被告至今未付。综上，圣博公司将其承包的七巧国公司装修工程中配电、电气安装工程分包给原告，原告按照合同履行了大部分义务，圣博公司以七巧国公司未付款为由拒绝履行付款义务，无奈之下，原告行使不安抗辩权暂时停工符合法律规定，被告在没有解除合同的情况下另行发包给他人是违约行为。即使另行发包，原告已完成的工作量部分的劳务费也应当支付，七巧国公司在未付圣博公司工程款限额内承担付款责任。根据《合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，请人民法院查清事实，依法判决。圣博公司辩称，不认可原告的诉讼请求。双方确实存在签订书面的强电工程劳务承包合同的事实，但是原告主张的生活费并非工程款，而且合同约定每层布设完成后，甲方支付乙方本层工程款的70%，涉案工程每层包括的项目种类繁多，本案原告只完成了合同的一部分，进行了布设只是装设了PVC管，还没有穿线和提供电源以及安装。在强电劳务合同里面的第二条，所有的工程义务上面，原告只完成了其中的一小部分，所以原告主张支付工程款的付款条件，还没有达到。还有原告合同里面约定的是涉案工程是1到6层，而非1到4层的工程项目。起诉状中原告提到因行使不安抗辩权，所以暂停继续履行合同，也就是说双方没有就原告撤出工程地点进行协商，没有达成协议，原告自行撤出属于先行违约行为，应当承担其相应承担的责任。而且就是原告在诉状当中提到的，被告在没有解除合同的情况下另行发包给他人是违约行为，与被告圣博公司没有关系，另行发包给他人的事实是七巧国公司，而非圣博公司。七巧国公司辩称，本案原告与圣博公司所签订的合同，并非建设工程施工合同，所以并不能突破合同的相对性，然后向被告七巧国投资有限公司主张支付工程款。张君毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕各自的主张向本院提交证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人所提交证据，本院认定如下事实：2016年8月30日，七巧国公司（发包人）与圣博公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为呼市七巧国呼市店装修，工程地点在呼市金桥万豪长隆湾小区，工程内容为室内外装饰，部分改建，电器、天然气，包工包料；开工日期为2016年9月10日，计划竣工日期为2017年5月11日；合同价位1350万元。2017年3月11日，圣博公司与袁国全签订《强电工程劳务承包合同》，合同约定：工程名称为七巧国（呼市万豪店）一层到六层动力配电、消防供电、公共照明系统电气工程；工程地点在呼和浩特市××区#商业楼；工程承包范围：1、每层每户配送动力电源及安装配电箱一个（以自绘图纸为准）；2、商铺内只负责动力电源供电，照明系统，低压系统由商铺自行负责；3、每层每户动力电源进线由桥架连接；4、每层每户为单独供电；5、每层每户承载负荷，电缆线径根据甲方提供配置图为准（施工前由甲方签字认可后开始施工）；6、每层每户供电方式为电缆与桥架结合，主桥架：200*100金属防火桥架（另设计变更根据现场情况而定）；7、每层主电源，均增设配电柜及配电箱；8、所有配电柜，配电箱均由甲方或厂家定制符合运行设计的电箱，乙方负责安装；8、所有配电柜，配电箱均由甲方或厂家定制符合运行设计的电箱，乙方负责安装；9、本楼内一层至六层公共区域照明及造型等待的供电与安装；10、需另加设公共区域内甲方定制的消防电源点，乙方只负责供电不做调试；11、照明系统灯带，亮化系统，均以甲方提供图纸为准；乙方只包人工及工具，甲方提供材料：消耗品、脚手架。合同单价以建筑平米为基准，每层每平米18元。付款方式为乙方进场施工后，每10天甲方付生活费一次，每层电源布设完成，甲方向乙方支付本层工程款的70%，剩余30%安装完成，调试送电完成，付清全部工程款。圣博公司、袁国全分别盖章签字，张君毅在甲方项目负责人处签字。合同签订后，袁国全带领工人进场施工，两个月后退场，未完成全部工程内容。另查明，2018年11月9日，袁国全与张君毅就案涉承揽工程工作完成量进行确认并形成确认单，具体内容为：一、一层至四层：照明线管铺设完成，按图纸施工完成；二、一层至四层：消防应急照明，电源管路布设完成；三、一层至四层：各高铺桥架布完成；四、地下室配电室至各电气井强电桥架布设完成；五、一层至四层电气井内竖向桥架、桥架洞合布设完成；六、四层东区地面疏散指示灯线管，全部布设完成；七、本工程每层面积按建筑图实算为准；八、本工程结算计费按合同约定为每平方米18元计算。张君毅、袁国全签字并捺印。又查明，袁国全离场后，案涉工程内容由他人完成，圣博公司亦未完成《建设工程施工合同》约定的工程内容，就其施工部分，圣博公司与七巧国公司并未进行结算。七巧国呼市店已于2018年投入使用。再查明，经袁国全申请，本院委托内蒙古安立信工程造价咨询有限公司就袁国全所完成工程量的工程总造价进行鉴定，但因袁国全所提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行。本院认为，圣博公司、张君毅与袁国全所签订《强电工程劳务承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，经庭审查明，圣博公司作为承包人承包七巧国公司七巧国呼市店的装修工程，因其双方发生争议，该工程施工过程中圣博公司退出，由第三方进入完成，现七巧国呼市店已投入使用，在此情况下，袁国全与圣博公司及张君毅所签订《强电工程劳务承包合同》无继续履行可能性，故袁国全主张解除双方所签订《强电工程劳务承包合同》合同，符合法律规定，本院予以支持。合同签订后，袁国全依约履行部分工程，并于撤场后与张君毅签订《工程完成量确认单》，作为合同相对方的圣博公司、张君毅理应就袁国全已完成工程支付对应的工程款。但是，依据袁国全所提交现有证据，本院无法确定其已完成工程量所对应的工程价，故袁国全主张圣博公司、张君毅支付13.5万元工程款及相应利息的诉讼请求，证据不足，本案不予支持。对于袁国全主张七巧国公司共同支付工程款的诉讼请求，七巧国公司非案涉工程合同相对方，承担支付工程款义务无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除袁国全与呼和浩特市圣博装饰工程有限公司、张君毅所签订《强电工程劳务承包合同》二、驳回原告袁国全其他诉讼请求。案件受理费3176元（袁国全已预交），由原告袁国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张俊青人民陪审员 王建军人民陪审员 苏志华 二〇二〇年二月十日书 记 员 刘 慧