文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22076、22473、22477号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东医网网络信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢远宽。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告广东医网网络信息服务有限公司（以下简称医网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人刘梦瑶在线参加了诉讼，被告医网公司经本院传票传唤未上线参加诉讼。三案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令医网公司赔偿蓝牛仔公司侵权赔偿金每案7000元；2.判令医网公司承担蓝牛仔公司为制止侵权而支付的律师费每案3000元；3.判令医网公司停止使用三案涉案图片，从网站上撤下图片，不再使用；4.判令医网公司每案在人民法院报或者其他全国发行的报刊刊登致歉声明；5.判令每案诉讼费用由医网公司承担。事实与理由：蓝牛仔公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。医网公司是域名为xxx的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备09062710号-10。医网公司在网站中使用的编号bji0026_0018（22076号案）、编号bji03910082（22474号案）以及编号bji02350011（22477号案）图片与蓝牛仔公司的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。蓝牛仔公司已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-7139。蓝牛仔公司未许可医网公司使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，医网公司就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的医网公司使用蓝牛仔公司图片的行为，蓝牛仔公司以7000元/幅向医网公司主张侵权赔偿金。蓝牛仔公司为制止侵权而支付的律师费3000元，应由医网公司承担。医网公司未提交答辩意见。蓝牛仔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，医网公司未发表质证意见，也未提交证据，视为其对自身权利的放弃。本院查明事实如下：一、涉案图片的权属情况蓝牛仔公司主张其对三案涉案图片享有著作权，提交了北京市版权局作出的《作品登记证书》、涉案图片原图截图、官网截图等证据，该些证据分别列明了作品的编号、作品登记证书号、作者、著作权人、拍摄时间等信息（详见附表一），显示作者为雷恩，著作权人为蓝牛仔公司。蓝牛仔公司和雷恩出具了《职务作品著作权归属声明》及雷恩的护照复印件，载明雷恩（LANEOATEY）为蓝牛仔公司法定代表人，雷恩在蓝牛仔公司职务期间拍摄的所有摄影作品的著作权都归属于蓝牛仔公司。二、被诉侵权事实与比对情况蓝牛仔公司主张医网公司侵权，并提交了公证书为证。经审查，2017年10月17日，江苏省南京市钟山公证处作出（2017）宁钟证经内字第7139号《公证书》，显示蓝牛仔公司的委托代理人周军于2017年10月9日向该处申请证据保全公证，公证员通某360浏览器地址栏中输入网址，浏览该网页的图片信息，并使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存上述网页。使用浏览器登录xxx网址，在工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示医网公司主办了首页网址为××的网站。被诉侵权图片所在网页右侧有“广告”字样。在网站底部显示有“分享到”字样，以及医网简介、营销中心、招聘信息、联系信息，以及版权属于蓝牛仔公司所有等信息。蓝牛仔公司主张医网公司在该网站上发布了被诉侵权图片（详见附表二）。经比对，三案被诉侵权图片与蓝牛仔公司提交的权利图片，构成实质性相似。三、权利人损失情况蓝牛仔公司主张医网公司应支付其赔偿金每案7000元，合理开支每案3000元，损失的具体构成是考虑到蓝牛仔公司拍摄图片的成本支出以及医网公司可获取的收益估算得出的，没有依据，请求法院酌定。合理开支的具体构成是律师费,该部分费用未实际支付，属于风险代理模式。四、其他情况蓝牛仔公司称起诉前联系过医网公司，但未联系上。且同意应由医网公司承担的三案诉讼费由医网公司向其支付，本院不另作清退。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议的焦点问题为：一、蓝牛仔公司是否享有权利图片的著作权；二、医网公司应否对其使用被诉侵权图片的行为承担侵权责任。一、关于蓝牛仔公司是否享有权利图片的著作权的问题根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。三案权利图片的拍摄在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。该法第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，对于“主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；或者是法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品”的特殊情形，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。三案中，蓝牛仔公司主张三案权利图片的作者均是雷恩，图片是职务作品，著作权人为蓝牛仔公司，并分别提供了三案权利图片《作品登记证书》、原图截图、官网展示截图、《职务作品著作权归属声明》等作为证据。本院认为，首先，三案权利图片的《作品登记证书》真实、合法、有效，其已经载明三案权利图片的具体信息，是认定著作权人的初步证据。其次，三案权利图片的原图一般由作者或权利人所有。最后，蓝牛仔公司的官网显示其对三案权利图片享有版权，雷恩为摄影师，且同时还显示多张同一模特的图片。该些图片由社会公众的公开查看，但并无其他人员对该些图片主张权利。故本院依据现有证据确认蓝牛仔公司是三案权利图片的著作权人，对三案权利图片享有信息网络传播权。二、关于医网公司应否对其使用三案被诉侵权图片的行为承担侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本院查明事实显示医网公司所开办的网站上使用了三案被诉侵权图片，致使公众可以在个人选定的时间和地点查看三案图片，其行为属于信息网络传播行为。因医网公司的前述行为未经蓝牛仔公司许可，故本院对蓝牛仔公司主张医网公司未经其许可使用三案权利图片，侵犯其信息网络传播权，应承担侵权责任的主张予以支持。本案中蓝牛仔公司主张医网公司承担停止侵权，赔礼道歉，赔偿损失的侵权责任。因并无证据证明医网公司已经停止侵权，故本院予以支持。对于赔礼道歉，因赔礼道歉、消除影响主要是侵犯人身权利的一种民事责任承担方式。三案中，蓝牛仔公司在主张作品信息网络传播权，且医网公司的行为并未给蓝牛仔公司造成不良影响，故对蓝牛仔公司的该项主张不予支持。至于赔偿损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于损失数额，蓝牛仔公司未能提交证据证明，并申请本院依据法律进行认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院应根据当事人的请求或者依职权适用著作权法的规定确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将律师费用计算在赔偿范围内。故本院结合以下因素确定医网公司需承担的赔偿数额：（一）权利图片类型及作品稀缺度。涉案三案图片是摄影作品，是以模特的外貌、表情、动作为拍摄对象的人像摄影，需要一定专业的摄影技巧和沟通能力，具有一定的独创性。但随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，致使创作类似或表达相同主题的图片拍摄成本及难度也大大降低，其稀缺程度大大降低。（二）权利图片的存储和传播成本和市场流通价值。随着技术的发展，互联网存储图片的方式不断增加，互联网上存在作品的传播、使用日趋便利。三案中，蓝牛仔公司在拍摄完成涉案作品后，其发表、许可使用均是在其网站上，其以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了存储、传播成本。（三）医网公司的侵权过错及后果。三案中权利图片虽然属于文章的配图，文章的内容为健康知识，是一种知识分享，也无相应的浏览、转发量数据，但其所在网页显示有广告链接，且鼓励分享，表明医网公司对权利图片的扩散使用有积极态度，并有可能取得广告收益，且至蓝牛仔公司起诉之后，该图片仍未删除，故认定侵权后果较重。（四）蓝牛仔公司为制止侵权行为所支付的合理开支。合理开支应当以必要费用支出为度。三案中蓝牛仔公司诉请的合理开支为律师费。对于律师费，因其系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权。蓝牛仔公司作为原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼。三案中蓝牛仔公司虽未与医网公司取得联系，但因医网公司未到庭参加诉讼，表明诉讼为其维权之必要手段。因为三案中蓝牛仔公司主张的律师费未实际发生，也均无相应凭证，考虑到有律师参与诉讼的事实，故本院对其数额酌情认定。综合上述因素，本院酌情确定医网公司应向蓝牛仔公司承担的赔偿金额为每案900元。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告广东医网网络信息服务有限公司在本判决生效之日起立即从其网站（网址为xxx）上删除并停止使用每案图片；二、被告广东医网网络信息服务有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司每案900元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司每案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费均为50元，由被告广东医网网络信息服务有限公司承担。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已向本院预交每案案件受理费50元，由被告广东医网网络信息服务有限公司向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司迳付，本院不另作清退和收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  黎斐斐人民陪审员  戴润娇二〇二〇年二月十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅附表一：权利图片的著作权权属情况            案号              图片编号              官网展示信息              原图信息              版权登记图                  22076号              bji0026_0018                      ?                            ?                            ?                        22473号              bji03910082                      ?                            ?                            ?                        22477号              bji02350011                      ?                            ?                            ?            附表二：被诉侵权事实与比对情况            案号              公证书显示被诉侵权图片              文章标题              文章所在网址                  22076号                      ?                    《女人一生能经受几次流产》              http://lady.ewsos.com/zhuanti/791248.html                  22473号                      ?                    《怀孕初期症状腹胀》              http://baby.ewsos.com/a/20161027/1415467.html                  22477号                      ?                    《老人饮食补钙饮食原则》              http://laoren.ewsos.com/a/20161102/1415774.html