wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1987年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽娟支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)237,145.62元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息13,212.79元、违约金20,807.22元、分期付款手续费5,972.31元；2.判令被告陈丽娟支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈丽娟负担。事实和理由：被告陈丽娟于2017年1月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈丽娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈丽娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、催收记录作为证据。被告陈丽娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告陈丽娟拖欠信用卡本金237,145.62元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈丽娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈丽娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金237,145.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈丽娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陈丽娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金237,145.62元；二、被告陈丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,857元，减半收取计2,428.50元，由被告陈丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年二月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初404号原告：白树森，男，汉族，1989年1月4日出生，住泰安市。委托诉讼代理人：颜旭，山东舒志律师事务所。被告：毕节立，男，汉族，1988年7月3日出生，住山东省东阿县。原告白树森与被告毕节立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告白树森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白树森撤回起诉处理。审判员 孙 泰二〇二〇年二月二十五日书记员 王继暄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2784号之一 申请执行人深圳一博自动化科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道壆岗觉园工业区立岗北路7号,统一社会信用代码:91440300MA5D9AAK1F,法定代表人:王翠。 被执行人深圳市伟才金属制品有限公司,住深圳市光明区马田街道新庄社区新围第二工业区B14栋2101-2301,统一社会信用代码:91440300279440264J,法定代表人:余绪才。 申请执行人深圳一博自动化科技有限公司与被执行人深圳市伟才金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28512号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市伟才金属制品有限公司的银行存款（以人民币214000.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇二〇年二月二十六日 书记员  潘绮文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更457号 罪犯林香丽，女，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2016年5月3日作出(2016)浙0327刑初491号刑事判决，以被告人林香丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元；追缴赃款人民币600元。判决生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯林香丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林香丽减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯林香丽前次减刑裁定送达时间为2018年11月29日，间隔时间共计1年3个月。罪犯林香丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯罚金及退缴赃款均未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林香丽在服刑期间，尚有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯林香丽减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月18日起至2024年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初477号原告：清远市清新区尚品物业管理有限公司，住所地清远市清新区***********。法定代表人：梁某1。被告：洪必清，女，1978年6月18日出生，汉族，住广东省龙川县*************。原告清远市清新区尚品物业管理有限公司与被告洪必清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告清远市清新区尚品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市清新区尚品物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月十一日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审102号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2020年2月20日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人周建磊退还非法占用的405平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇二〇年二月二十五日法官助理邢爽书记员滕飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5089号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓红，女，1967年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人张晓红、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人张晓红依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。张晓红并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案张晓红作为买受人于2011年12月18日与华辉公司签订《购房协议》，已付清全部房款并收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是张晓红诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案不存在适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另，申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押。因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不足以推翻原判决。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年二月二十五日书记员  谭垒
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢311号申请执行人尚志刚，男，1957年3月29日出生，汉族，住滑县。被执行人陈清印，男，1966年9月10日出生，汉族，住滑县。尚志刚与陈清印借款合同纠纷一案，我院于2017年9月8日作出的（2017）豫0526民初3412号民事判决书已经发生法律效力已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告陈清印于本判决生效后十日内偿还原告尚志刚借款30万元及利息（利息自2017年3月28日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）”。因陈清印未履行上述生效法律文书履行义务，尚志刚向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向本执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人陈清印仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查到陈清印名下不动产的相关登记资料，被执行人陈清印有产权证号：家属院785号的房产一套，我院依法拍卖，该房以93000元的成交，已经将案款发放给申请人。未查到陈清印汽车的相关登记资料。未查到陈清印持有股票（股权）。未查到陈清印开具有住房公积金账户信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。该案申请标的30万元及利息，执行到位标的93000元，尚余207000元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈清印负有继续向申请执行人尚志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年二月二十三日书记员  马 晓
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执42号 申请执行人：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。 委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。 被执行人：江西财富储运有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。 法定代表人：王俊华。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第260号裁决书，向被执行人江西财富储运有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西财富储运有限公司银行存款66204891.44元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘 义
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2443号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晶，女，1990年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李晶归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)182,413.10元(截止2020年2月16日本金131,968.22元、利息26,236.23元、人民币分期手续费8,633.50元、逾期还款违约金15,575.15元)，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李晶负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李晶的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月16日，李晶欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计182,413.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李晶催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李晶未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李晶未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李晶的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李晶信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李晶办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，李晶欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金131,968.22元、利息26,236.23元、人民币分期手续费8,633.50元、逾期还款违约金15,575.15元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李晶催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币131,968.22元。被告李晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款的利息人民币26,236.23元、人民币分期手续费人民币8,633.50元、逾期还款违约金人民币15,575.15元，合计人民币50,444.88元。被告李晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币131,968.22元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,948.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,974.13元，由被告李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16302号之二 申请人李华春,女性,1981年1月2日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市华鸿胜精密五金有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴业一路122号501，统一社会信用代码91440300319379278L。 法定代表人瞿中华。 被执行人瞿中华,男性,1980年4月28日出生,汉族,住湖南省沅陵县。 申请执行人李华春与被执行人深圳市华鸿胜精密五金有限公司、瞿中华合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16792号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39500元，本院于2019年9月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执787号之五 移送机关：南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：范国高，男，汉族，1975年10月25日出生。 买受人：周卫东，女，汉族，1973年5月15日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经生效的本院（2019）赣0104刑初83号刑事判决书，执行范国高刑事裁判涉财产部分一案。本案侦查过程中，南昌市公安局青云谱分局于2019年4月1日查封了被执行人范国高名下赣Ａ×××××号小型汽车一辆。我院于2019年12月26日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人范国高名下的赣Ａ×××××号小型汽车。2020年1月28日，竞买人周卫东以人民币370493元的最高价竞得，且周卫东已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人范国高名下的赣Ａ×××××号小型汽车的查封。 二、赣Ａ×××××号小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人周卫东所有。上述车辆的所有权自交付时起转移给买受人周卫东。 三、买受人周卫东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 四、赣Ａ×××××号汽车原车辆登记证书及行驶证作废，车管所协助补办新证。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年二月十三日 书记员  吴 明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初171号 原告：某某，住济南市。 被告：某某，住山东省济南市。 被告：某某，住济南市。 原告某某与被告某某、被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某，被告某某和被告某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款25万元；2.以25万元为基数，自2019年7月3日起至实际支付之日止按年利率24%支付利息；3.诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日两被告向原告借款25万元整，用于茶叶经营，双方约定利息每月5000元，至今利息本金未能及时归还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 某某辩称，借款及利息计算均属实，要求某某降低利息，计划两年或三年还清本金。 某某辩称，某某所诉属实，希望降低利息，本金分期还清,25万元借款已提前扣除了1个月的利息，和另外的10万元借款一起扣除一个月的利息共计7000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月3日，某某和某某共同向某某借款25万元，并出具借条一张，载明：今借某某人民币25万元整，月息5000元。借款人：某某、某某。同日，某某预扣第一个月利息7000元后，经中国银行账户向某某转账支付243000元。某某、某某另于2018年6月16日向某某借款15万元，并出具借款合同及借条各一份，载明：今借某某15万元整，借期一年，月息3000元。借款人：某某、某某。同日，某某预扣第一个月利息后，经中国银行账户向某某转账支付147000元；某某、某某另于2018年7月14日向某某借款10万元，并出具借条一张，载明：今借某某现金10万元整，借期一年，月息2000元。借款人：某某、某某。同日，某某预扣第一个月利息后，经中国银行账户分两笔向某某账户转账支付48000元、5万元，共计98000元。某某、某某按照约定向某某支付利息，2019年9月12日，某某归还4200元后，向某某出具欠条一张，载明：今欠某某2019年9月16日20800元。2019年12月23日，某某又向某某支付利息800元，此后未再还款。 庭审期间，某某、某某和某某均认可就上述三笔借款25万元、15万元、10万元，某某均预扣第一个月利息，2019年9月12日欠条确认为截止2019年9月16日，三笔借款共50万元，某某和某某尚欠利息20800元。2019年12月23日，某某还款800元，系为了凑整数支付欠条中的800元，故2019年9月16日前两个月的利息未付。后某某追款未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，某某和某某向某某借款25万元并出具借条，但某某预扣利息后，仅交付243000元，故本院认定某某实际出借本金为243000元。双方未约定还款时间，某某可随时主张还款，某某和某某未能给付，某某要求某某和某某立即偿还借款243000元，并无不当，本院予以支持。对于某某过多主张的借款本金，不予支持。对于借款利息，本院认为，2019年9月12日的欠条，系双方认可欠付的利息，虽然借贷双方按照借款本金总数50万元计息，但存在预扣利息情形，违反法律规定，实际出借款项三笔共计488000元，两个月欠息20000元，超出年利率24%，故该欠条记载的欠息数额，本院不予确认，可依据欠条确认的截止时间推算两个月另行计息。因借款第一个月利息未付，故某某和某某已付清利息的截止日期应为2019年6月16日，对于此后的借款利息，某某和某某仍应按照年利率24%的标准支付。对于某某另主张保全费、评估费，证据不足，且未实际发生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告某某、被告某某共同向原告某某偿还借款本243000元，于本判决生效之日起10日内付清； 被告某某、被告某某共同向原告某某支付利息（以243000元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按24%年利率计算），于本判决生效之日起10日内付清； 驳回原告某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告某某、被告某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑远方
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3710号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:解蕾，男，1981年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告李占柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告解蕾经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2009年1月1日至2018年12月31日所欠物业服务费7881.59元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2009年1月1日至2018年12月31的物业服务费7881.59元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告解蕾未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解蕾系廊坊市广阳区第七大街5栋6601室业主，房屋面积81.59平方米。2003年9月23日，被告与廊坊市华夏房地产开发有限公司签订《业主临时公约》，委托原告为被告所在小区提供物业服务管理，住宅物业费0.45元/平方米/月。2014年6月，第七大街服务费高层由0.6元/平方米/月（执行时间2004.8.30）调整为1.05元/平方米/月，并经廊坊市物价局备案。原告按照公约约定提供了物业服务，被告拖欠原告2009年1月1日至2018年12月31日物业服务费7857.12元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，被告与廊坊市华夏房地产开发有限公司签订《业主临时公约》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2009年1月1日至2018年12月31日物业服务费7857.12元。对于原告主张的违约金，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告解蕾于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服7857.12元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告解蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  胡志伦 人民陪审员  宁学伟 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2353号原告：吴晓利，女，汉族，1977年12月22日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：王中克，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：杜留成，男，汉族，1962年10月15日出生，住栾川县。被告：栾川县安泰汽车运输有限公司旅游客运分公司，住所地栾川县城关镇君山中路，统一社会信用代码：91410324MA3X76YY19。负责人：张宏星，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁鹏宇，男，系该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路9号院信安花园商务楼七楼，统一社会信用代码：914103007834143054。负责人：翟红雨，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚宾，系该公司员工。原告吴晓利与被告杜留成、栾川县安泰汽车运输有限公司旅游客运分公司（以下简称，安泰公司）安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称，安邦财险）侵权责任纠纷与保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原被告及其委托代理人均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令被告杜留成、安泰公司赔偿各项损失183489.10元；2.被告安邦财险在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。双方对下列要素事实无异议：吴晓利乘坐安泰公司豫Ｃ×××××客车途中，客车与他人小轿车追尾，致乘员吴晓利受伤住院的事实，经鉴定为两个10级伤残，栾川县人民医院住院医疗费14075.91元、交通费630元、营养费2730元、住院伙食补助费4550元、伤残赔偿金86352元、被抚养人生活费三个女儿24240元。本院据庭审举证、质证对争议的要素评析认定如下：1.其他医疗费，安泰公司庭后补强提交其公司事故发生时在修武县人民医院初步诊断时支出医疗检查费810元票据1张、救护车费1张1800元，上述票据均为河南省医疗门诊收票统一票据本院予以认定，吴晓利洛阳CT检查费538元，有正规医疗票据为辅助检查费用应计入医疗费，则医疗费总额为17223.91元。2.误工费，原告住院三个月停发工资12900元；出院后鉴定评估意见休息38-48天，对原告其庭后提交出院后的停发工资证明本院不予采信，本院酌情支持出院后误工40天，误工工资标准参照其所就业的批发和零售业平均工资标准计算4391.89（40076/年÷365天×40天），则二段时间的误工费为17291.89元。3.护理费，原告主张其丈夫护理，误工损失14196元，但其相应的因护理而误工的证据不足，本院依照河南省居民服务业和其他服务业上一年平均工资予以计算，则护理费为11387.96元（45677元/年÷365天×住院91天×1人）。4.精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院据案情、伤情等因素酌情支持9000元，安邦财险提出其不应当承担，本院认为安泰公司与安邦财险订立的道路客运承运人责任保险，采用的格式条款中虽有免赔精神损害抚慰金的条款，但对该免责条款，保险人在向投保人提供投保单时应当附格式条款并对免责条款履行提示和明确说明义务，否则该条款不生效，本案中安邦财险未向法院提交证据证明其已向安泰公司送达了格式条款，且从其提交的投保单上看，也不能证明其已履行了提示和明确说明义务，其不赔精神损害抚慰金的证据不充分，对其此意见本院不予采纳。应赔偿总额为173405.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起30日内赔付原告吴晓利173405.76元。二、驳回原告吴晓利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1345元，适用简易程序减半收取673元、鉴定费1300元，计1973元由被告杜留成、栾川县安泰汽车运输有限公司旅游客运分公司负担（原告己垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  鲁方黎二〇二〇年二月十一日书记员  高 洋附：法律条文及上诉须知《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5381行审3号申请执行人：罗定市卫生健康局（原罗定市卫生和计划生育局）。住所地：罗定市******。统一社会信用代码：114********184367L。法定代表人：陈志华，局长。委托代理人：邓凯生，男，51岁，罗定市龙湾镇计生办工作人员。被执行人：余再龙，男，1985年2月8日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市**************。身份证号码：445************554。被执行人：黄彩珍，女，1988年2月6日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市**************。身份证号码：440************762。申请执行人罗定市卫生健康局于2020年1月17日向本院申请强制执行其于2019年4月9日作出罗卫计征字[2019]040902号《社会抚养费征收决定书》决定的内容：征收社会抚养费237531元。本院经审查认为，申请执行人罗定市卫生健康局申请强制执行该决定书“征收社会抚养费237531元”的请求符合强制执行的条件，依法可准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人罗定市卫生健康局申请强制执行罗卫计征字[2019]040902号《社会抚养费征收决定书》决定的内容，征收社会抚养费237531元，本院准予强制执行。申请执行的申请费3463元，由被执行人余再龙、黄彩珍负担。审判长  陈肖容审判员  王节林审判员  欧惠庆二〇二〇年二月五日书记员  黄阳阳高志枫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7494号原告：郑俏波，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：刘学泽，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告郑俏波与被告刘学泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俏波及其委托诉讼代理人陶坤玲到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告刘学泽送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告刘学泽无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俏波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款230700元及利息（其中以60000元为基数，从2018年1月15日起计；以80000元为基数，从2018年3月7日起计；以90700元为基数，从起诉之日起计，利息均按年利率6%计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，从2017年开始，被告因资金周转需要经常向原告借款，原告在2017年11月13日至2018年1月6日期间，通过银行转账借给被告480700元，当时没有签订借款协议。2018年1月5日和2月7日，被告对其中部分借款出具了《借条》和《收条》，确认借到原告60000元和80000元，其余借款没有补充签订借款协议。借款后，被告共向原告偿还250000元，现仍欠原告借款本金230700元。被告刘学泽未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《借据》、《借条》、《收条》、查询汇款明细作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年11月13日至2018年1月6日通过其在中国工商银行的62×××01账户共转账480700元至被告6217****8673账户（其中2017年11月13日170000元、12月7日194500元、12月15日98000元，2018年1月6日18200元），原告称转账的480700元均是借款。被告于2018年1月5日向原告出具签名及捺印的《借据》。《借据》主要内容：“兹有本人刘学泽因资金转账困难，向郑俏波借款60000元，借款日期：2018年1月5日，即在2018年1月15日还清，立此据为证”。被告于2018年2月7日向原告出具签名及捺印的《借条》和《收条》。《借条》主要内容：“本人刘学泽今向出借人郑俏波借款80000元，借款期限为1个月，本人承诺按时还款”。《收条》主要内容：“本人刘学泽今收到出借人郑俏波80000元，现借款人刘学泽已全部收讫”。被告于2018年2月7日通过银行转账170000元给原告。庭审中，原告称案涉《借据》、《借条》、《收条》均是被告对部分案涉借款所出具的债权凭证，其余借款未出具债权凭证；原告确认被告曾于2018年1月5日现金偿还60000元、微信偿还20000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告向其借款480700元，除了向本院陈述借款事实外，还提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《借据》、《借条》、《收条》等作为证据予以证明。虽然原告未能提供全部借款的债权凭证，但从被告的转款记录可以证明，双方的借款金额远远不止于《借据》、《借条》上所记载的金额，结合原告的转账记录，证据之间相互印证，本院认定原告转账给被告的借款是480700元。被告已偿还借款250000元，在没有证据证明被告已归还全部借款的情况下，被告应向原告清偿尚欠借款230700元。对于利息的计算问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告要求借款利息按年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘学泽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款230700元及利息（其中以60000元为基数，从2018年1月16日起计；以80000元为基数，从2018年3月7日起计；以90700元为基数，从2019年9月9日起计；利息均按年利率6%计至付清款日止）给原告郑俏波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，由被告刘学泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇二〇年二月十三日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52362号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701,统一信用代码911101083354691690。法定代表人：杨健。被告：雒红松，男，1994年09月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码×××。被告：雒仕军，男，1972年08月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码×××。北京农信小额贷款有限公司与雒红松、雒仕军借款合同纠纷一案，北京农信小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结名下价值248460.00元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结雒红松、雒仕军名下价值248460.00元的财产。案件申请费1762元，由北京农信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 **楠审 判 员 邵小辉审 判 员 王卫东二〇二〇年二月二十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终109号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：季永和，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖南省华容县*************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人季永和责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1661号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月六日书记员 陈 怡
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审958号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人钱文强，男，汉族，1991年11月27日出生，住址江西省樟树市。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2019年7月29日作出的深交罚决第ZD026544号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026544号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初527号 原告：陈小珠，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许石明，男，住福建省漳浦县，由漳浦县深土镇示埔村民委员会推荐。 被告：郑石龙，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈小珠与被告郑石龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小珠的委托诉讼代理人许石明到庭参加诉讼。被告郑石龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小珠向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还原告20000元整及利息11200元，并自具状之日起至还清款之日止的按月利率2%计付利息；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金于2016年3月2日向原告借到现金贰万元整（小写20000元），双方约定月利息2%，己拖欠利息自2016年3月2日起至2019年5月2日止计38个月11200元。被告没有按照约定的时间将借款本息返还给原告，经原告多次催讨被告拒不支付。 郑石龙未作答辩。 陈小珠围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。郑石龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑石龙以做生意需要资金为由，于2016年3月2日向原告陈小珠借款现金20000元，双方约定月利息2%，但未约定借款期限。郑石龙于同日出具借条一张交陈小珠收执。借款后，郑石龙至今未依约偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑石龙向陈小珠借款的事实，有郑石龙出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，郑石龙负有在陈小珠催告后合理期限内还款的义务。陈小珠请求郑石龙偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈小珠还请求郑石龙自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。该请求符合双方约定，且未超过法律允许的最高限额，应予支持。 综上所述，本院对陈小珠的诉讼请求予以支持。郑石龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑石龙应于本判决生效后十日内偿还陈小珠借款本金20000元及利息（以尚欠本金为基数，自2016年3月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元，减半计收290元，由郑石龙负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：杨木生，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省电白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨木生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年2月17日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费4,532元（原告已预交），减半收取2,266元，由原告负担。原告多预交的2,266元，本院予以退回。审判长 郑 丽审判员 杨爱华审判员 邱艳红二〇二〇年二月二十五日书记员 林舒婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2936号 申请执行人：钱水长,男,1979年2月21日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：陈土明,男,1980年6月17日出生,汉族,住广东省清新区。 被执行人：成佛妹,女,1978年8月12日出生,汉族,住广东省清新区。 申请执行人钱水长与被执行人陈土明、成佛妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1012号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈土明、成佛妹应在本判决生效之日起七日内向申请执行人钱水长还清所欠借款45000元及利息（利息从2016年8月31日起至还清款日止按月利率2%计付，并减除被执行人陈土明已付的利息5000元）给申请执行人钱水长。案件受理费525元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，被执行人直接向申请执行人归还了60000元，并对余下欠款16252元（利息、受理费）达成了执行和解协议：被执行人陈土明、成佛妹欠申请执行人钱水长16252元（利息、受理费），定于2020年3月15日前还清。申请执行人并于2020年2月13日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决，并提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执2936号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年二月十三日 书记员  罗文俊
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初4号原告赵忠山，男，汉族，住址济南市。委托代理人刘晔菡，济南市槐荫区西市场街道办事处华联社区居民委员会工作人员。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。本院在审理原告赵忠山诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局行政协议一案中，因赵忠山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 赵冬梅二〇二〇年二月二十六日书记员 王 雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2419号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔兵，男，1990年5月29日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孔兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孔兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令孔兵归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)33,693.22元(截止2020年2月16日本金23,379.11元、利息5,052.45元、逾期还款违约金5,261.66元)，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由孔兵负担。事实与理由：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孔兵的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月16日，孔兵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计33,693.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孔兵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孔兵未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。孔兵未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孔兵的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孔兵信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年2月16日，孔兵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金23,379.11元、利息5,052.45元、逾期还款违约金5,261.66元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孔兵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币23,379.11元。被告孔兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款的利息人民币5,052.45元、逾期还款违约金人民币5,261.66元，合计人民币10,314.11元。被告孔兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币23,379.11元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币642.33元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币321.17元，由被告孔兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执463号 申请执行人：宣建明，男，1971年6月4日出生，汉族，住上海市闸北区。 被执行人：王仲力，男，1976年1月31日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人宣建明与被执行人王仲力民间借贷纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初10444号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人王仲力归还原告宣建明借款本金2000000元，并支付该款自2015年4月15日起至款清日止按月利率2%计算的利息,另应承担案件诉讼费16400元，执行费22564元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已查封被执行人王仲力所有的车牌号码为浙ＤＢ××××的车辆，但车辆尚未实际控制；查封被执行人王仲力所有的坐落于诸暨市暨阳街道下坊门桂花园6幢3单元101室的房产、坐落于诸暨市××街道××路××幢××室的房产，但上述房产存在抵押，暂无法处置。其余未查到被执行人可供执行的财产线索。本院在被执行人的户籍所在地电话调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人王仲力采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执463号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张**
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审100号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2020年2月20日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人许昌市八里香食品有限公司退还非法占用的2403平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇二〇年二月二十五日法官助理邢爽书记员滕飞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执528号之一申请执行人：邢涛霞。被执行人：田野。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁08民终字第138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人田野的存款、收入10000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年二月二十三日法官助理王亚新书记员惠祥文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2432号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李豆，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李豆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李豆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李豆归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)17,245.17元(截止2019年9月5日本金15,008.98元、利息516.29元、人民币分期手续费456.54元、逾期还款违约金1,263.36元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李豆负担。事实与理由：2018年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李豆的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，李豆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计17,245.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李豆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李豆未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李豆未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李豆的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李豆信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李豆办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，李豆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金15,008.98元、利息516.29元、人民币分期手续费456.54元、逾期还款违约金1,263.36元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李豆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李豆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币15,008.98元。被告李豆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币516.29元、人民币分期手续费人民币456.54元、逾期还款违约金人民币1,263.36元，合计人民币2,236.19元。被告李豆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币15,008.98元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币231.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币115.56元，由被告李豆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020)晋0981执异11号异议人（被执行人）：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：山东省新泰市新汶办事处。统一社会信用代码：913709827262021624法定代表人：高岩芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丛丛，女，1986年10月5日出生，汉族，住山东省新泰市新汶办事处八一街，该公司员工。申请执行人：新泰巨元矿山工程有限公司。住所地：山东省新泰市不夜城南段路东。本院在执行新泰巨元矿山工程有限公司与被执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司于2020年2月20日对我院冻结其账户存款2636222元及利息的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，你院依据(2020）晋0981执23号执行裁定书对异议人的银行账户采取了冻结措施,依据《关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定：“在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。”异议人特向贵院提出明确的执行异议，请贵院解除对异议人党组织党费账户的冻结（建设银行新汶支行，账号：3705016987080000****）。通过对异议人提供的证据和本院（2020）晋0981执23号执行卷宗审查，查明，本院在执行申请执行人新泰巨元矿山工程有限公司与被执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月1日作出(2020）晋0981执23号执行裁定书，冻结了被执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司在建设银行新汶支行的账号为3705016987080000****账户内存款人民币2636222元及利息，该账户名称为“中共山东华新建筑工程集团有限责任公司委员会组织部”，账户内显示从2019年10月21日至2019年12月25日有异议人部分党员及党组织的党费缴纳情形。对此，被执行人提出异议。本院认为，本院在执行过程中依法对异议人（被执行人）山东华新建筑工程集团有限责任公司执行其财产的执行行为程序正当合法。但该冻结款的性质有异议人部分党员及党组织的党费缴纳情形，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法〔2005〕209号）规定：“企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结”。故异议人山东华新建筑工程集团有限责任公司提出之异议成立，本院对该账户的冻结应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除对异议人山东华新建筑工程集团有限责任公司在在建设银行新汶支行的账号为3705016987080000****账户内存款人民币2636222元及利息的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈俊杰审 判 员  赵春慧人民陪审员  申泰山二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3387号原告：巫东妮，女，汉族，1983年11月19日出生，住址广东省深圳市光明新区，原告：高源，男，汉族，1979年1月3日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市福田房地产有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1011工会大厦14楼，统一社会信用代码91440300192181554E。法定代表人：周道清。本院在审理原告巫东妮、高源与被告深圳市福田房地产有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 周    旭二〇二〇年二月十一日书记员 吴荣基(兼)
0广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27854号原告深圳市德旺鑫电工材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新和大道6-18号11楼02，统一社会信用代码914403005747653872。法定代表人郭绍文，总经理。委托代理人刘泉金，男，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，系该公司销售员。被告深圳市华彤实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道星花社区庙溪工业区广场路11-1号一、二、三楼，统一社会信用代码91440300342743162X。法定代表人陈善林。原告深圳市德旺鑫电工材料有限公司诉被告深圳市华彤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市德旺鑫电工材料有限公司的法定代表人郭绍文到庭参加诉讼，被告深圳市华彤实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市德旺鑫电工材料有限公司诉称，被告于2018年7月份，8月份，10月份，11月份，12月份，向原告订购日东双面胶带，原告已于2018年7月份，8月份，10月份，11月份，12月份将相关货物送交被告,并已开立发票,办理完结转手续后原告多次请求被告付款，但是被告总以经济困难为由拖延付款。被告迄今仍拖欠货款138,208.63元未付，具体出货时间及金额分述如下：2018年7月拖欠货款10,669.47元、2018年8月拖欠货款50,802.08元、2018年10月拖欠货款50,802.08元、2018年11月拖欠货款23,940元、2018年12月拖欠货款1,995元。原告认为，被告与原告之间具有买卖合同关系，其拖欠货款的行为已经构成违约，应当立即偿还拖欠的货款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款138,208.63元,利息2,420元（暂计至2019年2月28日，实计至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市华彤实业有限公司拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称其自2016年、2017年开始与被告发生业务往来，由原告向被告供应电子产品的辅料即双面胶带。双方的交易流程为：被告通过QQ向原告下达采购订单，原告根据订单要求向被告供货，货物送至被告注册经营地址，由被告的仓管进行签收，双方通过QQ按月进行对账，对账后再由原告向被告开具发票，被告予以签收；采购订单中约定的付款方式为月结60天。原告主张被告拖欠2018年7月至2018年12月期间的货款，其中2018年7月的货款金额为10,669.47元、2018年8月的货款金额为50,802.08元、2018年10月的货款金额为50,802.08元、2018年11月的货款金额为23,940元、2018年12月的货款金额为1,995元，共计138,208.63元未支付。原告多次催讨被告支付上述款项，被告以各种理由拖延支付，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告曾在2019年3月19日因涉案纠纷向本院提起过诉讼，案号为（2019）粤0306民初7899号，后因未无正当理由未按期足额补交案件受理费，本院出具了按原告撤回起诉处理的民事裁定书。上述事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票、发票签收函、QQ聊天记录等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告深圳市华彤实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票及发票签收函能够相互印证，可以认定原告根据被告要求供货，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于拖欠货款总金额的问题，原告提供的采购订单、送货单、对账单及发票能够相互印证，载明内容基本一致，足以证明原告与被告在2018年7月至2018年12月期间货款交易的货款金额为138,208.63元，现至本案庭审之日无证据显示被告已支付上述货款，故应当承担立即支付拖欠货款138,208.63元的违约责任。关于原告主张逾期付款利息的问题，因采购订单中明确约定了月结60天，现被告拖延支付货款，确给原告造成一定经济损失，原告主张因最后一次送货时间在2018年12月，按月结60天的标准，统一从2019年3月2日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，逾期付款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，则应当按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至款项付清之日止，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告深圳市华彤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德旺鑫电工材料有限公司支付货款138,208.63元及逾期付款利息，利息以138,208.63元为计算基数，从2019年3月2日，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，计至款项实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,112元，由被告深圳市华彤实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 朱  思  丹人民陪审员 蔡    珠二〇二〇年二月十三日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更39号 罪犯迟波，男，1979年9月23日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）合刑初字第00100号刑事判决，以被告人迟波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人迟波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年2月22日作出（2016）皖刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯迟波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯迟波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯迟波受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯迟波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯迟波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白乾昊，男，1991年10月18日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告白乾昊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告白乾昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白乾昊支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,915.56元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息9,468.90元、违约金7,844.51元、分期付款手续费731.20元；2.判令被告白乾昊支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白乾昊负担。事实和理由：被告白乾昊于2017年8月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白乾昊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告白乾昊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、催收记录作为证据。被告白乾昊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告白乾昊拖欠信用卡本金42,915.56元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白乾昊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白乾昊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金42,915.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告白乾昊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告白乾昊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告白乾昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白乾昊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金42,915.56元；二、被告白乾昊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取计436.50元，由被告白乾昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年二月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终136号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘小林，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖南省常宁市************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人刘小林责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1691号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月六日书记员 陈 怡