青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初5171号原告：裴淑艳，公民身份号码×××，女，1985年11月26日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司青海分公司职员，住西宁市。委托诉讼代理人：陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。被告：许新富，公民身份号码×××，男，1990年11月25日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：沈文莉，青海立卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生逍，青海立卓律师事务所律师。原告裴淑艳与被告许新富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴淑艳委托诉讼代理人陈和庆、被告许新富委托代理人沈文莉、王生逍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费用36400元，赔偿原告车辆贬值损失2万元（具体金额以鉴定为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，原告所有的车号为×××的小型轿车与被告所有的车号为×××的小型普通客车在沿环湖东路由南向北行驶至环湖东路47KM+300M处时发生事故，继而又与前方同向行驶的另一辆小型轿车发生碰撞，经交警部门认定被告负此次交通事故的全部责任。事故发生时原告车辆处于连环追尾事故中的中间位置，其车头、车尾处均有大面积损伤。自2019年8月3日至2019年11月6日期间，车辆一直处于维修状态，原告只能租车使用，产生36400元的租车费用。同时，原告车辆因被告撞击导致维修时尾部直接被切割处理，根本无法修复。现原告通过协商不能解决此事，故依法提起诉讼，望判如所请。许新富辩称，1、原告主张的租车费用36400元数额过高。原告主张的租车费应为替代性交通费用，在合理的车辆维修期间，为满足日常出行需求，原告可以选择替代性交通工具，但是租赁车辆和公共交通工具所需的费用差额较大。原告诉称，自2019年8月3日至2019年11月6日期间，车辆一直处于维修状态，原告为此支出36400元租车费用，原告主张修理期间计95天，其中工作日62天，以62个工作日为计算基础，那么平均每个工作日的租车费用为587元左右，退一步讲，以95天为计算基础，那么平均每天的租车费用为400元左右，原告主张的租车费用明显过高，被告不予认可。2、原告主张的车辆贬值损失2万元缺乏法律及事实依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。由此可见，原告车辆贬值损失不属于交通事故财产损失赔偿范围。另根据最高人民法院《关于“交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》指出，对事故车辆贬损的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以予以适当赔偿、但必须慎重考量，严格把握。司法实践中，所谓“少数特殊、极端情况”主要包括以下情形：（一）虽非运营车辆，却因车辆贬值对车辆所有人的收入造成了巨大影响的。例如待售车辆，试驾时发生交通事故产生车辆贬值损失，将给待售车辆带来不可逆转的伤害，直接且极大影响待售车辆的出售价格；（二）运行中的新车。新车运行时发生事故，经维修后虽能正常行驶，但势必严重影响车辆使用寿命和状况，对于新车这一特定对象而言，损失十分重大；（三）车辆虽未灭失但主要部件严重受损，经维修虽能使用，但与受损前相比性能差距显著，失去其原有特定属性的。具体到本案中，原告诉称，因被告的原因导致维修时尾部直接被切割处理，根本无法修复。但是在被告与原告的微信聊天记录截屏中，原告认可车辆已在4S店维修完毕可以交车，从中分析可知，事故发生后，保险公司已经对原告车辆在4S店的维修费用全部赔付，且原告对车辆已经修理恢复至原有使用状态予以认可，并同意在保险公司理赔完毕后将车辆取走使用。综上所述，被告对原告的损失已全面赔付，不再负有任何赔偿义务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日16时30分，被告驾驶车牌号为×××的小型普通客车，沿环湖东路由南向北行驶至环湖东路47KM+300M处时，与前方同向行驶的原告驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生相撞，继而又与前方同向行驶的另一辆小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。本次事故经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。原告将受损车辆于2019年8月6日送交青海金岛兴宝汽车销售有限公司维修，2019年11月6日，车辆维修完毕后出厂。通过双方的微信聊天记录反映，原告的车辆在4S店维修完毕时间为2019年10月，但因被告车辆投保的保险公司未向4S店支付维修款，故原告直到保险公司付款后才于2019年11月6日取车。被告称，保险公司未能及时支付原告车辆维修款的原因是由于保险公司工作人员的疏忽，忘记上报该次事故中人身损害的费用，导致理赔期较长。2019年8月8日，原告（乙方）与西宁锐捷汽车租赁有限公司（甲方）签订《西宁锐捷汽车租赁合同》，约定，乙方按日租金400元，以实际使用天数结算的方式租赁甲方大众牌汽车一辆，并通过POS机刷卡支付1万元租车押金。2019年11月7日，西宁锐捷汽车租赁有限公司出具收据一份，载明收取原告2019年8月8日至2019年11月7日的租车费用36400元。被告认为，原告所租车型在西宁市的租车费用应为每日100-200元，原告主张每日400元的费用过高；原告车辆在2019年10月份已维修完毕，但原告没有提取车辆，租车费用损失扩大部分被告不应承担；原告车辆在4S店已经修理恢复至原有使用状态，其车辆贬值损失不属于交通事故财产损失赔偿范围，且原告就该部分损失未提交证据，并明确表示不进行司法鉴定，原告主张没有事实及法律依据。原告称，其租赁车辆时间为8月份，恰逢青海旅游高峰期，故租赁费用较往常要高；车辆维修完毕后未能及时取车是被告及被告车辆保险公司未支付维修费原因所致，与原告无关；原告车辆毁损严重，估算车辆贬值2万元为合理主张。双方协商未果，致争议成诉。庭审中，经本院释明，原告就其主张的车辆贬值损失2万元不要求进行司法鉴定。上述事实有当事人陈述及《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车销售统一发票、保险单、车辆受损照片、青海金岛兴宝汽车销售有限公司上海大众接车检查单、机动车维修结算单、《西宁锐捷汽车租赁合同》、收据、企业基础信用报告、中国建设银行POS机刷卡凭单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方对交警部门作出的事故认定书不持异议，本院予以确认。被告负此次事故的全部责任，对原告因此次事故造成的相关损失应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于原告主张2019年8月8日-11月6日共91日租赁期间的问题，因被告车辆投保的保险公司未能及时支付车辆维修款，导致原告车辆在维修完毕后不能及时提车，并非原告方的过错所致。被告认为应避免损失的扩大，但在保险公司不能及时理赔时，向4S店垫付维修费的义务应在被告方。故原告主张的租赁期间合理，本院予以确认。关于原告按每日400元主张租车费用的问题，原告在与汽车租赁公司签订车辆租赁合同时正值我省旅游高峰期，车辆租赁费每日400元与市价基本相符，但直至11月份仍按此价租赁有违市场规律，而原告就此提交的证据为收据，并非正规发票，且无支付钱款的凭证，并不足以证明其支付36400元租赁费的事实。根据上述法律规定，对产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿，因此，即使原告租赁费用均按每日400元予以支付，也超出了合理范围，故本院对原告主张的2019年8月旅游高峰期的24天租赁费按每日400元确认，剩余67天酌情按照每日200元予以支持，租赁费计算为23000元。关于原告主张的车辆贬值损失的问题，原告未提供证据证明其车辆在维修后车辆性能较受损前相比性能差距显著，影响车辆使用寿命和状况的情形，也未提供车辆贬损具体价值的证据，经本院释明，原告亦表示不申请司法鉴定，故对该项费用，本院难以支持。综上所述，原告诉求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许新富于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴淑艳租车费23000元；二、驳回原告裴淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取605元，由被告许新富负担247元，原告裴淑艳负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  伊海龙二〇二〇年二月十三日书记员  武 霞附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。