wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执290号之二申请执行人刘同峰，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人杨霁梅，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人朱爱卿，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人封丘县天助新型建材有限公司，统一社会信用代码，91410727MA3X6XFQ3J，地址：河南省封丘县孙庄开发区。法定代表人：杨霁梅。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019）豫0727民初2529号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人封丘县天助新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人封丘县天助新型建材有限公司在中国农业银行16×××91账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年二月十日书记员  孙志勇
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初173号原告：安阳中山物流运输有限公司。住所：河南省安阳县水冶镇南固现村东。法定代表人：申洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳中山物流运输有限公司（以下简称中山物流运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）机动车财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月1日受理，依法开庭进行了审理。原告中山物流运输公司委托诉讼代理人李现林、被告人保安阳市分公司委托诉讼代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中山物流运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损179474元、施救费10700元、评估费6500元，共计196674元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年5月30日为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险。其中，机动车损失保险限额为241425元，并投有不计免赔率险。保险期限自2019年6月5日起至2020年6月4日止。2019年9月4日21时30分许，司机董保庆驾驶该车辆行驶到山西省××潞××冯村坡路段时，与韩文庆驾驶的豫Ｅ×××××号大型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。山西省潞城市公安交通警察大队处理后认定，董保庆负事故全部责。因该车在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期限内，故提出诉讼。人保安阳市分公司辩称，涉案车辆在我司投有机动车商业保险。在该车辆“四证”合法有效情款下，同意对原告的合法损失给予赔偿，但赔付时应首先扣除第三者赔付数额，不同意给付拖车费4200元。我司不承担本案评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：豫Ｅ×××××号重型半挂牵引货车所有人为中山物流公司。2019年9月4日21时30分许，司机董保庆驾驶该货车行驶到山西省××潞××冯村坡路段时，未与前方韩文庆驾驶的豫Ｅ×××××号大型货车保持安全距离，造成两车损坏。山西省潞城市公安交通警察大队处理后认定，董保庆负全部责任，韩文庆无责任。事故发生后，原告支付施救费10700元。经本院委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××号车辆车损进行了评估，该车辆损失为179474元，原告支付评估费6500元。另查明，豫Ｅ×××××号车辆在被告处投有机动车损失保险和不计免赔率险。其中，机动车损失保险限额为241425元。保险期限从2019年6月5日起至2020年6月4日止。本次事故发生在保险期限内。本院认为，中山物流运输公司与人保安阳市分公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。中山物流运输公司投保的车辆在保险期限内发生保险事故后，人保安阳市分公司应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。关于涉案货车的车损，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估结论为179474元，被告对此并无异议，应以该数额赔偿原告。被告要求原告提交修理费票据以证实该车辆已实际修复。本院认为，原告未提供修理费票据并不影响涉案车辆车损价值的确定，不能成为被告不予赔偿车损的理由。评估费是为了确定保险人应当承担的保险责任以及应当支付的赔偿数额，必须对保险标的物的损失程度、损失数额、及价值进行调查和认定，需要专业机构进行评估，由此产生费用由被告负担合法有据。施救费系保险事故发生后,原告为了防止和减少保险标的物的损失所支付的必然的、合理费用，且由原告提供的施救费发票可以证实，依法也应由被告赔付。故本院对被告辩称不应赔付原告拖车费4200元不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告主张在赔付时应首先扣除原告从第三者获得赔偿权利这一辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿安阳中山物流运输有限公司车损179474元、评估费6500元、施救费10700元，共计196674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元，减半收取计2116.5元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年二月十四日书记员  王文慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5630号原告：张金山，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李国财，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张金山与被告李国财承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金山到庭参加诉讼。被告李国财经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张金山向本院提出诉讼请求:1、要求被告李国财给付原告欠款28000元，应付利息1%的月息，应付利息为27543元，总计55543元。事实与理由：被告李国财于2011年来原告所经营的铝塑门窗厂制作门窗。原告按李国财所要求的日期、质量、尺寸及样式全部加工制作完成，并全部安装完工时（被告对门窗验收合格）。最终于2011年9月6日写下欠据一枚，我们多次去找李国财索要欠款，被告总是拖延。以挣人工费的承包方式来施工，被告负责技术交底和跟踪验收。现诉至贵院，望判如所请。被告李国财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年原告为被告制作安装门窗，施工完毕后，被告于2019年1月30日出具欠据一枚，写明为2011年9月6日所欠，被告至今拖欠未付。本院认为，原告为被告制作安装门窗，被告理应及时给付欠款，故原告请求被告给付加工费以及利息符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国财于本判决生效后立即给付原告张金山加工费28000元，利息27543元，合计55543元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，邮寄费22元，合计1212元，由被告李国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于爱国人民陪审员 刘育华人民陪审员 张文秀 二○二○年二月二十五日书 记 员 于晓泽
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终97号上诉人（原审自诉人）许春丽，女，1972年2月10日出生，汉族，无业，现住上蔡县。诉讼代理人王永建，男，1971年3月27日出生，汉族，住址同上。原审被告人李爱梅，女，汉族，1951年3月15日出生，无业，住上蔡县。河南省上蔡县人民法院审理的自诉人许春丽提起控诉的被告人李爱梅涉嫌犯诬告陷害罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫1722刑初595号刑事裁定，驳回自诉人许春丽对被告人李爱梅的起诉。宣判后，许春丽以“原审办案程序违法，适用法律错误”为由，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初595号刑事裁定书；二、发回河南省上蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  薛运魁审判员  程自强二〇二〇年二月十八日书记员  刘 玲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执355号之五申请执行人樊国营,男,1992年03月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人钟士省,男,1965年04月18日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟士省在中国建设银行6236682170000431908_156_1账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年二月十九日书记员 魏士厚
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执174号申请人：张彦瑞，女，1986年2月23日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：魏爱民，男，1970年1月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘美菊，女，1969年7月8日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘永杰，男，1976年12月19日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈美花，女，1981年5月7日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘利涛，男，1977年10月29日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人张彦瑞与被执行人魏爱民、刘美菊、刘永杰、陈美花、刘利涛借款合同纠纷一案中，本案经过强制执行，已执行到位5000元，现申请人与被执行人双方自愿协商达成执行和解协议，申请人申请撤回对该案件的强制执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5298号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月八日书记员  韩忠信
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初4657号原告王振海，男，1957年3月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告崔秀英，女，1933年12月27日出生，汉族，住凌源市。原告王莹，女，1984年5月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。三原告共同委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告朝阳市华隆房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段14号。统一社会信用代码：91211302728423321Q。法定代表人宫依群，总经理。委托代理人赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。原告王振海、崔秀英、王莹诉被告朝阳市华隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振海、王莹及三原告共同委托代理人田喜铭，被告朝阳市华隆房地产开发有限公司委托代理人赵鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振海、崔秀英、王莹向本院提出诉讼请求：1、解除《非住宅拆迁协议书》，按市场价格补偿原告损失220.64万元，并按《协议书》中的约定计付停产、停业损失及临时安置补助费至补偿全部给付时止，计算至2018年11月12日为519,838元，同时给付搬家补助费2,000元、附属物作价费5,100元，合计273,338元;2、诉讼费、保全费、评估费等由被告承担。事实与理由：2011年2月24日，因被告朝阳市华隆房地产开发有限公司开发“华隆公寓”小区，被拆迁人李岩同时代表原告王振海与被告朝阳市华隆房地产开发有限公司签订了《非住宅拆迁协议书》一份，约定被告公司对被拆迁人李岩和原告王振海夫妻共有的商用房屋1栋3间，建筑面积78.80平方米进行拆迁，并用拟建的商业网点同被拆迁人的拆迁房屋进行产权调换，同时约定了停产、停业损失及临时安置补助费的计算办法，给付搬家补助费贰仟圆，附属物作价伍仟壹佰圆。协议签订后，被拆迁人李岩和本案原告王振海将共有房屋交于被告拆迁。2017年1月3日被拆迁人李岩因病去世，李岩与原告王振海育有独女即本案原告王莹，原告崔秀英系李岩母亲。（2018）辽1302民初2123号民事裁定证实产权调换房屋不具备交付条件，也无法交付。被告朝阳市华隆房地产开发有限公司辩称，原告的请求没有约定事由，更没有法定事由，原告的财产损失请求亦没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原告王振海、李岩（系王振海妻子、王莹母亲、崔秀英女儿）与被告签订一份《非住宅拆迁协议书》，内容为：拆迁人：朝阳市华隆房地产开发有限公司，被拆迁人：李岩。为依法进行“华隆公寓”项目的房屋拆迁工作，维护当事人的合法权益，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和辽宁省及朝阳市有关规定，拆迁当事人双方就拆迁补偿、安置及有关事宜达成如下协议：一、在2006140号规划图标明的拆迁范围内，拆迁人依据朝阳市房产局颁发的《房屋拆迁许可证》文号[2007]18号进行拆迁。被拆迁人拥有商用房屋1栋3间，建筑面积78.80平方米；二、被拆迁人户籍双塔区珠江路三段20号1单元102；三、拆迁人用拟建的商业网点同被拆迁人的有照房屋进行产权调换，安置位置在华隆公寓南面、西面一、二楼商业网点。安置楼房的产权归被拆迁人所有。安置商用房建筑面积（预计）100.00平方米。预计安置面积共100.00平方米；四、差价结算（一）、对临商业路商业网点安置在南面（临商业路）、西面（临商业城）一、二楼商业网点的，原有照面积拆一还一置换新商业网点，超出面积部分21.20平方米；按每平方米14,000.00元向拆迁人购买，被拆迁人应付差价款296,800.00元。（二）、被拆迁房屋附属物作价5,100.00元，由拆迁人支付（详见附表）。双方承付款抵付后，被拆迁人应付给拆迁人差额款贰拾玖万壹千柒百零拾零元零角零分整，即291,700.00元。此款应在拆迁安置日前结清，逾期不结清者，其搬迁顺序后延；五、在规定的过渡期限内被拆迁人自行过渡的，拆迁人给予被拆迁人停产、停业损失及临时安置补助费每平方米每年伍佰元整；拆迁人一次性付给搬家补助费贰仟元，回迁时由拆迁人支付；六、被拆迁人的有照房屋1栋3间78.80平方米由拆迁人拆除；七、回迁安置，按照搬迁和投资的综合得分，由被拆迁人在安置楼房内自行选房。搬迁顺序以签订协议顺序为准，但在签订协议后五日内必须交房验收，否则顺序后延；八、临时安置过渡期为24个月，因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行过渡的被拆迁人，增加临时安置补助费，超期在6个月以内的，从超期之日起每月加发50%的临时安置补助费，超期6个月以上，每月加发100%临时安置补助费；九、回迁时除合同约定缴纳的款项外不再收取其他费用（房屋维修基金按规定收取）；十、本协议自双方签字、盖章之日起生效。文本一式六份，双方各执一份，余者交有关部门存档。另附《附属物作家表》一份。协议签订后，被告进行了开发建设且工程主体已施工完毕，但该工程未通过竣工验收，尚不具备交付使用条件。本院认为，本案系因迟延履行《非住宅拆迁协议书》而引发的纠纷，根据法律规定，合同解除的方式有三种，即约定解除、协商解除和法定解除。由于原、被告签订的《非住宅拆迁协议书》并未约定合同解除的条件，合同成立生效后亦未通过协商而解除合同，故原告要求行使的是法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。”该规定表明，只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同的解除权。本案查明的事实表明，用于回迁安置的房屋主体已完工，虽然该工程存在质量问题未办理竣工验收备案手续，但有关部门并未作出该工程已不能交付使用的结论，且《非住宅拆迁协议书》继续履行并不影响原告要求被告承担违约责任，本案证据尚不足以证明，案涉合同目的不能实现，故原告尚不能行使法定解除权。由于本案系因被告迟延履行合同义务而引发，原告为本案支付的保全费用应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王振海、崔秀英、王莹的起诉。诉讼费28,667元，予以退还。保全费5,000元，由被告朝阳市华隆房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  宋 华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2984号之一 申请执行人：吴一芳等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海易联科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300063899930Y。 法定代表人：卢业祥。 关于申请执行人吴一芳等四人与被执行人深圳前海易联科技有限公司劳动争议四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2953号仲裁调解书与深南劳人仲案[2019]1678、1679、1908仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币145545.29元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××01账户、中国工商银行深圳市分行40×××20账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       证件号码                       执行标的（人民币：元）                               2909                       吴一芳                       X                       62157.28                               2960                       黄梓燑                       X                       29122.45                               2982                       黄怡嘉                       X                       21720.28                               2984                       钟良昱                       X                       32545.28                               总计                       145545.29
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初333号 原告：吴兴雪林空调维修部。住所地：浙江省湖州市城南一村240号。 经营者：肖玉林，男，1984年10月7日出生，汉族，住址：四川省渠县。 委托诉讼代理人：周燕、邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：鲍姚萍，女，1983年10月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：费耀，浙江东唐人律师事务所律师。 原告吴兴雪林空调维修部（以下简称雪林维修部）与被告鲍姚萍买卖合同纠纷一案，雪林维修部于2019年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。因受新型冠状病毒疫情影响，本院于2010年1月23日裁定中止诉讼，于2020年2月20日裁定恢复诉讼，并于2020年2月25日公开开庭进行了审理。雪林维修部的经营者肖玉林及委托诉讼代理人周燕，鲍姚萍的委托诉讼代理人费耀，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雪林维修部起诉称：雪林维修部系个体工商户，主要经营空调、冰箱等维修。2016年6月6日，原、被告签订《空调销售安装合同书》一份，约定由被告向原告订购合理空调一批，并由原告负责安装调试开通。合同签订后，原告按约交付空调设备，并在被告经营的美容诊所开业前完成了安装调试，但被告仅支付225000元，尚欠原告货款45330元未付。故诉至法院，请求判令：一、鲍姚萍支付空调设备款45330元，并支付逾期付款利息损失（以45330元为基数，按银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息损失调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 鲍姚萍当庭答辩称：被告无需支付货款，合同约定的总货款是250000元，增加的20330元，原告未实际履行交货义务；被告按合同约定支付80%的货款即200000元，被告目前已付225000元，已超过合同约定的价款；剩余20%尾款因空调设备未验收，存在严重的质量问题，目前仍未达到验收条件，该尾款不应支付。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 雪林维修部为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据1、《空调销售安装合同书》及《增加部分》各一份，证明原、被告于2016年6月6日签订合同，约定被告向原告购买空调，合同货款为250000元，合同外增加产品，价款为20330元的事实； 证据2、银行流水三份，证明被告分别于2016年6月6日、2017年1月20日、2018年2月7日分别支付货款200000元、20000元、5000元的事实。 证据3、短信聊天记录一份，证明2019年1月7日，原告向被告催讨货款，被告承认还剩40000元货款未付的事实。 鲍姚萍为证明其辩称意见，向本院提供聊天记录一份，证明被告一直向原告反映空调存在质量问题，但原告至今未修复的事实。 对雪林维修部提供的证据，鲍姚萍当庭质证，对证据1《空调销售安装合同书》无异议，对《增加部分》真实性有异议，被告未签字确认，该增加部分未实际履行，总货款为25万元；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，当时被告经营的美容中心已转让给金华某公司，被告在跟原告聊天时忘记了曾经于2017年支付了2万元，才确认尾款为4万元，该表达存在误解。对鲍姚萍提供的证据，雪林维修部当庭质证，对真实性无异议，空调设备在安装完成后当场验收通过，被告在使用一年后提出售后问题，且被告已经履行了售后义务。 对双方当事人提供的证据，本院经审核后，认定如下： 雪林维修部提供的证据1《空调销售安装合同书》，其具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认，《增加部分》，虽然没有双方的签字确认，但根据证据3，鲍姚萍认可尚欠尾款4万元，可以推断双方之间应增加了交易量，故对其增加交易量的事实予以确认，但对具体金额不作确认，将结合双方当事人的陈述作出认定；证据2能证明待证事实，对其证明效力予以确认；证据3，鲍姚萍对其真实性无异议，能证明待证事实，对其证明效力予以确认。鲍姚萍提供的证据，其虽在与雪林维修部经营者肖玉林聊天时提出设备存在质量问题，原告质证有异议，在被告没有其他证据佐证设备有质量问题的情况下，对其证明效力不予确认。 本院经审理，认定事实如下：2016年6月6日，雪林维修部与鲍姚萍签订《空调销售安装合同书》一份，约定：鲍姚萍向雪林维修部订购空调一批，并由雪林维修部负责安装调试开通；空调安装工期跟鲍姚萍装修同步配套进行，于鲍姚萍的美容诊所开业前完成空调安装调试；合同总价为25万元；付款方式为设备到现场支付合同总价的80%，空调设备安装并调试完毕，鲍姚萍验收通过后支付余下的20%尾款；质保期自验收合格之日起三十六个月，雪林维修部接到鲍姚萍书面通知和电话通知后24小时内，立即派合格的维修人员修复。后双方除上述合同外增加了交易数量。鲍姚萍于合同签订当天支付20万元。雪林维修部于合同签订后陆续安装，大约至2017年1月份完成安装。鲍姚萍于2017年1月20日支付2万元，于2018年2月7日支付5000元。2019年1月7日，雪林维修部通过短信向鲍姚萍催款，鲍姚萍确认尾款剩余4万元。现雪林维修部经催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点有两点，一是雪林维修部主张的20%尾款是否达到付款条件；二是鲍姚萍尚欠的货款金额。关于争议焦点一，根据合同约定，20%的尾款应于验收通过后支付，双方当事人陈述空调设备大约于2017年1月份安装完毕，根据日常生活规则，空调设备安装后应及时进行安装调试验收，如今距离安装完毕已达三年，鲍姚萍提出质量问题也在2018年1月份，即在设备安装完毕后一年，如鲍姚萍此时才验收发现设备存在质量问题，其行为明显是怠于验收，其产生的不利后果应由其自身承担，且从鲍姚萍曾于2017年1月份及2018年2月份支付了部分尾款的行为，可推断鲍姚萍也认可已验收合格的事实。另按合同约定，如设备在验收合格后三十六个月内确实存在质量问题，鲍姚萍有要求雪林维修部予以修复的权利，但不影响雪林维修部主张尾款的权利。故雪林维修部主张鲍姚萍支付尾款，于法有据，予以支持。关于争议焦点二，雪林维修部主张鲍姚萍尚欠合同尾款25000元外另欠增加部分20330元，因原告对增加部分价款未充分举证，不予支持，但根据鲍姚萍于2019年1月份的聊天记录“我记得尾款只有4万元”的表述来看，双方之间应存在增加部分，虽鲍姚萍辩称该表述是因为忘记了曾于2017年1月份已经付款20000元而作出的非真实意思表示，该辩称意见，不合常理，不予采信，故对尚欠金额确认为40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、鲍姚萍应支付吴兴雪林空调维修部货款40000元，并赔偿逾期利息损失（以40000元为基数，自2019年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回吴兴雪林空调维修部的其他诉讼请求。 如鲍姚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费933元，减半收取466.5元，由吴兴雪林空调维修部负担55元，由鲍姚萍负担411.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇二〇年二月二十九日 书记员  吴 金
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3637号申请人：李永全，男，1972年12月5日出生，汉族，住被执行人：刘新红，女，1969年2月7日出生，汉族，住濮本院在执行李永全申请执行刘新红借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初1558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘新红于判决生效后十日内偿还李永全借款本金360000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。李永全向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1400元，本案债权尚余358600元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新红负有继续向申请人李永全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十八日书记员  韩忠信
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执172号之四被执行人：庄启善。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第108号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人财付通支付科技财付通支付科技有限公司的存款456元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年二月二十六日书记员  杨冬梅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初56号原告：孙水线，女，汉族，1955年2月5日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：李正行，男，汉族，1983年5月22日生，住汝阳县，系原告儿子，特别授权代理。原告：李正行，男，汉族，1983年5月22日生，住汝阳县。原告李正行委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：闫亚红，女，汉族，1992年9月5日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：董巧伶，女，汉族，1964年10月23日生，住汝阳县，系被告闫亚红婶婶，一般代理。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。原告孙水线、李正行与被告闫亚红共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙水线委托诉讼代理人李正行、原告李正行及其委托诉讼代理人陈志刚、被告闫亚红及其委托诉讼代理人姬会芳、董巧伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙水线、李正行向本院提出诉讼请求：请求对闫安娃交通事故赔偿款26万元进行分割，原告应得该赔偿数额中的15万元。事实与理由：2006年原告孙水线与原告李正行按农村风俗经人说和与闫安娃开始以夫妻及继父子名义一起共同生活至闫安娃去世。被告仅是闫安娃户口本上登记名义上的养女，双方并不存在任何事实上的养父女关系，2019年7月11日，闫安娃发生交通事故去世，因该交通事故共获得赔偿款26万元，该赔偿款现由被告控制，原告多次要求被告返还，未达成协议。现诉讼来院。被告闫亚红辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，被告出生到现在一直与父亲闫安娃相依为命，共同生活，1993年闫安娃把被告抱回家收养，双方形成事实上的父女关系。二原告与闫安娃不存在夫妻及继子关系。二、原告要求分割赔偿款，无任何依据，交通事故发生后，被告作为闫安娃唯一的继承人与肇事方达成了赔偿协议，该协议系肇事方对被告的赔偿，与原告没有任何关系。肇事方没有对二原告进行理赔，已充分说明二被告不是闫安娃的直系亲属，无权要求赔偿、且闫安娃去世后，被告对其后事进行了料理。故请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系母子关系，2006年开始闫安娃到孙水线家以夫妻名义同居生活，同时与孙水线之子李正行共同生活。双方相互照顾平时的起居生活。1995年闫安娃抱养被告闫亚红为养女，闫亚红13岁左右到郑州上学，毕业之后便居住于郑州至今。近年来偶尔回来探望下闫安娃。2019年闫安娃因交通事故去世，肇事方共赔偿各项损失共计26万元，该赔偿款现已由被告领取，被告支付闫安娃因该事故住院的医疗费共计27415.84元，且闫安娃的后事均由被告料理。之后双方因该赔偿款的分配发生纠纷，为此，原告诉讼来院，要求分割该赔偿款。本院认为，该案属于因交通事故而引起的赔偿款分配纠纷，已去世的闫安娃因交通事故共获得赔偿款26万元，对于该款的性质及分配，该款项不属于遗产，应当根据赔偿请求人与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密、依赖程度等情况综合考虑，合理分配。孙水线与闫安娃虽然没有办理结婚登记手续，但二原告与闫安娃共同生活十余年，相互照顾彼此，生活上具有相互依赖性，该赔偿款二原告应享有一定的份额。被告与闫安娃系养父女关系，对该赔偿款亦享有相应权利，故该赔偿款由二原告及被告所共有。关于具体份额的分配，二原告与闫安娃朝夕相处，共同生活、相互扶持十余年；被告虽为闫安娃的养女，但其十余年并未与闫安娃共同生活，近年来仅仅是偶尔探望闫安娃，并没有尽到相应的赡养义务。综上，考虑到本案的实际，该赔偿款酌定由原告孙水线享有45%，李正行享有10%，被告享有45%。关于具体的数额，因被告已支付闫安娃的医疗费27415.84元，并对其后事进行料理。被告所支出的丧葬费参照人身损害赔偿的相应标准及与肇事方达成的协议酌定为3万元。故26万元赔偿款扣除医疗费27415.84元、丧葬费3万元，剩余202584.16元由二原告及被告按以上相应份额予以分割，原告孙水线应享有91162.87元，原告李正行应享有20258.42元.被告应享有91162.87元。因该赔偿款现由被告占有，故应由被告给付二原告应得的相应的数额。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告闫亚红给付原告孙水线因闫安娃死亡而获得的赔偿款91162.87元。二、被告闫亚红给付原告李正行因闫安娃死亡而获得的赔偿款20258.42元。三、上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告孙水线、李正行的其他诉讼请求。本案受理费1650元，由原告孙水线负担125元，原告李正行负担225元，被告闫亚红负担1300元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年二月二十七日书记员  刘志辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯定伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：袁瑗，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和坊商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期一幢。 法定代表人：李承阳，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省大竹县人民政府，住所地四川省大竹县竹阳镇新华街。 法定代表人：李志超，县长。 再审申请人冯定伟因与被申请人重庆和坊商贸有限公司（以下简称和坊公司）、四川省大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯定伟申请再审称，大竹县政府与和坊公司之间系委托关系，案涉《项目投资协议书》为无效协议，大竹县政府违法授权和坊公司收取土地出让款和保证金，应与和坊公司就退还土地出让金和保证金承担连带责任。二审判决认定事实和适用法律错误，判决有违公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，二审判决对冯定伟要求大竹县政府与和坊公司承担退还土地出让金和保证金连带责任的主张不予支持进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。冯定伟在原审中并未请求确认《项目投资协议》效力问题，原审未予审查并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。冯定伟提出的再审申请事由不能成立。 综上，冯定伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯定伟的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 任冀川 二〇二〇年二月十七日 书记员 邱茂桂
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1948号 上诉人(原审原告)：卢桂华，男，1972年3月12日出生，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：余宁，男，1990年8月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人卢桂华因与被上诉人余宁居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 卢桂华上诉请求：撤销一审判决，改判余宁向其支付欠款33572.5元。事实和理由：首先，贵港市港南区三顺米粉厂（以下简称三顺米粉厂）虽然于2018年4月10日注销登记，但余宁同时成立了贵港市三顺食品有限公司（以下简称三顺公司），经营者、经营场所和经营范围均无变动，仅是名称改变而已，三顺公司的实际管理人也是原来三顺米粉厂的管理人即余宁父亲余立军。三顺公司继续履行原来三顺米粉厂签订的相关合同。其次，其按照三顺米粉厂的授权与多家单位签订了米粉购销合同，并负责客户需要产品的数据及结算，直至2019年3月19日销售合同届满为止，所有产品的结算均是由其与客户对接，货款签收后由客户直接汇入三顺米粉厂的账户，再由余宁开具增值税发票给客户。其提交的微信聊天记录、米粉购销合同、发票等证据足以证明其已经履行居间合同义务的事实，余宁应当向其支付居间费用。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法予以改判。 余宁辩称，根据卢桂华提交的证据，卢桂华均是与余立军对接，其与卢桂华没有关系，也不清楚情况。三顺米粉厂虽登记经营者为余宁，但实际是余立军经营，其不清楚经营状况。卢桂华请求其支付居间费依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 卢桂华向一审法院起诉请求：判令余宁向其支付欠款33572.5元。 一审法院认定事实：2017年2月20日，卢桂华（乙方）与三顺米粉厂（甲方）签订了《产品销售合作协议》，约定的主要内容有：一、协议期限从2017年2月20日至2019年1月31日；二、乙方负责客户开拓，投标业务，合同签订，客户关系维护，货款结算，货款回收工作；三、甲方负责按乙方提供的米粉订单数量进行生产，甲方按实际供货量乘以每市斤壹元的价格和乙方结算，超过壹元以上的部分归乙方所有；四、货款汇入甲方对公账户，甲方必须在货款到账3天内把属于乙方的款项结算清楚，并汇入乙方提供的账户，不得拖欠。卢桂华曾代表三顺米粉厂（乙方）与贵港市荷城初级中学（甲方）、贵港市勤工俭学公司（丙方）签订了《米粉购销合同》，根据合同约定，甲方必须在前一天下午五时前将明天所需的米粉的数量、时间、地点要求报给丙方、再由丙方在前一天下午六时前报给乙方，乙方须按丙方的数量、要求送到甲方指定的地点，运费装卸费由乙方承担；货款结算方式，乙方凭交货验收单每10天与甲方结清上次货款，每月10日前与丙方核对上月的供货量，并按供应的金额的1%交纳上月的服务费；合同期限为2017年2月至2019年1月31日。三顺米粉厂于2015年7月7日注册登记，于2018年4月10日注销登记，是余宁个人经营的个体工商户，余立军与被告余宁系父子关系。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽然卢桂华与三顺米粉厂签订了合作协议，并促成了三顺米粉厂与贵港市荷城初级中学签订了米粉购销合同。但是根据卢桂华与三顺米粉厂签订的协议，卢桂华不仅负责客户的开拓、合同签订，还负责三顺米粉厂的货款结算和回收的工作，三顺米粉厂则需在货款到账后三天内把属于卢桂华的款项结算清楚，并汇入卢桂华指定的账户。卢桂华并没有能提供其与客户进行货款结算、货款回收的凭证，也没有能提供其与三顺米粉厂的结算清单，以证实其履行了协议的义务。另外，三顺米粉厂已于2018年4月10日注销了登记，卢桂华与三顺米粉厂、三顺米粉厂与贵港市荷城初级中学签订的协议，合同截止时间均为2019年1月31日。现卢桂华向余宁追讨的是2018年12月至2019年3月的报酬，卢桂华也未能证明三顺米粉厂注销登记及协议到期后，三顺米粉厂仍然生产经营，并按照协议继续履行，以及双方进行了结算。因此，卢桂华应承担举证不足的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回卢桂华的诉讼请求。 二审中，当事人未提出新证据。经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，首先，根据卢桂华与三顺米粉厂签订的《产品销售合作协议》，证明卢桂华与三顺米粉厂之间存在居间合同关系。结合卢桂华提交的《米粉购销合同》，证明卢桂华已经按照合同约定履行了居间义务，促成了三顺米粉厂与贵港市荷城初级中学等单位的米粉销售交易。三顺米粉厂应当按照合同约定向卢桂华支付居间费用。本案中，三顺米粉厂或者余宁并未主张贵港市荷城初级中学或者其他单位尚欠其货款未支付，也未举证证明卢桂华存在未按照《产品销售合作协议》履行居间义务的违约行为，因此，一审法院认定卢桂华未能举证证明已经按照合同约定履行了居间义务错误。其次，根据卢桂华提交的其与余立军的微信聊天记录，证明卢桂华就居间费用已经与余立军进行了结算，确认三顺米粉厂尚欠卢桂华的居间费为34572.5元，结算之后，余立军向卢桂华支付了1000元，则尚欠的居间费为33572.5元。余立军虽非三顺米粉厂的登记经营者，但其与三顺米粉厂的登记经营者余宁系父子关系，且余宁亦认可三顺米粉厂实际是由余立军进行经营管理，本案中，余宁亦未举出相反证据否定卢桂华提交的与余立军的结算记录，因此，应当确认三顺米粉厂尚欠卢桂华的居间费为33572.5元的事实。再次，三顺米粉厂虽然已经于2018年4月10日注销登记，但三顺米粉厂注销登记的事实并不导致其原债务的消灭。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，因三顺米粉厂的登记经营者为余宁个人，因此，三顺米粉厂的债务依法应由余宁负担。据此，卢桂华请求余宁向其支付尚欠的居间费用33572.5元具有事实根据，依法应予支持；一审法院不予支持错误，本院依法予以纠正。 综上所述，卢桂华的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1246号民事判决； 二、余宁向卢桂华支付欠款33572.5元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区贵港市港南区人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。 一审案件受理费320元、二审案件受理费640元，均由余宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄延肖
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执324号 杜某： 你/与绥中县某运输车队合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)绥中县某运输车队于二Ｏ二Ｏ年二月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告 当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年二月十日 联系人：邓立军联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8638号 原告：吴飞，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王庆国，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416201910099373。 被告：郭海山，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴飞与被告郭海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日按简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴飞及其委托诉讼代理人王庆国到庭参加诉讼，被告郭海山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息8000元（自2018年12月5日起按月利率2%暂计算至2019年8月5日止，后续利息计算至本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，被告向原告借款6万元，口头约定利息按月利率2%计算。当日原告将6万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。2018年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金5万元，被告向原告出具借条一份，口头约定月利率变更为3%。2019年5月23日，原、被告双方再次结算，被告另欠原告利息7500元。后原告多次催要本息未果，故起诉。 吴飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明吴飞的基本情况；2.借条两份，证明郭海山尚欠吴飞借款5万元及利息的事实。 郭海山未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对吴飞所举证据认证如下：吴飞所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吴飞与郭海山为朋友关系。郭海山于2017年4月5日向吴飞借款6万元，并于当日向吴飞出具借条一份予以确认。该借款后经吴飞催要，郭海山偿还1万元，并于2018年12月5日重新出具借条一份确认尚欠吴飞借款5万元。经双方于2019年5月23日结算，郭海山在借条上补写另加利息7500元，双方未约定利息计算方法。该借款本金及利息后经吴飞催要，郭海山至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭海山尚欠吴飞借款5万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有郭海山出具的借条在卷佐证，郭海山应予以偿还。上述借款经吴飞催要，郭海山至今未偿还，已经损害吴飞的合法权益，故对吴飞要求郭海山偿还借款5万元及利息7500元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因吴飞仅能提供证据证明郭海山确认有利息7500元，未提供证据证明双方对利息另有其他约定，故对吴飞诉求的利息超过7500元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭海山于本判决生效之日起五日内向原告吴飞清偿借款本金5万元及利息7500元； 二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告郭海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  许可
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9462号 原告：李自成，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王松贤，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李自成与被告王松贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日按简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告李自成到庭参加诉讼，被告王松贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李自成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，利息42000元（自2017年12月1日起暂计算至起诉之日，后续利息按年利率24%继续计算至借款清偿之日止），及违约金1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，王松贤以资金周转为由从原告处借款10万元，并当场出具欠条、收条各一份。还款期限届满后，被告借故推拖，拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 李自成针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明李自成的基本情况；2、借条、收条各一份，证明王松贤欠李自成借款10万元及违约金1万元的事实。 王松贤未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对李自成所举证据认证如下：李自成所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王松贤从李自成处借款10万元，并于2017年12月1日向李自成出具借条、收条各一份予以确认。双方约定还款期限为2018年7月1日，另约定如王松贤到期未偿还借款，违约金为借款金额的10%。双方未约定利息。还款期限届满后，借款本金及违约金经李自成催要，王松贤至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王松贤欠李自成借款10万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有王松贤出具的借条、收条在卷佐证，王松贤应予以偿还。上述借款经李自成催要，王松贤至今未偿还，已经损害李自成的合法权益，故对李自成要求王松贤偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。因王松贤在借条上与李自成明确约定有违约金的计算方式，且该计算方式不违反法律规定标准，故对李自成诉求王松贤支付的违约金1万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因李自成未提供证据证明双方对利息有约定，故对李自成诉求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王松贤于本判决生效之日起五日内向原告李自成清偿借款本金10万元及违约金1万元； 二、驳回原告李自成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由被告王松贤负担2417元，由原告李自成负担923元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 李 莉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 屈瑞达
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7号之一原告：宁玉华，女，汉族，1955年1月2日出生，住址：沈阳市大东区。被告：田文荣,男，汉族，1975年3月14日出生，住址：四川省蓬溪县。原告宁玉华与被告田文荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二〇年二月一日书记员 高明月
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执239号之六申请执行人：***，男，1987年11月18日出生，汉族，住登封市。被执行人：张晓龙，男，1987年8月14日出生，汉族，住登封市。申请执行人***与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初144号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张晓龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓龙名下的中国农业银行股份有限公司登封市支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年二月二十五日书记员 王朵朵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初31688号原告：陈忠纯，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：徐军、潘飞如，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州够够购商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路371号2009房自编B房。法定代表人：银占锋。原告陈忠纯诉被告广州够够购商贸有限公司（下简称够够购公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠纯的委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。被告够够购公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈忠纯提起诉讼请求：1.判令够够购公司向陈忠纯退还35万元及资金占用损失（按照同期同类银行贷款利率计，从2019年8月6日起计至还款之日止）。2.判令够够购公司承担本案受理费。事实和理由：2017年，够够购公司劝说陈忠纯投资加盟艾美清远便利店项目，多次以高额回报引诱陈忠纯，并且承诺会帮助陈忠纯开店。陈忠纯基于对够够购公司的信任，向够够购公司支付了总计35万元的加盟费用。够够购公司收款后，完全不履行约定的义务，也不退还已收款项，经陈忠纯多次催告履行后，够够购公司拒不履行约定。被告够够购公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年12月1日，够够购公司出具收据确认收取陈忠纯交来艾美便利息店清远市便利店代理订金(民生收款)10万元。2017年12月21日够够购公司出具收据确认收取陈忠纯交来艾美便利息店清远市便利店加盟费(艾美代收)25万元另附银行查询明细明确2017年12月1日POS机消费10万元和5万元，12月21日转款10万元和5万元。本院认为：够够购公司以陈忠纯加盟清远市便利店名义收取陈忠纯款项，却未依约办理便利店加盟的相关手续，包括合同的签订以明确双方权利义务关系以及协助加盟店的开设等等，在此已构成违约，够够购公司应予退还款项并支付陈忠纯主张权利日起的资金占用费。审查陈忠纯所诉并无不当，本院予以支持。够够购公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州够够购商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告陈忠纯款35万元及利息(按本金35万元计，自2019年8月6日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，由被告广州够够购商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘香玲人民陪审员  林彩云二〇二〇年二月十八日书 记 员  叶丽方杨春霞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15968号之一原告：韩业广，男，1974年5月9日出生，汉族，无职业,住址：沈阳市大东区。被告：童丛家，男，1974年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告韩业广与被告童丛家买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇二〇年二月五日书记员 杜云丽
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4429号原告：**永，男，1990年12月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：陈婕，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：324091630005。被告：六盘水钦腾汽车贸易有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区会展中心负2层2-12、2-13区。统一社会信用代码：9152020130883129XB。法定代表人：朱毅，系该公司经理。原告**永诉被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员蒋泽红担任审判长，人民陪审员张发祥、张黔参加评议，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈婕到庭参加了诉讼，被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**永请求：1、请求判决解除原告与被告订立的《汽车销售合同》；2、判决被告立即双倍返还原告定金265000元及违约金7049元，合计272049元；（违约金暂从2019年1月20日至2019年10月16日按每日万分之二予以计算，2019年10月16日以后的违约金计算至被告退还原告定金之日为止。）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告**永于2018年12月21日与被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司订立了《汽车销售合同》一份，合同约定：原告向被告订购途乐汽车一辆，进口原厂配置，颜色为白色，合计车价款为432500元，合同约定2019年1月20日交车给原告。原告于签订合同当日预付定金132500元，被告向原告出具了收款收据一份。此后，被告未按合同约定向原告交付车辆，原告多次催告被告依约交车，被告一直推诿拒不履行合同，原告依法向法院提起诉讼。原告在举证期间内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件一份、被告公司企业信息一份、被告营业执照一份，证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：汽车销售合同》一份、收款收据一份，证明原告在被告处购车和预交定金的事实。以上两组证据，因被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司在答辩期限内未答辩，也未到庭质证，视其被告对原告提供的证据予以确认。对以上证据本院依法予以认定，并作为认定本案事实的依据。被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司未答辩。被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司在举证期间内未向本院提交证据。通过庭审及以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原告**永于2018年12月21日与被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司订立了《汽车销售合同》一份，合同约定：原告向被告订购途乐牌汽车一辆，质量为进口原厂配置，颜色为白色，合计车价款为432500元，被告定2019年1月20日交车给原告。原告于签订合同当日向被告交付定金132500元，被告向原告出具了定金收款收据一份。此后，被告未按合同约定向原告交付车辆，原告多次催告被告履行合同约定义务，被告至今拒不履行合同，原告依法向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订《汽车销售合同》后，被告未按合同约定时间履行交付车辆义务，被告已构成违约，原告请求解除与被告订立的《汽车销售合同》，予以支持。对于原告诉请被告双倍返还原告定金的请求，因原、被告签订的合同约定的定金已经超过购买车辆总价款20%（即购车总价款432500元×20%=86500元），超出20%的定金为46000元（合同约定已付定金132500元-86500元）。所以，原告请求双倍返还定金应为173000元（购车总价款432500元×20%×2），依法予以支持；超出购车总价款432500元20%的定金46000元，因被告违约，被告应予以返还原告。对于原告诉称由被告支付违约金的请求，因被告违约适用定金罚则，原告请求支付违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十条第（四）款、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司自判决生效后7日内，双倍返还原告**永购车定金173000元，退还原告**永超出购车总价款20%的定金46000元，合计219000元。二、驳回原告**永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司承担4585元，由原告**永承担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告**永可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  蒋泽红人民陪审员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇二〇年二月二十六日书 记 员  毛孟玮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5887-5892号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所。原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所。被告：北京酷智科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2室。法定代表人：陈华。被告：北京小唱科技有限公司，住所北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1803内1803。法定代表人：陈华。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京酷智科技有限公司、北京小唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案,本院于2019年11月1日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长  张珂审判员  刘颖审判员  王云二〇二〇年二月二十四日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3380号原告：启驾（北京）科技有限公司。法定代表人：崔晓艳，总经理。被告：武汉市东瑞汽车销售服务有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街红霞村（白沙洲大道9号）。原告启驾（北京）科技有限公司（以下简称启驾科技公司）与被告武汉市东瑞汽车销售服务有限公司（以下简称东瑞汽车公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启驾科技公司法定代表人崔晓艳到庭参加了诉讼。被告东瑞汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结原告启驾科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令东瑞汽车公司支付广告费50000元及违约金（以50000元为基数，自2018年1月18日起至2019年9月11日止，按照日千分之二标准计算）；2.本案的诉讼费用由东瑞汽车公司承担。事实与理由：2017年10月15日，启驾科技公司与东瑞汽车公司签订《吉利驾校媒体推广项目合同》（以下简称《媒体推广合同》）。约定，东瑞汽车公司委托启驾科技公司发布广告，广告发布期为2017年10月15日起至2018年1月14日，广告发布费为80224元。东瑞汽车公司因内部核算要求，启驾科技公司提前向东瑞汽车公司开具了80224元发票。后因东瑞汽车公司内部原因，双方协商一致，合同以其他方式进行履行。东瑞汽车公司承诺于2018年4月14日前付款60000元。东瑞汽车公司向启驾科技公司支付首付款10000元后，未支付剩余50000元尾款。启驾科技公司工作人员与东瑞汽车公司企划人员许某某和严某某就欠付尾款事宜进行沟通，东瑞汽车公司对拖欠启驾科技公司50000元尾款事宜予以认可，并多次承诺还款，但迄今未付，故诉至法院。被告东瑞汽车公司未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，东瑞汽车公司作为甲方与乙方启驾科技公司签订《媒体推广合同》。约定：甲方委托乙方针对驾校用户群体进行品牌与产品推广，推广地址为湖北省武汉市绅宝驾校，推广内容为媒体投放及静态车展活动。乙方同意自2017年10月15日起至2018年1月14日止发布广告。如因政府有关部门的审批等原因导致广告不能按上述时间发布，则按实际发布起始日期顺延广告发布期限。甲方同意就其委托乙方在上述期限内，在上述户外广告媒体上发布广告向乙方支付费用总计人民币80224元，费用包括：驾校内活动执行的场地协调租赁；户外广告媒体租金或维护费用；广告版面材料、制作、安装费用；广告版面保养费用；其他必要费用。接受付款方式范围为电汇、支票。第一次付款时间：自合同签订之日起三个工作日内支付广告费用10000元，第二次付款时间：在甲方收到并确认乙方提报的结案通知后三个工作日内支付广告费用70224元。乙方收到尾款后，按照甲方资质，为甲方提供相应发票。甲方应按合同约定及时间向乙方支付本合同约定的相关费用。乙方有权就其依本合同向甲方提供的广告制作发布服务向甲方收取约定的广告费用。若甲方未能按照本合同的约定向乙方支付费用，甲方应按每日千分之二的比例就逾期支付金额向乙方支付违约金，若甲方在付款期届满后10日内仍未能支付到期款项的，乙方有权通知甲方解除合同、撤除广告并继续追索未付款项，为此发生的所有合理费用均由甲方承担。诉讼中，启驾科技公司向本院提交《证明》一份，载明：东瑞汽车公司于2017年10月15日至2018年1月14日和启驾科技公司合作驾校媒体投放项目。因东瑞汽车公司内部原因，不能按照合同约定内容履约，经协商，东瑞汽车公司承诺以其他方式进行履行合同金额事项。付款日期为2018年4月14日前（此日期以当初约定回款周期为参考）。总款项陆万元；已付清壹万元；尾款伍万元。该《证明》空白处加盖东瑞汽车公司公章。启驾科技公司另向本院提交一张东瑞汽车公司于2017年10月11日开具的广告费增值税专用发票，发票金额为10000元。启驾科技公司又向本院提交微信聊天记录及《律师函》一份，证明已多次向东瑞汽车公司进行催款。庭审中，启驾科技公司表示，因约定的两场活动未举办，故双方协商将广告费总费用由80224元调整为60000元。上述事实，有启驾科技公司提供的《媒体推广合同》、《证明》、《增值税专用发票》、微信聊天记录、《律师函》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：东瑞汽车公司与启驾科技公司签订的《媒体推广合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。根据《证明》，结合启驾科技公司的当庭陈述，可以确定东瑞汽车公司欠付启驾科技公司合计广告费用60000元，东瑞汽车公司已支付首付款10000元，现剩余50000元广告费尾款逾期未支付的事实，故东瑞汽车公司已构成违约。根据《媒体推广合同》约定，若甲方未能按照本合同的约定向乙方支付费用，甲方应按每日千分之二的比例就逾期支付金额向乙方支付违约金。故启驾科技公司要求东瑞汽车公司支付剩余广告费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因《证明》中载明，广告费的付款日期为2018年4月14日前，故起驾科技公司要求东瑞汽车公司支付自2018年1月18日起的违约金的诉讼请求，本院依法调整为自2018年4月15日起算。合同虽约定违约金，但约定标准过高，本院依法予以调整。东瑞汽车公司未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市东瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告启驾（北京）科技有限公司支付广告费50000元及违约金（以50000元为基数，自2018年4月15日起至2019年9月11日止，按照年24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告武汉市东瑞汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李佳佳人民陪审员  王泽荣人民陪审员  王继英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨 玥
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2901号申请人：刘纪云，女，1967年5月20日出生，汉族，住滑县。被执行人：苏闯国，男，1983年3月27日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行刘纪云申请执行苏闯国劳务合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3385号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏闯国于判决生效后十日内偿还刘纪云劳务费1800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。刘纪云向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产豫Ｊ×××××号牌车辆户口予以查封，未发现该车辆下落，暂无法处置。其它均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1800元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏闯国负有继续向申请人刘纪云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月十二日书记员  韩忠信
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执239号之三申请执行人：***，男，1987年11月18日出生，汉族，住登封市。被执行人：张晓龙，男，1987年8月14日出生，汉族，住登封市。申请执行人***与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初144号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张晓龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓龙名下的河南登封农村商业银行股份有限公司东华支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年二月二十五日书记员 王朵朵
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢139号申请执行人：陈连弟，男，1963年10月23日出生，汉族，外企打工，住天津市西青区。申请执行人：陈雯，女，1989年9月20日出生，汉族，无业，住天津市西青区。申请执行人：王金章，男，1935年10月20日出生，汉族，天津围巾厂退休工人，住天津市西青区。申请执行人：张增云，女，1936年12月6日出生，汉族，天津围巾厂退休工人，住天津市西青区。被执行人：宫铁岭，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为河北省沧州市东光县，现住天津市西青区。本院在执行申请执行人陈连弟、陈雯、王金章、张增云申请执行被执行人宫铁岭刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人依据（2015）青刑初字第0307号刑事附带民事判决书要求被执行人给付申请执行人605835.17元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人名下在中国邮储银行、中国建设银行及支付宝的账户，但余额很少。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年二月十日书记员  程 艺
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16198号原告：吕桂兰，女，1940年7月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：梁彬，辽宁正时律师事务所律师。被告：依孝君，男，1968年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：梁红旭，男，1969年11月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告吕桂兰与被告依孝君、梁红旭民间借贷纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  王冬梅审判员  肖立忠审判员  郭富强二〇二〇年二月十五日书记员  范思蒙
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初3786号 申请人：张粤，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。 被申请人：盘善斌，男，1976年6月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人：盘胜花，女，1977年4月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 本院在审理申请人张粤诉被申请人盘善斌、盘胜花房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在127000元的范围内冻结被申请人盘善斌、盘胜花账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具财产保全担保书为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人盘善斌、盘胜花的银行存款127000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁萌 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄瑞
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执339号之一申请人：贾忠德，男，汉族，1958年1月4日出生，住封丘县。被执行人张建，男性，封丘县陈桥镇古城村。封丘县人民法院作出的(2019)豫0727民特240号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未在指定的履行期间内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建在中国农业银6228481369503618074账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年二月十一日书记员  胜 潇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢142号申请执行人：吕艳丽，女，1978年3月24日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张伟，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行申请执行人吕艳丽申请执行被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初6851号民事调解书要求被执行人给付申请执行人8388元。截至2020年1月17日被执行人已给付1720元。在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年二月十日书记员  程 艺
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3120号申请人:孙海中，男，1972年11月12日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：李运伟，男，1984年3月4日出生，汉族，住址濮阳县。本院在执行申请人孙海中申请执行李运伟民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人孙海中与被执行人李运伟达成执行和解协议，以被执行人李运伟的工资偿还借款，申请人同意。申请人同意撤回对被执行人的执行申请，被执行人李运伟如不按协议履行，申请人将根据法律规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6999号民事调解书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年二月十八日书记员 ：丁一超
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3024号申请人:董昊，男，1986年12月12日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：杨国涛，男，1983年12月27日出生，汉族，住址濮阳县。本院在执行申请人董昊申请执行杨国涛民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人董昊与被执行人杨国涛达成执行和解协议，申请人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5830号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年二月十一日书记员 ：丁一超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终420号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红，女，汉族，1968年11月30日出生，住凯里市。被上诉人（原审原告）：吴兴江，男，侗族，1967年7月10日出生，住凯里市。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人刘红、吴兴江商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4958号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告刘红、吴兴江与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2009年12月19日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘红、吴兴江有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2009年12月19日，以原告刘红、吴兴江为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年4月8日向原告收取测绘费124.25元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初22号 原告：叶宜勤，男，1975年5月20日出生，汉族，身份证登记住址福建省古田县，现住该处。 委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：金典，男，1979年9月10日出生，汉族，身份证登记住址安徽省巢湖市庐江县，现住勐腊县。 原告叶宜勤与被告金典劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告叶宜勤委托诉讼代理人周后华、被告金典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费35000元；2.判令被告支付原告来勐腊催收劳务费支出的车旅费2600元。事实和理由：被告在磨憨从事运输业务，2018年2月23日被告请原告为其驾驶货车从磨憨到老挝跑运输，口头约定工资为11500元每月，原告为被告开车时间是从2018年2月23日到2018年11月6日，经双方结算，被告支付了原告大部分劳务费，尚欠35000元未付。2019年3月原告从福建老家来找被告催要劳务费，被告称没有钱，并于2019年3月9日亲笔写下欠条：“今欠到叶宜勤工资人民币叁万伍仟元整。”此后，原告多次打电话给被告催要劳务费，被告找各种借口拖着不付，原告于2019年12月3日又从福建来勐腊磨憨催要劳务费，原告要支出车旅费等约2600余元，因被告拖欠原告劳务费，原告多次催要未果，造成原告车旅费等经济损失，应由被告承担，被告的行为损害了原告的合法权益，故具文起诉。 被告金典辩称，其确实出具过欠条，其与原告一同去武汉时，给过原告几千块，从武汉回来后，经过派出所调解，被告重新出具了23000元的欠条给原告,原告也将35000元的欠条还给了被告，被告并不清楚原告提交的35000元欠条是怎么来的，被告不认可该欠条，对差旅费也不认可。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、欠条1份（复印件，与原件核对无异），证明被告欠原告劳务费35000元的事实。 2、飞机票2份（复印件，与原件核对无异），证明原告找被告收钱支付的飞机票费用的事实 3、汽车票2份、保险单2份、定额发票7份（均系复印件，与原件核对无异），证明原告找被告收钱支付车费、保险费的事实。 经质证，被告金典对证据1不认可，该欠条确实是被告写的，但在2014年出具第二份欠条后原告已经将该欠条归还给被告了，原告提交的欠条不知从何而来。证据2、3真实性、合法性认可，关联性及证明观点不认可。 被告金典为证实其答辩意见，向本院申请调取勐腊县公安局磨憨派出所2019年4月出警记录，勐腊县公安局磨憨派出所向本院出具情况说明1份。 原告叶宜勤对本院调取的证据无异议，该证据可证实被告金典差欠其劳务费35000元的事实。 被告金典未发表质证意见。 被告金典为证实其答辩意见，向本院申请证人唐某出庭作证，因证人未予配合作证，被告金典自愿放弃该申请。 本院评判认为，原告提供的证据1系双方结算后被告金典签字捺印出具的欠条，可证实被告欠原告劳务费35000元的事实，本院予以采信。证据2、证据3系原告来往福建磨憨产生的交通费及保险费发票，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下： 叶宜勤自2018年2月至2018年11月期间系金典的货车驾驶员，约定月工资为每月11500元。2019年3月9日，经双方结算，金典向叶宜勤出具欠条一份载明：“今欠到叶宜勤工资人民币叁万伍仟元正（￥35000）”。金典在欠条今欠人处签字。现叶宜勤以金典未按照约定向其支付劳务费为由，诉至本院。 本院认为,本案为以一方当事人提供劳务为合同标的,在履行合同过程中,因劳务费发生的劳务合同纠纷。被告金典向原告出具欠条,系其真实意思表示,对其具有法律效力,其应恪守合同内容。原告要求被告支付劳务费35000元，符合法律规定,本院予以支持。虽被告金典主张经双方结算达成调解协议拖欠被告劳务费为23000元，但并未提交证据证实其主张，本院不予采纳。对原告要求被告支付车旅费2600元的主张,结合原告的经常住所地在福建，原告向被告追要劳务费会产生一定的交通费用，故对该主张本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 被告金典于本判决生效之日起10日内向原告叶宜勤支付劳务费35000元及车旅费2600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，因适用简易程序，减半收取370元，由被告金典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  舒玉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李艳
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2622民初1587号 原告：左小兵，男，1967年5月4日生，汉族，四川省秀山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：张静，女，1969年10月27日生，汉族，云南省弥勒县人，住云南省砚山县，系左小兵之妻。特别授权代理。 被告：王安富，男，1983年7月25日生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县。 原告左小兵与被告王安富承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告王安富经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告左小兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠其的做工工人工资21500元。事实和理由：2018年5月，王安富在平远镇新平路小广场对面承包房屋建盖，并请其来做浇灌等活计，完工后，王安富以没钱为由拒不支付工钱，其多次追要都被王安富以种种借口推脱，经其多次催要，王安富于2019年5月13日签下了欠条给其收执，但到期后王安富依然拒不还款，其无奈之下只好诉至法院，请求法院依法判令支持其诉讼请求。 王安富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 左小兵为证明自身观点向本院提交了两组证据：一、左小兵和王安富的身份证复印件，证明本案原、被告的基本身份信息；二、欠条复印件，证明王安富于2019年5月13日签下欠条承认欠其做工工人工资21500元的事实。 王安富未到庭，未提交书面质证意见，亦未提交证据。 本院认为，左小兵所提交的两组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2018年5月，王安富在平远镇新平路小广场对面承包房屋建盖，并将工程承包给左小兵，由左小兵雇工来做浇灌、轧钢筋、打地板等工程，双方未签订书面合同。做工期间王安富支付了部分工程款，完工后，双方进行了结算，王安富于2019年5月13日在左小兵家里签下了欠条并捺印，约定：“今欠左小兵的做工人工工资（21500.00元）贰万壹仟伍佰元正（整）。”经左小兵多次催要，王安富拒不还款，现王安富下落不明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”王安富在承包建房工程后，将建房中浇灌、轧钢筋等工作承包给左小兵来完成，虽未签订书面合同，但双方承揽合同关系成立。第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”王安富将浇灌等工程承包给左小兵，左小兵完成工作成果后交付王安富，双方的合同受法律保护。左小兵已经依照约定完成承揽工程，双方于2019年5月13日经过结算，王安富尚欠左小兵做工的工程款21500元。左小兵的合同义务已经完成，王安富应当向左小兵履行支付工程款的义务，故对左小兵的诉讼请求，本院予以支持。王安富经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由王安富支付左小兵承揽工程款21500元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，公告费600元，由王安富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩红超 审 判 员  胡存焕 人民陪审员  张 虎 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  李龙涛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8852号之二原告：顾某某，男，1947年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：马某某，女，1968年10月20日生，汉族，户籍地河南省安阳市，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告顾某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本案在审理过程中，原告认为，原、被告年龄差距大，相处时间短，被告在获取原告财物后便不再照顾原告，并故意挥霍财产，所以被告是以结婚为合法手段来掩盖骗取原告财物的非法目的，故向本院提出申请，要求将本案移送公安处理。对此，被告也同意将本案移送公安处理。本院经审理查明如下事实：原告顾某某与被告马某某于2019年4月28日相识，于2019年5月20日办理结婚登记手续。2019年6月3日，被告马某某作为原告的代理人代为支取了原告的婚前存款人民币(以下币种均为“人民币”)200,000元后，随即向自己账户汇款200,231.67元。2019年8月7日，原告将自己的婚前房产变卖，售房款400,000元由买受人直接全额转账至被告马某某账户。2019年9月13日，被告以60,800元的价格购置了小型轿车一辆，牌号为豫EJXXXX，登记在被告名下。2019年9月29日，被告以400,000元的价格在河南省安阳市购置了住房一套，登记在其儿子李某某名下，并于2019年9月30日付清了购房款。本院认为，原告年事已高，原、被告年龄差距大，婚前恋爱时间极短，婚后共同生活时间短，未能建立起夫妻感情。另，本案涉及财产数额较大，被告在三个月时间内即占有了原告的婚前财产600,000元，并以其儿子名义在河南省安阳市购房，为自己购车，不排除被告存在诈骗犯罪的可能性。故为查明案件事实，依照相关法律规定，本案将移送公安机关审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  朱王健二〇二〇年二月十日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15872号之一原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳大东分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街24号。负责人：何春光，系该公司经理。委托代理人：车冰玉，王仕华，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：张乃杰，男，1970年5月5日出生，汉族，住址：辽宁省凌海市。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳大东分公司与被告张乃杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇二〇年二月五日书记员 杜云丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24653号 申请执行人：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地:广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队。 负责人：李中文。 委托代理人：黄金明，该单位工作人员。 委托代理人：尹健彬，该单位工作人员。 被执行人：甘小明，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室申请执行被执行人甘小明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初15471号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人甘小明应向申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付款项50584.79元及诉讼费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人甘小明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现其他财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人甘小明所属辖区（居）村委会调查被执行人吴炳光的财产情况，至今未收到被执行人甘小明所属辖区（居）村委会的回复。（三）本院已依法对被执行人甘小明发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24653号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年二月二十五日 书记员  邓玉华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17053号之一原告：刘洁，女，汉族，1974年5月4日出生，住址：沈阳市沈北新区。委托代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：辽宁瑞成房地产开发有限公司,住所地：沈阳市新城子区太阳街36号。法定代表人：李嘉权。委托代理人：韩贵荣，男，汉族，1953年12月15日出生，住址：沈阳市东陵区，系公司员工。原告刘洁与被告辽宁瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭福强二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 爽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终421号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲，女，苗族，1981年10月11日出生，住贵州省凯里市。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人李玲商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初1148号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李玲有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年4月11日，以原告李玲为买受人、被告丰球房地产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年11月8日向原告收取测绘费191.64元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16505号原告：大连松山装饰材料市场北方门业商行，统一社会信用代码92210211MA0WXGAX3R，住所地辽宁省大连市甘井子区周北路572号（大连松山装饰材料市场内）。经营者：盛亚东，男，1966年10月21日生，汉族，住址浙江省富阳市。委托诉讼代理人：孟赫，系辽宁中和律师事务所律师。被告：王学涛，男，1963年3月15日生，汉族，住址辽宁省大连市普兰店市古城区。原告大连松山装饰材料市场北方门业商行诉被告王学涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员谢妍芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者盛亚东及其委托诉讼代理人孟赫、被告王学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年8月31日签订加工合同，合同约定原告为被告加工快速卷帘门，数量为4个，总金额60,800元（未含安装费），合同约定货物到场后支付50%，余款于验收后付清。原告按照被告要求交付并安装后，被告以暂时无款过几天支付为由拖延付款，因原、被告之间经常有业务往来，原告碍于情面，当时未及时索要。至2017年1月25日被告向原告支付5,000元后再无音信，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠的货款55,800元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其已向原告支付款项43,000元。经审理查明，原告为被告加工快速卷帘门，双方于2013年8月31日签订《加工合同》，合同约定：产品名称为快速卷帘门，数量为4个，总金额为608,000元，供方处有原告盖章，并有原告负责人签字，需方处有被告签字。针对该合同，被告于2017年1月25日向原告支付款项5,000元。被告提供原告负责人盛亚东向其出具的收条两份，2013年8月31日收条载明：今收到王经理防火卷帘门定金10,000元；2013年9月11日收条载明：今收到防火卷闸门款8,000元。被告另提供农业银行交易明细清单，根据该清单，被告于2016年2月5日向原告负责人盛亚东账户转款20,000元。原告认为除了被告于2017年1月25日支付的5,000元系案涉合同款项，且其已从诉讼请求中予以扣除外，被告已支付的10,000元、8,000元、20,000元均系双方签于2013年8月22日的《加工合同》的款项。该合同载明：承揽人为原告，产品名称为防火卷闸门，合计人民币32,228元，结算方式为：预付，定金10,000元，余款安装完工付80%。供方处盖有原告公章并有原告负责人签字，需方法定代表人处签有“张海洋”，委托代理人处签有“任平”，电话为158####5303。被告对该合同的真实性不予认可，主张其从未签署过该合同。庭审中法官当庭拨打需方委托代理人电话，对方认可其为任平，并称其与被告王学涛没有关系，亦未签过该合同。原告另提供卷帘门照××张，并主张其中4张中的防火卷帘门系原告依据2013年8月22日《加工合同》为被告安装的卷帘门，被告对此不予认可。本院所确认的上述事实，有加工合同、收条、农业银行交易明细清单、照片、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，根据已查明事实，本案涉及法律关系应为承揽合同关系，本院将案由纠正为承揽合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举证证明其与被告存在加工合同关系，尚欠合同款55,800元，被告作为负有履行义务的当事人，应对其已履行了付款义务进行举证。被告提交收条两份及转款凭证，证明其另已支付加工费用合计38,000元。虽然收条记载的是“收到防火卷闸门款”与“防火卷帘门定金”，与争讼合同约定的“快速卷帘门”存在一定出入，但尚不足以否定收条与争讼合同的关联性。原告认可收到该部分款项，但主张该38,000元系被告偿还的其他合同款，那么原告应举证证明双方确实存在争讼合同之外的其他合同关系。由于原告提交的第二份合同中并无被告的签字，无法确定该合同确实在原、被告间实际发生，原告提供的照片亦不足以证明原告的主张，且被告不予认可，故针对原告提出的除争讼合同外，其还为被告进行其他加工行为这一主张，原告未能完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。本院对被告提出其已支付案涉款项38,000元予以采纳，判令被告应向原告支付17,800元（55,800-38,000）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王学涛支付原告大连松山装饰材料市场北方门业商行承揽费用人民币17,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连松山装饰材料市场北方门业商行的其他诉讼请求。案件受理费598元（原告已预付，简易程序已减半收取），由原告连松山装饰材料市场北方门业商行负担408元，由被告王学涛负担190元，被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  谢妍芳二〇二〇年二月十八日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执846号 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道65号。 法定代表人：潘超文。 被执行人邹国琴，女，1984年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10858号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邹国琴的银行存款人民币及其它款项人民币50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年二月十四日 书记员 张凤豈