wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初16号 原告：谭有广，男，1978年10月26日出生，汉族，住无棣县。 原告：关立叶，女，1975年3月18日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。 被告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：无棣县院前街71号。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张云岩，山东易安律师事务所律师。 原告谭有广、关立叶与被告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，适用互联网公开开庭进行了审理。原告谭有广、关立叶的委托诉讼代理人蒋芳，被告无棣农商银行的委托诉讼代理人张云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭有广、关立叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即将原告在中国人民银行征信中心不良信用记录消除，向原告赔礼道歉。事实和理由：2014年3月22日，闫秀城在被告处借款30万元，由原告及刘向峰为其提供最高额担保。2018年5月16日，被告将闫秀城夫妇及原告夫妇起诉至无棣法院，法院作出（2018）鲁1623民初1906号民事判决，以被告未在合同约定的保证期间内向原告要求承担保证责任、原告的保证责任予以免除为由，判决原告不再承担保证责任。但原告通过查询个人信用报告发现被告未消除原告的不良信用记录，原告多次与被告交涉未果。 无棣农商银行辩称，原告起诉被告无任何事实和法律依据，本案系名誉权纠纷，被告并没有实施相应的侵权行为，也没有过错，原告的名誉权受损与被告没有任何关系，基于侵权行为的三要件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；原告起诉状中陈述为借款人提供担保确是事实，在借款人没有履行还款义务后，原告作为保证人，没有承担相应的保证责任履行还款义务，导致原告征信不良，系原告违约行为造成。 本院经审理认定事实如下：案外人闫秀城在2014年3月22日与无棣农商银行下属海丰支行签订个人借款合同，闫秀城向无棣农商银行借款30万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月20日。原告谭有广和案外人刘向峰为该笔借款提供担保并在2014年3月24日和无棣农商银行海丰支行签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年，关立叶作为谭有广之妻在财产共有人承诺书上签字并承诺以全部财产提供担保并承担连带责任。 合同签订后，无棣农商银行依约向闫秀城发放了贷款，借款期限届满后，闫秀城在2015年8月13日、2016年12月2日、2017年7月8日、2018年2月24日、3月19日共计返还借款21101.01元，谭有广、关立叶未履行保证责任。因余款未还，无棣农商银行在2018年5月16日向本院提起诉讼，本院在2018年7月13日作出（2018）鲁1623民初1906号民事判决，判令借款人闫秀城返还无棣农商银行借款本息，谭有广、关立叶不承担民事责任。该判决已经发生法律效力。 因闫秀城未依约还款，谭有广、关立叶也未承担保证责任。无棣农商银行将谭有广、关立叶个人信用记录推送至中国人民银行征信数据库，征信中心显示谭有广为“可疑”。 上述事实，有原被告当庭陈述，本院（2018）鲁1623民初1906号民事判决书，个人信用报告等证据予以证实，可以认定。 本院认为，原告谭有广、关立叶为闫秀城在无棣农商银行的借款提供担保，闫秀城未依约返还借款本息，谭有广、关立叶亦未依约承担保证责任，这一事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：生效民事判决免除了谭有广、关立叶的担保责任，谭有广、关立叶据此要求无棣农商银行删除其征信不良记录是否有事实和法律依据，亦即无棣农商银行将原告纳入征信不良是否侵犯了谭有广、关立叶的名誉权？ 本案是因人民银行不良信用记录产生的侵犯信用权纠纷，而信用权应包含于名誉权中。无棣农商银行是否构成侵权应当根据其有无过错、有无损害后果以及过错与损害后果是否存在因果关系等因素加以判断。 依据《征信业管理条例》的规定,不良信息是指信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务等对信息主体信用状况构成负面影响的信息。谭有广、关立叶在借款人闫秀城未依约还款的情形下，未依照最高额保证合同的约定自觉履行保证义务，无棣农商银行据此将其推送至征信数据库，形成关于其二人的不良信息记录。该不良信息的形成,符合《征信业管理条例》中的相关规定，无棣农商银行的推送行为符合《征信业管理条例》第二十九条第一款“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”的规定,且最高额保证合同第五条“保证人承诺”第5.9约定“依据有关法律法规和其他规范性文件的规定或金融监管机构的要求，债权人有权将有关本合同的信息和其他相关信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库和其他依法设立的信用数据库，供具有资格的机构和个人查询和使用，债权人也有权为本合同订立和履行之目的，通过中国人民银行信用信息基础数据库和其他依法设立的信用数据库查询保证人的相关信息”。从上述情形分析，无棣农商银行并不存在过错。 本院生效民事判决虽然免除了谭有广、关立叶的保证责任，但该不良记录的形成并非系无棣农商银行怠于向保证人主张权利所致，而是谭有广、关立叶未依约履行保证责任所产生的违约后果。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。谭有广、关立叶自愿为闫秀城的借款行为提供担保，当闫秀城违约不履行还款义务时，谭有广、关立叶作为保证人，应当依据保证合同的约定履行保证义务，这一点，并不以无棣农商银行是否在保证期间内向其主张权利为前提，谭有广、关立叶的违约事实客观存在，无棣农商银行系如实进行推送，不存在故意降低其二人社会影响评价的行为。 综上所述，无棣农商银行不存在侵权行为，谭有广、关立叶要求被告消除征信不良记录并赔礼道歉的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谭有广、关立叶的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭有广、关立叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二〇年二月十九日 书记员  张晓阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35287号原告：雷又平，男，1965年9月23日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市袁市，被告：广州禅泉医药科技发展有限公司，住所地广州市白云区龙兴东路北一横2号之三。法定代表人：邓润华。委托诉讼代理人：蔡远容，该公司员工。原告雷又平诉被告广州禅泉医药科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷又平、被告广州禅泉医药科技发展有限公司的委托诉讼代理人蔡远容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷又平诉称：一、诉讼请求：1.应发两个月工资，被告向原告雷又平支付2018年4月16日至2018年5月22日两个月工资20000元；2.中华人民共和国劳动法第八十二条：不签劳动合同不给员工买社保赔偿金，两个月双倍工资40000元；3.中华人民共和国劳动法第四十七条：劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍12600元，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付12600元；4.中华人民共和国劳动法第八十八条第四点精神损失费、误工费赔偿金给劳动者身心健康造成严重损害，一次支付误工费精神经济损失赔偿金150000元并承担相应的法律责任。合计共20000+40000+12600+150000＝222600元扣除已发工资7000元为215600元；5.被告承担本案的诉讼费用。二、事实和理由：原告于2018年4月16日通过网络招聘进入被告公司工作，在公司担任营销总监，主要做营销策划每月底薪10000元，被告未按照劳动法规定与原告签订劳动合同，原告在上海开美博会被邓润华及老婆等人百般刁难，被辞退丢在上海。原告要求被告支付不签订劳动合同赔偿金双倍工资，不买社保故意拖欠工资、补偿金、误工费精神损费等。原告于2019年5月17日向广州市白云区劳动仲裁委员会申请仲裁。原告因与被告关于劳动争议对广州市白云区劳仲裁（2019）2327号裁决不服，向广州市白云区人民法院提起诉讼。被告广州蝉泉医药科技发展有限公司答辩称：2018年4月14日，雷又平用“雷大森”假名，以三九集团化妆品事业部总经理身份与我公司负责人洽谈合作事宜，我公司轻易相信其事宜，同意以上海2018年5月份美博会项目事宜为合作，并为其投资美博会，原告负责会议开展及客户邀约。上海美博会于2018年5月21日终止，期间，其并未邀约任何一个客户，而是利用公司资源在会议期间与其他公司联系谋利，美博会最后一天，我司所有参会工作人员按规定返还公司，原告跟公司负责人说不回公司，此后杳无音信。今年5月原告以同样的手段为谋取不正当利益，连续投诉五六家同行企业，转以上班为由起诉公司，我公司因穗云劳人仲案【2019】2327号仲裁为终局裁决，又迫于原告纠缠对我公司造成极大的负面影响，我司不得以于2019年11月13日支付原告6839.08元。查明，原告以三九集团化妆品事业部总经理身份实属欺诈，三九集团化妆品事业部称从未有过雷又平此人曾在职档案记录。原告又以禅泉集团市场总监身份在外用于类似手段继续行骗其他公司，原告从未以我司员工身份在公司进行登记及考勤管理，和公司合作项目确实属实。若原告不服仲裁裁决，应退还我司支付的款项。原告的主张及陈述，请出示相关证据。原告与我司不存在劳动关系，应驳回原告的所有诉请。经审理查明：被告是2017年5月25日注册成立的有限责任公司。原告与被告因劳动争议产生纠纷，雷又平于2019年5月21日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付申请人2018年4月16日至2018年5月22日的工资12333.3元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金150000元。2019年10月17日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案﹝2019﹞2327号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人支付申请人2018年4月16日至2018年5月22日的工资差额6839.08元；二、驳回雷又平的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，双方当事人就是否存在劳动关系产生了较大争议。原告主张于2018年4月16日通过网络招聘入职被告公司，担任市场总监，工资为10000元/月，双方未订立书面劳动合同，2018年5月22日，原告向被告提出离职，离职原因是被告公司不规范。庭审中，原告确认被告已经支付原告13789.02元并申请撤回第一项诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1.名片，证明原、被告存在劳动关系；2.微信聊天内容，证明原告与被告财务的聊天；3.《广州禅泉内部通讯录》，证明原告是被告的员工并担任公司总监职务；4.仲裁裁决书，以证明本劳动争议经过仲裁程序。被告向本院提供的证据有：中国工商银行网上银行电子回单、火车票订票信息、微信聊天记录、仲裁裁决书等证据，以证明被告已经足额支付原告报酬，双方系合作关系。本院认为，原告向本院提供的上述证据证明其与被告存在劳动关系，被告亦确认原告提供的名片及通讯录上的“雷大森”就是本案原告雷又平，且被告已经向原告支付了足额的劳动报酬，原告已经履行了举证责任，可以证实原、被告之间存在实际用工的事实，符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》中认定劳动关系的条件。关于工资。诉讼中，原告确认被告已经支付原告工资13789.02元，并向本院申请撤回其第一项诉讼请求。本院认为，被告已经履行完毕其应当支付给原告工资的义务，原告申请撤回其第一项诉讼请求，是其自由权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额。原告在申请仲裁时未主张该请求，本院认为，原告的该项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序处理，故本院不予处理。原告可另行主张。关于经济补偿金。原告在诉讼中确认双方劳动关系解除的原因是原告认为被告公司不规范而主动离职。原告主张被告支付经济补偿金126000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷又平的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告雷又平负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年二月四日书记员  郑 连
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初68-1号原告：孙朝元，男，汉族，1944年10月17日出生，住山西省太原市迎泽区，被告：中薪油武汉化工工程技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。原告孙朝元与被告中薪油武汉化工工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员杨清怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5790-2号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：刘毅，男，汉族，1988年9月19日出生，住湖北省长阳土家族自治县，被告：向明春，女，汉族，1991年5月5日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：郭凯，男，汉族，1987年8月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告刘毅、向明春、郭凯借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员杨清怡
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执恢36号申请执行人开江县农村信用合作联社。被执行人王霞，女。申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人王霞借款合同纠纷一案，本院（2017）川1723民初142号民事判决已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结王霞在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年二月二十七日书记员  丁 军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之三十一 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月7日以2000000元为限冻结了何庆国名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××75），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月3日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之二十四《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，何庆国名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××75）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以20000000元为限划拨何庆国名下在中国农业银行绵阳分行（账号：62×××75）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民初19号原告：江苏慧云投资管理有限公司，住所地江阴市云亭街道敔山湾西堤商业街L1、L2号。法定代表人：华建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卜聘凡，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江阴敔山湾开发发展有限公司，住所地江阴市文化西路113号。法定代表人：章伟，该公司董事长。被告：华兴娣，女，1965年12月25日生，汉族，住江阴市。原告江苏慧云投资管理有限公司与被告江阴敔山湾开发发展有限公司、华兴娣第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告江苏慧云投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏慧云投资管理有限公司撤回起诉处理。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年二月二十五日书记员  徐冬晖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3511-2号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：毛洪明，男，汉族，1977年11月16日出生，住福建省福安市，被告：高妙飞，女，汉族，1976年12月25日出生，住福建省福安市，被告：林志华，男，汉族，1974年9月9日出生，住福建省福安市，被告：陆贵英，女，汉族，1975年9月18日出生，住福建省福安市，被告：陈勇，男，汉族，1969年9月7日出生，住武汉市江岸区，被告：吕艾华，女，汉族，1970年5月20日出生，住武汉市江岸区，被告：苏允洋，男，汉族，1954年10月26日出生，住武汉市江汉区，被告：何艳婷，女，汉族，1975年7月15日出生，住武汉市武昌区，被告：杨韩忠，男，汉族，1986年1月4日出生，住福建省福安市，被告：郑阿容，女，汉族，1984年1月10日出生，住福建省福安市，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告毛洪明、高妙飞、林志华、陆贵英、陈勇、吕艾华、苏允洋、何艳婷、杨韩忠、郑阿容借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员杨清怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7191-1号原告：瀛兮法律咨询（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1后光谷资本大厦2楼2039微加&FoundersSpace孵化器V17-06室。法定代表人：司慧娟，总经理。委托诉讼代理人：沈君，该公司员工。被告：董宪豪，男，汉族，1997年1月12日出生，住武汉市洪山区，原告瀛兮法律咨询（武汉）有限公司与被告董宪豪珊劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初239号原告：彭某，女，1985年3月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵亮（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。被告：陈某，男，1982年5月21日出生，汉族，住兴化市。原告彭某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告彭某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭某撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告负担。审判员  余仁祥二〇二〇年二月二十八日书记员  陆文晨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初134号原告：阳江市美基投资有限公司，住所地：阳江市江城区*******阳江碧桂园智慧家5幢1层03号铺，统一社会信用代码：914***********061Y。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省佛山市顺德市*************。法定代表人：张政，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽霞，女，该公司职员。被告：葛晶晶，女，1991年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：500************544。原告阳江市美基投资有限公司与被告葛晶晶商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告阳江市美基投资有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市美基投资有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阳江市美基投资有限公司撤诉。案件受理费1811元（原告已预交），由原告阳江市美基投资有限公司负担。审 判 员 王洋子二〇二〇年二月十九日法官助理 郑慧媛书 记 员 李秋莹
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初4023号原告：李芳洲，男，1975年6月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：向智六，男，1961年12月4日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。原告李芳洲与被告向智六民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳洲,被告向智六及其委托诉讼代理人陈子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金50000元及利息32000元（以50000元为基数，按月利率2%，从2017年2月28日暂计算至2019年11月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告因合伙事务，以资金周转和生活开支为由向原告借款50000元，被告同日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李芳洲人民币伍万元整（50000.00元），月息按2分计算”。原告以现金的形式将50000元借款给付给被告。此后，原告多次催被告还款，但被告一直回避拖延，至今被告仍拒不还款。被告向智六辩称，借条是因为合伙关系的原因形成的，并不是真正的借贷关系。因璧山区×工程项目，原告要求共同合伙经营，并主动提出为被告垫付投资款20万元，不需要被告支付利息。后原、被告及案外人王承斌合伙承包了该项目，三人约定项目前期每人投资20万元，由原告的名义单独办理了一张银行卡（中国建设银行）。合伙期间的资金由原告管理，案外人王承斌管理合伙账目，被告负责整个项目现场管理。2016年5月24日，王承斌向三人合伙的资金卡中汇入合伙资金20万元，原告向该卡汇入35万元。在合伙过程中，因原告并没有将20万元转入被告账上，所以三人一直僵持着没有签订合伙协议。原告见不签订书面协议，遂于2017年2月找到被告，表明只要被告出具一张５万元借条，就把20万元垫资款转到被告账上，于是被告就向原告出具了该借条。故该借条形成的原因是合伙关系形成的，并不是另外的借款。借条落款时间为2017年2月29日也可以看出双方不是真实的借贷关系。但该借条出具后，原告一直未将该20万元转到被告名下，现原告以该借条起诉被告，其行为已构成虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告向本院提交了借条1张，被告对其真实性无异议，对待证事实提出异议，故本院对被告向原告出具借条的事实予以认定。个人活期明细结果，被告认为付款是支付材料款，对真实性无异议，故本院对被告向原告账户付款的事实予以认定。收据和王承斌的证明，被告对证据的真实性不予认可，也认为与本案无关。结合双方当事人对合伙事务的陈述，且收据也有案外人王承斌签名，本院对该两份证据予以认定。对材料明细账，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对电话录音，被告对双方存在民间借贷关系并未予以明确承认，本院不予认定。被告提交的交易明细表，原告对真实性无异议，认为不是公用账户，只是最初从其账户中走账，本院对该证据予以认定。竣工结算审核造价书、工程竣工结算审核定案表和承诺书，原告对其真实性无异议，卵石河沙购买合同，原告认为与其无关，但该证据与竣工结算审核造价书、工程竣工结算审核定案表，及当事人当庭陈述王承斌为合伙人的事实相互印证，能够证实原、被告及王承斌合伙承包工程的事实，本院予以认定，其中承诺书还证明胡井兵未退向智六投标保证金4万元。本案经审理认定如下事实：原告李芳洲、被告向智六与案外人王承斌合伙，于2016年5月共同承建璧山区×工程项目，未签订书面协议，口头约定项目前期三人分别投资200000元，并以原告的名义单独办理了一张银行卡（户名：李芳洲，账号：6236××××××677，开户行：中国建设银行×支行）作为项目公用账户。2016年5月24日，王承斌向项目公用账户中汇入20万元作对项目前期投资，原告也向项目公用账户中存入35万元，其中有20万元系原告的前期投资。后被告于2016年7月31日向项目账户汇入了26000元；2016年8月10日报账了4194元，并从项目款中退回了194元，剩余4000元作为被告的前期投资；胡井兵尚有投标保证金4万元未退还向智六，亦为被告的前期投资。故被告在项目前期投资中共投资了17万元，并有原告李芳洲、被告向智六与案外人王承斌于2016年8月12日扎账确认。2017年2月23日，被告向项目公用账户存入6万元。被告向智六也向原告出具《借条》，内容为“今借到李芳洲人民币伍万元整（50000.00元），月息按2分计算”，落款日期为2017年2月29日。本院认为，原告据被告开具的借条主张被告返还借款，被告认为因合伙事宜，原告为被告无偿垫资20万元，待垫资完成后双方之间才成立民间借贷关系，故本案焦点为原告是否已向被告支付了借款，即原告是否为被告垫付了相应的出资。首先，原、被告及王承斌合伙项目公用账户系原告李芳洲名下账户。王承斌向项目公用账户存入20万元，原告存入35万元的同时，被告无资金存入。原告已当庭自认其中10万元为被告垫付出资。其次，三方在合伙事务履行过程中曾按时间和账册多次结账并制作材料明细账，其中2016年8月12日扎账后共同确认三方初次出资为王承斌20万元、李芳洲20万元和向智六17万元；据当庭核实，2016年10月2日确认第二次投资时，被告向智六出资5万元，较原告和王承斌各出资2万元，要多出3万元，实现三方出资金额持平。第三，被告向智六初次投资17万元，原告当庭明确其中10万元系借款，其余7万元也进行了合理解释，其中4万元保证金、转账26000元和报账后出资4000元，均有相应的证据予以印证，但被告对其出资17万元一直未能给予明确答复和合理解释。最后，原告也对2017年2月23日付款6万元进行了说明，认为是支付5万元借款及相应的利息。被告否认偿还借款本息，但未提供证据予以证明。故综合全案，原告提交的证据较之于被告提交的证据，更能证明原告代被告履行了垫资10万元的义务，并将该垫资行为转为借款，故本院认定双方的民间借贷关系成立，被告应当按借条载明的本金和利息标准偿还原告借款本息。借条落款日期为2017月2月29日，据双方当事人当庭陈述该借条书写于2017年2月，原告认为书写于2017年2月23日，但未提交证据予以证明，故本院认定借条书写日期为2017年2月28日。故对原告主张的借款本金50000元和计算至2019年11月1日的资金利息32000元，不违反合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第十六条、第十七条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告向智六在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元和自2017年2月28日至2019年11月1日的资金利息32000元，共计83200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告向智六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二〇年二月三日书记员  莫镇楷
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初299号 起诉人：承德柏通矿业有限公司。住所地：隆化县汤头沟镇河洛营村东沟。 法定代表人：陆洪放，总经理。 委托代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。执业证号：11308200010527538。 2020年1月15日，本院收到承德柏通矿业有限公司的起诉状。起诉人承德柏通矿业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销隆化县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）冀0825民初1096号民事调解书，确认被告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司与被告隆化县宝隆矿业有限责任公司一公司在2014年1月6日签订的《保证合同》无效，判令被告隆化县宝隆矿业有限责任公司一公司对被告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司的借款本金50万元及利息、律师费不承担连带清偿给付责任。事实和理由：隆化县人民法院于2019年10月通知柏通公司作为被告参加泓源公司提出提起的（2019）冀0825民初2403号民间借贷纠纷案件。该案经开庭审理后，隆化县人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀0825民初2403号民事判决，判决结果是“柏通公司对本院（2016）冀0825民初1096号民事调解书确定的债务承担连带责任”。现柏通公司对该判决已提起上诉。柏通公司认为（2016）冀0825民初1096号民事调解书违反了合法性原则，该案对保证合同的效力认定错误，确认宝隆一公司承担连带保证责任违反了担保法及其司法解释的有关规定。原审法院调解时未对宝隆一公司保证合同的合法性进行司法审查，对于须承担债权本息的担保责任还是过错赔偿责任，更没有进行辨析和区别，违反了调解必须要遵循的合法性原则。柏通公司不是（2016）冀0825民初1096号案件的诉讼当事人，根本不可能知晓该案的诉讼过程，因不能归责于本人的事由未能参加该案诉讼和主张权利。柏通公司基于2019年12月23日作出的（2019）冀0825民初2403号民事判决书的判决结果后，才知晓（2016）冀0825民初1096号民事调解书的部分内容因违法而错误，损害了柏通公司的民事权益。现提起第三人撤销之诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，确定承德柏通矿业有限公司承担连带责任的（2019）冀0825民初2403号判决，因承德柏通矿业有限公司上诉，该判决未发生法律效力，而本院作出的（2016）冀0825民初1096号民事调解书所确定的结果与承德柏通公司并无关联，故其提起第三人撤销之诉主体不适格。不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对承德柏通矿业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王国清 二〇二〇年二月十二五日 书记员  白金1
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终11号 上诉人（一审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。 法定代表人：陆某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宝某，内蒙古建中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王某，现住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：张某，锡林浩特市希日塔拉办事处法律服务所法律工作者。 上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）因与被上诉人王某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建工公司的委托诉讼代理人宝某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人建工公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3860号民事判决，扣减材料差价后进行结算；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、签署结算单的人并非上诉人项目负责人，无权进行结算；二、按照合同约定实木门550元/㎡，但被上诉人实际安装的是复合板材质的门，两种材质门的价格相差一倍以上，因此被上诉人要求按照实木门结算，既不符合合同约定，也不符合公平原则；三、本案案由为承揽合同纠纷不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于利息的规定，合同中未约定违约金及利息，并且迟延付款是由于被上诉人违约所致，因此被上诉人主张利息的请求不应得到支持。 被上诉人王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审原告王某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款223452.90元并支付利息（自2016年7月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行终结之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月27日，原告王某（乙方、承揽方）被告建工公司（甲方、定作方）签订一份《钢制门购售安装合同》，主要约定，防火门440元/㎡（没玻璃）、防火门480元/㎡（有玻璃）、保温门520元/㎡、卷帘门420元/㎡（电动）、实木门550元/㎡、防爆门5500元/㎡、不锈钢门800元/㎡；交货地点：锡林浩特市大庄园肉业有限公司；安装完付到90%，验收合格后再付10%；产品质保期为一年，自完工验收合格之日起算。合同落款处，甲方即被告建工公司未加盖其印章，仅由吕英个人进行签字；诉讼中，被告建工公司对其合同主体地位无异议。签订合同后，原告王某遂依约履行，并于2016年8月完工。2016年11月2日，被告建工公司向原告王某出具《结算单》共8份，价款总计645342.9元。《结算单》由被告建工公司任丽仓（技术员）、李文山（工地负责人）、赵文海、吕英（项目经理）等签字确认。截至目前，被告建工公司已给付原告王某420000元，双方对此无争议。 一审法院认为，原、被告双方签订的《钢制门购售安装合同》，意思表示真实，内容合法，当属有效，一审法院予以确认。原告王某已依约完成制作义务并交付被告建工公司工作成果，且被告建工公司出具了未附加任何条件的《结算单》，故原告王某以此要求被告建工公司给付剩余承揽价款的诉讼请求有理，应予支持；亦由此，对被告建工公司“不应以实木门价格结算”之辩解意见，一审法院不予采纳。扣除已付款420000元，被告建工公司尚应给付原告王某225342.9元（645342.9元-420000元），并应支付利息；因原告王某诉请数额为223452.9元，故一审法院据此予以支持。关于利息起算时间。原告王某虽于2016年8月完工，但在双方未出示有关验收的证据的情况下，被告建工公司签署《结算单》（2016年11月2日）的行为应视为进行了验收，故根据双方“全部承揽价款于验收合格后付清”之约定，利息即应自此起算；利率因未作约定，故应依法按中国人民银行同期同类贷款利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告建工公司给付原告王某剩余承揽价款223452.9元，并支付利息（自2016年11月3日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于该判决生效后15日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告建工公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人建工公司申请证人浩斯布仁出庭，拟证明被上诉人为上诉人提供的防火门、保温门的价格均高出市场价格，另，被上诉人也没有按照合同约定提供实木门，该工程尚未验收。被上诉人王某质证认为，不能证明存在差价。本院认为，证人证言未涉及实木门与实际安装门的差价，其他证明内容与上诉人的上诉请求没有关联，故不予采信。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：一、被上诉人履行合同是否符合约定，应否扣减材料差价；二、上诉人应否给付被上诉人欠付工程款期间的利息。 对于第一个争议焦点，上诉人主张，被上诉人以复合材料门替代实木门，应扣减材料差价，但上诉人既不能说明两种材料的差价，也不能明确应扣减的数额，故上诉人扣减材料差价的请求数额不明确，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，双方于2016年11月2日已经结算，上诉人无故拖欠工程款，故其应给付欠付期间的利息。一审认定正确，应予维持。 综上所述，上诉人建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4652元，由上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年二月十日 书记员 李 佳 宁
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初9号原告张万民，女，1961年10月29日出生，汉族，现住赣州市章贡区。被告赣州市人民政府,住所地:赣州市章贡区长征大道8号。法定代表人曾文明，市长。原告张万民诉被告赣州市人民政府房屋征收一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张万民诉称：请求撤销赣州市人民政府作出的行政复议决定书中认定《征收决定》和《补偿方案》符合法律规定内容的部分；确认《赣州市章贡区人民政府关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》（2016年2号）违法；确认《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》（区府发[2015]2号）违法并予以撤销。事实和理由：一、《赣州市章贡区人民政府关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》（2016年2号）存在违法的情形；二、《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》（区府发[2015]2号）存在违反法定程序和侵害被征收人权益的问题。经审理查明，赣州市章贡区人民政府于2015年12月17日作出《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》（区府发[2015]2号），并于2016年1月10日作出《赣州市章贡区人民政府关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》（2016年2号），原告的房屋处于征收决定的征收红线范围内。2016年至2017年6月间，原告多次就房屋的测量、评估、案涉补偿方案涉及的政策法律向被告进行咨询、提出意见。2018年9月4日，原告因要求撤销赣州市章贡区人民政府于2018年4月4日作出的区府征补【2018】第1号《房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼，该案涉及到本案讼争的《征收决定》和《补偿方案》，且原告在该案的起诉状中也提到了本案讼争的《征收决定》和《补偿方案》。2019年8月3日，原告向被告申请行政复议，请求附带审查本案讼争的《征收决定》和《补偿方案》，并确认违法和予以撤销。被告复议认为本案讼争的《征收决定》和《补偿方案》合法，但未作出具体决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，原告至少在2018年9月4日向本院提起撤销赣州市章贡区人民政府于2018年4月4日作出的区府征补【2018】第1号《房屋征收补偿决定书》行政诉讼前就已知道本案讼争的《征收决定》和《补偿方案》的存在，至原告于2019年8月3日向被告申请行政复议时已超过了法定的申请期限，因此，原告申请被告确认本案讼争的《征收决定》和《补偿方案》违法并予以撤销，已不符合被告的行政复议受理条件。鉴此，原告张万民的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款和第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张万民的起诉。诉讼费50元，退回给原告张万民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年二月十九日书记员  龚三妹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7148号原告：张志国，男，1977年2月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王军虎，男，1982年9月17日生，汉族，住内黄县。被告：王新昌，男，1965年3月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被告：王军建，男，1972年1月6日生，汉族，住内黄县中央特区。原告张志国诉被告王军虎、王新昌、王军建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年二月四日书记员  左孟龙
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5116号原告：吕黎明，男，1980年7月16日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址灵宝市故县镇河西村。被告：李碧波，男，1976年9月15日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。第三人：***，男，1979年1月26日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告吕黎明与被告李碧波、第三人***民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕黎明、第三人***到庭参加诉讼，被告李碧波经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李碧波偿还原告借款本金2万元及利息（自2018年6月3日起至款项付清之日的利息，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告李碧波负担。事实和理由：2013年12月3日，被告李碧波通过我介绍从我朋友第三人***处借款2万元，约定借款期限为2个月，被告李碧波给***出具了书面借条。借款到期后，被告李碧波彻底失联，直至2018年6月3日才联系到被告李碧波，经我与***、李碧波三方协商，***将2万元债权转让给我，李碧波重新给我出具了借条，并约定了还款日期，借款到期后，被告李碧波没有按时还款。现原告提起诉讼，请求法院依法作出公正裁判。被告李碧波未到庭亦未作答辩。第三人***述称，原告诉称属实。2013年左右，吕黎明给我说李碧波想用钱，用来生意周转，我就借给了李碧波2万元。后来我急需用钱，吕黎明就把2万元给我了，他说让李碧波给他打条子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李碧波未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕黎明与被告李碧波系朋友关系。2013年12月3日，经原告吕黎明介绍，被告李碧波向第三人***借款2万元，并出具一张借条，原告吕黎明作为见证人在此份借条上签字。后被告李碧波未向第三人***偿还借款，经第三人催要，原告吕黎明遂将该笔2万元借款代被告李碧波向第三人***偿还，第三人将上述借条交给原告吕黎明。2018年6月3日，被告李碧波就原告代其偿还的2万元借款，向原告出具一张借条，载明“今借到吕黎明现金贰万元整（20000.00元），2018年12月30日以前还清。借款人：李碧波。注：此借条2013年12月3日借的***的款项补打条，2013年12月3日借条作废，以此借条为准。2018.6.3”，被告李碧波在借条上签字捺印。借款到期后，因被告李碧波未能偿还原告借款，引起诉讼。审理中，因被告李碧波未到庭，致本案调解未能进行。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据，足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告李碧波向原告吕黎明借款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告与被告李碧波之间债权债务关系明确，故原告要求被告李碧波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条规定，应认定原告与被告之间订立的借款合同为不支付利息合同，原告要求按照月息2分计算利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，利息应按年利率6%从逾期还款之日起计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李碧波于本判决生效后十日内偿还原告吕黎明借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年12月31日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李碧波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年二月二十七日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25039号之一原告：卞士龙，男，1989年8月2日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：邢磊，男，1986年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告卞士龙与被告邢磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本院在审理过程中，因处于新型冠状病毒疫情防控期间，且一方当事人无法使用互联网开庭，故导致双方无法正常参与庭审活动。本院经审查认为，民事诉讼当事人享有平等的诉讼权利，在审理案件时应当保障和便利当事人行使诉讼权利，现一方因不可抗力原因而无法正常参与庭审活动，应当予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 慧二〇二〇年二月一日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初392号原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市经济技术开发区。法定代表人：杨建明，该公司董事长。被告:洛阳香江万基铝业有限公司，住所地新安县万基工业区。法定代表人：王江，该公司董事长。原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告洛阳香江万基铝业有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北双剑鼓风机股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈君二〇二〇年二月二十七日书记员  张静
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执204号 申请执行人临沂安信消防设备有限公司与被执行人中国移动通信集团山东有限公司沂南分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。本案执行标的共计1990元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2165号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人朱济愿，男，汉族，1972年3月7日出生，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。 本院（2019）粤1973刑初1720号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱济愿存款人民币5756元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周敏华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执334号之一 申请执行人：深圳市美嘉光电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：姜爱洲。 被执行人：深圳市创意者科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：许小妮。 关于申请执行人深圳市美嘉光电科技有限公司与被执行人深圳市创意者科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1279号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币72845.25元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交诉讼阶段本院做出的财产保全裁定书，证明其在诉讼阶段已依法冻结到足额标的，本院依法从冻结金额中扣划人民币81810.75元至本院指定账户，其中人民币80700.25元划付至申请执行人指定账户，人民币1110.5元为执行费划付至深圳市财政委员会。申请执行人深圳市美嘉光电科技有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初1279号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0391民初1279号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、扣划被执行人深圳市创意者科技有限公司名下中国银行深圳龙岗支行77×××97账户的冻结金额人民币81810.75元，扣划后解除原冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘月瑜
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执591号 申请执行人：朱某，女，2015年8月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张强，男，1995年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人朱某依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初7376号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张强在（2020）浙0522执591号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张强银行存款人民币18576元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月十八日 书记员 章俊卿
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执恢64号申请执行人：侯光香，男，1985年10月05日生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，农民，住湖南省湘潭县。被执行人：陆昌梅，女，1988年06月11日生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，农民，住三都水族自治县。侯光香与陆昌梅离婚纠纷一案,本院2018年4月28日作出的（2018）黔2732民初124号民事判决书生效后，侯光香于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院以（2018）黔2732执278号立案执行，于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆昌梅立即返还申请执行人侯光香彩礼50000.00元，并承担申请执行费650元，但被执行人陆昌梅未履行。在执行过程中，被执行人陆昌梅陈述其无能力一次性履行，要求与申请执行人和解，经本院执行法官通过电话和短信等方式与申请执行人沟通后，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人陆昌梅自愿限于2018年12月30日前返还申请执行人侯光香彩礼10000.00元；2、被执行人陆昌梅自愿限于2019年8月15日前返还申请执行人侯光香彩礼40000.00元。申请执行费650.00元由被执行人陆昌梅承担。上述和解履行期限届满后，被执行人陆昌梅仍未履行，申请人侯光香于2019年8月21日向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法采取了法定的调查、执行措施。具体如下:1.已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人下落不明。2.本院于2019年8月23日起，先后六次通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务及工商登记情况进行了查询。网络查询结果显示，被执行人名下银行账户无存款，无车辆、证券、税务及工商信息等财产信息。3.于2019年10月18日，向三都水族自治县自然资局查询被执行名下的不动产登记，调查结查显示，被执行人名下无不动产登记信息。4.到被执行人户籍地进行村委调查，调查结果显示，被执行人已外出多年，其老家系精准贫困户，其家庭生活全靠其弟外出务工维持，被执行人在户籍地无可供执行的财产。5.被执行人未履行义务，本院于2019年11月22日决定将被执行人陆昌梅纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，询问其有无被执行人其他财产线索提供，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。申请人明确表示无被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，经向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行到位0元，未执行到位5万元，现执行措施已穷尽，本案属于执行不能，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇二〇年二月十九日书记员  张希军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2160号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邱海平，男，1991年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市。原告安吉租赁有限公司与被告邱海平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告邱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱海平支付租金208,070.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告邱海平所有；2.被告邱海平支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为649.80元);3.本案诉讼费由被告邱海平承担。事实和理由：2018年12月，被告邱海平与原告下属安吉租赁有限公司珠海分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告邱海平以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为林肯牌，车架号：3LN6L5CNXHR655974，发动机号：HR655974N)，融资总额为307,132.92元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等82,368元，每月租金为7,706.30元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告邱海平仅支付部分租金共计69,356.70元，之后虽经原告催讨，但被告邱海平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告邱海平需向原告支付租金208,070.10元及留购价款1元，滞纳金649.80元。被告辩称，无法一次性还款，愿出售车辆抵偿欠款；合同约定的利息过高，同意合同提前到期，提前还款应减免提前部分的利息，押金1,000元应一并处理。对原告提供的证据无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，当事人提供的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；(3)立即解除合同，不退还承租人保证金、押金……；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告邱海平签字确认其送达地址为广东省珠海市金湾区平沙镇海泉华庭6栋一单元703房，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为林肯牌，车架号：3LN6L5CNXHR655974，发动机号：HR655974N)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等82,368元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告邱海平仅支付9期租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金208,070.10元及留购价款1元、滞纳金1,829.94元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告的抗辩意见，无法律和合同依据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告邱海平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金208,070.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为林肯牌，车架号：3LN6L5CNXHR655974，发动机号：HR655974N)归被告邱海平所有；二、被告邱海平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金1,829.94元，并以逾期租金208,070.10元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,430元,减半收取计2,215元，由被告邱海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年二月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终217号上诉人（原审原告）：史训丁，男，1962年7月22日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：陈庆胜、黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史益女，女，1969年1月11日生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人史训丁因与被上诉人史益女合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4373号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史训丁上诉请求：1、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4373号民事裁定，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月，上诉人向浙江省慈溪市人民法院起诉被上诉人返还上诉人为其垫付的吉安市杭州湾浴场休闲有限公司固定资产及设备转让款、房屋修缮费、场地租赁费、税收、委托费用。经人民法院判决，认定吉安市杭州湾浴场休闲有限公司固定资产及设备属不动产的添附，上诉人为其垫付的相应款项应另行起诉，并且不动产的添附按照法律规定应在不动产所在地起诉。浙江省慈溪市人民法院认为上诉人的该项诉请，应当在不动产所在地人民法院另行起诉。该动产在吉安市井冈山，上诉人向吉州区人民法院起诉，符合法律规定，并且不属于重复起诉。本院认为，经查，2018年9月，上诉人史训丁向浙江省慈溪市人民法院起诉被上诉人史益女，要求被上诉人返还垫付的吉安市杭州湾浴场休闲有限公司固定资产及设备转让款、房屋修缮费、场地租赁费、税收、委托费。2019年5月5日，慈溪市人民法院作出（2018）浙0282民初9994号民事判决。在该民事判决中，慈溪市人民法院认为史训丁所请求的杭州湾浴场的设备、转让款，并非基于委托关系而产生，应由史训丁另行理直。慈溪市人民法院在该民事判决书中对此不作处理。2019年9月，史训丁向吉安市吉州区人民法院起诉史益女，要求其返还垫付的吉安市杭州湾浴场休闲有限公司固定资产及设备转让款。现吉安市吉州区人民法院认为史训丁该起诉属于重复起诉，与事实不符。故一审法院裁定驳回上诉人史训丁的起诉不当，本院依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4373号民事裁定；二、本案指令江西省吉安市吉州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年二月三日书记员 邵翠琴
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初94号之一原告：石某某，男，1957年3月19日生，毛南族，贵州省平塘县人。被告：李某某，男，1963年9月29日生，汉族，贵州省都匀市人。本院在审理原告石某某与被告李某某合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案受理后，原告于2020年2月20日以被告无法联系为理由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有侵害他人合法权益，符合法律规定，本院应当准许。最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。故对原告预交的案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。本案案件受理费1390.00元（已减半收取），退还原告石某某。审判员  石佐扬二〇二〇年二月二十日书记员  周天尉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之三十七 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年7月12日以2000000元为限冻结了广州市航里房地产开发有限公司名下在招商银行股份有限公司广州增城支行的账户资金（账号：12×××68），后侦查机关又进行了续行冻结。2018年12月10日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2018年12月10日作出（2018）川0703刑初106号之五《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。在执行过程中，本院于2019年12月3日对上述账户进行了继续冻结。 本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，广州市航里房地产开发有限公司名下在招商银行股份有限公司广州增城支行的账户资金（账号：12×××68）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 以2000000元为限划拨广州市航里房地产开发有限公司名下在招商银行股份有限公司广州增城支行（账号：12×××68）的账户资金。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初262号原告：司继磊，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。原告司继磊与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。在诉讼过程中，原告司继磊申请对热水器的自身价值及建筑安装成本、70年产权中替代太阳能热水供应的能耗价值进行司法鉴定，本院以申请鉴定的事项与待证事实无关联，以及对证明待证事实无意义为依据，依法不予准许。后本院依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告司继磊到庭参加诉讼，被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司继磊向本院提出诉讼请求：1.准许原告就合同中约定的“太阳能生活热水供应”一项所提交的鉴定评估申请书，安排第三方鉴定评估机构进行司法鉴定评估；2.判令被告承担本案的鉴定评估费用；3.判令被告赔偿原告依据第三方鉴定评估机构鉴定评估的合同中约定的“提供太阳能热水供应”的补偿款项；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2013年1月22日，司继磊与帝华公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，司继磊依合同约定向帝华公司支付总房款349950元。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会根据《山东省城市房地产开发经营管理条例》、《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》等有关规定，经各有关部门和单位核实，同意该项目竣工综合验收备案。商品房买卖合同附件四、四（一）中约定帝华公司提供太阳能生活热水供应，帝华公司至今未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：缔约过失：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。虽然合同中未约定太阳能的物品设备、品牌、型号、价位、档次、是否国产等情形，但不能免除帝华公司的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，应予赔偿。二、帝华公司因自身的原因未能全面履行商品房买卖合同，严重违反双方约定，从而引发本案的发生，司继磊全面履行了商品房买卖合同规定的义务，没有过错。因此，该案的鉴定评估费和诉讼费用由帝华公司承担。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。帝华公司未作答辩。司继磊围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件，拟证明其中有太阳能生活热水供应的约定。帝华公司对此未予质证。本院经审查认为，该证据系复印件，无法核实其真实性，不具有真实性、合法性，故不予采信。根据司继磊的陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月22日，司继磊与帝华公司签订商品房买卖合同，购买帝华公司开发建设的商品房。其中，合同附件四中有“太阳能生活热水供应”的约定。合同签订后，司继磊按照约定支付了购房款。2015年，司继磊入住所购买的房屋。2018年6月25日，涉案房屋所在的楼宇通过济阳县住房和城乡建设管理委员会的竣工综合验收备案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据。书证应当提交原件。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。司继磊与帝华公司在合同附件中关于“太阳能生活热水供应”的约定，指向的物品设备及其品牌、型号、价位、档次、出产地等不明确、不具体，本院对此难以判定。因此，司继磊有关准许对热水器的自身价值及建筑安装成本、70年产权中替代太阳能热水供应的能耗价值进行司法鉴定评估、帝华公司承担鉴定评估费用及帝华公司依据鉴定评估意见赔偿“提供太阳能热水供应”的补偿款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告司继磊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告司继磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年二月二十八日书记员 宗金月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7329-1号原告：雷露露，女，汉族，1993年9月6日出生，住湖北省武穴市，被告：，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代·国际设计城一期第3幢21层7号。法定代表人：李清。原告雷露露与被告武汉市恒诺蔚来科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6407号原告：张会玲，女，1988年10月8日生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：刘桂山、丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。被告：江苏宏和置业有限公司，统一社会信用代码91320621598629363R，住所地江苏省海安市白甸镇白甸村14组。法定代表人：黄宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：上海艾荆投资发展有限公司，统一社会信用代码913101133508358332，住所地上海市宝山区市一路200号A-3816。法定代表人：朱作营。被告：森华基金管理有限公司，统一社会信用代码91370203MA3NDUCH19，住所地山东省青岛市市北区鞍山二路46号C055。法定代表人：刘阿君。原告张会玲与被告江苏宏和置业有限公司（以下简称宏和公司）、上海艾荆投资发展有限公司（以下简称艾荆公司）、森华基金管理有限公司（以下简称森华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，原告张会玲请求判令被告宏和公司、艾荆公司立即返还原告购房款50000元，并承担相应违约金，被告森华公司对被告艾荆公司的上述付款义务承担连带责任。本院经审理认为，本案与本院（2019）苏0621民初6399号案件被告相同，两案的主要事实及法律关系基本相同，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0621民初6399号案件审理。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年二月二十一日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终99号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴福武，男，1972年5月5日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，住泉港区。因犯危险驾驶罪于2014年11月4日被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人吴福武犯开设赌场罪一案，于2019年12月5日作出(2019)闽0505刑初334号刑事判决。原审被告人吴福武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴福武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年7月至2019年5月9日间，吴宏莹、林勇、林其碧、吴明福（均另案处理）为牟取非法利益，在泉港区，搭设赌博窝点并提供扑克牌等赌具，组织、召集不特定参赌人员进行赌博活动，雇用被告人吴福武及林一贵、林国宝、林旭华等人（均另案处理）为上述赌博窝点维持现场秩序、结算赌资、望风、接送参赌人员，并为参赌人员提供饮水、食物等，同时允许他人在赌博窝点违法高利放贷。吴宏莹、林勇、林其碧、吴明福按庄家每轮所下赌资及所赢赌资5%抽头渔利，扣除相关费用后余款按事先约定比例分赃。其间，上述赌场除春节或个别恶劣天气未组织赌博活动外，一般每天下午至晚上均组织非法赌博活动，每天参赌人数均达一二十人以上。 被告人吴福武于2019年2月底至2019年5月9日间，以每天300元工资受雇于吴宏莹等人，为上述赌场望风及接送参赌人员，非法获利达6000余元。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过说明、刑事判决书、释放证明、辨认照片、同案人吴宏莹、林勇、林其碧、吴明福、吴晓林、林海清、蒋文其的供述及被告人吴福武的供述。 原判认为，被告人吴福武受雇于他人，为他人组织开设的赌场望风、接送参赌人员，非法获利达6000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴福武如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人吴福武在开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。据此，依法作出判决：一、被告人吴福武犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；二、追缴被告人吴福武的违法所得人民币6000元。 上诉人吴福武诉称，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系从犯，家庭条件困难，请求再从轻改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人吴福武犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴福武明知他人组织开设赌场，仍受雇为赌场望风、接送参赌人员，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人吴福武起次要辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。上诉人吴福武归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。原判已综合本案事实情节对上诉人客观定罪量刑，故上诉人吴福武再以相同理由请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇二〇年二月二十日 书记员  林超展 附：法律条款 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2028号 原告：阮国贤，男，1968年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。 被告：陈华灿，男，1974年4月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告阮国贤与被告陈华灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮国贤的委托诉讼代理人丁飞军到庭参加诉讼，被告陈华灿经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮国贤向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款176000元。事实和理由：被告长期从原告处购买绣花机配件。至2018年2月8日结算，被告共计欠原告货款186000元。后经原告催讨，被告支付了10000元，余款至今分文未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告陈华灿未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告阮国贤就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告货款情况。被告陈华灿未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对该证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有绣花机配件买卖关系。2018年2月8日，原、被告双方经结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款186000元。后被告支付了10000元，余款176000元至今未付。 本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。现原告起诉要求被告付清所欠货款，有被告签具的欠条和原告当庭陈述所证实，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告要求被告支付欠款176000元，于法有据，本院依法予以支持。被告陈华灿经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华灿应支付原告阮国贤货款计人民币176000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3820元，由被告陈华灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张学军 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  孟迪祥 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  周 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0102执457号 王庆： 本院在执行刘家胜与你机动车交通事故责任纠纷一案查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将王庆纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十七日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初166号原告：钟俊清。被告：周小云。原告钟俊清与被告周小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告钟俊清到庭参加诉讼，被告周小云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周小云归还原告欠款18000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，被告从原告手借走现金18000元，借款当时被告承诺在2017年12月前还清，但原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告周小云未答辩，亦未提交证据。本院对事实如下认定：2017年4月14日，被告周小云因需资金周转向原告钟俊清借款18000元，并出具借条一份。同日，原告钟俊清通过现金方式将借款18000元交付给了被告周小云。伺候，原告钟俊清多次向被告周小云催收借款，被告周小云至今未还，故引起本案诉讼。以上事实有原告钟俊清提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件及原告钟俊清陈述等材料予以证实。本院认为，原告钟俊清与被告周小云之间的借贷关系合法、有效，被告周小云取得借款后，经原告催收，未履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告钟俊清要求被告周小云归还其借款本金18000元，本院予以支持。被告周小云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小云应于本判决生效之日起三十日内归还原告钟俊清借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告周小云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年二月二十六日书记员  钟丽平
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初19号原告：杨某某，男，1967年9月1日生，布依族，贵州省平塘县人。被告：张某某，男，1967年1月11日生，贵州省平塘县人。本院在审理原告杨某某与被告张某某劳务合同纠纷一案中，因遇到全国新型冠状病毒肺炎感染期间，为避免交叉感染，各小区、各村组相对限制外出，且本院防控传染的设备有限，近期不宜对外送达和开庭审理，为保护当事人的身心健康，该案待疫情传播减弱或防控措施加强后，再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  石佐扬二〇二〇年二月三日书记员  周天尉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之三十四 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月25日以20000000元为限冻结了陈俞兰名下在广发银行广州支行的账户资金（账号：62×××12），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月5日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之二十二《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，陈俞兰名下在广发银行广州支行的账户资金（账号：62×××12）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以20000000元为限划拨陈俞兰名下在广发银行广州支行（账号：62×××12）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执179号之三 被执行人于靖元，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执179号之三裁定书，于2020年02月03日向被执行人于靖元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于靖元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于靖元在辽宁省农村信用社联合社44×××35账户内存款人民币5090.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  关智昊 二〇二〇年二月三日 书记员  董 飞
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终182号   上诉人（原审原告）：郝杰，男，1987年5月24日出生，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：赵英花，女，1970年1月17日出生，现住包头市。   上诉人郝杰因与被上诉人赵英花民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经询问各方当事人，均无新证据提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，书面进行了审理。本案现已审理终结。   郝杰上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初3540号民事判决书，依法改判；2．一、二审诉讼费用由赵英花承担。   事实和理由：一、一审法院认定事实错误，郝杰出借给赵英花的借款10000元是郝杰的个人财产，其债权应归郝杰一人所有。   郝杰与王利霞于2018年6月15日登记结婚，2018年7月24日举办结婚典礼，该案借款事实发生在2018年7月30日，从登记结婚到出借涉案款项的一个多月里，郝杰与王利霞都在准备结婚典礼，没有参加工作，没有收入，反而一直在筹备典礼花销，并且二人也一直没有固定工作和稳定的收入来源，从二人的经济能力角度来讲，二人在婚后短时间内不具备共同存款10000元的条件，并且事实上该笔钱确实是婚前郝杰的积蓄。郝杰将个人钱款出借给赵英花属于个人债权。   二、一审法院认定事实错误，2019年8月19日的该笔10000元转账不是对郝杰的还款。   1、任何以金钱给付为内容的债权债务关系均可能产生转账凭证。仅依据转账凭证并不能排除是基于何种债权债务关系而给付。在本案中，2019年年初，王利霞与郝杰因王利霞违背夫妻忠实义务已经感情破裂，经王利生、赵英花等人劝说无果后决定协议离婚．二人于2019年8月26日办理离婚登记，微信记录转账时间是2019年8月19日，正是王利霞筹款返还郝杰彩礼的时间，而此时王利生、赵英花对于王利霞筹款返还后就与郝杰办理离婚的事实是知情的，因而在无其他证据佐证该笔转账因何而起的情况下，该单一的转账记录的真实性，是否确实给付无法确定，故该笔款项性质不能被认定为是清偿涉案款项10000元，即不能认定是对郝杰的还款。   2、该微信记录是王利霞的二哥王利生给王利霞的转款，与赵英花无关。王利霞不是赵英花的小姑子，赵英花与王利霞二哥王利生没有法律上的婚姻关系，遂赵英花与王利生之间互相没有家事代理权，王利生给妹妹王利霞的转账不能算作是赵英花的转账，故不能认定赵英花履行了还款义务。   综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院结合前因后果、涉案人员的身份、当事人的经济能力、当事人的文化程度，综合判断查证，支持郝杰的上诉请求。   赵英花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   郝杰向一审法院起诉请求：1.判令赵杰偿还借款10000元并支付借款期间的利息（利息从起诉之日至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．案件受理费由赵英花负担。   一审法院认定事实：郝杰与王利霞于2018年6月15日登记结婚，于2019年8月26日协议离婚。离婚协议书载明，婚后无债权、债务，王利霞一次性给付郝杰55000元等。   王利霞系赵英花的小姑子。在郝杰与王利霞婚姻关系存续期间，赵英花向王利霞借款10000元。王利霞将赵英花借款事宜告知郝杰，并告知郝杰赵英花的账号。郝杰于2018年7月30日从其存款单中取款8000元，并于同日向赵英花账号转款8000元。2018年8月1日，郝杰再次向赵英花的账号转款2000元。   赵英花陈述，其向王利霞借款，并已经向王利霞返还借款。赵英花提交微信记录。该记录载明，2019年8月19日，赵英花向王利霞微信转款10000元。郝杰对赵英花还款不认可，提出出借的资金是其父亲的，是其个人财产，返还给王利霞无效。   一审法院认为，郝杰、赵英花均认可赵英花在郝杰与王利霞婚姻关系存续期间向王利霞提出借款要求，王利霞和郝杰同意出借借款，并由郝杰向赵英花转款10000元。该笔借款应当认定为郝杰与王利霞的共同债权。郝杰主张出借的资金系其个人财产或者其父亲的财产，按照存款利息支付清单载明的内容，郝杰的该主张不能成立。赵英花于2019年8月19日向王利霞转款10000元，并主张该笔转款用于偿还案涉借款。郝杰不同意赵英花的主张，但其不能提出反驳证据，也不能就其与王利霞离婚协议书中的“无债权、债务”作出合理说明。因郝杰与王利霞离婚时，明确双方无债权，故赵英花关于2019年8月19日向王利霞转款10000元是偿还案涉借款的意见，一审法院予以采纳。   一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郝杰的诉讼请求。   二审中，经询问当事人,均无新证据提交，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。   本院认为，二审中案件的争议焦点是赵英花是否应当向郝杰偿还10000元。民间借贷首先要求借贷双方存在借贷合意，一审庭审中，郝杰陈述，赵英花向其前妻王利霞借款，其用父亲郝仝忠的钱转款。按照郝杰陈述，出借人应为王利霞，款项来源属于郝杰。因案涉转款时间发生于郝杰与王利霞婚姻关系存续期间，之后双方签订的《离婚协议书》明确婚后无债权、债务并协商王利霞给付郝杰5.5万元。同时，一审中赵英花提供了向王利霞偿还1万元的证据。郝杰上诉中提出赵英花与王利军没有法律关系，不能否认其一审认可赵英花是王利霞嫂子的事实。综上，郝杰仅凭转款凭证主张与赵英花存在借贷关系，赵英花应当偿还1万元的上诉理由不能成立。   综上所述，郝杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由郝杰负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年二月二十六日   书记员 刘晓龙   附件：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之五十一 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年11月29日以20000000元为限冻结了王钰婷名下在中国建设银行成都南站支行的账户资金（账号：62×××27），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月5日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之三十二《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，王钰婷名下在中国建设银行成都南站支行的账户资金（账号：62×××27）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以20000000元为限划拨王钰婷名下在中国建设银行成都南站支行（账号：62×××27）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保43号申请人：孙某某，男，1989年5月22日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。被申请人：济南禾亚置业有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦910室。法定代表人：张长伟。申请人孙某某与被申请人济南禾亚置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙某某于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南禾亚置业有限公司名下银行存款XXXX元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人孙某某于2020年1月21日为本次保全申请向中国人民财产保险股份有限公司济南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为XXXX元。本院经审查认为，申请人孙某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南禾亚置业有限公司名下银行存款XXXX元或者查封、扣押同等价值的财产。案件申请费XXXX元，由申请人孙某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 迟 忱二〇二〇年二月十一日书记员 曲光学
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6839号原告：黄某某，女，1989年1月8日出生，居民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：丁嘉祥，丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。被告：李某某，男，1992年3月8日出生，居民，住江苏省宿迁市。原告黄某某与被告李某某返还财产纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日不公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人丁嘉祥到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还人民币53000元及支付赔偿款47000元，合计10万元整;本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年通过网络相识，后发展为恋人关系。后原告发现被告隐瞒其已婚并生育子女的事实，欺骗被告感情并以做生意为由骗取原告钱财。2019年4月份，原告至被告处落实被告确已结婚并育有子女后曾向王官集派出所报警处理，2019年6月1日被告向原告出具借条一份，对欺骗被告钱财进行确认53000元，并承诺对隐瞒已婚并生育子女欺骗原告感情赔偿人民币47000元，上述费用合计人民币100000元承诺2019年7月1日之前支付完毕。被告承诺出具后，至今未支付任何款项，为此，原告为维护自身的合法权益依法向贵院提起诉讼，请求依法受理并准如所请。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年通过网络相识，双方在交往过程中，被告李某某隐瞒自己已婚事实，与原告黄某某建立恋爱关系。在恋爱期间，被告先后以各种理由获取原告款项。原告后经了解，得知被告已有妻室，遂向被告住所地公安派出所报警。2019年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明“李某某欠黄某某总金额人民币100000（拾万元整）明细为：黄某某转账和所有费用支出53000（伍万叁仟元）隐瞒婚姻，欺骗感情，赔偿损失47000（肆万柒仟元）将于2019年7月1日前支付附加条件，在2019.6.1日---2019.7.1之间黄某某不能做有关损坏欠款人名宇的事情如有做了借条无效”。后因被告李某某未能按约给付，因而成讼。以上事实，有被告李某某书写的“借条”，原告转款给被告的部分微信截图及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告所借款项及自愿承担原告的往返费用合计53000元，双方就该笔费用已形成债权债务关系，原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借条中载明的因感情受欺骗而形成的赔偿损失费用47000元，因该笔费用的形成违反公序良俗，不属于法院处理范围，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内，返还原告黄某某53000元；二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由原告黄某某负担50元，被告李某某负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。审判员  陈祥和二〇二〇年二月十八日书记员  冯 晶
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初14号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王善超,男,1996年12月24日出生于河南省濮阳县，汉族,农民，中专文化程度,住河南省濮阳市濮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪,2019年10月4日被安阳县公安局刑事拘留，2019年10月18日被安阳县公安局依法执行逮捕。辩护人韩付强，河南地利律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）487号起诉书指控被告人王善超犯交通肇事罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员李翠英出庭支持公诉，被告人王善超及其辩护人韩付强到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2019年10月4日早上6时20分左右,被告人王善超驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至新301省道安阳县崔家桥镇宋村屯村路口时,违反信号灯通行表示，未确保安全与由北向南被害人纪某驾驶的电动自行车发生交通事故,致纪某受伤,两车损坏,纪某经抢救无效死亡。经安阳县公安局交通管理大队集体研究认定:王善超负此事故的全部责任。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定:纪某符合钝性外力作用于头面部及胸腹部致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。案发后,王善超拨打了110、120,及时送被害人就医,到案后如实供述了自己的犯罪事实。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人王善超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人属自首，部分补偿了被害人家属损失，系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2019年10月4日早上6时20分左右,被告人王善超驾驶牌照为豫Ｊ×××××的小型轿车由东向西行驶至新301省道安阳县崔家桥镇宋村屯村路口时,违反信号灯通行表示，未确保安全，与由北向南纪某驾驶的电动自行车发生交通事故,致纪某受伤,两车损坏,纪某经抢救无效死亡。安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定:王善超负事故的全部责任，纪某无责任。安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书鉴定意见为:纪某符合钝性外力作用于头面部及胸腹部致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。另查明，案发后,王善超主动拨打了110报警电话报警和120急救电话,及时送被害人就医并告知民警,公安民警从安阳市人民医院将王善超带走，王善超到案后如实供述了犯罪事实。2019年10月5日王善超在保险公司赔偿之外补偿被害人家属损失3万元。上述事实有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、鉴定书、道路交通事故责任认定书、受案登记表、报警单、到案证明、赔偿收据、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王善超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后王善超主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，属自首；且对被害人家属予以补偿；系初犯；辩护人以上述理由建议从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王善超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2021年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  景瑞红审判员  吕瑞萍审判员  韩 跃二〇二〇年二月十四日书记员  马英杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初707号 原告：融信世欧物业服务集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：马祥宏，总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女。 被告：陈少丽，女，1978年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告融信世欧物业服务集团有限公司与被告陈少丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告融信世欧物业服务集团有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融信世欧物业服务集团有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融信世欧物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，由原告融信世欧物业服务集团有限公司负担。 审判员 唐 人 二〇二〇年二月十七日 书记员 何海亮