广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异164号 异议人（被执行人）：毛华铨，男，1942年2月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：茂名市茂南区公馆供销社。住所地：茂名市茂南区公馆镇。 法定代表人：陈兆文。 本院执行的申请执行人茂名市茂南区公馆供销社（以下简称公馆供销社）与被执行人毛华铨租赁合同纠纷一案，被执行人毛华铨对本院（2003）茂南法执字第275号(以下简称275号案)及（2003）茂南法执字第275号恢字1号(以下简称恢字1号案)不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人毛华铨称，根据（2002）茂南法民初字第976号(以下简称976号案)、275号案及恢字1号案的档案，公馆供销社应退还给异议人12900元预收款和400元押金，扣除异议人支付给公馆供销社的租金5164.4元及法院的受理费645元、诉讼费200元后，应退还7300.6元给异议人。 公馆供销社申请法院强制执行异议人租金5164.4元、受理费645元、诉讼费200元，但不提交生效法律文书确定的权利人或继承人权利承受人的证件，不属法院执行范围，275号案及恢字1号案执行主体错误，应裁定终结执行。 强制执行时，不通知被执行人到场，雇人把异议人35万元商品搬出大街，不依法派人运到指定的处所交给被执行人，反而要他支付搬运费违反法定程序执行错误。 扣押异议人经营场所第三日什店2000元的木接架，抵债交接给虚构的法人代表陈兆文使用，变卖又不具造清单交给被执行人，确有错误。 275号案裁定被执行人应付租金9317.98元已提前收取，应退还给异议人12900元，加400元押金，减去9317.98元，裁定合同4300元/年7202.8元，案件受理费645元，其他200元应支付4065.78元给申请人，证明重复执行异议人16765.38元确有错误。 275号恢字1号，强制执行异议人一年的退休金5174.25元，没有合法依据。 综上所述，主体错误、程序违法、有损司法公正、侵害异议人的合法权益，故提出异议，请求：1.依法裁定终结执行本案；2.恢复原状退回扣押抵债的经营场所第三日什店和5174元给异议人。 本院查明，一、（2002）茂南法民初字第976号案的审理情况 本院于2002年9月25日受理的原告公馆供销社与被告毛华铨企业租赁合同纠纷［案号：（2002）茂南法民初字第976号］一案，经审理，本院于2003年3月20日作出（2002）茂南法民初字第976号《民事判决书》，判决：一、解除原告公馆供销社与被告毛华铨签订的《公馆供销社门店（柜组）租赁合同》和《公馆供销社门店（柜组）标租细则》；二、被告毛华铨在本判决生效之日起十日内按原合同约定支付租金费用5164.4元（暂计至2003年2月止）及至被告将门店交回给原告之日止的租赁费用给原告公馆供销社；三、被告毛华铨在本判决生效后十日内按中国人民银行规定的逾期付款违约金计算标准计付从欠款之日起至付清款时止的逾期付款违约金给原告公馆供销社；四、被告毛华铨在本判决生效后十五日内将租赁原告的第三日杂店交回给原告；五、原告公馆供销社预收被告的12900元及押金400元，在扣除被告经营第三日杂店期间（即从2001年4月1日至门店交回之日止）所需租赁费的基础上，将剩余部分退还给被告毛华铨。案件受理费645元，其他诉讼费200元，由被告毛华铨负担。 二、（2002）茂南法民初字第976号案的执行情况 上述判决生效后，被告未履行判决确定的义务，公馆供销社于2003年5月6日向本院申请强制执行［案号：（2003）茂南法执字第275号］，要求异议人支付拖欠的款项5164.4元（暂计至2003年2月止）及至被告将门店交回给原告之日止的租赁费及逾期付款违约金，及被执行人在判决生效后十五日内将租赁的第三日杂店交回给申请执行人，并负担本案的案件受理费645元，其他诉讼费200元。 2003年5月23日，本院向异议人发出执行通知书，责令异议人支付款项3220.78元（暂计至2003年5月31日），并负担执行费250元、受理费845元。 上述3220.78元计算方法：1.根据976号判决书第二项异议人从2002年8月至2003年5月拖欠公馆供销社各项租赁费7202.8元，案件受理费645元，其他诉讼费200元，合计8047.8元；2.根据判决书第五项应退给异议人租金实际为未使用门店租金，异议人从2001年4月至2003年5月按时间使用共26个月，每年4300元租金，异议人应付租金为9317.98元，该租金已提前收取，故应退回给异议人未使用门店租金为12900元减去9317.98元即为3582.02元，加上押金400元，合计共应退回给异议人3982.02元（暂计至2003年5月底止）；3.异议人尚欠公馆供销社租金及案件诉讼费用共8047.8元减去应退回给异议人的租金及押金3982.02元，异议人应支付4065.78元（租赁费用3220.78元+案件受理费645元+其他诉讼费200元）给公馆供销社（暂计至2003年5月底止）。 2003年6月18日，本院作出（2003）茂南法执字第275－1号《民事裁定书》，因异议人未按执行通知书要求支付租赁费用3220.78元经公馆供销社，故裁定扣押异议人与本案执行标的相应价值的财产。 2003年6月18日，本院发出（2003）茂南法执字第275号《公告》，责令异议人在2003年6月30日前迁出位于公馆××茂名市茂南区公馆供销社的第三日杂店。到期仍不履行的，本院依法强制执行。 2003年7月8日9时，本院执行员和公馆派出所干警彭伟培到异议人租赁经营的公馆供销社第三日杂店执行，当时异议人的儿子毛东长正在经营，执行人员责令毛东长搬迁物品交回日杂店给公馆供销社，毛东长拒绝搬迁，执行人员遂采取强制搬迁措施，至上午11时30分全部物品已搬离该店，执行人员将第三日杂店交回给公馆供销社接收，该次搬迁执行完毕。该次执行过程本院制作了《执行笔录》，但毛东长拒绝在笔录上签名。该次搬迁行为支出的工人搬迁费160元（20元/人×8人）已由公馆供销社垫付。 另外，就（2002）茂南法民初字第976号民事判决，异议人亦向本院申请强制执行，要求公馆供销社退还5597.27元给异议人，本院于2003年7月28日立案执行［案号：（2003）茂南法执字第441号］。 三、976号案再审情况 976号案经本院院长提交审判委员会讨论，决定再审该案。2004年1月16日，本院作出（2004）茂南法民再字第4号（以下简称再字第4号案）《民事裁定书》，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 经再审，本院于2004年7月1日作出（2004）茂南法民再字第4号《民事判决书》，判决：一、维持（2002）茂南法民初字第976号民事判决第一项、第四项和受理费的判决；二、撤销（2002）茂南法民初字第976号民事判决第二项、第三项、第五项判决；三、原审被告毛华铨支付租赁费955元给原审原告；四、原审被告支付其他款项2773元给原审原告；五、原审被告毛华铨根据各阶段欠款额按中国人民银行规定的逾期付款违约金计算标准计付从欠款之日起至付清款时止的逾期付款违约金给原审原告以上款项限原审被告毛华铨在本判决生效后十日内支付给原审原告。 毛华铨不服上述再审判决，向广东省茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）提出上诉。茂名中院于2004年10月22日作出（2004）茂中法民一终字第324号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 四、再字第4号案的执行情况 根据公馆供销社的恢复执行申请，本院于2004年12月16日立案恢复执行275号案［案号：（2003）茂南法执字第275号恢字1号］。 2004年12月22日，本院向异议人发出执行通知书，要求异议人履行付款5174.25元（暂计至2004年11月30日），并负担执行费50元。 2005年11月14日、15日，异议人先后向本院交付款项3000元、2417.65元、50元共计5467.65元。2005年11月21日，本院将异议人前述支付的款项共5467.65元支付给了公馆供销社，该案执行完毕。 五、异议人申请国家赔偿的情况 异议人认为本院上述执行行为违法，损害了其合法权益，以其为赔偿申请人，以本院为赔偿义务机关，向本院提交《国家赔偿申请书》，请求：1.退还第三日杂屋，损害商品按零售赔偿17093524元；2.不当得利按零售商赔偿197998.696元及承担申请人诉讼费用每月500元从2003年7月到2015年8月止；3.责令陈兆文、郑洪新、朱华泰，陈成彬、赖英华按零商赔偿214576元。本院于2015年9月6日立案［案号：（2015）茂南法赔字第3号］。2015年10月26日，本院作出（2015）茂南法赔字第3号《决定书》，决定：驳回赔偿请求人毛华铨的国家赔偿申请。2015年10月28日，本院向毛华铨送达了该决定书。 2019年12月9日，异议人向本院提出书面异议。 本院认为，根据查明的事实，本院在公馆供销社与异议人间的企业租赁合同纠纷执行案中的相应执行行为并无不当，且异议人申请本院国家赔偿的请求亦已被本院驳回。异议人提出本院执行主体错误、程序违法、有损司法公正、侵害异议人的合法权益的主张，事实和法律依据均不充分，对该主张，本院不予支持。 2005年11月21日，本院将异议人支付的款项共5467.65元支付给公馆供销社后，公馆供销社与异议人间的企业租赁合同纠纷执行案已全部执行完毕，该执行案的执行程序已终结。但异议人在该案执行程序已终结将近14年后才于2019年12月9日向本院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，异议人提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，其异议申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回毛华铨的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年二月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雪祺