wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终115号 上诉人（原审原告）：陈家乐，男。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西港龙投资有限公司，住所地广西贵港市金港大道富士新城富绅楼。 法定代表人：黄长禧，董事长。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 上诉人陈家乐因与被上诉人广西港龙投资有限公司（以下简称港龙公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈家乐上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人于2015年5月16日签订的《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》为无效合同；二、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：广西科桂司法鉴定中心（以下简称科桂鉴定中心）对《贵港市港龙环保皮革工业城有限公司股权转让合同》上“陈家乐”的签名鉴定，程序违法，不能作为本案的定案依据。在原审法院委托鉴定时，上诉人于2019年5月22日在法庭上当庭书写了40个本人的签名作为鉴定样本，然后由原审法院作为检材移交科桂鉴定中心，科桂鉴定中心经初步检验于2019年6月10日发函原审法院，要求补充若干份陈家乐平时的签字作样本。原审法院调取了上诉人在其他案件中签字的三份《授权委托书》，被上诉人另行提交了四份有“陈家乐”字样的财务账单。经质证，上诉人明确表示《授权委托书》上“陈家乐”的签名是他本人书写，四份财务账单上“陈家乐”的签名不是他本人书写，但科桂鉴定中心把上诉人否认签名的四份财务账单作为样本进行鉴定，并作出《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》上“陈家乐”的签名是陈家乐本人所写的鉴定意见，科桂鉴定中心将上诉人否认的样本与检材进行比对，在程序上严重违法，得出的鉴定意见必然是错误的。原审法院采信该鉴定意见并作出判决是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人港龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告陈家乐向原审法院起诉请求：1、判决确认原、被告于2015年5月16日签订的《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》为无效合同；2、本案的诉讼费用由被告负担。 原审法院认定事实：2015年5月16日，港龙公司（转让方、甲方）与陈家乐（受让方、乙方）签订《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》，约定甲方将其持有的皮革工业城公司70%的股权以70万元转让给乙方，乙方在本合同订立之日起15日内，以现金形式，一次性向甲方支付股权转让款。合同还对股权的真实以及对公司章程的承认进行保证、对公司盈亏的分担、合同的变更与解除、争议的解决等进行明确的约定。港龙公司在合同上盖章、乙方处有陈家乐的签名。 案件在审理过程中，陈家乐否认合同上的签名，并于2019年5月10日向原审法院提出司法鉴定申请，请求对案涉股权转让合同上的签名进行司法鉴定。2019年8月26日，科桂鉴定中心出具司法鉴定意见为：送检2015年5月16日《贵港市港龙环保皮革工业城有限公司股权转让合同》上“陈家乐”的签名是陈家乐所写。 原审法院认为，本案是因公司的股权转让引起纠纷。双方争议的问题是：案涉的《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》是否无效。依据我国公司法及相关法律、法规规定，有限责任公司办理股权变更登记，应当提交变更登记申请、股东会议决议、股权转让协议等相关文件。需要变更登记的股权转让协议应经转让股东和受让当事人本人或授权委托人签字。诉讼中，陈家乐否认案涉股权转让合同上“陈家乐”的签名，但经司法鉴定确认，合同上的签名是陈家乐本人所写。因此，原审法院确认，案涉股权转让合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同应确认有效。综上所述，陈家乐以合同上的签名是伪造签名为由，要求确认合同无效，因其主张与事实不符，对其诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，判决：驳回原告陈家乐的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈家乐负担。 本院二审查明的事实与原审法院查明的相同，本院予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点是《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》中“陈家乐”的签名是否是陈家乐本人所写。原审法院在审理案件过程中，根据上诉人的申请，对案涉股权转让合同上的签名委托科桂鉴定中心进行司法鉴定。科桂鉴定中心出具司法鉴定意见，认定送检《贵港市港龙环保皮革工业城有限公司股权转让合同》上“陈家乐”的签名是陈家乐所写。科桂鉴定中心在《司法鉴定意见书》中，分析说明了检材上“陈家乐”的签名字迹与陈家乐的样本签名字迹细节特征符合点的数量较多，质量较高，属于本质符合，其符合特征总和的价值充分反映了一个人的书写习惯，说明两者签名是同一人所定。上诉人在上诉中称有部分送检样本不是其本人的签字，认为鉴定部门将上诉人否认的样本与检材进行比对，得出的鉴定意见错误。由于科桂鉴定中心在分析说明中已阐明是结合全部送检样本进行鉴定，上诉人的上诉理由显然不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，原审法院对科桂鉴定中心的鉴定意见予以采信，符合法律规定，本院应予支持。上诉人与被上诉人签订的《贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同应确认合法有效。 综上所述，陈家乐以合同上的签名是伪造为由，要求确认合同无效，因其主张与事实不符，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈家乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年二月七日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 梁明燕
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执91号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人:陈广宇，男，1964年7月24日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）辽0782民初1756号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、被告何振广、韩凤君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行55453.28元及自2019年6月12日给付之日止的利息，二、被告吴宪顺、邱旭满、陈广宇、吴爱君承担连带责任。案件受理费565.5元。申请执行人于2020年1月15日向北镇市人民法院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案执行，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人陈广宇在银行存款55453.28元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年二月二日书记员  李晓丹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢82号之二申请执行人：陈梅莲，女，1943年6月3日出生，汉族，江西省余江县人，无业，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：徐跃桂，女，汉族，1976年1月9日出生，江西省余江县人，无业，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人与被执行人婚侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣押被执行人名下财产66120.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年二月二十八日书记员  吴 霞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8375号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：高云，女，汉族，1975年7月1日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人高云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人高云所有的坐落于昆明市个（房产证号：20××**）、坐落于昆明市盘龙区（房产证号：20××**）、被执行人高云与案外人何学荣共同所有的坐落于昆明市五华区房屋一套（房产证号：20××42、共有权证号：201264943），但上述房屋已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币451401.67元，未受偿人民币451401.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  魏羽倩
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初355号 原告：金昌清灿物业管理有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区**东辰花园******。 法定代表人：张少怀，职务经理。 委托诉讼代理人：赵月荣，该公司员工。 被告：秦德刚，男，汉族，住本区。 原告金昌清灿物业管理有限公司（以下简称清灿物业公司）与被告秦德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清灿物业公司的委托诉讼代理人赵月荣到庭参加诉讼，被告秦德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费975元、垃圾处理费36元、公摊电费50元、水费263元；2.要求被告承担因逾期交付上述费用所产生的滞纳金103元，以上合计1427元。事实和理由：2016年8月19日，原告与开发商金昌市佰亿置业有限公司签订物业服务合同，约定由原告为金昌市佰亿置业有限公司开发的香格里拉花园住宅小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约进驻香格里拉花园住宅小区，对该小区提供物业管理服务。但被告长期不向原告交纳物业管理费、垃圾处理费、公摊电费及水费，给原告的物业服务工作带来影响，现诉至法院。 被告秦德刚未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的物业服务合同、欠费清单、金建发（2016）243号文件、物业等级评分表，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：被告秦德刚居住在位于本区香格里拉花园1栋1单元502号的房屋。2016年8月19日，原告与香格里拉花园小区的开发商金昌市佰亿置业有限公司签订物业服务合同，约定由原告为香格里拉花园小区提供物业管理服务。2016年9月至2018年12月底，原告为被告秦德刚所居住的香格里拉花园小区提供物业管理服务。2018年1月1日至2018年12月31日，被告所居住的房屋共产生物业管理费975元、垃圾处理费36元、公摊电费50元、水费263元，被告秦德刚一直拒绝交纳。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。原告作为物业服务方，已经履行了主要服务义务，被告作为业主之一，也受到了原告提供给全小区业主同等的服务，理应支付相应的费用。原告在服务中存在瑕疵，应在日后服务中逐步提高服务质量，其要求被告秦德刚承担的物业管理费应按70%收取为宜。因原告仅是代收代缴公摊电费及水费，并不直接向业主提供供电及供水服务，与物业公司在服务中存在的瑕疵并无直接关系，故对公摊电费、水费及垃圾处理费，被告应予以缴纳。因原告在物业服务中存在瑕疵，故对其要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。但清灿物业公司作为物业服务企业，应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下: 一、被告秦德刚给付原告金昌清灿物业管理有限公司物业管理费682.5元（975元×70%）、垃圾处理费36元、公摊电费50元、水费263元，合计1031.5元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告金昌清灿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担7元，被告负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李忆菲 二〇二〇年二月二十日 书记员  严雪梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16049号 原告：徐刚，男，1995年12月11日出生，住江苏省沭阳县。 被告：沃增岩，男，1990年6月12日出生，住江苏省沭阳县。 原告徐刚与被告沃增岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年二月三日 书记员 周艳丽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执307号之十八申请执行人曲军。被执行人刘玉玺，男性，东港市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月03日冻结了被执行人刘玉玺在辽宁省农村信用社联合社33×××98账户内存款人民币43163.00元，现因双方达成和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘玉玺在辽宁省农村信用社联合社33×××98账户内存款人民币43163.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇二〇年二月十三日书记员  李巍巍
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1943号 上诉人（原审原告）：余一石，男，1943年5月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区（住友佳园小区）。 委托诉讼代理人:陈光伟，福建瀛光律师事务所执业律师。委托权限:特别代理。 委托诉讼代理人:林淑贞，福建瀛光律师事务所实习律师。委托权限:特别代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市禾盛物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路长寿小区****，统一社会信用代码91350304782151494Y。 法定代表人：柯国风。 上诉人余一石因与被上诉人莆田市禾盛物业管理有限公司（下称禾盛公司）因人格权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院(2020)闽0304民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2020年8月13日庭询上诉人余一石及其委托代理人陈光伟、被上诉人柯国风。本案现已审理终结。 余一石的上诉请求：一、撤销(2020)闽0304民初1651号民事判决。二、改判并支持上诉人一审的二个诉讼请求。事实与理由如下:一、住友佳园小区的诸多业主对被上诉人的服务均有意见，而这不满并非只有上诉人一家。1.当时事实是，拒交被上诉人物业费的户数为二十多家，并非只有上诉人。2.城厢区法院受理被上诉人与上诉人的物业服务合同纠纷一案，也作了一审判决，但其下判的内容并非全部支持被上诉人的诉请，其中部分不支持，恰恰证明了上诉人当时与被上诉人争执项目的合理性。3.上诉人认为，被上诉人在“通告”里言说的“多次向其催讨物业费”的说法，显系杜撰才是。二、上诉人在本案的二个诉请，一为赔礼道歉，二为赔偿损失，能否得到人民法院的支持问题。1.被上诉人张贴的地点为公告栏和一层楼梯口。公告栏本身就是广而告之的地方，其影响面之大可想而知。2.通告内容“恶意拖欠”“多次向其催讨物业费而拒不缴纳”。这一内容，不但不实，且为丑化、侮辱诋毁上诉人的人格，不容置否。3.一审法院也承认被上诉人在“通告”里的内容不妥，但其以“本案禾盛公司在编辑通告内容时，虽然有些言语用词不当，但是这与编辑者所受文化教育程度，以及平常用语习惯有关……”的理由为被上诉人进行开脱。对此，上诉人不敢苟同，并认为:如若这么荒唐的理由都可以成立。那农村里的泼妇当街进行辱骂的做法，而不应受到正当的指责;或强壮的壮男当街举刀砍人也是习惯形成的缘故所至。真要这样的话，这社会不乱才怪。被上诉人以其内容的不实并以刻毒和公告栏张贴的形式，实实在在证明了其欲对上诉人造成损害名誉权的主观故意，而一审法院认定:“余一石不能证实禾盛公司存在损害其名誉权的故意;其次，余一石拖欠物业费是事实，余一石未能提供证据证明禾盛公司在小区到处张贴‘通告’损害其声誉致其社会评价降低”，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 禾盛公司辩称，上诉人长达三年没有交物业费，是真实存在的，通告的内容并不是物业公司捏造事实，也不存在侮辱的情况，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 余一石向一审法院起诉请求：1.判令禾盛公司在住友佳园小区内赔礼道歉、消除影响；2.判令禾盛公司支付5万元精神损害赔偿金；3.本案诉讼费及相应的费用由禾盛公司承担。。 一审法院认定事实：余一石系福建省莆田市城厢区龙桥街道后山西路84号住友佳园小区业主，莆田市禾盛物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。因余一石未及时缴纳相关的物业管理费用，2018年9月29日，禾盛物业住友家园服务处向住友佳园小区全体业主通告：“住友佳园**501余一石业主恶意拖欠物业费，物业公司多次向其催讨物业费而拒不缴纳......”等内容，并将该通告粘贴在小区两处公告栏处以及余一石业主家门口。2020年4月3日，禾盛公司向城厢区人民法院提起诉讼请求余一石支付各项物业费用。2020年4月21日，余一石向本院提起本案诉讼。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。一审法院认为，名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价,名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利,以书面、口头形式宣扬他人隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案禾盛公司在编辑通告内容时,虽然有些言语用词不当,但是这与编辑者所受文化教育程度,以及平常用语习惯有关,余一石不能证实禾盛公司存在损害其名誉权的故意;其次，余一石拖欠物业费是事实，余一石未能提供证据证明禾盛公司在小区到处张贴“通告”损害其声誉导致其社会评价降低,故对余一石的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回余一石的诉讼请求。本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由余一石负担。 二审审理期间，双方当事人对一审认定的事实没有异议。余一石在二审期间提供罗炜的证言，欲证明被上诉人提供服务质量有问题，业主反映不好，所以拒交物业费。被上诉人对该证言的真实性有异议。本院认为，由于被上诉人对该证言的真实性有异议，且证人没有出庭作证，故对该证言不予采信。 本院查明的事实与一审相同。 本案双方当事人争议的焦点：禾盛公司是否侵害余一石的名誉权？若侵害禾盛公司应如何承担民事责任？对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，名誉，是一个人的声誉，是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。和盛公司是否侵害了余一石的名誉权，关键要和盛公司行为是否侵害余一石名誉权行为的构成要件。审判实践中，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为过错、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。这就是侵害名誉权的四个构成要件，缺一不可。而在本案中，余一石因拖欠物业费，禾盛公司在小区公告栏及余一石门口张贴通告，在通告内容中使用“恶意拖欠”一词，虽系用词不当，但该行为不具备用侮辱、诽谤等方式损害余一石名誉，故对余一石的上诉请求，缺乏事实，不予支持。 综上所述，余一石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由余一石负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审31号 申请执行人常州市武进区综合行政执法局，住所地常州市武进区延政中大道**，统一社会信用代码1132048301413427X2。 法定代表人金旭兵，该局局长。 委托代理人许小平，该局工作人员。 委托代理人张静，该局工作人员。 被执行人常州市宇琪节能门窗有限公司，，住所地常州市钟楼区邹区镇新屋村委新屋**统一社会信用代码91320404MA1MH3325R。 法定代表人陆宇琪。 申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行常武综执罚字（2120193086）号行政处罚决定，经补正材料，本院于2020年2月24日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市武进区综合行政执法局于2019年6月14日作出常武综执罚字（2120193086）号行政处罚决定，认定2019年4月24日被执行人在武进区其经营场所擅自超出门窗和外墙展示商品（卖门窗）。上述事实由责令改正通知书【常武综执改字［2019］第2000132号】、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、被执行人营业执照打印件、见证人身份证复印件及所在单位出具的工作证明等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《常州市城市市容管理办法》第二十二条第三款的规定，常州市武进区综合行政执法局依据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。 本院认为，常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120193086）号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120193086）号行政处罚决定。 二、被执行人常州市宇琪节能门窗有限公司立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。 三、强制执行费用由被执行人常州市宇琪节能门窗有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  张朦彗 人民陪审员  赵荣明 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执124号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，该公司员工。住上海市虹口区。被执行人：权艳晨，女，汉族，1995年9月27日出生。住山东省单县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与权艳晨民间借贷纠纷一案,由于被执行权艳晨住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第81329号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年二月二十八书记员  李忠藏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初90号 原告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路****。 法定代表人：倪培玲，总经理。 委托诉讼代理人：查根深，江苏泛华律师事务所律师。 被告：徐阳，男，汉族，1987年8月12日生，住南京市浦口区。 原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）与被告徐阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业公司的委托诉讼代理人查根深、被告徐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费16348.33元并按以年度为交纳期限按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐阳系北外滩水城十四街区××室业主，房屋建筑面积190.54平方米，依据《前期物业服务合同》相关约定，被告应当按季度为交纳期限及时向原告按单价1.43元/月/平方米支付物业服务费,其拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费16348.33元。经原告催要无果，遂诉讼至法院。 被告徐阳辩称，1、对原告诉请被告缴纳一层住宅的物业服务费没有异议，但被告并非故意拖欠该部分的费用，而是因被告拒绝按普通住宅标准缴纳地下夹层储藏室的物业服务费，原告拒收一楼住宅的物业服务费所致，过错不在被告；2、本着“物业由给付指导、市场调节”为原则，原告未与被告针对地下夹层储藏室物业服务费的合理收费标准进行磋商并达成一致，被告没有缴纳的义务；3、原告在日常服务中存在瑕疵。请求驳回原告要求被告支付地下储藏室物业服务费的诉讼请求。 经审理查明，2010年9月29日、2013年9月5日，原告与南京浦东房地产开发有限公司分别签订《北外滩水城第十四街区前期物业服务合同》、《前期物业服务合同变更协议》，合同及协议约定原告对北外滩水城第十四街区提供前期物业管理服务，合同期限自2010年9月29日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.94元/月·平方米，小高层住宅、高层住宅、商业用房、商住楼用房1.43元/月·平方米；物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1个月第10日履行交纳义务；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.05%向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告徐阳系案涉小区××（含地下夹层）室业主，其拖欠原告2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。 2013年6月14日，南京市浦口区物价局出具《关于北××水城××、××街区住宅前期物业管理收费标准的批复》（浦价发［2013］31号），载明：同意原告以招投标方式确定的北外滩水城第十四、第十五街区住宅物业管理公共服务收费标准在我局备案。备案标准为：多层住宅每月每平方米（建筑面积）0.94元；高层住宅每月每平方米（建筑面积）1.43元；非住宅房由物业管理公司与业主协商确定后收取。 原告提交的不动产登记资料及被告提交的房屋所有权证均载明北外滩水城第十四街区××（含地下夹层）室房屋为被告徐阳所有，房屋用途为住宅、家庭活动室，房屋位于总层12层的第1层，建筑面积为190.54平方米。 原告在起诉前已向被告书面催收物业服务费。 上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、前期物业服务合同变更协议、律师函、送达照片、物价局文件、不动产登记资料，被告提交的房屋产权证、购房合同、发票、照片、情况说明及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告苏宁物业公司与南京浦东房地产开发有限公司签订的《北外滩水城第十四街区前期物业服务合同》及《前期物业服务合同变更协议》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告苏宁物业公司为被告徐阳提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。上述合同明确约定了案涉小区物业费收取标准为小高层住宅、高层住宅、商业用房、商住楼用房按1.43元/月/平方米计算，被告应按此标准缴纳物业费。根据《江苏省物业服务收费管理办法》第十四条规定，物业公共服务费按房屋建筑面积计收。已办理不动产登记的，按登记的房屋建筑面积计收。案涉被告徐阳房屋权属证书登记其建筑面积为190.54㎡，应按此面积以1.43元/月/平方米计算被告应缴纳的物业费，故原告要求被告支付物业费16348.33元（190.54平方米×1.43元/月/平方米×60个月=16348.33元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金，被告徐阳拖欠物业费，构成违约，应承担相应的违约责任，但原告要求被告以年度为交纳期限按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息与案涉合同约定不符，案涉合同约定业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.05%向原告支付违约金，故被告应支付原告违约金8.17元（16348.33元×0.05%）。 关于被告徐阳辩称，其拒绝按普通住宅标准缴纳地下夹层储藏室的物业服务费，且原告未就此事项与被告进行磋商并达成一致，本院认为，案涉房屋地下夹层与小区负一楼地下停车场等场所物理隔断、完全分开，与101室房屋一楼通过室内楼梯相连，系被告徐阳专有使用部分，且与房屋一楼面积混合登记在房屋权属证书所载建筑面积内，被告房屋权属证书所载明的建筑面积部分均应按住宅标准计算物业服务费用，故对该意见，本院不予采信。关于被告徐阳辩称，原告在日常服务中存在瑕疵，本院认为，被告提交的照片等证据不足以证明其主张，且业主维护自身的权益应当采取正确的方式，拒付物业费的做法对物业公司本身的正常运作、物业公司对小区进行正常的管理、维护等都会产生不良影响，不仅损害了原告的利益，对同小区内其他按时交纳物业费的业主亦存在损害，此种做法与法不符，不宜提倡，故对该意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐阳于本判决生效之日起五日内向原告南京苏宁物业管理有限公司支付物业费16348.33元、违约金8.17元，合计16356.5元； 二、驳回原告南京苏宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（已减半收取），由被告徐阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初684号 申请人:苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。 法定代表人：王汉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴倩燕，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王喜，该公司员工。 被申请人:安徽俊杰建设有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，统一社会信用代码91341502556332211G。 法定代表人：严国荣，该公司总经理。 申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人安徽俊杰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款730万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽俊杰建设有限公司的银行存款730万元（1、户名：安徽俊杰建设有限公司，开户行：六安农村商业银行股份有限公司三十铺支行，账号：20000404703410300000026；2、户名：安徽俊杰建设有限公司，开户行：六安农村商业银行股份有限公司南山分理处，账号：20000404703410300000059），或保全其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王铮 二〇二〇年二月二十一日 书记员  胡睿 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执恢321号 申请执行人：田东成，男，1970年4月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被执行人：杜昌珠，男，1979年4月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请执行人田东成与被执行人杜昌珠借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初3134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求杜昌珠偿还原告50000.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人杜昌珠发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的50000.00元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0829民初3134号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年二月二十一日 书记员 马夫威
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14906号 原告：蔡俊明，男，1993年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：徐露，女，1993年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所执业律师。 原告蔡俊明与被告徐露民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊明及其委托诉讼代理人刘程伟，被告徐露及其委托诉讼代理人孙武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡俊明向本院提出诉讼请求：判令徐露向蔡俊明偿还借款135640元。事实和理由：蔡俊明与徐露系大学同学，2019年3月发展成男女朋友关系。自2019年5月起，徐露以家里需要和自己需要做手术为由多次向蔡俊明借款，总共借款135640元，其后，蔡俊明多次要求徐露偿还借款，徐露拒不履行还款义务。为此，蔡俊明诉至法院。 徐露辩称，1.徐露与蔡俊明之间无借款合意，蔡俊明转予徐露的款项并非借款，双方未成立借款合同法律关系。2.蔡俊明转予徐露的款项实际上是赠予款而非借款，蔡俊明与徐露原系情侣， 基于这层特殊关系，蔡俊明在徐露资金周转困难的情况下，多次赞助徐露；从二人之间的聊天记录“赞助我还信用卡”、“赞助多少”、“宝贝我要赞助多少”、“因为你是我老婆”等内容可以看出相关款项的给付是赠予，而非借款；此外，从款项的时间及金额来看，蔡俊明转予徐露的款项金额包括“520”、“888”等数字，该类数字显然具有特殊含义，且款项非常频繁、金额较小，亦可看出系蔡俊明基于与徐露的情侣关系而赠予的。3.蔡俊明与徐露已经分手，蔡俊明现提起诉讼实际上是认为双方相处期间其付出较多。综上所述，蔡俊明的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。徐露对蔡俊明提交的常住人口基本信息表、微信账单、支付宝账单、聊天记录的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡俊明与徐露系大学同学，2019年4月前后发展为恋人关系。自2019年5月起，蔡俊明通过微信及支付宝多次向徐露转款，微信具体转账为：5月26日4000元、6月17日15000元、6月25日5000元、7月10日440元、7月16日4300元、8月8日5000元、8月12日2000元、8月31日3700元、10月5日200元，共计39640元；支付宝具体转账为：6月21日5000元、7月27日20000元、7月30日10000元、7月31日5000元、8月4日5000元、8月5日10000元、8月9日15000元、8月12日5000元、9月2日10000元、9月9日4000元、9月11日2000元、9月19日500元、9月20日4500元，共计96000元。上述微信及支付宝转款金额总计135640元，蔡俊明主张上述款项系徐露向其所借款项。除上述转款外，蔡俊明还曾向徐露转款过520元、888元，蔡俊明未在本案中主张返还。 本院认为，蔡俊明在与徐露恋爱期间向徐露转账支付过135640元，对该转款事实及金额徐露不持异议，但对款项的性质双方意见不一，即本案的争议焦点为蔡俊明转账支付给徐露的135640元是否系借款。从蔡俊明与徐露之间的聊天记录中所载，徐露多次以其家人及其个人生病为由向蔡俊明提出资金赞助及周转的要求，蔡俊明基于双方之间的恋人关系向徐露提供了款项，但未明确表示其提供给徐露的款项系赠与，现徐露主张蔡俊明转账支付给其的135640元为赠与款项，证据不足，本院不予采信。本案审理过程中，本院未查明蔡俊明与徐露之间是否还存在其他法律关系，徐露也未提出赠与之外的其他主张，故本院根据徐露确认收到135640元的事实，认定双方之间存在借贷关系，案涉135640元的款项性质应为借款。双方未约定利息及借款期限，视为不支付利息，出借人可要求借款人在合理期限内返还借款，故蔡俊明要求徐露返还借款135640元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 徐露于本判决生效之日起七日内偿还蔡俊明借款135640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，减半收取计1506.5元，由徐露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年二月十七日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初8323号之二原告：朱春荣，女，1974年5月16日生，汉族，住睢宁县。被告：刘连平，男，汉族，住睢宁县，余项不祥。原告朱春荣与被告刘连平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。本院经审查认为，本案因新冠××疫情的客观原因，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕超二〇二〇年二月七日书记员  胡浩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5139号 申请执行人：陈景响，男，1975年9月1日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所律师助理。 被执行人：朱劲龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：成雅迪，女，1991年11月26日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人陈景响与被执行人朱劲龙、成雅迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4435号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人朱劲龙于判决生效之日起10日内向申请执行人陈景响归还借款本金35万元及利息（利息从2016年1月18日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至还清借款之日止）；二、被执行人成雅迪对第一判项中被执行人朱劲龙所负债务在35万元范围内承担连带清偿责任；三、案件受理费7048元，由被执行人朱劲龙、成雅迪负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人朱劲龙名下有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ａ×××××车辆，本院依法查封上述车辆档案，但由于车辆去向不明而无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法对被执行人户籍地进行现场调查，暂无发现相关的财产线索。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5139号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘伟烈
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢81号之三申请执行人：刘加兴，男，1976年8月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：危卫斌，男，1976年6月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下财产243000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年二月二十八日书记员  吴 霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10030号上诉人（原审被告）：王存美，女，汉族，1980年9月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：荆琳，女，汉族，1987年2月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张冬生，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：陈哲，男，汉族，1982年3月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。上诉人王存美因与被上诉人荆琳、原审被告陈哲民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭于2020年1月21日对本案进行了公开审理。上诉人王存美及其委托诉讼代理人李癸、被上诉人荆琳及其委托诉讼代理人张冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王存美上诉请求：依法改判驳回原告诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人未曾向被上诉人借款652，000元。借款合同虽然上诉人签名是真的，但借条的内容都不是上诉人所写，上诉人是在被迫被欺骗的情况下签名的，原告荆琳说这个是欠别人的利息，让上诉人签名应付一下，没有什么用的，她也不会要我承担责任，借条上所载的2018年10月9日原被告根本没有见过面，原告主张的现金交付是没有任何依据的，双方一个在昆明一个在德宏，所有经济往来都是通过微信支付宝和银行账户，没有发生过任何现金交付行为。二、本案存在虚假诉讼和套路贷行为，不应当给予支持。三、一审判决适用法律错误。本案一审中上诉人提供了全部的双方之间微信支付宝和银行账户情况证据，证明上诉人已经偿还全部时间发生的借款，而原告不能提供任何一笔她所主张的借款凭证，也不能举证证明这652，000元存在现金交付的情形，一审仅仅依据借款合同而不管是否存在真实借贷关系就判决上诉人败诉是违反法律规定的。四、一审存在故意偏袒原告，为套路贷提供保护的问题。被上诉人荆琳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人，维持原判。原审被告陈哲未到庭，也未提交答辩意见。荆琳向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款652，000元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年10月9日，被告王存美出具借条载明“今向荆琳借款652，000元，期限为6个月，交付本人现金652，000元，双方约定于2019年4月8日一次性还清本金。”另查明王存美与陈哲系夫妻关系。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或有反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告所举证据能够证明其与被告王存美之间存在借贷法律关系，故原告对其所诉有相应事实和法律依据，一审法院依法予以支持。其次，本案借条系王存美个人出具，原告所举证据不能证实本案所涉借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，故本案借款应为被告王存美个人债务，原告对被告陈哲所诉一审法院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王存美于本判决生效后十日内向原告荆琳偿还借款本金652，000元；二、驳回原告荆琳的其他诉讼请求。案件受理费10，320元，由被告王存美负担。二审中，上诉人王存美提交证据一：王存美的居民身份证，欲证明其于1980年9月10日出生，而非2018年10月9日出生；证据二：出生医学证明，欲证明上诉人于2018年11月3日分娩，10月9日孕在身，即将分娩借65.2万元，且是交付现金，不是事实，该借条是被上诉人荆琳伪造的。经质证，被上诉人荆琳对上述证据的真实性认可，但其合法性、关联性以及证明目的不认可。本院认为，对证据一，上诉人王存美在一审中已经提交，不属于新的证据，本院不予认证；对于证据二，与本案借贷关系并不存在必然的关联，不符合证据的三性要件，本院不予采信。对一审法院认定的事实，上诉人王存美不予认可，认为没有收到借款65.2万元；被上诉人无异议。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳诉辩双方观点，本案争议的焦点是：本案借贷事实是否发生？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案，上诉人王存美虽认可借条上的签字，但案涉证据仅有借条，且双方陈述的借款过程及诉讼过程存在诸多疑点，具体表现在：一、关于借条本身。该借条中除借款人自然情况、家庭住址、身份证号码及借款人签名外，主文部分非上诉人王存美字迹，而为被上诉人荆琳字迹，与常理不符；二、关于款项的交付。被上诉人荆琳在二审中前面陈述为“现金当面给付，看了总共有65万多”，后面陈述为“不是一笔给，分三次给付”，陈述前后不一。三、关于资金的来源。被上诉人荆琳二审陈述是其工资收入和父母的积蓄，九个月时间内由工资和父母的积蓄现金出借65.2万元及另案的三笔：2017年10月30日的30万、2018年1月的25万和2018年7月的26万，而被上诉人荆琳未提交其工资收入和父母的积蓄的相应证据予以佐证其具有相应的出借能力；二审中，被上诉人荆琳陈述资金来源与一审庭审中关于“原告在家里放着的钱”的陈述也不一致。本院认为，本案存在上述疑点和矛盾之处，现仅有借条一个孤证，且借条本身存在疑点，不能判断本案借贷事实发生，对于被上诉人荆琳的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人王存美的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9282号民事判决；二、驳回荆琳的诉讼请求。一审案件受理费10，320元，二审案件受理费10，320元，均由荆琳负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年二月二十日法官助理张微波书记员周季
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢73号之二申请执行人：徐建丽，女，汉族，1985年7月15日出生，江西省鹰潭市余江区人，个体，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴升喜，男，汉族，1973年8月25日出生，江西省鹰潭市余江区人，个体，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣押被执行人名下财产65790元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年二月二十一日书记员  吴 霞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9286号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，特别授权代理。被执行人：徐林飞，男，汉族，1975年1月11日出生，住湖北省通城县。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人徐林飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐林飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人徐林飞在中国农业银行银行的账户一个（账号：62×××72），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5467.45元，未受偿人民币5467.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  孟繁聪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2011号之一 申请执行人：福建福家房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧海西金融大厦**05办公，统一社会信用代码91350100MA2XN84K70。 委托诉讼代理人：吴丽华。 被执行人：周明华，男，1967年10月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 申请执行人福建福家房产代理有限公司与被执行人周明华特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3032号民事判决，已于2019年8月20日发生法律效力。申请执行人福建福家房产代理有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人应于向申请执行人返还加盟补贴款等37772元。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费714元，由被执行人周明华负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人周明华发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周明华未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人周明华名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人周明华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2020年2月20日，本院向申请执行人福建福家房产代理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人周明华的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈学航
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初864号之一 周桂杰： 于桂芹,温桂清,尤柏林与周桂杰,尤柏伦,尤百伶,马文武物权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初864号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-02-27
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执610号 申请执行人珠海横琴村镇银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝兴路****。 法定代表人：卢善军，董事长。 委托代理人：江翠，女，1980年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系原告的员工。 委托代理人：许长水，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。系原告的员工。 被执行人珠海华林园林景观工程有限公司。住。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道中********/div> 法定代表人：吴秀云。 被执行人安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司。住所地：安徽省。住所地：安徽省安庆市潜山县经济开发区皖潜大道 法定代表人：周伟亚。 被执行人吴秀云，女，1965年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人周伟亚，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于珠海横琴村镇银行股份有限公司与珠海华林园林景观工程有限公司、安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司、吴秀云、周伟亚金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初1383号民事判决书已经发生法律效力，判决判令为：一、被告珠海华林园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴村镇银行股份有限公司偿还贷款本金8,948,118.06元及逾期利息（以本金8,948,118.06元为基数，自2018年6月21日起按年利率18%计至清偿之日止）；二、原告珠海横琴村镇银行股份有限公司就上述第一项债权对依法处分被告吴秀云名下位于珠海市吉大九洲大道中1078号嘉年华国际公寓318房的房产（房地产权证号：Ｃ5××40）、被告恒森公司名下位于潜山经济开发区三合路的土地使用权[潜国用（2013）第01023026号]及位于潜山经济开发区三合路0006号的房产（房地产权证号：55××41、55××42）所得价款享有优先受偿权；三、被告吴秀云、周伟亚对被告珠海华林园林景观工程有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；四、驳回原告珠海横琴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币78,350元，保全费5000元，由被告珠海华林园林景观工程有限公司、安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司、吴秀云、周伟亚负担。本院根据申请执行人珠海横琴村镇银行股份有限公司的申请，于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院于2019年10月24日向被执行人珠海华林园林景观工程有限公司、安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司、吴秀云、周伟亚发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信被执行人名单。通过最高人民法院查控系统查询，本院依法扣划被执行人珠海华林园林景观工程有限公司银行存款人民币517.56元；扣划被执行人安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司银行存款人民币2745.88元；扣划被执行人吴秀云银行存款人民币10656.62元，共扣划人民币13920.06元。被执行人珠海华林园林景观工程有限公司、安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司、吴秀云、周伟亚无证券、车辆可供执行。本院依法轮候查封被执行人如下不动产：一、被执行人安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司名下位于安徽省前山经济开发区三合路0006号2幢1号房;二、被执行人安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司名下位于安徽省前山经济开发区三合路0006号1幢;三、被执行人吴秀云名下位于广东省××香××区××房；四、被执行人吴秀云名下位于广东省中山市××宥南村××街××之一（旧址：神湾市场侧）土地使用权；五、被执行人周伟亚名下位于广东省××香××区××大道中××单元××房；六、被执行人周伟亚名下位于广东省××香××区××大道中××地下室××Ｅ1206车位。现本院依职权调查，未发现四被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执610号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年二月二十日 书记员  李文杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执207号 简蝶容、彭春妮、梁鹏、梁海、胡晓辉、蒋光华: 本院执行的申请执行人胡晓辉、蒋光华与被执行人简蝶容、彭春妮、梁鹏、梁海房屋买卖合同纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十五日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9214号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。被执行人：周勇，男，汉族，1990年4月7日出生，住湖北省，住湖北省房县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人周勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1863.89元，未受偿人民币1863.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  魏羽倩
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执180号 魏裔革与阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司： 魏裔革与阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计95293.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，魏裔革向本院申请执行的（2019）鲁0321民初2443号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8790号之一申请执行人：向丽娟，女，汉族，1948年5月17日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：黄少林，男，汉族，1962年9月4日出生，住云南省昆明市。申请执行人向丽娟与被执行人黄少林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄少林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向丽娟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11918.91元，未受偿人民币11918.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9246号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，特别授权代理。被执行人：尹济淼，男，汉族，1994年7月30日出生，住河北省南宫市。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人尹济淼借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0102民初11157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹济淼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60153.97元，未受偿人民币60153.97元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  孟繁聪
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初815号之一 王志君： 王旭龙,常迎与王志君,中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初815号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                                   2020-02-25
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初11号申请人:云南强林石化集团有限公司。住所：云南省昆明市官渡区云秀路**。法定代表人：李斌。被申请人：云县新城坝加油站。住所。住所：云南省临沧市云县爱华镇祥临公路K169+320处div>投资人：董建良，男，白族，1962年10月10日出生，住云，住云南省大理白族自治州大理市div>被申请人：董建良，男，白族，1962年10月10日出生，住云，住云南省大理白族自治州大理市div>申请人云南强林石化集团有限公司与云县新城坝加油站、董建良合同纠纷一案，申请人云南强林石化集团有限公司于2020年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值560万元的财产，分别为：被申请人董建良名下所有银行账号；被申请人董建良登记在大理市不动产登记中心的房产证号为20××74（证书编号:00057975），位于大理市云浪村委会云浪的不动产；被申请人董建良登记在云县自然资源局不动产登记中心的证号为滇（2016）云县不动产权第0000413号、滇（2016）云县不动产权第0000414号、滇（2016）云县不动产权第0000415号，位于云县爱华镇草皮街的不动产。申请人云南强林石化集团有限公司以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人云南强林石化集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人董建良名下所有银行账号在560万元范围内予以冻结；对被申请人董建良登记在大理市不动产登记中心的房产证号为20××74（证书编号:00057975），位于大理市云浪村委会云浪的不动产以及登记在云县自然资源局不动产登记中心的证号为滇（2016）云县不动产权第**、滇（2016）云县不动产权第0000414号、滇（2016）云县不动产权第0000415号，位于云县爱，位于云县爱华镇草皮街的不动产在560万元范围内予以查封。案件申请费5000元，由申请人云南强林石化集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  潘明珠审判员  杨彦安审判员  吴斌宏二〇二〇年二月三日书记员  张骏蕊
贵州省湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执260号遵义京熙联合物业服务有限公司、陈德华：关于遵义京熙联合物业服务有限公司申请执行陈德华物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为9840.04元。经本院立案执行，现已执行到位9840.04元至此，申请人遵义京熙联合物业服务有限公司申请执行被执行人陈德华物业合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月六日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢81号之四申请执行人：刘加兴，男，1976年8月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：危卫斌，男，1976年6月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人名下财产243000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年二月二十八日书记员  吴 霞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8097号 原告：徐金枝，女，1982年9月7日出生，汉族，身份证地址山东省潍坊市坊子区，现住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王振霖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：安静怡，女，1993年2月28日出生，汉族，身份证地址山东省邹平县。 原告徐金枝诉被告安静怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告徐金枝到庭参加了诉讼，被告安静怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金枝向本院提出诉讼请求：1.判令安静怡偿还徐金枝借款本金1万元（庭审中变更为9500元），并支付自起诉之日至清偿之日止以1万元（庭审中变更为9500元）为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由安静怡承担。事实和理由：2018年徐金枝与安静怡系朋友关系。2018年9月24日，安静怡称其母亲急症住院急需用钱，向徐金枝借款1万元，声称用款一个多月。徐净值通过微信转账给安静怡1万元，安静怡书写了欠条并签字捺印。后徐金枝多次催要，安静怡均推脱未还款。 安静怡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月24日，安静怡给徐金枝微信称其母亲住院进ICU急需用钱，向徐金枝借款，徐金枝同日通过微信向安静怡转款1万元，安静怡出具向徐金枝借款1万元整的借条。之后安静怡未还款。后徐金枝多次通过微信催安静怡还款，安静怡称想办法，但只还款500元，余款至今未还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐金枝提交的证据能够证明其将1万元出借给安静怡，而安静怡仅还款500元，余款至今未还的事实。现徐金枝要求安静怡偿还借款，本院予以支持。该笔借款虽然并未约定借款利率,但徐金枝主张安静怡自起诉之日即2018年10月15日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息,并未违反法律规定，本院予以支持。安静怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安静怡于本判决生效之日起十日内向原告徐金枝偿还借款本金9500元以及自2018年10月15日起至判决生效之日止，以借款本金9500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费900元，由被告安静怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  孙文莉 人民陪审员  胡娟娟 二〇二〇年二月四日 书 记 员  江 婷
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执771号 申请执行人：王小峰，男，汉族，生于1968年9月1日，甘肃省灵台县人，住泾川县，农民。 被执行人：韩玉文，男，汉族，生于1967年6月25日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人：张玲玲，女，汉族，生于1971年10月12日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 本院在执行申请人王小峰与被执行人韩玉文、张玲玲借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁新民
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2044号之一 申请执行人：王**，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：林静闻，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈震，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人王**与被执行人林静闻、陈震民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初2920号民事判决，已于2019年1月12日发生法律效力。申请执行人王**于2019年11月19日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人向申请执行人偿还借款本金170万元及利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件受理费24032元由被执行人林静闻、陈震负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林静闻、陈震发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林静闻、陈震未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明坐落于仓山区××街道××路××号××＃楼××单元登记在被执行人陈震名下，坐落于鼓楼区水部街道福马路39号福州××广场××＃楼××单元登记在被执行人林静闻名下，但均已为福州市鼓楼区人民法院先行查封，本院已予以轮侯查封，并依法将申请执行人王**的参与分配申请书转交福州市鼓楼区人民法院处置。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明闽A2U6**小型轿车登记在被执行人陈震名下，本院已向已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人林静闻、陈震名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人林静闻、陈震纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年12月12日，本院约谈申请执行人王**，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人王**对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈学航
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初484号原告：安徽老百姓大药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路******，统一社会信用代码91340207750971228C。法定代表人：赵德平，执行董事。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区青竹路**一社会信用代码91430000782853875C。法定代表人：谢子龙，董事长。原告安徽老百姓大药房连锁有限公司与被告老百姓大药房连锁股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告诉称，2019年8月,被告以原告侵犯其注册商标专用权为由,向芜湖经济技术开发区人民法院提起诉讼,诉请判令原告停止侵权、赔偿经济损失46万元等。诉讼中又追加原告下属8家分公司作为共同被告，并申请法院冻结了原告的基本账户,给原告的经营及信誉造成了极大影响。然，该案宣判前，被告却撤回起诉。被告滥用诉权、恶意诉讼的行为侵害了原告合法利益。原告诉请判令被告向原告赔礼道歉并在安徽知名报刊登报消除影响;赔偿原告38500元(前案律师代理费20000元、专家证人咨询、出庭费用8000元、证据制作费用500元,本案律师代理费10000元)并承担本案全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为其在另案审理过程中撤回起诉是为了补充新证据，并非滥用诉权，恶意诉讼。本案系侵权纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，原告以被告在另案中存在滥用诉权、恶意诉讼的行为损害了原告的合法权益为由提起本案诉讼，故本案系侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院既非案涉侵权行为地人民法院，也非被告住所地人民法院，故对本案没有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由成立。本案应移送被告住所地人民法院即湖南省长沙市开福区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告老百姓大药房连锁股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。案件受理费80元，退回被告老百姓大药房连锁股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇二〇年二月二十四日法官助理齐世民书记员胡欣附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执728号 重庆索隆音乐文化传播有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州敦皇饮食娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位850.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给重庆索隆音乐文化传播有限公司（申请执行人）。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105民初7019号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30425号原告：东莞市福誉服装有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914************972。法定代表人：郭某1。委托代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被告：广州市杨柳服装有限公司，住所地：广东省广州市番禺区*******************，统一社会信用代码：914***********505H。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1982年3月5日出生，住吉林省德惠市*********榆树林屯6组，公民身份号码：220************013。被告：杨柳，女，汉族，1984年1月23日出生，住吉林省德惠市*********榆树林屯6组，公民身份号码：220************129。以上三被告的共同委托代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。以上三被告的共同委托代理人：陈**龙，广东骏道律师事务所律师。本院在审理原告东莞市福誉服装有限公司诉被告广州市杨柳服装有限公司、刘某1、杨柳执行异议之诉一案中，本院于2019年9月27日立案。2019年12月6日，原告东莞市福誉服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告东莞市福誉服装有限公司撤诉处理。案件受理费100元（原告已预交，多预交的予以退回），减半收取计50元，由原告东莞市福誉服装有限公司负担。审 判 长 潘涌审判员杨长青人民陪审员 孔   艳   红二〇一九年十二月十八日书 记 员 殷   佩   君
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8893号申请执行人：唐靖，男，汉族，1984年8月18日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：禄春情，男，彝族，1986年6月19日出生，住昆明市。申请执行人唐靖与被执行人禄春情房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人禄春情未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐靖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币203650元，未受偿人民币203650元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十一日书 记 员  范娅磊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建平，男，1955年5月16日出生，侗族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、被上诉人）：李克谦，男，1962年5月22日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、被上诉人）：石秀芬，女，1965年2月20日出生，侗族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。一审被告：杨燕霞，女，1959年9月5日出生，侗族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。再审申请人杨建平因与被申请人李克谦、石秀芬及一审被告人杨燕霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。杨建平申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实不清。本案借款人杨燕霞与出借人李克谦故意隐瞒存在高利贷的事实，骗取申请人担保，该担保行为属于无效。（二）申请人签字担保时，借款合同上无利息约定，因此借款人在借款期内所有还款均应视为归还本金，申请人只能就未还款部分承担保证责任。杨燕霞与李克谦私自篡改借款合同，加大担保人的责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，申请人不应承担担保责任。（三）借款一年期限到期后，此后超期三个月的还款利息，不应超过24%，但二审判决却错误认定借款人已通过支付利息的行为方式表示愿意按月息4%履行，该超期利息应予以抵扣本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。李克谦、石秀芬提交答辩意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回杨建平的再审申请。本院经审查认为，杨建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年二月十日法官助理周旋书记员施艳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7656号申请执行人：倪荣，男，汉族，1974年6月19日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王凤端、罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：肖江暋，男，汉族，1969年1月23日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：杨爱玉，男，汉族，1972年8月1日出生，住保山市隆阳区。申请执行人倪荣与被执行人肖江暋、杨爱玉合同纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初5772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖江暋、杨爱玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人杨爱玉的银行存款人民币4702.98元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人肖江暋所有的座落于昆明市37幢2单元5层502号房屋一套（房产证号：20××**）**落于刘家营佳园上居****房屋**（房产证号：20××**）,轮候查封、冻结了被执行人杨爱玉所有的座落于昆明市（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他多家法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币698800.00元，未受偿人民币694097.02元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  孟繁聪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16658号原告：林嘉媛，女，1995年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：吉鑫，男，1990年11月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告林嘉媛（以下简称原告）与被告吉鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉媛到庭参加诉讼，被告吉鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9000元，并按照当年银行存款利息支付违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月底，被告从原告处借走12000元，并当场向原告写下欠条一份。期间分三次偿还债务即2018年3月17日1000元，2018年4月16日900元，2018年5月17日1100元，约定所有款项还款日期为2018年12月31日。此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，故为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告吉鑫未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据：1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、借条，证明借贷关系成立；3、微信聊天记录截图，证明借贷关系及被告承诺还款的事实，但实际上被告只还了部分款项。被告吉鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告吉鑫放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的3组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告向原告借款12000元，后双方签署《借条》，确认被告向原告借款12000元的事实，被告承诺借款期限截止2018年12月31日。后被告通过微信转账于2018年3月17日归还1000元、4月16日归还900元、5月17日归还1100元，尚欠原告借款9000元。本院认为：自然人之间的借贷行为为民间借贷，民间借贷可以约定利息，也可以不约定利息。本案被告向原告借款12000元，双方没有约定借贷期间支付利息，双方的借贷为无利息约定的民间借贷。根据双方签订的借条约定，被告应于2018年12月31日前归还全部借款，被告现已逾期未归还全部借款，已损害原告的利益，原告提起诉讼主张权益应予保护。至于原告主张的逾期违约金，双方并无违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定被告应自2018年12月31日起支付原告按存款利率计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉鑫于本判决生效后五日内向原告林嘉媛偿还借款9000元及该借款自2019年1月1日起按银行同期存款利率计算至实际全部偿还借款之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇二〇年二月二十一日书 记 员  罗娅琼
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢273号唐城、南京禹娲生物保健品厂：你（单位）与石勇娣、姚兴富借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2005)下民二初字第344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石勇娣、姚兴富向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向石勇娣、姚兴富支付人民币260288.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费3804.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇二〇年二月二十日联系人：尤忠华
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9071号 原告：刘丽琴，女，1984年10月10日生，汉族，住山西省山阴县。 委托代理人：赵海燕、刘慧新，河北大卓律师事务所律师。 被告：河北四德科技有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**建华城市广场****。 法定代表人：苗自明，经理。 被告：苗自明，男，1988年10月28日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 二被告的委托代理人：白雪峰，河北恩为律师事务所律师。 原告刘丽琴诉被告河北四德科技有限公司（以下简称四德公司）、苗自明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽琴的委托代理人赵海燕，被告河北四德科技有限公司、苗自明的委托代理人白雪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月，原告与被告苗自明经协商确定，双方就中铁九局集团有限公司北京分公司（以下简称中铁九局北京分公司）的北京地铁12号线工程土建施工16号合同段施工监控量测项目进行合作，合作方式及利润分配为原告负责与项目方对接、进行商务协调，被告苗自明负责技术和施工，项目利润扣除成本费用后一人一半。经原告与中铁九局北京分公司沟通协调后，原、被告承接了上述工程项目，由被告苗自明出面，于2017年8月3日以被告四德公司名义与中铁九局北京分公司签订了编号为BFBJDT-QT-2017-040的《城市地铁工程监控量测服务合同书》。原、被告合作期间，原告为促成项目合作支付中介费、购置断面仪、测距仪、探测仪和断面软件等设备及软件，共为此项目额外垫付了14万元的成本费用。截止2018年3月20日，中铁九局北京分公司已分三次向被告四德公司支付服务费共计386703.79元，但二被告收到款项后，并未按约定支付原告合作利润及已经支付的费用。原告经多次催要无果，诉至法院，请求依法判令二被告连带向原告支付合作结算款（含利润及费用）暂定15万元；判令二被告承担本案诉讼费用。 被告四德公司、苗自明辩称：1、收入扣减成本为利润，原告主张的利润没有提供任何证据予以证实，被告不知如何计算得出的利润。难道本案涉及的工程服务不需要成本？386703.79元收入都成利润了？且原告主张的386703.79元只是开票金额，实际的付款金额为357362.34元，施工单位尚欠29341.45元未支付给被告。2、原告主张的购置断面仪、测距仪等费用，被告不予认可。首先，双方在谈话录音已经说得很清楚，所谓购置仪器费用与被告无关；其次，原告没有任何证据证实所购的仪器用于本案涉及的工程。 综上所述，原告主张的诉讼请求没有证据予以证实，请依法予以驳回。 经审理查明，2017年8月3日，被告四德公司作为乙方、中铁九局北京分公司作为甲方签订《城市地铁工程监控量测技术服务合同书》1份。该合同第1.1条约定，服务名称为北京地铁12号线工程土建施工16合同段施工监控量测。该合同第1.2条约定，服务地点为北京市朝阳区。该合同第2.2条约定，履行方式为甲方按合同要求向乙方支付合同款、乙方按合同要求向甲方提供服务。该合同第4.1条约定，开竣工时间以甲方书面通知的时间为准。该合同第六条约定，本合同暂定总价（含增值税）1850001元，其中不含税价款为1796117元（不含税价仅指不含增值税价，此不含税价中包含除增值税以外的其他税费），增值税税率为3%，增值税53883.51元，此价格仅为双方签订合同时暂定价格，最终合同总价以实际结算金额为准，若累计结算金额超过本合同总价，必须对超过合同金额部分而发生的工程量签订补充协议，以保证与原合同有同等的效力。该合同第7.2条约定，甲方向乙方支付工程款（进度款）的时间和方式为甲方根据工期每季度向乙方支付监测费用一次，当支付给乙方的进度总额达到单位工程合同总额80%时停止支付，剩余20%监测费用在本合同工程结束且乙方提交的各项资料文件满足竣工交验条件，得到业主批复后一次性付清。该合同第8.1条约定，材料、设备供应由甲方根据乙方的计划和第三方优化后实际检测需要为该工程供应材料，乙方须在监控量测开始实施前一个月上报计划。该合同第8.4条约定，乙方免费向甲方赠予4个徕卡手持测距仪D2、1台英国RD8100，雷迪全频管线探测仪地下管道定位仪、1个隧道断面软件。 上述合同签订后，被告四德公司依约施工。原告提交《河北增值税专用发票》复印件5份，显示2017年9月29日、2017年12月14日、2017年12月19日、2018年3月19日、2018年3月20日，中铁九局北京分公司分别向被告四德公司支付研发和技术服务费、测量服务费共计386703.79元。 二被告提交《河北银行通用业务凭证》，显示中铁九局集团有限公司北京地铁12号线工程土建施工16合同段项目经理部分别于2017年9月30日、2018年1月19日、2018年6月1日、2018年11月30日共计向被告四德公司支付测量服务费357362.34元。 2017年9月4日北京世纪卓腾科技发展有限公司出具《证明》1份,载明“刘丽琴于2017年9月4号从我公司购进4台徕卡测距仪D2，不含税单价为1500元每台，合计：6000元整”。同日，北京世纪卓腾科技发展有限公司出具《收据》1份，显示收到原告货款6000元。另原告提交断面检测仪、RD8100管线探测仪、隧道断面测量软件的市场参考价格单。原告依据上述欲证实其为购买上述设备花费费用8万元，该设备用于上述合同约定的施工项目。被告对此不予认可，称不能证实原告所购设备情况并用于了上述合同约定的施工项目。原告提交与其被告苗自明的《录音材料》，欲证实原告为北京地铁12号线工程土建施工16号合同段施工监控量测项目花费了中介费用。中介费原告自行主张6万元。被告对此不予认可，称《录音材料》中不能证实被告认可原告所述的花费了中介费用，且原告主张6万元中介费无任何依据。 被告提交《成本表》，主张其为工程花费成本费521841.89元。原告对此不予认可，称系被告单方制作，无任何依据。 庭审中，原告自认被告花费人工及软件等费用共计192000元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案中，原、被告对中铁九局北京分公司的北京地铁12号线工程土建施工16合同段施工监控量测进行合作均不持异议，由此双方合伙关系成立，应依约定分成，即一人一半。被告四德公司实际收到中铁九局北京分公司的款项为357362.34元，应以此为准而非原告主张的开具发票金额，扣减被告花费的192000元，剩余165362.34元，原告与被告四德公司各分得82681.17元。原告主张其购买设备花费8万元和中介费用6万元以及被告主张花费的成本费用，提交的证据均不足以证实其主张，且被告均不予认可，对此本院不予采信。被告四德公司与中铁九局北京分公司签署合同并收取款项，故应由被告四德公司承担付款责任，原告要求被告苗自明承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告河北四德科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘丽琴82681.17元； 二、驳回原告刘丽琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，原告负担1481元，被告河北四德科技有限公司负担1819元。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年二月十日 书 记 员  向 艺
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初309号原告：武桥重工集团股份有限公司。被告：中铁十八局集团有限公司。本院审理的原告武桥重工集团股份有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，因受不可抗力因素的影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  马天宝二〇二〇年二月十日书记员  李 洵
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执102号之二 被执行人谭某某，男性，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执102号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人谭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭某某在成都农村商业银行62×××80账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴润明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  何瑶