青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0121民初3792号原告：张嘉伟，公民身份号码：×××,男，1992年5月20日出生，回族，住大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：裴志超，青海辉湟律师事务所律师。被告：马彦博，公民身份号码：×××,男，1991年1月17日出生，回族，现住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。原告张嘉伟与被告马彦博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉伟及其委托诉讼代理人裴志超，被告马彦博及其委托诉讼代理人昂钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2017年12月15日签订的《借款合同》；2、请求依法判令被告返还借款本金120000元，利息52800元，并以120000元为本金按年利率24%的标准支付自2019年10月17日至实际付清日期间的利息（合计172800元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告以其经营的“西宁城东彦博干鲜食品商行”资金周转为由拟向原告借款216000元。协议达成后，被告以其个人名义与原告签订了《借款合同》，约定借款本金为216000元，利率为3%/月，借款期限为2个月。合同中还约定，如发生未足额支付本金及利息或者经营主体发生停业等危及信贷安全的情况时，原告有权宣布借款立即到期并收回借款本息。协议签订后，原告于当日通过银行转账等方式向被告支付借款120000元并商定于次日支付剩余借款。协议签订当晚，原告通过查询国家企业信用信息公示系统，发现被告经营的“西宁城东彦博干鲜食品商行”被市场监管部门列为经营异常。随即，原告要求被告说明情况并返还借款，被告拒不说明缘由也不返还借款。2017年12月16日，原告前往西宁城东彦博干鲜食品商行登记的经营地，发现店面已由他人经营。鉴于上述情况，原告多次要求被告返还借款未果。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告马彦博及其委托代理人辩称，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，请求驳回原告的起诉。被告从原告处借款属实，原告是专业放高利贷的人，其并没有向被告支付120000元，仅仅支付了84100元，被告已经通过微信转账还款98000元，后因无力还款，由被告父亲向原告于2018年9月1日将所欠款项还清，并由原告出具书面凭证，表明双方的债权、债务已经全部结清。被告所欠款项实际上已经全部结清，双方合同已经解除，故原告今天的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借款合同》，被告对其证明方向有异议，本院认定，合同是当事人达成借款的意思表示，借款合同能证明借款的基本事实，本院认定其证明效力。对原告提交的企业信用信息公示报告截屏复印件，被告对其证明效力无异议，本院确认其证明效力。对原告提交的《转款明细表及转账凭证》，被告认可2017年12月15日原告向其转款84100元，因此本院确认其证明效力。原告提交还款明细表及转账凭证复印件，拟证明原告于2017年11月12日向被告出借款项20600元，被告于2018年9月1日还本付息23000元的事实，被告对借款20600元的事实无异议，对该证据证明还款的事实有异议，本院认定该组证据能证明借款的事实，对其证明效力予以认定；原告提交与被告马彦博的微信聊天记录一份，拟证明原告在2018年2月14日之前向被告催收借款的事实，被告对证据的真实性无异议，本院确定其证明效力。被告提交微信和支付宝转账明细，拟证明原告分六次给被告转账（分别为50000元、10000元、10000元、10000元、4050元、50元）的事实，实际收到借款共计84100元，对被告提交的该组证据，原告表示无异议，本院确认其证明效力。被告提交微信转账记录，拟证明通过微信转账给原告还款共计32800元，原告对被告的转账记录无异议（转账23000元的事实），对还款数额有异议，被告提交的微信转账记录能证明被告偿还借款的事实，本院确定其证明效力。被告提交2018年9月1日原告张嘉伟出具的《收据》，拟证明所有借款结清的事实，原告认可该证据的真实性，对其证明方向不予认可，因双方当事人对该证据的真实性无异议，本院确定其证明效力。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告马彦博从原告张嘉伟处借款20600元。2017年12月15日，原、被告签订《借款合同》，双方约定被告从原告处借款216000元，双方约定借款期限为2017年12月15日至2018年2月14日，借款利率约定为月利率3%，2017年12月15日，原告通过微信向被告转账84100元，原告称当天向被告另外出借现金36000元，对该36000元借款被告予以否认，原告未提交相关证据予以证实。因原告发现被告经营的干鲜食品商行经营异常，原告终止履行合同，没有向被告支付剩余借款。2018年4月2日至2018年7月7日，被告通过微信转账方式陆续向原告偿还借款共计10300元，2018年9月1日，被告马彦博的亲属祁志忠（微信名“尕帅”）向原告微信转账23000元，同日，原告张嘉伟向被告马彦博的父亲出具《收据》，内容为原告张嘉伟收到马彦博父亲人民币23000元整，并注明所有款项结清。本院认为，本案存在的焦点问题为：1、原、被告的借款合同是否解除；2、原、被告的借款、还款数额及借款的结算，借款利息的承担。对此，本院评述如下：一、2017年12月15日，原、被告签订《借款合同》，双方约定被告从原告处借款216000元，原告向被告转账支付了84100元后，原告以被告经营的店铺有经营异常为由，不再向被告支付剩余借款，原告要求解除上述借款合同，被告表示合同已经解除，因此，本院认定，双方当事人均同意解除合同，对原告解除《借款合同》的诉讼请求予以支持。二、关于原告出借的借款数额，对原告转账支付的84100元，被告无异议。对原告主张以现金支付的36000元借款，被告予以否认，原告也无证据证明该事实，因此本院认定原告出借的借款为84100元。关于被告偿还的借款数额，原告认可被告已经偿还10300元，但是双方对2018年9月1日被告马彦博的亲属祁志忠（微信名“尕帅”）向原告微信转账的23000元的事实存在分歧，被告认为微信转账的23000元已经偿还了所有借款，且在原告出具的收据中写明了“所有款项全部结清”字样，被告认定双方的债权债务已经全部结清。原告认为被告于2018年9月1日通过微信转账的23000元偿还的是2017年11月12日被告马彦博的借款20600元及利息。本院认为，原、被告分别于2017年11月12日、2017年12月15日成立两笔借款合同，就是否已经履行偿还借款的合同义务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告作为合同的履行义务一方，应举证证明债务已经按照约定履行，被告陈述该23000元偿还的是2017年12月15日双方在《借款合同》中约定的借款，但是被告没有提交证据证明已经偿还2017年11月12日的借款20600元及利息，且该笔借款产生在先，因此，本院根据原、被告的当庭陈述及相应的证据认定，被告转账支付的23000元是偿还2017年11月12日的借款20600元及利息，该23000元并没有偿还双方合同约定的2017年12月15日的借款。综上，本院认定，被告马彦博应当偿还原告张嘉伟借款本金84100元。对原告诉求的利息，双方约定了还款期限及借期内的利息，被告应当按照约定支付借款利息，因双方合同约定的利率（月息3%）违反相关法律规定，原告诉求的利息按照年利率24%计算，期限依原告诉求自2017年12月15日暂计算至2019年10月16日，利息计算为37004元。2019年10月16日之后产生的利息，以被告所欠本金按照年利率24%的标准计算至被告所欠借款本金偿还为止。对被告已经偿还的借款10300元应从借款本金及利息中扣减，根据庭审查明的事实，被告马彦博应当偿还原告张嘉伟借款本金84100元及利息37004元，共计121104元，减去被告马彦博已偿还的10300元，被告马彦博还应当偿还原告张嘉伟借款本金及利息110804元。综上，依据《合同法》第六十条，第九十四条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、解除原告张嘉伟与被告马彦博于2017年12月15日签订的《借款合同》；二、被告马彦博于本判决生效之日起三十日内偿还原告张嘉伟借款本金及利息110804元（利息计算至2019年10月16日），2019年10月16日之后的利息按照年利率24%计算至本金偿还完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张嘉伟的其他诉讼请求。案件受理费3756元减半收取1878元由被告马彦博承担1202元，原告张嘉伟承担676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 赵海荣 二〇二〇年二月十二日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。