成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5244号 原告（反诉被告）：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：袁社平，董事长。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务律师。 委托诉讼代理人：傅薇，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系公司员工。 被告（反诉原告）：四川恒胜顺电力工程机械有限公司，住所地：四川省成都市温江区天府街道办书海路89号。 法定代表人：吕玲，总经理。 委托诉讼代理人：叶涛，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒲东，四川中沛律师事务律师。 原告（反诉被告）成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称蜀能公司）与被告（反诉原告）四川恒胜顺电力工程机械有限公司（以下简称恒胜顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蜀能公司的委托诉讼代理人明红、傅薇到庭参加诉讼，被告（反诉原告）恒胜顺公司的委托诉讼代理人叶涛、蒲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蜀能公司向本院提出诉讼请求：判令恒胜顺公司向蜀能公司支付货款431,140元及逾期付款利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：蜀能公司与恒胜顺公司于2018年6月20日签订了《买卖合同》，恒胜顺公司在蜀能公司处购买了价值63,000元的变压器一台。买卖合同签订后，蜀能公司于2018年12月27日履行了交货义务，并开具了增值税发票，恒胜顺公司亦支付了货款59,850元，尚欠蜀能公司货款3,150元。此外，蜀能公司与恒胜顺公司于2018年7月9日签订了《设备采购合同》，恒胜顺公司在蜀能公司处购买了价值1,593,400元的变压器6台。该合同签订后，蜀能公司分别于2018年10月23日和2019年1月7日履行了全部交货义务，并开具了增值税发票，恒胜顺公司亦支付了货款1,165,350元，尚欠蜀能公司货款427,990元。恒胜顺公司拖欠蜀能公司431,140元货款的事实清楚，恒胜顺公司拒不支付货款的行为已构成违约，为维护蜀能公司合法权益诉至本院。 恒胜顺公司辩称，1.恒胜顺公司已支付的货款蜀能公司未予以扣除，蜀能公司未在起诉的货款金额中扣除一笔50,000元已付款项和一笔220,000元的应抵扣款项；2.蜀能公司起诉的货款金额中还有一笔79,670元款项属于质保金，合同中明确约定该质保金应在设备运行18个月后返还，现设备运行不足18个月，故该质保金也应在起诉的货款金额中扣除；3.扣除上述款项后，恒胜顺公司仅欠付货款本金78,320元，且针对该款项，蜀能公司没有在规定的时间通知恒胜顺公司付款；4.蜀能公司未按照合同约定于合同生效后两个月内交付设备，迟延交货达92天，已先构成违约并给恒胜顺公司造成了损失。 恒胜顺公司向本院提出反诉诉讼请求：判令蜀能公司支付逾期交付违约金478,020元。事实和理由：恒胜顺公司与蜀能公司于2018年7月9日签订了《成都蓉联康定跑马山水泥有限责任公司2500t/d熟料水泥生产线设备采购合同》，约定恒胜顺公司在蜀能公司处购买6台变压器，交货时间为合同生效后60天，预付款318,680元到账后合同生效。合同签订后，恒胜顺公司于2018年8月7日向蜀能公司支付了预付款。恒胜顺公司同货物实际需求方多次前往蜀能公司处催促生产，要求确保按期交货。由于蜀能公司内部管理混乱，组织生产不力，恒胜顺公司于2018年9月12日书面催促蜀能公司，要求其务必按期交货，逾期将按催货函中的比例承担违约责任。蜀能公司收函后迟迟不予交货，直至2019年1月7日才将设备运抵项目现场，延迟交货长达92天。蜀能公司延迟交货的行为以及部分设备的质量问题，导致货物实际使用方至今拒拒绝给付恒胜顺公司货款四十多万元，且货物实际使用方现已无实际履行能力，恒胜顺公司为维护自己合法权益向本院提出反诉。 蜀能公司辩称，1.恒胜顺公司逾期支付预付款、提货款达109天，蜀能公司可依法行使后履行抗辩权，故蜀能公司没有逾期交货，不应承担违约责任。按照合同约定，恒胜顺公司应分别于2018年7月19日和收到发货通知之日即2018年9月27日支付预付款和提货款，但实际上恒胜顺公司到2018年8月7日才支付了预付款（逾期20天），于2018年9月27日仅支付了236,670元提货款，剩余560,000元直到2018年12月26日（逾期89天）。由于恒胜顺公司的先期违约行为导致蜀能公司被迫顺延交货期，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，蜀能公司在恒胜顺公司付款逾期时间长达109天的情况下，行使后履行抗辩权并无不妥，蜀能公司不构成违约，不应承担违约责任；2.双方签订的《设备采购合同》没有约定迟延交货的违约责任，且恒胜顺公司没有损失，蜀能公司不应承担违约责任，退一步讲，假设恒胜顺公司主张违约金有一定依据，其违约金的计算数额也计算错误，无计算依据，不应得到支持；3.蜀能公司提供的产品经恒胜顺公司验收合格，并且投入使用至今，该产品均为合格产品，不存在质量问题，恒胜顺公司也从未向蜀能公司提出产品质量问题，更没有证据证明蜀能公司提供的产品有质量问题并给其造成了损失，故恒胜顺公司提出的产品质量问题没有任何事实依据，该主张不成立。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，蜀能公司（出卖人）与恒胜顺公司（买受人）签订了《买卖合同》，约定恒胜顺公司在蜀能公司处购买变压器一台，设备价格为63,000元，付款时间为：合同签订后三个工作日预付30%（计：18,900元）合同生效，产品生产完成提货付款65%（计：40,950元）后送货到恒胜顺公司指定地点，余5%质保金（计：3,150元）货到之日起满一年付清。合同签订后，蜀能公司于2018年12月27日履行了交货义务，恒胜顺公司于2018年7月22日支付了预付款18,900元，后又于2018年10月26日以汇票支付的方式支付了40,000元提货款，剩余950元提货款于2018年10月30日予以支付。货到之日一年后，恒胜顺公司未支付剩余质保金3,150元，亦未就设备质量问题通知蜀能公司。 2018年7月9日，蜀能公司（卖方）又与恒胜顺公司（买方）签订了《成都蓉联康定跑马山水泥有限责任公司2500t/d熟料水泥生产线设备采购合同》（以下简称《设备采购合同》），合同主要约定：恒胜顺公司向蜀能公司采购变压器6台，合同总价为1,593,400元；蜀能公司向恒胜顺公司提供1,593,400元的设备增值税专用发票；付款方式为20%预付款、50%提货款、25%安装调试款、5%质保金；恒胜顺公司在确认蜀能公司提供的配合设计资料无误后3天内支付合同价款的20%（计318680元）作为预付款，预付款到账后合同生效；设备制造完成在组织发货前，恒胜顺公司收到蜀能公司的发货通知之日支付合同价款的50%（计796,700元）作为提货款；货到现场一个月内或恒胜顺公司将设备安装调试完成后，以时间先到为准，支付合同价款的25%（计398,350元）作为安装调试款；合同价款的5%（计79,670元）作为设备质量保证金，待设备正常投运一年且无质量问题后，7个工作日内，恒胜顺公司支付保证金；合同设备交货周期为合同生效后60天内；如因蜀能公司延误或错发到站，蜀能公司应及时通知恒胜顺公司，由此造成的一切损失由卖方承担；设备保证期指合同设备完成负荷试车签发初步验收证书之日起12个月或蜀能公司交付最后一批设备到达现场之日起18个月，二者以先到期为准。合同签订后，恒胜顺公司于2018年8月7日支付了预付款318,680元，并于2018年9月27日支付了部分提货款236,670元，剩余提货款560,000元于2018年12月26日予以支付，蜀能公司于2018年10月23日交付了5台设备，剩余1台设备于2019年1月7日予以交付，并于2019年3月20日向恒胜顺公司开具了增值税专用发票。在设备交付完毕后，截至开庭审理之日，恒胜顺公司仅于2019年7月23日向蜀能公司支付货款50,000元，剩余安装调试款计348,350元一直未予支付，剩余质量保证金79,670元亦未支付。 期间，恒胜顺公司曾于2019年12月2日向设备实际使用方康定跑马山水泥有限责任公司（以下简称跑马山公司）发送催款函，称其已按双方签订的采购合同送货完毕，跑马山公司已逾期10个月未支付货款，要求跑马山公司在接到函件后10日内支付货款337,955元，剩余合同总价的5%（计：87,591元）为设备质量保证金，待质保期满后付清。 另查明，恒胜顺公司的控股股东周玉书曾于2018年12月17日向蜀能公司汇款220,000元，该款项系周玉书为中铁五局集团有限公司成兰铁路项目向蜀能公司所订购的变压器所垫付的产品租赁费用。2019年1月9日，中铁五局成兰铁路工程茂县指挥部致函蜀能公司，称其已经于2018年12月21日支付上述变压器的产品租赁费220,000元，要求蜀能公司将周玉书垫付的220,000元退回周玉书账户，但蜀能公司未予退还。 上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、买卖合同、设备采购合同、提运交接单、增值税发票、付款凭证、业务收款回单、转款明细回单、催款函、转款汇款单、中铁五局的函、股权结构报告予以证实。 本院认为，蜀能公司与恒胜顺公司签订了买卖合同，合同合法有效，双方应按照合同的约定履行相应的义务。对于蜀能公司与恒胜顺公司于2018年6月20日签订的买卖合同，蜀能公司按约履行了交货义务，恒胜顺公司在质保金期限届满之日未支付质保金，亦未就设备质量问题通知蜀能公司，应当认定标的设备质量符合双方约定，恒胜顺公司应当按约支付质保金3,150元。 对于蜀能公司与恒胜顺公司签订的《设备采购合同》，因双方的合同并未因违约而解除或终止，合同事实上也在继续履行，蜀能公司已经履行交货义务，恒胜顺公司应当将剩余货款支付给蜀能公司。恒胜顺公司主张50,000元的已付款、220,000元的抵扣款及79,670元的质保金应当于蜀能公司主张的欠付货款中予以扣除。对其主张，本院认为，对恒胜顺公司已支付的50,000元货款，蜀能公司已当庭予以认可，故应当从其主张的货款里予以扣除；恒胜顺公司所主张的抵扣款220,000元，系恒胜顺公司的股东周玉书为另一法律关系中合同当事人所垫付款项，不能直接在本法律关系中产生债务清偿的效果。若恒胜顺公司主张债务抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”恒胜顺公司并不就该款项对蜀能公司享有债权，恒胜顺公司与蜀能公司不构成“当事人互负到期债务”之要件，恒胜顺公司不能就该款项主张抵销，故对其要求扣除220,000元抵扣款的主张，本院不予支持；对于质保金是否应当予以扣除，恒胜顺公司认为，因双方约定的质保期限未届满质保金尚不应支付，故应当扣除。而蜀能公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，因恒胜顺公司逾期未支付的货款已达总货款的五分之一，故质保金应当加速到期，恒胜顺公司即应支付该质保金。本院认为，质保金条款与一般分期付款应当有所区别，质保金条款作为产品质量的担保，若将其作为分期付款的一期适用加速到期制度，则意味着产品的质量保证期间也相应缩短，这显然有悖商业交易常理，且极大损害了买受人的利益，出于双方利益平衡的考量，不宜将质保金条款作为分期付款的一期适用加速到期制度。因此，对于恒胜顺公司的质保金应予扣除的主张，本院予以支持。 恒胜顺公司主张蜀能公司迟延交货构成违约，蜀能公司称未能按期交货系因恒胜顺公司未足额支付提货款。本院认为，本案中蜀能公司未能按照合同生效后60天的期限提供设备，恒胜顺公司也未按照合同约定于提货时支付足额的货款。双方均未能按照合同约定及时履行义务，但双方都无法证明其违约行为系对方的在先违约行为所导致。而对于恒胜顺公司所主张的违约损失，根据其提交的证据，其损失依据为合同相对方所欠付的货款和质量保证金。对其主张的损失本院认为缺乏事实和法律依据，首先，合同相对方欠付恒胜顺公司的货款和质量保证金尚仅是一个欠付行为，损失还未实际发生；其次，恒胜顺公司无证据证明其主张的违约损失与其主张的蜀能公司的违约行为之间具有因果关系，其无法证明合同相对方的欠付行为是蜀能公司的违约行为所导致的。综上，本院对恒胜顺公司认为蜀能公司存在违约行为并导致其损失的主张不予采信。对于恒胜顺公司提出部分设备存在质量问题的主张，因无相关证据证明，本院不予采信。 对于上述两份合同，恒胜顺公司均未按期履行付款义务，已构成违约，蜀能公司有权要求恒胜顺公司支付逾期付款利息，其主张按年利率6%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川恒胜顺电力工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都西电蜀能电器有限责任公司货款301,470元及逾期付款利息（利息计算方式：以本金301,470元为基数，从2019年11月7日按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都西电蜀能电器有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回四川恒胜顺电力工程机械有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费3,844元，由四川恒胜顺电力工程机械有限公司负担，反诉案件受理费4,235.15元，由四川恒胜顺电力工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  梁 姣