山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1203号 原告张兴法，男，1963年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 被告潍坊昌荣置业有限公司，住所地：昌乐县经济开发区营丘街南、宝石城一路东侧。 法定代表人孟庆才（已去世），该公司总经理。 委托代理人孟庆国，男，该公司员工。 委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。 原告张兴法与被告潍坊昌荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张兴法及其委托代理人吴进杰、被告潍坊昌荣置业有限公司的委托代理人刘强、孟庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴法诉称，2012年12月至2019年期间，他与被告签订合同，由他对被告昌荣大厦水电安装、管道井挂白、热水管安装、室外管网污水池、零星工程等工程进行施工，至今尚欠他施工费715905元未付清。他多次向被告催要，被告推诿未还，为维护其合法权益，请求请求：1、判令被告支付原告工程款715905元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告潍坊昌荣置业有限公司辩称，一、双方之间的合同为无效合同。原、被告之间签订的施工承包合同违反了《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承包人未取得建设施工资质，则建设工程施工合同无效的规定，因此，应当依法认定为无效。二、尚未达到付款条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。同时，第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。根据上述规定，确定参照合同约定支付工程款的前提是建设工程经竣工验收合格，如果不合格的话，是无需支付工程款的。而涉案工程根本就没有进行任何验收，更谈不上验收合格，所以说原告的起诉缺乏法律依据。再者，原告不应按合同全款为基准计算工程款。根据双方的合同，工程量全部完成才付到90%，工程验收合格付到95%，还要预留总价款的5%作为质保金，待工程竣工验收一年后付清，但案涉工程至今未验收。双方应竣工验收后按合同约定履行。三、他们支付的款项已经实际超出原告的实际工程量价款，不存在欠工程款的问题。应由原告提供工程价款总额的相关证据。四、原告至今未能完成工程，施工、竣工资料均未交与他公司，严重耽误工期，且已经完成的工程存在严重质量问题，需要整改或返修。他方多次催促原告，原告拒不配合，给他方造成无法估计的经济损失。 被告答辩时一并提起了反诉，请求原告完成剩余工程并承担整改及返修费用600000元，但在本院指定的期限内并未缴纳反诉费用，对其反诉请求，本院不予审理。 经审理查明，2012年12月16日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订了《分项工程承包合同》一份，合同约定：工程名称昌荣大厦，商住两用楼，昌大路与309国道路西300米路南；工程范围：室内给排水、强弱电、地暖；质量等级：合格；工期：2013年4月1日至2014年12月30日，共18个月；工作内容：室内给排水、强、弱电，地暖安装工程；承包方式：包清工；承包工程造价和结算方式：1、工作量计算方法：按建筑结算面积2、单价：47元/平方米（现金结算，其他结算方式另外商议）3、结算付款：现金付款：±0.00以下付一次，±0.00以上每六层付一次；预埋预留按25%；配管配箱完成20%；供排水立管安装完毕后，甲方付乙方人工费15%、主电缆10%、分户电线完成付10%；工程量全部完成付到90%，工程验收合格付到95%，留总价款的5%作保修费用，保修期一年，质保期满按规定付清。 2014年9月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《建筑施工合同》一份，工程名称：昌荣大厦；工程范围：包括昌荣大厦、室外管网工程硬化工程，包工包料，主材由甲方购进或考察价格并核价；标准：因此工程无正规图纸，具体施工方案由甲方确定，工程量按实结算；结算方式管网工程依据1996年《山东省安装工程结合定额》及补充定额《山东省安装工程费用定额》，工程类别为III类，取费等级为丙级，人工工日单价为34元/个定额工日；硬化工程为依据1996年《山东省建筑工程综合定额》及补充定额《山东省建筑工程费用定额》；工程类别为III类，取费标准为丙级，人工工日单价为32元/个定额工日；付款方式为同步割算，付90%，余10%质保期一年，期满1个月内付清。原告述称，该工程已全部施工完毕，总价款320219元，被告已付款306312元，尚欠13907元。 2015年8月20日,原告（乙方）、被告（甲方）签订《建筑施工协议》一份，工程名称：昌荣大厦；工程承包范围及结算方式：昌荣大厦室内清理垃圾、运垃圾、用清地面机清理地面；每层达到发泡标准（居于其它工种污染那个工种清理）；按实际面积每平方米8元（8元/平方米），每十层完成后10天内结算一次（现金结算，其他结算方式另协商）；不影响地暖、自来水、分支水管铺设。 2017年8月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《施工协议》一份，就昌荣大厦卫生间、厨房热水管道安装签订协议，工程范围：昌荣大厦卫生间、厨房热水管安装（不包括热水器）；清包工：人工费按建筑面积每平方3.5元计算；付款方式：全部完工后30日（打印日期）内/20日内现金付款（手写日期）。 2017年10月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《施工协议》一份，协议内容：1、1-32层（2个楼）过人口堵洞、窗台洞共64层（包括砌砖、压顶、抹灰人工费、核算每层1200元/层*64层=76800元）；2、主楼积水坑排水（破水泥地面挖沟、打孔、自动上水系统、自动止水系统，共20套，管道连接用PPR管，含管件）包工包料价格每套7400元*20套=148000元；3、33层爬梯（包工包料），每个7500元，共四套*3800元/套=15200元；4、昌荣大厦室外自来水、电线、电管预埋、挖沟、包工包料，核算总价按14500元；5、电话线连接负二层至西楼四楼3000元（人工费）；6、主楼积水坑上部盖子、角铁焊接，核算价格4套*3500元/套=14000元；7、楼风道（3个）开孔、砌砖、抹灰，人工费2000元；8、外电梯上料窗口立面、侧面抹灰收口。内门抹灰收口，管道井（水电井）抹灰修复，共64层，每层1450元，共计92800元；9、付款方式：每分项完成15天内，现金付清工程款。 2018年6月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《施工协议》一份，约定：1、昌荣大厦楼北平台抄平、砌砖、回填土、商砼找平人工费11500元；2、昌荣大厦楼南排污管道、雨水管道安装（包括：机械开挖、地沟安装管道、砌检查井、回填管道土方等）人工费合计9500元；3、亨泰大厦楼南侧污水管道整改维修、砌检查井等人工费2800元，一至三项金额合计：23800元（合同上盖公章、经办人于洪升，已完成施工，应付款，时间18.7.2）。 另查明，原告提交了2017年1月20日出具的付款申请一份，内容为：（昌荣）项目部张兴法施工的水暖、电气工程分项工程已施工完毕，工程量已通过项目部核实和验收，特申请支付工程款，经双方核实，自开工之日起至2017年1月20日的应付工程款：35575.9㎡乘以47元（1672067.3元）乘以75%=1254050.48元，减去已付款1122584元，等于131466元。于洪升、张金玉签字确认。 原告提交了2017年8月10日出具的昌荣大厦工程联系单及付款申请各一份，联系单内容：拆除主管道用氧气10瓶每瓶35元共350元；液化气5瓶每瓶100元共500元；人工费47个工日每个工日300元共14100元；二次安装：人工费55个工日每个工日300元共16500元，液化气2瓶200元，氧气5瓶165元；追加部分：人工费28个工日28个工日×300元/个工日=8400元；打孔200，每个200元共8个1600元，合计：41815元，按总价40000元付款。于洪升签字确认。付款申请内容：（昌荣）项目部负一层热力主管道二次改造分项工程已施工完毕，工程量已通过项目部核实和验收，特申请支付工程款，材料费、人工费总计41815元，经双方协商，按40000元计算付款。于洪升签字确认。 原告提交了2018年6月2日出具的联系单及付款申请，联系单内容：1、昌荣大厦图纸设计，室内污水管道四周排水做完后已改为全部向北排水，需要追加人工费28500元。（按26000元结算），原告称该括号容为于洪升手写添加；2、电井内做地面输砼造成线管堵塞费用14500元。（按8700元结算）原告称该括号内容为于洪升手写添加；3、由于工期太长线管内因电线用钢丝绳锈麻绳老化需要追加费用37000元。（按35000元结算），原告称该括号内为于洪升手写添加；1-3项合计69700元，由于洪升签字确认。付款单内容：人工费69700元，工程已通过项目部核实和验收，特申请支付工程款。验收人：于洪升。 原告提交了其自称在2019年3月15日由被告公司会计提供的对账单一份，该对账单没有被告公司的盖章或工作人员签字，载明：水电安装约计1672067元，已付款1362584元，欠款309483元；管道井挂白共计89701元，已付款80731元，欠款8970元；热水管安装125145元，已付款115000元，欠款10145元；打垫层前清理卫生184000元，已付款170400元，欠款13600元；零工费4500元；室外管网污水池320219元，已付款306312元，欠款13907元；零工费（堵过人洞、窗台洞等）366300元，已付款140000，欠款226300元，从陈玉贤工程款中扣除30000元，再扣除于2019年2月2日支付的20000元，已支付的房款32410元，共计566905元。被告对该明细不认可，本院限期由其提交公司的相关凭证，但被告在本院指定的期限内未提交。 再查明，2013年10月29日，原告与被告签订了《认购合同》一份，约定由原告购买昌荣大厦房屋一套，价格323408元，此房款抵顶工程款。原告已支付了32410元，但房屋尚未交付，协议并未实际履行。 本案审理中，被告申请对原告施工的工程质量问题进行鉴定，本院受理后依法委托山东求是和信律师事务所进行鉴定，后该鉴定机构以无法对涉案工程质量进行鉴定为由予以退回。退回后，被告又申请对原告施工的工程量进行鉴定，本院受理后依法委托普信达成项目管理有限公司进行鉴定，因被告拒不缴纳相关鉴定费用，该鉴定机构于2020年1月20日将该案予以退回。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的施工协议、工作联系单及付款申请、被告提交的购房合同等证据在卷予以证实。 本院认为，原告并未取得水电安装、热水管安装等施工工程的相关建筑工程资质，故其与被告签订的水电暖安装合同应为无效合同，签订的卫生清理、零工活等工程因不需要相关建筑资质，且并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，本院对此予以确认。关于水电安装工程，双方签订的合同虽为无效合同，但原告已施工完毕，且在2017年1月20日的付款申请中，被告项目负责人于洪升已经签字确认，该工程的总数额1672067.3元与原告提交的2019年3月15日的对账单中载明的水电工程价款1672067元基本一致，上述证据相互印证，被告对该对账单不认可，但并未提交相反的证据予以证明，本院予以确认，上述工程款已支付了1362584元，尚欠工程款309483元。关于其他工程被告应支付工程款的数额，原告向本院提交的工作联系单、付款申请，与2019年3月15日的对账单中载明的项目价款及欠款数额基本一致，且被告并未提交其他相反的证据予以证明，故本院予以确认，即被告截止2019年3月15日应支付原告的工程款为566905元。关于被告提交的购房合同中约定的以房抵款323408元，因涉案房屋并未交付原告，协议也并未实际履行，故被告直接将该数额从工程款中予以扣除无相关事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的涉案工程质量及原告施工的工程量问题，因工程质量无法鉴定，工程量鉴定时被告拒绝缴纳相关鉴定费用，应承担对自己不利的法律后果，对其辩解，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告潍坊昌荣置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张兴法工程款566905元； 二、驳回原告张兴法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，保全费4270元，共计15570元，由原告张兴法负担2758元，由被告潍坊昌荣置业有限公司负担12812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张丽伟 人民陪审员  张秀娟 人民陪审员  刘东斌 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  田 帅