河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初10994号 原告：徐秀文，女，1959年9月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：梁丽，女，1983年10月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告女儿。 被告：孙运海，男，汉族，1970年10月1日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告徐秀文诉被告孙运海交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀文委托诉讼代理人梁丽，被告孙运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日8时40分，原告在建设大街与迎宾路路口遵守交通规则等候红绿灯，此时被告孙运海驾驶已坏车闸的电动车（后座载人）顺迎宾路由北向南行驶，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告全部责任。本次事故导致原告被撞伤（肋骨左右两侧第九、第十骨折，腰部其他部位受损）。事故发生后，原告主动多次与被告协商无果。综上，被告除原告被撞当时支付医疗诊断费后，无音信。被告之行为不仅给原告身体健康产生伤害，更带来巨大的经济和精神负担，为维护原告合法权益，依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，敬请依法审理。本次请求保留原告由于交通事故引发的后遗症并发症，向被告另行起诉的权利。 被告孙运海辩称，对事故事实责任认定没有异议，事故发生后我方配合原告治疗，将原告送往医院，第一次去的三院垫付医疗费共计860元，2018年9月5日去的人民医院垫付医疗费共计800多元，共计大约垫付1600元，又额外给了300元用于购买补养品。对于原告的诉请不予认可，金额过高。 原告徐秀文为支持其主张提交了以下证据： 证据一、事故认定书一份，证明事故事实以及被告全责； 证据二、第三医院医疗费发票2张、秦皇岛市医院发票30张共计1993.09元，证明花费医疗费情况； 证据三、外购药发票13张、收据1张共计17796.9元，证明支付外购药花费的金额； 证据四、门诊病历一份23页、第一医院诊断证明24张、第三医院诊断证明1张，证明原告伤情胸部被电动车撞伤致肋骨骨折第九、十左右两侧肋骨骨折； 证据五、营业执照复印件一份，证明原告在事发前从事个体经营，经营范围是修脚服务； 证据六、2018年1月至8月的收入明细，证明事故前八个月原告的收入情况，月收入11868.78元； 证据七、2018年1月至8月银行流水明细，证明事故前工资情况，事故后原告女儿因护理产生误工，护理人的收入情况； 证据八、鉴定报告一份，证明经鉴定原告不构成伤残； 证据九、鉴定费发票一张，证明支付鉴定费2600元。 营养费主张每天50元，60天共计3000元；精神抚慰金主张3000元；交通费主张2000元。 被告孙运海对原告上述证据的质证意见：1、对证一无异议；2、对证二真实性无异议，第三医院两张医疗费票据是我支付的，对第一医院的医疗费发票无异议；3、对证三真实性有异议，外购药的所有花费不予认可；4、对证四不予认可，我只认可原告两根肋骨骨折，诊断证明只认可原告休息两周；5、对证五真实性无异议；6、对证六有异议，应提交完税证明；7、对证七不予认可，应提供单位为护理人缴纳医保的证明以及双方劳动合同；8、对证八无异议；9、对证九无异议；10、对营养费、精神抚慰金、交通费均不认可。 本院经审理认定事实如下，2018年8月29日8时30分许，被告孙运海驾驶电动自行车顺海港区迎宾路由北向南行驶至迎宾路与秦皇东大街交叉路口时，与同向前方骑电动自行车的原告徐秀文相碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告徐秀文受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告孙运海承担事故的全部责任，原告徐秀文无责任。事故发生后，原告徐秀文被送至秦皇岛市医院检查救治，未住院治疗，原告当日的检查费共计555.35元，由被告孙运海通过银行卡转入秦皇岛市医院账户；之后，原告又多次到秦皇岛市医院检查治疗，经诊断为：右侧9、10，左侧9、10肋骨骨折；治疗建议：对症治疗，休息。支付检查费共计1993.09元，外购药费用共计17796.9元。被告孙运海通过手机微信转账两次支付原告共计1076元。在诉讼过程中，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐秀文外伤致胸部右侧第9、10肋骨骨折，不构成伤残；原告支付鉴定费2600元。 上述事实有原、被告庭审陈述及提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，被告孙运海驾驶电动自行车与原告徐秀文驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐秀文受伤及电动车损坏的交通事故；交警部门根据双方当事人的违法行为及过错程度认定，被告孙运海承担事故的全部责任，原告徐秀文无责任。对交警部门出具的“道路交通事故认定书”本院予以确认。被告孙运海作为侵权人，应赔偿原告合理合法的损失。 关于原告的损失的确定： 1、医疗费：原告提交的医疗费票据可以证实其到秦皇岛市医院、秦皇岛市医院多次检查治疗的事实，其所支付的医疗费1993.09元（包含被告为原告垫付的1076元），应属必要、合理费用，本院予以确认；因原告未主张事发当日到秦皇岛市医院检查的费用，故应认定是原告对被告当日垫付555.35元的认可；关于原告外购药品费用的认定，事发后，原告多次到医院检查治疗，未住院，也未在医院按处方取药，而是在没有医院医嘱的情况下多次到药店购买药品，虽然有相应的票据佐证，但因支付费用数额较大，故本院对原告主张的外购药共计17796.9元，不予支持；本院根据原告的年龄、伤情及伤害部位，原告伤后，按常理应服用相关药物予以治疗，结合原告所购买药品的名称、作用等，可以证实原告购买的药品与所受伤害有关联，但外购药品的价值要适当，故本院酌定原告的外购药费用3000元为宜；综上，原告的医疗费合计1993.09元＋3000元＝4993.09元； 2、误工费：本院根据原告伤情，医院诊断医嘱建议，并参照“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，酌定原告的误工期90天为宜；原告虽然已达到退休年龄，但原告提交的证据可以证实在事发前为个体工商户，从事修脚服务经营活动，因原告只提交了事发前微信支付交易明细证明，未提交经营期间的收入凭证及完税证明等证据材料，故本院对原告主张的实际收入不予采信；本院结合原告从事的工作性质，参照2019年河北省交通事故赔偿标准中其他服务业39947元/年计算误工费，原告的误工费为(39947元/365天×90天)=9850元； 3、护理费：本院根据原告伤情及年龄，并参照“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，酌定原告的护理期40天为宜；原告伤后由其女儿梁丽护理，因原告只提供了护理人的收入证明材料，未提交完税证明及误工证明、劳动合同等，故本院对护理人的工资收入不予采信；参照2019年河北省交通事故赔偿标准中其他服务业39947元/年计算护理费，原告的护理费为(39947元/365天×40天)=4377元； 4、营养费：本院根据原告伤情及年龄，并参照“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，酌定原告的营养期为40天，标准按50元/天计算，原告的营养费为50元/天×40天=2000元； 5、交通费：本院根据原告到医院救治及复查次数，酌定原告的交通费为500元； 6、鉴定费：在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐秀文外伤致胸部右侧第9、10肋骨骨折，不构成伤残；原告支付鉴定费2600元；此项费用应由原告承担。 关于原告主张的精神损害抚慰金，因无事实法律依据，故本院不予支持。 综上所述，原告各项经济损失共计21720.09元；因被告已为原告垫付医疗费1076元，应予以扣除，故被告孙运海应赔偿原告损失合计21720.09元-1076元=20644.09元。 本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 1被告孙运海应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐秀文损失20644.09元； 2驳回原告徐秀文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告孙运海负担200元，由原告徐秀文负担325元（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇二〇年二月二十日 书记员  田温馨