天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36096号原告：李某，女，1981年6月6日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋鹏，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥然，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告：寻某，男，2004年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某，女，寻某之母，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋鹏，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥然，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告：高恩元，女，1942年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：寻文海，男，高恩元之子，住天津市滨海新区。被告：董延毅，男，1959年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姜行燕，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盛金，湖南汉昌律师事务所实习律师。被告：吴桂荣，女，1963年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姜行燕，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盛金，湖南汉昌律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼、即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：李小妹，天津泰达律师事务所律师。原告李某、寻某、高恩元与被告董延毅、吴桂荣、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宋鹏、孟祥然、原告寻某法定代理人李某、委托诉讼代理人宋鹏、孟祥然、原告高恩元委托诉讼代理人寻文海、被告董延毅、吴桂荣委托诉讼代理人姜行燕、朱盛金、被告平安保险公司委托诉讼代理人李小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、寻某、高恩元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费255164.7元、住院伙食补助费9200元、营养费4600元、误工费11356.48元、护理费31876.48元、死亡赔偿金859520元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费103407.5元、残疾辅助器具费5000元、停尸费10000元、丧葬费35226元、交通费1000元、家属误工费4320.4元、学费30000元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告董延毅、吴桂荣连带赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日19时00分，被告董延毅驾驶津Ｄ×××**号车沿塘黄路由南向北行驶至中远信达物流附近时，遇前方同向寻文刚驾驶蓝色“小刀”牌电动自行车行驶至事故地点呈跨骑状态停驶在路中，董延毅未及时发现情况，其所驾驶车辆前部左侧碰撞寻文刚所驾车辆后部，造成寻文刚受伤经治疗抢救后无效死亡的交通事故。2019年7月22日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具第120107120190000068号道路交通事故认定书，认定被告董延毅与寻文刚承担事故同等责任。原告不服该事故责任，向天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队申请复核，同时申请调取涉案的全部卷宗，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队于2019年8月22日出具津公交复字【2019】第20190027号道路交通事故认定复核结论，但对于原告提交的调卷申请并未作出任何回复。后天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队于2019年10月11日出具第120107120190000068-1号事故认定书，仍认定双方承担同等责任。原告认为该事故认定错误，寻文刚不应承担如此大的事故责任。主要原因包括：首先，杭州道大队将本次事故中的非机动车未进行登记作为引起交通事故的原因毫无理由，非机动车为进行登记与事故的发生并无因果关系；其次，杭州道大队认定非机动车在事故发生时未在车行道的右侧行驶，属事实认定不清，本起交通事故发生时非机动车是位于道路右侧，是被机动车追尾造成的，且当时存在掉头回家的可能；然后，事故发生地为丁字路口，被告在事故发生地理应减速慢行，但驾驶人并未减速避让非机动车，同时，在事故发生后，事故处理人员曾一度不明确告知驾驶员信息，依此并不排除有倒驾的可能；最后，根据录像及鉴定报告部分内容可知，机动车在行驶的过程当中，明显超速，未尽到安全驾驶的义务，造成追尾非机动车的重大交通事故，且鉴定报告的结论明显错误。综上，在本次交通事故中，机动车理应承担事故的全部责任，赔偿因此给原告造成的全部损失。因被告的行为，造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失。事故发生后，被告驾驶人从未慰问过各原告，态度恶劣，对赔偿问题不予理睬，无奈之下原告才诉至法院，请求法院依法查明案件事实，作出公平公正的裁判。原告李某、寻某、高恩元提交如下证据：1.事故认定书、复核受理通知书、事故认定书、复核结论、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2.医疗费票据、住院病案、出院证、费用清单，证明寻文刚的伤情及原告的医疗费损失；3.护理协议、护理单位营业执照、护理费发票、护理工身份证复印件，证明原告的护理费损失；4.死亡证明，证明寻文刚死亡的事实；5.停尸费收据，证明停尸费损失；6.辅助器具费票据，证明原告的辅助器具费损失；7.学费发票、新生报到注册单、录取通知书复印件，证明原告的学费损失；8.殡葬费用发票、消费单，证明丧葬费损失。被告董延毅辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｄ×××**号车是被告吴桂荣所有，登记在被告吴桂荣名下，由被告董延毅使用。被告董延毅认可赔偿原告合理合法损失的50%，最多为50%。对原告主张的各项费用，医疗费，认为治疗并不完全与交通事故相关联；辅助器具费，与住院伙食补助费重复计算；学费与本案无关联性，原告所述影响应包含在精神损害抚慰金内；护理费，只认可一人护理92日，按本市居民服务业标准；其他意见同被告保险公司意见一致被告董延毅未提交证据。被告吴桂荣辩称，被告吴桂荣不认可承担连带赔偿责任，因为吴桂荣没有过错，承担连带责任没有法律依据。对原告主张的各项费用，与被告董延毅意见一致。被告吴桂荣未提交证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｄ×××**号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本公司认可赔偿比例50%，对于原告的死亡，要求进行因果关系和参与度鉴定。对原告主张的各项费用，医疗费，扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费，因寻文刚已经死亡，不同意赔偿；交通费，因原告未提供票据，不同意赔偿；死亡赔偿金，计算方式认可，但是死亡与本次事故没有直接的因果关系；被扶养人生活费，计算方式认可，请法庭依法判决；辅助器具费，不认可，包含其他间接损失；停尸费，未提交相应发票，且该费用包含在丧葬费中；丧葬费，计算标准无异议；家属误工费，有异议，主张人数过多，不同意赔偿；学费，间接损失，不同意赔偿。被告平安保险公司提交如下证据：付款凭证，证明被告平安保险公司为原告垫付款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、8、被告平安保险公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、4，被告不认可，认为住院病案中诊断为吸入性××和脑疝，死亡原因为肺栓塞，寻文刚死亡与本次事故无直接因果关系，被告认为死亡证明中的记载与住院病案相矛盾，不认可。本院认为，住院病案中记载的死亡原因系导致寻文刚死亡的直接病理原因，与死亡证明中医疗机构推断的死亡原因并不矛盾，本院对该二组证据予以确认。原告提交的证据3，被告不认可。本院认为，该组证据能够相互印证，本院予以确认。原告提交的证据5，被告有异议，认为无正式发票，本院对该证据不予确认。原告提交的证据6，被告有异议，认为原告购买的物品中包含其他间接损失，不予赔偿。本院对该组证据中购买防褥疮气床垫（498元）、果汁机（199元）发生的票据予以确认，其余不予确认。原告提交的证据7，被告对真实性无异议，对证明目的不认可，该组证据与本案缺乏关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日19时00分，被告董延毅驾驶津Ｄ×××**号车沿塘黄路由南向北行驶至中远信达物流附近时，遇前方同向寻文刚驾驶蓝色“小刀”牌电动自行车行驶至事故地点呈跨骑状态停驶在路中，董延毅未及时发现情况，其所驾驶车辆前部左侧碰撞寻文刚所驾车辆后部，造成寻文刚受伤经治疗抢救后无效死亡的交通事故。2019年7月22日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具第120107120190000068号道路交通事故认定书，认定被告董延毅与寻文刚承担事故同等责任。2019年7月26日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队出具道路交通事故复核受理通知书，受理寻文刚家属的复核申请。2019年8月22日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队出具复核结论：天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队作出的第120107120190000068号交通事故认定书经调查，事实不清、予以撤销，由天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队按规定重新作出事故认定书。2019年10月11日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具第120107120190000068-1号事故认定书，认定被告董延毅与寻文刚承担事故同等责任。事故发生后，寻文刚于2019年3月29日至同年6月29日在天津市第五中心医院住院治疗，共92日。经诊断，寻文刚伤情为硬膜下血肿（左额颞顶叶）、脑疝、脑挫裂伤（左额）、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔血肿、头皮裂伤（前额）、皮肤擦伤（右颧骨处、右膝关节处）、皮肤裂伤（右足趾关节处）、症状性癫痫、牙外伤、牙脱位、右手第4指远节指骨粗隆骨折、右侧第6前肋骨折、双肺挫伤、吸入性××、应激性溃疡等。寻文刚于2019年6月29日被宣布临床死亡，死亡原因为肺栓塞。寻文刚居民死亡医学证明（推断）书中记载死亡原因为车祸。原告提交医疗费票据255164.7元。原告提交护理费发票20520元。原告提交购买防褥疮气床垫票据498元、果汁机票据199元。被扶养人原告寻某，系寻文刚之子，2004年5月26日出生，共有2名扶养人。津Ｄ×××**号车系被告吴桂荣所有，在被告平安保险公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。被告董延毅给付原告141834元；被告平安保险公司给付原告83508元，其中包含交强险医疗费项下限额10000元，商业三者险项下限额73508元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，寻文刚因被告董延毅的侵权行为发生的合理损失，应由被告依法赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告董延毅、吴桂荣连带赔偿。被告董延毅认可最多按比例50%赔偿，被告吴桂荣不认可承担连带赔偿责任。本院认为，被告董延毅同意承担赔偿责任，本院照准，但原告要求被告吴桂荣承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于交强险赔偿不足部分的赔偿比例。原告要求被告按比例100%赔偿，被告平安保险公司认可赔偿比例50%，被告董延毅认可赔偿比例最多50%。原告认为，寻文刚在事故发生时为静止状态，醉酒与事故责任无关，其正处于路中虚线位置准备掉头，不存在靠右通行的情况，且对被告董延毅车速鉴定的结论有异议，前后两次鉴定采用同一视频，但根据同一视频每秒的帧数不一致，申请进行重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其想相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，原告未提出相反证据，其提出的异议亦未达到推翻事故认定书的程度。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”依该法律规定，认定被告的赔偿比例应考量的因素为非机动车驾驶人寻文刚是否有过错，如有过错则过错程度如何。综上，本院对原告要求重新鉴定车速的申请予以驳回。事故认定书认定寻文刚存在的违法行为系醉酒后驾驶未依法登记的电动自行车在没有非机动车道的道路上未靠行车道右侧行驶。本院认为，寻文刚醉酒后驾驶非机动车增加了其人身安全被侵害的风险，驾驶非机动车亦应依法靠车行道右侧行驶。即使如原告所述寻文刚在事故发生时系准备掉头，亦应当依法靠右下车推行并在确认安全后横过道路，而不应跨骑停驶在路中。因此，本次事故中寻文刚对其自身安全缺乏充分的注意，对损害结果的发生具有过错，根据其过错程度，本院酌情认定被告按比例65%赔偿原告的合理损失。关于原告主张的各项费用。医疗费255164.7元，被告平安保险公司要求扣除10%非医保用药，被告董延毅、吴桂荣不同意扣除非医保用药，但二被告认为治疗不完全与交通事故相关。本院认为，被告平安保险公司应就扣除非医保用药的依据举证，被告董延毅、吴桂荣应就其对治疗费合理性提出的异议举证，但三被告均未举证，本院对三被告的抗辩意见均不予采纳，原告提交了医疗费票据和住院病案等证据以证实其损失，本院予以支持。住院伙食补助费9200元（92日按100元／日计算）、营养费4600元（92日按50元／日计算）、误工费11356.48元（92日按本市居民服务业标准计算），被告认为寻文刚已经死亡，不同意赔偿。本院认为，寻文刚伤情未愈而死亡不影响原告就已发生的损失主张权利。原告住院92日，原告按100元／日计算住院伙食补助费符合法律规定，按50元／日计算营养费、参照本市居民服务业标准计算误工费均无不当，本院均予支持。护理费31876.48元，原告主张护理期92日，二人护理。其中一人为护工，护理76日，按270元／日计算；另一人为家属，护理92日，按本市居民服务业标准计算。被告平安保险公司认为寻文刚已经死亡，不同意赔偿；被告董延毅、吴桂荣认可一人护理92日，按本市居民服务业标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”寻文刚伤情未愈而死亡不影响原告就已发生的损失主张权利，本院对被告平安保险公司的抗辩意见不予采纳。但原告未提交寻文刚需二人护理的证据，本院支持一人护理92日，护工护理的76日按270／日计算，其余16日参照本市居民服务业标准计算。原告护理费为76日×270元／日＋（92日-76日）×45056元／年÷365日＝22495.06元，超出部分不予支持。死亡赔偿金859520元，原告按城镇居民标准计算20年，被告对计算方式无异议，但认为寻文刚的死亡与本次事故无直接因果关系。本院认为，寻文刚的死亡原因已经医疗机构确认为本次事故造成，被告应予赔偿，本院对原告的主张予以支持。被扶养人生活费103407.5元，原告主张高恩元、寻某的扶养费，按城镇居民标准分别计算3年、5年，各有2名、3名扶养人。被告请求法庭依法判决。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告高恩元未提交证据证实其属于无劳动能力又无其他生活来源的情况，不符合列入被扶养人范围的条件，本院无法支持其主张的被扶养人生活费。原告寻某主张的标准、年限、人数均符合法律规定，本院予以支持，即32655元／日×3年÷2人＝48982.5元。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计908502.5元。精神损害抚慰金50000元，本院综合考虑寻文刚死亡的事实、双方的过错程度、寻文刚的家庭情况等因素，酌情支持40000元，超出部分不予支持。丧葬费35226元，被告对计算方式无异议。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。辅助器具费5000元，被告平安保险公司不认可，认为包含其他间接损失；被告董延毅、吴桂荣认为与住院伙食补助费重复计算。本院对已确认的防褥疮气床垫498元、果汁机199元予以支持，共计697元，其余不予支持。家属误工费4320.4元，原告主张处理丧葬事宜误工费，按5人7日参照本市居民服务业标准计算。被告认为过高，不同意赔偿。本院根据处理丧葬事宜实际情况酌情支持原告3人7日参照本市居民服务业标准计算，即45056元／年÷365日×7日×3人＝2592.26元，超出部分不予支持。交通费1000元，被告认为原告未提供标准，不同意赔偿。本院综合考虑本案的实际情况，予以支持。停尸费10000元，被告认为未提供发票且应包含在丧葬费中。本院认为，原告未提交证据证实该费用发生的合理性，本院不予支持。学费30000元，被告平安保险公司认为系间接损失，不同意赔偿；被告董延毅、吴桂荣认为应包含在精神损害抚慰金中。本院认为，原告的主张缺乏法律依据，本院采纳被告董延毅、吴桂荣的意见，已在精神损害抚慰金中予以考虑，对该费用不予支持。被告平安保险公司给付原告83508元、被告董延毅给付原告141834元，均要求在其赔偿总额中扣减，原告同意，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李某、寻某、高恩元医疗费10000元、死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元，共计120000元，扣减已赔偿原告的医疗费10000元，实际赔偿110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李某、寻某、高恩元死亡赔偿金461538.46元的65%，即300000元，扣减已赔偿原告的73508元，实际赔偿226492元；三、被告董延毅自本判决生效之日起十日内原告李某、寻某、高恩元医疗费245164.7元、住院伙食补助费9200元、营养费4600元、误工费11356.48元、护理费22495.06元、交通费1000元、死亡赔偿金376964.04元、丧葬费35226元、辅助器具费697元、处理丧葬事宜误工费2592.26元，共计709295.54元的65%，即461042.1元，扣除已赔偿原告的141834元，实际赔偿319208.1元；四、驳回原告李某、寻某、高恩元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，减半收取3142元，原告李某、寻某、高恩元负担1353元，被告董延毅负担1789元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年二月三日书记员  杨帆附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。