广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4157号 原告：廖秀凤,女,1958年9月10日生,壮族,广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陶志胜，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇秀水村木棉屯村民小组,住所地:广西柳州市鱼峰区雒容镇秀水村木棉屯。 负责人:覃梦兰,该村民小组组长。 委托诉讼代理人：余桂兰，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨捷，广西君行律师事务所律师。 原告廖秀凤与被告柳州市鱼峰区雒容镇秀水村木棉屯村民小组（以下简称“木棉屯村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理本案。因案情复杂，本案不宜再适用简易程序，本院依法转为普通程序，并于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告廖秀凤的委托诉讼代理人陶志胜、钟人应，被告木棉屯村民小组及其委托诉讼代理人余桂兰、杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖秀凤本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2019年2月14日、2019年2月19日所公示《雒容镇秀水村木棉屯“整村”土地份额、人口信息公示》中所确认序号为74号覃金凤户全额土 -2- 地份额人口为2人的决定；2.撤销被告于2019年3月6日、2019年4月13日所公示《雒容镇秀水村木棉屯土地份额、人口信息及“整村”征地费用内部分配明细公示》中所确认序号为80号覃金凤户全额土地份额人口为5人的决定；3.确认原告廖秀凤为柳州市鱼峰区雒容镇秀水村木棉屯全额土地份额人员（即确认序号为80号覃金凤户全额土地份额人口为6人的决定）；4.判令被告按“木棉屯全额土地人员及户籍在秀水村木棉屯人员”的同等份额向原告支付征地补偿费用739700元（包含两部分，土地补偿费和安置补助费两项）（全额为758000元及三产发展资金18300元）；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告廖秀凤从出生至今,户口一直是在鱼峰区雒容镇秀水村木棉屯村民小组,从来没有改变过。1997年原告与丈夫结婚后,既没有得到丈夫所在集体组织的土地承包权,更没有固定的收入。因此，原告一直是被告集体组织成员。但是,被告在2019年3月6日公布的《雒容镇秀水村木棉屯土地份额、信息及“整村”征地费用内部分配明细公示》及2019年4月13日公布的《雒容镇秀水村木棉屯土地份额、信息及“整村”征地费用内部分配明细公示》（第二榜）,却没有原告廖秀凤的份额,而与原告身份类似同村的其他女性公民,即便在出嫁后将户口迁出到他乡,均得到739700元的征地补偿款,而唯独原告没有得到该项土地补偿费用。为此,原告曾与被告负责人多次交涉,未果。原告认为,被告的行为严重侵害原告的合法权益,为此,特向法院提出上述请求,请求法院依法公正判决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.户口本、2017年6月22日《证明》、2017年7月15日《协议》。证明：原告是雒容镇秀水村木棉屯村民，系木棉屯村民小组集体经济组织成员；原告与覃金凤、韦运姣、刘文福、刘峰、刘云等人同一家庭户，户主为覃金凤。 2.结婚证、2019年6月17日《证明》。原告于1997年3月25日与黄金德登记结婚，原告在其丈夫黄金德居住所在地的村民小组（雒容镇竹筒村委会底村屯）并未获得土地承包权。 -3- 3.2019年2月14日、2019年2月19日《雒容镇秀水村木棉屯“整村”土地份额、人口信息公示》（第一榜）（第二榜）。证明：被告确认序号为74号户主为覃金凤一户的全额土地份额人员中仅有覃金凤、韦运姣两人，没有原告，并未将原告确认为1981年土地承包之前的人员。 4.2019年3月6日、2019年4月13日《雒容镇秀水村木棉屯土地份额人口信息及整村征地费用内部分配明细公示》、《雒容镇秀水村木棉屯土地份额人口信息及整村征地费用内部分配明细公示第二榜》。证明：（1）被告确认序号为80号户主为覃金凤一户的全额土地份额人员当中仅有覃金凤、韦运姣、刘文福、刘峰、刘云五人，没有原告；（2）被告总共应得到土地补偿款及安置补助费为14535万元，在1981年落实家庭承包责任制前出生的小组成员每人分得土地补偿费及安置补助费75.8万元，除过世人员外每人预留三产资金1.83万元。 5.雒容镇征地办中国银行国内支付业务付款回单。证明： 2019年4月26日，柳州市鱼峰区雒容镇财政所向雒容镇秀水村木棉屯村民小组支付征地款（含土地补偿费和安置补助费）共计7267.5万元。 被告柳州市鱼峰区雒容镇秀水村木棉屯村民小组辩称,原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。原告诉请第2项所提及的决定本身并不存在，公示中并没有记载覃金凤户的全额土地为五人，公示记载为二人，不存在撤销该项决定的情形。另原告在事实和理由中陈述木棉屯存在与原告情形相似而获得全额土地补偿款的事实亦不存在，原告属于本村民小组中无土地人员，按照木棉屯征地补偿费用的分配方案其无权获得全额土地补偿款。根据《土地承包法》第三十一条规定，有土地的妇女在土地承包期内外嫁的无论其婚姻状况如何，只要其在新居住地没有土地则发包方不能收回承包地。原告的情况与该项法律规定情形完全不同，其自始便放弃木棉屯土地承包，无权要求全额土地补偿款。 被告柳州市鱼峰区雒容镇秀水村木棉屯村民小组为其辩解提供的证据有： 1.土地延包合同档案。证明：土地承包以家庭联产承包责任制为原则，原告所在的家庭户已经分配有土地，原承包户人口为五人，原告不在其中，当时按照延包协议约定承包户有交国家公粮、购粮及土地承包费的 -4- 义务，原告不愿意承担该项义务，所以才没有承包土地。1981年的户主是覃加美，1995年延包时也是一户，是以廖文明作为代表签字的。 2.2019年9月17日雒容派出所出具《证明》。证明：1981年至1996年土地承包及延包期间原告与廖文明等人为同一家庭户。 3.《木棉屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》。证明：该补偿方案以户为代表在分配方案上签字，原告所属的家庭户由户主覃金凤代表其家庭成员签字并认可该分配方案，原告的亲弟弟廖文明作为时任村民小组长，对该方案也是签字认可的。另该证据第二页证实木棉屯村民小组在作出小组决议时专门用作签名的一页会明确标注台头，写清楚是因何事宜进行签字，所以原告提交的证据1中2017年6月22日《证明》第二页没有标注台头，无法证实是针对《证明》第一页内容进行表态。 4.柳州市中级人民法院民事审判二庭询问笔录。证明：原告自认其在1983年、1984年左右均有回到村里，从那时起原告已知道未参与土地承包，但其在1997年外嫁前从未向村集体反映要求分地，当时村里还有部分机动地，但原告也没有要求承包。 5.黄萍等14人出具《证明》、身份证。证明：原告提交证据1中2017年6月22日《证明》中黄萍等14人的签名均非本人所签，其对原告要求分割土地既不知情也不认可。 被告对原告提供的证据1的户口本、证据2的婚姻登记证、证据3-5的真实性无异议，但不同意证明目的；对证据1的木棉屯证明、协议的真实性及证明目的均有异议，对证据2中竹筒村委证明认为与本案无关。原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，但不同意证明目的，本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以采纳，上述证据能否达到当事人主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 本院经审理认定事实如下：覃加美、韦运姣原系柳州市鱼峰区雒容镇秀水村木棉屯村民小组，二人生育有四名子女，分别是廖文明、廖秀凤、覃田凤、原告覃金凤。1981年被告木棉屯村民小组落实农村土地家庭承包责任制时，以覃加美为户主的家庭承包户承包了被告木棉屯村民小组发包的土地。原告因故 -5- 未获得承包土地。1995年落实农村土地家庭延包责任制时，廖文明作为覃加美户代表与被告签订了《土地延包合同书》，覃加美户继续承包木棉屯村民小组发包的土地。原告于1997年3月25日与黄金德登记结婚，婚后未从黄金德所在的雒容镇竹筒村委会底村屯获得承包土地。 2018年柳州市柳东新区政府一次性征收了木棉屯村民小组的土地，之后村民小组召开村民代表会议讨论征地补偿款分配问题，并通过《木棉屯民小组“整村”征地补偿内部分配方案》，主要内容为：“按1981年土地承包时家庭所获的土地份额和之后分有山林和果园的份额、分有山林份额，分有果园地份额时家庭所获的份额，以及现户籍在秀水村木棉××人员五种档次进行分配“整村”征地补偿款；每个家庭承包户所获的征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配。1、既分得山林土地份额又分得果园地的份额，每份获得征地补偿款170000元。2、分得山林地份额，每份获得征地补偿款150000元。3、分得果园地份额，户籍在本屯的每份获得征地补偿款40000元。4、户籍在秀水村木棉屯的人员每份获得征地补偿款20000元。5、分配完以上四项征地补偿款后，余下的征地补偿款由1981年土地承包时的土地份额平均分配，所有领取征地补偿款各档次人员，不得重复享受分配。6、除上述之外的人员未分得征地补偿款，此群人的利益体现在1981年承包户其他成员所获得征地补偿费内”。2019年4月26日，柳东新区政府将72675000元征地款支付至被告木棉屯村民小组专用账户内。 《雒容镇秀水村木棉屯“整村”土地份额、人口信息公示》，显示1981年承包户主覃家美，现户主为廖文明、覃金凤，其中廖文明户中获得全额土地份额有3人，分别为廖文明、覃田凤、覃家美（已故），覃金凤户中获得全额土地份额有2人，分别为覃金凤、韦运姣（已故）。另据《雒容镇秀水村木棉屯土地份额、人口信息及“整村”征地费用内部分配明细公示》，覃金凤户中覃金凤、韦运姣（已故）均获75.8万征地补偿款，刘文福、刘峰、刘云获得2万元征地补偿款。 另查明，原告曾于2019年1月29日向本院起诉被告，原告诉称其自1958年出生时户籍就在秀水村木棉屯，1981年实行农村土地家庭承包责任制时，其因外出未获承包土地，返乡后其多次向被告村集体要求解决承包土地问题。2017年7月15日，被告自愿承诺并签订《协议》，约定：“ -6- 一、征收木棉屯土地时，同意把一份土地份额分配给廖秀凤；二、木棉屯没遇到征收土地时，也没有土地分配给廖秀凤。”原告认为上述《协议》合法有效，故请求确认原、被告于2017年7月15日签订的《协议》合法有效。本院经审理于2019年3月6日作出（2019）桂0203民初513号民事判决书，确认如下事实：（1）原告系被告集体经济组织成员，1981年实行农村集体土地家庭承包责任制时，原告因故未能从被告处承包土地；（2）2017年7月15日《协议》主要内容为：廖秀凤系木棉屯村民小组村民，户口一直在木棉屯，1981年实行土地承包责任制时，因本人外出多年，村集体认为其失踪故未将土地分给其承包，现廖秀凤返乡后得知其没有承包土地，故廖秀凤要求国家征收土地时其应获得一份土地份额，其本人情况已获得木棉屯71户村民的认可，现与木棉屯村民达成协议：一、征收木棉屯土地时，同意把一份土地份额分配给廖秀凤；二、木棉屯没遇到征收土地时，也没有土地分配给廖秀凤。判决：确认2017年7月15日被告木棉屯村民小组签订的《协议》合法有效。被告不服判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院经审理认为，《协议》的内容均是围绕廖秀凤未实际取得土地承包经营权这一问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引发纠纷而提起民事诉讼的，人民法院不宜将其作为民事案件受理，廖秀凤应当向有关行政主管部门申请解决其未实际取得土地承包经营权问题，于2019年5月27日作出（2019）桂02民终1644号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）桂0203民初513号民事判决书；二、驳回廖秀凤的起诉。判决后，原告未向有关行政主管部门申请解决其未实际取得土地承包经营权问题。 本院认为，农村集体经济组织可依法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款。农村集体土地被依法征收所得的征地补偿费属于村集体经济组织所有，该补偿款是否分配、如何分配，应由村集体经济组织依法集体讨论决定，具体分配方案的制定是集体经济组织通过社情民意结合本集体经济组织实际情况等综合因素决定的，属于村民自治范畴。本案中柳州市鱼峰区雒容镇秀水村木棉屯村民小组村民代表经过平等协商、民主决定制定的《木棉屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》在集体内部进行的合理分配，并有木棉屯村民小组村民户代表的签名、捺印，其形式、内容均合 -7- 法，本院予以认定。该分配方案根据村民的不同情况，区分五种档次分配征地补偿款，一是按1981年土地承包时家庭所获的土地份额，二是按之后分有山林和果园份额时家庭所获份额，三是分有山林份额时家庭所获份额，四是分有果园地份额时家庭所获份额；五是现户籍在秀水村木棉屯人员。并明确上述人员外未分得征地补偿款的人员利益体现于1981年承包户所获得的征地补偿费内。据（2019）桂0203民初513号、（2019）桂02民终1644案件查明的事实及原告的陈述，1981年实行农村集体土地家庭承包责任制时原告未从被告处承包土地，不属于《木棉屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》中可以分得其诉请的全额征地补偿款人员，本案庭审中原告陈述其于1981年从被告处获得承包土地，与其在此前案件的陈述相互矛盾，且未能提供任何证据证实，本院不予采纳。故原告认为其户籍在木棉××村并获得承包土地，要求本院确认其属于全额土地份额人员及被告按全额土地及户籍在秀水村木棉屯人员支付征地补偿费739700元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的。受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《雒容镇秀水村木棉屯“整村”土地份额、人口信息公示》、《雒容镇秀水村木棉屯土地份额、人口信息及“整村”征地费用内部分配明细公示》是被告按照《木棉屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》所确定的分配办法，在调查现有档案材料及本集体经济组织成员家庭情况的基础上所形成的调查结果并予以公示，不属于法律规定的“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定”，因此原告诉请撤销上述公示中的某项调查结果，不属于人民法院的受理范围，本院将另下裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖秀凤的诉讼请求。 案件受理费人民币11197元（原告已预交），由原告廖秀凤负担。 -8- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  全晓岚 人民陪审员  廖伟程 人民陪审员  韦干雄 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  袁 铭 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； -9- （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。