wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18354号原告：李军，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，委托诉讼代理人：何敏，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小瑞，广东正帆律师事务所实习律师。被告：广东顺德美万家厨卫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）华天路15号首层之二。法定代表人：鄢军。被告：鄢军，男，1980年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：涂强，男，1979年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告李军与被告广东顺德美万家厨卫电器有限公司（以下简称美万家公司）、鄢军、涂强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。被告美万家公司、鄢军、涂强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李军申请追加涂强为被告，并增加诉讼请求：被告涂强向原告连带支付违约金100000元。事实和理由：原告与被告美万家公司之间存在机械设备租赁合同关系，约定被告美万家公司向原告出租一批机械设备，原告向被告美万家公司支付租用费用。现因被告美万家公司的原因导致机械设备被法院查封，造成原告无法正常使用。根据合同约定，被告美万家公司构成违约，应向原告支付违约金100000元。此外，被告鄢军、涂强作为被告美万家公司的股东，属于认缴出资，且有尚未缴纳的出资，因此应在未足额出资范围内对被告美万家公司的债务承担连带责任。综上，三被告的行为给原告造成了巨大经济损失，且违反了法律规定和双方约定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。被告美万家公司、鄢军、涂强未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告美万家公司企业信用信息打印件一份、被告鄢军身份证复印件一份、被告涂强身份证复印件一份、《厂房租赁协议》一份、《机械设备租赁合同》一份、中国农业银行客户回执两份、收据两份、网上银行电子回单打印件两份、微信聊天记录截图打印件两份、（2019）粤0606执5228号执行裁定书一份、查封（扣押）财产清单复印件一份、美万家公司股东会决议复印件一份、美万家公司章程复印件一份、股东（发起人）出资情况复印件一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告美万家公司注册资本为500万元，股东为被告鄢军、涂强，其中被告鄢军认缴出资450万元，被告涂强认缴出资50万元，出资期限均为2050年12月31日。2018年11月23日，原告与被告美万家公司签订《厂房租赁协议》，约定由被告美万家公司出租位于“顺德区容桂华口工业区华天中路15号内”的1150平方米厂房给原告使用，租赁期限为2018年12月1日至2023年5月19日，原告每月支付租金21275元。同日，原告又与被告美万家公司签订《机械设备租赁合同》，约定被告美万家公司出租机器设备给原告使用。租赁的机器设备有5台氩弧焊机、5台直磨机、5台磨光机、3台拉丝机、3台点焊机、1台手提点焊机、1台安徽中环机床普通折弯机WL67Y/2200、1台安徽中环机床数控剪板机DY3X1500、1台安徽中环机床数控折弯机35/2MG、1台浙江嘉泰激光光纤激光切割机JTLC5015-700、2台华邦高性能冲床GAPA-125、2台华邦高性能冲床GAPA-80、1台华邦高性能冲床GAPA-45、1台华邦高性能冲床GAPA-35、1台赛普森螺杆机（空压机）10A、1台攻牙机、2套数控折弯组合刀模、1台抛光机、1批固定资产安装附件、3条折弯刀、1个储气罐。双方约定，租赁期限为2018年12月1日至2023年5月19日，每月租金2500元，在租赁期限届满后由原告一次性付清。双方又约定，“甲方（即被告美万家公司）保证对出租的机器设备有完全合法有效的所有权，没有设定抵押、担保，也不存在司法查封及其他权利瑕疵，如乙方（即原告）在承担使用过程中，因甲方的原因导致乙方无法正常使用（包括但不限于查封、拍卖、变卖及第三方主张权利等），视为甲方违约，应向乙方支付违约金人民币拾万元。”同日，被告美万家公司出具收据，确认“今收到李军五金车间租赁壹个月费用及过道费用合计23775元”。2018年12月7日，被告美万家公司向原告出具一张金额为23775元的收据，载明“今收到李军五金车间租赁押金”。但原告述称该23775元当时是作为租金向被告美万家公司支付，而非押金。因美万家公司未履行已经发生法律效力的本院（2018）粤0606民初20803号民事判决书所确定的义务，本院于2019年4月28日作出（2019）粤0606执5228号执行裁定书，裁定如下：“冻结、划拨被执行人广东顺德美万家厨卫电器有限公司的银行存款人民币322886.12元（含执行费4673.19元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行等额的财产。”2019年7月11日，本院以（2019）粤0606执5228号案查封美万家公司的2台华邦高性能冲床GAPA-125、2台华邦高性能冲床GAPA-80、1台华邦高性能冲床GAPA-45、1台华邦高性能冲床GAPA-35、1台安徽中环机床普通折弯机WL67Y/2200。庭审中，原告述称仍在使用（2019）粤0606执5228号案所查封的机器设备，（2019）粤0606执5228号案已经对所查封的机器设备进行两次司法拍卖，但均流拍，流拍后原告没有申请参与变卖。另查明，2018年10月29日，本院作出（2018）粤0606民初20803号民事裁定书，裁定如下：“冻结被申请人广东顺德美万家厨卫电器有限公司在银行的存款307622元或查封、扣押其相应价值的财产。”2018年11月7日，本院查封美万家公司光纤激光切割机一台（型号JTLC3015-700，就地保存），查封期限为2018年11月5日至2020年11月4日。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。虽然原告与被告美万家公司约定，“因甲方的原因导致乙方无法正常使用（包括但不限于查封、拍卖、变卖及第三方主张权利等），视为甲方违约，应向乙方支付违约金人民币拾万元”，但是（2018）粤0606民初20803号案及（2019）粤0606执5228号案所查封的机器设备，并非《机械设备租赁合同》所约定的全部租赁物，而原告也未能说明清楚该违约金100000元的具体计算标准。同时，对于已被查封的机器设备，原告并没有因为上述查封措施而不能在租赁期间正常使用。原告也并没有因为上述查封措施在《机械设备租赁合同》的履行过程中发生实际损失。因此，对于原告主张被告美万家公司支付违约金100000元，本院不予支持。对于原告主张被告鄢军、涂强连带支付该违约金100000元，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费2300元（原告李军已预交），由原告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王小东人民陪审员  陈 琳人民陪审员  陈雪兰二〇二〇年二月六日书 记 员  杨志华书 记 员  黄 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32987号原告：王忠建，男，1988年10月20日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县********组，身份证号码：612************234。被告：晏兵，男，1984年1月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县*********，身份证号码：420************835。原告王忠建诉被告晏兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠建到庭参加诉讼，被告晏兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月31日以父亲住院为由借款5000元，后因费用不够又向原告从支付宝蚂蚁借呗借款10000元，承诺周转五六天，并承诺因借款产生的利息费用由被告承担。期间原告多次向被告索要，被告均以各种借口推延。2019年9月25日被告又因卖车无钱续保险又先后从原告借走2000元，承诺3天后连同之前本金一起归还，至今未收被告任何款项。因原告经济来源有限，现急需用钱，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付借款本金17000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息（以借支付宝蚂蚁借呗本金10000元为基数按照日利率万分之三点五计算，从出借之日起计至借款本金实际付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告晏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告于2019年3月31日通过支付宝分别向被告转账支付5000元、10000元。2019年9月25日被告要求原告再帮1000，三天左右16000一起归还。原告遂于2019年9月25日通过支付宝向被告转账支付1000元，同日又通过微信转账1000元，合计共17000元。原告主张上述借款中10000元系通过支付宝蚂蚁借呗借款，借款利率为日利率万分之三点五，被告同意按该标准支付利息，但原告未提交证据予以证实。以上事实，有原告提交的微信聊天记录及转账记录、支付宝账单等证据及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告出借款项给被告，被告逾期未偿还借款本息，其行为已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金17000元及利息合法有据，本院予以支持。原告主张双方约定其中10000元借款按照日利率万分之三点五支付利息，但未提交证据予以证实，故原告诉请借款期内的利息，本院不予支持。而按照中华人民共和国最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案无证据显示该10000元款项的借款期限，被告于2019年9月25日再次借款时承诺三天后一并归还之前的借款，本院据此认定该笔借款的到期日为2019年9月28日，故逾期利息应以10000元为基数，按照年利率6%，从2019年9月28日计至实际清偿之日止。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏兵于本判决生效后三日内向原告王忠建支付借款17000元及利息（利息以10000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月28日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王忠建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121.25元（原告已预交），由被告晏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年二月十四日书记员  丁慧君
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初5202号 原告：吴某，女，1964年2月4日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：孙某，男，1966年2月17日生，汉族，住无无锡市新吴区。 原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因审理过程中双方争议较大，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇二〇年二月二日 法官 助理  毕 俊 书 记 员  蒋婉婷
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2684号 原告：徐显坪，男，1971年4月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张蓉华,四川诰通律师事务所律师。 被告：李凤波，男，1981年9月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告徐显坪与被告李凤波不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐显坪与委托诉讼代理人张蓉华到庭参加诉讼，被告李凤波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐显坪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款本金300000元，并支付从2016年2月5日起至2019年8月6日止的利息252000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐显坪与被告李凤波系亲戚关系，被告李凤波在平安保险从事保险金融业务。2015年春节期间，被告李凤波的父亲李在贵找到原告，希望原告在资金上给被告予以帮助，被告用于短期周转，考虑到原、被告的亲戚关系，被告便同意了。2016年2月3日，原告从邮政储蓄银行向被告转款300000元。被告收款后，未向原告出具借条。事后原告多次找被告还钱，被告一直推诿不还。2017年3月4日，原告找到被告，要求被告还款。被告向原告出具了“协议存款担保合同”，承诺按月利率6.5%支付利息。事后，原告多次向被告催收借款，被告一直拖延不还。综上所述，被告的行为，损害了原告的合法权益，2019年8月8日，原告诉至法院，请求判如所请。 围绕诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.银行交易记录；3.协议存款担保合同；4.短信聊天记录。 被告李凤波未作答辩。 经审理查明：原告徐显坪与被告李凤波系亲戚关系，被告李凤波在苍溪县平安保险从事保险金融业务。2016年2月，原告从安徽务工回家，被告李凤波找到原告，要求原告将钱存在被告处。2016年2月3日，原告从邮政储蓄银行的621799661000＊＊＊＊557号账户向被告李凤波的621799661000＊＊＊＊634号账户转入300000元，被告未向原告出具条据。事后原告要求被告返还300000元，被告未返还原告。2017年3月4日，原告找到被告，要求被告返还300000元，被告向原告出具协议存款担保合同载明：“存款人：徐显坪，身份证号5108241971××××××××存款担保人：李凤波身份证号5108241981××××××××存款人徐显坪通过担保人李凤波向其指定银行存入现金人民币：300000.00元（大写：叁拾万圆整），该笔存款双方约定利率为月利率6.5%，期限16月，即2016年2月5日起至2017年6月5日止。该笔存款一切风险由担保人李凤波承担，担保人必须保证款项本金的安全及约定的利率，存款人不承担任何风险。并负责存款人购买银行卡盗刷保险。特此保证存款人：徐显坪担保人：李凤波2017年3月4日”。后原告向苍溪平安保险公司查询，平安公司的工作人员告知原告，被告并未将原告的300000元存入平安银行。原告便要求被告返还300000元，被告一直拖延不付。 本案原告以民间借贷合同关系向本院主张权利，在本院向原告释明后，原告要求以不当得利法律关系主张权利，同时变更诉讼请求，要求被告返还300000元，并支付从2016年2月3日起至付款时止按中国人民银行同期存款利率计算的资金利息。 上述事实，有原、被告的身份信息、银行交易记录、协议存款担保合同、短信聊天记录和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。发生不当得利时，因取得利益的一方没有取得利益的合法根据，所以受损害的一方有权要求得利的一方返还所得的利益，不当得利的一方有义务返还所得利益。本案中，被告李凤波于2016年2月3日以组织存款为由占有原告徐显坪的资金300000元，而被告李凤波并未将占有原告徐显坪的300000元存入银行，原告向被告催收后，被告未返还原告本金，也未向原告支付利息，致使原告遭受资金减少的经济损失；原、被告之间的债务关系符合不当得利的构成要件，原告徐显坪请求被告李凤波返还300000元的主张理由成立，本院予以支持。关于资金利息，2017年3月4日，原告向被告催收，被告承诺从收到300000元之日起按月利率6.5%支付利息，现原告要求被告按中国人民银行同类同期存款基准利率支付利息，原告的该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李凤波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的证据提出书面质证意见，视其放弃举证、质证等权利。综上所述，根据《中华人民共和国民总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凤波在本判决生效之日起15日内返还占有原告徐显坪的现金300000元，并支付从2016年2月3日起至付款日止按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58000元，原告徐显坪已缴纳9320元，由被告李凤波负担5800元，3520元由原告徐显坪退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李瑞成 人民陪审员  周海英 人民陪审员  张艳华 二〇二〇年二月五日 书 记 员  李 琳
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执1219号 申请执行人：蒙阴县鼎泰汽车修理，住所地：蒙阴县蒙阴街道小辛庄村。 经营者：高团，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：张玉国，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人蒙阴县鼎泰汽车修理厂与被执行人张玉国修理合同纠纷一案，申请执行人蒙阴县鼎泰汽车修理厂向本院申请执行，本院于2019年08月08日立案执行。 在本案立案执行发后，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年08月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报自己的财产。 二、本院于2019年08月09日、2019年08月26日、2019年09月20日、2019年10月11日、2019年12月14日、2020年01月10日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询反馈，未发现被执行人名下有大额银行存款及其他价值性财产信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，本院依法查封被执行人张玉国名下所有的手机号码，未找到被执行人的下落或及其他可供执行的财产。 四、本院将被执行人张玉国纳入失信被执行人名单，并向张玉国发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务23600.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏成轲 二〇二〇年二月五日 书记员  刘晓红
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1295号原告：曾爱如，女，1967年6月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：吴国柱，男，1982年11月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告曾爱如诉被告吴国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告曾爱如到庭参加诉讼。被告吴国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾爱如向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款44000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告因经营一家超市资金紧缺，向原告借款44000元用于周转，写下并约定2018年12月30日前还清。到期后被告以没钱为由拒绝归还。请求法院查明事实，判准原告的诉讼请求。被告吴国柱没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：吴国柱因缺乏资金，向曾爱如借款。2018年7月8日，吴国柱立具《借条》交曾爱如存执，《借条》写明：“现欠曾爱如人民币肆万肆仟元整（￥44000.00）定于2018年12月30日，前还清欠款人签名吴国柱借条出具时间：2018年7月8日”。庭审中，曾爱如陈述本案借款于2016年分二次出借，2016年初出借20000元、2016年底出借30000元，借款本金共50000元。吴国柱已付还其利息18000元、本金6000元。利息是以50000元为基数，每月利息2000元计付。2018年7月8日立具的《借条》是前述借款所立借款凭据的返单。后吴国柱没有再付还其借款本金及利息。2019年9月27日曾爱如诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为,曾爱如主张吴国柱向其借款44000元，对此提供由吴国柱立具的《借条》为据，另吴国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利，对曾爱如主张吴国柱向其借款的事实，本院予以确认。双方在《借条》中写明借款期限，曾爱如自认吴国柱已支付其利息共18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，按照曾爱如主张的以借款本金50000元、月利息2000元的利息计付方式，吴国柱已付还的利息属法定可支持部分应为16200元，超过以年利率36%计付的部分即1800元应属无效，该部分应抵减吴国柱尚欠的借款本金，相抵后，吴国柱尚欠的借款本金应为42200元。现曾爱如请求吴国柱付还尚欠借款，应以本案确认的42200元，该部分请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告吴国柱应于本判决生效之日起10日内付还原告曾爱如借款42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告曾爱如负担45元，由被告吴国柱负担855元。原告曾爱如应负担的受理费已由其预交，被告吴国柱应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  吕秀刁二〇二〇年二月十九日书 记 员  蔡淑贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83067号原告：俞某1，女，1956年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：俞某2，女，1958年9月16日出生，汉族，住上海市金山区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。被告：俞3，男，1960年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。第三人：俞4，女，1989年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区莱阳路******。委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。原告俞某1、俞某2与被告俞3、第三人俞4共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，因疫情防控原因，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 杨东锋二〇二〇年二月十七日法官助理 李 佳书 记 员 李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12776号之一 申请执行人：广东光达电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路**之一。 法定代表人：于良中。 被执行人：深圳戴姆电气有限公司（现变更为山东戴姆电气技术研发有限公司），原住所地广东省深圳市南山区西丽街道崇文花园**2117（变更后住所地为山东济南市长清区万德街道办事处商业街内）。 法定代表人：韩天英。 原告广东光达电气股份有限公司与被告深圳戴姆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19007号民事调解书已经发生法律效力。根据双方约定，被告定于2019年6月30日前向原告一次性支付货款166473元，逾期则计付违约金53860元。因债务人未按上述期限履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、执行中查明深圳戴姆电气有限公司已于2019年11月6日变更名称为山东戴姆电气技术研发有限公司，变更前原深圳戴姆公司内无财产可供执行。另本案申请人在另案申请执行的山东戴姆电气技术研发有限公司一案中，经本院向全国执行网络查控系统查询，亦未发现山东戴姆电气技术研发有限公司有可供执行的财产。对本案在诉讼阶段保全冻结的深圳戴姆公司在其他公司投资所占有的股权，因申请人无提供审计所需的必要资料，故股权的冻结因无审计而暂不具备拍卖条件。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结的股权不具备拍卖条件外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年二月二十八日 书记员 欧阳国强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初207号原告：唐升勇，男，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人:李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。被告：广东荣刚管道科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。原告唐升勇与被告广东荣刚管道科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告唐升勇于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐升勇对本案自愿申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐升勇撤诉。案件受理费326831.16元，减半收取计163415.58元，由原告唐升勇负担。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一〇年一月十日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34390号原告杜海，男，汉族，1968年2月16日出生，住址湖北省英山县。委托诉讼代理人邓金凤，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告肖伟东，男，汉族，1979年9月22日出生，住址广东省汕头市潮阳区。被告深圳市万萌建科集团有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦写字楼25C、25D，统一社会信用代码91440300555433985J。法定代表人林海宏。委托诉讼代理人邹锋，男，汉族，1982年5月3日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告杜海及其委托诉讼代理人邓金凤、被告深圳市万萌建科集团有限公司委托诉讼代理人邹锋到庭参加诉讼。被告肖伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告肖伟东所承包的深圳市罗湖区政务服务中心（档案馆）项目幕墙分包工程提供石材、骨架建筑材料的安装等劳务，被告一直拖延支付劳务费。2018年11月3日，被告出具了欠条，承诺于2018年12月25日付清。但后来仍欠44602元未付。被告万萌公司作为总承包方，管理不善，应承担连带责任。据此，请求判令：1、被告肖伟东向原告支付劳务费44602元；2、被告肖伟东支付上述欠款利息517.38元（以44602元为本金，自2018年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年4月1日，此后计至还清之日）；3、被告肖伟东承担诉讼费用；4、被告万萌公司对上述债务承担连带清偿责任。被告肖伟东未答辩，庭审时缺席。被告万萌公司辩称，一、原告提交的欠条是原告与被告肖伟东之间的建材买卖结算，万萌公司未参与也不得而知。万萌公司是正规承建商，所有的建材都是由公司统一采购，均有采购合同，不可能由下面的分包人去采购建材，万萌公司从不知晓原告参与过涉案工程。二、万萌公司并未将深圳市罗湖区政务服务中心（档案馆）项目幕墙分包工程分包给任何公司或个人，不存在管理不善的问题。原告在本案中对万萌公司的诉求依据，事实不清，证据不足，请求驳回。经审理查明，原告提交了一份落款时间为2018年11月3日的手写《欠条》原件，其上载明，杜海：石材、骨架408834元，扣除借支52500元，扣除代付夏志48000元、余铁飞86485元、吴艳林129337元、夏小飞17910元，余应付74602元，于11月15日付246023元，12月25日前付清。欠条尾部有“肖伟东”签名，及原告杜海农业银行收款账号。原告对以上欠条内容阐明称，工地均为简单手写结算，上面的“石材骨架”是指石材和骨架的安装款，总额涉及包括杜海在内的五个工人长达将近一年的尚欠工钱。此外，原告还提交了一份《承诺书》复印件，内容为被告肖伟东因拖欠工人工资向发包方申请工程款预支以解决工地维稳问题；一份《劳务需付款清单》表格复印件，其上工人姓名一栏有吴艳林、杜海，有工人领取劳务费的签字确认，其中杜海总金额74602元、已付金额5000元、未付金额69602元。原告阐明称，《承诺书》、《劳务需付款清单》由被告肖伟东作为包工头持有原件，原告作为工人拿不到原件。另，原告自认此后被告肖伟东还支付了25000元，尚欠44602元未付。被告万萌公司确认涉案工程已经验收后投入使用。以上事实有欠条、承诺书、劳务需付款清单、罗湖区政务网站档案馆验收信息、庭审笔录等证据证明。本院认为，关于原告主张的劳务合同关系，虽无书面合同，但原告提交的《欠条》能够反映劳务相关内容及结算金额，其中结算单位及数量，符合工程施工劳务结算而非建材买卖惯例，其提交的《承诺书》、《劳务需付款清单》复印件能够与欠条内容相互印证，结合工程施工劳务市场口头雇工的惯例，本院采信原告的主张。据此，被告肖伟东应向原告支付尚欠的劳务费44602元，并自《欠条》中承诺的付款期限之次日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。关于被告万萌公司的责任，鉴于原告对本案法律关系明确为劳务合同，不宜适用建设工程施工合同的有关司法解释，且原告对其所参与施工的涉案工程是否存在转包或违法分包事实及具体的分包层次、结构、主体，既未能举证证明，亦未能清楚说明，缺乏基础性事实以明确责令被告对其是否付清工程价款的对象及范围进行举证；原告未完成其基础举证责任，其对被告万萌公司的诉求，依据不足，本院不予支持。被告肖伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，需承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟东应于本判决发生法律效力起十日内向原告杜海支付劳务费44602元及逾期付款违约金（以44602元为本金，自2018年12月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日）；二、驳回原告杜海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928元（已由原告预交），由被告肖伟东负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 爽人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年二月二十八日书 记 员  徐少芝
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终69号上诉人(原审被告)：广东精宏建设有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇新湖**7-1加**首层商铺。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：廖志豪，广东达法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾凡斌，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。上诉人广东精宏建设有限公司与被上诉人曾凡斌工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019)粵5321民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人广东精宏建设有限公司于2019年12月4日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2019年12月30日向上诉人广东精宏建设有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交案件上诉费人民币10元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但广东精宏建设有限公司未在规定期限内向本院预交二审诉讼费人民币10元。本院认为，上诉人广东精宏建设有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东精宏建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇二〇年二月十三日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0682行初1号 原告单小龙，男，1963年8月22日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 被告南通市崇川生态环境局，住所地南通市青年中路**。 法定代表人赵江，局长。 被告南通市生态环境局，社会信用代码×××54Ｑ，住，住所地南通市崇文路**/div> 法定代表人孙立新，局长。 原告单小龙因认为南通市生态环境局在接到原告的投诉举报后未在法定期限内履行查处职责的行为违法，于2019年11月25日向南通市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求二被告履行查处职责。南通市经济技术开发区人民法院于2019年12月2日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月12日，南通市经济技术开发区人民法院作出（2019）苏0691行初1350号行政裁定书，以案件涉环境保护为由裁定将案件移送本院管辖。本院于2020年1月7日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告单小龙诉称，2012年黄泥山西边狼山水厂进水口龙爪园划定为一级水源保护区，同年崇川区政府在龙爪园门口张贴公告，封闭管理，在这段时间内省环保厅、国家环保部有人来检查就临时关闭几天，我就停业，园博园每停一天补贴我一百元，2017年春节初四省263行动组查到后责令关闭。2019年8月我发现里面在割草，在重新装修，8月19日我到市环境保护局2104室反映投诉，21日写信给市局要求履行法定职责提前查处，南通市局把我的实名举报信转至崇川区环境保护局，9月30日我到区环保局举报五山公司已做好准备10月1日开放，景大队长要我拍照取证，10月1日景区在没有任何法律授权的情况下对外开放旅游，而不允许我营业。从10月1日起我向市环境局、区环保局实名举报，向市12369、省12369、国务院12369等实名举报，通过微信举报、向12345反映等。但二被告互相扯皮，区环境保护局对我的实名举报信过三个月才给予答复，而且回避事实查处按信访条例处理，致使原告不能按照行政不作为诉至法院或行政复议。依照水污染防治法的规定，环保局是职能部门，只有他们才有执法权。为了维护法律尊严，维护全市人民吃水这个大问题，还绿水青山，请求法院依法确认被告南通市生态环境局在接到原告的投诉举报后未在法定期限内履行查处职责的行为违法并责令二被告履行查处职责。 被告南通市崇川生态环境局辩称，2019年8月20日，原告通过阳光信访举报系统反映狼山饮用水源一级保护区内龙爪园景区对外开放情况，并提供景区开放、游客游玩的照片。收到该信访后，我局高度重视，立即进行调查核实，并与五山办取得联系，原告反映属实。2019年10月8日，我局根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款规定向崇川区政府递交《关于提请依法处理狼山饮用水源一级保护区内龙爪园景区对外开放事宜的报告》，2019年11月12日对原告举报事项进行答复。被告已履行了行政职责，原告的诉讼主张不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南通市生态环境局辩称，案涉信访举报结果不属于行政诉讼的受案范围，针对信访举报事项被告已经履行相应法定职责，原告认为我局不履行法定职责没有法律依据，饮用水水源保护区与龙爪园非等同概念，生态环境部门的职责是对水源保护区内的环境违法行为进行查处而不是对案涉水源保护区内的部分区域（龙爪园）的开放进行查处。被告不存在未履行法定职责的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织因申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责而行政机关拒绝履行或者不予答复所提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可知，如果原告认为被告行政机关不履行法定职责，除了要求该职责确属被诉行政机关行使之外，还必须符合该职责的行使与否直接涉及原告本人的人身权或财产权等合法权益的条件。本案中，二被告是否对龙爪园的开放事宜进行查处及如何查处均不涉及原告自身的人身权、财产权等合法权益，未对原告的权利义务产生实际影响，二被告不存在未履行保护原告合法权益的法定职责的情形。原告维护法律尊严、维护全市人民吃水的大局、维护绿水青山的本意值得肯定，但法律并未赋予原告因此向法院提起行政诉讼的权利。原告提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告单小龙的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 薛 专 审判员 徐 洁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 宗美兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢250号之三申请执行人：贵州花溪紫龙桥梁钢模租赁站，住所地为花溪区北办事处上水村厂地内。法定代表人：李双禄。被执行人：唐县越宏建筑劳务分包有限公司，住所地为河北省保定市唐县金泰小区。法定代表人：何占禄。被执行人：何占禄，男，1972年5月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请执行人贵州花溪紫龙桥梁钢模租赁站与被执行人唐县越宏建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，于2019年11月6日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2863号民事判决书的要求向申请执行人支付赔偿金、租金、违约金及利息人民币53507.4元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年11月13日、2020年2月14日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年4月25日委托保定市唐县人民法院查询被执行人唐县越宏建筑劳务分包有限公司在保定市唐县的不动产登记、查封、抵押情况及其他可供执行财产情况，保定市唐县人民法院向本院回函称：被执行人唐县越宏建筑劳务分包有限公司无不动产登记与其他可供执行财产。本院于2019年11月14日档案查封何占禄名下车牌号码为冀Ｆ×××**北京现代牌车一辆，因该车流动而未能世纪扣押。本院于2019年11月27日委托曲阳县人民法院对被执行人在河北省保定市曲阳县的不动产登记情况、查封、抵押情况和住房公积金登记信息及其他可供执行财产情况。于2019年11月28日收到回函：被执行人何占禄在曲阳县不动产登记中心无不动产登记信息；亦未在保定市住房公积金管理中心曲阳县管理部缴纳公积金。本院于2020年1月14日通过网络划拨的方式将被执行人唐县越宏建筑劳务分包有限公司银行账户内的人民币5785.95元划拨至本院“一案一账号”内，并于2020年2月17日依法发放给申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2863号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年二月十七日书记员  孙亚雄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡钊展，男，1969年1月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈巧莹，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑娟，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王茂蓬，男，1968年10月1日出生，汉族，住。一审被告：郑燕卿，女，1958年4月9日出生，居民。一审被告：林伟龙，男，1957年11月28日出生,居民。一审被告：林照粤，男，1985年1月23日出生，居民。一审被告：漳州市燕锋水产食品有限公司。住所地：福建省漳州市诏安县深桥镇西坑村西坑**。法定代表人：郑燕卿。再审申请人蔡钊展与被申请人王茂蓬，一审被告郑燕卿、林伟龙、林照粤、漳州市燕锋水产食品有限公司（以下简称燕锋公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡钊展申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案应予再审。事实与理由：案涉《借款合同》履行期限届满后，蔡钊展于2014年10月21日与王茂蓬签订《供款合同补充协议》（以下简称《补充协议》），重新为案涉债务提供担保，为新的保证合同。故应参照《广东省高级人民法院关于民商事审判适用及其司法解释若干问题的指导意见》第五条关于“保证人为履行期限届满的债务提供保证的，保证期间从担保合同生效之日起开始计算”的规定，认定蔡钊展承担保证责任的期间从2014年10月21日起至2016年10月20日止。本案王茂蓬于2016年11月5日向蔡钊展主张保证责任已逾保证期间，故蔡钊展不应再承担保证责任。本案不属于主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的情形，二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条（二审判决援引法条出现笔误）的规定，认定蔡钊展应承担保证责任错误。王茂蓬、郑燕卿、林伟龙、林照粤、燕锋公司均未提交意见。本院认为，保证人蔡钊展于案涉《借款合同》约定的债务履行期及保证期间届满后，又与出借人、借款人签订《补充协议》，约定为案涉债务提供担保，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，蔡钊展与借款关系双方当事人成立新的担保关系，故本案应按照《补充合同》的约定确定蔡钊展的保证期间。因《补充合同》约定的还款期限不明确，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定及同法第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案保证期间应从王茂蓬向郑燕卿主张权利并给予宽限期届满之日起算，王茂蓬于2016年11月5日向郑燕卿主张权利，故王茂蓬于2017年1月7日提起本案诉讼未超出保证期间。故二审法院认定保证人蔡钊展应对案涉债务承担担保责任并无不当。二审判决在援引法律条款时出现笔误，不存在适用法律错误的情形。综上，蔡钊展的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡钊展的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年二月二十八日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异44号 案外人：徐圣焜，男，1983年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王欢，广东扬权律师事务所律师。 申请执行人：崔涛，女，1964年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：徐博瀚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴民，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳前海启元资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000938794988。 法定代表人：符迪文。 被执行人：深圳启元金融控股集团有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区深南大道**中广核大厦**一社会信用代码91440300311843486K。 法定代表人：符迪文。 本院在执行申请执行人崔涛与被执行人深圳前海启元资本管理有限公司（以下简称启元资本公司）、深圳启元金融控股集团有限公司（以下简称启元金融公司）合同纠纷一案[执行依据为深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1173号裁决书，执行案号为（2019）粤03执3092号]过程中，冻结并拟处分被执行人启元金融公司持有的深圳华建业建设有限公司6.22%的股权、深圳启元星科技有限公司31%的股权及被执行人启元资本公司持有的深圳市启铭供应链管理有限公司51.82%的股权（以下简称涉案股权）。案外人徐圣焜不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人徐圣焜提出异议称，被执行人启元资本公司、启元金融公司主要经营行为是作为基金管理人对投资人的基金进行管理和收益，其全部资产应为各投资人所有，非归属被执行人私有，两被执行人无权就个别基金投资人进行还款。案外人作为两被执行人的基金投资人之一，乃两被执行人的资产权利人，如继续执行两被执行人财产，将侵害案外人及其他投资人的合法权益，故请求中止对涉案股权的执行。 案外人徐圣焜向本院提交了《启元·横岗城市更新投资基金三期基金合同》、《出资份额认购书》、《启元横岗城市更新私募投资基金财务通知书》、《基金成立公告》等证据材料的复印件，以证明其异议主张。 本院查明，涉案股权登记在两被执行人名下，在本案仲裁阶段，应申请执行人的保全申请，深圳市福田区人民法院于2019年3月21日冻结了涉案股权。仲裁裁决生效后，因被执行人未履行生效仲裁裁决，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，案外人异议称被执行人名下的涉案股权实际归包括其在内的基金投资人所有，该异议实质为对执行标的物主张拥有阻却执行的实体权利之异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议程序进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”本案中，涉案股权登记于两被执行人名下，在执行程序中即应认定涉案股权属于两被执行人所有，作为两被执行人财产进行处分。案外人徐圣焜主张涉案股权实际归投资人所有，该主张不符合上述司法解释的规定，就其异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回案外人徐圣焜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  张文佳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 慧
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初116号原告：谢万英，男，汉族，住址广东省化州市**********，公民身份号码440************899。被告：谢小梅，女，汉族，住址广东省化州市***************，公民身份号码440************622。原告谢万英诉被告谢小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢万英到庭参加诉讼，被告谢小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢万英向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢小梅偿还借款本金30000元给原告；2.判令被告从2018年9月20日起，按月利率2%付利息给原告，直至还清款日止，2018年9月20日至2019年12月31日的利息为9220元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月15日因建房急需资金，向原告借款30000元人民币，约定月息按3%计算付给原告，使用至2018年10月15日到期还本付息，并出具借条一张，但到期后原告多次催被告交本息，被告总以钱不方便，打电话不听等各种理由不交，多次催讨借款本息，被告不但不还款，而且态度一次比一次恶劣。所以，被告违反承诺，没有按时归还。综上所述，被告失却诚信，造成了原告的极大损失，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢小梅不作答辩，举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告谢小梅向原告谢万英借款30000元并出具一份《借据》给原告收执，该借据载明：“本人因急需资金周转，现向谢万英借款人民币叁万元整（30000.00）。每月利息按5%计算（按月结息），使用期为3个月。特立此据！借款人（签名）：谢小梅，借款人身份证号码：440************622，2018年7月15日。附：双方身份证复印件一份。”同日，原告通过银行转账28500元到被告母亲林亚仙的银行账户，以及通过现金支付1500元给被告。借款期限届满后，经原告多次向被告追讨无果，遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金及支付利息。以上事实有原、被告身份证、《借据》、银行转账电子回单及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告谢万英要求被告谢小梅偿还借款本金30000元，有被告出具的《借据》为凭，事实清楚，理由充足，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为5%，因此原告要求被告从2018年9月20日起按月利率2%计付利息，并未超出法律规定，本院亦予以支持。被告谢小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告谢小梅于本判决发生法律效力起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2018年9月20日起按月利率2%计至付清款日止）给原告谢万英。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.25元，由被告谢小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 郑伟波二〇二〇年二月十八日法官助理 陈育富书 记 员 谢冠海
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终140号上诉人（原审被告）：李宁，男，1999年5月4日出生，汉族，身份证住址罗定市，现住罗定市。被上诉人（原审原告）：覃水媛，女，汉族，1989年6月11日出生，住罗定市。原审被告：李水生，男，汉族，1953年5月5日出生，住罗定市。原审被告：李凤莲，女，汉族，1976年10月5日出生，住罗定市。上诉人李宁与被上诉人覃水媛，原审被告李水生、李凤莲民间借贷纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019)粵5381民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人李宁于2019年10月24日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2019年10月24日向上诉人李宁送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交案件上诉费人民币9336元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但李宁未在规定期限内向本院预交二审诉讼费人民币9336元。本院认为，上诉人李宁未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇二〇年二月二十四日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4729号原告：黄孝杰，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码，441************318。委托诉讼代理人：蔡奋峰、张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地，河南省洛阳市高新区********，统一社会信用代码，914***********709K。法定代表人：张超，系该司总经理。委托诉讼代理人：吴国强、张朋，广东恒益律师事务所律师。被告：黎韶剑，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*********，公民身份号码，440************637。被告：黄创辉，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省阳东县*************税局宿舍，公民身份号码，441************815。原告黄孝杰与被告河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建公司）、黎韶剑、黄创辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日以简易程序立案后，于2019年9月18日转换为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄孝杰的委托诉讼代理人蔡奋峰、张思平，被告河南三建公司的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝杰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付货款600000元及利息(利息以600000元为本金,从起诉之日起按中国人民银行同期同类商贷利率计算至实际清偿之日止)；二、判令案件受理费由三被告负担。事实与理由：原告是经营销售建筑材料的个人,被告河南三建公司系佛山市三水区****金本中国西南水都饮料基地保障性住房工程项目(以下简称“西南水都”)的承建商,被告黎韶剑、黄创辉系被告河南三建公司项目工地的负责人。因工程项目建设需要,三被告向原告分批购买建材。自2015年3月起,原告应三被告的要求陆续向西南水都送货,并分别由被告黎韶剑、黄创辉在送货单上签收。截止至2015年5月,原告向被告河南三建公司承建的西南水都项目合共送货1713502元。双方交易结束后,被告黎韶剑曾向原告付款。但至起诉之日,原告尚余600000元货款未收回。经原告多次催促,三被告仍然拒绝支付。为维护原告的合法利益,特提起诉讼,请依法判决。被告河南三建公司辩称：1、被告河南三建公司与原告就建筑材料采购没有签订任何合同也没有签收过原告的任何建筑材料，双方也没有发生过任何建筑材料相关的款项，所以双方不存在任何合同关系，被告河南三建公司不需要就本案向原告承担法律责任；2、原告提交的送货单明确载明收货单位为案外人东莞市正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司），收货单位及经手人落款处由黄创辉或黎韶剑、某某桥的签名，根据三水区人民法院（2016）粤0607民初2522号民事判决书，正大公司在2015年期间负责实际承建佛山市三水区保障性住房三期工程，而黄创辉是正大公司的员工兼代表，联系本案，黄创辉以案外人正大公司名义向原告采购建筑材料，相应的货款支付义务应该由正大公司承担，与原告无关；3、原告提交的送货单都是自行手写制作，虽然有关于西南水都饮料基地保障性住房工程的字样，但无法确定建筑材料的具体用途；4、原告提交的送货单显示最后一次送货时间是2015年5月，黎韶剑最后一次支付货款的时间是2015年9月11日，本案诉讼时效已于2017年9月10日届满，综上，请求法院依法驳回原告对于被告河南三建公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的八张送货单，及借记卡账户历史明细清单，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性予以确认，但上述送货单中，收货单位记载为案外人正大公司，而且经手人位置除了被告黎韶剑、黄创辉之外，还有一“邹某桥”（字迹不清）的签名，该人员与被告河南三建公司的关系无法证实，仅凭上述送货单及明细单，不足以证明原告与被告河南三建公司建立了买卖合同关系，故本院对其关联性不予确认。经审理查明：原告黄孝杰分别于2015年3月19日、2015年3月20日、2015年3月27日、2015年3月28日、2015年4月3日、2015年4月17日、2015年5月1日、2015年5月17日出售建筑材料一批，货物总值1713502元。上述货物，原告送货至位于佛山市三水区西南水都饮料基地保障性住房项目所在地。原告于2015年3月19日、2015年3月20日、2015年3月27日、2015年3月28日、2015年4月3日、2015年4月17日、2015年5月17日出售的涉案货物，由被告黎韶剑与案外人邹某桥共同签收，并在送货单上写明收货单位为案外人正大公司。原告于2015年5月1日出售的涉案货物，由被告黄创辉与案外人邹某桥共同签收，并在送货单上写明收货单位为案外人正大公司。另查明，被告河南三建公司是佛山市三水区西南水都饮料基地保障性住房工程的承包人，被告黎韶剑、黄创辉为被告河南三建公司的职员。再查明，案外人正大公司曾经参与承建佛山市三水区保障性住房三期工程，此期间曾经委托被告黄创辉代为签收工程建筑材料。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效？二、被告河南三建公司是否应当向原告清偿货款？三、被告黎韶剑、黄创辉是否应当承担连带清偿责任？争议焦点一：涉案的送货单中仅确认了货款金额，但未约定付款期限，原告依法可随时要求履行。被告河南三建辩称本案已超过诉讼时效无法律依据，本院不予采纳。争议焦点二：被告黎韶剑、黄创辉虽然是被告河南三建公司的员工，但其签署的送货单，在收货单位位置却写案外人正大公司，原告虽然认为被告黎韶剑、黄创辉是代被告河南三建公司签收货物，但被告黎韶剑、黄创辉的签收行为明显不符合交易习惯。而且，涉案送货单中，另有一“邹某桥”的签名，该签收人与被告河南三建公司的关系无法证实。再者，案外人正大公司曾经参与承建佛山市三水区保障性住房三期工程，此期间曾经委托被告黄创辉代为签收工程建筑材料，所以不排除案外人正大公司是涉案货物买受人的可能性。原告证据不足以证明被告河南三建公司是货物的买受人，依法应当承担举证不能的诉讼后果。原告诉请被告河南三建公司清偿货款无事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点三：被告黎韶剑、黄创辉是被告河南三建公司的员工，其签收行为并非个人行为，货款应当由买受人承担。原告诉请被告黎韶剑、黄创辉承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告黎韶剑、黄创辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄孝杰的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告黄孝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  吴永标人民陪审员  李术冰二〇二〇年二月十七日书 记 员  吕心怡
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢235号 申请人：邻水县创业融资担保有限公司，住所地：邻水县审计局办公楼左侧**。 法定代表人：刘彬。 被执行人：周俊陶，男，生于1978年5月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘媛媛，女，生于1981年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人邻水县创业融资担保有限公司申请恢复执行被执行人周俊陶、刘媛媛追偿权纠纷一案，现被执行人周俊陶、刘媛媛在广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第245号民事调解书中确定的义务已全部履行完毕，本院（2019）川1602执恢235号案件就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年二月二十五日 书记员 粟宇松
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异14号案外人（异议人）：张戏，男，1935年6月17日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：高艳德，男，1957年7月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张进祥，男，1955年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人高艳德与被执行人张进祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7247号民事判决书立案执行。在执行过程中，异议人张戏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张戏称，异议人与张进祥系父子关系，因2018年9月23日，被执行人与申请执行人发生机动车交通事故，申请执行人经兰陵县人民法院提起诉讼，法院判决（2018）鲁1324民初7247号民事判决书，由被执行人张进祥赔偿申请执行人各项经济损失，判决后申请执行人申请兰陵县人民法院查封异议人位于兰陵县××庄街道××村住房一套（四间瓦房，四至为东至园，现在是大路，西至园，现在张树民住房，南至王学胜，北至秦玉岭），因该房系异议人张戏私有财产，和张进祥无任何关系，同时该房产于1991年11月28日经政府依法办理了村镇私房所有权证，兰陵县人民法院于2019年6月26日对该房产的查封及执行，侵犯了异议人的私有财产权，故此异议人请求兰陵县人民法院依法撤销查封异议人位于兰陵县××庄街道××村四间房屋（四至为东至园，现在是大路，西至园，现在张树民住房，南至王学胜，北至秦玉岭）。申请执行人高艳德称，异议人的主张不成立，被执行人就是在这个房子结婚的，另外依据兰陵县卞庄镇柞城村户户通名册图，这个房子就是登记在被执行人张进祥名下的。本院经审查查明，高艳德与张进祥机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）鲁1324民初7274号民事判决书，判决张进祥赔偿高艳德各项经济损失计154229.7元。该判决书生效后。因张进祥未履行还款义务，高艳德向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行并作出（2019）鲁1324执1248号执行裁定书，后于2019年6月27日在申请执行人高艳德的书面申请下对位于兰陵县××庄街道××村房屋四间（东：大路，北：张步田，南：温德明，西：秦征富）及附属院落一座进行了查封，并发布查封公告。异议人张戏以查封房产为自己所有向本院提出执行异议，要求依法要求解除对上述财产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”经申请执行人申请，本院依据兰陵县卞庄镇柞城村户户通名册图，对被执行人名下房产予以查封符合法律规定。异议人认为查封房产系其所有，但异议人与被执行人系近亲属，所提交房产证与异议人名称不一致，异议人主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张戏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾胜传审判员  郭 庆审判员  张 扬二〇二〇年二月二十八日书记员  马原廷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11723-11735号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人。第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路**汇景豪苑海典阁13A一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额，由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终993号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李景来，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照**。 被上诉人（原审被告）：陈秀份，女，1976年7月9日，汉族，住福建省晋江市青阳普照**。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人李景来、陈秀份保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费649元，减半收取324.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赖俊杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6568号原告：董x，男，1973年11月20日出生，汉族，河南省叶县人，住址河南省叶县******，公民身份号码410************432。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。被告：程x，男，1972年9月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县************之二，公民身份号441************014。原告董x与被告程x买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董x的委托诉讼代理人黄婉仪、被告程x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董x向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的货款攻击人民币450200元及利息（利息起诉之日起计至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事加工鞋材生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买鞋材，原告依约交付，被告收货后验收合格。2019年6月6日经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币450200元未支付，同日，被告向原告出具《欠条》，对拖欠货款的事实予以确认。原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝付款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状法院，望判如所请。被告程x辩称：我没有意见，对原告的起诉无异议。原告董x对其主张提交如下证据：原告身份证复印件、核准个体工商户注销登记通知书、被告身份证复印件、《欠条》。结合本案的庭审质证和查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告董x曾经营的荣x鞋材厂，该厂为个体工商户，于2019年2月27日登记注销。原告在经营鞋材厂期间与被告有生意往来，被告于2019年6月6日向原告出具《欠条》，内容为：“兹欠荣升PU底厂董x货款：肆拾伍万零贰佰元整（¥450200元）人民币”。被告在该《欠条》上签名并按捺指印。此后，被告未向原告偿还拖欠的货款，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审过程中，被告程x对所欠货款450200元无异议，确认出具《欠条》后未向原告董x偿还货款。本院认为，原告董x主张与被告程x存在买卖合同关系以及被拖欠货款450200元，提供了被告签名及按捺手印出具的《欠条》为证，且被告对所欠货款予以确认，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。据此，原告在被告出具《欠条》后可依法主张其债权权利，原告诉请由被告偿付货款450200元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告程x在结算后未及时支付货款给原告董x，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以450200元为基数，从起诉之日即2019年11月27日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告程x应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告董x清偿货款本金450200元及利息（利息以450200元为基数，从2019年11月27日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026.5元（已减半收取，原告预交），由被告程x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇二〇年二月十七日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢72号之七 申请执行人：廖杨富，男，1983年12月26日出生，汉族，住思南县。 被执行人：温良碧，女，1972年2月8日出生，汉族，住思南县。 被执行人：张金红，男，1975年4月19日出生，土家族，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院（2019）黔0624民初1358号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金红至今未履行。在执行过程中，本院依法额度冻结了被执行人张金红在中国农业银行股份有限公司思南府后街支行622848119876008****账户内有存款50650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张金红在中国农业银行股份有限公司思南府后街支行622848119876008****账户内存款人民币28997元。 本裁定立即执行。 审判员  冉瑞敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  鲁 华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17159号原告：杨治沿，男，1963年6月18日出生，汉族，公民身份号码：442************979，户籍住址：广东省惠州市惠城区*****************。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉仪，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。被告：郭家粦，男，1984年9月13日出生，汉族，公民身份号码：441************45X，户籍住址：广东省惠州市市辖区****************。被告：董雪梅，女，1985年5月1日出生，汉族，公民身份号码：441************423，户籍住址：广东省惠州市惠城区*************。原告杨治沿与被告郭家粦、董雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨治沿的委托诉讼代理人曾保育、杨婉仪到庭参加诉讼，被告郭家粦、董雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨治沿向本院提出诉讼请求：1.被告郭家粦立即向原告偿还借款本金1300000元及利息42986.67元（以1300000元为基数，从2018年5月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2019年9月18日为42986.67元）；2.被告董雪梅对被告郭家粦的上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告郭家粦因急需资金周转向原告借款130000元，并出具《借条》明确约定借款期限为2018年5月2日至2018年11月2日，月利息为2%，于借款期限届满后一次性还清借款本金及利息。被告郭家粦妻子即被告董雪梅作为担保人在该《借条》中签字并按捺手印，承诺对被告郭家粦的此次借款承担连带清偿责任。同日，原告向被告郭家粦以现金方式支付了借款本金130000元，被告郭家粦也向原告出具《收条》，确认收到上述款项，至此，原告已履行完相关义务。但借款期限届满后，被告郭家粦并未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，至今未偿还过分文借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭家粦、董雪梅未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借条》、《收条》予以证明。《借条》记载借款人“郭家粦”因急需资金周转向出借人借款现金130000元，借款期限为2018年5月2日起至2018年11月2日止，借款月利率为2%，借款人处有“郭家粦”签名，担保人处有“黄雪梅”签名及捺印，并记载担保人承担连带清偿责任，落款日期为2018年5月2日；《收条》记载“郭家粦”收到借款130000元，收款人处有“郭家粦”签名及捺印，落款日期为2018年5月2日。2019年10月12日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中陈述被告郭家粦因资金周转困难向原告借款，被告董雪梅为该借款作担保，原告以现金方式向被告郭家粦交付了借款130000元，后两被告未向原告偿还借款本金及利息。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告郭家粦向其借款130000元，提交了《借条》、《收条》予以证明，被告郭家粦未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可，被告郭家粦应当向原告偿还借款130000元。其次，原告请求被告郭家粦偿还利息，涉案借款约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院对原告该请求予以支持，即涉案借款利息自2018年5月2日起至付清款日止按月利率2%计付。最后，原告请求被告董雪梅对涉案债务承担连带责任，被告董雪梅系涉案借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，原告该请求理据充分，本院予以支持。被告郭家粦、董雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭家粦于本判决生效之日起七日内向原告杨治沿偿还借款130000元及利息（自2018年5月2日起至付清款日止按月利率2%计付）；二、被告董雪梅对上述第一项确定的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告郭家粦、董雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  苏志强人民陪审员  郑流根二〇二〇年二月二十五日法官 助理  陈梦莎书 记 员  王聪敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8626号原告：范泰华，男，1983年5月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：范春根，男，1971年3月29日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邱志平，江西三松律师事务所律师。被告：海南天腾祥盛建筑工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区五指山路**海晟瑞景商住楼****。法定代表人：王金来。原告范泰华、范春根与被告海南天腾祥盛建筑工程有限公司（以下简称天腾祥盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员贾俊适用简易程序公开开庭进行了审理。范泰华、范春根及其共同委托诉讼代理人邱志平到庭参加诉讼。天腾祥盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。范泰华、范春根提出诉讼请求：判令天腾祥盛公司返还工程保证金25万元及利息损失（以25万元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：范泰华与范春根系合伙关系，二人共同商定承包天腾祥盛公司发包的无锡轻工智能养老无锡项目劳务工程。2017年11月17日，范春根作为二人代表与天腾祥盛公司签订了工程承包合同。2017年11月20日，范泰华向天腾祥盛公司指定的法定代表人王金来银行账户支付工程保证金25万元。合同签订至今，天腾祥盛公司一直未将工程交由其二人实际承做，其多次催要保证金，未果。天腾祥盛公司未在答辩前内发表辩称意见。经审理查明：2017年11月17日，天腾祥盛公司（甲方）与范春根（乙方）签订《建筑工程（木工、钢筋工、泥工）大清工承包协议》，约定由乙方承包甲方发包的无锡轻工智能养老无锡中心项目土建大清包工程，包括与施工相关的木工模板、钢筋、混凝土、砖砌体、粉饰工程，所有人工均由乙方承担，甲方不承担任何人工费用。同日，双方签订《附件（1）大清包保证金承包承诺》，约定由承包方向发包方预付承诺保证金50万元，于签订合同时付25万元，工程图纸到付25万元。保证金付至天腾祥盛公司法定代表人王金来的工商银行账户。2017年11月20日，范泰华向上述指定账户转账25万元。该工程至今未开工。本案审理过程中，本院致电王金来，王金来陈述，天腾祥盛公司的实际控制人为王百祥，其在收到法院的应诉材料及传票后向公司核实过，原告所述属实，公司现没有钱退还给原告。以上事实，由《建筑工程（木工、钢筋工、泥工）大清工承包协议》、《附件（1）大清包保证金承包承诺》、借记卡账户历史清单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，天腾祥盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。范春根不具有施工资质，其与天腾祥盛公司之间的《建筑工程（木工、钢筋工、泥工）大清工承包协议》、《附件（1）大清包保证金承包承诺》因违反法律强制性规定而无效，天腾祥盛公司应将范春根已支付的保证金返还给范春根。现范春根在本案审理过程中明确涉案工程系由其和范泰华合伙承包，且工程保证金系由范泰华转账给王金来，王金来亦向本院电话确认原告所主张的事实属实，故对于范春根、范泰华要求天腾祥盛公司返还保证金25万元及利息损失的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：天腾祥盛公司于本判决生效后10日内立即返还范泰华、范春根工程保证金25万元及利息（以25万元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由天腾祥盛公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  贾 俊二〇二〇年二月二十七日法官助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2413号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：江先强，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与江先强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2375号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金19918.77元、逾期还款违约金1094.66元、其他费用143.28元及利息，并承担案件受理费184.17元、财产保全费247.33元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款159.54元，扣缴执行费50元后余款109.54元已支付给申请执行人。另根据申请执行人提供的线索，本院依法委托肇庆市高要区人民法院对粤Ｈ×××××车辆进行查封，但肇庆市公安局高要分局交通警察大队反馈查无此车。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为159.54元，未执行到位标的为债权29168.86元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月十九日 书记员  麦晓岚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11124号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：廖宇文，男，1957年12月19日出生，居民。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：郑美珠，女，1983年9月5日出生，汉族，住。一审本诉被告、反诉被告：廖智聪，男，1991年9月4日出生，汉族，住。一审本诉被告、反诉被告：廖智明，男，1997年3月11日出生，汉族，住。再审申请人廖宇文因与被申请人郑美珠及一审反诉被告廖智聪、廖智明确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖宇文申请再审称，请求撤销二审判决，进行再审，改判确认涉案《二手房买卖合同》无效、郑美珠向廖宇文返还涉案房屋，一审、二审受理费均由郑美珠负担。事实与理由：一、涉案房屋所在土地为所有的宅基地，宝安县人民政府于1992年11月25日颁发的房屋所有权证表明其仅对土地上的建筑物进行合法性登记，而不涉及相应的土地，故涉案房屋不属于商品房。涉案《二手房买卖合同》实为商品房交易，廖宇文的前妻周xx及郑美珠均非该集体经济组织的成员，依照相关法律及司法解释的规定，在宅基地上建造的房屋不得向本集体经济组织以外的人员出售，故二人之间签订的涉案合同应认定无效。二、周xx或郑美珠均未对涉案房屋进行历史遗留房产的申报，涉案房屋亦未被深圳市人民政府认定为历史遗留的房产，且二人并未补交地价，故本案不应直接适用《深圳市人民政府关于加强房地产登记历史遗留问题处理工作的若干意见》的相关规定来处理。因此，二审判决查明事实不清、适用法律错误，导致处理结果不当，应予纠正。本院经审查认为，本案为涉港确认合同无效纠纷。再审审查的焦点问题为：二审判决认定涉案《二手房买卖合同》效力所依据的事实和法律是否存在错误。原宝安区农村经济组织成员于2004年转为城市居民后，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项的规定，原属于其成员的土地就属于国家所有。涉案《二手房买卖合同》的签订、履行发生于2012年，廖宇文关于合同签订时涉案房屋所处土地仍为农村宅基地的主张缺乏理据。涉案房屋于1992年已经取得原宝安县人民政府核发的房屋所有权证，根据本案审理过程中深圳市不动产登记中心的答复，该证件为有效证件，表明涉案房屋属于合法且权属清晰的财产。涉案房屋的登记所有人虽为廖宇文，但廖宇文与周xx于2011年办理离婚手续时就约定该房屋归周xx所有，此项约定对廖宇文有法律约束力，周xx此后有权对涉案房屋进行处分。本案所涉为合同效力争议，并非房屋权属争议，廖宇文主张涉案《二手房买卖合同》无效，但未提供充分证据证明存在法律规定的导致该合同无效的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，廖宇文应承担举证不能的不利后果。可以进行转让的不动产并非仅限于商品房，故涉案房屋是否属于商品房、是否经申报并认定为存在登记历史遗留问题的房产，此不影响涉案合同效力的认定。一审、二审法院根据当事人提供的证据及向相关行政职能部门了解的情况查明涉案事实，据此按照《中华人民共和国合同法》等规定对涉案《二手房买卖合同》的效力作出有效的认定，其法律适用和处理结果均无不当。综上，廖宇文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖宇文的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇二〇年二月十九日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21080号之一原告：岑铨朱，1963年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东昌联律师事务所实习律师。被告：冯亮明，1980年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢倩鸣，1980年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告岑铨朱与被告冯亮明、卢倩鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并于2020年1月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告岑铨朱撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4889元，减半收取计2444.5元。原告岑铨朱可向本院申请退回2444.5元。审 判 长  王小东人民陪审员  林雪芬人民陪审员  吴连好二〇二〇年二月九日书 记 员  黄 瑞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3010号被执行人：武汉市洪山商场股份有限公司，住所地武汉市洪山区广埠屯**。法定代表人：龚晓军,系该公司董事长。被执行人武汉市洪山商场股份有限公司罚金一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月20日移送执行，应执行标的额500000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104刑初88号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年二月十日书记员  金丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保868号 申请人:袁带叶，女,汉族，1996年11月10日出生，身份证住址湖南省隆回县。 被申请人:魏威，男，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人:李礼，女，汉族，1985年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币386907.19元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初934号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币386907.19元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑凌玲
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1702刑初101号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人曾令家，曾用名周波，男，1990年7月13日出生，湖南省双牌县人，汉族，初中文化，务工，住阳江市江城区************，户籍地址：湖南省双牌县*************。因本案2020年1月13日被取保候审。2020年2月12日被本院取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人曾令家犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东拓进律师事务所袁海航律师为被告人曾令家提供法律帮助，被告人曾令家到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年12月10日晚上，被告人曾令家在阳江市江城区****边摊点饮酒。酒后，曾令家驾驶车牌号码为湘M*****的二轮摩托车沿592县道由南往北方向行驶。当天20时40分许，曾令家驾车行驶至592县道中段时，被林祥青驾驶车牌号码为粤Q*****的小汽车追尾，造成曾令家受伤，两车损坏的道路交通事故。民警接报后赶赴现场，将曾令家查获并抽取血样。2020年1月13日，曾令家主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，曾令家、林祥青对事故承担同等责任。经鉴定，曾令家血液中乙醇含量为162毫克/100毫升。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人曾令家的供述与辩解、鉴定意见、查获经过、现场照片、被告人的身份信息等证据，认为被告人曾令家的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人是自首，且认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪对被告人曾令家判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人曾令家对指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，同意适用简易程序进行审理，并签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾令家的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人曾令家发生交通事故后住院治疗，经医院诊断为，右肩锁关节III°脱位、左胫骨多段骨折、左足第2趾骨近节远端骨折、左小腿及左足第1、2、3趾皮肤挫擦伤、右胸部、左大腿软组织挫伤，建议住院治疗。本院认为，被告人曾令家无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人曾令家犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑，被告人的犯罪情节，认罪态度及社会危害性，可以对被告人宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾令家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈中华二〇二〇年二月十七日法官助理 陈文婷书 记 员 陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81220号之二原告：石姝，女，1979年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白如言，上海恒睦律师事务所律师。被告：特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蓝天路**。法定代表人：朱晓彤(XIAOTONGZHU)，董事长。委托诉讼代理人：许晖，男。原告石姝与被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院经审查认为，因疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈永妍二〇二〇年二月三日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初395号原告：刘嘉祺，男，1994年7月28日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县，确认的送达地址：广东省阳江市江城区**********。公民身份号码：441************813。被告：郑国蔚，男，1987年11月24日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*****。公民身份号码：441************859。本院在审理原告刘嘉祺诉被告郑国蔚民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘嘉祺撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘嘉祺撤回对被告郑国蔚的起诉。本案诉讼费272元（已减半收取，原告已预交），由原告刘嘉祺负担。（本页无正文）审判员  姚水椋二〇二〇年二月十五日书记员  黄欣瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30830号上诉人（原审被告）：范忠进，男，1973年3月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：何玉萍，女，1984年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区，系该行员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，1984年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该行员工。上诉人范忠进因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范忠进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范忠进撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人范忠进负担。上诉人范忠进已向本院预交案件受理费，扣除本院应收取的部分，其余部分50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年二月十七日书记员 曾舒铿