文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初5064号原告：周春艳，女，汉族，1976年12月2日出生，住沛县。委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇郑和东路72号，统一社会信用代码91320585793322105D。负责人：徐燕峰，经理。委托诉讼代理人：田志刚，男，该公司员工。原告周春艳诉被告中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员孙以凤适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次公开开庭进行审理。原告周春艳的委托诉讼代理人钱顺顺，被告中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付保险理赔款77930元；2.本案公估费5267元要求被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告在被告处投保机动车综合商业保险(车牌号：苏Ｅ×××××)，其中车辆损失险保险金额为85220.80元，保险期间为2018年5月15日至2019年5月14日。2019年2月3日，原告丈夫张永敬驾驶被保险车辆在太仓市境内发生交通事故，导致车辆全损，张永敬负事故全部责任。事故发生后，原告向被告提出理赔请求，被告于2019年3月29日向原告发出《拒赔通知书》，以“被保险机动车危险程度显著增加”为由拒绝赔付。原告认为被告拒赔的理由不成立，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：一、本案原告丈夫驾驶标的车从事水产货物运输，改变车辆使用性质，本案根据保险条款的约定保险公司不应承担赔偿责任，理由是根据机动车商业保险条款第9条第5款，被保险机动车转让、改装、加装或改变使用性质等，我司不负责赔偿，该部分为黑体字加粗，有区别于其他条款予以提示，证明保险公司已尽提示义务。根据最高院关于适用保险法若干问题解释二第三条，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时，没有签字或者盖章而由保险人或者保险代理人代为签字盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，故本案原告已实际交纳保险费用，不管是否是其本人签字，本案所涉及保险合同真实有效，被保险人手中的机动车综合商业保险单正本可以体现，且和被保险人丈夫“张永敬”的询问笔录中，其也承认收到了保险单和免责声明。根据保险单正本上的重要提示，其中第二条明确载明收到本保险单承保的保险条款后请立即核对，如有不符或者疏漏请及时通知保险人办理变更或者补充手续，第三条请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处，第四条被保险机动车转让、改装、加装或改变使用性质导致危险程度增加的，应及时通知保险人，故根据保单正本的提示内容，还有保险条款及免责事项说明均能证明答辩人已尽明确提示义务；二、根据保险法规定，保险人也不承担赔偿责任，理由如下：1.根据保险法第52条的规定，在合同有效期内保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同，保险法中明确规定了保险人存在保险标的危险程度显著增加的时候有及时通知保险人的义务，由保险人根据保险标的情况决定是否加收保险费或者解除合同；2.根据保险法司法解释四第四条的规定，本案中原告丈夫将私家车后排座椅拆除后安装货箱用于水产运输，该行为改变了保险标的的用途，增加了保险标的的使用范围，使保险标的使用环境明显发生变化，而且保险标的因改装引起的车辆变化致使保险标的在使用过程中危险程度显著增加，而作为保险人的原告及其丈夫“张永敬”应当知道该行为必然会增加保险标的车辆的危险程度，其负有及时向保险公司告知的义务，由保险公司决定是否增加相应的保费，否则对于因危险程度增加引起的保险事故保险公司不负赔偿责任；3.保险合同是双务合同，保险费和赔偿金是对价关系，当前货运车辆的保费接近家庭自用的两倍，保费是根据危险程度评估决定的，是由保监会根据不同的保险条款和风险测算的，故以家庭自用名义投保的车辆从事货运活动的不应享有货运车辆投保的保险利益，保险人在明显增加车辆使用风险的时候应及时通知保险公司，由保险公司根据风险进行评估，由保险公司决定是否增加相应的保费或者解除合同。综上，本案原告擅自改变车辆使用性质导致保险标的危险程度显著增加，保险公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2018年4月8日，原告为其名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，承保险种包含车辆损失保险、第三者责任保险，均含不计免赔，保险期间为2018年5月15日0时至2019年5月14日24时止。其中车辆损失保险的保险金额为85220.80元。2019年2月3日5时53分许，原告丈夫张永敬驾驶上述车辆从上海拉鱼回太仓过程中，在太仓市协星路东侧新建公交站台向北20米处时，因操作不当，车辆冲入协星路东侧河中，致车辆损坏。经交警事故认定，车辆驾驶人张永敬负事故全部责任。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告于2019年3月29日以“经我司查勘核实，根据《机动车综合商业保险条款》责任免除第九条第五款之规定：导致被保险机动车危险程度显著增加”为由向原告发出《拒赔通知书》，拒绝对事故损失进行赔付。案件审理过程中，因原、被告双方对事故车辆损失存在争议，经原告申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司对涉案车辆损失进行公估鉴定。该机构于2019年12月23日出具公估报告一份，结论为：“经公估推定，标的在2019年2月3日事故发生前的价值金额为81130元整；本案建议残值为3200元整”，产生公估费用5267元。原、被告双方对上述公估报告均无异议。另查明：被告提供的保险条款及商业保险免责事项说明书第九条第五项均规定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。上述事实，有原告提供的行驶证、机动车登记证书、道路交通事故认定书、商业险保单、拒赔通知书、公估报告、发票、民事判决书，被告提供的免责声明及保险条款、询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间自愿形成的保险合同关系合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自义务。案涉事故发生在保险期间内，如不符合免责情形，被告应对因事故产生的损失负责赔偿。现被告主张原告改装案涉车辆用于拉鱼导致被保险机动车危险程度显著增加属于免责范围，然原告对此则主张案涉车辆仅系偶尔用于拉鱼并未导致被保险机动车危险程度显著增加，且事故原因系驾驶员操作不当所致，属于保险合同约定的赔偿范围。本院鉴于原告并未对被保险车辆进行改装，且致事故发生的原因系驾驶员操作不当，故对原告的主张予以支持，对被告“危险程度显著增加”的主张不予支持。现双方均认可被保险车辆损失金额81130元，残值3200元，原告主张残值归原告所有，要求被告赔偿77930元（81130-3200），符合法律规定，本院予以支持。又因为公估费用5267元系为确定损失而产生的必要且合理费用，理应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起7日内支付原告周春艳保险理赔款77930元、公估费5267元。原告确认如下银行账户作为上述款项的接收账户：户名周春艳；开户行中国农业银行太仓浮桥支行；账号62×××72。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  孙以凤人民陪审员  周建兰人民陪审员  王彩虹二〇二〇年二月二十八日书记员黄晓清