广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35479号原告（反诉被告）：深圳市瑞嘉达电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦908，统一社会信用代码914403007488531188。法定代表人：伍群湖。委托代理人：刘春，广东君言律师事务所律师委托代理人：林蔚蓉，广东君言律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市栎然智能设备有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业区**204一社会信用代码91440300MA5F4YA08G。法定代表人：向智勇。委托代理人：丁超群，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：曾金凤，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上述原告深圳市瑞嘉达电子有限公司(反诉被告)与被告深圳市栎然智能设备有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春、林蔚蓉，被告委托代理人丁超群、曾金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年3月24日签订《购销合同》，约定原告向被告采购自动立式插件机设备一台，型号为6360E，金额为72000元。签订合同后，原告于2019年3月26日按照《购销合同》约定支付货款定金64800元。被告向原告送货自动立式插件机。经原告验收发现，被告所送的自动立式插件机型号为6360D，并非双方《购销合同》所约定的6360E型号设备。原告发现后立即于2019年7月30日向被告发送《立即更换设备的函》，要求被告立即更换设备。但被告签收后并未与原告联系及更换设备。原告又于2019年8月9日向被告发送《关于立即解除合同的函》，要求解除与被告签订的《购销合同》并要求被告返还原告已经支付的货款，被告也于2019年8月12日签收。根据《合同法》第96条第1款的规定，当事人一方依照第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到对方时解除。因此，原、被告双方签订的《购销合同》已于2019年8月12日通知被告时解除。根据《合同法》第97条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还已经支付的货款及拆除并运走存放于原告处的设备，但被告均不予理会。原告多次向被告主张，但被告均未回应。原告无奈，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1.被告立即向原告返还货款64800元及利息（以64800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月26日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年8月30日为1237.1元）；2.被告自行拆除并运走放于原告处的自动立式插件机设备，并自行承担拆除及搬运费用；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：确认原、被告双方于2019年3月24日签订的《购销合同》已经解除。被告辩称，1.答辩人交付的设备确实是双方合同约定的6360E型号，该设备已经明确写明了设备型号，原告提交的照片可以看出该设备是环球品牌二手立式插件机，设备的名牌前身是机器型号6360E。2.被答辩人已经经过了两次查验，2019年11月8日该设备仍在被答辩人中正常生产。2019年3月26日被答辩人的采购人员在答辩人工厂对涉案设备进行了查看，并现场开机验收，涉案设备送到答辩人处也进行了调试，才交给被答辩人使用。3.被答辩人拆机前、拆机时、拆机后均未通知答辩人，答辩人无法确认被拆机器是答辩人卖给被答辩人的那台设备。也无法确认被答辩人所称的6360D及6360E之间的差别。被答辩人举例说明就气压表而言，据答辩人所知，该设备6360整个系列均有气压表，不存在被答辩人方所称的差别。4.被答辩人在销售合同履行中缺乏诚实信用，该涉案设备明明仍在被答辩人的工厂使用中，却来起诉答辩人，销售合同是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，现答辩人已全面履行合同义务，被答辩人应当依据合同规定支付合同尾款7200元。综上所述，答辩人认为被答辩人提供的证据仅能证明双方的买卖合同关系，并无证据证明该设备与合同约定型号不一致，根据民事诉讼法的举证原则，被答辩人应当承担举证不能的法律后果。答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。并判令被答辩人支付合同余款7200元。被告反诉称，反诉人与被反诉人于2019年3月24日签订《购销合同》，约定：反诉人向被反诉人出售自动立式插件机一台，型号为6360E，金额为72000元，合同签订后甲方支付乙方货款定金64800元，设备余款安装调试验收1个月内付清7200元人民币。双方签订合同后，被反诉人于2019年3月26日在反诉人工厂内现场对设备验货后支付货款64800元人民币，反诉人2019年3月27日将设备送至被反诉人指定地点。2019年7月18日反诉人给被反诉人开具72000元人民币的发票。反诉人认为：合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，反诉人现已全面、完整履行合同义务，被反诉人应当按照合同约定在2019年5月1日前支付剩余货款7200元人民币，虽然反诉人多次催促剩余货款，但截至反诉人提起反诉之日止被反诉人仍拒不支付所欠货款。基于上述事实，反诉人为了维护自己的权益，特向贵院提起上述反诉请求：1.被反诉人支付反诉人货款人民币7200元及利息（以7200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日之日起算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由原告承担。针对被告的反诉，原告答辩称，1.双方的销售合同已经解除，根据合同法第97条的规定，合同解除尚未履行的终止履行。因此，原告无需继续支付货款。2.即使应当支付货款，也不应当支付利息。原告并未完成验收，销售合同约定设备安装调试一个月内付清，因为设备没有验收，所以支付尾款的条件尚未成就，所以无需支付利息。经审理查明，2019年3月24日，原被告双方签订《销售合同》，约定原告向被告购买自动立式插件机设备一台，型号6360E，单价72000元，含税3%，由被告负责运输及安装调试，设备于订金支付后五个工作日内发货，订金64800元，设备余款7200元在安装调试验收一个月内付清。设备在被告方工厂，现场验货合格出货。合同签订后，原告向被告支付64800元。2019年3月27日，被告向原告送货。2019年7月23日，原告向被告发送函件，称经验收发现，被告公司交付的型号与合同约定不一致，如未收到函件三日内交付合同约定型号的机器，其司将解除双方合同，被告于2019年7月31日签收该函件。2019年8月9日，原告向被告发送函件，要求解除合同，被告于2019年8月12日签收该函件。2019年10月12日，原告诉至本院，请求判如所请，诉讼过程中，原告申请对涉案设备型号是否符合合同约定进行鉴定。以上事实，有《销售合同》、客户电子回单、送货单、《立即更换设备的函》、《关于立即解除合同的函》、邮单等及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告双方签订的《销售合同》合法有效，双方应严格按照合同履行权利义务。关于本诉，本院认为，当事人约定检验其间的，买受人应当在检验期间内将标的物不符合合同约定的情形通知买受人，怠于或逾期通知的，应视标的物符合合同约定。本案中，双方签订的《订购合同》约定，“设备在被告工厂，现场验货合格出货”，即货物在出货前原告应于现场先行检验。原告于2019年3月27日收货，直至2019年6月18日才对货物型号提出异议，已超过双方约定的检验期，故对于原告的鉴定申请，本院认为没有鉴定的必要，对于原告诉请，本院不予支持。关于反诉，本院认为，被告已依约向原告供货，被告尚欠货款7200元，已构成违约，因此原告应向被告支付货款及利息，故对于被告反诉请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告深圳市瑞嘉达电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告深圳市栎然智能设备有限公司支付货款7200元及利息（以7200元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）；二、驳回原告深圳市瑞嘉达电子有限公司全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币725元、保全费670元，反诉受理费25元，由原告深圳市瑞嘉达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年二月二十五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。