wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初57号原告：刁志广，男，1960年12月29日出生，汉族，住韶关市武江区*******新时代大厦509室。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。被告：郑捷波，男，1963年7月12日出生，汉族，住韶关市武江区******金凤翔棕榈湾金庭楼402房。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。原告刁志广与被告郑捷波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁志广的委托诉讼代理人刘德政，被告郑捷波的委托诉讼代理人邓头强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（自1996年2月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：1996年1月11日，被告因资金周转所需向原告提出借款80000元，并出具了借条。1996年2月29日，被告再次向原告借款20000元，并在借据签字确认。原告向被告提供了上述借款合计100000元，但时至今日，被告仍然未偿还借款。综上，原告与被告之间的借贷关系真实、合法，被告拖欠原告借款的行为严重侵犯原告的合法权益，原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。被告辩称，一、本案已过诉讼时效，请求依法驳回。原告提供的两张借条时间分别是1996年1月11日及1996年2月29日，至2020年1月，已远远超过20年的最长诉讼时效期间。二、本案并非真实的民间借贷关系，原告并没有向被告实际交付10万元借款。1、借条形成的原因。原告1996年时任建设银行浈江支行行长，后因受贿被追责及免职。上述借条系原告时任行长时的索贿产物。当时被告申请银行贷款业务，原告向被告索要十万元，因原告当时并无十万元现金，应被告要求分别出具上述借条两份。另，原告于1997年因受贿被纪委调查，后因退赃积极被免追究刑事责任。2、从借条内容看，上述借条内容并无涉及交付方式，按常理如果是现金交付理应写今借到某某现金多少。3、从被告的履约能力看，被告系金凤翔棕榈湾置业有限公司老板，且1996年至今，被告一直在韶关生活及做生意，期间原告并没有向被告主张归还借款。在被告有经济能力且能找到的情况下，原告24年不行使权利，明显不符合常理。三、上述借条系以合法形式掩盖非法目的之产物，理应无效。综上所述，原告以任职行长期间索贿形成的借据，经24年后，以民间借贷的名义向原告继续索贿，行为恶劣，且已过20年诉讼时效期间，并双方无真实的借贷意思表示，系以合法形式掩盖非法目的，恳请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，原告手执一张内容为：“今借到刁志广人民币捌万元（80000.00元），此据。借款人：郑捷波，1996年1月11日。”的《借条》，以及一张载明郑捷波向刁志广借款人民币20000元，落款日期为1996年2月29日的《借据》向本院提起民事诉讼，要求被告郑捷波向其偿还借款本金100000元及自1996年2月29日起的借款利息。对于上述《借条》与《借据》，被告确认系其出具，但否认存在借款事实，主张《借条》与《借据》均系在原告担任中国建设银行浈江支行行长时向其索贿的情况下出具的，原告从单位小钱柜中取出与《借条》与《借据》所载金额相对应的款项作为其向被告发放贷款回扣，但未提交任何证据予以证明。原告则主张《借条》与《借据》记载的借款100000元均系从单位小钱柜中取出后交付给被告，后由其将小钱柜的差额填平。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款100000元，有被告出具的《借条》与《借据》为凭，被告虽主张借款事实不存在，上述款项系原告向其索要的回扣，但未提交证据证明其在1996年前后有向中国建设银行浈江支行贷款的事实，也未提交证据证明其并未收到《借条》与《借据》中记载的借款。且在明知原告已提起诉讼要求其还本付息的情况下，仍明确表示不向纪检监察部门反映原告向其索贿的情况。对被告关于借款事实不存在的主张，本院不予以采纳。因此，本院确认原、被告之间关于借款本金100000元的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告经原告催收，未向原告履行还款义务，已构成违约，被告应承担向原告偿还借款本金100000元的责任。至于利息，因原、被告未就涉案借款约定利息，原告要求自1996年2月29日起计付利息的主张，本院不予支持，涉案借款的利息应自原告向本院起诉之日（2020年1月3日）起计算。至于利息计算标准，原告要求按银行同期同类贷款利率计算，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定的范围，本院予以采纳。因此，涉案借款的利息，应以实欠借款本金，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至借款还清之日止。至于本案的诉讼时效，原告所持《借条》与《借据》均未约定还款期限，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条第二款的规定，在被告未能提交证据证明其在原告提起本案诉讼的三年之前已明确表示不履行还款义务的情况下，对被告关于本案已超出诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告郑捷波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刁志广偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取计2480元，保全费1020元，合计3500元，由原告刁志广负担1300元，被告郑捷波负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年二月二十日书记员 曾祥杰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执431号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，系该行董事长被执行人：朱棣，男，1987年12月19生，汉族，住长葛市。被执行人：河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司，住所地：长葛市大周镇产业集聚区青浦路。法定代表人：朱棣长葛市人民法院(2020)豫1082执431号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人朱棣、河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱棣、河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司的银行存款500000元(利息另算)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十八日书记员  何明杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54270号原告:深圳市福田区宏越蓝图电子商行，住所地深圳市福田区中航路都会100大厦都会电子城二楼2C026号，统一社会信用代码92440300L1657495XP。经营者：魏永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏俊兰，女，汉族，1982年5月11日出生，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。委托诉讼代理人：周佳佳，女，汉族，1998年4月8日出生，住址广东省汕头市潮南区，该公司员工。被告:唐利，男，汉族，1980年9月21日出生，住址四川省泸县，本院在审理上列原告深圳市福田区宏越蓝图电子商行与被告唐利买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柏    慧二〇二〇年二月二十四日书记员 林巧茹（代）
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初253号 原告：白林江，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告白林江与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告白林江逾期办理房地产权证违约金4127元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告白林江。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年二月六日 书记员  孙 瑾
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8849号原告：蔡家翠，女，1984年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。被告：周余，男，1982年4月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：余钢、吕文浩，湖北汉武律师事务所律师、实习律师。原告蔡家翠与被告周余民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  朱翠华人民陪审员  王训昌二〇二〇年二月二十五日书 记 员  杨 超
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初396号原告：张玉治，男，汉族，1967年12月12日出生，住址：河南省扶沟县。委托诉讼代理人：郭长峰，郑州市中原区桐柏法律服务所法律工作者。被告：徐正文，男，汉族，1970年1月2日出生，住郑州市惠济区。被告：河南正商华府置业有限公司，住所：郑州市惠济区开元路与江山路东1000米路北家河家售楼部101室，统一社会信用代码：91410000MA3XJ67M7W。法定代表人：王金虎，总经理。委托诉讼代理人：孙雷鸣，系公司员工。原告张玉治与被告徐正文、河南正商华府置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉治及其委托诉讼代理人郭长峰，被告河南正商华府置业有限公司委托诉讼代理人孙雷鸣到庭参加诉讼，被告徐正文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告支付原告工资21574元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2018年10月至2019年2月期间，原告在被告位于郑州市××区××路与××院（贾河村改造项目）工地从事混凝土浇灌工作，双方约定每天（每时工）工资为210元，经核算，被告应支付原告工资46074元，已经支付了24500元，下欠21574元未付。后经原告多次催要，被告仍拒绝支付。被告河南正商华府置业有限公司辩称：1、其公司不存在拖欠总包方工程款情况；2、其公司与原告不存在任何直接合同关系。被告徐正文未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了工资欠条、证人证言、施工现场照片，被告提供合同协议书等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明：2019年3月13日，被告徐正文向原告出具欠条，载明：“总工日：2194*21=46074，支24500元。46074-24500=21574元，等余下欠21574元，徐正文，2019.3.13号”。上述欠款被告至今未支付。本院认为，当事人在签订、履行合同过程中均应按照诚实信用原则履行各自义务。原告依照约定付出了劳务，被告未按约定向原告支付劳务款并向原告出具有欠条，被告应按照欠条积极履行付款义务。故原告要求被告支付剩余工程款21574元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告河南正商华府置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告河南正商华府置业有限公司不存在合同关系，也无应付原告劳务费的法定情形，故对该诉请本院不予支持。被告徐正文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐正文于本判决生效之日起5日内支付原告张玉治劳务费21574元；二、驳回原告张玉治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计170元，由被告徐正文承担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年二月十四日书记员  刘 娟
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执154号刘某某、张某某、张某某：申请执行人刘某某与被执行人张某某、张某某劳动争议纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人已按（2019）豫0781民初3385号民事调解书履行完毕，申请执行人已领取案款。现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3972-1号原告：黄信民，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：**禄，封丘县法律援助中心律师，一般代理。被告：许建峰，男，1973年6月2日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王明安，男，1964年3月8日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王历得，男，1965年2月15日，汉族，农民，住封丘县。原告黄信民与被告许建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。依法由审判员陈福利适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  张丰收二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周庆潮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初24号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人杜光杰，男，1993年10月5日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，大专文化，无业，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被崇左市公安局江州分局取保候审，2020年1月7日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年2月18日本院决定继续取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人杜光杰犯危险驾驶罪，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何永丽出庭支持公诉，被告人杜光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年7月25日凌晨3时许，被告人杜光杰饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至崇左市江州区龙峡山路段时刮碰到道路中间护栏，造成其本人受伤的交通事故。经认定，杜光杰承担事故的全部责任。经鉴定，杜光杰驾驶车辆时血液中的乙醇含量为136.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杜光杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提出量刑建议为拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、血液酒精鉴定文书、血液检验、鉴定结论告知书及送达回执、当事人血样提取登记表、现场呼气式酒精含量检测单、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、被告人杜光杰的供述等证据证实。 被告人杜光杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人杜光杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜光杰醉酒驾驶机动车且发生交通事故负全部责任，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）项规定的从重处罚条件。被告人杜光杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杜光杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杜光杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年二月十八日 书记员  倪咏媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执119号之六 被执行人：韩某某，男性，住所地：辽宁省丹东市元宝区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年02月03日向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩某某在中国建设银行X账户内存款人民币145025.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄂 斌 二〇二〇年二月三日 书记员 徐撄哲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初206号 原告：汤曼丽，女，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告汤曼丽与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告汤曼丽逾期办理房地产权证违约金4284元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告汤曼丽。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年二月六日 书记员  孙 瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初343号原告:北京善同德科技有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：李利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林宁，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告:商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孟飞燕，该医院院长。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。原告北京善同德科技有限公司与被告商丘市第四人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇二〇年二月十日书记员  侯莉敏
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0811执397号之三 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。 法定代表人：寇春琦，行长。 委托代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托代理人：凡松云，广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行职工。 被执行人：陈大才，男，1967年11月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：李发琼，女，1967年5月28日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被执行人陈大才、李发琼金融借款合同纠纷一案，根据我院作出的（2019）川0811民初905号民事判决书，责令被执行人陈大才、李发琼偿还借款本金669999.09元及利息，但被执行人陈大才、李发琼至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月19日以（2019）川0811执397号之一执行裁定查封了被执行人陈大才、李发琼共同所有的位于广元市昭化区场镇的住房一栋【面积：1235.26㎡，不动产权证书号：广房权证城Ｃ昭字第××号，土地使用权证号：昭国用（2013）第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈大才、李发琼共同所有的位于广元市昭化区场镇的商业用房【不动产权证书号：广房权证城Ｃ昭字第××号，土地使用权证号：昭国用（2013）第××号】第1-2（建筑面积36.41㎡）、1-3（建筑面积22.23㎡）、1-4（建筑面积36.41㎡）、1-5（建筑面积33.78㎡）及住宅2-1（建筑面积108.21㎡）、2-2（建筑面积106.32㎡）、3-1（建筑面积108.21㎡）、3-2（建筑面积106.32㎡）、5-2（建筑面积106.32㎡）、6-1（建筑面积108.21㎡）、6-2（建筑面积106.32㎡）号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年二月十九日 书记员  何 菊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26918号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：唐积伟，男，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市*************，公民身份号码450************032。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告唐积伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告唐积伟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告唐积伟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14568.73元、利息2928.36元、违约金846.79元、手续费318.04元，合计18661.92元（暂计2018年3月22日，从2018年3月23日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告唐积伟向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告唐积伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：唐积伟。申请时间：2015年5月11日。信用卡卡号：625**********975。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。唐积伟有1笔账单分期未结清手续费，已到期。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。唐积伟有1笔消费分期未结清手续费，已到期。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：唐积伟持卡消费未按时还款，截至2018年3月22日，尚欠信用卡透支本金14568.73元、利息2928.36元、手续费318.04元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与唐积伟达成一致协议。本院认为，唐积伟在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐积伟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、手续费。关于唐积伟欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且唐积伟没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与唐积伟就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张唐积伟支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由唐积伟承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向唐积伟主张权利。唐积伟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告唐积伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月22日的信用卡透支本金14568.73元、利息2928.36元、手续费318.04元及从2018年3月23日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告唐积伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.28元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6.28元，被告唐积伟负担137元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月三十日书记员  何惠怡黄静雯
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初155号原告：钟友连，女，1965年5月6日出生，汉族，住肇庆市高要区*******，公民身份号码442********513426。被告：欧志红，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省沙市宁乡县***横塘咀组，公民身份号码430************019。原告钟友连与被告欧志红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告钟友连到庭参加了诉讼。被告欧志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟友连向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付电梯年审的一切资料给原告；2、判令被告支付水电费、电话费、税费、客房的被褥清洗费、客房押金等合计7501.73元；3、判令被告支付拖欠的2019年12月份的租金13000元，及从2019年12月1日起计算按银行同期贷款利率计算的利息；4、判令被告支付违约金520元，以本金13000元为本金，按月利率2%计算；5、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告租赁房屋经营酒店，双方于2018年5月1日签订租赁合同，期限为8年，但被告只交租至2019年11月7日，2019年12月17日被告撤离租赁房屋。由于被告构成违约，故向法院提起诉讼。本院认为：本案是租赁房屋合同纠纷。争议的焦点是被告于2019年12月17日撤离租赁的房屋后没有交清房屋租赁期间已发生的水电费、租金、税费等相关费用的问题。被告于2018年5月1日向原告租赁房屋共八年，双方签订了租赁合同，该合同没有违反法律规定，属有效合同。但签订合同后，被告只按合同交租金至2019年11月，之后没有交纳相关的费用，其行为违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任。被告于2019年12月17日撤场离开时已拖欠了经营期间所发生的水电费、电话费、税费、客房的被褥清洗费、客房押金等费用合计7501.73元，2019年12月的租金13000元，原告已提供依据证实，被告没有提出异议，事实清楚，本院予以确认，被告应支付拖欠的款项给原告。被告拖欠的13000元租金，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从2019年12月6日起计算，原告要求变更按银行同期利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中，已撤回了要求被告支付违约金560元的请求，这是原告自行处分权利的行为，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告已从行动上单方面解除了租赁合同，被告应按合同的规定将电梯所涉的相关年审资料交回给原告。本案数额小，事实清楚、权利义务关系明确，故本院立案时适用了简易程序中的小额诉讼进行审理，实行一审终审，原被告双方没有提出异议。被告不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉没有异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告欧志红应于本判决发生法律效力后十天内交付电梯在年审时所涉及的一切资料给原告。二、被告欧志红应于本判决发生法律效力后十天内支付经营期间所发生的水电费、电话费、税费、客房的被褥清洗费、客房押金等费用合计7501.73元给原告。三、被告欧志红应于本判决发生法律效力后十天内支付2019年12月的租金13000元及利息给原告，利息从2019年12月6日起至付清款时止按银行同期贷款利率的标准计算。被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。本判决为终审判决。审 判 员 郑汉生二〇二〇年二月二十八日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初8840号 原告：兴化市明新建材经营部，统一社会信用代码92321281MA1NH4BR45，住所地兴化市经济开发区城南路南侧经二路西侧。 经营者：周明。 委托诉讼代理人：孙莉，女，1974年7月7日出生，汉族，住兴化市。系原告经营者儿媳。 委托诉讼代理人：郑杰,江苏天庭律师事务所律师。 被告：杨殿军，男，1983年8月13日出生，汉族，住兴化市府东花园南区。 原告兴化市明新建材经营部（以下简称明新经营部）与被告杨殿军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  朱 明 人民陪审员  王训昌 人民陪审员  吴庆福 二〇二年二月二十一日 书 记 员  邵雨蒙
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2917号申请执行人段玉真，女，1960年9月9日出生，汉族，住河南省滑县新区。被执行人金庆收，男，1968年4月6日出生，汉族，住长垣县。被执行人姜昌宇，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省横川县仁和镇杨楼村冯北楼组，身份证号；413024196810236072本院在执行段玉真申请金庆收、姜昌宇劳务者伤害责任纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初2465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初2465号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  苑书昌二〇二〇年二月十三日书记员  丁兴华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79553号之一原告：蒋某1，男，1955年1月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告：蒋某2，男，1986年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：蒋某3，男，1952年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕小青(系被告蒋某3妻子)，住同被告蒋某3。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：蒋某4，女，1948年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋某5，女，1950年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋某6，女，1957年2月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆 罡人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年二月三日法官 助理  张 伟书 记 员  张 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初397号原告：范广俊，男，汉族，1976年5月1日出生，住址：郑州市惠济区。被告：王昆，男，汉族，1990年6月6日生，住址：郑州市惠济区。被告：王利冬，男，汉族，1986年10月10日出生，住郑州市惠济区。被告：弓彪，男，汉族，1973年5月12日出生，住郑州市惠济区。原告范广俊与被告王昆、王利冬、弓彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范广俊到庭参加诉讼，被告王昆、王利冬、弓彪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息56000元（利息按照月息2%计算，现暂从2018年11月16日算至2019年9月17日），共计360600元；2、判令被告偿还利息至债务全部清偿日止，月利息按照未偿还本金的2%计算；3、判令诉讼费及本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年4月23日，被告王昆因个人经营急需资金，向原告借款500000元人民币，约定借款期限为6个月，月利率3%，被告王利冬、弓彪为该笔借款提供了无限连带责任保证，各方按照约定签订了借款合同，原告于同日将款项转入被告王昆账户上。合同到期后，被告王昆于2018年11月15日偿还借款200000元，并于2019年1月24日将利息付清至2018年11月15日，之后，原告应被告王昆的请求把原定的月息3%下调至月息2%，并催促被告王昆尽快还款付息。自2019年2月至今，原告多次向被告催讨借款，被告王昆一致拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，后来甚至电话也不接，被告王昆从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务，担保人由代其清偿的责任。被告王昆、王利冬、弓彪均未答辩，也未提供证据。庭后被告王昆在本院做的调查笔录中认可原告起诉状中所述借款时间数额属实。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、河南中牟农村商业银行股份有限公司电子回单明细、原被告微信转账记录截屏打印件。依据原告提交的证据及庭审情况，本院对本案事实认定如下：2018年4月23日，原告与被告王昆签订借款合同一份，借款金额500000元，借款期限6个月，自2018年4月23日起至2018年10月23日止，次日原告通过网上银行将借款500000元转账给被告王昆，借款合同到期时，被告王昆应当全额还本付息，借款利率为月息3%，从原告实际付款项之日起计息，借款用途为个人经营；被告王利冬、弓彪为保证人于2018年4月23日签字认可，同意向原告承担连带保证责任。借款到期后，被告王昆偿还了借款本金20万元，利息支付到2018年11月15日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王昆向原告借款500000元的事实，有原告与被告王昆签订的借款合同及原告提供的转款凭条为证，且被告认可原告与被告王昆的债权债务关系成立，双方形成民间借贷关系。被告王利冬、弓彪在借款合同中以连带责任保证人身份签字确认，系其真实意思表示，本院予以确认。被告王昆应当按照借款合同约定的还款期限向原告偿还借款，原告认可被告在借款期间已经清偿借款20万元及支付借款利息至2018年11月15日，且庭审后被告王昆对庭审内容予以确认。原告要求三被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在借款期间约定将月利率由3%下调至月利率2%计算剩余的借款利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昆于判决生效后十日内偿还原告范广俊借款本金300000元，并以300000元为基数按月利率2%支付自2018年11月16日起至实际付款之日止的利息；二、被告王利冬、弓彪对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元减半收取3355元，由被告王昆、王利冬、弓彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年二月十四日书记员  王丽珍
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1321号之一申请执行人康永，男，1961年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人张志刚，男，1970年8月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请人康永与张志刚民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初599号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行574750元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、发现财产情况为：被执行人张志刚名下有位于本市新华区檀宫12号楼2907号房产一套（正在公告期，暂无法处置），被执行人张志刚名下有少量银行存款（不足1000元，本院已依法冻结），除外暂无可供执行财产除外暂无可供执行财产。4、2020年2月20日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为574750元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  田 昕执行员  娄培基二〇二〇年二月二十日书记员  唐 田
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5512号上诉人（原审原告）：卫辉市后河镇曹庄村村民委员会，住所地河南省卫辉市后河镇曹庄村。法定代表人：姚广运，任该村委会主任。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕茹，河南恒辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙福金，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。上诉人卫辉市后河镇曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委会）因与被上诉人孙福金合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹庄村委会法定代表人姚广运及其委托诉讼代理人冯东方，被上诉人孙福金委托诉讼代理人王秋民到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1350号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。上诉人卫辉市后河镇曹庄村村民委员会预交二审案件受理费的100元，予以退还。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年二月二十日法官助理谢子杨书记员仝桐
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1480号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地勐腊县。 法定代表人：赵明山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：依旺坎，女，1991年1月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被告依旺坎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理，原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告依旺坎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金35998.6元及自2017年4月25日至2019年8月25日结欠利息、违约金32817.88元（利息：19119.05元、违约金13698.83元），利息、违约金偿还自2019年8月26日起至全部欠款清偿为止；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确表示滞纳金即为违约金。事实和理由：被告依旺坎于2015年9月29日向云南勐腊农村商业银行股份有限公司营业部申请办理贷记卡，经审核同意发卡，贷记卡卡号为62×××09，授信30000元。被告依旺坎于2016年8月25日开始使用该贷记卡，截止2019年8月25日已经连续25个月未还款，结欠利息、违约金共计68816.48元。原告多次找被告追讨该笔欠款，均无法找到被告，被告拒不履行偿还欠款义务，给原告信贷资金造成了极大风险，故诉至本院。 被告依旺坎未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1、云南省农村信用合作社贷记卡申请表1份（复印件，加盖有复印件与原件核对相符印章），欲证明是依旺坎向信用社申请贷记卡的事实。 2、被告身份证1份（复印件），欲证明被告依旺坎身份的事实。 3、无婚姻登记记录证明1份（复印件），欲证明依旺坎向信用社申请贷记卡时未婚的事实。 4、商品房购销合同1份（复印件），欲证明依旺坎向信用社申请办理信用卡时名下资产的事实。 5、贷记卡交易明细查询1份（复印件，与原件核对无异），欲证明依旺坎使用贷记卡的事实。 6、贷记卡查询单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明依旺坎拖欠贷记卡本金、利息、违约金的事实。 被告依旺坎未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，可相互印证证实被告依旺坎向原告申领了贷记卡，并约定了利息及逾期还款的违约金，被告使用贷记卡后未及时履行还款义务，经原告催收后，被告未履行还款产生了本金、利息、违约金68816.48元的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下： 依旺坎于2015年5月29日向云南勐腊农村商业银行股份有限公司申请办理贷记卡，申请信用额度30000元，经审批同意后向依旺坎放卡，贷记卡卡号为62×××09。依旺坎于2016年8月25日开始使用该卡，多次使用该卡后逾期还款产生本金、逾期利息、违约金，共计68816.48元，期间，云南勐腊农村商业银行股份有限公司多次向依旺坎发出催款通知书，但依旺坎至今仍未履行还款义务，故云南勐腊农村商业银行股份有限公司诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告依旺坎向原告申请金碧贷记卡，在申请表上签字确认，经审批同意后向被告放卡。被告持有并多次使用该贷记卡后均未按时还款，该行为已违反合同约定，其应承担相应民事责任，对于原告要求被告依旺坎偿还信用卡自2017年4月25日起至2019年8月26日结欠本金、利息、违约金68816.48元，并按合同约定的利息、滞纳金、违约金计算方式向原告支付自2019年8月26日起至全部欠款清偿之日止利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告依旺坎于本判决生效之日起10日内偿还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司信用卡本金、逾期还款结欠利息、滞纳金、违约金68816.48元，并按合同约定的利息、违约金计算方式支付自2019年8月26日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告依旺坎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判长  李先勇 审判员  依旺贺 审判员  付 媛 二〇二〇年二月五日 书记员  苏 容
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27685号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。负责人：张秀杰，行长。委托诉讼代理人：张嘉伦，男，该公司职员。被告：李海洋，男，1990年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称：农商行房山支行）与被告李海洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行房山支行之委托诉讼代理人张嘉伦到庭参加诉讼，被告李海洋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行房山支行向本院提出诉讼请求：请求判决李海洋立即返还农商行房山支行信用卡逾期本金7367.66元、利息及费用6954.44元（计算至2019年10月7日），以及按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定计算的自2019年10月8日至实际清偿之日止的利息及相关费用。事实与理由：李海洋于2015年10月26日在农商行房山支行获批了一张卡号为×××的北京农商银行凤凰信用卡，授信额度为10000元。持续使用后，自2017年3月13日开始逾期，在发现逾期情况后，我行分别采用了短信催收、电话催收和上门催收等多种方式进行了信用卡催收工作，但持卡人一直未还款。截至2019年10月7日，李海洋信用卡共计欠款14322.10元，其中本金7367.66元，利息及费用6954.44元，其行为严重损害农商行房山支行的合法利益。为维护农商行房山支行合法权益，根据相关的法律规定，特提起诉讼。李海洋未出庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年10月7日，李海洋向农商行房山支行申请办理北京农商银行凤凰福农信用卡，并表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。后李海洋使用该信用卡。根据北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约第三条第三款规定：乙方（李海洋）申请按日贷款义务，知悉并同意按照甲方（北京农商银行）按日贷款的规则，到期还本，按月计费。乙方（李海洋）贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计算复利。该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款额。具体每期最低还款额以甲方（北京农村商业银行服务有限公司）发送的对账单记载的金额为准。因乙方（李海洋）未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金。截至2019年10月7日，李海洋信用卡共计欠款14322.1元，其中本金7367.66元，利息5501.25元、费用1453.19元。上述事实有农商行房山支行提供的《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》、信用卡申请单、信用卡使用明细、农商行房山支行信用卡欠款汇总表及当事人陈述在案证实，李海洋未提出异议，本院对上述证据予以采信。本院认为，李海洋申办并使用农商行房山支行的信用卡，并表示愿意接受《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》的规则，此系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，双方均应按约定履行自己的义务。农商行房山支行按照合同约定发放了贷款，履行了发放信用贷款的义务。现李海洋在使用信用卡期间未按期还款，构成违约，农商行房山支行起诉要求李海洋偿还欠款本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求有合同依据，亦不违反法律规定，应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，董浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对郑威海的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海洋于本判决生效之日起10日内偿还北京农村商业银行股份有限公司房山支行信用卡欠款本金7367.66元及利息、费用（计算至2019年10月7日为6954.44元，自2019年10月8日至实际还款之日止的利息及费用按照双方当事人签订的《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》确定）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由李海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年二月二十一日书记员  杨雅晴
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3420号之一原告:乔风群，男，1963年3月8日生，汉族，住义马市。被告:邹玉民，男，1957年3月28日生，汉族，住渑池县。原告乔风群与被告邹玉民合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案。本院经审查认为，被告邹玉民因涉嫌刑事案件未审结，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩平华二〇二〇年二月十七日书记员  李雅乐
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初52号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人唐远琴，女，1974年8月7日出生于四川省大竹县，汉族，大专文化，销售人员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月7日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。指定辩护人付东林，重庆勤升律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]52号起诉书，指控被告人唐远琴犯妨害公务罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘小平、检察官助理王通出庭支持公诉，被告人唐远琴及其指定辩护人付东林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月以来，湖北省武汉市爆发了新型冠状病毒感染的肺炎疫情(以下简称疫情)，并迅速传染至全国。随后，国务院决定将此次疫情按照甲类传染病采取预防、控制措施，湖北、重庆等省市先后启动了重大公共卫生突发事件一级响应措施。綦江区政府下设的綦江区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组(以下简称领导小组)负责此次疫情防控工作，该领导小组根据国务院、重庆市等相关决定，决定对綦江区内在疫情期有湖北(武汉)史的相关人员(含湖北来綦和返綦人员及途径湖北的人员)采取管控措施，釆取独立居家隔离医学观察(单人单间隔离)措施，对上述人员的密切接触者，采取居家观察措施。2020年1月疫情爆发后，被告人唐远琴先后多次乘坐飞机、高铁等交通工具到达疫情严重的湖北省武汉市、鄂州市、宜昌市等地。2020年1月23日，被告人唐远琴乘坐动车由湖北省鄂州市至重庆北站，次日回到位于重庆市綦江区的家中，和其前夫邓某(另案处理)及儿子密切接触一起生活。2020年1月28日，被告人唐远琴所居住的綦齿社区根据上述领导小组的要求，告知唐远琴属于湖北返綦人员，应居家单独隔离医学观察，不得外出。同年2月4日，被告人唐远琴因有疑似新冠病毒肺炎的咳嗽、胸痛等症状到綦江区人民医院就医。2020年2月7日，因邓某将其门外楼梯间为疫情管控需要而安装的监控设施破坏，綦江区公安局指派该局民警伍某、张某、谢某及辅警王某于当日20时许到达被告人唐远琴家外，传唤与其一同居住的前夫邓某接受调查。唐远琴堵住家门不让执法民警进屋，并推搡拉拽执法民警。在民警口头警告无效的情况下，唐远琴仍对执法警辅人员踩蹬、拉拽，并以自己是湖北返綦隔离人员的身份，多次不停向执法警辅人员吹气、吐口水，以传染新冠病毒相威胁。在邓某阻扰执法被民警控制后，民警带离被告人唐远琴和邓某过程中，被告人唐远琴仍不停向执法警辅人员吹气、吐口水，并扬言一起寻死相威胁，导致当晚参与处警的警辅人员伍某、张某、谢某、王某被隔离观察而无法履职。案发后，被告人唐远琴当即被民警带至綦江区公安局古南派出所接受调查。被告人唐远琴到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人唐远琴作为湖北疫情重点地区返綦人员，在疫情爆发期间，明知自身有新型冠状病毒感染的肺炎的疑似症状，通过吐口水、吹气等极易传染病毒的方式，威胁正在依法执行职务的人民警察，并采取暴力方式阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人唐远琴有坦白、自愿认罪认罚、系妨害新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的违法犯罪等量刑情节，建议法院对被告人唐远琴判处有期徒刑六个月至一年。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人唐远琴的供述、证人证言等证据。被告人唐远琴对指控的事实和罪名均无异议。被告人唐远琴的指定辩护人辩称，对指控的事实和罪名均无异议。被告人唐远琴系初犯，有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人唐远琴在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，綦肺炎组办发[2020]1号《重庆市綦江区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室关于加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的通知》，綦肺炎组办发[2020]8号《重庆市綦江区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室关于进一步加强当前疫情防控相关工作的通知》，綦齿社区对武汉返綦人员唐远琴开展居家观察防控工作情况，古南街道居家观察人员专班信息表，被害人伍某、张某、谢某的陈述，证人叶某、秦某、赵某、唐某、邓某等人的证言，审看视频记录，检验报告单，綦江区人民医院CT报告单，门诊病历，门诊诊断证明书，关于伍某等人被集中隔离的情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人唐远琴的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人唐远琴在新型冠状病毒感染的肺炎疫情爆发期间，作为湖北疫情重点地区返綦人员，按照规定与家人居家隔离，其同住的前夫邓某因涉嫌故意毁坏财物，被公安机关传唤时，明知自身有新型冠状病毒感染的肺炎的疑似症状，通过吐口水、吹气等极易传染病毒的方式，阻碍正在依法执行职务的人民警察传唤邓某，并采取暴力方式阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人唐远琴在疫情防控期间，阻碍正常的疫情防控工作，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成参与处警的4名人员被隔离观察，从重处罚；被告人唐远琴到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人唐远琴自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对被告人唐远琴的指定辩护人提出被告人唐远琴系初犯，有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐远琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐远琴的刑期从2020年2月7日起至2020年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 勇二〇二〇年二月二十五日书记员 余光验
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初115号 原告：杨奇，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：张世林，男，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住广西玉林市玉州区。 被告：张保华，男，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住广西玉林市玉州区。 原告杨奇与被告张世林、张保华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奇及委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告张世林、张保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告货款172920元及利息（利息计算办法：以172920元为基数，自2019年12月13日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实与理由：原告于2019年9月14日至2019年11月15日与被告张世林陆续进行药材买卖，经被告张世林、张保华与原告进行结算，被告张世林、张保华确认欠原告货款172920元，并出具欠条一张给原告杨奇收执。经原告多次向两被告追索，两被告均以各种理由予以拒绝。无奈原告只好向人民法院起诉，请求法院查明事实后依法支持原告的诉请。 被告张世林、张保华未答辩。 本院经理审认定事实如下：原告杨奇于2019年9月14日至2019年11月15日期间陆续向被告张世林供应药材，2019年12月10日经双方进行结算，确认被告张世林欠原告杨奇药材货款172920元。为此，被告张世林向原告杨奇出具欠条一张，且由被告张世林及担保人张保华在欠条上签字确认，交由原告收执。由于两被告拒不支付货款，原告便向法院起诉。 本院认为，原告杨奇与被告张世林之间的买卖合同关系事实存在、合法有效，原告杨奇按约向被告张世林供货，被告张世林未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担因此产生的不利法律后果。根据双方的结算，被告张世林尚欠原告杨奇货款172920元，原告请求被告张世林支付货款172920元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。本案中，由于欠条上未约定利息,也未约定还款时间,应视为不支付利息,但原告起诉之日应视为催告之日,也即被告开始逾期还款之日。故利息损失的计算方法为：被告张世林自2019年12月13日起至付清货款之日止,以172920元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率但最高不得超过年利率6%。关于被告张保华对本案承担何种责任的问题。被告张保华以担保人的身份在欠条上签字,属于对保证方式约定不明,依法应视为被告张保华对债务承担连带保证责任。故原告请求被告张保华对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 诉讼期间，原告杨奇为本案申请财产保全支出的财产保全费1384元，已被生效的（2019）桂0902财保372号民事裁定书予以确认，该费用应当由被告张世林、张保华返还给原告杨奇。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告张世林支付原告杨奇货款172920元及逾期利息（利息计算办法：以172920元为基数，自2019年12月13日起至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但最高不得超过年利率6%计算）； 2、被告张保华对被告张世林上述债务承担连带清偿责任； 3、被告张世林、张保华返还财产保全费1384元给原告杨奇。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3758元，减半收取计1879元，由被告张世林、张保华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈礼婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初111号 原告：李洪玉，男，1941年4月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告：马凤云，女，1944年3月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李振海，男，1966年9月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李振洋，男，1967年11月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李振法，男，1969年2月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李振江，男，1972年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李艳，女，1991年3月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告李洪玉、马凤云与被告李振海、李振洋、李振法、李振江、李艳赡养费纠纷一案中，原告于2020年2月3向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经自行和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李洪玉、马凤云撤回起诉。 案件受理费减半后收取50元，由原告李洪玉、马凤云负担。 审判员  张彤 二〇二〇年二月四日 书记员  魏维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60310号原告：北京远华体育设施工程有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区康宝路3号。法定代表人：毛远征，总经理。委托诉讼代理人：邢亚琛，北京蓝图律师事务所律师。委托诉讼代理人：劣雪云，北京蓝图律师事务所实习律师。被告：北京路鹏达市政建设有限责任公司，住所地北京昌平区科技园区超前路37号院26号楼一层118室。法定代表人：何华，总经理。委托诉讼代理人：陈森国，北京市威正律师事务所律师。原告北京远华体育设施工程有限公司（以下简称远华公司）与被告北京路鹏达市政建设有限责任公司（以下简称路鹏达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远华公司之委托诉讼代理人邢亚琛，被告路鹏达公司之委托诉讼代理人陈森国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。远华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令路鹏达公司向远华公司支付承揽费用2013775元，并自2013年12月31日至全部结清之日止按银行同期贷款利率赔偿远华公司的经济损失；2、诉讼费由路鹏达公司承担。事实和理由：2013年5月，路鹏达公司将其在北京昌平职业技术学院总部及南口分校塑胶采购等工作交由远华公司承揽，总计承揽费用为7461261.16元，远华公司完成承揽工作后，路鹏达公司以工作量核对不清为由，拖延支付承揽费用2013775元。路鹏达公司答辩称，按照远华公司提供的两份合同金额加上增项66万元，减去已付款，路鹏达公司现未结款金额为39万元，且需远华公司提供工程验收材料和发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，路鹏达公司作为承包人与北京市昌平职业学校作为发包人签订《合同协议书》两份，承包内容分别为昌平职业学校市级教育费附加引导性资金使用计划改造工程（一标段），合同价款3781850.18元和昌平职业学校操场修缮，合同价款3486037.51元。路鹏达公司将上述工程全部交由远华公司承揽，双方口头约定路鹏达公司扣除10%的管理费，按照工程价款的90%与远华公司进行结算。远华公司主张除合同外还产生增项，提交证据如下：①仅有远华公司盖章的《昌平职业学校增加工程量清单》，其中载明增加部位为旗台置换大理石、电缆线及室内固定、原器材室屋顶及地面拆除、换新、盖板打眼、透水砖换置、主教学楼东侧原台阶拆除及新建等10项内容，金额为98540元。②仅有远华公司盖章的《工程洽商记录》，载明由于本工程量内没有体育器材，与学校协商增加二套移动式仿油压篮球架、一套足球门、二套移动式羽毛球架，二座跳远移动房，共计129900元，详见报价单。③仅有远华公司盖章的《单位工程投标报价汇总表》，分项工程项目名称为环氧树脂防滑地面，总金额948121.23元。就上述增项部分，远华公司提交昌平职业学校及南口分校现状照片予以佐证。庭审中，路鹏达公司认可其中第②项中的二套移动式仿油压篮球架、一套足球门、二套移动式羽毛球架，一座跳远移动房；也认可第③项的增项工作量，但对价款不予认可，向本院提交其与远华公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，其中载明分包工程名称为昌平职业学校市级教育费附加引导性资金使用计划改造工程（二标段）数控车间地面处理工程，金额661819.8元。就此，远华公司主张上述合同系为应付税务检查而签订，并提交路鹏达公司相关负责人签字的《专业分包协议（合作协议）签订审批单》，其中项目经理审核意见为“本协议按原清单签订，具体结算另行签订协议”；成本部审核意见为“对方不留存，此合同仅为为乙方支付查账用，提取10%总包服务费”。庭审中，远华公司表示就上述第③项承揽费，其按照72万元主张（已扣除10%总包服务费）。庭审中，路鹏达公司主张已向远华公司支付承揽费6697485.83元，远华公司认可其中4647485.83元、并认可路鹏达公司代其向材料供应商新世纪xxxx材料有限公司支付材料款800000元。就差额部分的1250000元，路鹏达公司提交了徐某签字的两张支票存根（金额分别为450000元和800000元），并申请证人徐某出庭作证，徐某陈述其身份非路鹏达公司员工，但与路鹏达公司签有联营协议，有监管和协调的作用。徐某自路鹏达公司支取的800000元系远华公司应向徐某支付的资源费，450000元系远华公司股东闫志文应向徐某支付的购车款。本院认为：根据远华公司与路鹏达公司向本院提交的《建设工程施工专业分包合同》及《专业分包协议（合作协议）签订审批单》以及当事人当庭陈述，可以认定双方之间存在事实上的承揽合同关系，远华公司已完成了路鹏达公司所承包的北京昌平职业学校两份《合同协议书》所约定的承揽内容，同时完成了上述合同外的数控车间地面处理工程以及增加提供的体育设备。远华公司主张还有其他增项，但其他增项未经路鹏达公司书面确认，路鹏达公司现不予认可，且远华公司提交的照片也不足以体现上述增项的工作内容，对其他增项本院不予确认。关于数控车间地面处理工程的金额，虽然《建设工程施工专业分包合同》及《专业分包协议（合作协议）签订审批单》均载明为661819.8元，但根据《专业分包协议（合作协议）签订审批单》的相应内容可知，实际结算金额并非661819.8元。结合远华公司的报价及商业惯例，本院认为远华公司在扣除10%管理费后按照720000元主张该部分承揽费系合理金额。就路鹏达公司付款部分，鉴于双方差额部分的1250000元未实际支付给远华公司而是支付给了证人徐某，而徐某的身份与路鹏达公司存在利害关系，徐某主张其代远华公司领款的原因未得到远华公司认可且远华公司对徐某的领款行为既无事先授权，也无事后追认，因此，不应认定该1250000元系路鹏达公司就本案承揽内容向远华公司支付的承揽费，路鹏达公司对远华公司仍负有付款义务。经核算，本院确认路鹏达公司尚欠远华公司承揽费1930523.09元，路鹏达公司逾期付款，构成违约，远华公司有权向其主张逾期付款的利息损失，因客观情况，本院对利息计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京路鹏达市政建设有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京远华体育设施工程有限公司承揽费1930523.09元；二、被告北京路鹏达市政建设有限责任公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告北京远华体育设施工程有限公司利息损失（以1930523.09元为基数，自2013年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告原告北京远华体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22910元，由原告北京远华体育设施工程有限公司负担735元（已交纳），被告北京路鹏达市政建设有限责任公司负担22175元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  王 翠人民陪审员  王秀琴二〇二〇年二月二十一日书 记 员  闻 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢386号 申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。住所地：亳州市谯城区康美中药城D栋。 负责人：李民强。 被执行人：亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司。住所地：亳州市亳芜工业园。 法定代表人：李静。 被执行人：李静，女，1980年4月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：修效杰，男1979年11月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人徽商银行股份有限公司亳州中药城支行与被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司、李静、修效杰公证债权文书纠纷一案中，因(2015)皖亳金公证字第3131号公证书已发生法律效力，徽商银行股份有限公司亳州中药城支行于2019年7月5日向我院申请强制执行，要求被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司、李静、修效杰依照该公正书履行给付申请人钱款3262906.04元及债务利息。本院于2019年7月5日立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司、李静、修效杰名下财产进行查找，经查，被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司、李静、修效杰名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人徽商银行股份有限公司亳州中药城支行有3262906.04元及债务利息未受清偿。2020年2月28日，本院将被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司、李静、修效杰名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人徽商银行股份有限公司亳州中药城支行，徽商银行股份有限公司亳州中药城支行认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  孙 伟
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执恢82号之二被执行人苏元仙，女性，陆良县马街镇朱家堡村委会7组。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执恢82号之二裁定书，于2020年02月19日向被执行人苏元仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏元仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏元仙在中国农业银行62×××76账户内存款人民币20733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春林二〇二〇年二月十九日书记员  念江宏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5350号上诉人（原审被告）：赵志卫，男，汉族，1987年9月27日出生，住河南省许昌市襄城县。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭红彬，男，汉族，1978年2月9日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周长敬，男，汉族，1975年10月13日出生，住河南省原阳县，系延津县僧固乡李庄村村民委员会推荐诉讼代理人。上诉人赵志卫因与被上诉人郭红彬买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志卫的委托诉讼代理人魏少娟，被上诉人郭红彬及其委托诉讼代理人周长敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵志卫上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判赵志卫支付郭红彬欠款20892元。事实和理由：上诉人与被上诉人存在业务往来关系，上诉人从被上诉人处购买冷库板，截至2017年6月4日赵志卫向郭红彬出具欠条，认可尚欠郭红彬货款50666元未付，但后来，赵志卫分多次通过微信转账支付了郭红彬27774元，因此对于该50666元欠款，实际上赵志卫仅欠付20892元，并不像被上诉人所说的仅偿还了2000元，原审法院未查明事实，造成认定事实错误，判决赵志卫偿还郭红彬货款48666元没有事实依据。被上诉人郭红彬辩称：上诉人的上诉理由不能成立，赵志卫在上诉状中称已支付的两万余元不是案涉欠款，是后期双方合作中的发生业务的货款，认可一审判决的数额。原审原告郭红彬向一审法院起诉请求：1、判令赵志卫立即向郭红彬支付欠款48666元；2、本案诉讼费由赵志卫承担。一审法院认定事实：郭红彬称其在延津经营制冷设备的生产销售生意，赵志卫在郭红彬处购买冷库板，货款共计55666元，付款5000元，余款50666元未付。2017年6月4日赵志卫为郭红彬出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠郭红彬冷库板货款伍万零陆佰陆拾陆元整赵志卫2017.6.4410426198709271034”。郭红彬称，欠条出具后，赵志卫又通过微信向郭红彬转账2000元，余款48666元经催要无果，郭红彬诉至该院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中赵志卫购买郭红彬冷库板，应按照对价支付价款，以上欠款事实有赵志卫出具的欠条确认，双方债权债务关系明确，故郭红彬要求赵志卫支付货款48666元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，郭红彬的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵志卫于该判决生效后十日内偿还郭红彬欠款48666元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取计508元，由赵志卫负担。本案二审期间，赵志卫为证明其主张，提交了2017年11月1日至2017年12月1日，2018年1月5日至2019年1月4日微信交易支付证明（复印件），证明在案涉欠条出具以后，赵志卫陆续偿还郭红彬四笔款项，仍欠郭红彬20892元，其中2017年11月12日支付5332元，2018年5月9日支付4742元，2018年10月28日支付10000元，2018年10月29日支付7700元。郭红彬对赵志卫提交证据认为转账是真实的，但该四笔转账与案涉欠款无关，是在与赵志卫除案涉外其他业务中支付的款项。郭红彬为证明其主张，提交了以下证据：1、2017年11月8日、2018年5月8日、2018年10月27日、2018年10月28日出货单四份，该四份证据与赵志卫提交的四笔转账相对应，证明赵志卫提交的证据与本案无关，出货单上手写部分是在单据出过后赵志卫临时增加部分货物，会计在单据上书写数额；2、三张微信截图（复印件），与赵志卫提交的转账交易明细是一致的；3、一份微信转账截图（复印件），证明司机当天给赵志卫送货，赵志卫给司机转的运费。赵志卫对郭红彬提交的证据1真实性有异议，2017年11月8日出库单没有显示日期，是手写填上的，货款价格为5182.24元与赵志卫还款数额不一致，还款日期也不一致，不能证明赵志卫2017年11月12日的还款是对该货物的还款，另外该出货单抬头名称为赵经理，赵志卫的名字也是手写填上的，对真实性无法确定，其他出货单质证意见与2017年11月8日单据的质证意见一致；对证据2的真实性有异议，以赵志卫提交的微信转账记录为准；对证据3的真实性有异议，且与本案无关。本院认证：对赵志卫提交的证据，因郭红彬予以认可，本院对真实性予以确认。对于郭红彬提交的证据1，虽然该四份出货单系郭红彬单方制作，并无赵志卫的签字，但因该证据系郭红彬当庭提交，且能够与赵志卫所提交转账记录的时间、货款金额基本对应，排除该证据系伪造的可能，故赵志卫对该证据所提异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认。对于郭红彬提交的证据2，与赵志卫所提交的证据1一致，本院予以采信。对于郭红彬提交的证据3，因系复印件且赵志卫对真实性不予认可，本院不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，赵志卫对其向郭红彬出具的欠条予以认可，且赵志卫所陈述的郭红彬向其供货的价值，也与郭红彬一审中提交的出库单基本一致，故对郭红彬于2017年5月31日向赵志卫提供了价值55666元的货物，以及赵志卫于2017年6月4日欠50666元货款未付并向郭红彬出具欠条的事实，本院予以确认。其次，赵志卫主张其出具欠条后支付的货款除郭红彬自认的2000元外，还有四笔转账共计27774元，因其认可双方后期仍存在业务往来，故赵志卫应当提供证据证明该27774元系支付案涉货款的事实。虽然郭红彬对于赵志卫在出具欠条后向其转账27774元的事实予以认可，但对于该四笔转账系针对双方2017年6月4日之后所发生业务的事实，郭红彬提交了相应的出库单加以证明，该出库单与其一审提交的出库单格式一致，且系二审中当庭提交，能够反映其向赵志卫的供货事实。赵志卫对该事实予以否认，但因其提交的四笔转账记录大部分并非整数，不符合日常生活中还款的习惯，而郭红彬提交的出库单所载明的货款金额、供货时间基本能够与赵志卫的四笔转账相互对应，足以反驳赵志卫所主张的事实。在赵志卫未能提交其他证据或作出合理说明的情况下，本院对赵志卫的主张不予支持。综上，赵志卫的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由赵志卫承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年二月十九日法官助理王敬怡书记员寇帅
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4401号原告：余建刚，男，汉族，1972年4月11日生，住商城县。原告：黄憬，女，汉族，1972年8月15日生，住商城县。被告：孔鑫，女，汉族，1987年10月15日生，商城县应急局工作人员，住商城县。委托诉讼代理人：余弟明（系孔鑫公公），男，汉族，1962年3月11日生，住商城县。原告余建刚、黄憬与被告孔鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建刚、黄憬、被告孔鑫的委托诉讼代理人余弟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余建刚、黄憬向本院提出诉讼请求：1.请求被告孔鑫对商城县人民法院（2017）豫1524民初1995号民事判决书确定的被告丈夫余俊奎欠款410万元及利息、罚息承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告丈夫余俊奎与原告余建刚系本家叔侄关系。2015年至2016年期间，余俊奎共向原告借款410万元用于投资房地产开发。因原告多次带现金去被告家，余俊奎也多次当被告面向原告出具借条。其夫妻二人借款共同目的是为了把家庭建设搞得更好，日子过得更为舒适，所以孔鑫应对其家庭借款承担连带还款责任。原告曾向商城县人民法院起诉余俊奎偿还借款，因起诉的目的是为了敦促余俊奎拿出还款方案，故未将孔鑫列为被告。商城县人民法院作出判决后，经原告申请执行，现余俊奎已无财产可供执行，但被告名下尚有房产。余俊奎夫妻名下共同共有房产是在余俊奎向原告借款之后才购买的。余俊奎和孔鑫均系单位工作人员，其收入不足以购买其名下的夫妻共同财产。为维护合法权益，诉至法院。被告孔鑫辩称：钱是余俊奎给其父亲使用。被告名下房产是余俊奎父亲抵工程款所得，只是登记在余俊奎夫妻名下，并非余俊奎夫妻借钱购买。二原告在诉状中已经明确称被告丈夫余俊奎向二原告借款410万元是用于投资房地产开发，并非用于被告夫妻或家庭共同生活、生产经营；被告未参与丈夫余俊奎的房地产开发投资，后期对该笔借款亦不知情；该笔借款不能认定为被告夫妻共同债务。本次诉讼属于民事诉讼法中“一事不再理”原则性规定的情形，二原告已经就该笔债务向法院提起诉讼，二原告在起诉时并未将孔鑫列为被告，也是因为被告在借款发生时并不在场，后期对该笔借款也并不知情。二原告在提起诉讼时有选择的权利，其二人已经选择仅将被告丈夫余俊奎列为被告，应视为放弃了对被告的诉讼权利。另外，二原告起诉被告丈夫余俊奎要求支付410万元借款的案件在2017年12月28日就已经信阳市中级人民法院终审判决，现已过去两年时间，如此长的审理周期，二原告一直未提出该笔借款应认定为夫妻共同债务的诉讼主张。二原告亦未能提交充分的证据证明410万元借款应按照夫妻共同债务处理，根据民事诉讼法和证据规则中的相关规定，法院不应当支持二原告的诉讼请求。原告举交的证据：（2017）豫15民终4461号民事判决书、商房权证字第024120（024120-1）号产权证复印件。被告未举证。经审理查明：原告余建刚与黄憬系夫妻关系，余俊奎与原告余建刚系本家叔侄关系，余俊奎与被告孔鑫系夫妻关系。2015年3月25日至2016年1月21日期间，余俊奎先后多次向二原告借款未偿还。2017年7月26日，二原告向商城县人民法院起诉，要求余俊奎偿还借款。商城县人民法院于2017年10月17日作出（2017）豫1524民初1995号民事判决，判决余俊奎偿还二原告借款410万元；余俊奎于判决生效之日起十日内支付二原告以100万元为基数，按年利率24%计算的自2015年11月19日之日起至还清借款之日止的利息；上述给付内容，余俊奎如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。余俊奎不服一审判决上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫15民终4461号民事判决书，维持商城县（2017）豫1524民初1995号民事判决。另查明，2016年5月26日，余俊奎、孔鑫办理了商房权证字第024120（024120-1）号房权证书，房屋坐落于商城县××防汛路，四层面积共2323.38平方米，房屋系余俊奎、孔鑫夫妇共同共有。商城县人民法院（2017）豫1524民初1995号民事判决书生效后，二原告向商城县人民法院申请了强制执行，因余俊奎暂无可供执行财产，二原告遂向本院起诉，要求被告孔鑫承担连带还款责任。本院认为，关于本次诉讼是否属于重复诉讼。因本案被告及诉讼标的，与被告孔鑫所主张构成重复诉讼的前一次诉讼的被告及诉讼标的均不相同，故本案不构成重复诉讼。关于被告孔鑫是否应承担还款责任。本案借款事实发生在余俊奎与被告孔鑫婚姻关系存续期间，二原告提交了余俊奎在借款后取得的商城县××防汛路四层面积共2323.38平方米的房屋产权证书，该处房产系余俊奎夫妇共同共有，被告孔鑫虽未在借条上签名，但其系单位工作人员，未能举证有其他收入来源足以购买名下房屋。被告辩称借款系余俊奎父亲实际使用，名下商城县防汛路的房产系余俊奎父亲抵工程款所得，仅登记在余俊奎夫妻名下，但对以上辩称均未提交相关证据证明，故本院对其上述答辩意见不予采纳。综上，本院认定余俊奎借款用于家庭共同生产经营，余俊奎向二原告的借款应认定为夫妻共同债务，被告孔鑫应对余俊奎欠二原告410万元的债务及利息承担连带偿还责任。二原告在前诉中并未主张要求被告孔鑫承担还款责任，现要求被告孔鑫承担迟延履行期间的债务利息即二原告主张的罚息于理不符，故对二原告的该项诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告孔鑫对商城县人民法院（2017）豫1524民初1995号民事判决书确定的余俊奎欠原告余建刚、黄璟410万元借款本金及以100万元为基数，按年利率24%计算的自2015年11月19日之日起至还清借款之日止的利息承担连带偿还责任；二、驳回原告余建刚、黄憬的其他诉讼请求。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孔鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年二月十九日书记员 岳昌强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45899号原告：骆倩贇，女，1986年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙中龙，男，1983年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：胡翔骏,上海明泰律师事务所律师。原告骆倩贇与被告孙中龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。本案在审理过程中，受新冠肺炎疫情影响,本院经审查认为，为了做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  乔 蓉二〇二〇年二月三日法官助理  康健美书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9704号原告：刘某1，女，1970年4月5日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：朱崇纲，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：刘某2，男，1965年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正修，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：刘某3，男，1937年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。法定代理人：刘某5（系刘某3之女），住山东省青岛市即墨区普东镇张戈庄六里165号。被告：刘某4，男，1957年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：刘某5，女，1962年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人朱崇纲，被告刘某2及其委托诉讼代理人陈正修，被告刘某4、被告刘某5即被告刘某3的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认青岛市即墨区通济街道办事处南山东村336号房屋拆迁利益（含安置补偿房屋及拆迁所得款项）的二分之一份额系母亲遗产，由刘某1依法继承；2.诉讼费用由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5承担。事实与理由：位于青岛市即墨区通济街道南山东村336号房屋系刘某1、刘某2、刘某4、刘某5四人的父亲刘某3与母亲孙玉英共同所有的财产。母亲孙玉英于1998年5月去世后，其父亲单独居住于此。2017年11月份，该房屋所在地区拆迁，刘某2在未征得父亲及其他兄弟姊妹同意的前提下，私下以自己的名义与村委签订拆迁安置补偿协议，将拆迁利益据为己有。刘某1认为刘某2的行为严重侵犯了其合法权益，故依法具状起诉，望判如所请。刘某2辩称，父亲刘某3在本村共有房屋两处，在1984年分家时将涉案336号房屋分给次子刘某2，另一处房屋分给长子刘某4。刘某1所诉无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。刘某4辩称，父亲刘某3一共有两处房屋，分别给长子一处，次子一处，涉案336号房屋已分给了次子刘某2所有。刘某5辩称，涉案336号房屋是我们爷爷留下的，一共五间，分给我父亲以及二叔每人两间半，后来父亲以300元价格将我二叔的两间半买过来，当时我已二十多岁，也出钱出力，父亲将房屋分给刘某2不公平，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘某3与孙玉英系夫妻关系，共生育子女四人，分别为长子刘某4，次子刘某2，长女刘某5，次女刘某1。孙玉英于1998年5月去世，其父母在其去世前已去世。2.涉案房屋原位于青岛市即墨区通济街道办事处南山东村，地号为J26-23-249。1992年8月10日刘某3取得证号为即集建（92）第220809号的集体土地建设用地使用证。3.2017年青岛市即墨区通济街道办事处南山东村进行房屋拆迁，即集建（92）第220809号涉案房屋由刘某2及其子刘晓文（乙方）与即墨市通济街道办事处南山东村民委员会（甲方）签订《房屋补偿协议》（编号南山东村F193甲、193乙）两份。协议确认涉案房屋土地使用面积206.17平方米，奖励面积10平方米，共计216.17平方米。约定乙方选取安置房屋两套，分别为A户型建筑面积85平方米房屋一套，D户型建筑面积123平方米房屋一套，不要求进行简单装修，甲方于2020年11月前提供安置房屋；乙方下靠面积8.17平方米，差额面积按照每平方米6800元结算，甲方应向乙方支付差额面积房款55556元。另外，甲方应支付乙方搬迁补助费3000元，36个月临时过渡费74221.2元，按规定期限签订补偿协议奖励费6000元，在规定期限内搬迁腾房奖励费14000元，不要求简单装修补助费20800元，合计118021.1元。综上，甲方应支付乙方各项费用共计173578元。4.庭审中，刘某2与刘某4分别提交了一份分家单。两份分家单均记载立分单人刘某3因年长体弱不能掌管家业，同族人将房屋家产器具分给二子永久使用。西屋四间归长子刘某4，其中东头两间为父母住房；东屋五间厢屋三间归次子刘某2，其中正屋西两间厢屋北两间为父母住房。二子各分房屋及留给父母居住的都不得反复，父母只能居住不得买卖。如二子跟父母合不来应由二子负责给父母盖上两间房子。另外，分家单还规定了次子刘某2结婚费用分配以及二子赡养老人等问题。分家单中记载分家人为同财、志淳、志贤、志德，立字人为同城。现健在的分家人刘志淳、刘同才证实，刘某3在本村共有房屋两处，一处由长子刘某4居住，另一处由次子刘某2和刘某3共同居住，后刘某2搬去城里就由刘某3居住，因时间太长对于分家过程记不清楚了。分家后，刘同顺分得的房屋已办理变更登记手续，而刘某2分得的涉案房屋因其户口迁出无法办理变更登记手续。5.另外，刘某2申请刘某4之妻梁某以及同族人刘某6出庭作证。证人梁某称分家时其在场，刘某3夫妻在分家单所记载的分家人见证下将西屋四间分给刘某4，东屋五间分给刘某2，并由刘同城书写分家单。证人刘某6称其听刘某3夫妻说过分家一事，称将西屋分给了刘某4，东屋分给了刘某2，因刘同城写字好，本族人分家都由其代笔书写分家单，其手中也保留一份由刘同城书写的分家单。6.本案诉讼过程中，刘某3子女四人均称其父亲现意识不清楚，不能正确表达自己的意思。本院到刘某3处调查，对于其年龄、子女、生日等基本问题无法正确表述。本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点为涉案房屋是否为刘某3、孙玉英夫妻所有。我国物权公示原则规定不动产权属采取登记主义，但不动产物权登记应区分为外部效力和内部效力。对外效力是指根据物权公示公信原则，不动产物权经过登记后，善意第三人基于对登记的信赖而与登记权利人发生的不动产交易行为应受到法律保护；对内效力是指应审查当事人的真实意思表示来确定真正的权利人。本案中，涉案房屋登记在刘某3名下，指的是不动产物权登记的对外效力。在家庭成员内部，房屋实际权属对内仍应以各当事人内部关系来认定。刘某2、刘某4二人提交的分家单均记载在1984年时，刘某3夫妻已将二人在南山东村所有的两处房屋通过分家形式分给长子刘某4以及次子刘某2各一处并约定由二子赡养老人。该分家单内容符合当时当地民俗，不悖常理。分家人刘志淳、刘同才称因时间太长对于分家过程记不清楚了，但并未否认该分家事实，且经证人刘某6证实其家族分家大都找刘同城代书分家单，再结合证人梁某、刘某6所述，可以证实上述分家内容系刘某3、孙玉英夫妻的真实意思表示。综上，刘某2、刘某4所提交的分家单合法有效，本院予以确认。在家庭成员内部，此分家单足以产生房屋权属变动的内部效力，故涉案房屋应归刘某2所有。现房屋已经拆迁，拆迁所得权益亦应归刘某2所有。现刘某1主张涉案房屋归刘某3、孙玉英所有，因孙玉英已去世，要求依法继承被继承人孙玉英所有涉案房屋拆迁权益的二分之一份额，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费11740元，减半收取计5870元，由刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年二月三日书记员  王晓天
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初981号原告：上海瑞内包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马义东，总经理。委托诉讼代理人：黄林淮，男。被告：百亮实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗友亮。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员 周红军二〇二〇年二月三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执76号之一申请执行人：渑池县人民法院，住址：渑池县会盟路东段。被执行人：张华锋，男，1975年11月11日生，住渑池县新文东区，现羁押于河南省豫南监狱。本院在执行渑池县人民法院申请执行张华锋罚金一案中，被执行人张华锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华锋银行账户存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇二〇年二月二十四日书记员  贾 飞
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初161号原告：李观金，女，1969年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：440************923。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************091。被告：林有权，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************，公民身份号码：441************810。原告李观金诉被告林有权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《广东省非税收入缴款通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李观金撤回起诉处理。审 判 员 程美然二〇二〇年二月三日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执385号之二 申请执行人：王传芬，女，1957年7月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邱德玉，女，1967年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王传芬与邱德玉借款合同纠纷一案，经查，被执行人邱德玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱德玉在中国建设银行6xxxxx1账户内存款人民币145050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年二月十八日 书记员 陈泉泉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30886号原告：广州图美信息科技有限公司，住所地广州市白云区江夏北中路8号307室。法定代表人：李毅。被告：黄康胜，男，1995年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，本院在审理原告广州图美信息科技有限公司与被告黄康胜合同纠纷一案，原告广州图美信息科技有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州图美信息科技有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州图美信息科技有限公司撤回对被告黄康胜的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州图美信息科技有限公司负担。审 判 长  李 方人民陪审员  王苏娟人民陪审员  周丽萍二〇二〇年二月十四日书 记 员  张雪如
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初51号原告：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河北区进步道34号。法定代表人：尹建军，董事长。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。被告：苏涛，男，1982年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵淑敏，女，1962年4月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李冬生，男，1956年3月29日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市海河风貌建设发展有限公司与被告苏涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市海河风貌建设发展有限公司的委托诉讼代理人吕学领、李阳阳，被告苏涛的委托诉讼代理人赵淑敏、李冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市海河风貌建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将自由道商亭腾交原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告签订了《商亭租赁合同》，合同约定原告将自由道商亭出租给被告，租期内不收租金。租期届满，原告要求被告于2019年10月31日前将商亭腾交原告，但被告并未交还，为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。苏涛辩称，被告要求原告提供合法有效的文件和规定，如无法提供，原告属于违法占地经营，给被告造成损失，要求原告赔偿，否则，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告与被告签订了《商亭租赁合同》，约定原告将坐落河北区自由道商亭出租被告，合同期限自2017年6月16日至2019年6月15日，且原告无偿提供商亭给被告。合同签订后，原告将商亭交付被告使用。另查，2014年5月9日，天津市河北区发展和改革委员会向原告下发天津市河北区发展和改革委员文件行政许可（2014）5号《河北区发改委关于同意天津市海河风貌建设发展有限公司自由道商业环境提升改造工程项目备案的通知》，同意原告自由道商业环境提升改造工程项目备案，并据此通知办理其他相关事宜。河北区自由道商亭系自由道工程项目中的部分商亭。合同期满后，因被告继续占用该商亭至今未向原告腾交，故原告现以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，坐落河北区自由道商亭系原告经营管理的经天津市河北区发展和改革委员会备案的商铺，原告有权对外出租经营。原、被告就该商亭签订的《商亭租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，予以确认。合同期满后，被告无权继续占用该商亭，原告诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于被告要求原告提供合法有效的文件和规定，因其不能明确具体的文件内容，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告苏涛将坐落天津市河北区自由道商亭腾交原告天津市海河风貌建设发展有限公司。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年二月十八日书记员 刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执31号之二 被执行人姜某某，男性，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年02月24日向被执行人姜某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某在浦发银行账户内存款人民币11248.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄂 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员 徐撄哲
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初7号之二公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人彭会洲，男，1970年9月14日出生，满族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，因涉嫌危险驾驶罪，经大连市公安局直属分局批准，于2019年8月22日被取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年1月3日以中检公诉刑诉（2019）467号起诉书指控被告人彭会洲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  于丽娟二〇二〇年二月三日书记员  姜 兴
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执171号申请执行人：罗显明，男，1976年1月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇罗堂村。被执行人：四川乾亨建设工程有限公司（原公司名称四川省隆昌乾亨建设有限公司），住所：四川省隆昌市金鹅镇石油路1段268号。统一社会信用代码：915110282069034246。法定代表人：古昭平，董事长。委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌市普润镇大坟村。系被执行人四川乾亨建设工程有限公司职工，特别授权，申请执行人罗显明依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初493号民事调解书，于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人四川乾亨建设工程有限公司支付工资27050元。本院依法向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今未履行支付义务。此外，本院另有其他申请执行人申请执行四川乾亨建设工程有限公司劳务合同纠纷多个案件、申请执行人张清跃申请执行被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平挂靠合同纠纷及申请执行人代汝莲申请强制执行四川乾亨建设工程有限公司民间借贷纠纷等多个案件，本院决定与本案合并执行，并对被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平的合法财产予以查封、扣押、冻结。另查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司的原公司名称为四川省隆昌乾亨建设有限公司，于2011年10月9日变更工商登记为现公司名称。因现在本院正在以申请执行人代汝莲申请强制执行四川乾亨建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，查封并依法评估、拍卖被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平的合法财产，其他案件的债权人均可依法参与本案案款的分配，经向申请执行人释明，现申请执行人罗显明现自愿撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人罗显明自愿撤销本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤销执行的申请，但申请执行人罗显明亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年二月二十日书记员  唐平佳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3101号 原告：马娟娟，女，1980年6月29日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 被告：王伟峰，男，1975年7月出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告马娟娟与被告王伟峰返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告马娟娟于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马娟娟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马娟娟负担。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  薛 婷