江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7264号 原告：胡小曼，女，1990年2月17日生，汉族，住江苏省雎宁县。 委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：徐州北方汽车销售服务有限公司，住所地徐州市泉山区三环西路西区环保热电厂隔壁。 法定代表人：王波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱维庆，江苏精溯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天津，江苏精溯律师事务所实习律师。 原告胡小曼与被告徐州北方汽车销售服务有限公司(以下简称北方汽车公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡小曼的委托诉讼代理人杨潇、王东君、被告北方汽车公司的委托诉讼代理人钱维庆、张天津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小曼向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2010年8月至2019年10月存在劳动关系；2、判决被告向原告支付劳动报酬4617元(3078×1.5)；3、判决被告支付原告经济补偿金29241元(3078×9.5)。事实和理由：2010年8月，原告与被告徐州北方汽车销售服务有限公司建立劳动关系，原告在公司职务为财务出纳，但直至2018年3月被告才与原告签订《劳动合同》并开始缴纳社保。从原告入职至今，原告已与被告建立劳动关系九年多，但被告未依法为原告办理和缴纳社会保。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告北方汽车公司辩称，原告诉请的第一项、第三项诉请没有事实及法律依据，原告与被告是在2018年2月建立劳动关系，在之前原告是与个人建立的劳动关系。由于原告作为公司财务有一笔17万的款项被告要求其说明去向，之后原告便不辞而别，并且向被告公司邮寄了解除劳动合同通知书，故原告第一、第三项诉请不应予以支持。原告第二项诉请因被告已经给原告做好了该月工资，原告不辞而别后未办理交接也没有来领取，对于工资被告是认可的，请求依法裁判。 原告为证明其主张，提供：1、仲裁申请书、不予受理通知书各一份，证明该案已经仲裁程序前置，程序合法；2、银行流水明细、考勤记录单，证明原告于2010年8月至2019年10月在被告公司就职，劳动关系时间共计9年2个月；3、社保明细单，证明被告仅从2018年2月为原告开始缴纳社保；4、解除劳动关系通知书、邮寄交寄单及邮件查询单，证明因被告未依法为原告缴纳社保，原告已向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告已经确认收件；5、录音证据一份，系原告与被告公司的财务经理赵明之间的通话，证明原告曾多次向被告反映要求补缴社保，被告拒不缴纳。 被告质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2有异议，因该组证据均系复印件，也没有公司公章，不能证明原告的主张；对证据3、4真实性无异议，能够证明被告与原告签有劳动合同，并且办理了社保，另外是原告主动提出的解除劳动合同；对证据5有异议，无法确认通话对象，也能够说明原告在财务的公证费问题上没有向被告进行说明和交接，也证明不了原告的主张。 被告为证明其主张，提供：1、2019年10月15日被告向睢宁县公安局报案的回执单一份，证明原告作为一名会计没有与被告进行账务交接；2、劳动合同一份。 原告质证认为，关于回执单的真实性无法确认，但2019年10月15日当日原告确与被告办理工作交接，原告将相关的账目以及剩余的现金全部交付给被告财务人员，因被告要求原告说明相关的公证费用问题，而提出工作未交接完成，不允许原告离开，后双方报警，公安出警后了解相关情况，告知双方系民事纠纷，双方自行处理。原告在该公证费用问题上已经明确的向被告说明该费用由睢宁分公司的经理带到徐州交付公司的销售经理郑爱（音），并且关于该项内容，徐州公司的人员也已经向原睢宁县分公司的经理葛雷了解确认。另外，该项回执单仅能证明公安机关接到了报警人所报告的情况，不能够作为任何的其他证明材料，该回执单上已经明确的说明。对证据2，劳动合同是原告补签的。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，其于2010年8月入职被告公司，在被告处从事财务出纳工作。根据原告所举证的银行流水交易明细，2011年10月至2015年2月原告农业银行账户中从卡号为10×××46账户中汇入了800元至1900元不等的金额。2016年6月至2018年2月原告农业银行账户由王波汇入1600元至4315元不等金额。2018年3月至2019年9月由被告直接汇款，金额从2551元至3416元不等。其中2018年10月至2019年9月的金额分别为4502元、2592元、2492元、3892元、2912元、3072元、2712元、3312元、3112元、2846元、3026元、3416元。另，原告称2010年8月至2011年9月工资由被告以现金方式发放，被告当月发放上月的工资，其未支付2019年9月至10月中旬的工资，金额为3078元。 2018年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）订立《劳动合同一份》，主要内容为：劳动合同期限自2018年2月24日起至2019年2月23日止；甲乙双方约定的劳动合同履行地为徐州；乙方从事财务工作；乙方的工资总额确定为每月2450元。被告自2018年2月开始为原告缴纳社会保险。2019年10月11日，原告向被告寄出《解除劳动合同书》一份，内容为：“本人自2010年8月开始入职至今，与公司建立劳动合同关系已九年多，但因公司未依法为本人缴纳社会保险，现本人根据《劳动合同法》第三十八条之规定解除双方劳动合同，请公司收到本函3日内为本人办理补缴社保并支付经济补偿金。”。该通知于2019年10月14日为被告签收。 因被告未补缴社保及拖欠工资，原告于2019年10月28日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2019年11月5日作出了劳人仲不字（2019）第xxx号不予受理通知书。原告不服，遂诉讼来院，诉请如上。 本院认为，劳动关系的建立自用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系，已建立劳动关系而未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动关系的建立需要订立书面的劳动合同，但不能因未有书面劳动合同而否认劳动关系的存在。劳动关系是否已经建立应审核劳动者与用人单位之间是否存在人身隶属性与财产的依附性关系，不能以书面劳动合同所约定时间来简单确认劳动关系确立的初始时间。 关于原告要求确认2010年8月至2019年10月期间其与被告存在劳动关系的问题。本院认为，劳动者接受用人单位的管理是劳动关系中人身隶属性的表征，接受管理的外化要素之一即为考勤记录。从原告所提供考勤证据来看，原告在2010年开始即在被告处工作，且根据原告银行账户的交易流水记录，原告每月领取固定数额的工资。被告虽否认以上证据的真实性，但就考勤记录而言，其一般为用人单位掌控，如若被告否认原告接受其管理完全可以提供无原告存在于考勤记录中的书证，但被告未能提供该证据。被告庭审中称，原告前期与案外人之间系个人之间的雇佣关系，但未能提供证据来证明所述事实，本院不予采信。此外，在原告所提供的银行交易流水中被告法定代表人王波直接向原告汇款，原告每月领取了固定数额的工资，其应为被告支付劳动报酬的行为。综上，根据原告所提供之证据，从考勤和工资发放两方面足以确认原被告之间劳动关系确立的起始时间早于劳动合同的订立时间的，被告未能提供证据来反证原告主张的劳动关系确立的初始时间，应承担相应的不利后果。 关于原告所主张的经济补偿金问题。本院认为，根据法律规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险、未及时足额支付劳动者报酬的情况下，劳动者享有劳动合同的单方解除权限，在劳动合同解除后，劳动者享有要求被告支付经济补偿金的请求权。根据已查明事实，被告自2018年2月始为原告依法缴纳社会保险，在此之前未为原告办理保险账户，未依法缴纳社会保险费用。原告据此提出解除劳动合同且向被告提出经济补偿金的请求有合法依据，应予支持。经本院核算，原告离职前12个月的平均工资为2953元（35432÷12）。原告于2010年8月入职，2019年10月中旬离职，年限为9年2个月，故被告应支付原告经济补偿金28053.5元（2953*9.5）。 关于原告主张的欠付工资4617元（1.5个月），被告对此数额未持异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、确认原告胡小曼与被告徐州北方汽车销售服务有限公司自2010年8月至2019年10月存在劳动关系； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州北方汽车销售服务有限公司支付原告胡小曼经济补偿金28053.5元； 三、本判决生效之日起十日内，被告徐州北方汽车销售服务有限公司支付原告胡小曼2019年9月至2019年10月15日的工资4617元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州北方汽车销售服务有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 朱军麟 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王鹏里 书 记 员 杨 灿