安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0124民初4474号 原告：王晴，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：徐尚英，女，1960年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：张宗安，男，1956年9月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 二被告共同委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。 原告王晴与被告徐尚英、张宗安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告王晴、委托诉讼代理人龚前，被告徐尚英、张宗安的委托诉讼代理人许承斌、金丹丹到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 王晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金2271225元，承担利息1154161元及后期利息（①以471225元为基数，自2016年10月15日起，按月息2分，暂算至2019 年11月26日，利息暂计352161元，以后同上算至借款本金还清日止；②以500000元为基数，自2015年10月5日起，按月息2分暂算至2019年11月26日，利息暂计497000元，以后同上算至借款本金还清日止；③以300000元为基数，自2015年9月21日起，按月息2分暂算至2019年11月26日，利息暂计305000元，以后同上算至借款本金还清日止；④以100万元为基数，自起诉之日起，按年利率6%算至借款本金实际还清日；）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐尚英、张宗安系夫妻关系，原被告系朋友关系；2014年3月20日，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，原告迫于情面，出借本金500000元给被告，被告收取借款后出具《借条》，并承诺按月息4分支付利息；2015年3月1日、2015年9月21日，被告再次分别向原告借款500000元、300000元，并分别出具《借条》，承诺按月息3分和3分3厘计算利息。之后，被告又陆续向原告借款，原告以转账和现金出借方式支付被告1000000元，合计借款2300000元；后原告多次催要，二被告分期支付531900元，根据“先付利息后还本金”的方法折算，被折合本金28775元、利息503125元（①出具日期2014年3月20日的50万元借据，本金扣减28775元，利息按月利率3%，从2014年3月20日算至2016年10月14日；②出具日期2015年3月1日的50万元借据，按月利率3%，从2015年3月1日算至2015年10月4日；），下欠借款本金2271225元及利息拖延不付。 徐尚英辩称：对三张借据载明的1300000元借款无异议，因资金困难，要求分期给付；被告已偿还的531900元，应冲减借款本金；对原告诉称的无借据的1000000元借款不予认可。 张宗安辩称：二被告虽系夫妻关系，但其对借款经过及用途 均不知情，该笔债务不属于夫妻共同债务，不承担连带清偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求和各自主张分别进行了举证和质证。 原告王晴举证如下： 1、原告居民身份证、被告人口信息证明各1份，证明双方当事人民事诉讼主体适格； 2、徐尚英出具的借条3份，分别为：①立据时间2014年3月20日，金额500000元，月息4分，还款期限三个月；②立据时间2015年3月1日，金额500000元，月息三分；③立据时间2015年9月21日，金额300000元，月息3.3分；三份借据载明金额合计1300000元；证明被告出具三份借据之事实； 3、中国农业银行庐江支行汇款凭证8份、中国银行庐江支行汇款凭证4份，证明王晴自2014年7月10日至2015年10月9日分9次向徐尚英转款946200元，从2014年3月18日至2015年4月2日分3次向张宗安转款660000元； 4、现金取款明细清单1组，证明原告于2014年2月至2016年10月从银行支取现金423800元交于被告之事实； 5、录音光盘1份（附有文字），证明两被告认可向原告借款2300000元之事实。 6、企业信息查询表1份，证明张宗安系经营庐江县庐城镇宗安汽车配件经营部的个体工商户； 7、银行对账单1组，证明原告于2014年12月12日和2015年10月15通过银行分别向庐江县庐城镇宗安汽车配件经营部转款49900元和70050元，合计119950元。 被告质证后对证据1、2、3、6无异议；认为证据4和7不具备关联性特征，证据4证实原告多次从银行取款，但不能证 明该款交付被告，证据7证明原告与庐江县庐城镇宗安汽车配件经营部之间存在经济往来，但不是民间借贷关系；证据5没有载明时间、地点，不具有真实性。 被告徐尚英提供银行汇款凭证1组，证明已分期偿还原告531900元；原告质证后对其真实性无异议，认为应按照先支付利息后偿还本金的顺序予以扣减。 本院依法对上述证据进行审查核实：原告举证的证据1、2、3、6和被告举证的银行汇款凭证，双方无异议，予以认定；原告举证的证据4系孤证，与其主张被告借取现金693800元的证明目的之间不能形成必然因果关系，证据5无被告明确认可借款2300000元的录音内容，故证据4和证据5的证明效力不足；证据7证实原告向庐江县庐城镇宗安汽车配件经营部转款119950元，该款不在2300000元诉讼标的之列，该证据与本案无关联性，不予认定。 根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院对下列案件事实予以确认：张宗安、徐尚英系夫妻关系，王晴与徐尚英系朋友关系；自2014年3月至2015年10月，王晴分别向徐尚英汇款9笔，①2014年7月10日30000元，②2015年4月17日100000元，③2015年5月11日19200元，④2015年6月2日10000元，⑤2015年6月21日280000元，⑥2015年6月29日50000元，⑦2015年8月26日150000元，⑧2015年9月21日200000元，⑨2015年10月9日107000元，合计金额946200元，向张宗安汇款3笔，①2014年3月18日240000元，②2014年3月21日120000元，③2015年4月2日300000元，合计金额660000元；另外，原告于2014年2月至2016年10月从银行支取现金423800元；徐尚英向王晴出具借条3份，合计金额1300000元，分别为：①立据时间2014年3月20日，金额500000元，月息4分，期限三个月；②立据时间2015年3月1日，金额500000元，月息三分；③立据时间2015年9月21日，金额300000元，月息3.3分；徐尚英自2014年9月1日至2018年5月1日分16次偿还王晴531900元，分别为：2014年9月1日18000元，2014年9月25日30000元，2014年11月11日47800元，2014年11月26日10000元，2014年12月26日60000元，2015年5月1日60000元，2015年7月10日5000元，2015年7月23日10000元，2015年8月21日10000元，2015年9月2日1400元，2015年12月1日27000元，2016年1月26日3000元，2016年4月26日100000元，2016年8月4日29700元，2016年8月29日100000元，2018年5月1日20000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告徐尚英、张宗安向原告王晴借款后，未按约定时间或在原告催要后履行还款义务，构成违约，依法承担违约责任；关于借款数额：王晴主张借款总额2300000元，其中银行转款1606200元，现金借款693800元（含银行取款423800元）；徐尚英主张实际借款为1300000元，张宗安主张对借款不知情；从现有证据分析，王晴向徐尚英转款九次，金额946200元，向张宗安转款三次，金额660000元，合计1606200元，其中，1300000元有徐尚英出具的借据和银行汇款凭证为证，306200元仅有银行汇款凭证为证，另有423800元仅提供银行取款凭证；徐尚英、张宗安对出具借据的1300000元不持异议，对306200元汇款的民间借贷法律关系性质不予认可，但对该转款是否系偿还双方之前借款或其他债务未进一步提出抗辩和举证证明，因此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，对原被告之间306200元的债权债务法律关系予以认定；原告关于现金借款693800元的主张，证据不足，本院不予支持；综上，本院确认，二被告的借款数额为1606200元；关于债务分担：徐尚英、张宗安在案涉借款产生时系夫妻关系，但原告无证据证明该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，上述借款不应认定为徐尚英、张宗安的夫妻共同债务，二被告应依法对各自借款本息承担清偿责任；徐尚英向王晴出具借据三份，金额1300000元，故应承担1300000元债务的还款责任，张宗安收到原告汇款660000元，扣减徐尚英借据中包含的353800元（1300000元-946200元），对余下306200元承担清偿责任。关于利息计算：鉴于双方对1300000元借款分别约定了4%、3.3%、3%的月利率，现原告要求将1300000元借款的月利率调整为2%，对未约定利息的306200元借款，要求按年利率6%追诉利息，符合法律规定，本院予以支持；本案借款时间长，借款和还款次数多，借款金额与借据载明的时间、数额均不一致，且双方对利息支付无特别约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于徐尚英分期偿还的531900元，按照“借据出具时间在前，借款实际发生在后，按借款实际发生时间支付利息；借据出具时间在后，借款实际发生在前，按借据出具时间支付借款利息；”的方法和先付利息后还本金的顺序抵充，利息按月利率3%计算，多余部分相应扣减借款本金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐尚英欠王晴借款1216800元、利息1074800元（利息计算至2019年11月26日，计息清单附后，此后利息按月利率2%计算至实际还款之日，于本金同时支付；），合计2291600元，定于判决生效后六十日内偿还。 二、张宗安欠王晴借款306200元及利息（按年利率6%，自2019年6月6日计算至本金全部清偿之日，于本金同时给付。），定于判决生效后六十日内偿还。 三、驳回王晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27580元，由徐尚英负担21680元，张宗安负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张成光 人民陪审员  程 进 人民陪审员  汪贤祥 二〇二〇年二月二日 书 记 员  赵 薇 附件1：利息计算清单 1、2014年9月1日付款1.8万元；至2014年9月1日应付利息5.81万元（以35.38万元为基数，月利率3%，自2014年3月20日计算至2014年9月1日，5.66万元，以3万元为基数，月利率3%，自2014年7月10日计算至2014年9月1日，0.15万元），扣减1.8万元，欠利息4.01万元。 2、2014年9月25日付款3万元；至2014年9月25日，应付利息4.93万元（以38.38万元为基数，月利率3%，自2014年9月2日计算至2014年9月25日，0.92万元），扣减3万元，，欠利息1.93万元； 3、2014年11月11日付款4.78万元；至2014年11月11日，应付利息3.66万元（以38.38万元为基数，月利率3%，自2014年9月26日计算至2014年11月11日，1.73万元），扣减4.78万元，欠利息0元，余下1.12万元扣减本金，两比，本金为37.26万元； 4、2014年11月26日付款1万元；至2014年11月26日，应付利息0.56万元（以37.26万元为基数，月利率3%，自2014年11月12日计算至2014年11月26日），扣减1万元，应付利息0元，余下0.44万元扣减本金，两比，本金为36.82万元； 5、2014年12月26日付款6万元；至2014年12月26日，应付利息1.1万元（以36.82万元为基数，月利率3%，自2014年11月27日计算至2014年12月26日），扣减6万元，应付利息0元，余下4.9万元扣减本金，两比，本金为31.92万元； 6、2015年5月1日付款6万元；至2015年5月1日，应付利息4.14万元（以31.92万元为基数，月利率3%，自2014年12月27日计算至2015年5月1日，3.99万元，以10万元为基数，月利率3%，自2015年4月17日计算至2015年5月1日，0.15万元），扣减6万元，欠利息0元，余下1.86万元扣减本金，两比，本金为40.06万元； 7、2015年7月10日付款0.5万元；至2015年7月10日，应付利息3.50万元（以40.06万元为基数，月利率3%，自2015年5月2日计算至2015年7月10日，2.72万元；以1.92万元为基数，月利率3%，自2015年5月11日计算至2015年7月10日，0.12万元；以1万元为基数，月利率3%，自2015年6月2日计算至2015年7月10日，0.04万元；以28万元为基数，月利率3%，自2015年6月21日计算至2015年7月10日，0.56万元；以5万元为基数，月利率3%，自2015年6月29日计算至2015年7月10日，0.06万元），扣减0.5万元，应付利息3万元； 8、2015年7月23日付款1万元；至2015年7月23日，应付利息3.96万元（以75.98万元为基数，月利率3%，自2015年7月11日计算至2015年7月23日，0.96万元，前期欠利息3万元，），扣减1万元，欠利息2.96万元； 9、2015年8月21日付款1万元；至2015年8月21日，应付利息5.01万元（以75.98万元为基数，月利率3%，自2015年7月24日计算至2015年8月21日，2.05万元，前期欠利息2.96万元，），减去已支付1万元，应付利息4.01万元； 10、2015年9月2日付款0.14万元；至2015年9月2日，应付利息4.88万元（以75.98万元为基数，月利率3%，自2015年8月22日计算至2015年9月2日，0.76万元，以15万元为基数，月利率3%，自2015年8月26日计算至2015年9月2日，0.11万元，前期欠利息4.01万元，），扣减0.14万元，欠利息4.74万元； 11、2015年12月1日付款2.7万元；至2015年12月1日，应付利息14.7万元（以90.98万元为基数，月利率3%，自2015年9月3日计算至2015年12月1日，8.01万元；以20万元为基数，月利率3%，自2015年9月21日计算至2015年12月1日，1.4万元，以10.7万元为基数，月利率3%，自2015年10月9日计算至2015年12月1日，0.55万元，前期欠利息4.74万元，），扣减2.7万元，欠利息12万元； 12、2016年1月26日付款0.3万元；至2016年1月26日，应付利息18.69万元（以121.68万元为基数，月利率3%，自2015年12月2日计算至2016年1月26日，6.69万元，前期欠利息12万元，），扣减0.3万元，欠利息18.39万元； 13、2016年4月26日支付10万元；至2016年4月26日，应付利息29.34万元（以121.68万元为基数，月利率3%，自2016年1月27日计算至2016年4月26日，10.95万元，前期欠利息18.39万元，），扣减10万元，应付利息19.34万元； 14、2016年8月4日、8月29日、2018年5月1日分别支付2.97万元、10万元和2万元；至2018年5月1日，应付利息108.12万元（以121.65万元为基数，月利率3%，自2016年4月27日计算至2018年5月1日，88.1万元，前期欠利息19.34万元，），扣减14.97万元，欠利息92.47万元（月利率3%）； 15、截至2019年11月26日，徐尚英合计还款53.19万元，按月利率3%和还款时间计算，实际偿还利息44.87万元、本金8.32万元，尚欠借款本金121.68万元、利息107.48万元〔①自2018年5月2日至2019年11月26日的利息45.83万元（以121.68万元为基数，月利率2%，），②2018年5月1日之前所欠利息61.65万元（利息92.47万元的月利率从3%调整为2%；）〕。 附件2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。