苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12610号原告：孙海防，委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：基伊埃冷冻技术（苏州）有限公司，法定代表人：DongLi。委托诉讼代理人：余永利，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文彤，上海九州丰泽律师事务所律师。原告孙海防与被告基伊埃冷冻技术（苏州）有限公司（以下简称基伊埃公司）撤销权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审判，于2020年1月9日公开开庭进行审理，庭审中，原告孙海防委托诉讼代理人于学伟，被告基伊埃公司委托诉讼代理人王文彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海防向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告于2018年11月7日被迫签署的承诺书；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日原告在苏州工业园区GEA工厂被公司外请律师、人事经理、合规审查经理等人威胁、恐吓、胁迫签署了非本人真实意思表示的书面承诺，包括承诺愿意退还违法所得，主动辞职后离开冷冻行业等。由于承诺书是在被告胁迫原告的情形下写的，并非原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告有权请求撤销该承诺，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告基伊埃公司辩称：原告曾为被告的售后销售人员，负责产品的售后维修维护服务，以及零部件的销售工作。2016年原告向被告申请引入代理商山东恒恩机电设备有限公司(以下简称山东恒恩公司)，其后由原告负责维护的客户基本均由山东恒恩公司先直接购买被告的服务或零件，其再进一步销售给最终客户。2018年经被告内部审计调查发现，山东恒恩公司的股东之一实为原告妻子，并发现在原告的安排下，被告与山东恒恩之间的往来款项存在异常问题。因此2018年11月17日，原被告进行了合规访谈，在本次访谈中，原告承认其通过妻子设立山东恒恩公司，并实际由他本人负责运营该公司。根据本次访谈核实的信息，以及被告掌握的证据，原告利用职务之便，通过山东恒恩公司侵犯被告利益的行为包括：1、山东恒恩公司成为被告代理商后，以被告售后中间商的名义，在被告不知情的情况将原属于被告的商业机会转移，移至山东恒恩公司，由山东恒恩直接为客户服务。2、在山东恒恩公司无法通过前述方式直接处理相关业务，在被告与最终客户之间无故增设山东恒恩作为中间商，安排山东恒恩公司以低价从被告处购买服务或产品，再高价卖给最终客户，获得原属于被告的利润。3、通过山东恒恩公司建立虚假交易套取公司资金达96万元。本次访谈期间，原告对上述侵权供认不讳，向被告主动承认错误，并当场签署了书面承诺函。原告在承诺函中将其上述不法行为的具体事实内容进行了描述，并承诺于2018年11月20日前向被告支付人民币140万元，以赔偿其不法行为给被告造成的损失。同时原告还承诺将根据被告的要求配合被告提供山东恒恩公司的相关公司文件。被告认为原告自愿书写并签署的承诺函，系原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该承诺函应属合法有效。原告作为完全民事行为能力人，完全理解该承诺函的内容和相关的义务，且不存在任何重大误解或受欺诈情况，应属合法有效。综上所述，被告认为承诺函具有法律效力，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告基伊埃公司是一家设计和生产制冷设备及制冷系统工程的企业，原告孙海防曾为基伊埃公司的销售人员，于2009年10月至2018年11月期间在基伊埃公司从事销售工程师工作。孙海防与基伊埃公司签订书面劳动合同约定，未经基伊埃公司管理层的书面同意，孙海防不可以从事其他商业活动；孙海防应对有关基伊埃公司的所有信息特别是采取保密措施的信息保密，包括基伊埃公司以及相关公司和客户的财务、生产，管理、市场、产品和技术信息。孙海防另签署员工保密声明，承诺不向任何其他单位或个人泄露保密信息，若违反协议，须支付违约金10万元，且公司保留要求其他赔偿的权利。2018年11月7日，孙海防向基伊埃公司出具承诺书一份，内容为：“因本人对公司的不法行为，承诺如下：1、自愿退还不法收入140万元，2周内支付完成。2、自愿辞职，离开冷冻行，往后再不入行冷冻行业，如有违反，愿赔偿公司双倍280万元作为对公司的补偿。3、此外愿意配合公司业务移交，并向公司提供山东恒的相关文件。”同日，孙海防向基伊埃公司出具情况说明一份，内容为：“山东恒恩公司于2016年成立，参与了山东阳煤、山东俊发、山东滨化的项目，由我和张化蛟参与公司的设立和运营，山东恒恩和与客户签订服务合同，以GEA公司名义去服务，涉及金额5万元，山东恒恩每年营业额300万左右，每年分红约40-50万。2010年北大荒项目，胡雁凯与GEA的分包项目由分包商山东恒恩处理并签订合同，合同金额及订单金额(服务费57万元)，并由恒恩公司开具发票，该服务并未实际发生，是由雁凯打电话要求转账，山东恒恩收到这笔款，支付到姜永提供的个人账户，以上情况属实。本人愿向GEA公司配合提供山东恒恩银行流水等信息，争取公司原谅本人错误，宽大处理。”2018年11月20日，孙海防向基伊埃公司发送电子邮件，附件为辞职信，内容为“因个人原因特向公司提出辞职……我计划在一个月内离职”。另查明，山东恒恩公司于2015年12月15日登记成立，股东(发起人)、监事之一为单香芝，单香芝系孙海防的配偶。基伊埃公司于2016年1月1日至2016年12月31日期间，授权山东恒恩公司为代理经销商，代理业务范围为GEA机组备件及服务的商务销售。2016年2月22日，孙海防向基伊埃公司发送代理商的授权申请，其中包括山东恒恩公司的资质文件。另案中，基伊埃公司诉请主张孙海防根据承诺书支付赔偿款140万元，并提供另提供访谈录音，访谈过程中孙海防陈述与情况说明内容一致。上述事实由原告提供的《劳动合同》及附件员工保密声明、书面承诺书、山东恒恩公司企业信用信息公示报告，被告提供的电子邮件及附件辞职信、代理商的授权申请、资质文件等证据，以及被告在另案中提供的访谈录音证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。原告另提供的山东恒恩公司2016-2018三年纳税申报表，证明山东恒恩公司三年累计净利润为25221.79元，原告不存在侵害被告公司利益获取不当收益的情形。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有义务提供证据予以证明。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告孙海防系基伊埃公司的员工，本案中原被告所签订的劳动合同及其附件约定，原告未经被告书面同意不得从事其他商业活动，且对被告的信息负有保密义务。被告在职期间应尽到对用人单位的忠诚义务，应当主动维护和实现用人单位利益，且不得从事损害用人单位权益的活动，但原告以其配偶名义与他人合作设立相关公司，并以该公司名义与被告发生业务往来，原告就此情形未告知被告且获得被告同意，违反合同约定。在原告出具的情况说明与承诺书中，原告对于侵犯被告的合法权益的行为予以确认，并承诺就给被告造成损失进行赔偿，对于承诺书的形成过程，原告主张是在被告胁迫之下书写，但从访谈过程来看，被告并不存在言语威胁和暴力胁迫的情形，公司以依法将被告交由公安机关处理对被告施以一定压力在于引导被告对其曾作出的行为事实进行承认，原告承诺自愿赔偿的款项金额与其自认山东恒恩公司年营业额及其其每年分红款项金额相对应，故其陈述不能体现违反其真实意思表示。至于原告提供的山东恒恩公司纳税申报表与其自述不一致，企业财务、纳税不规范均可能导致纳税申报表不能真实反映实际经营状况，故对于原告提出山东恒恩公司实际经营状况与其在承诺书中所述不一致，本院不予采信。综上，原告未能举证证明书写承诺书的行为受到被告胁迫以及承诺书内容违背其真实意思表示，故原告提出关于承诺书违背真实意思表示请求予以撤销的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙海防的诉讼请求。案件受理费8700元，由原告孙海防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴婕二〇二〇年二月二十五日书记员  周萌附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。