江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终7号 原公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘志强，男，1987年1月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，原中共党员，2019年7月29日被开除党籍，个体户，家住。2019年4月19日因本案被抓获，同年4月20日因涉嫌聚众斗殴罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年5月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。 原审被告人刘新辉，男，1963年12月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，大专毕业，原中共党员，2019年10月30日被开除党籍，原余江区第一届人大代表，2019年10月23日其代表资格终止，原余江区水产场党委书记，户籍所在地余江区，现住鹰潭市月湖区。2019年4月19日因本案被抓获，同年4月20日因涉嫌聚众斗殴罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年5月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。 原审被告人刘赛虎，男，1985年5月24日出生，汉族，鹰潭市余江区人，小学文化，2019年8月19日被党内除名，个体户，户籍所在地余江区，现住鹰潭市月湖区。2019年4月25日主动投案，同年4月26日因涉嫌聚众斗殴罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年5月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市看守所。 原审被告人刘志红，男，1993年2月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，小学文化，无业，家住。2019年4月26日因涉嫌聚众斗殴罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年5月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市看守所。 原审被告人刘保虎，男，1985年3月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，个体户，户籍所在地余江区，现住鹰潭市月湖区。2019年4月25日因本案被抓获，同年4月26日因涉嫌聚众斗殴罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年5月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市看守所。 原审被告人刘军彪，男，1983年5月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，个体户，家住。2019年5月7日因本案被抓获，5月11日因涉嫌聚众斗殴罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年5月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。 江西省鹰潭市余江区人民法院审理江西省鹰潭市余江区人民检察院指控被告人刘新辉、刘保虎、刘军彪犯聚众斗殴罪，被告人刘赛虎、刘志红犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人刘志强犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪一案，于2019年12月24日作出（2019)赣0622刑初240号刑事判决。原审被告人刘志强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘志强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定，（一）聚众斗殴罪 2006年国营余江县水产场与张某2等人签订了投资经营余江县水产场五湖水库水产养殖合同，约定经营时间为2012年至2026年，后于2009年签订补充协议，约定经营时间顺延至2028年。2016年1月份，因水库水质污染专项整治工作，余江县水产场在收回五湖水库的水产养殖权时，与张某2等人发生了合同纠纷。2016年1月19日，被告人刘新辉带着水产场干部至五湖水库，欲开闸放水，与水库承包商张某2、其妻朱某、工作人员张某1、蔡某发生纠纷，开闸行为遭到张某2等人阻止，刘新辉欲强行开闸，被张某1抱住不慎跪倒在地。刘新辉起身后想教训张某1，遂拨打电话给其子刘赛虎，告知刘赛虎其在五湖水库被打了，让刘赛虎带人赶至五湖水库。被告人刘赛虎接到电话后，立即拨打电话纠集被告人刘保虎和刘志强，让其带人前往五湖水库，同时自己开车纠集刘志红、徐子涵（另案处理）、刘聪（另案处理）等人赶往现场。刘保虎接到电话后和刘军彪驾驶教练车第一个赶至现场，并在刘新辉的指认下，殴打被害人张某1并强行将张某1拖上了车，随后刘赛虎等人赶至现场，刘赛虎、刘保虎、刘志强、刘志红、刘军彪等人对被害人张某2、蔡某等人进行殴打。打架结束后，被告人刘新辉指使刘志红等人将被害人张某1带去派出所，在刘保虎车内及刘垦派出所中，刘志红、徐子涵等人对被害人张某1进行了殴打。经鉴定，被害人张某2伤情等级为轻伤二级，被害人蔡某伤情为轻微伤，被害人张某1伤情为轻微伤。 案发后，双方就民事赔偿达成调解且已履行，并取得了被害人的谅解。 (二)敲诈勒索罪 2011年，被告人刘志强以参与刘垦供电所装修工程投标花费了相关费用为借口，雇人运了一车红石倾倒在施工现场堵路，导致中标者刘某1不能正常施工。刘某1便请中间人刘某4出面与刘志强协商，刘志强要求刘某1赔偿其“损失”，被害人刘某1因工期紧张，被迫答应赔偿刘志强“损失”，通过刘某4给了刘志强3万元钱，刘志强收到钱后未再阻工。2019年3月，被告人刘志强为逃避公安打击，通过刘新辉、刘某4、刘某5等中间人将非法获得的3万元钱归还给刘某1。 (三)寻衅滋事罪 2013年1月15日晚，被告人刘赛虎同赵胤、刘某6、夏一帆（均另案处理）等人在鹰潭市缪斯酒吧因琐事同高某发生打架，造成高某轻微伤，被酒吧保安驱赶出酒吧，被驱赶过程中与酒吧保安发生肢体冲突。刘赛虎等人觉得挨打丢了面子，遂纠集刘志红等10余人手持砍刀、棍棒等器械返回缪斯酒吧，商量找到殴打赵胤等人的酒吧保安打回来，找寻未果后为发泄情绪对缪斯酒吧进行打砸，造成店内财物受损，店内顾客害怕提前离场，严重影响了缪斯酒吧的经营活动。 2019年4月19日，被告人刘新辉在余江区水产场办公楼被传唤到案;2019年4月19日被告人刘志强在刘家站垦殖场总场办公室被抓获归案;2019年4月25日，被告人刘赛虎主动到山东省东营市广饶县投案;2019年4月25日被告人刘保虎在余江区冠锦城牡丹苑门口被抓获归案;2019年4月26日，被告人刘志红到鹰潭市公安局余江分局投案;2019年5月7日，被告人刘军彪在郑州火车站被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获归案。归案后，被告人刘新辉、刘赛虎、刘志强、刘保虎、刘军彪如实供述了犯罪事实。 原审判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原审法院庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的调解协议、刑事谅解书、归案情况说明、羁押证明、关于许可对余江区第一届人大代表刘新辉采取刑事强制措施的批复、鹰潭市公安局余江分局刑侦大队出具的情况说明、《投资经营余江县水产场五湖水库水产养殖合同书》、《补充协议》、国营余江水产场2015年4月16日出具的终止余江县水产场五湖水库养殖合同通知书及通知照片等、余江县水产场出具的干库通知、江西省鹰潭市中级人民法院民事判决书、常住人口信息表、证人刘某2、杨某1、郑某、李某、上某、胡某、杨某2、陈某1、祝某1、杨某3、易某的证言、被害人张某2、张某1、蔡某、朱某的陈述、被告人刘新辉、刘赛虎、刘志强、刘志红、刘保虎、刘军彪的供述和辩解、江西省余江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鹰潭市余江区公安司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录、辨认照片、现场指认笔录、现场指认照片；余江县公安行政处罚决定书、证人刘某3、刘赛虎、刘新辉、刘某4、刘某5的证言、被害人刘某1的陈述；抓获经过、出警经过、月湖刑侦大队出具的情况说明、鹰潭市公安局余江分局刑侦大队出具的情况说明、月湖分局东湖派出所出具的情况说明、常住人口登记表、被害人高某的陈述、证人陈某2、郭某、钟某、汪某1、汪某2、祝某2、刘志强、官某的证言、同案人赵胤、刘某6、夏一帆的供述与辩解、鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定文书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实。被告人刘新辉、刘赛虎、刘志强、刘志红、刘保虎、刘军彪在开庭审理过程中亦无异议。 据此，原审法院认为，被告人刘新辉纠集被告人刘赛虎、刘志强、刘志红、刘保虎、刘军彪等人聚众斗殴，对被害人张某2等人实施殴打行为，造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，其中被告人刘新辉为聚众斗殴的首要分子，被告人刘赛虎为聚众斗殴的二次纠集者，被告人刘志强、刘志红、刘保虎、刘军彪为聚众斗殴的积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人刘赛虎、刘志红为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，严重影响他人的经营，其行为又构成寻衅滋事罪。被告人刘志强以非法占有为目的，以阻工的形式索要他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人刘新辉、刘志强、刘保虎、刘军彪归案后，均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘赛虎在聚众斗殴罪中，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚;其在寻衅滋事罪中，归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘新辉、刘赛虎、刘志强、刘保虎、刘军彪认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘新辉、刘赛虎、刘志强、刘志红、刘保虎、刘军彪所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人刘新辉的辩护人提出本案聚众斗殴罪中被害人有一定的过错、民事部分已达成调解并取得了谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；其提出被告人刘新辉具有自首的辩护意见，因被告人刘新辉系被动归案，该辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人刘赛虎的辩护人提出被告人刘赛虎在聚众斗殴罪中属自首、被害人有明显过错，双方已就民事赔偿达成了调解并取得了谅解的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳；其提出被告人刘赛虎在寻衅滋事罪中也应当认定为自首的辩护意见，因被告人刘赛虎在寻衅滋事罪中系抓获归案，该辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人刘志强的辩护人提出被告人刘志强在涉及到的罪名中均已退赔了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳；其提出被告人刘志强系自首的辩护意见，经查，被告人刘志强由刘垦总场干部联系其到纪检书记办公室询问其入党的相关事宜，在办公室被办案民警抓获归案，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。案发后，聚众斗殴罪中的民事部分双方已达成调解且已履行，被害人对六名被告人的行为表示谅解，可以酌情对六名被告人从轻处罚。被告人刘志强在案发前，退赔了敲诈勒索罪中被害人的全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘志红虽然主动投案，但归案后没有如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首；其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。六名被告人在聚众斗殴过程中，致一人轻伤、二人轻微伤，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人刘赛虎、刘志强、刘志红在判决宣告前犯有数罪，应数罪并罚。综上，根据刘新辉、刘赛虎、刘志强、刘志红、刘保虎、刘军彪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人刘新辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人刘赛虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。三、被告人刘志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。四、被告人刘志红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。五、被告人刘保虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。六、被告人刘军彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人刘志强对原审法院认定的罪名、犯罪事实及量刑均不持异议，但辩称其系接电话传唤到案，应认定为自动投案，归案后其如实供述犯罪事实，属自首。二审期间，本院讯问上诉人时其表示上诉是为了留在看守所服刑。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院二审审理期间，上诉人刘志强就其所犯罪未提出新的证据，经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形成合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，应予以确认。 本院认为：原审被告人刘新辉纠集上诉人刘志强、原审被告人刘赛虎、刘志红、刘保虎、刘军彪等人聚众斗殴，对被害人张某2等人实施殴打行为，造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，其中原审被告人刘新辉为聚众斗殴的首要分子，原审被告人刘赛虎为聚众斗殴的二次纠集者，上诉人刘志强、原审被告人刘志红、刘保虎、刘军彪为聚众斗殴的积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪。原审被告人刘赛虎、刘志红为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，严重影响他人的经营，其行为又构成寻衅滋事罪。上诉人刘志强以非法占有为目的，以阻工的形式索要他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。上诉人刘志强上诉是为了留在看守所服刑，该请求不属于本院审查范围，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵登波 审判员  黄文杰 审判员  喻巧平 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘宇菲