山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3079号原告：朱文建，男，1966年1月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被告：董上民，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住曹县。被告：董永生，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住曹县。被告：杨东初，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住曹县。原告朱文建与被告董上民、董永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，查明被告董永生下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月16日依法公开开庭进行了审理。原告朱文建、被告董上民到庭参加诉讼，被告董永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审后，原告于2019年10月16日申请追加杨东初为本案共同被告，经审查，本院予以准许。本院于2019年12月20日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告朱文建及委托诉讼代理人张华、被告董上民、杨东初到庭参加诉讼，被告董永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告董上民、董永生偿还原告借款40万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告变更诉讼请求1为：三被告共同偿还欠款40万元及利息，利息自2014年9月18日起至还清款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：被告董永生与董上民系父子关系，2013年9月18日，二人以做生意需要资金为由，通过杨东初、张某向原告借款35万元。2014年9月18日，经结算，二被告欠原告借款本金35万元，利息5万元，被告董永生重新出具了40万元的借据。截止2017年，二被告通过杨东初支付了两次利息，后经催要，被告未再还本付息。杨东初自认其与被告董上民、董永生系合伙关系，其应承担共同还款责任。董上民辩称，原告诉状所诉不实，其与原告素不相识，从未发生过借贷关系。在其毫不知情的情况下，被董永生借用银行卡，进行一次与原告的经济往来，与其没有任何关系。故原告对其起诉无事实和法律依据，应予驳回。杨东初辩称，1、原告不应追加其为被告，其与原告之间不存在借贷关系，仅为借款中间人，不应承担偿还责任；2、借款时，董永生说是和儿子想干点生意，通过本人向原告借的款，借款打到了董上民银行卡内，因本人在魏湾税务工作，对楼庄乡比较熟悉，董永生想让一起合伙干企业，后因为准备干的厂子气味太大，没干成，与被告董永生、董上民未形成真正的合伙关系。董永生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借据一份、汇款凭证一份，与本案相关联，能够证明原告拟证事实，被告董上民虽未认可，但未提供反驳证据，对该组证据的证明效力，本院予以确认；2、证人张某证言、证人管某证言、证人徐某证言、被告杨东初第一次庭审时的陈述、落款时间为2014年5月18日的租赁协议一份、本院于2019年12月17日对周长轩的调查笔录一份，上述证据内容与本案相关联，且能够相互印证，本院均作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董永生与董上民系父子关系。2013年，经董永生发起，被告董永生、董上民、杨东初准备合伙干厂。因资金紧张，经杨东初联系、张某介绍，董永生出面向原告朱文建借款35万元，其中15万元，原告于2013年9月18日以转账方式汇入董上民名下银行卡内。2014年9月18日，董永生重新为原告出具借据一份，载明：今借到现金肆拾万整（￥400000元）月息2%董永生2014年9月18日。原告在董永生重新出具的借据中书写了“杨东初”三字。证人管某、徐某出庭作证证明董上民参与了合伙经营，董上民否认参与合伙，陈述系其父亲董永生让其帮忙看厂子，并不是合伙，对借款不知情。在本案第一次庭审时，杨东初作为证人自认其参与了合伙。杨东初陈述，在董永生提议合伙时，因其与董永生均需上班，董永生告知可由董永生在家的二儿子董上民经营，三人合伙，因购买设备需要资金向原告借款，后董永生用40万元买了设备，从杞县运输到曹县楼庄乡一厂房内，但因环保问题，设备一直闲置，设备淘汰后的价款用于偿还厂房租金。在本院追加杨东初为共同被告后，其否认合伙，但未提供足以推翻其自认的证据。原告自认，截止2017年，被告董永生、董上民通过被告杨东初支付了两次利息,分别为2014年9月18日支付利息34000元，支付利息后，董永生重新出具的借据，出具借据后，于2016年2月5日支付利息10万元。本院认为，本案的争议焦点为：被告董上民、杨东初是否应就案涉借款及利息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告朱文建主张三被告系合伙关系，借款用于合伙，为证明该主张，原告向本院提供了相关证据，杨东初在第一次庭审时作为证人亦自认参与了合伙，结合原告提供的证据和当事人陈述，可以认定被告董永生、董上民、杨东初三人在2013年底合伙的事实和向原告借款35万元用于合伙购买设备的事实。被告董上民、杨东初虽否认合伙，但均未能提供反驳证据，对二被告答辩主张，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告董永生、董上民、杨东初三人合伙时，因购买设备向原告借款35万元，该债务应为合伙债务，三被告应承担连带清偿责任。被告董上民否认对借款知情，但其与董永生系父子关系，借款部分转账至其银行账户内，其亦参与了合伙经营，其答辩主张明显不符合社会常理，对其答辩主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告董永生于2014年9月18日重新为原告朱文建出具的借据中包含前期利息，双方对前期借款约定的利率为月利率2%，没有超过年利率24%，重新出具的借据载明的金额可认定为后期借款本金，本院认定2014年9月18日的借据中载明的金额40万元为借款本金。原、被告双方约定利息按月利率2%计算，双方约定的利率未超过年利率24%，但以后期结算的本金40万元为基数计算利息，将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故三被告应以35万借款本金为基数，自2014年9月19日起按月利率2%向原告计付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在董永生重新为原告出具借据后，原告自认被告于2016年2月5日向其给付10万元，被告给付不足以清偿全部债务，应按上述顺序抵充。被告给付的10万元可抵充2014年9月19日至2015年11月27日期间的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告董永生、董上民、杨东初对借款未明确约定借款期限，在经原告催要后，三被告应当在合理期限内返还，三被告至今未还，已属违约。原告要求被告董永生、董上民、杨东初返还借款40万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告于2016年2月5日向原告给付的10万元抵充2014年9月19日至2015年11月27日期间的利息，三被告应以35万借款本金为基数，自2015年11月28日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告计付利息。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董永生、董上民、杨东初于本判决生效后七日内返还原告朱文建借款40万元并支付利息（利息以借款本金35万元为基数，自2015年11月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告朱文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，案件申请费2620元，共计9920元，由被告董永生、董上民、杨东初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘 岳人民陪审员  姚春丽人民陪审员  张百燕二〇二〇年二月十三日法官助理李军伟书记员王晓蔚注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。