济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4444号原告:宋某某，女，1925年出生，汉族，住济南市法定代理人：宋某双（系宋某某之女），女，1961年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。被告：田某某，男，1959年出生，汉族，住济南市原告宋某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人董超，被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款90000元人民币及利息1957.5元（自起诉之日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。当庭明确第一项诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款90000元人民币及利息1957.5元（自起诉之日起至判决生效之日止），按照6%支付上述的利息。事实与理由：2017年8月10日，被告以急需用钱为由，向原告借款人民币9万元，并承诺一个月内归还，于是原告通过银行向被告出借了该款项，被告书写借条一份交给原告，现在被告承诺的还款期限已过，原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告无奈诉至贵院，恳请依法判决。田某某辩称，一、本案借款发生在被告与宋某双的婚姻期间，由宋某双实际控制田某某工资卡等，造成田某某不得不靠刷信用卡为生，并为孩子提供生活费、学费，2017年8月10日田某某因信用卡到期无钱偿还，与宋某双协商由其给予田某某的9万元用于偿还信用卡，宋某双同意并要求必须给她出具以宋某某名义的借条，因此田某某不得不按照其要求书写了借条，事实上该借条并不具备法律效力，一是田某某从未与宋某某协商借钱的事实，没有协商就不会产生借款的合意；二是田某某与宋某双婚姻期间为了共同偿还信用卡借款，实质上并不存在所谓的借款关系，因此该借条因缺少借款的合意同样也不是田某某的真实意思表示，因此该证据无效并不产生相应的法律效力；三是宋某双给予田某某9万元是为了共同偿还信用卡夫妻共同债务，其威逼田某某书写的与事实不符的借条自始至终并不产生借款的效力，因此本案宋某双虚构债务，涉嫌虚假诉讼；二、宋某双作为直接利害关系人也应当是本案的被告，不能作为监护人参与本案的诉讼；三、田某某与宋某双离婚后财产分割纠纷贵院已经立案并正在审理过程中，即便存在债务关系，宋某双应当在离婚后财产分割案件作中提出，而不应当另外起诉，增加诉累，依法应驳回；四、本案宋某某代理律师先立案后确定监护人的行为已经违反了法律规定，依法应当予以处罚；五、本案宋某某代理律师与田某某起诉宋某双离婚后财产分割纠纷案件中宋某双代理律师是同一个律师，在离婚后财产分割案件当中代理律师因帮助宋某双虚假陈述导致离婚后财产纠纷案件发回重审，存在通过虚假陈述帮助宋某双侵占田某某应分的财产的事实，为此请求法官将两案的情况向院长汇报，并对宋某某代理律师作出处罚；六、借条没有还款日期，被告与原告律师之间因为财产分割已经认识一年多了，为了财产分割在2017年7、8月一直协商过四次，有电话录音的有三次，没有提过借宋某某9万元之事，从借到现在没有任何人给被告要过这笔钱，包括短信、微信、电话录音、手机短信或者是面对面的给被告说，宋某某家里三个儿女以及其朋友包括律师，从未提过此事。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：宋某某的委托诉讼代理人提供了田某某于2017年8月10日书写的借条一份，载明：“今收到宋某某（）现金玖万元（90000.00元）”。其亦提供中国工商银行自助终端凭条一份，载明2017年8月10日田某某的账户收到转款9万元，宋某某的委托诉讼代理人称，该转款应该是宋某双代为操作的。关于转款过程，田某某称整个操作过程都是由宋某双当着其面将钱存在宋某某的农行卡上，再通过汇款存到其农行卡上。钱不是宋某某的钱，是宋某双打给其的，钱是在宋某双工资卡提出现金存入宋某某账号，又从宋某某账户转给其。宋某某的委托诉讼代理人称宋某某称其出借款项的资金来源系其自有资金，是其退休金。本案审理过程中，本院工作人员于2019年7月11日到济南市历下区文化东路****楼****见到宋某某本人，并拍摄照片，其由保姆照顾，保姆称其生活已经不能自理，且已经不能与工作人员交流。宋某某之女宋某双于2019年8月6日向本院申请宣告宋某某无民事行为能力，本院经审查，于2019年11月22日作出（2019）鲁0102民特2605号民事判决书，载明：“……判决如下：一、宣告被申请人宋某某为无民事行为能力人；二、指定申请人宋某双为被申请人宋某某的监护人。本判决为终审判决。”另查明，田某某是宋某某的前女婿，田某某与宋某双婚姻存续期间系1984年-2018年5月。原、被告宋某某的委托诉讼代理人及田某某均称宋某双一直管理宋某某账户。关于案涉款项是否系田某某与宋某双的夫妻共同债务。宋某某的委托诉讼代理人称宋某某不主张共同债务。因为该笔款项是田某某所借，并且也是用于田某某的信用卡偿还，与家庭共同生活无关，田某某与宋某双夫妻分居20余年，不存在夫妻共同债务的问题。田某某称是用于还信用卡，是用于田某某的日常生活，因为田某某不掌握工资，所以要刷信用卡。其认为这个钱是宋某双的债务。关于田某某与宋某双的离婚诉讼及财产分割的纠纷中，有无涉及涉案借条。宋某某的委托诉讼代理人称没有涉及，田某某也从来没有主张该欠款是宋某双从夫妻共同财产当中出借。田某某称没有，宋某双答应给其这个9万元是为了双方在分割房产时要求其不与宋某双争夺房屋所有权。田某某于2020年1月10日向本院提交事情说明及宋某某名下的中国工商银行储蓄存单复印件及其称系宋某双名下银行卡明细复印件一份，并称宋某双实质上是本案的利害关系人，因此其不能作为本案的宋某双的法定代理人委托律师参与本案的诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”首先，宋某某被宣告为无民事行为能力人且涉案借条出具时间及转款时间均系2017年8月，即宋某某92周岁时，结合原、被告提交的证据及其庭审中陈述，可知转款发生时宋某某年岁已高，且宋某双一直实际管理宋某某账户，故根据现有证据并不能有效证明转款实际发生时，宋某某的意识及身体状态，亦不能证明其是否为无完全民事行为能力人，另虽然宋某某的委托诉讼代理人提交的中国工商自助终端凭条中显示田某某账户收到转账9万元，但宋某某的委托诉讼代理人及田某某均称宋某双一直管理宋某某账户且宋某某的委托诉讼代理人称，该转款应该是宋某双代为操作的，故宋某双从宋某某账户向田某某转款的行为，亦不能无法确定系其宋某某真实意思表示；其次，涉案转款发生时为田某某与宋某双婚姻存续期间，虽然宋某某的代理人委托诉讼代理人称涉案借款系田某某所借，并且也是用于田某某的信用卡偿还，与家庭共同生活无关，但涉案借款数额较小不属巨大且宋某双系宋某某的法定代理人，根据一般生活规律，在宋某某未提供相应证据予以证明其主张涉案款项系田某某个人债务的情况下，本院对此对其主张不予认可不予认定。；最后，根据原、被告陈述及相应证据，虽然宋某某提交的中国工商自助终端凭条中显示其向田某某账户转账9万元，但结合原、被告提交的证据及庭审中陈述，现有证据并不能有效证明涉案9万元款项确系宋某某实际所有。综上，因现有证据并不足以证明宋某某确与本案有直接利害关系与田某某形成借贷关系，且宋某某现系无民事行为能力人，本院无法向与其本人实际核实情况，故为谨慎起见，本院对宋某某要求田某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持，其可待证据补充完整后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费2100元，保全费1020元，均由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王桂荣人民陪审员  时文萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  耿 铭