四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4199号 原告：西昌三峰环保发电有限公司。统一社会信用代码：91513401MA62H9TP6H。住所地：四川省西昌市太和镇转山村**。以下简称“西昌三峰”。 法定代表人：刘斌，该公司总经理，政治面貌：中共党员。 委托诉讼代理人：王路礓，四川谦亨律师事务所律师，政治面貌：中共党员，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师，政治面貌：中共党员，委托权限为特别授权。 被告：广州尊豪环保科技发展有限公司。统一社会信用代码：92440101088697884E。住所地：广东省广州市花都区秀全大道**展麟大厦****。以下简称“广州尊豪”。 法定代表人：何好武，该公司总经理，政治面貌：群众。 委托诉讼代理人：戴相敬，湖南弘楚律师事务所律师，政治面貌：群众，委托权限为特别授权。 本院于2019年8月15日立案受理了原告西昌三峰环保发电有限公司诉被告广州尊豪环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告西昌三峰环保发电有限公司的委托诉讼代理人王路礓、田杨，被告广州尊豪环保科技发展有限公司的委托诉讼代理人戴相敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西昌三峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》。2、请求人民法院依法判决被告支付炉渣款合计：1791631.20元。3、请求人民法院按照原、被告签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》的约定，依法判决被告按照每日5‰的标准，以1791631.20元为基数计算被告公司从2018年10月12日起至被告付清全部炉渣款之日止的滞纳金。4、请求人民法院按照原、被告签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》的约定，判决被告公司通过合法合规方式处理目前尚未转移清理的炉渣及泥沙。5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年7月5日，原、被告签订《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》，约定由被告按照每吨10元的价格，从原告处购买原告在生产过程中焚烧炉产生的炉渣或未燃尽的垃圾，炉渣由被告回收作资源化利用。合同履行期限：从2014年10月1日至2019年9月30日。付款方式：炉渣资源费实行按月结算，承包方式：包工包料包安全。 合同履行过程中，原告按照合同约定向被告交付了炉渣，并就2015年3月至2017年7月的炉渣资源费进行了确认。被告一直拖欠炉渣资源费，未能按照合同约定展开炉渣处置工作，导致原告生产产生的炉渣和飞灰不能按照要求进行外运，严重影响了原告的生产经营。原告于2018年10月12日向被告发出了《终止灰渣处理合作的函》，催告被告及时与原告办理支付手续、终止《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》的履行。被告至今一直拖欠原告的炉渣款未付。 被告广州尊豪辩称，1、原被告就减免炉渣款已经达成口头协议，原告同意和被告互不相欠；2、原告已经确认被告可用于抵扣炉渣款的费用为46.54万元；3、遗留的40000立方米炉渣不应由被告负责；4、被告要求减免炉渣款具有合理性和正当性。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告出示的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》1份；2015年3月至2017年7月的炉渣结算单；2017年8月至2018年10月11日的炉渣过磅单；《西昌三峰发【2018函字21号】》等证据，被告均无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。原告出示的西昌三峰环保发电有限公司2016年1月至2017年7月炉渣结算通知书；《催收广州尊豪环保科技发展有限公司炉渣款的通知》；微信截图2张（复印件）；《西太工［2018］65号西昌市太和工业园区管委会关于限期转运堆放在安宁河边工业废渣的通知》；环境行政处罚决定书（川环法西昌罚字（2017）57号文）；西昌市环境保护局西环函（2018）10号文（复印件）；《西昌市城市管理局文件西城管函（2018）3号》（无原件），被告予以否认，原告又未出示其他证据予以印证，故本院不予认定。被告广州尊豪出示的《关于终止灰渣处理合作合同的函》原告无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。被告广州尊豪出示的厂房临时租赁合同；证明一份（彩印件）；《借用瑞康20亩渣场场地修复合同》；《招标文件补遗公告》（彩印件）；原告要求解决场地问题报告及西昌市环保局批复；西昌市环保局回复等证据与本案无关联性，涉及的相关费用被告应当另案起诉，本院不予认定。被告广州尊豪出示的《西昌三峰环保发电有限公司会议纪要》，无其他证据予以证实，本院不予采信。 经审理查明，2014年7月5日，原、被告签订《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》，约定由被告按照每吨10元的价格，从原告处购买原告在生产过程中焚烧炉产生的炉渣或未燃尽的垃圾，炉渣由被告回收作资源化利用。合同履行期限：从2014年10月1日至2019年9月30日。付款方式：炉渣资源费实行按月结算，承包方式：包工包料包安全。合同签订后，被告向原告缴纳了履约保证金20万元。合同履行过程中，原告按照合同约定向被告交付了炉渣。原被双方结算后，2016年1月至2017年7月被告确认尚欠原告炉渣费762084.3元未付。2017年8月至2018年10月11日，原告向被告交付炉渣65630.75吨，合计价款656307.5元。 另查明，原告于2018年10月12日向被告发出了《终止灰渣处理合作的函》，催告被告及时与原告办理支付手续、终止《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》的履行，被告收到后未提出异议。 本院认为，原、被告之间签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》，虽然名为合作合同，但实质为买卖关系，故本案应当是买卖合同纠纷，原、被告之间签订的合同真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。 2014年7月5日，原、被告签订《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》，合同第8.3条约定，被告逾期支付炉渣资源费30日未付清，原告可以解除合同。2018年10月12日原告向被告发出了《终止灰渣处理合作的函》，被告收到后未提出异议。本院认为原被告之间签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》在2018年10月12日已经实际解除，原告关于解除原、被告签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》的诉讼请求，本院予以支持。 被告关于原被告就减免炉渣款已经达成口头协议，原告同意和被告互不相欠，以及原告已经确认被告可用于抵扣炉渣款的费用为46.54万元的辩解意见，因无证据证实，本院均不予采信。 原被双方结算后，2016年1月至2017年7月被告确认尚欠原告炉渣费762084.3元未付。2017年8月至2018年10月11日，原告向被告交付合计价款656307.5元的炉渣，二项合计 1418391.8元，被告未提供证据对该部分款项进行了支付，应当承担支付责任。原告要求被告支付炉渣款1791631.20元的诉讼请求，与本院确认的金额不一致，本院对超出部分不予支持。 原、被告双方签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》第8.3条约定，若被告逾期支付炉渣资源费，原告可以按照每日5‰主张滞纳金。原告要求被告按照每日5‰的标准，支付滞纳金的诉讼请求，经计算该滞纳金为每年182.5%，明显过高，本院予以调整为每月滞纳金按2%计算，对超出部分本院不予支持。滞纳金应当视为违约金，履约保证金应当视为定金，故原告选择了要求被告支付违约金的方式进行诉讼，对被告缴纳的履约保证金20万元，应当予以退还，该笔保证金可以在炉渣款中予以扣除。 原告请求人民法院按照原、被告签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》的约定，判决被告公司通过合法合规方式处理目前尚未转移清理的炉渣及泥沙的诉讼请求，原、被告之间的合同已于2018年10月12日未再履行，原告未提供证据，证实未转移清理的炉渣及泥沙是在该时间之前产生，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告关于40000立方米的炉渣，不应当由被告负责处理的辩解意见，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西昌三峰环保发电有限公司与被告广州尊豪环保科技发展有限公司于2014年7月5日签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》。 二、被告广州尊豪环保科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付原告西昌三峰环保发电有限公司炉渣款 1218391.8元及滞纳金。滞纳金以1218391.8元为基数，按每月2%自2018年10月12日起计算至被告广州尊豪环保科技发展有限公司付清之日止。 三、驳回原告西昌三峰环保发电有限公司其他诉讼请求。 案件受理费20925元，由原告西昌三峰环保发电有限公司负担5200元，被告广州尊豪环保科技发展有限公司负担15725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告广州尊豪环保科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  孙雪刚 审 判 员  杨 波 人民陪审员  杨荣贵 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  辛 雯 证据目录： 原告举证：第一组证据：《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》。证明目的：1、合同第二条明确约定原、被告的合作方式是原告向被告转让炉渣，由被告进行炉渣资源化处置，并向原告支付炉渣资源费。2、合同第四、第五条约定：合同履行期限：从2014年10月1日至2019年9月30日。承包方式：被告在承包期内全年包干——包工包料包安全和包质量。3、合同第六条约定承包单价：10元/吨。4、合同第七条约定了计量方式：在原告厂区内就地过磅。5、合同第八条约定：炉渣资源费按月结算；原告在交付被告炉渣后次月的5个工作日将上月的炉渣总量结算单书面告知被告，被告在接到通知后5个工作日内付款。6、合同第8.3条约定，若被告逾期支付炉渣资源费，原告可以按照每日5‰主张滞纳金；被告逾期支付炉渣资源费30日未付清，原告可以解除合同，并且没收被告的履约保证金。7、合同第15.1条约定了违约方承担违约责任的方式——支付违约金及赔偿损失。损失包括直接经济损失及守约方为挽回、减少损失或者追诉损失而支出的费用。8、合同第3.1、3.2、3.4、3.5及第九条，明确约定了被告公司负于清洁义务，即需要清理炉渣、将炉渣等可燃物运至垃圾处理地区进行妥善处理的义务。综上条款，可以得出以下结论：依据合同第8.3条，原告享有解除权，并有权不退还履约保证金。同时，原告有权主张滞纳金，要求被告公司转运尚未清理的炉渣及泥沙、要求被告公司承担违约责任并支付原告为挽回、减少损失或者追诉损失而支出的费用。 第二组证据：1、2015年3月至2017年7月的炉渣结算单；2、2017年8月至2018年10月11日的炉渣过磅单；3、西昌三峰环发电有限公司2016年1月至2017年7月炉渣结算通知书；4、《催收广州尊豪环保科技发展有限公司炉渣款的通知》；5、微信截图2张（复印件）。证明目的：1、证明被告拖欠原告从2015年3月至2018年10月底的炉渣资源费。其中：从2015年3月至2017年7月，原告向被告交付炉渣：113532.37吨；共计：1135323.7元；依据2017年8月至2018年10月11日的过磅单，可以证明原告向被告交付炉渣：65630.75吨；共计：656307.5元。榜单和结算单合计后，被告应当支付原告2015年3月至2018年10月11日期间179163.12吨的炉渣资源费：1791631.2元。2、按照合同第八条的约定，经被告公司法定代表人何好武通过炉渣结算单确认，被告公司认可2016年1月至2017年7月期间，被告拖欠原告炉渣资源费：762084.3元。3、原告一直在向被告催收炉渣资源费，被告对原告主张的结算金额并未提出异议。 第三组证据：1、《西太工［2018］65号西昌市太和工业园区管委会关于限期转运堆放在安宁河边工业废渣的通知》；2、环境行政处罚决定书（川环法西昌罚字（2017）57号文）；3、西昌市环境保护局西环函（2018）10号文（复印件）；4、《西昌市城市管理局文件西城管函（2018）3号》（无原件）。证明目的：1、因被告公司未按照合同第3.1、3.2、3.4、3.5及第九条的约定履行清洁、清运义务，导致西昌市太和工业园区管委会要求原告将堆放在安宁河边的工业废渣转运至符合环保要求的地点。根据合同第3.1、3.2、3.4、3.5及第九条的约定，被告公司负有继续履行清运炉渣、炉灰的义务。2、因为被告公司的违约行为（违约表现：见本组证据证明目的1）、行政违法行为，导致原告连带受到了行政主管部门的批评，产生了不良影响。 第四组证据：1、《西昌三峰发【2018函字21号】》（包含：西昌市三峰环保发电有限公司发稿纸、西昌三峰文件签收表）；2、三峰公司员工向被告发送《西昌三峰发【2018函字21号】》的电子邮箱截图；3、《2019川西市证内名字第1762号公证书》；证明目的：1、因被告拖欠炉渣资源费超过30天，违背了合同目的，所以原告依据合同第8.3条，于2018年10月11日向原告发出《西昌三峰发【2018函字21号】》解除合同的通知（寄送方式包括：现场投递和电子邮箱发送），并再次就2015年3月至2018年9月（发出解除通知之前）的炉渣资源费进行了催收。2、因被告公司不作为，原告为了进一步明确解除合同的意思和进行催收，2019年6月27日，原告委托律师以公证送达的方式向原告发出催款及再次强调解除合同意思表示的律师函。 被告举证：第一组证据：厂房临时租赁合同。证明目的：1、西昌尊尚环保公司为处理被告的炉渣，自2018年10月租赁临时生产场地进行生产，直至2019年8月份。2、证明被告与原告完成以处理炉渣为条件换取未付炉渣款的协议，由被告交由西昌尊尚环保公司履行完毕。 第二组证据：证明一份（彩印件）。证明目的：原告确认被告西昌市尊尚环保科技有限公司，实际为此西昌尊尚环保公司是被告股东为投标新成立的公司。可证明原告认可西昌尊尚行为的权利和责任由被告承担。 第三组证据：《借用瑞康20亩渣场场地修复合同》。证明目的：原告应付被告场地建设费、转运费13769.28元。 第四组证据：《临时运输协议》。证明目的：原告应付被告炉渣运款127680元。 第五组证据：《西昌三峰环保发电有限公司会议纪要》。证明目的：1、证明原告对上述证据三、四的内容和由此产生应支付数额予以确认。2、证明原告已确认被告交纳履约保证金20万元，并承诺在炉渣款中进行扣减。3、证明原告确认被告没有按合作协议约定交纳炉渣款系客观困难所致，只要求被告支付扣减后相应费用的本金。 第六组证据：《招标文件补遗公告》（彩印件）。证明目的：1、证明关于遗留40000立方米炉渣已由原告明示由新中标单位负责，由于被告没有中标，故不应对遗留炉渣承担责任。2、证明在当时市场行情下，原告所产生的灰渣实为负资产，被告一直要求减免炉渣的要求合乎情理。 第七组证据：《关于终止灰渣处理合作合同的函》。证明目的：证明原告2018年10月12日单方面终止合作协议，被告没有处理被告终止合同后产生炉渣的义务。 第八组证据：原告要求解决场地问题报告及西昌市环保局批复。证明目的：证明被告经过努力，以西昌尊尚公司的名义获得了正规、符合环评的长期生产场地，解决了困扰原被告双方已久的关键问题。 第九组证据：西昌市环保局回复。证明目的：证明新的生产场地最终由原告获得。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。