山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6699号原告：王杰茂，男，汉族，1964年09月17日出生住荣成市。原告：王瑜，女，汉族，1991年03月08日出生住荣成市三环南区。原告：王德春，男，汉族，1934年12月12日出生住荣成市。上述三原告委托诉讼代理人：王国强，山东时中律师事务所律师。被告：周艾平，女，汉族，1965年12月27日出生住荣成市三环北区。委托诉讼代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。被告：山东创道股权投资基金管理有限公司荣成分公司，住所地山东省威海市荣成市明珠路89号13号楼。负责人：林彦宁，经理。原告王杰茂、王瑜、王德春与被告周艾平、山东创道股权投资基金管理有限公司荣成分公司（以下简称创道公司荣成分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰茂及三原告委托诉讼代理人王国强、被告周艾平其委托诉讼代理人毕志刚到庭参加诉讼。被告创道公司荣成分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王杰茂、王瑜、王德春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同支付原告借款390000元及从借款日至实际支付日的全部利息;2、诉讼费、保全费等由二被告共同承担。事实和理由：三原告之亲属王彩连自2018年7月起至2019年3月先后5次以现金或银行存款的方式借款390000元给二被告，由被告周艾平用于购买被告创道公司荣成分公司的金融资理财产品，约定借款时间1年，借款利息11%至12%。王彩连于2019年8月因车祸去世，有三位继承人，分别是原告王彩连丈夫王杰茂、原告王彩连女儿王瑜、原告王彩连父亲王德春，以上5笔借款现有两笔15万元到期，二被告均以各种理由拒绝还款，被告创道公司荣成分公司创道投资基金已经暴雷，无法兑付，现三原告行使不安抗辩权，要求二被告偿还已经到期2笔借款和3笔未到期借款及全部利息，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。周艾平辩称，一、从程序上原告按民间借贷案由提起诉讼，根据原告所出具的收条，有周艾平出具的，有创道公司荣成分公司出具的，按照法律规定原告应分别向债务人主张。二、从主体上看二被告并非共同债务人，也非连带责任承担者，原告诉讼请求要求二被告共同支付借款没有法律依据。三、从案由上看本案并非民间借贷纠纷而属于民间委托理财合同纠纷。四、根据原告的诉状已到期的债权原告可主张，立案时2019年10月份有尚未到期的债权，约定期限未来到债权人不能行使权利。五、周艾平的行为属于职务行为，原告不应将其列入被告向其主张权利，诉状中原告也称购买金融理财产品，依法应向创道公司荣成分公司主张权利。六、原告与周艾平既不是借贷关系也非委托关系，因投资理财项目要求100万元起底所以原告及投资人以挂名的形式登记在周艾平名下，而真正的投资人及受益人系出资者本人，在每个项目到期分红时都是由周艾平按照公司分利直接分给投资人，既未从中获利，也未得到相应的好处费用。有句行话投资有风险，入市需谨慎，不论是理财项目或股票基金行业的投资，既然高回报就有高风险，这一规律是相互的，因此原告所投资的项目不论盈亏均与周艾平无关，应由自己承担相应的法律后果。七、原告诉状中所主张的不安抗辩权在本案中并不适用，也不符合行使该权利的法定条件，同时根据合同法第69条规定，即使一方行使该权利要求中止履行也应及时通知对方，也就是说本案不适用不安抗辩权且原告行使的也违反程序。综上，请求法庭驳回原告对周艾平的诉讼请求。创道公司荣成分公司未答辩。本院2019年12月30日第一次开庭审理本案时，原告主张借款期限均已到期，故将事实与理由部分的不安抗辩权部分予以变更，均按照借款期限已到，被告没有按时偿还借款本息作为起诉的事实和理由。被告仍主张原告起诉时未到期的债权应当在到期后起诉。本院经审理认定事实如下：山东创道股权投资基金管理有限公司（以下简称创道公司）系2014年5月20日经中国证券投资基金业协会准予登记的私募投资基金管理人，被告创道公司荣成分公司系创道公司2016年4月22日成立的分公司，其业务范围为受托管理股权投资企业。被告周艾平退休后于2017年10月25日被创道荣成分公司返聘为该公司的业务员。原告王杰茂系王彩连丈夫、原告王瑜系王彩连女儿、原告王德春系王彩连父亲。王彩连于2019年8月18日去世。2018年7月3日，王彩连投资人民币10万元用于购买米粒金融产品，投资期限11个月，年化收益率11.6%，到期本息共计110630元，周艾平收取了上述款项并出具了借条。2018年9月1日，王彩连投资人民币5万元，用于购买古民居基金产品，投资期限1年（2018年9月1日-2019年9月1日），到账日后7日内付清，年化收益率11%。周艾平收取了上述款项，出具了收条，并在收条上载明“到期后由我付本息共计55500元）”。2018年11月2日，王彩连投资人民币4万元，用于购买龙古湾2期基金项目，投资期限1年，年化收益率11%（2018年11月2日-2019年11月2日），到期本息共计44400元，到期日后7天内本息一次付清。周艾平收取了上述款项并出具了借条。2018年12月14日，王彩连投资人民币5万元，用于投资创道基金产品，投资期限1年，年化收益率11%，到期本息合计55500元，到期日后7个工作日内本息一次性付清。周艾平收取了上述款项并出具了借条。2019年3月27日，王彩连投资人民币15万元，用于投资创道资本创道颐高之信国际电商产业投资基金，投资期限半年，年化收益率12%。周艾平收取了上述款项，周艾平作为经办人在借条上签名，创道公司荣成分公司在借条上盖章。被告创道公司荣成分公司对2018年7月3日、2018年9月1日、2018年11月2日及2018年12月14日四笔投资款向王彩连另行出具了借条和收条，加盖了创道公司荣成分公司公章，借条和收条由周艾平保管。周艾平称基金产品最低投资额为100万元，故王彩连投资的基金均以其本人或投资较多的人的名义签订委托理财协议，周艾平为此向本院提交其与创道公司签订的两份基金合同作为证据证明。王彩连去世后，周艾平向王杰茂出示了王彩连的合伙投资证明，包括：周艾平与王彩连2018年3月19日合伙投资【创道颐高之信国际电商产业投资基金】项目15万，合同编号CDZB-YGZX-200084，其中有王彩连15万元整，(收款时写的借条或收条留作投资凭据)。周艾平与王彩连2018年12月14日合伙投资【创道颐高之信国际电商产业投资基金】项目110万，合同编号CDZB-YGZX-1000830，其中有王彩连5万元整，(收款时写的借条或收条留作投资凭据)。周艾平与王彩连2017年8月28日合伙投资【创道古民居文化股权私募基金(三期)】项目100万，合同编号cdzb--gmj3-002，其中有王彩连5万元整，(收款时写的借条或收条留作投资凭据)。周艾平与王彩连2018年11月1日合伙投资龙谷湾【珠海横运翔企业管理企业合伙协议】项目100万，合同编号1000016，其中有王彩连4万元整，(收款时写的借条或收条留作投资凭据)。周艾平与王彩连2018年7月3日合伙投资创道米粒儿网贷基金产品35.5万，其中有王彩连10万元整，(收款时写的借条或收条留作投资凭据)。王杰茂在投资证明上签名确认。2019年8月28日，创道公司（由周艾平经手）退给王杰茂2018年7月3日投资的投资款1万元，2019年8月30日，创道公司（由周艾平垫付）退给王杰茂2018年7月3日投资的1万元投资款，其他投资和利息均没有给付。本院认为，本案争议焦点有二：一是王彩连与二被告之间是何法律关系，即是民间借贷法律关系还是委托理财法律关系；二是被告周艾平对王彩连投资款是否负有清偿义务。关于焦点一。二被告并无证据证明在王彩连生前向王彩连出示过投资材料并予以说明，二被告也未将投资合同等交付给王彩连。原告依据二被告出具给王彩连的借条和收条作为借款的证明，并依据该借条和收条确定原被告之间系民间借贷法律关系，理由正当，本院予以支持。无论周艾平还是创道公司荣成分公司，其对原告出具的借条或收条虽然均标明用于购买金融理财产品，但却均同时承诺给予王彩连固定的投资收益，这与投资所具有的收益与风险共存的特征不符，而具有民间借贷的特征，故原被告之间的合同关系名为投资实为借贷，并非委托理财的法律关系。关于焦点二。首先，周艾平在王彩连处承揽业务时系创道公司荣成分公司员工，其出具给王彩连的收条和借条均写明了王彩连投资款项的用途，且有一张借条还是创道公司荣成分公司出具的，故从投资用途上可以推断王彩连应当知道周艾平的行为属于职务行为，而并非是其个人行为。其次，周艾平给王杰茂出示的投资材料，详细的说明了王彩连投资款的去向，并得到了王杰茂的签名认可。最后，创道公司荣成分公司就周艾平收取王彩连的投资款出具的收条和借条，也证明创道公司荣成分公司认可周艾平收取王彩连的款项系周艾平代表创道公司荣成分公司的职务行为，周艾平只是经办人。故周艾平收取王彩连投资款的行为属于职务行为，其后果应当由创道公司荣成分公司承担。综上，原告对创道公司荣成分公司的诉讼请求，除被告已付20000元原告未予扣除外，其他诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对周艾平的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。被告周艾平关于其本人不承担清偿责任的答辩意见本院予以采信；周艾平关于案涉款项系委托理财的答辩意见与本院认定不符，本院不予采信；周艾平关于原告起诉时部分款项未到期，原告无权主张债权的答辩意见，本院认为，原告虽然起诉时部分债权未到付款时间，但诉讼过程中，债权期限已届满，原告已经具备相应的诉讼权利，故周艾平该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东创道股权投资基金管理有限公司荣成分公司于本判决生效后十日内偿还原告王杰茂、王瑜、王德春借款本金370000.00元及利息（利息计算方法：2018年7月3日的100000元借款，按年利率11.6%，自2018年7月3日计至2019年8月28日；自2019年8月29日，以90000元为本金，按年利率11.6%计算至2019年8月30日；剩余80000元本金自2019年8月31日起，其他借款自借款之日起，按约定的借款利率计至被告付清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3575元，由原告负担183元，被告山东创道股权投资基金管理有限公司荣成分公司负担3392元；财产保全费3020元，由被告山东创道股权投资基金管理有限公司荣成分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇二〇年二月十三日书记员  王 滢