广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3745号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李玉柱，男，1992年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。曾因犯盗窃罪于2015年12月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年3月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年7月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2019年3月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李春红，广东深远律师事务所律师。被告人雷运杰，男，1993年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市岑溪市。曾因盗窃行为于2011年8月29日被处以行政拘留五日；曾因盗窃行为于2013年7月5日被处以行政拘留十日；曾因盗窃行为分别于2015年7月24日、2015年8月20日、2016年1月22日被处以行政拘留十五日；曾因盗窃行为于2019年4月13日被处以行政拘留五日。曾因犯盗窃罪于2015年2月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年7月1日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年6月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年10月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年9月7日因盗窃被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年5月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年7月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年2月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘菲菲，广东德德律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3641号起诉书指控被告人李玉柱、雷运杰犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李晓霞出庭支持公诉。被告人李玉柱及其辩护人李春红、雷运杰及其辩护人刘菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日0时许,被告人李玉柱、雷运杰两人预谋共同盗窃未上锁的小汽车内的财物，并分头寻找盗窃目标。被告人李玉柱在福永下十围广生九巷5号旁边,盗窃被害人李某小车车内现金1800元人民币及好日子牌香烟两包。经鉴定，好日子牌香烟零售价为16元，两包合计人民币32元。另查明：2019年4月13日3时许,被告人雷运杰进入被害人朱某停在宝安区福海街道和平玻璃围新村北八巷六号一楼门口未上锁的小车内，正在盗窃被害人朱某小车内268元时，被被害人当场抓获。被告人雷运杰已因本次盗窃被处以行政拘留5日。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人李玉柱、雷运杰的刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对李玉柱判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑、对雷运杰判处十一个月以上一年四个月以下有期徒刑。被告人李玉柱认罪，对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人李春红律师作罪轻辩护，辩称：1、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议。2、被告人自愿认罪且愿意悔改；且其盗窃财物不大（1800多元），且已将赃款发还给被害人，请求轻判。被告人雷运杰认盗窃罪未遂。雷运杰的辩护人刘菲菲律师作无罪辩护，认为：本案中双方事先没有分工，也没有约定如何分配盗窃所得，案发当天也是分头行动，二人的行为是相对独立，且雷运杰当天并未盗窃到任何财物，在李玉柱盗窃时雷运杰也不在现场，且李玉柱也隐瞒了盗窃所得，雷运杰对涉案金额完全不知情，故不构成共同盗窃犯罪。经审理查明：2019年5月16日0时许,被告人李玉柱、雷运杰两人共同商量外出盗窃。达成共识后，被告人李玉柱、雷运杰一起下楼，采用向停泊的汽车假装派发小卡片为名，实际通过拉车门把手探寻未上锁的车辆，伺机入车内盗窃。依据双方商定，二名被告人各自分头寻找下手目标。期间，被告人李玉柱在福永下十围广生九巷5号旁边,觅得未锁门的被害人李某小车，盗窃李某车内现金人民币1800多元及好日子牌香烟两包。得手后，李玉柱微信联系雷运杰谎称，偷得红包300多元，并相互约定地点汇合。汇合后，李玉柱称此前盗窃的车厢未能打开，雷运杰闻知后，遂与李玉柱共同前往意图继续打开行窃。至现场，因二名被告人均无法打开该车辆后尾箱，故盗窃无果。后，被告人李玉柱、雷运杰共同回到住处，李玉柱将盗取的赃款分了150元予雷运杰，并将盗取的香烟共同分吸。失主失窃后报警，公安机关依据监控视频锁定二名被告人，并于2019年5月17日在宝安区福海街道桥头社区黄屋八巷6号207房将报告人李玉柱、雷运杰抓获归案。另，经鉴定，好日子牌香烟零售价为16元，二包合计人民币32元。再查明，2019年4月13日3时许,被告人雷运杰进入被害人朱某停在宝安区福海街道和平玻璃围新村北八巷六号一楼门口未上锁的小车内，盗窃朱某小车内268元时，被被害人当场抓获，因此被告人雷运杰被处以行政拘留5日。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.物证：赃款1650元。2.书证：受案登记表二份、受案回执、立案决定书、抓获经过、二名被告人身份信息、被告人李玉柱的前科刑事判决书和刑满释放证明、被告人雷运杰的前科刑事判决书和刑满释放证明、罪犯档案资料、行政处罚决定书、视频研判报告（根据视频追踪，二名被告人沟通参与的盗窃情况，确认二名被告人体貌特征，证实在被告人住处抓获二名被告人）。3.被害人的陈述：（1）被害人李某证实自己在5月15日下午将车停在那里，后来发现车里的1000多元现金不见了。证实自己当时有1000元左右的现金是用红包装的，放在中控的扶手箱那里，每个红包里的钱面值在十元到几十元不等，还有两盒好日子香烟被盗，车里还有600多元的现金，共被盗大概1700多元。（2）被害人朱某证实2019年4月12日20时许自己将车停在那里，次日凌晨3时许回到停车地点打开车门主驾驶位时发现副驾驶位坐一个男子，问他是做什么的，其说发现车门没有锁就在里面睡觉，后发现车内红包里的钱不见了，我说要报警，其称要将钱退还给我，我没有要。4.被告人的供述与辩解：（1）被告人李玉柱：其陈述案发当天和雷运杰一起商量出去盗窃，后分开盗窃，自己盗窃一辆小车内的1800元和两包香烟，自己假装放小卡片，看车门有没有上锁，如果没有上锁就盗窃车内财物，称各自找目标盗窃，自己在被盗的车辆内发现20多个红包，红包内数额不等，共1300元。在储物格内有一些现金，后统计红包金额共1800多现金。后联系雷运杰，他说没有搞到其他钱，我说我搞定300多元钱的红包。并告诉他，有辆车后尾箱打不开。我们又想打开后尾箱，但是没有打开就走了。香烟我们两人一起抽了，还剩了一些钱。我放了150元在房间里的桌子上，雷运杰知道钱放在桌子上。（2）被告人雷运杰陈述两个人一起出去发卡片，称两个人走散了。后来偷了一点钱，我联系李玉柱，他说自己偷了二三十个红包，说车尾箱没有打开，我就过去和他一起看一下，后来车尾箱没有打开，我们就回到住处了。回去之后李玉柱将偷的东西都拿出来，他将150元分给我，然后香烟放在住处我们两个一起抽。5.搜查、扣押、辨认、勘验笔录：搜查证、搜查笔录（对二名被告人住处进行搜查）、检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单各二份、发还清单（证实在雷运杰身上扣押赃款150元，李玉柱随身财物扣押赃款160元，扣押赃款已发还给被害人），辨认笔录（二名被告人均辨认出对方，李玉柱称对方是一起盗窃的人；被告人雷运杰辨认出同案犯李玉柱，辨认出李玉柱分给自己的150元赃款，辨认出二人一起返回车辆的视频监控截图等），勘验笔录。6.视听资料：李某被盗案二名被告人共同返回被盗车辆和住处时的视频监控录像光盘一张及制作说明。上列证据刑事及来源合法，本院均予以确认。本院认为，被告人李玉柱、雷运杰无视国家法律，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。因被告人李玉柱犯盗窃罪的指控不存争议，证据确凿充分，已足以认定。但对于被告人雷运杰的辩护人的无罪辩护意见，本院认为不能成立，理由如下：一、被告人李玉柱、雷运杰具有共同的盗窃故意。李玉柱、雷运杰同住同吃，均为惯偷，在凌晨时分形成共同盗窃犯意，均明知各自及同伴的行为目的和后果，且均对彼此的行为结果抱希望或放任心态。二、雷运杰、李玉柱在概括的共同盗窃犯意下，具有共同的盗窃行为。在形成共同盗窃意图后，二名被告人一起下楼，分头行事，其目的是扩大盗窃的成果，且他们在行动中相互联系，互相提供犯意支持。这可从盗窃期间二名被告人相互微信联系，以及对打不开的车后尾箱共同下手可证。三、从李玉柱偷得1800多元，但向雷运杰瞒称只偷到300多元亦可证明，其二名被告人并非相互割裂、相互独立的个体，而是如李玉柱供称“搞到钱要平分”的整体。四、李玉柱盗窃财物成功后，向雷运杰分赃150元的行为，亦体现二名被告人共同行动、共同受益的属性。但是，由于被告人李玉柱是1800元钱款的窃得者，是该盗窃行为的主要侵害人、也是具体实施人，且后又故意隐瞒犯罪所得，分得了犯罪金额的绝大部分，仅向雷运杰分配其中的150元。据此，李玉柱是本案盗窃犯罪的主犯，雷运杰是从犯。另，由于被告人李玉柱、雷运杰在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑，属于累犯，且属于惯偷，应当依法从重处罚。鉴于，被告人李玉柱认罪认罚，可以从轻处罚，被告人雷运杰是从犯，应当从轻处罚。综上，根据被告人李玉柱、雷运杰犯罪的事实、性质、具有多次前科劣迹情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年3月16日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。被告人雷运杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年3月16日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 李   华人民陪审员 宋 丽 嫦二〇二〇年二月二十八日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林   倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。