广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7189号原告：李福才，男，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。被告：王红委，男，1982年1月5日出生，汉族，住广州市白云区，被告：广州鸿枫景物业管理有限公司,住所地广州市白云区机场路****,统一社会信用代码91440111MA59DJNG4U。法定代表人：刘文色。被告：广州市鸿福物业管理有限公司，住所地广州市花，住所地广州市花都区九潭南路**之**码91440101MA5CMJ5B00。法定代表人：李新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。原告李福才与被告王红委、广州鸿枫景物业管理有限公司（以下简称鸿枫景公司）、广州市鸿福物业管理有限公司（以下简称鸿福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理，原告李福才及其委托诉讼代理人彭帅，被告鸿福公司的委托诉讼代理人杜健君到庭参加诉讼。被告王红委、鸿枫景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福才向本院提出诉讼请求：1.被告王红委向原告支付工程款85000元，并自本案立案之日起至实际付清日按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.被告鸿枫景公司、鸿福公司对被告王红委的支付工程款义务承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月初，被告王红委找到原告，将其承包的好名显广场天花吊顶及隔断（门楣）装饰装修工程中一至五楼的公用通道的硅钙板吊顶平面工作分包给原告，一楼公用通道的厘硅钙板平面吊顶每平方米70元包工包料，不含税费，二至五楼公用通道6厘硅钙板平面吊顶每平方米68元包工包料，不含税费，每10天按进度款支付80%，工地完工付总工程款的百分之八十，完工后一个月内一次性付清余款。2018年6月9日，原告进场，进场后，被告王红委又口头与原告达成协议，将五层楼的灯槽、柱子、吊梁等工作均分包给原告，其中柱子每米80元，隔墙每平方米70元，灯槽每米100元，吊梁每平方米100元，门头板每平方米170元，均为包工包料。2018年12月底，原告完工并于2019年1月19日经工程所有人即本案被告鸿枫景公司的案涉项目负责人及施工方代表签字测量确认原告的总施工数量，并与被告王红委进行确认，截止至核对日止，原告共施工款项为585717元，后与被告王红委口头确认工程款为580000元。2018年7月6日至2018年11月9日，原告合计借支费用为295000元；2019年1月，被告鸿枫景公司的负责人袁峰向原告支付工程款2万元；2019年4月4日，被告鸿枫景公司的法定代表人龙振坤向原告支付工程款180000元。截止至2019年4月4日止，被告王红委尚欠工程款85000元未支付，至原告起诉之日止，原告多次要求被告王红委支付剩余工程款，但被告王红委均不予理会。原告认为，被告王红委无正当理由拖欠原告工程款的行为严重违反诚实信用原则，严重侵犯原告的合法权益。另，被告鸿枫景公司作为案涉工程的所有人，被告鸿福公司作为在案涉工程进行过程中受让案涉工程所在物业的受让方，因未能及时结清其对被告王红委的工程款，因而应对原告的未结工程款承担连带清偿责任。故诉至法院，恳请法院判如所请！被告鸿福公司辩称：请求驳回原告要求我方承担连带责任的诉请。理由如下：第一，我方并不是涉案合同的相对人，涉案合同的任何债权债务均与我司无关。第二，涉案款项在2018年已经产生，我司于2019年4月1日才成为涉案物业的管理方，因此之前因涉案物业所产生的债务与我方无关，我方不是本案的适格主体，与本案债务无关。被告王红委、鸿枫景公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案工程位于广州市花都区茶园路15号好名显广场，工程内容是一至五楼公用通道的硅钙板吊顶平面工程，以及五层楼的灯槽、柱子、吊梁工程。2017年10月9日，鸿枫景公司（发包人）与王红委（承包人）签订合同协议书，约定双方就好名显广场天花吊顶及隔断（门楣）装饰装修工程施工及有关事项达成如下协议：一、工程概况：1.工程名称：好名显广场。2.工程地点：花都区茶园南路15号。四、合同价与付款方式：1.1～5层公共部分天棚面吊顶（包打灯洞，每平方2至3个）包工包料合同价为人民币86元。2.1～5层商铺门面隔断双面包工包料合同价为136元。3.隔墙（9厚硅钙板双面）包工包料合同价为79元；4.铝扣板吊顶（氟碳漆面4厚铝扣板放角钢加固包拆除、打排栅）包工包料合同价为310元；合同还对其他事项进行了约定。2018年7月9日，王红委（甲方）与李福才（乙方）签订一份协议合同，约定：甲方将广州花都广场一楼、三四楼的公用通道的硅钙板吊顶平面给乙方承包，包工包料的价格如下：1.一楼公用通道6厘米硅钙板平面吊顶每平方70元，不含税费。2.三四楼公用通道6厘硅钙板平面吊顶每平方68元，不含税费。3.材料进场付材料款。4.甲方每10天按进度款支付百分之八十，工地完工付总工程款的百分之八十，完工后一月之内剩余余款一次性付清。5.乙方要保质保量完成任务。李福才称，上述合同签订之后，王红委将五层楼的灯槽、柱子、吊梁工程也分包给其施工，双方口头约定柱子每米80元，隔墙每平方米70元，灯槽每米100元，吊梁每平方米100元，门头板每平方米170元，承包方式为包工包料，双方未签订补充协议。李福才依约进场施工，于2019年1月19日完工，完工当天李福才与张文泉、黎嘉铭进行了验收，李福才称张文泉、黎嘉铭分别系鸿枫景公司的项目负责人、施工方代表。2019年3月8日、9日，李福才将验收汇总表、施工记录表、花都工地借支清单通过微信发送给王红委核对，验收汇总表及施工记录表显示涉案工程总造价为585717元。王红委收到之后并未提出异议，并在2019年5月13日的微信聊天记录中表示下个礼拜一打第二批钱。李福才表示其与王红委口头约定涉案工程按照580000元的价格进行结算。2018年7月至2018年11月，李福才共向王红委、鸿枫景公司借支295000元；2019年1月，鸿枫景公司向李福才支付工程款20000元；2019年4月4日，鸿枫景公司的时任法定代表人龙振坤向李福才转账250000元，其中180000元是付给李福才的工程款，另外70000元系鸿枫景公司委托李福才支付给案外人万**芳的款项。2019年5月30日，王红委出具证明：承包人王红委在花都好明显花城广场工程中总的工程款1551090元，实收到1071500元。李福才称在王红委出具上述证明之后，鸿枫景公司是否付清王红委的工程款不清楚，据王红委称鸿枫景公司未付清，所以王红委才未能支付李福才的欠款。另查，2019年3月30日，鸿枫景公司（甲方、转让方）、鸿福公司（乙方、受让方）与广州君盈物业管理有限公司（丙方、出租方）签订转让协议，约定：甲方与丙方即日起解除《租赁合同书》，丙方同意由乙方接管租赁物业，甲方以现状的方式整体转让给乙方，转让款总价为2200万元。协议签署之日为交接日，交接标准为租赁物业真实现状。交接日之前（含交接日）基于承租租赁物业所产生的债权债务（包括但不限于与商户纠纷、供应商欠款、装修欠款、劳动劳务关系债务）均与乙方无关，由甲方自行负责承担及处理。交接日之后基于承租租赁物业所产生的债权债务由乙方自行负责承担及处理。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。本院认为：李福才作为自然人无法取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。故李福才与王红委签订的协议合同为无效合同。李福才已对涉案工程进行了施工，双方并进行了验收结算，结算总造价为580000元，王红委及鸿枫景公司共向李福才支付工程款495000元，尚欠85000元未付，王红委应支付给李福才。关于利息，李福才要求自起诉之日即2019年6月27日起向其支付利息至付清款日止，本院予以支持。关于利息计算标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息应该分段计算，其中2019年6月27日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据王红委出具的证明，鸿枫景公司作为发包人尚欠王红委工程款479590元未付，鸿枫景公司亦无提交证据证明其付清了王红委的工程款，因此，鸿枫景公司应在欠付工程款的范围内承担连带责任。由于鸿福公司既非合同相对方，也非发包方，而且根据鸿枫景公司与鸿福公司的转让协议约定，交接日前基于承租租赁物业所产生的债权债务由鸿枫景公司承担，与鸿福公司无关，由此可见鸿枫景公司并未将涉案债务转移给鸿福公司，因此李福才要求鸿福公司承担连带付款责任的依据不足，本院不予支持。王红委、鸿枫景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王红委于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李福才支付工程款85000元；二、被告王红委于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李福才支付上述第一项工程款的利息，利息以85000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；三、被告广州鸿枫景物业管理有限公司对被告王红委的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李福才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告王红委、广州鸿枫景物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  徐肖**二〇二〇年二月十三日书 记 员  彭小容陈晓敏