上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76365号原告：庄军华，女，1969年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海斯达欧米尚品实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦国军，总经理。委托诉讼代理人：赵光辉，男。委托诉讼代理人：许春艳，女。原告庄军华与被告上海斯达欧米尚品实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄军华，被告上海斯达欧米尚品实业有限公司的委托诉讼代理人赵光辉、许春艳到庭参加诉讼。审理中，双方曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告庄军华向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.2017年7月10日至2018年8月8日期间休息日加班工资人民币41,314元；2.2017年7月10日至2018年8月8日期间法定节假日加班工资4,086元。事实和理由：原告于2017年7月10日进入被告处工作，担任跟单员，主要负责在客户单位及工厂从事质量监督工作。原告工作期间存在大量的休息日及法定节假日加班，但被告从未支付过加班费。因仲裁未支持原告诉请，特诉至法院，望判如所请。被告上海斯达欧米尚品实业有限公司辩称，原告在被告处担任服装跟单岗位，属于公司外勤人员。该岗位不做考勤要求，实际适用不定时工作制。被告处实行加班申请制度，原告工作期间从未提交过加班申请，被告也从未要求原告在法定节假日或者休息日加班。被告每月均正常向原告支付工资，原告从未提出异议，其工作期间不存在加班的事实。因此，被告不同意原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月10日进入被告处工作，双方签订有期限为2017年7月11日至2018年7月10日的劳动合同。原告工作岗位为服装跟单，属长期在外工作的外勤人员。原告在被告处最后工作至2018年8月8日。2019年5月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月10日至2018年8月8日期间的休息日加班工资37,228元及法定节假日加班工资8,172元，该会于2019年7月4日裁决对原告请求不予支持。原告不服，诉至本院。审理中，为证明其主张，原告还提供了如下证据：1.原告与被告副总经理魏振明的微信聊天记录，证明原告曾请求请假休息，但被告一直未同意，其中魏振明2018年4月29日在微信中说到“庄师傅，节假日辛苦了”，也能证明原告工作期间存在法定节假日加班；2.案外公司出某的情况说明及验货报告生产进程表，证明原告的工作情况，其中情况说明系由原告自行根据验货报告生产进程表统计整理后，拟好文字，交由相关工厂的负责人盖章签字。验货报告中无法直接看出某体上班时间，原告自行根据工作情况记录了时间；3.原告自行制作的2017年8月到2018年8月期间的工作统计表及调休统计表，统计表系根据证据2中验货报告生产进程表制作的，证明原告工作期间的加班情况；4.原告申请证人汪某出庭作证，汪某称，其在2018年5月15日至2018年9月30日期间在被告处担任服装跟单员，平时根据被告安排的订单去相应的服装加工厂现场监督生产品质及质量，因涉及多家加工厂，根据工厂的生产进度自行调整工作行程，双休日也可能需要跟单，如双休日需要去工厂跟单，只要在微信群中说一下。证人经常会工作到很晚，跟单员每日会在微信工作群中发布工作当日的工作日报，证人与原告平时多是各自工作，但能从微信工作群中间接了解原告的工作行程；5.原告申请证人金某某出庭作证，金某某称，其系合肥市贵丝服饰有限公司的法定代表人，也是被告曾经的合作伙伴。2016年9月至2017年1月16日期间，原告作为被告的跟单员之一，在其公司进行质量监督。该期间其公司只生产被告的订单，因生产需要，天天安排加班，几乎没有休息，只要原告在证人公司，便一同加班，但具体时间记不清楚了。证人公司曾给原告出某过情况说明，情况说明中载明原告是在2017年下半年开始在证人所在公司工作，与证人的当庭陈述存在矛盾，但应是证人记忆错误导致。被告对原告提供的证据1真实性无异议，主张聊天内容无法证明原告存在加班；对证据2中验货报告生产进程表真实性无异议，但无法证明原告存在加班。对情况说明不予认可，主张相关出某情况说明的工厂确与被告曾经合作过，据被告向相关工厂核实，工厂只是确认了原告的工作内容，但具体工作时间并不记得，且情况说明上显示的原告工作时间，与原告证据3自行统计的加班时间存在多处互相矛盾之处，情况说明之间也存在时间重叠矛盾；对证据3真实性不予认可，系原告单方面制作。对证据4证人的岗位无异议，但认为证人并不清楚原告的具体工作时间情况；对证据5，被告确认合肥市贵丝服饰有限公司曾经是被告的合作公司，但认为原告提供的证据3中合肥市贵丝服饰有限公司盖章的情况说明中记载的时间与金某某陈述的原告在该公司进行质量监督的时间不一致，同时也与原告提交的证据2中自行统计的加班时间不一致，其中2017年7月18日至7月22日、7月26日至7月28日原告自行统计是在江苏出差，且根据被告提供的报销凭证，原告2017年7月13日整日的行程为六安--合肥南--南京--建湖，不可能再有时间去工厂验货。为证明其主张，被告提供了如下证据：1.技术主管殷建良出某的书面证明，证明原告的工作职责以及工作期间并不存在加班；2.员工守则及照片，证明被告处规定员工加班需要提前申请，员工守则已经通过张贴的形式予以公示；3.2017年9月至2018年6月期间微信工作群的聊天记录，证明被告在国定节假日均安排员工休息；4.报销凭证，证明原告属于外勤人员，工作期间出差在外的费用均已经报销；5.案外人沈某某2019年10月25日出某的证明，原告提供的证据3中情况说明里包含有沈某某出某的说明，经被告事后向沈某某核实，情况说明系原告自行书写后让其签名，沈某某实际上并不清楚原告的具体工作时间；6.准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明浦东人社局准予被告2019年6月1日至2020年5月31日期间外勤人员实行不定时工作制，原告在被告处工作期间确实没有申请过不定时工时制；7.被告申请了证人沈某某出庭作证。证人沈某某称，其系上海建琼服饰有限公司的法定代表人，与被告公司有业务往来。2019年，原告找到证人，称被告要求提供原告在我公司监督生产质量时的订单及款号，因时隔两三年，证人也已经记不清楚，觉得既然被告要求，就在原告拿出的材料上签字。2019年10月25日，被告找到证人处，询问是否清楚原告在证人公司负责监督生产质量的具体时间，证人确实不记得了。被告处的订单在我公司生产，只要有被告公司人员来查货，证人都需要在验货报告上签字，但本案所涉的相关验货报告是否是原告让证人所签，也已经记不清楚了；8.被告申请了证人符某出庭作证，证人符某称，其系建湖县昌昊服饰厂老板，2017年8月至2018年7月左右，原告由被告派到证人工厂对生产质量进行监控，该期间被告处只派遣了原告一人在证人工厂，证人工厂一般每月安排员工休息两天，时间不固定，根据订单生产情况安排放假，但原告的上班时间不由我厂管理，而是根据订单生产情况对质量进行监督，生产质量一旦稳定就无需在工厂监督，直到最后出货时，原告才必须在工厂。原告对被告提供的证据1、3、4真实性无异议，但对证明内容不予认可，主张原告工作期间存在大量加班，被告安排其他员工放假，但并未安排原告放假；对证据2、5真实性不予认可，主张工作期间从未见过相关员工守则；对证据6，因该份证据形成于原告离职之后，原告不清楚情况；对证据7、8无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其存在双休日及法定节假日加班，被告对此不予认可。原告应对其存在加班事实承担初步的举证责任。然，一则，原、被告均确认原告工作为长期在外的服装生产跟单人员，被告对原告的日常工作并不进行考勤管理。故原告日常的时间安排具有一定的自主性。被告还提供了上海市浦东新区人力资源和社会保障局同意对被告外勤人员岗位于2019年至2020年间实行不定时工作制的批复，虽然原告工作期间被告未就原告岗位申请不定时工作制，但亦可从一定程度上佐证被告处外勤岗位的工作特点。二则，原告现提供的加班依据主要为其自行统计加班时间、案外人出某的情况说明及验货报告，被告对其自行统计加班时间及情况说明真实性不予认可，原告称案外人出某的情况说明的文字内容是其拟定后交由他人盖章，而验货报告亦不能反映其加班时间，而系原告自行根据工作情况记录时间。三则，原告还申请了证人出庭，但证人汪某陈述的根据工厂的生产进度自行调整工作行程、从微信群中间接了解原告工作行程等情况均不足以证明原告存在休息日及法定节假日加班，原告证人金某某的证人证言与其书面提供材料存在矛盾，本院对原告证人证言亦难以采纳；原告还提供了原告与被告副总经理魏振明的微信聊天记录证明其存在法定节假日加班，但其所称2018年4月29日的聊天信息，亦不足以证明原告存在法定节假日加班的事实。故原告要求被告支付2017年7月10日至2018年8月8日期间休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告庄军华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年二月二十五日法官助理  秦晨曦书 记 员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。