江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初2956号原告：盐城市中迅物流有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区黄尖镇五新北路24号。法定代表人：陈国连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜军荣、何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告：赵永亮，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，现住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李月发、赵丽娜，江苏大直律师事务所律师。原告盐城市中迅物流有限公司（以下简称中迅公司）与被告赵永亮运输合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，先适用简易程序后适用普通程序，分别于2019年5月27日、2019年12月16日两次公开开庭对本案进行了审理。原告中迅公司委托诉讼代理人姜军荣和被告赵永亮及其委托诉讼代理人李月发、赵丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中迅公司向本院提出诉讼请求：赵永亮赔偿损失128300.22元，审理过程中变更请求要求赔偿100063元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日中迅公司委托赵永亮运一批货物至河北保定，其中包括悦达牌小汽车K5面套一批。但赵永亮对货物配载不当，造成同车运载的颜料在装运过程中破损，散落颜料被风吹后，污染同车运输的K5面套，经货物所有人东台市吉中汽车内饰件有限公司清点，面套污染数量为736件，成本含税价为122957.86元，其他包装成本2000元，中迅公司因此赔偿损失128300.22元。赵永亮承运中迅公司委托的货物，没有将货物安全无损坏地运送到目的地，由此给中迅公司造成损失，赵永亮应承担违约损害赔偿责任。被告赵永亮辩称：1、赵永亮仅仅是负责运输，导致货物被污染，完全系中迅公司配载不当所致，赵永亮在驾驶运输过程中，没有任何过错。2、导致货物被污染的原因，系颜料与其他货物包装不当所致，中迅公司在配载货物后，赵永亮完全依据规定进行运输，对此不应当承担任何赔偿责任。3、中迅公司诉称的货物污染数量与鉴定数量不相符，且中迅公司申请鉴定的标的物也就是生产厂家当天出产的，中迅公司无证据证明鉴定的标的物是赵永亮承运的标的物；同时鉴定过程中第一次清点时，中迅公司无正当理由没有配合清点数目，进一步说明涉案鉴定的标的物无法证明为赵永亮承运的标的物。4、运输合同承运人承担的是过错责任，必须证明承运人在承运过程中存在重大过错。本案中赵永亮正常运输不存在过错，退一步讲，中迅公司有证据证明鉴定的标的物系赵永亮承运的货物前提下，应该提供证据证明承运人有过错。在本起运输合同中，货物的配货、装载与卸载均由中迅公司自行完成。综上，中迅公司诉请无事实与法律依据，请求法院在查清事实的基础上，驳回诉请。根据双方当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中迅公司系从事普通货物仓储、配载的专业物流公司，赵永亮系从事货物运输的驾驶员，双方多次合作运输年余。2017年2月17日，赵永亮承接中迅公司配载的K5（悦达起亚汽车型号）蓝黑色皮75套46件、K5棕黑色皮50套31件加样件计78箱等货物的运输任务，上述货物与其他货物配载后，由赵永亮驾驶苏Ｊ×××××货车从江苏省东台市运往河北省、天津市。赵永亮驾驶货车至河北省黄骅市卸载了第一批货物，行驶至天津市终点站后，发现在黄骅市卸颜料时颜料有部分泄露，污染了K5面套，赵永亮随即在现场电话告知中迅公司法定代表人陈国连货物受污染的情况。嗣后，中迅公司与赵永亮协商K5面套污染赔偿事宜未果，中迅公司遂诉至本院。另查明：2017年3月20日中迅公司向东台市吉中汽车内饰件有限公司出具收条，载明收到该公司报废K5面套736件，并向该公司赔偿受污染物品损失122957.86元。在本案审理过程中，为确定K5面套污染后实际损失，经中迅公司申请，本院通过随机摇号确定由盐城市荣诚价格评估有限公司对上述物品受损情况进行评估，评估结论为：受污染货物708件，原有价值按评估基准日价格为100363元，目前现状残值300元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依合同约定享受权利和承担义务。中迅公司系专业物流公司，将其承接的货物交由赵永亮运输，故中迅公司与赵永亮之间构成运输合同关系。在运输合同法律关系中，将承运货物完好运送到合同约定的目的地，是承运人的义务。在运输过程中，致使货物灭失或毁损，构成违约责任和侵权责任的竞合，承运人应承担损害赔偿责任，托运人或受害人有权选择要求承运人承担违约责任，亦可以选择性要求承担侵权责任，现中迅公司选择要求赵永亮承担运输合同违约责任，不违反法律规定。本案中，货物的配载、装卸虽由中迅公司负责，但赵永亮作为驾驶员、承运人，对货物装运以及货物具体摆放顺序、位置等应当负责，以确保货物在运输过程中不因颠簸而受损，尤其是容易破损或可能产生污染的货物，作为承运人应当具有更高的谨慎注意义务。当赵永亮将货物运输至第一站卸载颜料后，对可能污染他物的颜料泄露未尽到注意义务，未能将其他货物完好运输至目的地，致案涉K5面套受污染，构成违约，应当承担违约损害赔偿责任。鉴于配货、包装和装卸系由中迅公司负责，且导致颜料泄露与包装具有较大关联，中迅公司自身亦应当负一定责任，有鉴于此本院酌定赵永亮承担案涉货物损失60%的赔偿责任。为确定案涉K5面套受污染损失情况，经中迅公司申请，本院按法定程序摇号确定评估机构对案涉物品损失进行评估，结论为受污染物品原有价值100363元，目前现状仅有残值300元。上述委托评估程序合法，评估机构及评估人员均具有相应的评估资质，故评估结论应当作为案涉K5面套污染损失的依据。但是，实际评估受污染的K5面套为708件，且少量和中迅公司与东台市吉中汽车内饰件有限公司确认的报废K5面套名称不一致，对该部分应予核减。经审核该部分为10946元，故中迅公司实际损失为89117元。赵永亮辩称，运输合同承运人承担的是过错责任，其没有过错，不应当承担赔偿责任。因中迅公司要求赵永亮承担的是运输合同违约责任，因此对赵永亮是否承担赔偿责任无需按侵权责任进行审查，而是审查赵永亮是否构成违约，故赵永亮该辩称理由于法无据，本院不予支持。赵永亮另对鉴定的标的物是否是赵永亮承运以及案涉货物污染数量是否相符等存有异议，对受污K5面套数量本院已作核减，赵永亮对受污物品是否是其承运提出异议，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，中迅公司与赵永亮之间的运输合同关系成立，赵永亮未按合同约定将托运人托运的货物完好运至指定地点，造成部分货物污损，应承担相应的违约责任。赵永亮辩称理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵永亮于本判决生效后十日内赔偿原告盐城市中迅物流有限公司货物损失53470.2元。二、驳回原告盐城市中迅物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，原告盐城市中迅物流有限公司负担1146元，被告赵永亮负担1720元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚德祥人民陪审员  董小萍人民陪审员  张玉斌二〇二〇年二月二十日书 记 员  吴 帆附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。