河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复13号 复议申请人：（申请执行人、异议人）张顺华，男，1960年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：高素英（系张顺华之妻），女，1962年10月19日，满族。 委托诉讼代理人：高素云（系高素英之姐），女，1959年10月1日出生，汉族。 申请执行人：张菊梅，女，1935年7月17日生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团**。 申请执行人：张来和，男，1946年6月1日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请执行人：张顺江，男，1951年2月3日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请执行人：张顺海，男，1954年5月19日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 申请执行人：张顺洋，男，1956年9月12日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请执行人：王素华，女，1950年3月2日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请执行人：张晓丽，女，1978年7月29日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请执行人：张颖，女，1979年12月6日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被执行人：张淑德，男，1955年9月15日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：张淑芳，女，1952年9月9日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：张淑云，女，1958年4月13日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：张淑蕊，女，1962年4月16日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：张淑娟，女，1964年4月16日生，汉族，住石家庄市新华区。 复议申请人张顺华不服河北省石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2019）冀0105执异156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新华法院在执行申请执行人张菊梅、张来和、张顺江、张顺海、张顺洋、张顺华、王素华、张晓丽、张颖与被执行人张淑德、张淑芳、张叔蕊、张淑娟继承纠纷一案中，异议人张顺华向新华法院提出执行异议。 新华法院查明，一、申请执行人张菊梅、张来和、张顺江、张顺海、张顺洋、张顺华、王素华、张晓丽、张颖与被执行人张淑德、张淑芳、张叔蕊、张淑娟继承纠纷一案，石家庄市中级人民法院2016年4月14日作出（2015）石民再终字第00282号民事判决，判决：一、撤销新华法院（2013）新民再初字第13号民事判决；二、原审原告张菊梅、张来和、张顺江、张顺海、张顺洋、张顺华、王素华、张晓丽、张颖继承坐落于石家庄市付1号院落中的北房五间六分之一份额；原审被告张淑德、张淑芳、张淑云、张淑娟、张淑蕊继承坐落于石家庄市付1号院落中的北房五间六分之五的份额；三、驳回原审原告其他诉讼请求。二审上诉费7011元由上诉人张菊梅、张来和、张顺江、张顺海、张顺洋、张顺华负担。本院于2017年7月18日签署生效确认书，确认（2015）石民再终字第00282号民事判决已经生效。申请执行人张菊梅、张来和、张顺江、张顺海、张顺洋、张顺华、王素华、张晓丽、张颖于2017年8月28日向新华法院申请强制执行，新华法院受理后，依法立案，执行案号为（2017）冀0105执1426号。2018年7月20日恢复执行，执行案号为（2018）冀0105执恢915号。 二、新华法院于2019年1月14日作出（2018）冀0105执恢915号之一执行裁定，经审查认为，当事人向人民法院申请执行应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第463条规定，即申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的和被执行人明确，本案系继承纠纷，属于确认之诉，没有给付内容。当事人可以凭生效法律文书去相关部门办理其所占有份额的手续，而不应该申请执行。已经立案的，应参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定驳回申请。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第463条的规定，裁定如下：驳回张菊梅、张来和、张顺江、张顺海、张顺洋、张顺华、王素华、张晓丽、张颖、张顺和的执行申请。新华法院于2019年6月19日通过邮政快递的方式给申请执行人的委托代理人送达了（2018）冀0105执恢915号之一执行裁定书。 新华法院认为，生效法律文书是执行案件的依据。本案执行的依据为（2015）石民再终字第00282号民事判决，异议人要求撤销新华法院、中级法院判决的异议内容不属于执行异议的审查范围，异议人可通过审判监督程序予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》法发（2016）15号的规定，裁定驳回异议人（信访人）张顺华的执行异议。 张顺华向本院申请复议称，请求依法撤销新华法院作出的（2019）冀0105执异156号执行裁定。事实和理由：复议申请人认为新华法院作出的（2019）冀0105执异156号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。理由如下：关于新华法院作出的（2019）冀0105执异156号执行裁定查清的事实复议申请人认可，但是对涉及的判决复议申请人不认可，对新华法院认定的事实复议申请人也不认可。复议申请人并没有向新华法院提出任何执行异议，是复议申请人通过信访要求人民法院院长对生效判决进行审查，并启动再审程序，而并不是对不予执行提出执行异议。复议申请人提供执行裁定是作为证据，证明判决无法执行，并且复议申请人等在起诉时也是要求依法分割遗产，而不是要求确认遗产份额。一、二审法院作出的判决，超出了复议申请人等的诉讼请求，以及在诉讼中被执行人向法庭提供虚假证据等原因，并且在诉讼中涉及的房屋已经被拆迁置换（被执行人与北焦村村委会签订拆迁协议，将房屋拆迁），另，申请执行人与被执行人张淑德、张淑芳、张淑蕊、张淑娟继承纠纷一案，已经是经过河北省人民检察院抗诉后再审的案件，复议申请人等已经无法再申请再审和申请抗诉，因此，复议申请人依据民诉法一百九十八条：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。才通过信访要求人民法院院长对生效判决进行审查，并启动再审程序。本案在2007年经石家庄市中级人民法院判决生效后，申请执行人等向新华法院申请执行，而本案在新华法院执行人员涉嫌渎职、故意推脱，不予执行，在长达五年的时间一直推脱不予执行，导致在2012年1月被执行人与北焦村委会签订拆迁安置补偿协议，将本属于申请执行人的房产被拆除。之后经被执行人申请河北省人民检察院抗诉后，河北省高级人民法院决定再审，并由新华法院审理。新华法院和石家庄市中级人民法院经过长达三年之久的审理，在没有查清所涉房屋已被拆除和在1963年是否翻建房屋等事实，根据被执行人向法庭提供虚假证据，判决认定申请执行人在内的9人只占房屋的六分之一没有任何事实和法律依据。主办法官无视所涉房屋是家庭财产还是个人财产，也不考虑继承人应当平分遗产的法律规定，直接作出错误的判决，判决申请执行人等继承房产的六分之一。判决生效后，新华法院执行人员又一拖再拖，拒绝执行，而现在又以判决书没有给付内容为由驳回了复议申请人的执行申请，可事实是本案涉及的房屋在再审之前已经被被执行人拆除，如何让申请执行人等去办证。本案为继承纠纷，复议申请人的起诉状的诉讼请求是依法分割遗产，虽然生效判决书判决复议申请人的所占份额，现房屋已经拆迁，被执行人应当将拆迁置换房屋按照判决比例返还申请执行人，新华法院是可以执行的。 综上，本案在生效判决（2015）石民再终字第00282号判决书以及（2018）冀0105执恢915号之一执行裁定书均是错误的，复议申请人要求对生效判决进行审查，而新华法院却将复议申请人的信访要求，故意错误理解为执行异议，属于认定事实错误的，所适用法律也是错误的，请求石家庄市中级人民法院依法撤销新华法院作出的（2019）冀0105执异156号执行裁定，并由石家庄市中级人民法院院长对生效判决进行审查，启动再审程序。 本院查明的事实与新华法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第13条指出，信访当事人未向执行法院提交《执行异议申请》，但以“申诉书”“情况反映”等形式主张执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利的，应当参照执行异议申请予以受理。本案中，张顺华虽然未向新华法院提交执行异议申请，但其向本院提出信访，本院转新华法院处理，新华法院以执行异议案件立案审查并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案执行依据为确认之诉的判决，确定了当事人的继承份额，并无给付内容，因此张顺华等人申请执行不符合执行案件受理条件。 综上，张顺华复议申请不能成立，本院不予支持。新华法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张顺华复议申请，维持河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异156号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年二月十八日 书记员  张佳丽