广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2429号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：林金山，男，1979年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告林金山侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人黄与矩、被告林金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令林金山停止侵权；2.判令林金山在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令林金山赔偿优图公司侵权赔偿金7000元；4.判令林金山承担优图公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由林金山承担。事实和理由：优图公司是中国顶尖图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，优图公司“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁市百年吴越美容院明秀店（以下简称百年吴越明秀店）系涉案网站的主办单位，其在网站中使用的涉案图片与优图公司编号BVS-P0054101的图片相一致。优图公司对涉案图片已进行了版权登记，对百年吴越明秀店的行为进行了证据保全公证。百年吴越明秀店未经优图公司许可使用优图公司享有著作权的摄影作品，其行为侵害了优图公司涉案摄影作品的信息网络传播权。现百年吴越明秀店已被注销，林金山作为经营者应承担侵权责任。故优图公司诉请如上。 林金山辩称，一、优图公司提交的证据不足以证明其系涉案作品的著作权人。优图公司提交的证据显示的作品完成时间和发表时间不真实，不可能在同一时间内完成那么多作品。优图公司也没有证据证明其作品尚处于保护期内。二、百年吴越明秀店没有侵害涉案作品著作权。在百年吴越明秀店成立之前，被诉侵权图片就已经登载在涉案网站，被诉侵权图片不是林金山使用的。被诉侵权图片与涉案作品也不是同一作品。三、优图公司提出的各项赔偿请求没有依据。按照正常市场价格，涉案图片授权价格大概在50-300元之间，优图公司主张高额赔偿没有依据。而且优图公司提起大量维权诉讼，有滥用权利牟利的嫌疑。 优图公司为支持其诉讼主张提交以下证据：1.作品登记证书、作品登记证书附表封面、作品登记证书附表内容页、作品样稿等权属证据，拟证明优图公司系涉案作品著作权人；2.保全被诉侵权行为的公证书，拟证明林金山侵害了优图公司涉案作品信息网络传播权。 林金山对上述证据质证认为，对证据1的真实性无法确定，由法院认定，该证据没有完成时间，没有作者授权，无法据此认定优图公司对该作品享有著作权；对证据2的真实性无异议，但涉案图片上传的时间早于百年吴越明秀店成立时间，并非由百年吴越明秀店上传。 林金山为其辩解意见提交以下证据：百年吴越明秀店的登记信息及注销证明，拟证明百年吴越明秀店的成立及注销时间。 优图公司对上述证据质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但林金山成立的百年吴越明秀店承继了林金銮成立的百年吴越明秀店的权利义务，应承担本案侵权责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、优图公司提交的证据：优图公司提交的证据1、2均为原件，具有真实性、合法性，与本案讼争的作品权属及侵权行为相关，本院予以采纳。二、林金山提交的证据：当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳，其证明力在本院认为部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 北京市版权局于2010年9月16日作出的《作品登记证书》记载，作品名称为ＢＶＳ-Ｐ0047268等共12205件作品（详见附表），作品类型为摄影作品，作者为优图公司，著作权人为优图公司，作品完成日期为2010年1月10日（详见附表），作品登记号为作登字01-2010-Ｇ-00008500至01-2010-Ｇ-00020704号。涉案作品为上述附表中编号为ＢＶＳ-Ｐ0054101的摄影作品。附表载明涉案作品完成日期为2010年1月10日，首次发表日期为2010年1月15日，登记日期为2010年9月16日。 江苏省南京市钟山公证处于2018年8月30日作出的（2018）宁钟证经内字第7424号公证书记载，优图公司的代理人于2018年8月16日向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。公证人员于2018年8月23日在钟山公证处对优图公司代理人浏览相关网页信息行为进行保全。8月23日，优图公司的代理人来到钟山公证处。由优图公司代理人指派的工作人员在公证人员监督下开始操作公证处的计算机，该办公计算机使用的操作系统为“ＷＩＮＤＯＷＳ”，默认浏览器为“360安全浏览器”（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网。具体操作过程如下：1、新建名为“12”的ＷＯＲＤ文档（用于截屏保存浏览的网页信息）。另打开一个ＥＸＣＥＬ文件用于办证记录。2、使用“360安全浏览器”依次登录网站（包括涉案网站），浏览上述网页中图片信息，并使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存上述网页，文件名以上述网页在本公证书中的顺序号命名。截屏保存浏览的网页信息在“12”文档中。（见附件1第1-75页）3、使用浏览器登录“ｗｗｗ.ｍｉｉｔｂｅｉａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”网址，在“工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”主页，进入公共查询页面，查询上述网页对应的备案信息。截屏保存浏览的网页信息在“12”文档中。（见附件1第76-104页）。公证书所记载的上述过程均在公证员的面前进行的，与现场发生的情况相符。 根据上述《公证书》记载，通过查询工业和信息化部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统，域名为ｄｄ120.ｎｅｔ的网站，网站备案／许可证号为桂Ｉ**备13003520号-2，网站名称为“南宁百年吴越”，主办单位名称是“南宁市百年吴越美容院明秀店”，网站负责人为林金山，审核通过时间为2013年8月28日。该网站于2015年3月13日登载的一篇文章中使用了被诉侵权图片。 涉案编号为BVS-P0054101的摄影作品为一名女性的图片。将被诉侵权图片与优图公司的涉案摄影作品进行比对，两者在照片构图、拍摄角度等方面均一致，在视觉上无实质性差别。 另查明，案外人林金銮于2012年5月16日登记成立了名称为“南宁市百年吴越美容院明秀店”的个体工商户，并于2016年6月23日注销了该个体工商户。林金山于2016年6月28日登记成立名称为“南宁市百年吴越美容院明秀店”的个体工商户，并于2019年12月17日注销了该个体工商户。 本院认为，当事人在本案中的争议焦点为：一、优图公司是否享有涉案作品的著作权及其著作权是否应受保护；二、林金山是否侵害优图公司涉案作品的信息网络传播权；三、如构成侵权，林金山应如何承担侵权责任。 关于优图公司是否享有涉案作品的著作权及其著作权是否应受保护的问题 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”优图公司向本院提交了依法取得的作品登记证书主张其享有涉案摄影作品的著作权，作品登记证书记载了作品的著作权人、作品完成时间、作品首次发表时间等内容，在无相反证明的情况下，本院对作品登记证书上记载的内容予以确认，并认定涉案作品的著作权归优图公司享有。林金山虽对此提出异议，但未能提供任何相反证据，本院对其关于涉案作品的权属及保护期的辩解与意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项的规定，优图公司享有对涉案作品的信息网络传播权。优图公司享有的作品信息网络传播权应受法律保护。 二、关于林金山是否侵害优图公司涉案作品的信息网络传播权的问题 林金山成立个体工商户“南宁市百年吴越美容院明秀店”的时间为2016年6月28日，而使用被诉侵权图片的文章上传的时间为2015年3月13日。另外，案外人林金銮成立的个体工商户“南宁市百年吴越美容院明秀店”登记时间为2012年5月16日，注销时间为2016年6月23日。故，在无其他证据证明林金山继受了林金銮成立的“南宁市百年吴越美容院明秀店”的权利义务的情况下，无法认定使用被诉侵权图片的行为系林金山之后成立的“南宁市百年吴越美容院明秀店”所为，即无法认定林金山成立的“南宁市百年吴越美容院明秀店”实施了被诉侵权行为，因此，优图公司指控的本案侵权行为不成立。 三、关于本案其他问题 由于本案侵权行为不成立，优图公司要求林金山承担侵权责任缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇二〇年二月六日 书记员  傅翔宇