山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7007号 上诉人（原审原告）：薛万会，男，1970年7月30日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：梁妍，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊启顺商贸有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号蓝宝石花园西区。 法定代表人：田海群，总经理。 委托诉讼代理人：姚金成，山东春水律师事务所律师。 上诉人薛万会因与被上诉人潍坊启顺商贸有限公司（以下简称启顺公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛万会上诉请求：撤销一审判决，依法改判启顺公司支付2018年土地租赁费50000元或将本案发回重审；一、二审诉讼费由启顺公司负担。事实与理由：一审认定事实不清。案涉土地五荒租赁协议，系双方真实意思表示，对土地的坐落、四至、亩数约定明确，双方均已实际履行。徐将军村支部书记薛某并未证实案涉土地边界存在争议，2017年1月24日报警、2018年3月29日提起诉讼亦不是薛万会所为，一审认定案涉租赁土地与邻村有边界争议，在启顺公司已电话通知薛万会解除协议、返还租赁费的前提下，不应再支付2018年租赁费用，属认定事实不清，证据不足。昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1109号民事判决驳回了启顺公司要求解除协议的诉讼请求，认定土地五荒协议继续有效，启顺公司在协议履行期内是否使用土地，不影响协议的继续履行，该判决现已生效，一审判决与该判决相互矛盾。二、一审适用法律错误，启顺公司应将2018年的土地租赁费支付给薛万会。依法成立的合同对双方具有约束力，在协议未解除、案涉土地没有争议的情况下，启顺公司因自身原因无法使用案涉土地，其损失应由其自己承担，相应的土地租赁费启顺公司应支付。 启顺公司辩称，一、薛万会未按照约定履行交付义务，导致启顺公司无法使用案涉土地。土地五荒租赁协议签订后，薛万会仅带领启顺公司指认“以树木为界部分”，在启顺公司对案涉土地平整时，遭到五图镇营子村村民阻挠，启顺公司通知薛万会后未得到解决，2017年2月后多次通知薛万会不再租赁案涉土地。昌乐县营丘镇派出所对杨广胜、薛万会、薛某的询问记录能够证明案涉五荒地边界不明确，西侧与五图镇营子村边界划分存在争议，因案涉土地无法使用，启顺公司已通知薛万会不再租赁案涉土地。二、因案涉五荒地租赁协议无法履行，启顺公司于2018年3月29日起诉至昌乐县人民法院，要求薛万会返还2017年租赁费50000元并解除合同，薛万会在本案中亦认可该事实，启顺公司已履行了通知义务，薛万会亦未明确表示不同意。启顺公司支付2017年租赁费50000元后，自2017年2月份起未再使用案涉土地，薛万会要求启顺公司支付2018年租赁费缺乏事实依据。 薛万会向一审法院起诉请求：1.判令解除薛万会与启顺公司签订的《土地五荒租赁协议》；2.判令启顺公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的土地租赁费50000元；3.诉讼费由启顺公司负担。 一审法院认定事实：2006年5月10日，薛万会与徐将军村委签订了《五荒承包合同》一份，约定由薛万会承包该村村西五荒土地，承包期限自2006年5月10日至2016年5月10日，一次性缴纳承包费8000元。2017年1月1日，薛万会（甲方）与启顺公司（乙方）签订了《土地五荒租赁协议》，薛万会将承包的五荒地出租给启顺公司使用，承包期限自2017年1月1日至2027年1月1日，每年租赁费50000元。因该案涉土地与邻村存在边界争议，后启顺公司以平整土地时遭到邻村阻拦为由，要求解除协议、返还租赁费50000元，并于2017年1月24日以薛万会涉嫌诈骗为由向昌乐县公安局报案，无果。2018年3月29日，启顺公司以薛万会对涉案土地不享有承包经营权为由诉至法院，要求解除双方签订的租赁协议、返还租赁费50000元及利息、赔偿损失9700元。同年7月30日，薛万会与徐将军村委续签了土地承包合同书，合同约定承包期限自2016年5月11日至2028年5月11日，承包价格每亩90元，承包期间薛万会需向村委缴纳承包费29852元。同年8月10日，法院经审理认为，启顺公司主张的解除租赁协议的理由不成立，驳回了启顺公司的诉讼请求。 一审法院认为，薛万会与启顺公司对解除租赁协议没有争议，且启顺公司认为租赁协议已经解除，故对薛万会主张的解除租赁协议的主张，予以支持。本案双方争议的焦点是启顺公司是否应当支付2018年的租赁费。从审理查明的情况看，双方于2017年1月1日签订租赁协议，未满一个月，启顺公司就以租赁土地与邻村有边界争议为由，电话通知薛万会要求解除协议，返还已缴纳的租赁费50000元，且徐将军村支部书记也证实边界确实存在争议，后启顺公司于2017年1月24日通过报警、于2018年3月29日通过诉讼等手段处理过双方的纠纷，因此，启顺公司自2017年2月份后再占有并使用租赁土地的可能性很小。在启顺公司已通知解除协议，薛万会也未有证据证明启顺公司占有、使用所租赁土地的情况下，要求启顺公司支付租赁费，有违常理，且启顺公司已支付的2017年的租赁费50000元，就远超薛万会应上缴村委的整个承包期（2006年5月10日至2028年5月11）的承包费37852（8000﹢29852）元，故对薛万会主张的2018年租赁费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项规定，判决如下：一、解除薛万会与潍坊启顺商贸有限公司于2017年1月1日签订的《土地五荒租赁协议》；二、驳回薛万会的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由薛万会负担。 二审中，薛万会申请证人薛某出庭作证，薛某称：薛某系营丘镇徐将军村支部书记，薛万会租赁了徐将军村四块土地，西坡两块，北洼两块，在薛某上任之前已经租赁，后薛某代表徐将军村与薛万会续签，续签合同中土地四至清楚。薛某在公安询问中的陈述是真实的，存在边界争议的土地是西坡的另一块土地，薛万会与村里打架不是因本案涉及的土地。薛某对薛万会与启顺公司的纠纷不清楚。启顺公司质证称：证人称对薛万会与启顺公司的诉讼不知情，但在薛万会询问时称第二块荒地与案涉争议土地不是同一地块，前后矛盾，应以证人在公安机关的陈述为准。启顺公司申请证人吕某出庭作证，吕某称：吕某受雇于启顺公司工作人员杨广胜，参加徐将军村西边的五荒土地平整，在施工过程中出现过阻挠施工的情况，听说是营子村的村民阻挠施工，具体原因不清楚，干了四五天后停工。薛万会质证称：证人吕某陈述的施工地块不清楚，其不认识闹事的村民。启顺公司关于案涉土地未实际交付导致合同目的无法实现的陈述，昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1109号判决中并未采信。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，本案双方当事人对案涉《土地五荒租赁协议》已经解除均无异议，本院予以确认。对于案涉五荒土地是否存在边界争议的问题，昌乐县公安局刑警大队对杨广胜、薛万会以及徐将军村支部书记薛某的询问笔录能够证明案涉五荒土地与营子村存在边界争议，启顺公司在平整土地过程中受到阻挠，薛万会亦认可启顺公司因无法使用案涉土地已在2017年通知其解除协议，薛万会要求启顺公司支付2018年租赁费缺乏依据，一审未予支持并无不当。（2018）鲁0725民初1109号案件中启顺公司未提交证据证明案涉土地未实际交付导致合同目的无法实现，本案中启顺公司提交的证据能够证明案涉五荒土地边界存在争议，致使合同目的无法实现，薛万会关于一审判决与（2018）鲁0725民初1109号民事判决互相矛盾的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，薛万会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人薛万会负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张瑞丰