云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初1187号原告：江前金，男，1999年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张志良，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南锦鑫建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市富春街1号富春花园C座C幢135号。统一社会信用代码：91530000686158856K。法定代表人：苏进，总经理。委托诉讼代理人：余子进，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐颖，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告江前金与被告云南锦鑫建设工程有限公司（以下简称：锦鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，被告在提交答辩状期间，于2019年9月27日对管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服，上诉后，经玉溪市中级人民法院审查后以（2019）云04民辖终52号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于同年11月25日继续审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江前金的委托诉讼代理人张志良，被告锦鑫公司的委托诉讼代理人余子进到庭参加诉讼。原告当庭增加诉讼请求，经本院询问，被告当庭表明自愿放弃举证和答辩准备期限的权利，同意当天继续开庭审理。本案现已审理终结。原告江前金向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所拖欠原告的民工工资343500.20元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）和利息5229.80元，即从2019年4月26日起至起诉之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为4.35%。前述合计为：348730元，起诉之日至履行完毕之日期间的利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付；2．判令被告承担本案诉讼费用；并当庭增加诉讼请求，第1项诉讼请求为：判令被告支付所拖欠原告的民工工资349973.64元和利息，利息从2019年4月26日起至履行完毕之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付。事实和理由：2018年10月19日，原、被告约定，由原告带一帮民工向被告提供劳务，工地在云南省玉溪市澄江县欢乐大世界－海洋大世界场馆地块（一期）场馆区边坡永久支护”项目，本项目经原告施工完成后，由被告验收并进行了工程量的确认，并在2019年4月25日制作了“锚索工程量统计表”，经多方签字确认，认可了相应的工程量和具体的工程价款。根据双方的合同约定应在项目完成后3个月内结清尾款，但被告却违约迟迟不支付完劳务费用，导致原告及所带农民工的相应薪酬合法权益不能实现。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼请求人民法院判如所请。被告锦鑫公司辩称，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。理由如下：首先，原、被告之间属于劳务分包的法律关系，被告与农民工之间并没有建立过任何的劳动关系，被告没有支付农民工工资的义务；其次，本案中原告不具有劳务承包资质，原、被告双方之间的劳务分包合同应属无效合同。现阶段，被告所承包的工程项目并没有竣工和经过验收，被告对于原告的劳务成果也未进行相应的验收和结算，原告暂无权要求被告支付相应的款项；再次，本案的原、被告之间，从未对垫资事宜进行过任何约定；最后，本案所涉的工程量统计表，并非法定的工程结算书，原告无权依照该统计表提起诉讼进行主张。本案经审理认定事实如下：2018年10月15日，云南欢乐大世界投资控股有限公司（发包方，简称甲方）与锦鑫公司（承包方，简称乙方），签订《寒武纪乐园欢乐大世界－海洋大世界场馆地块（一期）场馆区边坡支护8－8、9－9、10－10断面工程施工合同》和《寒武纪乐园欢乐大世界－海洋大世界场馆地块（一期）场馆区边坡支护7－7断面工程施工合同》，由锦鑫公司对前述场馆边坡支护工程承建施工。同年10月19日，锦鑫公司为甲方，江前金为乙方，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，锦鑫公司将寒武纪乐园欢乐大世界－海洋大世界场馆地块（一期），场馆区边坡永久支护工程分包给江前金进行施工。该合同对工程概况，承包内容及任务划分，承包方式，双方责任，分包合同价格，工程款结算与支付，质量要求，工期要求，安全生产和职业安全健康等进行了约定，其中部分内容摘录如下：“……工程名称：寒武纪乐园欢乐大世界－海洋大世界场馆地块（一期）场馆区边坡永久支护。2、工程地点：云南澄江矣旧村。二、承包内容及任务划分：1、乙方承包的工程内容，为本项目边坡永久性防护工程所含锚索挂网喷混凝土的施工……施工任务的划分的原则和标准如下：锚索框格梁坡面：坡面划分以锚索施工任务划分为主，乙方负责完成其锚索施工坡面的所有工程内容，含锚索、挂网喷混凝土、泄水孔、疏干孔，及其他必须完善的工作内容……三、承包方式：实行包工、包质量、包安全、包工期、包文明施工承包方式……六、工程款结算与支付，1、甲方对乙方施工项目进行结算时需满足以下要求：……乙方所施工的项目已完成了所有工序，是已具备交工条件的成品工程。……乙方施工的项目验收合格。2、乙方已施工的半成品在进度款的拨付中，由甲方视半成品占成品费用的比例酌情计算进度款项，但累计拨付比例不能超过成品工程人机费用的50%；3、验收合格后的，甲方与建设方计量完成后，按当月完成工程量70%进行结算，项目完成后3个月内结清尾款……附件1……分项工程名称：锚索（索数综合），单价：62元/㎡，工作内容：钻孔、锚索制作安装、张拉、注浆、封锚、搭拆脚手架；含施工所需机械设备及脚手架、模板和其他周转材料；工程量计算：检验合同成品以设计深度按米计；挂网喷混凝土，单价：47元/㎡，工作内容：钢筋网制作、挂网、制浆、喷射混凝土；含辅材、施工机具及周转材料；工程量计算：按设计图纸所示净量计算。注：……2、上述单价为不含主材价格。附件2施工任务……1－1、2－2、3－3、4－4、7－7、8－8、9－9、10－10坡面锚索、挂钢筋网喷射混凝土、泄水孔。”在签订合同后，江前金当天遂带领工人进场施工。经过施工，2019年4月30日，锦鑫公司向江前金出具《锚索工程量统计表》、《喷锚工程量统计表》、《计时工用工统计表》，金额分别为：765018元、116682.20元、4800元，合计：886500.20元。另查明：1.江前金在施工过程中，于2018年10月22日至2019年5月12日期间，共向锦鑫公司借支过费用共计528000元；2.江前金在施工过程中，向锦鑫公司领用过机械用油，金额为8526.56元。本案争议的焦点问题：一、本案的法律关系如何认定？二、原告的诉讼请求应否得到支持?针对辩论焦点一，建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。建设工程分包是相对总承包而言。锦鑫公司承包建设工程后，再发包给江前金进行施工。江前金现向其主张款项，故本案的法律关系应为建设工程分包合同纠纷。关于争议的焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，锦鑫公司将其承包的边坡支护断面工程分包给江前金，签订《建设工程施工劳务分包合同》，由江前金组织工人进行施工，江前金确实按照双方约定完成了工程，锦鑫公司与江前金就已完成的工程量进行了结算，并出具了《锚索工程量统计表》、《喷锚工程量统计表》、《计时工用工统计表》，因此，江前金与锦鑫公司之间形成建设工程分包合同关系，江前金作为实际施工人，有权对其已实际施工完成的部分主张工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因江前金系个人，未取得建筑施工企业资质，故其与锦鑫公司之间的建设工程施工合同无效，但因其所完成的工程已经由双方结算确认，应视为锦鑫公司验收合格，故锦鑫公司应向江前金支付相应的工程款。锦鑫公司向江前金出具的《锚索工程量统计表》、《喷锚工程量统计表》、《计时工用工统计表》，所载金额共计为886500.20元；在施工工程中，江前金向锦鑫公司借支过费用共计528000元，领用过8526.56元的机械用油。经核算，锦鑫公司现尚欠江前金的工程款应为349973.64元（886500.20元－528000元－8526.56元＝349973.64元），故对于江前金所主张349973.64元款项的诉讼请求，本院予以支持；对江前金要求锦鑫公司自2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”利息属法定孳息，锦鑫公司在与江前金结算之后未在合理期限内向江前金支付工程款，其行为损害了江前金的民事权益，因此，对江前金主张的利息本院予以支持。因双方在施工合同“六、工程款结算与支付……3、验收合格后的，甲方与建设方计量完成后，按当月完成工程量70%进行结算，项目完成后3个月内结清尾款。”而双方结算的时间为2019年4月30日，计息起算时间应为2019年7月31日。故本院对该诉请，支持为：由锦鑫公司支付以349973.64元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告云南锦鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江前金尚欠的工程款349973.64元及逾期付款利息（以349973.64元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，适用简易程序减半收取3314元（原告江前金已预交），由被告云南锦鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇二〇年二月三日书记员  普春蕾