广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19855号原告（反诉被告，以下简称为原告）：东莞市互腾电子有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基工业路1号2单元336室。法定代表人：黄少华。委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称为被告）：深圳市快板科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区58号201。法定代表人：周磊。委托诉讼代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告东莞市互腾电子有限公司与被告深圳市快板科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市互腾电子有限公司法定代表人黄少华以及其委托诉讼代理人何超，被告深圳市快板科技有限公司法定代表人周磊及其委托诉讼代理人靳燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款472575元；二、判令被告以各到期货款为基数，自起诉之日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还清货款之日；三、判令被告支付原告所支付的律师费25000元。四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一家专业从事线路板板材及光电产品销售的公司。被告是原告的客户。至2019年4月止，被告共欠原告到期货款共计472575元。虽经原告多次催收，但被告一直以各种理由拒付货款。故原告在多次索款无果的情况下，特依法向贵院提起诉讼，请予支持原告请求，维护原告合法权益。被告辩称：第一，原告提供覆铜板存在多重涨缩状态，导致无法作业，原告收到被告的反馈后，置之不理，拒不协商解决，因此不是被告故意拖欠货款，而且原告的供货导致被告的客户发生大量退货，造成被告严重损失，恳请法庭驳回原告的诉请。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告损失约500000元（以第三方机构评估的实际损失为准）；2、判令原告承担本诉与反诉的全部诉讼费用，包括但不限于：案件受理费、财产保全费、担保费、鉴定费等。事实与理由：2019年初，被告接到外协线路厂家反馈相同型号的覆铜板出现涨缩值不一致，且同一批覆铜板存在多种不同涨缩状态，导致线路对位无法作业，尔后，连续接到客户端投诉，声称覆铜板在压屏时出现压屏手指与玻璃错位现象，且异常的覆铜板占比严重超出客户承受范围。经核查，判定为是覆铜板(双面无胶电解12/25UM)涨缩不一致所致。现客户出现大量退货，造成被告严重经济损失。经被告邮件反馈，原告置之不理，且拒不协商解决，经初步判定，因原告交付的覆铜板严重涨缩造成被告经济损失约人民币500000元（以第三方评估机构评估为准）。原告辩称：被告提供的证据真实性存疑，不能证明其案涉的线路板存在质量问题。线路板的生产除了板材，还要经过沉铜，打孔等一系列工序，每一工序都要经过严格生产工艺，都需要指定的温度、湿度进行，本案的线路板没有经过第三方的鉴定，无法认为该线路板存在质量问题，更不能证明与我方存在关联。就被告提供的证据，没有任何证据证明原告给被告造成约500000元损失。综上，请求法庭驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日、2019年2月13日，原被告订立两份购销合同，约定被告向原告购买覆铜板、覆铜膜。其中2018年12月24日合同中约定的质量要求为：按双方工程师和品质部确认的样板生产交货，2019年2月13日合同中约定的验收标准、方法及提出异议期限为：国家标准，如有异议15日内书面提出并妥善保管该批产品，需方未在上述期限内提出书面异议的，视为供方交付的产品完全符合约定，需方因使用、保管不善造成产品质量下降的，不得提出异议。2018年12月24日的合同中约定的结算方式仅为转账付款，未约定逾期付款的违约责任。2019年2月13日合同中约定结算方式及期限为：月结30天转账支付，每月26日为双方对账日，需方应在双方结算之日起的30天内全额向供方支付货款，并举例：2月26日至3月25日所送货的货款须在4月30日前支付到账；逾期付款的，每日按逾期部分款项的万分之五支付违约金，超过30日的，按每日千分之一支付违约金，逾期超30日的，除支付违约金外，还应赔偿因追收款项所支付的律师费等。2019年1月2日至2019年1月14日，原告分三次向被告提供了2018年12月24日所签订合同中约定的覆铜板、覆铜膜，货款共计190675元。2019年2月16日至2019年3月23日，原告分六次向被告提供了2019年2月13日所签订合同中的覆铜板、覆铜膜，被告分别于2019年3月30日、2019年4月24日向原告退回部分覆铜板、覆铜膜，未退货部分对应货款为281900元。原告并向被告发送了对账单，被告在对账单中盖章后回传原告。对账单中记载的结算方式均为月结30天，对账周期为2019年2月26日至2019年3月25日的对账单显示，2019年1月应付货款为190675元、应付时间为2019年3月10日，2019年2月应付货款为74750元、应付时间为2019年4月10日，2019年3月应付货款为207150元、应付时间为2019年5月10日，上述应付货款总额为472575元。对于案涉货物，被告的加工流程为：裁剪、钻孔、沉铜、镀铜、曝光、显影、蚀刻、脱膜、压膜、湿印油墨、沉金、电测、阻焊、字服、一冲、贴键、品检、二冲、包装成品。2019年3月26日，被告通过邮箱向原告反映案涉货物涨缩值异常，要求原告尽快处理并回复。2019年3月28日，原、被告与生产商中山新高电子材料股份有限公司一起在第三方处对被告提出的质量问题进行检测，根据在第三方处测得的数据，检测结果为案涉产品尺寸安定性也就是涨缩值正常，并出具了质量证明书。被告称其不清楚生产商是如何计算得出的结论，并称其委托过他方对案涉货物进行检测鉴定，经计算尺寸安定性超过质量证明书±0.1%的标准。本案审理过程中，被告申请对案涉覆铜板进行产品质量鉴定。被告对于其主张的损失提供了部分客户的退货单，原告对该些退货单不予确认，认为没有其他证据予以佐证。另，原告委托广东淳锋律师事务所代理本案诉讼，约定律师服务费为25000元，该律师事务所已在2019年5月28日开具了25000元的律师费增值税发票。本案事实的认定，有原告提供的被告欠款明细及对账单、购销合同、送货单、委托代理合同及发票，被告提供的退货单、被告客户退货单、被告向原告反馈产品质量问题的电子邮件及产品图片，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告提供的覆铜板、覆铜膜有无质量问题。被告主张原告提供的案涉货物存在质量问题，但未向本院提供任何直接证据予以证明。而2019年3月28日，原、被告与生产商中山新高电子材料股份有限公司三方共同在第三方处对案涉货物进行了检测，根据在第三方处测得的数据，检测结果为案涉产品尺寸安定性也就是涨缩值正常。对于该检测结果，被告未提供任何证据予以反驳。故，被告在本案中再次提出对案涉产品质量进行鉴定，本院认为并无必要。综上，被告应承担举证不能的法律后果，对其主张的案涉产品存在质量问题，本院依法不予认定。根据上述，在被告不能证明案涉货物存在质量问题的情况下，其应依约向原告支付未付货款472575元。综合案涉购销合同、对账单以及当地交易惯例，本院认定案涉货款结算方式为月结，2019年3月10日前被告应付货款为190675元，2019年4月10日前被告应付货款为74750元，2019年5月10日前被告应付货款为207150元。被告未按约定付款，应承担违约责任，因2018年12月24日购销合同中未对逾期付款的违约责任作出约定，故该合同所涉货款190675元的违约金应以190675元为本金，自原告起诉之日（即2019年5月28日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该部分货款实际清偿之日止；剩余货款281900元的违约金，根据购销合同约定，应以281900元为本金，自原告起诉之日（即2019年5月28日）起按照每日千分之一标准计算至实际清偿之日止，并以本金281900元为限。原告诉请违约金超出部分，本院依法不予支持。原告诉请被告支付律师费25000元，因被告逾期付款，该费用符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告的反诉请求，因被告未举证证明案涉覆铜板存在质量问题，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市快板科技有限公司在本判决发生法律效力之五日内日起向原告东莞市互腾电子有限公司支付货款472575元及违约金（以190675元为本金，自2019年5月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该部分货款实际清偿之日止；以281900元为本金，自2019年5月28日起按照每日千分之一标准计算至实际清偿之日止，该部分违约金以本金281900元为限）；被告深圳市快板科技有限公司在本判决发生法律效力之五日内日起向原告东莞市互腾电子有限公司支付律师费25000元；驳回原告东莞市互腾电子有限公司其他本诉诉讼请求；驳回被告深圳市快板科技有限公司全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8763.62元、保全费3007.87元（原告已预交），由被告负担；反诉受理费4400元、保全费3020元（被告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  赵蓉辉人民陪审员  曹婉珊二〇二〇年二月三日书 记 员  李文威