贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6354号 原告：傅治华，男，1949年12月6日出生，汉族，户籍地：贵州省黔西县，居住地：贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 被告：傅天华，男，1966年6月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：付学魁，男，1966年11月11日出生，汉族，住贵州省。 被告：付先祥，男，1971年2月21日出生，彝族，住贵州省金沙县。 被告：付坤，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地：贵州省金沙县，居住地：贵州省金沙县。 被告：付朝相,男,1966年6月28日出生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：付仕永，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市，居住地：贵州省遵义市。 被告：付国前，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 原告傅治华与被告傅天华、付学魁、付先祥、付坤、付朝相、付仕永、付国前名誉权纠纷一案。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告傅治华及其委托诉讼代理人赵云艳，被告付学魁、付先祥、付坤、付朝相、付仕永、付国前及付国前的委托诉讼代理人罗发康到庭参加了诉讼，被告傅天华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅治华向本院提出如下诉讼请求：1.判令七被告立即停止侵犯原告名誉的行为；2.判令七被告在贵州傅氏宗亲联谊会、贵州傅說历史文化研究中心、贵州傅氏经济拓展交流等网群、媒体上向原告赔礼道歉，消除不良影响，恢复名誉；3.判令七被告连带赔偿原告精神损害抚慰金140000元；4.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：原告系世界傅氏宗亲联谊会常务副会长、贵州傅氏宗族联谊会会长、贵州傅說历史文化研究中心投资人，贵州傅說历史文化研究中心系个人独资企业，成立于2017年9月15日。贵州傅氏宗族联谊会与贵州傅說历史文化研究中心的管理系两块牌子，一班管理人员。被告傅天华自2017年以来，借管理贵州傅氏宗族联谊会和贵州傅說历史文化研究中心网络平台的便利，与付学魁搭上关系，利用微信群、短信等方式与其他被告纠结在一起，对原告进行侮辱、诽谤，并使用极其污秽下流肮脏的语言文字辱骂、嘲讽原告，使原告的形象遭受贬损，给原告造成极大痛苦。此外，被告还捕风捉影，捏造虚假事实，造谣原告作风不好，四处张扬、宣传，故意贬低原告人格，毁损原告名誉，造成傅氏宗亲中一些不明真相的人信以为真，扰乱傅氏宗亲的思想，以及造成社会成员对原告的误解。被告的种种侮辱诽谤行为，导致相互之间以谎传谎，以谣传谣，评论点赞，在全国数十个微信群里传播，歪曲事实，造成原告在傅氏宗亲及社会活动中的社会评价低，使原告精神受到巨大的痛苦。七被告侮辱诽谤的主要内容列举如下：1.被告付学魁辱骂原告猪狗不如及一些不堪言表的污秽言语；2.被告付飞辱骂原告小杂种、老杂种、烂杂种、草包等不堪入耳的肮脏言语；3.被告付坤、付先祥于2018年12月6日在“真相告知书”中称原告为“傅氏败类”等；4.付朝相、傅天华、付先祥、付坤在2019年2月16日落款为“四人帮”的《致傅治华的公开信》中，称原告所说的话是“在放猪屁，甚至比我老婆养在猪圈果的那头母猪放的还臭”等侮辱性言语，及“十年以来，除了到处招摇撞骗，找着种种借口、巧立名目收取宗亲们的款项外，你能做什么？”等故意诽谤言词。七被告自2017年至今，对原告进行长达两年多之久的侮辱诽谤，主观上故意捏造虚假事实予以传播，且故意公开辱骂、嘲讽原告，毁损原告人格，导致原告名誉受损，客观上造成原告的形象在众多族人及社会人员中受到贬损，原告现在的社会地位、社会评价明显降低，遭到全国众多傅氏宗亲的质疑、社会大众的奚落。原告身体上、精神上都因名誉受损而遭受痛苦，这些受损的事实，都源于七被告对原告的恶意侵犯，受损事实与被告的侮辱诽谤行为具有法律上的因果关系。七被告的行为已经违反了《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规规定，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告傅天华辩称，贵州傅氏宗亲联谊会和贵州傅說历史文化研究中心两个宗亲交流大群是2017年贵州傅氏三届会议时按傅治华会长的安排由我亲自组建，一直以来管理得很好，期间群里没有现任何骂人的负能量言语，2019年因安顺筹建傅友德傅氏大将军雕像一事，考虑到在群里的号召力度，我才把群主转让给傅治华会长，便于联络沟通。傅治华因不善于时时关注微信群，道听途说，认为我在将他的军，从此对我产生怨恨至今。我作为傅氏家族的一员，一向对傅治华很尊重，维护其会长的工作，没有拉帮结派、做有损傅氏联谊会之事和有损傅治华形象之举，我作为中国农业银行的一名员工，处处遵纪守法，拥护党的路线方针政策，从不做违法违规违纪之事。网络上他人对傅治华的的辱骂我根本不知情，也未参与，未授权任何人发布或转发任何针对傅治华的有关网络信息。因此，我并未实施侵害傅治华名誉的行为，其诉称无事实依据，不承担相应的侵权责任。请求人民法院查明事实，驳回傅治华的全部诉讼请求。 被告付学魁辩称，1.请求驳回原告对被告的全部诉讼请求；2.请求判令原告停止侵害并在傅氏宗亲群内公开给被告赔礼道歉恢复名誉，赔偿被告因处理该案产生的交通费、误工费及精神损失费20000元；3.本案诉讼费由原告全部承担。事实及理由：我没有在网络上辱骂原告傅治华猪狗不如，而是在2015年5月23日，面对面在山西平陆骂的，当事还有傅氏宗亲的一些人在场。我骂他的理由如下：（1）从2006年3月31日成立贵州傅氏宗亲联谊会以来，世界傅氏宗亲联谊总会有严格的章程，国家社会团体有严格的社会团体分支机构、代表机构的登记管理办法，然而，从成立之初至2015年，原告傅治华从没有按照章程和国家的管理办法召开过任何会议，即使有召开会议的时候，原告傅治华都是未经任何人的允许私自摆放功德箱，让参会的宗亲捐款，而从未向傅氏宗亲公布过财务帐目；（2）有一次在贵阳紫林宾馆召开会议，贵州桐梓县一宗亲来参会，因当时没有交纳参会的会务费，原告傅治华就当着众宗亲的面侮辱这位宗亲，导致当晚遵义的傅斯万老宗亲当着众宗亲的面向其下跪，并表示从今以后不参加原告傅治华组织召开的任何会议；（3）2015年4月，通过贵州和全国傅氏宗亲努力积极捐款，成就贵州傅氏宗亲联谊会所编纂的《中华傅氏通谱：贵州卷》的发行，然而，在这本通谱中，原告傅治华一家就占据了很大篇幅，一家在新马泰台旅游的照片都登在通谱上，费用却算在通谱费用之中；（4）原告傅治华不听众人劝告，不按联谊会章程执行，不召开联谊会常委会讨论，唯我独尊，擅自召开通谱会议发行通谱，结果搞出一本一文不值、乱祖乱宗、爷孙颠倒的通谱出来，引起广大傅氏宗亲的反感。傅氏通谱是很多宗亲节衣缩食、省吃俭用共同捐资的经费所完成，而不是原告傅治华个人出资，原告傅治华却一意孤行，辜负了宗亲们的信任和希望；（5）2015年在山西平陆祭祖回来后，原告傅治华让傅命红多次在福泉傅氏宗亲群内公布三次贵州参加祭祖人员的数字，没有一组数字是正确的，参加祭祖人员的数字与收费有关，原告傅治华却三番五次让傅命红更改数字，2017年5月，最终原告傅治华对贵州傅氏宗亲联谊会的几位创始人发出带有侮辱攻击性的公开信中自己申明：通过2015年4月在龙洞堡顶罐城的发谱活动，当年组织了四百多接近五百位贵州傅氏宗亲到山西平陆祭祖，而原告傅治华交给总会的费用只按120人，每人150元，共计18000元；（6）2015年至2017年祭祖期间，我并没有再说过原告傅治华，2017年祭祖时，贵州有宗亲到山西平陆祭祖，原告傅治华身为联谊会会长，却不按联谊会规定进行有序的祭祖活动。我于同年5月10日发起改组贵州傅氏宗亲联谊会的倡议书，激怒了原告傅治华，其于同年5月13日至17日发出几封带有侮辱诽谤性的公开信，引发贵州傅氏的不团结和内讧，随后原告傅治华违背道德良心，进行了拉帮结派，打压别人，抬高自己，发起所谓的贵州傅氏宗亲联谊会常委扩大会，常委会人员并未经联谊会章程所选举，且打破常规不在酒店进行，不收一分会务费，所有费用由原告傅治华个人出资；（7）每次召开任何会议，原告傅治华都会摆放功德箱收取会务费，而会后公布的开支与功德箱收入不相一致，从未公布过帐目；（8）原告傅治华身为贵州傅氏宗亲联谊会会长，在长达十几年的时间内有何作为，最大的作为就是纂定了一本乱祖乱宗、一文不值的通谱，没有一点仁爱之心，长期唯我独尊，把联谊会当成自己揽财的企业，我行我素，在几百人的会议上对一个宗亲进行人身攻击和辱骂；（9）2017年5月发生了这些事后，三届世界傅氏宗亲联谊总会会长、二届常务副会长同年于5月17日亲自前往贵阳进行调解，会长亲自给原告傅治华打电话让其前往贵阳调解而遭到拒绝，会长和副会长开车前往黔西傅治华家中，语重心长的给原告傅治华讲很多道理，要求其前往贵阳进行调解，但原告傅治华还是拒绝两位宗亲的善意，随即于5月27日召开所谓的常委扩大会，会上竟然作出违背道德良心的事情，把我多年未参与家族联谊会的父亲牵扯进来，并让参加会议的常委会成员签名，免除我父亲贵州傅氏宗亲联谊会常务副会长；（10）2019年8月24日，原告傅治华向黔西县法院递交起诉书，在法院未开庭审理期间，原告傅治华违背道德伦理，忘记祖训，竟然多次让傅安友之子发出所谓的接龙造假材料，在很多宗亲不知情的情况下，将别人的名字写在造假接龙名单上；（11）原告傅治华身为一会之长，在本案未开庭期间，没有一点怜悯之心，对发生车祸的傅朝相进行人身攻击，说傅朝相是遭报应，并造假制作一份由傅加星、傅炎顺、傅琳、傅静等人签字，要求严惩我的假名单出来。（12）原告傅治华在2017年5月13日的公开信中声称，2015年他私设祭祖报到处的目的，是不想让傅炎顺、傅琳吃我的钱，2017年5月，傅炎顺、傅琳秘密前往贵州，与我密谋策划推翻贵州傅氏宗亲联谊会，然而今年，他反说傅炎顺、傅琳给他发函，要求严惩我，前后心口不一，出尔反尔；（13）请求问原告傅治华，家族出现内部问题，产生矛盾，你作为一会之长，你组织过哪些有知名度、德高望重、对本宗亲作出过重大贡献的人进行过调解，或者批评和自我批评。相反，在贵州傅氏出现矛盾之后，是三届总会长和二届副会长放下家庭和公司事务，亲自赶往贵州打电话或亲自到黔西你家中要你站在以家族为主，个人利益是小，以团结为主，个人名誉是小的前提下，让大家坐到一起坦然面对事实进行调解，然而你却一口拒绝调解，由此可见，你的包容、大度和你的儒雅、仁慈在哪里？一个家族联谊会的会长，竟然是一个心胸狭窄、小肚鸡肠、睚眦必报、锱铢必较之人，在本身出现问题时，没有抱着批评与自我批评思想主动积极的进行认真深刻的自我检讨，达到以团结和谐为主来解决问题、共同发展贵州傅氏经济，带动贫困落后的傅氏宗亲脱贫为目的，反而一纸诉状，将我们七位宗亲诉诸公堂，造成天大笑话，是有史以来贵州傅氏最大耻辱，性质最为严重，影响最为恶劣。被告付先祥辩称，关于原告傅治华以侮辱诽谤、名誉侵权、社会影响、名誉赔偿等为理由，把我付先祥起诉至人民法院一案，我认为原、被告所发生的争执和斗嘴都是在自己家族群内，并非在社会公共场所争执斗嘴，一家人的争执斗嘴何来的社会影响，这纯属就是家族矛盾的一件小事，原告根本就是在无理取闹，小题大做，为了能让我们傅氏大家族不要再产生更多的矛盾，使我们家族的将来能更加和谐、更加团结，为了不让家族矛盾给社会带来不良影响，因此，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。判令原告停止侵犯被告名誉和行为；判令原告在所有傅氏宗亲家族交流群向被告赔礼道歉，为被告消除影响，恢复名誉；判令原告赔偿被告精神抚慰金140000元；本案诉讼费用由原告自行承担。事实及理由：原告傅治华纯粹是恶人先告状，其实每一次家庭矛盾均系其先引起，其诉状中说我们说他讲话像放猪屁，比猪屁还臭，确有此事，我们不否认，但一切皆因原告傅治华的言行所引起，原告傅治华先用文件形式在瓮安的傅氏家族发谱大会上公开把傅天华、付朝相、付坤和付先祥等四人打成四人帮，在侮辱四被告的文件中用“四人帮、蠢材、浑水摸鱼、遭到报应、一群狼心狗肺的畜生、一群白眼狼”等恶劣言词，远远超出了四被告所说的（放猪屁，比猪屁还臭）的证言，在傅氏家族中给被告带来了很大的影响，有的宗亲给我电话或微信聊天时的开场白就是打倒四人帮，因为原告傅治华的侮辱和被其送上被告席，现在我所有的家族成员都还在责怪我，说我大量的时间和精力都花在家族事情上，没有照顾好家人，到头来还被送上被告席，他们真的无法接受，现在在外打工的儿子都不想回家过年，说不想看到当被告的爹，读大学的儿子不和我说话，不理我，老婆也为这事跟我吵架，闹着要离婚。原告傅治华的无理取闹、小题大作，给我的家庭和身心带来了创伤，自古以来，天子犯法都与庶民同罪，法律面前是讲公平、公正、人人平等，原告傅治华已经他自己所定的精神抚慰金是140000元，根据以上事实和理由，也请求人民法院根据其标准，判令其向被告赔礼道歉、削除影响，并赔偿被告精神抚慰金140000元。 被告付坤辩称，原告起诉不成立，不构成名誉权的侵权行为，本案产生纠纷的起因完全是原告不对傅氏宗亲、公益事情负责和挑起矛盾的行为所产生，主要过错责任在于原告，请求法院驳回原告的起诉。事实和理由：1.原告诉称的事实和理由完全是家族中为给傅友德老祖公塑雕像的过程中有关捐款等一系列事件出现矛盾所产生，不属于名誉权纠纷，而是家族内部矛盾。2018年6月5日，大家为傅友德塑雕像，发起倡议进行捐款，主要发起人是原告和傅万钊、傅治军、付先祥、付坤等人，大家都积极倡议出资，动员族中捐款，自费往返于各地，大家均默默的进行奉献。但是原告就以其所谓的世界傅氏宗亲联谊会常务副会长及贵州傅氏宗亲联谊会会长等名义，在傅氏家族中不负责任的说三道四，阻碍塑雕像的进度，引发矛盾。在家族面前不干实事，相反为炫耀自己而贬低本案被告等人,才出现质问和责怪的事情发生，大家都在为捐款塑雕像等收入、开支、保管的事情进行说明和澄清，这本身就是家族内部问题，根本不是什么名誉侵权问题。原告的起诉完全是自己夸大事实，自己侮辱自己的说法，不应受法律的支持；2.原告在起诉中所说的被告等人故意用侮辱、毁损等语言，对其进行人身攻击，造成名誉受损的事实，也是不能成立的。首先是为塑雕像的事情，落成大典是在2018年11月25日召开，全国各地的家族都来参加，到场的人有很多自愿捐款，其收款人是原告临时安排的人。在11月23日、24日、25日几天收到捐款20万元左右，落成大典完成后，原告就所捐款项未经族中发起人及大家知晓，就把捐款私自拿走，然后拒不公开账目和捐款名单，大家打电话不接，拒不见面、不回电话，不给家族一个交代引发矛盾，这都是原告的自私行为所造成。原告完全丧失了一个家族会长的原则，才产生傅天华、付朝相、付坤、付先祥为了澄清捐款事实，向家族拟写真相告知书给大家一个交代，让宗族捐款人明白事实真相，原告就借此大做文章，以标题为四人帮的名义，对我们进行人身攻击和侮辱、诽谤。这个四人帮名义的书面信件是在遵义瓮安家族发谱大会上公开发行演讲，丑化我们四人，败坏我个名声，影响极坏。我们考虑到原告年岁已高，又是会长身份，未予追究。我们将保留起诉原告的权利。如果原告能够以家族团结为重，心平气和的处理，可以表示放弃。其次，原告在诉状中列举我对他名誉侵权和事实是不恰当的。我在家族群中所发的证言文字，本身不存在对原告有任何名誉侵权的事实。起因是原告在四人帮回复真相告知书的内容中，就使用了极不正确的语言，对我们进行攻击，要说侵权攻击，要说侵权名誉，原告才是对我们进行名誉侵权，侵权的行为和事实是在瓮安发家谱时，不但大肆宣传，还公开发给在场的每一位族人，这是公共场合，公然侮辱才是符合侵害名誉的特征。产生的起因是原告本人，我们所说的仅是在群中内部交流，不存在对原告有任何名誉侵权的故意。因此，原告起诉我对他名誉侵权的事实不能成立。3.原告起诉对他精神构成打击，要求赔偿精神抚慰金是无中生有的事情。原告至今都没有公布收款的相关问题，仍然将资金占为己有，必须给族中一个交代，不要以此为由，借故精神有问题而侵吞家族捐款。原告这几个月来，都在四处行走，前不久还去江西参加宗祠落成典礼及2020年1月12日的遵义傅氏宗亲联谊会成立等活动。因此，原告所说的精神损害事情，完全是一种骗人的鬼话，企图敲诈我们140000元；4.原告要求我们七被告共同承担连带责任无法律依据。原告所诉名誉侵权事实不成立，我们几个都是各自发表自己的一点意见而已，不具备大家相互商量，共同对原告的名誉进行故意侵权，也无在任何公共场合公然丑化原告的人格，不构成名誉侵权，就不应承担任何责任，更不能承担连带责任。再说，产生纠纷的本身是原告对我们进行攻击才出现的，其主要过错责任完全是原告的行为，即“四人帮真相告知书”引起，原告本身应对其使用的语言文字公然侮辱的行为负全部责任。综上所述，原告起诉无理、无事实证据证明其名誉受损，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告付朝相辩称，1.原告诉称，我用极其下流肮脏的语言文字辱骂、嘲讽原告，捏造事实给原告造成极大的痛苦，请原告出示我用什么形式辱骂原告，请原告拿出证据来，如果拿不出证据，原告是在陷害和污告我；2.原告诉称，说我捏造事实，毁损了他的名誉，请问我捏造了什么事实，用什么方式毁损其名誉，请原告拿出证据；3.人正不怕影子歪，原告是有一定威望的家族中人，如确实遭受上述受辱情况，这么长时间，原告不会为自己申辩并澄清事实真相吗？原告的威望是我一人能诋毁得了的；4.原告称因遭受被告侮辱，精神和身体均遭受极大的痛苦，请问？原告受到了怎样的痛苦，是抑郁？失眠？茶饭不思？大脑受到刺激而失常？请原告拿出法医的鉴定意见。5.原告于2019年农历正月初八在瓮安白沙的发谱大会所发的文件中，把我打成“四人帮”之一，请问：“四人帮”是什么概念？我付朝相是个遵纪守法的公民，在长顺县多年，没有任何违反法律法规的语言和行为，这一点可请审判庭到长顺县治安管理机关查询，原告有什么权利将我打成“四人帮”，“四人帮”是何组织，请原告解释清楚。综上，原告诉称赔偿于法无据，于情无理，请法庭秉公判决，以维护法律的公正。 被告付仕永辩称，原告诉我名誉权纠纷一案，我已收到法院送达的起诉状副本并认真阅读，我骂原告是事实，我不否认，但事出有因。此前我与他并不认识，无私人恩怨，我认为原告起诉不成立，本案不构成名誉侵权行为，本案产生纠纷的起因是原告不对傅氏宗亲公益事情负责和挑起矛盾的行为产生，主要过错在原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.安顺西秀区傅家寨塑傅友德大将军雕像，因其是我傅氏家族先祖，我决定现场捐赠傅氏一家清酒50件，后原告找到我，要求我捐赠60件，超出部份按市场价660元每件支付费用给我，我再按每件50元好处费返还原告。2.活动当天，我拉去的酒总共用了143件，超出我答应免费的83件，傅治华会长负责当天的各项工作，但活动结束后，他没有向我支付一分钱的费用，把现场收的捐款全部收走，我去找到他要酒钱，他完全不理睬我。3.时隔半年之久，我多次和他谈此费用，他仍然不理睬，也不公布本项目的收支账目，我很生气，就通过电话找他，他不接电话，用微信加他，他也不接，多次以后，我就到他家里去找他谈，他也不予解决。他恶意拖欠我的酒款54180元，我的怨气越来越重，就想借喝酒以后在微信群用不文明的语言激怒他，让他和我把这件事情处理好，哪怕我少收点钱也可以。可是不管我怎么吼，他总是装聋作哑，一直不吭声，所以后来我就更生气，在群里骂了他，第二天，我在所有的群里公开向他道了歉。4.我知道，我骂人不对，但是我们所有的宗亲家人都知道，傅治华作为贵州省傅氏宗亲联谊会的会长，按理说应该是个涵养好的人，可是在各种场合，他骂人也是家常便饭的事，他在70岁生日时邀请了百多位宗亲家人参加寿宴，在现场，他把金沙联谊会会长骂的不堪入耳，现场几十个宗亲听他骂了四、五十分钟。他就是只允许州官放火，不许百姓点灯。5.针对此事，我的态度是，我愿意就我骂人的事情向傅治华道歉，前提是把雕像落成当天用的酒款给我。同时我也愿意组织宗亲家人组织调解，不希望这样的事情扩大，在家族内造成更糟糕的影响。综上所述，原告起诉无理无据无事实证明其名誉受损，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告付国前辩称，原告傅治华起诉严重违背客观事实，傅氏宗亲联谊会未进行社会团体登记，付国前也未参加联谊会，与其他被告之前并不认识，没有对原告进行名誉侵权，不存在负面影响，其请求赔偿精神抚慰金没有法律依据，请求法院依法驳回原告傅治华的诉讼请求。 本案的争议焦点是：七被告是否实施侵犯原告名誉权的行为，是否应当在付氏宗亲交流群及其他媒体上赔礼道歉恢复名誉以及赔偿原告精神抚慰金14万元。 原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、身份证。旨在证明原告的诉讼主体适格。六被告对该组证据无异议。 ２、贵州黔南傅氏家族群微信聊天记录。旨在证明被告付学魁、付仕永、付国前在微信群对原告进行辱骂。被告付学魁、付仕永对该证据无异议，自己是在迫于无奈的情况下才辱骂了原告。被告付国前对该组证据的真实性有异议，自己没有在聊天时指名道姓辱骂原告，该组证据不能达到原告的证明目的。 ３、《真相告知书》和《致傅治华的公开信》。旨在证明被告付坤、付朝相、傅天华、付先祥对原告实施了诽谤行为。四被告对《真相告知书》的真实性有异议，认为该告知书已经被篡改过，不是原版，对《致傅治华的公开信》无异议。 ４、贵州傅氏宗亲联谊会傅说历史文化研究中心对傅氏历次会议活动收支情况的详细公示。旨在证明原告不存在七被告所捏造的骗取宗亲捐款的情形。六被告对该组证据真实性有异议，认为该组证据系复印件，达不到原告的证明目的，且与自己无关联性。 ５、纪念傅圣诞辰３３５０周年祭祖大会报到册、功德榜、塑像捐款上１０００元的宗亲名单。旨在证明原告并不存在捏造事实诽谤的情形，祭祖大会规定参会人员每人支出300元食宿费，但付学魁一行五人仅支付２１０元。六被告对该组证据有异议，认为该组证据与自己没有关联性。 被告付学魁为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据： 1、贵州傅氏宗亲联谊会傅说历史文化研究中心相关文件12页。旨在证明原告组织开展傅氏宗亲联谊活动收取的款物除去开支后剩余部分去向不明才发生宗亲互相攻击的行为。原告对该组证据有异议，认为该组证据不能体现原告收取的款物去向不明，即便如此，也不是辱骂原告的理由。其余五被告对该组证据无异议。 2、《给傅新科、傅清明和傅福远的一封公开信》。旨在证明原告发公开信辱骂我父亲才产生互相辱骂的行为。原告对该组证据有异议，认为原告即使实施了该行为，也是另一个法律关系，不应在本案中作为其免责事由。其余五被告对该证据无异议。 被告付先祥、付朝相、付坤为支持自己的主张，共同向本院提供了下列证据： 1、《关于傅友德公雕像建设过程》。旨在证明2018年12月6日建设傅友德公雕像过程中原告侮辱被告傅天华、付先祥、付朝相、付坤。原告对该组证据的三性均不予认可，认为本案是民事纠纷，每个人的侵权行为应独立评价，若被告有充分证据证明原告存在侮辱、诽谤行为，可另行主张权利。其余三被告对该组证据无异议。 2、《回复傅天华、傅朝相、傅先祥、傅坤四人帮2018年12月6日真相告知书》。旨在证明原告在发谱大会上严重侮辱、诽谤被告四人。原告对该组证据三性均不予认可，认为本案是民事纠纷，每个人的侵权行为应独立评价，若四被告有充分证据证明原告存在侮辱、诽谤行为，可另行主张权利。其余三被告对该组证据无异议。 3、《请关注四被告为建友德公雕像居功委屈的“正能量”》。旨在证明原告发文侮辱、嘲讽傅天华、付先祥、付朝相、付坤。原告对该组证据三性均不予认可，认为本案是民事纠纷，每个人的侵权行为应独立评价，若四被告有充分证据证明原告存在侮辱、诽谤行为，可另行主张权利。其余三被告对该组证据无异议。 被告付坤单独向本院提供的证据有：荣誉证书。旨在证明被告付坤在傅友德公塑雕像过程中出钱出力受到表彰，没有对原告实施诽谤、侵权等行为。原告对该组证据无异议，但与本案无关，被告付坤对宗亲的贡献不能否定也不能佐证是否对原告有侵权行为。其余五被告对该组证据无异议，被告付国前认为该组证据恰好证明原告以贵州傅氏宗亲联谊会及贵州傅說文化研究中心的名义在为友德公塑雕像过程中为出钱出力的宗亲颁发了所谓的荣誉证书，该行为系原告的个人行为，因为贵州傅氏宗亲联谊会不是依法登记注册社会组织，贵州傅說历史文化研究中心是原告个人的独资企业，是营利性组织，具有盈利性。 被告付先祥单独向本院提供的证据有：录音光盘一个。旨在证明原告所写真相告知书被傅天华篡改，并非原告所发。原告及其余五被告对该组证据无异议。 被告付国前为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据： 企业信用公示报告。旨在证明贵州傅說历史文化研究中心是原告个人独资企业，具有盈利性，贵州傅氏宗亲联谊会没有在企业信息系统上进行登记，不是依法成立的社会组织，被告付国前也没有参与贵州傅氏宗亲联谊会。原告对该证据无异议，但认为 该中心无论是何种性质，并不是七被告对原告进行辱骂的合理事由及法定理由。其余五被告对该证据无异议。 被告傅天华及被告付仕永未提供证据。 经本院审查，原告及被告付学魁、付先祥、付坤、付朝相、付国前提供的证据具有合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以确认。 经审理，本院确认以下事实：原告傅治华与被告傅天华、付学魁、付先祥、付坤、付朝相、付仕永、付国前均系贵州傅氏宗亲组成人员。2006年3月，成立贵州傅氏宗亲联谊会，原告傅治华任会长，贵州傅氏宗亲成员之间建有贵州傅氏经济拓展交流等网群。2017年9月15日，原告傅治华在黔西县市场监督管理局登记成立贵州傅說历史文化研究中心，类型为个人独资企业，投资人为傅治华，统一社会信用代码91520522MAGEA91UIJ。2015年，原告傅治华组织捐款编纂《中华原告傅氏通普：贵州卷》，同年，原告傅治华还组织贵州傅氏宗亲到江西平陆参加纪念傅圣诞辰3350周年祭祖大会，并由贵州傅氏宗亲现场捐款。2018年6月，原告傅治华组织贵州傅氏宗亲成员捐款为傅友德公塑雕像。2017年以后，由于被告傅天华、付学魁、付先祥、付坤、付朝相、付仕永、付国前对上述活动特别是祭祖大会中所捐款物收支有异议，认为原告傅治华借贵州傅氏宗亲联谊会会长之名谋个人私利，从中攒取款物。在贵州傅氏经济拓展交流群内发送信息，用文字不同程度对原告傅治华进行诽谤、诋毁和攻击，原告傅治华也用不文明的证言或文字进行回击。双方为此引起纠纷。 本院认为，原告傅治华与被告傅天华、付学魁、付先祥、付坤、付朝相、付仕永、付国前之间系原告傅治华作为贵州傅氏宗亲联谊会会长组织的各项活动中，对傅氏宗亲成员捐赠的款物收支产生争议，从而导致双方在贵州傅氏经济拓展交流群内互相诽谤、诋毁和攻击，该行为仅产生在贵州傅氏经济拓展交流群局部范围内，并非发生在向社会公开的网络平台或公共场所，且原告傅治华也在共同的交流群内进行了澄清和回应，被告傅天华、付学魁、付先祥、付坤、付朝相、付仕永、付国前的行为并未对原告傅治华的名誉造成恶劣影响，导致原告傅治华的社会评价降低，也未对原告傅治华造成严重精神损害。因此，原告傅治华提供的证据不能支持自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本院对原告傅治华的诉讼请求不予支持。双方就贵州傅氏宗亲联谊会各项活动中的捐赠款物的争议，可通过傅氏宗族内部协调沟通即可解决。本案在审理过程中，被告傅天华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告傅治华的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告傅治华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  邹 刚 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  王 婷 书 记 员  侯宇东