广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7514号上诉人一(原审原告)：林国象，男，汉族，1978年4月15日出生，住址：福建省仙游县××××××××××，身份证号码：350××××××××××××379。委托诉讼代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张细华，女，汉族，1980年1月9日出生，住址：湖南省桃江县××××××××××，身份证号码：430××××××××××××120。委托诉讼代理人：肖日军、王晓敏，广东邦翰律师事务所律师及实习律师。上诉人林国象诉被上诉人张细华共有权确认纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林国象及其委托诉讼代理人胡耀宏，被上诉人张细华及其委托诉讼代理人肖日军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林国象向本院提出上诉请求：1、请求撤销(2019)粤1303民初485号的判决，依法改判确认上诉人惠州市惠阳区×××××××××××××××××××，粤(2017)惠州市不动产权第3××××××号房屋所有权人为上诉人、被上诉人共有；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人是存在共同购买涉案房屋的合意首先，从被上诉人所提供的证据三《证明》，虽然内容是上诉人确认涉案房屋归被上诉人所有，但也足以证明上诉人在出具证据时是享有权利的，如果该涉案房屋明确是属于被上诉人，又何须上诉人来确认？确认的原因也正是被上诉人想排除上诉人的权益。也可以证明了上诉人是享有涉案房产的权益。其次，该涉案房屋的首付款、月供款、电费、装修款是由上诉人所支付，上诉人也在涉案房屋装修上购买了装修材料，购买家私等行为，若上诉不存共有的情况下，为何要支付？第三，据上诉人2015年到2018年期间工商银行账户流水，上诉人支付给被上诉人的款项达到179748元，受到被上诉人转给上诉人82100元。上诉人想要说明的是：上诉人不存在欠被上诉人借款，多支付的款项是用于购买涉案房产，原审认定被上诉人返还了上诉人30000元的订金，是错误的。上诉人仍然是房屋的出资人。综上，被上诉人只是登记上的产权人，涉案房屋属上诉人、被上诉人共同共有。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张细华辩称：请求维持原判。二审中，上诉人林国象提交一份新证据：证据一：一份流水材料和银行流水,证明上诉人林国象向被上诉人支付了款项为179748元，这个款项是属于购房款中的一部分的款项，不存在说原审法院认定的属于借贷关系这个事实。被上诉人张细华质证称：对证据的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，证明的内容有异议。一审法院已经查明双方互有经济往来，而且在一审的过程当中被上诉人已经提交了相应的流水证明双方持有互有银行转账而且在一审当中被上诉人提交了一份证据，证明上诉人有向被上诉人借款的事实，其实双方经过结算，被上诉人实际上还是存在欠被上诉人欠款的事实。本院认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。林国象向一审法院起诉请求：1、依法确认惠州市惠阳区×××××××××××××××××××，粤（2017）惠州市不动产权第3038614号房屋所有权为原告、被告共同共有；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方曾是婚外男女朋友关系。2015年9月15日，被告张细华与开发商惠州市昶盛实业有限公司签订一份《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2015）00011039】，约定被告购买位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××，总房价为772322元，房款312322元在协议签订时付清，余款460000元申请银行贷款。该房购房款已付清，现由被告张细华偿还银行按揭贷款。原告提供的证据显示：1、2015年7月23日，原告向惠州市昶盛实业有限公司支付了30000元；2、2015年8月17日，原告向被告张细华转账50000元；3、2017年2月16日至2018年1月16日期间，原告分8笔向被告转账共计30488元；4、2018年5月27日、7月13日，原告向案外人潘雄转账支付共计30000元；5、2018年7月2日、7月3日，原告向被告转账支付共计71500元。被告提供的涉案房屋的购房发票、维修资金收据载明的付款方/购买方名称均为被告张细华。开发商交付房屋后，被告张细华于2018年8月11日与案外人惠州市家安装饰工程有限公司签订一份《装修工程合同》，约定由案外人惠州市家安装饰工程有限公司承包被告上述涉案房屋的装修工程，合同总价为123800元。2018年7月26日至2018年12月31日期间，被告分6笔向案外人惠州市家安装饰工程有限公司代表人潘雄支付了装修款共计123800元。2016年12月9日至2018年9月10日期间，被告分8笔向原告汇款共计82100元。另查明，涉案位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××已办理不动产权证书，不动产权证号为粤（2017）惠州市不动产权第3038614号，证载权利人为被告张细华，共有情况为单独所有。2018年4月20日，原告作为承诺人向被告出具一份《关于××××××2702的权属说明》，内容载明：“昶园2702所有权利归张细华，与林国象无任何关系。林国象不作任何权益主张”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告主张涉案房产系原被告双方共同出资购买、房屋所有权为原被告共同共有。被告辩称涉案房屋为其个人购买，原告刷卡支付的30000元购房订金，被告已通过银行转账方式偿还给原告，装修费用系被告直接支付，有银行流水为证。一审法院认为，被告确认原告支付了订金30000元，并主张已将该30000元返还原告，被告为此提供了银行转账记录佐证，一审法院予以采信。诉争房屋不动产权属证书证载权利人为被告张细华，共有情况为单独所有。原告主张其向被告转账的151988元系用于购买涉案房屋及支付装修款，被告不予认可，且被告亦有向原告支付82100元的转账行为，基于原被告自认的男女朋友关系，双方之间互有经济往来，且原告未能提供证据证明被告有与其共同购买涉案房屋的合意，故对原告该主张，一审法院不予采信。综上，原告主张其是诉争房屋的共同共有权人，理据不足，一审法院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林国象的诉讼请求。本案受理费100元，由原告林国象负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系共有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：关于上诉人是否为案涉房产共同共有人的问题。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉房屋不动产权属证书证载权利人为被上诉人，共有情况为单独所有，故，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明…”规定，被上诉人应单独享有该案涉房产的物权。现上诉人主张涉案房屋是双方当事人共同出资购买、房屋所有权为双方当事人共同共有，并提供了双方当事人经济往来的相关凭证。本院认为，首先，未有证据佐证双方当事人就案涉房屋达成共同购买的合意，被上诉人亦不认可案涉房屋是双方当事人共同购买；其次，虽然双方当事人存有经济往来，但该经济往来无法双方当事人共同出资购买案涉房屋的结论；最后，上诉人于2018年4月20日向被上诉人书面确认案涉房屋与其无任何关系。上诉人虽有异议但未提出反驳证据，故该书面确认的内容，本院予以采信。综上，上诉人主张涉案房屋是双方当事人共同出资购买、房屋所有权为双方当事人共同共有，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人林国象的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林国象负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 曾求凡二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。