安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终38号 上诉人（原审原告）：郭良园，女，1970年8月3日出生，汉族，现住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：黄如浩，男，1969年9月8日出生，汉族，现住安徽省萧县。 原审第三人：王攀，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人郭良园因与被上诉人黄如浩、原审第三人王攀执行异议之诉一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019）皖1321民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭良园上诉请求：一、改判认定位于萧县铺（房产证号13××54）属于郭良园个人房产，郭良园依法享有排除执行的权利；二、中止安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初186号民事裁定书的执行，解除对上述房产的查封。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、虽然郭良园购买案涉房屋的时间系郭良园与王攀夫妻关系存续期间，但一审郭良园提供的房屋购买合同、购房款的支付、发票、房屋产权证足以证明案涉房屋系郭良园购买。王攀不是合同主体，亦未出资，不是案涉房屋的共有权人，一审判决否认房产证的效力不符合事实及物权法的规定。二、根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，夫妻财产归属尊重当事人意愿，即协议优先的原则。本案郭良园及王攀之间一九九八年元月达成的协议及离婚协议均能反映案涉房产不属于夫妻共同房产而是郭良园的个人房产。三、郭良园不是债务人，被查封的房产登记在郭良园个人名下，也没有共有人，郭良园享有排除执行的权利。 黄如浩辩称，案涉房屋是2011年郭良园与王攀夫妻关系存续期间王攀经手购买的，且系按揭购房，每月需偿还房贷。案涉房产并不是郭良园个人所有，是郭良园和王攀的夫妻共同财产。 王攀述称，虽然案涉房屋是夫妻关系存续期间购买的，但是王攀和郭良园的收入和支出是AA制。王攀借钱郭良园不知情，借据也没有郭良园的签字，王攀所借的投资款都用于和黄如浩两人合伙期间的经营，没有用于和郭良园的夫妻日常生活。郭良园对案涉房屋享有排除执行的权利。 郭良园向一审法院起诉请求：一、确认位于萧县铺（房产证号13××54）属郭良园个人房产；二、中止安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初186号民事裁定书的执行，解除郭良园名下位于萧县铺（房产证号13××54）的查封。 一审法院认定事实：郭良园与王攀原系夫妻关系，2017年3月9日登记离婚。2011年7月15日，郭良园与安徽省萧县广齐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于萧县铺（房产证号13××54）。2017年1月6日，黄如浩向安徽省萧县人民法院提起民事诉讼，要求王攀偿还借款130000元及利息；要求王攀偿还欠款200500元。萧县人民法院在审理过程中，根据黄如浩提出的诉讼保全申请，作出（2017）皖1322民初186民事裁定，查封了位于萧县铺（房产证号13××54）。后经一审法院主持调解，黄如浩与王攀达成调解协议，协议内容：一、王攀自愿定于2017年2月15日偿还黄如浩借款本金100000元及利息；2017年3月10日偿还黄如浩借款本金30000元及利息；二、王攀自愿定于2017年5月10日偿还黄如浩包地款200500元等。到期后，王攀未能按调解书的约定履行还款义务。黄如浩向萧县人民法院申请强制执行。郭良园于2019年4月28日提出书面异议，请求中止（2017）皖1322民初186号民事裁定的执行，解除对上述房产的查封。萧县人民法院经审查于2019年5月11日作出（2019）皖1322执异25号执行裁定书，裁定驳回郭良园的异议申请。郭良园不服该裁定，向萧县人民法院提起执行异议之诉。萧县人民法院审理期间，郭良园提出回避申请，本案经安徽省宿州市中级人民法院指定由砀山县人民法院审理。另查明，（2017）皖1322民初186号案件所涉债务已经法院确认并非郭良园与王攀夫妻关系存续期间的共同债务。 一审法院认为，2011年7月15日，郭良园与安徽省萧县广齐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于萧县铺（房产证号13××54）,该房产虽登记在郭良园名下，但买卖行为发生在郭良园与王攀夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关法律规定，上述房产应属于郭良园与王攀的夫妻共同财产。鉴于王攀所负债务为个人债务，在案涉房屋没有析产前，王攀享有一定份额，因其与黄如浩之间的债务未能清偿，萧县人民法院依法查封案涉房屋不违反法律规定，故郭良园请求解除对案涉房屋的查封依据不足。郭良园诉称及王攀的述称理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，郭良园就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，郭良园的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决：驳回郭良园的诉讼请求。案件受理费80元，由郭良园负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭良园提供了萧县医药经营总店第七药店的工商登记，定点医疗机构、药店门诊费用整合单18份，保险月结算表4张，以证明郭良园在第七药店的收入情况。黄如浩认为郭良园提供的材料达不到郭良园证明目的。王攀认可上述材料的真实性，认为能够达到郭良园的证明目的。本院认为，郭良园提交的萧县医药经营总店第七药店的工商登记显示郭良园只是质量负责人，定点医疗机构、药店门诊费用整合单和保险月结算表不能证明药店的收入归郭良园所有，故不予认定。 黄如浩提交如下证据：证据1.2016年12月14日王攀书写的证明一份，以证明黄如浩和王攀从来没有合伙做过生意；证据2.车管所打印的交易记录一份、两张照片，以证明有一辆马自达六汽车是王攀购买后过户给郭良园的，证明王攀和郭良园夫妻各自收入不是ＡＡ制，郭良园没有购买汽车的经济能力，进一步证明案涉房屋不是郭良园自己购买的，；证据3.2017年6月2日协议书复印件一份，以证明王攀当时答应把淮北的门面房转给黄如浩，后因其反悔，黄如浩才查封了案涉房屋；证据4.2019年3月5日和2019年5月22日萧县××委会出具的证明复印件两份，以证明王攀与妻子郭良园共同承包土地，借款系郭良园提出且所借款项由二人共同使用。以上四组证据均欲证明案涉房屋是郭良园和王攀夫妻关系存续期间购买，是郭良园和王攀的夫妻共同财产。证据5.录音一份、证明一份，以证明萧县第七药店是郭良园和王攀共同经营，王攀借高利贷购买的淮北的房子。郭良园质证意见为：证据1的签字像王攀的签字，但内容不真实，王攀和黄如浩存在合伙关系。证据2的车辆是郭良园购买的，王攀没有钱买车。证据3的协议书郭良园不知情。郭良园不认可证据4的真实性，其从来没有在××包过地，郭良园和王攀经济是独立的，郭良园没有参与王攀投资包地的事。证据5的录音是黄如浩诱骗王攀说的，与本案无关，达不到其证明目的。王攀质证意见为：证据1中的字是王攀本人所签，但该证明是黄如浩骗王攀写的，该证明与本案无关。证据2涉及的车辆与本案无关，是郭良园的。认可证据3协议的真实性，但与本案无关，该协议书过期作废。不认可证据4的真实性，与本案无关。不认可证据5的真实性，与本案无关联性。本院认为，黄如浩提交的证据与本案郭良园对案涉房屋能否排除执行无关联性，故不予认定。另，黄如浩二审庭审期间向本院申请调取其在安徽省宿州市萧县开发区农村信用社银行贷款100000元被王攀和郭良园夫妇拿走的照片和录像等相关材料，以证明王攀和郭良园借款是共同使用，不是王攀所称其夫妻财产一直是各自所有。因该事实与本案无关，故不予准许。 王攀提交证据如下：证据1.工商局调取的公司登记（备案）申请书，以证明王攀和黄如浩从2015年到2017年底合伙经营公司，王攀所有的钱都投入该公司;证据2.黄如浩给王攀打的五份收条，以证明王攀和黄如浩合伙投资种植中药材，王攀没有把借的钱用于家庭生活，全部用于和黄如浩合伙包地;证据3.营业执照复印件、合伙协议复印件一份，以证明王攀和黄如浩是合伙经营，王攀借的钱全部用于和黄如浩合伙经营，没有用于家庭生活，案涉房屋是郭良园自己购买;证据4.案涉房屋的房地产估价报告，以证明当时法院执行局拍卖案涉房屋，但拍卖流程不合法，执行局无权拍卖;证据5.两份书面证人证言，以证明王攀和黄如浩合伙投资，在外借钱的事。郭良园质证意见为：证据1是王攀和黄如浩的事，郭良园只知道他们合伙包地，但不了解具体情况。王攀的钱都投到了地里，和郭良园一直是AA制。证据2的欠条与本案没有关系。证据3的营业执照和合伙协议与本案没有关系，王攀的钱没有用于共同生活，郭良园也没有用王攀的钱。证据4郭良园从来没有委托谁评估案涉房屋，评估报告上面房屋转让申请书上的签字不是郭良园写的，郭良园也不知情。认可证据5证人证言的真实性，郭良园知道王攀和黄如浩合伙包地，但没有参与。黄如浩质证意见为：证据1的材料是虚假的，与本案没有关联性，不能达到王攀的证明目的。证据2的材料是虚假的，不能达到王攀的证明目的。证据3的营业执照是真的，但是与本案没有关联性。证据4评估的事情是真的，还是王攀去抽的签。证据5中两份证明都是虚假的，王志是王攀的亲弟弟，是用黄如浩的名字做贷款，王攀和李杰在一起合伙包地。本院认为，王攀提交的材料与本案没有关联性，不予确认。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，王攀与郭良园原系夫妻关系，双方于2017年离婚。案涉房屋于2011年购买，系在夫妻关系存续期间，按照婚姻法的上述规定，属于夫妻共同财产。虽然郭良园一审提交了房屋购买合同，购房款发票、房屋产权证等证据，以及其与王攀签订的财产协议、离婚协议，但其没有提供购买案涉房屋时具体的款项来源，上述证据并不能证明购买案涉房屋的款项全部来自于郭良园的个人财产。郭良园二审提供的定点医疗机构、药店门诊费用整合单载明的时间系案涉房屋购买之后，亦不能证明药店的收入归郭良园个人所有以及郭良园系用药店的个人收入购买案涉房屋。综上，虽然案涉房屋登记在郭良园一人名下，但郭良园并不能证明案涉房屋属于郭良园个人所有，在不能排除王攀为案涉房屋共有人的情况下，郭良园就案涉房屋不享有排除强制执行的权利，故其要求中止执行，解除对案涉房屋查封的上诉请求不能成立，一审法院驳回郭良园的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，郭良园的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由郭良园负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。