江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4559号原告：林云，男，汉族，1966年4月4日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：方剑，男，汉族，1964年5月13日生，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。第三人：宣修发，男，汉族，1983年9月29日生，住江苏省南京市六合区。原告林云与被告方剑、第三人宣修发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行审理;后依法裁定转为普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告林云的委托诉讼代理人吴会庭、被告方剑到庭参加两次诉讼，第三人宣修发到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告林云向本院提出诉讼请求：判令被告支付建房工程款20万元及自2018年6月1日起至2019年10月31日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，原、被告商定由原告在原长旺邻丰村小区为被告建造别墅楼，总价款35万元。原告按约完成施工任务，被告仅支付15万元工程款，余款至今未付，故原告诉至法院。被告方剑辩称，欠款不是事实。第三人宣修发认可原告陈述的事实。当事人围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2．原告的资格证书两份，拟证明原告有资质承建被告的房屋；3.建筑设计说明一份10页，拟证明原告系按图纸施工；4.照片8张，拟证明被告的房屋系由原告承建并已竣工；5.混凝土运输单7页15份，拟证明涉案房屋共使用混凝土142.5立方；6.2017年9月建设工程施工合同一份，拟证明原告按合同要求进行施工；7.决算总价清单一份共11页，拟证明涉案房屋已由原告进行了决算，并已交付被告使用；8.派出所接处警工作登记表一份，拟证明在2019年1月22日即被告房屋暖梁当日，双方因工程款发生纠纷而报警；9.宣修发借记卡（卡号62×××63）明细清单一份，拟证明被告于2017年12月3日分两次给付10万元、次日给付5万元，共计给付15万元工程款的事实。经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性不认可，并认为照片中的房屋并非被告家的；对证据5的真实性无异议，但认为该混凝土并非送至被告家；对证据6、7的真实性不认可；对证据8的真实性无异议，承认是第三人去被告家而发生纠纷；对证据9不认可，认为该15万元并非是被告所汇。被告为证明其抗辩，向法庭提交如下证据：1.2017年10月17日报价及工程汇表一份11页，拟证明该房屋的所有权是其父母的，因原告欠其款项，其仅是利用该房屋建造而将欠款追回；2.结账说明一份，拟证明原告欠其款项327809.58元；经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时原告向被告索要工程款时，被告表示防水未做而扣了3000余元；对证据2的真实性不予认可，认为该说明仅是被告的单方行为，无原告的签字或确认。3．收据2张及建筑施工承包协议一份，拟证明原告欠其款项，同时证明原告与其父亲方礼本签订的施工合同。经质证，原告对收据的真实性不予认可，且认为与本案无关；对协议形式上的真实性无异议，但表示该协议是为了办理房屋施工证所用，并非双方真实的施工合同。第三人未提供证据；认可原告的证据及质证意见，不认可被告的证据及质证意见。审理中，本院依职权调取了宣修发62×××63银行卡明细，明细显示2017年12月3日，该卡共收到两笔5万元共10万元的汇款，对方户名为“方剑”；2017年12月4日，该卡收到一笔从“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”汇入的5万元。经质证，原告认可该三笔15万元的汇款是被告所付的工程款；被告对此不予认可，认为非其所汇。审理中，本院依职权至扬中市油坊派出所调取了2019年1月21日的出警记录、调解协议、刘善春的询问笔录和现场执法光盘各一份。经质证，原告对其真实性无异议，但认为刘善春的笔录中“他听别人讲，林云的父亲欠方剑27万元左右”和“方剑的父母给了林云15万元”的陈述不予认可，其余均认可；被告对上述证据的真实性予以认可，后来在派出所还对此事进行调解，但因为原告不愿意而导致调解未果。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认；对上述有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供的建筑设计说明和建设施工合同，因系原告单方制作，并没有被告的签字确认，且被告不予认可，故本院不予采信；2．原告提供的施工过程中的照片及混凝土送货单，被告虽不予认可却无证据证明，再结合照片拍摄的电线杆上“邻丰村8号”、送货单上“长旺邻丰小区”字样，故本院对该两份证据予以采信；3．原告提供的决算总价，与被告提供的2017年10月17日报价及工程汇总表所载金额不一致，因原告对2017年10月17日报价及工程汇总表予以认可，故本院对其提供的决算总价单不予采信；4．原告提供的银行账户明细，根据证据可以看出汇款人为方剑，结合被告陈述共支付工程款15万元，本院对银行账户明细予以采信；6．被告提供的结账说明，系被告单方制作，原告未签字确认且不予认可，本院不予采信。结合上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告均从事土建工程承包，双方曾有业务往来。2017年，被告与原告协商确定由原告承包位于长旺邻丰小区的自建房土建项目，项目于2017年9月开工。原告认为土建项目已经在2018年5月底竣工交付，被告理应支付全部工程款，但被告仅于2017年12月3日、4日支付15万元。被告主张围墙到现在还未完工，主体部分也是被告的施工队在2018年12月底完工的；且原、被告另有多笔业务往来，原告共欠被告238509.58元，涉案工程款尚欠188817.95（348817.95-房梁款10000-已支付150000）元，与涉案工程款相抵后是原告欠被告钱；被告让原告承包父母的自建房土建项目，就是为了抵扣原告欠被告的钱。双方因工程款发生纠纷，引起本案诉讼。另查明，宣修发为林云工作，其卡号为62×××63银行卡于2017年12月3日收到“方剑”的汇款10万元、于次日收到5万元。宣修发陈述此款系被告支付的工程款，被告对此不予认可，但承认“有人”付过15万元的工程款。还查明，宣修发曾与被告对账，被告认为有防水未做而扣减3000余元，故工程造价应为348817.95元。2019年1月22日，涉案房暖梁，宣修发就工程款结算与被告发生纠纷，并报警处理。经调解，宣修发与方剑就肢体冲突纠纷达成一致，但对工程款项未予处理。判决前，被告到庭陈述，涉案的15万元汇款中的“方剑”是其本人，另5万元系从其配偶张琴卡上所汇出。本院认为，本案的争议焦点是：原告诉请的20万元工程款是否有事实依据？本案中，主要涉及以下几个问题：一、原、被告之间是否存在施工协议？本案中，原、被告虽未签订书面的施工合同，但被告陈述“（当时建房）是我去找他（原告）的”，还陈述“让我把房子给原告做当做抵债……”，其提供的“报价封面”亦载明“方剑长旺别墅”。被告另提供原告与其父亲方礼本签订的建筑施工承包协议，并陈述“原告一开始是不认识我父亲，但后来来砌房子就认得了”，该协议载明“工程价款96000元”，不仅与已支付的15万元不符，且原告如果与其父亲不认识，如何协商价格并签订合同？故本院对被告的此项抗辩不予认可，应认定原、被告之间存在施工合同关系。二、房屋的造价如何计算？首先，根据被告提供的建筑施工承包协议，载明工程价款96000元，被告开始陈述“当时说的工钱是5-6万元，要是知道是9万元，我就不同意签这个协议了”，后又陈述“这个9.6万元是建房一部分的钱”。其次，被告又提供报价单，载明房屋造价为“352596.43-3778.48＝348817.95元”，且陈述原告欠其32万余元，让原告建房就是为了抵债。再次，如果房屋造价为9.6万元，被告为何要支付15万元？被告不仅提供的协议与报价单严重不符，其陈述亦前后矛盾；加上原告认可此报价单，故本院认为房屋的造价应为348817.95元。二、被告尚应支付多少工程款项？被告辩称房屋（围墙）尚未完工，但其与父母在2019年1月已经完成上梁，且根据派出所出警视频可以看出，室内已装璜，应当视为房屋已完工并交付使用，其提供的报价清单中并不包括围墙，故对被告方剑的该项辩称不予采信。被告又辩称工程款应扣除房梁款1万元，因未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故对被告此项辩称本院也不予采信。被告还辩称房屋的后续施工由他人完成，但并未提供证据证明，故本院亦不予采信。故被告尚应支付198817.95元（348817.95元-15万元）。另，被告辩称涉案工程款应与原告的欠款项抵扣，根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。现双方对于主张抵销的欠款尚存争议，根据现有证据无法证明原、被告互负到期债务，不符合法定抵销的条件，故对被告该项辩称不予采信，被告可另循途径解决。综上，原告主张被告欠付工程款198817.95元的事实清楚，于法有据，本院予以确认。被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；至于逾期利息，因无法确定竣工交付日期，结合报警记录及房屋暖梁日期，故可确定2019年1月22日涉案房屋已经交付，故逾期利息可自该日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告方剑于本判决生效后十日内支付原告林云工程款198817.95元及逾期利息（自2019年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年10月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告方剑负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 林 星人民陪审员 张 剑人民陪审员 杭月琴二〇二〇年二月十七日法官 助理 任晓慧书 记 员 崔海燕本案援引法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。