wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初42号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人许善福，男，1967年5月8日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被取保候审。 立案日期2020年2月11日 开庭日期2020年2月25日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕27号起诉书，指控被告人许善福犯危险驾驶罪，建议判处拘役三至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人许善福对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月11日22时23分，被告人许善福酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××的轻型普通货车在右江区那毕大道上行驶，行至那毕大道聚宝苑往那毕大桥方向路段时，被执勤民警拦下检查，经酒精呼气测试，被告人许善福的酒精含量为91mg/100ml，后被交警带到百色市人民医院抽取血液样本进行送检，经鉴定，被告人许善福事发时血液中乙醇含量为96.43mg/100ml。案发后，被告人许善福在公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，如实交代自己的犯罪事实。 本院意见被告人许善福的行为构成危险驾驶罪，被告人具有自首的从轻或减轻情节。综上，鉴于被告人许善福确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑。 判决主文被告人许善福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕泽华 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄莉莉 书 记 员 黄俪丹
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初163号 原告：易生军，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人:谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：黎潞图，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告易生军与被告黎潞图买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告易生军的特别授权委托诉讼代理人谢巧凌，被告黎潞图到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款10,501元及违约金（违约金计算：以10,501元为基数从2017年6月1日起按照年利率24%计算至被告还清之日止)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年12月19日因需装修材料在原告经营的贺州市八步区金伟业铝材经营部（2019年6月18日已注销）购买铝材等配件材料，但因被告经济困难无法支付货款。在2016年12月19日，经双方结算，被告尚欠12,900元，被告出具《欠条》给原告收执，约定：被告于2017年5月前归还原告借款，过期则按总金额每天给付1‰违约金。此后，被告又于2017年1月10日、2017年1月23日、2017年3月13日、2017年3月21日、2018年4月30日5次在原告处购买铝材，每次购买铝材均未能给付全款，共欠款2,601元。以上合计被告尚欠15,501元。后经原告催收，被告在2019年2月14日还款3,000元、2019年7月23日还款2,000元，尚欠10,501至今未付。经原告多次催款未果，特致诉。 被告黎潞图辩称，所欠原告货款是事实，也同意按约定计付年利率24%的违约金，但因无法追回出售的铝材成品货款、近期无法外出打工造成经济困难无法按原告的要求全面履行给付义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《欠条》、《供货单》等证据。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，并由此确认原告所主张的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告因从事装饰装修的需要在原告处多次购买铝材，并先后在《欠条》、《供货单》上承诺给付尚欠货款，约定逾期付款违约金，是各方当事人的真实意思表示，依法成立有效并应依约履行。现被告怠于支付货款，应承担违约法律责任。在诉讼中，原告自动降低约定的违约金计算方式变更按年利率24%计付，且被告予以同意，本院予以支持。故原告的诉请理据充分，本院予以支持 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黎潞图在本判决生效之日起十日内向原告易生军给付货款本金10,501元，并自2017年6月1日起至付清本案货款之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币60元，减半收取30元(原告已预交)，由被告黎潞图负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25535号原告：李金，男，汉族，1980年2月16日出生，身份证住址黑龙江省兰西县，被告：宾礼友，男，汉族，1976年1月23日出生，身份证住址重庆市万州区，原告李金与被告宾礼友民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告立即偿还原告欠款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更案由为合伙协议纠纷。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金到庭参加诉讼，被告宾礼友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张2016年5月份左右，原告与被告共同出资经营位于深圳市宝安区××路××公寓××楼的万州尾巴烤鱼。双方经营至同年8月份左右，经双方协商同意原告退伙，由被告独立经营，被告承诺退还原告出资款60000元，并先支付了5000元，剩余55000元至2018年1月18日前付清。但至2018年1月18日被告未向原告归还上述款项，经原告多次催要，2018年1月18日，被告向原告出具《借条》，内容为“由于宾礼友与李金先生合伙开饭店，双方共同出资，因为李金先生中途提出撤资，故宾礼友先生欠李金先生的撤资款55000元（伍万伍仟元整）。欠款人宾礼友在2018年12月之前还完李金先生55000元”。落款处被告宾礼友以欠款人身份签字并按手印。原告当庭出示微信转账记录证明2018年6月，被告宾礼友又向其还款5000元，但仍剩余50000元被告以各种理由拒绝偿还。原告遂提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有借条、微信转账记录等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的借条、微信转账记录能够证实其所主张的事实，被告未能提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果。故本院认定，被告应向原告支付剩余的撤资款50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宾礼友应于本判决生效之日起五日内向原告李金支付撤资款50000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告宾礼友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 易  家  扬人民陪审员 谢    霞二〇二〇年二月十三日书 记 员 邓文彤（兼）书 记 员 叶  宝  英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保17号 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、李行： 关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与李行财产保全一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初455号民事裁定书，裁定网络查控被申请人李行的银行卡、微信、支付宝账户，并冻结其存款，冻结金额以334662.18元为限，冻结期限为1年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初455号民事裁定书，未查询到被申请人李行名下有银行存款。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初455号民事裁定书无标的物可实施保全，于2020年2月25日结案。 二〇二〇年二月二十五日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执564号之九 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛一球通海产品专业合作社，住所地青岛市崂山区沙子口街道西九水社区218号。 法定代表人：冯萍。 被执行人：张贵荣，女，1976年6月4日出生，住山东省滕州市。 被执行人：田忠永，男，1972年5月5日出生，住山东省滕州市。 被执行人：刘超中，男，1981年10月27日出生，住青岛市崂山区。 被执行人：冯晓丛，女，1986年7月12日出生，住青岛市崂山区。 被执行人：青岛万**江食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南宅科社区。 法定代表人：田业贵，职务：执行董事。 本院于2019年03月26日以(2019)鲁0202执保338号保全裁定对冯晓丛借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行冯晓丛借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯晓丛在中国建设银行账户内存款人民币60171.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执125号之一 申请执行人：莫玉春，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：赵雨松，男，1983年3月11日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2145号民事判决书，向被执行人赵雨松发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵雨松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵雨松在中国建设银行6217001250001012081_156_1账户内存款人民币24091.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年二月五日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐喆 联系方式：189××××7627
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢60号之二申请执行人：徐德文，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：左宏生，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执恢60号之二裁定书，于2020年02月05日向被执行人左宏生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左宏生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左宏生在中国建设银行6217×××××4_156_1账户内存款人民币20300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇二〇年二月五日书记员  陈 振
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25322号原告：深圳市领邦电路技术有限公司，统一社会信用代码91440300555434603A。法定代表人：胥周，总经理。委托诉讼代理人：王述勇，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，XX律师事务所实习律师。被告：深圳市佰泓电子有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EMFC9XT。法定代表人：范丽云。被告：范丽云，女，汉族，1989年10月25日出生，住址广东省兴宁市，原告深圳市领邦电路技术有限公司与被告深圳市佰泓电子有限公司（以下简称佰泓公司）、范丽云承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告佰泓公司支付加工款152673.42元及利息9222.90元（利息以152673.42元为基数，按月息2%，其中33489.40元自2019年2月1日开始；6046元自2019年3月1日开始；13855.60元自2019年5月1日开始；88264.52元自2019年6月1日开始；7929.90元自2019年7月1日开始；3088元自2019年7月2日开始计至欠款付清之日止，暂计至2019年7月30日为9222.90元）合计：161896.32元；2.被告佰泓公司支付原告为实现债权而支付的律师费8000元、诉讼保全费700元。以上合计：170596.32元；3.被告范丽云对被告佰泓公司所欠债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。在庭审中变更第1项诉讼请求利息起算日统一为2019年7月2日。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市领邦电路技术有限公司的委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼，被告深圳市佰泓电子有限公司、范丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告佰泓公司自2018年3月开始合作。2018年12月至2019年7月份，原告根据双方签订的《线路板销售合同》要求为被告佰泓公司加工线路板并交付工作成果，合同约定“需方应按合同付款期限按时付清全部货款，如需方违约拖延付款，则以本合同所定付款期限的次日算起，每月按月息2%对欠款计收利息；双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成，提交供方所在地法院裁判，由此产生的律师费、诉讼费由败诉方承担。”，但在原告依约交付工作成果后，被告佰泓公司未依约向原告支付加工款。截止起诉之日被告尚欠原告自2018年12月至2019年7月的加工款159585.42元，经原告多次催讨仍不支付。另查，被告佰泓公司系自然人独资有限责任公司，被告范丽云系被告佰泓公司的唯一股东。原告因本案支付律师费8000元，担保费700元。以上事实，有送货单、对账单、线路板销售合同、工商信息、委托代理合同及网上银行电子回单、增值税发票、录像光盘等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，本案系承揽合同纠纷。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的送货单、对账单、线路板销售合同、增值税发票等证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实原告与被告佰泓公司2018年12月至2019年7月产生的加工款为159585.42元。被告未举证证明已向原告支付上述加工款，应承担举证不能的后果，本院采信原告的证据和主张，认定被告应向原告全额支付上述货款。被告未依约支付货款，还应当赔偿因逾期付款造成原告的利息损失，根据双方的约定，被告应于2019年7月2日前支付全部货款，故原告主张被告应自2019年7月2日起至付清之日止按照月息2%支付利息，于法有据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告范丽云系被告佰泓公司的唯一股东，其未能提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求其对被告佰泓公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于律师费，根据双方在《线路板销售合同》的约定，本院予以支持。关于担保费，原告主张由被告支付担保费700元，但双方在合同中并无明确约定，且担保费不是诉讼中必然产生的费用，故原告的该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市佰泓电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市领邦电路技术有限公司支付加工款159585.42元及利息（以159585.42元为基数，按照月息2%从2019年7月2日起计算至付清之日止）；被告深圳市佰泓电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市领邦电路技术有限公司支付律师费8000元；被告范丽云对被告深圳市佰泓电子有限公司的上述债务承担连带责任；驳回原告深圳市领邦电路技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3712元，保全费1372.98元，由被告深圳市佰泓电子有限公司、范丽云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 易  家  扬人民陪审员 谢    霞二〇二〇年二月十三日书 记 员 邓文彤（兼）书 记 员 叶  宝  英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27167号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：虞东，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告虞东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告已支付的代偿款106,596.29元；2.请求判令被告支付未付的保费7,807.43元；3.请求判令被告向原告支付以114,403.72元为基数自2019年1月7日起至判决生效之日止按日千分之一计算的违约金19,334.23元(暂计至2019年6月25日)。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：请求判令被告支付原告以106,596.29元为基数按年利率24%计算自2019年1月7日起至判决生效之日止的违约金。事实与理由：2017年5月15日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为300,000元，分36期缴费。2017年5月18日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大银行静安支行)；保险金额为214,020元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.2%；每月保险费为2,160元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行静安支行于2017年5月19日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：被告向光大银行静安支行贷款180,000元，贷款期限为36个月；年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行静安支行向被告个人账户存入180,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2019年1月7日，原告自保证金账户向光大银行静安支行指定领款账户转账支付106,596.29元。光大银行静安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付的106,596.29元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截至2019年1月7日，被告尚欠原告保费7,807.43元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、放款凭证、银行流水、《权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行静安支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告要求被告支付按保险合同约定的尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞东于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款106,596.29元；二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告保险费7,807.43元；三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告以106,596.29元为基数自2019年1月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588.07元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳人民陪审员  周 健人民陪审员  王宪高二〇二〇年二月二十五日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初12358号 原告：王友平，男，1979年9月10日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：罗兰景，贵州同根律师事务所律师,特别授权代理。 被告：陈红祥，男，1979年9月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王友平与被告陈红祥建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行审理。原告王友平及其诉讼代理人罗兰景及被告陈红祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决陈红祥支付王友平工程劳务工资款项人民币107272元，并判决陈红祥支付王友平利息，利息以本金107272元为基数、以年利率6%、从2019年1月31日起计算至本金107272元全部清偿之日止，截止起诉时，利息暂计为5363.6元；2.判决陈红祥承担案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。 事实及理由：2016年9月6日，王友平与陈红祥签订《合同》一份，约定陈红祥将其承包的位于兴义市笔山路红旗社区的天瀛国际项目中的1＃楼12层以上的木工、2＃楼从基础到顶的木工发包给王友平施工。该《合同》对单价及付款方式等事项进行了明确的约定。王友平承接到该木工工程后，按时组织工人施工，施工期间，陈红祥曾支付王友平部分工程劳务工资款项。经努力施工，工程进展顺利，于2018年6月份完工。2018年7月19日陈红祥对王友平明确表示将于2019年1月30日前（即2019年春节前）结清王友平全部款项，但2019年1月30日期限届满，陈红祥并未支付王友平相关工程劳务款项。2019年7月5日，经双方结算，陈红祥总共差欠王友平工程劳务款项107272元，陈红祥为表示诚意，于是向王友平出具《欠条》一份，载明“今欠王友平天瀛国际人工工资壹拾万柒仟贰佰柒拾贰元整（￥107272），欠款人:陈红祥，日期:2019年7月5日”。陈红祥出具《欠条》后，并未自觉履行给付义务，经王友平多次催讨未果。综上，为维护王友平合法权益，特具状至人民法院，请求人民法院依法判处。 陈红祥辩称：签订合同后，约定陈红祥将其承包的位于兴义市笔山路红旗社区的天瀛国际项目中的1＃楼12层以上的木工、2＃楼从基础到顶的木工发包给王友平施工的事情属实，2018年6月完工不属实，到现在都没有完工，而且在2018年7月15日王友平要求我给他写一个承诺，写明什么时候把钱付给他，如果不写，合同里面的一部分工程就停工，当时已经停工了两个月，如果我不写他就不复工，我就写了一份承诺，我认为这个承诺是无效的。有些零星点工是已经付了的，我在结算的时候就没有写上去，按合同中王友平所做的面积乘以单价，减去我已付的2176304元，现在确实尚欠107272元。因为后面有一年多的钱是我的合伙人打给他的，我的合伙人说其中有一万多没有扣到，但是这个情况我不是很清楚，我的合伙人一会到庭和王友平对账。工程上有一部分没有处理，有爆木没有处理，还有电梯井有一些细小的模板和螺杆还没有拆。王友平必须把这些处理了我才把钱付给他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据，即王友平身份证复印件、合同、单据、欠条、照片，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2016年9月6日，陈红祥作为甲方，王友平作为乙方，双方签订《合同》一份，合同约定由陈红祥将位于兴义市笔山路红旗社区的天瀛国际项目中的1＃楼12层以上的木工、2＃楼从基础到顶的木工发包给王友平施工，单价为28元／平方米，按展开面积计算。2018年7月19日，陈红祥向王友平出具单据一张，载明：“1.图纸以外增加部分按展开面积45元／平方米计价。2.花架完工支付（15天内）增加部分款项。3.2019年春节之前结清全部五健款项。（2019.1.30前），陈红祥，2018.7.19”。2019年7月5日，陈红祥向王友平出具欠条一张，载明：“今欠王友平天瀛国际人工工资107272元”，陈红祥在该欠条欠款人处签名。 庭审中，陈红祥提出案涉工程存在有部分爆木没有处理，电梯井有一些细小的模板和螺杆还没有拆等，王友平必须把这些处理了才付钱，且陈红祥提出其有合伙人并且结算时有漏算款项的事实。王友平庭审中认可案涉工程确实存在有部分爆木没有处理，电梯井有一些细小的模板和螺杆还没有拆的事实，表示后续可以进行处理，并提出合同是陈红祥签的，欠条是陈红祥出的，所以申请不追加陈红祥的合伙人，仅要求陈红祥承担付款责任。 本院认为，关于王友平、陈红祥于2016年9月6日签订的《合同》是否合法有效的问题。由于陈红祥与王友平均系不具备施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，故双方签订的《合同》无效。虽然王友平、陈红祥签订的《合同》无效，但王友平已完成了施工，且双方已经进行了结算，并由陈红祥向王友平出具了欠条，故王友平可依据双方结算的欠条向陈红祥主张权利。 欠条是指双方当事人之间经济往来的一种结算，而结算是指双方当事人对一个时期内商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来进行核算和了结。本案中，陈红祥与王友平对其应付王友平的工程款进行了结算，陈红祥亦向王友平出具欠条，经双方确认尚欠的款项为107272元，虽然陈红祥提出结算时有漏算款项的事实，但其并未提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果，故本案尚欠的工程款本院以陈红祥出具给王友平的欠条中载明的金额即107272元为准。陈红祥作为具备完全民事行为能力的成年人，在欠条中签名便应知晓其行为应承担的相应法律后果，故陈红祥应作为本案支付责任的主体按照欠条载明的内容向王友平履行支付义务，即陈红祥应支付王友平工程款107272元。至于利息，由于双方在欠条内并未对利息及支付时间进行约定，且王友平亦认可案涉工程确实存在有部分爆木没有处理，电梯井有一些细小的模板和螺杆还没有拆的事实，故本院对王友平诉请的利息不予支持。 关于陈红祥提出案涉工程确实存在有部分爆木没有处理，电梯井有一些细小的模板和螺杆还没有拆等，并要求王友平处理完毕才付款的问题。鉴于陈红祥已向王友平出具了欠条，且欠条并未载明任何付款条件，陈红祥亦未就上述问题提起反诉，而王友平认可上述事实的存在，并表示后续会进行处理，故本院对陈红祥提出的要求王友平处理完毕才付款的辩称不予采纳，但王友平仍应继续承担处理爆木、拆除电梯井模板和螺杆的义务，若王友平一直未履行该义务，陈红祥可另行通过合法途径主张权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由陈红祥于本判决生效之日起十五日内支付王友平工程款107272元； 二、驳回王友平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2332元（其中案件受理费2552元，减半收取1276元，保全费1056元），由陈红祥负担,由陈红祥直接给付王友平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏    玥 二〇二〇年二月十三日 书记员 韦能笑（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12551号原告：李宇，男，1990年4月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：王菊，女，1958年10月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告李宇与被告王菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇到庭参加诉讼，被告王菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告两笔借款本金共计人民币22000元，且按照6%的年利率，以22000元为基数，自起诉之日起计算资金占用利息，至所有款项全部偿还完毕为止；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系。被告自2019年开始，以经营周转为由多次向原告借款。双方在2019年9月2日确认，被告尚欠原告借款本金22000元，此后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款额行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告王菊在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年9月2日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到李宇现金人民币22000元……王菊2019年9月1日前欠款已还清”。庭审中，原告陈述，我是跑网约车的，被告和我妈妈是朋友，在茶馆里面认识的，她找我借钱，总共借的是40000元，时间大概在2019年4、5月份，现金交付的，借款是我自己的存款；我不是一次性取款的，因为她是陆陆续续的借款，我们当时口头约定利息2分，借条上的“王菊2019年9月1日前欠款已还清”不是王菊写的，是我自己写的，手印也是我自己的，被告陆陆续续还钱，到2019年5月份之后，被告就没有再还清，她有时候用微信转给我，有时候用现金给我，扣除被告已经偿还的，被告至今仍有22000元借款未偿还；被告大概是在2019年4、5月份还钱的，被告最后一次还款是2019年5月23日；对于被告的还钱金额，原、被告之间是经过核对的，这些还款都没有扣除利息，全是本金；被告借款的时候说她妈妈生病，找我借钱，也打了借条，4万元的借条已经撕毁，即2019年9月1日的借条全部撕掉，我写的“王菊2019年9月1日前欠款已还清”的意思是从2019年9月2日开始起算。庭审中，原告提交微信转账记录，拟证实被告通过微信向原告还款。该证据内容为微信昵称为木子的账号分别于2019年4月22日、23日、26日、27日、28日、29日，分别转账800元、200元、200元、200元、200元、200元；5月2日、3日、4日、6日、7日、8日、11日、13日、14日、23日，分别转账400元、400元、400元、三笔400元、400元、400元、800元、400元、400元、2000元，共计8600元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处借款，尚余22000元未偿还，有借条予以佐证，本院予以认可，对于原告诉请被告偿还借款22000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）......”的规定，本案中，原、被告双方在借条中未约定还款期限及利息，故对于原告主张的逾期利息，本院予以支持，被告应支付的逾期利息计算方式为22000元×6%/年×计算时间，该计算时间自2019年11月21日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李宇借款本金22000元并支付逾期利息（该利息计算的标准为年利率6%，计算基数为22000元，计算时间自2019年11月21日起至被告将借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告王菊负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年二月七日书记员  徐 丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7564号 上诉人（原审被告）：山东程迪机械制造有限公司，住所地寿光市圣城街道（文圣街与兴安路交叉口北200米天成饲料院内）。 法定代表人：尹秋媛，董事长。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊钧泰经贸有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州路3777号世茂国际办公楼1号。 法定代表人：张树友，董事长。 委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。 原审被告：尹爱民，男，1969年4月29日出生，汉族，住寿光市。 上诉人山东程迪机械制造有限公司（简称程迪公司）因与被上诉人潍坊钧泰经贸有限公司（简称钧泰公司）、原审被告尹爱民买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 程迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人程迪公司与被上诉人钧泰公司签订的《合作协议书》未对逾期利息及逾期付款违约金进行约定，且上诉人未支付被上诉人货款的主要原因是被上诉人不按照上诉人的要求为上诉人开具增值税专用发票导致，被上诉人违约在先，上诉人不应支付被上诉人逾期付款违约金。一审法院认定上诉人支付被上诉人逾期付款违约金是错误的。 钧泰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 尹爱民未陈述意见。 钧泰公司向一审法院起诉请求：1.判令程迪公司支付钧泰公司所欠货款人民币1913530.7元及利息（2017年10月30日至2018年7月30日期间的利息86469.3元）共计200万元以及自2018年8月1日至实际欠款还款之日的利息；2.诉讼费用由程迪公司承担。 一审法院认定事实：程迪公司因生产需要，向钧泰公司购买钢材，2017年9月10日钧泰公司作为甲方与程迪公司作为乙方签订《合作协议书》一份，主要内容为：1、甲方于2016年10月1日开始向乙方供应钢材，双方开始发生业务，截止2017年8月31号，甲方已向乙方供应钢材568.43吨，合计金额2862979.15元，截止2017年9月1日乙方已向甲方支付货款40万元整，截止到2017年9月1日乙方共欠甲方货款2462979.15元。2、乙方承诺于2017年9月30日前向甲方支付货款30万元整。3、乙方承诺于2017年10月30日前向甲方支付货款30万元整。3、乙方承诺于2017年11月30日前向甲方支付货款30万元整.4、乙方承诺于2017年12月1日至2018年6月30日前将所欠甲方的其余货款（截止2017年9月1日前所欠的货款）1562979.15元平均月份还清，每月最低还款不低于20万元。合作协议还约定了采购模式、交货方式及地点等内容。2019年3月31日，钧泰公司与程迪公司签订货物对账单一份，主要内容为：截止2019年3月31日程迪公司欠钧泰公司货款共计人民币1913530.7元。2019年6月12日，程迪公司尹爱民出具保证函一份，主要内容为：程迪公司保证于2019年6月14日付钧泰公司货款人民币200000元，如未按时付款，有尹爱民个人承担。 另查明，钧泰公司主张程迪公司支付所欠货款的利息，自2017年10月30日至2018年7月30日期间的利息86469.3元，自2018年7月31日起以1913530.7元为基数，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止。程迪公司则主张合同并未约定逾期利息，且其系因钧泰公司拒绝为程迪公司开具发票而未支付货款，因此不应当支付利息。 一审法院认为，钧泰公司与程迪公司签订的《合作协议书》及对账单系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。程迪公司欠钧泰公司货款1913530.7元，货款未付是形成纠纷的原因，依法应承担偿还欠款的责任。关于钧泰公司主张的逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。钧泰公司主张按照年利率6%计算违约金不超过法律规定，一审法院依法予以支持。钧泰公司、程迪公司双方签订合作协议书至签订对账单期间，程迪公司偿还货款549448.45元，协议约定程迪公司应在2017年9月30日前支付货款30万元，2017年10月30日前支付货款30万元，钧泰公司未举证证明程迪公司的具体付款时间，因此，一审法院酌情支持程迪公司自2017年11月30日起支付逾期付款违约金。程迪公司尹爱民签署保证函，应当为程迪公司所欠货款在200000元范围内承担连带保证责任。一审法院判决：一、山东程迪机械制造有限公司支付潍坊钧泰经贸有限公司货款1913530.7元，于本判决生效后十日内付清；二、山东程迪机械制造有限公司支付潍坊钧泰经贸有限公司逾期付款违约金（以1913530.7元为基数，自2017年11月30日起按照年利率6%计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、尹爱民在200000元范围内对上述第一、二项的款项承担连带保证责任；四、驳回潍坊钧泰经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，共计16400元，由山东程迪机械制造有限公司负担14686元，由山东程迪机械制造有限公司、尹爱民负担1714元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，钧泰公司为程迪公司供应钢材，双方之间的买卖合同关系合法有效，程迪公司应依约支付钧泰公司货款。二审双方争议的问题系程迪公司是否应承担逾期付款利息。程迪公司与钧泰公司虽未约定逾期付款利息，但双方在对账单中约定了程迪公司所欠货款分期支付并明确了分期支付货款的最后日期，一审据此认定程迪公司从最后一期货款的支付期限届满后向钧泰公司支付逾期付款利息符合法律规定，应予维持。程迪公司主张其不应支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，程迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4744元，由上诉人山东程迪机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年二月十三日 书记员 杨宇婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢825号 申请执行人：熊培洪，男，1968年1月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏秀芬，女，1968年7月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月23日恢复执行的申请执行人熊培洪与被执行人苏秀芬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2011)龙新民初字第6133号民事判决书，扣除此前已支付的10000元，被执行人应支付申请执行人借款本金29000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，冻结被执行人的银行账户，并划拨款项12526.75元，该款已由申请执行人领取，其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年二月二十五日 书记员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初60号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 韦永然，男，1976年1月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 立案日期 2020年1月16日 开庭日期 2020年2月26日 指控意见 公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕33号起诉书，指控被告人韦永然犯危险驾驶罪，建议判处被告人韦永然拘役五至六个月，并处罚金人民币六千元至八千元。 辩护意见 被告人韦永然对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2019年10月22日18时许，被告人韦永然酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区天然桥路与新华路交叉路口时，追尾碰撞黄某驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车。经交警部门认定，韦永然承担此事故的全部责任，黄某不承担责任。经鉴定，韦永然血液中乙醇含量为307.27mg/100ml，属于醉酒驾车。交通事故发生后，黄某拨打电话报警，韦永然与黄某在现场等待公安民警到场处理，民警到达现场后将韦永然带到医院抽血。案发后，韦永然赔偿了黄某经济损失三千元，并取得黄秋玲的谅解。 本院意见 被告人韦永然的行为构成危险驾驶罪。被告人韦永然具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻情节，并具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上以及造成交通事故且负事故全部责任等从重情节。 判决主文 被告人韦永然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（已预交） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  覃仪晏 审判员  何基吉 审判员  黄 毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韦 柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9077号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：薛永龙，该公司职员。被告：代远远，男，1996年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告代远远追偿权纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告代远远偿还原告代偿的透支款19537元并赔偿利息损失（利息从2019年4月24日起至履行义务完毕之日止，按每月2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月17日，被告代远远作为透支债务人，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）作为透支债权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：代远远以其名下卡号为62×××55的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买海马牌ＨＭＣ7164Ｄ4Ｓ0汽车；代远远授权工行开发区支行将透支资金支付至原告卡特公司名下账户；代远远申请的透支金额为35100元，应支付的分期付款手续费为3885.57元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，代远远应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为代远远的上述《分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。2017年7月17日，卡特公司作为反担保权利人、代远远作为反担保人，双方共同签订一份《反担保合同》。该合同约定：代远远因购买汽车需要，于2017年7月17日与工行开发区支行签订一份《分期付款合同》，申请按揭贷款35100元，借款期限为3年，卡特公司根据代远远的申请同意为其上述贷款提供保证责任；代远远自愿将其所有的车辆作为抵押物，向卡特公司提供反担保；代远远应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至代远远依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；代远远在提车时须遵照卡特公司要求加装ＧＰＳ一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由代远远负担；代远远自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等。双方未约定上述费用的具体金额或计算标准。2017年7月18日，工行开发区支行依照《分期付款合同》的约定向代远远发放贷款35100元，并依代远远的授权将贷款支付至卡特公司账户。后代远远未按约向银行偿付透支贷款本息，卡特公司于2019年4月24日向工行开发区支行支付19537元。后代远远未向卡特公司返还代偿款。另查明，2017年7月7日，卡特公司按双方约定向代远远提供借款29700元，用于为代远远支付购车款。再查：原告为上述抵押车辆安装了1台GPS而支出1500元，并支出车辆评估费1500元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向代远远提供借款，再为代远远向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款35100元，原告主张包括代远远应返还的借款29700元及代远远应支付的担保服务费1400元、办理抵押登记的费用500元、车辆评估费1500元、GPS安装费1500元、调查费500元。综合考虑本案实际情况，本院对车辆评估费1500元、调查费500元及《反担保合同》所约定的安装一台GPS的费用1500元予以支持。同时，本院酌情认定担保服务费按出借金额29700元的2%计算，即594元。上述费用合计金额为4094元（1500元+1500元+500元+594元）。综上，在原告收取的35100元贷款中，除了代远远应返还的借款29700元及代远远应支付的费用4094元外，其余1306元缺乏事实及法律依据。原告向代远远追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述1306元，故代远远应向原告支付的代偿款金额为18231元（19537元-1306元）。原告要求代远远支付自代偿之日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代远远于本判决生效后十日内向原告温州卡特资产管理有限公司偿付代偿款18231元及利息（利息从2019年4月24日起按月利率2%计算至代偿款履行完毕之日止）；二、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，公告费560元，合计887元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担17元，被告代远远负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  陈小萍人民陪审员  朱春兰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黄诗诗
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执156号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：刘昊，男，1999年11月13日出生，汉族，住山东省诸城市. 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘昊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月25日作出（2019）衢仲网裁字第19529号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年4月27日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《商品分期服务居间协议》，在协议中约定出借人（王玮）将协议项下债权转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。 再查明，衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为5500元，而平台从中扣除平台服务费等费用，实际到账金额为4400元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以其运营的“翼钱包”app在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务范围，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19529号裁决书不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年二月二十五日 书记员  师小梅
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执280号关于李某、聂自芹申请执行贵州安顺某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执280号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年二月二十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢255号 申请执行人：张海东，男，1979年3月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：谢进欣，男，1986年5月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张海东与被执行人谢进欣买卖合同纠纷一案中，申请执行人张海东向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执恢255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执153号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：周金雄，男，2000年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人周金雄借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月5日作出（2019）衢仲网裁字第19528号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年4月18日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《商品分期服务居间协议》，在协议中约定出借人（王玮）将协议项下债权转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。 再查明，衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为2940元，而平台从中扣除平台服务费等费用，实际到账金额为2352元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以其运营的“翼钱包”app在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务范围，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19528号裁决书不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年二月二十五日 书记员  师小梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初56号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄以恩，男，1972年12月12日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。 立案日期2020年1月16日 开庭日期2020年2月21日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕32号起诉书，指控被告人黄以恩犯危险驾驶罪，建议判处被告人黄以恩拘役三个月至四个月，并处罚金人民币六千元至八千元。 辩护意见被告人黄以恩对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月22日23时许，被告人黄以恩酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌正三轮摩托车行驶至来宾市兴宾区XX路与XXXX路口时，被执勤民警当场查获。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，黄以恩血液中的乙醇含量为250.61mg/100m1。 本院意见被告人黄以恩的行为构成危险驾驶罪。被告人黄以恩具有如实供述自己罪行的从轻情节。 判决主文被告人黄以恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金，限被告人黄以恩于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 罗 杰 审判员 罗信红 审判员 黎柳君 二〇二〇年二月二十五日 书记员 黄 翠 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11446号原告:中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西座。法定代表人：孔文旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍美琳，该司员工。被告：李卓昌，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告中山市龙基物业服务有限公司（以下简称龙基公司）与被告李卓昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙基公司的委托诉讼代理人伍美林到庭参加诉讼，被告李卓昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙基公司向本院提出诉讼请求：被告李卓昌向原告龙基公司支付2017年1月至2018年12月的物业服务费4015.44元及滞纳金（以4015.44元为基数，从2018年12月6日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。事实和理由：李卓昌购买广东新龙基集团有限公司开发的位于中山市××镇勤政路××名门××房的商品房，并签订朗晴名门园前期物业管理服务协议，约定由龙基公司向李卓昌提供物业服务，龙基公司按每月每平方1.5元收取物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交滞纳金。合同签订后，龙基公司依约履行物业服务义务，但李卓昌长期拖欠物业服务费用。截至2018年12月31日，李卓昌尚欠2017年1月至2018年12月的物业服务费4015.44元未支付。龙基公司每月均向李卓昌发出缴款通知书催缴欠费，但李卓昌置之不理。李卓昌在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。龙基公司围绕诉讼请求依法提供了中山市商品房销售登记备案表、朗晴名门业主验房确认书、业主资料卡、委托银行付款授权书、临时管理规约、前期物业服务协议、律师函及EMS快递单、物业费催缴通知单、中山市不动产登记资料查询结果、前期物业服务合同、中山市商品房买卖合同，因李卓昌没有到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因李卓昌没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于龙基公司在诉讼中主张李卓昌没有支付2017年1月至2018年12月物业服务费的陈述，因李卓昌作为业主对是否支付上述物业服务费负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信龙基公司的陈述。根据上述证据与事实的认定，本院查明事实如下：2011年3月1日，广东新龙基集团有限公司与龙基公司签订前期物业服务合同，约定龙基公司为中山市新龙基集团有限公司开发建设的朗晴名门园提供物业管理服务。2013年1月10日，李卓昌与广东新龙基集团有限公司签订商品房买卖合同，约定李卓昌购买位于中山市××镇勤政路××名门××室的商品房。上述房产的权利人是李卓昌，不动产权证号为粤（2015）中山市不动产权第0022782号，建筑面积为111.54平方米。2013年1月10日，广东新龙基集团有限公司东升分公司与李卓昌签订前期物业服务协议和临时管理规约，约定龙基公司为李卓昌上述物业提供物业管理服务；李卓昌按建筑面积每平方米1.5元的标准每月向龙基公司支付物业管理费；每月的物业服务费须在每月5日前缴纳；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交滞纳金；无正当理由连续三个月不交物业服务费的，物业公司可采取正常的法律手段起诉。签订协议后，龙基公司依约向李卓昌提供物业服务并向其催缴物业服务费，但李卓昌至今尚欠龙基公司自2017年1月至2018年12月的物业服务费共计4015.44元未支付。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。龙基公司已经依约履行了物业管理义务，李卓昌不按时缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，龙基公司要求李卓昌支付2017年1月至2018年12月的物业管理费4015.44元及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金的计算标准，前期物业服务协议约定按每日万分之五计付，现龙基公司以此标准主张权利，与法不悖，本院予以支持。关于滞纳金的起算时间，前期物业服务协议约定物业服务费应于每月5日前缴纳，李卓昌应于当月6日起向龙基公司支付滞纳金，现龙基公司主张从最后一期物业费后起计算滞纳金，符合双方的约定，本院予以支持。李卓昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，龙基公司诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李卓昌于本判决生效之日起七日内向原告中山市龙基物业服务有限公司支付2017年1月至2018年12月的物业服务费4015.44元及滞纳金（以4015.44元为基数，从2018年12月6日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李卓昌负担（该款已由原告中山市龙基物业服务有限公司预交，被告李卓昌于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市龙基物业服务有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李惠楠审判员  司 薇审判员  马敏然二〇二〇年二月十三日书记员  吴文达
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12189号 原告：张卫芬，女，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明矩律师事务所律师。 被告：王冬夏，女，1974年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张卫芬诉被告王冬夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫芬及其委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。被告王冬夏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张卫芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王冬夏返还借款本金200000元，并支付利息（从2018年10月17日起至2019年7月26日已产生的利息为18658元，从2019年7月27日至本金全部返还为止，按1%月利率计算）；2.本案诉讼费由王冬夏承担。事实和理由：张卫芬和王冬夏是朋友，王冬夏于2014年3月6日向张卫芬借款300000元本金，并约定了利息计算方式及支付时间。2016年9月6日，双方将借款利率调整为每月1%。2017年8月7日，王冬夏承诺从2017年8月起每月底前归还借款本金20000元及每月1%的利息。至2017年底王冬夏归还了张卫芬100000元本金后就仅付利息至2018年10月16日。之后王冬夏即未归还借款本金也未支付利息。张卫芬催收无果故诉至法院。 王冬夏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 张卫芬围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《借款协议》、《承诺书》等证据。王冬夏未提交质证意见及证据。对张卫芬提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，王冬夏向张卫芬出具《借条》一张，主要载明，今借到张卫芬人民币300000元，利息2分，每月6000元，半年付一次。同日，张卫芬通过银行转账的方式向王冬夏出借款项300000元。之后，王冬夏还出具了《借款协议》，主要载明，在2014年3月6日王冬夏向张卫芬借款300000元至今未还，现今双方协商如下，王冬夏应按照月利率1%向张卫芬支付借款利息，每月3000元直至全部还清本金为止，王冬夏应于借款期限到期后即分期偿还张卫芬全额及本金，因本借款合同发生争议的，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向合同签订地所属人民法院提起诉讼，王冬夏签订该协议书，已收到张卫芬的该笔借款，王冬夏在2014年3月6日至2016年9月6日的利息只差20000元。王冬夏在该《借款协议》借款人处签名捺印，该《借款协议》下方还书写了协议签订地点为人民北路二段二十五号。2017年8月7日，王冬夏还出具了《承诺书》，主要载明，本人王冬夏借到张卫芬人民币300000元至今未还，本人承诺从8月份起每个月月底前归还张卫芬20000元及每月1%的利息直至还清为止。 庭审中，张卫芬陈述称王冬夏至2017年年底为止已归还了借款本金100000元，利息给付至2018年10月16日，明确主张自2018年10月17日起以借款本金200000元为基数按月利率1%计付利息直至款项付清为止。 本院认为，结合当事人陈述和《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《借款协议》、《承诺书》等证据能够证明王冬夏与张卫芬之间形成了借贷关系，张卫芬履行了出借300000元的义务，王冬夏应当履行还款300000元的义务。张卫芬在庭审中认可王冬夏已归还了借款本金100000元，现尚欠借款本金200000元，现无证据证明王冬夏已足额归还了借款本金，故对张卫芬主张王冬夏应归还借款本金200000元，本院予以支持。案涉《承诺书》明确约定了利息为月息1%，张卫芬在庭审中认可王冬夏按约支付利息至2018年10月16日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现张卫芬主张以200000元为基数按月利率1%自2018年10月17日起计付利息直至款项付清为止，符合法律规定，本院予以支持。王冬夏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 王冬夏于本判决生效之日起十日内归还张卫芬借款本金200000元，并以200000元为基数自2018年10月17日起至款项付清为止按月利率1%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元、公告费260元由王冬夏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 涂 燕 人民陪审员 张小余 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 王玲玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申1号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方规财，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王祥霖、梁舒婕，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉莺，女，1959年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建平，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：施华香，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。现被羁押在福州市第二看守所。 再审申请人方规财因与被申请人陈玉莺、刘建平、原审被告施华香民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院人民法院（2017）闽0128民初5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方规财申请再审称，一、原审判决对据以认定本案诉争债务系夫妻共同债务的主要证据即书面录音材料未作全面、客观的理解，错误适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之法定再审情形，依法应当再审。（一）申请人未在本案诉争款的借条上签字，自始至终也均未对本案诉争债务进行追认，本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条。（二）本案诉争债务金额巨大，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应由被申请人对诉争债务属于夫妻共同债务承担举证责任。但被申请人提交的主要证据书面录音材料并不能证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，对于被申请人的主张，法院不予支持。二、原审判决在缺乏证据的情况下将本案诉争债务错误认定夫妻共同债务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之法定再审情形，依法应当再审。被申请人主张本案诉争债务系夫妻共同债务，应就本案诉争借款系用于夫妻生活、生产经营或基于夫妻共同意思表示举证，本案据以认定夫妻共同债务的主要证据书面录音材料并不能证明本案债务属于夫妻共同债务，被申请人提交的其他证据也均不能成立。三、本案虽已终审，但申请人因原审判决在缺乏证据证明、适用法律错误的情况下无端背负巨额债务，符合《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条之规定，依法应当再审。四、申请人在一审判决后已积极行使救济权利向福州市中级人民法院提起了上诉，但因经济条件所限确实无法负担上诉费才最终没能通过二审程序对一审判决进行纠错。请求对于平潭县人民法院作出的（2017）闽0128民初5558号民事判决进行再审，依法撤销原审判决、民事裁定，改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，或发回重审，判令本案全部诉讼费用由两被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向方规财合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决书等诉讼文书。方规财在对案件提出上诉后，因未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未依法提出减、免、缓交诉讼费的申请，二审按其自动撤回上诉处理，应视为接受一审判决结果。现方规财提出再审申请，主张原审判决缺乏证据证明、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回方规财的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈思思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4553号之一原告：武兴杰，男，汉族，1985年3月5日生，住常州市天宁区。被告：张国尧，男，汉族，1963年10月10日生，住江苏省无锡市惠山区。被告：武艳华，男，汉族，1980年4月6日生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。原告武兴杰诉被告张国尧、武艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理过程中，受新型冠状病毒疫情防控工作影响，为最大限度减少人员聚集流动，本院对在此期间本案审理工作予以推迟。本案经审查认为，为最大化保障当事人诉讼权利，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯 云人民陪审员  张小平人民陪审员  刘 岚二〇二〇年二月十三日书 记 员  蒋 琦
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初873号 原告：乌某，住所地内蒙古自治区。 经营者：宋太祥，1962年2月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：王某，个体工商户，住内蒙古自治区。 原告乌某（以下简称老宋租赁）与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老宋租赁经营者宋太祥到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老宋租赁向本院提出诉讼请求：1.请求被告及时给付原告机械租赁费6420元；2.要求被告给付原告上述款项迟延支付的滞纳金，自2018年7月1日至上述款项及滞纳金全部清偿之日止，以租赁费6420元为基数，按月利率2%计算（截止到2019年11月6日的滞纳金为2085.36元）；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，王某称其公司院内需要平整场地，遂在老宋租赁处租赁铲车、钩机、吊车等机械。并于租赁当日出具《乌拉盖管理区老宋工程机械出租费用结算单》8张，结算单中明确记录施工作业部位及作业时间、机械租赁费等，并且约定租赁费付款期限为1-2个月及滞纳金的给付方式，结算单中有王某签字予以确认。但到了约定的给付时间，王某却一直推托，至今未给付，无奈诉至法院。 王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王某因租赁机械一事，共出具结算单8枚，其中7枚单据载明的时间及金额分别为2017年9月16日：880元；2018年6月16日：1120元；2018年6月26日：1000元；2018年7月5日：400元；2018年7月30日：600元；2018年8月2日：1000元、2018年8月26日：500元。另外一枚未载明时间的票据金额为920元。所有结算单均备注：1.此单系用户结账凭证依据；2.预约付款期限为1-2个月；3.用户延期付款按月息3%付滞纳金；4.机车主、司机食宿费用由用户承担。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系租赁合同纠纷。原告老宋租赁系出租人，被告王某为承租人。被告王某为原告老宋租赁出具结算单的行为系对欠款事实的认可，其未及时支付租金的行为构成违约，依法应当向原告老宋租赁支付租金6420元并支付逾期利息。原告老宋租赁关于利率的主张在双方约定范围内，亦未违反法律法规的相关规定，本院予以准许。但因双方约定的付款期限为1-2个月，故本院依法确定给付逾期利息的起始日期为出具结算单之日起2个月后。未载明日期的结算单包含的款项自原告老宋租赁起诉之日后2个月开始计算逾期利息。原告老宋租赁主张自2018年7月1日起计算其中880元的逾期利息，系自由行使民事权利，本院予以准许。综上，支持原告老宋租赁要求被告王某给付租金6420元及部分逾期利息的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某给付原告乌某租金6420元，给付时间：本判决生效后立即给付； 二、被告王某按月利率2%向原告乌某支付逾期利息，其中880元自2018年7月1日起计息；1120元自2018年8月17日起计息；400元自2018年9月6日起计息；1000元自2018年8月27日起计息；600元自2018年10月1日起计息；1000元自2018年10月3日起计息；500元自2018年10月27日起计息；920元自2020年1月20日起计息（以欠付本金为基准，按月利率2%计算至给付之日），给付时间：本判决生效后立即给付； 三、驳回原告拉盖管理区老宋工程机械其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（原告乌拉盖管理区老宋工程机械已预交25元），由原告乌拉盖管理区老宋工程机械负担2元、被告王某负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年二月七日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执564号之七 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛一球通海产品专业合作社，住所地青岛市崂山区沙子口街道西九水社区218号。 法定代表人：冯萍。 被执行人：张贵荣，女，1976年6月4日出生，住山东省滕州市。 被执行人：田忠永，男，1972年5月5日出生，住山东省滕州市。 被执行人：刘超中，男，1981年10月27日出生，住青岛市崂山区。 被执行人：冯晓丛，女，1986年7月12日出生，住青岛市崂山区。 被执行人：青岛万**江食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南宅科社区。 法定代表人：田业贵，职务：执行董事。 本院于2019年03月26日以(2019)鲁0202执保338号保全裁定对刘超中借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘超中借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘超中在青岛银行账户内存款人民币73748.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初9号原告梁惠萍，女，住佛山市顺德区。原告梁家涛，男，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人胡冠东，佛山市顺德区大良农业和社会工作局工作人员。原告梁惠萍、梁家涛诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）未履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁惠萍、梁家涛诉称，被告顺德区政府于2019年10月16日收到由原告依法提出的《责令村务公开申请书》后，顺德区大良街道新松社区居委会于2019年11月15日邮寄一份（关于梁惠萍、梁家涛2019年10月17日《责令村务公开申请书》的回复），但该回复没有公开原告想公开的内容，也没有加盖公章。原告又于2019年11月18日在邮寄一份责令村务公开申请书给被告，但被告没有依法责令顺德区大良街道新松居委会主任/顺德区大良街道新松股份经济合作社（理事会/监事会）向原告村务公开2001年6月16日新松村委会征用逢沙土地的：1、新松村委会受新城开发中心委托书；2、征用协议；3、征地红线图；4、征地补偿安置方案；5、征用逢沙土地的村民表决证明书及征地会议记录；6、付款凭证以及征地款的分配流水账内容。被告也没有依法书面回复原告，被告没有依法履行责令村务公开的法定职责，违反了《中华人民共和国村务会组织法》、《广东省村务公开条例》等相关法律规定，被告属不作为，侵犯原告的合法利益和合法权益。故提本案诉讼，请求：1、判令被告没有依法责令顺德区大良街道新松居委会主任/顺德区大良街道新松股份经济合作社（理事会/监事会）向原告村务公开的行政行为违法，判令被告履行法定职责；2、判令顺德区大良街道新松居委会主任/顺德区大良街道新松股份经济合作社（理事会/监事会）没有向原告村务公开的行为违法；3、判令被告没有依法书面回复原告在2019年11月18日提出的责令村务公开申请书的行政行为违法，判令被告重新依法回复原告。本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，人民法院应审查行政机关是否具有相应的法定职责。《广东省村务公开条例》第五条第一款规定：“县级以上人民政府统一领导本行政区域内的村务公开工作……”第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”第十五条规定：“乡、民族乡、镇人民政府，县级人民政府民政主管部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应当责令其限期公开……”第十六条规定：“村民小组组务、村集体经济组织的资产与财务、社区居民委员会居务等公开参照本条例规定执行。”根据上述规定，对于村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应由该村民委员会所在乡、镇人民政府或县级人民政府民政主管部门责令其限期公开，县级以上人民政府仅具有宏观上的村务公开工作领导职责。本案中，原告梁惠萍、梁家涛因认为被告顺德区政府未依法责令新松居委会及新松股份合作经济社限期公开《责令村务公开申请书》中所申请的内容而提起本案不履行法定职责之诉。如前所述，原告提出的请求并非被告直接处理的法定职责范畴，故原告要求被告责令新松居委会及新松股份经济合作社依法公开其所申请的内容缺乏法律依据。同时，根据被告提供的顺德区委区政府办公室呈办件办文表等材料可知，被告收到原告的《责令村务公开申请书》后于2019年10月17日转相关单位办理，后新松居社区委会及新松股份合作经济社亦于2019年11月15日作出《关于梁惠萍、梁家涛2019年10月17日的回复》并向原告送达。原告认为该回复没有公开其想公开的内容而再次向被告重复提出申请，故被告已无需重复履行相关转办职责。原告认为被告存在行政不作为的主张缺乏事实依据，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁惠萍、梁家涛的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年二月二十四日法官助理  王璐璐书 记 员  暨晓莹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2759号 原告：池州市远景混凝土有限公司，住所地池州市贵池区涓桥工业园，统一社会信用代码91341702581509891W。 法定代表人：林学反，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区翠微苑D组团9号楼106室，统一社会信用代码913417007568299518。 责任人：杨四友。 被告：杨四友，男，1974年5月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号，统一社会信用代码91340800151300860Q。 法定代表人：郭翠萍，该公司经理。 原告池州市远景混凝土有限公司与被告安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司、杨四友、安徽省安庆市建筑安装工程公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，因原告未在规定期限缴纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 曹 锋 审判员 陈桂芳 审判员 胡建平 二〇二〇年二月二十五日 书记员 汪 俊
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执恢125号孙继忠：孙继忠与孙修怀民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。本院已于2020年1月15日将该款转付给孙继忠。至此，孙继忠向本院申请执行的（2016）鲁0125民初2877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十三日
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执648号之三申请执行人：江西省铜鼓县人民法院。被执行人：刘辉龙，男，1978年12月15日出生，汉族，铜鼓县人。本院在执行刘辉龙罚金一案中，依据本院已生效的（2019）赣0926刑初27号刑事判决书，被执行人刘辉龙被处以没收其个人全部财产。本院于2019年12月20日以（2019）赣0926执648号之一执行裁定书，裁定拍卖刘辉龙所有的赣Ａ×××××凯迪拉克ＣＴＳ小型轿车。2020年1月27日，买受人胡文选以35393元的最高价竞得。但买受人胡文选逾期未支付拍卖尾款，已构成悔拍。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，裁定如下：重新拍卖刘辉龙所有的赣Ａ×××××凯迪拉克ＣＴＳ小型轿车。本裁定立即执行。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年二月十三日法官助理黄坚书记员袁芳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1010号申请执行人：李春峰，男，汉族，1954年2月10日出生，住新乡市红旗区。被执行人：郑长虹，男，汉族，1958年9月15日出生，住新乡市卫滨区。李春峰依据河南省新乡市豫新公证处作出的（2019）豫新新证执字第3号执行证书向本院申请执行其与郑长虹借款纠纷向本院申请执行其与郑长虹借款纠纷一案。本院受理后，于2019年8月29日、2019年10月10日、2020年2月25日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人马传高名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。查封拍卖被执行人郑长虹名下位于新乡市劳动南街608号绿地·迪亚庄园（上海新城）212号（AS7型）房产（所有权证号：201414542）。上述房屋于2019年12月18日在河南省新乡市卫滨区人民法院淘宝司法拍卖网络平台以5000000元人民币价格成交，扣除执行费25993元，剩余案款4974007元本院于2020年1月2日交付申请人李春峰。未发现其他可供执行的财产。2019年9月10日对被执行人郑长虹纳入限制消费令。2020年2月25日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年二月二十五日书记员闫杰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异10号 案外人：陈厚澎，男，1994年9月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：纪圣性，男，1954年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈贻伟，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人纪圣性与被执行人陈贻伟民间借贷纠纷申请确认调解协议效力一案中，案外人陈厚澎对本院查封坐落于尤溪县西城镇西城新村3排2号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈厚澎称，请求解除对尤溪县住宅房屋的查封。事实和理由：尤溪法院以（2015）尤执字第175号、（2017）闽0426执恢164号执行裁定书执行属于陈厚澎共有的坐落于尤溪县住宅房屋的房产，该房产虽然只有登记陈贻伟的姓名，但是，陈贻伟对该房屋所有权仅享有三分之一即33%的权利。现陈厚澎得知尤溪法院查封了该房屋，故提出异议，请求解除对尤溪县住宅房屋的查封。 本院查明，纪圣性与陈贻伟民间借贷纠纷一案，经尤溪县人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，后双方向本院申请确认调解协议效力，本院于2015年1月6日作出（2015）尤调确字第33号民事裁定书。后因陈贻伟未按调解协议确定的内容履行义务，纪圣性向本院申请强制执行，案号为（2015）尤执字第175号。2016年7月10日，本院作出执行裁定，终结本次执行程序。2017年6月6日，本院作出（2017）闽0426执恢164号执行裁定，冻结陈贻伟的银行存款235,600元，期限为一年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年。 另查明，尤溪县西城镇西城新村3排2号房产的所有权人为陈贻伟。 本院认为，本案的焦点是陈厚澎作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，位于尤溪县西城镇西城新村3排2号房产登记在陈贻伟名下，该房屋的权利人为陈贻伟，故陈厚澎提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人陈厚澎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长 张世锦 审 判 员 李新苗 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执97号息烽县人民法院作出的（2019）黔0122民初1413号民事调解书已发生法律效力，贵阳银行股份有限公司息烽支行申请执行印朝辉、沈碧金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人印朝辉、沈碧已将本案案款全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员 常 军二〇二〇年二月十九日书记员 简厚鑫
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢62号 申请执行人：杨华,男,汉族，1965年6月25日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：王浩宇,男,汉族，1975年10月2日出生,住四川省南充市蓬安县。 被执行人:四川富祥置业有限公司,住所地四川省平昌县同州街道办事处廖家咀社区新平街西段15号附10号。 法定代表人：宋立志。 本院在执行杨华与王浩宇、四川富祥置业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人王浩宇、四川富祥置业有限公司履行偿还杨华借款1085万元及利息的义务，被执行人王浩宇、四川富祥置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院（2017）川1303执349号之二执行裁定书继续查封了登记在被执行人四川富祥置业有限公司名下的坐落于平昌县金宝新区商住用地［平国用（2014）第002638号、宗地号ｐｃ-××3］中属于四川富祥置业有限公司的32.60亩国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人四川富祥置业有限公司名下的坐落于平昌县金宝新区商住用地［平国用（2014）第002638号、宗地号ｐｃ-××3］中属于四川富祥置业有限公司的32.60亩（即享有支配权68.5%）国有土地使用权（含地上在建工程）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇二〇年二月二十五日 书记员 毛思雨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执82号 台骏国际租赁有限公司、东莞市沃达通讯科技有限公司、滕继军、葛斌、罗小玲： 关于申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人东莞市沃达通讯科技有限公司、滕继军、葛斌、罗小玲其他案由纠纷一案执行，现本案已执行完毕并作结案处理。 二〇二〇年二月二十五日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执249号关于朱某某申请执行贵州安顺某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执249号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年二月二十五日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执98号之七被执行人张春林，男性。本溪市溪湖区溪彩路水泥东巷6号3-5-18。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执98号之七裁定书，于2020年02月27日向被执行人张春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春林在盛京银行6212440311324973-0001账户内存款人民币23784.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年二月二十七日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执140号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四、潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：吕建生，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：陈宝莲，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人吕建生、陈宝莲金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6211号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金428392.37元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人吕建生所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年1月16日止），但未实际扣押；冻结被执行人吕建生所持有的漳平市永福春满园花木专业合作社的股权，该股权暂无价值，暂不处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年二月二十五日 书记员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初148号 原告:容雁飞，男，1986年2月28日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告容雁飞与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告容雁飞在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按容雁飞撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4668号之一 申请执行人：郑海燕，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：卢波财，男，1985年2月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈荣荣，女，1987年2月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人郑海燕与被执行人卢波财、陈荣荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初第9710号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项10000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年二月五日 书记员  陈子良
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执19号 申请执行人：安徽中金炉料有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号。 法定代表人：许吉超，该公司董事长。 委托代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被执行人：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇高皇村。 法定代表人：吕劲松，该公司经理。 被执行人：徐州孝敬物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇厉湾村。 法定代表人：李素兰，干该公司经理。 安徽中金炉料有限公司与江苏兴达钢铁集团有限公司、徐州孝敬物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖民初97号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，安徽中金炉料有限公司申请强制执行，本院立案执行。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由合肥高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 力 审判员 凃 俊 审判员 潘华武 二〇二〇年一月二十二日 法官助理王玉志 书记员刘思思
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初161号 原告:蒙小莲，女，1970年1月23日出生，汉族，广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告蒙小莲与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告蒙小莲在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒙小莲撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟