广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3009号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区**************。主要负责人：刘岚月，该公司总经理。委托诉讼代理人：关睿纶，该公司员工。上诉人（原审原告）：劳权辉，男，1961年1月21日出生，汉族，住广东省雷州市*********丰收糖业发展有限公司罐头厂宿舍，公民身份号码：440************214。上诉人（原审原告）：蔡秀权，女，1960年12月28日出生，汉族，住广东省雷州市*********丰收糖业发展有限公司罐头厂宿舍297号，公民身份号码：440************423。劳权辉、蔡秀权的共同委托诉讼代理人：蔡雄，系蔡秀权的哥哥。劳权辉、蔡秀权的共同委托诉讼代理人：劳智勇，系劳权辉与蔡秀权的儿子。被上诉人（原审被告）：陈府二，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省徐闻县********，公民身份号码：440************635。系肇事时粤G*****号小型轿车的驾驶人。委托诉讼代理人：舒东勇，广东宏东律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称阳光财保湛江公司）、上诉人劳权辉、蔡秀权因与被上诉人陈府二机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财保湛江公司的委托诉讼代理人关睿纶，上诉人劳权辉、蔡秀权及其共同委托诉讼代理人蔡雄、劳智勇，被上诉人陈府二的委托诉讼代理人舒东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财保湛江公司上诉请求：1、依法撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1626号民事判决，在查明事实的基础上改判阳光财保湛江公司不承担部分赔偿责任；2、二审诉讼费用由劳权辉、蔡秀权、陈府二承担。事实与理由：一审法院判决阳光财保湛江公司承担鉴定费3240元有误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，鉴定费用不属于赔偿范围。上诉人劳权辉、蔡秀权上诉请求：1、改判支持劳权辉误工费41179.6元、附属医院门诊治疗费1665元、营养费4444.8元，共计47289.4元；2、改判支持蔡秀权误工费43089.6元、附属医院门诊治疗费6762.4元、营养费3341.4元，共计53193.1元。事实与理由:上诉人劳权辉目前是广东省雷州市调风镇丰收糖业发展有限公司罐头厂在任职工，因为本案交通事故未能务工，导致公司不再发放工资，存在误工费损失的事实，误工损失为58258元/年÷365天×258天=41179.6元。上诉人蔡秀权虽然已满55周岁，符合法定退休年龄，但是退休之后，蔡秀权一直承包农村土地进行农作物种植。因本案交通事故住院就医，未能务工，故而存在客观的误工费损失。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》农业工资标准为43327元/年计算，蔡秀权误工费为：43327元/年÷365天×363天=43089.6元。另外，劳权辉、蔡秀权在附属医院门诊治疗也是本案交通事故造成的损失，依法应当支持。劳权辉、蔡秀权营养费的判决也明显偏低。被上诉人陈府二辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。劳权辉、蔡秀权向一审法院起诉请求：一、判令陈府二、阳光财保湛江公司向劳权辉赔偿各项损失费用247799.8元，向蔡秀权赔偿各项损失费用461220.7元；其中阳光财保湛江公司分别在交强险与商业三者险责任限额范围内先予赔付；二、判令陈府二、阳光财保湛江公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年3月2日晚上，陈府二驾驶粤G*****号小型轿车从雷州市收获农场往雷州市金星农场方向行驶，约19时50分行驶至X689线16KM+900M（雷州市收获农场新桥队）路段处时，追尾碰撞到同方向前面劳权辉驾驭的牛车搭乘蔡秀权，造成劳权辉、蔡秀权受伤和黄牛死亡的道路交通事故。2018年3月20日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2017]第00165号道路交通事故认定书，认定陈府二承担交通事故的全部责任，劳权辉、蔡秀权无过错无责任。另查明，事故发生后，劳权辉当即被送往广东省湛江农垦第二医院住院治疗137天（自2018年3月2日至2018年7月17日），用去医疗费72936.91元。医嘱：加强营养，住院期间留陪人1名，不适随诊。于2018年7月17日，劳权辉转至雷州骨科医院住院治疗121天（自2018年7月17日至2018年11月15日），用去医疗费38093.50元。医嘱：留陪护1人，不适随诊。事故发生后，蔡秀权当即被送往广东省湛江农垦第二医院住院治疗137天（自2018年3月2日至2018年7月17日），用去医疗费76711.92元。医嘱：加强营养，住院期间留陪人1名，不适随诊。于2018年7月17日，蔡秀权转至雷州骨科医院住院治疗34天（自2018年7月17日至2018年8月20日），用去医疗费10882.55元。医嘱：留陪护1人，不适随诊。于2018年8月20日，蔡秀权又转至广东医科大学附属医院住院治疗10天（自2018年8月20日至2018年8月30日），用去医疗费11062.11元。医嘱：留陪护1人，不适随诊。于2018年8月31日，蔡秀权再转至雷州骨科医院医院住院治疗182天（自2018年8月31日至2019年3月1日），用去医疗费80504.75元。医嘱：不适随诊。治疗期间，陈府二垫付劳权辉医疗费13500元、护理费1000元，垫付蔡秀权医疗费15500元；阳光财保湛江公司垫付医疗费10000元，其中劳权辉4000元、蔡秀权6000元。2019年3月31日，雷州市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对蔡秀权伤残程度等级进行鉴定。该所于2019年4月5日作出广正司鉴所[2019]临鉴字第0337号司法鉴定意见书，评定蔡秀权右侧肩袖损伤治疗后，右肩关节活动受限，构成十级伤残；右膝关节韧带损伤手术治疗后，右膝关节活动受限，构成十级伤残。花费司法鉴定费2460元。2019年4月8日，湛江市正量价格评估咨询有限公司对案涉黄牛损失价值进行评估，评定黄牛损失价值为16180元。花费评估费780元。2019年8月22日，根据阳光财保湛江公司的申请，一审法院委托广东正和法医临床司法鉴定所对劳权辉的后续医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定。该所于2019年11月30日作出广正司鉴所[2019]临鉴字第1055号司法鉴定意见书，评定劳权辉目前未见必然发生后续治疗项目，误工期258日、护理期258日、营养期60日。又查明，案发时，案外人梁嘉敏是肇事车辆粤G*****号小型轿车的登记车主，陈府二持有机动车驾驶证，准驾车型C1，是肇事车辆粤G*****号小型轿车的驾驶人，肇事车辆在阳光财保湛江公司投保交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，劳权辉于1961年1月21日出生，蔡秀权于1960年12月28日出生，劳权辉案发至今系广东省雷州市调风镇丰收糖业发展有限公司罐头厂在任职工，蔡秀权案发时系广东省雷州市调风镇丰收糖业发展有限公司罐头厂退休职工，劳权辉、蔡秀权的户籍地和经常居住地均为广东省雷州市调风镇丰收糖业发展有限公司罐头厂宿舍，雷州市调风镇丰收公司总部社区*委会的城乡分类代码为220。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定陈府二承担交通事故的全部责任，劳权辉、蔡秀权无责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。关于劳权辉、蔡秀权主张按照城镇标准计算的问题。本案中，劳权辉、蔡秀权户籍地和经常居住地均为广东省雷州市调风镇丰收糖业发展有限公司罐头厂宿舍，城乡分类代码“220”，按照国家统计局的城乡分类代码确定，属于农村。因此，劳权辉、蔡秀权主张按城镇居民标准对其进行赔偿，于法无据，一审法院不予支持。关于阳光财保湛江公司应否负担本案诉讼费的问题。首先，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费除合同另有约定外，应由阳光财保湛江公司承担。阳光财保湛江公司抗辩其不负担诉讼费，但没有提交任何证据予以证明。再者，依照《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，阳光财保湛江公司系本案败诉方，应承担败诉部分的诉讼费用。根据当事人提交并经一审法院确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）规定的条件和范围，一审法院对劳权辉、蔡秀权在交通事故中的合理损失认定如下：（一）劳权辉在交通事故中的合理损失1.关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。根据劳权辉提交的住院费用明细、医疗发票，证明劳权辉用去医疗费111030.41元（72936.91元+38093.50元）。2.关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，根据住院记录显示，劳权辉住院治疗及鉴定护理期均为258天，医嘱住院期间留陪护1人，护理费按150元/天计，即护理费为38700元（150元/天×258天），一审法院予以确认。3.关于营养费的计算。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，劳权辉虽未致残，但根据医嘱，住院治疗期间确需加强营养，故一审法院酌情认定营养费500元。4.关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，劳权辉住院治疗258天,即住院伙食补助费为25800元（100元/天×258天）。5.关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，劳权辉案发至今系广东省雷州市调风镇丰收糖业发展有限公司罐头厂在任职工，虽因交通事故受伤未能务工，且经鉴定评定劳权辉误工期为258天，但未能提供因误工使单位不发放或少发放工资造成实际收入减少的证明，故对于误工费的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。6.关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，劳权辉因交通事故受伤住院治疗258天，虽未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故一审法院酌情确认交通费7740元（30元/天×258天）。7.关于财产损失的计算。本案中，交通事故造成劳权辉案发时驾驭的黄牛死亡确实造成劳权辉财产损失，经估价，黄牛的损失价值达16180元，故一审法院予以确认。8.关于评估费的计算。根据劳权辉提供的黄牛损失价格评估费票据，证明劳权辉因本次交通事故造成黄牛死亡进行损失价值评估用去评估费780元，该评估费用主要是为查清劳权辉财产损失而产生的，属于劳权辉因交通事故产生的合理损失，故劳权辉该项主张，一审法院予以支持，并依法确认评估费780元。（二）蔡秀权在交通事故中的合理损失1.关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。根据蔡秀权提交的住院费用明细、医疗发票，证明蔡秀权用去医疗费179161.33元（76711.92元+10882.55元+11062.11元+80504.75元）。2.关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，根据住院记录显示，蔡秀权住院治疗363天，医嘱住院期间留陪护1人，护理费按150元/天计，即护理费为54450元（150元/天×363天），一审法院予以确认。3.关于营养费的计算。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，医嘱加强营养，经鉴定蔡秀权两处构成十级伤残，即营养费为550元[5000元×(10%+1%）]。4.关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，蔡秀权住院治疗363天,即住院伙食补助费为36300元（100元/天×363天）。5.关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，蔡秀权事故发生时年满五十五周岁，已达法定退休年龄，又未能举证证明确有劳动收入，故对于误工费的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。6.关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，蔡秀权因交通事故受伤住院治疗363天，虽未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故一审法院酌情确认交通费10890元（30元/天×363天）。7.关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，蔡秀权属农村居民，于1960年12月28日出生，至定残之日（2019年4月5日）未满六十周岁，因本次交通事故两处构成十级伤残，即残疾赔偿金为37769.6元[17168元/年×20年×（10%+1%）]。8.关于司法鉴定费的计算。根据蔡秀权提供的司法鉴定费票据，证明蔡秀权因本次交通事故受伤进行鉴定用去司法鉴定费2460元，该鉴定费用主要是为查清蔡秀权致残等级而产生的，属于蔡秀权因交通事故产生的合理损失，故蔡秀权该项主张，一审法院予以支持，并依法确认司法鉴定费2460元。9.关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。本案中，本次交通事故导致蔡秀权两处构成十级伤残，确实给蔡秀权在精神上遭受严重损害，故一审法院酌情认定精神损害抚慰金7700元[70000元×（10%+1%）]。综上，劳权辉因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费111030.41元，2.护理费38700元，3.营养费500元，4.住院伙食补助费25800元，5.交通费7740元，6.财物损失16180元，7.评估费780元，合计200730.41元。蔡秀权因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费179161.33元；2.护理费54450元；3.营养费550元；4.住院伙食补助费36300元；5.交通费10890元；6.残疾赔偿金37769.6元；7.司法鉴定费2460元；8.精神损害抚慰金7700元，合计329280.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成劳权辉的损失共计200730.41元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费38700元，交通费7740元，合计46440元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费111030.41元，营养费500元，住院伙食补助费25800元，合计137330.41元；属于财产赔偿限额项下的赔偿项目包括财物损失16180元，评估费780元，合计16960元。蔡秀权的损失共计329280.93元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费54450元，交通费10890元，残疾赔偿金37769.6元，司法鉴定费2460元，精神损害抚慰金7700元，合计113269.6元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费179161.33元，营养费550元，住院伙食补助费36300元，合计216011.33元。综上，劳权辉、蔡秀权的损失共计530011.34元（200730.41元+329280.93元），属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计159709.6元（46440元+113269.6元），已超过限额110000元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目合计353341.74元（137330.41元+216011.33元），已超过限额10000元；属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目合计16960元，已超过限额2000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，先由阳光财保湛江公司在交强险赔偿死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿劳权辉31985.55元（110000元×46440元÷159709.6元）、蔡秀权78014.45元（110000元×113269.6元÷159709.6元），在交强险医疗费用赔偿限额10000元内分别赔偿劳权辉3886.62元（10000元×137330.41元÷353341.74元）、蔡秀权6113.38元（10000元×216011.33元÷353341.74元），在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿劳权辉2000元。超出交强险限额的损失为408011.34元（530011.34元-122000元），其中劳权辉超出交强险限额的损失为162858.24元（200730.41元-31985.55元-3886.62元-2000元），蔡秀权超出交强险限额的损失为245153.1元（329280.93元-78014.45元-6113.38元），陈府二承担本次事故的全部责任，故应由陈府二全部负担。对于陈府二负担的408011.34元，因陈府二已垫付劳权辉、蔡秀权医疗费、护理费共计30000元（其中，劳权辉医疗费13500元、护理费1000元，蔡秀权医疗费15500元），故陈府二尚需赔付劳权辉、蔡秀权共计378011.34元（408011.34元-30000元）。由于肇事车辆在阳光财保湛江公司投保了商业第三者责任保险，保险金额50万元并不计免赔，未超限额50元，故由阳光财保湛江公司在商业第三者责任险50万元限额内赔偿劳权辉、蔡秀权共计378011.34元[其中，劳权辉148358.24元（162858.24元-14500元）、蔡秀权229653.1元（245153.1元-15500元）]。综上，劳权辉、蔡秀权的合理损失共计530011.34元（劳权辉200730.41元、蔡秀权329280.93元），扣减陈府二垫付医疗费、护理费30000元及被阳光财保湛江公司已垫付医疗费10000元（劳权辉4000元、蔡秀权6000元）后，由阳光财保湛江公司赔付490011.34元（530011.34元-30000元-10000元），其中赔付劳权辉182230.41元（200730.41元-13500元-1000元-4000元）、赔付蔡秀权307780.93元（329280.93元-15500元-6000元），陈府二无需承担赔偿责任。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业险的案件，阳光财保湛江公司虽然不是侵权人，但阳光财保湛江公司应当赔偿劳权辉、蔡秀权的损失490011.34元而未予赔偿，应承担败诉责任，故阳光财保湛江公司应当负担赔偿总额490011.34元相应的案件受理费。陈府二无需承担赔偿责任，故不负担案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、限阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿劳权辉损失182230.41元；二、限阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡秀权307780.93元；三、驳回劳权辉、蔡秀权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10890.20（劳权辉、蔡秀权已缴纳），由阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担8650.17元，劳权辉、蔡秀权负担2240.03元。本院二审庭审上，劳权辉、蔡秀权提交了4份新证据：1、《合同书》，证明从2005年至2023年蔡秀权连续向符堪来、刘忠、彭美球等人承包土地种植甘蔗；2、2015、2016、2017、2019《甘蔗过磅单》4份，证明多年来，蔡秀权承包土地种植甘蔗，都有经济收入，因在本案交通事故中受伤无法劳作，导致误工损失；3、《证明》《工资发放表》，证明劳权辉是广东收获罐头厂有限公司职工，因本案交通事故造成劳权辉受伤无法上班工作，该公司从2018年3月不给劳权辉发放工资；4、《协议书》、《付款收据》，证明蔡秀权因在本案交通事故受伤住院治疗，无法从事甘蔗管理工作，故雇佣工代管，存在客观的误工损失。二审庭审后，劳权辉向本院提交一份2018年1月至2019年4月的《账号交易明细查询》，上面盖有“广东雷州农村商业银行股份有限公司调风支行业务公章”但上面没有经手工作人员签名。阳光财保湛江公司对劳权辉、蔡秀权提交的证据没有异议；陈府二认为这些证据不是新证据。阳光财保湛江公司和陈府二均均没有新证据提交。本院经审核认为，劳权辉、蔡秀权提交的证据一审时已经存在，不属新证据，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审中，劳权辉、蔡秀权在举证期限内向一审法院提供证据：“7.发票、住院收费明细汇总清单，拟证明劳权辉在住院期间到广东医科大学附属医院门诊治疗花去1665元。”和“18.发票，拟证明蔡秀权在住院期间到广东医科大学附属医院门诊治疗，花费6762.4元”。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对阳光财保湛江公司和劳权辉、蔡秀权上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据阳光财保湛江公司和劳权辉、蔡秀权的上诉理由以及陈府二的答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审法院判决阳光财保湛江公司承担鉴定费3240元是否合法；二、一审判决认定劳权辉的误工费、附属医院门诊治疗费、营养费是否正确；三、一审判决认定蔡秀权的误工费、附属医院门诊治疗费、营养费是否正确。关于一审法院判决阳光财保湛江公司承担鉴定费3240元是否合法的问题。阳光财保湛江公司所称的3240元鉴定费是指黄牛损失价格评估费780元和蔡秀权因本次交通事故受伤进行鉴定用去的司法鉴定费2460元之和。该3240元是为查清被侵权人损失而产生的，属于被侵权人因交通事故产生的合理损失，阳光财保湛江公司虽然不是侵权人，但阳光财保湛江公司应当赔偿劳权辉、蔡秀权的损失而未予赔偿，应承担败诉责任，一审判决阳光财保湛江公司承担该3240元鉴定费并无不当，本院予以维持。关于一审判决认定劳权辉的误工费、附属医院门诊治疗费、营养费是否正确的问题。劳权辉案发时是广东省雷州市调风镇丰收糖业发展有限公司罐头厂在任职工，虽因交通事故受伤未能务工，但未能提供因误工使单位不发放或少发放工资造成实际收入减少的证明，一审判决不支持劳权辉的误工损失并无不当。虽然二审庭审后劳权辉向本院提交一份2018年1月至2019年4月的《账号交易明细查询》，上面盖有“广东雷州农村商业银行股份有限公司调风支行业务公章”，但没有经手工作人员签名，从该份表上亦不能看出劳权辉有误工费的损失。故对劳权辉关于误工费的主张，本院不予支持。关于营养费的计算。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。一审判决根据医嘱、劳权辉住院治疗期间的具体情形，酌情认定营养费500元并无不当，本院予以维持。至于附属医院门诊治疗费的问题，劳权辉在一审时已提供住院期间到广东医科大学附属医院门诊治疗花去1665元的发票，一审漏计该笔医疗费，应予补上。由于陈府二在本案中所负的是全责，且赔偿总额不超过商业险的总额，故阳光财保湛江公司对劳权辉的赔偿额可在一审判决的数额上加上该1665元，即阳光财保湛江公司应赔偿劳权辉损失183895.41元(182230.41元+1665元)。关于一审判决认定蔡秀权的误工费、附属医院门诊治疗费、营养费是否正确的问题。蔡秀权事故发生时年满五十五周岁，已达法定退休年龄，享受了退休待遇，一审时未能举证证明确有劳动收入损失，故一审法院不予支持蔡秀权的误工费并无不当。二审中，虽然蔡秀权提交了《合同书》、《甘蔗过磅单》、《协议书》、《付款收据》等，但这些证据不能确定蔡秀权的收入损失，请求按农业工资标准计算误工费没有法律依据，本院亦不予支持。关于营养费的计算。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。一审判决根据医嘱以及蔡秀权的伤残情况酌情支持营养费550元并无不当，本院予以维持。至于附属医院门诊治疗费的问题，蔡秀权在一审时已提供住院期间到广东医科大学附属医院门诊治疗花去6762.4元的发票，一审漏计该笔医疗费，应予补上。由于陈府二在本案中所负的是全责，且赔偿总额不超过商业险的总额，故阳光财保湛江公司对蔡秀权的赔偿额可在一审判决的数额上加上该6762.4元，即阳光财保湛江公司应赔偿蔡秀权损失为314543.33元(307780.93元+6762.4元)。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予纠正。阳光财保湛江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；劳权辉、蔡秀权的上诉请求部分有理，合法有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1626号民事判决；二、限阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿劳权辉损失183895.41元；三、限阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡秀权314543.33元；四、驳回劳权辉、蔡秀权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10890.20（劳权辉、蔡秀权已缴纳），由阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担8650.17元，劳权辉、蔡秀权负担2240.03元；二审案件受理费2309.65元，由阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担（劳权辉已缴交二审案件受理费2309.65元，由阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司在履行本判决时迳付给劳权辉）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 杨伟玲审 判 员 陈志清二〇二〇年十月十二日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。