上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39406号原告：季鸣哜，男，1962年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告：颜素珍，女，1975年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告：季佳睿，男，2001年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：季鸣哜(季佳睿之父)，男，1962年1月6日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：颜素珍(季佳睿之母)，女，1975年6月4日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。上述三原告共同委托诉讼代理人：王溪煜，上海沪法律师事务所律师。被告：季耀哜，男，1954年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘兰英，女，1954年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：季凌燕，女，1993年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。原告季鸣哜、颜素珍、季佳睿与被告季耀哜、刘兰英、季凌燕共有纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告季鸣哜申请财产保全并由案外人提供担保，本院依法裁定冻结季耀哜银行存款2,650,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。该裁定已执行。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告季鸣哜、颜素珍(暨季佳睿法定代理人)及三原告共同委托诉讼代理人王溪煜、被告季耀哜、刘兰英及三被告共同委托诉讼代理人李益、厉烨到庭参加诉讼。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告季鸣哜、颜素珍、季佳睿共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，具体构成为总征收利益扣除装潢补偿、家用设施移装费、搬家费后由三原告及被告季耀哜、季凌燕均分，由三原告分得3/5，由被告向原告给付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋系公房，原承租人为季禄根，系季鸣哜、季耀哜的父亲。季禄根于1993年9月去世。2011年6月，颜素珍要入户上海时才得知季耀哜在未征得房屋同住人季鸣哜的同意下，对物业管理单位隐瞒事实，将承租人变更为季耀哜。2019年6月季耀哜和征收单位签订征收补偿协议。刘兰英享受过本市水电路XXX弄XXX号XXX室福利分房及本市青云路XXX弄XXX号私房拆迁利益，故无权分得本案征收利益。季鸣哜一直在系争房屋住至结婚，颜素珍、季佳睿因系争房屋居住困难才未入住，故均为同住人。因双方当事人无法就系争房屋征收补偿款分割达成一致，遂涉诉。被告季耀哜、刘兰英、季凌燕共同辩称，不同意原告诉请。颜素珍、季佳睿从未居住系争房屋，季鸣哜买房后搬出系争房屋，故三原告均非同住人，无权参与本案征收利益的分配。三被告实际居住系争房屋。上述水电路房屋系刘兰英在其单位抽奖所得，且系挂名；青云路房屋系刘兰英父亲所有的私房，房屋拆迁时刘兰英户籍虽在册，但未被认定为安置人口，故刘兰英未享受过福利分房或动迁安置。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室系公房，原承租人为季禄根，自1964年5月9日起租。季鸣哜、季耀哜系季禄根之子。季鸣哜与颜素珍系夫妻关系，季佳睿系二人之子。季耀哜与刘兰英系夫妻关系，季凌燕系二人之女。季禄根去世后，系争房屋承租人于1997年变更为季耀哜。2019年5月31日，上海市静安区人民政府作出“沪静府房征〔2019〕1号”《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围，此时户籍人口有6人，即本案双方当事人。其中，季鸣哜户籍于1964年迁入，颜素珍2011年迁入，季佳睿2007年迁入；季耀哜户籍1964年迁入，后因插队迁往外地，1987年迁回；刘兰英户籍于2003年自本市他处迁入，季凌燕户籍于1995年迁入。2019年6月22日，季耀哜(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋建筑面积为31.02平方米，约定房屋价值补偿款计2,768,172.07元；房屋装潢补偿37,224元；乙方不符合居住困难户条件；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计1,166,760元(其中不予认定建筑面积残值补贴50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励381,020元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴682,440元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。至原告方提起本案诉讼时，上述《补偿协议》的生效条件已经成就。2019年7月16日，征收实施单位以《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》的形式对系争房屋的征收补偿款予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用3,972,157元，以及临时安置费13,500元、签约搬迁利息45,919.22元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促迁奖150,000元，共计4,461,576.22元。上述款项中，2,650,000元被司法保全，其余由季耀哜领取。另查明：1.季鸣哜自1964年在系争房屋居住至2000结婚并搬至位于本市自购商品房居住。颜素珍、季佳睿均未在系争房屋实际居住。嗣后，季鸣哜于2006年11月置换购买了位于本市宝山区泗塘三村XXX号XXX室商品房，建筑面积49.13平方米，季鸣哜一家三口遂搬至该房屋居住。2.2003年，刘兰英父亲刘传道所有的本市青云路XXX弄XXX号房屋拆迁，对应的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》载明，在册户口5人，应安置4人，即刘传道及其妻子、两个儿子。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，原告方提供上海市住房调配通知单，载明1990年刘兰英新配本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋，使用面积13.3平方米。被告方对该证据真实性予以认可，但辩称该房屋系刘兰英单位当时以向员工发售储蓄券的形式集资，由刘兰英弟弟实际出资3,000元并以刘兰英的名义购买了上述储蓄券，后刘兰英中奖取得了水电路房屋的使用权。1993年左右又由刘兰英弟弟出资10,000元左右购买为产权房，登记在刘兰英名下，由刘兰英弟弟实际居住。为此，被告方提供有“上海第二耐火材料厂”敲章的书面证明2张。其中一张落款时间为2002年10月18日，载明上述水电路房屋系有奖储蓄奖励所得，不属住房分配；另一张落款时间1990年，载明该厂有奖储蓄已当众开奖，根据核查由职工刘兰英获特奖，根据既定方案请安排单室户房屋一套(使用权)，具体程序按规定执行。原告方对此不予认可，认为房屋性质应以住房调配通知单为准。审理中，双方当事人均认可季耀哜自1964年在系争房屋居住至插队落户，1987年回沪后住回系争房屋。但对于季耀哜1992年婚后的居住情况双方当事人存在争议。被告方表示，季耀哜、刘兰英婚后曾在季耀哜母亲承租的一套位于本市吴淞路的房屋中短暂居住，但随即搬至系争房屋直至征收，季凌燕也一同居住。原告方则表示，季耀哜、刘兰英婚后居住在本市吴淞路房屋，2000年该套房屋拆迁后季耀哜一家三口才搬回系争房屋居住。本院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告颜素珍、季佳睿虽然户籍在册，但均未在系争房屋实际居住，故不属同住人。刘兰英虽辩称水电路房屋系抽奖所得，但从取得本质上来说亦属单位福利，故认定为享受过福利分房，无权取得本案征收利益。季耀哜、季凌燕户籍在册且实际居住，故有权分得征收利益。季鸣哜曾在系争房屋长期实际居住，未享受过福利分房或拆迁安置，住房情况亦不充裕，其亦应有权参与征收利益分配。综合考虑系争房屋来源、人员构成、双方居住情况等因素，本院确认季鸣哜的份额为1,250,000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室季耀哜户房屋征收补偿利益中，1,250,000元由原告季鸣哜所有；被告季耀哜、季凌燕应于本判决生效之日起十日内向原告季鸣哜支付1,250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,493元，减半收取计21,246.5元，保全费5,000元，共计26,246.5元，由原告季鸣哜负担5,953元，由被告季耀哜、季凌燕共同负担20,293.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年二月二十六日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……