文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初24395号原告：简先华，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。原告：伍礼素，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：叶怡锋，男，1999年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县沙河乡。委托诉讼代理人：黄嵘，重庆市垫江县澄溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：钟大勇，男，1997年7月5日出生，汉族，住四川省合江县凤鸣镇。委托诉讼代理人：黄嵘，重庆市垫江县澄溪法律服务所基层法律服务工作者。原告简先华、伍礼素与被告叶怡锋、钟大勇机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简先华及伍礼素的共同委托诉讼代理人李军，被告叶怡锋、钟大勇及其共同委托诉讼代理人黄嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简先华、伍礼素向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费271886元、死亡赔偿金697780元、丧葬费40884元、住院伙食补助费350元、护理费840元、误工费1047元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，共计1065787元。要求二被告承担60%的赔偿责任即687472元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系简开新的父母。2018年7月2日，简开新驾驶简先华于2018年1月11日从第三人处购买的“玫瑰之约”电动自行车由沙坪坝区曾家往九龙坡区金凤路方向行驶，行驶过程中与被告叶怡锋驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生碰撞，造成简开新死亡的交通事故。2018年8月3日，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所作出检验鉴定意见：“玫瑰之约”电动自行车属于机动车范畴的摩托车，属于二轮电动轻便摩托车。2018年8月10日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定，认定简开新系无证驾驶，未带安全头盔是造成事故的主要原因。被告叶怡锋与被告钟大勇共同购买了案涉无牌照二轮摩托车，未购买任何保险。事发后，原、被告进行了协商，但未能达成一致意见。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告叶怡锋辩称，对事发经过无异议，但事故发生的主要原因是简开新逆向行驶导致，而非未带头盔导致。本被告因本次事故受伤产生的费用要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿金额有异议，请求法院依法判决。被告钟大勇辩称，对事发经过无异议；其搭乘摩托车未带头盔与事故成因无直接因果关系，因此其不是本案适格被告。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：简先华、伍礼素系夫妻关系，简开新（2000年10月12日出生）系二人之子。2018年7月2日21时3分许，简开新（未依法取得F型机动车驾驶证）驾驶“玫瑰之约”二轮电动轻便摩托车由沙坪坝区曾家方向往九龙坡区金凤方向行驶，逆向行驶至沙坪坝区曾家凤新路曾家木材市场东大门路段时，该车左侧防护杆与由九龙坡区金凤方向往沙坪坝区曾家方向行驶的叶怡锋（未依法取得E型机动车驾驶证）驾驶的无牌普通二轮摩托车（搭乘钟大勇、陈翼）在道路左侧车道碰撞，造成两车损坏，骑车人简开新、叶怡锋及普通二轮摩托车乘车人钟大勇、陈翼受伤，简开新抢救无效于2018年7月9日在西南医院死亡的交通事故。（经鉴定，无号牌普通二轮摩托车视频画面中的行驶速度为45km/h，无号牌二轮电动车事发时的速度无法鉴定。）2018年8月10日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出第500106120180000091号道路交通事故认定书，认为：简开新驾驶二轮电动轻便摩托车逆向行驶、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶、驾驶轻便摩托车未戴安全头盔，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，是造成事故的主要原因；叶怡锋未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶、在同方向划有两条以上车道的道路未靠最右侧车道行驶、所驾机动车未经公安机关登记、驾驶普通二轮摩托车搭乘二人、驾驶摩托车未戴安全头盔，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条第一款、第八条、第四十九条、第五十一条之规定，是造成事故的次要原因；钟大勇、陈翼搭乘摩托车未戴安全头盔，二人虽有违法行为，但与事故成因无直接因果关系；本次事故系简开新、叶怡锋双方的过错行为造成，简开新的过错行为在事故中所起作用较大，叶怡峰的过错行为在事故中所起作用较小。综上，认定：简开新承担主要责任；叶怡锋承担次要责任；钟大勇、陈翼无责任。道路交通事故认定书还载明叶怡锋、钟大勇系无牌普通二轮摩托车的车辆所有人。事发后，简开新即被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院救治，实际住院2天，于2018年7月4日10时出院。2018年7月4日，简开新被送往陆军军医大学第一附属医院（西南医院）住院治疗，实际住院6天，因医治无效于2018年7月9日死亡。简开新因本次事故受伤进行治疗共产生医疗费271994.35元。事发后，叶怡锋被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗，实际住院16天，于2018年7月19日出院。叶怡锋因本次事故受伤进行治疗共产生医疗费33546.40元。另查明，简开新生前户口所在地为重庆市合川区渭沱所渭沱镇，系农村户口。因房屋被拆迁，简先华、伍礼素、简开新于2011年起长期居住在重庆市合川区大石街道办事处场镇。因原、被告双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告简先华、伍礼素提交的道路交通事故认定书、西南医院费用清单、收费票据、重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院病案、收费票据、重庆市合川区渭沱镇荷叶村村民委员会出具的证明，被告叶怡锋提交的重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院病案、收费票据等在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，简开新驾驶二轮电动轻便摩托车与叶怡锋驾驶普通二轮摩托车（搭乘钟大勇、陈翼）发生交通事故。简开新逆向行驶、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶、驾驶轻便摩托车未戴安全头盔，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，是造成事故的主要原因；叶怡锋未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶、在同方向划有两条以上车道的道路未靠最右侧车道行驶、所驾机动车未经公安机关登记、驾驶普通二轮摩托车搭乘二人、驾驶摩托车未戴安全头盔，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条第一款、第八条、第四十九条、第五十一条之规定，是造成事故的次要原因；钟大勇、陈翼搭乘摩托车未戴安全头盔，二人虽有违法行为，但与事故成因无直接因果关系；本次事故系简开新、叶怡锋双方的过错行为造成，简开新的过错行为在事故中所起作用较大，叶怡峰的过错行为在事故中所起作用较小。双方车辆均未购买任何机动车保险。钟大勇虽然不是直接驾驶摩托车的驾驶人，但案涉普通二轮摩托车系叶怡锋、钟大勇共同所有，未依法在公安机关对该车进行登记，叶怡锋未取得相应驾驶资质，叶怡锋驾驶该车并搭乘钟大勇，在二人使用该车过程中发生交通事故，因此，钟大勇有过错，对于原告的损失，其应当与叶怡锋共同承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该条第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，根据道路交通事故认定书认定的事故责任，对于本案中因简开新受伤死亡给简先华、伍礼素造成的损失，因叶怡锋、钟大勇未为其共同所有的普通二轮摩托车购买机动车交强险，因此，叶怡锋、钟大勇首先应当共同在交强险限额内对原告的相关损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额或不属于交强险赔偿范围的部分，根据双方过错，本院认定由叶怡峰根据其过错程度承担30%的赔偿责任，钟大勇与叶怡锋承担共同赔偿责任。对于本案中叶怡锋因事故受伤产生的损失，叶怡锋要求在本案中一并处理，因简开新未为其驾驶的车辆投保交强险，故对于叶怡锋的损失，应当首先由简开新一方在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额或不属于交强险赔偿范围的部分，根据双方过错，由简开新一方承担70%的赔偿责任。因简开新受伤抢救无效死亡，故叶怡锋相关损失从其应赔偿原告的相关款项中进行抵扣。对于赔偿范围和标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。对于简先华、伍礼素主张的赔偿费用，本院认定如下：关于医疗费，本院根据原告提供的病历和医疗费票据计算，为271994.35元。原告仅主张了271886元，系原告方对其权利的放弃，故本院对原告方主张的医疗费271886元予以认可。关于死亡赔偿金。简开新虽系农村居民户口，但其在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，故死亡赔偿金应当按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入34889元计算，为697780元（34889元/年×20年）。关于丧葬费。参照上一年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算6个月为40882元（81764元/年÷12月×6月）。关于住院伙食补助费。简开新因伤住院治疗，原告简先华、伍礼素主张350元，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费。简开新因伤住院治疗，原告简先华、伍礼素主张840元，符合相关规定，本院予以支持。关于误工费。因原告简先华、伍礼素未提供充分证据予以证明，故本院对该诉请不予支持。关于交通费。本院酌情支持500元。关于精神损害抚慰金。简开新承担事故主要责任，简先华、伍礼素主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，简先华、伍礼素因本次事故总损失为1012238元。首先由叶怡锋、钟大勇在交强险限额内承担医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元；剩余892238元，由叶怡锋、钟大勇共同承担30%即267671.40元。因此，被告叶怡锋、钟大勇应共同赔偿原告387671.40元。对于叶怡锋主张的医疗费36364.93元、住宿费1418元，本院评判认定如下：1、关于医疗费，根据叶怡锋提供的病历资料和医疗费票据，本院认定为33546.40元。叶怡锋主张的其他医疗费，因其未提供病历等相关证据予以印证，本院不予支持。2、关于住宿费，因叶怡锋未举示充分证据予以证明，本院不予支持。因此，对于叶怡锋因本次事故造成的上述医疗费33546.40元，由原告方在交强险范围内承担10000元，剩余23546.40元，由原告方承担70%即16482.48元。原告方上述应承担的26482.48元，从叶怡锋应赔偿原告方的款项中予以抵扣。抵扣后，被告叶怡锋、钟大勇还应共同赔偿原告361188.92元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、限被告叶怡锋、钟大勇于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告简先华、伍礼素361188.92元。二、驳回原告叶怡锋、钟大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半交纳2054元（原告已预交），由被告叶怡锋、钟大勇共同负担1054元，由原告简先华、伍礼素负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年二月二十四日法官助理  袁 琴书 记 员  钟英秀