苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10020号原告：翁培英，女，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：崔言畅，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：汤树红，女，1983年3月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区大李沟路**春园路中侧汉江创业创新产业园**。负责人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文祥、熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。本院于2019年11月6日受理了原告翁培英诉被告汤树红、太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁培英之委托诉讼代理人崔言畅、被告汤树红、被告太平财保襄阳支公司之委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁培英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计187824元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日13时30分左右，被告汤树红驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车从乐园路中国银行东侧停车场内驶出时，与其所驾沿乐园路南侧非机动车道由西向东行驶的电动三轮车发生事故，造成其受伤并住院治疗。经交警部门认定，其与被告汤树红负事故同等责任。其伤情经鉴定构成十级残疾，营养期为60天，护理期为一人护理90天，误工期为240天。被告汤树红驾驶的事故车辆在被告太平财保襄阳支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故请求判如所请。被告汤树红辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，事发后没有垫付款项。被告太平财保襄阳支公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议。被告汤树红驾驶的事故车辆在其处投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费其不承担，其愿意对原告超出交强险范围的损失承担50%赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日13时30分左右，被告汤树红驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××**小型普通客车从苏州市吴中区乐园路中国银行东侧停车场内驶出时与原告翁培英所驾沿乐园路南侧非机动车道由西向东行驶的无牌电动三轮车发生事故，事故造成翁培英受伤及车辆受损。2017年6月16日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定汤树红、翁培英负事故同等责任。事发当日，原告至苏州大学附属第一医院就诊，次日住院治疗，入院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，小腿慢性骨髓炎（右），精神分裂症。2017年6月16日，原告行桡骨远端骨折切开复位内固定术（右）。2017年6月21日，原告出院，出院诊断与入院诊断一致。2018年7月9日，原告又至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为右桡骨远端骨折术后。2018年7月11日，原告行钢板内固定取出术（右桡骨远端骨折术后内固定取出术）。2018年7月13日，原告出院。另查明，被告汤树红驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车在被告太平财保襄阳支公司处投保了交强险、1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期内。2018年10月31日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2018]临鉴字第2957号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人翁培英因此次外伤致右腕关节功能障碍评定为十级残疾。2、本次鉴定建议翁培英伤后60日给予营养支持；伤后予一人护理90日；误工期掌握在伤后240日应视为合理。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、出院小结、《鉴定意见书》及本院庭审笔录等附卷佐证。关于原告主张的各项赔偿费用，原、被告一致确认残疾赔偿金94400元，该费用符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的其他费用，被告汤树红均无异议，本院核定如下：1、医疗费。原告主张54838.01元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院小结等予以证明。被告对上述证据真实性无异议，对票面金额无异议，但被告太平财保襄阳支公司要求扣除统筹支付金额26785.45元，原告不予认可。本院认为，被告太平财保襄阳支公司要求扣除统筹支付金额26785.45元的答辩意见，于法无据，本院不予采信，本院确认医疗费54838.01元。2、住院伙食补助费。原告主张17天×50元/天为850元。被告太平财保襄阳支公司认可17天×40元/天。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费850元。3、营养费。原告主张50元/天×60天共计3000元。被告太平财保襄阳支公司认可40元/天×60天。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费3000元。4、护理费。原告主张护理费按每天120元计算90天，共计10800元。被告太平财保襄阳支公司认可80元/天×90天，合计7200元。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为9000元。5、被扶养人生活费。原告称，其父亲翁国元（1950年1月17日出生）与母亲沈彩英（1950年11月2日出生）共生育两个子女，分别系其与弟弟翁培林。其父母均为失地农民，每月人均收入1500元左右，需要由其与弟弟翁培林扶养，故主张被扶养人生活费（29462元-18000元）/年×10年×10%÷2人×2，共计11462元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）2019年11月20日苏州市吴中区横泾街道新路村村民委员会出具的《证明》，载明翁国元与沈彩英系夫妻关系，共生育两个子女，分别为翁培英与翁培林，翁国元、沈彩英现已退休在家，无其他收入来源，需依靠子女抚养。原告称，《证明》中载明其父母已退休与事实不符，其父母为失地农民。（2）户表，载明翁国元与沈彩英系夫妻关系，共生育两个子女，分别为翁培英与翁培林，翁国元服务处所为粮农。（3）2020年1月8日苏州市吴中区横泾街道新路村村民委员会出具的《证明》，载明翁国元、沈彩英为失地农民，仅有农保收入，无其它收入，需依靠子女抚养。（4）翁国元、沈彩英的身份证及存折复印件，载明翁国元每月有工资收入1500元左右，沈彩英每月工资收入1000元左右。被告太平财保襄阳支公司称，原告父母每月有退休工资收入，故对被扶养人生活费不予认可，但其无法明确工资收入金额亦无证据提供。本院认为，根据原告提供的上述证据可以证明原告父亲翁国元、母亲沈彩英系其被扶养人，由其与弟弟翁培林扶养。原告父母虽有农保收入，但不足以维持正常生活水平，不能仅以此为由认定其父母有其他生活来源，故被告太平财保襄阳支公司的该项答辩意见，本院不予采信。原告主张被扶养人生活费11462元，符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。被告太平财保襄阳支公司认可2500元。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。7、误工费。原告称，事发前，其经营苏州市吴中区横泾翁培英副食品店，本起交通事故发生后，其未再经营该店铺。其经营店铺时没有记账，现主张误工费按51286元/年为标准，计算八个月，共计34190元。为此，原告向本院提供了苏州市吴中区横泾翁培英副食品店工商登记信息打印件予以证明。被告太平财保襄阳支公司对该证据真实性无异议，但认为该证据无法证明原告收入减少情况，其认可误工费按2020元/月为标准计算八个月。本院认为，根据原告提供证据可以证明事发前原告经营副食品店，本院参照相关行业标准，结合鉴定意见确定的误工期八个月，核定误工费34116.67元。8、交通费。原告主张500元，但未提供票据予以证明。被告太平财保襄阳支公司认可200元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费。原告主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告太平财保襄阳支公司辩称该费用其不承担，但并无证据提交。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费3060元。综上，原告翁培英因本次交通事故受伤造成的损失为216226.68元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告汤树红驾驶的事故车辆在被告太平财保襄阳支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告太平财保襄阳支公司在交强险范围内赔偿120000元。因原告与被告汤树红负事故同等责任，本院酌定原告超出交强险的损失96226.68元由被告汤树红承担60%的赔偿责任即57736元，剩余40%的损失38490.68元由原告自行承担。因被告汤树红驾驶的事故车辆在被告太平财保襄阳支公司投保了1000000元商业三者险含不计免赔险，故被告汤树红应承担的赔偿责任应先由被告太平财保襄阳支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。因此，原告的上述损失应由被告太平财保襄阳支公司应在交强险及商业险范围内赔付原告177736元，剩余损失38490.68元由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁培英人民币177736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币670元，由原告翁培英负担人民币25元，被告汤树红负担人民币645元。被告汤树红负担部分已由原告预交，被告汤树红于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告翁培英预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 梁 虹二〇二〇年二月三日书记员 徐姝玢