河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2626号 原告：李德志，男，1975年11月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告：李金凤，女，1978年10月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县青龙镇渤学学生托管服务中心。 住所地：青龙满族自治县青龙镇土坎子村。 统一社会信用代码：92130321MA0DBELC99。 经营者：邵印哲。 被告：邵印哲，男，1989年2月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 二被告委托诉讼代理人：邵宗良，北京润朗律师事务所律师。 被告：于素秋，女，1955年9月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 三被告委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。 原告李德志、李金凤与被告青龙满族自治县青龙镇渤学学生托管服务中心（以下简称渤学托管中心）、邵印哲、于素秋生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李德志、李金凤及委托诉讼代理人马腾飞，被告渤学托管中心、邵印哲及委托诉讼代理人邵宗良，被告渤学托管中心、邵印哲、于素秋及委托诉讼代理人于得水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李德志、李金凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告因其女儿李欣颖死亡而产生的死亡赔偿金280620元，丧葬费35816.5元，精神损害抚慰金100000元。共计416436.50元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告作为普通农民，为了给孩子创造一个更好的学习环境，自2018年9月份开始，将女儿李欣颖送到二被告经营的青龙满族自治县青龙镇渤学学生托管服务中心（原鑫业托教）托管和补习，每月托管费用500元，车费40元。然而，就是因为选择了这么一个不负责任的托教机构，葬送了女孩的性命，使其生命定格在殁年11岁，再有几天就要过的生日没有机会过了，父母的心也在这一天彻底的碎了，这一天就是2019年7月29日，原告女儿在被告托管中心托教近一年时间，被告负责孩子的接送，但2019年7月29日，孩子和往常一样到被告托管中心补习，被告下课时间应当是下午4点钟。但这一天被告没有按照原定的时间下课，而是提前下课，提前下课如果是正常天气原告没有任何异议，而这一天和其他时间不同，因为受台风影响，河北省秦皇岛市等主管部门通过手机短信等方式发布了暴雨预警，但是该托教中心及其经营者正是因为下暴雨提前下课，将一个不满11岁的女孩放在雨中的马路边，在无人的马路边，孩子没有等到接其下课的父亲，独自回家，现在想想，一个小女孩，在雨中回家，四处乌云密布，无依无靠，何等凄惨，但是，作为托管机构的老师却坐在车里扬长而云，换做是他自己的子女他会这样做吗？无助的孩子自己回家，在回家的必经之路漫水桥过桥时，被突然而下的洪水冲走，丧命河水之中。被告青龙满族自治县青龙镇渤学学生托管服务中心及其经营者邵印哲、于素秋任何一个人负点责任，把孩子当作他们的学生或子女，这样的悲剧就不会发生。原告认为，不是洪水无情，而是人心不足，才造成家庭的如此悲剧。为此，原告特向贵院提起诉讼。 被告渤学托管中心辩称：我校是依法设立的个体工商户，依法从事托管服务，给孩子辅导学习，符合法律规定。我校对李欣颖不幸去世没有任何过错，其一、我校为了保证孩子的安全，与青龙县公交公司商定由公交公司派车负责孩子的接送，每个孩子的单程车费为5元钱，我校代收乘车费后交给公交公司，我校从中没有任何收益，同时我校安排老师全程跟车接送孩子。其二、事发当天，邵印哲在校车从青龙县城出发时，就通过微信群通知各个家长，我校雇佣的老师于素秋全程与孩子家长联系。李德志通过微信群，让把李欣颖先放到荒山沟道边超市，李德志一会儿去接，老师按照原告的指示将孩子送到指定地点，已经完成了全部义务。其三、李欣颖之所以发生不幸，是因为李玉花擅自骑摩托车带李欣颖回家途中行驶到荒山沟道边超市大约1公里远的漫水桥，没有尽到安全义务，造成孩子被水冲走发生不幸。由此可知是李玉花疏忽大意和二原告没有尽到监护责任才是造成李欣颖发生不幸的原因，与我校没有任何关系，我校不存在任何过错，综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回对我校的起诉。 被告邵印哲辩称：二原告将邵印哲作为本案被告诉讼主体不适格，根据民诉法的规定，有字号的个体工商户应当以个体工商户作为诉讼当事人并注明经营者的基本信息。所以邵印哲不应是本案被告。 被告于素秋辩称：于素秋是被告渤学托管雇佣的老师，其从事的相关行为是职务行为，已经尽到了安全注意义务，如法院认为于素秋存在过错，应由渤学托管中心承担法律责任。 原告李德志、李金凤为支持自己的主张，提供如下证据： 证据一、户口注销证明一份，证明李欣颖死亡事实。 证据二、原告与渤学托管中心的微信通话记录一份，证明证实平时孩子放学时间是下午4点，当时事发当天校车是13点44发的车，校车是提前发车的提前放学的。也证明原告让被告把孩子放在荒山沟超市。 被告对原告出示的两份证据质证意见： 被告对证据一真实性认可。对证据二真实性认可，证明目的不认可，平时放学是下午4点，事发当天是暑假并不是平时，当天校车发车时间是15点44分不是13点44分。另这个微信上李德志明确表示给李欣颖先放在荒山沟道边超市。并不是刚才原告特意陈述的是放在超市里。而且原告在陈述时用了一个先字，也就说明同意我们老师和校车先走，这个微信恰恰能证明三被告在本案中完全是按照李德志的指示，履行了义务。并不存在任何过错，并且李德志平时很少接孩子，他自己来不及接时可以向往常一样委托亲属去接孩子。微信中的收费与本案没有关联性，是以前发生的。 被告为证明自己的主张，出示证据如下： 证据一、派出所调查视频。证明李欣颖是由李玉花带走距路边超市一公里左右的漫水桥发生的不幸。 证据二、荒山沟超市的当天视频。证明李欣颖已经到达路边超市的房檐下避雨。 证据三、微信群的聊天记录。证明被告是按原告的指示将孩子放到指定地点。如果原告要求被告等原告，那么被告也一定会等的。 原告对被告出示证据质证意见： 对证据一与本案没有必然因果关系。这份证据取得方式是违法的。国家行政机关必须对证据注明出处，尤其是影视资料及相应的内容。对证据二与本案也没有因果关系。对证据三的真实性无异议。 本院对原告李德志、李金凤出示证据的认证意见为：对证据1、2予以确认。对证据2能够确认放学时间是15点44分而不是13点44分。对被告出示的证据1、2、3予以确认，该证据能够反应事发前的事实。 经审理查明，渤学托管中心是依法设立的个体工商户，从事学生托管服务，邵印哲为负责人，于素秋系渤学托管中心雇佣的人员，负责护送学生。二原告的女儿李欣颖(2009年8月26日出生)在青龙四小上小学三年级，据渤学托管中心较近。自2018年9月份开始，二原告将李欣颖送到渤学托管中心托管，平时吃住在那里。2019年7月29日，李欣颖在该渤学托管中心学习，下午15点44左右，渤学托管中心放学。于素秋护送李欣颖等众多学生乘公交车回家，于素秋在微信群里通知了学生家长。放学时下的雨较小，当公交车出了城区时下的雨较大。众多学生家长在微信群里回应于素秋，告诉孩子下车地点，原告李德志在微信群里告诉于素秋把李欣颖先放在荒山沟道边超市，说是一会儿去接。车到后，李欣颖下车自己走到了该超市门口处站立避雨，公交车返回。后李欣颖又离开超市往家走，半路上遇到了同村的李玉花，当时李玉花从三融公司下班骑摩托车回家，在路上她看到李欣颖和案外人（姓名不详）一块往家走，在李欣颖和案外人要求下，李玉花用摩托车载李欣颖回家。在经过离家不远的漫水桥时，因桥面有水，二人下车步行，后漫水桥上面洪水突然增大，将李玉花和李欣颖冲走，李玉花被他人救起，李欣颖不幸溺亡。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告提起诉讼。 本院认为，李欣颖与李玉花二人在过漫水桥时，对上游水流危险程度判断不足，疏忽大意，是导致该事故发生的主要原因，自身应承担主要责任，以80%为宜。但由于李欣颖系未成年人，其主要责任应由监护人即二原告承担。被告于素秋在将李欣颖送到下车地点后，明知外面在下雨，李欣颖又是限制行为能力人，应将李欣颖送至超市内，并对超市店主予以交代，但于素秋只是让李欣颖自己下车去超市等候，故于素秋在交接过程中存在过错，应承担次要责任，以20%为宜。由于素秋受雇于渤学托管中心，其行为系职务行为，赔偿责任应由渤学托管中心承担，其自身不应承担责任。邵印哲系渤学托管中心负责人，渤学托管中心是个体工商户，根据法律规定，原告应以个体工商户作为诉讼当事人并注明经营者的基本信息，而本案中原告亦将邵印哲作为被告提起诉讼，属于被告主体不适格，对其请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，二原告应得赔偿款63287.30元[（14031元/年×20年+35816.5元）×20%=63287.30元]，由于李欣颖的死亡，给二原告造成了很大的精神创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，被告应给予精神损害抚慰金10000元，上述总计73287.30元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告青龙满族自治县青龙镇渤学学生托管服务中心于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李德志、李金凤经济损失73287.30元。 二、驳回原告李德志、李金凤对邵印哲、于素秋的诉讼请求。 三、驳回原告李德志、李金凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二原告预交案件受理费7516元，减半收取3758元，由原告李德志、李金凤负担3006.4元，由被告青龙满族自治县青龙镇渤学学生托管服务中心负担751.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇二〇年二月十七日 书记员  张文英