广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4317号 原告：黄富忠,男，1994年2月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴龙州，广西国观律师事务所律师。 被告:覃然，女，1995年2月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告黄富忠与被告覃然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因案情复杂，依法转换为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告黄富忠及其委托诉讼代理人吴龙州到庭参加诉讼。被告覃然第一次开庭审理时到庭参加诉讼，第二次开庭审理时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄富忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币108246元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系普通朋友关系，自2018年9月至2019年5月，被告陆续向原告借款用于资金周转。原告通过微信、支付宝和银行转账的方式将借款交付给被告，陆续向被告交付了人民币108246元。之后，原告要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《微信账单详情》五十二张、《支付宝转账回单》十八张，证明：原告通过微信转账向被告交付借款人民币41263.32元、通过支付宝转账向被告交付借款人民币40553元的事实。 2、《中国工商银行柳州市雒容支行交易明细》，证明：原告通过银行转账向被告交付借款人民币17000元的事实。 3、2019年1月31日通话录音一份，证明：原、被告之间存在借贷关系，原告向被告追讨借款83000元，被告承诺过年后还。 被告覃然在第一次庭审时辩称，其收到原告微信、支付宝及银行转款是事实，但相关款项并非借款。原、被告是男女朋友关系，其中一部分转款是双方交往期间原告转给被告的共同花销，一部分是原告转给被告代为清偿原告借款的款项，原告于2019年2月14日向被告借款50000元的事实也能印证原告诉请的借款不存在。请求驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述的事实提供的证据有： 1、短信通知，证明：被告于2019年5月6日、5月9日收到其帮原告还款的平台发送的催还款通知； 2、微信、支付宝转账记录，证明:因原告急用钱，被告先后转款人民币6100元给原告，另代原告向他人还款共计人民币8200元； 3、2019年5月27日原、被告微信、短信聊天记录，证明：原告要求被告不要将其写给被告的借条拿给原告父母看，从而说明被告并未向原告借款； 4、《借条》一张，证实原告向被告借款人民币50000元。 本案在审理过程中，本院依职权向财付通支付科技有限公司调取了原、被告实名认证的微信交易明细。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但不认可双方之间系借贷关系；对原告提供的证据3，认可通话内容真实，但提出是被原告威胁讲的。原告对被告提供的证据1认为与本案无关，不能证实被告帮原告还款；对被告提供的证据2，只认可转给原告本人的钱为归还原告借款，转给其他人的款项与原告无关，不同意被告的证明目的；对被告提供的证据3，不认可是原、被告之间的聊天记录；对被告提供的证据4真实性无异议，但认为与本案无关，并且原告并未收到借条上载明的50000元。原、被告双方对本院依职权调取的证据真实性均无异议。 本院审查以上证据，对原告提供的证据1-3及本院调取的证据材料的真实性予以确认，相关证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。对被告提供的证据1，只能证实被告收到了原告欠款的催款通知，并不能证明被告代原告偿还借款，对该证据本院不予采信；对被告的提供的微信、支付宝转账记录，对其中转款给原告本人的部分，本院予以采信，对转给其他人的转账记录，因无其他证据佐证是代原告还款，且原告对此不予认可，本院不予采信；对被告提供的证据3，因无法核实聊天双方的身份，原告对此亦不予认可，本院不予采信；对被告提供的证据4，与本案无关，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2018年9月至2019年5月期间，原告通过微信向被告转款52笔共计人民币41263.32元，通过支付宝向被告转款18笔共计人民币40553元，另于2018年12月6日通过银行转账向被告转款人民币17000元，以上合计98816.32元。原告主张前述款项均为被告向原告的借款，被告则主张前述款项系双方发展男女朋友关系期间的共同花销及原告转至其账上由其代原告向借款平台还款的钱。被告则于2018年10月30日、2018年12月22日、2018年12月23日分四次共计向原告转款人民币6100元，原告认可该款系归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对原告通过微信、支付宝、银行转账共计转给被告人民币98816.32元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是该款项是否为借款。本院认为，被告抗辩原告转给其的部分款项系原告通过其向借款平台归还的借款，但未能就此提供证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，本院对该辩解意见不予采纳。对被告辩称双方系男女朋友关系，原告转给其的部分款项系双方交往期间的共同花销的辩解意见，本院认为，被告未能就双方之间系男女朋友关系提供证据，亦未能就双方之间的共同花销提供证据，且原告转给被告的款项数额明显超出一般交往支出，应由其承担举证不能的不利后果，但结合双方金钱往来时间跨度长、转款频率高、转款次数多、部分转款金额甚至出现几元、几十元等情况，说明双方交往较为密切，双方之间有部分共同花销在情理之中，本院对被告关于部分款项用于双方共同花销的辩解意见予以采纳，但因被告未能就该部分金额举证且未提出具体数额，本院综合考量认为，对其中当日转款金额累计不满1000元及单笔转款金额不满300元的款项，可认定为双方交往过程中的共同花销。经计算，该部分款项合计7483.32元。超过该部分款项的91333元（98816.32元-7483.32元），综合原告提供的转款凭证并参考双方之间的通话录音，本院认为双方之间的借贷关系成立。扣除被告已经归还的6100元，被告还需向原告归还借款人民币85233元，对原告诉请超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条的规定，判决如下： 一、被告覃然应于本判决生效之日起十日内向原告黄富忠偿付借款人民币85233元； 二、驳回原告黄富忠的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2465元（原告黄富忠已预交），由原告黄富忠负担人民币493元，由被告覃然负担人民币1972元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  赵英楠 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。