江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1018号 原告海安县西场镇某修理厂，住所地海安市西场镇壮志村。 投资人高某，职务厂长。 委托代理人左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 被告海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市长江东路10号。 法定代表人周道，职务局长。 应诉负责人王鲲，职务副局长。 委托代理人朱永生，海安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陶橪，海安市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人王某，女，1927年5月14日生，××族，住海安市。 第三人梁某1，女，1963年12月31日生，××族，住海安市。 第三人梁某2，女，1985年2月17日生，××族，住海安市。 第三人缪某，女，1991年3月15日生，××族，住海安市。 四位第三人委托代理人周礼富，江苏苏律律师事务所律师。 四位第三人委托代理人曹津城，江苏苏律律师事务所实习律师。 第三人张某，男，1988年7月2日生，××族，住湖北省丹江口市。 原告海安县西场镇某修理厂（以下简称东方船舶修理厂）不服被告海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）劳动和社会保障行政确认，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于9月4日立案后，于9月5日向被告海安人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因王某、梁某1、梁某2、缪某、张某与本案存在利害关系，本院依法通知前述五人为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告东方船舶修理厂厂长高某及委托代理人左建华，被告海安人社局应诉负责人王鲲及委托代理人朱永生、陶橪，第三人梁某1、缪某及四第三人的委托代理人周礼富、曹津城，第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月6日，海安人社局作出海人社工认字[2018]第466号《认定工伤决定书》，认定东方船舶修理厂的电焊工缪某1于2017年12月8日17时左右，下班驾驶电动自行车离开单位，于17时46分左右行经丁沿线海安县角斜镇范堑村十六组路段发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，缪某1受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 原告东方船舶修理厂诉称，1.缪某1死亡时年届66周岁，已超过法定退休年龄，且缪某1并非进城务工农民，原告单位住所地在农村，不应适用最高人民法院相关答复意见认定工伤。2.事发当天，缪某1早已离开原告工地，其发生交通事故并非在合理时间。3.缪某1并非原告单位职工，原告已将电焊工工作承包给张某，缪某1系张某所雇佣，由张某安排工作，发放报酬。4.缪某1并不固定在张某承包的原告工地干活，有时在其他工地干活。5.缪某1从2012年12月起已正常享受城乡居民基本养老保险待遇。6.原告直至接到海安市人民法院开庭传票，才知道被告认定缪某1所受伤害为工伤，此前，原告并未收到工伤认定决定书，被告程序违法。请求：1.撤销被告作出的海人社工认字[2018]第466号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定。2.诉讼费由被告承担。 被告海安人社局辩称，1.原告起诉已经超过法定起诉期限。被告于2018年6月13日通过邮政特快专递送达《工伤认定决定书》，收件人写明高某，邮政特快面单显示邮件于6月14日由其同事史海峰签收。2.根据原告出具的《证明》，表明缪某1与原告之间存在劳动关系。虽然事发时缪某1已经超过法定退休年龄，但缪某1未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。3.即使原告将企业组成业务分包给不具备用工主体资格的自然人张某，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定，也应由原告承担工伤保险主体责任。4.缪某1于2017年12月8日17时左右，驾驶电动自行车下班回家，于17时46分左右行经丁沿线海安县角斜镇范堑村十六组路段发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，缪某1不负事故责任，符合认定为工伤的情形。5.被告于2018年4月11日受理工伤认定申请，并向原告邮寄《工伤认定限期举证告知书》，经调查后于6月6日作出《工伤认定决定书》，并于6月13日邮寄送达原告，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王某、梁某1、梁某2、缪某述称，1.被告作出认定工伤决定书已有效送达，且送达程序合法，原告签收的时间到提起本案诉讼，已逾法律规定的6个月起诉期限。通常情况下，EMS投递员会根据投递单上载明的信息尤其是电话号码进行联系和投递，对于单位而言，由门卫、收件人本人或者其他代收人（包括同事）签收均应视为有效送达。原告诉称未收到工伤认定决定书不符合常理，不应采信。2.超过法定退休年龄的劳动者仍享有劳动的权利，缪某1与原告之间存在特殊情形下的劳动有关系。原告一方面称缪某1并非原告职工，另一方面又称事发当天缪某1早已离开原告工地，自相矛盾。3.缪某1生前享受的298.5元/月的城乡居民基本养老保险待遇本质上是新型农保（自己缴纳）待遇，与城镇职工基本养老保险待遇有着本质区别，二者不可等同。 第三人张某述称，其是在原告厂里干活的工人，没有什么意见。 经审理查明，2017年12月8日17时左右，缪某1下班驾驶电动自行车离开单位，于17时46分左右行经丁沿线海安县角斜镇范堑村十六组路段发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡。2018年4月11日，第三人王某、梁某1、梁某2、缪某向被告海安人社局申请工伤认定。被告海安人社局于同日受理，并向原告发出《工伤认定限期举证告知书》。2018年6月6日，海安人社局作出海人社工认字[2018]第466号《认定工伤决定书》，并于6月13日通过邮政特快专递向原告邮寄送达。EMS回执显示签收日期为2018年6月14日，回执上有“史海峰”签名，注明为同事。原告厂长高某当庭承认史海峰为原同事，可能当天在原告单位玩，现已经离开原告单位。但原告并未提供史海峰离职的证据。 另经本院联系投递员宗国庆，其于2020年1月14日出具了一份《证明》，载明2018年6月14日投递的快递单号为1077387951928，按公司要求电话预约投递，收件人不在指定地点，委托员工代收，后送到公司内找人代签收，签收人见复印件。 本院认为，原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定表明，当事人直接向人民法院提起诉讼，除不可抗力等法定事由外，应当自知道行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2018年6月13日通过邮政特快专递向原告邮寄送达《认定工伤决定书》，并标明了原告单位名称、地址以及投资人高某的姓名、手机号码，邮政特快专递面单显示高某的同事史海峰于2018年6月14日签收了该《认定工伤决定书》，高某亦当庭承认快递面单上载明的单位名称、地址、手机号码等信息均准确，史海峰为原同事，当天可能在公司玩，已离职几个月，但原告并未提供史海峰何时离职以及因何代收邮件或者具有其他法定正当事由的证据，故结合被告提供的证据以及投递员出具的《证明》，可以认定被告已经有效送达，原告自2018年6月14日应当已经知晓行政行为，至原告2019年8月29日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原告超过法定起诉期限提起诉讼，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告海安县西场镇某修理厂的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告海安县西场镇某修理厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  顾梦窈 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。