山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初114号 原告王进生，男，1951年9月25日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处，住所地：临沂市兰山区沂州路267号。 法定代表人韩殿永,主任。 被告临沂市兰山区人民政府，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂,区长。 委托代理人朱孟华,该单位工作人员。 委托代理人王自道,山东远拓律师事务所律师。 原告王进生与被告临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处（以下简称金雀山街道办）、临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）政府信息公开、行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王进生，被告兰山区政府委托代理人朱孟华、王自道到庭参加诉讼，被告金雀山街道办经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在2017年5月遭遇被告金雀山街道办推行的“金山模式”暴力拆迁,原告及其家人被非法囚禁七天六夜遭到残酷折磨,最后被迫在拆迁协议上签字。之后被告金雀山街道办机关的沈如珍副主任以“协议还要审查盖章”为由将协议收走。在协议还没有生效的情况下,原告的房屋当天就被非法拆除,财产被砸在废墟中。原告至今既没有见到签字盖章的协议、也不知道究竟是谁与原告协商过拆迁。2018年10月8日,被告金雀山街道办向原告送达了一个《金雀山街道办事处关于对朝阳社区王进生反映问题的答复意见》,第一条内容如下:经调查,当时经工作人员做你们的思想工作,王进勇及其家人主动转变思想,配合政府工作,在做通了你(申请人)的思想工作后,经你(申请人)同意予以拆除,因此不存在你(申请人)所反映的非法强拆问题。以上答复意见表明,被告金雀山街道办获取了对原告实施拆迁的相关信息。为此,原告向被告金雀山街道办递交了《政府信息公开申请书》,请求依法明确公开以下政府信息:1、参与做申请人(原告)思想工作人员的姓名、职务;2、申请人是配合了哪级政府或者是哪个政府机关的工作;3、做申请人思想工作的笔录、录音、录像;4、申请人“主动”转变思想的笔录、录音、录像(究竟转变了什么思想);5、申请人同意拆除自己房屋的书面签字、录音、录像;6、既然金雀山办事处认为房屋是合法拆除,请公开合法拆迁协议。被告金雀山街道办在2018年10月25日向原告下达了[2018]第3号政府信息公开告知书,拒绝按照原告的政府信息公开申请内容告知,其理由是:1、不属于政府信息;2、我单位未制作、未保存、该信息不存在;3、被告金雀山街道办对原告的第6条政府信息公开申请已在2018年2月8日作出答复,不再重复受理。原告认为,被告金雀山街道办的以上理由完全不能成立:1、拆迁是政府的行政行为,涉及拆迁当事人的任何信息都属于需要向当事人公开的政府信息;2、既然被告金雀山街道办未制作、未保存、该信息不存在,就证明被告金雀山街道办作出的《答复意见》没有任何依据;如果《答复意见》没有依据,等于被告金雀山街道办因“答复意见违法”而再次把自己送上被告席。3、被告金雀山街道办在2018年2月8日的政府信息公开告知与原告的第6条政府信息公开申请内容完全“风马牛不相及”,哪里来的重复受理?原告用以上理由向被告兰山区政府提起行政复议,被告兰山区政府罔顾事实存在维持被告金雀山街道办的行政行为,完全是对被告金雀山街道办的违法行政的纵容。综上,请求法院支持原告的诉讼请求,1、撤销被告金雀山街道办的[2018]第3号政府信息公开告知书;2、撤销被告兰山区政府的《临兰复决字[2018]117号复议决定书》;3、判令被告金雀山街道办按照原告的政府信息公开申请内容重新作出答复。 原告提供了以下证据：证据1、信访答复意见,证明该答复意见中包含被告金雀山街道办获取了涉及原告拆迁的相关信息。证据2、政府信息公开申请书,证明原告要求被告金雀山街道办告知已经获取的涉及原告拆迁相关信息,符合政府信息公开范畴。证据3、政府信息公开告知书,证明被告金雀山街道办在政府信息公开告知书拒绝按照原告的申请内容告知。证据4、复议申请书,证明原告向被告兰山区政府提起行政复议。证据5、复议决定书,证明被告兰山区政府作出复议决定书维持了被告金雀山街道办的行政行为。证据6、收到复议决定的快递查询,证明原告在法定期限内提起行政诉讼。 被告金雀山街道办未答辩。 被告兰山区政府辩称，答辩人作出的临兰复决字[2018]117号《行政复议决定书》程序合法,事实清楚,原告的诉讼主张不能成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。答辩人2018年12月13日收到原告以邮寄方式提交的《复议申请书》,于2019年1月28日作出临兰复决字[2018]117号《行政复议决定》,并于2019年1月30日通过邮政特快专递邮寄送达给原告。因此答辩人的行政行为程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。一、答辩人做出的《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律依据正确,原告的诉讼主张不能成立,请求法院依法驳回其诉讼请求。答辩人根据行政复议申请人王进生的行政复议申请,并结合被申请人临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处的答复及举证材料予以审理查明,2018年10月16日申请人向被申请人提出的政府信息公开申请，其申请公开的信息为：1、参与做申请人思想工作人员的姓名、职务；2、申请人是配合哪级政府或者是哪个政府机关的工作；3、做申请人思想工作的笔录、录音、录像;4、申请人主动转发思想的笔录、录音、录像(究竟转变了什么思想);5、申请人同意拆除自己房屋的书面签字录音、录像;6、既然金雀山办事处认为房屋是合法拆除,请公开签署的合法拆迁协议。被申请人在法定期限内于2018年10月25日作出[2018]第3号《政府信息公开告知书》,并于10月27日邮寄送达给申请人。被申请人对申请人所提出的政府信息公开申请内容分别作出了告知,第1、2项内容不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息;第3、4、5项未制作、未保存,该信息不存在。第6项属于重复申请,不再受理。被申请人作出的第1、2项告知,事实清楚、告知内容正确。对于第3、4、5项告知信息不存在,已说明了理由。对于第6项,根据被申请人的复议答复主张和举证以及答辩人所查明的事实,2018年8月24日被申请人就申请人申请的“涉及申请人的拆迁协议及其全部文本”作出了[2018]第1号《政府信息公开告知书》,且申请人对该告知不服提起了行政复议,从申请人所提出的申请内容来看,属于重复申请,被申请人的告知内容正确。因此被申请人已经履行了政府信息公开的法定职责,符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条等规定。因此答辩人作出复议决定维持了被申请人作出的《政府信息公开告知书》。综上,答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚,适用的法律依据正确、程序合法。原告的诉讼主张无事实和法律依据,请求人民法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了下列证据：证据1、复议申请书、邮件封面,证明原告于2018年12月13日以邮寄方式向被告提出行政复议申请。证据2、《行政复议申请立案审批表》、《提出行政复议答复通知书》及《送达回证》，证明被告在收到原告的复议申请后予以立案，并于2018年12月17日向被申请人送达行政复议申请书等相关材料。证据3、《行政复议答复书》,证明被申请人于法定期限内提交了答复及举证。证据4、原告在2018年10月15日提交的《行政复议申请书》、金雀山街道办[2018]第1号政府信息公开告知书及相关材料,证明原告曾向金雀山街道办提出信息公开申请。申请公开“涉及申请人的拆迁协议及其全部文本”,金雀山街道办作出了[2018]第1号政府信息公开告知书,原告不服该告知书后提出了行政复议和行政诉讼。因此本案中所涉及原告提出的第六项申请内容属于重复诉讼。被告行政复议程序所查明认定的事实正确。证据5、《行政复议申请决定审批表》、临兰复决定[2018]117号《行政复议决定书》及送达回证、邮件详情单、邮件查询记录证明被告于2019年1月28日做出复议决定书并送达给行政复议的申请人和被申请人。 经审理查明，2018年10月17日，被告金雀山街道办收到原告王进生寄交的政府信息公开申请，申请公开:1、参与做申请人思想工作人员的姓名、职务;2、申请人是配合了哪级政府或者是哪个政府机关的工作;3、做申请人思想工作的笔录、录音、录像;4、申请人“主动”转变思想的笔录、录音、录像(究竟转变了什么思想);5、申请人同意拆除自己房屋的书面签字、录音、录像;6、既然金雀山办事处认为房屋是合法拆除,请公开签署的合法拆迁协议。金雀山街道办于2018年10月25日作出[2018]第3号政府信息公开告知书，其主要内容为：“1、参与做申请人思想工作人员的姓名、职务,属于行政机关的内部管理信息,不属《政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息。因此,根据《政府信息公开条例》第二条、国办发(2010)5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定,您所申请的信息不属于政府信息。2、申请人是配合了哪级政府或者哪个政府机关的工作，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。因此根据《政府信息公开条例》第二条的规定,您所申请的该信息不属于政府信息。3、做申请人思想工作笔录、录音、录像，我单位未制作、未保存,根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款,该信息不存在。4、申请人主动转变思想的笔录、录音、录像(究竟转变了什么思想)，我单位未制作您所申请的笔录、录音、录像,根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款,该信息不存在。5、申请人同意拆除自己房屋的书面签字、录音、录像，我单位未制作、未保存，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款,该信息不存在。6、既然金雀山办事处认为房屋是合法拆除,请公开签署的合法拆迁协议，因申请人于2017年10月29日已向我单位提出政府信息公开申请，请求公开‘涉及申请人的拆迁协议书全部文本’，故属于重复申请；且2018年2月8日我单位已做出了信息公开告知。因此根据《政府信息公开条例》第二十六条第（九）项，我单位不再重复受理。原告收上述告知书后不服，于2018年12月13日向被告兰山区政府提起复议申请，兰山区政府于2019年1月28日临兰复决字[2018]117号行政复议决定书，决定维持被申请人临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处作出的[2018]第3号《政府信息公开告知书》。原告对该复议决定不服，遂诉至本院。 另查明,原告王进生曾向被告金雀山街道办提出过要求公开“涉及申请人的拆迁协议及其全部文本”的申请，金雀山街道办已作出政府信息公开告知书，并送达原告。原告对该告知书不服并提出了行政复议，后又提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于条例所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据条例精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。 本案原告申请公开的“参与做申请人思想工作人员的姓名、职务”，该内容涉及行政机关内部工作安排，属于履行内部管理职责过程中形成，对外不产生约束力，故不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告申请公开的“申请人是配合了哪级政府或者哪个政府机关的工作”，该项申请应是原告以信息公开形式提出的问题咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。原告申请公开的第三项“做申请人思想工作笔录、录音、录像”、第四项“申请人主动转变思想的笔录、录音、录像(究竟转变了什么思想)”、第五项“申请人同意拆除自己房屋的书面签字、录音、录像”，并非法律明确规定必须制作或保存的信息，在原告未提供线索证实被告制作或保存了相关资料的情况下，无法定认原告申请的上述内容确实存在。原告申请公开的第六项，从申请的内容看，与其曾向被告金雀山街道办申请的“涉及申请人的拆迁协议及其全部文本”指向的属同一信息，被告金雀山街道办已作出过答复。根据《政府信息公开条例》第三十六条（六）项“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”的规定，原告就相同事项再次申请公开，属重复申请。综上，被告金雀山街道所作的[2018]第3号政府信息公开告知书并无不当。被告兰山区政府所作临兰复决字[2018]117号认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王进生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王进生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王东方 人民陪审员  赵海军 人民陪审员  朱孔响 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  朱启艳