浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7431号 原告：陈福军，男，1976年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：曾旭、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。 被告：平阳县城乡公共交通有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光南路78号。 法定代表人：尤法力，总经理。 委托诉讼代理人：王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈福军与被告平阳县城乡公共交通有限公司（以下简称平阳县城乡公交公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭审理。原告陈福军及委托诉讼代理人张水琴、被告平阳县城乡公交公司委托诉讼代理人王增匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间劳动关系；2.被告支付8月工资4007元；3.被告支付经济赔偿金40000元（5000元／月×4个月）；4.被告支付平时加班费19200元（40元／天×20天×12个月×2年）；5.被告支付节假日加班工资16500元（250元／天×11天×3倍×2倍）；6.被告支付早野餐补贴4320元（9元／天×20天×12月×2年）；7.被告返还押金3000元及利息720元（按年利率6%计）；8.被告补缴原告待岗期间的社会保险；9.被告支付2019年6月至8月期间高温补贴600元（10元／天，200元／月）；10.被告支付原告待岗期间最低工资；11.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确上述第8项待岗期间为2019年8月-10月。事实与理由：2015年10月13日，原告陈福军进入平阳县鳌龙公交有限公司工作，从事的是公交车驾驶员工作，并缴纳保证金3000元。被告收取保证金的行为违反法律规定，应当予以返还并承担责任。2017年7、8月开始，原告转入被告平阳县城乡公交公司（由温州长安集团有限公司控股）工作，驾驶平阳万达至公交车，约定：当月工资次月发放，实行不定时工作制，如被告在法定节假日安排原告工作的，被告应支付原告工资报酬，且工资包含节假日加班费、超时补贴、里程补贴、年休假和探亲假补贴、早夜餐补贴，工资250元／天，每天上班时间为上午6点20分至晚上8点40分，超时工作2.50小时。被告从未向原告支付加班费包含节假日加班费，亦未支付早夜餐补贴。2019年8月中旬，被告以原告被乘客投诉为由要求原告待岗，一直未恢复原告工作。后原告被清除出工作群，亦没有参加被告公司每年的员工培训和体检。被告已变相解除与原告的劳动关系，应支付经济赔偿金，并支付待岗期间的最低工资、补缴社会保险。诉讼过程中，原告补充如下事实：原告的工资系按天数和线路计算，另外有安全满勤奖500元／月，午餐补贴5元／天，每月实际领取工资4700元-4800元（扣除应缴纳的社会保230余元险和公积金220余元），当月工资次月发放。因此，原告认可被告主张其2019年8月工资4007元，扣除应承担的社会保险和公积金部分后为2914.56元，但被告于2019年11月1日转账的3000元为工资，不是押金。被告不允许驾驶员疲劳驾驶，因此规定工作两天休息一天，每月至少工作20天。如果在休息日继续工作，另外计付工资，250元／天。原告于2015年10月19日驾驶208路公交车，170元／天，同时驾驶201路公交车，210元／天；后驾驶205路公交车，180元／天；于2017年10月开始驾驶001路公交车，250元／天；于2019年8月17日开始驾驶003路公交车，240元／天。原告驾驶003路公交车四五天左右与乘客发生争吵。当时，原告将驾驶的003路公交车停放在休息区，因空调需要修理并去被告处借用螺丝刀。原告回到车上后发现一个乘客已在公交车上，故告知另行搭乘公交车，无需再支付公交车费。另一女乘客不会普通话，无法与原告进行沟通。一个男乘客声称举报原告，并当场侮辱原告。为此，原告对该男乘客说了几句脏话。被告的经理要求原告向该乘客道歉，原告认可。但后来被告直接通知原告不需再开车。原告收执被告的待岗通知后询问被告领导，均称待通知和待处理，却未明确具体时间。被告称原告擅自离岗，可其却没有通知原告再上岗，离岗不成立。被告处的游总联系原告，但未要求原告重回岗位。被告未通知原告解除劳动关系，但被告要求原告待岗，亦不明确具体的处理结果，未发放工资、安排体检和培训。原告在待岗数日后信访，时间为2019年9月2日，提起仲裁时间为2019年9月18日，被告未在上述期间通知原告上岗，且曾停止为原告缴纳社会保险，并扣留2019年8月工资。现被告已为原告缴纳2019年8月-10期间社会保险。原告从未领取工资明细清单，无论当月是否含节假日，工资均按250元／天计，且超时加班工资未明确标准。 被告平阳县城乡公交公司认可原告与平阳县鳌龙公交有限公司间劳动合同、双方劳动关系的事实，但不认可被告变相解除劳动关系的事实和全部诉讼请求，答辩称：被告系由平阳县鳌龙公交有限公司与平阳县盛丰公交有限公司合并成立，系温州长安集团有限公司的子公司。2015年10月19日，平阳县鳌龙公交有限公司收取原告的风险抵押金3000元，不是保证金，且被告已于2019年11月1日退还。双方已明确约定上述款项不计息，因此原告要求被告支付利息依据不足。原、被告双方签订的劳动合同已明确约定工资包含里程补贴、早夜餐补贴、加班费，且2017年4月工资表中已明确载明工资明细，现被告已每月足额向原告发放工资报酬，因此原告要求被告支付加班费、节假日加班费和早夜餐补贴没有法律依据。同时，除了上述工资外另有全勤奖工资，不同季度工作时间不同，故工资有浮动。2019年8月，原告与乘客发生纠纷，被告要求原告向乘客道歉遭拒。为此，被告要求原告待岗。期间，被告为原告保留岗位，多次联系原告上班，但原告拒接。被告未要求原告无限期待岗，原告未参加被告公司员工培训和体检的原因在于原告未回到公司岗位，且向仲裁机构申请仲裁提出解除劳动合同，为此被告不需支付经济赔偿金或经济补偿金。原告2019年8月工资为4007元，扣除其应缴纳的公积金和社会保险，剩余工资为3555.68元。同时，被告已为原告垫付其应缴纳的2019年9月至10月期间社会保险部分，金额为641.12（320.56×2）。综上，被告仅需支付原告2019年8月工资2914.56元（3555.68-641.12）。被告未为原告缴纳2019年11月的社会保险原因在于仲裁结构裁决双方劳动关系解除。因此，被告无需向原告补缴社会保险。关于高温补贴，根据防暑降温措施管理办法规定，用人单位应支付高温补贴的前提是其安排劳动者在日最高气温35°以上无法降到33°以下的工作环境下作业。本案中，原告驾驶的公交车是配备制冷空调，原告是可以在在33°以下环境中工作，因此被告不需支付高温补贴。高温补贴标准认可原告主张的10元/天，200元/月。如果驾驶员有上班，就可以享受7月-9月高温补贴。依据工资支付暂行规定，用人单位支付待岗期间最低工资的前提是用人单位原因。本案中，原告与乘客之间发生纠纷，被乘客投诉，致使被告声誉受损，原告的行为严重违反工作纪律。为此，原告要求支付待岗期间工资无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的居民身份证、企业登记信息、劳动合同书复印件、职工台账信息、浙平阳劳人仲案（2019）352-1号仲裁裁决书无异议，原告对被告提交的劳动合同书复印件、社会保险险种缴费明细清单无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。现本院对双方的争议焦点、争议证据认定如下： 关于原、被告劳动关系解除及违法解除的问题。原告提交2019年8月23日鳌江分公司群聊天记录、2019年9月9日鳌江分公司群聊天记录、2019年9月驾驶员体检名单和001线、003线9月驾驶员出勤表，证明被告要求原告暂定待岗未明确待岗期限，未安排体检和工作，变相解除劳动合同的事实。被告对2019年8月23日鳌江分公司群聊天记录真实性由法院核实，即使是被告的员工项某发送的该微信，不能说明该聊天记录的真实性，即使真实，关联性有异议，不能证明被告要求原告无期限待岗的事实，只能说明被告为妥善处理纠纷的权宜之策；对2019年9月9日鳌江分公司群聊天记录、2019年9月驾驶员体检名单真实性无异议，主张被告将原告剔出工作群的原因系其不配合工作，并在微信群众发布煽动他人的信息，且申请劳动仲裁，原告未在体检名单范围内的原因在于其未向被告报到而向纪检组举报，但原告可在2019年9月30日前上班报到参加体检；对001线、003线9月驾驶员出勤表有异议。2019年8月23日鳌江分公司群聊天记录，经本院核实，真实性可以确认，结合原、被告陈述，可以证实被告于2019年8月23日因原告与乘客发生纠纷被投诉而由被告员工项某通知原告待岗的事实。关于被告是否违法解除劳动关系，本院另行阐述。2019年9月9日鳌江分公司群聊天记录、2019年9月驾驶员体检名单可以证实被告在通知原告待岗期间未将其列入体检人员范围之内的事实，关于被告是否解除劳动关系、违法解除劳动关系，本院另行阐述。原告提交的001线、003线9月驾驶员出勤表真实性不能确定，本院不予认定。 关于3000元款项性质问题。被告提交机动车聘用驾驶人行车安全责任书复印件和网银电子回单证明被告已退还收取的安全风险金3000元。原告对上述证据真实性无异议，主张被告收取押金违反法律强制性规定，转账的3000元未注明款项性质。结合原告认可被告需再支付2019年8月工资为2914.56元的事实，与上述转账的数额不同，同时亦未提交证据证实3000元为其他款项或工资，故本院对被告主张的3000元为安全风险金并不需计息的事实予以认定。 关于原告工资问题。原告提交银行分户明细对账单复印件证明原告的工资水平为。被告对上述证据无异议，主张原告每月工资金额不同。上述证据可以证实原告在仲裁前一年（2018年9月-2019年8月）的工资情况予以认定，经本院核计为52679.32元。 关于原告超时工作问题。原告提交001路公交车发车时间表复印件，证明原告工作超时情况。被告对上述证据有异议。上述证据证实性不能确定，本院不予认定。 关于工资明细中是否含加班费和早餐夜餐补贴的问题。原告提交2019年5月驾驶员工资统计表复印件，证明原告的工资不含加班费和早夜餐补贴的事实。被告对上述证据有异议，并提供2017年4月工资表复印件，主张原告提供的工资表即使真实，结合被告提供的工资表，可以证实被告已按法律规定发放含加班费、伙食费的工资报酬。原告对被告提交的工资表复印件有异议，主张被告在张日统等76人劳动争议案件的压力下出具，并提供平劳人仲案字【2017】第0087号仲裁裁决书复印件。原告提供的2019年5月驾驶员工资统计表和被告提供的2017年4月工资表，均为复印件真实性不能确定，本院均不予认定。原告提供的平劳人仲案字【2017】第0087号仲裁裁决书与本案没有关联性，本院不予认定。 关于原告与乘客发生纠纷的问题。被告提交规章制度复印件、视频，证明原告与乘客发生纠纷严重影响被告声誉的事实。原告对规章制度有异议，主张不清楚内容，被告未组织驾驶员进行学习；对视频真实性无异议，关联性有异议，认为信访和诉讼非无理取闹，并提交申诉书。被告提交的规章制度真实性不能确定，本院不予认定。被告提交的视频可以证实原告于2019年8月与乘客发生纠纷的事实，本院予以认定。原告提交的申诉书与本案不存在关联性，本院不予认定。 关于原告是否存在不到岗的问题。被告提交省委巡视组来访登记表复印件，证明原告离岗后因信访而不到岗的事实。原告对上述证据真实性无异议，关联性有异议，主张被告未通知原告到岗，亦未安排工作岗位致使为维护合法权益而信访。上述证据说明的是原告于2019年9月3日向省委巡视组反映被告存在严重的安全隐患等问题，与本案不存在关联性，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告陈福军（乙方）到平阳县鳌龙公交有限公司（甲方）处从事驾驶员岗位工作，并签订一份《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限合同（自2015年10月13日起至2022年12月31日止，共7年3月）；乙方实行不定时工作制，如果甲方安排乙方在法定节假日工作，甲方应依法支付乙方相应工资报酬；甲方每月10日前以货币形式足额支付乙方的工资；实际工资不低于当地最低月工资标准，按照每日行车趟数进行计算，包含节假日加班费、超时补贴、里程补贴、年休假和探亲家补贴、早夜餐补贴等；甲方按照国家规定标准为乙方缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，乙方应当缴纳的社会保险费由甲方从工资中代扣代缴。同日，原告陈福军（乙方）与平阳县鳌龙公交有限公司（甲方）签订《机动车聘用驾驶人行车安全责任书》，载明：乙方向甲方缴纳安全风险金3000元（不计息）。后平阳县鳌龙公交有限公司开始为原告缴纳社会保险。2017年3月16日，平阳县鳌龙公交有限公司与平阳县盛丰公交有限公司于合并成立被告平阳县城乡公交公司。现原告陈福军的参保单位为被告平阳县城乡公交公司。被告向原告支付2018年9月-2019年8月的工资核计为52679.32元。被告从2018年7月开始为原告缴纳公积金至2019年8月，为原告缴纳社会保险至2019年10月。2019年8月，原告在工作期间与乘客发生纠纷。2019年8月23日，被告员工项某在公司微信群中通知：003路公交驾驶员陈福军现暂定待岗，等投诉处理完毕另行通知。2019年9月，被告将原告从微信群中踢出，原告未在被告发布驾驶员体检名单范围内。2019年9月19日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年11月6日作出浙平阳劳人仲案（2019）352-1号仲裁裁决，裁定如下：一、确认平阳县城乡公交公司与陈福军解除劳动关系；二、平阳县城乡公交公司应支付陈福军2019年8月工资3555.68元，高温补贴600元等合计4155.68元，于本裁决书生效之日起即付；三、驳回陈福军的其他仲裁请求。2019年11月1日，被告退还原告安全风险金3000元。诉讼过程中，原告认可被告还需支付2019年8月工资2914.56元。 本院认为，原告陈福军在平阳县鳌龙公交有限公司处从事驾驶员工作，由此双方形成劳动关系，依法受法律保护。现平阳县鳌龙公交有限公司与平阳县盛丰公交有限公司合并成立被告公司，平阳县鳌龙公交有限公司与原告的合同权利义务应由被告享有和承受。原告诉求解除原、被告间劳动关系，被告认可，本院予以支持。被告主张结欠原告2019年8月工资2914.56元，原告认可，本院予以认定。本案争议焦点在于原、被告劳动关系是否存在违法解除的问题。原告以被告要求无限期待岗、被踢出微信群、未安排员工培训和体检为由主张被告变相、违法解除劳动关系，被告予以否认。原告未提交证据证实被告未给予安排员工培训，本院不予认定。原告被被告踢出微信群，亦不在2019年被告驾驶员体检名单范围内，但不能产生解除劳动关系的法律后果。被告的员工项某于2019年8月23日在公司微信群中发布原告暂定待岗，等投诉处理完毕另行通知的事项，虽在原告待岗期间，被告未另行安排工作，未明确具体待岗时间，但亦未明确表示解除双方劳动关系。同时，被告在原告待岗期间继续为原告缴纳社会保险2019年10月、缴纳公积金至2019年8月。最后，原告未提交有效证据证实被告违法解除劳动关系的事实。综上，原告主张被告违法解除双方劳动关系，要求被告支付赔偿金，于法无据，本院不予认定。本案中，原、被告对工时制约定为不定时工作制，即原告从事的公交车驾驶员工作系一种特殊工种，没有固定的上下班时间限制，且被告在法定节假日安排原告工作的，被告向原告支付的工资报酬内已含节假日加班费和超时补贴，为此，原告诉求被告支付平时加班费19200元和节假日工资16500元，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付早夜餐补贴4320元，被告不予认可，且原、被告约定的工资报酬范围内已含上述补贴，故原告上述诉求，依据不足，本院不予支持。被告已向原告退还安全风险金3000元，且双方约定该风险金不计息，因此，原告要求被告返还押金3000元及支付利息，于法无据，本院不予支持。被告于2019年8月23日通知原告待岗，原告于2019年9月19日向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除双方劳动关系，而被告已为原告缴纳社会保险至2019年10月，因此，原告要求被告补缴其待岗期间（2019年8月-10月）社会保险，依据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告支付待岗期间的最低工资问题。本院认为，原、被告约定实行不定时工时制，实际工资不低于当地最低月工资标准，按照每日行车趟数进行计算，但被告未提交证据证实曾在原告待岗期间要求其复岗，且本院已认定被告应支付原告2019年8月工资，现原告已于2019年9月19日向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认解除双方劳动关系，故被告应按本地最低工资标准支付原告2019年9月1日至2019年9月18日期间的工资996.00元（1660元/月÷30天×18天）。原告诉请的超出部分和被告抗辩主张不应支付最低工资，依据不足，本院均不予采纳。平阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告高温补贴600元，被告未起诉要求调整，为此，原告要求被告支付高温补贴600元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告陈福军与被告平阳县城乡公共交通有限公司劳动关系解除； 二、被告平阳县城乡公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈福军2019年8月工资2914.56元、高温补贴600元、2019年9月1日-2019年9月18日期间工资996.00元，合计4510.56元； 三、驳回原告陈福军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县城乡公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈海琴 二〇二〇年二月二十九日 书记员  陈唯芝