福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初104号 原告：天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道286号商会大厦F幢八层，统一社会信用代码：91350800782151099P。 法定代表人：丘菊芸，总经理。 委托诉讼代理人：沈书煌，男，1991年4月11日生，汉族，理赔查勘员，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：黄弼，男，1977年2月22日生，汉族，理赔经理，住龙岩市新罗区。 被告：葛芹英，女，1970年4月27日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈春烨、朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。 原告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称为“天安保险”）与被告葛芹英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告天安保险委托诉讼代理人沈书煌、被告葛芹英及其委托诉讼代理人陈春烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛芹英返还原告交强险赔偿款120000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月11日19：37分，葛芹英未取得驾驶证驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车从永定区凤城街道往岐岭方向行驶，与前方同向步行的行人傅某明发生碰撞，造成傅某明受伤的交通事故。事故经龙岩市公安局永定分局交警大队认定，葛芹英负事故全部责任，傅某明无责任。傅某明诉至永定区人民法院要求赔偿医疗费50500.25元，误工费9130元，护理费24900元，住院伙食补助费960元，营养费5050元，交通费640元，伤残赔偿金168484元，司法鉴定费2600元，精神抚慰金8000元，残疾辅助器具70元，扣除保险公司支付的10000元及葛芹英支付的39000元，还应赔偿221334.25元，永定区人民法院立案审理，（2019）闽0803民初1521号民事判决书判决天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿傅某明120000元（但应扣除已支付的10000元）。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告请求法院依法判令被告芹英返还原告交强险赔偿款120,000元及相关诉讼费。 葛芹英辩称，答辩人认为被答辩人未尽到提示义务，保险合同约定的免责条款属无效条款，被答辩人无权对答辩人进行追偿，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。答辩人无证驾驶机动车发生交通事故，根据合同约定应属被答辩人免责事项，被答辩人可向答辩人追偿。但是在答辩人向被答辩人购买保险时，被答辩人根本未就负责条款等向答辩人作出说明或提示。保险合同答辩人均不了解也没有签字。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中被答辩人提供的证据无法证实被答辩人已就保险合同中的相应免责条款向答辩人本人作出了提示，被答辩人亦未提供其他证据证明，故应认定保险合同中的相应免责条款不生效。 综上，被答辩人未尽到提示义务，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 天安保险提供的证据：1、闽ＦXXXXXX行驶证、葛芹英身份证影印件各一份，以此证明葛芹英身份的事实。2、法律文书生效证明、（2019）闽0803民初第1521号民事判决书各一份，以此证明葛芹英无证驾驶造成傅某明人身损害，依法应承担赔偿的事实。3、机动车辆交强险赔款计算书、电子回单各一份，以此证明天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已支付120000元赔款的事实。4、机动车交通事故责任强制保险单一份，以此证明闽Ｆ×××××承保情况的事实。以上证据经葛芹英质证认为对以上证据的真实性无异议，但证据4不能证明天安保险起到了提示义务，同时保单也没有葛芹英的签字。 葛芹英提供的证据：机动车交通事故责任强制保险条款一份，以此证明条款中第十二条：“投保人投保时，应当如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶员证复印件。重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、号牌号码、使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶号码、续保前该机动车发生事故的情况及保监会规定的其他事项”。但保险公司未向葛芹英审核是否有驾驶证，保险公司就进行了投保的事实。天安保险质证认为其只是对车辆进行保险，葛芹英的车辆是新车，在还没有上牌的时候交的保险，规定新车都是要先交保险再上牌。 上述证据经对方当事人质证后无异议，或虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月11日19时37分许，未取得驾驶证葛芹英驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车从永定区凤城街道往岐岭方向行驶，行至永岐路采善堂公司门口路段时，与前方同向步行的行人傅某明发生碰撞，造成傅某明受伤的交通事故。2019年3月22日，经龙岩市公安局永定分局交警大队永公交认字【2019】第30032号《道路交通事故认定书》认定，葛芹英负事故全部责任，傅某明无责任。受害人傅某明于2019年7月12日向本院提起诉讼，要求在交强险的范围内优先赔偿其医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费精神抚慰金等损失，不足部分由葛芹英赔偿。2019年8月26日，本院以（2019）闽0803民初1521号民事判决书判决天安保险应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿傅某明120000元。2019年11月6日，天安保险依上述判决履行了向受害人傅某明给付赔偿款120000元的义务。 另查明，葛芹英所驾驶的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车系葛芹英所有，该车于2018年7月27日购置当天，委托摩托车销售商向龙岩市公安局永定分局交警大队申请办理车辆牌照及行驶证之前，在天安保险投保机动车交通事故责任强制保险，向葛芹英出具机动车交通事故责任强制保险单一张并附《机动车交通事故责任强制保险条例》一份，保险期间自2018年7月27日00时起至2019年7月27日24：00时止。在保险单重要提示栏中作出：“请详细阅读保险条例，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”等提示内容。 本院认为，葛芹英在未取得驾驶证的情况下驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车上路行驶，造成了涉案交通事故的发生，其应依法承担相应的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。天安公司的上述诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院应予支持。车辆交强险是一种强制性的保险，保险单是保险人与投保人订立保险合同的正式书面形式，是保险合同双方当事人履行合同的依据，保险单已经作出了重要提示，葛芹英认为天安保险未尽到提示义务，保险合同约定的免责条款属无效条款，天安保险无权对答辩人进行追偿的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 葛芹英应于本判决生效之日起10日内返还天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司交通险赔偿款人民币120,000元。 如果葛芹英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2,700元，因适用简易程序减半收取计1,350元，由葛芹英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 戴 庆 福 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的 财产损失，保险公司不承担赔偿责任。