海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执异11号 案外人：海南金盛建筑工程有限公司，住所地三亚市。统一信用代码XXX。 法定代表人：李广良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫玲玲，北京中伦（海口）律师事务所律师。 申请执行人：张志军，男，1958年4月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市，身份证号码：XXX。 被执行人：海南台达旅业开发有限公司，住所地海口市琼山区云龙镇台达高尔夫球俱乐部。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：郭文峰，该公司总经理。 在本院执行申请执行人张志军与被执行人海南台达旅业开发有限公司（以下简称台达公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人海南金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）于2020年2月13日对本院执行（2017）琼0107民初7479号判决第四项“限被告海南台达旅业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张志军返还已付的购房款共计757345.5元”不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人金盛公司称，2012年1月20日，台达公司与金盛公司签订《建设工程施工合同》，约定台达公司将中信台达一期工程交由金盛公司承建。施工过程中，双方达成《关于工程款抵房款协议》，约定台达公司将XX一期工程A地块3b楼号8层801、802、803、804号房冲抵金盛公司的工程款，并约定台达公司允许金盛公司更名买受人一次。根据台达公司和金盛公司的《关于工程款抵房款协议》内容，金盛公司指定张志军和台达公司签署商品房买卖合同。2015年10月9日，台达公司作为出卖人，张志军作为买受人就XX一期工程A地块3b楼号8层801、802、803、804号四套房签订《商品房买卖合同》（下称买卖合同），约定张志军应在2015年9月15日前向台达公司支付上述四套房屋全部房款共计2524485元（其中801号房总房款977802元、802号房总房款509082元、803号房总房款511500元、804号房总房款526101元），张志军实际上既没有支付首付款，也没有支付后续房款。 金盛公司与台达公司签订的《关于工程款抵充房款协议书》是涉案四套商品房买卖合同存在的基础，由于金盛公司已向王嘉驿支付相关款项，金盛公司和王嘉驿之间的债权债务关系已经结清，且金盛公司和台达公司经协商解除前述工程款抵充房款协议。因此，涉案的四套商品房买卖合同已经没有继续履行的基础，金盛公司没有代张志军支付剩余购房款的义务。针对《关于工程款抵充房款协议书》已经冲抵的房款757345.5元，该款不是张志军的实际付款，实为金盛公司抵充房款的工程款。在王嘉驿后人起诉金盛公司的工程款案件中，金盛公司已经包干向王嘉驿后人付清了相应款项，故金盛公司没有替张志军付首付款的义务。张志军并未向台达公司支付房款，商品房合同解除后，前述首付款应属于金盛公司的工程款，返还给金盛公司。在张志军起诉要求交付上述四套房屋的诉讼中，金盛公司作为第三人发表了购房款不应返还给张志军的意见，由于不属于同一法律关系，法院并未实体审理金盛公司与张志军之间的不当得利。 金盛公司认为，台达公司并无将涉案四套房屋过户给张志军的基础。针对张志军的起诉，台达公司与金盛公司均不同意张志军的诉讼请求，金盛公司已向王嘉驿支付相关款项，金盛公司与王嘉驿之间的债权债务关系已经结清，金盛公司从未在工程款结算中冲抵过前述房屋的剩余70%房款，也不会再用工程款冲抵前述房款剩余70%的房款，针对《关于工程款抵充房款协议书》已经冲抵的房款757345.5元，并非张志军的实际付款，实为金盛公司冲抵房款的工程款，在法院判决解除商品房买卖合同后，张志军对返款首付款取得的财产属于不当得利。案外人已提起诉讼，请求确认充抵的房款757345.5元属于不当得利，应返还给案外人金盛公司。 综上，金盛公司请求中止对（2017）琼0107民初7479号民事判决第四项即台达公司向张志军返还已付的购房款757345.5元的执行，并将张志军申请扣划的XX一期工程A地块3b号楼8层801、802、803、804号四套房首期购房款75.73455万元支付给案外人金盛公司。 本院查明，张志军与台达公司及第三人金盛公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）琼0107民初7479号民事判决：一、解除原告（反诉被告）张志军与被告（反诉原告）台达公司签订的《海口市商品房买卖合同》（合同编号分别为：L00178841、L00178840、L00178839、L00178838）；二、限原告（反诉被告）张志军于本判决生效后十日内协助被告（反诉原告）台达公司办理《海口市商品房买卖合同》（合同编号分别为：L00178841、L00178840、L00178839、L00178838）备案解除手续；三、限原告（反诉被告）张志军于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）台达公司支付逾期付款违约金（违约金计算方式为：以总购房款2524485元为基数，自2015年9月16日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至2018年4月20日止）；四、限被告（反诉原告）台达公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）张志军返还已付的购房款共计757345.5元；五、驳回原告（反诉被告）张志军的全部诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）台达公司的其他诉讼请求。张志军不服判决，提起上诉。海口市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）琼01民终3474号民事判决：一、维持（2017）琼0107民初7479号民事判决第一、二、四、五、六项；二、撤销（2017）琼0107民初7479号民事判决第三项；三、驳回张志军的其他上诉请求。此后，张志军申请再审，海南省高级人民法院于2019年12月3日作出（2019）琼民申914号民事裁定，驳回其再审申请。 2019年12月18日，张志军向本院申请执行，请求台达公司返还购房款757345.5元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年1月2日立案受理。2020年1月6日，本院向台达公司发出（2020）琼0107执11号执行通知书，责令台达公司履行如下义务：一、向张志军返还已付的购房款共计757345.5元；二、向张志军加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费9973.46元。本院于2020年2月17日扣划了台达公司银行账户内存款共计825369.49元。 本院认为，台达公司未履行生效判决确定的义务，张志军因此向法院申请强制执行，本院据此立案执行并划扣台达公司银行账户内存款825369.49元，并不违反法律规定。生效判决判令台达公司返还张志军购房757345.5元，异议人以该款属于不当得利为由，向本院提出中止（2017）琼0107民初7479号民事判决第四项即台达公司向张志军返还已付的购房款757345.5元的执行，于法无据，应当予以驳回。异议人请求将本院扣划的上述款项支付给异议人，不属于执行异议的审查范围，亦应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回海南金盛建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄小雅 审判员  王荔枝 审判员  庄梦婷 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。