广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7709号原告：王豪，男，1970年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谢晓群，广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，广东易传律师事务所工作人员。被告：詹雁，男，1968年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李平，女，1976年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。原告王豪与被告詹雁、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王豪及其委托诉讼代理人谢晓群，被告詹雁、李平的共同委托诉讼代理人冯健飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王豪向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金700000元；2.两被告承担自逾期之日即2016年7月22日计至借款全部清偿之日的利息（以700000元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年7月22日暂计至2019年7月1日止，利息暂计为494200元，扣除被告于2017年3月30日支付的利息50000元，暂计至2019年7月1日未支付利息444200元）；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王豪与被告詹雁、李平于2013年8月15日签订《借款合同》，约定两被告因资金短缺，向原告借款1300000元。原告依约履行了借款合同义务。但被告收到款项后，仅归还本金600000元，利息319590元，并未按合同约定向原告归还全部借款本金和利息，被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，根据《借款合同》约定及相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。詹雁、李平共同辩称，第一，我方确认曾向王豪借款1300000元，但借款合同的借款期限和月利率均是王豪事后填写，詹雁、李平已向王豪还清所有本金和利息，本案实际上是虚假民事诉讼。（一）借款金额、利息、借款期限是借款合同的主要构成，根据司法经验和民间惯例，借款人都会在民间借款合同上的借款金额、利息、借款期限上按手印予以确认。但本案借款合同只有落款处有詹雁的手印，且根据合同的字迹可判断出除了落款处詹雁的签名外其余填写部分都是王豪事后填写。实际上，在签订涉案借款合同时，主文内容都是空白的，只有我方签名，双方约定的借款金额是1300000元，约定借款月利息是4%，并约定按月还息随时还本，没有约定借款期限、逾期利率。但王豪为了掩盖其是职业放贷人，企图获得更多不合理利息的意图，规避法律风险，才事后在合同上填写合理的借款利率和借款期限。（二）根据我方提供的银行流水可知，詹雁自2013年9月4日至2017年3月30日向张浩均、陈翠红转账的金额合计超过2000000元，实际上张浩均是王豪和冯大鹏公司的员工，詹雁转去张浩均和陈翠红账户的款项均是用以偿还王豪的借款。本案中，王豪主张詹雁、李平欠其700000元本金，但只提供了詹雁于2017年3月30日的一次还款记录，因为只有这一次是詹雁直接将款项转去王豪账户，其余还款均是转去张浩均、陈翠红的账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项，人民法院审理借贷纠纷时发现出借人起诉所依据的事实与理由不符合常理，应严格审查借贷发生的款项流向，判断是否属于虚假民事诉讼。因此，请求法院依法全面审查。第二，根据各地法院出台对职业放贷人的认定标准，王豪明显属于职业放款人，理由如下：（一）案涉合同是统一格式，且主要条款是王豪事后填写，所有合同原件均在王豪手上，这明显不符合正常民间借贷的交易习惯。（二）詹雁实际支付的利息明显高于约定的利息，根据我方提供的银行流水可知詹雁支付的利息超过案涉合同约定的月利率3%，实际上原告要求的月利率是4%，远远超出法律规定的月利率2%。（三）王豪曾做出暴力催债的行为。2017年3月27日，王豪派多人威胁并殴打詹雁，王豪上述行为足以证明王豪实际上是职业放款人并有一定人数的涉黑团伙。综上所述，请求依法驳回王豪诉讼请求的同时依照民事诉讼法的有关规定，将案件材料移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，王豪向詹雁、李平支付借款500000元。2013年7月26日，王豪向詹雁、李平支付借款220000元、180000元，共400000元。2013年7月29日，王豪向詹雁、李平支付借款100000元。同日，詹雁、李平向王豪出具《收款确认书》，载明：今收到王豪交来的借款，总金额为1000000元。2013年8月13日，王豪向詹雁、李平支付借款150000元。同日，詹雁向王豪出具《收款确认书》，载明：詹雁、李平今收到王豪交来的借款本金，总金额为150000元，上述款项通过冯大鹏银行账户转入李平银行账户。上述《收款确认书》的内容均为打印字体。2013年8月15日，王豪向詹雁、李平支付借款150000元。同日，詹雁向王豪出具《收款确认书》，载明：詹雁、李平今收到王豪交来的借款本金，总金额为150000元，上述款项通过冯大鹏银行账户转入李平银行账户。上述《收款确认书》的内容均为打印字体。2013年8月15日，王豪（甲方、出借人，下同）与詹雁、李平（乙方、借款人，下同）签订《借款合同》，其中，第一条约定借款总额为1300000元；第二条约定借款期限自2013年7月22日至2016年7月21日，具体以借款凭证日期为准。利息为贷款总额的3%/月；第三条约定借款用途为资金周转；第七条约定乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还本付息的或未向甲方提出延期还款书面申请的，视乙方违约，乙方应承担以下违约责任：1.贷款利息按银行同类贷款利息的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）。2.乙方需向甲方支付借款本金的30%违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止。同日，詹雁、李平向王豪出具《借款借据》，载明：詹雁、李平已经收到王豪出借的借款，金额为1300000元，借款期限由2013年7月22日起至2016年7月21日止。2014年4月16日，詹雁、李平通过张浩均银行转账919590元给王豪。王豪确认该笔款项是詹雁、李平向王豪归还涉案借款本金600000元和利息319590元。2014年4月17日，詹雁、李平通过张浩均支付现金17000元给王豪。2017年3月27日，詹雁、李平由詹雁通过微信转账10000元给王豪。王豪主张该笔款项是詹雁、李平归还涉案借款的利息。詹雁、李平主张该笔款项是其被迫转账，不是本金，也不是利息。2017年3月30日，詹雁、李平由詹雁通过银行转账40000元给王豪。王豪主张该笔款项是詹雁、李平归还以70万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年4月16日至2014年4月30日期间的利息。詹雁、李平主张该笔款项是其被迫转账，不是本金，也不是利息。王豪、詹雁、李平一致确认双方除本案借款外无其他经济往来。诉讼中，王豪称，2013年7月之前，詹雁与其联系向其借款，其表示考虑一下。2013年7月份，詹雁再次向其提出借款1300000元。2013年7月22日詹雁拿着打印好的借款合同过来，因为当时无法确定借款具体时间和付款时间，故借款合同除了落款处有詹雁和李平的名字、指模，以及借款金额1300000元外，其余内容都是空白的。后其陆续向詹雁支付借款。2013年8月15日，其与詹雁协商确定后由其填写了借款合同中剩余的主文内容。该借款合同一式两份，詹雁也持有一份。王豪并称，借款后，詹雁、李平共向其归还四笔款项，分别为第一笔2014年4月16日还款919590元，第二笔2014年4月17日还款17000元，第三笔2017年3月27日还款10000元，第四笔2017年3月30日还款40000元，除此以外，詹雁、李平没有再向其归还款项，詹雁、李平所述的还款不合理。王豪并确认詹雁、李平已经付清自2013年7月22日至2014年4月16日期间的利息。借款双方经协商确定从2014年4月16日开始按照月利率2%计算利息。2013年8月15日之后，其与詹雁、李平口头约定由其委托张浩均向詹雁、李平收取还款，但詹雁、李平第一次通过张浩均还款是2014年4月16日归还了919590元，除此之外，张浩均与陈翠红收取詹雁、李平的款项并非本案借款。其与张浩均经朋友介绍认识，双方一起合作做石材生意。张浩钧介绍詹雁给其认识，联系涉案借款。诉讼中，詹雁、李平确认其两人是夫妻关系，并称2013年7月，詹雁以公司需要资金周转为由向张浩钧提出借款，张浩钧表示借款金额要等待公司老板同意。詹雁在张浩钧提供的空白借款合同上签了“詹雁”和“李平”的名字，并摁指模。但其没有持有借款合同。其一直不清楚出借人是谁。关于王豪陈述变更利率的情况，其不予确认。自2013年9月4日至2017年3月30日，詹雁通过银行转账、微信转账、银行放贷的方式向张浩均及张浩均的配偶陈翠红、王豪共支付2105500元归还本案借款。其中于2014年4月16日，詹雁通过银行放贷的方式转账1400000元给陈翠红；于2017年3月27日，詹雁通过微信转账10000元给王豪；于2017年3月30日，詹雁通过银行转账40000元给王豪；其余为向张浩均付款。其已还清涉案借款本金和利息。詹雁、李平并称，其没有与王豪协商约定由王豪委托张浩均向其收取还款。王豪没有委托他人向其收取涉案借款本息。其亦没有委托他人向王豪归还涉案借款本息。其直接转了1400000元给陈翠红，但其不认识陈翠红，其是根据王豪和张浩钧的指示转账。除本案借款外，詹雁与张浩钧担任经理的广州市高达能源技术有限公司有借款关系，但借款已还清给张浩钧。诉讼中，证人刘某出庭作证称，其与詹雁及李平相识，其不认识王豪。2013年过完年没多久，其陪詹雁一起向姓张的人借款，詹雁在姓张的人提供的合同上签名，合同上的借款金额和借款时间都没有填写，姓张的人说借款需要领导批。后来具体借多少钱，其不清楚。诉讼中，张浩钧出庭作证称，其与王豪有合作销售石材建材生意关系，与詹雁有合作投资关系，与李平有借款关系，陈翠红是其配偶。其介绍王豪给詹雁认识，由詹雁向王豪借款。后詹雁向银行贷款1400000元需要一个第三方的收款账户，詹雁问其有没有方便的账号，其便将陈翠红的一个银行账户提供给詹雁。詹雁让其将932090元转账给王豪，用于归还詹雁欠王豪的本金600000元和1300000元借款的利息。詹雁贷款的1400000元到了陈翠红账户后，其根据詹雁的要求于2014年4月16日转账支付了919590元给王豪，于2014年4月17日支付了现金12500元给王豪，剩下的款项是詹雁给回其的投资款和投资收益款。关于涉案借款，其根据詹雁的要求共向王豪支付了三笔款，分别是2014年4月16日支付919590元、2014年6月17日支付现金12500元、2015年支付15000元。陈翠红对其使用陈翠红银行账户的具体用途和怎么使用不知情。对张浩均上述陈述，王豪对张浩均于2014年4月16日支付的919590元无异议，并确认其于2014年4月17日收到张浩均代詹雁归还詹雁欠其的款项现金17000元，但认为王豪没有收到张浩均于2015年支付的15000元。詹雁、李平则认为张浩均所述的三笔款项都不是其要求张浩均向王豪归还的涉案借款。其只确认贷款1400000元到陈翠红的账户是归还其欠王豪的借款1300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”王豪主张其出借1300000元给詹雁、李平，提供了《借款借据》、《收款确认书》和广发银行网上银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单、中国民生银行支付业务回单（付款）、冯大鹏出具的《情况说明》等证据予以证明，詹雁、李平亦予确认，本院予以认定。王豪与詹雁、李平之间的民间借贷行为依法成立生效。本案王豪与詹雁、李平的借款关系事实存在，詹雁、李平主张本案借款为虚假民事诉讼，及王豪以民间借贷为业从事本案借款行为，理据不足，本院不予采信。关于还款情况，首先，本案双方签订有《借款合同》，詹雁、李平称合同中除了“詹雁”和“李平”的名字是詹雁所签写并摁指模外，其余内容均是由王豪事后填写，詹雁和李平作为完全民事行为能力人，对此应承担相应的法律后果。且《借款合同》记载的借款金额与王豪出借给詹雁、李平的借款金额一致，借款利率亦低于詹雁、李平确认的借款利率，故对该《借款合同》，本院予以认定。其次，根据詹雁、李平所述，对于本案借款，其与张浩钧联系借款时，张浩钧表示借款金额要等待公司老板同意，因此，詹雁、李平理应清楚出借人不是张浩钧。再次，根据詹雁出具的《收款确认书》，该《收款确认书》明确载明詹雁、李平收到王豪交来借款，且内容均为打印字体，因此，詹雁、李平应知悉出借人为王豪。詹雁、李平主张其不清楚出借人是谁，理据不足，本院不予采信。第四，詹雁、李平不确认其与王豪协商约定由王豪委托张浩均向其收取还款，亦表示王豪没有委托他人向其收取涉案借款本息，其亦没有委托他人向王豪归还涉案借款本息，其主张其是根据王豪和张浩钧的指示转账，其通过转帐付款给张浩均、陈翠红用以归还王豪借款，并已还清借款本息，但未提供相应证据证明，王豪、张浩均仅对其中张浩均转账支付的919590元予以确认。为此，詹雁、李平对其主张应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认詹雁、李平已归还的款项为986590元（919590元+17000元+10000元+40000元=986590元）。詹雁、李平抗辩称其已还清涉案借款本息，证据不足，理据不充分，本院不予采信。本案张浩均主张其与王豪、詹雁、李平均存在其他经济往来，詹雁、李平请求调取张浩均、陈翠红的银行流水、身份信息、身份证复印件，以证明张浩均、陈翠红与王豪、冯大鹏存在大量经济往来，其转账至张浩均、陈翠红账户的相应款项是用来归还王豪的借款，理据不足，本院不予采纳。至于詹雁、李平与张浩均之间的民事法律关系，权利人可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，涉案《借款合同》约定借款期限为自2013年7月22日至2016年7月21日。借款期间，詹雁、李平通过张浩均向王豪支付919590元，王豪主张919590元为归还本金600000元、利息319590元，没有损害詹雁、李平的利益，本院予以确认。对于詹雁、李平支付的另三笔款项，因借款双方未明确约定是归还本金还是利息，故依法应当认定为支付利息。借款期限届满，詹雁、李平未还清全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。扣减已归还的借款本金600000元，詹雁、李平尚欠王豪借款本金700000元。王豪请求詹雁、李平偿还借款本金700000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款期限届满，詹雁、李平未还清借款，应当支付逾期利息。涉案《借款合同》约定借款期间内的利息按月利率3%计算。借款期间，截至2014年4月17日，詹雁、李平共向王豪支付利息336590元（319590元+17000元=336590元），没有超出月利率3%的标准。王豪确认詹雁、李平已付清自2013年7月22日至2014年4月16日期间的利息，本院予以确认。对于詹雁、李平于2017年3月27日、2017年3月30日分别支付的10000元、40000元，王豪主张为支付借款利息，本院予以确认。本案中，涉案《借款合同》约定逾期利息按银行同类贷款利息的四倍计算，且借款人需向出借人支付借款本金的30%违约金。现王豪请求詹雁、李平支付逾期利息，并未请求詹雁、李平支付违约金，并自愿扣减詹雁、李平支付的利息50000元，故王豪请求詹雁、李平支付以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自逾期之日即2016年7月22日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日计算至还清借款之日止的利息，且计算利息的利率以不超过年利率24%为限，并扣减詹雁、李平支付的利息50000元，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条的规定，判决如下：一、被告詹雁、李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王豪偿还借款700000元；二、被告詹雁、李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王豪支付利息（利息以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自逾期之日即2016年7月22日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日计算至还清借款之日止，且计算利息的利率以不超过年利率24%为限，并应扣减詹雁、李平已支付的利息50000元）；三、驳回原告王豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15098元，由原告王豪负担913.53元，由被告詹雁、李平负担14184.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  李建新人民陪审员  黄海泉二〇二〇年二月二十日书 记 员  张仲娟