广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27891号原告：欧阳仲胜，男，1988年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：高荣新，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码************。被告：李结茵，女，1988年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。两被告的委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。原告欧阳仲胜与被告高荣新、李结茵民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告欧阳仲胜及其委托诉讼代理人张宗良、被告高荣新、李结茵的委托诉讼代理人邱华平到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳仲胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款542464元及利息65095.7元（以542464元为本金，按月利率2%，从2019年4月1日起暂计至2019年9月30日，最终以实际清偿之日为准）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告双方存在民间借贷合同关系，被告于2018年10月1日与原告签订《借款借据》，原告向被告借出575000元，约定借款期限为2018年10月1日至2018年12月30日，每月借款利率为3%。2019年1月1日双方又另签订《借款借据》，载明原告向被告借出548550元，约定借款期限为2019年1月1日至2019年9月30日，每月借款利率为3%。被告借到原告的借款后未按约定时间还款，经原告追讨无果，诉至法院。因被告李结茵曾接收原告的部分借款且与被告高荣新为夫妻关系，故应当与被告高荣新共同承担上述债务。被告高荣新辩称，原告与被告高荣新之间不存在真实的借贷关系，本案原告提交的转账记录与借款借据之间没有关联性，原告与被告高荣新曾是合伙做私贷，由原告提供资金，被告寻找客户放贷。基本的客户都是没有抵押财产，借款金额较小，利息高于法律规定，原告在向被告支付资金时会预先扣除一笔利息，因此本案双方并没有达成借款的合意，因放贷的资金存在风险，无法回笼，原告认为应由被告高荣新承担还款责任，原告多次到被告高荣新的车行进行吵闹，在迫于无奈的情况下，被告高荣新在2018年10月1日根据原告的指示出具了本案的所有借款借据和收据，收据和借据的落款时间2019年1月1日与实际出具时间不相符，所有的借据和收据都是2018年10月1日出具的。在出具借据和收据后即2018年10月1日以后原告都没有向被告高荣新支付过任何款项。因此本案所涉借据是没有事实基础，依法不能成立。借款借据的金额、时间与原告提交的银行转账记录不一致，两者不存在关联，故原告主张前期的转账即是借款借据的金额，依法不能成立。本案所有的款项往来均是原告与被告高荣新之间，款项的用途被告高荣新并未用于家庭生活和生产经营，被告高荣新仅是用被告李结茵的账号代收过两笔款项，该两笔款项是原告与被告高荣新协商由原告投资到被告高荣新车行的合作款项，但后期已全部返还给原告。因此本案不应当认定为夫妻共同债务，被告李结茵不应承担还款责任。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告李结茵辩称，原告与被告高荣新之间的交易，被告李结茵完全不知情，被告李结茵的账号是由被告高荣新使用，代收了两笔款项，不能证明本案所有款项均用于两被告的夫妻共同生活，因此本案债务不属于夫妻共同债务，被告李结茵依法不应承担任何责任，所以请求法庭驳回原告对被告李结茵的诉讼请求。到庭参加诉讼的原告欧阳仲胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.对原告提供的银行流水六十四页、支付宝账单截图五页，原告证明其向两被告支付的借款数额，两被告确认收到上述款项，但对证明内容和关联性有异议，本院认为，此证据可以证明原告与两被告有款项流转的事实存在，并据此可计算往来的款项数额；2.对原告提交的借款借据六份（开庭时提交十二份，后明确对其中的六份不作为证据提交），证明原告与两被告的借贷关系，及两被告应还款的金额和利息计算方式，被告高荣新确认全部的签名，但认为该借款是没有支付，被告李结茵回应对借据的签订过程不清楚，本院认定该证据的真实性；3.对原告提交的收据七份（2018年10月1日的七份收据，2019年1月1日的七份收据原告开庭时提交，后明确不作为证据提交），原告证明被告收到借款的事实，被告高荣新确认全部的签名，但认为该借款是没有实际支付，被告李结茵回应对收据的签订过程不清楚，本院认定该证据的真实性；4.开庭时原告提交了通过银行转账及支付宝支付等方式在2017年3月11日至2018年10月1日间向被告高荣新、李结茵共计支付了895200元，而被告高荣新于2017年3月11日至2018年10月1日前向其返还过306160元，从而证实在此过程原告欧阳仲胜向被告高荣新、李结茵支付过款项589040元，两被告对款项的流转时间、金额无异议，本院对该证据的真实性予以认定；5.庭审后，原告提交了被告高荣新在2018年10月1日至2018年12月30日期间共还款额为85000元，在2019年1月1日至2019年5月31日期间共还款额为67000元，两被告质证对款项的流转时间、金额无异议，本院对该款项流转的时间及金额予以认定；6.庭审后，原告根据提交的名为《借款借据》民间借贷合同的计息方法，按民间借贷先还息后还本的原则计算，还款以借款额575000元本金及清还了部分本金后，按月利率3%分段计算，至2018年12月28日止，被告高荣新在清还了利息后，亦清还了部分本金，尚欠原告本金541175元;被告高荣新在2019年1月1日至2019年5月31日期间共还款额为67000元，按民间借贷先还息后还本的原则计算，还款以借款额541175元本金及清还了部分本金后，按月利率2%分段计算，至2019年5月31日止，被告高荣新在清还了部分利息，亦清还了部分本金，尚欠原告本金517506元，利息10595元;两被告对此不予认可，本院在评判中再予以分析判定；7.庭审过程，两被告明确在款项流转过程及诉讼阶段，两被告均属夫妻关系及在夫妻关系存续期间。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告高荣新、李结茵是夫妻关系。原告欧阳仲胜与被告高荣新、李结茵在2017年3月11日至2018年10月1日间有大量的款项往来，原告通过银行转账及支付宝支付等方式在2017年3月11日至2018年10月1日间向被告高荣新、李结茵共计支付了895200元，其中转至被告高荣新的款项为775200元，转至被告李结茵的款项为120000元，而被告高荣新于2017年3月11日至2018年10月1日向原告欧阳仲胜通过银行转账及支付宝支付等方式支付306160元。诉讼过程，原、被告对上述双方款项往来的时间、金额均明确予以确认。2018年10月1日，原告欧阳仲胜与被告高荣新签订六份名为《借款借据》的协议，内容为：被告高荣新借到原告欧阳仲胜575000元（六份协议金额分别为：200000元、120000元、30000元、100000元、80000元、45000元），借款期限为2018年10月1日至2018年12月30日，每月利率按3%计算，协议还约定了借款不用于赌博等投机性项目，产生争议约定由顺德区人民法院管辖，诉讼过程产生的一切费用由被告高荣新负责。六份协议签订时，被告高荣新同时出具总收据一份，称收到原告现金575000元，出具分项《收据》六份，确认收到原告575000元，以银行到账为准（六份收据金额分别为：200000元、120000元、30000元、100000元、80000元、45000元）。《借款借据》《收据》均为格式化的打印文本。上述《借款借据》《收据》签订后，原告欧阳仲胜与被告高荣新在2018年10月1日至2019年5月31日期间继续有款项的往来，被告高荣新通过银行分多次转账共计152000元给原告欧阳仲胜。诉讼过程，原、被告对上述双方款项往来的时间、金额均明确予以确认。2019年11月25日原告以民间借贷为案由对两被告提起诉讼，引致本案纠纷。另查，庭审过程，原告一并提供的证据包括落款时间为2019年1月1日的《借款借据》六份，总收据一份，分项《收据》六份作为证据，其中《借款借据》协议内容与前述内容相近，为被告高荣新借到原告欧阳仲胜548550元（六份协议金额分别为：192000元、150000元、20850元、40000元、45700元、100000元），借款期限为2019年1月1日至2019年9月30日，每月利率按3%计算。《借款借据》《收据》均为格式化的打印文本。后庭审过程，两被告提出该组证据签订的时间与落款时间不属实，原告则在庭审过程撤回证据，明确不作为证据提交。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在诉讼过程一并提交的落款时间为2019年1月1日的《借款借据》六份，总收据一份，分项《收据》六份，在诉讼过程中明确不作为证据使用，故本院对该组证据不予审查认定。本案中，原告主张与被告发生民间借贷的合同关系，并提供《借款借据》《收据》、转账凭证等佐证，而被告则认为双方不存在真实的借贷关系，又无法提供证据予以证实，故本院在本案中以民间借贷的法律关系处理原、被告之间的纠纷。原告欧阳仲胜与被告高荣新之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方应恪守合同义务。原告欧阳仲胜提供了《借款借据》《收据》、转账凭证等佐证已通过银行转账及支付宝支付等方式在2017年3月11日至2018年10月1日间向被告高荣新共计支付了895200元，而被告高荣新于2017年3月11日至2018年10月1日前向其返还过306160元，从而证实在此过程原告欧阳仲胜向被告高荣新支付过款项589040元，双方经核算后，于2018年10月1日确认以民间借贷的形式签订名为《借款借据》的民间借贷合同，并由被告高荣新书写《收据》确认借款的事实，在被告高荣新未按合同约定的还款期偿还欠款的前提，原告欧阳仲胜提起诉讼，主张要求被告偿还尚欠的借款本金及利息，本院予以支持。被告高荣新未能及时归还通过民间借贷方式确认的借款本金，已构成违约，应承担偿还尚欠借款及利息的违约责任。原告主张被告李结茵曾接收原告的部分款项且与被告高荣新为夫妻关系，故应当与被告高荣新共同承担上述债务，本院认为，转账记录中虽部分的款项显示为被告李结茵，但原告在2018年10月1日与被告高荣新双方重新确认之前的往来款以民间借贷的形式重新确认合同关系时，原告欧阳仲胜与被告高荣新并未有专门明确款项用于高荣新、李结茵家庭所需或者是夫妻共同所借，原告亦未有其他证据证实所借出款项为两被告共同签字或事后追认是夫妻双方共同意思表示，及债务用于家庭生活所需、共同生产经营所需等情形，故原告主张要求被告李结茵共同承担上述债务，理由不够充分，本院不予支持。关于借款的数额及利息的计算。至2018年10月1日，原告欧阳仲胜与被告高荣新确认被告高荣新尚欠的款项为本金575000元，双方重新以民间借贷的形式确认了款项以借款的方式出现，并由被告高荣新在2018年12月30日前归还，在2018年10月1日至2018年12月30日期间，借款的利息双方约定以月利率3%计算，对于双方已经收取的利息，允许按双方约定并不高于年利率36%即月利率3%计算，对2019年1月1日起应按不高于年利率24%即月利率2%计算资金占用期间利息。被告高荣新在2018年10月1日至2018年12月30日期间共还款85000元，按民间借贷先还息后还本的原则计算，还款以借款额575000元本金及清还了部分本金后，按月利率3%分段计算，至2018年12月28日止，被告高荣新在清还了利息后，亦清还了部分本金，尚欠原告本金541175元。被告高荣新在2019年1月1日至2019年5月31日期间共还款67000元，按民间借贷先还息后还本的原则计算，还款以借款额541175元本金及清还了部分本金后，按月利率2%分段计算，至2019年5月31日止，被告高荣新在清还了部分利息，亦清还了部分本金，尚欠原告本金517506元，利息10595元。对原告提供的被告高荣新于2018年10月1日至2018年12月30日期间共还款85000元，2019年1月1日至2019年5月31日期间共还款67000元，被告在庭审中对还款时间及数额亦无异议，本院对原告核算的清还本息的表格作为证据提交了给被告，本院亦作了核实，认定上述的欠款数额。综上所述，至2019年5月31日，被告高荣新尚欠原告借款本金517506元，截至2019年5月31日止的利息为10595元，从2019年6月1日起至实际清还日止以本金517506元，按月利率2%计算利息。原告起诉主张合理部分本院予以支持，但主张中对本金、利息的计算以本院认定的为准。原告主张超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高荣新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳仲胜清偿借款本金517506元及利息（利息计算方法：截至2019年5月31日止的利息为10595元，从2019年6月1日起至实际清还日止以本金517506元，按月利率2%计算）；二、驳回原告欧阳仲胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9767.1元，减半收取计4883.55元（原告欧阳仲胜已预交），由被告高荣新负担；本案财产保全费3503.55元（原告欧阳仲胜已缴交），由被告高荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇二〇年二月十二日书记员  梁银敏