上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13754号原告：谭普生，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振同，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海弘嘉电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹圣喜，董事长。委托诉讼代理人：虞桂民，男。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。原告谭普生与被告上海弘嘉电气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日、12月24日公开开庭进行了审理。原告谭普生及其委托诉讼代理人陈晓曼、被告上海弘嘉电气有限公司的委托诉讼代理人虞桂民、张恒到庭参加了两次庭审，原告谭普生的委托诉讼代理人王振同到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告谭普生向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告2016年7月2日至2019年3月31日加班工资168,913.65元；2、被告公司支付原告2018年7月1日至2019年3月31日工资差额4,050元。事实和理由：自2016年7月2日起，原告在被告公司处担任注塑部班长，双方签订了劳动合同书，期限自2016年7月2日起至2019年7月1日止，试用期为三个月，试用期基本工资6,500元，转正后基本工资7,150元，2017年8月1日起基本工资调整为7,507元。上海市松江区人力资源和社会保障局(以下简称松江人社局)分别于2016年7月29日、2017年7月24日作出松人社工时审(2016)第0726号、松人社工时审(2017)第0697号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意被告公司生产车间员工(包括注塑)岗位人员，自2016年8月1日至2018年7月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制，单位应严格执行轮休计划。首先，申请综合工时制须提供全体岗位人员签名，而被告公司在申请上述决定书时提供的并非劳动者本人所签，是以欺诈的手段获得上述决定书。其次，被告公司并未将实行综合计算工时工作制的岗位及轮休计划向全体员工公示。最后，被告公司并不存在生产旺季与生产淡季的情况，生产车间员工每天上班时间为8：00-20：00，每周工作6-7天，被告公司申请上述决定书是企图通过合法手段逃避用人单位应该承担的义务。自入职之日起，原告每天工作11.5小时，每周工作6天，周日偶尔加班，但被告公司并未足额支付加班工资。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海弘嘉电气有限公司辩称，关于加班费，被告公司已经足额支付，原告主张的加班小时数、计算比例和计算基数均是错误的；关于工资差额，原告主张的实际是被告公司未给原告加的工资，但被告公司有权决定是否给员工加工资；据此，被告公司不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月2日进入被告公司，岗位为注塑部班长。双方签订了有效期限自2016年7月2日至2019年7月1日止的劳动合同，试用期为前3个月，该合同第二条劳动报酬第一、a条约定，原告试用期每月基本工资(基本工资在工资单上显示)加其它津贴等合计为6,500元/月，平时、周末加班按办公室支付跟踪费每月500元左右，合同转正后工资调整比率幅度为7-9%左右。b、原告的工资实行计时与绩效挂钩一切收入，且已包括可能超时工作的加班工资。劳动合同第三条第一款约定，原告工作时间参照《国家相关规定》执行或执行综合计时工作制、不定时工作制。(根据岗位实际执行)。上述劳动合同到期后，双方未再续签，2019年7月1日，原、被告签订了劳动合同终止协议书，双方劳动关系于当天终止。另查明，2016年7月29日，松江人社局出具松人社工时审(2016)第0726号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意被告公司生产车间员工(生产管理、装配、QC、冲压、焊接、注塑、模具工、仓库)岗位人员，自2016年8月1日至2017年7月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制；2017年7月24日，松江人社局出具松人社工时审(2017)第0697号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意被告公司生产车间员工(技术开发、装配、品质、冲压、焊接、减压阀、注塑、模具工、仓库)岗位人员，自2017年8月1日至2018年7月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。2018年7月17日，松江人社局出具松人社工时审(2018)第0649号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意被告公司生产部、QC、仓库、技术开发、管理部岗位人员，自2018年8月1日至2019年7月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。2019年11月6日，松江人社局作出行政处理决定，撤销了上述第0649号行政许可。又查明，2017年4月至2018年7月期间，原告的工资条显示月工资构成为：基本工资2,500元、职务津贴250元、岗位津贴67.5元、技术津贴650元，绩效工资、加班费不等，前述各项相加总额不低于7,150元(2017年4月至7月)或7,507元(2017年8月起)，另外还有其它加额不等。2018年8月至2019年4月，原告的工资条显示工资构成为：基本工资3,700元、职务津贴350元、技术津贴400元，另有住房补贴1,400元、交通补贴852元、补社保/公积金805元，前述各项相加总额不低于7,507元，另有加班费843.97元。2019年4月29日起至2019年7月1日，被告公司注塑车间暂停关闭生产，原告被安排放假，被告公司按照每月7,507元的标准支付原告工资。原告在职期间，填写过加班申请单，其中2018年9月15日原告申请8：00至17：00加班8小时，2019年1月25日原告申请17：00至20：00加班2小时。2019年4月30日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告公司支付原告2016年7月2日至2019年3月31日工作日延时加班工资及休息日加班工资差额168,913.65元；2、被告公司支付原告2018年7月1日至2019年3月31日工资差额4,050元。2019年6月18日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第1748号裁决书，裁决如下：一、被告公司于裁决书生效之日起七日内支付原告2017年4月至2019年3月31日平时及休息日加班费差额20,189.57元；二、原告其他仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。本案审理中，原告称其每天上班时间为8：00-20：00，因原告所在车间的机器为24小时运转，故扣除两次就餐时间共计30分钟，原告每天实际工作11.5小时，每周工作6天，周日偶尔加班，被告公司发放的月工资中仅其它加额系支付的加班费。被告公司则认为，原告的工作时间为8：00-20：00，扣除2次就餐时间各一小时，实际每天工作10小时，做六休一，被告公司支付的月工资中加班费和其它加额部分均为加班工资。以上事实，有劳动合同书、中国银行交易流水明细清单、工资单、电子考勤记录、加班申请单、《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、劳动合同终止协议书、员工离职单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位安排劳动者加班的，应当按照规定支付劳动者加班工资。本案中，关于被告公司是否已足额支付加班工资的问题。原告虽对被告公司提供的2017年4月开始的电子考勤记录无异议，但对被告公司按照综合工时制计算加班工资以及每天扣除2小时吃饭休息时间的做法有异议。本院认为，根据被告公司提供的电子考勤记录、加班申请单，原告对于每天上班时间及扣除2小时吃饭休息时间是知晓的，且2017年8月之前被告公司提供了实行综合工时制的审批手续，因此原告主张每天应增加1.5小时加班时间和不适用综合工时制的意见，本院不予采信。关于被告公司已付加班工资的事实，原告虽仅认可工资单中其它加额部分为加班工资，但从工资单的组成来看，另有加班费一栏，该部分亦应属于被告公司支付的加班工资。原告主张其基本工资固定为7,150元，后增加为7,507元，但该主张与其提供的工资单记载内容不一致，故本院采信被告公司的主张，被告公司发放7,150元或7,507元工资中已经包含了加班费。据此，本院根据被告公司提供的电子考勤记录及原告提供的工资单计算原告的加班时间，并酌情按照7,150元、7,507元的70%作为计算加班工资的基数，再扣除被告公司已支付的加班工资和安排的调休时间来核算被告公司是否足额支付加班工资。至于2017年4月之前的加班工资，因被告公司对原告自行记录的加班时间不予确认，原告亦未能提供其他证据证实，故对原告主张2017年4月1日之前的加班工资差额，本院不予支持。鉴于被告公司对仲裁裁决未提起事实，视为接受仲裁裁决，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。关于原告主张的2018年7月1日至2019年3月31日的工资差额，因原告未能举证证明被告公司需每年增加月工资标准，被告公司对此亦不予确认，故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告上海弘嘉电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭普生2017年4月至2019年3月31日平时及休息日加班费差额20,189.57元；二、驳回原告谭普生其余诉讼请求。如被告公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭普生负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年二月十一日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……