wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执464号 申请执行人：刘静舒，女，1971年8月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：陈广义，男，1971年11月30日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行刘静舒与陈广义婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4412号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈广义名下的银行存款562859元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  左少林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11395号原告：周建运，男，1957年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李淑玲，女，1956年10月6日生，汉族，居民，住邳州市。系原告之妻。被告：蒋滔，男，1975年10月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告:李艳芹，女，1979年4月25日生，汉族，居民，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：纪传波，江苏景来律师事务所律师。原告周建运诉被告蒋滔、李艳芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑玲，被告蒋滔、李艳芹及其委托诉讼代理人纪传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建运向本院提起诉讼请求：要求二被告归还借款本金17万元及至2019年10月10日的利息188312元，其余利息按照借条约定计算至还清为止。事实与理由：2012年10月至2014年6月，被告三次向原告借款17万元用于饭店周转，约定月息2分。经原告多次催要，被告拖延不还。被告蒋滔、李淑玲辩称：原告诉请的数额过高，借款本金只有15万元，另2万元的借条是利息，并非原告诉称的17万元。被告已多次还款，原告也予以认可，2019年2月5日、3月21日被告共还款24000元，归还的是本金，不是利息。经审理查明，2012年12月14日被告蒋滔向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到周健运伍万元整（月息贰分）（两月一结息）”。利息已支付至2014年6月20日。2012年10月20日被告蒋滔又向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到周健运现金计壹拾万元整（月息两分，两月一结）”。该笔借款利息已支付至2014年6月20日。2014年6月20日被告蒋滔向原告出具借条一张，载明“今借到贰万元整，月息两分”。对于该借条，原告称被告蒋滔需要2万元交房租，然后原告又将2万元送到被告的饭店，被告蒋滔出具了2万元的借条，但过两个月找被告要利息时饭店已关门了。在法庭询问“2014年6月20日之前的利息都已结清，为什么当日还要出具欠付利息的借条”时，被告蒋滔回答“2万元包括2个月的利息12000元，原告又给其8000元，并让其出具2万元的借条。时间不一定就是2014年6月20日，原告怎么说其就怎么写”。庭审中二被告称2018年在扬州归还原告2000元，在此之后又归还2000元。2019年2月6日二被告归还原告2万元。二被告还称2019年春节期间向原告书写还款计划一份，约定每月归还原告4000元，口头约定归还的本金，计划上没写明还款总数。之后被告仅归还4000元，原告予以认可。对于上述还款，原告认为均系归还的利息。另查明，二被告系夫妻，借款用于经营饭店。以上事实，有当事人的陈述、借条及本庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案关于借款本金，2012年10月20日及12月14日两张借条共计15万元，被告也无异议，本院予以确认。关于2014年6月20日2万元的借条，二被告答辩系上述15万元借条的利息，但以上15万元借条的利息已支付至2014年6月20日，不存在欠付利息情况，并且被告对此的回答难以自圆其说，也无证据证明其主张，故对该答辩意见，本院不予支持。故2014年6月20日2万元的借条应视为被告蒋滔向原告借款。关于2014年6月20日之后被告分四次归还原告的28000元，被告主张归还的本金，未得到原告的认可，被告亦未提供证据证明其主张；且根据双方借条（5万元及10万元的借条）的约定“两月结一次利息”，被告归还的28000元应视为归还的利息。自2014年6月20日起至2019年10月10日，根据各张借条分别计算利息，扣除被告已付利息28000元，原告主张利息188312元，未超出双方的约定，本院予以支持。原、被告关于利息的约定，亦未超出限制利率的规定，故原告主张2019年10月10日之后的利息按照借条约定即约定2分计算，本院予以支持。二被告系夫妻，借款用于饭店经营，足以说明用于家庭生活经营需要，故应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告蒋滔、李艳芹于本判决生效之日起十日内偿还原告周建运借款本金共计17万元及至2019年10月10日的利息188312元，并支付利息（以17万元为本金，自2019年10月11日起按照月利率2%计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3473元，由被告蒋滔、李艳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年二月十日书记员  高 慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9749号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：李昌友，男，汉族，1988年4月21日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与李昌友信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付信用卡李昌友（卡号：62×××75）透支本金5998.21元及暂计至2018年5月30日的利息562.87元、违约金323.40元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下银行账户，仅有零星余额，暂不适宜划拨。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李昌友负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十日 书记员  张和涛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初595号原告：夏添，男，1995年12月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：闫东伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶欣，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：夏军，男，1968年10月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告夏添与被告夏军赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告夏添在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏添撤回起诉处理。审 判 员  武 麟二〇二〇年二月十九日见习书记员  曹雪蕊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：黄光赟，深圳市政府工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住山东省曹县。一审被告、二审上诉人：深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。住所地：深圳市南山区蛇口工业七路33号。法定代表人：陈欣奋，局长。再审申请人深圳市人民政府因王福群诉深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（下称南山食药监局）、深圳市人民政府行政奖励决定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终900号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政奖励决定及行政复议纠纷，争议焦点是南山食药监局2016年12月21日作出的《举报奖励领取通知书》及深圳市人民政府2017年1月25日作出的深府复决[2017]167号《行政复议决定书》（下称《行政复议决定》）是否合法。2012年实施的《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条第一款规定：“举报内容有下列情形之一的，一经确认，给予举报人相应的奖励：……(十)其他具有社会危害性，有重大影响的食品安全违法犯罪行为，或者食品安全监管部门认为需要奖励的其他情形。”第十四条第一款规定：“对举报人的奖励按如下标准执行：（一）有罚没款入库的，根据举报的不同等级，分别按罚没款入库金额的5%、3%、1%的比例予以奖励，最低不低于300元，最高不超过30万元。……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2016年5月14日，被申请人王福群通过深圳市市场监督管理局咨询举报中心投诉其在深圳市泰康堂医药有限公司泰和堂分店购买售价28元的“欧洛纷柏康乐力钙”1盒，商品标签显示配料有“珍珠母”，不符合国家规定，要求举报奖励等。南山食药监局于2016年11月7日作出深市质南食药监（食）罚字〔2016〕306号《行政处罚决定书》（下称306号行政处罚决定），认定被投诉人销售的上述商品添加了珍珠母且未属取得食品流通许可证销售预包装食品违法，责令改正违法行为并处人民币2000元罚款。同时，被投诉人销售没有正确标明成分或者配料表的食品也构成违法，责令改正违法行为不予行政处罚。深圳市人民政府经复议作出[2017]101号《行政复议决定书》（下称101号行政复议决定）维持上述处罚决定。王福群不服上述306号行政处罚决定及101号行政复议决定，向深圳市盐田区人民法院另案提起（2017）粤0308行初721号行政诉讼。该案法院经审理认为，南山食药监局认定被举报人销售商品有添加药品珍珠母的事实，但对其销售没有正确标明成分或配料表食品的行为不予行政处罚存在矛盾。故该案判决撤销306号行政处罚决定中的“不予行政处罚”部分，同时撤销深圳市人民政府作出的101号行政复议决定。该案已生效。2016年12月21日，南山食药监局依据306号行政处罚决定，作出涉案《举报奖励领取通知书》对王福群的举报奖励300元。王福群不服上述行政奖励决定，申请行政复议。深圳市人民政府于2017年1月25日作出[2017]167号《行政复议决定书》，维持南山食药监局作出的行政奖励决定。王福群仍不服，提起本案诉讼。经审查，南山食药监局作出本案被诉[2017]167号《举报奖励领取通知书》是依据306号《行政处罚决定书》认定的事实。现法院生效判决认为，上述事实与处罚决定部分内容存在矛盾，已经判决撤销了相关部分内容。故南山食药监局作出被诉《举报奖励领取通知书》所依据的事实根据不足，需要依法重新审查决定。深圳市人民政府作出被诉《行政复议决定书》，维持上述奖励决定，亦理据不足。据此，原一、二审法院判决撤销被诉《举报奖励领取通知书》及《行政复议决定书》并无不当。申请人申请再审主张，被诉奖励决定的基础行政行为未被撤销，不影响王福群获得奖励，原判决有误等，请求撤销二审判决裁定本案进入再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，深圳市人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市人民政府的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 丹
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初995号 原告：吴回香，女，苗族，1966年2月7日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：金林（特别授权），男，锦屏县中心法律服务所法律工作者。 被告：王云六，男，汉族，1958年12月20日出生，湖南省邵东县人，户籍所在地：湖南省邵东县。 原告吴回香诉被告王云六民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴回香及委托诉讼代理人金林到庭参加诉讼，被告王云六经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴回香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王云六返还原告借款6万元整以及逾期占用借款利息0.12万元（按年息6%计，从2019年5月28日至起诉之日即2019年9月28日共4个月），本息计6.12万元，并从起诉之日起按民间借贷月息2%计息算至返还时止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告王云六将其建在三江镇排洞红星桥头水泥涵管厂搬迁至银洞村，其因经常到原告经营的水泥代销点购买水泥，原、被告因此而相识。2018年5月28日，被告以其涵管厂需要更换新设备为由而向原告借款6万元，承诺一年内付清，如逾期未还，则将涵管厂抵押给原告，借款期限到后，被告未按时偿还原告的借款，原告因此起诉至法院。 被告王云六未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本案认定的事实如下：2018年5月28日，被告王云六向原告吴回香出具借条一张，借条内容为：“今借到吴回香现金陆万元整，借款时间一年，借款人：王云六。”庭审中，原告吴回香对6万元借款交付的陈述：“有3万元是通过银行转账的方式交付给被告王云六，还有3万元是王云六欠吴回香和王远安的水泥货款，共计写了一张6万元的借条。” 另查明，原告吴回香和案外人杨远安系同乡，杨远安从事水泥代销的生意，吴回香于2017年4月至10月期间曾向杨远安投资了部分款项用于共同订购水泥代销。被告所欠的3万元货款便是吴回香和杨远安共同经营期间的水泥货款。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述、本院调取的证据及庭审记录等佐证，可以认定。 本院认为：一、关于借款合同的效力的认定。被告王云六于2018年5月28日向原告出具借条一份，该借条的内容没有违反法律法规的规定，系双方的真实意思表示，该借款合同成立。但借款合同是否生效还得看双方是否完成了借款的交付。通过原告吴回香在庭审中对借款交付方式的陈述，转账交付的3万元有银行流水予以印证，本院予以采信。对于由货款转变而来的3万元，本院认为该3万元货款不是吴回香个人的货款，是案外人杨远安和吴回香共同经营水泥代销期间王云六赊销的水泥款，应该是属于二人共同的资产，应由二人共同主张，且该3万元是基于买卖合同产生的，属于买卖合同的法律关系，不宜纳入民间借贷的法律关系进行一并审理，由货款共有人另行主张，本案中不予一并处理。综上所述，原、被告2018年5月28日签订的借条已完成3万元借款的交付，该借条中对于3万的借款成立并生效，被告应该严格按照借条的约定履行自己的义务。 二、关于本案是否有利息的认定。根据原、被告2018年5月28日签订的借款合同，双方没有明确约定借期内及逾期的利息计算方式，且被告未到庭参加诉讼，无法确认双方是否有口头约定利息，现原告请求按照月利率2%进行计算，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原、被告既未约定借期内及逾期的利息计算方式，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云六于本判决生效后十日内偿还原告吴回香借款本金30000元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算，从2019年5月29日起计算至借款偿还完毕之日止; 二、驳回原告吴回香的其他诉讼请求。 案件受理费1330元，由原告吴回香负担665元，被告王云六负担665元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审 判 长  吴才屏 人民陪审员  杨先德 人民陪审员  张继桃 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨根祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4336号之一 申请执行人石声美，女，1973年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南宁拓威信息科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道102号桂盐大厦综合楼十七层1701号房。 法定代表人张雄。 被执行人蒋红琼，女，1984年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张雄，男，1972年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人石声美与被执行人广西南宁拓威信息科技有限公司、蒋红琼、张雄借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为89075元及利息。 本院于2019年7月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院已查封被执行人名下的财产暂不具备处置条件，并依法划拨被执行人蒋红琼名下的银行存款5015.8元已转至申请执行人名下的银行账户。经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇二〇年二月二十六日 书记员 顾小梅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执180号之四申请人张力夫，男，1989年11月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人吴明德，男，1962年10月12日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3475号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴明德在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币10253.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇二〇年二月二十日书记员  姜晨曦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执882号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人戴芳秀，女，1977年3月13日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人戴芳秀信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金49884.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执882号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年二月二十七日书记员 师雪萍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7042号 上诉人（原审被告）：王依坤（曾用名王坤），男，1983年12月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被上诉人（原审被告）：谢鹏，男，1978年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：周兴成，男，1953年3月6日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 上诉人王依坤因与被上诉人周兴成、谢鹏买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王依坤上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初3219号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一，一审法院认定上诉人“出具欠条后仍存在多次业务往来”、“不能证实上述每一次的转账具体对应的交易内容”系认定事实错误，证据不足：首先，上诉人提交的明细当中9笔转账241920元为向周兴成还款转账，本身不存在之后发生“交易内容”之说，上诉人无需证明，如一审法院或周兴成认为双方之后还有交易应由周兴成承担举证责任。其次，一审法院推定“出具欠条后仍存在多次业务往来”所依据的“周兴成提交的同期银行交易明细除上述9笔外，通过王依坤之父王乐荣银行卡还于2018年1月22日转账72590元，同年2月9日转账10000元，同年3月2日转账10500元”，一方面该三笔转账是通过上诉人之父银行卡转账，而上诉人之父从事的也是禽蛋批发零售业务，那么是谁通过王乐荣银行卡向周兴成转账、又是谁和周兴成发生该三笔业务一审法院并未查清，周兴成没有证据证明该三笔业务系和上诉人发生，一审法院不能以还未查清的该三笔转账来推定本案的事实，另一方面假设该三笔款是上诉人和周兴成发生的，那么根据交易惯例在上诉人已经拖欠对方大笔货款的情况下，周兴成也不会继续大额赊欠货款而多次向上诉人供货，那么以此惯例推定该三笔转账既然是现货现款交易就和本案欠款无关。因此一审法院在该三笔转账都未查明的情况下非唯一性推定本案事实明显事实不清、证据不足。二，一审法院认定“该241920元”“不构成对上述货款232300元的有效支付”错误。上诉人与周兴成之间除了本案232300元的两张欠条之外和周兴成并无其他业务往来，综上所述，一审法院判决认定事实错误，证据不足。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 周兴成向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王依坤、谢鹏支付货款232300元及利息；2.诉讼费由王依坤承担。 一审法院认定事实：2017年9月1日，周兴成与王依坤、谢鹏签署三方协议，王依坤从周兴成处购买鸡蛋销售给谢鹏，王依坤拖欠周兴成的货款由谢鹏扣除直接支付给周兴成，每月18日前结算一次，如货款未及时结清，按1分利息计算。2017年12月25日，王依坤向周兴成出具欠条一张，载明拖欠周兴成鸡蛋款200000元；于2018年2月1日出具欠条一张，载明欠周兴成鸡蛋款32300元。王依坤对欠款数额无异议，但举证证明已通过其父亲的账户支付周兴成241920元，其中232300元是欠款，9620元是利息。因周兴成主张支付的241920元不是上述二张欠条所载明的欠款酿成纠纷。 一审法院认为，王依坤拖欠周兴成货款232300元，周兴成、王依坤均无异议，一审法院予以认定。王依坤主张其已将欠条中载明的货款通过其父王乐荣银行卡分别于2018年3月2日转账50000元、10900元，同年3月13日转账4180元，同年3月23日转账50000元、16540元、3700元，同年4月3日转账700元，同年5月3日100000元、5900元，9次共计241920元，其中232300元是欠款，9620元是利息。但周兴成提交的同期银行交易明细除上述9笔外，通过王依坤之父王乐荣银行卡还于2018年1月22日转账72590元，同年2月9日转账10000元，同年3月2日转账10500元，以上转账记录均发生在王依坤出具收条之后，而转账金额已远远超过欠条所载明的货款数额，证实双方在王依坤出具欠条后仍存在多次业务往来，王依坤不能证实上述每一次转账具体对应的交易内容，现周兴成仍持有王依坤出具的欠条，王依坤9次转账，仅能证实其向周兴成指定账户转账241920元的事实，不能认定该241920元与本案的未付款232300元之间存在关联性，不构成对上述货款232300元的有效支付，对王依坤主张已经清偿货款232300元的抗辩理由一审法院不予支持。周兴成诉求王依坤支付货款232300元，并按月息1分支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持；周兴成请求谢鹏承担连带责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：一、王依坤于本判决生效后十日内支付周兴成周兴成货款232300元并按年利率12%支付利息（其中200000元自2017年12月26日起计算，32300元自2018年2月1日起计算，至付清货款之日止）；二、驳回周兴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4785元、保全费1920元，由王依坤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案双方当事人均认可上诉人王依坤与被上诉人周兴成、上诉人王依坤之父与被上诉人周兴成之间都存在多笔交易往来，且转账时均通过上诉人之父的账户进行。而从双方当事人提供的银行转账记录来看，本案双方自2017年12月25日上诉人向被上诉人周兴成出具20万元的第一张欠条至2018年5月3日，这期间上诉人之父的账户共计向被上诉人周兴成认可账户转账12笔，转账金额达335010元，远远超出借款金额。在此情形下，上诉人应当举证证实每笔转账所对应的交易内容，从而区分哪些是归还的涉案款项，现上诉人主张其中九笔转账系其对被上诉人的还款依据不足，且被上诉人仍持有上诉人出具的欠条，故应由上诉人承担举证不能的法律后果，对上诉人的主张本院依法不予支持。 综上所述，王依坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4785元，由上诉人王依坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨金亭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初39号 原告：郭永英，女，1969年12月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：鲍琴，女，1987年11月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告郭永英诉被告鲍琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永英，被告鲍琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10万元。事实和理由：被告于2017年8月2日向原告借款10万元，承诺于11月还款（原告于8月1日支付宝转账25000元、次日通过银行转账75000元）。借款到期后，原告多次要求还款，被告以各种理由拖延不还款。2019年9月27日，原告再次与被告协商还款日期并重新改写借条，被告同意2019年12月还款，到期仍未还款。被告违反合同约定，经多次沟通仍不还款，特提起诉讼，请依法公正判决。 被告鲍琴辩称：借款属实，无异议。 经审理查明：原、被告原系同事关系。2017年8月1日，原告通过支付宝转账25000元给被告；2017年8月2日，原告通过银行转账75000元给被告。2017年8月2日，被告出具借条一份，载明借到原告10万元，于11月归还等内容。借款到期后，被告未能还款，被告于2019年9月27日重新出具借条一份，载明借到原告10万元，于2019年12月归还。期限届满后，被告仍未还款，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、转账凭证、借条、微信聊天记录及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲍琴向原告郭永英借款，由转账凭证及被告鲍琴出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以证实。借条约定的还款期限业已届满，原告郭永英可向被告鲍琴主张权利，故本院对原告郭永英要求被告鲍琴归还借款本金10万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告鲍琴于本判决生效之日起十日内归还原告郭永英借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告鲍琴负担（案件受理费原告郭永英已预交，被告鲍琴在支付上述款项时一并给付原告郭永英1150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1000号原告:曹燕,女,汉族,1987年10月25日出生,户籍地安徽省肥东县,住合肥市瑶海区。被告:虞艳,女,汉族,1984年09月08日出生,住安徽省合肥市瑶海区。原告曹燕与被告虞艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕及被告虞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费900元、误工费1050元、营养费350元、交通费180元,以上共计2480元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日,原告在瑶海区瑞名城茗园16栋1603室,原告因小孩抚养费问题与前夫吕飞飞发生纠纷,被告是吕飞飞现任妻子，对原告殴打,造成原告受伤,原告受伤后即被送往合肥市二院门诊治疗,合肥市公安局瑶海分局龙岗派出所与2019年7月12日作出合瑶公(龙)行罚决字[2019】11733号行政处罚决定书,虞艳罚款500元的行政处罚。被告的侵权行为侵犯了原告的健康权,身体权。虽经原告多次追索,被告拒绝承担赔偿责任。为了维护原告法律利益,特诉至法院,望判如所请。被告虞艳辩称：我希望原告提供医药费、误工费的相关证据，营养费和交通费我不承担，本案的诉讼费由原告承担。经审理查明：2019年5月24日，被告虞艳在合肥市瑶海区琥珀名城铭园16栋1603室与原告曹燕发生争执，双方发生撕扯，导致原告曹燕脖子处有抓痕，原告向合肥市公安局瑶海分局龙岗派出所报警，合肥市公安局瑶海分局龙岗派出所出具《行政处罚决定书》（合公瑶（龙）行罚决字[2019]11733号）依法，载明：依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第一款之规定，对违法行为人虞燕处以罚款五百元整。2019年5月25日，原告曹燕至合肥市第二人民医院就诊，共支付医疗费612.57元，病历显示建休一周。后原告曹燕要求被告虞艳赔偿医疗费等相关损失，被告不予理会，原告遂诉讼来院。上述事实由原告提供的身份证明、《行政处罚决定书》、医疗费发票、病历本及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等人身权益不受非法侵害,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹燕的损失经本院核定如下：医疗费，依据原告曹燕提交的医疗费发票原件记载为612.57元；关于原告主张的营养费，由于原告伤情轻微，且无相关病历载明需要护理及加强营养，本院不予支持；交通费酌定为40元；关于误工费，原告按150元每天主张证据不足，本院支持按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为659.61元（94.23元/天×7天）。综上，被告应支付原告各项损失合计1312.18元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，判决如下：一、被告虞艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹燕医疗费、误工费、交通费合计1312.18元；二、驳回原告曹燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞艳负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二Ｏ二Ｏ年二月二十五五日书记员  王志茹附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执14号之十四申请人：贵州东屋投资有限公司，住贵阳市云岩区省府北街9号被执行人周筑秀，女性，住贵阳市南明区。被执行人：马华春，住重庆市石柱县本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执14号之十四裁定书，于2020年02月11日向被执行人周筑秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周筑秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周筑秀在中国邮政储蓄607010004200111161账户内存款人民币3266651.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄征二〇二〇年二月十一日书记员  朱祥
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初631号原告：济南市莱芜高新区宏烨新型建材厂，住所地济南市莱芜高新区官厂村。经营者：沈君远，男，1959年9月28日出生，汉族，住莱芜区。被告：济南市莱芜区高庄街道办事处魏家洼村民委员会，住所地济南市莱芜区高庄街道办事处魏家洼村。法定代表人：赵成彬，村主任。原告济南市莱芜高新区宏烨新型建材厂与被告济南市莱芜区高庄街道办事处魏家洼村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南市莱芜高新区宏烨新型建材厂的经营者沈君远到庭参加诉讼。被告济南市莱芜区高庄街道办事处魏家洼村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南市莱芜高新区宏烨新型建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款134392.60元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏家洼村民委员会旧村改造时，我给被告供应水泥平瓦共计184392.60元，期间被告支付50000.00元，余款134392.60元一直未付。现每年我都与被告协商偿还此款事宜，但被告都以村里没钱拒不履行偿还义务。为维护权利，现起诉至法院请求支持诉讼请求。被告济南市莱芜区高庄街道办事处魏家洼村民委员未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，原、被告之间多次发生水泥平瓦的买卖业务。2013年2月4日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到宏烨建材厂瓦款￥134392.60元壹拾叁万肆仟叁佰玖拾贰元陆角正，魏家洼村财办，经办窦圣民”，被告加盖财务专用章予以确认。涉案货款，被告至今未支付。本院认为，原告主张被告欠其货款134392.60元，由欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款134392.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未作约定，应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告济南市莱芜区高庄街道办事处魏家洼村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南市莱芜区高庄街道办事处魏家洼村民委员会于本判决生效之日起三日内，支付原告济南市莱芜高新区宏烨新型建材厂货款134392.60元及利息（以134392.60元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1494元，由被告济南市莱芜区高庄街道办事处魏家洼村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱小青二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 静附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执451号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地大连市普兰店区南山路92号。被执行人：陈勇，男，1972年8月10日出生，满族，住大连市普兰店区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与陈勇为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇在邮政储蓄银行，60×××54账号内的（人民币）146215.29元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年二月二十八日书记员 ：朱韶丰
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0402行审64号 申请执行人常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局），住所地本市龙城大道1280号行政中心2号楼B座。 法定代表人史政达，该局局长。 委托代理人唐亚明，常州市天宁区房屋征收与补偿办公室工作人员。 被申请人：胡建农，女，汉族，常州市人，1957年12月29日生，住本市天宁区。 常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）于2018年11月28日依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和有关规定，对被执行人胡建农作出（2018）常建裁天字第5号房屋拆迁行政裁决。被执行人胡建农在法定期限内没有提起行政诉讼和行政复议，又不履行行政裁决。申请执行人常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）于2019年6月26日作出履行房屋拆迁行政裁决催告书，并于7月19日公告送达给被执行人。催告后，胡建农仍未履行搬迁义务。申请执行人常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）于2019年11月4日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定向本院申请准予强制执行（2018）常建裁天字第5号房屋拆迁行政裁决。 另查明，原常州市城乡建设局于2019年3月28日变更为常州市住房和城乡建设局，其职能由常州市住房和城乡建设局行使。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）作为我市城市建设行政管理机关，对未达成房屋拆迁安置协议的纠纷进行裁决是其法定职责。常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）作出的（2018）常建裁天字第5号房屋拆迁行政裁决符合法律规定，并已发生法律效力。被申请人胡建农没有按裁决书所规定的内容履行其搬迁义务，据此，常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）的申请符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 对（2018）常建裁天字第5号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由常州市天宁区人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年二月三日 书 记 员  王昊天
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12784号 申请执行人：刘冬花，女，1990年6月17日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：胡世雄，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告刘冬花与被告胡世雄房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20047号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告刘冬花与被告胡世雄于2018年4月9日签订的《物业买卖合同》于2018年10月29日解除；二、胡世雄于判决发生法律效力之日起十日内向刘冬花支付违约金144000元；三、一审案件收费2480元，由胡世雄负担1830元，刘冬花负担650元。因债务人胡世雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘冬花向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭并申报了财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未查到被执行人名下有房地产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余147291.6元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12784号案件终结本次执行程序。 被执行人胡世雄负有继续向申请执行人刘冬花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 赖俊鑫 执行员 梁泽标 二〇二〇年二月二十日 法官助理潘杰荣 书记员罗泽明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢94号申请执行人：何某，女，2009年8月28日出生，汉族。法定代理人：刘某，女，1981年4月17日出生，汉族。被执行人：何某某，男，1981年8月15日出生，汉族。何某与何某某抚养费纠纷一案，本院（2019）陕0103民初209号民事调解书已经发生法律效力。何某申请强制执行，标的为20000元，本院受理后因被执行人暂无可供执行财产，已裁定终结本次执行程序。现申请执行人何某书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢94号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年二月二十七日书记员  胡世越
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初1316号原告：薛区喜，男。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强东，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：莒县夏庄镇石屯社区后石家屯村经济合作社，统一社会信用代码3711220013861，住所地莒县夏庄镇后石家屯村。法定代表人：石兵密，该经济合作社负责人。委托诉讼代理人：刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。原告薛区喜与被告莒县夏庄镇石屯社区后石家屯村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日再次公开开庭审理了本案。原告薛区喜及其委托诉讼代理人于万慧、王强东，被告莒县夏庄镇石屯社区后石家屯村经济合作社的法定代表人石兵密及其委托诉讼代理人刘跃伟、林建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛区喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款84581.23元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营后石屯恒温库，其以经营资金周转为由，自1995年起多次向原告借款。2000年8月14日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金84581.23元，并由被告向原告出具后石屯恒温库借款单据一份。后原告多次索要，被告未付。莒县夏庄镇石屯社区后石家屯村经济合作社辩称，答辩人与原告之间未发生借款关系，对原告主张的恒温库向其借款真实性有异议；原告的起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告薛区喜系原莒县夏庄镇社会福利恒温库的职工，因该企业经营不善，于2001年4月13日申请注销,原告主张该企业经营期间向其借款未还，自1995年11月28日至1999年8月25日，14笔借款共102381.23元（含标注为工资的两笔）；另查明莒县夏庄镇社会福利恒温库1994年11月份组建成立，于1994年11月22日办理工商登记，该恒温库性质属企业法人，独立核算。本院在审理涉及被告的（2019）鲁1122民初5256号等六案件时，依法调查了1999年-2002年在该村任村委主任石少国和村委委员石亮传、石民序，三人均称恒温库是独立核算，该企业注销后债权债务账目未交接给村里，村里也没有去注销;还调查了1993年到1998年期间该村村委主任薛强喜，后期任支部委员到2003年，其称恒温库独立核算，由村书记薛军喜管理，恒温库什么时间注销，注销以后债权债务怎么交接、交给了谁都不知情；还调查了时任支部书记、恒温库的法定代表人薛军喜，其称注销后账目在原恒温库的会计和保管手里，未在村里；还调查了村民石绍贞，石绍贞称1999年开始在担任村里保管，有10年左右，其称恒温库是独立核算，有自己的会计和保管，恒温库有自己的账，有时恒温库向村里借钱，有时村里向恒温库借钱，都在往来账上，如果有借钱的话就在往来账上，如果账上没有就不欠钱；还依法到工商部门调取了该恒温库的工商登记档案，查明该恒温库是法人企业，其组织章程是独立核算，实行厂长负责制，按照有关政策实行承包制，职工实行聘任制，在申请注销表里虽然有村委公章，但未有村委法定代表人的签字，仅有恒温库的法定代表人薛军喜的签字，同时薛军喜还担任村里的支部书记，对此调查了该村时任支部书记薛军喜，在他的调查笔录中，其称公章当时在会计手里，用的时候拿就行了，并称在注销时他没有签字，公章是薛强喜盖的，在调查薛强喜的笔录里薛强喜予以否认，此时薛强喜不再担任本村村委主任。此外，根据被告提供的莒县夏庄镇经营管理服务站的说明记载，从村级账务上并未发现关于薛区喜借钱给恒温库的账务。本院认为，原告薛区喜主张原莒县夏庄镇社会福利恒温库拖欠其借款，要求被告莒县夏庄镇石屯社区后石家屯村经济合作社偿还，应当向法庭提供确实有效的证据来证明，该恒温库注销后其债权债务被告并未接收，因此，原告的诉讼请求无有效证据证实，本院应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告薛区喜对被告莒县夏庄镇石屯社区后石家屯村经济合作社的诉讼请求。案件受理费1914元，由原告薛区喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛审 判 员  单洪海人民陪审员  郝发迎二〇二〇年二月十日书 记 员  管玉鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执888号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人吴时能，男，1992年4月4日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县云南省曲靖市罗平县大水井乡革来村委会龙潭村20号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人吴时能信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金49078.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执888号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年二月二十七日书记员 师雪萍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16586号原告：刘虎啸，男，1986年11月23日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。被告：周大昱，男，1978年11月5日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王军，系辽宁北方明珠律师事务所律师。原告刘虎啸诉被告周大昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谢妍芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎啸及其委托诉讼代理人邹红媛，被告周大昱的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周大昱因生意急用，向原告借款人民币400,000元，并约定利息为年利率24%。因原告账户内没有那么多现金，故让季晓平从其账户内汇款，根据被告指示汇入单旭账号内。被告给原告出具借条一张，并约定于2016年11月30日前还清本息。现近三年的时间，被告从未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款400,000元，并支付利息（按年利率24%计算，自2014年10月23日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，对借款40万没有异议，对利息有异议，利息约定按照中国人民银行同期贷款利率的24%给付利息，并不是按照利率24%给付利息。经审理查明，2016年10月8日，被告周大昱为原告出具《借条》一张，内容为：周大昱因生意急用，于2014年10月22日借刘虎啸人民币400,000元，利息自借款日起按中国人民银行同期贷款利率年利率的24%给付利息，2014年10月22日由刘虎啸从季晓平账户转入单旭账户，现周大昱承诺于2016年11月30日前还清借款及利息。根据原告提供的银行流水，原告于2014年10月22日通过其妻子季晓平账户向案外人单旭账户转款720,000元，双方均认可其中400,000元系本案原告对被告的借款。针对《借条》中利息的表述，原、被告存有歧义，原告主张其真实意思表示为年利率24%，并提供录音证据一份。原、被告在录音中关于利息部分提到：“年息20%”、“二分”、“照24%”，此外还提到：刘：“你给我补个条吧”，周：“你写吧，完了我签个字”，等等。被告主张该录音只是双方协商内容的一部分，这次协商中没有形成最终意见，此后双方通过多次协商最终约定无利息，后来双方正式落成书面文字的时候，原告要求象征性收取利息。本院所确认的上述事实，有借条、银行流水、录音资料、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据借条及转账凭证，原告向被告出借本金400,000元，被告收到该款项，理应依约还款，无故拖延无理，原告主张被告向其偿还借款本金400,000元有事实及法律依据，本院予以支持。本案的焦点问题在于利率的认定。根据书证，即借条上的记载，利息“按中国人民银行同期贷款利率的24%”给付，该约定与民间借贷中关于利息的习惯性表述明显不符，而原告提供的录音证据亦可推断“中国人民银行同期贷款利率的24%”并非其真实意思表示，虽然被告主张录音中的对话并非二人最终商议结果，但录音中双方也提到“补条”一节，可见双方在协商中有将协商结果形成于书面的意愿。在原告提供的录音证据与借条的文字表述存在矛盾，且差异巨大，而借条中的文字表述又不符合司法实践惯例的情况下，不能单纯以借条的记载作为计算利息的依据。《最高人民法院》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照该规定，本案利息存在约定不明的情形，本院支持被告以年利率6%为标准向原告支付自2014年10月22日起的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周大昱偿还原告刘虎啸借款人民币400,000元及利息（以400,000元为基数，自2014年10月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘虎啸的其他诉讼请求。案件受理费6,300元（简易程序已减半收取，原告已预付），由原告刘虎啸负担2,840元，由被告周大昱负担3,460元，被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  谢妍芳二〇二〇年二月十八日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省简阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0180刑更2号 罪犯李育平，曾用名李育萍，男，1989年10月29日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市，住所地四川省简阳市。2018年11月15日，本院做出（2018）川0180刑初491号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人李育平有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，执行机关简阳市司法局书面建议本院撤销对罪犯李育平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关简阳市司法局提出，社区服刑人员李育平自2018年11月27日至2020年5月26日进行社区矫正。李育平自到简阳市司法局石桥司法所（以下简称“司法所”）进行矫正以来，能够遵守社区矫正相关管理规定，表现一般。2019年9月22日21时许，李育平在成都市高新区中和怡馨家园西门九合商务茶楼进行赌博时被民警挡获；同月23日，李育平因参与赌博被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留三日；同月30日，李育平因不假外出参与赌博并被行政拘留被简阳市司法局给予警告一次。2019年12月26日，李育平因打架斗殴被简阳市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。综上，简阳市司法局提交了相关证据，建议本院依法撤销李育平的缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯李育平因犯非法拘禁罪于2018年11月15日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期间为自2018年11月27日起至2020年5月26日止。2019年9月22日21时许，李育平在成都市高新区中和怡馨家园西门九合商务茶楼参与赌博被民警挡获，同月23日被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留三日；同月30日，李育平因不假外出参与赌博并被行政拘留被简阳市司法局给予警告一次。2019年12月25日20时许，李育平在简阳市射洪坝街道御景湾爱情海茶楼殴打他人，同月26日被简阳市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。 上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、行政处罚决定书、处罚审批表及警告决定书、谈话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李育平因参与赌博受到治安管理处罚后，仍不改正，并再次因殴打他人被治安管理处罚，其行为违反了缓刑的监督管理规定，依法应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川0180刑初491号刑事判决中对罪犯李育平宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯李育平收监执行原判有期徒刑十个月。 （刑期起止见执行通知书） 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  李玉娟 审判员  罗书成 审判员  赵 成 二〇二〇年二月二十日 书记员  朱 玲
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢17号申请执行人：黄坚敏，男，1959年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗会鹏，男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郭辉，男，1963年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2015)饶民二初字第302号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人罗会鹏、郭辉发出恢复执行通知书，责令被执行人罗会鹏、郭辉支付申请执行人借款1，000,000元及利息，承担本案执行费12,400元，合计人民币1,012,400元。但被执行人罗会鹏、郭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗会鹏、郭辉在银行的存款1,012,400元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人罗会鹏、郭辉银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月十九日书记员  王紫君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10553号 申请执行人：何木春，男，汉族，1974年2月7日出生，住广东省电白县。 被执行人：卢刚劲，男，汉族，1980年2月23日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人何木春与被执行人卢刚劲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢刚劲协助申请执行人何木春办理粤Ｃ×××××号车辆（发动机号为BAF019839、车架号为LFVBA11J423036769）过户至被执行人卢刚劲名下的过户登记手续；向本院支付执行费550元。因卢刚劲未按上述生效法律文书履行义务，何木春向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、向珠海市车辆管理所发出协助执行通知书，协助办理将申请执行人何木春名下的粤Ｃ×××××号车辆过户至被执行人卢刚劲名下。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，向珠海市车辆管理所发出协助执行通知书，协助办理将申请执行人名下的案涉车辆过户至被执行人名下；经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢刚劲负有继续向申请执行人何木春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十日 书记员  何华妮
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3560号原告：廖君花，女，1996年10月7日出生，汉族，广东省廉江市，户籍住址：廉江市。被告：官勇彬，男，汉族，1994年6月26日出生，广东省河源市人，户籍住址：广东省河源市连平县。原告廖君花诉被告官勇彬民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告廖君花到庭参加了诉讼，被告官勇彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、判决被告官勇彬立即偿还原告借款本金人民币65380元,支付逾期还款利息4219.5元,合计69599.5元(以65380元本金为基数,按照中国人民银行标准利率计算,自2019年6月1日起暂计算至起诉日2019年9月5日,共计97日)。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:官勇彬在2019的3月14日至5月31日期间因急用于手术费用多次向原告借65380元用于周转,并在微信和短信上多次承诺短时间归还。然而,官勇彬以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务其行为严重损了原告的合法权益现诉请求法院判决被告官勇彬偿还人民币65380元,并支付利息,以维护原告合法权益。被告官勇彬没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证；拟证明原告主体资格；2、微信转账记录7页、支付宝转账记录2页，拟证明被告借款的事实；3、微信聊天记录、微信名片、支付宝名片、短信聊天记录，拟证明借款事实。上述证据经庭审中审查认证，本院认为证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院查明：被告官勇彬因资金周转于2019年3月14至5月31日期间向原告借款合计65380元，双方没有约定借款期限和借款期限内利息。原告多次催被告偿还借款，被告均拒绝偿还，为维护其合法权益，起诉至本院提出上述诉讼请求。本院依原告申请，作出（2019）0881民初3560号民事裁定书，冻结被告官勇彬在银行账户内的存款70000元。本院认为：原告廖君花与被告官勇彬双方没有签订借据，但被告官勇彬承认借款事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，双方的借贷关系是合法有效的民事法律关系，受法律保护，原告请求被告归还本金65380元应予以支持。关于原告请求被告支付从2019年6月1日起暂计算至起诉日（2019年9月5日）利息的问题。由于双方没有约定借款期间内利息，亦没有约定还款期限，但依照相关规定，原告可从主张权利之日（2019年9月5日）起主张占用资金利息，故原告请求上述期间内的利息，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告官勇彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还65380元给原告廖君花。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖君花的其他诉讼请求。本案诉讼费1434.5元，由被告官勇彬负担(本案诉讼费用原告廖君花已向本院预交，本院不予退回，由被告官勇彬履行上述债务时迳付给原告廖君花)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林国怀人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴有平二〇二〇年二月二十三日书 记 员  黄政儒附法律、法规条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2406号 申请执行人：淄博南江建筑劳务有限公司，住所地淄博市周村区周隆路3111号4层。 法定代表人:段立功，经理。 委托诉讼代理人：吴维山，男，该公司职工。 被执行人:孙新建，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人淄博南江建筑劳务有限公司与被执行人孙新建建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民初字第816号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行。申请执行标的3379856.00元及利息等。本院于2019年8月19日立案执行。 1、本院于2019年8月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月20日、2020年2月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2019年8月22日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年2月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年二月十一日 书记员  李燕国
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执187号 申请执行人：韦艳菊 被执行人：铨高科技（珠海）股份有限公司 关于你们之间劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执898号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人邹瑜，女，1987年8月4日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人邹瑜信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金54884.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执898号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年二月二十七日书记员 师雪萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86649号原告:刘春明。委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。被告：天津绿梦达园林市政工程发展有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦公寓504室。法定代表人：孟凡东，总经理。委托诉讼代理人：闫文端，天津胜硕律师事务所律师。原告刘春明与被告天津绿梦达园林市政工程发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人袁英杰，被告委托诉讼代理人闫文端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2019年5月2日起开始存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为自2016年4月开始与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告经介绍到被告承包的天津市滨海新区的小区从事绿化工作，约定每天120元（其中100元工资，20元伙食补助），月平均工资收入3200元，被告负责食宿，由魏大勇安排日常工作，会计崔雅玲每月开支，双方未签订劳动合同。2019年5月15日17时许，原告在下班回宿舍的途中发生交通事故，被车辆撞伤。原告与被告之间形成事实劳动关系，由此，原告起诉来院。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告自2019年5月2日在被告处从事绿化工作，报酬按日结算，为临时性劳务工作。原告在2019年5月15日因发生交通事故，未再工作，且原告在2019年5月年龄已经超过60岁，达到法定退休年龄，不符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方形成劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告系被告招录的劳务人员，从事绿化工作，按日结算劳务报酬。原告在庭审中认可在2019年5月2日之前亦在其他公司打工，原告在诉状亦明确写明自2019年5月2日到被告处工作。原告于2019年10月31日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求确认与被告自2019年5月2日至2019年10月31日存在劳动关系。该委员会于2019年10月31日出具津滨劳人仲不字【2019】第40210号不予受理案件通知书，以原告已经退休，主体不适格，不予受理。原告对该通知书不服，起诉来院。本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国家法定的企业职工退休年龄是男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，原告于2017年12月23日已超法定退休年龄，故原、被告之间在2017年12月23日之后不存在劳动关系，原告与被告双方关系应认定为劳务关系。至于原告提出在2017年12月23日之前存在劳动关系的诉请内容，因原告提出仲裁请求及起诉状中均明确写明与被告于2019年5月2日开始建立劳动关系，前述内容可视为原告的自认内容，原告尚未提供充足的证据推翻前述自认内容，因此，对于原告提出与被告于2017年12月23日之前亦存在劳动关系的诉请内容，本院不予支持。至于原告在务工期间所受伤害可否认定工伤的问题，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告可以依据该规定申请相关部门认定是否构成工伤。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年二月三日书记员  杨天乐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执恢6号之十 申请人：吴宗彬,男，1982年9月08日出生,汉族,住芜湖市弋江区； 被执行人：曹莉莉,女，1968年11月20日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2016年05月30日生效的(2015)弋民一初字第00039号判决，于2020年1月10日向被执行人曹莉莉发出执行通知书，责令被执行人曹莉莉被告曹莉莉于本判决生效之日起十日内给付原告吴宗彬债权转让款66万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，公告费560元，合计10960元由被告曹莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹莉莉在工行芜湖镜湖支行的账户42×××40存款1155.07元，冻结期限为355。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘俊 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘璐
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执127号 申请执行人管荣松，男，汉族，1971年5月25日出生，住龙川县。 委托代理人廖李盛，男，汉族，1987年7月30曰出生，住龙川县。 被执行人李文辉，男，汉族，1981年4月27日出生，住龙川县。 申请执行人管荣松与被执行人李文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1622民初1247号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定：被执行人李文辉于2018年12月10日前一次性偿还申请执行人管荣松借款本金5万元；逾期，被执行人李文辉还应当向申请执行人管荣松支付以5万元为基数按年利率6%从2018年8月28日起计至本息还清日止的利息。案件诉讼费525元，由被执行人李文辉负担。申请执行人申请执行到期未履行款项23000元,根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即到期未履行款项23000元,由被执行人李文辉在2020年5月30日前偿还。 本院认为，申请执行人管荣松与被执行人李文辉自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1622民初1247号民事调解书中止执行。 二、由被执行人李文辉按上述执行和解协议履行付款义务，否则申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年二月十八日 书记员  黄瑞鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1277号 申请执行人：东莞市千奥实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区三元路2号粤丰大厦办公2301C，统一社会信用证号码91441900MA4UHOXT1H。 法定代表人：骆晓华。 委托代理人：麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。 委托代理人：胡靖怡，广东陈梁永钜律师事务所律师。 被执行人：游福本，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市恒广医疗器械有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基路1号中基商务大厦413室，营业执照：441900000033502。 法定代表人游福本。 被执行人：肇庆市恒广投资管理有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区西江路蕉园TV区综合大楼，注册号：441200000002328。 法定代表人游福本。 被执行人：东莞市丰源实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树怡丰都市广场丰泰阁10B号商铺，营业执照：441900000099549。 法定代表人游福本。 被执行人：东莞市广聚贸易有限公司，住所地：广东省东莞市莞城博厦可园路1号1012，营业执照：441900000124906. 法定代表人王钦玉。 被执行人：董理，男，1976年1月20日出生，汉族，身份证住址：河南省南召县。 被执行人：陈茂，男，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址：重庆市沙坪坝区。 被执行人：王钦玉，女，1965年4月1日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。 被执行人：游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞市千奥实业投资有限公司与被执行人游福本、东莞市恒广医疗机械有限公司、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市广聚贸易有限公司、董理、陈茂、王钦玉、游福源借款合同纠纷一案，申请执行人根据东已经发生法律效力的（2016）粤1971民初1160号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人游福本、东莞市恒广医疗机械有限公司、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市广聚贸易有限公司、董理、陈茂、王钦玉、游福源应向申请执行人东莞市千奥实业投资有限公司支付本金息2300000元,并承担本案执行费25978.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月09日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人游福本、东莞市恒广医疗机械有限公司、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市广聚贸易有限公司、董理、陈茂、王钦玉、游福源发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案被执行人名下的财产现由于本院另案正统一处理，本案将参与分配；（二）于2020年1月10日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年2月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1277号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李俊杰
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执221号 申请人：罗明荣，男，1970年7月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：刘登强，男，1980年9月6日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的罗明荣申请执行刘登强提供劳务受损纠纷一案。经查，被执行人刘登强有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘登强金融机构的或其他单位的款项653000元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年二月二十四日 书记员 罗露露
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1414号申请执行人乳山市正华房地产开发有限公司，住所地乳山市区新华街10号。法定代表人郑志，董事长。被执行人昝伟民，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院在执行乳山市正华房地产开发有限公司与蒋本莲追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初6134号民事判决书，于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询无可供执行的银行存款，没有查询到被执行人名下有相关的车辆登记信息、房产信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 凌 涛审判员 朱爱国二〇二〇年二月十七日书记员 蔡明强
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保157号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人赵守萍、刘秀平金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初611号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月20日移送执行。本院在执行过程中，于2020年1月22日依法网络冻结了被保全人的银行账户、支付宝、财付通账户，冻结期限一年，自2020年1月22日至2021年1月21日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保157号予以结案。二〇二〇年二月十日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢65号常某、冯某：常某郜秀敏与冯某融资协议、追偿融资款纠纷一案，执行依据—本院（1995）碑经调字第024号民事调解书，标的为84816元。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢65号案件执行完毕，于2020年2月27日结案。二〇二〇年二月二十七日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16585号原告：刘虎啸，男，1986年11月23日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。被告：周大昱，男，1978年11月5日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王军，系辽宁北方明珠律师事务所律师。原告刘虎啸诉被告周大昱买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员谢妍芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎啸及其委托诉讼代理人邹红媛，被告周大昱的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年9月起向原告赊账购买柴油，2016年10月8日，经双方对账，被告给原告出具欠条一张：“周大昱自2014年9月起欠刘虎啸油款合计人民币537,624元整，周大昱承诺于2016年11月30日前还清，并自2014年9月起按中国人民银行同期贷款利率的24%给付利息”，现近三年的时间，被告从未还款，几经追索，无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠的柴油款537,624元，并支付利息（按年利率24%计算，自2014年9月1日起计算至款项还清日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，对欠油款的事实没有异议，但是对具体数额有异议。第二，根据双方的欠条款，这个条是由原告方打的，签字是被告签的，这个没有异议，但是欠条的利息约定按照中国人民银行同期贷款利率的24%给付利息，并不是按照利率24%给付利息。因为被告给原告拦了不少活，所以双方当时口头约定不收取利息或者象征性的收取利息。经审理查明，2016年10月8日，被告周大昱为原告出具欠条一份，内容为：周大昱自2014年9月起欠刘虎啸油款合计537,624元整，周大昱承诺于2016年11月30日前还清，并自2014年9月起按中国人民银行同期贷款利率的24%给付利息。针对利息的表述，原、被告存有歧义，原告主张其真实意思表示为年利率24%，并提供录音证据一份。原、被告在录音中关于利息部分提到：“年息20%”、“二分”、“照24%”，此外还提到：刘：“你给我补个条吧”，周：“你写吧，完了我签个字”，等等。被告主张该录音只是双方协商内容的一部分，这次协商中没有形成最终意见，此后双方通过多次协商最终约定无利息，后来双方正式落成书面文字的时候，原告要求象征性收取利息。本院所确认的上述事实，有欠条、录音资料、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的欠条，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，且被告欠原告货款537,624元。被告虽对所欠货款本金不予认可，但因该欠条有被告本人签字，且被告未提供相反证据予以反驳，本院对其辩称不予采纳，判令被告应向原告支付货款537,624元。关于利息部分，根据书证，即欠条上的记载，利息“按中国人民银行同期贷款利率的24%”给付，该约定与民间借贷或买卖合同中关于利息的习惯性表述明显不符，而原告提供的录音证据亦可推断“中国人民银行同期贷款利率的24%”并非其真实意思表示，虽然被告主张录音中的对话并非二人最终商议结果，但录音中双方也提到“补条”一节，可见双方在协商中有将协商结果形成于书面的意愿。在原告提供的录音证据与欠条的文字表述存在矛盾，且差异巨大，而欠条中的文字表述又不符合司法实践惯例的情况下，不能单纯以欠条的记载作为计算利息的依据。《最高人民法院》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案欠款虽基于合同关系产生，但参照该司法解释的规定，本案利息存在约定不明的情形，本院支持被告以年利率6%为标准向原告支付自2014年9月1日起的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周大昱向原告刘虎啸支付所欠货款537,624元及利息（以537,624元为基数，自2014年9月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘虎啸的其他诉讼请求。案件受理费7,723元（简易程序已减半收取，原告已预付），由原告刘虎啸负担3,093元，由被告周大昱负担4,630元，被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  谢妍芳二〇二〇年二月十八日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初442号 原告:王婧，女，汉族，1996年11月7日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽高德律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，安徽高德律师事务所实习律师。 被告：安徽茂祥置业有限公司，住所地六安集中示范园区三十铺悠然蓝溪景区内，统一社会信用代码91341502594285479G。 法定代表人：杨茂新，该公司董事长。 被告:中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号，统一社会信用代码91341500610592939P。 负责人:丁大庆，该分行行长。 原告王婧与被告安徽茂祥置业有限公司、中国建设银行股份有限公司六安市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王婧向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号340740019-2012-20181506469）;二、依法判令被告安徽茂祥置业有限公司偿还原告与被告中国建设银行股份有限公司六安市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余贷款;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽茂祥置业有限公司（简称“茂祥置业”）开发位于六安市金安区南侧兴茂水韵东方项目,原告购买被告茂祥置业开发的该项目111幢0902室房屋,单价为7288.86元／Ｍ2,建筑面积152.96平方米,总价为1114904元,付款方式为首付454904元剩余660000元办理银行按揭,双方于2017年11月品房买卖合同（预售）》,原告于2017年11月12日付清首付款。原、被告茂祥置业签订《商品房买卖合同（预售）》后,原告提供相关按揭资料并与建行六安分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》,按揭贷款66万元,该款支付至被告账户。原告自2018年2月28日开始偿还按揭贷款,每期贷款3701.98元,截止2020年1月原告已偿还按揭贷款85145.54元。根据原、被告茂祥置业签订《商品房买卖合同（预售）》第十一条的约定,被告茂祥置业应于2019年6月30日前向原告交付房屋,被告茂祥置业房屋一直不符合交付条件构成违约。原告于2019年11月1日向被告茂祥置业邮寄送达《解除合同通知书》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定诉讼解除《个人住房（商业用房）借款合同》,请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告王婧提供的被告安徽茂祥置业有限公司住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告王婧的起诉。 原告王婧预交的案件受理费10600元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡 磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贵，男，1943年12月19日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富丽娜，女，1980年3月22日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。一审被告：王宇峰，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人王贵因与被申请人富丽娜、一审被告王宇峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终5669号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年3月19日作出（2019）黑民申511号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王贵、被申请人富丽娜及其委托诉讼代理人关文影到庭参加诉讼。一审被告王宇峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。王贵申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、两级法院认定事实错误。（一）王贵担保的80万元债务来源于富丽娜替王宇峰向案外人高金辉偿还的“套路贷”借款，富丽娜是否替王宇峰向高金辉偿还借款，并无充分的证据证明。（二）本案借款担保的产生与王宇峰的高利贷借款有直接的关联性，在不能证明王宇峰借款是否真实存在的情况下，仅凭现有证据不能认定80万元借款已经实际偿还。（三）四份借据出具间隔较短，且总额高达210万元，前款未还，又借新款，不合常理。（四）王贵遭富丽娜及高金辉软硬兼施威胁，签订的还款协议（担保内容），违背了王贵的真实意思表示。二、两级法院适用法律不当。本案的客观事实符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，但两级法院却未能加以重视和审查。本案符合“套路贷”的特点，建议法院重点审查。富丽娜辩称：富丽娜与高金辉是一般同学关系，富丽娜与王宇峰的妻子是从小一起长大的，富丽娜是王宇峰孩子的干妈，富丽娜与王宇峰之间的关系更近。当时王宇峰经济出现状况，王宇峰求富丽娜帮他借款，并不是富丽娜在中间做担保，只是做介绍人而已。至于王宇峰与高金辉之间一共借了多少钱，借了多少笔，利息怎么约定的，怎么还款的，富丽娜一无所知。富丽娜生活在深圳，不在哈尔滨生活，王宇峰出现特别紧急的状况后，求富丽娜帮忙还钱。因双方关系特别好，富丽娜替王宇峰还了这笔钱，当时拿了八十万，把他欠高金辉的账全还清了。王宇峰把在高金辉处欠条全部抽回来了，等于他们两个账就清了。原审时，王贵自己也说没还这笔钱，之前高金辉经常上他们家管他儿子要钱，自从富丽娜把这笔钱还了之后，高金辉就再也没去要过这笔钱。高金辉跟富丽娜之间没有任何关系。高金辉是否存在“套路贷”或者是否存在与国家法律相违背的高额利息的情况，是高金辉个人的行为，并不是本案的审理范围，应由有权机关对高金辉进行处理，与富丽娜借给王宇峰的这笔钱是没有任何关系的。王贵对还款的事实并不否认，他后续还了3万元，富丽娜借给王宇峰这笔钱还给高金辉的事实清楚，也是存在的，应驳回王贵的再审请求。另外，同意把3万元从本金当中扣除，剩余部分再计算利息。本院再审查明，王宇峰户籍地为哈尔滨市××经纬××街××单元××室。一审法院通过法院专递的方式向王宇峰的户籍地和还款协议中显示的王宇峰的住址邮寄开庭传票，两份邮件均以收件地址长期无人/在外和无联系电话/电话有误/停机为由退回。一审卷宗中没有内容反映一审法院对王宇峰采用直接送达、公告送达等方式送达开庭传票等法律文书。本院再审认为，本案原审程序及事实认定存在以下问题。一、程序方面。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章”。第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”。第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条：“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；（二）受送达人下落不明的；（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的”。第九条：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。根据前述规定，法院在直接送达有困难的情况下，才可以采取邮寄送达的方式。在穷尽各种送达方式未能向当事人送达时，应当采取公告的方式进行送达。本案中，一审法院是阿城区人民法院，王宇峰的户籍地为道里区，一审法院直接送达并非存在困难，且一审法院在采取邮寄方式送达开庭传票等法律文书被退回后，在并未能够完成送达程序的情况下，未采取进一步的直接送达亦未采取公告送达等方式送达传票等相关法律文书，径行开庭缺席审理，属于程序严重违法。二、事实认定方面。原审存在如下基本事实不清的问题。（一）富丽娜一审时提交借据和收据各四份，涉及借款金额合计210万元，与富丽娜主张的80万元数额差距很大，且富丽娜无法说明210万元的借款是否真实存在，属于基本事实没有查清。（二）富丽娜举示的王宇峰出具借条和还款协议中记载的时间为2017年5月9日，微信转账记录显示，10万元转款的发生在2018年，富丽娜先后对借款发生的时间陈述不一。原审并未查明，富丽娜所主张的80万元借款是否支付、何时支付、以何种方式支付，属于基本事实没有查清。（三）一审法院认定王贵还款3万元，但一审法院并未查明所偿还的是本金还是利息，亦或是部分属于利息部分属于本金这一基本事实，亦属于认定的基本事实不清的情况之一。综上所述，一审程序违法并且存在基本事实不清的问题，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑01民终5669号民事判决及哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初1604号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  丛明明二〇二〇年二月十二日法官助理宋美华书记员杜欣雨
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执786号申请执行人宋勇，男，1974年5月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人威海辉柯生物科技有限公司。本院在执行宋勇与威海辉柯生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初69号民事调解书，于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询无可供执行的银行存款，没有查询到被执行人名下有相关的车辆登记信息、房产信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 凌 涛审判员 朱爱国二〇二〇年二月十七日书记员 蔡明强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执2981号 申请执行人王某某，女，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人李某某，男，1962年11月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人何某某，女，1963年9月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人王某某与被执行人李某某、何某某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）湘0602民初457号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月8日，本院向申请执行人王某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。经本院多次传唤被执行人李某某、何某某于2019年10月9日签收了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。于2019年8月8日至2020年2月17日对被执行人李某某、何某某发起五次总对总网络财产查控，未发现股权投资、金融理财产品、股息红利、证券、车辆、银行存款可供执行的财产信息。于2019年8月16日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人不动产信息、向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金情况，均未发现可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月22日，本院拟对被执行人李某某、何某某采取了司法拘留措施。于2020年2月17日将被执行人李某某、何某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年1月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为XXXXX元，尚有XXXXX元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年二月十七日 书记员  周旭东
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5285号原告宋真建，女，汉族，1993年1月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告谭昭雄，男，汉族，1985年6月2日出生，籍贯、职业、住址。本院在审理原告宋真建与被告谭昭雄离婚纠纷一案中，原告宋真建于二〇二〇年一月二十一日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋真建申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋真建撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告宋真建负担。审 判 长  杨照全审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇二〇年二月二十六日书 记 员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执377号之二申请执行人：谭真，女，1986年5月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：慕晓光，男，1982年7月23日出生，汉族，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初332号民事调解书，于2020年02月04日向被执行人慕晓光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人慕晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人慕晓光在大连金州联丰村镇银行72513271980×××00账户内存款人民币2003.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月十日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张忠华联系方式：041183187577