辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1742号上诉人（原审被告）：张艳梅，女，1967年1月12日出生，汉族，职员，住黑山县。委托诉讼代理人：李敬先，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝凤，女，1963年5月17日出生，汉族，无职业，住黑山县。委托诉讼代理人:庞莹,辽宁跃重合律师事务所律师。原审被告：侯寻，男，1991年12月30日出生，汉族，无职业，住黑山县。委托诉讼代理人：李敬先，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人张艳梅因与被上诉人郝凤、原审被告侯寻民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张艳梅及其与原审被告侯寻的共同委托诉讼代理人李敬先，被上诉人郝凤的委托诉讼代理人庞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳梅上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，属于事实不清、证据不足、适用法律错误。首先关于事实部分，上诉人与被上诉人之间不是借贷关系，被上诉人虽然提交了借据，但不能仅凭借据来认定借款事实的发生，而应当着重审查是否发生了真实的借款事实，以实质事实为准。上诉人提交了相应的微信聊天记录截图，上诉人认为在微信群里的聊天记录内容的证明力应当大于被上诉人提交的借据，聊天内容更能反应出被上诉的真实想法和目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被上诉人称上诉人向其借款10万元，出借如此大额的资金，被上诉人应当向上诉人了解资金的流向、借款的目的。其次，在认定借款事实存在的证据方面，被上诉人提交的证据并没有得出证据确实充分的结论，仅凭借据证明力比较弱，也没有说明上诉人借款是用于做什么。原审法院不能仅以上诉人提交的证据不足以对抗被上诉人提交的证据为由，认定借款关系存在。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”上诉人与被上诉人之间系投资理财关系，除了有微信截图证明外，还有证人证言。可以证明被上诉人转款至原审被告侯寻银行账户的是投资款，是向诺远公司的理财投资。因此，系法律适用错误。二、被上诉人应当向诺远资产盘锦分公司主张权利，上诉人与被上诉人之间不构成借贷关系，被上诉人的转款行为是向购买诺远资产盘锦分公司投资理财产品的，原审法院不能简单的认定本案为民间借贷纠纷，应根据案件事实进行审理。郝凤辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持，请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原审法院的判决内容，具体理由如下：一、上诉人与被上诉人之间存在借款关系。答辩人将借款以转账的方式交付于被答辩人指定的账户中，被答辩人收到款项后向答辩人出具借据，在借据中载明借款金额、还款时间及利息利率，借据中内容均为被答辩人亲自书写，在原审庭审中被答辩人对借据的真实性未提出异议，也承认收到了该十万元的款项，答辩人与被答辩人已经完成了民间借贷成立的全部要件，双方借款关系成立并生效，被答辩人负有在借款到期之日偿还相关款项的义务，但被答辩人迟延履行相应义务，原审法院认定双方属于民间借贷法律关系的事实认定清楚，答辩人的诉讼请求存在合理的依据，依法应予以支持。二、原审法院已经查明答辩人与被答辩人之间系民间借贷法律关系，上诉人所提出的主张无合理依据。上诉人所提出的答辩人与其是投资理财关系与事实情况不符，答辩人在至银行办理存款时被答辩人得知答辩人有闲置资金，即提出给予答辩人高于银行定期存款的利息进行借款，并指定答辩人将款项打入指定账户。关于被答辩人将款项用于何处并不属于答辩人可以控制的范围，而且被答辩人也未提供任何证据证明答辩人同理财公司有何关联或者提供相关证据证明双方存在委托关系等，被答辩人的主张于法无据，关于被答辩人将资金用于何处并不属于本案审理的范围。原审法院适用法律正确依法应予维持。另外，郝凤从没有收到过投资收益也从来没有得到过上诉人给付的利息，该笔借款发生后，郝凤未收到任何回款。侯寻述称，同意上诉人的意见，侯寻本身就是被上诉人投资的诺远资产盘锦分公司的人员，把款项打入侯寻的账户中并不是个人借款行为，而是公司职务行为。还款、投资都是由侯寻自己代替被上诉人作出的。经过几年投资理财，三被上诉人都在诺远资产盘锦分公司取得了投资收益。因此，并非是借贷关系，而是投资理财关系。补充：投资理财款的原因是，在刘立秋和郝凤一审审理时，诺远资产盘锦分公司经理承认该笔钱已经收取了。郝凤向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张艳梅于2018年5月28日向原告借款10万元，双方签订借据，并约定了借款期限及利息（年利率9.5%）。原告按照被告的要求，将10万元转账到被告张艳梅提供的其子侯寻的银行账户中。借款到期后，原告多次向被告张艳梅催要，被告张艳梅未予偿还。原告于2020年1月7日诉至本院要求被告偿还借款。审理中原告表示只对被告张艳梅主张债权，不对被告侯寻主张债权。一审法院认为，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告张艳梅给原告出具了借据，约定了还款时间，利息利率，原告按被告张艳梅要求将10万元转到其子侯寻的银行账户中，完成了民间借贷书面约定，约定10万元款项均到被告银行账户说明原告方自己完成了承诺，被告方应按民间借贷书面约定履行自己的义务。被告辩称是投资理财关系，原告予以否认，被告张艳梅、侯寻提交的证据，不足以对抗原告提交的被告张艳梅出具借据的证据，故对被告的辩称本院不予支持。审理中原告表示只对被告张艳梅主张债权，不对被告侯寻主张债权，故被告张艳梅承担偿还本案债务，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张艳梅于本判决生效之日起五日内偿还原告郝凤借款人民币10万元及利息（年利率按9.5%，2018年5月28日起息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张艳梅承担。二审中，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张艳梅与被上诉人郝凤之间形成的法律关系是否为民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，被上诉人郝凤以当事人之间已经形成民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了形成时间为2018年5月28日的借条作为债权凭证，已经完成了其证明双方之间存在民间借贷关系的举证责任。上诉人张艳梅不认可与被上诉人郝凤之间存在民间借贷法律关系，且对双方之间的基础法律关系提出抗辩，应当提供证据加以证明。在本案一、二审审理过程中，上诉人张艳梅始终未能对出具借条而非收条做出合理解释，双方也并未对风险负担等有关事宜进行约定，且被上诉人郝凤从未收到过上诉人张艳梅的利息及收益，无法认定双方之间往来款项性质为投资款。上诉人张艳梅在本案审理过程中，亦未能提供充分的证据证明双方之间存在投资关系，故应当认定借贷事实已经实际发生。一审法院综合本案现有证据，认定本案当事人之间存在借贷关系，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，张艳梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张艳梅负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  高 帆审判员  赵济伟332994015240000二〇二〇年十月二十日6794535496500法官助理杨艳洲书记员张彩琳