wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10153号 原告：付某，女，1989年10月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵梦涛，河北首道律师事务所律师。 被告：张某某，女，1991年4月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 第三人：张某1（系被告张某某之父），1962年4月5日出生，汉族，住。 被告张某某、第三人张某1之共同委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被告张某某、第三人张某1之共同委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 原告付某与被告张某某、第三人张某1房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人赵梦涛、被告张某某及第三人张某1之共同委托诉讼代理人宋艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还购房款15.5万元及利息775元（以15.5万元为基数，按年息6%从2019年8月1日起至本金全部支付完毕止，计算至立案时为775元）；二、诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原、被告在河北北尚房地产经纪有限公司的指导下签署《房地产买卖契约》（被告名字系被告父亲代签），约定被告自愿将坐落于长安区和平东路20号某某公寓1栋3单元2220号房产出售给原告。同日，原告依约先行支付定金2万元，后又于2017年4月15日另行支付定金13万元，以上共计支付定金15万元。因被告房本下证时间才几个月，为了少缴税，双方协商一致，两年后办理过户手续。2019年5月20日，为了办理贷款手续，原、被告双方在河北北尚房地产经纪有限公司的指导下签订了《石家庄市房地产经纪服务合同》，合同编号为2019051011392242142。后原告贷款手续批准，但被告违约拒绝继续履行合同，明确表示不再出售。双方多次沟通后，于2019年7月11日签署房屋解约合同，约定卖方（被告）同意于2019年7月30日之前退买方（原告）付某共15.5万元。现约定的退款时间早已过，原告多次联系被告要求退还购房款，但被告以没钱为由，屡屡推脱。为维护自身合法权益，特依据《合同法》等法律规定诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告张某某、第三人张某1辩称，一、涉案《房屋解约合同》系被告之夫许石头代签，因重大误解以为收到了付某定金15.5万元，故同意退还15.5万元。而实际上，被告仅仅收取了15万元定金，并非是15.5万元。所以，被告同意退还付某15万元，但《房屋解约合同》并未约定逾期退还需支付利息等违约责任，因此付某要求按照年息6%支付利息没有事实依据。二、涉案房屋买卖之所以解约，是因为付某因房价下跌不同意继续履行《石家庄市房地产经纪服务合同》。被告本可以依据定金罚则不退还已收取的定金。只因为与此同时刚好有案外人意欲购买，所以被告才作出退步签订了《房屋解约合同》。但《房屋解约合同》签订后，案外人也未购买。并且此后，付某居住在涉案房屋里不仅不配合还阻挠其他有意购买者看房，导致涉案房屋至今未卖出，被告也无力退还定金。三、付某一方面起诉被告退还定金，一方面又居住在涉案房屋拒不腾房，阻挠看房的行为也损害了被告的权益。被告同意退还的15万元需要从涉案房屋卖出后的房款中支付。综上，恳请法庭根据本案实际情况依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：第三人张某1代被告张某某（甲方）与原告付某（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：由于甲方已收到乙方预付的购房定金2万元，双方本着平等、自愿、诚信、有偿的原则，甲方自愿将坐落在长安区和平东路20号栗新小区某某公寓1-3-2220的房产出售给乙方，该房屋建筑面积85.05平方米，产权证号0088***，该房屋为空房；房地产成交价格为￥85万元；如甲方中途毁约，在毁约之日起3日内将定金退还乙方，另付给乙方相当于定金数额一倍的违约金；甲乙双方如有违约双倍赔付。 2017年3月16日，第三人张某1向原告出具《收条》，载明：今收到付某购买（租住）位于长安区、房间号1-3-2220的定金贰万元整。2017年4月15日，原告向被告张某某银行账户支付13万元，并由第三人张某1向原告出具《收条》，载明：“今收到付某购买（租住）位于长安区、房间号1-3-2220的定金13万元整，甲、乙双方如有违约双倍赔偿定金”。 2019年5月20日，被告张某某（甲方、转让方）与原告付某（乙方、受让方）、河北北尚房地产经纪有限公司（丙方、居间方）就上述房产签订《石家庄市房地产经纪服务合同》。 2019年7月11日，被告张某某同许石头与原告签订《房屋解约合同》，约定：“关于张某某名下长安区和平东路20号栗新小区某某公寓1-3-2220买卖解约一事，买方付某卖方张某某经商议双方同意解约，同意于2019年7月30日之前退卖方付某共15.5万元”。但被告一直未向原告退款。 以上事实有房地产买卖契约、收条、中信银行业务凭证、房屋解约合同、石家庄市房地产经纪服务合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《房屋解约合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。被告主张其与原告签订的《房屋解约合同》存在重大误解，但其未提供证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信。故对原告主张被告退还其15.5万元，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定退还原告15.5万元的行为属违约，被告的违约行为造成原告一定的利息损失，利息宜自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内退还原告付某购房款15.5万元及利息（利息自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元、保全费1320元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  党红华 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张怡卿
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11852号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1973年3月14日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘晶，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:康靖，男，1965年1月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：朱庆铃，女，1965年9月18日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人张鹏因与被上诉人康靖健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张鹏上诉请求：1、请求撤销西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初5607号民事判决书第二项，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在第四人民医院的治疗费用及相关赔偿依法应不予支持。首先被上诉人并未提交第四人民医院的住院票据，该项费用应依法不予认定；其次鉴定结论中已经释明被上诉人的糖尿病与本次纠纷无因果关系，仅不排除血糖应急升高与殴打行为之间的因果关系，即使认定费用亦应按责任承担，而不应全部承担；最后西安第四人民医院多次要求被上诉人出院，但被上诉人一直拒绝，存在恶意治疗、故意扩大损失的行为。二、一审法院判令上诉人支付误工费56448元无事实和法律依据。首先被上诉人无证据证明其误工费的具体损失，并未提交其纳明等相关证据佐证，且单位的证明仅加盖公章，无负责人及制作的人员签字，不符合《最高人民法院关于适用》第115条的规定；其次一审法院并未释明误工期限，误工费56448元无事实依据；最后误工期限认定过长。康靖辩称，其已经证明其在第四人民医院的治疗费用。其在被打之前并无糖尿病史，被打之后血糖居高不下，属于被打后的应激反应，张鹏应承担医疗费用。关于误工损失，其至今仍未工作，工资损失是明显的，一审已经提交了证据，一审判令的误工费并不能弥补其的损失。康靖向一审法院起诉请求：1、判令张鹏向其赔礼道歉；2、判令张鹏赔偿其已发生医疗费21429.1元、拔牙费用1800元、营养费9900元、住院伙食补助费5220元、护理费14040元、误工费56448元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计140837.1元；3、本案诉讼费由张鹏承担。一审法院经审理查明，康靖系西安市公交三公司下属7路公交车司机，2017年9月25日早上，康靖驾驶陕Ａ×××××号7路公交车行驶至字路口时，因张鹏驾驶的陕Ａ×××××号私家车在前面挡住公交车行驶路线，康靖下车要求张鹏挪车，双方发生口角，继而厮打，康靖退回公交车后，张鹏追打至公交车内，导致康靖口鼻出血、头晕无力而晕倒，康靖受伤后被送至华山医院，入院诊断为：1、鼻骨骨折2、鼻骨左侧翼板骨折3、鼻中隔偏曲4、鼻软组织挫伤5、轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡、短暂性脑缺血6、全身多处软组织损伤7、双侧中切牙牙震荡8、双侧中切牙牙周炎9、右侧侧切牙牙根骨折10、冠心病（不稳定性心绞痛）、PCI术后、心功能Ⅱ级11、腰椎间盘突出症（L3-S1）12、腰椎退行性骨关节病13、低钾血症14、2型糖尿病？康靖在华山医院住院5天后因该院条件有限转院至西安第四人民医院，第四人民医院入院诊断为：1、腰椎间盘突出症（L4-L5）2、颈椎病（混合型）3、鼻骨骨折4、鼻中隔偏曲5、轻型颅脑损伤，脑震荡6、11.21牙外伤7、11.21牙周脓肿8、冠状动脉粥样硬化性心脏病，PCI术后，KiLLipⅠ级9、2型糖尿病，康靖在第四人民医院住院治疗住院82天。康靖住院后张鹏曾给付医疗费10900元。本案在审理过程中，经一审法院委托陕西中金司法鉴定中心对康靖的糖尿病与殴打行为之间有无因果关系进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人康靖此次损伤后临床诊断的2型糖尿病为自身疾病，与本次殴打无因果关系，但此次损伤后血糖高应为应激性增高，与此次殴打有一定的因果关系。康靖受伤后因体质和精神状态差，未再上班。一审法院认为，公民的生命健康权依法不受侵害。公民或法人由于过错侵害他人人身健康权的应当承担民事责任。张鹏因琐事殴打康靖，导致康靖受伤住院而不能继续从事公交车驾驶员工作，依法应当向康靖赔偿因此产生的各项损失。康靖要求张鹏赔礼道歉于法有据，其请求予以支持；康靖主张医疗费21429.1元，依据康靖病历以及医疗费票据予以认定，扣减张鹏已支付10900元，应为10529.1元；康靖主张拔牙费1800元，因康靖受伤后“11.21牙严重松动”，不得不予以拔除，故该项费用应予以认定；护理费14040元，因康靖实际住院87天，出院后无医嘱需要护理，故以87天为依据认定为10440元；康靖主张住院伙食补助费5220元，根据康靖实际住院天数予以确认；康靖主张营养费9900元，鉴于康靖受伤后身体虚弱并有医嘱加强营养，根据医嘱证明及相关证据依法予以认定；康靖要求赔偿误工费56448元，因康靖受伤住院及出院后身体虚弱，至今无法胜任公交车驾驶工作，每月收入损失4704元，根据公交三公司出具的证明予以认定；康靖要求赔偿交通费2000元，因康靖受伤后需要多次治疗，并有交通费票据佐证，应予以认定；至于康靖要求精神抚慰金30000元，因康靖伤情不构成伤残，主张精神抚慰金无法律依据，不予支持。以上费用共计96337.1元，考虑到康靖、张鹏因口角而起纠纷，康靖自身亦有部分责任，故上述费用张鹏应赔偿康靖90000元。另因司法鉴定结论未排除康靖血糖增高与殴打行为之间因果关系，故康靖应承担鉴定费用2200元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）款、第十六条之规定，判决如下：一、被告张鹏在判决生效后十日内向原告康靖赔礼道歉；二、被告张鹏在判决生效后十日内赔偿原告康靖各项费用共计90000元及司法鉴定费2200元；三、驳回原告康靖其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1152元由原告康靖承担152元、被告张鹏承担1000元（原告已预交，被告张鹏在判决生效后十日内支付原告）。二审中，各方当事人均未提供新证据。经本院审查，一审法院查明事实属实。本院认为，在此次事件中张鹏致伤康靖，张鹏理应承担相应的赔偿责任。关于一审认定的康靖的各项损失，其中对拔牙费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的认定张鹏未提出异议，故本院对以上费用予以认可。关于康靖的医疗费问题，一审中康靖已经提供相关医疗票据及陕西省第四人民医院出具的证明，一审据此认定医疗费用并无不当。张鹏对其中的糖尿病的治疗不认可，但是一审已经通过司法鉴定程序认定此次康靖损伤后血糖高应为应激性增高，与此次殴打有一定因果关系，故因此产生的费用应由张鹏承担。关于康靖的误工费一节，一审中康靖提供的诊断证明，医院一直建议其休息，故一审支持康靖要求一年的误工期间的误工费亦无不当。关于误工费标准，一审中康靖已经提供相应证据，张鹏对康靖所提供的证据不予认可，但亦未提供相反证据予以否定，故一审予以采信亦无不当。综上，张鹏的上诉均不能成立，一审判决正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元(张鹏已预交)，由张鹏承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年二月十八日书记员  郑 瑜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4707号原告：闫某，女，1962年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。被告：陆某，男，1985年9月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：周某，女，1933年2月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。两被告共同委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。原告闫某与被告陆某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人庄永波，被告陆某、周某的共同委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1依法判令两被告在继承陆汉彬遗产范围内偿付原告借款本金351400元及利息（利息以351400元为基数，自2019年7月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告以前做煤炭生意，陆汉彬是煤矿工作人员，陆汉彬因家庭生活及做生意等需要多次向原告借款，2015年6月28日陆汉彬向原告出具总欠条，欠款356400元，之前的欠条全部销毁。2018年7月16日陆汉彬还款5000元，其于同年7月20日去世。原告依约给付陆汉彬356400元借款，借款发生后，原告多次催促其偿还借款未果。两被告为陆汉彬的法定继承人。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陆某、周某辩称，1、因陆汉彬已经死亡，对其是否拖欠借款不清楚，不能证明原告己实际支付了借款；2、本案经法院（2018）苏0303民初5079号案件判决，对原告的诉请已予驳回。原告在上次诉状中陈述2015年6月28日陆汉彬因购买房屋向原告借款，陆汉彬也没有购买过商品房，故不存在原告所说的借款购房的情形。原告庭审中陈述及本次诉状说明原告借款给被告，原告的诉讼目的是骗取被告的财物，应当属于套路贷，本案应驳回原告对被告的诉请，移送公安侦查。庭审中，被告称不再提供原告涉嫌套路贷证据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件加盖公章（原件在（2018）苏0303民初5079号案件卷宗内）、银行业务凭证、户籍注销证明、银行取款凭证及销户信息（包含自行制作的银行取现明细统计）、（2018）苏0303民初5079号案件判决书复印件等证据，被告未举证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告闫某提供欠条一张，称系陆汉彬书写，载明“欠条欠闫某人民币（356400元）叁拾伍万陆仟肆佰元整，仅凭此条作证。欠款人陆汉彬2015.6.28。”原告称陆汉彬共向其借款4次，2009年陆汉彬和其老表做生意向原告借款2次，共计14万元；2010年陆汉彬办驾照借款6400元；2011年陆汉彬买房借款9万元；2013年陆汉彬做医疗设备生意借款2次共计12万元，以上合计356400元，陆汉彬每次借款均向原告出具借条，共计4张，每次均为现金方式交付，无其他见证人在场。陆汉彬于2015年6月28日出具总欠条后，之前的欠条均被陆汉彬收回。原告提供了其名下自2004年2月1日起至2013年11月26日期间部分存取款银行明细。原告于2004年分别存了定期3笔钱85000元、9万元、10万元，分别于2007年到期销户。原告于2007年12月31日存入农行15000元（定活两便），于2009年1月支取销户。原告于2008年7月存入银行10万元，于2009年7月到期销户；于2008年12月存入8万元，于2009年12月到期销户；于2009年5月存入6万元，于2010年5月支取销户；于2009年7月存入10万元，于2010年7月到期销户；于2009年8月存入10万元，于2010年8月支取销户。原告于2009年8月存入农行10万元（存单），于同年9月10日支取销户。原告于同年9月存入农行6万元（定活两便）。原告于2009年1月18日从农行活期帐户支取现金1万元，于同年10月2日支取49900元。原告于2011年7月25日存入中国银行（帐号/卡号51×××99）2250元，原有余额10万元，于同年7月26日取走102250元。原告于2011年7月26日存入中国银行（帐号/卡号50×××79）10万元，于同年8月1日取走100008.33元，帐户内余额为0。原告与陆汉彬于1998年相识，陆汉彬是煤矿工人。双方于2009年确定恋爱关系。陆汉彬于2016年离开徐州，于2018年7月20日在江苏省盐城因病去世。被告陆某（陆汉彬之子）、周某（陆汉彬母亲）为陆汉彬的法定继承人。陆汉彬的遗产房屋一套由陆某继承。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，陆汉彬因病去世，按照法律规定，其遗产应由其法定继承人即两被告继承，其债务也应由两被告清偿。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷关系成立和生效要具备两个要件，即借贷合意与实际借款的发生。关于原告与陆汉彬之间的借贷关系能否认定的问题。原告在庭审中陈述，陆汉彬分4次向其借款，其中第一次14万元、第二次6400元、第三次9万元、第四次12万元，4次均以现金方式交付，且无其他见证人在场。现陆汉彬已于2018年去世，对原告的陈述无法确认，被告陆某、周某对陆汉彬的欠款事实称不知情、不清楚，无法证明原告己实际交付了借款。对于原告提交的“欠条”是否为陆汉彬向其借款所形成，原告无其他证据予以印证。原告提供了自2004年2月1日起至2013年期间其名下的银行明细，称其当时在做煤炭生意手中常有现金，原告虽提供了银行明细，但该明细无法证明原告己将上述借款实际交付给了陆汉彬。结合原告与陆汉彬之间的特殊关系，以及每次借款数额较大（除其中一次6400元之外）等情形综合考虑，从目前证据来看，原告与陆汉彬之间是否有借贷合意，是否存在真实有效的借贷关系证据不足，本院不予认定。原告可在补强证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费6571元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  张 芹人民陪审员  刘 兰二〇二〇年二月二十一日书 记 员  梁枫琳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4329号原告：朱邻军，男，1976年9月6日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人:蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律服务工作者。被告：庞守娟，女，1981年12月31日出生，汉族，户籍所在地河南省内乡县，现住址不详。被告：李世昌，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。原告朱邻军与被告庞守娟和被告李世昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱邻军的委托诉讼代理人殷吉贵到庭参加诉讼。被告庞守娟和被告李世昌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱邻军向本院提出诉讼请求：1.判令庞守娟、李世昌立即偿还借款本金238000元及支付资金占用期间利息（以238000元为基数，自2017年6月19日起至全部还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由庞守娟、李世昌承担。事实和理由：2016年11月23日开始，庞守娟、李世昌因资金周转困难从我处多次借款，截至2016年12月19日庞守娟、李世昌从我处借款共计238000元，并约定借款期限。我已履行出借义务，庞守娟、李世昌未按约定期限偿还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庞守娟、李世昌未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借条、收到条、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院认定事实如下：朱邻军与庞守娟、李世昌系朋友关系。2016年11月23日和2016年12月2日，庞守娟、李世昌因资金周转困难向朱邻军借款共计376000元。后庞守娟、李世昌向朱邻军偿还138000元，尚欠借款238000元。2016年12月19日，庞守娟、李世昌就剩余借款向朱邻军出具借条一份，载明借款金额为238000元，还款日期为2017年6月18日，庞守娟、李世昌均在借条上签字捺印。双方未明确约定利息。同时庞守娟出具收到条一份，并承诺将一辆小轿车作为借款抵押。朱邻军索要上述借款未果，诉至本院要求处理。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。两名被告向原告借款后，经原告催要至今未还款，导致本案纠纷，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告庞守娟、被告李世昌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱邻军借款238000元；二．被告庞守娟、被告李世昌于本判决生效之日起十日内支付原告朱邻军资金占用期间的利息，金额为以238000元为基数自2017年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，保全费1745元，由被告庞守娟、被告李世昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  贾庭贵人民陪审员  蔡 霞二〇二〇年二月十七日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执138号申请执行人牛淑平，女，1974年6月9日出生，汉族，住长治市。被执行人原建民，男，1971年8月7日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人牛淑平与被执行人原建民民间借贷纠纷一案中，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初4079号民事调解书所确定的由其偿还申请执行人本金、利息合计101867元，向申请执行人加倍支付自2019年12月23日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费1038元，案件执行费1444元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款104394元及自2019年12月23日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月四日书记员 张姜媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢27号之三被执行人：徐苗生，男，汉族，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人徐苗生在中国建设银行6227001312610485873_156_1账户内存款人民币5275.56元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐苗生在中国建设银行62270013126104xxxxx_156_1账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程爱军二〇二〇年二月十七日书记员  陈 振
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2761号上诉人（原审原告）：陈小君，男，汉族，1971年5月24日生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）武东运，男，汉族，1950年10月12日生，住西安市。上诉人陈小君因与被上诉人武东运土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈小君上诉请求：l、依法撇捎西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10593号民事裁定，井指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。夏殿村二组干部确实询问过其是否愿意出租土地，其也表示同意出租土地，但是并未许可村组干部以其名义签订协议书，其也是在诉讼前才知晓被上诉人与西安市长安区韦曲街道夏殿村村委会之间签订协议书的事实，因此一审法院认定事实部分错误。二、一审法院以上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对起诉符合的法定条件进行了规定，本案上诉人系被上诉人承租土地的合法承包权人，被上诉人在涉案耕地上违法建房，改变土地性，最终侵害的是上诉人的合法利益，因此上诉人作为对确认无效并赔偿损失的诉讼标的有确认利益其主体适格。其次根据《农村土地承包法》第三十四条规定，上诉人作为土地承包经营权人系本案流转合同的法律规定主体，即使夏殿村村委会与被上诉人签订协议书，也并非土地承包经营权流转的主体。故一审法院仅以合同相对性，认为上诉人主体不适格驳回起诉，属于法律适用错误。三、一审法院对于同一类型的案件法律适用存在严重分歧，属于同案不同判。西安市长安区人民法院于2016年9月7日作出(2015)长安民初宇第05769号民事裁定书，就西安市长安区大兆街办庞留村七组依据其与缪晓斌签订的《农村集体土地流转合同》起诉要求确认合同无效一案，以该组主体不适格为由驳回起诉。本案中上诉人借鉴该生效的裁定书以其名义提起诉讼，但一审法院就相同案件作出不同判决，属于法律适用存在严重分歧。陈小君向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的农村土地租赁关系无效；2、请求判令武东运赔偿损失71400元；3、案件受理费用由武东运承担。一审法院认定事实：陈小君系夏殿村村民，其在该村第二村民小组分有承包地。2004年，经该村组干部征求陈小君等17户村民的意见后，于同年12月31日与武东运签订协议书一份。协议中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，协议落款栏甲方代表盖有西安市长安区韦曲街道夏殿村村民委员会的公章，且有组长冯建波和村长陈安亮的签字，协议中的乙方为武东运。夏殿村组与武东运在协议中就租地方位、亩数、价格、租地时间、甲乙双方的责任等相关事项均有约定。合同签订后，武东运即按约定给夏殿村村民代表交付租金，村民代表在扣除每亩地200元的管理费后给村民按出租地的亩数发放租金。另查，合同履行期间武东运在租用的土地上建盖了简易钢构的石棉瓦房用于开办木器厂。2016年7月，涉案的土地被征用。陈小君遂以武东运擅自改变土地用途，给其造成青苗补偿费用等损失为由，诉于一审法院坚持其诉请。武东运坚持其答辩及质证意见。一审法院认为，陈小君起诉所依据的协议书中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，乙方为武东运。合同履行期间武东运均向夏殿村村民代表缴纳租赁费，村民代表在扣除每亩200元管理费后统一给陈小君等村民发放租赁费的事实双方均无异议，对此予以认定。涉案合同的出租方系西安市长安区夏殿村二组，该组在诉争合同履行期间一直按每亩200元的标准向武东运收取管理费，陈小君现以其名义直接起诉违反合同相对性原则，其起诉既无合同依据，亦无法律依据。故一审法院认为陈小君在本案中并不具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告陈小君的起诉。案件受理费1585元，原告陈小君已预交，本院予以退回。本院认为，陈小君本案中主张其与武东运之间的农村土地租赁关系无效，武东运提供其与夏殿村村委会及其二组的土地租赁协议书，且根据一审所查明的事实该协议书武东运一直向夏殿村村委会及其二组履行，故武东运与夏殿村村委会形成土地租赁关系，陈小君虽是涉案土地的实际承包人，但并非是武东运所签订土地租赁合同的一方当事人，陈小君仅向武东运主张土地租赁关系无效，违反合同相对性原则，一审认定其不具原告主体资格并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月××日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25856号原告：王小兵，女，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆沃盛汽车租赁有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区回龙路90号附13号，统一社会信用代码91500108054257266K（现下落不明）。法定代表人：杨海燕，职务不详。原告王小兵与被告重庆沃盛汽车租赁有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、钟其凤组成合议庭，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告王小兵到庭参加了诉讼，被告重庆沃盛汽车租赁有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王小兵诉称，2018年1月3日，原告到被告公司入职，双方签订了书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告未向原告发放2018年6月至2019年7月期间的工资45500元。2019年7月31日，被告向原告出具《未付工资金额及解决方案》，认可欠付原告工资45500元。时至今日，被告仍未履行向原告给付工资的义务。2019年10月17日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的2018年6月至2019年7月期间工资45500元及未报销款项2100元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的2018年6月至2019年7月期间工资45500元；2、被告立即支付原告未报销款项2100元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆沃盛汽车租赁有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告王小兵为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《劳动合同书》，拟证明原、被告曾建立劳动关系及原告的工作岗位；2.《未付工资金额及解决方案》，拟证明被告欠付原告工资的数额；3.南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆沃盛汽车租赁有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年1月3日，王小兵与重庆沃盛汽车租赁有限公司签订《劳动合同书》一份，主要约定为：重庆沃盛汽车租赁有限公司招用王小兵在担任内勤岗位工作；劳动合同期限为2018年1月3日至2019年1月2日，其中试用期为2018年1月3日至2018年3月2日；重庆沃盛汽车租赁有限公司以法定货币形式于每月15日前支付王小兵工资；王小兵在试用期的月工资标准为2800元，转正后的月工资标准为3500元。重庆沃盛汽车租赁有限公司向王小兵出具《未付工资金额及解决方案》一份，主要内容为：重庆沃盛汽车租赁有限公司截止2019年7月31日止未支付员工王小兵工资合计45500元。2019年10月17日，王小兵以重庆沃盛汽车租赁有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆沃盛汽车租赁有限公司向王小兵支付欠付的2018年6月至2019年7月工资45500元及未报销款项2100元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向王小兵出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就王小兵提出的仲裁申请作出处理。另查明，王小兵在本案审理过程中当庭撤回了其提出的第二项诉讼请求。王小兵在本案诉讼过程中已垫付公告费用560元。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告以向原告出具《未付工资金额及解决方案》的形式，确认欠付原告工资45500元，原告现主张被告未履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了《未付工资金额及解决方案》中载明的欠付工资，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：被告重庆沃盛汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王小兵支付欠付工资45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆沃盛汽车租赁有限公司负担，本院决定予以免收。公告费560元，由被告重庆沃盛汽车租赁有限公司负担（此款原告王小兵已垫付，被告重庆沃盛汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内将该款支付给原告王小兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  钟其凤二〇二〇年二月二十日书 记 员  龙 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2951号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆百君律师事务所律师。被告：李晓飞，男，1979年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告万达儿童文化发展有限公司与被告李晓飞侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2020年1月21日，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执405号之四申请执行人：成某某，女，1983年3月4日生，汉族，小学文化，户籍地重庆市万州区百安坝街道天星村4组31号，现住兴仁市。被执行人：朱家昌，男，1987年4月3日生，汉族，小学文化，住贵州省兴仁市。本院在执行成某某诉朱家昌离婚纠纷一案，经查，被执行人朱家昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱家昌在中国工商银行24***70账户内存款人民币63541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十七日书记员 陈泉泉
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执35号 国信公司、卢某： 申请执行人国信公司与被执行人卢某租赁合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024民初475号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢某逾期未履行调解书确定的义务，现申请执行人国信公司向本院申请执行，要求被执行人卢某支付申请人国信公司租赁费14400元。本院依法受理。 本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成执行和解，由被执行人一次性支付国信公司租赁费12500元，剩余1900元国信公司自愿予以放弃，本案执行费100元由被执行人卢某承担，以上共计12600元由法院从冻结的账户中划拨。本院从被执行人卢某银行账户、微信账户划拨存款共计12600元，申请人国信公司已经领取案件款12500元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 山阳县人民法院(2020）陕1024执35号执行案件执行完毕，于2020年2月21日结案。 二〇二〇年二月二十一日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12065号原告：朱墨挥毫。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告：陈月良。原告朱墨挥毫与被告陈月良不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱墨挥毫的委托诉讼代理人孙小峰到庭参加诉讼。被告陈月良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱墨挥毫向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利34440元；2、请求被告支付原告利息损失2015元（以本金34440元为基数，年利率以中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算，暂从2018年4月29日起计算至2019年8月23日，并继续计算至实际履行之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间不认识。2018年4月29日，因李志红用原告账户转账时输入信息错误，导致将34440元误打给被告，事后多次和被告沟通返还以上款项，并在2018年5月15日报警处理，但被告至今未能返还以上款项，现为了维护原告自己的合法权益，故诉至法院。被告陈月良未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：朱墨挥毫系苏州市明润纸业有限公司（以下简称明润公司）的股东。2018年4月29日，明润公司会计李志红在使用朱墨挥毫的账户进行网银操作时将34440元汇入陈月良账户。2018年5月15日，明润公司会计李志红向苏州市吴江区公安局平望派出所报警。根据苏州市吴江区公安局平望派出所提供的接处警工作登记表显示，李志红报警称其转账转错34440元，转给陈月良，苏州市吴江区公安局平望派出所已帮其联系陈月良，并告知李志红若陈月良仍然不还，可前往法院进行进一步处理。朱墨挥毫以其公司会计人员因失误错将34440元汇入陈月良账户为由向本院提起诉讼，要求陈月良返还上述款项。审理中，朱墨挥毫向本院陈述，明润公司和陈月良之间曾有业务往来，由明润公司向陈月良购买风机，当时款项是通过朱墨挥毫的账户转给陈月良的。审理中，朱墨挥毫向本院提供明润公司会计李志红手机上的短信聊天记录，证明李志红在发现错将款项汇入陈月良账户后，多次与陈月良联系沟通，陈月良亦同意返还，但以各种理由推脱至今，未能返还款项的事实。本院对明润公司会计李志红提供的手机进行核实，手机存储的短信通信录上载明：陈月良，手机号:139××××3121。明润公司会计李志红手机上与陈月良的短信聊天记录显示：在2018年4月30日至5月30日期间，李志红多次与陈月良联系返还款项事宜。陈月良多次回复“知道了”、“后天转给你”、“等我回来拿过来”、“知道已经难为情”、“等我恒力集团承兑汇票拿过来贴好转给你，不好意思啊”等内容。以上事实，有朱墨挥毫提供的农业银行网上银行电子回单、接处警工作登记表、明润公司会计李志红的手机短信聊天记录、工商登记信息材料以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利请求权构成要件有三：一是得利人取得利益；二是得利人取得利益没有合法根据;三是得利人取得利益导致他人受有损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在法律没有特别规定的情况下，不当得利请求权人作为使财产发生变动的主体，应当就上述构成不当得利请求权的基本事实承担举证证明责任。本案当中，朱墨挥毫称其公司会计人员在使用其的账户进行网银操作时误将34440元汇入陈月良账户，陈月良至今未能返还以上款项，已构成不当得利。为此，朱墨挥毫向本院提供农业银行网上银行电子回单、接处警工作登记表、明润公司会计李志红的手机短信聊天记录、工商登记信息材料加以印证。经审查上述证据，结合朱墨挥毫的陈述，陈月良从朱墨挥毫处取得的34440元，构成不当得利，应予返还。同时根据有关法律规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。故朱墨挥毫的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月良应返还原告朱墨挥毫不当得利34440元，偿付利息（以本金34440元为基数，自2018年4月29日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。案件受理费收取712元，由被告陈月良负担。被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  何振平人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5133号 原告：陈正科，男，1952年2月9日生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川方策律师事务所律师。 被告：李启彬，男，1964年2月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：舒小群，女，1963年8月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 原告陈正科与被告李启彬、舒小群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正科的委托诉讼代理人张柄尧，被告李启彬、舒小群的委托诉讼代理人汪启蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈正科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款20万元及利息（以20万元为基数从2006年3月21日起按照年利率6%计算至付清之日止，利息暂定为16.2万元）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2004年左右，二被告前往兴文县境内开办兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂。被告李启彬及兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂因缺乏流动资金，便向原告陈正科之女陈雨以投资款名义借款15万元，双方口头约定月息5分，该15万元借款中，有13万元来自陈雨，另2万元来自原告陈正科。2006年3月20日，二被告与原告就之前借款本息达成一致，双方明确共借到陈正科借款20万元，原、被告均在借条上签字及捺印，借条未明确归还日期。该民间借贷关系成立后，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判如所请。 被告李启彬、舒小群辩称：原、被告双方虽已订立民间借贷合同，但未发生法律效力，未实际产生借款关系；原告诉称的陈雨与被告属投资关系，原告所主张的借款关系并非投资关系的延续。 原告陈正科对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、2006年2月16日陈雨与李启彬、兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂签订的《协议》复印件一份，证明原、被告成立民间借贷关系的事实；2、2006年2月18日被告李启彬向陈雨出具的《收条》一份，证明被告李启彬实际收到陈雨15万元的事实；3、2006年3月20日被告李启彬、舒小群向原告开具的《借条》一份，证明被告已收到现金20万元，原告已实际交付；4、对陈正科妻子刘在芝、女儿陈雨所作的老师调查笔录两份，证明本案实际发生在2005年，真实借款为15万元及利息5万元，本金中有13万元来自原告之女陈雨，另2万元来自原告。现陈雨已将全部债权转让给原告。 上述证据经庭审质证，被告认可证据1、2、3的真实性，但对证据1、2、3的关联性有异议，认为《借条》签订后原告并未实际交付借款资金，未发生法律效力；证据4真实性、合法性、关联性均不予认可，因被调查对象为原告的妻子及女儿，与本案有利益关联，陈述的并非事实，故不予认可。 被告李启彬、舒小群为反驳原告的诉讼主张向本院提交了原告之女陈雨与被告李启彬签订的《投资合同》一份，证明陈雨与被告有其他法律关系存在，结合原告提供的证据能进一步证明被告的意见。该证据经庭审质证，原告认为《投资合同》真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，反而能证明原、被告双方名为投资实为借贷的法律关系，且15万元的款项已实际交付。 上述证据经庭审质证，本院审查认为，原告出示的证据1、2、3客观真实，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告出示的《投资合同》本院亦依法予以采信。 本院根据原、被告陈述及上述有效证据认定如下法律事实：原告陈正科与案外人陈雨系父女关系，二被告系夫妻关系。2005年，原告陈正科及其女儿陈雨共同借款15万元给被告，其中陈正科2万元，陈雨13万元，双方口头约定利息按月利率5%计息。由于被告未按照约定支付利息，经陈正科父女催要，双方于2006年2月12日签订《协议》，载明陈雨出资20万元（本金15万元，利息结算5万元）投入兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂作为投资及生产流动资金，陈正科、陈雨实际出借的15万元，由李启彬和兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂于2006年2月18日共同向陈雨出具《收条》一张，载明已收到陈雨投资款15万元。2006年2月20日，陈雨与李启彬、兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂再次签订《投资合同》，约定：甲方（李启彬、兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂，下同）与乙方（陈雨，下同）经协商达成共识，乙方投资甲方人民币15万元，甲方每月给付乙方6000元红利······乙方不参与经营，乙方不负责加工厂盈亏，加工厂的盈亏对乙方红利不构成影响，甲、乙双方的权利和义务如下······四、甲方必须在每月20日支付红利给乙方······五、乙方投资期限为2006年2月至2007年2月20日，途中乙方不得随意撤资，如果乙方违约，甲方可不返还乙方投资资金，投资期限结束，甲方要返还乙方投资资金15万元······。2006年3月20日，双方就陈雨的15万元投资款再次协商一致，二被告共同向原告陈正科开具《借条》一份，载明“今借到陈正科现金人民币（200000元）大写贰拾万元整（由于兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂缺少生产流动资金特借此款）”。之后，由于被告未归还借款，经原告催收无果，遂诉至本院要求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告主张的20万元民间借贷关系是否实际产生及20万元借款的由来。根据本案查明的事实，原告陈正科及其女儿陈雨向被告出借15万元后，双方多次就该15万元进行协商，最终确定结算利息5万元，作为二被告向原告陈正科的借款，并由二被告向原告陈正科开具《借条》一份。虽然在2006年3月20日开具《借条》时原告未实际交付20万元，但原告对借款原因、款项金额、款项来源、支付方式均作出了合理说明，即系2005年陈正科借款2万元、陈雨借款13万元及其间的利息5万元组成共计20万元，其中15万元已经实际交付，本院依法认定原告与二被告民间借贷关系成立，二被告应当偿还借款15万元，故对原告主张的借款20万元中的15万元本金，本院依法予以支持。关于其中5万元利息的问题，原告主张系2005年出借15万元给被告至2006年3月20日二被告开具《借条》时共计一年的利息，但根据其陈述双方口头约定的月利率为5%，已超出法律关于民间借贷利息最高利率的规定，本院对其中5万元依法不予支持。关于原告主张二被告应从2006年3月21日起以借款本金20万元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求，双方就借贷关系并未约定利息，但二被告未偿还借款的行为实际给原告造成了资金占用的利息损失，故本院确定二被告从原告起诉之日2019年10月15日起，以借款本金15万元为基数，按年利率6%向原告陈正科计付利息至款项结清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李启彬、舒小群在本判决生效之日起十五日内归还所欠原告陈正科借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，从2019年10月15日起按年利率6%计算至款项清结为止）； 二、驳回原告陈正科的其他诉讼请求。 案件受理费本院减半收取3365元，由原告负担1365元、被告负担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 铁铃铃
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初191号 原告：太谷县颐丰制盖有限公司。 法定代表人：车守娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸钢城支行。 负责人：王军立，该支行行长。 原告太谷县颐丰制盖有限公司(以下简称颐丰公司)与被告中国工商银行股份有限公司邯郸钢城支行(以下简称工行钢城支行)票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 颐丰公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还银行承兑汇票票据利益4万元。事实和理由：2008年6月25日，由邯钢集团邯宝钢铁有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一张，出票人账号：04×××11，付款行：工行钢城支行，票号：ＢＢ0102410789，出票金额：肆万元，汇票到期日：2008年12月22日。由于背书人（宁波震飞塑机辅机制造有限公司）加盖骑缝章不规范，导致银行拒绝承兑。后手追索，原告按票面支付了后手。因原告财务人员将票据归类错误，造成几年来一直找不到银行承兑汇票,以致超过票据权利时效，丧失了票据权利。现找到原始票据，为能使原告作为持票人的票据利益得以实现，减少损失，根据票据法的相关规定，诉至法院。本案因原告自己的过失造成，因此自愿承担诉讼费用。 本院经审查认为，工行钢城支行仅是中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行的下属营业网点，不具备诉讼主体资格，现颐丰公司以工行钢城支行为被告提起诉讼，主体有误，颐丰公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告太谷县颐丰制盖有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡悦
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初395号 原告：金祥兆，男，1970年7月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：刘化渊，男，1983年6月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王礼，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告金祥兆与被告刘化渊、王礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告金祥兆于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金祥兆申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告金祥兆撤回对被告刘化渊、王礼的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告金祥兆负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1342号原告：烟台经济技术开发区某店，住所地山东省烟台市经济技术开发区。法定代表人：孙某某委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。被告：姜某某，住址山东省烟台市福山区。原告烟台经济技术开发区某店诉被告姜某某劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇二〇年二月十一日书记员  王琳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初394号 原告：王建恒，男，1975年3月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：卢昌胜，男，1992年2月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王建恒与被告卢昌胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王建恒于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建恒申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告王建恒撤回对被告卢昌胜的起诉。 案件受理费减半收取82元，由原告王建恒负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4825号 原告：马龙，男，1991年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：樊锦，四川豁达律师事务所律师。 被告：李晓云，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告马龙与被告李晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李晓云下落不明，本案转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告马龙的委托诉讼代理人樊锦到庭参加诉讼，被告李晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马龙向本院提出明确后的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金共计240,000元；2.判令被告向原告支付因未按约定偿还160,000元本金及相应息而产生的违约金80,000元整；3.判令被告向原告支付基于160,000本金而产生的利息（利息以160,000元为基数，自2015年1月3日起，按月息2%标准支付至该笔债务清偿之日止）。截止起诉时利息为180,693元；4.判令被告向原告支付60,000元借款的资金占用利息（利息以60,000元为基数，自2016年8月2日起按年利率6%的标准计算至该笔债务清偿之日止）至起诉时为11,250元。事实和理由：2015年1月3日、5月14日以及2016年6月3日，案外人王军通过原告马龙向被告李晓云分别出借160,000元、20,000元、60,000元。李晓云分别向原告出据借条，其中就2015年1月3日借款160,000元与马龙签订借款协议，并在四川雁南飞律师事务所办理了见证，被告收到款项后在律师见证下出具了借条，双方约定160,000元借款利息按月息3分计算，利息当月结清。如违反合同条款，将承担违约金十万元，并赔偿守约方损失。至今被告未按约定归还借款，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿。 被告李晓云未提交答辩意见，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月3日，原被告签订《借款协议》并在四川雁南飞律师事务所进行见证，该所出具资雁律见字（2015）第002号见证文书。借款协议约定马龙向李晓云出借160,000元，用于经营周转，借款期限为3个月，自2015年1月3日起至2015年4月3日止，到期一次性结清本息。借款利息为月息3分，当月结清。如违反合同约定，承担违约金十万元，并赔偿守约方损失。当日原告将借款交付被告李晓云，被告出具《借条》交原告执存，借条载明：“今借到马龙160,000元整（壹拾陆万元整），借期三个月借款人：李晓云2015年1月3日”。2015年5月14日，被告李晓云向原告马龙借款20,000元，并出具《借条》，借条载明：“今借到马龙20,000元（贰万元整）借款人：李晓云2015年5月14日”。2016年6月3日被告李晓云向原告马龙借款60,000元，并出具《借条》，借条载明：“今我李晓云借到马龙60,000元整（陆万元整），两个月后陆续还如未还，马龙有权力（利）找毛义与王军归还，如陆续归还款马龙无权找毛义与王军。借款人：李晓云担保人：王军毛义2016年6月3日”。 以上事实有原告提供的当事人的身份信息、借条原件、见证书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案调查重点为：1.借款是否已实际履行？被告应当向原告偿还多少借款？本案中，原告通过现金的方式分别借款160,000元、20,000元、60,000元，共计240,000元给被告，被告分别出据《借条》交原告执存，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。故原告要求被告偿还借款240,000元的请求，本院予以支持。2.被告是否应当支付资金利息？应如何支付？违约金是否应当给付？关于资金利息，本案中，原、被告就160,000元借款约定利息为月息3分，原告起诉时要求按月2%（年利率24%）计算，本院予以支持；关于60,000元借款利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借条中未约定利息，故原告要求被告自2016年8月2日起按年利率6%计算至清偿之日止的请求，本院予以部分支持。关于160,000元违约金，原告马龙与被告李晓云在借款协议中约定，资金利息按年息36%计算，如违反合同约定的条款，承担违约金十万元，不符合《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故对该请求，本院不予以支持。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告李晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告马龙借款240,000元及资金利息（利息计算方式：其中160,000元借款，以160,000元为基数，按年利率24%，自2015年1月4日起计算至付清之日止；其中60,000元借款，以60,000元为基数，按年利率6%，自2016年8月4日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告马龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元，由被告李晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 审 判 员  韩志华 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  倪 会
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7603号申请执行人：李生，男，1974年7月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被执行人：李顺产，男，1966年2月2日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人李生与被执行人李顺产劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0281民初10379号民事调解书。申请执行内容为：一、李顺产应给付李生工资款128920元，则承担违约金10000元，案件受理费由李顺产负担720元。根据李生申请，本院于2019年12月6日立案执行。本案在执行过程中，李生以双方已自愿协商达成执行和解协议为由于2020年1月20日向本院撤回执行申请。本院认为，李生以已与李顺产达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇二〇年二月二十日书记员  陆海燕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢72号申请执行人：肥城市人口和计划生育局。被执行人：曹丙国。本院（2015）肥行审字第412号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年二月十九日书记员 郑红敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6602-1号原告：周术高，男，土家族，1977年1月8日出生，住所地：湖北省利川市，委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇玲玲，湖北言达律师事务所律师。被告：湖南车领优选汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1713号房。法定代表人：丁朋。被告：湖南车纷期汽车服务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1713房。法定代表人：韩立国。第三人：武汉亿房财富投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园8幢6层7号。法定代表人：李争光。本院受理的原告周术高诉被告湖南车领优选汽车销售有限公司、湖南车纷期汽车服务有限公司，第三人武汉亿房财富投资有限公司民间借贷纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘志强人民陪审员  符 娜人民陪审员  任 鹏二〇二〇年二月十四日法官助理陈瑞书记员尹琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14849号原告：王国仿，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李中检，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：韩乐秀，女，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邬佳君，重庆美通律师事务所律师。被告：杨华，男，1961年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邬佳君，重庆美通律师事务所律师。原告王国仿与被告韩乐秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王国仿及其委托诉讼代理人李中检、韩乐秀及杨华共同的委托诉讼代理人邬佳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王国仿诉讼请求：韩乐秀、杨华共同向王国仿返还借款14万元并支付利息，利息以14万元为基数、从2018年7月3日起至付清之日止、按年利率6%计算。事实及理由：韩乐秀、杨华系夫妻关系，王国仿与韩乐秀、杨华系亲戚。2017年4月，韩乐秀因家庭生活所需向王国仿提出借款，王国仿于2017年4月18日通过银行向韩乐秀转账共计14万元，但韩乐秀、杨华收到借款后至今未向王国仿返还该笔借款。韩乐秀、杨华辩称，从未向王国仿借款，王国仿所谓的借款实际上是向韩乐秀借款后所归还的款项，王国仿系恶意诉讼；根据2017年3月1日至2017年12月30日期间韩乐秀与王国仿的交易可以看出，韩乐秀向王国仿支出的金额大于14万元，其中还包括了韩乐秀的弟弟向王国仿支付的9万元，其金额还有剩余。经审理查明：2017年4月18日，王国仿通过中国工商银行向韩乐秀转账14万元，用途为跨行汇款，附言为空。另查明：2017年3月13日韩乐秀向王国仿转账48524.97元，2017年3月14日韩乐秀向王国仿转账49713.07元，2017年3月16日韩乐秀向王国仿转账30000元，2017年4月11日韩乐秀向王国仿转账25000元，2017年4月20日韩乐秀向王国仿转账40000元，2017年6月16日韩乐秀向王国仿转账20000元，2017年6月27日韩乐秀向王国仿转账7397元，2017年6月28日韩乐秀向王国仿转账12629元，2017年7月5日韩乐秀向王国仿转账8788元，2017年7月10日韩乐秀向王国仿转账3000元，2017年7月18日韩乐秀向王国仿转账4757.5元，2017年7月21日韩乐秀向王国仿转账3000元，2017年8月21日韩乐秀向王国仿转账14000元，2017年9月2日韩乐秀向王国仿转账2490元，2017年9月21日王国仿向韩乐秀转账10000，2017年9月29日韩乐秀向王国仿转账4741元，2017年9月30日韩乐秀向王国仿转账5299元，2017年10月30日王国仿向韩乐秀转账4210元，2017年11月22日王国仿向韩乐秀转账4106元，2017年12月19日王国仿向韩乐秀转账3597元。韩乐秀、杨华于1997年4月21日登记结婚。王国仿在庭审中陈述其配偶系重庆铭顺办公设备有限公司（以下简称铭顺设备公司）法定代表人，其为铭顺设备公司股东，韩乐秀于2017年3月之前系铭顺设备公司财务，于2017年11月30日离职。上述事实有中国工商银行转账汇款凭证、婚姻登记档案、招商银行历史交易明细表及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，根据王国仿、韩乐秀之间的银行往来历史记录及陈述可知，双方存在亲属、同事关系且经济往来频繁，因此本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条分配举证责任。王国仿主张其与韩乐秀之间存在借贷关系，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）款规定，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王国仿未能举示其他证据证明其与韩乐秀就2017年4月18日转账14万元达成借款合意，应当承担相应的不利后果，本院对王国仿主张14万元借款本息不予支持。王国仿主张杨华承担共同还款责任以该14万元系韩乐秀、杨华夫妻共同债务为前提，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王国仿的诉讼请求。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王国仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年二月十二日书记员 何洪泉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2505号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：陈培梁，男，1975年10月1日出生，身份证住址：上海市长宁区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人陈培梁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3595号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币237321元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  布乃东
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢83号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行申请执行钟年春、范金红、钟君勇、郭春香借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢83号，原执行案号为（2015）穗云法执恢字第16号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7402号原告：张某，女，1985年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁夏天，上海业盈律师事务所律师。被告：于某，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因新型冠状肺炎疫情防控需要，现依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  顾丹丹二〇二〇年二月三日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢97号 杭州中顺汽车有限公司、黄建平、熊丽琴： 本院以（2020）浙0105执恢97号立案执行的申请执行人杭州中顺汽车有限公司与被执行人黄建平、熊丽琴合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初6434号 原告：李道玲，男，1969年10月21日生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。 被告：周成华，男，1959年7月1日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。 原告李道玲诉被告周成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李道玲及其委托诉讼代理人蒋广尧，被告周成华及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李道玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2.5万元及利息。事实和理由：被告向原告借款4万元，被告出具借条一份给原告，但被告仅偿还1.5万元，余款2.5万元至今未还。 周成华辩称，向原告借款4万元是事实，但被告已偿还1.6万元，且原告主张权利应当提供借条原件。 经审理查明，被告于2013年9月30日向原告借款4万元，被告出具借条一份给原告，原告认可被告已偿还1.5万元。 为主张债权，原告提供了借条复印件及保证书复印件，未能提供原件。原告对未提供原件的解释是，保证书在被告处，当时仅是拍了照，未取走原件。对借条，原告有两种表述，一是第一次庭审中的表述：出借给原告的款项中，有0.7万元是朋友刘桂梅的，故将借条押在那，等还了钱再将借条给我；二是庭后提供的申明中表述：原件已遗失。 本案第二次庭审时，被告提供了借条原件及刘桂梅信件。刘桂梅信件中表述，因其已替被告还款，原告已将借条原件给刘桂梅，为证明事实，现将借条原件交付被告。 上述事实，有借条复印件、保证书复印件、手机短信、接处警登记表、邮寄快递、借条原件、刘桂梅信件及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为：被告对向原告借款4万元事实并无异议，本院予以认定。但曾发生的借贷关系，并非必然导致债权债务关系的存在，债权债务关系可因债务的偿还、抵销等因素而消灭，故债权人主张债权应当提供债权凭证原件或足以证实债权债务关系存在的其他证据。原告对借条原件先是陈述由刘桂梅持有，后又陈述已遗失，前后矛盾，借条原件现又由被告持有，结合刘桂梅信件内容，不排除刘桂梅已替被告代偿的事实，原告现以借条复印件主张权利，证据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李道玲的诉讼请求。 案件受理费426元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  苏胜忠 人民陪审员  赵 萍 人民陪审员  沙连高 二〇二〇年二月十日 书 记 员  吕海平
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1089号被执行人张雨，男，1985年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省遂平县。被执行人阮氏念，女，1984年3月29日出生，京族，小学文化，无业，住越南。被执行人张雨、阮氏念犯盗窃罪、组织卖淫罪一案，本院于2020年2月23日立案执行。（2019）豫1702刑初722号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人张雨、阮氏念至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雨、阮氏念的银行存款268349元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇二〇年二月二十六日书记员  黄汝德
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终37号 原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴会新，男，1975年11月19日出生于广西三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月6日、6月20日被取保侯审，同年12月11日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 辩护人李峰，广西志明律师事务所律师。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控被告人吴会新犯强奸罪一案，于2019年12月18日作出（2019）桂0226刑初215号刑事判决。被告人吴会新不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年9月16日晚上23时许，被告人吴会新酒后窜至杨某1家，打开手机电筒走上二楼，来到杨某1母亲吴某1的房间。吴会新打开电筒看到床铺上面躺着一名女性，便爬上了吴某1的床，开始亲吻吴某1的嘴巴和面部，接着又用手抚摸吴某1的胸部，大约进行了一两分钟，吴某1被惊醒后开始反抗，并质问吴会新是谁，吴会新没有回答继续强行亲吻和抚摸吴某1，吴某1一直反抗，但因年老体弱抵挡不了吴会新。此时吴会新欲强行与吴某1发生性关系，由于吴某1奋力反抗，吴会新无法顺利进行，于是便将吴某1抱在自己的肚子上要脱吴某1的裤子，吴某1见反抗不成，骗吴会新说自己脱，吴某1趁吴会新松手之际，跑出房外大声喊叫其儿子杨某1。杨某1听到吴某1的求救声，立即从房间内冲出来，此时吴会新害怕被杨某1抓住便从二楼客厅跳下一楼逃跑。 2017年9月17日10时许，三江侗族自治县公安局林溪派出所接到被害人吴某1报警后，公安民警将吴会新传唤至林溪派出所接受讯问，吴会新如实供述犯罪事实。经调解吴会新当场向吴某1道歉并支付2000元精神损失费给吴某1，吴某1出具一份谅解书，表示不追究吴会新的刑事责任。2019年4月18日三江侗族自治县公安局对该强奸案立案侦查，于2019年4月21日11时许，在广东省东莞市寮步镇世和路XX玻璃厂附近将吴会新抓获归案。 原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书及理由说明书、取保候审决定书、释放通知书，被告人的户籍证明，抓获经过，DR检查报告单，谅解书及收据，疾病诊断证明书，证人杨某1、杨某2、吴某2、杨某3、石某、吴某3的证言，被害人吴某1的陈述，被告人的供述及辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。 针对本案的争议焦点，综合评判如下： 一、关于被告人吴会新是否实施了欲强行与被害人发生性关系行为的问题。根据被害人吴某1的陈述,被告人于2017年9月17日在公安机关的第一次讯问笔录及证人杨某1、石某、吴某2、杨某3、杨某2的证言等证据，能够证实被告人于案发当晚在酒后窜至被害人房间内，在被害人的床上欲强行与被害人发生性关系，遭到被害人挣扎反抗而未得逞，被告人的上衣及手机掉落在被害人的床上，后因被害人跑出房间向其儿子杨某1呼救，待杨某1冲出房间后被告人因害怕而从被害人家的二楼跳下一楼摔成右跟骨骨折。 二、关于被告人吴会新于2017年9月17日在公安机关的第一次讯问笔录内容是否是因其害怕而所作不实供述的问题。经开庭播放2017年9月17日对被告人的第一次讯问视频显示，公安机关在对被告人吴会新进行第一次讯问的过程中，被告人意识清醒，公安人员并未对其进行刑讯逼供，公安人员在讯问过程中使用的语言并未达到使被告人因害怕而违背意愿作出不实供述的程度，且吴会新是在仔细看过笔录后才签字的，这次笔录记载内容与讯问录音录像不存在实质性差异。 原判认为，被告人吴会新违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，遭到被害人挣扎反抗后未果，其行为已构成强奸罪。吴会新已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。吴会新通过赔偿损失获得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据吴会新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人吴会新减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十五条、第六十一条、第六十三条之规定，以被告人吴会新犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。 吴会新上诉称，原判量刑过重，请求依法改判对其适用缓刑或免除刑事处罚。 辩护人李峰辩护称，原判认定事实不清、证据不足，吴会新不构成强奸罪。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴会新违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，遭到被害人挣扎反抗后未果，其行为已构成强奸罪。吴会新属于犯罪未遂、有赔偿情节，原判对吴会新减轻处罚正确，量刑适当。辩护人提出吴会新不构成强奸罪，经查原判根据查明的事实和证据，对此已进行充分驳述，且论据充分、结论正确，不再赘述。综上，吴会新及其辩护人的意见均不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  谭贵勇 二〇二〇年二月十八日 书记员  黄小哲
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初58号原告：齐李红，男，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：沈森林，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告齐李红与被告沈森林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐李红到庭参加诉讼，被告沈森林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐李红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付所欠原告工资款25000元，并自2019年3月1日起，按照银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告口头约定，被告将位于上海市嘉定区云屏路1515弄3号401室的房屋砌墙工作交由原告负责。经结算，砌墙费用为25000元。被告于2019年1月18日向原告出具欠条一份，承诺该欠款于2019年3月1日前付清。付款期限截至后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。沈森林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证，证明其主体资格；2.砌墙确认单及欠条各一份，证明原告为被告提供劳务及被告欠原告劳务工资的事实。上述证据，经庭审审查，其来源合法，内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2019年1月18日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠齐李红人民币贰万伍仟圆整，砌墙款，沈森林承诺2019年3月1日前付清。欠款人：沈森林，日期：2019.1.18”。上述欠条中约定的付款时间截至后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告劳务工资款25000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。被告未按欠条中约定的时间付款，实属违约。现原告要求被告立即支付所欠的工资款25000元，并自2019年3月1日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息依法应分段计算，2019年3月1日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈森林于本判决生效之日起十日内支付原告齐李红工资款25000元及利息（以25000元为基数，2019年3月1日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告齐李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告沈森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年二月二十日法官助理叶炳书记员魏雪娇
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执51号申请人：张明俊，男，1976年1月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住。被执行人：金沙县宏达建筑工程有限责任公司。企业住所地：金沙县一中老校门醋厂小区一号楼。统一社会信用代码：91520523155516006。法定代表人：罗德宏依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3350号民事调解书，本院受理了张明俊申请执行金沙县宏达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行中依法向被执行人金沙县宏达建筑工程有限责任公司送达了限期执行通知书，责令被执行人其履行生效法律文书所确定的义务（偿还申请人张明俊才才材料及运输款人民币410000.00元及利息，负担案件受理费2100.00元，执行费6050.00元），本案在执行过程中，双方协商达成和解协议：一、2020年1月23日偿还申请人人民币150000.00元；二、2020年7月15日偿还申请人人民币200000.00元；三、2020年12月31日偿还申请人人民币60000.00元；四、案件受理费2100.00元，执行费6050.00元由被执行人金沙县宏达建筑工程有限责任公司承担；因双方和解履行期限较长，在法定期限内被执行人不能全额履行义务，申请人同意本案按规定终结执行。如被执行人不按上述协议履行还款义务，申请人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执3350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年二月一十一日书记员 王亮亮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4481号之二 申请执行人深圳市朝日电子材料有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区7栋二楼、一楼101，统一社会信用代码91440300692502270F。 法定代表人罗坤。 被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区世伟通讯厂房三层，统一社会信用代码914403007466298928。 法定代表人尹大鹏。 申请执行人深圳市朝日电子材料有限公司与被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初1216号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币278000.00元、案件受理费人民币900.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为本院作出的（2019）粤0309民初1216号民事判决确定的申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初1216号民事判决确定的申请执行人申请的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周灵
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执208号之六 申请执行人唐中胜，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人赵松，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人赵松在安徽省农村信用社联合社1005XXX016账户内存款人民币200.64元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵松在安徽省农村信用社联合社1005XXX016账户内存款人民币3807.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执1566号                                                                            （2020）鲁1302执恢598号 申请执行人孟祥杰，被执行人曹允兵： 本院立案执行的申请执行人孟祥杰与被执行人曹允兵民间借贷纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年二月十三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执947号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。 被执行人：刘亚运，男，1990年8月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：彭晴晴，女，1993年9月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：李立娜，女，1982年2月20日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人：李文博，女，1985年6月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与刘亚运、彭晴晴、李立娜、李文博借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月20日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘亚运、彭晴晴、李立娜、李文博名下人民币225053.76元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  高丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初564号原告：上海霞同工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖明霞，营销总监。被告：上海全观展览展示服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴盼盼。原告上海霞同工贸有限公司诉被告上海全观展览展示服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员徐振经独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  徐振经人民陪审员  江 燕二〇二〇年二月三日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执58号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号,统一社会信用代码9144030068200147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：巩天伦，男，1982年9月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人巩天伦借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出（2018）北国仲字第44085号裁决，该裁决发生法律效力后，因巩天伦未履行生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的3900元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人巩天伦的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人巩天伦无任何财产可供执行，依法冻结被执行人巩天伦相应的银行账户额度。 2、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人巩天伦邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 3、2020年1月9日，本院依法向被执行人巩天伦发出限制消费令。 4、2020年1月16日，本院到被执行人巩天伦户籍登记地山东省桓台县东岳路宝龙小区17号楼2单元302号进行现场调查，被执行人巩天伦已搬走，现居住地址不详。 5、2020年2月21日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人巩天伦的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，反馈结果与第一次基本一致。 6、2020年2月21日，本院和申请执行人深圳市大地信通担保有限公司约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，暂不申请执行悬赏。 本案执行标的3900.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人巩天伦的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘晨雨
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初396号 原告：范富文，男，1971年12月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：陈小兰，女，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告范富文与被告陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告范富文于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范富文申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告范富文撤回对被告陈小兰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告范富文负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初1006号原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915303026682800493。法定代表人：杨仲华。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：胡昌彭，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告王兴，男，汉族，1987年3月22日生，住曲靖市沾益区。被告符珍吉，女，汉族，1964年10月12日生，住宣威市。本院在审理曲靖珠源房地产开发经营有限公司诉王兴、符珍吉借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年二月二十日书记员 李沅霓
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初544号原告：李仕昌，男，1958年6月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。李仕昌与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年二月三日书 记 员  董 征
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执398号之一李惠娟：你与李毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1179号判决已发生法律效力。申请执行人李毅于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款21744元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费226元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年二月二十七日书记员  曹 博
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执377号之二十一申请执行人：陆玖扬，男，1976年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：蒋泽书，女，1976年11月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陆玖扬与蒋泽书借款合同纠纷一案，经查，被执行人蒋泽书未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋泽书在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXX7213_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十九日书记员 陈泉泉
西安市新城区人民法院民事判决书西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0102民初9408号 原告：赵迎军，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1972年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安左旗商业运营管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李彬彬，该公司总经理。本院在受理原告赵迎军诉被告西安左旗商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵迎军于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵迎军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵迎军撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告赵迎军承担。                                                       审  判  长     蒋  茹审  判  员     王  洋人民陪审员    温  萍  二0二0年二月二十六日 书  记  员    张丹丹
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执243号之四 申请执行人胡榕高，男，1982年10月1日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人王艺，男，1972年5月19日生，汉族，住云南省宣威市。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4713号民事调解书，于2020年1月20日向被执行人王艺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王艺在中国银行XXXXXXXXX账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周实伦 二〇二〇年二月十一日 书记员  汪进财
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢96号 中国光大银行股份有限公司杭州分行、杭州吴陈贸易有限公司、陈美琴： 本院以（2020）浙0105执恢96号立案执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州吴陈贸易有限公司、陈美琴金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执353号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路中段。统一社会信用代码：914108258738805024（1-1）。法定代表人：郭立新，行长。被执行人：贾靖雯，女，1985年11月25日出生，汉族，住温县。申请执行人中国工商银行股份有限公司温县支行与被执行人贾靖雯金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人贾靖雯名下有豫Ａ×××××奥迪牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾靖雯名下豫Ａ×××××奥迪牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人贾靖雯负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十一日书记员  刘建纯
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2432号 原告：杨磊，男，汉族，1991年6月4日出生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。 被告：李青松，男，汉族，1996年2月2日出生，住陕西省礼泉县。 原告杨磊与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8号立案受理后，依法由审判员刘宝忠担任审判长，与人民陪审员李敏华、王晓宝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人李小兵到庭参加了诉讼，被告李青松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元；2、判令被告支付原告按照年利率6%计算自2017年12月1日起至2019年4月10日的利息4076.71元及全部清偿借款之日止的逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月18日，被告李青松以生意周转资金困难为由，向原告借款50000元，并出具“借条”一份，约定2017年11月30日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，现依《民事诉讼法》之规定提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 原告杨磊为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1、借条一张；2、招商银行户口历史交易明细表；3、证人证言。 被告李青松未参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：被告李青松和案外人王浩是朋友关系，原告杨磊是案外人王浩的表弟，因被告李青松向案外人王浩借款，案外人王浩担心被告李青松借钱不还，碍于自己和被告李青松的关系，自己不太好意思向被告要钱，所以就以原告杨磊的名义向被告李青松借款，而实际由案外人王浩分两次向被告支付借款46000元，被告李青松向原告杨磊出具了借条，双方还约定了还款时间。借款到期后原告向被告主张借款，但被告总以种种理由进行推脱，至今分文未付，致原告诉至法院要求被告偿还借款并赔偿利息损失。 以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的借条一张，招商银行户口历史交易明细表，及证人证言在卷佐证。 本院认为，债务应当及时清偿，若不能及时清偿的，也应该征得债权人的同意延期或分期偿还。在本案中，被告需要资金周转，案外人王浩以原告的名义向被告支付了借款，原、被告双方完成了借款的合意，双方之间存在借贷关系。现借款期限已逾，被告没有按约定向原告支付欠款，违反了双方的约定，现原告以自己的名义要求被告偿还下欠借款46000元，并赔偿利息的损失符合法律规定，本院对此依法予以支持。被告李青松未到庭参加诉讼，这是其对自己答辩及举证质证权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李青松在判决生效后7日内偿还下欠原告杨磊借款人民币46000元，并赔偿自2017年12月1日起至款清之日止按年利率6%计算原告杨磊的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，公告费600元，两项合计1752元，由被告李青松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  刘宝忠 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  王晓宝 二〇二〇年二月二十四日 （院印）书记员赵稳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初33号 原告：潘莹月，女，1986年1月10日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：潘吉焕，系原告父亲。 被告：李建，女，1985年2月27日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李维成，系被告父亲。 原告潘莹月与被告李建追偿权纠纷一案，本案于2020年1月2日立案受理后，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告潘莹月及其委托诉讼代理人潘吉焕到庭参加诉讼，被告李建及其委托诉讼代理人李维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：依法判令被告返还原告替被告还款22326元，赔偿原告期间利息占用损失年利率6%。 原告提供的证据有：1.山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6480号民事判决书1份、收条1份、证明1份、中国建设银行电子回单1份。2.微信支付交易明细证明1份。3.中国建设银行个人账户支出交易明细2份。 被告辩称，我根本不想归还该笔款项，5000元是原告父亲给我后，原告又借走的，这个钱和这个案子无关，数字计算方式没有质疑。 被告提供的证据有：微信转账记录9张。 经审理查明：原告诉至本院，主张被告返还原告替被告还款22326元，赔偿原告期间利息占用损失年利率6%，其述称因还欠款需要经中间人介绍认识被告且与被告一起共同向案外人借款，此后案外人向法院起诉追款，因被告未应诉，人民法院判决原被告还款后向本案原告进行执行，原告只好将该判决书确定的还款义务履行完毕，从而产生了利息、诉讼费、公告费等额外费用。 本案庭审过程中，被告向本院述称其已超付案外人还款，且认为原告主张的具体数额有误，原告认为在其不了解被告到底欠款数额的情况下，因法院执行而履行判决并无不妥之处，被告认为涉案5000元系原告父亲打款后原告又借走的，从性质上讲与本案无关，原告对于被告该项辩称并未单独举证证实。 以上事实有原告提供的1.山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6480号民事判决书1份、收条1份、证明1份、中国建设银行电子回单1份。2.微信支付交易明细证明1份。3.中国建设银行个人账户支出交易明细2份和被告提供的微信转账记录9张以及开庭笔录为证。 本院认为：原告本案系追偿权纠纷，原告认为自己履行了判决书确定的共同义务，而向另一债务人追偿。根据庭审查明的情况，双方向案外人借入款项时，曾经有口头约定，还款时由二人一人还一半，但实际借到的款项并非平均分配，被告借入22000元，原告借入20000元（并未实际到账，但冲抵了相应欠款，视为借入），因此应当根据实际收益与负担均衡的原则来计算被告应支付原告份额。涉案5000元被告抗辩与本案无关，原告未进一步举证证实密切关联性，本院不确认该款与原告主张具有密切关联性，属另一范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李建自本判决生效之日起十日内偿还原告17326元。 二、被告李建自本判决生效之日起十日内支付原告利息(以17326元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付) 三、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取217.5元，100元由原告负担，117.5元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 磊