上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21925号原告：张红英，女，1955年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。被告：上海田七日化科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹运武。被告：广西田七日化有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：李全红。被告：袁学敏，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告张红英诉被告上海田七日化科技有限公司(以下简称上海田七公司)、广西田七日化有限公司(以下简称广西田七公司)、袁学敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因无法用法律规定的送达方式向上海田七公司、广西田七公司、袁学敏送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，本院依法公告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理，原告张红英的委托诉讼代理人傅竞杰到庭参加诉讼。被告上海田七公司、广西田七公司、袁学敏经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。张红英向本院提出诉讼请求：1.上海田七公司支付违约金11万元；2.上海田七公司以10万元为基数，按年利率6%，支付自2018年12月29日至实际清偿之日的利息；3.袁学敏、广西田七公司对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年12月28日，张红英与上海田七公司签订《区县级销售服务商合同》及《区县级代销合同》各一份，约定张红英出资10万元购买上海田七公司的产品，同时授权上海田七公司销售该些产品,合同期限为一年，现合同期限已届满。张红英于签约同日支付了10万元(共转账10.5万元，另0.5万元为设立有限合伙意向书的保证金，已另案起诉)，后上海田七公司完全没有履行合同，并处于吊销未注销状态，故张红英要求按照合同约定支付违约金。另，广西田七公司系上海田七公司的全资控股股东，资金与公司混同，应当承担连带责任；中间人袁学敏出具《担保书》一份，保证对于上述债务承担连带责任。张红英为维护自身权益，多次催讨但均无果，故诉至法院，要求判如所请。上海田七公司、广西田七公司、袁学敏未应诉答辩。本院认定事实如下：2017年12月28日，上海田七公司(甲方)与张红英(乙方)签订《区县级销售服务商合同》一份，主要约定：乙方在本合同签订之日支付甲方10万元购买甲方零售价11.76万元的田七产品，具体产品清单见甲方产品手册；乙方向甲方全额支付上述款项后，甲方授权乙方成为某区域的田七“消费大金融项目”的销售服务商；销售服务期限自2017年12月28日起至双方书面一致同意终止本合同之日终止等等。同日，张红英(甲方)与上海田七公司(乙方)另签订《区县级代销合同》一份，主要约定：甲方授权乙方为甲方代理销售《田七》产品；(第三条第4款)乙方承诺自甲方取得田七消费大金融项目销售服务商资格之日起12个月内，乙方为甲方完成销售11万元；如乙方未能履行第三条约定的义务，甲方有权立即取消其代理的资格，并且要求乙方向其支付违约金，违约金金额乙方预期收入11万元。2017年12月28日，张红英分别转账汇款给上海田七公司10万元、0.5万元。上海田七公司于当日开具10.5万元的收据。2017年12月28日，袁学敏出具《担保书》一份，主要内容为：“我袁学敏(身份证号略)承诺担保张红英投资田七日化产品及原始股，共人民币壹拾伍万元整，如有造成任何损失，由袁学敏承担全部损失(壹拾伍万元整)”。另查明，上海田七公司(自然人投资或控股的法人独资)，工商登记信息反映其目前处于吊销未注销状态，广西田七公司系其唯一股东。上述事实，除当事人陈述外，另有《区县级销售服务商合同》、《区县级代销合同》、银行账户明细、收据、担保书、上海田七公司企业信用信息公式报告等证据证实，应予认定。庭审中，张红英陈述其在本案起诉后才得知上海田七公司已被吊销营业执照，并提供行政处罚决定书打印件，该决定书的落款日期为2019年2月15日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张红英与上海田七公司签订的《区县级销售服务商合同》、《区县级代销合同》对上海田七公司的代销要求及违约责任有明确约定，现张红英履行了其出资义务，但上海田七公司并未完成代销服务，则应承担相应的违约责任，故张红英要求上海田七公司支付违约金11万元的诉请，本院予以支持。至于张红英主张的利息损失，因张红英与上海田七公司已约定了违约金，且张红英在本案中也以违约金的形式主张权利，因此在无其他约定的情况下，本院对张红英主张的利息损失不予支持。关于袁学敏的保证责任，袁学敏作为保证人签署了《担保书》，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，虽然《区县级销售服务商合同》中未约定合同终止时间，但在《区县级代销合同》中明确约定了代销期限为12个月，该两份合同相互关联、互为补充，且张红英也在诉状中确认合同期限已届满而据此主张违约金，因此袁学敏的保证责任期间应自2018年12月27日起算。但根据在案证据，张红英并无证据证明其在六个月的保证期间内向袁学敏主张过权利，故本院对张红英要求袁学敏承担连带保证责任的主张不予支持。关于广西田七公司的责任，广西田七公司作为上海田七公司的唯一股东，现并未提供证据证明其作为股东的个人财产独立于上海田七公司的财产，故张红英要求广西田七公司承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、上海田七日化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张红英违约金11万元；二、广西田七日化有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回张红英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元、公告费560元，由上海田七日化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  浦 山人民陪审员  陈玲妹二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。