山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初620号原告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市市中区机床一厂西厂路**。法定代表人：刘继营，董事长。委托诉讼代理人：吕晓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑蒙蒙，女，该公司员工。被告：聊城隆兴置业有限公司，住所地聊城市经济技术北城街道办事处花园北路与艾科路交叉口西北角。法定代表人：黄性运，董事长。委托诉讼代理人：张霞，女，该公司员工。被告：聊城兴农绿色农业发展有限公司，，住所地聊城市经济技术开发区北城街道办事处花园北路与艾科路交叉口西北角法定代表人：黄性运，董事长。委托诉讼代理人：贾恒，男，该公司员工。以上二被告共同委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。原告济南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）与被告聊城隆兴置业有限公司（以下简称隆兴公司）、聊城兴农绿色农业发展有限公司（以下简称兴农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款16103330.58元及利息,利息以16103330.58元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算自2017年11月19日至判决生效之日；2.鉴定费由被告负担。事实与理由:原告与聊城艾科农业科技发展有限公司于2014年8月5日签订聊城农产品物流交易中心创业路临街楼A1-A3、B1-B3、C1-C3、D1-D3建设工程施工合同，原告履行了合同约定的义务，并通过验收。2016年9月份，聊城艾科置业有限公司全部的建设工程施工合同权利义务由两被告承接。原告于2017年11月19日将涉案工程结算资料报给两被告，截止到目前，两被告一直未给予结算。按照法律规定及合同约定，两被告逾期出具结算报告，视为认可原告提供的结算数额。现根据原告提供的结算数额，总计工程款38103330.58元，已付22000000元，尚欠16103330.58元未支付。综上，综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告隆兴公司辩称：原告所诉涉案工程与隆兴公司无关，自原告与被告就有关工程接洽之日起根本未就涉案工程进行过洽谈或协商，同时该工程的所有权也不属于隆兴公司，请求驳回原告对隆兴公司的诉讼请求。被告兴农公司辩称：一、关于原告提到“原告与艾科农业科技发展公司签订聊城农产品物流交易中心创业路临街楼A1-A3、B1-B3、C1-C3、D1-D3建设工程施工合同”,被告认为，原告实际施工的仅是创业路临街楼的A1-A3、B1-B3号楼，C1-C3、D1-D3号楼根本没有施工。二、关于原告提到“原告于2017年11月19日将涉案工程结算资料报给二被告，一直未给予结算”，被告认为，原告交付结算资料时间不对，在结算过程中，不是被告一直未给原告结算，而是原告不配合第三方审计单位核对工程量造成的，致使至今未结算完成，其责任完全在于原告。理由如下：1.涉案工程竣工时间是2017年9月,被告收到原告提交的创业路临街楼A1-A3、B1-B3号楼项目结算资料的实际时间是2017年12月25日，有被告工程部刘保志接收原告竣工结算资料目录单为证。被告工程部接收原告结算资料后，移交给被告造价审计部进行审核结算资料，在审计中，发现原告提交的结算资料不齐全，于2018年1月3日向本单位的工程部下发了《结算资料审核情况通知单》,工程部当天电话告知原告，原告工作人员郑蒙蒙于次日前来工程部领取了《结算资料审核情况通知单》复印件。以上事实说明被告收到原告结算资料不是2017年11月19日，实际收到的原告结算资料时间是2017年12月25日。2.原告提供结算资料齐全后，被告委托第三方审计单位山东中泰项目管理有限公司（以下简称中泰公司）对原告施工的工程进行审计。2018年3月21日被告召集审计单位白广粉,原告方的技术人员陈佃利和郑蒙蒙以及被告单位工程部负责人刘保志三方共同对原告施工的项目进行了现场测量。这说明被告不是不给原告结算，而是积极、主动与原告结算。3.审计单位到现场实际测量后，于2018年9月18日通过邮箱方式给被告发送涉案工程的《初审数据》，次日，被告将初审数据发送到原告技术人员郑蒙蒙“764×××＠ＱＱ.ｃｏｍ”邮箱和微信聊天记录。2018年10月18日，被告收到原告提出关于“创业路A1-A3、B1-B3号楼结算初审数据相关问题”,当日被告转发给中泰公司，次日被告收到中泰公司发过来的“艾科创业路临街楼A1-A3、B1-B3号楼工程结算初审数据相关问题回复”。2018年10月20日早9点零4分，被告造价审计部工作人员石倩倩通过微信方式向原告技术人员郑蒙蒙转发创业路疑问回复,并告知原告对于结算中出现的问题与审计单位中泰公司的杨秀兰直接对接交流。审计单位分别于2018年10月21日、10月23日和11月16日通过微信联系，原告至今始终未与审计单位核对工程量。以上一系列的事实充分说明被告对原告结算的请求是积极配合的，不存在被告逾期出具结算报告，所以不是被告不与原告结算，而是原告不配合第三方审计单位造成，致使至今未结算完成，其责任完全在于原告。三、关于原告提到“二被告逾期出具结算报告，视为认可原告提供的结算数据”，原告这样认为是不对的。被告认为，应当以第三方审计单位出具的结算报告为准。1.被告没有逾期出具报告，是原告原因造成结算报告未出具。2.由于聊城艾科农业科技发展有限公司经营发生了变化，2016年9月13日结合施工单位、监理单位、聊城艾科农业科技发展有限公司和建设项目工作组四方签订了“备忘录”一份，按照备忘录第五条第四款约定“对于结算，合同约定详细明确的，依合同执行。如结算方式不清或对结算有争议的，以第三方审计结果为准”，按此约定，涉案工程的结算数据应当以第三方审计单位出具的报告为准。四、原告提到的工程款数额不对。1.按照中泰公司出具的初审数据涉案工程的造价为25427409.07元，与原告提供的结算数据相差甚远，应当以第三方审计单位出具的数据为准。2.被告已按照工程进度拨付完工程款，现已支付原告工程款22000000元，根据第三方审计单位出具的初审数据及合同约定付款节点，现已经超出了应该拨付的工程款，剩余应支付工程款按约定支付。综上，原告诉求事实不清，证据不充分，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了建设工程施工合同、备忘录及补充协议、结算申请表及目录表、工程结算书、转账记录、工程造价鉴定意见书、鉴定费单据等证据，被告提交了建设工程施工合同、项目结算资料目录、审核情况通知单、照片、微信聊天记录、情况说明及预审结算总价、初审总价、备忘录、补充协议、电缆协议、维修费用汇总表、通知回复函、鉴定人员出庭费发票、通知书等证据，竣工验收报告，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告（××）与发包人聊城艾科置业有限公司（以下简称艾科公司）签订了《建设工程施工合同》，合同约定如下内容：一、工程概况：工程名称：聊城农产品物流交易中心创业路临街楼A1-A3、B1-B3、C1-C3、D1-D3，，地点聊城市亚太农都艾科路以南、创业路东、西两侧商业；工程内容：投标预算清单内的土建、安装工程施工内容及保修工作，群体工程应附《××承揽工程项目一览表》（附件1），工程承包范围：投标预算清单内的土建、安装工程施工内容及保修工作。二、合同工期：计划开工日期：2014年9月23日（具体开工日期以开工令为准），计划竣工日期：2015年11月1日，工期总日历天数：396日历天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准：工程质量符合优良标准。四、签约合同价为：57251600.00元整（总建筑面积约40894平方米×1400元/平方米，前期开工面积约20447平方米，对应价款约28625800.00元整，最终合同价款以结算为准，结构形式为框架、、地上****）五、合同专用条款中关于结算及付款方式的约定：1.合同价款调整：1.执行2003年《山东省建筑工程消耗量定额》《山东省建筑工程量计算规则》《山东省建筑工程费用项目构成及计算规则》、2012年《山东省建筑工程消耗量定额聊城市价目表》《山东省建筑安装工程消耗量定额补充册》及《山东省建设工程费用项目组成及计算规则》（鲁建标字【2011】19号）；2.取费标准：取费按照国家规定标准二类取费执行，人工（土建、安装、装饰）单价按56元/定额工日，遇到任何情况不再调整；3．安全文明施工管理费按照2%计取包干使用，如××不能按照标准投入，发包人将采取据实结算或直接扣除。4．若发生设计变更、现场签证的，据实调整合同价款，决算时最终支付。5.工程进度付款：暂按1400元/平方米进行支付该价格非工程造价或结算价，具体结算价以最终结算为准。单体工程主体完成（含二次结构），经监理、建设、施工三方验收合格后，付至合同价款的50%；装饰按照完成1/2时付合同价款的20%；达到初验条件，经监理、建设、施工三方验收合格后，付至合同价款的10%；工程竣工分户验收合格并提供完整备案资料，经质量监督部门、建设单位、监理单位、施工单位、设计单位五方验收合格后，付至合同价款的85%；经竣工结算后14日内付至结算值的95%，发包方留取决算值的5%作为保修金，其余款项一次性支付（不计息），保修期后14日内无息拨付剩余保修金。六、合同专用条款中关于竣工结算的约定：1.××提交竣工结算申请单的期限为竣工验收合格50日内，竣工结算申请单应包括竣工图纸、变更、签证。2.发包人审批竣工结算申请单的期限为监理人收到书面的申请后14天内审核完毕并报送至发包人，发包人在收到后14天内审核并签发付款书，发包人完成竣工付款的期限为自接到××竣工结算申请单28天内。3.发包人完成最终结算申请单的审批并颁发最终结清证书的期限为结算完毕150日内。发包人支付的期限为结算完毕150日内。七、合同专用条款中关于违约责任的约定：发包人工程质量不达标的，应立即返工，给发包人造成损失的，由××负责赔偿，由此造成工期延误的，××责任自负。××造成延误的，按逾期天数每逾期一天向发包人支付万分之三的违约金。2015年3月23日，艾科公司作为建设方向原告下发中标通知书，内容如下：建设单位名称：聊城艾科农业科技发展有限公司，中标工程项目：聊城农产品物流交易中心建设项目施工，建设地点：聊城经济技术开发区，中标工程内容：标段三，创业临街楼（A1、A2、A3、B1、B2、B3、C1、C2、C3、D1、D2、D3），中标条件：中标总价，7033.718854元，建设面积，40896.8平方米，工期，404日历天，质量标准，达到国家施工验收合格标准，项目经理，郑玉林。2015年7月29日，聊城市规划局向艾科公司下发了涉案工程建设工程规划许可证（证号：建字第**）。《建设工程施工合同》签订后，原告、监理单位、艾科公司、建设项目工作组四方签订《备忘录》一份，主要内容为：一、项目现状：创业路临街楼（A1-A3,B1-B3)项目位于聊城市艾科路以南、创业路东、西两侧商业。已办理证件名称：土地证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证，已进行消防备案。施工证因资金问题暂停，未进行质检及节能备案。项目监理单位为聊城市华信监理，项目总承包：长兴公司，工程内容为施工图纸范围内的土建安装工程全部内容。（以上工程以图审施工图为准）,总建筑面积约计2.0447万平方米。项目开工日期：A1#楼：2014年9月30日；A2#楼：2014年9月25日；A3#楼：2014年9月9日；B1、B2、B3#楼：2014年11月14日。目前项目进展情况：A1-A3,B1-B3主体已竣工验收，装饰安装完成了50%。二、工程款支付情况：根据艾科公司与长兴公司于2014年8月5号签订的建设工程施工合同显示，项目/工程总价款为2862.58万元，按合同约定节点艾科公司应向长兴公司支付2053.94万元（含50万元保证金）,现已付400万元，应付未付价款约1653.94万元。三、施工方承诺计划：应按照下列计划要求完工：12月底达到竣工验收条件。1.第一批启动资金150万元，屋面工程完成支付工程款200万元，门窗进场支付工程款200万元，墙地面砖进场支付工程款150万元，内外墙粉刷完成支付工程款100万元（安装随土建进度施工）。2.剩余应支付工程款两年内付清。2016年11月29日,兴农公司(甲方)与长兴公司（乙方）签订《补充协议》一份，协议主要内容为：根据开发区党工委工作安排及政府资产重组协议，原艾科公司发包的工程由隆兴公司、兴农公司接管。重组期间，政府工作组在原合同的基础上已签订了备忘录。为了今后付款及结算工作的顺利延续，由隆兴公司、兴农公司与各合作单位在上述工作的基础上，双方一致同意签订此补充协议。一、项目概况：聊城农产品物流交易中心创业路临街楼（A1-A3,B1-B3),项目位于聊城市艾科路以南、创业路东，总建筑面积20447㎡(以最终审计面积为准）,原合同及备忘录确认金额2862.58万元。现该项目已复工，按合同节点应付款2053.94万元（含50万元保证金）,已付400万元。二、施工范围：施工图纸范围内的土建安装工程全部内容。三、结算方式:1.按签订的原合同金额或一口价包死价格，施工方必须提供针对这一价格的工程量清单和投标报价单。如不能提供以上两种资料，结算时将由审计单位对原施工部分重新审计。2.材料价格执行原合同及后期签证价格，对于没有签证的价格，将按市场价格进入决算。3.结算原则执行原合同约定的结算方式。原合同结算方式不明确，按以下原则进行结算：执行2003年《建设工程工程量清单计价规范》、2004年《山东省建筑、安装、装饰工程工程量清单计价办法》、2003年《山东省建筑、安装工程消耗量定额》、2008年《聊城市价目表》，省价人工费按44元取费，土建人工费单价按53元/定额工日，安装工程人工费按48元/工日调整，装饰工程人工费按53元/工日调整，2007年1号文取费程序（定额测量费不计取）。工程类别全部按三类工程计，管理费和利润下调1.6%。4.结算时提供的变更资料必须为原件，否则不予计入结算。四、付款方式：1.人员进场施工，工作面全部展开，支付第一批工程款150万元;屋面工程完成支付工程款200万元；门窗进场支付工程款200万元；墙地面砖进场支付工程款150万元；内外墙粉刷完成支付工程款100万元（安装随土建进度施工）。2.剩余应支付工程款两年内付清。五、工期及保修期:1.本工程于2016年12月底达到竣工验收条件。2.小段计划：见附件：聊城农产品物流交易中心创业路临街楼A1、A2、A3、B1、B2、B3#楼小段计划。3.保修期执行国家规定。六、其它违约:1.如不能按期完工，按合同额的万分之一每天进行处罚；以上小段计划如不能按期完成，将按项目进展情况处以1000-10000元/天进行处罚。2.质量要求：按原合同约定质量标准进行验收，原合同未约定质量标准按优良进行验收，达不到质量验收标准的按合同额1%进行处罚。3.安全要求：要求各施工单位施工的工程工伤、死亡率为零，如出现任何安全问题，施工方负全责。涉案工程中C区、D区未进行施工。《建设工程施工合同》《补充协议》所涉A1-A3、B1-B3号楼于2014年8月份开工，2017年7月1日竣工，2017年11月13日交付给兴农公司，2018年下半年投入使用（被告自认）。原告主张涉案工程已验收合格，被告代理人要求庭后五日内对验收情况进行核实，但至今未将核实情况回复法庭。2017年11月19日原告要求隆兴公司进行竣工结算，2017年11月24日兴农公司在原告提交的结算申请表上签署“达到竣工结算条件，同意结算”意见。原告提供的银行转账电子回单显示：兴农公司分别于2017年3月20日、5月9日向原告支付工程款2000000元、1928482.40元，隆兴公司于2017年8月10日向原告支付工程款2426675元。原告与隆兴公司、隆兴公司均认可兴农公司、隆兴公司已向原告支付工程款22000000元。经原告申请及本院委托，山东信正工程项目管理有限责任公司对于创业路临街楼A1-A3、B1-B3号楼的工程总价进行了鉴定，并于2019年12月20日出具以下鉴定意见：1.济南长兴建设集团有限公司施工的创业路临街楼A1-A3、B1-B3号楼施工内容无争议的部分鉴定结果为26839984.07元；2.社会保障费上述鉴定结果中未包括（社会补助费559940.05元）；3.被申请人对部分施工内容存在争议的部分造价为383013.92元，上述鉴定结果中未包括。因该鉴定，原告支出鉴定费381000元。隆兴公司于2002年8月6日成立，属于国有独资企业，股东为聊城经济技术开发区国有资产监督管理办公室。兴农公司2016年8月10日成立，唯一股东为聊城市兴业经济开发有限公司。聊城市兴业经济开发有限公司于2002年8月6日成立，属于国有独资企业，股东为聊城经济技术开发区国有资产监督管理办公室。本院认为：原告与艾科公司于2014年8月5日签订的《建设工程施工合同》后，经原告与艾科公司协商，艾科公司将涉案《建设工程施工合同》权利义务全部转让给兴农公司，且原告与兴农公司于2016年11月29日签订了《补充协议》，以上《建设工程施工合同》《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告及兴农公司应全面履行《建设工程施工合同》《补充协议》约定的义务。涉案A1-A3、B1-B3号楼工程已竣工并交付，且隆兴公司也认可达到竣工结算条件并同意结算，故兴农公司应依照《建设工程施工合同》《补充协议》的约定向原告支付工程款。山东信正工程项目管理有限责任公司以施工图纸、设计变更、工作联系函、签证单及勘验现场双方当事人对施工内容的确认为工程量计算依据，以合同约定结算方式为计价依据，作出了以下鉴定意见：创业路临街楼A1-A3、B1-B3号楼施工内容无争议的部分鉴定结果为26839984.07元；社会保障费上述鉴定结果中未包括（社会保障费559940.05元）；兴农公司对部分施工内容存在争议的部分造价为383013.92元，上述鉴定结果中未包括。经审查该鉴定意见程序合法，依据充分，本院予以采信。至于鉴定意见中兴农公司对部分施工内容存在争议的部分造价为383013.92元，原告可另行主张权利。原告与兴农公司虽对该鉴定意见持有异议，但均未提交足以反驳该鉴定意见的证据，其异议不能成立。在扣除兴农公司、隆兴公司已支付的工程款22000000元及尚未达到付款条件的总价款5%的质保金1341999.20元（26839984.07元×5%）后，兴农公司应向原告支付工程款3497984.87元（26839984.07元-22000000元-1341999.20元）。原告要求隆兴公司支付欠付工程款利息，于法有据，因涉案工程于2017年11月13日交付，结合原告的诉讼请求，本院依法调整为以3497984.87元为基数，自2017年11月13日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求支付鉴定费，本院予以支持，对原告支付的鉴定费381000元，由兴农公司负担82761.20元（381000元×3497984.87元÷16103330.58元）。兴农公司与隆兴公司系相互独立的企业法人，虽然从隆兴公司账户向原告支付了部分款项，但隆兴公司与原告不存在施工合同关系，原告要求隆兴公司承担责任，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。兴农公司要求原告承担责任，未提起反诉，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，判决如下：一、被告聊城兴农绿色农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南长兴建设集团有限公司支付工程款3497984.87元；二、被告聊城兴农绿色农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南长兴建设集团有限公司支付欠付工程款利息（支付方式和标准为：以3497984.87元为基数，自2017年11月13日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告聊城兴农绿色农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南长兴建设集团有限公司支付鉴定费82761.20元;四、驳回原告济南长兴建设集团有限公司对被告聊城隆兴置业有限公司的诉讼请求；五、驳回原告济南长兴建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59210元，原告济南长兴建设集团有限公司负担46044元，被告聊城兴农绿色农业发展有限公司负担13166元，保全费5000元，由被告聊城兴农绿色农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇二〇年二月十八日书记员  苏金法