济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3265号原告：罗若宇，女，1969年2月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗，山东勤力律师事务所律师。被告：济南市儿童艺术剧院，住所地济南市。法定代表人：韩鲁，院长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。原告罗若宇与被告济南市儿童艺术剧院（以下简称济南儿艺）人事争议一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗若宇及委托诉讼代理人王建芳，被告济南儿艺委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗若宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未足额发放的工资、精神文明奖、过节费等各项福利待遇，暂计350824元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1994年11月份经分配至被告处工作，担任剧院导演。2018年11月，原告通过拨打12345热线，了解到自2007年始济南市财政局为被告方的工资拨款已大幅度提升。基于以上原因，原告于2019年4月15日对档案工资进行了查询，了解到2014年至2019年3月的档案工资明细，与实际发放工资数额差距较大。因此原告在2019年4月29日向济南市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）申请劳动仲裁，济南仲裁委于2019年5月6日以不属于受案范围为由驳回申请，原告认为此裁决违反了《事业单位人事管理条例》第三十七条，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。在诉讼过程中，罗若宇变更其诉讼请求，由350824元变更为871858.54元，计算如下：其损失部分包括，一、工资部分，1.2019年度，（9509.65-3824.54）×5=28425.55元。2.2018年度，8787.75-3475.76=5311.99元；8787.75-3418.29=5369.46元；8787.75-3467.76=5319.99元；（8787.75-3428.76）×9=48230.91元；小计64232.35元。3.2017年度，（8648.72-3356.98）×6=31750.44元；（8648.72-3475.76）×6=31037.76元；小计62788.2元。4.2016年度，（5568.38-1552.98）×4=16061.6元；（7489.15-2860.47）×8=37029.44元；小计53091.04元。5.2015年度，（5568.38-1905.57）×12=43953.72元。6.2014年度，（5525.38-1871.49）×12=43846.68元。二、精神文明奖，7500×26=195000元。三、过节福利，2500×26=65000元。四、带薪休假工资，1994年——2001年，5×7=35天；2002年——2011年，10×10=100天；2012年——2018年，7×15=105天；2019年度，9509×15×3/30=14263元；2018年度，8787×15×3/30=13180元；2017年度，8648×15×3/30=12972元；2016年度，7489×15×3/30=11233元；2015年度，5568×15×3/30=8352元；2014年度，5525×15×3/30=8287元；剩余部分因数据无法获取暂无法计算。五、违约补偿，26×9509=247234元。六、以及以上数据的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。济南儿艺辩称，一、原告属于答辩人单位的事业编制人员，根据原告的诉讼请求，不适用劳动法，应依据国人部发（2007）109号《人事争议处理规定》，因此本案案由应为人事争议。二、原告要求答辩人支付未足额发放的工资、精神文明奖、过节费等各项福利待遇，没有事实和法律依据。1.原告作为答辩人单位的事业编制人员，不能履行岗位职责，自2009年起就没有参与答辩人的工作安排，2016年9月至2018年6月在山东艺术学院戏剧学院兼职授课并取得报酬。期间答辩人多次要求原告回单位工作，原告均以各种理由推脱。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条，事业单位工作人员不得在工作单位以外从事、参与营利性活动或者兼任职务，领取报酬。原告违反国家规定，在外兼职并领取报酬的行为，扰乱了答辩人单位的正常工作秩序和工作安排。在本应对其进行处分的情况下，答辩人还是出于对老同志的保护，为其发放了工资。2.在明知答辩人单位请假手续的情况下，原告没有按照规定履行请假手续，而且以各种理由拒绝参加答辩人单位的创作演出任务，扰乱答辩人单位的正常工作秩序。基于以上事实，原告的行为严重违反了法律规定及与答辩人签订的《山东省事业单位聘用合同》第二条第二款1.遵纪守法、遵守剧院的各项规章制度。2.服从剧院角色分配及演出安排。3.一切以演出为重，个人利益服从整体利益，团结协作、规范演出。因此，原告的诉讼请求没有法律及事实依据。三、答辩人属于公益二类事业单位，财政实行差额拨款，其资金供给只由财政解决一部分，不足的部分要靠单位创收来弥补，单位职工的工资也是与工作实绩、贡献挂钩。根据《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》、《山东省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》，经费来源部分由财政拨款、事业单位工作人员实施岗位绩效工资制度，工资组成为基本工资（岗位工资、薪级工资）、绩效工资、津贴补贴三部分，其中绩效工资需要“事业单位在核定的绩效工资总量内，按照规范的分配程序和工作人员的实绩、贡献，自主决定内部分配，合理拉开差距”。原告自在外兼职以来，推脱答辩人单位的演出任务，拒绝参加答辩人单位的工作安排，在答辩人韩鲁院长亲自要求原告参加排练任务时，以“儿童剧我荒废已久，我排练这个戏也是十五六年前的事了”为由拒绝。答辩人对原告的工资发放是以工作实绩和贡献决定的，基于原告的工作表现，答辩人为其发放的工资，符合法律规定。基于原告的工作态度和工作表现，完全符合《人力资源社会保障部中央组织部中央编办财政部关于建立机关事业单位防治“吃空饷”问题长效机制的指导意见》关于“吃空饷”的规定，答辩人还是站在原告的角度，从保护老同志的原则出发，为其发放了工资。综上所述，答辩人按照事业单位收入分配制度改革的政策规定，对于绩效工资进行改革，根据核定的绩效工资总量及个人的工作实绩发放，属于答辩人单位自主经营管理的范畴，不属于《人事争议处理规定》的第二条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位民事争议案件若干问题的规定》第三条规定的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，原告要求的工资差额、精神文明奖、过节福利均不属于违反双方的聘用合同而拖欠的工资，不属于人民法院受理人事争议的案件范围，应当予以驳回。四、根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，原告根本就没有到被答辩人单位工作，也就不应享受带薪年休假，且其请求也超过了时效，应当予以驳回。五、原告主张的违约补偿没有事实依据，答辩人不存在克扣或者无故拖欠原告工资的情况，原告无权向答辩人主张违约补偿。根据以上事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见，提交了《山东省事业单位聘用合同》、社会保险个人权益记录单、工商银行借记卡账户历史明细清单、济南儿艺财务人员出具的2014——2019年的工资表、济南市中级人民法院关于马甜甜与济南儿艺之间劳动争议作出的判决书、济南仲裁委作出的济劳人仲案[2019]273号仲裁决定书、济南市财政局文件（济财预[2018]1号）、录音光盘、信访答复截图；济南儿艺提交证据《关于调整市歌舞剧院等事业单位类别的通知》（济编办发[2016]9号）、《关于调整绩效工资的发放办法》（2014年10月）、《关于调整绩效工资的发放办法》（2017年1月）、《山东省事业单位聘用合同》、《济南市儿童艺术剧院演员队规章》、济南市儿童艺术剧院工作人员请销假审批表及需要提供的证明材料、罗若宇工作概况、山东艺术学院戏剧学院出具的说明、工资明细表、聊天记录、济南市文化和旅游局出具的说明、机关事业单位工作人员工资变动入档表、证人证言等证据为证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：一、济南儿艺系公益二类事业单位法人，罗若宇自1994年起在济南儿艺工作。二、2007年12月10日，罗若宇（乙方）与济南儿艺（甲方）签订《山东省事业单位聘用合同》，约定合同期限为六年，自2007年12月10日起至2013年12月9日止，聘用岗位系在业务部门从事业务岗位的工作，双方约定了岗位职责要求，具体内容如下：遵纪守法，遵守剧院的各项规章制度。保持清醒的头脑，坚持正确的舆论导向，思想上与党中央保持一致；坚定社会责任感，事业心和使命感；明确创作在剧院生产和演出中的重要作用，努力学习专业知识，不断提高自身艺术修养，勤于积累，乐于深入生活，保持良好的创作热情和创作状态；追求高层次高品位，努力创作更多更好的作品；服从剧院各项安排，积极配合剧院各部门工作，保障剧院正常的剧目生产。努力为剧院的发展做出贡献。乙方同意在该岗位工作，并按甲方岗位职责要求按时完成甲方规定的工作任务，达到规定的工作质量标准。在聘期内，甲方可以根据工作需要，与乙方协商后，调整乙方的工作岗位。在岗位纪律方面，双方约定如下：（一）甲方有权根据国家的法律、法规及有关政策和本地方的法规及有关政策规定，制定本单位的规章制度，并以适当方式公告，或告知乙方，作为履行本合同的依据。（二）甲方有权按照岗位职责，建立健全各项考核制度，做到职权清晰、责任明确、考核严格、奖惩分明。（三）乙方应当严格遵守国家的法律、法规和本地方的法规，遵守甲方依法制定的各项规章制度和岗位纪律，服从甲方的领导和管理。（四）乙方如违反规章制度和岗位纪律，甲方有权进行批评教育，按照有关规定给予相应的处理。在工资福利待遇和社会保险待遇方面，双方约定如下：（一）甲方根据国家和省、市的政策及单位的有关规定、乙方从事的岗位及乙方的工作表现、工作成果和贡献大小，以货币形式按时足额支付乙方的工资待遇。乙方工资的构成和标准如下：乙方工资的构成和标准按所聘具体岗位，执行国家和省、市及单位相关规定。（二）乙方工资调整，奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和省市的政策及单位的有关规定执行。（三）乙方享受国家、省市和单位规定的各项福利待遇。本合同中未尽的权益，乙方在合同期内因工或非因工负伤、致残、疾病及死亡等事宜均按国家和省的政策及单位的有关规定执行。（四）参考社会保险的单位，甲方应按国家和地方的有关规定为乙方缴付失业保险金、医疗保险金、养老保险金以及其他社会金。乙方个人应缴纳的部分，可由甲方从乙方的工资中代为扣缴，统一办理有关手续，并及时以书面形式告知乙方。三、济南儿艺至今按月为罗若宇发放基本工资（岗位工资）、薪资工资、补贴、公积金及相应保险等工资。四、罗若宇在济南儿艺长期未导演节目，不坐班、不考勤。五、济南儿艺未为罗若宇发放精神文明奖、全额过年福利、带薪休假工资。当事人对以下事实有争议：一、该案件是否属于法院受理范围。二、济南儿艺是否欠发罗若宇工资。罗若宇称，济南儿艺实发工资数与全工资数额存在差额，应当按照全工资数额发放；济南儿艺称，其发放工资系按照罗若宇工作实绩发放，档案全工资表系按照罗若宇要求由其财务人员制作，该全工资表制作的假设条件是济南儿艺为全额财政拨款，这与儿艺的实际情况不符；工资表也系济南儿艺财务人员按照罗若宇要求制作，且该工资表系其财务人员个人制作，不能代表济南儿艺。三、济南儿艺是否应当向罗若宇发放精神文明奖、全额过年福利、未休年休假工资报酬。双方对于济南儿艺未向罗若宇发放精神文明奖、全额过年福利、未休年休假工资报酬事实没有异议，但是济南儿艺认为，罗若宇常年不参加单位演出等任务，不坐班、不考勤，不应当向罗若宇发放未休年休假工资报酬，精神文明奖、过年福利不属于法院审理范围。四、罗若宇长期未参加单位演出等任务，不坐班、不考勤，是否是单位缺乏考核机制、竞争机制、平衡机制造成。本院认为，济南儿艺作为济南市文化和旅游局下属公益二类、差额拨款事业单位，罗若宇作为该事业单位职工，现因合同履行中的工资等产生纠纷，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，该案属于人事争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，符合人民法院案件受理范围。济南儿艺与罗若宇双方均对于济南儿艺向罗若宇发放的实际工资数额、未发放精神文明奖、全额过年福利、未休年休假工资报酬事实无异议；现双方的争议焦点系济南儿艺是否欠发罗若宇工资，是否应当发放精神文明奖、全额过年福利、未休年休假工资报酬。一、济南儿艺是否欠发放罗若宇的工资问题，应当与济南儿艺的财政制度有关，包括职工工资来源、职工工资分配制度。济南儿艺提交济南市文化和旅游局出具的“关于济南市儿童艺术剧院单位性质的说明”显示济南儿艺为公益二类、差额拨款事业单位，执行差额拨款事业单位相关岗位绩效工资保障和分配政策；提交“关于调整市歌舞剧院等事业单位类别的通知”证明其属于公益二类事业单位；提交两份“关于调整绩效工资的发放办法”，该文件显示了当月未参加演出排练（未参加工作）只发放每月月中正常工资部分，并列明了具体项目。罗若宇对两份“关于调整绩效工资的发放办法”的真实性不予认可，提出鉴定申请要求鉴定该两份文件的生成时间，此外，该两份文件系关于绩效工资发放的内容，其制定应当经过职工代表大会讨论通过并告知全体人员，同时也应报上级主管部门备案审核，同时文件中也没有具体的细则，因此从内容和程序上均不合法，即使该两份证据真实，也不能作为裁判依据。本院认为，该两份文件的真实性具体体现在内容的真实性，而非该两份文件的形成纸质材料的时间，且该两份文件的内容系规定绩效工资发放等事项，属于单位内部管理规定，不属于法院审理人事争议案件中评价的范围，现罗若宇认为该两份文件的内容和程序均不合法，亦未能举出相反证据予以证实。因此，对罗若宇要求鉴定的申请，本院不予准许。济南儿艺申请证人高亮出庭作证，高亮当庭证实，其出具的工资表（包含月实发工资表、档案全工资表）系在罗若宇的要求下制作，制作标准是全额事业单位同级别人员工资，产生实际发放工资与全额工资的差额是因为济南儿艺不属于财政全额拨款单位。对于高亮的证人证言，罗若宇质证意见为高亮系济南儿艺的员工，与济南儿艺有较大利害关系，其证言证明力低，且在其他当事人与济南儿艺的劳动争议案件中就同一事实所做陈述相矛盾，因此高亮的证言中对于罗若宇不利的部分证言不能作为本案的定案依据。济南儿艺认为，高亮制作的工资表（包含月实发工资表、档案全工资表）是应罗若宇的要求制作，是高亮个人行为，不代表济南儿艺，档案全工资表是比照财政全额拨款事业单位的标准制作，并不是济南儿艺的工资标准，不能作为证据使用，罗若宇的档案工资应按照济南市干部人事档案服务中心工资变动入档表。本院认为，罗若宇提交的由高亮制作出具的工资表（包含月实发工资表、档案全工资表），现由高亮出庭对该工资表形成的时间、地点等环境以及制作的标准做了明确说明，结合济南儿艺提交的事业单位在职人员调整基本工资标准入档表，能够证实档案全工资表并非提前制作完毕、应当向罗若宇发放的工资数额，因此对于罗若宇要求以档案全工资表中的数额为应发工资数的计算方式，本院不予支持。济南儿艺的职工工资由财政拨款的部分，在2018年济南儿艺收支预算总表中可以看出，财政拨款502.58万元，而其他收入为241.58万元，并非全额拨款；按科目分类看，济南儿艺为非全额财政拨款，也能与证人证言相佐证。此外，罗若宇主张，济南儿艺欠发其工资是由于济南儿艺没有公平的竞争机制、监管机制、平衡机制，其工作性质也不需要坐班、不需要考勤，济南儿艺不为其安排工作，造成其没有参加工作；济南儿艺以其没有参加工作为由扣发工资、精神文明奖、全额过年福利、未休年休假工资。本院认为，罗若宇、济南儿艺双方均认可罗若宇在产生争议前数年未参加具体工作这一事实，至于罗若宇未能参加具体工作是否由于济南儿艺缺少相关机制、不为罗若宇安排工作以及罗若宇是否在外兼职等问题，属于济南儿艺内部管理事宜，本院不作处理；基于罗若宇在产生争议前未参加具体工作的事实，济南儿艺依据关于调整绩效工资的发放办法决定向罗若宇发放的工资数额，因此本院认为该行为并不违反劳动法的相关规定。关于精神文明奖、全额过年福利问题不属于法院审理范围。另外，罗若宇主张济南儿艺向其补发未休年休假工资，济南儿艺认可未向罗若宇发放未休年休假工资，但是认为罗若宇不参加工作不应当发放，且已经超出了诉讼时效。本院认为，依据《职工带薪年休假条例》第四条的法律精神，对于罗若宇要求济南儿艺向其补发未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。罗若宇向本院提交调查取证申请书，请求向市财政部门调取罗若宇档案全工资明细、薪酬构成比例、发放依据等。财政部门拨款等问题不属于法院审理范围，对该申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件问题的规定》第一条、第三条、《职工带薪年休假条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回罗若宇的诉讼请求。案件受理费10元，由罗若宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  张显瑞人民陪审员  张建波二〇二〇年二月十七日法官 助理  相 慧书 记 员  曲钰菁