河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初4016号 原告：刘海波，男，1977年9月9日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：汲会兴，男，1969年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：齐董杰，河北鼎合律师事务所律师。 原告刘海波与被告汲会兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波及其委托诉讼代理人底江欣，被告汲会兴的委托诉讼代理人齐董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款和施工费45万元，并支付迟延履行期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付原告工程款和施工费449096元（包括张玉晓和雷子供货摊铺费370741.5元，刘海波供料款78354.5元）并支付迟延履行期间的利息（从2018年10月1日起计算至支付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月25日，刘海波与汲会兴签订荀子大街二灰碎石供应合同，施工地点位于邯山区，合同约定不含税价90元／吨，税款由汲会兴另行支付，约定工程款结算方式为日结。合同签订后，刘海波依约履行了合同义务，共供应二灰碎石49555吨，汲会兴仅支付了部分工程款，截止起诉之日，汲会兴仍欠刘海波工程款和施工费45万元未支付，刘海波多次催要，汲会兴以种种理由推脱。刘海波为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 汲会兴未提交答辩状，庭审时辩称，该合同没有实际履行完成，合同履行方式为日结，我方已经全部付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘海波提交如下证据： 1.刘海波身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.《荀子大街二灰碎石供应合同》复印件1份，证明原、被告之间的合同关系，被告应支付的原告所诉款项的依据；3.王某与冯某签订的《合同》复印件1份，证明二灰碎石摊铺是由原告方负责并施工的，摊铺工程是由冯某具体实施的，发包人是王某，王某是原告指派的现场负责人；4.2018年9月2日至9月23日收据及过磅单复印件，证明荀子大街工程的二灰碎石用量为49555吨，原告供料为12480.85吨，张玉晓和雷子供料37074.15吨；当庭提交如下证据：5.张玉晓证明及身份证复印件各1份；6.张宁证明及驾驶证复印件各1份，证据5-6证明原、被告之间的合同包含每吨10元的摊铺费，工程总量为49555吨；7.证人冯某、王某出庭证言，冯某证明负责现场的摊铺碾压修路；王某证明负责摊铺，当时约定日结，每天有流水，统计吨数，有的时候不转钱，中期时，我们有货款，摊铺费用都是我们出，就把货款钱放到摊铺费用里。 汲会兴对刘海波提交的证据1没有异议；对证据2供应合同没有履行完毕；对证据3真实性、关联性有异议，不是原、被告所签；对证据4真实性、关联性有异议，票据上没有被告的签名，票据也不在原告处，在冯某处；对证据5张玉晓证言的关联性有异议，其没有出庭，真实性也有异议；对证据6张宁证言真实性、关联性、合法性有异议；证据7两证人与本案有利害关系，跟原告是合作关系，原告存在诱导性发问的情况。 汲会兴提交如下证据： 1.汲会兴身份证复印件1份，证明被告主体身份。 刘海波对汲会兴提交的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，刘海波（乙方）与汲会兴（甲方）签订《荀子大街二灰碎石供应合同》一份，该合同主要约定，工程概况：荀子大街道路工程（309国道至代召纬七路）二灰碎石供应，工程长度约为1313米。工程单价与付款方式：二灰碎石单价为90元/吨。付款方式：乙方进场开始施工，甲方每日向乙方结清当天的工程款，如不及时结清当日的工程款，乙方有权停工，并且乙方因停工产生的一切费用由甲方全额支付给乙方。完工最后甲方押乙方30万（叁拾万）作为质保金，待二灰碎石铺设并且养护完毕验收通过，7个工作日内结清质保金；如达不到验收要求，乙方及时返工，由此产生的费用由乙方负责···。甲方：汲会兴签字捺印；乙方：刘海波签字。合同签订后，刘海波依约供应二灰碎石料，汲会兴向刘海波共计支付1044922元（原告当庭陈述其供应二灰碎石总量为12480.85吨，张玉晓和雷子供应的二灰碎石量为37074.15吨；被告当庭陈述认可原告刘海波的供货总量11654.68吨，我方全部结清了1048922元，按11654.68吨结清的）。2019年11月18日，刘海波以汲会兴仍欠其工程款和施工费为由诉至本院，诉请如前。 另查明，王某（甲方）与冯某（乙方）签订合同一份，合同主要约定，王某将承担的荀子大街南延二灰碎石摊铺及劳务分包给冯某。单价7元／吨（不含票），按吨据实结算，但不低于合同第二条中的约定数量，低于约定数量按约定数量结算。设备到场付生活费资金2万元，每天按实际吨数现金结算（到工程结尾时，先行付清尾款）等。 在诉讼过程中，汲会兴于庭审后陈述：供应料的交易，刘海波供应的料费用给王某了；张玉晓、魏保宏（小名雷子）、王献锋供应的料分别给本人结算了。以上供应料的摊铺费用全部跟王某进行了结算。 本院认为，刘海波与汲会兴签订的《荀子大街二灰碎石供应合同》的相对方为刘海波（乙方）、汲会兴（甲方），双方在合同中仅约定二灰碎石供应单价为90元/吨，付款方式为乙方进场开始施工，甲方每日向乙方结清当天的工程款，乙方负责二灰碎石摊铺及养护完毕验收通过等。据此，可以认定，刘海波与汲会兴的权利义务基于《荀子大街二灰碎石供应合同》，双方对刘海波供货数量的认定略有差异，刘海波主张供货12480.85吨，并提交相关凭证为据；汲会兴当庭认可为11654.68吨，但其未提交证据证明自己的主张，无证据支持的主张，本院不予采纳，故本院认定刘海波的实际供货量为12480.85吨；刘海波主张汲会兴应给付其张玉晓和魏保宏（小名雷子）所供应二灰碎石料的摊铺费370741.5元，对此主张，刘海波并未能提交足以证明其主张合理的相关证据，其虽提交过磅单，但该证据仅证明过磅数量，显示供货量，并不能证明摊铺费用的支付和收到；本案中，各项费用均应由汲会兴分别支付，作为主张摊铺费用的一方，刘海波应提交向他人支付摊铺费用的书面证据（数十万元的数额，多次的交易，应有相关的书面证据，或其它的交易凭据），仅有主张，无足以证明其主张的证据支持，不能得到采纳；双方在合同中约定的付款方式为日结，当汲会兴违约，不能如期支付工程款时，刘海波却为汲会兴垫付如此数额的费用款项，此种行为，不符合正常的交易习惯，有悖常理。据此，刘海波要求汲会兴应给付其张玉晓和魏保宏（小名雷子）所供应二灰碎石料的摊铺费的主张，因所提交的证据既不足以证明其主张，也未能形成完整的证据链，故本院不予支持。 综上所述，刘海波的实际供货量12480.85吨，汲会兴已付款1044922元，尚欠78354.5元未付（即12480.85吨×90元/吨=1123276.5元，1123276.5元-1044922元=78354.5元），汲会兴应予给付并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、汲会兴于本判决生效之日起十日内向刘海波支付货款78354.5元及利息（自2018年10月1日起至清偿完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回刘海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由刘海波负担6292元，由汲会兴负担1758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  马华民 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。