河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5389号上诉人(原审第三人):孙文峰，男，1975年5月24日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈凤兰，女，1972年11月20日出生，汉族，住址同上，系孙文峰之妻。上诉人(原审第三人)：王海凤，女，1973年2月5日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：胡正立，杨东东，河南步青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪世发，男，1977年3月17日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：卫辉市城郊乡倪湾村村民委员会。地址卫辉市城郊乡泥湾村。法定代表人：韩守清，主任。委托诉讼代理人：赵清海，该村党支部书记。上诉人孙文峰、王海凤与被上诉人倪世发、卫辉市城郊乡倪湾村村民委员会（以下简称倪湾村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0781民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孙文峰及委托诉讼代理人陈凤兰、王海凤及委托诉讼代理人杨东东，倪世发，倪湾村委会法定代表人韩守清及委托诉讼代理人赵清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文峰上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0781民初2097号民事判决，改判倪湾村委会与倪世发签订的租赁合同无效或将本案发回重审；2、本案的诉讼费用由孙文峰、倪世发、倪湾村委会承担。事实与理由：1、涉案合同未经村民会议讨论决定，更未向倪湾村村民公布，违反法律强制性规定，也损害集体及第三人利益，应属无效合同；2、孙文峰经倪湾村委会同意使用涉案土地，倪世发在明知孙文峰使用的情况下与倪湾村委会签订租赁合同，韩守清私自加盖印章，双方恶意串通损害孙文峰利益，合同应为无效；3、原审判决适用法律错误，孙文峰就涉案土地有优先承租权，愿在同等条件下支付租金，另原审判决违背公平公正原则，不利于经济的发展。王海凤的上诉意见同孙文峰。针对孙文峰、王海凤的上诉，倪世发辩称：1、孙文峰、王海凤与倪湾村委会签订的门面租赁合同和倪世发与倪湾村委会签订的涉案合同均有公章及村主任签字，租赁费由村会计收取，有村委会会议记录为证，合同合法有效应受法律保护；2、孙文峰、王海凤占用倪湾村委会后院多年，导致倪世发无法使用，其上述主张倪世发与倪湾村委会恶意串通没有根据，赵清海出具证明是违法违规的无效证据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回孙文峰、王海凤的上诉，维持原判。针对孙文峰、王海凤的上诉，倪湾村委会辩称：1、倪世发与倪湾村委会不存在恶意串通；2、倪湾村委会与倪世发签订合同需召开四次会议和两个公开，但村委会只召开一次会议就签订了合同，签订合同的程序不合法，对孙文峰、王海凤造成的损失可以庭下调解。倪世发原审诉讼请求：1、请求倪湾村委会继续履行倪世发与倪湾村委会在2019年2月26日签订的《房租赁合同》；2、限令倪湾村委会及孙文峰、王海凤于十日内拆除位于倪世发与倪湾村委会合同标的内的简易房屋；2、本案诉讼费用由倪湾村委会承担。原审查明：2019年2月26日，倪世发与倪湾村委会会签订《房租赁合同》，约定倪湾村委会将其合法拥有的坐落于后东线西大队部门面房以西空院、南北43米、东西37米场地出租给倪世发，租赁期三年，租金每年3500元，一次交一年租金3500元。后倪世发于2019年3月12日向倪湾村委会交纳了租金3500元。后倪世发要求倪湾村委会履行合同未果，诉至法院。另查明，孙文峰、王海凤均在案涉场地上建有简易房。2019年1月1日，孙文峰、王海凤分别与倪湾村委会签订《房租赁合同》，分别租赁倪湾村委会坐落于后东线西大队部的房屋三间、二间，租赁期均三年，孙文峰每年租金5400元，王海凤每年租金3600元。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订《房租赁合同》后，均应当按照约定履行合同义务，在倪世发交纳租金后，倪湾村委会应向倪世发履行其所承担的合同义务，故倪世发要求倪湾村委会继续履行合同的诉讼请求，予以支持；孙文峰、王海凤认为房租赁合同违反法律强制性规定、属无效合同、应驳回诉讼请求的意见，证据不足，不予采纳；关于倪世发的第2项诉讼请求，因案涉场地上所建简易房系倪湾村委会与孙文峰、王海凤之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，故对该诉讼请求不予支持。倪湾村委会经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、倪湾村委会继续履行其与倪世发于2019年2月26日签订的《房租赁合同》；二、驳回倪世发的其他诉讼请求。案件受理费100元，由倪湾村委会承担。王海凤为证明其主张二审诉讼中提供的证据有：1、韩旭庆、王玉良证言；2、录音一份。孙文峰对上述证据无异议。倪世发称对证人证言无异议，倪湾村委会称对证人证言有异议，证人均占用倪湾村委会的土地。倪世发认为证据2证明倪湾村委会通知王海凤涉案土地租赁事宜，不能证明其证明目的。倪湾村委会称通知王海凤涉案土地出租事宜，但其不同意缴纳租赁费，后由倪湾村委会将所涉土地出租倪世发，王海凤提供的证据不能证明其证明目的。本院认证意见：韩旭庆称倪湾村委会召开清产核资会议，王玉良称收取倪世发缴纳的相应款项，不能证明其证明目的。证据2所示形成时间是在涉案租赁合同形成之后，不能证明其证明目的。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：关于涉案合同效力问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。倪世发与倪湾村委会签订涉案租赁合同，缴纳相应的租赁费用，孙文峰、王海凤主张该合同是双方恶意串通所为没有提供充分证据加以证明，本院不予采纳。关于孙文峰、王海凤主张涉案合同签订未经民主议定程序而无效的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。对于效力性强制性规定的判断标准，应采取正反两个标准判断。在肯定性识别上，首先的判断标准是该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效，其次，法律、行政法规虽没有规定违反将导致合同无效的，但违反该规定如使合同继续履行将损害国家和社会公共利益的，也应认定该规定是效力性强制性规定。在否定性识别上，首先，可从强制性规定的立法目的来进行判断，倘若其目的为实现管理需要而设置，并非针对行为内荣本身，则可认定不属于效力性强制性规定，其次，也可从强制性规定的调整对象来判断该规定是否效力性强制性规定。本案中，孙文峰、王海凤依据涉案合同签订未经相关法律规定的民主议定程序来主张合同无效，但相关法律等未规定违反民主议定程序的后果即为合同无效，且该规定也未针对行为内容的本身，孙文峰、王海凤以此主张涉案合同无效无充分的法律依据，且倪湾村委会就涉案土地租赁事宜召开党员干部、群众代表会议，倪世发与倪湾村委会签订合同并缴纳租赁费用，涉案土地出租是倪湾村委会的真实意思表示，故对孙文峰、王海凤该项上诉主张不予采纳。关于孙文峰、王海凤主张的优先承租权问题。孙文峰、王海凤占有涉案土地非基于其与倪湾村委会的租赁合同关系，且倪湾村委会已与倪世发签订涉案租赁合同收取相应租赁费用，孙文峰、王海凤该项主张没有充分的根据，本院不予采纳。综上，孙文峰、王海凤的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由孙文峰、王海凤各负担100元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 冬