贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初891号原告（申请人）：王娜，女，1963年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师。被告（案外人）：贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区行政中心。负责人：李成，该区区长。委托诉讼代理人：颜嘉骏，贵州惟胜道律师事务所律师。委托诉讼代理人：石中晟，贵州惟胜道律师事务所实习律师。被告（被申请人）：钟海，男，1973年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：梁元飞，男，1977年8月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告（被申请人）：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当经济开发区。法定代表人：钟海，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁元飞，男，1977年8月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告（被申请人）：贵州森瑞环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术开发区金阳科技产业园创新路。法定代表人：钟海，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗华东，男，1987年12月27日出生，彝族，住贵州省大方县。被告（被申请人）：贵州航瑞科技有限公司，住所地贵州省乌当区东风镇东风工业园。法定代表人：程飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓朗，男，1996年12月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。原告王娜与被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、钟海、贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称森瑞新材料公司）、贵州森瑞环保科技有限公司（以下简称森瑞环保公司）、贵州航瑞科技有限公司（以下简称航瑞公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本院于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告王娜的委托诉讼代理人侯棋淞、戴军，被告乌当区政府的委托诉讼代理人颜嘉骏、石中晟，钟海、森瑞新材料公司的委托诉讼代理人梁元飞，森瑞环保公司的委托诉讼代理人罗华东，航瑞公司的委托诉讼代理人邓朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：一、准许原告对森瑞新材料公司名下、位于贵州省贵阳市乌当区，证号为乌国用（2014）第068号的土地使用权的执行；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王娜因与钟海、森瑞新材料公司、森瑞环保公司、航瑞公司民间借贷纠纷一案诉至贵阳市中级人民法院，诉讼阶段原告为将来债权可以得到实现向法院提出财产保全申请，法院于2018年1月11日出具2017黔01民初432号之一《协助执行通知书》保全查封了森瑞新材料公司名下的、位于贵阳市乌当区，证号为乌国用（2014）第068号土地的使用权。该案件进入执行阶段后乌当区政府提出案外人执行异议请求执行法院解除对森瑞新材料公司名下、位于乌当区，证号为乌国用（2014）第068号土地的使用权的查封并中止执行，2019年4月26日贵阳市中级人民法院出具2019黔01执异280号裁定书中止对涉案土地的执行工作。原告认为乌当区政府提出执行异议时未组织听证，程序上存在重大瑕疵，侵犯原告的诉讼权利，依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条：“人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；”及最高人民法院印发《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》的通知第十九条规定：“对办案过程中涉及当事人或案外人重大权益的事项，法律没有规定办理程序的，各级人民法院应当根据实际情况，建立灵活、方便的听证机制，举行听证。对当事人、利害关系人提出的执行异议、变更或追加被执行人的请求、经调卷复查认为符合再审条件的申诉申请再审案件，人民法院应当举行听证。”本案中案外人提出执行异议属于重大执行事项，执行法院未依法组织听证程序，程序严重违法。因原审法院未对乌当区政府提起的执行异议进行听证程序，仅简单进行书面审理，本案中乌当区政府提出2015年与森瑞新材料公司签订《房屋征收补偿协议》，并实际向森瑞新材料公司支付全部补偿金37979561.88元的事实并没有查清。原告对乌当区政府作出的《房屋征收决定》和《房屋征收公告》的合法性存疑，内容的真实性也无法确认。所以原告认为贵阳市中级人民法院作出的2019黔01执异280号裁定书程序违法，裁定的内容侵犯原告的相关权利。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告乌当区政府辩称：一、原执行裁定书面审理程序合法。书面审查是执行异议按照的法定审理方式，本案法律关系清晰，案情简单，原告王娜在执行异议程序中也从未向合议庭提出进行听证的申请，故原执行异议程序适用书面审理不当。二、2015年11月20日乌当区政府作出征收决定，依法征收森瑞公司名下位于乌当区房屋及土地使用权，征收决定作出之日起涉案土地使用权即收归国家所有，乌当区政府具备排除保全行为的实体权利。三、涉案土地已被规划为医疗用地，并经乌当区政府招商引资开发修建贵州阜安心血管病医院，现在该医院项目已在建设中，已接近完工状态。被告钟海辩称，确实与原告王娜有经济纠纷，森瑞新材料公司已经根据区政府决定和程序已经把所有材料交回了乌当区政府。森瑞新材料公司和钟海应配合区政府。被告森瑞新材料公司辩称，确实与原告王娜有经济纠纷，森瑞新材料公司已经根据区政府决定和程序已经把所有材料交回了乌当区政府。森瑞新材料公司和钟海应配合区政府。被告森瑞环保公司辩称，同森瑞新材料公司答辩意见一致。被告航瑞公司辩称，同森瑞新材料公司答辩意见一致。庭审中，原告王娜为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原、被告身份信息及企业信息，证明原、被告主体资格适格；二、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异280号执行裁定书及其送达回证复印件，证明涉案土地使用权已被裁定中止执行，执行异议在法定期限内提出，起诉符合法律规定；三、贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初432号之一民事裁定书，证明原告于2018年1月11日将涉案土地查封；四、2017年10月24日土地查询结果，证明涉案土地在查封的时候登记在森瑞新材料公司名下，并不存在其他抵押。被告乌当区政府发表质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据，对执行裁定书的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，只是原告申请保全的大裁定，没有查封的时间等信息；对第三组证据无异议；第四组证据为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可。关于涉案土地，已经完成了合法的征收程序，土地所有权归被告乌当区政府所有。被告钟海、被告森瑞新材料公司、被告森瑞环保公司、被告航瑞公司发表质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议；对第三组证据无异议；第四组证据质证意见同乌当区政府意见一致。被告乌当区政府向本院提交如下证据：一、关于研究贵州西南心血管病医院项目相关问题的专题会议纪要（乌府专议【2015】237号文），2015年10月29日乌当区政府作出专题会议纪要，指定由乌当区房屋征收局负责贵州西南心血管医院项目的房屋征收工作；《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》（乌府发【2015】29号）、《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》（乌府发【2015】30号）、关于《贵州森瑞新材料股份有限公司地块土地收储项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公示，2015年11月20日乌当区政府作出房屋征收决定，决定对贵州西南心血管病医院项目红线规划范围内的房屋进行征收，2015年11月27日乌当区房屋征收局将征收补偿方案向被征收人进行合法公示，同日，乌当区政府将征收决定内容进行合法公告，证明乌当区政府已经在法院查封前已通过房屋征收程序合法收回了土地使用权。二、《房屋征收补偿协议》、贵阳银行进账单、森瑞新材料公司出具的证明，2015年11月30日乌当区房屋征收局与森瑞新材料公司签订《房屋征收补偿协议》，协议约定：征收范围为东风镇乌当村1-2栋东风工业园区内，房屋征收补偿款共计37979561.88元。合同签订后，乌当区房屋征收局分六次向森瑞新材料公司支持补偿款项，直至2015年12月21日，补偿款项已全额支付完毕，证明乌当区政府支付完毕征收补偿款，完成了征收工作。三、关于阜安心血管病医院的情况说明、贵阳泉丰城市建设投资有限公司关于贵州阜安心血管病医院项目地块国有土地使用权协议出让的请示、贵阳市人民政府办公厅公文处理笺、关于乌当区贵州阜安心血管病医院用地协议出让有关事宜的公告，因贵州西南心血管病医院项目的原投资方的内部矛盾，导致该项目进展停滞，未能签订土地出让协议以及变更土地权属，直至2017年原投资方退出后，由贵阳泉丰城市建设投资有限公司接手开发，2017年10月贵阳市政府批准地块采取协议出让方式供地，2018年4月乌当区财政局、国土局完成地块审核结果决算，2018年8月贵阳市国土资源局将土地协议出让事宜进行公告，证明涉案土地使用权未变更的客观事实。四、案涉土地现状照片，乌当区政府征收完毕后，将该地块用于建设阜安心血管病医院，现该项目正处于开发建设过程中，证明案涉土地开发建设阜安心血管病医院的现场状况。五、乌当区政府2015年10月29日会议纪要，证明会议作出决议由区房屋征收局负责于11月1日前完成初评工作，10月10日前完成征收补偿工作。六、房屋征收补偿方案、评估公司出具的情况说明、征收规划图、乌当区房屋征收局情况说明，证明乌当区人民政府征收案涉房屋时将房屋对应的29513.92平方米的土地一并进行了征收补偿。原告王娜发表质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但是合法性有异议，文件按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收，其征收决定不符合条例规定，没有风险评估报告、选址意见书及红线平面图；对第二组证据中进账单无异议，对其余证据真实性无异议，但对房屋征收补偿协议合法性有异议，协议中载明“双方依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》及公布的《贵州森瑞新材料股份有限公司地块土地收储项目房屋征收补偿方案》”不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》，很明显证明第一组证据的《公告》是补的，是收储行为，其没有优先权，其《公告》适用法律错误。对第三组证据认为与本案无关。对第四组证据真实性无异议，但是认为与本案无关。对第五组证据的真实性无异议，但认为国家征收具有排他性，本案征收没有排他性。对第六组证据中房屋征收补偿方案、评估公司出具的情况说明、征收规划图真实性无异议，认为规划图没有省政府、国土部门、规划部门批复，没有财政局资金等国家进行征收的所需文件，所以规划图与本案无关，被告应当就其发生的损失有权利向其余被告进行索赔；对乌当区房屋征收局三性均不予认可，认为该组证据出具单位乌当区房屋征收局，按照国有土地房屋征收条例相关规定，乌当区征收局仅是征收行为的执行单位，并不是实际决定单位，被告并未提交省人民政府征地批复等证明征收行为合法性的相应依据，并且乌当区政府仅是对土地进行收储，不是征收，此说明并不能证明被告的收储行为效力等同于合法有效的征收行为。被告钟海、被告森瑞新材料公司、被告森瑞环保公司、被告航瑞公司发表质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的无异议；对第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的无异议；对第三组证据的真实性无异议，在乌当区政府征收完毕后，我方对于土地的使用情况不清楚，是政府的行为；对第四组证据真实性无异议；对第五组证据真实性无异议。对第六组证据真实性无异议，对于征收的29513.92平方米的土地相应补偿款已收到。被告钟海、被告森瑞新材料公司、被告森瑞环保公司、被告航瑞公司未提交证据。经审理查明：原告王娜在本院（2017）黔01民初432号诉被告钟海、森瑞新材料公司、森瑞环保公司、航瑞公司民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，申请保全财产的价值为23750000元，王娜提供价值约20394260元的房产作为担保。本院依法于2018年1月11日保全查封森瑞新材料公司名下位于贵阳市乌当区，证号为乌国用（2014）第068号土地的使用权，查封期限为三年，即2018年1月11日至2021年1月10日。案外人乌当区政府向本院提出书面执行异议，请求解除上述案涉土地使用权的查封措施并中止执行。本院作出（2019）黔01执异280号执行裁定书，中止对贵州森瑞新材料股份有限公司名下、位于贵州省贵阳市乌当区，证号为乌国用（2014）第068号的土地使用权的执行。保全申请人王娜遂向本院起诉提出如前诉请。同时查明，2015年10月29日，乌当区政府召开专题会议研究贵州西南心血管病医院项目相关问题，乌府专议［2015］237号专题会议纪要载明：“一、关于投资协议问题。一是有区政府法制办将《乌当区引进北京安贞医院专家团队合作建立贵州西南心血管病医院投资协议（讨论稿）》（以下简称“投资协议”）充分征求区政府法律顾问意见，并于10月29日下午前将修改意见反馈到区投促局。二是区投促局结合区政府法律顾问意见和会议意见对“投资协议”进行修改完善。三是贵州西南心血管病医院项目纳入乌当区大健康医药产业项目，区大健康办负责重点服务追踪和管理。二、关于土地收储事宜。一是泉丰城投公司作为土地一级开发单位，涉及土地收储过程中的所有资金（包括评估、征收工作经费等）暂由泉丰城投公司承担，待土地出让后再由区政府同泉丰城投公司清算。二是区国土分局、泉丰城投公司依法依规于11月10日前完成国有土地收回工作。三、关于征收启动工作。由区房屋征收局负责于11月1日前完成初评工作，11月10日前完成征收补偿工作。”2015年11月20日，为确定被征收房屋价值的补偿提供参考依据，贵阳市乌当区房屋征收局委托贵州众志天和房地产评估事务有限公司对森瑞新材料公司位于乌当区的工业用途房地产（总建筑面积7052.46平方米）及其对应的土地使用权的进行评估，评估结果：宿舍建筑面积1206.9平方米，评估单价2977元／㎡，评估总价35929741元；办公及配套建筑面积1245.59平方米，评估单价3162元／㎡，评估总价3938556元；工厂仓库4599.97平方米，评估单价3574元／㎡，评估总价16440293元。合计建筑面积7052.46平方米，评估总价23971790元。同日乌当区政府作出《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》，决定对贵州西南心血管病医院项目规划红线内的房屋进行征收，并明确房屋征收主体为乌当区政府，房屋征收及实施部门为乌当区房屋征收局。2015年11月27日，乌当区政府作出《房屋征收公告》，将贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定、《贵州森瑞新建材股份有限公司地块土地储备项目房屋征收安置补偿方案》进行公告。2015年11月30日，乌当区房屋征收局与森瑞新材料公司签订《房屋征收补偿协议》，该协议约定：征收范围内涉及东风镇乌当标１－２栋东风工业园内红线范围内1户，建筑面积9267.02㎡的房屋须征收，其中有证面积7052.46㎡。并约定采用货币补偿的方式，共计应付各种征收补偿、补助费用合计37979561.88元。该协议签订后，贵阳市乌当区房屋征收局于2015年11月30日至2015年12月21日分六次向森瑞新材料公司共计转账37979561.88元。2018年8月31日，贵阳市国土资源局发布关于乌当区贵州阜安心血管病医院用地协议出让有关事宜的公告，载明土地面积为28603.4平方米，土地用途为医疗卫生用地，土地取得成本为3980.6163万元，出让面积22890.64平方米，出让年限50年，该地块协议出让地价为4764.6207万元。2019年4月9日，森瑞新材料公司出具《证明》，明确乌当区房屋征收局已按《房屋征收补偿协议》支付森瑞新材料公司房屋征收补偿款、装修补偿费、搬迁补偿费及过度、奖励等相关费用共计37979561.88元。现案涉土地用于建设阜安心血管病医院，现该项目处于建设过程中。另查明，森瑞新材料公司于2014年7月24日取得《国有土地使用证》（乌国用[2014]第068号）。本院认为：本案的争议焦点是被告乌当区政府对涉案土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”乌当区政府于2015年11月20日发布房屋征收决定，征收涉案土地用于贵州西南心血管病医院项目建设。同年11月27日，发布房屋征收公告，将贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定、《贵州森瑞新建材股份有限公司地块土地储备项目房屋征收安置补偿方案》进行公告。2015年11月30日，乌当区房屋征收局与森瑞新材料公司签订《房屋征收补偿协议》。乌国用（2014）第068号的土地被法院查封的时段为2018年1月11日至2021年1月10日，即2015年11月30日乌当区房屋征收局与森瑞新材料公司签订《房屋征收补偿协议》时，森瑞新材料公司对该土地使用权享有完全处分权。协议签订后，乌当区房屋征收局足额支付了补偿款，涉案土地现正用于建设阜安心血管病医院。依据上述查明事实，涉案土地已由乌当区政府征收并已将土地出让用于医院建设。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第三款规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；”乌当区政府实施对涉案土地征收具有法律依据，且已按照《房屋征收补偿协议》约定支付了补偿金。故，乌当区政府对案涉土地享有足以排除强制执行的权益。关于原告王娜认为乌当区政府的行为是土地收储而非土地征收的主张，《土地储备管理办法》的规定：土地储备是指县级（含）以上国土资源主管部门为调控土地市场、促进土地资源合理利用，依法取得土地，组织前期开发、储存以备供应的行为。本案中，乌当区政府召开的《关于研究贵州西南心血管病医院项目相关问题的专题会议纪要》、《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》及《贵阳市乌当区人民政府房屋征收公告》，均载明系对贵州西南心血管病医院项目规划红线内的房屋实施征收。于同月30日与森瑞新材料公司签订《房屋征收补偿协议》，亦载明：“根据乌当区人民政府《关于研究贵州西南心血管病医院项目相关问题的专题会议纪要》（乌府专议[2015]237号）的要求，乌当区人民政府决定对贵州森瑞新材料股份有限公司地块土地收储项目规划红线范围内的房屋实施征收。”，虽然在乌府专议[2015]237号专题会议纪要及《房屋征收补偿协议中》提到“土地收储”字样，但根据乌当区政府对外发布的决定及公告，载明依据的法律法规为《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，决定对贵州西南心血管病医院项目规划红线内房屋进行征收，以及乌当区政府后续按照补偿协议足额支付森瑞新材料公司各项补偿款的行为，应认定为土地征收行为。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，即森瑞新材料公司与乌当区政府签订《房屋拆迁补偿协议》时，国有土地使用权同时收回。涉案土地使用权虽未变更登记，但乌当区政府已为实际权利人。故，对原告王娜的诉请本院不予支持。关于原告王娜认为乌当区政府提出执行异议，法院未经过听证程序即作出中止执行的裁定违反法定程序的主张。因本案系执行异议之诉，系审查案外人是否享有足以排除执行的民事权利，而非执行监督程序。故，原告王娜的该项诉称主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告王娜的诉讼请求。案件受理费60元，由原告王娜承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级级人民法院。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年二月十一日法官助理吴曦书记员钟代良