广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3032号 原告：贵港市平天山林场，住所地广西贵港市平天山林场内。统一社会信用代码12450800499370632J。 法定代表人：张必禄，场长。 委托诉讼代理人：覃云，女，1979年10月30日出生，壮族，住贵港市港**。林场员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。 被告：李克，男，1972年12月24日出生，壮族，住贵港市港**。现因涉嫌非法吸收公众存款罪羁押在贵港市看守所。 被告：卢德伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 原告贵港市平天山林场（以下简称平天山林场）与被告李克、卢德伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，本院依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告平天山林场的委托诉讼代理人覃云、梁飞鹏，被告李克、被告卢德伟的委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平天山林场向本院提出诉讼请求：1.判令被告李克返回林木转让款1807500元，赔偿原告经济损失134650元；2.判令被告卢德伟对被告李克应返回林木转让款、赔偿原告经济损失承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李克于2014年7月31日协商，由被告李克将其租赁（承包）港北区中里乡金良村内良屯第二、三、四生产队的林地、荒山使用权及己种植的速丰桉树萌芽林545亩转让给原告，双方签订《合作协议》约定：林木转让价为1907500元。在合作期（被告原承包期内）原告负责资金投入、材料运输，确保造林、管理正常进行。被告卢德伟自愿为被告李克在与原告履行《合作协议》过程产生的合同债务（退回转让款以及因违约产生的违约金、赔偿金之债务）提供连带清偿责任担保。《合作协议》签订后，原告根据约定，于2014年8月1日分三次通过银行转账将转让款150万元转入李克指定的被告卢德伟的账户。2014年8月21日，原告又通过银行转账将转让款30.75万元转入李克指定的被告卢德伟账户。两被告共同向原告出具收款收据，确认已经收取林木转让款1807500元。《合作协议》约定被告应交纳10万元押金给原告，履行过程中，双方同意直接从原告应付给被告的林木转让款中抵扣。港北区人民法院在申请执行人廖春美与被执行人李克、黄永妮民间借贷纠纷一案中，因李克、黄永妮未履行义务，港北区人民法院于2016年3月16日作出（2016）桂0802执479-1号执行裁定，查封上述585亩林地及地上林木，并于2016年6月8日以（2016）桂0802执479-1号执行裁定拍卖上述585亩林地的承包经营权及林木。原告以被告已将上述林地范围内的林木转让归原告所有为由，向执行法院提出异议，港北区人民法院于2017年1月22日以（2017)桂0802执异8号执行裁定，驳回平天山林场的异议请求。同年2月，原告在法定期限内向港北区人民法院提起诉讼，案经一审、重审、终审，均认定原告与被告签订的《合作协议》履行过程中，未按照《森林法》等法律法规将涉案林地使用权及林木所有权办理相应的变更手续至平天山林场名下，因此不足以排除执行的权利，驳回平天山林场关于对涉案林木所有权等主张的诉讼请求。被告李克依《合作协议》约定将林木交付给原告经营管理2年多，为此投入资金134650元。但因被告李克未履行民间借贷案件还款义务，涉案林木被法院强制执行，从法律上确定，原、被告签订的《合作协议》无法履行，造成了原告支付1807500元林木转让款后，李克未能将林木交付给原告，李克依法应返还原告林木转让款1807500元并赔偿原告用于抚育、管理林地林木资金134650元。被告卢德伟作为被告李克的担保人，自愿对被告李克在因履行《合作协议》过程中产生的合同债务（即退回转让款以及因违约产生的违约金、赔偿金之债务）提供连带清偿责任担保。被告卢德伟应对李克向原告返回林木转让款1807500元及赔偿原告直接经济损失134650元承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请依法判决。 李克辩称，林木转让合同是完全按照原告要求的条款签订的协议。合同签订后，原告已足额支付了林木转让款，按合同约定林木归原告所有，所有收益都属于原告所有。林木转让款中除10万元留作押金外，余款1807500元已经收取。合作部分是砍完地上林木之后双方合作造林。李克无权左右林权的变更或者处置，整个交易过程中李克没有违约，没有过错，不应承担违约责任。 卢德伟辩称，1、平天山林场对卢德伟的起诉己经超过了诉讼期限。平天山林场与李克于2014年7月31日签订了《合作协议》,平天山林场于2014年8月21日付足价款1807500元，李克已将林木交付给平天山林场，双方的主债务均己经履行结束。根据我国《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。平天山林场要求卢德伟履行保证权利应当在主债务履行期限届满之日起六个月内即于2015年2月21日前向卢德伟提出主张，超过该期限的，卢德伟免除保证责任。平天山林场最早是在2017年2月20日才向保证人卢德伟提出请求，显然己经超过了保证的诉讼时效。2、卢德伟只对李克违约承担责任，对平天山林场违约不承担任何责任。（1）根据对平天山林场与李克签订的《合作协议》第三条第二项的约定，办理林木的相关手续是平天山林场的义务，因此，是平天山林场违约。在本案中在平天山林场和李克签订《合作协议》后，平天山林场本应根据我国森林法等法律法规和国务院颁布的《中华人民共和国森林实施条例》第六条的规定：“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续”，对涉及林木及林地使用权的设立、变动：应依法办理变更登记手续，但是平天山林场作为专门经营林木的林场单位，其怠于履行自己的义务，致使李克与其签订的《合作协议》不发生物权上的变动的法律效力，因此贵港市港北区人民法院以(2018）桂0802民初305号和贵港市中级人民法院（2019）桂08民终933号民事判决确认林木的所有权仍然归李克所有，驳回平天山林场主张的林木为其所有的诉讼请求。（2）对平天山林场的违约，卢德伟不承担任何责任。《合作协议》第五条明确约定“丙方自愿为甲方与乙方合作过程中甲方对乙方产生的合同债务提供担保：即在本合作协议履行过程中，因甲方违约行为造成合同无法履行，导致合作协议解除，甲方应退回转让款以及违约产生的违约金、赔偿金之债务，由丙方负连带清偿担保责任”。本案是因平天山林场没有按约定办理相关变更登记手续而导致涉案林木被依法查封，合同无法继续履行，担保人卢德伟不承担任何责任。综上所述，恳请法院依法查明事实，驳回平天山林场对担保人卢德伟的诉讼请求。 平天山林场围绕其诉讼请求提供如下证据：合作协议，证明双方对545亩林地使用权、林木转让、价款、违约处理、担保等约定；支付转让款银行回单、收款收据，证明原告已依《合作协议》约定支付转让款1807500元。 港北法院（2017）桂0802执异8号执行裁定，证明驳回案外人平天山林场的执行异议；港北法院（2017）桂0802民初613号民事判决、贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1769号民事裁定、港北法院（2018）桂0802民初305号民事判决、贵港市中级人民法院（2019）桂08民终933号民事判决，证明平天山林场因不服执行异议裁定向法院提起执行异议诉讼，经贵港市港北区人民法院审理判决驳回原告对涉案林木所有权的诉讼请求，平天山不服提起上诉，贵港市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。 财务凭证，证明原告对545亩林地、林木经营管理投入134650元。 李克对平天山林场提供的证据无异议，但认为平天山林场应当知道林木买卖后应当办理林木权属变更登记手续。 卢德伟对合作协议、支付转让款银行回单、收款收据无异议；对执行裁定和民事判决书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，判决书证实由于平天山林场没有履行合同约定，办理林木权属转移登记手续，导致平天山林场提起的诉讼请求未能得到支持。对财务凭证的三性有异议，该记账凭证是平天山林场单方制作，无法证实平天山林场所购买的肥料及人工费是用于涉案林木的施肥及支付人工款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：卢德伟对法院的执行裁定和民事判决书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。平天山林场提供的裁判文书均是法院生效的民事裁定和民事判决书，诉讼中，卢德伟并未能提供相反证据足以推翻生效裁判所确认的事实。因此，本院确认执行裁定和民事判决书的证据证明力。卢德伟以财务凭证系平天山单方制作，不具有证据三性为由不予认可，但由于李克已经认可该部分的事实，在卢德伟未能提供其他反驳证据的情况下，本院对财务凭证予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月25日，李克与贵港市港北区中里乡金良村内良屯第二、四生产队签订《林地、荒地租赁合同书》，约定贵港市港北区中里乡金良村内良屯第二、四生产队将位于金良村六七山255亩林地、荒山(附勾绘地形图)、第三生产队也将位于金良村六七山至可防山290亩林地、荒山(附勾绘地形图)出租给李克使用，租金均是每年每亩25元，租期自2007年1月1日至2023年1月1日止共16年。 2014年7月31日，李克(甲方)与平天山林场(乙方)、卢德伟(丙方)签订《合作协议》，约定甲方将其承包贵港市港北区中里乡金良村内良屯第二、三、四生产队545亩林地上种植的桉树(已生长三年)转让给乙方，转让价款1907500元；价款分3次支付：平天山在签订合同后3天内第1次付款150万元；待乙方除草结束后第2次付款307500元；余款作为甲方押金，乙方正常采伐该轮林木后支付余款。平天山支付第一期转让款后，林地内的林木所有权、收益权归乙方所有。该轮林木采伐后，双方在承包期内合作造林，甲方负责地租和处理与村民之间因林地、道路纠纷所发生的费用，乙方负责造林的资金投入，甲方按总收入的20%、乙方按总收入的80%的比例分成。乙方负责申报、办理林木采伐及相关手续；甲方交纳押金10万元，保证林木运输道路畅通。丙方自愿为甲方与乙合作过程中，甲方对乙方的合同债务提供担保，即合同履行过程中，因甲方违约行为造成合同无法履行，导致合作协议解除，甲方应退回转让款以及因违约产生的违约金、赔偿金，由丙方负连带清偿责任。 2014年8月1日，平天山林场分3笔给卢德伟转账共150万元。2014年8月21日，平天山林场给卢德伟转账307500元。李克和卢德伟分别于2014年8月1日、8月20日共同向平天山林场出具收据确认收到平天山林场支付的林木转让款150万元、307500元，合计1807500元。 平天山林场因对林木的管理支付肥料款61600元、道路维修款7650元、施肥人工费27250元、抚育人工费38150元，合计134650元。 贵港市港北区人民法院在执行申请执行人廖春美与被执行人李克、黄永妮民间借贷纠纷一案中，因被执行人李克、黄永妮未履行义务，贵港市港北区人民法院于2016年3月16日裁定查封上述585亩林地及地上的林木，并于2016年6月8日裁定拍卖林地的承包经营权及林木。平天山林场向法院提出执行异议申请，法院经审查裁定驳回平天山林场的异议申请。平天山林场后依法提起诉讼。因平天山林场与李克签订《合作协议》后，未就涉案林地使用权及林木所有权办理相应的变更手续，平天山林场的主张不足以排除法院对林地承包经营权和林木的执行。案件经审理后，法院作出驳回平天山林场的诉讼请求的判决。 本院认为，李克将其租植的桉树转让给平天山林场，双方构成林木买卖合同关系。双方在平等、自愿的基础上签订的《合作协议》系当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。本案当事人争议的焦点为：1、李克是否构成违约行为、是否应当向平天山林场承担返还转让林木款以及赔偿经济损失的责任；2、平天山林场要求卢德伟承担连带保证责任的请求是否已经超过保证期间。 关于第1个争议焦点。李克将案涉林木按原状转让给平天山林场，由平天山林场管理、采伐，所得收益归平天山林场所有。合同签订后，双方未办理转让林木所有权变更手续前，因李克、黄永妮未向廖春美偿还借款，法院强制执行涉案林地承包经营权和涉案林木，导致合作协议无法继续履行。李克的行为构成根本性违约行为，平天山林场可依据合同法的规定主张解除合作协议，并有权要求李克返还已经收取的林木转让款1807500元、赔偿平天山林场因管理林木支付的各项费用134650元。因此，对平天山林场的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于第2个争议焦点。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。李克承租林地的截止日期为2023年1月1日。合作协议约定，平天山林场采伐涉案林木之后，平天山林场与李克合作造林。因此应认定平天山林场与李克之间的主债务履行期届满日期为2023年1月1日。卢德伟自愿为李克在合作过程中对平天山林场所负债务提供连带保证责任，由于平天山林场与卢德伟未约定保证期间，保证期间应至2023年6月30日止(即保证期间届满日为自2023年1月1日起算至6个月止)。平天山林场于2019年8月1日向法院提起诉讼没有超出保证期间。因此，平天山林场要求卢德伟对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李克于本案判决生效之日起10日内返还给原告贵港市平天山林场林木转让款1807500元并赔偿经济损失134650元，合计1942150元； 二、被告卢德伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22280元，由被告李克、卢德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22280元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄志梅 二〇二〇年二月十日 书 记 员  陆 璐