广东省揭阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤52刑终347号 原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何树鹏，男，1962年6月23日出生，汉族，广东省揭阳市榕城区人，小学文化，住广东省揭阳市榕城区。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。 辩护人吴健生、刘楷俊，广东建升律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁卫民，男，1962年7月2日出生，汉族，广东省广州市海珠区人，高中文化，住广东省广州市海珠区。因犯盗窃罪于1985年8月31日被广东省广州市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，经减刑，于2004年9月18日刑满释放。因本案于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。 指定辩护人孙媛、周梓璇，广东谨信律师事务所律师。 原审被告人罗健强，男，1962年5月10日出生，汉族，广东省兴宁县人，初中文化，住广东省佛冈县。因犯抢劫罪于1987年12月26日被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，1990年12月5日被广东省劳改局决定保外就医，保外就医期间因犯制造毒品罪于2003年6月19日被广东省佛山市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑十六年，经减刑，于2011年11月6日刑满释放。因本案于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。 指定辩护人袁潮南，广东榕江律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王辉，男，1978年10月14日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化，住广东省广州市越秀区。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。 辩护人刘潮军，广东沁森律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许旭腾，男，1989年4月9日出生，汉族，广东省揭阳市揭**人，初中文化，住广东省揭阳市揭**。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。 指定辩护人陈丽英、陈佳媛，广东谨信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）莫文杰，男，1981年11月16日出生，汉族，广东省佛冈县人，初中文化，住广东省佛冈县。因本案于2017年4月1日被行政拘留，同日被决定强制隔离戒毒，同年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。 指定辩护人林梓琼，广东榕江律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴惠标，男，1968年2月1日出生，汉族，广东省揭阳市榕城区人，初中文化，住广东省揭阳市榕城区。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。 辩护人王金沙，广东金粤律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林俊雄，男，1974年5月6日出生，汉族，广东省汕头市潮**人，初中文化，住广东省汕头市潮**。因本案于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。 辩护人王磊，广东伯方律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）詹喜生，男，1964年11月16日出生，汉族，广东省惠来县人，专科文化，住广东省惠来县。因本案于2017年3月21日被行政拘留，同年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2019年1月20日被取保候审。 指定辩护人黄惠棱，广东榕江律师事务所律师。 揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人何树鹏、梁卫民、罗健强、许旭腾、吴惠标犯诬告陷害罪、非法持有毒品罪，被告人莫文杰犯诬告陷害罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人王辉、林俊雄、詹喜生犯诬告陷害罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤5202刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人何树鹏、梁卫民、罗健强、王辉、许旭腾、莫文杰、吴惠标、林俊雄、詹喜生不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、诬告陷害、非法持有毒品的事实 2016年12月份，被告人何树鹏在广州市天河区南国酒店经被告人林俊雄介绍认识了陈某1、黄某1，又经陈某1、黄某1介绍认识了被告人王辉，寻求通过关系查封鸿伟酒店以实现其债权。何树鹏、林俊雄、王辉经商议，决定由王辉通过关系以扫黄为名查封鸿伟酒店，何树鹏承诺事成之后付给王辉人民币（下同）100万元。2017年1月13日，在王辉的要求下，林俊雄帮何树鹏转了15万元给王辉作为经费。此后，王辉找被告人梁卫民帮忙通过关系查封鸿伟酒店，许诺事成之后付给梁卫民70万元，后在梁卫民的要求下，王辉分多次共付给梁卫民23.5万元作为经费。梁卫民接受王辉的请托并收取款项后，到鸿伟酒店踩点，并向王辉提出栽赃藏毒才能查封鸿伟酒店。王辉与林俊雄、何树鹏商议后，确定由王辉提供毒品并藏毒栽赃鸿伟酒店。次日，王辉与梁卫民商量后，确定由梁卫民提供毒品并带到揭阳市用于栽赃。 2017年2月份，被告人梁卫民到清远市佛冈区找到被告人罗健强，拿5000元托罗健强购买毒品冰毒。两天后，梁卫民在广州市向他人购买100克冰毒后带到清远市佛冈区罗健强家中，指使罗健强向冰毒掺入冰糖，自己先到揭阳市揭东区新亨镇206国道英花村钟某的xx汽修厂等候。罗健强从100克冰毒中取出20克分装成若干小包，后又指使被告人莫文杰购买来冰糖掺入剩余的冰毒增至约800克。次日（2017年2月20日前后），受梁卫民指使，罗健强伙同莫文杰乘坐出租车将上述冰毒带到揭阳市揭东区锡场华清高速路口交给梁卫民。第三天凌晨3时许，梁卫民将冰毒带到附近华美公寓用破衣物包裹后藏匿于停车场内，后拍摄照片及定位并通过微信发给王辉，王辉收到后转发给何树鹏。何树鹏在揭阳市榕城区仙桥街道办事处顶六村其别墅中收到王辉的微信信息后，将微信信息交给被告人许旭腾查看，并指使许旭腾根据信息取回微信图片中的物品，许旭腾便叫吴惠标驾车载其同往华美公寓停车场取回外面用破衣服包着的冰毒（因许旭腾没有驾驶证不能开车遂叫吴惠标开车，吴惠标要求打开看看，许旭腾提出何树鹏交代不能打开而没有打开）交给何树鹏，何树鹏指使许旭腾将冰毒藏在其别墅右边的草丛里面。两三天后，王辉到广州市天河区水荫路林俊雄的公司内，将梁卫民提供的在鸿伟酒店藏放毒品、吸毒工具的方案打印后，由林俊雄拍照后用微信发给正在何树鹏别墅内的被告人詹喜生，林俊雄要求詹喜生将信息交给何树鹏查看后删除。何树鹏接到信息后，指使许旭腾买来矿泉水瓶、吸管、锡箔、电子称等制备吸毒工具，分装冰毒。2017年2月28日，许旭腾受何树鹏指使持“许某”身份证到鸿伟酒店开了402号客房，将吸毒工具藏放于房内空调检修口，并拍照后用微信发给何树鹏。两三天后，许旭腾、吴惠标受何树鹏指使，再次到鸿伟酒店开了703、708号客房，由许旭腾将毒品和吸毒工具藏放于房内空调检修口。2017年3月4日晚上，梁卫民带罗健强、钟某到鸿伟酒店KTV306号包厢喝酒踩点，并让罗健强、钟某到608号客房内吸毒。在此期间，梁卫民分别于2017年2月26日、3月2日、3月7日先后三次向广东省公安厅督察总队的徐某举报鸿伟酒店涉黄涉毒。2017年3月7日，梁卫民在广州市与王辉会面，提出新的藏毒方案。2017年3月8日早上，王辉到林俊雄公司，写出新的藏毒方案，由林俊雄拍照后用微信发给詹喜生，并电话联系詹喜生将信息拿给何树鹏看。何树鹏、詹喜生、许旭腾、吴惠标在何树鹏的别墅一起查看信息后，何树鹏指使许旭腾按信息要求进行藏毒。当晚，许旭腾、吴惠标到鸿伟酒店开了305、306号两间KTV包厢和605、606、608号三间客房。次日凌晨，许旭腾、吴惠标到上述客房，许旭腾将冰毒及吸毒工具分别藏放于房内空调检测口，并拍照后用微信发给何树鹏。随后，何树鹏将藏毒信息传给林俊雄、王辉，王辉传给梁卫民，梁卫民接获后再次向徐某举报鸿伟酒店涉毒，并提议对鸿伟酒店进行暗访。2017年3月10日，徐某安排广东省公安厅民警李某1、李某2到揭阳市暗访，并提供电话让梁卫民、李某2直接联系。同日19时许，梁卫民驾车从清远市佛冈县载罗健强来到揭阳市榕江大酒店向李某1、李某2介绍鸿伟酒店涉毒、涉黄情况，双方约定当晚由梁卫民在鸿伟酒店开一间KTV包厢了解情况。当晚22时许，梁卫民叫来罗健强、钟某一同在鸿伟酒店KTV333号包厢接待李某1、李某2。期间，梁卫民先指使罗健强、钟某到601号客房吸毒，后又指使罗健强将吸毒工具藏放在602号客房并带李某2前往查看。2017年3月11日，李某2向徐某等人汇报后，将鸿伟酒店涉黄涉毒的线索通报给揭阳市公安局。同日，揭阳市公安局以鸿伟酒店涉嫌贩卖毒品立案侦查。2017年3月12日1时零分至2017年3月12日2时30分，揭阳市公安局对鸿伟酒店进行清查，在608号客房查获可疑白色晶体1袋（没有称量）及吸毒工具若干，在602号客房查获吸毒工具若干。同日，揭阳市公安局责令鸿伟酒店自2017年3月12日起至2017年6月11日止停业整顿。2017年3月13日22时35分至14日3时15分，揭阳市公安局榕城分局对鸿伟酒店进行搜查，在各房间的天花板中共查获大小7包白色晶体，重量共796.4克，并查扣吸毒工具一批。2017年3月15日，揭阳市公安局榕城分局以涉嫌非法持有毒品对鸿伟酒店人员黄某2、周某、赵某、刘某、薛某执行刑事拘留。此后，揭阳市公安局榕城分局经侦查查明何树鹏等人上述诬告陷害事实。2017年3月20日，梁卫民、罗健强被抓获归案；2017年3月21日，何树鹏、许旭腾、詹喜生、王辉、吴惠标被抓获归案；2017年3月28日，林俊雄被抓获归案。2017年4月7日，黄某2等5人被释放。 原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人林某、钟某、陈某1、黄某1、王某、李某2、李某1、徐某的证言，被害人黄某2、周某、赵某、刘某、薛某的陈述，被告人何树鹏、梁卫民等人的供述，抓获经过证实材料，现场勘验检查笔录，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，DNA鉴定意见书，理化检验报告，辨认笔录，监控视频截图，住宿登记表，责令停业整顿通知书，银行账户流水账，收条，举报信稿件，移动通信客户详单，微信聊天记录，计算机电子文档，刑事判决书，释放证明书，复函，身份证实材料等证据予以证实。 二、容留他人吸毒 2017年1月份至2017年4月1日，被告人莫文杰先后在清远市佛冈县其住家内，容留吸毒人员袁某、黄某3吸食毒品冰毒各三次。2017年4月1日，莫文杰被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人袁某、黄某3、钟某的证言，原审被告人莫文杰的供述，抓获经过证实材料，现场勘查笔录，检查笔录，扣押清单，微信截图，现场检测报告，行政处罚决定书等证据予以证实。 原判认为，被告人何树鹏、梁卫民、王辉、罗健强、许旭腾、吴惠标出于诬告陷害他人的犯罪目的，违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，毒品甲基苯丙胺净重796.4克，并使用持有的毒品捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，造成严重后果，其行为均已同时构成诬告陷害罪和非法持有毒品罪，六被告人出于一个犯罪目的，实施数个犯罪行为，行为之间存在目的和手段的关系，属于刑法中的牵连犯，应以较重的非法持有毒品罪定罪处罚。被告人莫文杰违反国家毒品管制法规，明知罗健强持有的是毒品甲基苯丙胺而帮其携带持有，数量大，系非法持有毒品罪的共犯；没有证据证实其知道并参与本案诬告陷害，其行为不构成诬告陷害罪；被告人莫文杰违反毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人林俊雄、詹喜生捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，造成严重后果，其行为已构成诬告陷害罪。被告人何树鹏指使、授意他人非法持有毒品，被告人王辉提议用毒品诬告陷害鸿伟酒店，雇佣、居间联络他人非法持有毒品，被告人梁卫民实行并雇佣、指使他人非法持有毒品，被告人罗健强实行并纠集他人参与非法持有毒品，被告人许旭腾受他人指使携带持有毒品，在毒品共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应分别依法惩处；被告人莫文杰帮助他人携带持有毒品，在毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴惠标在毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人林俊雄参与合谋、策划以毒品栽赃方式诬告陷害他人，在实施犯罪过程中联络、传递信息，在诬告陷害共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人詹喜生明知他人实施诬告陷害犯罪，仍帮助传递信息，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人罗健强因犯制造毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗健强、莫文杰、吴惠标、林俊雄归案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条，第二百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条、第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，作出如下判决： 一、被告人何树鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。 二、被告人梁卫民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。 三、被告人罗健强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。 四、被告人王辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。 五、被告人许旭腾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。 六、被告人莫文杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。总和有期徒刑十年，并处罚金人民币三万三千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万三千元。 七、被告人吴惠标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 八、被告人林俊雄犯诬告陷害罪，判处有期徒刑三年六个月。 九、被告人詹喜生犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年十个月。 上诉人何树鹏上诉及其辩护人辩护提出：1.原审认定非法持有毒品数量为796.4克，属于认定事实错误。2.何树鹏仅构成诬告陷害罪，而不是非法持有毒品罪。3.何树鹏有揭发他人犯罪行为及提供重要线索的立功表现，应予从轻或者减轻处罚。综上，请求二审法院依法予以改判。 上诉人梁卫民上诉及其辩护人辩护提出：1.梁卫民归案后有检举麦某贩毒线索并提供麦某的详细信息，具有立功情节，但原审未予认定，属于认定事实不清、适用法律错误。2.本案涉案毒品净重仅有80克左右，混合冰糖后的毒品纯度极低，原审认定非法持有毒品数量为796.4克，属于认定事实错误。3.梁卫民到案后如实供述，自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，请求二审法院依法予以从轻改判。 上诉人罗健强上诉及其辩护人辩护提出：1.本案涉案毒品净重仅有80克左右，混合冰糖后的毒品纯度极低，原审认定非法持有毒品数量为796.4克，属于认定事实错误。2.在共同犯罪中，罗健强仅起到次要、辅助的作用，系从犯，应予从轻处罚。3.罗健强归案后如实供述，当庭认罪，认罪态度较好，应予从轻处罚。综上，请求二审法院依法予以从轻改判。 上诉人王辉上诉及其辩护人辩护提出：1.王辉并无参与毒品买、运、存、取、放的过程，并未接触过毒品，且只有诬告陷害的想法和行为，没有非法持有毒品的想法和行为，原审认定事实错误。2.王辉在本案中负责传递信息，并无策划整个案件，起到次要、辅助作用，应认定为从犯。3.王辉在本案中主观恶性较小，到案后口供稳定如实供述，悔罪态度较好，系初犯，具有减轻或从轻处罚情节。综上，请求二审法院依法予以从轻改判。 上诉人许旭腾上诉及其辩护人辩护提出：1.许旭腾不构成非法持有毒品罪，只构成诬告陷害罪。2.即使以非法持有毒品罪追究许旭腾的刑事责任，本案中毒品实际重量仅为100克，原审认定非法持有毒品数量为796.4克，属于认定事实错误。3.许旭腾在共同犯罪中仅起到次要、辅助的作用，系从犯，原审对其量刑偏重。4.许旭腾系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，请求二审法院依法予以从轻改判。 上诉人莫文杰上诉及其辩护人辩护提出:1.原审认定莫文杰构成非法持有毒品的事实不清、证据不足，莫文杰的行为不构成非法持有毒品罪。2.在容留他人吸毒犯罪中，莫文杰到案后能如实供述，认罪态度好，具有悔罪表现，可予从轻处罚。综上，请求二审法院依法予以改判。 上诉人吴惠标上诉提出：其不构成非法持有毒品罪，只构成诬告陷害罪，请求二审法院依法从轻改判。其辩护人辩护提出：1.吴惠标在主观上只有诬告陷害的故意，而对非法持有毒品的事实并不知情，故其只构成诬告陷害罪，不构成非法持有毒品罪。2.吴惠标在本案中仅起到次要、辅助的作用系从犯，且案发后如实供述，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，具有减轻或者从轻处罚情节。3.原审对同案另外两名无接触冰毒的被告人作出不同定罪处罚，对吴惠标不公平，违背司法公平原则。综上，请求二审法院依法予以改判。 上诉人林俊雄上诉及其辩护人辩护提出：1.林俊雄系被动听从他人指挥、吩咐，主观恶性较小，且没有造成严重的危害后果，在本案中仅起到次要、辅助的作用，系从犯，依法应予减轻或者从轻处罚。2.林俊雄归案后能如实供述，认罪态度较好，系初犯、偶犯，依法可予从轻处罚。综上，请求二审法院依法予以改判。 上诉人詹喜生上诉及其辩护人辩护提出：詹喜生并无故意诬告陷害他人的主观故意，也无实施诬告陷害他人的行为，更无明知他人实施诬告陷害犯罪而帮助他人实施犯罪行为，故原审认定詹喜生构成诬告陷害罪共犯属于认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判詹喜生无罪。 经审理查明，原判认定上诉人何树鹏、梁卫民、罗健强、王辉、许旭腾、莫文杰、吴惠标犯非法持有毒品罪以及上诉人林俊雄、詹喜生犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。 对于各上诉人的上诉意见、辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于本案认定事实及定性的问题。各上诉人及辩护人均提出原审认定事实不清、定性错误的意见。经查，1.原判认定何树鹏经人介绍认识王辉，让其通过关系查封鸿伟酒店以实现债权，何树鹏、林俊雄、王辉经过商议后决定由王辉以非法手段查封酒店，随后王辉请梁卫民帮忙，梁卫民向王辉提出以栽赃藏毒的手段查封鸿伟酒店，王辉与何树鹏、林俊雄商议后，确定由王辉提供毒品实施栽赃行为，梁卫民在收取款项后接受王辉的请托，购买毒品并制定计划与罗健强、莫文杰具体实施藏毒栽赃行为的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。2.在本案中，何树鹏、林俊雄、王辉实施指使他人藏毒栽赃的行为，且对犯罪危害结果持放任态度，具有诬告陷害、非法持有毒品的共同犯意；许旭腾、吴惠标受何树鹏指使，为梁卫民等人提供帮助，非法持有毒品到鸿伟酒店进行藏毒。梁卫民、罗健强、莫文杰、许旭腾、吴惠标非法持有毒品到鸿伟酒店进行藏毒栽赃，造成严重的社会危害后果，其行为已经同时构成诬告陷害罪和非法持有毒品罪，应以较重的非法持有毒品罪定罪处罚。梁卫民等人所实施的非法行为及危害结果的发生与何树鹏、王辉的指使行为具有因果关系，故对何树鹏、王辉应以非法持有毒品的共犯论处。在实施藏毒栽赃的过程中，王辉在林俊雄的公司内将梁卫民提供的藏毒栽赃计划方案打印后，由林俊雄拍照并用微信发给詹喜生，由詹喜生将计划拿给何树鹏查看后删除，林俊雄、詹喜生明知何树鹏等人实施诬告陷害行为而积极提供帮助，造成严重后果，其行为已构成诬告陷害罪。3.在本案中，梁卫民等人为了实施藏毒栽赃计划，将购买而来的毒品（数量大）掺杂其他物质后分成若干包到鸿伟酒店藏毒栽赃，公安机关在鸿伟酒店共查获7包毒品甲基苯丙胺共计796.4克，造成严重后果，本案非法持有毒品数量依法应以查获的数量计算。故上述上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。 二、关于各上诉人在共同犯罪中的地位、作用问题。上诉人罗健强、王辉、许旭腾、林俊雄及辩护人均提出应认定从犯的意见。经查，上诉人何树鹏指使、授意他人非法持有毒品，王辉提议用毒品诬告陷害鸿伟酒店，雇佣、居间联络他人非法持有毒品，梁卫民实行并雇佣、指使他人非法持有毒品，罗健强实行并纠集他人参与非法持有毒品，许旭腾受他人指使携带持有毒品，上述上诉人在非法持有毒品的共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，应分别依法惩处；莫文杰、吴惠标在非法持有毒品的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应予从轻处罚。在诬告陷害罪的共同犯罪中，林俊雄在实施犯罪过程中联络、传递信息，起主要作用，是主犯，应按其各自所参与的全部犯罪处罚；詹喜生明知他人实施诬告陷害犯罪，仍帮助传递信息，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应予减轻处罚。故上述上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。 三、关于本案上诉人何树鹏、梁卫民是否具有立功表现的问题。上诉人何树鹏、梁卫民及辩护人均提出何树鹏、梁卫民具有立功情节的意见。经查，何树鹏、梁卫民检举揭发他人犯罪的相关线索经侦查机关核查，均无法查证属实，何树鹏、梁卫民的行为不构成立功。故上述上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。 四、关于各上诉人的量刑情节以及原判量刑是否适当的问题。各上诉人及辩护人均提出原判量刑过重，请求二审法院从轻改判的意见。经查，原判已认定各上诉人在共同犯罪中的地位、作用以及部分上诉人具有如实供述等量刑情节，并综合考虑各上诉人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑亦无不当。故上述上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人何树鹏、梁卫民、王辉、罗健强、许旭腾、吴惠标无视国家法律，出于诬告陷害他人的犯罪目的，违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量大，并使用持有的毒品捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，造成严重后果，其行为均已同时构成诬告陷害罪和非法持有毒品罪，应当以较重的非法持有毒品罪定罪处罚。上诉人莫文杰违反国家毒品管制法规，明知罗健强持有的是毒品甲基苯丙胺而帮其携带持有，数量大，是非法持有毒品罪的共犯；上诉人莫文杰违反毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。上诉人林俊雄、詹喜生捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，造成严重后果，其行为已构成诬告陷害罪。上诉人何树鹏指使、授意他人非法持有毒品，上诉人王辉提议用毒品诬告陷害鸿伟酒店，雇佣、居间联络他人非法持有毒品，上诉人梁卫民实行并雇佣、指使他人非法持有毒品，上诉人罗健强实行并纠集他人参与非法持有毒品，上诉人许旭腾受他人指使携带持有毒品，五上诉人在毒品共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人莫文杰帮助他人携带持有毒品，在毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应予从轻处罚。上诉人吴惠标在毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应予从轻处罚。上诉人林俊雄参与合谋、策划以毒品栽赃方式诬告陷害他人，在实施犯罪过程中联络、传递信息，在诬告陷害共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人詹喜生明知他人实施诬告陷害犯罪，仍帮助传递信息，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应予减轻处罚。上诉人罗健强因犯制造毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应予从重处罚。鉴于上诉人罗健强、莫文杰、吴惠标、林俊雄归案能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林东雄 审 判 员 许业华 审 判 员 林旭强 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 吴满和 书 记 员 吴桂珊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。 不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。