山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7424号 上诉人（原审被告）：青岛双利房地产开发有限公司,住所地青岛市城阳区城阳镇正阳路。 法定代表人：修方波，总经理。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马功民，女，1974年4月21日出生，汉族，原系青岛众信地产营销策划有限公司职工，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 原审被告：赵庆武，男，1966年9月30日出生，汉族，汾阳市晋祥福润粮油有限公司职工，住山西省吕梁市汾阳市。 原审被告：汾阳市晋祥福润粮油有限公司，驻所地山西省汾阳市西阳城村。 法定代表人：朱建侠，董事长。 以上两位原审被告共同委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，驻所地山西省汾阳市西河路。 负责人：郝承珲，总经理。 委托诉讼代理人:孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原审被告：崔涛，男，1994年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人青岛双利房地产开发有限公司（以下简称“青岛双利公司”）因与被上诉人马功民，原审被告赵庆武、汾阳市晋祥福润粮油有限公司（以下简称“汾阳晋祥福润公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称“太平洋保险汾阳支公司”）、崔涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人青岛双利公司上诉请求：请求撤销昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初2102号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案系侵权责任纠纷，上诉人作为车辆所有人没有任何过错，应该由侵权人崔涛或车辆的借用人青岛众信地产营销策划有限公司（以下简称“青岛众信公司”）承担责任。1、上诉人与青岛众信地产营销策划有限公司是两个独立的法人单位，事故发生时上诉人将车辆借给青岛众信公司使用，上诉人只是车辆的所有人，上诉人将车辆借给青岛众信公司没有任何过错，故上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人马功民与崔涛均是青岛众信公司的员工，系跟青岛众信公司签订劳动合同并由青岛众信公司为其缴纳社会保险，崔涛的驾驶行为与上诉人无关，崔涛并非接受上诉人的委派，也不是执行上诉人的工作任务。另被上诉人马功民作为青岛众信公司职工已经申请工伤事宜。二、被上诉人马功民的工伤赔偿程序已经结束，青岛众信公司已经支付被上诉人工伤待遇，还为马功民垫付医疗费13354.39元，本案被上诉人马功民的医疗费赔偿数额应扣除上述垫付的部分。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马功民答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告赵庆武、汾阳晋祥福润公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告太平洋保险汾阳支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告崔涛未出庭亦未提交答辩意见。 马功民一审诉称：1、请求依法判令赵庆武、汾阳晋祥福润公司、太平洋保险汾阳支公司、崔涛、青岛双利公司赔偿马功民各项损失238029.89元；2、判令本案诉讼费用由赵庆武、汾阳晋祥福润公司、太平洋保险汾阳支公司、崔涛、青岛双利公司承担。事实与理由：2018年6月5日15时许，崔涛驾驶鲁Ｕ×××××号牌小型普通客车（载乘车人：鲁永刚、王惠、曹守华和马功民）沿高速公路国道Ｇ18线由东向西行驶至Ｇ18荣乌高速公路（北京方向）362公里＋650米路段，与前方顺行的赵庆武驾驶的晋Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车（挂车号牌：晋Ｊ×××××）追尾相撞发生道路交通事故，致马功民受伤。潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队出具道路交通事故认定书认定，崔涛承担事故的主要责任，赵庆武承担事故的次要责任，鲁永刚、王惠、曹守华和马功民不承担事故责任。赵庆武驾驶的晋Ｊ×××××号车车主系汾阳晋祥福润公司，在太平洋保险汾阳支公司投保交强险与商业险。崔涛系青岛双利公司司机，崔涛的行为系职务行为，因此为维护马功民的合法权益特向法院起诉，望判如所请。 赵庆武、汾阳晋祥福润公司一审辩称：事故发生属实，赵庆武系汾阳晋祥福润公司的职工，发生事故时系履行职务行为，该事故车辆在太平洋保险汾阳支公司投保交强险及商业三者险，应由太平洋保险汾阳支公司承担相应的赔偿责任。 太平洋保险汾阳支公司一审辩称：赵庆武驾驶的事故车辆在其公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间内，对责任划分无异议，待赵庆武及汾阳晋祥福润公司提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、运输证后，对于马功民的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因事故还有其他伤者，应当在交强险限额内为其他人预留适当的份额。超出交强险范围的损失，根据事故责任比例和保险合同条款约定其公司最多承担30%赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于其公司赔偿范围，不予承担。 青岛双利公司一审辩称：其单位只是涉案车辆的所有人，不存在任何过错，不应该承担赔偿责任，应由实际侵权人承担责任。本案案发时青岛双利公司的车辆系借给青岛众信公司使用，马功民及崔涛均为青岛众信公司职工，发生事故时是在工作过程中。马功民已经认定为工伤，青岛众信公司已经将全部工伤待遇支付完毕，并垫付马功民医疗费13354.39元，要求在赔偿数额中扣除工伤待遇中不能重复计算的部分。 崔涛一审未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，一审认定事实如下：2018年6月5日15时13分，崔涛驾驶鲁Ｕ×××××号牌小型普通客车（载乘车人马功民、鲁永刚、王惠、曹守华），沿高速公路国道Ｇ18线由东向西行驶至Ｇ18荣乌高速公路（北京方向）362公里＋650米路段时，与前方顺行的赵庆武驾驶的晋Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车（挂车号牌：晋Ｊ×××××）追尾相撞发生道路交通事故，致马功民和乘车人鲁永刚、王惠、曹守华受伤，两车和部分道路损坏。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队认定，崔涛承担事故的主要责任，赵庆武承担事故的次要责任，马功民、鲁永刚、王惠、曹守华不承担事故责任。 赵庆武驾驶的晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌：晋Ｊ×××××）车主系汾阳晋祥福润公司，赵庆武系该公司的驾驶员。事故车辆在太平洋保险汾阳支公司投保交强险与商业三者险，交强险的赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失的赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间自2018年3月13日至2019年3月12日止。事故发生在有效保险期间内。 崔涛驾驶鲁Ｕ×××××号牌小型普通客车车主系青岛双利公司，崔涛系驾驶员，事故发生时系履行职务行为过程中。 2018年12月18日，经马功民申请，一审委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对马功民的伤残等级、误工期限、护理人数及期限及护理依赖程度、营养费、整容费、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2018年12月25日出具昌邑司鉴所【2018】临鉴字第566号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马功民的伤残程度构成九级；伤后误工休息时间为150日；伤后1人护理60日（包括住院期间护理时间），60日后不属于护理依赖范围；营养期限45-60日，营养费数额请人民法院依法确定；无特殊后续治疗费，无整容费。马功民为此支出鉴定费2784元。 本案争议的焦点为：一、马功民损失的认定；二、青岛双利公司是否承担赔偿责任。 一、马功民损失的认定 1、医疗费：马功民提交了昌邑市人民医院住院病案、住院收费单据各一份、门诊病历、门诊费单据各1份，证明马功民因事故受伤后到该医院住院治疗1天，花费住院费2749.39元、门诊费1715元，共计4464.39元；提交青岛正骨医院住院病案、住院收费单据各1份，门诊病历1份、门诊费发票及费用清单各5份，证明马功民在该医院住院治疗15天，花费住院费8090.78元、门诊费1609.42元，共计9700.02元。马功民以上医疗费共计14164.41元。赵庆武、汾阳晋祥福润公司、太平洋保险汾阳支公司、青岛双利公司对以上医疗费证据的真实性无异议。太平洋保险汾阳支公司对2018年12月18日的1175元的门诊费用认为系鉴定检查费，不属于医疗费；对马功民主张的2018年10月28日、12月4日、12月17日的门诊发票费用不认可，认为不能证明与事故之间的关联性，同时要求扣除10%的非医保用药。一审认为，马功民提交1175元的门诊费用，系因司法鉴定需要ＣＴ检查的费用，属医疗费用；其他门诊费用系马功民出院后到青岛正骨医院复查花费的门诊费用，且有费用清单佐证，与治疗伤情有因果关系，故对马功民主张的医疗费用，予以认定。太平洋保险汾阳支公司要求扣除10%的非医保用药，未提供相关证据，无事实和法律依据，不予采信。 2、司法鉴定意见书、鉴定费。赵庆武、汾阳晋祥福润公司、太平洋保险汾阳支公司、青岛双利公司对马功民提交的司法鉴定意见书、鉴定费单据真实性均无异议。太平洋保险汾阳支公司、青岛双利公司对鉴定结论有异议，认为鉴定的伤残等级过高，误工时间和护理时间过长；对鉴定费2784元认为不属于保险公司赔偿范围，其中该鉴定费单据中包含40元的复印费，不属于交通事故损失范围。赵庆武、晋祥福润公司认为鉴定费属于保险公司商业险承担范围。一审认为，该司法鉴定意见书由法院依法委托鉴定机构做出的，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，能够作为认定案件事实的依据，太平洋保险汾阳支公司、青岛双利公司虽提出异议，但并未提交相关证据证实，故对司法鉴定意见书予以采信。鉴定费、复印费系马功民进行司法鉴定确定伤情和损失所支出的必要花费，与事故有关，予以认定。 3、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费。 马功民提交了房产证、青岛市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书、青岛市李仓区劳动民事争议仲裁委员会调解书，一审庭后又提交了物业费、水费单据，证明马功民系青岛众信公司的职工，在青岛城阳区577号28号楼1单元102居住，因涉案事故被认定为工伤，且已与青岛众信公司达成了调解意见，所支付款项中不包括本案中主张的损失，因此主张应按青岛城镇居民标准计算残疾赔偿金为203268元（50817元／年＊20年＊20%）、护理费8353.48元（139.22元／日＊60日）、营养费5500元（55日＊100元／日）、住院伙食补助费1700元（17日＊100元／日）、精神损害抚慰金2000元，交通费200元。赵庆武、汾阳晋祥福润公司、太平洋保险汾阳支公司、青岛双利公司对以上证据的真实性无异议。太平洋保险汾阳支公司认为房产证只能证明马功民此处有房产，且物业和水费收费单据小区地址与仲裁委调解书和起诉状的地址不一致，故不能证实马功民在此居住；仲裁委调解书中明确记载马功民现住址及确认的法律文书送达地址为城阳区，证明马功民系农村居民，马功民的残疾赔偿金、护理费等应根据其户籍性质农村居民标准计算；工伤认定书仅是表明其因交通事故构成工伤，不能充分认定其相关标准可以按照城镇居民标准计算。另外法律只是规定了残疾赔偿金和死亡赔偿金的地域适用问题，对误工费、护理费应当按照受诉法院所在地农村居民标准计算。因太平洋保险汾阳支公司承保车辆在本次事故中负次要责任，故对精神损害抚慰金不予认可。一审认为，马功民提交的房产证、物业费、水费单据等能够证明马功民在青岛城阳区年以上，事故发生时该系青岛众信公司的职工，在因公出差过程中发生事故受伤，因此其主张残疾赔偿金、护理费按青岛城镇居民标准计算符合法律规定，予以支持。马功民主张的住院伙食补助费、营养费可根据实际住院天数和司法鉴定的时间按受诉法院所在地相应标准认定住院伙食补助费为480元（16日＊30元／日），营养费为1590元（53日＊30元／日）。马功民因事故受伤致残，且无事故责任，故对其主张的精神损害抚慰金2000元予以支持。马功民主张交通费，没有提供相关证据，不予支持。 由此，确认马功民因交通事故造成的合理损失为：医疗费14164.41元，残疾赔偿金203268元，护理费8353.48元，营养费1590元，住院伙食补助费480元，鉴定费2784元，精神损害抚慰金2000元，以上损失共计232639.89元。 另查,涉案事故还造成了同车的鲁永刚、王惠、曹守华受伤和车辆损坏，鲁永刚已向一审法院提起诉讼，一审法院(2018)鲁0786民初2103号民事判决书确认鲁永刚因本次交通事故造成的损失有：医疗费88343.39元，残疾赔偿金203268元，误工费25056元，护理费12528元，被抚养人生活费88872元，营养费2250元，住院伙食补助费660元，后续治疗费4000元，鉴定费2880元，交通费400元，以上损失共计428257.39元。青岛双利公司也已经提起诉讼，要求赵庆武、汾阳晋祥福润公司、太平洋保险汾阳支公司赔偿其公司车辆损失，一审法院作出（2018）鲁0786民初2104号民事判决书，判决太平洋保险汾阳支公司赔偿青岛双利公司车辆损失96221元。另外，伤者王惠、曹守华共约产生5000元医疗费，要求为其预留保险份额，同时太平洋保险汾阳支公司也要求为其他伤者预留份额。 二、青岛双利公司是否应承担赔偿责任 1、马功民提供了以下证据： （1）提交国家企业信息网查询的青岛双利公司和青岛众信公司企业公示信息一份，证明青岛双利公司与青岛众信公司虽是两个独立的法人，但青岛双利公司是青岛众信公司的股东，青岛众信公司的法定代表人张忠星系青岛双利公司的股东，两个公司是关联企业。 （2）高速公路荣乌交警大队对崔涛的询问笔录，证明崔涛在事故发生后向交警陈述其驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆登记车主是青岛双利公司，自己是青岛双利公司的司机，当时准备到滨州开会。 （3）青岛人力资源和社会保障局网站打印的查询信息一份，证实同车受伤的鲁永刚系青岛双利公司的职工，已做出工伤认定和劳动能力鉴定。 对马功民提交的以上证据，赵庆武、汾阳晋祥福润公司、太平洋保险汾阳支公司、青岛双利公司质证后对证据的真实性均无异议。青岛双利公司质证后认为，青岛双利公司和青岛众信公司系独立的法人单位，应当独立承担责任。青岛双利公司是涉案车辆的所有人，事故发生时将车辆借与青岛众信公司使用，在事故中无任何过错，根据司法解释，机动车所有人或管理人必须对损害的发生存在过错，才承担相应的赔偿责任，本案系侵权责任案件，应由驾驶人和青岛众信公司承担责任。结合马功民的工伤认定材料及青岛双利公司提供的崔涛的参保证明，可以证实马功民与崔涛均系青岛众信公司职工，崔涛的驾驶行为和发生事故与青岛双利公司无关，应由崔涛和青岛众信公司承担责任。崔涛在公安交警笔录中陈述系青岛双利公司职工与参保证明相互矛盾，明显与事实不符，崔涛陈述不足采信。（2018）鲁0786民初2104号民事判决书只是认定崔涛是涉案车辆的司机，并不是认定是青岛双利公司的司机。 2、青岛双利公司提交了以下证据： （1）青岛众信公司的证明，证实马功民、崔涛系青岛众信公司的职工，2018年6月5日，青岛众信公司借用青岛双利公司的车辆（鲁Ｕ×××××）在使用过程中发生交通事故。 （2）青岛市职工社会保险参保证明，证实崔涛自2018年4月至2019年5月交纳社会保险的参保单位为青岛众信公司。 3、赵庆武、汾阳晋祥福润公司提交了昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2104号民事判决书复印件。 马功民质证后对青岛众信公司的证明有异议，认为青岛众信公司是青岛双利公司的子公司，青岛众信公司证明应为青岛双利公司的陈述，不具有证明力。事故发生在去滨州开会的途中，只有青岛双利公司在滨州有分公司，结合崔涛在交警的陈述及工伤认定书和驾驶青岛双利公司的车辆，足以证明事故发生系为青岛双利公司办理业务，青岛众信公司证明系借用车辆显然矛盾。对参保证明的真实性无异议，认为虽然是青岛众信公司为崔涛交纳保险，但不能否认崔涛驾驶青岛双利公司的车辆，代表该履行职务行为中发生事故。对（2018）鲁0786民初2104号民事判决书的真实性无异议，认为青岛双利公司在该案中作为原告认可崔涛系其公司司机，且判决书已经生效，但在本案中又否认，明显是在逃避责任。 一审法院认为，青岛双利公司是否应承担赔偿责任，关键在于崔涛是否系接受青岛双利公司的委派履行其职务。对崔涛由青岛众信公司交纳社会保险以及崔涛在事故发生后在交警当日作出的询问笔录，当事人均无异议，对该证据予以确认。由此可见，一方面崔涛由青岛众信公司交纳社会保险，与青岛众信公司存在劳动关系，一方面崔涛又自认系青岛双利公司的司机，与同车其他人鲁永刚（青岛双利公司审计总监）、曹守华（青岛双利公司人力总监）、王惠（青岛双利公司总经理）系同事。一审认为造成崔涛身份和职责不清的主要原因系青岛双利公司和青岛众信公司两者在公司业务、人员关系等方面存在关联，该关联性当事人在庭审中均有主张，从两公司的工商登记信息中也可证实。青岛众信公司系由青岛双利公司全资投资设立的一人有限责任公司，其法定代表人张忠星系青岛双利公司的股东，青岛双利公司主营房地产开发，青岛众信公司经营房地产营销策划等为经营项目。一审法院对两公司存在关联的事实予以确认。在两公司业务、人员存在关联的情况下，在因交通事故发生的侵权法律关系中，不能仅以交纳社会保险的单位来认定侵权责任，而应以事故发生时崔涛系执行谁的工作任务为判断标准。另，一审认为，因本案交通事故造成多人受伤和车损，在由该交通事故产生的各起诉讼案件中，不论当事人作为原告提出主张，还是作为被告应诉答辩，均应基于客观事实和遵守诚实信用原则。在一审法院已判决结案且执行完毕的（2018）鲁0786民初2104号案件中，青岛双利公司作为原告并未否认崔涛系其公司司机的事实，而在本案中青岛双利公司却又提交青岛众信公司的证明，主张车辆系由青岛众信公司借用，崔涛系青岛众信公司的司机，两案中青岛双利公司提出的主张和答辩的内容存在矛盾，有违诚实信用原则。结合同车的多数人均为青岛双利公司工作人员之事实，再结合原本行驶的目的地与青岛双利公司而非青岛众信公司存在关联性的事实，一审认为事故发生时，崔涛作为司机系执行青岛双利公司的工作任务，因此，崔涛系接受青岛双利公司的委派履行其职务存在高度盖然性，故认定青岛双利公司应对崔涛造成的交通事故承担侵权责任。 综上，崔涛驾驶鲁Ｕ×××××号牌小型普通客车（载乘车人马功民、鲁永刚、王惠、曹守华），与赵庆武驾驶的晋Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车追尾相撞发生道路交通事故，致马功民和乘车人鲁永刚、王惠、曹守华受伤，两车和部分道路损坏属实。潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队作出交通事故认定书认定崔涛承担事故的主要责任，赵庆武承担事故的次要责任，马功民及其他乘车人鲁永刚、王惠、曹守华不承担事故责任，该认定事实清楚、证据充分，责任划分公正，予以确认。故确认崔涛承担70%的责任，赵庆武承担30%的责任。赵庆武驾驶的晋Ｊ×××××号车辆登记车主系汾阳晋祥福润公司，该车在太平洋保险汾阳支公司投保交强险和商业三者险,且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对马功民的损失，应由太平洋保险汾阳支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，但该车辆在事故中承担次要责任，故对马功民的精神损害抚慰金不予承担。因本次事故有四人受伤，医疗费应为其他伤者预留份额，受伤的四人的医疗费已超出交强险医疗费限额10000元，可按每人2500元分配为宜。故马功民属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失数额为211621.48元（残疾赔偿金203268元，护理费8353.48元），鲁永刚属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失数额为330124元（残疾赔偿金203268元，误工费25056元，护理费12528元，被抚养人生活费88872元，交通费400元），以上损失超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故太平洋保险汾阳支公司对两人属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失应按比例赔偿，其中应赔偿马功民的损失数额为42969元【110000×211621.48÷［541745.48（211621.48＋330124）］】；应赔偿鲁永刚的损失数额为67031【110000×330124÷［541745.48（211621.48＋330124）］】；太平洋保险汾阳支公司应在交强险限额范围内赔偿马功民45469元（2500＋42969）。因晋Ｊ×××××事故车辆同时在太平洋保险汾阳支公司投保第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对马功民超出不属于交强险赔偿之外的损失185180.89元（230649.89-45469），由太平洋保险汾阳支公司在商业三者险限额范围内根据赵庆武应承担的事故责任承担30%即55554.27元，其余损失由崔涛承担70%即129626.62元。崔涛在事故中承担主要责任，故马功民主张的精神损害抚慰金2000元应由崔涛承担。因崔涛在为青岛双利公司履行职务过程中发生事故致马功民受伤，应由青岛双利公司依法承担赔偿责任，故青岛双利公司应赔偿马功民损失131626.62元（129626.62元＋2000元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿马功民事故损失45469元；在商业三者险限额范围内赔偿55554.27元，以上共计101023.27元，于本判决生效后十日内付清；二、青岛双利房地产开发有限公司赔偿马功民事故损失131626.62元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回马功民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司负担2067元，青岛双利房地产开发有限公司负担2693元，由马功民负担110元。 二审中，上诉人青岛双利公司提供从青岛市人力资源社会保障局复印的马功民的劳动能力鉴定申请表和工伤认定决定书，拟证明马功民一直陈述自己系青岛众信公司的职工，这也被青岛市人力资源社会保障局予以确认，故应由青岛众信公司承担赔偿责任，而不应由上诉人青岛双利公司承担赔偿责任。 被上诉人马功民质证后认为：该证据为复印件，没有加盖青岛市人力资源社会保障局的公章，对证据来源有异议，不予认可。马功民并不否认系青岛众信公司职工，而本案事故发生系被上诉人马功民、驾驶员崔涛及其他乘车人均系受青岛双利公司派遣去青岛双利公司滨州分公司办理事务，且车辆属于上诉人所有，故应当由上诉人青岛双利公司承担赔偿责任。 原审被告赵庆武、汾阳晋祥福润公司对上诉人提供证据无异议。 原审被告太平洋保险汾阳支公司认为上诉人提供证据为复印件，不予质证。 二审审理查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、上诉人青岛双利公司是否应该承担赔偿责任；二、一审认定被上诉人马功民的医疗费数额是否正确问题。关于第一个争议焦点问题，经查，崔涛驾驶涉案车辆为青岛双利公司所有，且车上乘坐人员大部分为青岛双利公司工作人员，出差事由系到青岛双利公司滨州分公司办理事务，且青岛众信公司系青岛双利公司全资子公司，故应认定崔涛、马功民及车上其他乘坐人员系受青岛双利公司派遣履行公务，故上诉人青岛双利公司应对马功民因本次交通事故受伤损失承担赔偿责任。关于第二个争议焦点问题，一审对马功民的医疗费认定均有相关费用单据及病历、诊断证明予以证实，并无不当；上诉人辩称工伤认定中已经给马功民垫付医疗费13354.39元，但没有提交相关证据证明其主张，故对上诉人该辩解意见，本院不予采纳。 综上，上诉人青岛双利房地产开发有限公司上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2693元，由青岛双利房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年二月二十一日 书记员  童瑶涵