广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初915号原告佛山市圆之方钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**之一B。法定代表人宋冰波。委托代理人刘杰，该公司员工。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**div>法定代表人麦玉团，局长。委托代理人吴广健，工作人员。委托代理人韩永锋，广东力创律师事务所律师。第三人高永强，男，1989年12月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告佛山市圆之方钢材有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2019〕1371号《认定工伤决定书》，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高永强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘杰，被告的委托代理人吴广健、韩永锋均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年3月15日作出佛顺民社认工〔2019〕1371号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，2018年12月30日10时左右,第三人在公司制管车间操作制管机加工调试钢管时,右手被制管机卷入导致受伤。事后被送至乐从医院治疗,乐从医院诊断为:1.右示中环小指开放性粉碎性骨折,2.右示中环小指伸肌腱开放断裂。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人在申请工伤认定时隐瞒了有关情况，导致工伤认定错误，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：1.第三人所遭受的伤害是工作时间、工作场所，但不是工作原因。第三人称其在公司制管车间调试钢管时被制管机卷入导致受伤，第三人所在岗位为车间制管刮疤，主要负责制管过程中产生的刀疤屑处理和设备看管，设备的调试是属于车间制管调试岗位的工作内容，该机组的调试人员为张某。第三人调试设备明显属于越职行为，不是其本职工作内容，不属于工作原因。所以不能依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤。2.第三人在越职调试设备时严重违反原告公司《车间工作守则》“禁止随意调换岗位”“启动后发现异常，应立即检查原因，及时上报，在紧急情况下按有关规程采取果断措施，必要时停机”的规定，同时还违反原告公司《设备维修管理制度》中“1.2机器在运转中不得用手触摸设备转动部位”“1.4严禁使用铁锤直接敲打辊和轴承以及设备传动部位”“1.5设备需要维修时，必须关闭电源等动力源，并挂警示牌，确保安全下方可实施修理工作”的规定。此两项规定分别张贴在原告公司员工上班打卡考勤机旁和设备操控台面板上，第三人明显存在明知故犯行为造成自身伤害，属于自残行为。根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定不能认定为工伤。综上所述，原告认为，被告认定的事实与事实不符，其裁决结果与法律相悖。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告于2019年3月15日作出的佛顺民社认工〔2019〕1371号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书，第三人的身份证件，证明原告、第三人的诉讼主体资格。2.《认定工伤决定书》，证明被告于2019年3月15日作出《认定工伤决定书》，对第三人受到的伤害，予以认定为工伤。原告不服，遂提起本案行政诉讼。3.《佛山市圆之方钢材有限公司原材料卸货记录表》四份、《佛山市圆之方钢材有限公司成品日报表》一份，证明报告表显示的第三人的职责是刮疤而不是调试。4.《车间工作守则》《设备维修管理制度》及照片两张，证明上述制度在车间有公示，第三人应该是知悉上述内容的。被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工,2018年12月30日10时左右,第三人在公司制管车间操作制管机加工钢管,第三人调试钢管时,右手被制管机卷入导致受伤。事后被送至乐从医院治疗,乐从医院诊断为:1.右示中环小指开放性粉碎性骨折；2.右示中环小指伸肌腱开放断裂。以上事实有《工伤认定申请表》、第三人《调查笔录》《工伤事故报告》《劳动合同》《疾病诊断证明书》《出院记录》等证据证明。二、工伤认定适用法律法规正确。第三人受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故依法认定为工伤。三、工伤认定程序合法。第三人于2019年1月25日向被告申请工伤认定，被告于2019年1月31日受理第三人工伤认定申请。受理后，被告于2019年2月18日向原告出具《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人申请工伤认定一事进行举证。经调查核实，被告于2019年3月15日作出涉案《认定工伤决定书》并于2019年3月18日将决定书送达给第三人，于2019年3月21日以邮寄方式送达给原告。被告做出涉案《认定工伤决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。综上所述，被告做出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.《工伤认定申请表》、高永强《调查笔录》《工伤事故报告》《劳动合同》，证明高永强是佛山市圆之方钢材有限公司的员工,2018年12月30日10时左右,高永强在公司制管车间操作制管机加工钢管,高永强调试钢管时,右手被制管机卷入导致受伤。2.《疾病诊断证明书》《出院记录》，证明高永强事后被送至乐从医院治疗,乐从医院诊断为:1、右示中环小指开放性粉碎性骨折,2、右示中环小指伸肌腱开放断裂。3.国家企业信用信息公示系统信息打印件、高永强身份证复印件、授权委托书、律师事务所所函、律师证复印件，证明原告、被告的主体资料以及授权情况。4.《工伤认定提交材料清单》一份、《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》以及EMS邮寄单一份、EMS快递查询打印件，证明高永强于2019年1月25日向被告申请工伤认定，被告于2019年1月31日受理高永强工伤认定申请，并于2019年2月18日向原告出具《工伤认定举证通知书》，要求原告就高永强申请工伤认定一事进行举证。5.《认定工伤决定书》以及送达回证两份，快递单及电脑查询记录，证明被告于2019年3月15日作出《认定工伤决定书》并于2019年3月21日将决定书以邮寄形式送达给原告，于2019年3月18日送达给高永强。被告在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》，证明被告具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人在诉讼中没有答辩也没有提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1、2，被告对其均无异议，本院予以采纳；原告提供的证据3、4，由原告单方制作提供，本院对其真实性不予确认。被告提供的证据，原告对其均无异议，本院予以采纳。经审理查明，第三人是原告的员工，2018年12月30日10时左右,第三人在公司制管车间操作制管机加工调试钢管时,右手被制管机卷入导致受伤。事后被送至乐从医院治疗,乐从医院诊断为:1.右示中环小指开放性粉碎性骨折；2.右示中环小指伸肌腱开放断裂。2019年1月25日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2019年1月31日受理。2019年2月19日，被告向原告送达《工伤认定举证通知书》。经调查核实，被告于2019年3月15日作出涉案《认定工伤决定书》，并分别于2019年3月18日、3月22日分别送达给第三人及原告。又查，第三人在事故发生时处于正常上班时间段内。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人系原告的员工，在公司制管车间操作制管机加工调试钢管时,右手被制管机卷入导致受伤。被告根据《工伤认定申请表》《工伤事故报告》《劳动合同》、对第三人所作的调查笔录、第三人的病历材料等证据，认定第三人是原告的员工，在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确凿。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法规正确，本院予以支持。原告在诉讼过程中主张第三人受伤时从事的工种不是第三人的本职工种且存在违规操作的情形，依法不应认定为工伤。本院认为，原告未能提供其它有效证据加以证实自己的主张，且第三人是否违规操作而导致受伤与工伤认定之间不具备关联性，因此，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告于2019年3月15日作出的佛顺民社认工〔2019〕1371号《认定工伤决定书》的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市圆之方钢材有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市圆之方钢材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  冯文光人民陪审员  植惠卿二〇二〇年二月四日法官 助理  何倩雯书 记 员  李舒婷