山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复82号复议申请人（异议人、被执行人）：中国石化销售股份有限公司山东菏泽石油分公司。住所地：菏泽市牡丹路**。统一社会信用代码：913717007248126452。负责人:陈修峰，经理。复议申请人（异议人、被执行人）：中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司。住。住所地：山东省济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼一社会信用代码：91370100798856157L。负责人：江建华，总经理。以上二复议申请人委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。以上二复议申请人委托诉讼代理人：吴博，山东善理律师事务所实习律师。申请执行人：赵宪斌，男，1941年12月22日出生，汉族，退休干部，住山东省菏泽市定陶区。复议申请人中国石化销售股份有限公司山东菏泽石油分公司(以下简称石化菏泽分公司)、中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司(以下简称石化资产山东分公司)不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶区法院）于2019年11月6日作出的（2019）鲁1727执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。定陶区法院在执行赵宪斌与石化菏泽分公司、石化资产山东分公司企业租赁经营合同纠纷一案中，石化菏泽分公司、石化资产山东分公司以其已经履行判决义务，根据一案不再理的基本原则为由，向定陶区法院提出执行异议，请求驳回申请执行人赵宪斌的全部执行请求。定陶区法院查明，2013年12月12日，该院受理石化菏泽分公司、石化资产山东分公司与赵宪斌企业租赁经营合同纠纷一案。2015年11月24日，定陶区法院作出（2014）定商初字第20号民事判决书。赵宪斌不服判决，提出上诉。2016年6月12日，本院作出（2016）鲁17民终1053号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。2016年7月5日，定陶区法院立案重审，案号为（2016）鲁1727民初1580号。2017年4月17日，作出重审判决。石化菏泽分公司、石化资产山东分公司不服该判决，提出上诉。2017年9月12日，本院作出（2017）鲁17民终1355号终审民事判决书。该民事判决书生效后，石化菏泽分公司、石化资产山东分公司向定陶区法院递交了履行判决申请书，请求强制执行赵宪斌应付款项。2017年12月27日，定陶区法院受理该执行申请，执行案号为（2017）鲁1727执1647号，该案目前已经执结。2019年7月25日，赵宪斌向定陶区法院递交申请，请求强制执行石化菏泽分公司、石化资产山东分公司应交付的租赁物,执行案号为（2019）鲁1727执1074号。2019年10月22日，被执行人石化菏泽分公司、石化资产山东分公司向定陶区法院提出执行异议。定陶区法院认为，石化菏泽分公司、石化资产山东分公司在执行异议中陈述：2017年11月7日，异议人向定陶区法院递交了履行判决申请书，并履行了应履行的付款义务。因赵宪斌拒不接受涉案加油站，故导致案件没有完全执结。依据异议人的陈述及执行卷宗材料，目前，（2017）鲁17民终1355号民事判决书确定的由异议人履行的给付加油站义务尚未履行，本案申请执行人赵宪斌申请执行符合法律规定，定陶区法院应当立案执行。被执行人石化菏泽分公司、石化资产山东分公司应当按照生效判决书完全履行，定陶区法院应当将相应执行的标的物交付申请执行人赵宪斌或者依法提存，结束执行程序。综上，异议人请求驳回申请执行人执行请求的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一项的规定，定陶区法院裁定驳回了石化菏泽分公司、石化资产山东分公司的异议请求。石化菏泽分公司、石化资产山东分公司向本院申请复议称,一、一审裁定认定事实明显错误。一审裁定第三页第二段称“菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终1355号民事判决书生效后，石化菏泽分公司、石化资产山东分公司向本院递交履行判决申请书，请求强制执行赵宪斌应付款项，2017年12月27日，本院受理该执行申请，执行案号为(2017)鲁1727执1647号。该案目前已经执结。”属于错误认定事实。复议申请人递交的履行判决申请书第一项请求为“请求依菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终1355号民事判决书第三项交付加油站租赁资产，同时请求被申请人依该判决书第一项履行义务。履行判决申请书在申请理由中明确陈述“…依菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终1355号民事判决书第三项返还被申请人加油站的租赁资产，申请人无法单独完成，因此申请人请求依法将该项判决的加油站租赁资产交付人民法院。”一审裁定认定的复议申请人请求的事项，明显故意遗漏了“依菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终1355号民事判决书第三项交付加油站租赁资产”的申请执行事项。复议申请人请求将该项判决的标的物交付法院，即为向一审法院提存，一审法院没有提存责任不在复议申请人。此事实下，显然没有按复议申请人执行请求执结，一审裁定认为已经执结，明显错误。在此情况下，对同一判决内容的执行事项，赵宪斌只能向一审法院申请受领，但不能再次向一审法院立案申请强制执行，并将复议申请人列为被执行人。二、一审裁定适用法律错误。依《最高人民法院关于执行案件立案、结案菪干问题的意见》第七条的规定，本案不属于人民法院可以拆分执行实施的案件，一审法院接受赵宪斌的请求，再次立案执行，显然属于违反该法规进行拆分执行实施案件，应当予以纠正。另外参照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。”显然对同一判决书的执行案件不得重复立案，一审裁定对同一判决同一项执行标的在同一法院进行重复立案没有法律依据。一审法院应赵宪斌的执行申请再次立案，明显错误适用法律。三、根据异议、复议期间不停止执行的规定，复议申请人虽然对一审法院重复立案不服，但再次请求立即按“菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终1355号民事判决书第三项”交付加油站租赁资产，以减轻复议申请人至今看管涉案加油站的负担，同时回应复议被申请人赵宪斌受领标的物的要求。综上，请求依法撤销定陶区法院（2019）鲁1727执异65号执行裁定，并裁定驳回赵宪斌执行申请。本院查明，石化菏泽分公司、石化资产山东分公司与赵宪斌企业租赁经营合同纠纷一案,2017年4月17日，定陶区法院作出（2016）鲁1727民初1580号民事判决书，判决内容为：一、解除涉案《租赁加油站合同》。被告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司返还原告租赁物（定陶广益加油站）；原告返还被告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司未到期内的租赁费；具体金额的计算为：自本判决生效之日起每日按54.79元（一年20000元÷365天）计算至涉案租赁合同约定的履行期届满日，均于判决生效十日内履行。二、被告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司在判决生效后60日内，将涉案加油站经营所需的所有证照返还给原告赵宪斌，以能够满足涉案加油站正常营业为限，原告赵宪斌应予以协助配合；日逾期则按每日1000元向原告支付延期履行金。三、中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司和被告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司共同赔偿原告各种损失1650620元。于判决生效后十日内付清。四、驳回原告要求被告赔偿扩建加油站800平方米钢架结构罩棚的工程损失403251.77元的诉讼请求。五、驳回原告的其他诉讼请求。石化菏泽分公司、石化资产山东分公司不服该判决，提出上诉。2017年9月12日，本院作出（2017）鲁17民终1355号终审民事判决书。判决内容为：一、维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1580号民事判决第（一）、（四）、（五）项，即“解除涉案《租赁加油站合同》，被告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司返还原告租赁物（定陶广益加油站）；原告返还被告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司未到期内的租赁费，具体金额的计算为：自判决生效之日起每日按54.79元（一年20000元÷365天）计算至涉案租赁合同约定的履行期届满日，均于判决生效后十日内履行”、“驳回原告要求被告赔偿扩建加油站800平方米钢架结构罩棚的工程损失403251.77元的诉讼请求”、“驳回原告的其他诉讼请求”。二、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1580号民事判决第（二）、（三）项，即“被告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司在判决生效后60日内，将涉案加油站经营所需的所有证照返还给原告赵宪斌，以能够满足涉案加油站正常营业为限，原告赵宪斌应予以协助配合；如逾期则按每日1000元向原告支付延期履行金”、“被告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司和被告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司共同赔偿原告各种损失1650620元，于判决生效后十日内付清”。三、上诉人中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司和中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司在本判决生效后六十日，共同向被上诉人赵宪斌返还涉案加油站的租赁资产，逾期则按每日1000元向被上诉人赵宪斌支付延期履行金。四、上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司向被上诉人赵宪斌赔偿损失172855元，于本判决生效后十日内付清。该民事判决书生效后，2017年11月7日，石化菏泽分公司、石化资产山东分公司向定陶区法院递交了履行判决申请书，请求事项共两项：一、请求依菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终1355号民事判决书第三项交付加油站租赁资产，同时请求被申请人依该判决书第一项履行义务；二、请求由被申请人承担相关执行费用。定陶区法院于2017年12月26日立案执行，案号为(2017)鲁1727执1647号。后定陶区法院向赵宪斌送达了执行通知书，责令赵宪斌自通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的和法律规定的义务并负担案件执行费用。2017年11月2日，石化菏泽分公司向定陶区法院支付案款172855元。2018年7月11日，定陶区法院作出(2017)鲁1727执1647号执行结案通知书，通知书主要内容：“本院执行中国石化销售股份有限公司山东菏泽石油分公司、中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司与被执行人赵宪斌租赁经营合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2016）鲁1727民初1580号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。”7月13日分别送达石化菏泽分公司、石化资产山东分公司及赵宪斌。另查明，石化菏泽分公司、石化资产山东分公司与赵宪斌租赁经营合同纠纷一案，2019年7月23日，赵宪斌向定陶区法院申请强制执行，请求事项共三项：一、请求执行被执行人返还申请执行人定陶广益加油站；二、请求执行被执行人返还租赁资产及其延期履行金605000元。三、请求执行被执行人赔偿损失172855元及其迟延履行期间的债务利息。2019年7月25日，定陶区法院立案执行。2019年7月27日，该院作出执行通知书，并送达石化菏泽分公司、石化资产山东分公司。2019年8月14日，石化菏泽分公司、石化资产山东分公司向定陶区法院提出书面执行异议。本院认为，本案的争议焦点是能否驳回申请执行人赵宪斌的执行申请。关于复议申请人主张定陶区法院（2019）鲁1727执异65号执行裁定认定事实明显错误的理由，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，石化菏泽分公司、石化资产山东分公司作为权利人，可以要求赵宪斌返还未到期内的租赁费，并可以就此申请执行，定陶区法院也已经立案执行。石化菏泽分公司、石化资产山东分公司在申请执行时虽有依本院(2017)鲁17民终1355号民事判决书第三项交付加油站租赁资产的请求，但是其作为义务人，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定的受理条件，定陶区法院在执行过程中，也并未执行该内容。定陶区法院作出的(2017)鲁1727执1647号执行结案通知书，明确告知复议申请人（2016）鲁1727民初1580号民事判决书已经执行完毕，该案予以结案，复议申请人石化菏泽分公司、石化资产山东分公司对此结案通知书未提出异议。赵宪斌向定陶区法院申请执行石化菏泽分公司、石化资产山东分公司租赁经营合同纠纷一案，其请求一共三项：一是请求执行被执行人返还申请执行人定陶广益加油站；二是请求执行被执行人返还租赁资产及其延期履行金605000元；三是请求执行被执行人赔偿损失172855元及其迟延履行期间的债务利息。赵宪斌作为权利人向定陶区法院申请执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，其申请包括但不限于返还加油站，还包括返还租赁资产、赔偿损失等其他请求，复议申请人主张其已经申请履行返还定陶广益加油站，定陶区法院已经立案的理由，可以作为其已经积极履行部分义务的抗辩理由，但据此要求法院驳回赵宪斌要求其履行(2017)鲁17民终1355号民事判决书全部执行请求，本院不予支持。关于复议申请人主张定陶区法院适用法律错误的理由，本院认为，本案是互负履行判决义务的不同当事人依据同一份判决向同一法院申请执行标的不同的判决内容，定陶区法院依据赵宪斌的执行申请，立案执行并不违反《最高人民法院关于执行案件立案、结案菪干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条规定，复议申请人认为定陶区法院适用法律错误的理由，不能成立。复议申请人主张按本院(2017)鲁17民终1355号民事判决书第三项交付加油站租赁资产，以减轻复议申请人至今看管涉案加油站的负担，回应复议被申请人赵宪斌受领标的物要求的理由，不是复议案件审查的理由，本案不予审查。综上，复议申请人石化菏泽分公司、石化资产山东分公司的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国石化销售股份有限公司山东菏泽石油分公司、中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司复议申请，维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727执异65号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年二月二十一日书记员  丁娣娣