河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复84号 复议申请人（申请执行人）：王义珠，男，1953年5月11日出生，汉族，现住河北省迁安市。 复议申请人（申请执行人）：杨爱臣，男，1961年12月26日出生，汉族，现住河北省迁安市。 异议人（参与分配申请人）：李海山，男，1965年4月6日出生，汉族，现住河北省迁安市赵店子镇马古寺村**。 被执行人：刘计，男，1963年6月4日出生，汉族，现，现住河北省迁安市/div> 被执行人：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇柳河峪村北。 法定代表人：刘计，该公司董事长。 被执行人：迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，住所地河北省迁安市马兰庄镇柳河峪村北。 法定代表人：陈国才。 被执行人：陈国才，男，1964年8月8日出生，汉族，现，现住河北省迁安市/div> 复议申请人王义珠、杨爱臣不服唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异1067号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，王义珠申请执行刘计、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、陈国才民间借贷纠纷一案，执行依据为河北省高级人民法院于2016年8月22日作出的（2016）冀民终429号民事判决书，该判决书判令：一、撤销唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第240号民事判决；二、被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向原告王义珠给付欠款本金19475442.56元，并以13340600元为基数按中国人民银行同期6个月至1年期贷款利率的4倍支付自2013年2月20日至2014年3月26日的利息、以5410122.56元为基数按照年12%支付自2013年10月24日至2014年3月26日的违约金、以724720元为基数按中国人民银行同期6个月至1年期贷款利率的4倍支付自2012年3月24日起至2014年3月26日的利息；三、被告刘计对判项二确定的给付义务承担连带责任；四、被告迁安市马兰庄镇兴云铁选厂对判项二确定的给付义务承担共同还款责任；迁安市马兰庄镇兴云铁选厂财产不足以清偿债务的，陈国才以其个人的其他财产予以清偿；五、驳回原告王义珠的其他诉讼请求。本案进入执行阶段后，唐山市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀02执异763号执行裁定书，裁定变更添加杨爱臣为唐山市中级人民法院（2016）冀02执14899号执行一案的申请执行人。执行中查封了刘计名下北京市石景山区时代花园南路19号院10号楼601室房产、602室房产，北京市石景山区阜石路166号1号楼807室房产、810室房产；并冻结了刘计持有的在迁安市鑫都铁矿100%股权，在迁安市合兴铁选厂100%股权，在迁安市马兰庄镇四方有限责任公司98.4277%股权，在迁安市声远铁选有限公司60%股权，在迁安市翔坤商贸有限公司10%股权。唐山市中级人民法院于2018年10月29日作出（2016）冀02执14899号之十四执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人刘计名下位于北京市石景山区房产。于2019年7月25日10时至2019年7月26日10时在京东网络司法拍卖平台上，对被执行人刘计名下位于北京市石景山区进行了公开拍卖，买受人李群通过公开竞价，最终以9420000元最高价竞得。异议人李海山申请参与分配，唐山市中级人民法院于2019年8月16日作出（2016）冀02执14899号之十七执行裁定书，驳回了李海山的参与分配申请。 唐山市中级人民法院另查明，异议人李海山为该院（2017）冀02执3754号执行案件的申请执行人，执行依据为河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终591号民事判决书，被执行人为迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、刘计、陈国才。 异议人李海山称，王义珠诉刘计等民间借贷纠纷一案，经河北省高级人民法院作出（2016）冀民终591号民事判决书，该判决书生效进入执行程序后，王义珠将该判决书的所有债权转让给异议人，唐山市中级人民法院已经裁定该案的申请执行人变更为异议人，该案的被执行人为刘计、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、陈国才。因被执行人刘计等人无财产可供执行，唐山市中级人民法院做出了（2017）冀02执3754号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序，异议人的债权至今尚未实现。在法院执行过程中，异议人发现被执行人刘计所有的坐落于北京市石景山区房产，北京市石景山区时代花园南路19号院10号楼601室及602室房产被唐山市中级人民法院执行河北省高级人民法院（2016）冀民终429号民事判决书过程中查封，该案的执行案号为唐山市中级人民法院（2016）冀02执14899号，申请执行人为杨爱臣、王义珠。2019年7月26日，经法院司法拍卖，北京市石景山区房产以价款942万元成交。异议人得知情况后，向唐山市中级人民法院提交了《参与分配申请书》，申请参与分配刘计房产被拍卖所得的款项。2019年10月17日，唐山市中级人民法院作出了（2016）冀02执14899号之十七执行裁定书，以“未提供被执行人的财产不能清偿所有债权的证据”为由，驳回了异议人的参与分配申请。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”《最高人民法院执行最新司法解释统一理解与适用》一书中明确指出：“应从宽把握被执行人不成清偿所有债权要求，保障普通债权人申请参与分配的权利。”（该书Ｐ90页）以及“执行实践中应注意，审查参与分配申请时，不应苛求申请执行人必须证明被执行人不能清偿所有债务，或给参与分配申请设置过多障碍，以切实实现参与分配制度平等保护债权的立法目的。”（该书Ｐ92页）被执行人刘计房产被拍卖所得价款942万元，但其尚欠债务总额高达数千万元，除被查封、拍卖房产外，刘计及其他被执行人无其他可供执行的财产，各被执行人均被限制消费并列入了失信被执行人名单，均已经没有执行能力，导致该案数年不能执行。异议人的参与分配申请符合上述司法解释的规定，应当准予异议人参与分配贵院（2016）冀02执14899号执行案件拍卖款。异议人提交《参与分配申请书》后，唐山市中级人民法院裁定驳回异议人的参与分配申请，是错误的。故请求撤销（2016）冀02执14899号之十七执行裁定书，准予异议人参与分配（2016）冀02执14899号执行案件拍卖款。 唐山市中级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。在本案中，（2016）冀02执14899号之十七执行裁定书中查明的被执行人刘计的财产情况，尚不能确定其财产是否能够清偿所有的债权，对李海山主张的“被执行人刘计房产被拍卖所得价款942万元，但其尚欠债务总额高达数千万元，除被查封、拍卖房产外，刘计及其他被执行人无其他可供执行的财产，各被执行人均被限制消费并列入了失信被执行人名单，均已经没有执行能力”应予以进一步核实。另在（2017）冀02执3754号执行案件中亦未能够查明确定其他被执行人的财产能否清偿债权。故（2016）冀02执14899号之十七执行裁定驳回李海山参与分配申请的理据不足，应当在进一步查清被执行人财产情况后重新作出裁定。故裁定撤销（2016）冀02执14899号之十七执行裁定书。 王义珠、杨爱臣向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1067号执行裁定书，依法裁定驳回李海山的参与分配申请。其理由：一是认定事实错误。被执行人迁安市马兰庄镇四方有限责任公司以及迁安市马兰庄镇兴云铁选厂都在正常经营，有履行能力。迁安市马兰庄镇兴云铁选厂采矿权价值几亿元，为逃避执行将该采矿权虚假转让，唐山市中级人民法院立案再审，判决指日可待。被执行人刘计除涉案拍卖的财产外，在北京还有三套房产，在五个公司有股权。被执行人陈国才出具每月偿还李海山15万元至50万元以上的保证书。二是适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，本案虽然查封拍卖了刘计的房产，但刘计不是唯一的被执行人，还有其他被执行人，异议人需要举证证明被执行人的财产不能清偿所有债权。三是在异议人没有任何证据证明的情况下，不能视为被执行人的财产不能清偿所有债权，应当按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。李海山参与分配的申请不符合法律规定。 李海山称，本案债权和主张参与分配的债权本息总额已将近1亿元，而目前能够查到的刘计及其所经营企业的可执行资产，仅有本案查封的四套房产，价值约3000万元，被执行人的财产明显不能清偿所有债权。刘计持有的五个公司的股权，因公司经营不善，根本没有价值，无法变现。刘计及迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、陈国才均无力履行涉案判决确定的义务。陈国才承诺还款一事，保证书签订后，陈国才仅偿还过一次15万元。迁安市马兰庄镇兴云铁选厂采矿权已经进行了转让，不属于铁选厂的资产。本案被执行人财产不足以清偿全部债权的情况下，应当按照债权比例清偿。 本院对唐山市中级人民法院查明的事实予以认可。 本院认为，李海山作为唐山市中级人民法院（2017）冀02执3754号执行案件的申请执行人，其债权一直未得到实现。在尚不能确定被执行人财产是否能够清偿所有债权情况下，由执行法院进一步查清被执行人财产情况后重新作出裁定，并无不妥。因此，唐山市中级人民法院所作（2019）冀02执异1067号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王义珠、杨爱臣的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1067号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年二月七日 书记员  高 飞