广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25870号上诉人（原审被告）：曹红玉，男，1987年6月26日出生，汉族，身份证住址河北省遵化市。委托诉讼代理人：肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐春娥，女，1968年2月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：简志敏，广东和颂律师事务所律师。上诉人曹红玉因与被上诉人唐春娥委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36876号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹红玉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人虽使用被上诉人资金，也将资金用于投资理财，但是以上诉人名义进行投资，没有向被上诉人承诺为其理财，也没有为被上诉人开设过相关投资账户。上诉人每月按固定利率支付款项的行为符合民间借贷的特征。二、上诉人已经向被上诉人支付700200元，对于多支付的款项，应依法扣抵本金。三、如果认定双方是委托代理合同，上诉人每月按10%向上诉人支付款项的约定免除了被上诉人的投资风险，使双方权利义务明显失衡，该关系应被认定无效，上诉人仅需返还被上诉人99800元，无须支付利息。唐春娥答辩称，一、上诉人与被上诉人是委托理财关系，上诉人作为完全民事行为能力人应对其行为负责。欠条是上诉人亲笔书写，意思表示真实，欠条真实有效。二、上诉人没有提交证据证明与被上诉人之间存在民间借贷关系，双方不存在民间借贷关系。上诉人向被上诉人支付的款项时672200元，其中275000元是理财款本金，394400元是上诉人向被上诉人支付的投资理财收益，2800元为签订欠条后上诉人支付的利息。三、上诉人虽表示每月存在3%至10%的收益，但没有具体的固化理财收益。被上诉人不是不愿意承担委托理财风险，而是上诉人从未向唐春娥表示理财款本金亏损，被上诉人也因此信任上诉人而追加投资。双方委托理财关系是因为上诉人要专心出书而终止，被上诉人一审依据的是委托理财关系终止后上诉人出具的欠条所转化的债权向上诉人主张还款权利。唐春娥向一审法院起诉请求：1.曹红玉向唐春娥支付欠款525000元以及利息74550元（以525000元为本金，按月1%的利率，自2017年7月13日起暂计至2018年9月12日，实际利息计至归还全部款项之日止），以上共计599550元；2.本案诉讼费用、财产保全费用由曹红玉承担。一审法院查明，唐春娥分别于2015年9月25日、2016年2月4日、2016年6月23日、2016年9月27日向曹红玉转账8万元、12万元、50万元、10万元，共计80万元。2015年10月至2017年5月期间，曹红玉通过其建设银行尾号0883账户向关敬转账897400元，其中曹红玉于2016年4月20日向关敬转账20万元，次日唐春娥再转入20万元给曹红玉。2017年7月12日，曹红玉作为欠款人向唐春娥出具一份欠条，内容为：曹红玉欠唐春娥525000元操作资金未归还，双方协定最晚还款日期为2018年2月15日前，并承诺每月以1%计息，折合每月利息5200元。唐春娥提交其与微信号为×××、昵称为曹红玉（济?卿凭）的聊天记录，显示2018年2月11日，唐春娥收取曹红玉（济?卿凭）微信转账2800元。4月26日下午4：35，曹红玉（济?卿凭）发：我现在持有90万个左右的菠菜币，按照现在每个的市值，我的账面资金已经一千多万了，下半年每个博彩币的市值会涨到一百块左右一枚，好一点的话，今年搞到五千万以上资产没什么问题，因为我进的是私募阶段，所以有锁定期，锁定期的时间大于三个月小于九个半月，就像股票的一级市场一样，等锁定期结束，本金和利息成倍归还，意思就是差你的钱肯定会到成倍账，近半年多，感谢理解支持。……唐春娥发：涨了这么多，行情挺好的，那你能兑现吗？曹红玉（济?卿凭）发：肯定能啊。……曹红玉确认双方的微信账号，但主张因已经将微信聊天记录删除，所以对唐春娥提交的微信聊天记录的真实性无法确认。庭审时，曹红玉确认其共收到唐春娥80万元，主张系借款。唐春娥确认关敬为其配偶，曹红玉转账给关敬的款项系对唐春娥的还款，其中本金275000元、收益394400元，在出具欠条后，曹红玉通过微信向唐春娥还款2800元。一审法院认为，本案焦点问题为如何认定本案的法律关系。唐春娥主张本案为委托理财合同，曹红玉主张本案为民间借贷，双方并未签订书面的合同，但根据双方认可的曹红玉出具的欠条，载明的款项性质为操作资金，与唐春娥所主张的理财相吻合，故一审法院依法采信唐春娥的主张，唐春娥、曹红玉之间成立委托理财合同关系。根据银行转账凭证显示唐春娥支付了80万元委托理财资金给曹红玉，曹红玉亦对金额予以确认。关于应归还的款项。唐春娥、曹红玉通过签订欠条的方式对尚未还清的款项进行了结算，截止2017年7月12日，曹红玉确认尚欠唐春娥525000元操作资金未归还，并承诺月息1%。唐春娥请求曹红玉归还525000元，并按月利率1%计算支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息，符合欠条的约定，一审法院予以支持，但应扣除曹红玉已支付的2800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：一、曹红玉应于判决发生法律效力之日起十日内向唐春娥偿还欠款525000元及利息（按月利率1%计算，自2017年7月13日起计算至实际清偿之日止，扣除曹红玉已支付的2800元）；二、驳回唐春娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9795.5元，保全费3517.75元，共计13313.25元（已由唐春娥预交），由曹红玉负担13267.25元，由唐春娥负担46元。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人曹红玉与被上诉人唐春娥虽无明确书面约定，但双方对唐春娥转款用于曹红玉白银现货炒作并无异议，曹红玉认为属于民间借贷，但双方既无约定还款期限，也无约定利息标准，曹红玉在微信聊天记录中关于“等锁定期结束，本金和利息成倍归还”的陈述证明收益随行情变化，并不固定，上述情形不符合民间借贷的法律特征，故一审认定本案为委托理财纠纷并无不当，本院予以确认。2017年7月12日上诉人曹红玉向唐春娥出具欠条，承诺归还操作资金525000元并按月利率1%计息，此时委托理财的资金转化为曹红玉向唐春娥的借款，唐春娥依据欠条向曹红玉主张还款并支付相应利息，事实清楚，依据充分，应当予以支持。综上，上诉人曹红玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8796元，由上诉人曹红玉负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年二月十九日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。