成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10286号 原告：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地成都高新区九兴大道**。 法定代表人：栾汉忠,董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雄，四川明矩律师事务所律师。 被告：成都中海鼎盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区棕南小区A103。 法定代表人：郭勇。 委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红梅，泰和泰律师事务所律师。 原告成都倍特建筑安装工程有限公司（以下简称倍特建筑公司）与被告成都中海鼎盛房地产开发有限公司（以下简称中海鼎盛公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告倍特建筑公司的委托诉讼代理人杨杰、被告中海鼎盛公司的委托诉讼代理人曹骥、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倍特建筑公司向本院提起诉讼请求：判令中海鼎盛公司向倍特建筑公司返还质保金1102483.06元，并按银行同期贷款利率支付2018年4月29日起至实际付清之日的资金占用利息。事实和理由：2011年8月，倍特建筑公司与中海鼎盛公司签订《【中海·锦城】二期二批次建设工程承包合同（Ⅱ、Ⅲ标段）》，约定中海鼎盛公司将中海锦城二期二批次建设工程Ⅱ、Ⅲ标段发包给倍特建筑公司，项目所在地成都市武侯区武侯大道铁佛段。关于质保金，双方签订了《工程质量保修协议》，约定了保修范围、保修期及质保金的退还条件。质保金的退还条件是保修期满且承包人全面履行其保修义务。工程竣工验收合格后，双方于2013年4月28日完成工程移交。同日，中海鼎盛公司向倍特建筑公司出具《完工通知书》，确定质保期起算时间是2013年4月29日。2014年1月7日，双方签订工程结算协议书，确认质保金金额4328055.05元，明确了不同质保期的质保金的退还时点，2018年4月29日是最后一期质保期的届满时间。上述协议签订后，倍特建筑公司在质保期内按照合同约定履行了相应的责任和义务，达到了退还全部剩余质保金的条件，除已经退还或扣除的质保金外，仍有1102483.06元质保金尚未退还。倍特建筑公司于2018年10月12日书面函告中海鼎盛公司要求退还剩余质保金，但中海鼎盛公司拒绝退还，倍特建筑公司认为其合法权利受到了侵犯。倍特建筑公司为维护自己的合法利益，诉至法院。 中海鼎盛公司辩称，1.扣除已退还质保金后，中海鼎盛公司处尚余质保金1082013.76元，还应当扣除中海锦城二期10栋外墙质量问题产生的维修费324109元、物业代工维修费29380元、后续维修费80600元、违约金86817.8元；2.倍特建筑公司未按约定履行质保义务，质保金退还条件未成就，不应退还质保金。请求人民法院驳回倍特建筑公司的全部诉讼请求。 经审理查明如下案件事实：倍特建筑公司承建中海鼎盛公司发包的中海锦城二期二批次Ⅱ、Ⅲ标段建设工程，双方签订《【中海·锦城】二期二批次建设工程承包合同（Ⅱ、Ⅲ标段）》和《工程质量保修协议》。《工程质量保修协议》约定摘录如下：“……2.2屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、墙面、地下室的防水及防渗漏、管道防渗漏为5年；……4.3承包人如有下列情况之一发生，且经发包人书面致函（含传真与快递）承包人1次而未得到响应或改善的，发包人有权另行委托他人代为保修处理，由此发生的维修费用、赔偿费用（含业主损害赔偿费用、其他施工方赔偿）从发包人支付给承包人的任何款项（含保修金）中扣除，但不等于解除承包人的任何应负的责任（含整体保修责任）。同时，承包人每次需向发包人支付每次修复、赔偿费用的20%作为违约金。（1）交付集中维修期内，无人维修或维修人员不足。（2）承包人未按约定的时限内到现场检查、未提出处理方案、或未按约定的时间进场施工，或未按维修时限完成维修项目并达到验收标准的，且无发包人签字认可的延期原因的。（3）在接到发包人保修通知后拒不到现场处理。……保修期满后支付剩余保修金。……6.4申请单位办理工程保修金必须具备以下条件：（1）根据合同及结算协议书约定保修期已满；（2）在保修期内已经按合同履行相应的责任和义务，配合相关部门及时地做好维修工作。……” 案涉工程于2012年9月12日竣工验收合格。双方以《完工通知书》确认质保期自2013年4月29日起算。2014年1月7日，倍特建筑公司与中海鼎盛公司签订《工程结算协议书》确定最终结算工程款项如下：（1）原合同金额：88033672元；（2）增减金额：-1472571.08元；（3）结算金额：86561100.92元；（4）尚余保修金金额：4328055.05元。并约定“按合同规定，于2014年4月29日第一次保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，支付保修金的50%；于2015年4月29日第二次保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，支付剩余保修金的50%；于2018年4月29日第三次保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，支付剩余保修金”。 2014年7月21日，倍特建筑公司收到中海鼎盛公司退还质保金2164027.53元；2016年8月23日，倍特建筑公司收到中海鼎盛公司退还质保金1082013.76元。 中海鼎盛公司提价一份投标报价单，拟证明维修案涉小区2栋10栋外墙防渗水需花费324109元。 倍特建筑公司提交一份《企业询证函》，拟证明截止2018年12月31日中海鼎盛公司尚欠倍特建筑公司1233487.38元。中海鼎盛公司质证称该询证内容不明，不能证明金额对应中海锦城项目质保金。倍特建筑公司无法说明询证函对应的审计事项及询证函包含的财务内容。 倍特建筑公司称于2018年10月23日通过顺丰速运向中海鼎盛公司提交《中海锦城项目质保金返还申请》，表示质保期已经届满，要求退还中海锦城项目一期质保金136264.32元、二期质保金1102483.06元。中海鼎盛公司对顺丰速运寄送文件的形式表示质疑，且认为该申请中的数额为倍特建筑公司单方计算所得，对证据三性不予认可。 中海鼎盛公司提交八份维保告知函、及EMS快递单据，拟证明倍特建筑公司怠于履行维保义务。倍特建筑公司称并未收到函件。中海鼎盛公司无法提供EMS快递寄送详情，但补充提交两份双方往来函件，拟证明倍特建筑公司注册地址可以正常收取邮件且以质保期满为由拒绝维保。 中海鼎盛公司提交中海物业管理有限公司中海锦城物业服务中心出具的《工作联系函》，拟证明倍特建筑公司拒绝整改导致物业已经垫付的维修费用29380元以及后期还需费用404709元，物业公司请求中海鼎盛公司在质保金中扣除此部分维修费。此外，中海鼎盛公司还提交了服务单若干、发票若干、《关于外墙及屋面漏水情况说明》，拟证明物业公司为采购物料等花费的资金。倍特建筑公司质证称服务单保修时间大多发生于质保期届满后，且真实性无法核实。物业公司的发票也产生于质保期届满后且大部分未显示采购内容，另外物业公司与中海鼎盛公司实际是关联公司，其出具的《工作联系函》及《关于外墙及屋面漏水情况说明》真实性存疑。 以上事实有《【中海·锦城】二期二批次建设工程承包合同（Ⅱ、Ⅲ标段）》、《工程质量保修协议》、《工程结算协议书》、《申请书》、等证据及当事人的庭审陈述收集在案并予以佐证。 本院认为，倍特建筑公司与中海鼎盛公司签订《【中海·锦城】二期二批次建设工程承包合同（Ⅱ、Ⅲ标段）》、《工程质量保修协议》、《完工通知书》、《工程结算协议书》、《收据》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 根据双方确认的《收据》，确认中海鼎盛公司已向倍特建筑公司退还案涉工程质保金3246041.29（2164027.53元+1082013.76元元），剩余质保金为1082013.76元。中海鼎盛公司称在质保期内倍特建筑公司未能处理好质保问题，但未能证明其提出的质保问题发生在质保期内。其提出的扣减质保金的事由缺乏依据，本院不予支持。本院对倍特建筑公司提出的质保金退还主张在1082013.76元范围内予以支持。质保期满中海鼎盛公司未向倍特建筑公司退还剩余质保金，倍特建筑公司主张从2018年4月29日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都中海鼎盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都倍特建筑安装工程有限公司退还质保金1082013.76元并支付资金占用利息（资金占用利息以1082013.76元为基数，从2018年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告成都倍特建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14722元，减半收取计7361元，由被告成都中海鼎盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇二〇年二月一日 书记员  李舒驹