河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初171号 原告:中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号，统一社会信用代码：91130400805534472A。 负责人：任志宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文奎，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 被告：邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司，住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区），统一社会信用代码：911304270737480879。 法定代表人：魏宝生，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏浩，男，1991年4月1日生，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司员工。 被告：磁县鑫宝化工有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县经济开发区富强路8号），统一社会信用代码：91130427557671709E。 法定代表人：魏宝生，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏浩，男，1991年4月1日生，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司员工。 被告：上海鑫宝能源发展集团有限公司（原名称为上海鑫宝煤化能源集团有限公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路738号23楼,统一社会信用代码：91310000580563407J。 法定代表人：魏宝生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏浩，男，1991年4月1日生，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司员工。 被告：魏宝生，男，1962年12月6日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：魏浩，男，1991年4月1日生，住河北省邯郸市峰峰矿区，与魏宝生系父子关系。 被告：韩彭霞，女，1962年4月29日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人魏浩，男，1991年4月1日生，住河北省邯郸市峰峰矿区，与韩彭霞系母子关系。 原告中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）与被告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司（以下简称邯郸鑫宝公司）、磁县鑫宝化工有限公司（以下简称磁县鑫宝公司）、上海鑫宝能源发展集团有限公司（以下简称上海鑫宝公司）、魏宝生、韩彭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。上海鑫宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年7月8日作出（2019）冀04民初171号之二民事裁定，驳回上海鑫宝公司对本案管辖权提出的异议。上海鑫宝公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）冀民辖终143号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中行邯郸分行委托诉讼代理人王晓月，被告邯郸鑫宝公司、磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞共同委托诉讼代理人魏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行邯郸分行诉讼请求：1、邯郸鑫宝公司偿还中行邯郸分行借款本息30405885元（其中本金3000万元，利息405885元）及2019年4月15日之后到还清之日的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；2、磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞对邯郸鑫宝公司的上述债务承担连带保证责任；3、中行邯郸分行对邯郸鑫宝公司以其名下已经办理抵押登记的位于磁县经济开发区内土地[使用权面积19791.55平方米土地：磁国用（2015）第00001号、使用权面积14172.1平方米土地：磁国用（2015）第0016号、使用权面积40983.09平方米土地：冀(2016)磁县不动产权第0000086号]享有抵押权，有权以该抵押土地使用权以拍卖、变卖所得价款优先受偿，包括借款本金、利息、罚息及律师费等实现债权的费用；4、诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、律师费等实现债权的费用均由邯郸鑫宝公司、磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞共同承担。事实和理由：2018年10月9日，邯郸鑫宝公司向中行邯郸分行借款3000万元，期限12个月。同日，磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞分别和中行邯郸分行签订保证合同，提供连带责任保证。邯郸鑫宝公司和中行邯郸分行签订抵押合同，用自己名下的土地提供抵押担保。中行邯郸分行履行了放款义务。在2019年3月21日，因邯郸鑫宝公司违反了借款合同约定，中行邯郸分行于2019年4月10日向邯郸鑫宝公司送达了提前还款函，宣布贷款提前到期。截止到2019年4月15日，邯郸鑫宝公司拖欠本息30405885元（其中本金3000万元，利息405885元），各担保人也没有履行担保责任。为维护中行邯郸分行的合法权益，提出诉讼，望判如所请。 被告邯郸鑫宝公司、磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞共同辩称，对原告中行邯郸分行所诉的借款事实、抵押事实、担保事实均无异议，对欠款事实亦无异议。我们正在和冀中能源进行重组，故希望可以把贷款以借新还旧的方式继续做下去。 原告中行邯郸分行为支持其主张，向本院提供主要证据为：1、流动资金借款合同及公司授信及授权协议、提款申请书、借据、贷款放款单、付款回单。证明依法成立借款合同关系，且中行邯郸分行按照借款人要求已经履行放款义务；2、保证合同三份、公司授信及授权协议。证明担保企业和担保人应承担连带保证责任；3、抵押合同、土地使用权证书、土地他项权利证书。证明中行邯郸分行与邯郸鑫宝公司签订的抵押合同真实有效，抵押权已依法设立，中行邯郸分行就上述土地拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、贷款已还款明细单、贷款未还款明细单。证明邯郸鑫宝公司截止到2019年4月15日的具体欠款金额；5、贷款利息计算说明、贷款账户交易流水查询。证明欠款金额的计算方式；6、公证书、提前还款函。证明邯郸鑫宝公司已违反借款合同约定，中行邯郸分行向其送达了宣布提前到期通知，本笔借款提前到期；7、贷款催收通知书、履行担保责任通知书。证明对借款人及保证人进行了及时催收；8、保全费及诉讼费票据。证明中行邯郸分行支出费用情况。 被告邯郸鑫宝公司、磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞共同质证意见，对原告中行邯郸分行提交的证据均无异议。 被告邯郸鑫宝公司、磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞未提交证据。 根据举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2018年10月9日，中行邯郸分行作为贷款人、邯郸鑫宝公司作为借款人，双方签订编号为冀-12-2018-953号的《流动资金借款合同》一份，该合同主要约定，第一条借款金额：人民币3000万元；第二条借款期限：12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；第三条借款用途：购工业萘；第四条借款利率与计结息：1、借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款：A、首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点。B、在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。……3、结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不足付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。4、罚息对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对既逾期又挪用的贷款，按照较高的罚息利率计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。罚息利率：A、自逾期或挪用之日起按本条第1款约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日。B、逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%。C、首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价。……第十二条违约事件及处理下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；……5、借款人信用状况下降，或借款人的盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标恶化，突破本合同约定的指标约束或其他财务约定；……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视其具体情形分别或同时采取下列措施：……4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。……。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 同日，中行邯郸分行与邯郸鑫宝公司签订编号为冀-12-2018-953（抵）的《抵押合同》，邯郸鑫宝公司用其名下位于磁县经济开发区的证号分别为磁国用（2015）第00001号、磁国用（2015）第00016号、冀（2016）磁县不动产权第0000086号的土地为上述借款提供抵押担保。主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。并约定主合同双方解除本合同或者使主合同提前到期的，抵押人对于主合同项下已发生的债权承担担保责任。双方对抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明书编号分别为冀（2018）磁县不动产证明第0002407号、冀（2018）磁县不动产证明第0002409号和冀（2018）磁县不动产证明第0002408号。该三份不动产登记证明上分别注明担保债权数额为4073090元、2936430元和8520400元。 2018年10月9日，磁县鑫宝公司作为保证人与债权人中行邯郸分行签订编号为冀-12-2018-953-2（保）的《保证合同》，该合同主要约定：为担保中行邯郸分行与邯郸鑫宝公司签订的编号为冀-12-2018-953号的《流动资金借款合同》项下债务的履行，磁县鑫宝公司愿意向中行邯郸分行提供保证；主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。该合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。 2018年10月9日，中行邯郸分行分别与上海鑫宝公司和魏宝生、韩彭霞签订合同编号为冀-12-2018-953-1（保）和冀-12-2018-953-3（保）的《保证合同》，该两份保证合同内容与中行邯郸分行和磁县鑫宝公司签订的《保证合同》内容一致。 以上合同签订后，中行邯郸分行于2018年10月17日向邯郸鑫宝公司发放了3000万元贷款。 因邯郸鑫宝公司未按时归还贷款利息，中行邯郸分行于2019年3月24日向邯郸鑫宝公司发出贷款催收通知书，要求归还拖欠的利息。邯郸鑫宝公司签收了该贷款催收通知书。 2019年4月10日，中行邯郸分行通过公证的方式向邯郸鑫宝公司送达了《提前还款函》，向磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞送达了《履行担保责任通知书》，宣布本案借款提前到期，要求邯郸鑫宝公司立即偿还借款本息，要求担保人承担担保责任。 截止2019年4月15日，邯郸鑫宝公司拖欠借款本金3000万元、利息405885元及2019年4月16日之后的利息、罚息、复利均未偿还。 因各被告均未履行各自义务，中行邯郸分行于2019年4月18日向本院起诉，诉请如前述。 另查明，魏宝生与韩彭霞系夫妻关系。上海鑫宝公司与中行邯郸分行签订合同时名称为上海鑫宝煤化能源集团有限公司，于2018年12月变更名称为上海鑫宝能源发展集团有限公司。 本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。各方均应按合同约定履行各自相应义务。 邯郸鑫宝公司对借款事实并无异议，且认可尚未归还借款本息，而中行邯郸分行按照合同约定在邯郸鑫宝公司存在违约事实的情况下，向邯郸鑫宝公司及担保人发送了提前还款通知，且现借款合同已到期，故邯郸鑫宝公司应承担归还借款本息的责任。因邯郸鑫宝公司对中行邯郸分行所提欠款本息的数额并无异议，故邯郸鑫宝公司应按中行邯郸分行所主张的数额承担还款责任。 邯郸鑫宝公司用其资产为本案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故中行邯郸分行要求行使优先受偿权的诉求应予支持。虽不动产登记证明上分别注明了担保债权数额，但《抵押合同》中约定担保的主债权包括《流动资金借款合同》的本金、利息等，故中行邯郸分行应在《抵押合同》约定载明的担保范围内行使优先受偿权。 磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞均与中行邯郸分行签订了《保证合同》，为本案借款提供连带责任保证。中行邯郸分行在法定期限内提出主张，虽本案借款存在物的担保，但《保证合同》中明确约定了不因此影响中行邯郸分行向保证人主张权利，现各保证人并无还款责任，故应按《保证合同》的约定承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六规定，判决如下： 一、被告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行借款本金3000万元及截止至2019年4月15日的利息405885元，2019年4月16日至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利以本金3000万元为计算基数，按照《流动资金借款合同》约定的利率计算支付； 二、原告中国银行股份有限公司邯郸分行有权在《抵押合同》载明的担保范围内对被告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司位于磁县经济开发区的证号分别为磁国用（2015）第00001号、磁国用（2015）第00016号、冀（2016）磁县不动产权第0000086号的土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告磁县鑫宝化工有限公司、上海鑫宝能源发展集团有限公司、魏宝生、韩彭霞在《保证合同》范围内，对本判决第一项承担连带清偿责任。被告磁县鑫宝化工有限公司、上海鑫宝能源发展集团有限公司、魏宝生、韩彭霞在承担保证责任后，有权向被告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司追偿； 四、驳回中国银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193830元，财产保全费5000元，合计198830元，由被告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司、磁县鑫宝化工有限公司、上海鑫宝能源发展集团有限公司、魏宝生、韩彭霞共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年二月十一日 书记员  郭铜娅