广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2736号原告深圳市担当科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路保利城花园写字楼1103，统一社会信用代码9144030007112377XK。法定代表人陈鹏，该公司董事长。委托代理人曾海英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市规划和自然资源局盐田管理局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角海景路**，统一社会信用代码11440300MB2C0870IU。负责人罗伟恩，该局局长。委托代理人陈夏，该局科长。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。原告深圳市担当科技有限公司（以下简称担当科技公司）不服被告深圳市规划和自然资源局盐田管理局（以下简称盐田规资局）作出的复函，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾海英，被告负责人罗伟恩及其委托代理人陈夏、黎拯民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月12日，被告盐田规资局就原告担当科技公司提交的咨询位于深圳市盐田区（以下简称奥克微大楼）补地价事宜报告作出深规划资源盐函［2019］142号《关于奥克微大楼产权过户登记手续的复函》（以下简称142号复函）称，根据市政府关于司法裁定高新技术项目用地强制变更权利人的有关规定，建议你司取得市科技创新委出具的相关产业准入书面意见后，迳向不动产登记中心办理有关手续。原告担当科技公司诉称，2013年7月5日，深圳市福田区人民法院作出（2012）深福法执字第4134-2号《执行裁定书》，裁定奥克微大楼（深房地字第70000717**）归买受人担当科技公司所有。2013年7月24日深圳市福田区人民法院作出（2012）深福法执字第4134号《协助执行通知书》，要求深圳市房地产权登记中心将奥克微大楼过户到原告名下。2013年8月5日原告到深圳市强制转移登记，深圳市房地产权登记中心作出深房登函［2013］664号《关于完善奥克微大楼用地手续的复函》称：奥克微为非市场商品房，根据《深圳经济特区房地产转让条例》，该房地产应经土地主管机关批准，并补足地价款后，方可转让。请你司凭此函及相关材料，到深圳市规划和国土资源委员会滨海管理局申请完善用地手续；付清地价款后，持相关文件原件到我中心续办产权转移登记手续。2013年10月17日,被告作出深规土滨函［2013］750号《关于补地价转商品性质的复函》，以深圳市尚未出台高新技术项目用地补交地价转为商品性质的相关政策，不同意原告提出的奥克微大楼补地价转商品性质申请事宜。2014年1月21日，被告作出深规土滨函［2014］25号《关于完善奥克微大楼手续事宜的复函》称：目前我市尚未出台高新技术项目用地补交地价转为商品性质的相关政策，不同意原告提出的奥克微大楼补地价转商品性质申请事宜。市规土委于2014年4月15日作出深规土函［2014］820号《关于奥克微大楼产权转让涉及补交地价事宜的复函》称:关于非商品房性质高新技术项目用地转为商品房性质补交地价标准及办理程序等问题，我委正在起草相关的规定，并启动程序征求市政府有关部门意见，目前在推进过程中。2015年8月19日被告作出深规土滨函［2015］633号《关于奥克微大楼补地价转商品性质事宜的复函》称:你公司曾向我局申请办理奥克微大楼非商品转商品事宜，并已取得我局的答复意见；对于你公司此次来文申请事项，我局已专题报告市规划国土委。2017年10月13日被告作出深规土盐函［2017］406号《关于奥克微大楼补办用地手续的复函》称：你司曾向我局申请办理奥克微大楼非商品转商品事宜，并已取得我局的答复意见；针对你司的申请事项，我局已再次专题报告市规划国土委。原告于2018年1月23日到市规土委反映奥克微大楼不能过户的信访报告，市规土委出具办文编号为06-201800023的收文回执，但一直未给予原告书面答复。2019年7月12日，被告作出涉案142号复函。从2013年7月5日福田区人民法院裁定奥克微大楼归原告所有,在拍卖的时候并没有要求原告必须取得高新技术企业的资格。面对福田区法院强制执行过户通知书，被告一直以我市尚未出台高新技术项目用地补交地价转为商品性质的相关政策为由，不同意原告提出的奥克微大楼补地价转商品性质申请，并复函称市规土委正起草相关的规定，让原告待相关规定出台后再行申请办理，到最近复函要求原告应取得市科技创新委出具的相关产业准入的书面意见后迳向不动产登记中心办理有关手续。原告认为被告在长达六年多的时间一直没有完善髙新技术项目用地补交地价转为商品性质的行为是严重的不作为，被告无视福田区法院作出的具有法律效力《执行裁定书》，一直不给原告办理奥克微大楼补地价的事宜，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判令：1.被告办理原告奥克微大楼非商品房性质高新技术项目用地转为商品房性质补交地价事宜；2.本案诉讼费用由被告承担。被告盐田规资局答辩称，一、被告作出的涉案复函，事实清楚，合法有据。2003年12月25日，原深圳市规划与国土资源局与深圳市奥克微科技发展有限公司（以下简称奥克微公司）签订《深圳市土地使用权出让合同书》，双方约定深圳市奥克微科技发展有限公司取得J312-0025宗地（以下简称0025号宗地）的土地使用权，土地面积4000平方米，土地使用年限50年（自2003年12月25日至2053年12月24日止），土地用途为工业用地，总地价为1,510,233元，土地性质为非商品房，不得进行房地产开发经营。另，该合同第二十五条明确约定：本地块为高新技术项目，其用地根据盐田区国土领导小组第二十次会议纪要[盐会纪（2002)29号）划定，，地价按深府(2001)**文件有关规定执行即高新技术项目用地收取市场地价的25%。奥克微大楼房地产证中他项权利摘要及附记中明确记载为非市场商品房。2013年6月5日，深圳市土地房产交易中心受福田法院的委托，在《深圳商报》上发布《拍卖公告》公开拍卖涉案奥克微大楼，该《公告》备注称：拍卖成交后，委托法院仅出具法律文书确认成交结果，不负责和协助办理产权过户手续；拍卖标的物存在成交后不能过户的较大风险，该风险由买受人自行承担；过户手续由买受人自行到相关主管部门咨询和办理，如能过户，还需先完善补地价及有关费用、经主管部门批准等手续；拍卖标的物存在2053年12月25日土地使用权到期后由主管部门无偿收回的风险，该风险由买受人自行承担。2013年6月21日，奥克微大楼由原告竞得。此后，原告多次向被告要求批准其补地价申请，被告均以无相关依据或上报市级国土部门答复。2019年3月28日，深圳市规划和自然资源局拟定《关于司法裁定高新技术项目用地强制变更权利人的请示》，将协助执行法院裁决工作过程中，出现的高新技术项目用地因司法裁决强制转移登记、要求变更土地使用权人的相关问题请示市政府。2019年5月20日，市政府就司法裁定高新技术项目用地强制变更权利人的事宜议定如下：二、关于高新区外以协议方式出让的高新技术项目用地及其建筑物对司法裁定强制变更权利人的，房地产受让人在取得市科技创新委出具的相关产业准入书面意见后，按非商品性质办理权利人变更登记，不动产登记部门在不动产登记证中需标注“该房地产限用于高新技术产业项目，不得改变用途，不得转让，不得转商品性”。未取得市科技创新委出具相关产业准入书面意见的，不予办理变更登记。2019年7月12日，被告根据上述决定作出142号复函认定事实清楚，合法有据。二、原告要求将奥克微大楼非商品房性质高新技术项目用地转为商品房性质补交地价的诉讼请求无事实与法律依据。土地使用权出让合同书明确约定，涉案J312-0025宗地，土地性质为非商品房，该地块为高新技术项目，不得进行房地产开发经营。涉案地块的房地产证明确注明，奥克微大楼为非市场商品房，本项目为高新技术项目，拍卖公告，也明确备注福田法院仅出具法律文书确认成交结果，不负责和协助办理产权过户手续，并提示相关竞买人涉案奥克微大楼存在成交后不能过户的较大风险，该风险由买受人自行承担。原告明知上述信息的情况下，在司法拍卖的过程中继受取得涉案奥克微大楼的所有权，其应当法定承受该建筑物所有权的限制条件。另，福田法院的执行裁定书仅说明涉案奥克微大楼归原告所有，协助执行通知书也仅仅是福田法院根据执行裁定书的规定，要求深圳市房地产权登记中心将涉案奥克微大楼过户到原告的名下。无任何资料表明原告有权请求将奥克微大楼非商品房性质高新技术项目用地转为商品房性质，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。三、被告作出的142号复函仅仅是对原告办理涉案奥克微大楼过户手续的路径指引，并未对其权利义务构成实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据上述事实所述，被告作出的复函表明，被告是根据市政府关于司法裁定高新技术项目用地强制变更权利人的有关规定，建议原告取得市科技创新委出具的相关产业准入书面意见后，迳向不动产登记中心办理有关手续，该复函仅仅是被告对原告办理涉案奥克微大楼过户手续的路径指引，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，142号复函并未对原告的权利义务构成实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2003年12月25日，原深圳市规划与国土资源局与奥克微公司签订《深圳市土地使用权出让合同书》，合同约定：奥克微公司取得0025宗地的土地使用权，土地用途为工业用地，土地性质为非商品房，不得进行房地产开发经营，本地块为高新技术项目，其用地根据盐田区国土领导小组第二十次会议纪要［盐会纪（2002）29号）划定，地，地价按深府（2001）**文件有关规定执行克微公司在地块建设了奥克微大楼，取得的的深房地字第**地产证中他项权利摘要及附记注明“非市场商品房，本项目为高新技术项目”。2013年6月5日，深圳市土地房产交易中心受福田法院的委托，在《深圳商报》上发布奥克微大楼《拍卖公告》，该公告备注称：拍卖成交后，委托法院仅出具法律文书确认成交结果，不负责和协助办理产权过户手续；拍卖标的物存在成交后不能过户的较大风险，该风险由买受人自行承担；过户手续由买受人自行到相关主管部门咨询和办理，如能过户，还需先完善补地价及有关费用、经主管部门批准等手续；拍卖标的物存在2053年12月25日土地使用权到期后由主管部门无偿收回的风险，该风险由买受人自行承担。原告竞买成功后，2013年7月24日深圳市福田区人民法院作出（2012)深福法执字第4134号《协助执行通知书》，要求深圳市房地产权登记中心将奥克微大楼过户到原告名下。2013年8月5日原告到深圳市产权转移登记，深圳市房地产权登记中心作出深房登函［2013］664号《关于完善奥克微大楼用地手续的复函》称：奥克微大楼为非市场商品房，根据《深圳经济特区房地产转让条例》，该房地产应经土地主管机关批准，并补足地价款后，方可转让；请你司凭该函及相关材料，到深圳市规划和国土资源委员会滨海管理局申请完善用地手续；付清地价款后，持相关文件原件到我中心续办产权转移登记手续。2013年至2017年期间，原告多次向被告申请补足地价、完善用地手续，被告均以“我市尚未出台高新技术项目用地补缴地价转为商品性质的相关政策”或“已上报市规土委”等理由拒绝原告的申请。2019年3月28日，深圳市规划和自然资源局拟定《关于司法裁定高新技术项目用地强制变更权利人的请示》，将协助执行法院裁决工作过程中，出现的高新技术项目用地因司法裁决强制转移登记、要求变更土地使用权人的相关问题请示市政府。2019年5月20日，市政府就司法裁定高新技术项目用地强制变更权利人的事宜议定如下：……二、关于高新区外以协议方式出让的高新技术项目用地及其建筑物对司法裁定强制变更权利人的，房地产受让人在取得市科技创新委出具的相关产业准入书面意见后，按非商品性质办理权利人变更登记，不动产登记部门在不动产登记证中需标注“该房地产限用于高新技术产业项目，不得改变用途，不得转让，不得转商品性”；未取得市科技创新委出具相关产业准入书面意见的，不予办理变更登记。2019年6月17日，原告向被告提交报告称“我司申请奥克微大厦补地价转商品性质的报告已经长达六年的时间，久拖不决，特到贵局咨询奥克微大厦补地价事宜……。请贵局责成相关部门尽快出台高新用地转商品性质的政策，尽快落实我司奥克微大楼产权过户登记手续”。2019年7月12日，被告作出涉案142号复函并送达原告。以上事实有被告提交的合同书、房地产证、拍卖公告、复函、处理表，原告提交的协助执行通知书、复函、报告等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。原告2019年6月17日提交的报告从内容上看是一份问题咨询函，而被告作出的涉案复函亦是办理奥克微大楼过户路径指引，本身并不会对原告的权益义务产生影响。但结合深圳市房地产权登记中心2013年作出的664号复函及2013年至2017年期间，原告多次向被告申请补地价完善用地手续而被告多次以“我市尚未出台高新技术项目用地补缴地价转为商品性质的相关政策”或“已上报市规土委”等理由拒绝原告的申请情况，被告作出的涉案142号复函实际上已经认定不同意原告通过补地价完善用地手续将奥克微大楼转为市场商品房的方式完成奥克微大楼的过户手续。在被告已经作出该认定的情况下，要求原告重新提交一份补地价完善用地手续申请由被告拒绝然后再允许原告提起行政诉讼并无实际意义。有鉴于此，本院对本案进行实体审理以彻底解决纠纷，审理的焦点为：被告不同意原告关于奥克微大楼通过补地价完善用地手续转为市场商品房的申请依据是否充分。涉案0025号宗地的土地使用权出让合同已经明确土地用途与条件为“土地用途为工业用地，土地性质为非商品房，不得进行房地产开发经营，本地块为高新技术项目”，奥克微大楼房产证也注明为“非市场商品房”。原告主张的补地价完善用地手续转变为市场商品房，实际上是对0025号宗地的土地利用条件进行变更。根据《深圳经济特区土地使用权出让条例》第二十二条规定，土地使用者需要改变出让合同规定的土地用途或条件的，应征得土地管理部门的同意；土地管理部门应与土地使用者以书面形式变更出让合同，重新调整土地使用权出让金标准，并按有关规定办理变更登记。因此，土地管理部门同意是原告完善用地手续补地价转为市场商品房的前提条件，而要获得土地管理部门的同意必然要求原告的申请符合法定条件。《深圳经济特区高新技术产业园区条例》第二十八条规定，禁止转让高新区内以协议方式出让的土地及其建筑物；因破产、清算、自愿或者强制迁出高新区等情形的，由市政府土地行政管理部门收回土地使用权；土地收回价格不得高于原出让合同的剩余年期地价，建筑物补偿价格不得高于建筑物成本价减折旧价。虽然奥克微大楼所属土地并非位于高新技术产业园区，但其土地出让合同规定的土地用途及条件与高新技术产业园区土地基本一致。显然原告的申请是否符合法定条件并不明确，此种情况下，深圳市规划与自然资源局就此类高新技术产业用地能否转为市场商品房寻求市政府的解释与核准是适当的。经市政府组织会议议定“对于高新区外以协议方式出让的高新技术项目用地及其建筑物对司法裁定强制变更权利人的，房地产受让人在取得市科技创新委出具的相关产业准入书面意见后，按非商品性质办理权利人变更登记，不动产登记部门在不动产登记证中需标注‘该房地产限用于高新技术产业项目，不得改变用途，不得转让，不得转商品性’；未取得市科技创新委出具相关产业准入书面意见的，不予办理变更登记”。被告据此作出涉案142号复函不同意原告关于补地价完善用地手续的申请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其系按照法院拍卖获得奥克微大楼的所有权的，被告应依法将奥克微大楼转为市场商品房并过户。但法院拍卖前已经公告存在不能过户的风险，拍卖后法院出具的协助执行通知书也仅要求将奥克微大楼过户至原告名下，并无转为市场商品房的要求。而市政府的上述会议议定已经提供了不转为市场商品房的情况下奥克微大楼的过户路径。故原告要求被告必须同意变更0025号宗地土地利用条件以完成过户，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的涉案142号复函不同意原告申请补地价完善用地手续转为市场商品房，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告的请求撤销没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市担当科技有限公司诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市担当科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 王   真人民陪审员 戴 知 奋二〇二〇年二月十九日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。