山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初471号 原告：王发朋，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。 原告王发朋与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称“中国人保临沂分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王发朋的委托诉讼代理人张发珍、被告中国人保临沂分公司的委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发朋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险金400000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告就鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车上人员签订雇主责任险保险单，约定每人人身伤亡责任限额为400000元，2人累计责任限额为800000元。保险期间自2017年11月2日起至2018年11月1日止，2018年8月18日1时许，在日南高速北幅427ＫＭ＋940Ｍ处，原告雇员刘传东驾驶车牌号Ｑ7651Ｇ／鲁Ｑ×××××重型半挂货车与孙光金驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车追尾碰撞后，鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车与刘庆顺驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××（鲁ＱＳＧ**）重型半挂车碰撞，造成驾驶员刘传东与乘车人孟庆洪死亡，孙光金受伤，车辆、货物及公路设施损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，刘传东负事故的主要责任。该事故发生后，经刘传东亲属申请，刘传东的死亡被费县人力资源和社会保障局认定为工亡。此后，原告与刘传东亲属达成赔偿协议，原告因雇主责任赔偿支付刘传东亲属各项损失共计1135000元。根据保险合同约定，被告应支付原告雇主责任保险金400000元。为此，原告依据保险法及保险合同约定，特向法院提出上述诉讼请求，请依法判准。 中国人保临沂分公司辩称，原告在我公司投保雇主责任险属实。原告在提供符合雇主责任险相关约定的情况下，同意依法赔偿相应的损失。原告主张的损失应首先由事故中其他车辆的保险先予以赔偿。同时原告主张赔偿刘传东亲属的损失是否真实及赔偿的数额符合法律规定，我公司并没有相应的核实，因此对该主张不予认可。同时根据约定我公司同意理赔的前提是受损失方应该是车辆司机。对相关的法律费用如诉讼费等，我公司不予承担。 王发朋围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、保单一份，证实双方之间存在合同关系；证据二、事故认定书，证实原告雇佣的驾驶员刘传东驾驶车辆发生交通事故死亡，发生保险事故的事实；证据三、工伤认定书一份，证实原告雇员死亡事故被认定为工伤；证据四、赔偿协议书一份，户籍证明、亲属关系证明，证实原告因雇主责任赔偿刘传东亲属死亡赔偿金等共计1135000元；证据五、赔偿协议签订现场照片、收到条，证实原告赔偿的事实；证据六、死亡医学证明、火化证，户口注销证明，证实刘传东死亡及尸体处理情况；证据七、涉案车辆的行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证，证实涉案车辆合法运营，驾驶员系合法驾驶;证据八、中国邮政储蓄银行付款凭证两张，证实王发朋分两次向案外人刘传东亲属刘纪忠付款490000元。 中国人保临沂分公司的质证意见如下：对证据一、二均无异议；对证据三的真实性无异议，但是根据原告提交的证据案外人崔富玲提出工伤认定后，就工伤赔偿在社保局并未再有相应的申请，因此在工伤认定是否实际落实及该工伤认定与本案的关联性，我公司提出异议；证据四该协议书可以显示是案外人崔富玲与原告及原告的挂靠公司协商的，因此对该协议书的真实性不予认可，同时就相应的赔偿数额没有支付的相应证据，因此是否实际支付我公司不予认可。证据五不能证明其是否就工伤进行赔偿的相应事实；对收到条的真实性和合法性均不予认可，不能证实其已实际支付该款项，应该提供转账明细。对证据六、七均无异议。对证据八的真实性无异议，但从汇款单据上的汇款数额结合死者家属签订的收到条上的数额并不吻合，所有说原告没有依据与原告亲属调解的方案支付赔偿款，因此对原告就本案中的损失数额的真实性有异议，证据的关联性请法院依法认定。 中国人保临沂分公司围绕其答辩意见向本院提交如下证据：（2019）鲁1325民初4930号民事判决书一份，证实该判决书中已认定王发朋的鲁Ｑ×××××车辆与费县成泰运输有限公司是挂靠关系。刘传东系原告雇佣的驾驶员，与成泰运输公司无关，所以对原告举证的工伤认定书认定刘传东系公司的工作人员与事实不符。因此我公司不予认可工伤认定书中理赔的事实。 王发朋的质证意见如下：对该判决书的真实性无异议。该判决书中查明的事实也属实。工伤认定书就是基于刘传东系原告的雇佣的驾驶员，且涉案车辆挂靠在成泰运输公司经营，才认定为工伤，这是行政诉讼法2015年司法解释明确规定的，且该规定说明最后承担责任的人是实际车主。所以被告提交的该证据恰恰说明了原告提交的证据三的正确及与原告的关联性。 本院的认证意见如下：中国人保临沂分公司对王发朋提交的证据一、二、六、七无异议，对证据三的真实性无异议；王发朋对中国人保临沂分公司提交的证据的真实性无异议，对上述当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院将结合案件事实及其他证据予以综合认证。 结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：王发朋是鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂货车的实际车主，该车挂靠在费县成泰运输有限公司名下从事运营生意。2017年10月30日，王发朋为车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××的车辆在中国人保临沂分公司处投保了雇主责任保险，王发朋依约向中国人保临沂分公司交纳了保险费，中国人保临沂分公司给王发朋出具了《雇主责任保险保险单》，该保险单载明：被保险人所聘用员工人数为2，保险责任期限自2017年11月2日零时起至2018年11月1日二十四时止。按照《雇主责任保险条款（1999版）》的约定，其中人身伤亡责任，每人人身伤亡责任限额为400000元，人身伤亡责任累计责任限额为800000元。2018年8月18日1时45分许，在日南高速Ｇ1511线427ＫＮ＋940Ｍ处，王发朋的雇员刘传东驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车（车载孟庆洪）与孙光金驾驶的鲁Ｇ×××××号货车追尾碰撞后，鲁Ｇ×××××号货车又与刘庆顺驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车碰撞，造成刘传东、孟庆洪死亡，孙光金受伤，车辆、货物及公路设施损坏的交通事故。事故发生后，王发朋、费县成泰运输有限公司及刘传东的亲属就赔偿事宜于2019年12月30日签订了《调解协议书》，该调解协议书约定王发朋、成泰运输有限公司两方共同赔偿刘传东亲属死亡赔偿金（或工亡赔偿金）、丧葬费、抚养费、赡养费等各项经济损失共计1135000元。按照调解协议的约定，王发朋实际赔偿刘传东亲属1135000元，其中通过银行汇款的方式给刘传东亲属支付赔偿款490000元。同日，刘传东亲属出具收到条一份，该收到条载明“今收到费县成泰运输有限公司赔偿刘传东工亡赔偿款1135000.00元，大写：壹佰壹拾叁万伍仟元正，收款人：崔付玲刘纪忠贾中花”。因王发朋与费县成泰运输公司系挂靠经营关系，故该款项系王发朋实际支付。现王发朋为向中国人保临沂分公司主张保险理赔款遂诉至本院。 本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。王发朋为雇员在中国人保临沂分公司处投保了雇主责任保险，中国人保临沂分公司同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。2018年8月18日1时45分许，王发朋的雇员刘传东在运输货物途中发生交通事故，当场死亡。事故发生后，王发朋、费县成泰运输有限公司与刘传东的亲属达成了《调解协议书》，王发朋按该协议书约定实际赔偿了刘传东亲属1135000元，即王发朋因雇员刘传东从事雇佣活动时意外死亡而造成的财产损失1135000元，其中通过银行汇款的方式支付刘传东亲属赔偿款490000元。王发朋与刘传东的亲属达成的《调解协议书》系双方真实意思表示，内容及赔偿金额不违反相关法律规定，本院予以采信。根据保险合同的约定中国人保临沂分公司应当在每人人身伤亡责任限额400000元范围内对王发朋的雇员刘传东的死亡承担赔偿责任，故对王发朋要求中国人保临沂分公司赔付400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后五日内赔付原告王发朋保险金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吕圆圆