安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4425号 原告：邰世武，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住五河县。 委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：吴国庆，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住江苏省金湖县。 原告邰世武诉被告吴国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马玉、被告吴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月18日，原被告经结算，被告尚欠到原告货款及借到原告现金60000元合计290000元，被告因资金周转困难，暂时无力支付及偿还而与原告协商，将上述款项均以借给原告使用为名，由被告向原告出具名为借款实为买卖合同欠款及借款合计290000元的借条一张，上述款项被告定于2017年9月30日还清，逾期不还借款，应承担违约金即总金额的20%，并约定本纠纷由贵院管辖。后虽经原告数次催要，被告虽认可上述款项，但始终一拖再拖，无视原告合法权益，为此诉讼，恳请贵院依法判令被告支付欠款290000元及违约金58000元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，2017年1月18日时被告与原告不存在债务关系，那时候有一个叫小燕子的人找原告要钱，原告为了搪塞小燕子，说钱在我这里，让我给原告打了个29万元的借条，这样小燕子就不会问原告要钱了，我纯粹是帮忙，不存在债务关系，而且原告还差我合伙的钱。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 证据2、2017年1月18日的借条一份，证明2017年1月18日原被告之间对买卖芡实款项进行结算，因资金长期被被告占用，同时29万元当中有原告出借给被告的6万元，合计29万元，被告就原告芡实的欠款和出借款出具了借条，并且约定了还款时间和逾期不还的违约责任。 证据3、原被告之间微信文字、图片、语音聊天截屏共7张及对微信聊天中语音的文字整理记录，证明该组证据能够与原告提供的借条相互印证，进一步证实了原被告之间在2017年1月18日之前存在买卖芡实的事实，被告欠原告芡实款及被告欠原告出借款共计29万元，语音可以证明欠条并不是被告答辩所说的为了帮忙才出具的欠条，而是因为芡实交易出具的欠条。 证据4、2016年12月2日的转账记录一份，证明原告给被告转账了6万元。 证据5、证人赵某到庭作证，证明原被告之间存在买卖芡实的事实，双方算账后，被告差原告钱，给原告出具了借条，当时证人和一个叫小燕子的人在场，只是具体欠款数额不是太清楚。 被告对原告所举证据1没有异议.对于证据2的真实性没有异议，原被告之间并没有债权债务关系，达不到原告证明目的。对于证据3的真实性没有异议，但原告提供的聊天记录不全面，原告截去了很多聊天记录，并不能证明在2017年1月18日之前我们存在欠款关系。对于证据4的真实性没有异议，但这个转账是我们四个人承包工程的定金，和欠条没有关系。对于证据5证人证言没有异议，证人赵某不能证明被告欠原告多少款。 被告提供的证据1、记账本一份，其中2016年的一页证明原告转账6万元是合伙押金而不是出借的。 证据2、2018年10月13日双方的结账单一份，证明原被告双方所有债权债务已经结清，原告仍欠被告78596元。 原告对被告所举证据1的“三性”均有异议，该记账本是被告单方记录，不能作为证据使用。对于证据2的真实性没有异议，该笔账是合伙期间的结算，与本案债务无关。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院认证如下: 对于原告所举证据1予以确认。对于证据2的真实性被告没有异议，提出是虚构的债权债务，但结合原告提供的其他证据及证人证言，均能证明原被告之间存在买卖芡实的合同关系，且被告欠原告芡实款，被告在与原告的微信聊天记录中均能清楚的反映，证人赵某作为被告的合伙人也证明被告欠原告芡实款，只是具体数额不清楚，但其能够证明为此被告给原告出具了借条，综合本案证据，本院对此证据予以确认。对于证据3，虽然被告提出原告提供的聊天记录全面，但没有提供相应的证据予以支持，对该组证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认。对于证据4，被告提出是双方合伙期间支付的定金，但被告提供的记录什涧湖合伙支付定金50000元，与每人支付押金60000元相矛盾，且该笔款是在出具借条前原告转给被告，因此对该份证据予以确认。对于证据5证人证言，本院予以确认。 对于被告所举证据1，是被告单方记录，没有记载时间，无法证明与本案原告于2016年12月2日转给被告的60000元存在关联性，本院不予确认。对于证据2，系原被告等人2017年以来的合伙账目，与本案没有关联性，本院不予确认。 本案经审理查明，2016年原告邰世武与被告吴国庆、证人赵某在凤台西淝河承包土地时相识，原告让被告帮助销售其种植的芡实，被告同意并将原告的芡实销售给他人，但货款一直拖欠部分没有给原告。2016年12月2日被告又向原告借款60000元，原告通过转账将60000元借给被告。2017年1月18日，原被告双方就债权债务进行了结算，被告共计欠原告芡实货款及借款合计290000元。在证人赵某和原告朋友在场的情况下，被告给原告出具了一张290000元借条，并约定2017年9月30日前还清，如逾期不还，被告应按总款的20%支付违约金。2017年之后，原被告及证人赵某等人又在一起合伙种植芡实，合伙账目与该笔债权债务无关。该笔债务到期后，原告一直向被告催要该款，有双方的微信聊天记录佐证，被告以种种理由拖延不还。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，从证人证言及原被告双方的微信聊天记录都能够证实被告将原告的芡实销售给他人，欠部分货款没有支付给原告。在这种情况下被告以借条形式给原告出具了一份欠款凭证，对欠款数额予以确定。虽然被告抗辩该份借条是为了哄骗原告的朋友“小燕子”所写，但按照常理事后被告应当及时收回该份借条，而后好几年双方在一起合伙种植芡实，确没有要求收回借条。同时，在被告给原告出具借条时，证人赵某在场，虽然赵某不能证明被告具体欠原告多少货款，但其证实双方就是为了芡实款而进行的结算。被告抗辩理由无证据证明，本院不予支持。该份借条中的60000元系借款，但双方将该笔款与货款一并进行了结算，为了减少诉累，本院在本案中一并审理。对于原告请求被告立即支付欠款290000元的诉讼请求予以支持。在借条中双方约定了逾期付款违约金，明显过高当，应当计算逾期资金占用的利息，酌定按年利率6%确定，并从2017年10月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告吴国庆应当支付给原告邰世武芡实款等计290000元，于本判决书生效后10日内付清，并从2017年10月1日起按年利率6%计算利息至付清款时止。 案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年二月十日 书记员  凌 志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。