广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民初46号 原告：灵山县农村信用合作联社。住所：广西壮族自治区灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该社理事长。 委托诉讼代理人：黎定志，该社职员。 委托诉讼代理人：莫祖东，该社法律顾问。 原告：防城港市防城区农村信用合作联社。住所：广西壮族自治区防城港市防城区防城镇山海路8号。统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人：钟峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：黎定志，灵山县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县农村信用合作联社法律顾问。 被告：广西灵山县灵多有限公司。住所：广西壮族自治区灵山县灵城镇江南路。统一社会信用代码：914507216199130497。 法定代表人：陈振锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭祖权，广西立辉律师事务所律师。 被告：钟君琼，女，1957年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，住广西壮族自治区灵山县。 被告：陈振锋，男，1983年9月29日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，住广西壮族自治区灵山县。 被告：谢宏钽，女，1985年7月29日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，住广西壮族自治区灵山县。 被告：陈振宝，男，1986年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，住广西壮族自治区灵山县。 被告：唐海妮，女，1988年5月24日出生，回族，广西壮族自治区桂林市七星区居民，住广西壮族自治区灵山县。 被告：广西灵山县灵多有限公司纸品厂。住所：广西壮族自治区灵山县十里飞机场南面。统一社会信用代码：91450721723056120L。 法定代表人：陈振锋，该厂董事长。 被告：广西灵山县灵多有限公司机动车驾驶员培训中心。住所：广西壮族自治区灵山县十里工业园飞机场南面。统一社会信用代码：914507217565496267。 法定代表人：陈振宝，该中心总经理。 被告：灵山县灵多锋宝汽车维修厂。住所：广西壮族自治区灵山县灵城镇江南路382号。统一社会信用代码：91450721588634003C。 法定代表人：陈进新，该厂厂长。 原告灵山县农村信用合作联社（以下简称灵山信用社）、防城港市防城区农村信用合作联社（以下简称防城信用社）诉被告广西灵山县灵多有限公司（以下简称灵多公司）、钟君琼、陈振锋、谢宏钽、陈振宝、唐海妮、广西灵山县灵多有限公司纸品厂（以下简称灵多纸品厂）、广西灵山县灵多有限公司机动车驾驶员培训中心（以下简称灵多培训中心）、灵山县灵多锋宝汽车维修厂（以下简称灵多维修厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告灵山信用社、防城信用社的共同委托诉讼代理人黎定志、莫祖东，被告灵多公司的委托诉讼代理人谭祖权到庭参加诉讼。被告钟君琼、陈振锋、谢宏钽、陈振宝、唐海妮、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山信用社、防城信用社起诉请求：1.被告灵多公司归还借款本金1000万元及利息给灵山信用社（利息计算：截止2019年7月30日利息为1538834.66元，此后的利息计算以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算至实际清偿借款之日止××；2.被告灵多公司归还借款本金2300万元及利息给防城信用社（利息计算：截止2019年7月30日利息为3516102.93元，此后的利息计算以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算至实际清偿借款之日止××；3.被告钟君琼、陈振锋、陈振宝、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂对被告灵多公司应偿还给灵山信用社、防城信用社的借款本金及利息负连带清偿责任；4.确认灵山信用社、防城信用社对拍卖、变卖被告钟君琼、陈振锋、陈振宝用于为灵多公司借款作抵押担保的位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，面积64.68平方米，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号，建筑面积148.50平方米××、位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，面积124.64平方米，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号，建筑面积189.57平方米××、位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，面积3348平方米，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号，建筑面积3346.13平方米××，所得价款在抵押担保价值范围内享有优先受偿权；5.确认灵山信用社、防城信用社对拍卖、变卖被告陈振锋、谢宏钽用于为借款作抵押担保的位于灵山县飞机场南面的房地产（土地使用权证号：灵国用（2003××第01-5××-15号，面积4286.01平方米，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号，建筑面积2801.69平方米××，所得价款在抵押担保价值范围内享有优先受偿权；6.确认灵山信用社、防城信用社对拍卖、变卖被告陈振宝、唐海妮用于为借款作抵押担保的位于灵山县飞机场南面的房地产（土地使用权证号：灵国用（2003××第01-5××-16号，面积3055平方米，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号，建筑面积790.63平方米××，所得价款在抵押担保价值范围内享有优先受偿权；7.案件受理费（包括公告费、保全费等××由九位被告共同承担。事实与理由：2017年1月5日，原告灵山信用社、防城信用社与被告灵多公司签订了编号为8111291700002××号的《流动资金借款合同》，约定被告灵多公司向原告灵山信用社借款1000万元、向原告防城信用社借款2300万元，用于归还编号8111291500347××合同项下灵多公司所借的社团贷款3300万元债务，借款期限自2017年1月5日起至2018年1月3日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮0%，执行年利率4.35%，合同期内遇中国人民银行贷款基准利率调整，采取立即生效方式调整利率计算利息。2017年1月5日，原告灵山信用社、防城信用社与被告钟君琼、陈振锋、陈振宝签订了编号为8111041700151××号的《抵押担保合同》，被告钟君琼、陈振锋、陈振宝自愿用位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号××、位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号××、位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号××为被告灵多公司借款作抵押担保。被告陈振锋、谢宏钽自愿用位于灵山县飞机场南面的房地产（土地使用权证号：灵国用（2003××第01-5××-15号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号××为被告灵多公司借款作抵押担保。并办理了抵押物登记手续，不动产登记证明号为桂（2017××灵山县不动产证明第00200××号。2017年1月5日，原告灵山信用社、防城信用社再与被告陈振锋、陈振宝、钟君琼、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂签订了编号为8111041700152××号《保证担保合同》，六位被告自愿为被告灵多公司向灵山信用社、防城信用社借款3300万元做连带保证责任的担保。2017年1月25日，原告灵山信用社依约向被告灵多公司贷款1000万元，2017年2月3日，原告防城信用社依约发放给被告灵多公司贷款2300万元。但贷款发放后，被告灵多公司没有按合同约定履行还本付息义务。至2019年7月30日止，被告灵多公司尚欠原告灵山信用社借款本金1000万元及利息1538834.66元，尚欠原告防城信用社借款本金2300万元及利息3516102.93元。经原告灵山信用社、防城信用社多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告灵多公司答辩称，对原告主张的两笔借款本金没有异议，但对于原告所请求的利息的计算方法和计算标准有异议。按照合同第14.4条约定的复利，不完全符合法律的规定，逾期还款后会产生罚息、复利、违约金对被告不公平、不合理。对于原告请求的抵押担保被告没有异议。 被告钟君琼、陈振锋、谢宏钽、陈振宝、唐海妮、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂既没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状。 原告灵山信用社、防城信用社围绕其主张，向本院提交以下证据：证据1、《流动资金借款合同》，证明两原告与被告灵多公司于2017年1月5日签订了《流动资金借款合同》的事实。证据2、《抵押担保合同》，证明两原告与被告钟君琼、陈振锋、陈振宝于2017年1月5日签订了抵押担保合同的事实。证据3、《灵国用（2013××第01-2××号》、《灵国用（2013××第01-2××号》、《灵国用（2013××第01-2××号》、《灵国用（2003××第01-5××-15号》、《灵国用（2003××第01-5××-16号》土地使用权证，证明：（1××《灵国用（2013××第01-2××号》、《灵国用（2013××第01-2××号》、《灵国用（2013××第01-2××号》的土地使用权权属钟君琼、陈振锋、陈振宝所有的事实；（2××《灵国用（2003××第01-5××-15号》的土地使用权权属陈振锋所有的事实；（3××证明《灵国用（2003××第01-5××-16号》土地使用权权属陈振宝所有的事实。并用于为被告灵多公司借款作抵押担保。证据4、《灵房权证灵山字第××号》、《灵房权证灵山字第××号》、《灵房权证灵山字第××号》房产证，证明《灵房权证灵山字第××号》、《灵房权证灵山字第××号》、《灵房权证灵山字第××号》的房屋权属钟君琼、陈振锋、陈振宝所有的事实。并用于为被告灵多公司借款作抵押担保。证据5、《房权证灵房字第××号》、《房权证灵房字第××号》房产证，证明：（1××《房权证灵房字第××号》的房屋权属陈振锋所有的事实；（2××《房权证灵房字第××号》的房屋权属陈振宝所有的事实。并用于为被告灵多公司借款作抵押担保。证据6、桂（2017××灵山县不动产证明第00200××号《不动产登记证明》，证明所属被告钟君琼、陈振锋、陈振宝所有土地使用权及房屋所有权已抵押给两原告的事实，并办理了抵押登记。证据7、《保证担保合同》，证明两原告与被告钟君琼、陈振锋、陈振宝、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂签订了保证担保合同的事实，为连带责任担保。证据8、广西农村信用社No.GXNX000223××《借款借据②》，证明原告灵山信用社于2017年1月25日依约向被告灵多公司发放贷款壹仟万元的事实（贷款账号：81×××32××。证据9、广西农村信用社No.GXNX012768××《借款借据②》、广西农村信用社No.GXNX012768××《借款借据②》、广西农村信用社No.GXNX012768××《借款借据②》，证明原告防城信用社于2017年2月3日依约向被告灵多公司发放贷款贰仟叁佰万元的事实，其中贷款账号：88×××75号300万元，88×××76号1000万元，88×××77号1000万元。证据10、《对公活期历史明细》，证明：（1××原告灵山信用社已于2017年1月25日将借款1000万元汇入被告灵多公司账户的事实；（2××原告防城信用社已于2017年2月3日分3笔将借款共计2300万元汇入被告灵多公司银行账户的事实。证据11、《广西农村信用社贷款利息分段登记簿》，证明两原告按借款合同约定计算利息的事实。证据12、《贷款还款明细登记簿》，证明被告灵多公司历次归还两原告借款本息的事实。证据13、《贷款（垫款××还款单》，证明被告灵多公司借款至2019年7月30日尚欠两原告贷款本息的债务事实。证据14、灵多公司《企业信用信息公示报告》，证明被告灵多公司注册及经营地址的事实。证据15、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂《企业信用信息公示报告》，证明灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂注册及经营地址的事实。证据16、钟君琼、陈振锋、陈振宝、谢宏钽、唐海妮《居民身份证》复印件，证明钟君琼、陈振锋、陈振宝、谢宏钽、唐海妮籍贯及住址的事实。证据17、陈振锋、谢宏钽《结婚证》复印件以及陈振宝、唐海妮《结婚证》复印件，证明被告陈振锋与被告谢宏钽是夫妻关系的事实，被告陈振宝与被告唐海妮是夫妻关系的事实。 被告灵多公司、钟君琼、陈振锋、谢宏钽、陈振宝、唐海妮、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂均没有向本院提交证据。 本院当庭组织各方当事人进行质证。对原告提交的证据，被告灵多公司对原告提交的上述证据，均无异议。 本院认为，对原告提交的证据1-17的真实性、合法性、关联性予以采信。 经审理查明，2017年1月5日，原告灵山信用社、防城信用社与被告灵多公司签订一份《流动资金借款合同》（合同编号811129170000201××，该合同约定：借款人为灵多公司，贷款人为灵山信用社、防城信用社，借款金额为3300万元，借款用途为用于归还编号为8111291500347××合同项下灵多公司所借的社团贷款3300万元。借款期限为一年，自2017年1月5日起至2018年1月3日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮0%，执行年利率4.35%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。借款按半年结息，到期还本，结息日为每6月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息××和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息××。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。本合同项下贷款为社团贷款，由灵山信用社为牵头代理社的二个贷款人共同发放，灵山信用社发放贷款额度1000万元，防城信用社发放贷款额度2300万元。 2017年1月5日，原告灵山信用社、防城信用社与被告钟君琼、陈振锋、陈振宝签订一份《抵押担保合同》（合同编号811104170015182××，该合同约定：抵押人为钟君琼、陈振锋、陈振宝，抵押权人为灵山信用社、防城信用社，本合同担保的主合同为灵多公司与抵押权人于2017年1月5日签订的编号为8111291700002××的《流动资金借款合同》，本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为3300万元，抵押人自愿以本合同项下的编号为8111041700151××抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押：所有权人为钟君琼、陈振锋、陈振宝的位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号××、所有权人为钟君琼、陈振锋、陈振宝的位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号××、所有权人为钟君琼、陈振锋、陈振宝的位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号××、所有权人为陈振锋的位于灵山县飞机场南面的房地产（土地使用权证号：灵国用（2003××第01-5××-15号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号××、所有权人为陈振宝的位于灵山县飞机场南面的房地产（土地使用权证号：灵国用（2003××第01-5××-16号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号××。房地产评估总价值为42196600元，其中灵山信用社分摊抵押价值为12785600元，防城信用社分摊抵押价值为29411000元。上述五处房地产已于2017年1月24日办理了抵押物登记手续，不动产登记证明号为桂（2017××灵山县不动产证明第00200××号。 2017年1月5日，原告灵山信用社、防城信用社与被告钟君琼、陈振锋、陈振宝、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂签订一份《保证担保合同》（合同编号811104170015202××。该合同约定：保证人为钟君琼、陈振锋、陈振宝、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂，贷款人为灵山信用社、防城信用社。本合同担保的主合同为灵多公司与债权人于2017年1月5日签订的编号为8111291700002××的《流动资金借款合同》，本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为3300万元。本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、报关费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用。分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供××和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。 2017年1月25日，原告灵山信用社向被告灵多公司发放贷款1000万元。2017年2月3日，防城信用社向被告灵多公司发放贷款2300万元。被告灵多公司至今仅于2017年9月30日向灵山信用社偿还利息2167.76元，其余本金、利息均没有偿还。 综合各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告灵多公司尚欠原告灵山信用社、防城信用社的利息是多少。 本院综合评判如下： 原告灵山信用社、防城信用社与被告灵多公司于2017年1月5日签订的《流动资金借款合同》（合同编号811129170000201××，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告灵山信用社、防城信用社已依约向被告灵多公司发放贷款，被告灵多公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，构成违约。对于尚欠本金，被告灵多公司无异议。本院对被告灵多公司尚欠原告灵山信用社借款本金1000万元、尚欠原告防城信用社借款本金2300万元的事实予以确认。关于利息问题。原告灵山信用社、防城信用社与被告灵多公司于2017年1月5日签订的《流动资金借款合同》（合同编号811129170000201××，合同中明确约定贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮0%，执行年利率4.35%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。借款按半年结息，到期还本，结息日为每6月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息××和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息××。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。上述约定是各方当事人真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，因此，原告灵山信用社请求被告灵多公司偿还借款本金1000万元，并自2017年1月26日起按合同约定计付利息、罚息及复利（扣除已经支付的利息2167.76元××，依法有据，应予支持；原告防城信用社请求被告灵多公司偿还借款本金2300万元，并自2017年2月4日起按合同约定计付利息、罚息及复利，依法有据，应予支持。 关于保证人的连带保证责任及抵押房地产的优先受偿权问题。本院认为，第一，被告钟君琼、陈振锋、陈振宝、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂在收到本院送达相关应诉材料后既没有到庭参加诉讼也没有提交任何书面答辩材料；第二，原告灵山信用社、防城信用社与被告钟君琼、陈振锋、陈振宝、灵多纸品厂、灵多培训中心、灵多维修厂签订了《保证担保合同》（合同编号811104170015202××，两原告与被告钟君琼、陈振锋、陈振宝签订了《抵押担保合同》（合同编号811104170015182××，两份合同均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当依约履行各自合同义务；第三，在《抵押担保合同》中，被告钟君琼、陈振锋、陈振宝为被告灵多公司向两原告借款的3300万元提供以下抵押担保：所有权人为钟君琼、陈振锋、陈振宝的位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号××、所有权人为钟君琼、陈振锋、陈振宝的位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号××、所有权人为钟君琼、陈振锋、陈振宝的位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013××第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号××、所有权人为陈振锋的位于灵山县飞机场南面的房地产（土地使用权证号：灵国用（2003××第01-5××-15号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号××、所有权人为陈振宝的位于灵山县飞机场南面的房地产（土地使用权证号：灵国用（2003××第01-5××-16号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号××。上述五处房地产已于2017年1月24日办理了抵押物登记手续，不动产登记证明号为桂（2017××灵山县不动产证明第00200××号。故，两原告请求对上述五处房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告灵山县农村信用合作联社、防城港市防城区农村信用合作联社的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西灵山县灵多有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告灵山县农村信用合作联社偿还借款本金1000万元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年1月26日起至清偿之日止，按合同约定计付，扣除已经支付的利息2167.76元）； 二、被告广西灵山县灵多有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告防城港市防城区农村信用合作联社偿还借款本金2300万元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年2月4日起至清偿之日止，按合同约定计付）； 三、被告钟君琼、陈振锋、陈振宝、广西灵山县灵多有限公司纸品厂、广西灵山县灵多有限公司机动车驾驶员培训中心、灵山县灵多锋宝汽车维修厂对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任； 四、原告灵山县农村信用合作联社、防城港市防城区农村信用合作联社对拍卖、变卖被告钟君琼、陈振锋、陈振宝为上述第一、二项判决确定的债务提供抵押担保的位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013）第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）、位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013）第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）、位于灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2013）第01-2××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）的所得价款在抵押担保价值范围内有优先受偿权； 五、原告灵山县农村信用合作联社、防城港市防城区农村信用合作联社对拍卖、变卖被告陈振锋、谢宏钽为上述第一、二项判决确定的债务提供抵押担保的位于灵山县飞机场南面的房地产（土地使用权证号：灵国用（2003）第01-5××-15号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号）的所得价款在抵押担保价值范围内有优先受偿权； 六、原告灵山县农村信用合作联社、防城港市防城区农村信用合作联社对拍卖、变卖被告陈振宝、唐海妮为上述第一、二项判决确定的债务提供抵押担保的位于灵山县飞机场南面的房地产（土地使用权证号：灵国用（2003）第01-5××-16号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号）的所得价款在抵押担保价值范围内有优先受偿权； 案件受理费232074.69元，由被告广西灵山县灵多有限公司、钟君琼、陈振锋、谢宏钽、陈振宝、唐海妮、广西灵山县灵多有限公司纸品厂、广西灵山县灵多有限公司机动车驾驶员培训中心、灵山县灵多锋宝汽车维修厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，直接汇给广西壮族自治区高级人民法院（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交又不申请减、免、缓交的，按撤回上诉处理。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇二〇年二月二十四日 书记员 韦光波