安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初2410号 原告：徐龙华，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号，统一社会信用代码91320000134750579J。 法定代理人：代东生，总经理。 委托诉讼代理人：杨钢，江苏运通律师事务所律师。 第三人：徐州河海建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路工农路交叉口友谊大厦7楼718室，统一社会信用代码913203007720447161。 法定代表人：周庆水，董事长。 委托诉讼代理人：夏振，江苏义行律师事务所律师。 原告徐龙华诉被告中煤第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日以简易程序案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。后根据被告中煤第五建设有限公司申请，依法追加徐州河海建筑工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告徐龙华及其委托诉讼代理人童庆怀，被告中煤第五建设有限公司委托诉讼代理人杨钢，第三人徐州河海建筑工程有限公司委托诉讼代理人夏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐龙华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的工程款1629265.968元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月18日、2016年12月2日，原告与被告下属的淮南市潘集区潘集选煤厂项目部签订了二份工程施工合同,负责被告中标承建的淮南矿业集团潘集架河中心选煤厂原煤仓、精煤仓、中矸地销仓内衬铸石板工程及内墙涂料、栈桥支架外墙涂料等工程实际施工建设(详见工程施工合同),合同签订后，原告积极组织施工队，按时按量、保质保量完成分包工程，现上述工程早已竣工，并通过验收投入使用。但是,被告不守信用,至今仍然拖欠原告工程款1629265.968元。(以上事实有被告项目部负责人丁峰等技术人员现场监理核算的工程量合价(折款)汇总表及2019年2月项目部负责人时小飞、丁峰与原告结算单等为据)。与被告多次协商无望情形下，原告依法诉至法院。 被告中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建）辩称：1.原告与被告之间没有合同关系，涉案工程是原告从时小飞手中承接的，被告已将工程分包给徐州河海建筑工程有限公司，徐州河海建筑工程有限公司又将工程分包给时小飞，时小飞又分包给了徐龙华，根据最高人民法院2018年4月第一巡回法庭会议纪要，应该严格恪守合同相对性，不能随意突破合同相对性，只有在分包人下落不明、破产、法人主体资格丧失情况下才能够突破合同相对性，向分包人主张权利，故原告应该向时小飞、徐州河海建设工程有限公司主张权利。2.上述情况已经潘集人民法院审理的何万海、石培彪案件中生效判决确认。3.在本次庭审之前，被告依法向贵院申请追加时小飞、徐州河海建筑工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，便于法院查明事实，请法庭准许。4.原告诉状陈述不真实，时小飞并非是被告的项目经理，丁峰也并非我公司项目部技术人员，是时小飞的工作人员。 第三人徐州河海建筑工程有限公司（以下简称徐州河海公司）述称，一、答辩人与原告徐龙华之间不存在直接的建设工程施工合同关系。涉案工程系答辩人从本案被告中煤第五建设有限公司转包后,又将其转包给案外人时小飞,又由时小飞将该工程分包给了原告,因此相应的工程款应由时小飞按照与原告签订的合同约定及工程决算金额进行支付。二、按照原告提供的其与案外人时小飞的结算单,能够明确看出,双方对原告实际施工工程的总决算金额为4053265.968元,时小飞本人已经支付工程款2404000元,尚欠工程款1649265.968元;因在本案诉讼之前,答辩人并不清楚案外人时小飞与原告的具体结算情况,导致在2018年2月12日,原告带领农民工去本案被告中煤第五建设有限公司堵门索要工程款时,应被告中煤第五建设有限公司和案外人时小飞的要求,以银行承兑汇票的形式直接支付给原告工程款3000000元,用于原告支付农民工工资,同时,由原告向答辩人出具了书面的承诺书、收款明细和收款收据等。答辩人认为,两被告不仅不欠付原告工程款,而且已经超额支付原告工程款1370734.032元,答辩人保留追回超额支付的工程款的权利。综上,请求贵院查明客观事实,从公正、独立的司法理念出发依法裁定驳回对答辩人的起诉或者依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为： 一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格 被告质证：真实性无异议。 第三人徐州河海公司质证：真实性无异议。 二、原告徐龙华与被告中煤第五建设有限公司下属机构中煤五建潘集选煤厂项目部签订的工程施工合同，证明1.原告与被告下属机构中煤五建潘集选煤厂项目部签订工程施工合同，被告把其总承包的潘集选煤厂中的原煤仓、精煤仓、中矸地销仓内衬铸石板工程及内墙涂料工程分包给原告实际施工的事实。2.被告中煤五建依法应当按合同约定向原告支付相应工程款。3.原告与中煤第五建设有限公司之间存在建设工程施工合同关系。 被告质证：真实性及证明观点有异议，印章看不清，庭后进行核实。从合同可以看出，是先盖章后签字，假如印章真实，也并不是我公司对丁峰、时小飞身份的认可，该签字是丁峰、时小飞或其它人后补的。即使签订合同，我公司与原告之间的合同没有实际履行。 第三人徐州河海公司质证：与被告质证意见相同。 三、潘集选煤厂铸石板、内外墙涂料工程结算单原件一份，工程量折款汇总表7份（5份原件，2份复印件），证明原告按照合同已经履行完毕；2.原告与被告潘集选煤厂项目部负责人丁峰、按照合同约定及实际施工工程量进行结算，被告还拖欠1629265.968元工程款未支付的事实。 被告质证：1.原告提供的工程量折款汇总表及工程结算均为复印件，被告无法核实真实性。原告与时小飞之间的付款结算，原告应当证明时小飞与我公司之间的身份关系，因我公司对他们之间结算情况不清楚，对证据无法核实。 第三人徐州河海公司质证：结算单是时小飞个人与原告结算确认欠付工程款1629265.968元，其后提供证据证明除了时小飞支付的，其公司另为时小飞垫付300万元，已多支付原告工程款。对欠条质证意见与被告相同。 四、潘集区法院（2018）皖0406民初3992号、（2019）皖0406民初77号民事判决书2份，淮南市中级人民法院判决书2份，证明1.丁峰是被告下设潘集选煤厂项目部经理，2.丁峰可以代表被告签订合同及对工程量、工程款结算，同理时小飞和丁峰一样，可代表被告签订合同及进行工程量、工程款的结算。 被告质证：判决书真实性没有异议，证明观点有异议，1.判决书没有认定丁峰是潘集选煤厂项目部经理，有相关人员签字，不能认定丁峰是我公司项目部经理，丁峰、时小飞的签字，是先盖章后签字，不能认定丁峰和时小飞身份。从原告递交的合同，可以看出是先盖章后签字，在何种情况下签字并不清楚，并不代表盖章是对丁峰、时小飞身份的认可。2.上述判决书均判徐州河海公司承担相应责任，已经认定涉案工程被告是整体分包给徐州河海公司，本案应追加徐州河海公司作为本案当事人参与本案诉讼。 第三人徐州河海公司质证：与被告意见相同，几次庭审中，其公司没有承认过丁峰是我公司项目部经理，也未承认过丁峰是中煤第五建设有限公司项目经理。 五、丁峰作为负责人与石培彪、河万海签订的补充协议，证明丁峰是被告下设潘集选煤厂项目部负责人。 被告质证：质证意见同原告所举的证据2的质证意见相同，是先盖章后签字，不能证明丁峰是我公司项目部负责人。 第三人徐州河海公司质证：同被告意见一致。 六、结婚证、汇款单，证明原告与时光个人之间存在债权债务关系，时光欠原告150万。 被告质证：真实性无异议，无法确认原告与时小飞之间关系，也无法证实原告与时小飞的债权债务关系，我们是与时小飞之间结算的工程款。 第三人徐州河海公司质证：徐州河海公司与时光，时小飞不存在债权关系，两份转帐凭证时间均在施工合同签订之前，是借款还是时小飞收取的原告履约保证金无法确定。 被告中煤五建为证明自己主张，向法庭举证如下： 一、2015年9月30日、2015年11月29日被告分别与淮南矿业集团有限责任公司签订的施工合同（2份）、与徐州河海公司签订的建设工程施工合同（2份）共4份，证明涉案工程已经整体转包给徐州河海公司，我公司应与徐州河海公司进行结算，与原告没有合同关系。 原告质证：对于被告与潘集选煤厂签订的合同真实性请法院核实，与本案没有关联性，对于被告与徐州河海公司签订的合同“三性”有异议，另外根据建筑法规定，该两份合同也不合法。原告与被告签订的两份合同，工程名称是内外墙涂料，铸石板分包，涉案工程是部分分包给徐州河海公司，与原告施工的不是同一工程。 第三人徐州河海公司质证：无异议。 二、2015年10月18日，徐州河海公司与时小飞签订的分包合同复印件，证明涉案工程由徐州河海公司分包给时小飞，证明时小飞并非我公司工作人员，被告不可能再与原告签订并履行施工合同。 原告质证：“三性”均有异议。 第三人徐州河海公司质证：无异议。 三、从徐州河海公司获取的付款凭证，证明原告与时小飞结算时间是2018年1月，欠款164万元，2018年2月原告从徐州河海公司共领取310万元承兑汇票，后原告徐龙华返还徐州河海公司10万元，300万元应当从原告与时小飞结算款中扣除，原告不应该向我公司主张权利。 原告质证：5张承兑汇票，其中150万承兑汇票，是中煤五建安排徐州河海公司给付原告的工程款，另外150万是时光偿还原告的个人债务，其它四张汇票不是徐州河海给的，与本案没有关联性。 第三人徐州河海公司质证：无异议。 第三人徐州河海公司向法庭提交下列证据： 一、2015年10月18日，徐州河海公司与时小飞签订工程施工合同，证明徐州河海公司将选煤厂所有工程转包给时小飞。 原告质证：对证据的“三性”均有异议，该合同签订时间是2015年10月18日，而原告和被告签订合同时间是2016年10月18日，即使合同是真实的，不排除被告后又与原告签订工程的事实。 被告质证：真实性无异议，合同可以证明时小飞并非项目经理。 二、2018年2月财务凭证一组，证明2018年12月向原告付工程款300万元。 原告质证：认可中煤第五建设有限公司委托河海公司代付150万元工程款，并且已经与丁峰、时小飞结算的事实；另150万是时光偿还原告个人债务。 被告质证：无异议。 出示本院从淮南矿业集团潘集选煤厂建设项目部工程技术管理部调取的潘集选煤厂压滤车间、煤泥栈桥及煤泥转载点工程施工组织设计表、施工方案报审表，证明上述材料中均盖有中煤五建徐州建筑安装分公司潘集选煤厂项目部印章。 原告质证：无异议。 被告、第三人共同质证：法庭辩论程序已结束，超过法定举证期限，不能作为证据使用，该材料涉及的工程与原告无关。 经举证、质证，本院对原被告所举证据确认如下： 原告所举证据,一、四、六，被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据二、三，被告及第三人未提供相反证据，结合原告与时小飞、丁峰结算单，本院对该证据的真实性予以确认；证据五，结合本院已生效的判决书，本院对该证据真实性予以确认；被告所举证据一、二、三，第三人无异议，原告未提供相反证据，本院对该证据的真实性予以确认；第三人所举证据一，被告无异议，原告未提供相反证据，本院对证据的真实性予以确认；证据二，被告无异议，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；本院调取的证据，原告无异议，被告及第三人未提供相反证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年9月30日，淮南矿业（集团）有限责任公司与中煤五建签订《建设工程施工合同》，将潘集选煤厂贮煤、装车、排矸系统（仓体工程）及带式输送机栈桥转载点土建工程发包给中煤五建施工，合同主要内容：“发包人（全称）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集选煤厂建设项目部，承包人（全称）：中煤第五建设有限公司。一、工程概况，1.工程名称：潘集选煤厂贮煤、装车、排矸系统（仓体工程）及带式输送机栈桥转载点土建工程。2.工程地点：淮南矿业（集团）公司潘集选煤厂（潘集区架河镇、芦集镇境内）。二、合同工期:计划开工日期：2015年9月30日，计划竣工日期：2016年9月22日。四、约定合同价为：暂按中标价人民币（大写）：壹亿零叁佰玖拾捌万零柒佰叁拾柒元整（￥103980737元）执行；最终以淮南矿业（集团）或淮南矿业（集团）委托的第三方审计的金额为准。” 2015年10月28日，淮南矿业（集团）有限责任公司与中煤五建签订《建设工程施工合同》，将潘集选煤厂压滤车间、煤泥栈桥及煤泥转载点土建工程发包给中煤五建施工，合同主要内容：“发包人（全称）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集选煤厂建设项目部，承包人（全称）：中煤第五建设有限公司。一、工程概况，1.工程名称：潘集选煤厂压虑车间、煤泥栈桥及煤泥转载点土建工程。2.工程地点：淮南矿业（集团）公司潘集选煤厂（潘集区架河镇、芦集镇境内）。二、合同工期:煤泥晾干场及大棚、煤泥转载点、1号2号煤泥落地点、煤泥转载点至1号落地点栈桥、煤泥转载点至2号栈桥落地点栈桥工程：计划开工日期：2015年10月30日，计划竣工日期：2016年3月13日。潘集选煤厂压虑车间、煤泥栈桥及转载点土建工程：计划开工日期：2015年10月30日，计划竣工日期：2016年7月25日。四、约定合同价为：暂按中标价人民币（大写）：贰仟壹佰伍拾陆万柒仟壹佰陆拾柒元整（￥21567367元）执行；最终以淮南矿业（集团）或淮南矿业（集团）委托的第三方审计的金额为准。” 2015年11月25日，中煤五建徐州建筑安装分公司与徐州河海公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将潘集选煤厂贮煤、装车、排矸系统（仓体工程）及带式输送机栈桥转载点土建工程分包给徐州河海公司，合同主要内容：“承包人（全称）：中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司，分包人（全称）：徐州河海建筑工程有限公司。鉴于淮南矿业（集团）有限责任公司潘集选煤厂建设项目部（以下简称为“发包人”与承包人已经签定施工总承包合同（以下称为“总包合同”），承包人和分包人就分包工程施工事项经协商达成一致，订立本合同。一、分包工程概况，分包工程名称：潘集选煤厂贮煤、装车、排矸系统（仓体工程）及带式输送机栈桥转载点土建工程。分包工程地点：淮南矿业集团公司潘集选煤厂（潘集区架河镇、芦集镇境内）。二、分包合同价款，合同执行固定总价合同，固定总价执行总承包合同价格，暂定工程价款为：壹亿零壹佰玖拾万壹仟壹佰贰拾贰元叁角（￥：101901122.3元）。需向业主提供的税费由分包人承担，分包人按分包价给承包人开具合法有效发票。三、工期:计划开工日期：2015年9月30日，计划竣工日期：2016年9月22日。” 2015年11月25日，中煤五建徐州建筑安装分公司与徐州河海公司再次签订《建设工程施工专业分包合同》，将潘集选煤厂压虑车间、煤泥栈桥及煤泥转载点土建工程分包给徐州河海公司，合同主要内容：“承包人（全称）：中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司，分包人（全称）：徐州河海建筑工程有限公司。鉴于淮南矿业（集团）有限责任公司潘集选煤厂建设项目部（以下简称为“发包人”与承包人已经签定施工总承包合同（以下称为“总包合同”），承包人和分包人就分包工程施工事项经协商达成一致，订立本合同。一、分包工程概况，分包工程名称：潘集选煤厂压滤车间、煤泥栈桥及煤泥转载点土建工程。分包工程地点：淮南矿业集团公司潘集选煤厂（潘集区架河镇、芦集镇境内），分包工程承包范围及内容：压滤车间、煤泥转载点、煤泥落地点、煤泥大棚及排水沟、煤泥转载点至煤泥煤泥落地点刮板运输机栈桥、压滤车间至煤泥转载点带式运输机栈桥。二、分包合同价款，合同执行固定总价合同，固定总价执行总承包合同价格，暂定工程价款为：贰仟壹佰壹拾叁万陆仟零壹拾玖元陆角陆分（￥：21136019.66元）。需向业主提供的税费由分包人承担，分包人按分包价给承包人开具合法有效发票。三、工期:计划开工日期：2015年10月30日，计划竣工日期：2016年7月25日。” 2015年10月18日，徐州河海公司与时小飞签订协议书，协议书主要内容：承包人(甲方):徐州河海建筑工程有限公司，分包人(乙方):时小飞。一、分包工程概况。分包工程名称:淮南矿业集团潘集选煤厂。分包工程地点:准南潘集区。分包工程承包范围及内容:分包方承包范围(选煤厂第二标段所有工程)。二、分包合同价款：管理费收取率(不含税金)，按中标价的总价(原煤仓、精煤仓、精煤地销仓5％的管理费、钢结构部分7％的管理费、其他土建工程6％的管理费)。承包人向分包人支付合同价款时，分包人须向承包人交付商品混凝土及钢材发票。三、乙方向甲方缴纳工程中标价7％作为工程履约保证金。四、工期计划开工日期:2015年11月1日。计划竣工日期:2016年9月10日。工期以项目部发出的通知单为准。五、工程质量标准，本分包工程质量标准双方定为:合格。六、组成分包合同的文件包括执行中煤第五建筑公司与淮南矿业集团签订的大合同的全部内容及各项条款。七、项目副经理、技术员、安全员、资料员等工资由乙方支付，甲方在工程进度款中按月扣除，甲方做工资表发放。工资标准分別为:副经理每月8000元，技术员每月6000元、安全员每月6000元、资料员每月5000元。八、税金:乙方将税款汇入甲方账户，甲方统一完税。九、徐州河海建筑工程有限公司给时小飞单独设立账户，该账户使用河海公司财务专用章及时小飞私人印章进行结算往来。双方未尽事宜友好协调解决，一切法律纠纷在承包人所在地解决。本合同一式肆份，双方签字盖章后生效。 2016年10月18日，时小飞与原告徐龙华签订工程施工合同，内容“工程发包人（甲方）：时小飞，工程承办人（乙方）：徐龙华。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他原告法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，甲乙双方就淮南矿业集团潘集选煤厂的原煤仓、精煤仓、中矸地销仓、内衬铸石板工程分包事项，经协商一致，订立本合同。一、工程概况。1、工程名称：淮南矿业集团潘集选煤厂、原煤仓、精煤仓、中矸地销仓、内衬铸石板工程。2、工程地点：安徽省淮南市潘集区架河镇王圩村。3、工程房屋和内容：潘集选煤厂，原煤仓、精煤仓、中矸地销仓、漏斗和立璧用改良性呋喃胶泥贴25mm厚玄武岩铸市板（脚手架搭拆，加工制作，安装与运输）。4、工程承包方式：包工包料。二、合同工期：以现场实际开工日为标准，合同工期总日历天数为60天。三、合同借款：1、原煤仓、精煤仓、矸石地销仓内衬铸石板270元／㎡，结算价款按实际验收合格的工程量（以施工图纸确定）除以合同单价。2、工程进度款按当月已完成进度款80%支付，待竣工验收合格后付至95%，留5%的质保金（保修期1年），质保期满后无重力问题，质保金返还，保修期间因质量问题发生维修费用和相关风险全部由乙方承担。保修期间内发生质量问题后，乙方未在甲方规定的期限内进行维修，维修费将从保修金内加倍扣除。四、质量标准:工程质量:符合国家相关法律法规及建设工程强制性标准，按总(分)包合同有关质量的约定，国家现行的技术规范、验收规范，本工程必须达到质量评定，合格等级。五、工程质量要求:工程承包人必须对其承担的全部工程的质量负贡，施工中必须有完整的质量保证体系，严格按照设计要求及国家规范进行全过程的质量检验、控制。六、安全要求严格按照国家建设单位的有关安全文件执行，建立安全保证体系，配备专职安全管理人员，施工期间杜绝一切安全事故发生，施工人员要按国家及公司有关规定，穿戴劳动保护，施工现场及设备严格按要求设置安全防护(如安全带、密目网、围栏、围挡、防护罩等并挂牌标识)施工中所发生的一切安全事故均由乙方承担。七、文明施工要求:严格按照淮南矿业集团的文明施工及创建文明工地的有关文件执行，做到现场标准化管理及施工，施工现场要整洁有序，进场材料分类整齐堆放，挂牌标识施工人员要有严格的组织纪律性，达到文明工地要求。八、其他:在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决，调解不成依法向人民法院提起诉讼，合同签订后不经双方协商同意，双方不得随意变更或解除合同(如无正当理由单方解除合同，应赔偿对方因此而造成的损失)。九，本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，各份协议具有同等法律效力，本合同自双方签字后生效，合同条款执行完毕后自行失效。时小飞在工程发包人处签字，徐龙华工程承包人处签字。工程发包人处盖有“中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司潘集选煤厂项目部”公章。 2016年12月2日，丁峰与原告签订工程施工合同，内容为：“依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，甲乙双方就淮南矿业集团潘集选煤厂的原煤仓、精煤仓、中矸地销仓及栈桥支架内外墙涂料工程分包事项，经协商一致，订立本合同。一、工程概括。1、工程名称:淮南矿业集团潘集选煤厂。原煤仓、精煤仓、中矸地销仓及栈桥支架内外墙涂料工程。2、工程地点:安徽省淮南市潘集区架河镇王圩村。3、工程范围和内容:潘集选煤厂、原煤仓、精煤仓、中矸地销仓、内墙涂料工程及栈桥支架外墙涂料工程。4、工程承包方式:包工包料。二、合同工期:以现场实际开工日期为准，合同工期总日历天数为60天。三、合同价款1、原煤仓、精煤仓、矸石地销仓内墙涂料顶板18元/m²(两遍腻子、两遍涂料)、墙壁16元/m²(一遍腻子，两遍涂料)、栈桥支架外墙涂料24元/m²(一遍膩子，两遍涂料)，结算价款按实际验收合格的工程量(以施工图纸确定)乘以合同单价。2、工程进度款按当月已完成进度款80%支付,待工程竣工验收合格后付至95%,留5%的质保金(保修期1年)质保期满后无质量问题,质保金返还,保修期间因质量问题发生的维修费用和相关风险全部由乙方承担。保修期间内发生质量问题后,乙方未在甲方规定期限内进行维修,维修费用将从保修金内加倍扣除等。“丁峰在工程发包人处签字，徐龙华在工程承包人处签字。工程发包人处盖有“中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司潘集选煤厂项目部”公章。 2018年5月28日，中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司与徐州河海建筑工程有限公司签订“潘集选煤厂贮煤、装车、排矸系统（仓体工程）及带式运送机栈桥转载点土建工程竣工结算书”，总工程款为93740251元。 2018年9月29日，中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司与徐州河海建筑工程有限公司签订“潘集选煤厂压滤车间、煤泥栈桥及煤泥转载点土建工程，合同工程竣工结算书”，工程款为18246732元。 2018年2月12日，原告徐龙华领取五张银行承兑汇票，其中150万元一张、100万元一张，20万元三张。徐龙华分别在承兑汇票复印件上签署“此承兑已领取”，徐龙华签字的五份承兑汇票均在徐州河海公司处。同时徐龙华向徐州河海公司出具一份承诺书，承诺书内容为：“承诺书，本人从河海公司领取2018年春节支付分配的工人工资后，自行安排好农民工工资发放，如有上访闹事，自行放弃剩余工程款，承诺人：徐龙华，领款人：徐龙华。”徐龙华收取承兑汇票当日，向徐州河海转款10万元。2015年2月12日，徐龙华出具两份收据，其中一份收据上交款单位为时光，金额为150万元，收款事由未填写，另一份收据交款单位为徐州河海公司，金额150万元，收款事由上填写工程款。该两份收据均在徐州河海公司。 另查明，时小飞是时光哥哥。徐龙华与褚宏娥是夫妻关系。2016年4月22日，徐龙华向时小飞银行账户转款100万元。2016年11月18日，徐龙华妻子向时光银行账户转款50万元。 徐龙华、时小飞、丁峰曾共同出具一份“淮南潘集选煤厂铸石板内外墙涂料结算单”，结论为：工程款合计4053265.968元，已付：2017年5月份10000元、2017年5月份24000元、2017年5月份20000元、2017年6月份200000元、2017年7月份200000元、2017年11月份450000元、2018年1月份春节1500000元，剩余工程款1649265.968元（壹佰陆拾肆万玖仟贰佰陆拾伍元玖角陆分捌厘），徐龙华在结算单上签署同意，时小飞、丁峰分别在结算单上签字。后在签名下方加注2019年2月3日已付20000元，剩余工程款1629265.968元（壹佰陆拾贰万玖仟贰佰陆拾伍元玖角陆分捌厘），并有时小飞签名。 中煤五建徐州建筑安装分公司是中煤五建设立的分公司，该公司已于2018年12月25日经工商部门核准注销。 根据原告诉讼请求、事实和理由及被告答辩意见，双方争议焦点:一、原告与被告中煤五建之间是否存在合同关系，合同是否有效；二、原告从第三人徐州河海公司领取的工程款数额是多少，该工程款应否从原告主张的工程款中扣除；三、原告主张工程款1629265.968元是否有事实和法律关系。 针对争议焦点一，本院认为：中煤五建虽将其中标承建的工程以其分公司徐州建筑安装分公司名义转包给第三人徐州河海公司，徐州河海公司又将工程转包给时小飞，原告提供的两份施工合同中发包方处均加盖有中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司潘集选煤厂项目部章，该章在被告与淮南矿业集团洗煤厂业务往来中也使用过该章，在我院审理的其他案件中显示被告在签订其他合同使用过该章，时小飞、丁峰使用该章与原告签订施工合同，构成表见代理，故本院确定原告与中煤五建徐州建筑安装分公司之间存在建设工程施工合同关系。因原告没有施工资质，双方的合同无效。徐州建筑安装分公司是中煤五建设立的分公司，该公司已注销，应由中煤五建承担责任；针对争议焦点二，本院认为：第三人徐州河海公司虽提交两份由原告签字，金额分别为150万元的收据及原告在承兑汇票复印件签署承兑已领走，其中一份收据上填写的交款单位为河海公司潘集选煤厂，收款事由为工程款，另一份收据交款单位填写的是案外人时光，收款事由没有填写，且原告与时光、时小飞之间有150万元经济纠纷，第三人陈述原告是一次性从其处领取300万元，但原告同时出具两份收据，也不符合常理。第三人提交原告领款时出具的承诺书也未显示原告领款具体数额，另时小飞于2019年2月3日支付原告工程款20000元时，在结算单上签字确认尚欠原告工程款1629265.968元，综上，本院确定2018年2月12日原告从徐州河海公司领取工程款数额为150万元。双方结算单上已支付原告工程款中载明：“2018年1月份春节1500000”，2018年春节是2月16日，原告从河海公司领取150万元工程款时间为2018年2月12日，且2019年2月3日，时小飞在结算单上确认尚欠原告工程款数额1629265.968元，因此结算单上支付原告的150万元工程款应为河海公司支付原告的150万元。故该笔工程款不应从应付原告工程款中扣除。争议焦点三，本院认为：原告与中煤五建徐州建筑安装分公司签订的合同虽无效，但原告施工的工程已竣工验收合格，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告要求被告支付工程款本院予以支持，被告应支付原告工程款1629265.968元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告中煤第五建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐龙华工程款1629265.968元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19463元，由中煤第五建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  **梅 人民陪审员  陈从康 二〇二年二月二十一日 书 记 员  朱长云 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。