山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初861号原告：高建荣，男，汉族，1963年3月25日生，户籍地山西省保德县，公民身份号码×××，现住保德县。被告：柴勇，男，汉族，1971年1月22日生，公民身份号码×××，住址陕西省府谷县。被告：刘淑芳，女，汉族，1971年4月4日生，住址陕西省府谷县，公民身份号码：×××。原告高建荣与被告柴勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告高建荣递交追加被告申请书，请求追加刘淑芳为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法决定通知刘淑芳为本案被告参加诉讼，因被告柴勇、被告刘淑芳离开住址，下落不明，故本院依法通过在《人民法院报》刊登公告方式及在二被告住址张贴公告的方式给二被告送达了民事诉状、参加诉讼通知书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书;公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案，原告高建荣到庭参加诉讼，被告柴勇、被告刘淑芳经传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高建荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告归还原告借款本金160万元及其利息（利息按照月利率2%从2014年1月1日起计算至本金清偿时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月18日，被告柴勇因资金周转需要，向原告借款100万元，约定月利率为2.5%，白引雄为担保人。2012年4月16日被告柴勇因资金周转需要，向原告借款60万元，约定月利率2.5%，樊小云为担保人；2013年10月9日被告柴勇向原告出具一份还款承诺书。还款期限到后，原告有时间就给被告打电话或者上门去找被告要钱。被告总以手头没有钱，过一段时间为由推诿。此后几年，原告每年农历八月十五和农历新年（春节）两个时间节点上，由原告本人或者由原告派一人或数人给被告打电话或者上门找被告要钱。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金160万元。综上所述，被告不讲信誉，不讲诚信，给原告带来极大的经济损失。特请求法院依法审理，判如所请。被告柴勇、被告刘淑芳经传票合法传唤（经人民法院报刊登公告及在其住址陕西省张贴公告送达法律文书）未到庭参加诉讼，也未向法院提供答辩状及任何证据。原告高建荣围绕其诉讼请求依法向法院提交了如下证据，1、原告高建荣的身份证复印件1份（经与原件核对无误），拟证明原告高建荣的身份情况；2、2011年7月18日借款金额为100万元的借条复印件1份（经与原件核对无误），拟证明柴勇实际借款100万元，月息2.5分；3、2012年4月16日保德县华旗小额贷款公司短期借款申请书1份（经与原件核对无误），拟证明被告向保德县华旗小额贷款公司申请借款60万，借款期限从2012年4月16日-2012年6月16日，借款人柴勇，担保人樊小云，柴勇配偶为刘淑芳；4、2012年4月16日借据复印件1份（经与原件核对无误），拟证明2012年4月16日被告打条向原告借款60万元，期限二个月，担保人樊小云，约定月息贰分伍厘；5、2013年10月9日还款承诺保证书复印件1份（经与原件核对无误），拟证明被告柴勇借款之后因还不上借款，打下还款承诺书，承诺期所欠高建荣人民币360万元，在2013年10月31日前还清100万元，如不能按时兑现，本人愿将陕KX1**作为抵押，折价50万元，同时办理相关手续；承诺保证人柴勇；6、2014年8月24日还款承诺书复印件1份（经与原件核对无误），拟证明进一步催要重新承诺，承诺人是柴勇、刘淑芳，所借高建荣款项本息共计430万元；柴勇本人借款160万元，李海飞借款柴勇担保200万元，柴勇和杨埃善是共同担保人；7、柴勇、樊小云身份证复印件各1份，拟证明柴勇、樊小云的身份情况；8、2011年12月20日李海飞向高建荣借款200万元借据复印件1份，拟证明柴勇是李海飞20万元借款的担保人。根据原告高建荣陈述和经本院审查并核实相关当事人后确认的证据，认定事实如下：2011年7月18日经府谷县人白引雄介绍，被告柴勇、刘淑芳打条向原告高建荣借款100万元；被告柴勇、刘淑芳打条后，白引雄在借款条左下方书写“按月结息（月息2.5分）白引雄2011年7月18号”；白引雄本人承认其为该笔借款的担保人。2012年4月16日被告柴勇打条向原告高建荣借款60万元，约定借款期限为二个月（2012.4.16-2012.6.16），月息贰分伍厘，按月结息，逾期不还月息按叁分伍厘结算。樊小云为借款担保人(本院通过电话、微信方式核实过借款及还款情况)。2011年12月20日李海飞打条向原告高建荣借款200万元，约定期限三个月，月息贰分伍厘，柴勇、杨埃善为借款担保人。2013年10月9日被告柴勇向原告高建荣出具还款承诺书一份，内容为：本人柴勇所欠高建荣人民币360万元，在2013年10月31日前还清100万元。如不能按时兑现，本人愿将×××作为抵押，折价50万元，同时办理相关手续。原告高建荣陈述该承诺被告没有兑现。2014年8月24日被告柴勇、刘淑芳向原告高建荣出具《还款承诺书》一份，内容为：我叫柴勇，所借高建荣款项（本息共计四百三十万元整）本人自愿承诺从2014年8月25日起十日内还款壹拾万元整，从2014年9月5日起30日内再还款伍拾万元以上，如不能按时还款，则按照你方还款程序进行，并将本人现有住房做抵押。原告高建荣庭审中陈述，被告柴勇、刘淑芳屡次承诺屡次不还。涉案借款后结息至2014年1月1日，此后再未还本付息。本案在审理中，合议庭成员曾去北京市就被告柴勇、刘淑芳向原告高建荣借款情况向借款介绍人、借款条上的签字人白引雄核实，白引雄核对借款条据后陈述，其是原被告双方借款的介绍人，并承认借款条上“按月结息，月息2.5分”为其亲笔书写，借款条上白引雄的名字也系其亲笔所签，白引雄认为其实际为该笔100万元借款的担保人。本院就60万元的借款情况、还款情况通过打电话、微信聊天（樊小云微信名为漫步58）方式核实过担保人樊小云，樊小云称：60万元借款也是当时身边实在没有其他保人，老板张了口让我签字，何况借款期限只有两个月的情况下，当时出于无奈，才勉强签了字。当时出于无奈签字，但借款具体情况和后期还款情况其不清楚，至于利息，倒是好像经手转账付过，但付的是那笔借款的利息和付了多少，因时间长记不清了。本院认为：被告柴勇、刘淑芳俩次打条向原告高建荣借款合计160万元，被告向原告借款系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认定；本案原被告之间借款事实客观，债权债务关系明确。被告柴勇、刘淑芳借款后仅归还部分利息，其余借款本息一直未还，被告柴勇、刘淑芳借款不还，其行为已构成违约，原告高建荣现诉讼请求被告柴勇、被告刘淑芳归还其借款本息，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的本案借款的利息问题，虽然原被告双方借款条约定的利率高于民间借贷法定保护利率，但原告高建荣诉讼请求按月利率2%计息，故本案利息应按原告高建荣请求的月利率2%，即年利率24%计算并支付。60万元借款约定了利息，故60万元借款应按年利率24%计算并支付，100万元借款中虽然记载有利息，但经审理查明利息部分是白引雄加注的，且白引雄并非本案被告，借款人被告柴勇、被告刘淑芳又未到庭应诉，无法核实利息约定的真实情况，故该笔借款应为利息约定不明，因二被告未在还款承诺期内履行义务，归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定该笔借款被告应按年利率6%支付资金占用期间利息。计息时间从2014年8月24日还款承诺书确定的还款时间2014年9月5日起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴勇于本判决生效后十日内归还原告高建荣借款本金60万元，并从2014年1月2日起按年利率24%计算利息支付原告高建荣，直至借款60万元付清为止;二、被告柴勇、被告刘淑芳于本判决生效后十日内归还原告高建荣借款本金100万元，并从2014年9月5日起按年利率6%计算资金占用期间利息支付原告高建荣，直至借款100万元付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告柴勇、刘淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈建新审 判 员 郝志飞人民陪审员 刘 芳 二○二0年二月二十日书 记 员 王 帆