wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初7号原告：张庆和，男，1949年7月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：郭宏伟，男，1979年5月5日生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：代立鹏，男，1996年5月1日生，汉族，住山东省沂南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。法定代表人：王琛松，经理。原告张庆和诉被告郭宏伟、代立鹏、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆和到庭参加诉讼，被告郭宏伟、代立鹏、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张庆和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计20000元。2、本案诉讼及鉴定等全部费用由各被告共同承担。事实与理由：2018年7月25日18时30分，被告郭宏伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区巴塞小镇东西路由东向西行使至月河路处向北右转弯时，遇原告驾驶电动三轮车沿月河路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故，发生事故后被告郭宏伟弃车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故认定书认定被告郭宏伟承担事故全部责任，原告无事故责任。后查明，该车车主为代立鹏，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。发生事故后，各被告并未赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭宏伟、代立鹏、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未作答辩。经审理查明，2018年7月25日18时30分，被告郭宏伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区巴塞小镇东西路由东向西行使至月河路处向北右转弯时，遇原告张庆和驾驶电动三轮车沿月河路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告张庆和受伤，造成道路交通事故，事故发生后被告郭宏伟弃车逃逸。潍坊市交警支队潍城大队出具的道路交通事故认定书载明，被告郭宏伟的违法行为对事故发生起全部作用，过错程度严重，应承担事故的全部责任，原告张庆和无事故责任。另查明，被告郭宏伟驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车辆所有人是被告代立鹏。鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，该次事故发生在保险期内。事故发生后，原告张庆和入潍坊市人民医院住院治疗9天，并委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理费用、营养费、后续治疗费等进行鉴定。出具的鉴定意见书载明“1、被鉴定人张庆和之伤不构成伤残。2、被鉴定人张庆和伤后一人护理60天（含住院期间及出院后）。3、被鉴定人张庆和营养期60天（建议每天按30元人民币计算）。4、被鉴定人张庆和无后续治疗费。”原告为此次鉴定支出2200元费用。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：护理费8200元，营养费1800元，鉴定费2200元，交通费300元，车损300元，精神损害抚慰金6000元，共计18800元。本院认为，被告郭宏伟与原告张庆和发生交通事故并导致原告受伤而给原告造成损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故认定，被告郭宏伟承担事故全部责任，本院对此予以确认。关于原告主张的护理费，依据鉴定意见一人护理60天，原告请案外人张冀护理，原告仅提供张冀所在单位出具的收入证明，并未提供护理期间工资扣发证明、单位的营业执照复印件等证据，证据不足，本院按照2018年城镇居民人均可支配收入计算其日平均工资为108.35元（39549元÷365天），计算护理费为6501元（108.35元×60天）；营养费依据鉴定意见计算为1800元（60天×30元）；对于原告支出的鉴定费2200元依法予以认定；关于交通费，原告共住院9天，按照每天10元的标准，计算为90元（9天×10元）；关于原告主张的车损，并未提供相应证据证明，本院依法不予支持；关于精神损害抚慰金，依据鉴定意见原告之伤并未构成伤残，依法不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计10591元。关于责任承担，因涉案车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期内。虽然被告郭宏伟在事故发生后弃车逃逸，但并不在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形之中，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在交强险范围内对原告的损失予以赔偿。关于鉴定费，不属于交强险责任赔偿范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张庆和损失8391元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告郭宏伟赔偿原告损失2200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担62.9元，被告郭宏伟负担16.5元，原告张庆和负担70.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 姜涛二〇二〇年二月二十六日代书记员 荣鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初498号原告：李方顺，男，1965年4月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李伯连，男，1962年9月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：官名武，男，1983年7月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在审理原告李方顺诉被告李伯连、官名武买卖合同纠纷一案，本院受理后向原告依法送达交纳诉讼费用通知，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年二月二十七日代书记员  李帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢442号之一申请执行人:李真，女，1986年3月9日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王照乾，男，1984年3月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人李真与王照乾民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）潍城民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王照乾未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金490000元及利息。本院于2019年11月6日立案执行。本院依法向被执行人王照乾送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年11月7日、2020年1月18日通过网络查控系统对被执行人王照乾的财产进行查询，被执行人王照乾名下无财产可供执行。2、2019年11月20日，轮候查封被执行人王照乾名下位于潍坊市××城区友爱路××楼××房产。3、2020年1月19日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年1月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留措施。5、2020年1月18日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）潍城民初字第722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年二月十一日代书 记员  李春蓉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保77号 申请人：深圳市东升机电有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊南路7号1栋厂房101。 法定代表人：林翠英，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔竟文，广东深博律师事务所律师。 被申请人：深圳市恒润电力有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路与贝丽北路交汇处阳光天地家园A座天地轩1807房。 法定代表人：朱雪峰，总经理。 被申请人：朱让玫，女，1970年1月22日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 被申请人：朱雪峰，男，1971年10月23日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 三被申请人共同委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。 三被申请人共同委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。 申请人深圳市东升机电有限公司与被申请人深圳市恒润电力有限公司、朱让玫、朱雪峰申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月11日作出（2018）粤0310财保10号民事裁定，于2018年4月16日冻结被申请人深圳市恒润电力有限公司在中国光大银行股份有限公司深圳分行39×××92账户的存款，于2018年4月18日冻结被申请人朱让玫在中国建设银行股份有限公司深圳莲塘支行52×××88账户的存款，以上冻结额度以2,160,516.80元（人民币，下同）为限，冻结期限为一年。后申请人向本院提出续行保全申请，本院于2019年4月2日续行冻结被申请人深圳市恒润电力有限公司在中国光大银行股份有限公司深圳田贝支行39×××92账户的存款，于2019年4月4日续行冻结被申请人朱让玫在中国建设银行股份有限公司深圳分行52×××88账户的存款，以上冻结额度以2,160,516.80元为限，冻结期限为一年。根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2018）粤0310民初82号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人深圳市恒润电力有限公司、朱让玫、朱雪峰的财产。 二、限制被申请人深圳市恒润电力有限公司、朱让玫、朱雪峰支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,160,516.80元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1497号原告：张某某，男，1955年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某某，男，1958年2月8日出生，汉族。被告：赵某某，女，1958年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告张某某与被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11726号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇高美皮革行，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江路段“亚洲国际材料交易中心”A区A3-18、19号。 经营者：吴乃标。 被执行人：佛山市绮信家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村铜坑街18号。 法定代表人：谭信文。 被执行人：谭信文，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区龙江镇高美皮革行与被告佛山市绮信家具有限公司、谭信文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告支付货款人民币60965元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费662.06元。因佛山市绮信家具有限公司、谭信文未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区龙江镇高美皮革行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人谭信文在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合租经济社有可供执行的股份分红等收益，本院依法向该股份社发出协助执行通知书要求将其股份分红等收益予以提留。因被执行人谭信文有其他执行案在本院处理，他案已经提留了该被执行人款项30649元，本案参与分配。 四、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭信文居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人谭信文的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市绮信家具有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11726号终结本次执行程序。 被执行人佛山市绮信家具有限公司、谭信文负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇高美皮革行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年二月八日 书记员  谭世俊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1476号之三申请执行人：周贺平，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：山东圣鲁建设有限公司。法定代表人：马博，经理。被执行人：胡宗磊，男，1968年10月10日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2011）任商初字第41号民事调解书，于2019年10月15日依法恢复立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月16日、2020年2月25日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人山东圣鲁建设有限公司名下银行大额存款已被他案冻结，本院依法予以轮候冻结部分账户；被执行人胡宗磊名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息证券信息：被执行人名下无证券登记信息。传统查控信息：经查，被执行人山东圣鲁建设有限公司承建了泗水县××峪镇人民政府开发建设的圣水峪镇小城子村试点项目（项目编号3708311608220103）。被执行人山东圣鲁建设有限公司在泗水县××峪镇人民政府享有应收工程款。本院依法作出裁定冻结了上述应收工程款。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金200万元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十七日书记员  田 涛
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执336号申请执行人：易俊,男性,1971年10月14日出生,住湖北省监利县。被执行人：张瑞雄，男性,1987年11月23日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。被执行人：周友梅，女性,1987年7月18日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人易俊与被执行人张瑞雄买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年二月十一日书记员  王 艳
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执异3号 案外人：裘贤，男，1967年6月8日出生，汉族，住所地浙江省永康市。 申请执行人：浙江省龙泉市对外贸易有限公司，住所地龙泉市公园路2号。 法定代表人：周有海，任董事长兼总经理。 被执行人金华固德力机械有限公司，住所地金华市婺城区夹溪路668号3﹟厂房第一层。 法定代表人：朱安福。 被执行人：朱安福，男，1965年7月21日出生，汉族，住所地浙江省永康市。 本院在执行申请执行人浙江省龙泉市对外贸易有限公司与被执行人金华固德力机械有限公司、朱安福借款合同纠纷一案中，案外人裘贤于2020年2月18日对车辆浙Ｇ8××××英菲尼迪汽车查封执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人裘贤称，被查封的浙Ｇ8××××英菲尼迪汽车实际属于案外人所有，且一直是案外人在使用，案外人系出于方便贷款的原因才将车辆登记在被执行人朱福安名下。基于以上事实，向贵院提出执行异议，请求贵院撤销（2019）浙1181执1068号对浙Ｇ8××××英菲尼迪汽车的查封的裁定。案外人向本院提交了以下证据材料：1.（2019）浙1181执1068号之一执行裁定书；2.行驶证户名支文明的证明、车辆保养记录及付款凭证；3.被执行人朱福安贷款转账凭证；3.说明等。 本院查明，因申请执行人浙江省龙泉市对外贸易有限公司与被执行人金华固德力机械有限公司、朱安福借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2018）浙1181民初2781号民事判决。申请执行人浙江省龙泉市对外贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年12月20日作出（2019）浙1181执1068号之一执行裁定，对被执行人朱安福名下牌照号为浙Ｇ8××××英菲尼迪牌机动车进行了查封。案外人认为其属于车辆实际所有人，遂提出执行异议。 本院认为，案涉浙Ｇ8××××英菲尼迪牌机动车登记在被执行人朱安福名下，根据登记情况应属被执行人朱安福所有。本院对案涉车辆进行查封符合法律规定，并无不当。案外人提交的证据材料不能充分证明案涉车辆归其所有。故案外人请求撤销（2019）浙1181执1068号对浙Ｇ8××××英菲尼迪汽车的查封的裁定的异议请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人裘贤的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邱良名 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  张先祥 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  雷雨晴
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1766号 申请执行人：胡安刚,男性,1983年11月27日出生,住枣庄市市市中区。 被执行人：魏军,男性,1976年2月18日出生,住山东费县。 本院在执行胡安刚与魏军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年二月九日 书记员  刑再宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5517号原告：马梦浩，男，汉族，1963年3月14日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所执业律师。被告：马向阳，男，汉族，1980年12月22日出生，住河南省新安县。原告马梦浩诉被告马向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马梦浩的委托诉讼代理人司马争到庭参加诉讼，被告马向阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马梦浩向本院提出诉讼请求：1.判令马向阳立即向马梦浩偿还借款本金15000元；2.判令马向阳向马梦浩支付借款利息（利息按月息1.5分计算，自2014年11月1日起计算至实际清偿之日止，截止2018年4月3日所欠利息已达11947.5元）；3.本案产生的所有诉讼费用由马向阳承担。事实和理由：原、被告双方原系同一个单位的员工，后马向阳辞职，另行创业。2014年11月，马向阳以需要周转资金为由，向马梦浩借款15000元，月息1.5分，马梦浩依约履行了出借义务。但在此后，马梦浩多次催促马向阳还款，马向阳一直推脱，至今不予归还。为维护马梦浩自身的合法权益，特诉至法院。马向阳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，马向阳出具借条一张，载明，今借马梦浩现金15000元（11月10日还款）。庭审中，马梦浩称借款系现金交付，双方口头约定月利率为1.5%。本院认为，合法的债权受法律保护。马向阳向马梦浩借款15000元的事实有借条为证，本院予以确认。借款期限届满后，马向阳未能及时还款属违约行为，应承担相应的违约责任，故马梦浩诉求马向阳偿还借款本金15000元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付借款期限内的利息。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故马向阳应自逾期之日即2014年11月11日起以借款本金15000元为基数按年利率6%向马梦浩支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日止。马梦浩诉求马向阳按月利率1.5%支付借款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马向阳于本判决生效之日起十日内偿还马梦浩借款本金15000元；二、马向阳于本判决生效之日起十日内支付马梦浩借款本金15000元的逾期利息（自2014年11月11日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回马梦浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由马向阳负担300元，由马梦浩负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 煜人民陪审员  孙红梅人民陪审员  王 莉二〇二〇年二月十日书 记 员  马飞扬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保390号 申请人：余慧灵，女，汉族，1974年6月6日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所：广东省佛山市禅城区东升村格沙工业园E3座6楼02，统一社会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：康联坊健康管理（广东）有限公司,住所地广州市越秀区越华路112号2801房自编03A单元，统一社会信用代码：91440101MA5CPWF308。 法定代表人：刘德安。 本院审理申请人余慧灵诉被申请人康联坊健康管理（广东）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人余慧灵向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人康联坊健康管理（广东）有限公司银行存款95797元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司自愿为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人余慧灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人康联坊健康管理（广东）有限公司银行存款95797元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 羊 挺 二〇二〇年二月二十六日 书记员 胡会婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢43号 申请执行人:王怀举，男，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：高银华，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：程建，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高银华，程建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程建银行存款75000.00元（连带责任75000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年二月二十二日 书记员  周瑾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16915号原告：中山市日禾灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区*********厂房四楼之一。主要负责人：匡学兵。委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：宋江波，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区************。原告中山市日禾灯饰厂（以下简称日禾厂）与被告宋江波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日禾厂的委托诉讼代理人罗礼东到庭参加诉讼，被告宋江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日禾厂向本院提出诉讼请求：1.宋江波向日禾厂支付货款115632元及逾期付款利息（以115632元为本金，按月利率2%，从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2.宋江波承担日禾厂支付的律师费8800元。事实和理由：日禾厂与宋江波存在交易往来。2019年4月17日，双方签订分期付货款协议书，宋江波确认尚欠日禾厂115632元并承诺分期付款给日禾厂。宋江波还承诺如其未依约付款，以未付货款为基数，按每月2%的标准向日禾厂支付利息，日禾厂的其他开支（律师费、诉讼费）由宋江波承担。之后，宋江波未依约付款。截止到起诉之日，宋江波尚欠日禾厂货款115632元。宋江波未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：日禾厂与宋江波素有业务往来。经双方对账，宋江波与日禾厂签订分期付货款协议书，载明：经双方于2019年4月17日对账后，宋江波确认尚欠日禾厂115632元货款未付，宋江波分五期支付上述货款，第一期于2019年4月30日前支付20000元，后续四期每期月底（2019年5月至8月）前支付20000元，尾款15632元于最后一期结清。若宋江波不依约定付货款，日禾厂自到期之日起依据尚余未付货款总额按每月2%利息计算至所有货款付清为止，因宋江波不依约付货款导致日禾厂的其他开支（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）由宋江波承担。协议签订后，宋江波并未按约定付款。日禾厂追讨货款未果，遂委托广东南鹏展法律师事务所向本院起诉提出以上诉请，并为此支付律师费8800元。上述事实，有日禾厂提供的往来账目明细、分期付货款协议书及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宋江波欠日禾厂货款115632元的事实有往来账目明细、分期付货款协议书及当事人陈述为凭，宋江波未提出异议，本院予以确认。宋江波未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故日禾厂请求宋江波支付货款115632元及按合同约定支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因宋江波违约，日禾厂为提起本案诉讼支付了律师费8800元，根据分期付货款协议书约定日禾厂有权要求宋江波支付律师费，故日禾厂请求宋江波支付律师费8800元理据充分，本院予以支持。宋江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋江波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市日禾灯饰厂支付货款115632元及逾期付款利息（按月利率2%，自2019年5月1日起计算至清偿之日止）；二、被告宋江波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市日禾灯饰厂支付律师费8800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取计1527元，诉讼保全费1098元，合计2625元，由被告宋江波负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年二月十日书记员  郭伟杰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8375号之一原告：李晶，女，1987年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王效，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彤彤，北京一法（天津）律师事务所实习律师。被告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司长沙袁家岭支行，住所地湖南省长沙市五一大道253号。负责人：刘宝，行长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。被告：中信银行股份有限公司深圳城市广场旗舰支行，住所地深圳市福田区深南中路1093号中信大厦一楼。负责人：李润华，行长。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区黄埔大道西269-271号首层、二层。负责人：林文洪，行长。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。原告李晶诉被告中国民生银行股份有限公司天津分行、中信银行股份有限公司长沙袁家岭支行、中信银行股份有限公司深圳城市广场旗舰支行、中信银行股份有限公司广州天河支行借记卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  耿 娟审 判 员  尹一凡人民陪审员  赵健新二〇二〇年二月三日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初730号原告：东莞市铭创机械有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：廉某1。委托诉讼代理人：刘金成，男，白族，1975年8月17日出生，住湖南省沅陵县*****************，公民身份号码为433************012，系该公司员工。被告：长沙市天心区****兴东华喷塑厂，住所地：湖南省长沙市天心区*********子组。法定代表人：邓某1。原告东莞市铭创机械有限公司诉被告长沙市天心区****兴东华喷塑厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告东莞市铭创机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黎中越二〇二〇年二月十七日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初234号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈世潮，男，1982年10月9日出生，身份证号码：440************199，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市化州市************。曾因犯盗窃罪于2018年1月18日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年2月21日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2019年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5856号起诉书指控被告人陈世潮犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人陈世潮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2019年8月9日3时许，被告人陈世潮去到东莞市东城街道下桥明达大厦南区**，将被害人黄某青的1部浅蓝色雅迪牌TDT1112Z电动自行车（价值约2240元）盗走。二、2019年8月14日12时许，被告人陈世潮去到东莞市***********源茂酒业仓库门口，将被害人杨某雷的1辆正步牌镁轮版电动自行车（价值约2250元）盗走。三、2019年8月15日19时许，被告人陈世潮去到东莞市***********莞寓出租房的停车场，将被害人梁某飚的1辆黑色台铃牌GS8型电动自行车（价值约1609.2元）盗走走。破案后，涉案财物均没有缴回。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，身份材料，购车单据，刑事判决书，释放证明，鉴定意见书，监控录像，证人莫某华等人的证言，受害人黄某青、杨某雷、梁某飚的陈述，被告人陈世潮的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人陈世潮对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈世潮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈世潮无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈世潮犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈世潮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈世潮庭审中认罪，对被告人陈世潮也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈世潮在七个月至九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈世潮的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈世潮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈世潮退赔受害人黄某青2240元、杨某雷2250元、梁某飚1609.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  吴泽强人民陪审员  祁志创二〇二〇年二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1825号 原告:黄杰，男，1990年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：黄明，男，1993年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄海、高芳婷，福建融成律师事务所律师。 被告：郭友城，男，1961年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛伟，福建福兴律师事务所律师。 原告黄杰、黄明诉被告郭友城民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，2018年10月12日作出（2018）闽0128民初3902号民事判决书，驳回黄杰、黄明诉讼请求。黄杰、黄明遂提出上诉，2018年12月24日福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终10082号民事裁定书裁定发回本院重审。本院于2019年4月2日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄杰、黄明委托诉讼代理人高芳婷，被告郭友城委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄杰、黄明向本院提出诉讼请求：判令郭友城偿还借款1万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.5%自2003年1月7日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：郭友城于2003年1月7日向黄杰、黄明的父亲黄应玉（曾用名：黄永玉）借款1万元，并出具借条为凭，约定按月利率1.5%计息。2007年12月21日，黄应玉去世，黄杰、黄明作为继承人，多次向郭友城催讨上述借款均遭拒绝，因此诉至本院。 郭友城辩称，案涉借款已全部还清，且本案诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。 黄杰、黄明围绕诉讼请求依法提交了证据收据(编号:0009151,存根联)及流水镇磹水村委会证明、(2001)岚流民初字第135号民事判决书等，郭友城提交收据（编号0009151，第二联），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认证如下：黄杰、黄明与郭友城提供的编号为0009151收据不同联，虽然内容相同，但并非复写。从郭友城提供的账本（包含编号0009151收据第二联）可知，郭友城有记账的习惯，其提供的第二联为自己记账使用。根据上述证据，本院认定事实如下：2003年1月7日，郭友城向黄杰、黄明之父黄应玉（曾用名：黄永玉）借款1万元，并出具“收据”（编号：0009151，存根联）认欠，约定按月利率1.5%计息。郭友城将上述借款情况另记载于收据第二联用于自己记账。 另，本案审理过程中，郭友城向本院申请对黄杰、黄明提供的收据存根联中涂改部分的形成时间进行鉴定，我院先后确定福建中闽司法鉴定所、福建鼎力司法鉴定中心、福建南方司法鉴定中心为鉴定机构，鉴定过程中上述三所鉴定机构分别出具退件函告知本院，鉴定事项不符合形成时间鉴定条件，超出各鉴定所鉴定能力范围。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭友城向黄杰、黄明之父黄应玉借款1万元有郭友城出具的借条为证，庭审中，郭友城就该借贷的客观真实性亦无异议。借条作为债权债务关系的重要凭证之一，在无其他证据推翻其客观真实性情况下，应当作为认定当事人双方存在借贷关系的依据。为此本院对黄应玉与郭友城之间存在1万元的借贷关系予以确认，在黄应玉死后，黄杰、黄明得继承该债权。现无证据证明该借款本金已偿还，郭友城在自己保存的记账联中亦只记录偿还部分利息，故对黄杰、黄明要求郭友城偿还借款本金的诉请予以支持。关于案涉借款利息，本院认为，郭友城主张的偿还利息事实系自己书写在0009151收据第二联作为记账，在黄应玉所保存的收据存根联未有体现，且郭友城自己书写的偿还利息情况也未得到黄应玉的确认，因此对郭友城偿还利息的主张本院亦不予认可。关于黄杰、黄明主张是否超过诉讼时效问题，本院认为，即使按照收据第二联记载，从书面形式来看，“兹收到一年内交来下来款项”，亦不足以说明系黄应玉与郭友城约定双方借款期限为一年，且按郭友城陈述，2005年发生还款行为时，距离发生借款时间也已经超过一年，双方在期限届满后也无证据证明重新约定借款期限。因此，对郭友城认为黄杰、黄明诉讼请求超过时效的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭友城应在本判决生效之日起十日内偿还黄杰、黄明借款1万元及相应利息，利息按月利率1.5%自2003年1月7日起计至款项实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元由郭友城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  梁双杨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5224号 申请执行人浙江金华安邦护卫有限公司，住所地金华市金东区金园路1388号，组织机构代码:797613890。 法定代表人方顺富。 被执行人范小龙，男，1983年8月27日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江金华安邦护卫有限公司与被执行人范小龙保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初4893号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月09日立案执行。立案执行标的21778元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有21778元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5224号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董     新     贵 执 行 员 闫     科     望 执 行 员 蒋阳平二〇二〇年二月十七日 代书记员 胡     凯     瑞
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民特1号 申请人：马鞍山市鸿泰典当有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇太湖山路锦绣华城B1-103#，统一社会信用代码913405220996151009。 法定代表人：吴祥荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞，该公司员工。 被申请人：鲁余清，男，汉族，1973年3月4日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：宣勤芳，女，汉族，1978年12月4日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人马鞍山市鸿泰典当有限公司（以下简称鸿泰典当公司）与被申请人鲁余清、宣勤芳申请实现担保物权一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 鸿泰典当公司向本院提出请求：对被申请人鲁余清、宣勤芳抵押的产权证号为房权证环峰字第××号房产进行拍卖、变卖，以实现抵押权，优先受偿债权及实现抵押权的费用。事实与理由：2019年6月3日，申请人与被申请人鲁余清签订典当（借款）合同，与被申请人宣勤芳签订保证合同，约定两被申请人向申请人借款35万元，典当期限半年，到期日为2019年12月2日，典当期内月综合费率20‰。同日，申请人与两被申请人签订抵押借款合同和保证合同，两被申请人自愿将自有的房权证环峰字第××号房产（土地证号：含国用【2012】第0705号）为上述典当借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保被申请人按期归还典当借款本金35万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。合同签订后，申请人将35万元典当借款汇至被申请人指定的银行账户。典当期间，被申请人按期支付典当综合费，直到2019年11月份再未支付综合费用。典当期满后，被申请人既不归还借款本金，也不支付每月综合费用，故依法申请实现担保物权。 鲁余清、宣勤芳未提出异议。 本院经审查查明，鲁余清、宣勤芳系夫妻关系。2019年6月3日，鲁余清（甲方）与鸿泰典当公司（乙方）签订《典当（借款）合同》，约定以鲁余清、宣勤芳夫妇二人共有的位于含山县城锦绣华城Ｂ区房产【产权证号：房权证环峰字第××号】作为当物抵押给鸿泰典当公司，向鸿泰典当公司申请当金35万元，典当期限自2019年6月3日至2019年12月2日，典当期内月综合费率20‰，每月25日前支付，不足一个月按一个月计收，超过一个月综合费用按实际使用天数计收。如果逾期，除支付月综合费外另按当金总额的日万分之五支付违约金，上述月综合费用及违约金不超过年息36%。甲方在典当到期时申请续当，应在到期日（当期届满）前十个工作日向乙方提出书面申请，经双方协商一致后，办理续当手续，届时双方另行签署续当合同或续当凭证，续当合同或续当凭证确定的借款终止日为本合同项下借款展期的到期日。逾期办理续当手续，对逾期期间，甲方除承担月综合费用外还按当金总额的日万分之五向乙方支付违约金。若甲方在典当期限届满后五日内，既不续当也不赎当，即为绝当。届时甲方同意乙方对当物折价、变卖或者拍卖，所得的收入在扣除因处置抵押物而支出的费用、当金、综合费用、利息、逾期综合费用、逾期利息、违约金及实现债权所支出的全部费用后，剩余部分退还甲方，不足部分仍予追索。同日，鲁余清与鸿泰典当公司签订《典当抵押合同》，自愿将鲁余清、宣勤芳夫妇共有的房权证环峰字第××号房产为上述典当借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围包括当金35万元及综合费用、利息、逾期综合费用、逾期利息、违约金、实现抵押权的费用，以及甲方应缴纳的相关税费等。约定抵押效力及于抵押物及抵押物的损害赔偿款、拆迁补偿款等。鲁余清、宣勤芳夫妇在当金发放申请表上签字确认抵押物为位于含山县城锦绣华城Ｂ区的房产。 合同签订后，鸿泰典当公司将35万元典当借款汇至鲁余清在中国建设银行含山支行的账户。典当期间，鲁余清按期支付典当综合费，直到2019年11月份再未支付综合费用。典当期满后，被申请人既不归还借款本金，也不支付每月综合费用。现鸿泰典当公司依法向本院申请实现担保物权。 以上事实有典当借款人身份证、结婚证、典当（借款）合同、典当抵押合同、抵押物清单、不动产登记证明、不动产权证、当金发放申请表、当金发放回单等书证在卷证明。 本院认为，鲁余清、宣勤芳夫妇与鸿泰典当公司签订的《典当（借款）合同》、《典当抵押合同》，意思表示真实、内容合法，为有效合同。鲁余清、宣勤芳夫妇以其共有的位于含山县城锦绣华城Ｂ区的房产【产权证号：房权证环峰字第××号】作为当物抵押给鸿泰典当公司，且已在不动产管理部门依法进行了抵押登记，抵押权有效设立。典当期限届满后，鲁余清、宣勤芳在典当期限届满后五日内，既未续当也未赎当，根据《典当（借款）合同》的约定，即视为绝当。鸿泰典当公司有权申请请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人鲁余清、宣勤芳抵押的位于含山县城锦绣华城Ｂ区的房产【产权证号：房权证环峰字第××号】，以实现抵押权。 申请费3275元，由被申请人鲁余清、宣勤芳负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日，向本院提出异议。 审判员  张孟江 二〇二〇年二月十日 书记员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执359号之一被执行人王永刚，男性，河南省长垣县浦东区。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执359号之一裁定书，于2020年1月13日向被执行人王永刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永刚在中国工商银行05×××21账户内存款人民币2233855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 楠二〇二〇年二月十三日书记员 崔超远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李楠联系方式：037156182197
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初494号之一申请人：李某。被申请人：许某。本院在审理申请人李某与被申请人许某民间借贷纠纷一案中，申请人李某于2020年2月9日向本院提出申请，请求对被申请人许某名下价值182万元的财产进行保全。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人许某名下价值182万元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年二月二十四日书记员  王春萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2239号 原告：伍兵，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明矩（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明矩（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：中机建工有限公司西南分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1幢1单元10层1004号。 负责人：伏伟浩。 被告：四川海德建筑装饰工程有限公司，住所地成都双流西南航空港经济开发区工业集中区腾飞三路345号。 法定代表人：姚文明。 被告：唐明容，女，汉族，1972年5月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告伍兵与被告中机建工有限公司西南分公司（以下简称中机建工西南分公司）、四川海德建筑装饰工程有限公司（以下简称海德建筑公司）、唐明容买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告伍兵及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告中机建工西南分公司、海德建筑公司、唐明容经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 伍兵向本院提出诉讼请求：1.三被告对李长明应支付给原告的货款129000元及利息、案件受理费1440元承担连带支付责任；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月10日左右，三被告与李长明为了承包装饰装修莱克汽贸城幕墙工程在原告处购买了钢材，后对购买钢材进行了结算并部分支付了货款。2018年6月10日，李长明代表自己与三被告向原告出具了结算欠条，确认尚欠原告钢材款129000元，并自愿承担利息。2018年11月14日，李长明代表自己与三被告向原告出具承诺书，承诺在2019年1月31日前全部支付。2019年2月21日，原告起诉要求李长明与三被告共同向原告支付货款及利息，经法院调解由李长明于2019年3月15日前支付，但李长明未支付且无法联系。 被告中机建工西南分公司、海德建筑公司、唐明容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有民事调解书一份，调解书载明“被告李长明于2019年3月15日前偿还原告伍兵货款人民币129000元及利息，利息计算方式：以129000元为基数，从2015年3月10日起按月利率1.5%计算至付清之日止，并同时支付诉讼费1440元”。原告持有结算欠条及承诺书一份，结算欠条及承诺书均由“李长明”签署。结算欠条(2018年6月10日）上载明“遂宁莱克汽贸城幕墙工程在伍兵处购钢材总款为239136元，已付110136元，实际欠款129000元”，承诺书（2018年11月14日）载明“遂宁莱克汽贸城一号楼幕墙工程及遂宁星光天地一期幕墙工程在伍兵处购买钢材款……我本人李长明承诺于2019年1月31日前支付全部材料款”，同时承诺书上载明“莱克项目甲方：中机建工有限公司负责人伏伟浩星光天地：四川星美装饰工程有限公司负责人唐俊辉”。 原告持有电话短信记录一份，短信记录载明原告发送信息称“你两天回来不给我联系我们可能真的只有走法律程序了，莱克和星光天地一共四五十万，都几年时间了你这样迟迟不给我付款，我们也差别人的钱人家天天到我门面来收”，短信显示“李长明”回复称“明天下午回来后天我见个面”。 原告还持有名片一张，名片上记载“四川海德建筑装饰工程有限公司李长明副总经理遂宁片区负责人”。 原告申请了证人唐某、万某出庭作证。证人唐某陈述证人系于2009年与李长明认识，李长明施工莱克项目后叫证人进行管理；因李长明系外地人，由证人介绍在原告处购买了部分材料；李长明是以海德建筑公司的名义在施工，李长明告知证人其系挂靠海德建筑公司进行的施工；唐明容系李长明的配偶，主要负责资金和账目管理。证人万某陈述证人系原告雇请进行货物买卖和收款工作，2013年左右唐某介绍李长明与唐明容到店里购买材料，李长明来购买材料均表示代表中机建工公司与海德建筑公司来购买。 原告陈述李长明与唐明容系夫妻关系，但未提交婚姻关系证明。原告陈述所购买材料系用于莱克项目。 上述事实，有原告的起诉状、民事调解书、结算欠条、承诺书、名片、证人证言和庭审笔录等在卷为证。 本院认为，李长明向原告购买钢材，双方形成买卖合同关系，经由人民法院调解书确认，由李长明向原告承担货款支付责任。 原告陈述李长明系代表中机建工西南公司向其出具结算欠条及承诺书，但未提供任何证据予以证明，虽证人万某陈述李长明及唐明容代表中机建工西南公司购买材料，但该陈述系孤证，不能单独证明案件事实。原告陈述钢材系用于莱克项目，与李长明出具的结算欠条及承诺书记载一致，但用于何项目系钢材的用途及使用地点，不等同于双方建立合同关系。因此，结算欠条及承诺书记载的“莱克项目甲方中机建工有限公司”不等同于中机建工西南公司与原告建立了买卖合同关系。原告主张中机建工西南公司向其承担支付责任，缺乏证据支持。 原告主张海德建筑公司应向其承担连带支付责任，其证据包括名片、承诺书及短信记录、证人证言。从原告持有的名片来看，若李长明在购买时以该名片所载明的身份即海德建筑公司副总经理进行购买，则其购买行为应为职务行为，其行为后果应当由海德建筑公司承担责任，而李长明不应当承担责任。但从民事调解书的内容来看，原告主张购买的行为后果系由李长明承担，亦即原告并未主张李长明的购买行为系职务行为，而是选择主张该购买行为系李长明的个人行为。证人唐某虽陈述李长明称其挂靠海德建筑公司施工，但该证人证言系传来证据，即使有名片，但无其他证据进行佐证，亦难以证明挂靠施工事实。因此，原告主张海德建筑公司基于被挂靠人承担连带责任，仍证据不足。 原告主张唐明容系李长明配偶，应向其承担连带责任。因夫妻关系涉及身份关系的认定，必须通过举证予以证明，但原告未提交证据予以证明。 综上，建筑活动系复杂商业活动，又因大量存在借用资质施工等违法行为，导致商业主体维权难度加大，原告作为钢材销售者，数年未取得货款，因此遭受较大损失，境遇确令人同情。但原告提出数项诉讼主张，依法应承担举证责任，该责任实难豁免，证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告伍兵的全部诉讼请求。 案件受理费人民币2880元，由伍兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨         娟 人民陪审员 邓小华人民陪审员何艳妮 二〇二〇年二月三日 书 记 员 范         韬
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3453号 原告:李国兴，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞建明、魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 被告：詹增波，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人:林世荣，福建汇德律师事务所律师。 被告：陈秀玉，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：汪辉，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 原告李国兴诉被告詹增波、陈秀玉、汪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国兴委托诉讼代理人魏垂健，被告詹增波委托诉讼代理人林世荣、被告汪辉委托诉讼代理人姚秀彬到庭参加诉讼，被告陈秀玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李国兴向本院提出诉讼请求：1.判令詹增波、汪辉偿还借款20万元（人民币，下同）及自2015年2月10日起按月利率2%计至款项实际还清之日止的利息；2.判令陈秀玉对詹增波所负债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由詹增波、陈秀玉、汪辉负担。事实与理由：2015年1月底，临近年关，詹增波与汪辉因资金紧张无力支付承包的工程项目需要支付的工人工资，向李国兴借款。经詹增波、汪辉及其下属各班组工人核查，共需支付工人工资202840元，并将需支付工资的工人名单交给李国兴，由后者直接向工人支付款项，詹增波在名单上签字确认。 2015年2月7日，李国兴按詹增波、汪辉要求将20万款项委托案外人林茂立代为支付完毕。2015年2月10日，詹增波、汪辉共同向李国兴出具借款单认欠。嗣后，詹增波、汪辉并未按借款单约定支付本息，因此诉至本院，陈秀玉作为詹增波配偶，应承担共同还款义务。 詹增波辩称：1.借款合同以借款实际交付为生效要件，本案借款未实际交付，詹增波与李国兴之间借款合同未生效；2.詹增波受雇期间以借款单、收款收据等形式借支工程款，李国兴、***尚欠詹增波工程款；3.詹增波借支工程款，未用于夫妻共同生活或共同生产经营，不属于夫妻共同债务。 陈秀玉提交书面答辩状称对詹增波借支工程款并不知情，不属于夫妻共同债务。 汪辉辩称李国兴称2015年2月7日支付给林茂立的款项系本案借款，即此时借款合同成立，但又主张自2015年2月10日起算利息，说明2月7日款项并非借款。詹增波、汪辉向李国兴提供工人工资单说明双方存在工程承包关系而非借贷关系。其他答辩意见与詹增波一致。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认证如下：1.借款单，詹增波及汪辉对该证据真实性均无异议，仅对借条落款时间有异议，均明确实际签署时间是2014年2月15日，李国兴作为借条保管方，对时间涂改原因未能做出解释，因此本院采信詹增波及汪辉主张，认可借条签订时间为2015年2月15日；2.案外人林茂立询问笔录，林茂立作为案涉20万元借款的接收人及向工人支付工资的负责人，对款项往来较为清晰，且其陈述与李国兴提供的证据工人工资名单可以相互印证，因此本院对林茂立关于20万元款项动向的陈述予以采信。结合法庭审理，本院认定事实如下：詹增波、汪辉等人在李国兴堂兄***承包的平潭大卫城部分主楼及地下室从事模板工程。2015年2月7日，李国兴向案外人林茂立转账20万元用于支付詹增波、汪辉手下工人工资，林茂立向工人发放工资后要求工人在《大卫城借支》单上签字确认。2015年2月15日，詹增波、汪辉在李国兴出具的借款单上签字认欠，注明：“兹因为本人急用钱。今天向李国兴个人借人民币贰拾万元整，月利息2%，李国兴可随时向借款人要回本息，借款人不得以任何理由拖欠”，并由工地工人陈桂枝、王相阳作为担保人签字确认。 另查明，2016年9月26日，李国兴以与詹增波、陈秀玉、汪辉民间借贷纠纷为由将本案向福建省永泰县人民法院提起诉讼（案号：（2016）闽0125民初1724号），被驳回诉讼请求后上诉。2017年8月18日，福州市中级人民法院裁定撤销永泰县人民法院（2016）闽0125民初1724号民事判决，发回福建省永泰县人民法院重审。后李国兴向福建省永泰县人民法院申请撤诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据作为债权债务关系的重要凭证之一，在无其他证据推翻其客观真实性情况下，应当作为认定当事人双方存在借贷关系的依据。詹增波、汪辉对本案借款单真实性均无异议，仅认为款项未实际交付，但从借款单形成过程来看，詹增波、汪辉先后签字认欠，并且还找寻工地上的两名工人陈桂芝、王相阳作为担保人，落款时间也经过修正，未收到借款的情况下如此大费周章不合逻辑。况且在借款单注明“因为本人急用钱”却未按时收到借款的情况下，此后数年无论是借款人还是担保人均未向李国兴讨要借条更有悖常理；从借款单内容看，“李国兴可随时向借款人要回本息，借款人不得以任何理由拖欠”更符合李国兴及林茂立陈述系代付工人工资，怕催讨不回款项的担心。综上，本院对李国兴与詹增波、汪辉之间的债权债务关系予以确认，詹增波、汪辉应当承担还款责任。且依据双方借款单约定，应承担自2015年2月15日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算所得利息。李国兴尚主张陈秀玉对詹增波所负担债务承担共同还款责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，李国兴未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此对该项诉请本院不予支持。陈秀玉经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹增波、汪辉应在本判决生效之日起十日内偿还李国兴借款20万元及相应利息，利息按月利率2%自2015年2月15日起计至款项实际还清之日止； 二、驳回李国兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360元由詹增波、汪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年二月十日 书 记 员  梁双杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19776号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：邹小卡，女，1984年7月29日出生，汉族，户籍所在地广东省连州市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邹小卡金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因被告邹小卡拖欠建行中山分行购房借款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告邹小卡向原告建行中山分行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440101890-4903-20181520396）项下借款本金2935.70元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日利息为0.00元，罚息为532.25元；从2019年5月17日至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6水平上上浮50计算）；2.被告邹小卡承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费270元。被告邹小卡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：邹小卡。签约情况：2016年8月15日，邹小卡以数据电文的方式与中国建设银行股份有限公司南头支行（以下简称建行南头支行）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440101898-4903-20181520396），与中国建设银行股份有限公司中山兴中道支行（以下简称建行中山兴中道支行）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》。贷款本金：3307.6元。贷款期限：2016年8月15日至2017年8月15日。约定还款方式：到期一次性还本付息。借款的约定还款日和借款到期日为借款额度到期日，即2017年8月15日。贷款执行利率：固定利率，年利率为5.6%。罚息计收标准：借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。欠款情况：邹小卡借款后未能按时足额还款，截至2019年5月17日，欠建行中山分行借款本金2935.70元、利息0元、罚息532.25元。实现债权的费用：贷款人以法律手段催收或追偿借款本息及由此发生的全部费用均由借款人承担。建行中山分行委托广东广中律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费270元，该律师事务所出具了相应金额的律师费发票。另查：建行中山分行提交了关于网上签订“快e贷”借款合同的完整流程的公证书，拟证明邹小卡可使用身份证登录中国建设银行官网申请贷款，并在已阅读且同意涉案合同及服务协议后确认签约。再查，建行南头支行及建行中山兴中道支行分别出具声明表示：建行南头支行及建行中山兴中道支行为建行中山分行的下属分支机构，其同意由建行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，建行南头支行及建行中山兴中道支行是建行中山分行的分支机构，其出具声明同意由建行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。建行中山分行与邹小卡签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。因邹小卡未按约还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还贷款本金、利息、罚息。关于邹小卡的欠款数额，有建行中山分行提供的个人贷款对账单、个人活期明细清单等证据证实，且邹小卡没有到庭及提供证据反驳，故本院采信建行中山分行的主张。由于建行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息应计算至合同到期之日止，建行中山分行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由邹小卡承担，建行中山分行提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，本院予以支持。邹小卡经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告邹小卡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金2935.70元及利息、罚息【暂计至2019年5月17日利息为0元、罚息为532.25元，从2019年5月18日起至实际清偿之日止的逾期贷款利息以实欠本金为基数按罚息利率，即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算】；二、被告邹小卡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费270元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邹小卡负担并于本判决生效之日起七日内迳付给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇二〇年二月二十日书 记 员  阮 铮黄静雯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初43号 原告：郑海勇，男，1985年6月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：杨思雨，女，1987年3月16日出生，布依族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：玉林市粤海房地产开发有限公司，住所地:玉林市福绵区下枥村凤岭七社。统一社会信用代码：91450900569061158P。 法定代表人:何业伟，执行董事兼总经理。 原告郑海勇、杨思雨与被告玉林市粤海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告郑海勇、杨思雨于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑海勇、杨思雨提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑海勇、杨思雨撤诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告郑海勇、杨思雨负担。 审判员  陈伟华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  粟源秀
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5516号原告：王会子，男，汉族，1976年4月16日出生，住河南省孟州市。被告：冀世伟，男，汉族，1991年9月25日出生，住洛阳市西工区。原告王会子诉被告冀世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会子到庭参加诉讼，被告冀世伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王会子向本院提出诉讼请求：1.判令冀世伟偿还王会子借款99800元；2.判令本案诉讼费由冀世伟承担。事实和理由：双方系朋友关系，自2018年4月开始冀世伟因资金周转多次向王会子借款，王会子每次通过现金方式付给冀世伟，后经核算截止2018年8月26日冀世伟共欠王会子98000元，冀世伟口头约定一个月还清借款，后冀世伟又通过微信向王会子借款1800元，王会子以现金的方式给冀世伟1800元，冀世伟共欠王会子99800元。借款到期后，冀世伟迟迟不予归还借款，王会子多次找冀世伟讨要，冀世伟以各种理由迟迟不予归还借款，王会子催要无果。为维护王会子自身合法权益，特诉至法院。冀世伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，冀世伟出具借条一张，载明，今在手机店拿走手机八台，共12800元整，2018年5月1日前还清。3月31日又拿手机1台1300元，又借现金1900元，一共16000元整。后冀世伟又多次向王会子借款并在该借条上写明：“2018年4月22日又借现金3000元整；2018年5月15日前全还清，又借现金700元整，一共19700元整；2018年4月29日又借10100元整，一共29800元整；2018年4月30日又借800元整，一共30600元整；2018年5月6日又借现金8800元整，一共39400元整；2018年5月11日又借现金3600元整，一共43200元整；2018年5月12日又借现金4200元整，一共47400元整；2018年5月22日又借现金4900元整，一共52300元整；2018年5月23日又借现金7200元整，一共59500元整；2018年5月27日又借15200元整，一共74700元整；2018年5月30日又借7200元整，一共在金谷园村××号手机店王会子处借现金81900元整，2018年6月30日前还清；2018年6月10日又在手机店借现金3700元整，到2018年6月10日一共在金谷园村××号手机店王会子处借到现金85600元整，2018年6月30日前还清；2018年8月26日又在金谷园村手机店××号王会子处借现金5100元整，一共90700元整；2018年6月27日又在手机店王会子处借到现金7500元整。”王会子认可借条上载明的总计借款数额因笔误多计算200元，上述借款数额总计为98000元，均为现金交付。王会子称除上述98000元借款外另有一笔1800元的借款，但冀世伟未向其出具借条。本院认为，合法的债权受法律保护。冀世伟向王会子借款98000元的事实有借条为证，本院予以确认。王会子已实际履行了交付借款的义务，借款期限届满后，冀世伟应按约还款。现冀世伟未能履行还款义务，应承担相应的违约责任即偿还王会子借款本金98000元。王会子诉求冀世伟偿还另一笔借款1800元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、冀世伟于本判决生效之日起十日内偿还王会子借款本金98000元；二、驳回王会子的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2295元由冀世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 煜人民陪审员  丁荣琴人民陪审员  赵巧芳二〇二〇年二月十七日书 记 员  马飞扬
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终11号上诉人（原审被告）：武义初众家居有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道白洋里山头2、3地块。法定代表人：吕建初，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:泰州市海陵区亚盛车件厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇夏庄村17组4号。投资人：许国华。上诉人武义初众家居有限公司（以下简称初众公司）与被上诉人泰州市海陵区亚盛车件厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵人民法院（2019）苏1202民初5635号之一民事裁定，向本院提起上诉。初众公司上诉称：请求依法撤销一审民事裁定，将案件移送浙江省武义县人民法院管辖。事实和理由是：本案被告住所地和合同履行地均在浙江省武义县，一审裁定认定原告住所地为合同履行地没有法律依据。本院经审查认为，本案所涉买卖合同未明确约定合同履行地，也没有约定争议管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定本案的管辖法院。一审原告向初众公司主张给付合同价款，依照前述法律规定，一审原告所在地应当认定为给付货款的合同履行地，一审原告住所地在一审法院辖区，其选择向一审法院提起诉讼，一审法院即依法享有管辖权。一审法院裁定驳回初众公司的管辖权异议的结果是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年二月三日书记员  陈嘉玥
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初48号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨海浪，男，1984年3月23日出生，公民身份号码420************451，土家族，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省长阳土家族自治县************。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月4日被羁押，同年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王世周，广东慕正律师事务所律师。辩护人黄庭曜，广东慕正律师事务所实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5703号起诉书指控被告人杨海浪犯故意毁坏财物罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人杨海浪及其辩护人王世周、黄庭曜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人杨海浪怀疑其妻子与被害人周某平有不正当关系，2019年10月4日20时许，被告人杨海浪看见周某平的粤S*****停放在东莞市******华阳湖正门牌坊右边停车位。被告人杨海浪使用电动车车锁砸坏小汽车的全部玻璃、大灯、后视镜、车头盖等位置（损失价值7808元）。后有群众报案，公安人员到场将被告人杨海浪当场抓获。并缴获作案工具车锁。事后被害人周某平对被告人杨海浪的行为予以谅解。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获作案工具车锁等物证，东莞市价格认定参考结论书，扣押物品清单，结算单，谅解书，到案经过，视频，证人邹某等人的证言，受害人周某平的陈述，被告人杨海浪的原籍材料，被告人杨海浪的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人杨海浪对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人杨海浪的辩护人辩称，被告人杨海浪造成财物损失数额较低，已赔偿受害人损失，并得到谅解，被告人杨海浪认罪认罚等从轻意见，请求对被告人杨海浪从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨海浪犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨海浪无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨海浪犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨海浪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨海浪得到谅解，被告人杨海浪也可酌情从轻处罚。被告人杨海浪的辩护人提出的意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人杨海浪在一年以下有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人杨海浪的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨海浪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年5月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  吴泽强人民陪审员  祁志创二〇二〇年二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执1267号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅、叶全雄、张德忠、李林锋侵害作品复制品、放映权纠纷59案〔依据：(2019)粤0604民初5913-5971号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张德忠、李林锋银行存款合计38940元，该款项扣缴执行费2950元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司35990元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1726号 申请执行人：张西美,女性,1968年9月14日出生,住市中区；孙晋峰,男性,1967年9月13日出生,住市中区。 被执行人：孙晋国,男性,1973年12月27日出生,住市中区；徐世友,男性,1963年10月27日出生,住峄城区桃花路13号。 本院在执行张西美、孙晋峰与孙晋国、徐世友借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刑再宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初4985号 原告：张志忠，男，1971年6月20日出生，居民，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏成商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙峰，江苏成商律师事务所律师。 被告：马勇，男，1967年6月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告张玉连，女，约52岁，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告张志忠与被告马勇、张玉连之间的民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告张玉连的起诉，本院依法予以准许。原告张志忠及其委托诉讼代理人胡峰、孙峰到庭参加诉讼，被告马勇经本院合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、被告马勇偿还借款43000元及利息（以43000元为基数，自2010年11月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。 被告马勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。庭审时，原告提供借据，该证据不足以证明原告将涉案借款交付给被告马勇，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告马勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张志忠的诉讼请求。 案件受理费2840元，由原告张志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2840元。 审 判 长  孟永生 人民陪审员  尹成志 人民陪审员  丁仕民 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈 鸣 书 记 员  侯梦源
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1655号 申请执行人：张西美,女性,1968年9月14日出生,住市中区。 被执行人：邵泽强,男性,1963年10月1日出生,住市中区。 本院在执行申请执行人张西美与被执行人邵泽强借款合同纠纷(写明案由)一案中，冻结公积金，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)鲁0402执1655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年二月十二日 书记员  刑再宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1582号之二申请执行人：常友斌，男，1954年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孙嘉青，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍河北省衡水市桃城区，现住北京市朝阳区。被执行人：四川华智和信科技有限公司，住所地成都市成华区建设北路二段四号，注册号：510108000140056。法定代表人：李冬梅，总经理。本院在执行申请执行人常友斌与被执行人孙嘉青、白兰、四川华智和信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但至今未履行法律确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月14日向本院申请放弃对四川华智和信科技有限公司的强制执行，并解除对该被执行人的查封措施。一、本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人孙嘉青名下无银行存款信息。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人孙嘉青名下有车辆登记信息京Ｐ×××××号的车辆。该车辆年限较长，申请执行人不要求查封该车辆。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人孙嘉青名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人孙嘉青无证券、互联网银行信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人孙嘉青名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。本案执行标的1150000.00元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月二十八日书记员  聂庆福
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初64号 原告：程云聚，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：贾言库，男，1966年3月21日出生，汉族，住成武县。 原告程云聚诉被告贾言库买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云聚、被告贾言库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程云聚向本院提出诉讼请求：请判令被告贾言库支付原告欠款16114元及利息。事实和理由：原告是搞农资的个体户，被告贾言库2017年度从原告处进化肥，经结算后，陆续偿还了一大部分，截止2019年1月16日仍欠16114元。后经多次催要拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告贾言库辩称：原告说我进的化肥没有事实依据，我从来没有进过他的化肥，我是替我对象打的欠条。他要求的利息我不承担，账还没有算清，我不能给他利息。原告所说都是谣言，不是事实。欠原告钱是事实，条子也是我写的，但是原告说是我进的肥料，不是事实，我不承认。我对象进的肥料我也还，我进的我也还，但是原告没有说事实，没有调查清楚肥料是谁进的，所以我不还给他钱。 原告程云聚围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条一份。拟证明被告买原告的肥料，欠原告化肥钱16114元。 被告贾言库质证意见：欠条是我打的，肥料是我对象进的，原告让我给他打的欠条。 被告贾言库未提交证据。 经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告程云聚系经营农资的个体户，被告贾言库的妻子2017年度从原告处进化肥，经结算后，陆续偿还了原告部分货款。对剩余的货款，被告贾言库于2019年1月16日向其妻子核实后给原告出具16114元欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。 本院认为：被告贾言库的妻子赊购原告程云聚化肥欠原告货款16114元，被告给原告出具欠条后至今未还的事实清楚、证据充分。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。依据上述规定，涉案货款系被告夫妻关系存续期间所负，被告在庭审中亦认可，系被告夫妻共同债务，被告对涉案货款负有偿还义务。被告经原告催要至今未履行偿还义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告诉请被告立即偿还货款及利息，依法应予支持。被告以账还没有算清、原告未能说清涉案化肥是谁经手购进为由拒绝偿还，但未能提供反驳证据支持其抗辩理由，被告的辩解于法无据，本院不予采信。 关于原告诉请的被告按照银行利息6.6厘给付从起诉之日计算至还款之日的货款利息，原告主张的利率标准没有法律依据。由于被告在给原告出具欠条时并未约定逾期付款违约金和还款时间，根据最高人民法院的有关规定，原告主张的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至还款之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及有关法律规定，判决如下： 被告贾言库于本判决生效后五日内给付原告程云聚饲料款16114元及利息（以16114元为基数，自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告贾言库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初950号 原告：夏建中，男，1973年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 被告：成都闪牛网络科技有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号123栋9层902号。 法定代表人：徐源。 本院在审理原告夏建中与被告成都闪牛网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告夏建中以双方已经达成调解合意为由，于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏建中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许夏建中撤回起诉。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年二月十九日 书记员 唐莉萍
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5156号 申请执行人金华市鑫鼎投资担保有限公司，住所地金华市解放西路233号八楼，组织机构代码:786404196。 法定代表人周水招。 被执行人吴望冬，男，1972年1月14日出生，住浙江省东阳市。 被执行人何优雅，女，1975年6月14日出生，住址同上。 申请执行人金华市鑫鼎投资担保有限公司与被执行人吴望冬、何优雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金婺商初字第00310号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月06日立案执行。立案执行标的517959.31元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有517959.31元以及利息等未履行。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5156号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董     新     贵 执 行 员 闫     科     望 执 行 员 蒋阳平二〇二〇年二月十七日 代书记员 胡     凯     瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79180号原告：珠海信环环保有限公司，住所地珠海市。法定代表人：左方超，经理。委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丛雪松，董事长被告：华泰财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。负责人：蔡泳梁，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈雷，上海星瀚律师事务所。原告珠海信环环保有限公司与被告华泰财产保险有限公司、华泰财产保险有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属不可抗力，当事人因疫情影响，不能正常参加诉讼活动，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄 婧审 判 员  余甬帆审 判 员  黄宗琴二〇二〇年二月三日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1829号上诉人（原审被告）：刘爱华，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：张欣，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省内乡县。上诉人刘爱华因与被上诉人张欣民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘爱华及委托诉讼代理人任春林，被上诉人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱华上诉请求：撤销原判，改判驳回张欣的诉讼请求或发回重审。事实与理由：刘爱华用汽车和打桩机抵销张欣和徐清超的全部债务，双方之间的债权债务已经消灭。当时刘爱华欠徐清超50000元，欠张欣70000元，车价值100000元，打桩机价值六七万。张欣和徐清超商量，打桩机归张欣，车归徐清超，徐清超说他再给张欣30000元。以物抵债的事实是存在的，张欣也受领了抵押物，再主张债权不应支持。张欣辩称：当时刘爱华欠张欣110000元，欠徐清超90000元。张欣和徐清超确实是把汽车开走了，车辆一直由徐清超开着，但不是抵销张欣的债务，而是等清偿债务后把车还给刘爱华。张欣曾经给徐清超打电话，徐清超说刘爱华把车给他了，抵销了他的债务。打桩机不值钱，是刘爱华放在张欣家门口的，并不是抵押。请求驳回上诉，维持原判张欣向一审法院起诉请求：判决刘爱华偿还现金110000元。一审法院认定事实：张欣系内乡县赵店乡郦城村的农村医生，刘爱华在张欣家附近的高速公路上承包工程时经常在张欣处看病，故二人相互认识。2013年5月25日，刘爱华向张欣借款265000元，并出具了借据，但未约定借款期限及利息。后张欣催要，刘爱华于2013年年底偿还借款100000元，2014年夏天分两次通过银行转账偿还55000元，下余借款110000元至今未予偿还。期间，张欣和刘爱华的另一债权人徐清超曾经到浚××新镇镇西郭村找刘爱华要过账，并将刘爱华的豫Ｆ×××××号哈弗H6轿车开走用于抵销徐清超的借款。另查明，刘爱华的打桩机尚在张欣家门口存放。一审法院认为：刘爱华向张欣出具的借条载明了出借人、借款人、借款时间、借款金额等情况，具有民间借贷法律关系的性质。因双方在借条上未约定借款期限，张欣有权在合理期限内主张刘爱华偿还上述借款，但张欣向刘爱华催要，刘爱华在偿还了155000元后，对剩余借款110000元一直未予偿还，已经构成违约，故刘爱华应当承担立即还款责任。一审法院判决：刘爱华于判决生效后十日内偿还张欣借款本金110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘爱华负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是刘爱华向张欣的借款是否清偿完毕。刘爱华上诉称对张欣的欠款已经用车辆和打桩机抵销完毕，对此，张欣不予认可，刘爱华也未能提交充分证据予以证明。因此，对刘爱华的主张，本院不予支持。刘爱华应当清偿张欣的欠款。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人刘爱华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年二月十七日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初42号 原告：薛有慧，女，1996年12月22日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：玉林市粤海房地产开发有限公司，住所地:玉林市福绵区下枥村凤岭七社。统一社会信用代码：91450900569061158P。 法定代表人:何业伟，执行董事兼总经理。 原告薛有慧与被告玉林市粤海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告薛有慧于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛有慧提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛有慧撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告薛有慧负担。 审判员  陈伟华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  粟源秀
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初374号 原告:枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区长江东路619号，统一社会信用代码91370400737238320K。 法定代表人：杨光群。 被告：中安联合煤化有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区煤化工大道经六路，统一社会信用代码9134040056638826X2。 法定代表人：龚乃勤。 被告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路157号，统一社会信用代码91341300152388171M。 法定代表人：龚乃勤。 原告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司与被告中安联合煤化有限责任公司、安徽省皖北煤电集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李孟文 人民陪审员  代书华 人民陪审员  徐春景 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王瑞雪
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初289号原告：梁某。被告：张某。原告梁某与被告张某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年二月二十四日书记员 肖祖发（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7046号之二原告：罗斯，男，汉族，1982年10月26日生，户籍所在地重庆市大渡口区。被告：钱杨，女，汉族，1967年6月20日生，住四川省自贡市自流区。被告：段明伦，男，汉族，1964年5月26日生，住重庆市璧山区。本院在审理原告罗斯诉被告钱杨、段明伦民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗斯撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  敖 华二〇二〇年二月二十八日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3219号 原告：陈桂凤，女，1974年7月6日出生，汉族，住永春县。 被告：赵永镇，男，1987年8月8日出生，汉族，住永春县。 被告：赵星发，男，1982年7月18日出生，汉族，住永春县。 原告陈桂凤与被告赵永镇、赵星发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂凤及被告赵星发到庭参加诉讼，被告赵永镇经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵永镇偿还原告借款5000元及其从2018年9月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由被告赵星发承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告赵永镇向原告借款5000元，约定月利率2%，并由被告赵星发作连带责任保证，借款后，两被告至今未偿还。 被告赵永镇未作答辩。 被告赵星发辩称，担保属实，但该笔借款不是其借的，其无法偿还。 本案在审理过程中，原告陈桂凤对其主张在举证期限内向本院提供被告赵永镇、赵星发共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审质证属实，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月10日，经被告赵星发作连带责任保证，被告赵永镇向原告陈桂凤借款5000元，约定月利率2%，保证方式为连带责任保证，保证范围全部借款本息，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率未作约定。借款后，因两被告未偿还，原告诉至本院，在本案审理期间，被告赵永镇偿还借款1500元，现尚欠3500元未偿还。 综上所述，本院认为，被告赵永镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告赵永镇未能及时偿还该笔借款本息，原告陈桂凤请求被告赵永镇偿还并从借款之日起计付利息，依法有据，应予支持，但被告已偿还的1500元应予扣除。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告赵星发对该笔借款的全部本息作连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》的规定，原告在被告赵星发的保证期间内主张权利，被告赵星发依法应对被告赵永镇的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告赵永镇追偿。被告赵永镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告赵永镇应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈桂凤尚欠借款3500元及该款从2018年9月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告赵星发应对被告赵永镇的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵永镇追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵永镇、赵星发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  潘小清 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。