山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终4022号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。统一社会信用代码：913717003344653509。 负责人：李振设，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张海陆，男。 被上诉人（原审原告）：李少恒，男，汉族，1991年10月2日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人李少恒财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平财险公司的委托诉讼代理人张海陆，被上诉人李少恒的委托诉讼代理人张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财产公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3191号民事判决，发回重审或依法改判上诉人只在交强险下承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任；2、涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，根据一审中双方提供的证据及当庭的质证情况，足以证明上诉人的上诉请求，理由如下：第一、根据《机动车综合商业保险条款》第八条第二项第三条及二十四条第二项第三条约定，无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间商业险均不构成保险责任，保险人不负责赔偿。第二、根据《道交法实施条例》第二十二条、第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车，该案鲁ＲＷ××××车辆驾驶人出险时驾驶证记分已达12分，明显违反道交法法律规定，属非法驾驶员。第三、被保险鲁ＲＷ××××车损费用55226元，三者秦念民26250元，根据车损险保险条款第十条第四项商业三者险保险条款第二十六条第八项、第三十四条，保险公司无法认可其鉴定结果，我司人员多次联系当事人进行车辆损失核定，当事人不配合，单方委托鉴定未告知我司，当事人存在故意不告知行为，故申请重新鉴定，停业损失25860元，强制险条款及商业第三者险条款第二十六条第一项规定间接损失不予赔付。综上，一审判决对本案认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公正，故依法提起上诉。希望二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 李少恒辩称，1、订立保险合同时，保险人针对其提交的保险条款并未向投保人尽到明确告知和说明义务，根据保险法第17条规定，该条款不发生法律效力。2、一审时，秦念民和被上诉人均向法庭提交了财产损失价格认定书，能够证明以本案交通事故给双方造成的财产损失，虽然是单方委托，但均已完成证明目的。保险公司放弃申请重新鉴定，是对自己权利的放弃，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李少恒向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费等各项损失共计34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月29日，原告李少恒为其所有的鲁ＲＷ××××轿车在被告太平财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险金额为122000元，商业险包括第三者责任保险和机动车损失保险及基本险不计免赔率等，第三者责任保险和机动车损失保险的保险金额分别为50万元和78814元，保险期间自2017年12月17日至2018年12月16日。 2018年12月5日21时10分，秦念民驾驶无号牌装载机，沿单县平原路自北向南行驶至单县胜利路与平原路路口时，与沿胜利路自西向东陈志强驾驶的鲁ＲＷ××××轿车发生碰撞，致使双方车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定：秦念民负主要责任，陈志强负次要责任。李少恒委托山东舜师价格评估有限公司对鲁ＲＷ××××车辆因交通事故损坏后的修复价格进行鉴定，山东舜师价格评估有限公司出具的车损修复价格鉴定结论书确认，鲁ＲＷ××××车辆在评估基准日的修复价格为55226元。秦念民委托泰安市和平价格评估有限公司对装载机因交通事故造成的车辆损失及停业期间的损失进行价格评估，泰安市和平价格评估有限公司出具的价格评估结论书认定，该装载机在评估基准日因交通事故造成的车辆损失价格为26250元、停业期间的损失为25860元。秦念民因此次交通事故于2019年2月14日诉讼至单县人民法院，后经法院调解，李少恒赔偿秦念民车损及车辆停业损失共计17000元。李少恒向秦念民实际履行了该款项。 另查明，陈志强于2015年10月29日领取准驾车型为C1的机动车驾驶证，在案涉交通事故发生期间，已被累积记分12分，属于超分状态。诉讼中，太平财险公司称陈志强在驾驶证超分期间驾驶车辆属于违法行为，依据保险条款第八条第二项第三条及第二十四条第二项第三条约定，无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，机动车损失保险和第三者责任保险均不予赔偿；太平财险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书第八条第二项第三条及第二十四条第二项第三条分别载明：无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不赔偿机动车损失保险金和机动车第三者责任保险金。 一审法院认为，原告李少恒为其所有的案涉车辆在被告太平财险公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，双方之间保险合同法律关系依法成立。在发生保险事故后，保险人应当承担赔付保险金的责任。鲁ＲＷ××××车辆在保险期间内发生交通事故，造成该车损失55226元，同时造成秦念民装载车辆损失26250元及停业期间损失25860元，太平财险公司应按照责任划分在交强险、机动车损失保险及第三者责任保险限额范围进行赔付。故其应赔偿原告李少恒机动车损失保险金16567.80元（55226元×30%）；扣减交强险应赔偿的财产损失2000元，太平财险公司应赔偿第三者责任保险金15033元【（26250元＋25860元－2000元）×30%】，且李少恒实际赔偿对方17000元，不超过上述限额，太平财险公司应赔偿李少恒17000元。综上，被告太平财险公司应赔偿原告李少恒交强险、机动车损失保险及第三者责任保险保险金共计33567.80元，对于原告李少恒主张的超出部分，不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”本案鲁ＲＷ××××车辆驾驶人陈志强在发生交通事故时，其驾驶证已被累积扣分12分，但其在该期间仍然驾驶车辆并发生交通事故，违反了法律、行政法规的禁止性规定，太平财险公司将该禁止性规定情形作为免责事由纳入免责条款，实质上属于免责情形的一种约定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款即生效。”该法第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”在本案中，保险人太平财险公司应就该免责条款的免责事由作出提示，但其并未提供证据证明在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该免责条款的免责事由，作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，故该免责条款的免责事由对李少恒不产生效力，太平财险公司以此作为拒绝赔偿机动车损失保险和第三者责任保险的理由，不予采信。 太平财险公司称李少恒及秦念民车辆损失均系单方委托鉴定，保险公司不认可鉴定结果，但其并未提供证据反驳，且未申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院确认上述鉴定结论的法律效力。太平财险公司又称不赔偿停运损失、诉讼费等间接损失，没有法律依据，亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》第二十八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李少恒车辆损失等共计33567.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告大平财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据，二审法院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人称涉案车辆驾驶人在发生交通事故时，其驾驶证已被累积扣分12分，但其在该期间仍然驾驶车辆并发生交通事故，违反了法律、行政法规的禁止性规定。双方的保险合同将该禁止性规定情形作为免责事由纳入免责条款，实质上属于免责情形的一种约定。上诉人太平财产公司在未提供充分的证据证明已对该条款对投保人进行了提示了情况下，该条款对投保人不发生法律效力。对于发生事故第三者车辆的间接损失，在保险合同的免责条款中亦有约定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，应由保险人向投保人就免责条款作出提示和明确说明义务，上诉人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人未能提供证据证明在签订保险合同时尽到了提示和明确说明义务，因此，该免责条款对投保人不发生法律效力。对于重新鉴定申请，因上诉人未提供有效的证据足以推翻原鉴定结论，本院不予准许。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年二月十日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾