广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16394号原告：麦桂珍，女，1971年5月5日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷礼平，广东品政律师事务所辅助人员。被告：中山市汇纺印花有限公司，住所地广东省中山市********廿四亩。法定代表人：陈培添，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灏创律师事务所实习律师。第三人:刘梓铭，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇东区********。原告麦桂珍与被告中山市汇纺印花有限公司（以下简称汇纺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，并通知刘梓铭作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦桂珍及其委托诉讼代理人杨明蓉、旷礼平，被告汇纺公司的委托诉讼代理人陈叶兴，第三人刘梓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令汇纺公司支付麦桂珍从2019年3月至7月18日工资18285元（3月4090元、4月4090元、5月4290元、6月3990元、7月1825元）；2.判令汇纺公司赔偿麦桂珍解除劳动关系补偿金36000元。事实与理由：麦桂珍于2010年8月8日进入汇纺公司工作，职务：易利车间普工，签订了劳动合同，未参加社保。汇纺公司从2019年1月开始至同年7月拖欠工资。劳动争议仲裁委员会却认为麦桂珍没有因为拖欠工资而提出解除劳动关系为由不支持麦桂珍解除劳动合同关系补偿金。麦桂珍在仲裁请求上明确了因未足额支付劳动报酬而解除劳动关系补偿金，即使劳动争议仲裁委员会认为麦桂珍不能举证向汇纺公司提交了因拖欠工资解除劳动关系申请，但麦桂珍也有权利当庭解除，并且仲裁申请书上也写明麦桂珍提出因汇纺公司拖欠工资而解除劳动关系，所以劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决依据不足。原告麦桂珍提供的证据：1.参保证明；2.银行转账记录、工资明细；3.仲裁裁决书及送达回证。被告汇纺公司辩称，麦桂珍与汇纺公司的劳动关系于2017年4月5日解除；之后，麦桂珍受雇于刘梓铭，与刘梓铭是雇佣关系，并非劳动关系。刘梓铭与汇纺公司于2006年开始合作经营位于中山市*********（中山市易利日用制品有限公司，以下简称易利公司）车间（以下简称易利车间）。2017年4月5日，刘梓铭与汇纺公司解除合作关系。2017年4月5日之后，由刘梓铭独自经营，所有设备、经营由刘梓铭独自享有，合作前和解除合作后的一切债务、员工工资待遇等由刘梓铭承担。麦桂珍在易利车间工作，由汇纺公司购买社保，工资由汇纺公司派驻财务周惠霞发放；2017年4月5日后，周惠霞调回汇纺公司，由刘梓铭全盘接手易利车间，承接全部合作前后全部债务，并由刘梓铭自行发放劳务费用,麦桂珍是知情并同意的，汇纺公司给予三个月时间给刘梓铭办理牌照，并处理员工社保转移问题，故汇纺公司为麦桂珍参加社保至2017年7月。汇纺公司于2017年4月5日已与刘梓铭解除合作关系，故麦桂珍向汇纺公司主张权利已超过一年的法定仲裁时效。汇纺公司与刘梓铭终止合作后，刘梓铭并没有办理营业执照，麦桂珍与刘梓铭之间并不存在劳动关系，双方仅为雇佣、劳务关系。麦桂珍与刘梓铭解除劳务关系，并非刘梓铭不为麦桂珍参加社保或未及时发放劳动报酬，而是易利公司于2019年2月开始停止经营，同时收回易利车间的经营地址，麦桂珍不愿意继续为刘梓铭提供劳务，且根据相关规定，麦桂珍以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款的情形为由主张被迫解除劳动合同的应在离职时明确提出，劳动者在离职时未以用人单位存在上述情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。刘梓铭与麦桂珍解除劳务关系后，汇纺公司从未管理麦桂珍，亦未支付麦桂珍的工资，亦未收过麦桂珍关于解除劳动关系的文件，麦桂珍并没有明确说明，汇纺公司或刘梓铭亦没有收到麦桂珍解除劳动关系的意思表示。综上，请求驳回麦桂珍的诉讼请求。被告汇纺公司提供的证据：1.中劳人仲案字[2019]3771号仲裁裁决书；2.EMS邮寄单；3.解除合作协议书；4.(2019)粤20民特324号民事裁定书。第三人刘梓铭述称，未支付麦桂珍2019年3月至6月期间的工资差额15460元（3月4090元+4月4090元+5月4290元+6月3990元-1000元），麦桂珍2019年7月没有工资产生，其余答辩意见与汇纺公司一致。经审理查明：麦桂珍于2010年8月8日入职汇纺公司，任职生产工，被安排到易利车间工作，双方签订劳动合同，汇纺公司于2012年1月至2017年7月期间为麦桂珍参加社会保险。麦桂珍入职初期间是由汇纺公司派驻财务周惠霞发放工资，刘梓铭于2017年4月起升任易利车间负责人并全权负责管理易利车间，包括负责发放工资（通过现金、微信或银行转账的方式）。麦桂珍工作至2019年7月18日，汇纺公司拖欠自2019年3月至7月18日工资。汇纺公司称其与刘梓铭从2006年起合作经营易利车间，双方于2017年4月5日解除合作关系，由刘梓铭独自经营，所有设备、经营权均由刘梓铭独自享有，合作前和解除合作后的一切债务、员工工资待遇等由刘梓铭承担，并提交《解除合作协议书》为据。《解除合作协议书》反映余德俐与刘梓铭于2017年4月5日经友好协商解除易利车间属于余德俐、刘梓铭所投资的韩国绣花机7台及一齐附属设备的经营权，由刘梓铭独自经营，余德俐放弃所有设备及一切附属设备的所有权，合作前和解除合作后的一切债务、员工工资及一切债权问题都由刘梓铭独自承担，与余德俐无关。余德俐是汇纺公司的股东。刘梓铭称其与汇纺公司的意见一致。麦桂珍表示不清楚汇纺公司与刘梓铭之间的关系，亦不知道《解除合作协议书》，汇纺公司及刘梓铭亦无告知相关情况。麦桂珍称其于2019年7月9日因汇纺公司未及时足额支付其劳动报酬及未依法为其参加社会保险而向汇纺公司提出解除劳动关系，并于当天将《解除劳动合同通知书》交给汇纺公司的负责人即刘梓铭。汇纺公司对麦桂珍的主张不予确认，辩称其未收到麦桂珍关于解除劳动关系的文件，且其于2017年4月5日与刘梓铭解除合作后，麦桂珍与其之间已不存在劳动关系。刘梓铭对麦桂珍主张解除劳动关系的原因不予确认，称其未收到《解除劳动合同通知书》；又称虽然易利车间倒闭了，但刘梓铭一直继续经营，而麦桂珍却不再继续为刘梓铭工作，麦桂珍于2019年7月18日与刘梓铭解除劳务关系。麦桂珍没有提供证据证明其于离职前已于《解除劳动合同通知书》送达给汇纺公司及刘梓铭。麦桂珍每月休息2天，每天工作8小时，工资标准为100元/天+社保补助370元/月+伙食14元/天+全勤奖200元/月，平均工资为3630元/月。麦桂珍与刘梓铭均确认刘梓铭未支付麦桂珍自2019年3月至6月期间的工资差额15460元（3月4090元+4月4090元+5月4290元+6月3990元-1000元），但双方就2019年7月的工资问题存在争议。刘梓铭不确认麦桂珍2019年7月的出勤情况，称麦桂珍工作至2019年6月30日，后麦桂珍于2019年7月到公司打卡，但实际没有提供劳动，其无法提供麦桂珍的出勤记录，麦桂珍于2019年7月没有工资产生。麦桂珍于2019年7月18日向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，要求汇纺公司支付2019年3月至6月份的工资及因未参加社会保险的经济补偿金。汇纺公司确认麦桂珍提交的《劳动争议调解意见书》的真实性及合法性，但不确认关联性，辩称是刘梓铭参与调解，其没有授权刘梓铭代表其参与调解，故刘梓铭的意见不能代表其意见，而刘梓铭是因为其与麦桂珍存在劳务关系而参与调解的。刘梓铭的意见与汇纺公司的一致。《劳动争议调解意见书》中“被申请人的意见”处的内容反映负责人刘梓铭同意麦桂珍的工资在这个月底结清，其他请求不同意。另，麦桂珍于2019年7月19日申请劳动争议仲裁。麦桂珍申请劳动争议仲裁的请求为：一、从2019年3月至7月18日期间的工资18285元（3月4090元、4月4090元、5月4290元、6月3990元、7月1825元）；二、因汇纺公司未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金36000元（4000元/月*9个月）。2019年10月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]3771号仲裁裁决，裁决汇纺公司支付麦桂珍2019年3月至7月期间的实发工资差额共17285元和驳回麦桂珍其余的仲裁请求。麦桂珍不服裁决，先提起诉讼，主张前述请求。后汇纺公司向中山市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，中山市中级人民法院于2019年12月10日受理。2020年1月2日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20民特324号民事裁定，认为麦桂珍已提起诉讼，裁定驳回汇纺公司的申请。本院认为：关于麦桂珍与汇纺公司于2017年4月5日之后是否存在劳动关系的问题。麦桂珍自入职后，由汇纺公司安排在易利车间工作。汇纺公司主张其与刘梓铭于2017年4月5日解除易利车间合作关系，提交《解除合作协议书》为证据，刘梓铭不持异议，本院予以采信；同时，汇纺公司主张其与麦桂珍的劳动关系于2017年4月5日同时解除，提交《解除合作协议书》为证据，麦桂珍不予确认，且《解除合作协议书》不能证实汇纺公司的主张，故本院确认麦桂珍与汇纺公司之间于2017年4月5日之后仍然存在劳动关系，应由汇纺公司承担用人单位的主体责任。麦桂珍自2017年4月5日起仍在易利车间工作，并由刘梓铭负责管理，刘梓铭确认未支付麦桂珍2019年3月至6月期间的工资差额15460元（3月4090元+4月4090元+5月4290元+6月3990元-1000元）和麦桂珍于2019年7月有回公司打卡，而汇纺公司、刘梓铭没有提交麦桂珍于2019年7月的出勤资料，应承担举证不能的不利后果。为此，本院认定麦桂珍在汇纺公司工作至2019年7月18日，当日麦桂珍与汇纺公司解除劳动关系。汇纺公司及刘梓铭未支付麦桂珍自2019年1月至7月18日期间的工资，且未提交麦桂珍在职期间的工资支付台账，致使本院无法核实麦桂珍的工资标准及应得工资情况，汇纺公司、刘梓铭应承担举证不能的不利后果。为此，麦桂珍的主张本院予以采信，认定麦桂珍于2019年7月18日出勤18天。结合麦桂珍的工资标准和出勤天数核算其2019年7月的工资为2422元（100元/天*18天+社保补助370元/月+伙食14元/天*18天），而麦桂珍仅主张该月工资为1825元，符合法律规定，本院予以采纳。汇纺公司应支付麦桂珍自2019年3月至7月期间的实发工资差额17285元（3月4090元+4月4090元+5月4290元+6月3990元-1000元+1825元）。汇纺公司自2017年7月起没有为麦桂珍参加社会保险及拖欠麦桂珍自2019年3月至7月期间的工资，麦桂珍以此解除劳动合同，要求汇纺公司支付经济补偿，应就其解除合同时已向汇纺公司说明解除合同原因进行举证，但麦桂珍提交的《解除劳动合同通知书》不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，麦桂珍该项诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中山市汇纺印花有限公司于本判决生效之日起七日内向原告麦桂珍支付从2019年3月至7月18日期间的工资共17285元；二、驳回原告麦桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告麦桂珍负担（该款原告麦桂珍已预交,）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年二月十七日书记员  侯艺喆