福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2063号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，泉州市分公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维、李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：曾君勇，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：曾煜森，男，2000年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：纪素恋，女，1947年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：吴灿飞，男，1944年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称中财保公司泉州市分公司）与被告曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告中财保公司泉州市分公司的委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼，被告曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中财保公司泉州市分公司向本院提出诉讼请求：曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞向中财保公司泉州市分公司支付保险赔偿金22860.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：中财保公司泉州市分公司承保杨必卿名下牌号闽Ｃ×××××小型轿车机动车损失保险（保险单号ＰＤＡＡ201835050000061407），保险期间自2018年3月20日0时起至2019年3月19日24时止。2018年7月8日14时21分，在福建省泉州市洛江区县路口路段，周正旗驾驶闽Ｃ×××××轻型货车与由右侧向左侧横穿道路的吴梅花驾驶的二轮电动车发生碰撞，随后又与对向车道上待行的杨必卿驾驶的闽Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，造成吴梅花当场死亡及三车车损的交通事故。泉州市公安局交警支队洛江大队出具的道路交通事故认定书认定：吴梅花与周正旗承担事故同等责任，杨必卿无责任。上述事故发生后，闽Ｃ×××××号小型轿车发生吊运等费用721元，同时因该车受损严重，中财保公司泉州市分公司与杨必卿查勘后签订《事故车辆定损协议书》，确认闽Ｃ×××××号小型轿车推定全损，双方同意以43000元作为扣减残值后的定损金额。中财保公司泉州市分公司于2019年1月1日支付杨必卿保险理赔款43721元。中财保公司泉州市分公司认为，曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞作为吴梅花第一顺序法定继承人，应当在继承吴梅花财产范围内对吴梅花依法向中财保公司泉州市分公司承担的债务负连带清偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，中财保公司泉州市分公司在履行完毕保险责任以后，有权代位行使杨必卿对曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞请求赔偿的权利。中财保公司泉州市分公司特提起诉讼，请求判如所请。 曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞辩称，周正旗驾驶的闽Ｃ×××××轻型货车与杨必卿驾驶的闽Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成杨必卿驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车受损，该车损应先从周正旗驾驶的闽Ｃ×××××轻型货车的强制险获得赔偿，不足的部分才由责任人承担。吴梅花没有任何遗产，答辩人曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞作为吴梅花的第一法定顺序继承人，现明确表示，放弃对吴梅花的继承权。中财保公司泉州市分公司并未提供证据证明吴梅花存在遗产，另外，闽Ｃ×××××号小型汽车被闽Ｃ×××××轻型货车碰撞受损，闽Ｃ×××××小型轿车应先从闽Ｃ×××××轻型货车强制险获得赔偿，不足的部分才由责任人承担。中财保公司泉州市分公司以答辩人曾君勇作为吴梅花的配偶为由，主张曾君勇“应当对吴梅花向中财保公司泉州市分公司的债务承担连带清偿责任”缺乏事实和法律依据。请求驳回中财保公司泉州市分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中财保公司泉州市分公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.身份资料２份，证明曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞诉讼主体资格； 2.保险单１份，证明中财保公司泉州市分公司此前承保杨必卿名下闽Ｃ×××××号小型轿车机动车损失商业保险的事实； 3.《道路交通事故认定书》１份，证明吴梅花与周正旗负本起交通事故同等责任的事实； 4.《事故车辆定损协议书》１份； 5.增值税专用发票1份； 证据4-5共同证明闽Ｃ×××××小型轿车因事故共造成损失43721元的事实； 6.汇款凭证1份，证明中财保公司泉州市分公司已经支付杨必卿保险理赔款43721元的事实； 7.《承诺书》1份； 8.《机动车保险权益转让书》1份； 证据7-8共同证明杨必卿承诺没有放弃索赔的权利,并将对赔偿义务人索赔权转让给中财保公司泉州市分公司的事实。 曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞未向本院提交任何证据。 中财保公司泉州市分公司提供的上述证据，本院认证如下：中财保公司泉州市分公司提供的证据1-8来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查核实的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日14时21分，在福建省泉州市洛江区县路口路段，周正旗驾驶闽Ｃ×××××轻型货车沿304线县道由双阳往河市方向行驶至河市镇××路口时，与由右侧向左侧横穿道路的吴梅花驾驶的二轮电动车发生碰撞，随后又与对向车道上待行的杨必卿驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴梅花当场死亡及三车车损的交通事故。2018年8月5日，泉州市公安局交警支队洛江大队出具道路交通事故认定书认定：吴梅花与周正旗承担本事故同等责任，杨必卿无责任。闽Ｃ×××××号小型轿车所有者为杨必卿，该车向中财保公司泉州市分公司投保不计免赔率责任限额为114800元商业机动车损失保险（保险单号为：ＰＤＡＡ201835050000061407），保险期间自2018年3月20日0时起至2019年3月19日24时止，该车向中财保公司泉州市分公司投保车辆损失限额为2000元的交强险（保单号为ＰＤＺＡ201835050000072013），上述事故发生后，闽Ｃ×××××号小型轿车花费起重机吊车、拖车、道路施救等费用721元，同时因该车受损严重，中财保公司泉州市分公司与杨必卿经查勘后签订《事故车辆定损协议书》一份，确认闽Ｃ×××××号小轿车推定全损，双方同意以43000元作为扣减残值后的定损金额。中财保公司泉州市分公司于2019年1月1日支付杨必卿保险理赔款43721元。周正旗驾驶的闽Ｃ×××××轻型货车所有者为林春得，该车向中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保交强险。 另查明,曾君勇是吴梅花的配偶、曾煜森是吴梅花的儿子、纪素恋是吴梅花的母亲、吴灿飞是吴梅花的父亲。 一、关于吴梅花在本事故中依法应承担的赔偿金额是多少的问题。 本院认为，交警部门认定杨必卿在本事故没有责任，吴梅花与周正旗负本事故同等责任。杨必卿在本事故中闽Ｃ×××××号车的损失计43721元，中财保公司泉州市分公司已经支付给杨必卿保险理赔款43721元，杨必卿将对吴梅花和周正旗的索赔权利转让给中财保公司泉州市分公司，中财保公司泉州市分公司依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，依法取得对吴梅花和周正旗追偿的请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，杨必卿在本事故中闽Ｃ×××××号车的损失计43721元，扣除闽Ｃ×××××轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司交强险2000元（中财保公司泉州市分公司已获得交强险2000元赔偿），尚有损失41721元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，故中财保公司泉州市分公司不必在交强险责任范围内赔偿闽Ｃ×××××号小轿车的损失。闽Ｃ×××××号车损失41721元由周正旗、林春得、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司及吴梅花按责任分担。本案周正旗与吴梅花负同等责任，吴梅花应承担的赔偿款为20860.5元（41721元×50%），故吴梅花依法应当承担的赔偿金额为20860.5元。由于闽Ｃ×××××轻型货车的投保单位中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司已撤回对周正旗、林春得、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的诉讼请求，故本院对涉及到周正旗、林春得、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的赔偿款不予审查处理。 二、关于中财保公司泉州市分公司请求曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞支付保险赔偿金22860.5元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止利息是否支持的问题。 吴梅花在本起交通事故中死亡，吴梅花对中财保公司泉州市分公司依法应当承担的赔偿金额为20860.5元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞作为吴梅花的法定继承人，依法应在继承吴梅花遗产范围内对吴梅花依法应当承担的中财保公司泉州市分公司赔偿金额为20860.5元承担偿还责任。曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞虽在答辩中陈述没有证据证明吴梅花存在遗产，且明确表示放弃对吴梅花遗产的继承权，但对该事实的认定不影响本案的处理结果，因为曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞依法仅需在继承吴梅花遗产的范围内承担偿还责任，吴梅花无遗产可供继承，则无须承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞据此主张对本案债务不承担偿还责任，因本案无证据证明吴梅花的遗产已处理完毕，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第５０条：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”的规定，继承人在遗产处理前对放弃继承的行为仍可反悔，其作出的放弃继承的意思表示还处于一种极不稳定的状态，仍可发生不确定的法律后果。因此，在遗产实际处理前，放弃继承的继承人与债权人之间仍存在权利义务上的冲突关系，即法律上的直接利害关系，债权人仍有权向放弃继承的继承人主张权利。而且，即使判决放弃继承的继承人在继承遗产的范围内对本案债务承担偿还责任，也不会对放弃继承的继承人的实体权益产生影响，因为只要该继承人未实际继承债务人的遗产，就可对债务人的债务不承担偿还责任。曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞应在继承吴梅花遗产的范围内对吴梅花依法应当承担的赔偿金额20860.5元承担偿还责任。中财保公司泉州市分公司请求曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞支付保险赔偿金22860.5元，其中请求支付保险赔偿金20860.5元，符合法律规定，本院予以支持，超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。中财保公司泉州市分公司请求按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止利息，因保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿，利息损失不属于保险赔偿范围，故本院不予支持。 综上所述，本院认为，曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞应以继承吴梅花遗产的实际价值为限偿还中财保公司泉州市分公司保险赔偿金20860.5元，中财保公司泉州市分公司其他的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第５０条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞应在本判决生效之日起十日内以继承吴梅花遗产的实际价值为限偿还中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司追偿款20860.5元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担2元，曾君勇、曾煜森、纪素恋、吴灿飞共同负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  郑家兴 人民陪审员  杨锦兴 二〇二〇年二月四日 书 记 员  杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》： 50.遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。