wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8479号 申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市永昌路**，统一社会信用代码11330681002588151L。 法定代表人杨永水，局长。 被执行人钱林烽，男，1992年出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2018年8月15日作出诸人社罚决字[2018]23号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人钱林烽经营的诸暨市店口林烽小吃店自2018年7月2日至2018年7月8日招用诸暨籍劳动者俞某某从事服务员工作，工资约定为按月计酬。经身份核查，俞某某，女，2003年12月2日出生，系童工。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人钱林烽招用童工俞某某从事服务员工作的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，已构成违法。现依据《浙江省实施办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人钱林烽作出罚款2500元的行政处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2018年8月16日向被执行人钱林烽送达了行政处罚决定书。被执行人钱林烽接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款2500元予以强制执行。 在执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对诸暨市人力资源与社会保障局作出的诸人社罚决字[2018]23号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵敏凯 执行员  金颖洁 执行员  沈鼎丁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王一雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异4号 申请人(原案申请人):樊来福，男，1952年12月26日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州耀煜发制冷设备有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居南街****，统一社会信用代码914401110633095584。 法定代表人：王梅连。 被异议人（原案利害关系人）：丁秀英,女,1959年9月15日出生,汉族,住河南省确山县刘店镇伍桥村委屯中组,公民身份号码。 被异议人（原案利害关系人）:王梅连,女,1962年5月5日出生,汉族,住河南省西平县宋集乡毛庄村委毛庄**,公民身份号码。 被异议人（原案利害关系人）：尤合法,男,1987年7月7日出生,汉族,住,住河南省确山县刘店镇伍桥村委屯中组民身份号码。 被异议人（原案利害关系人）：张红营,男,1976年7月11日出生,汉族,住,住河南省西平县宋集乡高庄村委三张**民身份号码。 被异议人（原案利害关系人）：王晓曼,女,1986年9月25日出生，汉族,住河南,住河南省西平县宋集乡毛庄村委毛庄**份号码。 本院在执行申请执行人樊来福与被执行人广州耀煜发制冷设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷【案号（2019）粤0114执9849号】一案中，异议人樊来福向本院申请追加丁秀英、王梅连、尤合法、张红营、王晓曼为该案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人樊来福向本院提出异议申请：请求依法将丁秀英、王梅连、尤合法、张红营、王晓曼追加为（2017）粤0114民初2248号民事判决书的被执行人。事实和理由：申请人与广州耀煜发制冷设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,贵院于2018年12月6日作出民事判决【案号：（2017）粤0114民初2248号】,判令广州耀煌发制冷设备有限公于判决生效之日起15日内申请人赔偿920071.79元,负担案件受理费12919元。申请人提起上诉【案号：（2019）粤01民终4591号】,广州市中级人民法院2019年5月22日作出判决,维持原判。现该民事判决已于2019年5月31日发生法律效力,广州耀煜发制冷设备有限公司拒不履行判决书确定的给付义务,樊来福依法向贵院申请了强制执行【案号：（2019）粤0114执9849号】,该案现已进入强制执行程序。本案执行过程中被执行人恶意注销公司,明显存在逃避债务行为,严重损害公司债权人利益。根据《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任”。经查广州耀煜发制冷设备有限公司商内档资料,案发后2016年8月24日王晓曼将其全部250万的股权转让给了股东尤合法200万元、转给股东张红营50万元;2018年10月17日案件审理期间,股东尤合法将原出资200万元(占公司注册资本的40%)的全部股权元0元转让给丁秀英;股东张红营将原出资150万元(占公司注册资本的30%)的全部股权0元转让给丁秀英；股东王梅连将原出资150万元(占公司注册资本的30%)的全部股权0元转让给丁秀英,丁秀英最终占有公司100%的股权。上述股东0元转让股权严重不符合常理,实际上是恶意转移出资逃避股东责任,属于抽逃出资的行为,依法应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。申请人现依法申请追加上述五名股东为本案被执行人,在抽逃出资范围内就广州耀煜发制冷设备有限公司未履行的债务承担连带责任,请予以准许。 经审理查明，本院于2018年12月6日作出（2017）粤0114民初2248号民事判决，判决如下：一、被告广州耀煜发制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告樊来福赔偿920071.79元；二、驳回原告樊来福的其他诉讼请求。后樊来福不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）粤01民终4591号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。 上述判决发生法律效力后，因广州耀煜发制冷设备有限公司据不履行生效文书确定的义务，樊来福向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案，案号为（2019）粤0114执9849号。 在执行过程中，广州耀煜发制冷设备有限公司于2019年11月4日被核准注销。 另查明，樊来福主张王晓曼、尤合法、张红营、王梅连、丁秀英存在抽逃注册资本的行为，并为此提交了广州耀煜发制冷设备有限公司的股东会决议记录及《股东转让出资合同书》拟证实其主张。其中广州耀煜发制冷设备有限公司于2016年8月24日召开股东会议，决定：一、同意股东尤要法将原出资250万元（占公司注册资本的50%）的部分150万元转让给股东王梅连，转让金额为150万元；股东尤要法将原出资250万元（占公司注册资本的50%）的部分100万元转让给股东张红营，转让金额为100万元；股东王晓曼将原出资250万元（占公司注册资本的50%）的部分50万元转让给股东张红营，转让金额为50万元；股东王晓曼将原出资250万元（占公司注册资本的50%）的部分200万元转让给股东尤合法，转让金额为200万元；公司股东由尤要法、王晓曼变更为王梅连、张红营、尤合法。…… 2016年8月24日，尤要法、王晓曼与王梅连、张红营、尤合法签订《股东转让出资合同书》，将上述股东决议股权转让事项进行了约定。 广州耀煜发制冷设备有限公司于2018年10月17日召开股东会议，决定：一、同意股东由尤合法、张红营、王梅连变更为丁秀英；其中同意尤合法股东将原出资200万元（占公司注册资本的40%）的全部200万元转让给受让方丁秀英，转让金为0万元；同意张红营股东将原出资150万元（占公司注册资本的30%）的全部150万元转让给受让方丁秀英，转让金为0元；王梅连股东将原出资150万元（占公司注册资本的30%）的全部150万元转让给受让方丁秀英，转让金为0元；转让后各股东出资比例为：丁秀英出资500万元，占公司注册资本100%。……三、同意公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。…… 2018年10月17日，尤合法、张红营、王梅连与丁秀英签订《股权转让出资合同书》，将上述股东决议股权转让事项进行了约定。 本院认为，樊来福主张王晓曼、尤合法、张红营、王梅连、丁秀英存在抽逃注册资本的行为，但其提交的证据不足以证实其主张。樊来福提出追加王晓曼、尤合法、张红营、王梅连、丁秀英为被执行人的申请，理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人樊来福提出的申请。 被执行人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议；申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  廖静文 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  利文智
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2093号申请执行人：王改成，男，汉族，1967年10月1日出生，住武陟县。被执行人：刘胜利，男，汉族，1979年8月19号出生，住武陟县。被执行人：刘喜安，男，汉族，1966年3月7号出生，住武陟县。王改成与刘胜利、刘喜安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0823民初367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘胜利、刘喜安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王改成向本院申请强制执行，要求被执行人刘胜利、刘喜安给付申请执行人20150元。本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人刘胜利、刘喜安发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况,但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院2019年8月5日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询被执行人刘胜利、刘喜安名下相关财产信息，被执行人刘喜安名下有存款2213.67元（已扣划，并由申请人领取），被执行人刘喜安名下有豫Ｈ×××**时代牌汽车，被执行人刘胜利名下有豫Ｈ×××**北斗星牌汽车，已查封，但未实际控制，查封到期日为2021年12月23日，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提起继续查封的申请，如申请人未书面提起申请视为放弃对上述车辆的执行，造成损失自行承担。除此被执行人刘胜利、刘喜安名下无财产。三、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人刘胜利、刘喜安无不动产登记及住房公积金。四、2019年12月5日本院已将被执行人刘胜利、刘喜安纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘胜利、刘喜安负有继续向申请执行人王改成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年二月四日书记员  司亚辉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3941号之一 申请执行人:朱勇，男，1980年6月1日出生，汉族,住杭州市江干区。 被执行人:刘松，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院在执行朱勇与刘松民间借贷纠纷一案中。申请执行人朱勇于2019年08月07日依法向本院申请执行，要求被执行人刘松给付执行款人民币352000元，执行费人民币5180元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人刘松名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人刘松名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月7日对被执行人刘松采取限制高消费措施，于2020年2月17日决定将被执行人刘松纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘松暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱勇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为352000元，执行费5180元，诉讼费2870元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年二月二十日 执行助理陈超 书记员 王秋云
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3513号 原告：傅海民，男，汉族，1973年9月14日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓红毅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：简辉良，男，汉族，1954年12月29日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所。 被告：季世友，男，汉族，1969年12月10日出生，住四川省邛崃市。 原告傅海民与被告简辉良、季世友案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告傅海民的委托诉讼代理人邓红毅、被告简辉良的委托诉讼代理人唐中志、被告季世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅海民向本院提出诉讼请求：1．准许继续对四川省成都市青羊区房屋采取保全措施；2．对二被告进行处罚。 事实和理由：2019年5月14日，本院对被告季世友位于四川省成都市青羊区房屋进行查封。后被告简辉良向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月18日作出中止执行裁定。原告认为，二被告之间伪造案涉房屋交易事实，侵害了原告的利益。 被告简辉良辩称，被告简辉良与被告季世友之间对四川省成都市青羊区房屋交易的情况属实，且该交易发生在原告与被告季世友发生纠纷之前；因在履行房屋过户手续过程中该房屋被司法机关采取保全措施，才导致未能办理过户手续；被告简辉良已经按约支付了被告季世友全部购房款共计610000元且实际接收了该房屋，故该房屋不再是被告季世友的财产，不应因被告季世友的债务而被采取保全措施。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告季世友辩称，被告季世友与被告简辉良之间对四川省成都市青羊区房屋交易的情况属实。二被告之间签订房屋买卖合同后，被告简辉良已经将全部购房款支付给了被告季世友，被告季世友也向被告简辉良移交了房屋及相关手续，后因该房屋被采取保全措施才未能过户到被告简辉良名下。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，位于成都市青羊区房屋（建筑面积86．46平方米）于2011年6月29日登记在被告季世友和赵言琼（案外人，下同）名下（共同共有）。 2014年7月16日，被告季世友、赵言琼与被告简辉良签订《房屋转让协议》，约定被告季世友、赵言琼以610000元的价格将成都市青羊区房屋出售给被告简辉良。另约定被告简辉良需在协议签订一周内支付第一笔房款，被告季世友、赵言琼收到首次房款后将于2014年7月30日前将前述房屋的物业费、水电气费结清，并将房屋钥匙交给被告简辉良。之后该房屋的按揭贷款由被告简辉良支付（支付方式为：由被告简辉良向被告季世友支付，再由季世友向银行偿还）。合同还约定，待被告简辉良付清全部房款后，被告季世友、赵言琼协助被告简辉良办理过户登记手续。2014年7月20日，被告简辉良通过银行转账方式向被告季世友支付了200000元（中国农业银行）。2015年4月15日，被告简辉良通过银行转账方式向被告季世友支付了100000元（中国农业银行）。2015年4月29日，被告简辉良通过银行转账方式向被告季世友支付了50000元（中国农业银行）。2017年2月15日，被告简辉良现金支付了被告季世友40000元。2017年2月16日，被告简辉良向被告季世友的银行账户内存入60000元（成都银行）。2017年2月17日，被告简辉良通过银行转账方式向被告季世友支付了110000元（成都银行）、现金支付了季世友50000元。前述款项共计610000元。2017年2月17日，被告季世友、赵言琼向被告简辉良交付了成都市青羊区房屋，并约定在办理完交接手续及解除该房屋设定的抵押权后3个月内协助被告简辉良协理房屋转移登记手续。 另查明，因四川鑫华建筑工程有限责任公司（以下简称鑫华公司）与傅海民（本案原告）、季世友（本案被告之一）合同纠纷一案，成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称成都市高新区法院）应鑫华公司申请于2017年3月29日对成都市青羊区房屋采取了保全措施，后简辉良（本案被告之一）向成都市高新区法院提出执行异议，成都市高新区法院于2017年12月8日作出（2017）川0191执异136号执行裁定书裁定异议成立并中止了对成都市青羊区房屋采取的保全措施。鑫华公司不服成都市高新区法院（2017）川0191执异136号执行裁定书，于2018年1月2日向成都市高新区法院提起诉讼，又于2019年5月20日申请撤诉。成都市高新区法院于2019年5月22日作出（2018）川0191民初158号民事裁定书裁定准许鑫华公司撤回对简辉良、季世友、赵言琼的起诉。 应原告申请，本院于2019年5月14日作出（2019）川0183财保57号民事裁定书裁定对被告季世友位于成都市青羊区房屋予以查封（查封期限为三年）。前述裁定在执行过程中，被告简辉良向本院提出执行异议。经本院审查后认为被告简辉良提出的执行异议成立，本院于2019年11月18日作出（2019）川0183执异117号执行裁定书裁定中止对成都市青羊区房屋的执行。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1．原、被告双方的身份信息；2．房屋产权证及土地使用权证；3．《房屋转让协议》、银行转账记录、收条、房屋交接清单、物业费票据；4．（2017）川0191执异136号执行裁定书、（2018）川0191民初158号民事裁定书、（2019）川0183财保57号民事裁定书、（2019）川0183执异117号执行裁定书；5．原、被告的陈述。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2014年7月16日被告简辉良即与被告季世友、赵言琼签订房屋转让协议约定将成都市青羊区房屋以610000元转让给被告简辉良，被告简辉良也于2017年2月17日止给付了被告季世友、赵言琼全部购房款且实际接收了该房屋。根据前述法律规定，对原告主张准许继续对四川省成都市青羊区房屋采取保全措施的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张对二被告进行处罚的诉讼请求。因原告的该项请求不属于民事诉讼的范围，故本院对该请求依法不予审查。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告傅海民的全部诉讼请求。 案件受理费9900元，由原告傅海民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟兴旺 人民陪审员  王泽明 人民陪审员  包爱华 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  郭 霄
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3307号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：朱飞，男，1974年6月10日生，汉族，住四川省通江县。关于朱飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0185刑初502号刑事判决已经发生法律效力。被执行人朱飞应于判决生效之日起一个月内退赔被害单位永龙金鑫（登封）煤业有限公司人民币3382元、退赔被害单位河南省平顶山市泓利公司宝丰焦化厂人民币11025元、退赔被害人赵某人民币22240元、退赔被害单位河南省郏县黄道镇金源煤矿人民币23152元、退赔被害人詹某人民币18400元。因被执行人朱飞未履行生效法律文书确定义务，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2019年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年8月10日向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；3、2019年8月10日、2019年9月2日、2019年10月18日,通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产情况进行了查询，将被执行人名下登记的豫Ｄ×××**号汽车辆予以轮候查封，将被执行人名下登记的位于四川省通江县诺江镇城东村7社（不动产证号：川（2018）通江县不动产权第0002470号）房产予以轮候查封，除外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2019年12月29日，在被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。通过本次执行程序，未发现可供执行财产。本院认为，责令退赔的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3307号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年二月四日书记员 刘 荥
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初102号 原告：原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科华北路****。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：赵丽蓉，女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈再强，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈科宇，女，1990年3月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：童彬，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登公司）与被告赵丽蓉、陈再强、陈科宇、童彬借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告富登公司的特别授权委托诉讼代理人刘保山，被告陈再强、童彬到庭参加诉讼，被告赵丽蓉、陈科宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵丽蓉立即向原告偿还借款本金42380.32元、借款期内利息2809.37元、服务费3500元及逾期罚息（逾期罚息以未还本金42380.32元为基数，自实际违约之日即2018年5月21日起，按照年利率24%计算至借款实际付清时止）、律师费3000元，以上暂合计51689.69元；2、陈再强、陈科宇、童彬对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2017年6月19日，原告与赵丽蓉、陈再强、陈科宇、童彬签订编号为富登川资服（2017）字第000066514号《贷款合同》。合同约定原告向赵丽蓉提供100000元贷款用于购买原材料/存货，陈再强、陈科宇、童彬为赵丽蓉的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订日，原告按照约定向被告发放了贷款100000元。现赵丽蓉未按约定偿还本金和利息，陈再强、陈科宇、童彬也未按合同约定履行保证义务。四被告未按合同约定偿还本息的行为严重损害原告的合法权益，原告依据相关规定，特诉至法院。 赵丽蓉未进行答辩，亦未提交证据材料。 陈再强辩称，对借款事实无异议，但实际借款金额不是100000元，而是98000元，原告扣除了手续费2000元；原告主张的年利率已经超过24%，应不受法律保护，对于没有超过年利率24%的部分予以认可，服务费、咨询费、后期违约金不受法律保护。 陈科宇未进行答辩，亦未提交证据材料。 童彬辩称，双方仅要求我签字作见证，我只是作为被告的工人在场作证明。 本案经审理查明事实如下：2017年6月19日，富登公司（乙方、贷方）与赵丽蓉（甲方、借方）、陈再强、陈科宇、童彬（丙方、连带保证人）签订编号为富登川资服（2017）字第000066514号《贷款合同》，约定：富登公司向赵丽蓉提供100000元贷款用于购买原材料／存货，贷款期限为18个月，即从2017年6月19日起至2018年12月18日止（前述起点时间与乙方实际房款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，且截止日期相应顺延）。贷款期内利息总额为16202.06元，贷款审批手续费2000元（一次性收取），每月固定收取账户服务费500元；贷款还款采用等额本息方式，从2017年7月起，每月偿还本息及费用共6955.67元。同时约定如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。陈再强、陈科宇、童彬在该《贷款合同》中签字捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间约定为自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2017年6月20日，按照赵丽蓉的申请，富登公司将100000元通过中国建设银行转账支付至陈再强开设的账号为62×××08的银行账户，赵丽蓉向富登公司支付了贷款审批手续费2000元。 另查明，截止2018年5月21日，赵丽蓉向富登公司偿还本金57619.68元、支付利息13392.69元、服务费5500元、罚息366.93元。其后未再继续偿还款项。 诉讼过程中，富登公司表示对借款期内的罚息及律师费予以放弃。逾期罚息的主张变更为从2018年12月19日(即合同届满之次日)起按照年利率24%计算。 上述事实，有富登公司提交的身份信息、《贷款合同》及附件、承诺书、个人客户签约代扣授权书、提款申请书及银行转款凭证、还款记录表等证据予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司依约向赵丽蓉提供了贷款，后赵丽蓉在归还了部分本息后，未继续按照合同约定偿还本金、支付利息和服务费，其行为违反了合同约定，应当承担相应民事责任。因合同约定的借款期为18个月，期内利息、服务费、审批手续费的总额为27202.06元，未超过年利率24%的标准，故富登公司要求赵丽蓉偿还下欠本金42380.32元，并支付借款期内未付利息2809.37元、服务费3500元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；双方约定逾期还款应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，因该约定罚息利率过高，富登公司主张罚息从借款逾期之日起按照月利率2%支付，符合法律规定及合同约定，但根据《贷款合同》约定及实际放款时间，逾期罚息应当从2018年12月20日开始起算；关于富登公司提出的要求陈再强、陈科宇、童彬对债务承担连带偿还责任的主张，虽童彬提出签字仅为见证，但作为完全民事行为能力人，应当具备相应辨识能力，其辩驳意见与《贷款合同》反映的事实不符，童彬亦未能按期提供相应证据支持其辩驳主张，故本院对该辩驳意见不予采纳。双方在《贷款合同》中约定保证期间至债务全额和充分清偿之日止，根据相关规定，该约定应当视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，富登公司在保证期间内要求陈再强、陈科宇、童彬承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵丽蓉于本判决生效之日起二十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司偿还借款本金42380.32元、借款期内利息2809.37元、服务费3500元，并支付借款逾期后的罚息。借款逾期后的罚息的计算方式为：从2018年12月20日起，以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止； 二、被告陈再强、陈科宇、童彬对上述给付义务承担连带给付责任。在代为给付后，有权向被告赵丽蓉追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费546元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司负担38元，被告赵丽蓉、陈再强、陈科宇、童彬负担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张芮萍
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初156号   原告：许某1，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   委托诉讼代理人：许某2，公民身份号码×××，人，现住丰镇市。系原告许某1之子。   被告：呼市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxx，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后****房。   法定代表人：刘某。   原告许某1诉被告呼市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案，原告许某1于2020年02月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许某1的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告许某1撤回起诉。   案件受理费1013元，免收。   审 判 长 王瑞峰   人民陪审员 王建国   人民陪审员 陈瑞宾     二〇二〇年二月二十一日   书 记 员 付 强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17097号原告：龙岩市永定区医院，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道西门街**。法定代表人：陈东辉，院长。委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。被告：上海澳姆锐影像科技有限公司，住，住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村******/div>法定代表人：易建成，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。本院在审理原告龙岩市永定区医院诉被告上海澳姆锐影像科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员屈年春独任审判。因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  屈年春人民陪审员  江 燕二〇二〇年二月十一日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初365号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：王洪年，男，1968年9月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：许娣，女，1969年12月23日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告王洪年、许娣金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪年、许娣银行账户存款人民币62547.73元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王洪年、许娣银行账户存款人民币62547.73元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年二月十日书记员  茅妍洁
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执98号申请执行人：乔俊雨，男，1979年4月1日出生，汉族，住南乐县。被执行人：李好华，男，1983年1月15日生，汉族，住清丰县。本院在执行申请人乔俊雨与被执行人李好华机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提出申请，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0923执98号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年二月十三日书记员  张琳琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初9355号原告：孟振霆，男，2017年6月7日出生，汉族，住清远市清新区*****************1605，公民身份号码441************112。法定代理人：毛敏捷（系原告的母亲），女，1992年6月8日出生，汉族，住清远市清新区*****************1605，公民身份号码441************228。被告：孟宇杰，男，1989年10月28日出生，汉族，住清远市清城区下濠基****，公民身份号码441************01X。原告孟振霆与被告孟宇杰抚养费纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟振霆的法定代理人毛敏捷、被告孟宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟振霆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性向原告支付抚养费11704元；2、请求判令被告从2019年11月起每月向原告支付1500元至原告三周岁时止，合计为12000元，以上合计23704元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告于2016年6月28日在清远市清城区民政局登记结婚。2017年6月7日，原告出生。2018年6月20日，因原告母亲与被告协商一致协议离婚，约定原告由原告母亲携带抚养，随同母亲生活到10岁后由原告自行选择跟随哪方，原告3岁内抚养费由被告负责，3岁后抚养费由双方协商共同承担，3岁内被告应于每月13号期间将抚养费最低1500元支付给女方指定账户，若超出部分需要共同协商。自原告母亲与被告登记离婚至今，被告从来没有按离婚协议约定的时间和金额向原告支付抚养费。截至2019年10月止，被告仅支付了12296元。为此，原告母亲多番劝求被告履行好作为父亲的责任，按时支付抚养费，但被告不听劝说、各种推延。因此，为了原告健康成长，让被告履行抚养责任，原告特根据相关法律规定提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告孟宇杰辩称：1、被答辩人要求答辩人一次性支付抚养费11704元不能成立。2018年6月20日，因答辩人与被答辩人母亲协议离婚，约定被答辩人暂由被答辩人母亲携带抚养。离婚期间答辩人与被答辩人母亲多次复合同居，复合期间生活开支均由答辩人承担支出并且曾给予被答辩人母亲现金或微信转账用于生活开支，其后双方感情再度破裂，己无和好可能。被答辩人母亲要求答辩人一次性支付抚养费11704元，无证据指明答辩人曾支付合计多少元抚养费给被答辩人母亲，故被答辩人母亲有恶意诉讼嫌疑，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。2、被答辩人母亲要求答辩人每月支付1500元抚养费不能成立。现答辩人于2018年7月30日与《上海友而信市场信息咨询有限公司清远第一分公司》解除劳动合同失业至今，现无收入状态，目前由答辩人之父提供生活住处及开支，答辩人之父年事已高，年龄六十有余，并且答辩人在与被答辩人母亲在婚姻期间因被答辩人出生时患有化脓性脑膜炎入住广州市妇女儿童医院长达数月，期间欠下各大银行信用卡债务目前正在逾期，利息及本金高达约10万元，答辩人无力承担其高额抚养费。被答辩人现已就读本地幼儿园，平均每月学费约500元，幼儿园伙食费约10元/天，一个月约300元，合计一个月约800元，故被答辩人母亲拥有工作时间以及工作能力抚养被答辩人，并且其被答辩人母亲均无负债并尚有赔偿金5万元，赔偿金协议支付时间始于2018年12月15日至2020年12月15日，被答辩人母亲有工作时间与能力及收入。至2019年11月21日，被答辩人母亲企图剥夺离婚协议当中答辩人的探望权，侵犯答辩人与被答辩人的探望权以及知情权。严重违反离婚协议所约定的探望权利，故离婚协议应当作废。根据国家标准抚养单独子女，有固定收入可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付，答辩人因暂无固定收入，无力支付其抚养费，故请依法驳回被答辩人请求。3、被答辩人母亲要求答辩人承担本案诉讼费用不能成立。根据国家法律法规居民身份证丢失被他人冒用，冒用者及审查部门应当承担的法律责任，丢失证件者不用承担任何责任。而且公民在使用居民身份证时，用证单位负有反复核对人、证一致性的责任，确认无误后方可为持证人办理相关业务。用证单位不履行人、证一致性核对责任导致公民合法权益受到侵害的，应当承担相应的法律责任。像案件中被答辩人母亲持有非答辩人身份证复印件就能办理相关业务，法院显然没有尽到审核义务，也应担责。故答辩人保留追究被答辩人母亲非法持有及保存答辩人非现时身份证原件或复印件的权利，故请求贵院依法驳回被答辩人请求。本院经审理认定事实如下：原告孟振霆的法定代理人毛敏捷与被告孟宇杰于2018年6月20日协议离婚，并签订一份《离婚协议书》。该协议书约定，双方自愿离婚，婚生儿子孟振霆由女方毛敏捷携带抚养，抚养费3岁内由被告负责，被告应于每月1-3日期间将抚养费最低1500元支付给女方指定账户。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告支付2018年7月至2019年12月期间的抚养费余款14704元（1500元/月×18个月-被告已支付的12296元）。被告抗辩称已支付超过12296元，但未向本院提交支付凭证。本院认为，本案系抚养费纠纷。原告的法定代理人毛敏捷与被告孟宇杰的离婚协议书明确约定，被告每月支付孟振霆抚养费1500元，现被告未向本院提交证据证明其已支付2018年7月至2019年12月期间的抚养费余款14704元，因此，原告诉请被告支付抚养费14704元，符合离婚协议书的约定，依据充分，本院予以支持。至于被告抗辩称其已支付超出12296元的抚养费，但未向本院提交任何证据，本院不予采信。另外，被告辩称其因经济困难而无需向原告支付抚养费，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告孟宇杰应于本判决生效之日起7日内向原告孟振霆支付抚养费14704元。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告孟宇杰负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月六日书记员  黄昭瑜附有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执220号之二申请人：吉林省华东电气设备有限公司。被执行人：许永林，男性，萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602执220号之二裁定书，于2020年02月14日向被执行人许永林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许永林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许永林在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××22账户内存款人民币19.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晶二〇二〇年二月十四日书记员  刘武
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执238号 申请执行人:胡昌敏，女，1992年7月出生，汉族。 被执行人：姜海波，男，1989年6月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初673民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜海波银行账户余额9500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二〇年二月十八日 书记员  戴晨
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异15号 申请人：王杜，女，1983年5月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：朱志芬，男，1974年1月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐广扬，男，1963年7月29日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人朱志芬与被执行人徐广扬【案号（2019）粤0114执8710号】一案中，申请人王杜向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人徐广扬未履行（2018）粤0114民初4774号民事判决所确定的义务，根据朱志芬的申请，本院立案执行，执行案号为（2019）粤0114执8710号。 2019年12月9日，朱志芬与王杜签订《债权转让合同》，将其对被执行人的该债权转让给王杜。朱志芬于2019年12月19日通过邮寄方式向被执行人徐广扬发出通知函，通知被执行人其已将其对被执行人的该债权转让给王杜。朱志芬为此向广州市花都公证处将其向被执行人徐广扬邮寄通知函信函的内容及过程进行保全。广州市花都公证处于2019年12月20日作出（2019）粤广花都第28226号公证书，对朱志芬的上述行为进行公证。 为此，申请人王杜向本院申请，变更其为（2019）粤0114执8710号案的申请执行人。 本院认为，申请人王杜申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人王杜为（2019）粤0114执8710号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  廖静文 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  利文智
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执211号申请执行人:李虎儿,男,1956年10月4日出生,住XXX镇。被执行人:王建斌,男,1981年6月15日出生,住XX镇。本院在执行李虎儿与王建斌劳务合同纠纷一案中，我院(2018)陕0322民初667号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王建斌银行存款或其他收益7030元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年二月十三日书记员  高 婷
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1953号之二申请执行人：程伟，男，1981年05月17出生，回族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：刘玉伍，男，1973年06月10出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：张成，男，1974年12月30出生，汉族，住河南省焦作市中站区。本院在执行程伟与刘玉伍、张成民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院做出的（2019）豫0811民初2188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年9月19日、2020年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无工商等登记信息、有房产已轮候查封暂无法处置、有公积金因有贷款无法冻结。3、本院于2019年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年2月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，已短信通知本案终结本次执行程序。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇二〇年二月十日书记员  赵 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保268号齐齐哈尔百大小额贷款有限责任公司、增俊英：申请保全人齐齐哈尔百货大楼股份有限公司与被保全人增俊英借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202财保40号之二民事裁定书保全财产，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2197号申请执行人：焦作市山阳区人民法院，住所地：河南省焦作市山阳区人民路中段。负责人:朱战利。被执行人：姜雪萍，女，1961年10月24日出生,汉族，住焦作市解放区。被执行人姜雪萍罚金一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人姜雪萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。二、对本案的赃款依法继续追缴，返还投资群众。因被执行人姜雪萍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月28日强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姜雪萍发出执行通知书和报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人姜雪萍名下财产,具体查询执行情况如下：查询被执行人姜雪萍名下无证券、无房产、无车辆、无住房公积金等。查询被执行人姜雪萍名下仅有零星银行存款，该银行账户已被本院予以冻结。通过实地走访等形式，对被执行人姜雪萍居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人姜雪萍发出限制消费令。五、已将被执行人姜雪萍纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人姜雪萍暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人姜雪萍应继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇二〇年二月十九日书记员  王延瑶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8374号原告：何家兵，男，1964年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张蓓蓓，天津南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：天津明大饰嘉装饰工程有限公司，住所地天津市和平区贵阳路吉利花园B-4-1804。法定代表人：杨志达，经理。委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。何家兵与天津明大饰嘉装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年10月23日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张文彬二〇二〇年二月二十五日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王柱子，男，汉族，1960年4月23日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪涛，男，汉族，1963年3月9日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍海军，河南洛韵律师事务所律师。被申请人（一审被告）：洛阳市鑫垚矿业有限公司，住所地:河南省洛阳市涧**太原路**雅赛城1-3-701。法定代表人：陈三女，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓红，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：王应坷，男，汉族，1962年12月24日出生，住河南省栾川县。再审申请人王柱子、孙洪涛因与被申请人洛阳市鑫垚矿业有限公司（以下简称鑫垚公司）、王应坷建设工程合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙洪涛申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。2017年3月2日,孙洪涛与王应坷签订《工队交接协议》,确定孙洪涛应付王应坷欠款总额为115万,该金额是双方对所有欠款的最终汇总,115万中不仅包含工程款,也包含王应坷与王柱子所主张的30万元保证金,生效判决既判令工程款，又支持保证金属于重复计算。（二）签订《工队交接协议》后,王应坷、王柱子恶意拖欠施工工人工资，孙洪涛代王应坷、王柱子向工人支付的工资金额,应从115万元欠款中予以扣除，代支付工人工资共计1006495元,该事实有李万记、裴治员、钱长有、马彦如等多位工头出庭证实。王柱子提交意见称，孙洪涛一直持有结算单，但在一审诉讼中未提交，二审中才拿出，且工地交接的是工程款，而不是押金。孙洪涛所主张事实不具有真实性，孙洪涛提出代王柱子、王应坷支付工人工资，但从未通知王柱子、王应坷，不符合常理。且在二审庭审中，证人已经证实结算单、收到条是假的，系被迫出具。王柱子申请再审称,（一）原审判决适用程序错误。鑫垚公司对一审未上诉,生效判决判令鑫垚公司不承担连带责任，程序明显不当。（二）本案庭审中,对涉案工程款的最终结算依据及数额进行了确认,孙洪涛应支付工程款数额为1866890元，其后根据孙洪涛提交的《工队交接协议》,认为其尚欠115万元,且工程款及押金利息计算时间自2017年8月3日起计算,认定错误应予以纠正。本案庭审中对2016年9月8日及2016年12月20日的两份手收进尺单进行了确认,涉案工程的总价款核算为4297340元,扣除已付款项2430450元,尚欠1866890元，生效判决认可孙洪涛的《工队交接协议》,认定尚欠工程款115万元于法无据。根据王柱子提交的2016年12月20日的进尺表,应从2016年12月20日计算孙洪涛欠付的工程款及押金利息。（三）孙洪涛在多次庭审中作出虚假陈述,以及提供虚假证据的行为,严重影响法官对案件客观事实的判断,危害司法公正,应对其违法行为进行严惩。孙洪涛提交意见称，1866890元得出的依据为两张工程进尺表，两张工程进尺表均未有鑫垚公司与孙洪涛签字，仅有王留长签字，王留长不是孙洪涛的工程师，仅为项目介绍人。鑫垚公司提交意见称，（一）鑫垚公司对于王柱子与孙洪涛之间的采矿劳务承包关系并不知情，且鑫垚公司并不认可王柱子对该项目的劳务承包。2016年4月18日，王柱子自愿出具涉案《承诺书》，明确表明与孙洪涛之间的劳务行为发生的债权债务等与鑫垚公司无关。（二）孙洪涛主张称其为鑫垚公司的员工与事实不符，且2017年11月2日，孙洪涛向鑫垚公司出具承诺，明确表明王柱子承包的工程施工期间及今后产生的债权债务关系与鑫垚公司无关。本院经审查认为，（一）关于欠付工程款数额问题。王柱子主张2016年9月8日与2016年12月20日手收进尺表上载明工程款共计4297340元，已付2430450元，尚欠1866890元，应当按照两张手收进尺表确定工程款数额，但王应坷、孙洪涛于2017年3月2日签订《工队交接协议》，系当事人的真实意思表示，该协议对涉案坑口内外设施的交接、剩余工程款项数额及支付方式等内容进行了约定，并由孙洪涛与王应坷签字确认，王柱子与王应坷之间为合伙关系，所以该协议可以作为涉案工程的结算依据，生效判决依据《工队交接协议》判令孙洪涛向王柱子、王应坷支付115万元工程款依据充分，王柱子申请再审称尚欠工程款1866890元证据不足。孙洪涛称其向李万记、裴治员、钱长有、马彦如代付的工人工资应当扣除，二审判决认为不属于本案二审审理范围，应当另案主张并无不当。（二）关于押金问题。王柱子于2016年通过石换立向孙洪涛转款30万元押金，现涉案工程已经完结，孙洪涛负有返还义务，《工程交接协议》中并未表明115万元工程款中包含押金，且孙洪涛未能证明已经向王柱子返还30万元押金，所以孙洪涛应当承担举证不能的后果，生效判决判令孙洪涛承担30万元押金并无不当。（三）关于利息问题，生效判决未采信手收进尺表作为定案依据，王柱子认为应当从2016年12月20日计算利息的理由不能成立。因当事人对利息问题未作出明确约定，生效判决判令孙洪涛自2017年8月3日起支付利息并无不当。（四）关于鑫垚公司是否承担连带责任问题。根据2016年4月18日王柱子向鑫垚公司出具的《承诺书》，内容为“我自愿承包孙洪涛坑口的劳务工程，由此发生的死亡和工伤事故以及债权债务，与鑫垚公司无关”。王柱子作出的承诺为真实意思表示，其明确放弃对鑫垚公司的权利，应受该承诺的约束，鑫垚公司虽未上诉，但是生效判决判令鑫垚公司不承担责任的实体结果并无不当。综上，孙洪涛、王柱子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王柱子、孙洪涛的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇二〇年二月十九日法官助理苗振林书记员武雅星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3046号原告：广州寰城实业发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路**之**，统一社会信用代码914401017676675056。法定代表人：李智，总经理。委托代理人：刘捷文、陈晓航，分别系广东洛亚律师事务所律师、实习律师。被告：广东天渊智能科技有限公司，住所地广州，住所地广州市越秀区广州大道****自编**用代码91440104558372727E。法定代表人：吕洪。本院受理原告广州寰城实业发展有限公司诉被告广东天渊智能科技有限公司租赁合同纠纷一案后，原告广州寰城实业发展有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州寰城实业发展有限公司撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  周玺舜审判员  符 慧二〇二〇年二月二十四日书记员  唐玉梅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1440号 原告：李中州，男，1986年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝磊叶，河北冀华律师事务所律师。 被告：赵宁，男，1981年1月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 原告李中州与被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 本院经审查认为，本案存在法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  韩梦云
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2551号申请执行人金焰，男，汉族，1964年2月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人熊高贵，男，汉族，1987年2月1日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人韩瑞玲，女，汉族，1987年9月10日出生，住址同上，系熊高贵妻子。本院依据已生效的（2018）豫1502民初3661号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人熊高贵、韩瑞玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请执行人金焰申请执行被执行人熊高贵、韩瑞玲本金为315000元及利息、滞纳金、诉讼费、执行费等。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人熊高贵、韩瑞玲有可供执行财产，且申请执行人金焰又未提供被执行人熊高贵、韩瑞玲的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人金焰。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金焰发现被执行人熊高贵、韩瑞玲有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇二〇年二月二十九日书记员  董再银
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4749号 申请执行人：沈建斌，男，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：郭云，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行沈建斌与郭云民间借贷纠纷一案中。申请执行人沈建斌于2019年10月08日依法向本院申请执行，要求被执行人郭云给付执行款人民币50000元，执行费人民币650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人郭云名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人郭云名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月8日对被执行人郭云采取限制高消费措施，于2020年2月17日决定将被执行人郭云纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郭云暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈建斌释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50000元，执行费650元，诉讼费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年二月二十日 执行助理陈超 书记员 王秋云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2701号原告：覃深，男，1979年4月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁永安，男，1992年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在审理原告覃深与被告梁永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告覃深在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告覃深撤回起诉处理。审判员  赵艳华二〇二〇年二月十九日书记员  尹 丽张慧诗
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2916号之一 原告：李某，女，1964年2月26日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：武挺，河北平川律师事务所律师。 被告：王某，女，1976年4月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：张某2，男，1999年9月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：张某1，女，2014年12月29日出生，住河北省保定市蠡县。 法定代理人：王某（张某1之母），住河北省保定市蠡县。 原告李某与被告王某、张某2、张某1继承纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 和顺通 审 判 员 宋新来 审 判 员 付锁柱 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初372号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：吴军，男，1980年8月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告吴军金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴军银行账户存款人民币41909.86元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴军银行账户存款人民币41909.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年二月十日书记员  茅妍洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，该分行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：雷俊，女，1978年2月14日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告雷俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、被告雷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款共计494224.29元（截止至2019年9月27日的本金297603.03元、利息126601.82元、逾期还款违约金65408.29元、分期付款手续费4611.15元；自2019年9月28日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金297603.03元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发信用卡，被告使用该信用卡并产生透支逾期，原告多次催收未果。被告辩称：双方对万用金的约定不明，原告计收的万用金费率过高；且万用金属于贷款，不应在信用卡纠纷案件中处理。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告向原告申请领用信用卡并填写申请表，声明接受领用合约及申请表的全部条款。该申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：被告理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；原告按照双方约定的方式按月向被告提供对账单，被告应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同被告已收到对账单并认可全部交易；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。该合约所附的《浦发美国运通白金信用卡收费标准》订明：万用金一次性提前还款违约金的收费标准为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%；分期业务的收费标准为：自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。经核准，原告向被告核发了账户号为19×××44的信用卡。2017年3月17日，被告接受原告信用卡中心的工作人员电话邀约，向原告申请办理万用金202000元，分36期还款，手续费总额为78853.28元。被告领用上述信用卡后未依约还款。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月27日，被告拖欠透支本金297603.03元、利息126601.82元、违约金65408.29元、分期付款手续费4611.15元未清偿。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认没有与被告就是否收取违约金及计收标准等问题进行约定。本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。原告经审核向被告发放信用卡，被告在领用信用卡进行透支后，应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定履行还款付费义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息及分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于被告主张的万用金约定不明、原告计收费率过高的问题，原告与被告已在通话中对万用金的金额、期数和收费标准进行了明确约定，该收费标准亦未超出法律规定的标准，故被告的主张不能成立，本院不予支持。关于被告主张万用金属于贷款、不应在信用卡纠纷案件中处理的问题，该业务系被告向原告的信用卡中心申请办理，还款亦适用信用卡分期还款的相关规则。现被告主张万用金不应在本案处理，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。关于违约金的问题。涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅就滞纳金作出约定，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。此后，原告未与被告就是否收取违约金及收取方式、标准等事宜进行约定。在2017年9月26日被告逾期还款后，原告主张其支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告雷俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金297603.03元、分期付款手续费4611.15元及利息（截至2019年9月27日的利息126601.82元；从2019年9月28日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金297603.03元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8434元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1116元，由被告雷俊负担7318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  张立勤人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年二月十二日书 记 员  许燕慧方炼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执577号申请人：葛明发，男，汉族，1979年5月3日出生，住贵州省金沙县。被执行人：张应学，男，汉族，1966年6月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李正元（曾用名李吉元），男，汉族，1977年3月20日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：周建民，男，汉族，1954年7月18日出生，住江苏省无锡市新吴区。申请人葛明发与被执行人张应学、李正元、周建民建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张应学、李正元、周建民银行存款人民币370000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月十八日书记员 李兴云
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执恢79号申请执行人李婉凤,女,汉族，1981年8月19日出生,住浉河区。委托代理人胡晓靖，特别授权。被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司。法定代表人陈振祥，系该公司董事长。被执行人福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司。法定代表人连淑华，系该公司董事长。委托代理人陈振祥，系连淑华之夫，特别授权。被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司。法定代表人许志忠，系该公司董事长。本院依据已生效的(2017)豫1502民初2912号民事调解书，于2019年6月4日向被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司、福建天线宝宝食品股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请执行人李婉凤申请执行被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司、福建天线宝宝食品股份有限公司本金为5000000元及利息、滞纳金、诉讼费、执行费等。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司、福建天线宝宝食品股份有限公司有可供执行财产，且申请执行人李婉凤又未提供被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司、福建天线宝宝食品股份有限公司的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人李婉凤。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李婉凤发现被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司、福建天线宝宝食品股份有限公司有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇二〇年二月二十九日书记员  董再银
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初132号原告：吕伙莲，女，1968年12月18日出生，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：440************844。被告：吴真优，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省开平市****，公民身份号码：440************253。被告：关如好，女，1963年8月13日出生，汉族，住广东省开平市****，公民身份号码：440************248。原告吕伙莲与被告吴真优、关如好民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告以其已经与两被告结清了涉案款项为由，于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕伙莲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕伙莲撤诉。案件受理费520.63元（原告已预交）,由原告吕伙莲负担。审判员  曹富荣二〇二〇年二月十三日书记员  劳惠萍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初1633号之一 申请保全人：蒲勤，女，1984年8月8日出生，满族，住广东省从化市。 委托诉讼代理人：朱建成、张纯，均为广东正善律师事务所律师。 被申请人：黎志超，男，1981年8月30日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。 被申请人：舒俊杰，男，2014年7月18日出生，苗族，户籍地址湖南省城步苗族自治县。 被申请人：舒贵娟（曾用名：舒贵传,暨舒俊杰的法定代理人），女，1983年10月7日出生，苗族，户籍地址湖南省城步苗族自治县。 申请保全人蒲勤与被申请人黎志超、舒俊杰、舒贵娟土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请保全人在本案审理中，向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黎志超、舒俊杰、舒贵娟价值2500000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司提供保单保函对其上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请保全人向本院申请对被申请人黎志超、舒俊杰、舒贵娟的财产实施财产保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司提供保单保函对其上述财产保全提供担保，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黎志超、舒俊杰、舒贵娟银行存款2500000元或查封被申请人黎志超、舒俊杰、舒贵娟价值相当于2500000元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇二〇年二月十七日 书记员 彭小容
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执恢18号本院执行的申请执行人清丰县三隆包装材料有限公司与被执行人南乐县木童木器加工厂买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年二月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3577号 原告吴千金，女，1986年10月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人姚明剑（特别授权），男，1987年9月17日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告之夫。 被告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 原告吴千金诉被告杭州思一润文化艺术有限公司（以下简称思一润公司）教育培训合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告吴千金到庭参加诉讼，被告思一润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴千金基于其提交的课程销售协议、退单申请、转账凭证、收款收据等起诉，要求判令：1、被告思一润公司退还课时费用15912元及托班伙食费2438元，合计18350元；2、被告思一润公司自2018年10月31日起按照银行同期贷款利率赔偿原告吴千金损失至生效判决确定的给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。 被告思一润公司书面答辩称，原告已听完全部课程，故不存在其所称的退款理由。而且，根据原告和被告签订的《课程销售协议》第四条“甲方（即原告）在签订本协议后，若无特殊情况及理由不能向乙方（即被告）要求退款”。以及该协议第十条第Ⅳ项：“已经开始课程达到或超过二分之一者，不接受任何退款”；第Ⅴ项：“如遇到不可抗力的因素，一律不予课程退款”。因此，原告无权要求被告退款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本案事实认定如下： 原告称于2017年3月12日与被告签订过托班协议，并支付学费37200元。相关费用结算后，2018年9月2日原告向被告提交退单申请，要求退回2438元伙食费，艺乐宝贝钱江中心盖章予以确认。 2017年12月31日，原告(甲方)签订《课程销售协议》一份（编号分别为0000676），协议乙方处均加盖了“艺乐宝贝钱江中心”印章（该中心未经市场监督管理局登记），其中协议约定课时数120节，送4课时，应付课程费16000元。《课程销售协议》第10条中约定：已经开始课程，但未达全期三分之一者，学费退还50%，未达全期二分之一者，学费退还30%，课程达到或超过二分之一者，不接受任何退款，如遇不可抗拒因素，一律不予课程退款。协议签订当日，原告支付课程费16000元，艺乐宝贝钱江中心出具收款收据一份给原告。协议签订后，原告并未上课。2018年10月24日，原告提出退还该协议课程费用，并填写退单申请，要求扣除手续费后退还15912元课时费，该退单申请艺乐宝贝钱江中心未盖章。 2018年10月29日，思一润公司发出《致钱江中心家长们的一封信》，声明如下：一、所有钱江的会员，我们保证大家都有课上；二、我们已联合相关机构，他们愿意为我们提供免费场地，帮助我们进行会员分流，10月31日前，我们将会公示临时场地借用合同；三、10月30日至11月6日，钱江中心停课一周，该周我们会排课，落实分流名单；四、11月30日前，我们会公示钱江中心固定场地合同。等等。 以上事实有《课程销售协议》一份、收款收据一份、退单申请两份、致钱江中心家长们的一封信、被告的书面答辩状及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告提供的2017年12月31日《课程销售协议》上乙方仅有“艺乐宝贝钱江中心”的章，该中心未经工商登记，不具有法人资格，被告思一润公司自认其为《课程销售协议》的一方主体，本院准许被告思一润公司承担销售协议合同义务。思一润公司辩称原告已经听完全部课程，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，虽然15912元的退单申请并没有被告盖章确认，但考虑到被告当时已经陷入经营困境，公司内部管理出现严重问题的现实，且思一润公司没有就其主张进行举证，故对于原告主张退还课时费15912元的诉请，本院予以支持。原告主张退还2017年3月12日托班课程的伙食费2438元，有艺乐宝贝钱江中心盖章的退单申请予以证实，根据《致钱江中心家长们的一封信》，可知被告思一润公司系艺乐宝贝钱江中心运营机构，其对原告该项诉请未发表意见，亦未举证予以反驳，故对该诉请本院予以支持。 关于利息损失的诉请，本院于2019年4月10日立案受理了案涉纠纷，故对未退还的费用的利息损失，本院支持自2019年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州思一润文化艺术有限公司退还原告吴千金课时费及伙食费合计18350元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州思一润文化艺术有限公司支付原告吴千金利息损失（利息损失以第一项未付款项为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吴千金的其他诉讼请求。 案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告杭州思一润文化艺术有限公司负担。 原告吴千金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州思一润文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇二〇年二月二十五日 法官助理苏翔 代书记员 姜雪佳
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异8号 申请人：佛山市耀翰贸易有限公司,住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路**中盛大厦**之2，统一社会信用代码91440605MA4UHMXE92。 法定代表人：谢卓翰。 委托诉讼代理人：鲁爱军，广东都汇律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司广州花都分行，住所，住所地广州市花都区新华街新都大道**馨庭花园****商铺社会信用代码91440101671847827N。 负责人：郑铭君。 被执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园91440114708208579W。 法定代表人：王化龙。 被执行人：天津京龙工程机械有限公司，住所地天津宝坻九，住所地天津宝坻九园工业园区**路**91120224694080155D。 法定代表人：王化龙。 被执行人：王化龙，男，1944年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：岳晓霞，女，1949年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：刘跃进，男，1958年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：李丹，女，1960年4月21日出生，汉族，住北京市崇文区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州花都分行与被执行人广州市京龙工程机械有限公司、天津京龙工程机械有限公司、王化龙、岳晓霞、刘跃进、李丹【案号（2017）粤0114执1288号】借款合同纠纷一案中，申请人佛山市耀翰贸易有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，中华人民共和国广东省广州市花都公证处作出的（2017）粤广花都第3469号公证书中明确被执行人广州市京龙工程机械有限公司应向申请执行人中信银行股份有限公司广州花都分行支付借款本金10000000元及利息、罚息等，公证费10000元由被执行人负担。被执行人王化龙、岳晓霞、刘跃进、李丹、天津京龙工程机械有限公司对被执行人广州市京龙工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人广州市京龙工程机械有限公司、天津京龙工程机械有限公司、王化龙、岳晓霞、刘跃进、李丹未履行上述公证书的所确定的义务，根据中信银行股份有限公司广州花都分行的申请，本院立案执行，执行案号为（2017）粤0114执1288号。 2019年6月10日，中信银行股份有限公司广州花都分行与珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将其对被执行人的该债权转让给珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙），并于2019年6月14日在《羊城晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了广州市京龙工程机械有限公司、天津京龙工程机械有限公司、王化龙、岳晓霞、刘跃进、李丹上述债权转让事宜。 2019年6月20日，中信银行股份有限公司广州花都分行与珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）签订《分户债权转让协议》，将其对被执行人的该债权转让给珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）。 2019年9月10日，珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）与佛山市耀翰贸易有限公司签订《分户债权转让协议》（协议编号：润资2019ZX001-06号），约定将珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）对被执行人的该债权转让给佛山市耀翰贸易有限公司，并于2019年9月30日在《羊城晚报》刊登了《珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）与佛山市耀翰贸易有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了广州市京龙工程机械有限公司、天津京龙工程机械有限公司、王化龙、岳晓霞、刘跃进、李丹上述债权转让事宜。 珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）于2019年9月30日向被执行人寄出《债权转让通知书》，并进行了公证。广东省佛山市岭南公证处于2019年10月9日出具（2019）粤佛岭南第6808、6809、6810、6811、6812、6813号公证书。 为此，申请人佛山市耀翰贸易有限公司向本院申请，变更其为（2017）粤0114执1288号的申请执行人。 本院认为，申请人佛山市耀翰贸易有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人佛山市耀翰贸易有限公司为（2017）粤0114执1288号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  廖静文 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  利文智
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执453号申请人：贵州喜洋洋购物有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路**，统一社会信用代码：91520302741119666X（1-1）。法定代表人：龙雪玉。被执行人：贵州冠联房地产经纪有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路金创大厦**一社会信用代码：9152030031436785XY。法定代表人：李维龙。申请人贵州喜洋洋购物有限责任公司与被执行人贵州冠联房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州冠联房地产经纪有限公司银行存款人民币370000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十一日书记员 李兴云
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执8496号申请执行人许仲明，男，1962年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人孔智威，男，1972年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人许仲明与被执行人孔智威委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）浙0109民初4997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许仲明于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为1005000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，本院扣划被执行人享有的债权36244.80元，扣除本案案件受理费及执行费后，实际受偿案款16284.80元。截止2020年2月17日，本案已执行到位标的16284.80元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执8496号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年二月十七日书记员  邱哲平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执134号之一 被执行人吴长江，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执134号之一裁定书，于2020年02月03日向被执行人吴长江发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴长江在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2248.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月三日 书记员 关智昊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执134号之二 被执行人吴长江，男，现住本县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执134号之二裁定书，于2020年02月03日向被执行人吴长江发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴长江在中国农业银行xxx账户内存款人民币2248.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月三日 书记员 关智昊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5722号申请执行人：白迎军，男，汉族，出生于1974年12月27日。被执行人：楚东晖，男，汉族，出生于1990年1月16日。白迎军诉楚东晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5833号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楚东晖银行存款35000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年二月二十六日书记员  王培龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10573号 原告：陈江琼，女，1951年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银银，四川中法律师事务所律师。 被告：黄胜，男，1977年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈江琼与被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈江琼委托诉讼代理人冉春红到庭参加诉讼。黄胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈江琼向本院提出诉讼请求：1.判令黄胜向陈江琼返还借款本金1000000元并支付截止2018年1月9日的利息100000元；2.判令黄胜向陈江琼支付利息违约金共计367822元（从2018年1月10日起算暂计至2019年7月22日，此后以未归还本金为基数按照年利率24%的标准计算至还清所有本息）；3.判令本案诉讼费由黄胜负担。事实与理由：2017年1月6日，黄胜向陈江琼借款1000000元，约定借款期限1年，利息按照年利率10%计算，若未按期偿还，黄胜应按照每日3‰的标准向陈江琼支付违约金。2017年1月10日，陈江琼向黄胜转账支付1000000元。现借款期限已届满，黄胜拒不还款，故陈江琼诉至法院，请求判如所诉。 黄胜未作答辩。 陈江琼围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借条》、转账记录等证据。黄胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对陈江琼所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，黄胜向陈江琼出具《借条》，称借到陈江琼10000**元作为资金周转，借款期限不超过一年，借款利息为10%／年，若未归还，则每日支付未还金额的3‰作为违约金，并指定其账号6217××××2081的浦发银行账户为收款账户。2017年1月10日，陈江琼将1000000元转至黄胜指定的浦发银行账户。 本院认为，黄胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对陈江琼提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。合法的借款关系受法律保护，陈江琼与黄胜之间的借款合同关系有借条、转账凭证为据，足以认定。陈江琼于2017年1月10日向黄胜出借1000000元，现1年还款期限已届满，本院对陈江琼要求黄胜偿还借款本金1000000元的诉请予以支持。黄胜未依约还款，其行为属于违约，陈江琼诉请黄胜按照年利率10%的标准支付借期内利息，符合双方约定，本院予以支持。《借条》约定逾期归还借款本金及利息，按未还本金3‰／天收取逾期违约金，该约定明显过高，且与利息合并计算的标准已经超过年利率24%的标准，现陈江琼公司自愿调减主张按年利率24%的标准合并计算利息、违约金，符合法律规定，故黄胜应从2018年1月10日起，按照年利率24%的标准合并支付逾期利息及违约金至本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜于本判决生效之日起十日内向原告陈江琼偿还借款本金1000000元； 二、被告黄胜于本判决生效之日起十日内向原告陈江琼支付利息、违约金（截至2018年1月9日的利息为100000元，2018年1月10日始的利息与违约金，以本金1000000元为基数，按年利率24%的标准合并计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告陈江琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18010元，公告费560元，共计18570元，由被告黄胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 周 苇 审判员 阎素强 审判员 闵 筱 二〇二〇年二月二十日 书记员 雍 雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉生，男，1964年5月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南亮泰物业服务有限公司，住所地开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：李赢博，河南论衡律师事务所律师。再审申请人王玉生与被申请人河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02民终2529号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王玉生申请再审理由：《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》系以虚假、捏造“公司名称”的违法方式所签订并取得的，在签订该合同时，该合同受托方亮泰公司尚未依法成立或进行设立登记，该合同签订的目的是为了使无权从事物业管理的人非法谋取经济利益。亮泰公司所称已经在小区公众号进行公示，但业主们对该公众号的存在并不知情，因此，在该公众号公示的情况不能作为本案证据使用。案涉前期物业服务合同的签订因亮泰公司不具备订立合同的民事主体资格而无效，签署人刘护民的身份此时尚为自然人，与尚不存在的亮泰公司亦不属于代理与被代理关系。因此，原审认定亮泰公司在办理营业执照当天加盖亮泰公司印章系追认行为错误。关于本案前期物业服务合同的商谈、签订、加印、交接及入住从未向案涉小区通知或公示，所谓的再聘物业本质上就是前后两个物业公司以所谓的再聘合同对案涉小区物业管理实施的非法转让而已，且以所谓的“受让人以公众号公示代行通知”为由进而认定本案债权转移合法错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，特申请对本案依法进行再审。被申请人亮泰公司答辩意见：嘉泰北苑生活小区的建设单位开封嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）与亮泰公司签订的《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》不仅明确约定亮泰公司自2017年1月1日起对嘉泰北苑小区实行物业管理，并明确约定追缴过往业主物业费均由亮泰公司负责。该合同系双方真实的意思表示，不仅经过小区公众号予以公示，并通过在小区内各告示栏张贴物业费催收告示进行公告，因此案涉合同有效，申请人称对此不知情的理由不能成立。且即使存在申请人所称案涉合同系先签字后盖章的情况，那么亮泰公司对刘护民签订的合同进行盖章也已经对该合同进行追认，申请人系长期在案涉小区居住的业主，并接受了物业服务，因此，应当依法缴纳物业服务费用。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，关于嘉泰公司与亮泰公司签订《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》的效力问题，经查，该合同系先由刘护民与嘉泰公司进行协商、签订，亮泰公司成立后在该合同上加盖印章。虽然该合同在订立时由刘护民个人签订，但合同内容是刘护民代即将成立的亮泰公司为嘉泰公司提供物业服务进行权利和义务的约定，且亮泰公司成立后在案涉合同上加盖公司印章，对刘护民的行为进行追认。对于亮泰公司加盖印章的行为，嘉泰公司亦无异议，且双方签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立。关于案涉债权转移的问题，根据《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的应当通知债务人。本案关于亮泰公司对前期物业费进行追要的事项已经通过小区公众号公示、小区公告栏通知、亮泰公司提起诉讼等多种方式进行通知，因此申请人称对债权转移事项不知情、不发生转移效力的理由不能成立。原一、二审法院作出的判决并无不当，王玉生申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人王玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉生的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年二月二十五日书记员  张潇潇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初322号申请人：中国银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码91320500837691819W。负责人：董宗林，行长。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城(苏州)律师事务所律师。被申请人：高强，男，1989年6月10日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州分行诉被告高强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州分行于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高强银行账户存款人民币90万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高强银行账户存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年二月十日书记员  茅妍洁
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执201号高建龙：你与孙艳兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初4855号判决已发生法律效力。申请执行人孙艳兵于二〇二〇年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××53特此通知。二〇二〇年二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特10号申请人：叶应生，男，汉族，1949年6月2日出生，住广东省清远市清城区石角镇岐山管理区*****，公民身份号码440************811。被申请人：赖洁玲，女，汉族，1981年2月10日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************021。本院于2020年1月10日立案受理了申请人叶应生与被申请人赖洁玲司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人叶应生与被申请人赖洁玲因机动车交通事故责任纠纷，于2020年1月7日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下：由被申请人赖洁玲一次性赔偿交通事故各项损失合共14402元给申请人叶应生，扣除已支付的3000元，余款11402元定于2020年1月7日付清。上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶应生与被申请人赖洁玲于2020年1月7日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田红梅二〇二〇年二月六日书记员  邹海伦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初295号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：梁喜光，男，1974年1月13日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告梁喜光金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁喜光银行账户存款人民币80436.02元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁喜光银行账户存款人民币80436.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年二月十日书记员  茅妍洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初919号原告：蓝某1，女,20XX年XX月XX日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区，公民身份号码44********。法定代理人:蓝某2,男,住广东省江门市蓬江区,系原告的父亲。被告：黎某1,男,20XX年XX月XX日出生，住广东省台山市，公民身份号码44********。法定代理人：黎某2,男,住广东省台山市，系被告的父亲。原告蓝某1与被告黎某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝可荧撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年一月二十一日书记员  郑心越
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2925民初1070号 原告：罗华堂，男，1985年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：罗德生，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵晓芹，女，1971年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 第三人：弥渡县民生公共汽车有限责任公司。 地址：弥渡县弥城镇小河淌水大道。 法定代表人：陈洲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翁志杰，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。 原告罗华堂与被告赵晓芹、第三人弥渡县民生公共汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华堂及其委托诉讼代理人罗德生，被告赵晓芹及其委托诉讼代理人杨云、第三人弥渡县民生公共汽车有限责任公司的法定代表人陈洲的特别授权委托诉讼代理人翁志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗华堂向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告双方2016年10月31日签订的《弥渡县民生公共汽车有限责任公司车辆承包经营合同书转让协议》。二、判令被告返还原告购车款136000元，并按人民银行同期贷款利率承担自2016年10月31日起至还清时为止的利息（计算至2019年11月18日利息为19716元），本息合计155716元。由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月原被告约定被告将其承包的弥渡县民生公共汽车有限责任公司云Ｌ×××××客运车辆转包给原告经营，2016年10月25日被告向原告收取购车款221000元，双方2016年10月31日签订《弥渡县民生公共汽车有限责任公司车辆承包经营合同书转让协议》。之后被告一直未能依照约定向原告交付云Ｌ×××××客运车辆，原告多次主张未果。特提起诉讼，请求依法判处支持我的诉讼请求。 被告赵晓芹辩称：被告不是适格被告，被告已经把车辆及路线转让给原告，原告也到第三人公司缴纳了相关费用及登记认可。无法继续履行合同是第三人和原告的事情，与被告无关。被告帮原告缴纳给第三人的购车款已经由第三人返还给原告，本案不是民间借贷案件，不存在支付利息。综上，原告无权要求被告解除转让协议，原告应起诉第三人来进行解除合同，请求驳回原告诉请。 第三人述称，由于原告的诉请未对第三人提出明确要求，第三人愿意配合法庭查清本案事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及在案证据，查明：第三人弥渡县民生公共汽车有限责任公司系经相关部门核准的具有城市公共汽车客运资质的公司。2011年11月27日，案外人钱应和（乙方）与第三人弥渡县民生公共汽车有限责任公司（甲方）签订《弥渡县公共汽车承包经营合同书》，双方约定民生公司将云Ｌ×××××号车发包给钱应和经营，承包合同约定：“云Ｌ×××××号，产权属公司所有，甲方对乙方实行承包经营；……未经甲方同意，乙方无权将本合同内的经营权转包给第三方；甲乙任何一方要求解除合同时，必须提前30天通知对方，如乙方要求解除合同时，须写出书面申请，因解除合同行为给对方造成损失的应给予赔偿，其中，经甲方同意，乙方发生转包经营权的，乙方至少补偿甲方人民币5000元，但法律、法规、条例规章或政策因素导致合同解除的除外……”承包经营车辆移交书约定了车辆使用权起点时间为2011年11月27日，未约定车辆使用权终止时间。另查明，2012年8月23日，经第三人同意，钱应和将该车的承包经营权转让给案外人赵东惠。2015年，经第三人同意，赵东惠又将该车的承包经营权转让给本案的被告赵晓芹。2016年10月31日，原、被告签订了《弥渡县民生公共汽车有限责任公司车辆承包经营合同书转让协议》，协议约定发包方为弥渡县民生公共汽车有限责任公司（甲方）、承包方为赵晓芹（乙方）、转包方为罗华堂（丙方），协议主要内容约定为“赵晓芹作为承包方将发包方弥渡县民生公共汽车有限责任公司名下的云Ｌ×××××客车转包给罗华堂经营，经发包方同意，承包方和转包方可开展云Ｌ×××××客运车辆转包经营业务……一、在签订此转让协议之前，乙方有义务履行原承包经营合同书的所有内容；二、在签订此转让协议之后，丙方有义务继续履行原承包经营合同书的所有内容……”该份协议上仅有赵晓芹、罗华堂的签名及手印。被告赵晓芹出具收条一份交由罗华堂收持，收条内容为“今收到罗华堂付购电瓶车款136000元正（拾叁万陆仟元）加85000（捌万伍仟元）购新车款，合计221000元，收款人赵晓芹，2016年10月25日”。庭审中查明，收条上的购电瓶车款13.6万元实为车辆的转包费，8.5万元系被告代原告交纳给第三人购买新车的款项。后因第三人一直未将新车交给原告，现第三人已将8.5万元的购车款返还给原告。庭审中，第三人陈述公司车辆承包经营权转包的方式有两种：一种是在转让协议上盖公司印章，一种是收取转让费5000元，本案中，原、被告签订的车辆承包经营合同书转让协议中涉及的云Ｌ×××××号车已于2016年6月24日被大理州公安局交通警察支队车辆管理所注销，因新车还未交付给原告，为减少原告损失，第三人于2016年10月31日仅收取了原告缴纳的云Ｌ×××××号承包经营合同转让费3000元。至今，被告及第三人均未将任何车辆交付原告经营管理使用。 本院认为，本案的原、被告签订的《弥渡县民生公共汽车有限责任公司车辆承包经营合同书转让协议》实质为车辆承包经营权的转让，本案的合同相对方系原告罗华堂与被告赵晓芹，该合同签定于云Ｌ×××××号车辆所有人即民生公司强制报废该车三个月后、欲统一购进新车交由承包人继续经营期间内。经审理查明，原、被告双方及第三人与原告之间均没有约定更换车辆的期限，到目前为止，被告及第三人能否更换车辆以确保原告继续行使承包经营权仍然不能确定，车辆更换期限的长期延宕，必然造成原告的利益受损，继续履行合同对原告不公平，因此原告要求解除原、被告双方于2016年10月31日签订的《弥渡县民生公共汽车有限责任公司车辆承包经营合同书转让协议》，并要求被告返回136000元的诉请本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率标准支付利息的主张，因原告对合同签定且能否实现合同目的有自行审查的义务，本案中，原告明知车辆已强制报废，原发包人正在更新过程中，能否更新存在一定风险的情况下仍自愿向被告支付转让款项，其应承担一定的不利后果，因此该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告罗华堂与被告赵晓芹于2016年10月31日签 订的《弥渡县民生公共汽车有限责任公司车辆承包经营合同书转让协议》。 二、由被告赵晓芹返还原告罗华堂车辆转包费136000元（限 期判决生效后三十日内付清）。 三、驳回原告罗华堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，减半收取计1707元，由原告罗华堂负担300元（已交），由被告赵晓芹负担1407元（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  张鸫霞 二〇二〇年二月十日 书记员  王佳顺