广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13527号 上诉人（原审被告）：李才盛，男，1971年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：曾忠，广西金懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁立伟，男，1969年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原审被告：李泽龙，男，1997年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 上诉人李才盛因与被上诉人梁立伟、原审被告李泽龙民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6329号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李才盛上诉请求：撤销一审判决，驳回梁立伟的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有遗漏、错误，适用法律错误。一审判决认定李才盛通过其名下的农业银行向梁立伟转款共计26笔，合计金额为372500元，但一审法院疏漏了2017年1月25日转款25000元、2017年2月20日转款5000元，实际一共转款28笔，共计402500元。李才盛返还借款及利息的总金额为609500元，并不是一审法院认定的579500元。一审法院认定的两笔借款的数额共计383000元，逾期还款数额应以年利率24%计算，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上诉人偿还借款及利息的金额已经超出27796.79元（计算方式详见上诉状附件表格）。实际上，李才盛早已于2017年8月9日已经清偿所有借款及利息。李才盛于2017年1月2日、2018年1月20日、2018年4月11日按照梁立伟的要求将红木家具送达指定的客户，李才盛以红木家具抵债方式偿还借款，共计金额110500元。因李才盛已经清偿全部的借款及利息，梁立伟不应再要求李才盛以物抵债。综上，李才盛将保留追偿的权利，另案向法院诉请要求梁立伟返还实际超出借款及利息部分的金额。一审法院认定“被告李才盛已经按照年利率36%向原告实际支出的部分，原告无需返还超出利率24%的部分”，但其实李才盛并未按照年率36%向梁立伟还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。两张借款中并未约定利息，而是商定每月支付红利，但是红利和利息为两个法律概念，应当认为双方约定不明确。但李才盛愿意承担法律规定的24%年利率，超出部分不认可。 被上诉人梁立伟未作答辩。 原审被告李泽龙未作答辩。 梁立伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令李才盛、李泽龙共同偿还梁立伟借款本金383000元；2.判令李才盛、李泽龙支付梁立伟借款利息260440元（利息计算：以30万元为基数，计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年8月26日计算至起诉之日止，按月二分计息，共260440元整）；3.本案诉讼费由李才盛、李泽龙承担。 一审法院经审理查明事实：2014年8月21日，李才盛向梁立伟出具《借条》一份，内容为：“今借到梁立伟人民币叁拾万元正（￥300000元）作为红木家具流动资金，商定每月支付给梁立伟红利壹万贰仟元（￥12000元），借款贰个月，到期2014年10月21日前还清，如到期不能还清，梁立伟可以把李才盛名下的任何商品抵押拍卖，还清本借条欠款为止，此款转入农行名字李泽龙6228480838228为准。借款人李才盛，借款日期2015年8月21日至2015年11月25日还清本金和利息。借款人和保证人李才盛。”其中借款日期“2014年8月21日”中的2014被涂改为2015，“至2015年11月25日还清本金和利息”为后期添加。李才盛不认可涂改和添加的字迹系自己所为，但认可“借款人和保证人李才盛”系自己的字迹。2014年8月22日，梁立伟通过其名下的银行账户向李泽龙卡号为62×××78的银行账户转账288000元。 2014年8月25日，李才盛向梁立伟出具的《借条》一份，内容为：“今借到梁立伟人民币壹拾万圆正（￥100000），作为红木家具流动资金，商定每月支付给梁立伟红利肆仟元（￥4000元），借款贰个月，到期2014年10月25日还清，如到期不能还清，梁立伟可以把李才盛名下的任何商品抵押拍卖，还清本借条欠款为止。借款人李才盛。2015年8月25日至2015年11月25号还清利息和本金。借款人和保证人：李才盛”。其中借款日期“2014年8月25日”中的2014被涂改为2015，“至2015年11月25日还清利息和本金”为后期添加。李才盛不认可涂改和添加的字迹系自己所为，但认可“借款人和保证人李才盛”系自己的字迹。2014年8月25日，梁立伟再次通过其名下的银行账户向李泽龙卡号为62×××78的银行账户转账95000元。 2014年9月17日，案外人黄高进向梁立伟出具《借条》一份，载明借到梁立伟借款25万元，李才盛作为案外人黄高进该笔借款的担保人。梁立伟还主张李才盛于2014年9月3日向其借款19万元，但对该项主张未能提交充分证据予以证实。 李才盛通过其名下的农业银行向梁立伟的转账情况如下：2015年4月25日转款17500元，2015年5月26日转款29500元，2015年6月27日转款2万元，2015年8月3日转款1万元，2015年9月26日转款1万元，2015年10月23日转款5000元，2015年11月4日转款2000元，2015年11月10日转款3万元，2015年11月17日转款2000元，2016年2月27日转1万元，2016年2月29日转款1万元，2016年3月24日转款7000元，2016年4月3日转款2万元，2016年5月23日转款4500元，2016年6月26日转款2万元，2016年7月27日转款1万元，2016年8月5日转款1万元，2016年8月25日转款5000元，2016年10月21日转款1万元，2016年11月14日转款1万元，2017年2月21日转款5000元，2017年5月29日转款5万元，2017年7月3日转款25000元，2017年8月9日转款2万元，2018年1月17日转款1万元，2018年2月11日转款2万元，以上转款共计372500元。 李才盛通过其名下的农村信用社向梁立伟的转账情况如下：2015年11月17日转款1万元、1万元、8000元合计28000元，2015年11月21日转款1万元、1万元合计2万元，2015年11月23日转款1万元，2015年12月29日转款17000元，2016年3月19日转款1万元，2016年5月6日转款7000元，2016年11月21日转款1万元，2016年12月15日转款25000元，2017年1月24日转款25000元，2017年7月17日转款2万元，以上转款共计172000元。 2016年5月31日李才盛通过其名下的建设银行账户向梁立伟转款2万元；2016年10月31日李才盛通过其名下的交通银行账户向梁立伟转款1万元；2017年3月31日李才盛通过微信向梁立伟转款5000元，以上转款共计35000元。 一审法院认为：梁立伟与李才盛双方签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，梁立伟与李才盛之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于本案的借款本金。梁立伟主张李才盛向其借款383000元，有李才盛亲笔出具的借条、欠条及银行流水明细为证，李才盛共计向梁立伟出具了40万元的借条，但梁立伟实际向李才盛交付的款项为383000元，李才盛亦认可其收到梁立伟的借款383000元，故梁立伟主张李才盛向其借款共计383000元事实清楚，一审法院予以采信。 二、关于本案的借款利息。李才盛主张与梁立伟之间约定的是红利而非利息，红利是在有经营利润的前提下才需支付。从李才盛向梁立伟出具的两份《借条》内容来看，李才盛在两张《借条》中分别承诺是每月支付梁立伟红利12000元及4000元，并未表明系在经营产生利润的情况下才需向梁立伟支付红利，故梁立伟与李才盛在两份《借条》中关于红利的约定应视为利息的约定，李才盛主张其经营是否有利润尚未经双方核定，从而无需向梁立伟支付利息于法无据，一审法院不予支持。李才盛向梁立伟借款后陆续向梁立伟偿还借款共计579500元，梁立伟主张李才盛与梁立伟之间还存在有其他借款且李才盛作还为案外人黄高进与梁立伟之间借款的担保人，李才盛向梁立伟支付款项579500元，除了支付本案借款的利息外还用于支付梁立伟与李才盛另案借款的利息及案外人黄高进向梁立伟借款的利息。李才盛对此不予认可，梁立伟亦未能提交证据证实其与李才盛还存在其他借款，也未能提交证据证实李才盛和案外人黄高进约定梁立伟与案外人黄高进之间的借款由李才盛代为支付利息，故对梁立伟的该项主张，一审法院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依照前述法律规定，李才盛向梁立伟偿还的借款应先用于偿还应支付的借款利息，超过的部分用于偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。李才盛向梁立伟借款后陆续向梁立伟进行还款。根据上述法律规定，梁立伟与李才盛约定的借款利率已超出年利率24%，对超出的部分一审法院不予支持，李才盛已经按照年利率36%向梁立伟实际支付的部分，梁立伟无需返还超出年利率24%的部分。根据查明的事实和前述相关法律规定，李才盛向梁立伟还款付息详细计算（详见一审判决书第9-11页计算表格。）截止2018年2月11日，李才盛尚欠梁立伟借款本金198033元，尚欠利息6330元。2018年2月11日后的利息应以尚欠的借款本金198033元为基数，按照年利率24%，自2018年2月12日起计至本案借款实际清偿之日止。 三、关于李泽龙是否需要对本案债务承担共同还款责任的问题。梁立伟与李才盛签订的两份《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，梁立伟与李才盛存在合法有效的民间借贷关系。由于李泽龙与梁立伟并无借贷的合意，且李才盛在两份《借条》上均明确系其向梁立伟借款，虽然本案借款的款项支付至李泽龙的银行账户，但这仅是梁立伟与李才盛之间约定的款项支付方式，根据合同的相对性原则，梁立伟与李泽龙不存在民间借贷关系。梁立伟主张李泽龙向其归还借款于法无据，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：1.李才盛偿还梁立伟借款本金198033元；2.二、李才盛向梁立伟支付截止2018年2月11日尚欠的利息6330元及2018年2月11日后利息（利息计算：以198033元为基数，按照年利率24%，自2018年2月12日起计至李才盛实际清偿之日止）；3.驳回梁立伟的其他诉讼请求。一审案件受理费10235元，由梁立伟负担6984元，李才盛负担3251元。 一审经审理查明事实属实，本院予以确认并作为本院二审经审理查明事实。 本院二审另查明，2017年1月25日，李才盛向梁立伟转款25000元；2017年2月20日，李才盛向梁立伟转款5000元。 本案争议焦点：李才盛是否尚欠梁立伟借款本息。 本院认为，本案诉争焦点在于本案借款利息应按何标准计算。本案中，借贷双方约定的借款利率为月利率4%，即年利率48%，而从实际偿还利息的履行情况来看，李才盛按向梁立伟支付的利息不足以按照年利率36%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故一审法院在李才盛支付利息期间内按照年利率36%计算本案借款利息，属适用法律错误，本案利息应当按照年利率24%计算。此外，一审法院遗漏查明李才盛偿还的两笔款项。经本院核算（详见本判决书后的本息计算附表），李才盛在本案中的还款已足以偿还梁立伟的借款本息。梁立伟向法院诉请要求李才盛偿还借款本息，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。李才盛主张其已清偿本案借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6329号民事判决； 二、驳回梁立伟的全部诉讼请求。 一审案件案件受理费10235元，二审案件受理费10235元均由梁立伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年二月十日 书记员  曾倩雯 本息计算附表 序 号 计息 本金 计息日期 计息 天数 利率 当期 利息 当期累计应付利息 (当期息＋上期欠息) 当期还款 当期 尚欠 利息 还 本金 尚欠本金 2014.8.22-2014.8.24 24% 2014.8.25-2015.4.25 24% 2015.4.26-2015.5.26 24% 2015.5.27-2015.6.27 24% 2015.6.28-2015.8.3 24% 2015.8.4-2015.9.26 24% 2015.9.27-2015.10.23 24% 2015.10.24-2015.11.4 24% 2015.11.5-2015.11.10 24% 2015.11.11-2015.11.17 24% 2015.11.18-2015.11.21 24% 2015.11.22-2015.11.23 24% 2015.11.24-2015.12.29 24% 2015.12.30-2016.2.27 24% 2016.2.28-2016.2.29 24% 2016.3.1-2016.3.19 24% 2016.3.20-2016.3.24 24% 2016.3.25-2016.4.3 24% 2016.4.4-2016.5.6 24% 2016.5.7-2016.5.23 24% 2016.5.24-2016.5.31 24% 2016.6.1-2016.6.26 24% 2016.6.27-2016.7.27 24% 2016.7.28-2016.8.5 24% 2016.8.6-2016.8.25 24% 215909+ 2016.8.26-2016.10.21 24% 2016.10.22-2016.10.31 24% 2016.11.1-2016.11.14 24% 2016.11.15-2016.11.21 24% 2016.11.22-2016.12.15 24% 2016.12.16-2017.1.24 24% 2017.1.25 24% 2017.1.26-2017.2.20 24% 2017.2.21 24% 2017.2.22-2017.3.31 24% 2017.4.1-2017.5.29 24% 2017.5.30-2017.7.3 24% 2017.7.4-2017.7.17 24% 2017.7.18-2017.8.9 24% 2017.8.10-2018.1.17 24% -7133 2018.1.18-2018.2.11 -27133