福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1616号 原告：福州市台江区机关事务管理中心，住所地福州市台江区88号台江区政府机关大楼八层，统一社会信用代码：12350103665095438X。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人:胡伦扬，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州台江双泰隆酒店（普通合伙）（曾用名：福州台江双泰隆酒店），住所地：福州市台江区国货西路269号，统一社会信用代码：91350103741680197W。 执行事务合伙人：黄珠英。 被告：陈丽仙，女，1960年5月25日出生，汉族，原户籍地：福建省宁德市蕉城区。 被告：黄珠英，女，1944年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：颜鸣，1968年10月7日出生，系黄珠英女儿。 原告福州市台江区机关事务管理中心与被告福州台江双泰隆酒店（普通合伙）、陈丽仙、黄珠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区机关事务管理中心的委托诉讼代理人胡伦扬，被告黄珠英及其委托诉讼代理人颜鸣到庭参加诉讼。被告福州台江双泰隆酒店（普通合伙）与被告陈丽仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市台江区机关事务管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告福州台江双泰隆酒店向原告支付租金38497元及迟延履行违约金114556.815元（以月租金27243元为基数，按日0.5%计算迟延履行违约金，自2016年12月1日暂计至2019年3月22日，即27243元*0.5%*841天=114556.815元，此后计算至实际偿付之日止），以上合计153043.815元；2、请求依法判决被告陈丽仙、黄珠英对第一项承担连带偿还责任。事实和理由：2008年底原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将国货路新港商厦东侧七层楼房，面积1200平方米租赁给被告使用；租赁期间自2009年1月1日起至2014年12月31日止共计5年；租金每月23500元，自租赁期第二年起月租金按照前一年基数的3%递增；租金支付期限为当月1-5日（节假日顺延），如逾期支付租金超过七天，则每天以月租金的0.5%支付迟延履行违约金，如逾期支付租金超过一个月，则视为被告自动退租，构成违约，原告有权收回房屋，没收押金并追究被告的违约责任。合同签订后，原告依约将租赁场所交付被告使用。被告按照《房屋租赁合同》约定向原告支付租金至2016年11月30日。2017年3月3日将租赁场所新港商厦移交给原告。但被告拖欠租金合计83487元（2016年12月1日起至2017年3月2日）未支付。因被告拖欠租金未付，原告分别于2017年7月31日、2017年10月24日向被告发函，要求被告支付拖欠的租金。被告仅于2018年2月2日向原告支付租金10000元。2018年4月13日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告支付剩余租金及违约金。被告随后分别于2018年4月24日支付租金20000元；2018年6月15日支付租金5000元；2018年7月2日支付租金5000元；2018年11月22日支付租金5000元，尚余租金38487元及迟延履行违约金114556.815元，合计153043.815元未支付。福州台江双泰隆酒店为普通合伙企业，陈丽仙与黄珠仙为福州台江双泰隆酒店的普通合伙人，根据《合伙企业法》第三十九条规定，陈丽仙和黄珠英应对福州双泰隆酒店的债务承担无限连带责任。三被告的行为已严重违背了诚信原则，并侵害了原告的合法权益。因此，原告根据《民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告黄珠英辩称，一、本案是原告与黄建生、陈丽仙之间的租赁纠纷，与其无关。经了解，2001年5月间，黄建生、陈丽仙在未告知具体用途的情况下，从其处拿走其身份证，先后办理了酒店《卫生许可证》、《消防证》、《特种行业许可证》、《工商营业执照》，并私自将其列为该普通合伙企业的法人代表、执行事务合伙人。在此过程中其从未到过相关场所、从未在任何申办材料上签字。为此，前段时间，其曾书面向台江区市场监督管理局反映情况，该局电告必须另一合伙人出面方可处理，而陈丽仙早已滞留澳门多时不回；也曾考虑提起行政诉讼，因担心诉讼过程耗时费力，不利其疾病治疗康复（其为胃癌患者，治疗中），只得作罢。同时，其未参与过2000年12月19日与台江区政府办公室、2008年（合同未写明签订月份及日期）与原告签订租赁合同的相关事宜，从未参与酒店的任何经营活动，也从未从酒店领取薪酬和参与分红。这一点，在与黄建生、被告陈丽仙长达17年的租赁合作中，原告应是心知肚明的；在其前期与原告沟通过程中也得到了原告相关工作人员的认可和同情；而且从原告于2017年7月31日、2017年10月24日发给租户陈丽仙、黄建生的两份函，北京市盈科（福州）律师事务所于2018年4月13日致酒店、陈丽仙的律师函，2017年3月3日被告陈丽仙与原告的钥匙移交单，以及此次诉讼将其列为第三被告，均能体现原告及其相关工作人员对上述事实的认同。原告的相关证据材料也证实，早在2000年12月，陈丽仙、黄建生就向台江区政府办承租了讼争楼房，租赁时间为2000年12月13日至2005年12月17日；从那以后直至2017年3月3日移交钥匙的近17年的时间里，一直都是由他们夫妇二人实际承租，与其无任何瓜葛。而即使退一万步说，在2008年签订的《房屋租赁合同》有挂了个所谓的合伙企业福州台江双泰隆酒店，但该《房屋租赁合同》在2014年12月31日业已到期。在未签订租赁合同的情况，被告陈丽仙、黄建生租用原告位于讼争楼房，应视为他们的个人承租行为，与酒店、其无关。在此期间产生的本纠纷涉及的所有租金及所谓的迟延履行违约金，理应由被告陈丽仙、黄建生承担，而非由被告台江双泰隆酒店承担。同时，从原告于2017年7月31日、2017年10月24日两次发函催讨租金时，都明确提及并非福州台江双泰隆酒店合伙人或股东、也并非相关合同签约人或委托代理人的“租户黄建生”，亦能充分证明2015年以后陈丽仙、黄建生才是实际承租人。因此，由此产生的租金纠纷理应与酒店及其无关。另外，在承租人陈丽仙、黄建生于2016年12月未按期缴纳租金的情况下，原告未在次月终止双方的租赁行为，仍让其继续承租到2017年2月28日，以致产生后期的租金纠纷，自身负有过错责任；二、原告要求支付每日0.5%的迟延履行违约金114556.815元与事实不付，也于法无据。根据原告提供的相关证据材料以及其了解核实，发生上述房屋租赁合同纠纷后，原告已按约将被告陈丽仙、黄建生缴交的一个月押金予以扣留，作为他们未按约支付租金的违约金，也并未退还不属于违约责任范围内的水电押金。在此情况下，原告仍然要求相关被告支付每日0.5%的所谓迟延履行违约金合计114556.815元，既与事实不符，也于法无据。 被告福州台江双泰隆酒店(普通合伙)、陈丽仙未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告福州台江双泰隆酒店(普通合伙)、陈丽仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对福州市台江区机关事务管理中心与黄珠英双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年，台江区机关事务管理服务中心（出租人）与福州台江双泰隆酒店（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：一、出租人同意将其位于国货路新港商厦东侧七层楼房，包括侨联大厦一层、东侧楼梯间1间（现华美地毯店面朝路从左数第二间）、侨联大厦面朝路从右数第一间、第二间的房屋，以及侨联大厦二至七层，面积1200平方米（不包括违章搭盖面积），租赁给承租人使用，用于经营宾馆及餐饮服务业；二、租赁期限自2009年1月1日起至2014年12月31日；三、承租人有下列情形之一的，出租人可以终止合同、收回房屋：1.承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，2.承租人利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的，3.承租人拖欠租金累计达1个月的；四、承租人按月向出租人交付租金数额为23500元/月，从租赁期起第二年月租按第一年基数的3%递增（即2014年度的月租金标准为27243元）。交付租金的期限为当月1-5日内（节假日顺延），如承租人逾期交付租金超过七天，则每天以月租金的0.5%支付滞纳金。如承租人逾期交付租金超过一个月，则视为承租人自动退租，构成违约，出租人有权收回房屋，没收押金并追究承租人违约责任。合同签订时，承租人还应同时向出租人交23500元的无计息押金以及水电押金4000元，在本合同到期后返还承租人；五、违约责任：1.出租人违反本合同的，偿付给承租人违约金23500元，2.承租人违反本合同的，偿付给出租人违约金23500元。上述合同还就其他事项进行了约定。租赁期限届满后，福州台江双泰隆酒店仍继续承租讼争房屋，并支付租金至2016年11月30日，并于2017年3月3日将讼争房屋移交给福州市台江区机关事务管理中心。诉讼中，福州市台江区机关事务管理中心陈述，其未找到收取合同约定的押金和水电押金相关凭证，如被告提供相应票据，可以退还。 福州市台江区机关事务管理中心分别于2017年7月31日、2017年10月24日向陈丽仙、黄建生（福州台江双泰隆酒店）发函，要求其缴纳2016年12月1日至2017年2月28日所欠租金81729元，上述函件均由黄建生签收。2018年2月2日起至2018年11月22日福州台江双泰隆酒店共向福州市台江区机关事务管理中心支付拖欠的租金45000元。 福州台江双泰隆酒店成立于2002年4月11日，企业类型为普通合伙企业，合伙人黄珠英、陈丽仙各出资3万元，各占50%份额，黄珠英为合伙企业事务执行人，2018年11月7日名称变更为福州台江双泰隆酒店（普通合伙）。 另查，2009年，台江区机关事务管理服务中心名称规范为福州市台江区机关事务管理中心。本案讼争房屋于1988年前即已建成，属台江区人民政府所有，由福州市台江区机关事务管理中心代为管理，至今尚未办理产权证。 本院认为，福州市台江区机关事务管理中心与福州台江双泰隆酒店（普通合伙）于2008年签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案《房屋租赁合同》约定的租赁期限于2014年12月31日届满，但租赁期限届满后，福州台江双泰隆酒店（普通合伙）仍继续使用讼争房屋并支付租金，而福州市台江区机关事务管理中心未提出异议，并收取租金，应认定福州市台江区机关事务管理中心与福州台江双泰隆酒店（普通合伙）在租赁期限届满之后实际形成了不定期租赁关系，双方于2008年签订的原租赁合同继续有效，福州台江双泰隆酒店（普通合伙）在租赁讼争房屋期间仍应依约支付租金。现福州市台江区机关事务管理中心主张福州台江双泰隆酒店（普通合伙）按《房屋租赁合同》约定的2014年度的租金标准（27243元/月）支付拖欠的租金，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于福州台江双泰隆酒店（普通合伙）仅支付租金至2016年11月30日，此后至2017年3月3日福州台江双泰隆酒店（普通合伙）移交讼争房屋时，未足额支付应付的租金合计83487元（2016年12月至2017年2月计3个月租金81729元+2017年3月1日至2017年3月2日计2天租金1758元），已经构成违约，扣除其已支付租金45000元，尚余38487元（83487元-45000元）仍应向福州市台江区机关事务管理中心支付。关于福州台江双泰隆酒店（普通合伙）应承担的违约责任问题。因福州台江双泰隆酒店（普通合伙）未按合同约定支付租金，且逾期超过1个月以上，故依照双方合同约定，福州市台江区机关事务管理中心有权没收押金并向福州台江双泰隆酒店（普通合伙）主张违约金23500元，因在案证据无法证明福州台江双泰隆酒店（普通合伙）已支付押金，且福州市台江区机关事务管理中心也并未提交其除因福州台江双泰隆酒店（普通合伙）逾期支付租金存在的利息损失外还存在其他经济损失的相关证据，故福州台江双泰隆酒店（普通合伙）在赔偿福州市台江区机关事务管理中心违约金23500元后，已足以弥补其损失，福州市台江区机关事务管理中心要求按日0.5%计算延迟履行违约金的约定承担逾期支付违约金，本院不予支持。另，福州台江双泰隆酒店（普通合伙）属于普通合伙企业，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，普通合伙企业由普通合伙人组成,合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，故黄珠英、陈丽仙作为福州台江双泰隆酒店（普通合伙）的现有合伙人,理应对福州台江双泰隆酒店（普通合伙）的债务承担连带清偿责任，故对福州市台江区机关事务管理中心要求黄珠英、陈丽仙对上述债务承担连带责任的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十九条规定，判决如下： 一、被告福州台江双泰隆酒店（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内向福州市台江区机关事务管理中心支付拖欠的租金38487元； 二、被告福州台江双泰隆酒店（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内向福州市台江区机关事务管理中心支付违约金23500元； 三、被告黄珠英、陈丽仙对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任； 四、驳回原告福州市台江区机关事务管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告福州台江双泰隆酒店（普通合伙）、黄珠英、陈丽仙负担2000元，原告福州市台江区机关事务管理中心负担1360元。 如不服本判决，福州市台江区机关事务管理中心、福州台江双泰隆酒店（普通合伙）、黄珠英可以在判决书送达之日起十五日内，陈丽仙可以在判决书送达之日起三十日日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  吴 鑫 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  谢辰萱 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合伙企业法》 本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。