北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80457号原告:北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吉小安，董事长。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，女，1978年12月26日出生，汉族，北京华联（SKP）百货有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：贾晋，男，1972年2月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告北京华联（SKP）百货有限公司（以下称原告）与被告贾晋（以下称被告）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华联（SKP）百货有限公司之委托诉讼代理人杨燚、张妍，被告贾晋之委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金246291.16元；2.原告无需向被告支付未休年休假工资5908.03元；3.原告无需向被告支付加班费1965.52元。事实和理由：被告于2008年2月28日入职原告处工作并签有第一份劳动合同，担任维修部专员岗位，2009年7月1日双方续签了劳动合同，2012年6月12日双方续签了无固定期限劳动合同，该份劳动合同第十三条约定加班费的计算基数为加班当月的基本工资。被告的工作岗位执行综合计算工时制。因原告生产经营情况调整，决定撤销被告的维修管理部运营岗位，在2019年4月25日与其协商变更劳动合同调整工作岗位，但被告不同意，经多次沟通后无果，原告于2019年6月5日向被告送达了《解除劳动合同通知书》，与其解除劳动合同。原告认为，原告的生产经营情况已经发生变化，原告有正当理由并根据生产经营需要来合理地调整被告工作岗位，这属于用人单位自主用工行为，应该受到法律保护。本次调岗从经营必要性、目的正当性都是合理的，且调整后的岗位为门店管理部办公室，此岗位与原岗位相关联，被告完全能够胜任，且工资待遇未变。因此本次调岗属于合理范畴，被告不同意变更的行为导致后续劳动合同无法履行，原告解除劳动关系，属于合法解除，应该得到贵院支持。对于被告未休年休假工资及加班工资，也请贵院在核实事实情况后判决。综上，原告恳请贵院公正审理，查明事实，判如所请。被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。就本案劳动争议，被告向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金345000元；2.要求原告支付未休年休假工资20689.66元（2019年1月1日至2019年6月6日）；3.要求原告支付双休日加班工资6551.72元（2018年1月1日至2019年6月6日）4.要求原告支付2019年4月1日至2019年5月31日绩效工资差额1200元。上述请求合计金额373441.38元。北京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出京劳人仲字[2019]第863号裁决书，裁决：一、原告自本裁决生效之日起十五日内，支付被告违法解除劳动合同赔偿金二十四万六千二百九十一元一角六分；二、原告自本裁决生效之日起十五日内，支付被告未休年休假工资五千九百零八元零三分；三、原告自本裁决生效之日起十五内支付被告加班费一千九百六十五元五角二分；四、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。经询，被告对上述仲裁结果并未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2008年2月18日入职原告公司，双方签订了书面的劳动合同，劳动合同约定被告担任维修部专员岗位。2009年7月1日双方续签了劳动合同，2012年6月12日双方续签了无固定期限劳动合同。双方劳动合同第四条约定，被告同意根据原告工作需要，担任岗位为：电机空调（部门、工种或职务）。第八条约定，甲方因生产和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位，应根据经乙方签字确认的《华联新光百货（北京）有限公司工作规则》或调岗管理办法的相关规定执行。第九条约定，原告、被告双方同意按以下第2种方式确定被告的工作时间：2.综合计算工时工作制，即经劳动保障部门审批，被告所在岗位实行以年为周期，总工时2000小时的综合计算工时工作制。第十三条约定，被告加班工资基数按照加班当月的基本工资为基数执行。第十七条约定，甲方根据企业的经营状况和乙方的能力表现、工作岗位的调整情况，需调整乙方工作报酬的，应根据经乙方签字确认的《华联新光百货（北京）有限公司工作规则》或调岗管理办法的相关规定执行。经询，被告陈述，双方劳动合同中约定的“经乙方签字确认的《华联新光百货（北京）有限公司工作规则》或调岗管理办法”即为当时原告所签的员工手册，因为其中不含调岗相关内容，故未向法院提交。被告工资由基本工资6000元加上不固定的绩效工资、福利补助构成。原告于2019年6月6日向被告发送《解除劳动合同通知书》解除双方之间的劳动关系。双方一致确认双方解除劳动关系前12个月的月平均工资为10708.31元。双方一致确认被告2019年年休假有4天（即综合工时32小时）未休。双方一致确认被告尚有38小时加班时间未计加班费。原告向本院提交《北京SKP总监办公会会议记录》（节选）、《北京SKP总监会签到表》、《关于维修管理部运营岗位撤销及人员调整的请示》、《关于维修管理部运营岗位撤销及人员调整的告知函》、《工会回函》、《调岗通知书》、《薪资调整单》、与原告的录音文件、《北京华联（SKP）百货有限公司（内部函件）》，拟证明原告因内部经营整体规划、提高人员工作效率、节约成本等原因，对被告进行岗位调整。原告主张其与被告充分协商调岗问题，调岗后工资待遇不变，而被告不同意调岗，故原告有权解除与被告的劳动合同，不属违法解除。经查，被告原工作岗位为原告维修管理部夜班岗位。原告陈述维修管理部分为夜班岗位与正常班次岗位，其撤销的岗位为维修管理部夜班岗位，正常班次岗位没有取消但没有剩余编制。原告陈述其将被告调入的岗位为门店管理部办公室，主要负责行政管理，对接维修管理类事务。另查，双方一致认可贾晋离职前12个月，已发加班工资数额为413.79+1241.38+1525.86+931.03+1137.93=5249.99元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、原告是否应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金246291.13元。原告主张其与被告经过协商，未能就变更劳动合同达成协议，故其有权与被告解除劳动关系。本院认为，第一，用人单位与劳动者签订的劳动合同中明确约定工作岗位但未约定如何调岗的，在不符合《劳动合同法》第四十条所列情形时，用人单位自行调整劳动者工作岗位的属于违约行为。本案双方当事人签订的劳动合同中，明确约定了被告的工作岗位，且约定了调岗的方法，但根据原告自述，双方劳动合同中所约定的调岗相关管理规则实际并不存在，据此，双方实际未能明确约定如何调岗。故原告无权自行决定调整被告的工作岗位。第二，即使劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，也只有在劳动合同确属无法履行的情况下，用人单位才能在与劳动者协商后无法就变更劳动合同内容达成协议的情况下解除双方劳动关系。根据查明的事实，被告原工作岗位为维修管理部夜班岗位，原告拟将被告调入的岗位为门店管理部办公室，即使薪资待遇未发生变化，该两处岗位亦存在工作性质、工作内容等方面的明显区别，在原告公司维修管理部未撤销、仅维修管理部夜班岗位撤销的情况下，原告未优先将被告调岗至维修管理部其他岗位，径行调岗至其他部门的行为显属不当。综上，原告撤销被告所在岗位，与被告就调岗行为未达成一致，并以此为由解除与被告之间的劳动关系的行为于法无据，属违法解除。原告违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，经本院核算，应为246291.13元。原告关于不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金246291.13元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。二、原告应否向被告支付未休年休假工资5908.03元。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。原告关于仲裁裁决计算方法中未剔除加班工资的主张，于法有据，应予采信。需要说明的是，仲裁裁决计算公式中每月工时记为174小时，而根据双方劳动合同，被告每月工作时间应为166.67小时，该工时不超过法律规定的最高工时，合法有效，被告每月工时应以双方劳动合同约定为准。根据查明的事实，被告未休年休假时间为32小时，原告应向被告支付年假工资应为（10708.31元×12-5249.99元）÷12÷166.67小时×32小时×300％=5915.87元。仲裁裁决计算有误，本院依法予以纠正。三、原告应否向被告支付加班费1965.52元。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。经本院核算，仲裁裁决所计算的原告应支付被告的加班费1965.52元不超过法律规定的被告应得的加班费数额，被告亦认可仲裁裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：一、原告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告贾晋违法解除劳动合同赔偿金二十四万六千二百九十一元一角六分；二、原告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告贾晋未休年休假工资五千九百一十五元八角七分；三、原告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告贾晋加班费一千九百六十五元五角二分；四、驳回原告北京华联（SKP）百货有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京华联（SKP）百货有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡震霄审判员  窦京京审判员  李文丹二〇二〇年二月二十八日书记员  詹焕昱