河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10929号原告（反诉被告）：王高杰，男，1982年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南星发现汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区郑花路西、开元路南河南汽车贸易中心院内商埠，统一社会信用代码：91410100MA3XDKHE05。法定代表人：汤立超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马阳阳，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。第三人（本诉、反诉）：王行运，男，1952年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：庙小童，北京安理（郑州）律师事务所律师。原告（反诉被告）王高杰与被告（反诉原告）河南星发现汽车销售有限公司（以下简称被告星发现公司）、第三人（本诉、反诉）王行运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年10月15日作出（2018）豫0105民初16730号民事判决书，被告星发现公司不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2019年2月26日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终20369号民事裁定书，裁定：撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初16730号民事判决；本案发回郑州市金水区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高杰的委托诉讼代理人毋战斗、被告星发现公司的委托诉讼代理人王晶晶、马阳阳，第三人王行运的委托诉讼代理人庙小童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的《星发现二手车销售合同》；2、判决被告退还原告购车款240000元，车辆配饰2680元；赔偿原告惩罚性赔偿金728040元，购买保险损失4449元，机动车行驶证及机动车登记证工本费损失20元；合计975189元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告签订《星发现二手车销售合同》（以下简称购车合同），约定购买被告的大众迈腾轿车一辆，发动机号为A00535，车架号为LFV3A23C0G3532734;购车方式为全款购车，总价款为240000元。被告除了口头承诺原告购买的该汽车“没有出过任何事故、原版原漆、一颗螺丝钉都没有动过”之外，在购车合同的第五条其他条款中，被告书面承诺所出售车辆无事故无泡水，如有事故或泡水车辆全额退款并赔偿相应损失。购车合同签订的当天，原告分别通过中国建设银行和招商银行向被告开户的兴业银行转账支付购车价款及应被告要求支付的配饰价款232680元和10000元，共计242680元。在被告协助下，于2018年3月7日，原告把购买的汽车过户登记父亲王行运名下，由原告使用。原告使用该汽车的过程中，在一次洗车时，被洗车师傅告知该车前面两侧减震器及轮毂疑似更换过。后经原告调查发现，该车（原告购买之前的号牌：苏Ｍ×××××）曾于2017年5月发生过事故，在位于江苏省靖江市中洲西路18号靖江国际汽贸城内的“泰州金坤汽车销售服务公司”维修过，并由承保该车的永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司理赔（江苏增值税专用发票，发票号38591435），维修项目分别是前轮轮毂及轴承、减震器、铝合金轮辋、橡胶阀、卡箍、连接杆等部件。根据常识，这些均是严重影响行车安全的重要部件。原告在被告处购买该汽车的过程中，反复询问该车有没有出过事故，被告仍然是故意隐瞒了该车曾出现比较严重事故的事实，显然是侵害了原告的知情权和自主选择商品权，直接诱使原告作出错误的判断和选择，已经构成欺诈销售行为。根据我国《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。我国《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。当原告发现在被告处购买的汽车被隐瞒了曾出过事故及维修历史后，曾找到被告协商处理解决，但被告拒不认可该车曾因事故而维修过的事实，更谈不上承担赔偿责任，双方根本无法协商一致。根据购车合同第五条第6项之规定，本协议发生争议时，应协商解决，如果协商不成，向郑州市金水区人民法院提起诉讼。综上所述，在原告与被告签订购车合同时，经原告反复询问，被告仍然隐瞒所购车辆出过事故且被维修过的事实，直接导致原告作出错误的判断和选择，被告的行为已经构成欺诈，为此，依据我国《合同法》第五十四条、《消费者权益保护法》第五十五条以及我国《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告星发现公司辩称：一、车辆存在保险理赔记录不等于车辆为事故车，且原告提供的相关保险维修记录仅有车辆拆解照片，这不足以证明车辆存在事故；案涉双方在定车协议中已经对事故车进行明确定义，案涉车辆是否为事故车应当以司法鉴定机构的专业鉴定意见为准。首先，原告提供的相关证据仅证明案涉车辆存在保险理赔及维修记录，这并不等同于该车辆为事故车。原告质检部门曾对案涉车辆进行检验，显示该车相关零件实际并未进行更换。且原告提交的所谓“车损材料”只能显示相关零件分解，并无事故现场照片等，不排除有人故意制造上述相关情况，以向保险公司理赔。本案中，根据原告提供的车损失材料中所附的发票等可以看出，车辆原××即被保险人及维修人都是泰州金坤汽车销售服务有限公司，上述车损材料也很大可能是该4S店利用试驾车与保险公司业务合作、进行商业补贴的行为，而事实上车辆并未发生事故，也未实际更换过相关零部件。原告提供的车损材料存在诸多异常之处，且与实际情况不相符，故仅凭该保险理赔记录不足以认定案涉车辆是事故车。其次，在案涉双方于2018年1月22日签订的《定车协议》中，原告已经签署确认所购车辆车况，即“发动机、变速器、大架无事故”，这也是双方就本次交易下相关文件中所指“事故”的明确定义。现案涉车辆并不存在发动机、变速器或者大架事故，故不属于双方确认的“事故车”范围。而且，依据《民事诉讼法》第76条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。案涉车辆是否为事故车，是本案的关键事实之一，且依赖于专业的鉴定意见进行判断，故应当依法对该车辆的技术状况进行鉴定，包括对车辆是否属事故车等出具专业鉴定意见。二、案涉车辆性能状况良好，原告也一直在正常使用；且案涉交易也并未违背原告的真实意思表示，其并未因本次交易受到任何损失。本案中不存在欺诈的客观事实，更不存在欺诈的故意，原告无权要求赔偿。首先，本案不存在欺诈的客观事实。原告一直在正常使用案涉车辆，可见该车性能状况良好，且原告充分肯定并认可该车车况。2018年1月22日，原告与被告订立《定车协议》及《星发现二手车销售合同》即将该车辆开走使用。后原告于2018年7月2日诉至金水区人民法院，且郑州市中级人民法院经2018年12月13日立案二审后于2019年2月26日作出二审裁定。但是截至郑州中院二审庭审前，经交通违法手机程序查询，案涉车辆分别存在2018年3月14日违章、2018年4月25日违章、2018年5月9日违章、2018年10月31日违章、2018年12月27日违章共计五次未处理违章记录。由此可见，案涉车辆根本不存在任何对原告人身健康和安全产生影响的情况，原告明明认可该车的车况，却在正常使用车辆的情况下，恶意提起诉讼。案涉车辆原为4S店试驾车，性能状况良好。根据被告与扬州华为汽车投资管理有限公司签订的《二手车销售合同》，案涉车辆的使用性质为试驾车，4S店试驾车通常性能状况良好，与一般二手车辆不同。而且，根据永安财产保险官方网站等查询，显示案涉车辆系蹭路沿受损，即使该保险公司记录真实，该车也仅是轻微摩擦，并不存在可能会对消费者造成人身或财产损害的因素，原告明知其购买的为使用过的二手车，车辆曾经发生轻微的摩擦等也符合该类车的状况。本案不存在欺诈，也未违背原告的真实意思表示。在案涉双方签订的《定车协议》中，原告已签署确认所购车辆车况，即“发动机、变速器、大架无事故”，这也是双方就本次交易下相关文件中所指“事故”的明确定义，是原告明确真实的意思表示。现案涉车辆完全符合原告对车辆状况的要求，且根据本案原二审庭审前被告查询的车辆违章记录显示，截至该时原告一直在正常使用该车。故案涉车辆根本不是事故车，能够符合原告的使用要求，被告并无“欺诈”的客观事实，本次交易也完全符合原告的真实意思表示。其次，本案中也不存在欺诈的故意。即使原告提供的车损材料真实，根据该车损材料车辆维修发生时间为2017年5月，维修地点在江苏省；而被告系于2017年12月从扬州华为汽车投资管理有限公司处取得该车辆。根据所谓车损发生的时间，被告主观上也不存在虚报情况或故意隐瞒真实情况等“欺诈”的故意。且被告已经对车辆进行过检测并留有照片，证明车辆相关零部件并未更换，并非事故车。再次，《消费者权益保护法》第11条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。及《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。可见，相关赔偿责任应以损害后果为构成要件，在原告仍然正常使用案涉车辆的情况下，本案中并不存在任何损害结果，其无权要求高额的赔偿。此外，依据《合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；且根据案涉《销售合同》第五条第（4）款的规定，即使在确需退换车辆的情况下，被告及第三人也应当按照双方在合同中明确约定的标准支付车辆折旧费和相应车型租金。三、被告作为二手车经销商，一辆车盈利仅几千余元，原告却在完全认可车况且一直正常使用的情况下，要求被告承担高达96万元的赔偿责任，显失公平。首先，根据前述永安保险公司官网显示，案涉车辆系曾经蹭路沿后报保险理赔，且维修费用为5100元。姑且不论此类情况常见的过度维修及本案中被保险人与维修人是同一主体等情况，该车仅是因蹭路沿产生过轻微的摩擦，符合二手汽车这类特殊商品的状况，且因此产生的维修费用也较低。原告如据此要求被告承担近百万元的赔偿责任，明显有违民事活动公平等的基本原则。其次，依据被告与扬州华为汽车投资管理有限公司（以下简称华为汽车公司）签订的《二手车销售合同》，被告购入该车的净成本价为212500元，扣除被告经营中产生的劳动用工、商场租赁、销售提成、水电及运输费用、车辆过户费用等，被告在案涉交易中的盈利仅几千余元。被告购买的商品为二手车辆，并非新车，故在被告售出的车辆性能、状况良好，符合被告正常使用的要求，即使被告提供的相关保险理赔记录曾实际发生，亦显著轻微，不涉及消费者的人身健康和安全，亦几乎不涉及其实质性财产利益的情况下，其要求被告承担高达96万元的赔偿责任，显失公平。此外，原告作为二手车的购买者也应该尽到合理的谨慎注意义务，例如对车辆保险记录的查询等，在被告依据其质检部门的检测结果查明案涉车辆车况的情况下，原告也应当尽到合理的注意义务，对车辆的情况通过公开渠道进行查询。现原告称其是被洗车师傅告知车辆存在事故后才查询发现该车有保险理赔记录，不但不符合常理，而且也证明了原告在购买二手车这一特殊商品时，未尽到基本的注意义务。根据《合同法》第五十八条，合同被撤销后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。即使撤销案涉合同，原告也应当承担相应的责任。综上，原告提供的证据不足以证明案涉车辆是事故车，该车也不存在双方明确定义的事故车范围；且原告截至本案原二审庭审前一直在正常使用该车辆，该车不存在影响原告人身或财产安全的情况，根据原保险公司记录查询车辆仅是因蹭路沿而报保险理赔，这一情况也符合二手车这一特殊商品的状况，本案并不存在因欺诈而致使原告作出错误意思表示的情形。故原告依据《消费者权益保护法》等要求被告承担高额赔偿，无事实和法律依据，且仅因轻微的摩擦等在被告仅盈利几千元的情况下，要求被告承担近百万的赔偿，显失公平！第三人王行运发表意见称：诉讼请求属实，被告星发现公司应当根据原告王高杰的请求退还车款并三倍赔偿。被告星发现公司向本院提出反诉请求：1、判令解除原告王高杰与被告星发现公司于2018年1月22日签订的《星发现二手车销售合同》；2、判令原告王高杰、反诉第三人王行运返还案涉大众迈腾车（发动机号A0*，车架号**4），并共同向被告星发现公司支付使用费、折旧费共计929260元（上述两项费用自2018年1月22日暂计算至2019年5月16日，实际计算至车辆返还并交付至被告星发现公司之日）；3、判令本案产生的所有诉讼费、保全费由原告王高杰、反诉第三人王行运承担。事实与理由：2018年1月22日，被告星发现公司与原告王高杰签订《星发现二手车销售合同》，原告王高杰向被告星发现公司购买二手大众迈腾车一辆（发动机号A0*，车架号L*4）。2018年3月7日，该车登记过户至原告王高杰父亲即反诉第三人王行运名下，且该车至今亦一直由原告王高杰及反诉第三人王行运实际控制和正常使用。然而，2018年7月2日，原告王高杰诉至法院要求撤销前述销售合同。该案经过本院一审缺席判决、郑州市中级人民法院二审发回重审后，现由本院审理中。被告星发现公司认为该案涉车辆并非事故车，且一直在原告王高杰及第三人王行运处正常使用，原告王高杰请求撤销合同并赔偿损失的请求无事实和法律依据，且给被告星发现公司的正常运营造成了严重的影响。关于被告星发现公司特诉请解除案涉销售合同，且原告王高杰及第三人王行运应向被告星发现公司返还车辆，并支付车辆使用费和折旧费，上述费用按照案涉销售合同的约定，分别为235500元、4598400元（暂计算至2019年5月16日），被告星发现公司酌情减少，按照车辆使用费及折旧费共计929260元主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，被告星发现公司特提出上述反诉请求，以维护自身合法权益。原告王高杰针对被告星发现公司的反诉辩称：被告星发现公司的反诉不符合民事诉讼法关于反诉的规定，反诉当事人仅限于本诉当事人范围，反诉第三人是被告申请追加并非本诉当事人。反诉请求没有法律依据，应予驳回。反诉第三人王行运针对被告星发现公司的反诉发表意见称：反诉应当依附于本诉不能成立一个独立的诉，而被告星发现公司提出的反诉即使没有本诉的存在也可以成为一个独立的诉进行审理，且反诉请求的第一项与本诉请求的第一项完全相同，违反本诉请求和反诉请求互不相容的构成条件，因此被告的反诉请求不符合法律规定，违反法律程序，反诉诉讼不成立，应当予以驳回。本院经审理查明：2017年12月27日，被告星发现公司与华为汽车公司签订《二手车销售合同》一份，主要内容为：被告星发现公司向华为汽车公司购买一汽大众迈腾2.0尊贵型二手车一辆，车牌号苏Ｍ×××××，车主（××）为华为汽车公司，车辆使用性质为试驾车，新车指导价为273900元，成交价212500元。2018年1月12日，刘天祥为苏Ｍ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年1月13日0时起至2019年1月12日24时。2018年1月22日，原、被告签订《定车协议》一份，主要内容为：王高杰在本公司内选购车大众迈腾汽车一部，车架号为L***4，预付购车定金24万元整，其中整车定金24万元。签本凭证之日起3日内签购车合同及付清购车全款后提车，请买车方确认该车车况（发动机、变速器、大架无事故。注：补漆除外）并务必在上述约定期限内前来本公司办理相关手续，否则本公司有权处理该车，并不退还购车定金，该车成交价为24万元整。备注：购买此车的同时另须购买本店2680元套餐，套餐包含常规保养1次、太阳膜、脚垫、后备箱垫、行车记录仪。同日，原、被告签订《星发现二手车销售合同》一份，主要内容为：被告向原告出售大众迈腾一辆，发动机号A0*，车架号**4，签订协议时表显公里数2400公里，钥匙2把。购车方式为全款购车，此车总价款为24万元。被告已向原告如实告知所售车辆车况、里程及价格，已经原告本人予以确认。被告承诺所出售车辆无事故无泡水，并提供一年或两万公里无忧质保（包括发动机、变速箱及传动系统，以其中一项先到为准），寄售车辆除外，如有事故或泡水车辆全额退款并赔偿相应损失。购车如无上述情形，原告购买的车辆不退不换。如果确需退换车，退换车辆将按照以下标准支付车辆折旧费加相应车型的日租金。折旧费用：未过户至原告名下的收取车辆全款的2%（每日）；已过户至客户名下的收取车辆全款的4%(每日)。日租金费用：按照郑州相应或相近车型的日租金收取。同日，原告向被告刷卡支付242680元。原告提交的机动车登记证书载明：发动机号为A*，车架号为*****4的大众牌小型轿车，2016年11月9日登记至泰州金坤汽车销售服务有限公司名下，机动车登记编号为苏Ｍ×××××；2018年1月16日转移登记至刘天祥名下，机动车登记编号为豫Ａ×××××；2018年3月7日转移登记至王行运名下，机动车登记编号为豫Ａ×××××。2018年2月4日，原告为所购车辆在中国平安财产保险股份有限公司购买机动车损失险、机动车第三者责任保险、发动机涉水损失险等商业保险，保险期间自2018年2月5日0时至2019年2月4日24时止，保险费合计4449元。2018年3月7日，巩义市公安局交通管理警察大队开具的河南省政府非税收入票据载明：缴款人名称为G7F73，项目名称为机动车行驶证、机动车登记证书工本费，金额合计20元。原告另提交苏Ｍ×××××车损失材料，发动机号为A**，车架号为****4。2017年7月25日，泰州金坤汽车销售服务有限公司出具江苏增值税专用发票一份，载明：购买方为永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，货物或应税劳务、服务名称为维修费，价税合计5100元整。2018年7月2日原告提起本诉。本院认为：原、被告签订的《星发现二手车销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告支付购车款，被告向原告交付了涉案车辆。依据销售合同约定，原告向被告所购车辆为二手车，被告承诺所出售车辆无事故无泡水，如有事故或泡水车辆全额退款并赔偿相应损失。原告提交的苏Ｍ×××××车损失材料及维修费发票证实涉案车辆在被告出售给原告之前发生过事故并在泰州金坤汽车销售服务公司进行维修，与被告承诺的车辆状况不符，被告未尽到如实告知义务，构成欺诈，原告主张撤销双方之间的《汽车销售合同》，于法有据，本院予以支持。被告反诉主张解除双方之间的《汽车销售合同》，依据不足，本院不予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告返还购车款240000元，依据充分，本院予以支持。被告反诉请求原告返还其出售的涉案车辆，于法有据，本院予以支持。涉案车辆登记在第三人王行运名下，第三人王行运应协助原告将涉案车辆返还给被告。消费者权益保护法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元；法律另有规定的，依照其规定。”被告作为正规车辆经销商，在向原告销售涉案车辆时存在欺诈行为，原告请求被告按照购车款的三倍赔偿72万元（24万元×3）并无不当，本院予以支持。因原告已主张被告按照商品价款增加赔偿损失，故原告诉请车辆配饰2680元、保险费4449元、行驶证及登记证工本费20元，本院不予支持。被告未向原告交付符合约定的车辆，涉案车辆具备合同约定的退换条件，原告退回车辆合法有据，车辆折旧等损耗也非原告过错，现被告主张原告支付车辆使用费及折旧费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）王高杰与被告（反诉原告）河南星发现汽车销售有限公司于2018年1月22日签订的《星发现二手车销售合同》；二、被告（反诉原告）河南星发现汽车销售有限公司于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王高杰购车款24万元及三倍赔偿金额72万元；三、原告（反诉被告）王高杰、第三人王行运于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）河南星发现汽车销售有限公司所销售的发动机号为A***、车架号为*******4的大众牌小型轿车；四、驳回原告（反诉被告）王高杰的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）河南星发现汽车销售有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13552元，由原告（反诉被告）王高杰负担152元，被告（反诉原告）河南星发现汽车销售有限公司负担13400元。反诉受理费6546元，由被告（反诉原告）河南星发现汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李楠楠人民陪审员  宋福玲人民陪审员  徐宝云二〇二〇年二月四日书 记 员  怀 东