安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9151号 原告：张敬可，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：胡道宝，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。 原告张敬可与被告胡道宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬可的委托诉讼代理人崔怀柱、被告胡道宝的委托诉讼代理人孙予皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬可向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬70000元及利息（自2016年2月1日起以月息1.5%计算至本息还清时止，暂计算至2019年4月2日为39900元），本息暂合计109900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年5月1日起在安徽圣元建设工程有限公司（以下简称圣元公司）蚌埠市分公司工作，被告胡道宝时任蚌埠分公司负责人，截至2016年2月1日被告仍欠原告劳动报酬70000元，其出具欠条予以确认，并约定利息1.5分。原告认为胡道宝出具欠条是职务行为，于2018年3月20日向蚌埠市蚌山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求圣元公司支付包括本案尚欠的70000元劳动报酬等费用，该仲裁委员会认为原告诉请圣元公司支付劳动报酬及利息无证据证明，该项未予支持。原告不服诉至蚌埠市蚌山区人民法院，该院作出（2018）皖0303民初3005号民事判决书，就70000元劳动报酬认为“关于原告要求被告支付拖欠工资的诉请，因原告只提供了一份由案外人胡道宝出具的欠条一张，无法证明该款系被告所欠，本院不予支持”。原告不服上诉至蚌埠市中级人民法院，该院作出（2018）皖03民终2045号民事判决书，驳回上诉，维持原判。综上，被告出具欠条载明欠原告工资，其应当予以支付，特提起诉讼，望判如所请。 胡道宝辩称，2009年12月24日圣元公司成立蚌埠分公司，胡道宝为分公司经理。2010年5月1日，胡道宝代表圣元公司招聘张敬可到蚌埠分公司工作，张敬可与圣元公司签订了劳动合同,生效判决认定双方劳动关系自2010年5月1日至2016年12月31日。其间，因胡道宝承包施工蚌埠项目，蚌埠分公司经理于2013年4月25日变更为朱克文。2016年2月1日胡道宝出具70000元的欠条仅起证明作用，之后，项目部于2016年2月5日支付张敬可32000元，圣元公司于2017年1月25日支付张敬可88000元，圣元公司另支付张敬可7年的解除合同补偿金56000元，至此，圣元公司已付清张敬可全部工资等款项。综上，胡道宝与张敬可之间没有劳动合同关系，胡道宝个人不欠张敬可工资。且胡道宝成为蚌埠南山郦都项目施工承包人后，其身份不再是分公司经理，已由管理者变为被管理者。而张敬可作为蚌埠分公司员工，拿着圣元公司的工资，代表着圣元公司管理蚌埠项目，却又同时向被管理对象的施工承包人胡道宝索要劳动报酬，显然违反了法律禁止性规定，其起诉胡道宝无法律和事实依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，胡道宝向张敬可出具一份欠条，载明“今欠到张敬可工资款柒万元整，利息按1.5分计算，时间从2016年2月1日起算起。欠款人：胡道宝，2016年2月1日”。 另，张敬可为与圣元公司劳动争议纠纷一案，曾申请仲裁并诉至法院，请求解除双方之间的劳动关系；圣元公司支付其经济补偿金7万元（自2010年5月1日至2017年4月，每满一年按一个月工资1万元计算）、工资款10万元及利息（其中7万元工资应按月利率1.5%自2016年2月1日起计算利息至实际付清之日止），该7万元工资款的依据是案外人胡道宝于2016年2月1日出具的欠条。蚌埠市蚌山区人民法院认定：2010年5月1日，张敬可、圣元公司签订《劳动合同书》，约定张敬可进入圣元公司工作，从事施工技术岗位工作，工作地点为蚌埠分公司现场，合同期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止，月工资为1000元。合同期限届满后双方未重新签订劳动合同，但张敬可仍在圣元公司处工作。圣元公司于2017年1月25日支付张敬可2016年2月至2016年12月工资88000元。另查明，2013年4月25日圣元公司蚌埠分公司负责人由胡道宝变更为朱克文。该院认为，张敬可、圣元公司签订的《劳动合同书》期限届满后，张敬可继续在圣元公司处工作，圣元公司于2017年1月25日支付张敬可2016年2月至2016年12月工资88000元，圣元公司辩称该款系代案外人胡道宝支付，但未提交有效证据佐证，应不予采信。张敬可未提交其于2017年1月起仍在圣元公司处工作的证据，故确认双方解除劳动关系的时间应为2016年12月31日。关于张敬可要求圣元公司支付拖欠工资的诉请，因张敬可只提供一份由案外人胡道宝出具的欠条，无法证明该欠款系圣元公司所欠，故对张敬可要求圣元公司支付拖欠工资的请求不予支持。案经蚌埠市中级人民法院终审认为，因张敬可与圣元公司对双方于2010年5月1日签订《劳动合同书》一节事实均无异议,故对圣元公司上诉所称的其与张敬可之间不存在劳动关系的上诉理由不予采信。双方关于劳动关系解除日期的上诉理由，圣元公司以其与张敬可签订的《劳动合同书》证明双方劳动关系于2015年4月30日解除；张敬可诉请双方劳动关系于2017年3月28日解除，并提供2017年1月25日银行转款凭证等证据予以证明，其中张敬可主张银行转款凭证系圣元公司给付其2016年2月至12月的工资、其他证据载明的相应日期均在2016年12月之前，故张敬可提供的证据可以证明其在2016年12月之前仍在为圣元公司工作，并由圣元公司支付了工资，但不足以证明其在2017年1月以后仍在圣元公司工作，故一审法院综合双方举证情况认定张敬可与圣元公司之间的劳动关系于2016年12月31日解除并无不当，圣元公司及张敬可关于劳动合同解除时间的上诉理由均不能成立。关于张敬可要求圣元公司给付其工资及利息的上诉请求，因其无法证明圣元公司有拖欠其工资的事实存在，故张敬可应承担举证不能的法律后果。遂驳回上诉，维持原判。 上述事实，有当事人当庭陈述及胡道宝出具的欠条、蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员《仲裁裁决书》、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院及安徽省蚌埠市中级人民法院《民事判决书》等证据在卷佐证，本院对其证明力依法应予确认。 本院认为：胡道宝在2016年2月1日出具给张敬可的欠条中确认尚欠张敬可工资款70000元，该债权债务关系明确，应予以认定。现胡道宝辩称项目部于2016年2月5日支付张敬可32000元、圣元公司于2017年1月25日支付张敬可88000元，至此，已付清张敬可全部工资款项。因胡道宝就2016年2月5日支付张敬可的32000元与案涉欠条具有关联性并未提供证据予以证明；生效判决业已认定圣元公司于2017年1月25日支付张敬可的88000元系2016年2月至12月工资，亦与案涉欠条无关，故胡道宝作为该欠条的相对方应对欠款70000元承担给付责任，并按照承诺支付利息。综上，张敬可诉请胡道宝支付拖欠的工资款及利息，有事实基础和法律依据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告胡道宝于本判决生效之日起十日内支付原告张敬可工资款70000元及利息（以70000元为基数，自2016年2月1日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，由被告胡道宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  黄丽玲 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。