山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7961号 原告：陈人营，男，1977年4月13日出生，农村居民，住莱阳市。 被告：薛明，男，1979年12月9日出生，汉族，城镇居民，住烟台市莱山区。 原告陈人营与被告薛明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈人营、被告薛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈人营向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠的工程款219160元，并自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年，原告与被告签订三份《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的位于莱州市虎头崖、西由、土山、城港路、金城、柞村北马驿、程郭镇胡埠村、平里店贾邓战家的局房、机房新建及改造机房专修、防雷地网施工等工程，合同约定由原告包工、包料、包施工质量、包通过验收等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按照合同约定付清工程款，至今尚拖欠原告工程款219160元未付，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告薛明辩称，原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。截止目前，我已经向原告支付工程款263000元，因原告违约，造成我损失及违约金50余万元，我已经向莱州市人民法院起诉，因此我不欠原告工程款，原告的主张于法无据，应当依法被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的《建设工程施工合同》复印件3份的真实性均无异议，原告对被告提供的施工图纸及银行交易明细复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告还向本院提交了电力安装结算书、6个机房电力整改的收条、监理的通知单8份及工程暂停令、机房的验收报告复印件，并称上述原件均已在被告之前起诉的(2019)鲁0683民初6942号中提交，经当庭质证，原告称：电力安装结算书是2016年5月21日出的，我5月份刚刚开始干活，到现在被告说我没干电力，这是说不通的，6个机房的电力本来就不应该我干，对他的结算书及收条，我认为与我无关。对监理的通知单及工程暂停令，我后期知道，是因为监理先把这些通知单给被告，然后被告再通知我。机房的验收报告我从来就不知道，没见过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月12日，中国移动通讯集团山东有限公司烟台分公司与烟台市德福建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称是“中国移动山东公司烟台分公司2015年节点及信源机房土建施工”，工程地点在莱州市，工程内容为“局房、机房新建及改造、机房专修、防雷地网施工等内容”，承包方式为“包工、包料、包施工安全、包施工协调赔补、包施工质量、包通过验收等”，工期自2015年10月15日至2016年10月14日，合同价款人民币400万元。 2015年11月18日，烟台市德福建筑工程有限公司与被告薛明签订《合同书》，约定将该公司承包的中国移动山东公司烟台分公司2015年节点及信号源机房土建工程中在莱州市和牟平区的工程转包给原告薛明，由薛明在工程施工完毕后将发包方支付的总工程款的20％交给该公司作为利润。 2016年7月之前，被告薛明作为甲方与作为乙方的原告陈人营签订了3份《建设工程施工合同》，合同为制式打印，除手写填充部分外，其他内容基本相同。3份合同的“工程范围和内容”均为“局房、机房新建及改造、机房专修、防雷地网施工等内容”，“工程承包方式”均为“乙方包工、包料、包施工安全、包施工质量、包通过验收等”；3份合同的第五条和第六条、第八条内容相同，其中第五条约定，“甲乙双方负责事项及分工。甲方:1、提供施工图纸以及施工所需的相关资料，并且合法有效。2、负责对本工程进度、施工质量进行监督验收，并对施工中出现的问题进行协调。3、甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付工程价款。乙方：1、按照设计图纸编制工程预算，组织人员根据方案图纸进行实地勘察，制定施工组织措施及安全措施。2、乙方全方位的进行施工跟踪，施工中严格按照国家工程验收标准加强自检安全责任到位，做到文明、安全施工，加强技术规范，确保工程质量和进度，按时完成。3、施工过程中，乙方对施工安全负责到底，如在施工过程中发生人身伤亡事故及相应的工程事故，以及对第三者造成损失的，概由乙方承担”；第六条约定，“1、工程所需的材料，由乙方负责采购，材料及规格符合施工要求，保证质量，保证安全。2、乙方负责将材料运输到施工现场。3、开工前检查材料、设备是否齐全、完整”；第八条约定，“本合同工期30天，乙方需在规定时间内全面完工。如不能按期交工，每天将按合同价值的1％扣除违约金”。工程名称为“柞村北马驿、程郭镇胡埠村、平里店贾邓战家”的合同约定，“本工程开工日期为2016年5月11日，竣工日期为2016年6月10日”，工程合同总价人民币150000元；工程名称为“土山、城港路、金城”的合同约定，“本工程开工日期为2016年7月3日，竣工日期为2016年7月31日”，工程合同总价人民币185000元；工程名称为“虎头崖、西由”的合同约定，“本工程开工日期为2016年6月1日，竣工日期为2016年6月30日”，工程合同总价人民币107000元。 上述3份《建设工程施工合同》签订后，原告陈人营将其中的部分工程又转包给任松伟等人施工。期间，被告直接付给原告工程款161000元，付给原告的工人79000元（其中田国刚25000元、李松刚16000元、任迎新380**元），通过张维彬付给原告16000元。 原告施工期间，公诚管理咨询有限公司发出监理通知单，认为城港路汇聚机房工程施工过程中存在以下问题：内墙墙体凹凸不平、有裂纹需要整改，屋顶防水材料不按图纸施工导致墙体渗水，需要拆除整改，外墙保温砂浆不够厚度有裂纹需要整改。 2017年10月，原、被告所签3份合同涉及的工程经建设单位、施工单位、监理单位共同验收合格。后建设单位将上述合同记载的8处机房的工程款1057979.07元支付给烟台市德福建筑工程有限公司。 2019年9月18日，本案被告薛明以陈人营未按合同约定施工，已经完成的工程存在质量问题，且逾期完工给原告造成损失为由诉至本院，原告薛明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失人民币200000元；二、判令被告向原告支付违约金人民币356130元。该案审理中，原告薛明自认烟台市德福建筑工程有限公司应向薛明支付的工程款为846383元(扣除20％利润后)，现烟台市德福建筑工程有限公司已向薛明支付707426.9元。本院于2020年1月6日作出（2019）鲁0683民初6942号民事判决，判决：被告陈人营给付原告薛明机房内屋顶墙体整改费用5000元,驳回原告薛明的其他诉讼请求。薛明对该判决不服已提出上诉。 本案中，原告主张工程签证款19160元，被告不认可，并称：当时签证甲方要求必须要有甲方和监理的签字才可以认可，没有签字签证无效。就此，原告未向本院提供相关证据。被告主张2016年6月28日因为原告工程质量问题转交给监理7000元，对此原告称：他打给监理的7000元应该是送礼的钱，我不知道，与我无关。就此被告除银行交易明细外未提交其他证据。 本院认为，原告薛明与被告陈人营作为自然人均无建筑工程施工资质，双方签订的3份《建设工程施工合同》无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，2017年10月，原、被告所签3份合同涉及的工程经建设单位、施工单位、监理单位共同验收合格。且被告也自认相关工程款已与发包方结清，故原告要求被告按合同支付所欠工程价款186000元，理由正当，应予支持。原告主张的逾期付款利息应按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告主张工程签证费无证据证实，被告亦不认可，本院不予认定。被告主张的因原告工程质量问题转交给监理7000元，原告不认可，被告的主张证据不足，本院不予认定。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 被告薛明给付原告陈人营建设工程价款186000元，限判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告以186000元为基数，自起诉之日即2019年11月4日起至实际给付之日，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4587.40元，减半收取2293.70元，由原告负担283.70元（已交纳），由被告负担2010元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘万** 二〇二〇年二月十三日 书记员  杨 柳