山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1869号 原告：姜永利，男，1964年8月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。 被告：淄博银佰商贸有限公司，住所地淄博市张店区淄博市张店区北西五路27号御景大厦7楼723室。 法定代表人：李宗芹，经理。 被告：宋殿荣，男，1983年1月22日出生，汉族，住淄博市高新区。 被告：李宗芹，女，1982年1月13日出生，汉族，住淄博市高新区。 共同委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。 被告：淄博金不换红木家具有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇东万山村东山顶。 法定代表人：韩雪红，经理。 被告：王长伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告姜永利与被告淄博银佰商贸有限公司（以下简称银佰公司）、宋殿荣、李宗芹、淄博金不换红木家具有限公司（以下简称金不换公司）、王长伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永利的委托诉讼代理人刘苏婷，被告银佰公司的法定代表人李宗芹（亦为本案被告）、被告宋殿荣及三被告的共同委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼，被告金不换公司、王长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告银佰公司偿还原告垫付借款本息4421431.85元；2.判令被告银佰公司自2016年12月14日起以4421431.85元为基数按年息6%，支付原告垫付款的利息损失至欠款付清之日止；3.判令被告金不换公司对上述第一项还款责任中的442143元承担连带清偿责任；4.判令被告宋殿荣对上述第一项还款责任中的442143元承担连带清偿责任；5.判令被告李宗芹对上述第一项还款责任中的442143元承担连带清偿责任；6.判令被告王长伟对上述第一项还款责任中的442143元承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日。 被告银佰公司与齐商银行股份有限公司共青团支行签订编号为：2015年齐银借20字438号《借款合同》，约定被告银佰公司向齐商银行借款400万元，用于购买木材，借款期限为2015年8月5日至2016年8月2日，利率为年利率7.25%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，还款方式为借款期限届满日2016年8月2日一次性归还全部借款。2015年8月5日，齐商银行与山东源润石油化工有限公司、金不换公司、赵惠玲、高敏、宋殿荣、王长伟、高新亮、姜永利、李宗芹、朱幼敏签订保证合同，由上述保证人承担连带责任保证。借款到期后被告银佰公司未按合同约定归还借款，原告姜永利于2016年12月14日替被告银佰公司偿还借款230万元。齐商银行于2017年1月3日向法院提起诉讼，法院于2017年3月10日作出(2017)鲁0303民初60号民事判决，判决生效之后原告又陆续偿还1928331.85元，截止案件全部执行完毕，原告共承担银行借款本息、诉讼费、执行费共计4421431.85元，被告银佰公司至今未归还原告，其他担保人也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银佰公司、宋殿荣、李宗芹辩称，本案所涉银行贷款即以银佰公司名义向银行借款，事实上是由本案原告和案外人韩烨罡二人所实施，其贷款目的是原告向韩烨罡控制的金不换公司定做红木家具，款项的使用人以及款项的贷款办理均是由原告和韩烨罡实施，被告银佰公司及其被告宋殿荣、李宗芹均没有使用过其中任何一笔款项，该笔贷款发放后既由原告和韩烨罡支配使用，并偿还利息。因此，该笔借款的实际债务人是原告和韩烨罡。被告李宗芹只是挂名的法定代表人，被告银佰公司的成立是在韩烨罡和原告的共同操作下成立，成立后的公司印章由韩烨罡掌控，韩烨罡和原告利用银佰公司进行多次借款、贷款的事实被告李宗芹均不知情。至于被告李宗芹对涉案款项的担保是韩烨罡与原告对被告李宗芹称该贷款系用于被告金黄不换公司生产红木家具，法定代表人若不担保，银行不放款，而且韩烨罡与原告均向被告李宗芹保证，被告李宗芹的账户他们用了这么长时间了，从没有出现过问题，还让被告李宗芹不用担心，因此，被告李宗芹才在贷款担保合同上签字。现在韩烨罡因涉及刑事案件被逮捕，因此涉及的贷款使用情况应当有本案原告和韩烨罡共同说明，才能还原事实，由于韩烨罡的被羁押，被告银佰公司、宋殿荣、李宗芹无法调取相关事实，申请法庭予以调取相关证据。被告宋殿荣与韩烨罡是朋友关系，对韩烨罡与原告共同用被告银佰公司名义贷款的事项并没有直接参与，也仅是因为与被告银佰公司法定代表人的夫妻关系在贷款担保合同上签字。通过对被告银佰公司银行账户的查询发现，自原告与韩烨罡成立被告银佰公司后，于2014年在齐商银行开立两个账户，该两个账户的开立均是由原告协调开立。账户开立后，原告和韩烨罡进行多次的资金转入转出，其中涉及多家单位及个人，被告李宗芹均不认识。因此，本案原告向被告追偿相关的款项不符合常理，也不符合事实。原告在使用了贷款又向担保人追偿的行为已经涉嫌诉讼欺诈，加之本案的重要人员韩烨罡被捕，因此本案有可能涉及刑事犯罪，根据相关规定，请求法庭考虑是否将本案移送公安机关。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法裁判。 被告金不换公司、王长伟均未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了(2017)鲁0303民初60号民事判决书、贷款还款记账凭证、中国工商银行电子回单（6份）、还款明细截图、过付款收据、齐商银行股份有限公司共青团支行结案申请、张店区人民法院结案证明等证据。被告银佰公司、宋殿荣、李宗芹针对其辩称依法提交了单位活期存款账户交易明细（3份）、鲁中晨报公告（2015年8月8日）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，被告银佰公司于2015年8月5日收到齐商银行发放的贷款400万元后，于2015年8月7日将400万元以支付货款名义转账汇入淄博嘉尊商贸有限公司的银行账户，并于2015年8月8日在鲁中晨报刊登公告载明“淄博银佰商贸有限公司丢失公章、财务章、法人章（李宗芹），声明作废。”2015年8月10日，淄博嘉尊商贸有限公司将340万元货款返还给银佰公司，剩余60万元未返还。此后，银佰公司就60万元未返还的货款起诉淄博嘉尊商贸有限公司，并已胜诉。 还查明，山东源润石油化工有限公司、金不换公司、赵惠玲、高敏、宋殿荣、王长伟、高新亮、姜永利、李宗芹、朱幼敏在为被告银佰公司进行借款担保时均未对承担保证责任后担保人之间可以相互求偿进行明确约定。此外，涉案贷款发放后，原告姜永利先后分别于2016年12月14日替被告银佰公司还款230万元，于2017年10月27日还款15万元，于2018年1月3日还款175600元，于2018年3月21日还款724400元，于2018年5月24日还款60万元，于2018年7月17日还款20万元，于2018年8月8日还款53931.85元，共计4403931.85元。另外，原告姜永利还于2017年9月28日为被告银佰公司垫付执行费17500元。 本院认为，原告姜永利替被告银佰公司向齐商银行偿还借款本息共计4403931.85元，并为被告银佰公司垫付执行费17500元，事实清楚，证据充分，原告根据保证合同约定就上述垫付款有权向被告银佰公司追偿，并有权要求分别自实际还款之日起至欠款给付之日按照年利率6%分段计付资金占用期间的利息。对于原告诉求被告金不换公司、宋殿荣、李宗芹、王长伟对被告银佰公司上述还款责任中的442143元承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，承担了担保责任的担保人有权向债务人追偿，但并未规定能否向其他担保人追偿，况且山东源润石油化工有限公司、金不换公司、赵惠玲、高敏、宋殿荣、王长伟、高新亮、姜永利、李宗芹、朱幼敏在为被告银佰公司进行借款担保时均未对承担保证责任后担保人之间可以相互求偿进行明确约定，故本院对原告的第三、四、五、六项诉讼请求依法不予支持。对于被告银佰公司、宋殿荣、李宗芹辩称涉案贷款目的是原告向韩烨罡控制的金不换公司定做红木家具，但本院查明的事实却是银佰公司于2015年8月7日将400万元以支付货款名义转账汇入淄博嘉尊商贸有限公司的银行账户，后淄博嘉尊商贸有限公司于2015年8月10日又返还银佰公司货款340元，银佰公司已就剩余60万元未返还的货款起诉淄博嘉尊商贸有限公司，实际与原告姜永利及韩烨罡均无关联，故本院对于被告银佰公司、宋殿荣、李宗芹调取与韩烨罡相关的证据的申请不予准许，对三被告的相关辩称亦不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分能够成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博银佰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜永利垫付的借款本息4403931.85元和执行费17500元，共计4421431.85元； 二、被告淄博银佰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜永利分别自2016年12月14日起至上述欠款实际给付之日止的利息（以每次实际还款数额为基数，按照年利率6%分段计算）； 三、驳回原告姜永利的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21086元，由被告淄博银佰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张克峰 人民陪审员  张美芳 人民陪审员  孙传峰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吕桐芳