广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23570号原告：佛山市顺德区锦湖物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新松工业区瑞生围。法定代表人：张宇勤。委托诉讼代理人：王述鸿，广东中粤云天律师事务所律师。被告：佛山市顺德区大良德良物业管理公司，住所地广东省佛山市顺德区大良县前路**。法定代表人：萧燕芳。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霄翔，广东中信顺成律师事务所实习律师。第三人：梁培尧，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区锦湖物资有限公司与被告佛山市顺德区大良德良物业管理公司、第三人梁培尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因侵权造成原告的物业损失971278元及加建、改建损失12万元；2.被告赔偿原告22个月的租金收入损失4630648元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原告与案外人陈艳娟签订了一份《建筑物买卖协议》（以下简称《买卖协议》），约定原告以415万元购买位于顺德区大良街道红岗特种变压器厂后面，建筑面积15340平方米的建筑物，该建筑物是第三人向顺德市大良区林场（之后名称变更为佛山市顺德区****林场，以下简称大良林场）租用土地后并且得到大良林场的认可，由第三人租地给案外人何方成建厂房。后何方成、陈艳娟经第三人同意于2013年卖给原告，约定原告的租金由第三人代收后交给被告。2013年6月至2018年4月，原告每月向第三人支付了租金34717元。2018年5月至2019年7月，原告每月向第三人支付了租金38188元。2002年2月15日，第三人与大良林场签订租地合约，约定该土地的经营管理权变更后归属于被告，第三人与大良林场签订租地协议的各项约定由被告全面履行。2019年5月31日，被告通知要将该地块强行收回使用，勒令原告等从6月1日起搬迁，至8月31日将原告购买的物业交给被告，否则视为原告放弃物业内全部物品的所有权。被告擅自在原告物业内张贴通知强行驱赶原告的租户。2019年9月5日，被告再次通知强拆原告周边的厂房、仓库，致使原告已无法使用和出租自己的厂房、仓库。被告在合同未到期即通知要收回该地块，其霸凌式的侵权行为，给原告造成极大的经济损失。为此，特诉至法院。原告主张各项费用的明细如下：1.物业残值：原告花费415万元购买涉案物业，第三人与被告的租赁合同期限为2003年5月1日至2021年4月30日；第三人与何方成的租赁合同期限为2004年2月1日至2021年4月30日。何方成与原告的合同期限为2013年6月1日至2021年4月30日，共计94个月，415万元÷94个月=44149元/月。原告提前22个月终止合同，物业损失为：44149元/月×22个月=971278元。2.加建改建费用：原告在2017年对涉案物业进行改建大约花费12万元，改建后未使用，按原价值请求赔偿。3.租金收入：原告2018年11月至2019年2月每月的租金收入为204770元，2019年3月的租金收入为209770元，2019年4月的租金收入为204770元，2019年5月的租金收入为239770元。以上7个月的总租金收入为1473390元，平均每月的租金收入为210484元，被告提前违约22个月合计的租金损失为4630648元。被告辩称，被告与原告之间不存在任何法律关系，不互有权利义务关系，也未侵害原告的权利，被告无需担赔偿责任。涉案厂房属于违建物业，无权获得搬迁补偿。一、涉案地块租赁与回收缘起。2003年，大良林场与第三人签订了《租地合约》及补充协议，约定将大良林场权利项下位于红岗特种变压器厂后，面积为2万平方米的空地租给第三人，租赁期限为2003年5月1日至2021年4月30日。此外，协议对租金的计算与缴纳、报建手续等事项也进行了约定，其中报建、建设、基建等均由第三人负责。上述合同从2003年5月1日起生效。2009年9月1日，被告与第三人、大良林场签订了一份《协议书》，约定大良林场将涉案租赁物转移给被告管理，由被告取代《租地合约》中大良林场的地位，并概括承受其一切因《租地合约》签订而产生的权利和义务。该份《协议书》也于同日三方签署后生效。2019年8月27日，涉案土地因村级工业区升级改造项目推进，经佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）作出的顺府复[2016]133号《顺德区政府关于同意大良街道105国道以西红岗片控制性详细规划的批复》，被告租给第三人的地块被纳入本次项目规划范围，涉案土地用途已从工业用地变更为中小学用地，承租人或原告均不能在涉案地块上继续经营。基于此，被告在顺德区政府及顺德区大良街道办事处国土城建和水利局的指导下进行规划区域范围内不动产的回收工作。被告与第三人于2019年8月27日签订了一份《合同解除及厂房搬迁清退补助协议书》，约定于2019年8月31日解除租赁合同关系，双方均确认第三人在租赁土地上的建（构）筑物为违建物业，被告对该些违建物业不予补助赔偿，仅对场地基础设施及设备搬迁进行相应清退补助，第三人应于2019年8月31日前搬迁清理完毕，否则被告将自行处理违建物业。协议生效后，被告已依约向第三人支付部分补偿款，第三人却至今未拆除涉案违建物业，被告便向相关部门进行报备，由相关部门依法定流程进行处理。因该流程并未完成，因此涉案厂房均未被拆除。二、原、被告之间不存在合同关系，原告无权就涉案厂房向被告主张任何损失赔偿。涉案土地租赁合同关系产生至今，第三人一直是该地块的承租人，被告与原告从未签订任何协议，也未与第三人签订同意转租的协议。因此，原、被告之间从未存在关于涉案厂房权利义务的任何法律关系，根据合同相对性原则，原告不是涉案土地搬迁清退补偿所产生的权利义务关系的相对方，无就搬迁清退事宜向被告求偿的权利；被告也不是原告主张的违建物业权利义务关系的相对方，对原告不承担因合同之债所产生的负担，无承担原告主张的相应义务的责任。基于原、被告之间并不存在合同关系，原告诉称被告存在的违约情形并无事实依据，其诉请的物业损失、租金损失、违约损失均无法律依据。三、涉案厂房为违建物业，原告无权就该违建物业主张损害赔偿、搬迁补偿。（一）原告无权就涉案厂房主张损害赔偿。涉案厂房属于违反土地管理及城乡规划法律法规所兴建的建（构）筑物，即违建物业，建设人依法不能取得该厂房的不动产所有权，更无法拥有基于所有权而产生的财产利益请求权。无论违建物业的初始建设人以何种名目和方式转让该批物业，物业继受人基于权利瑕疵的继受同样无法取得物权及相关权利，原告主张违建物业物权损害赔偿无任何法律依据。（二）涉案厂房属于违建物业，依法不应拥有搬迁补偿。涉案土地属于国有工业用地，如在该土地上进行建（构）筑物建设应事先申请办理建设工程规划许可证，土地使用权人及承租人均无权未经许可擅自进行建（构）筑物建设。对此，《租地合约》第（5）条约定中已明确，办理报建手续应由承租方负责，并由其承担相关费用。涉案厂房是由承租人自行建设，未经报建，该批物业依法属于违建物业。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，国有土地上房屋的征收补偿对象应为被征收房屋的所有权人。违建物业不存在不动产所有权人，原告主张自己是违建物业物权侵害赔偿的受偿人缺乏合法主体资格。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”涉案违涉建物业依法不属于本次搬迁补偿范围，原告之主张缺乏法律依据。四、涉案厂房仍保持现状，未予拆除，现状态为有权部门在履行法定拆除程序。即使依法由有权部门拆除，也不是由被告进行，系有权部门基于违建性质依法拆除。原告的侵权赔偿请求于法于理无据。本次回收工作中的违建物业拆除作业依法由有权部门予以执行，被告并非本次违建物业拆除工作主体，也未对原告财产存在任何的侵权行为。因此，被告无需对原告承担赔偿责任。五、原告在明知物权瑕疵的情况下仍与他人进行交易，基于交易风险承担已丧失瑕疵损害赔偿请求权。原告与陈艳娟签订《买卖协议》时，已知晓涉案物业既未办理报建手续，也不具备产权证书，该状况在《买卖协议》第一点有明确约定。原告在明知交易标的存在物权瑕疵及相应风险的情况下仍与陈艳娟交易，应认定原告已知晓并同意承担因标的物物权瑕疵带来的交易风险，原告具有承担相应不利风险的义务，不拥有就地块回收、、地上违建物业拆除主张赔偿的权利综上所述，被告依法配合执行不动产回收的行为合法、合理。基于物权和债权关系，原告不但无权就涉案违建物业向被告主张任何权利，而且因违反物权法及规划建设相关法规，涉案物业也不能获得法律保护，原告的诉讼请求不存在事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人既未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告提交的《见证书》（对《买卖协议》进行见证）、收据和转账凭证、自助业务回单、德良通字（2019）第48号和第63号通知、拆除涉案物业的照片、《补充协议》，本院对真实性予以采信。2.原告提交的其他证据，是关于原告的赔偿主张是否有事实及法律依据，属于本案的争议认定问题，本院对原告提交的其他证据不予采信，具体理由在法院认为部分阐述。3.被告提交的照片，原告不予确认，且被告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2003年2月15日，大良林场（甲方）与第三人（乙方）签订了一份《租地合约》，主要内容如下：（1））地点红岗特种变压器厂后面一块水塘及空地面积2万平方米。（2）租赁期18年，由2003年5月1日至2021年4月30日。（3）租金每月每平方米1.2元，每五年在上年基础递增10%，以月为缴款期，逾期三个月欠缴租金，甲方有权收回该土地及其已建的建筑物。（4）水塘的填土及平整由乙方负责完成，取土可在堆放在水塘附近的泥石中取得。（5）报建由乙方负责，并以甲方名誉报建；甲方应协助乙方办理，其费用全由乙方支付。（6）厂房基建、水电安装、机械设备等均由乙方投资。（7）合同期内厂房或土地遇政府部门须征用该地，甲、乙双方应从实际出发，服从政府规定；有关政府赔偿的厂房、建筑方所有；土地赔偿属甲方所有，本合同自动终止。（8）合同期满其场地上一切水电设施、道路建设、下水道建设、厂房等物业建设归甲方所有，乙方不得拆除或搬走。2003年5月1日，大良林场与第三人又签订了一份《租地合约》，该合约内容与2003年2月15日签订的《租地合约》内容完全一致。2003年6月1日，大良林场与第三人就上述《租地合约》签订了一份《租地合约补充协议》，约定如下：因架设用电线路投资大，现由大良林场一方负担伍万元，其出资费用分五年在租地租金中扣除，其余由第三人承担，其他原合同不应。上述土地的使用权人是佛山市顺德区大良投资控股总公司，于2007年1月8日取得土地使用证。为加强对公有资产的管理，顺德区大良街道办通知要求对所属的公有资产和物业全部交由被告进行管理和清收。根据上述通知要求，大良林场（甲方）、第三人（乙方）、被告（丙方）于2009年9月1日签订了一份《协议书》，主要内容如下：一、2009年8月1日起甲方将上述物业移交给丙方管理，甲乙双方原签署的全部合同条款即日起由丙方履行。二、移交之日起，乙方的月租金及物业移交管理前所拖欠的款项均统一向丙方缴纳。四、乙方每月水电费仍由甲方负责收缴，相关违约责任按原合同条款执行。从2009年8月1日起，大良林场与第三人原签署的全部合同条款由被告履行。同年9月6日，大良林场、被告和第三人办理了移交手续。就顺德区发展规划和统计局（城市规划）的《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于呈报项目成果的请示》（顺规[2016]93号），顺德区政府于2016年9月30日作出顺府复[2016]133号《顺德区政府关于同意大良街道105国道以西红岗片控制性详细规划的批复》，批复如下：一、原则同意实施《大良街道105国道以西红岗片控制性详细规划》；二、由你局严格按照有关规定和区政府同意的方案，切实加强规划管理，并按照有关规定做好规划的备案和公布工作。被告租给第三人的地块被纳入本次项目规划范围。2019年5月31日，被告向第三人送达了通知回执，内容如下：贵租户承租我公司位于大良红岗特种变压器厂后面一块水塘及空地的物业，面积为2万平方米，租赁期限截至2021年4月30日。因村级工业园升级改造，上述物业属改造范围，我公司需收回使用，为此，现正式向你方发出书面通知：我公司自2019年6月1日起给予你方三个月搬迁期，请你方尽快进行搬迁，并在2019年8月31日前完成搬迁工作，交还物业给我公司，并缴清相关费用。若你方未能按照上述期限搬迁的，视为弃置租赁物业内财产/物品的所有权，由我公司自行处理，由此产生的一切经济和法律责任由你方承担。同日，被告也在涉案物业上张贴了上述内容的通知。2019年8月27日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订了一份《合同解除及厂房搬迁清退补助协议书》，主要内容如下：为落实区委区政府推进村级工业区升级改造“头号工程”的工作部署，甲方根据《大良街道城建局关于配合推进红岗工业区升级改造事宜的函》的文件精神，现就有关乙方租赁使用的厂房及物业清退补助事宜，经甲、乙双方协商同意，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、租赁合同解除根据此前所签署的《租地合约》、《租地合约补充协议》及《协议书》，租赁合同期限至2021年4月30日止。甲、乙双方同意并确认，于2019年8月31日解除上述租赁合同法律关系。乙方需缴清租金及相关欠费，按照本协议约定清理并向甲方交还土地，甲方按本协议约定向乙方支付相关搬迁补助款项。二、搬迁清退厂房基本情况本协议涉及提前搬迁清退的厂房位于顺德区大良街道红岗特种变压器厂后面空地。该物业现由乙方租赁使用，所签订合同分别为《租地合约》、《租地合约补充协议》及《协议书》，合同租赁使用土地面积2万平方米。由于乙方在租赁土地上的建（构）筑物为违建物业，甲、乙双方同意，甲方对建（构）筑物不予以补助赔偿，仅对场地基础设施（包括场地平整、路面基础及地下水道设施、水电设施、管线布置、消防设施、工业电力配套设施等）及设备搬迁进行相应清退补助。三、补助金额根据甲方委托的评估机构出具《搬迁补偿估价报告》（附件2），（一）甲方补助乙方设备搬迁费用合计41900元。（二）甲方补助乙方场地基础设施配置费用合计1169798元。上述两项合共补助金额1211698元。四、付款办法甲方必须于协议生效之日起30个工作日内将上述补助的50%即605849元付给乙方，余下50%的补助款即605849元，待乙方将上述厂房清理拆除完毕，将土地移交给甲方并由甲方验收及格后于15个工作日内付清。五、拆迁过渡方式（一）乙方必须于2019年8月31日前对本协议厂房范围内的机器设备、辅助工具及存货物料等进行搬迁清理，并自行将租赁土地上的建（构）筑物进行拆除，若逾期不处理的，视为乙方自动放弃其所有权，甲方有权处理，乙方不得要求甲方赔偿。此外乙方应自行到有关部门办理报停水、电、电视天线、电话等业务并交清所欠费用。清退完毕后，乙方须将上述土地移交给甲方处理。六、权利和义务（一）甲方的权利和义务甲方应按照协议约定按时足额向乙方支付补助款。（二）乙方的权利和义务1.乙方必须于2019年8月31日（含当天）前搬迁清理完毕，且将土地移交给甲方处理。2.乙方保证对本协议项下厂房范围内的机器设备、辅助工具及存货物料等有完整的所有权或处分权，能完全支配及处理，并保证符合国家有关规定，而且没有产权纠纷和债权债务纠纷。乙方应在移交厂房给甲方前将各项费用清算完毕，并保证甲方收回厂房后无需负责，否则乙方应赔偿给甲方由此引起的一切损失。3.双方签署本协议后，甲方按本协议约定向乙方支付补偿款项，乙方不得再以任何方式就租赁合同解除、厂房处理向甲方主张任何权利或其他形式的补偿。4.若厂房使用的土地经二次或以上转租的，甲方将上述补偿费用给予租赁合同签约承租人，其他分租方的费用等问题则由签约承租人自行处理。2019年9月2日，被告向第三人转账支付了605849元。因第三人未根据《合同解除及厂房搬迁清退补助协议书》的约定对该协议厂房范围内的机器设备、辅助工具及存货物料等进行搬迁清理，以及将租赁土地上的建（构）筑物进行拆除，被告于2019年9月18日在涉案物业上张贴了德良通字（2019）第63号通知，内容如下：贵租户（第三人）承租我公司位于大良红岗特种变压器厂后面一块水塘及空地的物业，面积为2万平方米，租赁期限截至2021年4月30日。因村级工业园升级改造，上述物业属改造范围，我公司需收回使用，为此，我司已于2019年5月31日以书面方式发出通知要求贵租户于2019年8月31日前完成搬迁工作，但贵租户并无遵守约定，为此，我司已于2019年9月7日对上述物业部分厂房进行强拆，以此告诫贵租户自觉遵守约定，自行拆除，但至今仍未见贵租户有所行动。现正式向你方发出书面通知：请你方在2019年9月30日前完成整体拆迁工作及清理现场，交还物业给我司，并缴清相关费用。逾期不搬，上述物业内的物件视为你方放弃，由我司处理，我司将于2019年9月30日前对该物业建筑进行整体拆除，由此产生的一切经济和法律责任由你方承担。（二）2003年3月23日，第三人（甲方）与何方成（乙方）签订了一份《租地合约》，主要内容如下：（1）乙方租用甲方位于红岗特种变压器厂后面的一块空地，面积为5170平方米作仓库厂房之用。（2）租赁期17年，即由2004年2月1日至2021年4月31日止。（3）租金每月每平方米元（不含税），每五年在上年基础递增10%，以月为缴款期，逾期三个月欠缴租金，甲方有权收回土地及其已建的建筑物。（4）报建由乙方负责，并以甲方名誉报建；甲方应协助乙方办理，其费用全由乙方支付。（5）厂房基建、水电安装、机械设备等均由乙方投资。（6）在合同期内厂房或土地遇政府部门须征用该地，甲、乙双方应从实际出发，服从政府规定；本合同则自然终止互不承担责任。（7）合同期满其场地上一切水电设施、道路建设、下水道建设、厂房等物业建设归甲方所有，乙方不得拆除或搬走。陈艳娟、何方成分别在乙方代表签名处签名、加盖私章。第三人将涉案土地交予陈艳娟、何方成使用。2013年4月19日，原告（甲方）与陈艳娟（乙方）签订了一份《买卖协议》，主要内容如下：一、位于顺德区大良街道红岗特种变压器厂后面，建筑面积15340平方米，占地15893平方米，该建筑物系乙方向第三人租用土地后自己建设，未办理报建手续，也没有产权证。二、上述建筑物（不含土地）作价490万元，由乙方出让给甲方。三、2013年4月30日前支付400万元，余款90万元在2013年5月31日前支付，转入乙方账户：顺德农商银行大良凤城支行，账号061********745。四、乙方声明该建筑物产权无争议，未对外设置抵押、担保，未被法院查封等权利限制。如有前述任何瑕疵，甲方有权解除合同，乙方并向甲方承担合同价30%违约金。五、乙方在2013年5月1日将建筑物交付甲方使用，并自行处理好与原承租人解除租赁合同的保证金退还、违约责任承担。每逾期一日交付，须向甲方按照合同总价每日千分之一承担违约责任，直至实际交付为止。六、原乙方与第三人2003年11月1日及2003年3月23日签订的《租地合约》，承租方变更为甲方，今后租金直接向第三人支付。同日，广东道邦律师事务所出具了见证书，证明原告的法定代表人张某1和陈艳娟在《买卖协议》上的签名盖章是真实的，协议书的内容是双方真实意思表示。2013年5月30日，原告（甲方）与陈艳娟（乙方）签订了一份《补充协议》，主要内容如下：甲乙双方于2013年4月19日签订了一份《买卖协议》,现甲乙双方经过平等协商，签订如下补充协议。1.双方同意签订本补充协议。2.乙方确认已收到甲方支付的定金50万元。3.该建筑物的转让价格为415万元。甲方在本协议签订之日内付款315万元，余款50万元在甲方与现租户签订租约后一次性付清（于2013年6月15日前付清）。4.乙方配合甲方与该建筑物的现租户进行协商由现租户与甲方签订租约（乙方与现租户签订的租约的租赁条件与甲方与现租户签订的租赁条件相同）。甲方已经审查了乙方与现租户签订的租约（现租户为顺博公司与大自然公司三客户）。5.甲乙双方确认：①乙方与顺博公司的租约于2021年4月30日到期。②乙方与大自然公司等三家租户的租约于2013年12月31日到期。注：①乙方与顺博公司签约的租约的租金为仓库每月5万元。递增条件以租约为准。仓库面积为6300平方米。②乙方与大自然公司等三租户约定的租金为每月每平方米8元。租赁面积为9040平方米。6.在甲方按本补充协议规定支付315万元转让款的前提下，该建筑物的租金按以下方式分配：①2013年5月份的租金收入甲乙双方各收50%。②2013年5月份的地租由甲乙双方各承担50%。③从2013年6月1日开始，租金全部由甲方收取，，地租全部由甲方承担④乙方在2013年6月15日前未配合甲方按上述规定与现租户签订租约，乙方应当在2013年6月20日前将所收款项全部退回甲方，如果逾期退款，从2013年6月20日起按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计付违约金给甲方。7.本补充协议与《买卖协议》有不同之处，以本补充协议为准。9.乙方按上述规定收到315万元之日向人民法院申请撤诉（案号：[2013]佛顺法良民初字第818号）。原告于2013年4月24日、5月14日和30日分别向陈艳娟转账支付50万元、50万元、315万元，共计415万元。之后，涉案土地的租金由原告向第三人支付，第三人与被告的租赁合同的租金仍由第三人向被告支付。本院认为，综合原、被告的诉辩主张,本案争议焦点为:1.原告以被告侵权为由要求被告承担赔偿损失责任,是否有事实和法律依据;2.如果有赔偿责任,赔偿费用损失金额如何确定。一、关于原告主张的损失赔偿责任能否成立的问题。第一,关于本案各方当事人之间的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。”本案中,首先,大良林场与第三人于2003年5月1日签订《租地合约》以及双方于2003年6月1日签订《租地合约补充协议》,大良林场交付了涉案土地,第三人与大良林场之间形成租赁合同关系,大良林场为出租人,第三人为承租人。2009年9月1日，大良林场、第三人、被告签订《协议书》，约定从2009年8月1日起大良林场将上述物业移交给被告管理，大良林场、第三人双方原签署的全部合同条款即日起由被告履行。因此，第三人与被告根据上述《协议书》的约定形成了租赁合同关系，被告为出租人,第三人为承租人。其次,第三人与何方成、陈艳娟于2003年3月23日签订《租地合约》,第三人将涉案土地租给何方成、陈艳娟使用,故第三人与何方成、陈艳娟之间形成转租关系,何方成、陈艳娟为次承租人。原告与陈艳娟于2013年4月19日签订《买卖协议》以及于2013年5月30日签订《补充协议》，约定原告向陈艳娟购买涉案土地上的厂房等建（构）筑物，之后土地的租金由原告直接向第三人支付。陈艳娟将涉案土地及地上的厂房等建筑物交给原告使用。虽然原告与陈艳娟之间的合同名为建（构）筑物买卖协议，但根据双方的约定，原告与陈艳娟之间的关系实质上仍属于租赁合同关系，双方只不过是将地上厂房等建筑物部分的租金或占有使用费一次性买断，原告在承租期间无需再向陈艳娟支付。第二,关于被告应否承担责任的问题。（一）根据合同相对性原则,被告既不是第三人与陈艳娟、何方成的合同关系中的当事人，也不是陈艳娟与原告之间的合同关系中的当事人,依法不享有上述合同中的权利，也不承担上述合同中的义务。（二）顺德区政府于2016年9月30日作出顺府复[2016]133号《顺德区政府关于同意大良街道105国道以西红岗片控制性详细规划的批复》，批复原则同意实施《大良街道105国道以西红岗片控制性详细规划》，而涉案土地及地上建（构）筑物依法被纳入了该规划，被告与第三人为此签订了《合同解除及厂房搬迁清退补助协议书》约定终止双方的租赁合同关系。被告与第三人终止租赁合同关系后，依约向第三人送达了搬迁通知，并给予第三人合理的搬迁时间。根据上述事实，被告在终止与第三人租赁合同关系，以及在要求第三人搬迁时并不存在过错，因此无需赔偿原告的损失。二、关于损失金额的问题。本院认为,确认原告的损失金额的前提是本案的出租人被告需要承担损失赔偿责任,而如前所述,原告所遭受的损失不应由被告承担,故本院对原告所提交的物业损失和加建、改建损失及租金收入损失等证据及相关事实不予审查。因此，原告关于损失金额及范围的请求不能成立,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市顺德区锦湖物资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25926.74元（原告佛山市顺德区锦湖物资有限公司已预交），由原告佛山市顺德区锦湖物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年二月十七日书记员  冯秋莹