安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5548号 上诉人（原审被告）：刘敬芝，女，汉族，1961年6月10日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于思云，女，汉族，1954年7月7日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 上诉人刘敬芝因与被上诉人于思云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2019)皖1282民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘敬芝上诉请求：撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3782号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定于思云受伤与上诉人的行为存在因果关系,系事实认定错误。2019年5月11日,刘敬芝驾驶电动三轮车沿界首市光马路自东向西行驶至路段时,因临时停车,致其孙子刘思睿操纵电动三轮车使得电动三轮车失控向道路北侧偏移行驶。事故发生时,于思云站立在光马路路段的南侧即电动三轮车偏移行驶方向的相反方向,故刘思睿操纵的电动三轮车根本不可能撞到于思云,于思云已达65岁的高龄且一年前因外伤致右股骨粗隆间骨折而进行过手术,其因站立不稳而瘫坐在地,致使左股骨颈骨折。涉案《道路交通事故认定书》中并未明确刘敬芝临时停车未确保安全致其孙子刘思睿操纵电动三轮车撞到于思云并致其受伤,而除《道路交通事故认定书》之外,于思云并未提供其他证据证明其受伤系刘敬芝电动车所撞。涉案《道路交通事故认定书》认定事实不清，程序违法,责任划分错误,而一审法院在未依法审查事故发生的成因就根据该《道路交通事故认定书》作出判决，属于事实认定不清。一审法院未对于思云的《司法鉴定意见书》中九级伤残的鉴定意见的合理性进行审查,便依据该鉴定意见判令刘敬芝承担全部赔偿责任系事实认定不清。道路交通事故责任并不等同于民事侵权赔偿责任,一审法院直接以《道路交通事故认定书》为依据认定刘敬芝对本次事故承担全部责任属于适用法律错误。即便认定于思云的损害后果与刘敬芝存在因果关系,且能够认定刘敬芝构成九级伤残的情形,一审法院对个别赔偿项目的标准及数额的认定也存在与法律规定不符的情形。首先,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第二十条:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天”的规定,于思云自2019年5月11日受伤到2019年8月20日定残历经101天,一审法院认定误工期为150天明显不合理。并且从于思云在一审中所提交的界首市光武镇东街委员会出具的证明可知,于思云并非从事农业劳作,故一审法院以2018年安徽省农、林、牧、渔业的平均工资为标准计算于思云的误工费系计算错误。此外,于思云已年满六十五周岁,身体因受过伤无法参加劳动,根本不存在收入,也不存在误工费。其次,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十ニ条:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定,于思云在一审中并未提供任何交通费支出的正式票据,故对其要求的交通费不应当支持。再次,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第二十五条:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可丈收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少ー年;七十五周岁以上的,按五年计算,受害人因伤致残但实际收入没有减少,或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的,可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定,于思云出生于1954年7月7日,本案审理时已达65周岁,残疾赔偿金应计算15年,但一审法院却以16年的标准计算系适用法律错误,于思云在本次事故所受的实际收入并未减少,一审法院应对残疾赔偿金进行适当的调整。 于思云辩称：涉案《道路交通事故认定书》和于思云的伤残《司法鉴定意见书》在刘敬芝未申请复核、重新鉴定的情况下，为合法有效的，一审法院依据上述证据做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应按照《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定对于思云的残疾赔偿金重新计算。 于思云向一审法院起诉请求：一、依法判令刘敬芝赔偿其伤残赔偿金41988元、医疗费（46434,28-13000元=33434.28元）、误工费30531.6元、护理费14817.6元、营养费4500元、伙食补助费1300元、鉴定费1500元、精神抚慰金8000元、交通费260元、调档费30元，共计136361.48元；二、诉讼费用由刘敬芝承担。 一审法院认定事实：2019年5月11日9时10分许，刘敬芝驾驶电动三轮车（车辆载乘刘思睿）沿界首市光马路自动向西行驶至路段临时停车未确保安全，致刘思睿操纵车辆与徒步站立路边的于思云发生交通事故，致于思云受伤。于思云随即入住界首市人民医院住院治疗26天。2019年5月23日经界首市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，刘敬芝负此次事故的全部责任，于思云无责任。2019年8月20日经安徽正大司法鉴定所鉴定，于思云人身损伤致残程度构成九级伤残。于思云受伤后，刘敬芝支付13000元医疗费用。 一审法院认为，交通事故责任主体应当按照所负交通事故责任，承担相应的损害赔偿责任。本案中，双方发生交通事故并经公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，刘敬芝负此次事故的全部责任，于思云无责任，法院予以采信。本案中双方均未提出证据证明刘敬芝所驾车辆投保有交强险和商业险，故刘敬芝依法应承担于思云的全部合理损失。法院根据庭审查明事实，确定于思云的合理损失如下：1、医疗费33434.28元（46434.28元-13000元）；2、误工费16962元（113.08元/天×150天。根据于思云受伤情况、出院医嘱及鉴定意见书，法院综合确定误工期为150天）；3、护理费14817.6元（123.48元/天×120天）；4、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；5、营养费4500元（30元/天×150天）；6、交通费，根据于思云的诉讼请求和当地交通条件等酌定为200元；7、鉴定费1500元；8、残疾赔偿金44787.2元（13996元/年×16年×20%）；9、精神抚慰金，法院酌定为7000元，以上各项损失共计124501.08元。对于于思云要求的调档费30元，因其未提供证据予以证明，不予支持。对于刘敬芝提出的于思云通过网络平台筹集的17234元款项应从其损失中予以扣除的意见。一审法院认为，于思云通过网络众筹平台向不特定对象筹集款项的行为，系网民对于思云的赠与，而非对刘敬芝的赠与，于思云将上述筹集的款项用于病情治疗，但刘敬芝的财产并没有相应减少。如果该网络众筹款项能抵扣刘敬芝应赔付于思云的损失金额，那么最终的受益者不是于思云而是刘敬芝。用网络众筹的善款用于抵销自己对伤者的民事赔偿责任，此行为明显不符合常理，法院对刘敬芝该项答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘敬芝于判决生效之日起十日内赔偿于思云各项损失共计124501.08元；二、驳回于思云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由于思云负担151.5元，刘敬芝负担1362元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”据此，《交通事故认定书》是一种证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人资格等行政处罚决定的依据，亦可作为人民法院对交通事故损害赔偿进行调解或判决的依据。本案事故发生后公安交警部门根据调查的情况作出《交通事故认定书》，刘敬芝对涉案事故认定作出的程序和认定事实提出异议，但是未在法定期间内申请复核，该事故认定书未被撤销，且刘敬芝无其他充分证据足以推翻该事故认定书，故涉案事故认定书可以作为处理本案的依据。刘敬芝上诉称于思云是因自身疾病站立不稳倒地受伤，但未举证证明该事实。关于于思云的伤残等级的问题，于思云受伤后为确定自身伤情有权委托第三方鉴定机构进行伤残等级及“三期”鉴定，刘敬芝对于思云的伤残等级意见提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提出足以推翻该鉴定意见的证据，故于思云的伤残等级鉴定意见可以作为认定本案赔偿的依据。关于本案残疾赔偿金计算年限、误工费和交通费问题，于思云出生于1954年7月7日，事故发生于2019年5月11日，至事故发生时于思云已满64周岁，不满65周岁，其残疾赔偿金年限应计算16年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，于思云从发生事故致2019年8月20日定残共计101天，根据上述法律规定，其误工期应为101天，因于思云起诉时主张按照农村居民标准计算赔偿金、误工费，但其未举证收入状况，结合其年龄已超过60周岁，故其误工费标准应按照2018年农村常住居民人均可支配收入13996元每年即每天38.3元计算，经核算于思云误工费应为3868.3元（38.3元/天×101天）。交通费虽无正式票据，但是考虑到本案实际，一审法院酌情认定交通费200元，并无不当。经本院计算，扣除误工费差额，于思云的总损失为111407.38元。 综上，刘敬芝的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院作出的(2019)皖1282民初3782号民事判决； 二、刘敬芝于本判决生效之日起十日内赔偿于思云各项损失共计111407.38元； 三、驳回于思云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由于思云负担151.5元，刘敬芝负担1362元；二审案件受理费2790元，由刘敬芝负担2500元，由于思云负担290元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终5548号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。