wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1645号 原告：柳京云，男，1947年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：宋世庆，男，1946年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李洪良，男，1963年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告柳京云、宋世庆与被告李洪良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳京云、宋世庆到庭参加诉讼。被告李洪良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳京云、宋世庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告的红砖款32000元，并自起诉之日起至清偿之日止按中国银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：二原告一直合作经营红砖生意，2005年被告从二原告处购买红砖，欠下红砖款33825元，被告于2005年1月31日向原告柳京云出具欠条。2006年6月4日，被告向原告还款1825元后，将欠条中金额部分修改为“合计金额（大写）叁万贰仟元整（32000.00）”，时间改为“06.6.4号”。二原告向被告追索这笔欠款多年，被告一直找理由拖延还款时间，后被告突然下落不明，联系不上，至今也未偿还。 李洪良未作答辩。 柳京云、宋世庆围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳京云、宋世庆是同村居民，2002年左右开始合伙销售建筑用砖，二人从砖厂进砖后，用拖拉机拉到用户指定地方。自2003年左右起被告李洪良多次让二原告送砖，期间给付部分砖款，2005年1月31日经双方对账，被告给二原告出具欠条一张，内容为“欠条2003年今欠到柳京云红砖款合计金额（大写）叁万叁仟捌佰贰拾伍元（￥33825.00）欠款单位：欠款人：李洪良经手人曲宝松05年1月31日”。2006年6月4日被告给付原告1825元，将欠条金额部分修改为“￥叁万贰仟元整（32000元）”，并在欠条下方再次签名。 上述事实有原告提交的被告出具的欠条原件及当事人陈述在卷佐证。 李洪良经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，被告李洪良经本院合法传唤未到庭应诉答辩，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。本院依法认定原告柳京云、宋世庆提供的欠条对本案有证明力，对二原告主张的被告欠其红砖款32000元的事实，依法予以认定。原、被告未签订买卖合同，依照《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当在收到货物后付清货款；被告出具给原告的欠条，是双方经结算后确定欠款数额的凭证，明确双方债权债务关系，原告随时可以要求被告偿还欠款，被告应履行还款义务，故原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应按规定的标准和计算方法确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告李洪良缺席，判决如下： 被告李洪良给付原告柳京云、宋世庆红砖款32000元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付二原告以32000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告李洪良负担，限于本判决生效后七日内交纳本院;公告费560元，由被告李洪良负担，此款二原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付二原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  原公广 人民陪审员  张京涛 二〇二〇年二月十日 书 记 员  吕怡晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11159号 原告：邱茂彬，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：吴保炎，女，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告邱茂彬与被告吴保炎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱茂彬到庭参加诉讼。被告吴保炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱茂彬向本院提出诉讼请求：判令吴保炎支付邱茂彬菜钱34000元，并以未付款34000元为基数，自2018年1月16日起至付清日止按年利率6%计算支付利息，暂计算到2019年8月14日为3315元，本息暂合计37315元；2.本案诉讼费由吴保炎承担。事实和理由：原告自2015年起按被告经营餐馆的需求陆续供应各种蔬菜，被告收货后仅现金支付了部分货款，被告于2018年1月15日向原告出具欠条确认吴保炎欠邱茂彬菜钱55925元，协议每月归还3000元。后被告前后几次支付了21925元，逾期至今尚欠原告菜钱34000元，原告向其催款至今未果，由于原、被告双方已经建立了事实上的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原吿特向贵院提起诉讼，望判如所请。 吴保炎未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与邱茂彬的诉称一致。 以上事实原、被告身份信息、欠条等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无邱茂彬与吴保炎书面买卖协议，但从邱茂彬提供的欠条、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。邱茂彬按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。吴保炎接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。邱茂彬有权要求吴保炎按欠条约定支付货款，故对于邱茂彬诉请吴保炎归还所欠货款34000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息即资金占用费用的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认为当事人以欠付货款金额34000元为基数，从按年利率6%计算，不违反法律规定，但案涉借条未约定起算时间，故本院酌情确定为邱茂彬起诉状时间2019年8月14日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴保炎于本判决生效之日起十日内支付邱茂彬货款34000元及资金占用费（以34000元基数，按年利率6%自2019年8月14日起计算至款项结清之日止）； 二、驳回邱茂彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732.88元，公告费260元，两项共计992.88元由吴保炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  周 进 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  胡晋尧
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执178号 申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路**，统一社会信用代码：9134080051310162E。 负责人：程慧，该行行长。 被执行人：潘书文，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区建新街******吗，身份证号码：3428291966********。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初1245民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘书文名下银行存款240443.85元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙斌 二〇二〇年二月十七日 书记员  汪琪 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13805号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：张鹏飞，男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼。被告张鹏飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏飞立即给付招行信用卡中心欠款共计191,725.43元（截止2019年6月28日欠款本金164,359.83元、利息7,493.96元、账单分期手续费3,909.22元，违约金15,962.42元），利息及费用按照《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张鹏飞自2018年9月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡。截止2019年6月28日累计欠款本息共计191,725.43元未给付。招行信用卡中心自2019年4月20日开始多次催款，张鹏飞仍未清偿。为维护其合法权益，招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张鹏飞未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据。 招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询单》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》等证据，对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，张鹏飞向招行信用卡中心申请办理信用卡。张鹏飞表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，招行信用卡中心向张鹏飞发放了编号为6225760014166867的信用卡。上述领用合约约定：乙方（张鹏飞，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付至滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算；分期业务手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在店面分期单期手续费率在0%-1.67%范围内收取；甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。 招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。 招行信用卡中心向张鹏飞发放信用卡后，张鹏飞陆续通过该信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡透支本金和利息。截止2019年6月28日，张鹏飞累计拖欠招行信用卡中心透支本金164,359.83元、利息7,493.96元、账单分期手续费3,909.22元、违约金15,962.42元。 本院认为，招行信用卡中心在张鹏飞明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》前提下，并经张鹏飞申请，向张鹏飞发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对招行信用卡中心、张鹏飞均具有法律约束力。张鹏飞持卡进行消费，未按照约定向招行信用卡中心偿付相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故招行信用卡中心要求张鹏飞偿还截至2019年6月28日的信用卡透支本金、利息及账单分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张鹏飞也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与张鹏飞已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，张鹏飞应向招行信用卡中心归还截止到2019年6月28日的透支本金164,359.83元、利息7,493.96元、账单分期手续费3,909.22元、违约金15,962.42元以及从2019年6月29日起至还清时止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）。 被告张鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张鹏飞于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止到2019年6月28日的透支本金164,359.83元、利息7,493.96元、账单分期手续费3,909.22元、违约金15,962.42元并支付自2019年6月29日起至所有欠款全部清偿完毕止之日的利息及违约金（1、利息以未偿还本金164,359.83元为基数，按照日利率万分之五计算；2、违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；3、上述利息、违约金计算的总额以不超过年利率24%为限。）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，公告费260元，共计4,560元，由张鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈         平 人民陪审员 欧应权人民陪审员戴克娟 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 付    荣    华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12417号 原告：童尧艳，女，1978年4月6日出生，回族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：李莉，女，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李佳，女，1984年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李俊烈，男，1962年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告童尧艳与被告李莉、李佳、李俊烈追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告童尧艳的委托诉讼代理人王永献到庭参加诉讼。被告李莉、李佳、李俊烈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童尧艳向本院提出诉讼请求：1、判令李莉、李佳、李俊烈共同支付原告68万元，并以68万元为基数，按照同期银行贷款基准利率向原告支付从2018年2月26日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告李莉、李佳、李俊烈作为借款人在张莉处借款，原告以自有房屋为其提供担保，因被告李莉、李佳、李俊烈到期未偿还债务，故连同本案原告一起被起诉至成都市金牛区法院。之后，在2017年11月23日，成都市金牛区人民法院作出（2016）川0106民初4452号民事判决书，其中判决第二项为：李莉、李俊烈、李佳应于本判决生效之日起十日内归还张莉借款622080元及逾期利息（以借款622080元为基数，自2016年7月31日起至付清时止。按照年利率6%为标准计算），如李莉、李俊烈、李佳不履行上述义务，张莉可以与童尧艳协议将位于成都市武侯区的房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在本金622080元及逾期利息的限额内优先受偿。前述民事判决生效后，被告李莉、李俊烈、李佳没有按照判决向张莉履行义务，作为担保人的原告童尧艳在2018年2月26日代为向张莉支付了68万元，承担了保证责任。故此，原告依据《物权法》176条以及其他相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告李莉、李佳、李俊烈未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，本院对张莉与李杨、李俊烈、李佳、李莉、童尧艳、孙洪安民间借贷纠纷一案作出了（2016）川0106民初4452号民事判决，该判决认定李莉向张莉借款，李俊烈和李佳对借款承担共同还款责任。其中涉及本案案件事实的判决内容如下：二、李莉、李俊烈、李佳应于本判决生效之日起十日内归还张莉借款622080元及逾期利息（以借款622080元为基数，自20ｌ6年7月3ｌ日起至付清时止，按照年利率6％为标准计算）。李莉、李俊烈、李佳不履行上述义务，张莉可以与童尧艳协议将位于成都市武侯区的房屋（他权ｌ306368）折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在本金622080元及逾期利息的限额内优先受偿（张莉行使优先受偿权，依法不得损害设立在先的抵押权）。案件受理费28078元，保全费5000元，共计33078元，由张莉负担14162元，李莉、李俊烈、李佳、孙洪安、童尧艳负担13916元（于本判决生效之日起十日内履行）。2017年12月25日，本院就张莉与李杨、李俊烈、李佳、李莉、童尧艳、孙洪安民间借贷纠纷一案作出了（2016）川0106民初4452号之三民事裁定，将诉讼费用的承担方式更正为“案件受理费28078元，由张莉负担13320元，李莉、李俊烈、李佳、孙洪安、童尧艳负担14758元（于本判决生效之日起十日内履行）保全费5000元，由李莉、李俊烈、李佳、孙洪安、童尧艳负担（于本判决生效之日起十日内履行）”。 因李莉、李俊烈、李佳未履行还款义务。2018年2月26日，童尧艳向张莉转账汇款68万元，承担了担保责任。 以上事实，有（2016）川0106民初4452号民事判决书、（2016）川0106民初4452号之三的民事裁定书、银行转账凭证以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，经生效判决认定，李莉、李俊烈、李佳与张莉之间形成了借款合同关系，童尧艳为上述借款提供抵押担保，童尧艳需向张莉履行担保义务。童尧艳主动向张莉转账68万元，张莉实现了抵押权。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，童尧艳有权向李莉、李俊烈、李佳追偿代偿的款项。故本院对童尧艳要求李莉、李俊烈、李佳支付代偿的68万元及相应的利息的诉讼请求予以支持。因中国人民银行已授权全国银行间拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，该利率标准已取代中国人民银行贷款基准利率，故从2019年8月20日之后的利率计算标准以全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率为准。 三被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李莉、李佳、李俊烈于本判决生效之日起十日内支付童尧艳代偿款68万元及利息（1、2018年2月27日起至2019年8月19日的利息，以68万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；2、2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，以68万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,019元，公告费260元，共计11,279元，由李莉、李佳、李俊烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈        平 人民陪审员 黄祥人民陪审员张晋蓉 二〇二〇年二月十日 书 记 员 付    荣    华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11257号 原告：吴明，男，汉族，1971年5月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴宇阳，四川西川律师事务所律师。 被告：成都华冠天成家具有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：李远清。 被告：李远清，男，汉族，1984年10月14日出生，住陕西省汉中市西乡县。 原告吴明与被告成都华冠天成家具有限公司（以下简称华冠天成公司）、李远清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告吴明及其委托诉讼代理人吴宇阳到庭参加诉讼，被告华冠天成公司、李远清经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴明向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除吴明与华冠天成公司之间的买卖合同，并由华冠天成公司向吴明退还预付货款3万元；2、判令华冠天成公司向吴明支付资金占用利息（利息以3万元为基数，自2019年9月4日起按年利率4.75%的标准计算至货款返还完毕之日止）；3、判令李远清对华冠天成公司对上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由华冠天成公司和李远清共同承担。 华冠天成公司及李远清均未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 经审理查明的事实如下：华冠天成公司是从事家具零售批发的自然人独资公司，李远清是华冠天成公司法定代表人及唯一股东。吴明是从事家装业务的自然人，吴明长期在华冠天成公司购买家装材料用于装修业务。2017年4月，吴明在对一住户进行家装时，向华冠天成公司订购一批家装材料，双方未签订书面买卖合同，吴明与李远清通过电话和微信沟通所需家装材料，并根据双方交易习惯，吴明于2017年4月22日向李远清预付货款3万元。后因华冠天成公司一直未供货，吴明又通过电话向李远清催告供货或退款，李远清均未答复。至吴明2019年9月4日向本院起诉时华冠天成公司已未正常营业，李远清也下落不明。另查明，华冠天成公司工商信息显示该公司于2017年6月12日被吊销营业执照（未注销）。 上述事实有当事人身份信息证明、转款凭证、视听资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴明与华冠天成公司之间建立了事实买卖合同关系，由华冠天成公司根据吴明订购的家装材料提供货物，吴明向华冠天成公司预付3万元货款的行为均系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。本案中，吴明举证的证据能够证实其已向华冠天成公司履行货款预付义务但至今未收到华冠天成公司提供货物，华冠天成公司及李远清也以实际行动表明该买卖合同不再履行，致双方的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，吴明行使合同解除权，要求解除与华冠天成公司之间的买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，华冠天成公司应当向吴明退还货款3万元。因华冠天成公司不履行合同义务的行为构成违约，吴明有权要求赔偿损失，故本院对吴明主张支付资金占用利息的诉讼请求，予以采纳。 鉴于华冠天成公司为自然人独资企业，李远清为该企业唯一自然人股东，在华冠天成公司及李远清拒不到庭证明华冠天成公司财产独立于股东自己的财产的情况下，李远清应当按照公司法第六十三条的规定，对华冠天成公司债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除吴明与成都华冠天成家具有限公司之间的买卖合同。成都华冠天成家具有限公司于本判决生效后三日内退还吴明的预付款3万元，并向吴明支付资金占用利息（利息计算方式为：以预付款3万元为基数，从2019年9月4日起，按年利率4.75%的标准计算至款项全部退清之日止）； 二、李远清对上述成都华冠天成家具有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费631元，以及因公告法律文书所产生的费用一并由成都华冠天成家具有限公司和李远清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  刘蓉丽 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  贺韵竹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初894号原告：李蓉蓉，女，1981年8月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郝金龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环东路与规划丹河道交口。法定代表人：吴滨。被告：梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院戴姆勒大厦**。法定代表人：刘禹策。原告李蓉蓉与被告天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司、梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。李蓉蓉向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原告与被告天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司签订的《天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司订车协议》；2．判令被告天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司退还购车款749,800元；3．判令被告天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司赔偿原告精品款11,000元、服务费1,000元、车辆购置税86,260.18元、车船税93.75元、交强险保费1,100元、商业险保费20,539.31元；4．判令被告天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司增加赔偿原告受到的损失2,249,400元；5．判令被告天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司赔偿原告至实际返还之日止的资金占用的利息损失（以购车款749,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止，暂计至2020年1月15日为7,792.78元）；6．保留要求被告天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司赔偿原告因办理购车贷款而支付的利息损失以及至车辆实际退回时的车船税损失等其他损失；7．判令被告梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司对被告天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司的赔偿责任承担连带责任；8．本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月17日。原告与被告天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司（以下简称“鹏龙公司”）签订了编号为PLJZ-20191017的《天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司订车协议》，约定原告向其购买进口奔驰汽车一台，价格为749,800元。合同签订后，原告向被告鹏龙公司支付了购车首付款219,940元，并以向奔驰汽车金融公司贷款的方式支付了购车尾款524,860元。此外，为了购买车辆原告还实际支付了精品费、服务费、车辆购置税、车船税、交强险保费、商业险保费等多项费用。原告提车后，在使用过程中发现被告鹏龙公司交付给原告的车辆与协议约定的型号不符，其交付的车辆应为低配改装版或被更换了核心零部件的非原装新车，包括轮胎、轮毂等在内的多处车辆核心构件和安全组件等均存在被擅自拆改、更换的情况，特别是作为汽车核心构件的轮胎和轮毂的更换，严重影响到了车辆的性能、正常驾驭、操控性和安全性，构成对原告的欺诈。被告梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司（以下简称“奔驰公司”）作为案涉车辆的在华总经销商和进口商，亦应当承担销售原装新车和对下游经销商进行监督的全部责任，其应当对被告鹏龙公司的违法违约行为承担全部连带责任。故呈诉。梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司签订的《天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司订车协议》第七条约定，发生争议协商不成的，可向合同履行地（即交车地）有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议第二条约定，交车方式为乙方自提（交车地点为天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司展厅），而天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司位于天津市北辰区，故合同履行地（即交车地）为天津市北辰区，北辰区人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年二月二十四日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执恢67号 申请人:任兰才 被执行人：韩广宽 申请人任兰才与被执行人韩广宽借款合同纠纷一案，本院于2020年02月28日立案执行。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第734号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  黄卫东 二〇二〇年二月二十八日 书记员  魏雯雯
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7072号 原告：徐僅量，男，1968年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张自周，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：王志刚，男，1983年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨小梅，女，1983年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告徐僅量与被告王志刚、杨小梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐僅量的委托诉讼代理人张自周到庭参加诉讼，被告王志刚、杨小梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐僅量向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告垫付款179869.10元及自2016年9月26日起按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告王志刚分别于2015年11月6日、2016年2月4日向山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款人民币15万元、20万元，原告分别与苏长城、阎修财为其担保，王志刚妻子被告杨小梅签订了共同债务确认书。到期后，王志刚未能按时还款，原告为王志刚偿还了借款及利息179869.10元，后经原告多次找被告催要无果。 王志刚未作答辩。 杨小梅未作答辩。 徐僅量围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王志刚与杨小梅系夫妻，原告徐僅量与二被告系朋友。 2015年11月6日，王志刚与山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行（以下简称土山农商行）签订个人借款合同，约定：王志刚向土山农商行借款15万元，用于购买油漆，借款期限为2015年11月6日至2016年11月3日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮138%确定（实际执行利率8.6275‰）；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，杨小梅出具共同债务确认书，确认前述借款为夫妻共同债务，承担连带还款责任。同日，原告及苏长城与土山农商行签订保证合同，二人为王志刚借款提供连带责任保证，合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，土山农商行将15万元借款转账至王志刚的银行账户。 2016年2月4日，王志刚又与土山农商行签订个人借款合同，约定：王志刚向土山农商行借款20万元，用于购买钢材，借款期限为2016年2月4日至2017年1月20日，借款利率、还款方法等约定与2015年11月6日借款合同一致。杨小梅亦出具共同债务确认书，确认前述借款为夫妻共同债务，承担连带还款责任。同日，原告及阎修财与土山农商行签订保证合同，二人为王志刚该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，土山农商行将20万元借款转账至王志刚的银行账户。 两笔借款合同生效后，王志刚支付了前几个月的利息，自2016年7月起未按借款合同约定支付利息，经土山农商行催要，与徐僅量等保证人协商一致，徐僅量作为保证人代王志刚分别于2016年7月30日偿还两笔借款各自的应计利息的一半：622元、865元；2016年8月29日偿还两笔借款应计利息的一半：670元、894.50元；2016年9月26日提前偿还借款本金及应计利息的一半：75778.97元（75000元＋778.97元）、101038.63元（10万元＋1038.63元）。以上共计179869.10元。土山农商行给徐僅量出具了贷款还款通知单。两笔借款的另一半本金及相应期限的另一半利息由另一保证人苏长城、阎修财支付。 上述事实有原告提交的经土山农商行核对与原件一致的两笔贷款的个人借款合同、保证合同、贷款转存凭证、共同债务确认书复印件2份，贷款还款通知单原件6份及当事人陈述在卷佐证。 被告王志刚、杨小梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院认为，原告徐僅量为证实其主张提交了涉案两笔贷款的个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、贷款转存凭证、贷款还款通知单，被告王志刚、杨小梅经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，应视为对原告主张的事实和提出的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法确认原告提供证据对本案有证明力，认定原告代被告王志刚向土山农商行偿还贷款本息179869.10元的事实。王志刚在未能按借款合同约定的期限向土山农商行支付贷款利息情况下，经土山农商行催要，徐僅量及两笔贷款的另两个保证人苏长城、阎修财各自承担了2个月应计利息的一半，在王志刚仍未履行偿还利息的合同义务情况下，经与土山农商行协商一致，保证人代其还清了贷款本金及最后一个月的利息；上述行为，符合借款合同约定亦不违反法律规定。徐僅量承担了保证责任后，有权向借款合同的债务人王志刚追偿；另杨小梅在借款合同的附件共同债务确认书签名，该两笔贷款应为二被告夫妻共同债务。综上，原告要求被告给付垫付款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告王志刚、杨小梅缺席，判决如下： 被告王志刚、杨小梅给付原告徐僅量垫付款179869.10元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告以179869.10元为基数，自2016年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3897.38元，由被告王志刚、杨小梅负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告王志刚、杨小梅负担负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  张京涛 人民陪审员  原公广 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  吕怡晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12983号 原告：王**，男，1973年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：盛红燕，女，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告王**与被告盛红燕网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼。被告盛红燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告货款6,600元及惩罚性赔偿原告66,000元，合计72,600元。事实和理由：原告于8月从被告以淘宝ID“盛红燕”名义经营的店铺购买到马来西亚进口的燕窝300克，计6,600元。被告在页面声称产品是正规经过检验的合格产品，然而原告收货后，发现产品并没有标签，完全没有正规进口食品应该具备的标签项目。同时经反复查询，发现该燕窝未经我国出入境检疫的非法进口食品，完全是不符合食品安全标准的违法食品。为维护原告合法权益，诉至法院。 盛红燕未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月底，王**从淘宝卖家盛红燕处购买马来西亚燕窝贡盏300克，共计花费6,600元。王**所收案涉燕窝未标注生产企业信息、生产日期，无合格证明材料。 上述事实，有物流信息、视频资料、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；进口的食品、食品添加剂应当经出入检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，案涉燕窝既无国家出入境检验检疫部门检验合格证明材料，亦未标注生产企业信息、生产日期。故案涉燕窝属于不符合国家食品安全标准的食品，从而，导致王**合同目的不能实现，盛红燕应返还王**支付的价款6,600元，并应承担十倍赔偿的责任。因案涉燕窝属于不符合国家食品安全标准的食品，不应再行退还销售者盛红燕。另，盛红燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证、抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 盛红燕应于本判决生效之日起十日内返还王**货款6,600元，并赔偿王**66,000元。 如果盛红燕未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,615元，由盛红燕负担（此款王**已垫付，盛红燕于履行上述义务时一并支付给王**）。公告费由盛红燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  肖俊林 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  刘承佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11781号 原告：泽绒翁登，男，1985年2月19日出生，藏族，住四川省道孚县。 被告：唐茂，男，1978年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽绒翁登、被告的委托诉讼代理人廖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告借款130000元及利息5200元。事实与理由：2019年1月22日，被告唐茂从原告处借走人民币13万元，并当场向原告写下借条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告辩称：1、借条系被告在被胁迫的情形下签署的，不是真实意思表示；2、原告未履行出借义务，双方间不存在真实借贷关系。 经审理查明，2019年1月22日，被告向原告出具借条和收条。借条载明“今借到泽绒翁登现金人民币130000,大写壹拾叁万元整，于2019年2月3日前归还20000大写贰万元整，余下借款人民币110000大写拾壹万元整于2019年6月30日前归还。借款方如果不按期还款，逾期部分按月利率2%计算利息（如借款方2019年6月30日后因个人原因被警方关押，服刑期间不计算利息）借款人：唐茂”。收条载明“今收到泽绒翁登现金人民币130000大写壹拾叁万元整”。 另有成都市公安局金牛区分局北巷子派出所2019年1月17日巡警处警（移交）登记表所载明“接91指令，在马河湾21号有纠纷。民警到达现场，报案人泽绒翁登与唐茂合伙做生意，因投资问题发生纠纷带回派出所协商”。成都市公安局金牛区分局北巷子派出所2019年1月22日巡警处警（移交）登记表所载明“1、接91指令，到马河湾21号处理纠纷案件。2、民警到达现场后了解双方情况，双方当事人经济纠纷，民警现场调解”。 原被告均当庭认可上述两份巡警处警（移交）登记表所载明的纠纷系形成上述借条、收条的原因，系原被告共同出资投资家具厂。 以上事实有原被告身份证明、借条、收条、巡警处警（移交）登记表、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。本案的审理焦点在于原被告间是否成立民间借贷法律关系。首先，上述两份巡警处警（移交）登记表所载明的内容和双方对事实的陈述可以证明双方最后形成借条和收条是经过了“带回派出所协商”、“民警现场调解”、自行协商等调解、和解、清算的过程，最后形成的借条和收条也清楚的载明了双方最后协商出的法律关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定；其次，原被告在整个协商过程中可以自由报警而诉诸公权力，被告也当庭表示形成借条、收条之时自己的父母、侄儿媳妇都在现场，被告在协商过程中并非处于明显弱势一方，且被告在形成收条后没有选择报警或别的救济方式，整个过程符合产生纠纷，到自行协商、诉诸公权力协商，到协商一致的外观表现，被告不能证明自己受到胁迫而订立了借条和收条。综上，本院认为双方虽有其他基础法律关系，但通过调解、和解、清算过程达成了借贷的合意，双方均应按约履行义务。原告以此主张本金130000元应予支持。原告主张的利息5200元低于双方的约定，符合法律的规定，亦应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 唐茂于本判决生效之日起十日内向泽绒翁登支付借款130000元及利息5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理3004元，减半收取1502元，由唐茂负担（此款泽绒翁登已垫交，唐茂于本判决生效之日起十日内支付给泽绒翁登）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13474号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：蒋立军，四川英冠律师事务所律师。 被告：吴逢春，男，1965年4月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：叶家春，女，1965年1月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储银行沙湾支行”）与被告吴逢春、叶家春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人蒋立军到庭参加诉讼，被告吴逢春、叶家春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二支付原告为实现债权承担的律师费13,915.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2009年12月9日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：1、二被告向原告借款40万元；2、借款期限为240个月；3、还款方式为按月等额本息还款法；4、被告连续三期或累计六期拖欠本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息；5、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同中还就利息、罚息以及原告为实现债权而产生的费用由二被告承担进行约定。上述合同签订后，原告依约按时足额发放了贷款。被告未按约支付贷款本息，经原告多次催收未果。原告遂于2017年9月14日向贵院提起诉讼。贵院经审理后作出（2017）川0106民初9169号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，但认为原告主张的为实现债权的律师费虽符合合同约定，但该费用并未实际产生，不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张，该判决业已生效。现原告已与代理律所就律师费进行了结算，特提起诉讼，望判如所请。 被告吴逢春、叶家春未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，邮储银行沙湾支行作为贷款人与吴逢春、叶家春作为借款人和抵押人，签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：510106301110901918），约定：吴逢春、叶家春向邮储银行沙湾支行借款40万元用于购买位于成都市金牛区的房屋；贷款期限240个月；贷款年利率4.158%；贷款归还为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；抵押人自愿以位于成都市金牛区的房屋向贷款人提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2009年12月10日，吴逢春、叶家春在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为40万元，约定还款期限自2009年12月10日起至2029年12月10日止，年利率为4.158%，购买用途为购买二手房，还款方式为等额本息。2009年12月15日，在成都市房屋产权监理处办理了抵押权登记，确定邮储银行沙湾支行为吴逢春、叶家春所有的位于成都市金牛区房屋（成房他证他权字第××号）的他项权利人。因吴逢春、叶家春未按时偿还贷款，邮储银行沙湾支行于2017年9月14日向本院提起诉讼。2017年12月1日，本院作出（2017）川0106民初9169号民事判决书，判决：吴逢春、叶家春于判决生效之日起十日内向邮储银行沙湾支行归还借款本金295803.31元及利息、罚息（截止2017年8月16日的利息为5585.14元，罚息为190.26元，2017年8月17日至借款全部还清之日止的利息、罚息按照《个人购房借款及担保合同》约定的方式计算），吴逢春、叶家春不履行前述义务时，邮储银行沙湾支行有权依照法律规定在吴逢春、叶家春提供的抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿，驳回邮储银行沙湾支行的其他诉讼请求。对于邮储银行沙湾支行主张的律师费，因该费用尚未实际产生，本院未予支持。 另查明，2017年10月8日，因与吴逢春、叶家春金融借款合同纠纷，邮储银行沙湾支行与四川英冠律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川英冠律师事务所指派律师担任邮储银行沙湾支行的代理人，律师费27,622元，在合同签订后支付。2017年11月9日，邮储银行沙湾支行（甲方，下同）与四川英冠律师事务所（乙方，下同）签订《委托代理补充协议》，约定：律师费标准及支付方式以补充协议为准；乙方通过诉讼或强制执行等措施为甲方实现债权的，甲方按其实际收到金额的4%向乙方支付律师费，且单笔律师费不超过5万；律师费在案件终结或款项收回或和解方案履行后十个工作日内支付。另，在邮储银行沙湾支行与吴逢春、叶家春金融借款合同纠纷一案中，邮储银行沙湾支行共计收回案款364,039.78元。2019年9月26日，邮储银行沙湾支行向四川英冠律师事务所支付律师费13,915.75元。 以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、（2017）川0106民初9169号民事判决书及生效证明、《委托代理合同》、《委托代理补充协议》、发票、客户收付款入账通知及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《个人购房借款及担保合同》《委托代理合同》及《委托代理补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行合同义务。吴逢春、叶家春未按约还本付息，邮储银行沙湾支行为此支出律师费13,915.75元，邮储银行沙湾支行主张吴逢春、叶家春支付律师费，符合合同约定，且已实际产生，本院予以支持。吴逢春、叶家春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴逢春、叶家春于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费13,915.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，公告费260元，共计408元，由吴逢春、叶家春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  杨 葵 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王文凤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8483号原告：刘琳，女，1987年9月28日出生，汉族，住河南省固始县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：郭海花，女，1982年5月24日出生，汉族，住山东省单县。原告刘琳与被告郭海花健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘琳、被告郭海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郭海花赔偿原告刘琳医药费人民币43118元及误工费人民币1100元，共计人民币44218元。原告总计发生医疗费用为61598元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回对误工费1100元的请求。事实与理由：原告刘琳于2017年10月30日早上，上班途中骑电动自行车在经过裴阳路丽水花园门口时，与被告郭海花所骑行的电动自行车发生碰撞，致原告口腔牙齿严重受伤，原告刘琳在苏州口腔医院接受近2年的治疗及牙齿矫正，共计花费医疗费人民币61598元。本次事故苏州市公安局相城分局交通警察大队认定郭海花负事故主要责任，刘琳负事故次要责任。关于赔偿事宜原告多次联系被告均无法沟通，故诉至法院，望判如所请。被告郭海花辩称，对事故经过及责任无异议，但被告无力赔付原告主张的金额；只能赔原告20000元，且需分期，一个月付原告1000元。另事发后已通过交警部门支付了5000元，请求一并处理。经审理查明，2017年10月30日7时44分许，被告郭海花驾驶无号牌电动自行车由南向北逆向行驶至苏州市相城区黄埭镇裴阳路丽水花园门口时，与由北向南起机动车道行驶至该处驶入非机动车道的原告刘琳驾驶的无号牌的电动自行车发生碰撞，致二车受损，刘琳受伤。事发后，刘琳至医院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局相城分局交通警察大队经调查后，于2017年11月10日作出第3205071003484145W号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭海花负事故主要责任，刘琳负事故次要责任。另查，事发后，被告郭海花通过交警部门已付原告刘琳人民币5000元。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、道路交通事故认定书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：门诊病历一本、医疗诊断证明书一份、医疗费票据11份，证明事故造成原告三颗牙齿缺失，一颗牙齿折断，种植了两颗牙，一颗牙齿戴套，一颗牙齿缺失了需要补，共计发生医疗费61598元。被告负事故主要责任，要求被告承担70%即人民币43118元。经质证，被告对于以上证据的真实性无异议，但是认为原告的损失太大，被告无经济能力赔付。审理中，经组织双方调解，因赔偿金额及给付期限分岐较大，致调解未成。本院认为，交警部门依法作出的道路交通事故认定书，合法有据，且当事人对此均无异议，予以认定。事故发生在非机动车之间，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告郭海花应对原告刘琳的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。本案中，依原告提供的证据足以认定，原告发生的医疗费为61598元。原告刘琳要求被告郭海花赔偿人民币43118元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，判决如下：被告郭海花于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘琳人民币43118元（如采用转账方式支付，请汇入原告刘琳指定账户；刘琳，开户行：中国工商银行黄埭支行，账号：62×××07）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告郭海花负担（该款原告刘琳已自愿垫付，不再退还，被告郭海花负担之款,由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘琳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年二月十三日书记员  施 晴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初346号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：汪平和，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周小萍，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省和越气压减震器有限责任公司，住所地：，住所地：四川省简阳市贾家洗银村v> 法定代表人：汪熙。 被告：孙崇新，男，1955年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：汪熙，女，1988年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称“富登小贷公司”）与被告汪平和、周小萍、四川省和越气压减震器有限责任公司（以下简称“和越公司”）、孙崇新、汪熙小额借款合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人张茜、被告汪平和到庭参加了诉讼，被告周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令汪平和立即归还借款本金232,057.6元，并支付利息、罚息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用的具体计算方式为：以本金232,057.6为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2019年8月2日起计算至实际付清之日止，截止起诉之日2019年11月15日该费用为15,716.77元），律师费3,000元，以上费用暂合计250,774.37元；2、判令其余被告对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费等费用。事实和理由：富登小贷公司与汪平和于2018年4月签订编号为“富登川资服（2018）字第000099609号《贷款合同》，合同中约定原告共计向汪平和发放贷款500,000元，贷款期限为24个月，从2018年4月20日至2020年4月19日止，其余被告对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，汪平和向原告申请提款，原告按约向汪平和发放了款项。汪平和未按约向偿还本金及利息，其余被告也未按约履行保证义务，被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，故诉至本院。 被告汪平和辩称：对原告起诉的事实无异议，现经济困难无法还款。 被告周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日富登小贷公司（乙方）与汪平和（甲方）、周小萍（丙方1）、和越公司（丙方2）、孙崇新（丙方3）、汪熙（丙方4）签订了《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2018）字第000099609号），约定：富登小贷公司向汪平和提供500,000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，从2018年4月20日至2020年4月19日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额107,998元；每月固定收取账户服务费1,500元；贷款审批手续费为10,000元；出现违约或视为违约情形时，原告有权解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部贷款、利息、罚息、复利、违约金等费用及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等），处置变卖担保财产或被告所有的其他财产，并要求赔偿其他损失；如被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2％乘以逾期的天数向甲方支付逾期罚息，每30日累进计算；担保人保证范围包括贷款本金及其衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的所有费用等，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，保证人均同意在本合同项下的保证责任均不因此减免；甲方被要求提前还款时，保证人承担提前还款连带保证责任。周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙作为保证人在《贷款合同》上签字确认。2018年4月20日，汪平和签署出具《提款申请书》，向富登小贷公司申请提款500,000元。富登小贷公司于2018年4月20日向汪平和指定账户发放贷款500,000元，但汪平和未按约履行还款义务。截止2020年2月10日，汪平和尚欠富登小贷公司本金210,501.03元，担保人周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙也未履行担保还款责任。 庭审中，富登小贷公司明确表示：2019年11月，汪平和偿还了一期欠款，故将其主张的借款本金变更为210,501.3元；利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息从2019年12月1日起，按年利率24%计算；放弃要求被告承担律师费3,000元的诉讼请求。 以上事实有《贷款合同》、提款确认书、放款凭证、还款计划表、还款记录等证据以及原告当庭陈述记录在案，足以认证。 本院认为，富登小贷公司与汪平和、周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。富登小贷公司按约履行了发放贷款的义务，汪平和未按约及时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对富登小贷公司要汪平和归还贷款本金210,501.03元的诉讼请求，本院予以支持；富登小贷公司主张利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息总共按照年利率24%计算，系其对自身诉讼权利的处分，且不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙自愿为汪平和上述债务承担担保责任，对富登小贷公司要求周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。富登小贷公司自愿放弃要求被告承担律师费3,000元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，并应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪平和于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司归还借款本金210,501.03元，并以本金210,501.03元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息； 二、周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙对上述债务承担连带清偿责任。周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙承担连带保证责任后，有权向汪平和追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,062元，减半收取2,531元，由汪平和负担，周小萍、和越公司、孙崇新、汪熙对该款项负连带支付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执535号 申请执行人：南宁市安美小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：赵立年，该公司总经理。 被执行人：林子翔，男，1971年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司,住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司董事长。 南宁市安美小额贷款有限公司与林子翔、南宁市东森市场投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林子翔、南宁市东森市场投资有限公司所有的4200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林子翔、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢芸
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终320号上诉人（原审原告）：蔡晓丹，女，1966年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继忠，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省中山市东区**********。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：单继新，广东品政律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡宏权，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省中山市东区**********。被上诉人（原审被告）：蔡晓荣，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省中山市东区**********。上诉人蔡晓丹因与被上诉人张继忠、蔡宏权、蔡晓荣案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡晓丹在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，蔡晓丹应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡晓丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年二月十三日书记员  温宇媚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12433号 原告：四川汇捷会议服务有限公司，住所地成都市金牛区西安南路********。 法定代表人：李政，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李金龙，男，1987年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨娟，女，1987年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川汇捷会议服务有限公司（以下简称汇捷公司）与被告李金龙、杨娟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇捷公司的委托诉讼代理人罗秀明到庭参加了诉讼。被告李金龙、杨娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇捷公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告债权98460元及利息13784.4元（利息以98460元为基数，按照年利率24%从2019年1月31日起计至付清时止，暂计至2019年8月30日）。2、被告承担本案的律师费15000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日、2018年5月13日、2018年9月21日起，被告1、2从原告处租用川Ａ×××××号奔驰车、川Ａ×××××宝马车、川Ａ×××××丰田陆巡车，租赁期间，被告1支付了前期车辆使用费，后因资金周转困难一直欠付车辆使用费，截至2018年10月16日，被告1、2尚欠原告车辆使用费98460元。2018年12月7日，原告与被告1签订《债权确认及还款协议》，约定被告于2019年1月30日前支付完欠款，若被告逾期付款则自逾期之日起向原告支付每日1%的违约金及利息。欠款到期后原告多次向被告1、2要求偿还欠款，被告1、2仍未偿还欠款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。 李金龙、杨娟未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日，甲方汇捷公司与乙方李金龙签订《债权确认及还款协议》，主要载明：截至2018年10月16日，乙方尚欠甲方租赁款98,460元，乙方对此金额双方已经经过详细对账确认，双方无争议；乙方于2019年1月30日前偿付甲方欠款98,460元；若乙方逾期付款，从逾期之日起，乙方每日应按逾期款金额的1%向甲方支付违约金及利息；若乙方未按照本协议约定还款，则甲方因实现该债权而产生的费用全部由乙方承担（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）；等等。 2019年6月17日，汇捷公司委托四川盛豪律师事务所代理与李金龙、杨娟汽车租赁合同纠纷一案，向该所支付律师代理费5,000元。 庭审中，汇捷公司出示微信聊天记录，主张原告向被告出租汽车及被告支付部分租赁款，至今尚欠租赁款的事实。同时，汇捷公司主张杨娟与李金龙系夫妻关系，收取的租金用于家族开支。 上述事实，有《债权确认及还款协议》、委托代理合同、发票、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，汇捷公司与李金龙签订的《债权确认及还款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，各方应依约全面适当履行合同义务。李金龙未依约按期付款，已构成违约，应承担相应违约责任。汇捷公司要求李金龙支付欠款98,460元及以该欠款为基数，按年利率24%从2019年1月31日起至付清之日止计算的利息，律师费5,000元，符合合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，予以支持。由于汇捷公司未能举证证明李金龙与杨娟系夫妻关系等，故对汇捷公司要求杨娟承担共同还款责任的诉请，不予支持。李金龙、杨娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李金龙于本判决书生效之日起十日内向四川汇捷会议服务有限公司支付欠款98,460元及利息（利息计算方式：以98,460元为基数，以年利率24%为标准，自2019年1月31日起计算至付清之日止）、律师费5,000元； 二、驳回四川汇捷会议服务有限公司的其他诉讼请求。 如果李金龙未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,844.89元，由李金龙负担（此款四川汇捷会议服务有限公司已垫交，李金龙于履行上述义务时一并支付给四川汇捷会议服务有限公司）。公告费260元及后续公告费，由李金龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年二月二日 书 记 员  刘承佳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初171号原告：恩平市方圆电力科技工程有限公司，住所地：恩平市大槐镇北郊工业区（恩平市集雅电器厂办公楼首层），统一社会信用代码：914***********967U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：谢健俊，系广东润晟律师事务所律师。被告：恩平市恒钢重工有限公司，住所地：江门产业转移工业园恩平园区**A1-1，统一社会信用代码：914********725229G。法定代表人：何某1。原告恩平市方圆电力科技工程有限公司与被告恩平市恒钢重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告恩平市方圆电力科技工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恩平市方圆电力科技工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马文娟二〇二〇年二月十日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执319号申请执行人：安庆市某某人民法院。被执行人：傅某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初73号刑事事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结、划拨被执行人傅某某银行帐户存款59100元或查封、扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚敏二〇二〇年二月二十五日书记员  唐宇
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执317号 申请人：苏福翠 被执行人：山东新华书店集团有限公司嘉祥分公司 申请人苏福翠与被执行人山东新华书店集团有限公司嘉祥分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年01月19日立案执行。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2346号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  黄卫东 二〇二〇年二月二十四日 书记员  魏雯雯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执815号 申请执行人：程鑫希，女，汉族，1988年6月14日生，住四川省西充县。 被执行人：蒲奎，男，汉族，1981年9月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5534号民事判决，立案受理申请执行人程鑫希与被执行人蒲奎借款合同纠纷一案。我院已（2019）川1302财保216号民事裁定书冻结了被执行人银行存款，因被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人蒲奎的银行存款205258元（以205258元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结的请在冻结期限届满前7日前提出书面申请，逾期视为放弃;履行义务后以申请解除冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗婧月
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保25号贵州国隆机电有限公司：你与东莞市鸿亿精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请和提供的担保，本案作出了（2020）黔0523财保2号之一民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年2月17日委托东莞市第三人民法院协助冻结以人民币113415.00元为限冻结了东莞市鸿亿精密科技有限公司相关银行的账户，2020年2月18日回复我院实际控制金额为人民币60012.02元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年二月二十四日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执恢204号之五 申请执行人：织金县金瓜子小额贷款有限责任公司，住所地织金县西湖大道二屯坡，注册号520524000281917。 法定代表人：陈永华，该公司执行董事。 委托代理人：兰亚松，该公司员工。 被执行人：陈思民，女，1985年12月1日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行织金县金瓜子小额贷款有限责任公司与陈思民借款合同纠纷一案中，向被执行人陈思民发出执行通知书，责令被执行人陈思民立即履行下列义务：偿还申请执行人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司借款本金1476680.53元及利息(其中以2600000元为基数，按年利率24%计算从2015年3月2日起至2015年4月1日止；以2000000元为基数，按年利率24%计算从2015年4月2日起至2016年3月15日止；以1600000元为基数，按年利率24%计算从2016年3月16日起至2018年9月15日止；以1576680.53元为基数，按年利率24%计算从2018年9月16日起至2019年3月19日止；以1476680.53元为基数，按年利率24%计算从2019年3月20日起至清偿完毕之日止)，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费9600元、申请执行费17166元，被执行人陈思民至今未履行义务。经查，被执行人陈思民有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人陈思民的银行存款1476680.53元。 本裁定立即执行。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  秦仕红
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初879号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：康春晓，男，1974年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告康春晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼,被告康春晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.康春晓归还中行金牛支行剩余贷款总额114890.66元（包括本金91630元、利息733.4元、还款违约金2368.66元、手续费20158.6元，数据暂计截止2019年7月17日，自2019年7月18日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由康春晓承担。事实和理由：康春晓向中行金牛支行申请150000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为60期。同时，康春晓与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，康春晓应每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2019年7月17日，康春晓已连续207天未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向康春晓发出《提前结清贷款通知书》要求康春晓一次性归还全部欠款，康春晓至今未履行。 被告康春晓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约、领用章程、POS签购单、转账凭证、无卡交易授权委托书、欠款说明、信用卡对账单、信用卡分行客服系统截图、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：康春晓向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2018年，康春晓向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度150000元，分期期数60期，还款方式按月还本，分期手续费费率22%，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。本人承诺愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。 2018年6月30日，中行金牛支行向康春晓的账户发放了贷款100000元，并向康春晓发放了信用卡。2019年9月，因康春晓已连续逾期277天未按时足额归还贷款，中行金牛支行向其进行了催收，但康春晓依未足额归还贷款。 中行金牛支行于2020年2月14日出具《欠款说明》，确认截止2019年9月26日，康春晓已连续277天未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额115357.45元，其中欠款本金91630元，分期手续费20158.6元、还款违约金2368.66元、利息1200.19元，该笔贷款已于2019年9月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向康春晓履行了发放贷款100000元的义务，康春晓应按约还款。现康春晓未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张康春晓应归还欠款本金总金额115357.45元，其中欠款本金91630元，分期手续费20158.6元、还款违约金2368.66元、利息1200.19元，本院予以支持。康春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、康春晓于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款总金额115357.45元（其中欠款本金91630元，分期手续费20158.6元、还款违约金2368.66元、利息1200.19元）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取1304元，由康春晓负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡晋尧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初314号原告：黄秀芬，女，汉族，1973年9月24日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区会龙里**之一301，公民身份号码440************029。被告：江门市果品副食综合公司，所在地广东省江门市******。法定代表人：余某1。原告黄秀芬诉被告江门市果品副食综合公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄秀芬撤回本案的起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄秀芬负担。审 判 员 陈佩琴二〇二〇年二月二十五日法官助理 郭泽蓉书 记 员 赵新民
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执36号 申请执行人:成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 被执行人：陈银祥，男，1991年3月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人陈银祥追偿权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈银祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 现查明被执行人陈银祥在财付通支付科技有限公司有存款。本院认为，被执行人陈银祥有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人陈银祥在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ef7b3cd80d5311182@wx.tenpay.com的账户存款人民币1130.39元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定书立即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 王佳林 代书记员 李 杨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11238号 原告：钱东，男，1972年1月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川和奇律师事务所律师。 被告：熊大鹏，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省巴塘县。 原告钱东与被告熊大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，因熊大鹏下落不明，本院依法公告向其送达了相关法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告钱东的委托诉讼代理人陈俊成到庭参加了诉讼，被告熊大鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告钱东向本院提出诉讼请求：判令1．熊大鹏支付拖欠的货款275,526元及资金占用利息：按银行同期贷款利率从2017年1月18日起计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费由熊大鹏承担。事实及理由：熊大鹏向钱东购买钢材等产品，2017年1月17日，双方进行对账并签订《对账单》确认截止2017年1月15日，熊大鹏欠钱东货款人民币285,104元，但熊大鹏至今只支付了9,578元，尚欠275,526元。 被告熊大鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告钱东围绕诉讼请求依法提交了身份信息、对账单、聊天记录等证据，被告熊大鹏未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊大鹏与钱东存在钢材买卖关系，2017年1月17日，双方签订《对账单》，内容为：……总：278594＋2560＋1820＝282974＋1450，278594＋4690＋1820＝285104元，……2016年截止2017年1月15日欠货款285104元。同意，请尽快安排支付”，钱东和熊大鹏分别在下方签字。钱东陈述，《对账单》签订后熊大鹏通过微信要求钱东继续供货价值60422元。2017年8月4日、2017年8月16日，熊大鹏通过其中国农业银行账户62×××11分别向钱东转账2万元、5万元，钱东主张该7万元系支付之后供货的60422元，抵扣之后剩余的9578元系支付《对账单》所欠的285104元，故熊大鹏应支付285104-9578＝275526元。 钱东提交的微信聊天记录反映其从2017年8月4日起至2018年通过微信向熊大鹏催要款项，熊大鹏均表示资金紧张无力支付。同时微信聊天记录载明：“钱东：2018年7月24日，201#锥形旗杆300元/米，预埋件100元/套；熊大鹏：可以，帮我安排；钱东：14.6米/1支，12.8米/2支，一周交货，你确认一下尺寸；熊大鹏：可以，钱下来了就来装。钱东：好的，我安排做”。 本案庭审后，本院通过微信方式与熊大鹏取得联系，熊大鹏自称其在新疆尚不回成都，本院依法将本案诉状以及钱东所举证据向其出示，并要求其限期核实钱东主张的货款是否属实等情况，但熊大鹏在本院限定的期限内对前述问题未予回复。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，钱东与熊大鹏之间签订的《对账单》及微信聊天记录反映双方存在买卖合同关系。《对账单》、微信聊天记录等证据在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力。熊大鹏支付的7万元未明示为支付对账单签订后的供货，综上，本院确认熊大鹏尚欠钱东货款：285,104+60,422-70,000=275,526元。 关于钱东主张的资金占用利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对账单未约定付款时间，钱东可随时要求支付，熊大鹏逾期付款给钱东造成资金占用损失应支付逾期利息，逾期利息从钱东催要次日起算。钱东所举微信记录反映其于2017年8月4日第一次催要货款，故逾期利息应从2017年8月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，该期间利息经计算为275,526元×4.75%×2年+275,526元×4.75%÷365天×14天=26,676.96元。2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。综上，熊大鹏应向钱东支付利息：以275,526元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年8月5日起计算至2019年8月19日为26,676.96元，并以275,526元为基数从2019年8月20日起适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续支付利息至275,526元实际付清之日止。熊大鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在本院限定期限内也未提出抗辩意见，视为对钱东所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、熊大鹏于本判决生效之日起10日内向钱东支付货款275,526元及从2017年8月5日起至2019年8月19日的利息26,676.96元，并从2019年8月20日起，以275,526为基数适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续支付利息至275,526元实际付清之日止； 二、驳回钱东其他诉讼请求。 熊大鹏若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59,33元，公告费560元，均由熊大鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  周光定 人民陪审员  张道春 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10647号 原告：秦贵川，男，1984年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈胜平，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 原告秦贵川诉被告陈胜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告秦贵川出庭参加了诉讼，被告陈胜平下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦贵川向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金5万元、利息15000元、逾期利息（以5万元为基数，按年息24%的标准自2015年3月11日计算至清偿完毕时止）。事实和理由：原、被告原为同一单位服役战友。2015年2月11日，被告因投资经营急需资金周转，向原告借款5万元，借款期限为1个月，利息15000元。后原告按约出借款项。还款期限届满后，原告多次催收被告还款无果，望判如所请。 被告陈胜平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。2015年2月11日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为1个月，利息为15000元。当日，原告委托案外人谭英（原告妻子）向被告尾号为0857的中国建设银行账户转账5万元，原告未要求被告出具借条。借款到期后，原告多次通过微信、抖音等方式向被告催收借款及利息，被告均承认借款本息事实，但至今未履行还款义务。 以上事实有当事人的陈述、银行转账记录、微信聊天记录、抖音聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，原告提交的银行转账记录、微信、抖音聊天记录足以证明原告所主张债权的真实性。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，原告主张的利息包括借款限期内的利息及逾期利息，原、被告在借款时约定借款期限内（30日）的利息为15000元，其约定的利率远超法律规定的上限，本院对于超出年利率24%的部分不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院对原告所主张的利息均按年利率24%的标准予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈胜平于本判决生效之日起十日内归还秦贵川借款本金5万元及利息，利息计算方式为：以5万元为基数，自2015年2月11日起，按年利率24%的标准，计算至借款本金履行完毕时止； 二、驳回秦贵川的其他诉讼请求。 案件受理费2660元，由陈胜平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  谢云芬 人民陪审员  周 进 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  干海林
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复3号 复议申请人（申请执行人）:陈若飞,男，汉族,1950年1月29日出生，住嵊州市。 被执行人:嵊州市石璜镇人民政府。住所地：嵊州市石璜镇镇东路**。 法定代表人:钱杭栋，镇长。 复议申请人陈若飞因政府信息公开一案，不服嵊州市人民法院(2019)浙0683执3695号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嵊州市人民法院(2019)浙0683执3695号执行裁定认为，法院受理执行案件应当以义务人未履行生效法律文书确定义务为前提。嵊州市石璜镇人民政府在执行案件立案受理前已履行了(2019)浙0683行初5号行政判决书确定的答复义务。故申请执行人的执行申请，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定驳回陈若飞的执行申请。 复议申请人陈若飞申请复议称，对其强制执行申请，嵊州市石璜镇人民政府以已于2019年8月1日寄送《政府信息公开告知书》向其进行了书面答复抗辩，嵊州市人民法院裁定驳回其执行申请错误。嵊州市石璜镇人民政府寄送的《政府信息公开告知书》是没有实质性的无效告知书，不能拿此寄送行为作为本次执行申请抗辩的理由。在《政府信息公开告知书》中嵊州市石璜镇人民政府以其行为是一种信访举报，属于信访制度调整范畴，拒绝了信息公开。而在嵊州市人民法院(2019)浙0683行初5号行政判决书中明确适用《中华人民共和国信息公开条例》，故其诉讼请求属于信息公开范畴。嵊州市石璜镇人民政府却以范畴问题为由拒绝信息公开，所寄送的《政府信息公开告知书》违背主题，属无效告知书。其行政诉讼中诉讼请求的执行具体清晰，嵊州市人民法院(2019)浙0683行初5号行政判决也明确要求嵊州市石璜镇人民政府对信息公开的内容作出答复。嵊州市石璜镇人民政府先前寄送的《政府信息公开告知书》答非所问，避开提供具体给付内容的真实资料。综上，嵊州市石璜镇人民政府先前寄送的《政府信息公开告知书》是无效告知书，没有履行嵊州市人民法院(2019)浙0683行初5号行政判决，其执行申请完全符合受理条件，不应驳回。请求:1、撤销嵊州市人民法院(2019)浙0683执3695号执行裁定；2、对其强制执行申请应予执行。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第(5)项之规定，向人民法院申请执行，前提要有义务人在生效法律文书规定的期限内未履行义务。嵊州市人民法院(2019)浙0683行初5号行政判决主文内容为“责令被告嵊州市石璜镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内就原告陈若飞于2018年12月17日提出的政府信息公开申请作出答复”。2019年8月1日，嵊州市石璜镇人民政府作出嵊石璜信公(2019)001号政府信息公开告知书，已按照嵊州市人民法院(2019)浙0683行初5号行政判决书的要求，对陈若飞提出的政府信息公开申请作了答复，已履行嵊州市人民法院(2019)浙0683行初5号行政判决书判定的答复义务。嵊州市人民法院(2019)浙0683执3695号执行裁定认为嵊州市石璜镇人民政府已履行嵊州市人民法院(2019)浙0683行初5号行政判决书确定的答复义务，驳回陈若飞的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第(5)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈若飞的复议申请，维持嵊州市人民法院(2019)浙0683执3695号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陆琪瑜
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执273号 申请执行人：鲁学琴,女性,1963年1月出生,住桐梓县。 被执行人：娄宏，男性,1970年9月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人鲁学琴与被执行人娄宏借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执273号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  毕勇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终313号上诉人（原审被告）：孙旭纯，女，1978年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********。被上诉人（原审原告）：中山市三乡镇白石环村八亩股份合作经济社，住所地广东省中山市三乡镇*****。主要负责人：骆瑞琪，社长。原审被告：蔡玉辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县************。上诉人孙旭纯因与被上诉人中山市三乡镇白石环村八亩股份合作经济社、原审被告蔡玉辉土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙旭纯在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，孙旭纯应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙旭纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年二月六日书记员  温宇媚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初865号 原告：喻红琼，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。 被告：牟林森，男，1974年5月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王远健，男，1974年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：殷海东，男，1976年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告喻红琼诉被告牟林森、王远健、殷海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500,000元；2.判令被告从借款之日起至借款实际偿还完毕之日止按《还款协议》约定月利息2%的计算标准向原告支付利息；3.被告承担原告的律师费及公证费；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告牟林森于2016年2月3日从原告喻红琼处借款500,000元整，月息2%，约定被告牟林森2016年6月2日归还原告借款本息，被告王远健、殷海东对该笔借款承担连带责任保证。后被告未履行还款义务。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告诉称及案涉《借款协议》，喻红琼系出借人，牟林森系借款人，王远健、殷海东为案涉债务提供连带责任担保，系担保人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同确定案件管辖，案涉主合同当事人喻红琼、牟林森的住所地均不在成都市金牛区，故本院对本案无管辖权。被告牟林森住所地为成都市青羊区，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 案件受理费10744元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨倩梅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8113号 原告：董净叶，女，汉族，1960年1月3日出生，无业，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：焦锐，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚妮，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：西安市新城区太华路街道办事处，住所地：西安市新城区。（以下简称：太华路街道办事处） 负责人：冯国乾，该街办主任。 委托诉讼代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。 原告董净叶与被告太华路街道办事处劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董净叶委托诉讼代理人焦锐、张亚妮，被告太华路街道办事处的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告董净叶向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金71088元（12×2962元/月×2=71088）；2、被告向原告支付因怠于履行缴纳社保义务，且经办机构不能补办导致原告无法享受社会养老保险待遇的损失136620元；3、被告向原告支付2008年2月至2019年9月期间法定节假日加班工资39085.2元（11天×98.7元/日×3×12年=39085.2元）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年2月，原告到被告处工作，担任保洁员，清扫片区为太华路，上一年度月平均工资2962元。2019年7月，被告组织体检，以体检不合格为由，当众告知决定辞退原告。自原告入职以来，被告未给原告依法办理社会保险，原告多次要求被告为其缴纳社会保险均被被告以各种理由推脱。现原告已年满50周岁，被告告知原告无法办理社会保险，原告就该部分损失与被告多次协商未果。原告在被告处工作的12年期间兢兢业业，休息日、国家法定节假日亦正常上班，但被告从未向原告支付加班工资。为维护原告的合法权益，现诉至本院。 被告太华路街道办事处辩称：1、自2019年5月1日起，被告与原告之间不存在任何关系，原告起诉的主体错误，应驳回原告全部诉请。2、原告主张的辞退行为，发生在原告与广东宏德科技物业有限公司西安分公司劳务合同履行过程中，与被告无关。综上，原告的起诉主体错误，其诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2009年3月，原告董净叶入职被告太华路街道办事处处任保洁员。2019年5月1日，为优化管理模式，XX街XX道XX街道保洁工作全部外包给广东宏德科技物业有限公司西安分公司。被告太华路街道办事处最后一次向原告董净叶发放工资的时间为2019年5月16日。原告在职期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告太华路街道办事处未给原告办理各项社会保险。2019年7月4日，广东宏德科技物业有限公司西安分公司（甲方）与原告董净叶（乙方）签订《劳务合同》，合同约定：乙方提供劳务的期限按日计算，乙方可随时终止向甲方提供劳务。乙方应当向甲方提供健康证明及体检报告，以证明乙方身体健康，该条件是甲方的选任条件。乙方每日劳务费89.1元，甲方以货币形式向乙方支付劳务费，甲方以银行转账方式向乙方支付劳务报酬。乙方劳务按日计算，按月结算。后原、被告双方发生纠纷。2019年8月27日，原告董净叶向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求被告太华路街道办事处支付原告董净叶违法解除劳动关系的赔偿金71088元（12×2962元/月×2=71088）；2、被告太华路街道办事处向原告董净叶支付因怠于履行缴纳社保义务，且经办机构不能补办导致原告董净叶无法享受社会养老保险待遇的损失136620元；3、被告太华路街道办事处向原告董净叶支付2008年2月至2019年9月期间法定节假日加班工资39085.2元（11天×98.7元/日×3×12年=39085.2元）。同日，新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2019】第187号不予受理案件通知书。原告董净叶不服，诉至本院。原、被告均认可原告离职前12个月的平均工资收入为2718元。本案审理过程中，经法院释明，原告董净叶愿意按照经济补偿金向被告主张权利。 本院认为，原告董净叶为被告太华路街道办事处提供了劳动，被告太华路街道办事处向原告董净叶发放了工资，故原、被告之间存在劳动关系。本案中，被告太华路街道办事处于2019年5月1日将街道保洁工作全部外包给广东宏德科技物业有限公司西安分公司，且广东宏德科技物业有限公司西安分公司与原告董净叶签订《劳务合同》，结合被告太华路街道办事处最后一次向原告董净叶工资发放的时间，本院认定，原、被告劳动关系于2019年4月30日解除。结合本案实际，本院认为，原、被告之间以实际行为达成一致解除了双方的劳动关系，故按照相关法律规定，被告太华路街道办事处应向原告董净叶支付解除劳动关系的经济补偿金27180元，即（2009年3月至2019年4月30日）10×2718元/月。关于被告太华路街道办事处向原告董净叶支付因怠于履行缴纳社保义务，且经办机构不能补办导致原告无法享受社会养老保险待遇的损失136620元一节，原告董净叶主张的社保损失期间为64岁至75岁，该损失尚未发生，因此，损失并不存在，故原告董净叶该项请求，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。关于被告太华路街道办事处向原告董净叶支付2008年2月至2019年9月期间法定节假日加班工资39085.2元（11天×98.7元/日×3×12年=39085.2元）。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实承担举证责任，因清洁工属于特殊岗位人员实行不定时工作制且原告董净叶未提供合法有效的证据予以佐证，故原告董净叶的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安市新城区太华路街道办事处于本判决生效 之日起十日内一次性向原告董净叶支付解除劳动关系的经济补偿金27180元； 二、驳回原告董净叶其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10元，由原告董净叶承担5元，由被告西安市新城区太华路街道办事处承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  战 幸 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  席 静 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执14-1号申请执行人张忠元，男，汉族，1957年2月27日生。被执行人王英财，男，汉族，1956年12月2日生。本院在执行张忠元和王英财买卖合同纠纷一案，现该案（2018）鲁1621民初3126号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人王英财在山东惠民农村商业银行股份有限公司清河支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月12日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十二日书记员 马峥峥