wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初第26063号原告：黎西忠，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被告：广东通莞科技股份有限公司（以下简称“通莞科技公司”），住所地：东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城****厂房**房，统一社会信用代码：91441900737573890A。法定代表人：仇远程，经理。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。第三人：深圳市大成金服实业有限公司（以下简称“大成金服公司”），住，住所地：深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心美兰商务中心1908一社会信用代码：91440300MA5DPLCN62。法定代表人：钟茂环，总经理。委托诉讼代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。原告黎西忠诉被告通莞科技公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年11月14日裁定转为普通程序，并追加大成金服公司为本案第三人参加诉讼，再次开庭进行审理。原告黎西忠的委托诉讼代理人胡华东，被告通莞科技公司的委托诉讼代理人何福坤，第三人大成金服公司的委托诉讼代理人宋玉涵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎西忠向本院提出诉讼请求：1.被告、第三人立即向原告退还不当得利款项61600元以及从2017年1月17日起至完全清偿日止的利息;2.本案的诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：原、被告间从未存在任何经济往来，也没有任何权利义务关系。2017年1月17日，被告在没有任何理由的情况下，在原告农行账户分两次扣划了原告共计61600元的款项。原告认为被告扣划原告账户资金，无任何合法理由，属于不当得利行为，特提起本案诉讼。被告通莞科技公司辩称，本案并非为不当得利纠纷。案涉款项属于原告与第三人之间因服务合同所产生的款项，被告仅是第三人与原告之间的代收代付服务机构，案涉款项是在获得原告提供的银行账户信息及相关授权后，被告通过快付通系统将案涉款项代扣给第三人的。被告并未实际收取该款项，故原告要求被告返还无事实及法律依据。第三人大成金服公司述称，1.原告曾通过第三人向中国金融租赁有限公司贷款购车，第三人只是提供费用的通道服务，原告是认可贷款金额以及贷款的利息、月供费用及扣减原告应支付的担保费38000元、GPS费用3600元、服务费20000元，总计61600元。2.原告与第三人共同委托被告对上述费用进行扣划，原告是知情并同意的。所以关于本案被扣划的费用，原告知道且确认，故应驳回原告的诉请。经审理查明，2017年1月12日，原告与第三人签订了《代收款授权协议》，约定：原告授权第三人在需要向原告收取平台服务费后，从本协议签约表中原告授权的银行卡账户中将相应的款项委托被告自动扣划，用于原告向第三人的付款而不必事先通知原告。随后原告在代收款授权协议表中填写了银行卡的户名、卡号（尾号为2410）、开户行以及原告的身份信息，并附上身份证以及银行卡的复印件。同日，原告又在《放款确认函》中签名，根据案外人中国金融租赁有限公司与原告签署的《融资租赁合同》约定，同意向中国金融租赁有限公司支付首付租金、预收租金及代收担保费；同意承担担保费38000元、GPS费3600元、服务费20000元。随后案外人中国金融租赁有限公司于2017年1月17日向原告黎西忠转账441600元。同日，被告通莞科技公司从原告的上述账户分两笔扣划租赁服务平台费，共计扣划61600元。本案庭审时，原告认为被告的擅自扣费属于不当得利。被告则主张上述费用的扣划是根据第三人的指令作出的，且已在扣划成功后于同年1月19日转账支付给第三人。第三人则提出，原告当时找到第三人咨询贷款业务，第三人帮助原告向案外人中国金融租赁有限公司申请贷款，并签署相关协议，第三人是在已告知原告的情况下才委托扣划款项的。原告在庭审时确认曾向他人借款441600元，并主张出借人是本案的第三人。另查，被告与第三人曾达成《代收业务合作协议书》，并签订《代收业务合作协议书签约表》，约定：在持卡人与第三人直接签订扣费协议或书面授权后，第三人通过被告代收业务处理系统提交代理收款指令，被告根据指令从持卡人指定的银行卡账户扣除代收费款项至被告银行结算账户，再由被告统一将成功代收款项划入第三人指定账户；代收费款项业务用途包括：服务费、咨询费、平台费、担保费及租金。而被告经核准的经营范围包含了电子收款机服务、电子结算系统开发及应用。上述事实，有银行卡交易明细清单、企业信用信息公示报告、《代收业务合作协议书》、代收款授权协议表、放款确认函等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，结合原、被告及第三人提交的证据显示，被告扣划案涉款项是在得到原告书面授权同意的前提下，再根据第三人的指令作出的，因此不属于不当得利范畴。故对原告主张被告及第三人因获取不当利益，应当返还，本院不予支持。若原告对借贷关系有异议，应通过另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黎西忠的诉讼请求。本案受理费2264元（原告已预交），由原告黎西忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  刘慧芬人民陪审员  曾 明二〇二〇年二月十四日书 记 员  张桂兴黄诗惠附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3072号申请执行人：李建海,男,汉族，1967年2月16日生,住河南省林州市。被执行人：韩新现,男,汉族，1964年9月18日生,住河南省林州市。本院在执行李建海与韩新现劳务合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初2618号民事判决已经发生法律效力。因韩新现未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付50000元工资款及720元保全、保函费用，并承担案件受理费及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月20日、2019年11月6日、2020年1月21日、2020年2月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有2007年桑塔纳车辆，但无银行存款，无工商、房产等登记信息。3、本院于2019年11月20日前往车辆管理所查封被执行人名下所有的桑塔纳牌车辆，车牌号为（豫Ｅ×××**）。但未发现该车辆下落。4、本院于2019年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年9月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  方林太二〇二〇年二月二十一日书记员  王 栋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执114号之一 申请执行人广东粤财资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区。 法定代表人：张伟。 被执行人廖伟灵，男性,汉族，1967年4月10日出生,住广东省博罗县。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人廖伟灵金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2295号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月3日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人廖伟灵支付借款本金8000.00及利息，并承担案件受理费118.00元、执行费50.00元,本院现已立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成庭外执行和解，被执行人也将款项支付给申请执行人，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初90号 原告：吕xx，女，1983年10月14日出生，汉族。 被告：王xx，男，1984年5月29日出生，汉族。 原告吕xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情的影响致本案无法正常开庭审理。 本院经审查认为，因新冠肺炎疫情的影响导致本案无法正常开庭审理，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  梁惠惠 人民陪审员  成建忠 人民陪审员  陈润英 二〇二〇年二月十日 书 记 员  薛艳红
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0725执2051号申请执行人：吴江，男，1985年9月20日出生，汉族，住原阳县。被执行人：李伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住原阳县。关于吴江为申请执行李伟民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的2015年6月17日作出（2014）原民初字第1879号民事判决书已经发生法律效力。因李伟未按上述生效法律文书履行义务，吴江向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的2015年6月17日作出（2014）原民初字第1879号民事判决书本次执行程序。被执行人李伟负有继续向申请执行人吴江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  孟少华审判员  郭红文二〇二〇年二月二十五日书记员  孙华宾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初497号 原告：万国梁，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王东强（特别授权代理），北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：济南碧岑置业有限公司，住山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3F14U2XC。 法定代表人：黄运林，董事长。 原告万国梁与被告济南碧岑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告万国梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按万国梁撤回起诉处理。 审 判 员  周 慧 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初462号原告：厦门聚富塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区********。法定代表人：陈建朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽梅，女，该公司业务部经理。被告：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地广东省湛江市********泰华大厦第6层。法定代表人：张刚，该司经理。原告厦门聚富塑胶制品有限公司与被告湛江晨鸣浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告厦门聚富塑胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门聚富塑胶制品有限公司撤回起诉处理。审判员  吴红丽二〇二〇年二月二十八日书记员  吴培勇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初145号原告：吴念东，男，汉族，1981年10月20日出生，住广东省恩平市*********。身份证号码：440************85X。被告：梁娟霞，女，汉族，1996年3月15日出生，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************928。原告吴念东与被告梁娟霞民间借贷纠纷一案，原告吴念东于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴念东的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴念东撤回起诉。案件受理费25元，由吴念东承担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年二月十日法官助理 梁锦霞书 记 员 吴惠胜
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1196号上诉人（原审原告）：惠州大亚湾众合工贸有限公司，住所地广东省惠州大亚湾澳头中兴五路**康汇花园****房。法定代表人：况军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗菁，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨微，女，1984年11月11日出生，蒙古族，住广东省惠州市惠阳区。上诉人惠州大亚湾众合工贸有限公司（以下简称“众合公司”）因与被上诉人杨微劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。众合公司上诉请求：改判众合公司无须向杨微支付未签订劳动合同二倍工资差额7866.57元。杨微未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案件。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：众合公司是否应向杨微支付未签订劳动合同二倍工资差额。众合公司上诉称双方未签订书面劳动合同的责任在于劳动者杨微，杨微一直恶意拒签劳动合同，故众合公司无须向其支付未签劳动合同的双倍工资。但众合公司未提交任何证据证实其主张，本院对其上诉主张不予认可，众合公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人关于原审认定的劳动者入职时间、月工资无异议，原审判决众合公司向杨微支付未签订劳动合同二倍工资差额7866.57元，处理正确，本院予以维持。综上所述，惠州大亚湾众合工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异28号异议人（案外人）：张奇，男，汉族，1971年12月20日生，住江苏省射阳县。申请执行人：王治，男，汉族，1957年8月9日生，住江苏省射阳县。被执行人：吉同军，男，汉族，1969年6月28日生，住江苏省射阳县。被执行人：董士杭，男，汉族，1955年9月10日生，住江苏省射阳县。被执行人：周德迁，男，汉族，1958年12月5日生，住江苏省射阳县。本院在执行王治申请执行吉同军、董士杭、周德迁民间借贷纠纷一案中，异议人张奇对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年2月27日，异议人张奇向本院申请撤回异议。本院认为，异议人张奇申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人张奇撤回异议申请。审  判  长  戴志成审  判  员  潘高良审  判  员  王小萍二〇二〇年二月二十八日(代)书记员  张亚楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16011号之一原告：天津市万海电力成套设备有限公司，住所河**大沽路**，统一社会信用代码911201037229627113。法定代表人：余德兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被告：天津开发区经纬设备安装有限公司，住，住所天津开发区洞庭路**2段**一社会信用代码91120116103092278B。法定代表人：齐玉辉，该公司总经理。被告：天津市城西广源电力工程有限公司，住所天津西青汽，住所天津西青汽车工业区惠风路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王瑞，总经理。被告：天津宏腾电力成套设备制造有限公司，住所天津武清区，住所天津武清区杨村泉州北路**码911202227803116859。法定代表人：贾广安，该公司总经理。被告：天津康源电力工程有限公司，住所天津市西青区，住所天津市西青区李七庄街秀川路**秀川国际A409iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周奕晨，总经理。被告：王辉，男，汉族，1987年01月26日出生，住址天津市河**。本院于2019年11月5日受理原告天津市万海电力成套设备有限公司与被告天津开发区经纬设备安装有限公司、天津市城西广源电力工程有限公司、天津宏腾电力成套设备制造有限公司、天津康源电力工程有限公司、王辉买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  秦玉娟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  闫炳宇
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执6号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：张伟，男，汉族，1990年11月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与张伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日作出（2020）皖8601执6号执行裁定书，依法冻结被执行人张伟的7000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。现因被执行人张伟未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张伟银行存款6136元，之后解除对张伟银行存款的冻结或相应价值其他财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘中潮 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张明明 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0527民初71号原告：鲁邦春，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住秭归县,原告：鲁俊地，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住秭归县,二原告的委托诉讼代理人：王大进，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贾学文，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住秭归县，被告：宜昌匡正房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇中堡村**，统一社会信用代码：914205060554131604。法定代表人：韩艳林，该公司经理。原告鲁邦春、鲁俊地与被告贾学文、宜昌匡正房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的××疫情，湖北省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，交通和人员受到严格管控，致使原、被告不能参加诉讼。本院认为，因出现不可抗拒事由，致使当事人不能参加诉讼,本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹宏发二〇二〇年二月十四日书记员  王书洋
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初102号之一申请人：镇江市亨辉电气有限公司，统一社会信用代码91321182703942221H,住所地扬中市新坝镇治安桥。法定代表人：蔡明泉，总经理。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被申请人：北京新时空科技股份有限公司，统一社会信用代码9111011675871543XN，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼****。法定代表人：宫殿海。镇江市亨辉电气有限公司与北京新时空科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市亨辉电气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京新时空科技股份有限公司的财产进行保全，保全金额1800000元。因被申请人其他银行账号已冻足1800000元，现解除被申请人北京银行01090371520120103000378银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除被申请人北京新时空科技股份有限公司北京银行西单支行营业部01090371520120103000378银行账号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚圣羽二〇二〇年二月五日书记员  张 迪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3380号申请执行人：王学义，男，1967年12月13日生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：林州市林兴商砼有限公司，住所地林州市城郊乡刘家街大队方家庄村南。法定代表人：冯章瑞。本院在执行王学义和与林州市林兴商砼有限公司借款合同纠纷一案，（2019）豫0581民初3710号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人70万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年9月28日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年9月19日、2019年10月18日、2019年11月8日、2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商总局等财产信息，调查到被执行人名下有少量存款。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程晓东审判员  魏玉峰审判员  彭国喜二〇二〇年二月二十四日书记员  李朝宗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保138号 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道**广西水产引育种中心综合楼**。 法定代表人：孙伟峰，行长。 被申请人：杨雄伟，男，1983年8月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司诉被告杨雄伟金融借款合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初395号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为35805.22元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以35805.22元为限，查封被申请人杨雄伟名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年二月二十一日 书记员  朱 琴
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民监3号原审原告：徐秀芬，女，1967年5月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：王春初，女，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告徐秀芬与原审被告王春初民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2018）苏0924民初5899号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨文涛审判员  戴 琴审判员  姜海凤二〇二〇年二月十四日书记员  林小雨
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执161号 杜孝红： 本院立案受理的杜孝红罚金一案，被申请人杜孝红已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。 二〇二〇年二月五日
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保13号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地:山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人:左斌，男，系该公司员工。   被申请人：丁小军，男，1975年3月21日出生，汉族，住乡宁县，公民身份证号：×××。   被申请人：杜怀香，女，1980年2月15日出生，汉族，住乡宁县，公民身份证号：×××。   被申请人：曹保杰，男，1968年8月11日出生，汉族，住乡宁县，公民身份证号：×××。   被申请人丁广生，男，1961年12月1日出生，汉族，住乡宁县，公民身份证号：×××。   被申请人：丁学君，男，1974年10月20日出生，汉族，住乡宁县，公民身份证号：×××。   被申请人闫兆平，男，1965年3月16日出生，汉族，住乡宁县，公民身份证号：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人丁小军、杜怀香、曹保杰、丁广生、丁学君、闫兆平借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，我院根据（2020）晋1029民初57号民事裁定书依法对被申请人丁小军、杜怀香、曹保杰、丁广生、丁学君、闫兆平名下银行存款、微信及支付宝账户予以冻结。   审判员 刘久红     {文书日期}
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初243号   原告：何某，男，汉族，住古浪县，农民。   被告：严某，男，汉族，住古浪县，农民。   原告何某与被告严某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：   准许原告何某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。   审判员 王永槐     二〇二〇年二月二十三日   书记员 谢建国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27149号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：刘玉新，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金193287.43元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月13日，利息（含罚息）9126.28元、复利337元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告刘玉新到庭称，1.确认原告诉请的欠款本金及律师费，但对于利息不予确认，因为原告同意减免利息；2.原告的第三方催收公司与其协商，三个月等额还清之前拖欠的190000元本金和9000多元利息，其余利息、罚息不再计收。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元;二、贷款发放时间及期限：2016年1月14日发放，2020年1月14日到期;三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.4%计算，罚息按固定月利率2.1%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;四、违约情况：未按时履行还款义务;五、尚欠金额：暂计至2019年2月13日，尚欠贷款本金193287.43元、利息（含罚息）9126.28元、复利337.1元;六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；七、其它需要说明的情况：原告提交《关于回复刘玉新的情况说明》载明，原告从未与被告刘玉新关于利息减免事宜达成一致，亦未对其作出任何有关利息减免的承诺。本院认为，原告诉请被告刘玉新还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。另，原告未诉请后续利息，故对于原告诉请针对2019年2月13日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持。被告主张双方达成利息减免协议的主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘玉新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金193287.43元、律师费500元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月13日，利息（含罚息）9126.28元、复利337.1元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.1%计算，复利以2019年2月13日之前的未付利息为基数按按罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且律师费及后续罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4348.76元（原告已预交），由被告刘玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年二月十八日书记员  丁慧君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4497号之一 申请执行人：深圳市方海通科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑南路**鼎派科技园**，统一社会信用代码914403003424791463。 法定代表人：李登峰。 被执行人：江西省莲宝实业有限公司，，住所地江西省萍乡市莲花县工业园**统一社会信用代码91360321MA35KTRE1E。 法定代表人：林炜。 申请执行人深圳市方海通科技有限公司与被执行人江西省莲宝实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5059号判决书已经发生法律效力，被执行人江西省莲宝实业有限公司应履行支付43658.64元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄锋硅
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢216号 中国农业银行股份有限公司连州市支行、曹记全： 广东粤财资产管理有限公司： 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人曹记全金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本息共计100344.49元。经本院立案执行，首次执行案号为（2016）粤1882执754号。在执行过程中，申请执行人将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司。2019年12月27日被执行人曹记全与广东粤财资产管理有限公司签订《和解协议书》［合同编号：(2019)粤财清远和字第0053号)］，并按该协议约定款项向广东粤财资产管理有限公司支付20000.00元；被执行人曹记全还向本院提交了由广东粤财资产管理有限公司出具的《收据》，以证实其已按该协议约定的事项履行完毕。另外，被执行人曹记全付清了（2015）清连法东民初字第50号民事判决书确定的案件受理费及本案的执行费。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）清连法东民初字第50号民事判决书确定被执行人曹记全承担的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1199号上诉人（原审原告）：惠州大亚湾众合工贸有限公司，住所地广东省惠州大亚湾澳头中兴五路**康汇花园****房。法定代表人：况军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗菁，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗舜，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。上诉人惠州大亚湾众合工贸有限公司（以下简称“众合公司”）因与被上诉人罗舜劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。众合公司上诉请求：改判众合公司无须向罗舜支付未签订劳动合同二倍工资差额7866.57元。罗舜未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案件。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：众合公司是否应向罗舜支付未签订劳动合同二倍工资差额。众合公司上诉称双方未签订书面劳动合同的责任在于劳动者罗舜，罗舜一直恶意拒签劳动合同，故众合公司无须向其支付未签劳动合同的双倍工资。但众合公司未提交任何证据证实其主张，本院对其上诉主张不予认可，众合公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人关于原审认定的劳动者入职时间、月工资无异议，原审判决众合公司向罗舜支付未签订劳动合同二倍工资差额7866.57元，处理正确，本院予以维持。综上所述，惠州大亚湾众合工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5588号原告：建湖县文化体育发展有限公司，住所地建湖县城湖中南路。法定代表人：朱亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被告：唐继荣，男，1982年2月14日生，汉族，居民，住盐城市。原告建湖县文化体育发展有限公司（以下简称文体公司）诉被告唐继荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告文体公司的委托诉讼代理人肖兆芹，被告唐继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文体公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将房屋腾空交付给原告；2、支付拖欠的租金15万元；3、按5万元/年的标准，支付逾期腾房占有使用费（从2017年8月1日起至实际腾空交付房屋止），截止2019年10月1日为108333元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日原、被告签订了房屋租赁合同。合同约定，被告租赁原告所有的位于建湖大剧院北侧咖啡厅约二百多平米的门面房屋。租赁期从2012年6月1日至2017年7月31日止。租金为每年5万元，每年6月1日前汇至原告指定账户。原告并免除被告第一年的房租。截止现在被告只向原告支付了5万元的租金，其余租金并未支付。现合同早已到期，被告仍然占用该房屋，且并没有支付逾期腾房占有使用费。原告就向被告发了通知，要求其腾房、交付租金及逾期腾房占有使用费。但被告收到通知后并没有履行其义务。请求支持原告的请求。被告唐继荣辩称：对原告主张的第1、2、4项诉讼请求没有异议，对第3项诉讼请求有异议。因为租赁合同在2017年8月1日到期之后，原告并没有通知我，所以要求我支付逾期占有使用费不合理。对于双方签订的租赁合同以及承租以后欠原告15万元租金的事实没有异议。经审理查明：2012年6月1日，原告文体公司与被告唐继荣签订房屋租赁合同书一份。合同约定，原告将其所有的位于建湖大剧院北侧咖啡厅约200多平方米的门面房出租给被告进行茶文化产业经营。合同载明：“……二、承包期限为五年，从2012年06月01日至2017年07月31日止。三、承租费用，1、乙方承租费用每年为五万元，每年6月1日前汇至甲方指定账户……五、甲乙双方责任…（3）甲方租赁期满收回租赁场时，应提前叁个月通知乙方…（5）合同到期，若乙方有意续约，应提前壹个月书面通知甲方，双方就续租事宜重新协商，签订新的租赁合同，在同等条件下，乙方享有优先签约权。（6）合同到期，若乙方不再续约，应提前壹个月书面通知甲方，并同甲方签订撤场协议，拟定撤场物品及设备清单，以便撤场时，甲方清点物品及设备，撤场前应将租赁场清理干净，移交甲方”。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营，截止2017年7月31日租赁期限届满，被告仅向原告支付5万元租金，其余租金未付，并一直占用该房屋。2019年6月21日，原告在被告占用的房屋门前张贴腾房通知书，此后，被告仍未让出房屋。2019年10月9日原告向本院提起该案诉讼。另查明：2013年11月12日，被告唐继荣与案外人郑兵经建湖县公证处公证，签订转让协议书一份，该协议约定，被告将其从原告处承租的约200平方米的门面房有偿转让给郑兵经营。转让协议的主要内容为：“1、转让价为人民币70万元。资产按实另列清单双方自行交接。（已包含转让价内）…3、甲方负责经营场所所租赁的建湖县文化体育发展有限公司与乙方续租的权利，期限至2017年7月31日，转交乙方，甲方与建湖县文化体育发展有限公司《合同书》权利移交乙方。如建湖县文化体育发展有限公司提出异议，由甲方承担赔偿责任”。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告唐继荣即将案涉的门面房交由案外人郑兵经营使用。在该案审理期间，法庭对案涉房屋有无续签租赁合同、有无另行转让、案涉房屋有无物品存放等问题向案外人郑兵进行调查。郑兵表示：案涉房屋是因唐继荣欠其资金未还而抵押给他的；其实际经营时间不到三个月即已停止，经营期间没有与他人合伙，也没有转让他人；期限届满未与原告续签租赁合同。目前，案涉房屋中已没有物品，如有也不主张任何权利。上述事实，有租赁合同、公证书、转让协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为，原告文体公司与被告唐继荣签订的房屋租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方签订合同载明的租期为2012年6月1日至2017年7月31日，租期届满未再签订新的租赁合同，原告作为该房所有权人，主张收回房屋，被告亦表示同意，故本院对原告要求被告将房屋腾空交还原告，并支付尚欠租金的请求，依法予以支持。关于原告主张的逾期腾房占有使用费从何时开始起算的问题。根据原、被告之间的合同约定，原告在租赁期满收回房屋，应提前三个月进行通知，现原告直至2019年6月21日才进行通知。因该合同条款系原告提供，故本院支持从2019年6月22日起至实际腾空交付之日止，按每年5万元的标准支付占用费。被告唐继荣辩称承担逾期交房占用费不合理，无法律依据，本院不予采信。据此。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告唐继荣于本判决生效后十日内将其承租的在建湖大剧院北侧咖啡厅约二百多平方米的门面房腾空交付给原告建湖县文化体育发展有限公司。二、被告唐继荣于本判决生效后十日内支付原告建湖县文化体育发展有限公司尚欠的租金15万元及逾期腾房占有使用费（从2019年6月22日起至实际腾空交付房屋之日止，按每年5万元的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告建湖县文化体育发展有限公司其余诉讼请求。案件受理费5175元，由被告唐继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘 芋
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢220号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：吴军建，男，1979年4月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：江吉明，男，1980年9月1日出生，汉族，连州市人，住连州。 本院作出的（2013）连法刑初字第134号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，没收被告人吴军建个人财产100000元，处罚被告人江吉明罚金50000元。因被告人至今无履行该刑事判决书确定的义务，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人吴军建、江吉明发出了执行通知书，责令两被执行人在该通知期限内履行刑事判决书确定的义务。两被执行人至今未按执行通知书所规定的期限履行义务。本院经向银行、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门查询两被执行人的财产情况，查实被执行人吴军建名下有房产登记，本院依法查封了被执行人吴军建所有的位于连州市连州镇××室房产××套；查实被执行人江吉明在银行有存款，本院依法扣划了被执行人江吉明在银行的存款12246.29元。在其他部门均查两被执行人无财产登记信息。 本院认为：在本次执行中，除依法扣划被执行人江吉明在银行的存款12246.29元外，被执行人江吉明暂无其他财产可供执行；对于本院依法查封被执行人吴军建名下的房产，由于该房产的价值远远超过应没收被执行人吴军建个人财产数额，故不宜超标的处置，且被执行人吴军建也暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇二〇年二月十九日 书记员  骆锦雄
成都市温江区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0115民监6号 李在渊： 你与四川金恒德房地产开发有限公司（以下简称金恒德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）川0115民初98号民事判决书，以“金恒德公司无权解除《商品房买卖合同》”等为由，向本院提出申诉申请再审。 经本院调卷审查查明，2015年10月22日，李在渊与金恒德公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》《附件及补充协议》，双方约定李在渊支付338882元购买金恒德公司位于成都市温江区房屋。《商品房买卖合同》第九条第二款约定：“买受人于2015年10月22日前支付首期房价款101882元，占全部房价款的30%；余款237000元向中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称建行双流分行）申请贷款支付，贷款期限为二十年”。2015年11月23日,李在渊与建行双流分行签订《个人住房借款合同》，《补充协议》第三条第四款：“．．．如因买受人单方面原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人金恒德公司承担连带清偿责任时，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人应承担合同约定总价款20%的违约金，出卖人在扣除代买受人清偿银行贷款本金、利息及其他费用及前述违约金后将剩余房款退还买受人”。2016年4月7日,案涉房屋在成都市温江区房产管理局办理了抵押预告登记手续，预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司双流分行，预告登记义务人为李在渊（登记编号为：温房预抵押字第××号）。2017年10月31日，建行双流分行出具中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书，要求金恒德公司承担连带保证责任。2017年11月2日,建行双流分行出具李在渊个人贷款结清证明和个人贷款还款凭证，个人贷款结清证明载明：“尊敬的客户李在渊：您在我行的个人贷款已于2017年11月2日结清。借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止”。本院通过庭审调查后认为，李在渊与金恒德公司签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议依法成立并有效。因李在渊未按建行双流分行贷款合同约定的期限偿还贷款，导致金恒德公司承担了保证责任，且建行双流分行出具的结清证明中明确告知李在渊的个人银行贷款已于2017年11月2日结清，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。李在渊对金恒德公司提供的个人贷款结清证明无异议。因此，李在渊对银行解除抵押贷款协议已知晓，建行双流分行向李在渊行使了抵押贷款合同的解除权，李在渊与建行双流分行的《借款合同》解除。故金恒德公司享有解除《商品房买卖合同》和《补充协议》的权利。其次，金恒德公司与李在渊在《四川省商品房买卖合同（预售）》附件及补充协议第六条第九款约定：“无论何种原因导致合同终止，合同终止之日起10日内，买受人应协助出卖人到温江区房管局办理买卖合同备案及其他相关登记的撤销（或注销）手续”，故对金恒德公司要求李在渊协助其到房产管理部门办理商品房买卖合同登记备案注销手续的请求予以支持。第三、关于李在渊是否应当负担向金恒德公司支付违约金的问题。因李在渊未履行合同中约定的义务，违反合同约定，应当承担违约责任给付违约金。第四、关于李在渊是否应当向金恒德公司支付其代李在渊偿还建行双流分行的贷款利息、罚息共计1957.36元的问题。因金恒德公司履行了保证责任，代李在渊结清贷款本息209877.86元。在保证期内金恒德公司有权向债务人李在渊主张行使追偿权。且根据李在渊与建行双流分行签订的《个人住房借款合同》第十二条保证条款约定：“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证”，《补充协议》第三条第四款约定：“．．．出卖人在扣除代买受人清偿银行贷款本金、利息及其他费用及前述违约金后将剩余房款退还买受人”。金恒德公司要求李在渊支付银行扣收金恒德公司的代还款项的诉讼请求有法律依据和合同依据。本院于2018年2月8日作出（2018）川0115民初98号民事判决：一、四川金恒德房地产开发有限公司与李在渊于2015年10月22日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《四川省商品房买卖合同（预售）附件及补充协议》于判决生效之日解除；二、李在渊于判决生效之日起15日内支付四川金恒德房地产开发有限公司代李在渊向中国建设银行股份有限公司双流分行支付的贷款利息、罚息共计1957.36元；三、李在渊于判决生效之日起15日内协助四川金恒德房地产开发有限公司办理位于成都市温江区商品房抵押预告登记注销手续（登记编号为：温房预抵押字第××号）及《四川省商品房买卖合同》（预售）登记备案注销手续（签约备案号：254880）；四、李在渊于判决生效之日起15日内支付四川金恒德房地产开发有限公司违约金40000元；五、驳回四川金恒德房地产开发有限公司其余诉讼请求。 李在渊不服本院（2018）川0115民初98号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）川01民终7141号民事判决，驳回李在渊的上诉，维持原判。 李在渊向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院经审查认为，合同权利义务因债务已经按照合同约定履行而终止。本案中，李在渊与金恒德公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议明确约定“如因买受人单方面原因，导致银行解除与买受人的抵押（按揭）贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除商品房买卖合同”，其实质是将李在渊按时偿还银行按揭贷款，避免金恒德公司承担连带清偿责任设定为李在渊的合同义务，该约定内容依法成立，对李在渊具有约束力。之后，因李在渊未按约定偿还银行按揭贷款，导致金恒德公司代李在渊结清了银行贷款本息，该公司依照上述约定请求解除双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定。李在渊关于《商品房买卖合同》及其补充协议已经履行完毕，金恒德公司无权解除合同的再审理由缺乏事实和法律依据，原判适用法律正确。李在渊提出其未及时偿还贷款的原因系银行将《个人住房贷款合同》交给金恒德公司而未交给李在渊，导致李在渊产生错误认识，无法预知逾期还贷的后果。本院认为，《个人住房贷款合同》系李在渊本人与银行签订，李在渊在签订合同时即应当充分知晓合同的权利义务内容以及违反合同导致的法律后果。因此，《个人住房贷款合同》是否由李在渊本人持有以及银行是否出庭参加诉讼均不会影响本案的最终处理结果，即上述事实不属于对裁判结果有实质影响的基本事实。综上，李在渊的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。于2018年11月29日作出（2018）川民申4556号民事裁定，驳回李在渊的再审申请。 李在渊又向四川省成都市人民检察院申请监督，四川省成都市人民检察院认为，金恒德公司与李在渊签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》《附件及补充协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定切实履行各自义务。于2019年4月22日作出成检民（行）监【2019】51010000035号不支持监督申请决定书。 综上，申诉人李在渊你与四川金恒德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在经过了上诉审（成都市中级人民法院）、申诉审（四川省高级人民法院）、法律监督（四川省成都市人民检察院）后，再次向本院申诉申请再审，经过本院调卷审查后认为，你提出的本次申请再审的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依法予以驳回。 二〇二〇年二月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29881号之六 申请执行人:佛山市南海区茂森皮革化工经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘三雅大雾岗**楼**之一，统一社会信用代码92440605L46421356D。 经营者：黎明艳。 被执行人：林涛，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人佛山市南海区茂森皮革化工经营部与被执行人林涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1120号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付欠款736547.56元并以该款为本金自2018年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的浙江省温州市鹿城区人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款2198.15元，该款用以扣缴执行费2198.15元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年二月二十八日 书记员 区 敬 锋
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执34号 孙开正： 申请执行人孙佩佩与被执行人孙开正抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。 二〇二〇年二月六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执149号 被执行人：陈某，男，1990年12月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住徐州市铜山区。 被执行人陈某罚金纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311刑初303号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人陈某应履行罚金10000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年01月10日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人陈某纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇二〇年二月五日 书记员 肖成彬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执164号之三 被执行人王贺，男，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执164号之三裁定书，于2020年02月24日向被执行人王贺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王贺在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币146.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年××月二十四日 书记员 关智昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25036号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈有雄。被告：游少娟。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈有雄、游少娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********71452）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈有雄立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金264800元、利息12666.85元、违约金2379.02元、手续费47430元（利息暂计至2019年7月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告游少娟对被告陈有雄的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告提供情况说明，明确尚欠本金、利息、违约金均为信用卡装修分期金额。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告陈有雄办理装修分期业务后未按期还款，构成违约，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对利息、违约金的计付均有明确约定，故对原告要求其立即偿还拖欠的本金、利息及其他费用的主张，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费金额，因原告主张的利息，违约金，手续费总额过高，有违公平原则，本院于手续费中予以调整，则利息为12666.85元，违约金为2379.02元，手续费酌定为11434.13元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于游少娟的责任承担。被告游少娟于2018年3月19日在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》中，以被告陈有雄配偶身份签名确认，承诺对陈有雄办理的装修分期付款业务作为共同还款人履行还款义务。故对原告要求游少娟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈有雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金264800元、利息12666.85元、违约金2379.02元、手续费11434.13元（上述利息暂计至2019年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、被告游少娟对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，财产保全费2156元，合计8366元由被告陈有雄负提，被告游少娟对其中的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李展云
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执125号之一 被执行人辛志宇，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执125号之一裁定书，于2020年01月20日向被执行人辛志宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛志宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辛志宇在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币215236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5821号 原告：魏贵君，男,1975年12月22日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：马玉芬，女,1991年7月21日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 住所地：枣庄市市中区建华西路**。 法定代表人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，男，1986年3月10日出生，汉族，，住济南市历城区系该公司职工。 原告魏贵君与被告马玉芬、中国平安财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵君的委托诉讼代理人王玉国、被告马玉芬、中国平安保险公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏贵君向本院提起诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆停运损失费、倒货费、施救费、鉴定费等费用共计21628元；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月24日20时40分，被告马玉芬驾驶鲁Ｄ×××××小型汽车沿振兴路由北向东左转弯时与沿十里泉路由西向东刘成明驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，导致两车受损。经枣庄市市公安局市中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定该事故马玉芬负主要责任、刘成明负次要责任。原告魏贵君为鲁Ｑ×××××车辆实际车主，因该事故导致原告车辆损坏，原告停运期间产生的损失费、倒货费、施救费、鉴定费等费用共计21628元，被告拒不赔偿。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故依法向贵院起诉，请求人民法院依法裁判，支持原告诉求。 马玉芬辩称，该事故双方都有责任，交警队对事故进行了认定，应按照法律规定来承担相应的责任。 中国平安保险公司辩称，原告提供的停运损失，倒货费、施救费、鉴定费为原告单方鉴定，没有依据。停运损失的时间，不是由被告造成的。原告的停运损失，每天的费用没有依据。施救费，是根据车辆无法正常行驶时才需要施救，本案事故车辆，原告的车辆可行驶，不需要施救。根据交强险及商业除的条款，保险公司仅承担因事故造成的车辆维修的直接损失，间接损失保险公司不承担。事故认定后，原告及原告的保险公司协商双方车辆双方车辆互碰自赔处理，本次原告也未提出维修费的请求，原告默认本次事故按照交警队主次责任，互碰自赔处理。故原告提出上述请求，无任何理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人无争议的事实,本院认定如下： 2019年9月24日20时40分，马玉芬驾驶鲁Ｄ×××××小型汽车沿振兴路由北向东左转弯时与沿十里泉路由西向东刘成明驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，导致两车受损。2019年10月6日，经枣庄市市公安局市中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定该事故马玉芬负主要责任、刘成明负次要责任。原告魏贵君为鲁Ｑ×××××车辆实际车主，挂靠于北方兴业物流有限公司。该车辆在中国平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间。 经魏贵君单方委托，2019年11月5日，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车作出枣大海评字（2019）210号车辆停运损失意见报告书，鉴定评估结论为：根据相似车型、路线、路程、货物综合分析得出每日的停运损失为836元。魏贵君为此支出鉴定费1100元。马玉芬、中国平安保险公司虽对上述鉴定评估有异议，但未在本院告知的期限内申请重新鉴定，故本院对上述鉴定结论予以确认。 鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车施救费400元、倒货费1000元，在枣庄市公安局市中分局交通警察大队自2019年9月24日扣押至2019年10月11日。依据枣庄市峄城区鑫顺修理厂出具的证明，案涉车辆修车花费5天（自2019年10月11日至2019年10月16日）。 本院认为，公民的财产权利受到法律的保护。马玉芬在驾驶车辆过程中与魏贵君的车辆发生交通事故，魏贵君有权利就其所受的财产损害向侵权人请求赔偿。本案事故经枣庄市市公安局市中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定该事故马玉芬负主要责任、魏贵君负次要责任。根据本案事故的成因、损害事实及后果，综合考虑案件的具体情况及法律规定,本院认定马玉芬承担事故责任的70%,魏贵君承担事故责任的30%。 关于中国平安保险公司应否承担停运损失的问题。中国平安保险公司辩称，营运损失属于间接损失，不应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成财产损失的范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”魏贵君的货车系法律规定的依法从事货物运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，应属于停运损失应系预期可得利益的间接损失，但中国平安保险公司作为保险人未能出示有效证据证明已就停运损失不予赔偿的免责条款对投保人尽到提示、告知及明确说明义务，其依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任，对中国平安保险公司上述答辩意见本院不予采纳。因此，本院对魏贵君主张的合理、必要的停运损失本院予以支持，故本院仅对维修期间产生的停运损失予以支持，即4180元（5天*836元/天）。另外，本院确认魏贵君的施救费400元、倒货费1000元、鉴定费1100元。 综上，因鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在中国平安保险公司投有交强险和商业三者险，对魏贵君因本次交通事故造成的损失应由中国平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，对超出交强险赔偿限额部分，由中国平安保险公司在商业三者险限额内承担2506元的赔偿责任。对于鉴定费，由马玉芬负担770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏贵君4506元； 二、被告马玉芬于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏贵君鉴定费770元； 三、驳回原告魏贵君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告魏贵君负担50.5元，被告马玉芬负担120元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级平安法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年二月七日 书记员  刘 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20341号原告：李丹丹，女，1983年5月19日出生，香港特别行政区居民，被告：张俊荣，男，汉族，1989年12月16日出生，住广东省东莞市南城区，原告李丹丹诉被告张俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，后因需要公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李丹丹到庭参加诉讼。被告张俊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息16000元（按每月2%从2018年7月22日起计至本息清偿之日止，暂计至2019年3月21日）；2.本案诉讼费用由承担被告。事实和理由：原告与被告因原告表妹引荐认识，原告于2018年1月22日借款100000元给被告用于周转，并约定每月4%利息。被告仅支付六期借款利息，后被告一直未归还任何款项，经原告多次催告，被告仍未支付。截至起诉之日，被告仍有本金和利息约116000元未归还。因此，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告张俊荣没有答辩，也没有提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告系香港特别行政区居民，被告系内地居民。原告（出借人）与被告（借款人）于2018年1月22日签订案涉《借款合同》，约定：被告因资金周转向原告借款人民币100000元，借款期限自2018年1月22日至2018年7月21日止，共6个月；被告按本合同规定到期一次性偿还全部本金；被告按半年时间一次性付清六个月利息；借款逾期不还的部分，按每天400元计收违约金，直到全部本息还清为止；特别规定：凡被告应还的利息、本金等一律通过银行转账方式汇入原告指定的银行账户，以其他方式偿还借款的，一律与本合同无关，任何一方不得据此提出任何异议；如被告违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由被告承担；合同签订地为东莞市南城街道，如果发生争议，由合同签订法院管辖。借款人处有张俊荣签名及捺印，并附有被告张俊荣手持《借款合同》与原告的合影照片。《借款合同》签订后，原告当天通过手机银行向被告指定的收款账户（账号62×××52）转账支付了借款10万元，同时被告张俊荣在其身份证复印件上手写证明确认已收到10万元。原告庭审陈述，《借款合同》没有约定借款期限内的利息，借款时双方口头约定了月利率4%的利息，被告已归还了24000元的利息，剩余本金和利息没有还清。另，本案原告不再主张逾期每天400元的违约金，但主张被告届满逾期未偿还本金产生的逾期利息，按月利率2%的标准计算。以上事实，有原告提供的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、照片、被告身份证复印件等以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，因原告系香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。因当事人没有约定争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用最密切联系地的法律；因案涉借贷行为的出借地、借款人的经常居住地均位于内地，故原告与被告之间的民间借贷纠纷应适用内地法律作为准据法。被告张俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。结合原告持有的《借款合同》、转账记录、被告手写证明等前述证据，足以证实原告借款给被告人民币100000元之事实，本院予以认定。对于是否已经归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的后果。庭审中原告确认被告于2018年7月21日前已归还24000元，主张该款项是借款期限内的利息，但案涉《借款合同》未约定利息，原告未向法院提供其他证据予以证明，对于被告归还部分款项是利息的陈述，本院不予采信。由于原告确认被告已归还24000元，故本院认为，截至2018年7月21日止，被告尚欠原告借款本金为76000元。对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉《借款合同》有约定逾期违约金，但该逾期的违约金过高，原告现仅主张逾期利息从2018年7月22日起、按照月利率2%标准计算至本息付清之日止，未超过上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李丹丹归还借款本金76000元及逾期利息（以76000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年7月22日起计至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告张俊荣负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  顾沅兰人民陪审员  王振寰二〇二〇年二月十二日书 记 员  陈洁莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5256号之一 申请执行人深圳市鸿瑞源包装材料有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘杨门工业区****202A，统一社会信用代码9144030055385265XY。 法定代表人邱光会。 被执行人深圳市比格伟业电子有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区华荣第二工业区****南侧统一社会信用代码9144030031167191XK。 法定代表人雷旭光。 申请执行人深圳市鸿瑞源包装材料有限公司与被执行人深圳市比格伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市比格伟业电子有限公司应履行支付人民币660317.50元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘晓阳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2992号被执行人：任友青,男,1988年5月14日出生,住林州市。本院在执行与任友青罚金一案中，人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告人任友青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。因任友青未按上述生效法律文书履行义务，2019年08月15日本院申请强制执行，要求被执行人给付7000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月28日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年8月15日、2019年9月21日、2019年11月1日、2019年2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年8月15日查询了被执行人任友青不动产登记信息，未发现被执行人任友青名下有房屋登记信息。4、本院于2020年2月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年2月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年二月十一日书记员  杨 浩
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执恢89号申请执行人张月华，女，汉族，1974年1月22日生，住河南省焦作市马村区。被执行人段元启，男，1980年6月15日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人杨书勤，女，1982年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。关于张月华申请执行段元启、杨书勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1729民初3626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张月华于2019年7月22日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人段元启名下无银行存款登记信息，已告知申请执行人；查明被执行人段元启有存款合计5512.74元，已扣划5512.74元，已支付给申请执行人；2、查明被执行人段元启、杨书勤名下无不动产登记信息；3、查明被执行人段元启、杨书勤名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人杨书勤名下无车辆登记信息；查明被执行人段元启名下有哈佛牌车辆（车牌号：鄂Ｅ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5512.74元，本案债权尚余114487.26元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人徐永晓、赵峰名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段元启、杨书勤负有继续向申请执行人张月华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年二月二十八日书记员 黄 进
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执29号之六 被执行人曾兆成。男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执29号之六裁定书，于2020年02月24日向被执行人曾兆成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾兆成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾兆成在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2648号之一原告：陆丽卿，女，1971年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：王军，男，1983年6月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理原告陆丽卿与被告王军民间借贷纠纷一案中，受疫情影响，因疫情防控工作需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱佳佳二〇二〇年二月三日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29226号之三 申请执行人：中山市横栏镇志豪五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道**进大门左侧首层第一卡，统一社会信用代码9144200059404419XG。 投资人：邓超。 被执行人：佛山市南海区增兴液压机械厂，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘工业区罗村大道侧注册号440682601658090。 经营者：李海莲。 被执行人：李海莲，女，1980年1月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中山市横栏镇志豪五金加工厂与被执行人佛山市南海区增兴液压机械厂、李海莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25254号民事判决书已发生法律效力。依上判决，被执行人应返还货款50000元及以50000元为计算基数自2018年12月11日起至实际返还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失予申请执行人，并负担诉讼费用4675元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省罗定市人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。案经执行，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年二月七日 书记员 区 敬 锋
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2635执237号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司麻江支行，住所地：贵州省麻江县迎宾中路峰华时代江景**门面。负责人：何树华，系该支行行长。委托代理人：程家明，系该支行员工。被执行人：王家才。中国工商银行股份有限公司麻江支行与王家才金融借款合同纠纷一案，因被执行人不履行已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2018）黔2635民初285号民事判决书，申请人于2019年10月9日申请执行。执行中，申请人向本院提供本案的贷款抵押物，即被执行人王家才、共有人杨锌位于麻江县杏山街道西山路XXXX商业用房一间。为保障申请人权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人王家才、共有人杨锌位于麻江县杏山街道西山路XXXX预告登记证为：XXXX的商业用房一间。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 文治泉审 判 员 王建平审 判 员 梁新宇二〇二〇年二月十八日法官助理 文恩才书 记 员 胡俊杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3943号 申请执行人：樊小傲，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：黎家英，女，1985年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人樊小傲与被执行人黎家英买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1688号民事判决书已发生法律效力，申请执行人樊小傲于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的53376.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的53376.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员     黄文民 二〇二〇年二月二十三日 法官助理     蒋祖运 书 记 员     巫筱雯
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民申43号 再审申请人（原审被告）：黄冶，男，1968年4月10日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：覃俊，男，1981年1月8日出生，汉族，原住广西南宁市青秀区通泰路**绿城明珠怡景苑******，现住广西东兰县。 原审被告：广西俊纳钙业投资有限公司。住所地：广西东兰县东兰镇陵园街**。统一社会信用代码：91451224MA5KA0LX2Q。 法定代表人：苏俊玮。 再审申请人黄冶因与被申请人覃俊及原审被告广西俊纳钙业投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东兰县人民法院（2018)桂1224民初471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 黄冶申请再审称，有新的证据证明已生效的东兰县人民法院（2018)桂1224民初471号民事判决在认定事实和适用法律上确有错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的情形，应当再审。请求撤销东兰县人民法院（2018)桂1224民初471号民事判决，支持再审申请人再审请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据再审申请人黄冶提交的民事再审申请书的内容和证明材料，本案再审申请人主张的再审事由有：第一，有新的证据足以推翻原判决；第二，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；第三，原判决适用法律确有错误。对此，本院评判如下： 一、申请再审期间，再审申请人黄冶向本院提交一份广西俊纳钙业投资有限公司书写的《证明》复印件证明材料，作为其再审申请的新证据。用以证明原审判决认定事实不清和适用法律错误。经审查，再审申请人提交的上述证据不符合证据规则的规定，其提交上述证据不符合再审程序中“新的证据”要件,该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序中所称的“新证据”，其内容也不足以推翻原审生效判决，对其证明力本院不予认定。故对再审申请人声称有“新的证据，足以推翻原判决”的再审事由不予采信。 二、原审判决依据被申请人覃俊的诉讼请求，根据其所提供的证据材料和原审庭审查明的事实，证实双方已进行结算，并由申请人向被申请人出具欠条，该欠条应视为双方对此前租金及逾期付款违约金作了结算。此外，因被申请人覃俊未能提供证明黄冶与广西俊纳钙业投资有限公司在本案中存在委托关系或者黄冶是在履行公司赋予的职务行为的有效证据，故其应当承担举证不能的后果。另外，黄冶、广西俊纳钙业投资有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原审法院针对当事人围绕诉讼请求所提交的证据及在庭审中进行质证的情形。并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，认定租赁被申请人覃俊的挖掘机系申请人黄冶的个人行为及对本案认定事实证据的采信并无不当。故其称原审判决认定的事实缺乏证据证明的再审理由，本院不予采纳。 三、原审法院根据申请人的诉求和查明的本案事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，作出的原审判决在认定事实及适用法律上并无不妥。故其称原审判决适用法律确有错误的再审理由，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人黄冶提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄冶的再审申请。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年二月十八日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执223号刘吉胜：你与李志勇债权一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终923号民事判决已发生法律效力。申请执行人李志勇于二Ｏ二Ｏ年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、刘吉胜返还李志勇钻杆115根。二、刘吉胜负担执行费500元。特此通知。二〇二〇年二月二十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执14号申请执行人:史莉莉，女，汉族，生于1957年7月5日，住河北省石家庄市长安区。被执行人:郑凯凡，男，汉族，1994年5月4日出生，住址：陕西省岐山县。本院受理的史莉莉申请执行郑凯凡借款合同纠纷一案，申请人史莉莉依据珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2338号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案。执行中查明：本案执行依据是珠海仲裁委员会根据申请人与被执行人之间达成的《仲裁补充协议书》中的仲裁条款及仲裁申请受理，按照网络仲裁规则及程序，采用书面形式审理，径行作出的仲裁裁决书。本案被执行人郑凯凡目前仍无法取得联系。另查明：2017年12月14日，被执行人郑凯凡与原出借人朱玉青通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台在线签订《借款协议》，约定借款本金2000元，借款期限为15日，日利率为0.03%，逾期违约金根据逾期天数小于15天为应还金额0.05%每天，逾期天数大于15天为应还金额0.1%每天，但被执行人未依约还款。申请人称其于2017年12月29日向出借人垫付本息共计2009元。2018年10月16日申请人与被执行人达成《仲裁补充协议书》，约定申请人基于债权转让受让合同受让《借款协议》债权人的权利。申请人作为债权受让人遂向珠海仲裁委员会申请仲裁，2019年5月31日，珠海仲裁委主任指定杨娜为独任仲裁员，对本案进行了书面审理，并于同年7月8日作出了珠仲金字（2019）第2338号仲裁裁决书，仲裁委按照电子送达方式向被执行人发送仲裁受理通知书、组庭通知书、仲裁裁决书等。再查明，史莉莉向我院于2019年申请执行案件5件，2020年申请执行案件13件，史莉莉均作为债权受让方，通过仲裁程序向借款人进行追索，借款人分布在宝鸡市若干县区。本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。易联汇华（北京）科技有限公司提前拟定格式条款让借款人与出借人在线签订《借款协议》，直接导致借款人未有效行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，史莉莉称其受让了出借人朱玉青对郑凯凡享有的债权，但并无证据证明史莉莉支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实。另珠海仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、易联汇华（北京）科技有限公司所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务，所有违约款项均采取债权转让的方式，以史莉莉作为名义受让人受让债权并进行追索，此种规避法律规定经常性地向不特定的个人出借资金，出借款项一般笔数多、累计金额大，客观上不符合金融活动的要求，扰乱了金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人史莉莉的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平审判员  刘长春审判员  孙永涛二〇二〇年二月二十四日书记员  董 健
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14741号 原告：江建生，女，1954年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：福建助行投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路琴湖二路**楼**。 法定代表人：周春才。 原告江建生与被告福建助行投资管理有限公司（以下简称“助行公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。 江建生向本院提出诉讼请求：1.判令助行公司向江建生返还投资款56687.78元及利息（以月利率11‰的标准，自2015年11月19日起支付至还清之日止）；2.判令案件受理费由助行公司承担。事实和理由：2015年11月19日，江建生与助行公司签订编号为闽助行投（车）字2015第1119－02号《投资服务协议书》，约定江建生委托助行公司投资车辆抵押贷款业务，投资金额100000元，投资期间自2015年11月19日起至2016年2月19日（不低于三个月，以整月递增，最长时间十二个月）；月收益率11‰，助行公司承诺保本保息，按月付息，到期还本，以实际转账日期为起始期。当日，江建生即按协议约定将投资款100000元通过银行转账的方式汇到助行公司指定的银行账户。截至起诉之日，按协议约定，助行公司应返还投资款100000元、利息19870.96元，但助行公司仅偿还江建生43312.22元，尚有投资款56687.78元、利息19870.96元未得到清偿。 本院经审查认为，已生效的本院（2016）闽0102刑初536号刑事判决、福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1402号刑事裁定认定助行公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，并判决助行公司的直接责任人向江建生等受害人退赔。判决生效后，助行公司直接责任人未依照判决向江建生等受害人退赔，助行公司亦未依法向江建生等人退赔，故本院通过刑事执行程序立案强制执行[执行案号：（2018）闽0102执1504号）]，将助行公司及判决确定的直接责任人列为被执行人。非法吸收公众存款系涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，因生效的法律文书判决已认定助行公司构成吸收公众存款罪，本院亦已立案对助行公司进行强制执行，现作为受害人的江建生就同一事实提起以助行公司为被告的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对江建生的起诉，应裁定驳回起诉。江建生的民事权利保护应当继续通过刑事追赃、退赔的方式解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回江建生的起诉。 案件受理费1713元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑心彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16598号原告：广州盈纳投资管理有限公司，住所地：。法定代表人：陈新良，总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：詹林宝，男，1988年1月20日出生，汉族，住原告广州盈纳投资管理有限公司与被告詹林宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳贵军到庭参加诉讼。被告詹林宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年7月23日至2019年6月22日期间三层325室房屋租金及占有使用费18800元（400元/月×47个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年7月23日签订了书面的《佛山市房屋租赁合同》，原告同意将位于佛山市南海区************（以下简称涉讼房屋）出租给被告使用，租期自2014年7月23日至2015年7月22日，被告每月需向原告交纳租金400元，2014年8月7日被告在上述地址登记成立佛山市成功源电子有限公司，被告为法定代表人。合同期满后被告仍继续使用涉讼租赁物，被告自2015年7月23日起没有再向原告缴纳房屋租金，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信，并综合认定其证明力。综合以上采信的证据，结合双方陈述，本院确认以下事实：原告原名称为广州盈纳投资咨询有限公司，后于2014年10月31日变更为现名称。涉讼房屋位于佛山市************，其所在4层框架结构建筑已办理房屋产权登记，登记权利人为何庆镜、黄少容。2013年2月1日，原告（乙方、承租方）与何庆镜、黄少容（甲方、出租方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于佛山市、二、三、四层的房屋出租给乙方作办公用途，租赁期限自2013年2月1日至2020年1月31日。同日，何庆镜、黄少容在其出具的《转租证明》中再次确认上述租赁事实，并同意原告根据办公场地使用的实际情况转租给第三方使用，明确转租的有效时间为2013年2月1日至2020年1月31日。2014年7月23日，原告（甲方、出租方）与被告（承租方、乙方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将涉讼房屋出租给乙方办公使用；租赁使用期2014年7月23日至2015年7月22日；租赁物业的计租单价为40元/㎡，租赁面积为10㎡，乙方每月应交租金总额为400元，租金按月（季）结算；甲方可收取乙方不超过三个月租金数额的保证金，保证金在乙方退租时，并且没有违反本合同条款规定的，甲方返还给乙方；租赁期满后，乙方如需续约须提前三十天与甲方协商，双方另签订合同，重新办理登记（备案）手续。同日，原告开具收款收据确认收到2014年7月23日至2015年7月22日租金4800元。2014年8月7日，佛山市成功源电子有限公司登记成立，法定代表人为被告，登记注册地址为涉讼房屋。2019年7月15日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告确认未收取被告租赁保证金；自2019年6月24日起，原告与业主不再继续履行租赁合同，涉讼房屋现空置，不清楚被告搬离时间。本院认为，涉讼合同项下的租赁物已办理房地产权登记，合法适租，故原、被告签订的《佛山市房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。因涉讼合同约定的租赁使用期为2014年7月23日至2015年7月22日，在约定的租赁期限届满后，原、被告未签订新的租赁合同。双方虽未就涉讼房屋办理书面交接手续，但原告自认涉讼房屋现处于空置状态，在此情况下，原告作为出租方，既未提供证据证明被告在2015年7月23日之后仍占有使用涉讼房屋，也未提供证据证明其在2015年7月23日之后有催促被告支付涉讼房屋的租金或水电费，故本院认定被告在2015年7月23日之后未再使用涉讼房屋。因原告自认被告就涉讼房屋已向其支付至2015年7月22日的租金，被告虽于2015年7月23日之后未再使用涉讼房屋，但被告仍将该房屋作为佛山市成功源电子有限公司的登记地址，未及时进行企业住所地变更，在一定程度上会对原告使用涉讼房屋造成一定的影响，故本院综合考虑上述因素，结合《佛山市房屋租赁合同》的履行情况及约定的租金标准，根据公平原则和诚实信用原则，结合原告诉请，酌情认定被告应从2015年7月23日起至2019年6月24日止按每月150元的标准支付未将佛山市成功源电子有限公司的登记地址迁出涉讼房屋的损失6310元（150×42+150÷30×2）予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：詹林宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6310元予广州盈纳投资管理有限公司；驳回广州盈纳投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费270元（广州盈纳投资管理有限公司已预交），由广州盈纳投资管理有限公司负担220元，由詹林宝负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州盈纳投资管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  余晓娜二〇二〇年一月十七日书 记 员  李 慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终125号上诉人（原审原告)：陈好娥，女，汉族，1962年5月13日出生，住址：河南省息县********，身份证号码：413************746。被上诉人（原审被告）：范喜泽，男，1969年11月2日出生，汉族，住址：河南省镇平县*******，身份证号码：412************217。被上诉人（原审被告）：惠州市大亚湾华冠混凝土制品有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头螺岭下，统一社会信用代码：914**********835XD。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审被告）：久隆财产保险有限公司，住所地：珠海市横琴新区金融产业基地**楼**，统一社会信用代码：91440400MA4UMQWU13。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：陈君，福建金磐律师事务所律师。上诉人陈好娥因与被上诉人范喜泽、被上诉人惠州市大亚湾华冠混凝土制品有限公司（以下简称华冠公司）、被上诉人久隆财产保险有限公司（以下简称久隆保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈好娥未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈好娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年三月十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20785号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：周继林，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周继林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金754.19元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月7日，尚欠利息102.04元、逾期还款违约金51.59元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计907.82元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月19日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守领用合约的各项规则。其后，原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月7日，被告尚欠透支本金754.19元，利息102.04元，逾期还款违约金51.59元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月19日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625**********038的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告之后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年6月*日，被告欠透支本金754.19元、利息102.04元，逾期还款违约金51.59元（该款是2017年之后产生的）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的领用合约已约定收取被告贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。因此，被告应清偿透支本金754.19元及利息（利息计算方法：截至2019年6月7日的利息为102.04元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。关于违约金。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消信用卡滞纳金，而双方就被告违约逾期未还款的行为是否收取违约金未达成新的约定，故本院对原告的主张的逾期还款违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周继林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金754.19元及利息（利息计算方法：截至2019年6月7日的利息为102.04元，之后的利息以透支本金754.19元为基数，从2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告周继林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  黎泽民人民陪审员  王健昌二〇二〇年二月二十四日书 记 员  冯秋莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执163号 韦鹏义： 本院执行的韦鹏义罚金一案，本院执行的你罚金一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日