河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8405号原告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾真，女，1989年4月1日出生，回族，住郑州市金水区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。被告（案外人）：中国农业银行股份有限公司禹州市支行，住所地：禹州市远航路11号。负责人：张耀兴，该行行长。委托诉讼代理人：赵义昌，男，1964年4月15日出生，汉族，住禹州市，该行工作人员。委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。第三人（被执行人）：禹州市森源房地产有限公司，住所地：禹州市禹王大道东段。法定代表人：张居耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：董淑培，女，1969年7月9日出生，汉族，住禹州市，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱辉，女，1979年11月6日出生，汉族，住禹州市，该公司工作人员。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行、第三人禹州市森源房地产有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人贾真、孙俊平，被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的委托诉讼代理人赵义昌、常振环，第三人禹州市森源房地产有限公司的委托诉讼代理人董淑培、朱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002执异105号执行裁定书，请求继续执行（2019）豫1002执3248号执行裁定书，并对禹州市森源房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司禹州市支行处开立的保证金账户16×××28号继续执行（标的额为8824245元）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告对河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2019）豫1002执异105号执行裁定书不服，依法提起诉讼。一、（2019）豫1002执异105号执行裁定书未查清本案基本事实，且认定事实错误。庭审中，被告应当提交而未向法院提交全部的《个人购房担保借款合同》以及被告为全部购房者发放贷款完整的明细表、账户存取款明细等证据，未明确具体款项对应的具体分笔债务。虽然第三人在庭后提交了每笔资金续存回单的业务凭证，但是仍然不能形成完整的证据链进而证明法院扣划的涉案款项即为第三人为相关购房人住房贷款提供的保证金。另，该证据也未经原告质证，不能作为定案的依据。涉案款项不构成《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条规定的特定化形式。四份《一手房贷款业务银企合作协议》第6.5条约定“如保证金专户中的资金不足以清偿乙方担保的全部到期债务的，以保证金为专户内资金所清偿的债务及抵充顺序，由甲方（被告）确定”。在四份《保证金质押合同》第八条1和4同样约定了被告可以随意选择偿还顺序和债务对象，由此可见涉案款项不构成特定化。二、（2019）豫1002执异105号执行裁定书违反最基本的法律规定。该裁定书虽然载明适用《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条，但在具体理解和适用该条款时，并未按照该条的精神实际适用该法条。该条款清楚的表述“债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。该裁定书明显忽略了该优先受偿权行使的前提条件是债务人不履行债务。本案中，被告并未举证证明已经具备该前提条件。质权具有从属性，其成立要以债权关系存在为前提，质权人应在其主张优先权的条件具备时通过法律途径主张优先权，在该权利得到确认后再向法院提出优先权。本案中，被告未提交证据证明个人住房贷款人即债务人不履行债务，其主张享有优先受偿权的条件并未成就。综上所述，被告提出的执行异议申请不能成立，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司为证明自己的主张提供的证据有：（2019）豫1002执异105号执行裁定书一份。证明目的：原告有诉讼权利。被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行辩称，被告与第三人禹州市森源房地产有限公司签订有《一手房贷款业务银企合作协议》、《保证金质押合同》，对第三人禹州市森源房地产有限公司在被告处开立的保证金账户有详细约定，达成保证金质押的书面意见。禹州市森源房地产有限公司在被告处开立的尾号0028账户，就是合作协议和质押合同的账户，该账户开立后，一直按照双方约定，按照贷款额度的5%向该账户存入保证金，该账户内的资金用途明确，没有用于保证金业务外的结转，资金的浮动也与保证金业务相对应，没有用于其他业务结算。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，足以排除执行。原告起诉与事实不符，没有法律依据，依法应予驳回。被告与第三人签订有《一手房贷款业务银企合作协议》、《保证金质押合同》，已经特定化，且资金已经移交被告控制、占有、使用。该保证金账户资金没有用于第三人日常结算或者担保等其他用途。该保证金账户的资金仅用于该保证金担保的资金逾期的扣划。符合质押合同和《中华人民共和国担保法》第八十五条的规定。被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行当庭向本院提供的证据有：1、开立变更保证金账户申请表一份；2、中国农业银行保证金账户基本信息一份；3、中国农业银行保证金业务操作规程文件一份；4、《一手房贷款银企合作协议》四份；5、保证金质押合同四份；6、第三人保证金分户账交易明细一份（共七页）；7、个人购房担保借款合同（七百四十五份）。证明目的：第三人在被告处已开立专用的保证金账户。第三人与被告签订了书面的银企合作协议、保证金质押合同、保证金账户明细，该保证金账户内资金已经移交给被告控制、占有。被告对保证金账户享有优先受偿权，该账户不是第三人日常结算账户，也从未进行过结算业务，法院执行从该保证金账户扣划的8824245元保证金及孳息应返还第三人禹州市森源房地产有限公司保证金账户。第三人禹州市森源房地产有限公司述称，第三人在被告设立的保证金账户，该账户是从第三人买房的业主贷款时，第三人必须在被告保证金账户存入每个购房业主从被告贷款总额的5%作为保证金，该保证金以第三人名义交给被告，用于保证被告房款的贷款利益。当时第三人与被告签订有《保证金质押合同》，如业主未能按时偿还贷款，被告会扣划第三人保证金账户资金用于偿还业主的贷款，账户保证金被扣划走无法保证被告的利益。经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：被告和第三人对原告提交的证据及证明目的无异议，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告认为被告未在举证期限内提交，被告当庭出示700多份证据违反法律规定的在证据较多的情况下应当组织庭前会议，涉案700多份证据均是被告与第三人或者购房贷款人之间的合同，原告未参与，原告需要进行核实的工作量巨大，且不能当庭核实，因此，原告对被告出示的证据不予质证。第三人对被告所举证据无异议。经审查，本院认为被告提交的证据虽然超过举证期限，但在被告提出执行异议的异议程序中已经向法院提交，且与本案待证事实有关，本院对其真实性予以采信。经审理查明：本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与许昌森源发制品有限公司、禹州市森源房地产有限公司、禹州市中盛纸业有限公司、赵同鑫、张素霞、张居耀、闫彩苹金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月26日作出（2018）豫1002民初5749号民事判决书，判令七被告连带偿还上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金1090万元及罚息。禹州市森源房地产有限公司不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）豫10民终250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后上海浦东发展银行股份有限公司将上述判决确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日作出（2019）豫1002执3248号执行裁定书，裁定冻结、扣划许昌森源发制品有限公司、禹州市森源房地产有限公司、禹州市中盛纸业有限公司、赵同鑫、张素霞、张居耀、闫彩苹银行存款12087050元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。2019年7月31日，本院作出（2019）豫1002执3248号协助扣划存款通知书，扣划禹州市森源房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司禹州市支行账户为16×××28账户内存款8824245元。被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行向本院执行异议申请，本院于2019年10月17日作出（2019）豫1002执异105号执行裁定，裁定中止对禹州市森源房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司禹州市支行处开立的保证金账户16×××28号的执行。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司不服，遂提起本案诉讼。另查明，2015年5月4日，被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（甲方）与第三人禹州市森源房地产有限公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》和《保证金质押合同》各一份，双方就“盛世公馆”项目的购房贷款业务进行合作。《一手房贷款业务银企合作协议》主要约定：3.1甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款不得超过柒千万元，个人商用房贷款不超过贰仟万元。6.4.1乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的百分之伍交纳保证金，并存入保证金专户（户名禹州市森源房地产有限公司其他单位保证金，账号16×××28）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。6.4.2乙方为个人商用房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人商用房贷款发放金额的百分之壹拾交纳保证金，并存入保证金专户（户名禹州市森源房地产有限公司其他单位保证金，账号16×××28）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。《保证金质押合同》主要约定：出质人愿为质权人与多个债务人所形成的债权提供保证金质押担保。第二条质押担保的范围质押担保的范围包括本合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及质权人实现债权的一切费用。第三条保证金账户2、质权人开立保证金账户存放出质人交付的保证金：账户名称禹州市森源房地产有限公司其他单位保证金，账号16×××28，开户行中国农业银行股份有限公司禹州市支行营业部。第四条保证金的移交1、出质人根据各债务人与质权人之间的业务办理进度，按约定比例逐笔向质权人交付保证金。2、保证金进入本合同所列保证金账户即视为移交质权人占有，非经质权人书面同意，出质人不得支取、转账、赠与、转让、设定担保或者进行其他任何方式的处分。3、保证金账户余额低于约定金额，或保证金币种与主合同业务币种不同，因汇率变化导致保证金金额不足约定比例的，出质人应在10个工作日内补足。未能及时补足的，质权人有权从出质人在中国农业银行各机构开立的任何账户中直接扣划相应金额存入保证金账户，质权人的资金划转行为视为出质人自行存入保证金并交付质权人占有。4、保证金被有权机关冻结、扣划或采取其他强制措施，导致质权人不能行使质权的，出质人应另行提供质权人认可且与保证金价值相当的担保。5、在本合同约定保证金账户内存入或扣收保证金不影响保证金的特定化，出质人始终以保证金账户内资金提供质押担保。第八条质权的实现1、发生下列情形之一的，质权人有权行使质权，从本合同约定的保证金账户扣收款项优先受偿，剩余保证金继续为尚未受偿的主合同项下债务提供质押担保：（1）任一主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及质权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行与第三人禹州市森源房地产有限公司分别于2015年9月1日，2015年11月18日，2016年3月28日，就“安澜公馆”项目、“壹号公馆”项目签订《一手房贷款业务银企合作协议》和《保证金质押合同》，约定内容与2015年5月4日约定内容一致。又查明：被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行提交的账户16×××28流水清单载明开户日期2015年3月31日，第三人禹州市森源房地产有限公司按照协议约定缴存规定比例的担保保证金，并据此为相应额度的贷款提供了连带保证责任担保。自2015年5月28日至2019年6月21日，上述账号发生一百余笔业务，有的为贷方业务，有的为借方业务。禹州市森源房地产有限公司对上述项目的购房人的贷款向该账户交纳保证金共计11096700元，替客户还贷扣保证金1052013.57元，利息转入104496.6元，截至2019年6月21日余额为10149183.03元。日期2019年7月21日，摘要为司法扣划，金额为8824245元。利息3957.2元转入后，截至2019年9月21日，账户余额为1328895.23元。对于流水清单中的每笔进出款项，第三人禹州市森源房地产有限公司提交了每笔保证金续存回单的业务凭证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”金钱质押作为特殊的动产质押，保证金账户资金质押成立需要满足三个条件：订立书面质押内容的合同、保证金账户资金特定化和移交债权人占有。本案中，被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行与第三人禹州市森源房地产有限公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》和《保证金质押合同》，对第三人禹州市森源房地产有限公司的保证金账户进行约定，系双方就保证金质押达成的合意，第三人禹州市森源房地产有限公司于2015年3月31日在被告中国农业银行股份有限公司禹州市支行处开户，设立账号16×××28，与案涉《一手房贷款业务银企合作协议》和《保证金质押合同》约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。保证金专户开立后在使用过程中，第三人禹州市森源房地产有限公司按照每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，账户内的资金根据业务发生情况虽处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算。被告作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制、管理该账户，同时保证金以专户形式特定化。第三人将其金钱以保证金形式特定化，移交被告作为债权的担保，第三人不履行债务时，被告可以以该金钱优先受偿。被告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告提出的撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002执异105号执行裁定书，继续执行（2019）豫1002执3248号执行裁定书，并对禹州市森源房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司禹州市支行处开立的保证金账户16×××28号继续执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的诉讼请求。案件受理费73570元，由原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  闫玉莲人民陪审员  姚现伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王 洋