山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7155号 原告：韩城通和商贸有限公司，住所地陕西省韩城市新城区。 法定代表人：闫胜荣，总经理。 委托代理人：魏克聪，山东聪锐律师事务所律师。 被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：秦浩贤，董事长。 委托代理人：赵允博，男，汉族，系公司员工。 原告韩城通和商贸有限公司（以下简称通和商贸公司）诉被告中铁二十局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十局第四工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通和商贸公司委托代理人魏克聪，被告中铁二十局第四工程公司委托代理人赵允博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通和商贸公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告碎石款本金2864610.22元及直至付清日的利息；2.被告偿付因碎石款涨价应当给原告的补偿款407070元及直至付清日的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告签订了《碎石采购运输合同书》，对碎石款项的支付以及市场价格变化时的价款变化进行了约定，并按合同约定给被告供应碎石，自2018年5月份开始，被告不再需要碎石，原告不再给被告供应碎石。2018年2月初，被告欠原告的到期款项共计4057899.1元，被告不能支付，遂与原告的代理人王晓约定让原告垫付资金继续供应石料，以保证碎石的不中断，但被告承诺应付款中的300万元按月息2%的标准向原告支付利息。经原告进行核算，截止2019年2月3日，被告尚欠货款共计人民币2864610.22元。2017年5月份开始，碎石大幅涨价，根据合同约定，被告应从2017年5月份开始向原告支付碎石补偿款，但被告只补偿了2017年9月16日之后供应的碎石，对原告2017年5月至8月份供应的共计22615方碎石并未按合同约定进行补偿，尚欠原告碎石补偿款共计人民币407070元及迟延付款利息。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告中铁二十局第四工程公司辩称，2018年8月15日，被告与原告办理结算，原告累计向被告供货74484.3立方米，结算金额为11826511.2元。截止2019年3月28日，被告已向原告支付货款9400000元，剩余欠款2426511.2元。2018年8月2日，被告与原告签订了编号为CR2004-MHWZ-2016027-补02的《碎石采购运输补充合同》，该合同明确约定自2017年9月16日起，对于已按合同（CR2004-MHWZ-2016027-补01）结算入账的碎石补偿18/立方米。针对2017年5月至8月的碎石不给予补偿款是双方达成的合意，原告无权要求被告支付该补偿款。原告称被告在2018年2月初向其承诺应付款项中的300万元按月息2%为标准向其支付利息，但原告并未提出足够的证据证明该合意的存在，因此原告应承担举证不能的不利责任。 原告为证明其主张向法庭提交的证据情况如下： 证据一，《矿石采购运输合同书》、《矿石采购运输补充合同》、结算对账单、发票及银行回单，证明原告与被告签订了合同对代付款材料单、付款时间、材料涨价后的调整办法等相关事项进行了约定。被告的调价是根据其内部的会议要求，而非市场变化，2017年5月16日至2017年9月16日原告所代付款供石料22615方，原告根据结算单给被告开具了金额为11826511.2元（不包含407070元差价）全额发票。被告已向原告支付了940万元货款。 证据二，与被告管理人员田文部长的两次通话录音，证明被告所欠原告代付石料款中的300万元自2018年2月起按月利率2%向原告支付利息。 证据三，石料调价通知、关于石材成本代付价格调整函告、与被告管理人员田文部长的两次通话录音及《矿石采购运输补充合同》，证明石料涨价的时间是在2017年5月份而非2017年9月份，自2017年5月份开始，因市场价格变动，原告多次与被告协商要求调价，且被告承诺在2017年5月16日起调整价格。2017年5月份，被告的管理人员田文部长在调查后，石料确实已经涨价，田文将调查结果报告给了项目部，被告应当按约定调整价格。补充合同中的市场调价时间不属实，2017年9月16日之后供应的调整价格、之前供应的不调整价格并非原告的真实意思表示，被告的解释权及调整时间系排除原告主要权利的无效条款。 被告质证称，对证据一真实性及证明事项均无异议。对证据二中录音真实性不认可，没有其他作证证实录音真实性，田文是项目部员工，但是没有权限承诺给原告利息及调价时间。调价通知是原告提供的，补充合同明确约定单价含地材的小幅度上涨，被告没有收到该函告，如果确实存在涨价，供应商可以停止供货，没有必要赔钱供货。对录音的真实性不认可，没有其他作证证实录音的真实性，对采购运输补充合同，不认为是无效条款，证明不了想要证明的事由。 被告提交证据及原告质证如下： 证据一，会议纪要一份，证明调价从2017年9月16日开始执行。 原告质证称，对证据真实性无异议，合法性有异议。该份纪要内容是项目部从2017年9月开始组织对市场进行调查，不符合当初2017年碎石价格市场调整的真实情况，从内容上来看，没有体现合同公平性原则，没有体现根据调查情况与供应商协商，只是单纯的要求暗自决定进行调查，会议研究主体是被告项目部部门负责人研究决定，并不是由地材供应商参与，该份文件合法性有问题，该份文件不能作为调价、时间依据，该份证据证明被告利用自己大型国企的地位，胁迫供应商与其签订所谓的补充协议。 经审理查明，2016年，原告（乙方）与中铁二十局蒙华铁路MHTJ-7标段项目经理部二工区（甲方）签订《碎石采购运输合同》，该合同约定规格型号为5-10mm的碎石综合单价为123元、规格型号为10-20mm的碎石综合单价为134元、规格型号为16-31.5mm的碎石综合单价为132元，碎石指定生产厂家为乡宁县森博源石材有限公司、山西石佳建材有限公司、河津市梵村万民乐石料销售场等甲方指定地点。表中单价为乙方从甲方指定碎石料场装运碎石，运输到甲方工地的落地计重折方综合单价，包括碎石出厂单价（由甲方与地材料厂协商确定单价，乙方代付，如碎石出厂单价发生变化，甲方应与乙方及时协商补充合同）、运杂费、卸车费、一般风险、税金及其他不可余件费等全部费用。每月21日乙方凭甲方的收料单、当月收料汇总单、发票、地材资源税证明与甲方办理结算手续，当月的票据当月结清。发票抬头为“中铁二十局集团有限公司”。乙方应于甲方付款前向甲方提供物资相关完税销售发票，因乙方未提供发票而甲方推迟付款的，不视为甲方迟延付款。甲方按合同条款约定对乙方提交的单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后作为支付依据，在扣除该批货款5%的质量保证金后，剩余货款次月按批次向乙方支付。 2018年1月17日，中铁二十局蒙华铁路MHTJ-7标段项目经理部作出《关于碎石、外加剂单价调整的批复》，该《批复》载明：各工区《关于碎石、外加剂调价的申请报告》已收悉。……根据项目碎石、外加剂供应紧张、质量不稳定现状，项目部从2017年9月开始多次组织工区对碎石、外加剂进行市场调查、实地考察。为保证原材质量、保障供应，按照蒙华公司“以合理的单价购买合格的产品”理念，经2017年11月25日项目物资专题讨论……，现将有关事项要求如下：……1、碎石：各工区从2017年10月份起，开始对5-10mm、10-20mm、16-31.5mm三种规格碎石单价进行调整，三种规格碎石单价平均调整涨幅不超过18元/方。 2018年8月2日，原告（乙方）与中铁二十局蒙华铁路MHTJ-7标段项目经理部二工区（甲方）签订《碎石采购运输补充合同》（编号：CR2004-MHWZ-补02），该合同约定乙方参加甲方的碎石采购招标，经甲方评标委员会综合评价，确定为中标单位。自2017年9月份以来，受国家环保保护政策及交通管制影响，……，碎石供不应求，出厂价一直上涨……，为明确甲乙双方权利义务，经平等协商，签订本合同……。自2017年9月16日起，对于已按合同（合同编号：CR2004-MHWZ-2016027补1）结算入账的碎石补偿18元/m3，数量以双方签认的对账单为依据，乙方开具增值税普通发票，便于甲方入账；按此补充合同结算入账的碎石，不在另行补偿。 原告为证明其主张向法庭申请证人王晓出庭作证，王晓述称其系原告公司员工，原告和被告采购运输合同由其负责，合同是从2017年5月份开始调价是田文告诉我们的，田文是被告负责地材采购的副部长，说从2017年5月16日开始调价，欠款400余万元货款，当时答应给300万元，最迟到2018年5月份给付300万元货款及利息12万元，2018年4月份给了150万元。没有说利息标准，只说了两三个月给300万元货款及12万元利息。原告对证人证言质证称，证人当庭证言与原告提供的录音证据结合证明被告的采购人员承诺的300万元按2个月12万元支付利息、折合月利率2%，这两个证据结合郑明2017年5月份开始石料价格大幅上涨，田文作为被告采购人员，也进行现场核实调查，加上石料厂家调价通知证明本案石料调价应当从2017年5月份开始计算。被告质证称，证人并没有直接说利息是2%，与原告提供的录音、诉状不符，证人提到300万元4、5月份就给付，如果给付就不存在利息之说。证人提到的原材料上涨的报价材料，也只是原告和证人单方面提出，并不能代表市场行情，我们补充合同签订的调价时间、方式、单价组成都是与供应商定后签订的调价方案，供应商均认可。 原被告确认原告根据结算单开具了金额为11826511.2元发票，被告已支付货款970万元，尚欠货款2426511.2元。最后开具发票的时间为2018年8月21日。 关于逾期付款利息，要求被告自2018年2月5日起至清偿日止以欠款金额3446963.77元及补偿款407070元为基数按银行利息1.5倍计算逾期付款利息。 以上事实，有原告提交的《矿石采购运输合同书》、《矿石采购运输补充合同》、增值税发票等证据以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告签署的《碎石采购运输合同》及《碎石采购运输补充合同》（补2）系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原被告均确认开具了金额为11826511.2元发票，被告已支付货款970万元关于利息，原告主张被告自2018年2月起按月利率2%支付300货款的逾期付款利息，但仅凭证人王晓的证言无法证实原被告对300万元货款的逾期付款利息做出明确约定。综上，被告欠原告的货款应为2426511.2元。 关于补偿款407070元，原告提交的石料调价通知不足以证实石料涨价的具体时间及幅度，且原被告签订的《碎石采购运输补充合同》（补2）系原被告双方真实意思表示、对双方均有约束力，该补充合同明确约定自2017年9月16日起，对于已按合同（合同编号：CR2004-MHWZ-2016027补1）结算入账的碎石补偿18元/m3，故对原告要求被告偿付补偿款407070元及利息的请求，依法不予支持。 关于逾期付款利息，《碎石采购运输合同》明确约定当月的票据当月结清，原被告双方确认最后开具发票的日期为2018年8月21日。综上，被告应向原告支付自2018年9月1日起至实际支付之日以尚欠货款2426511.2元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩城通和商贸有限公司货款2426511.2元及逾期付款利息（利息计算方式：自2018年9月1日起至实际支付之日以尚欠货款2426511.2元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、驳回原告韩城通和商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32973元，保全费5000元，共计37973元，由原告承担9810元，被告承担28163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长 王 敏 审判员 刘宗欣 审判员 张国全 二〇二〇年二月二十日 书记员 由子聪