广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复5号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社区。 负责人：颜卫权，社长。 委托代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 负责人：黄伟明，镇长。 委托代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。 委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。 复议申请人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社（以下简称中二经济社）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2019）粤0605执异621号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人中二经济社向执行法院提出异议，请求：停止执行（2019）粤0605行审2326号行政执行裁定书（以下简称2326号裁定书）确定的执行项目。 执行法院查明，佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）于2017年8月4日作出狮府行决[罗村]（2017）68号行政处理决定书（以下简称68号决定书），决定：一、确认陈纪聪属中二经济社的集体经济组织成员，享有集体经济组织章程内相应的股权权益（权益起始时间自本决定作出之日起计算）。二、驳回陈纪聪的其他申诉请求。后陈纪聪不服前述行政处理决定书，提起行政诉讼。佛山市顺德区人民法院经审理于2018年6月15日作出（2017）粤0606行初1437号行政判决，判决驳回陈纪聪的诉讼请求。陈纪聪不服该判决，提起上诉。本院经审理于2018年10月25日作出（2018）粤06行终612号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2018年10月31日发生法律效力。后狮山镇政府向该院申请强制执行上述行政处理决定书，该院依法进行了审查并于2019年10月18日作出2326号裁定书，裁定：狮山镇政府本次申请强制执行，该院准予执行以下项目：中二经济社向陈纪聪发放：1.2017年10月土地出让款87400元；2.2018年1月股权分配款6000元；3.2018年3月土地出让款114800元；4.2018年7月股权分配款5000元；5.2019年1月股权分配款5000元（上述五项合计218200元）。申请执行费由中二经济社负担。本裁定送达后立即生效。据此，该院立案执行，案号：（2019）粤0605执28828号。 执行法院认为，本院的生效判决已经确认了狮山镇政府作出的68号决定书合法有效。该院已对狮山镇政府申请执行的事项进行了审查，并作出2326号裁定书，裁定准予强制执行并明确强制执行的内容为中二经济社向陈纪聪发放2017年10月土地出让款87400元、2018年1月股权分配款6000元、2018年3月土地出让款114800元、2018年7月股权分配款5000元、2019年1月股权分配款5000元共计218200元，该行政执行裁定已发生法律效力。中二经济社提出陈纪聪未按照中二经济社的章程购股不应享有中二经济社集体经济组织成员待遇、即便陈纪聪自涉案行政处理决定作出之日即2017年8月4日起享有相应股权权益，也不应享有在此之前于2014年3月5日签订旧改项目合作合同而产生并约定分期分配的款项即涉案2017年10月土地出让款87400元、2018年3月土地出让款114800元等主张，实质上是分别对已经发生法律效力的执行依据68号决定书、2326号裁定书不服，对执行依据不服并非执行异议案件的审查范围，该院在本案中不予审查。中二经济社依据上述事由提出停止执行2326号裁定书确定的执行项目缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回中二经济社的异议。 复议申请人中二经济社申请复议称，请求：撤销执行法院作出的（2019）粤0605执异621号执行裁定书，支持中二经济社的执行异议请求。 事实与理由：执行法院应当查明享有中二经济社集体经济组织成员同等待遇问题是否需要购股的事实，以维护中二经济社的合法权益。 一、行政处理决定书所涉陈纪聪未按照中二经济社的章程购股，不应享有中二经济社集体经济组织成员同等待遇。根据68号决定书，狮山镇政府并未要求陈纪聪按照中二经济社其时适用的章程进行出资购股，违背了中二经济社的村民自治精神。另外，如果狮山镇政府认为陈纪聪只要通过68号决定书确认成员资格并享有相应待遇，就不需要按照中二经济社原章程规定出资购股的话，不仅损害了中二经济社及其全体成员的利益，同时陈纪聪所享有的权益甚至高于现中二经济社其他成员所享有的权益。明显，狮山镇政府的行政行为以及执行法院的判决显失公平，违背社会价值，甚至凌驾于村民自治之上。 二、陈纪聪不应享有2017年10月和2018年3月的土地出让款。根据68号决定书，确认陈纪聪的成员资格时间系2017年8月4日。退一步说，在陈纪聪向中二经济社完成出资购股的前提下，也是应该从其出资购股之日起享有中二经济社集体经济组织成员同等待遇。即使陈纪聪于2017年8月4日当天完成出资购股，也不应享有2017年10月和2018年3月的土地出让款。上述土地出让款是基于佛山市南海区罗村街罗村村中?股份合作经济社与佛山市南海区罗村集团有限公司、佛山市南海区罗村街罗村经济联合社于2014年3月5日签订的旧改项目合作合同而产生的款项。2013年11月24日，佛山市南海区罗村街罗村村中?股份合作经济社对上述款项的分配等事项进行表决，全体股东成员表决同意上述款项分期分配，签约日起计一个月内收取土地转让款总额的30%，余款在第四年内收齐。后经各方确认，上述分配款项分三期分配，第一期为2014年4月，第二期为2017年4月，第三期为2017年9月。该款项的总额于上述就该项目合作合同签订时已经确定，不属于2017年8月4日至2019年1月30日止的股份权益分配。 综上所述，为维护中二经济社的合法权益，请求撤销执行法院作出的（2019）粤0605执异621号执行裁定书，支持中二经济社的执行异议请求，要求陈纪聪对中二经济社完成出资购股后，再重新核算股份权益分配金额。 申请执行人狮山镇政府辩称，一、狮山镇政府作出的68号决定书程序合法，中二经济社不履行行政处理决定的，狮山镇政府有权依法申请强制执行。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……。”狮山镇政府受理陈纪聪的申请，并就其申请事项作出处理是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将行政处理决定书送达给中二经济社和陈纪聪，程序合法。中二经济社拒不履行行政处理决定，狮山镇政府有权依法向法院申请强制执行。 二、中二经济社提出本异议的事实和理由不属于法院本次异议的审查范围，应予以驳回。狮山镇政府作出的68号决定书合法有效，同时执行法院已对狮山镇政府申请执行的事项进行了审查并作出相应的行政执行裁定对申请事项准予执行，该裁定已发生法律效力。法院执行机构的职能是负责强制执行己裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。因此，中二经济社以对68号决定书有异议为由要求中止本次执行不属于法院处理范围，应予驳回。 综上，狮山镇政府作出的行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。中二经济社要求中止执行68号决定书没有事实和法律依据，请求复议法院驳回中二经济社的全部执行异议、复议请求。 复议申请人中二经济社及申请执行人狮山镇政府在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院执行机构的职能是负责执行已发生法律效力的民事判决、行政判决、裁定等法律文书。狮山镇政府作出的执行依据68号决定书已经本院终审的（2018）粤06行终612号行政判决确认合法有效；且执行法院在受理狮山镇政府的执行申请后，已对该68号决定书的合法性进行审查，并依法作出2326号裁定书，准予执行其申请的执行事项。中二经济社以陈纪聪未按照其章程购股不应享有其集体经济组织成员待遇、即便陈纪聪自2017年8月4日当天完成出资购股，也不应享有在此之前于2014年3月5日签订旧改项目合作合同而产生并约定分期分配的款项即涉案2017年10月土地出让款87400元、2018年3月土地出让款114800元等事由提出的异议，实质上是对发生法律效力的执行依据68号决定书、2326号裁定书不服。对执行依据不服，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议案件的审查范围。执行法院据此认定对中二经济社提出的执行异议不予审查，并作出驳回其异议的处理结果合法有据，并无不当。中二经济社请求停止执行2326号裁定书确定的执行项目缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中二经济社的复议请求不能成立，应予驳回；执行法院（2019）粤0605执异621号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异621号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李 蔚 婕 审判员 尹 小 娜 二〇二〇年二月七日                                                                                   法 官 助 理 伍 倩 桃                                                                                   书记员赵  芊