wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞万善美耐皿制品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：戴庆林，董事长。委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州力丽工业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。诉讼代表人：广州力丽工业有限公司管理人。再审申请人东莞万善美耐皿制品有限公司（以下简称万善美公司）因与被申请人广州力丽工业有限公司（以下简称力丽公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万善美公司申请再审称：（一）一、二审作出判决的依据：再审申请人与被申请人之间不存在借款抵扣货款的事实无证据证明。根据双方工作人员聊天记录可以看出存在借款抵扣货款的事实，一、二审以聊天记录不完整为由拒绝采信，亦未根据再审申请人的申请向被申请人调取完整的聊天记录。此外，再审申请人二审提交了台湾公证书正副本相符核验证明、永丰银行汇款交易凭证、借款时抵押的台币支票、支付利息的台币支票等证据证明双方母公司之间存在借贷关系，双方分别与母公司存在关联关系，关联公司之间的债务偿还在现实经济活动中频繁发生，原审却以案涉债务与货款抵扣不是被申请人真实意思表示为由予以否定，与事实不符。（二）一、二审未对再审申请人为何支付了2015年11月之前的货款和2016年4月之后的货款，而没有支付2015年9月至2016年3月期间合计货款总额与被申请人母公司欠款本金及利息总额相符的事实进行认定，无视环环相扣的法律事实，作出错误判决。若交易过程中，买方存在不付款行为，卖方将中止交易，发出催收的申请。从2015年9月至2016年3月双方交易行为一直未中止，几百万元货款形成过程中，被申请人从未有过催款的行为，其反常行为说明双方之间有约定，这个约定是以被申请人母公司欠款抵扣货款的约定，被申请人对货款放心，没有催款而继续送货。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，再审申请人无需支付被申请人货款3431268.29元及利息，一、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，万善美公司工作人员与力丽公司工作人员之间QQ聊天是相互的，万善美公司能提供完整的QQ聊天记录而未提供，原审对万善美公司向力丽公司调取完整QQ聊天记录的请求不予准许，认定部分QQ聊天记录并不能证明万善美公司与力丽公司约定以双方母公司之间的借款抵扣案涉货款，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”万善美公司主张其与力丽公司约定以案涉货款抵扣双方母公司之间的借款，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持，判令万善美公司向力丽公司支付案涉货款及利息，并无不当。综上所述，万善美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞万善美耐皿制品有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年二月十八日书记员  邹健君
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执215号之一申请执行人：大连冰山集团销售有限公司。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1864号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号0845）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1820号原告：吴岱云，女，1947年1月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟韵文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广东中胜置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******。法定代表人：颜春。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。原告吴岱云诉被告广东中胜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告吴岱云于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴岱云以案件客观情况发生变化，涉案合同仍然存在继续履行可能为由向法院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴岱云撤诉。案件受理费减半收取12378元，由原告吴岱云负担。审 判 长  冯文娟人民陪审员  林美妙人民陪审员  任 莹二〇二〇年二月十八日书 记 员  林伟湘
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初353号之一 原告：常艳奇，男，1989年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东增成建筑工程有限公司，住所地费县建设路中段。 法定代表人：孙善华。 被告：费县圣大置业有限公司，住所地费县建设路中段。 法定代表人：郭胜利。 被告：郭金国，男，1969年9月11日出生，汉族，住费县。 被告：郭士萍，女，1990年4月25日出生，汉族，住费县。 原告常艳奇与被告山东增成建筑工程有限公司、费县圣大置业有限公司、郭金国、郭士萍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告常艳奇于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告常艳奇撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元、申请费5000元，合计5050元，均由原告常艳奇负担。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  贾翕翕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申410号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社。住所地：广东省佛山市。法定代表人：梁仕远，理事长。委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁锦登，男，汉族，住广东省佛山市。再审申请人佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社（以下简称大都股份社）因与被申请人梁锦登财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤06民终5865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大都股份社向本院申请再审，请求：广东省高级人民法院依法再审本案，撤销一、二审裁定并指令佛山市顺德区人民法院重新审理本案。事实和理由：（一）本案依法属于人民法院应当受理的民事案件范围，且不以行政机关和纪检监察机关的处理结果为前置条件。1.本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案是农村集体经济组织工作人员履职过程中的特殊侵权纠纷，申请人起诉本案是依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条的规定，有充分的法律依据；且被申请人以“假结案”方式损害申请人利益的事实显而易见，故本案的提起具备侵权之诉的四个要件。2.申请人起诉本案主张民事赔偿与农社行政部门追究行政责任、纪检监察机关追究党纪责任或刑事责任并不冲突，各项纠错救济措施并行不悖、互为补充，且民事诉讼并不以行政机关和纪检监察机关的处理结果为前置条件。3.一、二审法院认为本案不属于民事诉讼的受案范围没有任何直接的法律依据，仅仅是承办法官的主观臆断和对上述相关法律规定的机械理解和错误适用。4.一审法院在作出裁定前的庭审过程中，从未就本案争议有无经过相关部门的处理及结果如何的问题询问过各方当事人，更未将此问题列为法庭调查的重点，整个开庭笔录对此问题只字未提，可见一审法官在作出一审裁定前亦认为本案属于人民法院受理民事诉讼范围。退一步说，即便认为本案要以相关部门的认定为前提，一审法院从为查清客观情况和解决问题的角度出发，可以责令当事人提供相关部门的认定情况或直接发函了解，或是在等待相关部门处理的过程中中止本案审理，而非直接裁定驳回起诉。5.申请人提供的《关于梁文机欠租案中梁锦登任职期间职权履行情况的回复》，明确认定被申请人在生效判决书确定的承包款本金、违约金未收回的情况下，违法违规擅自申请结案、解封财产，导致申请人于结案后一年多才收回承包款本金，但违约金约14.7万元至今分文未收到。6.本案审理期间，申请人己多次向纪检监察部门反映、求助，但纪检监察部门暂未通报被申请人相关情况。（二）被申请人的过错明显，是典型的恶意损害集体利益的行为。1.被申请人的行为明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条规定的应依法承担赔偿责任的情形。2.被申请人隐瞒真相、虚构事实、骗取原审法院做出错误的结案决定的“假结案”行为，妨害司法，严重损害人民法院的公信力。本院经审查认为，大都股份社属于实行股份合作制的农村集体经济组织，其于本案诉请梁锦登赔偿经济损失的事实依据是认为梁锦登在担任大都股份社负责人期间，在代表大都股份社向梁文机追讨农业承包款和违约金的过程中存在隐瞒真相、滥用职权、违反民主议定程序等不当行为，并非是因为梁锦登直接侵权。而梁锦登作为大都股份社原负责人，其代表大都股份社向梁文机追讨农业承包款及违约金的行为，属于集体经济组织管理人员在行使集体经济组织管理权过程中的一种履职行为，但集体经济组织管理人员在履行职务过程中是否存在滥用职权、循私舞弊等不当行为，根据《中华人民共和国监察法》第十一条关于“监察委员会依照本法和有关法律规定履行监督、调查、处置职责：（一）对公职人员开展廉政教育，对其依法履职、秉公用权、廉洁从政从业以及道德操守情况进行监督检查；（二）对涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务违法和职务犯罪进行调查；（三）对违法的公职人员依法作出政务处分决定；对履行职责不力、失职失责的领导人员进行问责；对涉嫌职务犯罪的，将调查结果移送人民检察院依法审查、提起公诉；向监察对象所在单位提出监察建议”、第十五条第（五）项关于“监察机关对下列公职人员和有关人员进行监察：……（五）基层群众性自治组织中从事管理的人员”的规定，属于监察委员会的职责范围，并不属于民事诉讼的审查范围，由此产生的纠纷亦不属于人民法院可受理的民事诉讼范围。据此，一、二审法院裁定驳回大都股份社的起诉、上诉并无不当。综上所述，大都股份社的申请再审理由理据不足，本院不予采纳。大都股份社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇二〇年二月二十八日书记员  耿丽丽
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执206号之三申请执行人：邢现忠。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字[2019]676号调解书已，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号4145）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执217号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。被执行人：马艳麟。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳麟银行（尾号88CNYO）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执191号申请执行人贵阳隆盛金农业综合研究有限公司，住所地贵阳市南明区龙洞堡小寨新**（云关乡）。法定代表人：曹麟，执行董事。被执行人杨昌兰，女，1948年2月19日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人李秀红，男，1972年12月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人李永全，男，1974年10月5日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6125号民事判决书，已向被执行人杨昌兰、李秀红、李永全发出执行通知书，责令被执行人杨昌兰、李秀红、李永全搬离贵阳隆盛金农业综合研究有限公司修建的位于贵阳市南明区甫冲的房屋，同时承担执行费500元、案件受理费620元，以上共计1120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨昌兰、李秀红、李永全在银行（或其他金融机构）的存款1120元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人杨昌兰、李秀红、李永全的收入清偿其所欠申请执行人贵阳隆盛金农业综合研究有限公司1120元的债务；三、被执行人杨昌兰、李秀红、李永全应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年二月五日书记员  邓 梅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执73号申请执行人邬虎铭，男，汉族，1971年8月24日生，住贵阳市观山湖区。被执行人贵州升汇投资管理有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路**蟠桃大厦****。法定代表人：孙磊，该公司总经理。被执行人周文渊，男，汉族，1962年7月9日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7611号民事调解书，已向被执行人贵州升汇投资管理有限公司、周文渊发出执行通知书，责令被执行人贵州升汇投资管理有限公司、周文渊支付申请执行人邬虎铭借款273600元及利息（以借款本金为基数，按银行同期借款利率四倍计算利息至全部款项还清时止），同时承担案件受理费2923元，执行费3371元，以上共计279894元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州升汇投资管理有限公司、周文渊在银行（或其他金融机构）的存款279894元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州升汇投资管理有限公司、周文渊的收入清偿其所欠申请执行人中银消费金融有限公司279894元的债务；三、被执行人贵州升汇投资管理有限公司、周文渊应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年二月二日书记员  邓 梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3543号之一原告：上海和汇安全用品有限公司，住所地：上海市奉贤区西渡街道奉金路**。法定代表人：倪华杰，董事长。委托诉讼代理人：金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：谭序丹，湖南人和律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂，经营场所：佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区振兴路**。经营者：廖兆超，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司，住，住所地：佛山市顺德区龙江镇麦朗振兴路**之一/div>法定代表人：廖继文。被告：上海威爽贸易有限公司，住所，住所地：上海市奉贤区四团镇平安平福路******div>法定代表人：杨日鹏。被告：湘潭市岳塘区瑞星摩托车附件店，，经营场所：湘潭市岳塘区长株潭大市场摩配城******经营者：木民钱。原告上海和汇安全用品有限公司（以下简称上海和汇公司）与佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂（以下简称顺景塑料五金厂）、佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司（以下简称顺景新业摩托公司）、上海威爽贸易有限公司（以下简称威爽公司）、湘潭市岳塘区瑞星摩托车附件店（以下简称瑞星摩托店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海和汇公司诉请：1、判令所有被告立即停止侵犯原告“TankedRacing”商标的行为，包括停止在产品、网店、实体门店及广告宣传材料中使用与“TankedRacing”商标近似表示的被控侵权产品成品、半成品及包装材料；2、判令被告顺景塑料五金厂、顺景新业摩托公司、威爽公司在《中国知识产权报》、“牛摩王”网站、《摩托车》杂志上刊登致歉声明，以消除侵权行为造成的不良影响；3、判令被告顺景塑料五金厂、顺景新业摩托公司、威爽公司共同赔偿原告经济损失人民币990万元及为侵权行为支付的合理费用人民币390000元（暂计算至起诉之日，以实际开支为准）。判令被告瑞星摩托店赔偿原告经济损失10万元；4、所有被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告由和汇投资集团股份有限公司和外资（台港澳）于2002年合资设立，是国内最大的摩托车头盔生产商之一。原告于2007年3月20日在第9类安全头盔等商品上申请注册“TankedRacing”商标，并于2009年12月28日获得核准注册。原告自2006年开始生产“Tanked”摩托车头盔，2008年起升级为“TankedRacing”品牌。经过原告及关联企业13年的持续使用及广告宣传，“TankedRacing”品牌在业内享有极高知名度、美誉度，应作为驰名商标保护。被告顺景塑料五金厂、顺景新业摩托公司、威爽公司经案外人王新祥授权共同生产了含有“Tanke”贴花装潢的头盔，并在全国十余个省份的实体店铺进行销售，被告瑞星摩托店即为销售商之一，并在十多个网店进行线上销售。原告认为，被告顺景塑料五金厂、顺景新业摩托公司、威爽公司的共同生产行为构成对原告驰名商标“TankedRacing”的模仿、翻译，攀附原告商标知名度，构成商标侵权。被告瑞星摩托店明知原告“TankedRacing”摩托车头盔的知名度，仍然销售带有“Tanke”相关标识的摩托车头盔，亦构成商标侵权。综上，请求人民法院认定原告“TankedRacing”为驰名商标，并要求各被告承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的侵权责任。被告顺景塑料五金厂、被告顺景新业摩托公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告为生产厂家，并且进行了销售，本案侵权行为地、被告所在地均在佛山市顺德区龙江镇。被告瑞星摩托店与本案没有关系，故湖南省长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于商标侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级法院，以及直辖市辖区内的中级法院管辖。其他中级法院管辖此类民事纠纷案件，需报经最高法院批准；未经批准的中级法院不再受理此类案件。本案中，被告顺景塑料五金厂、被告顺景新业摩托公司的住所地虽然位于佛山市顺德区，但另一被告瑞星摩托店的住所地位于湖南省湘潭市。因本案涉及驰名商标认定，位于被告瑞星摩托店住所地的湘潭市中级人民法院并未得到最高人民法院批准管辖此类案件，本院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂、佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费70元，由被告佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂、佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  蔡 晓审判员  谢 晋二〇二〇年二月二十七日书记员  李峻屹附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二、《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》为进一步加强人民法院对驰名商标的司法保护，完善司法保护制度，规范司法保护行为，增强司法保护的权威性和公信力，维护公平竞争的市场经济秩序，为国家经济发展大局服务，从本通知下发之日起，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖。其他中级人民法院管辖此类民事纠纷案件，需报经最高人民法院批准；未经批准的中级人民法院不再受理此类案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘运腾，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市志达电器有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：冯昆玉，总经理。委托诉讼代理人：张银燕，公司员工。再审申请人刘运腾因与被申请人阳江市志达电器有限公司（以下简称志达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘运腾申请再审称：（一）根据新《消费者权益保护法》第23条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第74条规定，由经营者（被申请人）承担有关瑕疵的举证责任，一、二审未依法分配举证责任。（二）承担举证责任的被申请人不再去送检进行司法鉴定，没有鉴定书就是举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条第2款、新《消费者权益保护法》第23、40、58条规定，被申请人应承担责任。（三）再审申请人不存在理据不足。再审申请人已发现案涉电器的动力不足，提供了案涉电器马达的性能说明书，案涉电器在售后部检测的功率是450W，内部马达标注输出功率750W。既然已发现案涉电器存在瑕疵，依法应由被申请人送检。（四）案涉电器在售后部检测的功率与案涉机器说明书表明的额定功率相差很大，存在虚标功率的欺诈行为。（五）一、二审适用法律错误。再审申请人不负举证责任，《民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条不适用于本案。（六）被申请人故意将案涉电器的额定功率说成额定输入功率以自圆其说，说输出功率是额定输入功率的50%符合国标，都是错误的。（七）一、二审认定事实错误。被申请人没有案涉电器鉴定书的举证根本没有法律效力，一、二审认可被申请人的举证是错误的。请求撤销二审判决，依法再审或者发回重审，判令被申请人收回案涉电器，向再审申请人返还货款800元并赔偿2400元，一、二审、再审诉讼费用和往返路费、食宿费全部由被申请人承担。志达公司提交意见称：（一）案涉电器功率、转速标识符合我国有关国标的规定。案涉电器标称的功率1500W，指的是额定输入功率，是经过国家质量认证中心认可的实验室测试得出的，电机上标识的功率750W为额定输出功率，是根据要求必须标注的。再审申请人主张的虚标功率属认识错误。（二）被申请人在工商所调查阶段已提供充分证据，并非举证不能。（三）被申请人提供的案涉电器为合格产品，不构成欺诈行为，不应返还货款、支付赔偿金。本院经审查认为，志达公司销售的案涉电器由广东美的生活电器制造有限公司生产，具有产品合格证和说明书，没有证据表明案涉电器属于不合格产品。刘运腾关于案涉电器存在虚标功率行为的主张并无依据。志达公司销售案涉电器的行为不存在欺诈，原审对刘运腾要求志达公司支付案涉电器销售价格三倍赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，刘运腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘运腾的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年二月十八日书记员  邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗水平，执行董事。委托诉讼代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市永利鑫五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈茂宇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省射洪县。再审申请人东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司（以下简称惠南公司）因与被申请人深圳市永利鑫五金制品有限公司（以下简称永利鑫公司）、王**买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠南公司申请再审称：本案二审判决之前，另案已生效深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21334号民事判决认定，买卖合同交易对象为永利鑫公司10B车间，签名人员为在永利鑫公司参与社会保险的工作人员王**（与本案送货单、对账单上签名的王**为同一人），永利鑫公司承担货款清偿责任。本案与深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21334号案当事人、类型、交易地点相同，交易时间相近，该案认定王**构成表见代理，原审作出与之相悖的认定结果。永利鑫公司为经营电镀加工的特种许可企业，再审申请人基于永利鑫公司的合法存在才与永利鑫公司10B车间发生交易，再审申请人作为善意的合同相对人完全有理由相信永利鑫公司工作人员王**、杨某勇的收货和对账行为构成表见代理。国家明令禁止电镀等环保严格监察的企业进行内部分包、挂靠经营，没有证据证明永利鑫公司10B车间属于王**、杨某勇等人独立经营，永利鑫公司应承担举证不能的不利后果。请求撤销二审判决，判令支持再审申请人一审全部诉讼请求，永利鑫公司对货款299850元及逾期付款利息承担清偿责任。本院经审查认为，本案与另案的具体情况有所不同，惠南公司以本案与另案处理结果不同为由主张原审认定不构成表见代理是错误的，不能成立。惠南公司清楚了解王**承包永利鑫公司10B车间并向其购买案涉货物，原审认定案涉买卖合同与永利鑫公司无关，王**的行为不构成表见代理，并无不当。综上所述，惠南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年二月二十四日书记员  邹健君
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执21号申请执行人中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，职务：董事长。被执行人刘仁德，男，汉族，1975年9月1日生，住贵州省贵阳市白云区，住贵州省贵阳市白云区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9350号民事判决书，已向被执行人刘仁德发出执行通知书，责令被执行人刘仁德支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金115132.96元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年3月1日计算至本判决履行期限届满之日止），同时承担案件受理费2046元，执行费1725元，保全费1468元，律师费3000元，邮寄费20元，以上共计123391.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘仁德在银行（或其他金融机构）的存款123391.96元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人刘仁德的收入清偿其所欠申请执行人中银消费金融有限公司123391.96元的债务；三、被执行人刘仁德应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年二月二日书记员  邓 梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4000号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市利源欣光电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：林仕带，总经理。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市伟世通用科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：郭锐，总经理。再审申请人深圳市利源欣光电有限公司（以下简称利源欣公司）因与被申请人深圳市伟世通用科技有限公司（以下简称伟世公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利源欣公司申请再审称：二审仅凭再审申请人法定代表人林仕带的录音陈述与被申请人业务经理湛某成在接受法庭询问时的陈述是吻合的为由认定货物已交付，与事实不符湛某成在2015年1月8日会议的录音足以证明，案涉货物一直放在香港的仓库里，而该仓库是被申请人拥有或租赁的。案涉货物从未办理移交手续。被申请人工作人员名片上同时印有伟世科技（香港）有限公司的名称，可以证明香港的仓库是由被申请人支配使用的。案涉货物虽然是一些垃圾产品，但合同约定价款352907元不是一个小数目。如果再审申请人接收了货物，被申请人必然会要求再审申请人出具相应的接收文件。二审在被申请人没有提供充分证据的情况下仅凭推断作出判决，严重损害了再审申请人的合法权益。请求撤销二审判决，改判维持一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，在与本案相关联的利源欣公司起诉伟世公司要求退还货款一案中，利源欣公司主张伟世公司交付的案涉货物不符合双方约定的要求。2015年1月8日会议记录显示伟世公司员工熊某震已将案涉货物交到利源欣公司在香港的仓库。利源欣公司法定代表人林仕带在录音中亦表示交付的货物不符合要求并从七月份产生香港仓库费。原审认定伟世公司已将案涉货物交付利源欣公司，利源欣公司应向伟世公司返还案涉货物，事实依据充分，并无不当。综上所述，利源欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市利源欣光电有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年二月二十四日书记员  邹健君
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢89号 李杰（申请执行人）、（被执行人）： 李杰与邱红祥、临沂市新元建筑有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李杰（申请执行人）。至此，李杰（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁1311民初2316号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执217号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。被执行人：马艳麟。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳麟银行（尾号9833）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市广钧物流有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**主楼**。法定代表人：吴泽武，总经理。委托诉讼代理人：梁镇南，广东永航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南储仓储管理集团有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路**iv>法定代表人：彭舜章，总裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市众发贸易有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市天河区华明路****>法定代表人：魏文先。再审申请人广州市广钧物流有限公司（以下简称广钧公司）因与被申请人南储仓储管理集团有限公司（以下简称南储公司）广州市众发贸易有限公司（以下简称众发公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广钧公司申请再审称：（一）原审判决不顾客观事实和生效裁判法律文书已认定的法律事实，毫无根据地将申请人与南储公司的合同关系由场地租赁关系认定为货物保管关系，错误地认定申请人对诉争钢材负有保管责任。（二）原审判决未能查明涉案钢材的去向及灭失的事实。（三）原审判决根据《租赁仓库合同书》第八条的约定认定申请人对诉争钢材的灭失承担赔偿责任，又以该约定不合常理为由认定众发公司不用承担责任，明显错误。（四）一审判决存在裁判前后矛盾，程序违法，二审判决没有撤销一审违法判决错误。（五）一、二审判决适用法律错误，申请人与南储公司仅存在租赁合同关系，根本不存在仓储合同关系。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回南储公司要求申请人赔偿损失的诉讼请求。众发公司提交意见称：众发公司是案涉钢材的货主，本案是南储公司赔偿货主损失后向仓库方追偿的纠纷，一、二法院认定广钧公司保管不善，应向南储公司承担赔偿责任符合案件事实，适用法律正确，广钧公司的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：2013年3月7日，南储公司（乙方、承租方）、众发公司（丙方）与广钧公司（甲方、出租方）签订《租赁仓库合同书》，约定广钧公司同意将位于广州市荔湾区的“大尾角”仓库租赁给南储公司使用，租赁的面积为南储公司所监管的质押物堆放占用的面积，众发公司若使用该仓库需经南储公司书面同意；租赁费由众发公司承担，具体数额与支付时间由众发公司与广钧公司另行商定；租赁期限从2013年3月7日到南储公司收到质押权利人（银行）撤户通知书之日止等。2014年4月2日，众发公司向南储公司出具《货物占有权转让书》，载明：根据众发公司与南储公司签订的《储存监管物品协议书》的约定，现将众发公司的一批唐山不锈钢热轧钢带的货物占有权转让给南储公司，其存放于广钧公司大尾角仓库，进仓单号为00000761,19件，296.58吨。根据广钧公司在另案中的陈述，案涉钢材目前已经灭失。由于南储公司、众发公司与广钧公司三方于2013年3月7日签订的《租赁仓库合同书》第八条约定，南储公司租赁仓库期间，如发生库内存放物品短少、毁损、灭失的，由广钧公司、众发公司承担赔偿短少、毁损、灭失的赔偿责任。在此情况下，一审法院认定该条约定由仓库提供者广钧公司及出质人众发公司对货物的毁损、灭失承担责任，实质上是仓储合同中因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，由保管人承担损害赔偿责任的约定，并在综合当事人陈述及案涉证据后，认定广钧公司提供的证据无法证明其依约将案涉钢材转交给南储公司或众发公司，并据此判决广钧公司应就该批钢材的灭失造成南储公司的损失承担赔偿责任，二审法院对此予以维持并无不当。广钧公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，广钧公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市广钧物流有限公司的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  邓 欣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执185号之一申请执行人：刘子慧。被执行人：刘迎秋。本院依据已经发生法律效力的（2018）民初216号民事判决书，向被执行人刘迎秋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘迎秋银行卡号（尾号15×××66）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1652号申请人（仲裁被申请人）：深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21B（21M），统一社会信用代码9144030019233125X9。法定代表人：吴少杰，董事长。委托诉讼代理人：李佳佳。委托诉讼代理人：宫婷。申请人（仲裁被申请人）：深圳市桑德实业发展有限公司有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路中银大厦******，统一社会信用代码9M403001922769759。法定代表人：瞿绍发，董事长。委托诉讼代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸼，广东中深律师事务所实习律师。被申请人(仲裁申请人)：袁晓群，男，汉族，1973年12月14日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。被申请人(仲裁申请人)：汪义成，男，汉族，1970年6月7日出生，住址广东省深圳市南山区。两被申请人共同委托诉讼代理人：刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：刘楠，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。申请人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司申请撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字3137号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁字3137号二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年9月16日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.仲裁院超越审理范围，对房地产权属问题作出裁决。2.仲裁院违反法定程序，重复仲裁，否定已生效的仲裁裁决书。3.仲裁院无视申请人主张的本案已过诉讼时效之事实，未依法裁定驳回该仲裁申请。深圳国际仲裁院就本案作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形。为维护申请人合法权益，请法院依法裁定撤销裁决。五、其他需要说明的事实（一）仲裁裁决载明：1.深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司于本裁决生效之日三十日内为袁晓群、汪义成办理房地产证。2.深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司于本裁决生效之日起十日内向袁晓群、汪义成支付迟延办证违约金人民币259，515元（按房地产总价款的日万分之三暂计至2018年10月31日，实际计至房地产证办理完成之日止）。3.深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司于本裁决生效之日起十日内向袁晓群、汪义成支付律师费人民币50，000元。4.本案仲裁费人民币93，716元，由袁晓群、汪义成承担人民币50，000元，由深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司担人民币43，716元。深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司应于履行本裁决二、三项时将承担的仲裁费径付袁晓群、汪义成。5.驳回袁晓群、汪义成其他仲裁请求。（二）本院经审查查明，深圳仲裁委员会于2004年3月27日作出（2004）深仲裁字第335号裁决书，裁决深圳市桑德实业发展有限公司有限公司、深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司向袁晓群、汪成义支付2002年1月13日至2003年12月18日期间的逾期办证违约金人民币116130元。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。深圳仲裁委员会（2004）深仲裁字第335号裁决案对申请人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司与被申请人袁晓群、汪义成之间2002年1月13日至2003年12月18日期间的逾期办证违约金纠纷进行了裁决，而本案所涉仲裁案即（2018）深仲裁字第3137号案件，是对申请人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司与被申请人袁晓群、汪义成之间2003年12月18日之后暂计至2018年10月31日之间的逾期办证违约金纠纷进行的裁决，两案仲裁裁决的逾期办证违约金分属于不同时间段，不存在重复仲裁的情况。申请人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司申请提出仲裁院违反法定程序重复仲裁的理由不能成立，本院不予支持。被申请人袁晓群、汪义成在本案仲裁程序中请求裁决申请人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司为其办理争议房地产的产权转移登记手续，是请求申请人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司履行合同义务，属于仲裁机构可以仲裁的民事纠纷范围。申请人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司申请提出仲裁院超越审理范围的理由不能成立，本院不予支持。申请人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、深圳市桑德实业发展有限公司申请撤销仲裁裁决的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、申请人深圳市桑德实业发展有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司、申请人深圳市桑德实业发展有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年二月二十五日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14067号再审申请人（一审原告及反诉被告，二审上诉人）：罗开礼，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：林宽、杨秋琪，分别为广东泽正律师事务所律师及实习律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：广东大赢家集成装饰材料有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道**之三。再审申请人罗开礼因与被申请人广东大赢家集成装饰材料有限公司（以下简称大赢家公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗开礼申请再审称，（一）二审法院认定申请人与被申请人签订的合同书及《特批待遇申请表》无效是认定事实严重错误，所适用的法律条款错误，判决错误，应予撤销。（二）一、二审法院对于申请人的损失认定，没有考虑申请人的实际损失情况，也是错误的。被申请人违约，其不仅应返还申请人货款抵扣后的定金，还应赔偿违约行为导致的施工成本及其他损失。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2018年11月14日，罗开礼与大赢家公司签订《合同书》，合同约定罗开礼向大赢家公司提出代销及终端零售业务，同意接受为广东省广州市增城区三级代销商，只能在该区域范围内销售甲方提供的产品，双方还签订了《特批待遇申请表》。为此，罗开礼向大赢家公司支付了进货定金28.8万元，大赢家公司已向罗开礼交付价款142690.33元的货物。由于在诉讼中罗开礼明确表示其实际上并不打算经销大赢家公司的产品，其签订上述合同购买大赢家公司的产品的真实意图是装修其门店和建房，实际上罗开礼未开展经销活动，大赢家公司也知道罗开礼购买其产品的真实目的，对罗开礼要求发货到合同约定的销售区域外的行为，未提出异议且积极配合，在此情况下，二审法院综合现有证据认定罗开礼与大赢家公司以虚假的意思表示签订的案涉《合同书》及《特批待遇申请表》无效，并根据双方的合同履行情况及诉辩意见，判决大赢家公司向罗开礼返还抵扣已发货金额的剩余定金，酌定大赢家公司向罗开礼赔偿相关损失50000元并无不当。罗开礼申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，罗开礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗开礼的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十八日书记员  邓 欣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执207号之三申请执行人：解玲。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字[2019]700号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号4145）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李云鹏，系李卫父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市航天远东实业有限公司国安居装饰建材民治分公司。住所地：广东省深圳市宝安区。负责人：刘敦权。一审被告、二审上诉人：深圳市龙华新区民治盼盼防盗门商店。住所地：广东省深圳市龙华新区。经营者：熊建斌。再审申请人李卫因与被申请人深圳市航天远东实业有限公司国安居装饰建材民治分公司（以下简称国安居民治分公司）、深圳市龙华新区民治盼盼防盗门商店（以下简称盼盼防盗门商店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卫申请再审称：熊建斌存在欺诈行为。（一）“凡帝罗甲级防盗门”店是本案违法的诉讼主体之一。熊建斌位于深圳市民治国安居卖场4楼J221号“凡帝罗甲级防盗门”店没有登记注册、没有经营资格，熊建斌以此欺骗消费群体和再审申请人，属于欺诈行为。交易行为全在“凡帝罗甲级防盗门”店中进行。再审申请人因在深圳市市场监督局公开网站上查不到任何必需的信息，只能将与熊建斌相关联的盼盼防盗门商店作为被告，是熊建斌欺诈行为造成的后果。熊建斌违反法律规定，使用盼盼防盗门商店的名称和营业执照，造成本案诉讼主体错误写成盼盼防盗门商店。（二）熊建斌给再审申请人订购的五个门连窗全部做错。小阳台门连窗订购的是“丰字格”的，但做的是无格条的。大阳台推拉门订购的是透明的，但一开始做错为有格条的，需要重做，还写了保证。请求依法判令被申请人赔偿李卫106183.48元，预收货款16000元至今的利息，被申请人拆走剩余的铝合金门并赔偿因此造成再审申请人的全部损失，被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费和其他相关费用。盼盼防盗门商店提交意见称：（一）再审申请人称盼盼防盗门商店没有登记注册，没有经营资格，纯属污蔑。实际经营者熊建斌于2011年1月24日就注册个体工商户并领取营业执照，并取得凡帝罗防盗门在深圳的代理权，属于合法经营。（二）再审申请人购买的是亚材铝门而不是凡帝罗防盗门，并且只付了16000元，剩余货款一直未支付。虽然再审申请人一直投诉存在各种质量和安装问题，但自2013年购买后再审申请人一直正常使用至今并未更换，其列出种种问题无非是想讹诈钱财。（三）据了解，再审申请人的代理人即其父亲李云鹏不止一次通过购买产品然后鸡蛋里面挑骨头要求商家赔偿，经常以各种无理要求去各个部门投诉，因李云鹏年龄大，也没时间耗下去，很多时候会妥协，但其尝到甜头后变本加厉，四处投诉索赔。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，盼盼防盗门商店是熊建斌经营的个体工商户，已取得营业执照，而相关品牌防盗门只是取得经营权进行销售的品种。李卫主张盼盼防盗门商店应为凡帝罗甲级防盗门店，没有登记注册和取得经营资格，属于欺诈行为，没有事实依据，本院不予支持。李卫与盼盼防盗门商店就案涉防盗门存在买卖合同关系，双方因销售和安装的质量产生争议，国安居民治分公司存在共同经营的行为，原审根据本案相关事实判令盼盼防盗门商店向李卫退还货款3040元并赔偿损失4899.48元，国安居民治分公司对盼盼防盗门商店的赔偿和退款义务承担连带责任，并无不当。综上所述，李卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李卫的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年二月十八日书记员  邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浚县城镇友谊商店。住所地：河南省浚县。经营者：张炳方。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张炳方，男，1977年12月26日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永素，女，1978年4月26日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张炳方，系赵永素丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市骏兴达实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：吴俊新，经理。再审申请人浚县城镇友谊商店（以下简称友谊商店）、张炳方、赵永素因与被申请人深圳市骏兴达实业有限公司（以下简称骏兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友谊商店、张炳方、赵永素申请再审称：一、二审认为再审申请人提交的《电线、电缆检验报告》系案外人张某文委托，与再审申请人无关。在二审审理期间，友谊商店于2018年9月17日委托鹤壁金衡建材检测有限公司对被申请人货物ZR-BV10mm2进行鉴定，鉴定结果不合格。由于再审申请人获得该鉴定结论在二审庭审后，故未能提交。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，友谊商店、张炳方、赵永素主张骏兴达公司提供的案涉货物存在质量问题，双方协商达成20万元货款不再支付的口头协议，未能提供充分有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持并无不当。友谊商店单独委托鉴定机构进行鉴定并得出鉴定结论，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，本院不予采信。综上所述，友谊商店、张炳方、赵永素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浚县城镇友谊商店、张炳方、赵永素的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年二月二十四日书记员  邹健君
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执206号之一申请执行人：邢现忠。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字[2019]676号调解书已，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号0845）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽01执恢59号申请执行人：张晓彤,女性,1971年3月29日出生。被执行人：辽宁华龙府房地产开发有限公司，社会统一信用代码210000004922331，住所地沈阳市。法定代表人：田大志。被执行人：梁毅，男性,1965年7月27日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：邵勇，男性,1969年9月18日生，其他，住沈阳市。本院在执行申请执行人张晓彤与被执行人辽宁华龙府房地产开发有限公司、邵勇、梁毅合同纠纷执行一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2008）沈中民（3）初字第6号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇二〇年二月二十五日书记员 康 赢
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终34号上诉人（原审原告）：邹城市郭里镇独山村村民委员会，住所地邹城市郭里镇独山村。法定代表人：杨廷刚，村主任。被上诉人（原审被告）：周艳超，男，1979年2月2日出生，汉族，住济宁市鱼台县。上诉人邹城市郭里镇独山村村民委员会因与被上诉人周艳超农村土地承包合同纠纷管辖权异议一案，不服邹城市人民法院(2018)鲁0883民初8135号民事裁定，向本院提起上诉。邹城市郭里镇独山村村民委员会上诉称，本案纠纷为土地承包合同纠纷，由被上诉人承包上诉人的土地。依据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。显然该土地承包合同的履行地在邹城市法院辖区内，邹城市人民法院对该案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；依据《民事诉讼法》第三十三第一项的规定：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因该农村土地承包合同所涉不动产(土地)，在邹城辖区内，所以邹城市人民法院对该案有管辖权。请求本院撤销邹城市人民法院(2018)鲁0883民初8135号民事裁定书，裁定被上诉人对管辖权提出的异议不成立，由邹城市人民法院继续对该案进行审理。周艳超答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审法院依据答辩人的家庭住址，裁定由鱼台县人民法院审理本案完全正确。《民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《民事诉讼法》解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”纵观本案，双方对涉案承包地的权利确认、分割、相邻关系等物权没有任何争议，所以不适用本法条的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。被上诉人承包经营的土地在邹城市辖区内，邹城市人民法院对该案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2018）鲁0883民初8135号民事裁定；二、本案由邹城市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年二月二十一日书记员  李 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初23104号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师,执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201910087069。 被告：刘刚等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告刘刚等人信用卡纠纷13案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、林志耿到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本批系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二）。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，银行对持卡人信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，境内本行取现手续费为交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元；境内他行取现手续费为交易金额的1%，最低人民币12元（仅限ATM机）；境外银联取现手续费为交易金额的1%，最低人民币15元；境外取现手续费为交易金额的3%，最低3.5美元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；贷方余额返回手续费按返还金额的5‰收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的诉讼费、保全费及与案件有关的其他费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  郑玉琴 审判员  曾莉萍 审判员  吴海芬 二〇二〇年二月七日 书记员  郭 丽 附表一： 附表二：（备注：币种除特别标注的之外均为人民币）
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执202号范县德商村镇银行股份有限公司、沈增波、王宏伟：范县德商村镇银行股份有限公司与沈增波、王宏伟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已自动履行到位39731.63元，其中，本金17810.48元，利息19054.15元，案件受理费2417元，申请执行费450元。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）豫0926民初3446号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-4号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在工行山东省滨州渤海支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月10日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十日书记员 王潇瀚
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2268号 申请执行人：赵海玉，男性,1970年10月14日生，汉族，住。 被执行人：杨丽，女性,1971年5月23日生，汉族，住。 本院在执行赵海玉与杨丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年9月4日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年9月16日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下有房屋登记信息，被执行人名下房屋已它案进行拍卖。 4、本院于2019年9月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月26日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李雪健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13249号原告：张红艳，女，汉族，1972年9月23日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘群群，山东鲁彦律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，2002年7月12日出生，住济宁市任城区。法定代理人：冯满娥，女，汉族，1975年5月30日出生，住济宁市任城区，被告李某之母。被告：冯满娥，女，汉族，1975年5月30日出生，住济宁市任城区。被告：李红军，男，汉族，1976年8月10日出生，住济宁市任城区。原告张红艳诉被告李某、冯满娥、李红军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张红艳的委托诉讼代理人刘群群，被告李某的法定代理人冯满娥、被告冯满娥到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告医疗费1575.58元、交通费300元、误工费2000元、车损90元、停车费50元，共计4015.58元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日15时22分许，被告李某驾驶电动自行车，在济宁市行驶时，与前方由东向西行驶的原告张红艳驾驶的电动自行车尾随碰撞，致原告张红艳受伤，两车不同程度损坏。后经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具了第370821201900001202号道路交通事故认定书，该交通事故认定书中认定被告李某承担本次事故的全部责任，原告张红艳无责任。原、被告就赔偿事宜无法协商一致，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李某辩称，同意赔偿因交通事故花费的医疗费，医疗费中有900元是因打架导致的，不是因交通事故导致，原告误工费的标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故事实的发生，被告承担事故全部责任及因交通事故产生的50元停车费；证据二、济宁市第一人民医院病历三份、诊断证明书两份、费用总清单两份、医疗费发票四份，证明原告用药情况及治疗所花费的医疗费用；证据三、济宁维嘉物业服务有限公司出具的工资扣发证明一份、济宁市第一人民医院开具的休息证明二份，证明原告的误工天数为10日，误工费为2000元；证据四、中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司出具的发票一份，证明原告因治疗伤情所产生的交通费用；证据五、曹庙院内修理铺出具的收据一份，证明原告实际修车费用。对原告提交的证据一，被告李某、冯满娥对真实性无异议，认为认定的不是事实；对于其他证据被告称因本身文化程度原因当庭未予质证，亦未在法院规定的时间内提交书面质证意见。本院认为，原告提供的证据一中交通事故认定书，被告李某、冯满娥对其真实性无异议，本院对证据载明的事实予以确认。对于原告提供的证据二，能够证明其要证明的事实，本院予以采信。对于原告提供的其他证据，本院依照法律规定依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日15时22分许，被告李某驾驶电动自行车，在济宁市行驶时，与前方由东向西行驶的原告张红艳驾驶的电动自行车尾随碰撞，致原告张红艳受伤，两车不同程度损坏。后经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具了第370821201900001202号道路交通事故认定书，认定李某驾驶电动自行车观察情况不够、行车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。李某驾驶电动自行车观察情况不够，行车未确保安全的违法行为，是该起道路交通事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，拟确定李某承担事故的全部责任；原告张红艳无责任。事故发生后，原告到济宁市第一人民医院急诊治疗，主要诊断为多发外伤，颅脑外伤，共花费医药费1575.58元。本院认为，本案争议焦点为关于原告主张的各项费用：1.医疗费，原告提供的医院出具的门诊票据共计1575.58元，被告认为有900元是因打架导致的，不是因交通事故导致，但是没有提供相关证据，故本院结合原告提供的门诊病历及医疗费票据能够证明其主张，因此原告医疗费1578.58元；2.误工费，原告提供的误工证明证实其因交通事故没有上班公司扣发其工资2000元，出具单位为济宁维嘉物业服务有限公司，但是其未提供备案的劳动合同等，亦未有法定代表人签字，证据不足，本院不予采信。本院认为，其误工费的计算标准可参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算。原告提供的治疗医院出具的证明书能够证明其误工6天，因此原告的误工时间为6天，原告的误工费为650元（39549÷365×6）；3.交通费，原告主张300元，提供了中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司出具的加油费发票一张，数额为437元，本院结合原告就诊的次数及地点酌情认定该费用为100元；4．车损，原告主张90元，本院认为，交通事故认定书上有原告车辆受损的事实，因此本院认为原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；5.停车费，原告主张50元，但未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的各项损失为医疗费1575.58元、误工费650元、交通费100元、车损90元，以上共计2415.58元。综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告李某驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告李某负事故的全部责任，应当对原告的合理损失承担赔偿责任，原告的合理损失为2415.58元。原告的其他诉讼请求本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。因此原告的合理损失由被告冯满娥、李红军赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯满娥、李红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红艳各项损失2415.58元；二、驳回原告张红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由原告张红艳负担13元，被告冯满娥、李红军负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇二〇年二月三日书记员  季公乐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6315号原告：王志江，男，1979年9月1日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：谈永生、孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。被告：柯友才，男，1980年10月15日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。原告王志江与被告柯友才合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告柯友才下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志江及其委托诉讼代理人谈永生、孙晓伟到庭参加诉讼，被告柯友才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志江向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的关于中国体育彩票（3205508）站点的转让协议无效；2、被告立即向原告返还185888元转让费及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际返还之日止的利息。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订《转让协议》一份，约定被告将位于苏州市吴中区中国体育彩票（3205508）彩票投注站的经营权及彩票投注设备等转让给原告，协议转让费用为17万元，因考虑到剩余的彩金和房屋租金，原告实际共向被告支付了185888元转让费。但原告事后获知被告在协议签订的过程中隐瞒了彩票投注站不得转让的事实，原、被告签订的协议内容违反了《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》的规定而转让无效，且使协议的目的无法实现。故起诉至法院。被告柯友才未作答辩。经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告王志江（乙方）和被告柯友才（甲方）签订协议，约定如下内容：1、甲方现放弃位于苏州吴中区体彩站点的经营权，由乙方出资接手经营，今后经营权归乙方所有，与甲方无关。2、乙方应付给甲方先前所有投资的房屋装修费用及店里的终端机（1台）、电视（3台）、空调（1台）、显示器（1台）、电脑（2台）、销售台、柜子、桌子、椅子、广告LED、门头及其他的所有费用。总计17万元。3、经营权转让后，今后乙方在经营中必须按照中国体育彩票的各项制度正常经营，今后乙方自行交付房屋租金及水电费，与甲方无关。当日上午，原告通过支付宝交付被告185888元。另查，涉案店铺位于苏州市吴中区，体育彩票代销证编号为32050600009，江苏省体育彩票管理中心于2014年11月7日发放代销证明确该站点代销有效期自2014年11月7日至2019年10月30日，2019年9月18日该中心再次发放代销证明确该站点代销证有效期限自2019年8月19日至2024年8月8日，前后两次代销证上记载的代销者姓名均为丁辰月。庭审中，原告陈述，其和被告于2019年6月1日在涉案彩票站点内签订上述协议，其只听说彩票代销需要资格才能申请，已饱和不可以随便申请，并没有了解相关规定。该协议中约定的体育彩票3205508站点号在该站点打印的彩票上有标注。签订协议时彩票站点由被告柯友才经营，协议签订次日被告将该站点交付其经营。其支付被告的185888元，包含了转让协议中约定的转让费17万元、代销站点内剩余刮票价值以及剩余三个月房租1.2万元，双方并未区分站点的装修价值，站点内物品价值和彩票经营权价值。关于前后两张代销证的获得及审批经过，原告解释，其签订协议时该站点内张贴了2014年11月7日颁发的代销证，但该证被横幅挡住了，其并没有注意到代销者非被告本人，在其经营期间中国体育彩票管理中心吴中区的陆经理告知其可以换新证，其更换新证后被告知彩票站点不可以转让，否则会被取缔，目前管理中心还不知道涉案站点转让一事，其以站点销售员的身份偷偷摸摸经营。以上事实，由原告提供的协议、支付凭证截图、2014年及2019年体育彩票代销证以及本院制作的开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”而强制性规定分为效力性规定和管理性规定，只有违反了效力性规定的，才应当认定合同无效。《彩票管理条例》第十五条第二款规定：“彩票代销者不得委托他人代销彩票”。该法第十六条规定：“彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，不得转借、出租、出售。”该法第四十一条规定：“彩票代销者有下列行为之一的，由民政部门、体育行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得：（一）委托他人代销彩票或者转借、出租、出售彩票投注专用设备的；（二）进行虚假性、误导性宣传的；（三）以诋毁同业者等手段进行不正当竞争的；（四）向未成年人销售彩票的；（五）以赊销或者信用方式销售彩票的。彩票代销者有前款行为受到处罚的，彩票发行机构、彩票销售机构有权解除彩票代销合同。”从形式上看，转让彩票代销权、出售彩票投注专用设备均已违反法律、行政法规的强制性规定，但本院认为上述规定属管理性强制性规定，并不必然导致涉案转让协议无效，理由如下：1、《彩票管理条例》的上述规定均针对一方当事人即彩票代销者，而非针对双方当事人。禁止单方的规范是作为对该方当事人的“纪律条款”来规定的，不属于效力性强制性规范。2、《彩票管理条例》的上述规定禁止的重心是行为手段而非合同本身，该条例禁止的对象系委托代销和转借、出租、出售彩票投注专用设备的行为，而非直接禁止转让人和受让人之间的签订的合同。3、彩票代销站点转让产生的后果是无代销权资质的当事人经营彩票代销站点。法律、法规规定只能由特定主体从事的活动，实际上是对于主体的限制，违反该制度无证经营或者超范围经营，并不当然无效，还应当进一步审查法律、法规禁止或限制的目的。4、彩票销售机构与代销者签订代销合同，两者之间实质上属于委托销售性质，应依照民法进行调整。实践中，彩票销售机构在选择代销者时，亦注重的是代销者的信用资质和经销能力，上述规定的目的是维护正常的体育彩票代销秩序，系基于行政管理需要，即使违反上述条例规定委托代销和转借、出租、出售彩票投注专用设备，也未涉及国家和公共利益。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《彩票管理条例》第十五条、第十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王志江的诉讼请求。案件受理费计人民币4018元、公告费600元，共计4618元，由原告王志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾 霞人民陪审员  王凤娟人民陪审员  汪 崟二〇二〇年二月十七日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初236号申请人：陈磊，男，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被申请人：中热能投资控股有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王磊。被申请人：王俊岭，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****>负责人：柯峰。原告陈磊与被告中热能投资控股有限公司、王俊岭民间借贷纠纷一案，申请人陈磊于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中热能投资控股有限公司、王俊岭银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人陈磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中热能投资控股有限公司、王俊岭银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年二月二十日书记员  姚俊
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审5号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局案件审理科副科长。被执行人:覃文宇，男，汉族，1995年9月15日出生，公民身份号码：441************051，住址：广东省肇庆市高要区******委会7队。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年1月17日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]00817号）对被执行人覃文宇罚款30000元并自2019年5月30日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款30000元，以上两项合计60000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人覃文宇在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]00817号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人交通运输局作出的粤肇交罚[2019]00817号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫   石   此审 判 员 葛雪媚审判员李粉粉二〇二〇年二月十二日法官助理 陈锦焱书 记员谢惠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16368号上诉人（原审原告）：东莞市大志家具有限公司,住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码为914********0190066。法定代表人：杨天作，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳国政，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省内乡县***********，公民身份号码为412************217。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市大志家具有限公司（以下简称大志公司）因与被上诉人岳国政劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大志公司向一审法院起诉请求：1.确认大志公司、岳国政之间劳动关系已解除；2.大志公司无需支付岳国政停工留薪期工资差额3573.32元、带薪年休假工资2438.8元、高温津贴750元；3.确认大志公司支付岳国政一次性伤残补助金差额10809.61元、一次性伤残就业补助金17136.92元、2019年1月、2月、3月工资共3325元；4.本案诉讼费由岳国政负担。一审法院判决结果：一、确认大志公司与岳国政之间劳动关系已解除；二、限大志公司于判决发生法律效力之日起五日内向岳国政支付一次性伤残补助金差额12828.9元、一次性伤残就业补助金18290.8元；三、限大志公司于判决发生法律效力之日起五日内向岳国政支付停工留薪期工资差额3573.32元；四、限大志公司于判决发生法律效力之日起五日内向岳国政支付2019年1月工资4526元、2019年2月工资287元、2019年3月工资136元；五、限大志公司于判决发生法律效力之日起五日内向岳国政支付带薪年休假工资2438.8元；六、限大志公司于判决发生法律效力之日起五日内向岳国政支付高温津贴750元；七、驳回大志公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由大志公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12708号民事判决书。大志公司上诉请求：撤销一审判决第二至七项，改判支持大志公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、根据银行流水记录，岳国政受伤前的月平均工资为4284.23元，应以此作为一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金的计算基数。二、一审判决认定2018年9、10月为岳国政的停工留薪期是错误的。岳国政于2018年8月17日受伤后一直没有到医院治疗，仍继续在岗工作，直到8月27日才去门诊治疗，说明其伤情并不严重。据大志公司了解，岳国政当时只是手指破皮，其提交的医院诊断资料均未提及其需要全休。由于停工留薪期的举证责任在于岳国政，根据本案证据，应视为没有停工留薪期。大志公司已正常发放岳国政2018年9、10月份工资，无需再支付停工留薪期工资差额。三、岳国政是自行离职，亦未告知大志公司，大志公司是在收到劳动仲裁材料时才为其停保，并不存在任何过错，因此2019年4、5月的社保费用应全部由岳国政承担，并在其2019年1至3月的工资中扣减。岳国政未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对大志公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，因大志公司并未能提供证据证明岳国政每月工资发放及出勤情况，故一审判决对2018年3月岳国政的工资情况认定正确，一审判决据此认定岳国政受伤前的月平均工资为4683元正确。大志公司对此问题所提出的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。其次，岳国政虽然在2018年8月17日受伤后未立即前往医院治疗，但从其2018年8月27日、9月5日的门诊治疗情况可见，医院亦建议其住院治疗等，结合岳国政之后的门诊治疗的情况以及其2019年9月、10月未回厂上班、被认定工伤及构成伤残十级等事实，一审法院认定该两月为岳国政停工留薪期并判决大志公司支付相应的停工留薪期工资差额并无不妥。再者，大志公司主张应在尚未支付给岳国政的工资中扣减岳国政的相关社保费用，缺乏依据，一审法院未予支持正确。对于本案的其他问题，一审法院的处理均无不妥，本院均予以维持。综上，大志公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大志公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初236号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所：吉林省德惠市大房身镇杨树街道（大房身镇经济管理站左侧）。 负责人：刘云霄，该行支行长。 委托诉讼代理人：刘文达，系该行副行长。 被告：李显刚，男，1974年10月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（以下简称农商行杨树支行）与被告李显刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨树支行的委托诉讼代理人刘文达到庭参加诉讼，被告李显刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行杨树支行向本院提出诉讼请求：1.要求李显刚偿还借款本金20000.00元及利息；2.由李显刚承担本案的诉讼费用。事实与理由：李显刚于2007年1月25日从农商行杨树支行借款本金20000.00元，约定于2008年3月30日还款。现李显刚逾期未予偿还，故农商行杨树支行起诉至法院。 李显刚书面答辩称，农商行杨树支行起诉的借款时间、借款数额及应还款时间均属实，但自李显刚借款之日起，农商行杨树支行从未向其索要过此款。农商行杨树支行的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 农商行杨树支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.吉林省农村信用社贷款凭证一份；2.催收通知书一份。 本院经审理认定事实如下：2007年1月25日，李显刚因购买化肥需要，在农商行杨树支行(其前身为德惠市农村信用合作联社杨树信用社)借款20000.00元，借款月利率为12.075‰，结息方式为到期日对日，借款到期日为2008年3月30日。借款到期后，李显刚对于借款本金及利息未予偿还。 本院认为，李显刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对农商行杨树支行起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。李显刚对于借款事实予以认可，因此，对于农商行杨树支行提交的吉林省农村信用社贷款凭证予以采信。李显刚在农商行杨树支行借款，双方之间形成金融借款合同关系，李显刚应依双方约定偿还借款本金及利息。虽然李显刚抗辩称农商行杨树支行的起诉已经超过诉讼时效，但农商行杨树支行提交了催收通知书，催收通知书上载明“自签定本通知书之日起，本人自愿偿还此笔贷款”，该催收通知书上有李显刚签字确认。因此，该催收通知书的签署可以视为李显刚对于此笔贷款的重新确认并愿意承担偿还义务，故其关于农商行杨树支行的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张不成立，依法不予支持。现李显刚逾期未偿还借款的行为已构成违约，故农商行杨树支行要求李显刚偿还借款本金20000.00元并按双方约定的月利率12.075‰计算给付借款利息的诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李显刚于本判决生效后五日内一次性偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金20000.00元，并自2007年1月25日起至借款给付完毕之日止按月利率12.075‰计算给付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150.00元，由李显刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年二月十七日 书记员 李汉伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特59号申请人：佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码。代表人：何健超，总经理。委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。被申请人：杨再军，男，土家族，1974年10月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣发，广东万林律师事务所律师。申请人佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂（以下简称涛源机械厂）与被申请人杨再军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人涛源机械厂称：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出的佛顺劳人仲案终字[2019]5993号仲裁裁决应当予以撤销。具体理由如下：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。1.错误分配举证责任。杨再军提交的社保参保证明显示，其自2018年5月起自行在佛山市顺德区陈村镇黄*权杂货店参保，其社保缴费是否不足，责任应属杨再军和参保单位承担，与涛源机械厂无关。但顺德仲裁委将相关举证责任分配给涛源机械厂，属违法。二、遗漏第三人。杨再军于2018年3月2日辞职后，已在其他单位就业。而杨再军进行职业病诊断时间为2019年4月23日，杨再军若确有职业病，极有可能是在其他单位工作时形成，故为查清事实，应将杨再军任职的单位列为第三人。3.仲裁裁决不属于终局裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。1.未依法告知仲裁庭的组成。顺德仲裁委送达开庭通知书时所附的仲裁庭组成人员名单告知书记载的仲裁员与开庭后再交付的另一份告知书记载的仲裁员名单不一致。2.未依法调查证据或未经质证。涛源机械厂从未收到工伤认定决定书、劳动能力初次鉴定（确认）结论书，并已当庭请求仲裁庭调查相关证据。但仲裁庭既未调查证据，也未对其核实的依据进行质证。三、杨再军隐瞒足以影响公正裁决的证据。杨再军离职至诊断职业病的期间超过一年，其隐瞒上述期间对其诊断结论有影响的证据，其诊断证明书显示接触职业病危害因素仅系“杨再军自述”。综上，涛源机械厂请求：1.撤销顺德仲裁委作出的佛顺劳人仲案终字[2019]5993号仲裁裁决；2.由杨再军承担全部申请费用。经审查查明，2020年1月6日，顺德仲裁委作出佛顺劳人仲案终字[2019]5993号仲裁裁决：一、涛源机械厂应向杨再军支付一次性伤残补助金差额183090.6元。二、涛源机械厂应向杨再军支付一次性医疗补助金差额66578.4元。三、涛源机械厂应向杨再军支付一次性伤残就业补助金300060元。四、涛源机械厂应向杨再军支付停工留薪期工资12267.59元。五、驳回杨再军的其它仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。另查明，杨再军在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2020）粤0606民初3578号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，杨再军已就本案仲裁裁决依法向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，该院已于2020年2月6日立案受理，故根据上述规定，对涛源机械厂提起的撤销仲裁裁决申请，应予驳回。但广东省佛山市顺德区人民法院审理案件时，对涛源机械厂的抗辩应一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂的申请。申请费400元，由本院退回申请人佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年二月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1291号之一 申请执行人:兰州四方利达物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路**中区****。 法定代表人：王晓萍，系该公司总经理。 被执行人：兰州鑫宇浩商贸有限公司，住所地，住所地兰州市七里河区西津西路**零售区****iv> 法定代表人：赵辉，系公司经理。 被执行人：赵辉，男，1976年1月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人兰州四方利达物资有限责任公司与被执行人兰州鑫宇浩商贸有限公司、赵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初1242号民事调解书已发生法律效力，但被执行人兰州鑫宇浩商贸有限公司、赵辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州四方利达物资有限责任公司于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元、利息5.5万元，负担申请执行费2225.00元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月22日通过电话向被执行人传讯，被执行人拒接电话未到庭,遂于2019年8月26日向被执行人兰州鑫宇浩商贸有限公司、赵辉邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2.本院于2019年8月22日、2019年11月12日、2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人兰州鑫宇浩商贸有限公司、赵辉名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无证券，无对外投资登记信息，无车辆，未能查找到其他可供执行的财产。 3、2019年2月14日我院告知申请人本案被执行人兰州鑫宇浩商贸有限公司、赵辉无可供执行的财产,并询问申请人是否能提供被执行人的财产或财产线索，申请人无法提供其他可供执行的财产。 4、本院于2019年9月17日将被执行人赵辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索，向法院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人兰州鑫宇浩商贸有限公司、赵辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人兰州四方利达物资有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年二月十七日 书记员  王东山
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1702刑初82号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人柳显造，男，1984年12月23日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地暨现住址广东省阳江市江城区****************。因本案于2019年12月27日被抓获，次日被公安机关处行政拘留十二日（2019年12月28日至2020年1月9日），于2020年1月9日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2020）46号起诉书指控被告人柳显造犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东格盈律师事务所宋诗田律师为被告人柳显造提供法律帮助，被告人柳显造到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年12月27日9时30分，被告人柳显造在未取得运输危险货物资格的情况下，驾驶粤Q*****号小型货车搭载约1200千克95号汽油从阳江市平冈镇出发，沿S227省道往阳江市江城区城西和发汽修厂方向行驶，当天10时许柳显造在阳江市江城区城西和发汽修厂露天停车场贩卖汽油时被民警查获。经广东省阳江市********检验，对粤Q*****号小型货车上提取的样品进行助燃剂定性分析，检出汽油成分。公诉机关对上述指控向法庭提交了被告人的供述与辩解、证人证言、行政处罚决定书、现场检测报告书、汽车衡称重单、身份证明等证据，认为被告人柳显造的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，被告人认罪认罚，建议本院对被告人柳显造判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金5000元。被告人柳显造对指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，同意适用简易程序进行审理，并签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人柳显造的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人柳显造因本案于2019年12月27日被抓获，次日被公安机关处行政拘留十二日（2019年12月28日至2020年1月9日），并收缴汽油约一千升、加油工具一套、和一辆五菱牌小货车（车牌号：粤Q*****），并追缴违法所得60元。本院认为，被告人柳显造无视国家法律，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人柳显造犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人柳显造到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柳显造犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起至2020年3月26日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈中华二〇二〇年二月六日法官助理 陈文婷书 记 员 陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62585号原告：刘天成，男，1987年11月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘学通(系原告父亲)，住址同原告。被告：姚振宇，男，1979年9月21日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。本院受理原告刘天成诉被告姚振宇房屋租赁合同纠纷案件，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘天成诉被告姚振宇房屋租赁合同纠纷一案由简易程序审理转为普通程序审理。审 判 长  秦冬红人民陪审员  戚秀琴人民陪审员  沈 峰二〇二〇年二月二十一日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1251号原告：韩化平，男，1971年10月8日生，汉族，住济南市市中区。被告：山东久鸿工程机械有限公司，住所地济南市历下区山大路**数码港大厦**。被告：邓伟，男，1972年11月25日生，汉族，山东久鸿工程机械有限公司法定代表人，住济南市历下区。被告：向琳琳，女，1983年2月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：于杰，男，1966年3月2日生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘海涛，男，1972年9月20日生，汉族，住河南省郸城县。被告：邓森，男，1993年3月7日生，汉族，住济南市历城区。被告：陈玉杰，男，1980年3月12日生，汉族，住河南省郸城县。原告韩化平与被告山东久鸿工程机械有限公司、邓伟、向琳琳、于杰、刘海涛、邓森、陈玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，于2018年9月27日作出（2017）鲁0103民初4953号之五民事裁定，驳回了原告韩化平的起诉。济南市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）鲁01民终7217号民事裁定，撤销本院上述裁定，指令本院审理。本院于2020年2月27日立案。原告韩化平于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩化平在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩化平撤诉。案件受理费42640元，减半收取21320元，保全费5000元，由原告韩化平负担。审判员  郭庆军二〇二〇年二月二十七日书记员  周炜炜
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初409号大连鑫晟物业管理有限公司：你（单位）诉周关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年二月十一日书记员 王蕾蕾
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执294号本院在执行申请执行人郭新志与被执行人天津御景半岛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人天津御景半岛投资有限公司已实际全部履行完毕（2019）津0117民初1783号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执294号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-5号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国建设银行股份有限公司惠民支行城北分理处账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月26日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月二十六日书记员 王潇瀚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧雯，女，1970年4月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州云山支行。住所地：广东省广州市白云区云城东路**101—****301—****。负责人：冯智敏，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹宇，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄林效，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人陈慧雯因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州云山支行（以下简称工行云山支行）、曹宇、黄林效确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈慧雯申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求对本案进行再审，撤销原判决，改判确认涉案合同无效并判令被申请人共同赔偿陈慧雯的经济损失。事实与理由：一、曹宇不具备购房资格,因此工行云山支行向曹宇出具的《个人二手房贷款初审结果通知书》（以下简称《通知书》）违反限购政策，应为无效。原审法院对于曹宇是否具备购房资格这一事实，未充分调查取证，仅依据另案民事判决认定的事实认定曹宇具备购房资格，属认定事实错误。二、陈慧雯在二审期间申请广东省广州市中级人民法院全体法官及书记员回避，二审法官当庭驳回其回避申请，属程序违法。工行云山支行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，陈慧雯的再审申请不成立，应予驳回。一、曹宇于2016年7月8日至7月12日期间具备广州市购房与贷款资格，该行向曹宇出具的《通知书》并未违反相关规定，合法有效。二、本案当事人之间不存在抵押担保贷款合同关系。三、工行云山支行并未向曹宇发放贷款，不应对陈慧雯的损失承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，本案的争议焦点为：工行云山支行向曹宇出具的《通知书》是否无效。根据原判决查明的事实，工行云山支行向曹宇发出的《通知书》并非贷款合同，且该行并未向曹宇发放贷款，《通知书》已过期失效，不涉及合同效力的认定问题。同时，另案生效判决已认定，曹宇在涉案房屋买卖合同履行期届满前已取得购房资格，且曹宇是否具备贷款人资格，不属于法律法规强制性规定调整的范畴，因此，即使《通知书》构成贷款合同的一部分，该《通知书》亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效情形。综上，原判决驳回陈慧雯关于《通知书》无效的诉讼请求并无不当。另外，陈慧雯二审期间申请二审法院的全体法官及书记员回避，但并未提出充分的法定回避事由，故二审法院驳回其回避申请并无不当。陈慧雯以此主张二审法院程序错误理据不足，本院不予支持。综上，陈慧雯的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈慧雯的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年二月二十四日法官助理李雪书记员李茵