wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31774号原告：广州飞熊科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路自编18号A栋321。法定代表人：温天靠。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习律师。被告：东莞市鸿之鹄实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头高丽七路9号B栋二楼。法定代表人：徐德强。原告广州飞熊科技有限公司（以下简称“飞熊公司”）与被告东莞市鸿之鹄实业有限公司（以下简称“鸿之鹄公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月24日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州飞熊科技有限公司的委托诉讼代理人张晓倦、林豪东到庭参加了诉讼。被告东莞市鸿之鹄实业有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州飞熊科技有限公司诉称：原告向被告分别于2019年3月29日发货了PCBA（USB+DC18V5A接板盒线路板）510个，价值5610元，2019年4月15日和2019年4月28日发货了PCBA（接线盒充电板单USB普通5V快充）1080个和3437个，价值分别为6480元和20622元。原告与被告对以上货物已进行了对账，并且签署了对账单，合计32712元。原告又于2019年6月14日向被告发货了PCBA（USB+DC双USB带重启接线盒PCBA）2000个，价值15000元，原告与被告对以上货物已进行对账，并且签署对账单，合计15000元。被告一直拖欠原告以上货款，时至今日被告仍未向原告支付货款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1．被告向原告支付货款47712元及其利息（以47712元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从本案立案之日起计至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市鸿之鹄实业有限公司无答辩。经审理查明：自2019年3月起，原告与被告之间进行了PCBA的销售及购买工作。2019年3月至6月期间，原告共向被告发货PCBA（USB+DC18V5A接板盒线路板）510个，金额5610元；PCBA（接线盒充电板单USB普通5V快充）4517个，金额27102元；PCBA（USB+DC双USB带重启接线盒）2000个，金额15000元。被告分别于《东莞鸿之浩19年4月对账单》及《东莞鸿之浩19年6月对账单》上加盖印章确认上述发货数量及金额。2019年9月16日，被告向原告退货双USB线路板988个，退货理由为电压达不到。2019年9月17日，原告接收被告退货的货物。庭审中，原告表示2019年9月16日退货的货品价格共计7410元，被告尚欠货款40302元。以上事实，有对账单、送货单、微信聊天记录、退货单、物流信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：结合对账单、送货单和当事人陈述，原、被告之间构成买卖合同关系。根据原告提交的对账单及其陈述，原告已依约向被告发货价值40302元的货物，现被告在原告依约发货后，未依约支付货款，已经构成违约。原告主张被告支付货款40302元及利息，依法有据，本院予以支持。利息应自原告主张权利之日即2019年9月24日起以40302元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告东莞市鸿之鹄实业有限公司向原告广州飞熊科技有限公司支付货款40302元及利息（利息以40302元为本金自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州飞熊科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，由原告广州飞熊科技有限公司负担155元，由被告东莞市鸿之鹄实业有限公司负担839元并于本判决生效之日起五日内向原告广州飞熊科技有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  严伟琦人民陪审员  谢明珍二〇二〇年二月十三日书 记 员  胡嘉文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1946号申请人：深圳市阿尔卫科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区第二工业区B区3栋二层，统一社会信用代码91440300335347786H。法定代表人：吴龙。被申请人：林金龙，男，1983年2月28日出生，汉族，住址江西省南康市，申请人深圳市阿尔卫科技有限公司与被申请人林金龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深宝劳人仲（沙井）案[2019]2103号仲裁裁决。事实与理由：沙井仲裁所仲裁依据所适用法律、法规错误。1、深圳市阿尔卫科技有限公司（以下简称公司）的员工入职登记表作为劳动合同附属文件，已经明确告知应聘人必须保证所提供资料的真实性，若有虚假信息承担所有法律以及经济责任。但被申请人入职时所提供的个人简历以及填写的入职信息均故意隐瞒了入职前的工作经历，导致公司对其工作能力严重误判。此举违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动法》）第3条关于基本原则的规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；同时符合《劳动法》第26条关于劳动合同无效的规定：以欺诈、胁迫的手段签订劳动合同。2、由于在正式的法律文书中，手写签字与签章所具有的特定法律功能，签名应是能辨认签字人身份的重要证据来源。传统的手书写签名能直接表明签名者对所签文件正确性的确认。而打印签名本身具有可伪造性，可分性和不可连接性，难以确认签名人和所签文件的关联性和确定性。为了消除当事人对打印签名真实性的质疑，同时为了规范法律文书，让其在形式上具有法律效力，所以在严谨有效的法律文书上都会使用手书写签名，打印签名不符合法律规定形式，是无效行为。因被申请人在公司职位是：人事主管，公司的《劳动合同》由被申请人编写完成，且被申请人职务工作中可以直接获取公司公章。因其职位的特殊性，与其签订的劳动合同应更加严谨。但被申请人签订的《劳动合同》上所有的可填写信息均为被申请人自己填写没有公司法人签名确认，是被申请人利用职务之便独立签订，沙井仲裁所根据证据也明确此份《劳动合同》公司是不知情状态的。此份违法签订的《劳动合同》直接证明了被申请人对于其工作岗位专业知识的缺乏，以及其在工作中存在严重失职，且已经给公司带来了重大经济损失。符合《劳动法》第39条关于用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）的规定；严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。3、根据被申请人所任职岗位的基本要求以及申请劳动仲裁时提出的明确诉求可以判断被申请人是具备一定法律知识的。公司连续两个月按照实际约定的薪资标准发放工资时被申请人都有签字确认，没有以任何形式提出异议，也没有以任何形式主动申请离职，证明被申请人对实际发放的工资金额是认可的。因其岗位的特殊性，公司的《劳动合同》是由被申请人管理保存的，其自身的《劳动合同》中的薪资标准与实际发放的工资金额不符的情况也是知晓的，被申请人缺没有告知公司，也没有提出异议，所以可以确认被申请人是有隐瞒的主观意愿的。同时被申请人入职时就存在故意提供虚假信息的事实，由此可证明被申请人已经严重违反公司的规章制度。符合《劳动法》第39条关于用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）的规定：严重违反用人单位的规章制度的。因为公司解除劳动关系的依据不仅仅是因为被申请人绩效考核不达标，还包括：（一）被申请人违反《劳动法》关于签订劳动合同时应遵守诚实信用的原则；（二）以欺诈、胁迫的手段签订劳动合同；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害；（四）严重违反用人单位的规章制度。存在以上任何一点，公司均可根据《劳动法》相关规定解除劳动关系，何况被申请人以上四点均有存在。所以沙井仲裁所仅依据被申请人提供的《劳动合同》上有公司签章就认为该《劳动合同》合法有效的结果以及认为“被申请人未提交针对申请人的考核证据，提交的其他证据也未能有效证明申请人绩效考核不达标”就判定公司解除劳动关系不符合法律规定的结果因适用法律、法规错误，符合《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第四十九条第一款的规定。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，在仲裁阶段，申请人主张解除劳动合同的原因是被申请人绩效考核不达标，但申请人未提交针对被申请人考核的证据，提交的其它证据也未有效证明被申请人绩效考核不达标，故仲裁委认定申请人辞退被申请人的行为不符合法律规定，仲裁裁决申请人应向被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金，适用法律正确，不存在适用法律、法规确有错误的情形。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，对申请人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市阿尔卫科技有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市阿尔卫科技有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3943号申请执行人:泗阳东伦实业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：支婷婷，该公司总经理。被执行人：江苏盛元公路工程有限公司，住所地众兴镇人民北路西侧。法定代表人：张南海。被执行人：赵杰，男，1987年4月20日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人泗阳东伦实业有限公司与江苏盛元公路工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理，本案执行标的755140.86元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年9月3日起陆续冻结被执行人的银行账号无存款可供执行。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地江苏省泗阳县众兴镇人民北路西侧进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年2月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人列入失信名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的755140.86元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月二十五日书记员  周 锦
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终38号上诉人（原审被告）刘德阳，男，汉族，1980年3月2日生，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被上诉人（原审原告）罗丽，女，汉族，1985年6月20日生，云南省盐津县人，住云南省盐津县。上诉人刘德阳因与被上诉人罗丽民间借贷纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘德阳于2019年11月6日收到诉讼费预缴通知单后，未在指定期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘德阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 李 宏审判员 刘太永二〇二〇年二月十七日法官助理周国艳书记员王政莹
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初200号之六原告：张圣良，男，1968年10月1日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。被告：袁克占，男，1964年9月8日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。原告张圣良与被告袁克占追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁克占下落不明，需要公告送达法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士伟审 判 员  于 娜人民陪审员  孔凡江二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李志勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初631号 原告:康华美,女,1966年6月30日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:康华美，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:淮南市永吴环卫有限公司,住所地淮南市田家庵区龙湖中心3号楼11层永昊环卫公司。统一社会信用代码913404005689707713(7-12) 法定代表人:倪永海,公司经理。 原告康华美诉被告淮南市永吴环卫有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告康华美于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康华美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康华美撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告康华美支行负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢445号之二 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座4-6层。组织机构代码70817961-6。 负责人罗伟宏。 被执行人列秀琼，女，汉族，1975年4月24日生，住广东省增城市。 被执行人阮汝祥，男，汉族，1994年12月12日生，住广东省增城市。 被执行人阮志均，男，汉族，1974年9月23日生，住广东省增城市。 关于中信银行股份有限公司佛山分行诉列秀琼、阮汝祥、阮志均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人列秀琼、阮汝祥、阮志均应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行支付158333.32元及利息等。因被执行人列秀琼、阮汝祥、阮志均未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行中，本院依法查封被执行人列秀琼名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，并依法向被执行人发出执行通知书，令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法通过淘宝网司法拍卖网上平台，对上述车辆进行公开拍卖，得款93235元。上述款项扣除广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费1000元，余款92235元退付申请执行人。另经本院向银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢445号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘政文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保31号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被申请人：陈小兵，男，汉族，1963年2月2日出生，身份证住址广州市白云区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人陈小兵因借款合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年2月17日受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈小兵名下价值1432552.98元的财产予以保全。广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人陈小兵的财产在价值1432552.98元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年二月二十五日书记员  陈燕霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2305号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人韦荣飞，男，1980年5月15日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区河池市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2834号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：1、韦荣飞缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3770号之一原告：李光平，男，1970年1月16日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告李光平诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6188号之一申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙连庆，男，1985年7月28日出生于山东省梁山县，汉族，住梁山县本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人孙连庆追缴罚金纠纷一案中，本院于2019年10月18日向被执行人送达了执行通知书、限制高消费、财产报告令。被执行人(未)签收后，未履行法律确定的义务。一、本案采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年10月18日，2020年1月19日本院通过执行办案系统查询了被执行人孙连庆名下的无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人孙连庆名下无车辆登记信息，未发现可供财产执行。3、工商登记信息：本案通过法院执行办案系统查询被执行人孙连庆名下无登记信息。4、证券、互联网银行信息：本案通过法院执行办案系统查询被执行人孙连庆无证券、互联网银行信息。5、不动产：本案通过办案系统国土自然资源网查询被执行人查封被执行人孙连庆名下无房产登记信息，本案在执行过程中，经查，被执行人孙连庆现正在狱中服刑，至本案无法执结。上述执行情况及信息，本案并告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2019年10月21日将被执行人孙连庆并限制高消费措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的71600.00元及利息，实际执行到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月十六日书记员  聂庆福
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1464号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。被告：田国亭，男，汉族，1964年7月15日生，住。被告：安国闲，女，汉族，1962年11月14日生，住址同上。被告：田广军，男，汉族，1989年3月9日生，住。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告田国亭、安国闲、田广军追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险费、偿还理赔款共计81259.38元；2、被告向原告支付违约金（违约金以81259.38元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：被告田国亭为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险。被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额为2040元。2016年7月26日被告田国亭与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款120000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依约进行代偿，但至今被告未按照约定还款。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告田国亭（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金额机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同。1、贷款金额120000元，其中甲方发放1200元，中国民生银行股份有限公司发放118800元。2、贷款用途：日常生活消费。3、借款期限36个月。4、贷款利率：以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息”。同日，被告田广军向原告签署证明一份，主要内容为：其与被告田国亭为父子关系，对田国亭贷款120000元，承诺作为第二代偿人愿意承担此贷款。上述合同签订后，甲方依约履行出借义务。另查明，被告田国亭与原告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》，原告向被告出具了保险单，保单号为13294992600003744419，主要约定由原告为被告田国亭在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、每月保险费2040元等均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2018年5月21日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003744419，投保人姓名田国亭致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003744419保险单项下的保险赔款（人民币）643.2元已于2018年5月21日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《代偿债务确认书》：“保险单号码：13294992600003744419，投保人姓名田国亭致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003744419保险单项下的保险赔款（人民币）63680.47元已于2018年5月21日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。根据原告提供的证据，被告田国亭将2018年2月1日之前的保费已支付完毕，按照约定的每月保费2040元计算，从2018年2月1日至代偿之日的保费为7480元。本院认为，原告就被告田国亭与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告田国亭未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿64323.67元，原告现主张被告田国亭支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求被告田国亭支付2018年2月1日至代偿之日的保险费7480元符合双方合同的约定，应予以支持。关于违约金，应以71803.67元为基数按照年利率24%的标准自2018年5月21日起支付至实际清偿之日。原告虽提交了被告田国亭、安国闲的结婚证复印件，但被告安国闲未在该笔借款上签字，事后亦未对该笔借款进行追认，故原告要求被告安国闲对该借款承担责任的证据不充分，本院不予支持。被告田广军作为第二代偿人在证明上签字，应对该代偿款承担共同还款责任。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告田国亭、田广军在本判决生效后七日内共同偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款64323.67元、保险费7480元；二、被告田国亭、田广军在本判决生效后七日内共同支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以71803.67元为基数，自2018年5月21日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元、保全费1070元、公告费540元，共计3920元，由被告田国亭、田广军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高妙婕审判员  张 衡审判员  田晓丹二〇二〇年二月二十六日书记员  王湾湾
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初155号原告：广州市云鼎房地产经纪有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张云云，总经理。委托诉讼代理人：吴玫，女，1990年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：古春芳，女，1998年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系该公司员工。被告：谢群，女，1982年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。本院在审理原告广州市云鼎房地产经纪有限公司诉被告谢群居间合同纠纷一案中，原告广州市云鼎房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告广州市云鼎房地产经纪有限公司撤诉处理。本案受理费610元，由原告广州市云鼎房地产经纪有限公司负担。审判员  林艾婧二〇二〇年二月十日书记员  曾小敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执694号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄中强，男，1985年3月7日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2871号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：1、黄中强缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月十四日 书记员  周敏华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5268号之一原告：王金泉，男，1961年6月4日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：刘剑平，男，1962年8月3日生，汉族，住如东县。原告王金泉与被告刘剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，审理过程中，原告王金泉于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王金泉向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金泉撤回起诉。案件受理费减半收取2080元，由原告王金泉负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  钱 进人民陪审员  邵 彬二〇二〇年二月十七日书 记 员  丁晓莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终454号上诉人（原审被告）：冯春生，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：重庆鹏诚万利物流有限公司，住所地重庆沙坪坝区陈家桥街道桥北一路4号附44号，统一社会信用代码91500106MA5YQFH75X。法定代表人：傅滏娇，职务不详。原审被告：重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1，统一社会信用代码91500110778487921C。负责人：刘明存，职务不详。原审被告：李钢，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审第三人：轻易科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道315号创新大厦第5层B502室，统一社会信用代码310113001230415。法定代表人：申辉，职务不详。上诉人冯春生因与被上诉人创金天地投资有限公司、原审被告重庆鹏诚万利物流有限公司、重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司、李钢、原审第三人轻易科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年10月17日向冯春生送达了《缴纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。但截至目前，本院仍未收到冯春生缴纳的上诉费。本院认为，在冯春生提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯春生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  彭海波审 判 员  余彦龙二〇二〇年二月二十五日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4603号 原告：耳克故里，男，1986年10月12日出生，彝族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。 被告：赵学明，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告耳克故里与被告赵学明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耳克故里的委托诉讼代理人黄治忠到庭参加了诉讼。被告赵学明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告耳克故里向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵学明给付原告耳克故里工程劳务费62930元。2.判决被告自2019年2月1日起至付清工程劳务费止，按月利率5‰赔付原告利息损失，暂时计算至2019年9月30日利息损失为2517.2元。事实与理由：2017年7月，原告与其胞兄耳克查布及邻居耳克阿古、耳克方尔、几耳知子、阿江、李任兵等七人一起前往甘肃省庆城县，在被告承揽的“庆城县滑坡治理工程”工地务工，从事城墙加固施工作业。工程完工后，被告与原告于2018年4月11日结算，工程劳务费总计188130元，扣除先期借支预支的125200元后，余欠工程劳务费62930元，并由被告出具劳务结算单一份。被告曾口头承诺欠款于2019年1月31日即春节前支付，但被告至今未支付其所欠的劳务费。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，望判如所请。 被告赵学明未到庭，未作答辩。 原告耳克故里为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.劳务费结算清单原件，证明被告欠原告劳务费的事实，清单是双方结算后由另一民工书写，赵学明是被告本人所签并盖有印鉴。3.整改通知书、庆城县滑坡治理工程工人人员工资表，证明劳务欠款是几个民工的工资及原告在庆城县滑坡治理工程务工的事实。被告未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告赵学明未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告耳克故里在被告赵学明承揽的庆城县滑坡治理工程项目中务工，从事滑坡边角整治、堡坎加固工作。2018年4月11日，双方对工程劳务费进行结算，并形成劳务费结算单一张，主要载明：“耳克故里庆城古城墙一期加固（格构＊土）结算单（劳务费）格构＊土：6800／平方×26元／平方＝176800元。杂工（填土）51.5天×220元／天＝11330元。合计188130元。借支：125200元（壹拾贰万伍仟贰佰元整）。余款：62930元，大写陆万贰仟玖佰叁拾元整。项目人：赵学明。2018年4月11日。”上述结算单中赵学明系其本人签名并盖有属有赵学明字样的印鉴。结算单出具后，被告向原告口头承诺所欠劳务费于2019年春节前支付，但被告至今未向原告支付其所欠的劳务费，遂原告诉至本院。 另查明，原告当庭陈述被告只承诺了春节前支付欠款，没有明确是2019年1月31日前支付。2019年春节为2019年2月5日。 本院认为，原告耳克故里为被告提供劳务，被告赵学明应支付相应的劳务费。被告至今尚欠原告劳务费62930元的事实，有劳务结算单、整改通知书、工人人员工资表及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付劳务费62930元，于法有据，本院予以支持。被告至今未支付款项，应承担原告的资金占用利息损失，原告要求被告自2019年2月1日起至付清劳务费止，按月利率5‰赔付利息损失，本院认为，原告当庭陈述被告口头承诺于2019年春节前支付欠款，本院经核实2019年2月5日为2019年度春节日期，则本院确认利息自2019年2月6日起开始计算。故被告应按月利率5‰即年利率6%支付自2019年2月6日起至付清劳务费时止的利息。被告赵学明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵学明于本判决书生效之日起三日内支付原告耳克故里工程劳务费62930元及利息（利息计算方式：以62930元基数，从2019年2月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元、公告费600元，由被告赵学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘杰 人民陪审员  罗燕 人民陪审员  卢凯 二〇二〇年二月三日 书 记 员  白颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2333号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人陈飞虎，男，1994年10月18日出生，汉族，户籍所在地为安徽省。 申请执行人黄永英，女，1991年10月27日出生，汉族，户籍所在地为广东省。 申请执行人朱庭欣，女，2000年3月13日出生，户籍所在地为广西梧州市。 被执行人盘政，男，1993年10月11日出生，瑶族，户籍所在地为湖南省**瑶族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2771号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：1、盘政缴纳罚金2000元；2、退赔黄永英900元、陈飞虎1200元、朱庭欣1500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4115号申请执行人：蒋丽，女,1974年12月5日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：钱素珍，女，1964年4月4日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人蒋丽与被执行人钱素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理，本案执行标的103596元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查询到被执行人名下所有的位于泗阳县××甲××室房产、泗阳县××号商铺房产并作出查封裁定，对上述房产进行查封（查封期限3年）。上述房产我院均系轮候查封，没有处置权。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。5.2020年2月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的103596元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 杨如春审判员 李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员 周 锦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1580号占予川：你与南芳婚姻家庭纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终13880号民事调解书已发生法律效力。权利人南芳于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知二〇二〇年二月十日
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审38号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人江苏奥伦达农业科技发展有限公司，住所地海门市海永镇海长路70号。 法定代表人马雪平。 申请执行人海门市自然资源局于2020年2月9日向本院申请执行海自然资监决(2019)66号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年6月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决(2019)66号行政处罚决定书，认定被执行人江苏奥伦达农业科技发展有限公司非法占地，责令退还非法占用的591平方米的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的304平方米建构筑物，没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的287平方米建构筑物，并处罚款人民币13205元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2020年1月2日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人江苏奥伦达农业科技发展有限公司退还非法占用的591平方米土地,拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的304平方米建构筑物，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  秦慧勤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执785号 申请执行人：谢勇，男，汉族，1977年2月27号出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：杨湘云，男，汉族，1968年1月22号生，住长沙市望城区。 申请执行人谢勇与被执行人杨湘云民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5464号民事判决书立案执行，但被执行人杨湘云至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨湘云银行存款110000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  罗紫芬
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1799号原告：浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码91330100571472255M。法定代表人：樊君鹏。委托诉讼代理人：萧少洪，该公司员工。被告：叶豪，男，1993年7月5日出生，汉族，住所地广东省紫金县，原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告叶豪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告易顺公司的委托代理人萧少洪到庭参加诉讼，被告叶豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告易顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款8249.71元，并支付自2019年7月12日起按日利率日万分之五计算至代偿款款清之日止的利息70.12元（暂计至2019年7月29日止），共计8319.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称“萧山银行城中支行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》一份，贷款金额为62786元，借款期限为36期，原告与萧山银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》，承担连带责任保证担保，同时原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份。合同约定：若被告未能按时向萧山银行城中支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向萧山银行城中支行履行还款义务，原告依约于2019年4月10日代偿2100元，2019年5月10日代偿2100元，2019年6月12日代偿2000元，2019年7月12日代偿2049.71元，合计代偿8249.71元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿。被告应就全部代偿款承担清偿支付责任并承担代偿利息、律师费、诉讼费等全部费用。原告易顺公司为证明其主张向本院提交了下列证据：1.《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》，证明被告向萧山银行城南支行借款购车的事实；2.《汽车按揭贷款担保服务合同》，证明原告为被告的借款提供担保服务的事实；3．《代偿证明》及《支付业务回单》，证明原告向萧山银行城南支行代偿的事实（上述证据复印件均与原件核对无异）。被告叶豪未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明，2018年10月8日，被告叶豪为债务人与债权人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城南支行（以下简称“萧山银行城南支行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同/抵押合同》，主要约定：被告叶豪向交易对象即松阳县鸿昌二手车交易市场有限公司购买思域小车（牌号：粤Ｐ×××××，车架号码：LVHFB2642C5067032，发动机号码：1065998），交易总价为90000元，被告叶豪自付首期款27214元，余款则通过向萧山银行城南支行办理丰收信用卡汽车分期付款业务并取得信用卡透支金额62786元后支付。透支款分期还款期数为36期，首次还款日为2018年12月9日，以后每月9日前应将透支资金足额存入丰收信用卡账户内。被告叶豪所购车辆自愿向债权人提供抵押担保，并由原告易顺公司提供连带责任保证。同时原告易顺公司与被告叶豪签订有《汽车按揭贷款担保服务合同》，主要约定：若被告叶豪未能按时向萧山银行城南支行履行还款义务，原告易顺公司代偿后有权向被告叶豪追偿，包括本息等费用，利息按日息万分之五计算（折算月利率1.5%)。合同签订后，因被告叶豪未能按时向萧山银行城南支行履行还款义务，原告依约于2019年4月10日代偿2100元，2019年5月10日代偿2100元，2019年6月12日代偿2000元，2019年7月12日代偿2049.71元，合计代偿8249.71元。原告履行了担保义务后催促被告偿还未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的上述证据及本院庭审笔录证实，足以认定。本院认为，被告叶豪为债务人与债权人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同/抵押合同》，原告易顺公司与被告叶豪签订有《汽车按揭贷款担保服务合同》，双方意思表示真实，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。被告未按合同约定向债权人偿还信用卡透支资金，原告易顺公司履行担保代偿义务后，有权利向被告追偿。故原告请求被告支付代偿款8249.71元及利息，本院予以支持。被告叶豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司支付代偿款本金8249.71元及利息（利息计算方式：以2100元为基数于2019年4月10日起、以2100元为基数于2019年5月10日起、以2000元为基数于2019年6月12日起、以2049.71元为基数于2019年7月12日起均按月利率1.5%计至债务偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告叶豪负担（在本判决生效后向本院交纳）。原告预交的25元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓初源人民陪审员  谢安平人民陪审员  严穗珍二〇二〇年二月十九日法官助理罗春霞书记员李坚平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2375号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李春胜，男，1962年3月15日出生，汉族，户籍所在地为吉林省辽源市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2633号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：李春胜缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3772号原告：代宏利，男，1973年11月4日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告代宏利诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3560号原告：万云松，男，1970年5月23日生，汉族，南京市六合区人，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培鸿，江苏秋林律师事务所实习律师。被告：南京惠联建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街66号55幢202室。法定代表人：庄宁安，执行董事。被告：南京丰琦建筑装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：张超平，执行董事。被告：南京市高淳区万帮金现汽车销售服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道芜太路苏皖汽车城5号。法定代表人：陈春初，总经理。原告万云松与被告南京惠联建设工程有限公司、南京丰琦建筑装饰工程有限公司、南京市高淳区万帮金现汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张小帆二〇二〇年二月五日书记员  周谷媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终193号上诉人（原审被告）：深圳市英唐优软云科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园科技南五路英唐大厦一楼。法定代表人：陈正明。被上诉人（原审原告）：深圳市金元成惠科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区航城大道华丰国际机器人产业园D栋七层D702、D703号。法定代表人：左强。上诉人深圳市英唐优软云科技有限公司因与被上诉人深圳市金元成惠科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市英唐优软云科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年二月二十八日书记员 陈玲珊
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执157号申请执行人：唐祖俊，男，1979年6月21日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：潘承玥，男，1984年1月6日生，苗族，住贵州省凯里市。本院在执行唐祖俊与潘承玥买卖合同纠纷一案中，于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人潘承玥向申请人唐祖俊支付材料款12800.00元。二、负担本案案件受理费60.00元，申请执行费92.00元。，共计12952.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘承玥银行存款12952.00元。冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年二月十日书记员 莫芝娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3393号 申请执行人李云鹏，男，1981年5月13日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：张海波，总经理。 本院在执行申请执行人李云鹏与被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李云鹏依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2003号民事判决书申请法院执行，被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司未自动履行法院文书所确定的义务。2019年8月29日立案执行，执行标的12780.00元，执行费92.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有12780.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 猛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执274号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人尔古木牛，男，2001年3月1日出生，彝族，户籍所在地为四川省喜德县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1811号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月3日。 三、执行内容：1、尔古木牛缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周敏华
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终4号 上诉人（原审被告）：佛山市南海区西樵名花家纺布艺店，住所地：佛山市南海区西樵崇南黎涌拾队开发区樵高路边。工商注册号：440********350。 法定代表人：蔡某1。 被上诉人（原审原告）：高州市名花贵族布艺窗帘店，住所地：高州市********，社会信用代码：92440981MA4X9DDR2Q。 法定代表人：黄某1。 上诉人佛山市南海区西樵名花家纺布艺店因与被上诉人高州市名花贵族布艺窗帘店特许经营合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初2705号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 佛山市南海区西樵名花家纺布艺店上诉称：本案上诉人的住所地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应当由佛山市南海区人民法院管辖。高州市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。 被上诉人高州市名花贵族布艺窗帘店未提供答辩意见。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方虽未约定案件管辖法院，但双方所签订的《专卖店合同》所特许的经营地为高州市区域，高州市即为本案的合同履行地，即相应的辖区法院高州市人民法院依法对本案拥有管辖权。上诉人佛山市南海区西樵名花家纺布艺店的上诉理由不成立，其请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理，依据不足，本院不予采纳。原审驳回佛山市南海区西樵名花家纺布艺店对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年一月十七日 书记员  谭宇胜
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初39号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人林明辉，男，1976年8月17日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审，2020年1月16日、1月21日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人林明辉犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理中，由于不能抗拒的原因致本案无法继续审理，本院于2020年2月3日裁定中止审理，于同月13日裁定恢复审理。泉州市泉港区人民检察院检察员李俊张、被告人林明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日22时许，被告人林明辉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型越野客车从本区山腰街道泉港酒店停车场出发，沿工业区二号路行驶至山腰街道德和商务酒店停车场，停车后在车内休息约一小时，尔后因操作不当致车辆前行碰撞到停车场里的闽Ｆ×××××号大型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。德和商务酒店保安发现该情况后当即通知客车驾驶员洪某，洪某查看事故现场后拨打电话报警。被告人林明辉明知他人报案仍留在事故现场等待，后被接警到场处置的公安民警带走调查并抽取鉴定血样。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人林明辉血样检出乙醇含量为254.63ｍｇ／100ｍｌ。经泉州市公安局交通警察支队泉港大队认定，被告人林明辉负本事故全部责任。同年11月4日经本区道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人林明辉同意一次性赔偿洪某车辆维修费、停运费等费用共计人民币17000元（已付清），洪某对被告人林明辉的行为表示谅解。同年12月28日，被告人林明辉向公安机关检举他人涉嫌实施六合彩网络赌博犯罪行为，还带路指认犯罪地点。当晚，公安机关抓获犯罪嫌疑人王某富。次日，公安机关对王某富开设赌场案立案侦查。 另查明，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人林明辉拘役二个月并适用缓刑，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人林明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、行驶路线图、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、抽血现场照片、福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、到案经过说明、常住人口基本信息表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、工作说明、拘留证、王某富讯问笔录、提请批准逮捕书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林明辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林明辉自动投案并如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人林明辉检举、揭发他人犯罪行为并经查证属实，系立功，依法从轻处罚。被告人林明辉与被害人达成损害赔偿调解协议并赔偿经济损失，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人林明辉醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。综上情节并根据本案案情以及被告人林明辉的认罪悔罪表现，依法对被告人林明辉适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林建乐 二〇二〇年二月十七日 书记员  文秀玲 速录员  林蓝兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2292号 原告：曾丽民，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：杨吉有，男，1986年6月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：翁深根，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告曾丽民与被告杨吉有、翁深根民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨吉有、翁深根返还借款本金6500元及利息（按月利率2%自2019年10月15日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告曾丽民、被告杨吉有、翁深根均到庭参加诉讼。2020年1月7日，因本案涉嫌虚假诉讼，本院移送龙泉市公安局处理，龙泉市公安局于2020年2月10日出具《不予立案通知书》，认定本案没有犯罪事实。本案现已审理终结。 被告杨吉有辩称，1.借款10000元属实，但利息按月利率10%支付，即被告每月支付利息1000元至2018年12月31日止；2.利息支付的方式为被告通过微信或银行转账给原告的同事或者是他下面的业务人员，每个月的汇款都有汇款清单，原告同事和业务员催收的电话都有清单可以拉取；3.今年原告要求被告归还本金，因被告没有能力归还，协商之后被告归还了5500元。 被告翁深根辩称，1.被告实际上是担保人，不是借款人，写的时候没有注意看写在了借款人一栏；2.之前原告的业务员有打电话催收，后来就没有联系了。 本院经审理认定，2016年11月29日，被告杨吉有、翁深根共同向原告借款10000元并出具借条、收条各一张，双方约定月利率按2%计算，未约定借款期限。借款后，被告杨吉有支付利息至2018年11月28日，返还借款本金3500元。被告杨吉有、翁深根对剩余借款本金及利息怠于返还，遂涉诉。 本院认为，原告曾丽民与被告杨吉有、翁深根之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。双方当事人对借款未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告返还。二被告未返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨吉有提出本案系高利贷，通过第三人支付利息，但被告杨吉有提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。被告翁深根作为有完全民事行为能力的成年人，应知道在借条上借款人一栏上签字的法律后果，其应承担共同还款责任，本院对被告翁深根提出的其系担保人的主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨吉有、翁深根于判决生效之日起十日内共同返还曾丽民借款本金6500元及利息（按月利率20‰自2019年10月15日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨吉有、翁深根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 郑向东 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 王嫣然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23150号原告：周贤东，男，1969年1月9日出生，汉族，职业：自由职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何俊男，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆链行科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路28号33-3#，统一社会信用代码91500103MA5YU647X9。法定代表人:蓝俊秀，经理。委托诉讼代理人：谢训忠，男，公司股东。原告周贤东诉被告重庆链行科技有限责任公司（以下简称链行科技公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贤东的委托诉讼代理人何俊男，被告链行科技公司委托诉讼代理人谢训忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款95万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，链行科技公司作为甲方、周贤东作为乙方，签署了《合伙协议》，协议约定，周贤东将其持有的目标公司重庆政弘农业开发有限公司（以下简称政弘公司）51%的股权转让给链行科技公司，链行科技公司向周贤东支付股权转让款200万元，并约定200万元的支付按如下分期:于协议签署当天支付1万元;于办理股权转让和法定代表人变更手续当天支付4万元;于2019年5月31日前支付95万元;于2020年5月31日前支付100万元。2018年7月16日，周贤东已经按照约定，完成目标公司政弘公司51%的股份转让登记和法定代表人的变更。链行科技公司按照约定支付了前两笔股权转让款共计5万元，但未按照约定在2019年5月31日前，向周贤东支付95万元。周贤东已履行完毕合同义务，被告链行科技公司至今仍未履行合同约定的价款支付义务。周贤东多次催告无果。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告链行科技公司辩称，原被告双方签署《合伙协议》属实，原告陈述的已付款、未付款的事实均属实，但被告未付款是因为有不可抗力的原因，因为与被告了解的情况有出入，致使项目无法进行，本协议属于合伙协议，属于股权投资行为，股权投资行为应根据市场情况作出相应的协调和调整，是可协调和商量的，由于被告在项目上已经先行投入30多万元，而原告作为公司的股东，对项目并没有进行实质性的帮扶或者合作，整个过程均由被告进行独立的运作，非常的艰难，故此被告申诉两点：1、作为股权投资被告有申请延后支付的权利，由开庭之日起，将支付的时间延后一年，以便于被告进行相关的项目运作，支付原告的股权款；2、若原告认为被告不具备项目运作的能力，原告需退回被告在项目上投入的资金，被告退还原告相应的股权。请求法院组织调解，调解不成，驳回原告的诉讼请求。本院经审理后查明的事实如下：政弘公司于2012年9于6日成立，类型为自然人独资有限责任公司，股东为周贤东。2018年5月31日，链行科技公司（协议中称甲方）与周贤东签订了《合伙协议》，约定双方一致同意，甲方向乙方支付200万元，乙方同意将政弘公司51%的股份转让给甲方，甲方可指定人员担任政弘公司的法定代表人，乙方全力配合完成股权转让及法定代表人的变更相关手续。双方约定甲方在签订本协议后两年内向乙方指定账户分期转账200万元股份购买款：A、甲方在本协议签订当天支付乙方指定账户壹万元人民币；B、甲方在乙方前往办理股权转让和法人变更手续当天支付乙方指定账户肆万元人民币；C、甲方在本协议签订后一年内支付乙方指定账户玖拾伍万元人民币；D、甲方在本协议签订后两年内支付乙方指定账户壹佰万元人民币。双方约定，若甲方无法及时以现金支付股份购买款，可用项目中葡萄等商品进行抵扣；优先保证乙方利益，具体抵扣标准：按照当时市场批发价格抵扣。双方约定，股权转让及法人变更手续完成后，甲方对目标公司位于重庆市北碚区XXX葡萄园项目进行实际运营、整改、管理等，乙方可派财务定期监督和审核。协议签订后，如甲方未按照双方约定及时支付股份购买款，乙方可单方解除本协议，自协议解除之日起，甲方须在10日内无条件将股权及法人变更回乙方，并配合乙方办理相关变更手续。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，链行科技公司按照约定支付了周贤东前两笔股权购买款5万元。2018年7月16日，周贤东将政弘公司51%的股份转让给了链行科技公司，并进行了工商变更登记手续。由于链行科技公司未在协议约定的一年内支付周贤东第三笔股权转让款95万元，周贤东遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，周贤东与链行科技公司于2018年5月31日签订的《合伙协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。该《合伙协议》包括了股份转让的内容，周贤东按照协议的约定已经将政弘公司51%的股份转让给了链行科技公司，但链行科技公司未按照约定支付第三笔股权转让款95万元，链行科技公司也未以商品进行抵扣，已经构成违约，应当承担违约责任。现周贤东要求链行科技公司支付拖欠的95万元股权转让款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆链行科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告周贤东股权转让款95万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告重庆链行科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  周永红人民陪审员  曾炎一二〇二〇年二月十八日书 记 员  陈文静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初435号原告：万香，女，汉族，1959年7月14日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师（实习）。被告：黄全民，男，汉族，1989年4月7日出生，住河南省商水县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，该公司员工。原告万香诉被告黄全民、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万香及委托诉讼代理人王清源，被告黄全民，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人黄雪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计34531.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日16时40分许，黄全民驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的中型货车，沿太昊路由东向西行驶至中州大道时，与胡恩勇驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车追尾碰撞，而后豫Ｐ×××××的小型客车又撞到万香驾驶的电动三轮车，造成万香、徐诺雅受伤及车辆受损的交通事故。经周口市公安局交通事故认定书认定，被告黄全民负全部责任，胡恩勇无责任，万香无责任，徐诺雅无责任。经查实，被告黄全民驾驶的豫Ｐ×××××的中型货车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任。为此，诉至法院。被告黄全民辩称，我驾驶的车辆在被告二处投保有交强险和商业三者险，一切费用由保险公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均在有效期内，无免责情形下，我公司愿意承担赔偿责任。需要扣除另一肇事车辆应当承担的无责赔付部分。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日16时40分许，黄全民驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的中型货车，沿太昊路由东向西行驶至中州大道时，与胡恩勇驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车追尾碰撞，而后豫Ｐ×××××的小型客车又撞到万香驾驶的电动三轮车，造成万香、徐诺雅受伤及车辆受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190001841号事故认定书认定，被告黄全民负全部责任，胡恩勇无责任，万香无责任，徐诺雅无责任。事故发生后，原告万香住院治疗8天，支出医疗费9649.59元。另查明，被告黄全民驾驶的豫Ｐ×××××的中型货车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告黄全民驾驶的豫Ｐ×××××中型货车在行驶过程中与胡恩勇驾驶的豫Ｐ×××××小型客车追尾碰撞，而后豫Ｐ×××××小型客车又撞到万香驾驶的电动三轮车，造成万香、徐诺雅受伤及车辆受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190001841号事故认定书认定，被告黄全民负全部责任，胡恩勇无责任，万香无责任，徐诺雅无责任。被告黄全民应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告黄全民驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告万香请求的修车费未提供正规发票，本院不予支持。综上所述，对原告万香请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持。即原告万香医疗费9649.59元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、护理费866.23元（39522元/年÷365天×8天）、误工费10611.39元【39522元/年÷365天×98天（住院8天+医嘱休息90天）】、交通费160元（20元/天×8天），共计21847.21元。由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担21637.62元【医疗费9649.59元＋住院伙食补助费350.41元＋护理费866.23元＋误工费10611.39元＋交通费160元】；在商业三者险限额内承担209.59元【住院伙食补助费49.59元＋营养费160元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告万香21637.62元；在商业三者险限额内赔付原告万香209.59元，共计21847.21元。二、驳回原告万香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告黄全民负担109元，由原告万香负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年二月二十七日书记员  武少雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执455号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张建刚，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍所在地为江西省樟树市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初699号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：1、张建刚缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周敏华
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执1011号申请执行人：张慧芳,女,1964年7月25日出生,住朝阳市龙城区被执行人：戴宝有，男,1974年1月7日生，汉族，住朝阳市朝阳县。本院在执行张慧芳与戴宝有合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经传唤申请人亦未能提供被执行人的财产线索。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘志国执行员  刘泽森执行员  许国辉二〇二〇年二月二十七日书记员  崔 宁
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5259号原告：孙德胜，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。被告：阙金超，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙德胜与被告阙金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙德胜及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告阙金超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告阙金超归还借款本金20000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告阙金超负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月6日，被告阙金超因家庭生活需要向原告孙德胜借款20000元，原告孙德胜于当日向被告阙金超银行卡转账20000元。借款后，原告孙德胜多次要求被告阙金超归还借款，被告阙金超虽一再允诺还款，但至今分文未还，原告孙德胜遂诉至法院。被告阙金超未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月6日，被告阙金超以家庭生活需要为由向原告孙德胜借款，并在微信中允诺本周五还款，原告孙德胜于当日通过其卡号为62×××79的农行卡向被告阙金超卡号为62×××73的农行卡转账了20000元。借款后，被告阙金超未能依约还款，原告孙德胜多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有微信聊天记录、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，被告阙金超向原告孙德胜借款，原告孙德胜以银行转账方式支付了借款本金20000元，双方的借贷关系成立，借款合同自原告孙德胜向被告阙金超提供借款本金时生效。原、被告双方在借款时约定了具体的还款期限，被告阙金超应依约还款，现被告阙金超经原告孙德胜催要后，仍未及时归还借款，构成违约，应承担继续归还借款本金及支付逾期利息的法律责任。原告孙德胜主张自起诉之日（即2019年10月10日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的，本院依法予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告阙金超不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙金超于本判决生效之日起十日内向原告孙德胜返还借款本金20000元，并承担自2019年10月10日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××73）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告阙金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成审 判 员  李章爱人民陪审员  张文秀二〇二〇年二月二十四日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4773号原告：广州市国丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市黄埔区镇龙镇新路89号。法定代表人：朱锦文。委托诉讼代理人：邓婉妮，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宛晏，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市深马汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路永兴村自编168号。法定代表人：周永强。第三人：华菱星马汽车（集团）股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：刘汉如。原告广州市国丰混凝土有限公司与被告广州市深马汽车贸易有限公司、第三人华菱星马汽车（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市国丰混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市国丰混凝土有限公司撤诉。审判员  欧阳莉二〇二〇年二月二十五日书记员  王嘉燕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执541号 被执行人胡尧清，男，汉族，1964年9月8日出生，户籍地址湖南省益阳市阮江市。 关于被执行人胡尧清罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初401号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人胡尧清应当支付罚金3000元（人民币，下同），2019年1月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人胡尧清银行存款3000元，并划付至深圳市财政局缴纳罚金，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初401号刑事判决书所确定的胡尧清的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初401号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈少如
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申31号再审申请人（一审被告）:廖建军，女，汉族，1953年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）：史卫，男，汉族，1960年11月11日生，住云南省昆明市五华区。再审申请人廖建军因与被申请人史卫保证合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖建军申请再审称：所有担保合同签字都是廖建萍所签，担保合同是无效合同，判决认定的事实与实际情况不相符。请求再审，撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7170号民事判决书。经本院审查认为：史卫诉廖建军保证合同纠纷一案，史卫、廖建军到庭参加了诉讼，廖建军申请其妹妹廖建萍作为证人出庭作证，廖建萍出庭证实：王忠丽找到史卫借款，让我为她担保。我找到我姐姐廖建军帮忙，因我姐姐当时生病不便出行，便将房产证和委托书交给我，让我去办理借款担保事宜。担保借款合同和补充条款、收条中的“廖建军”签名都是我签的。本案中，廖建军认可借款人王忠丽向史卫借款及其作为担保人的事实。廖建军委托廖建萍代理其与史卫签订《担保借款合同》，对债务人王忠丽向史卫的借款提供担保。《担保借款合同》及其补充条款约定的保证责任保证期间已届满，廖建军在2018年2月8日向史卫出具的承诺，就为借款人王忠丽向史卫的借款160000元担保之事，承诺每月还6700元，24个月还完。该承诺是廖建军基于以往为债务担保，愿意对该债务承担担保责任而出具，并明确了承担责任的方式，内容不违反法律规定，合法有效。廖建军应当按照承诺约定承担保证责任。据此，申请人廖建军要求再审，本院不予支持。综上，廖建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖建军的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年二月二十四日书记员 樊寿康
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初119号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姚群初，男，1973年1月15日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人钟旺银，广东正觉律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]160号起诉书，指控被告人姚群初犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院原适用简易程序进行审理，因被告人姚群初当庭对指控的事实提出异议，本院遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添、黄文伟出庭支持公诉，被告人姚群初及其指定辩护人钟旺银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月17日凌晨4时许，被告人姚群初窜至本市白云区绿地中心对出人行道，盗窃了被害人何某1停放在该处的愉途牌黑色电动车1辆后，被人赃并获。经鉴定，涉案电动车1辆价值人民币（以下币种同）2682元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人姚群初盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姚群初对指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。指定辩护人对指控被告人姚群初犯盗窃罪不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人姚群初的犯罪行为社会危害性较小，犯罪情节较轻微，其盗窃的电动车价值刚达数额较大起点，且涉案的车辆已归还被害人。（二）被告人姚群初当庭认罪认罚。综上，建议法庭对被告人判处拘役并对其适用缓刑。经审理查明，2019年9月17日凌晨4时许，被告人姚群初窜至本市白云区绿地中心对出人行道，盗窃了被害人何某1停放在该处的愉途牌黑色电动车1辆后，被人赃并获。经鉴定，涉案电动车1辆价值2682元。公安人员并缴获作案工具钥匙6条。缴获的赃物电动车1辆已由公安机关依法发还被害人何某1。另查明，被告人姚群初于2019年6月12日因盗窃被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留五日。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，行政处罚决定书等，价格认定结论书及价格认定明细表，接受证据材料清单，扣押决定书及扣押清单、发还清单，被告人姚群初的到案经过，证人詹某1、钟某、王某的证言及辨认材料，被害人何某1的陈述，被告人姚群初的供述。本院认为，被告人姚群初盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚群初犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚群初当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人据此提出的量刑情节合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人姚群初的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人姚群初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月31日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具钥匙6条，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  苏穗真人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年二月十九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民申30号 再审申请人（原审原告）：林焕婵，女，1959年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******花洲新村之七，公民身份号码440************947。 再审申请人（原审原告）：温玉莲，女，1985年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******花洲新村之七，公民身份号码440************981。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈惠权，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************999。 被申请人（原审被告）：黄仲绍，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************914。 委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。 再审申请人林焕婵、温玉莲因与被申请人陈惠权、黄仲绍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初20074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林焕婵、温玉莲申请再审称，原判查明的事实有遗漏，判令黄仲绍无须承担连带责任有误。林焕婵、温玉莲对有关担保的法律规定并不了解。事实上，林焕婵、温玉莲一直有向黄仲绍追讨借款，黄仲绍从未拒绝，只是由于林焕婵、温玉莲没有及时举证导致法院没有查明相关事实。案涉借款到期之前，出借人温财洪已经身患疾病急需资金医治，温财洪及家人已加紧向陈惠权和保证人黄仲绍追讨借款，一直到2018年7月18日温财洪因病去世，从未中断。在温财洪去世后，林焕婵、温玉莲也不停在追讨，无果后，才于2018年10月18日提起诉讼。林焕婵、温玉莲既有向陈惠权主张债权，也有向黄仲绍主张债权，黄仲绍也曾多次表示愿意履行还款义务，上述事实有微信聊天记录及通话记录予以证实。因此，黄仲绍的保证责任不能免除。综上，为维护合法权益，林焕婵、温玉莲特提出再审申请，请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606民初20074号民事判决；2.改判陈惠权、黄仲绍对案涉借款承担连带清偿责任；3.相关诉讼费由陈惠权、黄仲绍承担。 黄仲绍提出意见称，1.原判查明的事实确有遗漏。案涉借款的双方当事人为陈惠权、温财洪，黄仲绍仅为借贷的介绍人，并在借款合同的背面以见证人的名义签名，并没有为借款提供保证的意思表示。从借款合同内容看，当事人并无约定有保证的内容，借款合同正面留有很多空白位置，黄仲绍也未签名。作为一个经商多年的商人，如果让黄仲绍对案涉借款作担保，温财洪绝不会要求黄仲绍在借款合同的背面签名。此外，本案事实及林焕婵、温玉莲提交的新证据也佐证了黄仲绍是借款的介绍人、见证人。案涉借款到期后，温财洪一直在向陈惠权追讨借款，从未向黄仲绍主张保证责任。在温财洪病危后，作为介绍人的黄仲绍也一直代温财洪向陈惠权追讨借款。 2.林焕婵、温玉莲提交的新证据也不足以证明黄仲绍应当对案涉借款承担连带清偿责任。原判认定借款合同的借款期限为2016年4月29日至2017年4月29日，故保证期间应至2017年10月29日止。即使黄仲绍对案涉借款负有保证责任，温财洪也没有在保证期间要求黄仲绍承担保证责任。林焕婵、温玉莲提交的证据为温财洪的妻子林焕婵与黄仲绍的聊天记录，而聊天记录的内容均为黄仲绍代为向陈惠权追讨债务，无法证明温财洪在保证期间曾要求黄仲绍承担保证责任，黄仲绍也从未向林焕婵表示愿意代偿案涉借款，履行保证责任。综上，黄仲绍介绍陈惠权向温财洪借款，在陈惠权无法偿还借款时，作为介绍人的黄仲绍出于对温财洪的愧疚，在温财洪病危后代为向陈惠权追讨借款，但该行为并不能代表黄仲绍对案涉借款有承担连带责任的意思表示。林焕婵、温玉莲的再审申请无事实、法律依据，应依法驳回。 本院经审查认为，结合林焕婵、温玉莲的再审申请及被申请人黄仲绍提交的意见，本案再审审查涉及的焦点为：关于林焕婵、温玉莲提出的其有新证据足以推翻原判的事由是否成立的问题。在再审审查中，林焕婵、温玉莲提交了林焕婵使用温财洪的微信与黄仲绍聊天的记录打印件4页及其中的语音聊天内容打印件1页，用以证明温财洪与其妻子林焕婵曾向黄仲绍主张债权，要求其承担保证责任，黄仲绍没有否认，故林焕婵、温玉莲要求黄仲绍承担保证责任没有超过保证期间，即使超过了保证期间，黄仲绍因其承诺也需要继续履行保证责任。对此，本院认为，聊天记录产生于黄仲绍与林焕婵之间，黄仲绍确认上述证据的真实性，本院予以采信。首先，聊天记录是否能证明林焕婵在保证期间内向黄仲绍主张了保证责任？关于案涉借款的保证期间，原判对此认定事实清楚、适用法律正确，在此不予赘述，即林焕婵、温玉莲应在2017年10月29日前要求黄仲绍承担保证责任，否则黄仲绍的保证责任免除。从聊天记录产生时间看，林焕婵与黄仲绍就案涉借款的偿还问题进行协商的最早时间为2018年6月24日。此时，即使林焕婵通过微信聊天向黄仲绍主张担保责任，也已超过黄仲绍对案涉借款的保证期间。其次，聊天记录是否能证明黄仲绍对案涉借款作出了新的保证？从上述聊天记录的内容看，黄仲绍称会向陈惠权追回案涉借款，但并未明确表示其愿意为案涉借款承担保证责任。综上，林焕婵、温玉莲关于其向黄仲绍主张权利没有超过保证期间及即使超过保证期间，因黄仲绍的承诺而须承担保证责任的主张均没有事实依据，上述证据不能推翻原判，林焕婵、温玉莲关于其有新新证据足以推翻原判的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林焕婵、温玉莲的再审申请。 审判长  何杰才 审判员  周海民 审判员  蔡少娜 二〇一九年十二月四日 书记员  谭锐峰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2376号   上诉人（原审被告）：张宁，1958年3月26日出生,包头市中晟京港汽车销售服务有限公司执行董事，住包头市。   委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙海君，男，包头市中晟京港汽车销售服务有限公司财务，住包头市。   上诉人（原审被告）：包头市中晟京港汽车销售服务有限公司。   法定代表人：张宁，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙海君，包头市中晟京港汽车销售服务有限公司财务，住包头市。   被上诉人（原审原告）：张春燕，女，1972年1月7日出生，住包头市。   委托诉讼代理人:郭玉柱，北京策略（包头）律师事务所律师。   上诉人张宁、包头市中晟京港汽车销售服务有限公司（以下简称中晟公司）因与被上诉人张春燕民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案是民间借贷纠纷，案件的争议焦点是案涉借款是否偿还完毕。经本院审理查明，本案存在如下问题：   一、关于2014年3月7日，张宁向张春燕转账150万元款项的性质。   一审中，张春燕主张该款项是张宁替案外人范某归还的借款，并提供了自书记账凭证及企业信息公示报告，证明范某在2014年7月1日前为中晟公司出资人及高管。张宁及中晟公司一审中不予认可并据此提出上诉。经核实一审中张春燕提交的《企业信用信息公示报告》（一审卷宗第76页、77页），报告显示范某变更为中晟公司高级管理人员的时间是在2014年7月1日，公示报告中并无范某于此日期前在中晟公司任职或出资的信息。   张春燕在一审中提交了两张转账交易凭证，凭证显示2010年7月7日其向范永转账50万元，2010年11月23日向范永转账150万元。张春燕据此主张，其与范某存在借贷关系，明显没有完成举证责任。   张春燕主张，张宁替范某偿还150万元。该项法律关系属于债务转移，债务转移不仅要求债权人同意，还应当由接受债务的第三人作出真实意思表示。本案应当进一步查明张宁、中晟公司是否存在自愿承担范某欠付张春燕债务的事实。   二、关于张宁、中晟公司还款的认定问题。本案中，存在多笔还款，还款过程中存在交叉偿还利息和本金的情况、存在提前偿还利息的情况，还存在无规律还款的情况，本案应当详细理清还款情况，对于超过利息予以核减本金。   综上所述，因本案事实认定及法律适用方面仍需进一步审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初64号民事判决；   二、本案发回包头市青山区人民法院重审。   上诉人张宁、包头市中晟京港汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇二〇年二月十二日   书记员 刘晓龙   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初192号 原告：河北东淼环保科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇观州路343号，统一社会信用代码91130923MA0DJLGE6U。 法定代表人，刘猛，经理。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 被告：天津燕赵蓝天环保设备有限公司，住所地天津市静海县铁路货场对过，统一社会信用代码91120223741375424C。 法定代表人，苑朗，执行董事。 原告河北东淼环保科技有限公司与天津燕赵蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告河北东淼环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：请人民法院判令被告返还原告预付款44.5万元。事实与理由：2019年6月份和7月份，原告先后向被告公司账户打款44.5万元，作为预付款。被告至今未向原告交付任何货物，被告应依法向原告返还。请人民法院判令被告返还原告44.5万元。 本院经审查认为，原告提供错误的被告身份信息后导致被告身份信息不明确，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告河北东淼环保科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  竺文海 二〇二〇年二月十四日 书记员  张 凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2064号原告：陈小茜，男，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址广州市天河区，被告：广州市腾达物业管理有限公司，住所广州市白云区广园中路158号。法定代表人：刘仲华。原告陈小茜诉被告广州市腾达物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案审理。本院经审查认为：原告陈小茜未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈小茜自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年二月十一日书记员  郑萍军