河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6872号原告：孙守宇，女，汉族，1975年2月24日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许宏强，男，汉族，1973年3月3日生，住河南省洛阳市西工区，与原告系夫妻关系，特别授权。被告：河南启乘有限公司，住所地：郑州市金水区花园路与天伦路交叉口向东约50米兰阔购物广场，统一社会信用代码：91410100070090531E。法定代表人：贾敏锐。被告：洛阳亿盟投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路与长兴街交汇处长尚街**。组织机构代码证：55830190-2。法定代表人：余强。委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师，特别授权。被告：余强，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师，特别授权。被告：刘忠琴，女，汉族，住郑州市金水区。被告：王冠杰，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：任延杰，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：吴建武，男，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告孙守宇诉被告河南启乘有限公司、洛阳亿盟投资担保有限公司、余强、刘忠琴、王冠杰、任延杰、吴建武为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守宇的委托诉讼代理人许宏强，被告洛阳亿盟公司的委托诉讼代理人任超聪到庭参加诉讼，河南启乘有限公司、刘忠琴、王冠杰、任延杰、吴建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙守宇向本院提出诉讼请求：2015年5月1日和6月16日，被告河南启乘旧机动车交易服务有限公司(以下简称启乘公司)因资金周转需要，分两次向原告借款共90万元。其中，第一次借款金额为40万元，借款期限为7个月，第二次借款为50万元，借款期限为6个月，利息均按月息15‰计算，双方签订有《借款合同》。同时，为保证债务的履行，被告洛阳亿盟投资担保有限公司(以下简称亿盟公司)作为保证人向原告出具了《担保函》，承诺对启乘公司上述债务承担连带保证责任。2015年11月，因启乘公司出现还款付息困难，亿盟公司遂与原告签订了《代偿协议书》一份，协议约定：亿盟公司代启乘公司向原告还款，并在2017年1月26日前付清90万元借款。协议签署后，亿盟公司2015年11月3日通过郑永峰银行帐号62×××36向我建行卡号62×××64(第360笔)付息6750元;2015年11月27日刘刚银行帐号62×××41向我建行卡号62×××64(第366笔)付息6750元;2015年12月30日2015年12月31日刘刚银行帐号62×××41向我建行卡号62×××64(第374笔)付息6750元;2016年2月5日通过张卓颖银行帐号62×××59向我建行卡号62×××64(第384笔)本金25200元:2016年4月8日通过张卓颖银行帐号62×××59向我建行卡号62×××64(第394笔)本金25200元;剩余借款本金84.96万元一直未能还款。河南启乘旧机动车交易服务有限公司于2015年6月10日更名为河南启乘有限公司;余强、余娟、刘忠琴、王冠杰、任延杰、吴建武是亿盟公司的初始股东，其在公司成立后存在抽逃出资行为，并造成亿盟公司目前失去了还款能力。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告亿盟公司、余强：被告对原告的诉讼请求进行答辩如下：第一，原告孙守宇的债权已经与被告亿盟公司达成协议，由原告认购驻马店市星海置业有限公司开发的红星美凯龙B商业的商业用房来抵偿原告的债权且该商铺现由赵向阳代持。法庭可以向赵向阳落实此事。第二，对原告的借款本金不准确，其本金应为829350元。对其要求的利息有异议。亿盟公司与原告签订代偿协议书，是原告与亿盟公司达成了新的合意，该协议应优先履行。根据该协议的约定，还款责任应由亿盟公司承担，利息按照代偿协议重新约定的计算方法计算。第三，余强等人并不存在抽逃出资的行为，且目前没有生效的法律文书证明余强责任有抽逃出资的行为，该事实并没有经过生效的裁判文书进行司法确认，不能作为审理本案的依据。根据现行的法律司法解释，民间借贷的案件其主张利息应按照银行间同业拆借的利率计算，原告主张2.5%的月息不符合法律规定。综上，原告的主张依法不能成立，请求法庭依法驳回其诉讼请求。被告河南启乘有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月1日，河南河南启乘旧机动车交易服务有限公司（乙方）因资金周转与孙守宇（甲方）签订了一份《借款合同》（合同编号：保字2015第0504-04号），约定由原告借给河南启乘旧机动车交易服务有限公司40万元，借期为7个月，自2015年5月1日至2015年12月1日止，利息按月利率15‰计算，借款利息从借款收到之日起按月结息，乙方应按期支付利息并偿还借款，如未按本合同约定支付利息偿还借款，甲方有权自逾期之日起至实际偿还之日按约定利率上浮1%计收罚息；在合同履行过程中，如因乙方违约没有按期还本付息的，甲方为实现价款债权而支付的所有费用（包括各项评估费、拍卖费、仲裁费、诉讼费、律师费等）由乙方承担；甲方必须在合同生效的当日，将合同约定借款金额交付给乙方，乙方同时开具收到借款的收据。同日河南启乘旧机动车交易服务有限公司给原告出具了收据、借据、还款计划书。该收据、还款计划书上被告洛阳亿盟公司均加盖公章。同日被告洛阳亿盟公司给原告出具了《担保函》，载明：原告已按借款合同约定于2015年5月1日向借款人足额交付上述借款。并约定对上述借款承担连带保证责任，当借款人不能按时、足额偿还借款本金、利息和其他应付款项时，由洛阳亿盟公司代为偿还本金、利息和滞纳金。2015年6月16日，河南启乘旧机动车交易服务有限公司（乙方）因资金周转与原告孙守宇（甲方）签订了一份《借款合同》（合同编号：保字2015第0611-05号），约定由原告借给河南启乘旧机动车交易服务有限公司50万元，借期为6个月，自2015年6月16日至2015年12月16日止；利息按月利率15‰计算，借款利息从借款收到之日起按月结息，乙方应按期支付利息并偿还借款，如未按本合同约定支付利息偿还借款，甲方有权自逾期之日起至实际偿还之日按约定利率上浮1%计收罚息；在合同履行过程中，如因乙方违约没有按期还本付息的，甲方为实现价款债权而支付的所有费用（包括各项评估费、拍卖费、仲裁费、诉讼费、律师费等）由乙方承担；甲方必须在合同生效的当日，将合同约定借款金额交付给乙方，乙方同时开具收到借款的收据。同日河南启乘旧机动车交易服务有限公司给原告出具了收据、借据、还款计划书。该收据、还款计划书上被告洛阳亿盟公司均加盖公章。同日被告洛阳亿盟公司给原告出具了《担保函》，载明：原告已按借款合同约定于2015年6月16日向借款人足额交付上述借款。并约定对上述借款承担连带保证责任，当借款人不能按时、足额偿还借款本金、利息和其他应付款项时，由洛阳亿盟公司代为偿还本金、利息和滞纳金。2015年11月3日，被告洛阳亿盟公司（甲方）与原告孙守宇（乙方）签订了一份《代偿协议书》（编号：2015-11-189），）约定：鉴于乙方作为出借人在甲方公司签订了两份《借款合同》（编号：保字2015第0504-04、保字2015第0611-05号）及《担保函》，确定出借金额为人民币40万、50万元。由甲方分期全面履行代为还款义务，甲方还款总额为贰佰贰拾万元（900000元）。自本合同签订开始至2016年1月31日，甲方暂缓支付乙方本金，按月支付乙方利息总计支付三个月，利息标准为原合同所约定标准的50%，即每月合计付息6750元。从2016年2月1日开始，甲方按照以下条件分期不累计偿还乙方本金：2016年2月5日前，偿还不低于本金的5%；2016年4月30日前，偿还不低于本金的20%；2016年7月30日前，偿还不低于本金的25%；2016年10月30日前，偿还不低于本金的30%；2017年1月26日，偿还剩余全部本金。另查明，河南启乘旧机动车交易服务有限公司于2015年6月10日将名称变更为河南启乘有限公司。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河南启乘有限公司分两次共向原告孙守宇借款900000元，被告洛阳亿盟公司为该900000元借款提供连带保证责任。原告已按照约定履行了出借义务，被告河南启乘有限公司出具的《借款合同》、借据、收据、还款计划书，被告洛阳亿盟公司出具的《担保函》对收到借款事实均予以确认。被告河南启乘有限公司作为借款人，其应当按照《借款合同》约定的时间足额偿还借款，其未按时偿还借款及利息的行为构成违约。被告洛阳亿盟公司与原告签订的《代偿协议书》是双方的真实意思表示，被告洛阳亿盟公司应该按照约定的时间偿还借款。因被告未按照协议约定时间足额履行还款义务，构成违约。被告洛阳亿盟公司已偿还本金50400元、利息20250元，故被告应当向原告支付下余的849600元借款本金及利息。关于原告主张的借期内利息71.2582万元的诉求，因原告与被告洛阳亿盟公司签订的《代偿协议书》中约定自本合同签订至2016年1月31日，被告洛阳亿盟公司按月支付原告三个月利息，利息标准按原合同所约定利息标准的50%，即按月息0.75%计算，每月合计付息6750元。被告洛阳亿盟公司已支付该两笔借款的三个月利息20250元，故原告诉求的借期内利息均应扣除三个月利息，即借期内利息应为：40万×15‰×3个月=18000元，50万×15‰×4个月=30000元。因两份《借款合同》的到期日分别为2015年12月1日、2015年12月16日，故对原告主张自2017年1月27日起至判决确定还款之日的逾期利息予以支持。根据原告提交的银行转账明细显示原告已将该90万元借款通过转账支付给河南启乘有限公司和洛阳亿盟公司指定的账户，同日河南启乘有限公司给原告出具了《借款合同》、收据、借据、还款计划书，被告洛阳亿盟公司在《担保函》对收到借款事实也予以确认，故对洛阳亿盟公司的辩称不予采信。关于原告提交的执行裁定书（2019）0311执异123号裁定书承洛阳亿盟投资担保有限公司股东存在资金抽逃行为，要求洛阳亿盟投资担保有限公司股东被告余强、刘忠琴、王冠杰、任延杰、吴建武承担连带责任的诉讼请求，因（2019）0311执异123号裁定书被告余强提出执行异议之诉，在审理期间，该裁定书未发生法律效力，故原告该诉求证据不足，本院不予支持。被告河南启乘有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南启乘有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金849600元及逾期利息（利息以849600元为基数自2017年1月27日起按月利率15‰计算至本判决确定还款之日止）；二、被告洛阳亿盟投资担保有限公司对上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告孙守宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18860元，保全费5000元，由被告河南启乘有限公司、洛阳亿盟投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年二月二十四日书记员  孙亚丹