文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初6015号原告：朱金勇，男，1974年12月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：朱良骥，男，1944年1月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系原告父亲。被告：泰州石油化工有限责任公司，住所地江苏省泰州市江洲北路36号。法定代表人：韩哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪进，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。原告朱金勇与被告泰州石油化工有限责任公司（以下简称泰州石油公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金勇及其委托诉讼代理人朱良骥、被告泰州石油公司法定代表人汪进、吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金勇的诉讼请求：1、依法判决撤销泰海劳人仲案字﹝2019﹞第545号仲裁裁决，同时撤销泰石化﹝2018﹞98号《关于给予朱金勇解除劳动合同处分的决定》；2、判决被告继续履行与原告签订的无固定期限劳动合同。事实与理由：原告于2018年11月16日收到了被告公司下达的《关于给予朱金勇解除劳动合同处分的决定》，该决定严重违反法定程序，且法定程序没有走完，解除的理由不成立，依据不充分，仲裁结论错误，具体理由如下：1、单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，但被告根本没有听取原告陈述申辩，未调查真实情况并作出工会意见给企业研究，部分工会人员举手表决属于严重违反工会法规定；2、依据《泰州石油化工有限责任公司员工奖惩规定》6.4.4对处分不服的，可以在三十日内向本单位监察室提出复审申请，原告于2018年12月2日已提出复审，但单位监察室未进行调查了解就下达了复审决定，严重违反了《监察法》规定的职责和《泰州石油化工有限责任公司员工奖惩规定》规定程序；3、依据2019年1月1日实行的《中国石油化工集团有限公司职工处分规定》第五十二条和《监察法》第四十九条，受处分人员对单位复审决定仍不服的可以向上一级监察部门申请复核，上级监察部门收到申请之日起六十日内作出复核决定，原告已在2019年1月6日向扬子石油化工责任公司寄送复核申请，该单位已于次日签收，被告扬子石油化工责任公司尚未作出复核结论的情况下作出处分决定违反法定程序；4、扬子石油化工责任公司是被告的独资股东，被告并非是独立单位，被告无权直接下达解除原告劳动合同决定；5、根据规定，被告本单位监察部门应在三十日内作出复审结论，但被告在经过82天后才作出复审结论，被告下达的处分决定已超过了有效期；6、被告解除原告劳动合同理由不成立，没有任何证据证明原告严重违反厂纪厂规；7、原告已在2017年8月14日服从单位安排，有110出警录像录音证实，在2018年一审案件中已确定从2016年3月8日以后，原告人事关系已在人力资源部，根本不存在未到人力资源部报到安排临时性工作的违纪情况。原告在复核有效期内已将复核申请邮寄给扬子石油责任公司，寄件人是原告之父，收件人是公司党委书记李成峰，而劳动仲裁委却认为原告没有提交送达复核申请的证据，且未能证明扬子石油责任公司收到申请，只采纳了被告单方面意见，属于认定事实不清，违背公正仲裁原则，系枉法仲裁；8、单位规章制度不违反法律、行政法规与解除劳动合同之间不存在因果关系，不能作为解除劳动合同的依据，劳动仲裁裁决适用法律与案件性质明显不符。被告泰州石油公司辩称，1、原告自1993年8月30日起与被告建立劳动合同关系，劳动合同中对违反劳动纪律的处理进行了明确约定。但自2017年7月份起，原告肆意违反单位规章制度，无理取闹，影响公司正常的工作与办公秩序，在公司造成了极坏的影响。被告多次与其谈话、告诫，但原告无正当理由不服从工作安排和管理，其行为严重违反了单位的奖惩规定。2017年8月25日，被告对原告作出的《关于给予朱金勇留用察看处分的决定》先后经过了劳动仲裁、一、二审及高级法院公正裁决，并得到了法律的认可和支持。2、被告在作出上述决定后，先后以书面方式明确要求原告在处分期间必须服从人力资源部门安排的临时性工作，并交待后果，但原告仍我行我素，不到人力资源部报到并接受临时性工作，亦不办理请假手续，故被告才于2018年11月16日作出解除劳动合同处分决定。3、原告在起诉状中所述违背事实。被告所属监察室对原告违反劳动纪律的问题依法组织了审查，并与原告见面，且书面报告工会，征求工会意见，工会部门召开了会议并形成决议，同意被告解除劳动合同；被告监察室在收到原告的复审申请后，已听取了原告意见，并组织了复审形成审理报告；《中国石油化工集团有限公司职工处分决定》规定，在复审、复核期间，不停止原处分决定的执行。因此，原告主张被告作出的解除决定无效没有依据；被告是独立的法人，有权作出具体的民事行为，原、被告间存在劳动合同，被告作为用工主体，有权解除劳动合同；原告认为被告作出的解除决定超过有效期不符合事实，其所称的三十日的有效期是对申请复审的办理时间，而不是对处分时效性的约定。综上，原告自2017年7月起无正当理由不服从安排和管理，无视被告的规章制度，拒不履行劳动义务，被告在规劝、教育、告诫无果后，依据其行为，根据单位规章制度解除劳动合同合法合规，有理有据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年8月29日起进入被告石油公司工作。2007年11月1日，原告与被告（原泰州石油化工总厂）签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位石油化工操作工，合同第十八条约定：原告应遵守被告依法制定的劳动纪律和规章制度，恪守劳动安全卫生、工作制度和工作规范，遵守职业道德……。第十九条约定：原告违反劳动纪律，被告可依据国家规定和本单位规章制度，给予处分，情节严重的，可以依法解除合同。第二十二条第（二）款约定，严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，被告可以解除合同。2017年1月10日，被告作出针对原告《关于朱金勇限期到公司上班通知》，同年1月25日，原告向被告出具报告，声称家中有困难，申请继续待岗至2017年6月30日止，被告人力资源部同意后，原告回家待岗。2017年7月3日，原告到被告处报到，但要求被告先妥善处理好其提出的六个问题后才能复工。2017年7月4日-7月20日，被告分别向原告送达四份限期复工（报到培训上岗）的通知，原告未予理睬。2017年8月9日，工会与原告谈话，要求其尽快履行岗前培训等相应程序，以合法途径表达自己合理的诉求，但原告仍未复工。同年8月17日，被告公司监察审计室再次向原告送达告知书，告知其已经严重违反公司《员工奖惩规定》限期复工，原告仍未复工。2017年8月25日，被告以原告无正当理由不服从工作分配和管理且屡经教育仍不改正，严重违反了公司《员工奖惩规定》之6.3.2条款，作出（2017）57号《关于给予朱金勇留用察看处分的决定》，给予原告留用察看一年处分，在察看期间由人力资源部安排临时性工作。原告对该处分不服，申请劳动仲裁，要求撤销上述决定，泰州市劳动争议人事仲裁委员会对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2018年4月24日作出（2018）苏1202民初788号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告上诉至泰州市中级人民法院，该院于2018年9月20日作出（2018）苏12民终1647号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告申请再审，江苏省高级人民法院于2019年8月21日作出（2019）苏民申3156号民事裁定书，驳回原告的再审申请。被告自2017年8月25日起至2018年7月5日期间以直接或邮寄送达方式向原告送达书面通知31份，其中原告亲笔签收26份，通知主要内容为要求原告到人力资源部报到并接受工作安排，并告知未报到属于旷工，对于不报到、不服从公司正常工作安排和劳动管理的行为是极其严重的违纪行为，否则届时被告按有关规定进行处理。原告未按通知报到并接受工作安排，其辩称系按照被告单位口头通知在传达室等待谈话，因未有人与其谈话，只能在传达室等待。被告对原告的说法予以否认。2018年11月2日，被告单位监察审计室以原告自2017年8月25日受到留用察看一年处分以来，违反《员工奖惩规定》6.1.5条款以及6.2.3.2条款规定，建议给予原告解除劳动合同处分。当日，被告监察审计室致函工会，建议解除合同。11月8日下午，工会召开工会委员、分工会主任联席会议，参会人员举手表决同意公司解除劳动合同的处分建议。11月16日，被告作出泰石化〔2018〕98号《关于给予朱金勇解除劳动合同处分的决定》，决定给予原告解除劳动合同的处分。2018年12月2日，原告向被告监察室提出申诉，被告监察室于12月5日接受并成立工作小组，被告于2018年12月27日根据审查小组意见作出泰石化〔2018〕108号《关于朱金勇解除劳动合同处分申诉的复议决定》，维持对朱金勇的处分决定。2019年1月6日，原告之父朱良骥向中国石化扬子石油化工有限公司党委书记李成峰邮寄〔2018〕98号复核申请材料的EMS国内标准快递（。《泰州石油化工有限责任公司员工奖惩规定》第6.1.5规定：“员工受到留用察看处分的，其所担任的行政职务自然撤销，停止执行原薪酬待遇，安排临时性工作，按不低于当地最低工资标准发放适当的劳动报酬。留用察看期间，没有再发生违纪违规行为的，期满后重新确定工作岗位和薪酬等级，又发生违纪违规行为的，予以解除劳动合同”。第6.2.3.2规定：“违反劳动纪律，给予以下相应的组织处理、政纪处分：……b)无故旷工或者请假期满逾期不归（未办理续假手续的，按旷工处理），……经教育无效，连续旷工15个工作日或累计旷工20个工作日及以上的，给予解除劳动合同处分。d)无正当理由不服从工作分配和管理，或不服从组织安排且经教育仍不改正的，视情节轻重给予记过直至留用察看处分，造成恶劣影响的，解除劳动合同……”。第6.4.4规定：“复审、复核期间，不停止原处分决定的执行”。该规定之前已发放全公司员工学习，被告于2017年7月7日再发一次供原告复习以便认真执行条款规定，原告于当天签字领鉴。《中国石油化工集团有限公司职工处分规定》第五十二条第二款规定：“复审、复核期间，不停止原处分决定的执行”。原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决撤销泰石化〔2018〕98号《关于给予朱金勇解除劳动合同处分的决定》,被告继续履行与原告签订的无固定期劳动合同，该委于2019年11月1日作出泰海劳人仲案字〔2019〕第545号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉讼来院。本院认为，原、被告签订了劳动合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为劳动者，有享受法律规定获得劳动报酬、休息休假、劳动安全等方面的权利，但也有提供劳动，遵守劳动纪律等方面的义务。原告对被告作出的留用察看处分已通过法律途径主张权利，经法院生效判决认定处分决定有效，根据被告单位规章制度规定，在留用察看期间，被告有权安排原告临时性工作。被告已先后向原告送达31份通知，要求原告到人力资源部报到，接受临时性工作安排，并在通知中一再告知未报到按旷工处理，原告应当服从安排，尽快投入劳动生产，但其在明知不报到不接受工作安排产生后果的情况下，在长达近一年的时间内对被告单位的通知置若罔闻，其行为已超出了一个劳动者以合法途径解决合理诉求的范畴，被告据此认定原告严重违反《员工奖惩规定》，并根据原告已知的《员工奖惩规定》作出解除劳动合同的处分决定的行为并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。被告在作出处分决定前已向工会征询意见，工会委员通过表决形成了一致意见，同意被告解除劳动合同，被告已履行了法律规定的事先通知工会的程序性规定，故本院认为，被告作出的泰石化〔2018〕98号处分决定合法有效，对原告主张撤销该处分决定，要求被告继续履行劳动合同的请求，不予支持。关于原告主张其已向扬子石油公司邮寄复核申请，扬子石油公司未能在六十日内作出复核决定，故被告作出的泰石化〔2018〕98号处分决定无效一节，因《奖惩规定》、《职工处分规定》均规定复审、复核期间不停止原处分决定的执行，被告的上级公司未能在规定期限内作出复核决定，并不意味着被告的处分决定无效，且被告属于独立的企业法人，亦是劳动合同的一方主体，其有权作出处理决定，故对原告的该项辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告朱金勇的诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇二〇年二月二十七日书记员  王 凡