广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27872号原告：广东顺德凯雷机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔工业区顺翔路**A厂房。法定代表人：林喜满。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区光万机械有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良大门居委会飞鹅工业区（骏翔实业有限公司综合大楼**之四厂房）法定代表人：许晓兴。被告：许晓兴，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德凯雷机械有限公司（以下简称凯雷公司）与被告佛山市顺德区光万机械有限公司（以下简称光万公司）、许晓兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯雷公司的委托诉讼代理人何丽盈、被告光万公司的法定代表人许晓兴（同时也是本案另一名被告）到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还预付货款342798.6元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直向被告购买机械材料，鉴于塑料价格、人工等物价上涨的原因，2016年下半年双方约定：原告预付资金100万元，被告按量交付货物，送货上门后可即时抵扣，运费由被告承担。后原告于2016年11月11日向被告指定账户支付预付货款100万元，但截至起诉日，被告仅送货价值为736965元，而原告代垫付的运费为79763.6元，即被告尚欠原告预付货款342798.6元。经原告多次追讨无果。两被告辩称，双方素有业务往来，原告支付预付款100万元前尚欠被告光万公司款项127524.1元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，两被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。原告庭后补充的证据，两被告对物流单真实性无异议，本院予以采信；说明为原告单方陈述，本案事实由本院审查后认定；送货单由原告单方形成，对于送货件数，由本院审查后认定。两被告提交的证据，均为被告单方制作，原告有异议，本院不予采信。两被告庭后提交的出库单，并不是由被告出具，而是由被告远在山西的厂房出具，本院对于被告庭后交付给原告的货物件数依法审查后认定。经审理查明：凯雷公司一直向光万公司购买机械材料，均是凯雷公司收货后付款。2016年下半年，双方约定由凯雷公司预付货款100万元，光万公司按凯雷公司下单的要求交付货物，货款在预付款中抵扣。2016年11月11日，凯雷公司向光万公司指定的银行账户转款100万元，其中70万元汇入光万公司的账户，30万元汇入光万公司的法定代表人许晓兴的账户。2016年12月18日至2018年3月9日期间，光万公司共向凯雷公司送货11单，包括Y-290LB5机座127150公斤，1.5KW箱体17700公斤。双方按Y-290LB5机座每吨5100元、1.5KW箱体每吨5000元结算。上述货物均由光万公司发货至凯雷公司并由凯雷公司支付了运费。凯雷公司认为运费应由光万公司负担，其只是代垫运费；光万公司认为运费应由凯雷公司自行负担。双方此前的交易往来中，凯雷公司均无需承担运费。庭审中，光万公司称尚有部分货物已发货，凯雷公司称如果收到货物可以在本案诉请的货款中扣减。2020年1月2日，凯雷公司收到光万公司自山西厂房发送的货物，四份物流单显示货物重量共9824公斤。凯雷公司支付了运费。凯雷公司清点后认为货物数量是1422件，而光万公司认为其发货数量是1680件，但认可货物总重量。光万公司认为在凯雷公司预付100万元货款前，尚欠光万公司货款127524.1元，凯雷公司的预付款应先用于抵扣此前的欠款。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告光万公司之间的买卖合同关系合法成立，应受法律保护。本案的争议焦点之一：原告预付的货款是否应先抵扣此前尚欠的货款？对于该问题，双方没有约定，从法庭调查可知，原告向被告支付货款100万元是因为原料价格、人工等成本上涨，预付货款可在日后以较低且相对稳定的价格与被告光万公司进行交易往来，并没有抵扣之前欠款的意思表示。而且，两被告称原告在预付货款前尚欠货款未结清，但未提起反诉，本院对被告关于抵扣货款的抗辩意见不作处理，被告可另循合法途径向原告主张权利。本案的争议焦点之二：原告支付预付款后，被告光万公司送货金额是多少？两被告对原告提交的送货单所列的货物种类、数量、每吨单价予以确认，因此，经核算，原告主张购货金额共736965元有理，本院予以支持。关于两被告辩称原告漏列了两批货，因送货单是被告光万公司制作，原告提交的送货单均连号，两被告称原告漏列的两批货送货时间在原告持有的送货单所列的送货时间中间，按一般常理，被告光万公司不可能在正常送货过程中另行用其他的送货单据形式而非连续使用此前一直使用的单据形式，而且如果被告光万公司确实用其他送货单的形式向原告送货，被告光万公司作为送货人亦应持有相关送货凭证，但两被告未能提交相关证据，本院对两被告的抗辩意见不予采纳。关于被告光万公司庭后向原告送货的金额。两被告对原告提交的四张物流单均无异议，认可货物总数量是9824公斤，故按照每吨5100元计算，送货金额共50102.4元。因此，被告光万公司共向原告送货价值787067.4元（736965元+50102.4元）。至于两被告抗辩称原告按单个货物6.8公斤计算总数量有误，应按每个7.3公斤计算。由于原告诉请的货款是按每次送货的总数量计算，两被告对每次送货的总数量予以确认，因此单个货物重量是多少不影响货物的总重量，本院对每个货物单重的问题不予审查。本案的争议焦点之三：运费应由谁承担？原、被告对运费的承担问题没有书面约定，双方对于运费的承担各执一词，但由于原告没有证据证明其支付运费的金额，原告要求被告光万公司承担相关运费没有依据，本院不予支持。综上所述，被告光万公司应向原告返还货款212932.6元（1000000元-787067.4元）。本案的争议焦点之四：原告主张利息有无依据？没有证据证明原、被告双方对交货时间有约定，原告在庭审中表示如果被告光万公司继续发货，原告是接受的，事实上原告亦于庭后接收了被告光万公司交付的货物，可见双方仍有交易的意愿，原告主张自起诉之日起计收利息不合理。但是，被告光万公司至今仍未交付足额的货物给原告，原告已起诉要求被告返还剩余货款，两被告表示仍有3400个半成品在山西不能发货，可见被告光万公司已不能继续履行发货的义务了，故被告光万公司应将剩余货款返还给原告。但被告光万公司至今未返还，客观上造成原告资金被占用的利息损失，原告要求被告光万公司按年利息6%支付利息合理，应从被告光万公司最后一次送货之日即2020年1月2日起算为宜。本案的争议焦点之五：被告许晓兴是否应承担付款责任？被告许晓兴是被告光万公司的法定代表人，虽然有部分货款是由被告许晓兴个人账户收取，但在日常交易中，企业法定代表人以其个人账户代企业收款非常常见。而且，在送货单中，“送货单位”处均是仅写着“光万”，没有证据证明被告许晓兴是买卖合同的一方当事人，自愿与被告光万公司共同承担合同义务，因此，原告主张被告许晓兴承担共同付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区光万机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德凯雷机械有限公司返还货款212932.6元及利息（利息暂计自2020年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德凯雷机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220.99元（已减半收取并由原告广东顺德凯雷机械有限公司预交），由原告广东顺德凯雷机械有限公司负担1220.99元，被告佛山市顺德区光万机械有限公司负担2000元（被告佛山市顺德区光万机械有限公司径向原告广东顺德凯雷机械有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年二月十三日书记员  梁秀雯