山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1791号 原告：许忠，男，1979年4月21日生，汉族，住黑龙江省青冈县。 委托诉讼代理人：刘晓栋，山东诚公律师事务所，律师。 被告：马东俊，男，1968年5月9日生，汉族，暂住寿光市（文盛家园），现在长安民俗村办公。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所，律师。 被告：张树军，男，1964年8月9日生，汉族，黑龙江省青冈县昌盛乡长发村韩通屯。 原告许忠与被告马东俊、张树军返还原物纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忠及其委托诉讼代理人刘晓栋、被告马东俊及委托诉讼代理人王庆堂到庭参加诉讼，被告张树军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告之间的车辆买卖合同无效；2、依法判令被告返还原告所有的涉案车辆；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张树军系原告雇佣司机，在货物运输中，车行至寿光时将车辆停放在案外人张某经营的停车场内，后未经原告同意，擅自将原告所有的涉案车辆卖与被告马东俊。在车辆出售后，被告张树军声称车辆系出租给被告马东俊；但是原告与案外人张某保管合同纠纷案件（案号：（2018）鲁07民终560号）二审审理过程中，被告张树军当庭作证时承认车辆卖给了被告马东俊，原告才知道两被告私下将车辆处分。原告多次要求被告马东俊返还涉案车辆未果。两被告私下买卖原告车辆严重侵犯了原告的车辆所有权，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中原告变更第二项诉讼请求为：依法判令两被告折价赔偿原告车款174800元并赔偿原告的营运损失400000元、评估费20000元，共计594800元。 被告马东俊辩称，涉案车辆系被告张树军卖给原告的，被告张树军在网络上发布了卖车信息，案外人杨小永看到信息后联系被告马东俊，然后杨小永一直在中间促成买卖合同，事后被告马东俊支付车款及停车费后取得该车辆所有权，被告马东俊已经支付相应对价，买卖合同已经履行完毕，请求法庭驳回原告对被告马东俊的诉讼请求。 被告张树军未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、挂靠合同、保养凭证、机动车销售合同、机动车行驶证，拟证明涉案车辆的实际车主为原告许忠；2、（2018）鲁07民终560号民事判决书，拟证明被告张树军系原告雇佣司机，未经原告许可私自将涉案车辆卖给被告马东俊；3、寿光市公安局文家派出所询问笔录三份，拟证明被告马东俊未审查涉案车辆产权手续从被告张树军处购买涉案车辆；4、价格评估结论书，拟证明涉案车辆在评估基准日（2014年7月4日）的价值为174800元；自2014年7月4日至2019年7月16日营运损失为1025046元；5、评估费发票一份，拟证明原告支付司法鉴定费20000元。被告马东俊质证认为，车辆行驶证、保养凭证、（2018）鲁07民终560号民事判决书、派出所询问笔录、评估报告、发票真实性无异议，询问笔录能够证实被告马东俊将购车款及停车费共计75500元实际支付，评估报告仅凭行驶证及购车发票进行评估，有失公平，停运损失也与事实严重不符。对原告提交的挂靠合同，被告马东俊对其真实性不予认可。本院对原告提交的上述证据予以认可并在卷为证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，原告雇佣的司机被告张树军将原告许忠所有的车头一部寄存于寿光市仉家兴旺停车场处进行保管。2014年7月4日，两被告达成买卖协议，约定被告马东俊以75500元的价格购买被告张树军存放的上述车头，被告马东俊在未审核车辆产权信息的情况下，支付价款并提取涉案车辆并转卖他人。2016年6月5日原告到停车场提取车辆，发现车辆被提走，随后电话报警，并于2016年10月19日将寿光市仉家兴旺停车场诉至本院，要求停车场赔偿损失，本院审理后驳回原告的诉讼请求，并经二审维持原判。原告于2019年3月18日将本案两被告诉至本院。 本院认为，原告提交的证据足以证实原告系涉案车辆的实际所有人，被告张树军系其雇佣的司机，被告张树军将涉案车辆卖给被告马东俊。本案主要争议焦点有三，其一是两被告买卖涉案车辆的行为是否有效；其二，如果买卖行为无效，涉案车辆的返还或者赔偿责任如何确定；其三，原告的营运损失是否由两被告赔偿。关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的受让人取得该不动产或者动产的所有权。（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让的；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”，第十五条规定“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失，应当认定受让人为善意”，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取的处分权的，该合同有效”。本案被告张树军作为原告雇佣的司机，并非车辆的所有人，原告并未授权其处分涉案车辆，其无权处分涉案车辆，其处分涉案车辆后也没有取得处分权，如果认定该车辆买卖行为有效，就必须符合上述法律规定的善意取得要件。首先，我们看一下被告马东俊作为买受人是否存在重大过失，庭审中被告马东俊承认在买卖涉案车辆的过程中并未审查该车辆的产权手续，也就是说被告马东俊没有审查涉案车辆的所有权人是谁、被告张树军是否具有处分权，单凭被告张树军将车辆存放在停车场就认定被告张树军有处分权，明显存在重大过失；其二，我们审查该车辆买卖价格是否合理，两被告交易的价格为75500元，而原告申请本院委托有关鉴定机构得出的结论是2014年7月4日两被告交易时该车辆的评估价值为174800元，两者相差近100000元，交易价格明显不合理；其三，被告马东俊取得车辆后按照法律规定应当办理车辆产权登记变更，本案中被告马东俊庭审中承认没有办理登记，而是做了挂车后直接倒货用，后来转卖了。综上，被告张树军无权处分原告涉案车辆，被告马东俊取得涉案车辆不符合善意取得车辆的法定要件，两被告买卖涉案车辆的行为无效。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，两被告买卖涉案车辆的行为被认定无效后，被告马东俊应当返还原告车辆，但被告马东俊庭审中承认车辆已经转让无法返还，根据上述法律规定，被告马东俊应折价补偿原告车辆损失，涉案车辆经本院委托相关鉴定机构评估，评估价值174800元，扣减被告马东俊实际支付价款75500元（原告自认收到被告张树军扣除停车费后的六万多元）后，被告马东俊补偿原告车辆损失99300元。关于焦点三，原告的营运损失两被告是否应当承担的问题。两被告买卖涉案车辆时，涉案车辆已经停放近两年的时间，车辆营运手续已经超出法定期间，车辆处于非营运状态，且自两被告买卖车辆至原告诉至本院已经长达近五年的时间，原告向两被告主张营运损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，两被告买卖车辆的行为无效，两被告应折价补偿原告车辆损失99300元，因该无效买卖行为导致原告申请司法鉴定支出的鉴定费20000元应由两被告承担，上述诉讼请求本院予以支持，原告其余诉讼请求本院不予支持，予以驳回。被告张树军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告张树军与被告马东俊于2014年7月4日达成的车辆买卖合同无效； 二、被告马东俊补偿原告许忠车辆损失99300元； 三、被告马东俊赔偿原告许忠鉴定费损失20000元； 上述（二）（三）项共计119300元，被告马东俊于本判决生效之日起十日内支付给原告许忠，被告张树军对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告许忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9748元，由原告负担7793元，由两被告负担1955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张秀林