中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4539号 原告：张洪娟，女，1975年3月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志刚，山东舜翔（滨州）律师事务所实习律师。 被告：陈卫兵，男，1977年4月12日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 被告：刘海燕，女，1979年8月28日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 以上两被告委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告张洪娟与被告陈卫兵、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪娟委托诉讼代理人李凯、崔志刚，被告陈卫兵、刘海燕委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金2580000元，利息544380元，共计3124380元（暂以2580000元为基数，自2018年7月24日至2019年9月19日止，按月利率1.5%计算；以及被告支付全部借款本息之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日、9月13日，两被告从原告处分别借款100万元，共计200万元，原告通过银行转账的方式将借款转入被告陈卫兵账户，双方约定了借款期限和利息，但到期后两被告未偿还。2018年7月24日，两被告向原告出具借条，将上述借款本金及利息作为本次借款的本金共计2580000元，利息为月利率1.5%，借款期限为4个月。借款到期后，两被告未偿还。 被告陈卫兵、刘海燕辩称，原被告之间不存在借贷关系，双方没有借贷合意。该200万元系被告陈卫兵与原告丈夫郭克柱合作滨州市无棣县孵化器中央空调项目的投资款，双方约定郭克柱以200万元入资，到期分红40万元。在2017年8月17日、9月13日，郭克柱通过其妻子即本案原告张洪娟的账户将投资款汇入被告陈卫兵账户，双方合作关系成立。且在2019年2月3日，被告陈卫兵与郭克柱、李明和三方合作的博兴县工农河项目工程所得分红款60万元，作为滨州市无棣县孵化器中央空调项目的投资款返还给原告，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的借条一张、原告工商银行滨州滨南支行账户明细、合作协议、被告农业银行滨州市政分理处账户明细、博兴县（工农河）项目工程合作协议、证明及刘海燕建设银行账户明细，本院认定事实如下： 原告张洪娟与案外人郭克柱系夫妻关系。 在案件审理过程中，被告陈卫兵提供其与原告丈夫郭克柱签订的合作协议一份，该份协议约定，2017年8月16日，案外人郭克柱（甲方）与被告陈卫兵（乙方）签订关于滨州市无棣县孵化器中央空调项目的合作协议，约定甲方以现金200万元入资，甲方不管理，不承担风险，到期分红40万元，时间暂约定6个月；固定收入40万元，到约定时间本金分红由乙方一起打入甲方指定账户。原告对该份协议的真实性不予认可，否认郭克柱签署过该份协议，并认为根据合作协议的内容，被告陈卫兵与郭克柱之间的合作关系不成立。 2017年8月17日，原告张洪娟通过工商银行转至被告陈卫兵账户内100万元。2017年9月13日，原告张洪娟通过工商银行转至被告陈卫兵账户内100万元。 至2018年7月24日，被告陈卫兵未向郭克柱支付上述任何款项，被告陈卫兵为原告张洪娟出具借条一张，内容为：于2018年7月24日向出借人张洪娟借到现金贰佰伍拾捌万元整，用于项目周转，期限4个月，利息为1.5分，到期本息一起结清。被告刘海燕在该借条上写明：认可此借款，我和陈卫兵共同偿还。两被告在该借条上签字按手印确认。 2019年2月3日，被告陈卫兵在博兴县工农河水质改造项目中的利润分红60万元，直接打入原告张洪娟账户，用于偿还涉案借款。 本院认为，根据原告提交的银行转账凭证及当事人陈述意见，能够证实被告陈卫兵收到原告200万元款项的事实。关于该200万元的性质，根据两被告向原告出具的借条，能够认定原告张洪娟与被告陈卫兵、刘海燕关于该200万元的转款已达成合意，即原被告之间存在借贷关系。被告陈卫兵提供“合作协议”一份，据此否认双方之间的借贷合意，原告对协议真实性不予认可，本院结合被告之后给原告出具借条的行为认为，该协议的真实性与否，均不能否定原被告之间的借贷关系。 关于借条中载明的借款本金数额认定问题。2018年7月24日，被告陈卫兵向原告出具借款258万元本金的借条一张，被告刘海燕与陈卫兵承担共同还款责任。该258万元实为200万元本金、58万元利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，以200万元为本金按年利率24%计算至2018年7月24日的利息为436666.66元（以100万元为基数，自2017年8月18日至2018年7月24日的利息为227333.33元；以100万元为基数，自2018年9月14日至2018年7月24日的利息为209333.33元）；故原被告对涉案200万元借款本息结算后重新出具借条的借款本金不得超过2436666.66元，超过的部分本院依法不予支持。依据上述计算，被告重新出具借条后的借款本金应为2436666.66元，根据双方约定月利率1.5%计算，之后在任一借款期间届满后支付的本息之和，均不超过最初借款本金200万元与以200万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告主张被告出具借条之日按月利率1.5%计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。 关于被告于2019年2月3日偿还原告的60万元的性质。因双方未提供证据证实对偿还顺序作出约定，故依法应先偿还利息，超出部分用于充抵本金。本案中，以2436666.66元为基数，自2018年7月25日至2019年2月3日以月利率1.5%计算的利息为236356.67元，被告偿还的60万元用于偿还上述利息后，剩余363643.33元应当充抵本金，即剩余本金2073023.33元。对该剩余本金，被告应继续偿还。被告应付利息，结合原告诉请，根据法律规定，应以2073023.33元为基数，自2019年2月4日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算。被告刘海燕自愿成为共同借款人，应对上述欠款本息承担共同还款责任。原告的其他诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈卫兵、刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪娟借款本金2073023.33元及利息（以2073023.33元为基数，自2019年2月4日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告张洪娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31795.04元，由原告张洪娟负担8325.76元，被告陈卫兵、刘海燕负担23469.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽