河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3441号原告：丁新强，男，汉族，1954年12月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张志勇、姜静，河南三多律师事务所律师。被告：赵新华，男，汉族，1974年10月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师。原告丁新强诉被告赵新华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁新强的委托诉讼代理人姜静，被告赵新华的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告115279.39元及利息(利息以115279.39元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率从原告垫付上述费用之日起计算至实际付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河南春潮工程有限公司（以下简称春潮公司）原法定代表人。2014年1月28日，发包人春潮公司与被告签订了《承包协议书》，双方约定，承包期限定为叁年，即自2014年2月1日起至2017年1月31日止；第一年上交承包金为拾万元整，后两年的承包金由春潮公司与被告另行商定；无论被告盈利与否，被告承担公司场地使用费、租赁费、全体员工的工资、社会保险金，负责交纳承包期间的水电费、经营费用（差旅费、招待费）和税金；承包期间的各项经营款项收入归被告所有和支配，承包期间产生的各种债务也由被告承担。2015年2月26日，原告丁新强与被告签订《承包协议补充条款》，约定承包期限不变，每年的承包费用不变。2015年11月5日，原告丁新强与被告签订《协议书》，协议约定被告于2015年11月起申请退出承包，原告同意接受申请；被告须对承包期内所经营和施工的项目负责，即产品质量、售后服务，按章纳税；被告在承包期间一切债权、债务由被告自己负担，春潮公司丁新强不承担任何责任（包括拖欠员工工资、施工费、借款等）。2016年4月5日，春潮公司股东丁新强、丁凯与新乡市飞鸿医疗器械有限公司法定代表人张贯昌签订《股权转让协议》，约定丁新强、丁凯将春潮公司全部股权转让给新乡市飞鸿医疗器械有限公司张贯昌等股东，2016年4月5日之前，春潮公司所发生的一切债务、税费等相关费用全部由丁新强等承担，所产生的一切债权归丁新强等享受。协议生效后，2016年4月22日，春潮公司法定代表人由丁新强变更为梁丰。被告赵新华在其承包期间（2014年2月1日起至2015年11月），拖欠李卫雨等十一人员工工资共计84379.39元、赵文军安装费30000元、执行费900元，共计115279.39元，均由原告丁新强予以垫付。被告赵新华辩称：1、原告所述不是事实，被告不欠原告任何款项，2015年11月5日被告与春潮公司丁新强已达成一致解除承包协议并进行了清算，双方债权债务已经清算完毕，且于2014年11月22日的债权相抵，被告将所有票据及合同等交付春潮公司丁新强，现原告提出诉讼，被告不认可,法院应驳回原告的诉讼请求；2、原告主体资格不适格，被告签订的承包协议及结算全部是与春潮公司签订的，当时丁新强系法定代表人，现丁新强以个人身份提起诉讼主体不适格，不符合法律的相关规定；3、原告起诉超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求，按照延付、拒付租金应该在1年内起诉，按照民法通则应在2年内起诉，即便按照民法总则也应该在3年内起诉，双方2015年11月5日已经结算，现原告提出被告拖欠工人工资、安装费等，2019年5月14日起诉超过诉讼时效；4、被告保留向原告索要承包期间盈余款项的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分析认定详见后文“本院认为”部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁新强原系春潮公司的法定代表人、股东。2014年1月28日，春潮公司与被告赵新华签订《承包协议书》一份，约定将春潮公司“承包”给被告赵新华，主要载明：“…一、承包期限定为叁年，即自2014年2月1日起至2017年1月31日止…三、1.第一年上交承包金为拾万元整，后两年的承包金由春潮公司与被告另行商定…3.承包人承担公司场地使用费租赁费，全体员工的工资、社会保险金。其中，包含法定代表人的2014年的保险金，不含法定代表人工资。4.承包人负责交纳承包期间的水电费、经营费用（差旅费、招待费）和税金…6.发包人负责2014年元月31日以前的所有债权债务，2014年元月31日以前的工程款归发包人所有…8.承包期间的各项经营款项收入归被告所有和支配，承包期间产生的各种债务也由被告承担…发包人：河南春潮工程有限公司法定代表人：丁新强承包人：赵新华2014年元月二十八日”。2015年2月26日，原告丁新强代表春潮公司与被告赵新华签订《承包协议补充条款》，主要载明：“…1、承包人承包期限不变，至2017年1月31日止。2、每年上缴承包费（人民币）仍为拾万元整，原协议第三项第一条仍为有效…发包人：丁新强日期：2015年2月26日承包人：赵新华日期：2015年2月26日”。2015年11月5日，原告丁新强代表春潮公司（甲方）又与被告赵新华（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：一、乙方至2015年11月起，申请退出承包。甲方同意接受申请。二、乙方须对承包期内所经营和施工的项目负责，即产品质量、售后服务，按章纳税。三、乙方在承包期间一切债权、债务由乙方自己负担，甲方不承担任何责任（包括拖欠员工工资、施工费、借款等）。2016年4月5日，当时春潮公司的股东丁新强、丁凯（甲方）与新乡市飞鸿医疗器械有限公司全部股东（乙方）签订《股权转让协议》，约定丁新强、丁凯将二人春潮公司的全部股权转让给新乡市飞鸿医疗器械有限公司的股东，其中有约定如下（原文）：“……在转让日之前，甲方所欠职工（含临时工）的工资、福利、劳保和社会统筹性费用由甲方负责，乙方概不承担；在转让以后，新形成的工资、劳保、福利和社会统筹性费用由乙方负责，与甲方无关；甲方承诺在转让前因劳务纠纷已经申请仲裁或提起诉讼的直接由甲方负责并承担后果……”。2016年，本院受理了赵文军起诉赵新华、丁新强、春潮公司建设施工合同纠纷案件，该案查明事实如下：2014年7月13日赵文军与春潮公司临汾新医院项目部签订工程安装（承包）协议书1份，春潮公司将其承接的临汾新医院中心供氧、中心吸引系统工程交由赵文军实际施工，协议书中加盖有“河南春潮工程有限公司临汾新医院项目部”印章。2015年4月7日，经决算，该工程欠赵文军工程款58714元，春潮公司原法定代表人丁新强、赵新华在工程决算书中签字予以确认，后该款项转入春潮公司账户中。2016年4月22日，春潮公司原法定代表人丁新强将其股权全部转让，春潮公司法定代表人变更为梁丰。春潮公司与赵文军均称丁新强已将临汾新医院工程款从春潮公司的账户中取走。赵新华原系春潮公司工作人员，赵新华认可赵文军主张的款项67039.5元中扣除临汾新医院欠的工程款58714元，剩余部分款项8325.5元系其个人欠赵文军的款项，应由其自行承担。该案经过新乡中院二审，最终判决春潮公司向赵文军支付工程款58714元、赵新华向赵文军支付工程款8325.5元。新乡中院还在本院认为中陈述：“春潮公司在履行完毕合同义务后，可以依据公司内部规定或约定另行主张权利”。另查明，2016年，春潮公司员工夏生保、李景莉等11人因拖欠工资申请劳动仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决春潮公司支付员工工资不等。2016年7月8日，春潮公司、丁新强与夏生保、李景莉等11人签订和解书，由春潮公司担保丁新强在约定时间向11名员工支付工资。现该11名工人工资已由丁新强实际支付。又查明，在赵文军起诉赵新华、丁新强、春潮公司建设施工合同纠纷案件的执行过程中，在执行春潮公司判决义务时，丁新强又实际支付了60000元执行款和900元执行费。本院认为，依照民事诉讼法第64条及民事诉讼法司法解释第90条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于本案，首先，任何一个法律纠纷的处理，都必须寻找一个请求权基础作为支撑，不同请求权基础的选择决定了不同的举证责任，本案原告无法明确具体的请求权基础。其次，关于原告提交的证据：1、原告丁新强提交的“承包”协议的双方当事人系春潮公司与被告赵新华，约定的是春潮公司与赵新华之间的权利义务；2、提交的仲裁裁决书和和解协议处理的是春潮公司与夏生保等人的欠付工资报酬纠纷，裁决结果决定由春潮公司向夏生保等人支付工资；3、提交的新乡中院2764号判决书处理的是春潮公司、赵新华与赵文军之间的建设施工合同纠纷，判决结果决定春潮公司、赵新华分别向赵文军支付工程款。法人人格独立，丁新强与春潮公司是两个独立的民事主体，不能混为一谈。三组证据均不显示与原告丁新强有法律上的关联，即使原告丁新强在该上述三个法律事实中支付了相关的款项，从现有证据上看，丁新强均是替春潮公司履行义务，该义务是否应当由被告赵新华承担尚不确定。即使应该由赵新华承担，在无法定理由的前提下，原告丁新强要求被告赵新华直接向其履行也无法律依据。4、关于股权转让协议，是春潮公司的原股东即原告丁新强和丁凯与案外人新乡市飞鸿医疗器械有限公司全部股东签订，依照合同相对性原理，不能约束被告赵新华，该协议的相关约定与被告赵新华无法律关联。综上，原告的请求权基础不明，提交的证据要么与原告本人无法律关联、要么与被告赵新华无法律关联，因此，原告诉求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告丁新强的诉讼请求。案件受理费2605元，由原告丁新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇二〇年二月二十六日书记员 ： 李 赢