山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1549号原告：中国建设银行股份有限公司高平支行，住所地：高平市友谊西街60号，统一社会信用代码：91140581811352034E。负责人：甄剑锋，任行长。委托诉讼代理人：郎晋峰，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：时康哲，山西泽州律师事务所律师。被告：高平市金田农业科技发展有限公司，住所地：高平市原村乡原村村，统一社会信用代码：91140581751525174Q。法定代表人：许俊勇，任总经理。被告：许俊勇，男，1973年12月12日出生，汉族，现住高平市。被告：张艳芬，女，1978年7月24日出生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：高平市潞赛达商品砼有限公司，住所地：高平市三甲镇北李村，统一社会信用代码：91140581792249639K。法定代表人：郭鹏飞。委托诉讼代理人：祁俊会，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。被告：高平市晋源选煤有限公司，住所地：高平市原村乡常庄村，统一社会信用代码：91140581713680878X。法定代表人：秦计文，任经理。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司高平支行与被告高平市金田农业科技发展有限公司（以下简称：金田农业公司）、许俊勇、张艳芬、高平市潞赛达商品砼有限公司（以下简称：潞赛达公司）、被告高平市晋源选煤有限公司（以下简称：晋源选煤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司高平支行的委托诉讼代理人时康哲，被告金田农业公司法定代表人暨被告许俊勇，被告张艳芬和被告晋源选煤公司的委托诉讼代理人李晓雅，被告潞赛达公司的委托诉讼代理人祁俊会、张贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金田农业公司偿还原告借款本金679万元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年5月21日为354052.45元）；2.判令被告许俊勇、张艳芬、潞赛达公司、晋源选煤公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。庭审过程中，原告明确涉案借款2020年5月21日之后利息的计算方式为：以未归还本金为基数，按年利率9.135%（LPR利率4.30%加179个基点上浮50%计算，1基点=0.01%，精准至0.01基点）计算。事实与理由：被告金田农业公司于2018年12月24日向原告申请借款，并在当日与原告签订编号为建高小流字（2018）09号《人民币资金借款合同》，合同约定原告向被告发放借款679万元，借款期限自2018年12月25日至2019年11月25日；利率为年利率，即LPR利率加179个基点（1基点=0.01%，精准至0.01基点）；借款结息方式为：按月结息，结息日固定为每月的第20日；同时就违约责任、费用承担等进行了约定。同日，被告许俊勇、张艳芬，潞赛达公司，晋源选煤公司分别与原告签订了编号为“建高小流自保字（2018）0901号”、“建高小流保字（2018）0901号”、“建高小流保字（2018）0902号”《保证合同》，合同约定被告许俊勇、张艳芬，潞赛达公司，晋源选煤公司为被告金田农业公司在原告处的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、违约金、原告实现债权所发生的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止，同时合同还对主合同变更、保证责任、争议解决方式等内容进行了约定。上述合同生效后，原告按照合同约定向被告金田农业公司发放了679万元的借款。后原告多次向各被告催索，但各被告至今仍未还款。截至2020年5月21日被告尚欠原告本金679万元，利息截至2020年5月21日为354052.45元。综上所述，原告与各被告签订的合同合法有效，各方均应严格遵守。被告金田农业公司未按合同约定归还本金，已构成严重违约。被告许俊勇、张艳芬，潞赛达公司，晋源选煤公司作为连带保证人，应对该笔借款本息及相关费用承担连带保证责任。因此为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。另外，原告起诉后，被告金田农业公司于2020年6月间归还贷款本金14万元，现尚欠原告贷款本金665万元。被告金田农业公司辩称，我公司对原告陈述的事实及其诉讼请求均无异议，我公司同意归还原告借款及利息，也认可原告的本金利息数额及利息的计算方式。被告许俊勇的答辩意见同被告金田农业公司的答辩意见一致。被告张艳芬辩称，因我已向人民法院申请笔迹司法鉴定，根据鉴定意见结论，保证合同中“张艳芬”的签字并非我本人所签，故我不应对涉案贷款承担担保责任。被告潞赛达公司辩称，我公司对原告陈述的事实无异议。1.我公司时任法定代表人签订担保合同的行为系越权代表，我公司未就本案担保开股东会，本案担保未经我公司股东会同意，故我公司的担保无效。2.我公司担保时，原告并未告知我公司借款人的借款用途，我公司也不清楚被告金田农业公司的借款用途，原告的行为涉嫌担保欺诈。3.在原告起诉后，我公司才知道本案贷款是“以贷还贷”，我公司在担保时对该贷款的性质不清楚。综上所述，我公司请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告晋源选煤公司的答辩意见同被告潞赛达公司的答辩意见一致。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：第一组证据：被告金田农业公司与原告签订的《人民币流动资金借款合同》[合同编号：建高小流字（2018）09号]一份，证明原告与被告金田农业公司签订的借款合同的具体内容。第二组证据：1.被告许俊勇、张艳芬与原告签订的《保证合同》[合同编号：建高小流自保字（2018）0901号]一份；2.被告潞赛达公司与原告签订的《保证合同》[合同编号：建高小流保字（2018）0901号]一份；3.被告晋源选煤公司与原告签订的《保证合同》[合同编号：建高小流保字（2018）0902号]一份。证明被告许俊勇、张艳芬，被告潞赛达公司、被告晋源选煤公司与原告签订的保证合同的具体内容。第三组证据：贷款转存凭证一份，证明原告按照约定向被告金田农业公司发放了贷款679万元。第四组证据：欠款本息明细单一份，证明截止2020年5月20日，被告金田农业公司尚欠原告贷款本金665万元、利息354052.45元，共计7004052.45元。第五组证据：1.被告潞赛达公司于2018年10月8日向原告出具的股东会决议、担保意向书各一份；2.被告晋源选煤公司于2018年12月1日向原告出具的股东会决议、担保意向书各一份。证明被告潞赛达公司、晋源选煤公司的股东均已知晓该笔借款的类型及金额。第六组证据：1.被告金田农业公司与原告签订的《人民币流动资金借款合同》[合同编号：建高小流字（2017）07号]复印件一份；2.被告许俊勇、张艳芬与原告签订的《保证合同》[合同编号：建高小流自保字（2017）0701号]复印件一份；3.被告潞赛达公司与原告签订的《保证合同》[合同编号：建高小最高保字（2017）03号]复印件一份；4.被告晋源选煤公司与原告签订的《保证合同》[合同编号：建高小最高保字（2017）01号]复印件一份；5.被告潞赛达公司于2017年11月28日向原告出具的股东会决议、担保意向书复印件各一份；6.被告晋源选煤公司于2017年11月28日向原告出具的股东会决议、担保意向书复印件各一份。证明涉案贷款属于归还被告金田农业公司所欠原告的旧贷，被告许俊勇、张艳芬，被告潞赛达公司、被告晋源选煤公司均是被告金田农业公司所欠原告的旧贷的保证人，被告潞赛达公司、晋源选煤公司在为被告金田农业公司提供旧贷的担保时，均通过了其公司股东会的决议。被告张艳芬依法向本院提供了“天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书”一份作为证据，该鉴定意见书的鉴定结论为：《保证合同》[合同编号：建高小流自保字（2018）0901号]中的“张艳芬”不是被告张艳芬本人所签。经庭审质证，被告金田农业公司、许俊勇对原告提供的所有证据均无异议，被告潞赛达公司、晋源选煤公司对原告提供的第一组至第五组的证据无异议，对原告提供的第六组证据的真实性无异议。被告张艳芬对原告提供的涉及其本人所欠的保证合同有异议，不认可系其本人所签，对其他证据不发表质证意见。原告对被告张艳芬提供的鉴定意见书无异议。经本院审核，原告提供的两份《保证合同》[合同编号分别为：建高小流自保字（2018）0901号、建高小流自保字（2017）0701号]中的“张艳芬”均不是被告张艳芬本人所签，该两份合同对被告张艳芬没有约束力，原被告提供的其他证据均真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年10月8日，被告潞赛达公司向原告出具了该公司的股东会决议以及担保意向书，同意为被告金田农业公司向原告办理助保贷700万元以内的贷款提供连带责任保证。2018年12月1日，被告晋源选煤公司向原告出具了该公司的股东会决议以及担保意向书，同意为被告金田农业公司向原告办理助保贷700万元以内的贷款提供连带责任保证。2018年12月25日，被告金田农业公司与原告签订《人民币资金借款合同》[合同编号为建高小流字（2018）09号]，合同约定被告金田农业公司向原告借款679万元；借款用途为偿还编号为建高小流字（2017）07号的《人民币流动资金借款合同》项下被告金田农业公司所欠债务；借款期限自2018年12月25日至2019年11月25日；利率为LPR利率加179个基点（1基点=0.01%，精准至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；借款结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；同时就违约责任、费用承担等进行了约定。同日，被告许俊勇与原告签订了《保证合同》[合同编号：建高小流自保字（2018）0901号]，被告潞赛达公司与原告签订了《保证合同》[合同编号：建高小流保字（2018）0901号]，被告晋源选煤公司与原告签订了《保证合同》[合同编号：建高小流保字（2018）0902号]，以上保证合同约定被告许俊勇、潞赛达公司、晋源选煤公司均愿意为被告金田农业公司与原告签订的合同编号为建高小流字（2018）09号《人民币资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金679万元及利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后三年止；同时合同还对主合同变更、保证责任、争议解决方式等内容进行了约定。2018年12月26日，原告按照合同约定向被告金田农业公司发放了679万元的借款。借款到期后，被告金田农业公司未能如期归还借款。截至2020年5月21日被告尚欠原告借款本金679万元，利息354052.45元，共计7144052.45元。原告起诉后，被告金田农业公司于2020年6月间归还原告借款本金14万元，现尚欠原告借款本金665万元及相应利息。另查明，2020年12月18日，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，保证合同[合同编号：建高小流自保字（2018）0901号]中“张艳芬”的签字不是被告张艳芬本人所签。再查明，被告金田农业公司与原告签订的《人民币流动资金借款合同》[合同编号：建高小流字（2018）09号]系归还被告金田农业公司与原告签订的《人民币流动资金借款合同》[合同编号：建高小流字（2017）07号]产生的债务，属于以新贷偿还旧贷。被告潞赛达公司、晋源选煤公司均为被告金田农业公司与原告签订的[合同编号：建高小流字（2017）07号]提供了连带责任保证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金田农业公司与原告签订的《人民币流动资金借款合同》[合同编号：建高小流字（2018）09号]系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。因此，被告金田农业公司应当依照合同约定履行归还本金及利息的义务，其未按期归还本金及利息的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告金田农业公司偿还原告借款本金679万元，但因被告金田农业公司于2020年6月归还了原告14万元本金，故被告金田农业公司还应归还原告借款本金665万元。原告要求被告金田农业公司支付利息（2020年5月21日前的利息为354052.45元，2020年5月22日后的利息以未归还本金为基数按年利率9.135%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潞赛达公司，晋源选煤公司分别与原告签订的保证合同[合同编号分别为：建高小流保字（2018）0901号、建高小流保字（2018）0902号]系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告许俊勇与原告签订的保证合同[合同编号：建高小流自保字（2018）0901号]系被告许俊勇真实意思表示，对被告许俊勇有约束力，该合同中“张艳芬”的签字不是被告张艳芬本人所签，对被告张艳芬没有约束力。因此，原告要求被告许俊勇、潞赛达公司、晋源选煤公司为被告金田农业公司在原告处的全部债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张艳芬为被告金田农业公司在原告处的全部债务承担连带责任保证的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告潞赛达公司、晋源选煤公司辩称该两公司的法定代表人为被告金田农业公司对原告债务提供担保的行为系越权代表，但原告提供了被告潞赛达公司、晋源选煤公司在被告金田农业公司对原告债务提供担保前为原告出具的股东会决议和担保意向书，被告潞赛达公司、晋源选煤公司也对以上证据的真实性认可，能够证明该两家公司的法定代表人的担保行为不属于越权代表。被告潞赛达公司、晋源选煤公司辩称本案中被告金田农业公司在原告处所欠债务属于以新贷还旧贷，故该两家公司不应承担担保责任。经本院核实，本案贷款虽属于以新贷还旧贷，但被告潞赛达公司、晋源选煤公司也属于被告金田农业公司在原告处所欠旧贷的保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款之规定，被告潞赛达公司、晋源选煤公司仍应对被告金田农业公司在原告处所欠的新贷（即本案贷款）承担担保责任。因本案贷款属于以新贷还旧贷，且被告潞赛达公司、晋源选煤公司也均属于旧贷的保证人，故也不存在原告未告知被告潞赛达公司、晋源选煤公司借款用途的事实，被告潞赛达公司、晋源选煤公司辩称原告在担保时存在欺诈没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告高平市金田农业科技发展有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司高平支行借款本金665万元，并向原告中国建设银行股份有限公司高平支行支付利息（2020年5月21日前的利息为354052.45元，2020年5月22日后的利息以未归还本金为基数按年利率9.135%计算）；二、被告许俊勇、高平市潞赛达商品砼有限公司、高平市晋源选煤有限公司对本判决第一条内容中被告高平市金田农业科技发展有限公司所欠原告中国建设银行股份有限公司高平支行的债务承担连带责任保证；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司高平支行对被告张艳芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30904元，由被告高平市金田农业科技发展有限公司、许俊勇、高平市潞赛达商品砼有限公司、高平市晋源选煤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 赵晋文人民陪审员 薛法才人民陪审员 靳庄荣二〇二一年二月十九日法官 助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶