广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0126行初75号 原告黄世松，男，1974年10月20日出生，住广西壮族自治区横县。 被告横县公安局交通管理大队，所在地横县横州镇长安路291号。 负责人路鸿练，大队长。 委托代理人邓世泽，该大队民警。 委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告横县人民政府，所在地横县横州镇江滨西路09号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 委托代理人陆翔，横县司法局工作人员。 原告黄世松不服被告横县公安局交通管理大队（下称横县交管大队）交通行政处罚决定及被告横县人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。原告于2019年6月26日向法院提交材料，经补正，本院于2019年10月30日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告黄世松、被告横县交管大队委托代理人秦昌任、邓世泽，被告横县人民政府委托代理人陆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告横县交管大队于2019年3月23日作出编号为4501001803355980号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认为，被处罚人黄世松于2019年3月23日12点30分在六景镇农场-利垌良圻农场11分场实施大中型营运载客汽车、载货汽车及其挂车、拖拉机及其挂车未按规定喷涂放光放大号牌或者放大的牌号不清晰、完整的违法行为，违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第四十七条第一项、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十三条第一款第十项的规定，给予黄世松罚款100元。黄世松不服申请行政复议，横县人民政府于2019年6月21日作出横政复决字【2019】5号行政复议决定书，维持横县交管大队作出的编号为4501001803355980号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告黄世松诉称，其于2019年3月23日12时30分驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车在六景镇农场至利垌良圻农场11分场行驶，被横县交管大队以车厢后无喷涂放大的号牌为由作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4501001803355980），处以罚款100元的决定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条：“机动车号牌应当悬挂在车前、车后指定位置，保持清晰、完整。重型、中型载货汽车及其挂车，拖拉机及其挂车的车身或车厢后部应当喷涂放大的牌号，字样应当端正并保持清晰”。桂Ａ×××××为轻型厢式货车，指的是“轻型”货车，不符合第十三条所指的重型、中型载货汽车及其挂车，所以不应该适用第十三条，被告横县交管大队对其的处罚是错误的。交警梁曦于2019年3月23日12时30分在六景农场执行公务时未持有人民警察证件，当时其要求交警出示证件，但梁曦无法出示证件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定，交警梁曦未持警察证件执法，无执法资格，所以原告认为该《处罚决定书》无效。为此原告依法向横县人民政府申请行政复议，但2019年6月21日横县人民政府作出横政复决字【2019】5号行政复议决定书，维持横县交管大队作出的编号为4501001803355980号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。综上所述，原告认为被告横县交管大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律不正确，请求法院依法判决：一、撤销被告横县交管大队作出的编号为4501001803355980号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、撤销被告横县人民政府作出的横政复决字【2019】5号行政复议决定书；三、要求两被告赔偿原告被罚款费、误工费、车费、住宿费共计2100元。 原告在庭审中向本院出示了以下证据： 1、缴纳罚款清单，证明其赔偿主张具有事实依据； 2、当庭出示手机视频（但庭后一直没有提供），证明被告横县交管大队适用法律错误。 被告横县交管大队辩称，一、对原告的违法行为其有权作出《处罚决定》。《中华人民共和国道路交通安全法》第六条第一款规定：对违法行为人处以警告、罚款、或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五条第一款规定：县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中，交警部门是在横县××农场-利垌良圻农场11分场发现原告驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车存在违法行为的，该路段属于其管理的区域。所以，横县交管大队有权对原告的违法行为作出行政处罚。二、作出《处罚决定》程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条第一款规定：适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。本案中，交通警察于2019年3月23日在横县××农场-利垌良圻农场11分场发现原告驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车违法行为的，处罚前交通警察将违法的事实、行政处罚的依据和享有的权利告知原告，并听取了原告的陈述和申辩，因原告提出的理由不成立，遂当场制作《处罚决定》送达给了原告。所以，该《处罚决定》程序合法。三、作出《处罚决定》认定事实清楚。2019年3月23日，交通警察在横县××农场-利垌良圻农场11分场发现原告驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车未按规定喷涂反光放大号牌，且喷涂的牌号不清晰，不完整，原告这些违法行为有交通警察现场拍摄的照片为证。所以，该《处罚决定》认定事实是清楚的。四、作出《处罚决定》适用法律正确。《道路交通安全法》第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十六条第一款规定：大中型营运载客汽车、载货汽车及其挂车、拖拉机及其挂车的车身或者车厢后部应当喷涂反光放大牌号，喷涂的字样应当端正并保持清晰、完整；营运载客汽车应当在驾驶室两侧喷涂经营单位名称和服务质量监督电话，除出租汽车外的其他营运载客汽车还应当喷涂核载人数；载货汽车应当在驾驶室两侧喷涂核定载质量，载货汽车和挂车应当按照国家安全技术标准粘贴车身反光标识；危险货物运输车辆，应当按照有关规定喷涂相关标志标识。第六十三条规定：机动车驾驶人有下列行为之一的，处100元罚款：其中第（十）项规定：大中型营运载客汽车、载货汽车及其挂车、拖拉机及其挂车未按规定喷涂反光放大牌号或者喷涂的牌号不清晰、完整的。本案中，2019年3月23日，交警部门在横县六景镇农场至利垌良圻农场11分场发现原告驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车未按规定喷涂反光放大号牌，且喷涂的牌号不清晰不完整，原告这些违法行为有交通警察现场拍摄的照片为证。所以，横县交管大队根据上述规定对原告作出行政处罚，适用法律是正确的。综上，横县交管大队作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告横县交管大队在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据： 1、照片，证明原告驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车未按规定喷涂反光放大号牌，且喷涂的牌号不清晰不完整； 2、行政处罚决定书，证明被告作出处罚的事实； 3、《交通安全法》、《广西壮族自治区道路交通安全条例》、《机动车登记规定》的相关法律依据，证明被告作出行政处罚决定的法律依据。 被告横县人民政府辩称，一、横县人民政府具有对本案履行行政复议法定职责。根据《行政复议法》第三条的规定，横县人民政府是横县公安局的上一级地方人民政府。所以，横县人民政府具有本案行政复议的法定职责。二、横县人民政府作出的行政复议决定事实清楚。原告于2019年3月23日驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车在横县××农场-利垌良圻农场11分场行驶，被横县公安局交通管理大队发现原告驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车未按规定喷涂放光放大号牌且喷涂的牌号不清晰、不完整。原告的这些行为有交通警察现场拍摄的照片为证。所以横县人民政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚。三、横县人民政府作出的行政复议决定程序合法。其过程为：1.申请人黄世松提出行政复议申请。2.横县人民政府依法受理行政复议申请。3.通知横县公安局交通管理大队提交行政复议答复并提交作出具体行政行为的证据及依据。4.通知申请人黄世松提供证据和陈述意见。5.经横县人民政府法制工作机构横县司法局的集体讨论。6.横县人民政府作出《行政复议决定书》。四、横县人民政府作出行政复议决定适用法律正确。在查明事实后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》适用法律正确。综上，复议机关维持被告横县交管大队作出的《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告横县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议书，证明申请人向横县人民政府提出行政复议申请，请求撤销横县交管大队作出的处罚决定； 2、行政复议受理通知书及送达回证，证明横县人民政府受理行政复议申请； 3、行政复议提交答复通知书及送达回证，证明横县交管大队对该行政行为进行答复并提交证据材料； 4、答复书、横县交管大队提交证据目录，证明行政复议决定查明事实和认定事实清楚； 5、会议纪要，证明行政复议决定经集体讨论决定； 6、行政复议决定书，证明行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、决定得当； 7、送达回证，证明行政复议决定书已经送达。 经庭审质证，对于被告横县交管大队提交的证据1、2，原告、被告横县人民政府均没有异议；证据3原告认为适用法律错误，其驾驶的车辆是轻型载货汽车。对于被告横县人民政府提交的证据，原告黄世松、被告横县交管大队均没有异议。对于原告黄世松提交的证据1，被告横县交管大队、横县人民政府均没有异议，证据2被告横县交管大队对证据真实性没有异议，但提出该视频不是属于法律适用；被告横县人民政府对证据2的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：1、被告横县交管大队提交的证据认证：证据1、2的三性，原告及被告横县人民政府没有异议，本院予以确认。证据3原告认为被告适用法律错误，但其为作出涉案行政行为时所适用的法律依据，故本院对该证据予以确认。 2、被告横县人民政府提交的证据确认：原告黄世松及被告横县交管大队对其真实性均没有异议，本院予以确认。 3、原告黄世松提交的证据确认：原告提交的证据1，两被告对其三性均没有异议，本院予以确认；原告在庭审中出示的证据2手机视频，因其庭后一直没有向本院提供，故本院对此不予确认。 经审理查明，2019年3月23日12时许，黄世松驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车在六景镇农场至利垌良圻农场11分场行驶。被横县交管大队民警发现黄世松驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车未按规定喷涂反光放大号牌，违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十六条第一款规定。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十三条第十款规定，对黄世松作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4501001803355980），处以罚款100元。黄世松不服该处罚决定书，向横县人民政府申请行政复议。横县人民政府受理后于2019年6月21日作出横政复决字【2019】5号行政复议决定书，维持被申请人横县交管大队作出的编号为4501001803355980号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告黄世松不服，向法院提起行政诉讼。 另查明，2019年4月2日，原告黄世松通过中国银行缴纳罚款100元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告横县交管大队具有对本辖区内交通违法行为作出处罚的职权。 本案中，原告黄世松于2019年3月23日12时许驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车在六景镇农场至利垌良圻农场11分场行驶。被告横县交管大队发现原告驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车未按规定喷涂反光放大号牌，且喷涂的牌号不清晰，不完整，从被告提供的照片以及原告黄世松在庭审中的陈述来看，这一事实清楚。被告民警在处罚前已经将违法事实、处罚依据和享有的权利告知原告，并听取了原告陈述和申辩，因原告提出的理由不成立，才依法作出处罚决定，故本案适用简易程序并无不当。原告黄世松认为被告横县交管大队适用法律错误，应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条的规定，而其驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车为轻型载货汽车，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条规定中的重型、中型载货汽车范围。本案中被告作出处罚决定所适用的法律为《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十六条第一款的规定，该条款规定了凡是大中型营运汽车、载货汽车、拖拉机及其挂车的车身或者车厢后部应当喷涂反光放大牌号，且喷涂的字样应当端正并保持清晰、完整。而原告黄世松驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车属于轻型载货汽车，应属于载货汽车中的一种。被告横县交管大队适用法律正确。被告横县人民政府在行政复议过程中，依法受理并在法律规定的期限内作出横政复决字【2019】5号行政复议决定书并送达给双方当事人，程序合法。 综上所述，被告横县交管大队作出《简易程序处罚决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告黄世松要求撤销《简易程序处罚决定书》的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄世松的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告黄世松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  农红梅 二〇二〇年二月十日 书 记 员  蒙超梅 适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。