广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24701号原告：陈孝乾，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省南溪县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××294。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。被告：邱富友，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××077。委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东康格律师事务所律师。被告：欧阳永德，男，1996年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××459。原告陈孝乾诉被告邱富友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判。诉讼中，原告以欧阳永德为案涉建房工程的发包方为由，申请追加欧阳永德为本案被告，本院经审查予以准许。本案定于2019年12月23日公开开庭审理，原告陈孝乾及其委托诉讼代理人黄升锦，被告邱富友及其委托诉讼代理人李家旋，被告欧阳永德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝乾向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告损失157063元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：原告从2015年5月开始受雇佣于被告邱富友从事木工，2018年被告邱富友承建位于佛山市顺德区××××××××××××××的民宅，2018年10月29日上午9时左右，原告听从被告邱富友的安排将一楼的铁码搬上三楼，在搬运至二楼由于铁码过长碰到墙导致原告站不稳踩空扭到导致右脚受伤，受伤后原告被送往均安医院治疗住院9天，诊断为胫骨骨折（右侧、下段）；腓骨骨折累及踝关节（右侧、下段及腓骨小头），后转至同江医院治疗住院19天，诊断为右胫腓骨下端粉碎性骨折，出院医嘱：1.注意休息，适当右踝功能锻炼，禁止下肢负重3月，住院期间需陪护一人，出院后仍需陪护（1人/3月）；2.加强营养，全休3月，术后1、3、6月后回院复查X光片；3.术后一年可拆除内固定（费用8000元人民币左右）；4.门诊不适随诊。出院后，经有资质的鉴定机构鉴定为十级伤残，伤残鉴定结果出来后，原告找被告邱富友协商赔偿事宜，但被告邱富友不予理会，无奈之下原告唯有诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决。另被告欧阳永德将农村建房工程承包给不具备资质条件的建筑个人，应与被告邱富友共同承担赔偿责任。被告邱富友辩称，一、被告邱富友与原告之间不存在劳务或雇佣关系，应为承揽关系。2015年，被告邱富友经朋友介绍认识承接木工工程的原告，自2015年起双方合作承建多个工地工程，被告邱富友多次将木工工程交给原告承揽。2018年，被告欧阳永德将案涉房屋建设工程发包给邱富友后，邱富友联系原告，双方约定，由原告承揽案涉均安镇聚龙路石龙街金辉巷5号民宅的木工工程，承揽价款按照每平方米55元的标准计算，每完成一层的木工工程结算该层80%的工程款，剩余工程款于房屋完成各项收尾验收后支付。本案中邱富友与原告不存在控制、支配和从属关系，案涉木工工程由陈孝乾承揽后，该工程的一、二层楼的模板搭建均由原告聘请工人与其一同完成，邱富友均不予以干涉。其次，原告的劳动工具或设备均由自己提供，邱富友并未限定其完成工程的工作时间，均由陈孝乾自行支配。再次，双方工程款的结算是以完成一层楼的工程为结算期间，工程完成后给付的也是工程款，并非以日或月结算的工人工资。双方之间并不存在劳务或雇佣关系，应为承揽关系。承揽关系中，应由承揽人独自承担意外的风险，承揽人在工作开始前的准备阶段因自身原因造成的事故损害，定作人邱富友对定作、指示或者选任上并无过失，对本次事故不应承担责任。二、退一万步，即使被告邱富友需要承担部分责任，原告陈孝乾对本次事故存在严重过错，其本人应承担事故的主要责任。2019年10月29日上午，原告与一名陌生男子进入工地，被告欧阳永德的父亲欧阳国叶发现原告处于醉酒状态，故阻止其进入工地，随后二人离开工地。事发时间实际是当天下午15:40左右，这一事实在均安医院急诊情况记录表中予以印证，原告私自进入工地后受伤，当时工地无目击者目睹原告受伤过程，欧阳国叶听到工地内传来喊声后进入察看，但并未发现受伤现场有正在搬运的铁码，工地三楼也未有已经搬运好的铁码或开始施工的迹象，若正如原告所述上午9时至下午15时之间6个小时，未有任何工作进度，明显与事实不符，无法确认其受伤与工程相关。原告受伤后致电邱富友，邱富友得知后赶往现场，不存在诉状中所述邱富友安排搬运铁码的情形。同时赶往现场的监工胡礼章到达现场时发现工地二楼的阳台放置着原告当天喝过的啤酒瓶，进一步印证了原告当天喝酒后发生事故，即使原告所发生的事故与工程相关，但其醉酒被驱赶后仍私自进入工地施工的行为是导致本次事故的主要原因，原告应对本次事故承担主要责任。其次，根据铁码和事故发生所在地照片可知，原告用作扎模板所需的铁码长度远远短于事故发生地所在楼梯的宽度，不存在铁码过长碰到墙导致原告站不稳踩空扭到的可能性。拥有多年木工工程经验的陈孝乾，在搬运铁码时既非高空作业又非高危作业，仅处于钉模板前搬运铁码的准备工作阶段，搬运铁码的工作对承揽人无资质要求，定作人邱富友并不存在任何过失，原告会踩空楼梯扭伤脚完全是因为其酒后处于不清醒状态所致。三、原告所主张的赔偿标准有误。1.医疗费：两次住院产生的医疗费合计53007.2元已由两被告垫付；2.后续治疗费：尚未实际产生，应实际产生后再行主张；3.住院伙食补助费：应计算2600元，其中被告邱富友已支付700元；4.营养费：应计算为500元；5.护理费：计算为14700元，其中原告在均安医院住院期间均由被告邱富友陪护；6.鉴定费：700元，被告邱富友垫付了其中400元；7.误工费：应计算为17185.4元；8.交通费：在均安医院住院期间至同江医院当天以及出院当天，均由被告邱富友及其儿子接送原告及其家属，共9天；9.精神抚慰金：不应由被告邱富友承担，若法院对此项予以支持，应计算为500元；10.被告邱富友为原告购买拐杖150元、生活用品200元。被告欧阳永德辩称，我是案涉房屋屋主的儿子，案涉工程是我全权负责，我把工程发包给被告邱富友，不是我找到原告的，我的答辩意见与被告邱富友的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈孝乾提交的微信聊天记录打印件，被告邱富友、欧阳永德对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，但单凭原告陈孝乾跟邱富友对话前，陈孝乾称邱富友为“老板”，并不能直接得出陈孝乾与邱富友之间存在雇佣关系的结论；被告邱富友提交的欧阳国叶、胡礼章证人证言，欧阳国叶、胡礼章均作证原告陈孝乾事发时有喝酒，由于欧阳国叶、胡礼章的证言不利于原告，而两人同时与另一被告欧阳永德存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，本院对两人证人证言不予采信；原、被告提交的其他证据及本院调取的证据，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：欧阳永德因均安镇仓门聚龙路石龙街金辉巷5号建房,将建房工程整体发包给邱富友,后邱富友将其中的钉模板工程以55元/平方米的价格分包给原告陈孝乾。2019年10月29日下午16时，陈孝乾在搬运铁码到工地三楼的过程中，于二楼楼梯踩空扭伤。陈孝乾随即被送至顺德区均安医院住院治疗，经诊断：1.胫骨骨折（右侧、下段）；2.腓骨骨折累及踝关节（右侧、下段及腓骨小头），2018年11月5日，陈孝乾转院至广东同江医院，经诊断为：右胫腓骨下端粉碎性骨折。2018年11月24日，陈孝乾出院，出院医嘱建议：1.注意休息，适当右踝功能锻炼，禁右下肢负重3月，住院期间需陪护一人，出院后仍需陪护（1人/3月）；2.加强营养，全休3月，术后1、3、6月后回院复查X线片；3.术后一年可拆除内固定（费用8000元人民币左右）；4.门诊不适随诊。2019年7月9日，原告陈孝乾委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2019年7月12日，广东法源法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈孝乾右踝关节功能部分丧失评定为十级伤残。事故发生后，被告邱富友垫付了住院伙食补助费700元、鉴定费400元、医疗费26503.6元，被告欧阳永德垫付了医疗费26503.6元。本案的争议焦点是:一、陈孝乾与邱富友、欧阳永德之间是承揽关系还是雇佣关系?二、陈孝乾遭受的损害,由谁承担责任?三、陈孝乾诉请的赔偿项目及数额是否合法有据?一、陈孝乾与邱富友、欧阳永德之间是承揽关系还是雇佣关系。被告欧阳永德将建房工程发包给被告邱富友完成，双方形成承揽关系。至于陈孝乾与邱富友之间成立何种关系，本院分析如下：首先，陈孝乾按照邱富友的要求完成钉模板的工作,交付相应工作成果后,邱富友按照55元/平方米的价格给付相应报酬。其次，陈孝乾提供的劳动是其独立的业务，陈孝乾上下班时间由其自主安排，邱富友并不对其进行考勤，即陈孝乾与被告邱富友之间不存在控制、支配和从属关系。此外，陈孝乾完成工作的主要工具如切割机、米尺等是陈孝乾自行配备的。以上均符合承揽关系的特点，不符合雇佣关系的特点，故原告陈孝乾与被告邱富友之间形成的是承揽关系。二、陈孝乾遭受的损害,由谁承担责任。依据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》，对于居民自建两层(不含两层)以上，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。欧阳永德发包的是三层半房屋建设工程,属于《中华人民共和国建筑法》规定的建筑,应当由具备建筑活动施工资质的建筑施工企业进行施工建设。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，欧阳永德将建房工程交由不具备建筑施工资质的邱富友承揽,存在选任不当的过失;邱富友又将建房中的具有一定危险性的钉模板工作交由不具备相应资质的陈孝乾承揽,亦存在选任不当过失。而陈孝乾多年从事钉模板作业,应有相当的经验,对施工安全有一定的认识,其应当预知工作的危险性，其在作业期间未采取任何的安全防范措施,未尽到谨慎注意的义务,以致发生本案事故,其对自己遭受的人身损害存在较大过错。本院根据各当事人之间的法律关系及其过错程度,综合确定陈孝乾受伤造成的损失,由陈孝乾自行承担60%的责任,欧阳永德承担20%、邱富友承担20%的赔偿责任。三、陈孝乾诉请的赔偿项目及数额是否合法有据。根据查明的事实，本院对陈孝乾的损失确定如下：1.医疗费53007.2元；2.后续治疗费8000元（根据医嘱确定）；3.住院伙食补助费2600元（100元/天×住院26天=2600元）；4.营养费500元（5000元×伤残系数10%=500元）；5.护理费14700元（150元×住院26天+120元×出院90天=14700元）；6.残疾赔偿金84132元（42066元×20年×10%=84132元）；7.鉴定费700元；8.误工费17185.4元（各被告对原告主张的4444.5元/月收入标准无异议，本院予以确认。误工时间为住院26天加上出院医嘱全休3月合计116天）；9.交通费810元（原告因事故住院26天，门诊1次，故交通费计算为30元/天×27天=810元）。以上1-9项合计181634.6元，故被告邱富友、欧阳永德应各向原告陈孝乾赔偿36326.9元，此外，因事故造成原告十级伤残，本院酌定被告邱富友、欧阳永德另各向原告赔偿精神损害抚慰金2000元。经扣减被告邱富友垫付了住院伙食补助费700元、鉴定费400元、医疗费26503.6元，被告欧阳永德垫付了医疗费26503.6元，故被告邱富友仍需向原告陈孝乾赔偿10723.3元，被告欧阳永德仍需向原告陈孝乾赔偿11823.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告邱富友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈孝乾支付赔偿款10723.3元；二、被告欧阳永德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈孝乾支付赔偿款11823.3元三、驳回原告陈孝乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计642.66元（原告陈孝乾已预交），由原告陈孝乾负担542.66元，由被告邱富友负担50元，由被告欧阳永德负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年二月七日书记员 李 素 婷