福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5417号 原告（反诉被告）：王磊，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告（反诉原告）：厦门闳宇汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼04单元之七。统一社会信用代码91350205M0001PY5X。 法定代表人：林耀钦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖加雅、刘欢，福建友通律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告（反诉被告）王磊与被告（反诉原告）厦门闳宇汽车贸易有限公司（下称厦门闳宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后（案号为（2017）闽0322民初5409号），并于2018年11月16日作出宣判。被告（反诉原告）厦门闳宇汽车贸易有限公司在法定期间提出上诉。莆田市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）闽03民终120号之一民事裁定，裁定撤销本院（2017）闽0322民初5409号民事判决，发回重审。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，被告厦门闳宇汽车贸易有限公司于2019年9月9日提出反诉，本院决定合并审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人郑阳春、被告（反诉原告）厦门闳宇汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人廖加雅到庭。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：判令1.撤销王磊与厦门闳宇汽车贸易有限公司（以下简称厦门闳宇公司）于2017年7月7日签订的销售合同;2.厦门闳宇公司立即返还给王磊购车款400000元;3.厦门闳宇公司立即返还收取的商业险10460.34元、强制险1850元、三包险6000元、按揭贷款抽点费5200元、以及车辆坐垫材料费3000元，计26510.34元;4.厦门闳宇公司立即赔偿给王磊因办理按揭款造成的利息损失20100元；5.厦门闳宇公司立即按购车款的三倍赔偿1200000元；6.本案诉讼费由厦门闳宇公司承担。诉讼过程中，王磊增加一项诉讼请求：诉讼费、鉴定费及二审财产保全费由厦门闳宇公司负担。事实与理由：2017年7月7日，王磊与厦门闳宇公司签订销售合同一份，合同约定:厦门闳宇公司出售给王磊一部白色2016款中东版霸道2700车辆，成交价为40万元，购车定金5万元，余款在王磊验车完毕后一天内将车余款付至厦门闳宇公司的银行账户，若王磊逾期未付，厦门闳宇公司有权没收定金并自行处理该车辆，厦门闳宇公司承诺所售车辆为原厂原装，确保漆面无任何问题以及手续齐全合法，如因本协议发生纠纷，须有王磊所在地人民法院管辖等内容。当日，王磊按约支付给厦门闳宇公司定金5万元；购车余款35万元，王磊依厦门闳宇公司要求，以按揭贷款的方式支付给厦门闳宇公司，这些费用支付方式包括银行贷款284100元（含利息20100元），支付车辆余款8600元。另支付车辆商业险10460.34元，强制险1850元，保险费6000元，按揭贷款抽点费5200元，以及车辆坐垫材料费3000元。王磊于2017年7月24日通过转账方式支付给厦门闳宇公司112500元。当日，厦门闳宇公司将涉案车辆交付给王磊，但以需要代理进口车牌证等为由，未提供给王磊进口汽车的货物进口证明和进口机动车检验证明等材料，王磊提车时，发现该车气压故障灯亮起，厦门闳宇公司解释是因为车压不够所致，车辆无问题，王磊将车开回去打气后，故障灯仍无法消除，经修理厂员工发现该车丰田标不正，该车辆为改装车，而非原厂原车，车辆整个后大门全部拆卸替换，后大门配件用料差，螺丝也松动，并有打磨的痕迹，后大门的玻璃无丰田标志，也无防水条，明显系非原装车辆。当即，王磊向厦门闳宇公司业务员吴纪轩交涉，吴纪轩承认该车在天津港改装过后大门，还对该车的电动椅等改装，仅同意换车及补偿运费，不同意其他赔偿。综上，厦门闳宇公司恶意隐瞒车辆改装事实，欺诈王磊支付了全额购车款后提取该车辆，其行为已构成欺诈，为维护王磊的合法权益，请求判准王磊的上述诉讼请求。 厦门闳宇公司辩称，1.王磊并非因生活需要而购买涉案车辆，故本案不能适用消费者权益保护法，从王磊在录音中陈述的内容可知，王磊购车是用于公司使用，根据消费者权益保护法第二条的规定，本案不应当适用消费者权益保护法，应当适用合同法；2.厦门闳宇公司的行为不构成欺诈，也从未实施欺诈行为，并未存在虚假宣传、以次充好等行为，双方在合同中明确约定了车辆各项参数，被告向上级经销商订购；3.本案是因厦门闳宇公司的上级经销商错将2017款当成2016款车辆交给王磊。王磊在接收本案车辆的时候就已经知道涉案车辆存在问题，并且与厦门闳宇公司取得联系，厦门闳宇公司发现该错误后就联系王磊，厦门闳宇公司已经多次表示愿意采取相应的补救措施并继续履行合同，但王磊拒绝将错误交付的车辆返还，没有采取适当措施防止损失的扩大，应当承担相应扩大的损失；4.王磊在银行贷款与购买保险时，已经确认了车辆的型号，王磊在知道交付车辆型号是错误的情形下，在厦门闳宇公司提出解决方案之后，王磊仍然于2017年7月27日与瑞丰银行签订借款合同，贷款28.41万元，继续扩大损失，贷款利息均是王磊自己原因导致，该部分赔偿无法律依据。厦门闳宇公司客观上已经尽到了相应的义务，厦门闳宇公司从中也就获利１万多元，如按三倍赔偿有失公平，不应予以支持。综上，王磊的诉讼请求无法律依据。 厦门闳宇公司（反诉原告）向本院提出反诉请求:判令1.反诉被告王磊立即向反诉原告厦门闳宇公司返还2017款丰田霸道2700中东版型号车辆（车辆识别代号：JTEBX9FJ6HK268104）;2.判令反诉被告王磊向反诉原告厦门闳宇公司支付前述车辆的占用费每日1000元／日计算至王磊实际返还车辆之日止；3.本案反诉费用由王磊负担。事实与理由:2017年7月7日，双方经协商签订《销售合同》一份，合同约定：王磊向厦门闳宇公司订购2016款丰田霸道2700中东版型号车辆一台。成交价为40万元，交付时间为2017年7月15日，交付方式为王磊至厦门闳宇公司展厅自提并当场验收，王磊应于《销售合同》签订之日支付定金5万元，余款包含保险、三包险等费用于验车后1日内付清。合同签订后，王磊陆续支付给厦门闳宇公司工程款及其他费用共计426510.34元，同年7月24日，厦门闳宇公司将该车辆交付给王磊，其当场验车后并未提出任何问题，车辆交付后，王磊与厦门闳宇公司联系称车辆轮胎气压、尾门、车门手柄等存在问题，厦门宏宇公司与上级经销商沟通最终确认出现问题原因是上级经销商交付车辆失误，错将2017款当作2016款进行交付，致使厦门闳宇公司交付给王磊的车辆与《销售合同》的约定不符，双方交付车辆时均未发现，厦门闳宇公司愿意为王磊更换符合《销售合同》约定车辆并承担全部运费，但均未果。同年8月18日，厦门闳宇公司委托福建友通律师事务所向王磊发送《律师函》书面重申上述意愿，并考虑为了减少双方的损失，要求王磊收到《律师函》7日内返还该车辆，但至今未还。综上，厦门闳宇公司已多次表示愿意采取相应补救的措施防止扩大损失并继续履行合同，但王磊无采取适当措施任意扩大损失，王磊应承担法律责任，请求依法支持反诉原告厦门闳宇公司的诉讼请求。 王磊（反诉被告）针对厦门闳宇公司的反诉辩称，1.根据合同约定厦门闳宇公司应当向王磊交付符合合同约定的车辆，厦门闳宇公司称王磊在交车当时未提出任何问题，王磊作为普通的消费者，对汽车这种特殊商品，特别对于经过改装这种隐藏性问题，在交付当时是无法直观判断，车辆是否经过改装需要专业机构专业人士进行鉴别，厦门闳宇公司作为专业汽车的经销商，负有向王磊提供合格的车辆的义务；2.厦门闳宇公司诉称涉案车辆是上级经销商向其交付时存在失误造成的，不符合客观事实，从王磊与厦门闳宇公司签订合同的授权代表的录音谈话中可以证实，涉案车辆是厦门闳宇公司在天津港进行改装的，与上级经销商无关，况且王磊是向厦门闳宇公司购买车辆，交付的车辆存在质量问题，厦门闳宇公司负有赔偿责任，厦门闳宇公司也未提供其他补充证据证实涉案车辆系被上级经销商改装及交付给王磊的，厦门闳宇公司要求王磊支付车辆暂用费，不符法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王磊向本院提供以下证据进行证明： 证据1.销售合同一份,欲证明2017年7月7日，王磊以40万元的价格向厦门闳宇公司购买白色2016款中东霸道2700车辆一部，合同约定厦门闳宇公司承诺所售车辆为原产原装车辆、确保漆面无任何问题以及手续齐全合法。 证据2.定金收据一份、瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同一份、汇款凭证、机动车保险单、强制保险单、结清证明各一份，欲证明王磊在签订合同后有按约定履行支付给厦门闳宇公司定金5万元、购车余款35万元的义务，王磊也根据厦门闳宇公司的要求，按照按揭贷款的方式贷款支付给厦门闳宇公司银行按揭贷款284100元（含利息20100元），另车辆余款86000元、车辆商业保险10460.34元、强制险1850元、三包险6000元、按揭贷款抽点费5200元、以及车辆坐垫费3000元，合计112510.34元，王磊于2017年7月24日通过转账方式支付给厦门闳宇公司112500元。 证据3.录音光盘及书面资料各一份，欲证明厦门闳宇公司授权售车人员吴纪轩承认所售车辆非原厂原装车辆，车辆有在天津港改装过后大门等，所售车辆系改装车的事实，且车辆之前也有改装过的现象，厦门闳宇公司是明知的。 证据4.车辆照片9张、司法鉴定意见书及发票、二审财产保全费裁定书及发票各一份，欲证明经双方当事人摇号选定的福建中信司法鉴定书对涉案车辆的鉴定，涉案车辆后被挂（后车门）整体有维修改装，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》有关技术要求，王磊支出鉴定费36200元及二审财产保全费5000元的事实。 对王磊提供的证据，厦门闳宇公司的质证意见是：对证据1三性没有异议，合同只约定车辆的型号及配置，没有载明车辆的识别代号及发动机号码，在双方签订本合同时，尚未确定厦门闳宇公司向王磊出售的车辆就是本案的车辆，不存在厦门闳宇公司明知涉案车辆存在瑕疵而故意隐瞒的可能，也不存在厦门闳宇公司虚构某些事实导致王磊作出错误意思表示，因此厦门闳宇公司并不存在欺诈的情形。对证据2的收据没有异议；对借款合同三性由法庭审查，签订日期为2017年7月27日，明显迟于王磊发现问题、并向厦门闳宇公司提出日期的时间，在王磊签订该借款合同之前，厦门闳宇公司已经向王磊提出更换车辆的方案；汇款凭证、两个保险单无异议；结清证明表面真实性无异议，证明中没有载明王磊结清款项的金额。对证据3的三性没有异议，对证明对象不予认可，厦门闳宇公司的员工吴纪轩在录音中所称的知道涉案车辆在天津港经过改装的陈述是在王磊提出问题之后向上级经销商询问才得知的，并不是在本案合同签订之时，或者在本案车辆交付之前就知道，录音中该员工没有任何关于车辆是由厦门闳宇公司进行改装的陈述，此外厦门闳宇公司在事后才得知上级经销商错误交付2017款车型，因此虽然该员工称车辆进行改装，但车辆是否进行改装需要相应的证据证明，不应将该员工的陈述作为裁判依据，在原审二审中王磊明确表示该录音是发生于2017年7月25日。对证据4的车辆照片是由王磊自行拍摄，没有显示车辆识别代号和发动机号码，无法显示照片中车辆是本案的车辆，三性无法确认，也无法证明车辆经过了改装；司法鉴定意见书表面真实性予以确认，合法性不予认可，该意见书由福建中信司法鉴定所作出的鉴定，但根据其提供的许可证，其鉴定业务范围不包括本案委托事项，因此该鉴定意见书不能作为本案的依据；发票的表面真实性予以确认，但因为鉴定意见书不能作为本案的依据，鉴定费应该由王磊自行承担；二审财产保全费裁定书及发票三性予以确认。 厦门闳宇公司针对本诉和反诉请求向本院提供以下证据进行证明： 证据1.销售合同一份，欲证明王磊与厦门闳宇公司双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，王磊应当将厦门闳宇公司错发的2017款丰田霸道2700中东版型号车辆返还给厦门闳宇公司。 证据2.微信聊天记录一份、律师函及快递回执单，证明厦门闳宇公司已经多次表示愿意采取相应的补救措施并继续履行合同，但王磊拒绝将错误交付的车辆返还，没有采取适当措施防止损失的扩大，应当承担相应的法律责任。 对厦门闳宇公司提供的证据，王磊的质证意见是：对证据1的真实性、合法性没有异议，证明对象有异议，新车销售合同不可能载明所售车辆的车辆识别代码及发动机代码，只有在交付车辆时才能明确所售车辆的车辆识别代码及发动机代码，销售合同明确约定品名、型号、颜色，特别注明必须是原产原装车辆，该证据不能证明厦门闳宇公司是将2017款的错误车辆交付给王磊，事实上交付的车辆是经过改装的2016款车辆。对证据2的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，不能证明厦门闳宇公司向哪一个上级经销商购买涉案车辆以及是上级经销商错误交付车辆和车辆是被上级经销商改装，厦门闳宇公司也没有提供上级经销商错误的交付及改装车辆的证据。在王磊发现车辆有改装后，厦门闳宇公司才单方要求返还涉案车辆；律师函是王磊向法院起诉之后才发出的。 一审时本院根据王磊申请委托福建中信司法鉴定所对涉案车辆的后背挂（后车门）连接后背挂的玻璃及防水条，四个车门手柄是否原厂原装，车辆胎压监测系统（故障灯）是否原厂原装进行技术鉴定，福建中信司法鉴定所于2018年5月28日作出鉴定意见书，鉴定结论为：1.车辆后背挂（后车门）及连接后背挂的玻璃不是原厂原装；2.胎压监测系统装置系原装产品；3.四个车门手柄系原装产品。 王磊的质证意见：真实性没有异议。鉴定机构是经过双方当事人摇号选定的，是具有司法鉴定资质的，第四页鉴定载明涉案车辆后背挂是内塑胶装板上显示是江苏高标科技有限公司出版，故是国产，也不是原装，车辆整体经过改装，第八页载明鉴定车辆中不符《机动车运行安全技术条件》的有关技术要求。 厦门闳宇公司的质证意见：司法鉴定意见书表面真实性予以确认，合法性不予认可，该意见书由福建中信司法鉴定所作出的鉴定，但根据其许可证的鉴定业务范围不包括本案委托事项，因此该鉴定意见书不能作为本案的依据。 经本院审查，对当事人提供的上述证据认定如下：王磊提供的销售合同系王磊与厦门闳宇公司就购买车辆签订的合同，该合同就对方的权利、义务作了明确约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，可予认定；定金收据、瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汇款凭证、机动车保险单、强制保险单、结清证明，可予证实王磊签订销售合同后按约定将购车款40万（包含定金5万元，银行按揭贷款284100元（含利息20100元），购车余款86000元及其他费用（车辆商业保险10460.34元、车船税加强制险1850元、三包险6000元、按揭贷款抽点费5200元、以及车辆坐垫费3000元）付清给厦门闳宇公司，其中王磊于签订合同当日支付定金5万元、于2017年7月24日通过转账方式支付112500元。其中保险单上载明保险车辆情况中识别代码（车架号）为“JTEBX9FJ6HK268104”。录音光盘及书面资料以及车辆照片，可以证明厦门闳宇公司的销售人员吴纪轩在与王磊沟通过程承认所售车辆非原厂原装车辆，涉案车辆系改装车。照片与福建中信司法鉴定所的鉴定意见书相吻合，可予证明厦门闳宇公司交付给王磊的车辆存在后背挂（后车门）及连接后背挂的玻璃非原厂原装问题。厦门闳宇公司提供的销售合同与王磊提供的证据一系同一份，其中载明品名“16款中东霸道2700”，厦门闳宇公司承诺所售车辆为原厂原装车辆，确保漆面无任何问题以及手续齐全合法，双方还约定其他购车事宜。厦门闳宇公司提供的证据2只能证明厦门闳宇公司发现车辆交付问题后与王磊沟通过程。 根据对上述证据的分析认定，对本案的事实认定如下： 2017年7月7日，王磊与厦门闳宇公司签订销售合同一份，该合同约定:厦门闳宇公司出售给王磊一部白色2016款中东版霸道2700车辆，成交价为40万元，购车定金5万元，余款在王磊验车完毕后一天内付至厦门闳宇公司的银行账户，若王磊逾期未付，厦门闳宇公司有权没收定金并自行处理该车辆，厦门闳宇公司承诺所售车辆为原厂原装，确保漆面无任何问题以及手续齐全合法，如因本协议发生纠纷，须由王磊所在地人民法院管辖等内容。当日，王磊按约支付给厦门闳宇公司定金5万元；购车余款35万元，其中王磊以按揭贷款的方式支付给厦门闳宇公司284100元（含利息20100元），另车辆余款86000元，车辆商业险10460.34元，强制险1850元，保险费6000元，按揭贷款抽点费5200元，以及车辆坐垫材料费3000元，合计112510.34元，王磊于2017年7月24日通过转账方式支付112500元。2017年7月24日，厦门闳宇公司将苏Ｇ×××××（临时牌）识别代码（车架号）为“ＪＴＥＢＸ9ＦＪ6ＨＫ268104”的涉案车辆交付给王磊。王磊提车时，发现该车气压故障灯亮起无法消除，王磊将车辆开回仙游进行修理时，经修理厂员工发现该车丰田标不正，涉案车辆可能为改装车，而非原厂原车，王磊当即向厦门闳宇公司业务员吴纪轩交涉未果。因双方对赔偿事宜无法达成协议，王磊于2017年8月15日向本院起诉。同年8月18日，厦门闳宇公司委托福建友通律师事务所向王磊发送《律师函》书面要求更换车辆并赔偿运费。在一审诉讼过程中，经王磊申请，本院委托福建中信司法鉴定所对涉案车辆的后背挂（后车门）连接后背挂的玻璃及防水条，四个车门手柄是否原厂原装，车辆胎压监测系统（故障灯）是否原厂原装进行技术鉴定，福建中信司法鉴定所于2018年5月28日作出鉴定意见书，鉴定结论为：1.车辆后背挂（后车门）及连接后背挂的玻璃不是原厂原装；2.胎压监测系统装置系原装产品；3.四个车门手柄系原装产品。王磊为此支出鉴定费36200元。 另查明，本案二审期间，王磊申请莆田市中级人民法院冻结厦门闳宇公司在华夏银行股份有限公司厦门分行营业部的账户存款164万元，王磊为此支出财产保全费5000元。 根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案是否适用消费者权益保护法？2.厦门闳宇公司是否存在欺诈行为？3.本诉原告诉讼请求及反诉原告的反诉请求是否依法支持？ 王磊认为，1.王磊因日常生活需要向厦门闳宇公司购买涉案车辆，且以个人名义与厦门闳宇公司签订销售合同，购车款也是其本人支付，王磊是因个人生活消费需要，属于《消费者权益保护法》的消费者，本案应当适用于《消费者权益保护法》的规定判决，2.厦门闳宇公司故意隐瞒涉案车辆系经过改装非原厂原装车辆的真实情况，诱使王磊作出购买及接收车辆的错误表示，已构成消费欺诈，厦门闳宇公司销售给王磊的车辆后背挂经过大幅度改装，与双方签订的销售合同车况不一致，业已经过福建中信司法鉴定所的鉴定；厦门闳宇公司系汽车销售的专业经销商，按常理不可能将2017款的车辆当做2016款交付给王磊，根据合同相对性原则，厦门闳宇公司辩解上级经销商错误交付车辆不能成立，即使是错误交付，2017款也是改装的，厦门闳宇公司仍然存在销售欺诈，厦门闳宇公司为涉案车辆办理保险时提供车辆的发动机号码及识别代码，可知厦门闳宇公司已明知车辆的情况，3.涉案车辆存在危及车辆安全性能，会对日常用车造成不利影响，王磊要求厦门闳宇公司返还车款等费用并按购车款的三倍予以赔偿，符合法律规定，4.厦门闳宇公司主张王磊自身存在重大过错，造成损失扩大，应当承担部分责任的理由不能成立，厦门闳宇公司将其应当的责任转嫁给王磊承担不能成立。 厦门闳宇公司认为，1.王磊购车是用于公司使用，并非因生活需要购买车辆，本案不适用《消费者权益保护法》的规定，2.厦门闳宇公司的销售行为不构成消费欺诈，厦门闳宇公司在主观上无欺诈故意，在客观上无实施了欺诈行为，涉案车辆系向上级经销商购买，厦门闳宇公司不具备平行进口车的进口权和直接销售权，也不具备汽车4S店信息管理平台，无法对该汽车进行全程跟踪，出售时也凭所附的车辆单证及相关资料获得车辆信息，交付车辆时厦门闳宇公司对车辆瑕疵是不知情的，王磊验车后无异议并接受车辆，在有合法手续的情况下，厦门闳宇公司有理由相信车辆未经过改装，至于车辆后门是否改装需要专业鉴定人员进行判断分析，故厦门闳宇公司不存在故意隐瞒和欺诈。3.王磊要求三倍赔偿、保险、贷款利息等损失于法无据，王磊在明知车辆型号错误的情况下仍办理按揭贷款，在厦门闳宇公司交涉返还错误车辆时不予配合，该损失是由王磊自己造成的扩大损失，不应支持，厦门闳宇公司反诉要求王磊返还错误交付的2017款车辆并支付占有费用有理。 本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的，其权益受本法保护”。本案中王磊购车消费目的是为了日常生活需要，而非作生产经营之用，王磊选择高端品牌汽车，为了享用汽车作为“代步工具”的基本功能，从涉案的销售合同上看，王磊是以个人消费目的与厦门闳宇公司签订合同，厦门闳宇公司没有证据证明王磊购买车辆系用于经营或其他非生活消费的情况,应认定王磊购买车辆的行为属于生活消费，故本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。至于厦门闳宇公司是否构成欺诈的问题，认定消费欺诈行为应当符合四个要件:欺诈方主观上有欺诈的故意、客观上实施了欺诈行为、被欺诈人因欺诈陷入错误判断、被欺诈人基于错误判断而作出错误的意思表示。一方故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，且消费者有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利,从一般消费者的认知能力和消费心理出发,“新车”指的是全新、未经过使用、未经过维修的车辆,若车辆经过碰撞、维修或者改装的信息显然会影响消费者的购买选择,根据审理中查明的事实，双方签订销售合同时明确约定厦门闳宇公司销售给王磊的是白色2016款中东霸道2700，且厦门闳宇公司承诺所售车辆为原厂原装车辆，确保漆面无任何问题以及手续齐全合法，但根据王磊提供的保险单及一审时本院委托福建中信司法鉴定所鉴定时拍摄的照片可以证实厦门闳宇公司交付给王磊的车辆识别代码（车架号）为“JTEBX9FJ6HK268104”，第十位“H”代表车型年款为2017年，与销售合同约定的2016款不符，厦门闳宇公司未能举证证明其在交付车辆给王磊时王磊已知晓车款不符。厦门闳宇公司作为汽车销售公司，在承诺销售车辆为原厂原装车辆，确保漆面无任何问题的情况下,理应明确具体地将所交付车辆的情况告知消费者，应对其出售的车辆的完整性、真实性承担瑕疵担保责任，该责任不以王磊验车时无异议作为免除条件，厦门闳宇公司应对其免责事由承担举证责任，现厦门闳宇公司将错误车款交付给王磊，且该车经过本院委托福建中信司法鉴定所鉴定车辆后背挂（后车门）及连接后背挂的玻璃不是原厂原装，交付车辆时误导了消费者王磊。厦门闳宇公司作为汽车销售商,不管是合同签订后错误交付车款还是未告知车辆非原厂原装，都应当明知其隐瞒真实情况会让王磊陷入错误认识并作出签订合同、购买车辆的决定,但厦门闳宇公司通过不告知王磊真实情况促使王磊与其订立合同,厦门闳宇公司未举证证明其有正当理由未向王磊披露讼争车辆经过改装的事实,因厦门闳宇公司交付错误车辆车型，车辆后背挂（后车门）及连接后背挂的玻璃不是原厂原装，其行为构成合同违约，但对汽车的外观及其他性能均没有任何影响,不影响车辆的安全性能和使用价值,相对于汽车整体而言仅构成局部瑕疵。王磊作为消费者往往缺乏足够的专业知识了解相关交易商品，依赖于生产者、经营者提供信息，现王磊基于不真实不全面的信息作出错误判断并且签订合同、作出了消费行为,“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”王磊以受欺诈为由主张车辆非其所购车款且非原厂原装致使王磊对接收车辆作出误判并以此为由撤销合同，于法有据，本院予以支持。合同撤销后，厦门闳宇公司应按王磊已支付的车价向王磊进行退还，现王磊请求判令厦门闳宇公司返还购车款40万，返还收取的商业险10460.34元、强制险1850元、三包险6000元、按揭贷款抽点费5200元、车辆坐垫材料费3000元、赔偿办理按揭款造成的利息损失20100元,有事实和法律依据,本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，该规定作为一种惩罚性责任,宗旨侧重于保护消费者和倡导交易诚信,但该法作为调整民事关系的法律,也应遵守民法的公平原则,以避免消费者和经营者利益明显失衡。本案欺诈行为仅限于对汽车局部瑕疵的隐瞒,经营者的主观过错程度和对消费者的损害程度明显低于整体欺诈,并没有对消费者使用商品造成实际损害,而更多的是对消费者精神层面上造成的不愉快,但对产品局部欺诈的经营者仍应进行制裁,既是国家对交易活动的干预,以维护市场经济秩序,也是对消费者利益的保护,但如对局部欺诈的经营者科以全部购车款三倍的赔偿,不能体现民事责任的公平性。涉案车辆为后背挂（后车门）及连接后背挂的玻璃并非原装产品，但本院认为该改装内容并非危及车辆的安全性能、主要功能、基本用途，也未给车辆行驶过程中的人身健康和安全构成潜在威胁，且厦门闳宇公司在知晓车辆错误交付后积极与王磊沟通协调，厦门闳宇公司无论是故意还是无意隐瞒商品瑕疵，均存在一定的过错,依法应对王磊进行适当赔偿，现王磊以厦门闳宇公司存在欺诈行为为由要求厦门闳宇公司按价款的三倍120万元支付赔偿金的请求过高，本院予以调整为按车辆价款的1.5倍赔偿即60万元较为适宜。同时王磊应将涉案的车辆返还给厦门闳宇公司，至于厦门闳宇公司要求王磊支付车辆占用费，于法无据，本院不予支持，故王磊的诉讼请求及厦门闳宇公司的反诉请求，有理的部分，予以支持，无理的部分，应予以驳回。本案经专业法官会议评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第十六条第一款、第二十条、第五十五条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、撤销王磊与厦门闳宇汽车贸易有限公司于2017年7月7日因购买车辆签订的《销售合同》; 二、厦门闳宇汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向王磊返还购车款40万元; 三、厦门闳宇汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还吴磊商业险10460.34元、强制险1850元、三包险6000元、按揭贷款抽点费5200元、以及车辆坐垫材料费3000元，计26510.34元; 四、厦门闳宇汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给王磊因办理按揭贷款造成的利息损失20100元; 五、厦门闳宇汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给王磊1.5倍购车款60万元； 六、王磊应在本判决生效之日起十日内返还给厦门闳宇汽车贸易有限公司2017款丰田霸道2700中东版型号车辆（车辆识别代号：JTEBX9FJ6HK268104）一辆； 七、驳回王磊的其他诉讼请求； 八、驳回厦门闳宇汽车贸易有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19620元，由王磊负担5400元，厦门闳宇汽车贸易有限公司负担14220元；鉴定费36200元、财产保全费5000元，由厦门闳宇汽车贸易有限公司负担；反诉案件受理费4545元，由王磊负担1665元，厦门闳宇汽车贸易有限公司负担2880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林梅金 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  谢 斌 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李学进 附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销: (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况,要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务,或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。 经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。 经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问,应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的,受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失,并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。