辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0283行初173号原告大连三明重型车配件制造有限公司，住所地瓦房店市许屯镇靴子沟村。统一社会信用代码91210281744388730L。法定代表人孙公杰，系董事长。委托代理人范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。委托代理人王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。被告瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码112102810016490712。法定代表人温海，系局长。委托代理人王亦维，系该局工作人员。委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。第三人王新春，男，汉族，住瓦房店市。委托代理人骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。原告大连三明重型车配件制造有限公司（以下简称三明公司）不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）劳动行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2019年11月20日向被告送达应诉通知书、起诉状副本等相关法律文件。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及证据材料。因王新春与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告三明公司的委托代理人范作辉，被告瓦市人社局的委托代理人王亦维、于人凤，第三人王新春及其委托代理人骆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瓦市人社局于2019年8月15日作出瓦人社工伤认字第0919030号工伤认定决定书，认定：2019年3月25日15时10分左右，三明公司铣床操作工王新春在机加车间操作北向南5#铣床时，右手不慎被绞伤。王新春所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。三明公司诉称，请求依法撤销瓦市人社局作出的瓦人社工伤认字第0919030号工伤认定决定书。事实与理由：2019年8月15日，瓦市人社局作出的瓦人社工伤认字第0919030号工伤认定决定书认定王新春为工伤。三明公司认为认定王新春为工伤事实不清证据不足，王新春不属于工伤。故提起诉讼，请求法院撤销瓦市人社局作出的瓦人社工伤认字第0919030号工伤认定决定书。庭审中，三明公司补充认为瓦市人社局进行工伤认定的过程中程序违法。其并未依法的向三明公司送达工伤认定决定书，也未电话通知领取工伤认定决定书。另外，瓦市人社局提交的工伤认定程序中止审理通知书，但是其并未就此通知向三明公司进行送达；还有恢复工伤认定程序的通知书，也没有向三明公司送达。因此瓦市人社局的行政行为程序违法。三明公司向本院提交了工伤认定决定书，拟证明瓦市人社局于2019年8月15日作出认定王新春事故伤害为工伤的决定，三明公司不服。瓦市人社局辩称，不同意三明公司的诉讼请求，其诉讼请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。首先，瓦市人社局具有作出瓦人社工伤认字第0919030号工伤认定决定书的职权。根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据上述规定，瓦市人社局具有作出案涉工伤认定决定书的职权。其次，瓦市人社局作出案涉工伤认定书的具体行政行为符合法律规定。王新春于2019年5月23日向瓦市人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请书、劳动合同书、住院病案、职工身份证复印件、企业营业执照等材料，依据上述材料，根据审核，认为王新春符合《工伤保险条例》第十四条第一款的情形，故作出案涉工伤认定，瓦市人社局的上述行为符合法律规定。综上，瓦市人社局作出案涉工伤认定决定书的具体行政行为符合法律规定，应当依法驳回三明公司的诉讼请求。针对三明公司提出的补充意见，瓦市人社局认为三明公司已经于2019年8月19日签收了案涉的工伤认定决定书。对于中止工伤认定书以及恢复审理告知书，只需要书面向申请人告知，无需向三明公司进行告知，所以瓦市人社局的行政行为符合法律，并无任何程序违法及不当。瓦市人社局向本院提交了以下证据：证据1．工伤认定申请表，证据2．瓦人社工伤认字第0919030号工伤认定决定书及送达回执，证据3．工伤认定申请受理决定书、伤亡事故举证通知书及邮寄回执，证据4．工伤认定程序中止审理通知书及送达回执，证据5．工伤认定恢复审理告知书及送达回执，证据6．工伤认定申请材料接受清单，证据7．王新春身份证复印件，证据8．劳动合同书，证据9．营业执照副本复印件，证据．10住院病志。王新春述称，不同意三明公司的说法。工伤认定决定书送达回证上记载的“梁云芳”本人不认识，但经与三明公司领导电话确认，“梁云芳”是三明公司的采购员。其余意见同瓦市人社局的答辩意见。王新春未向本院提交证据。经庭审质证，对瓦市人社局提交的证据1，三明公司对证据形式没有异议，认为该表第4页用人单位意见“同意申请工伤认定所填情况属实”，但不知道该内容是谁填的，可以看出与申请事项一栏中的“申请工伤认定”是一个人所写。对瓦市人社局提交的证据2，三明公司认为工伤认定送达回执送达地址是工伤保险科办公室，下面备注一栏是单位收，瓦市人社局应当举证证明是单位谁签收的。对瓦市人社局提交的证据3，三明公司认为工伤认定文书送达回执中送达的文书内容是工伤认定申请受理决定书，通过特快专递邮寄，但特快专递的回执上没有收件人孙公杰签字，也没有单位的公章或者是收发室的公章。瓦市人社局复制一个特快专递的回执看不出是本人签收。对瓦市人社局提交的证据4-10，三明公司对真实性没有异议。王新春对上述证据均没有异议。对三明公司提交的证据，瓦市人社局和三明公司对真实性没有异议，但认为该证据不能体现其证明目的。本院对证据认证如下：瓦市人社局提交的证据1-10及三明公司提交的证据均符合证据的三性原则，本院予以采信。经审理查明，2016年9月22日，王新春与三明公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2016年9月22日至2019年9月23日止。2019年3月25日，王新春在三明公司机加车间操作北向南5#铣床时，右手被绞伤。经瓦房店第三医院诊断，右环指中节完全离断、右小指近节完全离断、右环指近节指骨骨折、右环小指皮肤挫裂撕脱伤。2019年5月23日，王新春向瓦市人社局提交工伤认定表，其中用人单位意见记载有“同意申请工伤认定，所填情况属实”字样，有经办人签字并加盖三明公司印章。瓦市人社局于当日决定受理，于2019年6月4日向三明公司邮寄工伤认定申请受理决定书、伤亡事故举证通知书、工伤认定申请书副本，限定三明公司在10个工作日内提交证据。EMS网上查询显示三明公司于同年6月7日签收。三明公司未向瓦市人社局提交相应证据。经审理，瓦市人社局认为本案案件复杂，需要进一步调查，于2019年7月1日作出工伤认定程序中止审理通知书并向王新春进行了送达。2019年8月8日，瓦市人社局恢复工伤认定审理程序，次日向王新春进行了送达。2019年8月15日，瓦市人社局作出瓦人社工伤认字第0919030号工伤认定决定书，认定王新春所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤，并于2019年8月19日向双方进行了送达。三明公司认为瓦市人社局上述工伤认定事实不清、证据不足、程序违法，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，请求判若所请。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，瓦市人社局具有作出其行政区域内工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，三明公司在王新春工伤认定申请表中用人单位意见栏由单位行政领导签字并加盖单位印章，应视为其对王新春工伤认定申请表所填内容的认可，“同意申请工伤认定，所填情况属实”由谁书写不能否认其签字和盖章的效力。三明公司未提交任何证据证明王新春受到的伤害不是工伤，庭审中对王新春工作时间、地点及内容均陈述不清。瓦市人社局根据王新春提交的材料认定其系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害属于工伤的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。故对三明公司提出案涉工伤认定事实不清，证据不足的意见本院不予采纳。《工伤认定办法》第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。《辽宁省工伤保险实施办法》第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，可以中止工伤认定并书面通知申请人：……（三）案情重大、复杂，或者涉及法律法规适用问题，需要有权机关给予解释或者确认的；……（五）需要进一步调查取证的其他情形。中止期间不计入工伤认定时限。中止情形消除后，应当顺延工伤认定程序。本案中，瓦市人社局于2019年7月1日以案件复杂，需要进一步调查为由中止案件审理，于2019年8月8日恢复审理，并向申请人王新春进行了送达，程序合法，该期间不计入工伤认定时限。《工伤认定办法》第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。第二十二条第一款规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，瓦市人社局2019年5月23日受理王新春申请后，于2019年7月1日中止工伤认定程序，2019年8月8日恢复审理程序，于2019年8月15日作出工伤认定并在20日内进行了送达，程序合法。故对三明公司提出瓦市人社局未向其送达相关中止文书程序违法的意见本院不予采纳。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，在三明公司未提交证据的情况下，瓦市人社局根据工伤认定申请表中用人单位签字盖章的行为可以作出申请人提供的证据系真实的认定，且三明公司亦未提交相反证据，故瓦市人社局有权直接根据王新春提供的证据依法作出工伤认定决定。故对三明公司提出瓦市人社局未进行调查属程序违法的意见本院不予采纳。关于三明公司提出瓦市人社局送达违法问题。瓦市人社局以EMS国内标准快递向三明公司法定代表人邮寄工伤认定申请受理决定书、伤亡事故举证通知书、工伤认定申请书副本，并注明三明公司名称，瓦市人社局提交的EMS快递网络查询显示该快递已经收件人本人签收，故对三明公司提出未收到上述材料的意见本院不予采纳；关于工伤认定决定书的送达问题，受送达人在与受送达人关系中标注“单位收”，且现三明公司依据该工伤认定决定书提起案涉诉讼，应认定其已收到该决定书，并未影响或阻碍其权利行使，故对三明公司提出的未收到工伤认定决定书的意见亦不予采纳。综上，瓦市人社局作出的瓦人社工伤认字第0919030号工伤认定决定的行政行为职权依据合法、事实清楚、适用法律准确，程序合法，对三明公司要求撤销瓦人社工伤认字第0919030号工伤认定决定书的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连三明重型车配件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连三明重型车配件制造有限公司局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德审 判 员  张维唯人民陪审员  刘明爽二〇二〇年二月十日书 记 员  王晓杰