东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6111号原告：梁修艺，男，1991年11月15日出生，汉族，东营励公人力资源有限公司监事，住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀红，山东广道律师事务所律师。被告：沈俊含，女，1996年3月25日出生，满族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。原告梁修艺与被告沈俊含民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告梁修艺及委托诉讼代理人陈冬梅、李秀红，被告沈俊含及委托诉讼代理人仇凤英到庭参加诉讼，第二次开庭原告梁修艺及委托诉讼代理人陈冬梅、被告沈俊含及委托诉讼代理人仇凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁修艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元及支付自起诉之日起以40000元为基数按照年利率6%计算至被告实际清偿之日的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告梁修艺与被告沈俊含相识，2018年11月发展为恋爱关系，2019年3月20日，被告称其父母因之前做的工程需要审计，审计费用约250000元，家中资金紧张，原告筹集款项于2019年3月20日通过银行转账向被告转款40000元，原告又向其朋友张某（案外人）母亲借款100000元出借给被告，并于2019年3月20日通过张某母亲杨玉翠向被告转款100000元，原告一共出借给被告140000元，被告承诺一个月内还款。2019年5月3日、4日，被告沈俊含母亲关红通过银行转账，每次50000元，分两次向张某母亲杨玉翠还款100000元，尚欠40000元，2019年5月7日原告与被告分手，被告提出借款一定会归还，直到2019年10月底，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判若所请。沈俊含辩称，原、被告之间没有借贷合意，不存在借贷关系，原告故意将赠予与奖励给被告买包的款项与被告向张某的借款混在一起，意图混淆事非；原、被告原来系恋人关系，2019年2月16日原、被告签订《2019年春季训练计划书》，约定双方相互以赠与奖励方式监督减肥，原告先达到目标，被告赠与奖励车辆音响，被告先达到目标，原告赠与奖励包包。后原告按照约定赠与奖励被告40000元用于被告购买包包、两个人的消费等。原被告分手后，原告从未提及过要求被告还款，直到被告接到法院的传票后才知道原告为了泄愤，恶意起诉，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张提供以下证据：证据一：中国工商银行转账凭证载明2019年3月20日杨玉翠工商银行62×××77账号向沈俊含的建设银行62×××19的账户转款100000元；中国建设银行个人账户交易明细支付宝账户截屏载明2019年3月20日梁修艺通过其建设银行62×××82的账户向沈俊含的62×××19账户转款40000元；支付宝信用贷款详情载明梁修艺于2019年3月20日借款20700元，期限自2019年3月20日至2019年9月20日。以上证据用以证实因被告称其母因之前做的工程需要审计，审计费用约250000元，家中资金紧张。原告筹集款项于2019年3月20日向被告沈俊含转账40000元，该40000元款项其中19300元系原告日常积蓄，20700元系原告2019年3月20日支付宝平台贷款，原告直到2019年9月20日才将贷款还清；原告向好朋友张某借款10万元出借给被告，并于2019年3月20日通过张某母亲杨玉翠直接向被告沈俊含的账号转账100000元，原告共借给被告140000元。被告质证认为，2019年3月20日收到梁修艺的40000元款项无异议，但该款项不是借款，是原告基于2019年春季训练计划书的约定，奖励或者赠与被告买包的款项。对收到杨玉翠的转款100000元无异议，该款项系被告通过原告向张某所借，且被告已偿还该借款。证据二：中国工商银行历史明细清单载明：杨玉翠工商银行账号62×××77于2019年5月3日、5月4日入100000元。用以证实被告在2019年5月3日、5月4日，被告母亲通过银行转账，分两次给张某的母亲杨玉翠还款100000元，被告尚欠原告40000元借款至今没有归还。被告质证认为，被告对于杨玉翠的工商银行的交易明细真实性无异议，该笔借款是被告通过原告向张某所借，已偿还，该笔借款与本案没有任何关联性。证据三：证人张某的书面证言证实2019年3月20日因梁修艺对其称女友沈俊含需要资金，梁修艺向其借款100000元，其通过其母杨玉翠账户向沈俊含账户转款100000元，同年5月3日、5月4日沈俊含母关红通过银行转账分两次向其母亲杨玉翠账户转款100000元用以偿还以上借款；梁修艺与张某的微信聊天截图显示被告还款100000元的情况。以上证据用以证实2019年3月20日，原告因被告需要资金，原告向张某借款100000元，同年5月3日、5月4日，被告母亲通过银行转账，每次5万元整，分两次给偿还杨玉翠100000元借款。被告质证认为，张某的证言因其未出庭接受质证，不属于有效证据，不予认可，该笔借款系被告通过原告向张某所借。证据四：微信账单明细载明：2019年1月29日梁修艺通过微信向沈俊含转款20040元。用以证实，该款系原告给被告用于买包的款项，涉案款项与被告所述的奖励包不是同一件事。被告质证认为，原、被告在恋爱期间存在相互赠与情形，因计划书的签订时间为2019年2月16日，因此该款项不是履行计划书奖励被告买包的款项。证据五:微信聊天记录、支付宝账户明细用以证实原被告恋爱期间除本案借款以外还存在多笔资金往来，均是原被告之间相互代付款项及购买物品，经核算，原告代被告支付款项比被告代原告支付款项多出近万元，而且款项不包括双方外出旅游由原告支付的全部费用。被告质证认为，对微信账单明细的真实性无异议，结合微信聊天和支付宝账户明细能够证明原被告在恋爱期间相互赠与的事实。证据六：沈俊含中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证实被告在2019年3月20日向原告借款前，其账户余额为614.32元，截止到2019年4月21日被告账户余额为616.57元，被告所借140000元在一个月内用于日常消费、偿还贷款及2019年3月22日向山东中宇工程造价咨询有限公司支付80000元的审计费用，证实被告有借款需求并实际支出了所借款项，原被告借贷合意事实清楚证据确凿。被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，首先该证据记载的2019年3月22日被告替母亲支付的审计费是80000元，而不是原告在起诉中所述的审计费250000元，该笔交易能够证明被告的母亲关红通过原被告向张某借款100000元，并为张某出具了借据，被告的母亲关红偿还了张某100000元同时将借据收回，而该证据不能证明被告收到原告的40000元存在借贷的合意，属于赠与。被告的银行流水在2019年4月4日通过ATM机提款20000元，一并交给母亲关红，当时被告母亲关红负责工程的审计费协商的是100000元，后来通过讨价还价对方让了20000元，同意支付80000元即可，100000元实际是被告母亲关红向张某的借款，所以被告替母亲转账80000元的审计费又将剩余的20000元交付给母亲，后来被告母亲偿还张某100000元借款，原告故意将40000元赠与被告母亲100000元借款混为一谈。证据七：原被告之间的微信、支付宝、银行卡自2018年11月-2019年5月7日双方交往期间资金往来明细单用以证实被告交往期间除涉案借款以外，原告通过微信、支付宝、银行卡向被告支付的数额均大于被告向原告支付的数额，涉案借款发生前，原告不拖欠被告的款项，且比被告多支付了资金，证明本案借款属于民间借贷。被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提供的双方的支付宝和微信交易能够证明双方在恋爱期间多次存在大额的赠与关系,涉案款项如果是借贷关系，会有借条或者其他形式借贷的合意。被告为证实其主张，提供以下证据：证据一：2019年2月16日的《2019春季训练计划书》载明：训练期间双方以奖励的方式进行，女方奖励男方改装车辆音响，男方奖励女方包包一枚，均在签订双方奖励机制规定为40000元人民币之内，先达到目标者胜利，计划书上有沈俊含、梁修艺的签名；微信截图显示：被告：“人生第一个L.V怎么买”的抖音，“一个来一个”，原告：“全包”、“没毛病”、“全买了”。以上证据用以证实2019年2月16日原被告签订计划书，双方约定赠与奖励的方式监督减肥，原告先达到目标，被告奖励原告改装车辆音响，被告先达到目标，原告奖励女方包一枚，奖励规定40000元内，微信聊天记录能够证明，原告按照该计划书的约定为被告买包的情况。原告质证认为，对2019春季计划书的真实性不认可，并非原告的签名，且被告也不能证实实际履行了训练计划，更不能证实达到了训练计划的减肥目的，被告提交的微信聊天截图仅是部分聊天内容的截屏，且是被告主动向原告发送LV包的视频，并提出一样来一个，原告的回复基于恋爱期间的语言表述，不能证实原告有赠与包的意思表示，更不能证明与春季训练计划有关，原告向被告出借款项的时间是2019年3月20日，在同一天被告已向张某借款100000元，证实被告存在资金紧张急需资金的情况，其所诉的购买40000元包，不符合常理，且原告出借的40000元，有20700元是通过支付宝贷款筹集的款项，是基于被告及其家庭急需资金做出的善意的出借行为。证据二：原告与被告之间的微信转账及支付宝转账、被告为原告购买物品的账单详情截图，用以证实原告2019年3月20日支付被告40000元的买包奖励款后，2019年3月22日、3月25日、4月2日分三次通过微信转给梁修艺500元、1000元、450元，共1950元，4月9日被告又通过支付宝转给原告4000元，2019年4月2日被告为原告购买手机花费8550元。被告在2019年3月17日、19日为原告购买男装4件，价值2140元。原告质证认为，通过原告提交的微信账单明细、支付宝账单明细对双方恋爱期间相互购买物品的往来明细已汇总，实际情况是除本案借款外，原告另外为被告购买物品支付宝多支出9187.07元，通过银行为被告多消费14000元，不包括微信转账等数额，被告所述的赠与行为不存在任何证据证实，也不符合常理，原告起诉40000元的原因就是实事求是要求被告支付所借借款40000元，对于为被告购买物品的款项均未在本案中主张。原告为被告转涉案40000元款项后，被告给了原告4000元生活费，并给原告购买了一部手机。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日梁修艺通过其建设银行62×××82的账户向沈俊含的62×××19账户转款40000元；同日沈俊含通过梁修艺向张某借款100000元，当日张某通过其母亲杨玉翠工商银行62×××77账号向沈俊含的建设银行62×××19的账户转款100000元，2019年3月22日沈俊含支付山东中宇工程造价咨询有限公司审计费80000元；2019年5月3日、5月4日沈俊含的母亲关红向张某母亲杨玉翠转款共计100000元。梁修艺于2019年3月20日信用贷款20700元，借款期限2019年3月20日至9月20日。沈俊含于2019年3月22日、3月25日、4月2日分三次通过微信转给梁修艺500元、1000元、450元，共1950元，4月9日通过支付宝转给梁修艺4000元，2019年4月2日沈俊含为梁修艺购买手机花费8550元。2018年11月份梁修艺与沈俊含确定恋爱关系，2019年5月份分手。原告主张利息计算方式：以40000元为基数，从起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算。本院认为，本案的争议焦点为：涉案款项的性质？针对争议焦点，根据原被告提供的证据及双方当庭陈述能够证实，2019年3月20日原告通过转账方式转给被告40000元，又向张某借款100000元，张某通过其母亲杨玉翠将100000元转至被告账户内，同年4月22日沈俊含支付审计费80000元，综上可以证实2019年3月20日被告为了母亲审计费之事向原告借款，至于借款数额，原告主张140000元，被告主张只通过原告借张某100000元，原告给其转款40000元系原告奖励被告买包的款项，双方陈述数额不一，在被告母亲急需审计费，还存在向他人借款的情况下，被告此时购买包不符合常理，且即使原、被告双方签订的春季训练计划书系双方意思真实表示，但被告提供的现有证据无法证实被告达到了目标，因此被告主张涉案款项是原告奖励其购买包的款项不能成立，因此涉案款项应认定为借款。该借款发生后，被告通过微信、支付宝和购买手机的方式给原告共计14500元，原告称该款系因其没有钱被告给其的生活费等，因此上述款项视为被告偿还原告借款，应从借款数额中扣减，因此原告主张借款25500元本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此本案中自立案之日至实际清偿之日的利息损失应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告沈俊含于本判决生效之日起十日内偿还原告梁修艺借款本金25500元，并支付自立案之日(2019年11月19日)起至实际清偿之日止的利息（以25500元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告梁修艺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁修艺负担145元，被告沈俊含负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇二〇年二月三日书记员  王雨薇