四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1146号 上诉人（原审被告）：杨某（系蒋鲜华之妻），女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人（原审被告）：蒋某1（系蒋鲜华之女），女，1994年10月12日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人（原审被告）：蒋某2（系蒋鲜华之子），男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人（原审被告）：蒋某3（系蒋鲜华之父），男，1949年1月28日出生，汉族，住四川省大英县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1975年6月30日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 上诉人杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3因与被上诉人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3的委托诉讼代理人林卓识及上诉人杨某，被上诉人陈某的委托诉讼代理人朱光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3上诉请求：一、撤销（2019）川0923民初624号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人以一审中提供的蒋鲜华于2018年2月2日出具的14万元借条向上诉人主张权利，从被上诉人的陈述看14万元的借条形成是在2017年4月15日取现5万元，以现金的方式交付给蒋鲜华。但上诉人在一审中提供了蒋鲜华的刷卡记录足以证明当时蒋鲜华身处新疆，被上诉人无法以现金交付的方式交付给蒋鲜华。原审判决认定被上诉人以现金5万元出借给蒋鲜华与客观事实不符，属认定事实不清。且被上诉人与蒋鲜华有不正当关系，所出具的借条不具有真实性。一审出庭作证的证人证实在2018年2月2日出具的借条当时又向蒋鲜华出具了5万元现金，一共写的14万元的借条，证人与被上诉人具有利害关系，证人的证言不应被采纳。蒋鲜华所出具的14万元的借条有虚增债务的可能，同时在一审中，上诉人提供了蒋鲜华在出具借条后向被上诉人转账记录，但一审判决未认定是蒋鲜华偿还被上诉人的借条本金，难以使人信服。上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3已明确表示放弃继承，但一审判决仍判其承担责任与上诉人相关的（2019）川0923民初625号案作出不同判决结果。故，请支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈某答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 陈某一审诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告借款人民币17.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告陈某与蒋鲜华系同学关系，亦是同乡，平时经常有资金往来。自2017年4月起，蒋鲜华因需要资金周转，陆续在原告处借款。后双方经结算，蒋鲜华于2018年2月2日向原告出具借条一张载明：兹有蒋鲜华（510921197101309492）借到陈某现金拾肆万元整蒋鲜华201822。2017年4月15日原告陈某通过中国建设银行用自己的账号62×××68取现49900元，并以现金交易的方式交付给了蒋鲜华。2017年8月13日9时38分，原告陈某通过中国农业银行的ＡＴＭ机向蒋鲜华的账号62×××63现存20000元；2017年8月20日13时43分，原告陈某再次通过中国农业银行的ＡＴＭ机向蒋鲜华的账号62×××63现存30000元。2018年12月23日，原告陈某通过四川省农村信用社的账号62×××03向蒋鲜华的账号62×××48现存35000元。2019年1月1日，蒋鲜华因故死亡，原告向其继承人索要借款无果，起诉要求被告立即支付原告借款本金175000元。另查明，蒋鲜华的第一顺序法定继承人有妻子杨某、长女蒋某1、次子蒋某2、父亲蒋某3四人，继承人蒋某1、蒋某2、蒋某3在庭审中明确放弃继承蒋鲜华的遗产。 一审法院认为，本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与蒋鲜华的借款是否真实及借款金额为多少？二、此债务是蒋鲜华的夫妻共同债务还是其个人债务？四被告应如何承担偿还责任？ 关于争议焦点一、原告提供了蒋鲜华亲笔书写的借条原件，载明了借款的金额等内容，并提供了银行转款凭证以及交易流水相佐证，借款的事实真实存在。关于本案借款本金的认定，原告陈某主张的蒋鲜华向其借款本金为175000元，其中2017年4月15日的借款50000元、2017年8月13日的借款20000元、2017年8月20日的借款30000元以及2018年12月23日的借款35000元，共计135000元，应有相应的银行流水以及转款凭证予以佐证，本院予以认可。后原告在庭审中自认蒋鲜华向其还款予以品迭后剩余借款本金125000元，关于原告陈某另外主张的蒋鲜华于2018年2月向其借款本金50000元的事实，虽然原告没有提供相应的转款凭证予以佐证，但原告方提供了相应的证人证言以及蒋鲜华向其出具的借条为证，因此本院予以采信。关于被告提供的蒋鲜华生前与陈某之间的微信转款记录，原告陈某认可其中30000元系蒋鲜华偿还其借款本金（2018年7月23日转款16000元，2018年7月24日转款4000元，2018年9月14日转款10000元，共计转款30000元），其余的转款记录因被告无证据证实该转款系蒋鲜华用于偿还其欠陈某的借款本金，因此本院亦不予采信。综上，蒋鲜华生前共下欠原告的借款本金为145000元。 关于争议焦点二、蒋鲜华向原告借款时，虽处于夫妻关系存续期间，但被告杨某不知情且不予认可，原告亦未提供证据证明此款用于了蒋鲜华的夫妻共同生活，故此债务应认定为蒋鲜华的个人债务。因债务人蒋鲜华已经死亡，其继承人应当在继承遗产价值范围内承担清偿责任。虽然蒋某1、蒋某2、蒋某3明确表示放弃继承，但遗产并未实际处理，蒋某1、蒋某2、蒋某3庭审中声明放弃继承，并不能确定其最终没有实际继承遗产，亦即，蒋某1、蒋某2、蒋某3最终是否实际取得遗产，目前具有不确定性，为充分保护债权人合法权益，宜先行判决蒋某1、蒋某2、蒋某3在继承遗产价值范围内承担清偿责任，如果最终在处理遗产时放弃遗产，则蒋某1、蒋某2、蒋某3不承担责任。因杨某明确表示继承遗产，故应由其负担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：“一、杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内清偿原告陈某借款本金人民币145000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1395元，共计3295元，由被告杨某在遗产继承范围内负担2695元，原告陈某自行负担600元。” 本案二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。另查明：（一）二审中，经询问被上诉人陈某、蒋鲜华于2018年2月2日向其出具14万元的借条是如何形成的。被上诉人陈某陈述称，在出具借条之前双方有经济往来。2017年4月15日取现5万元交付给蒋鲜华、2017年8月13日向蒋鲜华尾号为8763账户存现2万元，2017年8月20日向蒋鲜华尾号为8765号账户存现3万元共计10万元，2018年2月2日经双方结算，蒋鲜华欠被上诉人借款9万元，当日，蒋鲜华又向被上诉人借款5万元，被上诉人以现金5万元交付给蒋鲜华，因此，蒋鲜华向被上诉人出具了14万元的借条；（二）2018年12月23日，被上诉人通过转账的方式向蒋鲜华提供了借款3.5万元，对该事实上诉人无异议；（三）在蒋鲜华于2018年2月2日出具的借条后，蒋鲜华通过微信向被上诉人分别于2018年7月23日转款1.6万元、2018年7月24日转款0.4万元，2018年9月14日转款1万元共计3万元，用于偿还蒋鲜华的借款本金，双方无争议；（四）从2018年2月2日起至2018年12月30日止，蒋鲜华另向被上诉人通过红包和微信转账15643.38元，其中红包5243.38元，微信转账10400元。被上诉人对事实予以认可，但认为微信转账是为蒋鲜华垫付的其他费用后蒋鲜华偿还的垫付费用。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，被上诉人陈某向一审法院提起诉讼时，提供了蒋鲜华生前向被上诉人陈某出具的借条和向蒋鲜华支付借款的部分转账凭证，用以证实被上诉人陈某与蒋鲜华之间形成了民间借贷关系，对该事实本院予以确认。本案争议焦点（一）蒋鲜华生前尚欠被上诉人陈某的借款本金应如何认定；（二）承担清偿蒋鲜华生前债务的责任主体是谁。 关于争议焦点（一），被上诉人陈某虽提供了蒋鲜华于2018年2月2日向被上诉人陈某出具的借条载明金额为14万元的借条，对该借条形成的原因，被上诉人陈某称：“2017年4月15日取现5万元，2017年8月13日存现2万元，2017年8月20日存现3万元共计10万元，双方于2018年2月2日经结算，蒋鲜华尚欠借款本金9万元，在结算当日，蒋鲜华又向其借现金5万元，并出具了14万元的借条”。但被上诉人陈某对2014年4月15日取现5万元是否交付给蒋鲜华和2018年2月2日又以现金5万元出借给蒋鲜华的事实未提供确定充分的证据予以证实，所提供的证人证言也不能真实、客观反映该10万元借贷事实是否真实发生。因此对2018年2月2日蒋鲜华生前所出具的14万元的借条不能作为蒋鲜华生前所欠被上诉人陈某借款的事实。从本案查明的事实证实：2017年8月13日、2017年8月20日被上诉人陈某共向蒋鲜华转账了5万元，2018年12月30日转账交付了3.5万元，共计8.5万元，该事实有相应的转账凭证予以证实，上诉人也不能提供被上诉人陈某所转的8.5万元系偿还双方之前的借款或其他债务。根据公平原则，本院确认被上诉人陈某实际交付给蒋鲜华的借款金额为8.5万元。2018年7月23日、2018年9月14日蒋鲜华共计转款3万元给被上诉人陈某，该款被上诉人陈某也认可系偿还的借款本金，该3万元应在蒋鲜华的借款本金中扣减。对蒋鲜华于2018年2月2日至2018年12月30日期间，通过微信和红包向被上诉人转账的15643.38元，其中红包5243.38元，微信转账10400元，对所发的红包5243.38元系双方的人情往来，上诉人要求该款项扣减蒋鲜华的借款本金的上诉请求不能成立。对微信转账的10400元被上诉人陈某不能做出合理解释，也无证据证明该款项系被上诉人为蒋鲜华垫付的费用，该微信转账的10400元应在蒋鲜华的借款本金中扣除。因此，蒋鲜华生前尚欠被上诉人的借款本金为（8.5万-3万-1.04万）4.46万元。原审判决认定蒋鲜华生前尚欠被上诉人陈某借款本金14.5万元不当，本院予以纠正。 关于争议焦点（二）因蒋鲜华已经死亡，上诉人杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3作为蒋鲜华的法定继承的第一顺序继承人应当依法对被上诉人蒋鲜华生前所负债务在继承遗产价值范围内承担清偿责任。但上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3在一审诉讼中已经明确表示放弃继承蒋鲜华的遗产，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因此，上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3不应对蒋鲜华生前所负被上诉人陈某的债务承担偿还责任。原审判决由上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3承担责任与法相悖，本院依法予以纠正。上诉人杨某未放弃继承蒋鲜华的遗产，因此，本案所涉债务应由杨某在继承蒋鲜华遗产价值范围内承担清偿责任。如果财产为上诉人杨某与蒋鲜华夫妻存续期间所得的共同所有的财产，按照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割财产，应当先将共同所有的财产一半分出作为配偶所有，其余的为被继承人的财产”。在处分共有财产时，应当保留上诉人杨某的份额。 综上所述，上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3的上诉请求成立，本院予以支持，上诉人杨某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初624号民事判决； 二、杨某于本判决生效后十日内在继承蒋鲜华的遗产价值范围内偿还陈某借款本金44600元； 三、驳回陈某要求蒋某1、蒋某2、蒋某3承担责任的诉讼请求； 四、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1900元，保全费1395元，合计3295元，由杨某负担1318元，陈某负担1977元；二审案件受理费3800元，由杨某负担1800元，陈某负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年二月十九日 书记员  肖 敏