盘锦市大洼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1104行初128号 原告：盘锦程锦运输有限公司，住所地盘锦市盘山县。 法定代表人：王少军，该公司执行董事。 委托代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。 被告：盘锦市应急管理局，住所地盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：曲岩，该局局长。 委托代理人：黄晓丰，男，该局应急综合行政执法支队支队长。 委托代理人：毛小达，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：盘锦市人民政府，住所地盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：汤方栋，该市市长。 委托代理人:常凤江，男，盘锦市司法局行政复议应诉科科长（公职律师）。 原告盘锦程锦运输有限公司不服被告盘锦市应急管理局作出的（盘）应急罚[2019]支（一）002号行政处罚决定书及盘锦市人民政府作出的盘政行复决字[2019]2号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告盘锦程锦运输有限公司委托代理人吴永利与被告盘锦市应急管理局委托代理人黄晓丰、毛小达、被告盘锦市人民政府委托代理人常凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盘锦市应急管理局于2019年7月5日作出（盘）应急罚[2019]支（一）002号行政处罚决定书，被告依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项规定对原告给予罚款人民币伍拾万元整的行政处罚。被告盘锦市人民政府经原告行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持行政处罚的行政复议决定书。 原告盘锦程锦运输有限公司诉称，一、原告认为2018年10月10日发生的交通事故属于道路交通事故，并非生产安全责任事故，被告认定事实错误。1、被告仅依据《盘锦市人民政府关于同意库二线路段处“10.10”较大道路交通事故调查处理意见的批复》认定事故性质为生产安全责任事故是不科学的，忽视了事故本质是道路交通事故。2、尽管原告未设置安全人员，但是违反上述规定与道路交通事故的发生没有直接因果关系。3、《国家安监总局办公厅关于广东省汕尾市“4.4”较大道路交通事故行政处罚有关问题的复函》针对的是个案，不具有普遍适用性。二、二被告的行政行为适用法律错误。1、发生道路交通事故的时候，原告车辆系空车，未装载燃料油，未配备押运员不违反国家法律规定。2、若原告违反《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第一款以及《辽宁省安全生产条例》第十六条第一款规定未配备专职安全管理人员，被告应当依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（一）项规定给予罚款，而不应当依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项规定进行处罚，属于适用法律错误。三、原告已经依法对事故受害人进行赔偿，并得到受害人家属谅解，未对社会造成伤害。现原告起诉至法院，依法请求法院1.依法撤销被告盘锦市应急管理局作出的（盘）应急罚[2019]支（一）002号行政处罚决定书；2.依法撤销被告盘锦市人民政府作出的盘政行复决字[2019]2号行政复议决定书。 原告盘锦程锦运输有限公司在法定期限内未提交证据材料。 被告盘锦市应急管理局辩称，1、被诉具体行为对案涉违法行为的性质认定正确，且被告具有作出具体行政行为的法定职权。事故发生时原告的司机秦某某忽视交通安全、超速行驶、未保持安全车速、遇紧急情况采取避让措施不当，同时秦某某是在执行原告的生产经营任务，属于原告生产经营活动的组成部分，该事故符合生产安全事故的构成要件。2、被诉具体行政行为事实清楚、证据充分。首先案涉“10.10”事故发生在原告的生产经营活动中，造成5人死亡，属于较大的生产安全事故。其次，原告在从事道路交通运输时，既要遵守《安全生产法》规定，也要遵守《道路交通安全法》的规定，原告司机秦某某超速行驶、遇见紧急情况采取避让措施不当，违反《道路交通安全法》，同时原告作为其雇主，对其安全教育培训和管理不严，未及时发现和制止超速行为，且未设置专职安全管理人员对安全生产情况进行监督管理，间接导致事故发生。3、被诉具体行政行为适用法律正确。原告主张适用的《安全生产法》第九十四条规定是针对未设置专职安全管理人员的行为的处罚，而非针对发生生产安全事故进行的处罚，故不应适用九十四条；《安全生产法》第一百零九条规定，只要行为人对事故发生负有责任，应当按照此规定进行处罚。鉴于原告对受害人家属进行了赔偿并获得谅解，因此罚款数额为下限。4、被诉具体行政行为程序合法。被告对案涉违法行为进行了调查、告知、听证、作出处罚后及时送达并告知相关权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告盘锦市应急管理局向本院提交了以下证据: 第一组证据：盘锦程锦运输有限公司营业执照、司机秦某某的两份询问笔录。证明：原告是经营危险运输的企业。笔录证明事故发生当天秦某某驾驶单位车辆从事原告安排的经营任务，说明原告单位是从事危险运输的企业，特点是让车辆上路运输，包括载重运输和空车运输，空车运输也是经营的一部分。原告质证意见：空车运输不算经营范围，不能作为定案事实的依据，对被告执法权限无异议。但笔录内容未必全部准确。被告盘锦市人民政府对该组证据无异议。 第二组证据：道路交通事故认定书、“10.10”道交事故盘政[2019]54批复。证明：案件基本事实和被告作出行政行为的事实。原告存在违反安全监管法规的现象，没有专职安监人员，没有专职押运人员，超速行驶导致事故发生，这是属于发生在道路交通领域的安全生产事故，应当受安全监管法规和交通法规的同时调整。原告质证意见：认定书没异议，认定书中确定了两车相撞时，原告方的车速并未超出限速。对于批复，若该批复作为事实认定依据，应当对原告提前阐释说明。被告盘锦市人民政府对该组证据无异议。 第三组证据：安监总政法[2013]115号、交通运输部令2016第36号、生产安全事故报告和调查处理条例、关于汕尾市“4.4”道交事故复函。证明：该法律规定适用本案，被告作出的行政行为于法有据。原告质证意见：对法律法规无异议。被告盘锦市人民政府对该组证据无异议。本院认为，以上三组证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。 被告盘锦市人民政府辩称，一、被告的复议决定事实认定正确，生产经营活动中发生的事故属于安全生产事故。1、交通事故与生产安全事故不是非此即彼的关系，不能以属于交通事故而就不属于生产安全事故的逻辑去论述不构成生产安全事故。2、发生事故时属于处于原告的经营活动中，根据《国家安全监管总局印发关于生产安全事故调查处理中有关问题规定的通知》第二条规定，生产经营活动是指在工作时间和工作场所，包括与工作有关的预备性或者收尾性活动。3、原告在生产经营活动中发生的事故既是交通道路事故，又是生产安全事故。二、被告的复议决定适用法律正确。事故单位及车辆对事故发生负有责任。应当按照《安全生产法》一百零九条法律进行处罚，而非按照条例。 被告盘锦市人民政府向本院提交了以下证据:1、营业执照。证明原告经营范围为危险运输范围。2、“10.10”道交事故盘政[2019]54批复、道路交通事故认定书。证明该事故为安全生产事故也是道理交通事故。3、安监总政法[2013]115号、交通部2016第36号、关于汕尾市“4.4”道交事故复函。证明预备性和收尾性活动也是经营范围，属于安全生产事故。4、生产安全事故报告和调查处理条例、秦某某两次询问笔录。证明发生事故时是在运输途中。原告质证意见：同针对被告盘锦市应急管理局证据的质证意见一致。被告盘锦市应急管理局对以上证据无异议。本院认为，以上证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年10月10日，库二线267公里路段处发生较大道路交通事故，一辆重型罐式半挂车与一辆小型普通客车相撞，造成5人死亡。大洼县公安局交通管理大队交通认定书中，认定“小型普通客车驾驶员王某某负事故主要责任，重型罐式半挂车驾驶员秦某某负事故次要责任”，秦某某系原告公司负责运输的司机。盘锦市人民政府成立由盘锦市应急管理局等部门组成的事故调查组，对事故进行调查并形成《库二线267公理路段处“10.10”较大道路交通事故调查报告》，2019年5月18日，盘锦市人民政府作出“同意盘锦市应急管理局对该事故的调查处理意见”的决定。调查报告中包括：基本情况、事故发生经过及应急处置情况、事故原因“王某某违反交通规则越过双黄线逆向行驶；秦某某忽视交通安全超速行驶构成直接原因，原告程锦运输有限公司未设置专职安全管理人员…构成间接原因”及性质“…是一起生产安全责任事故”、对事故责任的认定和责任追究建议“…程锦公司建议依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项规定，给予五十万元罚款处罚”、以及事故防范和整改措施建议。2019年7月5日，盘锦市应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项规定对原告作出给予罚款人民币伍拾万元整的（盘）应急罚[2019]支（一）002号行政处罚决定书。原告不服行政处罚决定，向盘锦市人民政府提出行政复议，2019年10月23日，盘锦市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持行政处罚的盘政行复议决字[2019]2号行政复议决定书。现原告诉至法院，请求法院1.依法撤销被告盘锦市应急管理局作出的（盘）应急罚[2019]支（一）002号行政处罚决定书；2.依法撤销被告盘锦市人民政府作出的盘政行复决字[2019]2号行政复议决定书。 本院认为，本案涉及的事故属于在生产经营活动中造成人身伤亡的安全生产事故，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条：“生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例”和《国家安全监管总局印发关于生产安全事故调查处理中有关问题规定的通知》第二条“《条例》第二条所称生产经营活动，是指在工作时间和工作场所，为实现某种生产、建设或者经营目的而进行的活动，包括与工作有关的预备性或者收尾性活动”，本案中原告单位的运输车辆处于空车返程阶段，属于收尾性活动，即生产经营活动，并造成五人死亡的事故结果，且安全生产事故与道路交通事故并非矛盾关系，故关于原告提出的该起事故性质应当属于道路交通事故，而非安全生产责任事故的抗辩理由，本院不予支持。关于原告提出的应当适用《中华人民共和国安全生产法》第94条第（一）项规定，按照未配备专职安全管理人员对原告给予罚款的抗辩理由，本案属于已发生安全生产事故，且生产经营单位未配备专职安全管理人员、对司机监管存在疏漏导致司机超速行驶，对该事故负有责任，应按照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第二项“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（二）发生较大事故的，处五十万元以上一百万元以下的罚款”进行处罚，故本院不予支持。本案中，原告单位对已经发生的安全生产事故负有责任，被告盘锦市应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第二项作出行政处罚适用法律正确、符合法定程序，被告盘锦市人民政府作出的复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在第七十条规定的应撤销行政行为的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告盘锦程锦运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告盘锦程锦运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  吴 琳 人民陪审员  刘 艺 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  葛 睿 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作为行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。