河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终751号上诉人（原审原告）：康从新，男，汉族，1939年1月15日出生，住河南省南阳市。被上诉人（原审被告）：赵培珍，女，汉族，1958年8月19日出生，住河南省南阳市卧龙路南阳师范学院**。委托诉讼代理人：程海迪、韦苏滨，河南梅溪律师事务所律师。上诉人康从新因与被上诉人赵培珍为物权保护纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。康从新上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据南阳师范学院出台的中共南阳师院委员会办公室宛院党办[2008]7号文件《关于南阳师院专家公寓二期（小高层）建设实施方案》规定，建房土地属于学校所有，学校拥有该房屋的产权，上诉人属于南阳师院南区专家公寓春兰苑5号楼2单元3楼东户的房屋（以下简称师院该房屋）的出资建房者，而不是购房者，该房屋属于学院和教职工本人共同所有，不属于夫妻共同财产；教职工本人只有该房屋的居住使用权等权限，无产权，不办理房屋所有权证，不颁发房屋产权证；师院该房屋是师院配发的高级职称教师的福利住房，仅限上诉人以自己的名义实名制居住，任何人不得私自出售、出租、转借给校外人居住。该房屋建好后，上诉人取得房屋的居住权，离婚后，赵培珍即是校外人，与上诉人没有一点关系，被上诉人没有居住资格,其现霸占该房屋已达八年之久，且不出房租，属于侵权。2、赵培珍在南召县××家村有住房，是被上诉人要求上诉人盖的，由上诉人出钱，赵培珍母亲经办，这村里人都知道，且被上诉人退休后月工资1803.30元，超出维持当地基本生活好几倍，故赵培珍在离婚后生活并不困难，且有住房。而上诉人退休后每月的养老金工资3210元，且吃药、××花费巨大，上诉人才属于生活困难。3、综合考虑这种无房产权、只能内部转让的房子，不能按市场价评估房价，按转让房产价值分割就可以了，赵培珍分割获得10万元。赵培珍辩称：上诉人康从新的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人康从新的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。康从新一审法院起诉，请求法院依法判令：1、赵培珍立即从非法强占八年之久康从新所有的南阳师范学院××专家公寓××楼××单元××楼东户的房屋搬离；2、诉讼费由赵培珍承担。一审法院认定事实：1995年赵培珍在南阳教育学院参加培训，康从新是赵培珍的班主任，两人相识。经康从新学生从中牵线，康从新、赵培珍于1997年8月6日在南阳市卧龙区民政局办理了结婚登记手续，康从新系再婚。1998年，收养了一女儿，取名赵淳，赵淳的户口登记在赵培珍作为户主的名下，户口薄登记的出生日期是1998年6月1日。赵培珍、康从新未生育子女。2008年，南阳师范学院出台的中共南阳师院委员会办公室宛院党办[2008]7号文件《关于南阳师院专家公寓二期（小高层）建设实施方案》规定，2008年5月19日以前南阳师院在册、现在职和离退休教职工，南区专家公寓一期工程没有参加出资建房者，均可按户参加购房，出资建的房屋仅限本人实名制居住，任何人不得将住房私自出售、出租、转借给小外人居住。康从新依据该文件规定，以自己的名义购买了在南阳师范学院××专家公寓××楼××单元××楼××套房屋。南阳师范学院后勤管理处证明康从新已交纳房款145200.50元，房屋最终价格以最后决算多退少补，该房屋属于单位和教职工本人共同所有，没有签订书面购房合同，没有办理房屋所有权证。2008年，康从新以夫妻感情不和为由向南召县人民法院提起诉讼。同年6月29日，康从新申请撤回起诉。2009年1月5日，康从新向卧龙区人民法院起诉与赵培珍离婚，同年3月26日卧龙区人民法院将案件移送南召县人民法院管辖。2009年6月5日，南召县人民法院作出（2009）南召民初字030号民事判决，判决，不准予双方离婚。2011年11月1日，康从新再次向南召县人民法院提起离婚诉讼。诉讼中，赵培珍和未成年女儿赵淳在2012年6月2日搬进了南阳师范学院××专家公寓××楼××单元××楼东户的房屋中居住。2012年10月18日，河南省南召县人民法院作出（2011）南南民初字第079号民事判决，判决，准予康从新、赵培珍离婚，未成年女儿赵淳随赵培珍生活，康从新从2012年10月开始按每月500元的标准向赵培珍支付赵淳的抚养费至赵淳18周岁止；康从新与赵培珍婚前购买的位于南阳市××路××楼××单元××房屋××从××……该判决书××对××师范学院××专家公寓××楼××单元××楼东户的房屋已缴纳的145200.50元，应视为是康从新本人的出资，属于康从新、赵培珍的夫妻共同财产；由于南阳师范学院尚没有为该房屋办理所有权登记手续，故康从新、赵培珍目前对该房屋只享有对南阳师范学院的房屋买卖合同的债权请求权，而没有取得该房屋的所有权；同时南阳师范学院后勤管理处证明康从新已交纳房款145200.50元，但该房屋最终价格尚待决算后多退少补，且该房屋属于单位和教职工本人共同所有，房屋可能涉及南阳师范学院的权利，因此赵培珍和女儿赵淳虽然已入住该房屋，但康从新、赵培珍应在厘清该房屋与南阳师范学院的产权关系并在取得该房屋的所有权以后，再另行对该房屋进行分割处理。赵培珍不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）南民二终字第00001号民事判决，判决，驳回上诉，维持原判。该判决认为涉案房屋属于康从新、赵培珍的夫妻共同财产；该房屋尚未颁发房屋所有权证，因赵培珍及养女赵淳居无定所，可暂由赵培珍母女居住，待该房产领房屋产权证后再另行主张分割。2017年10月28日，南阳师范学院国有资产与后勤管理处国有资产管理科出具《证明》，并经南阳师范学院盖章确认，证明“1、该房屋属于我校退休教师康从新老师在师院的出资建房，不是购房。与师院的产权关系：该房屋属于康从新本人与师院共同所有，师院拥有该房屋的产权权利，康从新老师无产权，只有居住使用权等权限。师院与康从新老师不签订书面建房合同，不办理房屋所有权证（即不发房权证）。2、康从新老师本人在2012年6月之前即取得该房屋的居住使用权，应早于南召法院2012年10月18日作出（2011）南南民初字第079号民事判决之前，早于中级法院2013年10月9日作出（2013）南民二终字第00001号终审判决之前。3、康从新老师三次共交纳出资建房款145200.50元。根据《南阳师院专家公寓二期（小高层）建设实施方案》规定，康从新老师已交付清出资建房款。总归一句话，康从新老师与师院的该房屋产权关系已清楚，并取得该房屋的居住使用权，师院拥有该房屋的所有权，不发房权证。”2017年，康从新按照物权保护纠纷起诉至卧龙区人民法院，同年7月18日申请撤诉。2018年，康从新按照离婚后财产纠纷起诉至卧龙区人民法院，卧龙区人民法院作出（2018）豫1303民初4529号民事裁定书，认为康从新具体诉讼请求系侵权纠纷，经释明后，康从新坚持侵权的诉讼请求，故本案原告的起诉不符合受理条件，裁定驳回康从新的起诉。赵培珍及赵淳自2012年6月2日搬进南阳师范学院××专家公寓××楼××单元××楼东户的房屋居住至今。赵培珍名下无住房。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十七条规定“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。“南阳市中级人民法院生效的判决书认定南阳师范学院××专家公寓××楼××单元××楼东户的房屋属于康从新、赵培珍的夫妻共同财产；该房屋尚未颁发房屋所有权证，因赵培珍及养女赵淳居无定所，可暂由赵培珍母女居住，待该房产领房屋产权证后再另行主张分割。南阳师范学院出具的《证明》证明该房屋不办理房屋所有权证，康从新具有居住使用权等权限，康从新出资发生在与赵培珍婚姻关系存续期间，与发生法律效力的民事判决书并不冲突。现无证据证实赵培珍名下另有住房,康从新现要求赵培珍搬离该房屋,有悖于《中华人民共和国婚姻法》及其解释的相关规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条,《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十七条之规定，判决，驳回康从新的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由康从新承担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案系物权保护纠纷，侵权人非法占有、妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。就本案而言，案涉房屋系康从新与赵培珍夫妻共同财产所购及康从新与赵培珍离婚后，因赵培珍及养女赵淳居无定所，该房屋可暂由赵培珍母女居住的事实均已经人民法院生效判决所确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，现康从新无扎实有效的证据推翻该该生效判决所认定的上述事实，无法否定生效判决的证明效力，且其提供的南阳师范学院出具的《证明》所载内容与生效判决认定的该事实并不矛盾，故上述事实应当作为本案裁判基础予以认定，赵培珍占有案涉房屋为合法占有、使用，康从新要求其搬离的诉请缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，上诉人康从新要求分割房产的诉请在一审时并未提出，且被上诉人赵培珍不同意在本案中一并处理，故本院对此不做处理，上诉人康从新如认为利益受损，可另行主张权利。综上所述，上诉人康从新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由康从新负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  王小军二〇二〇年二月十三日法官助理尹双珊书记员王绍宁