wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。负责人：顾微，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：谭拥军，男，1972年3月3日生，汉族，住常熟市。被告：陈金芳，女，1973年11月7日出生，汉族，住常熟市。被告：江阴中凯置业有限公司，住所地江阴市顾山镇香山西路。法定代表人：庞仲雍,该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮储江阴支行）诉被告谭拥军、陈金芳、江阴中凯置业有限公司（以下简称中凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告邮储江阴支行的委托诉讼代理人马丽英、被告中凯公司的法定代表人庞仲雍到庭参加了诉讼，被告谭拥军、陈金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邮储江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人为谭拥军，陈金芳是共同借款人；借款金额124万元，借款期限240个月；还款方式应为按月等额本金；2016年1月1日发放，2019年10月18日借款被宣布提前到期；利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率再加收30%计算；截至2020年2月20日，结欠本金997166.51元，利息7047.63元（其中期内利息7003.40元、罚息44.23元）。2、借款的用途：谭拥军、陈金芳是夫妻关系，共同购买位于江阴市的房屋，为担保本案债权，谭拥军、陈金芳将该房屋抵押给邮储江阴支行，但是未办理抵押登记，仅仅办理了不动产产权预告登记及不动产抵押预告登记。3、人的担保情况：中凯公司为本合同项下贷款承担阶段性连带保证责任，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人邮储江阴支行收到他项权证之日起，保证人中凯公司在合同项下才不再发生新的保证义务和责任。请求法院判决：1、请求谭拥军、陈金芳立即归还借款本金997166.51元，利息7047.63元（其中期内利息7003.40、罚息44.23元）本息合计1004214.14元；并支付以本金997166.51元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的罚息；支付期内利息7003.4元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的复利；2、判令谭拥军、陈金芳向原告支付诉讼产生的律师费损失68800元；3、判令原告对江阴市的房屋享有优先受偿权。4、判令中凯公司对第1、2项付款义务承担连带清偿责任；被告谭拥军、陈金芳未到庭答辩，亦未举证。被告中凯公司辩称：担保人愿意履行担保义务。本院认为，邮储江阴支行诉称的事实，有个人购房借款及担保合同、商品房买卖合同、贷款放款单、借据、逾期未还款查询单、通知书、邮寄回执、代理协议等证据在卷证明，故本院予以确认。被告谭拥军、陈金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。因中凯公司提供的是阶段性保证，即自借款发放之日起至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人邮储江阴支行收到他项权证前一日止，为借款人的债务承担连带保证责任，本案中未办理抵押登记，邮储江阴支行未收到他项权证，故原告对江阴市的房屋不享有优先受偿权，中凯公司应为谭拥军、陈金芳的借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭拥军、陈金芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本金997166.51元，利息7047.63元（其中期内利息7003.40、罚息44.23元）本息合计1004214.14元；并支付以本金997166.51元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的罚息；支付期内利息以7003.4元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的复利；二、谭拥军、陈金芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失68800元；三、江阴中凯置业有限公司对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7282元、财产保全费5000元，合计12282元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由谭拥军、陈金芳、江阴中凯置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄永进二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执165号之二被执行人：安徽缘信电力建设有限公司，机构代码证，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人;张武胜。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执165号之二裁定书，于2020年02月18日向被执行人安徽缘信电力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽缘信电力建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽缘信电力建设有限公司在中国银行18×××60账户内存款人民币163063.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程爱军二〇二〇年二月十八日书记员  陈 振
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初13113号   原告：郝某，女，2005年9月11日出生，汉族，住海口市，住海口市，公民身份号码×××。   法定代理人：方某，女，1974年5月23日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：罗某、符某，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：王某，女，1987年8月1日出生，汉族，自由职业，住海口市，公民身份号码×××。   被告：蔡某，女，1982年4月10日出生，汉族，无业，住海口市，公民身份号码×××。   被告：莫某，男，1981年3月3日出生，汉族，无业，住海口市，公民身份号码×××。   原告郝某诉被告王某、蔡某、莫某合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人罗某、被告王某、蔡某、莫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即向原告支付赔偿款12000元；2.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实及理由：原告郝某与三被告的女儿王菁菁、林小嫚、莫小娜就读于同一所学校海口市九中海甸分校初二7班。作为同班同学，本应友好相处团结友爱，但三被告的女儿数次将原告郝某带进女厕所扇巴掌。事发后，经校方和海甸派出所协调，原告与三位被告就原告的伤害赔偿事宜达成相关协议，约定三位被告每人赔付4000元给原告作为赔偿，尔后三被告均拒绝履行该赔偿协议，不予赔偿。原告正处于树立正确的人生观、价值观，塑造人格个性发展的关键时期，此事件无疑是给原告造成了巨大的心灵创伤。三被告签订了赔偿协议，承诺会进行弥补，但之后拒绝履行，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》和其他相关法律法规，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。   被告王某辩称：2019年6月21日签订《协议书》后，2019年6月25日我和另外两被告就如约到学校准备将赔偿款交给原告方，但是原告并未依约到来，学校的德育处主任林伟通知了原告的爸爸，在原告不到场的情况下，林伟主任又电话联系了对方，但是对方还是没有来，为何不来主任也没有说，只是让我和另外两被告回去了，后面原告也没有再联系我们。我也同意赔偿原告，但是我认为原先《协议书》约定的赔偿金额过高了，现在我愿意赔偿原告1000元。   被告蔡某辩称：我的意见和王某的一致，我也愿意赔偿原告1000元。   被告莫某辩称：我的意见和王某、蔡某的一致，我也愿意赔偿原告1000元。   原告郝某围绕诉讼请求依法提交如下证据：《协议书》、会议记录、《检讨书》三份、《保证书》三份。   被告王某、蔡某、莫某未提交证据。   经本院组织原、被告对证据进行质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明案件事实如下：   原告与被告王某之女王菁菁、被告蔡某之女林小嫚、被告莫某之女莫小娜系海口市九中海甸分校初二（7）班的同班同学。2019年6月期间，因原告与王菁菁、林小嫚、莫小娜产生嫌隙，王菁菁、林小嫚、莫小娜三人便三次相约，对原告扇巴掌。事后，经学校介入协调，王菁菁、林小嫚、莫小娜三人均书写下《检讨书》，三被告也出具了《保证书》，对原告进行赔礼道歉。2019年6月21日，经海口市海甸派出所调解，原告的家属郝清春和被告王某、蔡某、莫某签订《协议书》，内容“海口九中海甸分校初二（7）班郝某同学，数次被同班王菁菁、林小嫚、莫小娜带进女厕扇巴掌。经校方、海甸所协调，双方家长商定，每人给予郝某￥4000.00元作为补偿，此事从此一笔勾销，郝某不再追究该三位同学责任”。学校的德育处主任林伟作为见证人在《协议书》落款处签署姓名。此后，因原告未收到三被告的补偿款，遂成讼。   本院认为：三被告之女数次相约对原告扇巴掌，具有过错，已侵害了原告的合法权益，给原告带来伤害，对原告构成侵权，应承担相应的侵权赔偿责任。原告与王菁菁、林小嫚、莫小娜均为未成年人，经学校、派出所协调，三被告与原告的家属就赔偿问题签订《协议书》，该协议的签订主体适格，各方意思表示真实，内容合法，为有效协议。因原、被告已就赔偿达成合意，原告基于三被告未履行《协议书》的约定而提出诉求，故本案的案由应调整为合同纠纷。按《协议书》的约定，三被告同意每人给予原告赔偿款4000元，虽然协议中未约定支付期限，但三被告也应于合理期限内给付。该协议签订至今已有大半年，三被告至今仍未支付，原告据此主张三被告各支付赔偿款4000元合计12000元，符合约定，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告王某、蔡某、莫某须于本判决发生法律效力   之日起十日内分别向原告郝某支付赔偿款人民币4000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告王某、蔡某、莫某各负担33.33元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 何蔓菁     二〇二〇年二月十七日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19772号之一原告：韩世荣，女，1957年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡鸿高(原告韩世荣配偶)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡冰，上海市申阳律师事务所律师。被告：安信信托股份有限公司,住所地上海市杨浦区控江路XXX号-XXX号A座301室。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：任昊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤威，上海市锦天城律师事务所律师。原告韩世荣与被告安信信托股份有限公司营业信托纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈红华审 判 员  王冬娟人民陪审员  刘伟福二〇二〇年二月三日书 记 员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执393号之五申请执行人：杨友平,男，1968年1月19日生，，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人:杨浪,男，1997年11月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人:杨美,女，1990年12月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人:杨敏,女，1994年7月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨正权,男,1973年1月16日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杨友平、杨浪、杨美、杨敏与杨正权机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人杨正权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰大勇在中国银行13***43CNY0账户内存款人民币9670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初971号原告：晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，住所地太原市小店区平阳路101号，统一社会信用代码×××。负责人：王云超，行长。委托诉讼代理人：师海红，山西鼎信泽律师事务所。被告：傅卫东，男，1970年4月16日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：郭曙宏，男，1973年7月8日出生，汉族，公民身份号码×××。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与被告傅卫东、郭曙宏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行以被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行撤诉。案件受理费减半收取计1230元（原告已预交），由原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行负担。审判员 贾亚涛 二〇二〇年二月二十四日书记员 宋冰冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84681号原告：石树文，男，1955年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。被告：周传满，男，1968年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在审理原告石树文与被告周传满劳务合同纠纷一案中，2020年2月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石树文撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告自行负担。审 判 长  石攀清审 判 员  周彦权人民陪审员  李 刚二〇二〇年二月二十八日书 记 员  钟丽婷
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执325号申请执行人张晓东，男，1981年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人申国江，男，1977年4月12日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人张晓东与被执行人申国江民间借贷纠纷一案中，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初2254号民事调解书所确定的由其偿还申请执行人借款50000元，向申请执行人加倍支付自2020年1月1日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费717元，案件执行费661元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款51378元从2020年1月1日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月二十六日书记员 张姜媛
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9064号原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路57-59号。代表人：施春健，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：朱文明，男，1972年1月20日出生，汉族，住兴化市。被告：石俊山，男，1971年3月7日出生，汉族，住兴化市。被告：万开凤，女，1974年10月22日出生，汉族，住兴化市。被告：冯秋女，女，1969年6月26日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）与被告朱文明、石俊山、万开凤、冯秋女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行板桥支行委托诉讼代理人向峙安、被告朱文明到庭参加诉讼，被告石俊山、万开凤、冯秋女经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行板桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文明立即偿还贷款本金人民币295742.91元及利息47636.97元(计算至2019年11月20日），自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月28日签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定，朱文明向农商行板桥支行借款30万元，期间自2016年10月28日至2019年10月26日止。由石俊山、万开凤、冯秋女自愿提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2016年10月28日，原告向被告朱文明放款30万元，到期日为2019年10月26日，年利率9%，每月20日结息，到期还本。借款到期后受偿本金4257.09元，其余本金未获清偿，利息结至2018年4月20日。截止2019年11月20日，累计欠息47636.97元。朱文明辩称，借款事实无异议，希望分期还款，减免利息。石俊山、万开凤、冯秋女未作答辩。农商行板桥支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《个人担保借款合同》一份，证明原被告就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明借款金额、利率、期限等。3.欠息明细一份，证明欠息数额。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行板桥支行所主张的事实均有其提供的证据证实，本院予以确认。另查明，案涉个人担保借款合同约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；按年灵活还款:2017年12月10日还款10万元、2018年12月10日还款10万元、2019年10月26日还款10万元。朱文明、石俊山、万开凤、冯秋女在个人担保借款合同中提供其送达地址，将确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告朱文明作为借款人未按期清偿借款本息，已构成违约，依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告石俊山、万开凤、冯秋女为被告朱文明的债务提供的连带责任保证成立，应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告朱文明追偿的权利。被告石俊山、万开凤、冯秋女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文明于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行借款本金295742.91元及其利息（利息计算至2019年11月20日为47636.97元，自2019年11月21日起至实际给付之日止按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告石俊山、万开凤、冯秋女对被告朱文明上述判决给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告朱文明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3225元，由被告朱文明、石俊山、万开凤、冯秋女连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费6450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年二月二十四日书记员  孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9081号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，住所地兴化市戴南镇人民路。代表人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：兴化市新天地不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区张帅路北侧。法定代表人：徐文东。被告：徐文东，男，1964年6月22日出生，汉族，住兴化市。被告：周建香，女，1966年4月4日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏牛势不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇顾庄工业集中区。法定代表人：赵南平。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告兴化市新天地不锈钢制品有限公司（以下简称新天地公司）、徐文东、周建香、江苏牛势不锈钢制品有限公司（以下简称牛势公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告新天地公司、徐文东、周建香、牛势公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新天地公司立即偿还贷款本金人民币2499000元及利息695124.03元(计算至2019年11月16日），自2019年11月17日起至实际给付之日止，按年利率10.80%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月30日签订了流动资金借款合同和保证合同各一份。合同约定，新天地公司向农商行戴南支行借款250万元，期间自当日起至2017年12月29日止。由徐文东、周建香、牛势公司自愿提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2016年12月30日，原告向被告新天地公司放款2499000元，到期日为2017年12月29日，年利率7.2%，到期日结息。借款到期后未获清偿，截止2019年11月16日，尚欠本金2499000元、利息695124.03元。新天地公司、徐文东、周建香、牛势公司未作答辩。农商行戴南支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.流动资金借款合同和保证合同各一份，证明原被告就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明借款金额、利率、期限等。3.欠息明细一份，证明欠息数额。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行戴南支行所主张的事实均有其提供的证据证实，本院予以确认。另查明，案涉流动资金借款合同约定，借款用途为借新还旧；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起二年。新天地公司、徐文东、周建香、牛势公司分别在流动资金借款合同和保证合同中提供其送达地址，并确认将用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案流动资金借款合同、保证合同均系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告新天地公司作为借款人未按期清偿借款本息，已构成违约，依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告徐文东、周建香、牛势公司为被告新天地公司的债务提供的连带责任保证成立，应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告新天地公司追偿的权利。被告新天地公司、徐文东、周建香、牛势公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兴化市新天地不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金2499000元及其利息（利息计算至2019年11月16日为695124.03元，自2019年11月17日起至实际给付之日止按年利率10.80%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告徐文东、周建香、江苏牛势不锈钢制品有限公司对被告兴化市新天地不锈钢制品有限公司上述判决给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告兴化市新天地不锈钢制品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32353元，由被告兴化市新天地不锈钢制品有限公司、徐文东、周建香、江苏牛势不锈钢制品有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费32353元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  唐文清人民陪审员  杨正芳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孙子恒
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执51号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码914403006820147918，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生,总经理。 被执行人：王承全，男，1978年6月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王承全借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第43291号裁决，该裁决发生法律效力后，因王承全未履行生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的3550.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人王承全的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人王承全无任何财产可供执行，依法冻结被执行人王承全相应的银行账户额度。 2、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人王承全邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 3、2020年1月9日，本院依法向被执行人王承全发出限制消费令。 4、2020年1月16日，本院到被执行人王承全户籍登记地山东省桓台县索镇街道办事处杨家村128号进行现场调查，被执行人王承全不在此居住，其居住地址不详。 5、2020年2月21日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王承全的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，反馈结果与第一次基本一致。 6、2020年2月21日，本院和申请执行人深圳市大地信通担保有限公司约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，暂不申请执行悬赏。 本案执行标的3550.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人王承全的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘晨雨
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执618号 申请执行人：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094226026E。 法定代表人：钟云武，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：蒋志华，女，汉族，1973年6月26日出生，住湖南省郴州市青年大道503号郴州市。 申请执行人深圳市恒信永利金融服务有限公司与被执行人蒋志华合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1002民初6092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人深圳市恒信永利金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人蒋志华应当支付申请执行人深圳市恒信永利金融服务有限公司款项11208.42元，负担申请执行费68元，合计金额11276.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋志华的存款11276.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇二〇年二月十九日 书记员 郭毅君
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初414号 原告：景泰县恋家装饰有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇长城路。 法定代表人：马继韬，系该公司经理。 被告：李定荣，男，出生年月不详，汉族，现住景泰县。 被告：周晶晶，女，出生年月不详，汉族，现住景泰县。 原告景泰县恋家装饰有限公司与被告李定荣、周晶晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付原告装修款8000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，现原告以疫情期间双方不便协商处理为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告景泰县恋家装饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景泰县恋家装饰有限公司负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4835号 原告:高小宁，男,1974年12月2日出生，庆阳市西峰区人。 被告：姚海郎，男，1979年11月出生，庆阳市西峰区人。 本院在审理原告高小宁与被告姚海郎追偿权纠纷一案中，原告高小宁经本院传票合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告高小宁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高小宁自动撤回起诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告高小宁承担，退付原告高小宁275元。 审 判 长  刘志锋 人民陪审员  郭 鹏 人民陪审员  刘晓仁 二〇二〇年二月六日 书 记 员  郭 蕾
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4708号原告：郑元胜，男，1989年6月20日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军，山东储誉律师事务所实习律师。被告：济南锦时友斯帝姆健身服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙琦龙原告郑元胜与被告济南锦时友斯帝姆健身服务有限公司合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告郑元胜及委托诉讼代理人朱绍磊到庭参加诉讼，被告济南锦时友斯帝姆健身服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令解除原告与被告于2018年11月份签订的《会籍合约书》；请求判令被告返还原告款项4000元。原告提供的证据有1.会籍合约书1份，拟证实原被告双方签订俱乐部会籍合约书，双方存在合同关系2.收条1份及微信转账记录1份，拟证实被告收取原告与汤占亚办理健身卡费用8000元，每人4000元3.情况说明1份，拟证实2018年11月15日原告与汤占亚一起到被告处办理健身卡，每人办理了一张两年期的健身商业卡，每人4000元，共计8000元。经审理查明，原告于2018年11月到被告处办理健身卡，并签订《会籍合约书》，其将钱转给案外人明鹏，被告并未向原告交付健身卡也未提供健身服务，其与被告多次沟通协商无果，遂诉至法院；原告称案外人明鹏系被告公司员工，但其现有证据无法证明案外人明鹏系被告公司员工。以上事实由原告提供的1.会籍合约书1份2.收条1份及微信转账记录1份3.情况说明1份以及开庭笔录为证。本院认为：原告本案向被告主张权利，但本院认定原告将款项并未交于本案被告，而是交于他人，故原告要求被告返还上述款项无事实依据，不予支持。原告要求解除双方所签《会籍合约书》，目前达到了法定的标准，可以支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2018年11月签订的《会籍合约书》。二、驳回原告本案其他诉求。案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  焦秀珍人民陪审员  刘会敏二〇二〇年二月十三日书 记 员  马新月
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执130号 被执行人谢春林，男，汉族，1966年3月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年8月21日作出的（2019）赣0429刑初64号刑事判决书，已于2019年11月14日发生法律效力。本院刑事审判庭已向本院执行局移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢春林存款10000元及利息、或扣留、提取被执行人谢春林上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人谢春林上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 珂
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15241号上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会。法定代表人：杨定涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组。诉讼代表人：周新利，该组组长。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:杨卫平，男，1969年11月27日出生，汉族，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审原告）:常小联，女，1970年3月25日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：杨卫平，男，1969年11月27日出生，汉族，西安市长安区村民，住。上诉人西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会(以下简称先锋新村村委会)、西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组（以下简称先锋新村七组）因与被上诉人杨卫平、常小联侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。先锋新村村委会及其七组上诉请求：一、撤销原判，重新审理，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人七组给村民发放的土地租金并非集体资产收益而是发包给村民的承包地向外出租的土地收益。依法村民有权自主决定承包地是否流转和流转方式，租赁期间七组根据土地承租方的要求，经村民大会民主决定，由七组与承租方代为签订土地租赁合同并收取土地流转费。2016年之前承包土地实行三年一调整、2016年之后承包土地实行五年一调整，实行生不添、死不减的土地承包形式，七组按土地调整期内的在册人口土地面积按户发放土地流转费，符合土地承包法的规定。一审法院认定村民的承包地流转费为集体资产收益，其认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。1、大兆街道办事处出具的“信坊事项答复意见书”认定上诉人给村民发放的资金“为村民承包到户的口粮地以村小组名义集体对外出租的，集中管理，不属于农村集体资产收益”。被上诉人在规定的时间内并未申请复核，该答复意见书“即为信访事项的终结性意见，被上诉人不服大兆街道的处理结果，应当提出行政诉讼，不应当以民事起诉上诉人。2、《土地承包法》第三十四条规定、第三十六条的规定，上诉人给村民发放承包地流转费应当适用《土地承包法》的规定。一审法院以《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条作出判决，是适用法律错误。杨卫平、常小联辩称，一、一审法院审理程序合法有效，本案属于人民法院民事案件受理范围。二、本案适用法律正确。被上诉人主张的是上诉人未按计划生育条款办事，一审适用计划生育有关法律条款正确。三、一审判决认定事实清楚准确。本案所分别的款项是村上砖瓦用土地及复耕回填款、煤气灶占地用地租金、本组承包地租金以及房前房后等地的租金，均是按人均分配的款项。杨卫平、常小联向一审法院起诉请求：1.依法判令先锋新村村委会及其七组共同支付其独生子女户应得农村集体经济组织收益款15750元。2.先锋新村村委会及其七组共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，杨卫平、常小联系夫妻关系，均系先锋新村七组村民，享受该村村民待遇。1995年1月20日，二人生一女杨洋，杨洋出生后亦取得该村组户籍。2011年1月18日二人为杨洋办理了独生子女证。2010年，先锋新村七组经村民会议决议将集体所有的土地统一经营管理，收取的收益款向村民发放，其中，2016年2月6日，向每位村民发放1800元，2016年8月20日，向每位村民发放1000元，2016年6月9日，向每位村民发放6850元，2017年8月16日，向每位村民发放2900元，2018年2月12日，向每位村民发放1100元，2018年向每位村民发放2100元，共计15750元。杨卫平、常小联认为先锋村村委会及其七组在分配集体收益时未按照国家政策向其多分配一人份额的独生子女奖励，已构成侵权，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，杨卫平、常小联坚持诉讼请求，先锋村村委会及其七组认可杨卫平、常小联主张的六次发放分配款的金额和时间，但认为杨卫平、常小联本案所诉15750元系承包地租金，不是集体资产收益，不同意杨卫平、常小联诉讼请求，双方分歧较大，本案未能调解。一审法院认为，杨卫平、常小联均系先锋新村七组村民，享受该村组村民待遇，其夫妻二人婚后只生育了一个女儿，女儿户口亦登记在该村组，且领取了独生子女证，应为先锋新村七组的独生子女户。按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。先锋新村七组已向村民发放的15750元均系集体经济组织资产收益，杨卫平、常小联要求先锋新村七组按一人份额向其分配奖励款之诉讼请求，于法有据，依法予以支持。先锋新村七组应承担向杨卫平、常小联给付独生子女奖励款的责任。先锋新村村委员会作为基层自治组织，参与制定本村分配方案，并对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《陕西省人口和计划生育管理条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告杨卫平、常小联集体经济组织收益奖励款15750元。二、被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组承担，被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会承担连带责任。二审中，各方当事人均未提供新证据。经本院审查，一审法院查明事实属实。本院认为，杨卫平、常小联系先锋新村七组的村民，其响应国家的计划生育政策，是先锋新村七组的独生子女户。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。根据该规定杨卫平、常小联对于先锋新村七组所发放的集体资产收益享受增加一人份份额的待遇。现先锋新村村委会及其七组对先锋新村七组认为其所发放的款项是土地租金，不属于集体资产收益，但先锋新村利用村集体土地对外流转收取承包金或租金，且向全体村民发放，故属于集体资产收益，其该上诉理由不能成立。本案属于民事案件受理范围，一审法院予以受理并无不当。综上，先锋新村村委会及其七组上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。杨卫平、常小联未上诉，且其主张超出一审请求，本案对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元(西安市长安区大兆街道办先锋新村村民委员会已预交)，由西安市长安区大兆街道办先锋新村村民委员会、西安市长安区大兆街道办先锋新村第七村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年二月十八日书记员  郑 瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢739号之一 申请执行人史俊芳，男，1975年6月25日出生，汉族，住址：陕西洛川县。 被执行人郑健生，男，1982年2月9日出生，汉族住址：广东省惠来县。 担保人王光艳，女，汉族，1978年1月1日出生，住址：湖北省光山县。 关于史俊芳申请执行郑健生买卖合同纠纷一案，（2013）惠城法民二初字第732号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：郑健生应向史俊芳支付果款1371883元及利息（利息从2012年10月29日起按中国人民银行规定的同期同类货款利率计算至清偿之日止），本案案件受理费18290元、保全费5000元、执行费16352元由郑健生承担。因被执行人郑健生未履行还款义务，本院根据申请人的申请立案执行。在首次执行过程中，申请执行人史俊芳与被执行人郑健生、第三人王光艳达成执行和解协议，由第三人王光艳承担担保责任并代被执行人郑健生履行和解协议确定的义务。因第三人王光艳未能按执行和解协议履行相关义务，申请执行人史俊芳向本院申请恢复执行并执行担保人王光艳的财产。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑健生、担保人王光艳通过EMS法院邮政专递发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人郑健生、担保人王光艳未履行义务且未向本院申报财产。 二、已对担保人王光艳司法拘留十五天。 三、已发函公安请求协助查找被执行人郑健生的下落。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知，经查询被执行人郑健生、担保人王光艳名下无任何可供执行的财产。 五、已向被执行人被执行人郑健生发出限制消费令。 六、已将被执行人郑健生列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢739号案终结本次执行程序。 被执行人郑健生、担保人王光艳负有继续向申请执行人朱明娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇二〇年二月十四日 书记员  张立斌
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1191执55号申请执行人：费守军，男，1983年4月7日出生，汉族。被执行人：刘佳，女，1988年7月11日出生，汉族。执行申请执行人费守军与被执行人刘佳婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月9日依法立案执行，在执行过程中，本院通过网络查询到被执行人刘佳银行账户和微信钱包账户，并予以冻结。后被执行人刘佳向法院缴纳执行款11471元，其中，71元计执行费，下余11400元计抚养费执行款，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1191执55号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年二月二十一日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执389号之四申请执行人：罗芳，女，1973年10月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：郭应奎，男，1974年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行罗芳与郭应奎买卖合同纠纷一案，经查，被执行人郭应奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭应奎在贵州省农村信用社联合社62XXX83账户内存款人民币9300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十九日书记员 陈泉泉
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2764号上诉人（原审原告）：陈宝财，男，汉族，1971年5月24日生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）武东运，男，汉族，1950年10月12日生，住西安市。上诉人陈宝财因与被上诉人武东运土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈宝财上诉请求：l、依法撇捎西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10599号民事裁定，井指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。夏殿村二组干部确实询问过其是否愿意出租土地，其也表示同意出租土地，但是并未许可村组干部以其名义签订协议书，其也是在诉讼前才知晓被上诉人与西安市长安区韦曲街道夏殿村村委会之间签订协议书的事实，因此一审法院认定事实部分错误。二、一审法院以上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对起诉符合的法定条件进行了规定，本案上诉人系被上诉人承租土地的合法承包权人，被上诉人在涉案耕地上违法建房，改变土地性，最终侵害的是上诉人的合法利益，因此上诉人作为对确认无效并赔偿损失的诉讼标的有确认利益其主体适格。其次根据《农村土地承包法》第三十四条规定，上诉人作为土地承包经营权人系本案流转合同的法律规定主体，即使夏殿村村委会与被上诉人签订协议书，也并非土地承包经营权流转的主体。故一审法院仅以合同相对性，认为上诉人主体不适格驳回起诉，属于法律适用错误。三、一审法院对于同一类型的案件法律适用存在严重分歧，属于同案不同判。西安市长安区人民法院于2016年9月7日作出(2015)长安民初宇第05769号民事裁定书，就西安市长安区大兆街办庞留村七组依据其与缪晓斌签订的《农村集体土地流转合同》起诉要求确认合同无效一案，以该组主体不适格为由驳回起诉。本案中上诉人借鉴该生效的裁定书以其名义提起诉讼，但一审法院就相同案件作出不同判决，属于法律适用存在严重分歧。陈宝财向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的农村土地租赁关系无效；2、请求判令武东运赔偿损失95200元；3、案件受理费用由武东运承担。一审法院认定事实：陈宝财系夏殿村村民，其在该村第二村民小组分有承包地。2004年，经该村组干部征求陈宝财等17户村民的意见后，于同年12月31日与武东运签订协议书一份。协议中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，协议落款栏甲方代表盖有西安市长安区韦曲街道夏殿村村民委员会的公章，且有组长冯建波和村长陈安亮的签字，协议中的乙方为武东运。夏殿村组与武东运在协议中就租地方位、亩数、价格、租地时间、甲乙双方的责任等相关事项均有约定。合同签订后，武东运即按约定给夏殿村村民代表交付租金，村民代表在扣除每亩地200元的管理费后给村民按出租地的亩数发放租金。另查，合同履行期间武东运在租用的土地上建盖了简易钢构的石棉瓦房用于开办木器厂。2016年7月，涉案的土地被征用。陈宝财遂以武东运擅自改变土地用途，给其造成青苗补偿费用等损失为由，诉于一审法院坚持其诉请。武东运坚持其答辩及质证意见。一审法院认为，陈宝财起诉所依据的协议书中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，乙方为武东运。合同履行期间武东运均向夏殿村村民代表缴纳租赁费，村民代表在扣除每亩200元管理费后统一给陈宝财等村民发放租赁费的事实双方均无异议，对此予以认定。涉案合同的出租方系西安市长安区夏殿村二组，该组在诉争合同履行期间一直按每亩200元的标准向武东运收取管理费，陈宝财现以其名义直接起诉违反合同相对性原则，其起诉既无合同依据，亦无法律依据。故一审法院认为陈宝财在本案中并不具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告陈宝财的起诉。案件受理费2180元，原告陈宝财已预交，本院予以退回。本院认为，陈宝财本案中主张其与武东运之间的农村土地租赁关系无效，武东运提供其与夏殿村村委会及其二组的土地租赁协议书，且根据一审所查明的事实该协议书武东运一直向夏殿村村委会及其二组履行，故武东运与夏殿村村委会形成土地租赁关系，陈宝财虽是涉案土地的实际承包人，但并非是武东运所签订土地租赁合同的一方当事人，陈宝财仅向武东运主张土地租赁关系无效，违反合同相对性原则，一审认定其不具原告主体资格并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月××日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0105执恢704号之三 申请执行人郭国翔，男，1970年2月10日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人郭一飞，男，1967年8月20日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人朱永民，男，1965年8月19日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人郭国翔与被执行人朱永民、郭一飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭国翔向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案恢复执行。执行标的为333866.7元，受理费4800元，执行费4908元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人朱永民、郭一飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱永民、郭一飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永民、郭一飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永民、郭一飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人郭一飞名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无有价证券，无股权信息，从被执行人郭一飞银行账户扣划13180元，从被执行人朱永民处执行到金额为297369.91元。扣除执行费、诉讼费后发放给申请人300841.91元，被执行人朱永民已履行完毕（2017）浙0105民初5380号民事判决书确定的义务。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位300841.91元。暂未发现被执行人郭一飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭一飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭一飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭一飞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭国翔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭一飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人郭一飞继续履行债务，发现被执行人郭一飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人郭一飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘雪莹
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初184号原告：余超龙，男，1986年4月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：许明峰，男，1973年2月22日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：雷兴东(代理权限:代为开庭，举证、质证、调解，代收法律文书)，随县三里岗法律服务所法律工作者。本院在审理原告余超龙与被告许明峰身体权、健康权纠纷一案中，原告于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿与被告就误工费事宜协商达成协议并通过微信转账履行完毕,现原告向本院请求撤诉并出具了撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余超龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余超龙负担。审判员  张黎辉二〇二〇年二月二十四日书记员  吴 波
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终93号上诉人（原审被告）：青岛斯佰伦劳保用品有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶西镇小刘家疃村。法定代表人；刘成学，总经理。委托诉讼代理人：孙茂信，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济开发区姚前路中段。法定代表人：周星余，董事长。委托诉讼代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵德芳，山东密水律师事务所律师。上诉人青岛斯佰伦劳保用品有限公司（以下简称斯佰伦公司）因与被上诉人山东星宇手套有限公司（以下简称星宇公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。斯佰伦公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由星宇公司承担。事实和理由：1.斯佰伦公司已经停止了本次侵权行为，无需再判令斯佰伦公司停止侵权。2.商标民事赔偿责任以“损失填平”为原则，无损失则无需赔偿。本案中，斯佰伦公司的侵权产品未实际进入市场销售即被工商机关查获，没有给星宇公司造成损失，星宇公司也没有证据证明斯佰伦公司获得了利益，故斯佰伦公司不应承担赔偿责任。星宇公司答辩称，1.斯佰伦公司主张被控侵权产品未进入市场与事实不符。根据涉案刑事案件，从司法机关查明的犯罪事实中足以证明斯佰伦公司在案发前已经将被控侵权商品流入市场销售。一审中，斯佰伦公司主张损失的填平原则一审法院没有支持，也是基于上述事实。2.斯佰伦公司对侵权行为应当停止生产销售，这是其法定义务。星宇公司向一审法院起诉请求判令斯佰伦公司：1.停止侵权行为；2.赔偿星宇公司人民币40万元。一审法院查明以下事实：星宇公司是第8664568号“图形+星宇+XINGYU”注册商标的注册人，享有商标专用权，商标注册有效期限至2022年7月13日。其核定使用商品为第9类，包括电手套；防事故、防辐射和防火服装；防护帽；防事故用手套；潜水员手套；工业用防Ｘ光手套；耐酸手套；耐酸衣、裙；耐酸胶鞋。2017年9月29日，胶州市人民检察院指控斯佰伦公司及其法定代表人刘成学犯假冒注册商标罪，向胶州市人民法院提起公诉。胶州市人民法院于2017年12月5日作出（2017）鲁0281刑初724号刑事判决书，认定以下事实：2016年初以来，刘成学及斯佰伦公司在未经注册商标所有人星宇公司许可的情况下，生产假冒“星宇”牌注册商标手套对外销售，2016年3月3日，胶州市工商局在执法过程中扣留5种型号9个款式的“星宇”牌劳保手套，共15.168万付，后将该案移送胶州市公安局并将手套依法扣押。经鉴定，查获的涉案手套均系假冒注册商标，价值共计人民币19.9296万元。最终判决：被告青岛斯佰伦劳保用品有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币十万元；被告刘成学犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；涉案假冒注册商标商品，由扣押机关胶州市公安局依法没收，上缴国库。该刑事判决书已经一审生效。一审法院认为，本案系侵害商标权纠纷，星宇公司是第8664568号“图形+星宇+XINGYU”注册商标的权利人，其商标专用权应受法律保护。斯佰伦公司生产、销售假冒“星宇”牌注册商标手套，侵犯了星宇公司注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。停止侵害是《中华人民共和国侵权责任法》第十五条明确规定的侵权人应承担的责任，斯佰伦公司即使真的被公安机关查处后再未侵权，仍要承担将来不再侵权的责任，斯佰伦公司对星宇公司第一项诉讼请求的抗辩于法无据，一审法院不予支持。关于侵权的赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定了六种确定赔偿数额的方法，不能完全用斯佰伦公司主张的“损失填平”原则予以概括。鉴于本案中星宇公司因被侵权所受到的实际损失、斯佰伦公司因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费均难以确定，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，综合考虑斯佰伦公司侵权行为的性质、主观恶意、商标的声誉等因素，确定赔偿数额为人民币200000元。综上所述，星宇公司主张的被告侵权事实成立，对其主张停止侵权的诉讼请求一审法院予以支持，对其主张40万元损害赔偿的诉讼请求一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、斯佰伦公司停止实施侵害第8664568号注册商标的行为；二、斯佰伦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿星宇公司经济损失人民币200000元；三、驳回星宇公司的其他诉讼请求。如未按期履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由斯佰伦公司负担5475元，星宇公司负担1825元。本案二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在民商事案件中，停止侵害是侵权人应承担的法定民事责任，故在斯佰伦公司实施了侵害星宇公司涉案商标权的行为的情况下，一审法院判令其承担停止侵权的民事责任并无不当。斯佰伦公司虽主张被控侵权产品并未实际销售，但是其并没有提供证据证明仅生产了工商机关查获的被控侵权产品，且该主张与（2017）鲁0281刑初724号刑事判决书查明的“生产假冒‘星宇’牌注册商标手套对外销售”事实相矛盾，故在星宇公司因侵权行为造成的损失及斯佰伦公司侵权获利无法确定的情况下，一审法院依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，综合考虑斯佰伦公司侵权行为的性质、主观恶意、涉案商标的声誉等因素，确定其赔偿星宇公司经济损失200000元并无不当。综上，斯佰伦公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由青岛斯佰伦劳保用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金柱审判员  毕中兴审判员  尹哲璇二〇二〇年二月二十日书记员  李亚宁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3160号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所实习律师。被告：九龙坡区西彭思思文具店，经营场所重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路1号1幢1-7号。经营者：吴永强，男，1966年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告九龙坡区西彭思思文具店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2020年1月21日，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  张 莉人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执61号之一 申请执行人陕西居安易置业有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路北67号金泰大厦1幢21层2号。 法定代表人张鹏，任总经理。 被执行人张小林，男，汉族，生于1970年4月9日，宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人陕西居安易置业有限公司与被执行人张小林民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0303民初1922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西居安易置业有限公司于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款200000元，从2018年1月1日起至2019年11月19日按照年利率24%计算的利息损失90480元，支付律师代理费3000元、案件受理费4682元及公告费600元。被执行人承担执行费3024元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张小林银行存款301786元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月二十日 书记员 杜国梁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初181号原告：云南驰宏锌锗股份有限公司。统一社会信用代码：91530000713464526C。住所：曲靖市经济技术开发区。法定代表人：孙勇，董事长。委托代理人：张宏斌、孟黎，北京大成（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被告：北京矿通信息技术有限公司。统一社会信用代码：911101157763559090。住所：北京市大兴区地铁大兴线生物医药基地站地上二层2F—065。法定代表人：唐永德，经理。委托代理人：刘东海，北京市长安律师事务所律师。（特别授权代理）原告云南驰宏锌锗股份有限公司诉被告北京矿通信息技术有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告云南驰宏锌锗股份有限公司诉称，2011年7月20日，原、被告签订《设备管理信息系统设备采购合同》约定，原告向被告采购设备管理信息系统硬件设备、软件配套系统及技术资料等。明确被告供货清单，及各单项标的物对应的合同价款。被告在质保期内承担供货设备的加工制造等，并到现场指导安装、调试、试生产、培训等服务等。合同还约定了解除何和终止条款，以及争议解决方式等。合同签订后，原告于2012年2月3日支付预付款478.8万元。但被告仅于2011年9月20日移交三台打印机后，直到2014年10月30日才开始陆续供货，软件系统一直未交付，X5BusinessServer两套软件配套系统一直未交付，项目至今未能完成安装调试、验收。综上，诉请法院判令：1、解除原被告2011年10月24日签订的合同号为2011chisxx01的《云南驰宏锌锗股份有限公司设备管理信息系统设备采购合同》；2、被告返还原告已经支付的合同款4788000元，以及以4788000元为基数，按照银行同期利率从2012年2月4日开始计算至款项还清为止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告北京矿通信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同名为《设备管理信息系统设备采购合同》，合同既包括软件、硬件的购买，又包括在软件基础上进行的“应用模块开发”，而“应用模块开发”属于计算机信息系统的开发，属于技术开发的内容。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，计算机软件属于技术成果。技术合同纠纷案件一般由中级人民法院以上人民法院管辖。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。据此，本案应由云南省曲靖市中级人民法院管辖，请求将本案移送云南省曲靖市中级人民法院审理。本院认为，原、被告2011年7月20日签订的《设备管理信息系统设备采购合同》，供货一览表中包括软件、硬件部分，以及现场实施调试、应用模块开发、系统维护等，原告起诉被告未交付软件系统以及X5BusinessServer两套软件配套系统等，导致无法使用该系统，原告起诉的事实涉及计算机软件的开发与应用。根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：技术成果，是指利用科学技术知识、信息和经验作出的涉及产品、工艺、材料及其改进等的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等。第四十三条第一款：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖；第四款：合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。被告在答辩期限内提出管辖权异议，提出本案应由云南省曲靖市中级人民法院管辖的申请，符合法律的规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项；第一百二十七条；最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四十三条；最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：被告北京矿通信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省曲靖市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  何江维二〇二〇年二月二十八日书记员  吴丽萍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执256号 申请执行人：张裕浩，男，1978年8月20日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市振丰粮油有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：吴亚军，该公司经理。 被执行人：吴亚军，男，1965年7月10日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘玲，女，1965年11月14日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘征，男，1985年12月2日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行张裕浩与淮北市振丰粮油有限公司、吴亚军、刘玲、刘征买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2019）皖0621民初2236号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北市振丰粮油有限公司、吴亚军、刘玲、刘征的银行存款37151元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年二月二十一日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初54号原告：彭水苗族土家族自治县茂云山国有林场冬瓜溪三级水电站。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县大垭乡龙龟村。统一社会信用代码：915002437907195028。主要负责人：董雄然，该水电站站长。委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：豆海容，女，该水电站职工。被告：王前进，男，1982年11月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水苗族土家族自治县茂云山国有林场冬瓜溪三级水电站（以下简称冬瓜溪水电站）诉被告王前进劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告冬瓜溪水电站委托诉讼代理人唐椿芳、豆海容，被告王前进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬瓜溪水电站请求人民法院判决：请求原告不向被告支付经济补偿金25995元、失业赔偿金31104元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王前进在2019年10月28日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年11月28日作出渝彭劳人仲案字〔2019〕第189号裁决书，原告认为该裁决认定事实、适用法律错误。理由在于：一、被告王前进于2019年10月9日自己申请辞职，解除原告与被告的劳动关系，原告不应向被告支付经济补偿金。二、原、被告于2014年9月25日签订《劳动合同书》，约定被告同意只办理医疗、养老两种社会保险，自愿暂缓办理其他险种，这不是原告的主观过错。原告依照约定为被告办理并缴纳了工作期间的养老保险和医疗保险，从2017年7月起办理了生育保险，从2019年8月起办理了失业和工伤保险。现被告再以未办理社会保险要求支付经济补偿金，既不符合客观事实，也违反了诚实信用原则。三、原告不应向被告支付失业赔偿金，原告为被告办理了失业保险，不符合支付失业赔偿金的条件。被告王前进辩称：一、被告主动解除劳动合同并非被告本人意愿，是因为原告未按规定为被告办理社会保险，同时原告未对被告进行岗前培训，被告无奈办理离职手续。二、关于双方在劳动合同中约定不办理工伤等社会保险，本身就是原告对职工的欺骗，不具有法律效力。三、关于失业保险赔偿的问题，被告并非自愿离职，被告不能领取失业保险金的原因在于原告未按规定办理失业保险，应当向被告支付失业赔偿金。本案经审理认定事实如下：2012年10月，被告王前进入职原告单位，双方于2014年9月25日签订《劳动合同书》，约定双方建立无固定期限劳动合同关系，工作期限自2012年10月1日开始；关于社会保险，双方约定按照国家和重庆市的规定参加社会保险，缴纳社会保险金，原告为被告办理的社会保险包括医疗保险、养老保险等。原告于2012年10月开始办理养老保险、2013年4月办理医疗保险、2017年7月办理生育保险、2019年8月办理失业保险及工伤保险。2019年10月9日，被告王前进向原告递交书面辞职申请，载明：“由于单位工作性质的特殊性，本人无法正常工作，特申请辞职，要求单位一次性补偿63207.84元（工作年限的十三个月工资结算、失业保险金和医保金）。”被告王前进于2019年10月28日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告冬瓜溪水电站支付解除劳动关系经济补偿金32938.15元、失业赔偿金31104元、医疗赔偿金7603.84元，共计71645.99元。彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出渝彭劳人仲案字〔2019〕第189号仲裁裁决书，裁定：冬瓜溪水电站一次性支付王前进解除劳动关系经济补偿金25995元（2012年10月1日至2019年10月9日即：7.5月×3466元/月），失业赔偿金31104元（2012年10月至2019年10月即：16月×1800元/月×90%×120%），终止双方的劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，被告离职前十二个月平均工资为3466元。本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点在于：1、原告是否应当向被告支付经济补偿金；2、原告是否应向被告支付失业赔偿金。关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题，根据社会保险法律及相关法规，用人单位应当及时为职工办理社会保险，被告2012年10月入职，但自2013年才开始办理医疗保险、2017年才开始办理生育保险、2019年才开始办理失业及工伤保险，原告没有按照规定及时为被告办理社会保险，且没有采取措施补缴，损害了职工的权益，属于《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，应当向被告支付经济补偿金，具体金额为25995元（7.5月×3466元/月）。关于原告辩称，被告与原告自愿协商，被告同意只购买养老及医疗保险，但根据原告举示的劳动合同，并无该方面内容的约定，原告亦没有举示其他证据予以证明，对于该意见，本院不予采信。关于原告是否应当向被告支付失业赔偿金的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中原告在被告工作期间已经为其办理了失业保险，不符合上述关于人民法院受理社会保险待遇损失赔偿纠纷规定的条件，对其本项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告彭水苗族土家族自治县茂云山国有林场冬瓜溪三级水电站在本判决生效后三日内向被告王前进支付经济补偿金25995元；二、驳回原告彭水苗族土家族自治县茂云山国有林场冬瓜溪三级水电站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告彭水苗族土家族自治县茂云山国有林场冬瓜溪三级水电站已预交5元），减半收取为5元，由彭水苗族土家族自治县茂云山国有林场冬瓜溪三级水电站承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年二月二十六日书记员 豆婷婷
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执382号之十九申请执行人：全国华，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：单明义，男，1983年9月8日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：覃德山，男，1986年1月4日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行全国华与单明义、覃德山借款合同纠纷一案，经查，被执行人单明义、覃德山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃德山在中国建设银行621XXXX120账户内存款人民币29437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初2036号 原告：陈洪江，男，1965年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李永灿，男，1968年3月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈洪江与被告李永灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告陈洪江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内缴纳案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈洪江撤回起诉处理。 审判员  柴建钟 二〇二〇年二月二十九日 法官助理周甜 书记员黄悦
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初7025号之三 原告：李华春，男，1970年2月19日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：刘华明，男，1978年2月3日出生，汉族，居民身份证号码321281197802038139住兴化市都市。 原告李华春诉被告刘华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告李华春向本院提起诉讼请求：1.请求判令原、被告双方借贷关系自起诉之日借期届满。2、判令被告返还剩余本金2900000元及逾期付款利息（从起诉之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全保险费用。事实与理由：自2011年10月12日开始，原告陆续向被告出借6000000元，约定利率为月息2%，被告向原告出具了借条，后被告按照约定利率不定期的还本付息，至2014年初被告停止支付利息，后在2019年1月经催要归还了部分本金，余款未还。 本院经审查认为，本案中的相关情节涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李华春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  苏胜忠 人民陪审员  朱翠华 人民陪审员  吴 芬 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陆玉纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16129号原告：广州富祥装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街云城西路铁岗湾路段合城装饰材料城东区一街东面一楼19号铺，统一社会信用代码914401016986954135。法定代表人：刘培西，总经理。委托诉讼代理人：廖吉恒，该公司职员。被告：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号，统一社会信用代码9144142366986306XB。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：梁金莺，该公司职员。被告：广东合创工程总承包有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华景北路74号三楼323号，统一社会信用代码914401066734710422。负责人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：任俊伟，该公司职员。原告广州富祥装饰设计工程有限公司（以下简称富祥公司）与被告广东合创工程总承包有限公司（以下简称合创公司）、广东合创工程总承包有限公司广州分公司（以下简称合创广州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告富祥公司的法定代表人刘培西及其公司委托诉讼代理人廖吉恒，被告合创公司的委托诉讼代理人梁金莺，被告合创广州分公司的委托诉讼代理人任俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富祥公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付我公司维修工程款2300000元；2．判令两被告支付我公司逾期付款违约金[从逾期之日（2015年1月5日）起以2300000元为基数，按合同约定的每天万分之二计算至欠款实际清偿之日止]；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，我公司与被告签订《维修工程施工合同（适用于土建装饰及水电维修工程/包工不包料）》（以下简称案涉合同），维修项目内容：防水补漏、小五金、玻璃、门窗、橱柜、木柜、镜片、土建、装饰、水电、屋檐施工维修工程，维修骏景花园位于广州市天河区中山大道190号、华景新城天河区中山大道105号、信华花园天河区华景东路216号、蒂景山庄天河区大灵山路等等维修工程项目，维修工程款15572237.9元。2014年12月31日经我公司与被告双方结算确认维修工程款15572237.9元，被告合创公司负责人签字并盖章确认。截止2019年1月24日，被告已向我公司支付维修工程款合计13272237.9元，被告尚欠我公司维修工程款2300000元未付款。后经我公司多次催收，被告以种种理由拖延支付剩余款项。合创公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．原告请求工程款及违约金已明显超过诉讼时效，不应予以支持。双方签订的合同履行期至2013年2月28日止，且双方已于2014年12月31日结算总工程款，对此，原告诉请的工程款及违约金已超过诉讼时效。2．我公司未付款金额应为1722138.46元。据我公司查询，自2012年起至今，已向原告支付了13850099.44元，未付款金额应为1722138.46元。综上所述，原告的诉求与实际相悖，且已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。合创广州分公司辩称：原告诉求的金额与实际不符，未付款金额应1722138.46元，原告诉求已超过诉讼时效，不应予以支持。经审理查明：2011年，合创公司与富祥公司签订案涉合同，委托富祥公司对其广州地区指定小区楼盘土建装饰、水电维修施工以包工不包料的方式进行施工。案涉合同第十二条第1款约定，合创公司逾期支付维修施工费，每逾期1天按当期维修施工的0.2‰向富祥公司支付违约金，逾期10天以上，富祥公司有权解除合同。2015年1月5日，合创公司向富祥公司确认结算汇总金额为15572237.9元。富祥公司确认截至2019年1月24日合创公司已付维修工程款为13272237.9元。合创公司辩称已付维修工程款为13850099.44元，但根据其公司提供的银行流水、支票等证据显示其公司已付维修工程款为13770540.88元。2019年1月24日，合创公司委托合创广州分公司向富祥公司支付维修工程款150000元，之后未再支付维修工程款。上述事实，有富祥公司的陈述、合创公司的陈述、合创广州分公司的陈述、案涉合同、结算汇总表、银行账户流水清单、支票、委托书、收款收据等证据在案佐证。本院认为：关于诉讼时效问题。合创公司于2019年1月24日委托合创广州分公司向富祥公司支付维修工程款150000元，故本案未超过诉讼时效。关于合创公司的责任问题。合创公司欠付富祥公司维修工程款1801697.02元事实清楚，证据充分，本院予以确认。富祥公司要求合创公司支付维修工程款1801697.02元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1801697.02元为计算基数，自2015年1月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之二计付）有理，本院予以支持。关于合创广州分公司的责任问题。合创广州分公司不是案涉合同当事人，本案亦未有证据证明合创广州分公司是案涉合同的实际履行当事人，故富祥公司要求合创广州分公司支付案涉维修工程款有违合同相对性原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东合创工程总承包有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州富祥装饰设计工程有限公司支付维修工程款1801697.02元；二、被告广东合创工程总承包有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州富祥装饰设计工程有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以1801697.02元为计算基数，自2015年1月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之二计付）；三、驳回原告广州富祥装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由原告广州富祥装饰设计工程有限公司负担5461元，被告广东合创工程总承包有限公司负担19739元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘小红人民陪审员  刘彬山二〇二〇年二月二十五日书 记 员  郑苗璇陈朝霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初830号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园。负责人：李家旺，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：于鹏，男，1990年7月26日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：无锡顺意运输有限公司，住所地江苏省无锡市青祁路86号503室。法定代表人：罗红。被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陈锁君。原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司与于鹏、无锡顺意运输有限公司、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司撤回起诉处理。审判员  黄永进二〇二〇年二月四日书记员  徐 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初473号 原告：鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，东胜区天骄路紫金苑小区。 被告：徐某，东胜区煜春园16-305。 本院在审理鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉徐某物业服务合同纠纷一案中，因受突发疫情影响，诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 代理审判员 格根塔娜 二〇二〇年二月四日 书 记 员 杨  娜
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2111号原告：黄文鑫，男，1967年12月1日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：陈和高，男，1966年12月8日出生，汉族，住安远县。原告黄文鑫与被告陈和高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文鑫的委托诉讼代理人欧阳福英、被告陈和高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文鑫向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款本金40000元及利息（从2011年5月29日起算至2018年4月29日，按月利率2%计息66400元，之后的利息计算至款清之日止）。事实和理由：被告陈和高因资金周转困难，与谢绍林一起于2011年5月9日向原告借款80000元，两人合写借条一张，约定2011年10月29日归还，月利率2%，如延期还款还应按每天1%支付违约金。谢绍林已归还40000元之本息，而被告陈和高借款后经原告多次催收，至今未付本息，故诉至法院。被告陈和高辩称，2011年，谢绍林想找原告黄文鑫借款，但不知道原告住处，便请被告带其去找原告。到原告家后，谢绍林说果园投资需要向原告借款八万元，原告同意后谢绍林签署了借条，原告要求被告担保，但借条没有担保人一栏，原告便要求其在谢绍林后面签名，意思是要被告担保，被告也签了字。借款的八万元全部打到谢绍林账户。过了十天左右，被告在三百山遇见谢绍林，提出向谢绍林借款贰万元，还出具了借条给谢绍林。后面听谢绍林讲，还借了贰万元给本村外号叫“三古老”的人。2015年，原告打电话向被告取钱时，被告年前给了他壹万元，仍欠壹万元。2018年过年前，古福林到被告店里，问被告是否欠黄文鑫钱，被告说欠壹万元本金，利息不知怎么计算；之后古福林说要不要帮其还掉，因为古福林欠被告钱，原告欠古福林钱，被告又欠原告钱（实际欠谢绍林），电话征求原告意见后，原告同意本息总计壹万伍仟元，就这样三方进行抵消。谢绍林借款时，未要求其担保，其也不知道谢绍林借款给“三古老”，其已经将钱还给原告，谢绍林未将欠条归还，因为谢绍林不知道被告还了钱；原告借给谢绍林本人那部分已还给了原告，现只欠本金贰万元，应由谢绍林负责返还，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，被告陈和高与案外人谢绍林向原告黄文鑫借款80000元，约定按月利率2%计息，于2011年10月29日归还，被告陈和高与案外人谢绍林共同在借条经借人处签字，后原告将借款全部交付给了谢绍林。出具借条后，原、被告均认可谢绍林已归还原告40000元借款本息；被告自认原、被告在2018年农历年前与案外人古福林协商债务抵销事宜。现原告诉至本院要求被告归还其余40000元借款本息，被告以其未向原告借款而是向谢绍林借款20000元且该20000元本息也已归还给原告、其余借款应由谢绍林归还为由拒不偿还，故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案查明的事实来看，被告陈和高对案涉借条的真实性及其在借条上的签名均不持异议，本院予以确认。被告陈和高作为完全民事行为能力人和具有借贷经验的人，应当知道在借条上经借人处签名所应承担的法律责任，其在借条上与谢绍林共同在经借人处签字的行为应当认定为共同借款的意思表示，该意思表示真实，合法有效。原告将借款交付给了谢绍林，原告与谢绍林、被告陈和高之间的借贷关系成立生效；至于借款交付给谁、如何支配、由谁偿还属于共同借款人之间的内部问题，对外部的债权人仍应共同承担还款责任。基于此，原告有权要求借条上的部分或全部债务人共同承担还款责任，故对原告要求被告陈和高偿还剩余40000元借款本息的请求，本院予以支持。被告陈和高主张其未向原告借款而是向谢绍林借款20000元且该20000元本息也已归还给原告，但其并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因被告自认双方曾于2018年农历年前协商债务抵销事宜，可以视为原告向被告主张债权，诉讼时效中断应重新计算，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈和高应于本判决生效后十日内偿还原告黄文鑫借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从2011年5月29日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告陈和高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年二月二十四日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2759号上诉人（原审原告）：马建民，男，汉族，1969年7月5日生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）武东运，男，汉族，1950年10月12日生，住西安市。上诉人马建民因与被上诉人武东运土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马建民上诉请求：l、依法撇捎西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10600号民事裁定，井指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。夏殿村二组干部确实询问过其是否愿意出租土地，其也表示同意出租土地，但是并未许可村组干部以其名义签订协议书，其也是在诉讼前才知晓被上诉人与西安市长安区韦曲街道夏殿村村委会之间签订协议书的事实，因此一审法院认定事实部分错误。二、一审法院以上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对起诉符合的法定条件进行了规定，本案上诉人系被上诉人承租土地的合法承包权人，被上诉人在涉案耕地上违法建房，改变土地性，最终侵害的是上诉人的合法利益，因此上诉人作为对确认无效并赔偿损失的诉讼标的有确认利益其主体适格。其次根据《农村土地承包法》第三十四条规定，上诉人作为土地承包经营权人系本案流转合同的法律规定主体，即使夏殿村村委会与被上诉人签订协议书，也并非土地承包经营权流转的主体。故一审法院仅以合同相对性，认为上诉人主体不适格驳回起诉，属于法律适用错误。三、一审法院对于同一类型的案件法律适用存在严重分歧，属于同案不同判。西安市长安区人民法院于2016年9月7日作出(2015)长安民初宇第05769号民事裁定书，就西安市长安区大兆街办庞留村七组依据其与缪晓斌签订的《农村集体土地流转合同》起诉要求确认合同无效一案，以该组主体不适格为由驳回起诉。本案中上诉人借鉴该生效的裁定书以其名义提起诉讼，但一审法院就相同案件作出不同判决，属于法律适用存在严重分歧。马建民向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的农村土地租赁关系无效；2、请求判令武东运赔偿损失71400元；3、案件受理费用由武东运承担。一审法院认定事实：马建民系夏殿村村民，其在该村第二村民小组分有承包地。2004年，经该村组干部征求马建民等17户村民的意见后，于同年12月31日与武东运签订协议书一份。协议中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，协议落款栏甲方代表盖有西安市长安区韦曲街道夏殿村村民委员会的公章，且有组长冯建波和村长陈安亮的签字，协议中的乙方为武东运。夏殿村组与武东运在协议中就租地方位、亩数、价格、租地时间、甲乙双方的责任等相关事项均有约定。合同签订后，武东运即按约定给夏殿村村民代表交付租金，村民代表在扣除每亩地200元的管理费后给村民按出租地的亩数发放租金。另查，合同履行期间武东运在租用的土地上建盖了简易钢构的石棉瓦房用于开办木器厂。2016年7月，涉案的土地被征用。马建民遂以武东运擅自改变土地用途，给其造成青苗补偿费用等损失为由，诉于一审法院坚持其诉请。武东运坚持其答辩及质证意见。一审法院认为，马建民起诉所依据的协议书中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，乙方为武东运。合同履行期间武东运均向夏殿村村民代表缴纳租赁费，村民代表在扣除每亩200元管理费后统一给马建民等村民发放租赁费的事实双方均无异议，对此予以认定。涉案合同的出租方系西安市长安区夏殿村二组，该组在诉争合同履行期间一直按每亩200元的标准向武东运收取管理费，马建民现以其名义直接起诉违反合同相对性原则，其起诉既无合同依据，亦无法律依据。故一审法院认为马建民在本案中并不具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告马建民的起诉。案件受理费1585元，原告马建民已预交，本院予以退回。本院认为，马建民本案中主张其与武东运之间的农村土地租赁关系无效，武东运提供其与夏殿村村委会及其二组的土地租赁协议书，且根据一审所查明的事实该协议书武东运一直向夏殿村村委会及其二组履行，故武东运与夏殿村村委会形成土地租赁关系，马建民虽是涉案土地的实际承包人，但并非是武东运所签订土地租赁合同的一方当事人，马建民仅向武东运主张土地租赁关系无效，违反合同相对性原则，一审认定其不具原告主体资格并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月××日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鹰潭市海西物流有限公司，住所地鹰潭工业园区7号路中段，统一社会信用代码91360600683491231F。法定代表人吕国海，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地江西省鹰潭市信江新区经济大厦C区6楼。法定代表人段建龙，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹰潭市人民政府，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭市经济大厦。法定代表人于秀明，该市市长。原审第三人施武，男，1989年6月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原审第三人陈跃煌，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人鹰潭市海西物流有限公司（以下简称为海西物流公司）诉鹰潭市人力资源和社会保障局、鹰潭市人民政府工伤行政确认及行政复议一案，南昌铁路运输法院于2018年12月10日作出（2018）赣7101行初1227号行政判决，驳回海西物流公司的诉讼请求。海西物流公司不服，提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年5月24日作出（2019）赣71行终236号行政判决，驳回海西物流公司上诉，维持原判。海西物流公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。海西物流公司请求本院撤销一、二审判决及鹰潭市人力资源和社会保障局的工伤认定和鹰潭市人民政府的行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：1、南昌铁路运输中级法院二审审判程序严重违法。未开庭进行审理，第三人提供了一审未提供的新证据，未进行举证、质证。2、二审法院维持一审判决属事实不清，证据不足，适用法律错误。本案不适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定，申请人与施军才不存在任何的劳动合同关系或事实劳动关系。陈跃煌并没有以申请人的名义对外从事任何的经营活动，陈跃煌是以自己的名义对外从事经营活动，施军才是受雇于陈跃煌，并由陈跃煌支付工资。事发当天申请人亦没有指派施军才做过任何事情，施军才收到的事故伤害就不是在工作时间、工作场所，更不是因工作原因受到伤害。二审法院引用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项之规定认定施军才的死亡是属于认定工伤的特殊情形亦是错误的。这里所指的以单位名义是至关重要的。3、二审法院未认定鹰潭市人民资源和社会保障局在作出行政行为过程中程序违法是错误的。被申请人在工伤认定过程中，未对陈跃煌进行调查，程序违法。4、一审法院没有追加应到庭的当事人，审判程序违法。事故发生时，赣Ｌ×××××重型半挂车牵引闽Ｆ×××××重型专项作业半挂车，该半挂车挂靠的单位是龙岩路通物流有限公司，也应承担工伤保险责任。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，涉案车辆实际所有人陈跃煌与申请人海西物流公司签订车辆挂靠合同，将车辆挂靠于申请人对外经营，陈跃煌雇佣的驾驶员施军才受陈跃煌的指派驾驶车辆运输货物过程中发生交通事故死亡，应认定为工伤，被挂靠单位申请人应承担工伤保险责任。由于挂靠经营中的聘用人员与被挂靠单位之间往往不存在劳动关系，而挂靠人又是不具有用工主体资格的组织或自然人，聘用人员受伤后，挂靠人无法承担其工伤保险责任，只能承担民事侵权赔偿责任，受伤职工的工伤保险权益无法得到保障。最高人民法院司法解释的立法本意主要是从有利于职工的角度出发，明确了由被挂靠单位承担工伤保险责任，这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。综上，申请人海西物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人鹰潭市海西物流有限公司的再审申请。审判长  王丽君审判员  陈雯雯审判员  方石清二〇二〇年二月二十五日书记员  张建平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6465号之五申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：田清红，男，1970年11月26日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5664号民事判决书，于2019年11月6日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年11月7日、2020年2月26日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人名下在济宁农商行唐口支行有三个存款账户计3187.51元，已冻结；其他仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××长安牌、鲁Ｈ×××××思威牌汽车二辆，已依法线下查封但未能实际扣押，故无法处置。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金49593.10元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十七日书记员  田 涛
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初413号 原告：冯宜红，女，1983年5月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：张明胜，男，1973年5月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告冯宜红与被告张明胜彩票奖券纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告偿还原告欠款1980元，并承担本案诉讼费用。本院予以受理后，现原告以被告已将欠款付清为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯宜红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯宜红负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初10294号 原告：王某某，女，2013年2月17日出生，汉族，西安市新城区明远小学一年级学生，住西安市新城区。法定代理人：苏晓莉，女，1974年2月6日出生，汉族，无业，住址同上，系原告母亲。被告：臧现国，男，1966年3月24日出生，汉族，自由职业者，住河南省偃师市顾县。原告王某某诉被告臧现国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人苏晓莉、被告臧现国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5300元，营养费900元，住院伙食补助费700元，误工费5000元，交通费100元，后期复查费2655元，药费4482元，合计19137元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日16时40分，被告驾驶一辆无牌照两轮电动车在西安市新城区XX路XX小区由东向西行驶时，将在此由北向南行走的原告撞倒致伤，造成交通事故。经西安市公安局交警支队新城大队对该交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责。后原告入西安市儿童医院住院治疗，现已出院，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告臧现国辩称，事故发生属实，但是原告自己撞上被告的车，随后将原告送到西安市电力医院，由于医院拒绝给原告做脑CT，随后又到西安市西京医院拍了两个片子，然后原告就被家长带回家 。第二天原、被告双方到了交警队，进行了事故认定，认定被告负事故全责。后面的事情，被告就不清楚了。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年10月22日16时40分，被告驾驶一辆无牌照两轮电动车在西安市新城区XX路XX小区由东向西行驶时，将在此由北向南行走的原告撞倒致伤，造成交通事故。原告王某某受伤后，当日前往西安市儿童医院就诊，被诊断为:闭合性颅脑损伤(中型)、双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右顶枕部头皮血肿、左足跟部皮肤擦伤；当日即住院治疗，同年10月29日出院，住院治疗7日，花费住院费5257.2元；原告出院后，遵医嘱在西安善和堂医药有限公司购买药品花费1320元。被告臧现国已经向原告支付1000元。2019年11月20日西安市公安局交通警察支队新城大队出具交通事故责任认定书，认定臧现国负事故全部责任，王某某无事故责任。王某某住院期间由其母苏晓莉护理。庭审中，原告主张被告支付医疗费6577.2元，营养费900元，住院伙食补助费700元，原告母亲的误工费估算5000元，交通费票据142元主张100元，后期复查费没有发生，估算2655元。被告不同意原告主张的数额。以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医药费收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权利不受侵犯。被告臧现国驾轻便摩托车将王某某撞倒致伤，发生交通事故，经西安市公安局交通警察支队新城大队作出事故认定，被告臧现国负事故全部责任，王某某无责任，本院对此予以采纳。原告要求被告赔偿其在治疗过程中已经花费的医药费6577.2元，原告住院期间的伙食补助700元，交通费100元均于法有据，本院予以认可；营养费本院酌定为住院期间每日30元，即210元；至于原告母亲苏晓莉的误工损失，应以原告住院天数7天为限，本院酌定为每日100元，即700元。以上各项费用共计8287.2元。因被告臧现国已垫付1000元，应在上述费用中予以扣除。至于原告要求的后续复查费代实际发生后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规判决如下：一、被告臧现国自本判决生效后十日内，向原告王某某赔偿医疗费费人民币7287.2 元。二、驳回原告王某某其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元减半收取139元，由被告臧现国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员  蒋  茹                            二〇二〇年二月十二日                             书  记  员  杨   迪   1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52389号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。被告：王京，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告王京居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  荣琼英二〇二〇年二月三日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。