四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1096号 原告付登群，女，1973年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告付秀容，女，1974年12月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 二原告共同委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 二原告共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 原告付登群、付秀容不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告付登群、付秀容，原告付登群、付秀容的委托代理人康静，被告省政府的委托代理人曾毅及被告省政府负责人委派的工作人员吴艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月1日，省政府作出川府复驳〔2019〕109号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称109号复议决定），其主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议申请符合申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。付登群、付秀容述称的宅基地、承包地等不在川府土〔2016〕729号《四川省人民政府关于洪雅县2016年第1批乡镇建设用地的批复》（以下简称729号批复）范围内，付秀容和付登群与729号批复不具有利害关系，其提起的行政复议申请不符合复议受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回付登群、付秀容的行政复议申请。 原告付登群、付秀容诉称，原告系四川省洪雅县村民，四川省洪雅县人民政府为实施七里坪国际旅游度假区项目，将原告的承包地、林地、宅基地及地上附着物、房屋列入征收范围。原告通过申请政府信息公开，获悉省政府作出的729号批复涉及四川省洪雅县高庙镇××的土地征收，认为该批复的作出严重违法，应予撤销，遂向省政府申请行政复议。省政府作出109号复议决定认定原告土地不在729号批复范围内，驳回了原告的复议申请，属于事实认定不清，证据不足。请求法院判决撤销省政府作出的109号复议决定并责令省政府依法受理原告的行政复议申请。 被告省政府辩称，省政府作出的109号复议决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回付登群、付秀容的的诉讼请求。 经审理查明，付登群、付秀容原属高庙镇××村民，2007年合村并组后属高庙镇××村民，2018年4月3日设立四川省洪雅县七里坪镇后属七里坪镇××村民。付登群、付秀容和付某成、付某建系付某通、李某秀的子女。1998年11月8日，为明确各自财产，确保付某通、李某秀老有所养，上述家庭成员达成《分约》及《家庭分约第六条》协议，约定付登群分得房屋右侧横房一通和与之相连的拖披房一通；付秀容分得房屋左侧横房一通和与之相连的拖披房一通；家庭承包的集体土地、林地、竹林、荒山中，由家庭成员共同指定温水凼（约17亩）、黑树桩（约6亩）、自留地（约1亩）、自留山（约0.8亩）给付登群、付秀容共同占有、使用、收益。 2019年2月24日，付登群、付秀容向四川省自然资源厅提出政府信息公开申请，要求向其公开“七里坪国际旅游度假区［洪雅县七里坪镇（原洪雅县高庙镇七里村4组）］项目”的征地审批等相关文件。2019年3月14日，四川省自然资源厅作出川府国土资公开告知〔2019〕62号《政府信息公开申请答复书》，告知付登群、付秀容“本机关未制作、未保存七里坪国际旅游度假区项目征地审批等相关文件，故无你们申请公开的政府信息。按照《中华人民共和国信息公开条例》第五条‘行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则’的规定，川府土〔2008〕807、〔2010〕41、〔2012〕1147、〔2016〕729号批复涉及你们身份证所在地的土地征收，现将以上4个批复及其一书四方案（包含农用地转用方案）复印件提供给你们，请查收。”2019年4月24日，付登群、付秀容向省政府提出行政复议申请，要求依法撤销省政府作出的729号批复。2019年5月5日，省政府分别向付登群、付秀容和四川省自然资源厅作出川府复受〔2019〕146号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕146号《行政复议答复通知书》，并于次日向付登群、付秀容邮寄送达。2019年7月3日，省政府向付登群、付秀容作出川府复延〔2019〕188号《延期审理通知书》，并于同日向其邮寄送达。2019年8月1日，省政府作出109号复议决定，驳回付登群、付秀容的行政复议申请，并于次日向付登群、付秀容邮寄送达。 另查明，1.2019年7月17日，四川省洪雅县自然资源局作出《关于征收付登群、付秀容宅基地、承包地相关情况的说明》，载明：付永通户原宅基地在川府土〔2019〕51号《四川省人民政府关于洪雅县2018年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称51号批复）范围内，2013年签订搬迁安置协议，拆除原房屋后，在西镇安置区进行了安置（按照当时七里村村规民约，外嫁女未进行安置）。2019年7月，经七里坪镇人民政府、七里村村民委员会、七里村3组等相关工作人员现场指认，测绘单位勘界，确定付永通户承包地在川府土〔2012〕1147号《四川省人民政府关于洪雅县2012年第4批乡镇建设用地的批复》（以下简称1147号批复）范围内。2.四川省洪雅县自然资源局出具《付永通原宅基地（含付登群、付秀容）、承包地位置图》，显示原宅基地户主付永通（含付登群、付秀容）原宅基地位置在51号批复范围内，付登群、付秀容承包地位置在1147号批复范围内。 以上事实有729号批复、川府国土资公开告知〔2019〕62号《政府信息公开申请答复书》、川府复受〔2019〕146号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕146号《行政复议答复通知书》、川府复延〔2019〕188号《延期审理通知书》、109号复议决定、《分约》及《家庭分约第六条》、四川省洪雅县自然资源局《关于征收付登群、付秀容宅基地、承包地相关情况的说明》《付永通原宅基地（含付登群、付秀容）、承包地位置图》、双方当事人的庭审陈述以及邮寄凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”本案中，原告付登群、付秀容对被告省政府作出的729号批复不服，向省政府申请行政复议，依照前述法律规定，省政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。省政府在受理付登群、付秀容的行政复议申请后，在法定期限内作出109号复议决定并向付登群、付秀容邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。 本案争议焦点是原告付登群、付秀容提起的案涉行政复议申请是否符合行政复议的受理范围，具体为付登群、付秀容与729号批复是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”据本案查明事实，付登群、付秀容系七里坪镇××村民，二人作为付某通、李某秀的女儿，按照其家庭分约协议分得付永通户在七里坪镇××部分宅基地和家庭承包地。省政府作出的729号批复虽涉及原高庙镇七里村4组土地征收，但现有在案证据能够证实付登群、付秀容的承包地和付永通户原宅基地（含付登群、付秀容）均不在729号批复征收范围内，即729号批复与付登群、付秀容不具有行政法上的利害关系，其提起的案涉行政复议申请不符合行政复议受理条件，故省政府据此作出109号复议决定驳回付登群、付秀容的行政复议申请并无不当。 综上，原告付登群、付秀容的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告付登群、付秀容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付登群、付秀容负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邹小宇 审 判 员  蒋娜娜 人民陪审员  王琳琳 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。