wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1074号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区永济中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:沧县广通汽车运输队，住所地沧州市沧县捷地乡。 投资人：张兆金，经理。 委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人沧县广通汽车运输队（以下简称广通车队）保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.请求对于河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2409号民事判决书依法改判（不服金额30000元）；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、对于车损数额不予认可。原审认定的车损数额过高，残值过低，与我司定损的数额差距较大，鉴定报告中对于残值直接作价予以扣减损害了我方的利益，根据保险法规定我公司对于原告损失予以赔付那么对应的残值应当属于我公司所有。鉴定报告作为车辆的预估损失，不能作为认定车损的依据，被上诉人并未提交车辆的维修发票及明细证明车辆的实际损失，对车损数额不予认可。二、施救费数额过高，并且没有施救明细，我公司不予承担。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 广通车队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请法院依法驳回上诉，维持原判。 广通车队向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失95360元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月3日，周宾驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车在廊坊市安次区与其他车辆发生追尾事故，事故发生后，原告向被告报案出险。另查明，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保保险限额112200元的机动车损失险及不计免赔，保险期间2018年8月30日至2019年8月29日，本次事故发生在保险期间，另查明，经一审法院委托河北天元保险公估有限公司鉴定，涉案车辆损失为86160元，事故发生后，原告花费拖车费4000元。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人保公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。本案车损数额系经一审法院合法委托河北天元保险公估有限公司作出扣除残值后的车损金额86160元，被告虽抗辩金额过高，但未能提交相应证据证实其主张，故一审法院就车损金额予以确认；被告人保公司主张施救公司系天津的公司与事故地点不一致故不予承担施救费，理据不足，一审法院不予采信，施救费系为处理本案事故，避免损失扩大的必要、合理支出，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿；公估费用也是为查明案件事实的必要支出，应由被告人保公司在保险范围内予以承担。原告主张事故发生后，通过手机与被告公司工作人员联系出险理赔，因系追尾事故，故被告保险公司认可涉案车辆全责，所以没有联系交警部门出具事故证明等文书，被告虽对原告提交的理赔记录不予认可，但亦没有在一审法院指定期间内提交书面申请对本案出险情况进行说明，故一审法院对原告的主张予以采信，涉案车辆负本次事故全部责任，应由被告人保公司在保险限额内进行赔偿。本案经调解无效，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沧县广通汽车运输队车辆损失86160元、鉴定费5200元、施救费4000元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告承担。 二审互联网网络庭询中，当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有资质的公估机构出具，上诉人虽认为数额过高、残值过低，但并未提出相反证据予以反驳，且车辆是否维修并不影响车辆损失的实际发生，故一审法院依据该公估报告书作为定案依据，并无不当，本院予以维持。关于施救费，被上诉人提供了正式发票，本院予以认定。上诉人主张施救费过高，其理据不足，本院不予支持。公估费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据，并无不妥。另，一审法院确定保险公司承担本案一审案件受理费1092元，符合诉讼费交纳办法第二十九条的规定，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 尹 昊 书 记 员 王 蒙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13215号原告：深圳市星中星装饰工程有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道塘尾九区******。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：韩浩，广东谷泰律师事务所律师。被告：东莞市雷斯特姆实业有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥头社区***（桥头段）177号F栋四楼A区。法定代表人：王某1。原告深圳市星中星装饰工程有限公司（以下简称星中星公司）诉被告东莞市雷斯特姆实业有限公司（以下简称雷斯特姆公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星中星公司的委托诉讼代理人韩浩已到庭参加诉讼。被告雷斯特姆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星中星公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修工程款168450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告就其位于东莞市*********************的厂房装修工程，与原告签订装修施工合同，施工方式为包工包料，工期为2019年6月30日至2019年7月30日，预算造价247000元（以实际结算为准）。合同签订后，原告按期进行施工，被告仅仅支付10万元的工程款。2019年7月30日，原被告对工程竣工验收结算，被告欠原告工程余款168450元。之后，原告十数次催促被告老板王某1付款，被告以种种理由推拖，后来是拒接电话，现在是电话关机。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的合法诉讼请求。被告雷斯特姆公司未作答辩，也没有提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷斯特姆公司未举证予以反驳，故对原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院确认的原告提交的证据有：1.《东莞市雷斯特姆实业有限公司工厂装修工程合同书》，显示系2019年6月30日雷斯特姆公司与星中星公司签订，约定由原告对位于东莞市************圣丰饰品厂的东莞市雷斯特姆实业有限公司装修工程进行施工，工程总造价为247000元（以实际结算为准）；2，《装饰设计工程结算表》，显示原、被告于2019年6月29日结算案涉工程直接费为247000元；3.《完工协议》，显示系原告星中星公司与被告雷斯特姆公司于2019年7月30日签订，双方确认：案涉装饰装修工程已完工验收合格，完工验收总价款为268450元，被告已支付100000元，余款168450元，该《完工协议》盖有原、被告公章及原告法定代表人签名、被告员工签名。本院认为，被告雷斯特姆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案为建设工程合同纠纷，原、被告成立的《东莞市雷斯特姆实业有限公司工厂装修工程合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在原告施工完成后应向原告支付相应工程款。被告和原告已进行了工程量费用的结算并签订了《完工协议》,明确了被告应支付给原告的剩余费为168450元，故原告主张被告支付原告欠付的工程款168450元,合法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市雷斯特姆实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市星中星装饰工程有限公司装修工程款168450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3669元，原告深圳市星中星装饰工程有限公司已预交，由被告东莞市雷斯特姆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  朱树辉人民陪审员  周 勇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初418号原告：东莞市谢岗尚兴模具加工店，住所地：广东省东莞市***********。经营者：罗尚兴，男，汉族，1971年8月3日出生，住址：广东省高州市**********，公民身份号码：440************754。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市谢岗名景模具加工店，住所地：广东省东莞市**********办公楼侧。经营者：李观强，男，汉族，1981年11月19日出生，住址：广东省高州市***********，公民身份号码：440************17X。被告：李观强，男，汉族，1981年11月19日出生，住址：广东省高州市***********，公民身份号码：440************17X。原告东莞市谢岗尚兴模具加工店诉被告东莞市谢岗名景模具加工店、李观强加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市谢岗尚兴模具加工店的委托代理人袁明晶到庭参加了诉讼。被告东莞市谢岗名景模具加工店、李观强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市谢岗尚兴模具加工店诉称，2017年4月份开始原告与被告存在业务往来，被告委托原告加工货物，原告按约定送货至被告处，付款方式为月结30天，经核算，2017年4月30日至2018年8月31日的货款为110250元，截止至今被告东莞市谢岗名景模具加工店仅向原告支付了货款6000元，还欠原告货款104250元。故此，请求法院判令：1、被告东莞市谢岗名景模具加工店向原告东莞市谢岗尚兴模具加工店支付加工款104250元及逾期利息（以本金104250元为准，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月31日起计算至还清货款之日止，暂算到预约立案之日即2019年9月25日为4871.63元）；2、被告李观强对被告东莞市谢岗名景模具加工店欠原告加工款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市谢岗名景模具加工店、李观强未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了2017年4月至2018年8月的送货单、对账单，佐证在上述时间段，原告为被告加工模具配件，合计加工款为110250元。原告提交了微信截图，证实被告在对账后支付了加工款6000元。另，对账单上载明月结方式为30天。以上事实，有送货单、对账单、微信截图以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市谢岗名景模具加工店、李观强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是加工合同纠纷，原告提交的送货单与对账单一一对应，可以证实原告与被告东莞市谢岗名景模具加工店之间交易的真实性，被告东莞市谢岗名景模具加工店在对账单上盖章确认，即被告东莞市谢岗名景模具加工店应向原告支付2017年4月30日至2018年8月31日期间的加工款110250元。原告提交了微信截图，证实被告东莞市谢岗名景模具加工店在对账后支付了加工款6000元，原告诉请被告东莞市谢岗名景模具加工店支付剩余的加工款104250元，本院予以支持。至于逾期付款利息，对账单上约定月结30天，最后一笔款项发生于2018年8月31日，原告诉请利息从2018年9月31日起计算，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，本院予以支持，利息以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，案涉利息从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止。至于被告李观强，被告东莞市谢岗名景模具加工店系个体工商户，被告李观强系东莞市谢岗名景模具加工店的经营者，原告诉请被告李观强承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：限被告东莞市谢岗名景模具加工店、李观强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市谢岗尚兴模具加工店支付加工款104250元及利息（以104250元为本金，从2018年9月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1241元，由被告东莞市谢岗名景模具加工店、李观强负担。原告东莞市谢岗尚兴模具加工店已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年二月二十一日书记员 张楚妍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执53号 被执行人：王波，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 本院于2020年1月3日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人王波责令退赔一案，执行标的为：被执行人应退赔被害人共计3300元。 在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执53号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2392号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：曾永英，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************226。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：农行佛冈县支行）与被告曾永英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告曾永英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共32036.57元，其中本金26663.88元以及利息4288.13元、逾期还款违约金1084.56元。（暂计至2019年10月7日，从2019年10月8日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾永英于2014年12月8日向原告申请开立信用卡，原告于2014年12月12日其发放信用卡一张，卡号为625**********980（永久信用额度30***元）。被告领取信用卡后，于2015年1月11日开始持续透支消费。2018年12月4日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2019年10月7日止，被告尚欠透支款共32036.57元，其中本金26663.88元以及利息4288.13元、逾期还款违约金1084.56元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告曾永英既没有提交书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。原告农行佛冈县支行围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一、被告身份证复印件；证据二、金穗贷记卡开卡申请表；证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告曾永英本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，被告曾永英向原告农行佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，并在申请表上签名确认其已充分了解清楚该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已向被告发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息等费用，已构成违约，应承担违约责任。截至2019年10月7日，被告尚欠透支款共32036.57元，其中本金26663.88元以及利息4288.134元、逾期还款违约金1084.56元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾永英于本判决生效之日起十日内偿还本金26663.88元、利息4288.13元、逾期还款违约金1084.56元，合共32036.57元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年10月7日，自2019年10月8日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费600元，由被告曾永英负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费600元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄丽仪人民陪审员  何 成人民陪审员  潘文貌二〇二〇年二月十九日书 记 员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东惠民纳福装饰工程有限公司，住所地山东省惠民县麻店镇史马桥东邻。 法定代表人：齐召贵，经理。 委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。 法定代表人：张开文，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严金华，男，汉族，住江苏省苏州市。 再审申请人山东惠民纳福装饰工程有限公司（以下简称纳福公司）因与被申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）、严金华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纳福公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交建设银行惠民支行2011年1月1日至2012年12月31日齐召贵银行卡所有交易明细，其中显示2011年11月26日纳福公司收到惠锋光转账50000元工程款，2012年1月17日收到惠锋光转账19200元工程款。结合纳福公司原审提交的已付（收）款明细表足以证实纳福公司收到的工程款为187200元，并非结算中所称的315825元。2.二审法院没有查清整个算账过程及款项是否真实支付，仅凭借严金华的会计惠锋光出具的证明结算认定被申请人支付了全部工程款，是错误的。双方签订的内外墙保温结算程序协议书是否履行，原审法院未进行审查直接认定是错误的。3.原审判决适用法律错误。对结算单及结算协议是否真实的履行，对已实际支付给纳福公司的款项有哪些有多少，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，对于涉案工程款，大汉公司主张双方已经结算完毕，并提交内外墙保温结算程序协议书、证明结算、收据加以佐证，其中内外墙保温结算程序协议书第4条约定“工程价款核定后由施工单位协助与甲方协商以商品房抵工程款”，证明结算中有纳福公司法定代表人齐召贵书写“384600元正是双方毫无争议的钱数，同意按次数暂时办理手续购房”，收据中列明“外墙保温款（以房抵账）”。原审中纳福公司主张对证明结算中列明的其他金额持有异议，对于证明结算最后的未付工程款金额384600元没有争议，但根据证明结算的内容，384600元系由证明结算中列明的工程总价款、已付工程款等前几项数额扣减计算得出，纳福公司的该项主张不符合常理逻辑。大汉公司提交的证据能够相互印证，其中均有齐召贵签字，且原审中纳福公司对于上述证据的真实性均无异议，在纳福公司未能提交相反证据予以否定的情况下，原审依法予以采信，认定涉案工程款已由双方以以房抵债的形式全部结清，证据确实充分，适用法律正确。 对于申请人再审中提交的建设银行惠民支行2011年1月1日至2012年12月31日齐召贵银行卡交易明细，本院认为，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新的证据的规定，而且该证据仅能证明严金华的会计惠锋光曾于2011年11月26日、2012年1月17日向齐召贵转账的事实，无法否定2015年1月22日证明结算所确认的事实，不足以推翻原判决，本院依法不予采纳。 综上，纳福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东惠民纳福装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  崔志芹 审 判 员  李召亮 二〇二〇年二月十三日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执3297号之二申请执行人：哈尔滨广兴隆纸业有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路17公里处。法定代表人：盛学珍，职务经理。委托代理人：石云起，男，1960年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区新春街。被执行人：张岩，男，1972年5月28日出生，汉族，住黑龙江省通河县盛世祥和小区。本院在执行哈尔滨广兴隆纸业有限公司与张岩委托合同纠纷一案中，依法向被执行人张岩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张岩的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年9月18日冻结了被执行人张岩中国建设银行账户723.63元、2019年10月25日冻结了被执行人张岩中国农业银行账户119.34元、2019年11月13日冻结了被执行人张岩财付通账户404.19元,均已划拨至申请人提供的指定账户;本院于2019年10月10日查询被执行人张岩所有的车辆的车籍档案，查询结果无此车辆；暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人张岩纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张岩确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨广兴隆纸业有限公司，申请执行人哈尔滨广兴隆纸业有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇二〇年二月十七日书记员 崔 颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开先建设集团有限公司（原山东沂蒙建设集团有限公司），住所地山东省沂水县城沂新路373号。 法定代表人：谭琳，总经理。 委托诉讼代理人：冯贵超，山东成全律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳丽，女，1976年8月14日出生，汉族，住山东省龙口市。 再审申请人开先建设集团有限公司（以下简称开先公司）因与被申请人黄艳丽建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 开先公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。证据一：劳动合同解除（终止）证明书及股权转让协议书各一份，可以证明2012年3月24日案外人张玉才与申请人解除劳动关系并于同年4月6日转让其持有的申请人股份，该两份证据可以与原审中申请人提交的沂水县机关事业单位社会保险事业处出具的临沂市社会保险缴费证明相互印证。可以证明案外人张玉才的行为系其个人行为与申请人无任何关系。证据二：案外人张玉才出具的情况说明一份，其内容可以证明张玉才使用的山东沂蒙建设集团有限公司的所有印章均系其私刻的假章，并且对相关单位的拨款均由张玉才接收，申请人对此根本不知情。证据三：2006年12月11日和2010年12月8日颁发的申请人营业执照各一份。案外人张玉才系使用申请人已经超过年检期限作废的营业执照成立的龙口分公司，其行为与申请人无任何关系。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审依据案涉三份租赁合同和对账单证据认定申请人与被申请人存在债权债务关系错误。原审认定案外人张玉才系代表申请人在案涉对账单上签字，构成职务行为和表见代理，缺乏事实基础，属认定事实错误。3.原审判决适用法律确有错误。原审判决申请人对张玉才等人私刻伪造公章行为的法律后果承担责任，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，属适用法律错误。原审将张玉才在案涉对账单上签字的行为，视为履行职务的行为，认定构成表见代理，违反了民法通则和合同法的相关规定，亦属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.申请人所提交的证据是否属于新证据，能否足以推翻原审判决；2.原审认定案外人马继夫、张玉才以沂蒙建设集团公司龙口分公司（以下简称龙口分公司）的名义与被申请人签订并履行租赁合同的行为系履行职务行为，构成表见代理，判令申请人承担涉案租金赔付责任是否具有事实和法律依据。 关于焦点问题一，申请人提供的证据一和证据三均形成于原审庭审结束之前，申请人未有证据证明存在因客观原因未发现、不能提供、无法取得等法定理由，故该些证据不属于逾期提供的再审新证据。该些证据仅能证明案外人张玉才系无权代理，但并不能直接证明其行为不构成表见代理。关于证据二本质上系案外人张玉才的证人证言，申请人未有证据证明案外人张玉才存在客观原因在原审庭审结束前不能出庭作证，且原审已查明，原审调取的山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第582号和（2012）龙民初字第960号案件的卷宗材料显示，该院在审理该两案期间向申请人邮寄送达起诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书时，均是邮寄至申请人现住所地并妥投签收。该证人证言的证明力并不优于以上书面证据。故申请人提交的以上证据均不足以推翻原审判决，申请人的该项再审事由不成立。 关于焦点问题二，首先，本案三份租赁合同签订时，案外人张玉才尚未与申请人解除劳动关系，亦未转让其持有的公司股份，故其身份仍系申请人的副总经理和股东，此种身份和职务的外现，足以让被申请人相信张玉才具有代理权的表象。另，依据已生效的山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民再15号民事判决，该民事判决已认定张玉才、马继夫均系申请人工作人员。其次，案外人张玉才利用职务便利设立龙口分公司的行为虽然未经申请人同意，但申请人对其高级管理人员疏于管理的行为存在明显过错。再次，有证据证明张玉才以龙口分公司名义与他人签订类似租赁合同，且如前所述，原审调取的山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第582号和（2012）龙民初字第960号案件的卷宗材料亦可以证明申请人明知该事实。最后，虽然案涉对账单形成时，张玉才已与申请人解除劳动关系不具有代理权，但被申请人依据上述事实有理由相信其仍具有代理权。故原审认定张玉才的行为构成其表见代理，并判令申请人承担本案租金赔付责任具有事实和法律依据。 综上，开先公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回开先建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年二月十日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7058号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州华海湾房地产开发有限公司，住所地德州市德城区新华工业园。 法定代表人：张建华，总经理。 委托诉讼代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：德州天元集团有限责任公司，住所地德州经济开发区长河大道126号天元大厦。 法定代表人：周文民，董事长。 再审申请人德州华海湾房地产开发有限公司因与被申请人德州天元集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德州华海湾房地产开发有限公司申请再审称，本案双方当事人约定的违约金计算标准不超过造成损失的30%，且低于实际损失。二审判决按照被申请人实际完工的工程价款2324810.86元作为违约金的计算基数无法律依据。当事人应当按照合同约定的违约责任承担违约金，而不能按照合同履行的多少和获益多少来确定违约金数额，在当事人已经以合同约定的工程总价款作为违约金计算标准的情况下，应充分尊重当事人的意思自治原则。二审判决未按照合同当事人的约定进行裁判，依职权对违约金进行调整，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据在卷证据材料和原审查证的事实。2011年9月23日，双方订立建设工程施工合同，约定合同价款约为3500万元。2011年10月1日，双方签订建设工程承包合同补充协议，约定“承包方应当严格按照施工总进度计划施工，如超过5日不能按进度施工，发包方、监理下达告知书，如累积超过15天的工期，承包方需拿出具体进度方案，确保按期完工，如总工期不超合同期，不算违约，超出合同总工期视为承包方违约。如承包方不能按合同约定工期内完成，每拖延一天罚款工程总造价的（分包项目除外）0.1%”。因本案被申请人没有施工完毕即解除合同，不符合适用上述约定的条件，申请人主张以工程总造价3500万元为基数计算违约金缺少合同依据，原审不予支持并无不当。原审在认定被申请人工期违约的基础上，以被申请人实际完成的工程价款2324810.86元为基数，参照双方补充协议中约定的每日0.1%的标准，认定违约金额并无不当，也不违背双方合同约定。申请人虽在原审中提交部分证据以证明解除合同造成的损失，但一审法院已释明其可另诉主张，申请人没有对此提出上诉，二审法院亦予以确认，申请人如认为在二审判决之外存在其他损失，可依法另行主张。 综上，德州华海湾房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德州华海湾房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李金明 审 判 员  崔志芹 二〇二〇年二月七日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初145号之一 原告：何松，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林良富，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市武平县。 原告何松与被告林良富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。林良富在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2020年1月21日，本院作出（2020）闽0802民初145号裁定：驳回林良富对本案管辖权提出的异议。原告何松于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何松以欲与林良富庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何松负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年二月二十日 书记员 温丽芳(代)
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初189号原告：周舟，女，1997年8月18日生，汉族，住南通市开发区。被告：付晓佳，女，1984年8月23日生，汉族，住南通市开发区。原告周舟与被告付晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周舟的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周舟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周舟负担。审 判 员 陈婷二〇二〇年二月二十六日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执319号之五申请执行人贵州泰丰物业管理有限公司，住贵州省大方县大方镇迎宾大道佳鑫商业广场内。被执行人陈亚，女，汉族，1988年9月10日生，住贵州省大方县。关于贵州泰丰物业管理有限公司申请执行陈亚服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日冻结了被执行人陈亚在XXXXXXXX银行XXXXXXXX账户内余额人民币1065.16元，现因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人XXXXXXXXX银行XXXXXXXXXX账户内余额人民币1065.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇二〇年二月二十五日书记员  熊伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6702号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区江滨中大道316号，统一社会信用代码：91350000705363039M。 负责人：郭夏森，行长。 被执行人：林疆，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人林疆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）闽0102民初10214号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2019年12月02日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币157392.83元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3819元。本院依法立案执行。 本院通过司法查控系统查询，发现被执行人林疆在招商银行股份有限公司福州分行保证金账户（6214835910086147）的余额为222750元，该账户由仙游法院首先冻结，本院已参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年1月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林疆可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2019年8月29日作出的（2019）闽0102民初10214号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇二〇年二月十二日 书记员  杨梦莹
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2256号 申请执行人：陶永红，男，1957年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：杨百科，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住四川省营山县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本案的申请执行标的为劳动报酬41900元及利息、诉讼费842元、执行费526元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。现本院穷尽执行措施，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案未执行标的为劳动报酬41900元及利息、诉讼费842元、执行费526元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2256号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 罗自然 审判员 廖子钧 二〇二〇年二月二十五日 书记员 余 鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9515号原告：李建珊，女，1996年1月21日出生，汉族，住清远市阳山县**************，公民身份号码441************646。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张即晓，广东品格律师事务所实习律师。被告：侯广强，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省开封市金明区杏花营镇杏花营乡政府，公民身份号码410************937。第三人：清远市*****有限公司，地址：清远市*****有限公司一号区******。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：曹金光，该公司职员。原告李建珊诉被告侯广强、第三人清远市*****有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建珊的委托诉讼代理人廖再华、张即晓，第三人清远市*****有限公司的委托诉讼代理人曹金光到庭参加诉讼。被告侯广强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建珊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还5000元及逾欺利息60元自2019年8月21日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日，暂计至起诉之日为60元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告李建珊曾系第三人清远市*****有限公司以下简称后花园公司的销售人员。被告侯广强于2019年6月25日与后花园公司签订美林湖认购书编号0010978，约定由被告侯广强向后花园公司认购位于美林湖山林语花园6栋308号物业。为此，被告侯广强共向后花园公司支付了7万元定金。此后不久，被告侯广强向后花园公司要求解除该认购书并退还7万元定金。在后花园公司同意解除该认购书并同意退还7万元定金的情况下，被告要求原告提供5000元作为担保，并承诺待其收到后花园公司退还的7万元后，再将该5000元保证金返还给后原告。根据被告的要求，原告于2019年7月1日通过支付宝将5000元转账至被告侯广强的女儿侯贝的银行账户，作为后花园公司退还其7万元定金的担保。2019年8月21日，后花园公司己将7万元定金退还至被告侯广强的银行账户，但被告侯广强及其女儿侯贝并未按照约定将5000元保证金返还给原告。原告多次与被告侯广强及其女儿侯贝沟通，要求返还5000元保证金，但被告侯广强及其女儿侯贝一直以各种拖延、不予返还，甚至还将原告的手机号码及微信列入黑名单。2019年10月12日，原告委托律师向被告侯强发送律师函，要求返还5000元保证金，但被告至今仍未返还。原告认为，原告与被告达成的担保协议合法有效，受法律保护。后花园公司已经按照约定向被告退还7万元购房定金，被告应当按照约定向原告返还5000元保证金。现被告逾期未返还该保证金，己经构成违约。原告有权向被告要求返还保证金5000元并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告侯广强未作出答辩意见也未提供相关证据。第三人清远市*****有限公司答辩称：与本公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告的陈述有其提供的相关证据为证，对于原告向被告追讨保证金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告确认被告在2019年12月10日向其返还了保证金5000元，但未支付相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告侯广强应当在本判决生效之日起七日内向原告李建珊支付利息63.98元（以5000元为本金，从2019年8月21日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告侯广强负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初532号原告：万凯，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：武汉洛凯瑞人力资源有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园8栋2层01号-5。法定代表人：刘少华。本院在审理原告万凯诉被告武汉洛凯瑞人力资源有限公司居间合同纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执74号 被执行人：牛永庆，男，1987年3月8日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。 本院于2020年1月6日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人牛永庆罚金一案，执行标的为：被执行人应缴交罚金5000元。 在执行过程中，本院查明被执行人牛永庆在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2020）闽0102执81号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执74号案件的执行，将该案并入（2020）闽0102执81号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执79号 被执行人：庄茂强，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2020年1月6日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人庄茂强追缴违法所得一案，执行标的为：被执行人应缴交违法所得8600元。 在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执79号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初245号原告：彭武栈，男，19**年*月*日出生，汉族，住韶关市武江区***************。被告：浈江区振良装修服务部，住所地：韶关市浈江区*******。经营者：邓振良，男，1958年7月21日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。被告：广州嘉康环保技术有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科汇二街4号801。法定代表人：董部根，该公司总经理。原告彭武栈与被告浈江区振良装修服务部、广州嘉康环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告彭武栈于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭武栈申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭武栈撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告彭武栈负担。审判员  胡东霞二〇二〇年二月二十七日书记员  何 静
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0711民初28号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢131室。 法定代表人：周春，该公司总经理。 委托代理人：雪智葳，该公司法务专员。 被告：吴正桃，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：沈明凤，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司(以下简称“至盛汽车公司”)与吴正桃、沈明凤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至盛汽车公司委托代理人雪智葳、被告沈明凤到庭参加诉讼，被告吴正桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付代偿款147383.79元以及银行同期贷款利息（至2019年9月11日为8987.34元，2019年9月12日以后以147383.79元为基数，按照银行同期贷款利率计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月，二被告准备购买凯迪拉克3GYFN9E5轿车一辆，交易价格270000元。2016年6月21日，二被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，二被告都找到原告请求原告提供担保。原告为二被告贷款购车向工商银行提供连带责任担保。由于二被告未能按期向工商银行偿还借款本息，原告作为担保人于2017年5月31日—2019年5月24日共计垫付147383.79元。原告在履行保证责任后，多次向二被告追偿，均未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告吴正桃未答辩及提交证据。 被告沈明凤辩称，一、我和吴正桃已经于2017年离婚，离婚协议约定各自承担各自的债务。离婚后我未和他联系，车辆也不归我所有，因此债务应当由吴正桃承担。二、虽然我在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》上面签名，但我没有委托原告提供担保，因此我不应当承担责任。 经审理查明：2016年6月21日，吴正桃与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同第五条约定，吴正桃授权债权人将透支资金至杭州至盛汽车销售服务有限公司的账户。第九条约定，本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保。第二十三约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，各方应协商解决；协商不成的，由债权人所在地法院通过诉讼方式解决。吴正桃在合同结尾处债务人一栏和抵押人一栏签名捺印，沈明凤在共同债务人一栏和抵押物共有人一栏签名捺印。2019年9月5日，工商银行出具证明，证明债务人吴正桃与其签订合同，至盛汽车公司提供了连带责任保证担保，由于债务人未能及时履行债务，截至2019年5月24日，至盛汽车公司累计向代偿债务人的债务合计147383.79元。原告提供一份2016年6月21日的担保承诺函，载明原告为购车人吴正桃对工商银行的债务提供连带责任保证担保，保证期间为3年。 上述事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、担保承诺函和当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈担保法〉的若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第二十三约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，各方应协商解决；协商不成的，由债权人所在地法院通过诉讼方式解决。该合同为主合同，原告为被告提供担保的担保合同系从合同，发生纠纷应当根据主合同的约定来确定管辖。因此，本案应由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司住所地人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用〈担保法〉的若干问题的解释》第一百二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费3427元，予以退还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇二〇年二月二十六日 书记员 佘雅娟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条——因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条——合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条—— （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；…… 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… 6、《最高人民法院关于适用〈担保法〉的若干问题的解释》第一百二十九条——主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。 7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初84号原告：杭红梅，女，1975年12月13日生，汉族，住东台市。被告：海安灵源建设投资有限公司，住所地海安市海安镇迎宾路8号。法定代表人：蒋金林。原告杭红梅与被告海安灵源建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭红梅撤回起诉处理。审 判 员 陈婷二〇二〇年二月十七日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执393号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陈建清，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈建清追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计78677.98元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执393号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6621号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陈丽芳，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2019年11月25日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈丽芳追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计30544.89元。 在执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6621号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢41号之一 被执行人韩笑楠，女性，身份证，210904198809010546， 阜新市细河区河东村2-93号。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 （2020）辽0902执恢41号之一裁定书，于2020年02月13日 向被执行人韩笑楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后 日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩笑楠至今未 履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩笑楠在中国农业银行 6228482198665363370账户内存款人民币2923213.50元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 二〇二〇年二月十三日 书记员  王 程
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执45号 被执行人：黄军，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年1月3日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄军罚金一案，执行标的为：被执行人应缴交罚金5000元。 在执行过程中，本院查明被执行人黄军在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2020）闽0102执43号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执45号案件的执行，将该案并入（2020）闽0102执43号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁建国，男，1961年10月26日出生，汉族，住诸城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市桃林镇董家庄子社区井上经济联合社，住所地诸城市桃林镇井上村。 法定代表人：王秀忠，社长。 再审申请人丁建国因与被申请人诸城市桃林镇董家庄子社区井上经济联合社农业承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁建国申请再审称，二审判决适用法律错误。其他方式的土地承包，土地承包法没有明确规定其期限，由双方协商确定，适用合同法的一般规定。根据土地承包法第三、九条规定，其他方式的承包方享有土地承包经营权。土地承包经营权是物权，物权的内容由法律规定。物权法第十一章土地承包经营权对两种方式的土地承包规定了统一的承包期限。本案应适用物权法审判。被申请人违法收回承包地，请求法院判处其赔偿申请人经济损失55000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 诸城市桃林镇董家庄子社区井上经济联合社提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人以招标方式将涉案荒地发包给申请人使用，承包合同约定的承包期限为十年，其他承包方式是农村土地承包法规定的其他方式，并非家庭承包，承包期限应由双方协商解决。申请人主张延长承包期限于法无据，合同期满后，被申请人依法将涉案荒地再次招标发包，招标过程通知了申请人参加，申请人因报价低未能竞标成功，招标过程无违法之处。 本院经审查认为，根据物权法和农村土地承包法规定，我国农村土地承包方式分为家庭承包和其他方式承包两种，根据原审查明的事实，本案申请人系通过招标方式承包了25亩荒滩，案涉争议的处理应以其他方式承包的有关规定作为依据。首先，物权法第一百二十六条是对耕地、林地、草地承包期限的规定，本案申请人承包的是荒滩，故不能使用上述规定。其次，按照特别法优于普通法的适用规则，依据物权法第八条、第一百三十三条等规定，在农村土地承包法对承包期限有规定时，应依照其规定。最后，农村土地承包法在2018年进行修正，修正前的第四十五条和修正后的第四十九条均规定以其他方式承包土地的承包期限由当事人双方协商确定。故在原承包合同到期后，申请人在未与被申请人协商一致情况下，要求延长承包期限于法无据，原审不予支持，适用法律并无不当。 此外，申请人原审中仅起诉请求延长涉案承包合同承包期限，申请人再审申请中请求被申请人赔偿经济损失的主张超出原审诉讼请求范围，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，本院不予审查。 综上，丁建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁建国的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李金明 审 判 员  崔志芹 二〇二〇年二月七日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执205号程某:梁某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2019年7月18日作出的(2019)陕04民终1053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁某某向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务:一.向申请人梁某某归还借款860000元以及利息(利息按照月利率1.5%计算，从2015年6月19日起算至还款之日止)。二.承担案件受理费以及保全费共计12108元，案件执行费18095元。账户名称:咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行:上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号:2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年二月二十八日联系人:执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址:咸阳市渭城区河堤路东段风险提示:根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6623号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：黄丽琴，女，1977年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2019年11月25日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄丽琴追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计38454.9元。 在执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6623号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6092号 申请执行人：马碧云，女，汉族，1965年3月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈于秋，男，汉族，1972年8月26日出生,住福州市鼓楼区。 申请执行人马碧云与被执行人陈于秋民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初11087号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马碧云于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金200000元并支付利息（按月利率1.5%自2018年5月24日起计至款项还清之日止）；本院依法立案执行。 关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)在执行过程中，本院查明被执行人在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2019）闽0102执3313号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《最高人民法院〈〉》第91条之规定，决定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执3313号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇二〇年二月十八日 书记员  施文康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27693号原告：梁栩敏，女，2000年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇向南村157号，身份证号码：441900200010024144。委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。被告：东莞市德瑞汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区富荣路华欣花园3号商业、住宅楼商铺113，统一社会信用代码：91441900MA4UTT9M6U。法定代表人：李萍。原告梁栩敏诉被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许红到庭参加了诉讼，被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年3月份工资1960元及工资报酬百分之二十五的经济补偿金490元；2.判决被告支付原告协商一致解除合同经济补偿金900元。事实与理由：2019年3月1日，原告经东莞市汽车技术学校介绍入职被告处任前台文员，双方约定每月工资1800元，于每月15日前支付，每日工作8小时，每周工作48小时。2019年4月4日，原告因被克扣工资与被告协商一致解除合同，被告承诺在2019年4月25日前将拖欠的全部工资支付给原告，但至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年3月1日，原告在东莞市汽车技术学校的安排下到被告处参加顶岗实习，各方签订《职业学校学生实习协议》，约定：1.实习时间：2019年3月1日至2019年6月30日；2.实习岗位：前台接待；3.工作时间：每日工作8小时，每周工作48小时；4.具体报酬：1800元/月（不满1个月的按实际顶岗天数计发），被告应根据原告实习表现经考核后相应增加实习报酬；5.实习报酬的支付时间和方式：被告应于每月15日前以货币形式向原告足额支付。实习期间，被告拖欠原告的工资，原告主张就此多次与被告进行协商，期间被告确认拖欠原告工资1960元，并承诺在2019年4月下旬前发放，但至今未实际支付。原告主张其诉请的工资包括2019年3月份工资1800元加上2019年4月份上班两天的工资160元。2019年7月10日原告提起劳动仲裁申请，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭以原告与被告之间属职业学校在校学生因勤工俭学或实习期间与实习单位产生的争议为由，决定不予受理。以上事实，有原告提交的不受理通知书、送达回证、实习协议、工资情况汇总、协商汇报及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信，本院认定原、被告之间为劳务合同关系。结合原告提供的证据，原告主张被告确认并承诺在2019年4月下旬前发放原告拖欠的工资1960元，本院予以确认。被告没有提交证据证明其支付了原告上述工资报酬，原告诉请被告支付工资1960元，本院予以支持。案涉纠纷不是劳动争议纠纷，原告要求被告支付工资报酬百分之二十五的经济补偿金、协商一致解除合同经济补偿金，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁栩敏支付工资报酬1960元；二、驳回原告梁栩敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担20.75元，被告负担29.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇二〇年一月十五日书记员  尹艳清书记员  单智森
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5102号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110000100006653M。 负责人：杨林。 被执行人：郑彬，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：应婷，女，汉族，1985年8月18日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人郑彬、应婷民间借贷纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第5749号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1803688.92元及利息等。福州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法查封了被执行人应婷名下位于福州市鼓楼区车位（查封期限至2021年10月17日），上述车位正在拍卖处置中。因无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执5102号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 勇
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2394号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，系该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，系该行职员。被告：黄炳兰，女，1968年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，身份证号码：441************342。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告黄炳兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告黄炳兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款共30732.73元，其中本金24417.90元以及利息4594元、逾期还款违约金1720.83元，（暂计至2019年9月7日止，从2019年9月8日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄炳兰于2016年8月25日向原告申请开立信用卡，原告于2016年9月18日向其发放信用卡一张，卡号为625**********819，信用额度30000元。被告领取信用卡后，于2016年9月28日开始持续透支消费，2018年12月4日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年9月13日止，被告尚欠透支款共30732.73元，其中本金24417.90元以及利息4594元，逾期还款违约金1720.83元。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告黄炳兰未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、金穗贷记卡开卡申请表；3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告黄炳兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告黄炳兰于2016年8月25日向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开立信用卡，原告于2016年9月18日向其发放信用卡一张，卡号为625**********819，信用额度30000元。被告领取信用卡后，于2016年9月28日开始持续透支消费，2018年12月4日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年9月7日止，被告尚欠透支款共30732.73元，其中本金24417.90元以及利息4594元，逾期还款违约金1720.83元。本院认为，经被告黄炳兰申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦负有依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2019年9月7日止，被告尚欠透支款共30732.73元，其中本金24417.90元以及利息4594元、逾期还款违约金1720.83元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄炳兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄炳兰于本判决生效之日起十日内偿还透支本金24417.90元、利息4594元、逾期还款违约金1720.83元，合共30732.73元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年9月7日止，2019年9月8日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费568元，由被告黄炳兰负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费568元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  范杰章人民陪审员  刘国辉二〇二〇年二月六日书 记 员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27689号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：周爱华，女，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省临澧县*******团当组，公民身份号码：432************625。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周爱华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖荣华二〇一九年十二月十七日书记员  梁颖儿
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执412号之九申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，该公司董事长。被执行人张丽，女，住贵州省大方县。大方富民村镇银行股份有限公司申请执行秦勇、武艳、王相荣、张丽、秦忠义、万开敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初3980号民事判决书，本院向被执行人张丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽至今未履行。现查明被执行人张丽有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币203560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阿魁二〇二〇年二月二十七日书记员  祝娜
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初556号 原告：邓杨军，男，1989年4月23日出生，汉族，居民，住所四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市祝红鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道七步村郊西319号。统一社会信用代码91350304MA32UM5L1D。 法定代表人：李祝红，董事长。 原告邓杨军与被告莆田市祝红鞋业有限公司（以下简称祝红鞋业公司）因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告邓杨军的委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼，被告祝红鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓杨军向本院提出诉讼请求：判令祝红鞋业公司偿还邓杨军工资15529元。事实和理由：邓杨军于2019年进入祝红鞋业公司工作，祝红鞋业公司因经营不善拖欠邓杨军2019年5月份、6月份的工资15529元，承诺在2019年8月5日前支付，上述事实有祝红鞋业公司出具的欠条为凭。然欠薪事发后，邓杨军与工友们一道多次向祝红鞋业公司主张权利，但协商至今无果。 祝红鞋业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年邓杨军在祝红鞋业公司上班，因祝红鞋业公司经营不善，拖欠邓杨军5月份工资款6929元，6月份工资款8600元，2019年6月27日，祝红鞋业公司向邓杨军等9人出具《工人工资》单，约定在2019年7月15日清完5月份工资，2019年8月5日清完6月份工资。付款期限届满后，经邓杨军多次催讨，祝红鞋业公司拒不付款，致讼。 本院认为，祝红鞋业公司拖欠邓杨军工资15529元，有邓杨军陈述及提供的《工人工资》单1份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。祝红鞋业公司未按约定偿还邓杨军欠款，构成违约，邓杨军诉讼请求祝红鞋业公司偿还工资款15529元，合理合法，予以支持。祝红鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市祝红鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还邓杨军工资款15529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元,由莆田市祝红鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇二〇年二月二十一日 书记员  俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第一百四十四条：祝红鞋业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初12号 原告：钟东清，女，1973年6月24日出生，初中文化，汉族，住扶绥县。 被告：广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂，住所地广西扶绥县新宁镇秀峰路188号。社会统一信用代码914514211996502537。 法定代表人：林孝兴，厂长。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告钟东清诉被告广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂（以下简称扶绥麻纺厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟东清、被告广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟东清向本院提出诉讼请求：确认钟东清与扶绥麻纺厂从1991年8月1日至1998年8月31日期间存在事实劳动关系。事实与理由：1991年8月1日起，钟东清通过扶绥麻纺厂对社会公开招工途径进入该厂工作，工作岗位是纺布车间，当时双方签有书面劳动合同。钟东清一直工作至1998年7月31日才离开该厂。上述事实，有工资表、扶绥麻纺厂证明为证，望法院支持钟东清的诉求。 扶绥麻纺厂承认钟东清存在事实劳动关系。但事实劳动关系时间有误，应该是1991年7月1日至1998年7月31日期间,8月份的工资表发放的是7月份的工资。钟东清对扶绥麻纺厂的辩解没有异议。 经审理查明，1991年7月1日，钟东清通过扶绥麻纺厂对社会公开招工途径进入该厂的纺布车间工作。由于钟东清的工作性质属于临时工，该厂并未严格按钟东清的本名书写其姓名，在工资表上将其姓名书写为“钟东青”。由于未影响钟东清正常领取工资，钟东清也不在意。钟东清一直工作至1998年7月31日才离开扶绥麻纺厂。2019年10月13日钟东清向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与扶绥麻纺厂存在劳动关系。该仲裁委员会认为，钟东清提交的工资表复印件（1991年7月至1998年7月）工资发放中没有“钟东清”名字，且在户口登记机关管理处没有更改姓名的历史，没有曾用名的使用记录。因此，不予以认定钟东清与扶绥麻纺厂存在劳动关系。 上述事实，有工资表、扶绥麻纺厂用工姓名证明等证据证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，扶绥麻纺厂承认钟东清的全部诉讼请求不违反法律规定。涉案工资上的“钟东青”与本案钟东清同属一人，认定其与扶绥麻纺厂存在劳动关系应包括使用“钟东青”名字的期间。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 确认钟东清与广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂于1991年7月31日至1998年7月31日期间存在劳动关系。 本案受理费10元，适用简易程序审理减半计取5元，由广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谭泽霖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终730号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛红选，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人葛红选保险纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人少承担50000元损失；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。理由如下：1.冀Ｊ×××××号车辆损失评估数额过高，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失338075元没有事实及法律依据，评估数额只是对车辆损失的预估数额，并不是车辆的实际损失，要求被上诉人提供维修发票及维修明细予以证实车辆实际的损失。事故车辆在事故发生后是否实际维修应该予以核实，如果已经实际修理，修理单位应当向被上诉人提交维修费发票和明细。根据《消费者权益保护法》第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。2.上诉人根据车辆实际损失情况认为，事故车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 葛红选辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。 葛红选向一审法院起诉请求：1.被告保险公司赔偿原告经济损失342075元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告葛红选名下有一辆冀Ｊ×××××号小型轿车。原告葛红选为涉案车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投有商业险，包含车辆损失险，赔偿限额为436800元，且投保了车损不计免赔率，保单载明索赔权益人为葛红选，保险单号为ＡＳＨＪＶＪＱＹ1418Ｂ00004740;保险期间自2018年1月15日至2019年1月15日。2018年12月28日17时30分，原告葛红选驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在连耿路0公里250米处发生单方交通事故，造成原告车辆损坏。经东光县交警大队出具的第201812291407008900925号事故认定书认定，原告葛红选负事故的全部责任。原告申请对受损车辆进行鉴定，一审法院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对车损进行评估。该公司于2019年4月8日作出了鉴定评估报告书，评估意见为涉案车辆部件损失合计309215元，残值1000元，拆装、修复、整形工时费4000元，喷漆工时费8000元，电脑检测工时费500元、四轮定位工时费500元，损失共计321215元。原告支出了鉴定费16060元、车辆施救费800元。 一审法院认为，原告葛红选与被告订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。有效合同对双方均有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。原告葛红选所有的冀Ｊ×××××号小型轿车于2018年12月28日发生单方交通事故，致自身车辆受损，事实清楚，证据充分，被告保险公司应在保险合同约定的车损限额内赔偿原告损失。关于原告葛红选的合法损失，根据原告提交的相关证据，原告的损失包括车辆损失321215元、车辆施救费800元，未超过车损限额，被告保险公司应足额赔偿。被告保险公司当庭提出申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院依法组织鉴定人员出庭时，被告保险公司未到庭质询，视为其放弃质询的权利，故对被告保险公司提出原告车辆损失鉴定过高的辩护意见不予采信。本案所涉保单载明被保险人、索赔权益人为葛红选，故对被告保险公司辩称原告主体不适格的意见不予采信。鉴定费16060元属于被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原、被告之间的保险合同并未约定诉讼费由被保险人承担，按照法律规定，均应由被告保险公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告车辆损失、车辆施救费、鉴定费等损失共计338075元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3178元，原告负担38元。 二审网络庭询中，当事人并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系一审法院委托的具有相应鉴定资质的机构出具，保险公司虽认为其评估数额过高，残值处理不当，但并未提出相关证据予以反驳，且车辆是否维修并不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以该鉴定评估报告书作为定案依据并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月四日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3877号申请执行人：张文举，男，1958年1月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市共和镇拥军村。委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被执行人：张红亮，男，1982年9月16日出生，汉族，住齐齐哈尔滨市严平泉县杨家乡民主村。被执行人：王艳利，女，1984年1月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市杨家乡民主村。本院在执行张文举与哈尔滨农垦青年雨轩木业厂经营者张红亮、王艳利追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人哈尔滨农垦青年雨轩木业厂经营者张红亮、王艳利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨农垦青年雨轩木业厂经营者张红亮、王艳利的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人张红亮、王艳利纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，申请人张文举于2019年8月30日向本院申请保全查封被执行人哈尔滨农垦青年雨轩木业厂压板机、刷胶机各一台，查封期限两年。经核实查封设备已不在查封地点。被执行人哈尔滨农垦青年雨轩木业厂经营者张红亮、王艳利确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张文举，申请执行人张文举不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇二〇年二月十七日书记员 崔 颖
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执137号之七 被执行人马洪林，男性，身份证，210902195109240037，阜新市海州区创业路34-3- 413。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执137号之一裁定 书，于2020年02月07日向被执行人马洪林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日 内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马洪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马洪林在阜新银行89000000000000022859_0账户内存款人民币 75443.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马闻屿 二〇二〇年二月七日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执412号之六申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，该公司董事长。被执行人王相荣，男性，贵州省大方县。大方富民村镇银行股份有限公司申请执行秦勇、武艳、王相荣、张丽、秦忠义、万开敏金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3980号民事判决书，我院向被执行人王相荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王相荣至今未履行。现查明被执行人王相荣游可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王相荣在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币203560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阿魁二〇二〇年二月二十七日书记员  祝娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1012号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单淑芳，女，1980年生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：中国工商银行股份有限公司保定七一支行,住所地河北省保定市七一中路1657号。 负责人：桑建林，行长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人单淑芳、中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工商银行）财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的10000元。2.本案的一审、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人车辆损失过高，被上诉人主张其车辆已经维修完毕，那其应该提供车辆实际的维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据。我方要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实。以维护我方合法权益。另外我方依据《中华人民共和国保险法》第59条之规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额,并且保险金额等于保险价值的,受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。依法要求同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在我方给付车损保险金的同时由被上诉人给付我方车辆残件，但是由于被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，致使我方权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向我方交付残件的情况下，我方亦不应履行给付保险金的义务。我方认为《中华人民共和国保险法》第59条第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下，由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利，也就是说更换下来的受损配件应当归我方所有。在整个鉴定及维修过程中，被上诉人方没有妥善保管残值配件，维修过程中也没有开具维修发票及维修清单，其过错后果不应由我方承担，原审法院支持被上诉人全部诉求，驳回我方诉求没有事实与法律依据。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 单淑芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 工商银行未作二审答辩。 单淑芳向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告保险理赔款及鉴定费、施救费损失等共计56195元。 一审法院认定事实：2019年2月28日，原告单淑芳所有的冀Ｊ×××××号客车在被告保险公司处投保保险金额为68526元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2019年3月1日零时起至2020年2月29日二十四时止，保单约定第三人工商银行为受益人。2019年6月29日，单淑芳驾驶冀Ｊ×××××号客车在青县马大线瑞龙电子机箱厂前发生交通事故，致车辆损坏。经青县公安交通警察大队认定：单淑芳负事故的主要责任。原告的车辆损失经一审法院委托鉴定机构评估为50195元，为此原告支付3000元鉴定费用；另外原告为车辆施救支付了3000元费用。另查明，冀Ｊ×××××号客车在工商银行办理了车辆抵押贷款业务，至一审法庭辩论终结前尚有35068元的贷款未清偿，原告及第三人均同意本次事故的保险理赔款优先偿还冀Ｊ×××××号客车的车辆抵押贷款。以上事实由事故认定书、现场照片、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。 一审法院认为，原告与被告之间签订的保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人单淑芳发生了合同约定的保险事故，即有权向保险公司请求支付保险理赔款。被告保险公司辩称的车辆损失及施救费用过高的理由，没有相应证据证实，一审法院不予采纳。原告支付的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，被告共应向原告支付保险理赔款56195元。因原告及第三人均同意本次事故的保险理赔款优先偿还冀Ｊ×××××号客车的车辆抵押贷款，一审法院依法准予，故被告应将上述保险理赔款中的35068元优先向第三人支付，其余21127元向原告支付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内代替原告单淑芳给付第三人中国工商银行股份有限公司保定七一支行车辆抵押贷款35068元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告单淑芳保险理赔款21127元，直接付至原告单淑芳在中国农业银行青县盘古支行的62×××74账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 二审中，参加互联网网络庭询当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有相应资质的公估机构出具，上诉人虽认为其部分损失过高，但并未提出相反证据，且车辆是否维修并不影响车辆损失的实际发生。因此，一审判决依据该鉴定报告作为定案依据并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 尹 昊 书 记 员 王 蒙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6185号 申请执行人：隋文山，男，汉族，1929年3月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：韦月娥，女，汉族，1935年3月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：周彬，男，汉族，1927年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：高丽君，女，汉族，1945年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人隋文山、韦月娥与被执行人周彬、高丽君民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3145号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人隋文山、韦月娥向本院申请强制执行，申请执行标的为返还借款本金124万元及利息；本院于2019年10月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人周彬、高丽君自动按照已生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未按照本院执行通知书时间履行义务。本院于2019年3月7日查封了被执行人周彬名下所有的福州市××××单元（产权证号：Ｒ9911839号）房产。现因上述财产暂难以腾空处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 若本案符合执行条件时可恢复执行，恢复执行时间不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 林金程 审 判 员 刘备战 二〇二〇年二月十八日 法官助理 苏品常 书 记 员 施文康
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1076号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟宾，男，1985年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。 法定代表人：代淑先，经理。 被上诉人（原审被告）：胡建东，男，1974年1月29日生，汉族，住沧州市盐山县。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区河北工业大学科技园1#A区。 负责人：范国义，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人孟宾、沧县明大汽车运输有限公司、胡建东、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初969号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司公司沧州市分公司于2020年2月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。 二审案件受理费1360元，减半收取计680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 尹 昊 书 记 员 王 蒙