昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0114刑初554号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人袁登红，男，汉族，1994年2月3日出生，小学文化，户籍所在地云南省大关县，住大关县。因犯聚众斗殴罪，于2017年10月31日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2018年6月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月8日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年8月23日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 指定辩护人万慧，云南呈祥律师事务所律师。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]561号起诉书指控被告人袁登红犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并提出被告人自愿认罪认罚，建议适用简易程序审理。审理期间，本院发现不应适用简易程序，遂转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员周子俊出庭支持公诉。被告人袁登红及指定辩护人万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月7日22时许，被告人袁登红与彭1（另处）在昆明市呈贡区看到被害人管某甲与其妹妹管某乙、男友唐某1在路上行走。因袁登红曾经追求管某甲未果，为发泄情绪，袁登红伙同彭1对唐某1实施殴打。管某甲进行劝阻时，袁登红明知管某甲系未成年人，仍对管某甲实施殴打。 公诉机关认为：被告人袁登红为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。袁登红系累犯，应当从重处罚。袁登红签署认罪认罚具结书后反悔，不再适用认罪认罚从宽制度。被告人袁登红系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人袁登红二年以上三年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。 被告人袁登红对殴打事实无异议，但辩解称：被害人和他在谈恋爱，当天看到她和其他人在一起就没有控制好情绪，他不构成寻衅滋事罪。 被告人袁登红的指定辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人犯罪情节轻微，没有造成恶劣的社会影响。建议免于刑事处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人袁登红寻衅滋事的事实属实。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据予以证实： 1.书证。 （1）受案登记表、立案决定书，证实：2019年8月7日22时55分，昆明市公安局呈贡分局龙城派出所接警称在呈贡区有人打架。昆明市公安局呈贡分局于2019年8月8日立案侦查。 （2）到案经过，证实：2019年8月7日23时10分，民警将袁登红传唤至龙城派出所接受调查。 （3）户口证明及前科材料，证实：袁登红作案时具有完全刑事责任能力。袁登红因犯聚众斗殴罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，袁登红上诉后，2017年10月31日云南省昆明市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，于2018年6月22日刑满释放。 （4）人口基本信息，证实：被害人管某甲案发时未满十六周岁。唐某1于2000年4月15日出生。 （5）现场检测报告书，证实：被告人袁登红现场检测显示吗啡、甲基安非他明呈阴性。 2.被害人陈述。 （1）被害人管某甲的陈述，证实：2019年8月7日她男朋友唐某1来呈贡找她，晚上她和唐某1、她妹妹走到东泽摩托车城附近，姓袁的和另外一名男子就上来打唐某1，唐某1被那两人从背后踢在腰上，其中的一个男子捡起石头打在唐某1的耳朵根部。她上去劝架，姓袁的就打她，还用脚踹她，打了她三耳光。对方还想叫人来打他们，他们就报警了。姓袁的男子喜欢她，她说她有男朋友，但姓袁的不相信，她和姓袁的只是一般的朋友关系，和他不熟，他到店里吃饭时认识的。 （2）被害人唐某1陈述，证实：2019年8月7日22时50分左右，他和女朋友管某甲还有管某甲的妹子在呈贡区兴呈路上走着，走到东泽摩托车城附近，不知道什么原因就被两个穿白衣服的男子打，一开始对方用脚踢在他的腰上，踢完之后一个男子捡起一块石头打在他耳朵根部，其中一个男子又打管某甲三个耳光，对方还想叫人来打他们，他们就报警了。他不认识对方，好像是因为对方追求他女朋友，他女朋友没有答应。 3.证人证言。 （1）管某乙证实：当时她和二姐管某甲、唐某1在路上走着，洗车的那个老板从后面过来一脚踢到唐某1的腰部，另一个男子也跟着打唐某1，她二姐去拉架，那个洗车的老板就打她二姐，打了几个嘴巴，还踢了几脚。洗车的老板说要去叫人，他们就报了警。洗车的老板喜欢她姐，但她姐不喜欢对方，对方就来打，他们不是男女朋友关系。 （2）李某1证实：她在呈贡区开了一家思怡小吃店，管某甲是店里的小工，管某甲和那个洗车的小伙子没有什么关系，只是那男子经常来店里吃早点。 （3）彭1证实：2019年8月7日22时许，他和袁登红走到东泽摩托车城附近时，他看到前面有一个见过几次面的女子和一名陌生男子、陌生女子走在一起，他问袁登红是不是其女朋友，袁登红说是的，并上去踢了那名男子的后背，他见袁登红动手也上去打那名男子，用脚踢了对方后背一脚。男子还手打袁登红，他用手和脚打对方，对方和袁登红两人扭打在一起。分开时袁登红又去路边捡起一块拳头大小的石头去砸对方，但是没有砸到。袁登红还打了那名女子几下，女子没有还手，他们打完人后就离开了。他和对方没有矛盾，是因为袁登红看到女朋友和别人走在一起情绪激动就去打对方，他看到袁登红动手就上去帮其打对方。 4.被告人袁登红的供述及辩解，证实：2019年8月7日22时50分左右，他和彭1在兴呈路东泽摩托车城附近看到“小庄”和她的小妹、还有一个男子走在路上，他和彭1就冲上去用脚朝男子腿上、腰上踢了好几脚，还用手打了男子好几下，他从地上捡了个石头吓唬对方，没有打到。后“小庄”过来拉架，让他不要打那个男子，他用手扇了“小庄”几耳光，用脚踢了她几脚。“小庄”是他女朋友，当时男子搂着“小庄”的腰，他心里不舒服。现场参与打架的是他和彭1，没有使用工具，对方没有还手，没有人受伤。他通讯录里没有存“小庄”的电话，之前他就把“小庄”的微信删了，现在只有QQ的联系方式和快手的联系方式。 5.辨认笔录。证实：管某甲辨认出袁登红，管某乙辨出袁登红和彭1，袁登红辨认出小庄（管某甲）；袁登红辨认出视频截图中殴打他人的男子是他本人，彭1辨认出视频截图中殴打他人的男子是他本人，管某乙和管某甲辨认出视频截图中的人。 6.现场辨认笔录及照片。证实：袁登红及彭1辨认出打人的地点位于昆明市呈贡区泽摩托车城旁。 7.提取笔录及照片，证实：民警对袁登红手机里的QQ聊天记录和快手聊天记录进行拍照固定且提取。 8.视听资料。证实：案发现场被告人殴打两名被害人的情况。 本院认为，公诉机关出示的上述证据，取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人袁登红随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。根据在案证据，被告人袁登红随意殴打未成年人，殴打持续时间较长，且有其他未成年人在场，已造成恶劣社会影响，属于“情节恶劣”情形，应当定罪惩处。辩护人提出犯罪情节轻微的意见本院不予采纳。被告人袁登红系累犯，应当从重处罚。被告人袁登红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案不属于因婚恋问题引发的殴打他人的情况，被告人袁登红辩解与事实不符，本院不予采纳。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳，量刑建议本院予以注意。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁登红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2020年4月7日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 昌 人民陪审员  李雪娟 人民陪审员  鲁云春 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  李 杨