天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7494号原告：华美，女，1963年4月5日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。被告：中诚置业（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者大厦第**办公室****。法定代表人：郭风典，执行董事。委托诉讼代理人：张梅，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志儒，北京市金杜律师事务所律师。原告华美与被告中城置业（天津）有限公司、渤海智慧卓越（天津）科技有限公司、渤海创投集团有限公司、王**借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，于2020年1月9日作出(2019)津0102民初3630号判决，中城置业（天津）有限公司不服判决上诉于天津市第二中级人民法院，2020年8月14日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02民终511号裁定，撤销本院(2019)津0102民初3630号判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告华美撤回对渤海智慧卓越（天津）科技有限公司、渤海创投集团有限公司、王**的诉讼。原告华美及其委托诉讼代理人李曼、被告中城置业（天津）有限公司（以下简称“中城置业”）的委托诉讼代理人张梅、张志儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付借款本金3000000元；2.判令被告向原告给付借款利息113750元（自2018年12月26日暂计算至2019年4月9日，应计算至实际给付之日）；3.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，华美与中城置业签订编号为ZX20181002号《借款合同》，约定中城置业向华美借款3000000元，借款期限2018年12月26日至2019年3月26日，借款利息为年息13%。合同第十条明确约定，如一方违约给对方造成的损失包括但不限于诉讼费、保全费、保险金、律师费等由违约方承担。合同到期后，经华美多次催要，中城置业未能向华美还本付息，故成讼。中城置业委托诉讼代理人辩称，中城置业从未与原告签订任何借款合同，双方不存在借款关系，案涉合同上的中城置业合同章均为伪造，不能体现中城置业真实的签约意思。中城置业的合同专用章在2017年6月之后已经三方共管，而原告提交的案涉合同落款日期为2018年12月，在此期间中城置业从未因与原告签约申请用章，旭昌投资、劲杉投资也并未审批过用章，所谓借款合同上的合同专用章只能是伪造，而且中城置业一再申请鉴定合同真实性，原告均拒不提供检材，法院应对原告举证不能做出不利推定，不应认定存在借款关系。原告诉讼请求仅基于两份案涉合同，而非其他历史借款合同，而且原告提交的仅是历史合同复印件，金额也与其向中天国泰付款的金额不符，且合同上均有渤海金服的水印，历史合同载明的利率为8%，也与案涉合同载明的13%不一致，原告提交的证据中也注明历史合同为理财产品，理财不能等同于借款，原告提交的历史合同与本案无关。原告也从没有向中城置业支付过任何款项，中城置业从没有出具过任何收付款指令或确认收取原告资金。双方之间没有任何资金往来。中天国泰、渤海中投、渤海创投与华美之间的资金往来均与中城置业无关。原审庭审笔录中记载中天国泰是王**名下的公司，中天国泰提交的情况说明只是配合王**及渤海系公司炮制借款关系转嫁责任。另外中城置业也从没有向原告支付所谓利息，向原告支付利息的一直是中天国泰和渤海中投，没有任何证据表明中城置业指令中天国泰和渤海中投支付利息，利息也与中城置业无关。柴涛本人或其授权代表均没有在原告提及的合同上签字，合同的签订地也不在中城置业，柴涛在二审询问笔录中也表示对经办人员、盖章人员均不清楚，原告提交的合同与中城置业无关。而且柴涛提交的情况说明仅为个人言辞，与中城置业印章共管的事实相冲突，不具有真实性。柴涛是渤海系公司的员工，其代表王**及渤海系公司的利益，与中城置业存在利益冲突，其出具情况说明也只是为了配合王**和渤海系公司转嫁债务。另外，原告在一审中承认签订合同时王**是中天国泰项下的公司，被告问过王**他说转到中城置业账上，合同原件被王**收走了。王**在中城置业从未担任过任何职务，但其在渤海创投等多家渤海系公司担任董事长，历史合同也有渤海金服的水印，原告与王**接洽签约事宜，足见其明知实际向其借款的是王**及渤海系公司，而非中城置业，原告不是所谓的善意第三人。本案的事实是2017年6月以后中城置业的共股股东已经变更为劲杉投资和旭昌投资，而柴涛代持渤海创投股份，李红静也曾在渤海中投担任总经理，二人均是渤海系公司人员。原告经渤海系人员李红静介绍按照王**和柴涛的安排，与中天国泰、渤海中投、渤海创投进行本金及利息往来，并由王**、渤海创投、渤海智慧担保，完全与中城置业没有发生过借款资金关系。综上，原告应向中天国泰、王**及渤海系公司主张还款责任，不应向中城置业转嫁主张。原告的诉讼请求应全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，华美与中城置业签订《借款合同》（合同编号：ＺＸ20173372），约定：中城置业向华美借款3000000元，用于天津市空港经济区雅仕阁公寓房屋售前精装修事宜；借款期限为12个月，自2017年11月9日至2018年11月4日；借款期内年化收益率为8%。合同第九条约定：“甲方确认账户信息为：户名天津中天国泰资产管理有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司天津和平支行营业部，账号1200********。乙方确认账户信息为：户名华美，开户行招商银行天津分行营业部，账号4100********。以上账户信息为甲乙双方履行本借款合同的唯一往来账户。任何一方发生变更，应以书面的方式通知对方，通知到达对方时发生法律效力。”同日，华美通过其在合同中确认的账户向中城置业指定的中天国泰账户转款3000000元。原告提供2018年12月21日，华美（乙方）与中城置业（甲方）再次签订《借款合同》（合同编号：ＺＸ20181002），载明：“1、2017年11月9日，乙方向甲方指定收款账户（天津中天国泰资产管理有限公司）汇款300万元，并签订编号为ＺＸ20173372的借款合同，约定由乙方向甲方出借300万元，到期日期2018年11月4日，甲方已按年息13%标准向乙方支付了借款期间的借款利息；2、2018年11月5日至2018年12月25日甲乙双方虽未签订书面借款合同，但甲方仍在继续借用乙方300万元。为此，甲方向乙方承诺按年息13%标准向乙方支付上述借款期间的利息（大写）伍万伍仟贰佰伍拾元整，并于2018年12月26日一次性支付给乙方。现经甲乙协商一致，就乙方继续向甲方出借300万事宜，甲乙双方签订本借款合同，供双方共同遵守。第一条借款用途：用于天津市空港经济区雅仕阁公寓房屋售前精装修事宜。第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）:叁佰万元整，甲方确认已收到该借款。第三条借款期限：借款期限为叁个月，自2018年12月26日起至2019年3月26日止。第四条借款利息：借款期限内年化利息13%，收益为人民币（大写）玖万捌仟伍佰捌拾叁元整。第五条还款来源：以天津市空港经济区雅仕阁公寓房屋精装修后售卖所得资金为还款来源，若上述房屋在借款到期时未能售出或售出所得款项不足以清偿借款本息的，甲方仍应承担到期还款义务。第六条还款方式：甲方按季度向乙方支付借款利息，利息支付日期为每季度（自2018年12月26日起每三个月为一季度）末月25日支付本季度借款利息。借款到期一次性归还本金及尚未支付的利息，利随本清。…第九条账号信息确认甲方确认账户信息为：户名天津中天国泰资产管理有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司天津和平支行营业部，账号1200********。乙方确认账户信息为：户名华美，开户行招商银行天津分行营业部，账号4100********。以上账户信息为甲乙双方履行本借款合同的唯一往来账户。任何一方发生变更，应以书面的方式通知对方，通知到达对方时发生法律效力。第十条违约责任：甲乙双方均应恪守承诺，依约履行义务，如一方违约给对方造成的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、保险金、律师费等均由违约方承担。”该合同尾部在甲方处加盖了中城置业合同专用章，乙方处有华美的签字及按押。华美向本院陈述，2018年12月26日前的利息已清结，2018年12月26日后的利息应根据双方约定按年13%向原告支付，实际上2018年12月26日前的利息也是按年13%实际支付的。华美认为利息始终为年13%，2018年12月26日前的利息已清结，如被告承认借贷关系，对2018年12月26日前的利息有异议，可以另行与华美解决。庭审期间，中城置业向本院提出鉴定申请，要求对涉案合同中加盖的该公司合同专用章与其提供的专用章是否一致进行鉴定，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对涉案编号为ZX20173372、ZX20181002上所加盖的合同专用章的真实性进行鉴定，并出具鉴定结果，其中编号为ZX20173372所加盖合同专用章与中城置业合同专用章一致,编号为ZX20181002所加盖合同专用章与中城置业合同专用章不一致。本案审理期间，案外人中天国泰向本院出具《情况说明》一份，载明：“就华美与中城置业（天津）有限公司借款合同纠纷一案，我公司向法庭做出说明如下：我公司与华美之间不存在借款关系。2016-2017年间，华美基于与中城置业（天津）有限公司之间的借款合同约定，陆续向本公司账户汇入人民币1200万元，上述款项均为华美按中城置业（天津）有限公司指令汇入我公司账户；我公司收到的上述款项，均按中城置业（天津）有限公司指示进行使用。”本院认为，本案的争议焦点为华美与中城置业之间是否形成借贷关系。中城置业委托诉讼代理人否认与华美之间存在借贷关系。经鉴定虽然编号为ZX20181002《借款合同》所加盖公章非被告公司公章，编号为ZX20173372借款合同的印章为被告公司印章，且ZX20173372借款合同的签订时间为2017年，早于ZX20181002《借款合同》的签订时间，同时结合案外人中天国泰代为收取款项的情况，可以证明华美与中城置业之间形成借贷关系。据此，双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未有违法法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。华美按照合同的约定向中城置业给付了借款，但中城置业未按照合同约定的期限返还借款并支付利息系违约；关于华美要求中城置业偿还借款本金3000000元及利息（按照年息13%计算自2018年12月26日计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。编号为ZX20173372借款合同约定的利息为年8%，2018年12月26日后的利息本院亦按此约定处理。关于华美主张的保险费一节，华美与中城置业的《借款合同》对保险金的承担有明确的约定，因中城置业违约故由此产生的保险金应由中城置业承担。华美要求被告承担保险费的诉讼请求，本院予以支持。本案中发生的保全费也应由被告承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、中城置业（天津）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向华美支付借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2018年12月26日至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；二、中城置业（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华美保险费5110.27元；三、中城置业（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付华美保全费5000元；四、驳回华美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34055元，由中城置业（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 齐 明审判员 孙鸿蕾审判员 周 畅二〇二〇年二月十日书记员 陈 硕本案适用法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。