辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13315号原告：北京金诚同达律师事务所沈阳分所，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**楼**。负责人：于德彬，该所主任。委托诉讼代理人：包婉钰，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：吴春伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：高红，女，1967年5月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘璠，北京盈科（沈阳）律师事务所沈阳分所律师。原告北京金诚同达律师事务所沈阳分所与被告高红诉委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员冯卫东、人民陪审员高璇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京金诚同达律师事务所沈阳分所的委托诉讼代理人包婉钰、吴春伟，被告高红的委托诉讼代理人刘璠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京金诚同达律师事务所沈阳分所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的律师费293128元及利息27618.28元(以293,128元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月12日起暂计至2018年8月5日，实际计算至律师费偿清之日),合计320746.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原被告双方签订《民事诉讼案件委托代理协议书》,双方约定：由原告作为被告与安徽固镇农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案[(2017)皖0323民初872号]的诉讼代理人，被告应于该协议签订之日起10日内一次性支付给原告律师代理费293,128元；被告无正当理由不支付律师代理费，原告有权要求被告支付未付的律师代理费以及延期支付的利息。上述协议签订后，被告至今未支付任何费用，经原告多次催要未果。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告高红辩称，一、案件事实，被答辩人张成铭律师在处理其代理的答辩人的（2017）晥0323民初1624号案过程中，从该案主审法官姚宵志处获悉，安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日起诉安徽凯特雅科技股份有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，顾阿英、姜超、顾羽畅、李兴达、高红借款合同纠纷一案，案号为（2017）皖0323民初872号。2017年7月12日张成铭律师在微信中告诉此时在德国的高红女士固镇法院另有一起诉讼，原告为固镇农商行的案件，询问高红女士是否需要委托代理。高红女士先认为该案与其毫无关系，未要求张律师和王律师代理。后经张成铭律师一再说明，高红让张律师先接收起诉状，看该案原告的诉求是什么。后高红给王晓轩律师出具了授权委托书，明确告诉王晓轩律师，该案原告向法院提交的一份有高红签名的授权委托书，不是高红本人签订的，其本人也没有签订过其他保证合同。王晓轩律师于2017年8月25日同一日参加了1624号和872号两个案件的庭审。在前述1624号案件庭审中，由于该案同案被告顾阿英当庭承认上述授权委托非高红签订，主审法官姚宵志也了解到了这个情况。在该庭休庭后，继续审理（2017）皖0323民初872号案件过程中，同案被告顾阿英在庭审中也表示，该案原告出示的证据中的担保函，个人保证责任承诺书上的高红签名，不是高红女士本人签名，因此在庭审后的2017年9月1日安徽固镇农村商业银行股份有限公司主动撤回了对高红女士的诉讼。2017年9月13日，张成铭律师突然给高红女士发微信索要律师费，同时发送一份律师费统计表，对其中的（2017）皖0323民初872号案件，直接报价29.31万元。该律师费报价张成铭、王晓轩律师在案件开庭前并未事先告知高红女士，高红女士也没有认可，双方就该案律师费一事并未达成合意。二、答辩意见及理由：答辩人对于被答辩人诉讼请求之律师费存有异议，不同意支付。答辩人认为：首先，关于律师费数额高红女士并未与被答辩人达成合意。（2017）皖0323民初872号案件的委托系因张成铭律师在处理其代理的答辩人的（2017）晥0323民初1624号案过程中，从该案主审法官处获悉后主动发微信告知高红女士。在该案件开庭前就律师费的数额并未与高红女士进行协商。在庭审后，张成铭律师于2017年9月13日突然向高红女士发微信索要律师费，同时发送一份律师费统计表，才向答辩人说明该案律师费高达近29.31万元。如果高红女士事先了解律师费这么高，是不会将案件委托给被答辩人代理的，起码也要就律师费与张成铭律师进行协商，形成合意后再行委托。答辩人认为，在委托法律关系中，律师费作为双方达成合意的重要协商内容，是应在一开始接受委托时就应明确告知委托人的，律师费的多少不应由委托律师单方决定，而是由委托人和受委托律师双方协商达成一致的。被答辩人方张成铭律师在事先并未明确告知高红女士律师费报价的情形下，在其后直接向高红女士发微信索要，且律师费高达29.31万元，违背了诚实信用原则和公平原则。其次，被答辩人出示的代理合同的签约时间存疑。关于律师费数额高红女士并未与被答辩人达成合意。被答辩人出示的委托代理协议的落款时间为2017年8月2日。但根据高红与张成铭律师2017年8月3日的微信聊天记录显示，当天张成铭律师还在询问高红啥时候回沈阳，要讨论一下近期的案子。因此，双方签订该合同的时间不可能是8月2日。据高红回忆，当时张成铭起草了多个案件的代理合同，但是在找高红签字的时候，只是直接让高红在签字页签字，而没有提供合同前面的部分。高红怀疑原告出示的合同的前面部分是原告后期另行打印的。如果打印材料的形成时间可以鉴定，高红会在12月10日回国后，由其本人申请法院对原告提供的本案代理合同的签字页与前几页的形成时间进行鉴定。最后，被答辩人所提供的律师服务与其索要的律师费明显不符，违背公平原则。（2017）皖0323民初872号案件的解决并非是被答辩人律师提出了有效的诉讼方案和高水平的诉讼策略，而是因为同案被告顾阿英在庭审过程中明确表示该案的关键证据授权委托书、担保函、个人保证责任承诺书上的高红签名，不是高红女士本人签名。因此，在2017年9月1日安徽固镇农村商业银行股份有限公司主动撤回了对高红女士的诉讼。虽然高红女士委托了王晓轩律师出庭，但整个案件的解决，其并未起到作用。因此，依据公平原则，在案件如此简单，律师对于案件的解决并未发挥主要作用的情形下，被答辩人也不该收取如此高额的律师费用。综上所述，被答辩人在起诉状中的诉讼请求没有事实依据和法律依据。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京金诚同达律师事务所沈阳分所与被告高红签订《委托代理合同》，被告高红在委托人处签名确认，签约时间处记载2017年8月2日。合同约定：委托代理案件：对方当事人名称：安徽固镇农村商业银行股份有限公司；案由：金融借款合同纠纷；标的额：9891824.21元；审理机关：安徽省固镇县人民法院；审级：一审。代理期限：委托人委托金诚同达律师的代理期限为自本协议签订之日起至本案一审程序终结时终止。本协议项下所代理案件如发生判决、调解、案外和解及撤回诉讼均视为律师代理工作完成，视为本协议终止。律师代理费：双方经协商一致同意，按照《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》（沈律协字（2015）6号）规定的70%计算，律师代理费为人民币293128元，于本协议签订之日起10日内一次性支付。违约责任：金诚同达无正当理由不提供本合同规定的法律服务，委托人有权要求金诚同达退还部分或者全部已付的律师代理费。但委托人不得以如下非正当理由要求金诚同达退费：1、委托人单方面又委托其他律师事务所的律师代理的；2、金诚同达完成委托代理事项后，委托人以金诚同达收费过高为由要求退费的；3、委托人作为被告时，金诚同达律师已经为出庭做好准备，而原告方撤诉的；4、其他非因金诚同达或者金诚同达律师的原因，委托人无故终止合同的。委托人无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，金诚同达有权要求委托人支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。上述委托案件审理过程中，安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回对高红的起诉，安徽省固镇县人民法院于2017年9月20日作出（2017）皖0323民初872号民事裁定书，准许安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回对高红的起诉。现因被告未支付律师费，原告起诉至本院。审理中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告高红银行存款320746.28元或查封其同等价值的财产。本院依法作出（2019）辽0103财保1438号民事裁定书，裁定查封被告高红银行存款人民币320746.28元或等价值财产。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的《委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告依约履行了代理义务，被告即应按时履行支付代理费用的义务。现被告未支付代理费，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付代理费293128元，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的问题。《委托代理合同》中明确约定委托人无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，金诚同达有权要求委托人支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。故被告应自2017年8月12日起给付原告应付代理费的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高红于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师代理费293128元及利息（利息从2017年8月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京金诚同达律师事务所沈阳分所的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6111元，保全费2124元，由被告高红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  冯卫东人民陪审员  高 璇二〇二〇年二月二十七日书 记 员  夏 欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。