河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终68号上诉人（原审被告）：潘文文，男，1992年7月15日出生，汉族，农民，住舞阳县。上诉人（原审被告）：冻晨阳，男，1998年9月21日出生，汉族，农民，住舞阳县。上诉人（原审被告）：赵兴旺，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，住舞阳县。上诉人（原审被告）：徐晋强，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住舞阳县。四上诉人共同委托诉讼代理人：张苳原，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。上诉人潘文文、冻晨阳、赵兴旺、徐晋强因与被上诉人陈志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘文文、冻晨阳、赵兴旺、徐晋强的委托诉讼代理人张苳原，被上诉人陈志强的委托诉讼代理人刘金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘文文、冻晨阳、赵兴旺、徐晋强上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、判决书认定2017年6月27日19时30分潘文文、冻晨阳、徐晋强、赵兴旺四人因陈志强醉酒后辱骂潘文文姥爷陈庆华而在陈志强家门口用手砸陈志强家大门，想打陈志强。后因陈志强大门反镇，四上诉人殴打他人未遂，与事实不符。事实是2017年6月27日下午，陈志强喝醉后，无事生非，寻衅闹事，去到陈庆华家（潘文姥爷，孤寡××人）以质问你为啥是贫困低保户，我为啥不是为由，无端辱骂，出口伤人，说你儿子死的恁主贵，经邻居多人劝解，才离去，后仍在大呼叫骂，老人非常生气，在找陈志强理论途中，我们四人得知后，一同前往陈志强家，大门已被陈志强父母反锁，老人用手拍大门，双方争执吵闹，我们四人与陈志强素不相识，和我们老人一块前往，主要是保护老人安全，也想知道，陈志强辱骂我们家老人为什么？我们四人在他大门时，没有用手砸他家大门，更没有想打陈志强的举动，我们说打他我们也可能锁着大门，我们怎能想打他呢？所以认定四人用手砸陈志强家大门，想打陈志强无有事实根据。2、判决书说四上诉人在陈志强酒后辱骂被告潘文文姥爷陈庆华后用手砸陈志强家大门，主观存在过错，该过错是造成陈志强跳楼致伤的原因之一，应承担相应的赔偿责任。不能成立，我们得知我们的老人受到陈志强辱骂，同老人与陈志强理论是应该的，是合情合理的举动，是维护老人的人格尊严，是保障××老人安全生活的行为，从主观上客观上均不存在过错。陈志强从房子上跳下来是为了打架，致伤的后果责任应依法自负。陈志强跳楼的另外因素是他喝醉酒无有理智造成的，不能嫁祸于我们。陈志强自己从房子上跳下属于他自己的行为，是他自己的过错，我们不存在主观过错，更不应该承担赔偿责任。陈志强二审答辩称：四上诉人上述的事实和理由不成立，请求驳回其请求，否认用手砸门想打陈志强，并说没有事实根据是错误的，因为有被上诉人在原始开庭时提供的舞阳县公安局马村派出所于20118年1月8日作出的10000-10003号四份行政处罚书，对四上诉人每人一份，对四上诉人的侵权事实做了认定，并且四上诉人也没有对其决定书申请复议。原审开庭时有被上诉人向法庭的两张照片，证明上诉人潘文文等人手持砖头立于被上诉人门前对被上诉人侵害事实存在。四上诉人推卸造成被上诉人至伤的过错责任是错误的，尽管被上诉人与上诉人的姥爷陈庆华发生口角和骂了陈庆华但在村民的劝解和被上诉人父母强行被上诉人拉回家后，该事情已经平息结束相安无事了，但潘文文为了给其姥爷出气纠集其他三上诉人，追赶到被上诉人家冲进院内，被上诉人父母将他们推到门外，并将大门反锁，但四上诉人不敢罢休高声叫骂和用砖头（手）砸被上诉人家的大门，想殴打被上诉人，因大门反锁殴打未遂，马村派出所都有记载，第二次处罚决定书上是用手砸门。以上证明四上诉人对被上诉人的追骂和威胁等事实侵害行为都是造成被上诉人跳房致伤的直接因素，如果四上诉人没有追到被上诉人家，就不会造成被上诉人跳房致伤的后果，所以应当承担赔偿责任。陈志强向一审法院提出诉讼请求：1、判令四上诉人共同赔偿陈志强医疗费21429.12元、护理费2695.2元、误工费41951.4元、住院伙食补助费720元、营养费240元、伤残赔偿金55322.96元、鉴定费700元，以上合计123058.68元；2、四上诉人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月27日19时30分，潘文文、冻晨阳、徐晋强、赵兴旺四人因陈志强醉酒后辱骂潘文文姥爷陈庆华而在陈志强家门口用手砸陈志强家大门，想打陈志强。后因陈志强大门反锁，四上诉人殴打他人（未遂）。后陈志强从其东屋偏房平房大门处跳下，导致其腿骨骨折。当晚，陈志强入住舞阳县人民医院接受治疗。经诊断：1.右侧股骨转子间骨折；2.右侧跟骨骨折；3.下颌部皮肤挫裂伤；4.酒精过量。2017年7月21日，陈志强出院。陈志强住院天数计24天，住院期间支付医疗费计21429.12元。2019年10月29日，郑州严实法医临床司法鉴定所作出郑严实司鉴所﹝2019﹞临鉴字第423号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈志强高处坠落致右侧股骨转子间骨折，目前右髋关节活动功能丧失35%，构成十（X）级伤残；2.陈志强高处坠落致右跟骨粉碎性骨折，目前右跟骨畸形愈合，构成十（X）级伤残。以上事实由各方当事人当庭陈述、舞阳县公安局舞公（马村）行罚决字﹝2018﹞10000-10003号行政处罚决定书、陈志强住院病历及收费票据、郑严实司鉴所﹝2019﹞临鉴字第423号司法鉴定意见书等相佐证。另查明，2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元∕年；2018年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元∕年（112.3元∕天）；2018年度河南省居民服务业、修理业和其他服务业职工平均工资39522元∕年（108.28元∕天）。一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案当事人因陈志强辱骂潘文文姥爷陈庆华而发生纠纷，由于本案双方当事人在纷争发生、发展过程中均未能秉持谅解克制的理性态度及采取合理依法的措施化解纠纷，致使矛盾激化，从而造成陈志强的伤害后果，各方当事人均有过错，各自应承担相应的法律责任。四上诉人在陈志强酒后辱骂潘文文姥爷陈庆华后用手砸陈志强家大门，主观存在过错，该过错是造成陈志强跳楼致伤的原因之一，应承担相应的赔偿责任。陈志强作为完全民事行为能力人，尽管其处于酒后状态，但在其家门反锁的情形下，理应知道四上诉人无法正常进入其住宅，而且陈志强家和舞阳县公安局马村乡派出所相距较近，如果陈志强报警则马村派出所可以在很短的时间内抵达达现场对双方纠纷予以处理。陈志强不采取报警措施而采取了酒后跳楼之行为，依据日常经验法则，陈志强应预见到其跳楼行为可能会导致其自我损伤的后果而仍实施该行为，陈志强本身也存在过错，该过错亦是陈志强人身受到损伤的原因之一，因此也应承担相应的法律责任。综合考虑双方当事人的过错程度、各自的过错行为与损害结果发生之间的原因力远近等因素，陈志强应对受到的损伤负主要责任；四上诉人应对陈志强受到的损伤负次要责任，责任分担比例以6︰4为宜。陈志强向一审法院提交的医疗费票据、舞阳县人民医院病历、诊断证明书、出院证、住院患者日费用清单、舞阳县公安局舞公（马村）行罚决字﹝2018﹞10000-10003号行政处罚决定书、郑严实司鉴所﹝2019﹞临鉴字第423号司法鉴定意见书等证据客观真实，四上诉人拒绝质证，视为放弃了质证的权利，一审法院对陈志强上述证据予以采信。陈志强主张支出医疗费用21429.12元，有金额为21429.12元的住院收费票据、陈志强住院病历及住院费用明细清单等佐证，对陈志强的该主张予以支持。陈志强主张误工损失41951.4元，根据中华人民共和国公安发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.9中“股骨粗隆间骨折［S72.101］b）手术治疗：误工180～270日……”的规定，陈志强的误工期宜按225天［（180+270）÷2］计算，结合陈志强主张的误工费计算标准102.99元∕天，故陈志强的误工费应为23172.75元（102.99×225）。陈志强主张护理费用按河南省人身损害统计数字每天112.3元计算住院天数24天合计为2695.22元，结合2018年度河南省居民服务业、修理业和其他服务业职工平均工资39522元∕年（108.28元∕天），陈志强的护理费应为2598.72元（108.28×24）。陈志强主张住院期间伙食补助费按30元∕天、住院期间营养费按10元∕天均计算24天分别为720元、240元，陈志强关于住院期间伙食补助费、营养费的计算标准和计算办法不违反有关法律规定，应予以支持。陈志强主张按照2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元∕年的标准并结合陈志强伤情构成十级伤残（两项十级伤残，陈志强主张伤残系数为按20%）的情形、计算××赔偿金20年为55322.96元（13830.74×20%×20），陈志强该计算办法中伤残系数按20%计算标准过高，根据法律规定两个十级伤残的伤残系数应为11%，因此伤残赔偿金计算办法和计算结果应为30427.63元（13830.74×20×11%）。陈志强主张鉴定费700元，但未提供有关证据，对陈志强该主张不予支持。以上陈志强的各项损失共计78588.22元（医疗费21429.12元+误工费23172.75元+护理费2598.72元+住院伙食补助费720元+营养费240元+××赔偿金30427.63元）。按照各自应承担的责任比例，四上诉人应赔偿金额的计算办法和结果为78588.22元×40%=31435.29元。陈志强要求四上诉人赔偿其损失的合理诉求已经得到支持，其不合理部分应予以驳回。四上诉人提出其没有砸陈志强家门，陈志强受伤与四上诉人无关而不应承担赔偿责任的抗辩，因四上诉人未能提供证据予以证明，对四上诉人的该抗辩不予支持。四上诉人共同实施侵权行为造成陈志强损伤，陈志强主张四上诉人共同赔偿陈志强损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、潘文文、冻晨阳、赵兴旺、徐晋强于一审判决生效后十日内共同赔偿陈志强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金等合计31435.29元；2、驳回陈志强的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2779元，陈志强负担2069元，潘文文、冻晨阳、赵兴旺、徐晋强共同负担710元。二审中，当事人均未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案二审归纳争议焦点为：四上诉人应否承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第105条规定：“人民法院应当按照法定程序全面、客观地审核证据，依照法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”上述规定以司法解释的方式明确规定可以经验法则评判证据价值和认定事实，并对经验法则在审判实践中的具体运用进行了明确。经验法则是对生活中的经验归纳抽象后形成的关于事物属性以及事物之间常态联系的一般知识或法则，它是法官在民事诉讼中凭借其独特的人格和职业属性作为认定案件事实和适用法律的基础，从而形成内心确信，并对案件作出判断的法律之外的准则。本案一审审判决根据双方当事人陈述、行政处罚决定书，结合双方当事人的过错程度、各自过错行为与损害结果发生之间的原因力远近，详细分析了本案发生的原因、结果，综合判断认定一审原被告双方各自承担责任比例符合事实和法律规定。上诉人潘文文、冻晨阳、赵兴旺、徐晋强上诉期间并未提供新的充分证据证实原判决错误本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人潘文文、冻晨阳、赵兴旺、徐晋强负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 刘继伟审判员 李 刚二〇二〇年二月二十五日书记员 佟宗霖