青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1825号原告：青岛鑫慧盛商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路9号1栋16层1606室。法定代表人：张秀芳，执行董事。委托诉讼代理人：桑圣立，北京大成(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖芬芬，青岛鑫慧盛商贸有限公司副总经理。被告：咸阳宏德贸易有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县药王洞乡茨林东村一队。法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：苟大伟，陕西合天律师事务所律师。原告青岛鑫慧盛商贸有限公司（以下简称“鑫慧盛公司”）与被告咸阳宏德贸易有限公司（以下简称“宏德公司”）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告鑫慧盛公司委托诉讼代理人桑圣立、肖芬芬、被告宏德公司委托诉讼代理人苟大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫慧盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告海运费、包干费合计59500.00元；2.依法判令被告支付原告自2017年6月27日至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月10日与被告签订《国际货运代理协议》，被告委托原告代理出口货物，根据被告出具的《费用确认通知书》，被告欠原告海运费、包干费合计59500.00元。宏德公司辩称：原、被告在2017年1月10日签订国际货运代理协议属实，根据原告在（2020）鲁72民初1029号民事起诉状中所称，截至2019年10月8日被告共欠原告401070元，后经法院主持调解结案，双方已经就2019年10月8日前所欠款项予以全部清算调解完毕，所以不存在还有未付运费等款项这一事实，（2020）鲁72民初1029号民事调解书中也载明的案件立案时间为2020年4月22日，进一步可以印证截至2020年4月22日被告委托原告代理出口青岛至印度尼泊尔的苹果的运费及代理费因该调解书的生效意味着全部结清。被告现有2020年5月9日作出的（2020）鲁72民初1029号民事调解书和原告2019年10月8日的起诉状作为证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条、第9条规定，请求驳回原告的诉讼请求。鑫慧盛公司围绕诉讼请求依法提交了以下五组证据：1.《国际货运代理协议》。用以证明：原、被告之间存在货运代理合同关系。2.报关合同、报关发票和报关箱单；3.装船清单；4.订舱单、提单。用以共同证明：原告向被告提供了货运代理服务。5.《费用确认通知书》。用以证明：被告欠原告海运费等59500元。宏德公司为证明其抗辩主张向本院提交如下两组证据：1.原告2019年10月8日的民事起诉状；2.（2020）鲁72民初1029号民事调解书。用以共同证明：被告欠原告的水果运输的代理费已经全部结清。宏德公司对鑫慧盛公司提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，对证据5认为没有宏德公司人员签字；鑫慧盛公司对宏德公司提交的证据1、2的真实性均无异议。鑫慧盛公司提交的证据1、5均有原件核对，其他证据与原件证据均能形成证据链互相印证，本院对原、被告双方提交的证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月10日，鑫慧盛公司（变更前名称为“青岛泰丰航国际物流有限公司”）与宏德公司签订《国际货运代理协议》，就宏德公司委托鑫慧盛公司代理进出口货物运输及相关业务达成协议。2017年6月27日，鑫慧盛公司制作《费用确认通知书》，主要内容为：提单号为605313721项下货物出货的海运费和包干费共计59500.00元，请宏德公司确认，落款时间为2017年8月20日。宏德公司在该《费用确认通知书》上加盖了公章。鑫慧盛公司于2019年4月30日由“青岛泰丰航国际物流有限公司”名称变更为“青岛鑫慧盛商贸有限公司”。鑫慧盛公司依据宏德公司于2017年5月25日向鑫慧盛公司出具的《保函》于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求宏德公司支付拖欠的运费共计401070元。就前述诉讼本院出具（2020）鲁72民初1029号民事调解书，宏德公司确认拖欠鑫慧盛公司货运代理费用126070.00元，应于2020年10月30日前支付完毕。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宏德公司委托原告鑫慧盛公司代为办理海运出口货物的货运代理事宜，原告接受被告的委托，双方之间形成了海上货运代理合同关系。该货运代理合同是在双方平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人双方均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第四百零五条规定，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案宏德公司在鑫慧盛公司的《费用确认通知书》加盖公章，对应付鑫慧盛公司海运费及包干费予以确认，故宏德公司应向鑫慧盛公司支付拖欠的海运费及包干费共计59500.00元。关于原告主张的利息，由于原、被告双方未有书面约定，原告的损失应为代理海运费等本金及自然孳息。根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告主张利息自2017年6月27日起算，《费用确认通知书》记载2017年6月27日系原告制单日期，落款时间为2017年8月20日并由被告在落款处加盖公章予以确认，故利息应从2017年8月20日起计算，以59500.00元为基数自2017年8月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宏德公司抗辩称，（2020）鲁72民初1029号一案经法院主持调解结案，其与鑫慧盛公司已经就2019年10月8日前所欠款项予以全部调解清算完毕，所以不存在未付运费等事实。本院认为，在（2020）鲁72民初1029号鑫慧盛公司诉宏德公司海上货运代理合同纠纷一案中，鑫慧盛公司在起诉状中明确其诉讼请求的依据为“根据宏德公司于2017年5月25日出具的《保函》，请求宏德公司支付拖欠的运费共计401070元”，而本案鑫慧盛公司请求宏德公司支付拖欠费用的依据是2017年8月20日的《费用确认通知书》；鑫慧盛公司在（2020）鲁72民初1029号案中提交的《保函》中列明宏德公司拖欠鑫慧盛公司401070元对应的提单号不包括本案605313721号提单项下拖欠的费用，也就是说鑫慧盛公司在（2020）鲁72民初1029号一案中请求宏德公司支付拖欠的费用并不包括本案诉讼请求拖欠的费用，即（2020）鲁72民初1029号民事调解书中宏德公司应付鑫慧盛公司的费用不包含本案拖欠的费用，本案中宏德公司拖欠鑫慧盛公司海运费等纠纷并未在（2020）鲁72民初1029号一案中得到解决，故宏德公司的抗辩本院不予支持。综上，原告鑫慧盛公司的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条规定，判决如下：被告咸阳宏德贸易有限公司向原告青岛鑫慧盛商贸有限公司支付海运费、包干费共计59500.00元及利息（利息以59500.00元为基数自2017年8月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上给付金钱义务，被告咸阳宏德贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288.00元，因适用简易程序减半收取644.00元,由被告咸阳宏德贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 王 欣二〇二〇年十月十三日书记员 郎晓琳