wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2722号 原告黄强，男，汉族，1971年6月5日出生，住广西陆川县。 被告覃健，男，汉族，1980年9月29日出生，住广西南宁市良庆区。 原告黄强诉被告覃健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告覃健经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃健返还借款本金250000元人民币给原告；2、判决被告覃健支付借款利息给原告（利息计算方法：以250000元为基数，从2019年1月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 事实和理由：2018年2月21日，被告以欠任彩萍的借款逾期未还，被任彩萍起诉法院催收连本带息480000元。为此向原告借款250000元用于偿还任彩萍借款。借款约定到2019年1月21日前归还。但借款逾期后，经原告多次追收，被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告覃健未作答辩，未提供证据、未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、借条复印件一份，证明被告覃健借到原告250000元的事实。 被告覃健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核、分析后认定：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，符合证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 原、被告系亲戚关系，被告系原告的妹夫。2018年2月21日，被告覃健以欠任彩萍的借款逾期未还，被任彩萍起诉法院催收为由向原告借款250000元用于偿还任彩萍借款。被告覃健立写借条给原告，借条载明：“覃健（身份证号）今借到黄强（身份证号）人民币250000元此款转入任彩萍的农行卡（卡号为62×××78）用于归还覃健欠任彩萍的借款。借款期限为2018年2月21号至2019年1月21号，到期归还。”此据，借款人覃健，见证人黄某、卢某。被告覃健立借条给原告后，原告于当日通过银行按照被告指定的帐户转款250000元到任彩萍的帐户。借款逾期后，经原告追讨，被告分文未还给原告，引起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的规定，本院认定合法有效，应当受国家法律保护。被告借款后不按时归还借款给原告，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还还250000元借款本金，事实清楚、证据充分，且符合法律规定，本院予以支持；本案借款期限内双方未约定利息，属于无息借款。借款逾期后，原告请求逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，人民法院裁判以贷款利息为基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃健返还借款本金250000元给原告黄强； 二、被告覃健支付逾期借款利息给原告黄强（利息计算方法：以250000元为基数，从2019年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案受理费5055元（原告已预交2525元），由被告覃健负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何玉森 人民陪审员  刘倍圣 人民陪审员  罗桥意 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  陈 波 书 记 员  罗海权
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保40号李敏、黄又春：本院受理的申请人李敏与被申请人黄又春确认合同无效纠纷一案，申请人李敏于2020年2月19日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人黄又春在普底乡政府尚未领取的土地征收补偿款99588元予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：对被申请人黄又春在普底乡政府尚未领取的土地征收补偿款99588元予以保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年二月二十五日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑事裁定书（2020）内03刑终3号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宇帆，男，1997年9月25日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，捕前住乌海市海**金海园小区**楼****。2019年5月8日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年6月4日经乌海市海勃湾区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人边慧，内蒙古坤泰律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人张宇帆犯诈骗罪一案，于2019年10月29日作出（2019）内0302刑初281号刑事判决。原审被告人张宇帆不服，提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张宇帆，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定,2019年1月份、1月26日、3月份的一天、5月7日下午，被告人张宇帆均以帮助代还信用卡并给予好处费的手段，骗取被害人田某、王某1、鲍某、沈某人民币共计41000元。2019年3月份，被告人张宇帆伪造房屋买卖协议，以卖房的手段骗取被害人柴某人民币120000元。2019年3月份，被告人张宇帆以在微信上伪造成一女人帮弟弟代还信用卡的手段，骗取被害人郝某人民币10000元。综上，被告人张宇帆诈骗作案6起，骗取人民币171000元。（案发后被告人亲属退赔予被害人鲍某、田某、王某1、郝某共计41000元）原审认为，被告人张宇帆以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人经公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行，是自首，当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可从轻处罚。案发后被告人张宇帆亲属将部分赃款退赔予被害人并得到了谅解，在量刑时予以考虑。结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条之规定，判决：一、被告人张宇帆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人张宇帆退赔被害人柴某120000元、沈某10000元。三、随案移送的作案工具苹果手机1部，予以没收。宣判后，上诉人张宇帆以原审判决认定部分事实不清、其有自首、认罪、初犯、部分退赔等情节，量刑过重为由，提出上诉。上诉期间又提出适用认罪认罚程序的申请。其指定辩护人亦提出初犯、认罪、部分退赔等辩护意见。二审查明，上诉人张宇帆冒充一女子名义以帮助弟弟偿还信用卡的手段诈骗被害人郝某的时间应为2019年5月7日，原审认定该起犯罪时间为2019年3月有误，予以纠正。二审另查明，上诉人张宇帆于2019年5月7日20时许被被害人沈某扭送至乌海市公安局海勃湾区分局刑警大队。二审法院审理查明的其他事实、证据与原审法院认定的事实、证据一致。原审判决所依据的物证苹果手机1部；被告人的户籍证明、归案情况说明、银行账户流水记录、被害人的报案材料等书证；证人王某2、张某的证言；被害人郝某、沈某、柴某、田某、王某1、鲍某的陈述；被告人张宇帆的供述；提取、辨认、搜查及扣押笔录等证据，收集程序合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人张宇帆以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人钱财且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人所提骗取柴某120000元另有二人参与的上诉理由，经查，根据上诉人供述，其已将相关线索向有关部门举报，依据已查明的事实，该二人是否参与该起诈骗犯罪，不影响对上诉人的认定。上诉人及辩护人所提具有自首、认罪、初犯、部分退赔等情节，因被告人张宇帆系被被害人扭送至公安机关，其到案缺乏主动性，不构成自首，其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，原审关于自首的认定予以纠正。原审关于上诉人张宇帆认罪、初犯及部分退赔的认定本院亦予以认可，但原审已对相关情节在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。上诉人所提在二审阶段适用认罪认罚程序的申请，经查，上诉人在原审开庭时亦主动认罪，不符合二审启动认罪认罚程序的法定条件，故上诉人在二审阶段适用认罪认罚程序的申请不予支持。综上，原审法院认定上诉人张宇帆犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，原审认定的自首虽不当，但考虑到上诉不加刑原则，且原审量刑适当，故对上诉人张宇帆的刑期不予变动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长   王旭光审判员 苗 宇审判员 杨 丽 二〇二〇年二月二十五日书记员 贾 涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条【二审后处理】第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执182号之一申请执行人:杨某某被执行人:咸阳市房地产开发公司杨某某与咸阳市房地产开发公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初3768号民事调解书已发生法律效力，该判决如下：咸阳市房地产开发公司于2019年7月5日之前一次性支付杨某某工资67586.13元及利息（利息自2017年3月起按借款时约定的月息1.5%计算至款付清之日止）；案件受理费1650元，减半收取825元，由咸阳市房地产开发公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人支付利息36699元（暂计至2020年2月20日）。本案执行费1464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市房地产开发公司银行存款106574.13元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年二月二十日书记员  刘盼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1218号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人刘秀霞。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘秀霞信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金24633.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1218号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执212号之三 申请执行人:杨静，男，1979年12月26日生，汉族，住所地贞丰县。 被执行人：郎明江，男性，汉族，1983年10月17日生，住所地安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎明江至今未履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郎明江在中国邮政储蓄银行622188707XXXXXX账户内存款人民币118655.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  岑飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韦臣
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0119行初144号原告涪陵市李渡区国通自动喷水阀有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道荣桂社区一社(原龙桥镇盐井二社)，注册号涪工商李20857973-6。法定代表人徐中华，董事长。委托代理人赵广云，重庆山语律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路**，统一社会信用代码11500102676140724Y。法定代表人骆小龙，主任。出庭行政负责人方俊，副主任。委托代理人吴朝勇，涪陵区龙桥街道办事处拆迁办主任。委托代理人张宏林，重庆新合律师事务所律师。被告重庆市涪陵区李渡新区龙桥工业园区管委会，，住所地重庆市涪陵区龙桥街道曾银大道**统一社会信用代码11500102660886222H。法定代表人张宇，主任。委托代理人何为，重庆市涪陵区李渡新区龙桥工业园区管委会规划建设处副处长。委托代理人代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。原告涪陵市李渡区国通自动喷水阀有限公司(以下简称国通公司)诉被告重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）、重庆市涪陵区李渡新区龙桥工业园区管委会（以下简称龙桥工业园区管委会）房屋违法强拆一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告国通公司的法定代表人徐中华及委托代理人赵广云，被告龙桥街道办的行政负责人方俊及委托代理人吴朝勇、张宏林，被告龙桥工业园区管委会的委托代理人何为、代远洋到庭参加了诉讼。被告龙桥工业园区管委会的行政负责人因公务未出庭。本案现已审理终结。原告国通公司诉称，原告系被告龙桥街道办辖区企业，在被告龙桥工业园区管委会“园中村”项目拆迁红线范围内。2012年3月初，二被告未与原告签订任何拆迁补偿协议便将原告的围墙、花园、堡坎、水池、、地坝输水管道、食堂等房屋、构筑物及设施拆除，致原告无法正常使用，造成原告损失，且因二被告的拆除行为导致部分房屋倒塌，存在严重安全隐患，原告多次要求被告解决无果。请求确认二被告拆除原告房屋、构筑物及设施的行为违法。2011年，原告现法定代表人徐中华只有原告20%的股份。2016年12月，徐中华才取得原告100%的股份，直到2019年10月才办完相关手续。所以，原告现在才提起本案诉讼。被告龙桥街道办辩称，龙桥街道办未实施拆除原告房屋、构筑物及设施的行为，原告的经营场所在“园中村”征地拆迁范围内。龙桥工业园区管委会于2011年8月开始对“园中村”荣桂场进行拆迁，龙桥街道办对其起促征促迁作用，没有委托或者雇请拆迁公司对征地拆迁范围内的任何房屋、构筑物及设施实施拆除。2012年3月，第二批“园中村”征地拆迁开始，鉴于安全因素考虑，整个荣桂场镇中断了水电气，当时原告早已没有生产经营，厂房空置多年。原告与荣桂大礼堂、供销社毗连，大礼堂、供销社被拆除后，原告一直没有申请恢复水电，也一直没有生产经营。2016年12月，徐中华通过拍卖成为原告100%股权人。其后，原告于2017年才开始主张相关权利，请求一并拆迁补偿。由于多年失修无人看管，原告院坝草木丛生，部分房盖、围墙、堡坎、花园、水池垮塌是事实。综上，请求人民法院驳回原告起诉被告龙桥街道办的诉讼请求。被告龙桥工业园区管委会辩称，龙桥工业园区管委会不是拆迁主体，不是本案适格被告。同时，按照原告的陈述，原告在2012年就知道被诉行政行为发生，至现在已过7年之久。根据行政诉讼法第四十六条、以及行政诉讼法司法解释第六十四条、第六十五条的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。原告并不在2011年PTA项目拆迁范围内，不存在原告房屋被拆迁的事实，也不存在停水停电问题，原告在2005年就已停产。根据原告提供的照片可以看出，其房屋是因为年久失修自然垮塌的，而非人为所致。龙桥工业园区管委会不是涉案PTA项目的拆迁主体，该项目拆迁主体是被告龙桥街道办。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告诉讼主体是原告国通公司，而非某个自然人。故，本案的起诉期限应以原告国通公司知道或应当知道作出被诉行政行为之日起计算。根据被诉行政行为作出时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告起诉的行为会严重影响原告的正常经营等活动，原告在被诉行为发生时就应当知道该行为的内容。故，本案的起诉期限应从原告诉称的被诉行政行为发生的2012年3月起计算。原告于2019年11月向本院提起本案诉讼，已明显超过前述规定的2年起诉期限，且无正当理由，应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告涪陵市李渡区国通自动喷水阀有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  罗富贵人民陪审员  陈仕明二〇二〇年二月二十日法官 助理  王宏军书 记 员  饶晨曦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终659号上诉人（原审被告）：周源涌，男，1988年1月30日出生，汉族，户籍地：湖南省怀化市溆浦县*********，身份证号码：431************074。被上诉人（原审原告）：黄伟各，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地：河南省唐河县************，身份证号码：412************591。上诉人周源涌因与被上诉人黄伟各生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到一审法院寄送的《预交上诉费通知书》后，向本院提交《缓交上诉案件受理费用申请书》。本院立案庭于2019年12月16日向上诉人发出（2019）粤13预通121号《不准予缓交诉讼费用通知书》，上诉人在收到通知书后，未在规定的时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周源涌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年二月二十七日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初135号 原告：李科勇,男,1966年8月21日出生,汉族,住玉林市玉州区。 原告:韦赵容,女,1966年1月6日出生,汉族,住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：李爱文,男,1986年11月9日出生,汉族,住玉林市玉州区。 被告：李敬文，男，1981年6月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告李科勇、韦赵容与被告李爱文、李敬文合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告李科勇、韦赵容及其委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告李爱文、李敬文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李科勇提出诉讼请求：1、被告赔偿123500元并支付违约金（计算办法：以123500元为基数，自2016年12月31日起至付清之日止，按日万分之五计算，暂计至起诉之日约39400元给原告；2、受理费等所有由被告承担。事实和理由：2011年6月14日10时，被告李爱文驾驶湘Ｌ×××××中型厢式货车搭载原告的儿子李运林沿沙太路西侧路面由北往南行驶至沙太路金湖雅苑路段时未按照操作规范安全驾驶，向右驶出路外碰撞西侧路树，造成李运林当场死亡、李爱文受伤及车辆损坏的交通事故。湘Ｌ×××××中型厢式货车的实际支配人是被告李敬文。李运林是被告的雇员。2011年7月6日，被告与原告达成协议，同意分两次一共赔偿原告190000元，第一次赔付金额为90000元，余下的100000元在2016年12月30日前付清。但签订协议后，被告没有按照约定支付赔偿款给原告，至今尚欠123500元没有赔偿给原告。综上，原、被告之间签订的协议书合法有效，被告没有按照约定支付赔偿款给原告，己经构成违约，应支付赔偿款及违约金给原告。特具状起诉。 被告李爱文、李敬文未作答辩，也未向本院提供有任何证据。 经审理本院确认案件法律事实如下：原告李科勇、韦赵容系夫妻关系，原告李科勇、韦赵容生育有儿子李运林。2011年6月14日10时，被告李爱文驾驶湘Ｌ×××××中型厢式货车搭载原告的儿子李运林沿沙太路西侧路面由北往南行驶至沙太路金湖雅苑路段时未按照操作规范安全驾驶，向右驶出路外碰撞西侧路树，造成李运林当场死亡、李爱文受伤及车辆损坏的交通事故。2011年7月6日，经原告李科勇、韦赵容与被告李爱文、李敬文协商一致，签订了一份《协议书》；约定：“1、被告李爱文、李敬文同意一共赔偿人民币壹拾玖万元给原告李科勇、韦赵容，分两次付清。2、第一次被告李爱文、李敬文付人民币玖万元给原告李科勇、韦赵容。3、余下的人民币壹拾万元到2016年12月30日前付清给原告李科勇、韦赵容（附注：被告李爱文、李敬文自2012年至2016年每年给原告李科勇、韦赵容人民币贰万元）。4、如果以上协议被告不能如实兑现，原告有权向法院起诉”的协议。原被告在协议上签字盖章后，被告李爱文、李敬文于2011年7月支付48000元；2014年过年的时候支付5000元；2015年过年的时候支付10000元；2016年过年的时候支付2000元；2019年8月23日李敬文的妻子支付1500元；共赔偿人民币64500元。原告认为，被告没有按照约定支付赔偿款给原告，至今尚欠123500元没有赔偿给原告，己经构成违约。为此，原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告李爱文、李敬文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告李科勇与被告于2011年7月6日签订的《协议书》。是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应恪守协议条款。但被告在签订《协议书》后，仅赔偿人民币64500元给原告，被告没有按照约定支付赔偿款给原告，是被告构成违约，故被告李爱文、李敬文应当承担支付赔偿款123500元给原告李科勇、韦赵容的违约责任。对于原告李科勇、韦赵容主张的违约金按日万分之五计算的请求,因双方对违约金未做约定,原告李科勇、韦赵容也未举证证明其实际发生损失,根据相关法律规定,本院酌情支持其违约金的部分为以123500元为本金,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准,自2016年12月31日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李爱文、李敬文共同支付赔偿款123500元给原告李科勇、韦赵容； 二、被告李爱文、李敬文共同支付被告李爱文、李敬文共同支付违约金给原告李科勇、韦赵容（违约金的计算：以123500元为基数，自2016年12月31日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算）。 本案受理费3558元，适用简易程序减半收取为1779元，由被告李爱文、李敬文负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年二月十四日 书记员 王唯宇
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执36号高某：高某与中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司保险纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，高某向本院申请执行的(2020)晋0923执36号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1126号之二 申请人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，。 法定代表人：李雄。 被执行人黎雪情，女，1979年6月15日出生，汉族。 被执行人李迅民，男，1990年7月3日出生，汉族。 被执行人贵港市裕源贸易有限公司，。 法定代表人：李迅民。 被执行人凌云县武周度假酒店经营有限公司。 法定代表人：黎忠健。 关于柳州市区农村信用合作联社申请执行黎雪情、李迅民、贵港市裕源贸易有限公司、凌云县武周度假酒店经营有限公司借款合同纠纷一案，现因2018年12月17日，原申请人柳州市区农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司签订《单户债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，并在2018年12月28日的《广西法制日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。据此，申请人柳州市金投资产经营管理有限公司于2018年2月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1.《单户债权转让协议》，以证明柳州市区农村信用合作联社将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司；2.2018年12月28日《广西法制日报》，以证明发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的变更申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 李 欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3073号之一 原告：桂林市某建筑材料有限公司。 法定代表人：龙某珍。 委托诉讼代理人：陈庆，广西金桂律师事务所律师。 被告：四川某建筑工程有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 原告桂林市某建筑材料有限公司与被告四川某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，因原告需要另行收集证据，于2020年2月28日向本院提出撤回对被告四川某建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告桂林市某建筑材料有限公司自愿撤回对被告四川某建筑工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某建筑材料有限公司撤回对被告四川某建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费7148元，依法减半收取3574元，由原告桂林市某建筑材料有限公司负担。 审判员  石剑 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韦祎
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执253号之二 被执行人袁士学，男，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执253号之二裁定书，于2020年02月25日向被执行人袁士学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁士学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁士学在中国建设银行xxx账户内存款人民币1683873.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十五日 书记员 关智昊
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3122执恢1号申请执行人：张某某，男，汉族，住梁河县。被执行人：江某某，女，汉族，住梁河县。关于张某某与江某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）云3122民初105号民事判决书，由江某某偿还张某某借款本金73350元，并以14850元为本金自2016年8月31日起至实际清偿之日止按月利率1%向原告张某某支付利息，并以49500元为本金自2016年10月6日起至实际清偿之日止按月利率1%向原告张某某支付利息。因江某某未履行给付义务，张某某于2018年7月9日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为本金73350元及利息。2018年9月7日本院终结本次执行程序，2020年1月6日本院恢复执行。本案在执行过程中，了解到被执行人江某某名下有楚胜牌云Ｎ×××**车辆，本院对其进行查封（因该车辆不知下落未有效控制），因被执行人江某某下落不明，查无可供执行财产。本院向江某某发出限制消费令、失信决定书。电话联系申请执行人张某某本院将具体案件情况告知其后，其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁河县人民法院（2018）云3122执104号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇二〇年二月二十四日书记员 吴俊熠
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申683号王俊刚:你因犯故意杀人罪一案，对洛阳市中级人民法院（2012）洛刑一初字第42号刑事附带民事判决和本院（2012）豫法刑一终字第174号刑事裁定不服，以“被害人一方存在严重过错，系正当防卫，原判量刑畸重”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你与被害人王某欢、王某顶因琐事发生争执，持刀刺扎王某欢身体重要部位，致王某欢心脏、肝脏破裂当场死亡，又将王某顶扎成轻微伤，你的行为已构成故意杀人罪。本案由民间纠纷引发，双方均有责任。你申诉称被害人一方存在严重过错，系正当防卫不能成立。原审根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，考虑你有自首情节，部分赔偿被害人亲属的经济损失，依法判处你死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并无不当。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月二十日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初443号 原告杜连红，女，1971年3月1日出生，汉族，住济南市。 原告李官正（系原告杜连红之子），男，2003年2月26日出生，汉族，住济南市。 法定代理人杜连红，女，1971年3月1日出生，汉族，住济南市。 原告李倩文（系原告杜连红之女），女，1995年10月10日出生，汉族，住济南市。 三原告共同委托代理人张兴伟，济南市中律衡法律服务所法律工作者。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张峰，济南市市中区自然资源局工作人员。 委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 李长勇不服济南市人民政府（以下简称济南市政府）集体土地征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因李长勇在本案审理期间死亡，原告杜连红、李官正、李倩文依法承继本案原告诉讼主体地位，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月9日济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村村委会口头告知原告，因修路需要对原告所属宅基地上房屋予以征收。2017年9月11日原告位于十六里河镇兴隆三村的房屋被强制拆除。原告于2018年8月24日通过政府信息公开得知该地块为济南市兴仲道路建设工程，项目实施主体为济南市政府，同时济南市政府对于该项目建设用地于2018年2月14日获得山东省人民政府批复，但此前原告的房屋所在土地已经被征收。被告行为存在明显的“未批先占”，严重侵犯了原告合法权益。特诉至法院，请求:1、依法确认被告济南市政府“未批先占”征收原告宅基地上房屋征地行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。 经阅卷、法庭调查，本院查明如下事实：原告方2006年购置济南市市中区十六里河镇兴隆三村村民陈宝明房产一处居住。2017年9月11日，原告的房屋被强制拆除。 2017年4月26日，济南市政府作出《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告[2017]152号），2018年2月14日，山东省人民政府作出《关于济南市市中区2017年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字[2018]286号），原告房屋所占土地在上述征地批复范围内。2018年3月6日被告济南市政府根据上述批复作出[2018]85号征收土地公告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告的诉讼请求为：请求确认被告济南市人民政府“未征先占”征收原告宅基地上房屋征地行为违法。本院认为，土地征收行为是包含了批准决定、安置补偿、地上物清理和拆除等众多行政行为的综合性行为。如对土地征收的批准决定行为，也即本案的山东省人民政府作出《关于济南市市中区2017年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字[2018]286号）的行为不服，原告可依法向山东省人民政府申请行政复议。如对补偿安置方案确定的标准有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条申请协调、裁决。如对房屋被强拆行为不服，可直接对强拆行为提起诉讼。本案因诉讼请求不明确，经本院释明后，原告仍不能明确其诉讼请求，故其提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜连红、李官正、李倩文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李国才 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  王立福 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  刘恩勇 书 记 员  常 玉
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终942号 上诉人（原审被告）：广西澳美铝业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县广**********************。统一社会信用代码914***********Q。 法定代表人：吴江**，该司董事长。 委托诉讼代理人:廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东京华新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************。统一社会信用代码914***********F。 法定代表人：王**西，该司董事长。 委托诉讼代理人:向薇，广东道邦律师事务所律师。 原审第三人：百色市亿方物流有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区********。统一社会信用代码914********R。 法定代表人：黄秀依。 原审第三人：佛山市顺德区乐从镇亿腾货运代理服务部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边********。统一社会信用代码92********U。 经营者：黄秀依。 上诉人广西澳美铝业有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人广东京华新材料科技股份有限公司（以下简称京华公司），原审第三人百色市亿方物流有限公司、佛山市顺德区乐从镇亿腾货运代理服务部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 京华公司向一审法院起诉请求：1.澳美公司向京华公司偿还货款513809.45元及以513809.45元为本金从2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止的利息（原审庭审过程中，澳美公司将利息变更为以113809.45元为本金从2019年1月1日起计算）；2.诉讼费由澳美公司承担。 一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、澳美公司应于判决发生法律效力之日起10日内向京华公司支付货款78276.45元；二、驳回京华公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4480.61元，由京华公司负担3797.61元，澳美公司负担683元。 澳美公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：澳美公司在京华公司发货前，曾使用京华公司的鹰牌、当牌膜。澳美公司在收到京华公司提供的案涉142卷鹰牌、当牌膜后，无法通过目测判断其是否存在色差。该批货物所存色差问题在用铝材贴膜后才得以发现。澳美公司发现相应质量问题后，并未使用，该批货物现原封不动存放在仓库内。本案诉讼过程中，澳美公司提出对该142卷货物进行质量鉴定。庭审中，双方当事人均同意选定同一鉴定机构，并认可鉴定机构所作“存在色差”的鉴定结论。原审认定“根据澳美公司提供的实物，确定有一定的色差，但双方均未提供证实订单所约定的颜色，2019年3月份协商过程中并无提及该货物有色差……本院不予采纳”，与事实相悖。京华公司所供存有色差的142卷鹰牌、当牌膜应作退货处理，相应货款53108元(142卷×22公斤×17元=53108元)应从澳美公司的欠款中予以扣减。另，原审所作“关于争议的11月退货是否应抵减货款的认定。2018年11月，京华公司收到争议的11月退货时，应抵减货款17955元”的认定，表明认可澳美公司主张11月的退货应抵减货款17955元。依据购销合同关于“因货物质量问题，京华公司未按规定赔付的(确认是京华公司产品质量问题，京华公司赔付上限为该批货物金额的一倍)”的约定，原审应从澳美公司的欠款中再扣减17955元。经核算，澳美公司应向京华公司支付的货款金额为7213.45元（513809.45元-400000元-17955元-17578元-17955-53108元=7213.45元）。 被上诉人京华公司未作答辩。 双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合澳美公司的的上诉请求与理由，二审的审查重点为，该司须向京华公司支付的货款金额认定问题。京华公司主张澳美公司支付货款及逾期付款利息，澳美公司以京华公司提供的142卷鹰牌、当牌膜存在色差，相应货款应予扣减，以及2018年11月退货的货款应作双倍扣减等加以抗辩。对此，本院认为，深圳市质量技术监督评鉴事务所作鉴定结论中虽认定两种鹰牌膜经目视评定存在色差，但据澳美公司原审所作诉讼陈述可知，该司提供的两种鹰牌膜并非均由京华公司生产。因双方当事人未就鹰牌膜的颜色作出约定，故其他商家生产的鹰牌膜之颜色难以作为京华公司所供案涉鹰牌膜是否存在色差之判断依据。由此，原审未采纳前述鉴定结论所作认定，未有不当，本院予以认可。由于澳美公司未能提供充分、有效的证据证明京华公司所供142卷鹰牌、当牌膜存在色差；加之，案涉购销合同第十二条第一款第二项对保护膜的质保期予以订明，但澳美公司并未举证证明其在约定的质保期内就所主张的色差问题向京华公司提出异议，澳美公司原审提出相应质量异议其时业已超过约定的质保期，由此，原审未采纳澳美公司所提相应质量抗辩，未有不妥，本院予以认可。另，澳美公司辩称，2018年11月退货的货款应双倍抵扣欠款。但经审查，案涉购销合同第十二条第一款第三项关于“确认是甲方（以下简称京华公司，下同）产品质量问题，甲方赔付金额上限为该批货物金额的一倍”的约定，明确京华公司就产品质量问题须赔付的金额上限为货物金额的一倍。澳美公司所作前述货款抵扣辩解，与约定不符，本院不予采纳。综上，原审认定澳美公司须向京华公司支付货款78276.45元，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1576.58元，由上诉人广西澳美铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈儒峰 审 判 员 李 炜 审 判 员 刘金玲 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 杨德超 书 记 员 麦荣泽
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0102执340号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏。被执行人：池伦海，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省闽清县。本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人池伦海追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计91244.26元。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102执xxx号案件的执行。被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二〇年二月二十八日法官助理 林志鹏书 记 员 刘 波附：本案主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执351号之三 申请执行人：岑溪市诚志贸易有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：陈志军，董事长。 被执行人：玉超波，男，1974年3月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：李琼，女，1976年3月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行岑溪市诚志贸易有限公司与玉超波等人买卖合同纠纷一案中，申请执行人岑溪市诚志贸易有限公司根据（2018）桂0481民初1276号民事判决书，要求被执行人归还合同款人民币354607.95元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有存款类财产及动产，但发现被执行人名下有处不动产，已对该不动产依法进行司法网络拍卖，最终竞拍金额为550776.8元，经分配后本案所得金额为99054元。除此之外无其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人玉超波等人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇二〇年二月二十日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执10号 申请执行人：东莞市岭秀房地产投资有限公司，住所地：东莞市凤岗镇东深中路**水岸豪门**商铺10，统一社会信用代码证：91441900325142437E。 法定代表人：朱圣涛，该公司总经理。 委托代理人：汤剑明，该公司员工。 被执行人：贺元良，女，1976年9月7日出生，住重庆市万州区。 关于申请执行人东莞市岭秀房地产投资有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第5516号裁决书，申请执行贺元良国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人贺元良名下位于东莞市凤岗镇××路××花园××商业住宅楼商铺××、××号位于东莞市第三人民法院辖区范围内。为统筹协调案件的办理，本案由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第5516号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  叶文静
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1002执319号祁帅、祁晓民、邢桂玲：你与中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行于二〇二〇年十二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费元。执行员  安东冉二〇二〇年二月二十四日书记员  曹 博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49825号之一原告：崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律事务所法律工作者。原告崔伟政与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  李淑梅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  唐 川
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初318号原告：齐某，女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告：周琦，男，1994年1月14日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：齐某（系周琦母亲），女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告：周某，女，2007年10月13日出生，住安徽省芜湖市无为县。法定代理人：齐某（系周某母亲），女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地合肥市新站区武里山路**天街商业中心**B办**，统一社会信用代码91340100564964964K（1-1）。法定代表人：何剑敏，总经理。被告：安徽唯客天街商业运营管理有限公司，住所地合，住所地合肥市新站区五里山路**天街商业中心**B办**信用代码91340100055797897D（1-1）。法定代表人：李霞，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁萍，安徽天禾律师事务所实习律师。原告齐某、周琦、周某与被告安徽唯客实业发展有限公司（以下简称唯客实业）、安徽唯客天街商业运营管理有限公司（以下简称唯客天街）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、原告周琦的委托诉讼代理人齐某、原告周某的法定代理人齐某，被告唯客实业和唯客天街共同委托诉讼代理人计京旺、梁萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐某、周琦、周某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告支付原告商铺租金人民币161968.25元(自2019年10月1日至12月31日)及日万分之三的租金利息计4373元，多退少补，款清息止；2、被告二承担原告由此造成的误工费和诉讼成本计人民币2000元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年5月30日,原告与被告一安徽唯客实业发展有限公司(以下简称唯客实业)签订了《商品房买卖合同》,被告一唯客实业当时承诺进行返租,后原告和被告一唯客实业及被告二安徽天街商业运营管理有限公司(以下简称唯客天街)三方又签订了一份《商铺委托租赁经营管理合同》,约定将其位于合肥市新站区武里山路和扶疏路口的“武里山天街”的商铺号2-210(以下简称该商铺)委托给被告二管理经营,该商铺建筑面积约475.16平方,为三原告共同拥有,自2016年7月1日起至2022年6月30日止,租赁期为6年。前三年租金被告二唯客天街一次性支付给原告指定委托收款方(实际是此款冲抵了购房款),自2019年7月1日起,按每季度161968.25元租金计算,但被告二唯客天街自2019年7月1日以来无法足额向原告支付房租,2019年8月1日,原告和两被告又签订了一份《三方协议》,根据协议,7月1日至9月30日的房租才勉强付清。根据协议约定,被告二唯客天街应在每个季度前5日将该商铺租金支付至原告帐户(即2019年9月25日左右),但被告二唯客天街至今未付,应按协议约定租金总额的日万分之三支付利息,原告多次向两被告催讨,但两被告公司负责人均不出面解决相关事宜,合同及协议无法正常履行,原告万般无奈的情况下,为维护本人合法利益,故起诉至贵院,望判如所请。被告唯客实业和唯客天街共同辩称：我方对欠原告商铺租金161968.25元认可，但原告诉请4373元利息的起算时间不明确，2000元支出未实际发生，该诉请不应支持。经审理查明：齐某、周琦（甲方）与安徽天街商业运营管理有限公司（现名唯客天街，乙方）签订武里山天街《商铺委托租赁经营管理合同》（以下简称租赁合同）一份，就委托租赁共同协商达成以下协议：甲方同意将其位于合肥市新站区武里山路和扶疏路口的“武里山天街”的商铺号为2-210的商铺委托予乙方租赁经营，总建筑面积约为475.16平方米。租赁期限自2016年7月1日起至2022年6月30日止，前三年租金乙方一次性支付与甲方指定委托收款方，其余租金按三个月计算，每三个月为支付周期，在支付周期开始前五日内予以支付至指定账户。其中2019年7月1日至2020年6月30日的租金为161968.25元。若乙方逾期支付租金，需按每日租金万分之二以天数计算向甲方支付违约金。后在履行过程中，因唯客天街自2019年7月1日以来无法足额支付房租，截止2019年8月1日唯客天街只支付应付房租的10%左右，于是在2019年8月1日，齐某（甲方），唯客实业（乙方）、唯客天街（丙方）三方签订《三方协议》一份，在协议中，三方达成如下协议：本协议签订之日8月5日之前支付首季度租金的20%，同年9月10日之前丙方必须将第一个季度剩余的70%左右的房租支付完毕。若丙方未能按期支付，需要按所欠房租款总额以每日万分之三计算利息由丙方、乙方承担赔偿责任，款清息止。乙方为丙方向甲方提供连带担保责任，担保范围包括乙方一切的支付义务（包括但不仅限于房租、利息、违约责任、甲方维权的一切合理支付等）在丙方未按期支付甲方房租及相关一切款项的情况下由乙方进行全额支付。审理中，唯客实业和唯客天街对原告方主张租金161968.25元不持异议，三原告自愿放弃利息和误工费及诉讼成本的请求。另查明：涉案商铺产权人为齐某、周琦、周某三人共同共有，位于新站区武里山路**天街商业中心1、2幢2-商210，建筑面积475.16㎡。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：齐某、周琦与唯客天街签订的租赁合同及齐某与唯客实业、唯客天街签订的三方协议，均系当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。租赁合同和三方协议对各方当事人具有约束力。根据租赁合同和三方协议的约定，唯客天街需承担支付租金的义务，唯客实业自愿在三方协议中为唯客天街的债务提供连带担保责任，依据担保法的相关规定，唯客实业依法应对唯客天街的债务承担连带清偿责任。另三原告自愿放弃利息和误工费及诉讼成本的请求，系当事人自由处分权利的意思表示，不违反法律规定，依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽唯客天街商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐某、周琦、周某支付2019年10月1日至同年12月31日的租金161968.25元；二、被告安徽唯客实业发展有限公司对本判决第一项中被告安徽唯客天街商业运营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由安徽唯客天街商业运营管理有限公司和安徽唯客实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  余向梅人民陪审员  王诗银二〇二〇年二月二十五日书 记 员  罗业强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13925号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何新云，男，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市东诚驾驶培训有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：梁志刚。再审申请人何新云因与被申请人广州市东诚驾驶培训有限公司（以下简称东诚公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何新云申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。一、二审法院错误认定涉案车辆的归属问题，对《承包合同》的相关条款没有全面把握，仅仅根据某一条款错误认定何新云丧失对涉案车辆的所有权，并判令何新云向东诚公司移交涉案车辆，该项判决明显不当。一、二审法院认定何新云未向东诚公司支付培训费错误，基于同一事实基础作出相互矛盾的判决。（二）一审法院适用法律错误。一审法院错误适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条等相关法律规定，适用法律不当。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。何新云与东诚公司于2016年10月26日签订的《承包合同》及何新云签名确认的《广州市东诚驾驶培训有限公司结算规定》为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《承包合同》期满后，双方未续签合同，依照合同约定，东诚公司有权请求何新云返还教练车并支付因接收何新云名下负责培训的学员产生的后续培训费，培训费依《广州市东诚驾驶培训有限公司结算规定》计算为41000元。一、二审法院对东诚公司主张何新云返还教练车及后续培训费的诉请予以支持，具有合同依据，并无不当。何新云申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，何新云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何新云的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十一日书记员  姚 琳
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘03民特35号 申请人(仲裁案件被申请人)：湖南耀辰环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙路**天机大厦**。 法定代表人：彭欣，该公司总经理。 被申请人(仲裁案件申请人)：江苏泰丰泵业有限公司，住所地，住所地江苏省泰州市海阳路**iv> 法定代表人程宏，该公司总经理。 申请人湖南耀辰环保科技有限公司与被申请人江苏泰丰泵业有限公司买卖合同纠纷申请确认仲裁协议效力一案，本院在审查过程中，2020年1月22日，申请人湖南耀辰环保科技有限公司以与被申请人江苏泰丰泵业有限公司达成庭外和解为由，申请撤回仲裁协议效力异议的申请书。 本院经审查认为，申请人湖南耀辰环保科技有限公司撤回确认仲裁协议的申请属于依法处分自己的诉讼权利的行为，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下; 准许湖南耀辰环保科技有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人湖南耀辰环保科技有限公司负担。 审 判 长  罗蔓莉 审 判 员  文仕林 审 判 员  李瑞玲 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  何牧华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初191号之一 申请人：江西永修农村商业银行股份有限公司。 住所地：永修县涂埠镇建昌东路。 统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨雯，女，该行员工。 被申请人：徐国忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：陈淑琴，女，1972年1月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院在审理申请人江西永修农村商业银行股份有限公司与被申请人徐国忠、陈淑琴金融借款合同纠纷一案中，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司于2020年2月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐国忠、陈淑琴的银行存款7003928.12元或查封、扣押被申请人徐国忠、陈淑琴所有的其他同等价值的财产。申请人江西永修农村商业银行股份有限公司为该保全措施提供了担保函件。 本院认为，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐国忠、陈淑琴的银行存款7003928.12元或查封、扣押被申请人徐国忠、陈淑琴所有的其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊 萍 审 判 员  杨小品 人民陪审员  章玉城 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  何海涛
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初261号原告：赵某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告：孟某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告赵某诉被告孟某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告孟某经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付于2017年9月1日至2018年8月31日场地租用费4500元。事实和理由：原告于2017年9月1日至2018年8月31日租赁原告柳河镇库房一间约定11个月，双方口头约定租赁费4500元，原告于2018年10月19日拉走部分设备，说租赁费于2019年10月底之前给清，有原告写的欠条为证。其后原告多次索要无果。本院经审理认定的事实如下:原告于2017年9月1日至2018年8月31日租赁原告柳河镇库房一间约定11个月，双方口头约定租赁费4500元，原告于2018年10月19日拉走部分设备，说于租赁费2019年10月底之前给清，有原告写的欠条为证。其后原告多次索要无果。本院认为，原被告之间的租赁合同属实，被告欠原告场地租赁费4500元，由被告出具的欠条为证，被告应予偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟某给付赵某租赁费4500元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员  程志荣二〇二〇年二月二十七日书记员  赵晨希申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执248号之一 被执行人张桂荣，女，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执248号之一裁定书，于2020年02月25日向被执行人张桂荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂荣在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币89083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十五日 书记员 关智昊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初151号 原告：周容，女，1961年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：覃华，女，1964年7月1日出生，汉族。住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告周容与被告覃华健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告周容到庭参加了诉讼，被告覃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周容提出诉讼请求:1、判令报告覃华赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费与精神损害抚慰金等共计41483元；2、判令本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日约中午12时，原告驾驶电动自行车在玉林市玉州区“红绳”路段，被被告驾驶的电动自行车撞伤左膝盖，后因病情加剧，于同年9月18日至广西玉林市医结合骨科医院治疗，被医院诊断为：1、左膝内侧副韧带损伤。2、左膝外侧软组织挫擦伤等，并于2019年9月24日进行左膝内侧副韧带损伤切开探查修复手术。原告住院14天后，于2019年10月1日出院。出院后医嘱建议：1、带药出院康复治疗，正规医院继续诊疗左膝内侧副韧带损伤，7天后拆线；2、石膏托继续固定3周，3个月内伤残肢禁止负重行走及剧烈运动，每个月复查拍片、心脏肾功能1次。关节适当练功；3、如有不适，请及时就诊。建议全休三个月，加强营养，住院期间需要陪护一名。原告受伤期间，玉州区村委会曾对被告应赔偿原告的相关事宜做出调解，因此次事故被告负全部责任，经相关村干部调解后，原告同意让步，双方一致表示被告对本次事故承担60%的责任。但原告出院后，被告一直拒绝给予原告相应的赔偿。被告对此次事故负全部责任，故被告应赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币41483元。现就赔偿事宜，原、被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院。 原告周容为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、人民调解协议，用于证明被告覃华已愿意承担责任；3、原告住院费用清单、疾病证明书、入院记录、出院记录、医药费发票，用于证明原告受伤后住院治疗14天，医疗费支出18469.04元，一人陪护，加强营养，全休三个月的基本情况。 被告覃华未作答辩，也未向本院提供有任何证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年9月14日约中午12时，原告驾驶电动自行车在玉林市玉州区“红绳”路段，被被告驾驶的电动自行车撞伤左膝盖。2019年9月17日，双方到玉州区人民调解委员会处理，经玉州区人民调解委员会主持调解，双方达成协议：由被告覃华承担60%的责任，原告周容承担40%责任。原告周容因病情加剧，于2019年9月18日到广西玉林市医结合骨科医院治疗，经医院诊断：1、左膝内侧副韧带损伤。2、左膝外侧软组织挫擦伤等，并于2019年9月24日进行左膝内侧副韧带损伤切开探查修复手术。原告住院14天后，于2019年10月1日出院。出院后医嘱建议：1、带药出院康复治疗，正规医院继续诊疗左膝内侧副韧带损伤，7天后拆线；2、石膏托继续固定3周，3个月内伤残肢禁止负重行走及剧烈运动，每个月复查拍片、心脏肾功能1次。关节适当练功；3、如有不适，请及时就诊。建议全休三个月，加强营养，住院期间需要陪护一名。参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告周容的经济损失，误工费按建筑业56742元/年计算，住院伙食补助费按每人每天100元计算，护理费按150元天计算。为此，原告遂向法院起诉。 本院认为，2019年9月14日约中午12时，原告驾驶电动自行车在玉林市玉州区“红绳”路段，被被告驾驶的电动自行车撞伤左膝盖。该事实有双方到玉州区人民调解委员会处理的协议及广西玉林市医结合骨科医院疾病证明书所证实。故原告诉求被告赔偿医疗费用合法有据，依法应予支持。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，原告诉求被告赔偿医疗费18469.04元、误工费104天×56742元/年÷365天=16167.58元、住院伙食补助费14天×100元=1400元、护理费150元/天×14天=2100元，本院应予以采纳。原告诉求被告赔偿营养费，此次事件造成原告出院后医嘱建议：1、带药出院康复治疗，正规医院继续诊疗左膝内侧副韧带损伤，7天后拆线；2、石膏托继续固定3周，3个月内伤残肢禁止负重行走及剧烈运动，每个月复查拍片、心脏肾功能1次。关节适当练功；3、如有不适，请及时就诊。建议全休三个月，加强营养，住院期间需要陪护一名。给原告带来生活不便，且出院医嘱建议加强营养，酌情赔偿30元/天（即30元/天×14天=420元）。原告请求精神损害抚慰金2000元，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，原告没有构成伤残程度的伤残，对原告的生活影响不大，原告主张被告赔偿精神抚慰金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿医疗费18469.04元、护理费2100元、误工费16167.58元、住院伙食补助费1400元，合计38136.62元，依据双方在玉州区人民调解委员会的调解协议，原告周容在庭审中亦认可其自行承担40%责任，原告周容自行承担40%责任为15254.65元（38136.62元×40%）。故被告覃华应赔偿原告损失22881.97元（38136.62元－15254.65元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃华赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计22881.97元给原告周容； 二、驳回原告周容的其他诉讼请求。 本案受理费838元，适用简易程序减半收取为419元，由原告周容负担168元，被告覃华负担251元。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年二月十八日 书记员 王唯宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13360号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：高碑店市铁岩钢板桩有限公司。住所地：河北省高碑店市。法定代表人：柴增林，总经理。委托诉讼代理人：李志国，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鹏林建筑材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：黎国良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市交运工程集团有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：张少华，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区。法定代表人：朱永贵，董事长。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海中冶基础设施建设投资有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：李铁军，董事长。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被申请人（一审被告）：珠海大横琴投资有限公司，住所地：广东省珠海市横琴。法定代表人：胡嘉，董事长。被申请人（一审被告）：珠海大横琴股份有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：胡嘉，董事长。被申请人（一审被告）：中国冶金科工股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：国文清，董事长。再审申请人高碑店市铁岩钢板桩有限公司（下称铁岩公司）因与被申请人深圳市鹏林建筑材料有限公司（下称鹏林公司）、深圳市交运工程集团有限公司（下称交运公司）、中国二十冶集团有限公司（下称二十冶公司）、珠海中冶基础设施建设投资有限公司（下称中冶公司）、珠海大横琴投资有限公司（下称大横琴投资公司）、珠海大横琴股份有限公司（下称大横琴股份公司）、中国冶金科工股份有限公司（下称冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。再审申请人铁岩公司申请再审称，一、二审法院认为再审申请人主张被申请人支付工程款及利息的条件尚未成就，驳回铁岩公司的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求立案再审，依法改判。被申请人二十冶公司提交书面意见称，其是涉案工程的总承包人，与铁岩公司没有直接的合同关系，二审判决对再审申请人的请求不予支持是正确的，请求驳回铁岩公司的再审申请。被申请人中冶公司提交书面意见称，铁岩公司要求中冶公司在欠付工程款范围内承担付款责任没有事实和法律依据，二审判决处理正确，请求驳回铁岩公司的再审申请。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人铁岩公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据铁岩公司申请再审的事由及二审判决的内容分析，本案争议焦点是：铁岩公司主张被申请人支付工程款的理由是否成立。铁岩公司、鹏林公司、交运公司签订《还款协议》约定了清还工程款的时间等，铁岩公司出具《关于申请钢板桩劳务分包工程部分尾款的承诺书》，明确承诺在收到180万元工程款后，在交运公司、鹏林公司收到二十冶公司的工程款之前，不再采取法律诉讼形式起诉交运公司、鹏林公司、二十冶公司、大横琴投资公司。原审法院认为“不再采取法律诉讼形式起诉”实际上包含两层意思，其一是不要求对方支付款项，其二是纯粹的不起诉，不得以铁岩公司已经承诺“不再采取法律诉讼形式起诉”而认定其已放弃起诉的权利。但是铁岩公司在交运公司、鹏林公司收到二十冶公司的剩余工程款前，按照上述第二层意思，铁岩公司主张交运公司、鹏林公司支付工程款以及利息的条件尚未成就，该认定意见并无不妥，原审法院驳回铁岩公司的诉讼请求，并无不当，本院予以认可。铁岩公司的再审申请理据不足，本院不予采纳。铁岩公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高碑店市铁岩钢板桩有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年二月十八日书记员  钟 铮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2514号之一申请人周云霞，女，1976年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人车庆阳，男，1988年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告周云霞与被告车庆阳民间借贷纠纷一案的（2019）赣1002民初4052号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书被告车庆阳应当偿还原告周云霞借款本金66.6万元，但被告至今未偿还分文。周云霞向本院申请强制执行，本院执行立案后，依法送达了执行通知书，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人车庆阳有位于抚州市临川大道南侧景湖豪庭5幢1109室房屋（不动产权证号：青-00519**，青-共06181；建筑面积：129.84㎡）一幢，该房屋共有人何娜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第2款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人车庆阳与何娜共同所有的位于抚州市临川大道南侧景湖豪庭5幢1109室房屋（不动产权证号：青-00519**，青-共06181；建筑面积：129.84㎡）一幢。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  程 江
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执133号申请执行人刘凤彬，男性，1981年6月5日出生，住吉林省扶余县。申请执行人薛文斌，男性，1988年10月14日出生，住肇源县。被执行人马青春，男性，1965年12月21日出生，住肇源县。本院在执行刘凤彬、薛文斌与马青春不当得利纠纷一案中,双方当事人于2020年1月21日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0622执133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘大伟审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年二月十八日书记员  刘浩宇
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2326号原告：常德远程建筑材料有限公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处北正街居委会朗州路**（华厦****）。法定代表人：熊振爱，该公司经理。委托诉讼代理人：曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被告：湖南省冷水江金电电力修造开发总公司，住所地，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处太坪村iv>法定代表人：周永祥。原告常德远程建筑材料有限公司与被告湖南省冷水江金电电力修造开发总公司买卖合同纠纷一案，原告常德远程建筑材料有限公司于2020年2月24日以双方可通过协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告常德远程建筑材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常德远程建筑材料有限公司撤诉。案件受理费4136.26元，减半收取2068.13元，由原告常德远程建筑材料有限公司负担。审 判 长  郑 立人民陪审员  梁荷清人民陪审员  杨友娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周小丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执恢20号申请执行人通辽奈曼农村合作银行,住所内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人路丰,男,1976年1月10日出生,汉族.农民,户籍地址奈曼旗。被执行人：张雷雷，女，1986年1月20日出生，蒙古族，农民，户籍地址同上。本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人路丰、张雷雷款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3587号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年二月十七日书记员  盛永琪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1089号申请执行人：周荣勇，男，1967年11月16日生，汉族，住昆山市。被执行人：上海禄加良物流有限公司，统一社会信用代码913101206916078476，住所地上海市奉贤区金齐路868号1030室。法定代表人：张若辉。申请执行人周荣勇与被执行人上海禄加良物流有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第2614号已经发生法律效力。由于被执行人上海禄加良物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海禄加良物流有限公司银行存款人民币29994.77元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十三日书记员  曹俊瑜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9135号之一原告：肖奎亮，男，1994年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。被告：王利，女，1977年7月10日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。被告：赵境凯，男，1973年3月29日出生，汉族，现羁押于天津市杨柳青监狱。原告肖奎亮与被告王利、赵境凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  刘 刚二〇二〇年二月二十四日书 记 员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初577号申请人：曹道卫，男，1968年7月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：罗玉先，贵州民光律师事务所律师，执业证号15201201910107115，特别授权代理。被申请人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码915201002144621390。法定代表人：王贵涛。原告曹道卫诉被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人曹道卫于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司104,337.9元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司的银行存款104,337.9元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年二月二十日书记员  王林
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执310号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：林琦，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林琦追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计90814.51元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执xxx号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢20号申请执行人：于文旭，男，1987年8月16日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：薛晓君，女，1987年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人于文旭与被执行人薛晓君民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初11436号判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛晓君未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人薛晓君银行存款人民币50650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十七日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初160号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人潘进军，男，汉族，1995年8月24日出生，因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人潘进军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月2日，被告人潘进军窜至本市洪山区街道口阜华大厦A座701室，使用螺丝刀将房门撬开，将办公桌内的20多部手机和办公桌上的打印机盗走。同年10月7日，被告人潘进军窜至武汉市洪山区御景名门3-2902室，使用螺丝刀将房门撬开，将室内的20多部手机、一台联想笔记本电脑（价值人民币1529元）、一台惠普牌笔记本电脑（价值人民币800元）盗走。因被害人无法提供被盗走手机的品牌、型号、配置，被盗的55部手机和打印机无法估价。公诉机关认为被告人潘进军具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人潘进军拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人潘进军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘进军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人潘进军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年10月9日起至2020年3月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二〇年二月十七日书记员  刘丽莎
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1567号申请执行人：边强强，男，1985年8月24日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：王良，男，1978年10月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人边强强与被执行人王良合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初10780号已经发生法律效力。由于被执行人王良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王良银行存款人民币2790.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十一日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执240号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：陈善娟，女，1983年2月11日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈善娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第42519号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年1月7日，汪小美（出借人）、陈善娟（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额7200元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息639.71元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第42519号裁决书，认定：2019年1月7日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款7200元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息639.71元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费639.36元、贷后服务费432元以及贷后管理费86.4元/月。2019年1月8日，借款人收到借款本金7200元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金7200元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金766.95元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费140元。据此裁决：一、确认出借人汪小美、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人陈善娟三方于2019年1月7日签订的《借款协议》，借款人陈善娟、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年1月7日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人陈善娟归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7200元；三、借款人陈善娟向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2019年1月9日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人陈善娟向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务140元；五、本案受理费71元，由借款人陈善娟承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人陈善娟以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42519号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42519号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执248号之三 被执行人，董庆亮，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执248号之三裁定书，于2020年02月25日向被执行人董庆亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董庆亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董庆亮在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币89083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十五日 书记员 关智昊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保132号申请人：李五虎，男,1964年6月20日出生，汉族，无业，住呼和浩特市回民区。申请人：王磊，男，1966年1月3日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。申请人：李莉华，女，1965年9月2日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市昆都仑区。以上三申请人委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被申请人：王来东，男，1973年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张永青，女，1975年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人李五虎、王磊、李莉华于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王来东、张永青价值为3496266．67元的财产予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人李五虎、王磊、李莉华的财产保全承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人李五虎、王磊、李莉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王来东、张永青价值为3496266．67元的财产。案件申请费5000元，由申请人李五虎、王磊、李莉华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李五虎、王磊、李莉华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 瑞二〇二〇年二月二十八日书记员 杜静妍
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复107号 复议申请人（被执行人）：陈晓君，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：刘燕霞,女,1982年1月16日出生,汉族,住广西平南县。 申请执行人：苏威杰,男,2000年7月24日出生,汉族,住广西平南县。 申请执行人：苏某,女,2005年5月29日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人：郑显华，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 复议申请人陈晓君不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）（2019）粤2071执异158号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人刘燕霞、苏威杰、苏某与被执行人郑显华、陈晓君民间借贷纠纷一案[（2018）粤2071执恢1102号]中，陈晓君对执行法院强制拍卖郑显华名下位于中山市石岐区迎阳大街1号豪逸华庭三期A幢1103房（以下简称豪逸华庭1103房）的执行行为不服，提出书面执行异议。 执行法院查明，苏伟德(已亡)与陈晓君、郑显华民间借贷纠纷一案，执行法院经审理作出（2015）中一法民一初字第1095号民事判决书，判令：“一、郑显华、陈晓君于本判决发生法律效力之日起七日内向苏伟德归还借款23.9万元及相应利息（其中22万元借款利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2015年1月10日起计算至清偿之日止；1.9万元的借款利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年3月11日起计算至清偿之日止）；二、郑显华、陈晓君于本判决发生法律效力之日起七日内向苏伟德支付律师费1.5万元……”。判决生效后，因郑显华、陈晓君未按判决履行，申请执行人刘燕霞、苏威杰、苏某（苏伟德的继承人）向执行法院申请执行,执行案号为（2015）中一法执字第7487号。 郑显华另有多个债务案件在执行法院立案执行，案件执行中，查封郑显华名下豪逸华庭1103房，并以（2016）粤2071执5250号为主案，启动对该房屋的拍卖程序。因暂未发现郑显华其他可供执行财产，执行法院裁定终结（2015）中一法执字第7487号案件的该次执行程序。期间，（2016）粤2071执5250号案件债权人与郑显华一方达成执行和解，执行法院遂根据申请执行人刘燕霞、苏威杰、苏某申请，恢复对（2015）中一法民一初字第1095号民事判决的执行，恢复执行案号（2018）粤2071执恢1102号。恢复执行中，执行法院作出执行裁定，继续启动豪逸华庭1103房的拍卖程序。期间，发出搬迁公告，责令郑显华限期自行迁出豪逸华庭1103房。陈晓君以唯一住房为由向执行法院提出执行异议，请求暂停执行豪逸华庭1103房。 执行法院另查，（2016）粤2071执5250号案件执行中，陈晓君、郑显华曾于2017年8月4日以同一理由对执行法院拍卖豪逸华庭1103房的执行行为提出异议，案号（2017）粤2071执异209号，请求终止拍卖豪逸华庭1103房。执行法院于2018年1月16日作出（2017）粤2071执异209号执行裁定，驳回了其异议请求。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，陈晓君基于相同理由，已对拍卖涉案房屋的执行行为提出过异议，且其请求已被驳回，现其再次提出相关主张，属重复异议，依法应驳回其申请。至于陈晓君所提从房屋拍卖款中保留租金的问题，应在房屋拍卖变现之后，在执行实施程序中依法进行处理。其相关请求，非本案异议审查范围，应予驳回。2019年7月29日，执行法院作出（2019）粤2071执异158号执行裁定，驳回陈晓君的异议申请。 陈晓君不服上述裁定，向本院申请复议，请求暂停执行豪逸华庭1103房，主要理由为：本案借款的借款人是郑显华，陈晓君不知情，只是因夫妻关系被一起起诉。郑显华在2017年8月4日提出执行异议一事，法院作出异议裁定后没有复议，陈晓君也不知情。现因郑显华在2018年7月7日被刑拘在中山市看守所后，此事才由陈晓君处理，期间不能会见，所以也无法得知这件事的情况。现涉案房产由陈晓君与儿子郑浩林（9岁）、女儿郑茜之（6岁）、母亲霍丽华（66岁）一起居住，现公公婆婆也要一起居住。公公有重度抑郁症，现郑显华被刑拘，陈晓君要照顾老人和孩子暂无工作，仅靠母亲的退休金维持生活，法院的执行行为将严重影响陈晓君及家人的生活，故申请暂停对该房产的拍卖程序，待郑显华回来后再想办法清偿债务。如果要拍卖房地产，申请保留三至五年的租金（七至十万元）作为租房费用。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是执行法院驳回陈晓君的异议申请是否正确。虽本案复议申请人陈晓君在执行法院（2016）粤2071执5250号案件执行中已以唯一住房为由就执行法院拟拍卖豪逸华庭1103房提出过异议，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，当事人、利害关系人对“同一执行行为”重复提出异议，人民法院不予受理，现陈晓君系针对（2018）粤2071执恢1102号案中作出的执行行为提出异议，并非是对（2016）粤2071执5250号案的执行行为提出重复异议，故应予受理审查，执行法院驳回其异议申请不当，应予纠正。 综上，执行法院应对陈晓君的异议请求立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异158号执行裁定。 二、广东省中山市第一人民法院对陈晓君所提异议立案受理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王天杨
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执46号之三 被执行人莫荣章，男性，住贵州省安龙县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人莫荣章在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币8650.00元，现行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人莫荣章在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币8650.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年二月二十日 书记员  田 斌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10039号 原告：周志刚，男，1964年10月12日出生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 原告：纪领素，女，1964年11月20日出生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：嘉和建设集团有限公司（原河北嘉和房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：吴连兵，该公司董事。 委托诉讼代理人：王增永，河北恩为律师事务所律师。 原告周志刚、纪领素与被告嘉和建设集团有限公司（以下简称嘉和建设集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0102民初1018号民事判决后，二原告不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终7378号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志刚、纪领素及其委托诉讼代理人冉令涛、被告嘉和建设集团的委托诉讼代理人王增永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志刚、纪领素向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决由被告协助原告办理位于石家庄市的产权登记手续；2、依法判令被告向原告支付违约金32968元（暂计至2018年11月20日，要求付至被告为原告办理完商铺产权登记手续时止）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日原告以291523元的价格从被告公司购买了位于石家庄市，合同当天原告支付了全部291523元购房款给被告。《商铺购买协议》签订至今，被告并未给原告办理上述商铺的产权登记手续，鉴于原告付清房款时间为2016年11月13日，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求法院支持我的诉请。 被告嘉和建设集团辩称：1、我公司与原告签订的商铺买卖协议当中并没有约定产权登记事项，但我公司一直积极协调房屋登记机关，为原告办理产权登记。2、原告要求我公司支付违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回该项诉求。 本院经审理查明：2016年11月13日原告作为买受方（乙方）与被告作为出卖方（甲方）签订《商铺购买协议》两份，内容均为：“第一条、房屋基本情况1.房屋位于石家庄市。2.乙方自愿购买嘉和广场裙房商业三层3362室，建筑面积为12.56平方米。第二条、计价方式和价款房屋单价23210.43元，总房款291523元。第九条、甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》；逾期15天未办理的，本协议将自动失效，甲方可另行出售乙方所选定的商铺。乙方与甲方签订《商品房买卖合同》后，本协议自动失效。第十条本协议未涉及事项，另在《商品房买卖合同》中具体约定。第十一条本协议一式三份，甲方两份、乙方一份，具有同等法律效力。”原告于2016年11月13日将全部购房款支付被告后，现该商铺已经交付给原告使用。 2015年9月，石家庄市住房和城乡建设局颁发的编号2015077号石家庄市商品房预售许可证，载明开发企业：河北嘉和房地产开发有限公司，项目名称：嘉和广场，项目地址：中山东路567号，预售范围1号、2号、3号、4号楼、地下、地下超市（商业）div> 另查明，原“河北嘉和房地产开发有限公司”已经工商登记变更为被告“嘉和建设集团有限公司”。 上述事实有商铺购买协议、收据、石家庄市商品房预售许可证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告作为涉案房屋的开发企业，将房屋出卖给原告，有义务协助原告办理产权登记手续，原告要求被告协助为其办理产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订商铺购买协议是商品房买卖双方在签署预售合同或买卖合同前所签订的文书，现被告已取得商品房预售的资格，具备签订商品房买卖合同的条件，被告应与原告签订《商品房买卖合同》，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。关于原告主张的逾期办理产权登记手续的违约金,双方签订的《商铺购买协议》只是对双方交付房屋有关事宜的初步意向和确认，协议中明确写明“甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》”，该协议并非商品房买卖合同，原告据此依据“《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定”主张被告支付未办理产权登记手续的违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告嘉和建设集团有限公司于判决后生效后十五日内与原告周志刚、纪领素签订正式的《商品房买卖合同》，签订合同后十五日之内负责将办理产权登记的相关手续提交办理房屋产权证书的行政机关； 二、驳回原告周志刚、纪领素要求支付逾期办证违约金的诉讼请求。 案件受理费624元，由被告嘉和建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并将上诉费缴纳票据提交我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  尹志远
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执恢25号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人:蓝绿群，忻城县农村信用合作联社资产风险管理部经理。 被执行人：莫晓龙，男，1982年11月16日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人:莫晓彬,男,1985年11月24日出生,壮族,住广西忻城县。系莫晓龙堂弟。 被执行人：孙玉林，女，1956年11月20日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：莫晓光，男，1979年12月29日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人莫晓龙、孙玉林、莫晓光金融借款合同纠纷一案,忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初339号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人2020年1月19日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的784000元，本院于2020年1月19日立案执行。 本院在执行申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人莫晓龙、孙玉林、莫晓光金融借款合同纠纷一案,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并到金融、国土、不动产、工商、车管等部门对被执行人的财产进行了调查。本院将财产调查情况、执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  黄龙飞 审判员  黄世克 二〇二〇年二月十七日 书记员  樊肖兵