上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初859号原告李卫，男，1992年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人陆靖。委托代理人周红星，男。委托代理人沈洋，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰，男。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人马春雷。委托代理人宋成，男。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人路亚琪，女。委托代理人董旭鸣，男。原告李卫诉被告上海市教育委员会(以下简称：市教委)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人社局)、上海市发展和改革委员会(以下简称：市发改委)、上海市人民政府(以下简称：市政府)不服行政其他行政批准及行政复议决定一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月9日立案受理后，在法定期限内向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告李卫，被告市教委的委托代理人周红星、沈洋，被告市人社局的委托代理人夏冰，被告市发改委的委托代理人宋成、高珏敏，被告市政府的委托代理人路亚琪、董旭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市教委下属上海市学生事务中心(以下简称：市学生事务中心)于2018年8月3日在上海市用人单位服务交流平台公布非上海生源普通高校毕业生进沪就业直接落户核准结果，原告李卫的落户申请审核结果为未通过(以下简称：被诉未通过决定)。原告不服提起复议后，被告市政府于2019年8月22日作出文号沪府复字(2019)第243、244号的《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，主要内容是根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告市教委、市发改委、市人社局对原告李卫非沪生源毕业落户申请作出审核不通过决定的行政行为。原告李卫诉称，2018年5月，其申请办理2018年非沪生源毕业落户。2018年7月2日，其与国投安信期货有限公司(以下简称：国投安信公司)签署了《劳动合同》。2018年8月3日，被告市教委下属市学生事务中心通过用人单位服务交流平台公布申请结果为“未通过”，经原告前往市学生事务中心窗口了解，原因系国投安信公司2017年为案外人张某办理非沪生源毕业生落户，但张某未能履行与国投安信公司的劳动合同，故取消了国投安信公司2018年的申办资格，导致原告落户申请未获通过。但事实上，张某2017年至2018年已全部履行与国投安信公司的劳动合同。虽张某社保缴纳在国投安信期货有限公司上海浦东分公司(以下简称：国投安信公司浦东分公司)，但国投安信公司作为总公司安排国投安信公司浦东分公司为员工缴纳社保不影响员工与总公司之间的劳动关系，且国投安信公司浦东分公司不是独立企业法人，产生的民事责任由国投安信公司承担。国投安信公司浦东分公司为案外人张某缴纳社保系历史原因，并非2017年度申请落户期间恶意规避政策骗取落户资格。原告复议后，被诉复议决定所述部分内容不符合事实。被诉未通过决定及被诉复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，亦不符合行政合理性原则，故诉至法院，请求：1、依法撤销被诉未通过决定；2、依法撤销被诉复议决定；3、依法判令被告市教委、市人社局、市发改委为原告办理落户手续。被告市教委、市人社局、市发改委共同辩称，2018年6月8日，市学生事务中心收到国投安信公司为原告提交的落户申请材料，经审查，国投安信公司2017年通过非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请途径为1名应届生张某办理了本市户籍。2018年，在核查上一年度落户学生缴纳社保情况时发现，张某并不是由国投安信公司缴纳社保，国投安信公司属于沪教委学〔2018〕24号文《上海市教育委员会上海市发展和改革委员会上海市人力资源和社会保障局关于做好2018年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(以下简称：沪教委学〔2018〕24号文)附件《2018年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍办法》中规定的“用人单位2017年所办理的直接落户非上海生源应届毕业生全部未与该单位依法履行劳动(聘用)合同”的情形，2018年提出的落户申请无效。因此，原告的落户申请未获通过，市学生事务中心于2018年8月3日在网上作出被诉未通过决定。总公司与分公司是两个用人单位主体，原告虽与国投安信公司签订了合同，但其实际用人单位是国投安信公司浦东分公司。三被告已依法履行法定职责，作出对原告非沪生源毕业落户申请审核不予通过的行政行为并无不当，原告的诉讼请求不能够成立，请求予以驳回。被告市政府辩称，其站在中立地位对被诉未通过决定在实体和程序上进行全面审查，并在法定期限内如期作出了被诉复议决定，维持被告市教委、市人社局、市发改委作出的行政行为，程序合法，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。若原告想将自己的损失降到最低，建议原告与单位通过民事诉讼的方式解决。经审理查明，原告李卫2015年7月自上海金融学院(即现上海立信会计金融学院)毕业，2015年9月应征入伍，2017年9月退出现役，系大学生退役士兵。2018年5月，原告与国投安信公司签订上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书，2018年7月与国投安信公司签订《劳动合同》。2018年6月8日，市学生事务中心收到国投安信公司为原告提交的落户申请材料，其中包含2018年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业办理户籍申请表、2018年非上海生源应届普通高校毕业生个人信息表、上海金融学院就业推荐表、上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书、成绩单、中国人民解放军义务兵退出现役证、上海市普通高校非上海生源应届毕业生入伍及退伍情况证明、国投安信公司的营业执照等材料。经审查，市学生事务中心发现国投安信公司上年度落户的张某的社保并非由国投安信公司缴纳，属于沪教委学〔2018〕24号文附件《2018年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍办法》中规定的“用人单位2017年所办理的直接落户非上海生源应届毕业生全部未与该单位依法履行劳动(聘用)合同”的情形，国投安信公司2018年提出的落户申请无效，遂于2018年8月3日在上海市用人单位服务交流平台公布了被诉未通过决定。原告不服，提出行政复议。被告市政府受理原告复议申请后通知被告市教委、市人社局、市发改委答复，经延长复议期限、中止复议、进行调查、恢复复议后，于2019年8月22日作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。另查明，国投安信公司得知原告进沪落户申请不通过的情况后，向市学生事务中心提出申诉。国投安信公司在申诉中说明，国投安信公司浦东分公司员工的社保在分公司名下缴纳，未与总部合并。员工张某为国投安信公司员工，社保在国投安信公司浦东分公司名下缴纳。国投安信公司并未辞退2017年申请落户员工张某，2018年按正规程序为原告办理落户申请。2019年1月17日，市学生事务中心向国投安信公司作出申诉回复，告知国投安信公司2017年所办理的直接落户非上海生源应届毕业生全部未与该单位依法履行劳动(聘用)合同，2018年提出的落户申请无效。经联席会议研究同意国投安信公司再次提供补充材料，根据补充材料仍无法支持国投安信公司诉求，故对其申诉主张不予支持。以上事实，由进沪就业办理户籍申请材料、个人所得税纳税清单、社会保险费缴纳通知书、计算机查询界面截图、国投安信公司落户申诉说明、营业执照、《劳动合同》、申诉回复、沪教委学〔2018〕24号文、《上海市人民政府办公厅关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、《上海市高校毕业生就业工作联席会议办公室关于做好2005年非上海生源高校毕业生进沪申请办理本市户籍受理工作的通知》、《中共上海市教育卫生工作委员会上海市教育委员会关于印发直属事业单位工作职责的通知》等证据及依据，结合庭审中各方当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《上海市人民政府办公厅关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、沪教委学〔2018〕24号文、《中共上海市教育卫生工作委员会上海市教育委员会关于印发直属事业单位工作职责的通知》的规定，市教委、市人社局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责，市学生事务中心系被告市教委下属事业单位，受三被告市教委、市人社局、市发改委委托受理、审核非上海生源应届毕业生落户材料。根据沪教委学〔2018〕24号文的附件二规定，用人单位2017年所办理的直接落户非上海生源应届毕业生全部未与该单位依法履行劳动(聘用)合同的，该单位2018年提出的落户申请无效。本案中，国投安信公司2017年录用并办理落户的案外人张某社保缴纳在国投安信公司浦东分公司，而非国投安信公司，属于上述条款规定的情形，2018年国投安信公司不再具备申报落户的主体资格。故市学生事务中心于2018年8月3日在上海市用人单位服务交流平台公布了被诉未通过决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告市政府有权受理原告不服被诉未通过决定提出的行政复议申请并作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市政府作为行政复议机关，在收到原告补正后的行政复议申请后依法受理并要求被告市教委、市人社局、市发改委答复，对《行政复议答复意见书》及相关证据进行审查，依法延长审理期限进行调查，履行中止及恢复复议程序，最终作出被诉复议决定。据此，可以认定被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，且被告市政府在行政复议过程中履行了各项法定程序，程序合法。综上，原告李卫的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下：驳回原告李卫的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告李卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  徐爱华二〇二〇年二月二十四日法官 助理  李梦媛书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。