成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15010号 原告：四川百年升达家居有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇恒山南街**。 法定代表人:陈文。 委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 被告：李银武，男，1971年6月26日出生,汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，四川广力律师事务所律师。 第三人：四川升达林产工业集团有限公司，住，住所地：成都市青白江区大弯东路**/div> 法定代表人：单洋。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 原告四川百年升达家居有限公司（下称百年升达公司）与被告李银武，第三人四川升达林产工业集团有限公司（下称升达集团公司）案外人执行异议之诉一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百年升达公司及其委托诉讼代理人罗达、冯明超，被告李银武的委托诉讼代理人王永献、张艳，以及升达集团公司的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。虽然升达集团公司的法定代表人单洋另行委托了黄阳（男，1972年5月15日出生,汉族，住贵州省铜仁市）为公司的代理人，但经本院审查，黄阳提交的授权材料不能够证明单洋对其的委托代表了升达集团公司这个法人的意志，故黄阳在本案中不作为升达集团公司的委托诉讼代理人。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、法院停止对包含第10352628、1152114号注册商标在内的68项注册商标的强制执行，并解除查封；2、请法院依法判决被告四川升达林产工业集团有限公司协助原告办理上述注册商标转让手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：成都新都区法院执行（2019）川0106执184号李银武与升达集团公司、成都市青白江升达家居制品有限公司（下称青白江升达公司）民间借贷一案过程中，对案涉包含第10352628、1152114号注册商标在内的68项注册商标进行了查封、评估。随后原告对于上述执行及查封提出书面异议，新都区法院于2019.11.7作出（2019）川0106执异456号执行裁定书，驳回了原告异议请求，事实上，早在2018年5月25日，原告就与升达集团公司签订《注册商标转让合同》，约定将包含案涉68项注册商标在内的193项注册商标转让给原告，且合同签订后，原告依约向升达集团公司支付了转让价款，并向国家商标局提出了商标转让申请，权利义务已经履行完毕。案涉商标未经国家商标局核准公告是由于公权力介入，申请人在主观上没有过错。因此案涉注册商标系原告通过合法方式取得，应属于原告所有。为维护原告合法权益，特到法院起诉。 被告李银武答辩，1、法院查封没有错误，所以不应当解除。2、陈文、升达集团公司、四川升达装饰装修工程有限公司、龙泉驿区大面街道升达家居馆四个主体之间在百年升达公司陈文账户仅有100万元情况下通过多次来回倒账形成1500万流水，是伪造证据，不符合法律规定与支付对价规定。3、百年升达公司和升达集团公司在2018年5月25日签订注册商标转让合同，但签订转让合同之前，百年升达公司和升达集团公司已经开始商标转移，相当于在签订正式转让合同、支付全部对价之前已经开始商标的转让，与常理不符，而且事实上在这之前也确实按照后来签订的商标转让合同转让出去了部分商标，与常理不符，所以转让协议是后补，银行流水是为了从形式上存在对价以对抗类似于本案的执行异议而进行。4、百年升达公司目前法人是陈文，陈文系升达集团公司原实际控制人江昌正老婆的弟弟，而且百年升达公司之前的控股股东是江昌正和其子江山，其所谓转移商标的行为系江昌正和江山想将优良资产转移到其能直接或间接控制的公司名下，从而达到逃避履行义务的目的。所以一介于他们之间的亲属和控股关系，这种转移行为是非正常的，而恶意串通、损害第三人利益的合同应当是无效的。5、原告至今无任何证据显示原告已经实际占用涉案商标，而且事实上案涉所有商标一直仍然由升达集团公司占用并使用。综上，请驳回原告诉请。 第三人升达集团公司辩称，涉案商标转让合同确实是双方真实意思表示，部分商标也已经转让给了原告，原告已经支付了转让款。 原告百年升达公司、被告李银武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告、第三人进行了质证。根据原被告共同确认当事人身份信息、注册商标转让合同及附件商标明细、银行流水、商标转让、续展代理合同、不予核准通知书、金牛区人民法院（2019）川0106执异456号执行裁定书以及原被告代理人、第三人的当庭陈述，本院确认如下事实：百年升达公司陈述，早在2017年，百年升达公司和升达集团公司就开始协商进行注册商标转让事宜。升达集团公司在2017年12月15日与四川省成都市天策商标专利事务所（下称天策事务所）签署《商标转让、续展代理合同》，升达集团公司委托天策事务所就升达集团公司119件商标向国家商标局提出商标转让申请，受让人为百年升达公司。上述合同签订后，天策事务所着手处理相关事务，但最终2017年12月26日转让申请中的第10352628号等共计56件商标因成都市金牛区法院冻结导致未得到转让核准。 而在2018年5月25日，百年升达公司和升达集团公司签订一份《注册商标转让合同》，约定升达集团公司将包含第4551834号、第4551833号商标在内的共计193件注册商标转让给百年升达公司，转让费共计1500万元，升达集团公司指定收款账户是招商银行（账号……0701）。然而实际上前述193件注册商标未成功办理商标转让手续。 之后本院在执行李银武与升达集团公司、成都市青白江升达家居制品有限公司民间借贷案件时，对升达集团公司名下共计68项注册商标采取了相应的执行措施，百年升达公司向本院提起执行异议申请，认为被查封的68项注册商标已经被转让给百年升达公司，金牛法院不能对此进行查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，于2019年11月7日作出（2019）川0106执异456号执行裁定书，裁定驳回百年升达公司的异议请求。百年升达公司对上述执行裁定书不服，故向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，陈文是目前百年升达公司的法定代表人，四川升达装饰装修工程有限责任公司（下称升达装饰公司），龙泉驿区大面街道升达家居馆（下称升达家居馆）。在2018年5月31日这一天，陈文账户初始金额为100万元。陈文将第一笔品牌转让费99万元转给升达集团公司（此时陈文账户余额1万元），升达集团公司立刻将351万元转给升达装饰公司，升达装饰公司将351万元转给升达家居馆，升达家居馆将351万元转给陈文，此时陈文账户余额352万元。接下来陈文将这352万元作为第二笔品牌转让费转给升达集团公司，升达集团公司立刻将365万元转给升达装饰公司，升达装饰公司将365万元转给升达家居馆，升达家居馆将365万元转给陈文。陈文将这365万元作为第三笔品牌转让费转给升达集团公司，升达集团公司立刻将360万元转给升达装饰公司，升达装饰公司将360万元转给升达家居馆，升达家居馆将360万元转给陈文。陈文又将360万元作为第四笔品牌转让费转给升达集团公司，升达集团公司立刻将324万元转给升达装饰公司，升达装饰公司将324万元转给升达家居馆，升达家居馆将324万元转给陈文。陈文又将324万元作为第五笔品牌转让费转给升达集团公司。目前，从陈文向升达集团公司的转账记录上，存在99万元、352万元、365万元、360万元、324万元五笔共计1,500万元的品牌转让费转账记录。 本院认为，根据庭审查明的情况，陈文是百年升达公司的法人，陈文向升达集团公司的1,500万元发生在同一天，而陈文在转款开始时的初始资金为100万元，陈文当天的其他转款均在百年升达公司、升达集团公司以及与其具有关联性的单位之间循环往复，时间间隔极短，过程明确清晰。现百年升达公司不能就这明显异常的银行流水作出合理说明，故本院有理由相信这1,500万元的转款记录是百年升达公司与升达集团公司通过来回倒账形成的假象，故百年升达公司并没有实际完全支付合同约定的转让费。因为百年升达公司并未实际履行2018年5月25日签订的《注册商标转让合同》，案涉注册商标也实际是升达集团公司占用使用，并未被转移登记至百年升达公司的名下，所以本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条出具（2019）川0106执异456号执行裁定书，裁定驳回百年升达公司的异议请求是符合法律规定。 综上所述，百年升达公司从未取得案涉商标的专用权，不可能基于专用权阻却执行。且百年升达公司虽然与升达集团公司签订合同，但百年升达公司只支付了部分对价，甚至有可能从未支付对价，其或者不具有债权，或者具有的债权是普通债权，不能优先于李银武对于升达集团公司的债权。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，百年升达公司对本案案涉注册商标不享有足以阻止执行的实体权利。对于百年升达公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回四川百年升达家居有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费48,550元，由四川百年升达家居有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  刘晓康 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  邓 逍