四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13364号 原告：黄建，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：王莹，女，1985年1月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 共同委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师，特别授权代理人。 共同委托诉讼代理人：陶颖，四川瑞展律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都名创房地产经纪有限公司，住所地：成都高新区新乐路171号1楼。 法定代表人：李治霖，系公司经理。 委托诉讼代理人：宋丽娜，四川旭兴律师事务所律师，一般授权代理人。 原告黄建、王莹与被告成都名创房地产经纪有限公司（简称名创公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序，于2019年12月16日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄建、王莹的委托诉讼代理人罗浩、陶颖，被告名创公司的委托诉讼代理人宋丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建、王莹的诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间的《商业管理补充协议》；2、判令被告退还原告广告费272981元；3、判令被告向原告支付资金占用利息20428元（按照年利率6%的标准，自2018年6月26日起暂计至2019年9月18日）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，原告与案外人四川万景房地产开发有限公司（下称：“万景地产”）达成购买商铺的意向，约定购买位于眉山市东坡区的“万景•追梦城”两套商铺，前后共支出了1089567元款项。原告在办理产权证时才得知万景公司只收取了816586元款项，而对于272981元款项，万景公司称不是其收取的，原告仔细查看发现万景地产交给原告的收据中，有两张是本案被告成都名创房地产经纪有限公司（简称：“名创公司”）开具的，一张载明：“今收到黄建、王莹万景追梦城1—1—618商铺广告费152248元”；另一张载明：“今收到黄建、王莹万景追梦城1—1—619商铺广告费120733元”，但原告从未与名创公司建立过任何合作关系，商铺在购买时承租人已经装修使用，原告并不需要做任何广告，原告一直认为支付的1089567款项全部都是购房款，为此，原告将万景地产诉至眉山市东坡区人民法院（简称：“东坡区法院”），要求万景地产返还多支付的款项，东坡区法院经审理认为原告支付多余的款项没有进入万景地产的账户，不是万景地产收取的，并释明原告可以另行向收据开具方名创公司主张权利。该协议约定，被告要向原告提供广告推广及市场宣传，但一年半过去了，被告从未向原告进行过任何协议中所述的推广宣传，且原告所购买的商铺在购买当时就已经被出租使用，根本不需要广告宣传。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望能判如所请。 被告名创公司辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告陈述的不是事实，原告签订有确认单，与开发商签订有商品房买卖合同，与被告签订有补充协议，证明当时的工作人员是向原告告知了案涉商铺的价格及广告费的，原告在购买案涉商铺时是清楚的，原告自己刷卡支付出高达一百万元的费用，却声称不知道自己购买商铺的价格及支付的费用组成，且被告在收款当天也向原告开具了收据，原告也收取了该收据。原告先是编纂事实起诉开发商四川万景房地产开发有限公司返还购房款，败诉后又编纂事实起诉答辩人不当得利，在发现不当得利会败诉后，现又变更为合同纠纷，原告的行为完全违背了诚实信用原则，并滥用诉讼权利。2、答辩人收取的广告费不是单纯的宣传店铺被出租出去，而是一种综合的推广宣传。广告，需对整个商场进行宣传，对承租被告商铺的商家进行宣传，培育市场，只有有了市场，店铺才不会空闲，原告才会有收益，原告收取的租金才会越来越高，才能达到原告购买商铺的投资目的。该费用包含原告购买前被告已经对案涉商铺进行推广了的费用及原告购买后被告继续推广的费用，原告对此很清楚。如果20来万只是支付将商铺出租的广告费，且当时商铺已经出租使用，原告作为购买商铺的投资者、商人怎么可能会支付该笔费用？明显不符合常理。原告在近一年半以后来起诉，想要回该笔费用，被告猜测，可能是因为宣传推广达到的效果未能达到原告自己的预期，但答辩人并未承诺过广告结果。投资商铺本就存在风险，原告对自己的行为应该自己承担该风险，且协议约定，原告不得在任何时间以任何名义要求退款。3、答辩人曾多次制定活动对商场、对商铺及商家宣传，包括商场开业前，多次组织行销人员在各大路口，人流密集区域发宣传单；与四川万景商业管理有限公司制定开业活动以及准备宣传物料（物料包括宣传DM单，定制气球、折扇等）；在开业活动时为增加现场氛围赠送的小礼品；开业后的日常行销派单宣传，中介宣传，商家活动，商家外派等等；端午节活动，儿童节狂欢活动，2018世界杯大型外展活动等等。4、原告没有单方解除权。综上，答辩人已经履行了义务，原告编纂理由滥用诉权，违背诚实信用，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月13日，原告签订了两份《万景·追梦城定房确认单》定购了万景追梦城1栋1层618号、619号两套商铺。其中618号商铺载明优惠后成交价609,655元，并在原告签名下方空白处备注有成交价609,655元，合同价457,407元，余152,248元不计入房款。619号商铺载明优惠后成交价479,912元，并在原告签名下方空白处备注有成交价479,912元，合同价359,179元，余120,733元不计入房款。 2018年6月24日，原告签订了两份《万景·追梦城签约确认单》，确认618号商铺房屋总价为457,407元，619号商铺房屋总价为359,179元。 2018年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了两份《商业管理补充协议》，主要约定：1、甲方已购买了万景·追梦城项目1-1-618号、1-1-619号商铺、乙方就甲方所购买商铺从本协议签订之日起进行广告推广及市场宣传，甲方自愿向乙方一次性支付广告推广费和市场宣传费等费用，618号商铺为152,248元，619号商铺为120,733元，共计272,981元。2、甲方不得干涉本协议相关费用的具体使用，也不要求乙方做任何形式的决算，也不得在任何时间以任何名义要求退款。当日，原告向被告支付了272,981元，被告向原告出具了收据，载明为广告费。 另查明，1、2018年5月27日，被告与案外人眉山市鑫德利广告装饰有限公司签订了就万景追梦城的宣传广告设计及制作、安装事宜的《合作协议》。被告于2018年10月9日向广告公司支付了广告物料制作费41,260元。 2、被告方称其收取的费用中的一部分用于向中介公司支付佣金。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的份《万景·追梦城定房确认单》、《万景·追梦城签约确认单》、《商业管理补充协议》、《合作协议》、收据等证据在卷佐证。 本院认为，案涉《商业管理补充协议》系原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的效力性强制规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。根据《商业管理补充协议》明确约定可知，原告不得干涉被告收取的广告推广费和市场宣传费的具体使用，也不得要求被告退款。本案中，尽管被告所举示的推广宣传行为的花费较少，且并非仅针对案涉商铺，但《商业管理补充协议》并未对被告的宣传推广行为有具体限制，原告认为被告存在根本性违约行为缺乏合同依据。同时，原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时对于合同条款应当有充分了解，现请求被告退还款项，既违反了合同相关约定亦违反了诚实信用原则，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄建、王莹的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2，851元，由原告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年二月十日 书记员  孟莹莹