河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8587号原告：王全立，男，汉族，1965年8月12日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王文奇，男，汉族，1992年11月16日出生，住址同上，与原告王全立系父子关系。原告：王俊杰，男，汉族，1964年10月18日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人:王全立，男，汉族，1965年8月12日出生，住河南省鄢陵县。被告：许昌新希望汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市东城区莲城大道东段。法定代表人：孙朝晖，任经理。委托诉讼代理人：李超、霍利楠（实习），河南世纪风律师事务所律师。被告：上汽通用汽车有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区申江路1500号。法定代表人：MARYTERESABARRA,任董事长。委托诉讼代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建刚，该公司法律顾问。原告王全立、王俊杰与被告许昌新希望汽车销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全立及其委托诉讼代理人王文奇，原告王俊杰的委托诉讼代理人王全立，被告许昌新希望汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李超、霍利楠，被告上汽通用汽车有限公司的委托诉讼代理人王琪、胡建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王全立、王俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王全立车辆修理费、车损等17417元；2.判令被告赔偿原告王俊杰医药费、住院伙食补助费、交通费、食宿费等111000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，原告王全立从被告许昌新希望汽车销售服务有限公司（以下简称：“新希望公司”）处购买雪佛兰爱唯欧汽车一辆，该车系被告上汽通用汽车有限公司（以下简称“通用公司”）生产。2013年12月7日，在原告王全立与王俊杰驾车行驶途中，该车辆副安全气囊无故全部打开，造成车辆受损、王俊杰全身多处受伤。为此，王全立对车辆进行修理，王俊杰住院就医治疗。在事故发生后，新希望公司未找到安全气囊打开的原因，也未发现车辆存在其他的质量问题，2019年4月，通用公司向王全立发函告知车辆安全气囊存在产品缺陷。原告认为，被告生产、销售的车辆存在质量缺陷，导致原告车辆受损、受伤住院。为维护原告合法权益。特提起诉讼。被告许昌新希望汽车销售服务有限公司辩称：1、原告王俊杰主体不适格，王俊杰的损失已经由王全立全部赔偿，没有损失，无权对被告提起诉讼；2、两原告的诉讼标的不同，不能成为共同原告；3、新希望公司在销售过程中不存在过错，并能够指出生产厂家为上汽通用东岳汽车有限公司，不应当承担任何责任；4、原告所列举的损失不是由新希望公司销售车辆安全气囊造成的，不存在因果关系。综上，请求法律依法驳回原告的对新希望公司的诉求。被告上汽通用汽车有限公司辩称：1、两原告的主体资格同第一被告的答辩意见，两原告主张的法律关系不同，不应当作为共同原告；2、第二被告在本案中主体不适格，不应为本案被告，涉案车辆的生产者是上汽通用东岳有限公司，原告起诉第二被告作为本案被告，主体不适格；3、本案发生在2013年12月8日，距起诉已经6年时间，超过诉讼时效；4、原告在诉状中提及的气囊召回事件，召回的是涉案车辆的主驾驶位的气囊存在安全隐患，原告王俊杰是在副驾驶位受伤，与召回的无关；王俊杰受伤后没有交警的事故认定，真实的情况及王俊杰是否在该车辆上受伤均没有证据，根据原告提交的住院病历，可以看出受伤在头部撞击挡风玻璃造成的，在医院住院病历中有明确记载，本案王俊杰的受伤与车辆本身没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告王全立为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组王在磊的证人证言一份，证明事故发生后的真实情况，因为事故发生后原告王全立马上给王在磊打的电话；第二组新希望的修理单据一份，证明当时车辆没有受过任何撞击的情况下气囊无故打开；第三组上汽通用汽车有限公司通知函一份，证明车辆的确存在质量问题，存在的安全隐患刚好与我们发生的交通事故相吻合；第四组：郑大一附院的住院病历两份（2013年12月、2016年8月）及鄢陵县中医院的住院病历一份，证明王俊杰受伤的确由事故引起。被告许昌新希望汽车销售有限公司发表质证意见为：证据一合法性有异议，按规定证人必须出庭作证，证人未出庭作证接受双方当事人的询问，该证据形式不合法，且王在磊在事故发生时并不在事故现场，对事故发生的原因及王俊杰受伤的原因均不知情，该证据与本案不具有关联性；证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明原告修车所更换的零部件，不能证明安全气囊是无故展开，并且显示更换的有前挡风玻璃，与病历中王俊杰自诉撞击前挡风玻璃受伤相互印证；证据三通知函不是我公司发送的，不发表质证意见；证据四的真实性无异议，但不能证明王俊杰所受伤害是在本案车辆中造成的，也不能证明与安全气囊召回存在因果联系。被告上汽通用汽车有限公司发表质证意见为：证据一同第一被告的质证的意见，证据二同第一被告的质证意见，补充：证明目的不认可，维修记录不能证明车辆没有受过任何撞击的情况下气囊无故打开；如果气囊的确是无故打开，原告主张损害赔偿应当自事故发生后2年或3年内主张，已经超过了诉讼时效；证据三的真实性无异议，但召回的范围是驾驶席正面的安全气囊弹出后会有碎片，召回的原因不是气囊会非正常弹出，涉案车辆的事故和召回没有关系；证据四王俊杰的郑大一附院2013年12月8日3点57分的第一次病历入院记录中显示：患者8小时前发生车祸事故，患者头部撞击前挡风玻璃受伤后入院治疗。而召回的原因是因驾驶席的气囊弹出后有碎片，而不是副驾驶席的气囊存在问题，王俊杰的伤情并未显示其伤口有异物或者碎片，故王俊杰受伤和召回没有任何因果关系。病历显示王俊杰是右眼泪管受伤，如果是驾驶席的气囊弹出后有碎片，也应当是左侧面部受伤，而不是当然的先伤及右眼。原告王俊杰的证据同原告王全立出示的证据，二被告质证意见同对原告王全立提交证据的质证意见。被告许昌新希望汽车销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司未向法庭提交证据。经审核，二被告均对原告证据一的真实性及证明目的有异议；对证据二、四的真实性无异议，本院对证据二、四的真实性予以认可；被告许昌新希望汽车销售有限公司对原告证据三不发表质证意见，被告上汽通用汽车有限公司对原告证据三的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，原告王全立在被告许昌新希望汽车销售服务有限公司处购买雪佛兰爱唯欧汽车一辆。2013年12月8日凌晨4时10分，原告王全立与王俊杰前去郑州大学第CT第一附属医院就诊，入院记录显示：王俊杰8小时前不慎发生车祸，头部撞击至挡风玻璃，受伤后至许昌市中心医院治疗，查头部CT示脑部未见明显异常（未见单）、鼻骨骨折，诊断为“右眼小泪管断裂”……急诊至我院……”。出院诊断为：右眼外伤、全身多发伤。2013年4月24日，案涉车辆在被告许昌新希望汽车销售服务有限公司处进行维修。2019年4月17日，上汽通用汽车有限公司向王全立发出召回通知，其中主要内容为：“……2010年9月25日至2015年5月15日期间生产的2012年至2015年款雪佛兰爱唯欧汽车，本次召回范围内部分车辆的驾驶席正面安全气囊装配了高田公司生产的未带干燥剂的硝酸铵气体发生器，在安全气囊展开时，气体发生器坑发生异常破损，导致碎片飞出，伤及车内人员……”。另查明：原告王全立提供的车辆注册登记摘要显示：案涉车辆生产者为上海通用东岳汽车有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王全立、王俊杰提供的证据虽能证明王俊杰在事故中受伤、案涉车辆受损的后果，但原告未提供有效证据证明损害后果与案涉车辆召回的内容存在因果关系；原告王全立提供的车辆注册登记摘要显示案涉车辆生产者为上海通用东岳汽车有限公司，且原告不同意变更被告，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王全立、王俊杰的诉讼请求。案件受理费2869元，减半收取1435元，由原告王全立、王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二〇年二月五日书记员  李 蕊