河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民终3520号 上诉人（原审被告）：王继安，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市。 委托诉讼代理人：万瑞华，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市。 委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会，住所地：承德高新区冯营子镇冯营子村。组织机构代码证665265951-1。 法定代表人:王稼祥，职务：村主任。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。 上诉人王继安因与被上诉人承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会(以下简称冯营子村委会)排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院2019年10月10日作出(2019)冀0802民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王继安及其委托诉讼代理人万瑞华、张树林,被上诉人冯营子村委会的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继安上诉请求：一、请求承德市中级人民法院依法撤销双桥区人民法院2019年10月10日作出的(2019)冀0802民初3715号民事判决书，并依法驳回被上诉人的起诉；二、本案的上诉费等费用由被上诉人承担。 事实和理由，原审查明的事实不清，证据不足，本案不属于民事案件受案范围，本案应当属于行政案件。根据《承德市双桥区冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案》第二十一条规定，在规定的拆迁期限内，被拆迁户拒不交住宅或不签订拆迁补偿协议、安置协议的，城中村改造工作领导小组上报镇、区两级指挥部，核实后报请承德市城中村改造工作指挥部进行行政强制拆迁，所需费用由被拆迁户承担。上诉人与被上诉人之间没有签订过安置协议，依法或依据该方案规定，应当依法走强制拆迁程序，这属于行政案件，而非普通的民事案件。本案的案由不属于排除妨碍纠纷。没有证据证明上诉人的房屋在省政府批准征收土地的范围内，即便在土地征收的范围内，城中村建设并不是法定的物权种类，不属于物权，而是一种预期的规划。上诉人是合法的房屋所有权人和宅基地使用权人，上诉人的行为不构成妨害。上诉人持有合法的宅基地使用权证，被上诉人无权要求上诉人迁出。原审判决拆除房屋违反了先补偿，后拆迁的原则。被上诉人村委会的主体不适格。根据《土地管理法》及其实施条例和《征收土地公告办法》的相关规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门具体实施该征迁范围内的工作。被上诉人不具有拆迁主体资格，因此，被上诉人无权对上诉人提起诉讼。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的起诉。 冯营子村委会辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，本案属于民事案件，而非行政案件。依据《民法总则》第132条之规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益”。被答辩人在城中村改造中，在绝大多数村民均已拆迁安置的情况下，由于被答辩人拒不拆迁的行为，已经严重违反了《冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》的规定，严重影响了其他绝大多数村民的合法权益，请求排除妨害是典型的民事案件。被答辩人在其所在土地已经被征收的情况下，仍然拒不拆迁，妨害了其他村民的正当合法权益，要求其排除妨害也同样正当合法。答辩人所谓的合法的宅基地证、合法的宅基地使用权是已经不复存在的，包括被答辩人在内的冯营子村所有的宅基地均早已被征收，并早已被规划，冯营子村的土地上再无任何一处“宅基地”。本案适用法律正确。答辩人是遵循承德市政府、双桥区政府的指令作为城中村改造的实施主体进行的拆迁安置补偿，与《补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》没有直接关联。原审判决程序合法。根据承德市政府、双桥区政府《城中村改造的通知》，被答辩人是城中村改造的实施主体，其工作不仅仅是落实上级方针政策，协调各种关系，代表村民与开发商协调拆迁事宜，而是城中村改造的具体实施者，也就是拆迁安置主体。 冯营子村委会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即拆迁位于冯营子村××组的房屋，交由原告进行城中村建设；2、请求判令被告不再享有原告给其的相关福利待遇（包括住房80平米，底商10平米等）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年5月29日，承德市人民政府发布承市政办[2008]20号《承德市人民政府办公室关于批转双桥区加快城中村改造推进城市化进程的实施意见的通知》，批准高新区冯营子镇冯营子村进行城中村改造。2008年7月9日，经冯营子村村民代表大会决定，冯营子村城中村领导小组制定了《冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》。2009年11月9日，河北省人民政府发布冀政征函（2009）0036号关于承德市2008年度第九批次建设用地的批复，同意征收承德市高新区冯营子镇冯营子村的53.4294公顷集体土地作为土地开发用途使用。2011年6月24日，承德市双桥区国土资源局以登报形式公告关于废止冯营子村王岩峰等四户集体土地建设用地使用证公告，根据《土地登记办法》第五十条第二款规定，注销征收区域内119宗宅基地登记。其中115宗宅基地证已收回，4宗集体土地建设用地使用证未收回，现公告废止。2013年5月12日，承德市规划局发布关于公示《承德市冯营子地段控制性详细规划》（草案）的通知，经过公示期向社会公示后，已经生效。同时查明，原告在实施城中村改造过程中，曾以相同事由和相类似的诉讼请求，对部分村民提起诉讼。部分案件，经由三级法院审理终结，上述事实已为人民法院生效判决所认定。 还查明，被告在冯营子村的宅基地上建有住宅，其尚未与原告签订拆迁安置补偿协议。 一审法院认为，根据我国《物权法》第二十八条的规定，人民政府的征收决定可以导致物权变动。本案中，依据本院查明事实中所述文件，被告位于冯营子镇冯营子村的宅基地已征收为国有。被告原有不动产物权已经消灭，其因此享有取得安置补偿的权利，征地范围内的绝大部分土地使用权人均已签订拆迁安置补偿协议，享有拆迁安置待遇，被告拒不腾出房屋的行为妨害了我市“城中村”改造项目建设和冯营子村拆迁安置工作的整体推进，影响社会公共利益的实现。故对原告要求被告迁出位于冯营子村原属于被告的房屋，交由原告进行城中村建设的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告不再享有相关福利待遇（包括住房80平米，底商10平米等）的请求，不是排除妨害纠纷案件审理范围，本院不予支持。另，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会自2008年起，遵循双桥区委、区政府《关于加强城中村改造推进城市化进程的实施意见》，作为冯营子村城中村改造的实施单位，制定了拆迁补偿安置方案，十余年里妥善安置了大部分村民，故本案原告是适格主体。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告王继安于本判决生效之日起十日内迁出涉案房屋，交由原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会进行城中村建设。二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，由被告负担。 本院审理查明，被上诉人冯营子村委会与上诉人没有签订拆迁安置、补偿协议。上诉人的宅基地证、集体土地建设用地使用证，没有被政府相关部门收回或依法注销作废。2008年冯营子村委会制定了《承德市双桥区冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案》，该方案第二十一条：在规定的拆迁期限内，被拆迁户拒不交住宅或不签订拆迁补偿协议、安置协议的，城中村改造工作领导小组上报镇、区两级指挥部，核实后报请承德市城中村改造工作指挥部进行行政强制拆迁，所需费用由被拆迁户承担。 本院认为，上诉人占有使用的宅基地系集体土地，虽然已被政府批准转用、征用为建设项目用地，但上诉人的宅基地证、集体土地建设用地使用证，并未被政府相关部门收回或依法注销作废，上诉人对其宅基地上的建筑物及财产依法享有财产权益。上诉人的宅基地被转用、征用为建设用地时,上诉人享有安置和获得补偿的权利。冯营子村委会依据2008年市委、市政府关于城镇面貌“一年一大步，三年大变样”的工作要求，双桥区委、区政府《关于加快“城中村”改造推进城市化进程的实施意见》等政府文件规定，成为了冯营子村城中村改造拆迁、安置主体资格。冯营子村委会与上诉人既没有签订拆迁安置、补偿协议也未取得建设用地使用权。冯营子村委会与上诉人没有形成排除妨害的民事法律关系。《承德市双桥区冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案》第二十一条规定，在规定的拆迁期限内，被拆迁户拒不交住宅或不签订拆迁补偿协议、安置协议的，城中村改造工作领导小组上报镇、区两级指挥部，核实后报请承德市城中村改造工作指挥部进行行政强制拆迁。依据上述安置方案，对于拒绝搬迁或不签订拆迁安置、补偿协议的拆迁户，应当由城中村改造工作指挥部处理，本案不属于民事案件管辖范围。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3715号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会的起诉。 一审案件受理费80.00元，退还被上诉人（原审原告）承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会；上诉人王继安预交的二审案件受理费80.00元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  于相成 审判员  吴国庆 审判员  陈建民 二〇二〇年二月十七日 书记员  郭绍辰