广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3860号上诉人（原审原告）：钟清明，女，汉族，1948年11月13日出生，住湖南省隆回县************。委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市世外桃源旅游开发有限公司。住所地：英德市英城宝晶宫风景名胜区。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：吴小武，男，汉族，1989年5月29日出生，住英德市*******委会黄竹洞组，该公司行政主任。委托诉讼代理人：陈怡龙，男，汉族，1989年2月19日出生，住英德市******委会三组,该公司行政人事主管。上诉人钟清明因与被上诉人英德市世外桃源旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟清明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿伤残赔偿金116457元、护理费39473元、精神抚慰金22000元、交通费1000元、2018年10月1日至2018年10月24日的医疗费81965.29元、2018年10月5日至2018年10月24日住院期间伙食补助费2000元、营养费18000元及鉴定费3948元；二、判令由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，作出的判决完全免除了旅游景点应当履行的法定义务，举证责任分配不公。具体理由：根据《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持”，将旅游经营者也赋予了安全保障义务。由此可见：安全保障义务是公共场所或公共设施管理人的一种法定义务，安全保障义务人既要保障其管理的场所或设施的安全性，也要对在场所内活动或使用设施的人进行必要的警告、指示说明、通知及提供必要的帮助，以预防侵害的发生。而本案中，被上诉人经营一家大型的旅游景点，即使上诉人有七十多岁的高龄，在上诉人进入被上诉人景点时，被上诉人允许上诉人进入游玩并且按照成人全票收取上诉人的旅游费用，那么对于其提供的通行道路应当除了满足年轻力壮的人通行外，也要满足老年人的通行条件，在被上诉人开发的通行道路上，并没有任何明显的标示或者安全保障人员对必要的保护措施、设施以及如何安全行走、进行合理的安排和管理，导致上诉人正常行走的情况下摔伤，故上诉人的受伤与被上诉人未尽到安全保障义务存在因果关系，当然应当对上诉人的受伤承担相应的侵权责任。且一审过程中，被上诉人没有提交任何证据证明自己尽到了安全保障义务，该判决直接免除了被上诉人的安全保障义务，这除了使上诉人遭受不公正的判决外，也为类似于被上诉人这样的旅游景点找到了免除责任的口子。被上诉人英德市世外桃源旅游开发有限公司辩称请求维持一审判决。钟清明向一审法院起诉请求：一、判令英德市世外桃源旅游开发有限公司向钟清明赔偿残疾赔偿金116457元、护理费39473元、精神抚慰金22000元、交通费1000元、2018年10月1日至2018年10月24日期间的医疗费81965.29元、2018年10月5日至2018年10月24日住院期间伙食补助费2000元、营养费18000元及鉴定费3948元；二、英德市世外桃源旅游开发有限公司负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月1日钟清明与家人及朋友一起到英德市世外桃源旅游开发有限公司所管理的旅游景点英德市宝晶宫游玩，钟清明在景点游玩途中（山上）不慎摔伤。受伤后，钟清明家属将钟清明背到山脚，并要求景区工作人员安排车辆协助钟清明出景区。景区工作人员表示钟清明可到景区医疗点先进行包扎，但钟清明表示可自行处理，只要求景区使用游览电瓶车送钟清明到景区售票门口。景区工作人员使用游览电瓶车送钟清明到景区售票门口后钟清明及亲友便自行驾车离开了景区。2018年10月5日，钟清明被送往深圳市宝安区中医院住院治疗。入院诊断：中医诊断：“1、骨折病，2、骨痿病；西医诊断：1、左股骨颈骨折；2、骨质疏松症……”。2018年10月23日，钟清明出院，出院医嘱：“1、加强营养，住院期间留陪人一名；2、术后休息3个月……”。钟清明支付医疗费81965.29元。2019年4月24日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]临鉴字第704号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人钟清明的伤残等级为玖级和拾级。2、被鉴定人钟清明伤后护理期150日、营养期180日。钟清明支付了鉴定费3948元。一审法院认为，我国法律虽规定旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持，但经营者的安全保障义务并非是无限制的、无条件的，其必须控制在合理限度范围之内，必须符合理性思维对安全保障的普适性认知标准。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，判断是否违反安全保障义务导致他人损害，应当适用过错责任原则。在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。本案中，钟清明在诉状中说由于英德市世外桃源旅游开发有限公司景区地面湿滑致使钟清明摔倒，但钟清明并没有提交证明景区地面湿滑的证据，而钟清明申请出庭作证的证人陈述钟清明是在半山的休息厅去厕所上石梯时摔倒，该石梯不平，正常人可以走，但对于七十多岁的老人有点陡，从证人证言可知钟清明是由于在上石梯时不小心摔倒的，而该石梯正常人可以走，证明该石梯是符合通用标准的。英德市世外桃源旅游开发有限公司经营的是一个自然的风景区，对于游客可能会因不小心行走摔倒应是可以预见的，但英德市世外桃源旅游开发有限公司对此是无能力、无办法避免的，要英德市世外桃源旅游开发有限公司对此承担安全保障是不合理的。钟清明作为有行为能力成年人应有“登高上梯要小心，否则有摔倒的危险”这一生活常识，该常识应属众所周知、不言自明的。在钟清明摔倒后由同伴背下山向英德市世外桃源旅游开发有限公司工作人员求助时，景区工作人员表示钟清明可到景区医疗点先进行包扎，但钟清明表示可自行处理，只要求景区使用游览电瓶车送钟清明到景区售票门口。景区工作人员便按钟清明的要求使用游览电瓶车送钟清明到景区售票门口。综上，就钟清明本次意外受伤事件中未发现英德市世外桃源旅游开发有限公司有未尽安全保障义务的情况，故应驳回钟清明的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，一审法院作出如下判决：驳回钟清明的诉讼请求。案件受理费2756.71元，由钟清明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案上诉人钟清明认为被上诉人英德市世外桃源旅游开发有限公司没有尽到安全保障义务致其受伤，并请求向其赔偿残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、医疗费、住院期间伙食补助费、营养费等损失，故本案的案由应为违反安全保障义务纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为被上诉人英德市世外桃源旅游开发有限公司是否违反了安全保障义务，应否赔偿钟清明损失。经查，钟清明是在英德市世外桃源旅游开发有限公司景区内独自一人上完厕所后下石梯时摔倒。首先，该石梯是所有上厕所的游客的必经之路，符合通用标准；而钟清明是年近七十岁的老人，其在没有他人陪同的情况下如厕并上下石梯，自身存在受伤的风险。另外，钟清明称当时石梯地面湿滑但并没有提交证据证明。同时，在钟清明摔倒后向英德市世外桃源旅游开发有限公司工作人员求助时，景区工作人员按照钟清明的要求及时进行了帮助。再者，钟清明在10月1日摔倒后表示可自行处理，只要求景区使用游览电瓶车送其到景区售票门口，其10月5日才到医院就诊治疗认定骨折，而英德市世外桃源旅游开发有限公司对钟清明的骨折是在其景区摔倒导致的予以否认。因认定是否违反安全保障义务适用过错责任原则，受害人应先完成证明侵权人存在违反安全保障义务的过错及与其受伤存在因果关系的举证义务，而钟清明提供的证据并不能充分证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。钟清明认为英德市世外桃源旅游开发有限公司有未尽安全保障义务导致其摔倒依据不充分，一审法院驳回钟清明的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人钟清明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5513.42元，由上诉人钟清明负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年二月二十一日书记员  李 伊书记员  韦思烨