广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2755号 原告：陈益，男，1994年3月25日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳明秋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：吴建纳，男，1957年6月6日出生，汉族，人，住。 被告：黄红英，女，1955年3月28日出生，汉族，人，住。 被告：叶慧健，男，1994年8月23日出生，汉族，南宁市兴宁区人，住。 第三人：叶振焕，男，1965年1月15日出生，汉族，人，住。 原告陈益与被告吴建纳、黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，适用普通程序，于2018年7月12日根据被告吴建纳的申请依法追加叶慧健为本案被告，追加叶振焕为第三人，于2018年12月5日作出“（2018）桂0721民初1005号”民事判决，被告吴建纳、黄红英不服判决提出上诉，钦州市中级人民法院于2019年7月16日作出“（2019）桂07民终622号”民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈益的委托诉讼代理人朱海宾、劳明秋、第三人叶振焕到庭参加诉讼。被告吴建纳、黄红英、叶慧健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈益向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建纳、黄红英向原告共同偿还人民币1000000元；2、判令被告吴建纳、黄红英共同支付原告利息人民币40000元（以1000000元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月2日计至2018年6月2日，共4个月，以后续计至两被告清偿债务时止)；3、本案诉讼费由被告吴建纳、黄红英共同承担。事实和理由：2018年1月28日，被告吴建纳、黄红英因需以被告吴建纳的名义向原告借款1000000元，约定月利率3%,后被告没有按约定偿还本息，因两被告是夫妻关系，依法应共同履行偿还本息的义务，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告吴建纳、黄红英、叶慧健未作答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 第三人叶振焕述称，叶振焕不应作为本案第三人，叶振焕与本案没有利害关系，叶振焕与原告间的权利义务已经履行完毕，原告与被告间如何处理涉案民间借贷是他们之间的事情，与第三人叶振焕无关。且被告吴建纳已就本案标的另行起诉，叶振焕依法不应成为本案诉讼参与人。实体问题：一、被告吴建纳与第三人叶振焕是老乡、多年朋友关系，双方存在广泛的合作关系，且现在仍有合作。二、被告吴建纳及其亲属在南宁、钦州有多个公司，长期需要大量资金运作。2012年开始其便要求第三人叶振焕为其融资，并承诺无论采取何种方式融资，其便支付融资服务费给第三人叶振焕。多年来，第三人多次筹措资金后，以他人名义或第三人名义（资金筹措方出于对第三人的信任）汇给被告，为其融资不低于50000000元。按照吴建纳的承诺，其应该给第三人融资服务费不低于5000000元（即以10%计)，但其至今仅支付第三人1000000元（即本案涉案金额），第三人保留相关诉权,适时向其主张权利。三、本案标的属被告按约定自愿支付给第三人的融资服务费。1、经第三人多次催促，吴建纳才同意先支付1000000元，但其一时资金紧缺，需要借钱支付上述融资服务费。经多次协商，吴建纳同意从原告处借款1000000元支付上述融资服务费给第三人。同时由于吴建纳账户被查封，便授意原告将上述1000000元直接汇入第三人账户。吴建纳是按约定自愿履行其义务，第三人没有对其实施欺诈、胁迫，更不存在雇人多次上门催收的问题，否则，被告吴建纳为何不报警维权？至于叶慧健因何为担保人，因为叶慧健是原告的大学同学，原告为保险起见，要求熟悉吴建纳的叶慧健作为担保人并无不妥。2、第三人取得上述1000000元服务费是第三人应获得的权益，从被告吴建纳提供的证据已经得到肯定和确认。3、第三人收到1000000元后，立写收据给付款人原告，这是法律常识和民间交易习惯，收据上已经做了详细说明。至于陈益和吴建纳之间对1000000元如何处理是他们自己的事情。第三人没必要再立收据给吴建纳，否则为重复立据，等于收到了2000000元。四、涉案1000000元本来就属于第三人应得的，不属于不当得利。另外针对被告吴建纳的说法第三人于2018年2月2日收到原告转账后当天就转给何燕燕，何燕燕是第三人的妻子。第三人这几年帮吴建纳融资的服务费，融资总计超过50000000元，没有所谓10000000元融资没拿到一说。请求法院依法裁判。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吴建纳、黄红英、叶慧健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对本案证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴建纳与第三人叶振焕为同乡朋友关系，双方自2013年以来有生意业务往来，原告陈益是第三人的儿子即被告叶慧健的大学同学，原告陈益通过叶慧健认识被告吴建纳。2018年1月28日，被告吴建纳向原告陈益立写《借据》借款1000000元，用于支付给叶振焕融资服务费，约定月利率3%,定于2018年4月28日结清。双方还约定该借款打入叶振焕的农行账户,借款开始日以收款人（叶振焕）收到此借款之日计起，被告叶慧健以担保人身份在该借据上签名，被告吴建纳在该借据上签名盖指模交原告收执。2018年2月2日，原告将999900元汇入了叶振焕的农行账户，叶振焕出具了《收据》给原告收执。之后被告吴建纳在约定期限内未能归还欠款，原告经催还未果，遂于2018年6月12日以上述诉讼请求及事实和理由诉至本院。在庭审过程中，原告放弃向被告叶慧健主张诉讼权利。 另查明，被告吴建纳在南宁市成立有南宁市建纳物业服务有限责任公司，被告黄红英是吴建纳的妻子，两被告均属该公司股东。第三人叶振焕系灵山县银通小额贷款有限公司股东。叶振焕常为吴建纳提供融资服务。2016年12月30日，叶振焕转账3000000元给吴建纳。2017年6月20日的《还款计划书》载明：借款人吴建纳、吴东明、吴东坤于2016年12月至2017年2月期间向出借人叶振焕、钟君坤、叶立新借款7200000元，至2017年6月20日止，尚欠本息共计3540000元，因逾期不能偿还，借款人现作以下还款承诺：借款人保证于2017年7月20日前将欠款全部还清。2017年12月14日的《借条》载明：吴建纳借到杨力1500000元，月利率按借款金额的2%计付，定于2017年12月29日前还清，叶振焕系该借款的介绍人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建纳为支付第三人叶振焕融资服务费而向原告陈益借款1000000元，有被告立写的《借据》、《银行汇款单》和《收据》证实，借贷关系清楚。被告吴建纳辩称立写《借据》是由于第三人叶振焕找人上门实施敲诈、胁迫而签写的，但其并无相关证据证明，如果存在敲诈、胁迫，其作为公司经营者应懂得向相关部门反映或报案，但吴建纳对其主张期限内未能提供证据证明，因此，对被告吴建纳的辩解，本院不予采信，根据原告提供的上述证据和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(五）项的规定，本院有理由确信双方借贷关系成立。双方应按借款合同全面履行，被告吴建纳逾期没有依约将本息归还原告，构成违约，应承担还款付息责任。被告吴建纳借款是因公司融资经营而支付融资服务费，被告黄红英是被告吴建纳妻子且属股东之一，该借款应认定属夫妻共同生产经营的债务，原告请求两被告吴建纳、黄红英共同归还本金及支付2%的月利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶慧健作为担保人在借条上签字，但在庭审过程中原告放弃向被告叶慧健主张诉讼权利，这是原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告吴建纳、黄红英共同偿还给原告陈益借款本金人民币1000000元及利息（利息计算方法：以1000000元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月3日起计至还清时止)。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14160元，由被告吴建纳、黄红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  黄仁妃 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400