中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5921号原告童某，女，1957年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告童某1，女，1960年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告童某2，男，1955年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告童某3（TONG***），男，1965年9月17日出生，加拿大国籍，原告童某、童某1与被告童某2、童某3（TONG***）分家析产纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某、童某1，被告童某2、童某3（TONG***）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童某、童某1诉称，我们与被告是童某4与杨某的子女。父母健在时我们共同居住在广州市XX区XXX路9号3楼（以下简称竹丝岗房产）。该房产是父母的房改房，1998年5月13日由广州市房地产实业总公司征用，补偿款由母亲签收，同年同月22日用补偿款购买了位于广州市XX区XXX街7号604、605房（以下简称XX街604、605房）。当时我们俩并不知道母亲在预售合同上加了两被告的名字，后因收楼时房屋出现质量问题，与开发商诉讼时，我们俩才知道母亲加了两被告的名字。我们也应享有房产份额，为此我们向母亲提出异议。母亲知道这样不对，就承诺待房产质量的诉讼完结后，对XX街604、605房平均分配。我们以继承人身份参与了该案诉讼，该案的诉讼费、律师费均由我们兄弟姐妹五人均分。该案未审结时，母亲因突发心脏病于2001年11月26日去世，没有留下任何遗嘱。两被告却以预售合同有其二人名字为由，背着我们在2007年2月1日擅自办理了房产证，严重侵害了我们俩的合法权益。XX街604、605房是以父母房改房拆迁补偿款购置的，是父母的共有财产，我们俩也应享有份额。现请求法院：一、对XX街604、605房进行析产；二、两被告协助办理产权变更登记手续；三、本案诉讼费用及由被告所造成的损失，全部由被告承担。我们俩认为我们各占有XX街604、605房百分之二十五的产权份额。被告童某2辩称，不同意原告的诉讼请求。根据房产证登记的内容，我与被告童某3各占三分之一产权份额，我母亲所占有的三分之一的产权份额，同意按照法定继承进行继承。诉讼费应由原告承担。原告的诉讼时效已过，法院应不予支持。被告童某3（TONG***）辩称，我的答辩意见与被告童某2的意见一致。经审理查明，童某4与杨某为夫妻关系，其二人生育了童豫侠、童豫广、童某2、童某、童某1、童某3（TONG***）。童某4于1990年5月11日去世，杨某于2001年11月26日去世。童豫侠于1988年3月21日去世，其在世时未婚、无生育、无收养子女。童豫广于2006年4月24日去世，其在世时未婚、无生育、无收养子女。童某4的人事档案中无记载其父母的死亡时间。两被告提交了由东冶镇五级村民委员会于2008年3月12日出具的证明，内容是童某4的父亲赵明宽于1963年12月28日病故，母亲白彩彩于1975年10月6日病故。广东省有色金属地质勘查局人事处出具证明，证实杨某的父亲杨书园于1977年11月17日病故，母亲刘汉英于1993年11月27日病故。1992年11月杨某与广州供电局签订《广州市公有住房买卖协议书》购买了竹丝岗房产，该房产于1993年7月9日办理产权登记，权属人登记为杨某。该房产内档材料中的公有住房申请书显示，杨某于1992年9月向广州供电局申请购买竹丝岗房产，其填写的家庭成员有杨某、童豫广、童某1及两被告。两原告提交了发、领征用私房补偿费通知，通知显示杨某于1998年5月13日收到广州市房地产实业总公司征用杨某所有的竹丝岗房产补偿款770470元，两被告对此予以确认。1998年5月22日，童某2、童某3、杨某与广州市粤基房地产开发有限公司签订了《房地产预售契约》，约定由童某2、童某3、杨某分别以239913元的价格购买XX街604房、以337640元的价格购买XX街605房。XX街604、605房于2007年3月6日登记在杨某及两被告名下。广州市粤基房地产开发有限公司于2019年4月25日复函本院：“XX街604房付款明细为：1998年5月11日支付8000元、同月22日支付39983元、同年6月22日支付95965元、同年7月23日支付47983元、同年8月3日支付47982元；XX街605房付款明细为：1998年5月11日支付8000元、同月22日支付59528元、同年6月22日支付135056元、同年7月23日支付67528元、同年8月3日支付67528元、2007年6月7日减面积-4092元。”双方确认XX街604房、605房均由杨某出资购买。2001年4月25日，童某2、童某3、童豫广、童某1、童某起诉广州市粤基房地产开发有限公司，要求该公司分别按337640元、239913元每日千分之一支付自1999年5月1日至同年12月6日的迟延交房（XX街604、605房）期间的违约金74618元、53020元。本院于2002年4月25日分别作出（2001）云法新民初字第497、498号民事判决，判决：自本判决生效之日起五日内，被告广州市粤基房地产开发有限公司给付原告童某2、童某3、童豫广、童某1、童某违约金10467元、7437元。该判决查明：诉讼期间，由于杨某于2001年11月26日去世，童某2、童某3、童豫广、童某1、童某均为杨某的法定继承人，童豫广、童某1、童某申请参与诉讼。后童某2、童某3、童豫广、童某1、童某再起诉要求广州市粤基房地产开发有限公司支付逾期交楼违约金，广州市中级人民法院于2004年4月5日作出（2003）穗中法民四终字第904、905号民事判决，变更本院（2002）云法民初字第2153、2154号民事判决为：在本判决书送达之日起五日内，广州市粤基房地产开发有限公司一次性支付原告童某2、童某3、童豫广、童某1、童某从1999年6月20日至同年12月6日止及从2000年11月25日至2003年1月30日止的逾期交楼违约金（分别以童某2、童某3、童豫广、童某1、童某已付房款239913元、337460元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期还款利率为标准计算）。两原告提交了由其二人与童某2、童某3、童豫广签名确认的《广州市中级人民法院（关于晓翠花苑）退回诉讼费分配收据》，内容是：“法院退诉讼费8547元，童某2、童某3、童豫广、童某、童某1分别领取1709.4元，备注：此款为用妈妈的现金垫付，应为五人平分。此据一式五份，每人各持一份。”两被告对收据真实性确认，关联性不确认，平摊诉讼费与房产份额不能挂钩，因诉讼费是以母亲的现金垫付的，所以才平分。被告主张各子女在母亲杨某去世后已对家庭财产分配协商达成一致决定，并提交了《家庭财产分配的决定》，主要内容是：“童某3、童某2、童晓星、童某、童豫广自妈妈去世后，就家庭财产的分配问题，共同协商，作出以下决定：1、XX花苑XX居第二幢604、605房杨某（妈妈）名下的房产（占该房产的1/3产权）按上述五人的份数均分，上述五人每人获得杨某名下房产产权的1/5产权（即该房产的1/15产权）。……6、上述五人对XX花苑XX居第二幢604、605号房产在商品房预售契约中三人名下的权益如有异议的，均可向法院提起诉讼，最终以法院的判决为准。……该决定每一页均有‘童某’、‘星’的签名”。两原告不确认该签名的真实性，但不申请笔迹鉴定，同时其认为根据上述决定中的第6点，其二人如对XX街604、605房的相关权益有异议的可以向法院起诉，故上述决定并不能证明其二人对XX街604、605房的产权份额已作出放弃。两原告提交了关于晓翠花苑604、605房的继承过户及分配协议、关于家庭遗产的处置协议，拟证明两被告对XX街604、605房的处置进行了变更，致两被告提交的上述《家庭财产分配的决定》失效。两被告表示上述两份协议均没有两被告的签名，对该证据不予确认。两原告提交了由广东省有色金属地质局出具的杨某未在该单位参加福利分房的《证明》。被告对该证据不予确认，其认为不能因母亲在购买房改房时享受了父亲所适用级别的优惠，就主张房产有其父亲的份额，因购买房改房交易的承诺是其母亲一人作出的，公有住房评估表等表格中也只有母亲杨某一人的名字，父亲去世后母亲的婚姻状况是丧偶，即婚姻实质上的终止，因此母亲对房改房享有完全的处置权利。以上事实，有发、领征用私房补偿费通知、房地产预售契约、诉讼费用分摊表、本院（2001）云法新民初字第497号民事判决书、本院（2001）云法新民初字第498号民事判决书、广州市中级人民法院（2003）穗中法民四终字第904号民事判决书、广州市中级人民法院（2003）穗中法民四终字第905号民事判决书、家庭财产分配决定、不动产登记查册表、证明、公有住房申请表、广州市共有住房买卖协议书、公证书、死亡殡葬证、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点在于XX街604、605房是否属于童某4、杨某的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。根据查明的事实，杨某于1998年5月11日开始支付购房款，并由杨某及两被告于同月22日与广州市粤基房地产开发有限公司签订《房地产预售契约》，向广州市粤基房地产开发有限公司购买了XX街604、605房。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。而童某4于1990年5月11日就已去世，故两原告主张上述两房系童某4与杨某的夫妻共同财产，与事实不符，本院不予采纳。杨某虽于1998年5月13日收到竹丝岗房产的征用补偿款770470元，但两原告并没有提交充分证据证实杨某将上述款项用于购买XX街604、605房。同时，杨某与广州供电局签订购买竹丝岗房产的《公有住房买卖协议书》及支付购房款，均发生于1992年11月以后，如前所述，童某4于1990年5月11日就已去世，故竹丝岗房产亦非童某4与杨某的夫妻共同财产。两原告认为XX街604、605房的购房款来源于童某4、杨某的夫妻共同财产，并由此得出XX街604、605房系童某4、杨某夫妻共同财产的主张，不能成立，本院对此不予采纳。两原告据此要求对XX街604、605房按其二人各占百分之二十五的产权份额进行析产及两被告协助办理产权变更登记手续，无事实依据，本院不予支持。关于杨某去世后其所占有的XX街604、605房份额的继承及析产问题，两原告可与杨某的其他继承人协商，如协商不成，可另案处理。至于XX街604、605房逾期交楼违约金之诉的一、二审判决对当事人诉讼费的分摊，并非对产权份额的确认，两原告据此主张其各占百分之二十五的产权份额，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：驳回童某、童某1的诉讼请求。本案受理费9600元，由童某、童某1负担。如不服本判决，童某、童某1、童某2可在判决书送达之日起十五日内，童某3（TONG***）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  刘雪容人民陪审员  颜瑞琴二〇二〇年二月十一日书 记 员  何蔓茵