甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13236号原告：陶国满，男，汉族，1968年11月3日出生，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：魏存仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟霞，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：贾存国，男，汉族，1970年8月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦琪，甘肃诺典律师事务所实习律师。原告陶国满诉被告贾存国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国满及其委托诉讼代理人魏存仪、孟霞，被告贾存国委托诉讼代理人庞俊利、焦琪到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。陶国满向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾存国偿还原告陶国满借款本金1377600元；2.判令被告贾存国自起诉之日起以借款本金1377600元为基数按年利率6%支付利息至本金实际清偿之日；3.本案全部诉讼费、保全费由被告贾存国承担。事实与理由：2017年1月12日至2018年1月23日，被告贾存国陆续向原告陶国满借款，截止起诉之日2019年11月17日，被告贾存国仍然欠付原告陶国满1377600元未偿还，前述借款均未约定借款期限和利息，经原告陶国满多次向被告贾存国催要，被告贾存国拒不偿还。现为维护原告合法权益，诉至法院。贾存国辩称，一、本案中，被告虽然有向原告借款经过，但因种种原因不曾实际借到款项，因此不存在向原告还款的事实和理由。原告主张的2017年1月12日被告向其借款177600元的诉请与事实不符。原告主张的2017年8月18日被告向其借款70万元的诉请与事实不符。二、原告实际向被告借款153万元，至今没有归还。综上，被告认为自己从来没有实际向原告借过款，反而是原告至今仍欠被告30万元服务费和153万元借款未支付和偿还。因原告诉请没有事实和法律依据且其出示的证据不能证明其诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告陶国满向本院提交了如下证据：1、招商银行客户回单、2017年1月12日《借条》；2.2017年6月22日民生银行《个人账户对账单》、2017年7月17日民生银行《业务受理单》、2017年8月21日民生银行《业务受理单》、2017年8月18日《借条》；3.《个人转账汇款业务受理单》、招商银行流水。被告贾存国提供微信聊天记录截屏、中国建设银行客户交易详细信息、中国民生银行个人账户对账单。上述证据经本院审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日15时34分，贾存国向陶国满民生银行账户转款600000元；同日15时45分，陶国满从招商银行兰州高新技术开发区支行取现177600元；同日，贾存国向陶国满出具借条一份，载明“今借到陶国满现金壹拾柒万柒仟陆佰元整（177600元），特别说明两点，1）除此项借款之外，陶国满与贾存国无其他借款，2）其借款为无利息借款。以下无其他内容。出借人：陶国满，借款人：贾存国，2017年1月12日”。2017年6月22日，陶国满通过手机银行向贾存国转账100000元。2017年7月17日，陶国满向甘肃拓和高科技农业有限公司转账300000元，摘要为借款。2017年8月18日，贾存国向陶国满出具借条一张，主要载明“今借陶国满现金柒拾万元整。（￥700000元）。以银行转账方式支付。借款人：贾存国，日期：2017年8月18日”。2017年8月21日，陶国满通过名下民生银行账户向贾存国转账300000元。2017年8月25日，陶国满通过名下招商银行账户向贾存国转账500000元，用途为借款。2018年1月15日，贾存国向陶国满通过微信发送了甘肃拓和高科技农业有限公司账号以及开户行信息。2018年1月16日，陶国满通过名下浙商银行账户向甘肃拓和高科技农业有限公司转账600000元。2018年1月23日，陶国满通过名下招商银行账户向贾存国转账200000元。2018年2月2日，陶国满委托游某向贾存国转账100000元。2018年4月4日，贾存国分两次向陶国满转账共计930000元。另查明，贾存国系甘肃拓和高科技农业有限公司（以下简称拓和公司）法定代表人。本院认为，合法的债权债务应当受到保护，借款人在收到贷款人的借款后，应当按照约定或法律规定予以偿还。本案中，关于原告与被告之间的借贷关系及实际借贷本金金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中2017年1月12日，被告贾存国向原告陶国满出具了《借条》，借款金额177600元与同日陶国满招商银行取款记录177600元相吻合，根据证据的概然性，可以证明原告向被告支付借款177600元之事实，原告主张向被告支付借款177600元本院予以认可。虽被告贾存国于同日向原告陶国满转款600000元，但根据2017年1月12日被告贾存国出具的借条载明的内容“除此项借款之外，陶国满与贾存国无其他借款”，且被告并未提供证据证明该款项之性质，故被告辩称未收到原告借款没有事实依据，本院不予认可。关于被告称该600000元款项系被告出借给原告的主张，被告未提供证据予以证明，且未向本院提出诉讼主张，被告该主张与本案陶国满的主张并非同一法律关系，故该主张在本案中不再处理，被告可另行主张权利。关于2017年8月18日被告贾存国向原告陶国满出具的借款700000元的借条。结合原告提交的证据，原告陶国满于2017年6月22日向被告贾存国转账100000元、2017年7月17日向拓和公司转账300000元；2017年8月21日向被告贾存国转账300000元，上述转账中虽有向拓和公司的转款，但结合借条出具时间、转款金额与借条载明借款金额及被告贾存国系拓和公司法定代表人及双方交易习惯等，可以综合认定原、被告之间的借贷关系及原告实际向被告支付借款之事实。被告贾存国辩称转账给拓和公司的300000元是陶国满与拓和公司的其他款项，其余400000元均是陶国满给贾存国支付的服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，本案案中被告贾存国未提供证据证明向拓和公司的转款为其他业务款项的证据，被告提交的微信聊天记录仅能证明被告贾存国与原告陶国满有过关于甘肃华鹭铝业有限公司废旧项目服务费进行协商，但被告没有提供双方关于支付服务费达成合意的证据，被告贾存国提交的相关证据的综合证明效力弱于原告提交的证据，故被告的该项辩称本院不予认可。关于原告陶国满主张2017年8月25日向贾存国的转账支付的500000元为借款，贾存国辩称该款项并非借款，而系陶国满向其支付的服务费。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告贾存国应当提供证据证明存在服务关系及达成合议约定，但贾存国提供的证据并不足以证明其主张的双方存在其他债权债务，应承担举证不能的责任，故对被告的该辩称本院不予支持，原告主张该500000元系借款本院予以认可。关于2018年1月16日，原告陶国满向拓和公司转账600000元，2018年1月23日向被告贾存国转账200000元之款项性质，根据2018年1月15日原告陶国满与被告贾存国得微信聊天记录中被告向原告提供甘肃拓和高科技农业有限公司名称、账号、开户行的行为及双方交易习惯，可以综合认定该款项性质因为原告向被告之借款，被告虽辩称该款项系原告向拓和公司支付的服务费、土地租金，但并未提供相应的证据予以证明，亦不符合一般交易习惯，故被告的辩称本院不予认可。2018年2月2日，陶国满委托游某向贾存国转账100000元为借款双方均无异议，结合证人游某的证人证言，本院予以确认。被告贾存国于2018年4月4日向原告陶国满两次分别转款480000元、450000元共计930000元，被告未提供证据证明上述款项之性质，亦未另案提起主张，故应认定为被告贾存国向原告陶国满之还款。综上所述，本案中，被告贾存国虽辩称未实际收到借款、所收到的款项均为其他性质的经济往来、原告尚欠被告借款未予偿还，但被告贾存国并未提供相应的证据予以证明，且被告贾存国之辩称与其两次向原告陶国满出具借条、向原告转款共计930000元等行为之间存在矛盾，不符合一般常理，故被告之辩称本院不予认可。综合双方提交证据的证明效力，原告陶国满主张与被告贾存国之间借贷关系，并已经向被告贾存国实际支付了借款本金共计2277600元，被告共计偿还930000元后尚欠共计1347600元未偿还的主张有事实及法律依据，本院予以认可，原告诉请中超出部分30000元本院不予支持。关于原告陶国满诉请被告贾存国支付利息之诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告未约定借期内利率，也未约定预期利率，虽双方亦未约定还款期限，但根据原、被告所提交的证据微信聊天纪律，可以证明原告在起诉前向被告主张还款之事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾存国偿还原告陶国满借款本金1347600元；二、被告贾存国向原告陶国满支付以1347600元为本金，自2019年11月12日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止的利息。三、驳回原告陶国满的其他诉讼请求、案件受理费8599元（已减半），原告陶国满负担187元，被告贾存国负担8412元；保全费5000元，由被告贾存国负担。以上由被告贾存国负担的款项共计1361012元，由被告贾存国于本判决书生效后十日内给付原告陶国满。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 杨   伟二〇二〇年二月三日法官助理马赫书记员 ??赵鑫茹