福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10669号 原告:钱政健，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡敏，福建闽天律师事务所实习律师。 被告：何杰，男，汉族，1976年11月01日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福州嘉仕铭纸品有限公司，住所地福州开发区长安投资区长盈工业园**（自贸试验区内）。 法定代表人：何杰。 原告钱政健与被告何杰、福州嘉仕铭纸品有限公司（以下简称“嘉仕铭纸品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱政健的委托诉讼代理人郭秀刚、蔡敏到庭参加诉讼。何杰、嘉仕铭纸品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱政健向本院提出诉讼请求：1.判令嘉仕铭纸品公司偿还钱政健借款本金人民币(币种下同)1300000元及相应利息（利息以本金1300000元为基数，从2013年1月30日起按月利率2%暂计至2019年5月13日止为1885753元（已扣除被告已支付的76000元利息），利息实际应计算至被告还清所有款项之日止）；2.判令何杰赔偿钱政健因本案支出的律师费10000元；3.判令嘉仕铭纸品公司为何杰本案项下的全部债务承担连带清偿责任；4.判令何杰承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 事实和理由：钱政健与何杰系朋友关系，2009年至2011年期间，何杰因资金周转需要向钱政健借款，其中钱政健转给何杰的金额为7283930元。后何杰通过自己、嘉仕铭纸品公司以及第三人账户向钱政健偿还了3487542元。 由于双方经济往来较为频繁且持续时间比较长，2013年1月29日钱政健与何杰进行了结算，基于钱政健与何杰的朋友关系及何杰的经济状况，双方确认何杰仅需偿还钱政健130万，因此双方确认从结算之日起的借款本金为130万元。结算后，何杰向钱政健重新出具《借据》，由嘉仕铭纸品公司在《借据》担保人处盖章确认其担保责任，与此同时，钱政健与何杰、嘉仕铭纸品公司进一步签订了《保证借款合同》并约定嘉仕铭纸品公司为何杰合同项下的债务提供连带保证责任。《借据》、《保证借款合同》均约定借款的月利率为2%，但何杰并未按时支付利息，仅仅在2015年之后通过林志彬向钱政健支付利息合计76000元。此后经钱政健多次催促被告偿还本息，但被告均未归还剩余的本金和利息，钱政健无奈之下诉至贵院，请求贵院判如所请。 何杰、嘉仕铭纸品公司未作答辩。 钱政健围绕诉讼请求依法提交了证据。何杰、嘉仕铭纸品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。钱政健提供的银行转账流水、借据、保证借款合同、律师费转账凭证及发票均系书证，并能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。经本院审查，钱政健提交的上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年至2012年12月期间，钱政健与何杰之间存在这较为频繁的款项往来。其中，钱政健分别于2009年11月24日、2009年12月10日、2009年12月17日、2009年12月23日、2010年1月18日、2010年1月28日、2010年2月11日、2010年2月11日、2010年3月17日、2010年8月9日、2010年8月31日、2010年9月19日、2010年11月4日、2010年11月12日、2010年11月16日、2010年12月23日、2010年12月31日、2011年7月29日向何杰汇款25万元、215万元、22200元、10万元、3万元、25万元、100万元、112000元、25万元、2480元、2200元、4万元、19050元、6000元、150万元、40万元、100万元、15万元。此外，在此期间，何杰分别于2010年2月11日、2010年2月11日、2010年2月12日、2010年4月2日、2010年6月11日、2010年6月21日、2010年8月18日、2010年8月18日、2011年5月10日、2011年7月4日、2011年8月5日向钱政健汇款5500元、45884元、3万元、21000元、110万元、212225元、100万元、38000元、10万元、15万元、45万元。嘉仕铭纸品公司还于2012年12月13日向钱政健汇款30万元。 2013年1月29日，钱政健与何杰、嘉仕铭纸品公司共同签订了《保证借款合同》。合同主要约定如下内容：1.贷款方（甲方）为钱政健，借款方（乙方）为何杰，保证方（丙方）为嘉仕铭纸品公司；2.借款金额为130万元；3.借款期限自2013年1月29日起；4.借款月利率为2%；5.嘉仕铭纸品公司自愿为何杰的借款承担连带责任保证；6.乙方未按约还款构成违约的，乙丙双方应承担由此引起的为实现甲方债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。何杰在借款人处签名、捺印。嘉仕铭纸品公司在丙方处盖章。同日，何杰向钱政健出具一份借据。借据载明，今收到钱政健的借款人民币130万元，用于周转，借款月利率为2%。何杰在借款人处签名、捺印。 2016年12月7日，《保证借款合同》及借据下方均被加盖了嘉仕铭纸品公司的公章，并加盖了何杰的私章。但嘉仕铭纸品公司此次的印章与2013年1月29日出具的印章存在明显的肉眼可见的差异（2013年的公章有公司英文名称、2016年没有）。然而，2013年1月30日后，除了钱政健自认曾收到林志彬于2015年代何杰偿还的76000元外，何杰、嘉仕铭纸品公司未再偿还任何款项。钱政健遂委托福建闽天律师事务所代理本案诉讼。目前，其已为本案实际支出律师费1万元。 庭审之后，本院通过企查查系统查询了嘉仕铭纸品公司的股权结构。经查，2017年之前，嘉仕铭纸品公司的股东为何杰及陈涛。其中何杰持股90%，陈涛持股10%。此外，为避免虚假诉讼，本院在庭审之后要求钱政健提供案涉两个账户自2013年至今的交易明细供核实。经核实，2013年之后，从案涉两个账户确实没有看到双方当事人的其他款项往来记录。 本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。民间借贷系实践性合同，钱政健提交的交易流水及《借款保证合同》表明钱政健已将借款实际出借给何杰，钱政健与何杰之间已形成民间借贷法律关系。钱政健依约向何杰出借款项，其已依约履行了出借义务。何杰未依约还本付息，其已构成违约。尽管何杰未举证证明其所支付的利息数额，但钱政健确认曾收到林志彬于2015年代何杰偿还的76000元，其行为已构成自认，本院予以照准。故对于钱政健要求何杰偿还借款本金130万元，并支付其利息（按照月利率2%的标准，自2013年1月30日起计至款项还清之日止，应扣除期间何杰偿还的76000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。 嘉仕铭纸品公司虽然作为何杰的保证人在《借款保证合同》上盖章。然而，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。可见，嘉仕铭纸品公司在为其股东个人债务提供担保必须经过除何杰本人外其他股东的同意。然而，嘉仕铭纸品公司在盖章之时并未出具其他股东同意公司对股东何杰的个人债务提供担保的股东会决议。目前也没有其他证据可以证明担保之时，公司的另一个股东陈涛同意公司对外提供担保。故，应当认定保证合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定,主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，钱政健作为债权人其在签订《借款保证合同》之时，其并未审查嘉仕铭纸品公司的股东会决议，其对担保合同无效存在过错。故，本院依法认定嘉仕铭纸品公司应当承担的责任范围为何杰未能清偿部分的40%。对于钱政健要求嘉仕铭纸品公司对何杰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 何杰、嘉仕铭纸品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何杰应于本判决生效之日起十日内偿还钱政健借款本金130万元，并支付其利息（按照月利率2%的标准，自2013年1月30日起计至款项还清之日止，应扣除期间何杰偿还的76000元）； 二、福州嘉仕铭纸品有限公司应对本判决第一项确定的债务在何杰未能清偿的部分承担40%的清偿责任； 三、驳回钱政健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32366元，公告费560元，均由何杰、福州嘉仕铭纸品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任建坤 审判员  叶士怡 审判员  林义挺 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林 舒 附本案相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。