河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初978号原告：刘建玲，男，1964年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：位改芹，女，1964年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。原告：位改芹，女，1964年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：刘岩，男，1990年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：位改芹，女，1964年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。被告：陈春章，男，1953年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：高秋琴，女，1949年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：陈月英，女，1947年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：李旭光，女，1948年7月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：王秋芬，女，1946年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：王秋霞，女，1951年8月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：张爱花，女，1955年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：李桂英，女，1952年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：张永梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。九被告共同委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘建玲、位改芹、刘岩诉被告陈春章、高秋琴、陈月英、李旭光、王秋芬、王秋霞、张爱花、李桂英、张永梅为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建玲、刘岩的共同委托诉讼代理人位改芹及原告位改芹、被告陈春章、高秋琴、陈月英、李旭光、王秋芬、王秋霞、张爱花、李桂英、张永梅共同委托诉讼代理人李准到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘建玲、位改芹、刘岩向本院提出诉讼请求：1、确认陈春章、高秋琴、陈月英、李旭光、王秋芬、王秋霞、张爱花、李桂英、张永梅九人提起民事诉讼行为违法。2、因陈春章等九人提起恶意虚假诉讼导致原告房屋被毁，判令被告将原告的合法房屋恢复原状、赔偿其精神损失费1万元，并公开赔礼道歉。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：河南省人民政府于2011年6月20日作出《关于洛阳市2010年度第二批城市建设征收土地的批复》（豫政土【2011】514号），将洛阳市涧西区郑州路办事处南村11.1991公顷集体土地征收为国有土地。该批复的征地范围不包括南村村民陈学均、陈陆军、刘建玲等十二户家庭的房屋宅基地，但洛阳市国土资源局却于2004年5月25日将包括南村村民陈学均、陈陆军、刘建玲、孔天明、刘建国、邓文超、孙建国等其他村民房屋宅基地上40亩（换算16公顷）土地作为国有土地进行出让，2014年8月11日、8月20日再次毛地挂牌出让。显然上述行政行为违反《城市房地产管理法》第九条：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”之规定，侵犯了南村村民陈学均、陈陆军、刘建玲等十二户家庭的合法权益，为营造“奉法者强”的社会氛围，坚决与上述违法行政行为作斗争，故南村村民陈学均、陈陆军、刘建玲等十二户家庭拒绝与南村村民委员会签订《房屋拆迁安置补偿协议书》。经南村村委会逐级上报，最后被洛阳市涧西区政府错误地认定为“钉子户”。为消除全区“钉子户”，中共涧西区委办公室、涧西区政府办公室于2015年3月12日作出中共洛阳市涧西区委办公室文件（涧办【2015】13号）——《区委办公室、区政府办公室关于印发的通知》，该文载明南村改造项目拆除“钉子户”工作；目标任务六月底前完成武汉路以东12户“钉子户”拆除工作。为贯彻落实中共洛阳市涧西区委办公室文件（涧办【2015】13号）精神，由涧西区郑州路街道办事处等完成拆除南村村民刘建玲等人房屋，其行为严重侵犯刘建玲等人的合法权益，严重挑战中共中央纪委办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办﹝2011﹞8号）的权威。在上述大背景下，南村村委会指使陈春章等九名村小组长申请涧西区检察院支持将其村民刘建玲、位改芹、刘岩一家三口告上法庭——向涧西区法院提起民事诉讼，判令刘建玲、位改芹、刘岩腾空位于涧西区××村原洛郊集建【土05】字第006462号集体土地建设用地使用证证载土地上的房屋（其房屋产权属于刘建玲），人员撤离，将房屋移交给南村社区居民委员会，配合南村整村改造工作的实施。在原、被告双方不存在着民事上的法律利害关系的前提下，涧西区法院于2015年5月7日予以立案，同日陈春章等九人向涧西区法院提出先予执行的申请，涧西区法院于2015年5月7日作出（2015）涧民四初字第355号《民事裁定书》，限刘建玲、位改芹、刘岩于2015年5月13日之前腾空并搬离位于涧西区××村原洛郊集建【土05】字第006462号集体土地建设用地使用证证载土地上的房屋，将该房屋已交给第三人洛阳市涧西区郑州路办事处南村居民委员会，逾期本院依法强制执行。显然涧西区法院公然违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十九条：“民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限”之规定，导致刘建玲的合法房屋被非法强制拆除，在达到强制拆除刘建玲房屋的目的后，陈春章等九人向涧西区法院申请撤诉，涧西区法院于2015年12月25日作出（2015）涧民四初字第355-3号《民事裁定书》裁定准许陈春章等九人撤回起诉。该恶意诉讼直接造成刘建玲及其他村民几年来无家可归过着颠沛流离的生活，严重违背中共中央、国务院印发《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，因此必须予以纠正。郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第653号行政判决书确认洛阳市政府洛政土（2004）58号《关于涧西区××村村庄改造土地使用权处置方案的批复》中将申请人陈陆军等七人所使用的本村集体土地转为国有土地，同时收回土地使用权并予以出让的行为违法。该《批复》土地范围包括原告宅基地房屋。根据河南省高级人民法院（2016）豫行终726号行政判决书，已确认涧西区政府作出的洛涧政土地决（2011）1号《关于批准南村村民委员会收回整村区域内集体土地使用权的决定》程序违法。该《决定》土地范围包括原告宅基地房屋。洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第74号行政判决书，河南省高级人民法院（2016）豫行终726号行政判决书，涧西区政府作出的《征收拆迁公告》违法，被依法予以撤销。该《公告》土地范围包括原告宅基地房屋。根据河南省人民政府豫政土（2011）514号《关于洛阳市2010年度第二批城市建设征收土地的批复》与洛阳市国土资源局作出的《征地告知书》2010第73号、《关于征收涧西区工农乡南村集体土地补偿安置方案公告》、《关于征收涧西区工农乡集体土地公告》进行比对，证明豫政土（2011）514号的征收的11.1991公顷位置在武汉路以西，该土地范围不包括武汉路以东原告宅基地房屋。以上事实证明原告的宅基地上房屋：（1）不在有批准权人民政府批准的征收范围之内。（2）原告的宅基地上房屋不在合法拆迁范围之内。（3）被告陈春章等九人没有提供任何事实证据证明原告侵犯了被告的合法权益，被告陈春章等九人亦未提供任何法律依据证明其起诉原告符合《民事诉讼法》有关规定。故被告陈春章等九人通过恶意诉讼伙同南村村委会将原告宅基地上的房屋毁灭。既然该土地在南村村委会其恶意隐瞒下早在2004年已经转为国有，也纳入城市建成区，根据中共中央纪委办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办﹝2011﹞8号）：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”之规定，拆迁原告房屋就应当参照国务院颁布的590号《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》规定的征收程序，依法征收、公平补偿。况且本案不存在征收系违法的用地拆迁，退一步说，即使原告违反了征收规定，应当由征收机关申请强制执行。被告陈春章等人无权申请强制执行。被告系南村村委会村官其目的是为帮助南村村委会达到强拆原告房屋的目的，为在拆迁中获取利益。严重侵害了原告的合法权益。由于被告的恶意起诉，导致涧西区法院先予执行并实施违法地强制拆除了原告的房产。涧西区法院明知本案不符合民事诉讼法第106条107条规定，被告的诉求；权利和义务不明确,不符合给付之诉。强制拆除后裁定被告撤诉。所以根据《民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。所以涧西区法院在本案中明显受涧西区政府的行政干预存在特殊原因所以不能行使管辖权，应当有上级法院审理。综上所述:被告陈春章等九人恶意起诉违法，其民事行为侵犯原告的合法权益。原告依据《民事诉讼法》有关规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条：“人民法院先予执行后，根据发生法律效力的判决，申请人应当返还因先予执行所取得的利益的，适用民事诉讼法第二百三十三条的规定”及上述事实与理由，向洛阳市中级人民法院提起民事诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律尊严，以维护社会和谐，以维护原告的合法权益。被告陈春章、高秋琴、陈月英、李旭光、王秋芬、王秋霞、张爱花、李桂英、张永梅共同辩称，一、答辩人没有毁坏原告房屋的事实。原告的起诉没有事实依据。二、答辩人不具有诉讼主体的资格，望贵院依法驳回原告的起诉。答辩人是南村全体村民推举的代表，如原告认为答辩人的诉讼行为侵害了合法权益，原告应当起诉南村社区全体村民，而不是来起诉答辩人。经审理查明：刘建玲、位改芹、刘岩系南村村民。2011年，在洛阳市实施城中村改造过程中，南村被列入全市26个城中村改造项目之一，涉及郑州路打通工程和武汉路以西安置房建设，南村整村改造总占地面积342亩，涉及拆迁居民835户。对南村整村改造项目，洛阳市旧村改造领导小组办公室作出洛旧改办[2011]19号《关于涧西区工农乡南村改造项目列入城中村改造项目的批复》批准立项，之后，河南省人民政府作出豫政土[2011]514号《关于洛阳市2010年度第二批城市建设征收土地的批复》，同意了征收土地的方案。南村征迁工作开始后，按照洛阳市人民政府关于城中村改造有关文件精神，南村村委会于2011年5月10日召开村民代表大会，就南村整村改造工作和南村整村改造征迁补偿方案进行了讨论，并根据“4+2”工作法经表决一致同意南村整村改造并通过了南村整村改造征迁安置补偿方案。位改芹等人没有与南村村委会签订安置补偿协议也没有搬迁，南村村委会认为位改芹等人的行为已影响到了南村整村改造的顺利进行，已损害了绝大多数村民的共同利益。另，村民小组的其他群众认为位改芹等人的行为影响了村里安置房建设的进展，要求强拆。陈春章、高秋琴、陈月英、李旭光、王秋芬、王秋霞、张爱花、李桂英、张永梅九位村民代表遂起诉刘建玲、位改芹、刘岩，将其房屋强制拆除。原告刘建玲、位改芹认为拆迁项目程序不合法向法院提出了行政诉讼。2016年6月29日，洛阳市中级人民法院作出(2015)洛行初字第74号《行政判决书》判决撤销洛阳市涧西区人民政府2011年5月13日作出的《拆迁征收公告》。洛阳市中级人民法院于2015年12月18日做出（2015）洛行初字第33号《行政判决书》判决：确认被诉批准收回决定违法。2016年8月11日，河南省高级人民法院（2016）豫行终726号《行政判决书》予以维持。2016年7月25日，郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第653号《行政判决书》判决：一、确认被告洛阳市人民政府洛政土（2004）58号《洛阳市人民政府关于涧西区××村村庄改造土地使用权处置方案的批复》中将陈陆军等七人所使用的本村集体土地转为国有土地，同时收回土地使用权并予以出让的行为违法；二、责令被告洛阳市人民政府对其违法行为采取补救措施。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的请求只能要求人民法院就民事法律行为的效力进行裁判，认定民事法律行为有效、无效、可撤销，行为违法只是判定行为效力的依据，而不是目的，因而不能作为民事诉讼的标的，不能够作为民事诉讼的诉求请求，故原告提出确认民事诉讼行为违法的诉求，缺乏法律依据，不予支持。民事活动不得损害社会公共利益，对于三原告恢复原状的诉讼请求，该房屋已经不存在，不能恢复原状。由于拆迁涉及公共利益，故对于三原告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害赔偿，不符合侵权责任法关于精神损害赔偿的规定，于法无据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建玲、位改芹、刘岩的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘建玲、位改芹、刘岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 宋    世    伟人民陪审员 宋琳人民陪审员胡翠微二〇二〇年二月二十八日书 记 员 黄    佳    华