福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5451号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：黄越尧，男，1994年9月27日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告中安金控资产管理有限公司与被告黄越尧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告黄越尧经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄越尧立即偿还原告代偿款8603.3元及相应利息（利息以8603.3元为基数，按日利率0.067%自2018年7月20日计至实际付清代偿款之日止，暂计至2019年8月12日止的利息为2530.77元）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告黄越尧因购买北京现代牌汽车（车牌号：闽Ｈ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告黄越尧与原告共同签订《购车分期付款服务合同》（以下简称“合同”），《合同》第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同还约定被告黄越尧向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告黄越尧与银行签订编号为“2017年兴宁个车19805号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额69000元，分期还款共36期。被告黄越尧向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费10199元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告黄越尧向银行申请贷款共计79199元。然而，被告黄越尧获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年7月20日代偿8603.3元，用于垫付被告黄越尧因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告黄越尧未向原告履行清偿义务。为此，原告提起本案诉讼。 被告黄越尧未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《购车分期付款代理协议》、银行流水明细、汇款凭证、代偿证明等证据材料，虽《担保承诺函》、银行转账凭证系复印件，但有相关证据相互印证，能够作为证据证明本案事实。被告黄越尧未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月4日，甲方中安金控资产管理有限公司福建省分公司与乙方被告黄越尧、丙方原告中安金控资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：被告黄越尧因购车需要办理购车分期付款业务，甲方为被告黄越尧提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集等一系列服务，原告为被告黄越尧向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，原告所担保的债权为被告黄越尧向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，被告黄越尧未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告黄越尧应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告黄越尧未归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；被告黄越尧应支付的服务费用共计10，199元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。 2017年12月7日，甲方中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与乙方被告黄越尧签订一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：19805），合同约定：被告黄越尧向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买北京现代BH7200DAY汽车，车辆总价为99,000元，被告黄越尧已经支付首付款30,000元，剩余购车款，被告黄越尧申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为69，000元；被告黄越尧以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还1，940元，之后每期偿还1，916元。被告黄越尧按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费6，143.76元，共分36期，首期偿还193.76元，之后每期偿还170元。 同日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具《担保承诺函》，同意为被告黄越尧在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金等）提供连带责任保证担保，保证期间为分期付款业务还款合同项下主债务履行期届满之次日起三年，工商银行兴宁支行要求被告黄越尧提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 2017年12月9日，甲方（委托方）被告黄越尧与乙方（受托方）原告中安金控资产管理有限公司签署《购车分期付款代理协议》，被告黄越尧同意受理分期付款的中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（车价余额69，000元和原告收取的担保服务费用10，199元）扣收后支付给原告。 2017年12月12日，工商银行兴宁支行向被告黄越尧指定账户发放贷款79，199元。2018年8月，工商银行兴宁支行向原告出具《代偿证明》，确认原告于2018年7月20日为被告黄越尧代偿8，603.3元。 本院认为，本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告黄越尧向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告黄越尧未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计8，603.3元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和《购车分期付款服务合同》第7.1条“被告黄越尧未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告黄越尧应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告黄越尧未归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”的约定，原告自清偿次日起有权向被告黄越尧行使追偿权，原告请求被告黄越尧偿还代垫款8，603.3元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。根据合同约定原告诉请被告支付代偿款利息的时间应从原告清偿次日即2018年7月21日起算。被告黄越尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄越尧于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款8，603.3元及利息（利息以8，603.3元为基数，自2018年7月21日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78.3元，由原告中安金控资产管理有限公司负担2.4元，由被告黄越尧负担75.9元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告黄越尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 莹 人民陪审员 张 力 人民陪审员 许海斌 二〇二〇年二月十一日 书 记 员 陈 晓