苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10776号原告：兰贞，男，1985年9月11日生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：吴水雄，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：苏州辉图精密工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道尹山路****。法定代表人：殷程坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李克林、侯玉琴，江苏显允律师事务所律师。原告兰贞与被告苏州辉图精密工业有限公司（以下简称辉图公司）返还财产纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰贞及其委托诉讼代理人吴水雄，被告辉图公司委托诉讼代理人李克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰贞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告财产201538元。事实和理由：原告于2016年9月13日进入被告处工作，担任氮气弹簧设计职位，月工资10700元，期间，被告以增资名义收取原告201538元让原告入股占被告5%股份，但被告收取201538元后并未依法进行工商变更登记，原告既不是被告股东也没有从被告处获得任何分红，现原、被告已于2019年1月16日解除劳动关系，故起诉至法院。被告辉图公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由如下:1、原告所诉款项201538元系原告于2017年3月28日入股被告公司作为股东的转让款，原告仍是被告股东，依据双方协议原告将全部款项付清后双方办理变更登记手续，2019年1月16日原告参加股东年终大会，该会议纪要中明确原告欠缴3162元，故未进行工商变更登记手续；2、根据公司的资本维持原则原告无权以未经过工商变更登记或解除劳动关系要求返还款项。经审理认定事实如下：2017年3月28日被告辉图公司（丙方）、原告兰贞（乙方、新股东方）和案外人曹军、黄学军、殷程坤（甲方、原股东方）就乙方入股辉图公司签订入股协议，明确公司注册资本300万元，甲、乙双方各以其认缴的出资额为限对公司承担责任。截止该协议签署，公司股东3名，出资及股权比例为：殷程坤出资120万元、持股比例40%；黄学军出资90万元、持股比例30%；曹军出资90万元、持股比例30%。乙方入股方式采用原股东转让股权方式，具体为：殷程坤向乙方转让公司4%股份，转让价格为12万元；黄学军向乙方转让公司3%股份，转让价格为9万元；曹军向乙方转让公司3%股份，转让价格为9万元。乙方应当将上述转让款分别支付至甲方各成员账户，甲方各成员同意将收到的上述款项用于公司经营。如甲方与乙方另行签署股权转让协议中约定的转让价款与本协议不一致的，以本协议约定的为准，无论因任何原因导致本条款无效的，甲方不向乙方退还上述转让款。乙方按约支付转让款后，各方配合完成工商变更登记，乙方成为公司股东（出资30万元、持股比例为10%）。该协议第八条同时约定退股事宜：乙方如要求退股的应当征得其他全体股东的书面同意后方可退股，否则退股无效。该条款亦明确增资事宜：若公司储备资金不足需要增资的，各股东按出资比例增加出资，若全体股东同意也可根据具体情况协商确定其他的增资办法。2019年1月16日，案外人曹军、黄学军、殷程坤和本案原告兰贞在被告辉图公司二楼开会并形成会议纪要，记载：一、关于股权转让事宜。方案：1、曹军持股80%，殷程坤持股10%，黄学辉持股5%、兰贞持股5%（原持股比例：殷程坤38%、黄学辉28.5%、曹军28.5%、兰贞5%）。2、签订股权转让协议，分三个月付清：2019年2月28日前付30万、2019年3月31日前付30万、2019年4月30日前结清所有尾款。3、股权转让金额如下：殷程坤应收股权转让金1020000（万）元整，黄学军应收股权转让金1010000（万）元整。二、关于兰贞投资款的追缴及工资情况：1、总投资410万元整，兰贞持股比例为5%，应到投资款20.5万元，实到201538元整，应追缴3462元。2、追缴款2019年3月31日前必须到账。3、部分工资用于抵投资款，不是部分需转账。该会议纪要还就2019年兰贞的岗位安排进行了约定。原告兰贞在该会议纪要上签字。后原告兰贞提起劳动仲裁申请，要求辉图公司支付：2016年9月13日至2019年1月30日的工资共计273563元、经济赔偿金53500元、自2016年10月13日起至2017年9月13日的双倍工资差额117700元。辉图公司认为与兰贞之间不存在劳动关系，双方从未约定过工资，兰贞获得的系技术研发奖励、补贴、分红等。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出吴劳人仲案字[2019]第1494号仲裁裁决书，认为兰贞的股东身份与兰贞作为劳动者提供劳动收取工资并不冲突，且从2019年会议纪要中特意对兰贞投资款的追缴及工资情况作出了确认，故认定兰贞和辉图公司之间存在劳动关系。双方劳动关系的起止时间为2016年9月13日至2019年1月16日，以每月10700元的工资进行核算，经查，2016年9月至2019年1月期间兰贞收到工资数额共计183626元，结合双方一致认可的兰贞实际以工资投入及现金投入方式出具投资款201538元的事实，认定辉图公司已不拖欠兰贞工资。关于经济赔偿金，兰贞未能就其主张的违法解除提供有效证据，故不予支持。关于双倍工资，双方劳动关系建立时间为2016年9月13日，故已过时效。最终裁决对兰贞的申请请求不予支持。该仲裁裁决书双方均未提起诉讼，现已生效。原、被告双方当庭一致确认，原告兰贞于2016年9月13日入职被告处从事设计研发工作，2019年1月16日原告自行离开被告公司。原告实际向被告交付投资款201538元，其中120000元系原告以现金方式缴纳，余款81538元系以工资方式抵扣。庭审中，被告辉图公司认可原告系其公司股东，主要负责技术研发，被告愿意配合进行股东变更登记，只要原告将剩余投资款支付完毕。原告兰贞认为其从未参与公司经营管理，也未享受任何股东权利，并非被告股东，并认为入股协议显失公平，故其以返还财产为由进行起诉。关于原告的入股方式。原告兰贞认为属增资入股，理由是原告原定出资30万元，当时总出资额为300万元，原告占股10%。2019年1月16日会议纪要变更了入股协议，原告出资205000元占5%股份，计算下来公司总注册资金为410万元，明显是增资。被告辉图公司认为入股协议已明确系转让方式入股，故属于转让入股，2019年1月16日的确调整了总投资额，但无论是5%还是10%，原告均未完成出资，增资也没有实际履行并登记。以上事实，由原告提供的会议纪要、仲裁裁决书，被告提供的入股协议，本院制作的举证质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，被告辉图公司为证实原告兰贞以公司股东身份参与公司事项，并以公司股东身份审批相关财务支付情况，提供了若干份2018年度公司付款申请单和费用报销单，显示兰贞在购买配件、垫付伙食费和工资、承兑贴现、工资发放、装修款、电信服务费、打车费、交通费等付款申请单的财务部门或部门负责人处签字。对此，原告兰贞认可其真实性，但表示其在上述付款申请单处签字系履行职务的行为，并非履行股东权利。本院认为，2017年3月28日原、被告及案外人曹军、黄学军、殷程坤签订的入股协议具有股权转让协议的性质，该协议内容、形式均符合法律规定，应属有效。股权转让方系案外人曹军、黄学军及殷程坤，现原告要求被告辉图公司返还财产，理由系入股协议显失公平、欺诈，原告兰贞未参与公司经营管理也未获得任何股东权利，本院认为原告该理由并不成立，理由如下：1、关于是否构成欺诈。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，从入股协议的签订时间来看，原告兰贞已在被告辉图公司工作半年，应对被告辉图公司有一定的了解；从入股协议的签订人员来看，被告辉图公司股东均到场并签字，明确对股权转让及原告入股的认可；从入股协议内容看，明确载明了被告辉图公司各股东身份、出资金额、所占股份比例，约定被告受转让份额及各原股东的转出股份数额，均不存在刻意隐瞒或者虚假陈述的情况，原告系完全民事行为能力人，其应知晓签订入股协议后的商业风险，其在入股协议上签字的行为表明了其有成为被告股东的真实意思表示。签订该协议后长达两年的时间内，原告虽未能交付足额的转让款，但也积极履行了大部分实质的出资义务，甚至在2019年1月16日原告离职当天的股东会议上原告还认可其出资行为以及未出资到位的情况。综上，本院认为入股协议的签订不存在欺诈原告的故意，亦未实施欺诈行为，签订入股协议系各方真实意思的表示。2、关于是否构成显失公平。所谓显失公平，系指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的。就本案原告签订的入股协议而言，判断该入股协议是否公平应考虑如下因素：1、股权的真实价值，即股权所对应的公司资产的价值；2、当事人的真实意思表示，即如果转让各方当事人脱离股权的真实价值而另行确定股权转让价格的，在没有无效和可撤销的情形下，应遵循其真实意愿；3、工商登记材料，因工商登记材料具有对外公示的效力，应作为认定股权转让价格的参考依据。本案中，入股协议中记载的公司注册资金、出资人及股权比例与被告工商登记内容一致，原告兰贞5%股权对应的转让款为30万元并无不妥，据此本院确认该入股协议系原告兰贞和案外人曹军、黄学军、殷程坤在自愿平等的基础上签订的，系各方真实意思的表示，并不存在显失公平的情况。3、关于股权变更登记和享受股东权利。首先，股权变更登记并非股权转让的生效要件；其次，2017年3月28日入股协议中明确约定原告需足额缴纳转让款后再办理工商变更登记手续，结合2019年1月16日的股东会记载，原告尚未足额缴纳，原告要求工商变更登记手续不符合双方约定；再次，即使原告认为其已足额缴纳股权转让款，由于原告系继受方式取得股权，该股权转让款实际收取方系股权出让方即案外人曹军、黄学军及殷程坤而非本案被告辉图公司，现原告要求辉图公司返还其上述股权转让款，未经法定程序原告不得抽回出资，被告辉图公司亦不得减资；最后，被告辉图公司提供证据证明原告参与了股东会议，且在2018年度付款申请单和费用报销单上签字，上述签字行为所涉及的事项与原告所负责的技术开发无关，间接证明了原告兰贞已实际履行了部分公司管理职责及股东权益。至于利润分配，原告也完全可以通过确认股东资格、提起公司盈余分配等另案诉讼。综合上述分析，本案入股协议的签订不存在显失公平、欺诈等情形，原告主张的请求权基础并不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰贞的诉讼请求。案件受理费减半收取计2162元,由原告兰贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 员 顾霞二〇二〇年二月十九日法官助理 张望书 记 员 于悦