广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初479号原告：韩涛，男，1963年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。被告一：贵州中辰工业装备有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县经济开发区，统一社会信用代码9152262805909278XP。法定代表人：陈仁发。被告二：雷荣清，男，1963年5月24日出生，畲族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，被告三：吴仲华，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市福安市，被告二、三共同委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。被告二、三共同委托诉讼代理人：肖艳芳，福建人文律师事务所实习律师。被告四：贵州中辰农业装备有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县经济开发区，统一社会信用代码91522628076001632X。法定代表人：郑松，该公司执行董事。被告五：贵州中辰通用机械制造有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县经济开发区，统一社会信用代码915226280760121209。法定代表人：郭少华，该公司执行董事。被告六：贵州中辰发动机制造有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县经济开发区，统一社会信用代码9152262807601218X9。法定代表人：陈仁发。被告七：贵州中辰工程装备有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县经济开发区，统一社会信用代码91522628076012163N。法定代表人：颜洁红，该公司执行董事。被告八：贵州中辰电气有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县经济开发区，统一社会信用代码915226280760006565。法定代表人：王诏海,该公司执行董事。被告九：贵州中辰置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县经济开发区，统一社会信用代码91522628076022003J。法定代表人：陈仁发，该公司执行董事。被告十：贵州中辰塑料有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县经济开发区，统一社会信用代码91522628076000517E。法定代表人：陈仁发，该公司执行董事。原告韩涛与被告贵州中辰工业装备有限公司、雷荣清、吴仲华、贵州中辰农业装备有限公司、贵州中辰通用机械制造有限公司、贵州中辰发动机制造有限公司、贵州中辰工程装备有限公司、贵州中辰电气有限公司、贵州中辰置业有限公司、贵州中辰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩涛的委托诉讼代理人莫锐敏，被告一、六、九、十的法定代表人陈仁发，被告二、三的共同委托诉讼代理人黄亚斌到庭参加诉讼。被告贵州中辰农业装备有限公司、贵州中辰通用机械制造有限公司、贵州中辰工程装备有限公司、贵州中辰电气有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩涛向本院提起诉讼，一、请求判令被告一向原告偿还借款本金￥13,000,000.00元；二、请求判令被告一向原告支付自2013年7月18日起至债务清偿完毕之日止的利息，按年利率20%计算，暂计至2018年10月31日为￥13,602,777.78元；(一、二项计算方式详见附件)；三、请求判令被告二至被告十对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、请求判令由十被告承担本案诉讼费用。诉请金额暂合计：￥26,602,777.78元（大写：人民币贰仟陆佰陆拾万贰仟柒佰柒拾柒元柒角捌分）。事实与理由：2013年7月7日，原告与被告一签订《资金融通协议》，第1点约定：“甲方（即原告）同意向乙方（即被告一）提供总额2000万元人民币的资金额度，用于乙方位于贵州锦屏县敦寨机电产业园项目的开发建设，其中500万元为备用额度，甲方根据当时情况进行评估决定是否启用。资金使用期限为一年，资金使用成本为20%/年，一年后到期支付。”协议第2至5点对债务的担保方式进行约定。被告二雷荣清与被告三吴仲华在“担保人”处签名按手印，约定对前述全部债务的清偿承担连带保证责任。《资金融通协议》签订后，原告依约向被告一出借借款本金，具体如下:1、2013年7月18日，原告委托蓝自嵩向被告一指定收款账户（被告三雷荣清）转账支付借款本金￥2,000,000元；2、2013年8月1日，原告委托新疆同威之选股权投资有限合伙企业向被告一转账支付借款本金￥3,000,000元；3.2013年8月22日,原告向被告一转账支付借款本金￥5,000,000元；4、2013年9月29日,原告委托蓝自嵩向被告一指定收款账户（被告三雷荣清）转账支付借款本金￥1,000,000元；5、2013年12月1日，原告委托蓝自嵩向被告一指定收款账户（被告三雷荣清）转账支付借款本金￥1,000,000元；6、2014年1月26日，原告委托蓝自嵩向被告一指定收款账户（被告三雷荣清）转账支付借款本金￥1,000,000元。小结：原告通过本人账号向被告一支付借款本金￥5,000,000元；原告委托第三人蓝自嵩、新疆同威之选股权投资有限合伙企业分别向被告一出借借款本金￥5,000,000元、￥3,000,000元。原告合计出借借款本金￥13,000,000元。被告一通过其本人账号收取借款本金￥8,000,000元，指定被告三雷荣清收取借款本金合计￥5,000,000元。被告一合计借到借款本金￥13,000,000元。2014年9月10日，基于原告与被告一《资金融通协议》第2条d项的约定，原告与被告一、被告四至被告十（七家公司）签订《担保协议书，约定被告四至被告十（七家公司）“同意作为乙方（即被告一）履行《资金融通协议》还款义务的无限连带责任的担保人”“担保期限至融资款项及成本己全部清偿给甲方（即原告）之日止”，落款有被告一及被告四至被告十的盖章确认。2015年12月10日，被告一向原告出具《借款对账单》，确认截止至2014年1月26日己通过被告二雷荣清的个人账户收到第三人蓝自嵩代原告支付的借款本金￥5,000,000元。2017年5月30日，被告一向原告出具《还款及担保承诺书》，确认己收到借款本金￥13,000,000元且从未支付过利息，承诺近期内还款及按《资金融通协议》的约定支付利息。《承诺书》中载明，被告二及被告三作为担保人，同意为被告一的前述债务继续提供连带担保责任，期限直至债务全部清偿时止，有被告二及被告三签字确认。然而，截止至今，被告一从未向原告偿还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告一、六、九、十辩称：我方认可原告的起诉，涉案款项发生2013年7月7日之前，当时陈仁发还不是公司的法定代表人，我在收购被告一时不知道被告一对外存在涉案款项，是后来审计的时候发现的。被告二、三辩称：一、涉案款项发生2013年7月7日之前，当时陈仁发还不是公司的法定代表人，是原告与当时的被告一及其当时的法定代表人签订涉案合同，借款2000万元，实际到账1300万元，因为资金不足导致被告资金断裂，被告一后来被现在法定代表人收购了，被告一名称没有变更，只是变更法定代表人。二、原告违约在先，根据原告提供的资金融通协议，原告应提供2000万元，实际到帐1300万元，基于原告未如数出借给被告一，导致被告一资金断裂。被告一的80%股权没有转到原告指定的人名下。三、被告二、三不承担连带保证责任，1、第一份担保协议没有约定还款保证期限，没有约定保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，担保期限六个月，期间原告没有向被告二、三主张。2、原告在2015年与被告四至十签订的担保，被告二、三没有在新的担保协议上签字，所以不承担。2017年5月30日由于被告二、三不熟悉法律知识，在没有保证的责任下又被原告叫去签字。本身没有约定还款，时间不确定，本案的诉讼时效无法确定。担保表述不明确，所以该协议的担保方式不成立，不具备法律规定的成立要件，虽然被告二、三有签字，但是担保期限不明确，所以担保关系不成立。请求驳回原告对被告二、三的诉讼请求。被告贵州中辰农业装备有限公司、贵州中辰通用机械制造有限公司、贵州中辰工程装备有限公司、贵州中辰电气有限公司未提交答辩状和证据。经审理查明：2013年7月7日，原告与被告一签订《资金融通协议》，第1点约定：“甲方（即原告）同意向乙方（即被告一）提供总额2000万元人民币的资金额度，用于乙方位于贵州锦屏县敦寨机电产业园项目的开发建设，其中500万元为备用额度，甲方根据当时情况进行评估决定是否启用。资金使用期限为一年，资金使用成本为20%/年，一年后到期支付。”协议第2条c款载明雷荣清和吴仲华提供个人担保，被告二雷荣清与被告三吴仲华在“担保人”处签名按手印。原告的付款情况为：1、2013年7月18日，原告委托蓝自嵩向被告一指定收款账户（被告三雷荣清）转账支付借款本金￥2,000,000元；2、2013年8月1日，原告委托新疆同威之选股权投资有限合伙企业向被告一转账支付借款本金￥3,000,000元；3.2013年8月22日,原告向被告一转账支付借款本金￥5,000,000元；4、2013年9月29日,原告委托蓝自嵩向被告一指定收款账户（被告三雷荣清）转账支付借款本金￥1,000,000元；5、2013年12月1日，原告委托蓝自嵩向被告一指定收款账户（被告三雷荣清）转账支付借款本金￥1,000,000元；6、2014年1月26日，原告委托蓝自嵩向被告一指定收款账户（被告三雷荣清）转账支付借款本金￥1,000,000元。蓝自嵩于2017年7月10日出具《代付款证明》，确认其上述支付的4笔款项共计500万元属于韩涛的个人款项，是韩涛出借给贵州中辰工业装备有限公司的借款，其仅为代韩涛付款。新疆同威之选股权投资有限合伙企业亦于2017年7月10日出具《代付款证明》，确认其于2013年8月1日向贵州中辰工业装备有限公司账户汇入300万元的款项属于韩涛个人款项，其仅是代韩涛付款。2015年12月10日，被告一出具《借款对账单》，确认其通过雷荣清的个人账户收到的由蓝自嵩代韩涛转入的借款本金共计500万元，具体明细与上述转账时间、金额一致。被告四至十于2014年9月10日出具《担保协议书》，确认其同意作为被告一履行《资金融通协议》还款义务的无限连带责任的担保人，在被告一未能依约向原告偿还融资款项及成本时，由其承担担保责任，担保期限至融资款项及成本全部清偿给原告之日止。被告一于2017年5月30日出具《还款及担保承诺书》，载明：经对账，截止2017年5月30日贵州中辰工业装备有限公司（下称公司）确认尚欠韩涛借款本金共计1300万元（大写：壹仟叁佰万元整）。其中韩涛通过蓝自嵩汇入雷荣清账户借款500万元，通过新疆同威之选股权投资有限合伙企业汇入公司账户300万元，通过韩涛本人账户汇入公司账户借款500万元，共计人民币1300万元整。公司同时确认，从借款之日起，公司从未向借款人韩涛支付过分文利息（资金使用成本）。由于公司现在准备重组，公司承诺在近期内筹措资金后优先偿还韩涛上述借款本金及利息（资金使用成本），利息按2013年7月7日签订的《资金融通协议》约定标准支付。担保人雷荣清（身份证号码）、吴仲华（身份证号码）同意为公司的上述借款债务之偿还继续提供连带担保责任，期限直至上述借款债务全部清偿时止。被告二、三在担保人处签字。以上事实有资金融通协议、担保协议书、借款对账单、还款及担保承诺书、银行转账凭证、代付款证明等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告通过自己银行账户、委托案外人蓝自嵩和新疆同威之选股权投资有限合伙企业等方式向被告一转账共计1300万元整，被告一出具对账单及还款及担保承诺书予以确认，对于涉案的借款本金1300万元，被告一应予以偿还。关于利息，最初的资金融通协议里约定年利率为20%，被告一之后又出具还款及担保承诺书确认利息按2013年7月7日签订的《资金融通协议》约定标准支付，该标准未超出法律许可的范围，本院予以支持，被告一确认自取得款项之日起未偿还任何本息，对于未偿还的本金及利息，应予以偿还。关于被告二、三的担保责任，因被告二、三在2017年5月30日的还款及担保承诺书签字确认承担连带担保责任，约定担保期限至涉案借款债务全部清偿时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，被告二、三的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2019年1月4日提起本案诉讼，要求被告二、三承担担保责任，于法有据，被告二、三关于担保期限不明确所以担保关系不成立的辩解系其自身对法律规定的误解，本院不予采信，被告二、三应对涉案的借款本金及利息承担保证责任。关于被告四至十的担保责任，因被告四至十在2014年9月10日的担保协议书上盖章确认承担无限连带责任，担保期限至融资款项及成本全部清偿之日止，根据2013年7月7日签订的《资金融通协议》所记载，借款期限为一年，原告的最后一次转账是在2014年1月26日，即还款期限至2015年1月26日届满，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，被告四至十的担保期间应至2017年1月26日，现原告于2019年1月提起诉讼，被告四至十的保证期间已过，其依法不再承担担保责任。被告贵州中辰农业装备有限公司、贵州中辰通用机械制造有限公司、贵州中辰工程装备有限公司、贵州中辰电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。被告贵州中辰农业装备有限公司、贵州中辰通用机械制造有限公司、贵州中辰工程装备有限公司、贵州中辰电气有限公司拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中辰工业装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩涛偿还本金1300万元及利息（其中以200万元为基数，按年利率20%的标准自2013年7月18日起计至款项还清之日止；其中以300万元为基数，按年利率20%的标准自2013年8月1日起计至款项还清之日止；其中以500万元为基数，按年利率20%的标准自2013年8月22日起计至款项还清之日止；其中以100万元为基数，按年利率20%的标准自2013年9月29日起计至款项还清之日止；其中以100万元为基数，按年利率20%的标准自2013年12月1日起计至款项还清之日止；其中以100万元为基数，按年利率20%的标准自2014年1月26日起计至款项还清之日止；）二、被告雷荣清、吴仲华对上述支付义务承担连带清偿责任，被告雷荣清、吴仲华承担了保证责任后，有权向被告贵州中辰工业装备有限公司追偿；三、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174813.88元，由被告贵州中辰工业装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  何庆波审判员  王 路审判员  褚 觅二〇二〇年二月三日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。