安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖行终16号 上诉人（一审原告）徐家祥，男，1954年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（一审原告）孔维翠，女，1955年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系徐家祥之妻。 被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路**。 法定代表人李国英，省长。 上诉人徐家祥、孔维翠因诉安徽省人民政府行政复议答复一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行初274号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告徐家祥、孔维翠系安徽省合肥市包河区大圩镇晓星村花岗村民组村民，因太原路项目建设需要，其有房屋位于被征收范围内，但因差距太大无法达成征收补偿协议。2016年10月17日，合肥市包河区人民政府作出了包房征补决〔2016〕第15号《合肥市包河区房屋征收补偿决定书》，并通过合肥晚报予以公示。后该补偿决定书被合肥市人民政府合复决〔2016〕212号《行政复议决定书》予以撤销，并责令合肥市包河区人民政府重新作出征收补偿决定，但目前合肥市包河区人民政府尚未对此作出新的征收补偿决定。后本案原告发现其案涉房屋已经被拆除，为此原告于2019年6月18日向安徽省人民政府申请行政复议，请求确认合肥市人民政府强制拆除原告案涉房屋的行为违法，并予以恢复原状、赔偿损失和赔礼道歉。2019年8月15日，被告安徽省人民政府作出163号《决定书》，认为现有证据无法认定原告案涉房屋系合肥市人民政府实施的拆除，复议申请缺乏具体的理由，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2019年8月29日向提起行政诉讼，请求撤销163号《决定书》。 一审法院认为，本案的争议焦点为163号《决定书》是否合法。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行为侵犯其合法权益的可以提起行政复议，对此复议申请人应当提供被诉行政行为存在的基础证据材料，否则其行政复议申请不符合受理条件。结合本案，原告认为合肥市人民政府违法强制拆除其案涉房屋进而向本案被告提起行政复议，但其所提供的证据材料中均无法反映其房屋系合肥市人民政府实施拆除或者委托拆除，现有证据也不能推定其案涉房屋系合肥市人民政府实施拆除或者委托拆除。因此，原告申请行政复议不符合受理条件，被告安徽省人民政府在受理后以其不符合受理条件为由予以驳回符合法律的规定。另，被告安徽省人民政府在行政复议受理、审查、作出决定和送达等方面均符合法定程序，行政复议的程序合法。综上，被告安徽省人民政府的复议行为事实清楚，程序合法，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐家祥、孔维翠的诉讼请求。 徐家祥、孔维翠上诉称，1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条（三）、第二十五条之规定，征收土地由被征收土地所在市、县人民政府组织实施。具体到本案，有权实施土地征收机关为合肥市人民政府。2、合肥市人民政府已经实际使用土地。上诉人在原审中已经提交的证据表明，案涉土地已经由合肥市人民政府使用，已经开始进行相应施工。合肥市人民政府主张其未拆除案涉房屋的说法不合理，不成立。3、被上诉人采信合肥市人民政府关于房屋属于自然倒塌的说法明显缺乏依据，不符合事实。上诉人在原审中提交的多份证据表明，起码至2019年3月份，案涉房屋仍然完好存在，后未有任何可能导致房屋倒塌的恶劣天气情况出现，案涉房屋修建于90年代，为砖瓦结构，自然倒塌的说法明显不符合事实。综上，合肥市人民政府非法拆除上诉人合法房屋，其行为明显违法，上诉人有权对该行为申请复议，被上诉人应依法予以受理。一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判安徽省人民政府受理上诉人要求确认合肥市人民政府强拆行为违法并恢复房屋原状的复议申请，一、二审诉讼费由安徽省人民政府承担。 安徽省人民政府在一审中向法庭提供了以下证据：1．行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议的事实。2．立案审批表及省司法厅拟稿封面，证明被告依法立案审查的事实。3．行政复议答复通知书及答复书，证明被告要求合肥市政府答复的事实及其进行答复的事实。4．参加行政复议通知书及答复书，证明被告要求合肥市包河区政府参加行政复议的事实及其进行答复的事实。5.163号《决定书》，EMS邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议决定并邮寄送达的事实。6．《关于合肥市2015年第35批次城镇建设用地的批复》，证明省政府批准征收包河区大圩镇部分集体土地的事实。7．合肥市包河区房屋征收决定及合肥市包河区房屋征收决定公告，证明合肥市包河区政府作出房屋征收决定的事实。8．《合肥晚报》截图，证明合肥市包河区政府针对原告作出的征收补偿决定并予以公告的事实。9．行政复议决定书，证明合肥市政府受理原告的复议申请，并作出复议决定的事实。10．两份12345政府服务直通车记录，证明原告的女儿向12345热线反映房屋被强拆及获答复的事实。 徐家祥、孔维翠在一审中向法庭提供了以下证据：1．合复决〔2016〕212号《行政复议决定书》，证明申请的时候已经载明门窗被强拆了。2．皖行复〔2019〕163号《驳回行政复议申请决定书》。证明在2016年的时候已经说明了门窗被拆除。3．报纸截图，公示了包房征补决〔2016〕15号征收决定书，证明原告对登报作出申请行政复议，对此不予认可。庭前补充证据：1．照片，说明强拆门窗后房屋状态。2．视频，证明房屋及门前大型机器施工状态。3．照片，证明房屋整体被拆除。4．天气预报，证明房屋无自然倒塌可能。。 上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。根据上述规定，行政复议申请必须是针对行政复议被申请人的具体行政行为而提出，申请人主张被申请人存在侵犯其合法权益的事实行为而申请复议的，应当提供被申请人实施该事实行为的基本证据。本案中，上诉人徐家祥、孔维翠主张合肥市人民政府违法强制拆除其案涉房屋而申请行政复议，安徽省人民政府依法作出行政复议答复通知书，被申请人合肥市人民政府答复实际没有实施拆除行为，予以否认。因徐家祥、孔维翠未能提供证据证明被申请人合肥市人民政府对其房屋实施了拆迁行为，安徽省人民政府经调查也没有发现合肥市人民政府对徐家祥、孔维翠房屋实施拆除行为的证据，故认定徐家祥、孔维翠行政复议申请缺乏具体的理由，不符合行政复议受理条件，据此作出皖行复［2019］163号驳回行政复议决定书，驳回徐家祥、孔维翠的行政复议申请，符合法律规定，且复议程序合法。另外，涉案徐家祥、孔维翠房屋系由合肥市包河区政府实施征收用于太原路项目建设，也不能推定合肥市人民政府实施了拆除或者委托拆除。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回徐家祥、孔维翠的诉讼请求并无不当。上诉人徐家祥、孔维翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐家祥、孔维翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月二十七日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……