河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初248号 原告：廊坊市凝辉土地整理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道92号第2幢2层202号房。 法定代表人：李向辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安建芳，河北天枢律师事务所律师。 被告：廊坊恒联危险货物运输有限公司，住所地河北省廊坊市永清县别古庄镇徐庄村东。 法定代表人：张静，该公司总经理。 被告：河北炼化鸿天石油化工有限公司，住所地河北省廊坊市永清县别古庄镇徐庄村。 法定代表人：杨海春，该公司董事长。 被告：杨海春，男，1963年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：张全发，男，1962年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：岳鹏、康辰宇，河北岳石律师事务所律师。 被告：刘江宁，男，1960年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告廊坊市凝辉土地整理有限公司（以下简称凝辉公司）与被告廊坊恒联危险货物运输有限公司（以下简称恒联公司）、河北炼化鸿天石油化工有限公司（以下简称炼化鸿天公司）、杨海春、张全发、刘江宁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告凝辉公司法定代表人李向辉及委托诉讼代理人安建芳，被告恒联公司法定代表人张静，被告炼化鸿天公司法定代表人杨海春，被告张全发委托诉讼代理人岳鹏、康辰宇，被告杨海春、刘江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒联公司偿还原告借款本金3000万元及至实际付清之日止的利息（含罚息、复利）；2、判令被告炼化鸿天公司、杨海春、张全发、刘江宁对上述借款本金及至实际付清之日止的利息、罚息、复利、追索费用等承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、评估费、律师费等实现债权、担保权的费用。事实和理由：2018年9月，被告恒联公司与永清县农村信用联社股份有限公司（以下简称永清信用社）签订《企业借款合同》。约定被告恒联公司向永清信用社借款人民币3000万元，借款期限从2018年9月27日起至2019年8月26日止，利率为月息7.25‰，逾期罚息利率上浮50%。《企业借款合同》对双方其他权利义务做出约定。同日被告炼化鸿天公司与永清信用社签订《保证合同》，约定被告炼化鸿天公司对被告恒联公司在上述《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证。后永清信用社依约支付了借款，被告至今未按约定偿还。2019年8月12日，永清信用社将其对被告的上述债权及担保权等相关权益一并转让给原告。被告杨海春、张全发、刘江宁承诺为本案涉案借款合同项下全部债务提供连带保证担保。被告方至今未按约定履行还款义务，原告为维护合法权益起诉至法院，请予依法公断。 被告恒联公司辩称，对贷款没有异议。 被告炼化鸿天公司辩称，对于担保事实没有异议。 被告杨海春辩称，对于提供的担保没有异议。 被告张全发辩称，对借款事实认可。首先，因原告不属于金融机构，对于借款合同的复利不应得到支持。其次，对于原告所主张的律师费，因原告未提供律师费发生的相关证据，依法不应得到支持。最后请求原告明确利息、罚息的计算方式。 被告刘江宁辩称，其与被告张全发答辩意见一致。 原告凝辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：企业借款合同，证明恒联公司与永清信用社的借款合同关系，及双方的具体约定。第二组证据：保证合同，证明炼化鸿天公司与永清信用社的保证合同关系，及双方的具体约定。第三组证据：1、借款人支付委托书，2、业务凭证，3、借款借据，证明受恒联公司委托，永清信用社于2018年9月28日将借款3000万元支付至廊坊市厚鸿商贸有限公司的账户。第四组证据：1、债权转让协议，2、河北法制报公告，3、债权（担保权利）转让通知书，证明河北永清农村商业银行股份有限公司（以下简称永清农商行）对恒联公司的涉案债权、担保权等权益一并转让给原告，并已依法通知债务人及担保人。第五组证据：证明，证明永清县农村信用联社股份有限公司名称变更为河北永清农村商业银行股份有限公司。第六组证据：担保承诺书（3份），证明杨海春、张全发、刘江宁承诺为本案涉案债权提供连带责任保证担保。 被告恒联公司质证意见：对借款合同没有异议，对罚息、复利不认可，对其他证据无异议。 被告炼化鸿天公司质证意见：对原告提供的证据无异议，对罚息和复利不认可。 被告张全发质证意见：对证据真实性没有异议，对证明目的不予认可。首先，原告对于借款的还息没有证据证明，借款利息支付需要法院庭下核实，核实后依法裁判。其次，对于借款合同约定的复利，因为原告接受债权转让后已经不是金融机构，不应当对借款再计收复利，借款合同中没有明确约定计收复利的标准。再次，根据合同约定在借款合同期限内，应当对借款本金计收利息，而非计收罚息。 被告杨海春、刘江宁的质证意见与张全发质证意见一致。 被告恒联公司、炼化鸿天公司、杨海春、张全发、刘江宁对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，永清信用社（乙方）与恒联公司（甲方）签订第33002018702817号《企业借款合同》，约定乙方向甲方提供借款3000万元用于购车，借款期限自2018年9月27日起至2019年8月26日止；借款实行固定利率，月息7.25‰。借款期限内，如遇利率调整，未用信部分在用信时执行调整后的利率，并按本条约定的比例（上浮/下浮）；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月20日；不能按约定结息日付息，自次日起计收复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第五条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方未按时归还借款本息，乙方有权宣布贷款立即到期并要求甲方立即偿还所有借款本金、利息、费用及违约金。同日，炼化鸿天公司（甲方）与永清信用社（乙方）签订第33002018766806号《保证合同》，保证范围：主合同项下本金3000万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自2018年9月27日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；甲方的保证责任不因出现下列情况而减免：乙方或债务人发生改制、合并、兼并、分立、增减资本、合资、联营、更名等情形；主合同项下债权转移的，本合同项下的保证随之转移。 2018年9月28日，永清信用社按恒联公司支付委托书的委托，通过恒联公司的账户，将借款3000万元支付至恒联公司指定的收款人廊坊市厚鸿商贸有限公司的账户。当日，恒联公司出具借款借据，载明借款日期2018年9月28日，到期日期2019年8月26日，借款利率为年利率8.7%。该笔借款2018年12月21日前的利息已结清，2019年1月21日偿还利息81768.37元，2019年3月21日偿还利息18.44元，2019年6月28日偿还利息10000元。永清信用社完成了借款合同约定的付款义务，被告未按约定偿还借款本息。 2019年7月5日，河北永清农村商业银行股份有限公司出具证明，载明其单位原名称为永清县农村信用联社股份有限公司。 2019年8月12日，永清农商行与原告凝辉公司签订《债权转让协议》，将永清农商行享有的上述债权及担保权等权益转让给原告。2019年8月13日，永清农商行将该债权转让情况书面通知被告炼化鸿天公司。并于2019年8月29日，在河北法制报登报公告告知借款人及担保人。 2019年9月26日，杨海春、张全发、刘江宁出具担保承诺书，承诺：承诺人自愿全部财产为债务人在主合同项下的全部债务向债权人（包括但不限于凝辉公司及债权再次转让后的受让人、权利承继人）提供连带责任保证担保；保证担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼责任保险费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等），保证担保责任随主合同项下债权转移而转移；承诺人已知悉主合同项下全部债权及相关权益已转让给凝辉公司，承诺人对该债权转让无任何异议并按承诺向凝辉公司及以后的权利受让人、承受人承担担保责任，且无需另行通知；承诺人放弃担保责任顺位主张，现明确确认无论主合同项下债权是否有其他担保方式（包括但不限于保证、抵押、质押、债务人自己提供物的担保等），均在保证范围内承担保证责任，债权人可直接向承诺人主张权利。债权人的债权未受清偿前，承诺人放弃向债务人的追偿权；保证责任期间为主合同项下债权履行期限届满后五年。 本院认为，永清信用社与被告恒联公司、炼化鸿天公司签订的《企业借款合同》《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。凝辉公司通过债权转让的方式取得涉案借款的债权，永清农商行以公告的形式通知了债务人及担保人，故凝辉公司作为本案原告起诉符合法律规定。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告恒联公司作为借款人，未按照约定的期限返还借款本金及利息，应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利的责任。故，被告恒联公司应向原告偿还借款本金3000万元及利息、罚息、复利。复利本质上是逾期还款的违约责任，并不存在不能转让的限制性因素，故被告关于原告不能计收复利的主张，本院不予采信。 《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。根据《保证合同》约定，被告炼化鸿天公司自愿以其财产为恒联公司借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金3000万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告杨海春、张全发、刘江宁向原告凝辉公司出具担保承诺书，承诺自愿以全部财产为债务人在主合同项下的全部债务向债权人提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼责任保险费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。故，原告主张被告炼化鸿天公司、杨海春、张全发、刘江宁对被告恒联公司所欠全部债务承担连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 原告凝辉公司主张的律师费、评估费、追索费用没有证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告廊坊恒联危险货物运输有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告廊坊市凝辉土地整理有限公司借款本金3000万元以及合同约定的利息、罚息、复利（以借款本金3000万元为基数。利息自2018年12月21日计算至2019年8月26日，罚息自2019年8月27日计算至借款付清之日止，复利自2019年1月21日至借款本息付清之日止，借期内利息、复利按年利率8.7%计算，借款逾期后的罚息、复利利率按年利率8.7%上浮50%计算，扣除2019年1月21日偿还利息81768.37元，2019年3月21日偿还利息18.44元，2019年6月28日偿还利息10000元，共计91786.81元）; 二、被告河北炼化鸿天石油化工有限公司、杨海春、张全发、刘江宁对本判决第一项借款的本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任； 三、驳回原告廊坊市凝辉土地整理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191800元，财产保全费5000元，由被告廊坊恒联危险货物运输有限公司、河北炼化鸿天石油化工有限公司、杨海春、张全发、刘江宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年二月十日 书记员  帅同欣