贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初11918号 原告：张明洪，男，1967年3月8日生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：林炜祥，贵州尚派律师事务所律师。 被告：贵州美福房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路********。 法定代表人：曹超。 委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师。 第三人：上海二十冶建设有限公司（曾用名：上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司），住所，住所地上海市宝山区牡丹江路******div> 法定代表人：段荣宗，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋利军，男。 原告张明洪与被告贵州美福房地产开发有限公司（以下简称美福公司）、第三人上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明洪的委托诉讼代理人林炜祥，被告美福公司的委托诉讼代理人杨出波，第三人二十冶公司的委托诉讼代理人蒋利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明洪向本院提出诉讼请求：1、判决解除张明洪与美福公司之间的车位转让合同关系；2、判令美福公司向张明洪支付3834425元；3、判令美福公司向张明洪支付从2015年12月10日起至实际清偿上述款项之日止的利息损失（以3834425元为本金按照月利率2%进行计算，暂计算至2019年10月10日的利息损失为3527671元）；4、诉讼费用由美福公司承担。事实及理由：美福公司是兴义市“美福国际影城项目”的房地产开发商，美福公司将“美福国际影城”发包给二十冶公司承建。工程竣工后，美福公司尚欠二十冶公司工程尾款和应退质保金共计3834425元。张明洪从二十冶公司处承接工程实施，二十冶公司尚欠张明洪工程款3834425元，因美福公司拖欠二十冶公司的款项，导致二十冶公司未向张明洪支付款项。由于美福公司以无钱支付工程款为由一直拖延付款，二十冶公司多次向美福公司催款，美福公司均称要钱没有，只能拿车位抵债，张明洪、二十冶公司无奈之下，只得与美福公司磋商用车位抵债事宜。2015年12月，张明洪、美福公司、二十冶公司三方协商后决定，同意美福公司提供美福国际影城小区地下停车场中价值384万元的停车位所有权用于抵偿债务，即美福公司将停车位所有权转让给张明洪，抵消美福公司欠付二十冶公司的工程款，同时抵消二十冶公司欠付张明洪的工程款。2015年12月10日，美福公司向张明洪提供了《美福国际影城车位使用权转让协议》，张明洪发现该转让协议中只涉及车位使用权的转让，且不办理产权手续，这与之前协商的用停车位所有权抵债的内容不符，张明洪遂提出异议。美福公司解释称，该协议是其面向所有客户转让车位而制作的格式合同，通常转让一个车位的情况下，是不办理产权证的，但张明洪与美福公司之间转让的车位达到64个，差不多占据了负二楼的半层，这种情况下是可以为张明洪办理所有权登记的，关于为张明洪办理所有权证之事另行在三方共同签订的合同中予以特别说明。此外，由于“美福国际影城项目”目前尚未办理商品房竣工验收备案登记（尚未办理初始登记），故需等待初始登记办理完毕后才能将车位转移登记至张明洪名下。听了美福公司的解释后，张明洪遂与美福公司签订了《美福国际影城车位使用权转让协议》。之后，三方为了明确停车位转让及其抵债的具体情况，协商拟订了《停车位所有权转让（抵工程余款）合同》的内容，合同约定：1、美福公司将兴义市的014至033、056至077、101至122号共计64个停车位转让给二十冶公司，二十冶公司则指定由张明洪进行购买，合同签订后停车位的所有权和使用权转移归张明洪所有；2、由美福公司向张明洪出具车位收款收据，该收据的开具视为二十冶公司已经代张明洪支付了相应的车位款；3、美福公司应在办证程序启动时，即将合同约定的停车位的所有权和使用权办理登记到张明洪名下，并将国家规定的相关手续交由张明洪；4、美福公司需确保张明洪正常使用停车位，因车位所产生的一切收益均归张明洪享有：5、所有权登记未实现，或美福公司恶意阻挠或因第三方阻挠被告不积极协调，导致张明洪不能正常使用停车位的，张明洪和二十冶公司均有权终止合同，并立即要求美福公司一次性付清尚欠款项3834425元，并自本协议签订之日起按2%的月利率标准计付利息。三方在《停车位所有权转让（抵工程余款）合同》中对车位转让及抵债事项进行具体明确后，2015年12月10日，张明洪与美福公司、二十冶公司签订了《停车位所有权转让（抵工程余款）合同》。然而，合同签订后，美福公司的行为导致张明洪签订合同欲取得车位所有权、使用权、收益权之目的根本不能实现，具体如下:1、美福公司一直不为张明洪办理停车位所有权的转移登记手续，导致张明洪不能获取停车位的所有权。美福公司承诺要将转让的车位所有权登记到张明洪名下，并将国家规定的相关手续交给张明洪。张明洪知晓办理商品房初始登记的手续较为繁琐，所以合同签订后，张明洪耐心等待美福公司先办理初始登记再办理转移登记手续。然而，合同签订至今已有三年多的时间，美福公司一直没有将停车位的所有权转移登记至张明洪的名下。张明洪每次问及，美福公司均以尚在办理手续为由予以拖延。无论美福公司是否已经办理了所有权的初始登记，张明洪均不可能再继续遥遥无期的等待下去，不为张明洪办理所有权转移登记的行为已构成根本性违约，导致张明洪不能取得转让标的之所有权。2、美福公司的行为导致张明洪不能对车位行使正常的使用权和收益权，这也导致张明洪签订合同之目的根本不能实现。张明洪当然不是为了自己直接停车而受让64个车位，张明洪只能通过授权他人使用的方式来获取停车位产生的收益。然而，三年多来的实际情况证明这样的目的根本不可能实现。原因如下:（1）美福公司对整个停车场设置了统一的路障，妨碍了张明洪对车位享有的正常使用权。“美福国际影城项目”负二层、负三层均为停车场，张明洪受让的64个停车位占据了负二层停车场将近一半的面积，剩余的负二层停车场和负三层停车场则仍然属于美福公司（或被美福公司销售给其他人了），美福公司只顾自己对车位的使用和掌控，根本没有考虑到张明洪停车位上车辆顺畅进出的问题，其在没有征得张明洪同意的情况下（甚至根本没有征求张明洪意见的情况下），便在停车场入口和出口处设置了栏杆，所有进出车辆须征得美福公司同意方才放行，美福公司的行为阻碍了张明洪授权车辆对停车位的正常顺畅使用。2、美福公司对整个停车场进出车辆统一予以收费，损害了张明洪对车位享有的收益权。美福公司在设置栏杆路障后，还在停车场入口和出口处设置了岗亭，并委托贵州美福金地物业服务有限公司（以下简称美福金地公司）代为对出入车辆统一收费，美福公司本来无权对停放在张明洪车位上的车辆收取费用，这部分费用应由张明洪收取，而美福公司却独占此收益，严重损害了张明洪的利益。3、张明洪也曾试图与美福公司共同收费来解决收益分配，但事实上根本无法解决问题。因为美福公司实施的上述行为，导致张明洪不能正常行使车位的使用权和收益权，张明洪提出抗议后，美福公司曾经同意由张明洪与美福公司委托的美福金地公司共同对停车场进行收费，具体方案为：先由美福金地公司统一收费一个星期，所得收益归美福公司；再由张明洪收费一个星期，所得收益归张明洪。然而，张明洪介入收费后的第一个星期，美福公司在租赁商场商铺给商家时，赋予在商家购物的客户一段时间内的免费停车权利，这部分利益美福公司已在商铺租金中变相获取，而张明洪并未获得这部分利益，张明洪遂对所有进出车辆仍然按标准统一收费，美福公司对此不能接受。因此，在张明洪收费一星期后，美福公司再也没有让张明洪继续收费。张明洪也曾试图与美福公司及其委托的美福金地公司协商按一定比例分享由美福金地公司统一收取的停车费，然而美福公司及其委托的美福金地公司表示每月能够分配给张明洪的停车费仅为5000元，这寥寥无几的费用确实是张明洪所不能接受的。综上所述，美福公司拖欠工程款不支付的情况下用停车位抵债，在张明洪让步接受以物抵债的情况下，其既不办理停车位所有权的转移登记手续，又不保障张明洪对停车位的使用收益权，导致张明洪长期以来既未获得工程款，又未获得车位收益，损失重大。美福公司的行为已构成根本性违约，张明洪特诉至贵院，请求贵院判决解除原美福公司之间的车位转让合同关系，判令美福公司向张明洪支付款项3834425元及其利息损失。 美福公司辩称，1、美福公司是美福国际影城项目的开发商，该项目确实是由二十冶公司中标承建，张明洪是实际施工人，在工程竣工决算后美福公司确实差欠3834425元工程款，所以美福公司与二十冶公司商量将64个车位作价384万元抵偿给二十冶公司，但是因为二十冶公司差欠张明洪工程款，所以三方签订协议，将受让的权利转让给张明洪。根据相关规定车位不能办理所有权证，美福公司就与张明洪签订协议，表示使用权归张明洪所有。2、双方于2015年12月10日签订的《车位使用权转让协议》（注：合同编号：001）合法有效，依法应受法律保护，张明洪诉请解除该合同无法律依据。张明洪所称案涉车库64个，差不多占据了负二层的半层，可以为张明洪办理登记这一说法是张明洪的主观推断，没有依据。根据双方的合同约定，美福公司无须为张明洪办理所有权转让手续，张明洪在诉请的事实及理由部分称美福公司未办理所有权登记属于违约这一说法是不成立的。3、张明洪的第二、三项诉请于法无据，美福公司是通过招投标的方式，确定管理公司，对停车场进行管理。张明洪诉称美福公司的行为导致张明洪不能对车位行使正常的使用权、收益权不属实。事实为：张明洪在受让64个车位后，与美福金地公司曾经就64个车位的经营进行过合作，美福公司从未阻止张明洪正常经营案涉64个车位。张明洪称美福公司对整个停车场设置了路障，妨碍了张明洪的车位使用权这一说法不属实。事实上是美福金地公司为了规范美福地产负二层、负三层的车位经营管理，设置了统一的收费系统，并不是路障。张明洪诉称美福公司对整个停车场进行统一收费，损害了其收益权这一说法不属实。在美福金地公司对除张明洪64个车位以外的车位进行经营管理，收取相关费用符合国家规定，并未损害张明洪的收益权，且张明洪在该过程中也与美福金地公司对下述所有车位进行过合作。张明洪与美福金地公司合作过程产生的纠纷，与美福公司没有任何关系，故张明洪陈述试图与美福公司共同商议收费的问题是不属实的。4、基于张明洪无理诉求所产生的诉讼费用应当由张明洪自行承担。 二十冶公司述称，我们签订三方协议后，将债权转让给张明洪，具体车位转让的情况我方不知情。 本院经审理认定事实如下：美福国际影城项目是美福公司开发并发包给二十冶公司施工建设的项目，张明洪是该工程的实际施工人。工程竣工后，美福公司欠付二十冶公司工程尾款和应退质保金共计3834425元，而二十冶公司又欠付张明洪工程款，从而美福公司用美福国际影城项目负二层的64个车位作价384万元抵偿二十冶公司，二十冶公司又以此抵偿了张明洪的实际施工欠款。为此，美福公司作为甲方，二十冶公司作为乙方，张明洪作为丙方，三方于2015年12月10日签订了《停车位所有权转让（抵工程余款）合同》，约定车位转让单价为每个6万元，共计64个停车位，计总价384万元，并明确了车位位于兴义市，编号为014号至033号、056号至077号、101至122号期间全部共计64个号位。同时约定前述美福公司转让给二十冶公司的车位，以二十冶公司指定的张明洪的名义购买，协议签订后因受让车位所产生的一切收益均归张明洪享有。合同第二条约定“甲方（美福公司）承诺：本合同转让给乙方（二十冶公司）的全部停车位，甲方享有完全独立的所有权和使用权，非人防工程、非业主共同区域范围产权内的停车位。”第五条约定“本协议签订后，合同约定转让的停车位所有权和使用权即转移归丙方（张明洪）所有。丙方（张明洪）不需要支付停车位转让款，甲方（美福公司）不用支付尚欠的工程余款及质保金，由乙方（二十冶公司）向甲方（美福公司）开具工程款收据，该收据的开具视为甲方已向乙方支付了相应数额的工程款，由甲方向丙方出具车位收款收据，该收据的开具视为乙方已经代丙方支付了相应的车位款。”第六条约定“鉴于目前美福国际影城项目还没有进入办理产权登记程序，甲方承诺在办证程序启动时，即将本合同约定出售车位的所有权和使用权办理登记到丙方名下，并将国家规定的相关手续交由丙方。”合同第十一条违约责任约定：“2.因甲方不积极配合办理所有权和使用权登记手续，导致所有权和使用权登记未实现；3.甲方恶意阻扰或因第三方阻扰甲方不积极协调，导致乙方不能正常使用停车位;4……以上情形出现时，乙方和丙方有权终止合同，并立即要求甲方一次性付清尚欠工程款和质保金共计3834425元，并自本协议签订之日起按2%的月利率标准计付利息。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 签订前述《停车位所有权转让（抵工程余款）合同》，同日，美福公司作为甲方（出让方），张明洪作为乙方（受让方）又签订了一份合同编号为001的《车位使用权转让协议》主要约定美福公司将前述64个车位的使用权转让给张明洪，转让费共计384万元。并在合同第二条中明确约定“在签订本协议之前乙方（张明洪）已到现场实地勘察，对该车位位置、大小、净空高度等相关情况已充分了解。该车位甲方（美福公司）仅提供其使用权，无法办理产权手续，对此，乙方予以认可，并自愿受让。”合同第七条亦约定“乙方（张明洪）所购买的车位按有关规定不能办理产权证、土地证手续，但享有与该车位所在项目土地同等年限的使用权。”合同第九条约定“协议签订后，因受让的车位所产生的一切收益均由乙方（张明洪）享有。”合同亦对其他权利义务进行了约定。同日，美福公司出具一份收据载明“今收到张明洪交来美福国际影城负二层车位款编号为014号至033号、056号至077号、101至122号，共计64个车位金额384万元。”几年后，因美福公司未能将车位所有权办理至张明洪名下，且张明洪在使用前述车位过程中亦与美福公司产生争议，故引起本案纠纷。经本院组织调解未果。 另查明，美福国际影城项目地下室共3层，面积为13792㎡，人防工程实建面积3381.01㎡，《贵州省人防建设工程质量监督方案》载明该工程为6级人防工程，单建式、附建式，人防工程处于地下第一层。 本院认为，张明洪与美福公司签订的《停车位所有权转让（抵工程余款）合同》、《车位使用权转让协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两份合同均系用美福国际影城项目负二层的64个车位作价384万元抵偿工程欠款，但究竟是用该64个车位所有权还是用车位使用权进行抵偿，双方各执一词。两份合同在同一日签订，无论哪一份合同签订在后，两份合同的性质均是通过他种给付代替原定给付。《停车位所有权转让（抵工程余款）合同》系美福公司、二十冶公司、张明洪三方签订，主要约定美福公司用案涉车位所有权冲抵尚欠二十冶公司的工程余款，同时三方确认由二十冶公司指定的张明洪名义购买上述车位。《车位使用权转让协议》系美福公司与张明洪两方签订，具体约定了美福公司、张明洪之间转让前述用于抵偿的车位使用权的权利义务。该两份合同相辅相成、互为补充，关于约定不同的部分应以哪一份合同为准的问题，张明洪主张《车位使用权转让协议》系格式合同，应以《停车位所有权转让（抵工程余款）合同》为准。相反的，美福公司主张以《车位使用权转让协议》为准。通过组织双方进行举证质证，双方均认可两份合同的真实性。对于张明洪主张的格式合同问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”案涉《车位使用权转让协议》合同封面及合同主文首部均突出用大号字体载明合同名称为“车位使用权转让协议”，张明洪作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能理解合同内容是以车位使用权抵偿工程欠款。且与张明洪提供的案外人与美福公司签订的《车位使用权转让协议》相比较，张明洪与美福公司签订的合同中增加了第九条“协议签订后，因受让的车位所产生的一切收益均由乙方享有”，可知，张明洪与美福公司对此合同内容进行过协商。即便《车位使用权转让协议》其他条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。”《车位使用权转让协议》中，多处明确美福公司仅提供车位使用权，对此理解并无争议。张明洪明知《车位使用权转让协议》系以车位使用权抵偿工程款，仍与美福公司签订了该协议，亦未举证证明该协议属于欺诈、胁迫、乘人之危致显示公平等可撤销或无效的情形，该协议依然有效，张明洪应受到该合同的约束，故对张明洪主张以《停车位所有权转让（抵工程余款）合同》为准的主张，本院不予采纳。 本案系合同纠纷，当事人对双方的合同权利义务争议较大，因两份合同签订时间一致，综合两份合同仅能确定合同一方当事人张明洪的义务（即抵偿债权），尚不能确定张明洪因此享有的权利（即美福公司是否应承担办理车位所有权转移登记的合同义务），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张明洪作为权利人主张美福公司应为其办理车位所有权转移登记，美福公司以《车位使用权转让协议》提出抗辩，张明洪亦认可该协议的真实性，美福公司是否应为张明洪办理车位所有权登记处于不明状态。在此情况下，张明洪未提供证据进一步补强其事实主张，应由其自行承担举证不能的不利责任。其次，对于美福公司的行为是否导致张明洪不能对车位行使正常的使用权和收益权致其根本目的不能实现的问题。张明洪仅提交了几张照片及一张物业公司美福金地公司的停车劵，虽美福公司与美福金地公司有共同股东何宗明，两个公司具有一定的关联性，但照片及停车劵的证明力较弱，仅凭该部分证据尚不足以证明美福公司的行为导致了张明洪的根本目的不能实现。也就是说，张明洪所提供的证据不足以证明其享有合同解除权，应由其自行承担举证不能的不利责任。最后，张明洪、美福公司通过他种给付代替原定给付的合同签订至今已履行4年之久，张明洪在此期间亦实际占有车位并获得了部分收益，综合考虑《九民会议纪要》关于人民法院在审理合同纠纷案件时要坚持鼓励交易的原则，对张明洪主张解除合同要求美福公司支付工程欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张明洪的诉讼请求。 诉讼费36667元（其中案件受理费63334元，减半收取31667元，保全费5000元），由张明洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王 明 快 二〇二〇年二月五日 法官助理 高丽枝院 书 记 员 刘 婉 蓉