山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7547号 上诉人(原审原告)：徐浩程，男，1979年5月2日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐清田，男，1952年8月10日生，汉族。系徐浩程之父。 被上诉人(原审被告)：潍坊青城房地产开发有限公司，住所地诸城市龙都街道安家崖头村。 法定代表人：初青安,该公司经理。 委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。 上诉人徐浩程因与被上诉人潍坊青城房地产开发有限公司（以下简称青城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐浩程上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担逾期办理房权转移登记的违约责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序。1、发回重审的案件必须由合议庭审理，但本案一审系一人审理。2、一审法院在本案审理中，没有正当理由随意休庭，改变开庭日期长达四十一天。3、一审法院对上诉人提交的诉讼材料不记入庭审笔录。4、一审法院在开庭过程中，限制和剥夺上诉人的发言和辩论权利，被上诉人则不受限制随意发言。二、一审判决认定案件事实错误，并故意篡改和歪曲案件事实。1、一审判决篡改上诉人的诉状内容；对未经庭审调查的事实进行错误认定；为被上诉人开脱违约责任，不惜歪曲篡改案件事实；歪曲和肢解了上诉人主张被上诉人承担违约责任的理由和依据。2、一审判决认定办证资料和委托书形成的时间是2018年4月16日错误。三、一审判决举证责任分配错误。1、被上诉人对上诉人提交的三份证明被上诉人交房时间的书面证据予以否认，那么，根据举证责任承担的法律规定，应该让被上诉人承担何时交付房屋的证明责任。2、一审法院让上诉人提供什么时间向被上诉人提交的办证材料的书面证明，是举证责任分配错误，被上诉人作为通知方和材料的接受方，应当由其来承担何时接受上诉人办证材料的举证责任。四、一审判决没有遵照相关规定，对上诉人提交的十三份证据与案件的关联性、真实性和合法性以及采信采纳情况在判决书中给予认定和说明理由，除歪曲地涉及到委托书和完税证明两份证据外，判决书看不出上诉人的举证情况。 被上诉人青城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 徐浩程向一审法院起诉请求：判令青城公司承担逾期办理不动产权证书违约金25368.8元，本案诉讼费用由青城公司承担。 一审法院认定事实：2009年12月2日，徐浩程、青城公司签订商品房预售合同，约定徐浩程购买青城公司开发的龙都新苑小区61-39幢2单元302号楼房一套，房屋价款242753元，首付款支付总房价的20%，余款以向建设银行诸城支行或住房公积金管理机构借款支付；青城公司应于2010年5月30日前交付房屋并于2010年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因青城公司责任致使徐浩程未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，青城公司按徐浩程已付全部房款的日万分之0.3向徐浩程支付违约金，并于徐浩程实际取得房屋产权证书之日起30日内支付。 合同签订后，徐浩程又向青城公司购买附房，房款为59180元，加正房实际房款243588元共计302768元。徐浩程按约支付了全部购房款，青城公司亦按约交付了商品房。 商品房交付使用以后，徐浩程未向房管部门申请办理权属转移登记。 2013年11月1日，青城公司取得了涉案房产的初始登记证书。2018年4月16日，青城公司向房管部门提交了落款有徐浩程签名的委托书及相关的办理产权转移登记所需的资料，2018年4月17日，诸城市国土资源局制作了涉案房屋的不动产权证书。对于以上办理产权登记资料中的委托书，徐浩程主张并不是徐浩程向青城公司提供的，徐浩程是在合同签订后就向青城公司提供了办理产权转移登记需要的全部资料。青城公司则提出，徐浩程并没有向青城公司提供全部的资料，青城公司也曾多次催促徐浩程提供，但直至青城公司向房管部门提交资料时，徐浩程仍然没有提供委托书，为了尽快办理转移登记，青城公司不得已自行制作了徐浩程签名的委托书，由青城公司方的工作人员完成的产权转移登记工作，为徐浩程取得了房产证。 一审法院认为，徐浩程、青城公司双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，徐浩程、青城公司双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。徐浩程在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是青城公司在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是徐浩程、青城公司双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，徐浩程作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。本案中，徐浩程没有向房管部门提出产权转移登记的申请，从双方的陈述可以确定，双方采取的是徐浩程委托、青城公司代为办理的方式。从徐浩程提供的证据来看，办理产权转移登记所需资料，从资料形成的时间上是在2018年4月16日才全部完备，并提交到房管部门的。其中的纳税完成于2017年8月3日，委托书完成于2018年4月16日。并非是徐浩程陈述的合同签名后即提供了全部所需资料。双方对于徐浩程方的委托书争议，虽然在房管档案中存档的委托书不是徐浩程亲自签名，但徐浩程没有提供证据证明其是否向青城公司提供了委托书，因此，青城公司方关于办理产权转移登记过程的陈述，予以采信。据此，至徐浩程取得房产证前，徐浩程没有向青城公司提供办理产权转移登记所需的全部资料。徐浩程提出未能按期办证系青城公司单方原因造成，与以上查明的事实不符，徐浩程主张青城公司违约并要求青城公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据，不予支持。 综上，徐浩程无证据证明因青城公司单方原因造成办证迟延，对其违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐浩程的诉讼请求。案件受理费434元，由徐浩程负担。 二审中，上诉人徐浩程提交了房屋认购协议书、收款收据各一份，主张被上诉人逾期交房。经质证，被上诉人对以上证据的证明目的均不予认可，认为以上证据不能证明逾期交房的情况。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，徐浩程与青城公司双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案的焦点问题是逾期办理产权登记的责任是否由青城公司承担。关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，该条款说明办理房屋权属转移登记是双方共同的义务，而非单方义务。根据法律规定，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请。徐浩程作为购房人，应当主动向房产管理部门提出办证申请。从双方的陈述可以确定，本案办理产权证书采取的是徐浩程委托、青城公司代为办理的方式。依据查明的事实，徐浩程提供的办理产权转移登记所需资料是在2018年4月16日全部完备并提交到房管部门的。故徐浩程主张未能按期办证系青城公司单方原因造成，与查明的事实不符，其主张青城公司违约并要求青城公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据，本院不予采信。关于程序方面，经查阅案卷，并无上诉人所述情况，故上诉人主张一审程序违法，本院不予采信。 综上所述，上诉人徐浩程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费434元，由上诉人徐浩程负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年二月十七日 书记员  褚诗舒