广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2606号 原告：潘桂宇，男，1974年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：潘凌云，男，1946年11月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：叶志群，女，1949年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：朱阳妹，女，1983年6月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告潘桂宇、潘凌云、叶志群与被告朱阳妹共有纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘凌云及三原告共同委托诉讼代理人奉观生，被告朱阳妹及其委托诉讼代理人卢贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告潘桂宇与被告朱阳妹签订的两份《离婚协议书》中涉及有关家庭财产分割、债权债务等部分内容无效；二、判令被告朱阳妹协助办理房屋不动产证及出售相关手续;三、判令除土地产权外的房屋权属分割为三原告和被告各占25%份额的收益权;四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、土地和房屋产权问题。原告与被告四人共建房产，座落于贺州市八步区。原告潘桂宇与被告朱阳妹于2016年5月17日在八步区民政局办理了协议离婚手续。该《离婚协议书》（以下称协议），原告潘桂宇是在被告协迫之下并未经实际拥有土地产权人即原告潘凌云和叶志群的同意下签订有关土地、房屋分割的约定。在该协议第三条第2项“夫妻共建6层半住宅楼一栋”，事实是三原告与被告四人共建。建房时，以原告潘凌云和叶志群购置并办理的土地证作抵押贷款300000元，才有了启动建房的资金，后续装修和辅助工程由原告潘凌云和叶志群投入现金100000元，原告潘桂宇和被告朱阳妹共投入200000元，该房屋建筑投入共计600000元。该协议第三条第2项A擅自分割含该房产地皮在内的40%归女方即被告朱阳妹所有；60%所有权归男方父母(即原告潘凌云和叶志群）；B原告潘凌云和叶志群拥有1.2.7楼的实际使用权和收益权，女方朱阳妹拥有3.4.5.6楼的实际使用权和收益权。该房第7楼实为半层，按这样分割，原告潘凌云和叶志群只有二层半，被告朱阳妹占用完整的四层，这分配比例不是四六开，而是原告占38.46%，被告占61.54%，且原告潘桂宇建房出力出钱，离婚家庭财产未有分配和享有权，这完全显失公正，并违反了《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。且原告潘凌云、叶志群、潘桂宇之间签订了《土地使用权权属确认书》等相关证据，明确了该房产土地是由甲方（即原告潘凌云和叶志群）以乙方（即原告潘桂宇）的名义全额出资购买(购土地款78400元），乙方未实际出资。由此可见：1、《离婚协议书》中将‘离婚后地皮和楼房所有权’一起分割的内容是无效的。该房产土地权属归原告所有，而且在《离婚协议书》中，被告亦认可了该房屋门面地块是男方潘桂宇婚前财产，故不能作为原告潘桂宇与被告夫妻共同财产分割；2、房产共六层半，亦不能按上述比例分割，因该房屋是由三原告和被告四人共建。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第二项规定“一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权一方应当给予另一方相应的补偿。”因此，届时出售，只能除土地产权以外的房屋部分按原、被告四人各25%的份额分配收益，方能符合共建共享、平等合理的分配原则。且被告朱阳姝应协助办理该房产登记及出售等相关手续。二、债权债务问题。建房贷款300000元，还贷的本息均为该房屋出租、被告占用门面一楼经营电信、美容、保健产品和七楼移动机站等收入的款项支付的。在民政部门登记离婚手续的《离婚协议书》中的第四条债务的处理中的第1项“双方确认在婚姻关系存续期间，拥有共同的债务为自建房时，以女方为主贷人向中国工商银行借贷的按揭贷款，双方经共同协商，同意该债务由男女双方共同偿还。偿还方式为男方每月将贷款应还额的一半转账至被告朱阳妹还款账户”。但在另一份提供二原告潘凌云和叶志群的《离婚协议书》中的第四条债务的处理：“双方确认在婚姻关系存续期间，拥有共同的债务为自建房时以女方为主贷人向中国工商银行借贷的按揭贷款。双方经共同协商，同意该债务由女方进行偿还”。关于债务问题，出现两份截然不同内容的“阴阳”协议，这是为欺骗原告潘凌云和叶志群而为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈的手段订立的合同；恶意串通，损害第三人利益的行为，符合合同无效的法定情形，同此该项是无效的。且还贷的资金来源均为该房屋出租、被告占用门面一楼经商和七楼移动机站等收入的款项支付的，并非是被告朱阳妹个人承担的。综上所述，原告潘凌云和叶志群均己七十岁的古稀老人，根据《老年人权益保障法》第二十二条规定“老年人对个人财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益”，为了维护三原告的合法权益，为此提起民事诉讼。 被告答辩称：一、三原告要求撤销原告潘桂宇与被告签订的两份《离婚协议书》中涉及关于家庭财产分割、债务债务等部分内容无效，没有事实依据和法律依据。三原告不是本案适格的原告，涉案《离婚协议书》系原告潘桂宇与被告之间就离婚有关事宜依法作出的民事法律行为，且该份《离婚协议书》经过八步区民政局依法登记确认，该登记行为为行政部门依法行使的行政登记行为，属行政权范畴，民事诉讼无权对该行政登记行为是否有效进行审理或认定，因此三原告该项诉讼请求无事实和法律依据。二、涉案房屋系原告潘桂宇与被告婚姻关系存续期间所建，因合法建造房屋的事实行为所设立的物权时间是在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。1、本案中，原告潘桂宇与被告登记结婚时间为2007年1月23日，而原告潘桂宇向贺州市建设规划委员会申请《私人住宅建设工程规划审批单》【（贺）城规管私建字第2007-702号】以及取得《建筑工程施工许可证》【桂建施许贺字452426200710259901-599(私）】的时间均为2007年10月25日，涉案房屋竣工时间是2008年11月底。显然根据上述时间表，可以确认涉案房屋建设时间发生在原告潘桂宇与被告婚姻关系存续期间，因此根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，因合法建造房屋事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，而该事实行为成就时间是在原告潘桂宇与被告的婚姻关系存续期间，因此即便是涉案房屋土地登记系原告婚前取得，但涉案房屋建设在婚姻关系存续期间，应属于原告潘桂宇与被告婚后共同财产。2、涉案房屋所需的建造资金均由原告潘桂宇及被告共同出资，为筹集涉案房屋所需的建造资金，2007年11月8日，原告潘桂宇与被告共同向案外人中国工商银行广西分行贺州市支行贷款300000元，用于涉案房屋的建设并由被告清偿贷款至今。被告认为涉案房屋为原告潘桂宇与被告婚姻关系存续期间共同建造、共同取得的夫妻财产，原告潘桂宇与被告离婚时对该涉案房屋的份额及债权债务处理的约定，是原告潘桂宇及被告对婚姻关系存续期间财产的自由处分，未违反相关法律的规定，依法有效。三、涉案土地不属于家庭共有财产，而是原告潘桂宇个人财产。本案中，三原告没有任何证据可以证明涉案房屋的土地系原告潘凌云、叶志群出资购买，从三原告提交的《土地使用权证》及支付土地相关费用的发票上看，该材料上全部都是写原告潘桂宇的名字，没有原告潘凌云、叶志群的名字，也没有原告潘凌云、叶志群支付土地使用权款项的相应证据，与此同时原告潘桂宇出生于1974年11月30日，涉案土地的购买时间为2001年11月29日，当时原告潘桂宇已经年满27周岁，与被告结婚登记时间为2007年1月23日，已经年满33周岁，可以认定原告潘桂宇拥有一定的经济能力，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”的规定，涉案土地登记在原告潘桂宇的名下，应当认定涉案土地为原告潘桂宇婚前个人财产。四、2016年5月17日原告潘桂宇和被告朱阳妹办理离婚手续后，原告潘桂宇随即去梧州工作生活，涉案房屋一直是原告潘凌云、叶志群和被告朱阳妹及被告儿子潘俊儒在居住、使用和出租。涉案房屋份额的分割及租金收取均按照原告潘桂宇和被告朱阳妹的《离婚协议书》从2016年5月17日履行至今，说明原告潘凌云、叶志群对该离婚协议的约定是明知的，并无异议。综上所述，三原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明：原告潘桂宇系原告潘凌云、叶志群的儿子。2001年11月29日，贺州市土地管理局下发贺土出字【2001】38号《关于出让国有土地的批复》，将城东第八小区市第六小学西面二类4号国有土地的使用权出让归潘桂宇户使用。同日出具潘桂宇缴纳土地出让金及契税的契税完税证及贺州地区销售不动产发票。2004年11月18日，位于贺州市小学西面二类4号宗地的土地使用权登记于原告潘桂宇名下。2007年10月25日，贺州市建设与规划委员会出具私人住宅建设工程规划审批单、建筑工程施工许可证，准予潘桂宇在上述地块施工。2007年11月8日，以朱阳妹为借款人，以潘桂宇名下位于贺州市小学西面二类4号宗地的土地使用权作抵押向中国工商银行股份有限公司贺州市支行贷款300000元用于自建位于贺州市小学西面二类4号房屋。2008年11月底房屋竣工。2016年3月29日，原告潘凌云、叶志群与原告潘桂宇签署土地使用权权属确认书，同日原告潘凌云、叶志群的三个小孩即原告潘桂宇及潘迎、潘桂禅出具购地证明及情况说明书。2016年5月17日在卢文德律师见证下潘桂宇出具证明。 另查明，原告潘桂宇与被告朱阳妹于2007年1月23日登记结婚，于2016年5月17日办理离婚登记手续并将离婚协议书于八步区民政局婚姻登记处存档，双方在离婚协议书中约定：“鉴于照顾男方父母对孙子潘俊儒的疼爱，晚年希望孙子在身边，所以特拟定两份协议，最终的协议以本份协议为准，……三、夫妻共同财产的处理（2）房屋：位于贺州市太兴区61-1号的房地产8m*10m门面地一块是男方潘桂宇婚前财产，夫妻共建6层半住宅楼一栋，A离婚后地皮和楼房所有权60%所有权归男方父母(潘凌云和叶志群）所有，40%归女方即女方所有；B男方父母(潘凌云和叶志群）拥有1.2.7楼的实际使用权和收益权，女方朱阳妹拥有3.4.5.6楼的实际使用权和收益权。房地产权证的业主名字变更为女方及男方父母(潘凌云和叶志群）。男方必须负责办理好房地产权的变更的一切手续，办证所产生的费用男方父母(潘凌云和叶志群）负担60%，女方朱阳妹负担40%。C女方及男方父母所共同所有的房地产，如需对房地产进行处置，应征得女方及男方父母的同意方可实施。……四、债务的处理：1.双方确认在婚姻关系存续期间，拥有共同的债务为自建房时以女方为主贷人向中国工商银行借贷的按揭贷款，双方经共同协商，同意该债务由男女双方共同偿还。偿还方式为男方每月将贷款应还额的一半转账至还款账户。……”后原告潘凌云、叶志群和被告朱阳妹及被告儿子潘俊儒在诉争房屋居住和管理使用。 本院认为，原告潘桂宇、潘凌云、叶志群主张涉案房屋的土地实际出资人为原告潘凌云、叶志群，涉案房屋为三原告与被告共建。原告提供2016年3月29日原告潘凌云、叶志群与原告潘桂宇签署的土地使用权权属确认书，原告潘凌云、叶志群的三个小孩即原告潘桂宇及潘迎、潘桂禅出具的购地证明及情况说明书，2016年5月17日在卢文德律师见证下潘桂宇出具的证明，该证据均为原告事后补写，且是原告亲属之间签订或出具的协议和证明，没有被告的签名，被告又不予认可，故本院不予采信。原告提供潘凌云书写的材料以及收据收条，该证据只能证明原告潘凌云、叶志群参与管理建房工作，但不能证明原告潘凌云、叶志群出资建房。因此，对原告的主张本院不予采信。被告提出涉案房屋的土地是原告潘桂宇的婚前财产，涉案房屋属原告潘桂宇与被告婚后夫妻共同财产。被告提供土地使用权证、结婚证、离婚协议书、建筑工程施工许可证及个人购房借款担保合同，该证据客观真实，且能证明涉案房屋的土地是原告潘桂宇的婚前财产，涉案房屋为原告潘桂宇与被告婚后所建。因此，对被告的主张本院予以采信。原告潘桂宇与被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，也没有损害他人利益，合法有效。并且离婚协议书签订后三原告与被告均按该离婚协议履行。三原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告潘桂宇、潘凌云、叶志群的诉讼请求。 案件受理费6325元（原告已预交3163元），由原告潘桂宇、潘凌云、叶志群共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  骆珈希 书 记 员  钟亚燕