吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0103行初47号 原告：张卫明，男，1970年4月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。 法定代表人:徐刚，政委。 委托代理人:张良，该单位工作人员。 委托代理人:梁帅，该单位工作人员。 第三人：于向明，男，1969年7月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。 第三人：蔡培军，男，1954年4月28日出生，汉族，住所地长春市绿园区。 第三人：王亚军，女，1964年2月2日出生，汉族，住所地长春市绿园区。 原告张卫明不服被告长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城分局）作出的宽公（西广）行罚决字［2019］610号《行政处罚决定书》，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。原告张卫明，被告宽城分局的委托代理人张良、梁帅，第三人于向明到庭参加诉讼，第三人蔡培军、王亚军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 被告宽城分局于2019年9月16日作出宽公（西广）行罚决字［2019］610号《行政处罚决定书》，认定张卫明于2019年9月13日14时许，在长春市宽城区胜利大街银座B座君家宾馆内，张卫明、于向明帮助他人清房，将房间内的蔡培军、王亚军拖拽出房间。以上事实有违法行为人张卫明、于向明的供述和辩解、被害人蔡培军、王亚军的陈述、证人张某、苑某等人的证言、病例、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予张卫明行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告张卫明诉称，请求人民法院依法撤销宽公（西广）行罚决字第［2019］610号行政处罚决定书。事实和理由：2019年9月13日，原告及案外人于向明（均系现承租人员工）受下述房屋权利人委托来到宽城区胜利大街银座B座君家宾馆，帮助接收出租房产。在收房及查证房屋状态时，发现所谓被害人蔡培军、王亚军仍滞留在房间内没有离开，对此事原告已经在房屋显要位置张贴通知，告知此二人房屋承租人变更，也曾多次劝说其通过正当途径主张权利，不能影响他人合法权益，但上述所谓二被害人均以其原租房户之间有债权债务关系而拒不离开，无奈我方先后报警两次，并由公安机关出警，均没有将二人迁离。此二人恶意占用他人财产，在经公安机关处理后仍继续实施行为，其本身就构成寻衅滋事。当日，在原告与于向明多次对二被害人劝说无果的前提下，我二人将蔡培军与王亚军抬到电梯内，将其二人搬离上述房屋，对此公安机关已经调取事发时的监控录像，并对在场人员取证。在整个搬离过程中，原告与于向明并未对蔡培军及王亚军有任何辱骂、殴打及其他威胁二人人身、财产的行为。此后，蔡培军与王亚军报警，西广派出所出警，将我们全部涉案人员带到派出所，后蔡培军和王亚军到铁路医院进行检查，经查其二人没有任何受伤痕迹。西广派出所在进行调查后，报请被告，被告在无视事实的情况下依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项下达宽公（西广）行罚决字［2019］610号行政处罚决定书。原告认为，首先，该处罚决定书将原告与于向明“将房内的蔡培军、王亚军拖拽出房间”的认定与事实不符，拖拽一词明显具有侵害之意，但从各项数据显示，原告与于向明是将所谓二被害人抱出、抬出房间，而且并未对其二人造成任何伤害。其次，原告与于向明将所谓二被害人搬离房间实属正常维权行为，如前所述，根据《治安管理处罚法》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》，所谓二被害人已经构成寻衅滋事，公安机关并未对其二人进行处理，房屋权利人与原告及于向明为维护自身合法权益并遏制损失扩大，在多次劝说所谓二被害人无果的前提下，在不伤害其二人的前提下将其搬离房屋的行为不应定义为违法行为，也不应受到相应的行政处罚。第三，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项作出处罚决定不准确，首先应存在殴打或者伤害他人的故意，其次要有殴打或伤害他人的行为，最后导致他人被殴打或者造成伤害的后果。本案中，原告及于向明主观目的为清房不存在殴打或伤害他人的故意，没有事实殴打或给他人造成伤害的行为，最终也没有给所谓二被害人造成任何伤害后果，因此被告援引此条法律规定向原告出具宽公（西广）行罚决字［2019］610号行政处罚决定书是错误的，希望人民法院依法查清事实，作出公正判决。 被告宽城分局辩称，2019年9月13日14时许，在长春市宽城区胜利大街银座B座君家宾馆内张卫明、于向明帮助他人清房，将房间内的蔡培军、王亚军拖拽出房间。2019年9月16日，张卫明被口头传唤至长春市宽城区西广派出所。调查证据如下：1.于向明2019年9月14日的询问笔录中自述：“老头不走，然后我就给他抱起来了。他就躺在地上了，我就抱着这个老头腰往电梯里拽，这时候张卫明就上来了，我就喊他，二弟过来帮我把他抬出去，张卫明抬老头肩膀，我抬腿，我俩把老头拖拽到电梯里，这时候我看见老太太跑进房间，我就一脚把门踹开了，抱着那个女的往电梯里拖拽，和张卫明把那个女的也拖拽到电梯里了”。2.张卫明2019年9月16日询问笔录中自述：“于向明拽打更老头两条腿，喊我过去帮忙，我上去抬老头肩膀，于向明抬老头腿……于向明用脚把门踹开了，进屋抓着老太太胳膊把老太太拖了出来，直接拖上了电梯”。3.第三人蔡培军2019年9月13日的询问笔录中指证：“两个男子其中一个个子高的上来就拽我的脖领子从沙发上就把我拽到了一边的地上，因为沙发前有茶几，我腿绊在茶几上面就摔倒了，我摔倒男子拽我脖领子的手也没有松开，就拖着我往电梯里拖，后来的矮个子男子也上去帮着高个子男子抬我的大腿，他俩把我扔到电梯里，我还没等起来，就看见高个子的男子又把我爱人王亚军也拽着胳膊拖到了电梯里面”、4.黄立军2019年9月13日询问笔录中指证：“老头倒地后抓着老头胳膊把老头拖上了电梯……他们又抓着打更老头妻子的胳膊和腿，把打更老头妻子也拖到了电梯口”。5.王亚军2019年9月13日询问笔录中指证：“一个大个子男子上去就连拖带拽的把我爱人从他坐着的沙发上面拽到地了……大个男子就把住的房门用脚踹开了，就拽着我的胳膊把我拖到电梯里”。6.蔡培军的门诊病例，证明蔡培军头部腰部等处外伤。7.视频光盘是大厦内部监控系统，摄录的事发时现场情况。8.其他证据证言。以上证据认定被答辩人张卫明的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，其行为构成殴打他人的违法行为。答辩人给予张卫明行政拘留10日并处罚款五百元的行政处罚，办案程序合法、适用法律正确、处罚适当，已达到教育惩处目的，合情、合理、合法，杜绝违法。恳请法院驳回原告全部诉讼请求。 第三人于向明述称，蔡培军、王亚军占原告房子不走，我与原告没有打蔡培军、王亚军，只是将他们抱出房屋。对处罚决定不服，申请撤销。 被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1.受案登记表2.受案回执3.到案经过4.电话查询记录5.行政处罚报告书6.行政处罚告知笔录7.行政处罚决定书8.暂缓拘留申请书9.暂缓执行拘留报告书10.暂缓拘留决定书11.收取保证金通知书12.人员指纹卡，以上证据证明程序合法。13.蔡培军告知及笔录14.王亚军告知及笔录15.张卫明告知及笔录16.于向明告知及笔录17.张某告知及笔录18.范秋生告知及笔录19.石敏告知及笔录20.黄立军告知及笔录21.刘萍告知及笔录22.蔡卓告知及笔录23.蔡培军和王亚军病例42人员身份信息25.现场监控视频26.视频提取情况说明，27视频提取时间说明，以上证据证明被告对原告作出处罚案件事实清楚、程序合法。经当庭质证，原告及第三人对上述证据的真实性无异议，但对处罚决定认定事实有异议，其与于向明均没有殴打蔡培军及王亚军，只是将他们抱出房屋。认为对其处罚过重。 原告张卫明及第三人于向明未向本院提交证据。 本院对以上证据确认为：被告宽城分局提供的证据，原告及第三人于向明对部门证据待证事实有异议。本院对被告宽城分局提供证据的真实性予以确认，但不足以证明待证事实，对证据待证事实不予确认。 经审理查明，2019年9月13日14时许，原告及第三人于向明到宽城区胜利大街银座B座君家宾馆清收房屋，与原房屋内的更夫蔡培军及其配偶王亚军发生纠纷。从监控视频显示，于向明与张卫明一个人拉着蔡培军的手，一个人拉着蔡培军的腿将其抬到电梯间内。同时，于向明看见王亚军跑进房间，就一脚将门踹开，并拉着王亚军的手将其也抬到电梯间。随后长春市公安局宽城分局西广派出所接到蔡培军报警，并于同日受理该案。2019年9月16日，长春市公安局宽城区分局作出宽公（西广）行罚决字［2019］610号行政处罚决定书，对原告于向明作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人行为的……”所谓殴打他人，是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为。行为方式一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等器具殴打他人。本案中，从监控录像显示，原告及第三人只是拉着第三人的胳膊和腿将其抬到电梯内，并无对第三人蔡培军和王亚军进行殴打的行为。同时蔡培军及王亚军在公安的询问笔录中都自认，原告并没有动手殴打的行为。因此，被告作出的宽公（西广）行罚决字［2019］610号《行政处罚决定书》认定张卫明殴打他人事实不清，依法应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 撤销被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（西广）行罚决字［2019］610号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告长春市公安局宽城区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李 莹