福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3529号 原告（反诉被告）：邱周平，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告（反诉被告）：高标，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：廖华英，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省源香冷储物流有限公司，住所地厦门市集美区天马路**。 法定代表人：刘悦恩，董事长。 委托诉讼代理人：邓福，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所律师。 原告（反诉被告）邱周平、高标与被告（反诉原告）福建省源香冷储物流有限公司（以下简称“源香公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高标及二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人唐志良、廖华英，被告（反诉原告）源香公司委托诉讼代理人吴詹进、邓福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱周平、高标向本院提出诉讼请求：1.判令源香公司赔偿邱周平、高标经济损失1056000元（包括：鳗鱼苗、冻野生花鳗、成鱼花鳗等损失约1030000元、证据保全费用8000元、现场清理费用18000元），立即恢复供电；2.本案的全部诉讼费用由源香公司承担。事实和理由：2018年2月6日，邱周平与源香公司签订一份《房屋租赁合同书》，由邱周平向源香公司租赁位于厦门市集美区共两间房屋，房屋编号分别为Ｃ4-124／126，租赁面积（含公摊）共计118.56平方米；租赁物用途为水产品物流；租赁期自2018年1月1日起至2026年12月31日止，共9年。合同约定租赁期间源香公司向邱周平“提供自来水、电等配套服务”，并约定发生争议“由租赁物所在地法院诉讼裁决”。当日，双方再签订一份《房屋租赁补充协议书》，约定邱周平新建的鱼池符合储养水产品的要求，并保证于2018年3月1日前必须进场存货，计租期前60个月（即自2018年1月1日至2022年12月31日止），被告免收租金；免租期内，冰块的价格不高于20元／条，海水运输服务费不高于11元／ｍ3”。双方签订合同后，邱周平依约进场并使用租赁物。2018年10月17日，高标与源香公司签订一份《房屋租赁合同书》合同编号：201810162044，约定高标向源香公司租赁位于厦门市集美区租赁物编号Ｃ4-218／220／222／224／226的房屋，租赁面积为176.44平方米，租赁期为66个月，即自2018年11月1日起至2024年4月30日止；合同签约当日即视为租赁物的交房日期，计租开始日期为2019年5月1日；租赁期间源香公司向高标提供自来水、电、海水等配套服务。为经营鳗鱼，合同签订后经源香公司同意，高标于2018年12月底建设了冻库。之后邱周平、高标使用上述场所共同经营鳗鱼苗、成鱼花鳗和冻鳗鱼等水产品。2019年4月29日，源香公司却无故以所谓冻库为违建为由要求4月30日16点前自行拆除，并称逾期将所有承租场所进行断水断电处理。2019年4月30日，邱周平、高标获悉后立即对此提出了异议并告知源香公司租赁场所存有大量活体鳗鱼，若断水断电将造成巨大损失。但源香公司却仍在2019年4月30日下午单方擅自断水断电。由于源香公司断电，邱周平、高标所租赁场所卷闸门无法开启，邱周平、高标的人员无法进入租赁场所处理所经营的鳗鱼。邱周平、高标随后多次联系源香公司要求开闸送电用于开启卷闸门对场所内鳗鱼进行处置，但源香公司均予以拒绝。直至2019年5月7日晚在派出所介入并强行要求下，源香公司才重新送电，但此时邱周平、高标所经营之鳗鱼已全部死亡、腐烂。之后邱周平、高标曾多次要求源香公司赔偿，但源香公司均予以拒绝。鉴此，邱周平、高标为维护合法权益，特向法院提请诉讼，望判如所请。 源香公司辩称，一、源香公司与邱周平、高标不存在案涉冻库的房屋租赁合同关系，邱周平、高标起诉涉三重不同的法律关系，应分案进行审理。如邱周平、高标诉状所述，其各自分别与源香公司签订两份不同的房屋租赁合同，约定分别租赁不同的房屋，由于租赁合同的主体不同，根据合同主体相对性原则，该两份合同纠纷应分别立案审理。另外，案涉冻库所在的C4-214号房屋不属于上述租赁合同项下的房屋，系两原告私自占用，基于房屋占用产生的争议与原告诉称的房屋租赁合同关系分属不同的法律关系争议。因此，源香公司认为邱周平、高标起诉实际涉及三重法律关系，应分案审理。二、邱周平、高标私自占用房屋违章建设冻库，且经源香公司通知后仍拒不拆除并恢复原状，由此造成的后果和责任均应由邱周平、高标自行承担。如前所述，两原告私自占用C4-214号房屋违章建设冻库。该房屋位于二楼原设计功能为办公场所，根本不具备建设冻库的条件，建设冻库将必然造成整栋楼房的承重严重超负荷，冻库低温也可能冻裂楼层板面，极可能造成楼体破坏、坍塌。而且，冻库的电路是邱周平、高标从邱周平承租的一楼房屋私自违章搭接，已造成原用电线路严重超负荷，极有可能引发线路故障甚至造成火灾等重大事故。邱周平、高标的行为已给源香公司及周边租户的人身及财产带来严重安全隐患，一旦事故发生后果将不堪设想。源香公司在发现邱周平、高标私自占用房屋建设冻库后即多次以口头或书面形式通知邱周平、高标，要求限期拆除、恢复房屋原状，否则将采用停水停电的自力救济措施。但是，邱周平、高标却置之不理，继续占用房屋并拒绝消除安全隐患，在此情况下，源香公司经提前通知后于2019年4月30日下午采取了停电措施。因此，源香公司认为即使邱周平、高标存在损失，也是因其自身原因造成的，应由其自行承担。三、邱周平、高标关于经济损失的主张缺乏有效证据，不能成立。邱周平、高标诉称因源香公司停水停电导致其存放在C4-214号冻库的活体鳗鱼苗、成年花鳗和冻鳗鱼死亡、腐烂，从而要求源香公司承担赔偿责任。源香公司认为，邱周平、高标的主张不能成立。理由如下：1.邱周平、高标没有证据证明在2019年4月30日停电前，冻库内存有所谓的活体鳗鱼苗、成年花鳗和冻鳗鱼。原告作为证据向法庭提交的《告知函》内容表明，邱周平、高标在接到源香公司准备停电的通知后，谎称在C4-214号房屋内有500公斤活鳗鱼，从未提及C4-214号冻库存放货物。按常理，如果在停电前冻库内确有存放货物，邱周平、高标不可能不提及。特别需要指出的是活体鳗鱼苗的适温范围为13-29℃，厦门4月份的常温完全符合该范围，活体鳗鱼苗根本不需要存放冻库，存放冻库反而会导致其冻死。故，源香公司认为冻库内的死鳗鱼苗和腐烂鳗鱼是邱周平、高标在源香公司停电后恶意搬入，以达到无理索赔之目的。同时，源香公司认为在案的证据可证实C4-214号房屋内有没有存放活鳗鱼，邱周平、高标所谓500公斤活鳗鱼的说法也是不属实的。2.邱周平、高标没有证据证明死亡、腐烂的鳗鱼苗和鳗鱼系因源香公司停电所致，即二者之间存在因果关系。虽然邱周平、高标提交了公证书，但该公证书仅能证明公证当时现场放置了死亡、腐烂的鳗鱼苗和鳗鱼。如前所述，邱周平、高标并没有证据证明这些物品在停电前就已存放在冻库内且属于活体或新鲜状态。而且根据公证书中的现场照片显示，冻库内的10袋鳗鱼苗也没有配备打氧机进行供氧，冻库内的低温或没有供氧均必然导致活体鳗鱼苗死亡。因此源香公司认为，邱周平、高标关于鳗鱼苗和鳗鱼死亡、腐烂与源香公司停电行为之间存在因果关系的主张缺乏证据。四、鉴定机构出具的评估报告不能作为本案的定案根据。1.《评估报告》是按照活体鳗鱼苗和新鲜成鱼花鳗及冻鳗的价值进行评估。源香公司认为，如前所述，本案并无证据证明讼争物品原为活体或新鲜状态。2.评估的依据材料是邱周平、高标提供的《公证书》和货物进口资料。源香公司认为，由于《公证书》内容存在多方面问题，不能作为定案根据，且邱周平、高标提供的货物进口资料与本案无关，因此评估机构依据这些材料做出的《评估报告》必然不能作为本案的定案根据。综上，源香公司认为，邱周平、高标私自占用房屋违章建设冻库并私自违章搭接电路的行为属侵权行为，并且给房屋周边的人员和财产带来严重的安全隐患，源香公司采取停电措施制止侵权、消除隐患并无不当，邱周平、高标关于要求赔偿损失的请求不能成立。邱周平、高标要求恢复供电的诉求不能成立，原告所要求的供电包括三个部分，一个是侵权、占用房屋，双方之间不存在租赁合同关系，关于邱周平、高标各自租赁的房屋，源香公司也无权恢复供电，租赁合同关系已经终止，邱周平、高标私自拉接电线已经构成安全隐患，所以源香公司不同意恢复供电。 源香公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱周平、高标拆除位于集美区天马路706号内C4-214号房屋内的违建冻库，并将该房屋恢复原状交还给源香公司；2.判令邱周平、高标向源香公司支付讼争的C4-214号房屋的占用费（自2018年11月1日起，计至实际交还之日；3.本案的一切费用由邱周平、高标承担。事实和理由：邱周平于2018年2月6日与源香公司签订房屋租赁合同，向源香公司承租位于集美区天马路706号源香水产物流中心C4栋一层的124/126号房屋。高标于2018年10月17日与源香公司签订房屋租赁合同，向源香公司承租位于集美区天马路706号源香水产物流中心C4栋二层的218/220/222/224/226号四间房屋，租赁面积共计176.44平方米。源香公司依约将租赁的房屋交付给邱周平、高标。租赁期间，源香公司工作人员在巡查中发现位于C4幢二层的214号房屋被占用并违建成冻库，经调查该违冻库属邱周平、高标所建，冻库的用电系从邱周平所租的一层房屋内私自违章拉线搭接。鉴于该房屋不属于邱周平、高标的承租范围，更为重要的是二层房屋原设计功能为办公休息场所，邱周平、高标违建冻库不仅会冻裂房屋二层地板，还可能造成楼层称重超负荷，同时违章接搭电路也能引发线路故障甚至造成火宅等重大事故。为消除隐患，确保冻库周边的人身和财产安全，源香公司多次通过电话或书面通知方式要求拆除违建冻库，但邱周平、高标置之不理，拒不改正。源香公司认为，邱周平、高标私自占用租赁范围外房屋的行为已经构成侵权，其违建冻库不仅侵害了源香公司的财产权，还将严重危及到冻库周边的人身和财产安全。为此，源香公司特提起反诉，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持上述诉讼请求。 邱周平、高标辩称，一、两个案件系属不同法律关系，不应在同一个案件中审理。邱周平、高标诉源香公司租赁合同纠纷一案，系属于合同之诉，源香公司诉邱周平、高标恢复原状及占用费等，系属于侵权之诉，两个不同的基础法律关系，不应在同一个案件中审理。二、邱周平、高标放置的冻库系由源香公司同意并且积极配合的，该冻库并非违章搭建。首先，从邱周平、高标提供的与源香公司招商部经理林建业的微信聊天记录，可知，源香公司对邱周平、高标放置冻库至C4-214这一事实是知情并且积极配合的，并不存在其所称的不知情的情况，在此过程中高标提出需要租赁一个房间放置冻库系要约，源香公司的招商部经理积极配合并查看冻库和升降梯的设计图，系属承诺，双方就C4-214房屋租赁关系已经达成。其次，邱周平、高标放置冻库在C4-214，该冻库仅是一个生产设备，并不属于违章搭建，该冻库的放置并未影响该房间的构造，承重也在该房间的承受范围之内，并不存在违建的情形，就双方已经建立的房屋租赁关系而言，邱周平、高标不存在任何违约的行为。鉴此，邱周平、高标安置的冻库这一生产设备并不是违章建筑，在经源香公司知情并且积极配合的情况下，并不存在任何的违约行为，无须将C4-214恢复原状并交还给源香公司。三、邱周平、高标不应向源香公司支付2019年5月1日之前的租金。高标与源香公司签订的《房屋租赁合同书》里面针对C4-218/220/222/224/226的租赁期间系从2018年11月1日至2024年4月30日，计租开始日期为2019年5月1日，可见，邱周平、高标与源香公司建立房屋租赁合同关系，租赁合同系存在免租期间，即2019年5月1日之前系属于免租期，C4-214虽双方未签订书面的房租租赁合同书，但从双方的履约情况而言，即邱周平、高标放置生产设备冻库并于2019年1月投入使用，源香公司知情并积极配合，足见双方对C4-214这一租赁标的物的出租已经达成一致，同样是租赁合同双方的当事人，同样是二楼办公及配套使用区域，根据双方的交易习惯2019年5月1日方为实际的计租日期，因此，邱周平、高标认为，该费用为租金，并不是源香公司所称的占用费；其次，针对2019年5月1日之前的租金不用支付，该期间为免租期。2019年5月1日之后的租金按照实际的平方数据实结算。综上所述，请求法院驳回源香公司的部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有邱周平、高标提供的《房屋租赁合同书》（合同编号：201802061028）、《房屋租赁补充协议书（一）》（合同编号：201802061028）、《房屋租赁合同书》（合同编号：201810162044）、《关于拆除违建冻库的通知》、《告知函》、（2019）厦证内字第9425号《公证书》、《公证服务协议书》、公证费发票、《清理服务协议书》、清理费用发票、照片、微信聊天记录、《收据》等证据。原、被告并作当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月6日，源香公司（甲方）与邱周平（乙方）签订《房屋租赁合同书》（合同编号：201802061028）一份，约定：乙方向甲方承租的房屋位于厦门市集美区壹层，共贰间，房屋编号分别为Ｃ4-124／126，租赁面积共计118.56平方米；租赁用途为水产品物流，未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变上述租赁物用途；租赁期自2018年1月1日起至2026年12月31日止，共9年；甲方向乙方提供自来水、电等配套服务，产生的相关费用由乙方全额承担；甲方负责租赁物的安全检查，发现安全隐患，乙方是整改主体，如乙方不履行安全责任或拒不整改的，甲方有权采取相应措施。 2018年10月17日，源香公司（甲方）与高标（乙方）签订《房屋租赁合同书》（合同编号：201810162044）一份，约定：乙方向甲方承租的租赁物标的的具体情况：租赁物的编号为C4-218/220/222/224/226，租赁面积为176.44平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋的用途为办公及配套使用；租赁期为66个月，即自2018年11月1日起至2024年4月30日；甲方向乙方提供自来水、电、海水等配套服务，产生的相关费用由乙方全额承担。 2018年10月22日，以高标作为法定代表人设立九九归（厦门）进出口有限公司（以下简称“九九归公司”），注，注册地址为厦门市集美区天马路**C4-226/div> 2018年12月30日，高标向源香公司招商部经理林建业发送微信称：“这是冻库设计图”，并附图纸文件。林建业回复称：“行，升降梯呢，主要是这个。” 2019年4月22日，源香公司向高标发送《关于限期拆除违建冻库的通知》，载明：我司工作人员在巡查的过程中发现你未经我司允许，私自在C4栋二楼建造冻库（C4-214），因冻库库存物品超重，严重威胁到一楼人员安全，且会对房屋结构造成破坏，存在严重安全隐患。现我司正式通知告知你，限你于2019年4月25日前自行拆除违建冻库，并把C4-214房屋恢复原状，逾期我司将对你在我司所承租的所有租赁物进行断水断电处理，且安排人员对冻库进行强行拆除，所产生的费用及造成的损失由你承担。高标确认于2019年4月22日收到该通知。 2019年4月29日，源香公司向邱周平、高标发送《关于拆除违建冻库的通知》，载明：我司于2019年4月25日给你发《关于限期拆除违建冻库的通知》，因冻库库存物品超重，严重威胁到一楼人员安全，且会对房屋结构造成破坏，存在严重安全隐患。要求你于2019年4月25日前拆除违建冻库（C4-214）。截止到现在，你未按照通知要求拆除冻库，现在再次发通知告知你，限你于2019年4月30日16点前自行拆除，并把C4-214房屋恢复原状，逾期我司将对你在我司所承租的所有租赁物进行断水断电处理，且安排人员对冻库进行强行拆除，所产生的费用从你已缴交的保证金内扣出，造成的其他损失由你承担。高标确认于2019年4月29日收到该通知。 2019年5月8日，邱周平向厦门市公证处申请对其承租的位于厦门市集美区天马路源香物流C4栋706-13-124的商铺现状保全证据以及对储存在前述商铺所在C4栋二层冻库内的鳗鱼苗及冻野生花鳗进行称重、清点，并对部分鳗鱼苗封存以保全证据。邱周平并支出公证费8000元。邱周平另委托厦门绿洁嘉缘环卫园林技术有限公司对讼争场地进行清理，并支出清理费用18000元。 后因本案纠纷，厦门市公安局侨英派出所分别于2019年5月7日、2019年5月10日向高标作询问笔录；于2019年5月7日向源香公司法务经理柯欣作询问笔录；于2019年5月9日向源香公司招商经理林建业作询问笔录；于2019年5月21日向九九归公司文员谢凡作询问笔录；于2019年5月21日向源香公司客服中心副总监邓福作询问笔录。 在本案审理过程中，本院依邱周平、高标的申请对经公证的死亡、腐烂的鳗鱼苗、成年花鳗和冻鳗原有市场价值进行评估鉴定。厦门泰恒业资产评估土地房地产估价有限公司于2019年12月8日出具《资产评估报告》（厦泰恒业ZC【2019】11003号），认定经公证的死亡、腐烂的鳗鱼苗、成年花鳗及冻鳗原有市场价值最终评估结论为210429元。邱周平、高标因此支出鉴定费10000元。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于本案的争议焦点，本院分述如下： 一、邱周平、高标的起诉与源香公司的反诉是否应予受理。 关于原告的起诉是否符合起诉条件。本院认为，邱周平与高标合伙经营鳗鱼生意，双方因此分别与源香公司签订房屋租赁合同，并以高标作为法定代表人设立九九归公司，本案涉及的主要损失鳗鱼等亦以九九归公司的名义购买，该损失为二人共同损失，因此邱周平、高标作为原告起诉主体适格。故对源香公司主张应分案审理的抗辩本院不予采信。 关于源香公司的反诉是否应予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，邱周平、高标主张与源香公司就C4-214号房屋存在房屋租赁合同关系；源香公司反诉请求邱周平、高标返还C4-214号房屋并支付占有使用费。本诉与反诉均基于邱周平、高标使用C4-214号房屋这一事实。另外，被告提出反诉的目的，是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。源香公司反诉请求邱周平、高标返还C4-214号房屋即是否认双方就该房屋存在房屋租赁合同关系，以抵消其诉求。故源香公司的反诉符合条件，为减少诉讼成本，及时解决争议，反诉应予受理。 二、邱周平、高标与源香公司之间就C4-214号房屋是否存在房屋租赁合同关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，邱周平、高标对双方存在房屋租赁合同关系负有举证责任。邱周平、高标虽向本院提供高标与源香公司员工林建业的微信聊天记录以证明双方存在房屋租赁合同关系，但根据聊天内容仅可体现双方沟通过程，无法证实邱周平、高标与源香公司就承租C4-214号房屋达成合意，也未体现房屋位置、面积、租金标准、租赁期限等房屋租赁合同关系的基本要素。同时，邱周平、高标从未就C4-214号房屋交纳过房屋租金，亦无其他证据证明双方存在事实上的租赁关系。故无法认定双方之间就C4-214号房屋存在房屋租赁合同关系。 三、本案中双方的实际损失。 本案中，邱周平、高标的实际损失即为因鳗鱼等死亡造成的一系列损失。经评估，死亡鳗鱼等的价值为210429元。邱周平、高标虽对评估结论中的单价存在异议，但庭审中明确表示放弃申请重新评估。源香公司虽对评估结论存在异议，但并未提供相反证据予以证明。本院对评估结论予以确认。另外，邱周平、高标支出公证费8000元，现场清理费18000元，评估费10000元，亦为合理支出。因此，邱周平、高标的损失共计246429元（210429元＋8000元＋18000元＋10000元）。同时，根据房屋租赁合同约定，源香公司有提供水电等配套设施的义务，故其应恢复租赁房屋（即××号）的供电。 源香公司的主要损失为C4-214号房屋占用损失。因双方均同意按计租面积33.93平方米，单价15元/平方米/月标准计算，即租金为508.95元/月，本院予以确认。源香公司主张自2018年11月1日起计算占用费，但其并未举证证明2018年11月1日起即存在占用事实。因邱周平、高标庭审中明确表示于C4-214号房屋内建设的冻库于2019年1月起建成并投入使用，故本院酌定自2019年1月1日起计算。 四、双方的责任如何分担。 关于本诉，本院认为，源香公司作为出租人，根据合同约定，有义务提供水电等，现因源香公司断电导致邱周平、高标存放于房屋内的鳗鱼等死亡，造成相应经济损失，源香公司应承担相应责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。源香公司于2019年4月22日已经通知高标于2019年4月25日拆除冻库，逾期将会进行断水断电处理。双方在派出所所作的笔录中均认可双方有协商另行寻找合适房屋建造冻库，但协商未果。至此，邱周平、高标有义务采取相应措施防止损失扩大。且其未经源香公司同意在C4-214号房屋内建设冻库，亦存在一定过错。故本院酌情认定双方各承担50%的责任。故源香公司应赔偿邱周平、高标因断电所造成的损失123214.5元（246429元×50%）。 关于反诉，本院认为，邱周平、高标未经源香公司同意占用C4-214号房屋，侵犯了源香公司的合法权益。故源香公司请求邱周平、高标恢复房屋原状，返还讼争房屋，并支付相应的占用费于法有据，本院予以支持。因源香公司未举证占用前房屋原状，邱周平、高标自认有建设冻库，故邱周平、高标应拆除冻库并返还C4-214号房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）福建省源香冷储物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）邱周平、高标损失123214.5元； 二、被告（反诉原告）福建省源香冷储物流有限公司应于本判决生效之日起恢复福建省厦门市集美区天马路706号C4-124/126/218/220/222/224/226号房屋的供电； 三、原告（反诉被告）邱周平、高标应于本判决生效之日起十日内拆除福建省厦门市集美区天马路706号C4-214号房屋内所建冻库，并将房屋返还被告（反诉原告）福建省源香冷储物流有限公司； 四、原告（反诉被告）邱周平、高标应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）福建省源香冷储物流有限公司福建省厦门市集美区天马路706号C4-214号房屋占用费（按508.95元/月的标准，自2019年1月1日起计至实际返还房屋之日止）； 五、驳回原告（反诉被告）邱周平、高标的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）福建省源香冷储物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14304元，减半收取7152元，由原告（反诉被告）邱周平、高标负担6296元（已预缴），被告（反诉原告）福建省源香冷储物流有限公司负担856元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）邱周平、高标负担。双方均应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年二月十七日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。