山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5903号原告:潍坊胜大运输有限公司。住所地，潍坊高密市咸家工业区北平路东侧。统一信用代码：9137070079247400L。法定代表人：王磊，总经理委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。被告：于洪霞，女，1972年9月21日生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，委托诉讼代理人：刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。第三人：王涛，男，1987年11月17日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，原告潍坊胜大运输有限公司与被告于洪霞、第三人王涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人未到庭，其委托代理人刘堂亮到庭参加诉讼；被告于洪霞未到庭，其委托代理人刘奇到庭参加诉讼；第三人王涛经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告自2018年9月30日至2019年8月26日双方不存在劳动关系；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于洪霞并非原告公司职工，其押运的鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××车辆实际车主为王涛，该车系挂靠原告。于洪霞工资也非原告公司发放，全部由实际车主王涛发放，原告公司对被告于洪霞也不存在任何劳动管理权，被告于洪霞受实际车主王涛的雇佣而从事押运工作，双方不存在劳动关系。被告辩称，被告不认可原告的诉讼请求和事实理由，原告与被告已签订书面劳动合同，该劳动合同真实有效。请法院依法判决被告自2018年9月30日至2019年8月26日存在劳动关系。第三人王涛提交书面陈述意见，鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××车辆实际车主为王涛，该车系挂靠原告。于洪霞系其雇佣人员，其工资全部由其发放（给于洪霞发放工资的银行流水已交给原告）。于洪霞受其雇佣从事车辆押运工作，于洪霞与原告不存在劳动关系。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告与王涛的挂靠协议一份：证明第三人王涛所有的三辆车包括涉案车辆挂靠原告，该三辆车只是与原告存在挂靠关系，车辆真正所有者、使用者、控制者为王涛，原告只是按照挂靠协议收取管理费用。车辆的具体运营、人员的雇佣、事故的处理等均由实际车主王涛负责。2、王涛的银行交易明细一宗，证明被告的工资、受伤后的医疗费用等均是由王涛支付，被告系王涛雇佣的人员。被告提供的部分证人也在银行交易明细中有工资发放流水，证明被告提供的证人也应为王涛雇佣人员，均与原告不存在劳动关系。3、王涛针对本案书写的答辩状复印件一份，证明涉案车辆系挂靠车辆，实际车主为王涛，被告系王涛雇佣人员，工资由王涛发放，人员管理权、工作支配权等均是实际车主负责。本院依法组织当事人进行质证，被告质证称：对证据1挂靠协议的真实性不清楚，即使该挂靠协议为真实，那么根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释〔2014〕9号第三条第五项，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据该条规定，原、被告即使不存在劳动关系，是挂靠关系，原告也应该按照工伤标准赔偿被告。原告与王涛之间的约定只针对其两方有效，对于洪霞无效。对证据2王涛支付费用的真实性认可，但是原告不能证明该费用是王涛代表原告支付还是王涛本人支付。对证据3王涛的答辩状真实性不清楚。对被告无异议的证据2本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据本院认定如下：关于证据1，因原、被告和第三人均认可原、被告系挂靠关系，可以确认该证据的真实性，对其本院予以确认。证据3与第三人王涛提交本院的答辩状一致，本院予以确认。被告围绕其辩称理由，提交以下证据：1、顺丰速运单号（内容是解除劳动合同通知书）一份，快递路线图两份，寄送解除劳动关系的光盘一份，证明被告于2019年8月26日与原告解除了劳动关系。2、滨州市公安局沾化交通警察大队出具的第371624420190000238号道路交通事故认定书一份，证明被告于2019年2月20日14时20分许，在工作过程中发生交通事故，被告无责任。3、车辆行驶证复印件两份，证明：鲁Ｖ×××××，鲁Ｖ×××××是原告所有，在原告名下。4、被告与原告签订的书面劳动合同复印件一份，证明被告自2018年9月30日开始与原告存在劳动关系。5、原告处职工王福荣、鞠维友、姚传俊、唐淑英书面证明各一份，证明被告与原告存在劳动关系。6、滨州市第二人民医院病案号00327805号病历、诊断证明书各一份，证明被告2019年2月20日因交通事故造成左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，面部擦伤，××。7、被告工作证、消防证复印件各一份，证明被告是原告处职工。本院依法组织当事人进行质证，原告质证称，证据1被告发的该通知书没有事实依据，双方不存在劳动合同关系何来解除？该证据与本案没有关联性。对证据2、3和6本身没有异议，涉案车辆挂靠原告，实际车主为王涛，原被告双方不存在劳动关系，与本案没有关联性。证据4因系复印件，不认可，也从未与被告签订过劳动合同。根据代理人了解，挂靠车辆在年审时，劳动合同作为车辆年审的必备材料之一，不能据此单一证据而不考虑挂靠车辆的实际情况就认定双方存在劳动关系。证据5中的人员均不是原告处职工，从实际车主提供的银行流水看，该人员应也是第三人王涛雇佣的人员，并不是原告职工，原告也不认识他们。其次作为证人应出庭作证接受当事人的质询，否则不能作为证据使用，也无法确定是否本人书写。对证据7本身没有异议，涉案车辆挂靠原告，相关手续都是以原告名义出具，不能据此认定双方存在劳动关系。本院对原告无异议的证据2、3、6和7予以确认并在卷佐证；对原告有异议的证据，认定如下：证据1系被告单方发出，不能证明其与原告存在劳动关系；证据4系复印件，不符合证据的形式要件，且原告不予认可，本院确认为无效证据；证据5中的证人未出庭接受质询，其证言不能作为证据使用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人王涛签订车辆挂靠协议书一份，约定王涛将其所有的鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××，鲁Ｖ×××××三辆危险品运输车辆挂靠在原告处，以原告名义对外经营，挂靠期限四年，自2016年9月1日至2020年8月31日止，王涛向原告缴纳管理费。被告于洪霞系王涛雇佣的车辆押运人员，工作由王涛管理，工资由王涛发放。2019年2月20日14时20分，姚传俊驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型货车，沿省道320由北向南行驶至事故地点时，与前方正在等红绿灯的朱连勇驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型货车、郭庆波驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车发生追尾事故，导致姚传俊及其押运员于洪霞受伤，路边公路设施受损，三车不同程序受损。于洪霞随后入住滨州市第二人民医院住院治疗。2019年8月26日被告向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2019年10月23日作出高劳人仲案字〔2019〕第781号仲裁裁决书，裁决原、被告自2018年9月30日至2019年8月26日存在劳动关系。原告收到该裁决书后不服向本院起诉。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××登记所有人为原告，但实际所有人系第三人王涛，其将车辆挂靠在原告处，向原告交纳管理费，该车辆的占有、使用和收益权归王涛，车辆在挂靠期间所产生的收益归王涛所有，原告并不参与车辆的实际运营。而被告系王涛雇佣的车辆押运员，工作由王涛安排，工资由王涛发放。被告与原告之间不具有人格上、经济上和组织上的从属性，被告与原告之间的关系不具备确认为劳动关系的条件。故对原告的诉讼请求本院予以支持。第三人王涛未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：潍坊胜大运输有限公司与于洪霞之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告于洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  刘德春人民陪审员  王希恵二〇二〇年二月七日法官助理徐文娟书记员李菲