杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2459号 原告：杭州银元亨商贸有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤山新村217号139室。 法定代表人：周向晶。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被告：绍兴博瑞行信息技术有限公司，住所地浙江省绍兴袍江汤公路与康宁路东北角。 法定代表人：陈招梅。 委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，江苏双泽律师事务所实习律师。 被告：陆桂珍，女，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。 被告：陈嘉钦，男，1995年12月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。 原告杭州银元亨商贸有限公司（以下简称银元亨公司）与被告绍兴博瑞行信息技术有限公司（以下简称博瑞行公司）、陆桂珍、陈嘉钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告银元亨公司的委托诉讼代理人范慧慧，被告博瑞行公司的委托诉讼代理人付先兵，被告陆桂珍、陈嘉钦的委托诉讼代理人周翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银元亨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博瑞行公司立即归还借款本金557.76万元、支付赔偿款330万元，合计887.76万元，并支付自2019年3月31日起至款清日止的违约金（每日按欠款金额的千分之一标准计算）；2.判令被告陆桂珍、陈嘉钦对被告博瑞行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告博瑞行公司因开具电子银行承兑汇票业务缺少资金需要，向原告借款1亿元，借款期限1天，后被告博瑞行公司以现金方式归还原告8万元，故被告博瑞行公司最终向原告借款9992万元。因被告博瑞行公司财务人员的工作失误，导致被告博瑞行公司不能按期归还原告借款本金，故2018年12月12日，原告与被告博瑞行公司、陆桂珍签订还款协议一份，约定被告博瑞行公司在2019年5月18日前归还原告借款本金9992万元，赔偿损失610万元。如被告博瑞行公司未按期付款，每逾期一天，应支付当月利息款千分之一的违约金，被告陆桂珍为对被告博瑞行公司的上述债务承担连带责任保证，协议还对其他事项作了约定。到期后，被告博瑞行公司仅归还借款本金9434.24万元，支付赔偿金280万元，其余款项均未支付。2019年5月14日，原、被告又签订还款协议一份，约定被告陈嘉钦为被告博瑞行公司欠原告的债务承担连带责任保证，协议还对其他事项作了约定。三被告至今未履行剩余款项的付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。 被告博瑞行公司辩称：一、本案纠纷的性质不属于民间借贷，属于业务合作纠纷。二、本案系原告虚假诉讼，原告故意虚构债务。无论从该单笔1亿元往来款的最终计算，还是从双方整体往来款情况，博瑞行公司已经不欠原告款项。三、原告提供的两份还款协议上的盖章并不是被告博瑞行公司的真实意思表示。该两份还款协议上的章是原告利用其控制被告博瑞行公司印章的机会，在协议上盖章，而且协议的内容与事实不符，严重损害了被告博瑞行公司的合法权益，两份还款协议是无效的。四、从本案证据来看，原告是一个职业放贷人。原告所提供的协议，因违反法律的规定而无效。从被告博瑞行公司提供的证据来看，仅2018年，原告与被告博瑞行公司之间就进行了多达300多次的交易往来款，而不仅仅是这一笔款项，交易金额高达60多个亿。从本案证据看，原告提供的资金，具有经常性、营利性、反复性，违反法律的强制性规定，合同应为无效。五、即使法院认为本案借贷有效或是被告博瑞行公司欠款，约定的违约金以及利息也过高。 被告陆桂珍辩称：同被告博瑞行公司的辩称意见一致。 被告陈嘉钦辩称：同被告博瑞行公司的辩称意见一致。陈嘉钦不知道被告博瑞行公司是否欠款，即使欠款，陈嘉钦也仅在557.76万元范围内承担付款责任。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年11月14日，原告银元亨公司分四次分别转账给被告博瑞行公司2900万元、2100万元、2900万元、2100万元，共计1亿元。 2018年12月12日，原告银元亨公司（甲方，债权人）与被告博瑞行公司（乙方，债务人）、被告陆桂珍（丙方，保证人，实际公司控制人）签订《还款协议》（以下称第一份还款协议），约定：一、乙方于2018年11月14日向甲方借款99920000元（大写人民币玖仟玖佰玖拾贰万元整），用于乙方开具电子银行承兑汇票业务，期限1天与11月14日；二、由于乙方财务人员工作疏忽，错点了电子银行承兑汇票上的“不可转让”标识，导致乙方不能按期归还甲方资金；三、丙方陆桂珍为乙方实际控制人，陆桂珍自愿为乙方债务提供连带责任担保。为弥补甲方的经济损失，现甲、乙、丙三方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，经自愿友好协商一致，签订本协议如下，以资共同遵守：1.甲乙双方共同确认：截至2018年11月14日，乙方欠甲方本金人民币玖仟玖佰玖拾贰万元整（注：原借壹亿元整，乙方以现金方式归还甲方人民币捌万元整）；2.乙方承诺：乙方需于2019年5月18日前，此批电子银行承兑汇票到期承兑后，将所有款项玖仟玖佰玖拾贰万元整归还甲方。此批电子银行承兑汇票承兑款，乙方只能用于归还甲方，如该款项乙方挪作他用或自用，将承担一切法律后果，包括刑事责任；3.对于乙方还款期限2018年11月14日延长至2019年5月18日前（除银行发生不可抗拒因素外）将此批电子银行承担汇票承兑后，将款归还甲方为止。因本次借款造成甲方资金收益的损失，经双方协商一致，乙方同意并确认向甲方进行利息赔偿，赔偿金额为人民币（大写）陆佰万元整，从2018年12月3日支付首笔利息赔偿款为人民币（大写）壹佰万元整，第二笔于2018年12月30日前支付利息款为人民币（大写）壹佰万元整。考虑乙方实际困难，剩余肆佰万元整分壹拾个月，每月30日前为支付日，每月支付肆拾万元整，首笔于2019年1月31日前支付。因支付利息期限延长，乙方自愿在还款最后一个月增加壹拾万元整，即最后一期还款日共计还款伍拾万元整，支付方式为银行现金转账。4.甲方如通过相关的渠道，变现或质押等任何方式处理此批电子银行承兑汇票，或将持有该批票据公司营业执照法人变更，乙方都需无条件全力配合（包括出具相关文件资料以及相关人员当场辅助等工作），如因乙方故意不配合，造成损失，均由乙方承担；5.如该批银行承兑汇票到期承兑后，乙方未及时归还借款本金，造成一切损失，均由乙方负责。如因甲方不交出网银等导致该批电子银行承兑汇票无法及时承兑，一切责任由乙方自行负责（包括任何损失等）。（注：此批电子银行承兑汇票共计20张，金额共计玖仟玖佰玖拾贰万元整。）乙方将持票企业（绍兴博瑞行信息技术有限公司）的网银已于2018年11月17日交由甲方保管，直到该批电子银行承兑汇票承兑为止。6.如到期，该批电子银行承兑汇票无法承兑，每逾期一天，乙方将承担千分之一的违约金（除不可抗力因素外，如银行系统故障等，甲乙双方均可协商）。7.如乙方未按期支付利息款，每逾期一天，乙方应支付当月利息款千分之一的违约金。8.丙方为乙方本协议项下全部债务提供连带责任保证担保，担保期自生效之日至还完利息款为止。保证担保的范围包括主债权、利息、违约金。9.本协议在过程中发生争议，双方均可协商，也可以直接向法院提起诉讼；10.本协议自甲、乙双方签字盖章，丙方签字之日起生效。原告银元亨公司、被告博瑞行公司已在该协议上盖章，被告陆桂珍已在该协议上签字。 2018年12月26日，被告博瑞行公司通过银行转账给原告银元亨公司8万元。被告博瑞行公司分别于2018年12月3日、2018年12月29日、2019年1月31日、2019年2月28日通过银行转账给绍兴福鑫信息技术有限公司100万元、50万元、90万元、40万元，共计280万元。原告认可该280万元为被告博瑞行支付原告的利息款。 2019年5月14日，原告委托杭州新纬创科技有限公司代为收取被告博瑞行公司的款项99920000元。同日，被告博瑞行公司通过银行转账给杭州新纬创科技有限公司2900万元、2900万元、2900万元、3342400元、400万元，共计94342400元。 原告银元亨公司（甲方，债权人）与被告博瑞行公司（乙方，债务人）、被告陆桂珍（丙方，保证人）、被告陈嘉钦（丁方，保证人）签订《还款协议》（以下称第二份还款协议），约定：1.甲、乙双方于2018年12月12日就债务归还事宜签署了一份《还款协议》（下称“原协议”），丙方作为乙方实际控制人为乙方债务提供了连带保证责任。2.现乙方无法按期归还《还款协议》项下的全部借款，截至目前欠尚有557.76万。3.丁方为丙方之子，自愿为乙方债务归还提供保证担保。现各方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，经自愿友好协商一致，签订本协议如下，以资共同遵守。1.乙方承诺于2019年6月14日之前向甲方一次性归还欠款金额5577600元。还款后，利息双方协商支付。2.丙方、丁方为乙方本协议项下全部债务提供连带共同保证，保证期间自本协议生效之日起至履行期限届满之日后两年止，保证担保的范围包括：主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼、执行、律师代理费等全部费用）。3.乙方在债务履行期届满没有履行债务的，甲方可以要求乙方履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。4.保证期间，甲方依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。5.本协议履行过程中发生争议，可以通过协商或调解解决，也可以直接向本协议签署地人民法院提起诉讼。6.本协议未约定的内容，仍以原协议为准。7.本协议自各方签字盖章之日起生效。原告银元亨公司、被告博瑞行公司已在该协议上盖章，被告陈嘉钦已在该协议上签字，被告陆桂珍未在该协议上签字。该协议的打印日期为2019年5月13日，落款处未签署日期。 以上事实认定，由原告提交的银行业务回单（收付款通知）、电子银行承兑汇票、《还款协议》2份、收款委托书、银行业务回单（收付款通知）、微信聊天记录，以及双方当事人的庭审陈述加以证明。此外，原告提交的快递回单、公司登记备案申请，被告博瑞行公司提交的客户存款月结单，无法看出与本案有直接关联，本院不予认定。被告博瑞行公司提交的往来款情况说明、银行流水统计表，系其自行制作，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一、案涉款项的性质是业务款还是借款；二、款项的金额；三、被告陆桂珍、陈嘉钦是否需要承担保证责任。关于争议焦点一，原告和被告博瑞行公司签订了两份《还款协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。协议中写明款项性质为借款，在被告博瑞行公司未提交相反证据推翻两份《还款协议》，本院根据《还款协议》的约定，认定案涉款项为借款。关于争议焦点二，原告认为应归还借款本金金额为557.76万元，被告博瑞行公司认为双方存在多笔款项往来，其已经不欠原告款项。本院认为，第二份还款协议，结合原告和被告博瑞行公司之间的银行转账往来款项，能够证明被告博瑞行公司尚欠原告借款本金557.76万元未归还。被告博瑞行公司提出应当扣除的款项600.3万元、8万元，支付时间分别为2018年11月14日、2018年12月28日，发生在第二份还款协议之前，原告认为8万元款项已经在借款本金中予以扣除，600.3万元款项与本案无关，系原告和被告博瑞行公司之间另外的款项，并提供了相应的证据。本院认为第二份还款协议对原告和被告博瑞行公司之前的借款已经进行了结算，能够与双方之间的银行转账记录相互印证，故对于借款本金557.76万元予以认定。关于借款利息，第二份还款协议中约定，还款后利息双方协商支付。本协议未约定的内容，仍以原协议约定为准。原告和被告博瑞行公司未就利息再行协商，故应当以原协议即第一份还款协议为准。第一份还款协议中约定，还款期限延长至2019年5月18日，利息赔偿金额为600万元，从2018年12月3日支付首笔利息赔偿款为100万元，第二笔于2018年12月30日支付利息款为100万元。剩余400万元分10个月，每月30日前为支付日，每月支付40万元，首笔于2019年1月31日前支付。因支付利息期限延长，被告博瑞行公司自愿在还款最后一个月增加10万元，即最后一期还款日还款50万元。如被告博瑞行公司未按期支付利息款，每逾期一天，应支付当月利息款千分之一的违约金。通过该《还款协议》可以看出，双方约定还款期限为2019年5月18日，利息赔偿金额为610万元，该利息约定未超过法律规定的范围，本院予以认定。被告博瑞行公司已支付原告利息280万元，尚欠利息330万元。关于违约金，原告主张自2019年3月31日起按照日千分之一计算至款清之日止的违约金，被告博瑞行公司认为违约金过高。本院认为双方约定按照日千分之一计算的违约金标准过高，且2019年5月18日之前原告已经计算了利息，本院酌情认定违约金从2019年5月19日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以调整。关于争议焦点三，第一份还款协议中，被告陆桂珍作为保证人签字确认，其担保的内容为：为本协议项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保期自生效之日至还完利息款为止，担保的范围包括主债权、利息、违约金。第二份还款协议中，被告陈嘉钦作为保证人签字确认，其担保的内容为：为本协议项下全部债务提供连带保证，保证期间自本协议生效之日起至履行期限届满之日后两年止，保证担保的范围包括主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼、执行、律师代理费等全部费用）。被告博瑞行公司在履行期届满没有履行债务的，原告可以要求被告博瑞行公司履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据上述约定，被告陆桂珍和陈嘉钦系连带责任保证人，应当对被告博瑞行公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告绍兴博瑞行信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银元亨商贸有限公司借款5577600元； 二、被告绍兴博瑞行信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银元亨商贸有限公司利息赔偿3300000元； 三、被告绍兴博瑞行信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银元亨商贸有限公司违约金（以5577600元为基数，自2019年5月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止）； 四、被告陆桂珍、陈嘉钦对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告杭州银元亨商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费73943元，财产保全申请费5000元，合计78943元，由被告绍兴博瑞行信息技术有限公司、陆桂珍、陈嘉钦负担。原告杭州银元亨商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告绍兴博瑞行信息技术有限公司、陆桂珍、陈嘉钦于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  刘承娜 人民陪审员  钱 华 人民陪审员  陈 栋 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  袁依婷