广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24746号原告：广州粤利他防护用品有限公司,住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号之九第三层301-310房。法定代表人:陈永昌，总经理。委托诉讼代理人：熊雪宇、曾煜捷,分别为广东天穗律师事务所律师、实习人员。被告：贵州铜仁康丹颐医疗器械科技有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区控规(一期)A-03。法定代表人：杨建洲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨焯、涂事辰，均为贵州懿村律师事务所律师。原告广州粤利他防护用品有限公司与被告贵州铜仁康丹颐医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊雪宇、曾煜捷，被告的委托诉讼代理人杨焯、涂事辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年2月21日签订的《采购合同》；2.判令被告退还原告货款308万元；3.判令被告支付违约金92.4万元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年2月25日，原告与被告签订了一份《采购合同》，约定原告向被告购买一次性劳保口罩110万个，总价为308万元。原告依照合同约定，分两次支付完全部货款308万元后，但被告未发货。原告与被告多次协商，被告仍不予退款，亦不愿承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，愿判如所请。被告辩称，原告诉称的《采购合同》真实存在，被告也已经履行合同的全部义务，故无需向原告退款。经审理查明：2020年2月21日，原告（甲方、采购方）与被告（乙方、供货方）签订《采购合同》，内容为：甲方采购一次性劳保口罩，乙方负责供货；货品名称为一次性劳保口罩，数量为110万个，单价为2.8元/个，合同总价为308万元；乙方负责运输至甲方指定地点，2月25日交货10万个，2月28日交货100万个，甲方指定的地点（广州区域内）；双方确认，在本协议签署后8小时内，甲方支付合同总价的50%即154万元为预付款，余款须在第二批货物收货日至少前一天支付即款到发货；乙方保证按约交付合格货品，甲方保证履行收货及支付义务；乙方不能按约供货的，乙方退回预付款并且以合同总额30%作为违约金向甲方承担违约责任；甲方不按约收货并且不支付合同余款的，乙方有权以合同总价的30%作为甲方的违约金并且直接从预付款中扣除；等。2020年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《采购合同之补充合同》，内容为：甲乙双方于2020年2月21日签署了《采购合同》，经过协商，现在双方补充条款如下：1.甲方将余款提前至2020年2月25日18：00支付给乙方；2.若乙方不能按时交货，未能交货部分，按每日5%承担违约责任；3.原合同其他条款包括违约条款继续有效；等。据原告提交的中国工商银行网上银行电子回单（补打）反映，记账日期为2020年2月21日，原告向被告转款154万元；记账日期为2020年2月25日，原告向被告转款154万元。原告提起本案诉讼的当日，还就其与被告签订的《委托生产合同》的解除等问题提起了另一诉讼案[案号：（2020）粤0105民初24747号]，后本院裁定该案按原告撤回起诉处理。诉讼中，被告为了证明原告一直没有就《采购合同》提出解约或退款请求，与其他合同解约的做法不一致，因此可以推定《采购合同》已履行完毕的事实，向本院提交了（2020）粤0105民初24747号案的如下证据：1.原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受委托方）于2020年2月22日签订的《委托生产合同》，内容为：乙方同意依本合同规定方式为甲方制作产品，甲方预估委托生产3×2700万个一次性三层口罩（劳保）；甲方的合计订单总额共5400万个口罩，价格1.9元/个，乙方须按订单要求准时进行供货；本协议签署后1个工作日内，甲方支付定金100万元，本协议签署后7天内，双方确认生产样板，样板确认后，甲方再支付定金400万元；等。2.原告（甲方）与被告（乙方）签订的《解约协议》，内容为：乙方分期退回已经收取的甲方定金500万元；等。3.微信聊天记录截屏打印件（无原件核对）多份，分别是：（1）邓小武（音译，被告的副总经理）与备注名称为“姓徐的喔”的微信聊天记录。（2）邓小武与备注名称为“陈静”（原告的股东）的微信聊天记录。（3）邓小武与备注名称为“赵霞”的微信聊天记录。（4）邓小武与备注名称为“黄月华”的微信聊天记录。（5）群聊名称为“贵州口罩对接落地”的微信聊天记录，群成员包括邓小武、赵霞、陈静、“姓徐的喔”等7人，其中2020年3月4日，邓小武于群里说：“500万退款方案：已付现金150万+40万+15万，口罩：40万（已交）+20万（在途今晚到），折现金168万，剩余未付127万”。4.转账凭证多份，可见陈海勇名下尾号9749号账户（原告的对私账户）于2020年3月2日共收到款项150万元；陈静名下尾号6599号账户分别于2020年3月3日、3月4日收到款项40万元、25万元；原告名下尾号7394号账户分别于2020年3月10日、3月17日收到被告的款项50万元、20万元。被告对上述证据补充陈述为，上述证据所反映的退款并非《采购合同》的退款；赵霞是促成《采购合同》成立的中间人，被告就《采购合同》所出具的送货单等证据均由赵霞收执，但现在联系不上赵霞。原告质证认为，对上述证据，除微信聊天记录的三性不认可外，其他证据均认可。诉讼中，经本院释明，被告主张合同约定的违约金过高，请求法院予以调减。本院认为，原告提交的《采购合同》和《采购合同之补充合同》，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。上述合同并无违反法律、法规的强制性规定，自成立时生效，双方均应遵照执行。根据上述合同的约定，原告应向被告支付货款308万元，被告应向原告提供约定对价的“一次性劳保口罩”110万个。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，原、被告对己方已履行合同义务的情况应承担举证责任。关于双方是否履行合同义务问题，原告提交了网上银行电子回单（补打），该组证据能证明原告已依约履行了向被告支付货款308万元的义务。被告则提交了（2020）粤0105民初24747号案件的证据，该组证据能证明原、被告之间还存在委托生产合同关系，原告依约交付了合同定金，后双方协议解除合同，被告分期退回定金给原告的事实；但被告的举证并不能证明其已依约履行提供110万个口罩的义务。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，被告举证不能的后果应由被告承担。综上，本院采信原告的主张，认定被告未如约履行涉案《采购合同》和《采购合同之补充合同》的义务。被告未能为原告提供口罩的行为已构成违约及原告的合同目的无法实现。对此，被告应向原告承担退回预付款及赔偿违约损失的合同责任。原告起诉请求解除《采购合同》，及请求被告退回预付款及赔偿违约损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张《采购合同》的解除时间问题。本院通过法院专递邮件方式于2020年8月31日向被告送达了本案诉讼材料，据此，本院认定原告要求解除合同的意思表示于2020年8月31日到达被告。本案事实及合同争议发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，本院认定原、被告之间的《采购合同》于2020年8月31日解除。关于违约金的计算方法问题，因被告未及时向原告退回预付款，将造成原告产生资金被占用的损失，故原告主张被告支付违约金有理，本院对此予以支持。鉴于《采购合同》和《采购合同之补充合同》均对违约金的计算方法作出了约定，故本院认为双方对违约金的计算方法应以《采购合同之补充合同》的约定为准。诉讼中，经本院释明后，被告主张合同约定的违约金过高，请求法院予以调减。鉴于在案证据无法证实原告因被告违约造成损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益、疫情期间等综合因素，酌情将违约金调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付。《采购合同》和《采购合同之补充合同》约定2020年2月28日前交货完毕，故逾期付款违约金从逾期交货之日即2020年3月1日起计算。原告主张的违约金数额超出本院核定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、确认原告广州粤利他防护用品有限公司与被告贵州铜仁康丹颐医疗器械科技有限公司于2020年2月21签订的《采购合同》于2020年8月31日解除；二、被告贵州铜仁康丹颐医疗器械科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款308万元给原告广州粤利他防护用品有限公司；三、被告贵州铜仁康丹颐医疗器械科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款308万元的逾期付款违约金给原告广州粤利他防护用品有限公司，逾期付款违约金以308万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年3月1日起计算至货款全部清偿之日止；四、驳回原告广州粤利他防护用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38832元，由原告广州粤利他防护用品有限公司负担6787元，被告贵州铜仁康丹颐医疗器械科技有限公司负担32045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年二月二十三日书记员  马谆忻