wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30126号原告：陈嘉慧，女，1992年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码430************522。被告：李庆秋，女，1981年1月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区保障华庭小区**********，公民身份号码230************025。原告陈嘉慧与被告李庆秋委托合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告陈嘉慧向本院提出诉讼请求：1.被告返还代付税费18499.97元，其中一张税费发票13264.13元，另外两张1745.28元、3490.56元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，被告口头委托原告购买佛山市南海区**************并签订买卖合同，2018年10月25日原告为被告代办房屋过户交易，卖方刘秀心、买方李庆秋。原告为被告刷卡付了1745.28元、3490.56元税费。2018年12月7日李庆秋将房屋地址为佛山市南海区**************过户给陈一锋产生税费13264.13元均为原告代为刷卡支付，当时是被告资金周转不灵，原告出于友好相处代付了税费。被告李庆秋在提交答辩状期间及首次开庭前，对管辖权提出异议，并提交了《代办佛山入户协议》及（2019）穗仲案字第353号仲裁裁决书证据材料。被告称：原告以委托合同纠纷案由起诉不是事实，双方并不存在委托关系，本案是基于原、被告签订的《代办佛山入户协议》产生的纠纷。被告从未委托原告购买房屋，被告入户原告提供的房屋是双方签订《代办佛山入户协议》约定的服务内容，而并非委托，针对该事实，已由广州仲裁委于2019年4月9日出具的（2019）穗仲案字第353号仲裁裁决书审理查明。双方签订的上述入户协议已约定：在履行本协议过程中发生的任何争议，应首先友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向广州市仲裁委员会提出仲裁。且上述仲裁裁决书亦有释明：广州仁巨通财务咨询有限公司佛山分公司（以下简称“仁巨通公司”）要求扣减为李庆秋垫付的税费13264.13元，应由仁巨通公司另案提起仲裁申请。据此认为本案应由广州市仲裁委员会管辖，请求本院驳回原告的起诉。本院组织原告对被告提交的上述证据材料进行了质证。原告对被告上述举证材料无异议，并陈述：双方并非口头约定由被告委托原告购买案涉房屋，案涉款项是原告在履行被告举证的《代办佛山入户协议》的过程中为被告代缴的税费。双方确实有就《代办佛山入户协议》履行过程中的保证金申请仲裁，（2019）穗仲案字第353号仲裁裁决书中所称的13264.13元税费就是原告本人在本案中主张的13264.13元。就税费问题，原告有去申请过仲裁，广州仲裁委受理并安排了开庭，开庭当天仲裁员单独对原告说合同没有约定税费和购房款，可能会败诉，建议原告去法院起诉，所以原告当天就写了撤回仲裁申请，并非因为仲裁委无管辖权而建议原告撤诉。本案的管辖问题由法院依法处理。另查，2018年9月28日，被告李庆秋（甲方）因没有佛山市户口，不符合限购要求，但想在南海区购买房子的需要，与仁巨通公司（乙方）签订了《代办佛山入户协议》一份，约定由仁巨通公司提供相应的代办入户服务等，并约定：在履行本协议过程中发生任何争议，应首先由甲、乙双方友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向广州市仲裁委员会提出仲裁。2019年1月9日，被告李庆秋向广州市仲裁委员会提出仲裁，要求：仁巨通公司向李庆秋退还其为履行上述协议所交付的保证金50000元及利息、补偿律师费5000元、承担本案仲裁费和保全费；陈嘉慧对上述债务承担连带清偿责任。2019年4月9日，广州市仲裁委员会作出（2019）穗仲案字第353号仲裁裁决，该裁决除认定了以上事实外，还确认：2018年12月7日，仁巨通公司代李庆秋缴纳佛山市南海区****************因权属转移产生的个人所得税等各项税费13264.13元。2018年12月7日，李庆秋成为佛山市南海区**************的户主。2019年1月7日，李庆秋从佛山市南海区**************迁出。仁巨通公司登记负责人为陈嘉慧。就仁巨通公司提出的应扣减为李庆秋垫付的13264.13元税费问题，广州市仲裁委员会认为应由仁巨通公司另案提起仲裁申请，双方亦可友好协商解决。本院认为，陈嘉慧确认其在本案中所主张的税费是履行《代办佛山入户协议》时为李庆秋代缴的税费，其中的13264.13元是（2019）穗仲案字第353号仲裁裁决所确认的13264.13元。陈嘉慧虽为仁巨通公司的登记负责人，但《代办佛山入户协议》合同相对方为仁巨通公司与李庆秋，并非陈嘉慧与李庆秋，仲裁裁决亦确认13264.13元税费的主张权利人为仁巨通公司，故本案原告主体不适格。此外，仁巨通公司与李庆秋签订的《代办佛山入户协议》约定，双方在履行协议过程中发生的任何争议，任何一方可向广州市仲裁委员会提起仲裁。该仲裁条款符合法律规定，应依约履行。故陈嘉惠现主张的税费，依照协议及仲裁裁决的指引，应由相关权利人向广州市仲裁委员会提起仲裁，本院对本案无管辖权。李庆秋提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回陈嘉慧的起诉。陈嘉慧预交的案件受理费131.25元，本裁定发生法律效力之日起十日内经其申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年一月六日书记员  唐梓恩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初78号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：杨苏华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王镜林，男，1990年9月17日出生，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告王镜林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告王镜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令王镜林给付欠款本息共计217587.72元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金181424.18元、利息19683.59元、违约金13830.55元、分期付款手续费2649.40元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：王镜林自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月2日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。王镜林使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 王镜林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王镜林持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，王镜林在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 王镜林申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金181424.18元、利息19683.59元、违约金13830.55元、分期付款手续费2649.40元。 本院认为，王镜林向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，王镜林领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。王镜林领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求王镜林偿还217587.72元（截至2019年9月25日欠本金181424.18元、利息19683.59元、违约金13830.55元、分期付款手续费2649.40元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的王镜林应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由王镜林按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。王镜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王镜林于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计217587.72元； 二、被告王镜林于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告王镜林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元，减半收取计2281元，由被告王镜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月十八日 书记员 娄风芸
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13252号原告：黄少民，男，1982年3月14日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盛宏，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：曹希丰，男，1983年7月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告黄少民诉被告曹希丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少民及其委托诉讼代理人曾俊维、梁盛宏到庭参加诉讼。被告曹希丰经公告送达起诉副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄少民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金278,668元；2.被告支付自2018年3月27日起至还清款之日止的利息（年利率6%，暂计至2019年9月5日为24,476.33元）；3.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告因资金周转困难，向原告借款278,668元。同日，原告委托案外人林岱英通过银行转账方式向被告交付5万元，2018年3月27日再次通过银行转账的方式向被告交付25.29万元，共计人民币30.29万元，其中包含借款本金278,668元及原告原应付被告的款项24,232元。被告于2018年3月27日向原告出具《借据》一份，确认借款金额为278,668元。至今，被告却仍未向原告偿还借款本息。原告曾多次催讨，被告却一直推脱，拒不及时偿还借款本息。特提起诉讼。原告黄少民对其诉称提供以下证据：1.委托书；2.借据；3.林岱英中国银行交易流水明细表；4.曹希丰在借据上按指印的照片。庭后补充提交微信聊天记录。被告曹希丰没有答辩也没有提供证据。经审理查明，原告黄少民为证明借款关系，向法院提供一份《借据》和一张照片。《借据》写明被告曹希丰向原告黄少民借款278,668元，没有写明借款期限和利率，落款时间为2018年3月27日。原告黄少民称借据内容由自己书写，被告曹希丰在落款处签名并捺指印。照片为被告曹希丰正在借据上捺指印。原告黄少民称委托林岱英向被告曹希丰交付了借款。林岱英的中国银行60×××10账户在2018年3月26日、27日向被告曹希丰的中国农业银行62×××75账户转账5万元和25.29万元。原告黄少民提供了一份《委托书》，内容是“兹有本人黄少民委托林岱英转账给予曹希丰人民币：叁拾万零贰仟玖佰元整（￥302,900.00元），其中人民币￥24,232.00元属还款曹希丰，人民币￥278,668.00元属曹希丰向黄少民借款，特此委托！委托人黄少民，2018年3月26日”。在委托书左下方写有“本人同意受黄少民委托，林岱英，2018年3月26日”，原告黄少民称手写字迹是林岱英所写。本院要求原告黄少民通知林岱英到庭，原告黄少民称林岱英不愿意到法院接受询问。本院认为，被告曹希丰没有出庭应诉，本案事实依据原告黄少民提供证据审理认定。原告黄少民提供的借据、中国银行交易流水明细表、被告曹希丰捺指印的照片，足以证明被告曹希丰借款278,668元的事实，认定原被告之间民间借贷关系合法成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。虽然《借据》中未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告黄少民有权要求被告曹希丰在合理期限内返还借款，起诉要求被告曹希丰归还借款本金278,668元，符合法律规定，理由充分，应当支持。《借据》中没有写明利息，原告黄少民没有提供证据证明双方对借款期限内的利息有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告黄少民请求从2018年3月27日起计付利息，没有法律依据，不予支持。原告黄少民在2019年9月5日向法院递交起诉状，有权要求被告曹希丰自该日起，按照年利率6%支付至还清借款之日的利息。被告曹希丰应当支付从2019年9月5日至2020年2月11日期间的利息74,31.15元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹希丰向原告黄少民偿还本金278,668元、利息74,31.15元；并从2020年2月12日起，按照年利率6%支付至还清款之日止的利息；以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,848元，由被告曹希丰承担5,592元，原告黄少民承担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  王新华人民陪审员  吴诗韵二〇二〇年二月十一日书 记 员  富 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复26号 复议申请人（案外人）：张金书，男，1951年10月9日出生，汉族，住河北省磁县。 申请执行人：赵春堂，男，1959年4月29日出生，汉族，住河北省磁县。 被执行人：石家庄新大地房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街1号地新华大厦709号。 法定代表人：安小龙，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市马头生态工业城清华职业中学，住所地河北省邯郸市中华大街与成峰路交叉口西侧。 负责人：徐志军、王红芬。 河北省磁县人民法院在执行申请执行人赵春堂与被执行人石家庄新大地房地产开发有限公司、邯郸市马头生态工业城清华职业中学商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张金书向磁县法院提出申请，请求对邯郸仲裁委员会（2015）函仲裁字第060号裁决书不予执行。磁县法院受理后，于2018年10月15日作出（2018）冀0427执异110号执行裁定将本案移送至邯郸中院，邯郸中院作出（2019）冀04执异159号执行裁定，驳回张金书不予执行邯郸仲裁委员会（2015）函仲裁字第060号裁决书的申请。张金书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 本院认为，原裁定以张金书提起不予执行仲裁裁决的请求超过法定期限为由驳回其申请，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04执异159号执行裁定； 二、本案指令河北省邯郸市中级人民法院审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 窦淑霞 审判员 李明杰 二〇二〇年二月四日 书记员 昝卫霞
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审143号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站，住所地：广西大化瑶族自治县*******，统一社会信用代码914********09434XQ。负责人：黄胜意。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年1月21日向本院申请强制执行其于2018年12月27日作出的粤佛南交罚〔2018〕01497号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月3日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2018〕01497号行政处罚决定，对被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  潘国盛审判员  梁玉微二〇二〇年二月七日书记员  林惠珊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8106号 原告：刘文兴，男，1958年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛市市北区法律文化研究会推荐。 被告：青岛中盛御阁文化有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号2号楼1204户，统一社会信用代码：9137020232601535X3。 法定代表人：徐凤。 原告刘文兴诉被告青岛中盛御阁文化有限公司（以下简称“中盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文兴及其委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中盛公司向刘文兴偿还借款本金10万元及利息直至实际付款止（自2017年12月22日起按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由中盛公司负担。事实与理由：2017年10月21日，刘文兴与中盛公司签订一份《商品买卖合同》，约定刘文兴向中盛公司购买玉百财版字画，认购款10万元。2017年10月21日刘文兴向中盛公司给付款项，中盛公司出具收据。中盛公司没有交付货物。为此，双方又于2017年11月21日签订一份《借款合同》，约定双方解除商品买卖合同，刘文兴退出，之前刘文兴已经支付的10万元认购款转为向中盛公司的借款，用于中盛公司经营资金周转，中盛公司承诺还款期限截止至2017年12月21日，否则按年利率24%标准支付利息。现中盛公司拒绝偿还借款。 中盛公司未作答辩。 刘文兴围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，中盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对刘文兴提交的证据依法审查后予以确认，并在案佐证。 根据刘文兴的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、中盛公司原名称为青岛中盛金藏商贸有限公司，2017年6月15日，该公司名称变更为青岛中盛阁商贸有限公司；2017年9月19日，该公司名称变更为青岛中盛御阁文化有限公司。杨均波在2017年1月4日至2017年6月15日期间担任该公司的法定代表人。 二、2017年10月21日，刘文兴作为乙方(买方)签订《青岛中盛文化商贸有限公司商品买卖合同》，该合同首页载明的甲方（卖方）为青岛中盛文化商贸有限公司，合同末页的甲方盖章处加盖青岛中盛阁商贸有限公司的财务专用章。该合同约定：乙方购买甲方的商品名称为玉百财，商品价格为2万元。乙方应在本合同签订之日一次性向甲方支付本合同全部价款10万元。 合同签订后，刘文兴取得载明开单时间为2017年10月21日的《收藏品全国统一发票》，该发票载明销货单位为青岛中盛阁商贸有限公司，商品名称为玉百财，数量5件，总计金额为10万元，未提货。该发票上加盖青岛中盛阁商贸有限公司的财务专用章。 三、2017年11月21日，刘文兴作为甲方签订《借款合同》，合同首页载明乙方为青岛中盛阁商贸有限公司，合同的乙方落款处加盖青岛中盛阁商贸有限公司的公章。合同约定：乙方于2017年10月21日收到甲方认购买卖合同金10万元，经双方协商一致，乙方同意甲方退出认购，双方解除《商品买卖合同》，甲方通过现金支付方式共向乙方支付的认购款10万元自本协议签订之日起转为乙方向甲方的借款，用于乙方经营资金周转。甲方所放给乙方的借款总额100000元，乙方应于2017年12月21日偿还甲方借款，乙方应按年利率24%标准向甲方支付利息，期限届满未还清，仍按该标准支付利息。 同日，刘文兴取得借款借据一份，内容为：今借款人青岛中盛阁商贸有限公司借刘文兴10万元，借款刘文兴已经于2017年10月21日通过现金方式支付10万元。借款时间从2017年10月21日至2017年12月21日，借款人保证到期后偿还，否则按年利率24%标准支付利息。该借据加盖青岛中盛阁商贸有限公司的公章。 四、刘文兴提交董巨玲（系刘文兴之妻）的信用卡账单及银行流水显示：2017年3月31日，董巨玲通过信用卡刷卡10000元，交易说明记载为“青岛市中盛金藏字画销售”；2017年6月8日，董巨玲通过信用卡刷卡的方式向青岛中盛金藏商贸有限公司两次付款，共计20000元；2017年6月30日，董巨玲通过信用卡刷卡的方式向青岛中盛金藏商贸有限公司付款20000元；2017年8月31日，董巨玲通过建设银行向杨均波转账50000元。刘文兴称其在此前就在中盛公司处投资，上述投资到期后，中盛公司未偿还本金，遂将该笔款项转为前述《商品买卖合同》所约定的购画款。 本院认为，中盛公司使用其更名前的名称以及更名前的单位公章、财务专用章签订《买卖合同》、《借款合同》，虽然违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，但究其实质，更名前与更名后的企业实属同一主体，故中盛公司应为上述合同的相对方，上述合同对中盛公司具有法律约束力。虽然刘文兴提交的信用卡账单与《买卖合同》、《借款合同》载明的付款时间不一致，且银行流水也不能直接证明其已向中盛公司支付了5万元款项，但刘文兴对此予以了合理解释，且中盛公司在《借款合同》及借款借据中已明确认可其收取了刘文兴支付的10万元款项，故本院认定刘文兴已向中盛公司支付了10万元的认购款。根据《借款合同》的约定，刘文兴与中盛公司已就货款转化为借款达成合意，中盛公司应按合同约定向刘文兴偿还欠款，并支付利息。刘文兴主张自2017年12月22日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告中盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛中盛御阁文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文兴偿还欠款本金10万元以及自2017年12月22日起至实际偿清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费750元，合计3050元，由被告青岛中盛御阁文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  蔡新友 二〇二〇年二月六日 书 记 员  冷宣君
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初838号 原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：浙江省温州市鹿城区谢池巷130号。 法定代表人：顾武军，总经理。 委托诉讼代理人：张茹、叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。 原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住浙江省温州市谢池巷130号，统一社会信用代码证号码:123××××60010Ｘ。 法定代表人：顾武军。 被告：周莉珍，女，1955年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：项建中，男，1955年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告温州市鹿城区物业管理总公司诉被告周莉珍、项建中物业服务合同纠纷一案，原告温州市鹿城区物业管理总公司未在规定期限内预交案件诉讼费，也没有在规定的时间内向本院提交延迟缴纳诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 沈 文 江 二〇二〇年二月二十一日 书记员 诸葛冰洁
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初50号之一原告：王振柱，男，汉族，住所地海城市。被告：陈锡波，男，汉族，住所地海城市。原告王振柱诉被告陈锡波提供劳务者受害纠纷一案，因为疫情原因，导致无法开庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  侯晓梅二〇二〇年二月四日书记员  边诗岚
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行审复36号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）张秀兰，女，汉族，1964年5月17日生，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：5324241964××××××××。复议申请人通海县自然资源局不服通海县人民法院（2019）云0423行审76号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审76号行政裁定，裁定准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]82号《行政处罚决定书》，拆除张秀兰在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，通海县自然资源局以张秀兰于2012年未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村民委员会二组寸村小学下边的集体土地施工建盖住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定为由，于2019年6月21日作出通自然资罚字[2019]82号《行政处罚决定书》，责令张秀兰退还非法占用的土地120.00平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，张秀兰拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年11月1日作出（2019）云0423行审76号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]82号《行政处罚决定书》，拆除张秀兰在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局不服通海县人民法院准予执行的行政裁定，向本院申请复议，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年二月四日书记员  宗梦瑶
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民初5447号之一 申请人:王保全，男，1972年5月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人:李鸣，女，1977年2月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人:宋晶晶，女，1978年7月5日出生，汉族，住青州市。 被申请人:王建国，男，1977年5月13日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李庆营，男，1973年3月10日出生，汉族，住青州市。 解除保全申请人王保全诉被申请人李鸣、宋晶晶、王建国、李庆营民间借贷纠纷一案中，根据解除保全申请人王保全的申请，本院于2019年10月28日制作(2019)鲁0781民初5447号民事裁定书，查封了被申请人王建国驾驶的鲁XX号、鲁XX号汽车；冻结了被申请人王建国的银行账户。该案已经判决，判被申请人王建国不承担还款义务,判决现已生效。同时解除保全申请人于2020年2月24日向本院递交申请，请求解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王建国驾驶的鲁XX号、鲁XX号汽车财产的查封； 二、解除对被申请人王建国XX银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费诉讼保全费1270元，由被申请人李鸣、宋晶晶负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨秀明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张佳蕾
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保19号申请人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司被申请人：张翠被申请人：何海林被申请人:南通龙博建筑装饰工程有限公司关于江苏常熟农村商业银行股份有限公司与张翠、何海陵、南通龙博建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初38民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年1月22日查封张翠名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为2020.1.22-2022.1.21依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初38裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年二月四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6656号 申请执行人:温州市瓯海瞿溪力信皮行，住所地:浙江省温州市瓯海区瞿溪河头村三溪路181号（力西特集体有限公司内），组织机构代码:MA2BXCCA1。 经营者:李峰。 被执行人：温州市思梦乐鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市双屿前陈电镀二路12号二楼，组织机构代码:350083213。 法定代表人：陈玉龙。 被执行人：陈玉龙，男，1977年1月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：卢乐华，男，1981年9月9日出生，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人温州市瓯海瞿溪力信皮行与被执行人温州市思梦乐鞋业有限公司、陈玉龙、卢乐华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请程序终结，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执6656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇二〇年二月二十一日 书记员 陈 雷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执262号之一申请执行人：赵典辉，男,1969年10月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：段大勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人赵典辉与被执行人段大勇民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初3091号民事判决书，段大勇偿还赵典辉借款本金55万元，并按照年利率6%支付本金自2016年9月1日至借款清偿之日止利息，并承担案件受理费4821元。因被执行人段大勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵典辉申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。本院立案执行后，依法向段大勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向赵典辉发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对段大勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结被执行人段大勇名下银行账户，又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知赵典辉，要求其提供段大勇其他可供执行财产线索，其亦不能提供段大勇其他可执行的财产线索。申请执行人赵典辉未受偿债权550000元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现段大勇有可供执行财产，赵典辉也未能提供姜双如其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  王 森二〇二〇年二月二十九日书记员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4877号之二 申请执行人:深圳市福田区铭创原电子经营部,住深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦C座6楼西D01，统一社会信用代码：92440300MA5D8AY80P。 经营者:李红。 被执行人:深圳市宇航世纪电子有限公司，住深圳市龙华区民治街道皇嘉梅隆公馆A座716室,统一社会信用代码：91440300083408473W。 法定代表人：林秦旭。 被执行人:林秦旭，男，1987年11月7日，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市福田区铭创原电子经营部与被执行人深圳市宇航世纪电子有限公司、林秦旭买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3740号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年二月二十日 书记员  郭鹍鹏
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初328号原告：李名武，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省新丰县******民迁入户，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告李名武因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款655000元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李名武的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼，被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼（6号楼）16层04号房屋，建筑面积139.38平方米，房屋总价款为655000元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年12月31日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方意思表示，内容合法，属于有效合同。涉案房屋所属工程至今未办理建设工程竣工验收备案手续，按合同约定被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。计算至原告起诉之日止，该违约金数额已超出房屋总价的2%，而被告的违约状态仍处于继续状态。原告至今未能按时接受房屋，势必影响居住造成生活成本增加等损失。因此，补充协议关于逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%的约定已构成不合理的减轻主合同中约定应当由出卖人承担的责任。按照主合同第二十八条的约定，应以主合同约定为准，上述补充协议的约定对原告不再产生法律约定力。即被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告李名武支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款655000元为基数，按日万分之一计算至位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼（6号楼）16层04号房屋符合合同约定交付条件并由被告通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为47元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年二月二十八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2534号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地青州市海岱中路2888号。 负责人：孙志韧，行长。 被执行人：青州东一机械有限公司，组织机构代码72540324-5，住所地青州市经济开发区时代二路东首路北。 法定代表人：郝志刚,总经理。 被执行人：山东庆大化工有限公司，社会统一信用代码91370781788471165P，住所地青州市益都街道办事处驻地。 法定代表人：侯翠玲,总经理。 被执行人：郝志刚，男性,1982年6月12日生，汉族，住青州市。 被执行人：马晓东，女性,1981年10月30日生，汉族，住青州市。 被执行人：郝兴富，男性,1957年4月17日生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：房师芬，女性,1956年1月29日生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：郝丽云，女性,1964年4月28日生，汉族，住青州市。 被执行人：张会昌，男性,1965年5月4日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1883号民事判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青州支行与青州东一机械有限公司、山东庆大化工有限公司、郝志刚、马晓东、郝兴富、房师芬、郝丽云、张会昌借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为4812777.15元，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月24日，2020年2月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人青州东一机械有限公司、山东庆大化工有限公司、郝志刚、马晓东、郝兴富、房师芬、郝丽云、张会昌的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年8月27日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2019年8月23日对被执行人青州东一机械有限公司、山东庆大化工有限公司、郝志刚、马晓东、郝兴富、房师芬、郝丽云、张会昌采取了限制高消费措施。本院于2020年2月18日将被执行人青州东一机械有限公司、山东庆大化工有限公司、郝志刚、马晓东、郝兴富、房师芬、郝丽云、张会昌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年2月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初1883号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，亦不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1883号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年二月十九日 书记员  曲 波
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2518号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地青州市海岱中路2888号。 负责人：孙志韧，行长。 被执行人：李延亮，男，1988年5月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：姚丽华，女，1986年8月12日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初5577号民事判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青州支行与李延亮、姚丽华借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为66694.75元，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月23日，2020年2月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人李延亮、姚丽华的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年8月27日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2019年8月23日对被执行人李延亮、姚丽华采取了限制高消费措施。本院于2020年2月18日将被执行人李延亮、姚丽华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年2月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初5577号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5577号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年二月十八日 书记员  曲 波
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初89号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：杨苏华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：石强，男，1978年2月27日出生，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告石强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告石强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令石强给付欠款本息共计111936.40元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金85449.62元、利息10983.03元、违约金15503.75元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：石强自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月16日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。石强使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 石强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：石强持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，石强在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 石强申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金85449.62元、利息10983.03元、违约金15503.75元。 本院认为，石强向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，石强领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。石强领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求石强偿还111936.40元（截至2019年9月25日欠本金85449.62元、利息10983.03元、违约金15503.75元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的石强应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由石强按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。石强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石强于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计111936.40元； 二、被告石强于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告石强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告石强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月十八日 书记员 娄风芸
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1601号 申请执行人山东振昊机械科技有限公司。 被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司。 本院在执行山东振昊机械科技有限公司与潍坊市明冠节能科技有限公司借款、担保合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院(2017)鲁0785民初5600号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 王进军 二〇二〇年二月三日 书记员 刘 丽
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1256号申请执行人：亓某，女，1986年6月4日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人:尹宏亮，男，1950年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张某，男，1985年4月27日出生，汉族，住南乐县。亓某与张某离婚纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2018年8月23日作出（2018）豫0923民初2050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、准予原告亓某与被告张某离婚；二、原、被告婚生儿子张家豪由原告亓某直接抚养，抚养费由被告张某于每年的11月21日前给付原告亓某婚生子女当年抚养费3779.5元（15118元×25%），直至婚生儿子张家豪满18周岁止，被告享有探望权，被告可于每月的第三个双休日探望婚生子女，原告有协助被告探望婚生子女的义务”。因张某未履行上述生效法律文书履行义务，亓某向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人张某银行账户内只有零星存款，申请人表示不用对零星存款采取强制措施。未查到张某房屋的相关登记资料。未查到张某车辆的相关登记信息。未查到张某持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人亓某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 帅
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2949号 申请执行人龚美青，女，1968年9月29日出生，住仙居县。 被执行人吴丽琴，女，1974年11月17日出生，住仙居县。 被执行人周文王，男，1970年10月17日出生，住仙居县。 申请执行人龚美青与被执行人吴丽琴、周文王为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2994号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人龚美青向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人吴丽琴、周文王返还申请执行人龚美青借款本金200000元及利息，并负担案件受理费4825元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人吴丽琴、周文王发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴丽琴、周文王履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴丽琴、周文王逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴丽琴、周文王的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴丽琴、周文王有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴丽琴、周文王不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴丽琴、周文王各作出罚款1000元的决定，并将被执行人吴丽琴、周文王纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚美青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴丽琴、周文王暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  章 浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审34号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市泗湖山塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区*************，统一社会信用代码：91441900MA512UQ99E。法定代表人唐国良。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东环罚字[2019]910号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款110000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。被执行人已于2019年11月26日缴纳罚款本金110000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款110000元，因未向被执行人送达加处罚款告知书、决定书及催告书，属于程序违法。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东环罚字[2019]910号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款110000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月十六日书记员  袁绮琪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初97号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：杨苏华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：丁晓华，男，1975年12月12日出生，汉族，住山东省日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告丁晓华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告丁晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令丁晓华给付欠款本息共计339678.89元（XXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金295632.41元、利息29085.73元、违约金14960.75元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：丁晓华自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年1月11日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXX。丁晓华使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 丁晓华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丁晓华持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，丁晓华在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 丁晓华申领并使用了XXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金295632.41元、利息29085.73元、违约金14960.75元。 本院认为，丁晓华向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，丁晓华领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。丁晓华领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求丁晓华偿还339678.89元（截至2019年9月25日欠本金295632.41元、利息29085.73元、违约金14960.75元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的丁晓华应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由丁晓华按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。丁晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁晓华于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计339678.89元； 二、被告丁晓华于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告丁晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6394元，减半收取计3197元，由被告丁晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月十八日 书记员 娄风芸
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1312号 申请执行人薛练永，男，1962年8月14日生，汉族，住大城县。 申请执行人王全治，男，1970年3月15日生，汉族，住大城县。 申请执行人王青文，男，1964年2月19日生，汉族，住大城县。 申请执行人仝雪峰，男，1989年8月7日生，汉族，住大城县。 申请执行人薛俊涛，男，1987年10月17日生，汉族，住大城县。 申请执行人薛练齐，男，1968年8月5日生，汉族，住大城县。 申请执行人宋成雨，男，1993年4月3日生，汉族，住大城县。 申请执行人宋双雨，男，1999年3月7日生，汉族，住大城县。 申请执行人李艳通，男，1990年8月15日生，汉族，住大城县。 申请执行人祁照杰，男，1983年6月12日生，汉族，住大城县。 申请执行人王有利，男，1971年11月8日生，汉族，住沧州市肃宁县。 申请执行人赵培旺，男，1991年2月10日生，汉族，住。 申请执行人祁雪民，男，1973年11月24日生，汉族，住大城县。 申请执行人赵金宇，男，1992年6月4日生，汉族，住。 申请执行人杜热闹，男，1976年11月17日生，汉族，住沧州市肃宁县。 申请执行人宋世超，男，1993年6月28日生，汉族，住大城县。 申请执行人刘怀忠，男，1986年10月7日生，汉族，住大城县。 申请执行人宋增勇，男，1990年11月19日生，汉族，住河间市。 申请执行人刘大猛，男，1992年2月3日生，汉族，住大城县。 申请执行人黄宇涛，男，1993年10月3日生，汉族，住大城县。 申请执行人徐果乐，男，1984年7月29日生，汉族，住大城县。 申请执行人祁广立，男，1978年3月29日生，汉族，住大城县。 申请执行人薛练江，男，1966年3月29日生，汉族，住大城县。 以上二十三人委托代理人薛练江，男，1966年3月29日生，汉族，住大城县。 被执行人薛文武，男，1989年6月28日生，汉族，住大城县。 被执行人吉林省广融空调工程有限公司 法定代表人钱振英。 委托代理人张志全，北京市京师（保定）律师事务所律师。 申请执行人薛练永等二十三人与被执行人薛文武、吉林省广融空调工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初3627号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工人工资315000元,交纳案件受理费3013元、执行费4625元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年11月13日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产。未发现被执行人可供执行的财产。 三、2019年11月13日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月27日本院执行人员向其居住地村委会调查了解了被执行人薛文武的情况，未查到财产。2019年11月13日本院委托被执行人吉林省广融空调工程有限公司住所地法院调查被执行人的房屋、不动产、经营场所等情况，未查到财产。 五、2020年1月17日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2020年1月8日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2020年2月4日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的315000元未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年二月十八日 书记员  崔玉孜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初214号 原告：沙俊艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告:中国邮政集团公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市淮海中路41号。 法定代表人:吴松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 原告沙俊艳与被告中国邮政集团公司淮北市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告自1997年4月至2007年8月期间存在事实劳动关系;2.依法判令被告为原告补缴自1997年4月至2007年8月期间的各项社会保险;3.依法判令被告为原告补发自1997年4月至2007年8月期间的法定节假日加班费14114元。事实和理由：1997年4月,原告被招用到原淮北市邮电局上班,原告被安排从事邮政储蓄工作。原告在工作期间兢兢业业,勤奋工作,多次取得多项证书和荣誉。1998年8月份,淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局,原告继续在淮北市邮政局工作。2014年3月份,淮北市邮政局名称变更为安徽省邮政公司淮北市分公司,2015年4月份又变更为被告中国邮政集团公司淮北市分公司。自1997年4月至2007年8月期间,原告与被告之间存在事实上的劳动关系。在上述工作期间的法定节假日,被告均安排原告及同事加班工作。原告为被告提供加班劳动,被告单位迟迟不给原告等支付加班费。依据原《劳动法》和《劳动合同法》规定和本案事实,被告的过错行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述,原告认为，原告作为被告的员工,劳动关系存续期间,被告给原告缴纳员工社会保险及支付加班费是其法定义务。原告具状诉至贵院,恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求,维护原告作为劳动者应享有的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。1998年8月，淮北市邮电局根据《安徽省邮电分营实施方案》的要求制定了《淮北市邮电局分营实施方案》，根据该方案淮北市邮电局分营为淮北市邮政局和淮北市电信局。2005年8月国务院发布《邮政体制改革方案》实行政企分开，重组邮政监管机构，在剥离国家邮政局的企业职能、资产和人员的基础上重组国家邮政局为国家邮政管理机构；组建中国邮政集团公司，将国家邮政局的企业职能、经营性资产和人员分离出来，组建中国邮政集团公司。2015年3月，根据《财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函》的精神，安徽省邮政公司发布关于实施集团公司法人体制调整有关事项的通知。以2013年12月31日为基准日，中国邮政集团公司吸收合并省邮政局公司将省邮政公司全部资产无偿划转至集团公司和集团公司全资子公司。从以上改制过程可以看出，淮北市邮电局、淮北市邮政局的改制以及中国邮政集团淮北市分公司、中国邮政储蓄银行淮北市分行的组建均属于政府主导的改制，原告所主张的诉讼请求均为政府主导的改制过程中遗留的劳动纠纷，不属于因企业自主进行改制过程中遗留的劳动纠纷。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沙俊艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇二〇年二月二十九日 法官助理周梦楠 书记员陶征 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6358号 申请执行人:吴琴琴,女,1990年5月8日出生,汉族,住江西省九江市都昌县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人吴琴琴与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1977号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年二月二十日 书记员  郭鹍鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9625号之一原告：温州浙南鞋料市场海霞鞋料店，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场A区五街20号。经营者：姜小华，女，1965年8月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：朱天棋，浙江东瓯律师事务所律师。被告：林海勇，男，1972年10月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：朱萌武，男，1971年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州浙南鞋料市场海霞鞋料店（以下简称海霞鞋料店）与被告林海勇、朱萌武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告海霞鞋料店向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款20075元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）：2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与永嘉县玖意鞋业有限公司（以下简称玖意公司）一直存在生意往来。双方于2011年11月26日经结算，玖意公司共欠原告货款20075元，由玖意公司出具欠条，由玖意公司盖章及被告朱萌武签字确认。2017年5月25日，浙江省永嘉县人民法院受理了玖意公司的破产申请，2017年10月23日，永嘉县人民法院宣告玖意公司破产，并终结了玖意公司的破产清算程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，在破产程序中，二被告作为玖意公司的股东怠于履行义务，导致公司无法清算，应对公司债务承担连带责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人海霞鞋料店在债务人玖意公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人玖意公司的原股东林海勇、朱萌武就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告温州浙南鞋料市场海霞鞋料店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  沈 稳人民陪审员  施冬红二〇二〇年二月四日代书 记员  谢晨晨
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2251号原告：王二虎，男，汉族，1976年10月25日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙强强，系河南广文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司栾川营销服务部，住所地栾川县城关镇上河南村五组。负责人：徐留长，系该公司总经理。原告王二虎与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司及其中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司栾川营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告王二虎向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告在保险责任限额范围内支付原告保险赔偿金共计76135.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日原告驾驶货车在冷水与案外人张西权所驾驶货车发生交通事故，造成车辆损坏，张西权受伤，经交警队认定原告负全部责任，后原告与张西权达成调解赔偿医疗费9625.20元、误工费等22000元，原告所驾驶车辆修理花费44510元，原告向被告申请理赔无果，诉至法院。本院经审查认为，原告王二虎是肇事车辆的驾驶员，保险单上载明的车辆投保人和所有人是王建勋，王二虎不是保险合同的投保人即不是保险合同的当事人，而本案是财产保险合同纠纷，故原告在本案中不能突破合同相对性，直接向保险公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告王二虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院上诉。诉讼费850元，予以退还。审判员  鲁方黎二〇二〇年二月四日法官助理魏家怡书记员高洋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初569号 原告：徐素娥，女，1958年5月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告徐素娥与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初461号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初461号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初461号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十二日 书记员  王书林
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初129号原告：李某，女，1963年4月17日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：薛某，男，1964年7月5日出生，汉族，现住莱西市。原告李某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李某于2020年2月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员  胡克海二〇二〇年二月二十日书记员  姜依彤
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执异77号 申请人（案外人）：徐志荣，男，1968年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（原告）：佛山市南海长远金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山原狮山农场“大胆岭”车间三，统一社会信用代码91440605MA4UM0EE5P。 法定代表人：张怡廷。 委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。 被申请人（被告）：何耀强，男，1965年5月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人（被告）：佛山市赢韵金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤第二工业区恒富路周长辉厂房自编7号，统一社会信用代码91440605MA518DU4XX。 法定代表人：黄雪群。 被申请人（被告）：佛山市城达金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边西华工业区109号，统一社会信用代码91440605MA535YHN56。 法定代表人：何耀东。 本院在审理原告佛山市南海长远金属制品有限公司诉被告何耀强、佛山市赢韵金属制品有限公司、佛山市城达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605民初28350号]的过程中，查封了佛山市赢韵金属制品有限公司所有的外拉弯机1套和双头锯1台。案外人徐志荣对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中案外人徐志荣向本院提交《查封异议撤回申请书》，自愿申请撤回查封异议申请。 本院认为，案外人徐志荣在法院审查过程中自愿撤回财产保全异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人徐志荣撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李嘉敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7310号 原告：胡晓燕，女，1960年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：张杰，四川泰仁（上海）律师事务所执业律师。 被告:厦门浦泉资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之一五五。 执行事务合伙人：林志强。 第三人：上海振森木业机械有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号17幢160室。 法定代表人：张振才。 原告胡晓燕与被告厦门浦泉资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称浦泉合伙企业）、第三人上海振森木业机械有限公司（以下简称振森公司）入伙纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓燕的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告浦泉合伙企业、第三人振森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓燕向本院提出诉讼请求：1.解除胡晓燕与浦泉合伙企业之间的合伙协议；2.浦泉合伙企业向胡晓燕返还50万元及利息（以50万元为本金，自2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；3.浦泉合伙企业承担本案诉讼费用、律师费。庭审中，胡晓燕当庭撤回对利息的诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：浦泉合伙企业向胡晓燕返还50万元。事实与理由：胡晓燕于2015年11月6日，通过银行转账的方式汇款50万元到浦泉合伙企业账户。胡晓燕与浦泉合伙企业于2015年11月9日签订《厦门浦泉资产管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》，明确约定合伙协议的签订目的为仅限于对振森公司进行股权投资，除此之外，不得对外投资任何项目及从事其他经营活动。浦泉合伙企业至今未按上述协议的约定将胡晓燕变更为合伙企业的合伙人，且未将胡晓燕的款项对振森公司进行股权投资，甚至未向胡晓燕公布任何投资流向、投资情况、投资进展等。目前，浦泉合伙企业和振森公司均经营不善，振森公司已为多个生效判决的失信被执行人，胡晓燕的股权投资目的显然无法再实现。浦泉合伙企业未按照协议约定，审慎、尽职地使用胡晓燕的资金，浦泉合伙企业现占有、使用胡晓燕的上述款项于法无据。胡晓燕曾向浦泉合伙企业催要上述款项，浦泉合伙企业拒绝返还，故诉至法院。 浦泉合伙企业未作答辩。 振森公司未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。浦泉合伙企业、振森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对胡晓燕提交的《厦门浦泉资产管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》、银行流水、浦泉合伙企业的企业信用报告的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2015年11月6日，胡晓燕向浦泉合伙企业尾号为0155的账户转入50万元，备注“投资上海振森木业机械有限公司合伙”。2015年11月9日，胡晓燕与浦泉合伙企业签订一份《厦门浦泉资产管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定合伙目的仅限于对振森公司进行股权投资，除此之外，不得对外投资任何项目及从事其他经营活动；胡晓燕以货币认缴出资50万元的方式进行有限合伙人入伙；合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效，合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。在合同所附签署页，胡晓燕在落款处“全体合伙人签字（盖章）”后签名，浦泉合伙企业在合同签署页空白处盖章。 另查明，浦泉合伙企业系有限合伙企业，合伙人为林志强、中山印象（厦门）股权投资基金管理有限责任公司。第三人振森公司的股东为张振才、李爱群、李中焱、周军华。 本院认为，本案系入伙纠纷。根据胡晓燕与浦泉合伙企业签订的《厦门浦泉资产管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》约定，该合伙协议应经全体合伙人的签名、盖章确认后方生效。而该合伙协议经浦泉合伙企业盖章，但未经全体合伙人的签名、盖章，故该合伙协议应认定为成立但未生效，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。胡晓燕实际已根据合伙协议约定向浦泉合伙企业支付入伙合伙款项50万元，但浦泉合伙企业既未让全体合伙人签章以促成合同生效，也未对胡晓燕的入伙进行工商登记，更未举证证明其已经按照合伙协议约定对振森公司进行股权投资，胡晓燕以合同目的无法实现为由，请求解除讼争合伙协议并要求退还入伙款项，有事实依据，于法不悖，本院予以支持。胡晓燕请求浦泉合伙企业承担其律师费损失，但该律师负担既没有合同约定，亦没有支出的相关证据，本院不予支持。浦泉合伙企业、振森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除胡晓燕与厦门浦泉资产管理合伙企业（有限合伙）于2015年11月9日签订的《厦门浦泉资产管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》； 二、厦门浦泉资产管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内，向胡晓燕返还50万元； 三、驳回胡晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由厦门浦泉资产管理合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  陈喜观 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0705执1056号 申请执行人：梁启文，男，1952年7月13日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：韩文东，男，1953年11月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人梁启文与被执行人韩文东民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1418号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月22日立案执行。申请执行标的额252504.58元。本院于2019年8月22日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2019年8月22日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 2、2020年2月12日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 3、我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询，查明被执行人名下无房产。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院于2020年2月12日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年2月12日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额252504.58元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，对于该案本院对其财产无法处理，再未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年12月27日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇二〇年二月二十一日 书记员 曹金凤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9586号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 被告：鲁发荣，男，1957年11月2日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 被告：鲁明红，男，1988年4月13日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告鲁发荣、鲁明红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告鲁发荣、鲁明红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.鲁发荣偿还腾铭惠商公司代偿款25,382.54元、违约金5,076.51元；2.鲁明红承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由鲁发荣、鲁明红承担。事实和理由：2017年7月，被告鲁发荣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并由原告为其向银行提供担保。被告鲁明红作为反担保人，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。工行履行相应义务后，被告鲁发荣未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计25,382.54元。后经原告多次催收，被告未支付款项。 鲁发荣、鲁明红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方鲁发荣、反担保人鲁明红签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请(审批)表、服务合同、反担保函、服务费用清单、签约须知等五部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款30,168元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额30%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。反担保函约定，该函为不可撤销的担保函，并为案涉服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。该反担保函还就担保人信息、纠纷的解决等内容进行了约定，并由鲁明红签字、捺印确认。此后，工行作为分期款项发放人与分期付款申请人（抵押人）鲁发荣签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额31,000元，分36期还款，每期偿还942元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、鲁发荣签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，鲁发荣未按约还款。2019年6月18日，工行出具《情况说明》，证实鲁发荣办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司分别于2019年1月31日以及于2019年3月29日为鲁发荣向工行代偿3,026.59元和15,306.44元、2018年7月6日董喆为鲁发荣向工行代偿2,949.20元、2018年10月7日刘江为鲁发荣向工行代偿2,047.40元、2018年12月6日赵俊恒为鲁发荣向工行代偿2,052.91元。以上他人共计为鲁发荣支付代偿款25,382.54元。 另查明，董喆、刘江和赵俊恒分别于2018年7月6日、2018年10月8日及2018年12月6日出具《情况说明》，确认三人向工行所转的案涉款项，系基于三人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2019年8月24日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认董喆、刘江和赵俊恒系腾铭惠商公司员工，三人向工行所转的案涉款项，属三人受腾铭惠商公司委托代其履行担保承诺。 以上事实有《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，鲁发荣未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，原告按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代鲁发荣向工行履行了清偿义务，虽其中三笔代偿款是由董喆、刘江和赵俊恒支付，但董、刘、赵三人及原告均确认该三笔款项系原告履行案涉担保责任的行为，故本院确认原告共计代鲁发荣向工行偿还款项25,382.54元。原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对原告要求鲁发荣支付其代偿款25,382.54元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算标准约定过高，原告自行进行了降低调整，调整降低后的违约金减轻了被告应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求，予以支持。鲁明红签订案涉反担保函，自愿向腾铭惠商公司承担鲁发荣案涉贷款本息及相关费用的清偿义务，对腾铭惠商公司要求鲁明红对鲁发荣的案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告鲁发荣、鲁明红经依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁发荣于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项25,382.54元、违约金5,076.51元； 二、鲁明红对本判决主文第一项确认的鲁发荣的所负债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对鲁发荣的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元、公告费260元，由鲁发荣、鲁明红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  陈世芬 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王 霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审48号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人吕富章，该局工作人员。委托代理人罗雅尹，该局工作人员。被执行人胡乐平，男，1980年5月27日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县***************，公民身份号码：360************310。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月18日作出的东环罚字[2018]4085号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月18日作出的东环罚字[2018]4085号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡乐平承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月十六日书记员  袁绮琪