贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初248号 原告张仁英，女，布依族，1982年10月5日生，小学文化，系贵州省三都水族自治县村民，住。 原告游德富，系原告张仁英丈夫，布依族，1975年10月15日生，小学文化，系贵州省三都水族自治县村民，住址。 委托代理人王基生、胡洪春（实习），系贵州群众律师事务所律师。代理权限：王基生为特别授权，胡洪春为一般代理。 被告三都水族自治县综合行政执法局。住所地：三都水族自治县三合街道县府路。统一社会信用代码：11522732795258880A。 法定代表人潘永记，系该局局长。 委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张仁英、游德富诉被告三都水族自治县综合行政执法局（以下简称三都县行政执法局）不服行政强制执行行为一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仁英、游德富及其委托代理人王基生、胡洪春、被告三都县行政执法局委托代理人潘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，原告系三都水族自治县三合街道办事处尧人山社区八组村民，为解决住房问题，于2012年12月31日向同组村民陈金红流转集体住宅规划用地约200平方米用于修建房屋。2019年3月25日，原告修建的住房被一帮人无故拆除，且无任何单位、人员告知原告因何拆除原告的房屋。原告多次查访无果，于2019年5月25日向三合街道办事处反映时才得知是被告非法拆除。原告认为，被告未经处罚、告知、送达、催告等法定程序，强制拆除原告房屋违反了《行政强制法》等相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益。特起诉至人民法院，请求判决确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。 二原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明原告主体适格，是涉案房屋的合法所有权人； 被告质证无异议； 2、土地流转协议及收据，拟证明原告建房的土地来源，以及修建房屋的合法性； 被告质证对协议的合法性、关联性不予认可，原告将集体土地用于建房，改变了土地性质，行为本身违法；建房用地为集体土地，原告流转至今未办理任何用地手续； 3、现场图片，拟证明原告房屋被违法拆除，以及对原有墙体造成损坏的情况； 被告质证对真实性无异议，认为原告是在被告对其抢建行为制止后，利用节假日期间偷偷抢建，该损失应由原告自行承担，被告不应承担法律责任； 4、不予受理告知书，拟证明被告认可拆除原告房屋的事实。 被告质证对三性均不予认可，认为该告知书是三合街道办事处回复原告的，不能证明被告认可拆除房屋的事实。 被告三都县行政执法局辩称：一、原告修建涉案房屋未办理任何手续，被告基于三都县人民政府授权拆除原告房屋，行为主体合法，程序正当，请求驳回原告的诉请。二、被告已向原告下达停建通知书，原告多次进行偷建抢建，被告多次进行制止和交涉无果。损失后果应由原告自行承担。 被告三都县行政执法局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、统一社会性用代码证书、法定代表人身份证明书，拟证明被告身份信息； 原告质证无异议； 2、三党办[2019]75号文件、行政执法授权委托书，拟证明被告具备执法主体资格，是基于三都县人民政府授权实施的拆除行为； 原告质证对合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为县政府没有明确授权被告具有拆除房屋的职能； 3、《责令停止违法行为通知书》、送达回执及图片，拟证明2018年3月15日向原告下达文书时房屋只有一、二层，三、四层是后面偷建抢建的； 原告质证对合法性及证明目的不予认可，认为行政法律中没有该种文书； 4、住建局的意见书，拟证明原告建房没有办理相关手续； 原告质证对合法性不予认可，认为应当有会议纪要； 5、《限期拆除通知书》、执法图片及视频，拟证明被告强拆前进行多次告知，执法程序合法。 原告质证认为限期拆除通知书不是法律文书，且没有送达原告，不产生法律约束力；照片和视频不能证明拆除行为合法，恰好证明被告实施强拆行为的事实。 经审理查明，原告张仁英、游德富系夫妻关系，原告张仁英系三都水族自治县三合街道办事处尧人山社区八组村民。2013年1月8日，二原告向本组村民陈金红转让位于县农机厂（现在电站）背后的集体土地一宗后，在该宗地上修建房屋，但未办理建设用地及工程规划许可手续。2018年3月15日，原三都水族自治县城市管理综合执法局对原告作出三城执停字[2018]02031501号《责令停止违法行为通知书》，认为原告张仁英在人和盛世半坡擅自实施的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告张仁英立即停止违法建设行为，限于当日前到原三都水族自治县城市管理综合执法局接受处理。逾期不到或者继续实施上述违法行为，视为放弃陈述和申辩的权利。同年11月30日，被告三都县行政执法局向原告张仁英作出三行政执法拆字〔2018〕02113001号《限期拆除通知书》，认为原告张仁英在三合街道办事处人和盛世半坡擅自实施房屋建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告于收到通知之日起5日内（即2018年12月5日前）自行拆除违法建（构）筑物。逾期未拆除或者继续实施上述违法行为，视为放弃陈述和申辩的权利，被告将依法实施强制拆除。2019年3月25日至26日，被告将原告修建上述房屋的第四层强制拆除。原告不服，认为被告实施的强拆行为违法，故起诉至人民法院，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告负担。 另查明，2018年11月，三都水族自治县人民政府进行机构改革，组建三都水族自治县综合行政执法局，将原属三都水族自治县城市管理综合执法局的职责划入该局。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供身份证、户口簿、结婚证、土地流转协议及收据、现场图片，被告提供的《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除通知书》、送达回执及照片、执法视频及照片等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的不予受理告知书与本案不具有关联性，被告提供的三党办[2019]75号文件、行政执法授权委托书等证据材料不能证明其具有实施行政强拆行为的法定职权，不具有证明力，本院不予采信。 本院认为，二原告未办理建设工程规划许可证，即在三都水族自治县县城规划区内修建房屋，属于违法建设。被告三都县行政执法局作为城市管理综合执法体制改革后集中行使城乡建设领域行政处罚权的机关，有权对原告违法建设的行为进行查处，但被告并不具有对违法建筑实施强制拆除的行政职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，只有当事人在行政主管部门对其作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行拆除的，经违法建设所在地县级以上地方人民政府责成，相关行政职能部门才有权实施行政强制拆除行为。被告在实施强制拆除前，未对原告作出责令限期自行拆除违法建设的决定书，未告知原告享有陈述、申辩、要求听证以及不服行政决定的救济途径及期限等权利，也未对原告作出强制拆除违法建设的决定书，更未经过催告、公告等程序，仅凭一份没有处理结果的《责令停止违法行为通知书》和一份没有证据证明已依法送达的《限期拆除通知书》，即将原告修建的第四层房屋强制拆除，程序严重违法，依法应予撤销。被告虽然提供三都水族自治县人民政府出具的《行政执法授权委托书》，载明该县政府“责成”其对三都县行政区划内的违法建设行为采取查封施工现场、强制拆除违法建筑等行政执法措施，但行政强制执行权本身并不具有可委托性，三都水族自治县人民政府作为有权机关，应当针对具体的违法行为人实行“一案一责成”，不可将拆除违法建筑的行政强制执行权概括性地委托由被告行使，故该证据亦不能证明被告具有强制拆除原告房屋的强制执行权。被告对原告房屋实施行政强制拆除，属于超越职权的违法行为，亦应依法撤销。鉴于该强拆行为已然付诸执行，不具有可撤销的内容，故应当判决确认违法。二原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告三都水族自治县综合行政执法局2019年3月25日至26日强制拆除原告张仁英、游德富违法修建位于三合街道办事处人和盛世半坡处第四层房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告三都水族自治县综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  武 智 人民陪审员  魏 华 二〇二〇年二月三日 法官助理牟健英 书记员谭天（代）