wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初719号原告：孙成相。委托诉讼代理人：辛海涌。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李茂富。委托诉讼代理人：王瑞国。原告孙成相与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告孙成相的委托诉讼代理人辛海涌、被告保险公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成相向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告各项损失共计46898.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日16时02分，刘允坤驾驶鲁Ｖ×××××号大型汽车，在高密市潍胶路与郭家南直路口处，与葛学晓驾驶的原告所有的鲁Ｖ×××××号小型汽车发生交通事故，致鲁Ｖ×××××号车辆损坏。该事故经高密市交警大队认定，葛学晓承担事故的主要责任。原告为鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔，要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，对于原告的合理损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不在承保范围内，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对事故发生经过及事故认定均无异议，本院予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对葛学晓持有准驾车型为C1的驾驶证，葛学晓驾驶的鲁Ｖ×××××号车登记车主为原告孙成相，原告孙成相为鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投保机动车损失险（保险限额127372.8元，保险期间自2019年1月6日0时至2020年1月5日24时止）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，对上述事实，本院予以确认，对机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单均在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，经原告孙成相申请，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司李玉山、张梁评估，被告保险公司到场陪同鉴定，评估机构出具潍价评字（2019）第112号评估报告，原告鲁Ｖ×××××号车因交通事故造成的损失为60712元，原告支付评估费4400元。原告主张因本次事故造成如下损失：1.车损42498.4元：车损评估数额60712元，因原告方承担事故主要责任，主张被告保险公司按70%比例赔偿计为42498.4元（60712元×70%），提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告一份；2.评估费4400元：提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估费发票一份原告主张的上述损失共计46898.4元。被告保险公司质证认为：1.车损：对评估报告不予认可，车损数额过高，对原告主张按70%比例主张赔偿无异议；2.评估费：对评估费发票真实性无异议，不属于保险公司承保范围，不予承担。原告对被告保险公司的上述质证意见认为：1.车损费：车损评估系原、被告双方共同选定并经高密市人民调解委员会委托的评估机构作出，被告保险公司到场陪同勘验，评估报告是合法有效，应予以支持；2.评估费：系合理支出，应予以赔偿。原告孙成相提交其在中国农业银行高密支行开户的62×××78账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。本院认为，原告孙成相与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，保险合同真实有效，本院予以认定。在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告保险公司应依约履行自己的赔偿义务。原告主张的车损，有原被告双方共同选定评估机构并到场陪同鉴定后出具的评估报告证实，被告保险公司辩称评估报告数额过高，但未提交明确的反驳证据，故对保险公司的质证，本院不予采信，经审查，车损评估机构和评估人员具有交通事故车损评估资质，评估程序合规合法，评估材料真实、完整、充分，评估意见规范、公正、客观、准确有效，可以作为本案证据采信，故原告的事故车损为60712元，原告主张由被告保险公司按70%比例承担赔偿责任，被告保险公司无异议，故本院确认原告主张车损为42498.4元（60712元×70%）；原告主张的评估费4400元，是原告为确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理费用，本院予以采信，因原告方在事故中承担主要责任，本院确认按70%的比例支持其评估费，计为3080元（4400元×70%）；上述原告主张的损失共计45578.4元（42498.4元+3080元）。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告高密市交运出租车有限公司车损险理赔款45578.4元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告孙成相在中国农业银行高密支行开户的62×××78账号中）;驳回原告孙成相的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由原告孙成相负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担472元（因原告孙成相已垫付，被告保险公司于本判决生效之日起十日内付至原告孙成相在中国农业银行高密支行开户的62×××78账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年二月二十日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8304号之二原告：天士力控股集团有限公司，住所地天津北辰科技园区。法定代表人：闫希军，董事局主席。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务律师。委托诉讼代理人：纪明欣，天津行通律师事务律师。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：李铁。原告天士力控股集团有限公司与被告华田投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案在审理过程中，因出现其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  张兰庆二〇二〇年二月二十八日书 记 员  许一梦附：本裁判文书所依据法律文书具体条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2019）藏0622执91号 申请执行人：尼嘎，男，1973年6月8日出生，住所地西藏比如县。 被执行人：罗杰，男，1987年6月7日出生，住所地西藏比如县。尼嘎申请罗杰房屋买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初206号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行，本院于2019年12月27日依法受理，并于2019年12月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人罗杰向申请执行人尼嘎履行了40000.0元债务。对于剩余10000.0元的债务如何履行上双方当事人达成了和解协议，现申请执行人尼嘎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初206号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 格桑罗布审 判 员 多吉旺堆审 判 员 次仁拉姆                                                                                                            二〇二〇年二月十二日书 记 员 白玛加布
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初775号原告：青岛永太物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。法定代表人：孙永刚，职务经理。被告：易永，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市桃江县。被告：湖南路捷物流有限公司，住所地长沙经济开发区法定代表人：余文钦，职务总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北支公司，住所地青岛市市北区延安路100号甲。负责人：武长奎，职务总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号鑫融国际广场写字楼17层。负责人：傅卫平，职务总经理。原告青岛永太物流有限公司与被告易永、被告湖南路捷物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北支公司、被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。至2019年2月28日，原告经本院依法告知，未能按时交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  陈晓艳二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 荣
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢21号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码：913302818445769584。 被执行人：钟光斌，男，1993年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：李珊，女，1998年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行诉被执行人钟光斌、李珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)浙0281民初1231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为：82940.53元。 执行立案后，本院于2020年01月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人，被执行人未到庭。 本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有不动产、车辆等财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建浩 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曹伟蒋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2317号 申请执行人柴善国，男，1957年7月28日出生，住定海区。 被执行人浙江望海湾机械装备有限公司，住所地定海区岑港镇港口工业区，组织机构代码：MA2GBBH11。 法定代表人鲍建国。 申请执行人柴善国与被执行人浙江望海湾机械装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2012）舟定岑商初字第136号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人柴善国向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，执行标的为被执行人浙江望海湾机械装备有限公司支付申请执行人柴善国货款8379元，并负担案件受理费25元，执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人浙江望海湾机械装备有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江望海湾机械装备有限公司逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院立案后通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人浙江望海湾机械装备有限公司系本院多个案件被执行人，公司已掉销未注销状态，其名下财产在本院已处置完毕，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供可执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款50000元的决定，同时，对被执行人浙江望海湾机械装备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年2月21日，本案未到位执行标的为8379元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柴善国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2955号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王 俊
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初24号 原告：庆阳光明电力工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：刘柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓远，男，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董瑞瑞，女，甘肃金城律师事务所律师。 被告：甘肃金胜电力工程有限公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：张立成，该公司执行董事。 第三人：王登荣，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告庆阳光明电力工程有限公司与被告甘肃金胜电力工程有限公司、第三人王登荣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告庆阳光明电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘肃金胜电力工程有限公司向原告偿还1112527元，利息37920.55元（暂计算至2020年1月2日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至全部付清）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月26日，被告甘肃金胜电力工程有限公司与国网甘肃电力公司庆阳供电公司签订《输变电工程施工合同》，约定由被告甘肃金胜电力工程有限公司承建华池县“35千伏南梁输变电”工程。由于被告甘肃金胜电力工程有限公司项目负责人王维卓在施工过程中拖欠供应商、劳务人员等债权人人工费、材料费共计1112527元，造成债权人围堵施工现场，为了维护社会稳定和保证工程顺利进行，原告庆阳光明电力工程有限公司与债权人就1112527元债权偿付先行签订《债权转让协议书》，并先行支付了上述1112527元，为实现债权，现诉至法院。 被告甘肃金胜电力工程有限公司未应诉答辩。 第三人王登荣未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系因债权转让纠纷提起的诉讼，45个原债权人与原告庆阳光明电力工程有限公司形成47个（王登荣、赵怀刚均有2份协议）债权转让协议，原47个债权债务关系汇总为一个债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”。因本案系债权转让合同纠纷，原、被告对合同履行地未约定，履行义务一方所在地及被告住所地均为甘肃省甘谷县，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理。 案件受理费15154元，予以全部退付。 本裁定一经作出即生效。 审判员  甄博生 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘世龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初894号之一原告：上海沈飞新型幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：成晓凌，总经理。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。被告：武汉金顺达装饰工程有限公司，住所地武汉市。法定代表人：卢柳梅，负责人。原告上海沈飞新型幕墙工程有限公司与被告武汉金顺达装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐霖二〇二〇年二月三日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执54号 申请执行人：刘超贤，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：高介恒，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人刘超贤与被执行人高介恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）皖0302民初2721号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高介恒的银行存款和网络资金共计人民币33319元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年二月七日 书记员  周小静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4280号原告：马宁，男，1972年12月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京同旺铝业有限公司，住所地南京市溧水区和凤工业园。原告马宁与被告南京同旺铝业有限公司（以下简称同旺公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马宁到庭参加诉讼，同旺公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马宁向本院提出诉讼请求：判令同旺公司支付货款177809元及利息52000元（利息自2017年9月10日起，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：马宁于2016年、2017年、2018年供应同旺公司废铝压块，2019年停止供应，之前的欠款多次催要，一直拖欠不还，今年突然失去联系，故马宁诉至法院，要求判如所请。同旺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：马宁从事再生资源收购业务，同旺公司因生产需要向马宁购买废铝。2016年至2018年期间，马宁多次向同旺公司供应废铝，由同旺公司员工签收。同旺公司支付部分款项，经马宁核算，同旺公司尚欠货款177809元。本院认为，马宁、同旺公司之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。同旺公司向马宁购买废铝，尚欠货款177809元，应予支付，马宁要求同旺公司支付该货款的诉请，本院予以支持。马宁、同旺公司之间未约定付款方式，同旺公司滚动付款，马宁予以认可，故马宁要求同旺公司自2017年9月10日起支付逾期付款利息的诉请，本院依法调整逾期付款利息的起算时间为本案起诉之日即2019年8月28日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京同旺铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告马宁支付货款177809元及利息（利息以177809元为基数，自2019年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告马宁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，由原告负担892元，由被告负担3856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  任天智人民陪审员  张巧娣二〇二〇年二月十七日书记员方霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11431号 原告：郝艺娴，女，1992年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川禾令禾希餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都市武侯区望江路1号8栋附7号。 法定代表人：杨维希，执行董事兼总经理。 被告：杨维希，女，1994年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：白平，男，1993年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：殷红艳，女，1994年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告郝艺娴与被告四川禾令禾希餐饮娱乐管理有限公司（以下简称禾令禾希公司）、杨维希及第三人殷红艳合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艺娴及其委托诉讼代理人王维斌、被告杨维希的委托诉讼代理人白平、第三人殷红艳到庭参加了诉讼。被告禾令禾希公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝艺娴向本院提起诉讼请求：判决禾令禾希公司、杨维希共同向郝艺娴还款5万元，并以此为基数按年利息6%支付逾期利息（自2018年8月14日至被告付清之日止，暂计1750元）。事实与理由：2017年8月13日，郝艺娴与禾令禾希公司签订了《拾玲珑火锅九眼桥中海望江店投资协议》，约定：1.郝艺娴出资5万元参与合作，按出资参与分红；2.郝艺娴入股满一年后可自由选择退股，且无论亏损由禾令禾希公司原价退还郝艺娴。合同签订后，郝艺娴于2017年8月18日至8月22日期间，向杨维希个人账户转账5万元（其中3.2万元由殷红艳代为转账支付）。2018年8月14日合同期满后，郝艺娴多次要求禾令禾希公司退还5万元投资款。2018年10月27日，杨维希向殷红艳转账退还7万元，至今并未退还郝艺娴的5万元。 禾令禾希公司未作答辩。 杨维希辩称，郝艺娴、殷红艳实际参与了公司经营，店铺并未盈利，合同约定的保底条款无效，建议进行合伙财产清算。 殷红艳述称，殷红艳向杨维希的转款中有3.2万元系代郝艺娴支付属实。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，禾令禾希公司（甲方）与郝艺娴（乙方）签订《拾玲珑火锅九眼桥中海望江店投资协议》，约定各方合作投资人各自以自己优势、资源、资金，拟打造拾玲珑火锅，项目总投资500万，一份股5万购，超过2股需董事会商议特批，郝艺娴以出资方式参与合作，出资5万元占店面份股，按出资金额参与店面分红。协议第三条第4项约定“入股满一年后，可自由选择退股，且无论亏损由甲方原价退还乙方。”同年8月18日，郝艺娴向禾令禾希公司法定代表人杨维希的支付宝账户转款1.8万元，殷红艳代郝艺娴向杨维希支付宝账户转款3.2万元。 另查明，杨维希于2018年8月30日变更为禾令禾希公司法定代表人及股东，后于2018年9月30日将其持有的股份转让给案外人。 上述事实有《拾玲珑火锅九眼桥中海望江店投资协议》、支付宝转款凭证及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，禾令禾希公司与郝艺娴之间签订的《拾玲珑火锅九眼桥中海望江店投资协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。自2018年8月18日起，郝艺娴投资拾玲珑火锅店已满一年，其要求退还款项的请求符合合同约定，本院予以支持。同时对郝艺娴主张的2018年8月19日以后的资金占用利息，本院予以支持，超过部分不予支持。 杨维希辩称郝艺娴参与了公司经营，火锅店未盈利，不应退还款项。因诉争款项并非股权转让款或股东出资，郝艺娴是否参与公司经营与是否退还款项没有关联性，故该答辩意见本院不予采纳。杨维希辩称郝艺娴与禾令禾希公司之间系联营合同关系，保底条款无效。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条：“（一）联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。……”之规定，个人不能成为联营合同的主体，郝艺娴与禾令禾希公司之间并非联营合同关系，故杨维希的答辩意见，本院不予采纳。 关于郝艺娴请求杨维希对禾令禾希公司的上述债务承担连带责任。本院认为，杨维希收取和退还款项时均非禾令禾希公司股东，殷红艳亦无其他证据证明杨维希存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益的情形，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川禾令禾希餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝艺娴退还款项5万元并支付资金占用利息（以5万元为基数，按照年利息6%，自2018年8月19日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郝艺娴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，因简易程序减半收取547元，由被告四川禾令禾希餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇二〇年二月三日 书记员  唐星
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4442号 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市四明西路289-297号，组织机构代码:76453546X。 法定代表人：朱斌。 被执行人：麦金弟，女，1982年6月17日出生，住广东省清新县。 被执行人：林永兴，男，1981年3月9日出生，住广州市白云区。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人麦金弟、林永兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初3046号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月21日立案执行，执行标的为358315.03元及利息，案件受理费及保全费6675元、执行费5275元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年11月27日传唤被执行人麦金弟、林永兴。 执行中，本院通过网络执行查控系统分别对被执行人麦金弟、林永兴的存款、不动产、车辆、房产有价证券等财产情况进行了查询，各名下无可供执行的、汽车、有价证券等财产；被执行人麦金弟名下11个银行账户已冻结，冻结金额不足150元；被执行人林永兴名下14个银行账户已冻结，冻结金额不足100元；本院已委托被执行人户籍所在地法院进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。同时本院在本辖区对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人麦金弟、林永兴拒不申报且拒不履行执行义务，已对被执行人麦金弟、林永兴作出拘留决定，并委托公安机关进行布控，同时采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇二〇年二月二十日 代书记员 周 瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3368号申请人：天津滨海新区龙禹骐国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区金融街西区3号楼B座6层，统一社会信用代码91120116083015776E。法定代表人：刘振宇，总经理。被申请人：天津华远实业发展有限公司，住所地天津开发区东岸名仕花园商业10-7，统一社会信用代码911201166005600956。法定代表人：刘宗成。申请人天津滨海新区龙禹骐国际贸易有限公司与被申请人天津华远实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人天津滨海新区龙禹骐国际贸易有限公司于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款20600000元或其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津滨海新区龙禹骐国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人天津华远实业发展有限公司名下价值20600000元的银行存款或其他等值财产，冻结、查封期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫琪二〇二〇年二月十一日书记员  张丽新
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1920号 申请执行人陈良科，男，1956年1月13日出生，住舟山市定海区。 被执行人柳文明，男，1966年4月19日出生，住舟山市定海区。 申请执行人陈良科与被执行人柳文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金1752000元及利息，并负担案件执行费19920元，受理费4900元。 本案执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人柳文明发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下无房产、无车辆、无存款、被执行人柳文明名下有舟山明赢船务有限公司的股权，该公司在本院有其他未执行完毕案件，无处置价值，被执行人名下无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，至2020年2月20日，本案未到位执行标的为1752000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1920号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年二月二十日 书记员  何俊毅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13341号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91310000310510508R。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐敬忠，男，汉族，1978年9月12日生，住云南省曲靖市陆良县。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告唐敬忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人徐美芬到庭参加了诉讼。被告唐敬忠经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称：2017年11月7日，原、被告双方在昆明市五华区签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，原告现根据合同11.1条约定选择在合同签订地起诉。合同约定原告根据被告的要求为其提供融资款购买现代牌小汽车（车架号:ＫＭＨＨＴ61Ｄ5ＢＵ058935）并出租给被告使用，租赁车辆的所有权属于原告。车辆融资总额为97244元，被告每期按3365.28元向原告支付租金，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按约支付了购车款，将车辆交付给被告使用，并办理了抵押登记。但被告至今仅向原告支付过11期租金，拒付其他租金。依照合同约定，被告连续违约时原告有权向被告一次性主张剩余全部租金及合同约定的其他应付款项，并要求支付违约金，以及原告为追索上述款项支付的律师费、差旅费等费用。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告一次性支付全部剩余租金84132元；2、被告以全部剩余租金为基数，按月利率2%向原告支付自2018年11月16日起至全部租金付清之日止的违约金；3、被告向原告支付实现债权所支付的律师费2500元;4、确认原告对抵押车辆（车架号：ＫＭＨＨＴ61Ｄ5ＢＵ058935）享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权；5、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。被告唐敬忠未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原、被告双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同包括《主要条款》、《通用条款》、《汽车抵押合同》。《主要条款》约定租赁车辆的发动机号Ｇ4ＫＦＢＡ698625，车架号为ＫＭＨＨＴ61Ｄ5ＢＵ058935。购车款总额117720元，融资总额97244元，融资首付款35316元。被告同意原告直接将35316元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款82404元直接支付至案外人昆明恒丰行汽车销售服务有限公司账户。租赁期限为36个月，每月还款3365.28元，被告授权原告在合同指定的被告账户中扣取租金。《通用条款》约定融资租赁方式采取售后回租的形式，即原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、ＧＰＳ费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。为保证车辆安全，原告为车辆安装ＧＰＳ系统。被告未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因原告主张权利产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。《汽车抵押合同》约定被告将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向原告提供担保。2017年11月17日，原告按约定向案外人昆明恒丰行汽车销售服务有限公司转账支付82404元。上述合同约定的租赁车辆登记所有人为被告，2017年11月6日，租赁车辆（车牌号云Ｄ×××××）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告仅支付了11期租金，于2018年11月16日开始未向原告支付租金。本院认为，被告未到庭对其与原告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》进行抗辩，而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”据此，原、被告双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》合法成立并生效。原告按照合同约定将剩余购车款82404元（117720元-35316元）支付至案外人昆明恒丰行汽车销售服务有限公司账户，被告自2017年12月16日起开始按期支付租金，但被告仅支付11期租金后，自2018年11月16日起未再向原告支付租金已经构成违约,被告应当向原告支付剩余25期租金84132元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”但因《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的违约金过高，本院依法调整为按照未付租金为基数，自2018年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。同时，《汽车抵押合同》约定了被告将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押权设立，故原告请求对租赁车辆享有优先受偿权的请求本院予以支持。根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，被告应承担原告向其主张权利产生的合理费用，故原告要求被告承担因主张本案权利支出律师费2500元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭表示不再主张邮寄费用，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告唐敬忠于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金人民币84132元，并支付该款项自2018年11月16日起至款项清偿之日的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告唐敬忠于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；三、被告唐敬忠未按期偿还上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对被告唐敬忠所有的云Ｄ×××××号车辆折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2336元，由被告唐敬忠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李秀梅
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初443号原告：苏兴和，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省商河县。原告：王秀荣，女，1976年12月19日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东汇鑫路西。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭文科，山东元邦律师事务所律师。原告苏兴和、原告王秀荣与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预约合同纠纷一案，本案于2020年2月11日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏兴和、原告王秀荣及其委托诉讼代理人李玉岗、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌、郭文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏兴和、王秀荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还两原告意向金787891元；2.被告支付两原告利息损失（以787891元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际返还全部意向金之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，两原告认购被告开发的位于济阳区房屋，总价款933904元。2018年4月7日，又将上述房屋换成B10-1-303号，总价款变为1072891元，2018年10月13日，两原告通过银行转账的方式分两次转给被告意向金共计787891元，被告承诺两原告认购房屋的小区系学区房，孩子可以在学区房上学。两原告交纳意向金后，被告并未如期开工建设，且经两原告了解，被告开发的涉案小区并非学区房，两原告认购房屋的目的无法实现，且被告企业信誉度低，为维护原告的合法权益，诉至法院。帝华公司辩称，1.根据济南市相关部门规定，现在系就近入学，不存在原告所称无法上学的情形，另被告及被告销售人员也并未给予原告所谓“学区房”的相关承诺；2.原、被告已经就涉案房屋坐落、价格、面积等事宜达成一致意见，原告已经履行主要付款义务，被告对此也表示接受，且被告就涉案房屋已经取得商品房预售许可证，故原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立并生效；3.依据原、被告约定，原告尚欠被告购房款285000元尚未支付。综上，被告要求继续履行合同，原告支付被告剩余购房款285000元，并请求法院依法判令驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的户口本、换房申请表、地上回款单、地下回款单、收据、银行流水打印单、商品房预售许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.苏兴和、王秀荣提交的截图，本院认为该截图系打印件，本院难以确定该截图的来源及与本案的关联性，亦无法核实其真实性，对该证据本院不予采信。2.帝华公司提交的微信截图，本院认为该微信截图并未显示双方身份信息及涉案房屋信息，本院对聊天双方的身份无法确认，亦对该截图与本案的关联性无法确认，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，苏兴和、王秀荣认购帝华公司开发的房屋一套，房号为C24-3-601。2018年10月13日，苏兴和、王秀荣提出换房申请，将认购房屋换为B10-1-303及地下室。帝华公司于2018年7月9日取得涉案B10号楼商品房预售许可证。苏兴和、王秀荣共向帝华公司支付了787891元（757755元+30136元），帝华公司于2018年10月14日向苏兴和、王秀荣出具收据二份，该二份收据收款事由处分别载明“B10-1-303房款”及”1-222房款”，苏兴和、王秀荣分别在二份收据上签字确认。苏兴和、王秀荣未交纳剩余房款，原、被告双方亦未签订房屋认购协议或商品房买卖合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。该法第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确商品房的基本状况、价格、交付条件等13项内容。本案中，苏兴和、王秀荣与帝华公司没有签订书面的房屋认购协议或商品房买卖合同，苏兴和、王秀荣向帝华公司支付的款项，虽然收据上标明了房款及房屋座落号，但并不具备《商品房管理办法》第十六条规定的主要内容，本院认为该款项为苏兴和、王秀荣支付的购房意向金。《商品房销售管理办法》第二十二条规定，不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用；符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收取费用。本案中，苏兴和、王秀荣提出换房申请时，帝华公司已取得商品房预售许可证，但截至苏兴和、王秀荣向本院提起诉讼时双方并未签订商品房买卖合同，故帝华公司依法应向苏兴和、王秀荣返还购房意向金，对苏兴和、王秀荣要求帝华公司返还购房意向金787891元的主张，本院予以支持。至于苏兴和、王秀荣关于利息损失的主张，因双方均未提交证据证明双方对利息有所约定，本院对该主张不予支持。至于帝华公司要求苏兴和、王秀荣继续履行并支付剩余购房款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《商品房销售管理办法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏兴和、原告王秀荣购房意向金787891元；二、驳回原告苏兴和、原告王秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5839元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇二〇年二月二十日书记员  韩 超
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢141号 申请执行人：谭建英，女，1961年12月22日出生，汉族，退休工人，住余姚市。 被执行人：宋家峰，男，1960年10月7日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初8942号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋家峰名下银行存款44343元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34657号原告李雨，女，汉族，1978年3月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈小富，河南寰冠律师事务所律师。委托代理人丁霞，河南寰冠律师事务所律师。被告杨赛赛，男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省舞阳县。原告李雨诉被告杨赛赛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨及其委托代理人丁霞到庭参加了诉讼，被告杨赛赛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李雨诉称：2018年6月至2019年8月，被告杨赛赛因经济困难借原告李雨信用卡进行消费及借贷，截止2019年8月份尚欠120251.68元，原告为了自己的信誉不受损害，该信用卡欠款均由原告偿还。但经原告多次催要，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。请求判令：1、被告向原告偿还借款120251.68元及利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。被告杨赛赛未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2018年6月至2019年8月，被告杨赛赛借原告李雨信用卡进行消费及借贷，2019年2月19日被告向原告出具欠条一张载明：截止2019年2月19日共欠李雨人民币114519元，其中111419元系借用李雨银行信用卡消费的本金逾期利息及代还金额，3100系李雨提供借款。欠款人杨赛赛，2019年2月19日。原告提交其与被告2019年6月27日微信截图显示：截止目前被告对原告的欠款合计：96299.03（系2018年6月至今杨赛赛刷李雨信用卡卡号62×××95的本金和利息总和）+21000（两笔代还）+3100（借款）=120399.03，收到请确认欠款事实。被告回复：确认。原告提交杨赛赛刷李雨信用卡各种交易欠款及微信借款明细，欠款合计120251.68，欠款人签名：杨赛赛，日期：2019年8月13日。原告提交了相应中国民生银行信用卡刷卡记录予以佐证。又提交了其微信支付交易明细证明2018年7月14日向被告转账1500元，2018年9月22日向被告转账1600元。本院认为：被告杨赛赛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。合法的债务应当清偿。原告提交的欠条、明细及手机微信聊天记录截图能够证明原被告之间存在借款合意，被告在2018年6月至2019年8月期间刷原告信用卡消费及通过微信借款3100元，被告共向原告借款120251.68元，至今未还。故原告诉请被告偿还借款120251.68元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告未明确约定借款期限、借期内利息，根据相关法律规定，利息应自起诉之日即2019年12月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨赛赛于判决生效后十日内向原告李雨偿还借款120251.68元及利息（以本金120251.68元为基数，自2019年12月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告杨赛赛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查勘，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇二〇年二月二十五日书记员  杨锦
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执433号 申请执行人：潘元聪，男，1978年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元，总经理。 本院在执行申请执行人潘元聪与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2020）闽0505执408号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执949号 中资创联区块链技术开发应用有限公司： 你（或你单位）与王秀云合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王秀云向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年二月二十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11189号原告：耿德品，男，1982年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：刘林飞，男，1969年11月4日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。被告：闻金发，男，1968年2月20日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告耿德品与被告刘林飞、闻金发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告耿德品向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘林飞归还原告借款本金19000元，并支付该款项自2016年9月14日起至还清之日止的利息（按月利率2％计）；2、判令被告闻金发对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：2016年9月13日我与被告签订《借款合同》，约定被告刘林飞向我借款20000元，利息按月利率5％计，借款期限自2016年9月13日至同年10月13日，被告闻金发对上述借款承担连带担保责任。签订合同后，我转账被告刘林飞19000元。借款到期后，我多次催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告刘林飞、闻金发未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、借款合同；2、手机转账截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日原告与被告刘林飞签订《借款合同》，约定被告刘林飞向原告借款20000元，借款期限自2016年9月13日至同年10月13日；借款利率月息为借款总额的5％，被告刘林飞于2016年9月13日前支付原告该月利息1000元。被告闻金发在上述合同担保人处签名。同日原告转账19000元至被告刘林飞账户。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告与被告刘林飞关于借款本金19000元的借款合同有效。2016年10月13日借款期限届满，故被告刘林飞应偿还原告借款本金19000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告刘林飞应支付原告借期内利息380元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告刘林飞应按月利率2％支付原告自2016年10月14日起至清偿之日止的逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告闻金发作为担保人在借款合同上签名，没有约定保证方式，故被告闻金发承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款合同未约定保证期间，故保证期间为借款期限届满之日即2016年10月13日起六个月内。原告未举证证明其在保证期间要求被告闻金发承担保证责任，其应承担举证不能的不利后果，故被告闻金发免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘林飞于本判决生效后十日内偿还原告耿德品借款本金19000元，并支付利息380元、上述借款本金自2016年10月14日起至清偿之日止的逾期利息（按月利率2％计）；二、驳回原告耿德品的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告刘林飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 唐 丽人民陪审员 丁 茜二〇二〇年二月十九日书 记 员 李炻佳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢143号 申请执行人：周文强，男，1994年5月25日出生，汉族，自由职业，住江西省九江市湖口县。 被执行人：褚菁菁，女，1991年9月25日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初1783号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，本案执行到位金额27404元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2461号 申请执行人：姜晓波，女，1971年9月5日出生，汉族，户籍所在地：江山市市区，现住江山市。 被执行人：周于阳，男，1967年8月7日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人姜晓波与被执行人周于阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜晓波向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人周于阳归还申请执行人姜晓波借款本金12万元，并支付自2019年1月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%据实计算的利息（扣除已支付1000元利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1350元和申请执行费1700元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人周于阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周于阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中查明，被执行人周于阳作为被执行人关联案件在本院有12件，案件执行标的较大。本院通过网络执行查控系统对被执行人周于阳的银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周于阳的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周于阳名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人周于阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周于阳作出罚款1000元的决定，并同时对周于阳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。截止2020年2月20日，本案执行款、案件受理费、申请执行费、罚款等均未缴纳。 本院已将上述执行情况告知申请执行人姜晓波，其未提出异议，也未能提供被执行人周于阳有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人周于阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2461号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐永迅
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1647号之二 申请执行人衢州市衢江区加报五金产品经营部，住所地衢州市衢江区东迹大道25-3号101室，组织机构代码:MA29UA392。 法定代表人过加报。 被执行人高立民，男，1977年2月5日出生，住河北省定州市。 本院在执行申请执行人衢州市衢江区加报五金产品经营部与被执行人高立民买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初1772号民事调解书一案中，于2019年10月18日向被执行人高立民发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人高立民履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人衢州市衢江区加报五金产品经营部买卖合同款人民币65000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费875元。但被执行人高立民至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人高立民纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人高立民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人高立民有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人高立民有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人衢州市衢江区加报五金产品经营部向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人高立民目前无财产可供执行，申请执行人衢州市衢江区加报五金产品经营部申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1647号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人高立民有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张涵雪
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1555号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李雪琴，女，生于1969年9月14日，汉族，四川省合江县人，系四川合江农村商业银行股份有限公司员工，住四川省合江县。 被执行人：陈荣，男，生于1972年2月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：胡雨倩，女，生于1971年8月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司与胡雨倩、陈荣借款合同纠纷一案中，于2020年2月10日10时至2020年2月11日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人胡雨倩所有的位于合江县成套住宅［不动产权证号：泸房权证合江县字第××号，建筑面积：205.35平方米］。2020年2月11日，买受人胡倩怡（公民身份号码××××××××××）以410400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、原属被执行人胡雨倩所有的位于合江县成套住宅［不动产权证号：泸房权证合江县字第××号，建筑面积：205.35平方米］的所有权归买受人胡倩怡（公民身份号码××××××××××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人胡倩怡时起转移。 二、原属登记在被执行人胡雨倩名下的位于合江县成套住宅［不动产权证号：泸房权证合江县字第××号，建筑面积：205.35平方米］的房屋权证号和土地使用证号注销的同时作废。 三、上述房屋的抵押权和所有查封因拍卖成交而失效。 四、买受人胡倩怡可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户登记的税费由买受人胡倩怡承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年二月十八日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1004号申请执行人杨朋涛，男，住西安市长安区。被执行人李腾，男，住西安市长安区。本院在执行申请执行人杨朋涛与被执行人李腾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9376号民事调解书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李腾在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李腾在金融机构账户的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年二月十八日书记员  李 力
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初30号 原告：李庆德，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郭逸传，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告李庆德与被告郭逸传民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆德到庭参加诉讼，被告郭逸传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆德向本院提出诉讼请求：要求郭逸传偿还李庆德借款50000元及自2019年1月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年1月11日，郭逸传以周转需要资金为由，向李庆德借款50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。嗣后，经催讨，郭逸传拒不偿还。为此，提起诉讼。 郭逸传未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，郭逸传向李庆德借款50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款时，郭逸传出具《借条》一份交由李庆德收执。该《借条》载明“借款人因资金周转与家庭生活需要，今有向李庆德借到人民币伍万元整，小写￥50000.00元，利息按月利率2%计算，利息必须在每月月底付清。此据！借款人：郭逸传借款日期：2019年1月11日”。2019年1月11日，李庆德通过银行转账48000元和现金支付2000元给郭逸传。嗣后，经李庆德催讨，郭逸传未能偿还借款。 本院认为，郭逸传未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。郭逸传向李庆德借款50000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现李庆德诉讼要求郭逸传偿还借款50000元及自借款日2019年1月11日至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。郭逸传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭逸传应在本判决生效后十日内偿还李庆德借款50000元及利息（自2019年1月11日起至还款日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、减半收取525元，由郭逸传负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜遐通 二〇二〇年二月二十日 法官助理 童彬妮 书 记 员 曾宪群 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组。住所地：贵州省镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组。负责人：杨靖，该组组长。委托诉讼代理人：白杨紫惠，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇远县蕉溪镇猛溪村民委员会。住所地：贵州省镇远县蕉溪镇猛溪村。法定代表人：周文祥，该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨再平，男，1949年10月27日出生，汉族，住贵州省镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组。再审申请人镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组（以下简称大寨组）因与被申请人镇远县蕉溪镇猛溪村民委员会（以下简称猛溪村委会）、杨再平确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大寨组申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、猛溪村委会与杨再平将长冲山林地承包给杨再平，没有进行三榜公示，没有村民会议讨论的会议记录、没有承包合同；没有证据证明杨再平等八户外的其他村民参与长冲山指界。2、土地承包没有经村民会议讨论决定，1998年的暗箱填表和2008年暗箱签订承包合同均违反法律规定。（二）杨再平等一审提交的《土地承包明细登记卡》《土地承包明细登记卡（续）》与大寨组到镇远县档案馆复议的登记卡字迹完全不相同，《土地承包明细登记卡（续）》涉嫌造假。二审审理时，大寨组申请鉴定，二审法院不允许。据此，大寨组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，经原审法院查明，2008年实行集体林权制度改革。大寨组所在的蕉溪镇猛溪村集体经济组织亦是根据国家林权制度改革的要求，在上级人民政府的指导下，依照农村土地承包法以及林权制度改革方案等进行的。猛溪村集体经济组织根据国家林改要求于2008年将涉案“长冲”山林地重新发包确认给杨再平，有1998年《镇远县土地承包经营权调查统计表》《林权现状登记（公示）表》（第一榜）《林地使用权登记公示表》（第二、第三榜）《镇远县集体林权改革林权档案》《林权登记申请表》等证据材料进行佐证。故原判决认定，猛溪村委会与杨再平于2008年签订的《贵州省农村林地承包合同》不存在法律规定合同无效的条件并无不当。第二，大寨组称承包合同的程序不合法，但是不能提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大寨组应当承担举证不能的法律后果。大寨组的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决认定基本事实的主要证据系伪造的问题。大寨组在再审申请书称“怀疑《土地承包明细登记卡（续）》造假”，但现有的证据材料不足以证明其主张。大寨组的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。大寨组的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，大寨组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年二月十日法官助理杨潇书记员董美叶
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1643号 申请执行人：张慧，女，1990年10月19日出生，土家族，住舟山市定海区。 委托执行代理人：刘姝呈,浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托执行代理人：林德华,浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被执行人：夏航舰，男，1981年12月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人张慧与被执行人夏航舰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初5209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为被执行人归还借款40000元及支付相应利息，并负担案件诉讼费800元、执行费500元。 本案执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人夏航舰发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人夏航舰名下不动产、存款、车辆、股权投资信息等进行查询，查明被执行人名下有小额存款和已经被冻结的公积金账户余额，除此以外无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行，且未能如实申报财产，本院做出对被执行人罚款1000元的决定，同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。执行过程中，截至2020年2月21日，本案未执行到标的为借款40000元及相应利息，诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张慧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  夏 松
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2020）甘1225民初30号原告：史某，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。被告：许某，男，汉族，甘肃西和县人，住西和县，农民。被告：刘某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。被告：苏某，男，汉族，中专文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。史某诉许某、刘某、苏某民间借贷纠纷一案，史某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按史某撤诉处理。案件受理费300元，由史某负担。审判员 张涛 二〇二〇年二月十二日书记员 卢方
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执511号之二 申请执行人：韩秀宝，男，1991年8月1日出生，住安徽省宿州市灵壁县。 被执行人：陈小华，男，1969年6月21日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：陆长国，男，1950年10月21日出生，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人韩秀宝与被执行人陈小华、陆长国（2018）浙02民终3282号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人韩秀宝于2020年2月22日向本院申请撤回本案的执行申请。 执行中，被执行人陈小华已履行全部执行义务686040.04元，被执行人陆长国未履行，申请执行人韩秀宝自愿撤回本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0281执967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 波 审判员 汪惠萍 审判员 卢 斌 二〇二〇年二月二十二日 书记员 周 瑜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1650号 申请执行人李松年，男，1964年1月7日出生，住舟山市定海区。 被执行人钱海舟，男，1983年11月5日出生，住舟山市定海区。 申请执行人李松年与被执行人钱海舟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2228号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李松年向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为被执行钱海舟归还申请执行人李松年20570元及利息，并负担案件受理费57.5元，执行费208.55元。 本案执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人钱海舟发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钱海舟逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无房产，银行账户无存款存款，无车辆登记信息。暂未发现被执行人钱海舟有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人钱海舟采取了纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施。截止2020年2月24日，本案未到位执行标的为20570元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李松年，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1650号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 丁 建 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王秉律
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9564号 申请执行人单国才，男，1969年4月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人裘利忠，男，1971年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人单国才与被执行人裘利忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）浙0109民初2673号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单国才于2019年12月17日向本院申请执行，申请执行标的为415000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截止2020年2月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了司法拘留措施，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年二月十三日 书记员  徐阳芷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1438号 申请执行人上海东冠健康用品股份有限公司，住所地上海市中山南一路893号斯来克广场西楼三楼，组织机构代码:607249064。 法定代表人李慈雄。 被执行人舟山市民生商厦有限责任公司，住所地舟山市定海区解放西路169号，组织机构代码:148743468。 法定代表人王万应。 申请执行人上海东冠健康用品股份有限公司与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，执行标的总额170000元。本院于2019年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人上海东冠健康用品股份有限公司与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司达成和解，被执行人舟山市民生商厦有限责任公司将按约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执1438号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王秉律
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2043号 申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路269号，组织机构代码:074007862。 法定代表人陈建华。 被执行人祝艳君，女，1974年10月10日出生，住舟山市定海区。 申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行与被执行人祝艳君金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为被执行人祝艳君返还申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行借款本金151218.76元及利息，并负担案件受理费1656元，执行费2168.28元。 本案执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人祝艳君发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人祝艳君逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人祝艳君名下银行存款已被多个案件冻结，已他案提取61568元，按照债权的法定顺序本案申请执行人已分配得执行款7543.28元，其名下还有公积金账号，已冻结，待满足提取条件后再予以提取，其他本院尚不能查到其他财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人祝艳君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月24日，本案未到位执行标的为143675.48元及利息，本案诉讼费、执行费已执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2043号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 吴 则 谦 二〇二〇年二月二十四日 书记员 郭富文艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1900号申请人：新安电器（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田洋贝工业区二期A、B、C、D、E、F、H栋，联系电话：13714961048。法定代表人：胡志豪，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，广东铨权律师事务所实习律师。被申请人：侬祖平，男，1992年12月26日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。申请人新安电器（深圳）有限公司（以下简称新安公司）与被申请人侬祖平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新安公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]692号仲裁裁决。申请人新安公司认为仲裁裁决认定事实及适用法律有误，故申请撤销仲裁裁决。本院认为，申请人新安公司申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定申请人新安公司支付被申请人侬祖平解除劳动合同经济补偿金错误。申请人新安公司主张被申请人侬祖平严重违反公司规章制度，但其并未对此作出辞退处理，故不属于本案的审理范围。申请人新安公司主张被申请人侬祖平主动提出解除劳动关系，被申请人侬祖平则主张系申请人新安公司口头违法将其辞退，鉴于申请人新安公司提交的工作交接书仅能证明工作交接情况，不足以证明系被申请人侬祖平提出离职，故双方均未能提供充分有效的证据证明各自的主张。仲裁委参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由申请人新安公司提出，双方协商一致解除合同，并未违反法律规定，申请人新安公司依法应支付被申请人侬祖平解除劳动合同经济补偿金。综上，申请人新安公司的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]692号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人新安电器（深圳）有限公司的申请。申请费400元，由申请人新安电器（深圳）有限公司负担。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年二月十七日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执39号 申请执行人：仲国强，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：仲民强，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2018年7月17日作出的（2018）皖0302民初1306号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人仲民强的银行存款和网络资金共计人民币642735元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年二月十二日 书记员  周小静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎永，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省正安县。再审申请人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）因与被申请人黎永建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中川公司申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明，其判决与认定相互矛盾，原审法院认定中川公司与黎永的工程承包合同终止时间为2012年8月，现中川公司有新的证据足以证明至2012年8月涉案工程即黎永主张的工程没有完工。（二）原审法院适用法律错误，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》做出的判决和法律显然错误。（三）原审法院依据错误的鉴定报告做出的判决显然错误，其作出的认定及判决重复计算了工程款，导致中川公司对同一工程支付两次工程款。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，中川公司也有新的证据足以推翻原判决。据此，中川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于中川公司提交的材料是否属于新证据的问题。本院审查期间，中川公司提交了《建设工程进度款支付审批表》《工程款支付证书》等作为新证据。从内容上而言，中川公司所提交的证据材料上并没有黎永签字，无法确认其真伪，也不能推翻原判决所认定的事实。从落款时间及盖章来源来看，上述证据均形成于2012年，上有中川公司工作人员签字并签章，由中川公司自行提交，现中川公司没有合理理由不在一审举证期限内提交该证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，中川公司提交的材料不属于新证据的范畴。对其该项申请再审理由，本院不予支持。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，对中川公司称原审法院认定工程量缺乏证据证明的问题。本案中，原审只对黎永完成的部分工程量进行了认定，并未判决合同约定工程的全部工程价款均归黎永。此外，中川公司对黎永完成部分工程量的事实并无异议，而本案所涉工程相关的施工资料等证据系由中川公司掌握，对于中川公司自行组织人员完成了部分工程量涉及的相关资料和事实，中川公司对此应当有相应的举证能力及义务。根据民诉解释第九十条的规定，民事诉讼中的一般原则是“谁主张，谁举证”，现中川公司有举证能力未履行举证义务，则其应承担举证不能的不利后果。如中川公司履行举证义务，证明黎永完成的工程范围和工程量与原判决认定工程量不一致的，在有充分证据证明情况下，原判决中也明确了中川公司可另行就工程量误差范围内主张工程量扣减或向黎永追偿。其次，关于中川公司主张涉案工程至今并未得到质监部门验收合格确认的问题。经查，案涉工程已移交质监部门备案，中川公司未能举证证明该工程不合格，并且现在案涉工程已全部交付给中川公司使用，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第十三条的规定认定黎永有权向中川公司主张剩余工程价款并无不当。再次，关于原判决所计算的工程价款是否有误的问题。中川公司称对双方约定的主体建筑部分，鉴定报告按照单价160元每平方米计算错误。但中川公司与黎永签订的《劳务补充协议》中已约定每平方增加15元，即已明确主体部分的结算单价为160元/平方米，鉴定报告以双方约定的结算单价计算工程造价有合同依据。另，对中川公司所称二审判决重复计算工程款的问题，中川公司再审中未能举证证明该申请事由成立，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的问题，对中川公司的该项再审申请理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否存在错误的问题。经查，原判决不存在民诉解释第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆中川建设有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年二月十日法官助理杨潇书记员董美叶
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1276号之一 申请执行人:宁波市骏隆供应链管理有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路285-297号。统一社会信用代码：91330282340574043Y（1/1）。 法定代表人：熊国海，该公司总经理。 被执行人：徐依君，女，1971年10月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 申请执行人宁波市骏隆供应链管理有限公司与被执行人徐依君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初11482号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款、执行费等合计74927元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款千余元，无扣划必要，且名下无不动产、有价证券及车辆登记信息。本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年2月21日，本案执行标的74927元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人徐依君采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 陈策
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁03执1201号之一 申请执行人：孙思德，男，1965年6月28日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被执行人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首，统一社会信用代码74897235-2。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 申请执行人孙思德与被执行人淄博春申房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2019年10月11日作出的（2019）淄仲裁字第366号裁决已发生法律效力，因淄博春申房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孙思德向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理，执行标的10823.24元。 案件执行过程如下： 1、2019年11月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人淄博春申房地产开发有限公司的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人淄博春申房地产开发有限公司无财产可供执行，依法冻结被执行人淄博春申房地产开发有限公司相应的银行账户额度。 2、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人淄博春申房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人淄博春申房地产开发有限公司签收后，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 3、2019年12月18日，本院通过协助机关查询被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下的房产土地、车辆及对外投资情况，除发现被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下的房产、土地被多家法院查封且已抵押给其它案件的当事人外，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。 4、2019年12月18日，本院到被执行人淄博春申房地产开发有限公司住所地淄博市××××路进行现场调查，查明被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下的财产因其他民事执行案件已被其他法院查封、冻结或轮候查封、冻结，本案暂不具备变现的条件。 5、2020年2月10日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人淄博春申房地产开发有限公司的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，反馈结果与第一次基本一致。 6、2020年2月20日，本院电话约谈申请执行人孙思德，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，暂不申请执行悬赏。 本案执行标的10823.24元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人淄博春申房地产开发有限公司的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孙思德对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘晨雨
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1447号之二 申请执行人屠继民，男，1970年7月8日出生，住舟山市。 被执行人徐军，男，1978年5月3日出生，住江苏省盐城市大丰区。 申请执行人屠继民与被执行人徐军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人屠继民向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为一是被执行人徐军支付申请执行人屠继民尚欠的租金201095元；二是被执行人徐军支付申请执行人屠继民按每日1095元的标准自2019年4月2日起至实际腾退日止的房屋占有费；三是被执行人徐军支付申请执行人屠继民违约金20000元；并负担案件受理费1361元，执行费3216.43元。 本案执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人徐军发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无房产、股权、公积金、保险；被执行人名下有辆苏ＪＶ××××小型轿车已被本院查封，但实际未扣押；被执行人租赁于舟山市定海区××路××路××号××路××路××号房屋内可移动物品评估价为3.8万元，因该移动物品保管困难和保管费用过高,本院以价值3.8万元抵偿给申请执行人屠继民所有（包括代付的2000元评估费和尚欠的房屋租金）；被执行人名下银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；暂未发现被执行人徐军有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人徐军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经本院依法查找，被执行人下落不明，申请人也无法提供具体下落，本院通过布控措施予以查找。截止2020年2月21日，本案未到位执行标的为376720元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市定海区伟业五金经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1447号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张爱平
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执160号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人安吉金港石矿有限公司，住所地安吉县天子湖镇牛头山西路，统一社会信用代码91330523056888168Q。 法定代表人潘建华。 被执行人潘建华，男，1976年2月26日出生，汉族，住安吉县。 被执行人方新琴，女，1979年6月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人严新国，男，1974年10月7日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉金港石矿有限公司、潘建华、方新琴、严新国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉金港石矿有限公司、潘建华、方新琴、严新国于2020年1月10日达成执行和解协议，被执行人安吉金港石矿有限公司、潘建华、方新琴、严新国应支付申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司案件款320万元及利息、罚息、复息（计算至2019年8月21日为71328.55元；自2019年8月22日起，以本金320万元为基数，按月利率8.98‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止，利随本清），现申请执行人同意被执行人于2020年1月10日支付36485元，自2020年起每季度最后一个月的20日前支付案件款不少于20万元，【与（2020）浙0523执161、162号执行案件合计付款金额】。本金清偿完毕后下一季月末20日前结清利息，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执160号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5892号申请执行人：上海远东通讯设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：甘勇，经理。被执行人：上海杠邦网络设备科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：连小强，执行董事。被执行人：连小强，男，1992年9月27日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院执行申请人上海远东通讯设备有限公司与被执行人上海杠邦网络设备科技有限公司、连小强侵害商业秘密与不正当竞争纠纷一案，执行依据为(2018)沪0110民初9329号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海杠邦网络设备科技有限公司、连小强名下97,645元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年二月十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈茂昌，男，1947年12月18日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施谋，男，1968年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游军，女，1969年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：王敏达，女，1970年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：刘俊杰，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：王燕妮，女，1990年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人陈茂昌因与被申请人施谋、游军及一审第三人王敏达、刘俊杰、王燕妮案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2129号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈茂昌申请再审称，（一）由于施谋主张权利的执行标的物与4165号判决确定的执行标的物是同一物，则施谋之执行异议之诉诉讼请求与4165号判决（执行依据）关系紧密连接在一起，施谋所提执行标的异议，本质上是对4165号判决作为执行依据合法性和正当性的否定，从而执行标的异议即转化为执行依据异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的认为原判决错误，应适用再审或第三人撤销之诉，而非执行异议之诉，原判决适用法律错误。（二）本案同一执行标的物（王燕妮购买的未来方舟Ｅ1组团1单元9楼3号预售商品房）上存在两个矛盾的生效判决：作为执行依据的4165号判决确定“被告王燕妮在位于云岩区房屋价值范围内对上述债务中444000元借款本息承担连带清偿责任”；而（2018）黔0103民初9521号判决确定“不得执行贵阳市云岩区水东路未来方舟Ｅ1组团4栋1单元9楼3号房屋（预售合同登记号Ｙ13028313）”。（四）根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条的规定，本案物权抵押担保人王燕妮将其购买的预售商品房再转让给施谋而于2016年3月30日签订的《房屋买卖合同》违法无效，因此一、二审法院将王燕妮未依法办理产权初始登记的预售商品房认定为《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中的“不动产”，系认定事实错误或认定事实不清。（五）《房屋买卖合同》签订于该房屋被查封之前确实不假，占有该不动产也是事实，但是否合法则未必，“支付了全部价款”则是撒谎。本案中，涉案房屋被查封前，施谋只支付按揭贷款39000元，支付王敏达首付款134000元，合计173000元，占比总房款1／3略多，尚有2／3房款未支付，二审却说“施谋在该房屋被查封之前，支付了全部价款”错误。据此，陈茂昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误的问题。第一，关于申请人所提被申请人的诉讼请求与原判决、裁定有关，其提起执行异议之诉不符合起诉条件的问题。（2017）黔0103民初4165号民事判决书判决主文的第二项为“被告王燕妮在位于云岩区房屋价值范围内对上述债务中444000元借款本息承担连带清偿责任”；即（2017）黔0103民初4165号民事判决书仅明确了王燕妮承担连带清偿责任的范围以案涉房屋的价值为限，并未直接判决确定案涉房屋归陈茂昌所有，该判决亦未直接确认本案执行标的物即为案涉房屋，因此被申请人针对本案执行标的物主张权属的实体异议，并未否定原生效判决作为执行依据的合法性和正当性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“认为原判决、裁定错误的”情形，故申请人提出的原判决适用法律错误及两份判决相互矛盾的主张均不成立。第二，关于申请人提出的根据《城市房地产管理法》、国务院《关于做好稳定住房价格工作的意见》及合同法第五十二条第五项等相关规定，王燕妮与施谋签订的《房屋买卖合同》无效，案涉房屋未能办理产权过户登记系施谋自身原因所导致的再审理由。经审查，陈茂昌与王燕妮针对案涉房屋签订相关抵押条款的事实及效力等问题，人民法院已在作为执行依据的（2017）黔0103民初4165号民事判决书中进行了审理及认定。且原判决已对合同法第五十二条第五项“强制性规定”的特指范围以及《城市房地产管理法》第四十六条并非效力性强制性规范不影响合同效力等，作出了详细阐述，本院不再赘述。第三，本案中，被申请人针对案涉房屋在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了首付款、按照合同约定按期归还银行按揭贷款、在法院执行过程中也将剩余按揭贷款支付完毕，且已合法占有该不动产，故原判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定认定被申请人享有足以阻却执行的实体权益并无不当。最后，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈茂昌的上述再审申请不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决裁定是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。遗漏诉讼请求是指对当事人提出的诉讼请求，原判决、裁定不予审理、不予裁判的情形。超出诉讼请求是指原判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。经查，本案一、二审判决均围绕被申请人的起诉和申请人的上诉内容进行审理，不存在遗漏或超出诉讼请求情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈茂昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈茂昌的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  虞斌二〇二〇年二月十日法官助理杨潇书记员董美叶
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4931号 申请执行人:杭州润东服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心2101室，组织机构代码:757227581。 法定代表人：蒋敏杰，公司总经理。 委托代理人:张珉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：蒋胜杰，男，1984年4月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行杭州润东服饰有限公司与蒋胜杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州润东服饰有限公司于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋胜杰给付执行款612048.05元，执行费8520元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款800余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月17日对被执行人蒋胜杰采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人蒋胜杰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州润东服饰有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为612048.05元，未执行到执行费为8520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月二十日 代书记员 崔 维