山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0786民初3115号原告（反诉被告，下称原告）:付红军，男，1972年4月9日出生，汉族，昌邑市人，现住昌邑市。委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告，下称被告）:昌邑市龙池镇王家庄子村村民委员会，住所地昌邑市龙池镇王家庄子村。法定代表人:孙波，村主任。委托诉讼代理人:丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。原告付红军与被告昌邑市龙池镇王家庄子村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告付红军、被告委托诉讼代理人丁金芳均到庭参加诉讼，第三次开庭，原告付红军及委托诉讼代理人马瑞合、被告委托诉讼代理人丁金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告继续履行合同；2.要求被告赔偿原告损失170万元。事实和理由：2015年1月15日，原告付红军与被告签订“王家庄子村第三盐场承包合同书”，合同规定，被告将第三盐场现有的滩池计毛面积2600公亩（净水面积1701公亩），包括现有厂房、机井、泵房发包给原告生产经营，期限自2015年1月9日至2020年10月31日。合同签订后，原告按照合同规定向被告缴纳承包费并展开生产经营。2017年7月1日，被告书面通知原告，以原告承包的盐场在市政府关于龙池工业园北扩的总体规划范围内为由，要求原告于2017年7月6日前将盐场内的卤水、塑苫等地面附着物清理完毕。之后，原告承包的经营场所遭到被告严重破坏，导致无法继续生产经营。正值春产旺季，致使盐场损失1万多吨盐，产值170多万元。为维护合同严肃性，诉至法院。被告辩称，原告的诉求没有法律依据，因原告已经拖欠被告租金2年之久，按照合同约定，拖欠一个月视为放弃租赁。原告所陈述的不是事实，被告并未对原告承包的盐田进行破坏，因此，原告所称的损失，被告不清楚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.依法判令与被反诉人解除合同并支付尚欠租金226900元及其违约金及利息；2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2015年1月15日，被告付红军与原告签订盐场承包合同，合同约定，原告将第三盐场现有的滩池计毛面积2600公亩，包括现在厂房、机井、泵房发包给被告生产经营，期限自2015年1月9日至2020年10月31日。合同签订后，被告未按照规定按时向原告支付租金，至今尚欠2017年1月至2018年12月两年租金226900元。合同约定超过一个月不交齐租金视为放弃承包，也就是解除合同。现请求法院判令与被告解除合同支付原告租金，并由被告承担违约金及利息。原告针对被告的反诉辩称，一、原、被告依法签订合同有效受法律保护，合同未到期，不能随意废止，要求继续履行合同至期满，承包费原告全部交上；二、征收不合法，也不符合合同约定，原告不同意没有国家征用的批文，没有合理的补偿款，双方没有协商达成协议；三、采用暴力手段，非法毁坏我的财产，造成巨大损失，应当赔偿损失，计算标准按照产量和市场价格计算，可以评估，边防派出所曾出警，有记录、有录像资料证明；四、关于被告反诉的承包费问题，2015年签订承包合同后，被告已交2015年和2016年承包费，2015年承包费是按照合同约定价格交纳，2016年因盐价暴跌，致使承包户巨亏，无法继续承包，2016年3月10日双方签订补充协议，约定2016年度起承包费按当年盐价灵活变动，当时双方协商变更承包价格，按每公亩42元计算，调整至全年107100元已于2016年11月6日交清。原告在2016年底交2017年度承包费被告不收。另外补充协议约定2017年度承包费必须在2017年底盐价确定之后才能协商交纳，因此，被告反诉原告未交纳2017年度承包费，并以此为由要求解除合同，明显错误。因当时盐价未确定，2016年承包费调整后较低，被告期待2017年承包费按照补充协议盐价上涨会有所增加。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订王家庄子村第三盐场承包合同书，约定：甲方将第三盐场现有滩池，计毛面积2600公亩，净水面积1701公亩，并包括现有厂房、机井、泵房用于乙方承包期内生产经营使用，承包期为六年，自2015年1月9日起至2020年10月31日止；甲方投入该盐场的滩池等设施，设备的各项技术、质量指标均保持现状，如有机井不带泵房机械，现有供电线路，乙方生产经营中所需机械、工具等由乙方自费购置；该盐场塑苫面积以上轮承包塑苫面积基数为准；乙方每年向甲方缴纳承包费355000元，并实行“先交承包费，后晒盐”的方法，其具体缴纳时间为第一年承包费于合同之日交清，后五年承包费自2015年至2019年分别于每年的11月30日足额交清，如拖欠一年加收年应交承包费0.5%的滞纳金，逾期一月不交，视为乙方放弃承包，甲方有权自行收回乙方所承包的盐场，造成的损失完全由乙方自行承担并由乙方缴纳的违约保证金中扣除；本盐场起价标底为351000元/年，欲承包者向甲方缴纳竞标押金200000元，中标后自动放弃，该竞标押金作为违约金，归甲方所有，合同签订后中标者交纳的竞标押金转为违约保证金，甲方予以保管，待合同期满后返还给乙方，如果乙方违反合同或竞标规定，其违约保证金不再返还，归甲方所有。合同还对其他方面作了约定。同日，原告向被告缴纳盐场保证金200000元，盐场租赁费355000元。2016年3月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订王家庄子村第三盐组的补充协议，约定：第三盐组，面积2550公亩，承包额变更为毛面积每公亩42元，年缴承包费总额107100元；根据年度盐价实际情况，实行承包费上浮的办法，如盐价每吨130元及以上，每公亩上浮5元，如每吨达到150元及以上，每公亩上浮20元，如盐价达到每吨180元及以上，即恢复原合同的承包额缴纳承包费；合同其他条款不变，仍然有效。2016年11月6日，原告向被告缴纳2016年盐场租赁费107100元，之后再未缴纳租赁费。另查，2017年7月1日，被告向原告发出关于限期腾退盐田的通知，载明“付红军承包户：根据市政府关于龙池工业园北扩的总体规划，你所承包盐田位于规划区范围内。目前道路等基础设施招投标工作已完成，将于2017年7月7日进驻现场施工。限你户于2017年7月6日前将盐场内卤水、塑苫、砖等地面附着物清理完毕，否则造成的损失自行负担”。再查，在诉讼过程中，原告付红军要求对其所承包的位于昌邑市龙池镇王家庄子第三盐场由于送水渠被破坏导致2017年秋盐、2018年春盐的盐损失及价格、塑苫面积及价格、3眼机井及所使用电缆、水泵价值、2018年及2019年两年用电量进行评估。本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对上述事项进行了评估，该评估公司作出鲁富资评报字（2019）第ZFY14256号资产评估报告，评估结论为：1、盐产量及盐价格评估汇总：2017年第三茬，产盐时间每年10月底至11月初，俗称“秋盐”，盐单价为130元/吨，盐产量2430吨，盐价格315900元；2018年第一茬，产盐时间每年5月初至中旬，俗称“春盐”，盐单价为134元/吨，盐产量3740吨，盐价格501160元；2018年第二茬，产盐时间每年7月中旬，俗称“伏盐”，盐单价为155元/吨，盐产量2520吨，盐价格390600元。备注：不含税价。2、其他资产评估：塑苫939.22公亩，评估单价240元，评估价值225413元（备注：含挡板、加工等费用）；机井3眼，评估单价8550元，评估价值25650元（备注：60米深）；电缆965米，评估单价4.3元，评估价值4150元（备注：铝线）；水泵及配套3个，评估单价2610元，评估价值7830元（备注：含电缆、塑料管、绳子）。同时注明：1、委托书中鉴定要求评估2018年、2019年两年用电量，由于用电量是电力公司准确的数值，电价也较为透明，经与委托方沟通，评估机构无须对其进行评估列示；2、其他资产评估结果为考虑资产的成新率折旧对价值的影响得出的结论；3、本次评估未要求对每茬盐产量进行评估，盐产量及盐价格评估汇总表列示的每茬盐产量仅供委托人参考；4、据被申请人陈述，原损失的塑苫已不存在，无法确认是否有损失，被申请人不同意以现状勘察时测量的塑苫评估，本项目列示现场勘查时塑苫现有面积。原告支付评估费50000元。原告对该评估报告质证称，对真实性无异议，但评估有关项目的损失数额过低。被告质证称，对评估报告真实性无异议，但不能证明原告损失，因原告主张系被告侵权导致其盐田损失，而该报告只是评估了盐田产量及塑苫、机井、电缆、水泵及配套的价值，与原告主张的损失无关联性，且原告承包盐田时就带有塑苫、机井、电缆、水泵及配套。本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一、原告应支付的租赁费具体数额；二、原告是否构成违约，涉案承包合同是否具备解除条件。若具备解除条件，解除后的法律后果；三、被告是否存在侵权行为，原告要求赔偿损失170万元有无依据，能否支持。关于焦点一。原、被告对已支付2015年、2016年租赁费并交付保证金200000元均无异议，本院予以确认。针对盐场承包期限起算时间，原告主张租赁期限应自2015年1月15日即合同签订日起算，被告主张按照合同约定租赁期限自2015年1月9日起算。本院认为，根据原、被告签订的盐场承包合同约定，承包期限自“2015年1月9日起至2020年10月31日止”，合同已明确约定承包期限的起止时间，原告虽有异议，但无证据证明盐场实际为2015年1月15日交付，故承包期限应按合同约定为准。被告要求原告支付2017年租赁费107100元、2018年租赁费按照盐价上浮5元计算2550公亩×（42+5）元=119850元，共计226900元。原告主张因当年盐价格并未确定，租赁费的数额无法确定，导致租赁费无法缴纳。本院认为，盐场承包合同虽约定“第一年承包费于合同之日交清，后五年承包费自2015年至2019年分别于每年的11月30日足额交清”，因原、被告双方后签订的补充协议改变了承包费的缴纳金额及方式，约定“年缴承包费总额107100元，根据年度盐价实际情况，实行承包费上浮的办法”，结合2016年盐场承包费于2016年11月6日缴纳，故被告主张的2017年、2018年盐场承包费应分别于2017年11月30日前、2018年11月30日前缴清。被告虽主张2018年盐价每公亩上浮5元，但无证据证明2018年盐价为每吨130元及以上，故对其主张的2018年租赁费的计算标准，本院不予支持。原告主张因盐价未定无法缴纳租赁费，但在2017年、2018年两年度，原告实际占有并使用涉案盐场，在原、被告均无证据证明当年度盐价已确定及实际盐价的情况下，原告应按合同及补充协议约定的期限，按照补充协议最低年缴租赁费数额交付租赁费，即2017年租赁费107100元、2018年租赁费107100元，共计214200元。关于焦点二。原告与被告签订承包合同后，原告仅支付2015年、2016年两年租赁费，之后再未按合同约定支付租赁费，其行为已经构成违约。现被告基于原告前述违约行为要求解除其与原告签订的承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方主张解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，2018年12月14日，被告通过反诉的方式要求解除合同，原告于同日知晓被告反诉情况，可以确认解除合同通知到达了对方，租赁合同自通知到达对方时即2018年12月14日发生解除。因此，本院认定涉案承包合同于2018年12月14日解除。因解除后，原告仍实际占有使用涉案承包盐场，2018年12月14日后原告应向被告支付租赁物的占有使用费，该占有使用费的计算标准按照合同及补充协议约定租赁费标准计算为宜，故2018年度租赁费（2018年1月9日至2019年1月8日）租赁费，原告仍需全额支付。对原告要求继续履行合同的诉求，本院不予支持。承包合同解除后，原告应当向被告返还租赁物及设备设施，因此原告应将承包的2550亩盐场及厂房、泵房等返还被告。针对原告签订承包合同之日向被告交付的保证金200000元，原、被告签订的承包合同中既约定“如果乙方违反合同或竞标规定，其违约保证金不再返还，归甲方所有”，又约定“如拖欠一年加收年应交承包费0.5%的滞纳金”，系对保证金和违约金同时做了约定。本案中，被告因原告违约造成的损失实际为因迟延交付租赁费造成的利息损失，且被告根据合同约定要求原告支付违约金，在该种情形下，保证金与违约金不能同时并用，对被告要求支付违约金的主张，本院予以支持。被告主张按照合同约定违约金以每日租赁费的5%计算至付清之日，原告有异议，因被告损失实际为利息损失，故违约金的计算分别以107100元为基数自2017年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年11月30日，以214200元为基数自2018年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以214200元为基数自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至原告实际给付之日。原告交付的保证金200000元在合同解除后，应由被告返还原告。原告主张在其承包盐场后添置塑苫、机井3眼及所使用电缆、水泵，为证明自己的主张，原告提交以下证据：证人史某证人证言，述称“与原告系雇佣关系，与被告无关系。我2018年1月左右到原告处工作，去了之后原告盐田打了3眼机井，上了些塑苫大约900亩左右，当时上西边央子买的，是去拉的。一般的塑苫使用年限在五六年，在无水的情况下对使用年限有影响。因为没有水塑料都不行了，一刮风都开口子了”；证人赵某证人证言，述称“原告系我姐夫，在原告处工作，与被告无关系。我于2015年到原告处工作，在干活期间于2015年5月份增设过塑苫，2018年4月份打了3眼机井。后于2018年6月份又增设了塑苫，是因为盐田无水，塑苫被风刮了，又重新上的”。被告对两证人证言质证称，证人史某系原告职工，与原告存在利害关系，不予认可；证人赵某与原告系亲属关系，不予认可。根据本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司出具的评估报告，经现场勘验，涉案盐场现存塑苫面积939.22公亩、机井3眼、电缆965米、水泵及配套3个，评估价值合计为263043元。被告主张该向原告交付涉案盐场时，已包含厂房、泵房、塑苫及机井等，但既无交接清单证明向原告交付了上述设备，亦无其他证据证明现场勘验时现存的机井、塑苫等与交付盐场时设备为同一设备，应承担举证不能的法律后果。故涉案承包合同解除后，原告向被告返还盐场，原告承包盐场后添置设备可折价归被告所有。经评估，原告添置设备价值合计263043元，被告向原告支付后，相应设备归被告所有。关于焦点三。原告主张因被告强行将进水沟平复，导致盐场使用的卤水无法进入原告盐田，造成原告损失170万元。为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、申请本院调取昌邑公安局龙池边防派出所2017年7月19日接处警登记表及照片8张，载明“我所民警赶到县城，经了解此事系龙池镇项目区对付红军东侧刘伟盐场进水沟进行改造填平，付红军妻子赵秋杰称对其盐场生产造成影响，民警告知其到有关部门协商处理”，证明被告破坏卤水进水沟，该出警时间就是破坏生产的时间；2、2017年7月20日，原告妻子赵秋杰、姚某与龙池镇副镇长孙永涛对话录音一份，证明因龙池镇工业园总体规划，被告给原告送达了限期腾退盐田通知，7月初采取强制措施。被告将卤水沟进行破坏，是根据规划和通知进行的，镇上和村里都是知情的。从而证实原告盐场所使用的卤水进水沟被破坏的事实系被告为了总体规划而采取的措施，与盐田腾退通知形成完整证据链；证人姚某证人证言，述称“我承包盐场与原告盐场相邻，与被告村委人都认识。2017年7月18日下午六点所有承包盐场所用卤水进水沟被告破坏，当时我在现场看着开挖掘机的司机拉着挖掘机，直接将挖掘机开到水沟跟前在沟的西面往东面挖的土由南向北填在沟里，一共平了大约五六十米。平沟的挖掘机是被告村主任孙波的，因为这个挖掘机曾在我的盐场干过四五十天的活，所以我对这个挖掘机很熟悉。该挖掘机是个小型黄色的，开挖掘机的人也认识。当时没有和开挖掘机的司机说话，光知道是孙波的挖掘机。沟被平后与原告妻子赵秋杰找过镇上姓孙的副书记，当时答复说不用管是谁平的，具体赔偿数额再协商，但没说是镇上平的还是村里平的。该进水沟是所有盐田通用的，但所有权归谁不清楚”；昌邑市龙池镇盐化有限公司电费收据34张，证明因被告破坏卤水进水沟原告打了三眼机井增加了用电量，造成多耗电损失87693.74元。被告质证称，对证据1中登记表真实性无异议，但对照片不知情。从该登记表中无法看出系被告破坏原告的盐田或进水沟；对证据2真实性无法确认，无法证实原告主张的副镇长的身份，从该录音中可以看出，被告是因工业园总体规划所以想原告下发腾退通知，被告并非工业园的建设者，被告从未给原告破坏进水沟。且通过录音可以看出原告并不确定是谁平的进水沟，原告主张无事实依据；对证据3有异议，因该证人与被告也产生纠纷，存在利害关系。通过证据2录音可以看出进水沟被填平时证人并不在现场，对具体侵权人并不知；对证据4真实性无异议，但原告电费增加是因为被告为其下达腾退通知后，原告未经被告及相关部门同意违法打井，相应损失应由原告自行承担。本院认为，被告向原告发出的盐田腾退通知中载明限2017年7月6日前将涉案盐场内地面附着物清理完毕，否则造成损失由原告自行负担，可以确认因涉及工业园规划，被告要求原告清理盐场。而通过原告提供的证人姚某的证言，可以确认被告法定代表人孙波的挖掘机在被告向原告发出腾退通知后，将涉案盐场所使用的卤水进水沟进行了填平，结合本院调取的派出所出警记录记载，也可以确认该卤水沟已被填平的事实。综上，原告提供的证据能形成完整证据链，原告盐场所使用的卤水进水沟在双方未协商确认合同解除的情况下被告将进水沟填平，构成侵权，被告应承担相应后果。关于原告主张的因被告侵权造成的损失数额。原告主张被告破坏进水沟导致2017年秋盐、2018年春盐损失共计1万吨，价格每吨170元，共计170万元。根据本院委托的资产评估报告，2017年第三茬盐即俗称的秋盐，产量为2430吨，单价130元/吨，计315900元。2018年第一茬盐即俗称的春盐，产量为3740吨，单价134元/吨，计501160元。以上2017年秋盐、2018年春盐共计817060元。因被告的侵权行为造成原告产盐损失，但卤水进水沟被填平后，原告应积极采取补救措施以防治损失的进一步扩大，故原告主张的盐损失不应由被告全部承担，本院酌情认定由被告承担408530元。针对原告主张的增加的电费损失，无法证明系完全由添设的机井用电产生，本院不予支持。综上，原、被告签订的盐场承包合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告承包盐场后未按合同约定交付租赁费，构成违约，被告要求解除合同并支付拖欠的租赁费，本院予以支持。解除合同后，原告添置的设备被告应折价支付。因被告侵权行为造成原告损失，被告应承担相应的责任。原告未按期交付租赁费构成违约，应向被告支付违约金。针对被告主张的租赁费利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未举证证明除利息之外的其他损失，本院调整之后的违约金已弥补其逾期支付租赁费的利息，因此，对被告利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、确认原告付红军与被告昌邑市龙池镇王家庄子村村民委员会于2015年1月15日签订的《王家庄子村第三盐场承包合同书》及2016年3月10日签订的补充协议于2018年12月14日解除；二、原告付红军将承包的2550公亩盐场及厂房、泵房返还被告昌邑市龙池镇王家庄子村村民委员会，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告昌邑市龙池镇王家庄子村村民委员会支付原告付红军添置设备折价款263043元，返还原告付红军保证金200000元，共计463043元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告昌邑市龙池镇王家庄子村村民委员会赔偿原告付红军盐场损失408530元，于本判决生效之日起十日内付清；五、原告付红军支付被告昌邑市龙池镇王家庄子村村民委员会租赁费214200元及违约金（分别以107100元为基数自2017年12月1日至2018年11月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以214200元为基数自2018年12月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以214200元为基数自2019年8月20日至原告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；六、驳回原告的其他诉讼请求；七、驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由原告负担9795元，被告负担10305元。反诉案件受理费2352元，由原告负担2220元，被告负担132元。评估费50000元，由原告负担25000元，被告负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐卫真人民陪审员  徐 姗人民陪审员  于美蓉二〇二〇年二月十日书 记 员  陈 蓓