山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1963号 原告：邹勇，男，1964年3月27日生，汉族，住淄博高新区中润大道178号。 被告：淄博商贸培训学校。住所地，淄博高新区中润大道178号。 法定代表人：牛路，校长。 委托诉讼代理人：刘西尧，山东勤硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，山东勤硕律师事务所律师。 原告邹勇与被告淄博商贸培训学校占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇、被告淄博商贸培训学校的委托诉讼代理人刘西尧、江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告分配到被告的1号教学楼三层、四层阁楼、学生宿舍楼二层东侧17间、五楼阁楼东头三间、餐厅一层南头制作间、一层大厅南三间、餐厅大厅外北头两大间、南平房1号套院、2号套院、3号套院、5号套院、6号套院、大门东侧传达室具有管理权、使用权，有权对外出租收益；2、请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，限期被告搬离原告所分配的所有房屋。3、请求法院判令被告返还房屋内所有财产，10000元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年10月至2004年12月之间，被告多次向原告借款用于学校基础设施建设和购买教学用具等项支出，因无力偿还原告借款本息，被告在2004年12月16日作出淄博商贸培训学校资产分配证明，决定按照股份分配资产，实行各自管理资产和运行负责的管理办法，决定对1号教学楼、学生宿舍楼、餐厅、平房等资产分配如下：原告邹勇分配到1号教学楼三层、四层阁楼、学生宿舍楼二层东侧17间、五楼阁楼东头三间、餐厅一层南头制作间、一层大厅南三间、餐厅大厅外北头两大间、南平房1号套院、2号套院、3号套院、5号套院、6号套院、大门东侧传达室。原告对被告分配的固定资产实际自行管理使用，有权对外招租，收取租赁费，因原告在生病住院期间，被告砸坏原告所分配的部分财产房屋门锁私自进入房间并长期侵占、占用、使用，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告淄博商贸培训学校辩称，从诉讼程序上说，原告提起的本次诉讼属于重复诉讼，依法应予驳回。原告曾就本案案涉财产提起过诉讼，本案中原告将案涉财产重新拆分恶意提起诉讼，目的是将被告不断拖入诉累，达到其个人的不正当目的。从实体方面说：上述生效判决认定原、被告之间不存在债权、债务关系，且原告曾经系被告的管理人员，在双方无其他法律关系的情况下，原告要求将属于被告的财产确认为由其享有管理使用权，无法律依据；原告诉求资产的所有权、使用权、管理权及对外出租的权利全部归属于被告，这一事实已由（2019）鲁0391民初548号、（2019）鲁03民终2352号及（2018）鲁0391民初1925号案件进行了判决。综上，原告提起的本次诉讼缺乏事实和法律依据，属于重复诉讼，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供2004年12月16被告出具的“淄博商贸培训学校资产分配证明”一份，主要内容为：被告经研究决定，对学校1号教学校、学生宿舍楼、餐厅、平房等资产分配如下：被告分配到1号教学楼一层、二层、学生宿舍楼一层、三、四层、二层西头三间、五层阁楼17间、餐厅一层大厅内北制作间、一层大厅内北三间、餐厅二层、南平房4号套院、大门西侧传达室的资产；原告分配到1号教学楼三层、四层阁楼、学生宿舍楼二层东侧17间、五层阁楼东头三间、餐厅一层南头制作间、一层大厅内南三间、餐厅大厅外北头两大间、南平房1号套院、2号套院、3号套院、5号套院、6号套院、大门东侧传达室的资产（即本案所涉资产）；双方分配的固定资产实行自行管理使用，有权对外招租、收取租赁费等。原告用以证明其对上述涉案资产享有管理、使用、出租收益的权利。被告对此提出异议，并提供（2019）鲁0391民初548号及（2019）鲁03民终2352号民事判决书，用以证明被告享有法人财产权，原告无权将该法人财产据为己有。被告还提供落款日期为2017年9月25日的“淄博商贸培训学校章程修正案”一份，载明的主要内容为：将原章程第八条修正为“学校所有资产由董事会统一管理、使用”，用以证明被告已将全部资产收回统一管理。但被告共有五名董事，只有三名董事在上面签字，另两名董事赵绪桐、原告未签字。原告对此提出异议，主张根据公司法解释（四）第五条的规定，该修正案没有董事会的决议，也没有全体股东的签字，不具有合法有效性。 另，本院（2018）鲁0391民初1847、1848号民事判决书，对原告享有上述涉案资产中部分资产的对外出租、收益权进行了确认，淄博市中院也以（2019）鲁03民终389、390号判决书对此予以维持。 对此本院认为，（2019）鲁0391民初548号及（2019）鲁03民终2352号民事判决书，是对原告要求确认本案一部分涉案资产及其他财产归原告所有（即原告要求享有所有权）的否认，并未否认被告有权将其部分资产分配给原告管理、使用及收益。对被告提供的修正案，本院认为，该修正案没有董事会的决议为依据，且上面只有被告三名董事的签字，没有另二名董事的签字，故根据公司法解释（四）第五条的规定，对该证据的合法有效性，本院不予确认。且本院（2018）鲁0391民初1847、1848号民事判决书，对原告享有上述涉案资产中部分资产的对外出租、收益权进行了确认，淄博市中院也以（2019）鲁03民终389、390号判决书对此予以维持。综上所述，本院认为，被告将其部分资产分配给作为被告股东的原告管理、使用、收益并无不当，并未违反有关法律的禁止性规定，这也是被告对其财产享有的自主处分权，因此，原告有权对被告分配给其的上述财产管理、使用并对外出租收益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告的董事。2004年12月16日，被告出具“淄博商贸培训学校资产分配证明”一份，载明的主要内容为：被告经研究决定，对学校1号教学校、学生宿舍楼、餐厅、平房等资产分配如下：被告分配到1号教学楼一层、二层、学生宿舍楼一层、三、四层、二层西头三间、五层阁楼17间、餐厅一层大厅内北制作间、一层大厅内北三间、餐厅二层、南平房4号套院、大门西侧传达室的资产；原告分配到1号教学楼三层、四层阁楼、学生宿舍楼二层东侧17间、五层阁楼东头三间、餐厅一层南头制作间、一层大厅内南三间、餐厅大厅外北头两大间、南平房1号套院、2号套院、3号套院、5号套院、6号套院、大门东侧传达室的资产（即本案所涉资产）；双方分配的固定资产实行自行管理使用，有权对外招租、收取租赁费等。该分配证明出具后，原、被告双方一直按此履行，各自对分配到的资产进行管理、使用、出租、收益。后双方发生争议，被告将分配给原告的除大门东侧传达室外的其他上述涉案财产占有、使用。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 原告还要求被告返还上述财产中房屋内财产（价值10000元），包括宿舍楼二楼房屋内放置的双人床96张、单人床8张、淋浴器1个、电淋雨器12个、水表17块，但被告否认将上述财产占为己有，对此原告未能提供证据证实。 本院认为，如前所述，本院认定原告对被告分配给其的上述涉案财产享有管理、使用并对外出租收益的权利，因此对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。现被告将上述涉案财产中除大门东侧传达室外的其他财产占有，侵犯了原告的合法权益，因此，被告应当停止侵害、排除妨害，将上述占有财产退还给原告使用。原告还要求被告返还上述涉案财产中房屋内的财产，但被告予以否认，原告未能就此提供相应证据证实，因此，对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）项及有关法律规定，判决如下： 一、原告邹勇对从被告淄博商贸培训学校处分配到的1号教学楼三层、四层阁楼、学生宿舍楼二层东侧17间、五层阁楼东头三间、餐厅一层南头制作间、一层大厅内南三间、餐厅大厅外北头两大间、南平房1号套院、2号套院、3号套院、5号套院、6号套院、大门东侧传达室享有管理、使用并对外出租收益的权利。 二、被告淄博商贸培训学校于本判决生效后三十日内停止侵害、排除妨害，将上述涉案财产中除大门东侧传达室外的其他财产交付给原告邹勇使用。 三、驳回原告邹勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告淄博商贸培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年二月二十六日 书记员  孙颖