广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初269号 原告:卢杰，男，1984年2月27日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：李婷，女，1972年5月10日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：朱龙理，男，1993年3月5日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：朱小姣，女，1995年9月16日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：林丽恒，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：林永恒，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：林丽霞，女，1991年8月26日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：林富，男，1993年3月12日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告卢杰与被告李婷、朱龙理、朱小姣、林丽恒、林永恒、林丽霞、林富建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢杰及委托诉讼代理人李祥琨、周光志，被告林丽恒、林丽霞到庭参加诉讼，被告李婷、朱龙理、朱小姣、林永恒、林富经本院传票传唤，其书面声明放弃对林树学遗产的继承权，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令七被告继续履行林树学与原告签订的合同协议与补充协议（审理过程中原告将诉讼请求明确为：请求七被告继续履行补充协议第三款约定的内容）；2.请求法院判令把登记在林树学名下的富国用（2016）第162XXXX号与富国用（2016）第162XXXX号等土地使用权证过户到原告名下，办理过户所产生的税费由原告自行承担；3.本案诉讼费用由七被告连带承担。事实和理由：2013年7月30日，原告与林树学（被告李婷的丈夫，被告朱龙理、朱小姣的继父，被告林丽恒、林永恒、林丽霞、林富的父亲，于2018年4月11日因道路交通事故死亡）就收购茶树脚村划拨安置发展用地进行共同协商并达成协议，约定由原告负责出资（利息按银行贷款利息双方各承担50%），由林树学负责联系土地出让人与办理证件等各项手续，从2013年至2016年，两人共获得了701.96平方米安置地，分为七份，原告也按协议全额支付了土地出让款，为了明确七份土地的分配，原告与林树学于2016年8月25日签订了一份补充协议，补充协议第三条约定“无论土地安置在何地，拿到证件原件后，前四份土地所有权均属甲方，后三方土地证件由甲方保管，乙方一个月以内把甲方帮乙方所支付的本金及利息（月息为本金的1%）一次性支付给甲方后，甲方归还乙方后三份土地证件，如乙方一个月内不按约定支付本金及利息，则其名下的后三份土地所有权归甲方所有。”第四条约定“随国家政策改变，乙方必须无偿配合甲方办理土地过户手续。”2016年原告与林树学到相关部门领取了富国用（2016）第162XXXX号与富国用（2016）第162XXXX号两份登记在林树学名下的国有划拨建设用地不动产证书，这两份不动产证书按照补充协议的约定属原告所有，并由原告持有保管。2018年原告要求林树学将原告持有的两份不动产证过户到原告名下，但不幸的是，林树学于2018年4月11日发生交通事故死亡，未能过户到原告名下。而上述七被告系林树学的法定继承人，依法应继续履行协议所约定的义务，但原告找七被告协助原告办理不动产证书过户手续时，七被告拒不配合，无法过户到原告名下，严重的侵害了原告的合法权益。综上所述，被告拒不履行协议义务，未把属原告所有而登记在林树学名下的不动产证过户到原告名下的行为，严重的侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告林丽恒辩称，对被告提交的证据的真实性有异议，毕竟林树学已经不在了，协议上的签名以及指纹是否是林树学本人的被告不清楚。另外，要求区分现在登记在林树学名下的二人份土地使用证是原告与林树学合伙购买的安置地还是征收林树学名下或林树学家庭名下的土地，如果是原告与林树学向农户购买的安置地，那么由法院判决履行，由原告约好时间被告协助过户。 被告林丽霞辩称，原告起诉的这些土地中，是否有被告家的土地，被告不清楚。如果有被告家的土地，那这部分就不算是向他人购置的土地。如果签订的这些协议是真实合法有效的，由李婷配合原告去办理过户的义务，不应由被告姐妹承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告林丽恒、林丽霞对原告提供的以下证据无异议：1.结婚登记审查处理表及户籍登记证明；4.确认条；5.安置产生发展用地转让协议书；6.富国用（2016）第162XXXX号与富国用（2016）第162XXXX号土地使用证二份；7.建设用地规划许可证。原告对被告提供的广西科桂司法鉴定中心出具的函以及司法鉴定意见书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提供的证据：3.合同协议一份，拟证明2013年7月30日原告与林树学就合伙收购划拨安置发展用地达成合意并签订协议，约定先由原告出资，林树学负责组织联系卖家与办证等事宜的事实；4.补充协议一份，拟证明2016年8月25日原告与林树学就上述购地协议再签订补充协议，确认原告卢杰对双方收购的701.96平方米，划分为7份的土地已经全额支付费用，并约定：①收购地的证办好后，双方到场才能领取证件；②证办好后，前4份土地所有权均归原告卢杰，后3份土地证领取后，也先由原告卢杰保管，待林树学在领证后的一个月内支付清卢杰代其支付的本金与利息后，原告才归还这后三份土地证件给林树学，如林树学不能按约定时间支付款项，后三份土地也归原告卢杰所有；③这七份土地的证件如办理到林树学的名下，林树学须无偿配合原告卢杰把属于卢杰所有的土地证过户到卢杰名下。被告林丽恒、林丽霞对以上二份证据的真实性有异议，协议是否是林树学本人签订的，是在什么情况下签订的存在质疑。因为在补充协议中林树学的身份证号码少了一位。结合原告提供的其他相关证据及被告提供的司法鉴定意见书，可以确认以上二份证据是原告与林树学所签订，证据真实且与本案有关联，本院依法予以确认。本院依职权调取的证据：富川瑶族自治县富阳镇国土规建环保安监所出具的证明，原告无异议，被告林丽恒、林丽霞对登记在林树学名下的富国用（2016）第162XXXX号与富国用（2016）第162XXXX号二份土地使用证为原告卢杰与林树学向富阳镇茶树脚村村民购买的安置土地的证明内容无异议，但对林树学户被征收的土地地快、土地面积有异议，对林树学家庭户被征收的土地尚未安置，尚未办理土地使用证的事实无异议。本院认为，本院调取该证据的目的是为核实讼争的登记在林树学名下的富国用（2016）第162XXXX号与富国用（2016）第162XXXX号二份土地使用证是否与发放到林树学家庭户名下的土地证混同。该证据与本案有关联，本院对该证据的三性予以确认。至于林树学户被征收的土地面积、地块是否准确无误以及林树学户的安置地登记在何人名下与本案无关，本院在此不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月30日，原告卢杰作为甲方与富川瑶族自治县富阳镇茶树脚村村民林树学作为乙方签订一份《合同协议》，协议主要内容为：“一、由甲方负责出资金（利息按银行贷款利息甲乙双方各承担50%）。二、由乙方负责组织地皮的联系及办理办证的各项手续工作。三、甲方双方必须共同商议，达成一致才能出让地皮，不得单方面处置地皮。四、甲方双方利益共存，风险共担（盈利和亏损双方各50%）。五、违约责任：违约方向守约方赔偿五佰万人民币。六、……”。合同签订后，卢杰及林树学与林树学所在农村集体经济组织成员唐明刚等12名农户签订《安置产业发展用地转让协议》，共购置安置产业发展用地701.96平方米。林树学签字确认原告卢杰支出安置土地转让款为1667960元。2016年8月25日，原告卢杰与林树学签订《补充协议》，协议主要内容为：“1.政府规划每份安置地占地面积约104平方米，大概位置位于东辉国际北面及东辉西面新建菜市场。双方共购置701.96平方米，共7份土地（购置土地费用甲方已全额支付）。2.政府办理好证件后，应由政府相关部门通知双方，双方同时到场的情况下才可领取证件原件（证件包含：土地证、规划证、施工许可证等与之相关的一切证件）。3.无论土地安置在何地，拿到证件后，前四份土地所有权均归属甲方。后面三份土地证件由甲方保管，乙方一个月以内把甲方帮乙方所支出的本金及利息（月息为本金的1%）一次性支付给甲方后，甲方归还乙方后三份土地证件。如乙方一个月内不按约定支付本金及利息，则其名下的后三份土地所有权归甲方所有。4.随国家政策改变，乙方必须无偿配合甲方办理土地过户手续。5.本协议如与2013年7月30日双方签订的协议有冲突，以本协议为准。6……”。2016年6月6日，富川瑶族自治县住房和城乡建设局为林树学发放建设用地规划许可证，该证载明：用地单位林树学、用地项目名称：私人住宅楼（产业用地）、用地位置：富阳镇城东新区、用地性质：104平方米、建设规模：底层占地104平方米。2016年7月7日，富川瑶族自治县人民政府为林树学分别发放富国用（2016）第162XXXX号、富国用（2016）第162XXXX号土地使用证，该证载明：土地使用权人：林树学，座落：富川瑶族自治县富麦公路东面（东辉国际北侧），地类（用途）：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：104.00㎡，地号分别为：451123003023GB1XXXX，451123003023GB1XXXX。以上二份规划许可证及土地使用证均在原告处存放。2018年4月11日，林树学在钟富高速公路麦岭段发生道路交通事故死亡，致使其无法履行双方签订的合同协议和补充协议中约定应当由林树学履行的义务。 另查明，林树学的法定继承人有妻子李婷、继子女朱龙理和朱小姣，亲生子女林丽恒、林永恒、林丽霞、林富。审理过程中，李婷、朱龙理、朱小姣、林永恒、林富均明确表示放弃对林树学遗产的继承权。林丽恒、林丽霞均表示不放弃继承林树学的遗产。 本院认为，本案争议的主要焦点是：1.原告卢杰与林树学签订的《补充协议》第3条能否要求林树学的继承人继续履行，有何事实和法律根据？2.原告卢杰要求林树学的继承人将登记在林树学名下的二份国有土地使用证协助过户到原告名下有无事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。从原告卢杰与林树学签订的《补充协议》来看，该合同为附生效条件的合同。根据原告与林树学双方签订的《合同协议》及《补充协议》，政府部门应向合同当事人发放七份土地使用证。庭审中，到庭的原、被告均认可至原告起诉之日，政府部门仍未将土地使用证等相关证件向林树学全部发放到位。而原告请求被告履行《补充协议》第3条，即原告取得前四份土地的使用权并收回原告垫付的土地安置款，将后三份土地的使用权归被告，则必须以政府发放的证件为前提。显然该条款不仅仅是双务条款而是附生效条件的条款。然而政府是否继续发放土地使用证等相关证件以及发放多少份土地使用证，不仅仅取决于合同当事人的合意，同时也取决于政府的行政行为。此外，由于林树学死亡，尚未发放的土地使用证等相关证件发放到谁的名下仍有待政府部门确认。结合条款内容及本案实际，本院认为，双方约定的条件尚未全部成就，未具备让被告全部履行该条款的基础，现原告起诉缺乏事实依据和法律依据，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告可待条件成就后再行主张。 关于第二个争议焦点问题。庭审查明，现政府部门已经向林树学发放了富国用（2016）第162XXXX号、富国用（2016）第162XXXX号二份国有土地（划拨）使用证（至于土地使用权的来源是否合法不是本案审理的范围）。依据原告卢杰与林树学签订的《补充协议》第3条的约定，原告支付了购买安置土地的费用，履行了合同约定的主要义务且林树学本人对此事实也进行了签字确认，并将规划许可证及土地使用证交由原告卢杰保管，林树学也应按照合同约定将讼争的二份土地的使用权过户至原告名下。依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施细则》等相关法律法规之规定，土地的合法使用权必须依法登记，并取得政府颁发的土地使用权证。而要使上述二份土地的使用权过户到原告名下，则应依法到登记机构履行相应的变更登记手续。因林树学在道路交通事故中意外死亡，无法履行变更登记手续。被告林丽恒、林丽霞作为林树学的第一顺序继承人明确表示不放弃对林树学遗产的继承权，特别是涉案财产的权利，故应视为对林树学生前签订的涉案《合同协议》、《补充协议》中权利义务的概括承受。原告为维护自己的合法权益，实现其与林树学签订合同的目的，请求被告将发放到林树学名下的二份国有土地使用证协助变更到原告的名下并未损害被告的利益且被告也未提出异议，故本院对原告的该项诉讼请求，依法应予支持。鉴于被告李婷、朱龙理、朱小姣、林永恒、林富明确表示放弃对林树学财产的继承权，故对原告要求上述5被告协助原告办理土地过户手续的诉讼请求，本院不予支持。被告李婷、朱龙理、朱小姣、林永恒、林富未到庭参加本案的诉讼活动，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理部分无理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林丽恒、林丽霞于本判决生效之日起十日内协助原告卢杰将富国用（2016）第162XXXX号、富国用（2016）第162XXXX号土地使用权过户到原告卢杰名下，办理过户的相关费用由原告卢杰自行承担； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费17904元（原告己预交），鉴定费2080元（被告已预交），合计19984元，由被告林丽恒、林丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  胡维栋 审 判 员  林 文 人民陪审员  汪祖武 二〇二〇年二月二十二日 书 记 员  毛云云