山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9357号上诉人（原审原告）：李京常，男，1962年4月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈世帧，山东兰友轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志涛，男，1985年3月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐义明（曾用名唐晓龙），男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。上诉人李京常因与被上诉人李志涛、唐义明买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李京常上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9801号民事判决，改判李志涛、唐义明偿还货款26353元及利息；2.一、二审诉讼费用由李志涛、唐义明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院认定单位错误，全杨板皮的单位为“张”而非一审认定的“吨”。2.2017年5月24日，李志涛、唐义明到李京常的板皮长联系购买板皮，是以个人名义购买，收到货后也是以个人名义签字确认收货，没有说明是为公司购买。3.李志涛、唐义明在一审中未主张其购买行为是履行临沂参天树木业有限公司（以下简称参天树木业公司）的职务行为，一审作出该认定没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。三、一审承办人存在违法违纪情况。综上，请求二审法院支持李京常的上诉请求。李志涛、唐义明共同辩称，1.二在入库单上的签字系职务行为，不应承担支付欠款的责任。李志涛、唐义明曾在案外人唐公友投资的临沂市兰山区振扬板厂（以下简称振扬板厂）工作。后唐公友拟成立新公司，于2017年3月份安排李志涛与案外人宋景玉签订租赁协议，承租了位于××村××房，用于新公司生产经营。2017年4月5日，参天树木业公司成立，振扬板厂的业务和包括李志涛、唐义明在内的部分人员转移到该公司。李志涛是公司股东之一并担任法定代表人，唐义明负责验收货物。李志涛、唐义明签名购买的板皮是代表单位购买的，案涉欠款应由振扬板厂或参天树木业公司承担。2.在（2017）鲁1302民初8295号、（2018）鲁13民终984号民事案件中，均认定李志涛、唐义明在入库单签名系职务行为。在上述案件中，石贵州作为原告提交了七份入库单，其中2017年5月18日、2017年5月19日入库单验收人签名是“李志涛”，另一张2017年5月18日入库单和2017年5月20日、2017年5月21日、2017年5月22日、2017年5月23日入库单验收人签名是“唐晓龙”，七份入库单均载明交物人是“石贵州”。对上述入库单参天树木业公司均予认可，生效判决也予以采信。而上诉人提交的入库单发生在2017年5月24日，签名同为“李志涛”、“唐晓龙”，其时间相近，可以证明李志涛、唐义明是代表单位的履职行为，而非个人购买。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李京常向一审法院起诉请求：1.判令李志涛、唐义明支付杨木皮款26353元及利息；2.诉讼费用由李志涛、唐义明承担。一审法院认定事实：2017年5月24日，李志涛、唐义明为李京常出具入库单一份。入库单载明收到李京常规格为13厘的全杨板皮361吨，每吨单价为73元；李志涛在仓库负责人处签字确认，唐义明在入库经手人处签署了“唐晓龙”，但未加盖公司印章。上述货物李京常根据李志涛、唐义明的要求送至临沂市兰山区××村。李京常认为因该入库单系李志涛、唐义明出具，应由李志涛、唐义明支付货款，遂诉至一审法院主张权利。还查明，李京常因本案支出诉讼保全费320元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他为当事人。本案中，参天树木业公司成立于2017年4月5日，位于临沂市兰山区××村，李志涛系公司法定代表人，而案涉板材亦是送至临沂市兰山区××村，故应认定李志涛、唐义明为李京常出具入库单的行为系履行职务行为，由此产生的法律责任应由参天树木业公司承担。故对李京常要求李志涛、唐义明承担偿付义务的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条之规定，判决：驳回李京常的诉讼请求。案件受理费减半收取229元，由李京常负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。李志涛、唐义明共同提交了（2017）鲁1302民初8295号、（2018）鲁13民终984号民事判决书和入库单7份，用以证明李志涛、唐义明在入款单上签字是履行职务的行为，而不是个人购买了李京常的板材。李京常对李志涛、唐义明提交的证据质证认为，该民事案件与本案的事实不相类似，也没有关联性，不能达到李志涛、唐义明的证明目的。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：（2017）鲁1302民初8295号、（2018）鲁13民终984号民事案件各方对买卖合同的买受人是谁没有争议，对货款数额和其他事项有争议，本案各方对货款数额没有争议，对买卖合同的买受人是谁有争议，故两案件没有关联性，本院对李志涛、唐义明共同提交的证据不予采用。2017年5月24日，李志涛、唐义明为李京常出具“入库单”一张，数量和单价处载明“361×73”，能够认定该入库单确定的欠款金额为26353元。该入库单未加盖公章，也未另写明买受人。李京常根据李志涛、唐义明的要求送货至临沂市兰山区××村，交付货物后未收到货款，故向一审法院起诉李志涛、唐义明，要求二人支付货款。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，逾期支付的应当赔偿逾期付款的利息损失。本案中，李志涛、唐义明向李京常购买杨木皮，欠货款26353元，其应当支付并赔偿逾期付款的利息损失。李志涛、唐义明主张，购买杨木皮不是其个人，而是振扬板厂或参天树木业公司，所购买的杨木皮实际交付给了振扬板厂，用于振扬板厂的经营，应当由振扬板厂或参天树木业公司承担付款责任。本院认为，如振扬板厂或参天树木业公司是涉案杨木皮的买受人，作为凭证的“入库单”上应加盖振扬板厂或参天树木业公司的公章，但入库单上并没有加盖任何公章，也没有注明李志涛、唐义明系为任何公司或他人购买，李志涛、唐义明在制式入库单上签字，应当认为二人是涉案杨木皮的买受人。李志涛、唐义明购买涉案杨木皮后送往何处、如何生产经营，均应向李京常支付货款。李京常主张李志涛、唐义明逾期付款，应当赔偿利息损失。因入库单上未约定付款时间，且李京常未提交证据证明其曾向李志涛、唐义明主张权利，故本院认定其向一审法院起诉时，即2019年6月11日是其主张权利的时间，利息损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故李京常的上诉理由成立，本院予以支持。李志涛、唐义明有证据证明其是为公司或其他个人等购买涉案杨木皮的，可以在收集证据后另行主张。综上所述，李京常的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9801号民事判决；二、李志涛、唐义明于本判决生效后十日内支付李京常杨木皮款26353元并赔偿逾期付款的利息损失（以26353元为基数,自2019年6月11日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计229元，诉讼保全费320元，二审案件受理费459元，均由被上诉人李志涛、唐义明负担。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 王靖斌二〇二〇年二月二十一日书 记 员 徐晓凤