河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3242号原告：展玥，男，1981年8月8日出生，汉族，住开封市金明区。原告（反诉被告）：高源，女，1981年2月19日出生，汉族，住开封市金明区。原告（反诉被告）：高青岭，男，1953年3月4日出生，汉族，住开封市鼓楼区。三原告（反诉被告）委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告（反诉原告）：原阳县航建置业有限公司，住所：原阳县城白庙路与思谦路交叉处（县青少年活动中心）。法定代表人：王现利，任总经理。委托代理人：闫静、崔宝太，河南众盈律师事务所律师。原告展玥、高源（反诉被告）、高青岭（反诉被告）与被告原阳县航建置业有限公司（反诉原告）（以下简称：航建公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，航建公司于2019年10月24日提起反诉。本院对本诉、反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展玥、原告（反诉被告）高源、高青岭委托代理人周新全、被告（反诉原告）航建公司委托代理人闫静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告展玥、高源、高青岭向本院提出诉讼请求：请求确认原告在被告公司的债权数额415147.5元。事实与理由：原告系开封天涵建材有限公司（以下简称：天涵公司）股东，2015年6月10日，天涵公司与被告签订了被告开发的原阳县香榭里小区1-9号楼室内地暖工程施工合同书。天涵公司按期完成施工后，对工程款进行了结算，确认工程款为1588033.5元，已付工程款1172886元，尚欠工程款415147.5元，因被告经营不善，经原告多次催促，被告一直未支付下欠工程款。后被告公司破产清算，原告申请确剩余的债权，被告破产管理人确认的债权与实际债权不一致。为此，原告提起诉讼，要求确认原告主张的债权数额。本诉被告航建公司辩称，一、原告起诉超过诉讼时效。二、原告展玥不具有原告主体资格。据天涵公司《私营企业基本注册信息查询单》可知，天涵公司的股东为高源、高青岭，而原告展玥并不具有天涵公司股东身份，因此原告展玥不具有原告主体资格。三、天涵公司自认在答辩人处没有债权，应当驳回原告高源、高青岭诉请。天涵公司于2019年2月22日办理了企业注销登记，在《公司注销登记申请书》及《清算报告》中已经明确表明，截至2019年2月22日，天涵公司的债权债务已经全部清算完毕，因此天涵公司自认与答辩人之间不存在债权债务关系，原告诉请依法应予驳回。四、原告诉请确认债权数额415147.5元没有事实和法律依据，依法应予驳回。截止目前，天涵公司未将涉案工程施工完毕，集分水器、打压试验未做，双方至今未结算，经答辩人委托审计，天涵公司已完工程总价款为1183629.44元，已付款为1172886元，未付天源公司款项为10743.44元，因天涵公司延期交工，给答辩人造成巨额损失，应当支付答辩人违约金，因此答辩人不欠天涵公司款项，原告起诉确认债权无事实依据和法律依据，依法应予驳回。综上所述，答辩人认为，原告不具有原告主体资格，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。望在查明事实的基础上依法裁定驳回原告起诉，维护答辩人的合法权益和破产程序的公平公正。反诉原告航建公司向本院提出反诉请求：一、依法判令反诉被告支付违约金暂计1244000元（自2015年7月26日至2018年12月21日，共1244天）；二、本诉及反诉费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，反诉原告与天涵公司签订《施工合同书》一份，约定天涵公司承包反诉原告航建香榭里项目1-9号楼户内地暖工程，包括分集水器、地暖铺设部分、绝热层等。合同约定工程总工期45日，自2015年6月10日至2015年7月25日。如果天涵公司不能按上述规定的最后时限完成制定的项目，每逾期一天，将处以1000元的罚款，罚款将在合同支付结算中扣除。合同签订后至今，天涵公司未按照合同约定的期限完工。2018年12月21日，原阳县人民法院裁定受理河南昌弘建设工程有限责任公司对原阳县航建置业有限公司的破产清算申请。综上，因天涵公司未按工期完成工程，已构成严重违约，给反诉原告造成了巨额经济损失。为维护反诉原告的合法财产权，故依法提起反诉，请人民法院查明案件事实，依法判决，支持反诉请求，驳回本诉请求。反诉被告展玥、高源、高青岭辩称，我们已经按期按照约定的质量完成承建的工程，没有违约行为。被告反诉已经超过了诉讼时效，从原告完成工作双方确认工程量至今，被告从未主张过原告违约，并且已经开始履行支付工程款的义务，从原告完成工程是2015年的年底至今，已经将近4年，应当驳回原告的诉讼请求。展玥、高源、高青岭向本院提交以下证据：1、私营企业基本注册信息查询单；2、室内地暖工程施工合同书（2015年6月10日）；3、工程量汇总及工程现场签证单（复印件）、企业询证函两份（复印件）、发票；4、证人陈某1证人证言；5、证人陈某2证人证言；6、税票复印件一份共16页；7、证人杨某证人证言；航建公司向本院提交以下证据：1、天涵建材公司《私营企业基本注册信息查询单》一份；2、开封天涵建材有限公司《公司注销登记申请书》一份、《股东会决议》一份、《确认清算报告的股东会决议》一份、《清算报告》一份、开封日报刊登的《注销公告》一份；3、航建香榭里项目一期1-9号楼室内地暖工程《预算审核报告》一份；4、施工合同书；5、（2018）豫0725破申13号民事裁定书一份；3、《航建香榭里项目一期1-9号楼室内地暖工程预算审核报告》。经审理查明，2018年12月21日，航建公司经本院依法裁定受理河南昌弘建设工程有限公司对航建公司的破产清算申请，后天涵公司向航建公司破产管理人申报债权，管理人委托河南永安工程管理有限公司审核后出具《航建香榭里项目一期1-9号楼室内地暖工程预算审核报告》，经初步审核，初步审核造价为1183629.44元；其中《航建香榭里项目一期1-9号楼室内地暖工程结算书中载明：每户集分水器未做，合价-138000元，打压试验未做，合价-13800元。”2015年6月10日，航建公司与天涵公司签订《施工合同书》，其中约定承包范围：“图纸设计中的户内地暖工程，包括分集水器、地暖铺设部分、绝热层、保护层及C15细石混凝土保护层的浇筑……”，计算固定综合单价为49元/㎡，工程暂定合同总价为115万元，结算时工程量以实际发生为准；“五、工期要求1、本项目室内地暖工程总日期自2015年6月10日至2015年7月25日……。3、如果乙方不能按上述条款规定的最后时限完成所制定的项目，每逾期一天，乙方将被发包方处以1000元的罚款，罚款将在合同支付结算中”。《航建香榭里1-9号楼室内地暖工程量汇总》中载明：“工程形象进度：除集分水器未安装外，其他均完工，待验收。截止起诉之日止，航建公司已支付天涵公司工程款1172886元。高源、高青岭为天涵公司股东。天涵公司于2019年2月22日注销工商登记。本院认为，原告均未提交充分证据证明天涵公司完成了香榭里项目一期1-9号楼地暖工程的集分水器安装，其主张按照工程总价确认债权数额的诉讼请求，本院不予支持。但经航建公司委托审核认定的工程造价为1183629.44元，航建公司已支付天涵公司1172886元，因此，应确认高源、高青岭在航建公司的债权数额为10743.44元。展玥并非天涵公司的股东，其不具有诉讼主体地位，对于其诉讼请求，本院不予支持。关于航建公司反诉称天涵公司违约，因航建公司陆续支付天涵公司工程款累计达1172886元，而在支付工程款的过程中并扣除违约金，且航建公司已对天涵公司的债权数额进行确认。因此，对于航建公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项，判决如下：一、确认原告高源、高青领在被告原阳县航建置业有限公司债权10743.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告原阳县航建置业有限公司的反诉请求。本案本诉受理费3763.25元，由高源、高青岭负担3666.25元，由原阳县航建置业有限公司负担97元；本案反诉受理费7998元，由原阳县航建置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇二〇年二月五日书 记 员  张丽杰