内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1128号 原告:王珍，男，汉族，1951年7月16日出生（身份号码：×××），现住察右后旗。 委托诉讼代理人：王大孩，男，汉族，1982年9月21日出生（身份号码：×××），现住察右后旗。 被告：刘飞小，男，汉族，1974年5月18日出生（身份号码：×××），现住巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古策度律师事务所律师（特别授权）。 原告王珍诉被告刘飞小民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王珍及其委托诉讼代理人王大孩、被告刘飞小及其委托代理人庞廷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王珍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘飞小给付原告借款本金共计515000元，利息按月利率1.5%从借款之日起计算至付清全部本金之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告刘飞小因种植葵花籽资金短缺，向原告借款445000元，并为原告王珍出具了欠条，且承诺尽快支付还款，欠条上约定了还款期限，同时也载明如到期不还款诉至察右后旗人民法院解决，借款人本人亲自签字、捺印。该笔借款到期后被告刘飞小未按照约定归还借款本金及利息。同年10月17日，被告又因资金短缺为由向原告王珍借款70000元，并另出具了一张新的借条。两笔借款到期后，被告刘飞小一直未给付所欠原告王珍的借款本金及利息，经过再三催要，被告刘飞小以各种理由推诿拒付，原告为了自己的合法权益，诉至贵院望支持原告的全部诉讼请求。 被告刘飞小辩称，原告起诉要求答辩人偿还515000元的本金没有事实依据，原告以计算复利以及收取好处费的方式将借款及利息累计为515000元。2018年5月份，答辩人因种植葵花籽资金短缺向原告借款300000元，但是原告每100000元扣除10000元的好处费的形式从300000元约定的借款本金中扣除30000元的好处费，并和答辩人约定其中200000元的借款期限为5个月，按照月息2分的利率提前扣除这五个月的利息计2万元；另100000元约定借款期限为一个月，提前扣除按照月息2分的利率提前扣除利息2000元，原告扣减22000元的利息及30000元的好处费后，实际给付答辩人的借款本金为248000元。但是原告要求答辩人给其出具的借款本金300000元的借条。2018年6月份，其中100000元的借款期限届满，由于答辩人无法还款，原告同意将这100000元的借款续期五个月，按照月息2分的利率提前扣除这五个月的利息10000元，后来又借给答辩人30000元，在此情况下，答辩人又给原告出具了一张340000元的借条，将之前给原告出具的300000元的借条当场撕毁。 2019年7月份，原告以答辩人给其出具的340000元的借条为计息依据，经过原告的单方复利计算，将利息计算出85000元，本息合计425000元，当时原告又给答辩人借了20000元，一共本息合计445000元，原告又让答辩人打了一张445000元的借条，又将之前那张340000元的借条撕毁。2019年10月17日，答辩人又向原告借了70000元，双方约定月息1.5分，此笔借款答辩人不持异议。答辩人对原告在诉状事实及理由部分主张的445元的借款持有异议，该笔借款本金只有248000元，原告主张的存在利息重复计算得出的金额。按照民间借贷案件司法解释第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的认定为本金，故答辩人认为借款本金共计为365000元（248000元+27000元+70000元+20000元），双方口头约定按照月利率1.5计算。248000元从2018年5月14日起计算，27000元从2018年8月1日起计算，70000元从2019年10月18日起计算，20000元从2019年7月11日起计算以上借款利息计算至以上借款本金全部还款为止。 原告王珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告王珍提交的第一组证据是2018年8月6日被告为原告出具的《借条》（复印件），证明目的是被告向原告借款370000元的事实存在。被告刘飞小对以上证据发表如下质证意见：对于第一组证据的真实性及证明目的持有异议，该《借条》中包含了100000元借款五个月的利息10000元；又包含了30000元的借款利息3000元。被告实际拿到的借款本金为275000元，具体的理由在答辩中已经阐述清楚。经审查，因被告对于该组证据的真实性存在异议，且原告无法提供该组证据的原件，故本院对于该组证据的真实性不予认可，但是对于原、被告共同认可借款250000元的事实予以采信。 第二组证据是2019年7月10日被告为原告出具的《借条》（原件）一份，证明目的是被告刘飞小向原告王珍多次借款累计本息合计445000元。被告刘飞小对以上证据发表如下质证意见：对于该组证据上刘飞小的签字予以认可，不认可证明目的，认为是借款本金和利息的计算，对于借款构成和数额不认可，理由同答辩意见。经审查，被告刘飞小在庭审中对于该组证据上的签字捺印予以认可，故本院对于该组证据的真实性予以采信。 第三组证据是2019年10月17日被告为原告出具的《借条》（原件）一份，证明目的是被告刘飞小向原告王珍借款70000元的事实存在。被告刘飞小对该组证据的真实性和证明目的均予以认可，故本院对于该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 第四组证据是《录音光盘》一份，证明目的是2019年12月13日原告王珍与担保人宗月云的通话录音，证明我给被告借款及被告为我出具借条的事实均属实。被告刘飞小对该组证据发表的质证意见如下：该通话录音是原告与担保人宗月云之间的对话，担保人作为证人没有出庭接受法庭质询，不具有证明力，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 （五）《担保证明》一份，证明目的是担保人宗月云证实为被告刘飞小借原告王珍445000元的事实。被告刘飞小对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，该份证据是在宗月云的身份证复印件上书写“担保刘飞小445000元”，无担保人签字、捺印，无法实现其证明目的，故本院对该组证据不予采信。 被告刘飞小围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第一组证据是《银行明细对账单》，证明目的是2018年5月13日，原告王珍将借款本金250000元汇入被告账户的事实。被告并没有拿到原告所说的借款本金300000元，而是扣除利息及好处费后再加上2000元，实际借款本金为248000元。原告王珍对于该组证据的真实性予以认可，但是不认可被告的部分证明目的，认为没有扣除2000元利息的事实，也没有收取砍头息和好处费30000元的事实。经审查，对于原、被告共同确认的该组证据的真实性予以采信。 第二组证据是《录音光盘》一份，证明目的是原告王珍在与被告刘飞小的通话录音中认可扣除砍头息及好处费的事实存在。原告王珍对于该组证据的真实性予以认可，但是不认可被告的部分证明目的，认为没有扣除2000元利息的事实，也没有收取砍头息和好处费30000元的事实。经审查，对于该组证据证明的原、被告之间关于借款还款事宜通过电话协商的事实予以采信，但是因在该份通话录音中原告并没有明确自认收取了被告30000元好处费的事实，故对于该组证据的证明目的不予采信。 综合以上证据分析查明以下事实：原告王珍与被告刘飞小系通过买卖化肥认识成为朋友。2018年5月13日，原告王珍通过银行转账的方式出借给被告刘飞小250000元，约定月利率为1.5%。被告刘飞小对于该笔借款本金及约定的月利率在庭审中均予以认可，该笔借款本金至今未付。2019年7月10日，被告刘飞小为原告王珍出具《借条》，内容为“今借到王珍现金肆拾肆万伍仟元整，445000元，还款期2019年10月30日，如归还不了双方约定走法律程序，起诉在察右后旗人民法院，借款人刘飞小，担保人宗月云，2019年7月10日”。借款人刘飞小，担保人宗月云在该借条原件上借款金额大小写处捺印及借款人、担保人落款处签字、捺印。庭审中被告刘飞小自认2018年6月向原告王珍借款现金30000元，口头约定月利率1.5%，本金至今未付。2019年7月11日，被告刘飞小向原告王珍借款现金20000元，并于同日为原告王珍出具《借条》确认了该笔借款的事实，该笔借款口头约定月利率为1.5%，该笔借款本金至今未付。2019年10月17日，作为借款人的被告刘飞小为作为出借人的原告王珍出具《借条》，内容为“今借到王珍现金柒万元整，70000元，借款于2019年11月17日，借款人刘飞小”。庭审中被告刘飞小自认为原告王珍出具的《借条》上借款人处的签字均是其本人所签。以上借款用途均是用于被告刘飞小承包种植地。 本院认为，原告王珍与被告刘飞小之间形成合法、有效的民间借贷关系。被告刘飞小为原告王珍书写《借条》的行为是借款的真实意思表示，对其具有法律约束力。本案的争议焦点在于双方对于借款本金数额的认定。按照时间线进行梳理，第一笔借款发生于2018年5月13日，原告王珍通过银行转账的方式出借给被告刘飞小250000元，约定月利率1.5%，被告刘飞小应该归还原告王珍该笔借款本金250000元，并从2018年5月14日开始按照月利率1.5%的标准计算利息至还清250000元本金之日止。对于被告刘飞小主张支付原告王珍2000元利息的主张，因庭审中原告王珍未予认可，其也未提供相应证据加以佐证，故对于该主张不予采信。 第二笔借款是庭审中经原、被告共同确认，被告刘飞小于2018年6月向原告王珍借款30000元的事实，该笔借款的出借方式为现金出借，口头约定月利率为1.5%，因双方对于借款的具体时间无法确认，酌定该笔借款发生的时间为2018年6月30日，故被告刘飞小应该归还原告王珍该笔借款本金30000元，并从2018年7月1日开始按照月利率1.5%的标准计算利息至还清30000元本金之日止。对于被告刘飞小主张给付了该笔30000元借款本金产生的利息3000元的主张，因庭审中原告王珍未予认可，其也未提供相应证据加以佐证，故对于该主张不予采信。第三笔借款是庭审中经原、被告共同确认，被告刘飞小于2019年7月10日向原告王珍借款20000元现金的事实。这部分借款口头约定的月利率仍为1.5%，故被告刘飞小应该归还原告王珍该笔借款本金20000元，并从2019年7月11日开始按照月利率1.5%的标准计算利息至还清20000元本金之日止。第四笔借款是2019年10月17日，被告刘飞小向原告王珍借款现金70000元，并于同日为原告王珍出具《借条》，口头约定月利率为1.5%。故被告刘飞小应该归还原告王珍该笔借款本金70000元，并从2019年10月18日开始按照月利率1.5%的标准计算利息至还清70000元本金之日止。 综上所述，庭审中经原、被告确认，以上借款本金均未归还。故被告刘飞小应当归还原告王珍借款本金370000元，利息起算点均为实际借款日的次日，均以月利率1.5%的标准计算至还清全部本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘飞小应归还原告王珍借款本金250000元，并从2018年5月14日开始按照月利率1.5%的标准计算利息至还清250000元本金之日止； 被告刘飞小应归还原告王珍借款本金30000元，并从2018年7月1日开始按照月利率1.5%的标准计算利息至还清30000元本金之日止； 被告刘飞小应归还原告王珍借款本金20000元，并从2019年7月11日开始按照月利率1.5%的标准计算利息至还清20000元本金之日止； 被告刘飞小应归还原告王珍借款本金70000元，并从2019年10月18日开始按照月利率1.5%的标准计算利息至还清70000元本金之日止；以上（一）---（四）项的给付义务期限均为本判决发生法律效力后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475元，由被告刘飞小负担3714元，由原告王珍负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  卢淑娟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  安 琪 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。