文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3677号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：李海林，男，该支行职工。被告：重庆皇华钙业有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路24号，统一社会信用代码915002337842197637。法定代表人：苏光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世援，男，该公司职工，系特别授权。被告：张红，男，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：成镇，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告重庆皇华钙业有限公司（以下简称皇华钙业公司）、重庆渝台融资担保有限公司（以下简称渝台公司）、张红、成镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，被告皇华钙业公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院经审理后，依法作出（2019）渝0233民初3677号民事裁定书，裁定驳回其提出的管辖权异议。被告皇华钙业公司不服该裁定提起上诉。重庆市第二中级人民法院经审理后，依法裁定驳回其上诉，维持本院（2019）渝0233民初3677号裁定。之后，本案依法由审判员方志锴独任审判，适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及四被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告及时偿还原告截止2019年7月9日的借款本息2129693.02元，其中借款本金2061200元，复利、罚息共计68493.62元；从2019年7月10日起按照合同约定利率计算复利、罚息，直至借款本息清偿之日止；2、判令四被告对借款本金2061200元及利息、复利、罚息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用等其他相关费用。事实及理由：2017年5月22日，被告皇华钙业公司向原告提出借款申请。2017年7月13日，原告与被告皇华钙业公司签订了流动资金贷款合同。同日，原告与被告渝台公司、张红、成镇签订保证合同。合同约定：被告皇华钙业公司向原告借款1696万元用于借新换旧，定于2018年7月12日到期，借款利率为年利率7.2%，按月结息，到期还本；被告渝台公司、张红、成镇承担连带保证责任。2017年9月12日，原告向被告皇华钙业公司发放贷款1696万元。贷款发放后，被告结息至2019年3月20日。贷款到期后，被告陆续偿还部分借款，但仍有部分借款本息未按合同约定支付。截止2019年7月9日，被告皇华钙业公司尚欠借款本金2061200元，复利和罚息68493.62元。为维护原告合法权益，故起诉来院。被告皇华钙业公司辩称，1、被告皇华钙业公司向原告借款1696万元属实，已偿还部分借款，现尚欠本金2061200元；2、同意按照合同约定支付利息，对原告主张的复利及罚息有异议；3、企业现经营困难，请求延期偿还或者分期偿还。被告渝台公司辩称，被告皇华钙业已偿还的借款本金系由被告渝台公司代偿。对于原告主张的复利及罚息，请求法院依法判决。被告张红、成镇辩称，被告张红、成镇与原告签订保证合同属实，二人愿意就借款本金及利息承担担保责任，但不同意对复利及罚息承担担保责任。经审理查明，2017年5月22日，被告皇华钙业公司向原告申请借款1700万元用于借新换旧。2017年7月13日，原告与被告皇华钙业公司签订《流动资金贷款合同》（其中原告作为贷款人系合同甲方、被告皇华钙业公司借款人系合同乙方），合同约定：乙方向甲方借款1696万元用于借新换旧，借款期限为1年，从2017年7月13日起至2018年7月12日止；贷款利率执行固定利率，即在合同期内执行年利率7.2%，贷款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整；还款方法为按期结息，分期还本法，即每月20日结付利息，分别于2017年10月、2017年11月、贷款发放后第十个月及第十一个月分别偿还本金50万元，到期前结清剩余本息。合同第十七条约定：对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，原告与被告渝台公司签订《保证合同》（原告系合同甲方、渝台公司系合同乙方），合同约定：被告渝台公司就皇华钙业公司在原告处的贷款1696万元承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用。同日，原告与张红、成镇签订《保证合同》（原告系合同甲方、张红和成镇系合同乙方），合同约定张红、成镇为皇华钙业公司在原告处的贷款1696万元承担连带保证责任。合同的其他内容同原告与渝台公司签订的《保证合同》一致。2017年9月12日，原告向被告皇华钙业公司发放贷款1696万元。之后，被告于2018年7月11日偿还借款本金276万元。贷款到期后，被告分别于2018年12月27日、2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月26日偿还借款本金6138800元、50万元、50万元、500万元。被告结息至2019年3月20日。之后，被告未再偿还借款，原告经催收无果。截止2019年7月9日，被告皇华钙业公司尚欠借款本金2061200元，复利及罚息68493.62元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的：借款借据、还款明细、欠息查询、贷款申请、流动资金贷款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、履行担保责任通知书等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告皇华钙业公司签订的流动资金贷款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告已依约发放贷款，被告皇华钙业作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。现借款期限届满，被告皇华钙业公司仍未按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告皇华钙业公司偿还借款本金并支付罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告皇华钙业公司抗辩不应支付复利及罚息的意见，不符合合同约定，本院不予采信。原告与被告渝台公司、张红、成镇签订的保证合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。因被告皇华钙业公司在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，故被告渝台公司、张红、成镇作为连带责任保证人，应承担保证担保的法律责任。原告要求渝台公司、张红、成镇承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因保证合同中已明确约定保证担保的范围除借款本息外，还包括复利、罚息等，故被告渝台公司、张红、成镇应当对复利、罚息承担连带保证责任。被告张红、成镇的该抗辩意见，不符合合同约定，本院不予采信。但是保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告重庆皇华钙业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金2061200元及截止2019年7月9日的复利、罚息68493.62元，共计525524.04元；二、被告重庆皇华钙业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行从2019年7月10日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算的罚息和复利；三、重庆渝台融资担保有限公司、张红、成镇对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23838元，减半收取11919元，由被告重庆皇华钙业有限公司、重庆渝台融资担保有限公司、张红、成镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方志锴二〇二〇年二月十八日书记员  李 璇