河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异181号案外人：胡利萍，女，汉族，1981年11月24日生，住河南省新郑市。申请执行人：许昌市凯胜医疗科技有限公司，住所地，许昌市许继大道恒达立体国际A幢16层南侧东第2间。法定代表人：时朝辉，任该公司总经理。被执行人：许昌市护理学校附属医院，住所地：许昌市建安区文兴路南段。法定代表人：胡利萍，任该院院长。本院在执行许昌市凯胜医疗科技有限公司与许昌市护理学校附属医院买卖合同纠纷一案中，案外人胡利萍提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡利萍称，申请执行人许昌市凯胜医疗科技有限公司与被执行人许昌市护理学校附属医院买卖合同纠纷一案，许昌市建安区人民法院把自己作为被执行人对象不服，特提出异议。请求法院终止对案外人的执行，并把已经执行的财产返还给案外人。一：案外人胡利萍不应该作为被执行人的主体，1、根据我国《公司法》的规定公司作为独立的法人主体应该对外承担债务，而案外人只是护理学校附属医院的法定代表人，该学校作为被执行人应该用其自己的财产承担相应的责任。根据最高院的《民事执行中变更、追加当事人的若干规定》中，如果异议人作为当事人被执行，那么异议人的财产必须是和许昌护理学校附属医院的财产混同，或者案外人作为股东没有履行相应的出资义务等各种情况，只有这样案外人才有可能作为被执行人对许昌护理学校附属医院的债务承担一定的偿还责任，但是本案中许昌护理学校附属医院作为许昌护理学校的二级下属机构本身政府进行管理，它不属于私人性质的公司，案外人作为法定代表人也是许昌护理学校任命的，可以说这个法定代表人对案外人来说就是一份工作，为许昌护理学校管理这个医院而已，其既不是这个医院的股东也没有财产和这个学校混同，因此从哪个方面来说案外人都不能为这个医院的债务，反而作为被执行的主体进行执行。2、根据最高院的《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》中规定为了查明被执行单位财产状况和履行能力其法定代表人或者实际控制人、负责人应该到人民法院接受调查询问，并没有说有用法定代表人的个人财产代替偿还单位所负的债务，同时该规定的法定代表人也必须是单位作为被执行人期间的法定代表人，如果是以前的法定代表人也不应该受该规定的限制，而本案中案外人所在的单位作为被执行人的时候已经不是法定代表人了，因此其更不应该接受法院的询问。3、同时《最高人民法院限制被执行人高消费的若干规定》中第三条也规定单位作为被执行人限制高消费的，其法定代表人，负责人或者实际控制人如果利用单位的财产消费的也收到高消费规定限制，那么也就是说如果单位作为被执行人其法定代表人或者负责人、实际控制人利用自己的财产消费是根本不受高消费限制，既然法定代表人等人用自己的个人财产高消费都不受限制，怎么会出现让法定代表人或负责人、实际控制人用自己的个人财产来代替单位偿还债务呢。二：建安区法院在执行中违反法定的程序，根据最高院的《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》中人民法院在对被执行人进行金钱债务方面的执行时候，因该向其发出报告财产令和执行通知书，但是本案中许昌护理学校附属医院并没有接到任何的通知，而是法院有关人员直接到案外人所在的异议直接带走，并强制向其执行以此来代替应该由许昌护理学校附属医院应该承担的相应债务，其行为本身就违反了相应的法律规定。因此综上所述，案外人作为当时许昌护理学校附属医院的法定代表人不管是根据《民事执行中变更、追加当事人的若干规定》还是《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》以及《最高人民法院限制被执行人高消费的若干规定》都不存在案外人应该代替许昌护理学校附属医院承担相应的付款义务的法律规定，因此法院让案外人作为被执行主体本身就违反法律规定，因此请求法院停止对案外人的执行。申请执行人许昌市凯胜医疗科技有限公司辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中建安区人民法院（2019）豫1003执2458号执行裁定书，即人民法院在执行（2019）豫1003民初1048号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护申请执行人合法权益正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、案外人对被执行的其个人财产不在执行范围内的主张缺乏事实和法律依据。1、申请执行人认为案外人胡利萍与本案被执行人许昌护理学校附属医院构成财产混同。许昌护理学校附属医院作为许昌护理学校的二级下属机构是由胡利萍承包经营管理的，并非案外人所陈述和许昌护理学校附属医院属于劳动雇佣关系。医院的所有财务收入与支出均是由其弟媳侯军负责，且根据执行情况，医院并没有财产可供执行，医院财产均在胡利萍个人控制之下，由此可知，胡利萍的财产与许昌护理学校附属医院财产严重混同。根据《民事执行中变更、追加当事人若干规定》执行胡利萍的财产是完全正确的。2、在建安区人民法院（2019）豫1003执2458号执行中，被执行主体明确，并且在人民法院执行被执行人时，无任何许昌护理学校附属医院行政主管部门出面澄清被执行人和许昌护理学校附属医院之间属于劳动雇佣关系，并愿为其承担被执行义务。所以说，案外人提出和许昌护理学校附属医院财产不混同，纯属一面之词，缺乏法律证据支持。三、被执行人在一审判决生效未执行期间突然变更法人身份，存在恶意逃避法律制裁之嫌疑。1、异议人在一审败诉后，向许昌市中级法院提起上诉，是在许昌市中级法院开庭公示期间变更了自己法定代表人身份，案外人胡利萍存在有故意逃避一审判决执行之嫌疑，并且二审时未出庭。由此许昌市中级法院驳回，执行一审判决。一审建安区人民法院（2019）豫1003民初1048号民事判决书生效时，胡利萍为许昌护理学校附属医院法人代表，所以说被执行人主体明确，没有任何失误之处。为维护法律公正，威严，惩恶扬善为原则，对被执行人胡利萍的财产执行合情，合理，合法。2、一家正常运营的医疗机构，在执行时，对公帐户上竟没有2万多元的执行款？足以证明被执行人在判决期间，转移了其财产。又在二审公式期间变更了法人代表身份，足以证明被执行人有恶意逃避法律制裁之嫌疑。四、申请执行人认为人民法院应当继续执行（2019）豫1003民初1048号民事判决书、（2019）豫1003执2458号执行裁定书。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行，俗话说“迟来的正义非正义”，本案自答辩人申请执行以来，案外人不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到不履行生效判决的非法目的，严重侵害了申请执行人的合法权益，也严重侵犯了中华人民共和国法律权威。因此，为了维护申请执行人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议，依法执行人民法院在（2019）豫1003民初1048号民事判决书、（2019）豫1003执2458号执行裁定书规定的内容，并依法追究被执行人的法律责任，以维护申请执行人的合法权益，维护法律的申请尊严。本院查明，申请执行人许昌市凯胜医疗科技有限公司与被执行人许昌市护理学校附属医院买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2052号民事判决书已立案执行，该判决内容为：被告许昌市护理学校附属医院于本判决生效之日起三日内一次性向原告许昌市凯胜医疗科技有限公司支付剩余货款1.92万元及利息。本案在执行过程中查明，该案被执行人许昌市护理学校附属医院法定代表人系案外人胡利萍，故法院对其采取相应执行措施，并将生效的判决内容执行完毕。案外人胡利萍对法院把自己作为被执行人对象不服，向法院提出异议。本院认为，根据2019年1月24日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会出具的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》显示，被执行人许昌市护理学校附属医院法定代表人及主要负责人均为系案外人胡利萍，故法院对其采取的执行措施并无不当，案外人胡利萍向本院提出执行异议说法不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人胡利萍的异议请求。案外人，当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  卢 豫