山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7466号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**山东路**丁3-1、3-2，统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。 法定代表人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：辛月钢，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵同星，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：艾虎，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 原审被告：贾浩明，男，1970年6月11日出生，汉族，住山东省招远市。 原审被告：青岛昊立特运输有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路**汇智广场**一社会信用代码：91370211686797201F。 法定代表人：张友江，总经理。 上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路财险青岛公司）因与被上诉人艾虎及原审被告贾浩明、青岛昊立特运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中路财险青岛公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0725民初2200号民事判决，依法予以改判（争议金额34637元）；2.一、二审诉讼费由艾虎承担。事实和理由：中路财险青岛公司在精友系统对鲁ＧＬ××××号车损询价得知，该车在本次交通事故损失的配件4Ｓ店价格合计为57840元，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对ＧＬ6869号车损鉴定金额为92477元，该鉴定价格远高于4Ｓ店价34637元，没有合理依据。虽然鉴定机构为一审法院委托，委托程序合法，鉴定机构有鉴定资质，但是根据山东省机动车鉴定评估行业协会2020年3月1日实施的《事故车辆损失鉴定评估规范》，该鉴定机构违反鉴定的客观性、公正性、科学性原则，如果一审法院只从鉴定程序合法，鉴定人有鉴定资质即认可该份报告，那么将使艾虎因本次事故而获利，这既与《保险法》关于财产保险损失补偿原则的规定相悖，也不利于树立正确地社会价值导向。总而言之，中路财险青岛公司认为一审法院委托评估的鉴定报告不能作为定案依据。 艾虎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 贾浩明、青岛昊立特运输有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。 艾虎向一审法院起诉请求：1.依法判令贾浩明、青岛昊立特运输有限公司、中路财险青岛公司赔偿艾虎各项经济损失144642元；2.本案诉讼费用由贾浩明、青岛昊立特运输有限公司、中路财险青岛公司承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。艾虎提交证据如下： 1.提供艾虎身份证一份、机动车登记证书两份、道路运输证两份、道路运输经营许可证一份、徐超的驾驶证、从业资格证复印件一份，证明徐超驾驶的鲁ＧＬ××××／鲁Ｖ××××挂号半挂货车所有权人是艾虎，是本案适格的主体，该车是营运车辆，驾驶员徐超具有相应的驾驶资格； 2.提供道路交通事故认定书一份，证明徐超驾驶鲁ＧＬ××××／鲁Ｖ××××挂号半挂货车与贾浩明驾驶的鲁ＵＮ××××号鲁Ｂ××××号半挂货车发生交通事故致车辆受损，贾浩明承担事故的全部责任； 3.提供山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的山卓鉴评［2020］字第098号《事故车辆损失评估报告》一份及鉴定费发票一份，证明因本次交通事故造成徐超驾驶的鲁ＧＬ××××号车车辆损失价值为92477元，鲁Ｖ××××挂号车车辆损失价值为4515元，鉴定费6000元； 4.提供山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的山卓鉴评［2020］字第092号《车辆停运损失鉴定评估报告》一份及鉴定费发票、施救费发票各一份；证明因本次交通事故造成徐超驾驶的鲁ＧＬ××××号／鲁Ｖ××××挂号半挂车自2019年11月1日至2019年12月31日的停运损失为39650元，本案中主张31150元，鉴定费2000元、施救费8500元。 青岛昊立特运输有限公司质证称:对艾虎提供的证据没有异议，该事故发生后，双方在交警主持下达成协议，协议中约定青岛昊立特运输有限公司不赔偿营运损失，停运损失的评估报告不予认可，缺乏法律依据，事故发生后，为了减少双方的损失，青岛昊立特运输有限公司的驾驶员认可了交警按简易程序处理的建议，该公司认为协议系双方平等主体之间签订的，是事故双方当事人真实意思的表示，不存在违法情形，应当遵守协议书的内容。中路财险青岛公司质证称：对艾虎提供证据1、2的真实性及证明事项没有异议；对证据3、4的真实性及证明事项均不予认可，虽然车损评估报告是法院委托，但是山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的报告违反了客观性、公证性及科学性，依据现行市价法、成本法，中路财险青岛公司对艾虎车辆的损失进行了核定，市场原厂价格为48270元，因此，该鉴定报告的鉴定价格不仅超出市场原厂价格，还远远超过4S店的价格，中路财险青岛公司咨询4S店的价格是57840元，按理说，报告出具的市场价格应当在4S店价格以下，该报告却相反，因此中路财险青岛公司对报告真实性不予认可，请求法庭庭后落实价格的出处及真实性，挂车损失的质证意见同主车；中路财险青岛公司不认可停运损失的报告，因为营运损失是间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，在保险投保时，中路财险青岛公司已就该免责条款向投保人尽到了说明及提示的义务，投保人在投保单声明条款处已加盖公章，表示投保人对免责条款的内容已知晓。 青岛昊立特运输有限公司提供证据如下： 贾浩明（甲方）与徐超（乙方）签订的《协议书》一份，该协议载明：“2019年11月1日10点32分，甲方贾浩明驾驶的鲁ＵＮ××××车去乔官方向与乙方徐超驾驶的鲁ＧＬ××××车发生事故致车损，经双方协商达成如下协议：一、双方请求交警使用简易程序。二、甲方承担本次事故全部责任，乙方无责。三、乙方因本次事故造成的费用以甲方保险公司赔付为准，与甲方无关。乙方不得再向甲方提出任何要求。四、双方同意交警将车放行。五、当事人（或代理人）各方签字生效，本协议再出现任何问题与甲方无关。当事人：贾浩明（签字捺印）代理人：苏贻华（签字捺印）当事人：徐超（签字捺印）代理人：刘学伟（签字捺印）2019年11月2日”。 中路保险青岛公司提供证据如下： 1.提供车损询价单;证明艾虎鉴定价格高于原厂市场价格及4S店价格，该询价单的询价方式与艾虎提交车损鉴定报告的询价方法是一致的，证明该报告评估的车损价格明显不合理； 2.提供保险条款一份;证明停运损失为间接损失，不属于保险公司赔偿范围； 3.提供投保单一份;证明中路保险青岛公司已就免责条款向投保人履行了说明及提示义务。 艾虎质证称：对证据1询价单的真实性、关联性、合法性均不认可，在上面根本没有出现被询价的单位，对涉案车辆已通过合法的程序选择相应的鉴定机构作出合法的结论，该证据对本案没有证明力，对于本案的免责条款是否履行了说明及提示义务，仅仅在投保单上盖章是不能证明的。 对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，一审法院经审查认为：艾虎提供的两份鉴定意见系经人民法院委托第三方具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序不违反法律规定，能够作为本案定案的依据，对该两份证据予以确认。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2019年11月1日10时32分许，贾浩明驾驶鲁ＵＮ××××号鲁Ｂ××××挂号半挂货车，沿昌乐县大沂路由南向北行驶到乔官镇歇头仓路口向左转弯时，与案外人徐超驾驶的沿该路由北向南行驶的鲁ＧＬ××××号／鲁Ｖ××××挂号半挂货车相撞，造成贾浩明、徐超轻微受伤、车辆受损的交通事故。后经昌乐县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定贾浩明承担事故的全部责任，徐超无责任。 徐超驾驶的鲁ＧＬ××××／鲁Ｖ××××挂号半挂货车车主系艾虎。 贾浩明驾驶的鲁ＵＮ××××号鲁Ｂ××××挂号半挂货车车主系青岛昊立特运输有限公司。 贾浩明驾驶的鲁ＵＮ××××号机动车在中路财险青岛公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期间。 一审法院认为，贾浩明驾驶鲁ＵＮ××××号鲁Ｂ××××挂号半挂货车，与徐超驾驶的鲁ＧＬ××××号／鲁Ｖ××××挂号半挂货车相撞，造成贾浩明、徐超轻微受伤、车辆受损的交通事故，昌乐县公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定贾浩明承担事故的全部责任，徐超无责任，一审法院对此予以确认。艾虎作为涉案车辆的车主，因该交通事故遭受财产损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。因贾浩明系青岛昊立特运输有限公司的驾驶员，且事故发生在工作过程中，应由青岛昊立特运输有限公司承担赔偿责任。根据双方在事故中的责任，确定青岛昊立特运输有限公司承担全部赔偿责任。 关于艾虎主张的损失，中路财险青岛公司对一审法院委托的山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的[2020]字第098号《事故车辆损失评估报告》、[2020]字第092号《车辆停运损失鉴定评估报告》两份鉴定意见提出异议，认为评估的车损价值过高，不认可停运损失，认为营运损失是间接损失，不属他公司的赔偿范围，对鉴定意见确认的艾虎车损数额为96992元（92477元+4515元），中路财险青岛公司虽提出异议，但没有足以反驳的证据提供，对艾虎的以上损失依法予以确认；对于艾虎主张的营运损失31150元，中路财险青岛公司称该系间接损失，不予赔偿。在中路财险机动车综合商业保险条款第26条第（一）项的规定中明确约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（一）被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……”，以上合同条款加粗、加黑，被保险人青岛昊立特运输有限公司在投保人声明中声明：“本人已收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容（尤其是免责条款的内容）的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签名/盖章：（加盖了“青岛昊立特运输有限公司”公章）2019年3月21日”。从中路财险青岛公司提供的以上证据能够证明其已对投保人尽到了明确的提示说明义务，对艾虎要求中路财险青岛公司对其停运期间的损失进行赔偿的请求，应予驳回。艾虎的停运损失应由青岛昊立特运输有限公司进行赔偿，但该事故双方的驾驶员在双方代理人的参与下，已于2019年11月2日达成了责任认定及赔偿协议，该协议的第三项明确约定“乙方（艾虎）因本次事故造成的费用以甲方（贾浩明方）保险公司赔付为准，与甲方（贾浩明方）无关。乙方不得再向甲方提出任何要求。”该协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效协议。艾虎依据该协议已放弃要求贾浩明及青岛昊立特运输有限公司赔偿的权利。车损鉴定费6000元、施救费8500元，予以确认。 因鲁ＵＮ××××号车辆在中路财险青岛公司投保交强险，艾虎主张的损失应先由中路财险青岛公司在交强险财产限额2000元范围内进行赔偿。对于艾虎因该次交通事故造成的超出交强险限额范围以外的损失109492（96992＋6000＋8500-2000）元，由中路财险青岛公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。中路财险青岛公司共计赔偿艾虎损失111492元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中路财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿艾虎车损等损失111492元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回艾虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，减半收取1596元，由艾虎负担366元，由贾浩明、青岛昊立特运输有限公司负担1230元。 本院二审期间，中路财险青岛公司提交了以下证据证明其主张：加盖有青岛鑫晟众晖汽车销售服务有限公司印章、青岛国盈汽车服务有限公司印章的询价单一份、维修售后服务合作协议两份，证明中路财险青岛公司在一审结束后提出上诉前向青岛国盈汽车服务有限公司和青岛鑫晟众晖汽车销售服务有限公司询价事故车辆4s店的特约价格，按照艾虎提交的鉴定报告中罗列的车损配件出具的价格为69464元，证明4s店的价格远低于评估价格，故一审鉴定报告车损价格明显不合理。合作协议可以证明两家4s店均具有维修和报价的资质。 艾虎对于上述证据的质证意见为：对上述证据均不认可，询价单中的价格与事故发生时中路财险青岛公司与艾虎共同寻找修车单位维修车辆过程中询问的价格差别很大，在2019年12月12日中路财险青岛公司工作人员发给艾虎的微信中确定的价格是8万元，艾虎没有同意，因为根据维修厂确定的价格根本就修不起来，因此，艾虎不认可中路财险青岛公司提交的证据，艾虎曾向中路财险青岛公司表示过不要钱，只需要中路财险青岛公司把车修好，但中路财险青岛公司也没有同意。中路财险青岛公司单方询问的价格不符合实际情况，且合作协议都是复印件，其真实性无法确认，对待证事项也没有证明力。 艾虎提交了微信聊天记录打印件二份，证明一审鉴定结论中的价格是合理的。 中路财险青岛公司对于上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，认可曾提出过给艾虎8万元，当时是为了尽快结案，但是艾虎恶意投诉，该证据不能证明艾虎的主张。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：车损的认定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审查明，为确认案涉事故中艾虎所有的鲁ＧＬ××××号、鲁Ｖ××××挂号车辆的损失，经艾虎申请，一审法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对上述车辆因交通事故造成的损失进行评估，评估结论为鲁ＧＬ××××号车车辆损失价值为92477元，鲁Ｖ××××挂号车车辆损失价值为4515元。中路财险青岛公司对于上述评估报告不予认可，称该评估价格高于市场价格。上述评估结论系由一审人民法院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构指派具有鉴定资质的鉴定人员经现场勘查、充分分析后出具，程序合法，结论明确、客观，符合民事诉讼证据的要求；中路财险青岛公司虽对评估报告书认定的车辆损失金额持有异议，但其提交的询价单、维修售后服务合作协议尚不足以证明其主张。故，一审判决采信该评估报告为有效证据，据以认定艾虎的车辆损失金额为96992元，认定事实清楚，依据充分，本院予以维持。中路财险青岛公司关于案涉车辆损失金额的上诉异议，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，中路财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年二月八日 书记员  童瑶涵