广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18607号原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市华利信线材科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区***************整层。统一社会信用代码：91440300MA5D8TAJX1。法定代表人：吴建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市智科智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区******。统一社会信用代码：914********219139T。法定代表人：周要友，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。原告深圳市华利信线材科技有限公司(以下简称：深圳华利信公司)诉被告东莞市智科智能科技有限公司（以下简称：东莞智科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，被告向本院提起反诉，本院于2019年12月2日受理了该反诉。本院对本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告深圳华利信公司的委托诉讼代理人梁栋，被告东莞智科公司的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加了诉讼。本案因反诉及调解扣除审限合计45天，现已审理终结。原告深圳华利信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款185,526元；2.被告向原告支付逾期利息（以185,526元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2019年3月9日起计至清偿之日止，暂计至2019年9月1日为5,918.28元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年5月22日至2018年9月1日期间，被告向原告采购货物，原告依约定向被告交付了货物。后经双方对账，被告确认货物金额合计为248,524元。原告最后一次送货时间为2019年1月9日，《对账单》载明付款方式为月结60天，被告应于2019年3月9日前向原告付清上述所有货款。但截至原告起诉之日，被告仅向原告支付货款62,998元，仍拖欠原告货款185,526元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞智科公司辩称，1.原告主张的货款185,526元，并不具备付款的条件，被告有权延迟支付货款，由于不存在逾期支付的情形，被告也无须支付逾期利息。具体理由是：（1）被告与原告签订的《购销合同》3.7款约定，付款方式为月结90天，被告确认并回传对账单后，原告需开具发票并于五日内提供给被告，否则被告有权迟延支付货款；（2）《购销合同补充协议》（以下简称：补充协议）约定，原告须向被告缴纳质量保证金100,000元，质量保证金以现金或者从货款中扣除的形式向被告缴纳，双方终止合作的12个月后，被告无息退还质保金，由于双方合作至2019年1月，质量保证金应退回日期应为2020年1月，故质保金也尚不具备退回的条件。目前，原告向被告开具的发票中未付款部分为82,068元（按照16%的税率计算），根据《补充协议》的约定，被告是将质量保证金100,000元用于抵扣应付款项，而原告并未向被告开具后续货款的发票，故原告主张的货款并不具备付款的条件，原告应当向被告开具全部货款发票后，再向被告主张货款；2.原、被告签订订单约定的价格是按照税率16%计算得出，如今税率调整为13%，故相应的货款金额应当予以降低，差额部分4,798元应当予以扣减，故2018年6月至2019年1月的货款总额为180,728元；3.被告于2019年12月19日向原告支付了已开发票的货款78,964元，根据被告对原告违约金的计算，被告无需再向原告支付货款。被告东莞智科公司向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付违约金129,788.66元；2.原告向被告支付扫地机货款1,350元；3.本案反诉费由原告负担。事实及理由：自2015年起，被告向原告采购线材及相关配件，双方于2017年12月31日签订《购销合同》及《补充协议》，约定了双方的权利义务，其中《购销合同》约定了原告应当按照订单要求的交货日期送货，延迟送货视为违约，按照合同条款6.1约定处理，即原告延期一天，按照订单总金额的1%计算违约金。在合作期间，原告出现多次延期交货的情形，造成被告较大的经济损失。故被告提起反诉，请求判如所请。原告深圳华利信公司对于被告的反诉请求辩称，1.关于2018年3月至2018年5月的货款，双方已对账确认，实现钱货两清，已不负权利义务。原告在2018年3月至2019年1月向被告交付的货物已经双方对账盖章确认，被告在对账时未提出任何异议，被告已按照2018年3月至2018年5月对账单确认的金额向原告支付了货款，表明被告已认可原告的交付日期，如原告存在逾期交货的情形，造成了被告的损失，被告应在对账时提出异议，在货款中扣减相关损失，而不是在对账确认且支付了货款后再向原告主张逾期交货的损失。经双方盖章确认的《对账单》，就表示双方对买卖关系中权利义务上的确认，即被告确认原告交付的货物，包括货物质量、数量、交付日期等，同样，原告也确认被告应支付的货款金额。被告在双方均确认的事实后，基于同一事实又向原告主张权利,其主张没有事实基础及法律依据；2.双方未书面确认具体的交货日期，原告不存在逾期交货的情形。原、被告于2015年起就存在交易往来，被告通常根据生产需要及库存量通知原告交货，实际的交货日期是被告临时确定的。被告提供的《采购单》并没有原告盖章回传确认，被告单方作出的“若未回传则视为默认交期”的约定对原告不具有约束力。即使原告有回传，被告也应提供回传后的采购单，以原告盖章回传的交期为准；3.被告主张逾期交货违约金没有依据，且被告未提供证据证明其实际损失，其主张的违约金过高。双方虽签订了《购销合同》及《补充协议》，其中《购销合同》的签订日期为2018年6月11日，该合同应在2018年6月11日生效后对双方才有约束力。被告主张原告逾期交货的《采购单》均发生在2018年6月5日前，其向原告主张逾期交货违约金没有合同依据。如被告认为原告逾期交货，被告也应提供证据证明其因逾期收货而遭受的实际损失。被告未能提供证据证明实际损失，其主张的违约金过高，计算方式也存在错误；4.关于扫地机器货款1,350元，被告未提供具体的送货单及订单，无法证明被告已向原告交付了扫地机。综上，请求驳回被告的全部反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和提交的证据，认定事实如下：原、被告均为经登记成立的有限公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款185,526元，并向本院提交了2018年5月22日至2018年9月1日期间的《采购单》、2018年6月1日至2019年1月期间的《送货单》、2018年6月至2019年1月期间的《对账单》及《QQ聊天记录》予以证明其主张。其中《采购单》显示：被告向原告采购货物，注明货物的品名、规格型号、数量、单价、金额及交期等内容。《送货单》显示：原告向被告送去货物，由被告的工作人员签名确认收到交付的货物。《对账单》显示：付款方式为月结60天，经双方对账，被告确认原告自2018年6月至2019年1月期间发生的货款金额各为72,562元、67,820元、86,827元、220元、7,340元、3,145元、5,800元、4,810元，共计为248,524元。依据《QQ聊天记录》，原告主张双方的交易习惯是其向被告交货的具体日期，通常系由被告通知其而确定的。被告对于原告提交的《采购单》及《送货单》的三性均予以确认，对于《对账单》的真实性确认，但主张应扣除税点4,798元，货款金额应为180,728元，对于《QQ聊天记录》的三性不予确认，主张原告没有提交载体，无法核实真实性。被告确认此前拖欠原告货款185,526元，但其已于2019年12月19日向原告支付了已开票的货款78,964元，且认为原告主张要求其支付货款的条件不成就，同时反诉要求原告支付逾期付款违约金129,788.66元及扫地机货款1,350元，并向本院提交了《购销合同》《补充协议》、2018年3月至2018年6月5日期间的《采购单》《送货单》、2018年3月至2018年6月期间的《对账单》《逾期交货违约金计算表》《销售发货单》《付款回单》《2018年6月至2019年1月未付货款明细》、2018年8月2日、8月6日的《送货单》及2019年11月的《微信聊天记录》予以证明其主张。其中《购销合同》显示：2018年6月11日，原告（作为供方）与被告（作为需方）共同签订了一份《购销合同》，约定：原告须按照订单要求的交货日期送货，延迟交货视为违约，如延期交货，每延期一天按订单总金额的1%计算违约金……被告无故延期支付货款的，每延期1天按延期总金额的千分之一计算违约金；结算方式为月结90天（即1月份货款4月底支付），原告必须按照被告要求的时间内提供正确无误的签名及盖有公章的对账单，并经被告确认，被告确认并回传对账单后，原告须开发票并于五天内提供给被告，否则，被告有权延期支付货款；合同有效期为2017年12月31日起至2018年12月30日。《补充协议》显示：2017年12月31日，原告与被告签订了一份《补充协议》，约定：交货日期以被告发给原告订单上注明的交货日期为准；自合同签订之日起一个结算周期内，原告须向被告缴纳质量保证金100,000元，质量保证金以现金或者从货款中扣除的形式向被告缴纳，……双方终止合作的12个月后，被告无息退还质保金。协议有效期为2017年12月31日起至2018年12月30日。依据2018年3月至2018年6月5日期间的《采购单》《送货单》及2018年3月至2018年6月期间的《对账单》，被告主张原告多次逾期向其交付货物。其中《采购单》显示：被告向原告采购货物，注明货物的品名、规格型号、数量、单价、金额及交期等内容，并注明：收到订单后在24小时内盖章回传，若未回传则视为默认交期，若不能按照订单回复的交期交货，所造成的损失由原告承担；其他事项按照《购销合同》及《购销合同附件》中的相关条款进行处理。依据《逾期交货违约金计算表》，被告主张原告逾期交货，要求原告向其支付逾期交货违约金，其中其当庭提交的计算表显示的违约金金额为129,352.16元。依据《销售发货单》，被告主张原告从其处购买了扫地机3台，要求原告支付扫地机款项1,350元。《付款回单》显示：被告于2019年12月19日通过银行转账方式向原告支付款项78,964元。《2018年6月至2019年1月未付货款明细》显示：被告拖欠原告自2018年6月至2019年1月期间货款的情况，合计为185,526元，其中已开发票货款金额为82,068元，未开发票货款金额为103,458元。依据2018年8月2日、8月6日的《送货单》，被告主张2018年6月4日的订单，原告于2018年8月2日才向原告全部交付货物；2018年6月5日的订单，原告于2018年8月6日才向原告全部交付货物。依据2019年11月15日、16日的《微信聊天记录》，被告主张原告在其公司购买3台扫地机，款项为1,350元，原告并同意在货款中予以扣减。原告对于被告提交的《购销合同》的真实性没有异议，但主张该合同签订的日期为2018年6月11日，该合同在2018年6月11日起对双方才具有约束力，被告依据该合同主张2018年3月至2018年5月的逾期交货违约金没有合同依据；对《补充协议》的真实性无异议，主张该协议是对《购销合同》的补充，其生效的日期应以主合同的生效日期为准，即为2018年6月11日；对《采购单》的真实性确认，但主张该单是被告单方制作，订单中的交货日期未经原告盖章回传确认，故被告主张原告逾期交货无事实依据；对《送货单》的真实性予以确认，但原告主张双方未约定具体的交货日期，其不存在逾期交货的情形；对《逾期交货违约金计算表》的三性不予确认，原告主张该表系被告单方制作，未经其确认，对其内容也不予认可；对于《销售发货单》的三性不确认，原告主张该单据未经其签字盖章，是被告单方制作，无法证明其已向原告交付该机器；对于2019年11月15、11月16日的《微信聊天记录截图》的三性不确认，原告主张被告未提供原始载体，无法核实其真实性。对于《付款回单》、《对账单》《2018年6月至2019年1月未付货款明细》及2018年8月2日、8月6日《送货单》2张的三性，原告均予以确认。另查明，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款191,444.28元或查封、扣押其相应价值的财产，本院依据（2019）粤1972民初18607号民事裁定书，于2019年9月30日足额冻结了被告在中国建设银行东莞大朗支行的440********053011618账户银行存款191,444.28元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其2018年6月至2019年1月期间的货款185,526元，有其提交的2018年5月22日至2018年9月1日期间的《采购单》、2018年6月1日至2019年1月期间的《送货单》及2018年6月至2019年1月期间的《对账单》为据，被告对原告提交的上述证据均没有异议，但主张其于2019年12月19日向原告支付了货款78,964元，并提供了《付款回单》为据，原告亦予以确认，故本院确认被告仍拖欠原告货款106,562元（185,526元-78,964元）的事实。虽然《购销合同》约定付款期限为月结90天，但由于双方在《对账单》中重新确认付款方式为月结60天，视为双方重新约定付款方式为月结60天，原告最后一次送货给被告是在2019年1月，被告于2019年3月8日在《2019年1月对账单》确认货款的金额，依据月结60天的约定，被告应在2019年5月8日前向原告支付最后一笔货款，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告货款106,562元，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款的规定，被告应向原告支付货款106,562元，被告向原告支付上述货款后，原告应向被告开具金额为103,458元的发票。原告诉请要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院也予以支持，但利息应以185,526元为基数，自被告确认最后一次货款之时即2019年3月8日之后的60日的次日即2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至2019年8月19日，对于之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算，且2019年8月20日起至2019年12月19日期间的利息，应以185,526元为基数计算；自2019年12月20日起至清偿之日止的利息，应以106,562元为基数计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。依据《2018年6月至2019年1月未付货款明细》显示：原告起诉前已向被告开具2018年6月货款72,562元、7月货款67,820元、8月货款4,684元金额的发票（合计发票金额145,066元）给被告，但被告没有按照约定的付款期限向原告付款，仅支付了2018年6月的部分货款62,998元，至起诉时仍拖欠原告已开发票金额为82,068元的货款，被告的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条的规定，在被告没有履行其义务的情况下，原告有权拒绝履行其相应的义务，故被告主张原告没有向其开具剩余金额103,458元的发票，上述货款付款条件不成就，理由不充分，本院不予支持。同时，由于双方已确认2018年6月至2019年1月期间的货款金额，视为被告对原告货物的质量问题没有异议，原告依据《补充协议》主张扣减质量保证金100,000元，理由不充分，本院不予支持。对于被告主张逾期交货违约金的问题。被告诉请要求原告支付逾期交货违约金129,788.66元，并向本院提交《购销合同》《补充协议》、2018年3月至2018年6月5日期间的《采购单》《送货单》、2018年3月至2018年6月期间的《对账单》《逾期交货违约金计算表》予以证明其上述主张。原告向本院提交《QQ聊天记录》，主张原告向被告交货的具体日期通常是由被告通知原告而确认的。对此，本院认为：第一、被告提交的上述期间的《采购单》虽注明交货日期以及《购销合同》中注明“每延期一天按订单总金额的1%计算违约金”，但被告提交的上述期间的《送货单》显示：双方的交易不是严格按照《采购单》注明的交货日期交货的，原告实际交货的时间较《采购单》注明的交货日期迟延二十多天甚至一个月多，若双方的交易习惯是严格依照《采购单》注明的交货日期交货的，被告应该早已在双方主要的沟通平台上提出异议或要求终止交易，原告也不可能一直逾期交货。而原告提交的《QQ聊天记录》显示，原、被告在2018年3月至2018年9月期间沟通具体送货时间，一般是由被告确认送货日期，原告才按照被告的要求的时间进行送货。被告未就原告逾期交货提出过任何异议，也未向本院提交其曾向原告主张过逾期交货违约责任的证据。第二、自2018年3月至2018年6月5日期间的货款，被告已经全部向原告支付。据此，对原告主张双方已经形成非按《采购单》注明的交货日期交货的交易习惯，本院予以采纳，并认定被告对原告的实际交货时间不持异议。故对被告反诉原告支付逾期交货的违约金，本院不予支持。对于被告主张要求原告支付扫地机款项1,350元，有被告提交的《销售发货单》及2019年11月15、11月16日的《微信聊天记录截图》为据，原告应向被告支付该款项1,350元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市智科智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华利信线材科技有限公司支付货款106,562元；二、限被告东莞市智科智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华利信线材科技有限公司支付逾期付款利息（1.自2019年5月9日起至2019年8月19日止的利息，以185,526元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算；2.自2019年8月20日起至2019年12月19日止的利息，以185,526元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算；3.自2019年12月20日起至清偿之日止的利息，以106,562元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算）；三、驳回原告深圳市华利信线材科技有限公司的其他诉讼请求；四、限原告深圳市华利信线材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告东莞市智科智能科技有限公司支付扫地机款1,350元；五、驳回被告东莞市智科智能科技有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2,064元、保全费1,477元，合计3,541元（原告已预交），由被告东莞市智科智能科技有限公司负担；反诉受理费1,461元（被告已预交），由被告东莞市智科智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年二月七日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。