文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8309号原告：段显英，女，汉族，1954年5月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：刘世均，男，汉族，1964年10月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆兰德供水管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街****11-2，统一社会信用代码91500117331714550M。法定代表人：谢琴，董事长。被告：重庆农安村镇供水管理有限公司四面山水厂，住，住所地重庆市合川区云门街道办事处阳彪村1社一社会信用代码91500117MA5YXH2F9G。负责人：谢琴，经理。被告：重庆农安村镇供水管理有限公司，住，住所地重庆市合川区南办处江城大道**一社会信用代码91500117331710912H。法定代表人张瀚，董事长。第二、三、四被告共同的委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。第二、三、四被告共同的委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。原告段显英与被告刘世均、重庆兰德供水管理有限公司（以下简称：兰德公司）、重庆农安村镇供水管理有限公司四面山水厂（以下简称：农安公司四面山水厂）、重庆农安村镇供水管理有限公司（以下简称：农安公司）身体权纠纷一案，本院于2018年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段显英及其委托诉讼代理人苏莉，被告刘世均的委托诉讼代理人喻泓，被告兰德公司、农安村公司四面山水厂、农安公司的委托诉讼代理人王权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告支付原告垫付医疗费15,018.44元、住院伙食补助费780元、交通费500元、残疾赔偿金52,333.5元、续医费12,000元、鉴定及会诊费2,640元、误工费18,000元、护理费7,200元、精神抚慰金5,000元，营养费2,000元，合计115,471.94元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘世均系被告兰德公司或被告农安村公司四面山水厂的员工，被告农安公司四面山水厂系被告农安公司的分公司。2019年5月28日7时许，被告刘世均以原告未缴纳水费为由在未通知原告的情况下擅自将原告的自来水开关关闭，原告出门碰见后与其发生了争执，在争执的过程中被告刘世均殴打了原告导致原告受伤。原告受伤后到重庆宏仁医院治疗13天，诊断为:左桡骨远端粉碎性骨折。出院后原告多次找被告要求协商解决赔偿事宜，但经合川区云门派出所调解多次至今无果。原告认为，被告刘世均系被告兰德公司或被告农安公司四面山水厂的员工，且在履行职务的过程中致原告损害，故应当由被告刘世均与被告兰德公司或被告农安公司四面山水厂共同承担连带赔偿责任。被告农安公司四面山水厂系被告农安公司的分支机构，故被告农安公司应当与被告农安公司四面山水厂承担连带赔偿责任。被告刘世均的本次侵权给原告在身体上和精神上都造成了严重的伤害，原告为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院查明事实依法判决，诉请如前。被告刘世均辩称，被告刘世均为被告兰德公司员工属实。被告刘世均按照被告兰德公司的工作要求在原告未缴纳水费的情况下，关闭原告的用水开关属实。原告受伤的原因是原告追逐、拉扯引发的纠纷，争执中其并未至原告受伤。其因原告欠缴水费关闭其用水开关，是其工作职责，系职务行为，在纠纷中产生的一切后果应由被告兰德公司、农安公司四面山水厂、农安公司承担，请求驳回原告对其诉讼请求。被告兰德公司辩称，被告刘世均实施的行为并非职务行为。被告刘世均关闭水阀的操作过程属于职务行为，但根据原告起诉，被告刘世均发生纠纷事件在整个操作完成后相当长的时间内碰见才发生的，其职务行为已经终止，产生的纠纷与职务行为无关，请求驳回原告对被告兰德公司的诉讼请求。被告农安公司四面山水厂、农安公司辩称，原告将四面山水厂列为被告其主体不适格。被告农安公司四面山水厂系被告农安公司的分支机构，不具有承担民事责任的非法人机构。被告农安公司已将被告农安公司四面山水厂及其设施设备委托被告兰德公司进行营运管理，被告农安公司未从事相应的营运及管理。被告刘世均与被告农安公司四面山水厂、农安公司不存在雇佣关系。因此，请求依法驳回对被告农安公司四面山水厂、农安公司的诉讼请求。本院经审理查明，原告刘世均系被告兰德公司职工。被告农安公司四面山水厂系被告农安公司的分支机构，是不具备承担民事责任的非法人机构。2015年7月15日，被告农安公司（甲方）与被告兰德公司（乙方）、第三人重庆市合川区人民政府云门街道办事处水利工程管理站（丙方）签订《合川区云门街道四面山水厂及配水管网工程委托经营管理协议》（以下简称：《协议》），协议约定“为规范工程管理，确保……甲方将新建投运的四面山水厂及供水管网工程委托给乙方负责运营和管理。为规范双方权益，加强工程的运行和管理使用……经甲、乙、丙三方共同协商，签订本委托协议，条款如下：一、甲方将四面山水厂及配水管网工程（下同）委托给乙方进行供水运行管理。包括……供电设施等由乙方使用管理。二、经营管理内容：乙方经营管理云门街道四面山水厂及配套管网工程，在经营期间实行自主经营、自负盈亏、供水收费实现直接抄表入户。经营期间，乙方每年向甲方缴纳管理费5,000元。”2019年5月28日7时许，被告刘世均以原告未缴纳水费为由关闭了原告的用水开关，随后原、被告相遇并发生争议。在被告刘世均准备骑摩托车离开时，原告及其丈夫将被告摩托车拉住阻止其离开，双方发生争执并致原告受伤。原告受伤后，在宏仁医院住院治疗13天，经该院诊断为:左桡骨远端粉碎性骨折。住院期间产生医疗费共计15,018.44元(住院费14,803.44元，门诊费215元)。2019年7月30日，重庆市合川区云门派出所主持原告段显英与被告刘世均调解未果。因双方未达成一致意见，原告遂诉至本院，诉请如前。2019年10月21日，原告段显英委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限、务工时限、营养时限进行鉴定。该鉴定所于2017年11月22日作出明正司法鉴定所（2019）伤鉴字第1277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：段显英左腕关节功能障碍属某级伤残；段显英需后续医疗费约壹万贰仟元人民币；段显英伤后需务工时限为180日，伤后需护理时限为60日，伤后需营养时限为90日，并产生鉴定费及专家会诊费用2,640元。上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、司法鉴定意见书及发票收据、住院病历、医疗发票、治安调解协议书、委托经营管理协议等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：一、原、被告双方的责任问题。1、被告刘世均、兰德公司的责任问题。本案中，被告刘世均在关闭原告用水开关后离开过程中，与原告相遇发生矛盾并引发争执，致使原告受伤，且被告刘世均的不当行为与原告的受伤之间有因果关系。因此，被告刘世均应承担侵权责任。根据《侵权责任法》规定，用人单位的工作人员在执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。本案中，被告刘世均系被告兰德公司的工人，且关闭用水开关是其工作职责，在关闭用水开关至离开过程中应当认定为在履行职务过程中。因此，被告刘世均的行为应认定为职务行为，其造成他人的损害应当由被告兰德公司承担赔偿责任。被告兰德公司抗辩在被告刘世均实施的行为并非职务行为，其发生纠纷事件在整个操作完成后相当长的时间内碰见才发生的，其职务行为已经终止，产生的纠纷与职务行为无关，但被告兰德公司举示的证据不足以证明其主张，因此，本院对被告兰德公司的抗辩意见不予采纳。因此，被告兰德公司应对原告的受伤承担侵权责任。2、被告农安公司、农安公司四面山水厂的责任问题。根据《侵权责任法》规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害、二人以上实施危机他人人身、财产安全，不能确定侵权人的或者二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，被告兰德公司属于独立法人企业受被告农安公司委托管理农安公司四面山水厂，并对农安公司四面山水厂进行有效管理至今。被告农安公司四面山水厂系被告农安公司分支机构，且被告刘世均并非被告农安公司四面山水厂的职工，双方之间的委托管理行为与原告受伤之间不产生必然联系。故本院认为被告农安公司和被告农安公司四面山水厂不应承担侵权责任。原告称被告农安公司与被告兰德公司形成委托代理关系，根据法律规定，受托人以委托人名义行使权力义务的，依照委托人委托内容行事的法律后果由委托人承担，受托人超出委托内容行事的法律后果如果委托人不追认则由受托人承担，因此，原告认为被告农安公司、农安公司四面山水厂应与被告兰德公司承担连带责任。本院认为，原告以上诉求也不能成为足以认定被告农安公司和被告农安公司四面山水厂对侵权产生连带责任的依据，因此，对原告以上的诉讼请求不予支持。3、原告的责任问题。本案原告作为完全民事行为能力人，应当预料到在强行阻止被告刘世均骑摩托车离开的过程中可能会发生的危险，在整个过程中采取私力救济并导致自己在事故中受伤，原告存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。综上，原告，被告兰德公司对本案损害结果的发生均存在过错，结合本案的起因、经过和损害结果及各当事人的过错程度，本院酌情确定，原告承担40%的责任，被告兰德公司承担60%的责任，被告刘世均、被告农安公司、农安公司四面山水厂不承担责任。二、关于原告损失是否按照城镇标准计算问题。本案在审理过程中，原告向本院提交了登记在张明阳（原告丈夫）位于合川区云门街道办事处石簸村六社房产登记证书、村委会证明、结婚证及水费收据四张、天然气发票等证据证明原告从2014年居住在位于合川区云门街道仲巴店农贸市场6栋2-2号房内，其认为其人身损害赔偿标准应当按照城镇数据标准进行计算。但四被告辩称，虽然原告在城镇街道买了房子，且有水电气等票据证据证实，但其不一定是其本人居住的。另村委会的证明不具有证明力。本院认为，原告的人身损害标准的计算取决于原告经常居住地的确定。首先，原告户籍属农村居民。其次，在公安派出所第一次对原告进行问讯时，原告陈述“我叫段显英，女，65岁……户籍及现住址：重庆市合川区×××号，现在家务农。……2019年5月28日7时30分许，我从家里出来，准备去赶场，我就发现两个人在我们院子，但是我们院子很久没有其他人住了，就我和高升英家有人……”，由此可见，原告经常居住在农村，且在家务农。另原告虽然提供其房产证、水费收据、气费发票，原告并未提供其在城镇有收入来源等证据证明，因此，对于原告要求其按城镇标准计算人身损害赔偿的诉讼请求不予支持。三、原告产生各种费用的问题。1、医疗费。医疗费应包括挂号费、检查费、诊治费、医药费等治疗费用。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告提供了在重庆宏仁医院进行治疗的医疗发票、住院病历及诊断证明书等证据，证明其产生医疗费共计15,018.44元(住院费14,803.44元，门诊费215元)。本院经审查认为，原告提供的医疗费发票、住院病历及诊断证明书等证据，符合证据三性的要求，因此，本院对原告因受伤产生的医疗费共计15,018.44元予以确认。2、护理费。护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限，结合护理依赖程度确定。本案中，原告虽未举示证据证明实施护理的具体人员及其收入情况。但经重庆市合川区司法鉴定所鉴定，段显英伤后护理期60日。原告伤后住院治疗期间为13天，住院期间产生护理费为1,560元（13天×120元/天）。原告未举示出院后的护理依赖程度的相关证据，但结合本案原告的病情，本院认为出院后原告应为部分护理，因此出院后产生护理费为2,820元（47天×120元/天×50%）。因此，本院确认护理费共计4,380元。3、住院期间伙食补助费。原告受伤后在重庆市合川区人民医院住院治疗共13天，因此原告产生的住院伙食补助费为780元（13天×60元/天），原告主张住院伙食补助费780元，本院予以尊重。4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，重庆市合川区司法鉴定所鉴定结论为被鉴定人段显英损伤后的营养期为90日，故本院酌情主张营养费900元。5、残疾赔偿金。原告于1954年5月25日出生，事故发生时，年满65周岁，因此计算残疾赔偿金的年限为15年。原告户籍为农村居民，且经常居住地在农村，长期务农，因此原告的残疾赔偿金以农村居民标准计算。经鉴定，原告的伤残等级属某级伤残，故原告的残疾赔偿金为20,671.5元（13,781元/年×15年×10%）。6、鉴定费及专家会诊收据共计2,640元予以确认。7、精神损害抚慰金。根据侵权责任法规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告为某级伤残，本院酌情确定原告精神损害抚慰金2,000元。8、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然未出示其治疗期间产生的交通费发票，但原告从云门到合川宏仁医院住院就医治疗，必然产生交通费。根据原告实际治疗情况，本院酌情主张200元。10、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告已超过六十周岁，且未向本院举示证据证明其固定收入状况，因此，对于原告要求支付误工费的请求不予支持。11、后续医疗费。当事人主张后续医疗费，应提供医疗机构证明或者鉴定意见证明该费用必然发生，并列明后续治疗的诊疗科目、诊疗目的、时间和具体费用数额。本案中，重庆市明正司法鉴定所鉴定原告取内固定物需费用12,000元（参照重庆市三甲医院目前中等收费价），被告抗辩既然在没有评级的医院治疗，取内固定的参照三甲医院的收费标准来确定不合理，且取内固定的需医疗费12,000元的价格过高，但并未向本院出具证据证明其主张，因此，本院对于被告的抗辩意见不予支持。鉴于原告的受伤情况和鉴定意见证明，本院确定原告后续医疗费12,000元。综上，原告段显英的医疗费15,018.44元、护理费4,380元、住院期间伙食补助费780元、营养费960元、残疾赔偿金20,671.5元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元，后续医疗费12,000元、鉴定费及会诊费2,640元，共计58,649.94元。根据过错责任，原告段显英应承担23,459.98元，被告兰德公司应承担35,189.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告段显英的医疗费15,018.44元、护理费4,380元、住院期间伙食补助费780元、营养费960元、残疾赔偿金20,671.5元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元，后续医疗费12,000元、鉴定费及会诊费2,640元，共计58,649.94元，被告重庆兰德供水有限公司赔偿35,189.96元，款限被告重庆兰德供水有限公司在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告段显英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由原告段显英负担342元，被告重庆兰德供水有限公司负担146元，款限本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  汤启辉二〇二〇年二月二十四日书记员  尹 维