广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13750号原告：厦门三叶梅华福股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之七。统一社会信用代码：91350200MA2Y655342。执行事务合伙人：厦门市三叶梅投资管理有限公司（委派代表：刘春）。委托诉讼代理人：孔令锋，上海市捷华律师事务所律师。被告：深圳市祈飞科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**国际商会大厦****。统一社会信用代码：914403007839069838。法定代表人：阮仕涛，董事长。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鹏生，广东诚公律师事务所律师。被告：阮仕涛，男，汉族，1975年11月20日出生，身份住址：广东省深圳市福田区景田北六街2号天健花园5栋402，委托诉讼代理人：赵俊，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻春霞，广东竞德律师事务所实习律师。被告：丁莹，女，汉族，1978年9月9日出生，身份住址：广东省深圳市福田区香梅路1063号香蜜湖水榭花都鸣翠居6栋21D，委托诉讼代理人：赵俊，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻春霞，广东竞德律师事务所实习律师。原告厦门三叶梅华福股权投资合伙企业（有限合伙）与被告深圳市祈飞科技有限公司（以下简称祈飞公司）、被告阮仕涛、被告丁莹公司增资纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔令锋律师，被告祈飞公司的委托诉讼代理人郑丹荣律师、纪鹏生律师，被告阮仕涛及被告丁莹的共同委托诉讼代理人赵俊律师、喻春霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告祈飞公司、被告阮仕涛共同赔偿原告损失2508.39万元；2.被告丁莹对被告阮仕涛上述赔偿义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告作为投资人拟以增资形式向被告祈飞公司进行投资，被告祈飞公司、被告阮仕涛向原告提供了2014年度-2016年度的资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表等相关财务报表，并承诺上述财务报表真实、准确、完整。2017年4月27日，原告作为投资人、被告祈飞公司作为被投资标的企业、被告阮仕涛作为实际控制人签订《厦门三叶梅华福投资合伙企业（有限合伙）关于深圳市祈飞科技有限公司之增资认购协议》（以下简称《增资协议》），约定原告向被告祈飞公司增资5250万元。《增资协议》2.3条约定，原告支付增资款以被告祈飞公司在本协议项下所作声明、承诺和保证均为真实、正确和完整为前提；3.3条约定，被告祈飞公司在本协议所作的每一项声明、保证和承诺在各方面均真实、准确和完整，本协议或任何由被告祈飞公司交付原告的其他书面资料、文件均不包含对任何重大事实的不实陈述，而且对于那些为使得本协议中所作陈述不具有误导性而必需的重大事实不存在任何遗漏；3.9条约定，附件中公司2014年度、2015年度、2016年度财务报告内容真实、准确、完整。增资协议第6条约定，违约方违反本协议项下的陈述和保证或作出虚假陈述应赔偿守约方的损失，违约方未按期履行义务，应按履行标的价值的每日万分之四的标准向守约方支付违约金，支付违约金并不影响守约方要求违约方赔偿损失的权利。根据被告提供的财务报表，被告祈飞公司2016年度净利润为3152万元、净资产为14376万元。2017年4月27日，原告与被告祈飞公司、被告阮仕涛签订《厦门三叶梅华福投资合伙企业（有限合伙）关于深圳市祈飞科技有限公司增资认购协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），其中3.4条约定被告阮仕涛承诺被告祈飞公司2017年度经审计的税后净利润不低于7000万元，如果低于5950万元，则被告阮仕涛应在2017年度审计报告出具的10个工作日内约定对原告进行现金或股权补偿。同日，被告丁莹作为被告阮仕涛的配偶，出具《配偶担保同意函》为合同项下被告阮仕涛的义务提供连带责任保证。2018年7月，中汇会计师事务所深圳分所受被告祈飞公司委托出具祈飞公司2017年度审计报告。根据该报告，被告祈飞公司2017年度净利润6021余万元，刚好达到2017年度业绩对赌的底线。但是审计报告对被告祈飞公司2016年度的财务报表进行重大修正，其中2016年度净利润从3152万元修正为242万元，大约减少了2910万元，相当于原财务报表载明的净利润的7.7%；净资产从14376万元修正为9850万元，大约减少了4526万元，相当于原财务报表载明的净资产的68.5%。被告向原告提供的财务报表与审计报告严重不符，违反了增资协议中所作的声明、承诺和保证，构成重大违约并给原告造成了重大经济损失。原告诉至本院，请求判如所请。被告祈飞公司答辩称：被告祈飞公司提供的财务数据真实、准确、完整，不存在违反《增资协议》中所作的声明、承诺和保证的行为。一、原告主张重大违约缺乏事实依据。1.被告祈飞公司根据当时的经营情况向原告以及深圳市创新投资集团有限公司、深圳市红土创客创业股权投资合伙企业等专业投资公司提供涉案财务报表，该些专业投资公司对相关财务数据已进行了严格审慎的审查并向被告祈飞公司进行增资扩股，可以证明被告祈飞公司的财务数据真实可信。2.财务报表与审计报告二者是因为会计记账规则导致的数据调整，根据本案第三方审计机构的审计规则，应收账款超过6个月的就需要进行坏账处理，应收账款回收期越久计提比例越高。本案是审计机构在营业收入项目下对应收账款按审计规则进行了计提，由此造成了净利润与净资产的减值，实际上应收账款未成为损失仍具备全部回收可能，因此被告祈飞公司在制作财务报表时，没有做减值处理。即二者的差异是因会计记账规则不同而产生，并非数据本身存在错误。3.从分配利润表格中也可以看出，2016年度净利润的调整影响的是2017年度未分配利润，对于2017年度产生的净利润并不产生影响。净利润只取决于当年度的营业收入及营业成本，不同年度的净利润之间相互独立，因此审计报告对应收账款的计提导致数据的调整并不影响2017年度净利润达标的结果。二、原告主张被告祈飞公司应承担违约责任缺乏法律依据。被告祈飞公司不存在违反增资协议3.3条的违约行为，原告主张适用增资协议第六条要求被告祈飞公司承担违约责任缺乏合同依据。增资协议第六条适用的前提条件是因该些违约而遭受的任何损失，原告并没有证据证明因为被告祈飞公司的任何行为造成了任何损失。既然不存在任何实际损失，原告请求违约赔偿的前提条件也不存在。此外，根据原告主张的增资协议第六条之约定，该违约金计算标准为履行标的价值的每日万分之四，按照该计算标准也无法核算高达2500余万的违约金。原告主张的违约金赔偿计算标准没有合同依据不应予以支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告阮仕涛、丁莹答辩称：一、从涉案《增资协议》以及《补充协议》看，原告向被告阮仕涛主张违约责任没有任何合同依据。起诉状中所称的所谓的违约事实是发生在被告祈飞公司与原告之间的合同条款，合同中没有任何条款约定被告阮仕涛需对被告祈飞公司的上述合同承担连带责任。二、原告在诉状中称被告阮仕涛完成了公司2017年度的利润目标，即认可了被告阮仕涛履行了合同中的全部相关义务。三、被告丁莹与本案的关联性是其于2017年4月27日签订的《配偶担保同意函》，因被告阮仕涛不需要对原告承担任何违约责任，被告丁莹也不应当承担相应违约责任。其他意见与被告祈飞公司一致。请求驳回原告对被告阮仕涛、被告丁莹的诉讼请求。经审理查明，2017年4月27日，原告（甲方、投资方）、被告祈飞公司（乙方、被投资方）与被告阮仕涛（丙方、实际控制人）签订《厦门三叶梅华福投资合伙企业（有限合伙）关于深圳市祈飞科技有限公司之增资认购协议》，约定甲方同意按投前估值8亿元对乙方进行投资，甲方本次投资金额为5250万元；甲方应在2017年5月6日之前向乙方指定账户支付全部认购价款。第二条增资认购款的支付时间及条件。2.3甲方支付增资价款应以下列条件为前提。2.3.1乙方在本协议项下所作声明、保证和承诺在本协议签署之日以及在交割日均为真实、正确和完整的，并且乙方没有违反其在本协议下所作任何陈述或保证。第三条公司的声明、承诺和保证。3.3公司在本协议中所作的每一项声明、保证和承诺在各方面均真实、准确和完整。本协议或任何由公司向甲方交付的其他书面资料、文书或文件均不包含对任何重大事实的不实陈述，并且，对于那些为使得本协议中所作陈述不具有误导性而必需的重大事实不存在任何遗漏。3.9附件公司2014年度、公司2015年度、公司2016年度财务报告内容真实、准确、完整。第六条违约。6.1若任何一方（违约方）违反本协议的任何条款，则其他方（守约方）除拥有本协议规定的其他权利之外，还有权就其因该等违约而遭受的任何损失得到赔偿。违约方应当赔偿守约方及其继受方因以下事项而发生的损失：i.违反违约方在本协议项下的陈述和保证，或违约方作出了任何虚假陈述，或ii.违约方未能遵守或完全履行其在本协议项下的承诺、协议、保证或义务，除非由相关守约方予以豁免。违约方未按期限履行义务，则应按履行标的价值每日万分之四的标准向守约方支付违约金。6.2支付违约金并不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行协议或解除协议的权利。《增资协议》附件《配偶担保同意函》，被告丁莹在落款“保证人配偶（签字）”处签字。主要内容为：本人为丙方配偶，同意丙方签署及履行本合同，已特别注意合同有关权利义务限制或免除条款，并对合同条款全面、准确理解，同意按本合同约定以夫妻共同财产为本合同项下丙方义务提供连带责任保证。《增资协议》附件《深圳市祈飞科技有限公司2016年度财务报告》显示，资产负债表中归属母公司所有者权益（或股东权益）合计年末数143764535.26元；利润及利润分配表中资产减值损失（空白）、净利润31526442.33元。同日，原告（甲方、投资方）、被告祈飞公司（乙方、被投资方）与被告阮仕涛（丙方、实际控制人）签订《厦门三叶梅华福投资合伙企业（有限合伙）关于深圳市祈飞科技有限公司增资认购协议之补充协议》。其中，第三条回购及利润补偿。3.1各方同意，如果公司未能在2020年12月31日之前完成首次公开发行股票并在深交所或上交所上市，甲方有权要求丙方回购甲方所持全部或部分公司股权。3.2当甲方按本协议第3.1条的情形要求丙方回购股份时，回购价格将按以下价格减去甲方从公司实际获得的全部税后现金股利确定：自甲方全部投资款到达乙方指定账户之日起直至甲方收到全部回购款总额之日止，按年利率8%(不计复利)计算的资金成本及投资额之和。3.4丙方承诺公司2017年度经审计的税后净利润不低于7000万元。如公司在2017年度实际经审计的税后净利润金额低于公司承诺净利润金额的85%，即低于5950万元，则丙方应当在2017年度审计报告出具的10个工作日之内按照以下公式补偿现金或股权给投资方。甲方有权自行选择接受现金补偿或股权补偿，补偿调整所产生的税费由丙方承担。补偿股权=甲方在公司经过完全稀释的股本所持有的股权×[1－（实际净利润/净利润目标）]或现金补偿额=投资人投资金额×[1－（实际净利润/净利润目标）]。《补充协议》附件《配偶担保同意函》，被告丁莹在落款“保证人配偶（签字）”处签字。主要内容与上述《配偶担保同意函》一致。2017年4月28日，原告向被告祈飞公司指定账户转账5250万元，摘要为“祈飞科技增资款”。2017年7月3日，被告阮仕涛召开股东会，经全体股东研究后一致同意：一、同意公司新增注册资本189.2202万元，全体原股东一致放弃本次增资的优先认购权。本次增资完成后，公司注册资本由3654.6527万元调整至3843.8729万元；二、同意原告认购本次全部新增注册资本，成为公司新股东。原告以5250万元投资公司，其中189.2202万元作为注册资本，取得增资完成后4.9226%的公司股权，剩余5060.7798万元计入公司资本公积金；三、增资完成后，公司股权结构中原告出资额为189.2202万元，持股比例为4.9226%；四、同意就本次增资事宜对《公司章程》进行修改，并报工商登记机关备案。2018年7月9日，中汇会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所出具中汇深会审[2018]227号《审计报告》,后附的资产负债表(2017年12月31日)显示，所有者权益期末数为395212786.92元，期初数为98499678.99元。利润表（2017年度）显示，资产减值损失本期数为7659427.93元，上年数为30055069.33元；净利润本期数为60213107.93元，上年数为2428504.28元。另查明，庭审中，法庭询问原告诉讼请求中：1.被告祈飞公司赔偿原告损失2508.39万元的依据和计算方法；2.被告阮仕涛承担共同赔偿责任的依据。原告称：一、原告因信赖被告提供的不实财务报表导致对被告祈飞公司进行了高估值、高溢价的投资。原告增资款5250万元持有被告祈飞公司4.922%股权，增资款中仅189万余元作为注册资本，其余5060万余元计入资本公积金。根据合同法及增资协议约定，被告祈飞公司应赔偿原告遭受到全部经济损失。1.按市盈率赔偿符合行业惯例。原告主张按市盈率计算损失数额，即根据2014年-2016年真实净利润31803305.75元，财务报表显示的净利润60901243.80元，计算原告的损失金额为5250万元×【1-（31803305.75/60901243.80）】=2508.39万元。2.《补充协议》约定的净利润计算公式可作为确定原告损失的重要参考。涉案审计报告在2017年末共计提了4886万余元坏账损失，其中2017年度仅计提435万元，其余4450万余元计提至2016年之前，从而使审计报告中2017年度净利润满足了最低目标净利润5950万元的要求，避免补充协议约定的利润补偿。审计报告的做法就其本质而言是一种会计处理方式，审计单位完全可以在保留原有2016年度财务报表不变更的情况下，将4886万余元坏账计提在2017年度，这将导致2017年度净利润仅1200万余元，触发《补充协议》中的利润补偿约定。根据协议中现金补充条款公式计算具有合理性，而原告的计算方式较之金额更小，减轻了被告的赔偿责任。二、被告阮仕涛在涉案协议中以实际控制人身份签字，与被告祈飞公司共同骗取原告以高估值高溢价向公司投资，应共同赔偿经济损失；且根据会计法实施细则的规定，单位领导人对财务报表的合法性、真实性承担法律责任，因此被告阮仕涛应承担民事赔偿责任。以上事实有《增资协议》《补充协议》《审计报告》《深圳市祈飞科技有限公司股东会决议》及银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为公司增资纠纷。涉案《增资协议》及《补充协议》均为原告、被告祈飞公司与被告阮仕涛真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据增资协议附件中财务报表，祈飞公司2016年净资产为143764535.26元、利润为31526442.33元；而2017年度审计报告附表显示，祈飞公司2016净资产为98499678.99元，净利润为2428504.28元。即审计报告中2016年净利润、净资产金额与涉案增资协议财务报表中的金额不一致，原告就此认为被告不实陈述违反合同约定，应承担赔偿责任。对此，本院认为，涉案《增资协议》财务报表中2016年度“资产减值损失”处为空白，即该年度未进行坏账计提准备；而审计报告中2016年“资产减值损失”为30055069.33元，即该年度的坏账计提准备为30055069.33元，由此引起了审计报告与财务报表之间对2016年度净利润、净资产数据的不一致。数据差异因审计报告与财务报表对2016年数据未采用同一会计处理办法而产生。原告未提交证据证明被告祈飞公司在2016年度财务报表中未进行坏账计提存在过错，亦无证据证明审计报告对2016年度资产坏账计提会导致2016年度的利润转移至2017年度或之后年度。此外，从涉案2017年的审计报告看，该年度内被告祈飞公司利润增长，从风险投资的角度看，原告并无损失。涉案协议还约定了年利率8%的回购条款，对原告的投资已有相应的保障。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告厦门三叶梅华福股权投资合伙企业（有限合伙）的全部诉讼请求。本案案件受理费167219.50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 曲 艳 林二〇二〇年二月三日书 记 员 刘晴（代）