江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9681号原告：耿国鹏，男，1977年10月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。委托代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。被告：司汉洋，男，1973年7月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：葛东生，男，1978年10月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。二被告共同委托代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。原告耿国鹏诉被告司汉洋、葛东生加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，后依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭开庭进行审理。原告耿国鹏的委托代理人鲁国冰、被告司汉洋、葛东升及其委托代理人刘海浪到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月25日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲁国冰，二被告委托代理人刘海浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告关于沭阳县蓝海商贸城工程订立的盘螺钢筋加工合同；2.二被告返还原告盘螺钢筋1107.7324吨，如不能返还，则向原告支付盘螺钢筋折价款4016638（3626元/吨×1107.7324吨）元；3.二被告赔偿原告损失（以4016638元为基数，自2013年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。后原告变更第2、3项诉讼请求为：2.二被告返还原告盘螺钢筋1107.7324吨，如不能返还，则向原告支付盘螺钢筋折价款3677671（3320元/吨×1107.7324吨）元；3.二被告赔偿原告损失（以3677671元为基数，自2013年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2012年至2013年间，原告因承建沭阳县沭城镇蓝海国际商贸城多次购买盘螺钢筋，合计3046.128吨交付二被告加工。后二被告仅加工并交付原告1938.3956吨钢筋，剩余盘螺钢筋1107.7324吨一直由二被告占有。二被告拒绝返还上述钢筋，故要求解除加工合同，二被告按照原告购买涉案盘螺钢筋时价返还原告折价款。二被告辩称：原告因建设蓝海国际商贸城交付二被告加工的盘螺钢筋共计2693.09吨，二被告已全部加工完毕，并交付原告1938.3956吨。后因蓝海国际商贸城工地停工，原告便不再接收加工好的钢筋，致使剩余的754.6944吨已加工盘螺钢筋未实际交付，由此产生的损失应由原告自行承担。另原告尚欠原告加工费和运费共计867725.08元，对于未交付部分的钢筋应相应充抵原告的欠款。尚未交付部分的钢筋已被加工完毕，不应以二被告售卖给原告的钢筋单价计算。原告主张的利息起算点没有事实依据，应自起诉之日起起算。另原告要求二被告返还盘螺钢筋的请求超过诉讼时效期间。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.二被告向原告出具的闽旺钢筋加工厂（盘螺钢筋）入库联收据23张及蓝海商贸城一、二标段钢筋对账确认单一张，证明自2012年10月至2013年6月，原告因承建蓝海商贸城一、二标段共计交付二被告盘螺钢筋2693.09吨，价值9777516元。2013年11月3日，原告会计王蕾与二被告会计朱红对账确认二被告加工并交付原告1873.0479吨，尚欠820.0421吨。证据2.二被告向原告出具的闽旺钢筋加工厂（盘螺钢筋）入库联收据3张及蓝海商贸城三标段钢筋对账单一张。其中3张入库联收据载明的353.038吨钢筋即为原告交付二被告加工的钢筋吨数；对账单确认的65.3477吨即为二被告在三标段加工完毕并交付原告的钢筋吨数。证明自2012年10月至2013年5月，原告因承建蓝海商贸城三标段工程，交付二被告加工的盘螺钢筋共计353.038吨，价值1271845元。后二被告加工并交付原告65.3477吨，尚欠287.6903吨。证据1.2证明原告因承建蓝海商贸城共计交付二被告盘螺钢筋3046.128吨，总价值11049361元，平均价格为3626元/吨。证据3.(2015)沭庙民初字第01472号民事判决书及该案于2015年11月10日的庭审笔录，证明二被告曾因买卖钢材纠纷提起诉讼，要求原告及案外人耿国宾（系耿国鹏妹妹）支付钢材款。在该案中，原告依据耿国宾出具的虚假欠条主张钢材款并以该欠条出具时间（即2013年11月24日）主张利息的起算时点。故因二被告占有原告钢筋未及时返还的损失亦应以此时点计算。证据4.二被告出具的闽旺钢筋加工厂（非盘螺钢筋）收款收据客户联2张，证明原告从二被告购买的钢筋分为盘螺钢筋和非盘螺钢筋，其中非盘螺钢筋无需加工，由二被告直接交付原告，故二被告向原告出具客户联作为钢筋交付凭证。盘螺钢筋需要二被告加工后交付原告，故二被告向原告出具入库联作为钢筋交付二被告加工凭证。证据5.闽旺钢筋加工厂送货清单4张，该4张清单系二被告在(2015)沭庙民初字第01472号案件中提交，证明原、被告虽就钢筋款进行结算，但相关单据并非全部交付原告。证据6.二被告于(2015)沭庙民初字第01472号案件中提交的证据清单，证明二被告认可尚未交付原告的钢筋单价为3600元/吨，现二被告对原告主张的3626元/吨单价持有异议，故要求以二被告自认的3600元/吨计算。后原告变更为以原告从二被告处购买的盘螺钢筋最低单价，3320元/吨计算折价款。二被告对上述证据的质证意见为：对证据1.2对账单及盘螺钢筋入库联收据的真实性无异议，但盘螺钢筋入库联收据系二被告向原告销售钢筋时形成的单据，并非原告交付二被告加工钢筋的凭据，原告将钢筋交付二被告加工时，二被告另向原告出具钢筋收条。原告因承建蓝海商贸城共计交付二被告盘螺钢筋2693.09吨。证据2中蓝海商贸城三标段钢筋对账单载明的65.3477吨为二被告加工并交付原告的钢筋吨数。对证据3的真实性无异议，但该案系二被告因买卖合同纠纷提起的诉讼，与本案加工合同无关联，原告主张以买卖合同中计算货款利息的时点作为本案损失的计算时点无事实和法律依据。对证据4的真实性无异议，该收款收据共计4联，在原、被告结算钢材价款时均交付给原告，故原告持有涉案钢筋买卖所形成的4联单据，并不存在原告主张的入库联为原告交付加工钢筋凭证的交易习惯。对证据5的真实性无异议，但与本案无关联。对证据6的真实性无异议，但二被告并非认可单价为3600元/吨，而是说明假若以该单价计算并冲抵加工费，二被告也不应欠原告钢筋折价款。被告为证明其主张向本院提交以下证据：被告司汉洋、葛东生围绕其主张向本院提交以下证据：证据1.（2015）沭庙民初字第01472号案件2016年10月28日庭审笔录，证明在该案中，原告同意对于二被告在庙头、万匹等工地多交付的盘螺钢筋从二被告所欠原告钢筋中予以充抵。证据2.原告在（2015）沭庙民初字第01472号案件中提交的由二被告于2013年4月26日和5月10日出具的收条两张，证明原告将盘螺钢筋交付二被告加工时二被告分别向原告出具收条。原告对2016年10月28日庭审笔录无异议，但称因（2015）沭庙民初字第01472号案件中二被告就出售给原告的所有钢筋主张货款，原告便就所有工程中二被告欠付原告的钢筋数提起反诉，并提出充抵。而本案中原告仅就蓝海商贸城工地盘螺钢筋加工合同纠纷提起诉讼，因原、被告之间就不同工地存在多个加工承揽合同关系，故原告不同意将其他工地的钢筋数在本案中充抵。2013年4月26日和5月10日两张收条确实是二被告出具给原告，但系因相应盘螺钢筋收款收据入库联一时未找到而由二被告补充出具。原、被告对对方提交的证据真实性均予以认可，本院予以确认。综合原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告因承建沭阳县蓝海商贸城工程，于2012年10月至2013年6月间多次从原告处购买盘螺钢筋并将部分盘螺钢筋交由二被告进行加工。2013年11月3日，原、被告对账确认蓝海商贸城一、二标段原告共计从二被告处购买不同规格的盘螺钢筋数为2693.09吨，并交付二被告加工，二被告加工并交付原告的盘螺钢筋数为1873.0479吨；蓝海商贸城三标段二被告加工并交付原告的盘螺钢筋数为65.3477吨。另查明，原告从二被告处所购盘螺钢筋不同规格及同一规格不同批次单价均不相同。其中因蓝海商贸城一、二、三标段工程从二被告处购买盘螺钢筋共计3046.128吨，单价自3320元/吨至3980元/吨不一，总金额11049361元，平均单价3626元/吨。2013年6月蓝海商贸城工程因故停工，原、被告之间钢筋加工合同亦停止履行。庭审中，二被告称涉案最后一批钢筋应加工完毕并交付原告的日期应为2013年6月10日，并认可尚有754.6944吨盘螺钢筋未交付原告，但称该部分钢筋已经加工完毕并与原告结算用于充抵钢筋加工费等，原告对于二被告主张该部分钢筋已加工完毕及双方协议冲抵钢筋加工费的主张不予认可。现该754.6944吨盘螺钢筋已被二被告处置，对于该部分盘螺钢筋的型号、规格原、被告均无法确认。同时查明，二被告曾因买卖合同纠纷于2015年10月26日向本院提起诉讼，要求原告耿国鹏及案外人耿国宾支付钢筋款12548825元及自2013年11月25日起产生的资金占用期间的利息。该案审理查明原、被告曾于2013年5月15日和11月3日就蓝海商贸城一、二、三标段工程原告购买二被告的钢材货款进行对账。在该案诉讼过程中，耿国鹏于2016年2月5日提起反诉，主张已超额支付二被告货款，且二被告未向其足额交付已加工的盘螺钢筋，故要求二被告返还盘螺钢筋折价款，并返还其多支付的钢筋款。针对耿国鹏的反诉请求，二被告提交证据目录，并主张蓝海商贸城工程中欠原告加工钢筋323.4574吨，3600元/吨，价值计1164446.64元，扣除其他工地多交付的加工钢筋后，余款充抵原告应付的加工费。后耿国鹏于2017年5月12日撤回该反诉请求。本案庭审中，原告要求解除原、被告之间就蓝海商贸工程中原、被告订立的钢筋加工合同。本案争议焦点为：一、原告在涉案工程中交付二被告加工的盘螺钢筋数量？二、二被告是否应当返还原告盘螺钢筋？若应当返还，其具体规格、数量或者折价款？三、原告主张损失的起算时点及该损失是否应由二被告承担？四、原告本次诉讼是否超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，本院认为，原告主张因承建蓝海商贸城共计交付二被告加工的盘螺钢筋为3046.128吨，二被告仅认可交付2693.09吨，原告应对其主张另交付二被告353.038吨盘螺钢筋数举证证明。原告提交的钢材统一收款收据入库联是原、被告买卖钢材时形成。原告主张原、被告关于加工合同的交易习惯为，原告将从二被告处购买的盘螺钢筋交由二被告加工时，直接由二被告向原告出具钢筋收款收据入库联。二被告对该交易习惯予以否认，并主张接收原告交付加工的盘螺钢筋会另行出具收条给原告。对此二被告提交了由原告在（2015）沭庙民初字第01472号案件中提交的2013年4月26日和5月10日两张收条予以佐证。对于该两张收条，原告在（2015）沭庙民初字第01472号案件中称为原告从第三人处购买的盘螺钢筋交付二被告加工而形成，但在本案中原告又称该收条系因相应的钢材收款收据入库联丢失而要求二被告补写，前后陈述不一致。且该两张收据中载明的盘螺钢筋规格、数量与原告提交的2013年4月26日和5月10日钢材统一收款收据盘螺钢筋的规格、数量一致，亦与二被告陈述相互印证，故对原告主张钢材收款收据入库联即为其向二被告交付钢筋的凭证本院不予采纳。原告主张交付二被告盘螺钢筋3046.128吨依据不足，本院对二被告主张原告在涉案工程中交付二被告2693.09吨盘螺钢筋予以采纳，扣减二被告已交付原告的1938.3956吨，二被告未交付盘螺钢筋数为754.6944吨。关于第二个争议焦点，本院认为原、被告之间的钢筋加工合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守。依照法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，庭审中原告作为定作人已明确向被告提出解除加工合同，故案涉钢筋加工合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案钢筋已被二被告处置，现有证据无法确认二被告应当返还的盘螺钢筋的规格和相应数量，原、被告亦表示无法确认，故二被告无法返还原物，应折价赔偿原告。原、被告买卖涉案钢筋的价款系双方当事人综合钢筋质量、市场价格及双方利益合理确定，以该价款计算涉案钢筋折价款较为合理公允。但因不同规格的钢筋及同一规格钢筋在不同时期价款均有不同，现原告自愿主张按照涉案钢筋最低购买单价，即3320元/吨计算折价款，不损害被告利益，本院予以确认。经计算，二被告应返还原告盘螺钢筋折价款为2505585.408（3320元/吨×754.6944吨）元。二被告主张其在其他工程中多交付原告加工好的盘螺钢筋81.817吨，要求在本案中冲抵，原告不同意冲抵。鉴于原、被告之间存在多个加工合同关系，原告不同意在本案钢筋折价款中冲抵，且本案中无法确认该81.817吨已加工盘螺钢筋具体规格及价款，故在本案中不宜冲抵，对于该部分争议二被告可依法另行处理。关于第三个争议焦点，本院认为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中二被告陈述其应于2013年6月10日前将涉案最后一批盘螺钢筋加工完毕并交付原告，但二被告未提供证据证明涉案盘螺钢筋已依约加工完毕并交付原告，亦未提供证据证明该部分钢筋未交付的原因系原告拒绝接收所致，故应认定涉案钢筋二被告未依约加工并交付原告，构成违约。原告可以要求二被告自逾期交付之日，即2013年6月11日起承担赔偿损失的违约责任。现原告自愿主张自2013年11月25日起计算相关损失，系对其民事权益的自愿处分，且不损害被告利益，本院予以支持。原告主张以未返还钢筋的折价款为基数，按照年利率6%计算损失，并无不当，本院予以支持，但计算基数应为2505585.408元。被告主张原告因工地停工拒绝接收涉案钢筋，未提供证据证明，故其主张损失应由原告自行承担，本院不予采纳。关于第四个争议焦点，本院认为诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2012年至2013年间多次从二被告处购买钢筋，并在此期间多次将盘螺钢筋交付二被告加工，期间互负支付货款和交付加工钢筋的债务关系。至2013年11月3日，双方就蓝海商贸城工程原告所购二被告钢筋货款和二被告已加工并交付原告的盘螺钢筋数量进行对账，但因原告已支付部分货款，加之双方未对二被告未交付的盘螺钢筋规格、数量、价款等进行结算，致使原、被告之间最终债权债务不明确。2015年10月二被告就钢筋货款对原告提起诉讼，并未对二被告未交付的钢筋进行处理，至此原告应当知道其权利被侵害，诉讼时效期间应从此时开始计算。后原告于2016年2月针对该部分钢筋的返还提起反诉，诉讼时效中断，至2017年5月12日，原告撤回该部分反诉请求时，诉讼时效重新计算。因2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效期间调整为三年，故原告本次诉讼并未超出诉讼时效。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间关于沭阳县蓝海商贸城工程订立的盘螺钢筋加工合同解除；二、被告司汉洋、葛东升于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告盘螺钢筋折价款2505585.408元，并赔偿原告损失（以2505585.408元为基数，自2013年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告耿国鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47322元（原告预交23458元），由原告耿国鹏负担12864元，被告司汉洋、葛东升负担34458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费47322元。审 判 长  周 飞审 判 员  黄 琳人民陪审员  任亚东二〇二〇年二月二十一日书 记 员  吴 艳书 记 员  范飞飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。