广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初19号 原告：潘成静，男，1984年5月7日出生，壮族，居民,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：赵加观，男，1978年10月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告潘成静与被告赵加观合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄世军、被告赵加观到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘成静向本院提出诉讼请求：依法判令赵加观立即支付潘成静山林承包金人民币400000元;2、由赵加观承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘成静于2015年12月与天等县进结镇印勇村那显屯村民小组协商一致，承包了该村民小组4300亩山林的松脂采割权。由于个人没有时间办理签订合同事宜，2016年5月1日潘成静委托赵加观代理其与天等县进结镇印勇村那显屯村民小组原组长梁世培、副组长赵国能签订了《承包集体山林合同书》。该合同约定承包期限自2016年5月1日至2018年12月30日止。合同签订后，潘成静即通过赵加观向发包方交纳800000元定金，而后投入资金招人采割松脂并销售。同时，为了便于管理山林松脂的采割，潘成静于2016年5月1日与赵加观签订了《合伙投资协议书》，约定项目投资主要出资由潘成静全额出资8万元，以及后期经营管理垫付的各项现金管理开支，项目合伙人即赵加观不须出资人民币，在项目中负责疏通关系将项目签署后，通过劳动回报形式和配合潘成静参与现场管理，而获取潘成静按项目协议盈利利润的40%干股支配给赵加观作为合伙投资回报。合伙期限为自2016年5月1日至2018年12月30日。2017年3月1日，潘成静考虑到自己长期居住南宁市区，对承包的山林经营管理有诸多不便，经与赵加观协商，双方共同签订了《采割松脂经营权转让协议书》。该协议书约定，潘成静自愿转让拥有承包权的坐落于天等县进结镇印勇村那显屯村民小组4300亩山林地给赵加观承包,转让期限为自2017年3月1日起至2019年3月1日止，转让费共计40万元；赵加观以分期付款方式支付潘成静的承包金，首期20万元付款期限为2018年1月31日前，次期20万元付款期限为2019年3月31日前付清。自2017年3月1日起，赵加观从潘成静处承包经营了上述山林，并实际开展了松脂采割、销售等行为，盈利颇多。但赵加观至今未支付潘成静的任何费用。经潘成静多次催告，赵加观仍不予理睬。赵加观不按期支付双方约定的承包金，拖至二年之久，已构成实际性违约。综上，赵加观不按时支付潘成静的山林承包金，故意拖延，已造成了潘成静的经济损失。为维护潘成静的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 赵加观辩称，是他本人承包天等县进结镇印勇村那显屯村民小组4300亩山林的松脂采割权，不是潘成静承包的，与潘成静无关。潘成静提交证据中的个人委托书、承包集体山林合同书、合伙投资协议书中均为赵加官，不是赵加观本人，承包集体山林合同书中的赵国能不是村民小组的成员，不予认可。同时，经营权转让协议约定转让费40万已经在销售割松脂款时转给潘成静，具体的数额和时间详见潘成静提交的隆安泰森林化有限公司的转账付款通知书，即2016年6月3日至6月11日转款123692元，2016年7月28日至2016年8月8日转款236554元，2016年11月17日至2016年11月23日转款196112元，故应驳回潘成静的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：潘成静提交的个人委托书、承包集体山林合同、合伙投资协议、采割松脂经营权转让协议，虽然在正文中有赵加官与赵加观有瑕疵，但合同、协议书的首部和尾部均为赵加观且有均是双方签字确认，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同意思，本院予以确认。潘成静提供的收据、隆安泰森林化有限公司的转账付款通知书及现场称松脂明细单能记载日常在经营活动的收支情况，可以证明潘成静在经营采割松脂的事实，本院予以确认。关于通话录音，因没录音通话没有明确承包事实和转让费及数额的事实，本院不予采信，赵加观提供的承包集体山林合同书及松脂过磅单，因签订承包时间为2014年5月1日至2016年5月1日，与潘成静提交的承包集体山林合同是没有冲突。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月潘成静委托赵加观办理与天等县进结镇印勇村那显屯村民小组协商一致，承包了该村民小组4300亩山林的松脂采割权的事宜。2016年5月1日赵加观代理潘成静与天等县进结镇印勇村那显屯村民小组原组长梁世培、副组长赵国能签订了《承包集体山林合同书》。该合同约定承包期限自2016年5月1日至2018年12月30日止，承包金和付款方式等。同日，潘成静与赵加观签订了《合伙投资协议书》，约定项目为共同经营天等县进结镇印勇村那显屯村民小组4300亩山林的松脂采割，同时约定了投资人的投资额和投资方式既管理、利润分享和亏损分担、投资转让和违约责任等。2017年3月1日，潘成静与赵加观签订了《采割松脂经营权转让协议书》,协议书约定，潘成静自愿转让拥有承包采脂权的坐落于天等县进结镇印勇村那显屯村民小组4300亩山林地给赵加观,转让期限为自2017年3月1日起至2019年3月1日止，转让费共计40万元；赵加观以分期付款方式支付潘成静的承包金，首期20万元付款期限为2018年1月31日前，次期20万元付款期限为2019年3月31日前付清。协议后赵加观经营该山林，但未按约定支付转让费，为维护自己的合法权益，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是否存在合伙关系？2、双方的转让是否生效？3、赵加观是否已经支付了转让费？一、关于双方是否存在合伙关系的问题，双方签订了个人委托书、合伙投资协议，并与天等县进结镇印勇村那显屯村民小组签订了《承包集体山林合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同意思，对双方有约束，故双方存在合伙的关系。二、同理，双方签订的转让协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，故双方转让生效，赵加观应按约定向潘成静支付转让费40万元。三、关于赵加观是否已经支付转让款40万元的问题，赵加观提出经营权转让协议约定转让费40万已经在销售割松脂款时转给潘成静，具体的数额和时间详见潘成静提交的隆安泰森林化有限公司的转账付款通知书，即2016年6月3日至6月11日转款123692元，2016年7月28日至2016年8月8日转款236554元，2016年11月17日至2016年11月23日转款196112元。潘成静对此提出异议，指出该松脂货款是在其经营期间未转让时销售松脂所得的货款，不是转让费。结合本案实际，双方签订的转让时间为2017年3月1日，而该货款发生在2016年期间，赵加观主张货款为转让款违背日常交易习惯，与事实不符，本院不予支持，即赵加观尚未向潘成静支付转让费，故潘成静要求赵加观支付转让费40万元有事实和法律依据，本院予以支付。 综上所述，潘成静与赵加观签订的转让协议，是双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力，赵加观未按约定支付转让费构成违约，依法应向潘成静支付转让费40万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定,判决如下: 赵加观于判决书生效后三十日内支付潘成静40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由赵加观负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 周贵武 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 农云霞 书 记 员 周 翔