福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11228号 原告：刘新飞，男，1976年8月9日，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：欣贺股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**鸿展大厦。 法定代表人：孙瑞鸿，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘惠玲、兰花，该公司员工。 原告刘新飞与被告欣贺股份有限公司（以下简称欣贺公司）劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新飞以及被告欣贺公司的委托诉讼代理人刘惠玲、兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 刘新飞的诉讼请求：判令欣贺公司支付刘新飞赔偿金88177.64元（5186.92*8.5*2=88177.64）。 案件事实 一、入职时间：2011年3月8日。 二、签订劳动合同时间：2015年1月20日签订最后一份《劳动合同》。 三、劳动合同期限：2015年3月8日至2020年12月31日。 四、劳动者工作岗位：皮带样本师。 五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：标准工时制度，试用期满后的月工资1500元。 六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：标准工时制度，上班时间为8时30分至12时，13时30分至18时。刘新飞的月工资结构为：基本工资3816元+加班费+绩效。2018年6月至2019年5月每月的实发工资分别为：4185.58元、3811.23元、5954.12元、3867.54元、4999.10元、4658.35元、7328.52元、4903.02元、4591.51元、5089.20元、4036.54元、6291.55元。 七、社保参保缴费情况：欣贺公司为刘新飞缴纳了2011年3月至2019年5月的社会保险费。 八、解除劳动关系的时间：2019年6月18日。 九、解除劳动关系的原因：2019年6月18日，欣贺公司向刘新飞作出《劳动关系解除通知》，内容为：“刘新飞同仁：你因严重违反公司规章制度，公司决定自2019年6月18日起与你解除劳动关系，请你收到本通知后按部门规定办理工作交接并于2019年6月18日到公司人力资源部办理离职手续。”同日，欣贺公司将与刘新飞解除劳动关系事宜告知工会委员会。 十、申请仲裁时间：2019年6月19日。 十一、仲裁请求：欣贺公司支付刘新飞赔偿金88177.64元。 十二、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出厦劳仲案[2019]2035号裁决书，裁决驳回刘新飞的仲裁请求。 十三、其他需要说明的事项： 1.欣贺公司工会委员会于2012年6月8日作出《关于重新修订并实施（含、的决定》，内容为：“欣贺（厦门）服饰有限公司重组并更名为欣贺股份有限公司，相关规章制度相应重新修订，人力资源部重新修订的《员工手册》（含《劳动合同补充协议》、《 2.2015年1月20日签订的《劳动合同》第十八条双方认为需要约定的其他事项中规定，甲方的员工手册及规章制度为本合同附件，是本合同不可分割的有效部分。同日，双方签订一份《劳动合同补充协议》，其中第七章奖惩中第1.2条约定：“自入职之日起被记大过一次者，属于严重违反公司规章制度情形，公司有权单方解除劳动合同”；第1.3条约定：“自入职之日起被记小过二次者，属于严重违反公司规章制度情形，公司有权单方解除劳动合同”；第1.4条约定：“自入职之日起被警告三次者，属于严重违反公司规章制度情形，公司有权单方解除劳动合同”；2.2记大过中2.2.10条约定“消极怠工，不积极工作者”，2.3记小过中2.3.11条约定“擅离职守2小时以上者”，2.3.14条约定“在工作室内睡觉或者打瞌睡者”，2.4记警告中2.4.41条约定“工作时间不在工作岗位1小时以上（以公司监控记录为准）、或工作需要离岗而未向主管或其他同事交代去向及联络方法者”，2.4.46条约定“在工作时间串岗聊天或聚众闲聊、嬉戏、吃东西者”，2.4.51条约定“携带食品、水果进入厂区。非值班人员饭菜不得携带入厂门”，2.4.57条约定“上班时间从事与工作无关的其他事务，情节较轻者”。《员工手册》也作出了同样的规定。 争点分析 本案双方当事人争议的焦点在于欣贺公司是否违法解除劳动关系 刘新飞主张及证据：2019年6月18日，欣贺公司以刘新飞违反公司规章制度为由，向刘新飞下发解除劳动合同通知书，要求与欣贺公司解除劳动合同。欣贺公司提供了部分截取的监控录像，以及没有刘新飞签字的奖惩单用来证明刘新飞存在脱岗、串岗聊天、睡觉的行为。该奖惩单没有刘新飞的签字，欣贺公司完全可以单方面制作。以上两组证据不足以认定刘新飞存在脱岗、串岗聊天、睡觉的行为。欣贺公司提供的《劳动合同补充协议》、《员工手册》实质上是规章制度。规章制度应该符合三大要件，1.内容合法、2.制定程序民主、3.公示。欣贺公司通过补充合同的形式规避了规章制度的法定要求，显然是不合法的。即使该份劳动合同补充协议有效，欣贺公司也未举证证明公司关于记大过、记小过、警告的情形。刘新飞并未存在记大过、记小过的行为。欣贺公司适用补充协议第八章第二节1.2条明显是适用错误。欣贺公司也未提供《员工手册》经过法定的公示的程序，也即规章制度并非合法有效。综上，刘新飞认为其并未存在脱岗、串岗聊天、睡觉的行为，欣贺公司的上述行为已经严重违反《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，应一次性支付刘新飞赔偿金88177.64元。 欣贺公司抗辩及证据：一、刘新飞在职期间长期存在擅自脱岗、串岗聊天、睡觉等消极怠工的工作行为，无视劳动纪律、违背劳动者基本诚信义务，已多次严重违反欣贺公司处规章制度。欣贺公司与刘新飞解除劳动关系于理于法有据，不存在违法解除的事实。 刘新飞2019年5月24日9：08至10：30上班时间内，先是脱岗聊天，后与同事做与工作无关的事情长达20分钟且携带食品并有明显食用行为（视频10分42秒），之后更甚至擅自脱岗半小时，存在明显消极怠工、不积极工作的事实。基于上述事实，欣贺公司根据双方签订的《劳动合同补充协议》第七章第2.2.10条、第2.4.46条、第2.4.51条、第2.4.57条，且根据《员工手册》第八章第二节2.2.10条、第2.4.46条、第2.4.51条，综合给予刘新飞记大过处罚。 2019年5月4日14:00至14：44上班时间内，刘新飞在岗位上睡觉，欣贺公司根据双方签订的《劳动合同补充协议》第七章第2.3.14条，且根据《员工手册》第八章第二节第2.3.14条，给予刘新飞记小过处罚。 2019年5月10日9：00至11:10，刘新飞擅自脱岗2个小时以上，欣贺公司根据双方签订的《劳动合同补充协议》第七章第2.3.11条，且根据《员工手册》第八章第二节第2.3.11条，给予刘新飞记小过处罚。 2019年5月5日15:40至16:10上班时间内，刘新飞脱岗、聊天及在岗位静坐消极工作，欣贺公司根据双方签订的《劳动合同补充协议》第七章第2.4.46条、第2.4.57条，且根据《员工手册》第八章第二节第2.4.46条，给予刘新飞警告处罚。 2019年5月13日15：13至16:20上班时间内，刘新飞脱岗、聊天及在岗位静坐消极工作，欣贺公司根据双方签订的《劳动合同补充协议》第七章第2.4.46条、第2.4.57条，且根据《员工手册》第八章第二节第2.4.46条，给予刘新飞警告处罚。 2019年5月28日09:33至10:43上班时间内，刘新飞在工作区闲逛并聚众聊天，欣贺公司根据双方签订的《劳动合同补充协议》第七章第2.4.46条、第2.4.57条，且根据《员工手册》第八章第二节第2.4.46条，给予刘新飞警告处罚。 因此，刘新飞屡次违反欣贺公司处规章制度事实清楚，欣贺公司基于上述全部事实累计给予刘新飞一次记大过、两次记小过、三次记警告的奖惩决定符合双方及法律规定。虽然刘新飞拒绝在奖惩单上签字，但这并不能否认其违反规章制度的事实，故欣贺公司在告知刘新飞所有奖惩结果及依据后，综合根据《劳动合同法》第三十九条的规定、双方签订的《劳动合同补充协议》第七章第1.2条、第1.3条、第1.4条规定、及《员工手册》第八章第二节第1.2条、1.3条、1.4条，最终以刘新飞长期消极怠工严重违反公司规章制度解除劳动关系，存在事实及法律依据。刘新飞消极的工作态度及种种怠工行为，系违反劳动纪律的行为，未履行劳动者基本诚信义务及职业道德。根据《劳动法》第3条“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”；《劳动法》第25条第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：...（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；...”欣贺公司有权依法与刘新飞解除劳动关系。欣贺公司的《劳动合同补充协议》、《员工手册》内容合法且经欣贺公司民主程序制定后交工会备档，并已公示告知刘新飞，系对双方当事人具有约束力的规章制度。根据刘新飞在《劳动合同补充协议》中落款签字及《员工手册》每页落款签字的行为，并根据《员工手册》附则4“以上手册之规定，公司已向本人宣读、宣导，本人已对以上规定认真阅读并了解，双方经协商一致，本人自愿遵守以上规定，违反者自愿按章接受处罚”，可清楚证明欣贺公司已经向刘新飞公示，刘新飞也已经清楚并同意遵守欣贺公司处《员工手册》的规定。 综上，欣贺公司不存在违法解除的事实，刘新飞的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，请求依法驳回刘新飞的全部诉讼请求。为此，欣贺公司提供了监控录像以及奖惩单等证据。刘新飞对监控录像的真实性予以确认，但是认为欣贺公司提供的监控录像不完整，所谓睡觉其实是因为刘新飞颈椎病发作，趴在桌子上休息一会。所谓脱岗则是去仓库找皮料，欣贺公司可以提供仓库的监控录像为证。所谓剥花生不止刘新飞一个人，花生是设计师带的，在场的还有其他人员，并没有人制止。刘新飞对奖惩单的三性不予确认，认为这是欣贺公司事后制作的，刘新飞直到仲裁阶段才看到所谓的奖惩单，更不用说拒绝签字了。 本院分析认定如下：首先，《劳动合同补充协议》以及《员工手册》对欣贺公司有权单方解除劳动合同的情形以及记大过、记小过、警告的情形作出了明确约定。又，欣贺公司工会委员会的决定以及刘新飞的签字确认表明《劳动合同补充协议》以及《员工手册》已经过民主程序制定并且告知劳动者，依法对刘新飞具有约束力。欣贺公司提供的监控录像显示2019年5月4日14时10分至14时44分，刘新飞趴在桌子上睡觉；2019年5月5日15时42分至16时08分，刘新飞机未在自己的岗位上，之后在岗位上与同事谈话、静坐等未从事工作；2019年5月10日9时03分至2019年11时07分，刘新飞均不在自己的工作台；2019年5月13日15时13分至16时21分，刘新飞未出现在自己的工作台；2019年5月24日9时30分至9时51分与同事聊天、剥花生、吃花生，之后至10时23分，未在自己的工作台前工作；2019年5月28日9时54分至10时09分，刘新飞一直在工作区闲逛，并时不时与同事闲聊，当日10时35分开始在自己的工作台看手机。刘新飞的上述行为与奖惩单载明的奖惩事实基本一致，欣贺公司依据《劳动合同补充协议》以及《员工手册》对刘新飞作出相应的处罚，合法有据。2019年5月4日至2019年5月28日期间，刘新飞共受到四次警告、两次记小过、一次记大过处分，根据《劳动合同补充协议》第七章第1.2条、1.3条、1.4条的规定以及《员工手册》第八章第1.2条、1.3条、1.4条的规定，属于严重违反公司规章制度的情形，欣贺公司以此为由解除劳动合同理由充分，欣贺公司工会委员会也没有对欣贺公司解除劳动合同提出异议。 此外，关于5月24日监控反映的事实，公司的规章制度已经对员工奖惩情形作出了明确规定，刘新飞知道或者应当知道相应的员工行为规范，应当做到自我约束，与其他人员是否提醒、劝阻无关。刘新飞以其他人员没有劝阻等为由提出的抗辩不能成立，本院依法不予采纳。关于5月4日监控反映的事实，虽然欣贺公司提供的视频只有三分多钟，但其提供的是不同时间段的视频，能够证明刘新飞趴在桌子上的时间不止三分多钟。刘新飞辩解其系颈椎病发作头晕所致，然其提供的影像诊断报告单都是5月4日之后的，其也没有向上级主管请病假或者报备，不足以证明其当时的身体情况。刘新飞该项辩解亦不能成立。关于5月10日监控反映的事实，刘新飞辩解其不是脱岗，而是去仓库找皮料，同样缺乏证据佐证。退一步而言，即便排除5月10日记小过的处罚，刘新飞的其他行为亦达到欣贺公司单方解除劳动合同的条件。因此，刘新飞对监控录像提出的异议理由不能成立，本院均不予采纳。 裁判结果 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。欣贺公司提供的监控录像、奖惩单、员工手册等互相印证，证明刘新飞严重违反公司规章制度，欣贺公司依法有权解除劳动合同。刘新飞主张欣贺公司违法解除劳动合同，并要求欣贺公司支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘新飞的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘新飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。