广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27262号原告：广州市乐敦仕进出口贸易有限公司，住所地：广东省广州市保税区广保大道首层221、223、225号，统一社会信用代码：91440101550561494L。法定代表人：段湫珉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马继雄，系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩珊，系广东纵横天正律师事务所实习律师。被告：东莞市祥盛实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基长生水工业区3号东民大楼6A，统一社会信用代码：9144190058632161XK。法定代表人：赵德容。委托诉讼代理人：李宛容，系内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文，系内蒙古兴林律师事务所律师助理。原告广州市乐敦仕进出口贸易有限公司诉被告东莞市祥盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月12日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告广州市乐敦仕进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人马继雄、陈佩珊，被告东莞市祥盛实业有限公司的委托诉讼代理人李宛容、袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回已收取的合同定金423715.8元及利息（从2018年12月17日起，按同期银行逾期贷款利率计算，暂计至2019年6月17日，直计至实际支付完毕之日止）；2.判令被告向原告赔偿因质量问题导致的损失656260元（销毁红酒3454支，190元/支）；3.由被告承担本案诉讼费；4.判令被告赔偿原告仓储中11737支（190元/支）红酒的损失共计2230030元。事实和理由：原告在澳大利亚生产葡萄酒，遂向被告订购纸盒、铝箔袋、自动灌装机、胶垫等产品。2016年7月20日，原、被告签订了第一份合同（编号为ASP20160720）。该合同签订后，被告将货物发运至澳大利亚，原告依约支付了所有货款。双方于2017年1月18日签订了第二份合同（编号为ASP20160103）。该合同签订后，原告向被告支付了30%的定金423715.8元。在第二份合同签订期间，原告发现被告生产的第一份合同的铝箔袋出现渗漏问题，且渗漏的数量不断增多。经双方确认主要是铝箔袋阀门位置出现渗漏。原告因此损失巨大，包括已装袋的部分红酒由于被污染而全部报废、已清关进行销售的红酒遭到经销商退货并索赔、有问题的红酒滞销、租用的红酒仓库因出现渗漏有污染其他货物的危险而迫紧急搬离。为此，双方合意取消了第二份合同的生产，但被告一直未向原告返还已收取的定金，且双方并未就被告向原告赔偿损失的数额达成一致意见。被告辩称，一、关于第一项诉求，原告利用诉讼手法向被告无理索回第二份合同的定金款而有意掩盖其自身已违约的事实，并提供虚假证据来虚构事实，请求驳回原告诉求。首先，原告提供的证据中存在篡改日期的情况。其次，就第二份合同而言，原告才是违约方，双方并未合意取消第二份合同，被告已经按照第二份合同的约定实际履行了部分合同义务（例如五万个EVA胶垫已按照原告指定定制送达并签收确认，第二份合同需要的原材料被告已经下单给生产厂家并购买了大量原材料存货）。第二份订单合同因原告单方长时间并多次提出更改酒盒样品导致最终无法定稿投入生产，致使第二份合同无法继续履行，在被告主动请示原告的情况下，原告自行通过律师函的方式单方解除第二份合同。根据相关法律规定，原告给付的定金款不予返还。再次，第二份合同条款并未注明该合同内容对第一份合同也有约束力，因此，两份合同并无任何关联，第一份合同已履行完毕。最后，第二份合同酒盒款占总货款的85%，原告从2017年2月14日开始修改酒盒设计稿，两年期间原告共发送19封修改酒盒的相关邮件给被告不予定稿的同时，根据原告的对公账户明细分析显示在此期间原告早已与其他多家合作供应商下单采购。二、关于第二、四项诉求，原告有意虚构歪曲事实要求巨额赔偿，请求驳回原告无理诉求。首先，原告至今仍未向法庭提交其所述的货物损失是因被告产品质量问题导致的直接或间接因果关系的相关证据或产品质量的相关司法鉴定报告，也未提交其所述的货物就是被告所生产的产品加工完成后再次从澳洲运输回我国境内的运输消息、保险信息、澳洲出关信息、产品质量合格及我国境内报关、销售等等相关证据，也没有提交诉请货物销毁时第三方见证在场销毁过程及涉案仓储货物是否与被告有关的证据，货物破损与被告无关，被告不应对此承担任何赔偿责任。其次，原告提交的红酒早已在2018年6月18日便过了最佳饮用期，原告从2018年6月20日开始倒酒，也是原告因为红酒过期仍未销售而被大量倒掉，且图片显示铝箔袋没有任何渗液迹象的情况下被大批量倒掉，被告所生产的产品与酒坏被倒事实无关。再次，案涉货物破损与被告所售产品无关，案涉货物破损由于从澳洲运输回国海上颠簸及气候多变等无法预知的因素造成的。另外，原告对公账号显示全部都是经销商购买红酒支付酒款记录，没有一笔索赔流水记录，原告提交的证据显示2018年5月广州天帅贸易有限公司收取红酒赔偿款310元，但是并没有原告所述的被迫紧急搬离，从2016年12月至2019年7月货物一直在该仓库，且图片显示酒箱表面无渗漏迹象。最后，被告已实际履行了第一份订购合同义务将全部产品装运到指定码头并FOB货物交接给原告，原告负责自行运输的情况下产品也全部安全运输到澳洲境内，在2017年1月6日被告再次履行警示说明义务，并且多次向原告强调增加产品层数以保质保量，而原告仍然回复不改变原有产品质量，根据相关法律规定，请求驳回原告诉讼请求。三、关于第三项诉求，因原告有意虚构事实、证据等手段进行民事诉讼，因此被告无义务承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年7月20日，原告作为买方与被告作为卖方签订了合同（编号为ASP20160720，以下简称为第一份合同）。该合同约定：产品包括箱中袋（铝箔袋）、自动灌装机、纸箱、订制酒盒等，其中箱中袋（铝箔袋）数量为20000、总额为43000元，货款总额为564591元，含税价为660571元；大货生产和打包时间约45工作日，卖方收取30%定金后开始生产大货，出货前收取70%余款。2017年1月18日，原告作为买方与被告作为卖方签订了合同（编号为ASP20160103，以下简称为第二份合同）。该合同约定：产品包括箱中袋（铝箔袋）、订制酒盒、自动灌装机、纸箱、圆形EVA胶垫等，其中箱中袋（铝箔袋）数量为50000、总额为102500元，圆形EVA胶垫数量为50000、总额为25000元，货款总额为1207168元，含税价为1412386元；大货生产和打包时间约60工作日，卖方收取30%定金后开始生产大货，出货前收取70%余款；卖方发货时需多备发总套装数的2%套数量（即1000整套，含酒盒、铝箔袋、龙头等），否则灌成品货到广州后发现渗漏现象，卖方需按批发售价190元/盒赔偿。原告于2017年1月20日向被告支付了423715.8元。原告主张被告生产的箱中袋（铝箔袋）出现大范围渗漏，导致原告损失惨重，并提交原被告往来邮件、照片、《仓储合同》、原告与仓储公司聊天记录（原告工作人员“熊猫不要黑眼圈”与物流公司工作人员“yanhua”、“佳妈”）、《出货指令》（原告发给物流仓管天帅公司）、《酒销毁统计》（原告自行统计已经销毁的红酒）、《律师函》（2019粤纵函字第194号）、《寄件运单》、《该退批条》、《维澳丽红葡萄酒进境入库明细》、恒温仓库现存维澳丽红酒照片、《物流清关费用结算通知单》、中国工商银行网上银行电子回单、形式发票、购销合同、不良品退回单3张、《广州天帅供应链管理有限公司通知函》、2017粤19刑终102号刑事判决书、2018粤1971刑初455号刑事判决书、2019粤广广州第216615号公证书、通知函、《物流服务合同书》、2019年12月9日的照片、红酒库存现状统计表、U盘等佐证。被告对原被告往来邮件、2017粤19刑终102号判决书、2018粤1971刑初455号判决书的真实性予以确认，对其他证据均不予确认。被告辩称原告收到该批产品时被告已履行产品警示说明义务，因其自身使用不当导致的损失与被告无关，被告无需对此承担任何赔偿责任，第二份合同无法履行的过错在于原告，原告主张损失赔偿不合理，并提交2016年12月28日被告与原告代表的邮件往来、2017年1月16日14:07:08邮件往来记录、2016年10月14日10:21:34邮件往来记录、2016年11月23日9：46邮件来往记录及提单、2017年1月23日20:11:11邮件来往记录及提单、2016年12月12日16:41:05邮件往来记录、2016年12月22日15:59:27邮件、2017年1月12日15:21:26邮件、2017年1月12日16:02:27邮件及第二笔订单（第一次修改）、2017年1月12日14:34:45邮件及第二笔订单（第二次修改）、2017年1月13日12:55:08邮件（第二次修改）、2017年1月13日15:35:44邮件、2017年1月18日13:19:24邮件及第二笔订单（双方确认的版本）、2017年1月20日13:31:25第二笔订单423715元付款邮件及转账凭证（电子打印件）；2017年2月10日16:29:34第一笔订单问题酒的邮件及3张图片、2017年3月6日15:21:06代理操作费31482元的邮件及转账凭证、2017年3月20日13:35:19第一笔订单尾款33200元的邮件及转账凭证、2017年3月23日15:42:08第一笔订单尾款2万元的邮件及转账凭证、2017年5月16日12:27:39酒盒水龙头打样邮件及3张附图、2017年7月14日14：45:26广州定板澳洲未确认信酒盒样品邮件、原告连续要求发票的邮件截图、2018年3月13日16:54：45确认原告均认同两笔订单的邮件、2018年6月20日10:48:32坏酒的邮件及17张图片、2018年11月30日13:08:55倒酒的邮件及3张倒酒图片、2018年12月13日12:11:41需要新报价的邮件、2019年1月17日13:01:50两个月时间沟通新报价和二次订单定金问题的邮件、2019年2月20日17:29:05原告有意删改内容的邮件、2019年2月21日16:29:15修改样品酒盒邮件、2019年3月4日18:27:25第二笔订单、原告企业信用信息公示报告及企业基础信用报告、百度塑料袋葡萄酒保质期网络截图、百度盒装与瓶装喝酒保存条件的差异网络截图、原告网站××信息截图、百度进口红酒报告流程及报告过期如何处理的网络截图、2016年10月14日原告黎国珍发给澳洲报关公司的邮件截图、2016年11月18日原告黎国珍发的邮件截图、2016年11月24日委托澳洲报关公司发给被告Julie的邮件截图、2017年2月10日原告tonyyew发给被告Julie的邮件截图、2017年2月14日被告收到原告更新设计图稿重新制作的回复邮件截图、2017年2月21日13：41:44原告黎国珍发给被告的酒盒修改的邮件截图、2019年2月21日16:04:15原告黎国珍再次发给被告酒盒修改的邮件截图、2016年12月21日12:12：4原告黎国珍发给被告的漏酒图片邮件截图及6张图片、2017年6月30日11:42:53被告收到原告漏酒25箱的邮件截图及15张照片、2017年1月7日10:03:49原告黎国珍发给被告的邮件截图、2019年9月12日第一次开庭原告提交的渗漏变质发霉的铝箔袋及酒盒的照片、商标查询截图、广州天帅贸易有限公司企业信息公示报告、广州天帅贸易有限公司企业信用决策报告、东莞市丰而意包装材料有限公司企业报告及微信聊天记录、东莞市东鸿纸制品有限公司企业信用信息决策报告及微信聊天记录截图、东莞市兴叶包装制品有限公司企业信用信息决策报告及其网站宣传截图、东莞市欧克华迪铝塑制品有限公司企业信用报告、被告祥盛公司与欧克华迪公司的订单与转账记录流水、东莞市汇丰胶袋有限公司企业信用报告、被告针对第二份合同向汇丰胶袋公司的采购记录单（汇丰胶袋公司提供）、被告付款给汇丰胶袋公司的付款凭证、深圳市鹏昌包装制品有限公司企业信息公示报告、被告与深圳市鹏昌公司的订单记录、付款通知单5份、结算业务申请书2份、编号ASP20160111合同、付款通知单、东莞市企业信用信息公示报告、2016-1-11采购单、2017年1月12日结算业务申请书、2016-03-01采购单、2017年3月1日结算业务申请书、2017年4月19日结算业务申请书、广州海运到澳洲悉尼的相关资料网页截图、澳大利亚悉尼天气情况截图、中国广东省广州市天气情况网页截图、关于尹佳可和深圳市圣淘沙酒店管理有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书、澳大利亚澳洲葡萄酒生产商合规指南中英文版本、销售记录、邮件截图、原告工商登记网站截图、2017年2月14日至2019年3月4日原告多次更改第二份合同酒盒的设计的邮件截图及修改图片、2019年2月21日的关于原告多次讲述资金困难的邮件截图、广东盈洲贸易有限公司企业公示报告、盈洲贸易有限公司微信公众号宣传截图2张、2016年12月21日12:12:04邮件往来截图及漏酒图片、2016年12月19日的邮件内容截图、2018年12月11日14:28-2018年12月17日18:41:42原被告往来邮件截图、佛山市赞茂贸易有限公司销售网页文字版、佛山市赞茂贸易有限公司工商信息文字版及光盘、广东盈洲贸易有限公司公众号二维码、广东盈洲贸易有限公司公众号宣传推文（2017年1月13日“Resamaze维澳丽亮相广州年货展”、2017年2月21日“来自澳洲的保健新秀——维澳丽”、2017年3月6日“如何用1380一年赚200万？健康新价值，分享式传播——维澳丽高含量白藜芦醇葡萄酒商业模式”、2017年3月6日“福利！来自澳洲的家庭装保健红酒免费抢！”）文字版及光盘、转化医学平台公众号主体信息、转化医学平台微信公众号推文（2019年1月9日“一种中国热销的保健品，却是来自美国的造假骗局！被搬上神坛的白藜芦醇与害群之马~传销的白藜芦醇，从科研丑闻到互联网时代的跨国传销”）佐证。原告对百度塑料袋葡萄酒保质期、百度盒装与瓶装喝酒保存条件的差异、百度进口红酒报告流程及报告过期如何处理的网络打印件不予确认，对东莞市丰而意包装材料有限公司企业报告及微信聊天记录、东莞市东鸿纸制品有限公司企业信用信息决策报告及微信聊天记录截图、东莞市兴叶包装制品有限公司企业信用信息决策报告及其网站宣传截图不予确认，对广州海运到澳洲悉尼的相关资料网页截图、澳大利亚悉尼天气情况截图、中国广东省广州市天气情况网页截图不予确认，对澳大利亚澳洲葡萄酒生产商合规指南中英文版本、销售记录、邮件截图、原告工商登记网站截图不予确认，对佛山市赞茂贸易有限公司销售网页文字版、佛山市赞茂贸易有限公司工商信息文字版及光盘、广东盈洲贸易有限公司公众号二维码、广东盈洲贸易有限公司公众号宣传推文、文字版及光盘、转化医学平台公众号主体信息、转化医学平台微信公众号推文不予确认，对其他证据的真实性予以确认。本院根据被告调查取证申请，要求原告提交了2016年6月1日至2019年6月1日对公账户流水明细（其中2016年6月1日至2017年12月30日开发区支行西区支行的银行流水，正反面共计17页；2018年中国工商银行客户存款对账单，单面共计22页；2019年中国工商银行客户存款对账单，单面共计11页）。被告对该银行流水真实性予以确认。被告确认其向原告交付的案涉产品是委托他人生产，其已交付第二份合同中的50000个EVA胶垫，原告至今仍未支付剩余70%货款及17500元。原告确认收到被告交付的第二份合同中50000个EVA胶垫，金额为25000元。原被告确认双方的交易仅有案涉两份合同。原告主张原告的酒因为包装问题出现渗漏；被告确认有渗漏事实，但不确认渗漏原因；原告主张案涉红酒发生渗漏的原因是铝箔袋的龙头即阀门出现渗漏；被告主张2017年1月份因为阀门的问题导致红酒渗漏。原告主张阀门出现渗漏的原因是连接位没有密封好；被告主张是阀门出现渗漏是因为天气及运输膨胀导致，不是生产质量问题。原告确认在2017年1月6日的邮件中表示出现渗漏问题后，因客户催促发货，其继续适用被告的产品包装。原告确认并未统计在2018年6月18日案涉红酒最佳饮用期前发生渗漏红酒的数量。原告就第二份合同同意定金423751.8元扣除50000个EVA垫的25000元后剩余款项退还原告，解除合同；被告认为需要扣除25000元、原材料费用及实际损失费用。另查，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告主张有质量问题包装袋是否为被告生产；二、发生酒渗漏及变质的原因是否为包装袋问题；三、原告主张有质量问题的包装袋数量；四、原告主张的损失计算依据是否成立；五、双方是否合意解除第二份合同，谁是第二份合同的违约方。本院分析如下：焦点一。首先，对比两份合同中铝箔袋的图片以及原告提交的包装图片、实物图片可见，两种袋子的外形相同。再者，第一份合同中订购的铝箔袋为20000个，原告已提交相关清关入库材料佐证已包装红酒数量，虽然被告未确认相关证据，但其亦未提交证据足以推翻，因此本院认为原告已使用被告生产的铝箔袋包装红酒。再次，从常理而言，原告既然已从被告处大量订购了案涉铝箔袋，又何必再要从其他地方订购同样的铝箔袋，因此被告抗辩的理由不合常理。最后，从双方共同提交的2017年1月6日往来邮件可知，原告提出第一批货包装完毕并发现有36盒存在漏酒的情况，被告回复出现针孔漏酒问题是会有一定的不良率，即被告亦确认案涉铝箔袋存在质量问题。综上，本院认为原告主张有质量问题的包装袋是被告生产。焦点二。根据原被告的举证情况，仅有2017年1月6日往来邮件可确认被告生产的铝箔袋存在针孔漏酒问题，但原告提交的漏酒图片等均在货物包装好1年之久，相关酒品经过越洋的长途运输以及长久的存放的，不能排除运输途中挤压、气候变化以及存放时间等因素导致红酒变质。因此，本院认为发生酒渗漏及变质的原因并非仅为包装袋问题，原告提交的证据不足以排除其他原因。焦点三。结合焦点二的理由，原告并未对案涉包装袋质量问题进行鉴定，仅凭目测确定有变质的红酒数量，该数量不能等同于有质量问题的包装袋数量。而从双方共同提交的2017年1月6日往来邮件可知，原告提出第一批货包装完毕并发现225箱中有6箱存在漏酒的情况，即被告交付给原告的包装袋并非全部均有质量问题，本院推定被告提交的包装袋不良品率为2.35%（即6箱÷255箱=2.35%）。焦点四。首先，案涉第一份合同并未就违约责任进行约定，双方亦未就第一份合同违约责任进行补充约定，因此原告要求以第二份合同约定违约责任约束第一份合同没有法律依据。其次，原告在2017年1月6日往来邮件中已经知道被告提交的包装袋存在质量问题，虽然被告提出逐一检查的解决方案不切实际，但是被告提出变更包装袋工艺的提议，原告并未予采纳并继续使用原来的工艺包装袋，对于后续产生扩大的损失，原告应当自行承担相应的责任。本院认为原告主张的损失计算依据不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，案涉买卖合同中原被告是首次合作，原告并未提交证据证明其已告知被告需要包装的红酒价值，被告无法预见其违反合同会造成红酒损失的价值，结合第一份合同货款总额为564591元、含税价为660571元，本院酌情认为被告应当向原告赔偿损失的总额为15523.42元（660571元×2.35%=15523.42元）。焦点五。首先，从2019年1月17日以及2019年2月21日的邮件内容可知，原告此时并未表示要解除第二份合同。原告提交的律师函以及邮寄运单均无法证明被告已收到相关律师函，被告质证中亦表示未收到相关律师函。故在原告提起本案诉讼前，双方并未达成解除合同的一致意见。其次，原告在本案诉请中要求被告返还已付第二份合同定金，以及在庭审中表示愿意解除案涉合同，但被告并未明确表示同意，可知是原告提出解除案涉第二份合同，但是双方未达成解除合同的合意。再次，基于本案实际情况以及原告的意思表示，第二份合同已无法继续履行，根据前述理由，被告生产的铝箔袋确实存在质量问题亦给原告造成损失，因此原告有合理理由解除合同，故本院确认第二份合同在原告起诉时已解除。最后，虽然原告在第二份合同履行过程中存在多次修改包装盒的情况，但是双方并未确定包装盒样式，且被告亦是委托案外人进行生产，因此被告主张存在备货的损失证据不足，本院不予采信。本院认为扣除被告已交付的货物的25000元货款，被告应当向原告退还398715.8元及利息（以398715.8元为本金，从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。综上所述，被告应当向原告赔偿损失15523.42元，并退还已收取的合同定金398715.8元以及利息，对于原告超出上述范围的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告东莞市祥盛实业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市乐敦仕进出口贸易有限公司退还已收取的合同定金398715.8元及支付利息（以398715.8元为本金，从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、限被告东莞市祥盛实业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市乐敦仕进出口贸易有限公司赔偿损失15523.42元；三、驳回原告广州市乐敦仕进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19580.01元（原告已预交），由原告广州市乐敦仕进出口贸易有限公司负担16580.01元，被告东莞市祥盛实业有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  戴俊勇审判员  李惠筠审判员  阳玉佩二〇二〇年二月二十五日书记员  杜 华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。