广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28302号原告：罗应爽，男，1951年9月20日出生，汉族，住佛山市禅城区***********，公民身份号码440************513。被告：佛山水业集团金沙供水有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地东阳三路**之一综合楼****，统一社会信用代码914406057556134469。法定代表人：洪家培。被告：佛山市南海区******罗家股份合作经济社，住所佛山市南海区******，机构代码77920210-7。法定代表人：罗满堂。原告罗应爽与被告佛山水业集团金沙供水有限公司（下简称“金沙供水公司”）、佛山市南海区******罗家股份合作经济社（下简称“罗家社”）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序,于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告、被告金沙供水公司法定代表人、被告罗家社法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告停止侵占原告宅基地，排除妨碍，拆除原告宅基地内违法安装的水管，恢复宅基地原状；2.赔偿原告因被告侵占原告宅基地造成原告经济损失100000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是丹灶镇下安村罗家低地五巷三号住户，2006年3月我从下安村委会罗家村民小组(时任组长：罗荣炽、会计罗满信)投得地块一块，价款人民币一万二千元。宅基地地块位于罗家低地村北。地块东西宽十五米，南北长21米70厘米。东至罗建宏黎雪连屋，西至罗满绍屋，北至罗伟清及罗家开发区，南至罗光配麦芳地块。北边我的地块与罗伟清及罗家开发区有我建的围墙为界。南面罗光配麦芳地块从南面电线杆攀线起向北12米是罗光配麦芳地块。从l2米处向北21米70厘米、地块东西宽十五米范围是我罗应爽的宅基地范围。该宅基地用了一万元左右切北面鱼塘边砖墙、二十多车七吨车土填整而成。2018年6月7日左右，丹灶镇下安村罗家股份合作经济社村长：罗满堂、佛山市水业集团金沙供水有限公司在我地块安装了水管，侵占了我的地块北面边界向南宽六米，东西长十五米，西边北向南21米70厘米，东西宽3米，占地面积约100平方米。水管自地块西南边鱼塘边向北入侵罗应爽地块自南向北21米70厘米再向东十米左右向北连接大水管，另一条六分管向东灌穿东西l5米。侵占地面积约l00平方米。妨碍地块主人酬建房屋，造成地块主人极大的经济损失。我曾经于2018年8月以书面、电话多次投诉佛山市96968及两次到佛山水业集团投诉、以及3次向l2345投诉，要求拆除违法侵占罗应爽宅基地水管，均未得到解决。曾向南海区丹灶镇综治信访维稳中心、南海区综治信访维稳中心、佛山市信访局投诉，最终佛山市南海区丹灶镇人民政府信访事项答复办公室于2019年11月12日作出不受理告知书。为解决宅基地被侵占的问题。到处奔波花费了最少五千元左右。2006年3月13日我从佛山市南海区***********民小组(时任组长：罗荣炽、会计罗满信等人)投得宅基地一块，价款人民币一万二千元及时任组长：罗荣炽、会计罗满信等人的行为事实，当时划分宅基地界线时地块北面直到我砌的北面鱼塘边的砖围墙为界，北面不留路的。地块南面建房时房与房之间考虑留路。这有佛山市南海区***********民小组2006年3月13日开具的收据，及有时任佛山市南海区******罗家股份合作经济社领导成员罗满信在地块平面图签名为证。佛山市南海区******罗家股份合作经济社(时任村长：罗满堂)、佛山市水业集团金沙供水有限公司在我地块强行安装水管侵占了我的地块北面边界向南宽六米，东西长十五米，西边北向南21米70厘米，东西宽3米，占地面积约100平方米，是未经我同意的情况下，进行违法侵占的。现要求：佛山市南海区人民法院，对佛山市水业集团金沙供水有限公司及佛山市南海区******罗家股份合作经济社侵占罗应爽宅基地安装水管的违法行为作出处理，拆除违法安装侵占罗应爽宅基地的水管，恢复地块原状，赔偿经济损失人民币十万元，恢复地块原状费用、诉讼费用及所有其他费用由两被告支付。原告在2019年12月19日书面补充事实与理由：2018年6月7日左右，丹灶镇下安村罗家股份合作经济社村长：罗满堂、佛山市水业集团金沙供水有限公司在我地块安装了水管，侵占了我的宅基地，我曾经于2018年8月以书面、电话多次投诉佛山市96968及两次到佛山水业集团投诉、以及3次向l2345投诉，要求拆除违法侵占罗应爽宅基地水管，均未得到解决。曾向南海区丹灶镇综治信访维稳中心、南海区综治信访维稳中心、佛山市信访局投诉，最终佛山市南海区丹灶镇人民政府信访事项答复办公室于2019年11月12日作出不受理告知书。南海区丹灶镇综治信访维稳中心、南海区综治信访维稳中心、佛山市信访局投诉，最终佛山市南海区丹灶镇人民政府信访事项答复办公室共各两次作出不同的处理意见，三单位合共作出五份处理意见至使我多处往返三地，历时一年五个多月。他们每作出一份决定，我便要花费五千元以上甚至上万元，五份决定合共五万元左右。就这方面造成我的共五万元左右的经济损失应由被告佛山市水业集团金沙供水有限公司，被告佛山市南海区******罗家股份合作经济社承担。原告在庭审中陈述事实与理由：当时投地一共五人，分别为罗荣炽、罗景和、罗伟贤、罗满新及原告，投地时原告的发票没有载明地块的长、宽，原因是该地块的北面是鱼塘，南面西南角也是鱼塘，罗荣炽说该地块可以向北填塘2.5米，原告向北填塘2.5米，边界用砖堆砌围墙，北面无需留路；西面是罗满绍房屋，按当时投地的规定，原告建房时应与罗满绍房屋留出3米路；南面是罗光培、麦芳的地块，原告建房时应与罗光培、麦芳地块留出3米路；东面是罗建宏的房屋，罗建宏的房屋离原告的地块已有3米路（北段不够3米，只有2米多）。所谓罗满堂（原告认为其为罗镇天）无权处分原告的宅基地。两被告在原告宅基地建水管，原告的整块地块200多平方均无法使用，按罗镇天所说的租地20元/平方米计算，但这是正常租地的价格，因两被告侵占原告的土地，价格应提高到40元/平方米。另外，两被告安装水管经过原告的地块，未经原告同意，两被告安装水管前，罗镇天曾询问原告，说要经过原告的地块，可以计回费用给原告，原告也没有同意。原告向政府反映情况，先后到镇信访办、区信访局、市信访局反映情况，来回奔波5、6次，花费时间一年5个月，又打过1****电话。原告索赔的十万元包括土地被侵占的使用费用、原告来回奔波的时间成本。被告金沙供水公司辩称，一、2017年3月我方与下安罗家村股份合作经济社的队委对罗家新村给水管安装工程进行现场勘查，确定了供水管道的走向，金沙公司出具了施工图并经罗家股份经济社同意按图施工。2017年5月8日，我方与佛山市南海区******罗家股份合作经济社签订了《给水工程建设合同》，工程于2017年9月18日开工，2017年12月8日竣工验收。工程建设手续完备，合同及验收资料均有下安村罗家股份合作经济社签字盖章，即工程建设的所有结果得到了下安村罗家股份合作经济社的确认。二、原告要求我司拆除其所在宅基地内安装的水管，因原告无法提供其宅基地权属的有效证明文件，而且下安村罗家股份合作经济社代表均对原告所提供的宅基地位置提出异议，无法对宅基地范围位置达成一致意见。因此我司认为我方无损害对方利益，无证据证明我方侵权造成对方受到损失，因此原告提出的诉讼请求我方不予认同。三、由于原告所指的管道是下安罗家新村的供水主管，一旦拆除将会造成到罗家新村大部分居民的停水，影响到罗家村居民稳定和谐的局面，会引发到居民之间的更大矛盾，所以原告即使作为权属人也有容忍义务。四、综上所述，被告金沙供水公司认为对于原告的诉讼要求属于无理取闹，请驳回原告的全部诉讼请求，不予受理。被告金沙供水公司在庭审中陈述答辩意见：1.我方在2017年3月与罗家股份合作经济社的队委对罗家新村水管安装工程进行勘察，我方根据勘察的意见出具施工图，同时施工图也是经罗家股份合作经济社的队委同意按图施工的，2017年5月8日我方与罗家股份合作经济社签订给水工程建设合同，工程在2017年9月18日开工建设，在2017年12月8日工程竣工验收，我方证据都可证明上述事实，且该证据有罗家股份合作经济社盖章确认，我方认为我方的建设成果得到了下安村罗家股份合作经济社的认可。2.原告要求拆除水管，我方认为由于原告一直没有办法提供有效的宅基地权属证明文件，据我方了解，下安罗家股份合作经济社对原告所提供的宅基地的位置提出了异议，没有办法对原告所说的宅基地的范围达成一致的意见，同时也看出原告提供的图纸资料，工程在2017年12月已完工，而该图纸的落款时间是2019年10月11日，也就是说工程完工后，原告找乡里手绘出的四至范围图，所以我方认为是不成立的，我方也不认可该图纸的法律效力，纯粹是原告的个人意愿，所以我方认为我方没有损害原告的利益，没有证据证明我方侵权造成对方的伤害，所以对原告的诉讼请求我方不予认同。3.由于原告所指的管道是下安罗家村股份合作经济社的供水主管，如果一旦拆除，将会造成罗家新村大部分居民的停水，会影响罗家村稳定和谐的局面，会引发居民之间更大的矛盾，所以退一万步讲，即使原告作为权属人也有容忍的义务。综上所述，我方认为原告的诉讼请求是毫无道理的，请法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。我方的主要任务只是工程建设，原告更多的是地块之间的纠纷，所以应明晰各方的责任，我方按图施工，完成了我方的职责，且成果也得到罗家村的认可。关于管道的走向及设计方案是经过公示的，未有人提出异议。我方施工时现场没有建筑物，我方的施工是按合理的管道走向和位置进行施工的，可在图纸上看到。被告罗家社辩称，一、现丹灶下安罗家村股份经济社在2017年安装水管，经本村12个村委开会研究讨论的水管布置同意结果签名，然后经下安村委支持同意本村安装自来水造福村民方案，经水厂出图纸在罗家村开户主会议同意安装水管方案，然后把图纸和工程施工图纸及金额张贴在罗家村祠堂一个星期，没有人反对。本村水管规划布置，罗家村股份经济社和水厂一致确认签合同安装水管。二、现罗家村股份经济社安装好水管后一年罗应爽就向下安村委会提出多次意见说罗家村股份经济社安装的水管压住罗应爽地块，经常与邻居吵骂、打架，是因他本人头脑偏激造成这次对下安罗家村股份经济社的诉讼。三、现罗满信当年只做一个本村出纳员，不是当届本村法定人，根本2006年当年本村开投的塘边基地用于种瓜菜，没有注明这块地多少平方，更没有出图纸规划好。只有这块投到金额本村出示收据一份，北面有小路，东面无路，只是鱼塘。罗满信为了得到罗应爽的欢心，伪造事实。罗满信本人伪造手绘图纸，有意挑衅村民纠纷，严重影响罗家村股份经济社的方案，造成罗家村的村民心态不服而更换本村定下来的方案。本村股份经济社不是凭罗满信这张手绘地块图纸就证实罗应爽地块的面积的，这种做法毫无根据。四、罗应爽已经多次到下安村委会提出诉讼，罗家村的水管压住罗应爽地块，经下安村委会多次调解，现场勘察罗应爽地块证实罗家村股份经济社的水管无安装错误，只是罗应爽比较偏激的想法，想要本村补偿费用。下安村委会调解不达成，罗应爽不甘心又到丹灶镇政府、信访办申请提出诉讼。经政府直联到罗家村股份经济社调解，罗家村股份经济社在2017年安装水管规划经屋与屋之间的巷走进是无错的，罗应爽继续把水厂及罗家村股份经济社向法院提出诉讼，被告水厂、罗家村股份经济社在2017年安装水管压住罗应爽地块，每个罗家村村民都知道是罗应爽本人的想法偏激而造成这个后果。如果每个村民都像罗应爽这样乱说乱动无规无矩就不成方圆，造水管在本村大部分的水管都经村民门口的路、巷，如果本村村民不树立良好作风，不支持本方案就万事不成。被告罗家社在庭审中补充答辩意见：我方在2017年3月份开始开户主会，同意新村装自来水，2017年3月份12个队委与被告金沙供水公司勘察现场，确定水管走向及位置，由被告金沙供水公司出具图纸，之后我方召集村队委一致签名同意通过该方案，后来再召集全村各户主开会，讲明本次装水管的走向、通道、金额，当时户主全部同意，然后我方将被告金沙供水公司出具的施工图纸张贴在罗家村祠堂门口7天，郑重声明，如水管走向、位置不符合规定的，请村民提出。经过7天，没有村民提出异议，3月份至5月8日，也没有村民提出异议。5月8日我方与被告金沙供水公司签订合同，签订合同后于2017年9月18日正式施工，12月8日正式完工。3月至12月原告都没有提出异议。水管安装好后，原告向下安村提出异议，要求索赔经费，村委会通知我方与原告多次到地块调解，我方全体人员与下安村委会的书记、两委干部调解几次，确认我方安装水管符合规范，没有占有原告地块，原告在2006年当届任职的法定代表人是罗荣炽、罗伟然，出纳是罗满信，罗家村公示投了塘边的宅基地给村民种瓜种菜，当时村只有靠这一块地种瓜种菜，但并没有标明所投地块的面积，也没有注明地块的四至图，只有投到地块后出示收据一张，该收据没有注明是建筑的地块，也没有标明四至图，原告主张水管占用了地块毫无根据，除非原告拿出证据证实水管占用原告的地块，下安村委会不接受原告的主张。原告找到罗满信出具一张图纸后起诉我方，这种行为是不可理喻的，我方请求法院对本案依法判决。投地时，农村的风俗是要在地块与地块之间必须留路至少3米宽，否则地块与地块之间无路可走。原告的地块南面是罗光培地块，全部是竹基，无法通行，只能在原告地块北面、罗伟清地块南面留路，安装水管时，罗伟清、罗满绍房屋均已建好，水管是沿着罗满绍、罗伟清房屋边缘走向，以避免妨碍后建的房屋，罗满绍、罗伟清同意水管的该走向，所以被告罗家社没有过错。经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。双方出示的证据对方对真实性无异议的，本院对真实性亦予确认。原告出示的罗家开发区涉案土地图纸，两被告均有异议，因该图纸的内容既无相关的不动产权证印证，亦未经土地所有权人确认，故本院不予确认。被告金沙供水公司出示的《给水工程建设合同》及相应的《下安罗家新村给水管安装工程施工图》（含给水平面图等共13张图纸）已由合同双方加盖印章，被告金沙供水公司出示的《佛山水业集团金沙供水有限公司供水设施工程验收表》亦已由勘查设计单位、施工单位、建设单位加盖印章，原告虽有异议但却没有提出足以反驳的相反证据，故本院均予以确认。被告罗家社出示的《下安罗家村新村给水管安装工程给水平面图》内容与前述被告金沙供水公司出示的《下安罗家新村给水管安装工程施工图》内容一致，本院同理予以确认。被告罗家社出示的《2017年罗家村水管规划布置平面图》，原告有异议，因该图纸的内容既无相关的不动产权证印证，亦未经相关土地使用权人确认，故本院不予确认。被告罗家社出示的工程竣工验收结论与前述《佛山水业集团金沙供水有限公司供水设施工程验收表》内容一致，本院亦予确认。被告罗家社出示的安装水管付款表决记录已由出席人员签名，原告虽有异议但却没有提出足以反驳的相反证据，故本院予以确认。综合审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告罗家社为了村内安装自来水，与被告金沙供水公司签订《给水工程建设合同》1份，约定将下安罗家新村给水管安装工程委托给被告金沙供水公司组织施工。前述工程已于2018年2月8日竣工验收。原告认为在其地块安装的水管侵占其地块约100平方米（北面边界向南宽六米、东西长十五米，西边北向南21米70厘米、东西宽3米），要求两被告拆除原告宅基地内违法安装的水管并赔偿原告因被告侵占原告宅基地造成原告经济损失100000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以其宅基地地块受到上述工程安装的水管侵占为由起诉两被告，应当提供证据证明自己对所主张的地块具有宅基地使用权以及该使用权的范围。现原告提供的证据并不足以证明其对自己所主张的地块具有宅基地使用权以及该使用权的范围，因此，根据前述法条规定，应由原告对此承担不利后果。综上，原告请求两被告停止侵占其宅基地，排除妨碍，拆除原告宅基地内违法安装的水管，恢复宅基地原状及赔偿原告因被告侵占原告宅基地造成原告经济损失100000元，因其举证不足，缺乏事实依据，无法得到法律的支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回罗应爽的诉讼请求。本案受理费减半收取计1150元（原告已预交），由罗应爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年二月十一日书记员 黄泳欣