wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0106执294号 关于申请执行人赵阳与被执行人王兵阳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）吉0106民初2481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付购车款50000.00元，并承担案件受理费、执行费用，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请表示已收到全部执行款，申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2020)吉0106执294号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十八日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执483号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙旭东，男，1989年9月29日出生，汉族，住户籍所在地山东省青岛市即墨市，现住。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙旭东名下的黑色华晨宝马530Li系，车牌号为：鲁Ｂ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将孙旭东名下的黑色华晨宝马530Li系，车牌号为：鲁Ｂ×××××的车辆予以查封、评估、拍卖或变卖，并将车辆拍卖、变卖资金上缴国库（详见追缴清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民再10号之一 原告：常州市鑫博聚联商贸有限公司，住所地常州市天宁区下庄路21号403、408-2室。 法定代表人：孙全芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市竹林北路88号。 法定代表人：耿惠康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱技平，江苏常仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐翃，江苏常仁律师事务所律师。 第三人：常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市新北区天安工业村综合楼一区一层。 法定代表人：花勤生，该公司董事长。 诉讼代表人：常州新区新业房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：毛加俊。 委托诉讼代理人：张镓麒，江苏张林芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉匡，江苏张林芳律师事务所实习律师。 本案在审理过程中，受新型冠状病毒疫情防控工作的影响，为最大限度减少人员聚集流动，本院对在此期间本案审理工作予以推迟。本院经审理认为，为最大化保障当事人诉讼权利，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  刘丽 审判员  何杰 审判员  吴赟 二〇二〇年二月五日 书记员  陈莹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执21号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 被执行人：谷长椿，男，1969年4月5日出生，汉族，住马鞍山市当涂县，经常居住地当涂县姑孰镇东一城一期2栋102室。 本院在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与谷长椿追偿权纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人谷长椿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人谷长椿至今未履行。 经查，被执行人谷长椿有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人谷长椿的银行存款52729元。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐同海 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇二〇年二月五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初293号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人易书石，男，1974年10月9日出生，汉族，出生地江西省上栗县，文化程度小学，户籍地江西省萍乡市上栗县。2004年12月1日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，经减刑于2007年1月20日刑满释放。2008年1月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2010年7月29日刑满释放。2013年1月23日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月14日刑满释放。2018年5月8日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月7日刑满释放。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人易书石犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月31日凌晨4时许，被告人易书石到广州市越秀区白云路49号之三楼下楼梯通道，盗窃被害人赵某停放在上址的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2745元），得手后，即逃离现场。2019年11月26日11时40分许，公安人员在广州市番禺区南山一街十八巷8号201房将被告人易书石抓获归案。认为被告人易书石具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人易书石十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人易书石对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易书石犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易书石曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易书石归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易书石犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人易书石于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2745元给被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年二月二十七日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执192号 申请执行人罗光，男，1980年08月16出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人项光绪，男，1974年09月17出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人罗光与被执行人项光绪买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初75号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗光向本院申请强制执行，要求被执行人项光绪支付82656元及利息（另计）、并承担本案执行费1140元。本院于2020年01月07日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执192号申请执行人罗光与被执行人项光绪买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初341号 原告：吕某，男，1988年7月2日出生，汉族，现住北京市顺义区。 委托代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。 被告一：廊坊市广阳区新开路瑞坤冷冻产品经销部，地址廊坊市广阳区新开路龙都水产大厅A-13号。 法定代表人：孙XX，职务：经理。 被告二：廊坊市龙都水产有限公司，地址廊坊市广阳区新开区13号。 法定代表人：邢XX，职务：经理。 原告吕某与被告廊坊市龙都水产有限公司、廊坊市广阳区新开路瑞坤冷冻产品经销部产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐清扬到庭参加诉讼，被告廊坊市广阳区新开路瑞坤冷冻产品经销部、廊坊市龙都水产有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一退还原告货款750元，并支付原告货款金额十倍赔偿7500元；2、被告二承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费、交通费等全部费用。 事实与理由：原告于2017年12月8日，在被告一处购买名为阿根廷红虾的食品，商品外包装标注：速冻阿根廷红虾，单价750元，购买一箱，共付款750元。购买后，原告发现被告一销售的阿根廷红虾进货来源不合法，未经检验检疫，无中文标示，是危害消费者健康的不符合安全标准食品，严重侵害消费者的合法权益。 根据《食品安全法》、《预包装食品标签通则》等相关规定，在我国国内销售的进口食品应符合我国相关法律法规的规定。被告一的行为违反了《食品安全法》、《预包装食品营养标签通GB28050-2011》、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第九条等法律法规。被告二廊坊市龙都水产有限公司作为市场管理者，未尽到监管职责，给原告造成了经济损失。为维护公民的合法权益特素质贵院，要求二被告按照《食品安全法》第一百四十八条之规定，承担退货款及十倍赔偿的民事责任。请法院支持我的诉讼请求。 廊坊市龙都水产有限公司、廊坊市广阳区新开路瑞坤冷冻产品经销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下均亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告吕某于2017年12月8日在被告一廊坊市广阳区新开路瑞坤冷冻产品经销部购买“速冻阿根廷红虾”一箱，并支付价款750元整。且原告于2017年12月25日向廊坊市广阳区食品药品监督管理局举报，其所购买的“速冻阿根廷红虾”商品外包装标签不符合食品安全法律要求。廊坊市广阳区食品药品监督管理局在接到举报后于2017年12月29日对该事件进行核查，并于2018年2月1日作出行政处罚决定。行政处罚书（廊广）食流通六行罚决（2018）1号，对被告实施了行政处罚。以上事实有（售货单）收款单原件、行政处罚书、庭审笔录在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有出庭举证、质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利，本院将依据现有的证据确定被告的民事责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失、但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外”，该条明确规定了消费者向经营者或生产者要求赔偿损失的情形，同时给出了追索赔偿的除外因素。第一百五十条规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”该条文明确阐述了食品安全的定义。本案中，被告一所销售的“速冻阿根廷红虾”其瑕疵是预包装无中文标识，同时，原告并未提供证据证明其所购买的“速冻阿根廷红虾”对其本身或他人的身体造成了实质性的损害。另，财产损失不是指缺陷产品本身的损失，即购买产品所付价金的损失，而是指缺陷商品以外的其他财产损失。故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吕某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王培鑫 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7779号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：付娟，女，1985年9月21日出生，汉族，住江西省进贤县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告付娟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告付娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月3日向原告申领信用卡，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程（版本：QFBJ201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金62999.81元，利息15813.58元，违约金63275.44元，其他费用（即分期手续费）5772.67元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告付娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金62999.81元、利息（截至2019年3月17日为15813.58元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5772.67元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1394元，被告付娟负担1863元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇二〇年二月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初288号之一 原告杨通柒诉被告刘江,杨文贵,中国平安财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年二月二十七日 书记员  习 悦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12349号原告:刘砚池，男，1991年8月4日生，沭阳县人，住沭阳县。被告:陈国强，男，1984年11月8日生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。原告刘砚池与被告陈国强不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘砚池向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款150468元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至付清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。因原告计算错误，在庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告向原告返还不当得利款110668元及利息。事实和理由：2019年2月15日，张引起诉原告归还借款65000元，原告庭审中陈述张引与被告系夫妻关系，已向被告归还了上述65000元借款本息共计150468元，而张引予以否认，沭阳县人民法院于2019年3月27日作出判决，判决原告归还张引65000元本息。被告收取原告150468元构成不当得利，被告应当予以返还。被告陈国强辩称：原、被告系朋友关系，相互之间有大量业务往来，如办信用卡、还信用卡、买保险、借贷等，除了原告提供的转账，还存在大量的现金来往。原告所提供的证明只能证实双方之间之前部分经济来往，不能反映双方之间债权债务关系。原告和张引一案，经过宿迁中院调解，原告承认借款并约定了还款金额和期限，因此和本案并无关联性。综上，本案不构成不当得利，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实：原、被告系朋友关系，原告曾从被告处购买保险及多次借款。2018年5月至2019年1月期间，通过微信原告向被告共计转账121168元，被告共计向原告转账39800元；2018年5月至2018年9月期间，通过支付定原告向被告共计转账150500元，被告共计向原告转账101200元。扣除被告转给原告的款项，原告转给被告的款项共计为110668元。现原告诉称转给原告的110668元系归还给其向原告的借款，而出具给原告的借条，被被告妻子张引拿去起诉，并判决原告给付借款，故被告收到原告的款项属于不当得利，应该返还。另查明，在张引起诉原告民间借贷一案中，原告出具的三张借条中均载明出借人为张引。张引与被告曾系夫妻关系，于2008年3月5日登记结婚，于2016年5月3日登记离婚，于2017年3月6日登记结婚，于2017年5月12日登记离婚。以上事实，由原、被告当庭陈述，微信转帐记录、支付宝转帐记录、本院（2019）苏1322民初2160号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告在发生经济往来期间，被告与张引并不是夫妻关系，且另案中张引出示的原告借条均载明出借人为张引，故本院认定张引在本院（2019）苏1322民初2160号民事案件中出示的三张原告出具的借条与本案被告无关联性。原、被告系朋友关系，原告曾从被告处购买保险及多次借款还款，现原告仅凭双方之间的交易流水，不能证实被告收取的款项系不当得利。综上所述，被告不存在不当得利行为，原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘砚池的诉讼请求。案件受理费减半收取1655元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3309元。审判员  杨震二〇二〇年二月二十八日书记员  袁洋附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因涌自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执恢8号申请执行人：松桃三和锰业集团有限责任公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。法定代表人：卓品荣，该公司董事长。被执行人：松桃福明房地产开发有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：李当明，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初81号民事调解书，责令被执行人松桃福明房地产开发有限公司铜仁分公司履行上述调解书确定支付金额为人民币44834815元的义务。因被执行人未主动履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人松桃福明房地产开发有限公司铜仁分公司人民币45000000元，或查封、扣押相应价值的财物。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  李志军二〇二〇年二月二十七日书记员  吴汶斌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5847号 上诉人（原审原告）：邱和平，男，汉族，1968年4月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审）：被告：陈军善，男，汉族，1977年9月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人邱和平因与被上诉人陈军善股权转让纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7091号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7091号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费3642元，由邱和平自行退回。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇二〇年二月二十八日 书记员 孙 云
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初552号 原告：胡世林，男，1952年11月28日出生，汉族，住赵县。 被告：王广存，男，1969年7月14日出生，汉族，住赵县，现住石家庄市桥西区。 被告：刘翠霞，女，1970年7月22日出生，汉族，住赵县。 以上二被告委托诉讼代理人：陈彪，男，1988年8月16日生，汉族，住赵县，现住赵县。 被告：董军强，男，1971年9月6日出生，汉族，住赵县。 被告：赵月彩，女，1973年7月24日出生，汉族，住赵县。 以上二被告委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 原告胡世林与被告王广存、刘翠霞、董军强、赵月彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世林、被告王广存、刘翠霞委托诉讼代理人陈彪、被告董军强、赵月彩及其委托诉讼代理人秦红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡世林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及截止到2019年3月12日的利息3.9万元，共计13.9万元。2.本案诉讼费等一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：四被告在赵县城内永通路中段（赵县中学对面）合伙经营摩托车门市，销售摩托车。2014年11月13号被告赵月彩通过张巧芬介绍，向原告借款人民币10万元用于资金周转。在摩托车门市原告与介绍人将款交给被告赵月彩，由赵月彩合伙人王广存亲书借条一份交给原告。当时约定月息为1分，借款期内原告如有特殊情况用钱，被告在几日内保证归还，按使用时间结息。2015年11月份以后，原告因急用资金，多次向被告提出偿还借款及相应的利息，或者偿还部分资金以解原告燃眉之急，但被告故意推拖或者闭门不见，至今分文未付，拒不归还。请求贵院责令被告归还全部借款本金及截止到全部付清为止的利息。 王广存辩称，对该笔借款没有异议，愿承担责任。 刘翠霞辩称，刘翠霞与王广存结婚以来都是以家庭主妇身份与其生活，未参与过王广存生意上的事情。2017年6月因生意资金链断裂，欠下巨额借款，把仅有的一套房子、一辆车变卖都用于还债。事后王广存独自一人到石家庄市今，与家属、亲戚也断绝了联系。刘翠霞是在王广存出走后有很多债权人上门要债才知道他外面欠下高达几百万元的巨额债务。至于他钱赔到哪里、花到哪里一无所知。王广存在外面欠下的巨额借款，明显超出家庭日常生活需要，应属于他的个人债务。王广存与原告之间的借条也是他个人签下的，与刘翠霞无关。 董军强、赵月彩辩称，原告所诉不完全属实。董军强、赵月彩没有与王广存、刘翠霞合伙经营摩托车门市，只是曾经为王广存打工，在摩托车门市做销售、安装、送货员。董军强、赵月彩没有借过原告的任何款项，也没有收到过原告的钱，原告所诉借条中的借款人是王广存，与董军强、赵月彩没有任何关系，应驳回原告对董军强、赵月彩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2010年始，被告王广存与被告赵月彩合伙经营摩托车门市。在2014年11月13日合伙经营期间，被告赵月彩经过其表姨张巧芬从原告处借款10万元，用于经营摩托车门市资金流转，约定借款利率为月利率1%，并由王广存为原告出具借条一张。2015年11月13日，被告王广存偿还原告利息12000元，本金及其后利息至今未还。 被告王广存和被告刘翠霞系夫妻关系，被告董军强和被告赵月彩系夫妻关系。 以上事实有原告提供的借条、证人证言、通话录音资料和双方当事人的陈述证实。 本院认为，债务应当清偿。被告王广存和被告赵月彩在合伙期间为合伙事务向原告借款，应当依法承担偿还责任。被告赵月彩否认与王广存存在合伙关系，但从原告提供的证人证言及与赵月彩的通话录音中可以证明，被告赵月彩明确承认是与王广存合伙经营的摩托车门市，其否认其自认的事实，但又不能提供足以推翻的证据。故对被告赵月彩的辩称不予支持。 原告认为被告刘翠霞和被告董军强均是摩托车门市的合伙人，也应承担还款责任。本院认为，其一，从原告提供的证人证言和录音资料看，在借款过程中，刘翠霞和董军强均没有向原告借款的意思表示，也没有证据证明刘翠霞、董军强为摩托车门市提供了资金、实物、技术和参与了门市的共同经营。其二，在原告提供的通话录音中，刘翠霞和赵月彩称摩托车门市是两家合伙的，但“两家”的涵义只是泛泛的概念，具体范围是两个人之间的合伙，还是包括两个家庭中夫妻关系的另一方，抑或是否还包括其他家庭成员等并不明确。现没有任何直接证据证明刘翠霞和董军强是摩托车门市的合伙人。因此，原告认为刘翠霞和董军强也是摩托车门市的合伙人，证据不足，不予认定。 关于对原告债务的责任承担比例，因合伙人之间并无协议约定，被告赵月彩又否认其为合伙人，故对二被告拖欠原告的债务应当平均承担，并对合伙债务依法承担连带责任。 自2015年11月13日至原告请求的2019年3月12日止，利息为100000元×40个月×1%=40000元。现原告请求利息39000元，没有超过应支付范围，应予支持。对2019年3月13日之后的利息，因原告在本次诉讼的诉讼请求中并未主张，本院不予处理，可另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告王广存和被告赵月彩分别偿还原告胡世林借款本金50000元及利息19500元。 二、被告王广存和被告赵月彩对以上债务承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元、保全费1245元，由被告王广存和被告赵月彩负担；管辖权异议受理费80元，由被告王广存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇二〇年二月二十八日 书记员  常子健 ——
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执102号 陈静、陈丽红、陈运红、贵州智达慧通建筑工程有限公司： 申请执行人陈静、陈丽红、陈运红与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终6553号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陈静、陈丽红、陈运红向本院申请强制执行，请求被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司支付工亡补助金672320元、丧亡补助金29199元，共计701519元；并承担案件受理费10元，本案执行费9415元。 在执行过程中，被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执102号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16583号原告：杨桂阳，男，1975年10月13日生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。被告：汪星星，男，1988年12月13日生，汉族，住所地河南省光山县。原告杨桂阳与被告汪星星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨桂阳到庭参加诉讼。被告汪星星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付原告货款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在XX路XX号经营五金配件及不锈钢材料，被告在原告店买材料及五金配件欠24000元，被告一直承诺给原告，但催讨无果，原告为此提起诉讼。被告汪星星未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告汪星星向原告杨桂阳购买五金配件及不锈钢材料。2019年1月21日，被告汪星星出具《欠条》载明：欠杨桂阳材料钱24000元。现被告至今未付款，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有欠条以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告汪星星结欠原告杨桂阳材料款24000元，有被告出具的欠条为证，现被告拖欠不付，对于原告主张被告支付货款24000元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪星星于本判决生效之日起十日内向原告杨桂阳支付货款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由被告汪星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 周 青人民陪审员 倪 琴二〇二〇年二月二十八日法官 助理 吴文娟书 记 员 马雪刚
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1893号之一申请执行人：宋伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：王玉美，女，1936年11月14日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人宋伟与被执行人王玉美保证合同纠纷(2018)鲁1083民初4803号一案中，于2019年9月10日向被执行人王玉美发出执行通知书，责令王玉美履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王玉美未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨登记在被执行人王玉美名下的中国邮政储蓄银行乳山支行60×××88账户存款16200元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年二月二十七日书记员  刘光辉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2229号之一 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸服务大厦B1单元7楼01室，统一信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢。 代理人：袁媛，该公司员工。 被执行人：何友明，男，汉族，1975年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于重庆万达小额贷款有限公司（以下简称重庆万达小贷公司）与何友明仲裁一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第153号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、何友明归还重庆万达小贷公司借款本金4000元，借款期限内利息78.92元。二、何友明支付重庆万达小贷公司截止2019年10月31日的逾期违约金、复利总计42.08元；2019年10月31日后的逾期违约金及复利，以借款本金4000元为基数，按年利率24%标准计算至欠款实际还清之日止）。上述确定的金额自裁定书送达何友明之日起五日内一次性支付给重庆万达小贷公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人何友明未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人重庆万达小贷公司向本院申请执行，其申请执行的金额为4121元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）档案查封被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，该车下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。粤Ｅ×××××车辆的查封期限为贰年，从2020年2月5日至2022年2月4日止。请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为同意解除对上述财产的查封。 （二）除上述车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、派员前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年2月20日15时23分，约谈人拨通申请执行人委托代理人的电话177××××ＸＸＸＸ，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2229号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年二月二十七日 书记员  潘婉君
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢318号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人刘继革。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人刘继革行政非诉执行一案，本院作出的（2015）静非诉行审字第133号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市规划和自然资源局静海分局依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢318号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年二月二十七日书记员 ：王新宇
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执30号 马应猛、**平： 关于马应猛与**平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，被执行人自动履行了9050元其中，本金9000元，申请执行费50元，迟延履行金，余下部分申请执行人申请放弃。本院已将9000元转付给申请执行人马应猛。至此，马应猛向本院申请执行的（2018）黔27262726民初1667号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初294号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人麻福育，男，1982年2月1日出生，汉族，出生地浙江省永嘉县，文化程度初中，户籍地浙江省永嘉县。2012年3月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2012年5月8日刑满释放。2012年9月6日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月20日刑满释放。2017年12月29日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月18日刑满释放。2018年12月26日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月10日刑满释放。因本案于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人麻福育犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月22日4时许，被告人麻福育在广州市越秀区环市东路403号广州国际电子大厦对出草丛边，乘被害人梁某醉酒呕吐不备之机，窃得梁某身上的1台iphoneX手机（经鉴定，价值人民币6074元）。2019年10月19日3时许，被告人麻福育在广州市越秀区光明路28号桔子水晶酒店一楼大堂对出通道阶梯边，乘被害人薛某与他人聊天不备之机，窃得薛某放在身旁的1台iphoneXS手机（经鉴定，价值人民币6167元）。2019年10月26日4时许，被告人麻福育在广州市越秀区光明路28号摩尔公寓门口对出阶梯边，乘被害人方某明休息不备之机，窃得方某明放在身边的一个深蓝色背包（内有身份证、护照、银行卡、1台三星手提电脑、1部IPADAIR、1台iphone6XP手机等）。2019年10月30日，公安人员将被告人麻福育抓获归案。认为被告人麻福育具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人麻福育一年至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人麻福育对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人麻福育犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人麻福育曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人麻福育归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麻福育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年12月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人麻福育于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得6074元给被害人梁某、6167元给被害人薛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年二月二十七日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2415号原告（反诉被告）：周志强，男，1987年1月10日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李法林，男，1981年10月6日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：方素平，山东高厚佳律师事务所实习律师。原告（反诉被告）周志强与被告（反诉原告）李法林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周志强的委托诉讼代理人任国良、李法林的委托诉讼代理人杨志明、方素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害；2、判令被告返还押金20000元；3、判令被告赔偿损失40000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告承包被告13亩土地并签订书面承包合同。交付费用时，被告同意原告支付总费用63500元，同时原告支付被告押金20000元。2018年10月，合同履行期限几近届满，原告搬迁存放物资及工程车辆时，遭到被告的阻挠，致使原告物资无法及时搬迁，工程车辆不能正常使用，给原告造成重大损失。李法林辩称：双方签订合同属实，但原告违约给被告造成了较大损失。李法林向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付土地承包费等共计120250元；2、反诉费用由反诉被告负担。反诉事实与理由：2017年11月11日，原被告双方签订土地承包合同后，反诉被告未按合同约定履行，未正常使用变压器导致变压器烧毁，场地进洪水后与邻居组织共同抽水时，反诉被告未参与，亦不分担抽水费用，反诉原告只能垫付。合同到期后，被告也未将设备等物资搬走，到期后未清理场地，致使反诉原告无法使用或对外承包，给反诉原告造成了巨大损失。具体损失有土地承包费71250元、房屋水井租金10000元、维修更换变压器费用25000元、电费6000元、抽水费用8000元，以上共计120250元。周志强对李法林的反诉辩称：反诉原告主张反诉被告未正常使用变压器导致变压器烧毁应提供证据证实；场地进洪水后政府及时组织抽水，不存在反诉原告垫付费用的事实；合同期限届满前，反诉被告搬迁清理物资时，反诉原告拒绝其进入场地，致使物资无法搬迁，工程车辆无法使用，给原告造成损失。综上，应驳回反诉原告的反诉请求。本院经审查认定事实如下：2017年11月11日，周志强（乙方）、李法林（甲方）签订土地承包合同。合同约定，甲方提供土地一处，土地位置在村庄西面，东至西墙往东50米，西至西墙边，北至北墙边，南至设备南边井，总面积13亩；承包期限及交款方式：承包时间1年，自2017年11月11日至2018年11月10日，承包费每亩每年5000元，1年合计65000元，乙方自承包日起一次性交清；承包内容：乙方在甲方提供的承包地内只能洗沙，不能改变用途，乙方付甲方土地承包押金30000元；变压器、房屋四间、水井2眼，使用及维修保养乙方负责，变压器租金每年10000元，房屋租金每年5000元，水井每年5000元。合同签订后，周志强于2017年12月1日交纳土地承包费63500元、押金20000元。本院认为，双方之间签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。关于周志强的诉讼请求，本院认为：一、周志强主张李法林排除妨害。因庭审中经本院询问，李法林现同意周志强搬迁设备、清理场地，故对该项诉讼请求，本院不予支持；二、周志强主张李法林返还押金20000元。因依照双方签订的合同约定，周志强除应支付李法林承包费65000元外，还应支付变压器租金、房屋租金及水井使用费共计20000元。现周志强仅支付李法林承包费63500元，其余的费用并未支付。周志强虽述称其余的费用李法林已口头约定免除，但未提供证据证实，故周志强交纳的20000元押金可用于抵顶相应的变压器、房屋租金及水井使用费，故对周志强的该项诉讼请求，本院不予支持；三、周志强主张李法林赔偿损失40000元，因未提供相应的证据证实其主张，故本院亦不予支持。综上，对周志强的各项诉讼请求，本院不予支持。关于李法林的反诉请求，本院认为：一、李法林主张的土地承包费71250元、房屋水井租金10000元。因双方签订的土地承包合同期限为1年，合同到期后周志强既未表示继续承包亦未交纳承包费用，应视为其不再继续承包涉案土地。即使合同到期后因周志强的过错导致场地未及时清理，李法林亦应采取相应的措施避免损失的扩大，采取措施的相应费用可向周志强主张，但其继续主张土地承包费用及房屋水井租金，于法无据，本院不予支持；二、李法林主张的变压器维修费用25000元。因李法林未提供充分的证据证实变压器的损坏与周志强之间存在因果关系，且其提供的事故分析报告非鉴定机构出具，也未提供更换维修费用的发票，故对该项诉讼请求，本院不予支持；三、李法林主张电费6000元、抽水费用8000元，未提供证据证实，本院亦不予支持。综上，对李法林的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回周志强的诉讼请求；二、驳回李法林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由周志强负担。反诉费用1350元，由李法林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  杨少武人民陪审员  李守吉二〇二〇年二月二十七日书 记 员  任国良
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1152号 原告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：安志远，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。 被告：李硕，男，1988年8月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：于萍，女，1959年11月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。 原告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）与被告李硕、于萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告荣盛房地产发展股份有限公司的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告李硕、于萍经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 荣盛房地产发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、解除双方签订的《廊坊荣盛华府地下停车场车位有偿使用协议书》；3、判令被告协助办理商品房买卖合同备案撤销手续；4、判令被告支付违约金87500元并赔偿原告损失100万元；5、诉讼费、保全费、律师费、保险费等相关费用由被告承担。 事实与理由；2014年12月，原告与被告李硕签订了《商品房买卖合同》，李硕购买原告开发的荣盛华府4幢2单元11层1102号房，房款总额1362129元，截止至今，被告尚有875000房款尚未交清。同时，二被告通过虚假手续将上述房产网签登记至被告于萍名下。有鉴于上，原告特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 李硕未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 于萍辩称，2017年1月26日，涉案房产销售给了我，并签订了网签合同进行了商品房预售备案，现该房产登记在我名下。原告已经将房屋交付我，办理了物业交接手续，我装修入住很长时间，望驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告荣盛公司出示证据证实，2014年12月30日，原告荣盛公司与被告李硕签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告李硕购买了原告开发的荣盛华府4幢2单元11层1102号房，房屋总价款1347357元。2017年，荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司与被告李硕签订了《廊坊荣盛华府地下停车场车位有偿使用协议书》，约定被告李硕以173000元的价格有偿使用荣盛华府小区-2层地下停车场中的第E059号车位，使用期限至2081年5月18日。 被告于萍出示证据证实，2017年1月26日，被告于萍与原告荣盛公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告于萍购买原告荣盛公司开发的荣盛华府4幢2单元11层1102号房，房屋总价款1347357元，并于2017年7月15日支付了购房全款。现上述商品房网签登记在被告于萍名下。 原告荣盛公司主张被告李硕与于萍之间通过虚假手续将涉案房产网签登记在于萍名下，但未能提交证据证实。 本院认为，原告荣盛公司对于其主张的事实和理由有必要提供证据证实，现原告未能提供证据证实被告李硕与于萍之间通过虚假手续将涉案房产网签登记在于萍名下，且原告荣盛公司提供的证据与被告于萍提供的证据存在矛盾。 综上所述，原告荣盛公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告荣盛房地产发展股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费14580元，保全费5000元，均由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  刘爱青 人民陪审员  李兰威 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王 晶
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初130号起诉人杨贵华，男，1978年8月31日出生，汉族，住上海市青浦区。本院收到起诉人杨贵华(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市青浦区朱家角镇人民政府2019年11月19日《农村土地承包经营权流转交易中标结果公示》。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉诉的《农村土地承包经营权流转交易中标结果公示》，由上海农交所朱家角分中心作出，是对中标结果的公示公告及征询异议的程序性告知，属于招投标活动的一个环节，不是单独可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人杨贵华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年二月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终55号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张刚，绰号“菜板”，男，汉族，1970年9月26日出生，初中文化，无业，户籍所在地四川省万源市，住四川省万源市。2019年2月13日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，2020年2月12日被取保候审。上诉人（原审被告人）李志章，女，白族，1979年4月24日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县，住云南省大理白族自治州剑川县。2019年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人张刚、李志章犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年11月12日作出（2019）云0112刑初1324号刑事判决。宣判后，原审被告人张刚、李志章不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李志章申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院准予撤诉。本案现已审理终结。原审认定：被告人张刚、李志章在2016年4月至2019年1月经营鑫兴旅社期间，同协助组织卖淫的人员陈某等人合作，介绍、容留卖淫人员杨某、杨思雨、翁光盼、郑某、李某等人实施卖淫多次，每人次从中获取30元至50元的非法利益。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、证人证言及未成年人法定代理人到场通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、电子数据勘验检查笔录、情况说明等。原审法院认为，被告人张刚、李志章均构成容留、介绍卖淫罪。控辩双方均提出被告人张刚、李志章到案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚且签署具结书，查证属实，依法对二被告人从宽处罚。控辩双方提出被告人张刚参与容留、介绍卖淫的时间较少，作用较小，查证属实，酌情对被告人张刚从轻处罚；公诉机关提出二被告人实施容留、介绍卖淫行为时间跨度长，查证属实，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人张刚犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人李志章犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人张刚不服，以原判量刑过重提出上诉，请求撤销判处的10000元的罚金。张刚认为旅社具体经营者系同案李志章，其未参与经营也未获取过利益；原判未根据检察机关的量刑建议对其从宽处罚。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人张刚、李志章在经营旅社期间容留、介绍卖淫人员从事卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二人应对所犯罪行共同承担责任。二上诉人能认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。上诉人张刚参与犯罪时间短、作用小可酌情从轻处罚。本院认为原审法院综合本案法定、酌定量刑情节，对二上诉人所作刑罚裁量并无不当，故上诉人张刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程思进审判员  张 军审判员  张冲开二〇二〇年二月二十七日书记员  邓腾飞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4539号原告：高杰，男，1967年11月21日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王文贤，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告高杰与被告王文贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告王文贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付借款39000元及相应利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告王文贤在济阳区华冠大酒店承包内装工程，从原告处购进板材、五金电料等装修材料，出具结算单三张（2018年5月31日4000元，2018年11月12日20000元，2018年11月17日15000元）。后原告多次向被告催要，被告多次推托，拒不归还。现被告已不在济阳区承包工程，并且不接原告电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。王文贤未答辩，在本院审理中亦未向本院提交相关证据。高杰围绕诉讼请求依法提交了王文贤的身份证复印件、王文贤出具的借条三张。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济阳区五金建材城从事装饰材料批发业务。被告因房屋装修施工需要，先后三次从原告处购进板材等装修材料，向原告出具借条三份：1、2018年5月31日借款4000元；2、2018年11月12日借款20000元，2个月到期还款；3、2018年11月17日借款15000元，1个月到期还款。截止起诉之日止，上述款项被告仍未偿还。本院认为，涉案3笔款项系被告王文贤从原告高杰处购进装修材料形成，性质为赊销形成的欠款。被告王文贤向原告高杰出具借条，上述欠款已转化为借款，应当认定双方存在借贷关系。原告高杰要求被告王文贤偿还借款39000的诉讼请求，本院予以支持。对于原告高杰主张的逾期利息损失（4000元借款自起诉之日，20000元借款自2019年1月12日，15000元借款2019年12月17日，按照年利率6%计算至实际清偿之日止），符合法律关于借款纠纷利息的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文贤于本判决生效之日起十日内偿还原告高杰借款39000元。二、被告王文贤支付原告高杰逾期利息（自2019年8月26日起以4000元为基数，自2019年1月12日起以20000元为基数，自2019年12月17日起以15000元为基数，分别均按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告王文贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  高卫东审判员  张 勇审判员  王德轩二〇二〇年二月五日书记员  张 燕
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢310号 申请执行人：张军，男，1984年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：谢桂泉，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于张军与谢桂泉机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解，申请执行人张军同意收取800000元后，本案即执行完毕。上述800000元按以下方式支付：签订执行和解协议之日，谢桂泉支付15000元，剩余785000元从2020年1月起每月支付一次，2020年1-12月每月支付1000元，自2021年起每年递增100元（即2021年1-12月每月支付1100元，2022年1-12月每月支付1200元……），直至款项付清为止。谢桂泉应在每月的25号前支付当月款项至张军指定的账户。 现被执行人谢桂泉已按照和解协议支付了第一期款项。本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议，符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执恢310号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年二月五日 书记员 杜玉清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4976号原告：上海莱必泰数控机床股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘国青，董事长。被告：六安滚动轴承有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：张少武。原告上海莱必泰数控机床股份有限公司诉称，2009年8月14日，原告与被告签订三份《采购合同》，合同总价为人民币850万元。合同签订后，被告于2009年8月支付预付款1,694,360元，于2010年1月至2月支付提货款5,025,000元，于2011年11月至2017年10月期间支付货款782,415元，共计支付7,501,775元，剩余货款998,225元未付。双方在2018年11月14日签订付款补充协议，要求被告在2019年8月底之前按照付款协议全部付清。被告分别于2019年1月支付100,000元，于2019年4月支付50,000元，于2019年9月支付50,000元。被告未按照协议履行付款义务，目前仍欠款798,225元。故要求：1、判令被告支付货款798,225元；2、本案诉讼费由被告承担。被告六安滚动轴承有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第二十二条、第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应移送六安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定。现原告向被告主张未支付的货款，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地上海市浦东新区。依据法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告现依据合同履行地向本院起诉，于法有据，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告六安滚动轴承有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告六安滚动轴承有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇二〇年二月五日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执334号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人叶寿华，男，1974年03月19出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶寿华信用卡纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初3754号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人叶寿华支付86774.94元及利息（另计）、并承担本案执行费1202元。本院于2020年02月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执334号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶寿华信用卡纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初496号原告：文真洪，男，1978年3月16日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，系利海米兰春天业主，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告文真洪诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓木林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付位于贵阳市白云区商品房登记转移的有关文书；2、判令被告支付逾期办理商品房转移登记的违约金（以房屋总价368657元为基数，按照每日万分之一标准计算，自2017年12月30日起暂计算至2019年12月31日，共计731天，违约金暂计26948.82元，违约金计算至被告实际交付该房屋商品房转移登记的有关文书止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天小区住房，已签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已经向被告支付购房款，按照合同约定均在2017年12月30日前办理完商品房所有权登记，如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金，原告已经按照约定交纳购房款，但被告作为出卖人，至今没有办理产权登记，已经构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金并办理产权登记手续。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称：一、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；二、根据《补充协议》第十一条第四款、第六款的约定，原告至今未向被告交齐产权过户所需资料及相关税费，故办证条件未成就，办证时间起算点未开启；三、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束；四、《商品房买卖合同》对转移登记的相关内容有加粗、加下划线提醒，被告已尽到提醒义务；五、逾期交付商品房转移登记文书的违约金按日计算，每日产生一个独立的债权请求权，每日单独适用诉讼时效，应从立案之日起往后倒推3年为时效有效期。本院经审理认定的事实如下：2013年12月28日，原告与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。故逾期交房违约金应自2017年12月31日起，每日按照36.8657元的标准计算，算至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理房屋所有权初始登记条件的情况下六十日内将位于贵阳市白云区商品房办理转移登记的有关文书交付原告文真洪；二、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文真洪逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金，违约金自2017年12月31日起，按照36.8657/日的标准计算，算至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇二〇年二月二十七日法官助理祝清碧书记员罗元勋
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执257号申请执行人：马鞍山市媛阳商贸有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇五星村胡家坳，统一社会信用代码91340521L3553147XT（1-1）。法定代表人：刘晓东，该公司总经理。被执行人：戴励，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院受理执行申请执行人马鞍山市媛阳商贸有限公司与被执行人戴励合同纠纷一案，于2020年01月13日向被执行人戴励发出《执行通知书》，责令被执行人戴励给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初128号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐同海审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇二〇年二月二十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执471号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：舒秋珍，女，1988年8月28日出生，汉族，住住浙江省衢州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人舒秋珍名下位于浙江省衢州市观棠府37幢1单元702室的房产的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将舒秋珍名下位于浙江省衢州市观棠府37幢1单元702室的房产予以查封、评估、拍卖或变卖，并将房产拍卖、变卖资金上缴国库（详见追缴清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5088号原告:张辉，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赫大泉，河南河南汇星律师事务所律师。被告:马忠良，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告张辉与被告马忠良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张辉及其代理人赫大泉到庭参加诉讼。被告马忠良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付给原告农药款56700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告多次向原告购买农药。2018年8月26日经双方对账，被告欠原告56700元农药款。被告并为原告写下欠条，欠条约定2018年12月31日前结清。后被告未在约定的还款期间支付所欠农药款，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马忠良庭前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买农药。2018年8月26日经双方对账，被告欠原告56700元农药款。被告为原告写下欠条，欠条约定2018年12月31日前结清。后被告未在约定的还款期间支付所欠农药款，原告诉至法院。本院认为，根据现有证据证实，原被告之间系买卖合同纠纷，被告购买原告农药，理应支付货款。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为。原告要求被告归还货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马忠良于本判决生效后十日内归还原告张辉货款56700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由马忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王明霞审判员  高金旺审判员  王建全二〇二〇年二月二十七日书记员  郭海琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25413号原告深圳市深永盛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井中心路与南环路交汇处上东区华府C栋1706号房（办公场所）。法定代表人刘贤亮。委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。被告冯德飘，男，汉族，1990年10月29日生，住址广东省阳春市，上述原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人章丰才到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合作经营合同》（车辆车牌：粤Ｂ×××××，发动机号码：B403006181，车辆识别代码：LVBV3JBB5EE167372）;且被告应于判决生效之日起十五日内办理车辆转移登记；2、被告向原告支付服务费600元、保险费6326元及利息暂计100元（自2019年06月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至上述款项返还完毕止），合计7026元；3、由被告承担本案诉讼费。本案相关情况经审理查明，2016年2月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆挂靠合作经营合同》，约定：甲乙双方确认乙方自愿与甲方合作，于2015年2月24日将车辆（购车日期：2015年2月24日，车身颜色蓝，限载1.495吨，座位3，车辆品牌福田牌，发动机号码：B403006181，车辆架号：LVBV3JBB5EE167372）以甲方名义办理有关手续，乙方拥有该车所有权和使用经营权，乙方一交性缴纳业务管理费和月服务费按年计收600元，甲方同意乙方以“深圳市深永盛投资发展有限公司”企业名称给上述车辆办理有关手续，建立车辆档案，负责对该车的日常有关事务进行监管，包括行驶证年审、综合审、保险、交通违章、车船使用税等，每年乙方车辆年审、综合审、季度审、保险、车船使用税等，必须由甲方办理，所产生的费用由乙方支付，协议有效期直至车辆迁出或转卖、报废后注销本协议为止。当天，被告向原告出具承诺书，确认将配合原告办理粤Ｂ×××××号车辆办理保险和年审等工作。2019年2月22日，原告为粤Ｂ×××××号车缴纳机动车综合商业保险费4801.66元，2019年5月5日，原告为粤Ｂ×××××号车缴纳车船费44.88元，机动车交通事故责任强制保险费1480元，费用总计6326.54元。又查，涉案粤Ｂ×××××号车辆于2014年5月23日登记至原告名下。庭审中，原告主张被告为涉案车辆的实际所有人，被告将涉案车辆挂靠在原告名下经营。被告从2018年2月开始拖欠业务管理费，违反了《车辆挂靠合作经营合同》的约定，遂主张解除《车辆挂靠合作经营合同》，要求被告办理涉案车辆的转移过户登记手续。原告诉求的服务费为2018年2月至2019年2月，明确利息的起算时间为立案之日2019年8月19日。又查明，本院于2019年11月21日向被告公告送达起诉状等应诉材料，公告期为60日，即2020年1月20日视为送达之日。判决结果本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合作经营合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。涉案车辆登记在原告名下，车辆的实际所有人为被告，被告应当按照约定向原告支付管理费。被告作为债务人应当对其缴纳管理费的情况予以举证，现被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩、举证、质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。原告以被告违反合同约定拖欠业务管理费为由，主张解除《车辆挂靠合作经营合同》，被告办理涉案车辆的过户登记手续，符合法律规定，本院确认《车辆挂靠合作经营合同》于本案起诉状副本送达被告之日即2020年1月20日解除。原告诉求2018年2月至2019年2月的业务管理费总计600元及保险相关费用6326元，于法有据，本院予以确认。被告未及时支付，还应向原告支付逾期付款利息损失，原告主张自2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市深永盛投资发展有限公司与被告冯德飘于2016年2月24日签订的《车辆挂靠合作经营合同》(车辆车牌号粤Ｂ×××××，发动机号码：B403006181，车辆架号：LVBV3JBB5EE167372)于2020年1月20日解除；二、被告冯德飘于本判决生效之日起三十日内办理粤Ｂ×××××号车辆的转移过户登记手续，原告深圳市深永盛投资发展有限公司予以协助;三、被告冯德飘于本判决生效之日起十日内向深圳市深永盛投资发展有限公司支付业务管理费600元；四、被告冯德飘于本判决生效之日起十日内向深圳市深永盛投资发展有限公司支付保险费6326元五、被告冯德飘于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深永盛投资发展有限公司支付逾期付款利息损失（以6926元为基数，自2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；六、驳回原告深圳市深永盛投资发展有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王  进  媛审判员 黄  小  华审判员 胡  慧  玲二〇二〇年二月二十七日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3093号 原告：江西亿塑管业有限公司，地址：上高县上甘山林场工业区，统一社会信用代码：91360923314621539P。 法定代表人：石文伟。 委托诉讼代理人：吴跃明，江西华邦律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：邹志强，江西华邦律师事务所律师，一般代理。 被告：孙宝山，男，1966年6月25日生，汉族，安徽人，住安徽省无为县。 被告：许涛，男，1978年4月15日生，汉族，安徽人，住安徽省无为县。 被告：宋昌正，男，1972年12月31日生，汉族，安徽人，住安徽省无为县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：钱继华，上海申蕴和律师事务所律师，特别授权。 原告江西亿塑管业有限公司（下称亿塑公司）诉被告孙宝山、许涛、宋昌正买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿塑公司委托诉讼代理人吴跃明、邹志强，被告孙宝山、许涛、宋昌正及其共同委托诉讼代理人钱继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿塑公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令孙宝山、许涛、宋昌正支付货款484816元，并从起诉之日起按年6%的资金占用利率，计算利息至欠款还清之日止；2.本案的诉讼费、保全费均由孙宝山、许涛、宋昌正承担。 事实与理由：孙宝山、许涛、宋昌正因承接景德镇绿地陶瓷文化旅游城项目一期148地块、二期235地块管网工程，自2015年9月起多次向我方购买PVC、PPR等工程材料用于项目建设。双方经过结算，截至2018年8月31日，尚欠货款484816元。经多次催收，孙宝山、许涛、宋昌正拒不支付剩余货款，亿塑公司遂诉至法院。 宋昌正辩称，2015年9月至2018年，景德镇绿地集团承包方上海建工集团，向劳务分包个体老板雇佣我做现场收货计量职务。在景德镇绿地陶瓷文化一期148、二期235地块，PVC、PPR管道指定品牌指定材料商（石文伟），购货中收货签字。我签字的货均已收到，我只核对数量，货款是由老板阮万胜来安排支付的，我只对数量负责。2017年8月26日开始后面的钱是我付的，2017年3月10日的10万元、5月21日的5万元是老板安排其他人付的，具体付了多少钱不清楚。 孙宝山辩称，我是阮万胜雇佣的景德镇148号地块现场施工员，绿地建设项目用的是上海亿塑品牌，不是江西亿塑，亿塑公司的货至工地后我负责签字，我从没有向石文伟付过钱。货款支付方式是：阮万胜安排财务汇款给许涛，许涛再转款给材料员，材料员再付给石文伟。 许涛辩称，我是阮万胜雇佣的景德镇235号地块现场施工员，绿地建设项目用的是上海亿塑品牌，不是江西亿塑，亿塑公司的货至工地后我负责签字。货款支付方式是：阮万胜安排财务汇款给我，我再转款给材料员，材料员再付给石文伟，我向石文伟支付过5万元的货款，后面的货款怎么支付的我就不清楚了。 本院经审理认定事实如下：亿塑公司于2015年起陆续向景德镇绿地陶瓷文化旅游城项目工地供应管网工程材料，收货人有宋昌正、孙宝山、许涛。2018年8月31日，双方经结算，签署《绿地景德镇上海建工二建集团有限公司宋昌正235、148项目PVC、PPR总对账单明细》，明细注明：截至2018年8月31日供货总金额110.3614万元，余欠货款48.4816万元。供货单位处盖有江西亿塑管业有限公司印章，收货单位处由孙宝山、宋昌正、许涛签名。 以上事实，有绿地景德镇上海建工二建集团有限公司宋昌正235、148项目PVC、PPR总对账单明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：亿塑公司与孙宝山、宋昌正、许涛虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系。依法成立的口头协议，对当事人同样具有法律约束力。虽辩称绿地集团指定了“上海亿塑”品牌，而不是江西亿塑，江西亿塑公司不是适格主体，本院认为“上海亿塑”只是案涉工程材料的一个品牌，而江西亿塑是该品牌的供货商，是本案买卖合同中的卖方，故对此辩解不予采信；孙宝山、宋昌正、许涛还辩称其只是帮老板收货，并不是实际的购买方，该货款不应由其本人承担。然银行记录显示宋昌正、许涛多次向石文伟支付货款，宋昌正还对一份送货单据的单价及金额进行了修改，且孙宝山、宋昌正、许涛并未提供相应证据证明亿塑公司明知或应知其非实际购买人，故对此辩解本院不予采信。根据《合同法》第六十条之规定，亿塑公司已完成了交付管网工程材料的义务，孙宝山、宋昌正、许涛也自认收到全部案涉工程材料，故孙宝山、宋昌正、许涛理应履行支付货款的义务。现亿塑公司要求孙宝山、宋昌正、许涛支付剩余货款484816元的诉请于法有据，本院依法予以支持。 综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 孙宝山、宋昌正、许涛于本判决生效后十日内支付484816元货款给江西亿塑管业有限公司（利息自起诉之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。 以上款项可汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8573元，减半收取计4286.5元，保全费3020元，合计7306.5元，由孙宝山、宋昌正、许涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴纳至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上）。 审判员  李水连 二〇二〇年二月二十七日 法官助理梁媛媛 书记员唐焕超
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初267号原告：开平市长沙邦群饲料店，住所地：广东省开平市长沙区325国道八姓圩开发区13号简易厂房。经营者：黎家亮，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************。居民身份证号码：440************936。委托诉讼代理人：谭坚良，系广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云风，系广东盛鹏律师事务所律师。被告：梁少华，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省开平市************。居民身份证号码：440************816。原告开平市长沙邦群饲料店与被告梁少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序审理于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告开平市长沙邦群饲料店的委托诉讼代理人谭坚良、何云风，被告梁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市长沙邦群饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1067048.5元及逾期付款利息（以1067048.5元为本金，自2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至被告实际支付之日止，暂计至2019年12月31日为45643元）。本院查明：被告梁少华自2014年底陆续向原告开平市长沙邦群饲料店购买玉米用作猪饲料。被告梁少华于2019年5月9日在饲料对账单上签名并捺印，确认2019年2月至5月饲料款合计1182440.5元，扣除已支付的饲料款115392元，仍结欠饲料款1067048.5元。原告开平市长沙邦群饲料店和被告梁少华并未约定支付货款的期限及逾期付款违约金或违约金的计算方法。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁少华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1067048.5元及逾期付款损失（以1067048.5元为基数，自2020年1月6日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告开平市长沙邦群饲料店；驳回原告开平市长沙邦群饲料店其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7407.11元（此款原告开平市长沙邦群饲料店已预交），由被告梁少华负担7407.11元。原告开平市长沙邦群饲料店已预交的案件受理费7401.77元，由本院予以退回；被告梁少华应向本院补缴一审案件受理费7401.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年二月二十七日书记员  张淑贤
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执异4号之一 本院于2020年2月17日对申请人张玉兰申请追加被申请人易德君、黄英、吴鑫、张熠一案作出的(2020)川0124执异4号执行裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下: 原执行裁定书第6页第14行“并足以证明易德君有转移鑫熠公司财产的行为”现更正为“不足以证明易德君有转移鑫熠公司财产的行为”。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年二月二十七日 书记员  曹秋露
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3305号之一 原告：毛立安，男。 委托诉讼代理人：李俊琴，山西南风律师事务所律师。 被告：新绛县丰华运输有限公司。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 被告：家宏云，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 原告毛立安与被告新绛县丰华运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、被告家宏云、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告毛立安向本院提出诉讼请求：1、请求各被告立即支付原告因交通事故造成的拖车、修车、运营损失、误工、交通等各项费用合计168600元。2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年12月2日23时40分左右，李良斌驾驶第一被告所有的晋M××-晋M××挂号重型半挂车沿京昆高速向西安方向行驶，当行驶至904KM+800M处时，追尾至前方行车道原告毛立安驾驶的晋M×-晋M×挂号重型半挂车尾部，造成辆车受损的交通事故。后经渭南市公安局交警支队髙交大队进行事故认定，李良斌负此次事故的全部责任，原告毛立安无责。因李良斌系被告新绛县丰华运输有限公司员工，其驾驶的车辆实际车主系被告家宏云，李良斌所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的机动车交强险、机动车商业险，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投有机动车商业险，事故发生后，各被告对原告损失均置之不理，故原告毛立安向以上被告要求赔偿因此次事故造成的各项损失及合理费用共计168600元，为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，在本案被告新绛县丰华运输有限公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司提出原告毛立安主体不适格的意见后，原告毛立安仅向本院提供其与山西汽运集团运城汽车运输有限公司签订的《货车经营合作合同》，未提供购车发票及其与山西汽运集团运城汽车运输有限公司合作的其他相应证据，不能证明原告毛立安的原告主体适格。并且根据原告毛立安提供的机动车行驶证显示晋M×号车的所有人为山西汽运集团运城汽车运输有限公司。综上，原告毛立安主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毛立安的起诉。 案件受理费1415元，退还原告毛立安。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 石舒宁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初238号原告：珠海智汇网络设备有限公司，住所地：珠海市平沙镇怡乐路168号厂房5楼A区B区C区。法定代表人：李菁，董事长。委托诉讼代理人：罗秀金，女，系公司员工。被告：无锡雅座在线科技股份有限公司，住所地：无锡震泽路18号无锡（国家）软件园海豚座C座2、3楼。法定代表人：白昱，董事长。原告珠海智汇网络设备有限公司诉被告无锡雅座在线科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海智汇网络设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计325元，由原告珠海智汇网络设备有限公司负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年二月二十日此件与原本核对无异法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初290号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人池榕枝，男，1968年5月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市天河区。1997年9月5日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六年，2001年3月4日刑满释放。2013年4月27日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月15日刑满释放。2017年7月14日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月9日刑满释放。因本案于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人池榕枝犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月中旬，被告人池榕枝在广州市越秀区三眼井上街4号之一205房刘某泉家中，分两次向购毒人员刘某泉贩卖毒品海洛因，每次毒品净重0.1克，每次交易价格人民币200元。2019年11月18日18时许，被告人池榕枝在广州市海珠区紫山大街12号对出人行道上，被公安人员检查抓获，当场从其身上缴获毒品2小包（1小包净重0.36克，经检验，检出甲基苯丙胺成分；1包净重0.11克，经检验，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。认为被告人池榕枝具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人池榕枝六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人池榕枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人池榕枝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人池榕枝曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人池榕枝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人池榕枝归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人池榕枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年8月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品、作案工具华为牌手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年二月二十七日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执354号芦某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，芦某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢40号 何方、郑维斌： 申请执行人何方与被执行人郑维斌买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1543号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑维斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何方于2020年2月26日向本院申请执行，请求被执行人支付材料款6604.27元，承担申请执行费200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢40号执行案件执行完毕，于2020年2月27日结案。 二〇二〇年二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初568号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：薛江**，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：卓源，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告卓源金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令卓源立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金89903元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月9日的利息及罚息为426.38元，复利为1.89元；此后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日为止）；以上暂合计90331.27元。2.判令卓源承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实卓源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。二、借款合同签订时间：2014年11月6日。三、借款人：卓源。四、借款本金：89903元。五、借款期限：2019年5月27日至2019年8月27日、2019年6月2日至2019年9月2日、2019年6月26日至2019年9月26日、2019年7月1日至2019年10月1日、2019年7月24日至2019年9月24日、2019年7月22日至2019年10月22日、2019年7月24日至2019年10月24日。六、还款方式：净息还款。七、借款利率：固定年利率16.2%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十一、放款日期：2019年5月27日、2019年6月2日、2019年6月26日、2019年7月1日、2019年7月24日、2019年7月22日、2019年7月24日。十二、实际到期日期：2019年8月27日、2019年9月2日、2019年9月26日、2019年10月1日、2019年9月24日、2019年10月22日、2019年10月24日。十三、逾期还款日期：2019年8月27日。十四、欠款最新截至时间：2019年9月9日。十五、欠款本金：89903元。十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为426.38元，复利为1.89元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卓源应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金89903元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月9日的利息及罚息为426.38元，复利为1.89元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由卓源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （林鸿）二〇二〇年二月十一日代书记员（ 洪德君）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执7号之十五 申请人崔润莲。 被执行人林峰。 本院执行的崔润莲与林峰民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）陕0802民初7230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔润莲于2019年11月29日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人林峰向申请人崔润莲偿还借款本金人民币5X元及该借款自2014年6月1日起至款付清之日止月利率1.5%计算的利息（已付X元）。被执行人林峰负担案件受理费5730元，申请执行费10490元。 本案在执行过程中，查明了被执行人林峰名下所有的位于榆林市榆阳区榆阳中路榆新巷X号金河小区负X幢X单元X室房产（不动产权证号：XXXXX）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人林峰名下所有的位于榆林市榆阳区榆阳中路榆新巷X号金河小区负X幢X单元XXX室房产（不动产权证号：XXXXX）一处。 二、被执行人林峰负责保管被查封的财产。在查封区内，被执行人林峰可以使用被查封财产；但因被执行林峰的过错造成被查封财产损失的，应当有自己承担责任。在查封期间内，被执行人林峰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提交出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2334号之一原告：佛山市堃誉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************之一。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟坚，公司员工。被告：李春强，男，1994年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县*********，公民身份号码：130************017。本院在审理原告佛山市堃誉贸易有限公司与被告李春强买卖合同纠纷一案中，原告佛山市堃誉贸易有限公司于2020年2月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市堃誉贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市堃誉贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为3444.97元、保全费1953.32元，合计5398.29元（原告已预交），由原告佛山市堃誉贸易有限公司负担。审判员 洪 勉二〇二〇年二月二十一日书记员 郑凤婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1681号原告：刘月明，男，1958年6月10日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连经济技术开发区。原告：张彩果，女，1958年12月2日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1973年12月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘月明、张彩果为与被告刘军相邻关系纠纷一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘月明、张彩果及其诉讼代理人熊福荣，被告刘军到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿因其漏水造成原告房屋及装修损失、生活用品、交通费等损失计50000元；3、判令被告赔偿因其漏水造成原告房屋无法居住在外租房居住的房屋租赁费损失计30700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下层邻居，被告居上层，该房屋系被告用于出租。2013年10月原告发现了漏水现象后，多次与被告沟通要求排除妨碍无果，原告便自行补救维修。2014年10月又有继续漏水现象，2015年11月又漏水，2016年至今被告将房租出租给新疆人。现原告房屋客厅、卧室、墙壁、所有屋顶渗漏水腐蚀严重，且带有腥臭、腐霉气味，无法居住。原告要求温汤镇派出所协调多次均无果，故原告诉至法院。被告刘军答辩要点：1、我先向原告道歉，双方因为房屋问题争吵时说了难听的话。2、房子发霉可能是原告房屋长期无人居住，或是房屋本身质量问题，或是我房屋漏水，具体原因说不清楚。3、原告租房的损失我不承担，因为原告的吵闹，我房屋也有租客走了，我也有房屋损失。本案在审理过程中，原、被告均未对原告房屋损害的原因提请司法鉴定，双方一直在协商、调解过程中，鉴于此，原告起诉缺乏具体的事实、理由，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告刘月明、张彩果的起诉。案件受理费1800元，退回原告刘月明、张彩果。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年二月二十七日书 记 员  余亮靓