昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初247号 原告：杨建伟，男，1972年3月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：莫金，男，1974年4月16日出生，汉族。 诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李林芝，女，1978年1月31日出生，汉族。 原告杨建伟诉被告莫金、李林芝合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，在本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨建伟及其委托诉讼代理人李强、黄英，被告莫金及其委托代理人张云春、被告李林芝到庭参加诉讼。本案依法报延审理期限，现已审理终结。 原告杨建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1448270.65元。2、判令被告支付原告逾期付款利息6666.01元(计算方式为：自2018年12月31日暂算至2019年1月10日，按照年利率6%计算)，利随本清。3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年7月5日共同投资经营陆良农资店，其中原告方入股693890元，被告投资756119元，双方各占股份50%，主要经营化肥农药的销售，由被告方进行经营管理。之后因个人原因被告请求退股，双方于2017年10月21日，签订《退股协议》，协议中对双方的资金分配、债权债务的分割及其他事项进行了确认。在协议中确认根据双方结算，被告尚欠原告各项款项共计1548270.65元，被告承诺在2018年12月31日前将欠甲方的款项付清。但在《退股协议》签订后，被告方仅向原告方支付了100000元，还剩余1448270.65元未支付。原告多次讨要，但被告拒不支付。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间因经营产生的债务应由双方共同偿还。特起诉至法院。 被告莫金辩称，1、杨建伟的起诉没有事实依据，协议内容不真实，内容违反国家强制性规定属于无效协议。一是协议所记述的相关数据依托的会计账本不真实，会计账本错误百出，二是协议所记述的利润和欠款数据不准确，例如合伙企业客观上有外债，但并不是欠杨建伟本人，而协议却将债务写成欠杨建伟。2、违反了法律强制性规定主要体现在两个方面，第一杨建伟及莫金合伙在陆良设立经营的企业名称为陆良县植保技术服务咨询技术咨询服务部中枢四十四门市，该门市挂靠全民所有制企业设立，两人合伙在该门市下进行农资经营，如果要分割该机构下的财产，就必须得到全民所有制企业路良县植保技术服务咨询部的同意，在未经同意的情况下进行分割，严重侵犯了陆良县植保技术服务部的合法权益。第二处理债务问题时，协议约定债务人由合伙人之一的莫金承担，杨建伟不承担连带责任。根据民法通则或者是合伙企业法的规定，合伙人对于企业债务应当承担连带责任，退股协议如此约定，势必会侵犯到债权人的合法权益，已经违反了国家的强制性规定导致退股协议无效。综上，杨建伟的诉讼请求不具有请求的基础事实和要求支付欠款的合法性。 被告李林芝辩称，我和杨建伟并不认识，我并未参与过杨建伟和莫金公司的任何管理和运作，所得收入也没有用在家庭生活中。我和莫金于2017年2月14日解除婚姻关系。他的一切债权债务和经营活动均与我无关。 原、被告针对诉辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据材料本院作如下认证：原告提交的第一组证据《退股协议》，甲、乙双方的签字摁印均为原告与被告莫金本人，且有三位见证人签字证明，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第三组证据2014年、2015年、2016年销售利润汇总表、欠款明细表以及第四组陆良店欠云南天恒农资有限公司总货款表等，均有被告莫金的签字确认，本院予以采信；第四组证据中的《情况说明》，符合证据的形式要件，债权的转让人与受让人对债权的转让均认可，本院予以采信。被告莫金提交的第5组、第8组证据材料，系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信；第9组证据无原告的签字，且与本案无关联性，本院不予采信。原告申请证人杜某出庭作证，本院组织双方当事人对证言进行质证，证言和退股协议、利润汇总表等证据能相互印证，证明退股协议、利润汇总表等都为被告莫金签字确认。 被告李林芝未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告杨建伟与被告莫金于2014年7月5日共同投资经营陆良农资店，经营化肥农药的销售，陆良农资店挂靠在陆良县植保技术咨询服务部，营业执照名称为陆良县植保技术咨询服务部中枢四十四门市（以下简称四十四门市），负责人为被告莫金。四十四门市主要由被告莫金进行经营管理。因被告莫金要求退股，原告与被告莫金于2017年10月21日签订《退股协议》，协议中对双方的资金分配、债权债务的分割及其他事项进行了确认。退股协议确认甲方（原告）方入股693890元，乙方（被告莫金）投资756119元，共计投资1450009元，双方各占股份50%。退股协议第一.3条约定，可分配资金为2263976.1元，按双方持股比例计算甲、乙双方各应分得1131988.05元；第4条约定，可供分配资产：截止退股日公司可供分配资产存货521877.4元，由甲方所有。财产分割后甲方享有不足的部分610110.65元记为乙方对甲方的欠款，由乙方偿付给甲方；第二.2条约定，退股之前公司欠甲方货款938160元由乙方负债支付给甲方。其他未提及的债务均有乙方承担，甲方不负连带义务。上述一、二项乙方欠甲方的款项共计1548270.65元，由乙方承诺在12月31日前偿付甲方。第三.4条约定，退股之后乙方如对会计账面数据有疑问的可以到甲方处进行查询，经查实确实由于会计错记导致的数据错误可以由双方协商进行更正。乙方必须于2017年12月31日前对此项提出异议，超期后甲方不负责提供查询。2017年11月22日被告莫金向原告支付了100000元。另查明，被告莫金与被告李林芝于1998年12月14日登记结婚，于2017年2月14日离婚，离婚协议中约定陆良农资店铺面归男方所有，另外男方把经营中的300000元营业款归女方所有。2018年6月22日陆良县植保技术咨询服务部对陆良县植保技术咨询服务部中枢四十四门市办理了注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案是基于原、被告双方合伙关系，一方合伙人要求退出合伙而引发的债权债务纠纷。原告杨建伟与被告莫金签订的《退股协议》，有双方的签字、摁印，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。被告莫金认为该退股协议无效，首先认为协议中的相关数据是依据错误的账本得出，但未提交相应的证据予以推翻。本案开庭后，经被告申请，本院允许双方当事人对退股协议中涉及的金额再进行核对，但双方未再提交核对结果，被告也未提交能查实双方账目的相关资料予以证实退股协议中的金额不实。其次被告认为两人合伙经营的企业系挂靠全民所有制企业设立的分支机构，合伙的解散需被挂靠方书面同意，但本案是被告退股，并非解散，无需被挂靠方同意，被告陈述无法律依据；第三被告认为退股协议中约定原告对合伙中的债务不承担还款责任，违反合伙企业法的相关规定而导致退股协议无效。退伙协议是合伙人双方自愿协商而定，协议中的某项约定是否违反法律规定，是否有效，并不影响协议整体效力。在合伙关系中，合伙人除了资金入股，也可以以实物、技术等入股，退伙协议中原、被告约定双方各占股份50%股份，属双方协商后的意思表示，不违反法律规定。综上，被告认为退伙协议无效的抗辩本院不予支持。关于合伙协议中被告莫金对云南天恒农资有限公司债务的承担的问题。原告与被告莫金均认可合伙的四十四门市欠云南天恒农资有限公司债务，云南天恒农资有限公司系杨建伟为法定代表人的独资公司，原告提交了云南天恒农资有限公司的情况说明，证明云南天恒农资有限公司已将对四十四门店的债权转让给原告杨建伟，且退股协议中原告与被告莫金将该债权在第二.2条明确由被告莫金对原告进行偿还，约定不违反法律规定，被告莫金认为不应当承担该债务的抗辩，本院不予支持。综上，被告应当按退股协议的约定将合伙中原告应得现金610110.65元，以及被告应支付给原告的货款938160元，共计1548270.65元在2018年12月31日前支付给原告，扣减被告已支付的100000元，对原告要求被告莫金支付1448270.65元，本院予以支持。至于利息支付，退伙协议中约定莫金承诺在2018年12月前偿付原告，被告逾期未支付，原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李林芝是否应承担支付责任的问题。首先被告李林芝并未参到与杨建伟与莫金的合伙经营中；其次被告李林芝和被告莫金于2017年2月14日离婚，离婚协议中对夫妻共同财产的分割，并不能证明被告莫金将合伙时的收益用于夫妻共同生活，故对原告要求被告李林芝承担支付责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告莫金于本判决生效后十日以内向原告杨建伟支付欠款1448270.65元；并支付以1448270.65元为基数按年利率6%计算的逾期利息至支付完毕之日止。 二、驳回原告杨建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8947元，由被告莫金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  字艳秋 二〇二〇年二月二十日 书记员  祁 昂