福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽01民初1966号 原告：唐自风，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明月，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 被告：闽侯经济技术开发区建设指挥部，住所地福建省闽侯县昙石山东大道**，统一社会信用代码：19350121MB1702098C。 法定代表人林坤泉，总指挥。 委托诉讼代理人：宋建善、吴莉，福建熙鸿律师事务所律师。 原告唐自风与被告闽侯经济技术开发区建设指挥部（以下简称闽侯开发区指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 唐自风向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告土方工程款人民币9116490.13元，并支付资金占用费16956671.64元（自2012年1月1日实际交付之日起暂计至2019年8月21日，实际应计算至被告清偿土方工程款之日止）；二、判令被告支付原告施工便道工程款人民币1672767.62元，并支付资金占用费4601226.13元（自2008年5月5日起暂计至2019年8月21日，实际应计算至被告清偿施工便道工程款之日止）；三、判令被告返还原告工程押金人民币700000元；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月，闽侯县铁岭工业集中区建设指挥部（以下简称称铁岭指挥部）将闽侯县甘蔗街道铁岭山（铁岭工业集中区一期和二期道路连接线）富余土石方挂牌交易，唐自风竞得经营权。2007年6月15日，双方签订《道路工程富余土石方利用施工合同》，合同约定由铁岭指挥部向唐自风出让石方106万m³、土方17.2万m³。施工过程中发现，原勘测认定的可利用石方多为风化石层，与标书所述石材不符，致使原合同难以履行，为了不影响该区一二期道路连接线工程，铁岭指挥部又与唐自风订立了开挖施工便道合同及土方工程（即挖填方）合同，明确由唐自风来施工，工程款计算标准为：原合同内的17万m³土方价格按5.48元/m³结算，土方施工费按5.26元/m³结算；17万m³之外的试爆破产生的土方、粉岩石，土方施工费按5.26元/m³结算，粉岩石施工费按10.5元/m³结算；爆破人工费按4.35元/m³结算。经勘测，唐自风开挖土石方总量为176.5479万m³，其中已开采的浮土和强风化层为77.6万m³。2008年5月4日，施工便道经确认已修筑完成并投入使用，因此利息自确认实际交付使用的第二天即2008年5月5日开始计算；土方工程，虽无具体交付时间，但讼争地块在2011年已实际交付并挂牌出让，故利息暂时自2012年1月1日开始计算，实际交付时间以法院查清事实后为准。上述工程款数额巨大，拖欠已久，给唐自风的工作和生活带来了沉重的负担。唐自风对外融资成本的年利率超过24%，因拖欠工程款带来的损失应由铁岭指挥部承担，故主张待付工程款按年利率24%向铁岭指挥部收取资金占用费。关于土方工程款，除去已预付的1700000元，铁岭指挥部还有9116490.13元未支付，截至2019年8月21日，利息为16956671.64元；施工便道工程款共计1672767.62元，截至2019年8月21日，利息为4601226.13元。此外，铁岭指挥部迄今仍未退还唐自风700000元工程押金。根据原合同的约定，唐自风应成立或挂靠有相应资质的公司，因此，上述工程施工时，其挂靠在福州天福建筑工程有限公司（已更名为福建省永同达建筑工程有限公司）名下，破山工程和施工便道工程均以该公司的名义进行结算。自2009年起，铁岭指挥部更名为闽侯开发区指挥部，依据相关法律规定，闽侯开发区指挥部应承接铁岭指挥部所有的债务。唐自风就被拖欠的工程款多次向铁岭指挥部、闽侯开发区指挥部追偿，但至今仍未解决。请求判如所请。 被告闽侯开发区指挥部辩称，一、原告请求支付施工便道工程款1672767.62元没有证据，其主张不应支持。1.根据原告提供的所谓福州天福建筑工程有限公司（下称天福公司）进度报告及结算书，要求答辩人给予结算并支付工程款，但是原告并没有提供天公司和原告之间的关系，同时如果是天福公司施工的，则应当以天福公司作为权利人提出主张，而非原告。2.原告没有提供相应的工程量清单，证实原告实际施工完成的工程量，以及该施工的单价等。虽然原告提供了所谓天福公司工作联系单，但是该联系单里没有建设单位的任何人签字认可，同时，也无法证明监理单位闽华洋监理公司和本案的任何关系，因此，其工作联系单无法作为证明其完成工程量的依据及结算的依据。3.《预支二期石方工程进度款的报告》真实性无法确认。即使为真，虽然有相关领导的签字，但是相关领导的签字并非是对其工程量的确认，不能作为认定其完成工程量的证据。该领导仅仅签字给予预付90万元，是对天福公司提出预付90万元的回应，但并没有确认上述工程的工程量及工程款。如堆料场的填土方的费用及爆破石方费用不应由答辩人承担，另外，其有关石头填方等数量均不符事实。4.原告在进度报告中提出便道工程量及工程款为1895208元，但是在结算单上自己编制的“单位工程费汇总表”却为1502422元，这些预付报告所罗列的数据和自己编制的数据都存在矛盾，可见，即使按照原告的说法，其原先提出预先申请的工程量也不是确定的；不能认为当时领导的签字就是对其工程量的认可。而这些都是出自原告自己一手制作的清单，没有其他任何证据证实，故仅凭原告自己制作的《预支二期石方工程进度款的报告》《结算书》，在无其他工程量清单证明的情况下，要求支付工程款明显依据严重缺乏。二、原告要求支付所谓的土石方工程款9116490.13元没有充分证据支持，其诉讼请求应予驳回。1.根据原告的计算公式，闽侯县国土资源局测量的土石、挖方均作为其依据。但是该测量的区域不仅有原告开挖的，也有其余的施工单位在那边填方作业，不能认定为凡在该区域所有的挖、填方均是原告完成的；根据有关会议纪要，原告应当提供相应的清单作为其完成工程量的计算依据。2.根据《道路工程富余土石方利用施工合同》及其《补充合同》，原告爆破生产的石方、土方均由原告自行处理，并在合同期满后清出所有的石方，可见并非所有的土方、石方均在管理区范围内使用。3.《道路工程富余土石方利用施工合同》及其补充合同，原告为了获取石料，必须开挖石山，这是原告为获取石料所必须完成的作业，由原告方承担所谓挖方费用没有任何法律及合同依据，也与常理相悖。4.原告计算试爆石方的计算公式是错误的。第一，试爆破仅为试生产，并非全部，因此，以所谓的64万方均作为试爆产生的石方没有依据。第二，原告计算公式的来源为备忘录，但是备忘录尚未生效，且未被后面的补充合同内容所吸收，故其作为计算依据不符合同。第三，即使按照备忘录，根据第三条第（1）款，这是石子加工的量计算依据，是根据电费倒算办法，但是原告并没有提供相应的电量及减去非生产用电部分，故无法计算出原告试爆生产的石方量，也自然无法按照备忘录第三条计算其工程量及工程款。第四，即使按照备忘录，对于粉岩石则依照第二条第（2）款的约定，石料按照10.5元/立方米结算，低于10.5元的按实际计算，同时还约定按山体测量实方计算，因此，原告以填方10.5元＋爆破人工费4.35元计算既不符合粉岩石，也不符合加工石子计算办法，其主张没有依据。三、原告要求支付资金占用费没有法律依据。1.本案中，原告主张的工程款均不成立，以此要求支付占用费更无依据。2.原告主张按照年利率24%计算，既无合同依据更没有法律依据。四、原告请求返还履约保证金没有依据。根据《道路工程富余土石方施工合同》第3条第3款第2目、第3目的约定，退还履约保证金的前提条件是必须不存在违约行为，且待双方验收合格后且按照规定开挖情况下，才能退还，否则，即不予退还。本案中因原告存在越界开挖，且超量开挖，故答辩人不予验收，并不予退还履约保证金。因此，原告要求退还70万元没有依据。五、原告对本案已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当驳回。原告主张答辩人应当在2012年1月1日就应当支付工程款及退还履约保证金，但是原告在2012年至2016年之间，没有证据表明其不间断向答辩人主张其权利，2016年会议纪要也没有原告的参与，系内部讨论，没有达成一致意见，且没有达成新的民事关系。故原告在超过诉讼时效之后再向答辩人主张权利，答辩人有权以超过诉讼时效为由抗辩。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条规定：“工程完工后，应当按照下列规定进行竣工结算：（一）承包方应当在工程完工后的约定期限内提交竣工结算文件。......。”据此，工程竣工后，应先办理验收结算手续，承包人应当按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整的竣工资料和竣工验收报告，并向发包人提交竣工图。案涉项目属政府财政项目，从呈阅件、会议纪要、洽商备忘录等证据可以看出原告唐自风确实参与了案涉工程项目，被告闽侯开发区指挥部的会议纪要（〔2016〕47号《闽侯经济技术开发区2016年重点项目周汇报会议纪要（十一）》）亦认定应本着实事求是的原则，由施工单位提供案涉工程相关资料，并由有关部门配合协调解决。但是在本案中，现有的证据尚不足以证明双方已就案涉工程办理了验收结算手续，原告所提交的证据亦无法证明其已向被告提交了相关竣工结算文件，在此情况下，原告请求支付工程款的条件尚未成就，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项所规定的起诉条件，故应驳回原告唐自风的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回唐自风的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴 华 审 判 员  杨 以 人民陪审员  林秀萍 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  江焰星