青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1056号原告：吴成君，女，汉族，1996年4月15日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：程晓军，樊传友，城西区方正法律服务所法律工作者。被告：西宁宏和机动车服务有限公司，住所地：青海省西宁市城**乐家湾**。统一社会信用代码：916329007814470077。法定代表人：徐澈，该公司经理。委托诉讼代理人：秦德树，男，汉族，1962年10月10日出生，住青海省西宁市。西宁宏和机动车服务有限公司员工。被告：何永明，男，汉族，1987年4月19日出生，住青海省化隆县。被告：西宁东方洋程物流有限公司，，住所地：青海省西宁市城**互助中路**统一社会信用代码：9163010269853322XK。法定代表人：杨增明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马韬，男，回族，1987年10月1日生，身份证号码：×××，住青海省西宁市城**。该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司，住，住所地：青海省德令哈市格尔木东路**人保大厦/div>负责人：师存忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张长青，女，汉族，1984年6月15日出生，住青海省德令哈市。该公司员工。原告吴成君与被告西宁宏和机动车服务有限公司、何永明、西宁东方洋程物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成君及其委托诉讼代理人程晓军，樊传友，被告西宁宏和机动车服务有限公司的委托诉讼代理人秦德树、被告何永明、西宁东方洋程物流有限公司委托诉讼代理人马韬、中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司委托诉讼代理人张长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付伤残赔偿金58338元；2、依法判令被告支付各项医药费22682.6元(其中：住院医药费16974.07元、急诊费155.75元、放射科医疗费1085元、眼科医药费113.76元、皮肤生物胶费418元、芭克硅胶软膏费1584元、省医院挂号费28元、检查费591.27元、第一次复查费690元)3、依法判令被告支付器具费69元；4、依法判令被告支付护理人员及出院当天住宿费4049.44元；5、依法判令被告支付交通费3022.20元；6、依法判令被告支付误工费21874元；7、依法判令被告支付护理费10640元；8、依法判令被告支付手机损失费1299元；9、依法判令被告支付住院期间伙食补助费1330元、营养费570元，计1900元；10、依法判令被告支付精神抚慰金20000元；鉴定费2280元；11、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日原告乘坐被告（西宁东方洋程物流有限公司职工）何永明无证驾驶的×××号长安牌轻型普通货车沿莲湖村高架桥匝道西侧路基下由北向南驶入路面过程中，与沿德小高速由东向西王超贤驾驶的×××号欧曼牌半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤。经海西州德令哈市公安局交通管理大队事故认定书认定原告无责任，被告何永明负事故全部责任，该车辆系被告西宁宏和机动车服务有限公司所有。受伤人经海西州人民医院诊断1、开放性颅脑损伤1、创伤性蛛网膜下腔出血、(右侧额叶脑挫裂伤、气颅症、颅骨骨折)；2、鼻泪管前、后壁骨折；3、右眼球钝挫伤；4、右眼视网膜震荡伤；5、右侧颞部皮肤挫裂伤；6、颜面部多处皮肤挫裂伤。后经原告与被告一、二协商赔偿事宜无果。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院支持原告诉求。被告宏和机动车服务有限公司辩称，我公司不是车辆实际所有人，并不是该车的实际所有人，不应该对该车辆的事故负责任。何永明负此次事故的全部责任，该车出售给韩龙时已经明确说明该车是非运营车辆，请求驳回原告对我公司的起诉。被告何永明辩称，原告住院的时候我垫付了16000元的医药费，我去大唐光伏电站的时候没有邀请原告坐我的车，交通费、护理费、伤残赔偿金主张过高。被告西宁东方洋程物流有限公司辩称，东方物流并非本案的适格被告，肇事司机是何永明，没有与我公司有劳务关系，原告的主张无任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司辩称，何永明是无证驾驶在保险除外责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月24日，被告何永明无证驾驶的×××号长安牌轻型普通货车沿莲湖村高架桥匝道西侧路基下由北向南驶入路面过程中，与沿德小高速由东向西王超贤驾驶的×××号欧曼牌半挂牵引车发生碰撞事故，造成被告何永明、乘车人即本案原告吴成君受伤，原告吴成君送往随即送往海西州人民医院进行治疗经海西州人民医院诊断1、开放性颅脑损伤；2、鼻泪管前、后壁骨折；3、右眼球钝挫伤；4、右眼视网膜震荡伤；5、右侧颞部皮肤挫裂伤；6、颜面部多处皮肤挫裂伤。原告吴成君在海西州人民医院住院19天后出院。2019年10月17日向本院提出对原告吴成君伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院委托青海昆仑司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，青海昆仑司法鉴定中心于2019年11月27日出具青鉴196300000200106564号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告吴成君构成十级伤残。另查明，案涉车辆×××号长安牌轻型普通货车登记所有人为被告西宁宏和机动车服务有限公司，2013年11月11日，被告西宁宏和机动车服务有限公司将该车以25000元的价格卖于韩龙，并签订了《二手车买卖合同》，韩龙系被告西宁东方洋程物流有限公司员工，该涉案车辆用于被告西宁东方洋程物流有限公司的货物拉运。被告何永明系被告西宁东方洋程物流有限公司搬运工，并非其驾驶员。事故当天被告何永明驾车前往德令哈市光伏电站运送货物，返回时，原告吴成君要求搭乘被告何永明所驾驶车辆，原告吴成君并不知晓被告何永明系无证驾驶，在返回途中发生交通事故，该交通事故经海西州德令哈市公安局交通管理大队事故认定书认定原告无责任，被告何永明负事故全部责任，原告吴成君无责任。还查明，原告吴成君系农村户籍，2018年7月进入大唐青海新能源开发有限公司新能源分公司，在城镇工作生活不足一年。本院认为，本案被告何永明拉乘原告吴成君的行为属于好意同乘行为。被告西宁宏和机动车服务有限公司因将案涉车辆在2013年即已出售于他人，并非车辆实际使用人及管理人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，依法不应当由被告西宁宏和机动车服务有限公司承担责任。本案中，被告西宁东方洋程物流有限公司认可该案涉车辆由其用于公司货物拉运，实际由被告西宁东方洋程物流有限公司管理及使用。被告何永明系被告西宁东方洋程物流有限公司员工，拉运货物行为系职务行为，在途中因职务行为造成他人损害，应当由雇主即本案被告西宁东方洋程物流有限公司承担责任，但在返回途中捎带他人行为，并非被告西宁东方洋程物流有限公司所指示，该行为已超出职务行为的范围，但因其作为肇事车辆的实际管理人及使用人，被告何永明在不具备驾驶资格的情况下能够实际驾驶车辆，被告西宁东方洋程物流有限公司对车辆管理存在疏漏，具有一定过错，本院酌情认定其承担10%的赔偿责任。关于被告何永明的责任，首先作为车辆驾驶人员，在明知自己不具备车俩驾驶的资格，却驾驶车辆从事相关活动，且在原告吴成君不知情的情况下捎带他人同乘的行为，存在较大的过错，对于原告吴成君所造成的损害应当承担主要赔偿责任。其次，从权利义务的平衡及鼓励好意施惠行为的因素，应该酌情减轻责任人一定的赔偿责任。本院最终认定被告何永明应当承担原告吴成君70%的赔偿责任，由原告吴成君自身承担20%的赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司责任承担问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，原告吴成君系车上人员，保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内不承担责任，又因被告何永明系无证驾驶，故中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司不负赔偿责任。对于原告吴成君各项损失本院认定如下：1.伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算”。虽原告吴成君在德令哈市工作生活，但其在城镇生活不足一年，因此，原告残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，案涉交通事故发生时间为2019年3月，即按照2017年度青海省农村居民人均可支配收入8664元/年/人的标准计算，并根据伤残等级十级计算残疾赔偿金为17328元（8664元/年/人×20年×10%），故原告的该主张，本院部分予以支持。2.医药费，在青海省海西州人民医院及青海省人民医院的医疗费用共计20703.23元，有相关医疗费用收费票据为证，本院予以确认。对于原告主张的2019年9月17日到青海省人民医院复查费用，因无相关医疗票据证明，本院不予支持。此外原告主张的芭克硅胶软膏费1584元，因无相关医嘱证明，无法确定是否为治疗必须支出且无相关医疗票据，该项费用亦不予支持；3.关于原告主张器具费即住院时熬药所购锅，如前所述，该项费用既无法证实是否为治疗必须支出的费用且无相关法律依据，故该项诉讼请求，本院不予支持；4.关于原告主张的4049.44元的住宿费，原告提交的正规住宿票据仅有一张，考虑到实际发生住宿及当地经济发展状况情况，本院酌情认定2000元；5.关于原告主张的交通费3022.20元，其中亲属探望费用与本案实际损失无关不予支持，对其本人前往西宁市复查病情实际发生的交通费用本院酌情认定500元；6.对于原告吴成君主张的误工损失，根据原告吴成君提供的其工作单位收入证明及工资条、收入减少的证明可以证实，根据原告提供的工资条显示，2019年4月至2019年6月期间，原告吴成君的工资实际收入为每月1760元，结合原告提供的其所在单位出具的工资月收入6390.2元的证明及停发工资92天的证明，本院认定因本次交通事故，原告实际收入减少14316.61元（6390.2元÷30天×92天-5280元≈4316.61元）；7.关于原告吴成君所主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生理能力时止，”之规定，根据原告吴成君提供的由医疗机构出具的医嘱，陪护人员为两人，对于原告提供的其父母工作收入证明，因该证明由劳务公司出具，实际用工收入及从事何种工种无法确定，故本院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理费用应参照2018年西宁市部分工种（职业）工资指导价位中确定护理人员平均数3334元/月计算，故原告主张护理费按照111.1元/人/日的计算标准计算。原告实际住院19日，故原告的护理费应为19日×111.1元/人/日×2人=4221.8元；8.关于原告要求赔偿的手机，综合手机价值及折旧程度，本院酌情认定为300元；9.住院期间伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及《青海省党政机关省外差旅费管理办法》、《青海省党政机关省内差旅费管理办法》的规定，党政机关工作人员出差的伙食补助费标准为70元/人/天，故原告在住院期间的伙食补助费应为50元/天×19天=950元；10.关于营养费，因被告未能提供相应医嘱等证据予以证实，本院不予支持；11.精神抚慰金本院酌情认定2000元；12.鉴定费2280元，有鉴定机构票据予以证实，本院予以确认；综合以上计算结果，原告吴成君最终损失为64599.64元（残疾赔偿金为17328元+医疗费用20703.23元+住宿费2000元+交通费500元+误工费14316.61元+护理费4221.8元+财产300元+住院伙食补助费950元+精神抚慰金2000元+鉴定费2280元＝64599.64元），结合前述各被告人责任比例，本院认定，被告何永明应当赔偿原告吴成君各项经济损失45219.75元（64599.64×70%≈45219.75元），被告西宁东方洋程物流有限公司应当赔偿原告吴成君各项经济损失6459.96元（64599.64×10%≈6459.96元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，判决如下：一、被告何永明于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴成君各项经济损失45219.75元；二、被告西宁东方洋程物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴成君各项经济损失6459.96元；三、驳回原告吴成君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告吴成君负担220.4元，由被告何永明负担771.4元，由被告西宁东方洋程物流有限公司负担110.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 马 峰人民陪审员 陆 萍人民陪审员 郭玉萍 二〇二〇年二月二十七日书记员 赵鸿昌