江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1138号 原告：杜长浩，男，1974年2月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：袁峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：胡立成，男，1980年1月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。 原告杜长浩诉被告袁峰、刘洁、胡立成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告杜长浩申请撤回对被告刘洁的起诉，本院裁定予以准许。原告杜长浩及其委托诉讼代理人许桂兰、被告胡立成的委托诉讼代理人孙晋国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜长浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁峰偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2016年11月12日至还清之日止，按年息24%计算）；2、被告胡立成对上述债务承担连带担保还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月22日，被告袁峰向原告借款共计384万元，用于支付招标保证金。原告按照被告袁峰要求将借款分别汇入指定的公司和个人账户。招标结束后，袁峰归还借款216万元，下余168万元本金未还，由袁峰使用。经多次催要，袁峰于2016年11月11日对168万元中的60万元借款出具借款协议，胡立成在该协议上签字为借款提供连带责任保证，直至本息偿还完毕。2017年8月1日借款到期后，二被告未按期归还借款。故诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。 被告袁峰辩称，对借款事实没有异议。其与胡立成系朋友关系，找胡立成提供担保时告知是新借款，胡立成并不知道是之前借款的延续。该笔借款由其个人承担。 被告胡立成辩称，其不应承担责任。1、原告与被告袁峰恶意串通，未向胡立成告知涉案借款的真实情况，骗取被告胡立成在借款协议签字。胡立成主观认为是新借款，并不知道是袁峰此前所负债务，这个直接影响到袁峰的偿还能力及胡立成担保责任的风险，是影响胡立成做出担保决定的重大因素。故担保合同无效。2、请求法院查明涉案借款是否真实发生。3、依据法律规定，主债务履行期限届满之日起超过六个月担保人不再承担保证责任。4、请求法院查明原告是否具有经常性、反复性的民间借贷行为，以确定本案借款合同效力。 经审理查明，被告袁峰因投标需要支付保证金向原告杜长浩借款，原告根据被告袁峰指示于2013年2月21日、2月22日分别向江苏屹盛建设有限公司汇款40万元、向江苏帝武建设有限公司汇款48万元、向江苏万晙建设有限公司汇款48万元、向江苏文信建设有限公司汇款40万元、向安徽省宿迁市建筑工程徐州工程处汇款64万元、向江苏通汇建设集团有限公司汇款48万元、向江苏双信建筑工程有限公司汇款48万元、向孟庆利汇款48万元，共计汇款384万元。 2013年3月29日，被告袁峰向原告杜长浩出具借条一份，内容为：借款人袁峰于2013年2月23（22）日向杜长浩借款384万元，2013年3月中旬已还款222万元，尚欠162万元。上述欠款还款日期2013年4月20日前。逾期不还，则按3%月息收取欠款部分的利息，并加收欠款总额20%的违约金即32.04万元，本人愿意以个人及家庭全部财产提供担保。 2016年2月2日，被告袁峰向原告出具说明一份，内容为：袁峰于2013年2月22日向杜长浩借款共计384万元作为贾汪区农业开发局工程投标保证金，按本人要求分别打入江苏屹盛建设有限公司、江苏帝武建设有限公司、江苏万晙建设有限公司、江苏文信建设有限公司、安徽省宿迁市建筑工程徐州工程处、江苏通汇建设集团有限公司、江苏双信建筑工程有限公司及孟庆利个人共八家公司，投标结束退回杜长浩216万元，余保证金168万元由袁峰个人使用。 2016年12月22日，袁峰再次向杜长浩出具说明一份，内容与2016年2月2日的说明一致。 另查明，2016年11月11日，被告袁峰就上述借款中的60万元向原告出具借款协议，内容为：今借到杜长浩60万元（陆拾万元整），借款到期日为2017年8月1日，月息3%，该笔借款由胡立成提供连带责任保证，直至本息偿还完毕，任何一方对本协议有异议，三方约定由徐州市贾汪区人民法院管辖。胡立成在该协议担保人处签字。 2016年12月22日，被告袁峰就上述借款中的104万元向杜长浩出具借条，该借条内容为：本人袁峰向杜长浩借款104万元，于2017年1月5日前还20万元，于2017年1月25日前归还10万元，余款在2017年8月31日前归还，余款利息于2017年1月28日开始计算，按月息贰分计算，如到期余款不能归还，本人自愿拿住房作担保，十日内过户与杜长浩，房产位于泉山区。 庭审中，原告陈述，袁峰所借168万元归还本金4万元，剩余164万元袁峰分别出具上述60万元和104万元借条，本案所诉款项系袁峰2016年11月11日出具的60万元借款协议项下款项。因袁峰2016年12月22日出具的104万元借条的保证人与本案不同，已另案向本院起诉[案号为（2018）苏0305民初5001号]。被告袁峰对原告的上述陈述无异议。 还查明，出具上述两份债权凭证后，被告袁峰共计向原告归还51.5万元，具体为：2017年1月13日归还5万元，2017年1月26日归还5万元，2017年3月16日归还6万元，2017年3月24日归还1.5万元，2017年3月27日归还1.5万元，2017年9月26日归还10万元，2017年9月27日归还6.5万元，2018年1月29日归还12万元，2018年2月24日归还4万元。原告与被告袁峰确认上述51.5万元还款用于偿还（2018）苏0305民初5001号案件项下款项。 再查明，经本院检索全省关联案件，并使用“套路贷”虚假诉讼智能预警系统检索疑似职业放贷人名录，除本案外，杜长浩在2015年、2017年作为原告向本院提起共两次民间借贷诉讼，未列入“套路贷”预警系统的疑似职业放贷人名录。 本院认为，关于借款的真实性问题。被告袁峰向原告杜长浩借款384万元用于支付投标保证金，杜长浩根据被告袁峰指示向相关公司和个人汇款384万元，履行了借款给付义务。经双方确认，上述借款在投标结束后退还杜长浩216万元，袁峰归还4万元，袁峰就尚欠杜长浩的164万元（384万元-216万元-4万元=164万元）分别出具104万元和60万元借条，现原告杜长浩就其中60万元借条提起本案诉讼，被告袁峰对该借款的真实性不持异议，对该借款的真实性本院予以确认。 关于借款合同效力问题。经本院检索全省关联案件，并使用“套路贷”虚假诉讼智能预警系统检索疑似职业放贷人名录，杜长浩除本案外仅存在两起民间借贷涉案信息，未纳入疑似职业放贷人名录，不符合职业放贷人的认定标准，故现有证据无法认定杜长浩为职业放贷人，涉案借款合同应为合法有效。 关于借款金额。袁峰出具上述两份借条后，共计归还51.5万元，原告杜长浩与被告袁峰确认该51.5万元用于偿还（2018）苏0305民初5001号案件中的104万元借款，故袁峰对本案60万元不存在还款行为，原告主张袁峰对本案60万元借款本金承担清偿责任，本院予以支持。对于原告主张以60万元为本金，自2016年11月12日至还清之日止，按年息24%计算利息，该主张不违法法律规定，本院予以确认。 关于胡立成的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项规定：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。保证人不承担民事责任。被告袁峰请求确认保证合同无效，应就杜长浩与袁峰恶意串通，骗取其提供保证的事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。依据上述法律规定，由于恶意串通反映的为主观心态，以此为由请求确认合同无效，对合同当事人的利益影响较大，故其举证证明义务应高于一般民事诉讼的高度盖然性的证明标准。本案中，胡立成就其辩称事实未能完成上述举证证明责任的证明标准。首先，胡立成就其辩称的恶意串通事实并未提供任何证据证明；其次，被告袁峰虽主张其未向胡立成告知本案借款系原有债务，但亦表示事前杜长浩仅提出由一名公务员提供担保，并未存在杜长浩与其事先通谋，故意掩盖事实真相或捏造事实，骗取胡立成提供担保的行为；再次，对于袁峰在寻求胡立成提供担保时如何向胡立成告知债务情况，除二人陈述外，并无其他证据证明。袁峰是否采取虚构债务情况使胡立成在违背真实意思的情况下提供保证，无法认定，更无证据证明杜长浩对此知情。因此，被告胡立成主张不承担保证责任未提供充分证据证明，本院不予采纳。胡立成对本案债务应承担连带保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案借款协议约定胡立成提供连带责任保证直至本息偿还完毕。依据上述法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案借款期限届满之日为2017年8月1日，原告于2018年3月26日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，被告胡立成应对本案债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告袁峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜长浩偿还借款本金60万元及利息（利息以60万元为本金，自2016年11月12日至实际还清之日止按年息24%计算）。 二、被告胡立成对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告袁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  张士梅 人民陪审员  薛 梅 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  许良浩