山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民再31号再审申请人（原审被告）：夏某某，女，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵某某，男，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。原审被告：杨某，男，住黑龙江省方正县。原审被告：夏某二，女，住山东省济宁市任城区。原审被告：岳某某，男，住山东省济宁市高新区。原审被告：潘某某，男，住山东省济宁市高新区。再审申请人夏某某与被申请人赵某某，原审被告杨某、夏某二、岳某某、潘某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0811民初2148号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月24日作出（2018）鲁0811民申26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人夏某某及其委托诉讼代理人高长方、黄晓东，被申请人赵某某及其委托诉讼代理人朱洪祥到庭参加诉讼，原审被告杨某、夏某二、岳某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因该当事人对原审判决未提出申请再审，其未到庭不影响案件的审理。本案现已审理终结。夏某某申请再审称：请求1、撤销济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初2148号民事判决书第十项；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：赵某某与杨某之间存在借贷纠纷，2015年2月20日，赵某某到夏某二（杨某妻子、夏某某姐姐）家中要账，并将夏某二骗到宾馆进行非法拘禁、殴打，夏某二给夏某某打电话求救，夏某某报警后赶到宾馆。在民警到达之前，赵某某胁迫夏某某写了一张借条，要求夏某某替杨某向赵某某还款9万元，还款后杨某欠赵某某的借款一笔勾销，具体借条内容：“今借到赵某某现金人民币玖万元整，到2015年4月5日还清，如不还清，自愿用房产作抵押。”赵某某威胁夏某某不能和民警提及借条之事，后来民警到达宾馆后夏某某、夏某二才得以脱身离开，因恐惧心理，当时夏某某、夏某二并未向民警提借条之事。后因赵某某不断催要，夏某某于2015年5月8日用其弟弟夏守军的银行账号向赵某某打款5万元。因此夏某某向赵某某出具的借条是在胁迫、违背真实意思的情况下订立的，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条应予撤销，夏某某无需向赵某某偿还借条中的款项，故原审判决夏某某向赵某某连带偿还借条中的9万元及以9万元为基数的借款利息是错误的，即使认定借条为债的加入，也应扣减夏某某已付的5万元。另，夏某某与赵某某是邻村，住所地相距一公里左右，曾在同一个地方做生意，相互认识，赵某某知道夏某某住所地址，与原审程序中的住所地一致，即使通过邮寄送达也能收到，但在原审中，夏某某从未收到传票、判决书，同案的其他原审被告也均未收到开庭传票和判决书。2019年4月28日，夏某某微信账户被冻结后才知道自己涉诉且案件已进入执行阶段。因此，夏某某不属于“下落不明”的诉讼当事人，原审公告送达诉讼文书不当，导致夏某某不能向法院提交已给付5万元等的证据。赵某某辩称，济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2148号民事判决认定事实清楚，程序合法，应给予维持。夏某某向赵某某出据的借条，是在自愿的基础上出具的，是其真实意思的表示，不存在任何胁迫情况，不符合合同法所规定的撤销的情形。夏某某在再审申请书的陈述均不是事实。1、不存在赵某某骗夏某二并非法拘禁、殴打的事实。真实的情况是：夏某二的对象杨某向赵某某借款19万余元。2015年的2月19号是正月初一，赵某某和其他债权人去夏某二家追要欠款。夏某二认为在大年初一大家去其家要账不吉利。于是和这些债权人约定在2月20日即农历正月初二，在夏某二家附近的一个宾馆，与债权人见面统一解决欠款问题，所以见面的时间和地点是由夏某二定的，不存在赵某某将夏某二骗到宾馆的问题。在整个要账过程中，赵某某也从来没有对夏某二进行过非法的拘禁和殴打。2、夏某某和民警是同时赶到的宾馆，有110的出警的执法记录仪的录相可以佐证。夏某某所述在“民警到达之前，赵某某胁迫夏某某写了一张借条”不属实。3、写借条是夏某某自愿的，这期间，双方在宾馆曾经长时间就还款问题进行了协商。4、写借条是在出警民警的调解下写的，且借条书写好后曾交给了出警民警看过，不存在所谓“赵某某威胁夏某某不要和民警提及借条”之事。因此，在借条的出据过程的陈述上，夏某某完全不顾客观事实，颠倒黑白。另，夏某某没有在一年内行使撤销权，现在主张撤销，已超过诉讼时效。夏守军还款是替杨某还的，不能减轻夏某某的还款责任。在协商还款的过程中，夏守军也在现场。夏某某明确说可以动员亲戚朋友去替杨某还款。因此，夏守军的还款应当认定为是为杨某的还款，不是夏某某的还款。本案不违反程序。赵某某起诉后，法院按其户籍地址多次送达均送达不到，才使用的公告公达的方式，其程序并不违法。请求法院驳回再审申请人的申请。杨某、夏某二、岳某某、潘某某未作陈述。赵某某向本院起诉请求：1、判令杨某、夏某二共同偿还原告借款本金196300元及违约金；2、判令夏某某、岳某某偿还上述借款本金196300元中的90000元及相应的违约金；3、判令潘某某偿还其担保的15000元借款及违约金；4、判令五被告共同承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：2013年10月10日，杨某向赵某某借款4万元，双方签订《借款合同》一份，证明，约定期限从2013年10月10日到2013年12月9日，杨某以自己鲁Ｘ×××××货车做抵押。杨某在借款合同中注明：收到人民币4万整。2013年11月8日，杨某借款1.5万元。杨某向赵某某出具借条一份，载明：今借现金壹万伍仟元整。借条上向原告注明“11月28号还齐”。2013年11月25日，杨某向赵某某借款3万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限从2013年11月25日到2013年12月24日止，杨某以鲁Ｘ×××××号车作抵押。杨某在借条合同上书写：今收到人民币3万元整。2014年2月17日，杨某向赵某某借款2万元，出具欠条一份，载明：今借人民币贰万元。杨某在借条上约定“2014年3月17号还清”。2014年3月13日，杨某向赵某某借款2万元。出具借条一份，载明：今借人民币贰万元整。杨某在借条上约定“4月12号还清”。2014年4月29日，杨某向赵某某借款17000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2014年4月29日到2014年5月28日止，杨某以鲁Ｘ×××××号车做抵押。2014年6月20日，杨某向赵某某借款29300元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2014年6月20日到2014年7月20日止，杨某以鲁Ｘ×××××车做抵押。杨某在借款合同上注明“今收到贰万玖仟叁佰元”。2014年7月15日，杨某向赵某某借款1万元，杨某出具借条一份，载明：今借人民币壹万元整。2015年1月16日，杨某经潘某某担保向赵某某借款15000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限2015年1月16日到2015年1月24日止。杨某向赵某某借款共计九笔，合计为196300元。借款到期后，原告催要过程中，夏某某于2015年2月20日向赵某某出具借条一份，内容为：今借到赵某某现金人民币（玖万元整）到2015年4月5日还清，如还不清，自愿用房产作抵押。期限到期后，夏某某也未偿还借款。原告诉至本院，要求杨某、夏某二共同偿还借款196300元及违约金，夏某某、岳某某对其中90000元及相应的违约金承担偿还责任，潘某某对担保的15000元及违约金承担偿还责任。另查明，杨某、夏某二于1999年10月1日登记结婚，2016年4月5日办理协议离婚手续。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、银行凭证、欠条、离婚登记审查处理表、机动车登记证书、银行卡、视频资料等证据收集在卷佐证，足以认定。本院原审认为，债务应当清偿。杨某向赵某某借款共计19.63万元，赵某某提供的证据能够相互印证双方之间发生民间借贷关系，杨某尚欠赵某某借款19.63未予清偿，赵某某要求杨某偿还未付借款，理由正当，本院予以支持。杨某向赵某某的借款除1万元外均向赵某某约定借款期限，杨某未按借款期限偿还借款，赵某某要求被告按照同期银行贷款利率支付违约金，理由正当本院予以支持。杨某1万元的借款，虽没有约定还款期限，赵某某可以随时进行主张，故赵某某对该1万元借款，要求杨某按照同期银行贷款利率支付利息（违约金），本院亦予支持。夏某二在赵某某催要过程中向赵某某出具借条，承诺偿还9万元，夏某二还款的承诺构成债的加入，其应对未予偿还的9万元借款及未按期履行产生的违约金承担偿还责任。赵某某主张借款发生在杨某、夏某二婚姻存续期间，为二人共同债务，要求夏某二共同偿还；同时赵某某主张夏某某承诺的9万元发生在夏某某、岳某某婚姻存续期间，要求岳某某对9万元及违约金承担偿还责任，杨某向赵某某的借款及夏某某债的加入均是以个人名义作出，赵某某并未提供证据证实其所主张的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此赵某某要求夏某二、岳某某承担责任的主张，本院不予支持。潘某某为杨某1.5万元借款提供连带责任保证，双方对保证期间并未约定，因此潘某某提供的保证期间应至该笔借款期限届满之日止的6个月，即至2015年7月24日止，赵某某未在上述期间内要求潘某某承担保证责任，其要求潘某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、被告杨某偿付原告赵某某借款4万元及以4万元为基数，自2013年12月10日起至实际给付之日的借款利息；二、被告杨某偿付原告赵某某借款1.5万元及以1.5万元为基数，自2013年11月29日起至实际给付之日的借款利息；三、被告杨某偿付原告赵某某借款3万元及以3万元为基数，自2013年12月25日起至实际给付之日的借款利息；四、被告杨某偿付原告赵某某借款2万元及以2万元为基数，自2014年3月17日起至实际给付之日的借款利息；五、被告杨某偿付原告赵某某借款2万元及以2万元为基数，自2014年4月13日起至实际给付之日的借款利息；六、被告杨某偿付原告赵某某借款1.7万元及以1.7万元为基数，自2014年5月29日起至实际给付之日的借款利息；七、被告杨某偿付原告赵某某借款2.93万元及以2.93万元为基数，自2014年7月21日起至实际给付之日的借款利息；八、被告杨某偿付原告赵某某借款1万元及以1万元为基数，自2018年2月8日起至实际给付之日的借款利息；九、被告杨某偿付原告赵某某借款1.5万元及以1.5万元为基数，自2015年1月25日起至实际给付之日的借款利息；十、被告夏某某对上述借款中的9万元及以9万元为基数，自2015年4月6日起至实际给付之日止的借款利息向原告赵某某承担连带偿还责任；十一、驳回原告赵某某的其他诉讼请求；以上各项判决规定的借款利息，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。再审过程中，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实认定如下：一、对夏某某提交的微信零钱被冻结截图真实性当事人均无异议，对其真实性本院予以确认。但该证据与夏某某原审法律文书送达程序之间不具有关联性，不能单独用以证明原审送达程序违法，故对该证据本案中不予采信；二、对夏某某提交的杨某《答辩意见》及杨某身份信息、快递单信息等证据。夏某某自认该组证据系杨某出具，故该《答辩意见》应认定为杨某的个人陈述。因杨某系本案当事人，其从未对原审民事判决书提出再审要求，再审中未到庭陈述或提供相关证据加以佐证，该《答辩意见》系由夏某某作为证据提交，并非杨某直接向法院提交，故该组证据真实性不能确认，本院依法不予采信；三、赵某某对夏某某提交的太东派出所出警视频、夏某某2015年2月20日出具的借条真实性均无异议，对该组证据真实性本院予以确认；四、赵某某对夏某某提交的夏守军出具的证明、转款凭证真实性没有异议，对该组证据真实性本院亦予确认；五、夏某某、赵某某均自认夏某某系以出具借条的方式对杨某的债务承诺代为还款，夏某某与赵某某之间不存在借贷关系。根据该借条载明内容“今借到赵某某现金人民币玖万元整，到2015年4月5日还清，如不还清，自愿用房产作抵押”，夏某某与赵某某之间并未约定违约责任，故其承诺承担的债务数额应以9万元为限；六、夏某某自认其曾向夏守军借款5万元，并要求夏守军将5万元直接支付给赵某某，用以偿还欠款；七、赵某某自认已收到夏守军转款5万元，且在原审诉讼过程中未予说明，亦未做扣减。本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案事实，各方当事人对杨某与赵某某之间曾存在多笔民间借贷关系的事实，均无异议。夏某某称其于2015年2月20日（2015年正月初二）向赵某某出具借条之日因受胁迫而报警，并提交当日太东派出所出警视频加以证明，但该视频中未能显示有暴力、胁迫情形，夏某某亦未提供公安机关对该次警情存在违法行为的处警结论相佐证，故其该诉讼主张证据不足，本院依法不予支持。且，夏某某自认其要求夏守军于2015年5月8日向赵某某账户转款5万元用以偿还债务，该还款行为与出具借条时间相距较长，其间夏某某亦未提起撤销之诉或提供其他证据证明其对出具的借条提出撤销要求，即夏某某该还款行为与其称借条系受胁迫出具，应予撤销的诉讼主张相矛盾，故其称2015年2月20日出具的借条并非自愿、应予撤销的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另，对于赵某某收到的转款5万元，案外人夏守军自称是夏某某的借款，用于偿还赵某某欠款。赵某某庭审中自认夏某某出具借条之日夏守军亦在场，但未提供夏守军自愿承担还款责任的相关证据，故赵某某对其称夏守军该5万元转款系替杨某还款的诉讼主张证据不足，本院依法不予支持，该5万元还款应认定为夏某某依约偿还的欠款，在其承担数额中应予以扣减。原审对该部分事实认定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）鲁0811民初2148号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一项及各项利息计算方式和诉讼费负担；二、变更本院（2018）鲁0811民初2148号民事判决第十项为：被告夏某某对上述被告杨某应偿付借款在9万元范围内承担连带还款责任，扣除已支付的5万元后，被告夏某某对剩余未付款在4万元范围内向原告赵某某承担连带还款责任。再审案件受理费2050元，由夏某某负担1000元、赵某某负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱玉红审 判 员  辛 锋人民陪审员  杨福稳二〇二〇年二月六日书 记 员  李 颜