上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31965号原告：高书芳，女，1972年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩云，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：王成刚，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告高书芳与被告王成刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告高书芳的委托诉讼代理人朱晓栋、被告王成刚、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。自2019年10月15日至2019年12月23日，本院委托司法鉴定科学研究院就原告高书芳的伤残等级进行鉴定。后本院于2020年1月3日再次公开开庭进行了审理。原告高书芳的委托诉讼代理人朱晓栋、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。被告王成刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原、被告同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告高书芳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费4,613.90元、营养费1,800元、残疾赔偿金136,068元、护理费3,000元、误工费9,920元、精神损害抚慰金3,000元(已考虑责任比例)、交通费1,000元、车辆维修费800元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述费用要求被告平保上海分公司在交强险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，超出交强险的部分由被告王成刚承担60%赔偿责任，律师费要求被告王成刚全额承担。事实和理由：2018年8月30日10时许，在本市三泉路进闻喜路南约30米处，被告王成刚驾驶车牌号为粤B1XXXX的机动车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。本起事故经交警部门认定，原告和被告王成刚分别承担同等责任。事发后原告前往上海海鹰医院、上海市静安区市北医院、上海市第十人民医院等处治疗，共计支出医疗费4,613.90元。后原告的伤情经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，意见为原告的伤情构成XXX伤残，伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，根据被告平保上海分公司的申请，法院委托司法鉴定科学研究院就原告的伤残等级进行重新评定。该鉴定机构出具鉴定意见书，意见为原告交通伤致胸12椎体压缩性粉碎性骨折，已达人体损伤XXX残疾。被告平保上海分公司支付了重新鉴定费2,700元。原告系本市城镇户籍居民，故按照本市城镇标准主张残疾赔偿金。本起事故造成原告电动车损坏，原告为此支出维修费800元。因本案诉讼，原告聘请律师，支付律师费3,000元。被告王成刚驾驶的车辆在被告平保上海分公司处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损害赔偿限额2,000元。事发后两被告未垫付费用。原告认为，被告王成刚负事故同等责任，依法应对原告损失承担相应赔偿责任，被告平保上海分公司作为肇事车辆的承保人，依法应承担保险责任。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告平保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、原告伤情所需的三期期限均无异议，对于原告伤情构成的伤残等级请求法院依法认定，同意就原告的合理损失在交强险内进行赔付。就原告各项损失的意见如下：对于医疗费、营养费、误工费、车辆维修费均无异议；鉴定费金额无异议，但属于商业三者险赔付范围；残疾赔偿金、精神损害抚慰金请求法院依法认定，其中对于残疾赔偿金的计算标准以及计算年限均无异议；护理费认可按照40元/日计算60日，交通费酌情认可300元；律师费不属于保险赔付范围。被告王成刚辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见，与被告平保上海分公司意见一致，同意对于原告超出交强险部分的损失承担赔偿责任，但不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，本院予以确认。关于原告的伤情所构成的伤残等级，本院根据被告平保上海分公司的申请，委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定。该鉴定机构出具了相应的鉴定意见书。该份鉴定意见书系有资质的鉴定机构，依照法定程序，参照法定标准而作出，程序合法，依据充分。原告据此主张其伤情构成XXX伤残，本院予以确认。本院认为，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告平保上海分公司应当在交强险内赔付，被告王成刚承担事故同等责任，对于超出交强险限额或不属于交强险赔付范围的损失应当承担60%的赔偿责任。对于原告具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费4,613.90元、营养费1,800元、误工费9,920元、车辆维修费800元、鉴定费1,950元，两被告均无异议，本院予以确认。2.护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为60日，考虑到本市护工市场的行情，原告主张按照50元/日计算，尚属合理，故本院确认护理费为3,000元。3.残疾赔偿金，根据原告的伤情、年龄及户籍性质，原告主张136,068元，于法有据，本院予以确认。4.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本市司法实践，原告主张3,000元，尚属合理，本院予以确认。5.交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为500元。6.律师费，原告为解决纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，具体金额考虑案件难易程度及代理律师的工作量，原告主张3,000元，尚属合理，本院予以确认，该费用由被告王成刚承担。综上，原告损失共计164,651.90元，由被告平保上海分公司在交强险内赔付117,213.90元(含医疗费4,613.90元、营养费1,800元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金107,000元、车辆维修费800元)，其余损失除律师费外为44,438元，由被告王成刚赔偿60%，即26,662.80元。加上律师费3,000元后，被告王成刚共计需赔偿29,662.80元。被告平保上海分公司支付的重新鉴定费2,700元，系在本案诉讼过程中产生，本院按照诉讼费的处理原则进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高书芳交强险赔付款117,213.90元；二、被告王成刚应于本判决生效之日起十日内支付原告高书芳赔偿款29,662.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费2,700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。案件受理费减半收取1,618元，由被告王成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇二〇年二月十七日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。