山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3656号原告：曲某1，男，1996年6月14日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：曲某2，女，1935年7月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：曲某3，女，1963年9月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：曲某4，女，1986年8月6日出生，汉族，居民，住龙口市。三被告委托诉讼代理人：田金华，龙口徐福法律服务所法律工作者。原告曲某1诉被告曲某2、曲某3、曲某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1的委托诉讼代理人王鹏飞、被告曲某2、曲某3、曲某4的共同委托诉讼代理人田金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割曲某6遗产，新字第××号房屋、新字第××号房屋拆迁利益的三十六分之十三由原告继承；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：按照拆迁置换协议中的房屋评估价格新字第××号房屋为172873.8元、新字第××号房屋为339859.08元主张三十六分之十三的份额，要求被告曲某2给付原告185153.54元。事实和理由：坐落于龙口市房产证号为新字第××号、新字第××号房屋登记在曲树良名下，共有人为曲某2、曲某6、张郑杰（系登记错误，应当为张静杰）。曲某2与曲树良系夫妻关系，二人生育两个子女，分别为曲某6、曲某3。曲某6与张静杰于××××年××月××日登记结婚，婚后生育曲某1、曲某4。2006年11月8日，曲某6与张静杰通过龙口市人民法院调解离婚。2000年曲树良去世，2009年8月12日曲某6去世。曲树良、曲某6去世后，其名下财产均未依法继承、分割，且新字第××号房屋、新字第××号房屋已拆迁，现原、被告双方就房屋继承无法达成一致。故原告诉至法院，要求判如所请。被告曲某2辩称，1、涉案房屋08-336号、08-308号，均在××××年××月××日前拆除，是曲某2签订拆迁补偿协议，涉案两栋房屋是曲某2与曲树良二人的，08-308号是曲某2、曲树良建的，08-336号是曲某2与曲树良买的，均是在曲某6与张静杰结婚之前就有的房子。2、1989年换房产证时是张静杰去村委办理的登记手续，就把这两栋房屋的房产证上填上“张郑杰”的名字。3、08-336号房屋当时置换的是货币179330.5元（包括附属物补偿及各项奖励），其中7万元买了一个车库编号为4-001号，余下款项用于装修08-308号房屋置换的龙城国际8-1-204号房屋。08-308号所置换的房屋是龙城国际8-1-204号楼房，该楼房在2015年4月曲某2卖给了李善程，卖了42万，当时直接将款项付清了。因为曲某2有病卖房的钱已经都花掉了。4、涉案两房2010年已经拆除，原告2019年才诉讼请求分割，已经过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告曲某3、曲某4辩称，要求继承应得的份额，曲某4是残疾人，生活困难，请求法院在分割财产时予以照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张新字第××号、新字第××号两栋房屋所有权人为曲树良、曲某2、曲某6、张静杰，为此，原告提交了涉案两栋房屋的房屋产权证书存根，根据存根中记载，新字第××号和新字第××号房屋房主均为曲树良，所有权共有人均为曲某2、张郑杰（张郑杰系登记书写错误，应为张静杰）、曲某6，领证人均为曲树良，填发日期均为1989年10月15日。被告不认可房屋产权证书存根上登记的所有人，称两栋房屋的所有人应为曲某2和曲树良，08-308号房屋是曲某2和曲树良建的，08-336号房屋是向焦某买的，两栋房屋都是在曲某6和张静杰结婚前就存在，1989年换房产证时是张静杰去办理的登记手续，把两栋房屋的产权证上都添上了张静杰的名字。为此，被告提交了焦某和曲某5的证人证言。证人焦某出庭作证时，称自己和曲树良是邻居，1985年4、5月份自家小房卖与曲树良，价款1200元，在曲树良家里，王福玉写的契约，焦某、曲树良夫妻、王福玉和曲某5在场，焦某和曲树良在契约上签字，证明人曲某5也签了字。房屋买卖的契约当事人均无法提供。证人曲某5出庭作证时，称××××年××月份曲树良为了给儿子结婚，曲树良花1200元买了焦某的小房，自己是否在契约上签字不记得了，不会写自己的名字，当时的事自己都不记得了，卖房的时间是问的焦某。关于原、被告双方对两栋房屋权属的争议，本院认为，原告提交的两份房屋产权证书存根，可以证实涉案两栋房屋均为曲树良、曲某2、张静杰、曲某6四人共同共有。虽然308号房屋为曲树良与曲某2夫妻共同建造，336号房屋经出卖方焦某证实为曲树良与曲某2夫妻共同购买，但在1989年办理房屋产权证书时，将曲某6、张静杰夫妻的名字添加在共有人处的行为，应视为曲树良与曲某2夫妻对房屋所有权的处分，即将部分房屋所有权赠与给曲某6与张静杰二人。被告称房屋产权证书存根上张静杰的名字系其自行添加的，未提供证据予以证实，且存根上记载领证人为曲树良，被告虽陈述对登记情况不认可，但未提供证据证实其采取过任何方式向有关机关提出异议，故对其辩称本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲树良和曲某2系夫妻关系，婚后育有一子曲某6、一女曲某3。曲树良于2000年11月26日去世。曲某6与张静杰于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子曲某1、一某。曲某6与张静杰于2006年11月8日经龙口市人民法院调解离婚。曲某6于2009年8月12日去世。位于龙口市房产证号为新字第××号的房屋是1972年曲某2、曲树良自建房屋，一直由曲某2、曲树良居住。新字第××号房屋是1985年4、5月曲某2、曲树良从邻居焦某处购买。1989年办理房屋产权证时，新字第××号、新字第××号两栋房屋登记的所有人均为曲树良、曲某2、曲某6、张静杰四人。2006年11月8日，曲某6与张静杰经龙口市人民法院调解离婚，二人协议夫妻共同财产张静杰应得份额全部归其子曲某1所有。后因位焦村进行拆迁，2010年5月29日，曲某2与龙口市龙新开发建设有限公司签订了涉案两栋房屋的拆迁手续，分别为：1.编号为250-1号的《拆迁房屋货币补偿协议》，针对的是新字第××号房屋，被拆除房屋面积为55.386平方米，补偿款金额为172873.8元，附属设施补偿6456.7元，按期拆迁奖3739元、临时安置补助费655元、搬迁补助费111元，上述款项均由被告曲某2领取。2.编号为250-2号《拆迁房屋产权调换补偿协议》，针对的是新字第××号房屋，应安置面积为112.101平方米，评估金额为339859.08元，附属设施评估额为6207.08元，曲某2选择置换为88平方米户型壹栋，后于2012年8月21日经选楼定位单选择的楼房为龙城国际北区8号楼1单元204室，另该房屋的按期拆迁奖7567元、临时安置补助费10762元、搬迁补偿费449元，由曲某2领取。庭审中，曲某2称领取的款项部分用于房屋装修、部分购买车库，剩余部分均由其花费。原告明确以两栋房屋拆迁时的货币补偿额或评估额为分割财产的依据，要求被告曲某2给付相应继承份额的款项。另，本案原、被告均有不同程度的残疾或是低保户，生活困难。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。通过上述对证据的分析认定，涉案两栋房屋应为曲树良、曲某2、曲某6、张静杰共同共有。对于继承开始后各当事人应享有的份额，以一栋房屋为例，曲树良去世时，其父母已不在世，曲树良享有的1/4的份额应由其法定继承人曲某2、曲某6、曲某3继承，此时曲某2占1/3、曲某6占1/3、曲某3占1/12，张静杰仍占1/4。曲某6去世时已与张静杰离婚，其享有的1/3的份额应由法定继承人曲某2、曲某1、曲某4继承，此时曲某2占4/9、曲某4占1/9，因曲某6与张静杰离婚时，张静杰将归其所有的份额赠予曲某1，故曲某1占有13/36的份额。因涉案两栋房屋已被拆迁，拆迁利益均由曲某2享有，故原告要求按两栋房屋评估价格512732.88元（新字第××号房屋为172873.8元+新字第××号房屋为339859.08元）进行财产分割，有事实依据，原告主张被告曲某2给付512732.88元的13/36即185153.54元于法有据，本院予以支持。曲某3、曲某4也同意按上述标准计算各自的应得份额，要求曲某2给付，本院予以支持，曲某2应给付曲某342727.74元，应给付曲某456970.32元。对于被告关于诉讼时效的辩称意见，本院认为，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。该案在继承开始后，两栋房屋一直未分割，处于共有状态，而共有属于所有权是支配权而非请求权，不适用诉讼时效，现原告要求分割房屋份额的诉讼请求不受诉讼时效的限制，故被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于龙口市房屋产权证书为新字第××号、新字第××号两栋房屋的拆迁利益全部归被告曲某2所有。二、被告曲某2于本判决生效之日起十日内给付原告曲某1遗产份额款185153.54元，给付被告曲某3遗产份额款42727.74元，给付被告曲某4遗产份额款56970.32元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元，原告曲某1承担3224元，被告曲某2承担3967元，被告曲某3承担744元，被告曲某4承担992元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  于秀荣人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年二月二十八日书 记 员  潘德恒