山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终662号上诉人（原审被告）：刘梅花，女，1990年4月6日出生，汉族，济南市济阳区太平街道西三教村。委托诉讼代理人：宫保晶，山东有诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永明，男，1974年2月6日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。原审被告：张永杰，男，1989年1月19日出生，汉族，住济南市。上诉人刘梅花因与被上诉人张永明、原审被告张永杰民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘梅花上诉请求：1.撤销(2019)鲁0125民初2174号民事判决书第一项;2.判令驳回张永明对刘梅花的诉讼请求;3.一、二审诉讼费用由张永明承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.张永明一审中只提交了欠条证明借款事实的存在，但未证明资金来源，且大额现金支付明显不符合生活常理，即本案借款是否实际履行并未查清。民间借贷是实践性合同，只有实际履行后合同才生效。达成借款意思表示的是张永明和张永杰，对张永杰是否借款、借款金额等，刘梅花均不知情，既未在借款凭证上签字，也无证据证实借款与刘梅花有关。退一步说，即便借款真实，亦没有用于家庭开支等，故同样并非夫妻共同债务，与刘梅花无关，刘梅花无需对债务承担责任。2.一审时无任何证据证实张永杰在2017年8月至2018年1月期间多次通过微信转账形式向刘梅花转账共计34400元。3.交房和装修时必然会用到资金，用到资金不一定借款，借款也不一定用到房屋装修，张永杰通过微信向刘梅花转账，并未告知其是借款，刘梅花也并未让张永杰借款，张永杰每月工资七千元，刘梅花认为转账的钱是张永杰工资。一审法院仅凭张永杰的陈述就认定涉案借款用于家庭共同开支，从而认定系张永杰和刘梅花婚姻存续期间的共同债务，属于证据不足。二、一审法院适用法律错误。根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，且出借人主张现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。张永杰称刘梅花知道借款的事，但刘梅花并不知情，也没有在借款凭证上签字，无证据证实涉案借款与刘梅花有关。两人在复婚到感情再次恶化不到两个月的时间里没有任何债务，张永明、张永杰为堂叔兄弟关系，不能排除两人恶意串通虚构债务，进行虚假诉讼的情况，请法院依法予以查明。张永明辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.刘梅花称“张永明未提供证据证明自己的资金来源，并且大额现金支付明显不符合生活常理”，纯属狡辩。现在一般农村家庭2万元根本不算大额，本案中张永明的收入来源一是家里有货车拉石子，二是承包土地种韭菜，2万元现金对于张永明来说更算不上大额。且农村银行比较少，存、取钱也不方便，家里放着几万块钱的现金更属正常，按照农村的借贷交易习惯，借款时交纳现金完全符合正常的借贷交易习惯。张永杰述称，刘梅花陈述张永杰工资7000元不属实，张永杰没有正式职业，没有正规的收入来源，且刘梅花未提交证据证实。日常家庭开支也是由张永杰承担，刘梅花没有工资，没有经济来源，在房屋装修后刘梅花又将房屋出售于他人，债务应由刘梅花个人承担，张永杰不应承担债务。张永明向一审法院起诉请求：1.判令张永杰、刘梅花偿还借款本金20000元并支付利息；2.张永杰、刘梅花承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张永杰与刘梅花于2011年8月在济阳县民政局登记结婚，双方于2017年4月5日在济阳县民政局协议离婚，后双方于2017年8月14日在济阳县民政局登记复婚。2018年4月，刘梅花向一审法院起诉，要求与张永杰离婚，一审法院作出(2018)鲁0125民初1340号民事判决书，不准双方离婚。后刘梅花于2019年1月份再次提起离婚诉讼，一审法院作出（2019）鲁0125民初269号民事判决书，判决双方离婚，在该判决书中张永杰主张双方分割夫妻共同债务，但因相关债务涉及第三人债权，未予处理。后张永杰对（2019）鲁0125民初269号民事判决不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终4886号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月5日，张永杰与刘梅花协议离婚时约定位于济南市济阳区龙域天城14号楼*层*单元1502室归刘梅花所有，房贷由刘梅花偿还，张永杰自愿放弃；并约定无债务、无债权、无车。现刘梅花已于2018年年初将上述房产卖掉。2018年6月18日，张永杰因寻找刘梅花，将刘梅花已卖于他人的上述房产的防盗门门把手损坏，张永杰被公安机关处以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。2017年12月2日，张永杰从张永明处借款20000元，张永杰为张永明出具欠条一份，载明：“今张永杰借张永明两万元整，2017年12月2日，张永杰”。该借款现未偿还。2017年8月至2018年1月，张永杰多次通过微信转账形式向刘梅花转账共计34400元。一审法院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。2017年12月2日，张永杰从张永明处借款20000元，张永杰为张永明出具欠条一份，能够证实双方存在债权债务关系，欠条中未约定还款时间，作为债权人的张永明可随时要求张永杰偿还该借款。关于张永明要求刘梅花共同还款的诉求，刘梅花对此不认可。一审法院经审查认为，张永杰、刘梅花登记结婚，后协议离婚，后于2017年8月14日登记复婚，直至2018年4月刘梅花起诉与张永杰离婚，从两人登记复婚到刘梅花起诉离婚约大半年时间，根据庭审时当事人的陈述，这期间系龙域天城14号楼*层*单元1502室房产交房并装修期间，虽然两人在之前的离婚协议中约定该房产归刘梅花所有，但交房和装修时必然会用到资金，张永杰从张永明处借款亦发生在张永杰和刘梅花复婚后，张永杰陈述的的借款用途较为详细且符合情理，且2017年8月至2018年1月张永杰向刘梅花转账了多笔资金，应认定张永杰向张永明的借款用于了家庭共同生活，系张永杰和刘梅花的夫妻共同债务，应由刘梅花和张永杰共同偿还。关于张永明主张的利息，欠条中并未约定利息的计算方式，张永明的利息可自起诉之日（2019年4月11日）计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张永杰、刘梅花于判决生效之日起十日内共同偿还张永明借款20000元及利息（利息自2019年4月11日开始计算至借款偿还完毕之日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算）；二、驳回张永明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由张永杰、刘梅花负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，刘梅花认可涉案房屋于2017年12月至2018年4月进行装修，张永杰主张系在2017年11月中旬至2018年1月进行装修。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是借款是否属实，刘梅花应否对承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张永杰从张永明处借款并出具欠条，张永明主张20000元系现金交付，符合生活常理。刘梅花上诉认为款项没有实际交付，借贷不成立，但未提交任何证据或作出合理说明，一审判决认定借贷关系成立，并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所欠的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据二审查明的事实，涉案房屋于张永杰、刘梅花两人婚姻关系存续期间的2017年年底至2018年初进行装修，结合张永杰在此期间向刘梅花转账情况，应当认定涉案借款用于两人家庭共同生活，系张永杰、刘梅花的夫妻共同债务，一审法院据此判决由张永杰、刘梅花共同偿还，并无不当，本院予以确认。张永杰二审中主张涉案2万元应全部由刘梅花承担偿还责任，因其未对一审判决提起上诉，对其该项主张，本院不予审理。综上所述，刘梅花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘梅花负担。本判决为终审判决。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇二〇年二月十三日书记员  李春月