上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24837号原告王明星,男,1945年6月20日出生,汉族,住上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。原告潘云莲,女,1948年9月28日出生,汉族,住上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。原告王海颖,女,1973年2月8日出生,汉族,住上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。被告李萍,女,1961年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告肖申禧,男,1957年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人肖天阳(被告之子)，男，1988年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人沈思缘(被告之媳)，女，1989年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号XXX室。原告王明星、潘云莲、王海颖诉被告李萍、肖申禧恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王明星、潘云莲、王海颖及被告李萍、肖申禧的委托诉讼代理人肖天阳、沈思缘到庭参加诉讼。当事人合意延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。王明星、潘云莲、王海颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内擅自敲掉的2-4/D轴承重墙体、1-3/A轴承重墙体(参照房屋质量检测报告),立即全部彻底恢复原状(包括在圈上打的七只大圆孔),同时申请法院强制执行,彻底恢复其原状,以确保原告房屋不存在安全隐患。2、请求法院判令被告赔偿原告为了阻止被告擅自毁坏其房屋承重结构的违法行为,原告所花费的人工费,交通费、精神损失费等共计人民币贰万元整。3、请求法院判令被告承担本次诉讼过程中的诉讼费、强制执行费、以及被告房屋恢复后的(要求由法院指定第三方鉴定单位)房屋质量检测鉴定费。庭审中王明星、潘云莲、王海颖撤回诉请1中对圈上打的七只大圆孔恢复原状之请求。事实理由：被告所在的上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号房屋系建造于上世纪九十年代,为一幢地上六层砖混结构住宅楼。两被告为系争房屋的权利人，原告系两被告的邻居。根据沪管物(2009)200号文及其相关文件规定,老沪闵路XXX弄XXX号XXX室一XXX室房屋内所有墙体均属承重结构的墙体,不得擅自拆改。2018年7月26日，原告发现被告装修系争房屋过程中，施工人员敲承重墙。原告考虑到整楼的安全,用电话、短信与被告沟通,明确告知“房间内的所有墙都是承重墙,决不能擅自拆改的。”但被告执意让工人继续敲承重墙,原告向长桥城管执法中队投诉。长桥城管执法中队及小区物业等人员及时到达现场制止并分别张贴“涉嫌违法行为后果告知书”及“违反装修规定整改通知书”，要求被告于2018年8月5日前将两处被拆墙体全部恢复原状。2018年11月下旬，系争房屋继续装修，被告将所有门窗用胶纸贴死,实行全封闭装修。原告听到楼下的敲墙声以及电钻冲击声，也看到清运红砖碎料之建筑垃圾。由于原告无法取证故未及时举报投诉。2019年1月5日，原告趁工人开门窗之际,发现系争房屋已敲掉了5处(西卧1-3/A轴和1-3/B轴,卫生间4/8-C轴及厨房2-4/D轴和2/D-E轴)承重墙。由于原告多次投诉相邻方敲承重墙引起了徐汇区领导的关注并于2019年2月21日召开专题会议，随即委托上海市房屋建筑有限公司房屋质量检测站现场检测,该公司于2019年2月26日出具[沪房鉴(008)证字第2018-136-8296号《房屋质量检测报告》]，通知被告整改系争房屋内5处所拆改的承重墙全部恢复原状。被告直至5月5日才对其拆改的承重墙做了些修复(但是2-4/D轴及的主承重墙及1-3/A轴承重墙仍未按原状恢复)，后又私自申请原检测单位出具“房屋质量检测咨询报告”给长桥城管执法中队,妄想蒙混过关。后被告又于2019年8月8日第三次敲承重墙,将西南客房1-3/A轴整改时砌筑的承重墙体全部敲掉,改成了向外开启的两扇大门;又将厨房2-4/D轴整改时砌筑的主承重墙全部敲掉。原告为了阻止被告的违法行为，也为了维护原告自身的利益而到处奔走、反映、投诉,化费了大量精力、物力。在万般无奈之下,原告只能诉至贵院,要求判如所请。李萍、肖申禧辩称，不同意原告的全部诉请。2018年7月，被告改善居住条件等，对系争房屋进行重新装修。在装修过程中，将室内原有柜体进行拆除。因原装修方案在一处承重墙体上开门洞被投诉，城管下发整改通知后被告迅速封闭门洞并恢复原状，于2018年11月重新恢复施工。原告于2019年2月向徐汇区信访局及城管部门投诉被告室内多次承重墙被破坏情况，在原告的不断压力下，徐汇城管认定被告破坏部分承重砌体，并委托检测机构于2019年2月25日进行检测。被告认为该检测报告不仅无原始图纸依据，参考对象有误，且时间仓促，故被告对其中多处结论不能认同，为此多次就此事向徐汇区城管、区信访局、中共上海市委反映报告有误等问题，均未得到妥善处理。2019年5月，被告按照检测机构要求对其报告指出的几处承重结构进行恢复并通过了验收。2019年8月被告重新恢复装修。关于诉请1：1.“2-4/D轴承重墙体、1-3/A轴承重墙体”，被告认为此两处非承重墙体，没有对房屋结构进行破坏，对原告的房屋不存在安全隐患，如原告该处有任何损坏，也是由于原告打造的鞋柜所导致；2.“西卧1-3/A轴窗及窗下墙体”，拆除的窗下墙体无上部支撑，非竖向承重砖墙。被告方仅拆除了窗下非承重墙体，也未扩大门窗尺寸，此处不是连接房屋与阳台的砖、混凝土墙体，且小区内多处底楼业主进行这样的改造。因此认为并未损坏房屋结构，检测报告对此处的承重墙认定存在严重错误；3.圈梁上打的七只大圆孔问题，是房屋装修过程中的结构挖孔、水管、电线、新风小口孔，物业和城管部门均到现场查看过，该处未影响房屋结构，为正常施工所致。诉请2-3：是原告主观臆测，无法律依据。本院经审理认定事实如下：王明星、潘云莲、王海颖系上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋共有权利人。李萍、肖申禧则为同号102室房屋产权人。双方系上下邻居。李萍、肖申禧自2018年7月开始对系争房屋进行室内装修。因装修过程中，被告拆除部分承重墙体，原告多次投诉物业、城管及相关部门，双方产生争议。上海市徐汇区城市管理行政执法局委托上海市房屋建筑设计院有限公司房屋质量检测站于2019年2月26日出具房屋质量检测报告,结论建议为：1)徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号房屋建造于上世纪九十年代，为一幢地上六层砖混结构住宅楼。2)54号102室西卧1-3/A轴和西卧1-3/B轴、卫生间4/B-C轴及厨房2-4/A轴和2/D-E轴240mm厚墙体遭拆改，拆改损坏了房屋承重结构，存在安全隐患。3)54号102室承重墙体拆改违反了《关于损坏房屋承重结构行为和附有违法建筑房屋的认定有关事项的通知》(沪房管[2009]200号)第一条第1点的要求，应按原状恢复。4)修复应请有资质的设计和施工单位进行恢复设计和施工。5)本专项检测报告只针对承重结构拆改的认定，不涉及结构安全的评估。2019年5月9日，上海市房屋建筑设计院有限公司房屋质量检测站出具房屋质量检测咨询报告，意见书：6.现场检测，表6-1现场恢复情况汇总表①西卧1-3/A轴，恢复前：窗改门洞，拆除窗下墙体，拆除尺寸约1.8m×1.0m，墙厚240mm；恢复后：采用实心砖恢复，新旧墙体间通过马牙槎连接，墙内每隔500mm埋设2根拉结筋；④厨房2-4/D轴，恢复前240mm厚墙体拆除；恢复后：采用实心砖恢复，新旧墙体间通过马牙槎连接，墙内每隔500mm埋设2根拉结筋；庭审中，原告申请撤回诉请1中对七个洞恢复原状的请求；原告虽对咨询报告有异议，但对恢复后的尺寸无异议，要求按此尺寸进行恢复原状。被告承认在按照房屋质量检测咨询报告恢复原状后，又拆除部分墙体。以上事实，除双方在庭审中陈述外，另有房屋质量检测报告及照片、原告房产证复印件；违反装修规定整改通知书；被告房屋承重结构被敲掉的照片；1997年装修留下的柜体照片、12365投诉内容手机载体截屏，走访接待登记单、2-6楼的柜体情况照片等书证在卷佐证。被告出示的房屋质量检测咨询报告，经质证，原告虽对咨询报告有异议，但对恢复后的尺寸无异议，要求按此尺寸进行恢复原状，故本院对该报告中墙体恢复的尺寸予以认定，其余征询意见不予认定。审理中，被告自认，在按照房屋质量检测被告对墙体恢复原状，咨询报告出具后，又对已恢复的部分墙体进行了拆改。庭审后,原告要求撤销庭审记录中“支持庭审请求，撤回7个孔的请求”。再次请求法院支持其起诉书中的全部请求。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行装修房屋时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常居住安全等造成妨碍。整幢房屋的承重结构、承重墙体属于全幢业主共有。承重墙对于建筑物具有承载重量的作用，任何人不得损坏房屋的承重结构。改动墙体或在承重墙上破墙开洞，无疑会给建筑物的安全造成威胁，亦给相邻业主带来影响。根据上海房屋质量检测站出具的鉴定报告已明确“54号102室西卧1-3/A轴和西卧1-3/B轴、卫生间4/B-C轴及厨房2-4/A轴和2/D-E轴240mm厚墙体遭拆改，拆改损坏了房屋承重结构，存在安全隐患。”上海房屋质量检测站系上海市徐汇区城市管理行政执法局依法委托的具备资格的鉴定人，鉴定程序合法。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见，具有客观真实性，故本院予以采纳。被告答辩中陈述对检测报告内容提出异议，但未提起行政诉讼保护自身合法权益，也未提供证据证明该检测报告有误，且之后被告按照检测机构要求对报告指出的几处承重结构进行恢复，并通过了验收。在恢复原状后，被告自认又对部分墙体进行了拆改，因此原告要求被告参照咨询报告中标明的2-4/D轴承重墙体、1-3/A轴承重墙体尺寸恢复原状之诉请，理由正当，本院予以支持。王明星、潘云莲、王海颖撤回诉请1中对圈梁上打的七只大圆孔恢复原状的请求，是其真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。原告要求被告赔偿为了阻止被告擅自毁坏其房屋承重结构的违法行为所花费的人工费,交通费、精神损失费等诉请，未提供书面证据证明其实际损失，本院不予支持。至于原告庭审后申请撤销庭审中撤回部分诉请的请求，因法庭辩论结束，原告要求变更、增加诉讼请求，不符合法律规定，故本案不予处理。如原告有证据可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、李萍、肖申禧于本判决生效之日起十日内将上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室内2-4/D轴承重墙体、1-3/A轴承重墙体予以恢复原状(均按上海市房屋建筑设计院有限公司房屋质量检测站出具的房屋质量检测咨询报告6.现场检测，表6-1现场恢复情况汇总表方案恢复原状)；二、王明星、潘云莲、王海颖要求李萍、肖申禧赔偿的人工费,交通费、精神损失费等共计20,000元不予支持。案件受理费300元，减半收取计150元，由王明星、潘云莲、王海颖负担110元，由李萍、肖申禧负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年二月十四日法官助理 金 雯书 记 员 金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。