江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣07刑终1103号原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄玉花，女，1991年6月4日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，赣州鑫裕达投资咨询有限公司法定代表人，户籍地址：赣州经济技术开发区，住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，2018年2月10日被监视居住，同年4月27日被取保候审，2019年3月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。辩护人欧阳浩，江西明理律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赖允武，男，1989年1月17日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，赣州鑫裕达投资咨询有限公司监事，户籍地赣州经济技术开发区，住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，2018年2月10日被监视居住，同年4月27日被取保候审，2019年3月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。上诉人（原审被告人）任克晚，男，1991年7月1日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，赣州鑫裕达投资咨询有限公司总经理，户籍地湖北省浠水县，现住赣州。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，2018年2月10日被监视居住，同年4月27日被本院取保候审，2019年3月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。辩护人廖平生，江西公仁律师事务所律师。辩护人龚浩，江西公仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘章雄，男，1993年4月23日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，赣州鑫裕达投资咨询有限公司业务组长，户籍地江西省赣州市信丰县，住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，2018年2月10日被监视居住，同年4月27日被取保候审，2019年3月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。上诉人（原审被告人）谢青青，女，1994年8月18日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，赣州鑫裕达投资咨询有限公司业务员，户籍地江西省赣州市崇义县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2018年2月10日被监视居住，同年4月27日被本院取保候审，2019年3月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。辩护人张俊宗，江西理公律师事务所律师。原审被告人赖允芬，女，1990年7月7日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，赣州鑫裕达投资咨询有限公司客服，户籍地江西省赣州市经济技术开发区，住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，2018年2月10日被监视居住，同年4月27日被取保候审，2019年3月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控被告人黄玉花、赖允武、任克晚、刘章雄、赖允芬、谢青青犯非法经营罪一案，于二○一九年十月十五日作出（2019）赣0791刑初11号刑事判决。原审被告人黄玉花、赖允武、任克晚、刘章雄、赖允芬、谢青青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年10月，被告人黄玉花以赣州鑫裕达公司名义与湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司（以下简称湖南纬德公司）138号会员单位佛山市中乾投资咨询管理有限公司(以下简称佛山中乾公司)签订居间合同，代理湖南纬德公司的纬德大宗平台。2015年10月14日，赣州鑫裕达投资咨询有限公司(以下简称赣州鑫裕达公司)正式成立。被告人黄玉花为赣州鑫裕达公司股东、法定代表人，被告人赖允武为监事。赣州鑫裕达公司经营范围为:企业项目投资管理及咨询、商务信息咨询、贵金属投资咨询（以上项目金融、证券、期货、保险等国家有专项规定的除外），实际经营业务为期货交易。赣州鑫裕达公司发展客户到纬德大宗平台上进行交易，客户在纬德大宗平台上交易会产生手续费、盈亏及隔夜费，湖南纬德公司、佛山中乾公司和赣州鑫裕达公司对上述三种费用进行分成。被告人任克晚系赣州鑫裕达公司经理、被告人刘章雄系赣州鑫裕达公司业务组长，被告人谢青青等人系赣州鑫裕达公司业务员、被告人赖允芬系赣州鑫裕达公司客服，其中被告人任克晚负责员工培训、纪律管理，被告人刘章雄负责管理业务员、拉客户，被告人谢青青等人利用微信、QQ等网络社交平台通过添加陌生好友(主要是男性)，诱使他人进入纬德大宗平台进行商品电子交易。客户通过被告人赖允芬注册纬德大宗平台账户后，签约银行即可将银行账户内的资金转到平台，之后使用平台的电脑PC版本、手机APP版本进行交易，即对平台内所列的银、铜等商品进行买涨或是买跌。湖南纬德大宗商品现货交易平台的交易规则如下：客户在纬德大宗平台注册并签约银行后，成为该平台的用户，可以将卡内资金转入平台账号，称为入金，该平台内商品有白银、铜、铂金和燃料烃，平台在规定的交易时间内不断对商品进行报价，客户可以在平台上对以上商品进行买涨或者买跌，该平台是T+0交易模式，客户买入后可以立即卖出，且没有交易次数限制，客户可以在平台上买涨或者买跌，称为开仓或建仓；如果买涨，客户在平仓时平台报价高于建仓价格，客户即可获利，反之若低于建仓价格进行平仓即会亏损；若客户买跌，客户平仓时平台报价高于建仓价格，客户就会亏损，若低于建仓价格，客户就会盈利。客户在平台上进行建仓或者平仓时，平台都会收取高额手续费，每种商品的不同规格都有不同的收费标准，并制定了详细的交易规则。每日凌晨4时至6时平台都会休市，期间会对平台客户的交易进行清算，结算盈亏。该平台采用保证金制度(俗称“杠杆”)，即客户在平台上交易时不需缴纳商品全额资金，平台只会按照交易规则规定的保证金数额扣除客户平台账户内数额，即可进行买涨买跌交易。湖南纬德大宗商品现货交易平台每日休市时会对平台内尚未平仓的订单进行强制平仓，如果当日进行的交易当日没有及时平仓了结，平台就会收取高额的隔夜费，因此该平台的客户几乎都是选择平仓了结交易。该平台内虽有交割按钮，但客户买跌时，平台就不支持交割，客户买涨时进行交割，平台就对订单进行锁定，客户不能操作只能等到交割日操作，平台设定了高额手续费妨碍客户交割，且平台每月只进行一次交割，如果客户在交割日不平仓，平台就会强制平仓。经中国证券监督管理委员会江西监管局认定：赣州鑫裕达投资咨询有限公司不具备经营证券期货业务的资质；赣州鑫裕达投资咨询有限公司通过湖南纬德大宗商品交易中心有限公司平台，以集中交易的方式进行标准化合约交易，允许交易者以对冲平仓的方式了结交易，该交易行为符合期货交易特征。经鉴定，赣州鑫裕达所发展的交易客户及其居间商所发展的客户在2015年1月1日至2017年12月29日期间交易5178次（交易实际会计期间为2016年7月5日至2017年1月13日），交易结果如下：①客户开平仓盈利共4795547.4元、客户开平仓亏损共计4993685.5元、客户开平仓亏损减盈利共计198138.1元；②建仓手续费共计1737833元；③平仓手续费共计1736483元；④累计延迟费共计56672元。至案发，佛山中乾公司员工蒋劲松（另案处理）通过兴业银行账户（62×××13）、衷丽兴（另案处理）通过兴业银行账户（62×××12）累计转账2866533.84元至被告人黄玉花中国工商银行卡（62×××15ｌ0000578168）、中国建设银行卡（62×××81）。2017年1月12日，公安人员在赣州经济技术开发区西侧的赣州鑫裕达投资咨询有限公司内将被告人黄玉花、赖允武、任克晚、刘章雄、赖允芬、谢青青抓获归案。2017年1月26日、2月14日、6月23日公安人员从被告人黄玉花处扣押赃款人民币1078573.55元、255886.45元、20000元；2017年1月26日、2月14日公安人员从被告人谢青青处扣押赃款人民币93980元、56020元；2017年2月14日公安人员从被告人任克晚处扣押赃款人民币120000元；2017年2月24日公安人员从刘章雄处扣押赃款人民币10000元。原判认定上述事实的证据有：1.受理案件登记表、立案决定书；2.常住人口信息、人口信息全项查询、户籍证明、常住人口详细、违法犯罪记录证明；3.归案说明；4.扣押清单；5.2016年收入统计复印件；6.中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行银行流水；7.中国银行赣州市客家大道支行银行流水；8.中国农业银行股份有限公司赣州分行银行流水；9.赣州农商银行流水；10.中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州分行银行流水；11.招商银行股份有限公司赣州分行银行流水；12.中国建设银行股份有限公司赣州分行银行流水；13.中国证券监督管理委员会江西监管局的复函2份（赣证监函［2017］32号、赣证监函［2017］393号）；14.居间合同一份；15.居间商资格申请表一份；16.居间返佣账户确认函；17.公司登记申请书及附表、公司章程；18.股东决定书一份；19.蟠龙镇田心村村委会出具的证明复印件一份；20.店面租赁合同复印件一份；21.房屋租赁合同；22.营业执照副本复印件两份；23.企业登记证照颁发及归档记录表；24.××号；25.赣州鑫裕达投资咨询有限公司章程修正案复印件；26.赣州鑫裕达投资咨询有限公司股东决定书复印件；27.公司设立登记审核表、有限公司变更登记审核表；28.刑事摄影照片；29.工商银行结算票据；30.网站信息交易规则；31.综合类授权服务机构加盟协议复印件；32.佛山市中乾投资咨询管理有限公司营业执照复印件、税务登记证复印件；33.蒋亮亮个人信息；34.纬德138会员单位客户名单及交易数据；35.《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发［2012］37号、《国务院关于清理整顿各类交易场所的切实防范金融风险的决定》国发［2011］38号、《商品现货市场交易特别规定（试行）》、《期货交易管理条例》；36.江西赣州司法鉴定中心出具关于《关于赣州鑫裕达投资咨询有限公司非法经营的司法会计鉴定意见书》说明一份；37.黄玉花、钟某、刘章雄对鑫裕达公司在纬德大宗平台上的名单进行确认签字的书证一份；38.江西省行政事业单位资金往来结算票据；39.同案人张丽萍、冯训湘、郭远石、陈冬霖、徐浩翔、林炜、钟凯熙、卢明商、李俊、钟某均的供述；40.证人谢某、朱某、钟某的证言；41.光盘6张；42.聊天记录截图；43.江西赣州司法鉴定中心关于赣州鑫裕达投资咨询有限公司非法经营的司法会计鉴定意见书（赣虔司鉴中心［2018］（会）鉴字第04002号）；44.财务册两本，文件袋一个，银行卡一张；45.被告人黄玉花、赖允武、任克晚、刘章雄、赖允芬、谢青青的供述与辩解。原审判决认为，被告人黄玉花、赖允武、任克晚、刘章雄、赖允芬、谢青青未经国家有关主管部门批准，非法经营期货业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。六被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人黄玉花、赖允武、任克晚均为赣州鑫裕达投资咨询有限公司高管，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘章雄、赖允芬、谢青青在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，结合三被告人的犯罪情节，对其减轻处罚。被告人任克晚、刘章雄、赖允芬、谢青青自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人认为不构成非法经营罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出被告人任克晚、谢青青具有坦白情节的辩护意见，原审判决认为二被告人未如实供述自己的全部罪行，不构成坦白，对此辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人黄玉花犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产三百万元；二、被告人赖允武犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五十万元；三、被告人任克晚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五十万元；四、被告人刘章雄犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；五、被告人赖允芬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；六、被告人谢青青犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；七、扣押的赃款1634460元，予以没收，上缴国库；八、继续追缴被告人黄玉花违法所得1232073.84元，予以没收，上缴国库。黄玉花上诉提出：一、鑫裕达公司从事的是居间介绍客户的行为，客户是自己进入纬德公司进行交易，并非由鑫裕达公司直接进行交易或者代理进行交易；二、江西监管局的复函并不能直接作为书证使用，该复函仅仅只是侦查机关的咨询意见函，不能起鉴定意见的作用；三、纬德公司现在也只是被湖南省商务厅列入“整顿规范”名单中，纬德公司尚未纳入刑事范畴；四、她仅仅是介绍客户，非法所得不应全部认定；五、监视居住的期间没有算入刑期。综上，请求二审撤销原判，减轻量刑。黄玉花的辩护人辩称，1.赣州鑫裕达投资咨询有限公司，上诉人黄玉花是居间行为即介绍客户的行为，并未将纬德公司的操作平台进行平移或嫁接，也未通过平台进行直接的交易，而是客户进入纬德公司的平台进行交易，交易的行为直接约束纬德公司于客户，所以被告人黄玉花不是纬德公司的代理人，其行为也不是代理行为；2.关于江西监管局的复函，不具备书证的特征，又不是“鉴定意见”，此证据无法定证据形式来证明被告人黄玉花的行为构成期货交易的行为；3.纬德公司有不规范行为，但是只是行政范畴的管控，并未纳入刑事范畴，本案只是行政管控范畴的行为。赖允武上诉提出：一、他和黄玉花是夫妻关系，所以注册成了公司监事，他并不知情监事的职责，也没有参与任何管理，没有领取任何工资和分红；二、鑫裕达公司所有的事务都是根据纬德公司的流程操作的，并没有越权和擅自操作，都是合法的，受法律保护的；三、纬德公司给鑫裕达公司出示过省里各单位的许可批文和各种资质，而且纬德公司也邮寄了实物给鑫裕达公司参考，客户在公司开户的各项流程相当严格，必须经过多重认证才能入市，公司不能结束客户的资金，更不能暗箱操作；四、原判认定期货和现货很笼统，不能仅凭客户的说词来下结论，江西监管局的复函也只是证明该公司不具备做期货的权限，并没有直接证明纬德公司是期货还是现货，而本案中鑫裕达公司不是交易的主体。综上，原判事实不清，希望二审查清事实，从轻判处。任克晚上诉提出：一、实施的只是居间代理行为。即客户自己进行的交易是期货交易，鑫裕达公司并不是交易主体；同时介绍他人投资期货的居间行为不需要经过相关主管部门批准；居间合同的获利是合法所得，不应认定为非法获利；二、即使他构成非法经营罪，原审判决量刑过重；他是从犯、有坦白情节，起诉书指控是从犯，一审却认定了主犯；他不属于情节特别严重，应当在五年以下量刑；公安机关从他这扣押的12万元没有证据证明系赃款，还要扣除他的合法收入。综上，原判定性错误，量刑过重，希望二审依法改判。任克晚辩护人辩称,一、原审判决认定“情节特别严重”，没有事实和法律依据。本案应认定为“情节严重”，在有期徒刑五年以下量刑。1.非法经营期货的犯罪金额，应以实际的入金计算犯罪金额，本案侦查机关没有查明入金的具体金额。以每笔资金操作5次计算，可知入金应为200万元左右。本案《司法会计鉴定意见书》所鉴定的结论是：客户开平仓盈利共4795547.1元、客户开平仓亏损共4993685.5元，该金额是客户入金后，多次重复开平仓的结果，不能反映客户实际投入的涉案金额，客户实际入金要比上述金额小得多；2.现有法律对非法经营期货犯罪“情节严重”及“情节特别严重”的金额没有规定。本案涉案金额200万元左右，从司法公平的角度考虑，应认定为“情节严重”。二、任克晚系从犯，认定系主犯属认定不当。1.原审认定事实错误，任克晚不是公司高管。公司高管包括两名：黄玉花为执行董事、总经理，赖允武为监事。公司人员少，任克晚没有任命为总监、总经理或经理，也没有具体的章程规定其职权，是服从老板的安排开展工作，获取提成工资；2.任克晚系服从黄玉花的安排负责员工培训，未实施其他行为，仅得了少量工资，犯罪所得与其他从犯相当，在共同犯罪中作用较小；公司重大决策及资金账务均由黄玉花、赖允武掌控，任克晚无权参与；起诉书认定任克晚为从犯，但原审判决却错误认定上诉人在公司担任高管，并以此为由，认定为主犯，系认定错误，应予以纠正。三、所涉交易为真实交易，社会危害性较小；上诉人等人是居间代理期货，其社会危害性与直接经营期货相区别，其社会危害性及行为人的主观恶性更轻，应体现在量刑上；上诉人的行为构成坦白；四、根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，非法经营的罚金刑应是“违法所得一倍以上五倍以下罚金”。虽然在公安机关在上诉人处扣押了“赃款”12万元，但这12万元是否完全是赃款，控诉机关无法提供确实充分的证据证实，而是，该非法所得部分没有扣除上诉人其他的收入部分。故而不能排除上诉人非法所得在100000万元以下的合理怀疑。故，原审判决上诉人罚金五十万元，金额过高。综上，原审判决量刑过生，恳请撤销，依法改判。刘章雄上诉提出：一、进入鑫裕达公司是通过正常应聘进入的，公司有营业执照，并不知情在公司的工作会构成犯罪，他只是打工的。二、公司的盈利和具体事务并不知情，只是按公司要求介绍客户去平台注册。三、是初犯，而且自愿认罪悔罪，除了工资以外没有其他收入，原判认定本案情节特别严重没有法律依据。希望二审从轻改判。谢青青上诉提出：原审判决量刑过重，犯罪情节轻微，对其适用缓刑不至于发生再犯罪的危险，希望二审予以适用。谢青青辩护人辩称，上诉人是从犯，在整个犯罪中作用较小，仅按照公司培训规程，招揽客户，并告知客户操作方法及风险，赚取的是入金客户数额提成工资，处于收益最末端，其犯罪行为的社会危害性不大；上诉人作为偶犯、初犯，一直认罪、悔罪，符合我国《刑法》第七十二条规定宣告缓刑条件，原审判决量刑畸重，请求依法改判上诉人谢青青缓刑或减轻刑罚。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。据以定案的证据与本案有关联，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。在二审审理期间，谢青青家属主动于2019年12月30日缴纳罚金10万元。关于上诉人任克晚辩护人关于非法经营期货的犯罪金额认定的辩护意见。本院认为，司法鉴定对客户的开仓盈利及亏损作出结论，客户的入金金额不低于客户的开仓亏损金额，故可知客户入金金额不低于4993685.5元。故对任克晚辩护人提出客户入金金额为200万元的辩护意见因缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人任克晚及其辩护人提出扣押的12万元不是违法所得。经查证，上诉人任克晚在公安机关供述按公司业务单向百分之十二提成，如果业绩不好（未完成业绩目标），按照总手续费的百分之六提成，开业至今共拿了十几万的提成。其供述有上诉人黄玉花在公安机关对分成比例及违法所得数额的供述、分成记录本、微信、支付宝支付凭证所证实，且司法鉴定对鑫裕达公司所获利益已作出结论，故公安机关对上诉人任克晚所扣押的12万元款项未超过其实际所分成数额，任克晚及其辩护人也未提供证据或证据线索证实其辩解成立，可认定所扣押的12万元系任克晚违法所得。本院认为，关于本案是所涉湖南纬德公司所经营的是现货交易还是期货交易、介绍他人投资期货的居间行为是否需要经过相关主管部门批准的问题。经审查：上诉人黄玉花、任克晚对进入湖南纬德公司交易的模式供述，且有湖南纬德公司平台交易过程录像、网站浏览录像相印证，上诉人赖允武也明知平台交易模式，可以证实湖南纬德公司以集中交易的方式进行标准化合约交易，允许交易者以对冲平仓的方式了结交易，该交易行为符合期货交易特征。故湖南纬德公司所经营的是期货交易。我国《国务院期货管理条例》第十五条规定“未经国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立或者变相设立期货公司，经营期货业务”期货公司从事的经纪业务也是期货业务内容组成部分，需经相关主管部门批准。故鑫裕达公司进行的期货中介行为也属于期货交易性质，依法应取得期货交易中介经营资质。鑫裕达公司的工商营业执照明确无该经营资质。上诉人黄玉花、赖允武共同所设立鑫裕达公司未经国家有关主管部门批准，即以期货交易中介为公司的主营业务，并从中获取非法利益；上诉人任克晚系业务总监，从事公司主要的管理业务，是公司高管，明知设立的鑫裕达公司无期货交易中介经营范围，为公司从事非法期货交易中介提供经营模式，培训业务员，并从中获取非法利益；上诉人刘章雄、谢青青、原审被告人赖允芬明知鑫裕达公司无从事期货交易中介的经营范围，即从事非法中介经营业务，并获取非法利益，五人的行为均构成非法经营罪，上诉人黄兰花的辩护人辩称黄玉花不构成非法经营罪、上诉人赖允武提出其行为不构成非法经营罪的上诉意见，均与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。五人所涉数额特别巨大，属情节特别严重的，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。上诉人黄兰花、赖允武、任克晚在共同犯罪中起着主要作用，系主犯，应按全部犯罪处罚；上诉人刘章雄、谢青青、原审被告人赖允芬在共同犯罪中起着次要辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。本案上诉人所获得的收益系非法经营所得，均为违法收入，依法应予没收。上诉人任克晚及其辩护人提出其非公司高管，不是主犯及所获得利益为合法所得的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人刘章雄、谢青青的行为是否社会危害性不大的辩解意见，本院认为，上诉人刘章雄、谢青青作为业务员，以客户交易费或亏损金为业务提成，为获得更高的业务提成，积极实施了拉客户的诱导行为，导致了客户的不当损失，具有一定的社会危害性，故上诉人刘章雄、谢青青的辩护人提出谢青青的犯罪行为社会危险性不大的辩护意见，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，基于各上诉人在本案中的犯罪行为及犯罪地位，作出的处罚恰当，鉴于上诉人谢青青家属在二审期间主动缴清罚金，有一定的认罪悔罪表现，可依法酌情从轻处罚，本院据此予以谢青青酌情从轻处罚，但其提出适用缓刑的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人黄玉花、赖允武、任克晚、刘章雄的上诉意见与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791刑初11号刑事判决第一、二、三、四、五项、七、八项及第六项对上诉人谢青青定罪部分，即：被告人黄玉花犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产三百万元；被告人赖允武犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五十万元；被告人任克晚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五十万元；被告人刘章雄犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；被告人赖允芬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；被告人谢青青犯非法经营罪，并处罚金十万元；扣押的赃款1634460元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人黄玉花违法所得1232073.84元，予以没收，上缴国库。二、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791刑初11号刑事判决第六项对上诉人谢青青量刑部分，即对被告人谢青青判处有期徒刑二年六个月；三、上诉人（原审被告人）谢青青犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金十万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月12日起至2021年5月11日止。）本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍审 判 员  刘廷轩审 判 员  林欣茹二〇二〇年二月十一日代理书记员  钟 泱