wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2265号原告：严惠菊，女，1963年2月23日生，汉族，住南通市开发区。原告：杨丽艳，女，1989年11月8日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：方苏晶，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，总经理。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通开发区振兴东路**iv>法定代表人：吴志斌，总经理。原告严惠菊、杨丽艳与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信物业公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。被告好信物业公司、邻里投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告好信物业公司向原告支付商铺租金2019年上半年租金10155元，下半年租金20310元，并支付按照每日千分之二标准计算的逾期付款违约金；2、被告邻里投资公司承担连带责任。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定原告将位于南通开发区振兴东路9号B幢212室商铺出租给被告好信物业公司使用，租期五年，邻里投资公司对此承担连带担保责任。2019年1月起，被告资金链断裂，不能全面履行租金给付义务，构成逾期违约。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信物业公司未应诉答辩。被告邻里投资公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、商铺租赁合同及补充协议，租金支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路**乐活邻里****商铺所有权人。2017年6月1日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定被告好信物业公司承租该商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，年租金为40560元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。邻里投资公司作为担保人，同意对合同期限内被告好信物业公司的租金支付义务承担连带担保责任。2019年1月31日，被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金10155元，此后再未支付。再查明，南通“乐活.邻里”项目开发商为邻里投资公司，被告好信物业公司作为项目运营商同部分业主签订商铺租赁合同，现有大量业主因未能及时收到租金而诉至法院或至政府相关部门要求解决。本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告与被告好信物业公司签订的商铺租赁合同合法有效，该公司应当于2019年1月14日、2019年7月14日前支付当期的半年租金。现被告逾期支付，构成违约。合同约定日千分之二的违约金过高，本院以年利率24%标准计算。被告邻里投资公司作为担保人应对租金的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告严惠菊、杨丽艳支付2019年1月4日至2020年1月3日的未付租金30405元，并按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付时止（其中以10125元为基数自2019年1月14日起算，以30405元为基数自2019年7月14日起算）；二、被告南通邻里投资发展有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司的租金30405元给付义务承担连带责任；三、驳回原告严惠菊、杨丽艳的其他诉讼请求。案件受理费928元，减半收取464元，由原告负担4元，两被告共同负担460元（原告已预交464元，本院退还460元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日将460元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费928元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年二月三日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执323号申请执行人：仲某，女性，2010年08月27出生，汉族，住郑州市。被执行人：户军涛，男性，1983年03月24出生，汉族，住长葛市。本院在执行仲某与户军涛其他案由一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初6047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人户军涛在金融机构存款本金67000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇二〇年二月十二日书记员 ：韩松强
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2464号原告（反诉被告）：王宗纯，男，1993年5月7日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住南通市崇川区。原告（反诉被告）：陈丹丹，女，1991年5月18日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住南通市粜川区。两原告的委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通聚通房地产代理有限公司，住所地南通市开发区橡树湾**102门面。法定代表人：王培芳，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡朋朋，该公司职工。第三人：杨峰，男，1987年10月21日生，汉族，住如皋市。原告王宗纯、陈丹丹与被告南通聚通房地产代理有限公司、第三人杨峰房屋居间合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人及第三人到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房定金50000元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月20日签订房地产买卖居间协议，约定被告为原告和第三人的房屋买卖事宜提供居间服务。合同履行过程中，因第三人违约造成合同无法继续履行，双方经法院调解由第三人向原告赔付156500元，在被告处的50000元由原告自行取回。事后，原告多次向被告主张返还，被告予以拒绝。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称，居间服务费应从该50000元中扣除，不同意向原告返还。第三人述称，确因其违约造成房屋买卖合同无法履行，愿意赔偿居间服务费。反诉原告向本院提出反诉请求：1、反诉原告收取居间服务费33000元及同期银行贷款利息；2、反诉被告承担诉讼费。事实和理由：经反诉原告撮合，反诉被告和第三人签订了房屋买卖合同及居间协议，反诉原告理应收取居间服务费。反诉被告辩称，居间服务费应由违约方即第三人承担。且反诉原告未完全履行居间服务义务，应减少居间服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、支付凭证、民事调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原、被告及第三人签订房地产买卖居间合同，约定原告及第三人委托被告介绍南通开发区碧桂园161幢303室房屋买卖事宜，原告向被告支付意向金50000元。总房价1655000元。原告支付的意向金经被告签字后转为购房定金，第三人同意将所述定金交第三人保管。房屋买卖合同成立即表明买卖合同成立，被告居间成功。原告及第三人应于房屋买卖合同成立之日分别按照总价款的1%佣金各自支付被告工作报酬（第三人若是净拿，则由原告支付2%佣金），被告可从转付或保管的任何款项中扣除相应的佣金。被告居间服务内容为：1、接受原告及第三人委托；2、确定成交意向，促成双方订立买卖合同；3、无偿协助办理该房地产产权过户；4、法律法规规定的其他居间服务。同日，原告及第三人签订房屋买卖合同，约定房款支付、产权过户等内容产生的税、费由原告承担。任何一方违约，由违约方承担对方实际发生的律师费、诉讼费，交于被告的佣金费用。因第三人在签订上述合同后，将房屋出售他人并办理过户手续，原告曾向本院提起诉讼，请求判令解除房屋买卖合同、由第三人双倍返还定金10万元、赔偿损失等。经本院主持调解，双方于2019年11月15日达成调解协议：原告及第三人解除房屋买卖合同；第三人赔偿原告156500元（不含原告已支付给中介的定金50000元，定金50000元由原告自行取回）。当日，原告持本院调解书向被告主张返还50000元，被告予以拒绝。本院认为，本诉及反诉的争议焦点均为居间服务费应由谁承担，被告是否有权从保管款项中直接扣除居间服务费。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告已促成原告与第三人签订了房屋买卖合同，则居间义务完成，被告有权收取居间服务费。至于无偿协助办理该房地产产权过户等附属义务，在第三人违约将房屋另行出售他人的情况下，已实际不能履行，并不构成减少居间服务费的理由。按照居间合同约定，服务费为总房价的2%，被告主张33000元，并未超过该约定，在第三人净拿房款的情况下，该费用应由原告向被告支付。原告支付的意向金50000元，在第三人违约后，应作为定金返还，该款由被告保管，则被告有权依照居间合同在保管款中扣除相应的佣金，即被告可在保管的定金50000元中扣除居间服务费33000元，剩余17000元应及时返还原告。在原告持调解书向其主张返还的情况下，被告拒绝返还全部款项，则应赔偿17000元的利息损失。原告及第三人进行前案诉讼时，因居间服务费纠纷尚未发生，原告未在该案中主张该项损失，现原告在承担该费用后，依照其与第三人的房屋买卖合同约定，应由第三人作为违约方承担原告实际发生的居间服务费损失，为避免当事人讼累，本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告南通聚通房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宗纯、陈丹丹返还17000元，并自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；二、反诉被告王宗纯、陈丹丹向反诉原告南通聚通房地产代理有限公司支付居间服务费33000元（由反诉原告南通聚通房地产代理有限公司在其保管款中直接扣除）；三、第三人杨峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宗纯、陈丹丹赔偿居间服务费损失33000元；四、驳回原告王宗纯、陈丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南通聚通房地产代理有限公司负担175元，第三人杨峰负担350元；反诉案件受理费313元，由反诉被告王宗纯、陈丹丹负担（原告王宗纯、陈丹丹已预缴525元，本院退还212元，被告南通聚通房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内将175元汇至本院账户，第三人杨峰于本判决发生法律效力之日起七日内将350元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件本诉受理费1050元、反诉受理费313元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年二月十七日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执692号关于刑庭移送执行被执行人代猛责令退赔一案，在执行过程中，本院于2020年2月24日致电受害人潘美，受害人在电话里明确表示自愿放弃该案全部案款，本案已执行完毕，故按执行完毕结案。二〇二〇年二月二十五日联系人：陈君联系电话：2229****
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱桂好，女，1939年1月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨小云，广东威戈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄少艳，女，1969年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：魏素琼，广东海际明律师事务所律师。再审申请人朱桂好因与被申请人黄少艳返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱桂好申请再审称，1.黄少艳不享有朱桂好持有的广州市海珠区凤阳街沙溪东经济合作社（以下简称沙溪东社）股权的二分之一权益。即便享有，其股权分红应至2007年3月30日止，二审法院认定黄少艳享有沙溪东社股权分红的终止时间有误。根据编号为069《五凤村沙溪东经济合作社社级持股户户股权家庭成员分配比例申报表》，朱桂好是社股户持股人姓名，家庭成员包括朱桂好、黄某强，分配比例100%由朱桂好享有。2002年黄某强结婚后要求申请分户，069编号的持股户中，仅有朱桂好一人。黄少艳自认于1996年结婚，并于1998年将户籍迁出，编号为069《五凤村沙溪东经济合作社社级持股户户股权家庭成员分配比例申报表》第3点说明栏载明，正常队社员按章程规定结婚后只允许一次性作为新分持股户，再分户无效。可知黄少艳不可能与朱桂好合并为一户，也不可能占有朱桂好名下持有的069编号中沙溪东社二分之一股权。即便享有，根据《2002年10月1日零时止沙溪东经济社人口、待遇情况记录表》，黄少艳农龄股分红应至2007年3月30日止。2.黄少艳享有广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社（以下简称五凤联社）股权分红的终止时间认定有误。即便黄少艳享有五凤联社股权分配权，其分配权应从《五凤经济联合社经营管理制度》实行之日起计算十年，即从2002年12月6日至2012年12月5日止。3.黄少艳要求返还从2003年1月1日至2015年12月31日期间分红款已过诉讼时效。黄少艳于2009年12月7日填写的《五凤联社参加基本医疗保险集体资助申请表》显示其人员类别为“在册人员”，有其亲笔签名，表明知道自己享有沙溪东社和五凤联社分红权，仅因家庭矛盾提起诉讼，已超过诉讼时效。据此，朱桂好请求依法再审本案。黄少艳提交意见称，其在向有关部门核实其是否属于沙溪东社和五凤联社集体经济组织成员时，沙溪东社和五凤联社告知其自2003年起一直有股份分红，且规定每户一人持股、家庭成员内部协商分配，如无法协商则平均分配，黄少艳享有的分红款由朱桂好统一领取。其中，黄少艳在五凤联社享有朱桂好持有的三分之一的分红款，在沙溪东社享有朱桂好持有的二分之一的分红款，但朱桂好从未告知黄少艳，将分红款据为己有。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据朱桂好的再审申请，就本案审查的主要问题分述如下：关于黄少艳是否享有涉案沙溪东社股权的二分之一权益及五凤联社股权的三分之一权益的问题。黄少艳为确认其是否享有沙溪东社和五凤联社股权权益份额，于2016年12月9日提起了民事诉讼，其权利已经（2016）粤0105民初10200号民事判决确认，（2017）粤01民终21520号民事判决亦维持了该判决结果，上述民事判决已发生法律效力。朱桂好主张黄少艳不享有涉案沙溪东社和五凤联社股权权益份额，缺乏法律依据。二审法院在生效判决确定的权益份额基础上，认定黄少艳享有涉案沙溪东社股权的二分之一权益和五凤联社股权的三分之一权益，并无不当。关于黄少艳诉讼请求是否超过诉讼时效期间问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款规定，朱桂好在一、二审期间均未明确提出诉讼时效抗辩，再以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，本院不予支持。综上，朱桂好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱桂好的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年二月二十一日书记员  郭建惠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4239号原告：刘敏，女，1973年3月9日出生，汉族，山东省滕州市第一中学职工，现住滕州市。委托诉讼代理人：朱国辉，男，1970年12月7日出生，汉族，系原告刘敏之夫，滕州市龙泉办事处职工，住址同上。被告：山东省滕州市第一中学，住所地：滕州市学院东路**，统一社会信用代码：12370481493330023M。法定代表人：刘春雨，校长。委托诉讼代理人：刘慧洋、张强，山东善国律师事务所律师。第三人：滕州育才中学，住，住所地：滕州市育才路**一社会信用代码：52370481MJE237205Q。法定代表人：高守民，校长。委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。原告刘敏、被告山东省滕州市第一中学（以下简称滕州一中）及第三人滕州育才中学（以下简易育才中学）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人朱国辉，被告滕州一中委托诉讼代理人刘慧洋、张强，第三人育才中学委托诉讼代理人苏子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告之间存在劳动关系；二、判令被告为原告补缴养老保险金161391.76元；三、判令被告为原告赔偿单方面中断劳动关系的违约金34600元；四、判令被告为原告赔偿最低工资差额29910元；五、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月1日起至2018年9月1日，原告在滕州一中学阅览室工作，2009年3月后滕州一中学委托育才中学发放，工作岗位仍在滕州一中阅览室，因滕州一中没有为原告办理养老金账户，且工作期间工资一直低于滕州市最低工资标准。滕州一中于2018年9月1日单方面解除劳动关系。原告要求判令与被告之间自2008年12月起至今存在劳动关系。经审理查明，2019年7月8日，原告（申请人）向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，诉称：本人于2008年12月1日起至2018年9月1日在滕州一中学阅览室工作。三个月后滕州一中学把原告的工资委托育才中学发放，工作岗位仍在滕州一中阅览室，因滕州一中学没有为原告办理养老金账户，侵害了原告的合法权益。为了维护申请人的合法权益，特向仲裁委申请仲裁，请求仲裁委支持申请人的仲裁请求，依法确认申请人与被申请人之间自2008年12月起至今存在劳动关系，即日滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出滕劳人仲案决字【2019】第158号决定书，决定：对刘敏的申诉，本委不予受理。原告不服该决定，诉至本院请求判如所请。庭审中，原告为支持自己的主张，提交下列证据：提交滕州一中临时工工资发放证明1份。内容为：证明兹证明我单位原临时工刘敏身份证号码，在我单位共发放工资三个月，明细如下：2009年1月工资240元，2009年2月工资260元，2009年3月工资350元，2018年11月23日，该证明加盖滕州一中学财务专用章（1）证明内容：原告前3个月工资是被告发放的。被告滕州一中质证意见：1、该证据不符合证据要件形式，该书证仅有单位盖章，没有负责人或核查人签字确认，无法证实证明内容的真实性、合理性。2、假设该证据属实，从字面意思，也仅能证实刘敏曾作为临时用工在滕州一中短暂的工作过，结合证明落款时间2018年11月23日，进一步证明，刘敏于2009年3月以后未在滕州一中工作，否则，证明中应写明工作至今或更长的时间及此后的工资情况。虽然盖章系被告单位财务章，但证明内容没有核实，所以该份书证无论真实与否，均不能达到原告的证明目的。第三人育才中学质证意见为：对原告提供的该证明其形式要件同被告质证意见，请法庭注意该证明载明了原告系滕州一中临时用工，应该明确是滕州一中与其有劳动关系。提交原告刘敏同事黄兰、司国栋、丁峰出具的证明材料3份；黄兰、司国栋、丁峰都是滕州一中的工作人员。证明：黄兰、司国栋、丁峰都是滕州一中的工作人员。原告在滕州一中工作与滕州一中具有劳动关系。被告质证意见为：对该证据的真实性不予认可，不能证明具体的证明人与滕州一中及原告之间存在任何的法律关系；根据法律规定，证人应到庭作证接受双方及法庭的询问以证明其证言的真实性，故在证人没有到庭作证的情况该证言不能证明原告的证明目的，也不符合法律规定的举证形式。第三人质证意见为：对原告所提供的三份书证的形式要件质证意见同被告质证意见，其三份书证证明内容均证明了原告在滕州一中阅览室工作的事实，具体内容与第三人没有关系。提交2009年4月份至2018年6月份育才中学的工资发放记录及存折1份。证明内容：一开始是用的中国银行存折发放工资，后来换成农业银行银行卡发放工资。被告滕州一中质证意见为：该证据与滕州一中没有关联性，根据法律规定，劳动关系确认是由单位发放工资，根据原告提供的证据无法证明被告与原告之间有任何的工资往来，不能证明原告的证明目的，对原告所述的代发工资也无相关证据，我方不予认可。第三人育才中学质证意见为：对原告提供的中国银行存折和交易明细及中国农业银行的交易明细，从原告所提供的该组证据不能看出系第三人向其发放的工资，具体情形代第三人的代理人向第三人进行核实。本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即用人单位要对劳动者支付劳动报酬进行管理、安排工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应当承担不利后果。”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份关系的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。原告为支持自己的主张，提交被告出具的“证明”一份，该“证明”记载，被告向原告支付2009年1月至2009年3月，共计3个月的临时用工工资。依据原告提交的银行交易记录，自2009年3月份以后，向其支付工资的单位并非被告。原告提交的证人证言材料，不符合证据形式要件，对其证明力本院不予采信，不能证明原告在被告处工作的事实主张。原告提交的证据的关联性、证明力不能充分有效的证明其主张的事实。原告主张其2009年3月份以后的工资系被告委托第三人育才中学发放，对此被告予以否认。原告未提供证据证明。对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告未能提供充分有效的证据支持其主张的诉讼请求，应承担与己不利的法律后果，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵曰涛审 判 员  蒋继伟人民陪审员  宋申金二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈 琛
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初50号原告：张春山，男，1978年1月29日出生，汉族，住恩平市新园路二区****。身份证号码：440************11X。被告：李伟政，男，1977年8月11日出生，住址：恩平市******，身份证号码：440************018。被告：莫宝雁，女，1980年8月31日出生，住址：恩平市******，身份证号码：440************124。原告张春山与被告李伟政、莫宝雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春山到庭参加了诉讼。被告李伟政、莫宝雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李伟政、莫宝雁偿还借款本金人民币50000元及利息58000元(计至起诉前仍欠58个月利息，月利率按2%计算，即每月2分息，每月利息1000元)给原告张春山，两被告之间承担连带清偿责任；2.请求依法判令两被告从起诉日起至还清本息止，按月利率2%计付利息给原告；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告相识。被告李伟政、莫宝雁因资金周转，于2014年7月16日向原告张春山立据借款50000元，约定月息按2.0%计算，按月付息。从2015年1月16日至2019年11月16日，两被告没有支付利息，共欠原告58个月利息50000元。由于被告违约，原告多次要求两被告结清本息，但两被告均无法解决。为保护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。被告李伟政、莫宝雁未到庭应诉，未答辩、未举证。原告张春山围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伟政、莫宝雁未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告张春山提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，被告李伟政于2014年7月16日向原告张春山出具《借据》一张，向原告借款50000元。《借据》载明：“本人李伟政因生意资金周转，今立据向张春山借款人民币伍万元正（￥50000.00元），此款借期从2014年7月16日起至2014年9月15日止”。李伟政在落款处借款人栏签名并按指模。本院认为，本案属民间借贷纠纷。结合原告张春山提供的《借据》、借贷金额、原告的经济能力、当事人之间的关系、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告张春山主张其于2014年7月16日出借50000元给被告李伟政的事实予以确认。被告李伟政未按双方约定按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李伟政应向原告偿还尚欠的借款本金50000元。关于原告主张计付利息的问题。从原告提供的借据看，原告与被告李伟政双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。原告在诉讼中亦未提供其他证据证明双方约定了借期内利息和逾期利息。据此，本院认定双方未约定借期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告与被告李伟政双方没有约定利息，对原告主张支付借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告与被告李伟政双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告李伟政应当自逾期还款之日（2014年9月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告主张因被告莫宝雁与李伟政为夫妻关系，请求被告莫宝雁对被告李伟政的上述借款本息承担共同清偿责任的问题。首先，原告张春山并未提供证据证明被告莫宝雁与李伟政为夫妻关系。其次，即使被告莫宝雁与李伟政为夫妻关系，涉案《借据》在没有被告莫宝雁与李伟政双方共同签字的情况下，原告张春山未能举证证明被告莫宝雁追认案涉借款为其与被告李伟政的共同举债,亦未举证证明该借款用于被告李伟政与莫宝雁夫妻共同生活或共同生产经营。对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告请求被告莫宝雁对被告李伟政的涉案债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告李伟政、莫宝雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟政应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息从2014年9月16日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算）给原告张春山；二、驳回原告张春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已由原告张春山预交），由被告李伟政负担（原告张春山同意由被告李伟政直接向其支付，应由被告李伟政在履行本判决时直接向原告张春山支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年二月十四日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5620号原告：伍朝胜。委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师，特别授权。被告：深圳市心灵净化装饰工程有限公司。法定代表人：杨燕林。被告：杨燕林。原告伍朝胜诉被告深圳市心灵净化装饰工程有限公司（以下简称“心灵净化公司”）、杨燕林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄火金到庭参加诉讼。被告心灵净化公司、杨燕林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同向原告支付拖欠工程款282100元以及相应的逾期付款利息（人民币，下同，逾期利息以282100元为核算基数，按照同期银行贷款利率上浮50%自本案起诉之日起算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告心灵净化公司将其承接的装饰装修工程交由原告负责具体的施工，原告依约定入场并完成了相应的工程量，双方于工程竣工之后进行过多次对账结算，经确认未付工程款项合计282100元。而上述工程款经原告多次催要，被告心灵净化公司均不予安排付款。经查被告杨燕林系被告心灵净化公司的法定代表人及控股股东（占股70%）而在双方结算工程款过程中，由被告杨燕林多次向原告直接付款，且被告心灵净化公司的对外应收账款也全部转入被告杨燕林名下，公司财产与股东财产构成混同,被告杨燕林应对被告心灵净化公司债务承担连带清偿责任。鉴于二被告之拖欠行为已构成违约，现为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告之诉求。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的诉讼费用包括本案诉讼费5531.5元及公告费520元。两被告均未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告心灵净化公司出具《欠款确认书》，载明：深圳市心灵净化装饰工程有限公司还欠伍朝胜工程款人民币282100元未支付。原告向本院提交了《2018年伍朝胜工程款付款明细》一份和被告杨燕林于2018年10月９日确认的《明细》一份，两份证据均盖有被告心灵净化公司的公章，原告称该两份证据证明两被告一共拖欠原告工程款282100元。经查，被告心灵净化公司于2016年9月27日成立，认缴注册资本为500万元，法定代表人为被告杨燕林，股东为杨燕林和贺某，出资比例分别为70%和30%。原告还向本院提交了：1、一份被告心灵净化公司与案外人于2018年3月22日签订的《合作协议》复印件，拟证明被告心灵净化公司将其对外应收款项全部转入被告杨燕林名下，公司财产与股东财产构成混同，且对外由被告杨燕林将天利广场的装修及消防事宜进行承包。2、个人账户交易明细清单，拟证明被告杨燕林通过其个人账户支付原告部分工程款。3、被告心灵净化公司的公司章程，拟证明被告心灵净化公司的注册资本为500万元，股东应于2018年5月1日缴足资本，但被告杨燕林作为公司股东及其他股东，均未履行任何出资义务。庭审中，原告称涉案工程系装饰装修工程，位置处于天利名城某楼，原告负责的工程内容具体包括吊灯、拆旧、做水管、调节风口安装、空调的安装等等。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的相关证据，本院有理由相信被告心灵净化公司与原告存在事实上的装饰装修合同关系。根据《欠款确认书》及相关明细可以看出，被告心灵净化公司尚欠原告工程款282100元。被告心灵净化公司未到庭举证证明其已履行上述支付义务。故对于原告主张被告心灵净化公司向其支付工程款282100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告杨燕林，虽然其系被告心灵净化公司的法定代表人，但根据原告提交的证据可以看出，与原告发生合同关系的为被告心灵净化公司，且该公司并非一人有限责任公司，原告认为被告杨燕林因未实际履行认缴出资义务而应就涉案工程款承担连带清偿责任的主张，本院认为与本案并不属于同一法律关系，故不予认可，原告可另循途径解决。被告心灵净化公司未按时向原告支付工程款的行为给原告造成了损失，故对于原告主张被告向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息过高，故本院酌定利息的具体计算方式如下：以本金282100元为基数，自原告起诉之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市心灵净化装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍朝胜支付工程款282100元及利息（以本金282100元为基数，自原告起诉之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告伍朝胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531.5元及公告费520元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何珍珍人民陪审员  夏华强人民陪审员  郑玉璇二〇二〇年二月二十八日书 记 员  周 圆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初3228号原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，营业场所湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。负责人：戴泉，总经理。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：欧阳琴。被告：刘莉。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司（以下简称鸿运物业公司）与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运物业公司的委托诉讼代理人欧阳琴到庭参加诉讼。被告刘莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业管理费6006.05元及滞纳金1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为张家界市永定区鑫成君泰小区业主，原告为该小区的物业服务企业，对该小区实施规范的物业管理，后该小区业委会致函要求原告退场，原告于2017年8月15日离场。原告离场前，被告尚欠原告物业管理费未予支付，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘莉未到庭答辩。查明的事实根据原告的当庭陈述及举证，本院可以确认如下法律事实：被告刘莉购买了张家界市永定区鑫成君泰小区的商品房一套（1栋A1303号房，面积126.71平方米），于2012年1月9日签订了《鑫成·君泰入伙手续》，并于当天与原告鸿运物业公司签订了《鑫成·君泰前期物业管理服务协议》，约定由原告鸿运物业公司对该小区进行物业管理服务，物业管理费1.2元/平方米/每月，自2012年2月1日起开始计时交费，入伙时预交12个月，以后每季度6个月为一个缴费周期，缴费期前10天预交下6个月的物业管理费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并自逾期之日起每日加收应交费用的3‰的滞纳金，服务期限至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。协议签订后，原告鸿运物业公司为被告房屋所在物业区域提供了物业服务。原告鸿运物业公司在后期物业服务中未完全按照合同约定提供相应的物业服务，于2017年8月15日退出鑫成·君泰小区的物业管理。被告刘莉未支付2014年5月1日至2017年8月15日物业管理费6006.05元。上述事实有原告的当庭陈述及《鑫成君泰收房清单》、《鑫成君泰入伙手续表》、《鑫成君泰前期物业管理服务协议》等证据证明，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告刘莉与原告鸿运物业公司签订的《鑫成·君泰前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原告鸿运物业公司履行了物业管理的相关义务，被告刘莉接受了服务，应按合同双方约定的物业服务价格标准按时交纳物业管理费，被告刘莉未及时交纳物业管理费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告鸿运物业公司要求被告刘莉支付物业服务费6006.05元的诉讼请求，本院予以支持。对原告鸿运物业公司要求被告刘莉支付滞纳金1800元的诉讼请求，因原告鸿运物业公司没有举证证明被告刘莉未缴纳物业服务费是否原告鸿运物业公司存在该收不收的情形，故，对原告鸿运物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉自本判决生效后十日内向原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司支付2014年5月1日至2017年8月15日物业管理费6006.05元；二、驳回原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘莉负担。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向延忠人民陪审员  吴廷燕人民陪审员  谭琼勇二〇二〇年二月十二日书 记 员  陈巧燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初299号之一 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**。 法定代表人郑小川。 诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告邱玉红，女，汉族。 本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（通知书号码：0152046593302000211001）。原告未在收到通知书次日起七日内预交本案受理费，亦未申请缓交或免交，后其于2020年1月19日超期交纳上述费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的本案受理费人民币2178元可凭票据向本院申请退回。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 詹 明 二〇二〇年二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30814号 申请执行人：何某，男，2010年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人何某与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14102号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年9月5日之前返还预付费850.5元予申请执行人何某，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2020年2月7日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于2020年2月13日对其法定代表人孙杨限制高消费。2020年2月19日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郭晓莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民再33号原审原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘彦军，河南颖昌律师事务所律师。原审被告：郜艳艳，女，1988年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告王俐与原审被告郜艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）豫0102民初3211号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0102民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告王俐于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告王俐自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告王俐撤回起诉；二、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3211号民事判决书。原审案件受理费1747元，公告费560元，由原审原告王俐负担。审判长  李晓玲审判员  张宏宇审判员  王海军二〇二〇年二月三日书记员  李 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初305号之一 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**。 法定代表人郑小川。 诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告罗应波，男，布依族。 本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（通知书号码：0152047347621000211001）。原告未在收到通知书次日起七日内预交本案受理费，亦未申请缓交或免交，后其于2020年1月20日超期交纳上述费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的本案受理费人民币531元可凭票据向本院申请退回。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 詹 明 二〇二〇年二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执监59号 申诉人（被执行人）：伍某1，男，1966年6月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人:唐某，男，1989年2月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:伍某2，女，1999年6月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行唐某与伍某2、伍某1婚约财产纠纷一案执行终结后，申诉人伍某1向本院提出执行监督申请。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申诉人伍某1称：请求法院对沭阳县宝娜斯花苑60-2-301室房屋的拍卖价格严重低于市场价格作出补偿。理由：该房屋实际市场价格64万元左右，装修又花了3.5万元，拍卖价格是52.5万元，拍卖价格比市场价格低了15万元，严重损害了申诉人的合法权益。 经审查查明：唐某与伍某2、伍某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏1322民初16193号民事判决，判决：一、被告伍某2、伍某1于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐某礼金85000元；二、驳回原告唐某其他诉讼请求；案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告唐某负担530元、由被告伍某2、伍某1负担1000元。 该判决发生法律效力后，因伍某2、伍某1未履行判决确定的义务，根据唐某的申请，本院依法立案执行，案号为（2018）苏1322执4858号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。后依法查封了被执行人伍某1名下的沭阳县宝娜斯花苑60-2-301室房屋，并依法向有关专业机构询价，确定该房屋市场价人民币64.7万元。2018年11月12日作出（2018）执4858号执行裁定，裁定对该房屋予以公开拍卖。本院于2018年11月26日将该房屋价格询价通知书和拍卖裁定书邮寄送达伍某1，由其本人签收。2018年12月24日，在房屋所在地张贴迁让公告。后在淘宝网司法拍卖平台对涉案房屋进行公开拍卖，第一次拍卖过程中，买受人仲双喜于2019年1月29日通过淘宝网司法拍卖平台以最高价52.5万元竞得该案涉房屋。 本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，人民法院判决伍某2、伍某1返还唐某礼金，判决生效后，伍某2、伍某1均没有履行发生法律效力的民事判决，人民法院依据唐某的申请依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人伍某2、伍某1送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但伍某2、伍某1仍拒绝履行义务。故人民法院查封、拍卖被执行人伍某1的案涉房屋，符合法律规定。在拍卖前，人民法院依法向有资质的相关机构对该房屋进行价格咨询，咨询价仅是对房屋进行拍卖的参考价，并不是房屋的实际价值，也不是房屋拍卖的成交价。房屋的成交价是在拍卖过程中由市场决定，可能高出咨询价，也可能低于咨询价。房屋的咨询价并不决定其拍卖成交价。申诉人称该房屋实际市场价格64万元左右，并未提供充足证据证明。退一步讲，即使申诉人提供了相关证据，其所称的价格也不是房屋成交价，也不符合人民法院在执行案件过程中处置房屋的规定。事实上，该房屋的拍卖成交价，是依法进行拍卖过程中的最高竞价，申诉人的利益在市场公开竞价中得到了充分的保护。故申诉人所提出的监督申请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，申诉人伍某1的请求不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回申诉人伍某1的申诉请求。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年二月二十日 书记员 王玮玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄蕊锦，男，1955年7月23日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红彩，女，1962年5月20日出生，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文涛（杨红彩儿子），男，1985年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文娟（杨红彩女儿），女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省龙川县。再审申请人黄蕊锦因与被申请人杨红彩、黄文涛、黄文娟、黄建合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄蕊锦申请再审称，《土地合作协议》和《补充协议》均为有效协议，一、二审法院认定事实错误，涉案道路是农耕路所占土地性质和用途并未发生转变；二审法院适用法律错误，涉案农耕路经有关部门审核，程序合法，不存在违法情形；被申请人未按照协议行使地役权，已构成违约，应当承担违约责任。请求法院再审改判支持其诉讼请求。本院审查认为，2007年，黄蕊锦与黄建签订《土地合作协议》，属于村民集体自发、自愿组织修建村道的行为，黄蕊锦也愿意提供其承包的土地进行村道修建。涉案道路属刁公窝村民日常通行的村道，根据一审法院测量，整段道路路面宽3.7米至3.9米不等，整体平顺、畅通，黄良明在其房屋门前铺设水泥斜坡连接该道路以方便车辆出入，斜坡下边缘路宽仍有3.8米。因黄蕊锦提供了其承包的土地进行建设，一、二审法院判决杨红彩、黄文涛、黄文娟、黄建等人补偿给黄蕊锦12288元合理。《土地合作协议》虽然约定修建的道路保持在4.5米，但从实际修建的道路来看，整段道路路面宽3.7米至3.9米不等，均没有达到4.5米的宽度，属村民在实际修建时对道路宽度进行了变更。黄良明在其房屋门前铺设水泥斜坡连接该道路以方便车辆出入，斜坡下边缘路宽仍有3.8米，达到了整段道路的平均路宽，故黄蕊锦请求拆除黄良明修建的水泥斜坡和台阶并无依据，二审法院不予支持并无不当。黄蕊锦请求判决杨红彩等人铲除从隆江公路通向刁公窝方向入口处4.5米道路范围外，靠近黄蕊迎房屋一边的地基和水泥路面约2.5米宽至隆江公路处全部路基和水泥路面，因黄蕊锦并无证据证明该路基和水泥地面对其造成妨害，二审法院对其诉讼请求不予支持正确。综上所述，黄蕊锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄蕊锦的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年二月二十一日书记员  林冰燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4524号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路****。法定代表人：王雅芝。委托诉讼代理人：黄农林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京弹幕网络科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地西路******101A1-2div>法定代表人：贾弘毅。委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告北京弹幕网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州纬泉文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州纬泉文化传播有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年二月十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2253号原告：杨波，男，1981年6月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告：薛美华，女，1963年10月30日生，汉族，住南京市雨花台区。原告：周利宏，男，1961年10月21日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，总经理。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通开发区振兴东路**iv>法定代表人：吴志斌，总经理。第三人：王冲，男，1966年3月4日生，汉族，住南通市开发区。原告杨波、薛美华、周利宏与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信物业公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法追加第三人王冲参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、第三人王冲到庭参加了庭审。被告好信物业公司、邻里投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告好信物业公司向原告支付商铺租金2019年上半年租金48135元，下半年租金96270元，并支付按照每日千分之二标准计算的逾期付款违约金；2、解除原告与被告好信物业公司关于开发区振兴东路9号乐活邻里C幢121室的商铺租赁合同；3、被告邻里投资公司承担连带责任；4、第三人王冲将上述商铺拆除装修、恢复原状后交还原告。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定原告将位于南通开发区振兴东路9号C幢121室商铺出租给被告好信物业公司使用，租期五年，邻里投资公司对此承担连带担保责任。2019年1月起，被告资金链断裂，不能全面履行租金给付义务，构成逾期违约。第三人王冲作为案涉商铺的实际使用人，应腾空商铺且交还给原告。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信物业公司未应诉答辩。被告邻里投资公司未应诉答辩。第三人王冲辩称：其与好信物业公司签订的租赁合同，不同意替被告代付房租。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、商铺租赁合同及补充协议，租金支付凭证等证据；第三人王冲提供了商铺租赁合同等证据。经质证，各方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路**乐活邻里****商铺所有权人。2017年6月3日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定被告好信物业公司承租该商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，年租金为前三年192000元/年，后两年268800元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。邻里投资公司作为担保人，同意对合同期限内被告好信物业公司的租金支付义务承担连带担保责任。后双方还签订补充协议，租金变更为前三年192540.11元/年、后两年269556.16元/年。2018年3月29日，被告好信物业公司与第三人王冲签订商铺租赁合同，将含案涉商铺出租给第三人王冲，租赁期限自2018年4月10日至2022年12月31日。2018年8月30日，被告好信物业公司向原告支付2018年下半年租金96270元；原告主张被告好信物业公司欠付2019年上半年租金48135元，此后再未支付。案件审理过程中，第三人王冲明确表示拒绝为被告好信物业公司代付结欠原告的租金和违约金。再查明，南通“乐活.邻里”项目开发商为邻里投资公司，被告好信物业公司作为项目运营商同部分业主签订商铺租赁合同，现有大量业主因未能及时收到租金而诉至法院或至政府相关部门要求解决。本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告好信物业公司签订的商铺租赁合同合法有效，该公司应当于2018月7月14日、2019年1月14日、2019年7月14日前支付当期的半年租金。现被告逾期支付，构成违约，原告有权解除双方之间的租赁合同。合同约定日千分之二的违约金过高，本院以年利率24%标准计算。其中，2018年度的逾期付款违约金计算为2911.84元（96270*24%*46/365）。被告邻里投资公司作为担保人应对租金的给付义务承担连带责任。合同解除后，第三人王冲作为使用者和承租人应将商铺恢复原状并腾空后交还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨波、薛美华、周利宏与被告苏州好信物业服务有限公司签订的关于南通开发区振兴东路9号C幢121室房屋的商铺租赁合同；二、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨波、薛美华、周利宏支付2019年1月4日至2020年1月3日的未付租金144405元，并按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付时止（其中以48135元为基数自2019年1月14日起算，以144405元为基数自2019年7月14日起算）；三、被告南通邻里投资发展有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司的租金144405元给付义务承担连带责任；四、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨波、薛美华、周利宏支付2018年逾期付款违约金2911.84元；五、第三人王冲于本判决发生法律效力之日起十五日内将上述C幢121室商铺恢复原状腾空后交还原告杨波、薛美华、周利宏；六、驳回原告杨波、薛美华、周利宏的其他诉讼请求。案件受理费14822元，减半收取7411元，由原告负担11元，两被告共同负担7400元（原告已预交7411元，本院退还7400元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日将7400元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14822元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年二月三日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9359号 原告：刘书豹，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：胡波，男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：三棵树涂料股份有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区荔园北大道**。 法定代表人：洪杰，职务不详。 被告：四川三棵树涂料有限公司，住，住所地：天府新区邛崃产业园区羊横四路**/div> 法定代表人：黄盛林，职务不详。 原告刘书豹与被告胡波、三棵树涂料股份有限公司（以下简称三棵树公司）、四川三棵树涂料有限公司（以下简称四川三棵树公司）装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年8月13日立案受理后，由于被告胡波、三棵树公司、四川三棵树公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书豹到庭参加诉讼。被告胡波、三棵树公司、四川三棵树公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。 原告刘书豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即返还刘书豹装修费用10000元，并按照银行同期利率支付至款项支付完毕之日止的资金占用利息（暂计2018年8月6日至2019年8月6日按年利率6%计算为600元）；2、请求判决三被告支付刘书豹装修期间房屋租赁费9200元；3、请求判令三被告支付刘书豹后期房屋装修费67974元；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：被告胡波是三棵树公司客户经理，刘书豹因房屋需要装修找到胡波，经与胡波沟通，胡波代表公司与刘书豹签订了《装修协议》，刘书豹按照协议要求已向胡波支付前期装修款一万元，但是装修却一直存在严重质量问题，刘书豹多次找到公司要求解决，三棵树公司及四川三棵树公司均认可胡波为公司员工，并以三棵树公司名义进行装修，但双方至今协商未果，因该房屋是刘书豹租赁房屋随时都在产生租金，刘书豹无奈之下只有另行聘请装修公司对房屋进行装修，并花去装修费用67974元，同时因延误工期产生房租费用9200元。时至今日，三被告也一直未给予刘书豹合理答复，因此为维护刘书豹合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告胡波未作答辩，未提交证据。 被告三棵树公司、四川三棵树公司答辩称，1、三棵树公司、四川三棵树公司并非案涉《装修协议》的签订主体，案涉纠纷与三棵树公司、四川三棵树公司无关，无需承担任何责任；2、胡波的行为系其个人行为，与三棵树公司、四川三棵树公司无关。胡波并非三棵树公司、四川三棵树公司员工，与三棵树公司、四川三棵树公司不存在劳动合同关系，三棵树公司、四川三棵树公司亦未授权胡波从事与案涉相关的装修事宜。综上，案涉纠纷与三棵树公司、四川三棵树公司无关，三棵树公司、四川三棵树公司不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，刘书豹（委托方、甲方）与胡波（承接方、乙方）签订《装修协议》，约定：甲乙双方经友好洽谈和协商，甲方决定委托乙方进行装饰装修，工程地址为成都锦江区大科甲巷23号3-8，工程天数为30天，工程价款为32000元。由甲方自购的材料，产品质量由甲方自负，施工质量由乙方负责。甲方按乙方施工进度付给工程款。 庭审中，刘书豹提交了微信转账记录，显示刘书豹于2018年8月1日、2018年8月16日向名为“＆卖红薯＄给婆娘买钻戒￥”的微信账号分别转账5000元，拟证明其向胡波转账10000元。刘书豹又提交了照片、录音、视频，拟证明胡波施工不符合约定，三棵树公司、四川三棵树公司认可对案涉装修工程后续进行处理。刘书豹陈述，胡波组织工人进场施工后，施工工艺与其预定不符。刘书豹还提交了《家居装修合同》，拟证明其委托斐帆嘉装饰工程有限公司为其装修锦江区大科甲巷23号3-8室内装饰，工程价款为67974元，工期从2018年9月22日至2018年11月10日。 庭审后，刘书豹提交了微信头像截图、中国移动通信集团四川有限公司收据，收据显示手机号为184××××8741机主为Ｘ波。拟证明刘书豹转账当时胡波微信名为“＆卖红薯＄给婆娘买钻戒￥”，目前胡波微信名为“ＨＢＣＹＹＳＹＡＩ”，刘书豹向胡波转款10000元。 以上事实，有原告刘书豹提交的原、被告身份信息、《装修协议》、《家居装修合同》、微信转账截图、照片、录音、视频、微信头像截图、中国移动通信集团四川有限公司收据，以及当事人陈述在案为证。对于刘书豹庭审后提供的《房屋租赁合同》系复印件，本院不予采信。 本院认为，刘书豹与胡波签订的《装修协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。刘书豹陈述，上述协议签订后，其向胡波转账10000元，根据刘书豹提交的证据，刘书豹向名为“＆卖红薯＄给婆娘买钻戒￥”的微信账号转账10000元，现有证据不能证明“＆卖红薯＄给婆娘买钻戒￥”通过手机号184××××8741注册，也不能证明上述手机号机主为胡波。再者，即使刘书豹已经向胡波转账10000元，根据刘书豹的陈述，《装修协议》签订后，胡波组织工人进场进行了装修，刘书豹认为装修与其预定不相符，要求胡波退还装修款10000元，根据其提交的现有证据，不能证明其目的，其要求胡波退还10000元及其支付相应利息，没有事实及其法律依据，本院不予支持。刘书豹要求胡波赔偿装修期间房屋租赁费9200元，向本院提交的《房屋租赁合同》系复印件，且没有支付租赁费的相应证据，该项请求无事实及其法律依据，本院不予支持。刘书豹要求胡波赔偿后期房屋装修费67974元，未提交实际支付费用的证据，且无法律依据，本院不予支持。刘书豹要求三棵树公司以及四川三棵公司承担责任，本院认为，三棵树公司、四川三棵树公司未与刘书豹签订合同，刘书豹提交的证据也不能证明胡波系前述两公司员工，或胡波的行为系前述两公司授权，对于刘书豹的该项请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘书豹提供的现有证据，不能证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应当由刘书豹承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘书豹的诉讼请求。 案件受理费1994元，由原告刘书豹负担。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由原告刘书豹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  雷膦绮 人民陪审员  龙晓莉 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  干 家
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初298号之一 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**。 法定代表人郑小川。 诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告李周伦，男，汉族。 本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（通知书号码：0152046471896009）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 詹 明 二〇二〇年二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初224号 原告李瑞红，女，1998年9月19日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人王娟，河北尚言律师事务所律师。 被告崔兴华，男，1988年8月22日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告李佩，女，1988年8月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告李瑞红与被告崔兴华、李佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年二月二十八日 书记员  田 阔
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民再31号原审原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘彦军，河南颖昌律师事务所律师。原审被告：余朝霞，女，1966年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告王俐与原审被告余朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）豫0102民初4190号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0102民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告王俐于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告王俐自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告王俐撤回起诉；二、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4190号民事判决书。原审案件受理费5077元，公告费560元，由原审原告王俐负担。审判长  李晓玲审判员  张宏宇审判员  王海军二〇二〇年二月三日书记员  李 洋
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5377号之一原告：王卫星，男，汉族，1988年10月14日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：徐勇、木丹萍，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张艳超，男，汉族，1985年3月1日生，住兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，柳昱赛（实习），河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王卫星与被告张艳超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，本案在审理过程中，发生疫情因素。本院经审查认为，出现疫情不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李振河二〇二〇年二月三日书记员  田力森
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1382号 原告：黄某校，男，壮族，1966年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告:韦某耀，男，壮族，1980年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 原告黄某校诉被告韦某耀健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年2月19日以拟先与被告就赔偿问题私下协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某校撤诉。 案件受理费1468元，因当事人撤回起诉减半收取734元，由黄某校负担（免交）。 审 判 长  罗爱彬 人民陪审员  马志敏 人民陪审员  王龙昌 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  周天都
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4796号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。被告：田胜利，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：何毅明，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：王鸿波，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：黄水流，男，1960年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：申翠平，女，1979年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：李强，男，1979年10月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告田胜利、何毅明、王鸿波、黄水流、申翠平、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中，因我省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，××肺炎疫情防控致使不能正常开展调查核实证据等庭审工作，暂时不能继续审理。本院认为，××肺炎疫情防控致使不能正常开展调查核实证据等庭审工作，暂时不能继续审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第㈥项、第一百五十四条第一款第㈥项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  曹彦学人民陪审员  杜师新二〇二〇年二月十二日书 记 员  张雨晴
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1021民初1840号原告：南城县友好驾驶人员综合性一体化服务中心考试场，主要经营场所南城县万坊镇南坑村姑桥新区，统一社会信用代码91361021MA35KT2T5H。执行事务合伙人：邱国胜。委托代理人：邱友生，该考试场股东。委托代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。被告：严兴辉，男，1968年12月21日出生，汉族，住南城县，被告：姚振刚，男，1980年12月5日出生，汉族，住南城县，被告：罗应良，男，1989年1月9日出生，汉族，住南城县，被告：邱志强，男，1986年5月22日出生，汉族，住南城县，被告：邱军，男，1989年9月10日出生，汉族，住南城县，被告：朱玉辉，男，1973年7月3日出生，汉族，住南城县，被告：熊标，男，1988年10月10日出生，汉族，住南城县，被告：江挺，男，1990年8月6日出生，汉族，住南丰县，被告：邱文胜，男，1975年7月2日出生，汉族，住南城县，以上九被告共同委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。原告南城县友好驾驶人员综合性一体化服务中心考试场与被告严兴辉、姚振刚、罗应良、邱志强、邱军、朱玉辉、熊标、江挺、邱文胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告南城县友好驾驶人员综合性一体化服务中心考试场委托代理人曾志吉、邱友生，被告邱文胜、熊标及其委托代理人周庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县友好驾驶人员综合性一体化服务中心考试场向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告签订的南城运销科目三考场合作协议无效，判决被告停止侵权排除妨碍并退出考场；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：南城县的科目三考场服务项目系原告于2016年10月12日经批准的经营主体，南城县市管局颁发给原告南城县友好驾驶人员综合性一体化服务中心考试场的营业执照，审批经营范围为“科目三考试”。原告系合伙企业，由邱友生、邱国胜、邱武胜三父子出资设立。成立后不久由于主要经营者邱友生长期患病并又刑拘，科目三考场经营一度搁置。前一段时间原告开始接续管理经营，才发现被告9和被告-8未经原告同意组织该科目三经营，并签订“南城运销科目三考场合作协议”。上述合作协议既侵犯了原告的财产权益，又违反了法律，系无效合同，原告曾向被告严正交涉，但被告却不听劝导，无动于衷。为此现特诉至人民法院，请求依原告诉求判决。被告严兴辉、姚振刚、罗应良、邱志强、邱军、朱玉辉、熊标、江挺、邱文胜辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回。1.原告不享有“南城县科目三考试服务项目”的任何权利。南城县驾驶人的外设考点和科目三考场备案单位均为南城县运销驾校，即经营资格授予给南城县运销驾校。而原告未经任何批准，不具备驾驶员培训和任何科目考试的资质和资格。2.原告与本案诉争的“南城县运销驾校科目三考试”不具有法律上的关联性和利益。原告的经营场所登记为南城县万坊镇南坑村姑桥新区，但是系原告单方面在改地址上设立的合伙企业，与本案诉争的“南城县科目三考试服务项目”及相关考试场地、考试线路等不具有合法的利益和物权。现有的训练和考试场地均是南城县运销驾校投资建设的，并于2014年之前完成和验收。原告于2016年10月12日设立，对上述场地和设施未投入任何资金建设，无法律上的因果关系。3.被告是与南城县运销驾校签订合作协议，并未对原告构成侵权。南城车驾管考试一体化服务中心属于抚州市公安局交警支队设立在南城县运销驾校的管理机构，不属于原告所有。南城县驾驶员人员一体化服务中心、考点、考场的设立、设置都是国家公安部门的行政职能和行政职权，不属于任何公司、个人或者合伙企业。本院经审理认定事实如下，原告南城县友好驾驶人员综合性一体化服务中心考试场系普通合伙企业，由邱友生、邱国胜、邱武胜三父子合伙于2016年10月12日注册成立，经营范围为全国各地学驾驶人员自选入考资格条件、各类驾驶人员科目考试、考点考试场经营；B2、C1道路运输驾驶员从业资格培训（客运）、道路运输驾驶员从业资格异地学驾驶人员自选考试（发证）；科目三考试。该考试场营业执照经营范围一栏还注明：依法须经审批的项目经相关部门批准后方可开展经营活动。该考试场注册时的执行事务合伙人为邱友生，2018年5月9日，该企业变更登记执行事务合伙人为邱国胜。南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校系运销集团的分公司，负责人为被告邱文胜。2014年5月6日，南城运销驾校与被告严兴辉、姚振刚、罗应良、邱志强、邱军、朱玉辉、熊标、江挺签订了一份《南城运销科目三考试合作协议》，该协议就经营收入分配、经营资质、经营过程中费用等作了约定。在本案庭审过程中，南城运销驾校与被告严兴辉、姚振刚、罗应良、邱志强、邱军、朱玉辉、熊标、江挺证明该合作协议已终止。另查明，南城县驾驶人科目三考试备案单位为南城县运销驾校考场。以上事实的认定有原告提供的江西省公安厅交警总队的批复复印件，营业执照，合伙协议复印件，由被告提供的营业执照，江西省公安厅交警总队的批复复印件，车管所证明，抚州市运管处文件及证明，科目三考试的请示，市政府办公室文件处理单，林业厅行政许可决定书，租赁荒山土地协议及补充协议，运管科情况说明，照片及原、被告的陈述相互印证。本院认为，本案被告邱文胜系南城运销驾校的负责人，原告主张的合伙协议是南城运销驾校和被告严兴辉、姚振刚、罗应良、邱志强、邱军、朱玉辉、熊标、江挺签订的，邱文胜代表甲方南城运销驾校在协议上签名。双方签订的上述合作协议与原告的主张不具有法律上的关联性，且该合作协议已终止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南城县友好驾驶人员综合性一体化服务中心考试场的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  江 庆人民陪审员  黄小帆人民陪审员  崔平根二〇二〇年二月二十一日法官助理付伟书记员吴湾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1237号原告：辽宁翠京元生态环境发展有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河开发区荣兴路中段**佰弘亿拓工业城**。法定代表人：张朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶力、李栋立，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：食全食美(上海)农业科技股份有限公司，住所，住所地上海市嘉定区嘉松北路****div>法定代表人：裴雷。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷中，因疫情影响，当事人不能正常参加相关诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾敏华二〇二〇年二月十三日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初129号 原告史占良，男，1963年7月5日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人崔超，河北满星律师事务所律师。 被告康顺琪，男，1962年1月12日出生，汉族，住保定市满城区。 被告康志伟，男，1989年9月16日出生，汉族，住保定市满城区。 原告史占良与被告康顺琪、康志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年二月二十八日 书记员  田 阔
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初423号原告叶青，女，汉族，1987年4月2日出生，住河南省正阳县。委托代理人叶小喜，男，汉族，1954年10月6出生，住址同上。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被告正阳县人民政府。住所地：正阳县东大街**。法定代表人王东征，县长。委托代理人张保东，男，正阳县司法局工作人员。委托代理人王立龙，男，正阳县慎水乡人民政府工作人员。原告叶青因要求被告正阳县人民政府给予村民待遇补偿一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告叶青委托代理人叶小喜、宁志武，被告正阳县人民政府委托代理人张保东，王立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青起诉称，原告系正阳县慎水乡丁庄村人，于2012年结婚。原告在本村有房屋，拥有农村合作医疗证以及河南省人力资源和社会保障卡证明其为农村户口和集体经济组织成员身份。原告的户口一直在本村，未因结婚而迁出，原告没有在男方家享受国家给予的任何村民待遇。2019年原告土地、房屋被征收。2019年3月24日正阳县人民政府作出《正阳县人民政府关于正阳高庄西合围搬迁安置工作方案的批复》（正政文〔2019〕32号），该批复同意原告所在村搬迁安置工作按照《正阳高庄西合围区搬迁安置工作实施方案》（正高西搬指〔2019〕1号）中安置补偿人员的认定明确规定：凡是在公安部门登记在册的总体规划区内享受村民待遇的农村户口，且参与集体经济组织分配的原住村（居）民享受搬迁安置补偿政策。另根据《安置人口界定时间飞公告》规定：安置人口界定时间为2019年3月25日凌晨24：00，之后死亡或新增人口不享受安置。原告在本村有农村合作医疗和土地确权证，理应享受安置，但征收方拒绝对原告予以安置。而同村与原告相同情况的大部分村民却都依据《正阳高庄西合围区搬迁安置工作实施方案》（正高西搬指〔2019〕1号）得到同等村民待遇安置补偿。原告认为正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部并没有按照县政府制定的安置补偿执行。原告向相关部门进行信访但没有任何回复，并且正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部拆迁办相关人员对原告声称要强制拆除原告的房屋。原告于2019年7月17日向正阳县人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，但至今未得到任何回复。综上所述，原告认为根据《行政诉讼法》相关规定和《土地管理法》第四十六条、《物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四十二条、《妇女权益保障法》第三十二条、三十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，提起行政诉讼。请求依法判令被告按照《正阳高庄西合围区搬迁安置工作实施方案》（正高西搬指〔2019〕1号）给以原告同等村民待遇，并补偿原告人民币26万元，同意拆迁奖励5万元及生活安置过渡费2万元，共计33万元。被告正阳县人民政府答辩称，1、被答辩人起诉主体错误，根据正阳县人民政府[2017]15号第十七条第6项，要求安置补偿人员由村委认定，乡镇、街道复核。因此，被答辩人是否享有同等村民资格，应当是村委给予认定。被答辩人应当向村委或者乡镇、街道主张权利。因此，其起诉正阳县人民政府属于起诉主体错误。2、叶青，女，1987年4月2日出生，是慎水乡丁庄村陈庄组叶小喜的女儿，已经婚出，叶青户籍一直未迁出丁庄村陈庄组，在正阳县新高中西合围区拆迁工作中，根据正阳县农村产权制度改革领导小组办公室文件，正产改办（2018）12号《正阳县农村集体产权制度改革领导小组办公室关于确认农村集体经济成员身份的指导意见》第四条第二款第八目：婚出（结婚嫁出去）、离婚、招工、不愿迁出本村户口的，不再确认为农村集体经济组织成员。据此，被答辩人不是该集体经济组织成员，不享有该农村集体经济组织成员同等的征地补偿安置的份额。故，被答辩人的诉求与事实不符，且于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告叶青于2012年3月12日同徐安峰结婚，婚后其户籍仍登记在正阳县慎水乡丁庄村陈庄组。2019年3月24日，正阳县人民政府安排启动正阳高中西合围区（真阳街道邹楼居委会大邹楼组及慎水乡丁庄村小邹楼组、陈庄组）搬迁安置工作。2019年3月24日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定了正高西搬指〔2019〕1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》，同日正阳县人民政府对该实施方案作出正政文（2019）32号批复,同意该实施方案。同月26日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部作出安置人口界定时间公告：安置人口界定时间为2019年3月25日凌晨24：00，截止发布公告之日起，死亡及新增人口不享受安置。原告户籍所在的丁庄村在实施方案搬迁安置范围内。原告认为其符合农村户口和集体经济组织成员身份，应享受本村民待遇和补偿安置，于2019年7月17日向正阳县人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，被告收到原告的申请后，未予答复。为此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告叶青结婚后虽然户口仍登记在正阳县慎水乡丁庄陈庄，根据正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定了正高西搬指〔2019〕1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》第三条第（四）项“安置补偿人员的认定：……，6、安置补偿人员由村（居）委认定，慎水乡、真阳街道复核。跨乡镇（街道）的由指挥部协调调查认定。”的规定，因此，依照上述搬迁安置工作实施方案的规定，对享受村民待遇安置补偿人员的认定，即村民待遇问题，属于村民自治问题，不属于司法审查的范围。本案中叶青结婚后，其本人户口虽登记在慎水乡丁庄陈庄，但其提出的享受村民待遇补偿问题，属于村民自治范畴，本院不予审理。综上，原告要求正阳县人民政府给予原告村民待遇补偿的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，本院不予支持。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告叶青的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年二月二十一日书记员  王菀婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初260号之一原告：杜会领，女，1988年1月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈同智，男，1979年9月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：黄喜莲，女，1980年9月3日生，汉族，住河南省兰考县。原告杜会领与被告陈同智、黄喜莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，本案在审理过程中，发生疫情因素。本院经审查认为，出现疫情不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李振河二〇二〇年二月三日书记员  田力森
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执734号 申请执行人：厦门泰景典当有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎国际机场祥云一路********，统一社会信用代码913502066852525259。 法定代表人：谢清明，总经理。 委托代理人：谢坤培，福建均融（福州）律师事务所律师。 被执行人：罗小平，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建厦门市海沧区。 被执行人：周晓燕，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门泰景典当有限公司与被执行人罗小平、周晓燕公正债权文书纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出（2020）厦鹭证执字第13号《执行证书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项2169212.28元。本案执行费24092元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人罗小平、周晓燕所有的款项人民币2193304.28元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6187号之一原告：郭二美，女，1963年9月14日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：霍文章，男，汉族，1944年11月9日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：霍广然，男，汉族，1970年11月13日生，住河南省兰考县。原告郭二美与被告霍文章、霍广然停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，本案在审理过程中，发生疫情因素。本院经审查认为，出现疫情不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李振河二〇二〇年二月三日书记员  田力森
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执874号 申请执行人：郭庆文，男，1965年11月8日生，汉族，住成安县。 被执行人：赵志平，男，1979年12月9日生，汉族，住成安县。 郭庆文与赵志平追索劳动报酬纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭庆文于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款12,739元。 在执行过程中，本院已向被执行人赵志平送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人赵志平名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财产品，未发现可供执行财产。因被执行人赵志平未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人赵志平纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人作出司法拘留决定书。经本院执行后，尚有12,739元案款未执行。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵志平经本院穷尽调查措施后已确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇二〇年二月二十日 书记员 ：王振亚
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执181号之六申请执行人：张娜。被执行人：陆乃武、抚顺市顺城区天意缘养殖场。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1410号民事判决书，向被执行人陆乃武发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆乃武抚顺银行存款238828.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4417号 原告：林丽明，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：王玉钦，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：宋家雄，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林丽明与被告王玉钦、宋家雄债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽明及其委托诉讼代理人魏洪涛到庭参加诉讼，被告王玉钦、宋家雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽明向本院提出诉讼请求：1.撤销王玉钦、宋家雄在《离婚协议书》中关于“位于福州市仓山区，面积约141平方米，归男方宋家雄所有”的约定，将上述财产恢复为王玉钦、宋家雄的夫妻共同财产，各占50%；2.本案诉讼费用由王玉钦、宋家雄承担。诉讼过程中，林丽明变更第1项诉讼请求为：判令坐落于福州市仓山区73＃楼XX单元房产（原洪湾中路东侧与凤冈路北侧交叉处）归王玉钦、宋家雄共同所有，各享有50%产权份额，王玉钦若未能清偿其个人债务，可以将该房产进行拍卖，拍卖所得总价款的50%用于归还王玉钦个人所负债务。事实和理由：王玉钦从2011年11月25日其即开始向林丽明借款，截至2015年7月1日本金合计人民币188万元，经林丽明立案起诉，平潭县人民法院于2018年3月30日作出判决，确认王玉钦应向林丽明偿还借款本金188万元及相应利息，案号为（2017）闽0128民初4957号，判决已生效并强制执行。执行过程中发现，王玉钦根本无法清偿林丽明的借款及利息。诉讼过程中，林丽明于2018年11月8日通过向民政局调查取证发现王玉钦与宋家雄在2014年12月26日秘密协议离婚，约定将夫妻婚姻关系存续期间购买的夫妻共有财产房产一套归宋家雄所有，王玉钦未分得任何财产权益。林丽明遂提起本案诉讼。 王玉钦、宋家雄未作答辩。 林丽明围绕诉讼请求依法提交了证据，王玉钦、宋家雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对林丽明提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年3月29日，王玉钦、宋家雄登记结婚。2010年4月8日，宋家雄作为买受人与出卖人融信（福建）投资集团有限公司就购买位于福州市仓山区北侧交叉处融信（Ｂ区）73＃楼104单元房产签订合同编号201031340045的《商品房买卖合同》。2010年4月14日，该房产预告登记于宋家雄名下（预告登记权证号：ＹＲ1070179）。2010年4月19日，王玉钦、宋家雄作为共同借款人与中信银行签订《个人购房借款合同》，办理了案涉房产的按揭贷款手续。案涉房产至今未办理不动产权登记手续。2014年12月26日，王玉钦、宋家雄协议离婚并办理离婚登记，双方在离婚协议中约定：“夫妻关系存续期间购置一套商品房，位于福州市仓山区，面积约141平方米，归男方所有”。 2017年10月26日，本院立案受理林丽明与王玉钦、宋家雄民间借贷纠纷一案。本院经审理于2018年3月30日作出（2017）闽0128民初4957号民事判决书，判决：一、王玉钦应在本判决生效之日起十日内偿还林丽明借款本金人民币188万元及相应利息（其中2万元利息从2011年11月25日起、30万元利息从2011年12月17日起、22万元利息从2012年1月19日起、44万元利息从2012年2月16日起、12万元利息从2012年6月18日起、11万元利息从2012年9月11日起、30万元利息从2012年10月6日起、30万元利息从2012年10月19日起、7万元利息从2015年3月6日起，上述利息均按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回林丽明的其他诉讼请求。该判决生效后，林丽明于2018年7月12日向本院申请执行，执行过程中，林丽明认为案涉福州市仓山区北侧交叉处融信（Ｂ区）73＃楼104单元房产系王玉钦、宋家雄夫妻存续期间购置的共同财产，王玉钦占有50%的产权份额。林丽明遂代位提起析产诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，代位析产诉讼中的财产应是被执行人与共有人的共有财产。案涉福州市仓山区北侧交叉处融信（Ｂ区）73＃楼104单元房产仅预告登记于宋家雄名下，至今未办理不动产权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，基于物权公示原则，案涉房产目前尚处于预告登记状态，权属尚未转移至宋家雄名下。因此，林丽明提出对案涉房产进行析产分割，主张确认王玉钦对案涉房产占50%份额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王玉钦、宋家雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林丽明的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由林丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  林 钦 人民陪审员  蔡小花 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初75号原告:卢坚维，男，1970年12月30日出生，住广东省恩平市**************巷3号。身份证号码：440************719。被告：林耀辉，男，1975年8月14日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************31X。原告卢坚维诉被告林耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用简易程序，2020年2月10日，原告卢坚维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢坚维撤诉处理。案件受理费400元（原告卢坚维已预交），由原告卢坚维负担。审 判 员 卢健云二〇二〇年二月十一日法官助理 周义钦书 记 员 伍丽滢
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1426号原告：东莞市众前电子有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：王卫标，总经理委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区海迪隆玩具厂，经营地址广东省汕头市澄海区************。经营者：郭锡锋，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****。原告东莞市众前电子有限公司诉被告汕头市澄海区海迪隆玩具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“一种互动四轴飞行器”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告东莞市众前电子有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市众前电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市众前电子有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市众前电子有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇二〇年二月十九日法官 助理  邓文婷书 记 员  高 允
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永红，男，1966年11月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区佑益家百货店，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场嘉禾新城美丽家园**商铺之一。经营者：罗加兴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招玉兴，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人周永红因与被申请人佛山市南海区佑益家百货店（以下简称佑益家百货店）、招玉兴排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周永红申请再审称，1.二审法院认定周永红未能举证证明佑益家百货店堆放杂物和设置流动摊位的行为必然导致产生经营损失和经济损失的理由不成立。根据常识可知，餐饮服务对于环境要求较高，若环境卫生差，将直接影响经营，也容易导致食品安全问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项规定，下列事实当事人无须举证证明：根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，故周永红无须承担举证责任。2.由于佑益家百货店的行为导致周永红无法正常营业，故周永红所付出的全部成本必然成为损失。3.周永红停止经营的原因在于佑益家百货店堆放杂物和设置流动摊位的行为，并非自身主观原因所致。据此，周永红请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。周永红主张佑益家百货店堆放杂物和设置流动摊位的行为导致其产生经营损失和经济损失，佑益家百货店和招玉兴应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，周永红应对其主张承担举证责任，但周永红未能提供充分证据证明佑益家百货店的行为与其损失之间存在因果关系，故一、二审法院驳回周永红诉讼请求并无不当。综上，周永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周永红的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年二月二十八日书记员  郭建惠
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行审22号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人闫海洋，1971年3月15日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1000898163号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2020年2月4日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1000898163号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的强制执行申请超过法定申请期限，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1000898163号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人闫海洋应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇二〇年二月二十八日书记员  张俊腾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11479号原告：中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道**英达利科技数码园****，统一社会信用代码91440300565738037E。法定代表人：孙艳春，总经理。委托诉讼代理人：魏再旭，广东商达律师事务所律师。被告：珠海金雨衣防水装饰有限公司，住所地珠海，住所地珠海市香洲昌业路******用代码9144040031507686XM。法定代表人：黄云圣。被告：黄云圣，男，汉族，1969年3月28日出生，住址湖北省公安县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 威二〇二〇年二月二十八日书记员 陈丽璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁小练，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉士伯啤酒（广东）有限公司。住所地：广东省惠州市鹅岭南路**。法定代表人：SHUHAOTANG，该公司人力资源副总裁兼现代渠道团队全国重点客户经理。再审申请人宁小练因与被申请人嘉士伯啤酒（广东）有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宁小练申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。宁小练于2008年5月经朋友介绍入职嘉士伯啤酒（广东）有限公司，工作至2016年12月13日，嘉士伯啤酒（广东）有限公司没有按照规定给宁小练购买社会养老保险。宁小练已经达到法定退休年龄，如果要领取退休金需要购买10年的社会养老保险。据此，宁小练请求嘉士伯啤酒（广东）有限公司向其支付因未购买社会养老保险的损失138800元。本院经审查认为，本案系劳动争议。广州市中级人民法院作出的生效（2017）粤01民终20343号民事判决认定，宁小练与嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司在2015年12月26日至2016年10月31日期间存在劳动关系。社会保险基金中心出具的《缴费历史明细表》记载，嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司已为宁小练缴纳了社会保险。宁小练未有相反证据足以反驳发生法律效力的裁判所确认的基本事实。宁小练所提其与嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司于2008年5月上旬至2016年12月13期间存在劳动关系，嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司未在上述期间为其足额缴纳社会保险的主张，缺乏事实依据。因此，一、二审法院对宁小练要求嘉士伯啤酒（广东）有限公司赔偿未为其缴纳73个月社会保险而造成的损失138800的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，宁小练的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁小练的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年二月二十七日书记员 梁淑仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡礼明，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市英威腾电源有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：尤勇，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市新光宏锐电源设备有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：白维。再审申请人蔡礼明因与被申请人深圳市英威腾电源有限公司（以下简称英威腾公司）、佛山市新光宏锐电源设备有限公司（以下简称宏锐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡礼明申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.GD0120170224001号合同（以下简称001号合同）与GD0120170410002号（以下简称合同002号合同）在编号、签订时间、交货地址、购销产品名称、型号等均有不同。2.英威腾公司提交的证据显示交货日期前后不一，无法确认是2017年4月10日交货。3.OEM清单与送货单不符。4.英威腾公司与宏锐公司的对账期间是2017年3月1日-31日，并不是2017年4月15日。5、本案并不存在GD012017041001号购销合同。蔡礼明是基于“走形式”的要求签署担保书。（二）一、二审适用法律错误，即没有理清001号与002号合同之间的法律关系。蔡礼明针对001号合同签署了担保书，但该合同已明确废止，而不是变更，蔡礼明的担保责任也已解除。002号合同是两公司重新签订的合同，合同约定的权利义务以及是否履行均与蔡礼明无关，故让其承担担保责任于法无据。综上，蔡礼明请求依法予以再审。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据蔡礼明的再审申请，本案的争议焦点为蔡礼明应否就宏锐公司的涉案债务承担连带保证责任。经查，《担保书》上也明确写明了担保对象为英威腾公司和宏锐公司于2017年4月10日所签署002合同中所有债务，且《担保书》上包括蔡礼明名字、工作单位、身份证号码、联系电话、日期在内的手写内容均由其亲笔书写，也并没有证据显示其签署《担保书》时对002号合同提出过任何异议。因此，二审法院对于英威腾公司认为《担保书》落款时间2017年4月1日系蔡礼明书写笔误的主张予以采信并无不当。蔡礼明应当依其承诺对宏锐公司的涉案债务承担连带保证责任。综上，蔡礼明的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡礼明的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年二月二十一日书记员 谢依婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初12号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：冒仁华，男，1969年2月2日生，汉族，住江苏省海门市。被告：青岛吉沃新能源汽车有限公司，住所地山东省青岛市崂山区辽阳东路**好一家家居市场综合楼**A-8（集中办公区）。法定代表人：刘建斌，总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心分公司，，住所地江苏省南通市外环西路**外滩大厦**负责人：张杰，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告冒仁华、青岛吉沃新能源汽车有限公司、安诚财产保险股份有限公司南通中心分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。审判员  曹维维二〇二〇年二月二十七日书记员  黄瀚友
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于执行李小爱罚金一案，案号（2020）黔0382执787号，执行标1000.00元。本案执行过程中，被执行人已将全部罚金缴纳，本案全部执行完毕。承办人：刘鸿书记员  ：游钊二〇二〇年二月二十四日