北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初62797号原告：金视影业（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：冯秀蓉，经理。委托诉讼代理人：林洁宇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中视合利文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李参军，总经理。委托诉讼代理人：梁振东，北京国枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月鹏，北京国枫律师事务所律师。被告：陕西广播电视台，住所地西安市长安南路336号。法定代表人：胡劲涛，台长。委托诉讼代理人：陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：史甜茹，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告金视影业（天津）有限公司（以下简称金视公司）与被告中视合利文化传媒（北京）有限公司（以下简称中视合利公司）、被告陕西广播电视台著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告金视公司的委托诉讼代理人林洁宇，被告中视合利公司的委托诉讼代理人梁振东、王月鹏，被告陕西广播电视台的委托诉讼代理人陈世欢、史甜茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金视公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与中视合利公司签订的《电视节目播映权许可使用合同书》（以下简称涉案合同）已解除；2、判令中视合利公司、陕西广播电视台向我公司支付节目许可费1160000元；3.判令中视合利公司、陕西广播电视台向我公司支付逾期付款的违约金58000元。事实和理由：中视合利公司代理陕西广播电视台与我公司就电视剧《玉海棠》签订了涉案合同，涉案电视剧已在陕西卫视播出，但中视合利公司、陕西广播电视台未向我公司支付合同价款，故我公司提起诉讼，请求判如所请。中视合利公司辩称，我公司系接受委托签订涉案合同，合同全部权利义务应由陕西广播电视台承担，故请求法院驳回金视公司对我公司的诉讼请求。陕西广播电视台辩称，我台从未委托中视合利公司代为签订涉案合同，涉案合同是金视公司与中视合利公司签订的，故请求法院驳回金视公司对我台的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，国家广播电影电视总局向重庆萌梓影视传媒有限公司颁发渝乙第2015-00001号《电视剧制作许可证（乙种）》，有效期限为2015年5月12日至2015年12月11日。2015年11月9日，重庆市文化委员会就《玉海棠》剧目向重庆萌梓影视传媒有限公司颁发（渝）剧审字（2015）第005号《国产电视剧发行许可证》。涉案电视剧片尾显示：联合出品为重庆广播电视集团（总台）、重庆萌梓影视传媒有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司、重庆银龙影视有限责任公司；本剧所有版权归上海萌梓影视传媒有限公司独家所有；发行为重庆萌梓影视传媒有限公司、上海萌梓影视传媒有限公司。2017年11月16日，重庆萌梓影视传媒有限公司出具《授权书》，其中载明：兹授权金视影业（天津）有限公司享有我司全权负责发行的电视剧《玉海棠》在陕西卫星频道黄金档二轮跟播电视播映权（2017年12月03日），陕西省电视播映及发行权（含有线、无线）。授权有限期：三年（自授权之日起至2020年12月2日）。2019年12月27日，上海萌梓影视传媒有限公司、重庆萌梓影视传媒有限公司共同出具《〈玉海棠〉版权说明》，其中载明：上海萌梓影视传媒有限公司认可并声明，重庆萌梓影视传媒有限公司作为电视剧《玉海棠》“发行”之一，有权授权金视影业（天津）有限公司行使电视剧《玉海棠》在陕西卫星频道黄金档二轮跟播电视播映权，陕西省电视播映及发行权（含有线、无线）；重庆萌梓影视传媒有限公司认可并声明，其已于2017年11月向金视影业（天津）有限公司出具《授权书》，授权金视影业（天津）有限公司行使电视剧《玉海棠》在陕西卫星频道黄金档二轮跟播电视播映权，陕西省电视播映及发行权（含有线、无线）。中视合利公司（甲方）与金视公司（乙方）签订了涉案合同，其中约定：中视合利公司是陕西卫视频道授权代理其电视剧购买、合同签署及合同执行的单位。第一条乙方根据本合同约定将拥有版权的电视剧《玉海棠》（以下简称“该剧”）的电视播映权及发行权有偿许可给甲方使用。第二条5.许可使用范围：陕西卫星频道黄金档电视播映权（2017年12月3日播出），陕西省电视播映及发行权（含有线、无线）。6.许可使用时间：双方约定自上星播出之日起叁年止。第三条电视节目许可使用费用1、电视节目播映权、发行权许可使用费29000元/集，共40集，小计1160000元。3、复制费、邮寄费：200元/集，40集，小计8000元。第四条供带及付款1、甲方将以下述方式向乙方支付许可使用费：（1）甲方于陕西卫视首次播出该剧后三个月后，向乙方支付本合同节目费总额的30%，即350400元。（2）甲方于陕西卫视首次播出该剧后六个月后，甲方支付剩余70%款项，即817600元。第七条违约责任2、甲乙双方本着诚信合作的态度严格执行合同条款，如造成违约，违约方除要赔偿本合同全额款项外，还需支付守约方合同总额的5%作为违约金。该合同还就其他事项进行了约定。诉讼中，金视公司提交了陕西卫视出具的一份授权书的复制件，该授权书载明“兹授权中视合利文化传媒（北京）有限公司代理陕西广播电视台卫星电视频道电视剧以及电视节目的购买、合同签署、执行及广告相关业务。”落款处载明：“授权单位：陕西广播电视台卫星电视频道；授权日期：2016年3月1日”，其上有陕西广播电视台卫星电视频道的公章。陕西广播电视台对该授权书的真实性不认可。2017年12月3日起，涉案电视剧在陕西卫视播出并已播放完毕。陕西广播电视台提交的《陕西卫视合作经营协议书》是由陕西广播电视台、中文投文化产业（北京）集团有限公司，陕西电视产业集团有限公司、陕西广电卫星传媒有限公司四方于2017年2月共同签订。《陕西卫视合作经营协议书》载明：1.陕西广播电视台是其卫星频道即陕西卫视的直属上级机构，中文投文化产业（北京）集团有限公司，通过组团参加陕西广播电视台组织的陕西卫视运营团队的公开竞聘，竞聘团队以及竞聘计划书，获得陕西广播电视台认可。陕西电视产业集团有限公司是陕西广播电视台所属的独资公司，陕西电视产业集团有限公司投资成立的华夏五洲文化传媒有限公司负责此前陕西卫视的运营。2016年3月，陕西电视产业集团有限公司与中文投文化产业（北京）集团有限公司合资成立“陕西广电卫星传媒有限公司”组成陕西广电卫星传媒有限公司已全盘负责陕西卫视的运营。2.不改变陕西卫视归属陕西广播电视台所有的基本权属属性，即无论在合作期间或合作期限届满，均不因任何事由改变陕西卫视所有权始终归属陕西广播电视台。3.由陕西广播电视台将陕西卫视除新闻节目外的其他节目制作、影视剧、广告经营、其它经营权业务以及陕西卫视的所有可经营资源授权给陕西广电卫星传媒有限公司，由其进行独家经营。但陕西广播电视台有节目内容等的终审权。4.中文投文化产业（北京）集团有限公司，与陕西电视产业集团有限公司合资成立陕西广电卫星传媒有限公司，认缴注册资金5000万元，其中陕西电视产业集团有限公司2550万元资金由中文投文化产业（北京）集团有限公司代缴。由华夏五洲文化传媒有限公司前期经营陕西卫视亏损3亿元的债务，由陕西广电卫星传媒有限公司偿还。在陕西广电卫星传媒有限公司遭遇经济困难时，中文投文化产业（北京）集团有限公司应予以资金扶持。5.合作期限内，中文投文化产业（北京）集团有限公司以陕西广电卫星传媒有限公司名义从事陕西卫视所有经营活动，参与节目制作与提供节目、广告发布等。陕西广播电视台同意以其拥有或营运的媒体平台资源支持陕西广电卫星传媒有限公司对陕西卫视的市场推广，具体推广方式与安排由陕西广电卫星传媒有限公司确定。6.除约定情形外，在陕西广电卫星传媒有限公司运营期内，除遇国家政策调整，陕西广播电视台上级主管部门明令禁止联合运营外，陕西广播电视台不得因领导层更换或其他原因中途终止合作，收回对陕西广电卫星传媒有限公司的授权，否则陕西广播电视台需双倍赔偿中文投文化产业（北京）集团有限公司经营陕西广电卫星传媒有限公司即陕西卫视的全部投入。7.鉴于2016年3月1日至协议签订之日，中文投文化产业（北京）集团有限公司已介入陕西卫视运营，并成立丁方即陕西广电卫星传媒有限公司实际接手陕西卫视运营。陕西广播电视台提供两个月（60天，2016年3月1日至2016年4月30日）过渡期，过渡期内陕西卫视的运营、覆盖经费由陕西广播电视台代为支付。因此无论本协议何时签订，陕西广电卫星传媒有限公司由2016年5月1日起承担陕西卫视所有运营、覆盖经费。8.陕西广电卫星传媒有限公司的董事长由陕西广播电视台法定代表人兼任。陕西卫视总监与公司财务副总经理由陕西广播电视台委派，并得到中文投文化产业（北京）集团有限公司认可。陕西卫视原有员工转入陕西广电卫星传媒有限公司。陕西广播电视台提交的《陕西广电卫星传媒集团有限公司关于内部咨询专项审计报告整改情况汇报》中载明：“成本、支出存在的问题：根据提供的审计资料显示，审计期内共购买电视剧90部……中视合利文化传媒（北京）有限公司购买33部，其中《战雷》《二炮手》《长沙保卫战》《独狼》《后海不是海》5部剧集提供购买合同，……其余未提供购买价格及购买合同……回复：因公司从经营角度处于亏损状态，根据合作协议，公司亏损部分由中文投集团承担，因此中文投指定子公司中视合利进行购剧业务，提供给卫视播出，所以在公司账上没有体现购剧成本。”陕西广电卫星传媒有限公司成立于2016年3月30日。2017年4月28日更名为陕西广电卫星传媒集团有限公司。本案起诉状于2019年5月28日送达陕西广播电视台，于2019年6月5日送达中视合利公司。以上事实，有《电视剧制作许可证（乙种）》《国产电视剧发行许可证》《授权书》《电视节目播映权许可使用合同书》《陕西卫视合作经营协议书》《陕西广电卫星传媒集团有限公司关于内部咨询专项审计报告整改情况汇报》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，《陕西卫视合作经营协议书》约定，陕西广播电视台将陕西卫视的影视剧业务授权给陕西广电卫星公司经营。中文投文化产业（北京）集团有限公司作为运营方（系陕西广电卫星公司的母公司），指定了中视合利公司进行购剧业务。中视合利公司与金视公司签订的涉案合同中明确载明：“中视合利公司是陕西卫视频道授权代理其电视剧购买、合同签署及合同执行的单位”，此说明中视合利公司的意思表示系作为受托方代理陕西卫视签订涉案合同。同时，由于陕西卫视系陕西广播电视台的下属机构，陕西卫视始终归属于陕西广播电视台，陕西广播电视台对节目内容有终审权，故涉案电视剧的购买及播出归根结底属于陕西广播电视台的事务。综上可以认定，涉案合同系中视合利公司作为受托人，代理陕西广播电视台与金视公司签订。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，中视合利公司以自己的名义与金视公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效。《陕西卫视合作经营协议书》中约定：“由陕西广播电视台将陕西卫视除新闻节目外的其他节目制作、影视剧、广告经营、其它经营权业务以及陕西卫视的所有可经营资源授权给陕西广电卫星传媒有限公司，由其进行独家经营”，故涉案合同所涉事项属于委托人陕西广播电视台的授权范围。涉案合同中已经载明中视合利公司代理陕西卫视购剧，即金视公司在订立涉案合同时知道中视合利公司与陕西广播电视台之间的代理关系，故依据上述规定，涉案合同直接约束陕西广播电视台和金视公司。金视公司要求中视合利公司承担还款责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。金视公司已经履行涉案合同项下的义务，而本案中没有证据证明涉案合同项下的付款义务已经履行，故陕西广播电视台的行为属于迟延履行主要债务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。据此，金视公司享有对涉案合同的解除权，解除通知已经于送达起诉状时到达中视合利公司及陕西广播电视台，故金视公司要求确认涉案合同已经解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，涉案电视剧已经在陕西广播电视台播出，金视公司的合同义务已经履行，故应该进行相应的结算，陕西广播电视台应该支付1160000元节目许可费。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，涉案电视剧于2017年12月3日播出，故陕西广播电视台应当按照约定在2018年3月3日前，向金视公司支付350400元，在2018年6月3日前向金视公司支付817600元。陕西广播电视台至今没有支付上述款项，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。涉案合同约定了违约金条款，违约金的计付标准为合同总额的5%，金视公司主张58000元违约金，该金额在合理范围内，陕西广播电视台应当承担支付该违约金的责任，金视公司的上述诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告金视影业（天津）有限公司与被告中视合利文化传媒（北京）有限公司签订的《电视节目播映权许可使用合同书》已解除；二、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告金视影业（天津）有限公司支付节目许可费1160000元；三、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告金视影业（天津）有限公司支付违约金58000元；四、驳回原告金视影业（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15762元由被告陕西广播电视台负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  汪和英人民陪审员  苏武奕二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨品琛