江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5192号 原告：俞立华，男，1957年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：太仓市本饰建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320585072789274Q，住所地江苏省太仓市郑河中路376号塞纳丽舍20幢9号商铺。 法定代表人：施洪心，总经理。 委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告俞立华与被告太仓市本饰建筑装饰有限公司（以下简称太仓本饰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行审理。因案情疑难复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭于2020年1月3日再次公开开庭进行了审理。原告俞立华，被告太仓本饰装饰公司的委托诉讼代理人王一敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还采用虚高预算侵占的35540元，并退一赔一，计71080元；2、判令被告退还高于市场同类产品的差价，部分退一赔一，计21956元；3、判令被告对于擅自改变设计及损坏未修部分进行赔偿计5000元；4、判令被告按合同开具保修卡并提供厂方材料质量保证书及有资质的第三方检测报告（审理中，因被告向原告开具了保修卡，原告撤回要求被告开具保修卡的诉讼请求）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原告与被告太仓本饰装饰公司签定装修合同，装修地点为太仓市，装修合同价为286000元，但预算却是334000元。众所周知，任何高于或低于合同的预算都是无效的，被告采用了二面手法，将高于合同的预算当作隐性合同来结算和执行，主观故意明显，使本人在每一个项目上要多付出13%的工程款。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告对侵占部分退一赔一进行赔偿。被告太仓本饰装饰公司属经销商主体，在本次装修所提供的部分材料价格明显高出市场的同类产品，属货不符实，货价不符，且无质量保证书，具体包括集成吊顶、木门、复合地板、踢脚线、墙纸、台盆等，其预算标价明显高出市场的同类产品，部分退一赔一，共应退还21956元。被告将餐厅原设计的地砖擅自变更为地板、进户门锁舌断裂（已无法修复）、副门弹簧保险插销凹陷失灵（已无法修复）、筒灯灯孔打错4-5个（已修复）、厨房橱柜抽屉面板边角缺损一小块（未修复）、厨房墙面砖转角处缺损一小块（未修复）、多乐士净味乳胶漆被调换成超易洗乳胶漆，综上要求被告赔偿5000元。另，插座开关、洗脸台盆、实木复合门、墙纸、集成吊顶板、复合地板，这些材料要求被告出具质保书及第三方有资质的部门出具的检测报告。 被告太仓本饰装饰公司辩称：1、原告于2018年8月已就本次装修纠纷向法院起诉，案件经过一审、二审，生效法律文书已对装修工程的增减、变更内容、金额、最终结算价和工程完工日期进行了审查和确认，且被告已经履行了生效法律文件确定的义务，原告违反一事不再理原则，应当驳回原告的起诉；2、原告认为涉案工程存在质量问题没有事实依据，工程已经于2017年6月完工，由原告使用至今，原告在上次案件中并未提出存在质量问题，也从未在本次起诉前向被告提出过工程质量问题；3、被告从和原告签订施工合同到最终结算，整个工程并不存在欺诈，原告主张适用消法的赔偿理由不能成立；4、被告同意向原告出具装修工程保修单，保修期从2017年6月工程完工日起算，根据合同约定，基础工程保修两年，水电保修十年；5、双方并未在合同中约定由被告提供装修材料的生产厂家的质保书和第三方检测报告，原告该项请求没有依据，而且原告也不能证明提供的材料存在质量问题，其请求更无任何意义。 本院经审理查明事实如下：2016年8月23日，原告俞立华（甲方）与被告太仓本饰装饰公司（乙方）签订施工合同一份，约定由被告为原告位于太仓市房屋进行装修，合同造价286000元。合同工程概况中约定，工程内容及做法详见双方确认的工程预算表、施工图和工程内容及做法一览表；经双方商定后采取包工，部分材料代购的承包方式；工程期限120天(以实际工作日计算，节假日顺延)，自2016年8月28日起至2016年12月28日。在正常情况下，本工程的基础工程保修两年，水电保修十年。自工程竣工经甲方验收合格，双方签字之日起计算，并由乙方开出工程保修单。2017年6月，被告完成了涉案工程的装修，装修过程中存在增减项目，原告俞立华支付装修款27300元。 2018年8月28日，原告俞立华向本院提起诉讼，要求被告太仓本饰装饰公司赔偿工程结算款中侵占部分的三倍计48413.35元；退回楼梯扶栏，并退一赔三计69174元；赔偿工程延误费32760元。审理中，被告提供了打印日期为2016年8月23日的工程预算书，显示工程总造价为334352元，被告太仓本饰装饰公司称286000元的合同价系在预算价334352元的基础上打折确定的，原告俞立华对此说法不予认可，陈述其签订合同时并未见到工程预算书，也不认可打折的说法。本院审理后出具（2018）苏0585民初5289号民事判决书，判决被告太仓本饰装饰公司退还原告装修款6723.35元、赔偿原告重新安装楼梯的损失费11529元及逾期完工违约金32760元。被告太仓本饰装饰公司不服该判决，提起上诉，苏州市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。被告太仓市本饰装饰公司已履行了（2018）苏0585民初5289号民事判决书确定的付款义务。 上述事实，由原告俞立华提供施工合同、工程预算书、照片，被告太仓本饰装饰公司提供的（2019）苏05民终3977号民事判决书，本院调取的（2018）苏0585民初5289号案件庭审笔录、民事判决书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立生效，双方均应恪守。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告俞立华虽于2018年8月28日向本院提起诉讼，但原告两次诉讼的诉讼请求并不相同，也非基于同一事实，不属于重复起诉。原告认为被告将高于合同价的预算价当作隐性合同来结算和执行，使其在每一个项目上要多付出13%的工程款，要求被告返还侵占的35540元并退一赔一。本院认为，（2018）苏0585民初5289号生效判决已按双方合同价286000元考虑增减项目后确定了双方的装修价款，原告认为被告按预算价结算和执行，无事实依据，系其理解有误，本院对原告该主张不予采纳。 原告认为被告所提供的部分材料价格明显高出市场的同类产品价格，要求退还差价，部分要求退一赔一共计21956元。本院认为，首先原告通过网上比价的方式认为原告提供材料的价格过高，其证据证明力略显不足。其次，原、被告之间的装饰合同合法有效，对双方均有约束力。被告已完成了装修义务，原告亦已付清了装修款，现原告认为被告部分装修材料报价过高，要求退款无法律依据。故本院对原告该诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告对擅自改变设计及损坏未修部分赔偿5000元的意见。本院认为，原告在（2018）苏0585民初5289号案件处理过程中，仅主张对餐厅地砖材料变更作差价扣除，并未对设计的变更提出异议，生效判决书已对双方的装修价款进行了结算，对餐厅地板已作减项处理，且原告并未提供证据证明系被告单方做的设计变更。因涉案装修房屋原告已入住多时，原告并未提供证据证明门锁、厨柜、厨房墙面砖等处的瑕疵系入住时已存在。关于乳胶漆品牌的变更，原告提供的证据尚不充分，且（2018）苏0585民初5289号生效判决书已对双方的装修价款进行了结算，原告的损失赔偿主张亦不明确。故本院对原告要求被告赔偿5000元的诉讼请求亦不予支持。 关于原告要求被告提供插座开关等材料的质量保证书及有资质的第三方提供的检测报告的主张，因双方签订的装修合同对此并无约定，本院对原告该主张碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告俞立华的诉讼请求。 案件受理费2254元，由原告俞立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  滕万波 人民陪审员  季建东 人民陪审员  查卫东 二〇二〇年二月二十一日   书记员史福宜