贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初182号 原告贵阳千诚伟业装饰有限公司（以下简称千诚伟业公司），地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路**香榭丽舍********。 法定代表人韦庆培，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局），地址：铜仁，地址：铜仁市碧江区西外环路**> 法定代表人冉敏，该局局长。 出庭负责人周仁智，该局副局长。 委托代理人（特别授权）兰应祥，该局工作人员。 第三人满乔德，男，1971年5月5日出生，侗族，住贵州省江口县。 原告千诚伟业公司不服被告铜仁市人社局劳动和社会保障行政管理一案，于2019年09月02日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告千诚伟业公司委托代理人王静颖，被告铜仁市人社局出庭负责人周仁智及委托代理人兰应祥，第三人满乔德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铜仁市人社局于2018年11月14日作出铜人社工伤[2018]924号《认定工伤决定书》。该决定书认定：用人单位贵阳千诚伟业装饰有限公司，职工姓名满乔德，工种为粉刷工。2018年6月9日上午10点左右，满乔德在贵阳千诚伟业装饰有限公司承包碧江区川硐办事处麒龙国际项目工地上一楼处喷漆，由于是站在架子上喷漆，不慎从架子上摔倒在地上，导致受伤。铜仁市人社局认为满乔德受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告千诚伟业公司诉称，原告认为被告作出《认定工伤决定书》的过程严重违法反定程序、认定事实错误、证据不足，依法应予撤销，具体理由如下：一、被告的工伤认定严重违反法定程序，严重损害了原告的合法权益。在被告对第三人进行工伤认定的过程中，没有按照法定程序向原告送达受理决定书、举证通知书以及《认定工伤决定书》，导致原告对整个工伤认定过程毫不知情，直至2019年8月21日收到碧江区劳动争议仲裁委员会送达的《劳动仲裁申请书》时，才知道第三人曾向被告申请工伤认定，原告遂自行前往被告处查询才看到《认定工伤决定书》。被告在工伤认定过程中，完全剥夺了原告的知情权、举证权和抗辩权，严重违反法定程序，严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销。二、原告与第三人不存在劳动关系，被告认定第三人属于工伤，实属认定事实不清、证据不足。根据《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：......（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；......”之规定，认定是否属于工伤，首先要基于双方是否存在劳动关系，而被告却无视上述法律规定，在第三人并未提交任何能够证明其与原告存在劳动关系的证据情况下，在严重违反法定程序导致原告不知情的情况下，在双方是否存在劳动关系都不明确的情况下，仅凭第三人单方表述就径行认定属于工伤，明显认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，原告请求：1.依法撤销被告作出的铜人社工伤（2018）924号《认定工伤决定书》；2.案件受理费由被告承担。 原告千诚伟业公司向本院提供了以下证据、依据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，旨证原告的主体资格；2.原告工资册及社保缴纳名单（2018年10、11月）、铜人社工伤（2018）924号工伤认定决定书、送达回执，旨证第三人申请工伤认定后，被告没有按照法定程序通知原告前往领取相关法律文书，而是将法律文书交给了韦某，而韦某并非原告职工，也没有提交原告出具的任何授权书，导致原告对工伤认定一事毫不知情，严重违反了法定程序和损害了原告的合法权益；3.劳动仲裁申请书、仲裁举证通知书、仲裁开庭通知书，旨证2019年8月21日原告收到铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会邮寄的《劳动仲裁申请书》及相关法律文书后，才知道第三人曾向被告申请工伤认定，后原告前往被告处查询才看到本案的《认定工伤决定书》，原告的起诉没有过诉讼时效；4.申请证人韦某、候某出庭作证，旨证韦某不是公司员工，也未经原告授权，是工伤认定科打电话通知去领取，被告在送达程序上存在严重的瑕疵，同时根据两位证人的证言可以证明第三人并非原告招录，也不接受原告的管理，劳动报酬也不是由原告发放，其与原告构不成事实劳动关系。 被告铜仁市人社局辩称，一、被告作出的工伤认定决定程序合法。2018年9月27日被告收到满乔德提交的工伤认定申请，经审查于2018年10月12日作出受理决定。2018年10月23日向贵阳千诚伟业装饰有限公司发出了《铜仁市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》、《工伤认定申请受理通知书》以及《申请工伤认定服务承诺一次性告知书》。被告于2018年11月14日作出了认定第三人此次受伤属于工伤的行政决定，并于2018年11月29日16时06分送达给原告。二、被告认定决定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，结果公平公正。1.第三人与原告公司存在劳动关系于法有据。原告在收到被告的相关法律文书后，与2018年11月9日向被告提交了《情况说明》，该情况说明原告自认了第三人系原告项目瓷粉班组人员以及受伤的原因等。结合对满乔德申请工伤认定陈述、诊疗证明、张志生、满顺发等人的调查能够证实：2018年6月9日10时左右，满乔德在原告公司承包的碧江区川硐办事处麒龙国际项目工地一楼喷漆时从架子上摔倒在地导致受伤，受伤后送医院进行治疗，原告并支付了相关医疗费。2.根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，如原告认为第三人不是工伤，应承担举证责任，而其出具的情况说明认可了双方劳动关系及在工作过程中受伤的事实。本案中第三人受伤完全符合《工伤保险条例》第十四条“在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的”之规定，属于工伤认定情形，其权利应当得到法律保护与保障。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，结果公平公正。三、原告于2018年11月29日收到工伤认定决定，其起诉时间为2019年9月2日，完全超过了法律规定的6个月的起诉期限，应予依法驳回。 被告铜仁市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请书、满乔德身份证、企业信用信息公示报告、铜仁市人民医院诊疗证明书，旨证第三人提出工伤认定申请及材料齐全的事实；原告具备用工主体资格，原告与第三人事实劳动关系清楚，且原告自认的事实；第三人在工作时因事故受伤的事实；被告认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法。2.张志生、郭启坤、满益友、满顺发书面证实及身份证，旨证第三人提出工伤认定申请材料齐全的事实；原告与第三人事实劳动关系清楚，第三人在原告处务工，在原告承揽的工地上从事粉刷工作时发生事故受伤，原告并支付医疗费的事实；被告适用法律法规正确、程序合法；3.受理决定书、举证通知书、一次性告知书，旨证被告依法审查并受理第三人满乔德工伤认定申请并出具法律文书告知双方当事人举证权利义务的事实；被告认定程序合法；4.情况说明、5.对张志生、满顺发调查笔录及行政执法证复印件，旨证原告认可与第三人事实劳动关系，且第三人在原告处务工，在原告承揽的工地上从事粉刷工作时发生事故受伤的事实；被告依法履行调查核实职责，认定事实清楚，证据确凿；6.认定工伤决定书、工伤认定文书送达回执及送达照片，旨证被告将相关法律文书送达原告与第三人的事实；认定适用法律法规正确、程序完全合法。 第三人满乔德述称，与被告铜仁市人社局的意见一致。第三人未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，被告铜仁市人社局对原告千诚伟业公司提供的证据、依据提出以下质证意见：对第1组证据中证明内容不持异议，公章是否真实不清楚；对第2组证据中工资册和社保花名册真实性无异议，但是名单不一致，由此说明原告提供的工资清册和社保花名册不完整，同时在铜仁的项目未提供所有职工的花名册和社保名册，达不到原告的证明目的；对第3组证据真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，与本案无关联；第4组证据中，对韦某陈述第三人受伤的过程无异议，但是对其他的内容有异议，首先，人社局不是直接通知他，而是通知公司；第二，根据公司的安排，领取相关文书后，向公司的项目负责人汇报后，公司完全知晓，同时公司也出具了相关的证明，本局送达的程序合法，其出具说明的公章是公司项目经常使用，并且用于签订合同等事宜，原告是认可的，由此说明该印章是完全合法有效的，是否属于私刻公章，由原告来举证证明，同时韦某能够证明满乔德系原告承建的涉案工程工地仿瓷班组的工人，具体由韦某管理，韦某向公司现场负责人李景奎负责，李景奎向公司负责，所以第三人与原告事实劳动关系清楚；对候某的证言无异议，但是达不到原告的证明目的。 第三人满乔德对原告千诚伟业公司提供的证据、依据提出以下质证意见：与被告的质证意见一致。 原告千诚伟业公司对被告铜仁市人社局提交的证据、依据提出以下质证意见：对第1组证据真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，因为原告与第三人之间不存在劳动关系，且第三人就医的一切事情原告并不知情；对第2组证据形式上的真实性无异议，该四人均不是原告的员工，原告不认识这四人，原告没有向第三人支付过任何医疗费用；对第3组证据对真实性无异议，但是原告没有收到过这三份文书；第4组证据上的印章不是原告的公章，它只是项目章，情况说明的内容，不是原告所写，韦某不是原告的员工，原告也没有向韦某出具任何授权委托，对执法证没有意见；第5组证据张志生、满顺发均不是原告的员工，原告也不认识，该两人的调查了中已经明确他们的劳动报酬是按天计算，220元／天，这个明显不符合劳动关系成立的要件；对第6组证据的真实性无异议，韦某不是原告的员工，也没有原告的委托，他在领取相关文书后，也未告知过原告，原告对此次工伤认定毫不知情。 第三人满乔德对被告铜仁市人社局提交的证据、依据提出以下质证意见：对被告提交的证据无异议。第2组证据中，这四人是和我一起在原告公司做工。 本院对上述证据、依据认证如下： 原被告双方提交的铜人社工伤[2018]924号《认定工伤决定书》仅证实被诉行政行为客观存在，不作为证实行政行为合法与否的证据。 原告千诚伟业公司提供的其余证据、依据，真实合法，与本案有关，予以采信。 被告铜仁市人社局提交的其余证据、依据，真实合法，与本案有关，予以采信。 经审理查明，2018年6月9日上午10点左右，第三人满乔德在原告贵阳千诚伟业公司承建的铜仁市碧江区川硐麒龙国际会展城装修工程工地上一楼处喷漆，不慎从所站的架子上摔倒在地，导致受伤。2018年9月27日，第三人满乔德向被告铜仁市人社局申请认定工伤。被告于2018年10月12日受理后，向各方当事人送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书、一次性告知书等材料，其中原告千诚伟业公司签收人为韦某，送达日期为2018年10月23日。被告经过调查核实，于2018年11月14日作出铜人社工伤［2018］924号《认定工伤决定书》，认定用人单位贵阳千诚伟业装饰有限公司，职工姓名满乔德，工种为粉刷工，被告认为满乔德受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，予以认定为工伤。被告铜仁市人社局向各方当事人送达该《认定工伤决定书》，其中原告千诚伟业公司签收人为韦某，送达日期为2018年11月29日。原告千诚伟业公司不服该认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告铜仁市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。本案的争议焦点在于被告铜仁市人社局向原告千诚伟业公司送达相关材料的送达程序是否合法有效。被告向原告进行了两次送达，一次是2018年10月23日送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书、一次性告知书等材料，一次是2018年11月29日送达《认定工伤决定书》，两次签收人均为韦某。经查，原告贵阳千诚伟业公司承建铜仁麒龙国际会展城装修工程，李景奎是原告公司在该装修工程的现场负责人，原告公司将该装修工程的部分劳务如木工、刮仿瓷等分包给韦某，韦某负责组织工人具体施工。韦某签收工伤认定相关文书后，向李景奎作了汇报，该送达应视为向原告公司的有效送达。原告公司于2018年11月7日出具的《情况说明》上说明了第三人满乔德在施工现场受伤的事实，并加盖有“贵阳千诚伟业装饰有限公司”印章，不管该印章是项目章还是公司公章，其真实性无异议，应认定为原告公司对外作出的意思表示，原告对案涉工伤认定事项应当知情，故被告向原告的上述两次送达均合法有效。案涉《认定工伤决定书》向原告的送达日期为2018年11月29日，原告千诚伟业公司于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政案件起诉期限是法律设定的起诉条件之一。被告辩称原告的起诉已经超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。本案中原告的起诉已经超过了法律规定的行政诉讼的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵阳千诚伟业装饰有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告贵阳千诚伟业装饰有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  周冬玲