上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25515号原告：张四祥，男，1950年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：苏德明，男，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐保国，男，住上海市奉贤区。原告：张岳祥，男，1945年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张四祥，男，住上海市奉贤区。被告：范根明，男，1946年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：范新(系父子关系)，男，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。原告张四祥、张岳祥诉被告范根明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张四祥的委托诉讼代理人苏德明、徐保国、原告张岳祥的委托诉讼代理人张四祥、被告的委托诉讼代理人范新、邹佳莱到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判令被告支付两原告补偿费人民币(下同)101,126.30元；2.判令被告支付两原告违约金20,000元。事实与理由：2008年4月18日,原、被告双方就奉贤区四团镇五四村XXX号和1130号的宅基地房屋买卖达成和解协议,双方约定系争房屋如遇动迁,则房屋建筑占地面积的土地使用补偿费由原告享有60%,被告享有40%，并约定任何一方违约,则支付对方违约金20,000元。2008年8月,系争房屋拆迁,被告取得拆迁安置利益(四团镇滨河小区动迁安置房15幢42梯301室130.23平方及8幢23梯401年93.95平方)后蓄意隐瞒事实,不履行双方约定。原告获悉后反复多次前往催讨,被告置之不理,原告无奈申请村调解委员会调解,2019年9月4日,村调解委员会出具调解终结书,告知调解不成,走司法诉讼程序解决，故原告依法向贵院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的起诉超过了法定的诉讼时效，人民法院应当驳回诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月14日，原告张四祥将奉贤区平安镇五四村XXX号、1130号宅基地房屋出让给案外人王某，之后王某又将该房转让给被告。根据宅基地使用权审核表，该两处宅基地的房屋占地面积合计为158.9平方米。2008年2月，原告起诉至本院，诉请判令上述两份房屋买卖合同无效。该案审理过程中于2008年4月16日由两原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《协议书》，约定：1、甲方确认乙方从他人受让上述房屋的行为有效，该房屋归乙方所有，甲方作为宅基地使用权人不再提出任何异议，保证其他有关人员不会向乙方提出任何主张。2、如该房屋遇到动迁，则房屋建筑占地面积的土地使用补偿费用由甲方享有60%，乙方享有40%。3、动迁协议由乙方代表签署，甲方配合乙方办理相关手续，乙方保证在得到补偿款后5天内给付甲方相应款项。4、本协议双方签字后生效，任何一方不得违约，任何一方违反，则支付对方违约金20,000元。5、甲方在签订协议后五个工作日内向法院撤诉。2008年4月18日原告申请撤诉，本院于2008年4月21日作出(2008)奉民一(民)初字第154号裁定书，裁定准许撤诉。2008年5月26日，被告与动迁部门签订了拆迁补偿安置协议，约定动迁涉案宅基地房屋，该协议中约定动迁的有证建筑面积为224.01平方米等。为此，被告与动迁部门进行结算，并于2008年12月取得奉贤区滨河小区15幢42梯301室、滨河小区8幢23梯401室两套动迁安置房。2019年7月10日，原告张四祥申请奉贤区四团镇五四村村委会就本纠纷进行调解，并且2019年7月10日写信给奉贤区四团镇书记、镇长，要求对本纠纷进行调解。信访信件中写有：“2008年8月，该房屋因天然气建设工程遭动迁，范根明获得土地使用补偿利益并得到四团滨河新苑两套安置房约220余平方后没有履行约定，本人多次向其催讨，仅给予本人40,000元，对此本人不予认可，向村领导反映，要求予以调解，但村委会有关干部认为这种纠纷可走司法道路解决。”等内容。2019年9月4日，奉贤区四团镇五四村人民调解委员会开出调解终结书，告知原告调解不成，原告可诉讼解决。原告据此诉讼来院。审理中，原告陈述：2017年被告已经支付原告40,000元；原告居住地距离被告安置房约2.5公里；原告于2019年4月去动迁部门了解情况才知道涉案宅基地房屋被拆、被告应当支付补偿款给原告的事实。被告陈述：约定的补偿款已经全部支付给原告，但因被告本人脑梗导致部分记忆丧失，不记得具体情况。双方确认土地补偿款单价为每平方米1,050元。本院认为：本案争议点为诉讼时效。原告主张诉讼时效从2019年4月原告从有关部门了解涉案宅基地房屋被拆，知道被告已经被安置开始计算。被告主张诉讼时效以2008年4月16日双方签订《协议书》约定时间开始计算。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方于2008年4月16日签订协议书时，动迁安置协议都没有签订，被告也没有获得安置和安置补偿款，协议书约定被告得到补偿款后5日内支付原告补偿款，但是被告何时得到补偿款还未确定，仅凭该协议书无法确定诉讼时效起算点。从2019年7月10日原告的信访信件载明的内容、以及原告庭审中陈述2017年原告收到被告支付部分补偿款的内容，并结合双方距离并不太远的情况，可判断原告在收到被告补偿款40,000元时已经知道被告动迁并得到动迁利益的事实，原告向被告催要，被告于2017年支付40,000元，被告属于部分履行，属于同意履行义务，导致诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，之后又因原告向基层组织提出调解申请而再次中断，至今未过诉讼时效。被告主张2008年4月16日双方签订《协议书》约定的时间开始计算诉讼时效，但被告应当支付原告补偿款的时间还未确定，无法开始计算诉讼时效。被告另外主张已经支付全部补偿款，但没有提供证据证明，本院不予采信。被告也未提供支付原告40,000元补偿款的时间，故本院以原告自认的2017年确定支付的时间。本院认为，我国设立诉讼时效制度的目的是要通过诉讼时效的限制，促使权利人积极地实现其权利，以及时地结束民事法律关系的不稳定状态，稳定社会经济秩序。本案原告通过自己向被告催要、申请基层组织调解，最终起诉等行为，积极维护自身合法权益，没有理由认为诉讼时效已过，故对被告诉讼时效已过的主张不予采纳。双方于2008年4月16日签订的《协议书》合法有效，被告应当按约履行。原告主张按照被告签订的拆迁补偿安置协议中约定的建筑面积224.01平方米来计算被告的土地补偿款，但是双方协议书约定分割的是“房屋建筑占地面积”的土地补偿款，故本院以宅基地使用权审核表所确定的房屋占地面积158.9平方米为计算依据，认定被告应当支付两原告土地补偿款为100,107元(158.9*1,050*60%)，扣减已付40,000元后，尚欠60,107元应及时支付。双方在协议书中约定违约金20,000元，被告实际支付部分钱款，现被告对剩余部分诉请不予同意，故本院对违约金酌定为12,000元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告范根明于本判决生效之日起十日内支付原告张四祥、张岳祥土地补偿款人民币60,107元；二、被告范根明于本判决生效之日起十日内支付原告张四祥、张岳祥违约金人民币12,000元；三、对原告张四祥、张岳祥的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,361元，由两原告负担560元，由被告负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年二月二十七日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”五、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。