福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初6196号 原告：漳州市芗城区宇诚木业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区农友村凤梧渡槽边，统一社会信用代码91350602553202489C。 法定代表人：傅庆辉，总经理。 委托诉讼代理人：林燕滨，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：阮俊杰，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。 原告漳州市芗城区宇诚木业有限公司（以下简称宇诚公司）与被告阮俊杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宇诚公司的委托诉讼代理人林燕滨，被告阮俊杰的委托诉讼代理人许志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销龙海市劳动争议仲裁委员会做出的龙劳仲案字（2019）123号裁决书；2、依法判令被告支付损坏材料的赔偿款15360元；3、依法判令被告支付其故意不按图纸施工造成原告货物被客户退货的损失16万元；4、依法判令原告无须支付被告2019年7、8月份工资各9900元和1320元，返还被扣工资3546元，支付因未签订劳动合同的双倍工资差额41195元、经济补偿金9900元；5、本案受理费由被告承担。事实和理由如下：2019年2月农历春节过后，因原告公司经营旺季需要招聘多名临时从事木业的劳务人员，2019年2月26日被告自称其有从事多年木业工作经验，当天原告与被告签订书面的劳务合同，双方约定按日计算劳务报酬，每天330元（该劳务报酬属于木工行业最高工资）。但因被告并非有多年从事木业工作经验，被告无法胜任该工作，工作期间短短几个月造成原告损失惨重。被告工作期间做出的产品不是尺寸不符就是其他原因无法安装使用，多套名贵红木家具因尺寸问题被客户强制退货，造成原告材料损失15360元及因被告原因客户退货产品约16万元。原告以行业最高劳务报酬聘请被告，但被告这种极不负责任的工作行为导致原告的损失，该损失应由被告依法赔偿。原告也不存在拖欠劳务报酬及未签订劳动合同的情形，原告与被告之间只是劳务关系并非劳动关系，因此龙海劳动争议仲裁委员会做出的龙劳仲案字（2019）123号裁决书违反法律规定依法应当撤销。此外，原告未参加龙海市劳动争议仲裁委员会的开庭是因为龙海市劳动争议仲裁委员会违反法定的通知程序（该事实有原告提供的电话记录为证）。据上事实，原告具状起诉，请求法院在查明本案事实基础上依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告宇诚公司自愿撤回其第一项诉讼请求。 被告阮俊杰辩称，1.原告第一项诉求没有法律依据。根据法律规定，原告起诉之后，劳动仲裁裁决书不发生法律效力，因此无需判决撤销；2.原告起诉要求被告支付损害材料的赔偿款及损失不属于劳动争议的审理范围，依法应驳回。退一步说，即使需要受理，原告的起诉未经劳动仲裁，违反法律程序；3.原告无故拖欠被告2019年7月份工资9900元、8月份工资1320元，依法应判决支付；4.从原告出具的工资条可以证实原告无故扣押被告2019年2-3月工资748元，4月工资1039元，5月扣押工资984元，6月扣押工资775元。根据法律规定，用人单位不得克扣工资，故被告请求原告支付扣押的工资3546元；5.被告工作期间原告不与被告签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额，2019年2月26日至3月31日1980元，4月10395元，5月9845元，6月7755元，7月9900元，8月1320元，以上合计41195元；6.因原告无故拖欠克扣被告工作期间的工资且未依法办理相关的社会保险，被告要求依法解除劳动合同，并请求支付被告经济补偿金9900元。综上，原告起诉没有事实和法律依据，依法应当判决驳回全部诉讼请求并解除与被告劳动关系，支付被告2019年7月工资9900元、8月工资1320元、扣押工资3546元、双倍工资差额41195元及经济补偿金9900元。 原告宇诚公司依法向本院提交如下证据：1、龙海市劳动争议仲裁委员会做出的龙劳仲案字（2019）123号裁决书、仲裁文书送达证明，证明被告收到裁决书后15天内依法起诉；2、劳务合同，证明2019年3月1日原、被告之间签订劳务合同，双方是劳务关系，劳务期限为10个月，劳务报酬为每天330元，被告必须按照规定保质保量完成劳务工作，若被告提供劳务过程中存在过错造成原告损失的，原告有权扣付被告的劳务报酬，并要求被告赔偿；3、支付被告的劳务费明细三张，证明被告在提供劳务过程中存在未在约定时间内完成所约定的劳务工作内容或劳务成果严重不符预期，原告有权减少劳务报酬或不付劳务费，被告主张原告返还被扣押的工资3546元缺乏事实和法律依据；4、证明，证明被告在提供劳务过程中给原告造成损失的情况，导致家具被客户退货，被告应当赔偿原告退货损失16万元；5、说明书，证明被告在提供劳务过程中极不负责，导致原告直接损失15360元，被告应当赔偿；6、部分损坏家具图片三张，证明因被告的严重过失行为导致原告名贵家具损失的事实；7、原告公司股东张凤良手机通话记录截图、开庭通知书，证明龙海市劳动争议仲裁委员会开庭前两天通知原告说原定2019年10月15日上午9时的开庭改为10月15日下午15时开，结果张凤良当天下午到龙海市劳动争议仲裁委员会时，被告知上午已经开完庭了；8、被告2019年7月、8月劳务报酬明细，证明被告7月份做工27天，8月份做工3天，在厂里被告这种技术只能按徒弟价每天165元计算劳务报酬。 被告阮俊杰向本院提交的证据为：1、劳动争议申请书，证明被告在仲裁阶段的请求事项；2、工资条6张，证明被告2019年2-3月工资应为7480元、被压748元，4月工资应为10395元、被压1039元，5月工资应为9845元、被压984元，6月工资应为7755元、被压775元，7月、8月工资未发。 庭审中，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告宇诚公司对被告证据的真实性均无异议，但被告阮俊杰除对原告证据1、3、5、8的表面真实性无异议外，对原告其他证据均持有异议，认为双方之间系劳动关系，但原告无缘无故降低其7、8两个月的一半工资，且原告所称的损失依据并没有证明效力。为查明案件事实，本院另行传唤被告阮俊杰本人到庭接受询问，并依法制作询问笔录一份，该询问笔录亦经原告质证。综合双方证据及庭审笔录、询问笔录所述，本院认定事实如下： 2019年2月26日，被告阮俊杰开始在原告公司从事木工岗位。2019年3月1日，原告宇诚公司（甲方）与被告阮俊杰（乙方）签订了一份《劳务合同》，合同载明的内容有：双方约定本协议期限为10个月，于2019年3月1日生效，至2019年12月28日终止；乙方承担的劳务内容为木工家具制作，提供的劳务方式为每天为甲方工作8小时，计330元。在乙方进行劳务工作时，甲方为乙方提供必要的劳务条件、工具及其他必要保障；乙方应在本协议约定的时间内，保质保量完成所约定的劳务工作，提供劳务的时间在甲方单位正常工作时间内。此后，被告阮俊杰遵守了原告公司8小时上下班制度及夜班安排、食堂就餐等管理方式，双方按月结算工资金额，但原告实际发放工资的时间不定，且原告也未为被告阮俊杰办理社会保险手续。至2019年7月前，根据原、被告双方各自提交的工资单显示，被告阮俊杰在原告处应发工资及实际领取的工资金额如下：2-3月（上班21天）应发工资7480元，实领工资6585元；4月（上班26天、夜班10次）应发工资10395元，实领工资8998元；5月（上班26天、夜班7次）应发工资9845元，实领工资8533元；6月（上班23天、夜班1次）应发工资7755元，实领工资6669元；以上均扣除当月伙食费。此外，原告宇诚公司还每月扣留被告阮俊杰10%的工资额，具体金额为：2-3月压748元、4月压1039元、5月压984元、6月压775元，合计共扣留阮俊杰工资3546元。另查明，被告阮俊杰于2019年7月上班27天、夜班6次，应发工资为9900元；8月上班3天、夜班2次，应发工资为1320元。但因双方对7月份以后的工资发放标准发生争议，原告至今未支付被告2019年7、8两个月工资，同时被告阮俊杰实际亦于2019年8月4日起再未到原告处上班。2019年9月2日，被告阮俊杰向龙海市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年10月10日，龙海市劳动争议仲裁委员会做出龙劳仲案字（2019）123号裁决书，认为原、被告双方之间成立劳动关系，并做出裁决如下：1、解除双方劳动关系；2、宇诚公司应支付给阮俊杰2019年7月、8月工资各9900元和1320元，返还扣押工资3546元，支付因未签订劳动合同的双倍工资差额41195元，经济补偿金9900元，合计65861元，款于本裁决书生效之日起15日内付清。原告宇诚公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，第一，本案双方首要的争议焦点是原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。通常理解，劳务关系一般是受雇用者以完成雇主要求的一项或几项工作为目的，不具有长期、稳定的特性。而按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条的规定，劳动关系成立的三个要件分别是：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”，结合本案已认定的案件事实看，原告宇诚公司与被告阮俊杰之间的关系完全符合上述规定的情形，双方已建立合法劳动关系。原告宇诚公司以双方签订的是劳务合同而非劳动合同为由，主张本公司与阮俊杰之间是劳务关系，本院不予支持。第二，被告阮俊杰进入原告公司后，宇诚公司存在未能及时足额支付阮俊杰的劳动报酬也未依法为其缴纳社会保险的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项及《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项“用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同”的规定，本院依法确认双方劳动关系解除。第三，因原、被告双方发生争议源起于原告提出2019年7月以后要对被告减少一半的劳动报酬，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任”的规定，原告宇诚公司应就其减少阮俊杰劳动报酬的合理性承担举证责任，但原告提交的相关证据（即证据4-6）均系原告单方制作，尚未达到民事证据“三性”要求，本院不予认可，故原告仍应按照合同约定的薪酬标准向被告支付尚未支付的7、8月工资，即7月工资9900元、8月工资1320元共计11220元，另扣除被告7-8月的伙食费368元，实际还应支付的金额为10852元。第四，经审查，原告没有证据能够证明其每月扣留被告10%的劳动报酬具有合法依据，故原告还应向被告返还已扣留的工资3546元。第五，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告宇诚公司依法应当向被告支付经济补偿金。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算”的规定，按照被告当庭自述的其在原告公司工作起止时间为2019年2月26日至8月3日，计算为5个月零6天，实际其在原告公司工作年限尚未满6个月，则原告应当向被告阮俊杰支付的经济补偿金应为其应得工资的平均额（即月平均工资）的一半，计算方式为2-3月7480元+4月10395元+5月9845元+6月7755元+7月9900元+8月1320元=46695元÷5.2个月（5个月零6天）=8979.8元÷2取整为4490元。第六，关于被告阮俊杰以宇诚公司从未与其签订书面劳动合同为由，要求原告向其支付双倍工资差额41195元的诉请。经审查，原、被告双方签订的是劳务合同，且该合同系由原告自行提供的合同格式，对照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的基本条款来看，本案现有合同欠缺如关键的劳动休息时间的规定、工作地点规定，还刻意回避了原告应当缴纳社会保险的法定义务，改为委托代办，为此原告应对其未依法与劳动者订立书面劳动合同的过失承担不利的法律后果。但原告提出的双倍工资差额41195元计算有误，按照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定：劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。因此，二倍工资的计算基数应当以相对应月份的应得工资为准，不满一个月时，应当以当月应得工资为基数折算为日工资后进行计算。故计算方式应为：从原告宇诚公司对被告阮俊杰用工之日起满一个月的次日起算，即3月27日至3月31日共5天，按当月日平均工资356元（计算方式为2-3月应得工资7480元÷2-3月实际上班天数21天）×5=1780元，加4-8月应得工资39215元，原告应支付给被告的双倍工资差额应为40995元。第七，原告宇诚公司向本院提出的第二、三项损害赔偿诉请，不在本案劳动争议审查范围内，原告可另行诉讼解决。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、依法解除原告漳州市芗城区宇诚木业有限公司与被告阮俊杰的劳动关系； 二、原告漳州市芗城区宇诚木业有限公司应于本判决生效之日三十日内向被告阮俊杰支付2019年7-8月工资10852元（已扣除餐费）；向被告阮俊杰返还扣留的工资3546元；支付被告阮俊杰经济补偿金4490元及未依法订立书面劳动合同的双倍工资差额40995元，以上各项共计人民币59883元； 三、驳回原告漳州市芗城区宇诚木业有限公司的其他诉讼请求。 如果原告漳州市芗城区宇诚木业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本件受理费10元，减半收取5元，由原告漳州市芗城区宇诚木业有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许祥华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  沈 超 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。