天津市宁河区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0117行初65号原告张安，男，1957年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人张金祥，男，1978年1月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人靳怀东，局长。委托代理人任贵申，该分局监察科科长。委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。原告张安诉被告天津市规划和自然资源局宁河分局撤销土地管理行政处罚决定一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告张安及其委托代理人张金祥、张清武，被告天津市规划和自然资源局宁河分局的委托代理人任贵申、徐国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月30日，天津市规划和自然资源局宁河分局作出宁河规自监土罚字[2019]022号《行政处罚决定书》，认定，张安未经土地行政主管部门批准，于2009年11月非法占用天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村南侧集体土地（现状地类为水浇地，土地利用总体规划为一般耕地、村镇控制区一般耕地）246.56平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.责令张安退还非法占用天津市宁河区淮淀镇北淮淀村集体土地246.56平方米；2.限张安自收到处罚决定书起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。原告张安诉称，（一）、被告天津市规划和自然资源局宁河分局作出的行政处罚决定认定事实不清。原告所有的坐落于天津市宁河区××镇××村××区××排××号房屋是在2005年6月经过村委会同意，北淮淀镇人民政府村镇建设管理办公室以及北淮淀乡人民政府批准后开始建设的，有批准手续。当时，批准部门告知原告凭《宁河县农村个人翻建、改建、扩建房屋审批意见表》即可建设，且其收取了原告测量服务费，进行了土地测量。至于是否需要报请上级部门批准，是乡级土地主管部门的工作，与原告没有任何关系。被告在《行政处罚决定书》称，被告已于2019年7月1日依法向原告进行了告知，原告未在规定时间内提出陈述、申辩意见和听证要求。事实是，原告向被告提出听证申请，2019年7月17日举行了听证会，但被告对原告的陈述和申辩意见未作任何答复。（二）、被告作出的行政处罚决定适用法律错误。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对原告进行行政处罚，但原告建房不是未经批准，而是乡土地管理部门没有向区土地行政主管部门报批；2007年，原告建设房屋，非新建房屋，并且，涉案房屋系原告唯一住房。为维护自身的合法权益，原告提起本次行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的宁河规自监土罚字［2019］022号行政处罚决定。原告张安向本院提交了以下证据：1.《行政处罚决定书》（复印件）一份，证明被告作出的行政处罚决定是错误的；2.《宁河县农村个人翻建、改建、扩建房屋申请审批意见表》（复印件）一份，证明原告建设涉案房屋进行过审批，符合法律手续；3.《收据》（复印件）一份，证明乡土地站帮助原告测量土地；4.户口登记簿（复印件）一页，证明原告建设涉案房屋不是违法建筑；5.小区排列图（复印件）二页，证明原告建设涉案房屋不是违法建筑，涉案房屋位于村南，有左邻右舍；6.张金祥的《宁河县农村个人翻建、改建、扩建房屋申请审批意见表》（复印件）一份，证明对新建房屋的审批意见。被告天津市规划和自然资源局宁河分局辩称，（一）被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十一条规定，被告作为天津市宁河区的土地行政主管部门，具有对违反土地法律、法规的行为进行监督检查，并作出行政处罚决定的法定职权。（二）、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2019年4月19日，被告接举报就原告张安非法占地建住宅一案进行核查。2019年4月26日，正式立案。后，向原告进行了询问，建议地籍、规划部门协查，勘察现场等。2019年5月9日，呈报《国土资源违法案件调查报告》，经审批通过后，于2019年7月1日向原告送达了《行政处罚告知书和听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告有权进行陈述和申辩，有权要求举行听证，陈述和申辩、申请听证应当在收到《行政处罚告知书和听证告知书》后三个工作日内提出。原告于2019年7月3日提出听证申请，被告于2019年7月10日向原告送达了《行政处罚听证通知书》。2019年7月17日举行听证。2019年7月30日，被告作出《行政处罚决定书》，并于当日送达原告。被告的上述立案、调查、审理、听证、决定程序均符合《中华人民共和国行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》之规定，程序合法。被告调查取得的《询问笔录》、《违法用地现场照片》、《违法建设项目现状测绘报告》、《现场勘测笔录》、《司法鉴定意见》、《国土资源违法案件协查建议书》可证实：2009年开始，原告未经批准违规占地246.56平方。原告未经批准，非法占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条之规定，构成了非法占地。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市规划和自然资源局宁河分局向本院提交了以下证据：1.《违法线索登记表》、《关于张安非法占地线索核查报告》（复印件）各一份，证明被告于2019年4月19日收到申请违法占地线索后予以登记并展开核查的事实；2.《立案呈批表》（复印件）一份，证明2019年4月26日正式立案；3.《执法监察证件》（复印件）二份，证明被告依法指定案件承办人；4.原告身份证、《询问笔录》、违法用地现场照片、《现场勘测笔录》、原告提供申辩材料、《国土资源违法案件协查建议书》、《违法建设项目现状测绘报告》、航拍影像图（均为复印件），证明原告违法占地面积为246.56平方米；5.《国土资源违法案件调查报告》（复印件）一份，证明案件承办人于2019年5月9日呈报上述报告；6.《违法案件书面审理表》、《违法案件处理决定呈批表>、《延长办案时限审批表》（复印件）各一份，证明被告的行政行为符合法定程序；7.《行政处罚告知书和听证告知书》、《法律文书送达回证》及照片、《申请书》、《行政处罚听证通知书》、《法律文书送达回证》、《处罚听证笔录》、《听证意见呈批表》（复印件）各一份，证明依法进行了听证；8.《行政处罚决定书》、《法律文书送达回证》及照片（复印件）各一份，证明被告于2019年7月30日作出《行政处罚决定书》并送达原告。被告天津市规划和自然资源局宁河分局向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条。经庭审质证，被告天津市规划和自然资源局宁河分局对原告张安提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性认可，合法性及证明目的不认可；对证据3的真实性认可，关联性及证明目的不认可；对证据4的真实性认可，关联性及证明目的不认可，户口本只是户籍证明，不能证明涉案房屋是否合法；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据6的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可；村委会和乡政府对翻建、新建的房屋没有审批权。原告张安对被告天津市规划和自然资源局宁河分局提交的证据质证意见如下：被告提出的延期举证申请不符合法定条件，其逾期举证，应视为被告作出行政处罚决定没有相应的证据，原告对被告提供的证据不予质证。如果需要，原告发表下面的质证意见：对证据1真实性没有异议，但与本案无关联性。对证据2、3，与本案无关联性。对证据4，《询问笔录》中的住宅，实际上原告只有一所住房；《国土资源违法案件协查建议书》所载明的事实不清；《违法建设项目现状测绘报告》属于鉴定报告，是无效的；航拍影像图时间上不衔接，原告不认可。对证据5的真实性不认可。对证据6不认可。对证据7，《行政处罚告知书和听证告知书》不认可；《法律文书送达回证》及照片与本案无关联性；对《行政处罚听证通知书》的真实性没有异议；《处罚听证笔录》证明原告符合建房条件；《听证意见呈批表》表述不清。对证据8，《行政处罚决定书》中表述原告没有相关意见与事实不符，涉案房屋亦非新建房屋。本院对原告张安、被告天津市规划和自然资源局宁河分局提供的证据认证如下：对《行政处罚决定书》将结合案情综合评定；对原告提供的其他证据的真实性、关联性予以确认；对被告提供的其他证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明，原告张安系天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村村民。2005年6月，经原告申请，天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村村民委员会决定，天津市宁河区北淮淀镇人民政府村镇建设管理办公室审核后，原告占用本村南侧集体土地246.56平方米建住宅，门牌号为天津市宁河区××镇××村××区××排××号。2019年4月26日，被告天津市规划和自然资源局宁河分局对原告在本村集体土地上建住宅的行为立案、后进行调查、审理、听证、决定程序，于2019年7月30日作出宁河规自监土罚字[2019]022号《行政处罚决定书》并送达，上述决定责令原告退还土地、拆除新建的房屋。原告不服上述决定，提起本次行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：原告张安经村民委员会决定、镇人民政府土地主管部门审核后占地建设住宅的行为是否合法。依据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十七条的规定，被告天津市规划和自然资源局宁河分局具有作出本案行政处罚决定的主体资格和法定职权。关于被告对事实认定问题。修正前的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告张安未经天津市宁河区人民政府批准，即在集体所有农用地上建住宅，显然违反了上述法律的禁止性规定。虽然在建设上述房屋之前，经天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村村民委员会决定，天津市宁河区北淮淀镇人民政府村镇建设管理办公室审核，但其改变不了法律规定的未经土地行政主管部门批准即占地建房的违法性质，不能阻却被告对其建房行为进行查处。关于被告的执法程序问题。被告履行了立案、调查、审理、听证、作出决定及送达程序，符合法律规定。《行政处罚决定书》中认定原告未在规定时间内提出陈述和申辩意见和听证要求，系笔误，没有对原告的权利产生实质性影响，不能成为撤销行政处罚决定的理由。关于法律适用问题。被告作出的行政处罚决定适用的法律依据为修正前的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，其中”“新建的房屋”应作正确的理解。原告在2005年后建房，因批准手续不完善，其违法行为处于继续状态，原告建设的住宅应属“新建的房屋”，符合立法的本意。关于被告逾期举证问题。被告于2019年8月19日收到行政起诉状，应在15日内向本院提供作出行政处罚决定所依据的证据。举证期内，被告向本院提出延期举证申请，理由不明确。被告于2019年9月10日向本院提交在案证据，从时间上已逾期，但本案系查处违法建筑，涉及公共利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院有权要求被告提供或者补充证据，故原告提出被告逾期举证应视为被告的行政处罚决定没有相应的证据的主张，本院不予采纳。行政诉讼的目的是解决行政争议，本案中，原告未经土地行政主管部门批准，即在集体所有农用地上建住宅，原告行为具有违法性，但原告陈述其在本村只有涉案一处宅基地，案件涉及民计民生问题。在现有的法律框架下，通过行政诉讼解决原告的住房问题尚无依据支持。2019年9月23日，天津市高级人民法院《关于转发天津市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室会议纪要的通知》（津高法[2019]250号），原告可依据上述文件第六条的规定，在执行程序中以所建住宅确属民计民生范畴寻求保留。综上所述，被告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  辛建红二〇二〇年二月十一日书 记 员  张辛雨附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。