青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3977号原告：青海东宝机械化工程有限公司（统一社会信用代码：916329006797562626），住所地：青海省西宁市城**八一东路**。法定代表人：李永刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：高上智，系青海宁辉律师事务所律师。被告：闫海陆，男，1984年5月11日出生，汉族，住西宁市。被告：胡然然，女，1983年11月27日生，汉族，住江苏省铜山县。二被告委托诉讼代理人：吕嘉，系城西区虎台法律服务所法律工作者。被告王伟，男，1978年8月30日生，汉族，原住江苏省徐州市，现下落不明。被告：唐涛，男，1978年12月12日生，汉族，住西宁市。原告青海东宝机械化工程有限公司与被告闫海陆、胡然然、王伟、唐涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海东宝机械化工程有限公司委托诉讼代理人高上智，被告闫海陆、胡然然委托诉讼代理人吕嘉，被告唐涛到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告闫海陆、胡然然签订的《租赁协议》；2、请求判令被告闫海陆、胡然然给付原告租赁费122790元、违约金33153.3元（暂定至起诉之日，因违约金按日增加），共计155943.3元；3、请求判令被告王伟、唐涛对上述款项承担担保责任；4、请求判令被告闫海陆返还租赁物“力士德”牌SC200.8挖掘机一台；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告闫海陆、胡然然于2018年签订租赁协议，约定将“力士德”牌SC200.8挖掘机一台租赁与被告闫海陆、胡然然。协议约定租赁费共计750000元，被告王伟、唐涛提供担保。被告在给付大部分租赁费后不再履行其付款义务，原告多次催款无果，致使原告合法权利受到侵害。综上所述，被告的行为已构成违约，原告遭受了经济损失，故诉至贵院，判如所请！被告闫海陆、胡然然辩称：首先，被告胡然然没有签订《租赁协议》协议,并非适格的当事人,不承担赔偿责任。二被告系夫妻关系,被告闫海陆购买该挖掘机时,被告胡然然全然不知。按照合同相对性原则,被告胡然然不是适格当事人,也不应该承担任何法律责任。被告是夫妻，钱也没有用于家庭生活，故，被告胡然然不承担法律责任。其次,被告闫海陆同意解除与原告签订的《租赁协议》。被告不应该支付原告租赁费122790元、违约金33153.3元,更不应该返还租赁费物。2013年4月18日，被告闫海陆与原告青海东宝机械化工程有限公司经介绍人王伟介绍,前往原告青海东宝机械化工程有限公司购买挖掘机事宜进行磋商,并签订《融资租赁合同》,约定：被告融资购买原告青海东宝机械化工程有限公司“力士德”牌SC200.8挖掘机一台,整机序列号为:20BT2112023DK，整机租赁价为750000元，原告的挖掘机750000元中包含了挖掘机裸机的价值630000元，三年的保险7000元×3年=21000元、保证金20000元、利息66400、手续费12600元。双方签完字后由原告青海东宝机械化工程有限公司去办理其他银行的有关事项。因为种种原因,原告却没有办理下来,虽然签订合同,实际并未履行。2014年4月，被告又去原告青海东宝机械化工程有限公司,原告议定了《租赁协议》,让被告闫海陆签字,但是签订的《租赁协议》的时间还是一年前的2013年4月18日,被告闫海陆要求将时间改过来,被原告拒绝,被告闫海陆被迫签了字,《租赁协议》约定：被告闫海陆租赁原告“力士德”牌SC200.8挖掘机一台，整机序列号为:20BT2112023DK，整机租赁价为750000元，在签订合同时原告还口头约定，被告的租赁挖掘机750000元和2013年4月18日签订的《融资租赁合同》的约定一样包含了挖掘机裸机的价值是630000元，三年的保险是7000元×3年=21000元，保证金20000元，利息66400元，手续费是12600元总计750000元。原告称这个合同只是临时合同，他们还要继续走别的融资渠道，被告闫海陆也相信了原告。虽然被告闫海陆与原告表面签订《租赁协议》,实际上双方系买卖行为。最后,2014年6月被告闫海陆的挖掘机在青海省扎多县工地施工,挖掘机在作业过程中发生事故，为了施救，被告闫海陆又从西宁雇佣两台挖掘机,修路修了近500多米,将被告闫海陆挖掘机用两台挖机拖出来,之后将三台挖掘机用平板车运送回西宁,被告出资自己修理了挖掘机,加之雇佣的两台挖掘机的费用,被告总计花了近70000多元。原告却没有真正投保,被告的损失原告充耳不闻,口头约定给该挖机投保三年的保险费等于白白支付,给被告闫海陆造成巨大损失。2014年1月21日，原告青海东宝机械化工程有限公司又将“力士德”挖掘机(整机编号:20BT2112023DK)强行扣押并收回，并运送放置在位于昆仑东路金三角面粉厂后面的原告专用停车场4个多月。2014年3月5日被告支付原告购车款100000元，2014年5月4号支付购车款16000元，原告又将该挖机给了被告闫海陆继续经营，当时该挖掘机闲置4个月，被告闫海陆口头问原告，挖掘机被扣4个月，造成4个月经济损失，被告闫海陆的损失双方也没有具体约定。上述事实，由被告闫海陆与原告青海东宝机械化工程有限公司签订的《租赁协议》、原告青海东宝机械化工程有限公司出具的《证明》、《同意书》、证人证言等证据足以证明,故恳请人民法院依法查清是事实，故，被告同意解除《租赁协议》,不承担返还租赁费,所谓的违约金,更不应该返还租赁物,本案诉讼费等费用由原告承担。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。被告唐涛辩称，唐涛不是适格的当事人，不承担担保责任。原告未经被告同意，变更协议内容，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：1、租赁协议一份，欲证明原、被告签订租赁合同的事实；2、通知一份，欲证明闫海陆尚欠原告租赁费645290元；3、承诺书一份，截止2017年2月28日，被告闫海陆尚欠租赁款224000元；4、计算明细一份，欲证明被告闫海陆、胡然然尚欠原告租赁款122790元；5、EMS邮寄单一份，欲证明原告向四被告邮寄催款通知书的属实；6、同意书一份，欲证明闫海陆无力偿还挖掘机本金，同意原告将挖机变卖后不足部分由闫海陆及担保人唐涛承担；7、担保书一份，欲证明被告王伟对闫海陆租赁的挖掘机负连带责任担保。被告闫海陆、胡然然向本院提交的证据：证据一、租赁协议一份，欲证明挖机裸机价格为630000元，三年保险21000元，保证金20000元，利息66400元，手续费12600元合计750000元；证据二、证明一份，欲证明原告强行扣押挖掘机的事实；证据三、同意书一份，欲证明2014年3月5日原告收回挖掘机的事实；证据四、收款明细一份，欲证明2014年3月5日、5月4日被告分别向原告支付100000元和16000元后，原告将扣押的挖掘机给了被告经营，被告已支付购车款709114元；被告唐涛未向本院提交证据。经过庭审中的举证、质证，被告闫海陆、胡然然对原告提交的证据1租赁合同的真实性、合法性、证明方向没有异议；证据2不予认可，通知签的时间是2014年。对证据3承诺书、证据4真实性无异议，证明方向有异议，挖机价值是750000元，我们已支付720000多元。对证据5EMS邮寄的催款通知书，不予认可，证明方向有异议。对证据6、7担保书、同意书的真实性没有异议，证明方向有异议。被告唐涛对原告提供的证据质证认为，对证据4通知有异议，催款通知书没有收到过。对原告提供的其他证据的真实性无异议。原告对于被告闫海陆、胡然然提交的证据1租赁协议的真实性认可，证明方向不认可；对证据2证明的真实性认可，证明方向不认可；对证据3同意书，认为实际证明了闫海陆和原告协商支付了100000元；对证据4收款明细，只能证明被告付过款，无法证明被告所称的事实。被告唐涛对被告闫海陆、胡然然提交的证据的真实性无异议。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利。对原、被告提交的证据的真实性本院予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，原告青海东宝机械化工程有限公司与被告闫海陆、胡然然签订租赁协议，合同约定：原告将一台“力士德”牌型号SC200.8挖掘机一台，整机序列号为20BT2112023DK租赁给被告闫海陆、胡然然，租赁费750000元。其中挖掘机裸机价值630000元,三年的保险费21000元、保证金20000元、利息66400元、手续费12600元。合同签订后，被告闫海陆将挖掘机占有、使用。被告王伟于2013年11月18日为二被告提供书面担保，被告唐涛于2014年3月5日提供书面担保。被告闫海陆在给付原告租赁费726114元后，尾款23886元未能给付，双方酿成纠纷。本院认为，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方按合同约定应各自履行合同项下义务。本案中，原告按合同约定交付了租赁物，被告应按期支付原告租赁费，因被告闫海陆、胡然然原因，导致承租人未享有与受领标的物有关的买受人的权利。原告主诉与被告闫海陆、胡然然解除合同、被告给付租赁费有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付违约金33153.3元无事实依据，本院不予支持。原告主张被告王伟、唐涛对欠付款项承担担保责任之诉求，因一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，超过法律规定，故，原告此项诉求不予支持。原告主张被告闫海陆返还租赁物“力士德”牌SC200.8挖掘机一台，因双方在合同中对租赁物的归属没有约定，其诉求本院不予支持。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为放弃质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告青海东宝机械化工程有限公司与被告闫海陆、胡然然于2013年4月18日签订的租赁协议依法予以解除；二、被告闫海陆、胡然然于本判决书生效后十日内给付原告青海东宝机械化工程有限公司租赁费23886元；三、驳回原告青海东宝机械化工程有限公司对被告闫海陆、胡然然的其他诉讼请求；四、驳回原告青海东宝机械化工程有限公司对被告王伟、唐涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元、公告费600元计4018元，由被告闫海陆、胡然然负担，此款随同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马如海审 判 员 霍金德人民陪审员 尚晓萍 二〇二〇年二月十一日书 记 员 袁中方附本案适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第二百三十九条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。《中华人民共和国合同法》第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。《中华人民共和国合同法》第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。