广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终6734号上诉人：易芬，女，汉族，1981年12月20日出生，，住址：湖南省岳阳县。系原审原告李亮的妻子。上诉人：李某1，男，汉族，2014年8月24日出生，住址：湖南省岳阳县。系原审原告李亮的儿子。上诉人：李某2，男，汉族，2008年7月6日出生，住址：湖南省岳阳县。系原审原告李亮的儿子。上诉人：李徐保，男，汉族，1956年1月6日出生，住址：湖南省岳阳县。系原审原告李亮的父亲。上诉人：付四明，女，汉族，1958年7月19日出生，住址：湖南省岳阳县。系原审原告李亮的母亲。上诉人共同委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠兴展实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区*******。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：戴文胜，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。上诉人易芬、李某1、李某2、李徐保、付四明因与被上诉人惠州市惠兴展实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾人民法院（2019）粤1391民初第756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因原审原告李亮于2019年3月28日死亡，李亮的近亲属易芬、李某1、李某2、李徐保、付四明决定继续参与诉讼，本院依法变更上诉人为李亮的近亲属易芬、李某1、李某2、李徐保、付四明。上诉人易芬、李某1、李某2、李徐保、付四明的共同委托诉讼代理人周军，被上诉人惠州市惠兴展实业有限公司的委托诉讼代理人戴文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人易芬、李某1、李某2、李徐保、付四明不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求二审法院依据撤销一审法院判决，并依法改判如下：l、改判被上诉人支付2018年2月5日至2018年10月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额67200元。2、改判被上诉人支付2018年3月、4月、5月拖欠工资20000元。3、改判被上诉人支付2018年10月1日至16日的工资：4266元。二、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判。在本案中，被上诉人的法定代表人肖某1将车牌号为粤B*****的车辆挂靠在深圳市伟雄奥展运输有限公司，而实际上肖某1实际经营被申请人，作为运输业务，只有公司才能经营，个人是无法经营的。本案一审中上诉人提供了微信聊天记录，该证据证明2018年4月17日和5月18日肖某1代表被上诉人向上诉人发工资共4000元，其余的工资都是被上诉人的财务肖炜通过银行转账的方式支付给上诉人的，一审法院在没有查明事实情况下判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的，二审应予以改判。被上诉人惠州市惠兴展实业有限公司辩称：一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。原审原告李亮向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付2018年2月5日至2018年10月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额67200元；2、请求被告支付2018年3月、4月、5月拖欠的工资20000元；3、请求被告向原告支付2018年10月1日至16日的工资4266元，以上共计91466元；4、依法判令被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：经审理查明，原告因与被告工资纠纷向本院劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求：1、请求被告向原告支付2018年2月5日至2018年10月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额67200元；2、请求被告支付2018年3月、4月、5月拖欠的工资20000元；3、请求被告向原告支付2018年10月1日至16日的工资4266元。本区劳动人事争议仲裁院经审理后，裁定驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述裁决结果，遂提诉本院请求处理。原告提供仲裁裁决书、劳动人事仲裁专递邮件、EMS快递查询、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、劳动仲裁答辩状、车辆货款担保和服务合作协议、托管车辆补充规定和安全责任书、交通事故责任认定书及行驶证、借记卡账户历史明细清单和微信转账记录等证据主张肖某1代表被告雇佣原告，并向其发放工资，双方存在劳动关系。原审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告未能向法庭提交相关的劳动合同、社保缴纳记录、工资发放记录、工作证、服务证等证据，难以证实其与被告之间存在劳动关系。因此，原告提出的基于劳动关系的未签订劳动合同双倍工资差额、工资等诉求无事实依据，依法本院应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告李亮的诉讼请求。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案，根据本案上诉人与被上诉人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：李亮与惠州市惠兴展实业有限公司是否存在劳动关系。关于李亮与惠州市惠兴展实业有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，上诉人原审提供的证据为《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁裁决书》、《车辆贷款担保和服务合作协议》、《托管车辆补偿规定和安全责任书》、《银行转账及微信转账记录》，仅能表示李亮系由肖某1招聘、安排工作及发放工资，其驾驶的车辆系挂靠在深圳市伟雄奥展运输有限公司名下。而李亮在另案深龙劳人仲（平湖）案[2018]2117号仲裁一案中也表示其系由肖某1招聘，其日常工作由肖某1安排，其工资亦由肖某1发放。上诉人未能提供证据证明李亮入职被上诉人处、由被上诉人发放工资并接受被上诉人安排工作、考勤等管理活动。因此，不能证明李亮与被上诉人之间存在管理与被管理的关系、支配及被支配的关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：”一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原审法院认定无法证实双方存在劳动关系，驳回上诉人的诉讼请求，依法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案系劳动争议纠纷案件，二审免收案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇二〇年一月十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷