河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初3359号原告：娄和岐，男，汉族，1957年10月2日出生，住延津县。委托诉讼代理人：牛胜军，男，汉族，1984年4月19日出生，住郑州市中原区。委托权限：特别授权。被告：延津县小潭乡十里铺村村民委员会，住址延津县小潭乡十里铺村。委托诉讼代理人：田聚富，任该村党支部书记。委托权限：特别授权。原告娄和岐诉被告延津县小潭乡十里铺村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，于2019年8月15日作出（2019）豫0726民初1952号民事裁定，裁定驳回了原告娄和岐的起诉。原告不服提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）豫07民终4426号民事裁定，撤销了本院的裁定，指令本院对本案进行审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄和岐的委托诉讼代理人牛胜军、被告延津县小潭乡十里铺村村民委员会的委托诉讼代理人田聚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄和岐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告1.8亩土地，并补偿原告八年青苗损失17280元（庭审中变更诉讼请求：如果村里没地，要求按每亩70000元标准进行赔偿，再加上青苗赔偿17280元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月28日，经被告村委会工作人员娄渊明、田聚付二人找到原告调解：大队划宅基地需占用原告家场地一亩，另补三年土地（三年庄稼无收成）捌分，待大队窑岗地（东北临里乡村地界）合同到期补还土地共计1.8亩，经双方协商同意后村委会出具协商证明，当年原告家1亩场地（空地）即被村委会分给本村村民作为宅基地使用，后建成住家院落。现被告逾期八年未予兑现履行合约。请求判如所请。被告延津县小潭乡十里铺村村民委员会辩称，证明写的东西是确实的，给了原告3000元。我村窑岗合同没有到期期间被群众自发性抢占，村里乡里制止不住。原告当时没有向大队要这个地，现窑岗上的地被群众一直占用，大队无力偿还。通过被告摸底排查，原告的哥哥娄和鹏（音）自发性分走半亩地。案涉场里的地不是分的，都是打麦场，不是确权的地，多年来都是荒地。前几年对地不重视，谁占着谁用，不是确权土地。被告的委托诉讼代理人只是支部书记，无法答应原告的诉讼请求。出的那个证明没有通过民主，是原支部书记带着两个调解员双方商量出的证明，不符合民意，原写的证明是犯错的，不能再次犯错。原告娄和岐向本院提交的证据有：1.证明一份，证明原告将土地交给被告用作他人宅基地；2.河南省征地区片综合地价标准（网上下载打印件）一份，证明被告村的耕地征地赔偿标准为每亩50000元；3.原告娄和岐为户主的户口本一份；4.原告娄和岐与其妻子周天霞的结婚证一份；5.周天霞为户主的户口本一份；6.十里铺村委会近期张贴的土地赔偿公示照片。被告延津县小潭乡十里铺村村民委员会的质证意见为：对证据1证明没有异议，这是娄渊景写的，窑岗地的三年合同到期，大队把地收回给原告都可以了，一亩地多八分是补偿给原告的，证明上也显示了准备给原告地的位置。对证据2，这个是耕地的征收标准，原告的是场地，赔偿标准不会这么高，况且大队也没钱给他。对证据3、4、5、6无异议。经质证，原告提供的证据1，因被告无异议，证据真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信；证据2是征收的耕地的标准，本院对该证据不予采信。证据3、4、5真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。证据6真实，本院对其真实性予以采信。被告延津县小潭乡十里铺村村民委员会未提供证据。本院依职权调取的证据为：原告娄和岐与其妻子周天霞的户籍信息各一份。原告和被告对本院调取的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉场地系过去原告大哥家及原告妻子等十几口人进行收麦、收秋无偿使用的被告所有的集体土地。2008年2月28日，被告向原告娄和岐出具《证明》一份，内容为：“大队化（划）宅基地时占用三组娄和奇场地壹亩，补三年空地捌分，等大队窑岗地合同到期补还土地共壹亩捌分（1.8亩）。注明：从窑岗南、西头向东。经手人：孟祥生。调解人：娄渊景、田聚付。”上述证明的出具并未经被告集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。另查明，被告已向原告支付场地上的树木补偿款3000元。还查明，原告娄和岐系非农业户口，是独立的户主，原告并非延津县小潭乡十里铺村村集体经济组织的成员。周天霞系原告娄和岐之妻，为延津县小潭乡十里铺村村民，系独立户主。本院认为，一、原告娄和岐不是农村承包法律意义上的家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制意义下的农户或农户成员，不是被告农村集体经济组织的成员。第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定“为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。”第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”虽然原告娄和岐与周天霞系夫妻关系，为同一家庭成员，但其只是婚姻家庭法律关系意义上的家庭成员或户成员，并不是农村土地承包法规定的“农村集体经济组织内部的家庭”意义上的农户或农户成员，不具有农村土地承包法律关系意义上的“户”的权利与义务。第二，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”而本案原告娄和岐并非被告的农村集体经济组织的成员，其并不享有在农村家庭联产承包责任制下按照法律规定以农户身份承包被告集体经济组织所有的农村土地的权利。第三，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定:(一)土地承包经营权证等证书上记载的人;(二)未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人;(三)前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”如因农村土地承包合同纠纷提起诉讼的，提起诉讼的原告应为上述所列人员，而本案原告娄和岐并非上述人员之一，其不具备本案原告的诉讼主体资格。二、原告娄和岐与被告于2008年2月28日签订的所谓合同（《证明》）应为无效合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”原告娄和岐作为被告集体经济组织之外的人员，案涉所谓合同（《证明》）并未按照法律的规定经过被告集体经济组织成员的民主议定，违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中双方所谓的合同（《证明》）中所涉及的处分土地的行为明显违反法律的强制性规定，应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故原告不能依据一个无效的合同主张所谓的合同约定的让被告交付相关土地的权利。三、原告主张的所谓按案涉征地区片综合地价标准要求赔偿的诉求无事实根据和法律依据。第一，被告将案涉场地划为宅基地并不是法律意义上的征地行为，这只是农村集体经济组织在集体成员内部处分自己所有的集体土地的行为（至于该行为是否符合相关法律规定及程序不是本案讨论的范围）。第二，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”由以上可以看出，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等，其中明确属于个人（或单位）的为地上附着物及青苗补偿费。在本案案涉场地被划为宅基地时被告已向原告支付了相关附着物的补偿费用3000元，被告已经履行了相关补偿义务。案涉场地即使属于法律意义上的征收土地的范畴，原告作为非被告集体经济组织的成员也无权主张土地补偿费、安置补助费等费用。况且原告提供的证据即《证明》中指向的所谓补偿的土地并未实际交付，更不存在所谓按征地标准主张赔偿的事实基础。综上，原告娄和岐的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第五条、第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告娄和岐的诉讼请求。案件受理费232元由原告娄和岐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘高光人民陪审员  李建民二〇二〇年二月二十七日书 记 员  左佰艳