江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终78号上诉人（原审被告）：吉安市江南船舶制造有限公司。住所地：吉安市吉水县万**大道18号。统一社会信用代码：91360822332978371W。法定代表人：池兴富，该公司总经理。委托代理人：胡国敏、黄磊，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉安海川建筑钢构有限公司。住所地：江西省泰和县工业园区。法定代表人：王庄议，该公司董事长。委托代理人：康裕达，江西省西昌律师事务所律师。上诉人吉安市江南船舶制造有限公司（以下简称吉安江南船舶公司）因与被上诉人吉安海川建筑钢构有限公司（以下简称吉安海川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0822民初1790号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吉安江南船舶公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回吉安海川公司的诉讼请求；3、诉讼费由吉安海川公司负担。事实和理由：1、一审法院认定吉安海川公司依据协议约定完成了墙面板安装工程，吉安江南船舶公司应依约支付相应的工程进度款，属于事实认定错误。一审时，吉安江南船舶公司已提交了证据材料（含案涉工程照片3张、视频5段），能够证实吉安海川公司承建的工程存在以下质量问题和安全隐患：（1）未安装好房屋屋顶结构，存在严重漏水问题。（2）墙体材料不符合要求，封面存在生锈问题。（3）材料尺寸、型号不符合要求，致使墙面雨棚及墙面板门柱边框未能安装好，且在未安装好的情况下，随意丢弃墙面板材料。上述情况导致案涉工程一直未完工和交付使用，且存在严重安全隐患。为此，吉安江南船舶公司多次电话联系吉安海川公司，但吉安海川公司仍未将上述问题解决。难而，一审法院认定墙面板已经安装好，只是有点渗水等轻微瑕疵。根据《补充协议》第一条第3点的约定，吉安海川公司要求支付工程进度款的条件并未成就。2、吉安海川公司未提供工程报价单，按照协议约定，项目工程款应以报价单为准。一审法院在未查明工程具体款项的情况下，判决吉安江南船舶公司支付308904元款项属于认定事实错误。双方虽然签订了《补充协议》，但该《补充协议》仅对增加的工程款以及工程款支付时间节点作了约定，而工程款的数额应以主合同约定为准。根据2018年7月14日的《建设工程施工合同书》第二条的约定，工程合同价只是暂定为2083000元，工程实际价以合同附件报价单为准。但吉安海川公司至今未提交报价单及材料合格证书等文件。对此，吉安江南船舶公司有理由怀疑吉安海川公司在施工过程中存在以次充好、虚增工程价款等行为，且造成案涉工程存在质量问题。被上诉人吉安海川公司辩称：根据《补充协议》的约定，墙面板工程安装完毕，吉安江南船舶公司就应支付相应的工程款。一审的证据可以证实吉安海川公司完成了墙面板安装工程，故吉安江南船舶公司应支付相应的工程款。至于质量问题。吉安江南船舶公司没有提交证据证明工程存在质量问题，也未提出反诉。吉安海川公司向一审法院起诉请求：１、判决吉安江南船舶公司支付工程款461904元及逾期利息（从立案之日起算）；２、诉讼费由吉安江南船舶公司承担。一审法院认定事实：2018年7月14日，吉安海川公司、吉安江南船舶公司签订《建设工程施工合同书》。吉安江南船舶公司（发包方、甲方）对吉水县港区造船厂钢构工程选定吉安海川公司（承包方、乙方）总承包，由吉安海川公司具体实施，工程名称为“室内厂房钢构工程”，约定工程合同价暂定为2083000.00元，合同价款内容包括：承包范围内工程的原辅材料、辅材料构件制作、油漆、运输、工程安装费、管理费及税金等费用；合同价款在风险范围内不作调整；本工程最终结算价款为合同价款+追加合同价款+变更增减费用；工程款支付为：1、合同生效后甲方支付合同价的30%备料款给乙方组织材料加工；2、材料进场甲方支付合同价的30%进度款给乙方。3、钢构主体安装完彩板进场前甲方支付合同价的90%进度款给乙方；4、生产车间工程验收合格后七日内，支付至工程总造价的97%；5、保修金为合同总价的3%，自工程竣工之日1年期满后15天内一次性支付；6、所有价款的支付均以电汇方式付到公司账号，不得向任何人直接支付现金。合同还约定了工程期限、安全施工、工程质量和工程验收等事项。此后，由于吉安江南船舶公司的原因拖延工期造成材料涨价，双方又签订了一份《补充协议》，约定增加70000元工程款，将合同总价2083000元增加到2153000元，并就工程款的支付重新作了约定：本工程的款项已付人民币110万元，剩余款由甲方按照下列方式节点支付给乙方。1、签订补充合同生效后甲方支付300000元备料款给乙方组织材料加工，安装屋面；2、甲方支付300000元进度款给乙方安装墙面板；3、墙面板安装完甲方支付300000元进度款给乙方做铝合金窗；4、所有工程完工后，甲方15日内组织验收，如甲方不组织验收15天后视为验收合格后2个月内，付清尾款153000元；5、所有价款的支付均以电汇方式汇入公司账号，不得向任何人直接支付现金。违约责任为、乙方按期完成，甲方逾期支付工程款，自逾期之日起甲方按月息2.5%向乙方支付逾期付款利息，发生纠纷双方协商解决，协商不成向原告所在地人民法院起诉解决。合同签订后，吉安海川公司依约定完成了相应的工程量，完成了除铝合金窗外所有的工程承包范围内的工程，吉安江南船舶公司也按合同约定支付工程款时间节点履行了部分付款义务，尚有300000元进度款未付。截止起诉之日，吉安江南船舶公司共给付工程款1700000元。另查明，2018年10月24日，吉安海川公司根据吉安江南船舶公司要求，将室内造船厂房工程A轴和H轴墙面上的铝塑板改为普通的墙面彩钢板共计168m2，需增加材料费6384元（168m2*38元/m2),安装费2520元（168m2*15）共计8904元。吉安江南船舶公司、吉安海川公司均加盖公章确认。吉安江南船舶公司未支付该增加费用。一审法院认为：本案争议焦点为，吉安江南船舶公司是否应按约定支付300000元工程进度款和增加的费用8904元。吉安海川公司与吉安江南船舶公司之间存在建设工程合同关系，吉安江南船舶公司尚未支付300000元进度款给吉安海川公司做铝合金窗以及因改变材料而增加的费用8904元，双方对此均不持异议，依法予以确认。双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。《补充协议》关于工程款支付中的第一条第3点约定：墙面板安装完甲方支付叁拾万元进度款给乙方做铝合金窗。吉安海川公司依据该协议约定完成了墙面板安装工程，吉安江南船舶公司理应依约支付相应的工程进度款。吉安江南船舶公司未按协议的约定付款，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，吉安江南船舶公司依法应当承担违约责任。从双方签订的《补充协议》第二条违约责任条款中可以得知，吉安海川公司按期完成工程，吉安江南船舶公司逾期支付工程进度款，应承担自逾期之日起欠付金额按月2.5%的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题解释》的相关规定，双方约定的违约金高于每月2%的利率，应予调整为2%。故吉安海川公司要求支付工程进度款及逾期利息的诉讼请求具有合同和法律依据，予以支持。至于因变更材料而增加的费用8904元，实际上属于墙面板工程增加的费用，吉安江南船舶公司理应依照合同的约定支付并承担逾期付款利息。吉安江南船舶公司辩称，吉安海川公司所做工程有质量问题，且未在规定期限内完成墙面板的安装和相应的工程量，吉安海川公司应当承担违约责任、赔偿损失。但吉安江南船舶公司对此既未提供任何证据予以证实，又未提出反诉，不予审理，吉安江南船舶公司可另案解决。故其要求驳回吉安海川公司的诉讼请求，理由不成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、吉安江南船舶公司于本判决生效之日起三日内支付吉安海川公司工程款308904元及逾期付款利息（利息从2019年7月17日起，按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回吉安海川公司的其它诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费4114元（吉安海川公司已预交），由吉安海川公司负担1250元，吉安江南船舶公司负担2864元。二审期间，上诉人吉安江南船舶公司提交了浙江建工检测科技有限公司于2019年11月14日作出的吉水县港区造船厂建筑工程-室内造船厂房的检测报告二份，以证明该工程存在质量问题，所使用材料不符合国家质量标准。被上诉人吉安海川公司质证认为，无法确定被检测工程是否是案涉工程，且根据报告反映，只有吉安江南船舶公司和检测单位参与，法院并未参与，故真实性、合法性、关联性均有异议。本院分析论证如下：吉安江南船舶公司未提交浙江建工检测科技有限公司以及其检测人员的资质依据，且报告系于一审判决作出后单方委托作出，而吉安海川公司又不予认可，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：虽然《建设工程施工合同书》工程造价部分第二条约定，合同价暂定为2083000元，“其组成详见报价清单”，但结合该合同首部“甲方对吉水县港区造船厂钢构工程选定乙方总承包，由乙方具体实施，以总金额人民币贰佰零捌万叁仟元整（￥2083000.00）（以下简称合同价）提供的钢结构厂房材料供应（以下简称产品）和安装施工”的内容以及工程造价部分第四、五条约定可知，2083000元是不包括增量工程款的，案涉工程款为合同价款2083000元+追加工程量款+（-）变更增减费用。即合同中所载明的报价单实际只是双方协商确定合同价的参考依据。施工过程中，因吉安江南船舶公司的原因，造成工程拖延和材料上涨，吉安江南船舶公司还自愿同意增加费用70000元，双方为此签订了《补充协议》协议，就工程款数额以及支付进度等事项作出了明确的约定，属双方当事人的真实、自愿意思表示，为合法有效，吉安江南船舶公司依法本应遵照该协议履行。故一审法院根据《补充协议》的约定确定案涉工程价款符合双方约定，并无不当。另，吉安江南船舶公司上诉提出，吉安海川公司未完成墙面板安装工程，且施工存在质量问题和安全隐患。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人提交的现场照片恰好能够证实吉安海川公司已完成了墙面板安装事务。至于质量问题，吉安江南船舶公司在本案诉讼期间，均未申请进行司法鉴定，亦未提供其它有效证据证明其反驳意见。因此，一审法院根据合同约定判令吉安江南船舶公司向吉安海川公司支付工程款（含增加工程量）以及逾期付款利息，亦无不当。综上所述，上诉人吉安江南船舶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6232元，由上诉人吉安市江南船舶制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年二月十二日书记员  戴丽蓉