江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1103号原告：孙家来，男，1971年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：宋德洋，男，1968年10月4日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。原告孙家来诉被告宋德洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，因案情复杂依法转为普通程序分别于2019年10月24日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙家来、被告宋德洋（第二次到庭）及其委托诉讼代理人汤家永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告70000元及利息（自2018年10月6日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为家庭需要于2018年9月18日向原告借到20000元，原告通过微信转账给被告。后被告又于2018年10月6日向原告借到50000元，原告通过自动取款机转账46000元，并给付现金4000元。原告多次催要借款，目前无法联系到被告，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、借条2份、承诺书1份，证明被告向原告借款70000元；2、农业银行回单5份，证明原告于2018年10月6日向被告转账46000元；3、微信聊天截图1份，证明原告在2018年9月18日微信转账给被告20000元；4、微信聊天截图10份，证明被告承认尚欠原告70000元未归还；5、微信转账及还款记录19份，证明被告提供的转账记录是其他还款，与本案借条没有关系。被告宋德洋辩称，我实际仅向原告借到66000元。其中第一次借款20000元，但约定了1800元的手续费，我在收到20000元后即微信转账1800元手续费给原告。第二次借款50000元，原告扣除了4000元的手续费。我已经还了原告很多钱，具体还了多少不知道，对于现在还需不需要还原告的钱我也不知道。原告提供的支付宝和微信还信用卡记录是他帮我还的，但因信用卡在原告处，还款后原告立即去银行把钱取出来并另加了10%的手续费。第一张借条20000元约定了月息5分，第二张借条50000元约定了月息8分，我还过一点利息，还了多少不知道，但到2019年春节就没再还过利息了，到2019年春节后就没有还过钱。被告宋德洋提供下列证据：1、微信还款记录复印件16份，证明被告在2018年9月18日向原告转账1800元作为手续费，实际已还款总额51650元。对于原告提供的证据，被告对真实性无异议；对被告提供的证据，原告对证据真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对证据的证明力，将在说理部分予以说明。本院认定如下事实：孙家来与宋德洋原系朋友关系，两人之间存在多笔借款往来。2018年9月18日，宋德洋向孙家来出具借条一份，载明：今借到孙家来现金贰万元整。当日晚9：12分，孙家来通过微信向宋德洋转账20000元；9:16分，宋德洋通过微信向孙家来转账1800元。2018年10月6日，宋德洋向孙家来出具借条一份，载明：今借到孙家来现金计伍万元整（一个月内还清）。同日，宋德洋向孙家来出具承诺书一份，载明：本人所借孙家来伍万元现金如一个月内不能还清，本人自愿将自己名下的一辆小型汽车（苏Ｋ×××**）作为抵押。同日，孙家来取款46000元并给付给宋德洋。2019年4月8日至20日期间，孙家来与宋德洋通过微信语音聊天，宋德洋称：我肯定要想方设法弄钱把你。另查明，在两份借条出具前，孙家来多次通过微信转账给宋德洋若干款项，并存在代宋德洋偿还信用卡的行为；在两份借条出具后至2019年3月22日，双方之间仍存在多笔微信转账往来以及孙家来代宋德洋偿还信用卡款项往来。本院认为，本案的争议焦点为：第一，双方之间实际借款金额为多少？第二，宋德洋是否已归还部分借款本金及利息，如已归还，具体数额如何确定？关于争议焦点一，就案涉孙家来主张的两份借条，双方之间实际借款金额为64200元。理由如下：对于2018年9月18日的借条，虽然借条中明确借款金额为20000元，且孙家来通过微信转账给宋德洋20000元，但宋德洋收到款项后当即转账给孙家来1800元，孙家来对宋德洋所述该1800元系手续费亦未予以反驳，故该笔借款的实际借款金额为18200元。对于2018年10月6日的借条，虽然借条中载明借款金额50000元，但宋德洋认可实际交付46000元，对于孙家来称前一天已交付4000元作为给宋德洋的加油费的主张，因宋德洋予以否认，且无其他证据加以证明，故依法认定该笔借款的实际借款金额为46000元。综上，案涉两份借条所涉的实际借款金额为64200元。关于争议焦点二，就18200元的借款，宋德洋已归还借款本金1900元及利息2100元；就46000元的借款，宋德洋未归还借款本金及利息。理由如下：对于18200元的借款，双方在庭审中均认可月息5分，该约定明显高于法律及司法解释规定的上限，依法应予调整并核减。根据双方的陈述，孙家来称宋德洋归还了三、四个月的利息大概3000-4000元；宋德洋称不知道归还了多少，但至2019年春节即未再予以归还。根据双方往来及陈述，认定宋德洋已按照月息5分归还四个月的利息合计4000元，经按照本金18200元、已支付的利息按照年息36%计算予以核减，认定该笔借款宋德洋已归还借款本金1900元、利息2100元，尚欠借款本金16300元。对于46000元的借款，孙家来称未约定利息，宋德洋称约定月息8分且已归还利息至2019年春节，但借条中未明确注明利息，宋德洋亦未提供其他证据证明已约定利息并归还了利息，故对宋德洋的该项辩称依法不予采纳，依法认定该笔借款双方未约定利息，且宋德洋未归还借款本金。综上，宋德洋已归还了部分本金及利息，就剩余借款本金及利息，宋德洋依法应予归还，具体如下：对于18200元的借款，宋德洋还应偿还借款本金16300元；对于该笔借款的利息，孙家来主张自2018年10月6日起按照银行同期贷款利率的4倍计算，因宋德洋已归还利息至2019年1月18日，双方约定的利息过高，且现中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院依法认定宋德洋应以16300元为基数，自2019年1月19日起按照当日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。对于46000元的借款，宋德洋应归还全部借款本金；对于该笔借款的利息，因无证据证明双方约定利息，但约定借款期限为一个月，故宋德洋应以46000元为基数，自2018年11月7日按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋德洋于本判决生效后十日内向原告孙家来归还借款本金62300元及利息（其中以16300元为基数，自2019年1月19日起按当日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；以46000元为基数，自2018年11月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙家来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费300元，合计2030元，由被告宋德洋负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  焦立颖人民陪审员  朱彩兰人民陪审员  袁桂玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  冷 倩