海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初3824号   原告：缪某，男，1971年4月4日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：祝某，海南方圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：童某，海南方圆律师事务所律师。   被告：合肥大富建筑装璜工程有限责任公司海南分公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：张某。   被告：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市。   法定代表人：孙某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：范某，男，1984年2月2日出生，汉族，住海南省海口市。该公司员工。   第三人：海南桐郡房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：胡某。   原告缪某诉被告合肥大富建筑装璜工程有限责任公司海南分公司（以下简称合肥大富建筑装璜公司海南分公司）、安徽大富装饰股份有限公司（以下简称安徽大富装饰公司）、第三人海南桐郡房地产开发有限公司（以下简称海南桐郡公司）建设工程施工合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2019年3月11日立案受理，2019年4月28日，海口市龙华区人民法院以涉案工程所在地在海口市琼山区为由裁定将案件移送我院处理，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托诉讼代理人祝某、童某，被告安徽大富装饰公司的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司、第三人海南桐郡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告缪某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还拖欠工程款本金600000元；2、二被告向原告支付2015年1月30日至2019年1月30日四年的迟延支付违约金240000元（按中国人民银行同期四年期银行贷款利率每年10%计算，暂计算至2019年1月30日），利息应付至和本金同时结清为止；3、本案的保全费保费2940元、全部诉讼费由二被告承担。   事实和理由：截止2015年1月29日，原告与被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司针对2014年-2015年原告分包其承包的位于海口市琼山区高登西街八顺大厦项目石材供应、装修电梯门套及外墙石材安装工程进行了竣工结算，双方共同签署一份《竣工结算造价协议清单》，该造价协议清单有被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司的工程经办人、财务负责人及总经理范某的签名并加盖了公司的公章。双方确认：1、合同造价725300元；2、最终审定结算造价650000元，3、已付工程款50000元；4、保修款19500元；5、结算应付余款580500元。至今，原告已经将完工并竣工验收合格后的工程交付给被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司长近达五年之久，早已经过了双方约定3年的保修期。被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司应从2015年1月29日《竣工结算造价协议清单》确认后第二天即2015年1月30日支付剩余工程款60万元，逾期支付应当向原告承担迟延履行支付期间的违约金，标准应当按照银行同期固定贷款利率计算，即按照银行四年期固定贷款年利率10%计算，每年的违约金为60000元，暂时按照四年计算共计24万元违约金，本金600000元，共计84万元。2017年4月28日在原告的催促之下，原告与被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司达成《材料款抵房协议书》，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司同意用其位于海南省××县的后海温泉小镇项目的工程款所抵房中的G13-2206房和待定二套商品房按照约定价格每平方米5600元等额抵偿其所欠原告的工程款600000元，多则乙方返回给被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司承诺在合同签订后90天内办结与开发商之间《商品房买卖合同》。但时至今日长达600多天，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司仍未按照合同办结《商品房买卖合同》，所欠的工程款及违约金未付分文。原告多次要求被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司支付拖欠的工程款，被告仍以各种理由要求推迟付款。根据法律的规定，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司是被告安徽大富装饰公司的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其债务依法应由被告安徽大富装饰公司承担。当庭补充：诉讼过程中原告申请了诉前保全，法院已依法作出了裁定，原告也依法缴纳了保全申请费4720元，同时也向保险公司支付了保险费2940元，这是由于被告长期拖欠原告的工程款被迫导致原告支付的诉讼保全费用，所以该笔费用应当由被告承担。综上所述，二被告拖欠原告工程款的违约行为已严重侵犯原告的正当权益造成巨大损失。根据民法总则、民法通则及合同法的有关规定，债权人享有请求债务人给付工程款及迟延履行支付违约金的权利。   被告安徽大富装饰公司辩称，安徽大富装饰公司不认可原告的诉讼主张，八顺大厦的电梯门套是安徽大富装饰公司分包给原告做的，其起诉的涉案合同实际为原告挂靠在被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司名下，其与工程甲方另外签署了石材安装协议书，且工程甲方已通过被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司向原告转账5万元，工程甲方直接向被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司转账39万元，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司向原告转账17万元。工程甲方欠原告工程款（含保修款）四万元左右。   被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司未做答辩。   第三人海南桐郡公司未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交的营业执照及国家企业信用信息公示、公司负责人证明、法定代表人身份证、营业执照及国家企业信用信息公示、被告安徽大富装饰公司工商登记名称变更信息、法定代表人身份证、《竣工结算造价协议清单》、《材料款抵房协议书》、（2019）琼0106财保45号民事裁定书及海南增值税电子发票、海南增值税电子普通发票、保单保函，被告安徽大富装饰公司对上述证据的真实性无异议，经本院审查，本院对该证据的真实性予以确认。本院依职权调取的（2018）琼0107民初369号民事判决书、工程造价鉴定意见书，本院对该证据的真实性予以确认。   本院对有争议的证据认证如下：   被告安徽大富装饰公司提交的原告与海南桐郡公司于2014年4月5日签署的《石材安装协议书》，因原告认可其与海南桐郡公司存在外墙干挂工程承包关系，该合同承包范围与原告认可的承包范围一致，故本院对该证据的真实性予以确认。   被告安徽大富装饰公司提交的海南桐郡公司的会计邓章兴手写的转账清单目录及转账凭证10张，原告认可收到相关款项，且无相反证据推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以确认。   被告安徽大富装饰公司提交的《八顺大厦楼梯间公共区域装修合同》，因该合同的真实性已被生效判决书所确认，故本院对该证据的真实性予以确认。   根据本院采信的证据认定如下事实：被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司系被告安徽大富装饰公司的分公司。2013年11月16日，第三人海南桐郡公司与被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司签订了《八顺大厦楼梯间公共区域装修合同》（该合同签订后，又签订了三份补充协议），依据该合同，第三人海南桐郡公司将海口市琼山区高登西街“八顺大厦楼梯间公共区域装修工程”中2-27层公共区域电梯间装饰装修部分发包给被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司施工。后被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司将其中的24层的电梯石材门套及背景墙项目分包给原告，原告施工完毕并交付给被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司。2015年1月29日，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司与原告进行竣工结算，并签订《竣工结算造价协议清单》，双方确认：合同造价为725300元，施工单位编制结算造价为677600元，最终审定结算造价为650000元，已付工程款50000元，保修款（结算金额3%）19500元，应付余款为580500元。该结算造价清单有工程经办人、财务负责人及被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司负责人范某的签名确认，并加盖被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司公章。此外，该清单下方的“备注”中载明“双方对上述结算数据今后均不得提出异议，特此立据”。2017年4月28日，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司与原告就被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司抵付原告工程材料款事项签订《材料款抵房协议书》，约定：被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司用其位于海南省××县的后海温泉小镇项目的工程款抵房中的G13-2206和待定两套商品房，按毛坯单价5600元/平方米价格等额抵偿所欠原告相应的工程尾款，自上述商品房的《商品房买卖合同》签订之日起，即视为被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司已向原告支付工程材料款600000元，超额支付部分由原告一次性返还。后被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司未实际履行该抵房协议书，也未支付原告工程尾款，原告遂向海口市龙华区人民法院申请诉前财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，原告为此缴交了2940元保险费，海口市龙华区人民法院于2019年1月24日作出（2019）琼0106财保45号民事裁定书，裁定冻结安徽大富装饰公司名下徽商银行股份有限公司合肥包河工业园支行账号尾号为88932内存款840000元。2019年3月11日，原告向海口市龙华区人民法院提起本案诉讼，海口市龙华区人民法院经审查后认为涉案工程所在地为海口市琼山区，应由工程所在地人民法院管辖，于2019年4月28日作出（2019）琼0106民初4444号民事裁定书，裁定本案移送我院处理。庭审中，原告主张的600000元款项包含其承包24层的电梯石材门套、背景墙项目的工程余款以及被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司欠付的石材材料款，被告安徽大富装饰公司对此不予认可，认为结算造价协议清单中的施工单位编制结算造价677600元包含两部分，一部分是原告承包被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司24层的电梯石材门套、背景墙项目的工程款237600元，另一部分是原告履行其与第三人海南桐郡公司签订的《石材安装协议书》，双方确定的结算款440000元，并认为被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司已向原告支付15万余元工程款，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司实际仅尚欠5%的保修款，第三人海南桐郡公司已向原告支付440000元工程款。此外，被告安徽大富装饰公司在庭审中陈述：被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司承包的整体公共区域的电梯间装修工程于2017年交付给第三人海南桐郡公司，八顺大厦于2018年经过政府部门验收。   另查明，2014年4月5日，原告与第三人海南桐郡公司就海南桐郡公司将位于海口市龙昆南路省高院旁“八顺大厦”项目外墙干挂石材工程承包给原告事宜签订《石材安装协议书》，约定：原告承包一至三楼及女儿墙外墙石材，结算方式为：1、签订合同时，第三人海南桐郡公司预付备料定金50000元；2、钢结构完成后，第三人海南桐郡公司支付进度款100000元；3、石材进场二十日内干挂石材完工，经甲方监理公司及施工方共同验收及合格后，10天内结清全部工程款。庭审中，原告陈述：其与第三人海南桐郡公司的法定代表人就外墙干挂石材工程进行口头结算，结算的工程款数额为46万余元，实际已收到第三人海南桐郡公司支付的440000元工程款，尚欠2万余元尾款未付原告。   本院认为：一、关于被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司尚欠原告工程款数额问题。经查明，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司与原告就八顺大厦24层的电梯石材门套及背景墙项目存在工程分包合同关系，第三人海南桐郡公司与原告就八顺大厦一至三楼及女儿墙外墙石材安装项目存在工程分包合同关系，两个合同关系主体不同，工程承包范围不同，根据合同相对性原则，八顺大厦24层的电梯石材门套及背景墙项目工程结算应是由原告与被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司之间进行结算，而八顺大厦一至三楼及女儿墙外墙石材安装项目亦应由第三人海南桐郡公司与原告进行结算。本案中，原告与被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司已进行竣工结算，并签订《竣工结算造价协议清单》，结算最终确认金额为650000元，被告安徽大富装饰公司抗辩该结算金额中包含原告与第三人海南桐郡公司工程分包项目的结算数额，但因该结算协议清单没有第三人海南桐郡公司的签章确认，被告安徽大富装饰公司未能举证证明第三人海南桐郡公司委托被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司与原告就八顺大厦一至三楼及女儿墙外墙石材安装项目进行工程结算及支付工程款。故结算造价协议清单中的650000元不包含原告与第三人海南桐郡公司工程分包项目的结算款，仅系原告与被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司之间的结算，因此，被告安徽大富装饰公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张600000元是包含工程款和材料款，被告抗辩不存在材料款，不论600000元具体包含哪些款项，由于结算造价协议清单经过被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司的工程经办人、财务负责人及分公司负责人签名确认并加盖公章，该清单的格式文本系被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司提供的，该协议清单也特别备注双方对结算数据今后均不得提出异议，现被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司无相反证据，不能推翻双方签字确认的结算数额，因此，本院根据原告与被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司签订的《竣工结算造价协议清单》确认工程材料款结算金额为650000元，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司已支付了50000元工程款，被告安徽大富装饰公司抗辩称合肥大富建筑装璜公司海南分公司实际已向原告支付了15万元余元工程款，并提供第三人海南桐郡公司支付原告工程款的转账凭证预证明原告主张的数额不属实，但安徽大富装饰公司及合肥大富建筑装璜公司海南分公司均未提供证据证明其已付15万元工程款，而原告与第三人海南桐郡公司存在直接的工程分包关系，为此第三人海南桐郡公司向原告所支付的工程款与被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司无关，不能以此扣抵被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司应付原告的工程款。故被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。本院认定被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司已支付50000元工程款，尚欠工程款580500元。原告与被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司约定预留结算金额3%即19500元作为保修款，该保修款实质是质量保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。现因双方未对保修期及质保金的支付条件进行约定，本案适用2年规定。因原告无证据证实八顺大厦已通过竣工验收，如按照被告安徽大富装饰公司陈述的八顺大厦在2018年通过竣工验收，截止法庭辩论终结前，质保期未届满，故质量保证金支付条件未成就，故原告主张被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司支付预留的3%保修款即19500元，没有依据，本院不予支持。综上，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司尚欠原告工程款数额为580500元。   二、关于被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司是否承担违约金问题。原告主张的违约金实质是逾期支付工程款的利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告与被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司所签的结算造价协议清单中均没有对工程款的利息进行约定，故被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司欠付工程款的利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。上述司法解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日......。”但上述规定所指的交付是指施工单位将建设工程交付给建设单位的情形，并非是指分项工程承包人将建设工程交付给发包人情形。2015年1月29日双方进行工程结算后，双方虽未约定具体付款时间，但被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司理应在结算后的合理期限内付款，本院结合建设工程的实际情况认定被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司付款的合理时间为结算的7日内，现被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司仍未支付原告工程款，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司应自2015年2月6日起承担欠付工程款的利息损失。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按照中国人民四年期贷款利率标准计息，本院不予支持。   三、关于被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司是否承担诉讼保全担保保险费问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费2940元系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，应由被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司承担。   四、关于被告安徽大富装饰公司是否应对工程款、违约金、保险费承担连带责任问题。基于涉案工程系被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司分包给原告，因被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司是被告安徽大富装饰公司的分支机构，不具有企业法人资格，且处于停业状态，不能独立承担民事责任。因此，被告合肥大富建筑装璜公司海南分公司对外产生的民事责任应当由被告安徽大富装饰公司负担。因此被告安徽大富装饰公司应对欠付的工程款580500元及诉讼保全担保保险费2940元承担连带责任。由于工程款的利息是工程款的法定孳息，又由于分包人合肥大富建筑装璜公司海南分公司不能按时将工程款支付给实际施工方原告，致原告的利息损失，作为分包人的总公司安徽大富装饰公司也应承担连带责任。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：   一、限被告合肥大富建筑装璜工程有限责任公司海南分公司于本判决书生效之日起十日内向原告缪某支付工程款580500元及利息（利息计算方式：以580500元为基数，自2015年2月6日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、限被告合肥大富建筑装璜工程有限责任公司海南分公司于本判决书生效之日起十日内向原告缪某支付诉讼保全担保保险费2940元；   三、被告安徽大富装饰股份有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；   四、驳回原告缪某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12229.4元，保全申请费4720元，共计16949.4元，由原告缪某负担847元，被告合肥大富建筑装璜工程有限责任公司海南分公司、安徽大富装饰股份有限公司共同负担16102.4元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海   南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 徐光东     二〇二0年二月十日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。