文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10500号原告：王平。被告：如皋市亨通物流有限公司。法定代表人：苏桂兴。原告王平与被告如皋市亨通物流有限公司（以下简称亨通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平、被告亨通公司的法定代表人苏桂兴均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、被告支付机修款、材料费共计262500元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日被告确认结欠原告机修款及材料费共计262500元，至今未付清。审理，王平明确要求被告支付机修款、材料费100000元。被告亨通公司辩称：在起诉前，我提出要和原告对账，但是原告一直没来。我出具欠条后，又支付了232600元。在付款前，原告要把发票开出来，我一次性付清。经审理查明，2015年期间王平承揽了亨通公司的机器维修工作，为亨通公司提供维修服务。2016年2月5日，亨通公司向王平出具了欠条一份，确认结欠王平机修款及材料费共计262500元。因该款未结清，王平起诉来院。上述事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。庭审中，王平、亨通公司一致确认亨通公司于2016年5月4日、2016年11月18日、2017年9月9日、2017年9月26日、2018年2月14日共计支付60100元（100元为亨通公司代付的运输费）。双方对2016年5月17日、2017年1月25日支付的款项金额各执一词。王平认为2016年5月17日仅支付了一笔20000元，2017年1月25日仅支付了一笔82500元。亨通公司认为2016年5月17日支付了两笔20000元，共计40000元，一笔为转账，一笔为现金。提供转账记录、王平出具的收条予以证实；2017年1月25日支付了一笔50000元、一笔82500元共计132500元，提供王平签字的承兑汇票复印件及收条予以证实。亨通公司认为共计支付了232600元。上述事实，有收条、转账记录、承兑汇票及庭审笔录等予以证实。审理中，王平陈述，2016年5月17日，当时我在如皋问苏栋明要钱（亨通公司法定代表人儿子，该公司员工），他转了2万元给我，然让我去码头打一个收条。我是打电话催款后他转账的，没有见到他本人。他让我到码头找丁网忠（亨通公司员工）打一个收条。我就打了这个5月17日的现金收条。2017年1月25日，我在老家，苏栋明打电话给我，让我过来拿承兑，我就去了苏栋明的办公室，他办公室就在如皋港里面。我拿了一张50000元的承兑汇票，并在承兑汇票复印件上写原件已收。当时我打了82500元的收条给丁网忠。因为当时我没有考虑太多，就打了82500元的收条。其中有2500元是抵了一个配件的款项，30000元的支付情况现在记不太清楚，现在就对50000元承兑和2500元记得很清楚。苏栋明每次付款都没有超过两万的，而且他在付款的时候一直都拖欠的。亨通公司庭审中陈述：2016年5月17日，王平要求我们付50000元，苏栋明身边只有现金20000元，然后叫陆会计从公司兴宏物流的账号上转了20000元。我们公司原来是叫兴宏物流，后来才改成了现在的亨通公司。2017年1月25日，当时是过年的时候，原告要求苏栋明全部支付给他，当时公司发了工资以后，各方面的账大家都安排一下，给了他50000元承兑，我当时是在现场的。这50000元承兑是丁网宗把原件交给他，并叫他在原件上签字。然后苏栋明跟王平结账，总共是262500元，把余数全部结清。82500元的尾数2500元实际上是总欠款里的2500的尾数。把2500元付掉以后，欠款就成整数。上述事实，有庭审笔录等予以证实。庭后，王平补充了2017年1月25日亨通公司转账30000元的银行凭据，证实其在2017年1月25日共计收到50000元承兑、30000元转账、另外抵扣配件款项2500元共计82500元。亨通公司对2017年1月25日银行转账凭据的质证意见为：对真实予以认可，连同亨通公司庭审中提供的支付凭据，亨通公司已经全部支付了欠款262500元，反倒是王平结欠亨通公司快递费100元，应予返还。上述事实，有银行转账记录、质证意见及庭审笔录等予以证实。庭审中，亨通公司提供了财务账册，账册未能反映欠款以及支付情况。审判长要求亨通公司回答2016年5月17日、2017年1月25日具体由谁操作？亨通公司回答，王平收到钱打了条子，条子交到我身边来。合议庭评议后提醒亨通公司如不陈述收条的形成经过，合议庭会加重对亨通公司的怀疑。亨通公司回答，每一笔钱都是我大儿子、小儿子转的，我只收了条子。没有那个无缘无故写张条子出来。合议庭再次提醒亨通公司，开庭不仅仅要对收条质证还要听取收条形成过程。亨通公司仍未对收条形成经过作陈述，其表示庭后提交书面说明。庭后，亨通公司提交一份有签“苏栋明”字样的《情况说明》，主要内容为“关于82500元王平写的收条是2017年在如皋公司，我用收来的现金支付给了王平。另一张20000元的收条是以现金方式支付给了王平（具体地点已忘，时间相隔太久），每次现金支付我都要求王平写下收条，每张收条都交给我父亲苏桂兴保存。银行转账有银行流水为准”。本院认为，截止2016年2月5日被告结欠原告机修款及材料费共计262500元；2016年11月18日、2017年9月9日、2017年9月26日、2018年2月14日被告共计支付原告欠款60000元，事实清楚，双方均无异议，本院予以认定。2016年5月4日被告支付的100元为运输费，原告没有明确表示同意在欠款中扣除，本院不予理涉。本案争议的焦点是2016年5月17日、2017年1月25日被告支付了多少款项。原告认为2016年5月17日支付了20000元，2017年1月25日支付了82500元。被告认为2016年5月17日支付了40000元，2017年1月25日162500元，已经全部支付了欠款。本院认为：1、被告的答辩意见已明确因原告未开具发票才未支付全部欠款。2、原告庭后补充的30000元转账与其庭审中对825000元的解释相互印证。3、被告认为同一天的转账及收条相互独立，在合议庭再三释明的情况下，仍无法对争议的收条的形成以及合理性作详细说明。综上，原告对转账、收条的解释更为合理，可信度高，本院予以采信。被告应支付机修款及材料款100000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告如皋市亨通物流有限公司应支付原告王平机修款及材料款共计100000元。限被告如皋市亨通物流有限公司于本判决生效后十日内履行。案件受理费2619元，由原告负担319元，由被告亨通公司负担2300元。被告亨通公司于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封兴良人民陪审员  卢文汉二〇二〇年二月四日书 记 员  茅冬梅附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。