山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初16543号 原告：青岛海德胜电子有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王雪妹，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永香，女，1979年9月1日出生，汉族，公司员工，住青岛市黄岛区。 被告：青岛科莱特光电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李园园，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李喆，山东琴安律师事务所(实习)律师。 原告青岛海德胜电子有限公司（以下简称海德胜公司）与被告青岛科莱特光电科技有限公司（以下简称科莱特公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月23日、10月31日公开开庭进行了审理。原告青岛海德胜电子有限公司的委托诉讼代理人陈瑞志、张永香，被告青岛科莱特光电科技有限公司的委托诉讼代理人刘静、李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛海德胜电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛科莱特光电科技有限公司支付原告青岛海德胜电子有限公司货款752,901.34元；2.判令被告青岛科莱特光电科技有限公司支付原告青岛海德胜电子有限公司自起诉之日至欠款付清之日的利息（以752,901.34元为基数，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年7月起，青岛海德胜电子有限公司与青岛科莱特光电科技有限公司建立买卖合同关系，海德胜公司多次向科莱特公司销售塑料制品若干。经核对账目，截至目前，科莱特公司尚欠海德胜公司货款共计752,901.34元，海德胜公司多次催讨，科莱特公司至今仍不履行付款义务。庭审中，海德胜公司变更诉讼请求为请求判令科莱特公司支付货款812165.27元；利息计算基数变更为812165.27元，其他诉求不变。 青岛科莱特光电科技有限公司辩称：一、科莱特公司与海德胜公司之间并非简单的买卖合同关系。科莱特公司主要为海信等企业提供配套零部件的加工。2017年6月20日，科莱特公司与海德胜公司签订《委外加工供货协议书》，商定由科莱特公司委托海德胜公司加工零部件，包括注塑加工、电镀、喷涂、丝印等工序。按照双方的协议及交易惯例，双方之间实为以“双经销”模式进行的委托加工，即科莱特公司向海德胜公司提供需要加工的半成品和原材料给海德胜公司，科莱特公司根据海德胜公司的实际领用量开具发票，海德胜公司按照科莱特公司的工艺要求进行喷涂后加上加工费，再销售给科莱特公司，双方再根据退货等情形进行对账，对账后最终确认的数量开具发票给科莱特公司入账，扣除海德胜公司领用的半成品和原材料价款后，然后根据“3+6个月承兑方式”滚动支付加工费。 二、本案付款条件和付款时间不具备。根据目前被告财务管理信息系统显示，科莱特公司并不拖欠原告加工费，相反，目前财务系统显示，海德胜公司尚欠科莱特公司32677.84元。即便本案存在尚未支付部分款项的情形，也是因为不具备付款条件和付款时间，因为按照双方协议的约定，以及委外加工行业的惯例，一般双方在成品入库后，双方需进行对账，核对各方是否有退货的情形，然后根据实际确认数量后再开具发票入账，这是付款的前提条件，本案中，双方并没有进行对账，被告不知原告诉求的货款是如何得出。且原、被告双方还约定了3个月的付款期限，需要等财务入账后满3个月以6个月承兑汇票的方式付款，本案没有双方核对无误的发票入账，更谈不上3个月的付款时间。因此，本案付款条件和付款时间均不具备。 三、海德胜公司交付的工作成果存在不符合质量要求情形，即便存在未结算的费用，也应当减少价款。海德胜公司给科莱特公司开具发票的单价实际是包含半成品价格、原材料价格和加工费，扣除海德胜领用的半成品和原材料价款后，海德胜公司实际只赚取加工费。在价格组成中，科莱特公司根据工艺要求，按照每件半成品所需原材料的用量，进行原材料的定价，海德胜公司必须按照要求的用量领用原材料后才可按照该单价执行。根据科莱特公司的统计，自2017年双方开始合作，海德胜公司自科莱特公司领取原材料的数量根本无法完成其领取的半成品的加工，这说明海德胜公司没有按照科莱特公司的工艺要求的标准在半成品上进行喷涂加工，存在偷工减料但仍然按照足量原材料的单价向科莱特公司开具发票的行为，科莱特公司在不知情的情况下，按照足量使用原材料的成品价格进行了付款，根据科莱特公司的统计，多支付款项达335443.98元，即便双方存在尚未对账部分，在对账确认数额后，多支付的款项应予以扣减。综上，请求依法驳回海德胜公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下:2017年6月20日，原告海德胜公司与被告科莱特公司签订了《委托加工供货协议书》，被告科莱特公司为甲方，原告海德胜公司为乙方。合同约定甲方科莱特公司委托乙方海德胜公司加工零部件，包括注塑加工、电镀、喷涂、丝印等工序。《委托加工供货协议书》第二条商务条款第2项约定：结算方式：每月20日前由乙方提供对账单与甲方进行对账，乙方凭甲方确认开票数量开发票并在当月25日前将发票寄到甲方。对账单必须体现出库数、入库数及结余数。双方需对数量确认无误，发票后需附有仓库打印的单据，且数量应与发票数量相符，财务方可记账付款。第3项约定：付款方式：3+6个月承兑方式结算。 在本案审理过程中，2019年10月28日，原、被告双方进行了对账，双方签署的对账单显示，截止到2019年6月科莱特公司尚欠海德胜公司货款为812165.27元（含税）。被告科莱特公司对对账单的真实性没有异议。 上述事实，有原、被告确认且无异议的《委外加工供货协议书》、对账单、庭审陈述等在案佐证，双方当事人对上述事实无异议，可以作为本案定案的依据。 对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 一、关于付款条件是否成就问题。 原、被告双方签订的《委托加工供货协议书》，约定付款方式为3+6个月承兑方式结算。原、被告双方在庭审中，对该付款条件的解读均不统一。未明确约定付款时间，属于约定不明。根据《合同法》一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告有权要求被告付款。 另查，原、被告双方交易的时间均在2019年6月20日之前，距今已超七个月，从双方签署对账单之日至今也已经超过三个月。即使按照科莱特公司主张的付款约定，付款条件也已经成就。因此，被告科莱特公司关于付款条件尚未成就的抗辩理由不能成立，本院认定付款条件已经成就。 二、对于被告主张的原告所供产品存在质量问题及被罚款问题。被告为证明自己的主张提交如下证据： 1、《外协入库表》与《外协领料表》、《汇总-稀料》表、《汇总-油漆》表、电子邮件等相关证据；证明原告在合同期间实际领用原材料的具体明细，与加工产品应使用数量对比，原告存在少用料的情形。原告在邮件中提到，请贵司采购（科莱特公司）及时将油漆价格从喷涂费用中扣除，可以看出原告认可油漆的价格直接影响到成品的定价。由此说明原告交付的成品是不符合被告的工艺要求，其违约行为严重影响了被告核定的成品价格。 2、提交原告海德胜公司《承诺书》和海尔公司向被告科莱特公司索赔物料号与原告所加工的产品一致的相关明细资料、索赔通知单。证明原告海德胜公司出具给被告的《承诺书》，称，“若发生少料、错料、混料的，每发生1PCS（件）,赔付1000元”。而该《承诺书》中每件1000元的罚款，仅是根据原告少领用原材料的用量确定。海尔海信企业向被告科莱特公司索赔的不良明细物料号与原告所加工的产品一致。足以证实原告加工的产品存在质量问题，结合原告海德胜公司出具的承诺书及索赔凭证通知，罚款是真实的，该61000元的罚款应当从货款中扣除。 原告对证据一的真实性无异议，但对证明事项有异议，这是在双方友好合作的情况下，原告予以协助被告处理库存发出的邮件，并没有实际履行，原材料是否影响成品价格，这是被告核算定价的问题，原告只关心最终的出售价格。对证据二的真实性有异议，原告不予认可，这是被告单方制作的材料，没有证据证实原告的产品存在质量问题。 本院查明，被告科莱特公司主张原告海德胜公司出售的货物存在少喷漆等工艺质量问题，被告将原告加工的产品供给海尔、海信等企业，因油漆喷涂过少、掉漆的质量原因，导致被告科莱特公司被海尔公司罚款。结合被告提交的原告的《承诺书》、海尔公司向被告索赔物料号与原告所加工的产品一致的相关明细资料、索赔通知单等相关证据进行审查，原告在合同期间实际领用原材料的具体明细，与加工产品应使用数量对比，原告存在少用料的情形；根据原告出具给被告的《承诺书》，若发生少料、错料、混料的，每发生1PCS（件）,赔付1000元。故被告据此计算应从总价款中扣除61000元，事实清楚，本院予以采信。 上述事实，有原、被告确认且无异议的《委外加工供货协议书》，被告提交的《外协入库表》与《外协领料表》、《汇总-稀料》表、《汇总-油漆》表、电子邮件、《承诺书》、索赔通知单、索赔物料明细等相关证据，庭审陈述等在案佐证，业经本院审查，可以作为本案定案的依据。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性法律规定，依法应予维护，合同对双方均有法律约束力。原告完成了合同约定的供货义务，被告科莱特公司尚欠原告海德胜公司货款为812165.27元，该欠款事实清楚，双方均无异议。本案争议的焦点为：一、付款条件是否成就；二、原告所供产品是否存在质量及质量罚款问题。 一、关于付款条件是否成就。1、原、被告双方签订的《委托加工供货协议书》约定的付款方式为3+6个月承兑方式结算，对此约定，原、被告双方在庭审中的解释不统一，应属于约定不明。根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”另，原、被告双方交易的时间均在2019年6月20日之前，距今已逾半年之久。即使按照被告科莱特公司主张的账满期三个月，付款条件也已经成就。综合原、被告的诉辩主张及本案案情，本院认为原告主张的付款条件已经成就。被告科莱特公司关于付款条件尚未成就的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 二、关于原告所供产品是否存在质量及质量罚款问题。 结合经庭审质证的《外协入库表》与《外协领料表》、《汇总-稀料》表、《汇总-油漆》表、电子邮件、《承诺书》、索赔通知单、索赔物料明细等相关证据，本院对以上证据进行了审查、核实，以上证据具有关联性、真实性、合法性，可以确认原告所加工的产品存在少喷漆等工艺质量问题，由此导致被告科莱特公司被外协企业海尔公司罚款。根据原告出具给被告的《承诺书》及索赔通知单、索赔物料明细等证据，被告主张应从总货款中，扣除61000元罚款，证据充分，本院予以采信。据此，被告应给付原告货款812165.27元（含税）减掉罚款61000元，实为人民币751165.27元。原告诉求的货款，合法有据部分，本院依法予以支持。关于原告主张以812165.27元为基数，自起诉之日至欠款付清之日，按同期银行贷款利率计算的诉求不变。本院认为，应当以751165.27元为基数，自起诉之日至欠款付清之日，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。被告主张付款条件不成就，于法无据，本院不予支持。被告主张原告所供产品存在质量问题，要求原告承担罚款，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛科莱特光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛海德胜电子有限公司货款751165.27元及利息（以751165.27元为基数，自2019年10月9日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告青岛海德胜电子有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11394.65元，减半收取5697.33元，保全费4520元，共计10217.33元，由原告负担1200元，由被告负担9017.33元。因原告已预交，由被告于判决生效后十日内给付原告9017.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年二月三日 书记员  姚红梅