wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18076号原告：张小云，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********，公民身份号码为362************737。委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊树良，广东大洲律师事务实习律师。被告：广东元昌电子有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为9144********5819X6。法定代表人：徐燎燃，该公司董事长。委托诉讼代理人：林爱谦，该公司员工。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。原告张小云与被告广东元昌电子有限公司（以下简称元昌公司）劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张小云及其委托诉讼代理人刘卫纲、熊树良，被告的委托诉讼代理人林爱谦、姬鹏到庭参加了诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金39871元（6134×6.5个月）；2.被告向原告支付2019年5月工资4461元、6月工资3067元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：张小云申请仲裁，要求：1.元昌公司支付解除劳动关系经济补偿金39871元；2.元昌公司支付2019年5月10日至2019年5月31日期间工资4461元、2019年6月1日至2019年6月15日期间工资3067元；3.确认双方劳动关系已解除。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1343号仲裁裁决书，裁决：1.元昌公司支付2019年5月10日至5月31日期间实发工资3974元；2.元昌公司支付2019年6月1日至6月15日期间实发工资2800元；3.驳回张小云其他申诉请求。二、劳动者的基本情况：张小云于2013年3月19日入职，任测试工程部维修技术员。元昌公司没有为张小云购买社会保险。张小云正常工作至2019年6月15日，于2019年6月17日至6月19日期间请假，于2019年6月17日以元昌公司没有依法为其缴纳社保为由向元昌公司邮寄解除双方劳动关系的通知书，该邮件于2019年6月18日被签收。三、劳动者的工资发放情况：2018年5月至2019年4月期间张小云的实发工资依次为6880元、4870元、3295元、5105元、9830元、5625元、7294元、5169元、2430元、5207元、5224元、6275元。双方确认，2018年7月和2019年1月每月仅工作半个月；2019年5月10日至31日、6月1日至15日均有上班。张小云主张月平均工资为6134元，元昌公司主张月平均工资为5600.3元。法院认定及理由：在双方均未提交证据证明存在扣除项目的情况下，本院根据上述实发工资计算张小云的月平均工资。张小云20**年7月和2019年1月均仅工作半个月，故在计算月平均工资时予以剔除，即张小云月平均工资为6148元[（6880元+4870元+5105元+9830元+5625元+7294元+5169元+5207元+5224元+6275元）÷10个月]。张小云主张的月平均工资6134元未超出上述数额，本院予以采信。双方未明确工资的计算方式，张小云按照6134元计算2019年5月10日至31日以及6月1日至15日期间的工资，本院予以支持，即分别为4353元（6134元/月÷31天/月×22天）、3067元（6134元/月÷30天/月×15天）。张小云诉请超出部分，本院予以驳回。四、劳动关系解除情况及其合法性：张小云在劳动仲裁阶段以元昌公司没有为其缴纳社保为由解除劳动关系。元昌公司提交了会签表予以反驳，主张是张小云拒绝购买社保。上述会签表没有张小云的签字，张小云不确认元昌公司的主张。张小云在诉讼中增加被迫解除劳动合同的理由为元昌公司强迫员工离职或者接受减薪调岗，元昌公司对此不确认。法院认定及理由：会签表没有张小云的签字确认，本院不予采信。元昌公司不能证明张小云未参加社会保险的责任在于其自身，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项以及第四十六条第一项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，张小云解除双方劳动关系并要求元昌公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合前述规定，本院予以支持。结合张小云20**年3月19日入职、2019年6月17日提出解除劳动关系、月平均工资6134元的事实，元昌公司应支付张小云解除劳动关系经济补偿金39871元（6134元×6.5年）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张小云与被告广东元昌电子有限公司的劳动关系已解除；二、被告广东元昌电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张小云支付2019年5月10日至31日的工资4353元、6月1日至15日的工资3067元；三、被告广东元昌电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张小云支付解除劳动关系经济补偿金39871元；四、驳回原告张小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告广东元昌电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年二月十一日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特11号申请人：吴大芬、罗朝高、罗德福申请人吴大芬、罗朝高、罗德福身体权纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年二月二十八日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初201号 原告：苏某1，男，2009年9月15日生，汉族，住诸城市。 法定代理人：苏某2，男，1983年6月1日生，汉族，无业，住诸城市。系原告之父。 被告：诸城中医医院，住所地：诸城市东关大街**。 法定代表人：惠伟，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。 原告苏某1与被告诸城中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1法定代理人苏某2、被告委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告苏某12019年下半年的后续治疗费用157766元。事实与理由：2009年9月15日，原告在被告处出生，由于被告诊疗处置措施不当，导致原告重度窒息，经多家医院诊断为脑性瘫痪，现原告一直在住院治疗中。因被告的过错，不但给原告的身体造成严重伤害，也给原告本人及父母造成极大的精神伤害。 诸城中医医院辩称，对原告主张的诉讼请求待原告提供证据后再作详细答辩。 本院经审理认定事实如下：苏某1之母张秀云于2009年9月9日入住诸城中医医院待产。2009年9月15日张秀云在生产过程中，被告以张秀云突然发生“羊水栓塞”为由，进行了剖宫取胎＋子宫全切术，取出的胎儿即苏某1为重症缺血缺氧性脑病患儿。苏某1出院后又分别到诸城市人民医院、潍坊妇幼保健院、青岛市妇女儿童医院、青岛脑病医院、青岛市慈海医院治疗。2010年8月27日，苏某1及其母亲以诸城中医医院的治疗行为存在过错为由诉至本院，要求诸城中医医院赔偿损失。双方的纠纷经本院审理认定诸城中医医院的诊疗行为存在过错，苏某1构成一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖，需2人护理。张秀云的伤情构成七级伤残一处、九级伤残二处。对于诸城中医医院的过错程度，也进行了司法鉴定，根据鉴定结果，确定诸城中医医院应对苏某1及其母亲的损失承担90%的赔偿责任，故本院于2013年3月28日作出（2010）诸民初字第934号民事判决书，判决诸城中医医院赔偿苏某1及其母亲各项损失共计1913967.86元。该判决现已经生效并执行完毕。后苏某1又分别于2014年3月5日以（2014）诸民初字第190号、2015年5月4日以（2015）诸民初字第543号、2016年2月29日以（2016）鲁0782民初981号、2016年8月3日以（2016）鲁0782民初4616号、2017年2月27日以（2017）鲁0782民初1337号、2017年7月3日以（2017）鲁0782民初4274号、2018年1月3日以（2018）鲁0782民初101号案、2018年7月18日以（2018）鲁0782民初5062号、2019年1月9日以（2019）鲁0782民初316号、2019年7月15日以（2019）鲁0782民初316号4848号诉至本院，要求诸城中医医院赔偿损失。前述损失分别经本院判决和调解处理，已经履行完毕。 上次治疗结束后，原告又到青岛市妇女儿童医院进行治疗并花费了相关费用。2020年1月7日，苏某1诉至本院，要求诸城中医医院赔偿2019年下半年后续治疗费用，其中医疗费95824.24元、伙食补助费27600元、住宿费27526.4元、交通费10585元、残疾辅助器具费13760元，以上共计175295.6元。对于原告主张的上述费用，被告质证后均提出异议。 本院认为，被告在给张秀云接生的过程中，致苏某1缺血缺氧性脑病及脑性瘫痪后遗症，经司法鉴定存在因果关系，该因果关系及对苏某1损害责任、参与度在本院已经生效的（2010）诸民初字第934号民事判决中已经确认，确定被告对该具有过错的诊疗行为应当承担90%的民事赔偿责任。本案中，被告亦应按90%的责任承担苏某1的损失。对原告主张的医疗费95824.24元，医疗费系原告接受治疗时实际支出费用，原告提供的病历和医疗费票据能够证实其支出医疗费的具体数额，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的伙食补助费27600元，原告经鉴定需两人护理，加上原告本人共有三人需支出伙食费，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的住宿费27526.4元，系原告到外地治疗所实际支出，但其主张的数额过高，本院适当予以调整，住宿费以27000元为宜。对于原告主张的交通费10585元，亦系原告为治疗疾病所发生的费用，但其主张的数额过高，本院酌情认定为10000元。对于原告主张的残疾辅助器具费13760元，根据原告的伤情，残疾辅助器具费是原告恢复健康的必然性支出。原告年满10周岁，正处于身体快速生长发育期，其父母根据原告的身体生长发育情况定制残疾辅助器具，符合常理；同时原告的残疾辅助器具更换周期也应当根据原告身体生长发育的具体情况进行合理调整。原告提供的残疾辅助器具费发票能够证实残疾辅助器具费实际支出数额，原告的该项主张，理由充分，本院予以支持。 综上所述，原告的损失共计174184.24元，按90%计算，计款156765.82元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告诸城中医医院赔偿原告苏某1医疗费、住宿费、交通费、伙食补助费、残疾辅助器具费等共计156765.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告负担25元，被告诸城中医医院负担1703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇二〇年二月十三日 书记员  于荣华
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫09执652号关于上海家化联合股份有限公司与被执行人清丰县城关镇鑫康缘大药房侵害商标权一案，被执行人已全部履行完毕，案款已转至上海家化联合股份有限公司的账户内，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2019）豫09执652号侵害商标权一案执行完毕。二〇二〇年二月十四日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初532号原告：姜文忠，男，1970年3月20日出生，汉族，住平度市。被告：王华涛，男，1980年10月14日出生，汉族，住平度市人民东路**金色东城**。被告：徐任飞，女，1982年10月18日出生，汉族，住，住平度市人民东路**金色东城**/div>本院在审理原告姜文忠与被告王华涛、被告徐任飞劳务合同纠纷一案中，原告姜文忠于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜文忠在案件审理过程中自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜文忠撤回起诉。案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告姜文忠负担。审判员  禚春东二〇二〇年二月二十日书记员  荆保霖
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初56号原告：李华，男，1962年2月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。被告：陈胜谋，男，1975年11月3日出生，汉族，中山市人，身份证住址：广东省中山市。被告：陈金谋，男，1973年6月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市围底镇。原告李华诉被告陈金谋、陈胜谋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告陈胜谋、陈金谋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告工程工资款12824元；二、请求被告以尚欠的工资为基础，自2019年2月5日起按每天千分之一支付违约金，直至付清之日止，暂计算至2020年1月2日的违约金为4250元；三、诉讼费用等由被告负担。在庭审过程中，原告主张违约金从2019年3月31日起计算。事实和理由：2017年4月至8月期间，原告经人介绍到居速美装饰公司所接的商品楼套房进行瓷砖铺贴工程，具体为汇景城A05-1008房，南洋花园C栋-2705房，锦绣江南6栋-1303房，共计工资32824元，在2017年年底已经支付17500元，之后被告就没有继续支付。到2018年8月，原告到有关部门投诉，2018年9月11日陈金谋与原告签订了支付协议，后来就陆续收到陈金谋支付的2500元，后再也联系不上陈金谋。现诉至法院，要求处理。被告陈金谋、陈胜谋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告在庭审过程中提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、个体户机读档案登记资料，证明被告开办的设计部的相关情况；3、支付协议，证明原告和被告陈金谋签订的《支付协议》的情况。两被告没有向本院提交证据。对原告出示的证据1、证据3，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；对原告出示的证据2，该证据与本案无关，本院不予采纳。本院经审理查明，认定事实如下：2017年间，原告应被告陈金谋的请求为其在汇景城、锦绣江南、南洋花园三个楼盘进行三套房屋的镶贴瓷砖工作。工作完成后，被告陈金谋未能支付相应的款项给原告，双方遂于2018年9月11日签订《支付协议》，该《支付协议》的内容为“关于李华师傅完成的泥水工程量如下项目：①汇景城A05-1008室完成的泥水总工程人工款为10767元整，已经支付了7500元整，还有3267元未支付。②锦绣江南6栋-1303室完成的泥水总工程人工款为9797元整，已经支付了5000元，还有4797元未支付。③南洋花园C栋-2705室完成的泥水工程人工款为12260元整，已经支付了5000元整，还有7260元未支付。统计合共：3267元+4797元+7260元=15324元（未支付）。现双方充分协商自愿一致达成以下支付计划：1、于2018年9月30日支付2000元整；2、于2018年10月30日支付2000元整；3、于2018年11月30日支付2000元整；4、于2018年12月30日支付2000元整；5、于2019年1月30日支付2000元整；6、于2019年2月28日支付2000元整；7、于2019年3月30日支付3324元整。本协议一式两份，具有同等法律效力，双方各执一份。”。双方签订《支付协议》后，被告陈金谋共支付了2500元给原告，剩余的款项至今未支付，原告诉至法院，要求处理。本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告为被告陈金谋指定的房屋进行镶贴瓷砖工作，由被告陈金谋支付款项给原告，双方的劳务合同关系成立，应受到法律保护。原告和被告陈金谋于2018年9月11日签订《支付协议》，确定被告陈金谋尚欠的款项为15324元，后因被告陈金谋支付了2500元，则尚欠的款项为12824元（15324元-2500元），被告陈金谋应支付给原告。对于原告主张的违约金问题，被告陈金谋未能按约定支付相应的款项给原告，确实造成原告的损失，但双方又未约定违约金的计算问题，本院酌情确定被告陈金谋以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金给原告，对于违约金起算时间问题，双方在《支付协议》中约定最后一期的款项支付时间为2019年3月30日，而原告在庭审过程中又请求违约金统一从2019年3月31日起计算，该请求合理合法，本院予以支持。原告主张被告陈胜谋为居速美装饰公司的法定代表人，并请求被告陈胜谋支付相应的款项，本院认为，本案没有证据证实被告陈胜谋和原告所称的居速美装饰公司之间的关系，也没有证据证实被告陈胜谋、原告所称的居速美装饰公司与本案存在法律关系，故对原告请求被告陈胜谋支付款项，本院不予支持。综述，被告陈金谋应支付款项12824元以及违约金（自2019年3月31日起的违约金以尚欠本金为基础按中国人民同期同类贷款利率计算，直至还清之日止）给原告李华。被告陈金谋、陈胜谋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈金谋在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项12824元以及违约金（自2019年3月31日起的违约金以尚欠本金为基础按中国人民同期同类贷款利率计算，至还清之日止）给原告李华；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告陈金谋负担85元，由原告李华负担28元。本判决为终审判决。审判员 梁 炫二〇二〇年二月十二日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申786号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:东莞市寮步兴车合文具店，住所地：广东省东莞市。经营者：袁一兴，男，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市。负责人：黄文仁，公司总经理。再审申请人东莞市寮步兴车合文具店（以下简称兴车合文具店）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保财险肇庆分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴车合文具店申请再审称，（一）兴车合文具店并未收到保险条款、投保单等文件，亦未在案涉保险单上免责约定处签字确认，二审法院仅根据保险单上的文字提示，就推定保险人已将保险条款送达给投保人，并认为投保人如未收到保险条款则应向保险人获取免责条款，明显属事实认定错误。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人保财险肇庆分公司未能证明其对免责条款尽到解释和明确说明义务，该免责条款对兴车合文具店不产生法律效力，人保财险肇庆分公司应承担相应保险赔偿责任。（二）事故认定书上显示事故发生原因是司机遇到紧急情况采取措施不当，故案涉车辆未经年审并非事故发生原因。二审法院认定兴车合文具店不能证明未经年审非事故发生原因是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据兴车合文具店申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是案涉免责条款是否对兴车合文具店产生效力，人保财险肇庆分公司是否应承担保险责任。本案中，兴车合文具店确认收到的保险单中黑体字“重要一栏”内容显示，人保财险肇庆分公司明确了案涉保险合同项下的全部文件资料构成，要求投保人收到文件时应立即核对，如有不符或疏漏，还应及时通知保险人办理变更或补充手续，并对保险条款特别是责任免除条款进行提示和说明。据此，兴车合文具店在收到保险单时应核对案涉保险合同项下的文件资料是否齐全，对缺漏文件应要求人保财险肇庆分公司进行补送。现兴车合文具店主张未收到除保险单外的其他文件资料，但其并未举证证明曾就所收文件资料缺漏向人保财险肇庆分公司提出异议，故二审法院不采信兴车合文具店的上述主张，确认保险条款中免责条款对兴车合文具店产生效力，并无不当。兴车合文具店主张事故原因系司机遇到紧急情况采取措施不当，与案涉车辆未经年审无关。但兴车合文具店并未提交相关部门出具的案涉车辆安全性能检测报告，亦未提交其他证据证明案涉车辆在发生事故时不存在安全隐患或虽存在安全隐患但与事故发生无因果关系，故二审法院认定人保财险肇庆分公司无须承担保险责任，亦无不妥。兴车合文具店所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，兴车合文具店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市寮步兴车合文具店的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  谢依婷
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执79号之三十三被执行人陆某，女性，本溪市溪湖区东风乡。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执79号裁定书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某在中国农业银行东明支行62×××70账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年二月二十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执59号之一申请执行人陈天宇，男，汉族，1988年12月30日出生，住济宁市鱼台县。被执行人济宁京和房地产有限公司，统一社会信用代码，91370800494258211U，住所地：山东济宁太白湖区西北片区**楼。法定代表人聂元梅，董事长。本院依据已经发生法律效力的济仲金裁字（2018）第732/1113号裁决书，于2020年2月18日向被执行人济宁京和房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济宁京和房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济宁京和房地产有限公司在中国建设银行37050168380800000044_1账户内存款人民币10322.00元，冻结期限为十二个月。需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于涛二〇二〇年二月二十一日书记员  仲夏
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初6号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人李志豪，男，汉族，1994年8月23日出生，初中文化，户籍地广东省韶关市武江区***********1*****。2019年10月9日因本案被刑事拘留；同年10月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人林红福，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人李志豪犯容留卖淫罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁及检察官助理徐宁、被告人李志豪及其辩护人林红福到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，被告人李志豪出资由钟桀（已判决）于2018年4月2日开始租用位于韶关市武江区**********场所，两人共同经营、管理心语沐足城，并于2019年4月开始容留王莹莹、刘军华、刘灯贵等人在心语沐足城进行卖淫嫖娼活动，每次从中抽取提成50元。钟桀雇佣黄柏程（已判决）在二楼大门口负责锁门望风和登记卖淫人员的出勤情况、接客数量，并支付其100元一天的固定工资。在经营、管理过程中，钟桀将嫖资提成通过微信转账给李志豪。2019年5月9日，公安机关查处某某某沐足城，当场抓获黄柏程以及正在进行卖淫嫖娼彭平、欧德华、张堪喜、王莹莹、刘军华、刘灯贵等人。另查明，2019年10月9日，被告人李志豪主动到公安机关投案。公诉机关认为，李志豪无视国家法律，为卖淫活动提供场所，容留他人卖淫，依法应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李志豪负责出资、参与管理，并非法获利，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人李志豪犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处李志豪有期徒刑，在一年八个月以下的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明，到案经过，租赁合同，行政处罚决定书，手机机主资料及通话记录，情况说明及微信转账记录，（2019）粤0203刑初206号刑事判决书，证人高某玲、刘某华、王某莹、刘某贵、张某喜、彭某、欧木偶华、张某强、钟某的证言，同案人钟某1、黄某程的供述，被告人李志豪的供述，指认照片，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，微信注册信息及转账交易记录(电子数据)等证据证实。被告人李志豪对被指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李志豪具有以下从轻、减轻的量刑情节：1、有自首情节；2、自愿认罪认罚；3、系初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，建议对李志豪从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李志豪无视国家法律，为卖淫活动提供场所，容留二人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李志豪犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在容留卖淫的共同犯罪中，被告人李志豪系出资人和管理者，起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织和参与的全部犯罪予以处罚。被告人李志豪犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李志豪能认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条之规定，判决如下：被告人李志豪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2021年2月8日止；罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文娟人民陪审员  陈志筠人民陪审员  苏祖炎二〇二〇年二月四日书 记 员  谭 杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3008号 申请执行人:王**燕，女，1970年12月5日生，住诸城市。 被执行人：李永民，男，1968年5月8日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人王**燕与被执行人李永民买卖合同纠纷一案，双方已达成庭外和解，申请人于2020年2月19日向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5371号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判长  安柏华 审判员  曲金英 审判员  杨礼军 二〇二〇年二月二十日 书记员  范永亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝绍华，男，1962年2月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区城市管理局。住所地：广东省广州市越秀区惠福西路**。法定代表人：朱锦新，该管理局局长。再审申请人邝绍华因与被申请人广州市越秀区城市管理局（以下简称城市管理局）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终22127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝绍华申请再审称:二审判决适用法律错误；本案所涉债务虽然发生在邝绍华和邝宇青的夫妻关系存续期间，但邝宇青所借款项远远超出了家庭日常生活的需要，案涉债务也未取得邝绍华的签字同意或事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，二审将案涉债务认定为邝绍华和邝宇青的夫妻共同债务不当。综上，请求再审。城市管理局答辩称：（一）二审判决事实认定清楚，适用法律正确，邝绍华提出的再审申请没有法律依据。（二）邝绍华没有提供证据证明邝宇青与城市管理局约定案涉债务为邝宇青个人债务，也没有证据证明邝绍华和邝宇青约定婚姻关系存续期间财产归各自所有且城市管理局知道该约定。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日开始施行，本案二审判决生效的时间是2017年12月25日，根据法不溯及既往的原则，本案不应适用上述司法解释的规定。（四）邝宇青和城市管理局没有恶意串通的行为。（五）邝宇青已经分三次向城市管理局偿还了本金、部分受理费和迟延履行债务的利息，二审判决邝绍华应承担的债务已经还清。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉债务是否为夫妻共同债务及邝绍华应否对案涉债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉债务产生于邝宇青与邝绍华夫妻关系存续期间，亦无证据证明邝宇青与城市管理局约定该债务为邝宇青的个人债务或邝宇青与邝绍华约定夫妻分别财产制且城市管理局知情，案涉债务属于邝宇青与邝绍华的夫妻共同债务。关于本案能否适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的问题，本案二审判决于2017年12月作出，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，二审判决依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定案涉债务属于邝宇青与邝绍华的夫妻共同债务且邝绍华应对案涉债务承担连带清偿责任并无不当。邝绍华主张适用上述新的司法解释依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邝绍华的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年二月十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62585号之一原告：刘天成，男，1987年11月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘学通(系原告父亲)，住址同原告。被告：姚振宇，男，1979年9月21日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。本院受理原告刘天成诉被告姚振宇房屋租赁合同纠纷案件，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘天成诉被告姚振宇房屋租赁合同纠纷一案由简易程序审理转为普通程序审理。审 判 长  秦冬红人民陪审员  沈 峰人民陪审员  戚秀琴二〇二〇年二月十一日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1655号原告：李德良，男，1967年10月29日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所律师。被告：丁理庆，男，1981年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁元，男，1955年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李德良与被告丁理庆、丁元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院经审查认为，因疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈永妍二〇二〇年二月三日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初274号原告（执行案外人）：庄瑞华，男，1982年9月18日生，汉族，住广东省化州市**********。公民身份号码：440************490。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被告（申请执行人）：张杏珍，女，1972年9月26日生，汉族，现住阳江市阳东区************。公民身份号码：441************385。第三人（被执行人）：阳江市富和房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区富和海岸城御景湾首层**。法定代表人：陈国锋，该公司总经理。第三人：陈国锋，男，1967年11月17日生，汉族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************351。本院在审理原告庄瑞华诉被告张杏珍、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、第三人陈国锋案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第十一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告庄瑞华撤回起诉处理。审 判 长  凌远文人民陪审员  苏淇深人民陪审员  李孔光二〇二〇年二月十四日书 记 员  梁颖梅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初149号原告：平度市风台街道办事处小窑村民委员会，住所地：平度市风台街道办事处小窑村，统一社会信用代码：543702837240333260。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者，执业证号：31502011105827。被告：李高波，男，汉族，1963年11月8日生，平度市风台街道办事处小窑村。原告平度市风台街道办事处小窑村民委员会与被告李高波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告平度市风台街道办事处小窑村民委员会于2020年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李高波的起诉。本院认为，原告平度市风台街道办事处小窑村民委员会向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市风台街道办事处小窑村民委员会撤回起诉。案件受理费3105元，减半收取1552.5元，由原告平度市风台街道办事处小窑村民委员会负担。审判员  徐淑平二〇二〇年二月十三日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审23号申请执行人化州市自然资源局(机构改革整合、组建前的化州市国土资源局)，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人袁茂森，男，1966年6月10日出生，居民身份证号码440************850，汉族，住广东省化州市************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年1月14日向本院申请强制执行化国土资执法（决定）字[2018]第同A097号《行政处罚决定书》，本院于同月19日受理后，依法进行了审查。2020年1月23日，申请执行人以因工作人员疏忽，导致该案的适用法律条文错误为由向本院申请撤回对化国土资执法（决定）字[2018]第同A097号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人化州市自然资源局申请撤回对化国土资执法（决定）字[2018]第同A097号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：准予申请执行人化州市自然资源局(机构改革整合、组建前的化州市国土资源局)撤回化国土资执法（决定）字[2018]第同A097号《行政处罚决定书》强制执行的申请。审 判 长 马朝明审 判 员 陈春青审 判 员 邹 虹二〇二〇年一月二十三日法官助理 钟秋霞书 记 员 刘丽华
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-7号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东辰星耐磨材料有限公司在山东惠民农村商业银行股份有限公司营业部账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月10日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十日书记员 王潇瀚
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2390号申请执行人：孙卫国，男，1974年5月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘俊杰，男，1962年11月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人：墨新池，女，1962年8月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。本院执行申请执行人孙卫国与被执行人刘俊杰、墨新池买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0117民初852号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的额为26450元，执行到位标的额为9505元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，扣划被执行人名下银行账户共计9505元整。现被执行人银行账户无存款，名下无股权、证券等财产，依法冻结了被执行人银行账户和互联网账户。三、本院对被执行人采取限制高消费措施，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘俊杰、墨新池暂无可供执行财产，申请执行人孙卫国同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年二月二十七日书记员 段耀栓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易玉强，男，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪莹，广东荣韬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶哲文，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人易玉强因与被申请人叶哲文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易玉强申请再审称，（一）二审判决对重要事实认定错误，遗漏易玉强多笔还款情况。二审判决把易玉强于2016年6月21日转账还款的80000元错误认定为8000元，导致案涉欠款数额核算错误。二审法院根据叶哲文提交的《从化易玉强对账明细单》认定现金还款情况时，遗漏了易玉强2017年1月20日支付的10000元现金还款。（二）二审判决不予确认易玉强的部分现金还款，与案涉《从化易玉强对账明细单》所证内容相悖。案涉《从化易玉强对账明细单》显示借款利息支付明细的起始时间为2015年12月7日，即易玉强已清偿完该日前的全部借款利息，且存在以现金方式还款的习惯。易玉强于2014年10月13日至2015年8月19日期间均按时定额还款，故该期间支付的三笔现金还款虽未有直接证据证明，但多个间接证据能相互印证证明该三笔现金还款的真实性。综上，案涉尚欠本金为76285.75元，二审法院事实认定错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据易玉强申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是易玉强已偿还的款项数额情况。本案中，二审法院结合易玉强与叶哲文双方的陈述，采信叶哲文提交的《从化易玉强对账明细单》，并据此认定易玉强于2015年11月17日至2018年4月18日的还款数额。但二审法院在引用《从化易玉强对账明细单》认定易玉强已还款项数额时，将易玉强于2016年6月21日偿还的80000元错误认定为8000元，导致判决结果计算错误。此外，《从化易玉强对账明细单》系叶哲文自行制作并提交给法院的，该明细单记载了易玉强于2017年1月20日以现金方式偿还10000元，该笔还款与易玉强的主张一致，但二审判决未将该笔款项计入易玉强已还款数额不当。鉴于此，本案宜进一步查明易玉强已向叶哲文支付的还款数额，进而对本案作出正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省广州市中级人民法院再审本案。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  谢依婷
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执1607号田俊强（申请执行人）、陈祥耘（被执行人）：田俊强与陈祥耘买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7800.00元。经本院立案执行，现已全部执行。至此，田俊强（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1528执1607号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初354号 原告：郭菊华，女，生于1970年10月20日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 被告：何兴贵，男，生于1963年4月11日，汉族，户籍所在地四川省中江县。 本院在审理原告郭菊华诉被告何兴贵民间借贷纠纷一案中，突发新型冠状病毒肺炎疫情。 本院认为，突发新型冠状病毒肺炎疫情，国家依法对人员流动进行管控，当事人不能参加诉讼属于不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项“有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”、第一百五十条第二款“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”的规定，裁定如下： 本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 审判员 冯 艳 二〇二〇年二月三日 书记员 邓雨婷
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2576号 申请执行人：赵海刚，男性,1981年6月11日生，汉族，住。 被执行人：孟显良，男性,1991年11月15日生，汉族，住巴林左旗林东东城上京广场**。 本院在执行赵海刚与孟显良借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年10月28日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月5日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月27日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  栗晓雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20241号原告：上海裕志机械设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈志浩。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：孙彩红，女，1977年10月27日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文彬，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。本院在审理原告上海裕志机械设备有限公司与被告孙彩红劳动合同纠纷一案中，因疫情原因导致案件审理受到影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张晓燕二〇二〇年二月六日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-10号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东龙马重科有限公司在齐商银行股份有限公司滨州惠民支行营业室账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月10日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十日书记员 王潇瀚
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初433号原告：张艳华，男，汉族，1980年12月13日生，住郸城县。被告：王留涛（曾用名王刘涛），男，汉族，1975年11月1日出生，住郸城县。本院在审理原告张艳华与被告王留涛追身体权纠纷一案中，现因新冠肺炎疫情防控过程中无法开庭审理。属于不可抗拒的事由，正常诉讼程序无法开展，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 徐 静二〇二〇年二月十日书记员 张晓枫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5427号原告：内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司住所地：准格尔旗友谊街景泰华府**团**。法定代表人：屈某，系公司执行董事。统一社会信用代码：91150622MA0NLFX70Q委托诉讼代理人：高某，内蒙古大来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大来律师事务所律师。被告：内蒙古铭洋煤炭运销有限公司住所地;'>住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇捷通五金机电城******>法定代表人：朱某，系公司经理。统一社会信用代码：91150602MA0PTGXT67委托诉讼代理人：冯某，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：朱某，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。原告内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司（以下简称苏矿公司）与被告内蒙古铭洋煤炭运销有限公司（以下简称铭洋公司）、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏矿公司委托诉讼代理人高某、李某及法定代表人屈某、被告铭洋公司委托诉讼代理人冯某、被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏矿公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令二被告向原告偿还借款60万元，自2019年5月21日起按年利率6%支付利息至本金履行完毕之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、依法判令二被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告铭洋公司因资金周转于2018年11月23日向原告借款60万元，原告以承兑汇票的方式给付，被告向原告出具了收据一支。后原告多次催要，被告以各种理由拖延不予偿还。被告铭洋公司辩称，原被告系合伙关系，60万承兑汇票系合伙投资入股款不是借款。借款应具备两个要件，借条及付款凭证，原告只以收据为证，认为双方是借贷关系系证据不足。收据只是收款凭证，收到款项是何用途应结合双方证据来作出事实认定。本案原被告均系自然人投资公司，原被告各自的法定代表人行为代表原被告公司的意志，涉及的60万承兑汇票系原告向被告出具的专门用于投资山东煤炭生意的投资款，当时是原被告及于某三人共同合伙投资，后来做煤炭生意并未盈利，三方也对合伙清算结算事宜始终未能达成一致意见后，被告便收到了本案的传票。被告认为原告对自己的主张有提供证据的责任，原告不能证明该笔款项系借款，无法证明双方是借贷关系，故应当驳回原告的诉请。被告朱某辩称，被告个人不可能向原告借款，不是合伙关系原告不可能给借这么多钱，其他意见和被告铭洋公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一被告对收到涉案款项和出具收据的事实无异议，予以认定。证据二真实性二被告无异议，故对真实性予以确认。证据三无其他证据予以佐证，不足以证明所要证明的问题，不予认定。被告提供的证据一，原告对真实性无异议，故对真实性予以确认。证据二原告不认可，且无原告的签字，缺乏关联性，不予认定。证据三与本案缺乏关联性，不予认定。证据四证人证言中两位证人均陈述了被告铭洋公司与案外人于某系合伙关系的事实，无法证明原被告之间的法律关系，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年，原告苏矿公司将一张金额为60万元的银行承兑汇票通过案外人于某给付被告铭洋公司，被告铭洋公司收到了该银行承兑汇票，并出具了收据一支，载明：时间2018年11月23日，内容：今收到苏矿公司承兑汇票一张，金额60万元。该收据是案外人于某负责办理并给付原告的。又查，原告苏矿公司系自然人独资，法定代表人为屈某。被告铭洋公司系自然人独资，法定代表人为朱某。本院认为，本案的争议焦点为原被告的法律关系是什么？原告主张最初本案60万元承兑汇票是和被告铭洋公司、于某合伙定向做山东泰安的取暖煤，由于这单煤没有运。几天后就让于某将60万元取回，但于某称被被告铭洋公司借用，后来就出具了收据。被告铭洋公司辩称原被告系合伙关系，因案外人于某称原告要做账，就给原告补出具了收据。根据第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系有两个构成要件：1、借款人与出借人达成借款的合意；2、出借人向借款人实际交付了借款。本案中，原被告均认可涉案款项开始是原被告之间合伙做生意的投资款，但对于由最初的合伙关系转变为民间借贷法律关系，被告不认可，原告亦未举证证明原被告形成借款的合意。同时，涉案款项系原告通过案外人于某给付被告，被告铭洋公司出具收据也系通过案外人于某办理后给付原告，在本院与于某所作的谈话笔录中无法证明原被告双方存在借款的意思表示。即，原告提交的证据亦不足以证明原被告双方存在借款的意思表示及借款的合意，不符合民间借贷法律关系的第一个构成要件，故原告要求被告铭洋公司及被告朱某偿还借款本金60万元及利息的请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照第九十条之规定,判决如下：驳回原告内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9800元、案件申请费4020元由原告内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 韩 美 丽人民陪审员 高 建 国人民陪审员 斯琴巴拉二〇二〇年二月二十日书 记 员 黄  欣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初218号 原告：山东占东工程劳务有限公司，住所地：山东省诸城市龙都街道阳春商业街****。 法定代表人：廖占东，该公司经理。 被告：山东万鑫建设有限公司诸城分公司，，住所地：山东省诸城市密州街道刘家村 被告：山东万鑫建设有限公司，，住所地：山东省桓台县唐山镇驻地 法定代表人：庞允森，该公司总经理。 被告：张辉，男，1976年2月5日生，汉族，住山东省桓台县。 原告山东占东工程劳务有限公司与被告山东万鑫建设有限公司诸城分公司、山东万鑫建设有限公司、张辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告诉称，被告承揽诸城市繁华新城学校工程，其将该工程的劳务部分发包给原告，为此被告一与原告签订了《劳务承包合同》。合同签订后，原告按约履行，但被告却不按约支付相应款项，最终出现毁约。经原被告结算，被告仅仅支付了部分款项，其余未付。同时结算后，被告仍让原告看守工地，没有支付劳务费。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还劳务费用等460万，并支付利息（2018年8月17日至付清之日的利息）；诉讼费、保全费由被告承担。 被告山东万鑫建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东万鑫建设有限公司已经在2018年3月8日由淄博市中级人民法院裁定进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第21条之规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。自2018年3月8日起，有关申请人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院即淄博市中级人民法院提起，故请求将案件移至淄博市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，2017年9月2日原告与被告山东万鑫建设有限公司诸城分公司签订的《劳务承包合同》第十条虽约定了管辖法院，但《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，被告山东万鑫建设有限公司提交的2018年3月8日山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03破申4号民事裁定书载明已受理申请人山东万鑫建设有限公司的破产清算申请。故本案应由山东省淄博市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告山东万鑫建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  唐俊杰 二〇二〇年二月四日 书记员  王 祥
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初256号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈炳辉，男，1982年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*****。2014年8月15日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月23日刑满释放；2017年9月21日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月十日，2017年10月15日刑满释放；2018年2月9日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]201号起诉书指控被告人陈炳辉犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人陈炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月28日至10月12日期间，被告人陈炳辉先后三次在佛山市顺德区伦教街道盗窃他人电动车，盗窃数额共计人民币2970元。具体事实如下：1.2019年9月28日8时许，被告人陈炳辉去到伦教街道*****门口，盗窃了被害人滕某的一辆深蓝色台铃牌电动车（无法核价），得手后将该车变卖。2.2019年10月3日10时许，被告人陈炳辉去到伦教街道*****楼梯口，盗窃了被害人周某的一辆红色五羊牌电动车（经鉴定价值1287元），得手后将该车变卖。3.2019年10月12日8时许，被告人陈炳辉去到伦教街道*****，盗窃了被害人肖某的一辆红色爱玛牌电动车（经鉴定价值1683元），得手后将该车变卖。2019年10月26日16时许，民警在伦教街道霞石公园附近抓获被告人陈炳辉。破案后，赃物均无法起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明及前科材料；被害人滕某、周某、肖某的陈述；被告人陈炳辉的供述；辨认、指认笔录；接受证据清单、监控视频截图；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈炳辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈炳辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人陈炳辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈炳辉有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈炳辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2020年1月20日，被告人陈炳辉在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈炳辉犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈炳辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈炳辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈炳辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。又鉴于被告人陈炳辉因犯罪已三次承担刑事责任，不思悔改，再次实施盗窃犯罪行为，足见其具有较大的社会危害性，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人陈炳辉归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。被告人陈炳辉的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以退赔。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人陈炳辉的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈炳辉的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年1月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人滕某、周某、肖某的经济损失，由被告人陈炳辉依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李冰二〇二〇年二月十九日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1号原告：李盘飞，女，汉族，1993年1月22日出生，现住址：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：622************321。委托诉讼代理人：冼桂芬，广东常成律师事务所律师。被告：黄波，男，汉族，1995年4月5日出生，住址：重庆万州市云阳县***。公民身份号码：500************556。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月1日立案，原告李盘飞于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李盘飞撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李盘飞负担。（本页无正文）审判员 陈 强二〇二〇年二月十九日书记员 吴小溪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3900号原告：张显春，男，1974年11月21日生，汉族，住平度市经济技术开发区。原告：崔淑娟，女，1962年7月15日生，汉族，住平度市。以上两原告共同委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：雷洁瑛，山东双华律师事务所实习律师。被告：谢纪良，男，1964年7月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：史福堂，山东辅棠律师事务所律师。原告张显春、崔淑娟与被告谢纪良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显春及崔淑娟的共同委托诉讼代理人战勇及雷洁瑛、被告谢纪良的委托诉讼代理人史福堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显春、崔淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告对平度市人民法院（2015）平商重字第1号判决确定的“青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司等被告支付给崔淑娟、张显春借款324.6万元及利息（利息计算详见判决书）”承担连带还款责任，共计500万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司、青岛鑫丰达机床配件厂等民间借贷纠纷一案，经平度市人民法院多次审理，最终作出（2015）平商重字第1号判决书，该判决书确定“青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司等被告支付给崔淑娟、张显春借款324.6万元及利息”。经查，被告谢纪良系青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司股东之一，该公司注册资金为5000万元，该公司在注册过程中出资不实，将出资款项转入公司账户验资又转出，依据法律规定，被告应对青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司的还款承担连带还款责任。被告谢纪良答辩称，原告追加被告为被执行人的请求不成立，违反法定程序，超过了法律规定期限，应当驳回。理由是：1.原告恶意规避法律，原告在重审中以需要补充调查证据为由撤回对被告的起诉，是恶意规避法律。2.超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。3.涉案有7名被告，依照法律规定，应当在对7名被告的财产执行“穷尽”之前，不能追加案外人。4.被告没有出资，更没有参与抽逃注册资金。5.原告是职业借贷人，其借款合同无效，其利息请求依法不能支持。6.本案涉嫌虚假诉讼，原告与张伟军共谋诈骗被告。本案在审理过程中查明，2016年6月24日本院作出（2015）平商重字第1号民事判决书，判决内容如下：一、冯志强、郝振波、张伟军、张丽娟、刘丽丽、青岛鑫丰达机床配件厂、青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司偿还崔淑娟、张显春借款本金324.6万元，于判决生效后十日内付清；二、冯志强、郝振波、张伟军、张丽娟、刘丽丽、青岛鑫丰达机床配件厂、青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司偿还崔淑娟、张显春借款利息（利息的计算按年利率24%计，自2011年12月26日起按本金365.6万元计算至2011年12月29日；按本金350.6万元自2011年12月30日计算执2012年3月3日；以本金335.6万元自2012年3月4日至2013年8月1日；以本金327.6万元自2013年8月2日至2013年9月6日，以本金324.6万元自2013年9月7日至本判决被告付清欠款之日止），于判决生效后十日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，财产保全费5000元，邮寄费540元，共计59340元由被执行人承担。在（2015）平商重字第1号案件中，崔淑娟、张显春申请撤回了对谢纪良的起诉。判决生效后，崔淑娟、张显春向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0283执3292号。2017年崔淑娟、张显春向本院申请追加第三人谢纪良为（2016）鲁0283执3292号执行案件的被执行人，2017年9月25日本院作出（2017）鲁0283执异19号执行裁定书，准许崔淑娟、张显春撤回追加谢纪良为被执行人的申请。2018年崔淑娟、张显春再次以青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司的股东第三人谢纪良出资瑕疵、抽逃资金为由向本院申请追加第三人谢纪良为（2016）鲁0283执3292号执行案件的被执行人，2018年9月26日本院作出（2018）鲁0283执异139号执行裁定书，以证据不足及程序不合法为由裁定驳回崔淑娟、张显春的申请，崔淑娟及张显春未在规定时间内提起上诉，该裁定已生效。本院认为，本案所涉纠纷已在（2018）鲁0283执异139号案件中作出处理，已裁定驳回原告的申请，且原告未在规定的上诉期内上诉，（2018）鲁0283执异139号执行裁定书已经生效，现原告又以相同事由再次提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原告对该案件应申请重审。且根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案纠纷的原被告及诉讼标的与（2018）鲁0283执异139号案件相同，诉讼请求也均是以被告谢纪良作为青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司的股东存在出资瑕疵、抽逃资金为由要求其对（2015）平商重字第1号民事判决书承担还款责任，且（2018）鲁0283执异139号执行裁定书已生效，故本院认为，应裁定驳回原告的起诉，避免本院作出相互矛盾的结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张显春、崔淑娟的起诉。案件受理费46800元，退给原告张显春、原告崔淑娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇二〇年二月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11579号原告：毛啸东，男，1995年11月2日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：谢力，男，1994年5月18日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现下落不明。原告毛啸东与被告谢力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛啸东到庭参加诉讼，被告谢力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毛啸东向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢力归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢力于2017年8月4日以资金周转为由向其借款12000元，未出具借条，后归还2000元，尚欠10000元至今未还，故其诉至法院。谢力未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢力因资金周转需要向毛啸东借款。毛啸东于2017年8月1日、8月2日向谢力分别转账2000元、3000元，于同年8月4日向谢力两次转账2000元、5000元，合计12000元。其后，谢力于2018年还款2000元，余款至今未还。审理中，毛啸东提供其与谢力的微信聊天记录：2018年7月11日，毛啸东问“啥时候能把钱也给我处理了”，谢力答复“一个月吧，我不会赖账的”；2018年12月27日，毛啸东问“话说一万块钱啥时候能搞给我啊”，谢力答复“年底之前，我有了慢慢转”。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据毛啸东提供的转账记录及微信聊天记录，能够认定谢力曾向毛啸东借款12000元的事实，双方之间的借贷关系合法有效。谢力在借款后经毛啸东催要，仅还款2000元，尚余10000元至今未还，责任在谢力，其应立即向毛啸东偿还剩余借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还毛啸东借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由谢力负担。毛啸东预交的诉讼费50元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，谢力应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案公告费600元，由谢力负担，该款已由毛啸东垫付，谢力在判决书生效之日起十日内直接给付毛啸东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇二〇年二月二十一日书 记 员  潘妮娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申631号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:清远市悦生创展房地产有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：刘学文，执行董事。委托诉讼代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁灿林，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人清远市悦生创展房地产有限公司（以下简称悦生创展公司）因与被申请人梁灿林股权转让纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。悦生创展公司申请再审称，（一）案涉《股权转让合同》约定，梁灿林将其持有的悦生创展公司10%股份，以126.8万元转让给雷根和。合同签订之日起十五日内，梁灿林已收到169万元股权转让款，故其不再享有《股权转让合同》项下的权利。（二）悦生创展公司未经股权受让方刘学文、雷根和同意，无权与股权转让方梁灿林签订《股权转让补充协议书》《协议书》《承诺书》，变更《股权转让合同》约定的内容，故《股权转让补充协议书》《协议书》《承诺书》应认定无效。二审法院在未追加刘学文、雷根和、胡伟强为诉讼当事人进一步查明事实的情况下，仅凭上述《股权转让补充协议书》《协议书》《承诺书》认定雷根和未全额支付股权转让款给梁灿林是错误的。（三）悦生创展公司承担股权转让款及利息的约定，涉股东抽逃出资而无效。（四）悦生创展公司提交的《协议书》《房屋转让说明》《记账凭证》等证据均能证明梁灿林已获一次性损失补偿，不存在后续利息的计算，二审法院不予采信上述证据是错误的。（五）《股权转让补充协议书》载明股权转让余款约为200万元，该数额未经结算，二审法院不能以此为据认定悦生创展公司尚欠梁灿林200万元转让款。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据悦生创展公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是悦生创展公司是否应向梁灿林支付案涉股权转让款200万元及相应利息。本案中，雷根和与梁灿林签订《股权转让合同》，受让梁灿林持有的悦生创展公司10%股权。雷根和去世后，悦生创展公司先后以签订《股权转让补充协议》、出具《承诺书》、在《承诺书》上加注延期还款承诺等方式，向梁灿林承诺自愿承接雷根和未付的股权转让余款债务。因上述《股权转让补充协议》《承诺书》及加注意见均系悦生创展公司和梁灿林的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。悦生创展公司主张其未获雷根和、刘学文的授权，上述《股权转让补充协议》《承诺书》无效，缺乏事实和法律依据。悦生创展公司主张梁灿林已收到全部股权转让款，并以转让房屋的方式获得延期支付转让款的损失补偿，后又称双方并未结算股权转让余款，不能将《股权转让补充协议》《承诺书》所涉200万元作为认定依据。但悦生创展公司于2014年1月21日出具《承诺书》，明确尚欠股权转让款为200万元，2016年6月1日又在《承诺书》上加注“由于工程进度原因，时间延至2016年12月30日”的还款承诺，故二审法院认定该笔200万元系双方结算后尚欠的股权转让款数额，并无不当。悦生创展公司提交的银行交易明细显示，其向梁灿林转账的时间均早于2016年6月1日，且双方存在除案涉股权转让款外的其他款项往来，故二审法院不支持悦生创展公司关于梁灿林已收到全部股权转让款的主张，认定其应向梁灿林偿还案涉股权转让款200万元及相应利息，亦无不妥。悦生创展公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，悦生创展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市悦生创展房地产有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  谢依婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终37号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宇文，男，1993年2月3日出生于广东省海丰县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地海丰县***************。因本案于因本案于2019年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同月15日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人赵余灿健，广东德能律师事务所律师。原审被告人彭小津，男，1991年11月15日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地海丰县****************。因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年10月15日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人吴星航，男，1992年8月29日出生于广东省海丰县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地海丰县**************。因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年10月15日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人彭小津、吴星航、刘宇文犯假冒注册商标罪一案，于2019年11月26日作出（2019）粤0605刑初4281号刑事判决。原审被告人刘宇文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月，被告人彭小津、吴星航、刘宇文每人各出资5-6万元，生产、销售假冒Champion商标、Converse商标的裤子。吴星航租赁佛山市南海区******************作为仓库。三人购买布料、商标标签等发往江西的加工厂生产，收到成品裤子后，通过微信以长裤单价42元、短裤单价32元的价格销售。彭小津主要负责与江西的加工厂联系，吴星航负责仓库管理和配货，刘宇文负责销售。同年8月1日，民警查获上述仓库，起获大量涉案裤子、到货本、欠货本等物品，当场抓获彭小津、吴星航。同年9月10日，刘宇文到派出所投案自首。经统计，被告人彭小津等三人共生产假冒上述注册商标涉案长裤9632条、短裤19213条，共价值1019360元，其中已销售涉案裤子的金额为884036元。原判认定的上述事实有经原审举证、质证的以下证据予以证实：抓获、起赃经过，搜查证，搜查笔录，扣押清单，证人提交的材料，商标注册证，鉴定证明，价格证明，授权委托书，营业执照，租赁合同，户籍信息及无犯罪记录证明，鉴定意见，电子证据提取笔录，现场勘验笔录，证人证言及辨认笔录，被告人的供述及辨认、指认笔录，视听资料等。原判认为，被告人彭小津、吴星航、刘宇文未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。刘宇文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；彭小津、吴星航归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，作出如下判决：一、被告人彭小津犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人吴星航犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人刘宇文犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。四、起获的赃物裤子、作案工具笔记本等，予以没收并销毁。宣判后，上诉人刘宇文上诉提出:1.我制假时间短，利润低，且本金均未回收。2.我本人患有疾病需要长期治疗，还有妻子、女儿、母亲需要照顾，我是家庭的唯一经济来源。原审判决量刑过重，请求二审对从轻处罚并适用缓刑。上诉人刘宇文的辩护人提出：1.本案到货商品不一定全是假冒注册商标的商品，到货数量与库存数量之差不一定是销售数量，实际销售金额应少于一审判决认定金额。2.上诉人刘宇文具有自首情节，并认罪认罚。3.上诉人刘宇文身患疾病，双亲年事已高，女儿年幼，其是家庭唯一经济支柱，综上请求二审对刘宇文从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人刘宇文、原审被告人彭小津、吴星航犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘宇文的辩护人对本案非法经营金额所提上诉意见。经查：1.根据上诉人及各原审被告人供述，吴星航在本案中负责仓库管理，并在到货本上登记到货裤子的品牌、数量等资料。该到货本经彭小津、吴星航指认，由吴星航亲自逐条辨别出假冒Champion商标、Converse商标裤子的到货记录并按印；依照上述记录核算所得涉案假冒注册商标裤子的数量统计表亦由其签名确认。2.上诉人刘宇文在侦查阶段供述中明确表示涉案假冒注册商标裤子的到货数量减去仓库起获数量即为销售的准确数量，并确认销售统计表中的数据为其销售假冒Champion商标、Converse商标裤子的数量、单价及金额。在一审庭审时，上诉人刘宇文对公诉机关指控的犯罪事实也表示没有异议。综上，原判认定彭小津、吴星航、刘宇文三人假冒注册商标的非法经营金额共计1019360元、已销售金额884036元，理据充足，对上诉刘宇文的辩护人所提的相关意见不予采纳。本院认为，上诉人刘宇文、原审被告人彭小津、吴星航、未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。刘宇文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；彭小津、吴星航归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。关于上诉人刘宇文及其辩护人所提请求二审从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，原审判决已认定上诉人刘宇文构成自首，并充分考虑刘宇文的犯罪事实、情节、数额及获利情况、认罪悔罪态度，依法在法定刑幅度内对其从轻处罚，所作量刑罚当其罪，并无不当。上诉人刘宇文所提自身的身体及家庭情况，均非法定的从轻量刑情节。上诉人刘宇文的犯罪情节特别严重，综合全案情况不宜适用缓刑。故对上诉人刘宇文及其辩护人的所提请求二审从轻处罚并适用缓刑的意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇二〇年二月二十日法官助理  李晶欣书 记 员  冯瑞宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初8174号原告：罗杰，男，1986年4月10日生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被告：桂代华，男，1962年2月26日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告罗杰与被告桂代华合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因疫情影响，由简易程序改为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  汪秀火审判员  王俊仁审判员  杨 光二〇二〇年二月二十八日书记员  陈海波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初189号原告：章其华，男，1978年12月28日出生。委托诉讼代理人：周海林，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张博，女，1970年5月17日出生。被告：贾燕江，女，1972年6月7日出生。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。原告章其华与被告张博、贾燕江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告章其华向本院提出诉讼请求：判令一、两被告偿还原告借款合计1,029,167.18元；二、两被告支付原告以1,080,000元为基数，按照(中国人民银行同期贷款利率)年利率4.9%计算的，自2018年6月26日起至付清之日止的利息。事实与理由：原告与两被告签订《和解协议》，约定两被告于2019年9月30日前分批向原告归还借款本息之和108万元；《和解协议》另对违约责任、管辖条款等进行约定。然而《和解协议》签订后，仅被告张博向原告支付了第一期费用50,832.82元，剩余款项至今未付。现原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告理应还款，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告贾燕江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的基础法律关系系案外人北京影客网文化传媒有限公司与原告之间的股权转让争议，应由北京影客网文化传媒有限公司住所地管辖；即便本案属于民间借贷纠纷，也应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而《和解协议》未约定履行地，故应当由被告住所地管辖；综上，被告贾燕江提出，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。诉讼中，被告贾燕江对《和解协议》的真实性不予认可。本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原告起诉所主张的法律关系及其提供的证据从形式上是否能初步证明其所主张的法律关系来确定管辖，根据原告主张及其起诉时提供的证据，本案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告根据《和解协议》关于“本协议签订地：上海市闵行区”以及“各方在履行本协议过程中若发生争议，……协商不成的，各方均同意在本协议签订地的上海市闵行区人民法院提起民事诉讼解决”的约定向本院提起民事诉讼，符合《和解协议》的约定及法律规定。虽然被告贾燕江对《和解协议》的真实性不予认可，但未提供相应的证据予以证明，根据目前的证据，本院也难以否定《和解协议》的真实性，故《和解协议》可以作为确定本案管辖的依据。综上，本院对本案具有管辖权，被告贾燕江提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告贾燕江对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贾燕江负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年二月六日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执204号之一杨兴红：本院审判庭移交的杨兴红罚金一案，经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3055号原告：李红亮，男，1970年5月11日生，汉族，住襄城县。被告：马战江，男，1976年3月28日生，汉族，住平顶山市新华区。原告李红亮与被告马战江民间借贷纠纷一案，2019年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李红亮到庭参加了诉讼，被告马战江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩争议李红亮的诉讼请求：要求马战江偿还李红亮借款10000元；诉讼费用由被告负担。马战江缺席无答辩意见。本院确认以下法律事实：李红亮通过案外人宋晓辉结识马战江。2017年5月，马战江以做生意缺钱为由向李红亮借款20000元。李红亮自认马战江于2018年5月22日偿还10000元。本院判决理由和结果本院认为，马战江向李红亮借款20000元，有两人之间的微信聊天记录为证，故对李红亮要求马战江偿还借款的诉请，本院予以支持。扣除李红亮自认马战江已经偿还的10000元，下余10000元（20000元-10000元）由马战江偿还。马战江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马战江于本判决生效后十日内偿还向原告李红亮借款10000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长 安    静    珂人民陪审员 黄文来人民陪审员张亚伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员 王    清    锋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终7169号上诉人（原审被告）：闫高峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：侯涛，山东开正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马钢，男，1972年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁农沣进出口有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际商务中心商务办公楼******。法定代表人：闫高峰，执行董事。上诉人闫高峰因与被上诉人马钢及原审被告济宁农沣进出口有限公司民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫高峰以已与被上诉人马钢达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，闫高峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫高峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人闫高峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇二〇年二月十九日书记员  田亚楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘尚达，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昆虬，广东纵横天正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘婉文，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄志远，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：刘立文，女，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人刘尚达因与被申请人刘婉文、一审第三人刘立文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘尚达申请再审称：（一）一、二审判决对本案定性有误。刘尚达的起诉请求是要求刘婉文返还已由刘尚达代偿的款项，即履行其在《还款协议》中承诺的义务，是合同之诉而非借款纠纷。（二）一、二审判决认定事实有误。本案有新证新证明刘婉文在签订还款协议前已经收到了广州银行1000万元贷款中的部分资金。二审判决的理由是刘婉文在一、二审否认收到过刘尚达的案涉款项，刘尚达不能举证证明资金已交付给刘婉文。但刘婉文在一、二审期间进行了虚假陈述。二审判决后，刘尚达依法向广东省四会市人民法院提起诉讼，向广东九纵贸易有限公司（以下简称九纵公司）追问刘尚达从广州银行贷款流向的下落，并向广东省四会市人民法院提出调查取证申请。广东省四会市人民法院依法调查、开庭审理，于2018年12月7日作出判决，现该判决已生效。该判决查明，2014年7月31日，九纵公司通过其法定代表人黄某贤的账号，向刘婉文的私人银行账号(62×××23)转入人民币360万元。由于本案新证据的出现，证明了刘婉文在一、二审期间的虚假陈述，以及刘婉文违约拖欠刘尚达代偿款项的事实，足以影响人民法院对本案的全面判断和认定。据此，刘尚达申请再审。本院经审查认为，根据刘尚达申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是刘婉文是否应向刘尚达返还相应款项。二审判决没有支持刘尚达此项诉讼请求的主要理由是刘尚达没有举证证明刘婉文已收到涉案贷款中的500万元。本案二审判决生效后，刘尚达向广东省四会市人民法院提起诉讼，以不当得利为由要求九纵公司返还占用的500万元款项。广东省四会市人民法院经审理，于2018年12月7日作出（2018）粤1284民初2137号民事判决。该判决已发生法律效力。该判决查明，九纵公司在2014年7月31日、8月1日收到涉案贷款共计1000万元后，于2014年7月31日通过九纵公司当时的法定代表人黄某贤的招商银行账户，转账360万元至刘婉文的银行账户；于2014年8月、9月期间，通过黄某贤及他人账户转账140万元至案外人张某杰、杨某萧夫妇的银行账户（其中4万元系资金划转的手续费）。该生效判决查明的事实与本案二审判决的认定不一致。鉴于此，本案宜进一步查明刘婉文是否已实际收取了涉案部分贷款、刘尚达是否已结清涉案贷款等事实，准确认定2014年11月13日刘尚达与刘婉文签订《还款协议》的背景及当事人的真实意思表示，进而对本案作出正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省广州市中级人民法院再审本案。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十一日书记员  谢依婷
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民抗2号 抗诉机关：广东省肇庆市人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈金容，女，1953年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区**************。 被申诉人（原审原告）：广东南洋投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*******之一23E01写字楼之三卡，组织机构代码56456721-3。 法定代表人：陈某1。 被申诉人(原审被告)：肇庆市皇冠大酒店有限公司，住所地广东省肇庆市端州区****。 法定代表人：卢某1。 申诉人陈金容因与被申诉人广东南洋投资有限公司、肇庆市皇冠大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初184号民事判决，向广东省肇庆市人民检察院申诉。广东省肇庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，以肇检民（行）监〔2019〕44120000080号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 梁达明 二〇二〇年二月十三日 法官助理 姚金群 书 记 员 潘超成
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终36号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹耀华，男，1973年8月18日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码440************018，原珠海天地工程造价咨询有限公司副总经理、监事。因本案于2019年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。上诉人（原审被告人）许志潮，男，1981年12月22日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码441************695，原珠海天地工程造价咨询有限公司驻河北邯郸项目部负责人。因本案于2019年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。原审被告单位珠海天地工程造价咨询有限公司（现变更为珠海天朗工程咨询有限公司），原住所珠海市香洲区***********、207号写字楼（现变更为珠海市香洲区************单车房），原法定代表人黄玲（现变更为尹耀华）。诉讼代表人黄玲，女，1968年10月19日出生，本科文化，户籍地珠海市香洲区*****************，公民身份号码420************625，系珠海天朗工程咨询有限公司董事会成员。原审被告单位河北德润工程项目管理有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区*********************，法定代表人郭昱辉。诉讼代表人张勇民，男，1970年9月2日出生，本科文化，户籍地河北省邯郸市复兴区****************，公民身份号码130************731，系河北德润工程项目管理有限公司负责人、副总经理。原审被告人储东，男，1966年3月4日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省邯郸市复兴区****************，公民身份号码130************014，原河北德润工程项目管理有限公司工程监理员。因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告单位珠海天地工程造价咨询有限公司、河北德润工程项目管理有限公司、被告人尹耀华、许志潮、储东犯提供虚假证明文件罪一案，于2019年11月26日作出（2019）粤0402刑初1490号刑事判决，判决如下：一、被告单位珠海天地工程造价咨询有限公司犯提供虚假证明文件罪，判处罚金人民币九十万元；二、被告单位河北德润工程项目管理有限公司犯提供虚假证明文件罪，判处罚金人民币一百万元；三、被告人尹耀华犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人许志潮犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；五、被告人储东犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；六、扣押在案的非法所得人民币96万元予以没收，上缴国库。原审被告人尹耀华、许志潮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹耀华、许志潮申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人尹耀华、许志潮提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人尹耀华、许志潮撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1490号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年一月十五日书记员  黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初1059号原告：江门市瑞恒环保设备有限公司，住所地：江门市江海区*********围（自编2号A2）厂房。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：莫春兴，该公司员工。被告：江门市瑞蓝天宇设备科技有限公司，住所地：江门市蓬江区**********、***、***。法定代表人：吴某1。原告江门市瑞恒环保设备有限公司（以下简称“瑞恒公司”）诉被告江门市瑞蓝天宇设备科技有限公司（以下简称“天宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞恒公司的委托诉讼代理人莫春兴到庭参加诉讼，被告天宇公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告瑞恒公司诉称：2017年7月至2018年8月期间，原告按照被告的要求，为被告履行了十一项工程的施工义务，包括销售和安装环保设备工程，所涉工程全部履行完毕并已交付使用。由于被告一直没有按约定支付工程款，经原告多次追讨，被告至今尚欠原告工程款165920元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付工程款165920元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告瑞恒公司在举证期间提供的证据有：1.《工程欠款清单》1份，证明原、被告于2019年4月16日对账后，确认被告自2017年7月至2019年4月期间共欠原告未结各项环保设备处理系统工程款共计165920元；2.《报价单》10份，证明原告自2017年7月份至2019年4月份与被告签订的环保设备处理系统工程报价单共10份。被告天宇公司无答辩，在举证期间也无向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，其提交的相关证据具有连续性，且互相印证，证据链完整。被告经本院合法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：瑞恒公司与天宇公司存在买卖合同关系，由瑞恒公司向天宇公司供应车间环保设备并负责安装。2017年至2018年期间，瑞恒公司根据天宇公司的订单要求承接多个工程，为此，双方签订多份《报价单》，约定相关设备材料的名称、规格、数量、价格、付款方式等。由于天宇公司拖欠货款，双方于2019年4月16日对账后签订《工程欠款清单》，确认被告共欠原告未结款项共计165920元。此后，被告仍未履行支付义务，经多次催收无果，瑞恒公司遂于2019年11月4日提起本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据瑞恒公司提供的证据显示，瑞恒公司与天宇公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但瑞恒公司提供的《报价单》、《工程欠款清单》可确定双方存在车间环保设备买卖合同关系，双方由此产生的合同关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，瑞恒公司已依约向天宇公司交付货物并完成安装义务，但天宇公司没有履行支付货款的义务，已构成违约。现瑞恒公司主张天宇公司支付尚欠165920元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。由于天宇公司没有履行支付货款的义务，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，瑞恒公司主张从起诉之日（2019年11月4日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，没有超出法律法规关于逾期付款违约金的上限，本院予以支持。被告天宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市瑞蓝天宇设备科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款165920元及逾期付款利息（以165920元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告给付之日止）给原告江门市瑞恒环保设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3618.40元减半收取1809.20元，由被告江门市瑞蓝天宇设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁慧敏二〇二〇年二月二十八日法官助理 任惠娟书 记 员 李晓瑜