重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异29号案外人：重庆厦宇建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118073660106L。法定代表人：梁萍，经理。委托诉讼代理人：吴建华，男，1970年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：张祖彬，男，1974年1月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈茜、宋科，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：罗昌毅，男，1979年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴刚，男，1961年9月23日出生，住重庆市梁平区。被执行人：重庆立城置业发展有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石新路**恒鑫名城******一社会信用代码9150010766643020XU。法定代表人：罗昌毅，执行董事。被执行人：重庆立城香韵华府置业发展有限公司，住所地重庆，住所地重庆市梁平区双桂街道双桂大道（立城香山公馆）**A-14用代码91500228MA5UFJLHXW。法定代表人：杨效东，执行董事。委托诉讼代理人：叶宝林、田雨珠，北京德恒（重庆）律师事务所律师。本院在执行张祖彬申请执行罗昌毅、吴刚、重庆立城置业发展有限公司（以下简称立城置业公司）、重庆立城香韵华府置业发展有限公司（以下简称香韵华府置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人重庆厦宇建筑工程有限公司（以下简称厦宇公司）对本院冻结的被执行人香韵华府置业公司在中国农业银行重庆梁平支行XX账户内的存款10,500,000元提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人厦宇公司称，案外人系被执行人香韵华府置业公司开发的立城·香韵华府项目的施工承包人，于2017年10月25日与香韵华府置业公司签订《施工总承包合同》，约定由案外人作为项目的施工单位，承包该工程图纸设计范围内的土建、水电安装工程，合同暂定工程款134,979,637元。因香韵华府置业公司工程建设资金不足，未能向案外人支付工程进度款，导致项目于2019年5月9日停工。后在梁平区政府的要求以及梁平区住房和城乡建设委员会（以下简称梁平区住建委）的组织下，召开项目协调会，由梁平区住建委对预售资金进行监管，并明确预售资金仅用于向案外人按《施工总承包合同》约定的时间节点（2019年10月30日、2019年12月31日）支付工程进度款。项目协调会后，案外人逐渐恢复施工，直到2019年8月25日项目复工。截至2019年11月25日，如要实现项目完工预计香韵华府置业公司还应支付工程款7000余万元，现有预售资金监管专用账户金额不能覆盖全部工程款余额。由于重庆市第五中级人民法院冻结并拟扣划预售资金监管专用账户资金，已严重影响了案外人应得工程价款的正常支付及项目的后续建设，甚至会导致项目再次停工，无法按时完工并交付。且法院冻结并拟扣划的行为违反了商品房预售资金必须用于工程建设的强制性法律规定以及案外人与香韵华府置业公司在前述项目协调会上达成的约定，严重侵害了案外人的合法权益。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款的规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”综上，请求中止对香韵华府预售资金监管专用账户资金的执行，并解除对该账户的冻结。申请执行人张祖彬答辩称：一、法院对被执行人香韵华府置业公司的银行账户资金进行冻结符合法律规定。二、“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定，是针对商品房开发建设主体如何使用商品房预售款所作的规定，没有明确人民法院不可以采取查封、冻结等强制执行措施。三、厦宇公司提出的异议无法律和事实依据，其异议请求不应得到支持。1.厦宇公司没有证据证明被冻结的涉案账户是香韵华府置业公司的预售资金监管账户，被冻结的资金是香韵华府置业公司的预售款；2.即使被冻结的涉案账户是香韵华府置业公司的预售资金监管账户，货币作为特殊的动产，实行占有即所有的原则，当购房者将款存入香韵华府置业公司账户，该账户内的资金即为香韵华府置业公司所有，法院冻结被执行人香韵华府置业公司的账户，不违反相关法律规定；3.厦宇公司目前没有证据证明香韵华府置业公司拖欠其工程款，对香韵华府置业公司也不能享有对应的工程款优先权。四、厦宇公司对涉案款项并不享有法律赋予的排除执行的实体权利，其不是适格的异议案件中的利害关系人。五、厦宇公司未举示证据证明冻结的10,500,000元为购房者支付的购房款。综上，请求驳回厦宇公司的异议请求。本院查明，张祖彬申请执行罗昌毅、吴刚、立城置业公司、香韵华府置业公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年9月26日作出（2019）渝仲字第1793号裁决书，裁决：（一）罗昌毅自本裁决书送达之日起10日内向张祖彬偿还借款本金7,900,000元；（二）罗昌毅自本裁决书送达之日起10日内向张祖彬支付以7,900,000元为基数，从2019年2月16日按照每月2%的利率标准计算至款项付清之日止的逾期利息；（三）罗昌毅自本裁决书送达之日起10日内向张祖彬支付律师费15,000元、保全担保费9,000元、保全费5,000元；（四）吴刚对上述（一）（二）（三）项债务承担连带清偿责任；（五）立城置业公司、香韵华府置业公司对上述（一）（二）（三）项债务承担共同还款责任。该仲裁裁决生效后，张祖彬向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月14日以（2019）渝05执2579号之一执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人香韵华府置业公司在中国农业银行重庆梁平支行XX账户内的存款10,500,000元。另查明，2017年10月25日，发包人香韵华府置业公司与承包人厦宇公司签订《建设工程施工合同》，约定由案外人作为立城香韵华府项目的施工单位，承包该项目图纸设计范围内的土建、水电安装工程，开工日期为2017年11月1日，竣工日期为2018年，合同价款暂定为134,979,637元。2019年12月19日，香韵华府置业公司与厦宇公司出具《财务对账确认书》，载明：立城香韵华府项目合同暂定金额为134,979,637元，经双方财务对账，截止2019年12月19日，香韵华府置业公司共计支付厦宇公司75,717,068.87元，暂定未支付合同款59,262,568.13元（具体金额以结算为准）。还查明，香韵华府置业公司（甲方）与重庆金山建设监理有限公司（乙方）、中国农业银行重庆梁平支行（丙方）签订8份《重庆市商品房预售资金监管协议书》，约定：甲方就其开发并拟预售的立城·香韵华府1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5、6#楼、7#楼、8#楼、9、10#楼商品房的预售资金在丙方处设立一个监管账户，账户名称为香韵华府置业公司，账号为XX；甲方取得商品房预售许可证后，应以一个预售许可证为单位，向丙方申请在监管账户下设立该预售许可证的预售资金子账户，子账户开立后，丙方应向甲方出具开立子账户证明，子账户证明应说明对应的预售许可证号；甲方应在与购房人签订购房合同、收取购房款的当日，将按揭购房首付款或一次性付款等购房人已支付的购房款全额存入预售资金监管账户，并向丙方提供对应的子账户信息和购房人明细，丙方应即时将该笔款项调整到对应子账号中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本案中，案涉账户登记的账户名称为香韵华府置业公司，根据前述规定，香韵华府置业公司即为案涉账户的权利人，香韵华府置业公司作为本案被执行人，本院冻结其名下银行存款符合法律规定。案外人厦宇公司并非案涉款项的权利人，其对案涉款项不享有排除执行的实体权益。至于厦宇公司提出案涉款项系预售款监管账户资金不能采取强制执行措施的意见，本院审查认为，现行法律并未明确规定预售款监管账户资金不得进行司法冻结、扣划，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款针对预售款的使用作出了管理性规定，但也并非禁止司法冻结、扣划的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆厦宇建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年二月二十四日书记员  刘夏吟