山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终205号上诉人（原审原告）：王琦，男，1983年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段力靖，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘莉燕，女，1974年9月3日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王宪民，山东仁释律师事务所律师。上诉人王琦因与被上诉人王忠、刘莉燕民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王琦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王琦的诉讼请求；2.本案诉讼费及其他费用由王忠、刘莉燕承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足，李某向王琦转账并非全部替王忠偿还的涉案借款。1.一审中王忠、刘莉燕提交的《协议书》载明：“李某于2018年2月至2019年2月向王琦、赵丽代王忠偿还借款160万元”。王琦提交的由侯杰（中盛乾元公司负责人）、李某、王琦出具的《转账证明》载明：“李某于2017年12月25日至2018年11月28日向王琦与候杰账户进行多笔资金转账，转账资金用途为代替崔华伟、张建华、宗伟、梅琳归还出借人王新本金及相应利息等费用”。从王琦与李某通话录音以及李某录像可知，李某的转账包括偿还中盛乾元公司的借款利息。一审法院2019年9月27日的询问笔录也可证明崔华伟、张建华、宗伟、梅琳借中盛乾元公司的借款利息由李某通过向王琦转账的方式偿还。上述证据能够证明，李某通过建设银行向王琦转账的约160万元中，包括代替崔华伟、张建华、宗伟、梅琳偿还的借中盛乾元公司款项的利息。2.即便李某转账中去除代替崔华伟四人还息之外的金额被认定为代替王忠偿还的涉案借款利息，那么一审法院也应该查明转账中哪些系偿还涉案借款的利息，哪些系偿还王忠实际使用的崔华伟四人所借款项的利息。但一审法院在未对上述转账查明并区分的情况下草率认定转账全系偿还涉案借款，事实不清，证据不足。二、《还款协议》中对利息的约定应予认定，并对未偿还部分适用。1.王忠在一审时认可《还款协议》系其亲自签字并捺印，且签订时并未表示异议，此应视为放弃自己的权利，认可还款计划中不利于己的约定。即便约定的本金与利息均未偿还不属实，但“双方约定利息为年24%，自实际借款之日起计算”系真实意思表示，应对未偿还部分适用。2.因100万借条与90万借条签订时间相同，借款用途相同，收款账户相同，90万借条也应适用100万元借条约定的利息。3.王琦与王忠借条约定利息实际高于年36%，且李某也超过年36%代王忠还息。一审判决中按照24%计算已偿还利息错误，根据民间借贷司法解释，李某代替王忠偿还的利息未超过年36%的部分无需退还或折抵本金。故2017年12月27日至2018年8月25日已经偿还的利息应以190万元为基数，按年利率36%计算，共计45.6万元。李某除上述利息以及代替崔华伟四人偿还利息外的转账，也并不能直接抵销本金，仍应抵销自2018年8月26日起至立案之日2019年1月31日的利息。其中，2018年8月26至2019年1月9日按年利率36%计算的利息262200元，《还款计划》签订之日2019年1月10日至立案之日2019年1月31日的利息则应适用《还款计划》约定按照年利率24%计算应为27866.67元。李某代替王忠偿还涉案借款利息合计746066.67元，剩余部分除去李某代替崔华伟四人偿还利息之外的部分，亦系李某替王忠偿还的涉案借款的利息，系真实意思表示。三、一审法院认定王忠亲自向王琦偿还款项金额错误。一审判决中“根据王忠提交的转款记录……2018年6月20日向王琦转账150000元、2018年6月26日向王琦转账100000元，共计306250元……本院认定王忠已向王琦还款306250元”认定错误。其中“2018年6月20日向王琦转账150000元”非本案还款，根据王忠提交的银行流水，该笔并非向王琦转账，而系王琦向王忠转账出借款项150000元，王琦也已在诉讼请求中主张且提交证据证明，一审法院对此认定有误。“2018年6月26日向王琦转账100000元”也非本案还款，2018年2月14日，王琦向王忠转账115000元，王忠的100000元转账系部分偿还该笔款项，一审法院对此亦认定错误。四、王忠、刘莉燕在本案中未如实陈述，存在说谎行为，请二审法院依法确认客观事实。王忠、刘莉燕辩称，一审认定事实清楚，请求驳回王琦上诉请求。王琦向一审法院起诉请求：1.判令刘莉燕和王忠偿还本金190万元及利息500975元（利息以190万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月26日暂计算至2019年1月31日，2019年2月1日至实际偿还之日利息另行计算）；2.判令刘莉燕和王忠偿还本金150000元及利息22191元（利息以150000元为本金，按照年利率24%，自2018年6月20日暂计算至2019年1月31日，2019年2月1日至实际偿还之日利息另行计算）；3.诉讼费、保全费、诉讼保全责任险等由刘莉燕和王忠承担。一审法院认定事实：王忠与刘莉燕于1998年5月19日登记结婚，2018年10月19日协议离婚。王琦与王忠系通过李某介绍认识。2017年12月26日，王忠、刘莉燕向王琦出具借条和收条各一份，借条内容为：“本人王忠、刘莉燕月利率%。借款人：王忠、刘莉燕。2017年12月26日。”收条内容为：“本人王忠、刘莉燕现所有款项已全部收齐。收款人：王忠、刘莉燕。日期：2017.12.26。”同日，刘莉燕向王琦出具借条和收条各一份，借条内容为：“刘莉燕（借款人）于2017年12月26日与（出借人）现金借款（大写：壹佰万元整），（小写：￥1000000.00元），借款利息为2.5%每日，借款期30天，本人保证本次借款绝不用于非法经营，如不按时付息还款，每日支付借款额的10%作为违约金。直至本息结清，在此期间借款方如需更换手机号必须第一时间通知出借款方，否则视为违约。借款人：刘莉燕。联系方式：15153153120。签订时间：2017年12月26日。”收条内容为：“刘莉燕（借款人）今收到（出借人）共计现金（大写）￥壹佰万元整，（小写）：￥1000000.00元。其中银行转账金额为（大写）壹佰万元整，（小写）：￥1000000.00元；收到人：刘莉燕。签订时间：2017年12月26日。”2017年12月26日，刘莉燕向王琦出具两份付款委托书，其中一份内容为：“委托人：刘莉燕委托事项：鉴于委托人与受托人此前于2017年12月26日订立《借条》，现委托受托人将该借款项目中的现金借款（大写：玖拾万元整）；（小写：￥900000.00元整）直接汇入平安银行龙奥支行，王忠的银行账户，账号为：62305800000****2858。特此委托。委托人：刘莉燕。2017年12月26日。”另一份内容为：“委托人：刘莉燕委托事项：鉴于委托人与受托人此前于2017年12月26日订立《借条》，现委托受托人将该借款项目中的现金借款（大写：壹佰万元整）；（小写：￥1000000.00元整）直接汇入王忠平安银行龙奥支行的银行账户，账号为：62305800000****2858。特此委托。委托人：刘莉燕。2017年12月26日。”2017年12月27日，王琦通过其账号为62262216****7234的民生银行济南西市场支行账户向王忠账号为62305800000****2858的平安银行龙奥支行账户转账1500000元。同日，赵丽通过其账号为6214854****7218的招商银行账户向王忠账号为62305800000****2858的平安银行龙奥支行账户转账1500000元。2018年6月20日，王琦通过其账号为62305800001****0865的平安银行济南万达支行账户向王忠账号为62305800000****2858的平安银行龙奥支行账户转账150000元。2017年12月27日，王忠通过其账号为62305800000****2858的平安银行高新支行账户向赵丽转账91500元、向马玉鑫转账112500元，2018年1月26日向马玉鑫转账90000元、2018年2月9日向王琦转账56250元、2018年6月20日向王琦转账150000元、2018年6月22日向马玉鑫转账100000元、2018年6月26日向王琦转账100000元，上述转账共计700250元。2018年2月1日，王忠与李某签订的《协议书》。主要内容为：“2017年12月27日，李某因购买商业楼向王琦、赵丽借款，由于借款到期后，无力偿还，现王忠与李某达成协议，由李某代王忠向出借人王琦、赵丽偿还借款。一、李某承诺在2018年2月至2019年2月向王琦、赵丽代王忠偿还借款160万元（壹佰陆拾万元整）。二、李某代王忠偿还借款数额以李某提供的银行流水为准。三、李某代偿还借款后，还款数额视为王忠向李某借款，王忠同意于条件成熟时无条件向李某履行还款义务。2018年2月1日。”2018年3月24日，李某通过其卡号为43406223****6021的中国建设银行账户向王琦转账348250元、2018年3月30日向王琦账户转账92000元、2018年4月23日向王琦账户转账22000元、2018年4月24日向王琦账户转账40000元、2018年5月9日向王琦账户转账405000元、2018年5月29日向王琦账户转账217000元、2018年6月30日向王琦账户转账90000元、2018年7月6日向王琦账户转账124600元、2018年8月15日向王琦账户转账150000元、2018年8月25日向王琦账户转账107000元。上述转账累计1595850元。2019年1月10日，王忠与王琦签订《还款协议》一份，主要内容为：“甲方：王忠。乙方：王琦。2017年12月26日，王忠及妻子刘莉燕向王琦借款190万元，王忠朋友刘绪民及妻子赵存英向王琦借款110万元，约定收款人为王忠，甲方根据约定分两笔向王忠平安银行账户转账300万元。2018年6月20日，王忠通过电话向王琦借款15万元，王琦向王忠平安银行账户转账15万元。以上借款本金及利息均未偿还，现经双方协商，达成协议：一、王忠及刘莉燕205万元借款部分：1、甲方承诺连带偿还本金、利息，支付相关费用。2、双方约定利息为年24%，自实际借款之日起计算。3、2019年1月1日前，甲方偿还乙方本金100万元及利息24万元。4、2019年3月1日前，甲方偿还乙方本金90万元及利息25万元。5、2019年5月1日前，甲方偿还乙方本金15万元及利息4.8万元。二、王忠、刘绪民及赵存英110万元借款部分。1、甲方承诺连带偿还本金、利息，支付相关费用。2、双方约定利息为年24%，自实际借款之日起计算。3、2019年2月1日前，甲方偿还乙方本金50万元及利息13万元。4、2019年6月1日前，甲方偿还乙方本金60万元及利息20万元。三、如甲方一期延期3日未付便构成违约，利息需严格按年24%计算。五、若发生诉讼，由乙方承担与诉讼相关的律师费、诉讼费、保全费、保险费等全部费用。六、借款本金利息及其他费用，济南倬寰商贸有限公司承担连带担保责任，2019年1月10日。”一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。根据王琦提供的借条、转款记录、《付款委托书》，可以证实王琦与王忠、刘莉燕之间存在合法有效的借贷关系，且王琦已向王忠履行了支付借款的义务。本案中，王忠称委托李某代其向王琦还款1593250元，并提交了银行流水、《协议书》予以证实，一审法院对李某进行询问，李某称有代王忠向王琦还款一事，但其陈述是按月向王琦支付利息，该陈述与王琦提交的其与李某的通话录音一致，李某与王琦通话中陈述向王琦打款是代王忠、崔华伟、张建华、宗伟、梅琳向中盛乾元公司支付的利息，不是代王忠偿还的本金，因此，一审法院认定李某向王琦的转款系替王忠支付的借款利息，而非偿还的本金，根据王忠提交的转账记录，李某向王琦共转款1595850元，与王忠陈述的1593250元不一致，一审法院认定李某代为支付利息是王忠所述的1593250元。王忠辩称其向赵丽、马玉鑫、王琦共计转账还款70万元，并提交了银行转款记录，该转款系偿还的王琦债务。一审法院认为，王忠提交的转账记录中载明的其向赵丽转款的时间与王琦向王忠出借款项时间系同一天，该行为与常理不符，王忠称赵丽、马玉鑫、王琦均系同一借贷公司员工，但其未能提供证据证实该主张，因此，一审法院对王忠辩称向赵丽、马玉鑫还款系偿还的王琦债务的答辩主张不予采信。根据王忠提交的转款记录，其于2018年2月9日向王琦转账56250元、2018年6月20日向王琦转账150000元、2018年6月26日向王琦转账100000元，共计转款306250元。在王琦未能举证证明其与王忠还有其他业务往来的情况下，上述转款应视为王忠向王琦偿还的本案中债务。综上，一审法院认定王忠已向王琦还款306250元。刘莉燕、王忠在900000元的借条上签字认可，且刘莉燕与王琦签订《付款委托书》，约定将没有王忠签字的借条上记载的1000000元汇入王忠账户，上述债务均发生在王忠与刘莉燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。由刘莉燕、王忠共同偿还。关于利息，庭审中刘莉燕认为王琦提交的借条中的借款利息“2.5%”和借款违约金“10%”及上面的手印不是其本人所写所摁，并申请鉴定，但因不具备检验条件，鉴定机构无法进行鉴定。在刘莉燕未能提供证据推翻该证据的情况下，一审法院认定利息和违约金上的手印是其本人所摁。1000000元的借条上约定了利息和逾期付款违约金，现王琦主张按年利率24%支付利息符合法律规定，予以支持。根据王忠提交的证据，可以证实李某代王忠向王琦支付利息的最后一次打款时间是2018年8月25日。2017年12月27日至2018年8月25日的利息以1000000元为基数，按年利率24%计算，共计160000元。李某支付的剩余款项1433250元（1593250-160000）应视为偿还的1000000元的本金。仍有剩余的款项433250元（1433250-1000000）应视为偿还的900000元债务。综上，一审法院认定，王忠、刘莉燕尚欠王琦借款本金310500元（900000+150000-433250-306250）。900000元、150000元借款均未约定利息，现王琦主张这两笔债务的利息没有事实及法律依据，不予支持。综上，对王琦主张的利息应以310500元（900000+150000-433250-306250）为基数，按年利率6%，自2019年2月1日计算至本息全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：一、王忠、刘莉燕偿还王琦借款本金310500元；二、王忠、刘莉燕支付王琦借款利息，利息以310500元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日计算至本息全部付清之日。上述给付，均限王忠、刘莉燕于判决书生效之日起十日内付清；三、驳回王琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27385元，由王琦负担19027元，王忠、刘莉燕负担8358元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王琦提交证据中国民生银行个人账户对账单原件1份，拟证明2018年2月14日王琦向王忠转账115000元，双方存在其他钱款往来，王忠2018年6月26日向王琦转账100000元并非偿还本案的涉案借款。刘莉燕、王忠质证称，对该证据真实性予以认可，但与本案无关，本案还款数额一审法院已经查清，刘莉燕和王忠也有银行流水及证人证言等证明数额已经偿还完毕。王琦申请证人李某出庭作证。李某作证称：因王忠急需用钱且有不良信贷记录，所以以崔华伟、梅琳、宗伟、张建华的名义从中盛乾元公司借款共计300万，由四人提供房产作为抵押。李某代王忠向王琦偿还借款的利息共计160万左右，既包括以王忠本人名义的借款利息，也包括以其他四人名义借款的利息共计60万左右。该60万是由李某转给王琦后，王琦再转给中盛乾元公司（具体如下：梅琳借中盛乾元公司50万元，利率2分，用了11个月，利息11万。宗伟借中盛乾元公司100万元，利率1.7分，用了10个月，利息17万。崔华伟借借中盛乾元公司100万元，利率2分，用了11个月，利息22万。张建华借中盛乾元公司50万元，利率2.5分，用了9个月，利息11.25万）。以上四人的借款利息为每月9万元左右，李某向王琦转款的记录中2018年3月30日的92000元、4月23日的22000元、4月24日的40000元等数额较小的转款均为偿还以该四人名义借款的利息，还款明细中数额较大的比如2018年5月9日40万元都是偿还王忠本人借款的利息。在向王琦的转账记录中只有一笔20余万元的转款中既包括王忠的利息10万元，又包括这四人的利息10万元。李某代王忠偿还的利息作为其向王忠出借的款项，有王忠打的欠条为证。王琦质证称：证人证言合法有效，反映了本案款项支付的事实，李某向王琦的转账包括代替其他四人偿还的利息60余万元，剩余的也均是代替王忠偿还的利息。刘莉燕、王忠质证称：证人证言与一审中查明的基本事实有较大差距，对证人证言有异议。一审中李某主动接受法院调查并提供银行流水，且李某持有协议书，结合银行转账及协议书，一审法院查明李某代王忠向王琦偿还借款160万元事实清楚，证据充分。经审查，刘莉燕、王忠对2018年2月14日王琦向王忠转账115000元的对账单真实性无异议，本院予以采信。李某证言与王琦一审提交的与李某通话录音、李某2019年9月27日所作询问笔录内容相互印证，能够证实其代王忠偿还利息、及转款中既有以王忠本人名义向王琦借款的利息，也有王忠以崔华伟、梅琳、宗伟、张建华的名义从中盛乾元公司借款的利息，对其证言本院予以采信。另查明，2018年2月14日，王琦通过手机银行向王忠平安银行账户转账115000元。李永涛、王忠均认可双方2018年2月1日签订的协议书中，“甲方因购买商业楼向王琦、赵丽借款…”，该处甲方为笔误，应为乙方王忠。李某于2018年3月24日向王琦转款348250元、3月30日转款92000元、4月23日转款22000元、4月24日转款40000元、5月9日转款405000元、5月29日转款217000元、6月30日转款90000元、7月6日转款124600元、8月15日分三次转款共计150000元（50000元+50000元+50000元）、8月25日分三次转款共计107000元（50000元+50000+7000元），上述款项共计1595850元。王琦认可2018年5月29日转款217000元中105000元、8月25日转款7000元中500元均系李永涛代王忠偿还的涉案借款利息。王琦、李永涛2019年8月31日的通话录音中李永涛明确认可向王琦的转款均系代王忠偿还的借款利息，有向王琦借款的利息，有中盛乾元公司的利息。二审中双方当事人均认可一审判决书第八页“2018年6月20日王忠向王琦转款15万元”存在笔误，应为“2018年6月20日王琦向王忠转款15万元”，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是王忠、刘莉燕应偿还的本金及利息如何计算。关于王琦出借本金数额问题，根据一审查明的事实，王琦分别于2017年12月27日向王忠、刘莉燕出借款项90万元、100万元，2018年6月20日出借款项15万元，结合王琦二审提交其2018年2月14日向王忠转款115000元的证据，本院依法认定王琦在出借涉案借款本金205万元之外，尚与王忠存在115000元的借贷关系。关于已偿还借款数额问题，根据二审查明的事实，王琦于2018年2月14日向王忠转款115000元，王忠认可该事实，其虽辩称已偿还完毕，但并未另行提交还款证据，对王琦主张2018年6月26日王忠向王琦转账100000元系偿还该笔借款的事实，本院予以确认。对剩余15000元，王琦未在本案中主张权利，本院不予审理。根据王忠提交的转款凭证，本院依法认定王忠已向王琦还款56250元。案外人李某先后向王琦转款共计1595850元，王琦二审中对该事实予以认可，本院予以确认。对李某陈述上述款项中包含王忠以崔华伟、梅琳、宗伟、张建华的名义从中盛乾元公司借款的利息，王忠、刘莉燕虽有异议，但并未对其以该四人名义从中盛乾元公司借款的事实予以明确否认。李某作为付款人，其对转账款项用途的陈述更具合理性，在王忠、刘莉燕无证据推翻李某陈述的情况下，本院依法认定上述款项中983350元系李某代王忠偿还涉案借款及相关利息，其余612500元系李永涛代王忠偿还的以崔华伟等四人名义从中盛乾元公司借款的相关本息。关于王忠的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，本案中，涉案款项出借之时，90万元、15万元借款均未约定利息，100万元借款约定利息为每日2.5%，后王琦、王忠于2019年1月10日达成的还款协议中明确约定，上述借款合计205万元利息为年24%，自实际借款之日起计算，该项约定应当视为王琦、王忠对涉案借款利息达成新的合意，故对王忠应承担的偿还范围来讲，该205万元利息应当按照协议约定即年息24%自出借之日起计算。根据王琦、王忠2019年1月10日达成的还款协议，本院计算如下：2017年12月27日至2018年2月9日的利息以1900000元为基数，共计56219.18元（190万×24%÷365×45天），王忠2018年2月9日偿还56250元扣减利息后，剩余款项30.82元应视为偿还1900000元的本金，折抵后本金为1899969.18元。2018年2月10日至2018年3月24日的利息以1899969.18元为基数，共计53719.68元（1899969.18×24%÷365×43天），李某2018年3月24日代偿还348250元扣减利息后，剩余款项294530.32元应视为偿还1899969.18元的本金，折抵后本金为1605438.86元。2018年3月25日至2018年5月9日的利息以1605438.86元为基数，共计48559.03元（1605438.86×24%÷365×46天），李某2018年5月9日代偿还的405000元扣减利息后，剩余款项356440.97元应视为偿还1605438.86元的本金，折抵后本金为1248997.89元。2018年5月10日至2018年5月29日的利息以1248997.89元为基数，共计16425.18元（1248997.89×24%÷365×20天），李某2018年5月29日代偿还的105000元扣减利息后，剩余款项88574.82元应视为偿还1248997.89元的本金，折抵后本金为1160423.07元。2018年5月30日至2018年6月19日的利息以1160423.07元为基数，共计16023.38元（1160423.07×24%÷365×21天）；2018年6月20日至2018年7月6日的利息以1310423.07元（1160423.07+150000）为基数，共计14648.02元（1310423.07×24%÷365×17天），加上前期未还利息16023.38元，利息共计30671.4元。李某2018年7月6日代偿还的124600元扣减利息后，剩余款项93928.6元应视为偿还1310423.07元的本金，折抵后本金为1216494.47元。2018年7月7日至2018年8月25日的利息以1216494.47元为基数，共计39994.34元（1216494.47×24%÷365×50天），李某2018年8月25日代偿还的500元扣减利息后，尚有利息39494.34元未偿还。2018年8月26日至起诉之日2019年1月31日的利息以1216494.47元为基数，共计127182元（1216494.47×24%÷365×159天），加上前期未偿还利息39494.34元，利息共计166676.34元。根据上述计算，截止2019年1月31日，根据还款协议约定利率计算，王忠尚有借款本金1216494.47元、利息166676.34元未偿还。2019年2月1日起，王忠欠付借款本金1216494.47元仍应按照年利率24%计付利息。关于刘莉燕的责任承担问题。因王琦、王忠签订协议时，王忠、刘莉燕已经解除婚姻关系，王琦无证据证实王忠的签字行为经过刘莉燕的授权或追认，因此，刘莉燕就涉案借款与王忠承担共同偿还责任的范围应以涉案款项出借之时约定的利息进行计算，即100万元自出借之日2017年12月27日计息，双方约定利率高于法律规定年息不得超过36%的规定，王琦一审起诉要求按年息24%计算利息，应予支持；90万元、15万元未约定利息，不计息。王琦主张李某代王忠偿还的未超过年息36%部分无需折抵本金、仅未偿还部分适用年息24%的上诉请求，不予支持。根据前述分析，王忠、刘莉燕应共同偿还本金及利息计算如下：2017年12月27日至2018年2月9日的利息以1000000元为基数，共计29589.04元（1000000×24%÷365×45天），王忠2018年2月9日偿还56250元扣减利息后，剩余款项26660.96元应视为偿还1000000元的本金，折抵后本金为973339.04元。2018年2月10日至2018年3月24日的利息以973339.04元为基数，共计27520.16元（973339.04×24%÷365×43天），李某2018年3月24日代偿还348250元扣减利息后，剩余款项320729.84元应视为偿还973339.04元的本金，折抵后本金为652609.2元。2018年3月25日至2018年5月9日的利息以652609.2元为基数，共计19739.19元（652609.2×24%÷365×46天），李某2018年5月9日代偿还的405000元扣减利息后，剩余款项385260.81元应视为偿还652609.2元的本金，折抵后本金为267348.39元。2018年5月10日至2018年5月29日的利息以267348.39元为基数，共计3515.81元（267348.39×24%÷365×20天），李某2018年5月29日代偿还的105000元扣减利息后，剩余款项101484.19元应视为偿还267348.39元的本金，折抵后本金为165864.2元。2018年5月30日至2018年7月6日的利息以165864.2元为基数，共计4144.33元（165864.2×24%÷365×38天），李某2018年7月6日代偿还的124600元扣减利息后，剩余款项120455.67元应视为偿还165864.2的本金，折抵后本金为45408.53元。2018年7月7日至2018年8月25日的利息以45408.53元为基数，共计1492.88元（45408.53×24%÷365×50天），李某2018年8月25日代偿还的500元扣减利息后，尚有利息992.88元未偿还。2018年8月26日至起诉之日2019年1月31日的利息以45408.53元为基数，共计4747.37元（45408.53×24%÷365×159天），加上前期未偿还利息992.88元，利息共计5740.25元。根据上述计算，截止2019年1月31日，对该100万元，王忠、刘莉燕尚欠王琦借款本金45408.53元、利息5740.25元。2017年12月27日的900000元借款和2018年6月20日的150000元借款均未约定利息，故截至2019年1月31日，刘莉燕应与王忠承担共同偿还责任的借款数额为：本金1095408.53元（45408.53+900000+150000）、利息5740.25元。自2019年2月1日起，刘莉燕应当承担共同偿还责任的利息应为：以45408.53元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以105万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，王琦的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1210号民事判决；二、王忠于本判决生效之日起十日内偿还王琦借款本金1216494.47元及相应利息（2019年1月31日之前的利息为166676.34元；2019年2月1日起至实际给付之日止，以1216494.47元为基数，按照年利率24%计算。）刘莉燕于本判决生效后十日内对本判决第二项中借款本金1095408.53元及相应利息（截止2019年1月31日前利息为5740.25元；以45408.53元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以105万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）向王琦承担共同偿还责任；四、驳回王琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27385元，由王琦负担10137元，由王忠、刘莉燕负担17248元；二审案件受理费27385元，由王琦负担10137元，由王忠、刘莉燕负担17248元。本判决为终审判决。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  焦玉兴二〇二〇年二月十日书记员  李在利