银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初456号原告宁夏银泰生态开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人龚维勤，该公司董事长。委托代理人王**、李强华，上海市汇业（长沙）律师事务所律师，一般授权代理。被告贺兰县综合执法局，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人孙明，该局局长。委托代理人吕明永，该局工作人员，一般授权代理。委托代理人伏万彪，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告宁夏银泰生态开发有限公司（以下简称银泰生态公司）不服被告贺兰县综合执法局作出的《限期拆除通知书》，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告银泰生态公司的委托代理人王**、李强华，被告贺兰县综合执法局的委托代理人吕明永、伏万彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月7日,被告作出贺综执限拆字[2019]第XC14001号《限期拆除通知书》,责令原告于2019年3月21日前自行拆除银泰生态园内违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定建设的后勤服务部4栋、项目入口南侧4楼建筑等。原告诉称，2007年6月19日，根据2007年5月10日贺兰县人民政府[2007]31号《关于引进龚维勤进行农业开发建设事宜的专题会议纪要》,原告依法登记设立。原告营业执照载明的经营范围包括农业、林草种植、畜禽养殖、农副产品销售、休闲度假、观光旅游、水上旅游、自驾车露营、葡萄酒生产销售、餐饮服务、工艺品销售、日用品销售。原告的银泰生态园项目自2007年立项后，迄今为止已经完成第一期总投资1.6亿元，经过12年的精心改造建设，将昔日的荒山、沙丘、乱坟岗子建成以林业、农业、渔业、养殖业为基础，旅游、休闲、娱乐为主导的颇具景观特色的现代生态园。银泰生态园第一期已经建成100余亩采摘果园，葡萄种植基地240亩，观光、休闲、娱乐配套设施及各类苗圃450亩，垂钓中心60余亩，养殖场50余亩，防护林15万株，酒庄1座，配套研究专家公寓楼6栋，生态餐厅1栋，现场办公用房、各类设施设备用房若干。银泰生态园第二期养老中心等项目正在做前期准备工作。原告认为，银泰生态园系由贺兰县人民政府通过招商引资引进原告进行农业开发建设，原告土地及建设手续完整、合法，经营证照齐全，其合法权益应当受到法律保护。被告作出的贺综执限拆字[2019]第XC14001号《限期拆除通知书》违背了贺兰县人民政府[2007]31号《会议纪要》，且事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。原告现起诉请求判令：1、撤销被告贺兰县综合执法局于2019年3月7日作出的贺综执限拆字[2019]第XC14001号《限期拆除通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、贺兰县综合执法局不是本案适格被告。2019年3月21日，贺兰县人民政府作出了《强制执行决定书》，决定对原告违章建筑由贺兰县综合执法局、银川市生态环境局贺兰分局、贺兰县自然资源局共同拆除，贺兰县综合执法局只是执行机关，不是本案适格被告。二、原告违章建筑的违法行为事实清楚、证据充分。2012年11月，贺兰县自然资源局（原贺兰县国土资源局）就认定原告涉案建筑违法，并给原告下达了贺国土[2012]第3-33号《责令停止违法行为的通知书》。2013年5月9日贺兰县国土资源局对原告违法建筑行为进行了立案调查，并于2013年6月5日作出贺国土行处字[2013]8号《行政处罚决定书》，对原告未批先建、违法占用土地的违法行为予以处罚，并处罚款22333.00元。原告接受处罚，并已缴纳罚款，故原告在非法占用土地上违法建筑的行为事实清楚。三、原告涉案建筑物位于贺兰县南梁水源地一级保护区范围内，必须拆除。2019年3月，宁夏回族自治区生态环境厅就银川市南梁水源地问题进行了核查，经核查确认原告涉案建筑物位于贺兰县南梁水源地一级保护区范围内，该建筑物和经营会给水源造成污染，按区、市、县环保部门的要求必须无条件拆除。四、2019年3月6日，贺兰县自然资源局作出贺自然资函[2019]24号《关于依法查处银泰现代生态园项目违法建设行为的函》，函告贺兰县综合执法局对银泰现代生态园项目违法建设进行调查处理，并将处理结果复函。贺兰县综合执法局根据上列事实和依据作出贺综执限拆字[2019]第XC14001号《限期拆除通知书》符合法律规定。经审理查明，2007年4月30日，贺兰县人民政府就引进龚维勤进行农业开发建设事宜召开了专题会议，并于2007年5月10日形成[2007]31号《关于引进龚维勤进行农业开发建设事宜的专题会议纪要》，决定提供一定的土地给龚维勤使用。2007年6月19日，龚维勤登记设立银泰生态公司，取得营业执照，住所地在贺兰县。此后，银泰生态公司陆续取得相关土地，用于农业生态项目建设。2008年11月13日，贺兰县发展和改革局向宁夏回族自治区发改委呈报《宁夏银泰现代国际生态农业园建设工程可行性研究报告》的请示，将宁夏银泰现代国际生态园建设项目的地理位置、占地面积、建设规模、建设内容及资金筹措进行了介绍。2009年11月4日，贺兰县住房和城乡建设局根据银泰生态公司的申请，为银泰生态公司建设的鱼池管理处、东门方、粮食库、西门房、农机房、养殖用房颁发了贺乡字第2009017号《乡村建设规划许可证》。2019年3月6日，贺兰县自然资源局向贺兰县综合执法局作出贺自然资函[2019]24号《关于依法查处银泰现代生态园项目违法建设行为的函》，称管理公寓1栋（4-8#）、贵宾公寓3栋（5-1#、5-2#、5-3#）、普通公寓2栋（6-7#、6-9#），规划方案中有此6栋建筑，但未办理相关建设手续；后勤服务部4栋，规划方案中此处为1栋房屋，实际建成与规划方案不符且未办理建设手续；项目入口南侧已建成3栋建筑，规划方案中此处规划为温棚，实际建成与规划方案不符且未办理相关建设手续，要求贺兰县综合执法局接到该《函》后，立即对该项目违法建设行为进行调查处理，并将处理结果复函贺兰县自然资源局。2019年3月7日，贺兰县综合执法局作出贺综执限拆字[2019]第XC14001号《限期拆除通知书》。2019年3月21日，贺兰县人民政府作出《强制执行决定书》，决定由县综合执法局、银川市生态环境局贺兰分局、自然资源局等单位共同组织依法拆除。以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提交的《关于引进龚维勤进行农业开发建设事宜的专题会议纪要》、《土地征用补偿协议》、国有土地使用证、《建设项目选址意见书》、《乡村建设规划许可证》，被告提交的《关于依法查处银泰现代生态园项目违法建设行为的函》等证据在案为凭，予以印证。贺兰县综合执法局提交的贺兰县自然资源局2019年8月19日作出的两份《银泰山庄别墅项目情况说明》形成于本案被诉行政行为之后，本院不予认证。原、被告提交的其他证据与本案被诉行政行为没有直接关联，本院不予认证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。涉案的《限期拆除通知书》由贺兰县综合执法局作出，责令原告自行拆除建筑物，并告知原告未进行陈述申辩，且未在规定时间内自行拆除的，将依规定强制进行拆除。该通知书的内容影响到原告的相关权益，故贺兰县综合执法局是本案适格被告。贺兰县人民政府于2019年3月21日作出的《强制执行决定书》，明确了实施拆除行为的决定机关和实施机关，是另一个行政法律关系，被告的该项主张本院不予采纳。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，2019年3月6日，贺兰县自然资源局向贺兰县综合执法局作出贺自然资函[2019]24号《关于依法查处银泰现代生态园项目违法建设行为的函》，已明确银泰生态园内的后勤服务部4栋与规划方案不符且未办理建设手续，项目入口南侧3栋建筑与规划方案不符且未办理相关建设手续。被告依据贺兰县自然资源局的函作出贺综执限拆字[2019]第XC14001号《限期拆除通知书》，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告银泰生态公司提起本案行政诉讼，但未提交证据证明涉案建筑物取得建设工程规划许可证，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁夏银泰生态开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏银泰生态开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 孙振华审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇二〇年二月十九日法官助理 晏润芝书记员 丁燕风 附：相关法律法规条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。