广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13520号 上诉人（原审被告）：雷南生，1970年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：徐玉华，广西昭亮律师事务所律师 委托诉讼代理人：莫慧梅，广西昭亮律师事务所实习律师 被上诉人（原审原告）：蔡云峰，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：蔡岚峰，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原审第三人：蔡燕珏，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 两原审第三人的共同委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人雷南生因与被上诉人蔡云峰、原审第三人蔡岚峰、蔡燕珏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人雷南生上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判雷南生偿还蔡云峰借款本金50000元，雷南生支付蔡云峰逾期借款利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%，自2018年11月19日起计算至雷南生实际清偿之日止）；2、本案一审、二审诉讼费用由蔡云峰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，雷南生认为借款本金是50000元。2018年9月19日蔡云峰委托蔡燕珏向雷南生转款2000元以及2018年10月1日蔡云峰通过微信向雷南生的转款200元，合计2200元均是赠与，而不属于借款。 被上诉人蔡云峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审第三人蔡岚峰、蔡燕珏均认为一审判决认定事实清楚，认可蔡云峰的意见。 蔡云峰向一审法院起诉请求：1、判令雷南生偿还蔡云峰借款本金52200元；2、判令雷南生向蔡云峰支付利息1774.8元（以52200元为基数，按年息6%计算，自2018年6月30日暂计至2019年1月20日，暂计1774.8元，直至雷南生偿清所有本息之日止）；3、本案诉讼费由雷南生承担。 一审法院认定事实：2018年4月1日，雷南生通过微信与蔡云峰协商借款的事宜，承诺工程款结算后归还且要求计算利息，雷南生通过微信向蔡云峰发送了其银行账户信息，蔡云峰答复不需要支付利息。同日，蔡云峰委托蔡**向雷南生提供的尾号为7074的农业银行账户分别转款5000元、5000元共计10000元。2018年5月7日，雷南生通过微信与蔡云峰协商借款15000元的事宜。蔡云峰答复蔡岚峰卡里只有14000元，其他的由蔡**转款。同日，蔡云峰委托蔡岚峰通过支付宝转账的方式向雷南生提供的尾号为7074的农业银行账户分别转款14000元、1000元共计15000元。2018年6月11日，雷南生通过微信与蔡云峰协商借款25000元的事宜，承诺工地结算后归还。2018年6月12日，蔡云峰委托蔡**向雷南生提供的尾号为7074的农业银行账户分别转款9000元、9000元、7000元合计25000元。2018年6月27日，蔡云峰通过微信要求雷南生于2018年7月将50000元借款打入蔡燕珏的银行账户，雷南生没有提出异议。2018年7月25日、2018年7月27日、2018年7月31日、2018年8月1日蔡云峰先后多次通过微信要求雷南生归还借款50000元，雷南生则表示还在追讨工程款，要求蔡云峰给予宽限时间。2018年9月19日，雷南生在微信上向蔡云峰称被催物业费及水电费，需要向蔡云峰求救，同时向蔡云峰发送了其银行账户信息。同日，蔡云峰委托蔡**向雷南生提供的尾号为7074的农业银行账户转款2000元。2018年10月1日，雷南生通过微信向蔡云峰表示没钱吃饭了，蔡云峰通过微信红包向雷南生转款200元，并表示其微信只有200元让雷南生赶紧吃饭去。2018年11月19日，蔡云峰再次通过微信要求雷南生归还借款，雷南生表示愿意归还蔡云峰的50000元借款，蔡云峰在微信上纠正雷南生称欠款为52200元，雷南生没有提出异议。雷南生认可收到蔡云峰的款项共计52200元，但主张仅有50000元属于借款，剩余的2200元为蔡云峰对其节日的赠与。 2018年6月1日，雷南生向蔡**的银行账户转款10000元，雷南生主张该10000元系用于归还蔡云峰2018年4月1日的借款10000元。蔡云峰对此不予认可，主张其2018年5月31日从中国回澳大利亚时将其自有的现金21880元转交给送机的雷南生，委托雷南生代其转款10000元给蔡**，代其转交11880元给案外人魏*。蔡云峰提交的飞机行程单显示，蔡云峰于2018年5月31日从香港飞往澳大利亚布里斯班。 一审法院还查明，2018年5月29日，蔡云峰与蔡燕珏在微信称“你给我个账号吧，我明天离开国内了，如果我还剩下多少钱，我让人帮我转进你的账号”，蔡**向蔡云峰发送了其尾号为2588的工商银行卡号。2018年5月31日，蔡云峰与蔡燕珏在微信称“我让朋友帮转一万到你卡里，到账告诉我一下”。雷南生于2018年6月2日在微信上向蔡云峰称“已经把钱原封不动的交给她”。 一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案借款的本金。蔡云峰主张雷南生向其借款共计52200元，有蔡云峰委托蔡岚峰、蔡**转款给雷南生的银行转账凭证及蔡云峰与雷南生的微信聊天记录为证，雷南生亦认可收到蔡云峰的款项52200元，但其仅认可50000元属于借款，剩余的2200元系蔡云峰对其节日的赠与。蔡云峰对此不予认可，从双方的微信聊天记录上来看，蔡云峰委托蔡**于2018年9月19日向雷南生转款2000元系由于雷南生需要交纳物业费、水电费，蔡云峰于2018年10月1日通过微信转款给雷南生200元系雷南生称其没有钱吃饭，双方在微信聊天中没有赠与雷南生款项的意思表示，且蔡云峰在2018年11月19日催促雷南生还款是向雷南生表明借款金额为52200元，故雷南生主张剩余的2200元属于蔡云峰的赠与没有事实依据，不予采信。一审法院认定本案借款的本金为52200元。 二、关于本案尚欠的借款本金。雷南生主张其于2018年6月1日向蔡**转款10000元系用于归还2018年4月1日的借款10000元，蔡云峰对此不予认可，主张该10000元系其2018年5月31日从中国飞往澳大利亚时将自有的现金转交给雷南生让雷南生帮忙转给蔡**的。蔡云峰针对其主张提交了其与雷南生及蔡**的2018年5月31日前后的微信聊天记录及其2018年5月31日飞往澳大利亚的飞机行程单予以证实。蔡云峰在2018年5月29日向蔡**提及离开国内时将剩余的款项委托朋友转给蔡**，结合双方的其他微信聊天记录来看，蔡云峰在2018年6月27日曾催促雷南生7月份将50000元借款打入蔡**的银行账户，雷南生对此没有异议，蔡云峰在2018年11月19日纠正雷南生的欠款为52200元，雷南生亦对此没有异议。由于雷南生向蔡**转款10000元的时间在前，而蔡云峰催促雷南生归还50000元及52200元借款的时间在后，故雷南生主张其2018年6月1日向蔡燕珏转款的10000元系归还2018年4月1日的10000元借款没有事实依据，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未就本案的52200元的借款约定有还款期限，根据前述法律规定，蔡云峰可随时要求雷南生还款，故蔡云峰主张雷南生归还借款本金52200元于法有据，予以支持。 三、关于本案借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，双方之间的借款虽未约定有利息，但蔡云峰主张雷南生自逾期还款之日起按照年利率6%支付其资金占用费于法有据，予以支持。由于双方之间的借款未约定有借款期限，故蔡云峰可以随时要求雷南生还款，蔡云峰曾于2018年6月、7月、8月催促雷南生归还借款本金50000元，但雷南生要求蔡云峰给予宽限期，蔡云峰未提出异议，且蔡云峰又于2018年9月19日向雷南生支付借款2000元，于2018年10月1日向雷南生支付借款200元，直到2018年11月19日才催促雷南生归还借款本金52200元，故认定2018年11月19日为蔡云峰向雷南生主张权利之日。蔡云峰主张雷南生以52200元为基数，从2018年6月30日起,按照年利率6%支付逾期利息没有事实及法律依据，不予支持。雷南生向蔡云峰支付的逾期利息应以52200元为基数，按照年利率6%，自蔡云峰向雷南生催促还款之日即2018年11月19日起计至雷南生实际清偿之日止。 一审法院判决：一、雷南生偿还蔡云峰借款本金52200元；二、雷南生支付蔡云峰逾期借款利息（利息计算：以52200元为基数，按照年利率6%，自2018年11月19日起计至雷南生实际清偿之日止）；三、驳回蔡云峰的其他诉讼请求。一审案件受理费575元，财产保全费560元，合计1135元（蔡云峰已预交），由雷南生负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：雷南生尚欠借款本金及利息应如何认定。 蔡云峰与雷南生之间的借贷关系合法有效。雷南生仅认可50000元属于借款，主张剩余的2200元系蔡云峰对其节日的赠与。蔡云峰对此不予认可，且从双方的微信聊天记录上来看，蔡云峰在微信聊天中均没有赠与雷南生款项的意思表示。蔡云峰在2018年11月19日在微信上催促雷南生还款明确表示借款金额为52200元，故雷南生主张2200元属于赠与没有事实依据，不予采信。一审法院判决雷南生偿还蔡云峰借款本金52200并支付逾期借款利息，合法合理，予以确认。 雷南生的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人雷南生负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年一月三十一日 书记员  莫雨虹