wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1377号上诉人（一审原告）三穗县台烈镇寨头村十五组。负责人吴通亮，组长。被上诉人（一审被告）三穗县人民政府。法定代表人付乐欣，县长。第三人三穗县台烈镇寨头村十三组。负责人万地保，组长。第三人三穗县台烈镇寨头村民委员会。法定代表人万亚明，主任。上诉人三穗县台烈镇寨头村十五组（以下简称十五组）因与被上诉人三穗县人民政府（以下简称三穗县政府）、第三人三穗县台烈镇寨头村十三组（以下简称十三组）、三穗县台烈镇寨头村民委员会（以下简称寨头村委会）林业行政管理一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，四固定时期寨头村将属其所有的山林划分给各生产队管理，其中“从固友”划给十五组。2008年十五组与十三组及案外人寨头村十二组、十四组为方便生产和管理，协议将1966年划分管理的山林界线作了调整和重新划定，并于2008年11月28日订立书面分山协议，分山协议记载“从万木桥的毛棚上去齐岭至稿雪村山界划给13组”，该界线范围内的山林包括了“从固友”山。2009年进行林权制度改革期间，寨头村结合2008年的分山协议和摸底调查制定的《寨头村集体林权制度改革实施方案》，经召开村民代表会议表决通过，并报请三穗县政府批准同意执行。寨头村林改方案载明各组的管理山林，其中，十三组管理山为“从见至两岔河下边”和“想油”两幅，十五组管理山“从干满”一幅。十三组依据寨头村林改方案为权源依据，申请“从见至两岔河下边”林地的林权登记，该宗林地经外业勘界签名，第一榜、第二榜、第三榜公示无人提出异议，并经逐级审批后，三穗县政府于2012年5月7日向十三组颁发穗府林证字（2009）第522624071700009-1/1号《林权证》，登记地名“从见至两岔河下边”四至东抵十二组集体山，南抵寨头河溪，西抵潭龙溪，北抵稿雪村界，面积379.8亩，该四至范围包括“从固友”山。2015年因修建金昌沟水库占用各组山林面积不一，各组所得征地补偿款有较大差距引发争议。2018年十五组以寨头村十二组、十三组、十四组为被告，向三穗县人民法院提起民事诉讼，请求确认2008年分山协议无效，该案经一审法院审理，判决驳回寨头村十五组的诉讼请求，二审维持原判。十五组认为三穗县政府颁发给十三组的《林权证》已涵盖了其“从固友”山250亩，请求撤销三穗县政府颁发给十三组的穗府林证字（2009）第522624071700009-1/1号《林权证》中“从见至两岔河下边”宗地的林权登记。一审另查明，三穗县政府依据寨头村林改方案，于2012年5月7日向十五组颁发了《林权证》，该证登记“从干满”面积764.4亩，四至东抵十二、十三组山（岭），南抵河溪，西抵河溪，北抵村集体山稿雪山。一审法院认为，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，林权登记的权源依据包括村民代表会议票决通过的林改方案。本案涉及的“从固友”山虽然在1966年划给十五组，但2008年11月28日十五组与十三组及案外人寨头村十二组和十四组对1966年划分管理的山林作了调整和重新划分，重新划分给十三组管理的山林范围包括了“从固友”山，2009年进行林权制度改期间，寨头村按照林改政策，召开村民代表会议表决通过的《寨头村集体林权制度改革实施方案》对全村具有约束力，该林改方案载明“从见至两岔河下边”属寨头村十三组管理山林，三穗县政府依据该林改方案为权源依据，在对“从见至两岔河下边”进行林权登记时，进行了外业勘界，林权三榜公示，并经林地所有权人寨头村民委员会、乡镇人民政府、林业主管部门和发证机关审核批准后，向十三组颁发穗府林证字（2009）第522624071700009-1/1号《林权证》，其颁证权源依据清楚，颁证程序符合林改政策规定。在林改期间，十五组以寨头村林改方案为权源依据，申请“从干满”林地的林权登记，三穗县政府于同一时期亦向十五组颁发了《林权证》。因此，十五组诉请撤销“从见至两岔河下边”林权登记的诉讼理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回十五组的诉讼请求。案件受理费50元由十五组负担。上诉人十五组不服一审判决，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条和《贵州省林地管理条例》第十四条之规定，一审误读吴通文把包括“也杜满+从固友”两山另分给十三组的基础证据不足，适用法律错误。请求：一、撤销一审判决；二、撤销三穗府林权字（2009）第522624071700009-1/1号第00004号“从见至两岔河”的范围图林权证四项权利。被上诉人三穗县政府二审辩称：1.2008年十五组与其他村民组达成《分山协议》，该协议被法院确定为有效协议，协议明确“从万木桥的毛棚上去齐岭至稿雪村山界划给13组”，而该界线范围包括“林固友”山。且寨头村林改方案载明各组的管理山林，其中十三组管理山为“从见至两岔河下边”和“想油”两幅，十五组管理山为“从干满”一幅，三穗县政府依据《分山协议》和村林改方案及十三组的申请材料进行颁证，证据确实、充分。2.三穗县政府具有颁发林权证的法定职责，其依据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》规定的程序进行摸底调研、勘界及一、二、三榜公示等，程序合法。3.三穗县政府于2012年5月向十三组、十五组颁发林权证后，双方均按照林权证所确定四抵范围进行管理，且十五组自2012年开始每年都按照林权证所确定的范围领取国家公益林补偿款，从未提出异议，其于2019年1月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求：驳回上诉。第三人十三组、寨头村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，《林改方案》属于林权登记的权源依据，本案中，《寨头村集体林权制度改革实施方案》载明“从见至两岔河下边”属寨头村十三组管理山林，三穗县政府以此为权源依据，按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》规定的颁证程序，在勘界、三榜公示，并经林地所有权人寨头村民委员、乡镇人民政府、林业主管部门和发证机关审核批准后向十三组颁发案涉林权证并无不当。十五组诉称，案涉林权证的附图将其所有的“从固友”勾入该证范围，但依据一审查明的事实，本案涉及的“从固友”地块1966年划归十五组所有，但十五组与十三组及案外人寨头村十二组、十四组于2008年11月28日达成的分山协议中，已将1966年划分管理的山林进行了重新分配，依据该协议明确的分山界线，“从固友”调整归十三组所有。综上，十五组的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人三穗县台烈镇寨头村十五组承担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇二〇年二月二十八日法官助理王文婷书记员汪杨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终717号上诉人（原审原告）：王志美，女，1963年9月28日生，穿青人，务农，住织金县。委托诉讼代理人：陈晓艳（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳永群，女，1954年1月1日生，汉族，务农，住织金县。上诉人王志美因与被上诉人岳永群排除妨害纠纷一案，不服织金县人民法院（2018）黔0524民初1754号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王志美上诉请求：一、判决撤销（2019）黔0524民初1754号之二民事裁定书；二、裁定织金县人民法院受审理本案。事实与理由：一审法院以“案涉土地系争议权属不明”为由，裁定驳回原告起诉，无论在认定事实，还是适用法律方面均存在错误。一、涉案土地承包经营权明确。上诉人已合法取得涉案土地承包经营权，且持有涉案土地集体经济组织颁发的承包经营权证，迄今为止，从未有任何仲裁机构或人民法院判决撤销该经营权证。上诉人取得本案争议土地承包经营权，不存在任何权利瑕疵，完全符合法律规定。（一）上诉人具有承包涉案土地的合法主体资格。上诉人早在1997年8月27日户籍就已迁入涉案土地所属集体经济组织，具备取得所在地农村集体土地的主体资格。（二）上诉人已合法取得涉案土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第二款规定：“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，上诉人户籍已迁入织金县城关镇四方村，具有涉案土地所属集体农村集体经济组织成员的身份，有权依法承包该农村集体经济组织发包的农村土地。织金县城关镇四方村已将涉案土地发包给上诉人，并向上诉人发放了《土地承包经营权证》，上诉人合法取得涉案土地承包经营权。（三）上诉人享有涉案土地物权—承包经营权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”上诉人已依法取得对涉案土地的承包经营权证，享有对该土地的不动产物权。（四）上诉人持有的承包经营权至今仍具有法律效力。《不动产登记暂行条例》第三十三条规定：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。”本案中，上诉人取得的涉案土地承包经营权证，承包经营权期限1994年11月18日至2046年11月18日，上诉人取得的涉案土地的承包经营权证合法有效。我国农村土地第二轮承包最早的到期时间也是在2023年，第三轮承包根本不可能开始。一审法院裁定却以“原告王志美无第三轮土地承包经营权证书”为由，判决驳回上诉人起诉不当。二、本案纠纷属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：“承包经营权侵权纠纷人民法院应当依法受理。”一审人民法院开庭审理过程中，被上诉人对其侵占涉案土地自行耕种的事实供认不讳；故本案侵权事实客观存在。被上诉人岳永群未答辩。上诉人王志美向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告停止对原告位于织金县石婆婆处面积约1000平方米土地承包经营权的侵害；2、判决被告赔偿占用该土地的经济损失10000元；3、案件受理费由被告负担。诉讼中，王志美自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。一审法院经审查认为，第一轮农村土地承包到户时，原告王志美在织金县承包土地，1986年12月10日，王志美与朱华东结婚，王志美原承包土地未被收回。现原告王志美与被告岳永群争议位于织金县石婆婆处采石场的土地，系原上西山生产队（现上西山村民组，以下简称“上西山组”）的集体土地，第一轮土地承包到户时，上西山组并未将之承包到各农户，仍由该村民组集体管理使用，并先后发包给他人开山炸石。2001年8月17日，原告王志美与织金县城关镇人民政府、织金县以那镇人民政府、织金县城关镇四方村村民委员会、织金县以那镇三合村村民委员会签订《洪家渡电站水库移民分散安置协议书》，王志美及其夫朱华东、长子朱繁、长女朱娟、次女朱丽5人被接收安置到四方村××组落户，同时接收方织金县城关镇四方村村民委员会在协议书上注明“同意接收伍人，无土安置。”与此，王志美所持移民补偿手册载明的朱华东在织金县被征收的土地补偿款原告已取，王志美一户五人被接收安置后，王志美并未向原城关镇四方村村民委员会或上西山组支付土地流转费用，因王志美持有织金县城关镇四方村村民委员会于1998年11月20日填发的案涉土地承包经营权证，为此，原告王志美与上西山组村民就该土地的承包经营权发生争议，上西山组村民将王志美在该土地上种植的树木损毁，并由被告岳永群对其中部分土地用于种植蔬菜至今。经本院核实，现金西社区无原四方村委会将案涉土地发包给原告前召开全体村民或者村民代表会议的资料，第三轮农村土地承包确权时，因案涉土地存在争议，有关部门未将之列为确权范围，原告王志美无第三轮土地承包经营权证书。为此，案涉土地系争议权属不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”的规定，本案当事人诉争的事项不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王志美的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，因上诉人王志美系洪家渡电站水库移民，故一审应根据织金县人民政府对洪家渡电站水库移民的安置政策、安置方案与安置程序来认定上诉人王志美是否享有在织金县城关镇四方村获得土地的资格，而一审未查清该事实；其次，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权证并非取得土地承包经营权的依据，仅是土地承包合同生效后土地登记管理部门向承包方颁发的其享有土地承包经营权的证明，土地承包经营权权属的判断应当依据土地承包程序和土地承包合同来认定。上诉人王志美持有织金县城关镇四方村村民委员会于1998年11月20日填发的案涉土地承包经营权证，但一审未查清上诉人王志美承包涉案土地的程序是否合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销织金县人民法院（2018）黔0524民初1754号之二民事裁定；二、本案指令织金县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  陈红千
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执320号 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区包公大道北，统一社会信用代码9134010075483881H（1-1）。 法定代表人：杜爱仓，公司董事长。 被执行人：郑锋，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道石镜街692号1幢602室，身份证号码3410211988××××××××。 被执行人：程俊峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山路98号，身份证号码3410041977××××××××。 被执行人：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X。 法定代表人：王雷震，公司总经理。 本院作出的(2019)皖0102民初5267号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郑峰、程俊峰、安徽瑞穗担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑峰、程俊峰、安徽瑞穗担保有限公司的银行存款188000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员吴晓林 二〇二〇年二月二十四日 书记员韦娜
(2020)内0523执335号之四 申请执行人：梁文红，女，1988年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：柏玉柱，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初3839号民事调解书已生效，但被执行人梁文红至今未履行调解书确定的抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁文红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币243.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴旭伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初7977号原告：江苏通泰化工公司，住所地泰兴市新街镇白马村。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：陈仲庆，男，1961年11月14日生，汉族，住江阴市。原告江苏通泰化工公司与被告陈仲庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠建军到庭参加诉讼，因被告陈仲庆下落不明，经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年6月30日签订的租赁合同；2、判令被告给付欠付租金26万元，水电费11837.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定：原告将其所有的仓库、配电房、办公室、宿舍等租赁给被告经营，期限为一年，租金每年60000元，水电费由被告承担。后双方履行了一段时间，被告拒不支付租金也不支付水电费。原告多次通知被告，被告置之不理，故诉至法院。被告陈仲庆未答辩亦未举证。被告陈仲庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2014年6月30日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定：原告将其所有的仓库、配电房、办公室、宿舍等租赁给被告经营，期限为一年即从2014年7月1日起至2015年6月30日止，租金为每月5000元，每年为60000元，公司水电费由被告承担；如拖欠租金及其他应支付的费用满一个月，甲方（本案原告）有权终止本协议等。合同签订后，原告按约履行，被告于2015年3月1日、8月1日二次交纳租金40000元。后双方未继续签订合同，被告也未交纳租金。原告曾于2015年5月30日向被告发出告知函，要求被告结清所有费用，合同到期后不再续租，6月30日前将设备及原材料移出租赁房屋。2015年8月3日，原告再次向被告发出催促函，再次要求被告结清所有费用，将设备及原材料移出租赁房屋，并称从2015年7月1日起收取每天200元的场地寄存费。后原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，租赁期限届满后双方未续签，被告仍继续使用租赁物，应为不定期租赁，原合同继续有效。被告应按合同约定支付租金及水电费。原告主张解除双方2014年6月30日合同，租赁期限届满后双方未续签，被告仍继续使用租赁物，应为不定期租赁，原合同继续有效，原告可随时解除合同，且原告已于2015年二次通知被告，故对原告的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方2014年6月30日的厂房租赁合同终止履行；二、被告陈仲庆于本判决生效之日起30日内给付原告江苏通泰化工公司租金260000元，给付水电费11837.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，公告费600元，合计6034元，由被告负担（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张宏人民陪审员  申蓉人民陪审员  朱衡二〇二〇年二月二十八日书 记 员  封雨附本案法律条款《中华人民共和国合同法》第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条【续租】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执974号 张蓓丽、闫雪丽： 你（或你单位）与非法吸收公众存款罪一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年二月二十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4664号 本院在执行申请执行人王于与被执行人李登林,孙龙亮一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李登林,孙龙亮纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十七日
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执751号申请执行人：宁波舟山港集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场50层。法定代表人：毛剑宏，该公司董事长。委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：浙江蛟龙集团有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路357号5楼。法定代表人：郑志龙。申请执行人宁波舟山港集团有限公司与被执行人浙江蛟龙集团有限公司海事海商纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波舟山港集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江蛟龙集团有限公司支付原告宁波舟山港集团有限公司委托贷款本金6000000元及该款自2013年10月14日起至2019年1月14日止的利息2216000元；支付上述贷款本金6000000元自2019年1月15日起至实际清偿日止按每年7%计算的利息；赔偿申请执行人宁波舟山港集团有限公司诉讼费损失31599元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江蛟龙集团有限公司已向本院报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江蛟龙集团有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其名下的多艘船舶在本案立案前已被本院另案拍卖处置，无余款分配。现有财产揽胜车辆抵押给舟山市建行银行股份有限公司舟山分行，抵押金额113.3万元，本院已在2019年7月2日以（2019）浙72执恢47号案查封。“舟捞工”船、“舟工拖”船，停泊在舟山市定海区青磊头路116号，均被舟山市中小企业担保有限责任公司抵押，二船共同抵押300万元。“舟捞工”船，浙江蛟龙集团有限公司占10%股份，阎海东个人占90%股份。“舟工驳”船，船舶抵押给中国工行银行舟山分行，目前船舶下落不明。上述船舶均已被本院采取限制措施。考虑到车辆、船舶变现价值不大，且均有抵押，本院暂未处置。截至2020年2月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江蛟龙集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人宁波舟山港集团有限公司。综上，被执行人浙江蛟龙集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙72执751号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 王凌云审判员 罗孝炳二〇二〇年二月十日书记员 陈 燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2788号原告：上海申雪供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉林，执行董事。委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕磊，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：上海潜深实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海申雪供应链管理有限公司与被告上海潜深实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用简易程序。原告上海申雪供应链管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海申雪供应链管理有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 王致民二〇二〇年二月二十四日法官助理 张曦饶书 记 员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终101号 上诉人（原审原告）马文华（曾用名丁小汕），男，汉族，1955年12月25日出生，现住顺昌县。 被上诉人（原审被告）将乐县人民政府，住所地将乐县府前路18号。 法定代表人温毅，县长。 原审第三人将乐县水南镇人民政府，住所地将乐县水南镇玉华大道189号。 法定代表人谢贤斌，镇长。 马文华因诉将乐县人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，1988年6月5日，原告马文华（又名丁小汕）与福建省将乐县水南农场五管区签订《建办将乐县三华袜厂协议书》，双方约定联营筹建将乐县三华袜厂，联营年限为五年。该厂投产后于1989年停产关闭。2018年，马文华向将乐县水南镇人民政府信访，要求恢复将乐县三华袜厂及妥善处理专利等。2019年2月25日，将乐县水南镇人民政府作出《关于马文华信访事项处理意见书》（水信［2019］05号)，对马文华进行了答复。2019年8月7日向被告将乐县人民政府申请行政复议，要求被告依法确认水南镇人民政府拒不履行法定职责违法，并责令其限期恢复将乐县三华袜厂。被告于2019年8月26日作出将政行复［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告不服，提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据以及属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告马文华要求将乐县水南镇人民政府恢复1989年停办的将乐县三华袜厂和妥善处理专利，而将乐县水南镇人民政府并没有为马文华办理上述事项的法定职责。原告马文华也未提供证据证明水南镇人民政府实施行政行为，侵犯将乐县三华袜厂及其专利权等合法权益。马文华向被告将乐县人民政府申请行政复议，要求被告依法确认水南镇人民政府拒不履行法定职责违法，并责令其限期恢复将乐县三华袜厂。从该复议请求可以看出，本案原告马文华虽是对被告将乐县人民政府的将政行复［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼。但其实质是要求法院判令水南镇人民政府为其恢复将乐县三华袜厂、妥善处理专利。因被告不存在该项法定职责，也未实施行政行为侵犯原告的合法权益。原告的请求没有事实依据，明显不属于行政复议、行政诉讼的受案范围。法院对被告将乐县人民政府作出的不予受理决定进行审查处理已无实质意义。对原告的起诉应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告马文华的起诉。 上诉人马文华不服，向本院提起上诉称，上诉人于1986年创办福建省顺昌文华生物工程研究所持续至今，2019年8月第三人提出变更为租赁场地，上诉人不同意，未超过六个月。上诉人虽然被将乐县商务局与将乐县水南镇人民政府关闭了“车间”合并到顺昌县办公与科研项目持续至今，企业还存在被害状态，尚未清算与公告。上诉人要求将乐县水南镇人民政府恢复企业与专利项目，其反而行政不作为。原审认定事实不清，适用法律错误，未开庭审理的程序违法。请求撤销一审裁定，责令一审继续审理。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人就被上诉人作出的不予受理行政复议决定提起的诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，据已查明的事实可知，上诉人就恢复将乐县三华袜厂、妥善处理专利等问题，向将乐县水南镇人民政府提出信访申请。将乐县水南镇人民政府作出水信［2019］05号《关于马文华信访事项处理意见书》，系依照《信访条例》的规定履行信访处理职责的行为，且该信访答复的内容并未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实质影响。上诉人因不服该信访处理意见而向被上诉人申请行政复议，依法不属于行政复议的受理范围，被上诉人对上诉人提出的行政复议申请作出不予受理的决定，于法有据。因本案所涉信访答复行为明显不属于行政复议受理范围，亦明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，被上诉人针对信访答复作出的不予受理行政复议决定，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24256号之一解除保全申请人：昆山艾雷尔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山国际模具城模具制造区28幢1单元111号房。法定代表人：杨晓杰，经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人：上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告昆山艾雷尔精密机械有限公司与被告上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出(2019)沪0118民初24256号民事裁定书，被申请人于2020年2月28日向本院申请解除对其账户超过244万元部分采取的保全措施。本院经审查认为，被申请人要求解除对其账户中超过本案申请人主张的金额采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司财产(账户)中超过244万元部分的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年二月二十八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初246号 原告：黄某养。 被告：黄某伟。 原告黄某养诉被告黄某伟离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年二月二十七日 书记员  冉应凤
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初133号 原告：李斌，男，1993年2月19日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：李大伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李斌与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李斌于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李斌申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李斌负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 昕
(2020)内0523执469号之五 申请执行人：刘腾飞，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：尹海龙，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：常旭坤，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：贠志刚，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5555号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贠志刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴旭伟
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0728民初320号 原告：钟毅，男，1993年7月17日生，汉族，住定南县。 被告：宋灵敏，男，1991年9月14日生，汉族，住定南县。 原告钟毅与被告宋灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告钟毅于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟毅在本案审理过程中，以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟毅撤诉。 案件受理费475元，减半收取计238元，予以免交。 审 判 员 赖阳发 二〇二〇年二月六日 法官助理 刘 文 书 记 员 谢 鑫
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢91号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店区商业大街92号。被执行人：于洪兴，男，1990年12月2日出生，汉族，住普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1557号民事调解书，于2020年02月04日向被执行人于洪兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于洪兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于洪兴在财付通支付科技有限公司085e9858ecf941674b56d8556@wx.tenpay.com账户内存款人民币1790.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月四日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭万一联系方式：041183187582
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0902执异157号 异议人（利害关系人）：黄玲玲，女，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：蔡水平，男，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：张喜芬（已故），男，汉族，住茂名市茂南区。 在本院执行申请执行人蔡水平与被执行人张喜芬建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黄玲玲对本院执行位于茂名市官山三路北一巷15号1001、1002、1101、1301、1302房（以下简称涉案房屋）不服提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄玲玲称，一、被执行人张喜芬已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，应先中止本案的执行。二、涉案房屋在被查封前已出售1001、1002房给柯裕进、出售1101房给李浩良、出售1301、1302房给江锦波，已不属于被执行人张喜芬的财产，不应列入强制执行范围，应暂缓或者中止执行上述涉案房屋。故提出异议，请求：1.中止（2019）粤0902执1763号案件的执行；2.中止对涉案房屋的强制执行。 本院查明，申请人蔡水平与被申请人茂名市正大建设工程有限公司（以下简称正大公司）、张喜芬建设工程施工合同纠纷一案，根据蔡水平于2016年10月13日的诉前保全申请，本院于2016年10月13日作出(2016)粤0902财保82号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人张喜芬所有的、挂靠在正大公司开发建设的位于茂名市官××北××官山××房、××房，13号1601房，15号1001房、15号1002房，15号1101房，15号1301，15号1302房（上述房产的面积共848.96㎡），11、13、15号首层01至07房、10至21房（上述房产的面积共445.53㎡）的房产。查封上述财产的价值以600万元为限。2016年10月18日，本院向茂名市不动产登记局送达了该民事裁定书和协助执行通知书，查封了上述房产（其中11、13、15号首层10房、11房、12房，2011年已备案给他人，无法办理查封）。 2016年11月14日，蔡水平以其为原告，以正大公司、张喜芬为被告，以茂名建筑集团第二有限公司、程小兵为第三人，向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼。经审理，本院查明：2008年11月25日，张喜芬与正大公司签订《土地挂靠开发房地产合同》，张喜芬将坐落在官山三路石鳌塘小区的两宗土地挂靠过户到正大公司名下进行经营房地产开发，正大公司收取张喜芬挂靠费150000元。2009年4月11日，蔡水平与张喜芬签订《官山茗苑楼房建筑工程承包合同》，由蔡水平承包官山茗苑住宅楼建筑工程。工程竣工验收合格并交付张喜芬使用后，双方因工程款的支付问题致成纠纷。2018年1月8日，本院作出(2016)粤0902民初3275号《民事判决书》，判决：1.被告张喜芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款5000000元给原告蔡水平；2.被告张喜芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款5000000元的逾期利息（该利息按年利率7%计息，从2015年9月6日起计至还清工程款之日止）给原告蔡水平；3.驳回原告蔡水平的其他诉讼请求。 蔡水平、张喜芬均不服本院一审判决，均向茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）提出上诉。2019年3月12日，茂名中院作出(2018)粤09民终1885号《民事裁定书》，裁定：1.准许上诉人蔡水平撤回上诉；2.本案上诉人张喜芬上诉部分按其撤回上诉处理。该裁定于2019年8月3日发生法律效力。 因张喜芬不履行生效判决确定的义务，2019年9月4日，蔡水平向本院申请强制执行［案号：（2019）粤0902执1763号］，并申请续行查封本院(2016)粤0902财保82号《民事裁定书》查封的房产。2019年9月25日，本院以（2019）粤0902执1763号《执行裁定书》、《协助执行通知书》续行查封了本院(2016)粤0902财保82号《民事裁定书》查封的房产。 2019年11月28日，异议人提出书面异议。本案中，黄玲玲未向本院出具书面声明是否放弃继承权。 异议人与被执行人张喜芬为夫妻关系，张喜芬已于2018年3月10日因病去世。 另查明，2019年7月2日，就涉案房屋，江锦波、李浩良、柯裕进以其为案外人，以蔡水平为申请执行人，以张喜芬、正大公司为被执行人，分别向本院提出执行异议［案号：（2019）粤0902执异68、70、72号］，本院均裁定驳回三人的异议请求。及后，柯裕进、李浩良、江锦波分别以其为原告，分别以蔡水平为被告，以张喜芬的法定继承人黄玲玲（妻子）、张志杰（儿子）、张铭杰（儿子）、张书宁（女儿）、张芷瑜（女儿）、黄振稀（儿子）和正大公司为第三人，分别向本院提起执行异议之诉［案号：（2019）粤0902民初5813、5814、5815号］，本院已向黄玲玲、张志杰、张铭杰、张书宁、张芷瑜、黄振稀送达了该三个案件的法律文书，该三件案件尚在审理中。该三件案中，黄玲玲、张志杰、张铭杰、张书宁、张芷瑜、黄振稀均未向本院出具书面声明是否放弃继承权。 本案争议焦点为：异议人所提的两项异议请求依据是否充分。 本院认为,关于争议焦点。一、关于异议人所提的第一项异议请求。本案张喜芬的法定继承人黄玲玲及本院（2019）粤0902民初5813、5814、5815号案张喜芬的法定继承人黄玲玲、张志杰、张铭杰、张书宁、张芷瑜、黄振稀均未向本院出具书面声明是否放弃继承权，这表明张喜芬的法定继承人均继承了张喜芬的权利，因而本院（2019）粤0902执1763号案不必再中止执行。 二、关于异议人所提的第二项异议请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十五条“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定，就涉案房屋，案外人柯裕进、李浩良、江锦波已向本院提起执行异议之诉，且案件均在审理期间，依法本院不能对执行标的进行处分。故异议人该项请求无提出的必要。 综上所述，异议人所提的两项异议请求依据均不充分，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回黄玲玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄雪祺
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初139号原告：郭盼，男，1986年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：樊纯金，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋伟，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：张喜科，男，1982年12月15日出生，汉族，住东营市东营区。被告：吴晶，女，1980年8月23日出生，汉族，住东营市。被告：王倩倩，女，1984年8月7日出生，汉族，住东营市东营区。原告郭盼与被告张喜科、吴晶、王倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郭盼于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭盼申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭盼撤回起诉。案件受理费7363元，减半收取计3681.5元，由原告郭盼负担。审判员  陈忠霞二〇二〇年二月十二日书记员  王雨薇
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3608号 原告：黄明全，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：徐学英，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系黄明全所在村委会推荐的公民。 被告：岳云，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告黄明全与被告岳云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄明全及其委托诉讼代理人徐学英到庭参加诉讼。岳云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄明全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元、利息25600，共计45600元。事实与理由：其与被告岳云系邻里关系，2014年1月7日，被告岳云在其家向曹灯桂（又名曹灯贵）借款20000元，用于家庭办事，其提供了担保。2018年11月20日曹灯桂急用钱，向其主张权利，其联系不上岳云，故其代岳云偿还了借款，有曹灯桂收条为证。后因其多次向被告岳云追偿借款无果，故其提起本案诉讼。 岳云未到庭，未作答辩。 黄明全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、其身份证一份，拟证实原告诉讼主体资格；2、借条一份，拟证实被告岳云于2014年1月7日从曹灯桂处借款2万元，其提供担保；3、曹灯贵的身份证复印件及其出具的委托书、收条各一份，拟证实原告代岳云向曹灯桂偿还了借款。本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。岳云未提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：黄明全与岳云系朋友关系，2014年1月7日，岳云向曹灯桂（又名曹灯贵）借款20000元，黄明全从中提供担保，岳云为曹灯桂出具借条一份，黄明全在借条的担保人栏签名，内容为：今借曹岗村村民曹灯贵现金贰万元整（20000元）此据担保人：黄明全借款人：岳云2014年元月7号。2018年11月20日曹灯桂为黄明全出具收条一份，内容为：今收到黄明全代垫付岳云借款本金贰万元整（20000元），收款人：曹灯贵2018年11月20日。后黄明全向岳云追偿借款无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，曹灯桂与岳云之间借贷关系、与黄明全之间保证合同关系符合当事人约定和法律规定，应认定合法有效，依法予保护。根据相关法律规定，本案中，岳云从曹灯桂处借款未约定还款期限，曹灯桂可以要求岳云在合理期限内返还；黄明全从中提供担保未约定担保方式，应按按照连带责任保证承担保证责任，曹灯桂也可以要求保证人黄明全承担连带保证的偿还责任。本案黄明全依法向曹灯桂履行了保证偿还义务20000元，有权向主债务人岳云追偿。故对于黄明全要求岳云偿还20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于黄明全主张利息一节，黄明全承认借条中记载的“月息3分”系立案后添加，无证据证明双方就利息进行了约定，故本院对于黄明全的利息主张，依据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告岳云向原告黄明全支付借款20000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告黄明全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由原告黄明全负担528元，被告岳云负担412元，岳云负担的案件受理费已由黄明全垫付，限岳云于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  刘献芹 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  鹿妤婕 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6047号之一原告：王如意，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告：宋伟，男，1955年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：陶永，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告：杨遗荣，女，1956年7月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告：林新爱，女，1961年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市。五原告委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王忠平，男，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：东台市砖瓦技术开发中心，住所地江苏省东台市溱东镇东街。法定代表人：凌开芝，该中心负责人。原告王如意、宋伟、陶永、杨遗荣、林新爱与被告王忠平、东台市砖瓦技术开发中心合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）豫1422民初514号民事判决，五原告不服本判决向商丘市中级人民法院提出上诉，该院作出（2019）豫14民终3170号民事裁定，将该案发回本院重审。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李俊永二〇二〇年二月十九日书记员  刘 杰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢100号之一申请执行人：林明娣，女，1973年3月18日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：聂开杰，男，1971年1月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2007）普刑初字第47号，于2020年02月11日向被执行人聂开杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂开杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂开杰在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币51405.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年二月十一日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：崔升阳联系方式：041183187582
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初10号原告：莫某某，女，1977年11月22日生，布依族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：陆某某，男，1971年7月4日生，布依族，贵州省平塘县人。原告莫某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年二月二十六日书记员  周天尉
河北省衡水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀11刑申2号 耿向阳： 你为犯寻衅滋事罪一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124刑初89号刑事附带民事判决和本院（2019）冀11刑终519号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实不清、证据不确实不充分、适用法律不当、审理程序违法、其行为不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实和适用法律均无不当。原审判决认定，你与被害人周某案发前通过他人相识并合伙经营化妆品，后你要求把货拉走。2018年3月22日4时许，你开车从献县来到周某、高鹏居住的蓝魅儿美甲店，先用之前准备好的棒球棍砸门，周某听到声音来开门，你用棒球棍对其进行殴打，后高鹏下楼后持刀类器具与你相互殴打，高鹏头部、右臂、左手被打伤，你头部及右上肢被打伤。经法医鉴定，高鹏、周某伤情达轻微伤。案发后高鹏、周某在饶阳县人民医院住院治疗，高鹏住院1天，医疗费为1125.5元；周某住院1天，医疗费为887.4元。经查，原判认定的上述事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证、核实以及二审法院审核确认，并无不当。一、二审法院认定，你于案发日凌晨四点携带凶器至他人店中，用棒球棍砸门，随意殴打他人，且致二人轻微伤，严重妨害了社会管理秩序，你的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项之规定，已构成寻衅滋事罪，应予刑罚，并无不当。故对你提出的“没有打周某、不构成寻衅滋事罪”的申诉意见，依法不予采纳。对于附带民事部分，经审查，原判所判赔偿范围和数额合法有据。故对你请求驳回原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求之申诉意见，依法不予采纳。据此，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初52号原告：赵荣仙被告：黎如泽原告赵荣仙诉与被告黎如泽离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年二月十九日书记员  石秋月
结案报告 （2020）冀0629执71号 一、执行依据 容城县人民法院作出的(2020）冀0629刑初9号刑事判决书。 二、当事人基本情况 被执行人：高庆松，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省容城县。 三、执行经过 本案于2020年2月10日立案执行，于2020年2月26日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年二月二十六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢16号 关于被执行人邰明会罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初633号刑事判决书】，被执行人邰明会已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执1072号申请执行人：温岭市松门妙通海上油品经营部，住所地浙岭渔油60015号台州沿海（松西）。主要负责人：陈妙通，该经营部投资人。被执行人：林海荣，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人温岭市松门妙通海上油品经营部与被执行人林海荣船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人柴油款160000元及利息（自2019年7月31日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）及相应迟延期间的债务利息，并负担案件受理费1750元、保全费1388元、执行费2347.07元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令和执行须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未全额支付，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人在本院共有执行案件两件，温岭市人民法院参与分配案件四件，共划拨被执行人林海荣银行存款174226元，分配比例为17.61%，本案受偿案件受理费1750元、保全费1388元、执行费2347.07元、执行款28180.53元。截止2020年2月25日，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林海荣决定司法拘留15天，同时对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人温岭市松门妙通海上油品经营部。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙72执1072号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建生审 判 员 朱忠军审 判 员 金 涛二〇二〇年二月二十五日代书记员 梅佳佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22057号之一申请人：张引良，男，1957年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏永清，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被申请人：曹秀华，女，1965年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：黄伯龙，男，1965年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：黄斌，男，1988年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张引良诉被告曹秀华、黄伯龙、黄斌民间借贷纠纷一案，申请人张引良于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹秀华、黄伯龙、黄斌银行存款700,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人张引良于2020年2月28日提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹秀华、黄伯龙、黄斌银行存款计700,000元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 慧审 判 员  万剑峰人民陪审员  王士龙二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4509号 本院在执行申请执行人文吉亮与被执行人夏秋一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏秋纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十七日
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0481民初719号 原告：孙学清，男，1969年6月2日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：马磊，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。 被告：狄久明，男，1954年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告孙学清与被告狄久明民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学清的委托代理人马磊到庭参加了诉讼，被告狄久明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已缺席审理终结。 孙学清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币250000元并支付利息（以250000元为基数，自2019年2月21日起至偿还完毕之日按月息2分计息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，狄久明因经营需要向原告借款250000元，为此，狄久明向原告出具借条及收条各一张。该款后经原告多次催要被告不予偿还。 狄久明未予答辩。 本院经审理认定的事实如下，孙学清与狄久明系朋友关系，自2017年初，狄久明因经营需要多次向孙学清借款。2019年2月21日，双方经结算，狄久明向孙学清出具了250000元的借条及收条各一张，双方并约定借款月息2分。之后，该款经孙学清多次向狄久明催要未果。 本院认为，孙学清为证明狄久明欠其借款250000元，向法庭提交了狄久明向其书写的借据及收据为凭。而借条本身是当事人之间的主要交易凭证，狄久明未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对孙学清与狄久明之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。孙学清与狄久明之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。孙学清要求狄久明偿还借款本金250000元及其利息，事实清楚，于法有据，本院应予支持。狄久明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己的答辩权，举证权及质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 狄久明于本判决生效后的七日内偿还孙学清借款本金 250000元及利息（以本金250000元基数，从2019年2月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，减半收取2923元，由狄久明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈允具 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 越
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢1105号 本院在执行申请执行人王大友与被执行人杨开友一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨开友纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初1270号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市。 负责人：陈文俊，该分公司经理。 委托诉讼代理人：江**，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：洪志亮，男，1988年7月27日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告洪志亮保证保险合同纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉处理。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 注：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异154号 异议人（债权人）：信宜市友盈装饰工程有限公司。住所地：信宜市东镇新水泥厂卢婵屋三楼。 法定代表人：黄楠，经理。 委托诉讼代理人：陈建萍，该公司职工。 申请执行人：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市油城五路13号。 负责人：阳海文，行长。 被执行人：林心佳，男，汉族，住高州市。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行（以下简称中行茂名分行）与被执行人林心佳金融借款合同纠纷一案中［案号：（2018）粤0902执497号，以下简称497号案］，异议人信宜市友盈装饰工程有限公司（以下简称友盈公司）对本院对“林心佳综合楼”拍卖所得款分配方案不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人友盈公司称，异议人与林心佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出了（2017）粤0902民初2768号民事判决，判决内容为：1.林心佳于本判决生效之日起十日内支付工程款246636.71元及其利息（以246636.71元为基数，按月利率2%自2018年3月27日起计至付清款日止）给异议人；2.异议人在上述判决第一项尚欠工程款本息范围内对于“林心佳综合楼”享有建设工程价款优先受偿权，但该楼房已办理抵押登记的担保价值部分除外。该判决已于2019年5月6日生效。依法异议人对“林心佳综合楼”享有建设工程价款优先受偿权金额为246636.71元。但本院拍卖“林心佳综合楼”并取得拍卖款项后，并没有将拍卖款项用于优先清偿异议人的建设工程价款，属于程序违法，损害了异议人合法权益。现提出异议，请求：将“林心佳综合楼”依法拍卖后的所得款项优先用于清偿异议人的建设工程价款或就抵押物装饰增值部分受偿。 中行茂名分行称，1.根据本院已生效的（2017）粤0902民初3656号民事判决，答辩人对抵押的拍卖所得价款享有优先受偿权，且拍卖所得价款不足以覆盖我行债权。2.根据本院（2017）粤0902民初2768号民事判决，异议人在工程款246636.71元及其利息的范围内对于“林心佳综合楼”享有建设工程价款优先受偿权，但该楼房已办理抵押登记的担保价值部分除外，因此，本院拍卖后属于答辩人抵押物担保价值范围内的执行款项优先执行给答辩人，符合法律规定及生效的判决书。3.林心佳提供的抵押物是房屋，且办理抵押在异议人装修工程之前，异议人享有的是其装修工程部分的优先受偿权，而不是整个建筑工程的优先受偿权，因此，其提出异议只能在除了答辩人抵押物担保价值范围内的执行款项以外提出。综上，异议人的异议请求依据不足，应驳回其异议请求。 本院查明，本院在执行申请执行人中行茂名分行与被执行人林心佳金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了林心佳抵押给中行茂名分行位于茂名市××路××层房屋（一至三层产权证号：2551499、四至六层产权证号：2551497、七至八层产权证号：2551495、九层产权证号：2551496）及茂名市高凉中路西侧的土地使用权，由买受人程鹤以15207600元竞得。2019年4月26日，本院向程鹤出具了《拍卖成交确认书》确认成交。 497号案中，林心佳的债权人广东南安消防机电工程有限公司茂名分公司申请参与了497号案的分配。异议人没有提供相应证据证实其申请参与了497号案的分配。 2019年7月30日，本院对上述拍卖款进行分配：将拍卖款15207600元，先扣除57600元给被执行人林心佳作为被执行人及其所抚养家属生活所需居住权的费用，再扣除另案优先受偿权广东南安消防机电工程有限公司茂名分公司消防工程款503686.22元（包括执行费），拍卖余款14564275.78元给中行茂名分行。2019年8月1日、2日，广东南安消防机电工程有限公司茂名分公司、中行茂名分行分别收到了上述分配款。 2019年11月22日，异议人提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，若异议人的债权取得执行依据可以申请参与497号案拍卖款的分配，但现有证据不足以证实异议人申请参与了497号案的分配，故本院依法分配拍卖款的行为并无不当。 即使异议人申请参与了497号案的分配，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”的规定，异议人对执行分配方案不服直接提出执行异议亦不符合执行异议案件的受理条件。故异议人的异议申请应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回信宜市友盈装饰工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  黄雪祺
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初899号 原告：李林烜，男，1993年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：张浩，男，1985年1月5日出生，汉族，住永清县。 原告李林烜与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李林烜到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达。本案现已审理终结。 李林烜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金250000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2018年11月20日，被告向原告借款250000元，借款期限两个月即2018年11月20日至2019年1月19日。同日，原告以现金及银行转账方式将本金250000元支付被告，被告为原告出具借条及收条各一份。现借款已到期，原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张浩未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年11月20日，被告张浩向原告借款并出具借条，约定借款250000元，借款期限为2018年11月20日至2019年1月19日。同日，原告李林烜通过银行转账向被告账户汇入借款212500元，并现金给付借款37500元，被告为其出具收条。借款到期后，被告张浩于2019年1月25日偿还原告借款120000元，尚欠借款130000元承诺于2019年2月20日前还清。 以上事实有原告陈述、借条、收条等证据在案佐证。 本院认为，被告张浩为原告李林烜出具借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李林烜借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5050元，由被告张浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王 晶
结案报告 （2020）冀0629执59号 一、执行依据 容城县人民法院作出的(2019）冀0629刑初207号刑事判决书。 二、当事人基本情况 被执行人：梁小军，男，1975年8月10日出生，汉族，住河北省安新县。 三、执行经过 本案于2020年1月19日立案执行，于2020年2月26日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年二月二十六日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执66号呈贡浩盛建成租赁服务部、镇江市光大建筑工程有限公司：呈贡浩盛建成租赁服务部与镇江市光大建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1462491.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1462491.00元，其中，本金1446204.00元，案件受理费16287元。本院已于2020年3月5日将该款转付给呈贡浩盛建成租赁服务部。至此，呈贡浩盛建成租赁服务部向本院申请执行的(2018)云0114民初1699号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兴辉二〇二〇年二月二十八日法官助理赵勇书记员苏荣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4642号原告：张黄河，男，汉族，1957年4月21日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔清洛，河南安多律师事务所执业律师。被告：王春喜，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省新安县。第三人：洛阳市科隆涂料有限公司，住所地洛新工业园区科隆路。法定代表人：杨芳森。原告张黄河与被告王春喜，第三人洛阳市科隆涂料有限公司（以下简称科隆公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黄河及其委托诉讼代理人崔清洛、第三人科隆公司的法定代表人杨芳森到庭参加诉讼。被告王春喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张黄河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款49万元及利息（其中39万元从2018年1月1日开始按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止，其中10万元从2017年2月9日开始按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止），截止立案时利息为49100元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年1月，经朋友介绍，原告认识了第三人科隆公司董事长杨芳森，第三人因经营需要，原告从2012年1月份开始陆续借钱给第三人，利息为月息1.2%-1.6%，至2015年5月、6月，经双方核对，第三人向原告重新出具了出借人为张黄河和刘爱玲的借据两张，共计借款金额515000元，借期3个月。2017年1月，经原被告及第三人同意，将第三人对被告的50万元债权转让给原告，被告于2017年1月27日和2月9日为原告出具欠条两张，欠款金额共计50万元（1月27日偿还1万元），同时原告把从第三人处取出的出借人为科隆公司，借款人为王春喜的借款凭证交给了被告，债权转让后，原告在欠条约定的2017年年底还款期到期后找被告要求还款，被告无辜不予还款，躲避不见，原告无奈诉至法院。被告王春喜未到庭、未答辩。第三人科隆公司述称：诉状属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：1、2015年，科隆公司向张黄河出具《借据》一张，借据显示科隆公司向张黄河借款21.5万元，借款周期3个月，借款日期2015年5月7日，还款日期2015年8月6日，月利率为16‰。同年，科隆公司向刘爱玲出具《借据》一张，借据显示科隆公司向刘爱玲借款30万元，借款周期3个月，借款日期2015年6月1日，还款日期2015年8月31日，月利率为12‰。2、2017年2月9日，张黄河向科隆公司出具书面纸条：“今取到王春喜借科隆公司伍拾万元款凭据，由本人找王春喜讨要，并顶科隆公司借本人的款。此债权转让关系本人认可”。3、2017年1月27日，王春喜向张黄河出具《欠条》一张：“今欠到张黄河人民币肆拾万元整（￥400000）元整，备注此款2017年年底前此款还清。”其中左下侧手写：“17.1.27收到10000”。2017年2月9日，王春喜向张黄河出具《欠条》一张：“今欠到张黄河人民币壹拾万元整（￥100000元）”。张黄河向本院提交结婚证一份，以证明张黄河与刘爱玲系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。科隆公司向张黄河、刘爱玲夫妻借款51.5万元，科隆公司予以认可。因王春喜尚欠科隆公司款项，科隆公司将王春喜欠科隆公司的50万元债权转让给原告张黄河，后由王春喜直接向张黄河出具欠款50万元的欠条，该事实有原告、第三人科隆公司的认可及王春喜的两张《欠条》原件予以证明，本院对上述事实予以认可。张黄河称王春喜已向其支付1万元现金，该事实已记载于2017年1月27日的《欠条》中，本院也予以认可。则被告王春喜还应向原告张黄河支付剩余欠款本金49万元，因张黄河与王春喜之间并未有关于利息的约定，故原告要求王春喜按照6%的年利率向其支付利息，本院不予支持。但2017年1月27日王春喜向张黄河出具的《欠条》中承诺其于2017年年底结清，现王春喜未信守承诺按期足额偿还欠款，属违约，王春喜对该《欠条》中的剩余39万元应自2018年1月1日起向张黄河支付利息。2017年2月9日，王春喜向张黄河出具的《欠条》中的10万元，应自张黄河主张之日起（即自2019年9月17日）计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告王春喜于本判决生效后十日内向原告张黄河支付借款本金39万元（利息以人民币39万元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年1月1日起至本判决生效之日止）限被告王春喜于本判决生效后十日内向原告张黄河支付借款本金10万元（利息以人民币10万元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月17日起至本判决生效之日止）驳回原告张黄河的其他诉讼请求。如被告王春喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9191元，由被告王春喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  张国栋人民陪审员  王 莉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王国君
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保36号申请保全人许孝余与被保全人许孝良民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初227号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月8日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人许孝良在中国农业银行股份有限公司肥城泰西支行账户62×××73银行存款12万元，实际冻结96.54元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保36号予以结案。二〇二〇年二月二十五日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终584号上诉人（原审被告）：芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司。法定代表人：陈翔，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张永华。被上诉人（原审原告）：陶小玉。被上诉人共同委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。上诉人芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司（以下简称新翔公司）因与被上诉人张永华、陶小玉商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新翔公司上诉请求：请求依法撤销（2019）皖0221民初3911号民事判决，改判驳回张永华、陶小玉的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由张永华、陶小玉承担。事实与理由：本案争议的房屋已经竣工，具备事实上的使用条件，该小区亦有多户入住并开始装修。在双方合同约定的交房期限届至时，新翔公司已通知张永华、陶小玉交付房屋，但张永华、陶小玉拒绝接受房屋，因此产生的逾期交房责任应由张永华、陶小玉自行承担。张永华、陶小玉共同辩称：一审法院判决新翔公司支付逾期交房违约金，事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、张永华、陶小玉一审的诉讼请求符合双方合同的约定。2、新翔公司上诉理由不符合事实及法律规定。其一，涉案房屋的脚手架尚未拆除，小区地面尚未平整、畅通，没有绿化，完全不具备事实上的使用条件；其二、涉案商品房没有办理综合验收，其交付也不符合法律禁止性规定更没有；其三，少数人出于无奈使用涉案房屋，不能改变新翔公司违反法律强制性规定的事实，也不能成为支持其上诉的理由。3、新翔公司从未以任何方式通知过张永华、陶小玉交房，其在诉讼中也未提交相应证据，故该部分上诉理由也不能成立。张永华、陶小玉向一审法院诉讼请求：1.请求判令新翔公司支付逾期交房违约金35979.76元（暂从2017年12月31日至2019年10月30日，668天×413800元×万分之1.5=41462.76元，扣除5483元）；2.本案诉讼费用由新翔公司承担。一审法院认定事实：张永华、陶小玉系夫妻关系。当事人双方于2016年12月26日签订《商品房买卖合同（预售）》、购买中科南湖郡17幢2层201室，总价413800元。合同约定交房时间为2017年12月30日前。2018年1月2日、2018年3月4日，开发商支付部分延期交房违约金2400元和3083元。现张永华、陶小玉要求继续履行合同，截至2019年10月30日，应该支付逾期交房违约金35979.76元，此后的违约金按照购房款的日万分之一点五计算至实际交房时止。一审法院认为，本案的争议焦点是:新翔公司是否应该支付逾期交房违约金。按照双方合同的约定，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照买受人支付全部房款的日万分之一点五计算违约金，该约定符合法律规定，张永华、陶小玉以此主张违约金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，一审法院判决：新翔公司于判决生效后十日内赔偿张永华、陶小玉逾期交房违约金35979.76元，2019年10月30日以后的违约金按照合同约定计算至实际交付之日。一审案件受理费350元，由新翔公司负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，当事人在涉案《商品房买卖合同（预售）》中约定，涉案房屋交付的条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房经分期综合验收合格。在一审庭审中，新翔公司承认，其因与施工单位发生纠纷，涉案房屋尚未完成综合验收。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新翔公司未能按照合同约定的时间、交付的条件将涉案商品房向张永华、陶小玉交付，构成违约，张永华、陶小玉有权依据合同的约定，要求新翔公司继续履行合同并承担相应的违约金。新翔公司上诉主张涉案房屋已具备事实上的交付条件，因张永华、陶小玉拒绝受领涉案商品房，故逾期交付的责任应由张永华、陶小玉自行承担的理由不能成立。《商品房销售管理办法》第四十条规定，房地产开发企业将未组织竣工验收、验收不合格或者对不合格按合格验收的商品房擅自交付使用的，按照《建设工程质量管理条例》的规定处罚。新翔公司未提交证据证实涉案商品房已竣工验收合格，且明确表示涉案商品房未完成综合验收合格，故涉案商品房的交付不符合合同约定，也有违法律、行政法规的强制性规定，张永华、陶小玉有权拒绝受领，其合法行为不应受到法律的否定性评价。综上，新翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年二月二十七日书记员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢107号 关于被执行人张华南罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初680号刑事判决书】，被执行人张华南已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
(2020)内0523执265号之十二 申请执行人：潘立峰，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王玉莲，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：袁福江，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李国伟，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：冷凤娟，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于潘立峰与王玉莲、袁福江、李国伟、冷凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人李国伟在中国银行=账户内存款人民币47.87元，现因申请执行人同意解除对改卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李国伟在中国银行账户内存款人民币51183.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴旭伟
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初176号 原告：林琳，男，1959年10月4日出生，汉族，住仙游县。 原告：游碧娟，女，1964年1月24日，汉族，住仙游县。 上述俩原告的委托诉讼代理人：陈福进、周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被告：福建亿佳房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村8号，统一社会信用代码91350322310706754J。 法定代表人：张雪晶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司法务。 原告林琳、游碧娟与被告福建亿佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林琳、游碧娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林琳、游碧娟撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年二月七日 书记员  李 双
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审840号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人张统进，男，汉族，1979年9月9日出生，住址广东省化州市中垌镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月1日向本院申请强制执行其于2019年6月20日作出的深交罚决第DG0000484号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第DG0000484号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年二月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼）
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9299号原告：沈寅彬。委托诉讼代理人：张林华、万怡鉴，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：苏州学之星文化传播有限公司。法定代表人：罗丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈霓，该公司员工。被告：崔海斌，男，汉族，1983年11月24日生，住苏州市。被告：许仁钢，男，汉族，1982年5月24日生，住苏州市吴中区。原告沈寅彬与被告苏州学之星文化传播有限公司（以下简称学之星公司）、崔海斌、许仁钢、李水元合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开进行审理，后变更为审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李水元的起诉，本院口头裁定予以准许。原告沈寅彬及委托诉讼代理人万怡鉴，被告学之星公司之委托诉讼代理人陈霓，被告崔海斌、许仁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈寅彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《课程销售协议》；2、被告学之星公司退还课程培训费20600元，被告崔海斌、许仁钢与被告学之星公司承担连带退还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：苏州灵格娃娃培训咨询有限公司（以下简称灵格娃娃公司）经营新爱婴早教中心，2018年1月，其为女儿在新爱婴早教中心报名课程类别为“儿童之家”的幼托班一年并签订《课程培训协议》。2018年1月16日，其妻子向新爱婴早教中心“果果”老师微信转账定金1000元，2018年1月25日，其母亲向新爱婴早教中心支付课程培训费19600元。2018年10月8日，灵格娃娃公司注销，股东崔海斌、许仁钢、李水元将新爱婴早教中心的培训业务转让被告学之星公司。2019年7月1日，其首次将女儿送至新爱婴早教中心后发现该早教中心对其女儿不负责任，其与新爱婴早教中心负责人商量退款事宜，新爱婴早教中心答复同意退款，但后又以收据上仅有会计签名无公司盖章为由拒绝退款。故诉至本院。被告学之星公司辩称，灵格娃娃公司将新爱婴早教中心转让其时，双方约定原灵格娃娃公司的学员如有特殊情况需要退款的，可以在手续齐全的情况下由其负责退款，但原告并未提供完整的合同，仅凭一个收据无法退款。被告崔海斌辩称，其原系灵格娃娃公司的股东，2018年7月，其将新爱婴早教中心转让给学之星公司，原告在新爱婴早教中心转让之前确向灵格娃娃公司缴纳了20600元的培训费。被告许仁钢辩称，其同意崔海斌的意见，另外，其和被告学之星公司签订过协议，如需要退费应由被告学之星公司负担，故其认为其无需退还原告费用。本院经审理认定事实如下：原告系沈恩熙父亲。2018年1月16日，原告向果果老师（微信备注名果果）转账1000元。同日，由苏州班布信息咨询有限公司出具收据，载明收到沈恩熙定金1000元，经办人处由果果签字。2018年1月25日，原告委托其母亲向灵格娃娃公司现金缴纳19600元。针对由苏州班布信息咨询有限公司出具的收据，被告崔海斌称实际收款人系灵格娃娃公司，只是当时不知为何加盖了苏州班布信息咨询有限公司的公章。2015年6月24日，灵格娃娃公司成立，股东为被告崔海斌、许仁钢、李水元，出资比例分别为34%、33%、33%。2018年9月，灵格娃娃公司将运营的新爱婴早教中心转让给被告学之星公司。2019年1月17日，灵格娃娃公司注销。庭审中，原告称其为女儿沈恩熙向灵格娃娃公司（运营新爱婴早教中心）缴纳培训费20600元，当时灵格娃娃公司经办人称待沈恩熙正式进入新爱婴早教中心上课时再签订合同，2019年7月1日，沈恩熙进入新爱婴早教中心上课，2019年7月底离开早教中心，其在沈恩熙上课期间发现早教中心的老师都换了，其对早教中心的服务不满意，申请退款。当时运营新爱婴早教中心的学之星公司答应扣除3000元后将剩余的款项退还，要求其提供交款材料，其同意该方案并按照被告学之星公司的要求将收据、转账凭证提供至学之星公司，但学之星公司称因没有正规的合同等，故不同意退款。另，被告学之星公司与崔海斌、许仁钢一致确认：依据灵格娃娃公司与学之星公司的协议，原告要求的退费事宜应由学之星公司负责。被告崔海斌称，灵格娃娃公司与学之星公司签订转让协议时，约定将新爱婴早教中心的所有学员、设备、教师全部转让学之星公司，新爱婴早教中心的学员的权利义务由学之星公司承继，转让之后的2个月内发生学员退费由灵格娃娃公司的原股东负责，之后的学员退费由学之星公司负责，故本案原告主张的退费事宜应当由被告学之星公司承担。原告对被告的上述陈述认可。以上事实由原告提供的收据、微信转账记录、视频材料、微信聊天记录、工商登记信息等证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，一、关于责任主体问题，根据被告学之星公司与被告崔海斌、许仁钢的陈述，能够确认灵格娃娃公司已将新爱婴早教中心的学员权利义务概括转让给学之星公司，原告的退费事宜应当由学之星公司负责，且原告也认可该转让行为，故本案的相关责任应当由被告学之星公司承担。二、关于退费事宜，根据原告提供的证据及被告崔海斌、许仁钢的庭审陈述，能够证实原告确为沈恩熙向灵格娃娃公司缴纳了培训费20600元，故被告学之星公司以原告未提供加盖公章的收据及合同为由拒绝办理退费事宜的辩称，本院不予采纳。鉴于沈恩熙已在新爱婴早教中心接受了一个月的培训课程，且原告也自认诉讼前接受被告学之星公司扣除3000元的退款方案，故本院酌定被告学之星公司退还原告培训费17600元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告苏州学之星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈寅彬人民币17600元。二、驳回原告沈寅彬的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币158元，由原告沈寅彬负担47元，由被告苏州学之星文化传播有限公司负担111元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年二月五日法官助理 姚 伊书 记 员 施美佳
(2020)内0523执469号之七 申请执行人：刘腾飞，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：尹海龙，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：常旭坤，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：贠志刚，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5555号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常旭坤在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴旭伟
(2020)内0523执265号之二十一 申请执行人：潘立峰，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王玉莲，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：袁福江，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李国伟，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：冷凤娟，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于潘立峰与王玉莲、袁福江、李国伟、冷凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人冷凤娟在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币19860.29元，现因申请执行人同意解除对该卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人冷凤娟在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币51183.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴旭伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民申5号申请再审人（原审被告）：黄艳平，女。被申请人（原审原告）：黎明，男，住内蒙古自治区。原审第三人：赵畅华，女，住内蒙古自治区。原审第三人：徐迪，女，住内蒙古自治区。原审第三人：敖辉，男，住内蒙古自治区。黎明诉黄艳平民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2019年7月30日作出的（2019）内0722民初1205号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人黄艳平不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，请求撤销（2019）内0722民初1205号判决书。1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项：原审判决认定事实的主要证据是伪造的。2014年，申请人因装修汇源洗浴急需用款，向第三人赵畅华借款，赵畅华先后共借给了申请人本金为90万元，并约定按照年利率25%支付利息。借款时赵畅华并没有向申请人释明该借款来源于被申请人黎明。本案原审庭审中，被申请人为证实自己的诉讼请求向法庭提供的37.5万元借据（包括30万元本金，7.5万元利息）中的30万元本金就是90万元款项中的一部分。当时赵畅华将该笔借款（30万元）交付申请人时，申请人出具了37.5万元的借据。出具借据时借据中并没有写明出借人是谁，实际上申请人是给第三人赵畅华出具的借据，借据也是交付给了第三人赵畅华。被申请人向法庭出具的此借据中付款方写明为黎明，经手人为赵畅华均是后填写的，申请人出具借据时付款人及经手人处均是空白。所以，本案借款人是黄艳平，出借人应当是赵畅华，而不是被申请人黎明。另外，虽然庭审中被申请人黎明出具了借款说明书，但该说明书出具的时间为2018年4月24日，和本案被申请人主张的借款并非是同一时间，该借款说明只能认定为债权转让的行为。所以，原审认定事实存在错误，应当认定本案的出借人为赵畅华，而不是被申请人黎明。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原审法院判决时适用法律错误。被申请人黎明与申请人黄艳平之间不存在借贷法律关系，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条作出判决显然是错误的。关于2018年4月24日的借款说明书只能认定为债权转让，如果转让的债权合法有效，那么原审应当依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定作出判决。所以，原审判决适用法律存在错误。本院经审查认为，原审庭审查明被申请人黎明、第三人徐迪、第三人敖辉与申请人黄艳平于2018年4月24日签订借款说明书，对申请人黄艳平自2014年至2015年期间向申请人黎明、第三人徐迪、第三人敖辉借款的时间、金额进行详细说明，并由各方进行签字确认；另第三人赵畅华也在庭审中对其作为经手人为申请人黄艳平借款的事实予以明确说明。根据原审中的证据1、2014年11月30日黄艳平出具的37.5万元的借据；2、2015年11月30日黄艳平出具的7.5万元的欠据；3、2018年4月24日徐迪、敖辉、黎明和黄艳平签订的借款说明书。三份证据均能证明30万元的出借人是被申请人黎明，且三份证据能够相互印证，申请人黄艳平也没有证据证明其再审的主张成立。所以，原审判决并无不当，原审事实清楚，适用法律正确。综上所述，申请人黄艳平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄艳平的再审申请。审判长  黄秀娟审判员  孟 瑶审判员  何慧颖二〇二〇年二月六日书记员  李鑫萍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢70号 关于被执行人刘陈建罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初157号刑事判决书】，被执行人刘陈建已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执511号之一 庄某某 本院于2020年02月04日立案执行申请人中国某某银行股份有限公司信申请执行你其他案由一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月二十八