海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12250号     原告：海口乐臣餐饮管理有限公司，住所地海口市美兰区海南大学海甸校区第六食堂第一楼，统一社会信用代码91460100082541002J。   法定代表人：易某，总经理。   委托诉讼代理人：程某，海南众品律师事务所律师。   被告：梁某，男，1976年10月7日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：耿某，海南方圆律师事务所律师。   原告海口乐臣餐饮管理有限公司与被告梁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人易某及委托诉讼代理人程某、被告梁某及其委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口乐臣餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告已于2019年7月13日解除双方签订的《合作经营合同》；2.判令被告立刻返还75000元；3.判令被告向原告支付违约金75000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月3日，原、被告签订《合作经营合同》，约定原告承租被告名下位于海口市××区，被告提供经营场地、设备设施、工具用具、经营执照等，原告每月支付租金25000元，押金50000元，签订合同当天原告支付给被告75000元。2019年7月4日，因被告无法履行合同约定的交付案涉经营场地、设备设施、工具用具、经营执照等义务，原告遂要求被告退还房租及押金。期间有案外人到案涉店铺强行搬走冰箱等物品，也有案外人称其租期尚未到期，阻拦原告使用租赁物，根据合同第五条第一项、第二项的约定，被告拒不履行合同义务致使合同无法履行，构成根本违约，原告已于2019年7月13日再次明确通知被告解除双方签订的《合作经营合同》。被告拒不履行合同约定的义务，已损害原告合法权益，原告依法提起诉讼，请判如所请。   被告梁某辩称：一、答辩人已按照合同约定向被答辩人履行合同约定的交付案涉经营场地、设备设施、工具用具、经营执照等义务，被答辩人接收并认可了答辩人的交付行为，双方已完成交接。（一）关于交钥匙、交场地的事实--1.答辩人于2019年7月3日即合同签订当日向被答辩人交付了经营场地的钥匙，被答辩人接收了钥匙，交钥匙意味着交付了场地及场地内的设备设施、工具用具，表明答辩人已按《合作经营合同》约定履行了提供经营场地、设备设施、工具用具的义务、被答辩人接收了答辩人的交付行为。2.根据物业管理处出具的《关于兴庆园C2栋交接及交费情况说明》可知，合同签订当日，物业管理处派员工到租房交接现场抄录水电表，答辩人与被答辩人双方在现场共同确认了水电表的读数，并指出从7月4日开始经营场地的物业、水电费由被答辩人的法定代表人易某交纳。双方共同核实水电表的行为符合房屋交接的惯例，表明案涉经营场地已完成交接手续，答辩人履行了合同约定的交付经营场地等义务。3.证人陈锦云出具的《关于兴庆园C2栋出租及交房情况说明》亦可以证明答辩人与被答辩人双方交接场地钥匙及共同核实水电表的事实。（二）关于交证照的事实--2019年7月13日，答辩人向被答辩人交付《营业执照》、《食品经营许可证》、《食品流通许可证》原件，被答辩人接收上述三证原件，并分别在三份复印件背面确认签收。双方交接上述经营证照的行为表明答辩人已按合同约定履行了提供经营证照的义务，被答辩人接收并认可了答辩人的交付行为，至今钥匙与上述三个证照仍在被答辩人处保管。（三）关于登记造册的事实--2019年7月13日，答辩人与被答辩人双方共同清点了经营场地内的全部设备设施、工具用具，并共同签署了《设备设施清单》，表明双方再次确认了案涉经营场地、设备设施、工具用具、经营执照的交付事实，也表明被答辩人再次认可了答辩人的交付行为。   二、被答辩人要求答辩人支付75000元违约金没有事实和法律依据，理应驳回。根据前述案件事实，被答辩人于2019年7月3日接收了场地钥匙，进而接收了经营场地及场地内的设备设施、工具用具，又于2019年7月13日接收了三份经营证照原件并签署了《设备设施清单》，表明被答辩人对答辩人的交付行为是认可的，答辩人的交付义务已顺利完成。因此，答辩人已按照合同约定履行了全部合同义务，不存在违约行为，被答辩人要求答辩人支付75000元违约金的主张没有事实和法律依据，理应驳回。   三、被答辩人在2019年7月13日提出解除合同的主张没有法律依据，不能发生合同解除的效力。根据《合作经营合同》的约定，在答辩人已履行合同义务的情况下，被答辩人是不享有单方解除合同的权利的。因此，被答辩人提出《合作经营合同》于2019年7月13日解除的主张是不符合法定解除和约定解除条件的，不能发生合同解除的效力。   四、被答辩人要求答辩人返还保证金50000元及合作经营费用25000元没有法律依据，理应驳回；（一）被答辩人违约，应按合同约定承担违约责任。1.答辩人按照合同约定履行了全部交付义务，被答辩人应按合同约定按时支付物业费、水电费及合作经营费用，但被答辩人存在两项违约行为：一是单方解除合同构成违约，二是拖欠七月、八月的物业水电费用及八月起的合作经营费用构成根本违约，使合同目的无法实现。答辩人有权按照《合作经营合同》第三条第二款的约定，要求被答辩人支付逾期付款违约金50000元，并有权直接从保证金中予以扣除。2.被答辩人支付的七月份合作经营费用25000元，是被答辩人应履行的合同义务，不应予以退回。（二）答辩人有权按照定金罚则的规定扣除被答辩人保证金50000元；依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条的规定，双方中对保证金50000元的约定具备了定金性质，名为保证金，实为定金，《合作经营合同》约定对甲方适用定金罚则，对乙方也应适用定金罚则的规定，故按照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被答辩人不履行约定的义务，无权要求返还定金。   综上，答辩人已按合同约定履行了全部合同义务，被答   辩人单方要求解除合同并拒付物业、水电费用及合作经营费用的行为构成根本违约，应承担违约责任。无论按照合同约定还是根据定金罚则的规定，被答辩人要求答辩人返还保证金及合作经营费用共计75000元并支付75000元违约金的主张均没有事实和法律依据，恳请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。   原告海口乐臣餐饮管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《合作经营合同》、《中国农业银行业务凭证》、微信聊天记录（易某与梁某）、《通知》及邮单、《房屋租赁合同》。   被告梁某依法提交了如下证据：案外人陈锦云出具的《关于兴庆园C2栋出租及交房情况说明》、《关于兴庆园C2栋物业水电交接及交费情况说明》、《营业执照》及《收条》、《食品经营许可证》及《收条》、《税务登记证》及《收条》、设施设备清单、《通告》、《人民调解申请书》。   本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：   2019年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作经营合同》，主要约定：甲、乙决定将甲方现有经营的位于海口市××区”）进行整体合作经营，合作经营的标的为梁记食府整栋一至三层及前院、后院经营场地及全部餐饮设备、家具用具及经营项目；合作经营期限为一年，即从2019年7月1日起至2020年6月30日止；合作经营协议签订生效之日为甲、乙双方签订本协议时间，乙方向甲方支付合作经营保证金5万元，乙方按月支付合作经营费用25000元，支付时间为每月10日前支付，逾期不支付合作经营费用，则视为乙方违约，违约金为两个月的合作经营费用即5万元，乙方向甲方支付违约金的不足部分，甲方有权在其缴纳的合作经营保证金中扣除，同时甲方可终止合作经营关系，解除合作经营合同；甲方承诺签订本合作经营合同是取得位于海南省海口市××区的经营行为，不存在因第三方意志而影响本合作经营合同的法律效力，在本合作经营合同实施过程中，甲方与他人的所有债务、纠纷及行为规范等均不影响乙方对本合作经营合同执行；甲方承诺本合作经营合同执行标的梁记食府已在海口市工商行政部门注册登记，且合法、合规，没有违法经营行为，没有任何纠纷和诉讼；同时还承诺：在乙方进场三日内，按满足合作经营条件下向乙方交付经营场地、设施、设备及所需的工具、用具；双方应对甲方提供的设备设施、工具等进行登记造册并共同签字、盖章予以确认；乙方因经营而需使用相关资质证照和第三方印章时，甲方应及时满足其需要，若因甲方无法满足以上条件而致使乙方遭受损失的，甲方应按实际损失予以赔偿；若甲方违约不提供合作经营场地、设施设备、工具用具、经营证照等，则甲方应将所收的合作经营保证金、合作经营费用以双倍形式无条件返还乙方，等等。   《合作经营合同》签订当日，原告的法定代表人易某即向被告转账支付了7.5万元（其中合作经营保证金5万元、第一个月合作经营费用25000元），被告亦于同日将梁记食府的钥匙交付原告。2019年7月13日，被告将案涉商铺的营业执照（副本）原件、食品经营许可证原件、税务登记证原件交给原告法定代表人易某，易某在上述证照复印件的背面出具《收条》确认收到上述证照的原件，双方还对商铺内的设备、工具等进行了清点并签字确认。2019年7月24日，原告在梁记食府的玻璃门和墙上张贴《通知》，内容“因你（即被告）无法履行合同约定的义务，2019年7月13日我司已通知你解除2019年7月3日签订的《合作经营合同》。现再次正式通知你，我司现在起立刻交还位于海口市××路（案涉店铺）的钥匙与你。请你于三日内（即2019年7月27日前）联系我司交付案涉店铺钥匙及清点店铺设施……”原告的法定代表人易某通过拍照方式将《通知》内容发送至被告微信。   2019年7月29日，被告向易某发送微信，通知其按合同约定缴纳七月份的物业管理费、水电费以及准备好八月份的经营费用。2019年8月12日，被告在案涉商铺门口张贴《通告》，内容“贵公司于2019年7月1日与梁记食府梁某签订的合作经营合同，至今已历时一个月零9天了，按照合作经营合同约定，贵公司最晚应在2019年8月10日前支付合作经营费用25000元，请贵公司将此款转到合作经营的甲方梁某账户，令人十分遗憾的是贵公司在8月10日仍未按合作经营合同约定向我方支付25000元的合作经营费用，我方将按双方签订的《合作经营合同》的约定，视为贵方放弃合作经营权益并已造成贵方违约责任（事实上贵方自合同签订后从未进场经营过），为维护我方合法权益，我方将根据合同约定收回梁记食府经营场所，并要求贵方于2019年8月15日共三天时间将我方移交给贵方的所有的物品及经营手续全部归还给我方，因逾期造成的一切后果（包括法律责任）均由贵方承担”。被告通过微信将《通告》内容发送给原告法定代表人易某。此后，被告将涉案商铺转让给案外人陈锦云。因双方协商未果，遂成讼。   另查:一、原告提供易某与被告梁某的微信聊天记录，其中聊天内容如下：（一）2019年7月4日22:48，易某向梁某发送微信“如果你用故意回避的方式对我，那就只好报警协调解决。你的信息资料我全打听到了，你租给我们的这栋房子是有纠纷官司在身的，而你现在租给我们属于欺诈行为！我们挣的血汗钱可不能轻易受骗！我在海口也是非常有社会资源关系的人。请你慎重考虑。”、“梁总！这不像你的风格呀，为什么把我电话拉黑了。请你尽快出面解决问题以后还是朋友。现在这个店无法合作了，因为你当时说你是房东，而房产证复印件不是你的名字，而且还非常模糊不清。那就我们之间缺少了信任感，不能合作了，请明天与我联系把7万5退给我，再交接房屋钥匙给您，刚一天时间不影响你出租……”。被告以语音回复，语音内容不详。   （二）2019年7月11日09:15，易某向梁某发送微信“梁老板，明天请将梁记食府的工商登记证照、卫生许可证、能证明梁记是你所有的材料文件拿到现场。还要清点设备、设施、工具，准备经营。”   （三）2019年7月11日09:40，易某向梁某发送微信“既然房证权不是梁某本人名下，明天请务必带上广东省信托房地产开发海南公司与珠海市万锦房地产有限公司的签约的租赁合同复印件，再带上珠海市万锦房地产有限公司与梁某签约的租赁合同原件！若出示不了，我们之间合同就视为无效合同，伪造骗取假合同！”被告以语音回复，语音内容不详。   （四）2019年7月13日08:37、08:41，易某向梁某分别发送两条内容一致的微信“梁老板！今天再次请将营业执照原件及卫生许可证原件、能证明梁记是你所有或有签合同权利的材料文件拿到现场并请您2019年7月13日中午11点钟到店现场清点设备、设施、工具，我要进场做卫生准备经营。谢谢！”被告以语音回复，语音内容不详。   （五）2019年7月13日21:05、21:38，易某向梁某分别发送微信“梁总，我感觉你是恶势力，也有可能涉黑，请认清形势。今天现场有人阻拦我们交接，阻止我们经营，更加说明了你是合同欺诈我们。现正式通知你，解除合作关系，立即支付我双倍合作保证金和经营费”。被告于21:32以视频回复，视频内容不详。   二、被告提供的证据《营业执照》（副本）复印件、《食品经营许可证》复印件、《税务登记证》复印件上登记的名称为“海口美兰梁记一品餐饮店”，经营者或负责人为“陈良妮”，经营场所为“海口市美兰区海甸岛花园西路北段兴庆园C2栋”。经查，陈良妮为梁某的配偶，“海口美兰梁记一品餐饮店”的经营活动由梁某负责。   三、庭审中，经询问，被告称：涉案店铺所属兴庆园小区的所有权原属广信地产，被告从2011年起向广信地产承租涉案店铺自行经营梁记食府；2018年10月被告和案外人李斌合作在涉案店铺经营餐饮，之后李斌退出，被告便于2019年7月开始和易某合作经营，店铺内的设备物品都是被告购置的。经查，广东省信托房产开发海南公司将海口市××园别墅委托给珠海市万锦房地产有限公司代理出租经营，2018年10月、2019年8月珠海市万锦房地产有限公司与梁某分别签订《租赁合同》，将兴庆园C-2栋别墅出租给梁某，租赁期限至2022年4月30日。   本院认为，原、被告签订的《合作经营合同》，是双方经协商一致签订的合同，意思表示真实，合同主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。   一、关于被告是否存在违约行为，原告行使单方解除权是否符合约定或具有合法依据的问题。（一）根据本案查明的事实可知，被告于签订《合作经营合同》当日便将梁记食府店铺钥匙交予原告，原、被告于2019年7月13日也完成了营业执照（副本）原件、食品经营许可证原件、税务登记证原件的交接，同时双方还对梁记食府内的设备、工具等进行了清点并签字确认，按照《合作经营合同》对“甲方”即被告义务的约定，被告已依约履行了约定的移交证照、场地、钥匙的义务。（二）被告移交的证照登记的经营者非梁某本人，但经查实登记的经营者“陈良妮”为梁某的配偶，梁记食府主要由梁某负责经营活动，此符合《合作经营合同》约定“甲方承诺本合作经营合同执行标的梁记食府已在海口市工商行政部门注册登记，且合法、合规，没有违法经营行为，没有任何纠纷和诉讼”的条件。（三）尽管原告于2019年7月4日的微信聊天中提及“你租给我们的这栋房子是有纠纷官司在身的”，但本案中无确凿的证据证实涉案商铺存在纠纷或诉讼，即使存在诉讼或纠纷，也不必然导致经营受阻；原告于签订《合作经营合同》前应对相关店铺的权属情况、经营情况予以核查，从《合作经营合同》中约定“甲方与他人的所有债务、纠纷及行为规范等均不影响乙方对本合作经营合同执行”的表述，可知原告于签订合同之时对合同履行的风险已有所认知，且通过2019年7月11日原告的法定代表人易某于微信中告知被告“既然房证权不是梁某本人名下，明天请务必带上广东省信托房地产开发海南公司与珠海市万锦房地产有限公司的签约的租赁合同复印件，再带上珠海市万锦房地产有限公司与梁某签约的租赁合同原件”，而仍于7月13日与被告办理证照、场地的移交，可佐证原告知晓涉案店铺的权属、经营情况风险并以行为表明承担相应风险的意思。综上，被告于履行《合作经营合同》过程中未发现存在明显的违约行为，原告无权行使单方解除权，原告于2019年7月13日向被告发出解除合同的《通知》，不符合合同约定，于法无据，原告请求确认《合作经营合同》于2019年7月13日解除，本院不予支持。   二、关于原告是否存在违约行为的问题。本案中，原告于签订《合作经营合同》之当日已向被告支付第一期经营费25000元，按照《合作经营合同》的约定，经营期限自2019年7月1日起计，原告应于每月10日前支付经营费；但实际上原、被告于2019年7月3日才签订合同并于当日移交店铺钥匙，直至7月13日才进行证照、场地的交接，故客观上2019年7月1日至7月13日期间原告无法开展经营。据此，根据权利义务对等原则，原告于8月10日前不按时交纳第二期经营费，不足以构成根本违约。   三、鉴于原告于2019年7月24日就向被告发出《通知》，提出返还钥匙、清点店铺设施的要求，明确表明不再继续履行合同，并于当日向本院提交起诉状，被告也于2019年8月12日发出《通告》表明不再继续履行合同，且目前涉案店铺已另租予他人经营，故《合作经营合同》已实际解除，双方的权利义务终止。考虑到原告于交接次日即自2019年7月14日至被告表明不再履行合同前即至2019年8月13日已实际占用场地，客观上造成被告在此期间的损失，原告应向被告支付此期间的经营费25000元，故原告已支付的经营费25000元被告可不再予以退还，但合同不再履行后被告应向原告退还合作经营保证金50000元。因被告无违约行为，故原告主张被告支付违约金75000元，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告梁某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口乐臣餐饮管理有限公司返还合作经营保证金人民币50000元。   二、驳回原告海口乐臣餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币3300元，由原告海口乐臣餐饮管理有限公司负担2200元，被告梁某负担1100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 文彩娃   人民陪审员 吴崎霞     二〇二〇年二月二十八日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他不久措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。