wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1092执617号 申请执行人：胡启惠。 被执行人：夏华涛。 上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初2063号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，评估、拍卖了申请执行人与被执行人名下共有、位于大庆路-199-6号-2502室不动产（成交价81.5万元），支付给申请执行人60272.82元。本案就此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，通知如下： 本院（2017）鲁1092民初2063号民事判决书确定的关于被告给付原告债务差价款部分执行完毕。 执行费757元，由被执行人负担。 二〇二〇年二月十七日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执234号鞍钢房产建设有限公司：你/你单位与盘锦晟禹防水建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3694号判决已发生法律效力。申请执行人盘锦晟禹防水建材有限公司于二Ｏ二Ｏ年二月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初97号 原告：王英，女，1966年12月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：黄志华，男，1985年5月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告王英与被告黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王英到庭参加诉讼，被告黄志华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及利息1500元（利息按月利率1%，从2015年10月至2015年11月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，被告因急需资金周转，与原告签订《借款合同》，向原告借款15万元，约定借款期限为2015年10月至2015年11月，月利率为1%。截至2019年6月24日被告未按约定还款，于是双方签订借条予以确认借款关系，约定被告于2019年7月15日前将本息151500元还清，若逾期未还，还应支付原告为实现债权的相关费用。但被告至今未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄志华未答辩，亦未提交证据。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告因急需资金周转，与原告签订《借款合同》，向原告借款150000元，约定借款期限为2015年10月至2015年11月，月利率为1%。原告将150000元现金交付被告。借款到期后被告未能还款，双方于2019年6月28日签署借条，约定被告于2019年7月15日前向原告偿还借款本息151500元，若逾期未还，被告还应支付原告为实现债权支出的相关费用，包括诉讼费、律师费等。但被告至今未能依约还款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的借款合同、借条原件等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志华向原告王英借款，原告履行了交付借款的义务，双方的借贷关系成立。2019年6月28日，被告出具借条确认尚欠原告借款本金150000元及利息1500元，并约定于2019年7月15日前偿还，但被告至今未能依约还款，构成违约，应承当相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金150000元及利息1500元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。 被告黄志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志华向原告王英偿还借款150000元及利息1500元，共计151500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告黄志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇二〇年二月十七日 书记员  梁慧婵
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执50-1号申请执行人翟敬仁，男，汉族，1965年4月19日生。被执行人赵加营，男，汉族，1973年4月4日生。被执行人**，女，汉族，1969年9月30日生。本院在执行翟敬仁诉赵加营、**买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2018）鲁1621民初3291号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国工商银行山东省滨州惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月24日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年二月二十四日书记员  王潇瀚
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执103号 被执行人阿扯古布： 关于阿扯古布罚金一案，申请执行缴纳罚金共计5000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人阿扯古布已经将罚金5000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初78号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执314号 胡清钟、重庆一建建设集团有限公司： 胡清钟与重庆一建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计109100.00元。经本院立案执行，现已执行到位107560.00元，未执行到位的1540.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年2月26日将该款转付给胡清钟。至此，胡清钟向本院申请执行的正劳人仲字[2020]第8号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
大连海事法院民 事 裁 定 书(2020)辽72民初111号申请人：浙江神源海洋工程有限公司。住所地：中国（浙江）自由贸易试验区舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼802室。法定代表人：顾武波，该公司执行董事。被申请人：江苏嘉航港口工程有限公司。住所地：江苏省阜宁县东沟镇全民创业园2区18号（H）。法定代表人：徐兆刚。申请人浙江神源海洋工程有限公司（以下简称浙江神源）与被申请人江苏嘉航港口工程有限公司（以下简称江苏嘉航）船舶租赁合同纠纷一案，本院受理后，浙江神源向本院提出诉讼财产保全，以请求被申请人江苏嘉航支付租金和利息为由，申请冻结被申请人所有的银行存款人民币4850000元或保全其他等值财产。浙江神源向本院提供了都邦财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人浙江神源向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏嘉航港口工程有限公司所有的银行存款人民币4850000元，期限为一年或者查封、冻结、扣押其他等值财产，其中保全动产期限二年，不动产及其他财产权期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  陈铁强审判员  王正宇审判员  程 鑫二〇二〇年二月二十四日法官助理卞鑫法官助理姜明超书记员王晓智
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执85号 被执行人王玉文： 关于王玉文罚金一案，申请执行缴纳罚金共计1000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人王玉文已经将罚金1000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初86号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初1228号 原告:东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村南堤。 法定代表人：黎满枝，任总经理。 委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。 被告:镇江建工建设集团有限公司，住所地：镇江市黄山南路17号。 法定代表人：李卫忠，任总经理。 委托诉讼代理人：赵家军，男，1975年9月20日出生。 原告东莞市华升混凝土有限公司诉被告镇江建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告诉称，被告因承建广东省储备粮东莞直属库三期工程土建工程(标段3)所需向原告购买混凝土，并且双方约定每月1-5日为原被告双方核对上月所供商砼的数量及金额。每月6-21日被告向原告申请支付上月全部砼款的80%,余款20%待工程竣工验收合格后一个月内付清。原告自2018年3月起按照被告的要求按时足额供应混凝土至2019年7月,共计产生货款16580383.5元,但被告仅向原告累计支付货款1316366.8元,并且在付款过程中存在逾期的情形,由此造成仍拖欠原告货款3416726.7元及相应的逾期付款造约金。事后，原告曾多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故向法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款3416726.7元；二、判令被告向原告支付已结清货款所产生的逾期付款违约金216097.7元；三、判令被告向原告支付上述第一项中尚未结清货款所产生的逾期付款违约金(以19786元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年7月21日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的违约金;以3396940.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月21日起计算至实际履行完毕之日止的违约金；四、判令被告向原告支付律师费250000元,财产保全担保费19414元；五、判令被告负担本案诉讼费、保全费。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》明确约定管辖法院为需方所在地法院，且合同明确需方所在地为“镇江市黄山南路17号”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为镇江市润州区人民法院。因此，本案应移送至镇江市润州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告向本院提供双方签订的《预拌混凝土购销合同》中第十一条约定“本合同如在执行过程中发生争议，供需双方应本着互谅互让，实事求是的原则，通过协商或调解的方式解决。如协商和调解无效，由需方所在地人民法院管辖”，该协议载明需方为被告、供方为原告，故根据双方在《预拌混凝土购销合同》中对管辖约定，本案应由被告住所地人民法院进行管辖，被告工商登记住所地为镇江市黄山南路17号，即本案应由镇江市润州区人民法院管辖，东莞市第一人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至镇江市润州区人民法院进行审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告镇江建工建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员 周昭君 二〇二〇年二月五日 法官助理 黎晓明 书 记 员 钟雪梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3821号 原告：郭德义，男，1989年6月20日出生,回族，身份证住址：广西北海市海城区，现住：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人:郭秀云，女，1990年5月10日出生，回族，身份证住址：广西北海市海城区，现住：广西北海市海城区。 被告：王菲菲，女，l997年8月9日出生，汉族，身份证住址：广西博白县，现住：广西北海市海城区。 原告郭德义诉被告王菲菲民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭德义的委托诉讼代理人郭秀云到庭参加诉讼，被告王菲菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭德义提出诉求如下：请求判令被告偿还借款3000元（叁仟元整）。 事实与理由：2019年4月25日王菲菲向原告借3000元，用于资金周转应急，借款期间满，被告未按规定时间归还借款，2019年5月底至2019年8月初，原告多次催被告归还借款，但被告总以没钱为由拒不归还，之后直接失联，原告为维护自身权益，诉至法院提出以上诉求。 被告王菲菲未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证提材料。 经审理查明，原告主张双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2019年4月25日被告王菲菲（借款人）出具《借条》一份，载明今本人王菲菲在2019年4月25日借到郭德义人民币现金3000元，于2019年5月25日前还清。现原告以被告在借款期限届满后未按约归还借款损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，从被告于2019年4月25日向原告所出具的《借条》内容可知，原被告之间就借款达成合意，原告主张已通过现金的方式向被告出借了借款，有上述的《借条》予以证实，对于原告的该项事实主张本院予以认可，原被告双方存在合法有效的民间借贷关系。原告主张被告在借款期限届满后未归还过借款，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该项事实主张本院予以认可。综上，对于原告主张被告归还借款3000元于法有据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王菲菲归还借款3000元给原告郭德义。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告负担（该费用原告已预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  赖晓晔 二〇二〇年二月七日 书 记 员  黄琳琳
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1425刑初25号之一公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人杨红军，男，1967年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地系山东省齐河县晏城街道办事处，现住齐河县晏城街道办事处。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月8日被齐河县公安局取保候审，2020年1月6日被齐河县人民检察院取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人杨红军犯过失致人死亡罪，于2020年2月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生疫情致使该案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵桂杰人民陪审员  张秋英人民陪审员  辛 建二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王秋玉
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢378号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行 被执行人：毛玲志、金灵伟 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人毛玲志等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初20678号 原告：东莞市莞桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。 法定代表人：黎旺锐，任经理。 委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：曹瑞勇，男，1975年9月6日出生，汉族，住江西省高安市， 原告东莞市莞桦纸品有限公司（以下简称莞桦公司）诉被告曹瑞勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告莞桦公司的委托诉讼代理人李苑芬到庭参加诉讼，被告曹瑞勇经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告莞桦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项合计54938元以及利息2746.9元（以54938元为本金，按5%计算利息）；2、判令被告向原告支付律师费9000元；3、被告承担案件的受理费、保全费。事实与理由：原告与广州市白云区石井鸿昌纸箱厂（以下简称鸿昌厂）存在经济往来，签订了产品购销合同，约定鸿昌厂向原告订购纸类产品一批,逾期付款的，则收取欠款5%作为利息，并承担的原告律师费等催收费用。合作期间,原告按时按质完成供货,但鸿昌厂却借故拖延付款。2018年11月1日,被告向原告出具担保协议,承诺对鸿昌厂拖欠原告的款项承担连带保证责任,保证期限至2020年11月1日。2019年4月2日,鸿昌厂及被告出具欠条,确认拖欠原告货款61938元。签订协议后,被告仅支付了7000元,尚拖欠原告54938元至今未付。虽经原告多次催收,均不予理会。另，由于鸿昌厂已经注销，又鸿昌厂是个体户，被告曹瑞勇是其经营者，应对债务承担共同清偿责任。原告因此提起本案诉讼。 被告曹瑞勇未作答辩。 经审理查明，原告主张,其于2018年12月左右与被告经营的鸿昌厂签订了产品购销合同后依约为鸿昌厂供应纸品，但被告至今尚未向原告支付双方2019年1月2日至2019年3月18日期间的交易产生的部分货款合计54938元。原告并提供如下证据拟证明其该项主张：1、客户资料登记表、产品购销合同、纸板报价单，拟证明双方存在买卖合同关系的事实。其中购销合同第七条约定付款方式及期限为月结30天，如果超过付款期而未全额付款，原告有权取消一切折扣并停止接单，停止发货，不再另行通知。如客户不能在合同期内付款，原告有权对所欠款收取5%利息，原告也有权选择从应付而未付日期开始按照每日千分之三的利率收取违约金；第九条约定鸿昌厂迟延付款的，除承担第七条约定的利息外，还需承担原告为催收货款而支付的律师费、诉讼费、向担保公司支付的担保手续费等合理费用。2、客户月结单、纸板送货单，证明原告已履行向鸿昌厂交付货物及鸿昌厂拖欠原告货款的事实。3、担保协议，证明被告承诺对鸿昌厂的债务承担连带清偿责任的事实。4、欠条，证明被告曾确认鸿昌厂拖欠原告货款61938元的事实，原告并称，被告在向原告出具欠条后仅向原告支付货款7000元，故尚欠款项为54938元。 另查明，原告为追索本案债权而委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所提起本案诉讼，支出律师费9000元。 再查明，鸿昌厂是于2006年10月25日登记成立的个体工商户，经营者为曹瑞勇，该厂已于2019年4月28日注销登记。 以上事实，有原告莞桦公司提供的客户资料登记表、产品购销合同、纸板报价单、客户月结单、纸板送货单、担保协议、欠条、民事委托代理合同、律师费发票等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的产品购销合同、纸板送货单、担保协议、欠条等证据的真实性，本院予以确认。原告主张其与鸿昌厂存在买卖合同关系及该厂尚欠其货款合计54938元的事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。故鸿昌厂应向原告支付该货款并依约向原告支付逾期付款利息2746.9元（54938元×5%）、律师费9000元，但由于鸿昌厂是由被告经营的个体工商户，且该厂办理了注销登记，故该厂的上述债务依法应由被告进行清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告曹瑞勇在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞桦纸品有限公司支付货款54938元及逾期付款利息2746.9元； 二、限被告曹瑞勇在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞桦纸品有限公司支付律师费9000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1467.12元（原告已预付），由被告曹瑞勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长 胡志炜 审 判 员 黄俊哲 审 判 员 周昭君 二〇二〇年二月七日 法官助理 黎晓明 书 记 员 钟雪梅 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4733号原告：上海庞庞建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庞金钗，总经理。委托诉讼代理人：韩峰，上海上一律师事务所律师。被告：上海锐赢实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张步专。本院受理原告上海庞庞建材有限公司与被告上海锐赢实业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海庞庞建材有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海庞庞建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩春海二〇二〇年二月十九日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执360号申请执行人:兰州安信物业管理有限责任公司，住甘肃省兰州市西固区。法定代表人：李小平，系该公司董事长。被执行人：罗兰，住甘肃省兰州市西固区。申请人兰州安信物业管理有限责任公司与被执行人罗兰承包经营合同纠纷一案，本院于2019年12月7日作出的(2019)甘0104民终3075号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、兰州安信物业管理有限责任公司与罗兰之间的承包经营关系于2019年3月25日解除。罗兰于本判决生效之日起三十日内向兰州安信物业管理有限责任公司返还（移交）西固中路门卫值班室、停车场及解控设备和出入车辆电子打卡机；二、兰州安信物业管理有限公司预交的二审案件受理费5372元，减半收取2686元，由兰州安信物业管理有限公司负担；反诉案件受理费1610元由罗兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因义务人罗兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州安信物业管理有限责任公司于2020年2月27日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗兰在金融机构存0元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入0元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年二月二十八日书记员 张月文
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民特2号 申请人：张素荣，女，1962年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥东区。 申请人张素荣申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张素荣称，被申请人魏军海系其丈夫，于1997年11月17日在原工作单位不明原因失踪，至今无有音讯，为争取和保障被申请人合法权益，申请法院宣告其死亡。事实和理由：魏军海于1981年1月1日参军入伍，1983年1月退伍。退伍后转业到沙河市原物资局（现在的沙河市商务和粮食局）下属单位钢材市场工作。1997年11月17日从单位不明原因失踪，至今没有任何音讯。其失踪后曾报案沙河市公安局立案侦查，无有价值线索。2001年1月9日在户口所在地褡裢派出所注销了魏军海的户口，但因各种原因其劳保待遇始终未得到妥善解决。 经审理查明，下落不明人魏军海，男，1962年3月3日出生，汉族，户籍地邢台市桥东区，原住沙河市，沙河市商务和粮食局下属原物资局钢材市场职工，系申请人张素荣的丈夫。1997年11月17日魏军海在单位失踪，后向沙河市公安局报案，沙河市公安局褡裢派出所于2001年1月9日因失踪注销其户口。申请人张素荣申请宣告魏军海死亡后，本院于2019年2月15日在河北司法公开网发出寻找魏军海的公告。法定公告期间为一年，现已届满，魏军海仍然下落不明。 本院认为，魏军海于1997年11月17日失踪，有其原单位出具的证明，且沙河市公安局褡裢派出所2001年1月9日因失踪将其户口注销，至今其下落不明已满四年。魏军海利害关系人张素荣向我院提出宣告其死亡的申请，我院于2019年2月15日发出寻找下落不明人魏军海的公告，现公告期间已满，没有收到知悉魏军海现状的相关消息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告魏军海死亡。 本判决为终审判决。 审判员 徐 波 二〇二〇年二月十七日 书记员 赵维铭
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初3942号 原告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区珠江路229号。 代表人：刘震。 委托诉讼代理人：王俊，男,汉族,1989年2月3日生,居民 住南京市玄武区,系公司员工。 被告：孔令志，男，汉族，1993年9月19日生，住南京市建邺区。 原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称“中华保险公司”）与被告孔令志返还财产纠纷一案，本院于2019年10月12日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险公司的委托诉讼代理人王俊、被告孔令志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保险理赔款39298元及利息（自2016年11月4日计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，因刮风下雨导致南京市溧水区石湫镇石湫影视基地勇者大冲关拍摄现场大门旁柱子倒塌，将被告停放在此的车牌号为苏Ａ×××××号轿车砸坏。被告为受损车辆在原告处投保了商业车损险，保险金额为316800元。事故发生后，被告向原告要求保险理赔，经原告查勘，被告车损为56410元，原告根据保险合同的约定，于2016年10月向被告支付保险理赔款39298元。2016年11月，被告就其车辆损失，另行向施工方南京视野工程有限公司要求赔偿，经协商，由该公司于2016年11月4日向原告支付40000元。现被告就其车辆损失已获得双份赔偿，被告未钭理赔偿款退回原告，故原告诉至法院。 被告孔令志辩称，对原告诉称被告在原告取得理赔偿款39298元及在南京视野工程有限公司取得40000元的事实无异议，但被告在南京视野工程有限公司取得的40000元不仅包含车辆维修损失，还包括车辆的贬值损失及维修期间的其他费用，因本次事故的责任主任并不明确，被告并未就维修损失要求南京视野工程有限公司要求全额赔偿，被告取得上述款项并不影响原告向其他责任主体进行追偿，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月14日14时许，因刮风下雨导致南京市溧水区石湫镇石湫公司《勇者大冲关》拍摄现场大门旁柱子倒塌，将被告停放在此的车牌号为苏Ａ×××××号奔驰轿车车顶后部砸坏。被告为受损车辆在原告处投保了商业车损险，保险期限为2015年12月29日至2016年12月29日，保险金额为316800元。事故发生后，被告向原告报险，经原告查勘，被告车辆维修金额为56410元。被告为维修车辆花费56410元。后原告根据保险合同的约定，于2016年10月17日向被告支付保险理赔款（车辆损失的70%）39298元，另免赔30%。2016年11月，被告就其车辆损失，另行向施工方南京视野工程有限公司要求赔偿，经协商，由该公司于2016年11月4日向原告支付40000元。 原告中华保险公司向被告支付理赔款后，于2018年5月30日诉至南京市溧水区人民法院，代位行使被告孔令志对侵权责任人请求赔偿，该院审理后认定南京视野工程有限公司向被告支付的40000元系车辆维修费，并认定在向被告赔偿时并不知情被告已取得理赔偿款，故认为南京视野工程有限公司在被告已从保险人取得理赔款范围内又向孔令志作出赔偿，原告不可再就该保险赔偿款行使孔令志对第三者的代位求偿款，遂驳回原告中华保险公司的诉讼请求。原告中华保险公司不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院作出终审判决，维持一审判决。 本案审理中，对被告主张南京视野工程有限公司给付的40000元不仅包括修车费还包括对被告车辆贬值损失的补偿的事实，未能提供相应证据。被告陈述在取得上述款项后未放弃对侵权责任主体的赔偿权利。 上述事实，有原告提供的报案记录、车损确认书、付款凭证、（2018）苏01民终8954号民事判决书及原、被告陈述等证据证明。 本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三人取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金额后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。本案中，对本起保险事故造成案涉机动车损失为56140元，保险人中华保险公司依据保险合同约定向被保险人孔令志赔付39298元后，南京视野工程有限公司又向孔令志赔付了4万元，被告孔令志共获得赔偿79298元，而本起事故车损仅为56140元，孔令志获赔金额已超出车损的金额，原告对占有超出车损的金额已无相应的合法依据，并导致原告无法向侵权责任方请求赔偿，损害了原告的合法权益，故被告取得超出车辆损失部分，被告应返还原告。对原告要求被告全部返还理赔款的诉讼请求，因不能证明被告在取得赔偿款时放弃对侵权责任人的赔偿权利致原告不能就剩余赔偿款向侵权责任人代位求偿，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告孔令志提出对取得款项不应返还的抗辩意见，事实依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孔令志应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司保险理赔款23158元及利息（自2016年11月4日计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费782元，由原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司负担321元，被告孔令志负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨启福 人民陪审员  诸生贵 人民陪审员  徐 珍 二〇二〇年二月十日 书 记 员  缪赟赟 见习书记员  吴晓霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初9612号之二原告：河北北方公路工程建设集团有限公司，住所地:河北省承德市承德开发区西区。法定代表人：王亚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。被告：湖南省浏醴高速公路建设开发有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路319号。法定代表人：谭绍富，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊强明，湖南弘一律师事务所律师。第三人（追加）:西南交通建设集团股份有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西昌路708号，现办公地址：云南省昆明市经开区林溪路188号4号楼。法定代表人：孙明书。第三人（追加）：惠州交投公路建设有限公司，住所地：广东省惠州市演达路华阳大厦九楼。法定代表人：陈祖光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭毕毕，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。第三人（追加）：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区光华道2号。法定代表人：朱卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。第三人（追加）：湖南省永州公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区南津北路155号。法定代表人：蒋善国。本院受理原告河北北方公路工程建设集团有限公司（以下简称北方建设公司）与被告湖南省浏醴高速公路建设开发有限公司（以下简称浏醴公司）建设工程施工合同纠纷一案后，根据浏醴公司的申请，依法追加了西南交通建设集团股份有限公司、惠州交投公路建设有限公司（以下简称惠州交投公司）、中铁十六局集团第五工程有限公司及湖南省永州公路桥梁建设有限公司作为本案的第三人参与诉讼。现第三人惠州交投公司在提交答辩状期间对管辖权提出以下两点异议：1、对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于广东省惠州市惠城区，故本案应由其住所地人民法院即广东省惠州市惠城区人民法院管辖；2、本案当事人的住所地并非在同一省份，本院依法只能管辖诉讼标的额为2000万元以下的一审民商事案件。本案原告诉请的金额已经超过2000万元，故本院受理本案违反了级别管辖的相关规定，应移送至有管辖权的人民法院进行审理。经审查，原告北方建设公司于2019年10月16日向本院提起本案诉讼，诉讼标的额为20006999.65元（其中工程款14945821元、截至2019年10月16日的逾期付款利息为5061178.65元）。由于西南交通建设集团股份有限公司已于2020年1月21日向原告支付了工程款200万元，原告于2020年2月10日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将本案的诉讼标的额变更为18182177.13元（其中的逾期付款利息计算至2020年1月21日）。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案为建设工程施工合同纠纷，建设方与施工方约定的工程施工地点位于浏阳市境内，故本案合同履行地为浏阳市，本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，对于当事人一方住所地不在湖南省范围内的第一审民商事案件，本院可以管辖诉讼标的额在2000万元以下的案件。本案的诉讼标的额经原告变更后已确定为18182177.13元，并未超过2000万元，故本院受理本案并未违反上述规定。综上，第三人惠州交投公路建设有限公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回惠州交投公路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭应湘人民陪审员  吴运年人民陪审员  苏仕波二〇二〇年二月十一日书 记 员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初138号原告：张锡勇,男,汉族,1970年11月4日出生,住重庆市永川区。原告：张锡军,男,汉族,1973年6月14日出生,住重庆市九龙坡区。原告：漆树祥,男,汉族,1951年4月18日出生,住重庆市江津区。原告：漆树良，男，汉族，1963年12月27日出生，住重庆市江津区。原告：漆树容，女，汉族，1954年4月25日出生，住重庆市江津区。共同委托诉讼代理人：谭祥兵，重庆君融律师事务所律师（特别授权）。被告：张哲清，男，汉族，1958年10月29日出生，住重庆市永川区。被告：尹志芳，女，汉族，1962年2月6日出生，住重庆市永川区。第三人：张世明，男，汉族，1943年4月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告张锡勇、张锡军、漆树祥、漆树良、漆树容与被告张哲清、尹志芳、第三人张世明物权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡勇、张锡军、漆树祥、漆树良、漆树容的共同委托诉讼代理人谭祥兵、被告张哲清、被告尹志芳到庭参加诉讼，第三人张世明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锡勇、张锡军、漆树祥、漆树良、漆树容向本院提出诉讼请求：1、判令确认永乡房产第XXXXX号乡村房屋5间及院坝（房屋面积106.52㎡、院坝面积100㎡、价值20000元）系漆守华遗产，应由原告等人依法继承，二被告无权将该房屋产权登记在其名下；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张锡勇、张锡军之母漆守华于1978年在重庆市永川区朱沱镇四望山村石马村民小组自建涉案房屋及院坝。漆守华于1988年6月去世，涉案房屋应由原告张锡勇、张锡军、第三人张世明、漆守华之父漆正荣（于1989年病故）、漆守华之母杨世荣（于2006年病故）继承。漆正荣、杨世荣去世后，其份额应由二人子女即原告漆树祥、漆树良、漆树容继承。但漆守华去世后，由于原告张锡勇、张锡军跟随第三人张世明在重庆市九龙坡区西南铝集团生活，长期不在家，且漆守华系出嫁到永川区朱沱镇，漆正荣和杨世荣在江津区石蟆镇，故涉案房屋及院坝并未及时进行遗产分割。此后涉案房屋及院坝长期被二被告占有使用，并于1994年非法将房屋产权登记在二被告名下，声称该房屋系从第三人张世明处购买所得。事实上，涉案房屋及院坝均系漆守华遗产，应由原告等人依法继承，第三人张世明只是继承人之一，在未得到其他继承人授权的情况下，并无权处分涉案房屋及院坝，因此所谓的买卖关系无效，二被告无权将该房屋登记在其名下。原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。被告张哲清、尹志芳辩称：该房屋系其于1992年向第三人张世明合法购买所得，不同意原告的诉讼请求。第三人张世明向本院提交书面意见称：其未曾与二被告办理房屋买卖手续，该房屋系被告张哲清之父通过张世明之父强行借去，其不清楚张哲清霸占房屋的事实。本院经审理认定事实如下：原告张锡勇、张锡军系第三人张世明与漆守华之子；漆守华与原告漆树祥、漆树良、漆树容系姐弟、姐妹关系，漆守华父母漆正荣、杨世荣均已去世。漆守华于1978年在重庆市永川区朱沱镇XXX村XXX村民小组自建房屋，建成后未立即办理权属登记手续。漆守华于1988年6月去世，此后原告张锡勇、张锡军随第三人张世明在重庆市九龙坡区生活。另查明，第三人张世明曾用名张哲树，被告张哲清曾用名张哲钦。被告张哲清现持有“原业主”为张哲树、“现业主”为张哲钦的房屋契证一份和收款人署名为张世明的现金收条一张。房屋契证载明，房屋买卖原因为“因无人居住，自愿出售”，出卖房屋为位于朱沱乡四望村三组的草房五间；收条载明：“今收到张折钦现金壹千捌佰元正（房子现金）此据为正。张世明1992年8月18日”。永川县人民政府于1994年6月颁发了涉案房屋的权属登记证书，登记所有权人为被告张哲清，共有人为被告尹志芳，产权证号为永乡房产字第XXXXXX号。又查明，张世明、张锡勇、张锡军于2018年4月4日向本院起诉张哲清，要求确认涉案房屋及院坝为三人所有，并由张哲清协助办理过户登记手续，本院以（2018）渝0118民初3124号案立案受理。该案审理中，张世明、张锡勇、张锡军申请对收条和房屋契证上张世明名字上的手印进行鉴定。本院依法委托当事人共同选定的西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定，该所于2018年8月6日作出鉴定意见：1、契证上“张世明”名字上的红色押名指印是张世明右手拇指指纹捺印形成；2、不能确定收条上“张世明”名字上红色押名指印是否系张世明的指纹捺印形成。2018年11月27日，张世明、张锡勇、张锡军申请撤诉，本院于当日作出（2018）渝0118民初3124号民事裁定书予以准许。本院认为，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，除法律另有规定外，受让人受让该不动产或动产是善意的，双方以合理价格转让，转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人的，受让人取得不动产或动产的所有权。本案涉案房屋系漆守华、张世明夫妻关系存续期间所修建，原属夫妻二人共同财产。漆守华去世时，如按法定继承办理，该房屋1/2份额属张世明个人财产，另外1/2份额由第三人张世明、原告张锡勇、原告张锡军等继承人继承。1992年，原告诉称的房屋买卖关系设立时，第三人张世明占有该房屋1/2以上的份额，故二被告有理由相信第三人张世明有代理或处分权限，且二被告已支付合理价款，可善意取得该房屋。第三人张世明提交书面意见否认与被告张哲清之间签订有记载了房屋买卖关系的房屋契证，但并未提供充分证据予以证明；且本案标的物为不动产，从1994年被告办理权属登记手续时起至原告起诉时已过二十余年，原告及第三人张世明应当早已知晓该房屋登记为二被告所有并由其居住的事实，第三人张世明辩称其不知情不合常理，本院不予采信。庭审过程中，原告亦未能举证证明相关部门对产权证号为永乡房产字第XXXXXX号的房屋进行权属登记的行为有误或不当。综上，原告以第三人张世明无处分权为由主张二被告不能取得房屋所有权的理由不能成立，其主张确认涉案房屋系漆守华遗产的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；五原告主张对涉案房屋进行继承的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张锡勇、张锡军、漆树祥、漆树良、漆树容的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张锡勇、张锡军、漆树祥、漆树良、漆树容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年二月二十八日书记员  李林泽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15943号原告：青岛泽源通海商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区利津路8-4号1_2层。法定代表人：李海涛，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：史淑萍，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273651号关于第35625035号“泽缘轩”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：原告在诉争商标申请日之前对引证商标提起异议程序，并在驳回复审申请时请求被告暂缓审理，但被告无视原告暂缓申请而作出被诉决定，被告评审程序错误。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35625035。3.申请日期：2018年12月28日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，已初步审定部分，类似群4105）：玩具出租。指定使用服务（第41类，被驳回部分，类似群4101；4102；4104）：培训;安排和组织会议;文字出版（广告宣传文本除外）;提供在线电子出版物（非下载）;演出;广播和电视节目制作;电视文娱节目;娱乐信息;摄影。二、引证商标1.申请人：盛世玉禧文化传媒（青岛）有限公司。2.申请号：29430733。3.申请日期：2018年3月5日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：电视文娱节目;非广告剧本的编写;演出;通过视频点播服务提供不可下载的电视节目;培训;文字出版（广告宣传文本除外）;提供在线电子出版物（非下载）;广播和电视节目制作;娱乐服务;安排和组织会议。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标注册申请受理通知书、商标异议申请受理通知书、引证商标流程信息、商标驳回复审申请书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认。故诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其在诉争商标申请日之前对引证商标提起异议程序，并在驳回复审申请时请求被告暂缓审理，但被告无视原告暂缓申请而作出被诉决定，被告评审程序错误。对此，本院认为，首先，2013年商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在复审阶段，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛泽源通海商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛泽源通海商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年二月七日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9997号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（现名安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地河北省唐山市路北区金融中心1楼508号。 负责人：张小兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李昌龙，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊健，男，1977年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告）：许贺喜，男，1964年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告）：韩淑娟，女，49岁，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告）：许树涛，男，1987年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司因与被申请人熊健、许贺喜、韩淑娟、许树涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司申请再审称，1、事故真实性无法核实，报案现场明显非真实现场。凯美瑞右后视镜已脱落不见，宝马车左后灯外壳破碎，但现场不见相关掉落物。凯美瑞在碰撞以及后续移动过程均未见地面痕迹。上述疑点明显不符合基本常识，交警队却以简易程序结案。再审申请人提交的唐山市公安局物证鉴定所的文书清晰客观、真实充分，完全能够反映出事故的不合理之处。2、被申请人熊健主张的车辆损失缺乏真实性合法性。应提供真实的车辆维修记录及维修发票，仅提供单方委托评估鉴定意见，不具有合法性。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，案涉交通事故经唐山市公安交通警察大队第八大队认定，被申请人许贺喜承担全部责任，被申请人熊健无责任。再审申请人主张案涉交通事故并非真实，未能提供充足证据予以证实。唐山市公安局物证鉴定所不具备面向社会接受委托进行司法鉴定的资格，且其出具的鉴定文书明确声明不适用于诉讼，因此该鉴定文书不足以证明再审申请人的主张，再审申请人作为侵权车辆的保险人应当承担保险理赔责任。熊健就车辆损失已提供唐山市路南区价格认证中心评估结果为证，再审申请人虽有异议，未能提供充足反证，原审依据该评估结果认定车辆损失金额，并无不妥。综上，天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年二月十七日 书记员  齐 琪
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初351-2号 申请人：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请人：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请人：海航集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请人：海南海航航空进出口有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行事长。 被申请人：宜兴市杰多环保设备经营部，住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦新8层。 法定代表人：沈祥达。 被申请人：包头市海域能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街67号文化创意园-B1703-1。 法定代表人：李韬，执行董事兼总经理。 被申请人：鄂尔多斯市捷安达物流有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路大桥街奥林花园B区17号楼515号。 法定代表人：王浩，执行董事兼经理。 被申请人：鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区富兴工业园区乌审东街阿尔巴斯巷10号院。 法定代表人：王鹏，执行董事。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请人兖州煤业股份有限公司与被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、鄂尔多斯市捷安达物流有限责任公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，申请人兖州煤业股份有限公司于2020年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、鄂尔多斯市捷安达物流有限责任公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款1300000元或查封其相应价值的其他财产。申请人兖州煤业股份有限公司并提供相应担保。 本院认为，申请人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、鄂尔多斯市捷安达物流有限责任公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款1300000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丰思国 审判员  周 建 审判员  孟庆华 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈 霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初80号原告：张明华，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：方咸水，男，1970年1月24日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告张明华与被告方咸水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  浦文清二〇二〇年二月四日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执255号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与周素芹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4512号判决发生法律效力。申请执行人周素芹于二Ｏ二Ｏ年二月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1694号 原告：漆志高，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 被告：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻，行长。 被告：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告漆正高与被告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）、张磊案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于成都市的强制执行，并解除查封扣押；二、判令被告张磊协助和配合原告办理该房产权过户登记；三、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告张磊于2010年3月2日签订了房屋买卖合同，并于2010年3月移交使用至今。但张磊及其控制的成都鸿德资产投资管理有限公司不履行合同条款，不依约办理房屋产权过户登记。后原告于2012年向法院提起诉讼，经调解，张磊承诺在2012年12月31日前为原告办理产权证。但在张磊恶意欺骗原告解除对涉诉房屋的查封后，将涉诉房屋抵押给了东亚银行。2019年9月9日，金牛区法院张贴公告要强制执行涉诉房屋，原告认为原告已购买了涉诉房屋，且支付相应购房款，并占有房屋至今，张磊通过欺骗的手段将涉诉房屋抵押给银行，不能导致银行取得抵押权，法院不能执行涉诉房屋，而张磊则应将房屋过户至原告名下。 经本院审查，原告目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了涉诉房屋并入住使用，而涉诉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为原告办理产权登记，但最终，张磊在原告等人解除对涉诉房屋的保全措施之后，在未告知原告等人的情况下，又把涉诉房屋抵押给了东亚银行。 本院认为，张磊在明知其将涉诉房屋出卖给原告等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将涉诉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回漆正高的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 审 判 员  姚凌燕 人民陪审员  陈世芬 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  邓 逍
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初347号 原告：马威，1993年10月27日出生，汉族，住威海环翠区。 被告：威海经济技术开发区华明二手车租赁中心，统一社会信用代码92371000MA3FE6QF7F，住所地威海经区海滨南路33号-6。 法定代表人：徐明珊，经理。 被告：姜峰，1996年8月24日出生，汉族，住山东省威海市文登市。 被告：范鹏，1995年5月20日出生，汉族，住山东省威海市文登市。 原告马威与被告威海经济技术开发区华明二手车租赁中心、姜峰、范鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按马威撤回起诉处理。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 孙福杰 书 记 员 刘 怡
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初797号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李某，男，1975年2月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，中共党员，住山东省邹城市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月20日被邹城市公安局刑事拘留,同日被邹城市公安局取保候审。2019年8月13日被邹城市公安局刑事拘留，2019年8月22日被邹城市人民检察院不批准逮捕，同日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹某一部刑诉[2019]482号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员段成峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2015年被告人李某担任山东文邦文化传媒有限公司法人代表时，有能力支付而拒不支付其公司员工徐某1、朱某、吴某等二十四名工人工资七万余元。经邹城市人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察责令改正指令书》后，拒不履行责令改正指令书。被告人李某于2017年12月20日到邹城市公安局投案自首，到案后如实供述本人罪行。2019年9月28日，被告人李某已全部偿还其拖欠工人工资，各被害人出具相关结清证明及谅解书。被告人李某对指控事实和罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与指控的内容相一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、孙某、吴某、韩某、赵某1、王某、刘某1、李某、姜某、徐某2、刘某2、朱某、蒋某、周某、贾某、叶某、齐某、徐海、赵某2、孙某等人的证言，被告人侦查阶段的供述和辩解，到案说明、邹城市公安局治安大队办案说明、劳动保障监察调查询问通知书和询问笔录、责令改正指令书及回执、文邦传媒有限公司薪资发放表、劳动合同、营业执照、税务登记证、法人代表信息、工资结清证明、谅解书、发放工资的手机截图、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某有能力支付而不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人李某主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某已支付所拖欠的工人工资，并签署认罪认罚具结书，应酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 闽二〇二〇年二月二十八日书记员 张齐齐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保16号 申请人：江某，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：徐克成，男，1971年1月11日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 申请人江某于2020年2月18日向本院申请，请求查封、扣押、冻结被申请人徐克成价值100万元的财产。担保人王峰（公民身份号码：5125011979××××××××）和申请人江某提供其共同共有的位于翠屏区房屋［房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、字第××号，国有土地使用权证号：宜市翠国用（2011）第××号］，位于翠屏区房屋［房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、字第××号，国有土地使用权证号：宜市翠国用（2010）第××号］为申请人江某作为担保。 本院经审查认为，申请人江某提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人徐克成价值100万元的财产。 二、查封王峰和申请人江某共同共有的位于翠屏区房屋［房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、字第××号，国有土地使用权证号：宜市翠国用（2011）第××号］。 三、查封王峰和申请人江某共同共有的位于翠屏区房屋［房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、字第××号，国有土地使用权证号：宜市翠国用（2010）第××号］。 案件申请费5000元，由申请人江某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年二月十九日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初107号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人古仲辉，男，1987年8月5日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，职高文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年2月14日 开庭日期2020年2月28日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2020〕56号起诉书，指控被告人古仲辉犯盗窃罪，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月的幅度内判处其监禁刑，并处罚金。 辩护意见被告人古仲辉对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月17日19时许，被告人古仲辉在南宁市江南区五一路“顺通网咖”网吧门口，将被害人颜然爟停放在该处的一辆未拔钥匙的小野牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值1950元（人民币，下同）。案发后，该电动车已依法发还被害人。被告人古仲辉经公安机关传唤，于2019年10月18日主动到公安机关接受调查处理。 本院意见被告人古仲辉的行为构成盗窃罪，案发后其经公安机关传唤，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。 判决主文被告人古仲辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年3月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 张显远 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 陶君婵 书 记 员 郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初650号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：许某某，女，1986年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈某，男，1981年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川万物和物业服务有限责任公司（以下简称“万物和公司”）与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告万物和公司申请陈某作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告万物和公司的委托诉讼代理人杨红军，被告许某某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万物和公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业管理费4057.68元，并从2019年11月1日起按照年利率6%支付违约金至欠款付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：金牛区某小区位于成都市金牛区，因成都宏庆物业管理有限公司申请退出某小区物业管理项目，成都市金牛区茶店子街道办事处化成社区、成都宏庆物业管理有限公司与原告三方协调，原告接受委托并从2010年11月12日起对某小区提供物业服务，2016年10月1日前物业服务收费标准为1.2元／㎡／月，2016年10月1日后收费标准为1.5元／㎡／月。许某某、陈某是金牛区某小区4栋3单元4楼2号房屋业主，房屋面积122.96平方米，拖欠2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理费4057.68元（22个月），原告多次催收均拒不支付。 被告许某某、陈某辩称，2014年买房时，原、被告未签订物业服务合同，当时物业费收取标准是1.2元/㎡/月，之后二被告去了西藏，房屋一直由其父母居住。二被告从西藏回来后交纳物业费时，被告知物业费为1.5元/㎡/月，二被告要求按照1.2元/㎡/月交纳，原告不收，故从2018年起欠交物业费。原告涨价行为应当经全体业主70%以上同意，而且原告应当公示小区物业支出、收入、人员配备以及服务标准，但原告未按要求办理，故不同意按照1.5元/㎡/月交纳物业服务费。 万物和公司围绕诉讼请求提交了准予变更登记通知书、在管证明、交易房屋信息核实记录、催款律师函及邮寄单等证据，许某某、陈某围绕其抗辩意见提交了小区内部拍摄的照片等证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万物和公司前身为成都金恩物业管理有限责任公司，于2018年8月1日办理更名手续。2010年11月10日，成都市金牛区茶店子街道办事处化成社区居委会发布《关于组织物管企业对某小区小区开展临时物业服务的公告》，内容为：“某小区全体业主／物业使用人：根据成都宏庆物业管理有限公司申请退出某小区物业管理项目的要求，……就某小区物业管理服务工作有关事项公告如下：委托万物和公司为案涉小区提供物业管理服务，万物和公司开始对某小区开展物业服务，临时代管期间万物和按原合同约定做好清洁保洁、垃圾清运、绿化维护、秩序维护工作。……业主／物业使用人仍按原标准交纳公共物业服务费、停车费、生活垃圾处置费、水电费等，确保物业服务工作的正常运转……”。2019年10月16日，成都市金牛区茶店子街道办事处化成社区居委会出具一份在管证明，主要内容为：“某小区位于金牛区……万物和公司从2010年11月12日至今，一直在履行物业管理服务职责，物业服务费在2016年10月1日前由业主按期拥有的建筑面积1.2元／月／㎡交纳，2016年10月1日后由业主按期拥有的建筑面积1.5元／月／㎡交纳”。 万物和公司陈述因某小区一直未成立业主委员会，故至庭审辩论终结时也未签订物业服务合同，因物业管理成本上涨，只有提高物业服务收费标准才能维持运转，经与社区和部分代表协商后提高至1.5元/月/㎡。 另查，许某某、陈某系成都市金牛区4栋3单元4层2号房屋（属于某小区小区）所有权人，房屋建筑面积122.96㎡。许某某、陈某认可从2016年10月1日至2017年12月31日期间按照1.5元／月／㎡交纳物业费，抗辩系其父母在不清楚物业费标准的情况下交纳，认可从2018年1月1日起未交纳物业服务费，拒绝交纳物业服务费的理由是：物业服务费上涨未经小区业主70%以上同意、未公示物业服务内容及应达到的标准、未公示小区物业收益情况、物业服务质量差等。2019年3月21日，万物和公司委托四川公生明律师事务所律师向许某某、陈某发送律师函催收欠交的物业服务费。 本院认为，《物业管理条例》第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，交纳物业服务费是业主的法定义务。万物和公司与许某某、陈某虽未签订物业服务合同，但万物和公司为对许某某、陈某居住的某小区小区提供物业服务属实，许某某、陈某作为业主应当交纳相应物业服务费。许某某、陈某在2016年10月1日至2017年12月31日已按1.5元/月/㎡标准交纳物业管理费，其已通过自己的交费行为实际认可了万物和公司的收费标准。许某某、陈某关于拒绝交纳物业服务费的理由，应由相关权利人另行主张，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳，许某某、陈某应交纳欠付的物业服务费：2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费为：1.5元/㎡×122.96㎡×22个月=4,057.68元。 关于万物和公司主张按照6%支付违约金，本院认为，许某某、陈某拖欠物业服务费给万物和公司造成资金占用损失，万物和公司主张按照年利率6%计算违约金实为弥补损失，具有合理性，本院予以支持，故许某某、陈某应以4,057.68元为基数，从2019年11月1日起按照年利率6%支付违约金至欠款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 许某某、陈某于本判决生效之日起10日内向四川万物和物业服务有限责任公司支付2018年1月1日至2019年10月31日的物业服务费4,057.68元，并支付违约金：以4,057.68元为基数，从2019年11月1日起按照年利率6%计算至4,057.68元实际付清之日止。 许某某、陈某若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许某某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2237号 原告:沈珠江，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。 被告：中建七局安装工程有限公司，住所地在郑州市金水区北环路72号。 法定代表人：肖俊生，董事长。 委托诉讼代理人：吴官涛，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省襄城县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王浩，男，1994年2月16日出生，汉族，住河南省邓州市，系公司员工。 第三人：宋永亮，男，1987年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告沈珠江与被告中建七局安装工程有限公司(以下简称中建七局)、第三人宋永亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈珠江、被告中建七局的委托诉讼代理人吴官涛、王浩、第三宋永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈珠江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款140000元及利息（自2013年2月7日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月，中建七局承接了南京市江北天然气利用工程，工程地点位于南京市浦口区，中建七局因该工程设列了中建七局南京中燃项目部，被告将部分零星工程交付第三人及原告施工，原告依约完成了施工任务。就工程款支付事宜，各方达成协议，将第三人应得的工程款中拨出140000元支付给原告，为此各方签署了《付款说明》。后经多次催要，被告至今未付款，现诉至法院，请求判如所请。 被告中建七局辩称，1.原告主张已超过诉讼时效。2.原、被告之间不存在施工合同法律关系，亦不存在债权债务关系，中建七局并非适格被告，原告应向第三人主张债权。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人宋永亮陈述，对原告所述没有意见。 经审理查明，2010年4月，中建七局承接了南京市江北天然气利用工程，工程地点位于南京市浦口区，中建七局因该工程项设列了中建七局南京中燃项目部，并由中建七局苏州分公司协调工程项目分包等事项。 2013年2月7日，宋永亮、沈珠江签订《付款说明》，记载今从宋永亮工程款里面扣除140000元支付给沈珠江，宋永亮和沈珠江双方签字认可后方可付款。落款处有宁晓书签名，并盖有中建七局安装工程有限公司南京中燃项目部章（非合同章仅限业务使用）。 沈珠江及宋永亮均认可由宋永亮安排沈珠江做天然气管道开挖工程，主要是用挖掘机破路，开挖回填、余土外运，没有材料费用主要就是人工费用。双方未签订书面合同，只是口头约定。 庭审中，沈珠江陈述基于付款说明，中建七局自愿承担宋永亮对沈珠江的债务。其曾通过短信、打电话方式给中建七局项目负责人邱筱建，要过费用。宁晓书是项目部的人，负责统计工程量。其不清楚宁晓书与中建七局的关系。中建七局曾经使用过《付款说明》的项目部章。为此，提供了《协议》一份。 经质证，中建七局对《协议》的三性均不认可。中建七局陈述涉案工程项目部的负责人是邱筱建，但邱筱建本身不是公司员工，只是聘用的管理人员，中燃项目于2013年后解散，邱筱建已离职，不能代表公司确认任何债权债务关系。宁晓书不是公司员工，公司也未授权其对外签订任何文件，宁晓书无权代理公司。中建七局与宋永亮之间无任何合同关系，也无任何债权债务关系。付款说明中的项目部章系伪造的，不是公司合法印章。为此提供了印鉴样式，但不申请对付款说明中的项目部章真伪进行鉴定。 经质证，宋永亮对《协议》无异议。宋永亮陈述自己与邱筱建签过合同但已遗失，邱筱建是工程的负责人，所以向邱筱建要钱，要钱就打一个条子给他，邱筱建就付一部分工程款。中建七局的账户未向自己支付过工程款。宁晓书与自己结算过工程款。 案件审理过程中，法院向沈珠江释明变更诉讼请求，沈珠江表示不同意变更诉讼请求。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，付款说明、民事判决书、协议等证据在卷证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与第三人均确认原告向第三人提供劳务，故双方之间构成劳务合同关系，根据合同相对性原则，应由第三人向原告支付劳务费用。第三人表示与与被告项目部的邱筱建签过合同，存在施工合同关系，但未能举证，原告提供的《付款说明》也无法证明第三人与被告存在施工合同关系，故本院对此意见不予采信。《付款说明》虽有宁晓书签名并加盖被告的项目部章，但不能达到原告主张的被告与第三人之间存在债权债务关系且自愿承担第三人对原告的债务。因此，原告要求被告承担付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈珠江的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告沈珠江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  张德琴 人民陪审员  刘尚和 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  焦 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6055号之四 申请执行人：欧亚航，男，1990年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：卢忠兴，男，1959年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：贾冬琼，女，1957年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人欧亚航依据已经生效的（2017）川成蜀证执字第1048号执行证书，申请执行卢忠兴、贾冬琼借款合同纠纷一案，本案于2018年10月9日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人归还申请执行人借款本金600000元等。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人卢忠兴、贾冬琼位于成都市高新区××号×号办公用房产的到期应收租金，共计17700元，并已依法支付给申请执行人。因本院依法轮候查封了被执行人卢忠兴、贾冬琼共同所有的上述房产，且本案申请执行人为上述房屋的第二顺位抵押权人，故本院依法向首查封法院送达了商请移送处置权的函，且取得了上述房屋的处置权。本院已依法拍卖上述房屋，拍卖价款共计1488100元。本院在优先扣除本案执行费11411元、买受人垫付税款79357.54元及第一顺位抵押权人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行的优先受偿款910000元后，已将剩余拍卖房屋案款487331.46元支付给申请执行人。本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的其他财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年2月18日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本院的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川成蜀证执字第1048号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初347-2号 申请人：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请人：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请人：海航集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请人：海南海航航空进出口有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行事长。 被申请人：宜兴市杰多环保设备经营部，住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦新8层。 法定代表人：沈祥达。 被申请人：包头市海域能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街67号文化创意园-B1703-1。 法定代表人：李韬，执行董事兼总经理。 被申请人：宁夏鑫达振欣商贸有限公司，住所地宁夏宁东紫荆花广场3幢2102室。 法定代表人：吕东，执行董事。 被申请人：内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇维邦永泰苑4-1-501。 法定代表人：许让富，执行董事兼经理。 被申请人：内蒙古圣鲁煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区信息大厦B座845、847房屋。 法定代表人：路芳，执行董事。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请人兖州煤业股份有限公司与被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、内蒙古圣鲁煤炭有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，申请人兖州煤业股份有限公司于2020年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、内蒙古圣鲁煤炭有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款1300000元或查封其相应价值的其他财产。申请人兖州煤业股份有限公司并提供相应担保。 本院认为，申请人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、内蒙古圣鲁煤炭有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款1300000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丰思国 审判员  周 建 审判员  孟庆华 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初477号 原告：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊北街138号6层10号。 法定代表人：刘旭，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：吴燕，女，1983年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川悦佳汽车销售有限公司（以下简称悦佳公司）与被告吴燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告悦佳公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼。被告吴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告悦佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付代偿款30998.10元；2、请求判令被告立即向原告支付违约金6199.62元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，被告吴燕为购买汽车（品牌：宝马Ｘ5，车牌号：川Ａ×××××，车架号：×）与中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向其申请贷款375000元，合同约定的还款期限为2018年11月4日至2021年10月4日。同时应被告吴燕的申请，原告悦佳公司为被告吴燕提供连带责任保证担保，合同签订之后，被告吴燕多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已逾期多次。催收无果后，原告作为担保人向农行成华支行代偿逾期本息垫款总计30998.10元。原告联系被告吴燕处理还款事宜亦无果而终。截止目前，被告吴燕未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴燕未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理本院认定事实如下：2018年9月30日，吴燕、悦佳公司、农行成华支行三方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定吴燕办理分期资金业务用于在悦佳公司购买价格为54万元的宝马X5M2010款M，分期本金金额为375,000元；合同项下分期手续费为8.8%，手续费为33,000元，分期期数为36期；合同项下信用卡透支借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年；分期付款账单未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后农行成华支行将终止分期付款计划，吴燕须立即偿还所有欠款，已收取的分期手续费不退还。同日，吴燕与悦佳公司签订了《担保与反担保合同》，约定担保金额和范围为：悦佳公司依据吴燕的请求，同意为吴燕向银行提供408,000元整，由贷款金额375,000元整，月息916.67元构成不可撤销保证担保及因吴燕违反信用卡汽车专项分期付款合同约定产生的相关费用：信用卡汽车专项分期付款合同项下的专项额度408,000元和手续费、利息、滞纳金、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用；双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担本合同约定汽车分期付款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失。 2018年10月8日，农行成华支行履行了放款义务。2018年3月22日，案涉车辆登记在吴燕名下。后因吴燕未按时偿还信用卡借款本息，农行成华支行于2019年11月13日向悦佳公司发出了《担保人履行责任通知书》，要求悦佳公司承担担保责任，支付代偿款35,098.50元。2019年11月18日，农行成华支行出具了《扣划四川悦佳汽车销售有限公司保证金以偿还逾期客户欠款的情况说明》（以下简称《情况说明》），载明扣划金额为30,998.10元。2019年11月18日，农行成华支行扣划了悦佳公司账户内的30,998.10元用于垫付吴燕所欠本息。 以上事实有《担保借款合同》、《担保与反担保合同》、业务凭证、《担保人履行责任通知书》、《情况说明》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《担保借款合同》、《担保与反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。吴燕未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。悦佳公司作为案涉信用卡借款的连带责任保证人，代替吴燕向农行成华支行支付了30,998.10元，承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，悦佳公司依法取得追偿权，有权向被告吴燕追偿代偿款30,998.10元，故本院对原告提出的第一项诉讼请求予以支持。 关于原告提出的第二项诉讼请求，虽然合同约定守约方最高可要求违约方承担本合同约定汽车分期付款总金额30%的违约金，现原告自愿放弃部分违约金，要求被告吴燕按照代偿金额的20%支付违约金，该诉请不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告吴燕未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴燕于本判决生效之日起十日内向四川悦佳汽车销售有限公司支付代偿款30,998.10元及违约金6,199.62元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由吴燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年二月十一日 书记员 付荣华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1630号 原告：徐德生，男，1962年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：徐小文，男，1963年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告徐德生诉被告徐小文共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德生、被告徐小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还父亲徐某1的丧葬费和抚恤金50%的份额，共计25,610元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐德生诉称，原、被告是同胞兄弟，其父徐某1去世后，被告徐小文个人领取并占有徐某1的丧葬费和抚恤金共计51,221元，现要求对上述钱款平均分割。 被告徐小文辩称，其父去世前一直由徐小文在照顾，去世后的费用也是由徐小文支付的，徐德生未尽相关义务，不应分得案涉钱款。 经审理查明，徐某1育有二子徐德生、徐小文，徐某1之妻先于徐某1去世，徐某1于2018年1月30日去世。2018年2月1日，徐小文在成都市社会保险事业管理局领取徐某1的丧葬费21,927元、一次性抚恤金29,294元，两项共计51,221元。徐小文为徐某1花费墓地费15,250元（徐某1与其妻共用）、丧葬费8,270元、正金费1,080元、手工费200元、管理费250元、加刻字费155元。 庭审中，原、被告双方均认可徐某1生前随徐小文共同生活了10年左右，徐某1每月在相关部门领取一定数额的退休生活费用，徐德生对徐某1在经济方面没有给予帮助，但徐某1退休后也随徐德生共同生活了一段时间。 本院认为，丧葬费是亡者家属因安葬亡者而支出的费用，是给实际支付人的用于处理死者的丧葬事宜的，不是用来分配的。对于丧葬事宜处理完毕后多出来的部分，可以由死者亲属自由分配。抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。抚恤金不属于遗产，对于抚恤金的分配法律上并没有明确的规定，实践中可参照有关继承方面的法律规定处理，由第一顺序的继承人享有，其相互之间可协商分配数额。上述两项费用若协商不成，司法实践中可考虑在近亲属间均分，但还需考虑照顾与亡者共同生活的一方和无劳动能力、没有生活来源的亲属。本案中，徐小文为其父母二人购买基地花费15,250元，则徐某1使用的部分所占费用为15,250元÷2=7,625元，加上为徐某1支出的丧葬费8,270元、正金费1,080元、手工费200元、管理费250元、加刻字费155元等，办理徐某1丧葬事宜共花费17,580元。徐小文领取丧葬费21,927元，则剩余21,927元-17,580元=4,347元。另有一次性抚恤金29,294元，则可分配的丧葬费、抚恤金共计4,347元+29,294元=33,641元。另考虑徐某1去世时年事已高，长期随徐小文共同生活，徐小文对徐某1生活起居方面照顾较多，以及徐小文独自操办徐某1丧葬事宜等因素，上述费用在原、被告间按4:6的比例（该比例不当然作为案外其他财产权益的分配比例）进行分配，即徐德生得13,456.4元，徐小文得20,184.6元。故对徐德生主张案涉丧葬费、抚恤金持有者徐小文给付50%丧葬费、抚恤金的诉讼请求，在13,456.4元的范围内予以支持，超出该范围的部分不予支持。对徐小文有关徐德生不应分得钱款的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、徐小文自本判决生效之日起十日内向徐德生支付徐某1的丧葬费、抚恤金共计13,456.4元； 二、驳回徐德生的其他诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取220元，由徐德生负担132元，徐小文负担88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李科文
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3436-2号 原告：柴小峰，女，1968年7月出生，汉族，住梁山县。 被告：张兴山，男，1972年1月18日出生，汉族，住梁山县。 本案在审理过程中，因被告张兴山需公告送达，本院于2019年12月25日依法作出裁定，对本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  周建 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4870号原告：冯静芳，女，1952年6月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海倍溢恩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁苏伟。被告：梁苏伟，男，汉族，1954年6月4日生，住上海市虹口区。原告冯静芳与被告上海倍溢恩实业有限公司(以下简称倍溢恩公司)、梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告冯静芳诉称，2018年10月15日，原告与被告倍溢恩公司订立《入股合同》，约定原告向其投资金额人民币10万元，合作期限一年，自2018年10月15日至2019年10月14日，分红方式为每月最后一天转账固定分红1500元。另约定，借款合同到期被告倍溢恩公司一次性准时还款10万元，为保障原告的借款资金安全，被告倍溢恩公司以其名下资产及法人个人资产作为整体保障。同日，被告倍溢恩公司向原告出具收据，记载收到借款10万元。被告梁苏伟系被告倍溢恩公司的法定代表人。由于二被告不能按期偿付借款利息，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、二被告归还借款10万元并支付逾期利息及滞纳金；2、诉讼费由二被告承担。本院认为，本案所涉情形不排除属于涉众型经济犯罪的可能性，且公安机关亦对此类情形予以关注，并将视情处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 韩春海二〇二〇年二月七日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执254号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与郝壮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4511号判决已发生法律效力。申请执行人郝壮于二Ｏ二Ｏ年二月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执359号申请执行人:兰州安信物业管理有限责任公司，住甘肃省兰州市西固区。法定代表人：李小平，系该公司董事长。被执行人：罗兰，住甘肃省兰州市西固区。申请人兰州安信物业管理有限责任公司与被执行人颜俊峰承包合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)甘0104民初784号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、兰州安信物业管理有限责任公司与颜俊峰的事实承包经营关系于2019年3月25日终止。颜俊峰于本判决生效之日起三十日内向兰州安信物业管理有限责任公司返还（移交）合水路小区门卫值班室、停车场及监控设备和出入车辆电子打卡机；二、颜俊峰于本判决生效之日起三十日内向兰州安信物业管理有限责任公司支付欠付的承包费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费776元，减半收取计388元，由兰州安信物业管理有限责任公司负担310元，由颜俊峰负担78元；反诉案件受理费688元，由反诉颜俊峰负担。”因义务人颜俊峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州安信物业管理有限责任公司于2020年2月27日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜俊峰在金融机构存3128.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3128.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年二月二十八日书记员 张月文
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终48号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。 负责人：刘富军，总经理。 委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金元，男，1949年2月1日出生，汉族，住山西省大同市云冈区。 被上诉人（原审原告）：王吉平，男，1972年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：王吉梅，女，1976年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：周力，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘青伟，男，1975年11月26日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 被上诉人（原审被告）：长春市万路通汽车运输有限公司，住所地吉林省长春市长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城5-1（G-1）幢122号房。 法定代表人：阮海波，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春公司）因与被上诉人王金元、王吉平、王吉梅、刘青伟、长春市万路通汽车运输有限公司（以下简称万路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2018）冀0723民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险长春公司委托诉讼代理人田东升、被上诉人王吉平及委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险长春公司上诉请求：一、依法撤销河北省康保县人民法院（2018）冀0723民初1217号民事判决，并依法改判按照43496.1元计算王金元的伤残赔偿金；二、依法判决上诉费由王金元、王吉平、王吉梅、刘青伟、万路通公司承担。事实和理由：本案伤者王金元发生交通事故的时间为2018年11月11日，王金元的出生日期为1949年2月1日，王金元申请鉴定日期为2019年5月8日。王金元在申请鉴定的时候已经年满70周岁，并且王金元适用的是《河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿》中的农村居民人均可支配收入的标准。因此，在计算王金元的伤残赔偿金时，不能按照事故发生时的年龄、2019年的标准计算。综上所述，王金元的伤残赔偿金应按照43496.1元计算，故请二审法院查明事实，依法改判。 王金元、王吉平、王吉梅答辩称，一审判决没有错误，请求驳回太平洋财险长春公司的上诉请求，维持原判。 王金元、王吉平、王吉梅向一审法院起诉请求：1．判决被告保险公司在交强险内赔偿原告损失12.2万元；2．判决被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失60万元。3．保险公司赔偿以外的经济损失由被告刘青伟、万路通公司负担；4．本院诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年11月11日10时20分许，在康保县县道）301省道13ＫＭ＋800Ｍ路段处，刘青伟驾驶吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）重型半挂牵引车由东向西行驶至上述事故地点时，在超越前方同向行驶的王金元驾驶的电动三轮车时，遇对向车道来车，刘青伟在避让对向来车时与原告王金元驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致两车受损，王凤花死亡，王金元受伤。康保县公安交通警察大队认定，刘青伟对本次事故负全部责任，王金元无责任。刘青伟驾驶的牵引车吉Ａ×××××在太平洋财险长春公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，并就其挂车（吉Ａ×××××）投保了保险金额为5万元的商业险，事故发生在保险期间。王金元先后到康保县人民医院、河北北方学院附属第一医院、中国人民解放军第二五一医院进行抢救及住院治疗。王金元出院后其伤情经张家口正浩法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1．八级伤残；2．十级伤残；3．医疗终结期截止鉴定日；4．一人护理至鉴定日；5．营养期90天。王吉平、王吉梅系王金元与王凤花的子女，王凤花于2018年11月11日因案涉交通事故死亡。关于王凤花死亡原告的损失：死亡赔偿金210465元、丧葬费35816.5元、处理丧葬费误工费1350元。王金元的损失部分：残疾赔偿金47845、护理费31800元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、误工费12341元、医疗费74541.83元、交通费3625元。残疾辅助器具费343元、鉴定费2200元、鉴定检查费926元、车辆损失500元。 一审法院认为，公民的合法人身、财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当承担相应的侵权责任。刘青伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。关于被告保险公司主张车辆超载，商业险免赔10%的抗辩，被告未提供证据佐证，法院不予认定。被告提出鉴定费及鉴定检查费不属于其理赔范围，被告未提供双方保险合同，法院对其抗辩不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿王金元医疗费项下损失10000元，伤残项下损失20384元，财产损失500元。赔偿三原告因王凤花死亡交强险下损失49616元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿王金元各项损失147881.8元，赔偿三原告198015.5元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，刘青伟在涉案交通事故中驾驶的机动车辆在太平洋财险长春公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由太平洋财险长春公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由太平洋财险长春公司在第三者责任保险的责任限额内按照事故责任予以赔偿。关于王金元残疾赔偿金数额的问题。根据涉案《道路交通事故认定书》的记载，王金元已经因涉案交通事故致伤，其伤情已经产生，虽然其在事故发生后接受了医疗机构的诊治，但其并未痊愈，故一审法院认定王金元残疾赔偿金的计算年限并无不当。而本案一审辩论终结时间为2019年，结合该事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，一审法院根据《河北省2018年国民经济和社会发展统计公报》中的相关数据确定王金元的赔偿标准并无不当。太平洋财险长春公司主张不能按照事故发生时的年龄、2019年的标准计算王金元的残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。太平洋财险长春公司的其他主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，太平洋财险长春公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 巍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10350号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于宝霞，女，1955年5月1日出生，满族，农民，住玉田县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：芦连成，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于宝贞，女，1960年8月13日出生，满族，农民，住玉田县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于宝芝，女，1968年5月13日出生，满族，住玉田县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于宝芬，女，1972年7月11日出生，满族，住玉田县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于宝囤，女，1977年2月10日出生，满族，住玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于宝玲，女，1963年1月7日出生，满族，住玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于宝花，女，1965年1月26日出生，满族，住唐山市。 再审申请人于宝霞、芦连成因与被申请人玉宝贞、于宝芝、于宝芬、于宝囤、于宝玲、于宝花纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于宝霞申请再审称，1、被继承人杨秀珍去世后，确有遗产3万元，但没有证据证实在再审申请人于宝霞手中。事实上该3万元仅有2万元在于宝霞处掌管，余下1万元在被申请人于宝囤手中。原审判令3万元全部由于宝霞继承，但于宝霞向谁去主张余下1万元？2、于凤义名下的00065号房产已经分家给二再审申请人，有证人于某（叔叔）、原村支书等予以证实，被申请人于宝玲、于宝花也认可。且再审申请人芦连成系招赘女婿，按照农村风俗习惯，家产也归其所有。因此，该房产不应再属于于凤义、杨秀珍的遗产，被申请人无权继承。3、芦连成应适当分得遗产。老人日常生活所需都是由芦连成提供，患病治疗也是其大部分出资，种子、化肥、农药等也是由其主要购买。芦连成作为继承人以外的人对被继承人的扶养多于其他被申请人，做到了生养死葬。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于原审所判3万元是否全在再审申请人于宝霞手中的问题，原审中于宝霞认可3万元原在其手里，但于宝囤拿走了1万元，对此于宝囤未予认可，于宝霞亦未举证证实其主张的事实，且原审判决是考虑到于宝霞在家庭经济方面付出较多才判令3万元由于宝霞继承，该3万元为酌定数额，即便于宝霞所述为真，亦不足以影响原审判决结果。关于00065号房产是否应作为遗产分配的问题，二再审申请人主张该房产已经分家归其所有，对此未能提供充足证据予以证实，证人虽出具证言但未出庭作证，证言证明力不足，亦无分家单等书证为证，因此原审未予支持其主张，并无不当。关于再审申请人芦连成是否应分得遗产的问题，于宝霞、芦连成系夫妻关系，在原审中主张芦连成对被申请人经济方面等照顾较多，原审判决鉴于于宝霞在家庭经济方面付出较多已判令于宝霞可以适当多分包括房屋在内的遗产，应已经考虑了芦连成的付出情况，二再审申请人现再行主张芦连成一方的继承权益，依据不足，难以支持。综上，于宝霞、芦连成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于宝霞、芦连成的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年二月十七日 书记员  齐 琪