山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终11号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八中路538号。 主要负责人：侯波，总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：朱某，女，1986年7月27日生，汉族，住山东省夏津县。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2007年10月29日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2014年1月28日生，汉族，住址同上。 上述二被上诉人的法定代理人：朱某，身份情况同上。系李某1、李某2之母。 被上诉人（原审原告）：李金柱，男，1961年7月28日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：吴学英，女，1957年11月4日生，汉族，住址同上。 原审被告：徐国斌，男，1976年1月28日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原审被告：杨德财，男，1981年8月6日生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路21号。 主要负责人：霍明，总经理。 原审被告：禹城市陆顺运输有限公司，住所地山东省德州市禹城市汉槐街中段。 法定代表人：高春光，经理。 原审被告：济南昌隆物流有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山北路2号山东泺口旧机动车交易市场内7排07号。 法定代表人：蔡风兰，经理 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称“人寿保险德州支公司”）因与被上诉人朱某、李某1、李某2、李金柱、吴学英、原审被告徐国斌、杨德财、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“平安保险烟台支公司”）、禹城市陆顺运输有限公司（以下简称“陆顺运输公司”）、济南昌隆物流有限责任公司（以下简称“昌隆物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）0703民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李洪雨户籍性质为农村，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，被扶养人生活费计算错误。 被上诉人朱某、李某1、李某2、李金柱、吴学英均未提交书面答辩意见。 原审被告徐国斌、杨德财、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、禹城市陆顺运输有限公司、济南昌隆物流有限责任公司均未提交书面陈述意见。 朱某、李某1、李某2、李金柱、吴学英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损费等各项损失合计855354.45元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；4.车辆损失评估费、诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定：2018年8月13日，李洪雨驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车行驶至Ｇ20青银高速公路青岛方向158公里＋530米处，恰逢被告杨德财驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ａ×××××号重型半挂车与被告徐国斌驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车因交通事故停驶于行车道内，致使李洪雨驾驶鲁Ｎ×××××号车与鲁Ｎ×××××／鲁Ａ×××××号车尾部相撞，造成两机动车损坏，李洪雨死亡的道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李洪雨承担事故的同等责任，杨德财和徐国斌共同承担事故的同等责任。 被告徐国斌驾驶的冀Ａ×××××车在被告平安保险烟台支公司投保交强险和责任限额100万元的商业三者险；被告杨德财驾驶的鲁Ｎ×××××车登记车主为被告陆顺运输公司，该车在被告人寿保险德州支公司投保交强险和责任限额100万元的商业三者险，鲁Ａ×××××车的登记车主为被告昌隆物流公司；李洪雨系鲁Ｎ×××××车的实际车主，该车挂靠在夏津县联合汽车运输有限公司名下。 受害人李洪雨，生于1984年4月28日，系原告朱某之夫，原告李某1、李某2之父，原告李金柱、吴学英之子。李金柱与吴学英共生育二个子女。 根据法院确认的证据及原告的主张，确认五原告因此次事故致李洪雨死亡而遭受的损失包括：医疗费553.7元、死亡赔偿金778225元【（39549元/年+16297元/年）÷2×20年+被扶养人生活费219765元（11270元/年÷2×20年+11270元/年÷2×19年）】、丧葬费37563元、处理丧葬人员误工费972元（108元/天/人×3天×3人）、交通费1000元、车损104000元、施救费2920元、评估费5000元。五原告因受害人李洪雨死亡遭受巨大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，予以支持，根据当事人的过错程度及主体性质确认为25000元。以上各项损失金额共计955233.7元。 一审法院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，李洪雨承担事故的同等责任，被告徐国斌和杨德财共同承担事故的同等责任，法院认定以李洪雨承担50%、被告徐国斌与被告杨德财各承担25%的赔偿责任比例为宜。被告人寿保险德州支公司虽对事故责任划分提出异议，但其对原告提交的山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队作出的道路交通事故认定书无异议，且未提供反驳证据推翻交警部门对事故责任划分作出的认定，对其异议不予采纳。因被告徐国斌驾驶的机动车在被告平安保险烟台支公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险，被告杨德财驾驶的机动车在被告人寿保险德州支公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险，被告平安保险烟台支公司、人寿保险德州支公司应首先在交强险分项责任限额内分别赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计112276.85元。对超出交强险分项限额的其他损失730680元，应由被告平安保险烟台支公司、人寿保险德州支公司分别在各自商业第三者责任保险责任限额内承担25%的赔偿责任，即182670元。评估费系确定原告方损失的必要、合理的支出，且有评估费发票在案为凭，被告平安保险烟台支公司主张评估费不属于保险公司商业险承担范围，于法无据，不予支持。原告主张的案件申请费1520元，系原告申请诉前财产保全而产生的保全费，根据原告申请保全被告车辆后，因原告未在法定期限内起诉，法院依法解除财产保全措施，故该案件申请费应由原告负担。原告主张财产保全担保费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿朱某、李某1、李某2、李金柱、吴学英医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计112276.85元；二、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿朱某、李某1、李某2、李金柱、吴学英死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费、车损、施救费、评估费等各项损失共计182670元；三、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿朱某、李某1、李某2、李金柱、吴学英医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计112276.85元；四、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿朱某、李某1、李某2、李金柱、吴学英死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费、车损、施救费、评估费等各项损失共计182670元；上述第一至四项均限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12354元，由朱某、李某1、李某2、李金柱、吴学英负担2648元，徐国斌负担2545元，杨德财负担2545元，中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2308元，中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司2308元。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，原审法院根据本案的实际情况，确定赔偿责任人并对赔偿责任进行划分，并无不当，本院予以确认。对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司提出的“李洪雨应按农村居民标准计算死亡赔偿金”的上诉理由，李洪雨户籍虽为农村，但其生前从事交通运输行业，收入来源于非农业，故原审法院认定其死亡赔偿金计算标准并无不当。对于上诉人提出的“被扶养人生活费计算错误”的上诉理由，被上诉人已提交李金柱的残疾人证、受伤部位照片、村委会出具的证明等证据，能够证实李金柱因伤致残，已丧失部分劳动力，原审法院判决其被扶养人生活费亦无不当，故对上述上诉理由本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1895元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王新艳