广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27937号上诉人（原审原告）：李汉舜，男，汉族，1963年6月24日出生，住广东省普宁市燎原镇大员村东门下新厝中局7号。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏城天天乐百货有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约综合楼附楼天天乐百货1-3楼。法定代表人：黄福州，总经理。上诉人李汉舜因与被上诉人深圳市鹏城天天乐百货有限公司（以下简称天天乐公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李汉舜上诉请求：1、判决被上诉人支付上诉人2010年1月1日至2013年12月25日未签订的劳动合同的双倍工资33000元。2、判决被上诉人支付上诉人因违法解除劳动合同的劳动赔偿金18000元。3、判决被上诉人支付上诉人2013年10月1日至2013年12月31日的工资6000元。事实与理由：上诉人于2010年1月1日入职被上诉人公司。2013年12月被另一个员工殴打致伤。2013年12月25日，上诉人治疗十天后，被上诉人直接违法解除双方劳动合同。且自上诉人入职后，被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同。上诉人遭受意外后，虽然经过治疗，外伤渐愈，但是随之的并发症久治不愈，如经常性偏头痛以及治疗时输血不及时造成胃出血等症状。双方解除劳动合同时对方支付的14000元补偿金仅够上诉人治疗期间的医疗费。双方解除劳动合同后，上诉人的病还在持续治疗中，无任何生活来源，2018年7月18日，在深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持下，双方达成《调解协议》，被上诉人给付10000元后，上诉人不得再向被上诉人主张任何权益。由于上诉人生活实在困难，需要这笔钱以解燃眉之急,在此情况下，只能同被上诉人签订《人民调解协议》,以便能更快地拿到钱。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。2013年12月，上诉人治疗出院后回家，经济困顿和妻离子散，对上诉人犹如晴天霹雳,只能坚持维权。综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条规定：经人民调解委员会达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼,望法院充分考虑，维护上诉人的合法权益。被上诉人天天乐公司未做答辩意见。原告李汉舜于2019年5月21日向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2010年1月1日至2013年12月25日未签订劳动合同的双倍工资33000元；2、判决被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金18000元；3、判决被告支付原告2013年10月1日至2013年12月31日的工资6000元。原审法院经审理查明：对于仲裁查明的双方无争议事项，原告予以确认，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，法院按仲裁查明及认定的无争议事项予以确认。双方有争议事项为以下第十、十一项，其余为无争议事项。一、原告诉讼请求：1、判决被告支付原告2010年1月1日至2013年12月25日未签订的劳动合同的双倍工资33000元；2、判决被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金18000元；3、判决被告支付原告2013年10月1日至2013年12月31日的工资6000元。二、仲裁申请请求：原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请请求被告支付以下款项：1、2010年1月1日至2013年12月25日未签订的劳动合同的双倍工资33000元；2、违法解除劳动合同的劳动赔偿金18000元；3、2013年10月1日至2013年12月31日的工资6000元。三、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案［2019］291号仲裁裁决书，裁决结果如下：驳回原告的全部仲裁请求。四、入职时间：2010年1月1日。五、岗位：搬运工。六、工资情况：月工资2500元。七、最后工作日：2013年12月25日。八、劳动关系解除情况：2013年12月25日，原告在被告处的饭堂跟同事发生口角，导致头部受伤，住院治疗。在2014年1月6日双方经协商一致解除劳动关系。九、其他：2018年7月18日，原、被告双方在深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，其内容主要为：2013年12月25日下午5时，原告在被告员工饭堂与同事因矛盾发生口角，在争吵中意外受伤。住院期间已由被告付清原告的医疗费用。医疗期结束后，原、被告协商解除了劳动关系，被告结清原告工资人民币4000元，并就解除劳动关系与意外受伤一事一次补偿人民币10000元。2018年7月17日，因原告意外受伤后生活困难，向被告要求再给予补偿并解决后续事宜......双方在横岗街道六约社区人民调解委员会调解下，本着自愿、合法、友好协商及公平原则，现达成一致协议如下：1、被告已于2013年付清原告医疗期间所产生的所有费用，已结清工资4000元，并就解除劳动关系与意外受伤一事一次性补偿人民币10000元。现被告再次给予原告人道主义补助金10000元，被告的这笔款项以现金方式支付于原告，此款包含但不限于支付工资、生活费、后续医疗费等费用。2、原告现声明对自己的伤情及后续治疗等相关情况了解清楚并要求放弃做伤残鉴定，同时在收到此笔补偿金后自愿放弃其他一切权利，并保证不再以该事件对任何单位或个人索要赔偿补偿......协议书落款处有双方当事人的签章、捺印以及调解单位的公章。原告确认已经收到上述调解协议中所载的款项共计24000元。十、关于2010年1月1日至2013年12月25日期间未签订劳动合同的二倍工资：原告主张在职期间被告未与其签订书面劳动合同。经被告在仲裁阶段提出仲裁时效抗辩，劳动仲裁委对该项请求的仲裁时效进行审查后认为原告于2019年4月9日申请劳动仲裁，其主张的2010年2月1日至2010年12月31日期间的未签订合同二倍工资差额已超过仲裁时效。故法院采纳劳动仲裁委对该项诉讼请求的仲裁时效审查结果，因该项诉讼请求已经过仲裁时效，法院不予支持。十一、关于违法解除劳动合同赔偿金以及2013年10月至12月期间的工资：根据上述《人民调解协议书》，原、被告双方在人民调解委员会的主持下就工资、经济补偿金等事项自愿、友好协商达成调解协议，且被告已按调解协议履行了付款义务。法院认为，在人民调解委员会的主持下，双方当事人达成的调解协议，具有民事合同的效力。涉案《人民调解协议书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，亦不存在显失公平或者存在重大误解情形，也无证据显示原告系在受胁迫、欺诈的情况下签订协议，故该《人民调解协议书》合法有效，双方当事人均应受该协议书的约束。该调解协议已明确被告已结清工资，并已支付协商一致解除劳动关系经济补偿金，原告再次请求被告支付2013年10月至12月期间的工资以及违法解除劳动关系经济补偿金且未能举证证明其主张，没有事实依据和法律依据，亦有违缔约守信，法院不予支持。原审法院认为，原告的全部诉讼请求，没有事实以及法律依据，法院依法予以驳回，被告经法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见以及证据材料，应视为放弃抗辩和质证的权利，法院在查明事实的基础上对本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决：驳回原告李汉舜的全部诉讼请求。一审案件受理人民币5元（原告未预交），由李汉舜负担。本院经审理查明，上诉人于2019年4月9日申请劳动仲裁。被上诉人在仲裁时抗辩称，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上诉人的仲裁请求，已超过仲裁时效。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：被上诉人天天乐公司应否支付上诉人李汉舜工资以及赔偿金。本案中，上诉人上诉主张被上诉人应支付其2010年1月1日至2013年12月25日未签订劳动合同的双倍工资33000元、违法解除劳动合同赔偿金18000元、支付其2013年10月1日至2013年12月31日的工资6000元，但上诉人是于2019年4月9日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效；上诉人与被上诉人于2018年7月18日在深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会的主持下就“上诉人的工资、解除劳动关系、受伤医疗期间所产生的所有费用”已达成了《人民调解协议书》，并约定“被上诉人支付上诉人一次性补偿金24000元，上诉人承诺不得再追究被上诉人任何法律责任”，被上诉人亦已按该协议书的约定支付了上诉人上述补偿金，上诉人认为其是在受胁迫、欺诈的情形下签订该协议书，但未提供相应的证据，故该协议书合法有效，对双方具有法律约束力。基于上述事实，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年二月二十日书记员 彭镘羽