江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初140号原告：孔德申，男，汉族，1964年4月13日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师。被告：江西迅能电力工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠C栋604、605室，统一社会信用代码：91360106343222xxxx。法定代表人：陈陕梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。原告孔德申与被告江西迅能电力工程有限公司（下文简称迅能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德申的委托诉讼代理人邵贤南、被告迅能公司的委托诉讼代理人杨朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德申向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10万元（2017年3月1日到2019年7月17日止两年四个半月的双倍经济补偿金），2万元×2.5个月×2倍＝10万元。2、依法裁决被告向原告支付2018年度年休假工资补偿13793元（5／21.75元×20000元×3倍＝13793元）。3、依法裁决被告向原告支付2019年7月份工资差额0.8344万元。4、依法裁决被告向原告补发2018年3月8日至2018年10月8日止共计5个月期间的加班费154483元（20000元÷21.75天×56天×300%＝154483元）。5、依法裁决被告补发原告2018年10月8日至2019年7月8日止共10个月出差补助9000元（30元／天×30天×10个月＝9000元）。事实和理由：2017年3月1日，原告孔德申正式进入被告迅能公司工作，双方签订了为期三年（从2017年3月1日至2020年2月29日的固定期限劳动合同）。合同约定：试用期为3个月，原告担任被告的设计总工，原告提供劳动工作时间为每周工作40个小时，享有法定的节假日和法定带薪假期，申请人年劳动报酬为24万元（税后）。其中，公司每月发放1.2万元，剩余0.8万元在春节前一次性发放，并且承诺保证每年年底春节前发放不少于1万元年终奖。原告在工作期间，勤勤恳恳，任劳任怨，经常加班加点，为公司创造了巨大的经济效益，但换来的却是被告一纸解除通知。被告在未与原告协商的情况下，直接通知解除了与原告的劳动合同，严重损害了原告的合法权益。仲裁委认定，原告签收了原告的《解除劳动合同通知书》就是双方协商解除，这是错误的。关于年休假，被告虽然口头上说给了原告5天的休假，但是离职时又扣了5天的工资，实际上是没有休假的。被告尚欠原告7月工资差额0.834402元未发放。原告于2018年3月8日至2018年10月8日共计5个月的时间一直辗转在南城县抚州市临川区等，白天去项目现场勘查，晚上赶工程设计绘图，加班加点共完成工程设计项目56个，完成勘查设计费共计600多万，被告应发放加班工资15.4483万元。同时，劳动合同约定的工作地点为抚州市，后被告把原告调到上饶德兴市，故据此被告应发放原告出差补贴0.9万元。故原告起诉至法院。开庭前，原告已收到被告支付的5万元经济补偿金和0.8万元工资差额。被告迅能公司辩称，原告要求支付赔偿金不符合事实和法律规定。原、被告是经友好协商后解除劳动合同，并经双方签字盖章确认的。原告要求被告支付2018年度年休假工资补偿不符合事实和法律规定，原告在仲裁时已经承认2018年享受了相应年休假，且不少于法定天数。原告要求被告支付8000元的7月份工资差额不当，仲裁已经裁决被告向原告支付2019年7月的工资差额8000元，而且被告已经支付了。原告要求被告补发2018年3月至2018年10月共计5个月加班费15.8843万元的诉讼请求不当，原告在被告处工作期间并没有加班，其工作性质和工作岗位也不需要加班。原告要求的出差补助缺乏事实和法律依据，被告并没有要求原告出差，只是对其工作地点进行了变更，且这是经过了原告本人同意的，所以这种无理诉请不应得到支持。本案诉讼费应由原告自行承担，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年3月1日，原、被告签订《劳动合同书》及《补充协议》，约定原告孔德申入职被告迅能公司处担任设计总工，劳动合同期限为自2017年3月1日起至2020年2月29日止，其中试用期为3个月，试用期满自动转正。关于工作地点，双方约定为抚州。关于薪资标准，双方约定原告孔德申的年薪标准为24万元，其中每月支付工资1.2万元，剩余工资0.8万元/月待年终（春节前）或工作满一年后按统计实际工作月份一次性发放给原告。年终奖金按最低保证1万元/年，待年终（春节前）或工作满一年后一次性发放给原告。2018年10月8日，经协商，原告孔德申的工作地点被调整至德兴市。2019年3月，被告迅能公司通过邮件给原告孔德申发送《劳动合同》变更协议书，内容包括将原告孔德申的每月工资调整为1万元，完成绩效按照设计费回款5%计算，其中基本工资当月发放，完成绩效按项目所属项目部的标准计算，待年终发放，且删除原补充协议中关于年终奖金最低保证1万元/年的条款。原告孔德申通过邮件回复，不同意被告迅能公司变更协议书的内容。2019年7月8日，被告迅能公司向原告孔德申发放《解除劳动合同通知书》，内容为：“经公司研究与你友好协商，决定解除江西迅能电力工程有限公司与你2017年3月1日签订的三年劳动合同，请收到本通知书之日起，三十天办理完成相关工作交接手续。”原告孔德申在上述《解除劳动合同通知书》上签名：“收到。孔德申。”原告孔德申在2019年7月8日当日离职，并在2019年7月9日至7月18日期间办理了工作交接。另查明，原告孔德申向被告迅能公司提供的报销凭证显示，在2018年春节期间，原告自2018年2月5日至2018年2月23日共休假18天。被告迅能公司在2019年春节期间放假时间自2019年2月2日起至2019年2月11日止。原告孔德申向被告迅能公司提交的报销凭证显示，其从2019年1月28日起离开江西，直至2019年2月15日才返回。原告孔德申离职前十二个月的月平均工资为2万元。还查明，原告孔德申于2019年9月2日申请劳动仲裁，仲裁请求包括：1、请求依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10万元（2017年3月1日到2019年7月17日止两年四个半月的双倍经济补偿金），2万元×2.5个月×2倍=10万元。2、依法裁决被告向原告支付2018年度年休假工资补偿13793元（5÷21.75元×20000元×3倍=13793元）。3、依法裁决被告向原告支付2019年7月份工资差额0.8344万元。4、依法裁决被告向原告补发2018年3月8日至2018年10月8日止共计5个月期间的加班费154483元（20000元÷21.75天×56天×300%=154483元）。5、依法裁决被告补发原告2018年10月8日至2019年7月8日止共10个月出差补助9000元（30元/天×30天×10个月=9000元）。诉讼中，原告孔德申确认收取了被告迅能公司支付的经济补偿金5万元，以及2019年7月的工资差额0.8万元。以上事实，有原告提供的《劳动合同》及补充协议、《工资流水》及明细表、微信截图、电子邮件截图和《劳动合同变更协议书》打印件、《解除劳动合同通知书》、微信聊天记录截屏打印件，以及被告迅能公司提供的主体资格证明、《劳动合同》及补充协议、《解除劳动合同通知书》和《工作交接清单》、原告向被告公司报销凭证和庭审陈述为证，予以确认。本院认为，本案的第一个争议焦点是被告迅能公司是否违法解除劳动合同？原告孔德申认为，被告迅能公司发出的《解除劳动合同通知书》是其单方解除劳动合同的意思表示，原告孔德申的签收行为仅仅表示收悉上述文件，并不能表示双方协商一致解除劳动合同。本院认为，解析《解除劳动合同通知书》的真实意思表示，需根据《解除劳动合同通知书》的具体内容，并结合双方劳动合同关系履行习惯和上述文件签收前后的其他要素加以判定。在《解除劳动合同通知书》中已经载明，双方是协商一致解除劳动合同的，原告孔德申在签名时并未提出异议，并写明“收到”，上述行为证明，原告孔德申签字时并未对《解除劳动合同通知书》关于“协商一致”的内容予以否定。而且签名之后，原告孔德申又继续从2019年7月9日至2019年7月18日期间陆续与被告迅能公司办理了工作交接，被告迅能公司亦对其发放了部分工资，以上种种行为表明原、被告解除劳动关系并办理相关手续时平稳、顺利，符合协商一致解除劳动合同的特征。另，在双方劳动合同履行期间，被告迅能公司曾以电子邮件的方式与原告孔德申商议变更劳动合同中的薪酬发放方式，原告孔德申通过电子邮件明确予以拒绝，足见原告孔德申在双方劳资关系中拥有充分表达自身意愿的话语权，且已合理、顺畅的行使过。如果在解除劳动合同关系的环节中，被告迅能公司罔顾原告孔德申意愿单方违法解除，原告孔德申亦可以通过类似途径，或者在签收《解除劳动合同通知书》上声明拒绝等种种方式表达自身意愿，并且基于不愿意解除的心态，不办理交接而直接申请劳动仲裁。然而原告孔德申直至2019年9月才申请劳动仲裁，主张是被告迅能公司是单方违法解除劳动合同，依据不足，不予采纳。原告孔德申主张被告迅能公司应支付赔偿金10万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告迅能公司已经在诉讼期间向原告孔德申支付了5万元的经济补偿金，予以确认。关于原告孔德申认为被告迅能公司应支付2018年应休未休年休假工资的主张。被告迅能公司对此抗辩称，原告孔德申2018年春节期间实际休假18天，并提供了报销凭证予以佐证，则在无其他相反证据的情况下，原告孔德申在2018年的年休假已超额休完，其主张2018年度的应休未休年休假工资缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告孔德申认为被告迅能公司支付2019年7月工资差额8344元的主张。原告孔德申已领取了2019年7月8日之前的工资，之后为交接期间，而非工作期间。诉讼中，被告迅能公司又向原告孔德申足额支付了8000元的工资差额，不违反法律规定，予以确认。原告孔德申主张交接期间还应按照工作期间标准，由被告迅能公司继续支付差额工资344元，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告孔德申主张自2018年3月8日至2018年10月8日共计5个月的加班费，诉讼中原告孔德申陈述缺乏相关证据，且被告迅能公司亦否认要求原告孔德申加班，原告孔德申在未能提供任何加班证据的情况下，所提出的该项主张缺乏证据支持，不予采纳。关于原告孔德申主张2018年10月8日至2019年7月8日的出差补助9000元，因原告孔德申的工作地点改至德兴市，是双方关于原劳动合同书中工作地点经协商一致的变更，并非出差；原告孔德申也并未提供任何证据证明存在出差性质的审批文件，以证明被告迅能公司亦认可上述期间属于出差性质，故其该项主张，亦缺乏证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江西迅能电力工程有限公司向原告孔德申支付经济补偿金5万元（此款已经履行）。二、被告江西迅能电力工程有限公司向原告孔德申支付2019年7月工资差额0.8万元（此款已经履行）。三、驳回原告孔德申的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔德申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年二月十七日法官助理欧阳良明书记员李亚萍