山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5721号原告：何建磊，男，1988年8月19日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：刘香才，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：日照市建兴房地产开发有限公司，住所地莒县城区淄博中路南侧，统一社会信用代码：91371122735786956W。法定代表人：潘月成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告何建磊与被告刘香才、日照市建兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建磊及委托诉讼代理人李纪辉，被告刘香才及被告日照市建兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失9万元；2.返还租金42000元；3.案件受理费由被告承担。案件审理过程中,原告增加诉讼请求要求解除与被告刘香才之间的房屋租赁合同。事实与理由：被告刘香才与被告日照市建兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，日照市建兴房地产开发有限公司将坐落在莒县北坛路鼎昌公寓1-a号楼1单元1-106号沿街楼交付刘香才。2018年10月5日，原告与被告刘香才签订商铺租赁合同，用于经营网吧。因商品房未全面竣工验收，未经主管部门核准交付，被告日照市建兴房地产开发有限公司明知手续不完备而作虚假承诺，被告刘香才未有合法手续将楼房出租，2019年莒县公安局责令停业整顿，并处罚款，同年被查封罚款。为维护原告合法权益，诉至法院。刘香才辩称：一、原告所说被告刘香才在未获得确切认证的情况下将楼房出租，理由不成立。原告作为经营网吧多年的老板，肯定知道经营网吧需要的手续及商铺是否证件齐全。原告提出承租意向时，我明确告知不懂经营网吧需要的手续、不知商铺是否有消防许可证及商铺是否符合网吧经营，需要原告确认。我陪同原告到售楼处由原告亲自咨询，在确认有消防许可证，符合网吧经营条件后去售楼处办理的商铺交房手续，后与原告签订的商铺租赁合同；二、原被告签订的租赁合同中未对商铺需要的消防许可证进行约定，我不存在过错。日照市建兴房地产开发有限公司辩称：一、原告与答辩人之间不存在直接、任何的合同法律关系，原告没有理由直接起诉答辩人；二、答辩人与被告刘香才签订的商品房买卖合同合法有效，答辩人于2018年7月6日与被告刘香才签订房屋买卖合同，并办理网上备案，该房屋买卖合同符合法律法规的规定，不存在无效情形，2018年9月30日前答辩人将符合合同约定的房屋交付被告刘香才；三、原告与被告刘香才之间的租赁合同与答辩人无关，原告与被告刘香才之间的租赁事宜是其双方的事情，与答辩人无关，答辩人未参与双方的租赁事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何建磊向本院提交如下证据：1.商铺租赁合同，证明租赁事实的存在。2.莒县公安局罚款票据，证实商铺消防许可证据不齐全而被罚款。3.公安机关查封封条照片一张，证实商铺被查封。4.损失明细表一份，证实原告的损失。5.商品房买卖合同复印件一份，证实原告诉讼请求。6.网吧营业执照及投资人的身份证复印件，证实原告损失主要责任在于没有消防许可证，不属于经营不良。7.莒县鑫诺网吧消防安全检查合格证复印件及网络文化经营许可证复印件，证实原告的经营状况。被告刘香才对原告提供的证据1-3无异议，对原告提供的证据4-5不予认可。对证据6-7的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。被告日照市建兴房地产开发有限公司对原告提供的证据1未发表质证意见。对原告提供的证据2的质证意见是，单凭票据不能证明原告诉状所陈述的内容，由法庭依法认定。对原告提供的证据3的质证意见是，该照片不能看出查封时间地点及原因，不能证明与本案有关联。对原告提供的证据4的质证意见是，原告单方陈述，没有证据证明。对证据5无异议。对证据6-7的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。被告刘香才为证明答辩事实向本院提交如下证据：商铺租赁合同复印件。原告对被告刘香才提供的证据无异议，被告日照市建兴房地产开发有限公司对该证据不知情，未予质证。被告日照市建兴房地产开发有限公司为证明答辩事实向本院提交如下证据：1.收房确认单一份，证实两被告在房屋验收合格的情况下交付房屋。2.日照鲁策房产经纪有限公司出具的证明一份，证实签订合同时的相关内容。3.房屋质量分户验收记录表一份，证实涉案房屋验收合格情况。4.竣工验收报告一份，证实涉案楼房办理建设工程竣工验收。原告对证据1不知情，未予质证。对证据2有异议，未有原始的文字记载，且不符合客观事实，且加盖的公章为财务专用章。对证据3不知情，未予质证。对证据4的有异议，验收报告与实际交付时间不符。被告刘香才对证据1的质证意见是，收房确认单是本人签字，内容中未体现消防许可证。对证据2的质证意见与原告的质证意见一致。对证据3的质证意见是，该证据由建兴房产公司提供，且本人未签字。对证据4的质证意见与原告的质证意见一致。本院经审查认为，对原告提交的证据1-3、5，符合形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4不符合证据形式要件，本院不予认定；对原告提供的证据6-7，与本案无关联性，本院不予认定。被告刘香才提供的证据与原告提供的证据5一致，本院予以认定。对被告日照市建兴房地产开发有限公司提供的证据，与本案具有关联性，本院将结合本案其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告刘香才与被告日照市建兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买莒县北坛路鼎昌公寓1-a号楼1单元1-106号房。2018年10月5日，原告何建磊与被告刘香才签订商铺租赁合同，租赁期限自2018年10月8日起至2021年10月7日，第一年房屋租金为56000元，第二年和第三年租金随行随市；租金为每年支付一次，次年租金须次年10月20日前交付；如无故拖欠到期未付视为本合同自动结束；承租方交出租方押金壹仟；租用期间，若需装修或改造，需征得出租方同意，并自行承担装修改造费用，租赁结束时由承租方装修改造部分，出租方不承担任何费用。房屋租赁协议签订后，被告刘香才交付房屋，原告在涉案房屋经营网吧。2019年莒县公安局对涉案房屋所经营的网吧作出责令停业整顿，2019年8月20日，莒县公安局对涉案经营的网吧罚款4000元。被告刘香才于2019年10月初向原告催交租赁费，原告明确告知不再承租，并于2019年10月份搬离涉案房屋，同时将涉案房屋交付给被告刘香才。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告何建磊与被告刘香才签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在被告刘香才通知原告续交房租的情况下，原告明确表示不再承租并搬离涉案房屋，同时向刘香才交付了涉案房屋，可以视为双方协商一致解除了涉案租赁合同。合同解除时，第一年的租赁期限已到期，原告要求返还租金42000元，无事实依据，不予支持。原告与被告刘香才签订的租赁合同中未约定租赁房屋的用途，原告亦未提供证据证明公安机关的罚款是基于涉案房屋未取得消防验收，对其要求被告赔偿公安机关的罚款5000元的诉讼请求，不予支持。原告未取得网络文化经营许可证，其要求被告赔偿网吧经营损失和预期利益损失，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告日照市建兴房地产开发有限公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告请求解除租赁合同，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失及返还租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、原告何建磊与被告刘香才签订的《商铺租赁合同》于2019年10月8日解除；二、驳回原告何建磊要求被告刘香才返还租金、赔偿损失的诉讼请求；三、驳回原告何建磊对被告日照市建兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2940元，由原告何建磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇二〇年二月二十八日书 记 员  冯俊华