wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初236号原告：广州市骏宝饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇大坳村工业B区，统一社会信用代码914401157475930862。法定代表人：韦剑晖，该公司总经理。委托代理人：杨兵，广东华誉品智律师事务所律师。委托代理人：易伟佳，广东华誉品智律师事务所实习律师。被告：叶向纯，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告广州市骏宝饲料有限公司（以下简称骏宝公司）与被告叶向纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏宝公司委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告叶向纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骏宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶向纯向原告骏宝公司清偿拖欠的货款38670元；2.被告叶向纯向原告骏宝公司支付逾期付款违约金（以38670元为基数，自2014年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告骏宝公司主要从饲料加工、生产、零售等业务，被告叶向纯是原告骏宝公司的客户。货款一般采取即时结清，如被告叶向纯无法现金结清，原告骏宝公司不定期将被告叶向纯所欠货款打印对账单交被告叶向纯签字确认，该对账单由被告叶向纯与原告骏宝公司销售业务代表面签。2014年，被告叶向纯最后一次提货。2016年5月14日，原告骏宝公司与被告叶向纯对过往账，确认被告叶向纯尚欠原告骏宝公司47762元，并签订《还款协议书》，约定了还款计划。后被告叶向纯仅支付了货款9092元。2018年11月7日，被告叶向纯签字的《客户对账单回执》确认“累计至2018年11月25日为止尚欠骏宝公司货款38670元”。虽经原告骏宝公司催告，被告叶向纯仍怠于履行清偿上述货款及利息的义务。故原告骏宝公司诉至法院。原告骏宝公司提交证据：1.客户往来明细；2.2018年11月7日客户对账回执、2017年12月14日客户对账回执、2017年2月20日客户对账回执；3.提货单；4.还款计划；5.催款函；6.中国邮政EMS详情单；7.中国邮政EMS投递查询结果。被告叶向纯未答辩亦未提供证据。经审理查明：2013年至2014年间，叶向纯向骏宝公司购买猪饲料，交易习惯为叶向纯委派司机前往骏宝公司提货。2016年5月14日，骏宝公司与叶向纯签订《还款协议书》，协议书约定：一、经2016年5月14日双方结算确认，叶向纯尚欠骏宝公司货款47762元。二、骏宝公司同意叶向纯按如下计划分期还款，具体还款计划：1.每月25号前还款1000元整，2.2016年12月25日一次性还2万元；3.2017年6月25日前将以上所有欠款还清。三、如果叶向纯不能如期还款，骏宝公司有权提起诉讼，并追究叶向纯的违约责任。签订协议后，骏宝公司确认叶向纯已支付了货款9092元。2018年11月7日，叶向纯在《客户对账回执》上签字，确认“累计至2018年11月25日为止尚欠骏宝公司货款38670元”。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。叶向纯经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对骏宝公司提交的证据予以采信。骏宝公司与叶向纯构成买卖合同关系，合法有效。骏宝公司依约向叶向纯出售货物，叶向纯应当依约支付货款。叶向纯未依约按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。骏宝公司诉请要求叶向纯支付货款38670元和逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准，由于双方在交易习惯中并无约定具体的付款期限和违约责任，故本院酌定从《还款协议书》的结算时间（即2016年5月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶向纯于判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市骏宝饲料有限公司支付货款38670元和逾期付款违约金（以未付货款为本金，从2016年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市骏宝饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告叶向纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 黄志伟二〇二〇年二月二十日法官助理 邓凯锋书 记 员 巫秋玲书 记 员 任瑞雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初824号原告：张国辉，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市，诉讼代理人：李宛谕，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：周广明，男，1966年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，诉讼代理人：秦梓晟，广东容林律师事务所律师。原告张国辉与被告周广明合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年2月25日由审判员孙皓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉及其诉讼代理人李宛谕、被告周广明及其诉讼代理人秦梓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付63089.67元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同一片鱼塘的承包养殖户，因鱼塘存在纠纷涉诉，双方于2018年11月7日签订《协议书》，约定原告代为垫付律师费、诉讼费等费用后，如被告所承包的鱼塘后期获得任意第三方支付的赔偿款，在减除被告所预支付的费用后，双方各获得剩余赔偿款的50%。被告于2019年9月6日与第三方签订赔偿协议，获得135465元赔偿款，此部分赔偿款在减除9285.67元律师费及诉讼费后余126179.33元，原告应获得其中的50%即63089.67元。被告辩称，1.原告主张没有事实和法律依据，被告是南沙鸡抱沙垦区的鱼塘实际承包人，因2018年台风“山竹”对被告承包的鱼塘造成影响，被告与鱼塘发包方广州南沙围垦开发公司产生损害赔偿纠纷。由于该公司将鱼塘发包给案外人黎海棠，再由黎海棠转包给被告，所以原告提议以黎海棠的名义起诉该公司，如获得赔偿由实际承包人享有，由于被告文化水平不高、不懂诉讼，原告就自荐由其对接律师及跟进后续诉讼，双方于2018年11月7日签订案涉协议。因台风对鱼塘造成的损失纠纷，经法院审理后驳回诉讼请求，被告未获得任何赔偿。2019年9月6日，因南沙龙穴岛北部天然气水合物钻采船项目施工可能污染被告承包的鱼塘，因此给予被告和其他实际承包人每亩1500元的排水污染补偿款。按照委托代理的相关法律规定，受托人应当按照委托人指示完成明确的委托事项，案涉协议明确约定被告委托原告向广州南沙围垦开发公司索赔的事项，协议内容是在该具体委托事项下展开，原告以协议书中约定的赔偿款分配方案直接适用排水污染补偿款项中是断章取义，污染补偿款与台风赔偿款不是同一个概念。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实本院认定如下：原告、被告确认双方均系位于南沙鸡抱沙垦区东一围上闸鱼塘的实际承包经营者，由案外人黎海棠向发包方广州南沙围垦开发公司承租，并分别转包给原、被告承包经营。因2018年台风“山竹”造成损失，需要向人民法院起诉要求广州南沙围垦开发公司承担赔偿责任，双方因此商定由原告垫付被告因诉讼产生的部分费用。原告（乙方）、被告（甲方）于2018年11月7日签订《协议书》（下称案涉协议），约定如下：“因2018年9月16日台风山竹对养殖的鱼塘（位于南沙鸡抱沙垦区东一围上间）造成了巨大损失，和广州南沙围垦开发公司存在合同损害赔偿纠纷案件。现委托律师来进行诉讼要求广州南沙围垦开发公司承担赔偿责任，甲方已经支付了部分律师费，现甲乙方约定，在签订该协议之日起，后期的诉讼费等费用全部由乙方承担，如后期获得赔偿款（包括但不限于通过法院判决或者和广州南沙围垦开发公司及其它部门达成赔偿协议等方式）减除乙方所有费用，则甲乙方各获得赔偿款的50%。如果后期和广州南沙围垦开发公司及其它部门达成协议，广州南沙围垦开发公司免除该鱼塘的承包费的，则甲方按照免除的鱼塘承包费的三分之一的数额支付给乙方作为补偿，该补偿费用在和广州南沙围垦开发公司达成免除承包费协议后7天内支付给乙方。”另外，原、被告双方均确认案外人黎海棠作为案涉鱼塘的名义承包经营者向人民法院起诉广州南沙围垦开发公司要求赔偿，但被依法驳回诉讼请求，相应判决已生效。被告至今未收到广州南沙围垦开发公司或者其他部门支付的因台风“山竹”造成其损失的赔偿款。2019年9月6日，包括被告在内的共十位鱼塘承包人（乙方）与南沙龙穴岛北部天然气水合物钻采船项目南部码头及岩心库成陆及软基处理工程项目的代表吴俊杰（甲方代表）共同签订《协议书》（下称补偿协议），约定如下：“经双方协商一致，现甲方与乙方就租用东大围上闸568亩鱼塘进行工程排水作业。一、甲方愿一次性补偿给乙方蟹苗费每亩¥1500元（大写：壹仟伍佰元整），总面积为568亩，合计总金额¥852000元（大写：捌拾伍万贰仟元整）。二、甲乙双方签订协议后生效，经双方协商，甲方排水作业过程中，在甲方有条件的情况下应尽量抽水、排水，令乙方的鱼塘尽量减少损失，双方应做到相互配合。若施工过程中甲方不小心或不可抗力因素导致乙方鱼塘过水污染，造成的损失与甲方无关，直到工程结束。三、本协议为双方自愿、平等、协商的结果，是双方真实意愿的表现，且公平、公正、合理。四、本协议为一次性终结协议，一式二份，双方各执一份，经双方签字或按手指摸后生效，双方应全面切实履行本协议，不得以任何理由纠缠。”被告确认已经收到补偿协议中约定的相应蟹苗费补偿款135465元。本院认为，本案系原、被告因履行案涉协议引发的纠纷，但案涉协议约定原告为被告垫付诉讼费用以及胜诉后对所获得赔偿款的分配方案，本案案由应为合同纠纷。案涉协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为案涉协议约定的赔偿款范围是否包括了补偿协议约定的补偿款项。根据案涉协议关于订立合同目的表述“因……台风山竹对养殖的鱼塘……造成了巨大损失，和广州南沙围垦开发公司存在合同损害赔偿纠纷案件。现委托律师来进行诉讼要求广州南沙围垦开发公司承担赔偿责任，需要与广州围垦有限公司进行诉讼”，即双方订立案涉协议的目的是通过诉讼获得因台风“山竹”造成鱼塘损失的赔偿款并进行分配。关于需要进行分配赔偿款的范围，案涉协议约定“包括但不限于通过法院判决或者和广州南沙围垦开发公司及其它部门达成赔偿协议等方式”。上述内容虽然明确赔偿款的不限于由广州南沙围垦开发公司支付，也不限于通过诉讼方式取得，但从案涉协议全文意思，特别是合同目的理解，赔偿款应属于对鱼塘因台风造成损失的赔偿，而非包括承包经营鱼塘期间获得的一切收益或者赔偿、补偿。原告未提供其他证据证实双方对应分配款项的范围另有明确约定，其主张缺乏合理合法依据，本院不予采信。补偿协议约定的补偿款系基于其他工程项目施工对占用鱼塘以及可能造成污染的损失补偿，与台风造成的损失无关。原告要求分配上述补偿款超出了双方约定范围，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张国辉的全部诉讼请求。案件受理费689元，由原告张国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 孙皓二〇二〇年二月二十七日法官助理 赵丹书 记 员 赖锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执5049号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码：91440400X17503368W。 负责人：黄曙光，行长。 被执行人：陶岳强，男，汉族，1975年10月19日出生，身份证住址：江西省上饶市广丰县。 被执行人：袁雪城，男，汉族，1965年7月14日出生，身份证住址：江西省赣州市全南县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人陶岳强、袁雪城金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查明，本院作出（2018）粤0402民初9050号民事裁定书，查封了被执行人陶岳强、袁雪城名下按份共有的位于珠海市××区××路××单元××房（权证号码：20160034972、20160034973）之房产，因申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行对该房产依法享有顺位在先的担保物权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初48223号案件对被执行人陶岳强、袁雪城名下上述房产的处置权交由本院（2019）粤0402执5049号执行案件处置，于2020年1月19日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人陶岳强、袁雪城名下按份共有的位于珠海市××区××路××单元××房（权证号码：20160034972、20160034973）。2020年1月20日，买受人于亚光（公民身份号码：）以人民币437830元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 解除广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017） 粤0304民初48223号民事裁定书对被执行人陶岳强、袁雪城名下按份共有的位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号6栋1单元604房（权证号码：20160034972、20160034973）的查封。 二、注销中国银行股份有限公司珠海分行对被执行人陶岳强、袁雪城名下按份共有的位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号6栋1单元604房（权证号码：20160034972、20160034973）之房产的抵押。 三、被执行人陶岳强、袁雪城名下按份共有的位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号6栋1单元604房（权证号码：20160034972、20160034973）的所有权归买受人于亚光（公民身份号码：）所有。珠海市斗门区井岸镇新堂路6号6栋1单元604房（权证号码：20160034972、20160034973）的所有权自本裁定送达买受人于亚光（公民身份号码：）时起转移。 四、将陶岳强、袁雪城名下按份共有的位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号6栋1单元604房（权证号码：20160034972、20160034973）的所有权过户至买受人于亚光（公民身份号码：）名下。 五、买受人于亚光（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二０二０年二月十一日 书记员  钟秋玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初114号之一原告：吴青青，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：王亚眠，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省电白县，原告吴青青与被告王亚眠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月16日裁定转为普通程序，并于2020年1月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴青青无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 孙皓审 判 员 崔剑审 判 员 谭茗二〇二〇年二月五日法官助理 赵丹书 记 员 赖锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6506号之三 申请执行人东莞市常平立彩塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市常平镇XXX。 经营者：叶惠芳，负责人。 被执行人深圳市华信天成科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园XXX。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初8158号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年7月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工费662525.5元、税金32131.41元、利息、受理费5370元及保全费3993元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。期间，本院曾多次组织双方到庭协商，均未能达成执行和解协议。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）动产：本院依法查封了被执行人所有的存放于深圳市宝安区XXX室的财产一批，经两次公开拍卖及变卖，均未能成交。申请执行人表示不同意以物抵债。 于2020年1月22日档案轮候查封被执行人名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，查封期间为两年，暂无法对上述车辆进行处理。 （二）债权：本院于2019年10月14日向深圳市金立通信设备有限公司管理人深圳市中天清算事务有限公司发出信函，冻结了被执行人在深圳市金立通信设备有限公司享有的债权878127.34元。 于2020年1月2日向深圳市宝安区人民法院申报债权。申请执行人应自行向深圳市宝安区人民法院申报债权。 （三）银行存款：于2020年1月19日轮候冻结被执行人在交通银行XXX分行的44XXX96账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为0元。 于2020年2月10日轮候冻结被执行人在中信银行81XXX01账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为0元。 此外，被执行人已倒闭，无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈柳鹏
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922财保8号   申请人：王某1，现住瓜州。   申请人：王某2，现住嘉峪关市。   申请人：王某3，现住瓜州。   被申请人：赵某，现住瓜州。   申请人王某1、王某2、王某3于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人即将领取申请人父亲王松年的抚恤金、丧葬费合计125872.5元。申请人以×××号甘肃省农村信用社定期储蓄存单为其诉前财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人王某1、王某2、王某3的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   保全被申请人即将领取申请人父亲王松年的抚恤金、丧葬费合计125872.5元。期限为2020年2月27日至2020年2月26日。   案件申请费1149元，由申请人王某1、王某2、王某3负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王喜明      二〇二〇年二月二十七日   书记员 朱晓菁
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保287号长沙斯远机电有限公司：本院受理你（单位）与湖南永清机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，根据你（单位）的申请于2020年2月10日作出（2020）湘0181民初521号民事裁定书，现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二〇年二月十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初211号原告：刘术清，男，1981年8月23日出生，住湖南省衡东县。原告：熊云新，女，1983年11月9日出生，住湖南省衡东县。原告共同委托代理人：何帆，广东木棉律师事务所律师。被告：陈绍基，男，1958年3月21日出生，住广州市南沙区。被告：何胜彩，女，1956年6月5日出生，住广州市南沙区。被告：陈郁荣，男，1981年9月20日出生，住广州市南沙区。原告刘术清、熊云新诉被告陈绍基、何胜彩、陈郁荣确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术清及两原告的共同委托代理人何帆，被告陈绍基、何胜彩、陈郁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告刘术清、熊云新与被告陈绍基、何胜彩、陈郁荣通过中介方介绍，双方于2017年9月15日签订《宅基地转让协议合同》，将陈绍基、何胜彩、陈郁荣位于广州市南沙区东涌镇的宅基地242.9平方米转让给刘术清、熊云新。合同约定转让总金额为500000元。刘术清、熊云新按照合同约定共向陈绍基、何胜彩、陈郁荣支付了宅基地转让款人民币300000元以及办理房屋报建手续费用60000元。陈绍基、何胜彩、陈郁荣确认收到上述共计360000元，并于2017年11月份将上述宅基地及地上建筑物交付给刘术清、熊云新，且当庭表示报建并未实际花费费用，只是按照相关程序申请报建。刘术清、熊云新聘请施工单位将地上原有房屋拆除、平整，准备施工重建，后因该地块无法按照协议约定完成报建，刘术清、熊云新多次与陈绍基、何胜彩、陈郁荣沟通无果。陈绍基、何胜彩、陈郁荣当庭答辩表示同意按照法律规定返还相关款项，但要求刘术清、熊云新把地上原有房屋恢复原状并返还房产证等材料。此外，2017年11月份把房屋交给刘术清、熊云新后导致的相关租房损失应由原告予以赔偿。经本院释明后，陈绍基、何胜彩、陈郁荣表示就上述诉求及因双方签订合同所产生的中介费等损失另行提起诉讼。刘术清、熊云新向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认宅基地转让协议合同无效；二、判令被告退还已付转让款共计300000元；三、判令被告退还预支办证费60000元；四、判令被告自2017年9月15日起至还清该款之日的利息（以360000元为本金，月息2%的利率计算）；五、由被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系转让土地使用权引发的纠纷，涉案土地为农村集体土地，案件争议在于双方签订的协议是否有效以及转让款和建房款数额的认定。首先，关于涉案协议是否为无效合同的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，农村土地属于农民集体所有，农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制，只有具有集体组织成员的身份，才能依法取得并享有宅基地的使用权。上述规定属于强制性规定。本案涉案土地性质虽然没有相关权属证书予以证实，但可以确定为农民集体所有的土地，陈绍基、何胜彩、陈郁荣对上述土地仅享有使用权，而不具有所有权，亦不具有对外租赁或转让的处分权。本案土地作为东涌镇大稳村集体土地，在无法定例外情形下，土地使用权不得进行出让、转让。该集体土地使用权是村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体的土地享有的物权。但是，刘术清、熊云新并非东涌镇大稳村的集体经济组织成员，也不符合其他法定情形，故其无权通过买卖或转让方式获得该土地使用权。双方签订的协议明显违反上述法律的禁止性规定。刘术清、熊云新、陈绍基、何胜彩、陈郁荣在明确土地为宅基地性质的情况下，双方协商转让农村集体土地所有权及使用权的行为违反了法律的强制性规定。陈绍基、何胜彩、陈郁荣在未经村集体许可而将村集体分配的土地使用权进行转让，也损害了村集体及社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：损害社会公共利益……违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方签订的《宅基地转让协议合同》应为无效合同。因刘术清、熊云新已经支付了部分转让款项300000元及报建费用60000元，根据合同的相对性原理及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案双方均存在过错，应各自承担相应责任。陈绍基、何胜彩、陈郁荣应当将本案中收取的转让款以及报建款等款项共计360000元返还给刘术清、熊云新。刘术清、熊云新明知自己并非大稳村集体组织成员，从《宅基地转让协议合同》的标题以及协议约定的内容来看，其知悉涉案房屋所在土地的性质，故其对合同无效亦具有过错，应自行承担相应的责任。因此，刘术清、熊云新要求陈绍基、何胜彩、陈郁荣支付利息损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。此外，刘术清、熊云新及陈绍基、何胜彩、陈郁荣庭审时主张存在中介收取费用以及各自主张的损失等情况，因缺乏明确诉求以及证据材料，双方应当根据相关法律事实另行向法院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘术清、熊云新与被告陈绍基、何胜彩、陈郁荣于2017年9月15日签订的《宅基地转让协议合同》无效；二、被告陈绍基、何胜彩、陈郁荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告刘术清、熊云新返还360000元；三、驳回原告刘术清、熊云新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4744元，由被告陈绍基、何胜彩、陈郁荣负担3350（直接支付给原告刘术清、熊云新）；由原告刘术清、熊云新负担1394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李羿盟二〇二〇年二月十九日法官助理 刘迪雯书 记 员 蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初2354号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省汩罗市,本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告刘鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中邮消费金融有限公司撤诉处理。审判员  陈瑞光二〇二〇年二月十八日书记员  吴海铭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10041号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：花明浪，男，汉族，1984年1月18日出生，户籍地广东省徐闻县，现住广东省珠海市香洲高新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人花明浪信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初2421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人花明浪于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金4465.18元、暂计至2017年11月2日的利息871.55元；被执行人花明浪于本判决生效之日起十日内，以4465.18元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2017年11月3日起至实际付清之日止的透支利息；案件受理费人民币25元，由被执行人花明浪负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院查明粤CEU6637车辆属被执行人花明浪所有，本院已查封该车辆（2021年12月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本案执行金额1890元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人花明浪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月十七日 书记员  钟秋玲
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1264号 原告：刘志刚，男，1977年2月18日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：张兴林，男，1983年8月21日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告刘志刚与被告张兴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。定于2021年2月4日公开开庭审理，原告刘志刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘志刚撤诉处理。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告刘志刚负担。 审 判 员 谢纪贤 二〇二〇年二月四日 法官助理 边永凤 书 记 员 周欣冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52559号原告：袋王机械(上海)有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：胡雄卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：洛阳银企印刷有限公司，注册地河南省洛阳市。法定代表人：吕峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。原告袋王机械(上海)有限公司与被告洛阳银企印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林 彬人民陪审员  王萱平二〇二〇年二月二十日法官 助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7198号原告：广州正量饮料有限公司，住所广东省广州市南沙区。法定代表人：潘禹延。委托代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。被告：成见辉，男，1980年6月24日出生，住湖南省宁远县。原告广州正量饮料有限公司诉被告成见辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州正量饮料有限公司的委托代理人张治强到庭参加诉讼，被告成见辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州正量饮料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令成见辉偿还原告借款33752.68元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息直至被告清偿欠款之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系原告员工，2018年6月20日，被告向原告借款3000元现金，并填写《借支单》。2018年8月1日，被告向原告借款40000元，并出具《借条》。后因被告在职期间挪用原告货款68700元被发现，被告在2019年7月12日向原告出具《承诺书》后未再到岗上班也没有办理离职手续。被告成见辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，成见辉填写《借支单》向广州正量饮料有限公司借款3000元，内容为“二期工程购物”。2018年8月1日，成见辉向广州正量饮料有限公司出具《借条》，内容为“今借到广州正量饮料有限公司现金人民币肆万元，利息在每月工资里扣除1000元。还款时间为公司春节放假时归还本金。借款人：成见辉身份证：”。广州正量饮料有限公司自认在成见辉离职前后均有部分偿还款项作为利息及本金。最终核算剩余未偿还本金为33752.68元。庭审中，广州正量饮料有限公司的委托代理人表示成见辉在职期间使用的电话号码均已无法联系，因此起诉时未向法院提供。此外，在微信群中得知广州正量饮料有限公司已于2019年11月30日获取成见辉的新联系方式，但当时案件已经公告且代理人当时并未及时获知，而是在2020年1月份农历新年时才知晓，因此当庭向法庭提供。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张均有责任提供证据证明。广州正量饮料有限公司提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。广州正量饮料有限公司当庭明确表示成见辉曾偿还利息及部分本金，本院对其自认剩余未偿还本金33752.68元予以采信。对于广州正量饮料有限公司主张借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合双方在《借条》中的约定“利息在每月工资里扣除1000元”，该标准已经超过上述法律规定的标准，且广州正量饮料有限公司从起诉时主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案利息的计算标准应为2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。此外，本院根据庭审中广州正量饮料有限公司提供的电话号码逐一联系：号码一138××××8088由一位女士接听并表示其不是成见辉；号码二186××××2902语音提示已停机；号码三135××××8088即当庭提供的公告后知晓的新号码，该号码由成见辉接听，本院依法告知其本案已受理并公告开庭的情况。成见辉未提供有效送达地址，并表示不需要向其邮寄诉讼材料，对本院提出的处理方式称“随便”都可以。本院依照法定程序对此进行电话录音留存。被告成见辉经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对广州正量饮料有限公司提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利。由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成见辉应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告广州正量饮料有限公司33752.68元并支付利息（利息以33752.68元为本金，按照中2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月27日起计至实际偿清之日止）；二、驳回原告广州正量饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1175元，由被告成见辉负担（直接支付给原告广州正量饮料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李    羿    盟人民陪审员 何桂好人民陪审员陈海涛二〇二〇年二月十二日法官 助理 刘    迪    雯书 记 员 蔡    颖    欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82770号之一原告：许至远，男，1992年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。被告：白科，男，1994年1月15日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：张安贤，四川中奥律师事务所律师。原告许至远与被告白科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，2020年1月24日，上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：(六)其他应当中止诉讼的情形。”《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，“因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。”本案审理中，为防控新冠肺炎疫情，上海市启动了重大突发公共卫生事件一级响应，现相关诉讼活动不能正常进行，故需中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇二〇年二月三日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保88号 申请人:王某，男，住山东省齐河县。 被执行人:朱长泉，男，住山东省齐河县城区。 申请人王某与被执行人朱长泉交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425执保745号执行裁定书，查封被执行人驾驶的车辆。申请人王某于2020年2月18日向本院提出申请，请求解除查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱长泉驾驶的比德文无牌电动四轮车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 静 二〇二〇年二月十八日 书记员 魏松瑞
湖南省浏阳市人民法院通 知 书（2020）湘0181执保287号之一湖南永清机械制造有限公司：本院受理长沙斯远机电有限公司诉你（单位）买卖合同纠纷一案后，根据长沙斯远机电有限公司的申请于2020年2月10日作出（2020）湘0181民初521号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年二月十二日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初505号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:肖启红，男，汉族，1967年4月24日出生，住江苏省高淳县，原告中邮消费金融有限公司诉被告肖启红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇二〇年二月十日书记员  陈富城张博文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初251号原告：谢伟华，男，1984年7月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。被告：陈嘉亮，男，1990年12月23日出生，住广东省广州市南沙区。原告谢伟华诉被告陈嘉亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟华的委托代理人米尔尼沙·买买提到庭参加诉讼，被告陈嘉亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢伟华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款100000元及利息12000元（暂计至2019年11月30日），以上合计112000元。二、本案诉讼费用要被告承担。事实与理由：被告于2019年5月17日以生意周转为由向原告借款人民币100000元。原告于同一天通过自己尾号为3092的银行卡，分两笔将100000元转至被告尾号为6579的银行卡中。原告和被告约定还款日期2019年5月31日，如按时还款，则不收利息。如未按时归还，按照月息3%支付利息。双方签定了借条。现借款早已到期，被告未偿还借款。被告陈嘉亮未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：谢伟华称其与陈嘉亮为朋友关系。陈嘉亮在2019年5月17日向谢伟华出具《借条》以生意周转为由向谢伟华借款，谢伟华通过银行转账两次共出借100000元给陈嘉亮。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张均有责任提供证据证明。谢伟华提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。对于谢伟华主张借款利息的问题，其当庭向本院确认以月利率2%计算从2019年6月1日起计算至实际偿清之日止，虽然低于借据中载明的利息标准月利率3%，但未超过法律规定的标准，属于对自身权益的合理处分，本院予以确认。被告陈嘉亮经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对谢伟华提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嘉亮应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告谢伟华100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按照月息2%，从2019年6月1日起计至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1270元由被告陈嘉亮负担（直接支付给原告谢伟华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李羿盟二〇二〇年二月十三日法官助理 刘迪雯书 记 员 蔡颖欣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执577号申请人：山东世建钢铁贸易有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区308国道北盖世冠威物流园217号。法定代表人：高兆国，总经理。被执行人：青岛百汇通建筑工程有限公司，住所地：山东省青岛市平度市经济开发区青岛路48号。法定代表人：张书伟，公司总经理。被执行人：山东通源科技产业园发展有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区齐安大街265号。法定代表人：朱传统，公司总经理。被执行人：杜财，男，住黑龙江省克东县。本院在执行山东世建钢铁贸易有限公司与青岛百汇通建筑工程有限公司、山东通源科技产业园发展有限公司、杜财买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月26日作出的（2018）鲁1425民初622号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东世建钢铁贸易有限公司于2019年4月1日申请强制执行，要求被执行人给付申请人钢材款893458.2元及违约金，被执行人依法应承担案件受理费5737.5元、保全费5000元、案件执行费12132元。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日向被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司、山东通源科技产业园发展有限公司、杜财邮寄了执行通知书及财产报告令，因迁移新址不明未签收。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月1日、5月7日、6月11日、9月11日、10月18日、11月11日、2020年1月22日、2月20日，共8次查询被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司、山东通源科技产业园发展有限公司、杜财名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、民政、保险等信息，共冻结被执行人名下29个银行账户、1个财付通账户，扣划11次，成功9次，共扣划银行存款473777.47元，均已过付。2019年10月18日、11月11日、2020年2月14日通过人行查询被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司、山东通源科技产业园发展有限公司、杜财开户情况，未发现可供执行财产信息。3、本院于2019年4月3日，到山东通源科技产业园发展有限公司实地调查，因其与青岛百汇通建筑工程有限公司之间的工程款未结算，暂不具备提取条件。5月16日继续冻结该笔工程款。6月20日，到青岛市不动产登记中心查询被执行人杜财名下不动产信息，现因案外人对此房产提起执行异议，不具备评估拍卖条件，暂不处置。6月21日，到青岛市车管所调查被执行人杜财名下车辆信息，该车辆已评估拍卖，所得案款110306元已经过付。除此之外无可供执行的财产。4、本院于2019年4月2日对被执行人杜财发布限制消费令，4月8日对被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司的法定代表人张书伟、山东通源科技产业园发展有限公司的法定代表人朱传统发布限制消费令。因案情需要，5月23日撤销对山东通源科技产业园发展有限公司的法定代表人朱传统的限制消费令。5、本院于2019年12月17日，杜财来本院处理其他案件情况，得知此消息后，执行人员第一时间拘传杜财到庭，在微信转账给申请人人民币贰万元的情况下未对其实施拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 静审判员 付联全审判员 刘保国二〇二〇年二月二十七日书记员 张路路
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83795号之一原告：上海达潮工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李国祥，执行董事。委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。被告：上海昊磊工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张昊英。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨也，上海市杰豪律师事务所律师。本院在审理原告上海达潮工贸有限公司与被告上海昊磊工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  黄 政审 判 员  张 盈人民陪审员  田有娣二〇二〇年二月三日书 记 员  杨 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3956申请执行人：贾瑛琦被执行人：徐丹万贾瑛琦诉徐丹万民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年3月7日做出（2018）辽0106民初11043号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人徐丹万送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人偿还申请人借款42000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费850元，财产保全费440元，公告费560元并承担执行费。在规定期限内，被执行人均未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；3、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11043号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 杜 娟审判员 孙悦玥审判员 姚伟丽二〇二〇年二月二十七日书记员 李弘雪
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0812民初251号 原告：王涛，男，1977年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：陈建辉，山东九州匡正律师事务所律师。 被告：白叔卫，男，1984年2月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告王涛与被告白叔卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人陈建辉到庭参加诉讼。被告白叔卫经本院开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2、依法判令被告立即赔偿原告经济损失并支付违约金共计26万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处分包了济宁市兖州区新驿镇文兴坡社区安置房1~4号楼的劳务工程施工，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，明确了双方的权利义务及违约责任。合同履行过程中，由于被告管理不善，人员和资金短缺，工程进展缓慢。被告没有能力继续完成工程施工而中途退场，严重影响了工程进度，导致原告方机械设备租赁及管理人员工资等施工成本大幅增加，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次与其交涉未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 白叔卫未作答辩。 原告在庭审时提交了原、被告于2017年7月6日签订的一份《建设工程施工劳务分包合同》，按天发放工资清单，施工日志，《竣工工程质量验收报告》，《建筑工程架管劳务合同》及材料进场证明、脚手架拆除时间证明、结算单，《机械设备租赁合同》、塔机报停证明、塔机租赁费支付凭证及塔机司机工资支付证明，结合原告陈述，本院认定事实如下： 原、被告均无相关建筑施工资质及劳务作业法定资质。2017年7月6日，原、被告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定：原告将其承接的“兖州区新驿镇文兴坡安置房1~4号楼”的钢筋、木工、瓦工等工程以包清工的方式分包给被告施工；合同价款为219万元；分包工期总日历天数为280天，开工日期为2017年7月6日，竣工日期为2018年5月6日；因被告原因造成工程延期影响工程进度的，双方终止合同，原告有权向被告追究因工程延期造成的经济损失，因被告施工能力及其他原因造成合同无法履行，被告必须无条件退场，双方终止合同；分包工程款的付款方式为现金或银行转账，主体封顶验收合格后付合同价款的85%，剩余工程款在工程整体验收合格结算后3个月付清；合同还约定了其他相关事项。因施工需要，原告还分别与案外人王庆果（又名王铁）签订了《建筑工程架管劳务合同》，与案外人山东兖州建设总公司设备租赁公司签订了《机械设备租赁合同》。合同签订后，被告组织相关劳务人员进行施工。2018年4月16日，据合同约定的工期还有20天时间，被告人员才施工至楼房三层模板（共六层）。原告要求被告退场，并于次日自行组织人员施工，由原告向施工人员发放工资。该工程实际于2018年12月27日竣工验收合格。因被告未能如期施工，原告超期使用脚手架及塔机，向案外人王庆果支付脚手架超期使用费48万元，向案外人山东兖州建设总公司设备租赁公司支付超期的塔机租赁费6万元，并另外支付塔机司机工资52020元（2018年5月11日至2018年9月30日）。原告还主张因拖延工期，向施工现场的五名工程管理人员发放超期施工期间的工资154800元，原告仅提交了相关人员出具的工资收条，但未注明系现场管理人员，无法与施工工人区分。2019年2月1日，被告给原告出具了一张收到条，确认已经全部结清“钢、木、瓦人工费”。后原告多次要求被告赔偿因拖延工期给原告造成的损失未果，致纠纷。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书。被告未有按传票传唤时间到庭应诉。 本院认为，原、被告均无相关建筑施工资质及劳务作业法定资质，原告将违法承包的兖州区新驿镇文兴坡安置房1~4号楼建设工程中的钢筋、木工、瓦工等工程又违法分包给被告施工，违反了我国相关法律强制性的规定，故双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》应属无效合同。因被告不具备劳务作业法定资质，违法承包了该施工工程，致使在分包工期临近时（260天），工程进度不足一半，给原告造成了较大的经济损失，对此，被告应承担30%的责任。原告并未取得相应的执业资格证书，违法承包了兖州区新驿镇文兴坡安置房1~4号楼建设工程，又将部分工程违法分包给不具备相应资质的被告，应对自身损失承担70%的责任。本院对原告的经济损失认定为：向案外人王庆果支付的脚手架超期使用费48万元，向案外人山东兖州建设总公司设备租赁公司支付超期的塔机租赁费6万元及另外支付塔机司机工资52020元，以上共计592020元，应由原、被告双方按照过错责任的比例承担相应的份额。故应由被告赔偿原告经济损失的30%为177606元，其余损失则由原告自行承担。原告另外主张的向施工现场的五名工程管理人员发放超期施工期间的工资154800元，证据不足，本院不予支持。被告白叔卫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王涛与被告白叔卫签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效； 二、被告白叔卫赔偿原告王涛经济损失177606元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2600元，由王涛承担674元，白叔卫承担1926元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李惊涛 二〇二〇年二月十八日 书记员  王小玉
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初3009号原告：株式会社纳益其尔（NatureRepublic），住所地韩国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市番禺区南村娟蝉化妆品店，经营场所广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）381、389、391号（自编南区B-3，B-4写字楼及商铺）125房-自编室内步行街1011铺。经营者：黄娟丽，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李春杰，广东华科律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NatureRepublic）与被告广州市番禺区南村娟蝉化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告株式会社纳益其尔（NatureRepublic）于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州市番禺区南村娟蝉化妆品店的起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NatureRepublic）申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NatureRepublic）撤诉。案件受理费25元，由原告株式会社纳益其尔（NatureRepublic）负担。审 判 员 徐智媛二〇二〇年二月二十一日法官助理 李丽梅书 记 员 李志明
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保332号浏阳市北盛金福达建筑器材租赁行：本院受理你（单位）与湖南溪和建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，根据你（单位）的申请于2020年2月24日作出（2020）湘0181民初1526号民事裁定书，现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二〇年二月二十五日
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终2149号上诉人（原审原告）：叶苑茗，女，1964年12月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冼棋凯，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智（阳西）律师事务所律师。上诉人叶苑茗因与被上诉人冼棋凯土地租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3472号民事判决；二、发回广东省阳江市江城区人民法院重审。上诉人叶苑茗预交的二审案件受理费31407元，由本院予以退还。（本页无正文）审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年二月十七日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8017号原告：关某，女，汉族，1941年10月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区，原告：黄某1，男，汉族，1987年8月12日出生，住所地广州市南沙区，原告：黄某2，女，汉族，1991年12月25日出生，住所地广州市南沙区，原告：黄某3，女，汉族，1966年10月24日出生，住所地广州市南沙区，共同委托代理人：黄伟一。共同委托代理人：黄二。原告：黄伟一，女，汉族，1968年10月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区，原告：黄二，女，汉族，1971年8月26日出生，住所地广州市南沙区，被告：金某，男，朝鲜族，1978年9月27日出生，住所地黑龙江省密山市，原告关某、黄某1、黄某2、黄某3、黄伟一、黄二诉被告金某法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关某、黄某1、黄某2的委托代理人黄伟一、黄二，原告黄某3到庭参加诉讼,被告金某经本院以公告送达方式传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人黄某于2010年3月16日死亡。黄某生前仅与关某于××××年××月××日结婚，婚后共育五个子女，分别为黄么、黄某3、黄伟一、黄二（曾用名：黄伟贞）、黄吧（曾用名：黄三），被继承人黄某生前没有收养其他子女。被继承人黄某的父亲黄网友、母亲何一均先于被继承人黄某死亡。被继承人黄某与关某婚后于1976年11月建造位于广州市南沙区大岗12号的房屋。被继承人生前无立下遗嘱。广州市南沙区大岗12号房屋份额的二分之一是被继承人黄某的遗产。另外，黄么于2003年4月26日死亡，其生前仅与案外人何一婚后生育两名子女，分别是原告黄某1、原告黄某2，黄么无收养其他子女。被继承人黄某死亡后，黄吧（曾用名：黄三）因死亡而于××××年××月××日注销户籍，其生前与被告金某结婚登记，其无生育或收养子女。六原告诉讼请求如下：1、判令原告关某、黄某1、黄某2、黄某3、黄伟一、黄二与被告金某按法定继承的方式分配被继承人黄某名下位于广州市南沙区大岗12号的房屋（房产登记号：2017登记字408号），即关某分得该房屋份额的二十四分之十五（广州市南沙区大岗12号房屋是被继承人黄某生前与关某的夫妻共同财产，关某基于与被继承人黄某夫妻关系而获得该房屋份额二分之一；关某基于法定继承、转继承而分得该房屋份额二十四分之三）；原告黄某1分得该房屋份额的二十四分之一；原告黄某2分得该房屋份额的二十四分之一；原告黄某3分得该房屋份额的十二分之一；原告黄伟一分得该房屋份额的十二分之一；原告黄二分得该房屋份额的十二分之一；被告金某分得该房屋份额的二十四分之一。2、本案受理费由被告金某负担。被告无答辩，亦无证据提供。经审理查明：黄某与关某于××××年××月××日登记结婚，婚后共育五个子女，分别为黄么、黄某3、黄伟一、黄二（曾用名：黄伟贞）、黄吧（曾用名：黄三），没有收养其他子女。黄某与关某婚后于1976年11月建造位于广州市南沙区大岗12号的房屋。被继承人黄某于2010年3月16日死亡，位于广州市南沙区大岗12号房屋份额的二分之一是被继承人黄某的遗产，生前无立下遗嘱。被继承人黄某的父亲黄网友、母亲何一均先于被继承人黄某死亡。另外，黄么于2003年4月26日死亡，其生前仅与案外人何一婚后生育两名子女，分别是原告黄某1、原告黄某2，黄么无收养其他子女。被继承人黄某死亡后，黄吧（曾用名：黄三）于××××年××月××日与被告登记结婚，后黄吧因死亡而于××××年××月××日注销户籍，其生前与被告并未生育或收养子女。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋（位于广州市南沙区大岗12号的房屋）虽登记于被继承人黄某名下，但该房屋建设并办理权属登记手续时处于黄某与关某夫妻关系存续期间，依法属二人夫妻共同财产。黄某于2010年3月16日死亡时，其在涉案房屋内的二分之一产权份额属于其遗产。由于黄某生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，本案应按法定继承规则处理。因被继承人黄某的父亲黄网友、母亲何一均先于被继承人黄某死亡，故黄某的配偶关某和子女黄么、黄某3、黄伟一、黄二（曾用名：黄伟贞）、黄吧（曾用名：黄三）作为第一顺序继承人，均有权继承黄某的遗产（每人可继承涉案房屋十二分之一的产权份额）。由于黄么于2003年4月26日死亡，故黄么有权继承涉案房屋十二分之一的产权份额，依法应由黄么的晚辈直系血亲黄某1、黄某2代位继承（每人可继承二十四分之一）。由于黄吧于黄某死亡后遗产分割前死亡，故黄吧继承涉案房屋十二分之一产权份额的权利依法转移给黄吧的母亲关某及配偶金某，每人可继承涉案房屋二十四分之一产权份额。综上所述，涉案房屋由原告关某继承及占有共计二十四分之十五产权份额，原告黄某3、黄伟一、黄二各继承二十四分之二产权份额，原告黄某1、黄某2、被告金某各继承二十四分之一产权份额。六原告诉讼请求主张的继承份额计算准确，本院予以支持。被告金某经本院以公告送达方式传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原登记在黄某名下的位于广州市南沙区大岗12号的房屋【房产登记号：2017登记字408，不动产权证书号：D0034950，不动产单元号：440023JB00003F000】由原告关某继承及占有二十四分之十五产权份额；由原告黄某3、黄伟一、黄二各继承二十四分之二产权份额；由原告黄某1、黄某2、被告金某各继承二十四分之一产权份额。本案受理费1050元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 敏人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  韦国强二〇二〇年二月二十六日书 记 员  廖旭静郑文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21号原告：苏海波，女，1981年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。本院在审理原告苏海波与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1198号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏盛，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：广州群超电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H2480（JM）。法定代表人：贺豪杰。被告：贺豪杰，男，1994年7月3日出生，汉族，住湖南省东安县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告广州群超电子科技有限公司、贺豪杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐智媛二〇二〇年二月十九日法官助理 李丽梅书 记 员 李志明
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初2692号 原告：李飞，男，1992年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人:王红岩，山东泗脉律师事务所律师。 被告：吴昊，男，1984年2月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告李飞与被告吴昊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人王红岩参加诉讼，被告吴昊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告和被告签订的债权转让协议无效，由被告返还原告63万元，并赔偿由此给原告造成的一切损失。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告吴昊返还车辆款63万元。事实和理由：2018年7月份，原告从网上看到山东省济宁市吴昊发布的卖车信息，出售一辆背户丰田埃尔法轿车，车牌号为鲁Ｈ×××××，价格63万元。原告和被告签署了债权转让协议，约定被告吴昊享有对刘宁享有的全部债权及原债权项下的所有权利或利益，并约定被告吴昊转让给原告李飞车辆一辆。协议第三条约定，甲方转让给乙方的车辆性质为查封车辆。后原告于2018年7月5日将63万元转账给被告吴昊，原告将车牌号为鲁Ｈ×××××的背户丰田埃尔法轿车开走。之后，该车被济宁高新技术产业开发区人民法院执行扣押，因该车为法院查封车辆，被告转让该车辆的行为违反了法律强制性规定，该合同属无效合同，请求法院支持原告的诉讼请求。 吴昊未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年7月5日原、被告签订《债权转让协议书》，双方约定：被告吴昊对刘宁享有的全部债权及原债权项下的所有权利或权益，并约定被告吴昊转让给原告李飞车辆一辆。协议第六条约定，甲方转让给乙方的车辆性质为查封车辆。原告于2018年7月5日将63万元转账给被告吴昊，原告将车牌号为鲁Ｈ×××××的背户丰田埃尔法轿车开走。后该涉案车辆被济宁市高新技术产业开发区人民法院执行扣押。涉案车辆鲁Ｈ×××××的背户丰田埃尔法轿车登记在刘宁名下。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、2018年7月5日原、被告签订《债权转让协议》一份。其中第六条约定，该车辆为查封车辆。2、济宁市高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执895号执行裁定书一份。证明涉案车辆属于查封车辆，该车已被法院扣押。3、中国工商银行汇款回单一份。证明2018年7月5日原告支付给被告吴昊13万元车辆款。4、兴业银行交易明细一份。证明2018年7月5日原告支付给被告车辆款50万元。 本院认为，原、被告2018年7月5日签订的协议第六条约定，甲方转让给乙方的车辆性质为查封车辆。涉案的转让车辆鲁Ｈ×××××的背户丰田埃尔法轿车系被济宁市高新技术产业开发区人民法院查封扣押车辆。故双方签订的《债权转让协议书》为无效协议。原告要求确认原、被告签订的债权转让协议无效，被告返还原告63万元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李飞与被告吴昊于2018年7月5日签订的《债权转让协议书》无效； 二、被告吴昊于本判决书生效之日起十日内给付原告李飞63万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由被告吴昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 审 判 员  曹福强 人民陪审员  孙艳红 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  钟 然
湖南省浏阳市人民法院通 知 书（2020）湘0181执保332号之一湖南溪和建设有限公司：本院受理浏阳市北盛金福达建筑器材租赁行诉你（单位）建筑设备租赁合同纠纷一案后，根据浏阳市北盛金福达建筑器材租赁行的申请于2020年2月24日作出（2020）湘0181民初1526号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年二月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初987号原告：陈镇涛，男，1996年1月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，实际住所地广东省广州市番禺区东环路103号，虚拟住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟，该公司执行董事兼总经理。原告陈镇涛与被告广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈镇涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈镇涛撤回起诉处理。审 判 员  谭 茗二〇二〇年二月十一日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100445号之一原告：上海畅巽信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宁小成，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海常驰信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。原告上海畅巽信息科技有限公司与被告上海常驰信息技术有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。本院在审理过程中，全国各地突发新型冠状病毒感染肺炎疫情，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本院经审查认为，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本案诉讼活动在较长的时间内无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  叶菊芬审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇二〇年二月二十八日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼;……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初2609号 原告：李有娟，女，1959年9月6日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 法定代理人：申加增，男，1959年2月17日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 原告：申发辉，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 法定代理人：申加增，男，1959年2月17日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 以上二原告委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 被告：陈维超，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省五莲县，现租住日照市东港区。 被告：汤志勇，男，1987年10月3日出生，汉族，司机，户籍所在地山东省五莲县，现住日照市东港区。 被告：徐刚，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省五莲县，现住日照市东港区。 被告：日照超越物流有限公司，住所地日照市东港区名人公馆4楼417室，统一社会信用代码91371100583065040Q。 法定代表人：赵炳善，总经理。 以上三被告委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 本院在审理原告李有娟、申发辉诉被告陈维超、汤志勇、徐刚、日照超越物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李有娟、申发辉申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告李有娟、申发辉撤回起诉。 案件受理费15437元，减半收取7718.50元，由原告李有娟、申发辉负担。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  陈凤华 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  马 艳 书 记 员  王 栋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82480号原告：张桂兴，男，1940年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴洪，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚男，上海市大公律师事务所律师。被告：张桂军，男，1950年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄秀娣，女，1951年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张文锋，男，1977年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张伟锋，男，1977年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张恬觅，女，2015年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张伟锋(系被告张恬觅之父)，住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。上列五被告的共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。上列五被告的共同委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被告：张炎宝，女，1931年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张勇军，男，1933年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张桂良，男，1936年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张佩华，女，1943年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张桂华，男，1945年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张佩芳，女，1953年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告张桂兴与被告张桂军、黄秀娣、张文锋、张伟锋、张恬觅、张炎宝、张勇军、张桂良、张佩华、张桂华、张佩芳共有物分割纠纷、法定继承纠纷一案中，因全国爆发(含上海市)新型冠状病毒肺炎，相关诉讼活动不能正常开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 董迪思二〇二〇年二月二十日法官助理 刘 飞书 记 员 刘 飞附：相关法律条文第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2579号原告：上海互洋国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐进，总经理。原告：上海互洋供应链管理有限公司，住所地上海市松江出口加工区。法定代表人：徐进，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：骆宏斌，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张奕，上海市金马律师事务所律师。被告：雅玛多国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：松本光市，董事长。被告：上海外高桥保税物流园区雅玛多仓储有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申亚路XXX号第一层。法定代表人：松本光市，董事长。被告：雅玛多国际物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：松本光市，董事长。原告上海互洋国际物流有限公司、上海互洋供应链管理有限公司诉被告雅玛多国际物流有限公司上海分公司、上海外高桥保税物流园区雅玛多仓储有限公司、雅玛多国际物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。在审理过程中，因疫情影响，本案无法按期开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郭 巍二〇二〇年二月十二日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19300号之二原告：高纪云，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海市松江区教育局，住所地上海市松江区。负责人：陈小华，局长。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海林伟建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金胜标，总经理。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。被告：朱伟忠，男，1970年6月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：金秀明，男，1966年12月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。原告高纪云与被告上海市松江区教育局、上海林伟建筑工程有限公司、朱伟忠、金秀明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年二月六日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初2611号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志峰，该公司职工。 被告：顾忠勋，男，1975年1月10日出生，汉族，住丰县。 被告：赵洪峰，女，1973年12月31日出生，汉族，住丰县。 被告：高兰侠，女，1972年10月4日出生，汉族，住丰县。 被告：赵红波，男，1970年2月13日出生，汉族，住丰县。 被告：高丕华，男，1966年8月30日出生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告顾忠勋、赵洪峰、高兰侠、赵红波、高丕华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王志峰，被告顾忠勋、赵红波到庭参加诉讼，被告赵洪峰、高兰侠、高丕华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾忠勋偿还借款本金29万元及相应的利息、罚息、复利（自2020年2月29日起计算至实际付清之日止，扣除已偿还的利息9673.43元，）；2.判令各被告赵洪峰、高兰侠、赵红波、高丕华互负连带责任；3.诉讼费由各被告负担。 被告顾忠勋辩称，借款是事实，答辩人愿意偿还借款，借款本金未归还，借款利息已偿还了部分。 被告赵红波辩称，借款是事实，答辩人愿意还钱。 被告赵洪峰、高兰侠、高丕华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       顾忠勋                               担保人                       赵洪峰、高兰侠、赵红波、高丕华                               担保方式                       连带责任保证担保                               担保期间                       自贷款人确定的债务提前到期之日起二年                               担保范围                       主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等                               借款本金                       29万元                               借款发放日                       2020年2月29日                               借款到期日                       2021年2月28日                               逾期还款日                       自2020年6月开始未足额及时还款                               借款利率                       年利率10.57%                               违约责任                       罚息在借款利率水平上浮30%，并对应付而未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利                               还款方式                       按季结息                               偿还本息                       至一审法庭辩论终结，未偿还借款本金，已偿还借款利息、复利9673.43元                               借款用途                       借新还旧                               催收情况                       合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收                以上事实，有原告提供的借款借据、个人担保借款合同、各被告身份证复印件、自然人客户地址确认书、贷款还款明细以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告顾忠勋未按个人担保借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县农商行要求被告顾忠勋偿还借款本金29万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告赵洪峰、高兰侠、赵红波、高丕华为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告顾忠勋追偿。被告赵洪峰、高兰侠、高丕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告顾忠勋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29万元及相应的利息、罚息和复利（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，自2020年2月29日至实际付清之日止，扣除被告已偿还的9673.43元）； 二、被告赵洪峰、高兰侠、赵红波、高丕华对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告顾忠勋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2825元（原告已预交），由被告顾忠勋、赵洪峰、高兰侠、赵红波、高丕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  周 立 二〇二一年五月二十七日 法官助理  王 夏 书 记 员  孙爽爽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初407号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1968年10月4日生，汉族，户籍地江苏省如东县苴镇。被告人陈某，男，1970年10月27日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告人蔡某，男，1966年9月13日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告人朱春燕，女，1971年2月4日生，汉族，户籍地江苏省沛县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人刘某、陈某、蔡某、朱某某犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审判长 缪 军审判员 蒋 华审判员 徐楚楚二〇二〇年二月三日书记员 陈姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初412号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层，统一社会信用代码91440101304652147H。法定代表人：张桂君。委托代理人：黄嘉俊，该公司员工。被告：陈计春，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广州牧泰饲料科技有限公司诉被告陈计春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告广州牧泰饲料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州牧泰饲料科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭 茗二〇二〇年二月十八日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初947号原告：张国辉，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市，诉讼代理人：李宛谕，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：黎永根，男，1966年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，诉讼代理人：秦梓晟，广东容林律师事务所律师。原告张国辉与被告黎永根合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年2月25日由审判员孙皓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉及其诉讼代理人李宛谕、被告黎永根及其诉讼代理人秦梓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付36745.84元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同一片鱼塘的承包养殖户，因鱼塘存在纠纷涉诉，双方于2018年11月7日签订《协议书》，约定原告代为垫付律师费、诉讼费等费用后，如被告所承包的鱼塘后期获得任意第三方支付的赔偿款，在减除被告所预支付的费用后，双方各获得剩余赔偿款的50%。被告于2019年9月6日与第三方签订赔偿协议，获得78900元赔偿款，此部分赔偿款在减除5408.33元律师费及诉讼费后余73491.67元，原告应获得其中的50%即36745.84元。被告辩称，1.原告主张没有事实和法律依据，被告是南沙鸡抱沙垦区的鱼塘实际承包人，因2018年台风“山竹”对被告承包的鱼塘造成影响，被告与鱼塘发包方广州南沙围垦开发公司产生损害赔偿纠纷。由于该公司将鱼塘发包给案外人黎海棠，再由黎海棠转包给被告，所以原告提议以黎海棠的名义起诉该公司，如获得赔偿由实际承包人享有，由于被告文化水平不高、不懂诉讼，原告就自荐由其对接律师及跟进后续诉讼，双方于2018年11月7日签订案涉协议。因台风对鱼塘造成的损失纠纷，经法院审理后驳回诉讼请求，被告未获得任何赔偿。2019年9月6日，因南沙龙穴岛北部天然气水合物钻采船项目施工可能污染被告承包的鱼塘，因此给予被告和其他实际承包人每亩1500元的排水污染补偿款。按照委托代理的相关法律规定，受托人应当按照委托人指示完成明确的委托事项，案涉协议明确约定被告委托原告向广州南沙围垦开发公司索赔的事项，协议内容是在该具体委托事项下展开，原告以协议书中约定的赔偿款分配方案直接适用排水污染补偿款项中是断章取义，污染补偿款与台风赔偿款不是同一个概念。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实本院认定如下：原告、被告确认双方均系位于南沙鸡抱沙垦区东一围上闸鱼塘的实际承包经营者，由案外人黎海棠向发包方广州南沙围垦开发公司承租，并分别转包给原、被告承包经营。因2018年台风“山竹”造成损失，需要向人民法院起诉要求广州南沙围垦开发公司承担赔偿责任，双方因此商定由原告垫付被告因诉讼产生的部分费用。原告（乙方）、被告（甲方）于2018年11月7日签订《协议书》（下称案涉协议），约定如下：“因2018年9月16日台风山竹对养殖的鱼塘（位于南沙鸡抱沙垦区东一围上间）造成了巨大损失，和广州南沙围垦开发公司存在合同损害赔偿纠纷案件。现委托律师来进行诉讼要求广州南沙围垦开发公司承担赔偿责任，甲方已经支付了部分律师费，现甲乙方约定，在签订该协议之日起，后期的诉讼费等费用全部由乙方承担，如后期获得赔偿款（包括但不限于通过法院判决或者和广州南沙围垦开发公司及其它部门达成赔偿协议等方式）减除乙方所有费用，则甲乙方各获得赔偿款的50%。如果后期和广州南沙围垦开发公司及其它部门达成协议，广州南沙围垦开发公司免除该鱼塘的承包费的，则甲方按照免除的鱼塘承包费的三分之一的数额支付给乙方作为补偿，该补偿费用在和广州南沙围垦开发公司达成免除承包费协议后7天内支付给乙方。”另外，原、被告双方均确认案外人黎海棠作为案涉鱼塘的名义承包经营者向人民法院起诉广州南沙围垦开发公司要求赔偿，但被依法驳回诉讼请求，相应判决已生效。被告至今未收到广州南沙围垦开发公司或者其他部门支付的因台风“山竹”造成其损失的赔偿款。2019年9月6日，包括被告在内的共十位鱼塘承包人（乙方）与南沙龙穴岛北部天然气水合物钻采船项目南部码头及岩心库成陆及软基处理工程项目的代表吴俊杰（甲方代表）共同签订《协议书》（下称补偿协议），约定如下：“经双方协商一致，现甲方与乙方就租用东大围上闸568亩鱼塘进行工程排水作业。一、甲方愿一次性补偿给乙方蟹苗费每亩¥1500元（大写：壹仟伍佰元整），总面积为568亩，合计总金额¥852000元（大写：捌拾伍万贰仟元整）。二、甲乙双方签订协议后生效，经双方协商，甲方排水作业过程中，在甲方有条件的情况下应尽量抽水、排水，令乙方的鱼塘尽量减少损失，双方应做到相互配合。若施工过程中甲方不小心或不可抗力因素导致乙方鱼塘过水污染，造成的损失与甲方无关，直到工程结束。三、本协议为双方自愿、平等、协商的结果，是双方真实意愿的表现，且公平、公正、合理。四、本协议为一次性终结协议，一式二份，双方各执一份，经双方签字或按手指摸后生效，双方应全面切实履行本协议，不得以任何理由纠缠。”被告确认已经收到补偿协议中约定的相应蟹苗费补偿款78900元。本院认为，本案系原、被告因履行案涉协议引发的纠纷，但案涉协议约定原告为被告垫付诉讼费用以及胜诉后对所获得赔偿款的分配方案，本案案由应为合同纠纷。案涉协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为案涉协议约定的赔偿款范围是否包括了补偿协议约定的补偿款项。根据案涉协议关于订立合同目的表述“因……台风山竹对养殖的鱼塘……造成了巨大损失，和广州南沙围垦开发公司存在合同损害赔偿纠纷案件。现委托律师来进行诉讼要求广州南沙围垦开发公司承担赔偿责任，需要与广州围垦有限公司进行诉讼”，即双方订立案涉协议的目的是通过诉讼获得因台风“山竹”造成鱼塘损失的赔偿款并进行分配。关于需要进行分配赔偿款的范围，案涉协议约定“包括但不限于通过法院判决或者和广州南沙围垦开发公司及其它部门达成赔偿协议等方式”。上述内容虽然明确赔偿款的不限于由广州南沙围垦开发公司支付，也不限于通过诉讼方式取得，但从案涉协议全文意思，特别是合同目的理解，赔偿款应属于对鱼塘因台风造成损失的赔偿，而非包括承包经营鱼塘期间获得的一切收益或者赔偿、补偿。原告未提供其他证据证实双方对应分配款项的范围另有明确约定，其主张缺乏合理合法依据，本院不予采信。补偿协议约定的补偿款系基于其他工程项目施工对占用鱼塘以及可能造成污染的损失补偿，与台风造成的损失无关。原告要求分配上述补偿款超出了双方约定范围，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张国辉的全部诉讼请求。案件受理费359元，由原告张国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 孙皓二〇二〇年二月二十七日法官助理 赵丹书 记 员 赖锋
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1413号原告：马关县财政局。统一社会信用代码：115326250152200061。法定代表人：田孟梅，职务：局长。地址：马关县。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：罗仕平，男，1954年2月12日生，汉族，云南省马关县人。原告马关县财政局与被告罗仕平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告马关县财政局委托诉讼代理人苏文品到庭参加诉讼，被告罗仕平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关县财政局向本院提出诉讼请求：1.判令罗仕平向我单位支付贷款本金20000元；2.判令罗仕平向我单位支付因贷款20000元产生的资金占用费27111.20元（1993年1月1日起至2016年9月30日止）。事实及理由：1987年，罗仕平在古林箐乡新发寨村委会417开办水果场。1988年10月7日，罗仕平向马关县财政局申请使用发展资金20000元，双方签订《发展资金审批合同书》，合同第六条约定“从发放之日起加收万分之一的占用费，逾期不还者加收万分之五逾期占用费”，约定罗仕平在1991年10月7日前偿还借款20000元。罗仕平将20000元借走以后，不按约定的时间偿还借款，经马关县财政局多次催收，罗仕平于2016年10月20日在《催款通知书》上签名认可，马关县财政局要求罗仕平在2016年11月30日前偿还借款本金20000元及资金占用费27111.20元。罗仕平签名后仍然不按催款通知书支付借款及资金占用费，2017年以后，马关县财政局派员去找罗仕平继续在《催款通知书》上签名，罗仕平拒绝签名。罗仕平的行为侵犯了马关县财政局的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持马关县财政局的诉讼请求。罗仕平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。马关县财政局为证明其主张，向本院提交以下证据：1.申请使用“发展资金”审批表复印件1份，证明1988年10月8日，罗仕平以417水果厂名义与马关县财政局签订借款合同，向马关县财政局借款20000元用于栽种香蕉、菠萝，款定于1991年10月7日前还清，从借款之日起收取万分之一的资金占用费，逾期不还加收万分之五逾期占用费。2.中国人民银行信汇凭证、财政周转金扶持分户账卡复印件各1份，证明马关县财政局于1988年10月13日将借款汇到古林箐营业所，由罗仕平到古林箐营业所领取。3.关于417水果场资产转让的报告复印件1份，证明1995年7月29日，罗仕平将417水果场转让给王忠平后，罗仕平与王忠平对债权债务进行约定，罗仕平向马关县财政局借的20000元债务由罗仕平负责赔还。4.催收通知书复印件1份，证明罗仕平未按约定时间还款，经马关县财政局多次催收，罗仕平于2016年10月20日在《催款通知书》上签名认可借款本金20000元，从借款延期的1993年1月1日起至2016年9月30日止，借款20000元产生的资金占用费为27111.20元。罗仕平未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，马关县财政局提交的证据客观真实，合法有效，能证明罗仕平向马关县财政局申请借款，马关县财政局将20000元借款交付罗仕平，罗仕平将417水果场转让给王忠平后，约定该债务由罗仕平负责偿还，其于2016年10月20日在马关县财政局的催款通知书上对借款本金及资金占用费予以认可的事实，本院予以采信。根据庭审、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：罗仕平以种植香蕉、菠萝为由于1988年10月8日向马关县财政局借款20000元，马关县财政局将借款20000元交付给罗仕平，还款日为1991年10月7日，约定“从借款之日起加收万分之一的占用费，到期不还者加收万分之五逾期占用费”。借款期限届满后，经马关县财政局催要，罗仕平于2016年10月20日在催款通知书上对借款本金20000元及资金占用费27411.20元签字认可，但至今未偿还。现马关县财政局起诉至本院，要求判决罗仕平偿还借款本金20000元及支付资金占用费27111.20元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定偿还借款并支付利息。罗仕平向马关县财政局借款20000元，借款期限届满后未偿还借款本息。经马关县财政局催要，罗仕平于2016年10月20日在催款通知书上对借款本金20000元及资金占用费27411.20元予以认可，但至今仍未偿还借款及资金占用费，其行为已构成违约，应承担及时偿还借款及支付资金占用费的违约责任。故对马关县财政局起诉要求判决罗仕平偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。马关县财政局主张的资金占用费在法律允许的范围内，且罗仕平已在催款通知书上对借款本金及资金占用费签字认可，本院予以支持。催款通知书上资金占用费为27411.20元，马关县财政局起诉要求罗仕平支付的资金占用费为27111.20元，系对其所享权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告罗仕平于本判决生效之日起二十日内偿还原告马关县财政局借款本金20000元及资金占用费27111.20元。案件受理费978元，由被告罗仕平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇二〇年二月十七日书 记 员  段慈瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37041号之一原告：沈生龙，男，1957年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：上海臻境工程建设管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王子琪，总经理。委托诉讼代理人：朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。本院在审理原告沈生龙与被告上海臻境工程建设管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，受疫情影响，因疫情防控工作需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  俞硒二〇二〇年二月三日书记员  秦晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8514号原告：熊健霞，女，1987年4月26日出生，住广州市天河区。委托代理人：刘勇，广东道里律师事务所律师。被告：关织朝，男，1987年2月21日出生，住广州市南沙区。原告熊健霞诉被告关织朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊健霞的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告关织朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊健霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币216862元及利息，其中借款本金185000元的利息自2018年10月30日起以年利率6%计算，暂计至2019年11月7日为11500元；剩余借款本金31862元的利息自起诉之日起以年利率6%计算，借款利息均计至被告向原告偿还全部借款本金及利息之日止；二、判令本案的诉讼费由被告承担。经本院查阅证据材料后释明相关情况，原告熊健霞当庭表示撤回对借款本金31862元及其利息的诉讼请求，保留诉讼权利，另案起诉。事实与理由:原被告原为夫妻，后双方于2017年7月26日至天河区民政局办理离婚登记。原被告认识期间，被告曾分多次向原告借款，至2018年7月31日，经双方协商一致，被告向原告出具借条，确认截至2018年7月31日被告共欠原告185000元并承诺于2018年10月30日前还清。被告关织朝未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：熊健霞与关织朝原为夫妻关系，之后于2017年7月26日登记离婚。2015年11月10日，关织朝曾向熊健霞出具《欠条》，向其借款30000元。2017年8月23日、24日，熊健霞通过银行转账两次，共计向关织朝转账100000元。此后，熊健霞在2018年7月份多次通过微信向关织朝转账共计65000元，2018年8月1日向关织朝转账47000元。2018年7月31日，关织朝再次向熊健霞出具《借条》，载明关织朝向熊健霞借款185000元。熊健霞称该185000元中包含2015年11月10日《欠条》中的30000元以及2018年8月1日的47000元，自认关织朝曾偿还部分款项大约57000元（包含2015年的30000元），故双方在《借条》中确认欠款金额为185000元且为提前写定，包含了次日转账的47000元。经查明，除熊健霞确认包含在《欠条》中的2018年8月1日转账47000元外，双方之间在2018年8月2日后仍有多笔微信转账往来，熊健霞在起诉时对此以民间借贷为由提出诉求，但未能向本院提供微信聊天记录原始载体供法庭查验也没有相应的借条予以佐证借贷关系。且根据熊健霞提交的微信聊天、转账记录复印件显示，关织朝也多次向其转账，双方互有往来，但熊健霞转出金额高于收入金额。对此，经本院释明，熊健霞表示将根据实际法律关系另行起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张均有责任提供证据证明。熊健霞提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。熊健霞当庭陈述了签订《借条》前后多次发生借款的情况，并明确表示诉求借款金额中包含签订《借条》后一天发生的47000元，本院对其自认情况予以采信。对于熊健霞主张借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合双方在《借条》中并未约定利息标准但明确了还款时间为2018年10月30日的情况，熊健霞主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息具有法律依据，但起算时间应为还款到期日的次日即2018年10月31日。被告关织朝经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对熊健霞提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利。由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关织朝应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告熊健霞185000元并支付利息（利息以185000元为本金按照年利率6%，从2018年10月31日起计至实际偿清之日止）；二、驳回原告熊健霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4726元，由被告关织朝负担（直接支付给原告熊健霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李羿盟二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘迪雯书 记 员 蔡颖欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7868号之一原告：黄嘉华，女，1991年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东里奥律师事务所律师。被告：广州盼茶餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街贝岗村商业街自编3号41-1。法定代表人：陈妙玲。委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。原告黄嘉华与被告广州盼茶餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告黄嘉华于2020年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州盼茶餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告黄嘉华申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄嘉华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄嘉华负担。审 判 长 张志荣审 判 员 徐智媛审 判 员 佘丽萍二〇二〇年二月十二日法官助理 李丽梅书 记 员 李志明