河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4976号原告：冯常顺，男，1979年10月12日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李冬、李凌飞（实习），河南瞻言律师事务所律师。被告：李建文，男，1989年3月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李迎福，男，1963年1月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务经理。委托诉讼代理人：王永彬、李丹，河南上合律师事务所律师。原告冯常顺与被告李建文、李迎福、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯常顺及委托诉讼代理人李冬、被告李迎福、被告李建文、被告保险公司的委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯常顺向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建文、李迎福连带赔偿原告医疗费32650.8元、护理费11666.7元、误工费50158.2667（6167元/月÷30天×244天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、交通费2250元，共计105025.767×40%＝42010.3元；2、依法判令被告保险公司承担财产损失900元（电动车维修500元＋手机维修300元＋拖车费100元）；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日11时许，原告冯常顺驾驶电动自行车在二道街与文峰大道交叉路口与被告李建文驾驶小型轿车相撞，造成原告冯常顺受伤、车损二辆的交通事故。经交警认定事故责任，原告冯常顺负主要责任，被告李建文负事故的次要责任，原告不服申请复核，市交警支队维持原事故认定书，肇事车主为被告李迎福，该车在被告保险公司投保有交强险，原告被送往医院住院治疗，要求被告承担40%的赔偿责任，被告李迎福承担连带赔偿责任，依法提起诉讼。被告李建文、李迎福辩称，为原告垫付医疗费1772.5元，车辆在被告保险公司处投保有交强险，损失应当由保险公司承担，不足部分同意承担30%。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险，公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，原告各项诉请过高，诉讼费等间接损失公司不承担，公司前期垫付1万元抢救费应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证明事故责任划分比例应按4：6划分；2、李建文驾驶证，证明事发时由被告李建文驾驶该车辆；3、豫Ｅ×××**小型轿车行驶证，证明车辆所有人为被告李迎福；4、现场照片，证明事发地点情况；5、第一次住院发票、病历、费用清单，证明事故造成原告左胫骨开发性骨折，手术后外置固定架；6、第二次住院发票、病历、费用清单，证明术后恢复期间入院治疗；7、第三次住院发票、病历、费用清单，证明入院拆除外置固定架；8、原告单位出具的工资证明，证明原告平均工资；9、原告配偶贠燕菊单位出具的工资证明，证明护理期费用；10、结婚证，证明原告和贠燕菊系夫妻关系；11、社区证明，证明原告现经常居住地为城镇，应按城镇标准计算相关赔偿；12、居住地电费缴费凭证，证明原告经常居住地位于北仓街，属于城镇区域；13、交通费发票，证明交通费数额；14、电动车维修费发票，证明事故造成电动车损失维修数额；15、手机维修费发票，证明事故造成手机损失维修数额；16、拖车费发票，证明事故造成拖车费数额。赔偿清单：医疗费32650.8元、护理费11666.7元、误工费50158.2667（6167元/月÷30天×244天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、交通费2250元，共计105025.767×40%＝42010.3元；财产损失900元（电动车维修500元＋手机维修300元＋拖车费100元）。被告李迎福提交门诊收费票据3张1772.5元，证明其为原告垫付医疗费情况；销货清单，证明其维修受损汽车费用情况；拖车费发票，证明其支出拖车费用400元。被告保险公司无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、被告李建文驾驶证、豫Ｅ×××**小型轿车行驶证、现场照片、被告李迎福提交的证据、第一次住院发票、病历、费用清单、第三次住院发票、病历、费用清单、原告结婚证均无异议；对第二次住院发票、病历、费用清单的关联性不予认可，显示系哮喘住院，与本次事故无关联；对原告单位出具的工资证明的真实性不予认可，原告的收入已经超过纳税起点，应当提供完税证明、劳动合同来证明其劳动关系；原告配偶贠燕菊单位出具的工资证明不符合法律规定的要件、没有提供证明单位的营业执照及劳动合同，无法证明该损失的真实性；社区证明不符合法律规定的要件，真实性由法庭核实；电费缴费凭证系复印件，且没有显示缴费房屋的地址，对真实性、关联性不予认可；交通费发票、电动车维修费发票、拖车费发票的关联性不予认可，不能证明是因本次事故发生；由于事故认定书上没有显示有手机损失，手机维修费发票关联性不予认可；赔偿清单意见：医疗费应当扣除10%的非医保用药，对第二次住院的医疗费不应当支持；护理费标准过高，应当按照居民服务业标准计算第一次和第三次住院期间；误工费应按农林牧副渔标准计算第一次和第三次住院期间；营养费、住院伙食补助费标准过高，应当计算第一次和第三次住院期间；交通费过高，应按10元/天计算第一次和第三次住院期间；由于没有鉴定评估，财产损失公司不予认可。被告李建文和李迎福同意赔偿比例30%，其他同被告保险公司意见。原告认为本案发生在原告从事饿了吗的外卖工作中出现的事故，原告已向北关区法院提出劳动争议纠纷，可以证明原告所要求的赔偿应当按照城镇居民标准计算；关于护理费用及期限，因为原告的伤情客观上需要护理人员，该费用可以按照护工标准进行计算；被告主张扣除10%的非医保费用于法无据，被告主张对于误工费的计算标准按照农林牧副渔标准进行计算不符合原告的基本工作情况及事实；被告主张原告所患××与本案缺乏关联关系，依法不能成立，原告患有××，属于事故造成的骨折术后按照医院嘱咐长期卧床导致，在第二人民医院住院病案上有显示和记载，证明双方之间存在因果关系；关于被告提交的证据垫付门诊收费票据3张1772.5元无异议，对销货清单真实性有异议，被告车辆发生车损应当有正规的修车部门出具的正式发票，并且需要查明修车的具体位置与本次事故之间存在关联关系；施救费应当证明与本案具有关联性，是否由本案引发，应当进一步承担举证责任。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、第二次住院发票、病历、费用清单，系原告治疗变应性哮喘、睡眠呼吸暂停综合症住院证明，无其他证据证明与本次事故的关联性，被告不予认可，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信；2、原告及其配偶贠燕菊的工资证明及工资单，提供的证明联系人及联系方式无法核实真实性，工资单不显示具体时间和签字，不符合法律规定的证据要件，原告的收入已经超过纳税起点，未提供完税证明、劳动合同，没有提供证明单位的营业执照，无其他证据佐证劳动关系的真实性，被告不予认可，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信，考虑原告受伤住院治疗存在误工和需要护理的实际情况，本院将予以酌定；3、社区证明、电费缴费凭证、房产证，可以证明原告在安阳市居住的事实，可以作为本案定案证据，予以采信，被告对真实性、关联性不予认可，未提供证据，不予采纳；4、交通费发票，系定额发票，无其他证据证明系原告治疗本次伤情必要支出费用，被告有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信；5、电动车维修收款发票，未提交需要维修项目照片和清单，被告有异议，该证据不能作为本案定案证据，不予采信，结合事故认定书认定事实，原告电动车损失实际存在，本院将予以酌定；6、拖车费发票，系处理本次事故必要支出费用，具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，被告对真实性、关联性不予认可，未提供证据，不予采纳；7、手机维修费发票，被告对关联性不予认可，事故认定书没有显示有手机损失，原告无其他证据佐证手机损失和本案的关联性，该证据不能作为本案定案证据，不予采信；8、被告李迎福提供的修车销货清单，无正规的修车部门出具修车的正式发票，无车损修理项目照片，系单方维修，不符合法律规定，原告有异议，该证据不能作为本案定案证据，不予采信，结合事故认定书认定事实，被告车损实际存在，同时为了减少当事人诉累，本院对被告李迎福的车损将在本案中一并处理，对被告车损予以酌定；9、被告车辆施救费票据，结合事故认定书认定事实，系处理本次事故必要支出费用，具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，原告认为被告应当证明与本案具有关联性，是否由本案引发的举证责任应当由原告承担。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：2018年4月5日11时许，原告冯常顺驾驶电动自行车在二道街与文峰大道交叉路口与被告李建文驾驶小型轿车相撞，造成原告冯常顺受伤、车损二辆的交通事故。经交警认定事故责任，原告冯常顺负主要责任，被告李建文负事故的次要责任，原告不服申请复核，市交警支队维持原事故认定书，肇事车主为被告李迎福，该车在被告保险公司投保有交强险；事发后，原告支出施救费100元，被告李迎福支出施救费400元，原告自行将受损电动自行车维修，被告李迎福自行将受损汽车维修；原告被送往医院住院治疗，2018年4月5日至6月8日住院64天，支出住院费32629.63元，支出门诊检查治疗费2525.37元，2018年6月16日原告门诊治疗支出27.5元，2018年6月25日至7月3日住院8天，治疗应变性哮喘和睡眠呼吸暂停综合症，自费2743.96元，2018年7月10日门诊检查治疗支出583.52元，2019年3月23日至26日住院3天，取骨折内固定装置，支出住院费2224.49元，被告保险公司垫付10000元，被告李迎福垫付1772.5元。经原告申请，本院委托鉴定机构于2019年7月8日出具鉴定意见，原告损伤不构成伤残。本院认为，被告李建文驾驶机动车与原告冯常顺驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损失的交通事故，被告李建文负事故次要责任，原告负主要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告主张被告李迎福赔偿，未提供证据证明被告李迎福对本次事故发生未尽到安全管理防范职责存在过错，该主张证据不足，不予支持。被告李建文驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告李建文和原告按照事故责任比例承担，本院确定责任比例为6：4，即原告承担60%，被告承担40%。原告主张赔偿医疗费42650.8元，有医疗票据40734.47元，其中原告2018年6月25日至7月3日住院自费2743.96元，无医嘱或其他证据证明和本次事故的关联性，应由原告自行承担，本院支持医疗费37990.51元，被告保险公司垫付的10000元和被告李迎福垫付的1772.5元应予扣除；原告主张误工费50158.27元（6167元/月×244天），时间过长，标准不当，原告未提供证据证明其有固定收入，应按照河南省上年度居民服务业标准计算误工费，结合三期评定规范标准，本院确定16242元（108.28元/天×150天）；原告主张护理费11666.7元，标准不当，时间过长，本院按照河南省上年度居民服务业标准确定7254.76元（108.28元/天×67天）；原告主张住院伙食补助费3800元（50元/天×76天），时间较长，本院确定3350元（50元/天×67天）；原告主张营养费4500元（50元/天×90天）时间过长，标准不当，本院确定1340元（20元/天×67天）；原告主张交通费2250元，数额过高，本院确定1420元（20元/天×71天）；原告主张电动车维修500元过高，鉴于原告车损实际存在，本院酌定350元；原告主张手机损失300元，证据不足，不予支持；原告主张拖车费100元和被告李迎福主张施救费400元，均系处理本次事故必要支出费用，予以支持；被告李迎福主张修车费1880元过高，本院酌定1316元。上述费用共计69763.27元。被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告35366.76元，扣除保险公司垫付的10000元，再给付原告25366.76元，剩余32680.51元，由被告李建文按照40%赔偿比例赔偿原告13072.2元，扣除被告李建文垫付的1772.5元，再给付原告11299.7元；被告李迎福费用1716元，由原告按照60%的赔偿比例赔偿被告李迎福1029.6元。原告冯常顺其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯常顺25366.76元（执行时扣除应给付被告李迎福的1029.6元）；被告李建文于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯常顺11299.7元；驳回原告冯常顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告冯常顺负担463元，由被告李建文负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年二月十五日代理书记员  崔艳霞