广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10784号原告：东莞市天卓物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村窑山工业区****。法定代表人：廖某1。委托代理人：李彦红，广东达伦（河源）律师事务所律师。委托代理人：张汉孟，广东达伦（河源）律师事务所实习律师。被告：王某1，男，汉族，1977年4月29日出生，住江西省瑞昌市*********巷6号，公民身份号码：360************614。被告：东莞洛尔斯日用品有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：王某1。原告东莞市天卓物业投资有限公司（以下简称天卓公司）诉被告王某1、东莞洛尔斯日用品有限公司（以下简称洛尔斯公司）债权转让合同纠纷一案，本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天卓公司的法定代表人廖某1及其委托代理人李彦红到庭参加诉讼。被告洛尔斯公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天卓公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告104599.6元及利息（以104599.6元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，从2019年11月30日起计至清偿之日止）；2．本案诉讼费、财产保全费、律师费7000元由被告承担。事实与理由：被告王某1为被告洛尔斯公司的法定代表人，于2017年7月1日租赁原告的厂房给洛尔斯公司使用，租赁期限自2017年7月1日起至2021年6月30日止。由于公司运营异常，洛尔斯公司拖欠2019年9月至10月的17名员工工资149428元，经东莞市人社局谢岗分局协调，最终确定由洛尔斯公司的三位股东按股分比例承担员工工资，具体为王某170%、陈小琴20%及谈爱珍10%。陈小琴及谈爱珍己履行完毕，只有王某1拒绝支付其应承担的份额(104599.6元工资款)。原告在东莞人社局谢岗分局的协调下无奈与两被告签订《工资债权转让协议书》，洛尔斯公司的17名员工将对两被告的工资债权104599.6元转让给原告，由原告替被告垫付工资款104599.6元。原告出于善意为被告垫付员工工资，对被告享有104599.6元的工资债权，该债权早已到期，原告经多次向被告催款未果。原告认为，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。在庭审中，原告放弃律师费7000元的诉讼请求。被告洛尔斯公司没有答辩，亦未提交相关证据到庭。被告王某1没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2017年7月1日，原告作为出租方（甲方）与王雪琼（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于东莞市************整层+A、B栋之间的新钢架厂房+宿舍8间的厂房／宿舍出租给乙方使用等，租赁房屋面积经甲乙双方认可确定为3340+960平方米，出租给乙方作五金加工用，等等。甲方由廖某1签名并加盖天卓公司公章，乙方由王某1签名、捺印。2019年11月29日饶国梅等作为申请人，向天卓公司提交《关于请求垫付工人工资的申请书》，要求天卓公司垫付被告洛尔斯公司拖欠其2019年9、10月份工资，并由被告洛尔斯公司加盖公章，王某1签名。同日，原告天卓公司作为甲方、洛尔斯公司作为乙方、洛尔斯公司的17名员工作为丙方，三方签订《工资债权转让协议书》，约定：丙方同意甲方先行垫付2019年9、10月份工资总额中的104599.6元整，丙方各员工收到垫付款后（以员工签名确认的工资数额为准），同意将收到工资数额的债权转让给甲方，由甲方凭本工资债权，再向乙方追回垫付洛尔斯公司员工工资一事处理上的经济损失。丙方收到甲方垫付的工资后，甲方有权利按国家法律法规规定的程序追讨洛尔斯公司仍然拖欠（未发放）各员工的工资。2．丙方各员工收到垫付款后，同意将自己领取的垫付工资债权转让给甲方，丙方签名如下（见附表）。3．甲方同意按乙方工资表所列的金额和上述垫付工资的标准，保证将于2019年11月29日垫付给丙方，并接收丙方转让的工资债权。等等。甲方由廖某1签名、加盖公章，乙方由王某1签名、加盖公章，饶国梅等17名员工在员工栏签名、捺印。同日，原告天卓公司向东莞市人力资源和社会保障局谢岗分局出具《证明》，陈述被告因为经营不善、倒闭，原告为被告垫付饶国梅等17名工人2019年9月、10月的工资共计104599.6元，并附该17名工人签名、王某1签名、洛尔斯公司盖章的《东莞市洛尔斯日用品有限公司2019年9月-10月份工资表》。东莞市人力资源和社会保障局谢岗分局在该《证明》上注明“情况属实”，并由其工作人员签名、加盖公章。另查明，被告洛尔斯公司为有限责任公司，王某1系其法定代表人，王雪琼系其经理。以上事实，有房屋租赁合同、关于请求垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书、东莞市洛尔斯日用品有限公司2019年9月-10月份工资表、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告洛尔斯公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系债权转让合同纠纷。被告王某1系被告洛尔斯公司的法定代表人，其租赁的案涉房屋系用于公司经营，故被告王某1在《房屋租赁合同》上的签名为代表行为，其效力及于洛尔斯公司。原告应被告洛尔斯公司饶国梅等17名员工的请求，与被告洛尔斯公司、该17名员工达成协议，签订《工资债权转让协议书》，并于2019年11月29日将协议确定的工人工资全部付清给工人。原告依据该合同的约定，取得工人对被告洛尔斯公司的工资债权请求权，该行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权转让的规定，本院予以确认。被告洛尔斯公司没有向原告履行债务，原告要求被告洛尔斯公司支付其垫付的工资104599.6元，本院予以支持。因为原告于2019年11月29日付清前述工人工资，而被告洛尔斯公司没有及时偿还债务，原告请求被告洛尔斯公司支付从2019年11月30日起至清偿时止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，本院予以支持。对于王某1的责任。原告提交的《关于请求垫付工人工资的申请书》、《工资债权转让协议书》、《东莞市洛尔斯日用品有限公司2019年9月-10月份工资表》等关于垫付工资、债权转让的证据，均加盖了被告洛尔斯公司的公章，并没有表明被告王某1同意以自然人身份对于被告洛尔斯公司的债务承担清偿责任。另外，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，被告王某1作为公司股东，其财产与被告洛尔斯公司的财产相互独立。因此，原告请求被告王某1对被告洛尔斯公司的债务承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞洛尔斯日用品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天卓物业投资有限公司返还垫付的工人工资104599.6元及利息（以104599.6元为本金，从2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市天卓物业投资有限公司对被告王某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元，由被告东莞洛尔斯日用品有限公司负担。原告东莞市天卓物业投资有限公司已交纳受理费2428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  谢嘉禾二〇二〇年九月十五日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。