广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35547号原告：程昭华，男，汉族，1977年10月21日出生，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码360************531。原告:梅艳，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码420************141。两原告共同委托诉讼代理人：何伟恒，广东法岸律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：潘奉喜，广东法岸律师事务所实习律师。被告：邱泽敏，男，汉族，1972年5月24日出生，住武汉市江岸区**********-1-6-2号，公民身份号码420************012。被告：刘小红，女，汉族，1985年2月6日出生，住江西省宜春市万载县***月*******，公民身份号码362************748。委托诉讼代理人：邱泽敏（系被告刘小红的丈夫）,住武汉市江岸区**********-1-6-2号。原告程昭华、梅艳诉被告邱泽敏、刘小红民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人何伟恒、潘奉喜、被告邱泽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程昭华、梅艳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向两原告偿还借款本金1802400元及利息【利息计算方式如下：1、以1201600元为基数，自2018年3月26日开始按照月息2%计算至实际清偿之日止；2、以600800元为基数，自2018年4月6日起按照月息2%计算至实际清偿之日止；3、扣除两被告于2019年5月至8月偿还的利息116800元，两被告截至2019年11月26日未偿还利息为611770.13元】上述本息暂计至2019年11月26日合共2414170.13元）；二、本案的全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实与理由：原告梅艳与原告程昭华，被告邱泽敏与被告刘小红，均系夫妻（以下称原告梅艳与原告程昭华为原告夫妻、被告邱泽敏与被告刘小红为被告夫妻）。原告夫妻与被告夫妻是老乡与朋友关系。被告夫妻共同投资、经营以工程项目管理、策划、施工为主营业务的佛山市阿布沃德项目管理有限公司（以下简称沃德公司），均系该公司股东。2016年7月26日，被告夫妻声称因工程施工需资金周转向原告夫妻借款，原告梅艳和被告邱泽敏作为各自夫妻的代表签订《借款协议》，协议主要内容为：借款金额100万元；月息1.68%，借款期限自2016年7月27日至2017年7月26日；每月的还款额度为16800元,期满前一次性还款100万元；如借款方不按期还款，按日利息1%加收逾期利息；争议解决方式为“向甲方（梅艳）所在的法院起诉”。2016年7月27日，原告夫妻以银行转账方式将100万元借款支付给被告夫妻。前述2016年《借款协议》期满后，被告提出将借款展期至2018年7月25日并再借201600元。原告夫妻与被告夫妻重新签订《借款协议》，协议主要内容为：借款金额1201600元；借款期限自2017年7月27日至2018年7月25日；争议解决方式为“向佛山市禅城区法院起诉”；其他内容与前述2016年《借款协议》相同。2017年9月6日，被告夫妻因工程施工需要又提出增加借款，经协商，原告夫妻与被告夫妻又签订了一份新的《借款协议》，协议主要内容为：借款金额600800元（特别备注实际支付时只需转账50万元即可）；借款期限自2017年9月6日至2018年9月5日，其他内容与前述为展期签订的《借款协议》相同。2017年9月7日、9月15日，原告夫妻分两次向被告夫妻转账支付借款共50万元。17年1201600元《借款协议》签订后，被告夫妻从2018年3月份开始未按约定还款；17年600800元《借款协议》签订后，被告夫妻从2018年4月份开始未按约定还款，经原告夫妻多次催促，被告夫妻只是在2019年5月至8月偿还利息116800元，剩余本息一直未还。被告夫妻的行为已经严重侵害了原告夫妻的合法权益，原告夫妻为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判允所求。被告邱泽敏、刘小红共同辩称，确认借款事实，两被告共向梅艳借款100万元，向程昭华借款50万元，借款本金共150万元。利息没有核算过，无法确认两原告起诉的金额是否准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：梅艳与程昭华于2004年6月21日登记结婚。邱泽敏与刘小红于2011年10月8日登记结婚。佛山阿布沃德项目管理有限公司成立于2015年5月28日，并于2019年2月25日被工商部门核准注销。该公司成立期间的股东为刘小红、邱泽敏，法定代表人为邱泽敏，经营范围包括工程项目管理、工程造价咨询、招标代理、工程项目施工等多种业务。2016年7月26日，梅艳与邱泽敏签订《借款协议》，约定了如下内容：邱泽敏因公路工程投标需要投标保证金原因，急需借款资金。借款金额为100万元，借款按月息1.68%即年息20.16%计算利息，借款时间自2016年7月27日起至2017年7月26日止。当本协议签署后，邱泽敏将亲笔当面书写的100万元的借条交给梅艳。邱泽敏自借款之日起1天内，开始支付第一笔还款给梅艳，还款额度为16800元，并且以后每月30日之前还款16800元给梅艳，连续还款11个月，直至2017年7月26日，在2017年7月26日之前一次性还款100万元给梅艳。如借款方不按期偿还借款，出借方有权按日利息1%计算加收逾期利息。2016年7月26日，邱泽敏与梅艳签订了一张借据，内容为：“兹邱泽敏因公路工程招投标需要投标保证金而向梅艳借款，共借人民币本金（小写）1000000元整，（大写壹佰万元整）；借款时间为：自2016年7月27日到2017年7月26日止；累计借款本金+利息共计人民币（小写）1201600元整（壹佰贰拾万零壹仟陆佰元整）违约责任：如未按期归还借款，违约金按日利息1%累计可重复计算。备注：其余详细条款按《借款协议》”。2016年7月27日，梅艳通过其银行账户向邱泽敏的银行账户转账支付100万元。2017年9月6日,程昭华以梅艳的名义与邱泽敏签订《借款协议》，约定邱泽敏因工程施工原因，急需借款资金。借款金额为1201600元，借款按月息1.68%即年息20.16%计算利息，借款时间自2017年7月26日起至2018年7月25日止。当本协议签署后，邱泽敏将亲笔当面书写的1201600元的借条交给梅艳时（实际双方约定梅艳只需转账100万元给邱泽敏即可），则视为邱泽敏对本协议中内容完全认可其中的条款并承诺给予梅艳约定的利益回报，则梅艳以现金转账100万元到邱泽敏指定的账户。邱泽敏自借款之日起3天内，开始支付第一笔还款给梅艳，还款额度为16800元，并且以后每月5日之前还款16800元给梅艳，连续还款11个月，直至2018年6月5日，在2018年7月25日之前一次性还款100万元给梅艳。如借款方不按期偿还借款，出借方有权按合同规定1%计算加收逾期利息。庭审过程中，梅艳明确表示认可该《借款协议》。双方一致确认该协议是针对2016年7月26日的该笔借款重新签订的协议，其中201600元是利息，程昭华称该201600元是从2016年7月27日计算至2017年9月6日的利息，邱泽敏则在称该201600元是2017年7月26日至2018年7月25日期间的利息。2017年9月6日，邱泽敏向梅艳出具了一张收据，内容为：“今收到梅艳现金转账的工程施工周转金人民币交来壹佰贰拾万零壹仟陆佰元整”。2017年9月6日,程昭华与邱泽敏签订《借款协议》，约定邱泽敏因工程施工原因，急需借款资金。借款金额为600800元，借款按月息1.68%即年息20.16%计算利息，借款时间自2017年9月6日起至2018年9月5日止。当本协议签署后，邱泽敏将亲笔当面书写的600800元的借条交给程昭华时（实际双方约定程昭华只需转账50万元给邱泽敏即可），则视为邱泽敏对本协议中内容完全认可其中的条款并承诺给予程昭华约定的利益回报，则程昭华以现金转账50万元到邱泽敏指定的账户。邱泽敏自借款之日起3天内，开始支付第一笔还款给程昭华，还款额度为8400元，并且以后每月5日之前还款8400元给程昭华，连续还款11个月，直至2018年8月5日，在2018年9月5日之前一次性还款50万元给程昭华。如借款方不按期偿还借款，出借方有权按合同规定1%计算加收逾期利息。2017年9月6日,邱泽敏向程昭华出具了一张收据,内容为:“今收到程昭华现金转账的工程施工周转资金人民币交来陆拾万零捌佰元整”。程昭华通过其银行账户分别于2017年9月7日、2017年9月15日向邱泽敏的银行账户转账支付了两笔25万元的款项。庭审过程中，邱泽敏陈述案涉部分借款款项用于佛山阿布沃德项目管理有限公司施工工程的资金周转，其余部分款项是用于其与别人合作的公司。双方当事人一致确认邱泽敏向梅艳、程昭华借款时，刘小红也在场并向梅艳及程昭华提供了其本人的身份证复印件。邱泽敏作为刘小红的特别授权诉讼代理人，在庭审过程中明确表示刘小红对案涉借款不持异议，并同意承担还款责任。诉讼过程中，程昭华、梅艳确认其出借给邱泽敏的款项属于夫妻共同财产，并确认邱泽敏借款后向其支付了下列款项：邱泽敏支付给梅艳序号支付时间金额(元)付款方式12016.7.2716,800.00银行转账22016.8.3116,800.00银行转账32016.10.116,800.00银行转账42016.10.3116,800.00银行转账52016.12.216,800.00银行转账62016.12.3016,800.00银行转账72017.1.2416,800.00银行转账82017.2.2816,800.00银行转账92017.4.516,800.00银行转账102017.4.2916,800.00银行转账112017.6.116,800.00银行转账122017.6.3016,800.00银行转账132017.7.3116,800.00银行转账142017.9.116,800.00银行转账152017.9.2916,800.00银行转账162018.1.550,400.00银行转账172018.2.216,800.00银行转账182018.3.116,800.00银行转账192019.5.2516,800.00微信转账202019.6.2620,000.00银行转账212019.7.2520,000.00银行转账222019.8.2520,000.00银行转账412,800.00邱泽敏支付程昭华序号支付时间金额(元)付款方式12017.9.78,400.00银行转账22017.9.298,400.00银行转账32017.10.308,400.00银行转账42017.11.288,400.00银行转账52018.1.48,400.00银行转账62018.2.18,400.00银行转账72018.3.18,400.00银行转账82019.5.2410,000.00微信转账92019.6.2610,000.00微信转账102019.7.2510,000.00微信转账112019.8.2510,000.00微信转账1298,800.00本院认为：本案为民间借贷纠纷。从本院查明的事实来看，案涉两笔借款，梅艳、程昭华实际仅向邱泽敏提供了共计150万元借款款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，应按实际借款金额150万元返还借款并计算利息。邱泽敏未提供证据证实其还款情况，依法应承担举证不能的不利后果。本院对梅艳、程昭华自认的还款情况予以确认。案涉两笔借款均已到期，邱泽敏未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。梅艳、程昭华确认其出借给邱泽敏的款项是其夫妻共同财产，案涉债权属于梅艳、程昭华的夫妻共同债权，邱泽敏应向梅艳、程昭华偿还债务。一、关于实际借款金额100万元的该笔借款。对于案涉100万元的该笔借款，双方于2017年9月6日重新签订《借款协议》，约定借款期限为2017年7月26日至2018年7月25日，邱泽敏称该协议中约定的借款金额1201600元包含借款本金100万元及2017年7月26日至2018年7月25日期间的利息201600元。经核算，按照双方约定的借款利率，100万元借款一年的利息恰为201600元，再结合梅艳、程昭华所确认的还款情况及双方重新签订《借款协议》的时间及协议内容，可以认定邱泽敏所陈述的上述事实。2017年9月6日的《借款协议》是双方对账后重新签订的，双方在该协议中约定的201600元利息是2017年7月26日至2018年7月25日期间的利息，表明双方在签订该协议时一致确认邱泽敏已付清2017年7月26日之前的利息且后期利息仍以100万元为基数计算，故双方重新签订协议后，借款利息应以100万元为基数从2017年7月26日起算。至于逾期利息，双方于2017年9月6日重新签订的《借款协议》变更了之前的《借款协议》关于逾期利息的约定，逾期利息变更为“按合同规定1%计算加收逾期利息”，该利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对于程昭华、梅艳主张的加收部分的逾期利息不予支持。利息应按照双方约定的月利率1.68%计算。邱泽敏于2017年7月26日之后支付了共计211200元，该款应抵扣相应金额的借款利息。扣减后，截至2019年8月25日，邱泽敏尚欠该笔借款的本金100万元、利息214960元，计算如下：计息本金（元）起算时间截止时间月利率应付利息（元）付款金额（元）已付利息（元）尚欠利息（元）1,000,000.002017-7-262019-8-251.68%426,160.00211,200.00211,200.00214,960.00二、关于实际借款金额50万元的该笔借款。双方对于该笔借款逾期利息的约定同样为“按合同规定1%计算加收逾期利息”，该利息约定不明。同理，本院对于程昭华、梅艳主张的加收部分的逾期利息不予支持。利息应按照双方约定的月利率1.68%计算。程昭华分别于2017年9月7日、2017年9月15日向邱泽敏提供了共计50万元借款款项，借款利息应自程昭华实际提供借款款项之日起算。邱泽敏在2017年9月7日收到程昭华支付的25万元当日即向程昭华返还了8400元，该8400元应认定为返还借款本金。扣减该8400元后，该笔借款应以491600元（50万元-8400元=491600元）为基数计算利息。邱泽敏支付的其余90400元（98800元-8400元=90400元）应认定为支付借款利息，扣减该款后，截至2019年8月25日，邱泽敏尚欠该笔借款的本金491600元、利息106142.53元，计算如下：序号计息本金（元）起算时间截止时间月利率应付利息（元）付款金额（元）已付利息（元）尚欠利息（元）1241,600.002017-9-72019-8-251.68%97,142.532250,000.002017-9-152019-8-251.68%99,400.00合计491,600.00196,542.5390,400.0090,400.00106,142.53总结：两笔借款，截至2019年8月25日，邱泽敏尚欠借款本金共计1491600元（100万元+491600元=1491600元）、利息321102.53元（214960元+106142.53元=321102.53元）。三、关于刘小红的责任。案涉借款发生在刘小红与邱泽敏婚姻关系存续期间，刘小红在本案诉讼过程中确认案涉借款是其与邱泽敏共同所借，并同意承担共同还款责任。对梅艳、程昭华诉请刘小红对案涉借款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱泽敏、刘小红于本判决生效之日起十日内向原告程昭华、梅艳清偿借款本金1491600元及利息（暂计至2019年8月25日的利息为321102.53元；自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息以1491600元为基数，按月利率1.68%计算）；二、驳回原告程昭华、梅艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13057元、财产保全费5000元，合计18057元，由原告程昭华、梅艳共同负担2500元，被告邱泽敏、刘小红共同负担15557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年二月十八日书记员 陈亚妹书记员 黄思惠