江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1730号原告：杜明磊，男，1974年10月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州中北巴士有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：冯陆陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁建，男，1960年4月26日出生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张雷。原告杜明磊与被告徐州中北巴士有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月6日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜明磊与被告徐州中北巴士有限公司的委托诉讼代理人梁建、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金31200元；2、判令被告支付2015年1月至2018年6月的加班工资74880元；3、判令被告支付2018年7月至2018年9月的停班及病假工资11700元。事实和理由：2015年1月21日，原告进入被告处从事604路公交车驾驶员工作。2018年6月25日，原告驾驶604路公交车经过工人医院后应在淮海路处右转至儿童医院，但因交通堵塞，原告听从交警指挥继续直行，未能停靠儿童医院、黄河新村、合群新村以及沈场站点，原告对此未能向乘客做好解释工作，导致乘客投诉。原告承认在上述工作过程中存在过错，但并不严重，原告也是积极配合被告进行处理，并服从被告的处理结果。2018年7月2日至2018年7月6日、2018年7月9日至2018年7月10日，原告在被告处进行停班学习；2018年7月11日至2018年7月17日，原告向被告请病假；2018年7月18日至2018年7月20日，原告未在被告处上班或停班学习；2018年7月23日至2018年7月29日，原告向被告请病假；2018年7月30日至2018年7月31日，原告向被告请事假；2018年8月1日至2018年8月3日，原告未在被告处上班或停班学习；2018年8月6日至2018年8月10日，原告在被告处进行停班学习；2018年8月13日，原告在被告处进行停班学习；2018年8月14日至2018年8月16日，原告未在被告处上班或停班学习；2018年8月17日，原告在被告处进行停班学习；2018年8月20日至2018年8月23日，原告在被告处进行停班学习；2018年8月24日，原告未在被告处上班或停班学习；2018年8月27日至2018年8月30日，原告未在被告处上班或停班学习；2018年8月31日，原告在被告处进行停班学习；2018年9月3日至2018年9月7日、2018年9月10日至2018年9月14日、2018年9月17日，原告未在被告处上班或停班学习。2018年9月18日，被告以旷工为由作出解除其与原告的劳动合同的决定。但原告认为上述未至被告处上班或停班学习的期间不应被认定为旷工，且被告的营运部经理曾口头告诉原告若不认错就不要上班，什么时候认错什么时候上班，何况，被告也未依法向原告支付2018年7月至2018年9月的工资，故原告认为被告以旷工为由单方解除劳动合同违法。此外，原告在被告处工作期间，工作时间远超法定标准，且工资标准与工作时间不成正比。鉴于上述的被告所存在的违法行为，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。此后，徐州市劳动人事争议仲裁委员作出徐劳人仲案字[2019]第8号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，才以上述诉请诉至法院。被告徐州中北巴士有限公司辩称：2015年1月21日，原告进入被告处从事604路公交车驾驶员工作。2018年6月25日，原告驾驶604路公交车从工人医院站台出站后，因右转车辆过多直接驶入直行道，并非听从交警指挥而做出相关行为。原告私自下线、在非站台停靠的行为是城市公交严禁的行为，出现此类行为交警可依法扣车，且原告的行为造成乘客投诉。自2018年6月27日起，被告要求原告停班并按时到被告处学习，停班学习期间的具体时间安排为8:30至12:00、14:00至17:30，且根据原告悔过表现决定原告的复班时间。但原告未按照被告的要求到被告处报到、学习，经被告多次通知，原告仍拒不接受管理，故被告才根据依法制定、实施的相关规章制度，并在履行告知工会的程序后，才依法与原告解除劳动合同。因此，被告不应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。其次，被告是通过徐州市人力资源和社会保障局审批过的实行特殊工时综合计算工时制和不定时工作制的，被告已经基于原告提供的劳动足额支付了劳动报酬，且原告不存在加班的情况，故被告不应向原告支付加班工资。再次，自2018年7月至被告解除其与原告的劳动合同止，被告根据原告停班学习、病假及事假的情况已足额支付了相应期间的工资，除此之外，原告一直处于旷工的状态，故被告不应向原告支付该期间的工资。综上所述，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2015年1月20日，徐州中北巴士有限公司(即甲方)与杜明磊(即乙方)签订了《劳动合同书》。双方约定合同期限为2015年1月21日至2022年1月31日。乙方的工作岗位为驾驶员，且该岗位属于综合工时制，双方依法执行综合工时工作制规定。甲方因工作需要必须安排乙方延长工作时间或在节假日加班的，应支付加班工资或安排调休，其程序和标准应当合法。乙方在法定工作时间或合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准。乙方应自觉执行甲方的各项管理制度，认真履行岗位职责，服从甲方工作分配和日常管理，按要求完成甲方安排的各项生产工作任务。乙方有下列情况之一的，甲方有权解除和终止本合同：……2、严重违反劳动纪律或企业规章制度的……乙方自愿向甲方缴纳安全服务互助金20000元，用于安全服务互助，甲方待乙方离职并办理完离职手续后，将安全服务互助金全额无息的返还给乙方。此外，双方还约定了其他相关事宜。2018年1月26日、2018年2月3日，徐州中北巴士有限公司的第三届六次职工代表大会审议通过了《关于实行综合计算工时制和不定时工作制的报告》及《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》。《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》载有如下内容：“3.2、有下列行为之一的员工，给予解除劳动关系并视情追究其经济责任。……3.2.7、连续旷工7天（含7天）以上或一年内累计旷工15天（含15天）以上……3.3有下列行为之一的员工，给予待岗、罚款处理：3.3.1、违反营运、安全、机务、服务规定，被乘客有责投诉，受到媒体曝光……”2018年3月9日，徐州中北巴士有限公司的604W部门员工（包括杜明磊在内）对徐中北[2018]5号《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》及实施细则、徐中北[2018]6号《徐州中北巴士有限公司员工考勤管理规定》进行了学习，且杜明磊答阅过《理论答题卷》。2018年6月25日，杜明磊驾驶604路公交车从工人医院站台出站后未按规定线路行驶、停靠站台，导致乘客投诉。2018年6月27日，徐州中北巴士有限公司对杜明磊的上述行为进行了处理，要求其停班按时到单位学习。此后，杜明磊的出勤情况如下：2018年7月2日至2018年7月6日进行停班学习，2018年7月9日至2018年7月10日进行停班学习，2018年7月11日至2018年7月17日属于病假，2018年7月18日至2018年7月20日属于旷工，2018年7月23日至2018年7月29日属于病假，2018年7月30日至2018年7月31日属于事假；2018年8月1日至2018年8月3日属于旷工，2018年8月6日至2018年8月10日进行停班学习，2018年8月13日进行停班学习，2018年8月14日至2018年8月16日属于旷工，2018年8月17日进行停班学习，2018年8月20日至2018年8月23日进行停班学习，2018年8月24日属于旷工，2018年8月27日至2018年8月30日属于旷工，2018年8月31日进行停班学习；自2018年9月起，一直旷工。2018年9月17日，徐州中北巴士有限公司向其工会告知根据杜明磊的旷工情况将按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》与杜明磊解除劳动合同。2018年9月18日，徐州中北巴士有限公司向杜明磊作出《关于解除杜明磊劳动合同的决定》，内容为：“杜明磊同志，因你本人从2018年8月24日起旷工至2018年9月17日。依据《劳动合同法》第三十九条第二款：《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》。9月17日我公司通知公司工会同意解除杜明磊劳动合同，于2018年9月18日我公司解除与杜明磊的劳动合同关系。”2018年9月18日，徐州中北巴士有限公司还向杜明磊出具了《关于解除劳动合同证明书》，内容为：“本单位与杜明磊男士（身份证号，个人社保代码（1000274519）签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款规定，于2018年9月18日劳动合同（关系）解除。”2018年9月18日，徐州中北巴士有限公司通过EMS的方式向杜明磊邮寄了《关于解除杜明磊劳动合同的决定》和《关于解除劳动合同证明书》。2018年9月19日，杜明磊收到该邮件。自2018年7月至徐州中北巴士有限公司解除与杜明磊的劳动合同止，徐州中北巴士有限公司累计向杜明磊支付该期间工资485元。此后，杜明磊将徐州中北巴士有限公司列为被申请人向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金31200元；2、支付2015年1月至2018年6月的加班工资74880元；3、支付2018年7月至2018年9月的停班工资、病假工资11700元；4、支付安全互助金的利息1750元；5、支付2018年未休年休假工资585元；6、支付2018年9月26日至2018年9月30日的住院医疗费的二次报销费用3567元。此后，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2019]第8号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人徐州中北巴士有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性向申请人杜明磊支付工资1574元；二、对申请人杜明磊的其余仲裁请求均不予支持。”杜明磊对该裁决不服，向江苏省徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。另查明，2015年2月13日，徐州市人力资源和社会保障局作出《关于同意徐州中北巴士有限公司部分工作岗位实行特殊工时工时制的批复》（编号为：2015009），该批复载明：同意徐州中北巴士有限公司在其驾驶员、调度、修理工、管理及其他辅助人员实行综合计算工时工作制，有效期为1年，综合计算周期为6个月。2016年4月25日，徐州市人力资源和社会保障局作出《关于同意徐州中北巴士有限公司部分工作岗位实行特殊工时工时制的批复》（编号为：2016019），该批复载明：同意徐州中北巴士有限公司在其驾驶员、调度、修理工、管理及其他辅助人员实行综合计算工时工作制，有效期为1年，综合计算周期为6个月。2017年3月13日，徐州市人力资源和社会保障局作出《关于同意徐州中北巴士有限公司部分工作岗位实行特殊工时工时制的批复》（编号为：2017017），该批复载明：同意徐州中北巴士有限公司在其驾驶员、调度、修理工、管理及其他辅助人员实行综合计算工时工作制，有效期为1年，综合计算周期为6个月。2018年3月8日，徐州市人力资源和社会保障局作出《关于同意徐州中北巴士有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》（编号为：2018010），该批复载明：同意徐州中北巴士有限公司在其驾驶员、修理工和调度人员、一般管理和辅助人员实行综合计算工时工作制，有效期为1年，综合计算周期为6个月。还查明，杜明磊确认不再向徐州中北巴士有限公司主张安全互助金的利息及2018年未休年休假工资，对于徐州市劳动人事争议仲裁委员会就其主张的2018年9月26日至2018年9月30日的住院医疗费的二次报销问题所作出的裁决不持异议，亦不再向徐州中北巴士有限公司主张该项费用。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，且负有举证证明责任的，当事人应承担不利的后果。一、关于劳动合同解除情形的认定问题。关于被告解除其与原告的劳动合同是否违法，主要考虑到以下三方面因素：首次，被告适用的规章制度能否作为解除劳动合同的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。就本案而言，《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》系经被告处的职工代表大会审议通过，被告亦对该条例进行了公示,并组织职工(包括原告在内)进行了学习和考核，且该条例对于职工旷工的处理后果等事宜进行了详细的规定,故本院确认《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》能够作为被告解除其与原告的劳动合同的依据。其次，原告是否存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的严重违反被告规章制度的事实。因原告于2018年6月25日驾驶604路公交车过程中未按规定线路行驶、停靠站台，导致乘客投诉，故被告于2018年6月27日对原告作出停班按时到单位学习的处理。但原告在2018年7月18日至2018年7月20日、2018年8月1日至2018年8月3日、2018年8月14日至2018年8月16日、2018年8月24日、2018年8月27日至2018年8月30日期间未到被告处进行停班学习，且原告自2018年9月起未再至被告处进行停班学习，上述的原告行为应当被认定为旷工。根据原告旷工的情形，结合《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》的相关规定，被告有权解除其与原告的劳动合同。再次,被告解除其与原告的劳动合同的程序是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动关系，应当事先将理由通知工会。就本案而言，被告在解除其与原告的劳动合同前已将事由通知工会，且被告向原告送达了书面的解除劳动合同决定及解除劳动合同证明书，告知了解除事由、依据以及相关事宜。故，本院确认被告解除其与原告的劳动合同的程序合法。综上所述，本院确认被告解除其与原告的劳动合同系合法行为。二、关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除或终止劳动关系，劳动者不要求继续履行劳动关系的，用人单位才应支付赔偿金。就本案而言，被告系依法解除其与原告的劳动合同，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张的2015年1月至2018年6月的加班工资问题。根据《江苏省工资支付条例》第二十二条之规定,经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的,劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分,视为延长工作时间,用人单位应当依照本条例第二十条第一款第(一)项的规定支付劳动者加点工资。劳动者在法定休假日劳动的，用人单位应当依照本条例第二十条第一款第（三）项的规定支付劳动者加班工资。就本案而言，原告在被告处从事驾驶员工作期间，被告经徐州市人力资源和社会保障局批准在该类型工作岗位实行综合计算工时工作制，且原告与被告签订劳动合同时亦约定执行综合计算工时工作制，故原告在被告处工作期间是否存在加班情形应当按照上述《江苏省工资支付条例》的相关规定进行处理。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此，原告应当举证证明其诉请期间所对应的综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间，或在法定节假日进行了工作。而原告未能提供证据予以证实，本院对于原告的该项主张不予支持。四、关于原告主张的2018年7月至2018年9月的停班工资及病假工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动报酬。自2018年7月至被告依法解除与原告的劳动合同止，因原告未正常提供劳动，故被告无需按照原告正常提供劳动的标准核定、支付工资，但被告对于原告按照其要求进行停班学习的期间应当按照相应的徐州市最低工资标准支付工资。又鉴于原告在2018年7月仅到被告处进行停班学习7天，在2018年8月仅到被告处进行停班学习12天，此后未再到被告处进行停班学习，故被告应向原告支付停班学习期间的工资为1563.24元（计算方式为：1720元/月÷21.75天/月×7天＋1830元/月÷21.75天/月×12天=1563.24元）。根据《江苏省工资支付条例》第二十七条之规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。2018年7月11日至2018年7月17日（其中，2018年7月14日为周六、2018年7月15日为周日，不计入病假工资计算）、2018年7月23日至2018年7月29日（其中，2018年7月28日为周六、2018年7月29日为周日，不计入病假工资计算），原告因病假未至被告处进行停班学习，且该期间在国家规定医疗期内，结合原、被告对于病假工资无相关约定的情况，被告应当按照相应徐州市最低工资标准的百分之八十向原告支付该期间的病假工资。因此，被告应向原告支付病假工资为632.60元（计算方式为：1720元/月×80%÷21.75天/月×10天=632.60元）。根据《江苏省工资支付条例》第二十六条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。2018年7月30日至2018年7月31日，原告向被告请事假；2018年7月18日至2018年7月20日、2018年8月1日至2018年8月3日、2018年8月14日至2018年8月16日、2018年8月24日、2018年8月27日至2018年8月30日、2018年9月1日至被告依法解除与原告的劳动合同，原告在此期间旷工；故被告无需向原告支付上述事假期间及旷工期间的工资。综上所述，被告应向原告支付工资合计2195.84元，扣除被告已向原告支付的485元后，被告还应向原告支付工资1710.84元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十九条、第四十三条、第四十八条，《江苏省工资支付条例》第二十二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、被告徐州中北巴士有限公司于本判决生效后七内向原告杜明磊支付工资1710.84元；二、驳回原告杜明磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董方审 判 员  张邈人民陪审员  孔艳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  杨帆