四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1941号 原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。 统一社会信用代码：91500113203400629Q。 法定代表人：杨建清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文喜，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川泽达地产有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇环城东一段6号万兴大道阳光花城牡丹苑。 统一社会信用代码：91511623699197416J。 法定代表人：陈伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勤，四川欣锐律师事务所实习律师。 原告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）与被告四川泽达地产有限公司（以下简称泽达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案后，原告巴洲公司于2019年07月30日申请财产保全，本院审查后于当日作出（2019）川1623民初1941号民事裁定书，裁定：一、对泽达公司的银行存款冻结214万元；二、如泽达公司无银行存款或余额不足，则对泽达公司所有的坐落于邻水县房屋（不动产权证号：邻房权证监证字第××号，建筑面积119.30㎡）、邻水县鼎屏镇邻州大道86号1栋5单元3106号房屋（不动产权证号：邻房权证监证字第××号，建筑面积119.17㎡）、邻水县鼎屏镇邻州大道86号1栋8单元1804号房屋（不动产权证号：邻房权证监证字第××号，建筑面积101.92㎡）、邻水县鼎屏镇邻州大道86号1栋4单元2603号房屋（不动产权证号：邻房权证监证字第××号，建筑面积100.87㎡）予以查封。本院依法适用普通程序，于2019年10月17日和2020年01月10日公开开庭进行了审理。原告巴洲公司委托诉讼代理人李文喜及被告泽达公司委托诉讼代理人张强、胡勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款（质量保证金）2129032.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年04月26日,原、被告签订“泽达.未来国际”二期建设工程施工承包合同，2011年10月09日又签订了《补充协议》。双方约定被告泽达公司将泽达未来国际项目4#、5#、6#、7#、8#楼及地下车库的土建、安装工程发包给原告巴洲公司施工,并约定了工程价款支付时间,其中工程结算资料初审完成支付至造价的90%、终审完成支付至结算金额的97%,留3%工程保修金待工程竣工验收合格质保期满后退还。合同签订后,原告巴洲公司进场并投入大量人力、材料、机械进行施工，其中4#、5#、6#楼及车库工程于2011年10月18日开工,2013年10月18日竣工验收合格;7#、8#楼工程于2012年11月08日开工,2014年11月12日竣工验收合格。此后,双方分别于2013年11月11日、2014年12月02日就4#、5#、6#楼、2#车库工程及7#、8#楼工程办理结算,结算金额分别为40775674.57元和30192084.47元,合计70967759.04元。原告巴洲公司认为，原告巴洲公司按照合同约定完成了工程施工任务并验收合格,被告泽达公司应按照约定支付工程价款,根据合同约定及国家规定，质量保证金已届退还期限,但被告并未退还。原告为维护自身权益,诉至人民法院,望判如所请。 被告泽达公司辩称，1、原告巴洲公司诉请被告泽达公司支付工程款(质保金)无任何事实与法律依据,不符合合同约定,应当予以驳回。2011年10月,双方签订的《泽达·未来国际二期工程施工总承包合同补充协议》第8条工程保修中,第8.4约定“总保修期为2年的，保修期满二年,经甲方聘请的物业管理公司验收同意后返还,质保金不计利息。”,第8.5约定“保修期为5年的，保修期满一年,经甲方聘请的物业管理公司验收同意后,退还乙方没有使用的质保金的40%给乙方;保修期满二年,经甲方聘请的物业管理公司验收同意后,退还乙方没有使用的质保金的40%给乙方;保修期满五年,防水保修期满后经甲方聘请的物业管理公司验收同意,退还乙方没有使用的另20%质保金,质保金不计利息。”，即在满足条件情况下从第6年开始分批次退还。根据以上约定,原告巴洲公司若要请求返还保证金,需待保修期满且经物业管理公司验收同意后分批次退还。事实上,被告泽达公司没有收到原告巴洲公司任何前述满足条件的验收同意文件,且很多工程保修期尚未到质保金退还时间,截止目前,被告泽达公司有权不予退还任何质保金。因此,原告巴洲公司诉请泽达公司支付质保金不符合合同约定,没有任何事实与法律依据,应当予以驳回；2、待原告巴洲公司向被告泽达公司提交符合前述约定的质保金退还文件,截止目前,也仅剩13801.63元质保金。（1）案涉工程结算款总额为64157604.46元,原告巴洲公司认为结算总额为70967759.04元不实,不符合合同约定,不应采信。前述《补充协议》第5.4条约定“乙方在编制工程结算时将所有甲供材料均纳入工程总造价,在结算中单列甲供材料价款,以及把甲供材料价款相应扣减后作实际结算价。”，第2.1.1.1条、2.1.1.2条、2.1.2.1条约定“主体土建工程、安装工程工程造价中的甲供材料按进入决算价据实扣除”。2013年10月07日,双方对2#车库、4#、5#、6#楼结算工程造价为40775674.57元,工程费用计算时已按约定对甲供材进行列明并扣减;2014年11月,双方对7#、8#楼所作结算工程造价为30192084.47元,其中包含7#楼甲供材料329255.27元、8#楼甲供材料3517599.31元，并在结算书中单独予以列明,应当予以扣减，原告巴洲公司7#、8#楼实际结算工程造价为23381929.89元。故原告巴洲公司工程结算款总额应为64157604.46元，而非原告巴洲公司主张的70967759.04元。（2）、案涉工程质保金总额为1924728.13元，截止目前被告泽达公司已退还质保金440000元，因工程维修已据实扣减质保金1470926.50元，仅剩13801.63元。综上所述，原告巴洲公司请求被告泽达公司退还案涉工程质保金条件尚不成就，应当予以驳回。待退还质保金条件成就以后，截止目前也仅剩13801.63元，原告巴洲公司诉请被告泽达公司退还质保金2129032.77元无事实与法律根据，应予驳回。 原告巴洲公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、“泽达.未来国际”二期建设工程施工承包合同、“泽达.未来国际”二期工程施工总承包合同补充协议；2、建设工程竣工验收意见书；3、工程结算书。 被告泽达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、“泽达.未来国际”二期建设工程施工承包合同、“泽达.未来国际”二期工程施工总承包合同补充协议；2、2#车库及4#、5#、6#楼结算书、7#及8#楼结算书；3、2#车库竣工验收报告；4、维修费用凭证；5、巴洲公司向泽达公司出具的委托书、退还巴洲公司质量保证金440000元的记账凭证、转账支票、袁明义签字的领款单、支票活动明细账查询结果单；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票。 上列证据经庭审质证，本院予以确认。原告巴洲公司所举的工程结算书页数不全，内容不完整。原告巴洲公司所举的建设工程竣工验收意见书中，2#车库竣工验收时间是2014年09月11日，是第一次验收的时间；被告泽达公司举示的2#车库竣工验收报告，2#车库的验收合格时间是2014年11月17日，该时间是车库整改维修后重新验收的时间。 根据本院确认的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：原告巴洲公司（承包人）于2011年04月26日与被告泽达公司（发包人）签订“泽达.未来国际”二期建设工程施工承包合同，2011年10月14日，被告泽达公司（甲方）与原告巴洲公司（乙方）签订“泽达.未来国际”二期工程施工总承包合同补充协议（以下简称补充协议），合同约定被告泽达公司将“泽达.未来国际”二期工程4#、5#、6#、7#、8#楼及地下车库（即二期车库、2#车库）的土建、安装工程发包给原告巴洲公司施工，合同对工程概况、工程承包范围、双方的权利义务进行了约定。补充协议第2.1.1.1主体土建工程……甲供材料按进入决算价据实扣除；第2.1.1.2主体安装工程……甲供材料按进入决算价据实扣除；第2.1.2.1工程计价原则所指相关文件和有关配套文件执行时间截止到2007年06月30日止……甲供材料按进入结算价据实扣除；第3.2.2进度款的支付：达到主体框架结构封顶后于每月25日报进度款，进度款按每月产值（扣除甲供材后）的75%工程款在次月前支付……；第3.2.4工程结算资料初审完成后5日内支付至乙方90%初审价。终审完成后15日内支付至终审结算金额的97%，留3%为工程保修金；第3.2.5留3%作为工程质量保证金，待工程竣工验收合格质保期满后退还，质量保证金不计利息。质量保证金退还详见《附件一保修维修条款》第8.1条；第4.1.1土建工程所需的钢材和商品砼为甲供材；第5.4为了便于甲乙双方在工程结算中能明确掌握工程造价的构成，要求乙方在编制工程结算时将所有甲供材料均纳入工程总造价，在结算中单列甲供材料款，以及把甲供材料价款相应扣减后的实际结算价；第8.1工程保修期从工程竣工验收合格之日开始计算。工程保修按《建设工程质量管理条例》和《房屋建设质量保修办法》执行；第8.2本合同工程保修期内出现质量缺陷，乙方接到甲方（或甲方指定的物业管理公司）通知后必须在24小时内到甲方指定的物业管理公司报到，与甲方有关人员共同到现场查看，并于现场查看后24小时内提出书面处理方案，复杂（重大）维修项目两天内提出书面处理方案，并在约定的处理时间内处理完成。否则甲方有权安排其他方处理，所发生的一切费用不经乙方认可，在质保金内扣除，甲方（或甲方指定的物业管理部门）留下所有记录，供乙方备查。所留质保金不足以支付维修费的，甲方依法继续追究乙方相应责任；第8.4总保修期为2年的，保修期满二年，经甲方聘请的物业管理公司验收同意后返还，质保金不计利息；第8.5保修期为5年的，保修期满一年，经甲方聘请的物业管理公司验收同意后，退还乙方没有使用的质保金的40%给乙方；保修期满二年，经甲方聘请的物业管理公司验收同意后，退还乙方没有使用的质保金的40%给乙方，保修期满五年，防水保修期满后经甲方聘请的物业管理公司验收同意，退还乙方没有使用的另20%质保金，质保金不计利息。合同签订后，4#、5#、6#楼及2#车库于2011年10月18日开工，7#、8#楼于2012年11月08日开工，4#、5#、6#楼于2013年10月18日竣工验收合格，7#、8#楼及2#车库于2014年09月11日竣工验收合格，2#车库整改维修后于2014年11月17日重新验收合格。经双方结算，泽达二期工程2#车库及4#、5#、6#楼工程造价共计40775674.57元，工程结算书载明了甲供材价款，并载明了甲供材已扣除。7#、8#楼工程造价共计30192084.47元，工程结算书载明7#楼甲供材价款3292555.27元，8#楼甲供材价款3517599.30元，未载明7#、8#楼工程造价中不包括甲供材。原、被告双方对2#车库及4#、5#、6#楼工程总造价40775674.57元和7#、8#楼工程总造价30192084.47元无异议，被告泽达公司主张7#、8#楼工程造价中未扣除自己提供的材料价款，原告巴洲公司主张甲方泽达公司提供的材料价款已在拨付工程进度款中扣除，双方为此发生争议后，被告泽达公司申请司法鉴定，本院委托四川省名扬建设工程管理有限公司就“泽达.未来国际二期7#、8#楼工程结算书中是否已经扣减了甲供材料款”进行司法鉴定。2019年12月27日，四川省名扬建设工程管理有限公司作出鉴定意见：结算书中的工程结算总价未扣减甲供材料价款。被告泽达公司为此支付鉴定费80000元。 2011年10月18日，原告巴洲公司向被告泽达公司出具委托书，委托书载明：我公司于2011年04月26日与贵公司签订的“泽达.未来国际”二期建设工程施工承包合同，为便于今后工程管理财务结算，特委托本项目实际负责人袁明义（身份证号：5102211951××××××××）对该项目的实施、管理、工程款结算等全权负责。2014年09月份，被告泽达公司根据袁明义的要求，通过农村信用社支票转账390000元，现金支付袁明义50000元，用于支付袁明义欠游波的材料款。2014年08月28日至2019年05月10日期间，因“泽达.未来国际”二期4＃至8＃楼、2＃车库及附属设施出现部分质量问题，被告泽达公司陆续组织整改维修，共用去维修费1468616.50元。 本院认为，根据原、被告的诉辨，本案的争议焦点为：一、是否扣除甲方泽达公司所供材料价款，对质量保证金的计算有无影响；二、项目实际负责人袁明义领取的440000元是否应从质量保证金中扣除；三、被告是否代原告履行了质保维修义务，维修费用应否从质量保证金中扣除。 关于焦点一，住房城乡建设部、财政部建质[2017]138号《建设工程质量保证金管理办法》第二条：“本办法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件、以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。案涉补充协议第3.2.4约定，预留终审结算金额的3%作为工程保证金，第2.1.1.1、2.1.1.2、2.1.2.1约定，主体土建工程、安装工程、工程计价原则均约定，甲供材料按进入决算价据实扣除，尤其补充协议第5.4约定非常明确，乙方在编制工程结算时要将甲方泽达公司所供的所有材料价款纳入工程总造价，同时在结算中单列甲供材料款以及扣除甲供材料款后的实际结算价。实际结算价就是发包人泽达公司应当支付给承包人巴洲公司的工程款，因此，补充协议第3.2.2约定在拨付进度款时扣除甲供材，与补充协议第5.4约定并不矛盾，不存在重复扣除了甲供材价款的问题。质量保证金本是被告应支付给原告工程款的一部分，按照补充协议第5.4约定，被告应按照实际结算价向原告支付工程款。按照补充协议3.2.4约定，工程保修金亦即质量保证金按终审结算金额的3%预留，亦即按实际结算价的3%预留，故按照工程总造价的3%计算的质量保证金数额明显大于按照实际结算价的3%计算的质量保证金数额，显然是否扣除甲供材价款对计算工程质量保证金有影响。7#、8#楼结算书虽列明了甲供材价款，但工程造价中并未扣除甲供材价款，司法鉴定意见进一步佐证了7#、8#楼工程造价中未扣除甲供材价款的事实，根据补充协议第2.1.1.1、2.1.1.2、2.1.2.1、5.4约定应当扣除。案涉质量保证金数额应为：[4#、5#、6#楼、2#车库工程造价（实际结算价）40775674.57元＋(7#、8#楼工程造价30192084.47元－7#楼甲供材3292555.27元－8#楼甲供材3517599.30元）]×3%＝1924728.13元。 关于焦点二，被告根据原告项目实际负责人袁明义的要求，提前退还了质量保证金440000元，用于清偿所欠工程材料款，袁明义实施的该行为在原告委托授权范围内，其法律后果应由委托人巴洲公司承担，故已退还的质量保证金440000元应从预留的保证金中扣减。 关于焦点三，国务院《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。被告所举的证据能够证明原告施工的建设工程在保修范围和保修期内出现了一些质量问题，在原告未尽维修义务的情况下组织实施了维修，花去维修费1468616.50元的事实，原告虽然否认，但并未举证证明维修及产生的维修费用存在虚假，被告代原告履行了质保维修义务，根据补充协议第8.1、8.2约定，维修费用应当从预留的质量保证金中扣除。 综上所述，原、被告签订的“泽达.未来国际”二期建设工程施工承包合同及补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告按照合同约定预留的质量保证金1924728.13元，扣除已提前返还的质量保证金440000元，再扣除维修费1468616.50元，还剩余16111.63元。国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第一款规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，为5年；……（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”，第三款规定：建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。原建设部发布《房屋建筑工程质量保修办法》第八条规定：房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。房屋保修期限一般长于缺陷责任期，缺陷责任期最长不得超过2年，缺陷责任期满后，质量保证金应予返还。补充协议约定的最长保修期为5年，应从工程竣工验收合格之日起计算，2#车库因漏水等进行防水及外墙整改后重新进行了验收，验收合格的时间是2014年11月17日，该时间是案涉所有工程中最晚的一个验收合格时间，从该验收时间算起至今，也超过了补充协议约定的5年的保修期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项关于“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满”之规定，剩余的16111.63元质量保证金被告应当返还。被告在诉讼中一直抗辩，“4#、5#、6#楼及2#车库结算书中列明了甲供材价款，并列明了工程造价中不包含甲供材，而7#、8#楼结算书中虽列明了甲供材价款，但未列明不包含甲供材，故7#、8#楼工程总造价中包含了甲供材价款”，原告对此予以否认，导致被告申请司法鉴定，因此，原告应当承担鉴定费的大部分。既然在2#车库及4#、5#、6#楼结算书工程造价中扣除了甲供材价款，而在7#、8#楼结算书中列明了甲供材价款却未在该工程造价中扣除，说明被告在审查签章7#、8#楼结算书时存在疏忽，造成该争议产生具有一定过错，也应承担一部分鉴定费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项、第（四）项和第三款、第四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、被告四川泽达地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆巴洲建设（集团）有限公司质量保证金16111.63元； 二、驳回原告重庆巴洲建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费23832元，保全申请费5000元，两项共计28832元，由被告四川泽达地产有限公司负担220元，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担28612元；鉴定费80000元，由被告四川泽达地产有限公司承担20000元，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司承担60000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  谢 诚 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  聂 飞 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李秋芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。 国务院《建设工程质量管理条例》 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包人与承包人约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。