广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初39号起诉人：彭冠伟，男，1961年2月25日出生，汉族，住广东省化州市红阳农场机关，公民身份号码：440************617。2020年2月7日，本院收到起诉人彭冠伟的起诉状，起诉状以广东省人力资源和社会保障厅、广东省公安厅、茂名市人力资源和社会保障局、茂名市公安局为被告。起诉人诉称：2002年9月，茂名企业公安转制，彭冠伟和化州分局李少新、王锡文，茂西分局赖秀娟、曾秋玲、农兆聪、曾国超、吴华增、孔繁泉等一大批身高不达标人员，按粤人发(2002)2号规定程序，彭冠伟以化州分局考试第一名的成绩，经省公安厅政治部粤公部复[2002]26号(附)确认具备人民警察录用资格，被茂名市人事局茂人录[2002]31号(附)录用为国家公务员。2006年2月6日，广东省公安厅粤公部(2006)29号认为起诉人“身高不足”违反粤人发(2002)2号规定取消警察资格。2006年3月1日，茂名市公安局(茂公(请)字[2006]19号)请示茂名市人事局取消起诉人的公务员资格。但是广东省公安厅、茂名市公安局却认为本单位李少新、王锡文，茂西分局赖秀娟、曾秋玲、农兆聪、曾国超、吴华增、孔繁泉等一大批身高不达标人员没有违反粤人发(2002)2号规定，没有取消他们的警察和公务员资格。广东省公安厅、茂名市公安局做法是错误的。1.事实错误，一大批相同条件录用人员，认为大部分符合规定，个别违反规定，不妥当；2.程序不合法，省公安厅、茂名市公安局取消起诉人警察资格不书面告知当事人，不经当事人行使申诉权，就直接请示茂名市人事局取消公务员资格，违反《警察法》《公务员法》规定的申诉程序(向其提出申诉权问题，其就用公务员申诉来推托，附信访答复)；3.法律依据不适当，粤人发(2002)2号的身高规定是录用身高条件，不是取消警察、公务员资格的规定。4.粤人发(2002)2号录用警察公务员设定身高限制条件与《警察法》、《公务法》相抵触。《警察法》《公务法》录用警察、公务员没有身高条件限制，粤人发(2002)2号规定录用身高条件与警察法公务法相抵触，不具法律效力。从上四点可见广东省公安厅粤公部(2006)29号是错误的。再有，起诉人是在编的授衔警察(附)。1995年12月15日，粤公衔令字第80号授予警衔命令，授予彭冠伟二级警司警衔。转制时是一级警司，警号是223324。本来就是人民警察，转制时，怎么可以身高不足来取消人民警察资格。2006年4月5日，茂名市人事局茂人录[2006]3号认为彭冠伟身高达不到粤人发(2002)2号规定，取消其公务员资格。该做法不符合《公务员法》规定，《公务员法》没有因身高不达标而取消公务员资格的规定。不服该做法，向茂名市人事局提出申诉。茂名市人事局受理申诉，并且，市人事局、市公安局成立联合组处理申诉问题。2006年8月2日，市人事局、市公安局成立联合组提出处理意见。茂名市人事局茂人函(2006)24号(附)认为：“当时他们是如实上报身高的、没有虚报情况、而且当时录用时已多次审核，就不应再次取消其资格”。因此茂名市人事局商请省公安厅恢复起诉人的警察资格。2006年8月14日，广东省公安厅粤公部复(2006)109号(附)作出答复，认为参加转制人员身高不足问题不止四人，且李斌一人身高存在“弄虚作假”问题，就不同意恢复彭冠伟的警察资格。2006年8月25日，由于省公安厅不同意恢复警察资格，茂名市人事局茂人决(2006)1号《公务员申诉处理决定书》认为：人民警察的公务员资格，是以人民警察资格为基础为前提的。因省公安厅不同意恢复警察资格，决定维持茂人录(2006)3号取消起诉人公务员资格决定。《公务员法》没有取消警察资格就取消公务员资格的规定，对此，起诉人不服，向广东省人事厅提出申诉。2006年12月18日，广东省人事厅粤人函(2006)3048号以省公安厅粤公部(2006)29号取消警察资格和起诉人“身高不足”违反粤人发(2002)2号规定维持茂名市人事局取消公务员(人民警察)资格决定，认为该决定是最终决定，不告知诉讼权及诉讼时效。省人事厅粤人函(2006)3048号决定依据不合法，该决定是错误的。2014年5月13日，经过八年不断上访，省公安厅粤公部复(2014)80号(附)同意恢复起诉人们的警察资格。同月，茂名市公安局就打报告请示茂名市人社局恢复起诉人的公务资格。但是，但是由于省人社厅茂名人社局不同意恢复公务员资格，四年过去了，茂名人社局都没有办理恢复公务员资格。其间，起诉人也多次到访茂名公安局、茂名人社局，公安局说人社局不同意恢复公务员资格，人社局说先要省公安厅恢复警察资格，但人社局又不给公安局书面回复。2006年茂名市人事局同意恢复公务员资格，省公安厅不同意恢复警察资格，2014年，省公安厅同意恢复警察资格，茂名市人社局又不同意恢复公务员资格，部门之间互相推诿，问题无解。无奈，起诉人们只好通过信访途径要求茂名市公安局落实粤公部发(2014)80号恢复起诉人们人民警察、公务员身份。2018年4月25日，茂名市公安局茂公(信访)答复字[2018]9号答复茂名人社局认为当年处理程序合法，无法恢复。对此，起诉人不服，提出复查。2018年5月21日，起诉人对茂公(信访)答复字(2018)9号《茂名市公安局处理信访事项答复意见书》不服，向省公安厅提出复查申请，省公安厅粤公访受(2018)521号受理了申请。但至今未作出复查处理意见。2018年6月15日，起诉人们到访广东省信访局要求广东省人社厅恢复公务员资格、广东省公安厅恢复警察资格的信件，经转到广东省人社厅、广东省公安厅、茂名市信访局，最后转到茂名市公安局，茂名市公安局告知不受理。2018年7月5日，茂名市公安局王萍同志、化州市公安局郭华雄同志到红阳农场机关办公楼会议室口头告知，省公安厅又再次和省人社厅沟通协调，省人社厅答复因为作了最终栽定不同意恢复公务员资格。后来起诉人又向茂名市人民政府提出复查申请。2018年9月18日收到茂名市政府茂信复告(2018)17号《处理意见告知书》告知：恢复警察身份的事权不在茂名市，不受理复查申请。起诉人又向省人民政府提出复核申请。2018年10月10日，广东信访网告知(信访件编号GDL20181*****029)你反映的问题，目前尚在有权处理机关办理时限内，不再受理。过了一个月，没有办理结果。又向广东省人民政府提出复核申请。2018年11月20日，粤信复不受告[2018]49号告知：你提出信访事项正在办理中，复核申请不予受理。又过了一个月。对此不服，又再次向广东省人民政府提出复核申请。2019年1月22日，粤信复不受告[2019]4号告知：你反映的问题属于已经或应当通过诉讼、仲栽、行政复议等法律途径解决的事项，请你依照有关法律、法规规定的程序向有权处理的单位提出。于是起诉人又向省人民政府提出行政复议。2019年3月4日，粤府行复[2019]94号告知：取消起诉人公务员身份事项不属于行政复议受案范围。2019年3月9日，起诉人又再次向广东省政府提出信访复核。2019年3月21日，茂名市化州市公安局郭华雄、张文同志到红阳农场代省公安厅口头告知：省公安厅信访答复(2019)009号就李斌要求落实2014年粤公部复(2014)80号，恢复警察资格问题，2006年省公安厅粤公部复[2006]109号已经作出答复，该问题到此截止，以后不能就该问题再上访。这样做法不妥当。2019年4月10日，粤信复不受告[2019]20号告知“经核实，你反映的问题，我们已作出处理并告知。此次信访，你没有提出新的事实或理由，根据《信访条例》和《广东省信访条例》的规定，本机关不再受理。”省人民政府都没有受理起诉人的信访复核，什么时候又作出处理并告知了，起诉人一没有收到受理通知书，二没有收到处理告知书。没有受理，没有处理，就已作出处理并告知,不妥当。2019年8月7日，由于省公安厅、省人社厅、省政府没有依法行政，又再次到访省信访局。上访材料(GDF201908074759)转到茂名处理，被告知，起诉人反映的问题事权在公安厅，建议起诉人向省公安厅提出。2019年11月18日，起诉人请求督促省公安厅、省人社厅、省政府依法行政，恢复警察、公务员资格的信访事项(GDF201911186734)又转到茂名处理，被告知，不属本部门职权范围。2019年12月11日，信访事项(GDF201912117252)又再次转到茂名市信访局处理。茂名信访局又再次不予受理，告知是已经或是应当通过诉状、仲裁、行政复议等法律途径解决的问题，但没有指明依据哪些法律规定走这些法律途径。2020年1月8日，信访事项(GDF20200108121)又再次转到茂名市信访局处理。茂名信访局又再次不予受理，告知是已经或是应当通过诉状、仲裁、行政复议等法律途径解决的问题。广东省公安厅、广东省人社厅、茂名公安局、茂名人社局依据自己制定的不符合法律规定的粤人发(2002)2号取消彭冠伟的警察、公务员资格，其法律依据不适当；取消警察资格不告知当事人不接受申诉，程序不合法；同为身高不达标人员被录用，认为彭冠伟就违反规定，其他人符合规定，不公平不公正。因此，请求人民法院撤销他们的决定，恢复彭冠伟的警察、公务员资格，并按警察、公务员待遇规定赔偿经济损失。起诉人彭冠伟以此为由，请求：1.撤销粤人发[2002]2号《广东省人事厅、广东省公安厅关于在企事业单位公安机构体制录用国家公务员(人民警察)工作的通知》第二、第(三)“男性身高1、65米以上，女性身高1、55米以上”的规定；2.撤销广东省公安厅粤公部(2006)29号中取消彭冠伟录用为人民警察(国家公务员)的决定，恢复彭冠伟人民警察(国家公务员)录用资格；3.请求撤销广东省茂名市人事局茂人录(2006)3号中取消彭冠伟录用为国家公务员(人民警察)的决定，恢复彭冠伟国家公务员(人民警察)录用资格；4.请求撤销广东省公安厅粤公部复(2006)109号不同意恢复彭冠伟录用为人民警察(国家公务员)的批复；5.请求撤销广东省茂名市人事局茂人决(2006)1号中维持取消彭冠伟录用为国家公务员的决定，恢复彭冠伟国家公务员资格。本院认为,起诉人分别于2006年2月6日和2006年4月5日被取消人民警察资格和国家公务员资格，这是行政机关针对内部人事关系的处理行为，属于行政机关的内部行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，起诉人所诉请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼的法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人于2020年2月7日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款、第一百零一条第一项的规定，裁定如下：对彭冠伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭金荣二〇二〇年二月十四日书记员  刘庆纳