山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10499号原告：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地山东省烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升，男，山东光大融资担保有限公司工作人员。委托诉讼代理人：谭宇祺，女，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：杨二妮，女，1971年12月3日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：赵全明，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省封丘县。两被告共同委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：付圆圆，河南黄池律师事务所律师。原告山东光大融资担保有限公司与被告杨二妮、被告赵全明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙东升、谭宇祺及被告杨二妮、被告赵全明的共同委托诉讼代理人董树刚、付圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代偿的银行借款本息72301.99元、违约金14460.40元、保全保险费500元、资金占用费6857.03元（以代偿的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔分段计算至2019年6月15日）及自2019年6月16日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的资金占用费。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令两被告偿还原告代偿的银行借款本息75995.95元、违约金15199.19元、保全保险费500元、资金占用费6857.03元（以代偿的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔分段计算至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的资金占用费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月24日，两被告、原告、海阳市军创置业发展有限公司与中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳市支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定两被告向农行海阳市支行借款310000元用于购买坐落于海阳市（建筑面积93.64平方米）的房产，并以该房产提供抵押。2014年11月24日，原告与两被告签订《担保合同》，原告依约为两被告的上述借款提供连带责任保证担保。农行海阳市支行依约向两被告发放了借款，两被告未依约按期足额还款。原告于2016年6月20日起代两被告向农行海阳市支行偿还贷款本息，两被告未向原告偿还。被告杨二妮辩称，其从未在海阳市买过房子，2014年，被告赵全明被骗到海阳市以办理信用卡为名在海阳市军创置业发展有限公司签订一份合同，直到农行海阳市支行起诉才知道上当受骗，被告杨二妮从未在房屋预售合同和担保合同上签字，也并不知情，被告杨二妮不应承担偿付责任。被告赵全明辩称，1.其从未在海阳市买过房子，2014年，其被骗到海阳市以办理信用卡为名在海阳市军创置业发展有限公司签订一份合同，直到农行海阳市支行起诉才知道上当受骗，被告杨二妮从未在房屋预售合同和担保合同上签字，也并不知情，被告杨二妮不应承担偿付责任；2.其已在海阳市人民法院与农行海阳市支行调解，调解结果为由银行拍卖涉案房产，其与海阳市军创置业发展有限公司承担连带保证责任，原告起诉两被告没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月3日由原名称“山东光大担保有限公司”变更名称为“山东光大融资担保有限公司”。被告杨二妮与被告赵全明系夫妻关系。2014年11月24日，原告与两被告、农行海阳市支行、案外人海阳市军创置业发展有限公司在签订的《个人购房担保借款合同》中约定：被告杨二妮向农行海阳市支行借款310000元，用于购买位于海阳市旅游度假区建筑面积93.64平方米的房产，借款期限为300个月，实际借款期限和具体起止时间以借款凭证记载为准；借款执行利率在以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，由本案原告按约定提供保证担保，保证方式为连带责任保证，多个保证人共同为原告承担连带责任；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；由海阳市军创置业发展有限公司提供阶段性保证担保；被告杨二妮和被告赵全明以其贷款买受的上述房产提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；等额本息还款；被告杨二妮未按约定期限归还借款本金的，农行海阳市支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，农行海阳市支行根据中国人民银行计收复利，应付未付利息包括贷款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；被告杨二妮未按约定按期足额偿还借款的，农行海阳市支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、保证人全额赔偿。2014年11月24日，原告与被告杨二妮、被告赵全明签订《担保合同》，约定原告有偿为上述被告杨二妮向农行海阳市支行的借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权金额为310000元；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的其他相关费用（包括但不限于通讯费、公证费、诉讼费/仲裁费、执行费、律师服务费、拍卖费、评估费、房产过户产生的相关费用等）；保证方式为连带责任保证，保证期间以原告与被告杨二妮的贷款银行签订的《保证合同》为准；原告按照担保合同履行担保责任（全部或部分）后，即取得向两被告追偿的权利，两被告承认原告的此项追偿权；两被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用；如发生原告代偿，两被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按银行同期同类贷款利率计算；两被告未完全履行本合同的任何一项义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的实际损失；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由两被告承担。2014年11月24日，农行海阳市支行依约发放了贷款本金310000元。被告杨二妮取得借款后未依约偿还借款本息。2016年6月20日起至2019年7月29日，原告作为连带责任保证人，代被告杨二妮向农行海阳市支行偿还贷款本息共计75995.95元。庭审中，原告表示《担保合同》中虽约定两被告需按照担保总额的20%向原告支付违约金，但原告仅以代偿总额的20%主张违约金15199.19元。2017年2月7日，农行海阳市支行以杨二妮、赵全明未履行《个人购房担保借款合同》项下还款义务为由，将杨二妮、赵全明、海阳市军创置业发展有限公司诉至山东省海阳市人民法院。2017年4月21日，山东省海阳市人民法院作出（2017）鲁0687民初556号民事调解书，调解协议为杨二妮偿付农行海阳市支行借款本息297891.99元(本息计算至2017年2月27日)，于2017年5月20日前付清，2017年2月28日起至全部还清欠款前产生的利息仍按原合同约定计算，由赵全明、海阳市军创置业发展有限公司承担连带清偿责任。本案庭审中，两被告认可其未履行（2017）鲁0687民初556号民事调解书确认的给付义务。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的保单保函，为此支付保险费500元。本院2019年7月11日制发（2019）鲁0602民初10499号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原告与两被告、农行海阳市支行、案外人海阳市军创置业发展有限公司签订的《个人购房担保借款合同》及原告与两被告签订的《担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告杨二妮、被告赵全明取得借款310000元后未按时足额还款，农行海阳市支行作为债权人既可以要求两被告履行还款义务，也可以要求原告在保证范围内承担保证责任。2016年6月20日起至2019年7月29日止，原告作为连带责任保证人，代两被告向农行海阳市支行偿还贷款本息共计75995.95元之事实清楚、证据充分，原告承担保证责任后有权向被告追偿。现原告要求被告杨二妮、被告赵全明偿还代偿款75995.95元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。被告杨二妮辩称其未在房屋预售合同及担保合同上签字，亦不知情，但其未申请司法鉴定，两被告辩称被告赵全明签订合同系因上当受骗，其未提交相关证据，且两被告与农行海阳市支行在山东省海阳市人民法院达成的调解协议可以证明两被告借款并由原告担保的事实，故对于两被告的上述辩解，本院均不予支持。关于原告主张被告杨二妮、被告赵全明支付违约金15199.19元之诉讼请求。本院认为，原告与两被告签订的《担保合同》明确约定被告未完全履行担保合同义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金。现被告杨二妮、被告赵全明未依约还款以致原告履行代偿义务之事实清楚，证据充分，原告按实际代偿金额的20%主张违约金之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张两被告支付资金占用费6857.03元（以代偿的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔分段计算至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的资金占用费之诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《担保合同》明确约定如发生原告代偿，被告应按银行同期同类贷款利率、承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费。现两被告未依约还款以致原告履行代偿义务，两被告未及时偿还原告代偿款项客观上给原告造成了资金占用损失，故本院对两被告支付原告资金占用费6857.03元（以代偿的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔分段计算至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至2019年8月19日止仍按上述标准计算的资金占用费，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费之诉讼请求依法予以支持。关于原告主张被告杨二妮、被告赵全明赔偿财产保全保险费500元之诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《担保合同》明确约定“与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告承担”，且原告已举证证明其为本案财产保全实际支出保险费500元，故原告的该项诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法予以支持。关于被告赵全明辩称原告作为保证人未被列为（2017）鲁0687民初556号案共同被告、且该案已进入执行程序，原告无权追偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据足以证明其于2016年6月20日至2019年7月29日期间代两被告向农行海阳市支行偿还贷款本息共计75995.95元之事实，且两被告自认其并未履行（2017）鲁0687民初556号民事调解书确认的给付义务，故农行海阳市支行没有通过诉讼方式要求原告承担保证责任不能否认原告作为连带责任保证人已履行保证责任之事实，故本院对两被告该项辩称依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：限被告杨二妮、被告赵全明于本判决生效之日起10日内偿付原告山东光大融资担保有限公司代偿款75995.95元、违约金15199.19元、财产保全保险费500元、资金占用费6857.03元（以代偿的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔分段计算至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至2019年8月19日止仍按上述标准计算的资金占用费，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元及财产保全费1170元，由被告杨二妮、被告赵全明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  丁永玲二〇二〇年二月五日书 记 员  王 洁