上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初181号原告：顾侠声，男，1965年1月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心，住所地上海市闵行区。负责人：石云，总经理。委托诉讼代理人：王俊。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告顾侠声与被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心(以下简称“邮政速递上海处理中心”)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告顾侠声的委托诉讼代理人刘振宇、被告邮政速递上海处理中心的委托诉讼代理人王俊、被告太平财险上海分公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾侠声向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费人民币51,867.50元(以下币种均为“人民币”)、住院伙补助费220元、营养费2,250元、护理费4,500元、误工费33,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费2,300元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费180元、代理费4,000元，计241,835.50元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告邮政速递上海处理中心赔付；3、判令本案诉讼费由被告邮政速递上海处理中心承担。事实与理由：2018年12月28日16时，事故车辆驾驶员袁斌驾驶被告邮政速递上海处理中心所有的牌号为沪C1XXXX小型普通客车于上海市崇明区团城公路8公理附近处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告顾侠声受伤的交通事故。2018年12月29日，上海市公安局崇明分局交通警察大队认定原告顾侠声负本起事故次要责任，袁斌负本起事故主要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单；2、病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、放射诊断报告等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行驶证等5、上海奥稳自动化仪表制造有限公司营业执照、劳动合同、误工证明等；6、修理清单、修理费票据等；7、代理费票据等。被告邮政速递上海处理中心辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆驾驶员袁斌系本公司职员，案发时其正在履行职务，其应承担的责任由本公司承担。涉案车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。本起事故造成本被告车损12,000元，请求在本案中由原告按责承担2,400元。被告邮政速递上海处理中心对自己的辩称向本院提供如下证据：机动车保险车辆损失情况确认书、修理发票、修理清单等。被告太平财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期限。同意在保险范围内赔付原告合理经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日16时，事故车辆驾驶员袁斌驾驶被告邮政速递上海处理中心所有的牌号为沪C1XXXX小型普通客车于上海市崇明区团城公路8公理附近处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告顾侠声受伤的交通事故。2018年12月29日，上海市公安局崇明分局交通警察大队认定原告顾侠声负本起事故次要责任，袁斌负本起事故主要责任。事故后，原告即至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院诊断治疗，诊断为：肱骨骨折(左肱骨近端骨折伴肩关节脱位)。2019年11月2日，经司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾侠声左肩部交通伤，其后遗症已构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日。今后若行二期治疗，则予以休息30日，护理15日，营养15日。另查明，被告邮政速递上海处理中心牌号为沪C1XXXX小型普通客车已向被告太平财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,500,000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。审理中，原告自愿赔付被告邮政速递上海处理中心的车损费12,000元中的20%计2,400元。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、医疗费：原告主张医疗费51,867.50元。两被告表示对原告提供证据真实性无异议，总金额由法院依法审核，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，关于非医保费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告太平财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以非医保部分费用应由被告太平财险上海分公司承担为宜。经本院审核，原告的医疗费确认为51,867.50元(已扣除住院伙食费198元)；二、住院伙食费补助费：原告主张住院伙食费补助费220元(11天×20元/天)，两被告无异议，故住院伙食费补助费确认为220元；三、营养费：原告主张营养费2,250元(75天×30元/天)，两被告无异议，故营养费确认为2,250元；四、护理费：原告主张护理费4,500元(60元/天×75天)。两被告期限无异议，标准认可40元/天。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，护理费酌定为4,500元(60元/天×75天)五、误工费：原告主张误工费33,000元(5000元/月×6个月)。两被告对期限无异议，但对原告提供证据真实性有异议，原告应提供相应的缴金记录等，鉴于原告实际，认可2,480元/月。本院认为，原告对其主张提供上海奥稳自动化仪表制造有限公司营业执照、劳动合同、误工证明尚不足以证明其主张，结合原告实际、鉴定结论中的误工期限，故误工费酌定为14,880元；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金136,068元(68034元/年×20年×10%)，两被告无异议，故残疾赔偿金确认为136,068元；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5,000元，两被告同意在交强险中优先赔付4,000元，原告无异议，故精神损害抚慰金确定为4,000元；八、交通费：原告主张交通费500元。两被告认可100元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为400元；九、物损费：原告主张车损费1,800元，衣物损费500元。两被告认可车损1,500元。本院认为，被告保险公司虽主张定损1,500元，但未能提供相应证据。现原告为其主张提供相应证据，故车损费确认为1,800元；原告的衣物损坏在事故中在所难免，酌定为200元。故物损费酌定为2,000元；十、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费180元。被告邮政速递上海处理中心表示由保险公司赔付。被告太平财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，残疾辅助器具费系原告为本次交通事故产生的必要、合理支出，现原告为该主张提供相应证据，故残疾辅助器具费确认为180元；十一、鉴定费：原告主张鉴定费1,950元。被告邮政速递上海处理中心表示由保险公司赔付。被告太平财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系原告为本次交通事故产生的必要、合理费用，且原告为该主张提供相应证据，故鉴定费确认为1,950元；十二、代理费：原告主张代理费4,000元。被告邮政速递上海处理中心愿赔付3,000元。被告太平财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4,000元。综上，原告的经济损失共计222,315.50元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告顾侠声负事故次要责任，袁斌负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告邮政速递上海处理中心驾驶员袁斌驾驶的牌号为沪C1XXXX小型普通客车已向被告太平财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告邮政速递上海处理中心驾驶员袁斌驾驶的牌号为沪C1XXXX小型普通客车已向被告太平财险上海分公司投保了限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故应由被告太平财险上海分公司在商业三者险责任限额内按责赔付；超出交强险和商业三者险责任限额的损失，由被告邮政速递上海处理中心承担80%赔偿责任。原告自愿赔付被告邮政速递上海处理中心车损费2,400元，并无不当，予以准许。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾侠声医疗费10,000元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金106,000元、物损费2,000元，合计人民币122,000元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔付原告顾侠声医疗费41,867.50元、住院伙食费补助费220元、营养费2,250元、护理费4,500元、误工费14,880元、残疾赔偿金30,068元、交通费400元、残疾辅助器具费180元，鉴定费1950元，共计人民币96,315.50元中的80%，合计人民币77,052.4元；三、被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心赔付原告顾侠声代理费人民币4,000元,扣除原告顾侠声自愿赔付被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心车损费人民币2,400元，被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心于本判决生效之日起十日内还需赔付原告顾侠声人民币1,600元；四、原告顾侠声的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,580元，减半收取计人民币2,290元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心负担2,155元，由原告顾侠声负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇二〇年二月二十四日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。