云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3103号原告：梁朝均，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳百草堂生态茶园有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼清老寨，统一社会信用代码91532800781677785H。法定代表人：张延礼。被告：张延礼，男，汉族，1967年7月15日出生，身份证住址山东省枣庄市市中区。上述二被告共同委托代理人：梅子，女，汉族，1989年2月17日出生，身份证地址安徽省阜阳市颍东区，特别授权代理。被告：张锡传，男，汉族，1955年5月28日出生，身份证住址山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告梁朝均与被告张延礼、西双版纳百草堂生态茶园有限公司（以下简称百草堂茶园）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。经被告百草堂茶园申请，本院追加张锡传作为共同被告参加诉讼。2019年11月1日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁朝均及委托诉讼代理人黄韦斌，被告张延礼、百草堂茶园共同委托诉讼代理人梅子，被告张锡传到庭参加诉讼。本院给予原、被告2个月庭外调解期，但双方未能达成一致处理意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告张延礼、百草堂茶园在过错责任内向原告支付赔偿金134118元（191597.08×70%）;2．诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张延礼因其经营百草堂生产经营需要，于2019年1月找来原告及其他农民工修砌烘烤茶叶的设施。2019年1月17日，原告在做工过程中从茶叶烘烤台坠落。后经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告伤情构成十级伤残。本次事故给原告造成的具体损失为：医疗费45341.08元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金30669元/年×20年×10%=61338元、误工费58667元/年÷365天×180天=28932元、护理费63460元/年÷365天×90天=15648元、营养费50元/天×90天=4500元、住院期间伙食费100元/天×17天=1700元、被抚养人生活费20538元（其中长女梁燕19560元/年×3年×10%÷2=2934元、次女梁敏19560元/年×5年×10%÷2=4890元、三女梁勤19560元/年×13年×10%÷2=12714元）、鉴定费3600元、精神抚慰金3000元、以上191597.08元。事故发生后，被告的配偶将原告送至景洪市人民医院治疗，并支付了部分医疗费，其余损失原告多次向被告索赔未果。综上所述，张延礼系原告雇主，原告在被告张延礼雇佣做工过程中受伤，张延礼应在其过错范围内承担赔偿责任。被告百草堂茶园系被告张延礼经营的公司，其实际享受了原告提供的劳务成果，应与张延礼承担连带赔偿责任。另，原告表示要求被追加的张锡传也承担连带赔偿责任。被告张延礼、百草堂辩称：百草堂已内部承包给张锡传，原告是张锡传联系来做工的，原告不应该起诉两被告。原告自己在未采取任何防护措施、刚砌好第2天的作业台进行施工，是原告自己的失误造成事故的发生。被告张锡传辩称：是被告张锡传联系原告进行施工，但当时双方约定是被告提供材料，原告自行提供施工工具进行施工，原、被告间存在的是承揽关系，而并非是雇佣关系。原告应对自己在施工过程中存在重大失误承担责任。原告是农村户口，暂住证也已经过期，应按农村收入计算，精神抚慰费不应该得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年1月17日，原告梁朝均在为被告百草堂修砌茶叶烘烤灶台过程中，在攀爬灶台的过程中不慎摔落，当日原告被送到景洪市人民医院进行救治，经检查确诊为腰1椎体压缩骨折、腰椎退变、腰椎间盘膨。原告住院17天,发生医疗费45341.08元。2019年3月6日经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告损伤程度构成轻伤一级，伤残程度构成十级，后续治疗费为7000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另，原告长女梁燕于2004年5月14日出生，次女梁敏于2006年1月3日出生，三女梁勤于2013年7月8日出生。本院认为，本案原告、被告虽然未签订任何的书面合同，但能确认原告梁均是在百草堂茶园内为百草堂修砌茶叶烘烤台的过程中摔落，被告百草堂茶园应对与原告基于何种关系在其场所内进行劳作承担举证责任，三被告主张与原告存在的是承揽合同关系但未能提供充分有效的证据材料予以证明，本院对三被告的该辩称意见不予采纳。本案原告是劳务的提供方，百草堂茶园作为劳务的接受方应对原告在施工过程中受伤承担相应的赔偿责任，原、被告应根据双方各自的过错承担相应的责任。关于责任承担的比例问题。根据原告自己申请的证人杨某出庭证言，可以确认杨某是原告找来的帮工人员，杨某的工钱也是原告与被告结算后再发给杨某，据此可以推断原告在施工过程中具有较大的自主性，而不是原告主张的完全受被告的指示进行施工。在此情况下，原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中存在操作不当，疏于对自身安全的注意义务，应自行对事故的发生承担主要责任。被告百草堂茶园作为劳务的接受方应为提供劳务人员提供必要的安全环境或进行安全提示，避免伤害事件的发生，但被告百草堂茶园未尽到上述义务，导致原告在施工过程中受伤，被告百草堂茶园应对事故的发生承担次要责任。综合考虑上述因素，根据本案的实际情况，本院确定被告百草堂茶园承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的经济损失。由于原、被告对由张延礼还是张锡传聘请原告进行施工各执一词，鉴于张延礼是百草堂茶园的法定代表人，张锡传是百草堂茶园的股东兼实际管理人（张延礼主张百草堂茶园已内部承包给张锡传），故百草堂茶园、张延礼、张锡传可以视为共同利益体，三被告之间的关系可以内部进行解决，三被告对外应对原告在劳务过程中发生的事故所产生的损失共同承担40%的赔偿责任。关于原告诉请赔偿的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告的诉讼请求，本院确定此次事故导致原告受伤所产生的各项损失如下：1、医疗费45341.08元。原告向本院提供的有效医疗费发票予以证明，本院对此予以支持；2、后续医疗费7000元，鉴定机构已对此进行明确，本院予以支持；3、残疾赔偿金61338元，原告虽然农村户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告主张按2018年城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，主张及计算方式并不违反法律规定，本院予以支持，即残疾赔偿金30669元/年×20年×10%=61338元；4、误工费28932元，鉴定机构已对原告的误工期进行明确，原告主张的误工标准并不违反法律规定，本院结合原告主张的误工标准，按照鉴定机构出具的误工期计算，即支持误工费58667元/年÷365天×180天=28932元；5、护理费15648元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，鉴定机构已对原告护理期进行明确，原告主张的护理计算标准不违反法律规定，即支持护理费63460元/年÷365天×90天=15648元；6、营养费2700元。原告受伤达到伤残程度，鉴定机构亦认定了营养期，本院酌情支持营养费2700元（30元/天×90天）；7、住院期间伙食费1700元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×17天=1700元，本院予予以支持；8、被扶养人生活费19560元（其中长女梁燕19560元/年×3年×10%÷2=2934元、次女梁敏19560元/年×5年×10%÷2=4890元、三女梁勤19560元/年×12年×10%÷2=11736元），本院予以支持；9、鉴定费3600元，是因鉴定过程中产生的，本院予以支持；10、精神抚慰金因原告本人自身亦有过错，本院不予支持。以上1至10项共计185819.08元。原告因身体受伤造成的各项经济损失：医疗费45341.08元、后续医疗费7000元、残疾赔偿金61338元、误工费28932元、护理费15648元、营养费2700元、住院期间伙食费1700元、被抚养人生活费19560元、鉴定费3600元、合计185819.08元，由被告张延礼、百草堂茶园、张锡传向原告赔偿40%即74327元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张延礼、西双版纳百草堂生态茶园有限公司、张锡传自本判决生效之日起十日内向原告梁朝均支付赔偿款74327元；二、驳回原告梁朝均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由原告梁朝均负担1789元，被告张延礼、西双版纳百草堂生态茶园有限公司、张锡传负担1193元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式八份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  李 虹人民陪审员  王远峰二〇二〇年二月十三日书 记 员  周子圣