北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83748号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被告：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市丰台区警备东路****综合楼南段4171，实际经营地北京市朝阳区四惠君天大厦**。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：温煦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄君轲，女，该公司员工。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告北京简学教育科技有限公司（以下简称简学公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人事出版社委托诉讼代理人江早云，简学公司的委托诉讼代理人温煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人事出版社向本院提出诉讼请求：1.判令简学公司立即停止复制、发行《2018年版消防安全技术综合能力》盗版图书的行为；2.判令简学公司立即停止侵犯我社出版图书版式设计权的侵权行为；3.判令简学公司连续30日在《中国知识产权报》上刊登声明消除影响；4.针对复制、发行行为，判令简学公司赔偿我社经济损失486720元；5.判令简学公司赔偿我方维权合理支出，包括公证费和报名费3280元，律师费10000元。事实与理由：我社成立于1988年11月，现隶属于中国人力资源和社会保障部，出版了两千余种图书，在专业技术人员职称考试等相关领域以权威性、专业性赢得读者信赖，连续被国家新闻出版总署评为“良好出版社”，荣获“全国先进科普工作集体”等称号。我社经中国消防协会合法授权，从2018年起独家出版发行《2018年版消防安全技术综合能力》（以下简称涉案图书），独占享有专有出版权和信息网络传播权，并有权单独以自己的名义进行维权。我社经调查发现，简学公司系一家提供培训课程的在线教育平台，通过官网和线下开展授课过程中，未经我社许可，向学员提供涉案图书的盗版书，简学公司培训规模、人次巨大，营业收入特别巨大，给我社造成巨大损失。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。简学公司辩称，第一，我公司没有侵害人事出版社对涉案图书享有的专有出版权，不存在侵害其复制、发行权的行为，故没有停止侵权的事实基础；第二，本案不涉及到版式设计，人事出版社也没有提交相关证据予以证明，此项诉讼请求没有依据；第三，我公司没有给人事出版社造成不良影响，故其消除影响的诉讼请求没有依据；第四，我公司没有侵权，没有给人事出版社造成经济损失，不同意赔偿，但认可其维权合理支出。综上，我公司不同意人事出版社的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院认定事实如下：2018年7月，中国人事出版社出版发行了涉案图书，署名“中国消防协会组织编写”，出版书号ISBN978-7-5129-1332-5，字数865千字，定价98元。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方）签署《版权许可备忘录》，载明中国消防协会作为《消防安全技术实务》《消防安全技术综合能力》《消防安全案例分析》三册图书的著作权人，授权乙方出版和发行上述三册图书；甲方授权乙方独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限自2018年4月26日起三年，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。2019年1月29日，经北京市工商行政管理局核准，中国人事出版社名称变更为现名称。简学公司系一家教育咨询公司，从事资格考试培训业务。2019年7月25日，人事出版社的委托代理人刘东望在北京市国立公证处公证员邓卓及公证处工作人员马文君的监督下，来到北京市朝阳区通惠河畔水南庄1131号君天大厦1006室标识为“简学网”的地址，报名参加了一级消防工程师培训班，班型为无忧精品直通班，授课方式为网络授课，并支付了4980元培训费，同时取得包括涉案图书在内的六本书籍、职培学员报名信息表一张、收据一张、注册消防工程师考前全科辅导培训协议一张。北京市国立公证处就上述事实出具（2019）京国立内经证字第1293号公证书。通过比对，人事出版社公证取得的涉案图书与正版图书内容、版式设计均一致，正版图书左下角有防伪码，纸质优良、字体清晰，而公证取得的涉案图书没有防伪码，印刷歪斜且字体不够清晰、纸质粗糙，与正版图书存在明显差别。简学公司对上述比对情况不持异议，但认为人事出版社在2019年报名却同时取得2018年、2019年两版图书不符合常理，对公证取得的涉案图书来源存疑，但未提供有效反证。域名为jianxueedu.com.cn的简学网系简学公司经营，2019年8月8日，人事出版社的委托代理人刘东望在北京市国信公证处公证员许京及公证处工作人员于洁的监督下，登录该网址，网页左上角的简学网标识与上述2019年7月25日公证取证地的简学网标识一致，网页中上部分系对简学公司的介绍、包括注册消防工程师在内的课程介绍等内容，网页下方展示有“2017中国在线教育百强”、“2016年全国在线教育最具影响力培训机构”、“2017中国品牌知名度职业培训机构”、“2016最受社会认可网络教育机构”荣誉奖牌的图片，网页最下方显示“北京简学教育科技有限公司版权所有京I**备18000154号-1”。输入账号、密码后登陆该网站，将鼠标放置在该网站首页“注册消防工程师”处，显示注册消防工程师培训班相关信息，依次点击进入相应页面：点击“2019【大师智能集训班】”，显示该课程“模块4、课程17、学员2216，班级有效期至无期限，打包价格23800元”；点击“2019【消防学历VR双证班】”，显示该课程“模块4、课程18、学员1061，班级有效期至无期限，打包价格19800元”；点击“2019【消防学历3D双证班】”，显示该课程“模块3、课程14、学员1152，班级有效期至无期限，打包价格15800元”；点击“2019【VR企业委培班】”，显示该课程“模块4、课程13、学员1228，班级有效期至无期限，打包价格12800元”；点击“2019【3D智能保障班】”，显示该课程“模块3、课程14、学员5349，班级有效期至无期限，打包价格9980元”；点击“2019【无忧精品直通班】”，显示“学习班级有效期至无期限，课程10，学习2321人”，点击其中一堂课“一级消防导学课”后，显示已购买。北京市国信公证处就上述事实出具（2019）京国信内经证字第08083号公证书。查，上述2019【无忧精品直通班】系人事出版社2019年7月25日公证取证时所报班型，其他班型并没有进行公证取证。简学公司认可上述网站及网页内容的真实性，但认为开设的班型和人事出版社所称侵权事实无关，班型不同，发放的教材也不同，人事出版社只报名了一个班型，不能代表侵权事实范围大，实际上这些班级均未使用涉案图书，而是使用自己的教材，且学员数为了宣传也略有夸大，并提交了其公司的教材作为证据，该教材没有版权页，仅在封面右下角印有“随堂课件”“笑江湖出品”，人事出版社认为该图书不是合法出版物，且与本案无关。另查，人事出版社主张为本案及其他相关两案共同支出了公证费4780元、课程报名费4980元，本案主张公证费、报名费3280元；同时主张为本案支出律师费10000元。人事出版社对其享有涉案图书的版式设计权未提交证据，对简学公司的侵权行为对其造成的影响亦未提交证据。以上事实，有图书、版权许可备忘录、名称变更通知、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案图书的署名，在无相反证据的情况下，本院认定中国消防协会系涉案图书作者，享有著作权。根据中国消防协会与中国人事出版社签署的《版权许可备忘录》，及北京市工商行政管理局核准发布的名称变更通知，人事出版社依法取得了涉案图书的专有出版权及单独维权权利，人事出版社有权提起本案诉讼。经比对，可以确认人事出版社在简学公司公证取得的涉案图书系盗版图书，属于未经授权出版发行的图书。本案中，简学公司向学员发送盗版图书的行为侵害了著作权人的复制、发行权，简学公司虽对公证取得的涉案图书来源存疑，但并未提交有效反证，本院对此不予采信，简学公司应当承担相应侵权责任。关于人事出版社提出的简学公司侵害其版式设计权的主张，证据不足，本院不予支持。对于赔偿损失的具体金额，人事出版社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，其虽对简学公司开设的相关班型、学员人数进行了举证，但除了对2019【无忧精品直通班】经公证取证的方式报名获得涉案图书外，并没有证据显示其他班型亦对学员发送了涉案图书，故本院对其主张的经济损失不予全额支持。具体金额，本院将考虑涉案图书的独创性程度、知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。对于合理费用，本院也依据合理性、必要性、关联性予以酌定。鉴于赔偿损失已经可以弥补人事出版社的损失，且人事出版社未提交证据证明对其产生不良影响，故对其登报消除影响的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告北京简学教育科技有限公司立即停止复制、发行原告中国人事出版社有限公司享有著作权的《2018年版消防安全技术综合能力》一书；二、被告北京简学教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失60000元；三、被告北京简学教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司维权合理费用8000元；四、驳回原告中国人事出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告中国人事出版社有限公司负担4000元（已交纳），由被告北京简学教育科技有限公司负担4800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 李 孟人民陪审员 王 洋人民陪审员 刘玉霞二〇二〇年二月二十八日法官 助理 韩璐莹书 记 员 张 笑