广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终312号上诉人（原审被告）：罗胜飞，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处管岭村沙坝塘9号，公民身份号码441************872。被上诉人（原审原告）：何情，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码441************927。被上诉人（原审被告）：何婷，女，1984年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************************，公民身份号码441************920。上诉人罗胜飞因与被上诉人何情、何婷民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。罗胜飞上诉请求判令:1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.一审、二审诉讼费由何情、何婷承担。事实和理由:一、何情、何婷是亲姐妹，没有借条，借贷数据混乱，罗胜飞与何婷在2018年2月已进行离婚诉讼，何情、何婷串通伪造债务。借款是何婷个人行为和个人债务。罗胜飞婚后通过支付宝向何婷转账共715530.37元，用于买房、装修、买车位、抚养孩子及信用卡还款；另有微信转账107406元，以及罗胜飞母亲张文芳向何婷转账71400元用于买房。在此情况下，家庭没有必要借取大笔款项开支，一审法院仅凭何情、何婷的陈述认定案涉款项用于家庭开支，判定款项属于夫妻共同债务错误。二、罗胜飞一审时提交了两份何婷在离婚诉讼中提交的借款金额分别是296683元和170000元的证据，一审认定170000元的借款金额错误。在查明证实罗胜飞及其父母向何婷支付大额生活费的情况下，一审法院没有审查家庭情况及是否有经济需要借贷，就依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释《二》第二十四条的规定，判定罗胜飞承担连带清偿责任，属于适用法律错误。本案应适用2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第一条、第三条的规定，请求二审法院撤销原判，支持罗胜飞的上诉请求。何情辩称，对一审判决没有异议。何婷辩称，一审时何婷提交的证据已充分证明案涉借款用于夫妻关系存续期间正常生活开支。何情实际向何婷出借230000余元，因庭前笔录记录错误才导致一审判决认定170000元，何婷需要单独承担80000多元。罗胜飞的主张缺乏证据，其离婚时分走财产却不承认夫妻债务，对何婷不公平。一审法院认定：何情与何婷是姐妹关系。从2014年开始，何婷以购买房产、车辆、归还贷款、装修房屋、生活开销需要资金为由，陆续向何情借款。一审法院认为，案涉借款总额应按170000元予以认定。理由：何情提交的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单和农业银行转账凭证以及何婷自制的案涉款项构成明细，证实何情向何婷出借款项的时间是2014年5月10日至2019年7月1日期间，数额为231674元。而根据罗胜飞提交的何情本人在另案中提供的其于2019年8月13日签署的证人证言，证实何婷陆续向何情借款，也陆续归还了部分款项，何情确认何婷尚欠其借款为170000元。通过何婷自制的案涉款项构成明细可看出，何情与何婷在2019年8月13日之后并未发生其他借款。据此，法院迳行确认案涉借款为170000元。关于利息的计算问题。因案涉借款未约定利息和归还日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还…”的规定，何情可随时主张要求何婷还款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本案的借款利息应以不超过年利率6%计算，现何情诉请借款利息按年利率5.6%计算，没有超出上述法律的规定，法院予以准许。借款利息的计算时间应从起诉之日即2019年9月11日起计算至实际清偿之日止。对何情诉请利息超出部分，法院不予支持。关于罗胜飞是否应当承担连带清偿责任的问题。案涉借款发生在何婷、罗胜飞婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“…债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外…”的规定，尽管罗胜飞提出相关证据，证实其向何婷支付过大量资金用于生活消费开支，但该资金却存在何婷用于何婷、罗胜飞的生意周转和代为偿还信用卡等情况，该证据尚不足以证明何婷无需再向外借款用于双方共同生活消费开支的事实，应承担举证不能的不利后果，故何情诉请罗胜飞对上述债务承担连带清偿责任，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、何婷应于判决生效之日起十日内向何情清偿借款170000元，并以170000元为本金基数，支付从2019年9月11日起，按年利率5.6%标准计算至实际清偿之日止的利息；二、罗胜飞对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回何情的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2388元，由何情负担636元，何婷、罗胜飞共同负担1752元。二审期间，罗胜飞围绕其上诉请求提交以下证据：1.微信聊天截图，拟证明2017年罗胜飞和何婷正闹离婚，何情曾表示其与何婷的债务与罗胜飞无关；2.账本复印件五页，拟证明何婷一直有存款，何婷称罗胜飞一直使用信用卡与事实不符，且手写账本能反映何婷归还信用卡的事实。本院组织双方当事人对上述证据进行质证。经审查，微信聊天截图及账本第1、4-5页均没有原始数据核对，本院不予采纳。至于账本第2、3页，因无法显示与本案存在关联，且何婷对此不予确认，故本案不予采信。二审期间，何情、何婷没有提交证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合罗胜飞的上诉主张，本案二审期间的争议焦点系案涉借款尚欠本金及罗胜飞应否承担共同还款责任。本案中，何婷在其与罗胜飞婚姻关系存续期间，向何情借款231674元，有何情提交的转账凭证为证，何婷确认借款的事实和金额，何情确认何婷尚欠借款170000元，故何情和何婷之间的借贷关系依法成立，何婷负有按照约定还本付息的义务。现罗胜飞上诉主张案涉借款并非其与何婷共同意思表示，不属于夫妻共同债务，且案涉款项没有用于家庭生活或生产经营，借款数额170000元亦缺乏依据。对此，本院认为，从一审双方提交的证据来看，何情在2014年5月10日至2019年7月1日期间，向何婷多次转账共计231674元，其中部分款项转款备注“借你”等内容，以其二人姐妹之关系，已可证实款项性质，而何婷亦陆续向何情归还了部分款项，其中亦有备注“还你”等内容，故二人之间借贷关系真实可信。结合何情的陈述，一审法院确定何婷尚欠170000元并无不当，本院予以维持。案涉借款发生在罗胜飞与何婷夫妻关系存续期间，根据双方当时的经济状况及家庭日常生活所需，何婷述称案涉借款用于家庭日常生活开支有事实基础。罗胜飞另有向何婷转账，但该款存在生意周转和偿还信用卡等情况。考虑到何情、何婷之间长期、多次的借款以及还款，符合用于家庭生活所需的一般情形，故一审法院认定为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。罗胜飞主张案涉借款未实际用于家庭日常生活或共同生产经营，其无需承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，罗胜飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3504元，由上诉人罗胜飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇二〇年二月十八日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲