wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终370号上诉人（原审被告）：广东雄盛建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914***********422D。法定代表人：冯志贤。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区裕新项目投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914********731491U。法定代表人：黄志明。委托诉讼代理人：张伟，广东多方律师事务所律师。原审被告：冯志贤，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************018。上诉人广东雄盛建设工程有限公司因与被上诉人佛山市顺德区裕新项目投资有限公司以及原审被告冯志贤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，上诉人广东雄盛建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东雄盛建设工程有限公司在二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东雄盛建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5886.54元（广东雄盛建设工程有限公司已预交6970元），因撤诉结案减半收取2943.27元，由上诉人广东雄盛建设工程有限公司负担。广东雄盛建设工程有限公司多预交的二审案件受理费4026.73元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年一月二十二日书记员 幸丹丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初697号 原告：闫金霞，女，1964年11月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告闫金霞与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王书林
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0113民初841号 原告：张釜源，男，1995年9月12日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：闫红良，男，1967年1月1日出生，住沈阳市大东区。 本案在审理原告张釜源诉被告闫红良民间借贷纠纷一案中，原告张釜源经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  于晓鸿 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  张歆笛
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执3217号之一 申请执行人：丁利阳，男，1970年9月20日出生，住缙云县。 被执行人：陶贤勇，男，1966年11月14日出生，住缙云县。 申请执行人丁利阳与被执行人陶贤勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初1030号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁利阳向本院申请强制执行,本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人陶贤勇于判决生效之日即支付申请执行人丁利阳饲料款51000元，利息37612元，并从2019年3月4日起至款付清日止按月利率1.5%计付本金51000元的利息损失。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2015元、申请执行费1229.18元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陶贤勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶贤勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陶贤勇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陶贤勇名下位于缙云县××镇××村××号的不动产为农村集体土地，现无法处置。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人陶贤勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶贤勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶贤勇作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陶贤勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁利阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶贤勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执3217号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李胜 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 胡钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢480号 申请执行人:秦铎。 被执行人：陈培义。 被执行人：杜瑞敏。 本院依据（2016）鲁0785民初637号民事判决书，秦铎与陈培义、杜瑞敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月1日经网络查控，未查询到财产； 2、2019年12月25日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已对被执行人抵押房屋进行拍卖、变卖、流拍，申请人未申请以物抵债。 6、2020年2月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0785民初637号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年二月十七日 书记员  付 程
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初274号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：罗英梅，女，1995年1月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码360************327。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告罗英梅物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗文勇二〇二〇年二月五日书记员  李家豪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5143号 申请执行人严祥，男，1957年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑辉，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人严祥与被执行人郑辉民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初1918号民事判决已发生法律效力。被执行人郑辉应偿还申请执行人严祥40000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年11月11日立案执行后，依法向被执行人郑辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑辉的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人郑辉名下有银行账户5592.47元。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人郑辉高消费及有关消费行为；二、将被执行人纳入失信人员名单；三、依法扣划被执行人郑辉名下银行账户存款5592.47元，扣除案件受理费800元，其余执行款4792.47元已发放申请执行人。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初1918号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑辉名下有其他可供执行的财产，申请执行人严祥也未向本院提供被执行人郑辉的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初1918号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1918号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈韵维
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4864号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：陈宝强，男，1986年12月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑育婷，女，1993年1月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王小平，男，1988年11月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与陈宝强、郑育婷、王小平银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初7872号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项47853.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年二月二日 书记员  陈子良
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5046号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。统一社会信用代码：91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：孙道金，男，1966年3月4日出生，汉族，住沛县。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保险公司）与被告孙道金保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人财保险公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼，被告孙道金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币174550.72元；2、判令被告支付2019年1月至2019年4月之间保费12294.48元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（186845.20元），按照每日千分之一的标准，承担自2019年4月1日起至实际付款之日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为7286.96元）；4、本案诉讼费由被告承担。后将第三项诉讼请求变更为判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（186845.20元），按照年利率24%的标准，承担自2019年4月1日起至实际付款之日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为7286.96元），其余诉讼请求不变。事实与理由：2018年10月10日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份。原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州光大银行）贷款进行信用贷款保证保险。后被告与徐州光大银行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向徐州光大银行贷款18万元。合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，徐州光大银行向原告申请索赔。2019年4月1日，原告按保险单约定将被告所欠174550.72元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要款项未果，为此诉至法院。 被告孙道金未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙道金无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的个人信用贷款保证保险保险单一份、投保单、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、个人贷款合同一份共4页、贷款借据一份、偿还记录一份、光大银行出具的代偿债务与权益确认书一份等证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月8日，被告孙道金在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，申请保险金额为18万元，原告基于上述投保单，出具了个人信用贷款保证保险保险单，贷款金额为18万元，保险金额为199048.25元。保险单还约定每月交纳保费3073.62元，并约定保险人赔偿后，被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一向原告交纳违约金。 另查明，2018年10月10日，被告与徐州光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定光大银行向被告提供个人小额信用贷款18万元，贷款期限为36个月，自2018年10月10日至2021年10月10日，贷款利率为6.65%，如借款人未按照约定归还借款本金的，罚息按照约定利率上浮50%，如未按照约定使用贷款的，罚息按照约定利率上浮50%。 还查明，被告孙道金未按照约定偿还本息，原告人财保险公司于2019年4月1日替其偿还174550.72元，徐州光大银行为原告出具代偿债务与权益转让确认书。被告孙道金实际向原告支付了2018年11月至2018年12月的保费，尚欠原告4个月的保费12294.48元。 本院认为，被告孙道金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。 一、关于原告主张的理赔款。原告人财保险公司与被告孙道金签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙道金在原告处投保的保险，依据相关法律规定实质是原告为被告的贷款提供的一种保证，该项保证不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告孙道金投保后，在保险期间内逾期归还徐州光大银行的借款超过80天，原告根据保险合同约定向徐州光大银行进行理赔后，有权要求被告孙道金归还结欠的理赔款。故，原告人财保险公司要求被告孙道金支付代偿款174550.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张的逾期保费，保险单约定了未付的应缴保费的计算方法，原告要求被告按约定支付逾期保费12294.48元，不违反法律规定，本院予以支持。 三、关于原告主张的违约金，原告理赔后，被告孙道金超过30天仍未归还全部理赔款，构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告按年利率24%支付违约金，不符合法律规定。本院将原告主张的自2019年4月1日至2019年5月10日的违约金调整为1716.99元，自2019年5月11日至2019年8月19日违约金调整为以186845.2元本金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止的违约金，以186845.2元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；原告要求超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙道金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付款174550.72元； 二、被告孙道金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保费12294.48元； 三、被告孙道金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金1716.99元（暂计算至2019年5月10日，自2019年5月11日至2019年8月19日的违约金，以186845.2元本金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止的违约金，以196845.2元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4183元，公告费600元，合计4783元，由原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担137元，由被告孙道金负担4646元（于本判决生效后10日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 朱 青 人民陪审员 辛振霖 二〇二〇年二月十八日 法官 助理 花梦莉 书 记 员 郝 倩
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审21号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人陈亚保，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************012。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年1月20日向本院申请强制执行其于2019年4月23日对被执行人陈亚保作出的茂南自然资行决字（2019）第135号自然资源行政处罚决定，本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2019）第135号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年4月23日作出茂南自然资行决字（2019）第135号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人陈亚保作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、对非法占用106平方米建设用地，处以每平方米10元的罚款，合计罚款1060元。2019年4月25日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人陈亚保送达了茂南自然资行决字（2019）第135号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人陈亚保在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年10月25日发生法律效力。2020年1月7日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人陈亚保送达了编号：2020-5号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人陈亚保在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人陈亚保逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2019）第135号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2019）第135号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年二月十一日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初743号 原告：于汇潭，男，1950年1月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告于汇潭与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十九日 书记员  王书林
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3386号 申请执行人张子来，男，1948年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张孙木，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张子来与被执行人张孙木民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）闽0181民初5826号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款4万元及利息；案件受理费883元由被执行人负担。本院依申请于2019年7月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张孙木财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人张孙木的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人张孙木名下有可供执行的财产。到福清市公安局车辆管理所查询发现被执行人张孙木名下有一部车牌号为鄂Ｌ×××××的“丰田”牌小型汽车，经查该车是于2008年2月26日出厂，年限较久没有价值，经申请执行人张子来同意该上述车辆本院不予查封。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人张孙木高消费；（2）将张孙木纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张孙木有可供执行的财产，申请执行人张子来也未向本院提供被执行人张孙木有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5826号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈韵维
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初15号之一 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人刘悦，男，1989年1月19日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省深泽县，捕前住深泽县。2019年9月19日因涉嫌聚众斗殴罪被深泽县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 深泽县人民检察院于2020年1月23日以冀深检公刑诉（2020）2号起诉书指控被告人刘悦犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因防疫需要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  康晓燕 二〇二〇年二月三日 书记员  袁士峰
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1972刑初3935号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人王典典，男，1992年7月5日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，高中文化，住宁安市东京城林业局27委森林阳光嘉园小区4栋2单元501室。公民身份号码231************719。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被江苏省高邮市公安局取保候审，2019年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市看守所。 辩护人罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3918号起诉书指控被告人王典典犯非法买卖枪支罪，于2019年11月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2019年11月28日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员廖东隽出庭支持公诉，被告人王典典及辩护人罗嘉熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王典典先后于2017年月12月21日、12月29日、2018年1月10日，在北京市通州区通过网上联系，分别以2950元、3000元、3200元的价格，共向张家衍(另案处理)购买三支枪。后张家衍通过其上家，由东莞市长安镇佳吉速运公司将上述三支枪支寄到王典典预留的地址河北省三河市燕郊镇燕顺路碗仔城小区*****e站，王典典再到该处取得上述三支枪支，并藏于家中。后江苏省高邮市公安局于2018年6月12日在通州市潞城镇古月家园东区********将王典典抓获，并缴获枪状物5支，同年6月27日高邮市公安局对王典典取保候审。后东莞市公安机关于2019年9月2日15时许，在北京市通州区太阳花酒店内抓获王典典。经鉴定，上述缴获的5支枪支中的疑似枪支（银色M9A1枪支）1支、疑似枪支（黑色左轮手枪）1支均系以气体为动力发射弹丸的枪支，对人体具有致伤力；另3支疑似枪支是损坏或对人体不具致伤力。 上述事实，被告人王典典在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的到案经过，接受证据清单，扣押清单，发还清单，微信支付截图，微信聊天记录，移交物品清单，立案决定书，释放通知书，起诉意见书，同意移送机关撤回通知书，快递单，同案人张家衍的供述，鉴定书，被告人王典典的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王典典非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法买卖枪支罪对被告人王典典定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王典典归案后如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 经查，被告人王典典通过微信向张家衍购买枪支，张家衍又向其上家购买，并留了王典典的地址给上家发货。王典典所购枪支是通过多层上家转手后，由东莞市长安镇佳吉速运公司快递给王典典。因此，被告人王典典辩解其购买的枪支是从江苏高邮发货，不是从东莞市发货的，与查明事实不符，不予采纳。 被告人王典典未经有关部门批准，私自购买枪支，其枪支经鉴定对人体具有致伤力，属于受国家管制的枪支，因此依法构成了非法买卖枪支罪。王典典是否有使用过、用于不法目的、再出售等，均不影响其已构成非法买卖枪支罪的行为定性。被告人王典典辩解其只构成非法持有枪支罪，不构成非法买卖枪支罪；及辩护人提出被告人王典典购买枪支的目的在于把玩收藏，没有用于其他违法犯罪等用途，也没有出售过，因此不构成非法买卖枪支罪，只构成非法持有枪支罪的辩护意见，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人王典典没前科，初犯的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王典典犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的16日，即自2019年9月2日起至2022年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈茂华 人民陪审员  叶茂达 人民陪审员  林建兴 二〇二〇年一月六日 书 记 员  黄景然 附本案所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初119号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：杨苏华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：李文献，男，1963年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告李文献信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告李文献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令李文献给付欠款本息共计336644.01元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金260894.94元、利息30106.89元、违约金43563.12元、分期付款手续费2079.06元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：李文献自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月6日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。李文献使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李文献未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李文献持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，李文献在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 李文献申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金260894.94元、利息30106.89元、违约金43563.12元、分期付款手续费2079.06元。 本院认为，李文献向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，李文献领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。李文献领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求李文献偿还336644.01元（截至2019年9月25日欠本金260894.94元、利息30106.89元、违约金43563.12元、分期付款手续费2079.06元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的李文献应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由李文献按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。李文献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文献于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计336644.01元； 二、被告李文献于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告李文献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6348元，减半收取计3174元，由被告李文献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月十八日 书记员 娄风芸
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初277号原告:吴新春，男，1968年1月9日出生，汉族,住安徽省铜陵市。委托诉代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。被告：付文俊（曾用名付昌俊），男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。被告：朱金茂，男，1966年9月4日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。被告：张忠锋，男，1978年8月20日出生，汉族,住安徽省铜陵市。原告吴新春诉被告付文俊、朱金茂、张忠锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  洪峰二〇二〇年二月一日书记员  鲍丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执720号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：赵甲甲，男，身份证号码341282199011291217住安徽省界首市邴集乡赵寨行政村赵腰庄138号。被执行人：弘盛地产有限公司文登分公司，住威海市文登区广州路17号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人赵甲甲、弘盛地产有限公司文登分公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初517号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵甲甲名下位于文登区弘盛现代城居民小区1号3单元1205室不动产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年二月二十九日书记员  刘鑫雅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2250号 申请执行人：青州福洋汽车销售服务有限公司，住所地青州市玲珑山北路。 法定代表人：杨涛。 被执行人：山东龙邦物流有限公司，住所地济南市天桥区二环北路小鲁庄路499号。 法定代表人：刁兴美。 本院依据（2018）鲁0781民初5309号民事判决书，在执行青州福洋汽车销售服务有限公司与山东龙邦物流有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的额为50834.00元，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月13日，2020年2月6日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人山东龙邦物流有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年8月13日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2019年8月17日对被执行人山东龙邦物流有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年2月7日将被执行人山东龙邦物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年1月15日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初5309号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5309号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年二月七日 书记员  曲 波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执383号 申请执行人：潍坊润禾汽车销售有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道翰林社区东风东街以南金马路以东金马国际大厦B2601-1。 法定代表人：陈冬燕，总经理。 被执行人：窦金伟，男，1988年10月3日生，汉族，住， 本院依据（2018）鲁0791民初1676号民事判决书，在执行潍坊润禾汽车销售有限公司与窦金伟追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为借款本金122861.75元及利息等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月4日、2020年2月12日、2020年2月24日经网络查控，被执行人银行账户余额与申请执行数额差距较大，申请执行人暂不申请处置。 2、对于被执行人名鲁Ｖ×××××号车辆一辆，本院已查封。申请执行人申请对该车辆评估拍卖。本院依法通过网络询价方式确定了查封车辆的处置参考价格为86237元，本院依法委托阿里巴巴司法拍卖平台对以上车辆进行拍卖，因无人竞拍而流拍，流拍价格为86237元。申请执行人申请以拍卖的保留价抵偿借款。扣除该案执行费1193元后，拍卖车辆抵偿借款85044元。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 7、2020年2月24日，申请执行人向本院出具书面申请，申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初1676号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1690号 原告：郭云凤，女，1970年3月5日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安红，山东衡明律师事务所实习律师。 被告：臧镇宇，男，1987年9月7日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告郭云凤与被告臧镇宇饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云凤及其委托诉讼代理人贾晓凡，被告臧镇宇及其委托诉讼代理人郎义洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭云凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令臧镇宇向郭云凤赔偿医药费、误工费等损失共计24185.6元；2、诉讼费用由臧镇宇承担。事实和理由：2018年5月18日18时许，郭云凤在居住小区××新区××世家东区××被臧镇宇家养的大型犬咬伤右臂，造成郭云凤右臂多处撕咬伤和淤青肿胀。经就医治疗，共产生医药费4625.60元，且遵医嘱郭云凤在治疗期间在家休养两个月，往返医院换药40余次，至今郭云凤伤口处还留有伤疤，右臂无法完全抬起并伴有疼痛，后期还需要配合医院做康复训练及整形修复。臧镇宇前期已预付的医药费4500元已经远不能弥补给郭云凤造成的侵害和损失。经郭云凤家属与臧镇宇多次沟通，臧镇宇拒不承担侵权赔偿责任。诉至法院，请求法院判如所请。 臧镇宇辩称，郭云凤主张的赔偿数额和项目不具有合理性，臧镇宇不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2018年5月18日18时许，郭云凤在居住小区××新区××世家东区××被臧镇宇饲养的金毛犬咬伤右臂。郭云凤受伤当日到潍坊市第二人民医院诊疗，截止2018年7月19日，共花费医疗费4625.6元。 对当事人有争议的如下证据和事实，本院认定如下： 郭云凤主张误工费6501元（按照108.35元/天×60天计算），提供户口本、居住证明、租房合同、水电费和物业费单据，证明郭云凤系非农业户口，在城镇居住，主张按照城镇户口性质计算误工费，误工时间为2个月。经质证，臧镇宇主张上述证据无法证明郭云凤的误工损失、误工时间。经审查，郭云凤提供的上述证据相互印证，能够证明郭云凤系城镇居民，其误工费应按照城镇居民标准计算，结合郭云凤受伤后至2018年7月19日两个月期间有40余次往返医院的实际情况，对郭云凤主张的误工费6501元，本院予以确认。 2、郭云凤主张护理费6000元，提供郭云凤丈夫岳彩涛工作单位出具的护理误工证明、工资流水、公司的营业执照复印件、完税证明，证明在郭云凤被狗咬伤后，岳彩涛请假护理一个月。经质证，臧镇宇主张上述证据无法证明郭云凤的护理损失、护理时间。经审查，根据郭云凤提供的上述证据无法认定岳彩涛的实际误工损失，综合本案的现有证据，结合案件的实际情况，对郭云凤主张的护理费，本院酌情按照城镇居民标准108.35元计算护理费1个月计3250.5元。 3、郭云凤主张交通费960元、衣物毁损500元。臧镇宇主张上述费用郭云凤均未提交证据证实，对上述损失均不予认可。根据本案现有的证据，综合考虑本案的实际情况，对郭云凤主张的上述损失，本院酌情支持交通费800元、衣物损失费300元。 4、郭云凤主张修复康复费5000元，对此，未提供相应证据证实，臧镇宇对此亦不予认可，本案不予确认。 5、郭云凤主张精神损害抚慰金5000元，臧镇宇对此不予认可。根据本案现有的证据，综合考虑本案的实际情况，对郭云凤主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。 6、臧镇宇提交证人证言1份，并申请证人田某出庭作证，证明本案发生时系因郭云凤的泰迪犬向臧镇宇的金毛犬及证人的金毛犬挑衅导致，郭云凤应对本案发生负有一定过错。经质证，郭云凤认为书面证人证言及出庭作证的证人证言不能证明臧镇宇的主张，主张郭云凤的狗是用狗链拴住的，处于郭云凤的控制之下，臧镇宇的狗处于不可控状态，在本次事故中臧镇宇作为狗的饲养人具有重大过错和故意，证人证言不能证明郭云凤存在过错。经审查，臧镇宇为证明郭云凤存在过错，仅提供上述证人证言，无相应证据予以印证，臧镇宇提供的证据不充分，不能证明郭云凤对本案发生负有一定过错，对上述证据的证明力，本院不予确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据有关法律规定，饲养动物应当遵循法律，尊重社会公德，不妨害他人生活。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担赔偿责任。郭云凤提供的证据能够证实臧镇宇饲养的金毛犬将郭云凤咬伤右臂的事实。臧镇宇未提供确实充分的证据证明郭云凤的损害系因郭云凤故意或者重大过失造成，因此，作为动物饲养人的臧镇宇应当对郭云凤的损失承担全部赔偿责任。郭云凤因本次受伤造成合理损失如下：医疗费4625.6元、误工费6501元、护理费3250.5元、交通费800元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金1000元，以上损失共计16477.1元，扣除臧镇宇已经预付的医药费4500元，剩余损失11977.1元，臧镇宇应及时赔偿郭云凤。综上，郭云凤要求臧镇宇赔偿医药费、误工费等损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但损失的数额应以本院认定的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、臧镇宇赔偿郭云凤各项损失共计11977.1元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回郭云凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由郭云凤负担205元，臧镇宇负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  王法明 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年二月十八日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6226号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：王云香，女，1991年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王秋香，女，1980年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王志勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王云香、王秋香、王志勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1371号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还款项232887.09元及息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月5日对被执行人王云香名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆进行了查封登记（未能实际扣押）。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈子良
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2097号 原告：刘廷江，男，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：王文亮，男，汉族。 原告刘廷江与被告王文亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘廷江的委托诉讼诉讼代理人聂华杰到庭参加了诉讼。被告王文亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘廷江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付加油款775190元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年3月20日起被告多次从原告处加油，共计欠原告加油款779640.8元，已付4450元，尚欠775190元，该款至今未付，为此特诉状法院，请求依法判决。 王文亮未作答辩。 刘廷江围绕诉讼请求依法提交了证据，即收款收据等，本院予以审查确认并在卷佐证。被告王文亮未到庭参与质证，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年3月20日起被告王文亮安排司机多次从原告处加油，共计欠原告加油款779667.68元，经双方核对被告王文亮在收款收据中签字，其中被告王文亮已付加油款4450元，尚欠775217.68元至今未还,现原告主张被告王文亮欠加油款为775190元，其他自愿放弃。 原告主张利息自起诉之日起按同期全国银行兼同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告给付之日止。 本院认为，原告为被告出具的收款收据，并由被告王文亮在该收款收据中签字，被告王文亮尚欠原告加油款775190元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起即2019年6月26日至被告付款之日止按同期全国银行兼同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文亮偿还原告刘廷江加油款775190元及利息（以本金775190元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行兼同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11655.24元，由原告刘廷江负担103.34元，被告王文亮负担11551.9元担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  徐京海 人民陪审员  高凯丽                            申 请 执 行 期 限 为             履行期届满两年内提出                二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  马鲁雁
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3908号 原告：魏信来，男，1966年5月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王福宗（又名王建），男，1978年12月9日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 原告魏信来与被告王福宗（又名王建）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工资1970元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告给被告安装位于昌邑市楼部分线路工程，被告累计欠原告劳动报酬1970元。因此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。 被告未予答辩。 当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 原告认为被告欠其款1970元，提供了被告出具欠条一张。 经本院综合审查，原告提交的证据能够证明案件事实，本院均确认为有效证据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2019年6月，原告给被告安装位于昌邑市楼部分线路工程，被告累计欠原告劳动报酬1970元，并由被告为原告出具书面欠条一份，承诺6月15日前付清。 在诉讼中，原告要求被告自2019年6月15日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息到至款实际付清为止。 本院认为，被告欠原告劳务费，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告应付款之日起按相关规定承担欠款利息至款实际付清为止，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福宗（又名王建）偿付原告魏信来劳务费1970元及利息（自2019年6月15日始，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至计算至2019年8月19日；自2019年8月20日始按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息至款实际付清为止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  陈丽丽 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  姜晓燕
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初440号 原告：如东县新城彩钢有限公司，住所地如东县经济开发区。 法定代表人：卑其菊，董事长。 委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。 被告：张红军，男，1978年7月30日生，汉族，住如东县。 原告如东县新城彩钢有限公司与被告张红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告如东县新城彩钢有限公司于2020年2月21日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告如东县新城彩钢有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告如东县新城彩钢有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取379元，由原告如东县新城彩钢有限公司负担。 审 判 员 张玉军 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执2390号申请执行人田梗，女，1974年2月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人马显，男，1982年6月2日出生，汉族，住南阳市。被执行人王锦景，女，1983年7月27日出生，蒙古族，住址同上。本院在执行田梗与马显、王锦景民间借贷纠纷一案中，南阳市中级人民法院作出的(2018)豫13民终5021号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人马显、王锦景应偿还欠款33万元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人周锋向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2019年8月30日、2019年10月24日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人有零星存款及豫Ｒ×××××号现代牌轿车及豫Ｒ×××××号捷豹牌轿车各一辆，豫Ｒ×××××号捷豹牌未能查封扣押，下落不明，申请人不要求处置。被执行人未在证券公司开户，无工商股权登记信息。3、本院查明被执行人的R6U512号现代牌轿车，于2020年2月19日拍卖成交，成交价55026.4元，查明抵押权已结清，故到位金额为55026.4元。4、已向被执行人发出限制消费令。本院认为:经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民终5021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  谢海峰执行员  康 彦二〇二〇年二月二十七日书记员  陆 月
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢120号之六 被执行人：刘振腾，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年1月20日向被执行人刘振腾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘振腾在中国工商银行17×××94账户内存款人民币20019678.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年二月六日 书记员  沈书强
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行审复26号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）徐永生，男，汉族，1978年10月27日生，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：5324241978××××××××。复议申请人通海县自然资源局不服通海县人民法院（2019）云0423行审62号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审62号行政裁定，裁定准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]75号《行政处罚决定书》，拆除徐永生在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，通海县自然资源局以徐永生于2010年未经依法批准，非法占用河西镇寸村村民委员会二组观音阁背后的集体土地施工建盖住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定为由，于2019年6月21日作出通自然资罚字[2019]75号《行政处罚决定书》，责令徐永生退还非法占用的土地161.50平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，徐永生拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年11月1日作出（2019）云0423行审62号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]75号《行政处罚决定书》,拆除徐永生在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局不服通海县人民法院准予执行的行政裁定，向本院申请复议，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年二月四日书记员  宗梦瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初729号 原告：陈延清，男，1948年3月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告陈延清与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十九日 书记员  王书林
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保27号 中国农业银行股份有限公司隆安县支行、吴世国、吴世伟、吴振星： 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被申请人吴世国、吴世伟、吴振星金融借款合同纠纷财产保全一案过程中，依申请人中国农业银行股份有限公司隆安县支行向本院提出的财产保全申请，本院作出（2017）桂0123民初562号之一民事裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人吴世国、吴世伟、吴振星名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、查封被申请人吴世国、吴世伟、吴振星名下的银行存款及支付宝、财付通账号，冻结额度45000元，到位金额524.21元，冻结期限为一年。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由申请人自行承担。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年二月十六日
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5454号原告：张子玉，男，1975年9月3日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：范克军，陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。被告：冀文军，男，1977年3月13日出生，汉族，住青州市。被告：程元涛，男，1981年7月22日出生，汉族，住青州市。被告：张礼，男，1985年9月29日出生，汉族，住青州市。原告张子玉与被告冀文军、程元涛、张礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子玉的委托诉讼代理人范克军、陈杰、被告冀文军到庭参加了诉讼，被告程元涛、张礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张子玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀文军偿还原告借款共计24.2万元及利息（以24.2万元为基数自起诉之日起按月息2分计算至借款还清之日）；2.判令被告程元涛在15.2万元范围内承担连带清偿责任；3.判令被告张礼在借款9万元范围内承担连带清偿责任；4.案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实和理由：被告冀文军分别于2015年1月30日、2015年2月2日向原告借款共计24.2万元并为原告出具借条两份，约定到期不还每天违约金1%。原告按被告要求将出借款项分别打入了被告程元涛和被告张礼账户中。该款经催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院依法处理。被告冀文军辩称，借条是被告写的，但是借款没有打入被告的账户。当时因为程元涛、张礼还贷款没有钱还，让被告给借钱还贷款，具体是程元涛还是张礼找的被告忘记了，被告与原告关系不错，被告的账户一直正常，应当打入被告的账户，而且被告打的条与转账记录也对不起来。被告只认可原告转到张礼账户中的钱是被告借的，不认可程元涛的借款，因为程元涛与原告关系很近，所以被告不认可。没有约定利息，不同意支付利息。被告程元涛、张礼均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行转账记录、录音等证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合原告的陈述及认定的证据，确认如下事实：2015年1月31日，被告冀文军向原告借款15万元，为原告出具借条一份，原告按照冀文军的要求实际转入被告程元涛的银行账户（账号62×××62）15.2万元。2015年2月2日，被告冀文军向原告借款9.2万元，为原告出具借条一份，原告按照冀文军的要求实际转入被告张礼的银行账户（账号62×××52）9万元。上述两份借条均为填充式格式借条，被告冀文军均在借条上“借款人”处签名捺印，并填写了自己的身份证号码，该两笔借款均未约定还款时间，但有“到期不还每天违约金1%”内容。2016年1月26日，在原告家中，在场人有原告夫妻、被告冀文军以及案外人裴国栋，就还款事宜进行协商，冀文军承诺先归还原告一部分，对于协商经过原告进行了录音。现被告冀文军分多次归还原告借款23000元，尚欠借款本金21.9万元。2019年4月1日，原告诉至本院，本院受理后先行进行诉前调解。本院认为，原告主张被告冀文军分别于2015年1月30日、2015年2月2日向其借款两笔，被告冀文军认可2015年2月2日原告转账给被告张礼的款项系其所借，但不认可2015年1月30日原告转账给被告程元涛的款项系自己的借款，因此本案当事人争议的焦点是：一是原告主张的2015年1月30日的借款合同是否成立并生效；二是被告程元涛、张礼是否应承担责任。关于第一个焦点即原告主张的2015年1月30日的借款合同是否成立并生效。本院认为，其一，被告冀文军当庭陈述称，因被告程元涛、张礼没有钱还贷款而要求其给借款还贷款，其据此向原告借款具有合理性。其二，被告冀文军为原告出具的借条不仅载明了借款数额，而且签名捺印，此表明了双方具有借贷的合意。其三，在民间借贷中，由于出借人交付的是货币，属于动产，因此，交付方式上既有可能是现实交付，也有可能是观念交付，除此之外实践中还有一种情况，借款人指示的第三人作为收款人，出借人向第三人交付款项的，也视为出借人履行了提供资金的义务。本案中，原告在被告冀文军为其出具借条的当日将借款转入被告程元涛的银行账户，二者之间具有关联性，如果原告转账的该款项非被告冀文军出具的借条所对应的借款，或者说原告未实际交付，而被告冀文军仍然出具借条，此显然不合常理。其四，从被告冀文军认可的2015年2月2日的借款看，两笔借款时间仅相差三天，如果第一笔借款原告并未交付，而被告冀文军既未要求原告完成该笔借款的实际交付，也未将自己出具的借条要回，这也不合常理。综上分析，本院认为，2015年1月30日的借款原告按照被告冀文军提供的账户已经予以交付，该借款合同成立并已生效。关于第二个焦点即被告程元涛、张礼是否应承担责任。本院认为，被告冀文军向原告借款，原告按照其要求将借款分别转入被告程元涛、张礼的银行账户，从而完成了借款的实际交付，原告的该行为应视为其作为出借人履行交付借款的一种方式。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”原告在无证据证实被告程元涛、张礼与被告冀文军为共同借款人，或者被告程元涛、张礼与被告冀文军存在人格混同等情况下，原告援引有关出借银行账户的法律规定要求被告程元涛、张礼承担连带清偿责任，没有法律依据。综上所述，原告与被告冀文军之间的民间借贷合同关系成立并生效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因未约定归还时间，故被告冀文军在原告追要时应及时归还，长期拖欠不付侵害了原告的合法财产权益，原告要求被告冀文军归还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告冀文军已归还部分，应当予以扣除。当事人双方关于“到期不还每天违约金1%”的约定，超过了法律规定的年利率24%的上限，超过部分无效。原告要求被告冀文军以借款本金21.9万元，自向本院起诉之日起至借款付清之日止按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告程元涛、张礼承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀文军于本判决生效之日起十日内偿还原告张子玉借款本金21.9万元；二、被告冀文军支付原告张子玉借款利息，以借款本金21.9元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告张子玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，诉讼保全费1730元，由被告冀文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇二〇年二月十二日法官助理闵健磊书记员刘世东
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3366号 原告：湖州文创企业管理有限公司，住所地湖州市龙溪路208号3幢103室。 法定代表人：汪君玮。 委托诉讼代理人：金臻，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骁驰，浙江天册律师事务所律师。 被告：匡佰根，男，1965年2月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈之华，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告湖州文创企业管理有限公司（以下简称文创公司）与被告匡佰根劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员吴文婷适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告湖州文创企业管理有限公司的诉讼代理人王骁驰，被告匡佰根及其委托诉讼代理人陈之华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文创公司起诉称：原告已向被告匡佰根全额支付未休年休假工资以及大部分加班工资。原、被告于2016年签订劳动合同，约定月工资3200元（试用期月工资3000元，试用期2个月），合同期自2016年1月4日至2018年1月3日。合同期满后，原、被告于2018年1月3日再次签订劳动合同书，约定月工资2500元。被告在原告处工作期间，原告依约向被告发放工资、为其缴纳社保，并根据被告的加班天数发放加班工资。2018年9月1日，被告与案外人杭州峰尚物业管理有限公司湖州分公司（以下简称峰尚公司）签订劳动合同，被告与原告的劳动关系终止。2016年1月至2018年1月被告在休息日加班51天，2018年1月至2018年8月被告在休息日加班24天。原告应支付被告工资、加班工资、未休年休假工资合计119452.87元，原告实际已支付118208.76元，尚有1244.11元加班工资暂未支付。而湖州市劳动人事争议仲裁委员会认定2018年1月至8月被告在休息日加班32天，与客观事实不符，且在原、被告明确约定月工资数额的情况下按3498元作为工资基数亦是错误的。原、被告在签订劳动合同之前，原告已告知被告合同中约定的月工资组成包含加班工资以及未休年休假工资。而在劳动关系存续期间，被告也从未要求原告补发加班工资、未休年休假工资。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，被告主张2017年8月之前的加班工资以及2017年1月之前的未休年休假工资已超过诉讼时效。现原告诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告加班工资22363.22元、未休年休假工资4181.52元，合计26544.74元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告匡佰根答辩称：被告匡佰根于2016年1月4日到原告文创公司工作，从事水电工，工作地点为湖州市仁皇山创意园，双方签订劳动合同一份，合同期为2016年1月4日至2018年1月3日。2018年1月3日，双方续签第二份劳动合同，合同期限为2018年1月4日至2020年1月3日。合同约定每天工作8小时，每周工作40小时。被告实际每周工作48小时。被告多次要求支付加班工资，原告未予支付，亦未支付未休年休假工资。2018年9月1日，领导要求被告重新签订一份劳动合同，被告按要求在空白合同尾部签字，对公司名称变更情况不知情。原告文创公司亦未与被告解除劳动合同，被告的工作地点、管理人员、财务人员均未发生变更。被告签订劳动合同时内容是空白的，对劳动合同中载明的工资数额不清楚。被告与原告约定每月工资3500元，湖州市劳动人事争议仲裁委员会以月工资3498元作为工资基数被告认为合理。综上，被告认为湖州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚、证据充分，结果客观公正，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理，认定事实如下：被告匡佰根于2016年1月4日至原告文创公司工作。2016年2月23日，原、被告签订劳动合同，约定被告至物业部从事水电工工作，合同期从2016年1月4日起至2018年1月3日止，试用期自2016年1月4日至2016年3月3日；工作时间实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作不超过40小时；试用期月工资为3000元，试用期满后月工资为3200元。2018年1月3日，双方再次签订劳动合同书，约定合同期自2018年1月4日至2020年1月3日止；工作时间实行综合计算工时制，被告所在岗位实行计时工资制，月基本工资为2500元，效益工资部分随用工单位效益情况及薪酬计发标准进行调整。2018年9月1日，被告匡佰根与案外人峰尚公司签订劳动合同。被告的工作场所、工作岗位未发生变更。被告在原告处实际每周工作6天。 另查明，被告匡佰根于2018年1月29日摔倒致胸12椎爆裂性骨折，在中国人民解放军第九八医院行复位内固定术，2月7日出院。2019年1月15日，被告向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月11日作出浙湖劳人仲案（2019）14号仲裁裁决书，裁决原告文创公司支付被告匡佰根加班工资22363.22元、未休年休假工资4181.52元，合计26544.74元。原告文创公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 再查明，2016年9月至2017年12月，被告在休息日加班35天；2018年1月至2018年8月，被告在休息日加班31天。2016年9月至2018年8月，原告向被告发放工资、加班工资合计87967.81元（含原告为被告代缴的应由被告个人负担的社保金额6705.54元、不含年终奖3400元）。 以上事实由原告提交的劳动合同、劳动合同书、排班表、银行业务凭证、客户回单、回款凭证、打款人说明及情况说明，被告提交的排班表、银行交易明细、出院小结，结合原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，用人单位延长工作时间或者安排劳动者休息日加班的，应当根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。本案原、被告共同确认被告每周工作6天。因被告在原告文创公司工作至2018年8月30日，本院仅审查2016年9月1日至2018年8月30日期间原告有无足额支付加班工资。根据原、被告提交的排班表，经核算，2016年9月至2017年12月期间被告在休息日加班35天，2018年1月至2018年8月，被告在休息日加班31天。原告应支付被告工资及加班工资88625.28元（3200元/月*16个月+3200元/月÷21.75天*35天*200%+2500元/月*8个月+2500元/月÷21.75天*31天*200%），原告已向被告支付工资及加班工资87967.81元，尚应支付被告加班工资657.47元（88625.28元-87967.81元）。根据被告在原告处的工作年限，被告每年可享受年休假5天，即2016年5天，2017年5天，2018年折算3天，因原告未安排被告年休，因此应支付被告未休年休假工资3632.5元（3200元/月÷21.75天*10天*200%+2500元/月÷21.75天*3天*200%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 原告湖州文创企业管理有限公司应支付被告匡佰根加班工资657.47元，未休年休假工资3632.5元，合计4290元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖州文创企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴文婷 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吕成勇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14514号之一原告：中山市小榄镇荣达塑料制品厂，住所地广东省中山市**********联成工业区星棚（联成物业：17015）。主要负责人：陈永南，该厂投资人。委托诉讼代理人：陈昌明，该厂员工。被告：王化友，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省隆回县********9****。原告中山市小榄镇荣达塑料制品厂与被告王化友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中山市小榄镇荣达塑料制品厂于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市小榄镇荣达塑料制品厂申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇荣达塑料制品厂撤诉。案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告中山市小榄镇荣达塑料制品厂负担。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇二〇年二月二十七日书记员  丁也芹
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3317号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：赵华文，男，1984年7月18日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告赵华文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告赵华文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵华文支付卡43×××86本金及利息107297.89元（本金56174.31元，截止到2019年8月4日利息49751.85元，费用1371.73元；之后的利息按照信用卡领用合约约定计息标准计算至实际履行之日）；支付卡52×××36本金及利息60587.64元（本金29105.66元，截止到2019年8月4日利息24987.83元，费用6494.15元，之后的利息按照信用卡领用合约约定计息标准计算至实际履行之日）；2、依法判令被告赵华文承担律师费、诉讼费。事实和理由：被告赵华文向原告申请办理交通银行信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为43×××86、52×××36信用卡。后被告持卡透支消费，自2016年1月被告开始不按照信用卡使用规则还款，经原告多次催收被告尚欠原告本金、利息等共计167885.53元未偿还。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告赵华文未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵华文未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告赵华文未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告信用卡交易明细表、催收记录提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，被告赵华文在原告处填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》并签字，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另行规定的除外；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，每日贷款利息为万分之五，滞纳金每笔按照最低还款额未还部分5%收取，最低人民币5元。被告应承担原告因行使本合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告向被告发放信用卡后，截至2019年8月4日，被告信用卡卡号43×××86卡尚欠本金56174.31元，利息49751.85元，提现手续费、滞纳金（违约金）等计1371.73元；信用卡卡号52×××36卡尚欠本金29105.66元，利息24987.83元，提现手续费、滞纳金（违约金）等计6494.15元。 本院认为，被告赵华文持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告赵华文没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告赵华文归还全部借款本金、利息及提现手续费、滞纳金等费用，不违反法律规定，应当予以支持。原告主张被告支付其为主张权利而支付的律师费费用，原告未提供充分的证据证明其为主张权利而支出了费用，故不予采纳。被告赵华文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵华文于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金85279.97元、利息74739.68元、费用7865.88元及利息（以85279.97元为基数，自2019年8月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费3658元，由被告赵华文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇二〇年二月五日 书 记 员  吴福娟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2553号 申请执行人：张怀智，男,1963年10月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被执行人：江涛，女,1969年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛耕耘百年实业有限公司，住所地：青岛即墨市环保产业园金王二路29号。 法定代表人：李源生,总经理。 被执行人：青岛宏百川金属精密制品有限公司，住所地：青岛即墨市店集镇王家庄村村北、青威路以东。 法定代表人：江涛,董事长。 被执行人：青岛金盾交通设施有限公司，住所地：青岛市市南区东海路28号。 法定代表人：江涛,董事长。 被执行人：江雁，女,1973年8月15日出生，汉族，住青岛市四方区。 被执行人：青岛耕耘百年食品股份有限公司，住所地：青岛即墨市环保产业园即发龙山路11号。 法定代表人：李源生,执行董事。 被执行人：李勇钢，男,1966年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：李源生，女,1966年2月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王毅，男,1973年12月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院依据（2017）鲁0781民初2658号民事判决书立案执行的张怀智与江涛、青岛耕耘百年实业有限公司、青岛宏百川金属精密制品有限公司、青岛金盾交通设施有限公司、江雁、青岛耕耘百年食品股份有限公司、李勇钢、李源生、王毅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金460万元、利息及案件受理费43056元、财产保全费5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未向本院报告了财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人可供执行的财产线索，分别采取了3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下有银行存款及互联网存款，本院已冻结并扣划11225.24元，已过付；名下有车辆多部,但目前没有扣押，无法处置。无证券、保险及其它交通运输工具和有价证券等财产，以上财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下亦有不动产多处，但均系轮候查封，目前不具备处置条件。现被执行人无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年2月17日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为11225.24元。 本院认为，该案自立案执行至今已近6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供财产线索，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初2658号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年二月十七日 书记员  盛兆钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30114号原告：罗小美，女，1962年4月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******，公民身份号码440************820。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。被告：佛山市万科置业有限公司，住所地：佛山市南海区**********************第3层之四，统一社会信用代码914***********909H。法定代表人：冯某1。原告罗小美与被告佛山市万科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告罗小美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告罗小美撤回起诉处理。审判长  叶志标审判员  胡方平审判员  谢晓东二〇二〇年二月十三日书记员  余宝儿
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6585号原告：王某，女，1947年9月23日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人:姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人:王振林，山东瀚生律师事务所律师。被告：赵某1，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：赵某2，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：赵某3，女，1964年1月17日出生，汉族，农民，现住莱西市。上列三被告委托诉讼代理人:宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：仇某1，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：仇某2，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，现住莱西市。上列二被告委托诉讼代理人:仇恒友（被告仇某1、仇某2之父），男，1953年3月1日出生，汉族，农民，现住莱西市。原告王某与被告赵某1、赵某2、赵某3、仇某1、仇某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王某向本院提出诉讼请求：1.对赵桂德死亡后的银行存款依法予以分割继承；2.依法分割因赵桂德死亡所发放的抚恤金60000元；3.诉讼费由赵某1、赵某2、赵某3、仇某1、仇某2负担。事实和理由：王某与赵桂德于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚，赵桂德于2019年7月10日去世。赵某1、赵某2、赵某3分别系赵桂德与其前妻所生之长子、次子、次女；仇某1、仇某2分别系赵桂德长女赵玉娥之长子、次子。赵玉娥已于2014年因病去世。在赵桂德患病期间，赵某1、赵某2、赵某3将王某与赵桂德夫妻共同所有的银行存单和银行卡取走，并到银行取款。该纠纷经调解未果，且赵桂德近亲属之间对因赵桂德死亡所发放抚恤金的分配亦未达成一致协议。为此，具状法院，请求予以判决。本院经审查认为，本案案由为法定继承纠纷，依法应当分割赵桂德死亡时遗留的财产。但是，王某起诉所主张分割的财产系赵桂德在患病期间的银行存款，其依法不属于赵桂德的遗产，且因赵桂德死亡所发放的抚恤金依法亦不属于遗产。为此，可以认定王某的起诉缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，亦即该案不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2300元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡克海人民陪审员  周巧玲人民陪审员  吴晓红二〇二〇年二月十九日书 记 员  姜依彤
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11311号原告：吴丽仙，女，1955年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州针棉织总厂，住所地：温州市蛟翔巷60号。法定代表人：王爱莲。委托诉讼代理人：朱捷峰、季盈泽，浙江联英律师事务所律师。原告吴丽仙（以下简称原告）与被告温州针棉织总厂（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芹、被告的委托诉讼代理人朱捷峰、季盈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自1973年1月起至1991年1月止存在劳动关系（庭审时变更为确认原、被告自1973年1月起至1992年1月止存在劳动关系）；2.判决被告补缴原告上述期间的社会保险。事实与理由：原告吴丽仙自1973年起进入温州针织一厂工作，从事车工工种，系该厂长期临时工。1992年1月5日，原告被温州针织一厂招录为集体固定工，双方签订一份《温州市全民企业单位合同制工作劳动合同书》，合同期限二年，自1991年12月31日起到1993年12月31日止，其中约定“合同期满，甲方生产（工作）需要，乙方愿意继续工作双方协商同意可再续签劳动合同。”合同签订后，原告在温州针织一厂工作至企业重整。1998年9月4日温州针织一厂与温州棉纺织厂、温州棉织一厂、温州棉织二厂等三家企业整体重组组建为温州针棉织总厂，相应债权债务由温州针棉织总厂统一承担。2018年下半年，原告才知晓，自1984年国务院关于改革劳动制的规定发布后，因原告系该厂长期工作的临时工，属于应签订劳动合同范围，该厂应及时为原告办理招工手续，但其直到1991年才为原告办理招工手续，导致原告至今无法享受相应工龄的退休待遇。综上，原告认为：原告所提供的加盖有温州针织一厂的单位印章的《集体招工表》中明确记载原告自1973年起在温州针织一厂工作，故自1973年起双方即存在事实劳动关系，由于温州针织一厂并入温州针棉织总厂，故由温州针织棉总厂承担相应的责任。现为了维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告答辩称：原告主张的期间双方是否存在劳动关系，由法院予以审查认定；关于原告要求补缴社保，当时并没有明确规定要求缴纳，且该请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告于1973年被温州针织一厂作为“家属工”招收，从事车工工作。1991年12月18日，温州市劳动局发文批复同意温州针织一厂将原告招为全民劳动合同制工人。1992年1月5日，原告与温州针织一厂签订劳动合同。另查明，1964年1月24日，被告单位注册成立。1998年9月4日，温州市人民政府发文批复同意温州针织一厂兼并温州棉纺织厂、温州棉织一厂、温州棉织二厂3家企业整体重组组建为温州针棉织总厂，上述4家企业的债权债务由被告统一承担，法人资格一并取消。1990年3月至2001年8月期间，被告作为缴费单位与原告存在社会保险关系。2019年7月22日，原告等人向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出浙温劳人仲不（2019）19号不予受理通知书。原告不服，遂向法院起诉。上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、工资表、关于同意招收叶永銮等贰拾叁位同志招为全民劳动合同制工人的批复、录用登记表、劳动合同、关于同意组建温州针棉织总厂的批复、养老保险历年参保证明、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于原、被告是否在1973年1月至1992年1月期间存在劳动关系。原告于1973年1月被温州针织一厂作为“家属工”招收从事车工工种直至1992年1月5日温州针织一厂将原告招录为集体固定工。这期间双方虽无订立书面的劳动合同，但原告一直是以“家属工”的身份在温州针织一厂工作，接受其管理，从事其安排的有报酬的劳动，与其他家属工享有同等待遇，双方之间的用工关系符合劳动关系的特征，至于“家属工”、“正式工”等称谓，是特殊时期的特殊产物，这种身份只是国家落实用工政策、安排劳动者进入企业用工序列的条件，故原告成为温州针织一厂的“家属工”时即与其建立了劳动关系。因温州针织一厂法人资格已取消，权利义务由被告统一承担，其与原告之间的劳动关系、社会保险关系由被告承继，故本院认定原告与被告于1973年1月至1992年1月期间存在劳动关系。关于补缴社保问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。原告要求被告补缴1973年1月至1992年1月的社会保险，被告辩称该诉请已超过诉讼时效。本院认为，原、被告在上述期间的劳动关系一直未经确认，处于不确定的状态，原告要求补缴社保的请求基础缺乏，原告曾多次向被告及有关部门反映情况，因本案涉及“家属工”及企业改制问题导致客观上原告无法向被告主张该请求，现本院结合相关事实及法律确认原、被告于1973年1月至1992年1月期间存在劳动关系，原告据此要求被告补缴社保，未超过诉讼时效，对于被告的抗辩，本院不予支持。根据本市相关办法规定，国家机关、事业单位和社会团体使用的临时工需参加社会保险，该办法自1989年1月1日起施行。原告符合上述缴纳社会保险的条件，因被告已为原告缴纳1990年3月至1992年1月期间的社保，本院认定被告应为原告补缴1989年1月至1990年2月的社会保险，原告主张的超出该范围的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、确认原告吴丽仙与被告温州针棉织总厂在1973年1月至1992年1月期间存在劳动合同关系。二、被告温州针棉织总厂于判决书生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告吴丽仙缴纳1989年1月至1990年2月应由被告温州针棉织总厂承担部分的社会保险费，个人应缴部分由原告吴丽仙负责缴纳。三、驳回原告吴丽仙的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 毅二〇二〇年二月二十日法官助理  翁潘婷书 记 员  姚家桢
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保26号 中国农业银行股份有限公司隆安县支行、吴世伟、吴世国、吴振星： 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被申请人吴世伟、吴世国、吴振星金融借款合同纠纷财产保全一案过程中，依申请人中国农业银行股份有限公司隆安县支行向本院提出的财产保全申请，本院作出（2017）桂0123民初563号之一民事裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人吴世伟、吴世国、吴振星名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、查封被申请人吴世伟、吴世国、吴振星名下的银行存款及支付宝、财付通账号，冻结额度45000元，到位金额20660.42元，冻结期限为一年。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由申请人自行承担。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年二月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30528号原告：佛山市南海保骏五金厂，住所地：广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914************336。投资人：李干胜。委托诉讼代理人：黄靖华，系广东左宜律师事务所律师。被告：黄波，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县**********，公民身份号码513************515。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。原告佛山市南海保骏五金厂与被告黄波劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月21日受理后,依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄靖华、被告的委托诉讼代理人田海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：（1）确认申请人与被申请人在2001年3月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人经济补偿金100000元；（3）被申请人支付申请人2019年5月1日至2019年8月31日期间工资7580元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月11日受理后，于同年10月23日作出佛南劳人仲案字[2019]3534号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2016年3月1日至2019年8月28日存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年5月至8月工资7580元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金16541元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]3534号《仲裁裁决书》而提起诉讼，请求判令：（1）原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金16541元；（2）被告承担本案的诉讼费。4.被告于2018年9月至2019年4月的工资数额分别为：5455元、3794元、6586元、2823元、0元、2144元、7556元、1348元,2019年5月至8月的工资合计7580元，剔除2019年1月、2月、4月至8月的工资后，经计算得被告2018年9月至2019年8月平均工资为4726元/月。5.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。6.双方存在劳动关系：2016年3月1日至2019年8月28日。7.需要说明的情况。（一）诉讼中，原告陈述：被告于2016年3月1日入职原告处从事焊工的工作，自2019年5月开始被告无故旷工，不遵守原告规章制度，严重违纪，经原告多次劝告仍不改正，故原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第二款的规定，合法与被告解除了劳动合同关系，无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金。（二）诉讼中，被告陈述：1.原告诉求缺乏事实及法律依据，被告不存在2019年5月开始无故旷工的事实，实际上是从2019年5月开始原告因为经营问题而要求被告放假，并拖欠被告工资，一直到2019年8月，被告在长期无法收到原告拖欠的工资情况下，不得以向原告出具律师函要求其解除劳动关系并支付拖欠的工资及经济补偿金。2.根据法律法规的相关规定，原告拖欠工资行为损害被告权益，被告要求解除劳动关系并支付经济补偿金有充分依据，请法院查明事实驳回原告诉求。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.被告身份证；3.佛南劳人仲案字[2019]3534号仲裁裁决书、送达回证；4.2019年5月计件人员工资、2019年5月计时人员扣款明细、2019年6月计时人员扣款明细、2019年7月计时人员扣款明细、2019年8月计时人员扣款明细、工资表；5.通告。经质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据4的三性均不予认可，该工资表是原告单方制作，且没有反映被告旷工的情况，被告2019年5月至8月的工资尚未发放，被告没可能在工资表上签名。对证据5的真实性、合法性均不予认可，该证据是原告单方制作，且落款时间后于被告向其出具的要求解除劳动关系的律师函，且被告亦没有收到该通告，同时若被告旷工，原告不可能从2019年5月至8月这么长时间内均不予过问，可见原告掩盖拖欠被告工资的违法行为导致劳动关系解除的事实。对其他证据的三性均无异议。（二）被告提交了如下证据：律师函。经质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，原告收到了该律师函。但该律师函没有事实依据，隐瞒了被告旷工的事实，并非原告不愿意支付工资。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告应否支付被告解除劳动关系经济补偿金16541元的问题。本院认为，被告委托广东引力律师事务所于2019年8月28日向原告出具《律师函》，以原告未与其签订劳动合同，且2019年5月份至今一直没有发放工资、不为其办理社会保险为由，向原告提出解除劳动关系。经查明，被告在原告向其出具《律师函》前尚拖欠原告2019年5月份至8月工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应支付解除劳动关系的经济补偿金予被告。由于原被告双方在2016年3月1日至2019年8月28日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应按照被告离职前平均工资4726元/月支付被告3.5个月解除劳动关系经济补偿金16541元（4726元/月×3.5个月）。原告的主张理据不充分，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海保骏五金厂与黄波于2016年3月1日至2019年8月28日存在劳动关系；二、佛山市南海保骏五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月至8月工资7580元予黄波；三、佛山市南海保骏五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金16541元予黄波；四、驳回佛山市南海保骏五金厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年一月二十一日书记员  余剑锋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1184号申请执行人：赵杏华，女，1971年2月20日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：李银道，男，1945年7月2日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：王变霞，女，1985年1月2日出生，汉族，住南乐县。被执行人：冯铁山，男，1999年5月24日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，现住南乐县。冯铁山责令退赔一案，河南省南乐县人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫0923刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告人冯铁山分别退赔被害人赵杏华经济损失人民币一千二百六十元、王变霞经济损失人民币一千零四十元，李银道经济损失人民币二千七百元（均限自本判决生效之日起十日内履行完毕）”。因冯铁山未履行上述生效法律文书履行义务，经刑庭移交，本院于2019年8月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人冯铁山银行账户内只有零星存款。未查到冯铁山房屋的相关登记资料。3、查到冯铁山有车辆登记信息，已被依法查封，车辆未实际控制。4、未查到冯铁山持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人不同意的，经报院长后依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人冯铁山负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年二月十七日书记员  吴 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初540号 原告：刘淑琴，女，1954年10月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：91370705165448751T。 法定代表人：刘术，董事长。 原告刘淑琴与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初498号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初498号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初498号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十二日 书记员  王书林