福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5967号 原告：林碧英女，1953年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 被告：陈虹女，1976年2月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林更，上海协力（福州）律师事务所律师。 原告林碧英与被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，于2018年11月28日作出（2018）闽0104民初3250号民事裁定书，驳回原告林碧英的起诉。原告林碧英不服本院裁定，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）闽01民终5090号民事裁定书，指令本院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧英及其委托诉讼代理人姚智意、被告陈虹及其委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林碧英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（按月利率1%自2015年12月1日起计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫林健与被告丈夫陈照（2016年7月15日死亡）系朋友关系。2010年10月1日，陈照以家庭生活及业务发展需要资金为由，通过原告丈夫林健向原告借款40万元。2010年10月1日，陈照在原告丈夫林健的福州锦嵘鞋业有限公司处领取40万元现金借款并出具一份借条，双方口头约定利息为月利率1%。借款后，陈照及被告按月利率1%支付利息，利息大都按两笔借款（另一笔借款是原告女儿林晓25万元借款）共65万元即每月6500元支付，近年来被告利息支付拖欠严重，经原告家人的催促，最近利息由被告支付，但2015年12月起的利息至今未付。上述借款发生在被告与陈照夫妻关系存续期间，借款用于家庭开支及业务发展，属于夫妻共同债务。 被告陈虹辩称：陈照向原告借款，证据不足，不存在民间借贷关系。对于陈照是否有借款，该笔借款是否用于共同生活，原告并未提供相应证据予以证明，被告陈虹对借款并不知情，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告持有一份借条，载明向原告借款40万元，借款人为陈照，落款时间为2010年10月1日。2011年1月30日，陈照向原告之子林毅银行账户转入2.6万元。2012年1月11日，陈照向原告之子林毅银行账户转入7.8万元。2016年5月16日，被告通过微信向原告之女林晓支付0.5万元。次日，被告向原告之女林晓银行账户转入2.9万元。另查，被告与陈照于1999年登记结婚；陈照于2016年7月15日死亡。又查，原告之女陈晓与本案被告陈虹等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2016）闽0104民初2768号民事判决书，判决：陈虹偿还林晓借款本金21.6万元及利息(按年利率6%，自2016年6月16日起计至还清欠款之日止)，该判决书已生效。 本院认为，本案争议焦点为：一、借贷关系是否真实存在；二、若借贷关系真实存在，本案债务是否系夫妻共同债务。 关于借贷关系是否真实存在问题。本院认为，原告持有的借条载明借款人为陈照，经过鉴定机构鉴定，借条上陈照的签名与陈照出具的其他借条上签名字迹是同一人笔迹，故本院认定本案中原告所持有的借条系陈照所出具。陈照曾向原告之子林毅共计转账10.4万元，林毅作为本案证人出庭作证表示其与陈照除该10.4万元外并无其他经济往来，故可认定该10.4万元系偿还本案借款。综上所述，本院认定原告与陈照存在40万元借款事实。借条并未载明借款利息，上述10.4万元应认定为偿还借款本金，故本案剩余借款本金为29.6万元。本案诉争借款虽未约定利息，但可自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。本案诉争借条亦未载明借款期限，故利息应自起诉之日起即2018年7月10日起按计算至实际还清欠款之日止。 关于本案债务是否系夫妻共同债务的问题。原告主张被告通过微信及银行转账向其支付的共计3.4万元中有部分系偿还本案借款利息，但原告女儿陈晓在（2016）闽0104民初2768号案件中已明确该3.4万元全部系偿还陈晓25万元的借款，故不应认定被告已履行本案的部分还款义务。此外，原告并未提交其他证据证明本案债务属于夫妻共同债务、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故原告主张本案债务属夫妻共同债务，本院不予支持。 陈照已于2016年7月15日死亡，鉴于被告系其遗产继承人，被告应在继承陈照遗产范围内偿还原告上述借款本息。依照中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈虹于本判决生效之日起十日内在继承陈照遗产范围内偿还原告林碧英借款本金29.6万元及利息（按年利率6%自2018年7月10日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告林碧英的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，适用简易程序减半收取3890元，由原告林碧英负担1000元，由被告陈虹负担2890元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 王智勇 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 田润泽 书 记 员 吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同债务、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”