济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5184号 原告：北京某某工程股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：石明剑，总经理。 委托诉讼代理人：孟令磊，北京市百瑞律师事务所律师。 被告：山东某某集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郑良玉，董事长。 委托诉讼代理人：徐相华，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某某，男，1974年1月20日出生，汉族，住济南市。 原告北京某某工程股份有限公司（以下简称某某公司）与被告山东某某集团有限公司（以下简称山东某某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人孟令磊，被告山东某某公司的委托诉讼代理人徐相华、林玉阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东某某公司向某某公司支付装修工程款人民币叁佰陆拾柒万柒仟肆佰贰拾壹元贰角柒分（￥3677421.27元）；2.判令山东某某公司向某某公司支付欠付工程价款利息，以欠付工程款为基数，自欠付日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付日止；3、判令山东某某公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，原、被告双方签订《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同》，由原告承包被告索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程，合同价款采用分期固定单价方式确定，签约合同价款为41956880.38元。工程款支付方式为结算审核完成，付至工程结算价的95%，质保期满，付清余款。2014年4月2日，被告山东某某公司母公司山东世界贸易中心代表被告与原告签署《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同补充协议》，增加酒店客房窗口铝塑板封修工程，补充合同总价￥960900.00元。主楼8-51层外装工程于2014年1月竣工并交付被告，2015年2月2日，根据被告山东某某公司安排，山东新联谊工程造价咨询有限公司对外装工程结算进行了二次复核，工程造价审定值为37830038.82元。2014年5月，酒店客房窗口铝塑板封修工程完成竣工。2014年9月，经山东新联谊工程造价咨询有限公司审定金额为933006.85元。上述工程合计审定额为38763045.67?元。2015年2月，原、被告双方签署《玻璃幕墙工程质量保修协议书》，约定质量保修期自2014年3月1日开始，至2018年2月28日结束。质保金应在2016年2月28日支付50%，2018年2月28日支付50%。根据上述施工合同及补充协议约定，山东某某公司应在完成工程结算后支付至结算款的95%，计36824893.39?元，其余5%为保修金，计1938152.28元?。然而，截至目前，山东某某公司支付工程款总计35085624.40元，尚欠原告3677421.27?元（含质保金）未支付。其中，除质保金外的工程款1739268.99?元，最晚应支付时间为2014年9月30日；质保金中的50%（即969076.14?元）应支付时间为2016年2月28日，质保金中的另外50%（即969076.14?元）应支付时间为2018年2月28日。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告应向原告支付欠付工程款利息。原告多次向被告追索欠款，被告一直拒绝支付，无奈之下诉至法院，请求判如所请。 某某公司为证明其主张，提交如下证据： 证据1、《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同》，证明2013年4月15日，原、被告双方签订《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同》，原告承包被告索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程，签约合同价款为41956880.38元。工程款支付方式为结算审核完成，付至工程结算价的95%，质保期满，付清余款； 证据2、《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同补充协议》，证明2014年4月2日，被告母公司山东世界贸易中心代表被告与原告签署《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同补充协议》，增加酒店客房窗口铝塑板封修工程，补充合同总价￥960900.00元，工程款支付方式为结算审核完成，付至工程结算价的95%，质保期满，付清余款； 证据3、复核意见书，证明2015年2月2日，根据被告安排，山东新联谊工程造价咨询有限公司对外装工程结算进行了二次复核，工程造价审定值为37830038.82元； 证据4、建设工程造价编审确认表，证明2014年5月，酒店客房窗口铝塑板封修工程完成竣工，2014年9月，经山东新联谊工程造价咨询有限公司审定金额为933006.85元； 证据5、《玻璃幕墙工程质量保修协议书》，证明2015年2月，原、被告双方签署《玻璃幕墙工程质量保修协议书》，约定质量保修期自2014年3月1日开始，至2018年2月28日结束。质保金应在2016年2月28日支付50%，在2018年2月28日支付50%； 证据6、工程款付款清单及凭证，证明被告通过山东国际贸易中心、山东银座商城股份有限公司累计向原告支付工程款35085624.40元。 山东某某公司辩称：一、原告起诉未付款数额不准确，其没有扣减被告代扣的审计费和代缴税金。根据施工合同专用条款第九条22竣工结算的约定，审计定案后，发包人案审减值超过送审值5%部分的5%收取报审施工单位的审计费用并代扣代付审计费用，山东某某公司应代扣审计费共计87992.73元。根据税收管理规定及地税局的缴税要求，原告向被告开具发票需被告协助办理并代缴税款，被告已代缴税金共计1207380元，加上山东世界贸易中心与山东银座商城股份有限公司已向原告付款38085624.4元，目前实际剩余未付工程款是2382047.58元；二、某某公司施工的工程存在严重质量问题，已给山东某某公司造成严重经济损失，山东某某公司有理由不支付质保金。质量保修协议书第四条约定，质保期内发生的财产损失和人身损害由某某公司承担赔偿责任，因玻璃掉落或工程质量问题产生的一切损失及后果均由某某公司承担。第五条质保金支付条款约定，质保期到期后在无工程质量问题的情况下无息支付质保金。但原告施工的工程存在严重质量问题且存在严重安全隐患，在本工程完工后玻璃破损至少高达375块，发生掉落砸人擦车砸坏他人财物十余起，给索菲特银座大饭店正常经营明显造成不良影响。为减少赔付损失，被告不得不花费高额保费购买第三者保险，除保险公司赔付外，被告也为此向受害方支付了大额的赔偿费，原告应赔偿由此给被告造成的损失；三、原告未全面履行维保义务，已给被告造成严重损失，原告应予全额赔偿。质量保修协议书第三条关于某某公司维修义务约定，原告应全年安排专人在现场负责定期进行巡视、检查例行维护保养，但原告并未安排专人也未并实际履行维保义务，被告多次发函要求原告现场维保，但原告始终不予配合，甚至后期多次拒收被告邮件，对被告的诉求不予理睬，导致被告不得不自行安排专人巡查巡视，为减少事故发生，每次在发现玻璃破损后都是自行安排人员或花钱找专业蜘蛛人（高层）进入客房敲碎破损玻璃，为此，被告不仅支付专人人员工资，还支付蜘蛛人的拆除费用，除此之外，因减少不良影响和周围人员不必要的恐慌，敲碎破损玻璃需夜间进入客房施工，造成至少索菲特银座大饭店一间客房无法售卖。原告某某公司承诺对钢结构进行维护，但也未实际实施维护措施；四、关于原告某某公司支付利息的诉求不应支持。因原告施工的工程存在质量问题且被告未全面履行维保义务，质保金本不应支付，被告不存在违约，则不存在被告支付利息之说。另，未支付剩余工程款是因为原告某某公司违约造成的，本案的诉讼费用应由某某公司自行承担。综上，原告某某公司施工的工程存在严重质量问题，且未全面合理履行维保义务，已给被告山东某某公司造成严重损失，剩余工程款已不足以支付给被告造成的损失和根本解决玻璃幕墙工程质量问题。因此被告山东某某公司不仅不应支付剩余工程款，还应该由某某公司对其施工的工程进行整改修复，彻底解决根本质量问题并承担费用、赔偿被告全部损失。 山东某某公司为证明其主张，提交如下证据： 证据1、《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同》；证明由某某公司负责索菲特8-51层外幕墙工程车的深化设计、施工安装、检测、检验、及质量保修；钢结构、幕墙安全防护等工作。承包方式为：包工、包料、保工期、包质量、包安全。质量标准为：合格工程。专用条款约定：第四条14.1对工程质量的约定，工程整体质量应达到国家验收评定规范的合格标准；第四条14.3约定，对工程质量有争议时所需费用及由此造成的损失由责任方承担；第六条18.3约定，发包人每次付款前承包人应先开具合法的符合发包人要求的相应金额的发票，工程款发票必须取得当地税务局认可；第九条22竣工结算的约定，审计定案后，发包人案审减值超过送审值5%部分的5%收取报审施工单位的审计费用并代扣代付审计费用； 证据2、《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同（补充协议）》，证明承包方式为包工、包料、保工期、包质量、包安全质量标准为：合格工程； 证据3、玻璃幕墙工程质量保修协议书，证明质量保修协议书第三条约定某某公司维修义务，某某公司应全年安排专人在现场负责定期进行巡视、检查例行维护保养，对于涉及结构安全的质量缺陷由某某公司实施维修，第四条约定，质保期内维修费用由某某公司承担，可从质保金中直接扣除，质保期内发生的某某公司承担财产损失赔偿和人身损害赔偿，因玻璃掉落或工程质量问题产生的一切损失及后果均由某某公司承担，第五条质保金支付条款约定，质保期到期后在无工程质量问题的情况下无息支付质保金； 证据4、2014年10月14日索菲特外立面幕墙玻璃自爆解决方案会议纪要，证明，某某公司认可玻璃自爆率较高，且同意使用手提式应力检测仪对已完工玻璃进行检测、更换；安排2名现场人员进行巡视检查；某某公司同意承担玻璃自爆造成的直接及间接损失赔偿； 证据5、2019年4月18日济南索菲特银座大饭店幕墙玻璃破损率高专家论证会专家意见汇总表及名单，证明因玻璃破损严重，2019年4月18日，召集行业专家对玻璃破损提出专家意见，专家认为，经现场勘查，存在设计施工缺陷，建议进行工程质量鉴定并提出整改措施； 证据6、律师函（文件号德衡济律函2017第244号）、工作回函（2017.11.25某某向某某发函）；律师函（文件号：德衡济律函2017第310号）及邮寄证明；律师函（文件号：德衡济律函2019第071号）及邮寄证明，共同证明某某集团多次要求某某公司派专业人员到现场进行安全和质量检查并进行维修维护，消除安全隐患，至今某某公司未给予解决； 证据7、索菲特银座大饭店玻璃幕墙玻璃破损统计表一宗及2019年7月1日视频一组，破损玻璃图片资料清单目录（只列部分）及照片一宗，证明从2014年5月至2019年7月26日共破损玻璃375块，某某公司施工的工程质量不合格，截止至目前已破损高达375块，已给某某集团造成严重损失和不良影响； 证据8、保险公司赔偿明细、索菲特银座大饭店损失玻璃破损事件明细各一份（仅列部分），证明某某公司施工的工程质量不合格，玻璃破损掉落事件发生十余起，多次造成人员受伤及车辆、其他财物的毁损，给某某集团造成严重损失； 证据9、世贸中心支付某某公司的款项一览表及完税证明、发票一宗；银座商城支付某某的款项一览表及完税证明、发票一宗；2013年10月21日银座商城裙楼外立面装修工程款项的说明（建磊同意代缴税款）；审计公司要求支付审计费的代扣申请，需代扣的审计费共计85040.6元；2018年2月8日工程维修承诺函（建磊同意代扣审计费），共同证明根据施工合同专用条款第九条22竣工结算的约定，某某集团应代扣审计费共计87992.73元，某某公司向某某集团开具发票需某某集团协助办理并代缴税款，某某集团已代缴税金共计1207380元，加上世贸中心与银座商城已向某某公司付款38085624.4元，目前实际剩余未付工程款是2382047.58元，某某公司对某某集团代缴税款和代扣审计费不持异议； 证据19、山东某某集团有限公司损失赔偿明细表（暂主张部分，最终待鉴定后确定）及损失证据一宗，共计赔偿受害人353101元。具体为：损失一、2018年6月28日，外墙玻璃破损带框飞出，砸坏了棋盘小区高庆山家中的厨房窗户，还砸坏了一辆尼桑车、一辆大众车，一辆荣威，一辆奔驰车的天窗及车身，共计赔偿受害人8511元，不包含保险公司赔付的3万元；损失二、2018年8月5日，外墙玻璃破损飞出掉落砸中了酒店门口对面商铺车位上停放的12辆车辆，共计赔偿受害人78540元，不包含保险公司赔付的7万元，以上两次事件均是反诉原告先行向受害人支付了赔偿款，保险公司根据事件的赔偿情况后期赔付的反诉原告；损失三、因玻璃破损聘请蜘蛛人清理玻璃产生的费用共计4300元。分为3次，2019年5月24日3000元，2019年3月11日800元，2019年6月10日500元；损失四、费用说明一份、索菲特银座大饭店每间房价单价的网络截图一份，山东某某集团工作联系单3份，索菲特银座大饭店幕墙玻璃破损沟通和微信截图情况说明一份（后附微信截图52张），证明自2014年7月至2019年7月26日因玻璃幕墙共破损玻璃375块，按照此期间的平均房间单价698元计算，导致反诉原告进入房间敲碎玻璃影响到一间房间的售卖产生的损失的房费共计261750元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年4月15日，发包方山东某某公司与承包方某某公司签订《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同》，约定由某某公司负责索菲特8-51层外幕墙工程车的深化设计、施工安装、检测、检验、及质量保修；钢结构、幕墙安全防护等工作。在该合同第一章协议书中，第三条关于承包方式约定：包工、包料、保工期、包质量、包安全；第五条关于质量标准约定：合格工程；第六条关于合同价款约定：工程合同总造价41，956，880.38元，该合同总造价以最终审计为准。在第三章专用合同条款中，第四条14.1约定：发包人对工程质量的要求是工程整体质量应达到国家验收评定规范的合格标准；第四条14.3约定，对工程质量有争议时所需费用及由此造成的损失由责任方承担；第六条18.2约定，结算审核完成并出具总结算审查报告后，发包人在收到承包人发票后15日内付至工程结算价的95%，质保期满，付清余款；第六条18.3约定，发包人每次付款前承包人应先开具合法的符合发包人要求的相应金额的发票，工程款发票必须取得当地税务局认可；第九条22竣工结算中有约定，审计定案后，发包人案审减值超过送审值5%部分的5%收取报审施工单位的审计费用并代扣代付审计费用。 2013年10月21日，某某公司致函山东银座商城股份有限公司，该函载明：“我司参建的银座商城裙楼外立面改造项目外立面基层骨架已经全部完成（装饰面层材料到全货到现场、并验收合格），按照合同约定应付至合同总价款的50%（前期已经付30%预付款），即再支付5600029.07元。现我司已经提交支付工程款所需资料，按照合同总价60%需要扣除税款569522.93元，由于工程资金压力比较大，恳请贵司尽快支付扣除税款后的剩余5030506.14元，待贵司于11月代缴税款后我司再开具正式工程款发票。” 2014年4月2日，山东某某公司母公司山东世界贸易中心代表山东某某公司与某某装饰公司签署《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同补充协议》，增加酒店客房窗口铝塑板封修工程，补充合同总价￥960，900.00元，工程款支付方式为结算审核完成，付至工程结算价的95%，质保期满，付清余款；承包方式：包工、包料、保工期、包质量、包安全；质量标准为：合格工程。后经山东新联谊工程造价咨询有限公司对该工程进行造价审核，审定值价款为933006.85元。 2015年2月2日，山东新联谊工程造价咨询有限公司经山东某某公司安排，对济南索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程进行复核，出具复核意见书，审核结果：济南索菲特银座大饭店二期改造安装工程，该项目一审造价37845365.72元，审定值37830038.82元，审减总值15326.9元。 2015年2月，山东某某公司与某某装饰公司签署《玻璃幕墙工程质量保修协议书》，该协议第一条约定：乙方质量保修的范围包括全部乙方实工；第二条约定：本工程质量保修期为四年，至2014年3月1日至2018年2月28日；第三条关于乙方的维修义务约定，乙方在质量保修期内，应全年安排专人在现场负责定期进行巡视、检查，例行维护保养，及时发现工程的安全隐患及时采取安全措施排除隐患，并第一时间通知甲方和酒店适用方。第四条有关质量保修期的维修费用和赔偿责任中约定，质量保修期的维修费用由乙方负担。乙方有证据证明质量事故是由于房屋所有人或者使用人使用不当造成的，乙方不承担维修责任。乙方承担本协议所述的赔偿责任包括财产损失赔偿和人身损害财产赔偿。因玻璃幕墙玻璃掉落或者工程质量问题产生的一切损失及后果均由乙方承担。第五条约定，本工程的工程质量保修责任采取甲方留置质质保金担保，乙方按照《建设工程施工合同》和本协议承担了保修义务，保修期结束后，双方根据《建设工程施工合同》和本协议办理完结算后，在无工程质量问题的情况下，本工程质保金支付方式按照质保期每满二年无息支付质保金的50%。即2016年2月28日无息支付质保金的50%；2018年2月28日无息支付剩余质保金。 山东某某公司主张其曾多次要求某某公司派专业人员到现场进行安全和质量检查并进行维修维护，消除安全隐患，但至今某某公司未给予解决。山东某某公司提交其向某某公司发送律师函（文件号：德衡济律函2017第244号）、工作回函（2017.11.25某某向某某发函）；律师函（文件号：德衡济律函2017第310号）及邮寄证明；律师函（文件号：德衡济律函2019第071号）及邮寄证明。某某公司不认可山东某某公司提交的律师函（文件号：德衡济律函2017第244号）、工作回函（2017.11.25某某向某某发函），且表示未收到律师函（文件号：德衡济律函2017第310号）。对于律师函（文件号：德衡济律函2019第071号），某某公司表示当时律师并未收到某某公司对其代为签收律师函的授权，从律师函的内容来看，其提到的质量事故发生在2018年6月28日，暂不论事故是否属实，其均属于质保期满后发生的，某某公司不应对此承担责任，且其所附的专家意见应以某某公司的质证意见为准。 山东某某公司提交山东某某公司损失赔偿明细表及损失证据一宗，共计赔偿受害人353101元，证明某某集团已产生的损失。某某公司对该证据中相应的发票和付款回单无异议，但对证明目的有异议，认为该证据中所述事件发生在涉案工程质保期之后，与某某公司无关。山东某某公司提交费用说明一份、索菲特银座大饭店每间房价单价的网络截图一份，山东某某集团工作联系单3份，索菲特银座大饭店幕墙玻璃破损沟通和微信截图情况说明一份（后附微信截图52张），证明自2014年7月至2019年7月26日因玻璃幕墙共破损玻璃375块，按照此期间的平均房间单价698元计算，导致被告进入房间敲碎玻璃影响到一间房间的售卖产生的损失的房费共计261750元。某某公司对该证据真实性不认可，认为其系山东某某公司自行制作的文件，其计算方式没有事实和法律依据，且玻璃破损并不必然导致相应房间的售卖，破损玻璃的数量来计算房间无法售卖的损失是缺乏相应的事实基础的。 中大信（北京）工程造价咨询有限公司为索菲特银座大饭店室内改造及外装项目的结算审计单位，承担了索菲特银座大饭店室内改造项目的幕墙工程结算审计工作，并于2016年9月25日向山东某某公司、某某装饰公司提出扣费申请，标段索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程申报值41627555.40元，一审核定指37845365.72元，审减值3782189.68元，审计费为85040.60元，标段索菲特银座大饭店主楼8-52层外装工程（外墙窗口铝塑板封堵工程）审计费为0元。有关“审计费”，某某公司在2018年2月8日向山东某某公司发出工程维修承诺函，载明：“我司承接的索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程于2013年7月1日开工，214年7月18日竣工，该项目已完成全部结算审核工作，结算额分别为37830038.82元和933006.85元。现尚欠工程款2797088.18元（我司工程审计费还未支付）……特向贵司申请支付工程款350000元（本次付款时请先扣除应代扣代缴的审计费用2万元）……” 另查明，山东某某公司提交某某公司向其出具的建筑业统一发票（代开）发票联，显示承包人某某公司以山东某某公司作为发包人代开发票累计金额共计36315957.49元。自2013年6月7日至2018年3月14日，山东某某公司通过山东国际贸易中心、山东银座商城股份有限公司累计向某某公司支付工程款35085624.40元。被告山东某某公司提交征收机关为济南市地方税务局历下分居的中华人民共和国税收电子转账专用完税证三份，显示，山东世界贸易中心在2013年9月10日缴纳营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加各项税费共计268990.26元；山东世界贸易中心在2014年11月11日缴纳地方水利建设基金、城市维护建设税、营业税、建设收入、政府性基金收入各项税费共计150028.91元；山东银座商城股份有限公司在2014年9月9日缴纳地方水利建设、营业税、专项收入、政府性基金收入、城市维护建设税各项税费共计235471.29元。上述事实有建筑业统一发票（代开）发票联、工程付款清单及凭证、中华人民共和国税收电子转账专用完税证可以证明。 诉讼过程中，山东某某公司于2019年8月4日对原告某某公司提出反诉，请求：一、判令某某公司赔偿已给山东某某公司造成的损失暂定362601元；二、判令某某公司对施工的工程进行整改、修复，并承担全部修复费用、赔偿给山东某某公司造成的一切经济损失；三、本案的反诉费用及鉴定评估等费用由某某公司承担。2019年10月11日，山东某某公司向本院提出撤回反诉的申请，本院裁定准予撤诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，发包方山东某某公司与承包方某某公司于2013年4月15日签订《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同》，山东某某公司母公司山东世界贸易中心代表山东某某公司与某某装饰公司2014年4月2日签署《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同补充协议》，两份施工合同均就工程款支付约定：结算审核完成并出具总结算审查报告后，发包人在收到承包人发票后15日内付至工程结算价的95%。质保期满、无质量问题，发包人在收到承包人发票后14日内无息付清工程剩余款。2015年2月2日，根据被告安排，山东新联谊工程造价咨询有限公司对外装工程结算进行了二次复核，工程造价审定值为37，830，038.82元。2014年5月，酒店客房窗口铝塑板封修工程完成竣工，后山东新联谊工程造价咨询有限公司审定金额为933，006.85元。上述工程合计审定额为38，763，045.67?元。截至目前，被告山东某某公司已向原告某某公司支付工程款总计35，085，624.40元，原、被告方双方对此表示认可。本案的争议焦点有三个：一、被告山东某某公司是否为原告某某公司“代扣审计费”和“代缴税金”，上述款项是否可以抵扣应付工程款。关于涉案工程的审计费，发包人山东某某公司与承包人某某装饰公司在2013年4月15日签订的《索菲特银座大饭店主楼8-51层外装工程施工合同》第九条22.竣工结算中约定“审计定案后，发包人按审减值超过送审值5%部分的5%收取报审施工单位的审计费用，代扣代付审计费用”，本院认为，发包人山东某某公司负有应向审计单位支付审计费用的义务，但审减值超过送审值5%部分的5%审计费用先由发包人山东某某公司代付，最后由施工单位即本案原告某某装饰公司负担，经审理查明，本案涉案工程经审计公司审计审减值并未超过送审值5%，需要说明的是，某某公司在2018年2月8日向山东某某公司发出工程维修承诺函中“特向贵司申请支付工程款350000元（本次付款时请先扣除应代扣代缴的审计费用2万元）”，并未表明审计费用由某某公司负担的约定，故不产生由山东某某公司代扣代缴审计费的情形，本案的审计费用理应由山东某某公司负担，不应在应付工程款中扣除。关于山东某某公司主张的“代缴税金”的问题，根据我国相关税收的法律规定，承包人某某公司应当及时交纳营业税、城市维护建设税、地方水利建设基金等相关税费，某某公司在2013年10月21日致函建设工程承包人山东某某公司请求按照合同总价60%代扣税款569522.93元，在案件审理过程中山东某某公司亦表示同意为其代缴税款569522.93元，故山东某某公司负有代某某公司代缴税款569522.93元的义务，该款项应从应付工程款中扣除，且山东某某公司提交的完税证证实山东某某公司共缴纳税费654490.46元，该款项亦应从应付工程款中扣除，某某公司辩称税费不应由其承担，但未提交证据证明其已经缴纳相关税费，故某某装饰公司的主张无事实和法律依据，本院不予采纳，山东某某公司代为缴纳的税费共计654490.46元理应从应付工程款中扣除，故，山东某某公司尚欠某某公司工程款2453407.88元。二、涉案施工工程是否存在质量问题，发包方山东某某公司是否可以不向承包方某某装饰公司支付质保金。根据某某公司与山东某某公司签订的《玻璃幕墙工程质量保修协议书》，该协议书第二条约定，工程质保期4年，开始时间为2014年3月1日，结束时间为2018年2月28日。协议第四、2约定，质量保修期的维修费用由某某装饰公司承担，若其不履行保修义务，山东某某公司可从质量保证金中直接支付并在结算时扣除。协议第四、4约定，某某装饰公司应承担本协议所述的赔偿责任包括财产损失赔偿和人身损害财产赔偿，因玻璃幕墙掉落或工程质量问题产生的一切损失及后果均由其承担。第五条约定，质保期结束，在无工程质量问题的情况下，本工程质保金支付方式按照质保期每满二年无息支付质保金的50%。即2016年2月28日无息支付质保金50%，2018年2月28日无息支付剩余质保金。本案中，涉案工程已由被告山东某某公司验收并投入使用，期限已过合同约定的质保期，且山东某某公司没有证据证明因涉案工程质量不合格、因质量问题给其造成了严重的经济损失，故山东某某公司的主张，本院不予认可。三、原告某某公司可否主张被告山东某某公司拖欠工程款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在本案中，双方约定约定“发包人在收到承包人发票后15日内付至工程结算价的95%，质保期满，付清余款”、“在无工程质量问题的情况下，本工程质保金支付方式按照质保期每满二年无息支付质保金的50%。即2016年2月28日无息支付质保金的50%；2018年2月28日无息支付剩余质保金。”按照合同约定，发包人山东某某公司在收到承包人某某公司的发票后15日内向其支付工程结算款的95%，计36824893.38元，在2016年2月28日无息支付质保金的50%；在2018年2月28日无息支付剩余质保金，经审理查明，某某公司向山东某某公司出具发票累计金额共计36315957.49元，根据合同约定某某装饰公司向山东某某公司出具缴纳剩余工程款的发票之日后15日内山东某某公司向某某装饰公司支付剩余工程款2453407.88元（含质保金）。但某某装饰公司未提交证据证明向山东某某公司出具相应工程款的发票，故对于其主张山东某某公司向其支付应付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东某某集团有限公司向原告北京某某工程股份有限公司支付装修工程款2453407.88元（含质保金），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告北京某某工程股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费36219元，由原告北京某某工程股份有限公司负担12055.33元，被告山东某某集团有限公司负担24163.67元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  李光涛 人民陪审员  秦 芳 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  邓小磊