云南省元谋县人民法院行 政 判 决 书(2020)云2328行初19号原告王兆林，男，汉族，1963年9月18日出生，住元谋县。委托诉讼代理人杨晓宇，云南云伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告元谋县江边乡人民政府。统一社会信用代码11532328015178055W。住所地：元谋县江边乡江边街。法定代表人文朝坤，乡长。委托代理人张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王兆林诉被告元谋县江边乡人民政府（以下简称江边乡政府）行政管理行政给付及行政赔偿一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日作出（2019）云2328行初32号行政裁定，裁定驳回原告王兆林的起诉。原告王兆林不服裁定，提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）云23行终3号行政裁定，裁定撤销本院本院（2019）云2328行初32号行政裁定；指令本院继续审理。2020年6月3日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王兆林及委托诉讼代理人杨晓宇，被告江边乡政府副乡长聂僮及委托诉讼代理人张绍坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆林诉称，2015年12月，元谋县在“江边乡红色旅游公路项目”建设过程中，征用原告土地（林地）8亩，征用后，被告一直未支付征地补偿款。原告多次与被告江边乡人民政府、大树村委会、村小组商量未果。被告江边乡政府的意见是：待乌东德水库移民搬迁完毕后鱼洗村所有农户统筹处理；不服上述处理意见向人民法院提起诉讼。被告的处理意见不符合案件客观情况，也不符合相关法律规定。原告的林地在2015年就被征用，林地上的林木和附作物均作了补偿。同一村民小组的其他农户因修路被占林地的补偿款均早已拨付给其他村民，唯独不拨付给原告。红色旅游公路项目建设与乌东德水电站的建设不是同一项目，不可混为一谈。原告的林地被征用3年有余，长期未支付征地补偿款给原告造成极大的损失和影响。原告被征用的林地不仅林木和附着物属于原告，原告还持有合法颁发的林权证。被告江边乡政府的长期不作为给原告的生产生活带来长期重大的不利影响，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判处。请求判令被告江边乡政府立即拨付原告王兆林林地征用补偿款341536元；支付逾期支付林地征用补偿款期间的利息62000元；承担本案诉讼费用。原告王兆林向本院提交的证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和身份信息；2、林权证，证明原告王兆林持有依法颁发的林权证，王兆林依法享有被征用林地的使用权和林木所有权，王兆林被占林地属于王兆林的，王兆林是被占林地的林地使用权权利人，并且被占林地的面积是总共的林权证的面积是8亩；3、江边乡政府答复意见书，证明被告行政不作为，找理由拖延拨付原告的征地补偿款。4、元谋县江边乡渔洗村红色旅游公路项目工程建设征收土地类及地上附着物补偿汇总表、发放表，证明原告同村其他村民因修建红色旅游公路被征用土地及地上附着物均进行补偿，并领取补偿款。5、照片，证明红色旅游公路修建后，原告的土地已经被公路建设时占用，公路界桩体内产权属于政府所有，原告无权继续耕种，被告应当支付相应补偿金。被告江边乡政府辩称：一、原告起诉要求江边乡政府拨付林地征占补偿款8亩×42692元／亩=341536元没有事实和法律依据。云南省红色旅游公路是《元谋县十二五交通运输事业规划》中规划修建的一条二级公路，是由国家交通部列项建设的一条地方重点交通干线。路线起点位于元谋县黄瓜园镇G108与元大公路交接岔口，止于江边乡龙街村委会落水涧，路线全长21.435公里，一期工程途径小雷宰工业园区及黄瓜园金雷、江边大树、龙街等3个村委会。该项目于2014年5月19日，取得云南省住房和城乡建设厅《建设项圈选址意见书》，于2015年12月22日取得云南省林业厅《使用林地审核同意书》。为实施该项目，2015年11月27日，江边乡党委政府成立云南红色旅游公路征地补偿工作领导小组，2016年1月20日，元谋县重点公路项目建设指挥部印发《云南红色旅游公路征地补偿工作实施方案》，江边乡人民政府根据该实施方案，进行征地拆迁，办理征地拆迁手续。在具体征地时，由涉及农户、所在村小组、村委会及乡工作队人员逐户进行实物指标调查，填写征收土地地类及附着物确认表，在村组公示后进行兑付补助资金。在征收鱼洗村土地时，均按上述方案进行，并完成兑款工作，原告王兆林以该项目征收着其林地为由，阻止项目施工，经江边乡工作队调查了解，该片土地系鱼洗村小组集体荒地，小地名叫红泥地，早在1982年我县第一轮土地承包到户时，鱼洗村岔路口荒地就由李能、王兆学及包括原告王兆林在内的14户农户种植的旱地。2007年-2009年我县进行集体林权制度改革，为在时限内完成全乡集体林权制度改革工作任务，就把原告王兆林等14户的林地覆盖至该片土地上，形成林地与旱地重叠。原告王兆林的林权证号为：元林证字(2019)第2806000259号；林地面积8.4亩，树种为车桑子，该林权证系2009年11月9日由元谋县人民政府颁发。经元谋县重点公路项目建设指挥部函询元谋县林业和草原局，本次征地并未征占着原告王兆林户林地，原告起诉要求江边乡政府拨付林地征占补偿款无事实和法律依据。二、原告王兆林起诉江边乡政府行政不作为超过法定起诉期限。本项目征地工作开始前，乡工作组组织大规模的发动宣传，在具体实物指标调查过程中，各涉及的农户、村小组、村委会、乡工作组都参与进行，调查结果进行公示，在这个过程中，原告均没有提出异议，涉及的农户资金也兑付结束，工程开始施工时，原告才提出异议，认为项目征占其林地没有对付土地补偿资金，要求乡政府兑付后才能施工，并在已经开挖的路面上栽种芒果树，为解决原告的诉求，江边乡政府多次组织人员到实地调研及调解，由于出现林地还覆盖农地情形，并且早地及地上附着物补偿款均已经兑付，红色旅游公路也是经农户、村组、村委会几方确认才丈量的，江边乡政府工作组及时将上述情况跟涉及的农户说明情况，并提出建议渔洗村涉及全村林地补偿，待金沙江乌东德水电站搬迁完成后，由渔洗村统筹给予各农户补偿，以上解决方案，除了原告王兆林及其哥哥王兆学两户不同意外、其余的12户均同意，事后，江边乡政府又组织多次调解，均是未调解成功，2017年3月，为解决原告王兆林的诉求，以地上附着物的形式为原告发放了35000元的补偿款；三、原告王兆林提出要求赔偿利息没有事实和法律依据。被告向本院提交的证据材料如下：第一组：1、江边乡社会信用证复印件，证明江边乡政府进本情况；2、建设项目选址意见书复印件，使用林地审核同意书复印件，证明云南红色旅游公路项目用地经过省级部门审批；3、元重路指发（2016）1号复印件，证明云南红色旅游公路征地补偿工作实施方案情况，以及征收的标准及资金的管理情况；4、元谋重点公路指挥部函复印件，元谋县林业和草原局复函复印件，红色旅游路占用林地附图复印件，证明红色旅游公路项目征地经确认未征占原告王兆林林地；5、证明材料复印件，证明红色旅游公路项目征占渔洗村小组红泥地土地中存在多户旱地的情况；6、调解林地覆盖旱地纠纷记录复印件，证明江边乡政府多次组织调解林地覆盖旱地纠纷情况；7、原告征收土地及附着物确认表复印件、征收土地及附着物补偿兑款表复印件，证明为解决纠纷给予原告地上附着物补偿情况；8、公告表复印件，证实了当时在征收的时候，对于实物指标调查认证的结果在村组进行了公示的情况；第二组;1、信访件祥情三份，证明原告王兆林于2017年8月26日到元谋县信访局进行信访，要求江边乡政府兑付王兆学、王兆林两户土地补偿款，县信访局交江边乡政府处理，2017年9月19日江边乡政府对原告王兆林信访事项进行书面答复，并告知如不服本答复意见，你可自收到本答复意见之日起30日内向元谋县人民法院或者上级单位书面提出复查申请。2017年9月20日，原告王兆学及王兆林又到县信访局进行信访，江边乡政府现场给予同样的答复意见。2018年9月20日，原告王兆林到元谋县信访局进行信访，要求解决土地补偿款事宜，县信访局转至江边乡政府办理，2018年10月31日江边乡政府作出《关于鱼洗村王海娇反映没拿到被征用土地补偿款问题信访事项答复意见书》，并明确告知原告如不服此答复意见，可自收到答复意见之日起20日内向元谋县人民政府或者上级单位书面提出复核申请。2、证人证言、送达回证、送达现场照片，证明2018年7月13日江边乡政府依法送达该答复意见书。第三组：1、证人出庭的证言，证明被告送达给原告的情况；2、元谋县林业草原局关于江边乡政府委托勘验确定的一个复函，证明为了准确的核实这个事情，江边乡政府又再次请林业局对涉及原告两户的林地在红色旅游红色旅游实际占用了情况进行重新的再次进行核实，核实以后他们又重新给了一个意见，跟原来那个函是一致的；3、信访局的一个信访祥件，证明两原告方也是从2016年开始就多次的反映他们林地土地补偿款没有拿到的问题，在这个过程当中，江边乡政府也是最早2016年8月16日就答复过了，也是多次的答复，不书面意见实际上是几次答复。经庭审质证，被告江边乡政府对原告王兆林提举的证据材料没有异议，但林权证实际上出现了林地覆盖旱地的情况；答复处理意见恰恰证明了乡政府不存在不作；征收土地地类及地上附着物补偿汇总表，证明补偿款确实是发放了，但这个表要以征地指挥部留存的档案为准；照片不能够证明原告的待证事实。原告王兆林对被告江边乡政府提举的证据材料中建设项目选址意见书、使用林地审核同意书、元重路指发（2016）1号复印件的证据三性均无异议；对指挥部的函、县林业局的复函以及红色旅游公路占用林地附图复印件的合法性予以认可，但是内容的真实性不予认可，复函的占用面积与实际情况是有很大差异的；对情况反映、现场照片、征收土地附着物确认表和征收土地附着物兑付表复印件的三性均不予认可，这些村民均已王兆林有利害关系，他们出具证据材料证明的内容有很大的利害关系；公告复印件的真实性和关联性予以认可，对合法性不予认可；对被告当庭提交的证据材料，是违反法律规定的，被告应当在法律规定的时间内提交相应的证据；对信访信件详情的真实性、合法性、关联性都予以认可，能证实被告长期的行政不作为，不切实的处理原告的诉求；对证人送达回执和送达现场照片的三性均不予认可，因为送达回证上没有王兆林或者王兆学的签字，照片仅能证实有工作人员与王兆林的妻子交谈，并不能证实就是涉及本案的一个送达行为；对元谋县林业草原局2020年5月18日出具的关于江边乡政府委托及勘验王兆学、王兆林被征林地的核实意见的真实性、合法性、关联性都不予认可，这个意见与实际占用的情况有很大偏差；对证人证言的真实性、合法性，均不予认可。本院认为，原、被告双方列举的证据材料，经对方质证后认为无异议的证据材料，本院予以认可，作为本案证据采信。对被告江边乡政府提举的有异议的证据材料认证如下：对元谋县林业和草原局的复函和核实意见，是元谋县林业和草原局依据元谋县重点公路项目建设指挥部和被告江边乡政府的委托作出具有专业技术、知识的意见，本院予以认可。原告王兆林对此证据材料不予认可，但无充分的证据予以反驳，其质证意见本院不予采纳。对情况反映、证明材料、证人证言、照片等证据材料能够相互印证的部分，本院予以认可，作为本案证据予以采信。经审理查明，2009年11月9日，元谋县人民政府颁发给王兆林元林证据字（2009）第2806000259号林权证，该证载明：林地所有权权利人为渔洗村民小组，林地使用权权利人和森林或者林木所有权权利人、森林或者林木使用权权利人为王兆林，坐落江边乡大树村委会渔洗村民小组，面积为8.4亩。2015年因建设云南红色旅游公路，江边乡党委政府成立云南红色旅游公路征地补偿工作领导小组，2016年1月20日，元谋县重点公路项目建设指挥部印发《云南红色旅游公路征地补偿工作实施方案》。依据该方案，江边乡政府负责进行征收拆迁及办理征地拆迁手续。在征收渔洗村土地时，王兆林认为其上属林地已被征收，多次要求江边乡政府支付其林地征占补偿款，并向相关部门信访。2017年3月，江边乡政府以地上附着物的形式发放给王兆林补偿款35000.00元。2018年9月20日，王兆林到元谋县信访局上访，元谋县信访局转交江边乡政府处理。同年10月31日，江边乡政府做出答复意见，该答复意见的主要内容：根据1982年元谋县第一轮土地承包时，渔洗村岔路头的林地是村集体明确给李能、王兆林、王兆学等14户农户耕种的旱地。到2007年至2009年元谋县开展集体林权制度改革时，为在时限内完成全乡林权制度改革任务，就把王兆林、王兆学等14户农户的林地覆盖至该片土地，即土地与林地重叠。针对这一情况，征地工作组及时将上述情况跟涉及农户说明，提出解决方案，即红色旅游公路所征用的土地是经过村、组两级确认才进行丈量，建议村小组鉴于乌东德水电站建设移民搬迁即将在两年内进行。渔洗村所涉及林地补偿，全村农户林权证上所载明林地面积，在移民搬迁完成后全村所有农户统筹给予解决，这个方案经乡、村、组三级多次解释、调解、说服工作，除王兆学、王兆林两户不同意外，其他12户均同意。该答复意见告知：如不服本答复意见，可自收到本答复意见之日起30日内按照相关法定程序向人民法院起诉。在本信访件办理期间，今后同一事项，同一诉求的信访问题不再受理。如不服本答复意见，可自收到本答复意见之日起30日内向元谋县人民政府或者上级单位提出复查申请，愈期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见。2019年6月5日，元谋县重点公路项目建设指挥部发函元谋县林业和草原局，请其根据云南红色旅游公路实际占用林地位置数据给予核实王兆林、王兆学两户林地被实际占用的情况。2019年8月16日，元谋县林业和草原局复函元谋县重点公路项目建设指挥部：经我局查阅集体林权制度改革林权档案资料核实，你部提供项目建设实际占用林地位置范围数据，涉及元谋县江边乡大树村委会渔洗村王兆学元林证字（2009）第2806000265号林权证，宗地编号06××78部分林地，实际占用范围5.09亩，其中主路4.58亩，便道0.51亩；王兆林元林证字（2009）第2806000259号林权证，宗地编号06××72,实际占用0亩。经江边乡政府、村委会、村民小组等相关人员现场核实认可，江边红色旅游路占用及林权证宗地附图与实际占用范围及林权证附图位置相符。2019年6月24日，原告王兆林向本院起诉，请求判令被告立即拨付原告王兆学林地征用补偿款341536.00元；支付逾期支付林地征用补偿款期间的利息62000.00元。本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十一条规定，为了生态保护、基础设施建设等公共利益的需要，确需征收、征用林地、林木的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的规定办理审批手续，并给予公平、合理的补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。第二款规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，云南红色旅游公路是《元谋县十二五交通运输事业规划》中规划的一条二级公路，是由国家交通部列项建设的一条地方重点交通干线。依据《云南红色旅游公路征地博产工作实施方案》，被告江边乡政府负责进行征收拆迁及办理征地拆迁手续，对建设项目所需土地应当依法依规进行征收拆迁及办理征地拆迁手续，对所征收的土地应当给予公平、合理的补偿。原告王兆学持有的林权证范围内的土地，部分被红色旅游公路建设占用，应当依法依规办理征地手续，给予公平、合理的补偿。因原告王兆学持有的林权证的林地所有权权利人为渔洗村民小组，林地补偿款应先兑付给渔洗村民小组，再由渔洗村民小组依照村民委员会组织法的规定进行村民分配。原告王兆林未与被告江边乡政府办理征地手续，纠纷发生后，无相应的合法、具体的处理结果，其要求被告江边乡政府立即拨付林地征用补偿款341536.00元并支付逾期利息62000.00元的诉讼请求无相应依据，给付义务理由不成立。故，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王兆林的诉讼请求。案件不收受理费，原告已经预交的50.00元，依法退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余兆林人民陪审员  管建楚人民陪审员  王玉萍二〇二〇年十月八日书 记 员  罗仕元