wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40279号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路荣超商务中心**，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被告：江某，男，汉族，1985年7月10日出生，住址四川省大竹县。被告：黄某妮，女，汉族，1983年10月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告江某、黄某妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月5日，原告与被告江某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告江某提供借款184万元，借款期限360个月，自2017年12月5日起至2047年12月5日止；合同执行贷款利率为起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，借款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%；被告江某采用“等额本息还款法”的方式还款。为担保债务履行，被告江某将其名下位于深圳市房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2017年12月14日，被告黄某妮向原告出具了《保证书》，保证对被告江某的上述债务承担连带保证责任，保证期限自保证书生效之日起至合同项下债务履行期限届满之后三年止。合同签订后，原告依约于2018年3月2日发放了贷款184万元，但被告江某并未如约履行还款义务，截至2019年3月22日，已累计3期未按约还款，被告黄某妮亦未代其还款。据此，请求判令：一、解除原告与被告江某之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告江某立即偿还原告贷款本息合计1851118.10元【其中本金（当前本金）1821159.91元、利息（当前应付利息）29620.86元、罚息（即延迟费用到期，含复利）337.33元，利息、罚息暂计至2019年3月22日，之后按合同约定计至实际还清之日】；三、确认原告对被告名下位于深圳市房产享有抵押权，并有权就处置抵押物所得款项优先受偿；四、被告黄某妮对被告江某的上述债务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。庭审时，原告明确：诉讼请求第五项实际发生的费用包括案件受理费和保全费；复利的计算基数是到期未偿还的正常贷款期内利息。两被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。经被告黄某妮作为保证人签字和按指印确认的《保证书》载明：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其它担保何时成立、是否有效，不论其它担保是否由债务人自己所提供，本保证人在本保证书项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求本保证人依据本保证书约定在保证范围内承担连带保证责任。关于被告江某的还款情况，原告提交的关于被告江某还款情况的银行查询系统信息显示：截至2019年3月22日，被告江某拖欠原告贷款本金（当前本金）1821159.91元、利息（当前应付利息）29620.86元、罚息（即延迟费用到期，含复利）337.33元。本院认为，原告与被告江某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告江某未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告江某偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。合同中约定以被告江某名下涉案房产作为抵押财产为涉案贷款提供担保，且该抵押财产依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押财产享有抵押权，在被告江某不履行债务时，可要求以处分抵押财产的价款优先受偿。关于被告黄某妮，根据涉案《保证书》，被告黄某妮自愿为被告江某的贷款债务提供连带责任保证，在被告江某未履行还款义务时，原告有权要求被告黄某妮就涉案债务承担连带清偿责任。本案既有被告江某提供的抵押担保，又有被告黄某妮提供的保证担保，依据《保证书》的约定，原告有权选择上述任何一种担保方式实现债权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告江某签订的涉案《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告江某应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行归还贷款本金（当前本金）1821159.91元、利息（当前应付利息）29620.86元、罚息（即延迟费用到期，含复利）337.33元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复利均暂计至2019年3月22日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的被告江某的债务对依法处置抵押财产即被告江某名下位于深圳市房产【不动产权证书号：粤（2018）深圳市不动产权第0000954号】的所得价款享有优先受偿权；四、被告黄某妮就上述判项二确定的被告江某的债务向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21460元，保全费5000元（均由原告预交），由两被告共同负担（原告同意由两被告向其迳付）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌炜人民陪审员  张文静人民陪审员  张嘉明二〇二〇年二月十八日书 记 员  赵雅雯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4579号 原告：李秀彬，女，1973年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：杨奎，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川众和房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区文定街。 法定代表人：李仲安，董事长。 委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭淑琼，女，1973年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李秀彬、杨奎诉被告四川众和房地产开发有限公司（以下简称：众和公司）、蹇贵全、彭淑琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李秀彬、杨奎的委托诉讼代理人雷端，被告众和公司的委托诉讼代理人祝姗到庭参加诉讼。被告蹇贵全、彭淑琼经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀彬、杨奎向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同将眉山市东坡区××镇××幢××单元××楼××号房屋的所有权转移登记至原告名下并交付不动产权证书。事实和理由：2013年11月14日，原告向被告众和公司全款购买位于眉山市东坡区××镇××幢××单元××楼××号房屋，面积80.40平方米，总价222869元。原告与被告众和房产公司于2013年11月30日网签《商品房买卖合同》，合同签约备案号：74851。合同约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房；第十九条（二）转移登记2.如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照（1）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。被众和公司交付房屋钥匙给原告，原告进行装修后居住至今。被告众和公司未在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。被告蹇贵全、彭淑琼系夫妻。被告蹇贵全系眉山市东坡区松江镇金荷嘉园的实际开发人，该小区的大房产证初始登记办理在三被告名下，三被告按份共有，故三被告应共同将案涉房屋所有权证书办理至原告名下并交付。 被告众和公司辩称，对原告购买房屋、交纳房款的事实无异议，案涉房屋因与蹇贵全联合开发，众和公司仅占1%份额，该房屋初始登记在三被告名下，按份共有，无法单独完成房屋产权转移登记，必须由原告与三被告共同完成房屋产权转移登记。 被告蹇贵全、彭淑琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李秀彬、杨奎提交的证据有：原告身份证、蹇贵全及彭淑琼人口信息、众和房产公司工商信息登记、《商品房买卖合同》、收据三份、（2018）川1402民初1300号民事判决书、房产证复印件、补发婚姻登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件、联合开发协议、补充协议，被告众和公司对收据认为房屋维修基金及购房契税不是其出具，是由蹇贵全出具，真实性无法核实，对其他证据三性均无异议。被告蹇贵全、彭淑琼未到庭发表质证意见，原告提交了证据原件，证据之间相互关联互相印证，本院均依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2013年11月30日，原告与被告众和公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：74851），约定：1.原告购买众和公司开发的位于眉山市东坡区××镇××幢××单元××楼××号商品房；2.价款总计222869元，一次性付款；3.出卖人应于2013年12月31日前向买受人交付房屋；4.出卖人应于2014年3月30日前取得商品房所在楼栋权属证明，逾期买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金；5.双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，若因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的且买受人不退房的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋的有权证书之日止，按买受人已付购房款的日万分之一支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。 原告按约支付了购房款222.869元，并支付了房屋维修基金2,801元、契税2，229元，被告蹇贵全向原告分别出具了收据三份，众和公司在购房款收据上加盖公章。众和公司于2013年12月底向原告交付房屋后，原告装修居住至今。 另查，蹇贵全与彭淑琼系夫妻关系。2013年10月10日，被告众和公司与被告蹇贵全签订1份《联合开发协议》，约定双方联合开发金荷嘉园小区。2014年2月11日，被告众和公司与被告蹇贵全、彭淑琼签订《补充协议》，约定，被告众和公司占金荷嘉园所有房屋产权的1%，被告蹇贵全、彭淑琼占金荷嘉园所有房屋产权的99%。金荷嘉园小区房屋建成后，产权于2014年3月27日全部初始登记于蹇贵全、彭淑琼及众和公司名下，其中蹇贵全、彭淑琼各占49.5%的份额，众和公司占1%的份额。 本院认为，原告与被告众和公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定及《商品房买卖合同》关于产权转移登记的约定，被告众和公司应当为原告办理所购房屋的产权转移登记，并将不动产权证书交付原告，以全面履行合同约定的义务。被告蹇贵全、彭淑琼虽然不是《商品房买卖合同》载明的出卖人，但蹇贵全作为该小区房产的实际开发人，在对小区房屋进行初始登记时，将小区房产的物权设立为蹇贵全、彭淑琼、众和公司共有，被告蹇贵全、彭淑琼应当与众和公司共同承担为原告办理案涉房屋的产权转移登记的义务。按照双方合同约定，原告应当在房屋交付之日起720日内取得房屋产权证书，但至今因被告的原因，原告仍未取得房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对原告请求三被告共同办理产权转移登记证书并交付的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蹇贵全、彭淑琼经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼于本判决生效之日起三十日内共同将位于眉山市东坡区××镇××幢××单元××楼××号房屋所有权转移登记至原告李秀彬、杨奎名下，并将不动产权证书交付给原告李秀彬、杨奎。 案件受理费4，644元，公告费600元，共计5，244元，由被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  熊碧珍 审判员  白琼花 审判员  姜 丽 二〇二〇年二月十八 书记员  李艾芯
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终9号 上诉人（一审被告）：肖采妮，女，1989年11月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：韦增，男，1984年8月15日出生，壮族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市。 上诉人肖采妮因与被上诉人韦增民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖采妮上诉请求：撤销一审判决，驳回韦增的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由韦增承担。事实和理由：上诉人与韦增交往期间，并没有跟韦增借钱，欠条是韦增的母亲多次到门面吵闹逼迫上诉人写下的。双方交往期间，韦增及其儿子所有生活费用及房租，均是上诉人支付。 韦增答辩称，欠条是肖采妮亲自写的，被上诉人及其母亲没有逼迫，所借的钱用于肖采妮经营门面，且这些钱也是被上诉人向别人借的，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 韦增向一审法院起诉请求：1.判令被告肖采妮偿还原告韦增借款本金35000元及利息33600元；2.要求被告以35000元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%支付利息（利息计算：35000×0.24×4年=68600）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告韦增与被告肖采妮曾系男女朋友关系，现已分手多年。2015年5月，原告韦增通过他人账户分别向被告肖采妮支付了5000元、5000元，以现金方式分别支付了8000元、9000元、6000元。2017年，被告肖采妮向原告韦增出具了一份《借条》，主要记载其本人于2015年5月向原告韦增借款35000元，定于2018年1月份前还20000元，剩余款项15000元定于2018年年底还完。此后，被告没有按照约定归还借款，原告多次催促未果，为此诉至本院。 一审法院认为，原告韦增与被告肖采妮签订的《借条》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有约束力。民间借贷系实践合同，以借款实际交付为要件。原告韦增于2015年5月多次向被告肖采妮支付了35000元款项，双方并确定了由被告在2018年1月份前归还20000元，在2018年年底前归还余款15000元，据此认定原告韦增已依约支付了借款本金35000元，双方当事人之间借贷本金为35000元。被告肖采妮没有按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告归还本金35000元，并支付利息，有事实与法律依据，予以支持。被告肖采妮辩解借款不是事实，其系受胁迫出具的借条，没有提交证据进行证实，不予采信。双方当事人在借条上没有约定利息，原告诉请要求被告以35000元为基数，按年利率24%从2015年5月1日起支付利息，没有事实与法律依据，不予支持。被告肖采妮在借款逾期后没有归还借款本金，应当按照法律规定支付逾期利息，逾期利息的计算，应当以到期借款本金为基数，按年利率6%计算，从借款逾期之日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止。结合本案，其中20000元的逾期利息自2018年2月1日起算，剩余15000元的逾期利息自2019年1月1日起算，暂计至2019年10月31日，逾期利息的数额为2850元（20000×6%÷12×21＋15000×6%÷12×10＝2850）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告肖采妮归还给原告韦增借款本金35000元；二、被告肖采妮支付给原告韦增借款逾期利息2850元（暂计至2019年10月31日，以后的利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2019年11月1日计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告韦增的其他诉讼请求。 二审期间，双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，肖采妮虽上诉主张欠条系被韦增的母亲逼迫所写，但并未提供证据证明，本院依法不予采信，上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上，肖采妮上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费746元，由肖采妮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年二月十九日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16812号原告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所：珠海市*****************。统一社会信用代码：914*************336。负责人：邝锐铮，经理。委托诉讼代理人：欧中亚，原告公司员工。被告：罗先常，男，1976年6月7日出生，住址：广西省忻城县*********。公民身份号码：452************038。被告：陈丽花，女，1988年6月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区梅花街道办新香社区*********************。公民身份号码：440************747。被告：天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：广东省珠海市香洲区梅花西路******。统一社会信用代码：914***********238H。法定代表人：邓某1。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司以双方纠纷已解决为由于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担。审判员 陈 强二〇二〇年一月十九日书记员 吴小溪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17449号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所：珠海市***************。统一社会信用代码：914**********211X5。负责人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。被告：李思捷，住址：珠海市香洲区紫茵山庄****。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月31日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年一月十五日书记员 吴小溪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初36号原告：赵巧会，女，汉族，1958年6月20日，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：李智杰，男，汉族，住乌海市。原告赵巧会诉被告李智杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5828元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告经营洗车行雇佣原告洗车服务。原告在被告洗车行工作了两个月，被告未付工资并出具证明一份。经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告赵巧会提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确信息及住址，且在本院指定期限内也未能提供被告下落不明证明依法进行送达。依据最高人民法院法释〔2003〕15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告赵巧会的起诉。案件受理费25元（原告已预交），应依法退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇二〇年二月二十日书记员 王昊鸽
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执保27号 邓涌明、张军茂： 我院执行的申请保全人邓涌明和被保全人张军茂买卖合同纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2019）粤09民终2011号民事裁定书，本院已对被申请人张军茂名下的财产保全完毕。具体如下：解除广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2001号民事裁定书对被执行人张军茂的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理的（2019）粤09执保27号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终102号 上诉人（原审原告）胡才兴，男，1945年4月29日出生，汉族，住顺昌县。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地顺昌县城中路**。 法定代表人余向红，县长。 上诉人胡才兴因诉顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）不履行行政协议一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。原告要求顺昌县人民政府履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定的交付杂物间义务，但该协议双方当事人为原告和顺昌县人民政府双溪街道办事处，并非顺昌县人民政府。原告应当以协议相对方顺昌县人民政府双溪街道办事处为本案被告提起诉讼。经原审法院释明，原告拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。另，原告并非《国有建设用地使用权出让合同》的签约方，其将福建恒江置业有限公司列为第三人亦无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告胡才兴的起诉。 胡才兴不服原审裁定提起上诉称：1.原审混淆了本案界定主体资格的概念。顺昌县人民政府双溪街道办事处只是顺昌县政府的派出机构，是受命行事，不具有被告主体资格，顺昌县政府才是真正的被告。2、原审荒唐的说法，草率的认定，有失法律的公正性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，顺昌县人民政府双溪街道办事处与上诉人签订房屋征收与补偿安置协议，可视为受顺昌县政府委托或指定，组织实施房屋征收与补偿工作，该协议所产生的法律责任应由顺昌县政府承担。上诉人将顺昌县政府作为被告提起诉讼，不属于错列被告。上诉人将福建恒江置业有限公司列为本案第三人并无不当。请求撤销原审行政裁定，依法判决被上诉人及第三人交付13.45平方米的杂物间给上诉人。 本院认为，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，严重违反审判程序，应当发回原审法院重新审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南平市中级人民法院（2019）闽07行初22号行政裁定； 二、发回南平市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
主送审批意见领导批示抄送拟稿人：校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初862号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所律师。被告：张展瑶，女，汉族，1984年10月1日出生，住址：河南省漯河市郾城区*******************。公民身份号码：411************028。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案，原告珠海海湾物业管理有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年二月十九日书记员 吴小溪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终58号 上诉人（原审原告）许永芳，男，1974年2月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路** 法定代表人陈智勇，镇长。 上诉人许永芳因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初476号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认定，2012年11月5日，原告作为被征迁人与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，协议约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。2018年4月20日，被告荔城区政府在湄洲日报上发出回迁通知，因原告拒不缴纳安置房的差价款，被告荔城区政府停止发放过渡费，并对未交付的安置房及工具间强制封死门户。原告不服，致诉。 原审认为，根据在案证据可知，原告与被告荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部签订补偿的安置协议中明确约定：“如至甲方（征迁人荔城区政府）确定的交房之日止，乙方（原告）仍未付清差价款，则甲方有权暂缓交房，并不再支付临时过渡费给乙方”。安置房建设完成后，被告荔城区政府于2018年4月20日按上述约定在湄洲日报上发出了回迁通知，要求各征迁户补齐差价款，再办理交房手续。但原告拒不缴纳差价款，也未向项目指挥部办理交房手续。此时安置房屋的日常管理维护等权利仍为该项目指挥部所享有，即原告对所安置的房屋尚不具有使用管理权利。而对尚交付的安置房屋进行排除他人占有使用的日常维护管理显属项目指挥部的应有之责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部的日常排除他人非法占有的管理行为不属于行政行为，原告所诉事项亦不属于行政诉讼法规定的受案范围。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许永芳的起诉。 许永芳不服原审裁定提起上诉称：1.原审以不具有合法性的被上诉人提供的《湄洲日报》作为定案根据明显违法。2.原审裁定违反法定的证据采信原则明显违法。3.上诉人在案证据形成的证据链足以证明其主体适格，原审裁定明显违法。本案是不服行政强制的争议案件，不是对征迁协议不服的合同纠纷案件，原审裁定驳回起诉的理由完全是站不住脚的。请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，并应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人许永芳起诉请求确认荔城区政府和西天尾镇政府对其装修的安置房及工具间进行打砸破坏及封房的行政行为违法，上诉人依法应对其主张负举证责任。但从上诉人提供的证据及其他在案证据来看，有的证据与上诉人主张的安置房或工具间无关，有的证据与实施拆除或封房行为无关，有的证据并无体现拆除或封房现场的具体情况，不能形成证据锁链，不足以证明上诉人已取得其主张的相关安置房或工具间并进行装修或实际使用的事实，亦不足以证明两被上诉人对上诉人取得的安置房或工具间实施了拆除破坏或封房行为。同时，两被上诉人均否认上诉人起诉主张的事实。因此，上诉人认为两被上诉人对其主张的安置房及工具间进行打砸破坏并封房的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，上诉人的起诉依法应予驳回。本案中，被上诉人所述莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部对尚未交付的安置房进行日常维护管理的行为，属于为征迁补偿安置做准备的过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。此外，原审裁定中关于补偿安置协议履行的相关事实及上诉人对安置房有否权利的认定，超出了本案的审查范围，本院不予确认。上诉人的主要上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38307号原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人：杨浩。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，上海江三角（天津）律师事务所实习律师。被告：李珺林，男，汉族，1985年12月5日出生，住址湖南省蓝山县。原告深圳安信小额贷款有限责任公司诉被告李珺林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎俊锋到庭参加诉讼，被告李珺林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款116966.00元（其中本金91,666.00元、利息与管理费自2018年2月11日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2018年12月11日，利息为9900.00元、管理费为15,400.00元、贷款手续费0.00元）；2、被告承担本案诉讼费等本案诉讼过程中发生的全部诉讼费用。事实与理由：原告与案被告签订《个人信用贷款合同》后，向被告发放了贷款。被告未按期还款，经多次催讨未果后，原告诉至法院。被告未在本院指定期限内提交书面答辩状，庭审缺席。经审理查明，原告与被告于2017年12月11日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用贷款10万元，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准，贷款期限随之顺延；贷款期限12个月；贷款按月计息，贷款月利率0.9%，计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率的上调或下调而浮动；贷款手续费按贷款金额0%计算，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按贷款金额的1.4%计算为1400元，至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算，在每月还款日与贷款本息一并偿付；贷款本息及费用分期按月偿还（但贷款手续费按本合同第三条的规定收取），每月与贷款放款日相对应的日期或甲（原告，下同）、乙（被告，下同）双方另行约定的其他日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日，如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；甲方可于放款后向乙方书面通知甲方放款日和乙方还款日；乙方每月偿还本息合计＝[（贷款本金×月利率×贷款期数）+贷款金额]/贷款期数，每月还款额10634＝每月偿还本息合计+每月应付管理费；乙方授权甲方自其指定银行账户中自行扣划各期还款，并约定乙方应就扣划失败的次数向甲方支付每笔每次10元的费用；乙方同意每月还款额由甲方按照以下先后顺序分配：1、支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；2、管理费；3、支付利息；4、偿还本金。乙方于还款日未缴或未足额缴纳当期应还金额，或于合同或贷款到期日未缴或未足额缴纳应还金额的，视为借款逾期，逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收逾期违约金，违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算至清偿日止。乙方发生还款逾期，甲方有权宣布贷款提前到期并解除合同。因催收乙方贷款产生的甲方费用支出，包括但不限于律师费等由乙方承担。上述合同签订后，原告按约于当日将贷款发放至被告的账户。被告未按约定时间还本付息，原告主张被告仅于2018年1月11日偿还了10634元后，未再偿还款项。原告于2009年8月4日取得了深圳市人民政府金融发展服务办公室出具的《关于批准深圳安信小额贷款有限责任公司开业的函》。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、银行流水、被告还款记录、贷款还款计算表、情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。关于被告已经支付的利息、管理费，因系当事人自愿履行，且未超过年利率36%，本院对此不予调整。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金并支付涉案贷款合同约定的但不违反法律规定的利息、管理费。关于原告主张的尚欠本金：根据查明事实，被告尚欠的本金为91666元，原告要求偿还有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、管理费：原、被告双方为借款合同关系，原告每月以一定比例收取管理费缺乏合法依据，其性质应认定为变相收取的利息；根据合同约定，贷款月利率与管理费率合计已超过了月利率2%，应以查明尚欠本金为基数，依法调整为按照月利率2%的标准自被告逾期还款之日起计算尚欠利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珺林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还剩余贷款本金91666元、利息及管理费（利息、管理费总计以未还本金为基数，自2018年2月11日起计至全部清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇二〇年二月十三日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽01民终289号 世邦（福州）物业管理有限公司与陈瑞云物业服务合同纠纷一案，世邦（福州）物业管理有限公司不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3533号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理；本案的案由系物业服务合同纠纷且诉讼请求金额共计13235.8元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3533号民事判决无权提出上诉。福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3533号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。世邦（福州）物业管理有限公司不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3533号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，决定如下： 福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3533号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理334元，退还世邦（福州）物业管理有限公司。 二〇二〇年二月二十四日
徐州市鼓楼区人民法院 执行结果告知书 （2019）苏0302执2243号 中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行李江涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年2月6日在本院达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，终结（2019）苏0302执2243号案件的执行。 二〇二〇年二月二十四日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执恢12号申请执行人：肖某，男，1978年11月3日出生，汉族，住徐州市。被执行人：刘某，女，1969年8月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：潘某某，男，1963年12月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。关于肖猛与刘某、潘某某民间借贷合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的(2011）鼓民初字第1697号民事调解书已发生法律效力，依上述文书刘某、潘某某应返还借款900467元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据肖某的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人到庭承诺配合法院处分涉案位于徐州市××铜××路××世纪花园××房产，无其他财产可供执行。2、2019年1月14日、2019年6月23日、2020年2月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。3、被执行人居住地徐州市泉山区某某园二期C2-1-502室系租赁房产，未发现可供执行的财产线索。4、依法评估、拍卖被执行人所有的位于徐州市××铜××路××世纪花园××房产，由刘某以1378500元竞得，其他债权人申请参与分配，本院依法作出财产分配方案，本案债权人肖猛分得款项663317.20元。5、依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人实现债权663317.20元，因徐州市云龙区人民法院向本院送达协助执行手续要求协助查封，该款无法发放。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0302执恢12号案件终结本次执行程序。被执行人刘某、潘某某负有继续向申请执行人肖猛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年二月十一日书记员  黄 珂
徐州市鼓楼区人民法院 执行结果告知书 （2019）苏0302执594号 徐工集团工程机械股份有限公司申请执行内蒙古华晟海贸易有限公司、时晓东、李强、武晶霞买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，终结（2019）苏0302执594号案件的执行。 二〇二〇年二月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张志斌： 关于申请执行人王成安、陈玉英申请执行张志斌、冯月婵民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢74号[原案号（2016）粤0111执3136号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月三日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055 广东省广州市白云区人民法院 结案通知书 冯月婵： 关于申请执行人王成安、陈玉英申请执行张志斌、冯月婵民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢74号[原案号（2016）粤0111执3136号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月三日 执行法官：赖汉穗020-83008055
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行三明市中心支行，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村**。 负责人施永，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行福州中心支行，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路** 负责人单强，行长。 再审申请人陈孙君因诉中国人民银行三明市中心支行（以下简称央行三明支行）行政答复、中国人民银行福州中心支行（以下简称央行福州支行）行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈孙君申请再审称：1.申请人在给国家信访局的投诉转办件附件以及给被申请人央行三明支行提交的投诉稿中均列明了“出入金明细”和“银行流水”作为证据，因此，申请人在“E商贸通业务”中造成损失事实清楚、证据确凿。2.申请人向被申请人央行三明支行投诉请求建行三明分行赔偿其本金及流贷利息和罚息，因此，申请人并非单纯举报，而是依法请求行政机关依法履行保护申请人财产安全的法定职责，属于行政诉讼受案范围。3.被申请人央行三明支行对于建行三明分行是否违反支付结算的问题处理，直接关系到申请人能否主张“责成建行三明分行赔偿本金、利息以及罚息”的诉请，因此，央行三明支行的答复函直接影响申请人要求赔偿的合法权益，与申请人之间具有直接的利害关系。4.原审法院在没有证据证明央行福州支行作出的福银复决字〔2018〕第1号《行政复议决定书》系伪造或者无效的情况下，就驳回申请人的起诉，违法了宪法的相关规定。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、撤销被诉《答复函》和《行政复议决定书》；3.判令央行三明支行向申请人出具建行三明分行提供E商贸通出入金过程中违反《支付结算办法》第十六条“谁的钱、进谁的账、由谁支配”的行政认定书或者处罚决定书。 本院认为，本案的争议焦点是申请人提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人陈孙君认为建行三明分行对冠东公司提供支付结算服务违反了《支付结算办法》第十六条“谁的钱、进谁的账、由谁支配”等关于支付结算的有关规定，向央行三明支行投诉，请求其对建行三明分行进行行政处罚并依法处理其与建行三明分行之间的纠纷。央行三明支行答复申请人并未发现上述违反结算规定的行为。申请人不服，向央行福州支行申请行政复议，央行福州支行复议维持了央行三明支行的答复，申请人不服，遂提起本案诉讼。由上可知，央行三明支行作出的被诉答复对申请人提出的投诉做出了说明，没有对申请人创设任何权利义务，并不直接影响到申请人的合法权益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，央行福州支行所作的复议决定，系对央行三明支行所作答复的复查，并作出的维持决定，同样不能纳入行政诉讼审查范围。因此，原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈孙君的再审申请。 审 判 长 吴声鸣 审 判 员 余鸿鹏 审 判 员 许秀珍 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 王 丹 书 记 员 吴燕玲 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执190号 申请执行人：吕宁刚，男，汉族，1981年11月14日，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：李飞，男，汉族，1984年10月22日出生，住河北省邢台市沙河市。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初3100号民事判决书，申请执行人吕宁刚已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李飞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李飞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李飞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李飞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 备
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21744号 申请执行人:卓江彬，男，汉族，1985年11月21日出生，住所地广东省深圳市。 被执行人：张湧，男，汉族，1992年6月2日出生，住所地广东省揭阳市。 申请执行人卓江彬与被执行人张湧民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人卓江彬与被执行人张湧已达成执行和解并已履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7374号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币516元已由被执行人张湧交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7374号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇二〇年二月十日 书记员  徐 峰
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初218号原告：钟伟达，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。被告：刘学文，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。本院在审理原告钟伟达诉被告刘学文民间借贷纠纷一案过程中，原告钟伟达于2020年2月7日以被告刘学文已还清借款为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告钟伟达申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告钟伟达撤回起诉。本案受理费150元，由原告钟伟达负担。审判员  刘越东二〇二〇年二月十二日书记员  黄海帆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16057号原告：中山市古镇伟益灯饰配件厂，住所地广东省中山市*************。主要负责人：黄伟。委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。被告：苏洪杰，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告中山市古镇伟益灯饰配件厂（以下简称伟益厂）与被告苏洪杰加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟益厂的委托诉讼代理人贾方玉，被告苏洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟益厂向本院提出诉讼请求：苏洪杰向伟益厂支付尚欠加工款195800元及逾期利息（自2017年10月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年11月5日为19040.19元），合计暂为214840.19元。事实和理由：伟益厂长期给苏洪杰进行灯饰材料复合加工。2017年10月29日，苏洪杰书面确认尚欠伟益厂复合加工款195800元。伟益厂向苏洪杰多次追讨，苏洪杰均借故拖延。苏洪杰辩称，确认尚欠伟益厂加工款195800元，确认伟益厂主张的事实及理由，希望伟益厂同意每个月支付3000元直至付清为止。本院认为，苏洪杰承认欠伟益厂加工款195800元的事实，故对伟益厂主张的事实予以确认。伟益厂要求苏洪杰支付加工款195800元，并计付利息的诉请有理，故本院予以支持。因双方没有约定付款期限，故伟益厂要求从2017年10月29日起计算利息理据不足，本院不予支持，利息应从伟益厂起诉之日即2019年11月8日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告苏洪杰于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇伟益灯饰配件厂支付加工款195800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年11月8日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告中山市古镇伟益灯饰配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取计2261元，由被告苏洪杰负担（该费用原告中山市古镇伟益灯饰配件厂已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二〇年一月八日书记员  胡冬娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41517号原告：廖宝新，男，1953年11月10日出生，香港居民，A)。委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔语涵，广东旭晨律师事务所律师。被告：邓健鹏，男，香港居民，第三人：深圳市鼎太物业管理有限公司，住所地深圳市福田区渔农村裕亨花园海悦阁**，统一社会信用代码91440300715267075U。法定代表人：刘喜淑。第三人：深圳市鼎太物业管理有限公司福田分公司，住所地深圳市福田区渔农村裕亨花园海悦阁**，统一社会信用代码914403007488854785。法定代表人：张巧玲。上列原告廖宝新诉被告邓健鹏侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年9月18日首次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人龙骧到庭参加诉讼。又于2020年2月12日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙骧到庭参加诉讼。被告邓健鹏及第三人深圳市鼎太物业管理有限公司、深圳市鼎太物业管理有限公司福田分公司经本院两次合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，采取防水措施修缮至其不漏水；2、判决被告立即恢复原状，对原告墙面、地面发生霉变、剥落等进行修复；3、判决被告向原告赔偿租金损失135000元（按照每月7500元，从2016年9月暂计至2018年3月，实际计算至被告履行完毕判决确定义务之日止）；4、判决被告支付本案的诉讼费用。2019年9月18日首次庭审时，原告变更诉讼请求，将其第一项及第二项诉讼请求予以撤回，2020年2月12日第二次庭审时，原告明确租金损失仅请求至起诉之日止即请求至2018年3月，此后租金损失不再请求。事实与理由：原告为海悦华城C座3003室业主，其上层房屋3103室于2016年9月开始进行室内装修，装修活动中未尽到谨慎、注意义务造成相邻住宅原告房屋天花板渗漏水，导致墙面发生霉变、剥落等，对此原告于2016年9月27日、2017年10月25日、2017年11月21日均致函海悦华城管理处，要求管理处与3103室业主即被告进行沟通、协商解决上述问题，被告在得知此情况后一直以消极、怠慢的态度拒绝与原告直接沟通，并要求原告与其装修工人进行协商，但时至今日，被告仍未对原告房屋损害部分进行维修和赔偿。原告认为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。且根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十三条之规定，被告作为海悦华城C座的业主及装修人，由于其在行使自己权利时造成了相邻人合法权益的损害，其应当承担负责修复和赔偿的侵权责任。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩状。第三人庭审时缺席，亦未提交书面意见。经审理查明，原告系深圳市海悦华城C座3003室即福田区保税区一号通道以东海华阁30C房产（房产证号：深房地字第**）的所有权人，房屋建筑面积为88.17平方米。另查，在2016年6月2日至2018年8月22日期间，深圳市海悦华城C座3103室即福田区保税区一号通道以东海华阁31C房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0174246号】系登记在被告名下。原告主张被告于2016年9月开始对位于福田区保税区一号通道以东海华阁31C的房屋进行室内装修，该房屋位于原告所有的福田区保税区一号通道以东海华阁30C房屋的楼上，被告在装修时未尽到谨慎注意义务，造成相邻楼下原告的房屋从2016年9月开始漏水，进而导致墙面发生霉变、剥落等情形，期间其曾向被告发送《律师函》，但未收到被告回复，直至2018年8月22日被告将福田区保税区一号通道以东海华阁31C的房屋转让后，在2019年4月新业主才把漏水问题解决。原告为证明其上述主张，向本院提交了《律师函》以及福田区保税区一号通道以东海华阁30C房屋受损害的照片。庭审时，被告及第三人均未出庭，亦未提交书面意见。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告系不动产的相邻权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，本案中原告主张被告对海悦华城C座3103室房屋进行装修造成其房屋天花板渗漏水，进而导致原告房屋出现霉变、剥落情形，并提交了证据予以佐证，而被告经过本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为被告对其诉讼权利的放弃。综上，原告已对其房屋因被告受损尽到初步举证责任，本院对原告提出被告未尽到谨慎注意义务，造成相邻楼下原告的房屋天花板渗漏水，进而造成原告房屋损害的主张予以采信。在2016年6月2日至2018年8月22日期间，被告作为海悦华城C座3103室房屋的所有权人，对其所有的物业在使用过程中造成原告房屋的损害，依法应当承担民事责任，至于原告主张被告赔偿租金损失135000元的问题，虽然原告未向本院提交其因房屋损害所支出的房屋修复费用以及其不能正常使用该房屋所造成的租金损失的相关直接证据，但根据生活常理，在该房屋完好的情况下，原告可居住该房屋，亦可通过将该房屋出租而获得租金收益，而因房屋受损，原告无法获得上述利益，故原告主张存在租金损失本院予以采信，但本院认为原告按照每月7500元的租金标准计算2016年9月至2018年3月期间（共18个月）的租金损失过高，结合深圳市福田区2016年度至2018年度间房屋租赁市场指导价格普遍位于40元/平方米至65元/平方米之间，再根据原告房屋的建筑面积，本院酌定按照每月5500元的标准计算租金损失，故2016年9月至2018年3月期间（共18个月）的租金损失应为99000元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邓健鹏应于本判决生效之日起十日内向原告廖宝新赔偿租金损失99000元；二、驳回原告廖宝新的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费3000元（原告已预交），原告负担800元，被告邓健鹏负担2200元。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年二月十九日书 记 员  罗洪梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢472号之二 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码914403006875902375。 法定代表人潘慧盛。 被执行人容明珠，女，汉族，1980年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人周作，男，汉族，1978年2月2日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人深圳市园中宝贸易有限公司。住所地深。住所地深圳市罗湖区布心路辐立街**东立综合大楼首层104-2代码69397216-X。 法定代表人容明珠。 被执行人唐东，男，汉族，1978年12月8日出生，身份证住址四川省苍溪县。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人容明珠、周作、深圳市园中宝贸易有限公司、唐东金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1299号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人周作名下位于深圳市××××路以西幸福里雅居2栋22F房产，拍卖成交价为10798860元，优先扣除执行费78199元，评估费30155元，并优先支付上述房产抵押债权人中国农业银行股份有限公司深圳分行9774479.08元，鉴于此房为被执行人名下唯一住房，被执行人及其家属共四人，按照标的物辖区房屋租赁市场平均租金标准，预留8年的租房租金288000元，剩余可分配拍卖款项628023.98元，（2015）深福法执字第8048号分得131578.79元，（2016）粤0304执5129号案分得26906.63元；（2016）粤0303执3889号案分得213330.26元，（2016）粤0304执9960号案分得25628.11元，（2017）粤0303执1771号案分得39559.23元，（2018）粤0303执4413号案分得95585.41元，（2018）粤0304执472号案分得95435.55元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄志勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20374号 申请执行人：王星星，男，汉族，1993年1月14日出生，住所地重庆市开州区。 被执行人：熊德文，男，汉族，1969年1月9日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王星星与被执行人熊德文合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初6225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人熊德文于2020年1月12日主动向申请执行人王星星偿还本案债务人民币29006元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初6225号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币335元已由被执行人熊德文交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初6225号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎浩泉 二〇二〇年二月十日 书记员  庄景文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12684号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区。负责人：李敏，行长。委托诉讼代理人：张韵雯，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：杜双燕，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：深圳市桂城杰实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：黄加展。被告：黄加展，男，汉族，1967年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：元桂枝，女，汉族，1968年3月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。以上被告共同委托诉讼代理人：程金海，广东百朋律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：郭彩红，广东百朋律师事务所实习律师。被告：张桂明，男，汉族，1979年7月7日出生，住址广东省东莞市。被告：张加荣，男，汉族，1970年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市嘉城投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：元桂枝。委托诉讼代理人：程金海，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彩红，广东百朋律师事务所实习律师。被告：深圳市桂城杰置业发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黄加展。委托诉讼代理人：程金海，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彩红，广东百朋律师事务所实习律师。被告：深圳市侨商投资管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张纯和。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费359304.39元（已由原告预交），实际收取179652.2元；保全费5000元（已由原告预交），均由原告负担。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 潘  彦  宜人民陪审员 蒋  学  起二〇二〇年二月十八日书 记 员 查沛言（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 （2019）桂04委赔8号 赔偿请求人：覃宇，男，1976年7月31日出生，壮族，住广西梧州市长洲区。 赔偿义务机关：梧州市万秀区人民法院，住所地：梧州市万秀区西环路上段**。 法定代表人黎家伟，院长。 委托代理人黄秋红，梧州市万秀区人民法院副院长。 委托代理人赵婷婷，梧州市万秀区人民法院综合审判庭庭长。 赔偿请求人覃宇因二审无罪赔偿申请梧州市万秀区人民法院国家赔偿一案，不服梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关梧州市万秀区人民法院认为，根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百零五条：“人民检察院根据刑事诉讼法第一百七十一条第四款（注：新法第一百七十五条第四款）规定决定不起诉的，在发现新的证据，符合起诉条件时，可以提起公诉。”的规定，赔偿请求人覃宇的申请，不符合《国家赔偿法》第二十一条第四款：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”的规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定对赔偿请求人覃宇的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人覃宇认为，其没有犯罪，但是梧州市万秀区人民检察院错误拘留和逮捕，梧州市万秀区人民法院错误判决，致使其被错误羁押一年八个月，人身自由权利受到侵犯。请求赔偿人身自由赔偿金189564元(按600天，每天315.94元来计算)。 2020年1月17日，本院组织双方当事人对案件组织听证，经过质证，梧州市万秀区人民法院对覃宇提交的梧州市公安局万秀区分局万公（刑）拘通字（2015）9号拘留通知书、梧公万捕字（2015）8号逮捕通知书、梧州市万秀区人民检察院万检诉刑诉（2016）32号起诉书、梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403刑初53号刑事判决、苍梧县看守所苍看释字（2016）101号释放证明书（羁押期间从2015年4月30日起至2016年12月28日止）、本院（2017）桂04刑终7号刑事裁定、梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403刑初142号刑事判决、（2017）桂0403刑初142号刑事裁定、本院（2018）桂04刑终123号刑事裁定、梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403刑初17号刑事裁定、梧州市万秀区人民检察院万检刑不诉（2019）7号不起诉决定无异议。 经审理查明，赔偿请求人覃宇原是梧州市国土资源局土地监察执法支队副支队长，2016年11月14日，梧州市万秀区人民法院作出（2016）桂0403刑初53号刑事判决：“被告人覃宇犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年八个月。”覃宇不服判决上诉，本院于2017年8月16日作出（2017）桂04刑终7号刑事裁定：“撤销（2016）桂0403刑初53号刑事判决，发回重审。”2018年3月23日，梧州市万秀区人民法院作出（2017）桂0403刑初142号刑事判决：“被告人覃宇犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年八个月。”同日，以覃宇受贿6万元超过法律规定的五年追诉时效为由，作出（2017）桂0403刑初142号刑事裁定：“对被告人覃宇受贿犯罪部分终止审理。” 2019年1月30日，本院作出（2018）桂04刑终123号刑事裁定：“撤销梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403刑初142号刑事判决，发回重审。”2019年4月30日，梧州市万秀区人民法院作出（2019）桂0403刑初17号刑事裁定：“准许梧州市万秀区人民检察院撤回对被告人覃宇犯滥用职权罪的起诉。”2019年5月30日，梧州市万秀区人民检察院以滥用职权犯罪部分证据不足，不符合起诉条件为由，作出万检刑不诉（2019）7号不起诉决定：“对覃宇不起诉。”2019年10月9日，赔偿请求人覃宇向梧州市万秀区人民法院提出国家赔偿请求。 因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，赔偿请求人覃宇从2015年4月29日起被刑事羁押至2016年12月28日止，被限制人身自由共607天。 本院赔偿委员会认为：一、关于赔偿义务机关主体的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款：“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。”的规定，梧州市万秀区人民法院依法不成为本案的赔偿义务机关。二、关于赔偿请求人覃宇是否符合赔偿条件的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；”和《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年)第十五条第（二）项：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（二）犯罪已过追诉时效期限的；”的规定，赔偿请求人覃宇受贿6万元只因超过刑法规定的五年追诉时效而依法终止审理，不再追究刑事责任。因此，覃宇因涉嫌受贿罪被刑事拘留至对其受贿犯罪部分终止审理的期间（即从2015年4月29日起至2018年3月23日止）而被限制人身自由的，依法不予国家赔偿。而覃宇因涉嫌滥用职权罪、受贿罪被刑事羁押的时间为2015年4月29日起至2016年12月28日止，并没有超过2018年3月23日，故不符合国家赔偿法规定的赔偿条件。 综上，赔偿请求人覃宇提出的赔偿请求没有事实和法律依据，本赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年)第十五条第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人覃宇的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十五日 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的； （二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的； （三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的； （四）行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为； （五）因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的； （六）法律规定的其他情形。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执165号之一 申请执行人：朱来轩，男，汉族，住东明县。 申请执行人：王庆林，男，汉族，住东明县。 被执行人：曹存勇，男，汉族，住东明县。 本院在执行申请执行人朱来轩、王庆林与被执行人曹存勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹存勇所有的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号车辆。 二、查封期限均为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇二〇年二月二十六日 书记员  罗 姗
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初609号原告：王峻，男，1983年9月2日生，汉族，住宜兴市。被告：许旭东，男，1983年9月2日生，汉族，住宜兴市。原告王峻与被告许旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王峻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王峻撤回起诉处理。审判员  许梦莹二〇二〇年二月二十五日书记员  沈雯娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51256号原告：王常明，男，汉族，1979年9月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市荷庭餐饮管理有限公司，住所深圳市福田区深南中路1095号星璨新城市广场（T1）五层503、503A、503B号商铺，统一社会信用代码9144030008012941XK。法定代表人：王立魏。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告王常明到庭参加诉讼，被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付价款人民币6450元整及该款自起诉之日（2019年7月30日）起至实际还清款项之日止的利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月1日开始向被告供应清远鸡（冻品），按约定结算方式为货到付款，货款以微信现金方式支付。2018年12月1日至2019年3月21日之间的货款均已结清。2019年3月22日至2019年4月18日货款被告至今不予支付。原告多次与被告交涉，但被告均拒不支付。原告认为，公民合法权益受到了侵害。因此，原告特依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告王常明从事食品配送工作，其称系经人介绍与被告公司法定代表人王立魏相识并给被告供应清远鸡（冻品），被告通过微信与原告联系并下单，原告根据被告下单情况向被告的各门店配送货物。送货后原告将送货单发给被告法人王立魏，王立魏再安排向原告支付货款。原告称此前与被告的合作一直比较融洽，被告也都能按时向原告支付货款，直至2019年3月22日，原告向被告下属的荷庭九方店与荷庭新城市广场店每店配送50只休眠鸡后，被告未能支付货款。另，原告还于2019年4月18日向被告下属Cocopark店配送50只休眠鸡，被告亦未付款。原告向本院提交的上述三份送货单显示，原告向上述三个门店配送休眠鸡均为50只，单价均是43元每只，每单的价款总额2150元，均是由任伟负责配送，被告门店的收货人签名字迹不清，原告也无法识别该三人的名字，庭审时原告称该三人均为被告各门店厨房的员工。原告之后多次通过微信向被告催款，但被告仍未支付。在原告提供的与对方微信名为“王总荷庭”的微信聊天记录中有以下对话：“你们总货款是6000多吗账号发给我下转了就撤诉吧要不都得去开庭”“6450”“账号发给我下我发给公司”“送货单据拍给我下吧”“王常明中国农业银行6228480128147172570”“有公司账户没”“没”。庭审时，原告称该“王总荷庭”的微信系被告公司法定代表人王立魏所有并使用。以上事实有原告提交的送货单、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提交了送货单、催款记录和以往被告的付款记录等证据予以证明，能够形成完整证据链，对于原、被告之间的买卖合同关系，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告给被告配送的三单货物（每单货款均为2150元），被告在收到上述货物后均未向原告支付货款，双方也未约定货款支付时间，按照其双方以往的交易习惯，被告均是在收到货物后的几天之内支付货款。此次被告在收货后超过几月仍未付款，原告据此诉请被告支付货款本金6450元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息请求。由于被告未能按时支付货款本金，原告的损失实为其货款本金被占用期间的利息损失，原告据此要求被告支付从2019年7月30日起至实际付清本息之日的逾期付款利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对提出抗辩和提出反驳证据权利的放弃。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王常明支付货款本金6450元及利息（利息应分段计算：以6450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月30日起计算至2019年8月19日；以6450元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈东方人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  胡秀传二〇二〇年二月十七日书 记 员  蔡 蔚
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3353号原告：何金物，男，1982年9月24日生，汉族，住文山市。被告：彭华利，1978年11月8日生，汉族，住富宁县。原告何金物与被告彭华利承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告何金物到庭参加了诉讼，被告彭华利经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金物向本院提出诉讼请求：1.判决彭华利支付工程款103993元；2.判决彭华利承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月8日，何金物、彭华利双方签订《内外墙漆施工合同》，彭华利将其承包建盖的位于文山市的内外墙漆交由何金物组织工人承做。合同约定，内墙按每平方米15元计算，外墙按每平方米25元计算，窗子按二分之一扣减。同时合同中对开工日期、竣工日期和工程款的支付办法等进行了约定。合同签订后，何金物按约定进行了施工，在约定的期限内完成了工作任务，彭华利在施工过程中支付了部分工程款，完工后双方已经对工程量进行了结算，尚欠工程款103993元。结算后，彭华利一直不支付尚欠的工程款，何金物因此诉至本院。彭华利未到庭答辩，也未提交书面答辩状。何金物针对其主张，提交以下证据：1.《内外墙漆施工合同》，证明何金物与彭华利签订该合同对承做墙漆的相关权利义务进行约定的事实；2.结算单，证明何金物所做工程量和价款经彭华利签字认可，现尚欠工程款103993元的事实。彭华利未到庭质证，也未提交书面质证意见及证据。本院认为，何金物提交的第1、2组证据真实、合法，与本案相关联，能证明何金物的证明观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2017年12月8日，何金物与彭华利签订《内外墙漆施工合同》，约定：彭华利将文山市东山乡党员活动室及公厕的内外墙漆给何金物承做，包工包料，内墙15元/㎡，外墙25元/㎡，窗子为1/2减扣，结算金额以实际验收面积为准。工程预定于2017年12月8日开工，2018年1月8日竣工。工程竣工前七天，乙方（何金物）通知甲方（彭华利）项目代表，由甲方（彭华利）通知有关部门、按期进行验收，验收工程在工程竣工后10天内进行，逾期或未验收提前投入使用者，视为通过验收。乙方（何金物）每逾期竣工一天，按工程总造价的5‰×逾期天数赔偿甲方（彭华利）误工费。工程质量以双方合同确认的有关条款标准进行，验收合格后，甲方（彭华利）开具或签署验收合格证明，乙方（何金物）以此为结算工程款。验收不合格需翻修的，乙方（何金物）继续施工直到验收标准为止，重新通知甲方（彭华利）再次验收，由此产生的一切费用由乙方（何金物）自行负责。工程保修期为12个月，保修时间、工程验收合格之日起计算。工程施工中按进度付款，次月15日前发放到位，若甲方（彭华利）未按合同规定及时支付工程进度款，乙方（何金物）有权拒绝继续施工，并自拖延之日起，按每日5‰向甲方（彭华利）追回付款违约金，以上各项款项，甲方（彭华利）选择现金方式支付给乙方（何金物）。彭华利在合同上手写“验收合格后支付95%，5%保质期满一年后，一个月内付。”合同还约定了双方的其他责任。彭华利、何金物分别在合同上签名。合同签订后，何金物对东山乡合掌村党员活动室内外墙漆施工，彭华利对工程进行了验收，并出具了落款为2019年1月29日的结算单给何金物，结算单载明：一、文山市东山乡合掌村委会党员活动室；二、施工内容：外墙漆、内墙漆总包，何金物；三、实际方量及单价：以实际面积计算外墙为25元/㎡，内墙为15元/㎡；四、每个活动室面积为：1.内墙212.89㎡×13栋=2767.57㎡，2767.57㎡×15=41513.55元，2.外墙：229.17㎡×13=2979.21㎡，2979.21×25=74480.25元，3.2项合计为41513.55+74480.25=115993.8元，4.借支12000元，5.115993.8-12000=103993元，五、认可方量人彭华利，六、另有合伙人刘顺今、胡天龙。出具结算单后，彭华利未支付工程款给何金物。本院认为，何金物与彭华利签订《内外墙漆施工合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同有效，本院予以确认。何金物完成了所承揽的文山市东山乡合掌村党员活动室内外墙漆工程，彭华利出具给何金物的结算单明确载明彭华利认可何金物所做工程数量以及应当支付的工程款数额，结算单中用于计算的内外墙单价与双方签订的《内外墙漆施工合同》中约定的单价一致，且计算无差错，彭华利也未对何金物的工程质量提出异议，彭华利应当按照所写结算单约定向何金物支付工程款，何金物要求彭华利支付103993元的工程款的主张，合法有据，本院予以支持。彭华利未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，本院支持何金物的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：彭华利于本判决生效之日起十日内支付何金物工程款103993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由彭华利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何秋杰审判员  刘胜娟审判员  朱应洪二〇二〇年二月十日书记员  刘镇源
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢407号之三 申请执行人：陈黎兵，男，1971年7月30日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：周利华，男，1968年2月8日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行陈黎兵与周利华民间借贷纠纷一案中，于2020年2月10日在淘宝网拍卖被执行人的位于上饶市广丰区的房屋（广房权证字第××号）。2020年2月11日，买受人项炉燕以73万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、上饶市广丰区的房屋（广房权证字第××号）所有权归买受人项炉燕（身份证号码***××××××××）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人项炉燕（身份证号码××××××××）时起转移。 二、买受人项炉燕（身份证号码××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王飞飞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1608号原告：吴东志，男，1987年6月11日出生，汉族，住化州市*************，公民身份号码440************69X。被告：何杏秀，女，1976年12月8日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码440************566。原告吴东志与被告何杏秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东志到庭参加诉讼，被告何杏秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款人民币27700元给原告；2.判令被告从2018年2月21日起按月利率3%支付原告27700万元借款利息至本金全部还清之日止；3.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何杏秀于2018年2月21日以生意资金周转为由向原告借款人民币27700元整，约定按月利率3%计付利息，但没有约定还款日期。借款后，经原告多次向被告追讨，但被告以资金困难为由拒不偿还。现特向贵院提起诉讼,恳望贵院依法判令被告立即还本付息，以维护原告的合法权益。原告在诉讼中将借款本金减少为25700元。被告何杏秀不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍相识被告，被告于2017年借到原告27700元，当时无立有借款凭据给原告。被告何杏秀于2018年2月21日补立《借条》给原告为凭，双方约定借款按月利率3%计付，借款无约定借款期限。原告于2018年2月24日还款2000元给原告。后原告多次追讨无果，于2019年5月10日诉至本院。以上事实，有原告身份证、《借条》、本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告何杏秀于2018年2月21日补立《借条》确认借到原告吴东志人民币27700元，有被告何杏秀签字并捺指模的《借条》为据。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。因被告何杏秀偿还了2000元给原告吴东志，原告将借款本金减为25700元。故原告吴东志请求被告何杏秀还清借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但利息应从借款之日即2018年2月21日起按年利率24%计算。被告何杏秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何杏秀在本判决生效之日起十日内偿付借款本金25700元及利息(该息从2018年2月21日起按年利率24%计至付清借款日止)给原告吴东志；二、驳回原告吴东志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.18元，由被告何杏秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  岑永旭人民陪审员  李志壮人民陪审员  陈晓霞二〇二〇年二月七日书 记 员  黄春龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初47168号原告吕丹，女，汉族，1986年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市健康传媒有限公司，住所地深圳市福田区福保街道槟榔道吉虹研发大楼****，统一社会信用代码91440300567083695D。法定代表人刘中胜。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判长潘捷、人民陪审员孙少芳、陈萍组成合议庭适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系：原告主张，其于2016年10月24日入职被告处并提交了期限为2016年10月24日至2019年10月23日的书面劳动合同证明其主张。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据，视为放弃自身抗辩的权利。经查，该劳动合同有原告签名及被告公章确认，故本院依法采信劳动合同的真实性，确认原告与被告自2016年10月24日起建立劳动关系。二、月工资标准：原告主张其月工资为6000元并提交了银行流水证明其主张。经查，银行流水载明的工资金额与原告主张的金额基本一致，故本院依法采信原告关于月工资标准的主张，认定原告的月工资标准为6000元。三、关于2018年6月1日至2018年9月30日期间工资：原告对仲裁裁决确认的被告应支付其2018年6月1日至2018年9月30日期间工资17000元、餐补+交通补贴+通讯费1520元、高温补贴300元无异议，被告未对裁决书提起诉讼，亦视为对仲裁裁决结果无异议，故本院对该项仲裁结果予以确认，被告应支付其2018年6月1日至2018年9月30日期间工资17000元、餐补、交通补贴、通讯费1520元、高温补贴300元。四、关于2018年10月1日至2019年5月31日期间工资：原告主张被告办公场所于2018年9月30日被物业收回，故2018年10月1日起，原告应被告要求在家办公。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据，视为放弃自身抗辩的权利。本院认为，原告未能提交有关证据证明被告要求其在家办公，也未提交证据证明其2018年10月1日至2019年5月31日期间为被告提供劳动，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付2018年10月1日至2019年5月31日期间的工资、餐补、交通补贴、通讯费及高温补贴，缺乏事实依据，本院不予支持。五、关于社保费用：原告主张，经双方协商，原告先将社保费用转账给被告，被告再为其缴纳社保，故请求被告支付2019年4月原告垫付的社会保险费。本院认为，原告未提交证据证明其关于“双方协商，原告先将社保费用转账给被告，被告再为其缴纳社保”的主张，应承担举证不能的不利后果，故对于原告该项诉求，本院不予支持。六、仲裁案号：深劳人仲[2019]8255号七、仲裁请求：1、被告支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的工资72000元；2、被告支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的正常餐补、交通补助、通讯费4560元；3、被告支付2018年6月1日至2018年10月31日期间的高温补贴750元；4、被告支付个人垫付的2019年4月社保费570.36元。八、仲裁结果：1、被告支付原告2018年6月1日至2018年9月30日期间的工资17000元；2、被告支付原告2018年6月1日至2018年9月30日期间的餐补、交通补贴、通讯费1520元；3、被告支付原告2018年6月1日至2018年9月30日期间高温津贴300元；4、驳回原告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、被告支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的工资72000元；2、被告支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的正常餐补、交通补助、通讯费4560元；3、被告支付2018年6月1日至2018年10月31日期间的高温补贴750元；4、被告支付个人垫付的2019年4月社保费570.36元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市健康传媒有限公司支付原告吕丹2018年6月1日至2018年9月30日期间的工资17000元；二、被告深圳市健康传媒有限公司支付原告吕丹2018年6月1日至2018年9月30日期间的餐补、交通补贴、通讯费1520元；三、被告深圳市健康传媒有限公司支付原告吕丹2018年6月1日至2018年9月30日期间的高温津贴300元；四、驳回原告吕丹的其他诉讼请求。上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未缴纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 捷人民陪审员 陈 萍人民陪审员 孙少芳二〇二〇年二月十七日书 记 员 刘倩恩
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初2042号原告：宁亚年，男，1962年10月18日出生，汉族，广东省吴川市人,住广东省吴川市*********，公民身份号码440************917。委托诉讼代理人：庞康，广东富民律师事务所律师。被告：李宇材，男，1984年8月22日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市***********，公民身份号码440************854。原告宁亚年与被告李宇材买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞康到庭参加诉讼，被告李宇材经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款人民币16590元给原告；2.判令被告支付以货款人民币16590元为本金，按月利率2%从2016年12月21日起计至全部付清货款日止的利息（计至起诉日时的利息为：9622.2元）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的客户，多年来常到原告在同庆圩的饲料店购买饲料，因为是老客户，所以经常是先拉货后付款，至2016年11月20日结算，被告共欠原告货款人民币壹万陆千伍佰玖拾元（16590.00元）整，由被告在“购货欠款合同书”上签名确认，约定在2016年12月20日前付清货款，如果超期不付清，每月按国家法律规定计收利息，并加收欠款额日千分之五滞纳金。但被告并不履行承诺。两年多来，虽然原告上门、电话反复催收，但被告总以种种借口一拖再拖，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李宇材不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，经原告与被告结算，被告尚欠原告猪料款共16590元。当日被告立下《购货欠款合同书》给原告收执，被告李宇材在《购货欠款合同书》上亲笔签名确认。双方约定2016年12月20日前付清货款，如果超期不付清，每月按国家法律规定计收利息，并加收欠款额日千分之五滞纳金。后经原告向被告追讨欠款无果，原告遂于2019年6月14日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的身份证、《购货欠款合同书》、原告的陈述及本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法债务应当清偿。被告李宇材尚欠原告宁亚年饲料款16590元，有被告李宇材亲笔签名给原告的《购货欠款合同书》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告付清饲料款16590元及利息（该息从2016年12月21日起按年利率24%计至付清款日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李宇材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李宇材在本判决发生法律效力后十日内付清欠款16590元及利息（该息从2016年12月21日起按年利率24%计至付清款日止）给原告宁亚年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.31元，由被告李宇材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  岑永旭人民陪审员  李志壮人民陪审员  陈晓霞二〇二〇年二月十日书 记 员  黄春龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24963号原告黄某某，女，汉族，1980年4月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告余某某，男，汉族，1970年11月15日出生，住址广东省云浮市新兴县。上列原告黄某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系经朋友介绍认识的，2017年6月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄100万借给被告，被告出具了《房产抵押借款协议书》，并做了律师见证书，其内容为甲方余某某向乙方黄某某借款人民币壹佰万整，借款日期为2017年6月14号日至2017年10月16日止，实际借款金额以借款协议书为准，甲方以位于深圳市宝安区（房地产证编号：深房地字第**），面积972.24平方米，余某某本人产权占比17.87%（以不动产信息查询结果单为准）作抵押，抵押借款期限从2017年6月14日起至2017年10月16日止，逾期利息4分。后被告共支付了原告2个月的利息，截止同年8月份，被告只偿还了原告借款利息8万元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年8月计算至起诉之日即2019年3月、按月息2%的标准计算，本金及利息暂计到今日，共计1400000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原、被告于2017年6月14日在广东巨龙律师事务所何永生律师的见证下签订了《房产抵押借款协议书》，约定被告向原告借款100万元整，利息为每月每元0.04元，被告以其拥有的位于深圳市宝安区住宅楼第四层整层房产作为抵押。上述协议签订后，原告于2017年6月14日通过代被告向其债权人谭美薇转账还款的方式出借50万元，原告提交了被告与谭美薇、周健球签订的《房屋抵押借款合同》予以佐证；于2017年6月16日向被告转账出借15万元；于2017年6月20日向被告转账出借30.9万元。原告认可，上述转账扣除了首月利息4万元及公证费（律师见证费）1000元。原告未提交证据证明律师见证费的支付情况。原告认可被告于2017年7月28日偿还过借款利息4万元，此后再无偿还借款本息。另查，本案庭审时被告虽未到庭，但其庭后到本院接受询问时认可其与原告签订的《房产抵押借款协议书》的真实性，亦认可原告通过向案外人谭美薇转账的方式向其出借款项50万元。案外人谭美薇作为证人接受本院询问，认可原告代被告向其还款50万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的《借款确认协议》及转账凭证证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告亦予以认可，本院据此采信原、被告的借贷关系合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告预扣的40000元利息，应在本金中予以扣减。同时，原告主张支付了1000元律师见证费，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。原告通过代被告向案外人谭美薇还款的方式出借款项50万元，直接向被告转账出借45.9万元，本院据此认定本案借款本金为95.9万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告在《房屋抵押借款合同》中约定的利息超出了上述法律法规规定的年利率36%的标准，故本院根据相关法律法规，对于被告已经偿还的金额首先按照月利率3%的标准予以抵扣借款利息，如有超出部分则予以抵扣本金。原告认可被告于2017年7月28日偿还40000元，经核算，截至当日，被告尚欠原告本金95.9万元，尚欠利息40042元（50万元×3%÷30天×44天+15万元×3%÷30天×42天+30.9万元×3%÷30天×38天），被告偿还的金额未超过法律规定的月利率3%民间借贷利息上限，故全部予以抵扣利息。被告应当自2017年7月29日起以借款本金95.9万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付借款利息，直至本案债务清偿之日止（暂计至2020年2月28日为594580元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某某应于本判决生效之日起十日内向原告黄某某偿还借款本金95.9万元及利息594580元（利息暂计至2020年2月28日，此后的利息以本金95.9万元为基数，按照月利率2%的标准继续计算至本案债务实际清偿之日止）；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。本案案件受理费17400元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 麟 舒人民陪审员 吕 珍 兰人民陪审员 梁   琴二〇二〇年二月二十八日书 记 员 黄琦（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执962号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地浙江省温州市仰义洞桥口，组织机构代码:778253850。 法定代表人：周朝阳。 被执行人：金广达，男，1961年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶秀琴，女，1962年2月23日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：董杨挺，男，1965年5月10日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：徐仙忠，男，1967年2月1日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案执行，执行的标的为被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金594972.92元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9895元。 执行立案后，本院向被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人金广达名下在温州市鹿城区藤桥镇人民政府的拆迁安置权益已被本院依法查封，但藤桥镇人民政府出具材料显示上述拆迁安置权益未签订补偿协议，评估公司因为签订补偿协议而无法评估处置，申请人亦申请暂缓处置，本案尚未执行到执行款，尚欠本金594972.92元；暂未发现被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人-4-有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年二月二十六日 书记员 高晓东