广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16178号上诉人（原审第三人、反诉被告）：莫延滨，男，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市泰祥鸿投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区A6栋宿舍3楼。法定代表人：李世雄，董事长。委托诉讼代理人：邹连光，男，1964年2月22日出生，汉族，身份证住址长沙市雨花区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李菊华，广东宏泰律师事务所律师。原审原告、反诉被告：深圳市源印纸品包装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区5号第六栋厂房。法定代表人：刘玉清，总经理。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人莫延滨因与被上诉人深圳市泰祥鸿投资发展有限公司（以下简称泰祥鸿公司）及原审原告深圳市源印纸品包装有限公司（以下简称源印公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人莫延滨上诉请求：1.判令泰祥鸿公司向莫延滨退还面积差租金1367566.2元；2.撤销原审判决第一项；3.撤销原审判决第三项，改判泰祥鸿公司退还莫延滨租赁保证金208000元；4.泰祥鸿公司承担一审及上诉费用。事实与理由：1.关于泰祥鸿公司应否退还多收取的面积差租金1367566.2元。双方签署的《房屋租赁合同》（以下简称原合同）第一条明确约定本案的租赁标的系五号第六栋厂房、五号第八栋宿舍，并不包括其他建筑物，第七条第4款约定的铁皮棚屋并非由泰祥鸿公司搭建，且该建筑明显属于违建，不能计入租赁面积。一审庭审中，莫延滨已明确表明，原合同签订时泰祥鸿公司并未出示房产证，也没有就“铁皮棚屋、保安室、配电房”要求莫延滨承担该部分租赁面积费用。原审法院仅凭泰祥鸿公司自行制作的“平面图”及其自述认定该部分建筑物应当计入租赁面积，证据采信有误。莫延滨一审时出具了泰祥鸿公司与业主签署的《租赁合同》，该合同中约定的租赁面积是工业区内6栋建筑物的建筑面积之和，表明泰祥鸿公司对租赁面积的计算依据为房产证标明的建筑面积。泰祥鸿公司以每平方米单价×租赁总面积的方式计算租金，不符合以约定价格整栋出租的范畴，应当以实际面积计算。莫延滨在承租时未看到过租赁物的房产证件，并不知道该建筑物的实际面积，双方也没有进行实际测量，且无书面的面积确认文件，泰祥鸿公司声称面积与实际面积相差悬殊，应当对多收取的房屋租金进行退还。2.关于莫延滨应否支付泰祥鸿公司滞纳金96630.62元。泰祥鸿公司在一审中出示的《催款通知书》已有明确字样“请务必于某年某月某日某时前来管理处缴清。否则，我公司将根据合同的规定收取滞纳金”，莫延滨在其规定的时间内缴清租金，泰祥鸿公司在租赁期间也从未要求莫延滨缴纳任何滞纳金，其书面通知文件及行为已形成完整的意思表示，即泰祥鸿公司在莫延滨按时缴清租金后，放弃了对其滞纳金的追索，不应得到支持。3.关于泰祥鸿公司是否退还莫延滨租赁保证金208000元。莫延滨在接到泰祥鸿公司的通知函后，也收到了业主麦品智的通知函，要求莫延滨不再与泰祥鸿公司洽谈续租事宜，莫延滨将该份通知函的复印件交付给泰祥鸿公司，并告知其无法确定是否续租，待泰祥鸿公司与业主洽谈好后再行决定。泰祥鸿公司委托律师发函质问业主，该律师函莫延滨已提交，泰祥鸿公司亦予以认可。莫延滨未能及时回复是否续租的主要原因是业主与泰祥鸿公司就租赁物的使用权产生了纠纷，且泰祥鸿公司对此情形明知。原审判决未对此经过做任何描述，也未对双方过错进行区分，判决有误，应当予以改判。被上诉人泰祥鸿公司辩称，莫延滨纯属恶意诉讼，双方签订的房屋租赁合同约定的五年期限届满以后，莫延滨既未依合同约定提前一个月告知泰祥鸿公司是否续租，又对泰祥鸿公司多次书面函询置之不理，并突然向法院提起诉前保全，泰祥鸿公司的100多万元资产被冻结至今，其行为属于恶意诉讼。原审原告源印公司述称，同意莫延滨的上诉意见。源印公司一审的诉讼请求为：1.泰祥鸿公司向源印公司返还多收取的租金1367566.2元；2.泰祥鸿公司向源印公司返还房屋押金208000元；3.泰祥鸿公司向源印公司返还电费押金50000元；4.泰祥鸿公司向源印公司返还垃圾清运费、基础电费、维修基金660000元；5.撤销源印公司与泰祥鸿公司签订的房屋租赁合同；6.本案的诉讼费用由泰祥鸿公司承担。泰祥鸿公司一审的反诉请求为：1.源印公司、莫延滨连带承担拖欠的租金滞纳金131991.2元及利息（按每月千分之五的标准从2014后7月7日计至付清之日止）；2.源印公司、莫延滨连带支付拖欠的水电费用10884元；3.源印公司、莫延滨连带支付电梯维修费用11500元；4.源印公司、莫延滨连带支付场地占用费414166元（2019年1月15日至2019年3月25日止）；5.源印公司、莫延滨依合同约定承担恢复原状费用671958元；6.泰祥鸿公司可依合同约定没收租赁保证金208000元；7.源印公司、莫延滨赔偿泰祥鸿公司因原告未依合同提前通知是否续租产生的中介费一个月房租168000元；8.本案诉讼费用由源印公司、莫延滨承担。原审法院经审理查明，2014年1月16日，莫延滨与泰祥鸿公司签订一份《房屋租赁合同》，约定泰祥鸿公司将位于龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区五号第六栋厂房、五号第八栋宿舍，租赁面积经双方确认为6600平方米，出租给莫延滨，租赁期限为6年，从2014年1月15日至2019年1月14日，从2014年3月15日开始计租。其中合同第四条第1款约定，每一年厂房租金为每月每平方米15元，计69000元，宿舍租金为每月每平方米15元，计30000元，莫延滨每月应付泰祥鸿公司的租金为99000元，第三年起每两年在本年租金基础上以10%递增。合同第四条第2款约定，莫延滨每月应交泰祥鸿公司的其他杂费：垃圾清运费2000元、厂长费3000元，每月共计5000元。合同第五条第1款约定，在签订本合同时，莫延滨须向泰祥鸿公司支付两个月租金及费用计208000元的租赁保证金和一个月房租和费用计104000元。合同第五条第2款约定，由莫延滨单独安装经相关部门检验合格的电表及水表，并自行安装配电房到莫延滨设备的线路和装置；同时莫延滨申请300千伏安的电量使用（所有设备额定功率及其生活用电负荷的总和不得超过其申请的电量，基本电费按供电局规定收取）；泰祥鸿公司每月收取莫延滨所用电费金额的10%作为变压器设备、设施维修基金，不足300元按300元计算，莫延滨须承担公用水电费分摊；供电、供水部门停电、停水则由莫延滨自行解决用电用水问题；泰祥鸿公司按当地供水供电部门有关规定代收缴水电费；莫延滨应按交电费押金50000元给泰祥鸿公司，合同期满，莫延滨交清应缴水电费后，泰祥鸿公司无息退回给莫延滨。合同第六条约定，莫延滨必须在每月5日前将本月租金及其它费用用现金足额交到泰祥鸿公司财务部，泰祥鸿公司收款后应提供给莫延滨收款收据；若莫延滨逾期支付，从逾期之日起，泰祥鸿公司有权向莫延滨收取违约金（计算标准：欠款总额乘以千分之五乘以拖欠天数），且泰祥鸿公司有权停止供水供电、质押莫延滨的货物等，直至其交清房租及有关费用为止，由此产生的经济损失及法律后果概由莫延滨负责；若逾期十日以上，则泰祥鸿公司有权解除本合同，同时没收租赁保证金或租赁期满不退还莫延滨租赁保证金，泰祥鸿公司将解除本合同的通知贴示于莫延滨承租的房产日常进出处视为通知到达，莫延滨须于泰祥鸿公司通知之日起五天内迁出租赁房产，逾期没迁出的，泰祥鸿公司有权处置莫延滨财产，将该租赁物另行对外出租，莫延滨所持原租赁合同自动作废。合同第七条第1款约定，莫延滨不得改变原来房屋的总体结构，如莫延滨装修需要铺地、挖地、隔水泥砖墙、原有墙体开门、窗须经泰祥鸿公司书面同意并保证复原，不得擅自在任何公用空地、屋顶、通道安装设备或堆放杂物，否则泰祥鸿公司有权拆除并没收该设备、杂物等，若给泰祥鸿公司造成损失的，莫延滨仍予以赔偿。合同第七条第2款约定，租赁期间，为确保莫延滨的履约能力，泰祥鸿公司有权对莫延滨租赁房屋的经营情况及全进行监督检查，莫延滨的固定资产搬离租赁物时须报请泰祥鸿公司同意，莫延滨应当予以配合；莫延滨有义务教育员工遵守泰祥鸿公司的各项规章制度，爱护公共财物，严禁莫延滨员工及来访人员乘坐货物电梯、私拉乱接电源、携带老人小孩来工业园，莫延滨自行承担由此而产生一切经济及法律责任；防止第三者（包括员工）损害租赁房产、其他租赁物及附属设施，若损坏以上设施，莫延滨负责更换维修或按价赔偿，如莫延滨使用或管理不当，引起租赁房产、租赁物及连带性房屋、物产的损失（如爆炸、火灾等），其负全部责任，莫延滨不得另设员工食堂及其它商铺行为。合同第七条第4款约定，现有已搭建的棚屋（含铁皮棚），莫延滨可以使用。合同第九条约定，1、合同期满莫延滨是否续租都必须提前一个月通知泰祥鸿公司，否则不退还租赁保证金；2、合同到期时，莫延滨自行将租赁物恢复原状，须在合同期满之日内将所有设备全部搬离工业园并清扫干净，经泰祥鸿公司验收合格后交还，逾期仍留有余物视为其放弃所有权，泰祥鸿公司有权自行处理；3、莫延滨没有违约行为，交清租金及有关费用后无息退还其履约押金；4、甲乙双方协商一致或者到期完成上述工作后合同自动解除。上述租赁合同签订后，莫延滨向泰祥鸿公司交纳了租赁保证金208000元及电费押金50000元，泰祥鸿公司将涉案房产交付莫延滨使用，莫延滨用作源印公司的生产经营场地。租赁合同快要到期时，2018年10月12日，泰祥鸿公司向莫延滨发出《工作联系函》，询问是否续租。在双方协商续租事宜时，源印公司于2018年10月24日收到业主方通知，不得与泰祥鸿公司商谈续租事宜，源印公司、莫延滨遂未再与泰祥鸿公司协商续租事宜。由于源印公司、莫延滨未再与泰祥鸿公司协商续租事宜，泰祥鸿公司于2018年12月15日发出《催款函》及《告知函》。《催款函》要求源印公司在2019年1月14日前结清租金、水电费、历年来的滞纳金131991.6元（至2018年11月止）、违约金208000元等费用。《告知函》要求源印公司：1、在2019年1月14日前完成搬迁，将租赁物返还；2、在源印公司不履行自行恢复义务的前提下，将由泰祥鸿公司恢复租赁物原状，相关恢复原状的费用由源印公司承担；3、逾期搬迁所留财物视为自动放弃，源印公司需承担双倍租金的给付义务。2019年1月12日，泰祥鸿公司再次发《告知函》要求源印公司将租赁物恢复原状并经泰祥鸿公司验收合格后方能移交租赁物。泰祥鸿公司提及的恢复原状工作包括但不限于：拆除新增建筑物、装饰、装修、设施等并复原；内墙进行修补及翻新；外墙修补及清洗；门窗修复；地面抛光磨洗；室外附属工程等的修复。源印公司、莫延滨提出的恢复原状要求不予认可，未进行恢复原状施工。2019年1月14日，源印公司、莫延滨径直清空并搬离涉案承租房屋，泰祥鸿公司未到场办理交接，源印公司以书面《通知函》形式告知泰祥鸿公司，并录像记录过程。2019年1月17日，源印公司对搬离后遗留的垃圾进行了清理。诉讼中，源印公司、莫延滨提交《委托书》，主张涉案《房屋租赁合同》系源印公司委托其股东莫延滨代表源印公司与泰祥鸿公司签订的，法律责任由源印公司承担。庭审中，泰祥鸿公司表示并不清楚源印公司与莫延滨之间的委托关系，莫延滨在签订本《房屋租赁合同》时并未向泰祥鸿公司披露源印公司与其之间的委托关系。由于该关系构成隐名代理，法院告知泰祥鸿公司可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，泰祥鸿公司选择受托人莫延滨作为《房屋租赁合同》的相对人主张权利，源印公司、莫延滨亦表示由莫延滨主张源印公司的上述诉讼请求。源印公司、泰祥鸿公司确认，源印公司已付清2019年1月14日搬离之前的全部租金及厂长费、卫生费，已付清2018年12月31日之前的水电费。泰祥鸿公司认为源印公司突然搬离后，无法及时招租，请求莫延滨支付2019年1月15日至2019年3月25日期间的场地占用费414166元，另请求莫延滨支付2019年1月1日至2019年1月14日期间源印公司实际用水费用2112元及实际用电费用8772元，共计10884元（不含基本电费）。泰祥鸿公司主张莫延滨每月支付租金及其他费用基本存在迟延，请求莫延滨按合同约定每日千分之五的标准支付2014年7月至2018年10月期间历年来产生的滞纳金131991.6元。莫延滨提出诉讼时效抗辩，由于泰祥鸿公司于2018年12月15日已发函要求莫延滨支付该滞纳金，按泰祥鸿公司统计表，未过诉讼时效期间2016年1月至2018年10月的滞纳金数额为96630.62元。泰祥鸿公司提交2014年4月、2014年6月、2016年5月、2016年6月、2016年12月、2017年1月的《催款通知书》佐证莫延滨迟延交付租金的事实，《催款通知书》中有“请务必于某年某月某日某时前来管理处缴清。否则，我公司将根据合同的规定收取滞纳金”字样，莫延滨认为，只要其在通知书规定的时间前缴清相关款项，泰祥鸿公司无权再向源印公司收取滞纳金。经法院核对，2016年5月、2016年6月、2016年12月、2017年1月的缴费时间确实在《催款通知书》要求最后期限内缴纳，该4个月涉及的滞纳金数额为16305.9元。泰祥鸿公司提交案外人深圳市千思装饰设计有限公司东莞分公司于2019年1月15日出具的《工程预估算表》，证明涉案房屋进行翻新修复总工程费用为671958元。源印公司、莫延滨对此不予认可，并称全面翻新显然超过了必要的修复费用，且并未实际发生。泰祥鸿公司提交案外人杨伟明出具的书面《证明》及《电梯报价单》称，杨伟明系涉案租赁厂房的电梯维修保养人员，其分别于2017年3月及2018年3月要求源印公司更换电梯配件，但源印公司没有更换，更换电梯钢丝绳报价8000元，电梯更换对重大轮3500元，共计11500元。源印公司认为电梯的保养费用应由泰祥鸿公司承担，与源印公司无关，且尚未实际发生。源印公司提交涉案厂房及宿舍的产权登记查询结果表，证明涉案租赁厂房的登记建筑面积为3599.19平方米，宿舍建筑面积为1552.72平方米，共计5151.91平方米，而租赁合同约定的面积为6600平方米，源印公司要求泰祥鸿公司退回面积差额部分租金1367566.2元。泰祥鸿公司称已明确告知莫延滨租赁面积包括厂房与宿舍的产权证面积、附属设施、公摊面积（包括公用交通、公用设施、公用使用地）和527.8平方米供其独立使用的场地总面积共计7110.72平方米，租赁双方经过多次谈判后，签约时租赁双方确认租赁面积以6600平方米计租，故并不以房产证面积为准。泰祥鸿公司并提交大量照片证明，租赁场所还包括大量厂房空地、厂房及宿舍前后的铁皮棚、保安室、配电房等。原审法院认为，莫延滨与泰祥鸿公司签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同期限至2019年1月14日，源印公司、莫延滨亦于2019年1月14日搬离并告知泰祥鸿公司，故确认双方《房屋租赁合同》因合同到期而终止。现将双方争议的焦点分述如下：一、关于泰祥鸿公司是否应退还面积差租金问题。由于《房屋租赁合同》约定租赁面积6600平方米系“经双方确认”的面积，并非指房产证面积，且租赁合同第七条第4款也约定现有已搭建的棚屋（含铁皮棚）在租赁范围内，另泰祥鸿公司也提交照片证明租赁场所包括了铁皮棚、保安室、配电房、空地等配套，故双方租赁面积应以租赁合同约定为准，不能以房产证面积为准，莫延滨请求退还面积差租金缺乏依据，不予支持。二、关于泰祥鸿公司是否应返还莫延滨租赁保证金208000元问题。合同第九条明确约定，合同期满莫延滨是否续租都必须提前一个月通知泰祥鸿公司，否则不退还租赁保证金。泰祥鸿公司多次函询源印公司、莫延滨，其均未明确书面答复是否续签，直至2019年1月14日径直搬离，故泰祥鸿公司没收莫延滨租赁保证金208000元符合合同约定，予以支持。由于提前确定是否续租关系到泰祥鸿公司能否及时招租，故莫延滨辩称该合同条款不公平的理由不成立，不予采纳。三、关于泰祥鸿公司是否退还莫延滨水电押金50000元问题。根据租赁合同第五条第2款约定，莫延滨应按交电费押金50000元给泰祥鸿公司，合同期满，莫延滨交清应缴水电费后，泰祥鸿公司无息退回。由于莫延滨尚未缴交2019年1月1日至2019年1月14日期间实际产生的水电费10884元，故扣除该拖欠的水电费10884元后，泰祥鸿公司应将余款39116元退还莫延滨。四、关于莫延滨请求撤销租赁合同及要求泰祥鸿公司退还已交纳垃圾清理费、基础电费、维修基金问题。莫延滨请求撤销的理由系约定租赁面积比实际面积大，构成欺诈，但按上述认定，租赁面积以双方签合同时确认的面积为准，除房产证面积外，还包括其他附属设施面积，故该撤销理由不成立，不予采纳，莫延滨已按合同约定向泰祥鸿公司支付的垃圾清理费、基础电费、维修基金等，无权要求泰祥鸿公司退还。五、关于泰祥鸿公司要求莫延滨支付历年迟延支付租金的滞纳金问题。泰祥鸿公司主张莫延滨每月支付租金及其他费用基本存在迟延，请求莫延滨按合同约定每日千分之五的标准支付2014年7月至2018年10月期间历年来产生的滞纳金131991.6元。莫延滨提出诉讼时效抗辩，由于泰祥鸿公司于2018年12月15日开始发函要求莫延滨支付该滞纳金，故2015年12月之前的滞纳金请求已过诉讼时效。按泰祥鸿公司统计表，未过诉讼时效期间2016年1月至2018年10月的滞纳金数额为96630.62元，莫延滨应依合同约定向泰祥鸿公司支付。泰祥鸿公司提交的《催款通知书》并无明确表示放弃滞纳金请求，故莫延滨认为泰祥鸿公司无权收取滞纳金的主张，不予采纳。另泰祥鸿公司请求滞纳金利息缺乏依据，不予支持。六、关于泰祥鸿公司请求电梯维修费用问题。根据法律规定，租赁物由出租人履行维修义务，莫延滨与泰祥鸿公司亦未在合同中特别约定电梯由承租人负责保养，亦无证据证明系莫延滨破坏电梯，故泰祥鸿公司请求莫延滨支付电梯维修费用缺乏依据，不予支持。七、关于泰祥鸿公司请求莫延滨支付搬离后场地占用费及中介费损失问题。源印公司与莫延滨于2019年1月14日已搬离并通知泰祥鸿公司，泰祥鸿公司应及时收回房屋避免损失扩大，如未及时收回房屋导致的扩大损失，由泰祥鸿公司自行承担。源印公司、莫延滨搬离后，泰祥鸿公司重新招租期间的房屋空置损失及中介费用系正常商业风险，并不能由前一手承租人即莫延滨承担。莫延滨因未提前一个月通知泰祥鸿公司搬离，法院已支持泰祥鸿公司依此没收莫延滨租赁押金208000元，该款项应视为弥补泰祥鸿公司因未能提前招租导致的扩大损失。八、关于泰祥鸿公司要求莫延滨承担恢复原状费用671958元问题。泰祥鸿公司依据案外人深圳市千思装饰设计有限公司东莞分公司出具的《工程预估算表》要求莫延滨赔偿翻新修复费用671958元，由于《工程预估算表》系泰祥鸿公司委托的案外人单独出具，源印公司、莫延滨对此并不认可，且该《工程预估算表》列举项目中多为重新装修翻新费用，显然超出合同约定的恢复原状范围，且泰祥鸿公司亦未举证证明莫延滨在承租期间破坏了房屋何处需要恢复原状，故对泰祥鸿公司依据案外人深圳市千思装饰设计有限公司东莞分公司出具的《工程预估算表》要求莫延滨赔偿翻新修复费用671958元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、第三人莫延滨应于判决生效之日起三日内支付被告深圳市泰祥鸿投资发展有限公司在2016年1月至2018年10月期间因延迟支付租金而产生的滞纳金共计96630.62元；二、被告深圳市泰祥鸿投资发展有限公司应于判决生效之日起三日内退还第三人莫延滨水电押金39116元；三、被告深圳市泰祥鸿投资发展有限公司无需退还第三人莫延滨租赁保证金208000元；四、驳回第三人莫延滨的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市泰祥鸿投资发展有限公司的其他反诉请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25086元，由源印公司承担24537元，由泰祥鸿公司承担549元。反诉费9674元，由泰祥鸿公司承担7786元，由莫延滨承担1888元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，双方签订的租赁合同约定的房租面积与房产证登记的房租面积不一致，租赁面积应当按照房产证登记的面积计算。泰祥鸿公司称双方约定的租赁面积还包括经过实地测量铁皮房、杂物间、楼顶炮台、电梯房、水池及该工业园围墙内空地，但没有提交测量的证据，应承担举证不能的不利后果。莫延滨主张返还面积差金额，本院予以支持。根据合同约定的备用金标准，泰祥鸿公司应返还莫延滨租金1366707.34元（1448.09平方米×15元/平方米×22个月+1448.09平方米×16.5元/平方米×24个月+1448.09平方米×18.15元×12个月=1366707.34元）。关于滞纳金，双方签订的房屋租赁合同约定莫延滨如逾期支付租金需支付违约金，催款通知书亦表明莫延滨如不按时付款需支付滞纳金，并非莫延滨上诉所称泰祥鸿公司放弃追索滞纳金，其主张无需支付滞纳金的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。关于保证金，因该保证金已用作抵扣莫延滨拖欠的水电费，余款已判决退还莫延滨，莫延滨主张退还保证金，属重复主张，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1708号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1708号民事判决第四项、第五项；三、被上诉人深圳市泰祥鸿投资发展有限公司应于判决生效之日起三日内返还上诉人莫延滨租金1366707.34元；四、驳回上诉人莫延滨的其他诉讼请求；五、驳回被上诉人深圳市泰祥鸿投资发展有限公司的其他反诉请求。一审案件受理费25086元，由上诉人莫延滨负担20000元，被上诉人深圳市泰祥鸿投资发展有限公司负担5086元；反诉费9674元，由上诉人莫延滨负担1888元，被上诉人深圳市泰祥鸿投资发展有限公司负担7786元。二审案件受理费18980元，由上诉人莫延滨负担8980元，被上诉人深圳市泰祥鸿投资发展有限公司负担10000元并迳付上诉人莫延滨。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  袁劲秋审判员  李 飞二〇二〇年二月二十六日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。