江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5652号原告：苏州市相城区陆慕新苏化工设备厂，住所地江苏省苏州市相城区元和众泾村。经营者：史繁荣，男，1968年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：襄樊纽士达化工有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市雷河镇。法定代表人：黄万福。原告苏州市相城区陆慕新苏化工设备厂（以下简称新苏化工设备厂）与被告襄樊纽士达化工有限公司（以下简称纽士达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，由审判员唐灿适用小额诉讼程序进行审理。后因被告未送达，需公告送达，本案转为普通程序，又因疫情影响，本案承办人变更为审判员王玲，并依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，审判员徐永明、徐挺参加评议的合议庭。本院于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告新苏化工设备厂的委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼，被告纽士达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告新苏化工设备厂向本院提出诉讼请求：1.被告纽士达公司支付原告新苏化工设备厂货款人民币16990元，按照银行同期贷款利率4.75%自2014年12月25日起计算利息至货款付清之日（暂计算至2019年7月19日为3688元）；2.本案诉讼费用由被告纽士达公司承担。事实与理由：新苏化工设备厂与纽士达公司于2010年10月3日发生业务关系，纽士达公司向新苏化工设备厂购买搪玻璃反应锅、石棉垫等，交易金额为41990元，并于2011年4月11日支付货款25000元。2014年10月11日湖北省宜城市人民法院出具（2014）鄂宜城民清（预）字第1号《民事裁定书》，裁定受理纽士达公司强制清算一案，新苏化工设备厂向清算组申报债权16990元并经清算组确认。2015年7月17日湖北省宜城市人民法院出具（2014）鄂宜城法民清（算）字第2号《民事裁定书》，裁定终结纽士达公司强制清算程序。此情况清算组未通知新苏化工设备厂。新苏化工设备厂为维护自身合法权益，故诉至本院。被告纽士达公司均未到庭应诉答辩。经审理查明，庭审中，新苏化工设备厂陈述，其与纽士达公司于2010年10月3日发生业务往来。2010年12月7日，新苏化工设备厂向纽士达公司开具增值税专用发票一张，金额为41990元。2011年4月9日，纽士达公司向新苏化工设备厂支付货款25000元。2014年10月11日，湖北省宜城市人民法院作出（2014）鄂宜城民清（预）字第1号民事裁定，受理了湖北东方化工有限公司申请纽士达公司强制清算一案。2015年7月9日，纽士达公司清算组向新苏化工设备厂发出《债权确认通知书》，载明：“贵单位于2014年12月25日，向襄樊纽士达化工有限公司清算组申报债权16990元，其中：本金16990元、利息0元、赔偿损失（或违约金）0元。经审查确认债权为16990元，其中本金16990元、利息0元、赔偿损失（或违约金）0元。如有异议请直接向宜城市人民法院起诉现予告知。”后2015年7月17日，湖北省宜城市人民法院作出（2014）鄂宜城民清（预）字第2号民事裁定，裁定终结纽士达公司强制清算程序。另经全国企业信用信息公示系统查询，至本案庭审之日，纽士达公司仍登记为存续状态。以上事实，由新苏化工设备厂提供的发票一份、汇款凭证一份、债权确认通知书一份、民事裁定书打印件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，虽新苏化工设备厂未提交书面买卖合同，但根据新苏化工设备厂提供的增值税专用发票、付款凭证并结合《债权确认通知书》，可认定新苏化工设备厂与纽士达公司之间成立口头买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，应属合法、有效。根据《债权确认通知书》，可认定至2014年12月25日，纽士达公司仍尚欠新苏化工设备厂货款本金16990元。现没有证据证明纽士达公司在该《债权确认通知书》后支付过任何货款，故本院对新苏化工设备厂主张纽士达公司支付货款16990元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，新苏化工设备厂主张以16990元为基数，自债权申报之日起即2014年12月25日起至实际支付之日止，按年利率4.75%计算的逾期付款利息。本院认为，根据增值税专用发票等证据，可认定双方买卖合同发生于2010年，新苏化工设备厂现以其申报债权之日起算利息，因申报债权即向纽士达公司提出付款请求，纽士达公司对欠付事实亦予认可，故新苏化工设备厂主张自债权申报之日起计算逾期付款利息并无不妥。本院以欠付货款16990元为基数，按新苏化工设备厂债权申报之日开始计算逾期付款利息，即2014年12月25日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为3916.78元；自2019年8月20日起至纽士达公司实际支付之日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。纽士达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄樊纽士达化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区陆慕新苏化工设备厂货款人民币16990元及相应的逾期付款利息（以16990元为基数自2014年12月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为3916.78元；以16990元为基数，自2019年8月20日起至襄樊纽士达化工有限公司实际支付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为317元，公告费600元，合计诉讼费用人民币917元，由被告襄樊纽士达化工有限公司负担（被告方负担的案件受理费317元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036096）。被告襄樊纽士达化工有限公司应负担的公告费600元，原告苏州市相城区陆慕新苏化工设备厂已经预交至相关公告机构，由被告襄樊纽士达化工有限公司在履行本判决时一并向原告苏州市相城区陆慕新苏化工设备厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判长 王 玲审判员 徐永明审判员 徐 挺二〇二〇年二月二十四日书记员 潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。