上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45316号原告：王鹏鸣，男，1930年11月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。原告：刘世珍，女，1929年12月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。被告：王平，男，1959年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王鹤飞。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。原告王鹏鸣、刘世珍与被告王平赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏鸣、刘世珍及其共同委托诉讼代理人黄一、张曦，被告王平及其委托诉讼代理人王鹤飞、金韶峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏鸣、刘世珍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销两原告对被告就上海市闵行区佳宝二村XXX号XXX室房屋中98%份额的赠与；2.判令被告协助两原告将上海市闵行区佳宝二村XXX号XXX室房屋产权恢复登记至两原告名下，由两原告共同共有。事实与理由：两原告系夫妻关系，共育有王秀丽、王平、王翔丽三子女。2009年10月23日，两原告共同购买了上海市闵行区佳宝二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原登记在两原告名下，由两原告共同共有。2019年7月，被告提出为防止今后因系争房屋继承事宜产生争议，加之王秀丽丧子、丈夫长期瘫痪在床，急需有人照顾，被告希望两原告提前处理系争房屋。在被告的要求下，两原告同意可在生前将系争房屋赠与被告，但要求被告履行三个义务，即赡养两原告的义务、扶养王秀丽夫妇、向王翔丽支付系争房屋总价三分之一的折价款。被告表示同意，并于2019年7月31日向两原告出具一份保证书，载明上述内容，原、被告均在保证书上签字确认，王秀丽也作为见证人签字。2019年8月27日，两原告被被告的欺骗，在不知具体办理事项，误以为是给被告加名的情况下，签署了空白的赠与合同，并由被告自行填写相应内容后办理了房屋变更登记手续并擅自进行了份额的划分。2019年8月31日，系争房屋变更登记后，被告占98%份额、两原告各占1%份额。原告认为，双方约定的是附条件的赠与合同，被告在没有按照约定履行三项条件的情况下通过欺诈的方式获得系争房屋98%的份额。因涉及请求权竞合，原告明确本案依据《合同法》第192条，因被告未履行赠与合同约定的义务，主张撤销赠与。被告王平辩称，不同意原告的诉讼请求。1.两原告的三个子女中，王翔丽长年在国外，王秀丽丈夫瘫痪在床，故两原告一直由被告照顾至今。王秀丽一家情况特殊，被告也常去王秀丽家照顾。因此，王秀丽提议赠与。2.赠与合同没有任何附加条款，份额是两原告无偿赠与给原告的，原、被告是在老弱病残专用窗口办理的手续，工作人员再三向两原告提示、告知并说明情况，王秀丽也在场。赠与合同份额的约定是因两原告希望在有生之年不出售房屋，以及减少纳税，所以两原告各自保留了1%的份额。3.保证书是被告自愿出具的，性质是被告的自愿行为，而非附条件的赠与，内容是加名，而非份额划分。即使是自愿行为，被告也没有违反保证书的内容。本案两原告起诉之后，被告也一直在照顾两原告，尽了赡养义务，被告也一直在照顾、帮助王秀丽，但因涉及家庭纠纷，王秀丽不愿意参与到本案纠纷中。至于保证书没有约定向王翔丽支付房屋折价款的时间，系因为系争房屋由两原告养老居住，两原告在世时房屋不会出售，两原告百年、系争房屋出售，被告还是愿意向王翔丽支付系争房屋三分之一的折价款的。本院经审理查明如下事实：两原告系夫妻关系，育有王秀丽、王平、王翔丽三子女。2019年7月31日，被告王平出具保证书一份，载明：“母亲刘世珍和父亲王鹏鸣在七宝佳宝二村XXX号XXX室有一套住房，父母愿把七宝佳宝二村XXX号XXX室房子产证上加上儿子王平名字。王平原把佳宝二村XXX号XXX室房价的总价的三份一的房价给妹妹王翔丽。姐姐原把房价总价的三份一给弟弟王平.父母的今后养老善终的事有儿子来善养。姐姐今后的生活养老问题弟弟王平会照顾到底。”被告在保证人处签字，王秀丽在见证人处签字。两原告在保证书上签字。两原告于2009年购得系争房屋，并登记在两原告名下。2019年8月27日，两原告王鹏鸣、刘世珍作为赠与人与王平作为受赠人签订赠与合同一份，载明赠与人王鹏鸣将系争房屋49%产权无偿赠与给受赠人王平，赠与人刘世珍将系争房屋49%产权无偿赠与给受赠人王平；赠与人确认所赠的房产产权属赠与人所有，无任何债务、产权以及其他相关纠纷；受赠人表示接受赠与人的上述赠与；其他约定处空白未填写；本合同经赠与人、受赠人签名后生效。当日，两原告、被告向上海市闵行区不动产交易中心申请不动产登记，登记种类为赠与。2019年8月31日，系争房屋核准登记在两原告、被告三人名下，共有情况为按份共有，刘世珍享有1%份额、王鹏鸣享有1%份额，被告享有98%份额。现两原告居住于系争房屋内。原告刘世珍自述，平时生活由社区请的钟点工照顾，原告自己支付部分费用，看病就医由被告陪同，有时也由被告或王秀丽代为配药。被告一星期来两至三次，有时五、六天才来一次，每次待一小时不到。两原告会给被告医药费、买菜的钱。王翔丽出国至少十年了，先后在美国及加拿大居住生活，出国后每天给原告打电话。王翔丽于一两个月前回国，回国后每天给原告买水果和饭菜，并陪伴两原告。诉讼中，经被告申请，本院传唤案外人赵某某、胡某某、张某1、张某2到庭作证。证人赵某某陈述的主要内容为：证人系系争房屋小区物业的维修工作人员，平时工作时，8小时中有5小时在小区巡查，不巡查时在小区大门附近的办公室里。2017年证人去原告家里维修时认识被告夫妻，之后每周在小区看到被告夫妻两至三次，最近一次是开庭一周前看到。证人胡某某陈述的主要内容为：证人曾于2018年5月至2019年5月期间与两告为邻居关系，后搬至同小区16号，两原告装修时，曾请证人帮过忙，证人家中养狗，每天需要在小区门口遛狗三次，曾看到被告到两原告处，约每周三次至四次，曾看到王秀丽到两原告处，约每周两次。证人张某1陈述的主要内容为：2002年动迁之前证人与被告是邻居，动迁前，证人家与两原告家步行三分钟距离，证人及证人父母都认识两原告，证人看到被告经常陪伴两原告，被告每周去四至五次，至少也有三至四次，原告家里的事情都是被告处理的，动迁之后被告曾在微信上向证人提到过照顾两原告。证人张某2陈述的主要内容为：2002年之前证人与被告是邻居，证人家与两原告家步行三分钟距离，经常听到被告妻子说被告去两原告家中照顾。以上事实，由两原告提供的购房合同、保证书、不动产登记簿、赠与合同，被告提供的门急诊发票、诊断报告、费用清单、出院小结、收条、证人证言等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。首先，本案中，系争房屋的产权于2019年8月31日，经两原告与被告共同申请，以赠与方式变更系争房屋的登记，由两原告共同共有，变更为王鹏鸣1%、刘世珍1%、王平98%的按份共有并完成登记手续，本院认定两原告与被告之间的赠与合同系双方之间的真实意思表示，赠与合同成立且两原告已经完成赠与行为。其次，关于赠与是否附加相应的义务。本院认为，被告曾于2019年7月向两原告出具了保证书，保证书的内容包括在系争房屋上加上王平的名字、王秀丽把系争房屋三分之一给王平、王平承诺自愿向王翔丽支付房屋总价三分之一的房款，并承担两原告赡养及养老送终、扶养照顾王秀丽的义务，两原告、被告均在该承诺书上签字；其后，双方又于2019年8月27日签订了赠与合同，赠与合同虽未约定赠与义务，但与承诺书上所载房屋加名等情况并不冲突，且被告当庭仍表示愿意按照承诺书所载，赡养两原告、扶养王秀丽并在系争房屋出售后，向王翔丽支付总价为三分之一的折价款，故本院认定被告在承诺书中对两原告、王秀丽、王翔丽所做的承诺，应当视为系争房屋赠与所附义务。最后，两原告主张被告未履行赡养、扶养义务，但并未提供任何证据予以证明，且根据庭审中刘世珍及证人的陈述，被告事实上多年来照顾两原告，陪同两原告就医、代为配药、代办事务，王翔丽长期居住国外，虽常与两原告联系，但毕竟照顾有限，且被告亦明确表示愿意继续履行赡养两原告及扶养王秀丽的义务，故两原告据此主张撤销系争房屋的赠与合同，于法无据，本院不予支持。至于支付折价款的义务，该履行义务的相对方为王翔丽，且该付款义务的履行期限，履行金额尚不明确，可由案外人王翔丽另行主张权利，现原告以此认为被告未履行付款义务，依据不足，本院亦不予支持。综上，本案中，两原告作为赠与人，通过变更系争房屋登记，向被告赠与系争房屋98%的份额，已经履行了赠与义务，被告作为受赠人，亦应当依约履行对两原告的赡养义务、对王秀丽的扶养义务、对王翔丽支付系争房屋总价三分之一折价款的义务。但是，根据现有证据及实际情况，被告在本案中尚不存在不履行赠与合同约定义务的行为，不符合原告主张的法定撤销权的情形，故两原告据此要求撤销系争房屋赠与合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，本院需要指出，赡养义务系持续性的综合义务，赡养人应在老年人需要时，在金钱、物质、行动及精神层面上履行必要的赡养义务。结合本案实际情况，本院希望被告能适当增加探望两原告的时长，增进与两原告的沟通交流，更多地给予两原告精神上的关怀、更加注重两原告的精神需求，以更好地履行赡养义务。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告王鹏鸣、刘世珍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计16,600元，由原告王鹏鸣、刘世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年二月十日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。