河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初874号原告:郭怀昌，男，汉族，1956年10月7日生，住林州市。委托诉讼代理人：曹晓芳、杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：林州市陵阳镇水磨山村村民委员会，住所地：林州市陵阳镇水磨山村。法定代表人:郭虎林，职务：村主任。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告郭怀昌与被告林州市陵阳镇水磨山村村民委员会合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹晓芳、杨保生，被告法定代表人及其委托诉讼代理人王根青到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告郭怀昌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告按合同承担违约责任；二、判决由被告承担欠水厂的费用33558.6元，原告可将欠水费的相关手续转给被告；三、请求人民法院依法判决被告退还原告押金3000元；四、判决被告给付原告六个月的电费2400元；五、由被告给付原告工资款800元；六、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年9月2日签订水磨山机井水管承包协议一份。签订合同时，原告向被告缴纳押金3000元。虽然是机井承包合同，同时也包括村里自来水的管理、收费。2016年10月，被告挖煤气时将自来水的水管弄断，由被告负责修好。2017年11月，机井坏了又使用自来水后，于2017年12月3日，原告发现水管再次漏水，随后修好。2018年9月2日合同到期后依然由原告按照原来的机井承包协议继续管理收水费事宜。根据协议第三条约定，原告自2018年9月2日起再次取得承包权至2018年9月3日。因水管多次跑水，造成欠水厂水费33558.6元。2018年10月5日，被告广播要抄水表，对照水表数字，以解决水管跑水问题，2018年10月8日被告通知原告一起去抄水表，后又说不用抄了。在原被告对承包事宜均无任何异议的情况下，被告却违约，突然于2018年10月10日广播要将机井及自来水重新承包，于2018年10月15日公开招标承包，于2018年10月29日与别人签订承包合同。被告的行为已严重违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应退还原告押金3000元。被告欠原告2017年9月、10月及2018年6月、7月、8月、9月的电费，共计2400元。在2018年10月10日至10月29日，被告雇佣原告继续给机井抽水，一天工资40元，共计800元，至今未给付。自2016年10月起，被告村中安装煤气管道时先后三次将自来水水管毁损，致使自来水大量外流，造成欠水水费33558.6元，且被告违约，导致原告无法收回所欠水费，该费用应由被告自行承担。请求人民法院支持原告诉请。被告林州市陵阳镇水磨山村村民委员会辩称，1、原告与答辩人签订的《水磨山机井水管承包协议》约定的承包期限为一年，承包期间，因原告拖欠水厂水费，导致水厂给答辩人停止供水，致使全体村民对答辩人有了很大意见，原告按合同约定构成了违约。为了化解村民与村委会的矛盾，答辩人无奈，依法通过公开招标程序于2018年10月29日与他人签订了承包合同。答辩人在本案中不存在违约行为，不应承担任何责任。2、原告欠水厂的费用，按合同约定应该原告承担，原告要求答辩人承担，无事实和法律依据，不应支持。3、签订合同时，原告向答辩人交纳了押金3000元，因合同终止，答辩人同意将该笔押金退给原告。4、原告主张答辩人给付其2017年9月、10月及2018年6月、7月、8月、9月的电费，因这六个月的电费包括在答辩人按合同约定每年承担的电费总额5000元内，超过部分由原生自负，原告要求答辩人再给付其这六个月的电费，系重复主张，不应支持。5、原告主张答辩人继续雇佣其给机井抽水，并要求答辩人给付其2018年10月10日至10月29日工资800元，不是事实，并且原告收取的水费中就含有其工资，此项请求也不应支持。综上，请求法院依法处理。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2014年9月2日，原、被告签订《水磨山机井水管承包协议》一份，载明：一、水费标准不变，新老村保持一致，每方2.3元。价格随市场；二、机井及管道维修，材料费由村委会出，人工费由承包人自理；三、合同期限一年(2014年9月3日-2015年9月2日),到期若无异议，可以续合同;如果承包人第二年不计划承包，必须提前一个月以书面形式向村委会提出申请，否则后果自负；四、水表以上水管维修费用由承包人自理，水表以下水管维修费用由农户个人自理；五、为保护机井不让机井损坏，村委会一年出5000元电费用于机井抽水(每月给400元，其中有两个月给500元，但必须有电管所缴费单据),超过部分电费由承包人自理；六、承包人交村委会押金3000元；七、西坡排管由承包人所管，水费价格由村委会确定；八、每月水费由承包人交水厂，如不交水费，水厂停水后果由承包人自负；九、本协议一式叁份，村委会两份，承包人一份。2018年8月23日，林州市陵阳镇旺源供水站向被告林州市陵阳镇水磨山村村民委员会下发停水通知一份，载明被告村委会欠水费33558.6元。2019年3月4日，林州市陵阳镇旺源供水站出具证明一份，载明：被告村委会欠水费36118.6元，其于2018年8月31日停止供水，至今未开。原告提供的水磨山机井电费收据显示2017年9月、10月、11月，2018年1月、8月、9月、10月，共计缴纳电费2911元。2018年10月29日，被告和案外人郭新花签订《水磨山机井自来水承包协议》，将被告村的机井和自来水管理承包给了郭新花。本院认为：本案争议焦点实质上是双方合同终止后合同存续期间的债权债务关系应当如何处理的问题，根据原、被告签订的《水磨山机井水管承包协议》第三条：“合同期限一年(2014年9月3日-2015年9月2日),到期若无异议，可以续合同;如果承包人第二年不计划承包，必须提前一个月以书面形式向村委会提出申请，否则后果自负。”原告未书面申请表示不再承包，有理由认为合同应当继续履行，现被告将机井和自来水承包给了其他人，却未提供充分证据证明，事先通知原告解除合同的有关事宜，导致原、被告之间的协议无法履行，合同权利义务终止。故对于原告承包期间被告所欠林州市陵阳镇旺源供水站的水费，因被告未通知原告终止合同致原告未能及时收缴水费，对该损失的发生被告存在过错，应当承担责任。原告在承包期间发现跑水、漏水后，未能采取有效的措施，防止损失扩大，也存在过错，亦应当承担相应的责任。因此，对被告村2018年8月23日前所欠水费33558.6元，本院酌情由原告承担10000元，被告承担23558.6元。对原告请求被告返还的押金3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告请求的2400元电费，因双方之间的协议存在约定，被告未提供已经给付原告的证据，故被告应当给付原告。对原告主张的800元工资，因原告未提供的证据，被告只认可每天为40元，按10天计算，本院认定被告应付原告的工资为400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：一、2018年8月23日前被告林州市陵阳镇水磨山村村民委员会所欠林州市陵阳镇旺源供水站的水费33558.6元，由原告郭怀昌承担10000元，被告林州市陵阳镇水磨山村村民委员会承担23558.6元；二、被告林州市陵阳镇水磨山村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告郭怀昌押金3000元；三、被告林州市陵阳镇水磨山村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告郭怀昌电费2400元、工资款400元；四、驳回原告郭怀昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告郭怀昌负担460元，被告林州市陵阳镇水磨山村村民委员会负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  卢晓军审判员  罗贵发审判员  李建芳二〇二〇年二月二十日书记员  李文进