北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4140号原告：北京蓝天育仁教育科技发展有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号15层1533。法定代表人：吴刚，经理。委托诉讼代理人:李艳，北京市戎联律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄必全，北京市戎联律师事务所律师。被告：王欣，女，1983年5月7日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。委托诉讼代理人：韩长勇，北京市西城区法律援助中心指派律师。原告北京蓝天育仁教育科技发展有限公司（以下简称蓝天育仁教育公司）与被告王欣劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告蓝天育仁教育公司之委托诉讼代理人李艳，被告王欣之委托诉讼代理人韩长勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蓝天育仁教育公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金186765.8元；2、不支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资差额4764.9元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月1日被告入职空军直属机关蓝天幼儿园担任教师岗位，工作地点在六里桥北里风和曲苑10号楼。双方签订了多份固定期限劳动合同，最后一份是2014年7月1日至2017年6月30日。2017年5月19日蓝天幼儿园、被告、华凯投资集团有限公司签订了三方协议，约定华凯公司取代幼儿园成为劳动合同的用人单位，华凯公司承认被告在幼儿园工作的年限，协议2016年9月1日生效。2016年11月29日华凯集团出资设立本案原告公司，2017年12月29日又设立了蓝天幼儿园华凯园并授权原告公司全面承办。2017年5月23日被告与原告公司签订了到2022年5月23日的劳动合同，岗位、工作地点都没有变化。被告的工资先后是由空军直属机关蓝天幼儿园、华凯集团、原告公司按照合同期间段支付。被告的工资构成为基本工资2000元、薪级工资160元、基础绩效1400元、奖励绩效3200元，合计6760元。2018年7月前12个月平均工资7183.3元。根据原告公司的规章制度，幼儿园的岗位需要每年7月竞聘，聘期1年。在2018年7月园内展开的竞聘活动中，被告申报的岗位是小班教师，并填写了相关意向表。该意向申请通过了教学组的初审以及园领导的二审，但最终因为没有小班班长接收，导致被告落选（2018年7月19日）。虽然双方合同中有落聘即视为自动离职的约定，但原告公司在被告落聘后仍保留双方的劳动关系，并组织被告参加团建、培训等活动。被告曾数次要求原告公司为其出具落聘即自动离职的书面凭证，原告公司虽在8月28日出具了相关材料，但既未送达也未执行，而是在2018年8月31日通知被告到大一班任教师，被告也欣然到该岗位报到工作。2018年9月5日，原告公司在被告的一再坚持的情况下，才将上述材料交给被告，被告拿到材料后既停止工作，不再上班。自始至终,原告公司都没有与被告解除劳动关系的意向和行为，使被告一直在向原告公司索要材料,其目的是为离开幼儿园并获得赔偿金，应视为其自行离职，原告公司不应因此向被告支付经济补偿金或赔偿金。因为被告2018年8月期间没有岗位，所以根据劳动合同的约定（竞岗落聘变岗变薪）的约定，不发放绩效工资（其他工资均已足额发放）。被告2018年9月的社会保险、住房公积金中个人扣缴部分未再向原告公司支付，但原告公司仍为其垫付了上述项目的个人缴费部分562.08元+14.05元+143.52元+422元，这部分请在判决中予以抵扣。被告王欣辩称，原告公司所述用人单位前后变化情况、签订劳动合同的情况属实。但原告公司所谓的竞聘岗位，只是每年走个形式而已，并没有实质的实施细则和竞聘流程，就是职工自行填报后由园长、主任、班长公布结果。2017年前，被告一直担任班长，2018年为了培养年轻骨干，给年轻教师更多的机会，被告主动要求竞聘小班教师。2018年7月19日竞聘大会当天，园长告知被告因为没有小班班长选择，导致被告本次竞聘落选。就此，被告向众多各级班长进行了询问，被询问者均表达自己并没有对班组成员的选择权，一切都是由园长安排设定。后，园长找到被告表示根据规章制度，落聘者要按照自动离职处理，被告不予认可并要求留任。对此，园长表示被告退出教师岗或可留下来继续工作，但被告认为这与合同约定的岗位不符，所以没有同意。再之后就进入了假期，此事暂时搁置。在假期中原告公司确实组织被告参加团建活动，也安排被告参加区里组织的幼教培训活动，并于2018年8月31日通知被告到大一班任教。2018年9月5日被告正在班内工作，突然被园长叫到办公室，要求被告自行书写辞职申请，虽然被告拒绝，但鉴于园长态度强硬，所以被告也要求园长出具落聘后即自动离职的书面证明。幼儿园最终向被告出具了落款为8月28日的说明。被告取得说明后停止工作，离开幼儿园。现被告认为原告公司单方强行解除劳动关系，应认定为违法解除。被告不清楚自己的工资构成，但根据客观的支付情况，认可原告公司所述的标准，即每月平均7183.3元。被告不认可原告公司所称竞聘落选后不再发放奖励绩效的陈述，因为被告竞聘落聘，根本就是被人为操作的。2018年9月原告公司确实为被告缴纳了社会保险和住房公积金，被告也没有将个人缴费部分支付给原告公司，同意原告公司关于在判决中抵扣的请求。现被告同意仲裁裁决，不同意原告公司的诉讼的请求。经审理查明，2005年7月1日被告入职空军直属机关蓝天幼儿园担任教师，工作地点为丰台区六里桥北里风和曲苑10号楼。双方签订了2005年7月1日至2006年6月30日的劳动合同。到期后，双方又分别续签了2006年7月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2017年6月30日的劳动合同。2017年5月19日，空军直属机关蓝天幼儿园、被告、华凯投资集团有限公司共同签订了三方协议，约定华凯集团公司取代蓝天幼儿园成为既有合同的一方，华凯集团公司承认被告在蓝天幼儿园的工作年限，协议自2016年9月1日起生效。原告公司系接受华凯集团公司的授权承办蓝天幼儿园华凯园。2017年5月23日，被告与原告公司签订了至2022年5月23日止的劳动合同。该合同第二十四条载明“乙方（被告）每学年未参加甲方（原告）竞聘，未能竞聘上岗即落聘，甲方有权解除合同”、第二十五条载明“本合同期限届满，乙方写出述职报告并参加竞聘上岗后，甲乙双方经协商同意可续签合同；乙方落聘，合同终止；乙方如愿留在甲方其他岗位工作的，则执行相应岗位工资标准”。2015年至2018年7月期间，被告一直担任小班教师。2018年7月被告继续竞聘教师岗位（2018年7月至2019年6月），并向原告公司提交了《教职工竞聘意向》。2018年7月19日，原告公司宣布被告落聘，理由为没有班长选择，被告对此不予认可，称自己询问过各级班长，但均表示是否选择随班教师，班长没有决定权，一切都由园领导决定。被告落聘后双方劳动关系存续,原告公司在2018年暑期组织被告参加团建活动、安排被告进行幼教培训。2018年8月31日原告公司通知被告到大一班担任教师，被告表示认可并履职任教。2018年9月5日，被告自原告公司处拿到北京蓝天幼儿园华凯园2018年8月28日说明，内容显示“王欣，在北京蓝天幼儿园华凯园2018-2019年度竞聘过程中，依据《教职工竞聘方案》凡在第一轮没有竞聘上岗的教职工，一律视为落聘，经与个人协商，其不再选择其他岗位，选择根据《教职工竞聘方案》第六条聘任教职工落聘自动解除合同，自动离职”。对此，双方说法不一且各执己见。被告表示此说明是原告公司在2018年8月31日安排被告到大一班任教后，于2018年9月5日再次以落聘既自动离职为由违法与被告解除劳动合同;原告公司则表示上述说明是被告在落聘且未能就调换岗位与公司达成一致的情况下，坚持要求原告公司出具的，但实际上原告公司没有将此说明送达给被告，更没有按此认定执行，而是在2018年8月31日安排被告到大一班任教，被告也欣然接受并实际履职。2018年9月5日上班期间，被告又突然坚持主动适用“落聘既离职”的规定，并要求原告公司向其出示说明，在园长朱燕红确认被告自行辞职后，才将上述说明给了被告。诉讼中，被告提交了2018年9月5日与园长朱燕红的对话录音，录音中被告一再要求原告公司为其出具解聘通知，而原告公司一直强调是被告自行要求适用落聘离职规定，应视为自动离职。之后，双方又通过微信再次进行了沟通，双方仍然坚持己见。诉讼中，原告公司表示被告2018年7月前月均工资为7183.3元，2018年8月原告公司向被告支付2418.35元（降低工资的系因被告落聘后没有岗位，根据变岗变薪的约定支付相应工资），且为被告垫付了2018年9月的社会保险、住房公积金个人缴费部分共计1141.65元。对此上述事实，被告表示认可，但认为原告公司降薪缺乏依据，应予补足,但表示同意抵扣原告公司为其垫付的款项。另查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告公司支付工资差额、延时加班工资、违法解除劳动关系赔偿金以及未签无固定期限二倍工资差额。2018年12月10日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2018]第5193号裁决书，裁决原告公司向被告2018年8月1日至2018年8月31日的工资差额4764.9元以及违法解除劳动合同赔偿金186765.8元。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。上述事实，有劳动合同、工资明细、2018年8月28日说明、2018年9月5日录音、微信、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2018]第5193号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告公司关于被告2018年9月任职大一班教师岗位后，于9月5日又主动提出坚持适用自动离职条款导致双方劳动合同解除的主张以及被告关于原告公司在安排其2018年9月任职大一班教师后，于9月5日又强行按照“落聘即离职”规定，违法与其解除劳动合同的主张,都没有直接证据加以证明，本院均无法采信。在此相关事实无法查清的情况下，出于充分维护劳动者与用人单位双方合法权益的考量，综合整体案情，结合原告公司于被告落聘后继续组织被告参加集体活动、业务培训，以及2018年8月31日安排被告任教（被告亦实际履职），被告9月5日后停止工作等客观事实，本院以按照认定双方2018年9月5日协商一致解除劳动关系处理为宜，则原告公司应就此向被告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额，本院核算。关于原告公司不支付被告2018年8月1日至8月31日工资差额的请求，虽然其认定被告落聘，但此后仍然为被告安排教师岗位，不符合“变岗变薪”的约定，故应向被告补足工资，本院对其此项请求，不予支持，鉴于双方确认原告公司为被告垫付社会保险、个人公积金个人缴费部分的事实及数额，且被告同意进行抵扣，本院对此不持异议，并予以确认、核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告北京蓝天育仁教育科技发展有限公司支付被告王欣2018年8月工资差额（扣除垫付费用）3623.3元；二、本判决生效后七日内，原告北京蓝天育仁教育科技发展有限公司支付被告王欣解除劳动合同经济补偿金100566.2元；三、驳回原告北京蓝天育仁教育科技发展有限公司的其他诉讼请求。如原告北京蓝天育仁教育科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京蓝天育仁教育科技发展有限公司负担5元（已交纳），由被告王欣负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖成效人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张燕生二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李帅帅-2--1-