陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)   陕0404民初5216号 原告：樵某，男，汉族，1971年XX月XX日出生，大学文化程度，无业，户籍登记住址：广东省深圳市南山区XX路XX号，现住广东省深圳市南山区XX道XX号楼XX室，公民身份号码：44030XXXX10802XXXX。被告：XX城XX店。住所地：陕西省西咸新区XX城XX楼XX段。统一社会信用代码：92611101MA6TGBXXXX。经营者：周新星。委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。原告樵某诉被告XX城XX店（以下简称：某某尚品）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樵某、被告某某尚品的委托诉讼代理人吴燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款8820元，并向原告支付购物款十倍的赔偿金88200元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实以及理由：原告于2017年6月19日在咸阳机场候机时，看到被告销售的“聚健”苦荞茶的包装标示“聚健养生、铸就健康”，加之工作人员介绍该食品添加了“绞股蓝”，具有“降血压、降血脂血糖”的功效，便产生购买该食品作为礼品送朋友的想法。在被告工作人员现场冲泡了一包给原告试饮后，原告通过刷卡支付了8820元，购买了90盒“聚健”苦荞茶。该食品标签标注执行标准：DB5134/195-2010、生产许可证号：QS6XXXXXXXXXXX、制造商：陕西省平利县某某茶业有限公司、厂址：平利县老县XX村、生产日期：2017年6月8日。原告回到深圳将“聚健”苦荞茶赠送给一名从事食品药品监管的朋友后，该朋友第二天便退还给原告，并告知原告该食品的执行标准、生产许可证及添加“绞股蓝”均存在问题。之后，原告通过互联网查询得知，该食品执行的DB5134/195-2010名为《凉山苦荞茶》，为四川省凉山技术监督局发布的四川省（区域性）地方标准，并非陕西省地方标准。且QS6XXXXXXXXXXX号食品生产许可证并非标签标注的制造商“陕西省平利县某某茶业有限公司”的生产许可证。另查询得知“绞股蓝”为《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发{2002}51号）“附件二：可用于保健食品的物品名单”的物质。国家卫生计生委《关于新食品原料、普调食品和保健品有关问题的说明》明确了：原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。综上，被告销售给原告的“聚健”苦荞茶的执行标准、食品生产许可证均不符合《食品安全法》要求，且添加了不可用于普通食品的“绞股蓝”，属于不符合食品安全标准的食品。故依据《食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条，请求所诉。被告某某尚品辩称：一、原告是一名职业打假人、职业索赔人，以团伙方式进行职业打假、索赔，原告是作为其职业打假、索赔团伙的代表处理本案。在“中国裁判文书网”网站上输入“樵某”、“深圳市南山区”的关键信息，显示在上述信息下涉裁判文书591篇。通过“Alpha案例库” 输入“樵某”、“深圳市南山区”，显示案件数量527件，根据大数据分析，原告所涉的527起案件，案由主要为行政案件（434件）、民事案件（93件）；行政诉讼诉讼请求基本为确认行政机关行政不作为、要求奖励、要求责令商家退款、赔偿，民事诉讼诉讼请求基本为要求退款、要求商家10倍或3倍赔偿；所涉行业主要为批发和零售业（80.14%）；标的额主要为50万元以下（92.86%）；案件结果主要为撤回起诉（75.89%）。通过百度搜索“樵某”，除相关案件信息外，其他关键信息则是“知名职业打假人”、“深圳市职业打假人名单”。根据上述信息，不难看出，原告的身份实为职业打假人，进行职业索赔为其收入来源。原告进行打假、索赔是团伙化、专业化运作。原告一行多人有组织有计划的在被告处购买苦荞茶。2017年6月19日，原告并非独自一人在被告店内，而是与其团伙成员同行。购买涉案苦荞茶时，与被告进行具体沟通的是一位微信名为文艺青年、姓名为李某的人，被告亦是按李某提供的地址向其发货。但付款、要求收据上必须备注“苦荞三箱”的人却是原告。至原告团伙举报至西安咸阳机场海关后，被告联系上李某，李某称直接联系原告，后一系列沟通、要求行政机关信息公开、提起行政诉讼，均是由原告进行。原告以团伙化、专业的进行职业打假、职业索赔，其仅是作为其团伙代表处理本案。二、原告购买涉案苦荞茶的目的是为获得10倍惩罚性赔偿，并不是基于生活消费目的，原告不是普通消费者。1、原告在起诉状中陈述其于2017年6月19日在咸阳机场候机时，看到被告销售的聚健苦荞茶的包装标示聚健养生、铸就健康”，与事实不符。被告系持有证字第900219010000045号《国境口岸卫生许可证》、经营地址位于陕西省咸阳市渭城区西安咸阳国际机场、经营范围为食品销售的个体工商户，店内经营的产品为茯茶。2017年5月4日，被告为增加店内销售货物品种，从持有编号为SP610102151001885《食品流通许可证》的西安市新城区山珍某某茶行购进10条苦荞茶，进行试销。2017年6月19日，原告与其几个朋友进入被告店内，被告店员向原告介绍茯茶，原告一行径直询问被告是否销售苦荞茶，称想购买苦荞茶。事实是原告有针对性的询问被告是否在销售苦荞茶，而非原告无意发现被告店内有售。2、原告在起诉状中陈述“加之工作人员介绍该食品添加了绞股蓝，具有降血压、降血脂血糖的功效”，与事实不符。被告店员从未向原告介绍过该苦荞茶中添加绞股蓝。原告在起诉状中捏造被告店员向其介绍销售的苦荞茶中添加了绞股蓝，严重违背诚实信用原则。3、原告是一名职业打假人，在食品领域有多年的打假经验。就茶叶产品，原告在2011年购买某款茶叶时，认为该茶叶执行标准有问题并举示该茶叶应正确适用的标准，曾以此诉请退还货款、10倍货款赔偿。原告称其购买苦荞茶是为作为赠送给朋友的礼品，但凭原告在食品领域多年的打假经验，尤其是对茶叶产品相关执行标准已有一定研究，其在被告向其销售苦荞茶时、看到涉案苦荞茶的外包装，便对涉案苦荞茶是否存在不符合食品安全标准情况或其他违法情况，早有判断。从正常理性角度，明知产品有问题而继续购买以赠送给朋友，明显与常理不符。4、2017年6月19日，在被告店员拿出试销的苦荞茶让原告及其团伙成员试饮，原告及其团伙成员在查看、确认了苦荞茶包装、试饮后，称想多买一些，询问一箱是多少条，如果是30条，就买4箱；如果是40条，就买2箱。被告作为销售商家，为销售货物也只是一次性购进10条苦荞茶，若被告是普通消费者、基于生活消费目的而购买苦荞茶，一次性购买数量多达90条的茶叶，明显与生活常识不符。5、2017年8月31日，被告收到西安咸阳机场出入境检验检疫局（后并入西安咸阳机场海关）通知，称收到举报在被告店内购买的90条苦荞茶有问题。收到通知后，被告随即联系了微信名为文艺青年的李某，发现李某已将被告店员拉黑，被告另一店员试着加李某微信并通过，被告与李某沟通，李某让被告与原告（手机号：1390295XXXX）联系。当天，被告与原告进行了多次沟通，在确认如何解决的问题上，原告一开始提出全部商品必须退货，并按照食品安全法10倍赔偿，后又说不提10倍赔偿了，按6倍赔偿就行，赔偿完后事情也就了了。6、在被告未同意向原告进行赔偿后，原告一而再再而三的对行政机关进行骚扰，在行政机关已对被告进行行政处罚的情况下，仍提起行政诉讼要求行政机关履行行政职责、要求进行奖励、要求行政机关责令被告对其进行赔偿，企图通过行政机关向被告施压以获得10倍赔偿。通过以上，从原告作为一名职业打假人的身份背景，到原告购买苦荞茶前后的一系列行为，可明显看出原告在购买涉案苦荞茶时，并不是以一名普通消费者身份，也不是真的基于送予朋友等生活消费目的，其目的明确而直接，就是发现产品有问题继而进行大量购买以获得货款10倍赔偿，从而获得金钱利益。 三、原告的牟利性打假行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法、行政资源，不应受《消费者权益保护法》、《食品安全法》的保护。《食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”《食品安全法》第一百四十八条设立的目的，是当为生活消费需要目的的消费者购买、使用商品或者接受服务时，惩罚和阻止经营者或者生产者侵犯消费者人身安全的违法经营或生产行为，维护消费者的合法权益，净化市场。非基于生活消费需要目的，基于利用惩罚性赔偿向商家索要高额赔偿而为自身牟利目的购买商品，是一种严重违背诚实信用原则的行为。这种行为无益于净化市场，反而是扰乱正常的市场经营秩序。 以牟利为目的购买产品、对其适用惩罚性赔偿条款，与法律价值和立法精神相悖。最高人民法院办公厅《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》（法办函【2017】181号），认为“一些职业打假行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。” 国家市场监督管理总局发布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》，明确 “不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的”而发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。中共中央、国务院发布的《关于深化改革加强食品安全工作的意见》，提出“对恶意举报非法牟利的行为，要依法严厉打击”。国务院办公厅发布的《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》，要求切实保护平台经济参与者合法权益，打击以“打假”为名的敲诈勒索行为。国务院发布的《关于加强和规范事中事后监管的指导意见》，要求“依法规范牟利性‘打假’和索赔行为”。根据大数据分析，原告在广东省提起的诉讼多达489件，涉案最多次的当事人是深圳市市场监督管理局。原告作为一名常年活跃在打假一线的职业打假人、职业索赔人，基于牟利的目的在被告处购买苦荞茶，索赔不成继而向行政机关投诉、提起行政诉讼，不成再提起民事诉讼。原告的目的不在于打假，原告真正关心的也不是食品安全与质量问题，原告关心的是能不能拿到赔偿。原告不是一个消费者，不是《食品安全法》、《消费者权益保护法》的保护客体，原告主张货款10倍惩罚性赔偿不应受到支持。四、原告以牟利为目的购买涉案苦荞茶，无休止地运用行政、司法手段追逐利益，要挟被告向其给付10倍货款，原告的行为已涉嫌敲诈勒索罪，应将本案移送公安机关。原告购买涉案苦荞茶，践行职业索赔的通常路径“一买、二举报、三谈、四复议、五诉讼”。原告的目的本就在于获得10倍赔偿，牟取金钱利益，被告在收到西安咸阳机场海关的通知后，随即和原告团伙成员联系，最终和原告进行沟通，原告当即就要求被告按照食品安全法10倍赔偿，后又说可按6倍赔偿。因被告没有向原告进行赔偿，原告一次又一次要求行政机关信息公开，甚至在行政机关已对被告进行行政处罚的情况下，因仍未获得赔偿，又提起行政诉讼，企图通过行政机关向被告施压以获得金钱利益。行政机关依法履行职责，被告亦坚决抵制原告此种明目张胆为牟利而购买商品的行为，原告获得10倍赔偿的目的也因此未遂。被告认为，原告知假买假，通过表面的合法途径——向行政机关投诉举报、申请信息公开、提起行政诉讼等方式，要挟被告，以达到从被告处获得10倍货款的非法目的，原告已涉嫌敲诈勒索罪，人民法院应将该犯罪嫌疑线索移送公安机关，对其进行查处。五、被告作为食品销售者，一直诚信经营，具有食品经营相关资质。被告购进涉案苦荞茶是从有资质的供货商处进货，不是从非正规渠道采购，被告没有明知苦荞茶存在标签问题还故意销售的主观恶意。被告系从西安市新城区山珍某某茶行购进10条苦荞茶进行试销，西安市新城区山珍某某茶行具有《食品流通许可证》，许可范围显示：经营方式：批发兼零售；经营项目：预包装食品兼散装食品。原告要求购买90条苦荞茶，因被告并无这么多数量的货物，故被告联系西安市新城区山珍某某茶行直接按照原告所提供地址向原告邮寄该90条苦荞茶。也正因为该90条货物由西安市新城区山珍某某茶行直接向原告发出，被告被西安咸阳机场海关以未履行进货查验义务予以了行政处罚。被告作为食品销售者，承担10倍货款赔偿责任的前提是“明知是不符合食品安全标准的食品”而销售。货物是否符合食品安全标准原告尚未举证证明，就西安咸阳机场海关确认的该食品标签上标注的执行标准是四川省地方标准、标注的生产许可证号已过期的情况，被告通过有资质的供应商直接向原告发货，不是通过生产厂家直接向原告发货，被告对生产厂家情况、对该包装存在问题是不知情的。被告一直诚信经营，也已经就涉案苦荞茶因未履行销售者的进货查验义务受到了行政机关的处罚。被告在向原告销售涉案苦荞茶时，没有任何欺诈行为，没有任何明知该食品标签存在问题而仍向原告销售的故意。此种情况下，原告要求被告承担10倍惩罚性赔偿没有依据。六、原告未提供证据证明涉案货物不符合食品安全标准，其仅以货物标签显示的执行标准是外省标准、生产许可证存在问题、听说涉案货物添加了“绞股蓝”即认定涉案货物不符合食品安全标准，主张10倍赔偿，缺乏事实依据。《食品安全法》、《食品安全地方标准管理办法》等规定对食品安全地方标准制定主体、制定程序、包含内容等进行了规定，但并未禁止食品生产者生产的食品不可适用外省食品执行标准。适用外省食品安全标准或是在标签上标注外省执行标准亦并不能说明食品安全存在问题。原告仅以涉案货物包装上显示的执行标准为外省执行标准即认定涉案货物存在食品安全问题、不符合食品安全标准，缺乏依据。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。食品生产许可是为规范食品生产，加强食品生产监督管理而采取的行政手段，未取得食品生产许可进行食品生产，可能会引起行政处罚的法律后果，但并不意味相关食品必然不符合食品安全标准、必然存在食品安全问题，原告以食品生产许可存在问题即认定涉案货物不符合食品安全标准，缺乏依据。被告并无证据证明涉案货物中添加了其所称的“绞股蓝”，其以涉案货物中含有“绞股蓝”而主张10倍赔偿没有依据。七、原告未提供证据证明其因涉案货物受到损害。根据原告在起诉状中的陈述，其将涉案茶叶赠与给其朋友，但随即被朋友退回并告知了其该食品的执行标准、生产许可、添加绞股蓝均存在问题。原告在购买涉案茶叶后没有食用过，也没有举证证明其因所购茶叶产生了何种因食品安全问题造成的损失，其诉请10倍赔偿依据不足。八、原告要求退还购物款8820元、解除买卖合同不应得到支持。本案中，原告与被告订立买卖合同的目的不是基于合法目的，购买涉案苦荞茶的目的不是为了生活消费，而是为获得10倍货款惩罚性赔偿而为自己谋取金钱利益。原告明知涉案产品存在标签标注问题而进行大量购买，其权益已经不能属于合法权益，对该建立在违法目的上、明知而故意购买的行为不应得到法律保护。由此引起的后果亦应由原告自行承担，原告无权以货物存在标签问题而要求被告退货、退款。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告樵某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、增值税普通发票九张、购物小票二张、收据二张、商品图片四张。欲证明原告在被告处购买商品的事实，商品标签标注的事实及产品生产者名称等事实。二、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知。欲证明绞股蓝属于仅可以用于保健食品的物品名单的物质。三、关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知。欲证明绞股蓝属于仅可以用于保健食品的物品名单的物质。四、凉山苦荞茶四川省（区域性）地方标准。欲证明本案涉及的苦荞茶使用的标准为四川省的地方标准。五、安康市食品药品监督管理局关于协查处理的复函，苦荞茶两条。欲证明由安康市平利县市场和监督管理局调查得知，涉案商品的生产者平利县某某公司已经停业并搬离注册地址，足以证明涉案产品并非该企业生产。被告某某尚品为支持其主张，向法庭举证如下：第一组：中国裁判文书网检索信息、Alpha案例库大数据报告、百度网站搜索信息、（2013）深中法民终字第916号民事判决书、微信聊天记录。欲证明原告是职业打假人、职业索赔人，以团伙方式有组织的、专业的进行打假、索赔。原告团伙在被告处购买苦荞茶的目的是为牟取金钱利益，原告不是普通消费者，不应以《消费者权益保护法》、《食品安全法》对其进行保护，不应支持其10倍赔偿、退还货款请求。第二组：（2018）陕0404行初67号行政判决书。欲证明原告团伙以牟利为目的购买涉案产品，无休止地运用行政、司法手段追逐利益。原告不是普通消费者，不应以《消费者权益保护法》、《食品安全法》对其进行保护，不应支持其10倍赔偿、退还货款请求。第三组：销货清单、营业执照、食品流通许可证。欲证明被告购进涉案苦荞茶是从有资质的供货商处进货，不是从非正规渠道采购，被告没有明知苦荞茶存在标签问题还故意销售的主观恶意。被告某某尚品对原告所举证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可。其称根据原告提交的发票显示，被告给原告提交的票据显示有一张没有注明苦荞三箱，而另一张是原告要求被告备注苦荞三箱。原告是基于盈利目在被告处购买苦荞茶，原告不是普通消费者。对证据2、3的真实性认可，关联性不认可，该通知与本案无关，原告提供的包装图片，产品聚健苦荞麦，被告店员也没有向原告宣称苦荞茶有绞股蓝。对证据4的真实性认可，证明目的不认可，根据食品安全法和食品安全地方管理标准规定，不能认为食品存在食品安全问题。证据5的真实性认可，但与本案无关，被告是从有资质的供货商处购买，被告没有明知商品存在问题而销售的主观故意，对于产品实物三性、证明目的均不予认可。原告在2017年从被告处购买的产品，购买产品的过程及产品后来如何储存，该产品是否是从被告处购买的无法确认，故不予认可。原告樵某对被告某某尚品提交的证据质证意见如下：第一组：真实性认可，但是证明目的不认可，与本案没有关联性。樵某在法院起诉的大部分是行政诉讼，另外判断购买者是否是消费者，不能因其购买商品的数量来判断，不应以其购买商品的主观意图为标准，应该以购买商品的性质进行判断。即便被告称原告为职业打假人、职业索赔人，若被告不知假售假，也不存在打假问题。第二组：真实性认可，证明目的不认可。商品的生产者已经停运并且搬离住所。同时证明行政机关已经对被告的行为做出行政处罚。第三组：三性不予认可，因为销货清单上的印章模糊不清，且印章不是在行政机关备案过的印章。被告销售的茶并没有取得该产品的检验报告、税务发票、生产者的资格，被告没有尽到进货查验义务，且无法证明涉案产品属于法律法规、食品安全国家标准的食品。本院认为，对原告所举证据1、4的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据2、3的真实性均予以认可，但该证据无法证明本案涉及的苦荞茶添加了绞股蓝。证据5能够证明陕西省平利县某某茶业有限公司的有关情况。对被告所举证据第一组真实性本院予以确认，能够证明原告涉及案件较多。第二组证据能够证明原告曾因本案提起行政诉讼。第三组证据能够证明西安市新城区山珍某某茶行的资质情况，但不能证明被告系从该茶行进货的事实。本院审理查明事实如下：2017年6月19日原告樵某与其同伴在咸阳机场候机时，来到被告某某尚品要购买90条“聚健苦荞茶”，每条净含量为：204克（6克×34袋），每条为98元，总价款为8820元，被告向原告出具了收款收据、购物小票、银行卡消费小票。该产品名称为：苦荞茶，质量等级为：优质，主料为：苦荞麦，包装规格为：6g×34袋，执行标准为：DB5134/195-2010，机构代码为：794139****，生产许可证号：QS6XXXXXXXXXXX，制造商：陕西省平利县某某茶业有限公司、厂址：平利县老县XX村、生产日期：2017年6月8日。由于被告某某尚品店内没有原告要购买的产品数量，原告樵某的同伴留下了自己的地址，要求被告某某尚品邮寄。原告樵某收到上述产品后，认为该食品执行的DB5134/195-2010名为《凉山苦荞茶》，为四川省凉山技术监督局发布的四川省（区域性）地方标准，并非陕西省地方标准。且QS6XXXXXXXXXXX号食品生产许可证并非标签标注的制造商“陕西省平利县某某茶业有限公司”的生产许可证。被告销售给原告的“聚健”苦荞茶的执行标准、食品生产许可证均不符合《食品安全法》要求，且添加了不可用于普通食品的“绞股蓝”，属于不符合食品安全标准的食品。2017年8月23日，樵某向原西安咸阳机场出入境检验检疫局投诉举报要求查处“XX城XX店违法行为，对其进奖励、XX城XX店退还消费款项，并赔偿损失，以纸质书面形式回复我办理结果”。2017年9月1日原西安咸阳机场出入境检验检疫局向樵某电话告知收到其投诉举报材料，并对樵某的举报问题进行了受理。2017年9月4日、2017年9月29日原西安咸阳机场出入境检验检疫局工作人员对XX城XX店工作人员进行询问调查，并制作《调查笔录》。同时请安康市食品药品监督管理局协助调查生产企业：平利县某某茶业有限公司，2017年9月21日平利县市场和质量监督管理局回复“平利县某某茶业有限公司，已于2016年正月搬走并停业”。2017年11月8日西安咸阳机场出入境检验检疫局作出（西机）检罚[2017]003号《行政处罚决定书》，行政处罚没收某某尚品违法所得叁仟元，并处伍仟元罚款同时并进行了送达。2017年11月13日某某尚品缴纳了《行政处罚决定书》所定罚款数额。2017年11月10日西安咸阳机场出入境检验检疫局向樵某作出西机检函（2017）6号关于其投诉处理情况的函告知其对XX城XX店进行了处罚，关于退还消费款项，赔偿损失的XX城XX店协商解决。2017年12月20日原西安咸阳机场出入境检验检疫局向樵某公开了该《行政处罚决定书》。2018年11月原告樵某将原西安咸阳机场出入境检验检疫局诉至我院，要求判定被告未对投诉举报的XX城XX店经营不符合法定要求的“聚健”苦荞茶违法行为作出处理的行为违法。我院于2019年3月12日作出（2018）陕0404行初67号行政判决书，判决：驳回樵某的诉讼请求。经查询中国裁判文书网，樵某作为原告在该网站已公开的法律文书有几百份，其中有：1、樵某与被告深圳市中港大药房有限公司、佛山市中胜药业有限公司、佛山同兴制药有限公司买卖合同纠纷一案，2、樵某与深圳市市场监督管理局坪山监管局作出的销案决定及深圳市人民政府作出的行政复议决定纠纷一案，3、樵某与广东苏宁云商销售有限公司、苏宁易购集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，4、樵某与浙江淘宝网络有限公司、杭州传橙网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，5、樵某与深圳市南山区XX店、深圳优之优贸易有限公司买卖合同纠纷一案，6、樵某与深圳人望投资有限公司、深圳优之优贸易有限公司买卖合同纠纷一案，7、樵某与深圳前海腾邦保税跨境电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，8、樵某与深圳市保成利商业发展有限公司宝安分公司、深圳市保成利商业发展有限公司、无印良品(上海)商业有限公司买卖合同纠纷一案，9、樵某与深圳市宝安区XX乡XX店、深圳优之优贸易有限公司买卖合同纠纷一案，10、樵某与广东采活医药连锁有限公司深圳益田假日广场店、广东采活医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案等案件。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告樵某未提交证据证明其因不符合食品安全标准的食品受到损害，未提交证据证明其将涉案产品赠与他人，且原告购买涉案苦荞茶的数量不符合常理，结合原告起诉案件的数量，本院认为，对于原告不应按一般意义的消费者对待，故对原告的诉请本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回樵某的诉讼请求。案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告樵某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                                 审 判  员   刘  岩   二0二0年一月十五日    书 记 员  魏  彤   附：相关法律法规      《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条 消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。  生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······