广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3286号 原告：黎启芝，男，1972年12月30日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎啟初，男，1950年7月10日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎彬枝，男，1962年9月7日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎辉枝，男，1965年11月20日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎凯初，男，1962年4月3日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎坚初，男，1964年7月20日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎伟初，男，1967年5月9日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎荣财，男，1977年8月26日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎汉枝，男，1984年12月2日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎东初，男，1964年11月27日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎厂初，男，1970年7月1日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎江伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住桂平市。 上述原告共同委托诉讼代理人：黎启芝，男，1972年12月30日出生，汉族，住桂平市。也是本案的原告。 被告：宾明东，男，1978年7月11日，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 第三人：桂平市南木镇大黎村第六生产队，住所地桂平市南木镇大黎村。 法定代表人：黎延枝，该队队长。 原告黎启芝、黎啟初等12名原告与被告宾明东，第三人桂平市南木镇大黎村第六生产队（以下简称第六生产队）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎启芝、黎啟初、黎荣财、黎坚初、黎厂初、黎伟初及上述11名原告的共同委托诉讼代理人黎启芝，被告宾明东的委托诉讼代理人李坤志，第三人第六生产队法定代表人黎延枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、不得执行被告（申请执行人）宾明东应把（西叉塘）承租物上的财产撤离，将租赁的（西叉塘）鱼塘99亩、（西叉塘）旱地79.5亩交还给第三人桂平市南木镇大黎村第六生产队；二、本案诉讼费用由被告承担；三、确认原告从1995年1月1日至2024年12月31日对西叉塘田地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植、林业、畜牧业等农业生产，自主组织生产经营和处置产品；四、判令被告宾明东恢复破坏原告田地的原状，交还给原告并支付土地占用费。事实和理由：被告宾明东与第三人第六生产队签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》（以下简称协议书）、《租用西叉塘田地筑建鱼塘合同书》（以下简称合同书）已经被贵港中院2019桂08民初5号民事判决确认无效，根据合同法规定，被告与第三人签订的协议书、合同书所获得的利益，鱼塘和风景树的收益应当返还给原告。原告对西叉塘的占用、使用和收益权利，根据法律规定，都是原告的。被告所申请强制执行的依据是桂平法院作出的（2017）桂0881民初483号、贵港中院的（2017）桂08民终1015号民事判决，现在这两份判决已经法院生效判决撤销了，被告已经没有申请执行的依据，如果是以（2018）桂0881民初第4102号，（2019）桂08民终第476号为依据的，只是判决第三人不能阻止撤离财产，这些都没有执行标的。西叉塘的土地承包经营权是原告的，原告享有使用、占用、收益的权利。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宾明东辩称，本案审理的是执行异议之诉，不是土地承包经营权纠纷，原告以农村土地承包经营权证作为依据是不成立的。执行异议之诉，是依据生效的民事判决书作为依据履行义务。桂平法院（2018）桂0881民初第4102号民事判决书是侵权之诉纠纷，不是确认合同效力的纠纷，也不是农村承包地经营权纠纷。原告以（2019）桂08民初5号生效判决书作为补充证据提出起诉同样不能成立，因为（2019）桂08民初5号判决是对合同效力进行审理，而本案审理的是侵权之诉，原告以侵权之诉提出执行异议，两者之间法律关系不同，因此不能以2019桂08民初5号生效判决书作为依据主张权利。桂平法院作出的（2019）桂0881执异23号裁定书认定事实清楚，证据充分，请求法院依法维持（2019）桂0881执异23号执行异议裁定书，驳回原告的执行异议之诉的诉讼请求。 第三人第六生产队述称，被告承包的时候黎延枝并不是队长，第六生产队发包并不合法，这是原告每家每户的承包田地，田地应由承包的农户处置，第六生产队没有权利再发包给其他人。 综合原、被告、第三人的陈述及全案证据，本院经审理确认本案的事实如下：被告宾明东与第三人第六生产队分别于2006年10月14日签订《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》，2010年5月19日签订《租用西叉塘田地筑鱼塘合同书》。宾明东因承包第六生产队的土地进行经营而在履行合同过程中双方发生纠纷，先是第六生产队于2015年4月24日向桂平法院提起土地承包经营权出租纠纷，经桂平法院审理后作出（2015）浔民初字第1933号民事判决书，判决主要内容是宾明东应支付2010年4月1日至2015年5月1日止承租第六生产队的水田筑鱼塘的租金和旱地的租金给第六生产队，驳回第六生产队关于解除租赁合同、支付建排灌站费用、支付违约金、拆除围墙的诉讼请求；第六生产队不服该判决提起上诉后，贵港中院作出（2015）贵民二终字第347号民事判决维持原判。第六生产队因土地承包经营权出租纠纷于2017年3月14日再次起诉宾明东，经桂平法院审理后作出（2017）桂0881民初483号民事判决，判决主要内容是解除双方签订的租赁合同，宾明东应按现状将承租的鱼塘和旱地交还给第六生产队，并支付2015年5月2日起至交还土地之日的租金；宾明东不服该判决提起上诉，贵港中院审理后作出（2017）桂08民终1015号民事判决，对一审判决作了部分改判，主要改判内容是允许宾明东在六十天内把承租物上的财产撤离后将承租的鱼塘和旱地交还给第六生产队。贵港中院的判决生效后，宾明东依照生效判决书确定的义务支付了租金（汇入桂平市人民法院案款账户）。2017年10月11日，宾明东组织工人将承租物上的风景树等财物撤离时，第六生产队召集村民阻止将财物撤离；宾明东遂向公安机关报警，公安机关认为属民事权益争议，已经法院作出判决，应由法院处理。宾明东于2017年10月12日向桂平法院提出强制执行申请，法院立案受理后，认为应另案提起侵权之诉解决。为此，宾明东于2018年10月24日向桂平法院提起诉讼，请求判决第六生产队停止阻止宾明东将承租物上的财产撤离；庭审中，黎启芝以第六生产队与宾明东签订的土地承包经营权出租合同无效、损害其合法权益为由要求以第三人的身份参与诉讼；桂平法院认为，宾明东依据人民法院已经发生法律效力的判决，自行将承租物上的财产撤离，在撤离财产过程中，受到第六生产队组织村民前来阻止，妨碍了财产撤离行动，宾明东的诉讼请求应予支持；黎启芝以第六生产队与宾明东签订的土地承包经营权出租合同无效、损害其合法权益为由，要求以第三人的身份参与诉讼，因黎启芝诉争的是土地承包经营权纠纷，而该案是排除妨害纠纷，法律关系不同，故黎启芝的请求不予支持，遂作出（2018）桂0881民初4102号民事判决，判决第六生产队应停止阻止原告宾明东将承租物上的财产撤离。第六生产队不服该判决提起上诉，贵港中院审理后作出（2019）桂08民终476号民事判决维持原判。为此，宾明东向桂平法院申请执行，本院受理后，于2019年4月30日作出（2019）桂0881执784号《公告》：第六生产队及其他有关人员自本公告之日起应立即停止阻止（或妨碍）宾明东撤离承租物上的财产。被执行人（第六生产队）与案外人（原告）对此有异议，向桂平法院提出执行异议。此外，案外人（原告）认为其对宾明东与第六生产队间纠纷的（2017）桂08民终1015号案件诉讼标的有独立请求权，已提起第三人撤销之诉，贵港中院正在审理中，虽然案外人称已向贵港中院申请中止执行，但桂平法院未收到贵港中院中止相关生效判决执行的裁定。桂平法院经审查后于2019年7月1日作出（2019）桂0881执异23号执行裁定书，裁定：一、驳回案外人提出的中止执行（2018）桂0881民初4102号民事判决书的异议请求；二、驳回案外人和被执行人提出的其他异议申请。2019年7月16日案外人（即本案原告）向本院提起执行异议之诉，遂发本案。 另查明，贵港中院对案外人即本案原告与被告第六生产队、宾明东第三人撤销之诉一案，经审理后，于2019年8月6日作出（2019）桂08民初5号民事判决书，判决：一、撤销贵港市中级人民法院（2017）桂08民终第1015号和桂平市人民法院（2017）桂0881民初483号民事判决；二、确认桂平市南木镇大黎村第六生产队与宾明东签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》和《租用西叉塘土地筑建鱼塘合同书》无效。该判决书已于2019年8月26日生效。 本院认为，本案是原告与被告宾明东、第三人第六生产队之间的执行异议之诉，本案的焦点是原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案桂平法院是依宾明东的申请，依法对桂平法院作出并发生法律效力的（2018）桂0881民初4102号民事判决书进行执行，程序合法，执行行为并无不当。而原告提起第三人撤销之诉，贵港中院审理后作出（2019）桂08民初5号民事判决书，判决撤销的是贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1015号和桂平市人民法院（2017）桂0881民初483号民事判决，并非是桂平法院所执行的生效的（2018）桂0881民初4102号民事判决。原告所提供的证据不能证明涉案承包土地上的财产是其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，如原告认为（2018）桂0881民初4102号民事判决错误，应依照审判监督程序解决；又依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，原告未能提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告所依据的权利和事由不能排除桂平法院对生效的（2018）桂0881民初4102号民事判决的执行。因此，原告提起的执行异议之诉的诉讼请求，理由不成立，依法予以驳回。因本案是执行异议之诉，原告请求确认原告从1995年1月1日至2024年12月31日对西叉塘田地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植、林业、畜牧业等农业生产，自主组织生产经营和处置产品；判令被告宾明东恢复破坏原告田地的原状，交还给原告并支付土地占用费，因该诉讼请求是确定土地承包经营权和恢复原状纠纷，与本案执行异议之诉法律关系不同，在本案不予处理，故原告的该请求，本院不予支持。原告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告黎启芝、黎啟初、黎彬枝、黎辉枝、黎凯初、黎伟初、黎荣财、黎坚初、黎汉枝、黎东枝、黎厂初、黎江伟的诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由原告黎启芝、黎啟初、黎彬枝、黎辉枝、黎凯初、黎伟初、黎荣财、黎坚初、黎汉枝、黎东枝、黎厂初、黎江伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃尚钦 人民陪审员  李达球 人民陪审员  刘桂裕 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  钟晓君