wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初220号原告：杨志光，男，1976年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈经妹子，曾用名沈忠金，男，1979年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人。原告杨志光诉被告沈经妹子买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志光的委托诉讼代理人朱华明到庭参加诉讼，被告沈经妹子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志光向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款24077元及利息（自2019年1月17日起至2019年12月30日止利息为1392元，自2019年12月31日起至款清之日止按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年11月期间，原告向被告销售PP-R管材及其配套件价值合计115630元，期间被告支付了35000元。2019年1月16日，原告、被告对账结算后确认，在扣除运费、退货、返点等费用外，被告仍欠货款29077元，当天仅支付了5000元，剩余货款24077元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告沈经妹子书面辩称，被告无理由偿还原告货款。自己发货给销售方时必须补垫暂欠，当时原告发货110000多元给被告，被告也要求补垫暂欠，但原告不同意。2019年2月，几个销售商需要十几万的货物，自己向原告联系货源时，原告却说倒闭了，无法供货，造成自己经济上的重大损失。在自己的一家销售方与建筑公司签订供货合同后，由于自己无法交货，导致承担50000元的违约金，并且60000元的货款也仅支付了20000元。因原告厂家倒闭，导致自己的销售方余欠20000多元，无法收回，所以欠原告起诉的24000多元货款，自己无理由偿还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原告与被告主体适格；2.瑞金市瑞祥物流《货物运单》8张及《销货清单》11张，证明原告共向被告销售PP-R管材及配件价值115630元；3.《出货明细表》一份，证明被告仍欠原告货款24077元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日至2018年11月8日期间，被告沈经妹子在原告处购买PP-R管材及其配件。2019年1月16日，经双方结算，被告仍欠原告货款29077元，被告沈经妹子在结算单上签字确认；同日，被告沈经妹子向原告支付货款5000元。此后，被告未向原告支付款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但结合货物运单、销售清单以及被告沈经妹子确认的结算单，可以认定双方形成了合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告交付了PP-R管材及其配件等货物，双方亦在2019年1月16日的结算单上确认尚欠货款金额为29077元，被告沈经妹子未足额支付款项，已构成违约。合同具有相对性，只对合同的相对方产生法律效力。被告沈经妹子与案外人的合同关系及其销售行为并不对本案买卖合同发生效力，被告以货款未收回、亏损、原告不同意补垫暂欠等为由抗辩不支付本案买卖合同货款，没有法律依据，本院不予采纳。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在结算时，双方已对返点、运费、退货、报价表费等进行了核减，被告沈经妹子也确认了最后的结算价格，现被告不得违背结算时的承诺而不予支付。对于已经支付的5000元货款应当予以扣除，现被告沈经妹子仍欠原告货款24077元。因此，原告杨志光要求被告沈经妹子支付24077元的请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年10月24日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一至五年（含五年）的年利率为4.75%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，即年利率为6.175%-7.125%。双方未约定逾期付款的违约金或违约金计算方法，原告要求被告自2019年1月16日起至款清之日止支付年利率6%的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈经妹子经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告沈经妹子应当于本判决生效后十日内向原告杨志光支付货款24077元及逾期付款损失（自2019年1月16日起至款清之日止按本金24077元、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告沈经妹子负担。该款已由原告杨志光预交，限被告沈经妹子于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年二月二十七日书记员  李 丹
湖南省洞口县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0525司惩14号 被执行人：雷成华，男，1981年8月31日出生，住所地洞口县文昌街道雪峰中路与新村路交叉口。 本院在执行申请执行人彭冬菊与被执行人雷成华民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人雷成华拒不履行本院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人雷成华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月五日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初851号 原告：王红平，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。 被告：浙江山鑫置业有限公司。住所地：嘉兴市乍浦金晖苑综合楼七层4-10号。统一社会信用代码913304007125019892。 法定代表人：林余根。 委托诉讼代理人：徐飞雄、吴楚霞，浙江金品律师事务所律师。 原告王红平与被告浙江山鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈一峰，被告的委托诉讼代理人徐飞雄、吴楚霞到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外自行和解未成。本案现已审理终结。 原告王红平向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2．判令被告返回购房款141147元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告双方签订商品房买卖合同1份，该商品房坐落在××镇××小区××楼××单元××号房，总房价为231147元，首付款141147元，余款90000元于2017年8月30日前支付。尔后，原告发现该综合楼根本没有3单元49号房，也未通电、通水，并且被告在销售商品房买卖时有违规行为。后经多次交涉退房未果。2018年1月22日原告起诉贵院，2019年1月28日原告撤诉。原告认为，按照《浙江省商品房买卖合同》的有关规定，原告有权解除合同。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特提起诉讼。 被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同已经备案生效，是双方真实意思表示，双方应全面履行。原告至今尚有90000房款未支付。原告诉称与事实不符，被告在商品房销售过程中没有违规行为，原告也没有证据证明。涉案房屋是委托途家酒店经营的，原告在被告的指示下也已经交付途家酒店经营。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供了下列证据： 证据一、浙江省商品房买卖合同1份，证明原、被告于2017年5月24日签订商品房买卖合同，双方约定了权利和义务。证据二、收条1份，证明原告支付第一期房款的事实。证据三、民事裁定书1份，证明原告之前撤诉的事实。 被告质证意见：证据一真实性无异议，双方应该依约来履行买卖合同。对证据二、证据三的真实性无异议。 被告提供了下列证据：证据一，不动产权证书1份（原件），证明涉案房屋具备交房交证的条件，本案的合同履行无任何障碍，之所以没有过户给原告，是因为原告尚未支付余款。证据二，照片1份（打印件），证明涉案房屋已经交付给第三方途家欢乐颂酒店管理有限公司来装修，并且该房屋已经装修完毕并且通电通水。证据三，精装修协议1份（复印件），证明原告和第三方签订了委托装修协议，原告购买的房产是用于整体出租当酒店使用来实现回报，原告的合同目的已经完全实现。 原告质证意见：证据一的真实性无异议，但是房产权利人是在被告名下，被告也从未口头或者书面催过房款。证据二，看不出是何时何地拍摄的。证据三无异议。 本院认证意见：上述原、被告提供的证据，经审核，均真实合法，本院予以确认。 综上，现查明：2017年5月24日原告与被告双方签订一份商品房买卖合同1份，约定由原告向被告购坐落在××镇××小区××楼××单元××号房，该商品房的用途为商办，总房价为231147元，首付款141147元，余款9万元于2017年8月30日前支付；被告应在2017年5月24日交付房屋。合同还对其他事项作了约定。后，原告又与浙江欢乐颂酒店管理有限公司乍浦分公司签订房屋室内装修协议1份，将涉案房屋交浙江欢乐颂酒店管理有限公司乍浦分公司装修。合同签订后，原告已支付购房款141147元，尚余90000元至今未付。2017年10月30日，上述房屋已办理了权利人为被告的不动产权证书。目前该房屋已装修完毕，并已投入使用。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。涉案房屋已办理不动产权证书，且已投入使用，故原告以实际没有合同约定的3单元49号房屋，且未通电、通水为由要求解除合同，缺乏依据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王红平的诉讼请求。 案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  万卫忠 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赵斌燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执429号 正安县酷业物业管理有限公司、付珊： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人付珊服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3478号民事判决书已发生法律效力。被执行人付珊逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人付珊支付物业服务费1810元，并承担案件受理费25元，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人付珊已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执429号执行案件执行完毕，于2020年2月27日结案。 二〇二〇年二月二十七日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执48号 申请执行人：程良禄，男，1966年10月17出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。 被执行人：徐大全，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人程良禄与被执行人徐大全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1845号民事调解书已经发生法律效力。因徐大全未履行给付义务，程良禄于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。被执行人徐大全应向申请执行人程良禄给付借款本金20000元、利息15000元及逾期利息，案件受理费402元、申请执行费431元应由被执行人徐大全负担。本案在执行过程中，被执行人徐大全给付15000元后，提出剩余款项在2020年12月31日前给付完毕的还款方案。申请执行人程良禄同意被执行人徐大全的还款方案。鉴于双方当事人达成执行和解协议，申请执行人程良禄同意本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1845号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐同海 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇二〇年二月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初619号原告：郭文雷，男，汉族，1987年11月26日出生，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼师事务所律师。委托诉讼代理人：高明珠，江苏凯仕曼师事务所律师。被告：上海易徽智能科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张宝付，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告郭文雷与被告上海易徽智能科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告郭文雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭文雷撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 张文星二〇二〇年二月五日法官助理 夏晓燕书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2004号 申请执行人：张国春，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：厦门永红集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路80-82号，统一社会信用代码91350200154987477G。 法定代表人：陈平建。 本院在执行申请执行人张国春与被执行人厦门永红集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14483号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门永红集团有限公司的银行存款人民币102508元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 郭志坚
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1024号申请执行人：尚映君，女，汉族，1998年8月27日出生，住新乡市牧野区。被执行人：程全会，男，汉族，1959年6月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2019）豫0703民初691号民事调解书依申请人尚映君申请，立案执行尚映君与程全会房屋租赁合同纠纷一案，对申请执行人尚映君询问后，申请人未提供被执行人程全会联系方式。本院受理后，2019年9月3日、2019年10月12日、2019年12月11日、2020年1月23日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人程全会名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。目前暂未实际控制到被执行人名下其他可供执行财产。2019年9月9日对被执行人程全会纳入限制消费令。2020年2月27日将被执行人程全会列入失信人名单。2020年2月27日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年二月二十七日书记员闫杰
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1638号 申请执行人:韩修廷，男，汉族，1965年6月20日生，昌邑市人。 被执行人：姚石磊，男，汉族，1986年11月6日生，昌邑市人，现下落不明。 被执行人：姚永禄，男，汉族，1951年9月10日生，昌邑市人。 被执行人：郭爱芹，女，汉族，1954年12月11日生，昌邑市人。 申请执行人韩修廷与被执行人姚石磊、姚永禄、郭爱芹民间借贷合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2018年4月26日作出的民事判决书，判决被告姚石磊偿还原告韩修廷借款本金55216元及利息。被告姚永禄、郭爱芹对上述债务的清偿承担连带责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额1186.02元，尚欠54029.98元及利息未履行。 本院于2019年8月8日立案执行。法定期限内向被执行人姚石磊、姚永禄、郭爱芹送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人姚石磊、姚永禄、郭爱芹未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人姚石磊、姚永禄、郭爱芹银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2020年2月27日，本院划拨被执行人姚永禄银行存款907.51元，扣划被执行人郭爱芹银行存款278.51元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人韩修廷进行约谈，对以上被执行人姚石磊、姚永禄、郭爱芹财产调查和处置情况进行释明，申请执行人韩修廷表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月二十七日 书记员  元 斐
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执362号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：叶智龙，男，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行本院民事审判庭移送的邢同根与夏三头买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶智龙的银行存款553元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 执行员 沈传隆    二〇二〇年二月十七日 书记员 吴学飞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2685号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人魏建春，男，1984年1月24日出生于四川省开江县，公民身份号码513************718，汉族，初中文化，农民，户籍所在地开江县*******4****（以上均为自报）。因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2498号起诉书指控被告人魏建春犯交通肇事罪，鉴于被告人魏建春自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。经审理查明，2019年6月29日晚8时30分许，被告人魏建春驾驶粤T*****号轻型厢式货车行驶至中山市**********交汇处时，与步行横过道路的被害人任某妹发生碰撞而肇事，事故造成任某妹受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的后果。肇事后，被告人魏建春报警并在现场等候公安人员处理，归案后如实供述其犯罪事实。经法医鉴定，被害人任某妹符合钝性暴力作用于头面部、胸腹部致重型颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤引起的失血性休克死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人魏建春遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人魏建春赔偿被害人家属人民币5300元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人魏建春在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。指定辩护人提出被告人魏建春是初犯、偶犯，具有自首情节，已赔偿被害人部分经济损失等从轻处罚的意见。本院认为，被告人魏建春无视国家法律，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人魏建春在本案中具有自首、认罪认罚的情节，故对被告人魏建春及指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人魏建春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年8月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  吴志敏人民陪审员  霍沛芳二〇二〇年二月十七日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终92号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘源鑫，男，1977年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市隆回县*************附1号，公民身份号码：430************871。曾因犯盗窃罪于2018年7月5日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月5日刑满释放。现因本案于2019年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘源鑫犯盗窃罪一案，于2019年11月7日作出（2019）粤1973刑初3254号刑事判决。宣判后，原审被告人刘源鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘源鑫申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘源鑫撤回上诉是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘源鑫撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初3254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯法官助理 杨 蕾书 记 员 冯仲豪书记员冯仲豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初967号原告：栾某某。被告：潘某某。原告栾某某与被告潘某某机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:诉讼请求：1、被告支付医疗费905.6元；2、被告支付误工费400元；3、被告支付修车费50元；4、被告支付交通费10元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年11月19日在烟台经济技术开发区叉口，因被告逆向行驶导致两车相撞，经烟台经济技术开发区分局交通警察大队开具的道路交通事故认定书，判定其被告全责，但这期间原告医疗费用、误工费、修车费、交通费，被告未支付，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告潘某某于2020年4月28日前向原告栾某某支付医疗费、交通费共计915元（支付至中国工商银行股份有限公司烟台福山福山路支行6222031606008769706栾某某账户内）。二、双方再无其他纠纷。案件受理费减半收取25元，由被告潘某某负担（原告已预缴，被告于2020年4月28日前一并支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十八日书记员  王 婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执50号 陈腾飞、赵受前： 申请执行人陈腾飞与被执行人赵受前买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3353号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵受前逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈腾飞于2020年1月27日向本院申请执行，请求被执行人支付货款56627元，承担申请执行费750元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执50号执行案件执行完毕，于2020年2月27日结案。 二〇二〇年二月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11327号 东莞宇鑫实业有限公司、东莞市极致精密模具有限公司： 申请执行人东莞宇鑫实业有限公司与被执行人东莞市极致精密模具有限公司其他案由纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞市极致精密模具有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执28号之一申请执行人杜伟泰，男，汉族，1982年12月14日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳建华，男，1984年3月9日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人杜伟泰与被执行人欧阳建华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1482号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县店（权证号：安房权证欣字第××号）登记于被执行人欧阳建华名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人欧阳建华名下位于安远县店（权证号：安房权证欣字第××号）。审判员  夏存星二〇二〇年二月二十八日书记员  吴剑峰江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执28号之一安远县不动产登记中心：关于申请执行人杜伟泰与被执行人欧阳建华民间借贷纠纷一案，现本院已作出(2020)赣0726执28号之一执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人欧阳建华名下位于安远县店（权证号：安房权证欣字第××号）。查封期限三年。附：(2020)赣0726执28号之一执行裁定书壹份。二〇二〇年二月二十八日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执恢119号 申请执行人：李琅，男，1968年9月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所实习律师。 被执行人：方祥斌，男，1974年11月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人李琅与被执行人方祥斌民间借贷纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的(2017）粤5102民初728号民事判决书及（2018）粤51民终214号民事判决书的规定，被执行人方祥斌应于判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人李琅借款328000元及该款利息（自2015年1月14日起至判决确定还款之日止，按月利率1.2%计算），但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案恢复执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议；申请执行人同意将本案应执行款项减存为400000元，被执行人已付还给申请执行人60000元，尚欠款项340000元由被执行人自2020年2月起每月各付还申请执行人5000元直至欠款全部还清。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执恢119号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年二月五日 书 记 员  许思娜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初737号 原告：宿州荣威物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海东路梅林馨园39号。 统一社会信用代码:91341322MA2R9DWR0D。 法定代表人：陈福萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：孙千慧，女，1986年4月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州荣威物业管理有限公司与被告孙千慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州荣威物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州荣威物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州荣威物业管理有限公司撤回对被告孙千慧的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州荣威物业管理有限公司承担。 审判员  张学堂 二〇二〇年二月二十八日 法官助理何海燕 书记员高灿
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执470号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：王超，男，1991年7月9日出生，汉族，住住江苏省徐州市沛县，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王超名下的位于江苏省徐州市沛县城头国际广场7栋1单元901、902室和江苏省徐州市碧桂园凤凰公馆2栋1单元901室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将王超名下的位于江苏省徐州市沛县城头国际广场7栋1单元901、902室和江苏省徐州市碧桂园凤凰公馆2栋1单元901室的房产予以查封、评估、拍卖或变卖，并将房产拍卖、变卖资金上缴国库（详见追缴清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初33号 原告：曾**，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘辉，博白县法律服务中心法律服务工作者。 被告：黄宗虎，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告曾**与被告黄宗虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾**及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。被告黄宗虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金41462元，利息13413.58元（此本金、利息结算到2019年11月10日止，利息按1%计算），共54875.58元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，被告因经济困难向原告借款100000元，月息按1%计算。被告借款后，于2008年11月24日至2018年10月10日止，归还借款本金58538元，尚欠本金14462元，欠利息8023.52元，至今欠本金41462元，利息13413.58元（此利息计算到2019年11月10日止）。原告一直催还借款，但被告不守信用，一拖再拖。 被告黄宗虎未答辩，亦未向本院提交有证据。 被告黄宗虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 经审理查明，2008年9月20日，被告因养猪经济困难向原告借款100000元，原告以现金出借给被告，被告出具借据一张给原告收执。双方约定借款月息按1%计算。被告借款后，陆续支付款项给原告。至今，被告共支付119950元给原告，尚欠借款本金38314元，欠利息11228.28元（此利息计算到2019年11月10日止），共欠本息49542.28元。2020年1月2日，原告以向被告催还借款本息未果为由向本院提起诉讼。法庭辩论终结前，原告将诉讼请求变更为：被告偿还借款本金38314元，利息10763.24元，本息共计49077.24元给原告（此本金、利息结算到2019年11月10日止，利息按1%计算）。 上述事实，有原告陈述和原告提交的原告身份证、借据和本院调取的被告户籍证明及庭审笔录附卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宗虎向原告借款，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告所借款项归还了部分，但依据双方的约定，按照先还利息后归还本金的计算，被告尚欠本金38314元及利息11228.28元，共49542.28元未偿还给原告（利息计算到2019年11月10日止）。被告在合理期限内经原告催还借款本息而未偿还，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的本息低于实际所欠的数额，根据法律规定，原告有权在法律范围内处分其民事权利。因此，原告请求被告偿还借款本息49077.24元，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宗虎在本判决生效之日起五日内归还借款本金38314元，支付利息10763.24元，合计49077.24元给原告曾**。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1171.88元，减半收取计585.94元（原告已预交），由被告黄宗虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年二月十一日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执724号之四 申请执行人：织金县同心光彩助农融资担保有限公司，住所地织金县文腾街道办政务中心大楼，统一社会信用代码915205240508083235。 法定代表人：罗扬，男，董事长。 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，男，该公司董事长。 执行代理人：李沁，男，该公司员工。 执行代理人：李熹，男，该公司员工。 被执行人：周彬，男，1968年2月26日生，穿青人，住织金县。 被执行人：赵敏，女，1973年10月4日生，白族，住织金县。 被执行人：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路平远明珠9-2号房，统一社会信用代码：91520524577115363H。 被执行人：织金县三甲乡世外萄园农家乐，经营场所为织金县三甲乡佳垮村大字组，统一社会信用代码：92520524MA6F109W66。 实际经营人：周彬。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与周彬、赵敏、贵州众隆融资担保有限公司借款合同纠纷，织金县同心光彩助农融资担保有限公司与周彬、赵敏、织金县三甲乡世外萄园农家乐合同纠纷二案中，责令被执行人周彬、赵敏、贵州众隆融资担保有限公司立即履行生效法律文书确定的偿还申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司的借款本金60000元及利息，2018年3月31日前偿还贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息，2018年4月1日起至同年11月30日止每月偿还贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息，同年12月31日前全部还清所欠贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金27.5万元及利息，贵州众隆融资担保有限公司承担连带清偿责任，并交纳案件受理费4287元、执行费7175元；被执行人周彬、赵敏、织金县三甲乡世外萄园农家乐支付申请执行人织金县同心光彩助农融资担保有限公司代付款1472668.17元，并交纳案件申请执行费17126元的义务。但被执行人至今未履行上述义务。本院（2019）黔0524执724号，（2019）黔0524执724号之一执行裁定书分别查封了被执行人周彬名下的产权证号为：织国资集建（2010）字第x号住宅，织国土集建（2003）字第x号住宅及附属设施；查封了被执行人赵敏名下的位于织金县组织资集建（2010）字第x号集体土地建设使用证住房的四层楼房一栋、四层楼房门前的池塘、院坝及附属设施。现因执行需要，本院决定对二被执行人名下的上述房屋及附属设施进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条第规定，裁定如下： 变卖被执行人周彬名下的产权证号为：织国资集建（2010）字第x号住宅，织国土集建（2003）字第x号住宅及附属设施；拍卖被执行人赵敏名下的位于织金县组织资集建（2010）字第x号集体土地建设使用证住房的四层楼房一栋、四层楼房门前的池塘、院坝及附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿晓峰 审判员  罗天勇 审判员  陈宏亮 二〇二〇年二月五日 书记员  丁 勇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执472号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡谢瑛，女，1995年5月19日出生，汉族，住住江苏省太仓市，现羁押于许昌市看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人胡谢瑛名下的位于江苏省太仓市城厢镇南郊海域天境苑11幢1703室、西区地下车库621室和江苏省太仓市经济开发区常胜南路18号67幢508室的房产以及其名下蓝色奔驰CLA轿车，车牌号：苏Ｅ×××××和蓝色保时捷博斯特跑车，车牌号：苏Ｅ×××××的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将胡谢瑛名下的位于江苏省太仓市城厢镇南郊海域天境苑11幢1703室、西区地下车库621室和江苏省太仓市经济开发区常胜南路18号67幢508室的房产以及其名下蓝色奔驰CLA轿车，车牌号：苏Ｅ×××××和蓝色保时捷博斯特跑车，车牌号：苏Ｅ×××××予以查封、评估、拍卖或变卖，并将房产拍卖、变卖资金上缴国库（详见追缴清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初61号 原告谭某某，男，汉族，户籍地黑龙江省塔河县塔河镇北新街1组360号，现住黑龙江省塔河县塔河镇林源社区A-25栋2单元302号， 被告平阴县自然资源局，住所地平阴县文化路1号。 法定代表人于现伟，局长。 委托代理人李亚东，男，平阴县自然资源局工作人员。 委托代理人张新颖，女，平阴县自然资源局法律顾问。 原告谭某某认为平阴县人民政府为其父亲谭某B颁发的宅基地证登记错误，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告平阴县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告谭某某，被告平阴县自然资源局副局长王煜作为行政机关负责人，与委托代理人李亚东、张新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某诉称，原告的父亲谭某B在平阴县玫瑰镇东站村有宅基地一处。根据被告提供的土地登记审批表，该宅基地北面不是路（是谭岐的家）而登记为路。往西才是路，现在被谭学玉建房堵住，而谭学玉为非法占用土地，但被告为谭学玉确权登记使其合法化。综上，被告的乱作为行为侵害了谭某B的宅基地使用权，应承担赔偿责任，特诉至法院，请求法院判令：1、疏通向北的道路；2、异地安置；3、解决临时住房；4、诉讼费由被告承担。 原告谭某某向本院提交了以下证据： 1、关于玫瑰镇东站村谭某某来信情况的答复一份； 2、土地登记审批表复印件一份； 3、状告东站村民委员会申诉书一份。 被告平阴县自然资源局辩称，一、经调查，1992年10月10日，平阴县人民政府向原告的父亲谭某B颁发了第080401048号集体土地使用证，面积为227.9平方米。该土地使用证并没有被我单位撤销或注销，也没有变更至他人名下。因此，被告根本没有侵犯谭某B的宅基地权利；二、原告所诉的集体土地使用证，登记于1992年10月10日，超过了行政诉讼法规定的最长20年的保护期限；三、我单位在接到原告的来访信件后，已将原告父亲谭某B的集体土地使用权证的相关档案材料向原告提供，并告知原告该集体土地使用证的档案材料与宅基地使用权证具有同等的法律效力，目前谭某B的房屋常年无人管理、居住，多年来一直空闲，且存在房屋坍塌的现象，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，我单位暂不能为谭某B办理办理土地确权登记；四、原告的诉讼请求均不是被告的职责范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平阴县自然资源局向本院提交了谭某B的土地登记审批表一份。 经审理查明，原告谭某某的父亲谭某B在平阴县玫瑰镇东站村有宅基地一处，1992年10月10日，平阴县人民政府为谭某B颁发了第080401048号土地使用权证。原告谭某某认为土地使用权证登记的北边为“路”，但现在不是路，是谭学玉的房子。平阴县人民政府登记错误，应承担赔偿责任。遂于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，诉求同前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案土地使用权证登记于1992年10月10日，原告于2019年10月15日提起行政诉讼，认为被告登记错误，要求赔偿，疏通道路，异地安置，解决临时住房的主张，超过了法律规定的最长20年的起诉期限。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李玉霞 人民陪审员  刘 彬 人民陪审员  郭丽娇 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  赵 琦
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1041号 冯泽孝、正安县旭民种养殖发展有限公司： 冯泽孝与正安县旭民种养殖发展有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特122号民事裁定书已发生法律效力。被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付50000.00元及利息，并承担案件执行费650.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司已经按照生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1041号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。 二〇二〇年二月二十八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3044号原告：高要区金利镇纬邦铝型材厂，住所肇庆市高要区金利镇新中心城区（杜永强厂房之一），统一社会信用代码：92441283L67097516W。经营者：黄兰娟。委托诉讼代理人:许俊平，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴微微，广东林天律师事务所实习律师。被告：佛山市南海优思金属有限公司，住所佛山市南海区大沥大兴路自编103号（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4UKJ3529。法定代表人：胡业深。原告高要区金利镇纬邦铝型材厂诉被告佛山市南海优思金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇纬邦铝型材厂的委托诉讼代理人许俊平到庭参加了诉讼，被告佛山市南海优思金属有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金利镇纬邦铝型材厂诉称：原告专门经营加工、销售铝型制品业务，与被告存在长期的业务往来。2017年4月28日至2017年10月26日期间，被告多次向原告购买不同型号的铝制品，价格共计382717.51元，货物由原告送至被告所在地，被告签收确认，货款在被告收货之后向原告支付。在每次被告下单后，原告即如期向被告送货，且被告都已签收，并未对货物质量问题提出任何异议。但是在这期间，原告多次向其送货，被告只于2017年6月1日与2017年6月23日向原告支付货款147915.20元，尚欠货款234802.31元未向原告支付。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今，已属违约。据此，提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款234802.31元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息18036.15元（暂计算自2017年7月31日至2019年6月14日，之后的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），合计252838.46元。2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。被告佛山市南海优思金属有限公司没有到庭参加诉讼也没有答辩意见。原告高要区金利镇纬邦铝型材厂向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、被告公司的政府部门公示信息，证明原告、被告的身份基本情况；2、原告出具的对帐单一份，原告的模具收款单1张、销售送货单6张、销售送货单（收取回炉费）1张，证明原、被告货物买卖、货款转账往来情况和被告拖欠货款情况；3、中国银行支票3张，退票理由书、广东省票据交换退票理由书各一份，证明被告曾向原告及原告指定的关系人以支票形式支付货款，但后均因被退票而未支付成功。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日至2017年6月3日间，被告佛山市南海优思金属有限公司先后4次向原告高要区金利镇纬邦铝型材厂购买不同型号的铝制品，货款价值共380976.01元，上述全部铝制品均由原告公司送货到被告公司，并分别由被告公司工作人员陈达球、张闪闪、何涛在销售送货单上签名确认签收；另原告于2017年4月28日收取两项改模费共300元，有被告工作人员陈达球签名确认。2017年10月26日的销售送货单（收取回炉费）1741.5元，客户签名栏为空白。期间，被告于2017年6月1日、6月23日以及2018年7月27日、8月25日、9月10日向原告支付了货款共147915.20元，尚欠货款233060.81元未支付。经原告多次催促，被告仍拒绝还款。本院认为:本案是买卖合同纠纷。本案被告佛山市南海优思金属有限公司拖欠原告高要区金利镇纬邦铝型材厂货款233060.81元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不行使答辩、举证、质证等诉讼权利，视其对原告的诉请、证据等均没有异议，本院依法进行缺席审理并判决。被告拖欠原告货款233060.81元的事实有被告的工作人员签名的销售送货单、银行支付货款帐单、支票、微信支付货款流水、庭审笔录等证据证实，足资认定。对于原告诉请认为被告应支付回炉费1741.50元，向法庭提供的销售送货单（收取回炉费）没有被告工作人员的签名确认，也没有其他证据证明该费用应由被告支付，依法应承担举证不能的法律后果，据此，对原告的该项诉讼请求，本院不予采纳。本案双方对货款逾期计算方式和逾期利息约定为：货款数期：20天数期，逾期不付款收取每天20元/吨利息，直到付清为止。经查，本案被告实欠货款为233060.81元，本案2017年6月3日为原告最后送货日期，20天数期应至2017年6月24日止，而原告诉请逾期利息支付日期从2017年7月31日起算，属于原告自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，本案被告应支付逾期利息为：按实际尚欠货款233060.81元为基数从2017年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息到实际清偿之日止。引起本案纠纷，系被告违约所致，其对本案纠纷应负全责。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海优思金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款233030.81元及逾期付款利息（利息以货款本金233030.81元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年7月31日起计至付清货款时止）给原告高要区金利镇纬邦铝型材厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2774元，由被告佛山市南海优思金属有限公司承担。如不服本判决（原告高要区金利镇纬邦铝型材厂），可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  袁文瑛人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年二月二十一日书 记 员  何婉莹
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执382号之一移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：臧继红，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行臧继红侵权责任纠纷一案中，于2020年2月18日向被执行人臧继红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人臧继红至今未履行。经查，被执行人臧继红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人臧继红的银行存款75元。本裁定立即执行。执行员  沈传隆二〇二〇年二月二十八日书记员  吴学飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36050号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。负责人王文波。委托代理人莫宗康，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告严尚军，男，汉族。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金34660.08元；2、被告立即归还原告截至到2019年9月12日的逾期利息共计3650.86元以及之后的逾期利息（以借款本金34660.08元为基数，按年利率24%从2019年9月13日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严尚军应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金26785.05元及利息（以本金26785.05元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告严尚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年二月二十七日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初48号之一原告：张乐义，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住河南省商丘市夏邑县。委托代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所。被告：金雅阁，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。被告：中铁七局集团有限公司，住所地:河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平，公司董事长。原告张乐义诉被告金雅阁、中铁七局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本案原告提起诉讼后，向本院提出申请要求对原告的伤残等级等事项予以鉴定，且被告中铁七局集团有限公司提出管辖权异议申请，要求将本案移送至郑州高新技术产业开发区所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨新建审 判 员  祁 臻人民陪审员  汤 凯二〇二〇年二月二十七日书 记 员  梅 鑫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执475号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘荷丽，女，1986年8月16日出生，汉族，住住江苏省常州市新北区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘荷丽名下的位于湖南省合同编号为53183110310092809的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将刘荷丽名下的位于湖南省岳阳市合同编号为53183110310092809的房屋予以予以查封、评估、拍卖或变卖，并将房产拍卖、变卖资金上缴国库（详见追缴清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异3号异议人：蔡某某，男，汉族，1994年1月7日生，住安顺市西秀区。申请执行人：安顺某某有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某。委托诉讼代理人：某某，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：翟某某，男，1979年3月2日生，汉族，住安顺市西秀区。被执行人：张某，女，1988年2月18日生，汉族，住省安顺市西秀区。本院在执行安顺某某有限公司申请执行翟某某、张某借款合同纠纷一案中，案外人蔡某某于2020年1月15日对本院（2019）黔0402执558号执行裁定书向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。异议人称：2015年11月25日异议人蔡某某与翟某某签订房屋租赁合同，合同约定翟某某将其所有的位于安顺市开发区房屋租赁给蔡某某使用，月租金5000元，租期5年，异议人一次性支付5年租金30万元后，翟某某赠送一年房租，实际租期为2015年11月25日至2021年11月25日。后异议人经翟某某同意，于2019年1月20日与陈有祥签订了房屋租赁合同，将上述房屋转租给陈有祥，约定租期为2018年12月30日至2019年12月20日，转租期限在承租期限内，房屋租赁合同合法有效，故法院提取的翟某某上述房屋一年租金52800元应属于异议人所有，请求法院停止执行该租金。申请执行人答辩称：异议人仅提供房屋租赁合同，未提供支付租金的相关凭证，对房屋租赁行为的真实性不予认可。且在该房屋租赁前，被执行人翟某某已将该房屋抵押给申请人执行人，申请执行人对抵押房屋享有优先受偿权，故即便异议人与被执行人翟某某签订的房屋租赁合同是真实的，被执行人明知自己不具备还款能力却将抵押房屋租赁给他人的行为属于恶意损害申请人利益，租赁合同应认定为无效。故请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人翟某某答辩称：异议人蔡某某陈述的双方签订的房屋租赁合同事实属实，蔡某某以现金方式在签订合同当天支付了租金5万元，合同签订后又一次性以现金方式支付了25万元。双方口头约定合同期内蔡某某可以转租，但转租后的其他事宜不知。被执行人张某在法定期限内未作答辩意见。经审查查明：本院在执行安顺某某有限公司依据生效的（2018）黔0402民初2659号民事判决书申请执行翟某某、张某借款合同纠纷一案中，依法作出（2019）黔0402执558号执行裁定书，裁定提取被执行人所有的位于安顺市开发区房屋的一年租金52800元。后异议人蔡某某向本院提出书面异议，称被执行人翟某某已将上述房屋租赁给其使用，且异议人已以现金方式向翟某某支付了30万元租金，对此事实，被执行人翟某某表示认可。异议人针对自己的主张，提供两份租赁合同予以证实，无其他转账凭证或取款记录等证据予以佐证。本院认为：异议人蔡某某仅提供租赁合同，无其他证据相互佐证，无法证明被执行人已将上述房屋租赁给其本人和本人已支付30万元租金给被执行人的事实。故本院对异议人蔡某某的主张不予采信。综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第二款、《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人蔡某某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年二月二十七日法官助理龚远素书记员郭丹丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15381号原告：中山市瑞景物业发展有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。被告：刘盼，男，1991年2月5日出生，汉族，住湖南省衡南县******龟形组。原告中山市瑞景物业发展有限公司（以下简称瑞景公司）与被告刘盼商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞景公司的委托诉讼代理人徐梅桂、被告刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞景公司向本院提出诉讼请求：1.刘盼立即向瑞景公司支付尚欠款项71250元及违约金（违约金计算方式：1.以23750元为基数，自2018年8月31日起按月利率2%计至实际付清之日止；2.以23750元为基数，自2018年10月31日起按月利率2%计算违约金计至实际付清之日止；3.以23750元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%计算违约金计至实际付清之日止）；2.刘盼支付律师费6000元。事实和理由：2018年6月30日，刘盼与瑞景公司签订了装修设计合同（合同编号：ZSSJ-LJX-2-1804）（以下简称设计合同），刘盼委托瑞景公司为中山市***********2*1804的商品房（以下简称该房屋）提供装修设计，约定设计费总额为人民币135811元。根据设计合同约定，刘盼应于2018年11月30日前向瑞景公司分五期付清总额为135811元的设计费，具体支付方式为：2018年6月30日前支付第一期款项40811元；2018年7月30日前支付第二期款项23750元；2018年8月30日前支付第三期款项23750元；2018年10月30日前支付第四期款项23750元；2018年11月30日前支付第五期款项23750元。但截至本案起诉之日，刘盼经瑞景公司多次催促，仍未向支付上述第三期、第四期及第五期款项共计人民币71250元。由于刘盼的上述行为已经违反设计合同第七条第7.1款及第十条第10.4款约定，严重损害了瑞景公司的合法权益。因此，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，瑞景公司特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。刘盼辩称，对尚欠本金71250元确认，违约金刘盼还没计算，律师费同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，瑞景公司与刘盼签订中山市商品房买卖合同，约定刘盼向瑞景公司购买位于中山市***********2******的预售商品房，总价款859292元；刘盼按银行按揭方式按期付款，其中2018年8月27日前以现金方式支付258292元，余款601000元以商业贷款形式在2018年10月26日前支付。刘盼若未按本合同规定的时间付款，逾期60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，向瑞景公司按逾期应付款项的万分之一每日支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，瑞景公司有权解除合同，刘盼按总价款的10%向瑞景公司支付违约金，瑞景公司同意继续履行合同的，刘盼须自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向瑞景公司支付逾期应付款的万分之二的违约金。瑞景公司应当在2019年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如瑞景公司未按合同规定的期限将案涉商品房交付刘盼，瑞景公司需承担违约责任。2018年6月30日，瑞景公司与刘盼签订装修设计合同。合同载明，瑞景公司负责案涉房屋的全屋室内装修设计，设计费总额为135811元。刘盼于2018年6月30日前向瑞景公司支付设计费40811元，2018年7月至11月，每月30日前向瑞景公司支付设计费23750元。瑞景公司有权按照本合同约定的时间收取设计费，如刘盼未能按时支付，每逾期一日，需以应付未付设计费为基数，自逾期之日起按月利率2%向瑞景公司支付违约金。如瑞景公司未能按照合同约定的时间提交设计成果的，每逾期一日，瑞景公司按已收取设计费的万分之一向刘盼支付违约金，但违约金不超过本合同总价款的5%。同日，瑞景公司再与刘盼签订备忘录。该备忘录明确，双方于2018年6月30日签订的装修设计合同是对中山市商品房买卖合同的补充，设计合同中所述的设计费实际为部分房价款，与中山市商品房买卖合同中的房价款，共同构成该房屋的实际房价款总额。2019年5月29日，瑞景公司向刘盼发出逾期付款通知书，对刘盼逾期未付的款项进行催收。2019年10月10日，瑞景公司与广东香山律师事务所签订诉讼委托代理合同。委托广东香山律师事务所处理本案事宜，为此支出代理费6000元。另查，2018年9月13日，案涉房屋已经备案至刘盼名下。本院认为，刘盼向瑞景公司购买预售商品房，并与之签订中山市商品房预售合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。至于双方签订的装修设计合同。因瑞景公司与刘盼在备忘录中已明确装修设计合同是对中山市商品房买卖合同的补充，设计合同中所述的设计费实际为部分房价款，与中山市商品房买卖合同中的房价款，共同构成该房屋的实际房价款总额。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”，故瑞景公司与刘盼签订的装修设计合同应为无效合同。虽合同无效，但案涉房屋已备案至刘盼名下，故刘盼仍需向瑞景公司支付其未付清的房款。因双方均确认尚未付清的房款为71250元，现瑞景公司向刘盼主张支付购房款71250元，本院予以支持。至于违约金。因双方对合同无效均有过错，应各自承担相应的责任，综合双方的损失情况考虑，本院认为应参照双方约定的付款之日起按月利率1%计算违约金为宜。关于律师费。因刘盼同意向瑞景公司支付律师费6000元，故本院对瑞景公司的该项诉讼请求，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘盼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市瑞景物业发展有限公司支付购房款71250元；被告刘盼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市瑞景物业发展有限公司支付违约金（其中23750元自2018年8月31日起、23750元自2018年10月31日起、23750元自2018年12月1日按月利率1%计算至实际清偿之日止）；被告刘盼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市瑞景物业发展有限公司支付律师费6000元；驳回原告中山市瑞景物业发展有限公司的其他诉讼请求。受理费1084元，由被告刘盼负担（该款原告中山市瑞景物业发展有限公司已预交，由被告刘盼在支付上述款项时迳付原告中山市瑞景物业发展有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇二〇年一月二十日书记员  林晓霜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7633号原告：曾俊宇，男，1987年7月13日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舜禹，广东金日律师事务所律师。被告：吴凤英，女，1973年10月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告曾俊宇诉被告吴凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊宇的委托诉讼代理人黄舜禹到庭参加诉讼，被告吴凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊宇诉称，2012年5月1日、2012年5月14日、2012年6月9日，吴凤英以资金周转困难为由，共向曾俊宇提出55000元人民币之请求，当日，曾俊宇向吴凤英足额支付借款本金，吴凤英在足额收取借款后即签订借款借据交曾俊宇收执。借款期限届满后，经曾俊宇多次催收，吴凤英一直以各种理由拒不归还借款本息。故曾俊宇诉至法院，请求判令：1.吴凤英立即向曾俊宇归还借款55000元及利息（以55000元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由吴凤英承担。被告吴凤英未作答辩。经审理查明，吴凤英多次向曾俊宇借款，并先后出具《借据》3份交由曾俊宇收执。2012年5月1日《借据》载明：借款人吴凤英今借到曾俊宇现金人民币10000元，借款用途为生意周转；2012年5月14日《借据》载明：借款人吴凤英今借到曾俊宇现金人民币15000元，借款用途为生意周转；2012年6月9日《借据》载明：借款人吴凤英今借到曾俊宇现金人民币30000元，借款用途为家里装修。3份《借据》上均未记载借款期限，后因吴凤英未归还借款，曾俊宇于2019年9月12日诉至法院。庭审中，曾俊宇称三笔借款共55000元均是现金交付给吴凤英。本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴凤英多次向曾俊宇借款，并立下3张《借据》给曾俊宇收执，3张《借据》是吴凤英确认向曾俊宇借到款项共55000元的凭证，本院确认曾俊宇已实际交付了借款，双方成立民间借贷关系。3张《借据》作为曾俊宇对吴凤英享有债权的凭证，现曾俊宇持3张《借据》原件主张吴凤英偿还借款本金55000元及自本案起诉之日即2019年9月12日起计付的利息，证据充分，本院予以支持。根据曾俊宇的主张，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。综上所述，吴凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾俊宇偿还借款55000元及利息（利息自2019年9月12日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告吴凤英负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二０二０年二月二十七日书 记 员  汤建成
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执358号张某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，张某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初567号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：薛江**，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：王永祺，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王永祺金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王永祺立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金54000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息及罚息为1761.75元，复利为21.15元；此后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日为止）。2.判令王永祺承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王永祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年12月12日。 三、借款人：王永祺。 四、借款本金：54000元。 五、借款期限：2019年7月2日至2019年10月2日。 六、还款方式：净息还款。 七、借款利率：固定年利率16.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年7月2日。 十二、实际到期日期：2019年10月2日。 十三、逾期还款日期：2019年8月2日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：54000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为1761.75元，复利为21.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王永祺应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息及罚息为1761.75元，复利为21.15元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由王永祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月十一日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初727号 原告：李金梅，女，1978年8月16日出生，汉族，居民，原住安徽省萧县赵庄镇赵庄行政村温刘庄自然村110号，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所函。 被告：刘鹏飞，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告李金梅与被告刘鹏飞追偿权纠纷一案中，原告李金梅于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告李金梅的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李金梅撤回对被告刘鹏飞的起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告李金梅负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年二月二十八日 法官助理何海燕 书记员高灿
太湖县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖0825刑更16号 苏建龙，男，1969年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 2019年6月18日本院作出（2019）皖0825刑初54号刑事判决，以诈骗罪判处苏建龙有期徒刑五年。2019年10月21日苏建龙以其患有严重疾病为由向本院提出鉴定申请，要求暂予监外执行。 经鉴定：罪犯苏建龙患有高血压3级肾上腺腺瘤，未发现其他临床症状。罪犯苏建龙不属于《保外就医严重疾病范围》，不予暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第二百六十五条的规定，决定对罪犯苏建龙不予暂予监外执行。 二〇二〇年二月五日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初308号原告：高州市中牧生态农业发展有限公司，住所：高州市******委会大肚窝山塘边江海锋屋。统一社会信用代码：91440981MA51CMJF69。法定代表人：周某1。原告：江海锋，男，汉族，1976年8月17日出生，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************134。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：颜晓燕，广东秀丽志美律师事务所实习律师。被告：高州市******民委员会。法定代表人：谢某1。被告：刘水东，男，汉族，住广东省高州市曹江镇堂阁。被告：李仲柯，男，汉族，1974年2月22日。身份证号码：440************234。原告高州市中牧生态农业发展有限公司、江海锋与被告高州市******民委员会、刘水东、李仲柯恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告高州市中牧生态农业发展有限公司、江海锋于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告提出双方欲通过其他方式解决纠纷，并以此为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市中牧生态农业发展有限公司、江海锋撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  张斌甫二〇二〇年二月十七日本件与原本核对无误书记员胡辉龙
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执480号移送人；许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：孔令巧，女，1990年8月6日出生，汉族，住户籍所在地山东省济南市天桥区，现住。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孔令巧名下的位于山东省济南市天桥区堤口路明泉春晓公建写字楼、山东省济南市天桥区明泉春晓一期工程4号楼住宅楼2-1401室、储藏室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将孔令巧名下的位于山东省济南市天桥区堤口路明泉春晓公建写字楼、山东省济南市天桥区明泉春晓一期工程4号楼住宅楼2-1401室、储藏室的房产予以查封、评估、拍卖或变卖，并将房产拍卖、变卖资金上缴国库（详见追缴清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执367号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：吴国宝，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的王祖涛与吴国宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国宝的银行存款75元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 执行员     二〇二〇年××月××日 书记员
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异7号 异议人（申请执行人）：淄博顺拓电气有限公司。 被执行人：山东安勒特生态陶瓷纤维有限公司。 案外人：高胜军。 本院在执行申请执行人（异议人）淄博顺拓电气有限公司（以下简称“顺拓公司”）与被执行人山东安勒特生态陶瓷纤维有限公司（以下简称“安勒特公司”）买卖合同纠纷一案，异议人顺拓公司申请追加案外人高胜军为本案共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人顺拓公司称，申请追加高胜军为（2017）鲁0391执421号案件的被执行人。事实和理由：异议人与安勒特公司买卖合同一案，在执行过程中，异议人得知案外人高胜军将属于被执行人安勒特公司所有的厂房出卖给了济南恒通粉体工程有限公司（以下简称“恒通公司”），出卖价600万元，并已由高胜军收取了其中的510万元，济南恒通粉体工程有限公司根据法院送达的执行裁定书和履行到期债务通知书，将剩余90万元汇至法院账户。上述事实在高胜军作为案外人提出执行异议的（2019）鲁0391执异67号案件听证过程中，高胜军明确承认。另外，异议人与被执行人之间的买卖合同就是高胜军直接办理，被执行人登记的法定代表人高法全系高胜军之父，且已经死亡，登记的另一股东高圣兰系高胜军的姐姐，其并不在公司任职，该公司完全是由高胜军在运作。综上所述，高胜军既是被执行人的实际控制人和与异议人发生业务关系的实际行为人，又随意处置安勒特公司的厂房，出卖厂房的资金也被高胜军占有，所以高胜军无偿接收了公司的财产，又与被执行人人格混同。因此，请求追加高胜军为被执行人。 本院查明，我院受理顺拓公司诉安勒特公司买卖合同纠纷一案后，于2017年1月5日作出（2016）鲁0391民初1678号民事判决书。该判决生效后，顺拓公司向我院申请强制执行。执行过程中，我院于2019年4月19日向恒通公司送达履行到期债务通知书，要求恒通公司自收到本通知十五日内直接向申请执行人顺拓公司履行恒通公司对被执行人安勒特公司所负的到期债务900000元，并不得向被执行人清偿；如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。此后，案外人高胜军以其与张元伟（恒通公司法定代表人）个人之间签订了涉及安勒特公司厂房的买卖合同，而且该合同已实际履行；上述厂房系高胜军个人所有，而不是被执行人安勒特公司的财产为由，向本院提出执行异议。本院经审查听证后，依法作出（2019）鲁0391执异67号执行裁定书，以上述厂房没有在房管部门进行权属登记，且高胜军亦未提交其他证据来证实厂房的权属；而根据工商登记中原章丘市普集镇人民政府出具的证明，能够证实上述厂房应归安勒特公司所有为由，裁定：一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391执421号协助执行通知书。二、驳回案外人高胜军的其他异议请求。此次，顺拓公司以在（2019）鲁0391执异67号执行异议案件听证过程中，高胜军主张涉案厂房归自己所有，且高胜军将涉案厂房出售给了恒通公司并收取了售房款510万元，以及高胜军系被执行人安勒特公司的实际控制人为由，要求追加高胜军为本案的被执行人。 上述事实，有（2016）鲁0391民初1678号民事判决书一份、（2017）鲁03民终532号民事判决书一份、（2017）鲁0391执421号执行裁定书、（2019）鲁0391执异67号执行裁定书一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，异议人顺拓公司据以申请追加高胜军为被执行人的理由主要有两条：一是高胜军为被执行人安勒特公司的实际控制人；二是高胜军处置了安勒特公司的厂房，出卖厂房的款项被高胜军占有，高胜军与安勒特公司人格混同。 关于异议人主张的第一条理由。本院认为，首先，异议人未提交明确的证据证实高胜军系安勒特公司的实际控制人。其次，我国法律和相关司法解释并未规定：被认定为实际控制人系应当被追加、变更为被执行人的充分必要条件。因此，对异议人主张的第一条理由，本院不予认可。关于异议人主张的第二条理由。本院认为，依据本院在（2019）鲁0391执异67号执行异议案件中查明的事实，涉案的厂房归被执行人安勒特公司所有，高胜军自认自己将涉案的厂房以其个人名义出卖给了恒通公司的法定代表人张元伟。即使如此，这也是高胜军擅自处分了不属于自己而是属于安勒特公司的财产。在此情况下，如果高胜军的行为确实损害了作为安勒特公司债权人的顺拓公司的合法权益，在安勒特公司未追回相应财产的情况下，顺拓公司也应通过法律途径向自己的债务人安勒特公司的侵权行为人高胜军另行主张权利，而不能在执行过程中直接将高胜军追加为被执行人。因此，对顺拓公司以高胜军随意处置安勒特公司的厂房并占有出卖款为由，追加高胜军为本案被执行人的请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人淄博顺拓电气有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长 闫 晓 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 张忠亮 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 李 娜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋松，男，1983年9月5日出生，公民身份号码：513************117，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达州市渠县************。曾因犯盗窃罪于2014年3月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年6月29日刑满释放。因本案于2019年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人廖运均，男，1988年11月29日出生，公民身份号码：513************730，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达州市宣汉县***********。因本案于2019年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人喻廷季，男，1984年6月18日出生，公民身份号码：513************011，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达州市达川区***********。因本案于2019年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人曾期，男，1992年4月10日出生，公民身份号码：432************219，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省娄底市新化县***************。因本案于2019年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。2020年1月3日被取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人廖运均、喻廷季、蒋松、曾期犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粤1971刑初3424号刑事判决。原审被告人蒋松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年2月4日中午，被告人廖运均、喻廷季及其朋友杨小全等人应被告人蒋松的邀请，到蒋松工作的东莞市******汇龙便利店喝酒。酒后廖运均陪同杨小全来到龙田西路附近的鸿鸣装饰店内，看到被害人赵荣全与罗素珍夫妇、“眼镜”等人打麻将，廖运均醉酒滋事，无故辱骂赵荣全。杨小全多次劝说拉扯廖离开未果，廖拿现场凳子打砸麻将台。杨小全见无法控制局面，便叫喻廷季、蒋松过来劝阻廖运均。廖运均看到喻、蒋到场后扬言要搞赵荣全，并对赵进行殴打，被闻讯赶到的赵荣全儿子赵文泽及赵荣全的驾驶学员（身份不详）隔开。喻廷季、蒋松见状伙同廖运均一起殴打赵文泽等人，双方继而发生打斗。期间，一个花盆被打烂，廖运均拿起花盆碎片，赵文泽等人见状逃离现场。廖运均回住处拿来一把砍刀，持刀和喻廷季一起威胁、恐吓罗素珍、罗庚秀姐妹，要求对方交出赵荣全，还用砍刀砍烂罗庚秀的一台VIVO牌Y97型手机（修复价460元）。罗素珍的弟弟罗明接到消息后赶至现场协商处理。喻廷季提出要求罗明于当日18时，带赵荣全到罗明经营的土菜坊进行谈判。随后被告人廖运均等人回到汇龙便利店纠集他人参与谈判，此时，被告人曾期和另外两男子（另案处理）来到蒋松的店里，蒋松让曾期等人帮忙参与谈判，曾期遂携带了一条伸缩棍前往现场。当日17时许，廖运均、光头（另案处理）、喻廷季、蒋松、曾期及几名男子（另案处理），和赵荣全先后来到罗明的土菜坊门前。廖运均和喻廷季反复纠缠赵荣全及罗明，以索财为目的讨要说法，期间，廖运均见谈判多时未能达到目的，便从光头身上抽出一把其事前准备的尖刀，持刀威胁、恐吓赵荣全。喻廷季见赵荣全仍不为所动，遂一脚将赵荣全踢倒在地上，并发出打架信号。曾期见状随即抽出伸缩棍甩开，欲参与殴打赵荣全时被众人阻止。廖运均多次欲上前殴打赵荣全时均被罗明等人拉开。廖运均一伙见索财未果，扬言会继续找麻烦后离开现场。赵文泽随即报警，公安机关于当日19时15分，在龙田西路附近路段将廖运均、蒋松、曾期抓获，于当日21时许，将到西湖派出所门前打听情况的喻廷季抓获，并在蒋松的汇龙便利店缴获作案使用的尖刀及伸缩棍。上述事实，有被害人的陈述、证人证言、尖刀、伸缩棍、现场监控视频、刑事判决书、释放证明等证据。原审法院认为，被告人廖运均、喻廷季、蒋松、曾期无视国法，随意殴打他人、持凶器辱骂、恐吓他人、任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人廖运均、喻廷季、蒋松积极参与作案，在本案中起主要作用，是主犯，被告人曾期受他人纠集参与本案，在本案中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚；被告人蒋松曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人廖运均、喻廷季、蒋松、曾期认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、蒋松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人廖运均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人喻廷季犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人曾期犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；五、随案移送的2部手机，予以没收，上缴国库。上诉人蒋松提出：1、其多次劝阻廖运均闹事，在廖运均、喻廷季被对方打倒在地时，其才与赵文泽打起来；2、其没有参与谈判，也没有叫曾期参与谈判。综上，其在本案中起次要作用，系从犯，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人蒋松提出其在本案中起次要作用，系从犯，原审量刑过重的意见，经查，１、上诉人蒋松在第一次双方发生争执时，积极动手参与打架，被告人曾期供述蒋松因认识谈判的双方，不好出面，于是叫其参与帮忙谈判，且谈判时蒋松也在现场，因此，上诉人蒋松在本案中起重要作用，不符合从犯的条件。２、上诉人蒋松积极参与作案，且系累犯，原审判决已经根据其犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。综上，上诉人蒋松所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋松、原审被告人廖运均、喻廷季、曾期无视国法，随意殴打他人、持凶器辱骂、恐吓他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人蒋松、原审被告人廖运均、喻廷季起主要作用，是主犯，原审被告人曾期起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚；上诉人蒋松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人蒋松、原审被告人廖运均、喻廷季、曾期认罪态度好，酌情对其从轻处罚。上诉人蒋松所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年二月二十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 冯仲豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初696号原告陈伟波。被告陈典通。本院在审理原告陈伟波诉被告陈典通民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年1月8日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年二月二十八日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高喜成，男，1972年7月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建美，男，1949年7月15日生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国芳，男，1975年9月9日生，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳丹丹，女，1976年11月14日生，汉族，住址同上。系孙国芳之妻。再审申请人高喜成因与被申请人陈建美、孙国芳、靳丹丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安中民三终字第1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高喜成申请再审称：其现有孙国芳证言证明孙国芳已偿还借款，其不应再承担担保责任。本院经审查认为，高喜成提交的孙国芳证言的证明不足以推翻原判。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人高喜成的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高喜成的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇二〇年二月二十七日书记员  苏 琳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5398号原告：潘浩锋，男，1977年4月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：江苏苏信金融信息服务有限公司，住所地常州市天宁区九洲新家园31号。法定代表人：左生怀，系该公司执行董事。原告潘浩锋诉被告江苏苏信金融信息服务有限公司（以下简称苏信公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告潘浩锋到庭参加诉讼。被告苏信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘浩锋向本院提出诉讼请求：解除车辆抵押借款合同。事实和理由：2015年12月9日，本人到苏信公司做汽车抵押贷款，本人车牌号为苏Ｄ×××××，苏信公司工作人员拿出一份空白合同叫我签字，我一一照做，然后由工作人员带我到常州车管所做了车辆抵押登记。本来约好在车上安装ＧＰＳ定位后放款，后公司领导拒绝贷款，本人就将车开回。现在本人想变卖车辆，但因抵押登记无法进行。本人未拿到贷款，现起诉苏信公司解除抵押合同。被告苏信公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告苏信公司（抵押权人）与原告潘浩锋（借款人／抵押人）签订《抵押借款合同》（合同编号ＳＸ201512008），约定将潘浩锋所有的路虎牌越野车（车辆号码苏Ｄ×××××，发动机号290513002803204ＰＴ）进行抵押，抵押权金额225000元整，抵押担保的债权履行期自2015年12月9日到2016年6月8日止。2015年12月9日，车辆号码苏Ｄ×××××进行抵押登记，抵押权人苏信公司，抵押合同号为201512008。后苏信公司未能按约向潘浩锋放款。另查明，2015年12月29日，潘浩锋所有的苏Ｄ×××××路虎牌越野车被溧阳市人民法院查封。根据溧阳市人民法院（2019）苏0418执1047号执行裁定书，溧阳市人民法院裁定拍卖潘浩锋所有的苏Ｄ×××××路虎牌越野车。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘浩锋与苏信公司签订的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。2015年12月9日，潘浩锋将其所有的汽车苏Ｄ×××××抵押给苏信公司，并在常州车管所进行抵押登记，苏信公司应当按照合同约定向潘浩锋发放贷款，苏信公司未按照合同约定履行自己的义务，在合同签订后迟迟未放款，苏信公司的行为违反合同约定。故潘浩锋主张解除车辆抵押合同的请求，本院予以支持。苏信公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除江苏苏信金融信息服务有限公司与潘浩锋于2015年12月9日签订的《抵押借款合同》（合同编号SX201512008）。案件受理费4675元，由江苏苏信金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋魁山审 判 员  晏国平人民陪审员  史永泽二〇二〇年二月二十七日法官 助理  符 诗书 记 员  童安琪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1792号 申请执行人：韩同春，男，汉族，1981年6月14日生，昌邑市人。 被执行人：杨鹏，男，汉族，1988年9月28日生，昌邑市人。 申请执行人韩同春与被执行人杨鹏买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年6月28日作出的民事判决书，判决被告杨鹏偿还原告韩同春棉纱款18400元。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额556.91元，尚欠17843.09元未履行。 本院于2019年8月26日立案执行。法定期限内向被执行人杨鹏送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人杨鹏未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人杨鹏银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。2020年2月27日划拨杨鹏银行存款556.91元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人韩同春进行约谈，对以上被执行人杨鹏财产调查和处置情况进行释明，申请执行人韩同春表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月二十七日 书记员  元 斐
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初101号原告：屈胜喜，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：娄学波，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告屈胜喜与被告娄学波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告屈胜喜到庭参加诉讼，被告娄学波经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈胜喜向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告朱增军给付借款本金20,000.00元，利息26,160.00元，本息合计46,160.00元，以后利息不主张。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月27日，被告娄学波急需用钱购买化肥，找到原告借钱20,000.00元，双方约定利息1分2厘，并给原告出具借据一张。现被告下落不明，故诉至法院。被告娄学波未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告屈胜喜为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、欠条一枚，证明被告娄学波在原告屈胜喜处借款人民币20,000.00元整，约定月利率为1.2分，未约定还款时间，借款时间为2009年6月29日，在2010年7月27日结算了一年利息，欠款人为娄学波。被告娄学波未到庭参加质证。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告朱增军在2009年6月29日向原告屈胜喜借款20,000.00元，约定月利率为1.2分，未约定还款时间，在2010年7月27日结算一年利息。本金20,000.00元借款利息从2010年7月27日至2019年8月27日为26,160.00元（20000x0.012x109=26160），以后利息不主张。上述事实有当事人举证和证人出庭作证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告娄学波在原告屈胜喜处借款20,000.00元，并约定月利率为1.2分，被告娄学波应依法履行还款义务。原告屈胜喜的诉讼请求依法予以支持。被告娄学波未到庭参加诉讼，法庭依法审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄学波在本判决生效后十日内给付原告屈胜喜欠款本金20,000.00元及利息26,160.00元，本息合计46,160.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.00元，由被告娄学波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  马金成审 判 员  王延江人民陪审员  刘 伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  罗 齐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6531号原告：李艳勇，男，1981年9月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：崔智闯，男，1983年9月8日生，汉族，住内黄县。原告李艳勇诉被告崔智闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利伟到庭参加诉讼，被告崔智闯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、依法判令被告承担从借款之日起至还清款之日止的约定利息（月息2分）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月16日，被告因做生意从原告处借款50000元，约定还款期限3个月，口头约定利息2分，由梁春光和武晓宁担保。到期后，经原告多次催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告崔智闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月16日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方未约定利息，约定还款期限为三个月，到2012年8月16日前还款。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉请双方口头约定利息为月息2分，对此申请证人刘某、王某出庭作证。本院认为，根据相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔智闯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告崔智闯向原告李艳勇借款50000元，并向原告出具借条，系双方的真实意思表示，且原告已履行给付义务，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告崔智闯应当偿还借款，故对原告李艳勇要求被告崔智闯偿还借款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息为双方口头约定的月息2分，对此申请证人刘某、王某出庭作证，因双方在借条上并未约定利息，仅有证人证言不能证明原告主张的利息为月息2分，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院对原告李艳勇要求被告崔智闯偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告崔智闯偿还原告李艳勇借款50000元；二、驳回原告李艳勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告崔智闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年二月二十七日书记员  刘利超
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终359号上诉人（原审原告）：郭内荣，女，生于1955年9月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：云南建投基础工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号云南建投发展大厦5楼。统一社会信用代码：91530000557767663L。法定代表人：王晓曙，董事长。被上诉人（原审被告）：云南耀立建筑工程有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市文澜镇天马路烟草小区28号商铺。统一社会代码：91532522MA6N06MF8U。法定代表人：宁显儒，经理。上诉人郭内荣因与被上诉人云南建投基础工程有限责任公司（以下简称云南建投基础公司）、云南耀立建筑工程有限公司（以下简称云南耀立公司）健康权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初2717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2018年12月11日11时20分，原告郭内荣在彝良县异地搬迁安置点路段公路上由新场方向往毛坪方向行走时脚绊塑料包装袋摔倒后，以离摔倒地点七米左右正在施工的装载机吓到为由，阻碍装载机施工，导致彝良县异地搬迁安置点无法正常施工，被彝良县公安局行政拘留八日的行政处罚。原告被行政拘留前，经彝良县新场卫生院为其诊断，其伤为：左脚膝盖轻微擦伤，右手软组织挫伤？原告右手能自行抬至水平位置，医生欲进一步对其右手进行检查时，原告拒绝配合。2018年11月18日原告行政拘留期满后到彝良县中医院就医治疗，住院4天，共支付医疗费1483.56元，经医院出院诊断，原告就医医治之伤为：1、右肱骨上骨折；2、右骨髁切迹折可能；3、右上肢皮肤软组织损伤。2019年4月23日，原告郭内荣的伤经云南鼎安司法鉴定中心鉴定伤残评为十级，后续治疗费需5000.00元，原告因鉴定支付鉴定费2600.00元。原告郭内荣摔伤的地方位于彝良县异地搬迁安置点路段的公路边上，在彝良县异地扶贫搬迁进城安置发界安置点建设项目的施工地相隔两车道的二级公路对面。被告云南建投基础公司是负责彝良县异地扶贫搬迁进城安置发界安置点一、二期建设项目的桩基工程的分包人。原审认为，原告受伤是事实,但原告主张其所受之伤系二被告施工时在公共道路上遗撒废弃塑料包袋拌到脚摔倒所致，但是未能向本院提供证据加以证明，本院通过调取彝良县公安局新场派出所在事故发生后出警收集的现场照片显示，原告摔伤的地点不在彝良县异地扶贫搬迁进城安置发界安置点建设项目的施工范围内，属于公共场所，原告摔伤的公路边路面不是十分平整且垃圾随处可见，绊倒原告的塑料袋十分破烂且陈旧，从外观上无法认定该塑料袋是二被告遗撒的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告不能向本院提供证据证明其主张的事实,应承担举证不能的法律后果。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定,判决：驳回原告郭内荣的诉讼请求。案件受理费1069.00元,减半收取534.50元,由原告郭内荣负担。原审判决宣判后，上诉人郭内荣上诉认为，原审判决认定事实不清，其受伤地点是二被上诉人施工处前面的二级公路，二被上诉人弃土要经过公路到对面空地堆放，施工现场堆砌堡坎的地方塑料袋等废弃物品随处可见，原审未认定绊倒上诉人的塑料袋是二被上诉人遗撒的，属认定事实错误；同时，本案依据《侵权责任法》第八十九条的规定属于特殊侵权纠纷，应由二被上诉人提供证据证明绊倒上诉人的塑料袋非二上诉人遗撒。请求二审依法改判，支持其诉讼请求。被上诉人云南建投基础公司、云南耀立公司未作二审答辩。在二审诉讼过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，从绊倒上诉人的塑料袋来源方面进行分析。根据原审调取的彝良县公安局新场派出所在事故发生后出警收集的现场照片显示，涉案塑料袋非常陈旧，客观上无法认定为二被上诉人之一所遗撒的废弃物品。其次，从绊倒上诉人的场所进行分析。根据现场照片显示，上诉人摔倒的地点非彝良县异地扶贫搬迁进城安置发界安置点建设项目的施工范围内，摔倒地点是供车辆通行的二级公路，并不是既可供人和车辆通行，又是二被上诉人堆放废弃物的场所，亦不能证明涉案塑料袋系二被上诉人之一遗撒的废弃物。第三，根据《侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。在本案中，发生事故的地点并不是二被上诉人的施工场所，亦非该场所的管理者，同时，亦没有证据证明或者推定导致上诉人摔倒的塑料袋系二被上诉人的行为所致。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069元，由上诉人郭内荣负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年二月二十八日法官助理王兴伟书记员秦绍娟