福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3015号 原告：陈丽玲，女，1981年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：廖联鑫，男，1983年10月22日出生，汉族，住重庆市武隆区，现住福建省晋江市。 第三人：泉州福恒进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区吉泰路**圣弗兰商务中心****。统一社会信用代码：91350503555050247F。 法定代表人：陈来有，任公司执行董事兼总经理。 原告陈丽玲与被告廖联鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，被告廖联鑫于同年7月25日申请追加泉州福恒进口贸易有限公司（以下简称泉州福恒公司）作为本案第三人参加诉讼，经审查，本院于同年8月9日通知泉州福恒公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，分别于同年9月9日和同年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈丽玲及其委托诉讼代理人李色阳、吴重飚、被告廖联鑫到庭参加诉讼，第三人泉州福恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽玲向本院提出诉讼请求：1．廖联鑫立即偿付陈丽玲借款30000元和律师代理费损失5000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行年利率6%计算至判决确定还清之日止）；2．本案诉讼费用由廖联鑫承担。事实和理由：廖联鑫系陈丽玲所在公司的员工。因其家庭经济资金周转之需，廖联鑫于2018年8月15日向陈丽玲个人借款，廖联鑫为此向陈丽玲出具《借条》壹份，该份借条确认廖联鑫已收到借款，并承诺将按时还款，若引发诉讼廖联鑫应承担陈丽玲支出的律师费、保全费等损失。该款出借后，经陈丽玲多次催讨，廖联鑫未能偿还借款。庭审中，陈丽玲表示是先由廖联鑫书写借条后汇款的，当时林某不清楚原被告有约定汇款账号的情况，从而导致出现汇款时没有汇到双方约定的廖联鑫的中国建设银行62×××82账号，而是汇到廖联鑫的中国工商银行账户，导致实际汇款账号与借条上约定账号有出入的情况。 廖联鑫书面答辩：1．其在2018年8月15日向泉州福恒公司股东老板娘陈丽玲借到款项30000元整的事实属实；还款从其在泉州福恒公司的工资报酬中分月扣除；其向泉州福恒公司的借款和扣除还款后的工资都汇到同一张卡（开户行中国工商银行，卡号62×××78）。2．本人工资由底薪6000元、每月小车油费补贴1000元及每月绩效工资组成。3．借款还款凭证见本人工商银行卡历史明细清单及泉州福恒公司提供给泉州鲤城区人民法院的每月工资发放明细表。4．本人每月还款的事项由泉州福恒公司财务人员陈雅君操作完成。陈雅君在与其通话中也确认了本人已向泉州福恒公司陈丽玲还款13000元整，未还借款17000元的事实。5．到目前开庭为止，泉州福恒公司陈丽玲还恶意拖欠本人的工资、社保、提成工资及绩效，因而导致没钱还泉州福恒公司陈丽玲的借款。廖联鑫庭审中答辩，其于2018年8月15日出具给陈丽玲的借条，但并未收到借条上载明的30000元的款项，因此这张借条没有借款事实。 泉州福恒公司书面述称：1．本案借款与公司无关，陈丽玲和廖联鑫的借款关系并没有泉州福恒公司的参与，系原被告之间的个人借款。2．泉州福恒公司与廖联鑫之间的劳动争议纠纷与本案无关，廖联鑫因劳动争议对其提起仲裁所提供的工资表有明确的抬头系泉州福恒公司，系廖联鑫因公务需要向公司预借款的行为，而本案借条表明廖联鑫的借款纯粹出于个人目的，公司为个人目的提供借款有违常理，且工资表备注中也未涉及到个人借款或者民间借贷的双方当事人，仅仅金额相同并不能证明与本案的关联性。况且劳动争议纠纷经仲裁后已基本驳回廖联鑫的诉讼请求，廖联鑫也答应支付裁决所支持的少量金额，按常理廖联鑫也无需另行提起民间借贷纠纷索要款项。3．廖联鑫提供的录音证据不能证明与泉州福恒公司的关系。廖联鑫与陈雅君的录音中可以看出，陈雅君对本案并不知情，在录音开头双方客套后陈雅君仅仅对廖联鑫的半截话应付性的回了一句“嗯”，以待廖联鑫详细展开并说明意图，在廖联鑫陈述其表面意图后，陈雅君多次明确表示其并不知情，需要再核实一下，可以看出财务对廖联鑫所述并不知情，证明本案系个人借款关系。综上所述，本案的借贷关系是陈丽玲与廖联鑫的个人借款，泉州福恒公司没有参与，也没有任何证据可以证明该借贷关系与泉州福恒公司存在任何关联性。 陈丽玲、廖联鑫分别围绕其诉讼请求、答辩及争议焦点向本院提交了证据，泉州福恒公司未向本院提交任何证据，本院组织到庭当事人进行质证。对当事人无异议的陈丽玲提供的其与廖联鑫的身份证复印件，经本院审查，符合证据的采信条件，本院予以在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1．陈丽玲提供借条及电子回单复印件，拟证明双方是个人借贷关系。廖联鑫对上述证据有意见，认为①其虽于2018年8月15日出具借条给陈丽玲，但是其并未收到借款30000元，因此该借条无效，请陈丽玲出示其银行账号转账到本人中国建设银行账号62×××82的流水证据及电子回单；②其确实有收到林某通过中国工商银行账号向其中国工商银行62×××78账号汇入30000元，但是我没有和林某发生借贷关系，该30000元与本案借条中的30000元并没有关系。陈丽玲补充认为，借条上载明“本人确认款项有收到”，因此廖联鑫提出他没有收到30000元的借款是不对的，林某电子回单转账记录中的附言是“借款”，用途明确，廖联鑫不应该当庭说谎。廖联鑫对上述证据的真实性未提出异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院依法予以认定。 2．陈丽玲提供委托合同复印件、增值税普通发票复印件，拟证明陈丽玲因本案而支付的律师费损失。廖联鑫对上述证据有意见，质证其的中国建设银行账户62×××82并没有收到陈丽玲30000元的汇款，因此其无需承担律师费。本院经审查认为，委托代理合同及福建增值税普通发票系福建闽荣律师事务所依法制作的，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院依法予以认定。 3．陈丽玲提供借条复印件及电子回单复印件二份，拟证明：①廖联鑫曾多次向陈丽玲及所在公司借款；②廖联鑫尚有两次向陈丽玲的个人借款；③廖联鑫向公司的借款与向陈丽玲个人的借款是相互独立的；④本案中个人借款与公司借款的区分事实清楚，同时符合双方以往的借贷习惯等情况。廖联鑫对上述证据有意见，辩称6月9日的借条其没有实际收到款项，该借条应当作废，上述证据与本案没有关联性，也不属实。本院经审查认为，虽廖联鑫对上述证据的真实性未提出异议，但上述证据与本案不具有关联性，不符合证据采信条件，本院依法不予认定。 4．廖联鑫提供其与泉州福恒公司财务“陈雅君”的通话录音，拟证明其欠公司30,000元的还款情况。陈丽玲对上述证据的真实性无意见，但质证与本案无关，不能证明廖联鑫的主张。本院经审查认为，虽陈丽玲对证据真实性无异议，但本院经审查认为，上述录音仅显示廖联鑫与泉州福恒公司之间存在借款纠纷，无法证明与本案相关联，不符合证据采信条件，本院依法不予认定。 5．廖联鑫提供泉州福恒公司2018年8月至11月员工工资表复印件，拟证明其向泉州福恒公司借款30,000元，通过扣工资的方式偿还了13,000元，尚欠17,000元未还的情况。陈丽玲对上述证据的真实性无意见，但对证据的合法性和关联性有意见，其认为这是廖联鑫向泉州福恒公司预借的款项，与本案无关。陈丽玲对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，但该工资表第11月份工资表中载明“借款30,000，本月扣7,000，还剩17,000”，仅能得出廖联鑫与泉州福恒公司间存在30,000元的借款纠纷，难以直接得出该工资表中涉及的借款30,000元系本案原被告争执的借款30,000元，故本院对其关联性不予认可，上述证据不符合证据采信条件，本院依法不予认定。 6．廖联鑫提供图片2张、职员调薪表复印件、QC制度复印件、工商银行卡历史明细清单复印件，拟证明：其是泉州福恒公司员工，所谓30,000元是其向泉州福恒公司借款的；其虽有写借条给陈丽玲，但是没有收到陈丽玲的款项。陈丽玲对证据的真实性无意见，但质证对证据的合法性和关联性有意见，认为廖联鑫没有提供原件予以核对，且证据与本案并无关联性。本院经审查认为上述证据并不能证明案涉款项系其向泉州福恒公司借款，与本案不具有关联性，不符合证据采信条件，本院不予认定。 7．证人林某的证言（陈丽玲申请证人林某出庭作证），证称其是泉州福恒公司的出纳，与陈丽玲系老板与员工的关系，与廖联鑫是同事关系，其在接到陈丽玲的电话，叫其转30000元给廖联鑫，其有从公司账户转账到廖联鑫平时发放工资的卡等情况。廖联鑫质称该证人证言不可信，认为证人庭审时先陈述“陈丽玲打电话给我，叫我转账30000元给廖联鑫，没有和我提到要转账到廖联鑫的哪张卡，没有说明转账用途，因此我将本案中的30000元转到了平常转给廖联鑫工资的卡上了”，后又陈述“是陈丽玲打电话给我，叫我转账30000元给廖联鑫，说是她私人借款给廖联鑫的，有提到先用公司账上转账30000元给廖联鑫，她后面会将这30000元补到公司账户上去，没有交代要转到哪一张卡，因此我就从公司账户转账到我平常给廖联鑫发放工资的卡上”，上述证言前后矛盾。本院认为，廖联鑫庭审中对林某上述汇款款项的性质有异议，但对证人林某证称在收到陈丽玲要求她汇款30000元（陈丽玲没有提到汇到廖联鑫的哪张卡）的电话后，从她账户于2018年8月15日通过中国工商银行向廖联鑫账户62×××78转账30000元的证言不持异议，故本院认为证人林某证称她在接到陈丽玲要求她汇款30000元（陈丽玲没有提到汇到廖联鑫的哪张卡）的电话后，从她账户于2018年8月15日通过中国工商银行直接向廖联鑫账户62×××78转账30000元的证言，符合证据采信条件，本院依法予以认定。 对上述当事人提供的证据，泉州福恒公司拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩、举证和质证，视为其自愿放弃答辩、举证和质证权利。 经庭审举证、质证、认证，结合庭审笔录，本院对本案的主要事实认定如下： 2018年8月15日，廖联鑫以借款人的身份出具一份借条给陈丽玲收执。借条载明：“兹有本人因家庭生产经营之需向陈丽玲女士借款人民币叁万元整。借款人指定的收款账户为：户名廖联鑫，开户行：建设银行，账户：62×××82。本人确认款项已收到。借款人承诺按时还款，引发诉讼本人愿意承担债权人支付的诉讼费、律师费、财产保全责任险保费和差旅费等损失，案件亦由人民法院管辖。特立此据。”廖联鑫在该借条上签名捺印。同日，林某通过中国工商银行账号62×××51转账30000元到廖联鑫的中国工商银行账号62×××78，附言载明：借款。嗣后，双方因该借款产生纠纷而诉至本院。另查，廖联鑫自2013年10月21日起入职泉州福恒公司；陈丽玲因本案诉讼而支付律师代理费5000元。 本案的争议焦点在于：陈丽玲与廖联鑫之间关于案涉标的额30,000元的借款合同是否生效，即陈丽玲是否有向廖联鑫提供借款30,000元？ 本院认为，首先，借条是指在借用关系中借款人向出借人出具的表明借款人有还款赎条义务的借款凭证。借条指向的是借款合同关系，借款人向出借人借款，出借人给付借款。结合庭审笔录，廖联鑫对陈丽玲持有的载明由其本人于2018年8月15日签名捺印的借条的真实性并无异议。其次，关于廖联鑫辩称陈丽玲并未实际履行双方借条中约定应当通过指定的收款账户对款项进行支付，林某所汇款项是其向泉州福恒公司的借款的意见。经查，案涉借条上并未有泉州福恒公司的落款，泉州福恒公司书面答辩否认其公司出纳林某于2018年8月15日所汇30000元借款是廖联鑫向泉州福恒公司所借的款项，并表示该款项系陈丽玲与廖联鑫之间的个人借款，结合林某的证言与相应汇款凭证及汇款时间综合分析，可以认定林某在接到陈丽玲的电话指示后有于2018年8月15日向廖联鑫的中国工商银行账户汇款30000元并附注“借款”的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”及“借条同时承担着证明双方借款合意及借款人收到款项的作用，若没有相反证据，一般可以认定出借人完成了举证责任”等相关法律规定，本案中，泉州福恒公司的答辩内容、证人林某的证言、相应汇款凭证和借条等书证之间能够相互印证，形成完整证据链，可以认定廖联鑫有于2018年8月15日向陈丽玲借款30000元并已实际取得借款的事实，廖联鑫通过中国工商银行账户接收借款的行为应视为双方对借条中约定的付款方式的变更，原被告间的借款合同生效。廖联鑫关于其未收到本案借款30000元的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，廖联鑫与陈丽玲之间的借贷关系有廖联鑫出具的借条、汇款凭证、证人证言等为据，事实清楚，应受法律保护。因本案借、贷双方未约定借款期限，陈丽玲可以催告廖联鑫在合理期限内返还，现廖联鑫未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故陈丽玲诉求廖联鑫偿还借款30,000元，于法有据，本院予以保护。其次，对于逾期付款利息部分，因双方未约定借款利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，廖联鑫应支付自起诉之日即2019年6月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止的资金占用期间利息。第三，关于陈丽玲诉求廖联鑫应支付的律师代理费问题。鉴于双方在借条中已明确约定借款人承诺按时还款，引发诉讼本人愿意承担债权人支付的诉讼费、律师费、财产保全责任险保费和差旅费等损失。本案诉讼的发生系因廖联鑫未能偿还借款所致，且陈丽玲支付的律师代理费相对合理，该诉求于法有据，本院予以支持。至于廖联鑫关于泉州福恒公司与廖联鑫之间是否存在借贷关系及泉州福恒公司是否有权扣除工资抵偿借款等辩解意见，当事人可依据其他相关法律关系另案主张权利。综上，陈丽玲诉求合法有据部分，本院予以支持；泉州福恒公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、廖联鑫应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽玲借款30,000元及逾期付款利息（利息自2019年6月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 二、廖联鑫应在本判决生效之日起十日内支付陈丽玲因本案诉讼而支付的律师代理费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由廖联鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓凤 人民陪审员  谢土城 人民陪审员  赵俊峰 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  李裕鹏 书 记 员  苏志远 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。