wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初84号 起诉人：苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，住济南市。 起诉人：苗玉成，男，1974年12月10日出生，汉族，住济南市。 本院收到苗玉华、苗玉成的起诉状，起诉人苗玉华、苗玉成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告不依法处理原告举报事项的行为违法；2.判令被告依法处理原告的举报事项。事实和理由：2018年11月5日原告以邮寄方式向被告举报李红光诈骗、盗刷银行卡、非法抵押车辆等犯罪行为，被告收到后，至今未依法立案处理，其行为违反公安部令第127号《公安机关办理刑事案件程序规定》和《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》；为维护举报人的合法权益，提出诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，本案被起诉人为济南市公安局章丘分局，起诉的原因系济南市公安局章丘分局对起诉人苗玉华、苗玉成举报的情况未作出回复及处理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的情形，故本案不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对苗玉华、苗玉成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 玲 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 司国桂 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 赵 国
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初560号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员白晶主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  白晶二〇二〇年二月一日书记员  王敦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1230号异议人（被执行人）：车托帮（北京）移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号正东集团院内C8号三层301室。法定代表人：吕春维，总经理。委托代理人：于丽，女，1984年6月16日出生，车托帮（北京）移动科技有限公司员工，户籍地天津市武清区。委托代理人：李佳，女，1990年6月15日出生，车托帮（北京）移动科技有限公司员工，户籍地北京市顺义区。申请执行人：广州东垒企业管理有限公司，住所地广州市黄埔区笔岗路39号C栋113房。法定代表人：张文。本院在执行广州东垒企业管理有限公司（以下简称东垒公司）与车托帮（北京）移动科技有限公司（以下简称车托帮公司）广告合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初5333号民事调解书；执行案号：（2020）京0108执9704号]中，车托帮公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车托帮公司述称，我公司与东垒公司因履行双方签订的《媒体合作协议》产生争议，东垒公司起诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院于2019年12月26日作出了（2019）京0108民初5333号民事调解书。我公司自收到民事调解书已经按照民事调解书内容履行了确定的义务。关于民事调解书第一条约定，我公司已经于2020年3月25日向东垒公司返回了广告款37万元。民事调解书第二条约定我公司于2020年7月30日前为东垒公司在“微路况”微信公众号发布4条“头条”文案、3条“二条”文案，东垒公司负责提供文案内容。我公司已经为东垒公司在“微路况”微信公众号发布了1条“头条”文案、3条“二条”文案，且至调解书约定的最后期限2020年7月30日还有40余日，东垒公司如提供符合法律及微信平台规则的文案，我公司完全可以正常履行法律调解书确定的内容，但至于东垒公司曾提供的2份文案，我公司未在“微路况”微信公众号发布的原因是东垒公司提供的文案涉嫌低俗，我公司将东垒公司提供的文案在我公司所属的其他微信平台发布后，即遭到了微信的封号处理。因此，我公司未在“微路况”微信公众号发布上述2份文案的原因在于东垒公司，我公司无任何责任。综上所述，贵院将我公司的合法财产列入执行范围属于明显错误，请求法院裁定中止（2020）京0108执9704号执行案件，以保障我公司的合法权益。本院查明，本院于2019年12月26日作出（2019）京0108民初5333号民事调解书，对东垒公司与车托帮公司广告合同纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：“一、车托帮（北京）移动科技有限公司于二〇二〇年三月三十一日前向广州东垒企业管理有限公司返还广告款37万元（汇至如下账户：户名：广州东垒企业管理有限公司，开户行：中国工商银行广州经济技术开发区东区支行，账号：×××）；二、车托帮（北京）移动科技有限公司于二〇二〇年七月三十日前另行为广州东垒企业管理有限公司在“微路况”微信公众号发布4条“头条”文案、3条“二条”文案（广州东垒企业管理有限公司提前十五日向车托帮（北京）移动科技有限公司提供文案内容，车托帮（北京）移动科技有限公司收到文案十五日内在“微路况”微信公众号予以发布，每月至少发布一条文案，至多发布两条文案；每月发布文案位置由广州东垒企业管理有限公司确定，每月至多发布一条“头条”文案；如广州东垒企业管理有限公司提供的文案内容被微信平台删除，则车托帮（北京）移动科技有限公司可以免费为广州东垒企业管理有限公司发布一次对应位置的文案，发布日期为收到广州东垒企业管理有限公司提供新的文案后十五日内，文案内容如再次被微信平台删除，则视为车托帮（北京）移动科技有限公司已经履行完当次发布义务）；三、双方确认广州东垒企业管理有限公司对接的邮箱为×××，车托帮（北京）移动科技有限公司对接的邮箱为×××；四、如车托帮（北京）移动科技有限公司未能按约定履行文案发布义务，则剩余次数的未发布文案不再履行，车托帮（北京）移动科技有限公司需赔偿广州东垒企业管理有限公司剩余未发布文案损失（损失标准为每一条“头条”文案7万元，每一条“二条”文案4万元）；五、双方再无任何其他纠纷。”东垒公司持调解书向本院申请强制执行，2020年5月14日，本院以（2020）京0108执9704号案件立案执行。执行过程中，2020年7月27日，东垒公司与车托帮公司双方达成和解协议，和解协议约定车托帮公司已经完全履行完毕（2019）京0108民初5333号民事调解书中约定的全部义务。2020年7月28日，东垒公司向本院递交结案申请。现（2020）京0108执9704号案件已经执行完毕。本院认为，本案审查中，东垒公司与车托帮公司在执行过程中双方已经达成和解协议，上述执行案件已执行完毕。故此，对于车托帮公司提出的执行异议，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异1230号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年二月二十二日书记员 黄秋实
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终687号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司，住所地:云南省昭通市镇雄县乌峰镇德政社区龙井路下段西侧。主要负责人：杨雨，该公司经理。被上诉人（原审原告）：龚贵宝，男，1984年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。被上诉人（原审被告）：肖世文，男，1989年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司因与被上诉人龚贵宝、肖世文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院作出的(2019)黔0525民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为：本案中，涉案交通事故与云Ｄ×××××号车发生碰撞的车辆为刘晓剑驾驶（龚贵宝所有）的云Ａ×××××号车和唐绍明驾驶的云Ａ×××××号车，根据交强险不分责不分项原则，唐绍明及承保云Ａ×××××号车交强险的保险公司应作为必要共同诉讼人参加诉讼，一审未通知唐绍明及承保云Ａ×××××号车交强险的保险公司参加诉讼，径直判决承保云Ａ×××××号车交强险的保险公司承担云Ｄ×××××号车全部损失程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院作出的(2019)黔0525民初3852号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。二审案件受理费758元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司退回。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年二月二十日法助理胡伟科法院助理任云娇书记员高进
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异345号申请人（申请执行人）：辽宁鑫浩膨润土有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市建平县沙海镇南洼村。法定代表人：王学林，执行董事。委托代理人：徐虎玲，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：华鑫国泰国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区五道营胡同**。法定代表人：苏宁。被申请追加人：刘洋，男，1982年3月9日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初5485号民事判决书，本院在执行辽宁鑫浩膨润土有限责任公司（以下简称辽宁鑫浩公司）与华鑫国泰国际贸易（北京）有限公司（以下简称华鑫国泰公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人辽宁鑫浩公司向本院申请追加刘洋为被执行人，本院依法组成合议庭，对辽宁鑫浩公司的申请进行了审查，现已审查终结。申请人辽宁鑫浩公司称，其与华鑫国泰公司买卖合同纠纷一案，法院已作出生效判决。进入执行阶段后，因被执行人华鑫国泰公司查无可供执行财产，法院出具执行裁定书终结本次执行程序。现其调查发现，被执行人华鑫国泰公司为一人有限责任公司，其股东刘洋不能证明公司财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加刘洋为案件被执行人。为支持其主张，辽宁鑫浩公司向本院提供了（2016）京0101民初5485号民事判决书、（2017）京02民终6034号民事判决书、（2018）京0101执1154号执行裁定书及华鑫国泰公司的企业信用信息公示报告打印件作为证据。经本院合法传唤，被执行人华鑫国泰公司及被申请追加人刘洋未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2016）京0101民初5485号民事判决书生效后，因华鑫国泰公司未履行生效法律文书确定的义务，辽宁鑫浩公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执1154号立案执行。在执行过程中，本院出具执行裁定书，裁定终结本院作出的（2016）京0101民初5485号民事判决书的本次执行程序。另查明，华鑫国泰公司系刘洋为唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2018）京0101执1154号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，华鑫国泰公司系一人有限责任公司，在执行过程中查明其无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，现刘洋不能证明公司财产独立于自己的财产。对辽宁鑫浩公司的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘洋为（2016）京0101民初5485号民事判决书对应执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年二月二十四日书记员  王 蕾
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执369号 孟祥刚、孟庆亮： 孟祥刚（申请执行人）与孟庆亮（被执行人）租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计60650.00元。经本院立案执行后，申请人向本院提交书面说明，确认案件已自行处理完毕。至此，孟祥刚向本院申请执行的（2019）鲁0781民初1265号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异288号申请人（申请执行人）：海航云端文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼2301。法定代表人：陈辉，董事长。委托代理人：王萌萌，女，1985年10月13日出生。被执行人：北京尚美百富广告有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号3266室。法定代表人：黄玉兰。被申请追加人：黄玉兰，女，1953年7月27日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初2084号民事判决书，本院在执行海航云端文化传媒（北京）有限公司（以下简称海航云端公司）与北京尚美百富广告有限公司（以下简称北京尚美公司）广告合同纠纷一案的过程中，申请执行人海航云端公司向本院申请追加黄玉兰为被执行人，本院依法组成合议庭，对海航云端公司的申请进行了审查，现已审查终结。申请人海航云端公司称，其依据发生法律效力的（2019）京0101民初2084号民事判决书向法院申请强制执行，因未发现被执行人北京尚美公司有可供执行的财产，法院以（2019）京0101执11320号之一执行裁定书终结本次执行程序。但被执行人北京尚美公司系一人有限责任公司，黄玉兰是被执行人的唯一股东且不能证明公司财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加黄玉兰为案件被执行人。为支持其主张，海航云端公司向本院提供了（2019）京0101民初2084号民事判决书、（2019）京0101执11320号之一执行裁定书及北京尚美公司在中国企业信用信息公示系统的工商登记基础信息打印件作为证据。经本院合法传唤，被执行人北京尚美公司及被申请追加人黄玉兰未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2019）京0101民初2084号民事判决书生效后，因北京尚美公司未履行生效法律文书确定的义务，海航云端公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执11320号立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月10日出具（2019）京0101执11320号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2019）京0101民初2084号民事判决书的本次执行程序。另查明，北京尚美公司系黄玉兰为唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2019）京0101执11320号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京尚美公司系一人有限责任公司，在执行过程中查明其无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，现黄玉兰不能证明公司财产独立于自己的财产。对海航云端公司的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加黄玉兰为（2019）京0101民初2084号民事判决书对应执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年二月二十四日书记员  王 蕾
河北省河间市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0984执恢310号 李昭军： 你与申请执行人郝志磊民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0984民初2106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2４条规定，责令你自本执行通知送达之日起五日内履行下列义务： 一、给付申请执行人郝志磊借款58625元及相应利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费779元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司河间支行 账户名称：河间市人民法院案款专户 账号：13×××53-12214 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十九日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0181刑初318号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告单位芜湖文武玄武岩矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县工山镇跃进村，统一社会信用代码913402****8975282，法定代表人夏**。 诉讼代表人夏**，系该公司法定代表人。 被告单位肥东县桥头集镇上份叶选矿厂，住所地安徽省肥东县桥头集镇桥安村，统一社会信用代码91340****049399，投资人王江淮、王**、肖*、赵**。 诉讼代表人洪**，系该厂负责人。 被告人王江淮，男，1965年2月28日出生，汉族，群众，初中文化，安徽省庐江县人，住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年6月28日被巢湖市人民检察院立案侦查，同日被巢湖市人民检察院决定指定居所监视居住；同年7月17日被巢湖市人民检察院决定刑事拘留；同年7月28日经合肥市人民检察院决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。2018年1月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年1月25日被本院决定取保候审，2019年1月24日再次被本院决定取保候审，同年3月15日被本院决定由巢湖市公安局执行逮捕时因身患疾病巢湖市看守所不予收押而未执行逮捕，2019年7月18日被本院决定取保候审。 辩护人谢超，安徽长城律师事务所律师。 本院审理的被告单位芜湖文武玄武岩矿业有限公司、肥东县桥头集镇上份叶选矿厂及被告人王江淮单位行贿罪一案，在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，无法正常审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张敬元 审 判 员  何凤华 人民陪审员  孙晓俊 二〇二〇年二月四日 书 记 员  袁晶晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异809号申请人（申请执行人）：张立杰，女，1983年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：赵巨雷（张立杰之夫），1984年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请追加人：吴淼，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，公民身份号码×××。被执行人：佳灵电气技术有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号S座752室。法定代表人：吴加林。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳仲字[2012]第8104号裁决，在执行张立杰与佳灵电气技术有限公司（以下简称佳灵公司）工资等争议一案中，申请执行人张立杰向本院提出申请，请求追加吴淼为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张立杰述称，本案劳动仲裁裁决生效后，我向法院申请执行。2015年12月15日，因被执行人无财产可供执行，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年10月16日海淀法院执行局已经查明吴淼确实存在抽逃注册出资的行为，并已经裁定在注册资本10万元承担赔偿责任。吴淼应该在抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加吴淼为京海劳仲字[2012]第8104号的被执行人，在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，承担本案本金16320.11元及裁决书生效后的迟延履行期间的利息及本案的相关费用。经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月7日作出京海劳仲字[2012]第8104号裁决，对张立杰与佳灵公司工资等争议一案，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，佳灵公司一次性支付张立杰2012年3月25日至2012年5月8日期间的工资3138.51元及25%经济补偿金784.63元；二、自本裁决书生效之日起十日内，佳灵公司一次性支付张立杰2012年5月9日至2012年7月24日期间的产假工资5518.33元及25%经济补偿金1379.58元；三、自本裁决书生效之日起十日内，佳灵公司一次性支付张立杰生育产检费用1400元、生产费用4099.06元。劳动仲裁裁决生效后，张立杰向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日以（2014）海执字第02096号案件立案执行。因未发现佳灵公司可供执行的财产，本院于2014年12月15日裁定本次执行程序终结。另查，佳灵电气技术有限公司系北京佳灵佳电气技术有限公司（以下简称佳灵佳公司）与吴淼于2007年4月2日设立的有限责任公司，吴淼为公司法定代表人。根据公司章程，公司注册资本5000万元，其中佳灵佳公司出资4990万元、吴淼出资10万元。北京中润恒方会计师事务所对上述出资出具验资报告，说明：吴淼于2007年4月2日将货币资金10万元存入华夏银行北京中关村支行入资专户，账号为×××（以下简称验资账户）；佳灵佳公司于同日将货币资金4990万元存入同一账户。后佳灵公司经过股权转让，股东变更为吴加林、吴淼。其中，吴加林出资3000万元、吴淼出资2000万元。再查，张立杰与佳灵公司另有劳动争议纠纷，依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出[2012]第4736号裁决申请执行，本院以（2014）海执字第02098号立案执行。在该案执行中，张立杰以佳灵公司股东吴淼抽逃出资为由申请追加其为被执行人，本院审查后于2019年10月16日作出（2019）京0108执异773号执行裁定，裁定如下：一、追加吴淼为执行依据为京海劳仲字[2012]第4736号裁决的执行案件的被执行人；二、吴淼在抽逃出资10万元范围内，对佳灵公司债务不能清偿部分向张立杰承担清偿责任。该裁定生效后，本院于2020年8月14日以（2020）京0108执恢1387号案件对吴淼立案执行。审查中，为证明佳灵公司抽逃出资情况，张立杰提供了本院（2019）京0108执异773号执行裁定及该案中调取的佳灵公司银行账户查询信息。（2019）京0108执异773号执行裁定查明：“依张立杰的申请，本院依法调取了佳灵公司验资账户的流水信息。经查，2007年4月2日，佳灵佳公司通过转账支票向佳灵公司验资账户入资4990万元；同日，吴淼向佳灵公司验资账户缴存现金10万元。2007年4月4日，佳灵公司从验资账户向公司在同一银行开立的账户（账号：×××，以下简称×××账户）转账50002000元。同日，佳灵公司通过转账支票向北京德信嘉业投资顾问有限公司账户转账1000万元、向北京艺宝投资管理有限公司转账3000万元、向北京中胜博赛国际广告有限责任公司汇款1000万元，共计5000万元。对此，吴淼称：佳灵佳公司的4990万元出资系通过中介公司垫资，在验资后转出至中介公司的指定账户；吴淼出资的10万元作为验资费用一并支付给中介公司。故吴淼出资系真实的，在公司开办过程中作为开办费实际支付，并未抽逃。”佳灵公司的银行账户信息与上述裁定中认定的转账事实一致。本案审查中，本院电话通知吴淼参与追加案件审查，并向其户籍地发出传票，但吴淼未进行答辩和举证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，本院已通知吴淼参与本案审查，其未进行答辩和举证，不影响本案审查。在张立杰依据另案仲裁裁决以同一事由申请追加佳灵公司股东吴淼的（2019）京0108执异773号案件中，已对佳灵公司注册资金的流向情况予以查明，与佳灵公司银行账户信息相一致，且吴淼对注册资金来源和去向亦予以答辩，故本案中本院亦认定佳灵公司的5000万元出资在验资后全部转出，系违反法律对公司资本充足的要求，损害公司债权人利益，构成抽逃出资。因抽逃出资发生时吴淼出资金额为10万元，故吴淼应在其抽逃出资范围内承担相应责任。另据，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条规定，被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。因张立杰与佳灵公司存在多个劳动争议案件，且已有（2019）京0108执异773号执行裁定确认吴淼承担抽逃出资责任在先，故吴淼承担抽逃出资的责任范围总计不应超过10万元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十六条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加吴淼为执行依据为京海劳仲字[2012]第8104号裁决执行案件的被执行人；二、吴淼在抽逃出资10万元范围内，对佳灵电气技术有限公司债务不能清偿部分向张立杰承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年二月二十五日书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异795号申请人（申请执行人）：中国电子器件工业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲65号。法定代表人：关东玉，董事长。委托代理人：余曼，女，1987年11月27日出生，中国电子器件工业有限公司法务，户籍地河南省正阳县。委托代理人：郭晓卉，女，1983年4月18日出生，中国电子器件工业有限公司法务，户籍地山西省孟县。被申请追加人：孙宗文，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。被申请追加人：董晓光，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。被申请追加人：曲庆高，男，1986年6月14日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。被执行人：北京惠融普生科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼三层302室。法定代表人：孙宗文。本院在执行中国电子器件工业有限公司（以下简称电子器件公司）与北京惠融普生科技发展有限公司（以下简称惠融公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初20870号民事判决]中，电子器件公司向本院提出申请，请求追加孙宗文、董晓光、曲庆高为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电子器件公司述称，依据（2017）京0108民初20870号民事判决书，惠融公司有义务向我公司履行判决书确定的义务，却一直拖延拒绝履行。我公司于2018年9月30日立案申请执行。经查询，惠融公司注册资本150万元，于2011年12月26日实缴出资合计100万元，但被执行人账户上却无财产可供执行，该公司的股东涉嫌抽逃出资，应在未出资本息范围内对企业债务承担补充赔偿责任。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，请求法院追加孙宗文、董晓光、曲庆高为（2017）京0108民初20870号民事判决的被执行人，在民事判决范围内承担补充赔偿责任，请求支付：1、货款136350元；2、违约金132532元（以136350元为基数，自2015年5月7日按照每日万分之五的标准暂计算值2020年9月1日）3、加倍支付迟延履行期间的债务利息46386元（以136350元为基数，自2015年5月7日按照每日万分之一点七五的标准暂计算至2020年9月1日）；4、支付一审诉讼费4140元及本次执行费用。孙宗文述称，我是惠融公司的法定代表人，2011年变更股东决议书和2014年增资协议书都是我亲笔签名。根据工商局查询资料显示，除了2011年我担任法人的签字是我的以外，其他的签字都不是我本人，我是应邀成为公司法定代表人并成为员工，并非公司实际控制人，包括公司的营业执照和公章、U盾都不在我这里管理。接下来我也会向法院和工商局提出撤销我作为法人和股东的申请。2013年我离开北京去大连发展，也彻底离开惠融公司的相关打印机业务，所以惠融公司2014年5月25日增加注册资本50万元非我本人意愿。惠融公司实际控制人为王丽君，一直负责惠融公司财务和商务工作，原公司业务都已转至其父母名下的北京惠融高科信息技术有限公司。综上，请求法院驳回电子器件公司的申请。董晓光述称，我只是惠融公司一名普通员工，并且于2012年已经离职回家发展。我并不是该公司的股东，我也从没有在股东协议上签过字。股东协议上的签名不是我本人的，我也没有任何出资。电子器件公司与惠融公司的债务纠纷我也不知情。曲庆高述称，我原来是惠融公司的员工，2012年从该公司离职，后来相继在北京新思维博智教育咨询有限公司和北京医康慧远科技股份有限公司上班。我对于惠融公司股东一事不知情，本人从未在股东会决议上签字，更没有出资入股。根据北京市企业登记信息材料查询服务系统查询的材料，所有签字都不是我本人的。本人离职后与惠融公司没有发生任何利益往来，对本案诉讼内容完全不知情，也没有从中获取任何利益。本院查明，2017年10月10日，本院对原告电子器件公司与被告惠融普生公司买卖合同纠纷一案作出（2017）京0108民初20870号民事判决书，判决如下：一、惠融公司于本判决生效之日起十日内向电子器件公司支付尚欠货款136350元；二、惠融公司于本判决生效之日起十日内向电子器件公司支付违约金（从2015年5月7日起计算至136350元实际付清之日止，以136350元为基数，按照每日万分之五为标准计算）；三、驳回电子器件公司的其他诉讼请求。上述民事判决生效后，电子器件公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日以（2018）京0108执16032号执行案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人惠融公司无财产可供执行，于2018年12月20日裁定终结本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，北京弘志得实电子有限公司（以下简称弘志公司）系于2004年4月29日登记设立，成立时注册资金为50万元，股东及出资情况为王志宏货币出资45万元、佟冶货币出资5万元，两股东于2004年4月26日分别将出资金额存入中国农业银行入资账户；2005年3月31日佟冶与田军签订转让协议其持有的5万元货币出资转让给田军，王志宏与屠卫平签订转让协议将其持有45万元货币出资转让给屠卫平；2010年2月10日，弘志公司变更名称为惠融公司；2010年1月22日，田军与屠卫平签订转让协议，将其持有的5万元出资转让给屠卫平；2010年1月22日，弘志公司股东会决议，公司注册资本增加至102万元，其中屠卫平增资1万元，新股东姜英华出资51万元；2010年1月19日，北京慧诚志会计师事务所出具京慧诚志验字×××号验资报告，证明惠融公司102万元注册资本实收到位；2011年3月30日，姜英华签订协议将其持有的51万元出资转让给孙宗文，屠卫平签订协议将其持有的5.1万元出资转让给孙宗文，转让后公司出资情况为孙宗文货币出资56.1万元、屠卫平货币出资45.9万元；2011年12月28日，屠卫平签订协议将持有的25.5万元转让给孙宗文、将10.2万元转让给董晓光、将10.2万元转让给曲庆高；2012年1月4日惠融公司章程修正案显示，孙宗文货币出资81.6万元，董晓光货币出资10.2万元，曲庆高货币出资10.2万元；2014年5月25日，惠融公司股东会决议，公司增加注册资本48万元，由股东孙宗文增资48万元，2014年6月9日修改后的公司章程显示，孙宗文认缴出资129.6万元，出资时间为2014年6月9日。审查中，电子器件公司主张惠融公司股东孙宗文、董晓光、曲庆高存在抽逃公司注册资金的行为，但对此未提交相应证据予以证明。本院认为，当事人在执行程序中申请追加第三人为被执行人，应依据执行程序中明确的法律规定，并提供相应的证据予以证明。本案中，电子器件公司主张惠融公司股东存在抽逃出资情形，应追加孙宗文、董晓光、曲庆高为本案被执行人，但其并未向本院提交证明孙宗文、董晓光、曲庆高存在具体抽逃出资行为的相应证据，故本院认为电子器件公司提出的追加申请缺乏证据支持，对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回中国电子器件工业有限公司提出追加孙宗文、董晓光、曲庆高为本案被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年二月二十四日书记员 黄秋实
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异492号异议人(被执行人)点米（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-502。法定代表人张人卓，总经理。委托代理人王法，男，1988年2月14日出生,户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人刘定乾，男，1973年2月28日出生，户籍所在地甘肃省宁县。被执行人天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1402。法定代表人刘春成，总经理。本院依据发生法律效力的（2020）京0101民初1032号民事调解书，在执行刘定乾与天津吉城美家信息技术有限公司、点米（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中,点米（北京）科技有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人点米（北京）科技有限公司称，一、刘定乾仅与天津吉城美家信息技术有限公司存在劳动关系，因此调解书第二、三项的给付义务及工伤理赔事宜应由该公司自行承担；二、因天津吉城美家信息技术有限公司未履行给付义务而导致异议人被一并执行不符合法律规定；三、在原审过程中异议人提出与刘定乾不存在劳动关系，无法协助办理工伤理赔事宜，但原审法官未在调解书中注明并强加给其相应责任；四、刘定乾与天津吉城美家信息技术有限公司及异议人同一天解除劳动合同，而刘定乾在三个月后才向异议人申报工伤理赔事宜，但其与刘定乾解除合作关系，人员已做减员处理，社保缴纳信息也不在异议人处，因而应由天津吉城美家信息技术有限公司承担无法办理工伤理赔事宜的责任。故认为执行部门对该案调解书第二、三项内容认定错误，要求停止(2020)京0101执8357号案件的执行。为支持其请求，异议人点米（北京）科技有限公司提交了本院(2020)京0101执8357号执行通知书和报告财产令、（2020）京0101民初1032号民事调解书、天津吉城美家科技有限公司与点米（北京）科技有限公司签定的委托代理服务合同及附件和终止协议书作为证据。经审查查明，本院于2020年9月24日作出（2020）京0101民初1032号民事调解书，确定：“一、天津吉城美家信息技术有限公司与刘定乾2018年4月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系；二、天津吉城美家信息技术有限公司于2020年10月31日前给付刘定乾工资和高温补贴、所有医疗费等费用三万元整；三、点米（北京）科技有限公司协助刘定乾和天津吉城美家信息技术有限公司办理刘定乾工伤理赔事宜。案件受理费10元，由刘定乾、天津吉城美家信息技术有限公司各负担5元（均已交纳）。”因被执行人未履行义务，刘定乾向本院申请执行。本院以(2020)京0101执8357号案件立案执行。在执行中被执行人天津吉城美家信息技术有限公司于2020年11月30日将30350元案款全部缴纳，本院于2020年12月9日将相关款项发还刘定乾。上述事实有异议人点米（北京）科技有限公司提交的相关材料及本院(2020)京0101执8357号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中上述执行案件案款全部由另一被执行人天津吉城美家信息技术有限公司缴纳，且在执行过程中本院并未对异议人采取任何强制执行措施。关于异议人提出的原审调解书中未注明其请求内容并强加给其相应责任,以及不应由其协助办理刘定乾工伤理赔事宜的相关理由,应属于对原诉讼阶段的意见，非异议审查范围，应另行通过其他程序处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回点米（北京）科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年二月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初732号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员白晶主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  白晶二〇二〇年二月一日书记员  王敦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20307号原告：黄国志。被告：李朝军。原告黄国志与被告李朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄国志到庭参加诉讼，被告李朝军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的成立及生效：被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的借条显示，甲方（空白）同意借给被告120000元，借款期为2017年12月6日至2018年2月6日，签订合同当天，甲方即付借款给被告，被告签字确认。原告主张，被告向案外人借款，原告替被告向案外人还款后，案外人将借条转给原告。本院认为，原告提交的借条及原告主张的事实在被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼的情况下，结合原告主张的借款数额可以证明原告代被告还款120000元的事实，且原告取得借条，可以证明案外人已将债权转让给原告，原告与被告之间的借款合同自2017年12月6日起生效；二、款项归还及利息：被告逾期未还款，应当向原告归还120000元借款。原告主张的利息，因借条上未约定利息，故逾期还款利息可按照年利率6%计算，至起诉之日为10336元；三、原告的诉讼请求：被告向原告偿还欠款120000元及利息39200元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朝军于本判决生效之日起十日内向原告黄国志偿还借款120000元及逾期付款利息（自2018年2月7日起、按照年利率6%计算至款项清偿之日止，但不得超出原告请求的39200元）；二、驳回原告黄国志的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由被告李朝军承担2907元，由原告承担577元，被告李朝军应于本判决生效之日起十日内迳付原告案件受理费2907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 程     才     炎人民陪审员 李     发     斌二〇二〇年二月二十一日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2411号原告：宋静，男，1969年10月30日出生，汉族，住湖北省枝江市××××××××××××.委托诉讼代理人：刘晨龙，广东南水律师事务所律师。被告：赵红丹，女，1969年3月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区×××××××××。被告：郑赵亮，男，1995年4月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区×××××××××。原告宋静与被告赵红丹、郑赵亮被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋静的委托诉讼代理人刘晨龙到庭参加了诉讼，被告赵红丹、郑赵亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款90万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月初，郑凌峰以其子郑赵亮在国外读书需要学费及生活费和投资需要资金为由，向原告借款90万元。原告于2017年7月3日和2017年8月8日向郑凌峰的个人账户分别转入人民币58.5万元和31.5万元。郑凌峰分别于2017年7月3日和8月8日向原告出具了借款欠条。2017年11月28日，郑凌峰因突发疾病抢救无效而死亡。根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告赵红丹应当对郑凌峰向原告所借的款项以夫妻共同财产承担清偿责任。同时，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告赵红丹、郑赵亮应当在其继承的遗产范围内承担连带清偿责任。据此，为保障原告债权的实现，特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告赵红丹提交书面答辩状称，在收到诉讼书前，从未知晓郑凌峰向宋静借款一事，也从未听郑凌峰在生前提及过此事。且在法院寄送的诉讼材料中，没有起诉书附件所说的借款欠条和转账凭证等相关证据，无法知晓此事是真是假。故对原告的滥诉行为，要求法庭驳回原告的无理诉请。并保留追究原告滥诉给被告和孩子正常生活造成的不良影响及为了应对诉讼导致误工和精神等损失的权利。郑赵亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑凌峰分别于2017年7月3日、2017年8月8日向原告宋静借款585000元、315000元。原告以银行转账方式支付借款给被告后，被告立即出具《借条》交原告收执，内容为“今欠宋静人民币585000元。欠款人：郑凌峰（签字）420××××××××××××81X2017.7.3”“今欠宋静先生人民币315000元。欠款人：郑凌峰（签字）（420××××××××××××81X）2017.08.08”。借款后，郑凌峰未偿还借款，后于2017年11月28日去世。郑凌峰生前与被告赵红丹系夫妻关系，双方生育一子即被告郑赵亮。原告认为郑凌峰去世后留有遗产，故起诉至法院，要求两被告偿还上述借款。以上事实，有原告提交的身份证、户籍登记信息、欠条、转账凭证及本案法庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告起诉要求两被告偿还被继承人郑凌峰生前债务90万元，应提供证据证明两被告依法继承了被继承人郑凌峰的遗产。虽然被告赵红丹和郑赵亮系郑凌峰的妻子及儿子，属郑凌峰的合法继承人，但原告庭审中主张被继承人郑凌峰留有遗产一套别墅及一台车辆，均没有提供证据予以证明，也没有证据证实被继承人郑凌峰的遗产已由两被告继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”另外，郑凌峰出具的《借条》仅有郑凌峰签名，且没有约定借款用途，原告无法证明涉案借款系用于郑凌峰与赵红丹的家庭生活开支。被告赵红丹亦书面答辩称对借款不知情。原告作为出借人完全可以利用其优势地位要求郑凌峰妻子赵红丹在《借条》上签字，但赵红丹未签字确认，没有证据证明涉案借款用于郑凌峰、赵红丹的家庭生活开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，……”规定，原告主张涉案债务为夫妻共同债务，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上，虽然原告提供了《欠条》及转账凭证证实被继承人郑凌峰向原告借款585000元及315000元，共计90万元，但原告要求两被告共同偿还被继承人郑凌峰上述债务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋静的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告宋静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  林建清人民陪审员  李梅曲二〇二〇年一月十三日法官 助理  马蓉蓉书 记 员  曾燕琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8700号之一原告：广州珵美广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区雅惠街****之一，统一社会信用代码91440101MA5ALPEK0J。法定代表人：刘少银，职务执行董事。委托诉讼代理人：谢智舜，系广东厚雅律师事务所律师。被告：广东艺鹏文化传媒有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**701之二一社会信用代码91440101MA59LL2X9C。法定代表人：刘大全。本院在审理原告广州珵美广告有限公司诉被告广东艺鹏文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告广州珵美广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费646元，由原告广州珵美广告有限公司负担。审 判 长  陈晓建人民陪审员  何蕴华人民陪审员  梁少玲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈淑如
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1219号原告：邓日青，男，汉族，1984年11月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************818。被告：丘海波，男，汉族，1991年8月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************813。原告邓日青诉被告丘海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员毛政新担任审判长，与人民陪审员林新芳、人民陪审员刘沛组成合议庭，适用普通程序于2020年2月5日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员曾敏担任记录。原告邓日青到庭参加了诉讼；被告丘海波经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓日青提出诉讼请求：判令被告丘海波履行借条合同付清借款本金15000元。事实理由：2019年5月3日，被告丘海波因早餐店生意需要周转资金向原告邓日青借款10000元；原告邓日青于当日现金出借给被告丘海波，并由被告丘海波亲自手写《借条》并按下指模。2019年5月10日，被告丘海波因生意周转再次向原告邓日青借款5000元；原告邓日青于当日现金出借给被告丘海波后，被告丘海波亲自手写《借条》并按下指模。借款后，被告丘海波答应在8月3日一次性还清借款15000元，但因被告丘海波手机关机，原告邓日青电话联系被告丘海波未果，遂诉诸法院，望判如诉请。被告丘海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告邓日青向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证复印件（含《借条》），证明被告诉讼主体适格及被告丘海波向原告邓日青借款的事实；三、《借条》，证明被告丘海波向原告邓日青借款的事实。对原告邓日青提供的上述证据材料，被告丘海波未到庭应诉并发表质证意见。被告丘海波未向本院提供证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓日青与被告丘海波系朋友关系。被告丘海波因其经营的早餐店生意资金周转需要向原告邓日青提出借款，原告邓日青分别于2019年5月3日、2019年5月10日以现金方式各出借了10000元、5000元给被告丘海波，被告丘海波在以上两笔借款出借当日各立具了一张《借条》给原告邓日青持有。其中，2019年5月3日《借条》系由被告丘海波在其本人身份证复印件上手写的，内容为“今借到邓日青现金人民币壹万元正（¥10000元），因早餐店用资金周转3个月。借款人：丘海波2019.5月3日”；被告丘海波在该《借条》借款金额、借款用途、借款人签名、借款日期等内容处以及其本人身份证复印件上按了指模。2019年5月10日《借条》内容为“今借到邓日青现金人民币伍仟元正（¥5000元）。借款人：丘海波2019年5月10日”；被告丘海波在该《借条》借款金额、借款人签名、借款日期等内容处按了指模。以上两笔借款发生后，被告丘海波未向原告邓日青偿还分文借款，且经原告邓日青电话联系未果后，原告邓日青遂向本院提起本案诉讼。在本案庭审中，经本院征询，原告邓日青表示其在出借15000元给被告丘海波时，虽然双方口头约定该15000元借款的每月利息为250元，但被告丘海波没有向其支付过借款利息；还表示，其自2019年8月1日起就不能电话联系上被告丘海波。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告丘海波向原告邓日青提出借款，原告邓日青先后于2019年5月3日、2019年5月10日以现金方式共出借了15000元给被告丘海波，被告丘海波收到该借款后立具了两张《借条》给原告邓日青持有；该两张《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告邓日青与被告丘海波之间的借款合同关系已成立且生效。由于2019年5月3日10000元借款的《借条》约定周转3个月，以及2019年5月10日5000元借款的《借条》未约定借款期限，且原告邓日青与被告丘海波对2019年5月10日5000元借款的借款期限未签订补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告丘海波应依照约定的期限返还2019年5月3日10000元借款，原告邓日青可催告被告丘海波在合理期限内返还2019年5月10日5000元借款。但被告丘海波至今未向原告邓日青归还借款，且经原告邓日青电话联系未果，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告丘海波应承担继续履行偿还借款本金的违约责任。现原告邓日青诉请要求被告丘海波偿还借款本金15000元，事实清楚，理由确实充分，符合前述法律规定，本院予以支持。至于借款利息计付问题，因原告邓日青在本案中未向被告丘海波主张借款利息，故本案不作处理。被告丘海波经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丘海波于本判决生效之日起十日内向原告邓日青偿还借款本金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费175元（原告邓日青已预交），由被告丘海波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  毛政新人民陪审员  林新芳人民陪审员  刘 沛二〇二〇年二月十日法官 助理  李雄财书 记 员  曾 敏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0403行初2号起诉人:鹤岗市南山区人和花卉园，住所地鹤岗市南山区**35委**。经营者：王兴芹，女，1962年3月29日出生，汉族,住鹤岗市工农区。本院收到起诉人鹤岗市人和花卉园经营者王兴芹递交的诉被起诉人鹤岗市保障性住房服务中心的起诉状，其诉称：2008年，起诉人的养花基地被列为被起诉人动迁、拆迁范围，被起诉人委托鹤岗市南山区人民政府负责该地段的动迁，由被起诉人进行安置及补偿、赔偿。南山区棚改办没有与起诉人达成动迁补偿，便利用职权动用环卫车在起诉人养花基地四周卸大粪，不让起诉人正常经营。后又停水、断电，直接导致起诉人停业，花苗全部死亡的后果。见起诉人还是不搬家，又将起诉人邻居家的土草房扒掉，故意将房草散落一地，与起诉人的房屋连在一起，草被引燃后将起诉人的房屋及所有花窖烧毁，彻底不能生产了，至今成了废弃基地。根据国务院拆迁条例规定，应先安置、补偿、赔偿后再动迁。根据规定18个月内每平方6元，超过18个月的每平方12元，商业性用房是18个月内每平方15元，超过18个月的每平方30元。起诉人的养花基地是商业性用房，应按每平方米30元标准赔偿。现停电、停水造成直接营业损失每年为313538元，被烧花苗评估为538542元，起诉人养殖基地共花160余万元，如今被起诉人行政不作为，给起诉人造成各项损失380余万元，被起诉人应行政赔偿。故请求：1.确认被起诉人在拆迁过程中停水、停电、封道路等拆迁行为违法；2.被起诉人立即将起诉人房屋、花窖恢复到正常生产标准；3.被起诉人行政赔偿花卉损失、生产经营损失、租房损失380万元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，使用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案经询问起诉人并审查起诉人提交材料，就起诉状中所涉房屋、花窖的拆迁补偿安置问题，鹤岗市棚户区改造办公室（现保障性住房服务中心）曾于2010年向鹤岗市城市房屋拆迁管理办公室申请行政裁决，王兴芹在该行政裁决中亦对房屋、花窖、附属物及停水、失火造成的损失提出了主张，鹤岗市城市房屋拆迁管理办公室认为王兴芹的房屋及附属物应给予补偿，停水、失火造成的损失应由相关部门裁决解决，于2010年9月13日作出鹤拆裁字[2010]第31-7号房屋拆迁补偿安置裁决书，裁决棚改办向王兴芹支付房屋各项补偿费222836元；王兴芹自行迁出被拆迁房屋，逾期不履行由市政府责成有关部门强制拆迁或依法申请人民法院强制拆迁。王兴芹不服，申请行政复议。黑龙江省住房和城乡建设厅于2010年12月31日作出黑建复决[2010]109号行政复议决定书，决定维持上述行政裁决。2014年，王兴芹就本案诉请向棚改办、南山区政府提起民事诉讼，鹤岗市兴安区人民法院审理认为王兴芹要求将毁损的房屋、花窖恢复原状，赔偿花卉死亡损失证据不足，不予支持；因拆迁而引起的营业损失不属于民事案件的受案范围，不予审理。故于2015年6月17日作出（2014）兴安民初字第342号民事判决书，判决驳回诉讼请求。王兴芹不服，提出上诉。鹤岗市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）鹤民终字第242号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王兴芹仍不服，提出再审申请。黑龙江省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）黑民申83号民事裁定书，驳回王兴芹的再审申请。2019年7月17日，王兴芹在鹤岗市南山区人民法院向南山区人民政府、棚改办提起行政诉讼，要求赔偿花卉、停产停业损失90万元及精神损失，并将房屋和花窖恢复原状。南山区人民法院以南山区人民政府按级别管辖不在其受理行政案件范围内，及棚改办已搬离南山区，亦没有管辖权为由，于2019年7月19日作出（2019）黑0404行初27号行政裁定书，裁定不予立案。王兴芹不服，提出上诉。鹤岗市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）黑04行终51号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年2月4日，王兴芹以其经营的鹤岗市人和花卉园（个体工商户）字号向本院提起本案诉讼。综上可知，鹤岗市人和花卉园（个体工商户）与王兴芹（鹤岗市人和花卉园经营者）属同一诉讼主体，其在2010年参加房屋拆迁补偿安置行政裁决时即已明确知道案涉全部行政行为，在2015年12月14日鹤岗市中级人民法院作出民事终审判决时即已明确知道其提出的民事诉请中包含的经营损失等属拆迁行为所致损失应提起行政诉讼。但其在2019年7月17日才首次向鹤岗市南山区人民法院提起行政诉讼，已明显超过行政诉讼的法定起诉期限。同时，其本次提出的第2项诉讼请求将房屋、花窖恢复到正常生产标准及第3项诉讼请求中的花卉损失，已为生效民事判决所羁束，现再次提出亦属重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款、五十一条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款、第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对鹤岗市南山区人和花卉园的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 白 梅审判员 王玥丹审判员 辛泽西二〇二〇年二月九日书记员 周 瑶
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执936号 康命源（贵州）科技发展有限公司（申请执行人）、贵州广运隆建筑工程有限公司、燕如进（被执行人）： 本院于2021年1月19日立案受理的康命源（贵州）科技发展有限公司与贵州广运隆建筑工程有限公司、燕如进买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成和解协议且执行完毕。至此，康命源（贵州）科技发展有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0502民初14127号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5737号1原告：苏磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冯也，黑龙江仁泽律师事务所律师。被告：黑龙江省豆萌食品有限公司，住所地，哈尔滨市松**万宝大道**。法定代表人：齐淑华，职务，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴家青（该公司顾问），男，1962年8月15日出生，汉族，住，住山东省寿光市/div>委托诉讼代理人：李长胜（该公司后勤主管），男，1963年3月8日出生，汉族，住，住哈尔滨市道里区/div>原告苏磊与被告黑龙江省豆萌食品有限公司（以下简称豆萌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏磊及其委托诉讼代理人冯也、豆萌公司委托诉讼代理人柴家青、李长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏磊向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方于2018年11月20日建立劳动关系；2.判决豆萌公司向苏磊支付自2018年12月20日起至2019年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资人民币95806.45元；3.判决豆萌公司向苏磊支付自2019年3月至2019年6月，所拖欠工资人民币50000元;4.判决豆萌公司向苏磊支付解除劳动关系经济补偿款人民币15000元；5.判决豆萌公司向苏磊赔偿工作期间（自2018年11月起至2019年6月）因豆萌公司未缴交社保费用而自费缴纳的医疗保险费用人民币4317.68元；6.诉讼费用由豆萌公司承担。事实与理由：苏磊于2018年11月20日进入豆萌公司工作，双方约定月工资为15000元，豆萌公司一直未与苏磊签订书面劳动合同，也未为苏磊缴纳社会保险，苏磊在职期间自行缴纳医疗保险4317.68元。2019年3月起，豆萌公司无故拖欠苏磊工资，双方于2019年6月30日解除劳动关系。豆萌公司辩称：不同意苏磊诉讼请求，苏磊主张系撒谎,不是事实，苏磊是我公司招聘员工，自称具有专业能力，但是经过三个月工作，没有给公司做业绩，发现他没有业务能力，给公司造成了30万的经济损失，他作为公司总经理应当全权负责，没有业绩。公司与他商量，给他试用期20天，如果再没有业绩，他应该自动辞职。苏磊没有业绩，且看不到人，还与其他人在外合伙开公司，把我公司的货物拉走。到2019年4月20日应该自动离职，是骗我公司。他与我公司会计合伙将23000元转出私自分了，他的资金权限是5000元。苏磊聘用了一些人员，将工作500元做成3000元。他并没有工作经验,是欺骗我公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，苏磊到豆萌公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定月薪15000元，苏磊在豆萌公司工作至2019年4月，豆萌公司为其发放了2018年11、2019年1月和2019年2月的工资。2019年9月12日，苏磊向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求豆萌公司支付2019年3月至6月的工资50000元，并要求豆萌公司支付未签订劳动合同的双倍工资120000元，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会向苏磊送达开庭通知书，庭审当日苏磊未到庭，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日作出哈松新劳人仲定字（2019）第80号决定书，决定按按苏磊撤回仲裁请求处理。苏磊再次向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出哈松新劳人仲不字（2019）第39号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，苏磊与豆萌公司虽未签订书面劳动合同，但双方成立事实上的劳动关系。豆萌公司应向苏磊支付未给付的工资，从苏磊提交的工资明细及豆萌公司提交的打卡记录可以认定，苏磊在豆萌公司的工作时间截止到2019年4月，豆萌公司按每月15000元支付工资。从苏磊提供是其他证据可知，豆萌公司为苏磊开支到2019年2月，2019年3月、4月的工资未支付，豆萌公司应支付苏磊2019年3月、4月的工资共计30000元。豆萌公司应在一个月内与苏磊签订书面劳动合同，其未与苏磊签订书面劳动合同，应向其支付双倍工资差额，该工资自2018年12月21日起计算至2019年4月，金额应为65000元。苏磊的上述两项诉讼请求已在起诉之前申请了劳动仲裁，其未到庭不影响其起诉。但苏磊主张的其他事项，因未经劳动仲裁的前置程序，本院不予处理，其应就其他事项先行仲裁。豆萌公司未在本院指定的期限内提交工资明细及发放金额，其应承担举证不能的不利后果。其陈述的苏磊欺骗公司等行为亦没有相应的证据予以佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黑龙江省豆萌食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付苏磊2019年3月至4月的工资30000元；二、黑龙江省豆萌食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付苏磊未签订书面劳动合同的双倍工资65000元；三、驳回苏磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（苏磊已预付），由黑龙江省豆萌食品有限公司负担，黑龙江省豆萌食品有限公司须于本判决生效之日起七日内将应付款给付苏磊司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年二月二十日书记员  陈 晨
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7326号   原告：林纪慧，女，住呼和浩特市。   被告：裴磊，男，汉族，住呼和浩特市。   原告林纪慧与被告裴磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林纪慧到庭参加了诉讼，被告裴磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告林纪慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告裴磊立即支付原告林纪慧本金14万，按月利率计算2%计算从2019年8月1日计算至借款实际给付之日止；2、案件受理费由被告裴磊承担。事实与理由：2017年9月4日，被告找到我说因生意上周转资金困难，提出借我的信用卡卡号：(×××)，承诺每个月会按时还信用卡，不会让信用卡有逾期和违规的行为，并按利率2%每个月支付利息。(因本人没固定收入，还孤身带一个孩子，生活实在困难)碍于是认识的朋友情面，就于2019.9.4把信用卡给了被告。被告当时就打了一张20万的借条为证。从2020年一月份开始，他一直没有履行承诺还信用卡。我一直联系他，他就一再推脱，今天出国了，明天出差了，找各种理由拖欠至今，还拉黑了我的电话。银行那边-直在找我，每天给我发信息打电话。给我身心和生活造成了很大的伤害。也给我在银行的信誉带来了影响。我一个外地人在这里举目无亲，居无定所，还抚养一个上小学的孩子。无奈之下原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告裴磊未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   原告林纪慧为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了证据。因被告裴磊未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告裴磊向原告林纪慧借中国建设银行信用卡一张，卡号为：×××，该卡的信用额度为20万元，该卡一直由被告裴磊占有使用，被告裴磊因此为原告出具借条一份，内容载明：本人裴磊因资金周转向林纪慧借款人民币现金：大写贰拾万元整，小写：200000元整。被告裴磊以借款人身份签字捺印。后因被告裴磊未能按时归还所透支金额，原告于2020年4月16日将出借的信用卡挂失，此时该卡的信用额度为14万元，账户的应还款总额为144972.55元。原告林纪慧于2020年4月20日开始自行偿还信用卡，截至2021年1月22日，原告林纪慧已向银行偿还被告裴磊透支信用卡共计144972.55元，尚有6948.85元未还清。原告自认被告裴磊从2017年10月4日开始至2019年11月8日向其通过微信转账偿还借款利息共计43000元。认定上述的事实有原告提举的借条、信用卡账单、微信记录、还款记录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。借信用卡并非借用卡片本身，根本目的在于借用信用卡所附权利对应的金钱，本质上构成借用金钱的民间借贷法律关系。被告裴磊使用原告林纪慧的信用卡并消费信用额度之后，应当归还原告相应的款项，原告在被告裴磊停止向银行还款后自行向银行还款的行为并不能免除被告裴磊向原告的还款义务。原告林纪慧已向银行偿还信用卡的本金、利息、违约金等共计144972.55元，尚有6948.85元未还清。原告自认被告裴磊从2017年10月4日开始至2019年11月8日通过微信向其转账共计43000元，原告称该部分还款系偿还的借款利息，双方口头约定为月息2分，虽从原告提举的还款记录中并不能明确看出被告按照月息2分规律还息的情况，但结合双方的微信记录，被告向原告微信转款的行为系向原告支付的利息符合民间借贷交易习惯，本院对此予以确认。依据原告诉求，原告在庭审中明确要求被告偿还借款本金14万元，以及由于被告透支信用卡银行所收取的利息、违约金等全部费用，该主张于法不悖，本院予以支持。综上，现被告裴磊应当向原告偿还借款本金14万元，银行收取的逾期利息、违约金等11921.4元，上述共计151921.4元。   综上所述，原告林纪慧的诉讼主张有事实和法律依据，故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告裴磊于本判决生效后十日内偿还原告林纪慧借款本金14万元，银行收取的逾期利息、违约金等11921.4元，上述共计151921.4元；   二、驳回原告林纪慧的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费2510元（原告已预交），由被告裴磊承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 高 娃      二〇二〇年二月一日   书记员 薛晓彤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执恢125号之二申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市。负责人：王允龙，行长。被执行人：裴金玉，男，1971年08月27日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人裴金玉银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2866号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，正在履行中，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请撤回本次执行申请，并申请解除被执行人裴金玉银行账户及财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除对被执行人裴金玉银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二〇年二月七日书记员 李      玮      鑫
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执4554号 徐杰（申请执行人）、贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司（被执行人）： 本院于2020年8月26日立案受理的徐杰与贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成和解协议且执行完毕。至此，徐杰（申请执行人）向本院申请执行的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15842民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月四日
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民特226号申请人：刘建军，女，1992年9月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。申请人刘建军申请宣告刘学政死亡一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，2018年12月10日6时许，刘学政随“琼琼海渔20188号”船出海作业期间，落水失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请宣告刘学政死亡，请求依法判决。经审理查明，下落不明人刘学政，男，1970年12月6日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，系申请人刘建军的父亲。2018年12月10日6时许，刘学政随“琼琼海渔20188号”船出海作业期间，落水失踪。威海海警局于2019年9月5日出具了刘学政因事故已无生还可能的证明。申请人刘建军申请宣告刘学政死亡后，本院于2019年11月4日在《人民日报》发出寻找刘学政的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，刘学政仍下落不明。本院认为，刘学政因海难事故而至今没有音讯，威海海警局已证明其无生还可能，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人刘建军系下落不明人刘学政的女儿，其现申请宣告刘学政死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘学政死亡。本判决为终审判决。审判员  孙鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  李丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初5462号原告：湖南融宜汽车销售有限公司,住所：湖南省长沙县湘龙街道石塘路**湖南省顺龙工艺美术集团有限公司**综合楼101综合用房。法定代表人：唐志军。委托诉讼代理人：周斯乐，系湖南锐眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，系湖南锐眼律师事务所实习人员。被告：广州车联荟新能源汽车有限公司，，住所：广东省广州市番禺区洛浦街洛溪上漖村龙川围华进明苑**楼**法定代表人：罗四维。被告：罗仲谋，男，1999年7月26日出生，汉族，住，住广东省高州市/div>原告湖南融宜汽车销售有限公司（以下或简称“融宜公司”）诉被告广州车联荟新能源汽车有限公司（以下或简称“车联荟公司”）、罗仲谋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融宜公司的委托诉讼代理人周斯乐到庭参加诉讼。被告车联荟公司、罗仲谋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融宜公司向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告猎豹牌粤AD116**车款129800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系湖南猎豹汽车股份有限公司的经销商。2018年6月8日，原告将车架号LB91ALBD0HALBA685猎豹牌新能源汽车售予被告广州车联荟新能源汽车有限公司，售价壹拾贰万玖仟捌佰元（￥129800元）。被告广州车联荟新能源汽车有限公司将该车上户至法定代表人罗四维之子罗仲谋名下，车牌号为粤AD116**。后因被告广州车联荟新能源汽车有限公司不能如期出售猎豹牌粤AD116**（车架号LB91ALBD0HALBA685)，原告将被告己付车款129800元退还被告广州车联荟新能源汽车有限公司，然而二被告虽经多次催告，未将猎豹牌粤AD116**（车架号LB91ALBD0HALBA685）车辆交还原告亦未将车款退还原告。被告车联荟公司、罗仲谋无答辩。经审理查明：原告主张请求两被告返还猎豹牌粤AD116**号车辆的车款129800元，并提供以下证据：1.《寄买》，内容为：今收到湖南融宜汽车有限公司一台猎豹新能源CS9（车架号LB91ALBD0HALBA685）车牌号粤AD116**寄卖在广州车联荟新能源汽车有限公司处（备注：含车辆所有手续）。落款处签署“罗四维”，并加盖“广州车联荟新能源汽车有限公司合同专用章”，落款时间为“2018年6月8日”。2.机动车登记证书，显示粤AD116**号小型普通客车（车架号LB91ALBD0HALBA685）的机动车所有人为罗仲谋，登记日期为2018年6月8日，车辆获得方式为购买。3.发票，显示开票日期为2018年3月16日，购买方为罗仲谋，销货单位为融宜公司，车架号LB91ALBD0HALBA685，价税合计124800元，已办车辆免征购置税。4.关于处理猎豹CS9纯电动车（车架号LB91ALBD0HALBA685）相关事宜协议，内容为：甲方融宜公司与乙方车联荟公司双方友好协商，达成如下协议：甲方同意回收乙方客户罗仲谋购买的猎豹车辆一辆，退回购车款人民币129800元整，在客户上牌前后分两次汇款到乙方账户；乙方配合甲方完成上牌及提档相关手续；甲方今日付退车款人民币60000元整，明天上好牌后即付清余款人民币69800元整；乙方处签署罗四维并加盖“广州车联荟新能源汽车有限公司合同专用章”；落款时间为2018年6月5日。5.银行业务回单，显示原告融宜公司分别于2018年6月6日、6月8日向罗四维转账60000元、69800元。6.声明，内容为：兹有车架号LB91ALBD0HALBA685，车牌号为粤AD116**猎豹新能源汽车一台，行驶证所有人为本人罗仲谋，但实际上此车为湖南融宜汽车销售公司所有，与广州车联荟新能源汽车有限公司及罗四维本人无关。声明人罗仲谋，落款日期2018年11月15日。7.情况说明，内容为：由于新能源补贴政策原因，根据猎豹厂家要求，必须在2018年6月11日前上牌，当时是因为罗仲谋已办理了车辆免税证明，无法到长沙上牌，所以我司才同意退车，我司还安排专人到广州负责上牌所有事宜，但是广州规定不允许马上提档转出，所以才把车辆寄放在广州，以上事实都可以在车管所调取监控，所长也可以证明。说明人罗仲谋，落款时间2018年11月15日。庭审中，经询问原告与被告车联荟公司、罗仲谋的关系及交易过程，原告陈述称：被告罗仲谋系被告车联荟公司法定代表人罗四维的儿子，罗仲谋与罗四维均系被告车联荟公司的股东，原告与被告罗仲谋就涉案车辆不存在买卖合同关系，原告与被告之间是经销商之间的合作关系，原告为办理涉案车辆的上牌等手续将车辆过户至被告罗仲谋名下，由于被告车联荟公司作为下游经销商未及时将涉案车辆售出，原告需收回车辆故向罗四维转账129800元，但被告车联荟公司收款后未按约定退回车辆并办理过户手续。案件审理过程中，本院发函至广州市公安局交通警察支队番禺大队查询粤AD116**号车辆的权属登记情况，经查询截至2020年1月9日涉案车辆仍登记在被告罗仲谋名下。另查明，罗四维与罗仲谋均系广州车联荟新能源汽车有限公司的股东。本院认为：原告与被告车联荟公司就涉案车辆达成《关于处理猎豹CS9纯电动车（车架号LB91ALBD0HALBA685）相关事宜协议》，协议内容合法有效，双方均需按照协议约定履行各自义务，现原告已向被告退回购车款129800元，被告未向原告返还车辆并办理过户手续已经构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》的约定，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告返还购车款129800元，系自主处分权利，本院予以支持。被告罗仲谋与原告不存在合同关系，原告要求其承担退款责任没有依据，本院不予支持。被告车联荟公司、罗仲谋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院将依法作出缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州车联荟新能源汽车有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南融宜汽车销售有限公司返还购车款129800元；二、驳回原告湖南融宜汽车销售有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2896元（原告湖南融宜汽车销售有限公司已预交），由被告广州车联荟新能源汽车有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  刘菊香人民陪审员  许少梅二〇二〇年二月十七日书 记 员  李颖瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13384号 原告：宁乃松，男，壮族，住南宁市高新区。 被告：岑祚关，男，壮族，住南宁市西乡塘区。 原告宁乃松与被告岑祚关租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告宁乃松、被告岑祚关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告岑祚关支付原告宁乃松租金30945元及违约金7500元（暂时计算至2019年9月13日，每天违约金100元)。2、被告岑祚关承担本次诉讼所有费用。 事实与理由:2018年1月至2019年3月，被告岑祚关找原告宁乃松多次租车使用，但没有支付租车费用,原告是租车公司的负责人。被告和原告后面核对总账后签署了一份协议，协议约定被告是债务人，原告是债权人；被告总共欠原告30945元，被告需于2019年6月30日之前支付30945元这笔款项给原告；如果逾期支付款项，逾期一日则每日应支付违约金100元，直至归还全部款项为止。协议签订后，被告并没有在约定日期2019年6月30日之前支付款项。经原告多次催促，被告也没有按照约定支付这笔款项。 原告向本院提交了以下证据：欠条，证明被告欠原告租金30945元。 被告辩称，原告所诉属实，但被告目前确实没有能力还款，双方约定的违约金过高。 本院认为，本案被告对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，本院对原告陈述的案件事实予以确认。被告应当向原告支付尚欠租金30945元，并支付违约金，双方约定违约金按每天100元计算过高，本院调整按照尚欠租金的每月1%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告岑祚关向原告宁乃松支付租金30945元； 二、被告岑祚关向原告宁乃松支付违约金（以30945元为基数，从2019年7月1日起计至付清之日止，按照每月1%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行，或向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费761元，由被告岑祚关负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  覃海清
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执恢78号 周顺文（申请执行人）、赵忠林（被执行人）： 本院于2021年1月8日立案受理的周顺文与赵忠林买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成和解协议并履行完毕，至此，周顺文（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黔0502民初6363号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2020）宁0104刑初13号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人曾贤仁，男，1976年2月18日出生于宁夏回族自治区中宁县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年7月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被银川市公安局取保候审。2019年7月8日被银川市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。银川市兴庆区人民检察院于2020年1月2日以银兴检一部刑诉（2019）275号起诉书指控被告人曾贤仁犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因（发生重大疫情），致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 刘 旭人民陪审员 孙秀丽人民陪审员 纳晓燕二○二○年二月三日法官助理 赵薇玮书记员 王菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16896号原告：深圳市金泉益科技有限公司。法定代表人：谢金发。被告：深圳市众硕星科技有限公司。法定代表人：张玉顺。原告深圳市金泉益科技有限公司与被告深圳市众硕星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市金泉益科技有限公司法定代表人谢金发到庭参加诉讼，被告深圳市众硕星科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交的对账单、送货单和合同可以证明经被告确认的对账单上的货款共计24062元，原告将对账单上2018年5月的货款5845元计算在诉讼请求内，因被告确认的对账单自2018年7月至9月都仅对当月货款予以核对，故对原告主张的2018年5月货款不予认定；再次，原告提交的2018年10月对账单无被告确认，本院不予认定；原告提交的送货单结合被告确认的对账单显示的单价，可以认定的货款总计24282.8元，其余送货单上的物品因无单价证明，本院不予认定；二、逾期付款利息：原告请求自2018年12月1日起计算，本院认为，本院支持的货款最晚发货期为2018年10月6日，按照交易习惯，对原告请求的起算时间予以支持。原告请求按照人民银行同期贷款利率计算，本院认为，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日已取消，故自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日（包括当日），2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付货款计39582元及逾期付款利息（自2018年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市众硕星科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金泉益科技有限公司支付货款24282.8元及逾期付款利息[自2018年12月1日起，2019年8月19日（包括当日）之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止]；二、驳回原告深圳市金泉益科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费790元，由被告深圳市众硕星科技有限公司承担407元，由原告承担383元。原告深圳市金泉益科技有限公司已预交的407元由本院予以退回。被告深圳市众硕星科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费407元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 程     才     炎人民陪审员 魏          杰二〇二〇年二月二十日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执78号 梁国东： 关于被执行人梁国东被判处罚金一案，本院作出的（2020）粤12刑初40号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决，梁国东被并处罚金100000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2021年1月25日立案执行。 在执行过程中，被执行人梁国东于2021年2月2日自行缴纳罚金50000元上缴国库。另查明，梁国东在2019年7月30日办理取保候审时交纳的取保候审保证金50000元，肇庆海关缉私分局于2021年2月23日划至本院。本院已将上述款项上缴国库。至此，本案执行完毕。因被执行人履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年二月二十四日
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初83号 原告：马三狗，男，1950年9月22日出生，汉族，住赵县。 诉讼委托代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 诉讼委托代理人：马志勇，男，1980年6月12日生，赵县人，系原告之子。 被告：申会宾，男，1979年4月29日出生，汉族，住邢台市临城县。 被告：元氏县聚祥汽车运输有限公司，住所地元氏县原地税局槐阳所二层办公楼（人民路96号）。（缺席） 法定代表人：李顺中，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。 法定代表人：张壮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李耀东，该公司职员。 原告马三狗与被告申会宾、元氏县聚祥汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三狗、被告申会宾、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司到庭参加诉讼，被告元氏县聚祥汽车运输有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马三狗向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费133354元；2、一切诉讼费用由被告负担。事发后原告住院进行治疗，由此产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损143354元。事发后保险公司垫付医疗费10000元。肇事车辆由安华农业保险股份有限公司河北分公司承保交强险与三者责任险，事故发生在保险期限内。故要求三被告依法承担赔偿责任。 被告申会宾辩称，对事故发生的经过及事实没有异议，经赵县公安交警大队做出的责任认定，由我承担全部责任无异议。我驾驶的车辆实际所有人是我，该车系分期付款购买，挂靠在元氏县聚祥汽车运输有限公司名下，在安华农业保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和100万商业三者险。事故发生后我为原告垫付医疗费等共计33630元。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，原告应当将我垫付的医疗费33630元返还给我。 被告元氏县聚祥汽车运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和100万商业三者险，在审核事故车辆的运输资质、行驶资质以及驾驶人员的驾驶资质和从业资质后，对事故的合理合法的损失予以赔付，我司交强险项下已垫付10000元，对该部分金额已用尽，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、2019年8月8日9时许，申会宾驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓棚式半挂车，在赵赞连接线13公里北王里信用社对面与马三狗停放的三轮车发生交通事故，造成马三狗受伤，车辆受损。此事故经赵县公安局交通警察大队处理认定。申会宾负全部责任；马三狗无责任。 2、事故发生后原告先在赵县人民医院进行检查支付48.8元的费用，后转院河北医科大学第三医院住院治疗48天，支付医疗费106834元，有住院病历、诊断证明和住院收费收据予以证明。原告住院48天住院伙食补助费按每天100元计算应为4800元。原告庭前提交申请对营养期、误工期和护理期进行司法鉴定，经鉴定原告需要加强营养的天数为90天，按每天30元的标准计算营养费应为2700元。经鉴定原告的误工天数为18天，虽然原告将近70岁，但原告系农民以农业生产为主要收入和生活来源，事发当天原告尚骑脚踏三轮车外出，证明原告尚有一定的劳动能力，因此可以参照“农、林、牧、渔业”行业每天64元收入标准计算误工费，原告的误工费应为11520元。经鉴定原告的护理期为60天，原告主张按每天150元的标准计算护理费，但原告没有提交证据证明自己的主张，因此，对原告要求按每天150元的误工费标准本院不予采纳，可参照居民服务行业每天100元的标准计算护理费，应为6000元。原告主张交通费用2000元，提交的证据只有转院时使用救护车产生的600元票据，考虑到原告在河北医科大学第三医院住院治疗48天及家人对其进行护理、进行探望等实际情况必然会产生必要的交通费的事实，可酌定交通费为1500元（救护车费用600元、其他交通费酌定900元）较为护理。原告进行三期鉴定鉴定费为600元。 3、事故发生后被告申会宾为原告垫付医疗费33630元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为人造成他人人身损害和财产损失的，应当依法对受害人承担民事赔偿责任。本次事故被告申会宾负此事故的全部责任，事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投保交强险和100万商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告申会宾为原告垫付医疗费33630元，保险公司向原告赔付后原告应当将垫付款返还给被告申会宾。保险公司为原告垫付医疗费10000元，在向原告赔付时应予以扣除该垫付款。 原告的损失分别为：医疗费106834元，住院伙食补助费4800元，营养费2700元，误工费11520元，护理费6000元，交通费1500元，鉴定费600元。对于原告的上述损失在扣除保险公司已经垫付的医疗费10000元后，保险公司应在交强险赔偿限额内向原告赔付误工费、护理费17520元，在商业三者险赔偿限额内向原告赔付106434元。 经调解双方达不成一致的调解意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在在交强险赔偿限额内向原告赔付误工费、护理费17520元，在交强险赔偿限额内向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费106434元； 二、原告在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司将上述赔偿款赔付完毕后，将被告申会宾为其垫付的医疗费33630元返还给被告申会宾； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由被告申会宾负担244元，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担990元，原告负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王天驰 ——
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初13952号之一申请人：深圳市东易光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路华联工业区****，统一社会信用代码914403006853541695。法定代表人：康迪先，该司执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。被申请人一：深圳市万易科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南极路东乐大厦1405，统一社会信用代码91440300MA5DA7B441。法定代表人：张志威。被申请人二：张长亮，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。本院受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市万易科技有限公司、张长亮名下共计价值人民币411015.6元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函（保单号：1095419192019002180）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市万易科技有限公司、张长亮名下共计价值人民币411015.6元的财产。案件申请费人民币2575.07元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年二月十四日书记员 叶凌锋（兼）书记员 丁  云  华
河南省开封市中级人民法院同 意 移 送 决 定 书（2020）豫02刑辖22号尉氏县人民法院：赵畅涉嫌危险驾驶罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，尉氏县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年二月二十一日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初206号 原告：山东安恒矿山设备有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城工业园，统一社会信用代码：91371203687212738M。 法定代表人：毕泗忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。 被告：扬州福宜阳商贸有限公司，住所地：扬州市邗江区方巷镇工业园，统一社会信用代码：91321003055171552Q。 法定代表人：崔福琴，职务：经理。 被告：崔福琴，女，1985年7月5日生，汉族，住扬州市邗江区。 原告山东安恒矿山设备有限公司（以下简称安恒公司）与被告扬州福宜阳商贸有限公司（以下简称福宜阳公司）、崔福琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安恒公司委托诉讼代理人郭心祥到庭参加诉讼，被告福宜阳公司、崔福琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000元并赔偿损失。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年3月28日被告福宜阳公司与原告签订《工业品买卖合同》，约定由原告销售给被告ZDC30-2.5型跑车防护装置4套，计款72000元。合同签订后，原告依约供货并履行了安装义务，但被告支付部分货款后，余款至今未付。被告崔福琴作为自然人独资公司股东，依照相关法律规定亦应承担付款责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，依法实现原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日安恒公司与福宜阳公司签订《工业品买卖合同》，合同约定，福宜阳公司购买安恒公司ZDC30-2.5型跑车防护装置4套，单价18000元，共计款72000元；货到付款50000元，安装完成付清全部货款；任何一方违约，承担违约金20000元并赔偿守约方经济损失，包括因此而支出的交通费、住宿费及委托取证、律师费用等；合同还约定了其他权利义务。同年5月13日设备安装调试验收完毕。同年4月25日福宜阳公司支付货款22000元，9月12日支付货款20000元，余款至今未付。 另查明，福宜阳公司系自然人独资公司，崔福琴系该公司股东。 上述事实，由《工业品买卖合同》、安装调试验收报告、银行转账记录及福宜阳公司工商登记信息在案佐证。 本院认为，原告安恒公司与被告福宜阳公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告安恒公司依约履行了合同义务，但被告福宜阳公司违反合同约定，迟延履行债务，依法应承担相应民事责任，故原告安恒公司要求被告福宜阳公司支付货款30000元的诉讼请求，本院应予支持。原告安恒公司与被告福宜阳公司虽然约定了违约责任和违约金，但在安恒公司不能证明其实际损失的情况下，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.95倍计算违约金，超出部分本院不予支持。被告福宜阳公司系自然人独资公司，崔福琴作为唯一股东，在其无法证明福宜阳公司财产独立于股东自己财产的前提下，应当对福宜阳公司债务承担连带清偿责任。被告福宜阳公司、崔福琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告扬州福宜阳商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告山东安恒矿山设备有限公司货款30000元及违约金（以30000元为基数，自2019年5月13日计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.95倍计算）。 二、被告崔福琴对上述条款承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东安恒矿山设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元,由被告扬州福宜阳商贸有限公司、崔福琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯立柏 二0一二0年二月十日 法官助理张月娟 书记员亓鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29857号原告：刘昕，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：北京智汇互联文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼12层1232。法定代表人：李明朝。原告刘昕与被告北京智汇互联文化传媒有限公司（以下简称智汇互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昕到庭参加诉讼，被告智汇互联公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在当地媒体《北京日报》赔礼道歉，并赔偿原告因维权带来的合理经济损失10000元（其中经济损失2000元，合理支出8000元），诉讼费由被告承担。事实与理由：近日，原告在网上发现自己创作的《平邑：一农民痴迷石头宴收藏108道“满汉全席”石菜肴》一文，在原告不知情的情况下被被告发表在其网站进行商业宣传。原告与被告协商未达成一致意见，原告认为被告在使用作品前应该争取原告的同意，并向原告支付一定的报酬，是对原告的作品劳动成果的尊重。使用作品不征得作者同意，侵犯了作者的合法权利，请法院公正合理判决。被告智汇互联公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日原告将其创作完成的文章《平邑：一农民痴迷石头宴收藏108道“满汉全席”石菜肴》通过126邮箱进行投稿，后被刊载在今日法制网等媒体。“智汇品石网”为被告智汇互联公司运营的网站（域名epinshi.com，备案号：京ICP备14031095号-2）。原告主张被告网站未经许可使用了其上述文章，并提供了一张网页截图，该截图显示“品石网”“收藏奇石摆成108道满汉全席”“来源：品石网，作者：汪峰2017-03-17”，文章内容与原告提供的投稿邮箱中内容基本一致，并在文尾注明“（刘昕）”。经询，原告并未对其主张的侵权电子证据采取任何证据保全方式，经当庭核查，原告无法找到涉案网站及本案所涉侵权文章。原告一并主张了为维权产生的合理支出，并提供了火车票、出租车票、住宿费发票、客运票、收据、务工证明等票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，根据当庭核验的原告邮箱投稿情况、网站发表情况，在无相反证据的情况下，可以确认原告为涉案文字作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告智汇互联公司未经许可，在其运营的网站中使用了涉案文字作品，但其提供的证据仅为网页截图，没有采取任何证据保全方式，致使当庭核验时亦无法找到其诉称的涉案网站和文章，无法核验网页截图的真伪。原告提供的证据不足以证明被告在什么时间实施了什么样的侵权行为，因此，对原告提出的诉讼请求本院不予支持。被告智汇互联公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回原告刘昕的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘昕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年二月二十八日书记员  袁雪梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14872号原告：余石岩，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：叶伟铿，男，1996年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。原告余石岩诉被告叶伟铿、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余石岩到庭参加诉讼，被告叶伟铿、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2019年1月11日21时12分，被告叶伟铿驾驶粤Ａ×××**号小型轿车在广州市番禺区S296（石化公路）与原告余石岩驾驶车牌号为湘Ｆ×××**外籍摩托车发生交通事故，被告叶伟铿前车掉头时超车造成原告驾驶摩托车受损的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队于2019年1月11日作出编号为440126420198000047号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告叶伟铿承担事故的全部责任，原告余石岩无责任。3、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付误工费2000元；判令被告赔偿原告车辆损失费1540元；2.本案诉讼费由被告承担。4、原告主张误工费2000元，事故发生后，被告被送至广州市番禺区化龙医院治疗，相关医疗费327元由被告叶伟铿垫付。医生诊断为：腹部及右膝盖挫伤。由于本次事故造成原告需请事假处理交通事故事宜，并提供由其工作单位广州市银宝山新汽车零部件有限公司出具的证明，证明原告岗位工资底薪为2100元，当月全勤奖200元，春节当月满勤的员工有春节激励奖600元，原告于2019年1月15日、1月28日因处理交通事故请事假2天，合计缺勤工资302元，因缺勤导致无法享有当月全勤奖200元及当月春节激励奖600元，综合原告伤情及治疗时间，本院酌情支持误工费500元。5、车辆损失费1540元：原告主张因事故受损摩托车维修费用为1540元，并提供相关发票（发票显示开票项目说明摩托车配件，附注车票号为湘Ｆ×××**）及手写维修清单予以证实，本院酌情支持1500元。6、车辆及保险情况：被告叶伟铿驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，被告保险公司确认无免赔事由。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告叶伟铿担事故全部责任，原告余石岩无责任。本院认定原告在本案中的总损失为2000元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿500元，在财产损失限额内赔偿1500元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告余石岩2000元；二、驳回原告余石岩的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告余石岩负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司15元。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年二月二十一日书记员 李颖瑶