苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1292号本诉原告（反诉被告）：中新苏州工业园区开发集团股份有限公司，统一社会信用代码9132000060819777X9，住所地苏州工业园区月亮湾路15号中新大厦48楼。法定代表人：赵志松。委托诉讼代理人：李永安，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司，统一社会信用代码913200005653211863，住所地苏州工业园区唯正路11号星湖都市生活广场2-709室。法定代表人：ZHIMINHUANG。委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。本诉原告中新苏州工业园区开发集团股份有限公司（以下简称中新公司）诉本诉被告蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司（以下简称蓝冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，诉讼中篮冠公司提出反诉，本院一并予以受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永安、杨洁，被告委托诉讼代理人孙月眉、郑为良（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告中新公司提出本诉诉讼请求为：1、判令被告支付合同终止的违约金人民币154156.8元。2、判令被告支付逾期付款违约金以154156.8元为基数，日万分之五为标准，自2018年8月29日起算至实际付清之日。暂计至2019年1月31日为11947.15元。3、判令被告支付逾期返还房屋的违约金以合同解除时的月租金77078.4元的二倍、即人民币154156.8元为标准，自租赁合同解除的次日即2018年10月2日起计至实际返还之日。暂计至2019年1月31日为611654.4元。4、判令被告支付房屋复原费用173450元。5、判令被告支付原告的法律服务费用15000元。6、判令被告承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为：1、判令蓝冠公司支付合同终止的违约金人民币154156.8元。2、判令蓝冠公司支付逾期付款违约金暂计11947.15元，以154156.8元为基数，日万分之五为标准，自2018年8月29日起算至实际付清之日。3、判令蓝冠公司支付逾期返还房屋的违约金以合同解除时的月租金77078.4元的二倍即人民币154156.8元为标准，自租赁合同解除的次日即2018年10月2日起计至2018年11月1日，金额为154322.56元。4、判令蓝冠公司支付房屋复原费用173450元。5、判令蓝冠公司支付原告的法律服务费用25000元。6、判令蓝冠公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日原被告签订《标准厂房租赁合同》，约定蓝冠公司承租中新公司位于苏州工业园区科智路1号中新科技工业坊二期D1单元，签约后蓝冠公司经营原因要求提前解除合同，原被告于2018年8月28日签订《租赁终止协议》，约定租赁协议2018年10月1日终止。中新公司无需退还保证金，蓝冠公司另付违约金154156.8元，蓝冠公司于2018年9月30日前向中新公司归还房屋。后蓝冠公司未依约履行，中新公司诉至法院。本诉被告蓝冠公司辩称：1、其与中新公司签订《租赁终止协议》，同意另外支付相当于两个月租金作为违约金的前提是中新公司为守约方，然中新公司在蓝冠公司承租长达七年之久，每季度提前交付租金并按提供的清单交付水电费，直至2018年9月30日，在其没有违约欠费的前提下，无故在蓝冠公司租赁期间及合理搬迁期间内，指定物业门卫将物品扣押，不让其运出并用铁链紧锁无法挪动，还阻止蓝冠公司雇佣的其他车辆进出。期间，经110警察到场协商未果。并于2018年9月8日中新公司指令物业擅自切断蓝冠公司的电力，造成蓝冠公司无法正常运营并停产。因此中新公司无端扣押、阻拦车辆且断电的行为系违反了出租人在租赁期间保持租赁物符合约定用途的基本义务，其行为构成侵权，并应承担相应的违约责任。故中新公司无理由主张蓝冠公司支付违约金及逾期利息。其二，蓝冠公司已于2018年9月30日将租赁房屋清空移交，该条款因违反而无效，从租赁合同的条款可以看出该租赁合同系霸王合同，合同中对中新公司的违约责任未做约定，而规定了蓝冠公司违约情形下没收保证金并支付违约金，显然其租赁合同系免除和限制中新公司的违约责任，加重蓝冠公司的责任。该违约条款的约定无效，不应被支持。中新公司出租时并未与蓝冠公司办理承租现状交接手续，现要求恢复原状无据。我方不存在过错，中新公司应自行承担法律服务费和诉讼费。反诉原告蓝冠公司的反诉诉请为：1、请求判令反诉被告双倍退还保证金462470.4元；2、支付相当于五个月租金总和资金额违约金385392元及利息，利息计算以385392元为基数，日万分之五为标准，计算到实际付清为止；3、判令反诉被告承担反诉原告的律师代理费3万元；4、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：蓝冠公司从2011年1月起承租中新公司位于苏州工业园区科智路1号中新科技工业坊二期D1单元的厂房，双方签订标准厂房租赁合同，签约后蓝冠公司支付保证金231235.2元。2016年11月21日，原被告续签《标准厂房租赁合同》，租赁期自2017年1月15日至2020年1月14日。其承租长达7年之久，并于2018年9月7日合理期间内开始设备逐步搬迁。然不料在正常租赁期和合理搬迁期间，中新公司指使门卫将蓝冠公司的货车扣押，不让其运出并用铁链紧锁无法挪动，还阻止反诉原告已雇的其他车辆进出。期间经警察调解未果。2018年9月8日，中新公司指令物业擅自切断蓝冠公司的电力，造成其无法正常运营和生产，并提前停产。后在其发函下，方纠正了错误的行为，但因其无端扣押、阻拦车辆且断电的行为，造成了蓝冠公司暂合计702649.16元重大经济损失。其认为中新公司的行为既构成侵权，也构成违约，应当承担相应的违约责任。反诉被告中新公司的答辩意见：第一，反诉原告的反诉诉请属于重复诉讼，应予以驳回。反诉原告已以侵权之诉对反诉被告及物业提起了损害赔偿诉讼。根据合同法规定，即便反诉原告认为反诉被告构成侵权且构成违约的也只能择一起诉，因其已提起侵权之诉，故本违约之诉应当予以驳回。第二，反诉被告事实上也不存在违约行为，不应当承担任何违约责任，由于反诉原告明确向反诉被告表示其拒绝支付租赁终止协议约定的双倍租金的违约金和拒绝履行复原房屋的义务，因此为防止反诉原告在未付清费用的情况下逃离现场，物业公司在反诉原告擅自转移财产撤离厂房的情况下，与其沟通交涉支付违约金和复原房屋的问题，属于合理行为。而且因为反诉原告早已全面停止生产经营营业活动，物业公司对案涉房屋进行停电是正常的履行电力检查的行为，也是物业管理的职能所需，且事后物业公司迅速恢复了供电行为。因此租赁合同并未将反诉被告与反诉原告交涉要求支付违约金，即物业公司基于履行正常供电职能所需的短暂停电行为定为违约行为。反诉被告不构成违约，也无需承担任何违约责任。第三，对于反诉原告提出的两项违约责任，一个是双倍退还保证金，一个是支付五个月租金的违约金，合同中并无任何约定。对于反诉原告要求支付的律师费，租赁合同中也没有约定，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：中新公司（甲方）、蓝冠公司（乙方）于2016年11月21日签订《标准厂房租赁合同》，约定：乙方承租的物业位于苏州工业园区科智路1号中新科技工业坊二期D1单元，建筑面积2486.4平方米，用途为工业/办公，交付日期2017年1月15日，租赁期自2017年1月15日至2020年1月14日，租期内租金31元每月每平米，起算日2017年1月15日，月租金77078.4元，租期总租金2774822.4元，在租赁期内，物业管理费2.6元/月/平方米（按建筑面积计算），起算日2017年1月15日，每月6464.64元，甲方在整个租赁期间聘请有资质的物业管理公司提供物业管理服务。关于费用支付：乙方严格按照附件二的约定金额、进度及支付期限支付租金，在每个付款日期的当天或之前完成支付。水电费，乙方承担租赁期内物业单元所有设施的相关费用和税款，包括但不限于水电费。保证金：乙方在合同签署后15天内支付甲方相当于三个月租金的保证金共计231235.2元，如乙方享有本合同第二条第三款的免租期，则只有当乙方足额缴纳该保证金，甲方才交付物业单元给乙方。如乙方不享有免租期，则只有当乙方足额交付该保证金及首期租金后，甲方才交付物业单位给乙方。若乙方未按期足额支付保证金，甲方有权解除合同。租赁期内，租金或物业管理费数额根据合同约定或双方协商一致后调整的，保证金也随之调整，乙方应于该调整事项出现后5日内补足该保证金。租赁期内，若乙方拖欠租金或物业管理费或其他应付费用（包括由于乙方原因造成甲方损失的补偿款、乙方因违约应向甲方支付违约金），甲方有权在书面通知乙方而乙方在甲方发出书面通知3日内仍未付款的情况下立即从保证金中扣除相应费用或款项，若保证金仍无法弥补甲方损失，甲方可要求乙方补足差额。乙方必须在甲方规定的期限内补足或重新缴纳保证金。对于乙方或其授权的人的行为或过错造成物业损坏，甲方有权从保证金中扣除相应款项。装修：乙方应自负费用清理建筑垃圾并修补因装修对物业单元造成的损坏。关于物业单元的归还，当租约终止或租约期满时，对于乙方的固定装修部分，甲方有权决定是否无偿接收，或者要求乙方自负费用将物业单元恢复到承租日之前的状态（正常使用损耗或由于不可抗力对物业单元造成的损坏及甲方同意保留的固定装修部分除外），即原状归还，同时还将该物业单元的钥匙交还甲方，如乙方不能在租赁期满前恢复原状，甲方有权：a、要求乙方继续恢复物业单元原状至符合要求，在期满后恢复原状符合要求期间，将视为乙方继续租用物业单元，乙方应按合同标准支付一切费用；b、甲方有权在租赁期满或本合同提前终止后任何时间进入并收回该房屋，无需其他方进行见证或公证，乙方置于该房屋内的一切设施设备包括装修等物品视为放弃物，由甲方自由处置，甲方无须为此给予乙方补偿，同时甲方有权自行恢复原状，拆除、搬出和补修工作所产生费用由乙方承担，乙方还应承担从租约终止或租期期满之日起至恢复原状工作全部完成之日的相当于租金、物管费之和作为违约金；c、甲方同意现状接收物业单元，物业单元内遗留的所有设施（包含但不限于装修、空调等）的所有权自动转移给甲方，甲方不需为此给予乙方任何补偿。关于违约，如乙方逾期向甲方支付本合同项下租金等任何款项或未按合同约定补足保证金或押金，应就逾期支付款项按每日万分之五的标准支付违约金，逾期超过十五天的，在不影响甲方行使其他权利的前提下，甲方有权采取以下一项或多项措施：1、甲方可以停止或切断向该房屋提供水、电及其他物业管理服务直至乙方付清拖欠费用及违约金，由此造成对乙方营业的影响，甲方无需承担任何责任。2、乙方应承担甲方采取上述措施期间的该房屋租金、物业管理费和本合同约定的其他任何费用及重新接驳水、电及其他公用设备的费用。3、甲方有权向有管辖权的法院起诉，由此发生的诉讼费用和律师费用由乙方承担。下列情形属于乙方严重违约，出现该情形之一，甲方有权终止租赁合同，没收保证金，并要求乙方赔偿全部损失包括乙方拖欠租金、公共事业费等费用自应付之日起逾期达2个月；乙出现上述情况，乙方已付的保证金不予退还，乙方除应向甲方支付本合同项下乙方应付未付的欠款外（包括但不限于租金、管理费及其他乙方应付费用）并应承担如下违约责任：1、乙方应按本合同约定的租金标准向甲方支付其已享受的装修免租期间及其他免租期间的租金；2、按本合同租金标准向甲方补足乙方已享用的租赁期间的减免的租金（如有）；3、逾期应付款项的应当按照每日万分之五的标准向甲方支付逾期利息；4、乙方应向甲方支付相当于6个月的租金和物业管理费之和的违约金；5、不论所有装潢是否有利用价值，乙方放弃要求甲方补偿该房屋所留装潢未摊销完费用的权利；6、上述违约金、赔偿金不足以补偿甲方损失的，甲方有权根据法律规定向乙方继续追索。非因甲方原因，乙方擅自提前终止本租赁合同或因乙方原因导致本租赁合同不能正常履行，乙方已支付的保证金不予退还，如乙方擅自提前终止本租赁合同，应至少提前3个月通知甲方，乙方除应支付完毕所有应付租金及欠付款项，还应向甲方支付相当于3个月的租金总和的违约金，若乙方未提前3个月通知甲方，则乙方除应支付完毕所有应付租金及欠付款项之外，还应向甲方支付相当于五个月的租金总额的违约金。在本款所述情况下，乙方遗留在该物业单元的装修、设施、物品均归甲方所有，且甲方无需给乙方任何补偿，同时，甲方有权向乙方追索拆除乙方装修和设施设备的开支。租赁期满或因本合同提前终止，如乙方逾期归还该物业单元，则乙方需赔偿甲方因此遭受的一切损失，包括但不限于甲方因迟延向新租户交付该物业单元而需承担的违约金、中介费。此外，每逾期一天，须向甲方支付相当于原日租金2倍的违约金，如逾期甲方有权收回该物业单元，该物业单元内所有装修、设施和物品均归甲方所有，甲方有决定酌情权将该等装修、设施和物品保留或拆除，甲方无需为装修、设施和物品的剩余价值向乙方作任何补偿。同时甲方有权向乙方追索拆除乙方装修和设施设备的开支。原被告于2018年8月28日签订《租赁终止协议》，约定：1、中新公司同意自2018年10月1日起蓝冠公司终止租赁中新科技工业坊二期D1单元厂房，蓝冠公司根据原合同支付租金至2018年9月30日，至终止日起，中新公司有权将该单元承租给第三方。2、蓝冠公司已缴纳的关于中新科技工业坊二期D1单元厂房的原合同保证金，中新公司不予退还，且蓝冠公司另需要支付相当于两个月租金的违约金，金额154156.8元；3、蓝冠公司需在2018年9月30日前按照物业交接手续归还该单元，并结清包括且不限于房租、物业费、水电费及其他应付费用。自终止之日起，蓝冠公司放置于该房屋内的一切设施（包含但不限于装修、空调等）将被视为弃物，由中新公司自由处置。自终止日起，中新公司有权将该物业承租给第三方。4、本合同与原合同存在不同之处以本合同为准，本合同未尽事宜以双方签署的原合同为准。原告蓝冠公司诉被告中新公司、中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称和乔物业）财产损害赔偿纠纷一案，原告蓝冠公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告作出正式书面的赔礼道歉；2、赔偿原告各项损失共计702649.16万元(以评估为准分别为1、雇请的搬运工人的误工费37255元，为37个工人含叉车师傅三天的误工费；2、物流车辆滞留费6710元(五部货车一辆被扣押三天、四辆被阻拦在外一天)；3、租金损失费56524.16元；4、因突然停电而报废的高效等离子电源生产半成品164660元(以鉴定评估为准)；5、交货延迟违约金80000元；6、试验数据丢失的损失30万元(以鉴定评估为准)；7、迁回后续交付的搬运加班及赶工费57500元。)；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由为：蓝冠公司在2018年9月7日合理的期间内开始设备的逐步搬迁，研发、销售及服务仍在原厂区内继续进行。然而，在这正常的租赁期间和合理搬迁期间内，中新公司指使和乔物业门卫，将蓝冠公司雇请的已装满公司设备等相关物品的货车(车号：苏Ｃ×××××)扣押，不让其运出并用铁链紧锁无法挪动，还阻止蓝冠公司已雇的其他车辆正常进出。2018年9月8日，中新公司还指令和乔物业擅自切断蓝冠公司的电力，造成蓝冠公司无法正常运营和生产。在蓝冠公司中国与美国委托的律师同时发函下，中新公司才纠正了错误的行为。本院经审理认为，根据庭审查明，原告蓝冠公司从其承租的厂区搬离物品，和乔物业采取锁门的行为禁止其出厂区，后又对原告承租使用的厂区采取了停电措施。原告表示，中新公司与和乔物业构成共同侵权。被告中新公司辩称，因原告未按照与其签订的终止协议履行、未结清其承租房屋的水电、物业等费用、未与物业办理交接手续，其要求和乔物业采取必要的制止行为是正当的。被告和乔物业辩称，其系中新公司选聘的物业管理方，系正常履行工作职责，锁门及停电均是接受中新集团的指示进行的。本院认为，事发时，原告蓝冠公司与中新公司的租赁合同尚在履行期内，且未有证据证实蓝冠公司明确有不支付相应费用的意思表示，被告即对承租方蓝冠公司采取锁门、停电措施，构成侵权。就侵权责任主体，和乔物业表示，系中新集团要求和乔物业对原告进行锁门、停电，中新公司表示，其要求和乔物业根据物业管理原则采取必要制止措施。本院认为，结合庭审调查，和乔物业确系接受中新公司的指示采取相应措施，中新公司对于和乔物业采取锁门、停电措施是认可的，故本院认为，中新公司系侵权行为的指示方，和乔物业系侵权行为的实施方，两被告上述行为构成共同侵权。就原告主张的搬运误工费、叉车误工费、福州搬运队伍延迟费用，除客观上因被告采取锁门行为导致延迟搬运产生的费用外，其余费用系原告搬运必然产生的费用。就半成品报废、服务器数据丢失问题，原告向本院提出就原因及损失进行鉴定，被告对原告的鉴定申请不予认可，本院认为，结合庭审调查，目前产品及服务器均已运回福州，运回前双方未就产品及服务器进行留样、保存，即使鉴定，亦仅能就产品现状进行鉴定，无法确认是否因当时停电行为所致，故本院对原告上述鉴定申请不予采纳，就原告主张的上述两项损失不予支持。就原告主张的销售损失、交货迟延损失，结合庭审调查，上述两项损失未确认实际发生，且结合停电的期间，即从9月8日周六下午四五点左右到9月10日周一大约中午的时间，亦未有证据即使发生上述损失，是否与停电、锁门存在直接因果关系，故对原告上述的上述两项损失本院亦不予支持。就原告主张的租金损失，本院认为，被告停电行为客观上对原告房屋使用产生一定的影响。结合上述认定事实及被告侵权情节，本院酌情认定被告中新公司、和乔物业连带赔偿原告损失合计3万元。就原告第一项诉请，本院认为，未有证据证实上述行为对原告名誉产生损害，故对该项诉请本院依法不予支持。本院经审理，一审判决如下：一、被告中新公司、和乔物业于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蓝冠公司损失3万元；二、驳回原告蓝冠公司的其余诉讼请求。后蓝冠公司就该判决不服，上诉至苏州市中级人民法院，目前二审尚在审理中。诉讼中原被告一致确认双方之间的租赁合同于2018年10月1日解除。中新公司于2011年1月17日将房屋交付给被告，涉案房屋内处于毛坯状态，只设置了必要的消防及应急设施安全出口，双方的租金、水电费用均已结清。案涉房屋蓝冠公司于2018年9月30日将钥匙交还并自该房屋搬离并腾空，就案涉房屋是否恢复原状，双方各执一词，中新公司认为蓝冠公司未依约将房屋恢复毛坯状态，对此，蓝冠公司提交由物业公司出具的收条，载明现于2018年9月30日收到蓝冠公司归还的厂房钥匙27把，现场未清理复原。然其认为其已经恢复原状，尚有几间车间隔间没有拆，双方口头可以给下个租客使用，所以没有拆除车间，对该口头约定中新公司不予认可。以上事实，由房屋租赁合同、解约协议等证据及各方当事人庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有约束力，双方均应诚信履行。原、被告双方签订的上述《标准厂房租赁合同》、《租赁终止协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方签订的上述合同合法有效。双方于上述《租赁终止协议》明确约定中新公司同意自2018年10月1日起蓝冠公司终止租赁中新科技工业坊二期D1单元厂房，双方一致确认双方房屋租赁合同于2018年10月1日解除，案涉厂房由蓝冠公司于2018年9月30日搬离，双方无需另行交接，本院对此予以确认。针对本诉原告中新公司的本诉诉请，本院分析论证如下：1、违约金、逾期付款违约金：中新公司主张蓝冠公司支付违约金154156.8元及逾期付款违约金（以154156.8元为基数，日万分之五为标准，自2018年8月29日起算至实际付清之日止）。《租赁终止协议》约定，蓝冠公司已缴纳的关于中新科技工业坊二期D1单元厂房的原合同保证金，中新公司不予退还，且蓝冠公司另需要支付相当于两个月租金的违约金，金额154156.8元，现中新公司据此主张蓝冠公司支付该违约金154156.8元，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定蓝冠公司逾期支付租金等款项，应就逾期支付款项按每日万分之五的标准支付违约金，上述逾期付款违约金标准过高，本院酌定以154156.8元为基数，自2018年8月29日按照11.7%计算至付款之日止。2、占有使用的违约金，中新公司主张蓝冠公司支付占有使用费154322.56元（154156.8元/月为标准，自租赁合同解除的次日即2018年10月2日起计至2018年11月1日），中新公司陈述就中新公司与万泰（苏州）环境科技有限公司（以下简称万泰公司）签订《标准厂房租赁合同》，载明：万泰公司承租案涉房屋，支付日2018年11月1日，租赁期自2018年11月1日至2021年10月30日，租赁免租期2018年11月1日至2019年1月31日，并约定月租金87024元，租期总租金含税金额2871792元。蓝冠公司就该租赁情况表示不清楚。本院认为，双方于《租赁终止协议》约定，蓝冠公司需在2018年9月30日前按照物业交接手续归还该单元，并结清包括且不限于房租、物业费、水电费及其他应付费用，双方明确案涉房屋于2018年9月30日交还，蓝冠公司搬离并腾空，故现中新公司主张蓝冠公司支付上述占有使用费用，然并无证据表明中新公司主张的上述期间内蓝冠公司占有使用案涉房屋，故中新公司主张该费用并无相应依据，本院对此碍难支持。3、房屋复原费用，中新公司主张蓝冠公司支付房屋复原费用173450元，其陈述因新的租客在使用案涉房屋，案涉房屋不需要恢复原状，其仅要求支付按报价单确定的报价173450元，该费用尚未发生。本院认为，诉讼中原被告一致确认被告腾空搬离时被告加装的隔间尚未拆除，然蓝冠公司已自案涉厂房搬离腾空，中新公司主张的上述恢复原状费用并未实际发生，且其已经将案涉厂房另行出租他人并交由他人使用，故其现主张上述恢复原状费用并无相应依据，本院对此碍难支持。4、法律服务费用：中新公司主张蓝冠公司支付法律服务费25000元，其提交合同及发票，其中本案本诉律师费15000元，反诉案件律师费10000元，合计25000元，本院认为，原被告双方于《租赁合同》中约定，蓝冠公司逾期支付租金等费用，中新公司有权向有管辖权的法院起诉，由此发生的诉讼费用和律师费用由蓝冠公司承担，中新公司主张蓝冠公司支付律师费具有相应依据，本院结合江苏省律师收费标准，本案实际情况及各方诉请等因素，酌定律师费18000元。针对反诉原告蓝冠公司的反诉诉请：1、中新公司支付双倍退还保证金462470.4元；2、中新公司支付相当于五个月租金违约金人民币385392元及利息（以385392元为基数，日万分之五为标准，计算到实际付清为止）；3、中新公司承担律师代理费30000元。本院认为，承前所述，蓝冠公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。蓝冠公司认为中新公司存在违约行为，据此主张其承担上述违约责任，根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。蓝冠公司已就其本案诉请所依据的事实以侵权为由提起诉讼，并经本院一审判决中新公司、和乔公司连带赔偿蓝冠公司损失3万元，现蓝冠公司又基于上述事实，认为中新公司存在违约，据此主张其承担上述违约责任，本院对其主张的上述诉讼请求碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告中新苏州工业园区开发集团股份有限公司违约金154156.8元及利息（利息的计算方式：以154156.8元为基数，自2018年8月29日按照11.7%计算至付款之日止）；二、本诉被告蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告中新苏州工业园区开发集团股份有限公司法律服务费18000元；三、驳回本诉原告中新苏州工业园区开发集团股份有限公司的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理13462元，由本诉原告中新苏州工业园区开发集团股份有限公司负担10662元，本诉被告蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司负担2800元，本诉被告应负担的上述款项已由本诉原告预交，本院不予退还，本诉被告于本判决生效之日起十日内支付本诉原告。反诉案件受理费减半收取为6289元，由反诉原告蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  陈学珠人民陪审员  朱梅珍二〇二〇年二月二十八日书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。