山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3156号 原告：高密市华洋建业有限公司。住所地，高密市北外环路南侧。统一社会信用代码：9137078577205923X7。 法定代表人：栾纪信，董事长。 委托诉讼代理人：徐业顺，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘喆，山东子伦律师事务所实习律师。 被告：潍坊市宏浩太阳能科技有限公司。住所地，高密市古城路南首。组织机构代码：687240149。 法定代表人：兰宗山，总经理。 原告高密市华洋建业有限公司(以下简称华洋建业公司)与被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司（以下简称宏浩太阳能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高密市华洋建业有限公司的委托诉讼代理人徐业顺、刘喆到庭,被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程质保金1531483.94元及相应利息；2、请求法院判令原告对其承建的建设工程价款(综合楼、公寓楼、1-3号车间、警卫室等)享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告双方分别于2013年1月29日、2013年7月25日各签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定被告将其筹建的综合楼(办公楼)、1-3#车间、公寓楼及警卫室大门等配套设施发包给原告建设，被告根据工程进度支付相应的工程款。合同签订后，原告按照合同约定进行施工建设，并将已完成工程交付被告，但被告却未按合同约定及时支付相应的工程款。经过原、被告双方对工程量进行确认，实际工程总造价为15314839.84元，被告已支付工程款5500000元，尚欠工程款9814839.84元，其中包含质保金1531483.984元。对此，原告曾向潍坊市中级人民法院提出诉讼，法院对除质保金外的工程款判决被告支付，但被告迟迟没有履行付款义务，该案一直在法院强制执行过程中。现法院拟对原告承建的被告的上述财产评估、拍卖，故原告就剩余的质保金部分提出诉讼，请求一并处理，望判如所请。 被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与被告签订的两份《建设工程施工合同》；2、涉案工程的《结算审核报告书》；3、潍坊市中级人民法院(2014)潍民一初字第106号判决书一份；4、原告向潍坊市中级人民法院提交的《执行申请书》及法院在执行过程中的《查封公告》。5、原告向高密市人民法院提出《执行程序转破产程序申请书》。6、高密高新技术产业开发区管理委员会出具的证明一份。本院认为，以上证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月29日，宏浩太阳能公司与华洋建业公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由华洋建业公司为宏浩太阳能公司建设综合楼、1-3号车间及警卫室等配套工程，承包范围包括综合楼的土建水电工程、1-3号车间土建消防工程及警卫室等配套工程。综合楼的工期为2013年3月1日至2013年9月30日，1-3号车间的工期为2013年3月1日至2013年6月30日。双方约定的计价方式为：综合楼及1-3号车间按固定价结算，计款990万元；警卫室大门口等配套工程按实际完成的工程量进行结算。双方约定的工程款支付时间为基础完成付150万元，主体完成付150万元，地面完成付150万元，工程全部完成付至合同造价的75%，完工之日起一年内，付合同造价的15%，完工之日起两年内，全部付清剩余工程款；警卫室大门口等配套工程一次性付清全部工程款。双方另约定了相应违约责任及争议解决条款。 2013年7月25日，宏浩太阳能公司与华洋建业公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由华洋建业公司为宏浩太阳能公司进行公寓楼、警卫室、车库及大门垛土建水电工程建设，具体承包范围见施工图纸。公寓楼的工期为2013年8月1日至2014年1月15日。双方约定的计价方式为按固定价结算，计款300万元。双方约定的工程款支付时间为：主体完成付120万元，工程全部完成付至合同造价的75%，完工之日起一年内，付合同造价的15%，完工之日起两年内，全部付清剩余工程款。双方另约定了相应违约责任及争议解决条款。 上述合同签订后，华洋建业公司组织人员进行了施工。2014年9月3日，华洋建业公司与宏浩太阳能公司对施工完毕的工程进行了交接，并签订建筑工程交接协议书一份，其中载明：宏浩太阳能公司（甲方）与华洋建业公司（乙方）就乙方所承建的甲方位于高密市高新区公司院内的办公楼（综合楼）、车间及公寓楼、警卫室等工程，现移交给甲方。为明确双方责任，签订协议如下：1、乙方所承包建设的综合楼（包死价990万元），已完全按照图纸施工完毕，由于甲方自身原因，致使该工程不能组织竣工验收。截止到2014年5月31日，该工程已经全部施工完毕，甲方已经实际接受使用。今后，甲方如组织验收，乙方给予配合。2、对于乙方承包建设的公寓楼，内墙抹灰、外墙保温均已完成，窗框以上，内墙腻子已完成约三分之一，现由甲方接收使用。3、乙方所承包的2号车间已全部完工，甲方已经投产使用。1号和3号车间的基础已完成，地面完工，正负零以上的主体已完成，单位进行主体验收。现移交给甲方接收。4、其他工程乙方业已施工完毕，甲方予以实际接收使用。5、上述1至4项全部工程，因甲方原因致使工程没有按照合同约定日期竣工，甲方对乙方工期延误交付工程予以免责，甲方不得以此为由向乙方主张任何权利。双方一致认可上述工程的实际完工日期为2014年5月31日，乙方离场。甲方不组织验收即接收使用产生的后果由甲方自负。对上述工程，除综合楼及1-3号车间为990万元不变价格外，其他工程因作了变更，双方就变更后的工程根据实际工程量进行结算。结算结果由双方盖章确认，甲方按照结算后的工程款向乙方付款。今后甲方如果将未完工的工程继续发包给乙方建设的话，价款双方另订。7、本协议经甲乙双方盖章后生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。 2014年9月4日，华洋建业公司与宏浩太阳能公司签订宏浩太阳能厂区结算造价表一份，其中载明：1、宏浩太阳能综合楼、1-3号车间土建工程变更工程造价为871008.49元；2、宏浩太阳能综合楼、1-3号车间安装工程变更工程造价为827328.43元；3、宏浩太阳能厂区配套土建工程造价为1776123.27元；4、宏浩太阳能厂区配套安装工程造价为137224.64元；5、宏浩太阳能公寓楼土建工程（截止到2014年5月31日）造价为1725991.14元；6、宏浩太阳能公寓楼安装工程（截止到2014年5月31日）造价为77163.87元；7、宏浩太阳能综合楼、1-3号车间合同价9900000元，以上1-7项合计15314839.84元。同日，华洋建业公司与宏浩太阳能公司又签订宏浩太阳能工程结算造价付欠款表一份，其中载明:宏浩太阳能综合楼、公寓楼及1-3号车间审定结算工程造价15314839.84元，宏浩太阳能公司已付工程款5500000元，宏浩太阳能公司仍欠工程款9814839.84元。 宏浩太阳能公司欠华洋建业公司工程款9814839.84元未支付，华洋建业公司遂起诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一初字第106号判决，认为依据双方约定，涉案工程完工之日起一年内付至工程造价的90%（13783355.9元），完工之日起两年内，付清全部剩余工程款。至案件审理时已完工超过一年。宏浩太阳能公司实际支付5500000元，尚欠华洋建业公司工程款8283355.9元（13783355.9元-5500000元）。据此，判决：“一、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司应于判决生效后十日内，向高密市华洋建业有限公司支付工程欠款8283355.9元及相应利息（自2014年9月4日起，至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、高密市华洋建业有限公司可在其上述工程价款范围内对诉争的建设工程享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回高密市华洋建业有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，被告没有履行付款义务，该案一直在法院强制执行过程中。 华洋建业公司落款时间为2015年11月3日的申请执行书中请求事项为：“一、请求被执行人潍坊市宏浩太阳能科技有限公司向申请执行人交付工程欠款8283355.9元、利息579835元（以8283355.9元本金为基数，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率年6%计算，自2014年9月4日起计算至判决确定的履行期届满即2015年11月3日止）。二、请求被执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息，至付清全部欠款为止）。三、请求对被执行人坐落于山东省高密市高新区高新三路西侧该公司院内的建设工程一宗（包括综合楼、公寓楼、1-3号车间、警卫室等，详见查封裁定公告）拍卖、变卖，所得价款优先受偿上述第一、二项债务。四、其他请求：请求执行案件受理费60000元，保全费5000元，合计65000元。” 本院认为，双方签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。原告依照约定完成了合同义务，被告理应支付工程价款。本案中，双方约定涉案工程完工之日起一年内付至工程造价的90%，完工之日起两年内，付清全部剩余工程款。华洋建业公司向潍坊市中级人民法院提起诉讼时，涉案工程完工未满两年，不能要求支付工程造价的剩余10%价款，但是华洋建业公司向本院提起诉讼时涉案工程已完工交接满两年，被告宏浩太阳能公司理应向原告华洋建业公司支付工程造价的剩余工程价款，即1531483.94元（15314839.84元-5500000元-8283355.9元）。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告欠付工程款的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方未对欠付工程款利息进行约定，并于双方签订的建筑工程交接协议书中载明涉案工程的实际完工日期为2014年5月31日，并约定自完工之日起两年内（即2016年5月30日前），付清全部剩余工程款，因此关于本案利息应自2016年5月31日起支付，以未付欠款1531483.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于原告就该剩余欠款对其承建的涉案工程是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”该六个月为不变期间，不存在中止、中断或延长的情形。本案中，双方约定涉案工程的完工之日为2014年5月31日，对于涉案工程款亦要求到2016年5月30日付清。故无论从哪个时间段开始起算均已超出了6个月的优先权行使期限。虽然原告主张该案一直在执行中，但根据原告提交的执行申请书可看出原告方并未主张对涉案未付工程款（1531483.94元）要求以其承建的建设工程（综合楼、公寓楼、1-3号车间、警卫室等）享有优先受偿权。因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司未到庭，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司支付原告工程款1531483.94元及相应利息（以1531483.94元为基数，自2016年5月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18583元，由被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  马桂华 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳