贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行初69号原告盘州市新民镇大坑村一组，住所地：盘州市新民镇大坑村**。负责人王赛晶，系该组组长。原告盘州市新民镇大坑村三组，住所地：盘州市新民镇大坑村**。负责人习米，系该组组长。二原告特别授权委托代理人王孝益，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。被告盘州市人民政府，住所地：盘州市凤鸣北路**。法定代表人李令波，系该市市长。一般授权委托诉讼代理人：胡松，系贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201810052068。被告六盘水市人民政府，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**。法定代表人李刚，系该市市长。特别授权委托诉讼代理人：杜玉朝。第三人盘州市新民镇扒嘎村五组，，住所地：盘州市新民镇扒嘎村**负责人雷昌庆，系该组组长。第三人盘州市新民镇扒嘎村六组，，住所地：盘州市新民镇扒嘎村**负责人王梅，系该组组长。特别授权委托诉讼代理人：王永钦，男，黎族，1962年11月8日生，住盘县。第三人唐征鑫，男，汉族，1970年3月20日生，住盘州市新民镇大坑村**。第三人唐兴，男，彝族，1973年10月28日生，住盘州市新民镇大坑村**。第三人唐征禹，男，汉族，1973年11月21日生，住盘州市新民镇大坑村**。第三人唐征闯，男，汉族，1975年11月30日生，住盘州市新民镇大坑村**。第三人唐伟，男，汉族，1972年11月27日生，住盘州市新民镇大坑村**。第三人唐征良，男，汉族，1965年6月26日生，住盘州市新民镇大坑村**。第三人张明清，系扒嘎村人，其他自然人情况不详。第三人王发江，系扒嘎村人，其他自然人情况不详。第三人谭少勇，系扒嘎村人，其他自然人情况不详。第三人雷昌达，系扒嘎村人，其他自然人情况不详。第三人田大学，系扒嘎村人，其他自然人情况不详。第三人王永专，系扒嘎村人，其他自然人情况不详。第三人王发玉，系扒嘎村人，其他自然人情况不详。第三人雷昌伟，系扒嘎村人，其他自然人情况不详。第三人谭振华，系扒嘎村人，其他自然人情况不详。第三人雷昌华，系扒嘎村人，其他自然人情况不详。原告盘州市新民镇大坑村一组（以下简称大坑村一组）、盘州市新民镇大坑村三组（以下简称大坑村三组）与被告六盘水市人民政府（以下简称六盘水市政府）、盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）及第三人盘州市新民镇扒嘎村五组（以下简称扒嘎村五组）、盘州市新民镇扒嘎村六组（以下简称扒嘎村六组）、唐征鑫、唐兴、唐征禹、唐征闯、唐伟、唐征良、张明青、王发江、谭少勇、雷昌达、田大学、王永专、王发玉、雷昌伟、谭振华、雷昌华土地行政确认一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，原告大坑村一组、大坑村三组的特别授权委托代理人王孝益，被告六盘水市政府的委托诉讼代理人杜玉朝，被告盘州市政府的委托诉讼代理人胡松，第三人扒嘎村五组的负责人雷昌庆、扒嘎村六组的委托诉讼代理人王永钦，第三人唐征鑫、唐征禹、唐征闯、唐兴、唐伟到庭参加诉讼，第三人唐征良、张明青、王发江、谭少勇、雷昌达、田大学、王永专、王发玉、雷昌伟、谭振华、雷昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告六盘水市政府、盘州市政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘州市新民镇大坑村一组、盘州市新民镇大坑村三组向本院提起诉讼请求：1、判决撤销被告盘州市人民政府作出的盘州府林处（2019）01号《盘州市人民政府关于新民集体林木林地权属争议的处理决定》、被告六盘水市人民政府作出的六盘水府行复决字（2019）10号《行政复议决定书》；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：位于盘州市新民镇的争议地大冲头脑包，一直以来都是原告在管理使用，其周围的耕地承包给大坑村村民唐大祥、唐征碧、唐大春、唐靖鸿、唐征汉等六十多户使用，该范围内的荒山、灌木林属于原告集体所有。2017年8月，大坑村唐姓家族还在大冲头种植了上万株刺梨。2017年1月24日，第三人将大冲头脑包林地出租给新民镇金宏石有限公司生产石料，2017年10月28日，原告向被告提交确权申请，被告于2019年2月6日做出盘州府林处（2019）01号《盘州市人民政府关于新民集体林木林地权属争议的处理决定》，认定大冲头脑包属第三人所有。原告于2019年3月4日收到该处理决定后，依法向被告六盘水市人民政府提起行政复议，六盘水市人民政府于2019年8月5日作出六盘水府行复决字（2019）10号《行政复议决定书》，维持了盘州府林处（2019）01号《盘州市人民政府关于新民集体林木林地权属争议的处理决定》。原告认为，确权决定和复议决定与事实情况不符，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据、依据：1、盘州府林处（2019）01号《盘州市人民政府关于新民集体林木林地权属争议的处理决定》、盘州市人民政府文书送达回证、六盘水市人民政府复议决定的送达回证，证明原告提起行政诉讼在法定的期限内；2、2018年4月26日证明一份，证明争议土地是原告的村民在管理，争议土地在土改期间是原告村民在使用，村民系扒嘎村村民，当时出具证明时有证人证实；2017年7月12日王政辉出示的证言，王政辉也是属于扒嘎村，证实争议的土地历来都是唐姓耕管。2017年6月13日王永禹的证言，证实了争议的土地历来是唐姓耕管。2018年7月24日王永能出示的证明，他以前担任过扒嘎村村长，是对周边土地比较了解的人，证实在担任扒嘎村村长期间争议土地自古属于大坑村村民耕管。2018年7月20日王永能的证言、2018年5月大坑村村民委员会出具的证明，证明了土地的权属；2018年3月15日大坑村村民七份证言，证明土地属于原告集体所有；3、照片四张，证明本案争议地被告方提交证据上的经营权证书是发生争议后才提出的主张。除以上证据外，原告申请了证人王某出庭作证，证人王某陈述其是马坪村的人，听老人说大冲头这块地是唐姓家的，关于土地是国家发包的还是他们自己开荒的，证人不清楚。原告认为虽然证人证言内容不太清楚，但是能够印证争议的土地属于原告方集体所有，属于原告方唐姓家族在管理和耕种。被告盘州市政府答辩称，1、盘州市政府作出的处理决定经过充分的调查取证，充分听取了各方当事人的意见，形成了书面的证据材料，且根据政府部门统计的数据资料，足以证实本案中争议土地系扒嘎村××、××组所有，后才作出决定且送达当事人，处理结果事实依据准确，程序合法；2、原告并未提供证据证明其系涉案土地的所有权人和使用权人，且大坑村一组、三组组长在接受被告的调查时也明确表示该争议土地并非原告使用和管理，故原告的主张没有事实依据；3、原告所述的在争议的林地上埋葬其去世的亲属，但并没有提供证据加以证实，即使其在争议地上土葬亲属也不代表原告对土地享有使用权属和所有权属，故原告方的主张没有事实和法律依据，被告的处理决定有充分的事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告盘州市政府向本院提交了以下证据、依据：1、申请书、代表推荐书，证明扒嘎村以组织程序进行申请确权；2、荒山租赁协议，证明该争议地属于扒嘎村五、六组所有；3、扒嘎村五、六组村民调查笔录十二份，证明争议地所有权属扒嘎村五、六组；4、大坑村一、三组村民调查笔录及图片，证明该争议地是一、三组唐姓家族主张，一、三组集体不主张权属，一组、三组的组长在笔录中均表明该土地不属于一组、三组集体所有，仅说明是唐姓家族在主张；5、大坑村一、三组唐征鑫、唐伟等指界图四份，证明在被告处理之前，依法通知唐征鑫、唐伟等唐姓家族到现场进行指界；6、扒嘎村五、六组村民指界示意图五份，证明被告在处理之前依法通知了扒嘎村五、六组村民到现场指界；7、扒嘎村五、六组土地确权证书，证明扒嘎村五、六组村民持争议土地经营权证书，共计37份；8、扒嘎村五、六组纠纷现场图及五、六组在该地上种树的图片，证明该争议土地五、六组在该地上种过刺槐、柳杉；9、盘州市政府的处理决定及送达回证，证明盘府林处（2019）1号决定书作出后依法向当事人送达；10、盘州市人民政府给六盘水市人民政府的答复，证明盘州府林处（2019）1号决定依照法定程序依法给六盘水市人民政府进行答复和处理。被告六盘水市人民政府答辩称，一、答辩人行政复议案件审理程序合法，原告于2019年4月28日提起行政复议申请，答辩人依法予以受理，并向其送达了《行政复议受理通知书》和《申请人权利义务告知书》。经审查，答辩人作出维持盘州市政府作出的处理决定。答辩人向原告送达了行政复议决定书，并依法告知不服行政复议决定可提起行政诉讼，以上事实证明答辩人严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审理行政复议案件，案件审理程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定合法，2017年10月28日，扒嘎村五、六组向盘州市政府申请确认涉案地块权属，盘州市政府依职权受理后，进行了调查，认定：争议地地名大冲头脑包，面积101亩，东抵张国胜农地，南抵雷磊、张明清农地，西抵上龙潭口，北抵田大学、雷磊等农地，争议地的灌木林林地从土改至2003年期间争议的地块属于扒嘎村五、六组放牛山，争议地地块中的33亩耕地从1980年土地承包到户至现在是扒嘎村××、××组村民王发江等承包经营管理，且持有承包经营权证书，依据调查情况，盘州市政府结合案件争议情况依职权作出的处理决定事实清楚、内容得当。被告六盘水市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议受理通知书；2、提出行政复议答复通知书；3、第三人参加行政复议通知书；4、延期审理通知书；5、送达回证四十份，证明六盘水市人民政府行政复议案件审理程序合法。第三人扒嘎村××、××组的答辩意见与盘州市政府、六盘水市政府的答辩意见一致。第三人唐征鑫答辩称，现有三家在种争议地多年，被告的处理决定认定的与事实不符，土地一直都是我们管理。第三人唐征禹、唐征闯答辩称，在盘州市政府作出的复议中有部分不是扒嘎村的征地，在争议地周围扒嘎村有土地，但是大坑村也有，是交叉的，但是图片上只体现了扒嘎村的土地，没有大坑村的土地。第三人唐兴、唐伟答辩称，复议决议和原告争议的土地不符，本案争议的是68亩的荒山，不能说明土地就是扒嘎村的，争议的土地有交叉，有大坑村的和扒嘎村的土地，但是图片说明上大坑村的一块都没有体现，对证据的合法性提出疑问，现场指认有图片作为证据。第三人唐征良、张明青、王发江、谭少勇、雷昌达、田大学、王永专、王发玉、雷昌伟、谭振华、雷昌华未作答辩也未发表质证意见。第三人扒嘎村××、××组、唐征鑫、唐兴、唐征禹、唐征闯、唐伟、唐征良、张明青、王发江、谭少勇、雷昌达、田大学、王永专、王发玉、雷昌伟、谭振华、雷昌华均未向本院提交证据。经庭审质证，被告盘州市政府对原告出示的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议，均是复印件，没有原件核实，真实性无法核对，所有的证明人均没有提供证据证明其知道涉案土地的历史脉络和情况。该证据陈明坤提到在土改期间形成的决议原告方并没有提供形成的相关决议加以佐证，故该证明人的陈述无事实根据；按照农村承包经营法及相关林地管理条例，其原告方主张的土地是由其长期使用，但其并没有依法向村委会申请办理土地承包合同及相关证书，根据被告的调查情况，该争议土地本案中扒嘎村××、××组从1998年就已经与村委会签订了承包合同并办理了土地承包权证，因此原告方提供的证人证言所属情况与客观事实不符，并且没有提供原件加以核对，证明人也没有出庭依法接受调查询问，该证明文件上也未提供证明人的身份证号及身份证复印件，证明人的身份信息无法核实，故该组证据均不能作为定案依据，唐姓家族所属情况其本身与本案有利害关系，其证言应当作为当事人陈述，必须提供其他证据加以佐证，但原告并未提供，故不能作为定案依据；对证据3的三性均有异议，该组证据不能达到其证明目的。对证人王某的证言三性均有异议，原告并未在举证期限届满前将证人出庭的申请向法庭提交，故该证人不能出庭作证，该证人并非真正的知情人，其是从他人的口中听说有其所述的情况，但现在已经无法核实他人所述的情况是否真实客观，该证人也不清楚唐姓家族所得的土地是从何处所得，是否依法享有承包使用权限，本案中原告也并未提供其对涉案土地享有合法的使用权限，故该证人证言达不到原告的证明目的。对被告六盘水市政府提交的证据无异议。被告六盘水市政府对原告出示的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3以及证人王某证言的质证意见与盘州市政府的质证意见一致。对被告盘州市政府的证据无异议。原告对被告盘州市政府的证据质证意见为：证据1仅是证实了双方争议土地的事实，按照申请书提到的荒山已经被划为生态林，目前争议的土地属于林地，对案涉林地的公司涉及的非法开采林地的事实原告保留举报的权利；对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，在原告与第三人扒嘎村××、××组发生争议的时候，土地的权属不清楚，有待人民政府的核实和处理争议，被告作为行政机关，在处理土地争议权属的时候将荒山租赁协议作为证据使用是本末倒置，原告认为被告在调查处理权属争议过程中收到荒山租赁协议后且作出文件时认定争议土地系林地，被告的执法部门应当知道新民公司用于开采石厂属于非法开采的行为，但被告视而不见，存在渎职行为；对证据3笔录的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对笔录中的受调查人本身属于该案件提出权属争议的当事人，该调查笔录实际上属于有利害关系人的陈述，性质和陈述该案第三人的地位是相同的，在原告的调查笔录中也提到所有权属于原告方，被告仅凭第三人来认定权属本身属于有争议的，在被告抽取的笔录中仅是调查了其中存在利害关系的村民，无利害关系的村民并没有调查，反映的内容不客观；证据4笔录中一组组长陈述的没有土地是指没有承包证，从来没有说过现在争议的土地所有权不属于一组、三组。对该组证据三性无异议，但是被告在向第三人唐征鑫进行调查笔录的时候唐征鑫在笔录中第三页明确提到对于争议土地属于原告方及扒嘎村的村民能够证实土地是属于原告方的村民在管理，但是被告在知道该线索后没有对土地管理人进行调查，只是按照原来的笔录来认定权属，被告提交的该笔录能够证明被告在处理土地争议的过程中存在选择性执法的嫌疑在里面；对证据5的真实性、合法性无异议，该组证据能够证实土地属于原告村民管理，当时原告提交的图片中能够看到有原告村民种的核桃等，证明原告主张的事实，在林地勘界记录中明确提到其中谭少勇的耕地是和以前大坑村的村民调换来的，并不是首轮承包的，也能印证争议土地周围不仅仅是扒嘎村的村民，还有原告方的村民。对证据6的三性均不认可，因为参加指界的人中只有扒嘎村××、××组的村民签字，没有得到原告当时参加指界的村民的签字，没有参加指界的代表的签字，只有绘图人签字，对数据库实际上争议地周围存在有承包证的土地不仅仅是图上体现的扒嘎村的村民，在周围是存在原告的承包地和扒嘎村土地相互交叉，但是图上只是选择性的体现了扒嘎村的土地，不具有客观性；对证据7涉及到争议地经营权证的三性均不认可，因目前原告无法弄清楚经营权证是争议地还是周围土地，在土地发生争议期间不能办证，从图纸上看争议地所涉及的经营权证不具有合法性，在办理证件过程中原告方作为争议土地的利害关系人，从来就不知道土地颁证的事实；对证据8的三性均不认可，图片上显示的灌木林的现状，从图片看根本证实不到灌木林是扒嘎村村民种植的事实，其中一张图片上本身就是野生刺，不能作为认定土地权属的依据；对证据9、10无异议。对被告六盘水市政府提交的证据质证意见为：对复议程序合法性无意见，实体本身就是本案审理的焦点。第三人扒嘎村五组对原告出示的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3以及证人王某证言的质证意见与盘州市政府的质证意见一致。对被告盘州市政府的证据无异议。对被告六盘水市政府提交的证据无异议。第三人扒嘎村六组对原告出示的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3以及证人王某证言的质证意见与盘州市政府的质证意见一致。对被告盘州市政府的证据无异议。对被告六盘水市政府提交的证据无异议。第三人唐征鑫、唐征禹、唐征闯、唐伟对原告出示的证据质证意见为：对证据1、2、3以及证人王某的证言无异议。对被告盘州市政府的证据1、2、9、10无异议；对证据3、4、5、6、7、8的质证意见与原告一致；对被告六盘水市政府提交的证据质证意见与原告一致。庭审结束后，本院组织原告村民代表、被告盘州市人民政府的承办人、第三人村民代表对争议地现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录。原告及第三人对争议地范围不持异议。原告村民代表自认，争议周边并无原告组集体承包地，68亩争议地范围内也无原告村民祖坟，原告组集体耕地距争议地有1里左右。本院查明以下事实：第三人盘州市新民镇扒嘎村大坑村五组、六组与原告盘州市新民镇大坑村一、三组土地因存在权属争议，第三人新民镇扒嘎村大坑村五组、六组于2017年10月28日向盘州市人民政府提出土地确权申请，盘州市人民政府根据调查核实的情况认定，争议地小地名为大冲头脑包，争议地面积为101亩，其中林地和灌木林面积68亩、耕地面积33亩，四至界限为东抵张国胜农地，南抵雷磊、张明青农地，西抵上龙潭口，北抵田大学、雷磊等农地。对盘州市人民政府认定的上述事实，原告盘州市新民镇大坑村一组及第三人盘州市新民镇扒嘎村大坑村五组、六组未提出异议。2003年第三人村民在争议地上栽种有林木至2017年，期间原告并未提出权属争议。2019年2月6日盘州市人民政府作出《盘州市人民政府关于新民集体林木林地权属争议的处理决定》（盘州府林处［2019］01号），确认嘎村××、××组集体对大冲脑包争议的66亩林木林地享有所有权和使用权，对争议的大冲脑包争议的33亩农地享有所有权。原告盘州市新民镇大坑村一、三组认为大冲脑包争议地一直由原告管理使用，被告盘州市人民政府、六盘水市人民政府作出的处理决定及复议决定与事实不符，诉请要求撤销处理决定及复议决定。另查明，争议地周边均系第三人村民承包地，原告村集体土地与争议地并不相邻，距争议地较远。争议地中33亩土地由张明青等农户承包，并持有农村土地承包经营权证书。证明以上事实的证据有，《申请书》、《推荐书》、《荒山租赁协议》、对扒嘎村村民的《调查笔录》、对大坑村一、三组村民的《调查笔录》、照片、大坑村一组、三组对争议地指界现场记录及示意图、扒嘎村××、××组村民现场指界现场记录及示意图、扒嘎村××、××组三十七户《土地承包经营权证》、争议地现场照片、《盘州市人民政府关于新民集体林木林地权属争议的处理决定》（盘州府林处［2019］01号）及送达回证、盘州市人民政府给六盘水市人民政府的答复、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《延期审理通知书》、《送达回证》、现场勘验笔录。本院认为，《土地权属争议处理办法》第十九条规定，土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。第二十条规定，国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：(一)人民政府颁发的确定土地权属的凭证；(二)人民政府或者主管部门批准征收、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；(三)争议双方当事人依法达成的书面协议；(四)人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图；(五)其他有关证明文件。原告提交的证据材料中，没有上述办法第二十条规定的（一）、（二）、（三）、（四）项材料，原告主张案涉土地系其集体所有，其提供的证明材料均是在争议产生后由相关证人出具的证人证言，除其陈述外，并未提供证明土地权属的原始证明材料。本案能够确认的事实为：部分争议地在第三人村民持有的承包地范围内，争议地周边系第三人村民承包地，并无原告集体的土地。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。《国土资源部办公厅关于对农民集体土地确权有关问题的复函》进一步指出，第二十一条中的“使用”是指土地使用人直接占用土地，并加以利用的行为，但不包括租用、借用和承包他人土地等形式。本案中，原告未提供对争议地进行管理和使用的相关依据，原告主张争议地系其祖业对争议地享权属的理由，没有事实及法律依据。被告盘州市人民政府按照“谁耕种、谁管护、权属归谁所有”的原则，根据《中华人民共和国森林法》以及《贵州省林地管理条例》的规定，将争议地权属确认给就近的村组，进行经营管理，既有利于生产秩序的稳定，也有利于促进生产的发展，处理决定无不当之处。六盘水市人民政府受理原告的复议申请后，在法定期限能作出复议决定，并送达各方当事人，复议程序合法。综上，原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盘州市新民镇大坑村一组、盘州市新民镇大坑村三组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盘州市新民镇大坑村一组、盘州市新民镇大坑村三组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇二〇年二月十八日法官助理武静书记员李胡愿附：本案适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。