江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2039号原告：许顺林，女，1989年1月2日生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张良，上海市建纬(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，上海市建纬(南京)律师事务所实习律师。被告：昆山荣伟地产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇世贸广场1号楼409室。法定代表人：陆春雷。委托诉讼代理人：常浩，江苏六典(上海)律师事务所律师。原告许顺林与被告昆山荣伟地产咨询有限公司（以下简称荣伟公司）居间服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告许顺林的委托诉讼代理人张良，被告荣伟公司委托诉讼代理人常浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许顺林向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的“服务协议”；2、判令被告退还“团购服务费”120000元、赔偿损失20000元，合计140000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是黑龙江人，又是少数民族—朝鲜族人，长期在韩国从事贸易工作，对近年来的国内发展形势看好，尤其是对长三角经济带的发展持续关注，并有意在长三角经济带安家置业，2017年5月，原告通过上海“瑞阳不动产”一个叫做鄢大能的工作人员介绍到无锡市江阴市临港经济开发区“翎航城”的新商品房楼盘，欲购买该楼盘的商品房，鄢大能把我们推荐给了被告的一个叫做“郭星”(音译，原告注)的业务员，由“郭星”介绍该楼盘情况和当地的购房政策，并推荐原告购买“翎航城”XX幢XX单元XXXX号商品房，声称可以按揭贷款方式购房。原告因为长期不在国内、又是外地人，也不了解本地的购房政策，“郭星”在现场介绍当地购房政策、计算付款比例，并声称：原告购买的房子面积62.16平方，单价7756.95元/平方，总价482172元。2017年5月28日下午，“郭星”让原告当场支付了50000元的“订金”。后来，“郭星”声称他可以做到交“12万元抵18万元”，首付182172元、按揭贷款24万元，房价能够省去60000元，这样一来总房价只要422172元。并且当场给原告列出一个原告看不懂的“计算清单”，让原告在一沓合同文本上签字，并告诉原告签完字、交完18万元多的“首付款”后，后续的贷款事宜就不用原告过问了，他们会办好手续让原告过来签字即可，2017年5月31日下午，原告按照“郭星”的指示分4次交纳了合计134618元的“首付款”，其中因为卡上钱不够，还由介绍人鄢大能代原告支付了75000元，加上原告28号交付的订金50000元，合计支付了184618元的“首付款”，余下的230000元房款以按揭方式由被告方的“郭星”代为办理。基于相信“郭星”的承诺和介绍人鄢大能的推荐，原告就先行返回韩国继续做生意了，2017年6月7日，原告将鄢大能垫付的75000元又转账还他。2018年3月29日，介绍人鄢大能转告原告按揭贷款办不下来，2018年8月16日，原告回国后到翎航城售楼处，在那里见到被告公司的一个叫做“朱骏经理”，拿到“商品房买卖合同”和“付款发票”才得知，原告支付的184618元，其中只有64618元是房屋首付款，其余12万元是支付给被告的“团购服务费”。原告当即表示不能理解首付款如何变成服务团购费了？所以不认可这所谓的“团购费”问题，朱骏又拿出一份说是原告签字的“服务协议“，原告这才看到这份神秘的“服务协议“，其中内容有：原告购买翎航城XX号XX单元XXXX号商品房，支付12万元给被告作为“团购服务费”。更为让原告不明白的是：购房合同上的房价明明只有4739.67元/平方，被告为何要骗原告说是7700多元一平？同时感到震惊的是原告从不知道这份所谓“服务协议”的存在，更不记得曾经签订过什么“服务协议”，原告只记得在《商品房买卖合同》上签过字，难道这张“服务协议”是夹在购房合同中一并签字的？至此，原告才知道自己受骗上当了。得知自己受骗后，原告多次联系“郭星”的电话185××××4984，但均被其拒绝接听，原告又联系被告的老板陆总(陆春雷)，陆总认为12万元是有原告签字的“服务协议”的，收费有理，拒不退还。原告认为，被告为赚取服务费，先是虚构事实，隐瞒翎航城房屋价款的真实情况，又在原告完全不知情的情况下将“服务协议”夹在《商品房买卖合同》中给原告签字，事后私自将原告支付的12万元占为己有，拒不退还，已经构成欺诈。根据《民法总则》第一百四十八条的规定，被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下签订“服务协议”，原告有权请求法院撤销服务协议。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告荣伟公司辩称，一、原被告签订的《服务协议》为双方真实意思表示，合法有效，且被告已经按照协议内容履行完毕所有义务(参照《服务协议》第3条第2款的约定：“甲方(原告)与乙方(被告)介绍的开发商签订商品房销售(预售/现售)合同，或签署《结算确认书》后，甲方同意，按实际成交套数向乙方支付服务费，乙方向甲方开具服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存服务费支付给乙方.”)，原告现已与开发商签订了商品房买卖合同，服务费不应退还。二、被告从未存在过任何欺诈行为，且原告在《服务协议》第三条第1款处进行了修改，将原有的“万”字删除，并签名确认，由此也说明原告已经认真审核过本协议并对金额、内容予以认可，不存在欺诈。综上，请法院判决驳回诉请。本院经审理查明事实如下：2017年5月28日，原告许顺林与经办人郭星签订认购单，约定：原告认购案外人中节能(江阴)低碳经济技术开发有限公司（以下简称中节能公司）翎航城20号XX号XXXX室，建筑面积62.16平方米，签约单价4739.67元/平方米，总金额294618元，定金50000元，首期款在签订认购书后7日内支付总房价的20%即64618元，并签署房屋买卖合同。在签署《商品房买卖合同》后十日内提供办理银行按揭相关手续所需的所有有效资料。1、乙方申请银行按揭贷款的年限、金额最终以银行批复为准；乙方因自身原因不能以银行按揭方式支付余款的，乙方须以一次性付款方式支付购房余款；2、如乙方未能在本认购单所约定的时间内向甲方交付首期房款并签署(商品房买卖合同》，即视为乙方违约并自动放弃本认购书中约定的权益，甲方有权按照有关定金的法律规定进行相关处理，并有权将此物业另行出售；3、乙方应确保其提供的联系电话和地址准确有效，如地址、电话发生变更应及时以书面方式通知甲方，如果因乙方原因导致甲方不能联系到乙方，所产生的一切后果及损失均由乙方承担；4、本认购书须由乙方亲自签署，如系委托人办理，须提供由乙方出具的有效委托文件；5、本认购书一式叁份，甲方贰份，乙方壹份，双方盖章签字后立即生效，每份均具同等法律效力；6、双方签署正式《商品房买卖合同》后，本认购书即作废，乙方所持有的本认购书由甲方收回。原告在备注中确认：如因银行贷款政（策）变化，须补足剩余首付。2017年5月31日，原告签署认购书，其中载明定购房屋面积、金额、位置与认购书一致。同时确认，房屋已付定金50000元，应付首付款14618元，贷款23万元。原告许顺林（甲方）与被告荣伟公司（乙方）签订《服务协议》，约定：甲方欲购买新建商品房，特委托乙方提供发展商的信息，为甲方与发展商签订商品房销售(预售/现售)合同提供服务，经甲乙双方通过平等友好协商，达成如下一致意见：1、欲购买房屋的基本情况：中节能·翎航城XX号XX号XXXX。房屋性质住宅，意向房屋套数1套，以上为基本意向，最终以甲方实际看中的房屋为准。2、独家服务期限：服务期限为自本合同签订之日起至甲方与发展商签订商品房销售(预售/现售)合同之日起结束。3、服务费的支付：1)本合同签订时，甲方在第三方支付平台开立的甲方预存帐户大写(拾贰万元/套，共计120000（原有万字，后被删去万字，旁边有原告签字确认）元作为预存的居间服务费。2)甲方与乙方介绍的发展商签订商品房销售(预售/现售)合同，或签署《结算确认书》后，甲方同意，按实际成交套数向乙方支付服务费，乙方向甲方开具服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存服务费支付给乙方。3)甲方未能与乙方介绍的发展商签订商品房销售(预售/现售)合同的，则在甲方提出申请之日起10个工作日内，将甲方未成交的服务费按原支付路径全部无息退还给甲方。4、甲方的权利义务。1)甲方根据乙方通知参观房屋；2)在乙方的协助下及时与开发商签署商品房销售(预售/现售)合同，以及《结算确认书》；3)甲方不得私下与发展商签订商品房销售(预售/现售)合同；4)就乙方完成的服务事项，甲方按照本合同约定支付服务费。5、乙方的权利义务。1)乙方应当根据甲方要求提供房屋信息咨询服务；2)乙方提前通知并带领甲方参观房屋；3)乙方接受甲方委托，与发展商/房屋产权人洽谈独家优惠方案；4)乙方应为甲方提供订约的咨询服务；5)协助甲方与开发商签署商品房销售(预售/现售)合同。6.其他条款：1)甲、乙双方在履行本合同中产生争议的，不能通过友好协商解决的，甲、乙双方同意将争议提交乙方住所地法院解决。……双方并未在服务协议中约定签字日期。服务协议签订后，原告许顺林通过银行转账向被告荣伟公司于2017年5月31日支付45000元，原告许顺林自述通过鄢大能向被告荣伟公司转账支付75000元，共计12万元。原告许顺林于2017年6月7日向鄢大能转账支付75000元。2017年5月31日，被告荣伟公司向原告许顺林开具收据，内容为：客户名称许顺林，收费名称XX号楼XX-XXXX团购服务费，金额12万元。2017年5月31日，原告与案外人中节能公司签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买位于江苏省江阴市申港街道申西村、申港村翎航城XX号楼XX层XXXX号房，建筑面积62.16平方米，单价4739.67平方米，总金额为294618元。……在商品房买卖合同签定时支付64618元整，余款在商品房买卖合同签定后(15日内)由买受人办理完按揭贷款手续，不足部分以现金补足。……原告提供的银行交易明细证明其于2017年5月28日通过银行转账向中节能公司转账支付5万元，于2017年5月31日转账支付14618元。因剩余银行贷款未能如期办理，原告陈述其补交购房款23万元，目前涉案房屋已经办在其名下。上述事实，有《服务协议》、认购书、认购单、收据、POS签购单、房屋销售发票、银行交易明细、房屋买卖合同、电话录音和当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。原告主张原被告签订的《服务协议》存在被告欺诈原告签订情形，本院认为，原被告签订《服务协议》时，对于协议约定的金额12万元有原告本人签字予以确认，对于服务协议的内容原告系明知，且已经按服务协议的约定向被告实际支付12万元，服务协议签订后，原告亦与案外人中节能公司签订房屋买卖合同，并实际履行购房合同，原告自认涉案房屋已经办理在原告名下。双方已经按服务协议约定实际履行，原告提出撤销服务协议，无事实依据，本院对于原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许顺林的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告许顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  刘红珍二〇二〇年二月二十一日书 记 员  马润斐