重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17569号原告：云南京玖运输有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金色交响花园-花园组团14幢3单元6层602室，统一社会信用代码91530113MA6KQ37C9A法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师。被告：重庆上汽汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼3号，统一社会信用代码91500108750083992X。法定代表人：樊永毅，总经理。委托诉讼代理人：贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。法定代表人：蓝青松。委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，重庆乾乙律师事务所实习律师。原告云南京玖运输有限公司（以下简称“京玖公司”）与被告重庆上汽汽车销售有限公司（以下简称“上汽公司”）、上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称“依维柯公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京玖公司的代理人李园园、叶雨竺，被告上汽公司的代理人贺理，被告依维柯公司的代理人朱冬梅、田丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京玖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，对案涉底盘号后八位为HD030280、HD030290、HD030278、HD030288、HD030284、HD030286、HD030283、HD029864、HD029868、HD029865、HD029861、HD029869、HD029860、HD029857、HD030468共计15台车辆立即解锁；2.被告赔偿因锁车给原告造成停车费、维修费、人员工资、停运经营损失等共计5824625元，若庭后被告仍继续锁车，损失应当计算至实际解锁之日；3.拆除15辆车的锁车装置；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年8月28日原告通过被告双方签订工矿产品购销合同一份，合同约定原告向被告购买红岩牌牵引车15台，单价33.88万元，总金额508.2万元。合同签订后被告向原告交付了买卖车辆，原告向被告支付了大部分购车款，所有买卖车辆已登记在原告名下。2018年3月被告因原告未结清剩余车款将原告购买的车辆进行了限制操作（锁车）时间长达两月有余。本案起诉期间，案涉车辆又被被告锁住，锁车期间，因车辆无法操作致使原告无法利用车辆进行经营，同时还为此支付了停车费及人工工资，给原告造成了巨大的经济损失。故提起如上诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.购销合同、付款凭证、机动车行驶证、保单以及车管所证明，拟证明原告已支付大部分购车款452万元，案涉车辆已交付给原告，原告对案涉车辆享有所有权；2.锁车提示通知、第一次锁车聊天记录、第二次锁车聊天记录、车辆现状图6张、客服录音（第二系锁车）1份、在客服电话指导下的车辆解锁视频1份（第一次锁车），拟证明被告进行了锁车行为，具有侵权行为，损害了原告的合法权益。3.停车费的收款收据42765元（其中包含450元帮电费，因停车时间太久，车子电瓶没有电无法发动，故联系他人进行帮电；其中关于尿素525元是因车辆停放太久未使用，需添加车用尿素，车用尿素是用于尾气净化）、付款凭证4张共计44760元，拟证明我方按照实际收款收据42765元进行主张。4.维修费证明及发票，拟证明车辆在锁车期间已经经过原车的免费维保期间，额外产生58600元。5.被告锁车期间原告支付车辆驾驶员4、5月份工资，共计129760元。6.液化气公路运输合同、货运周转量确认单（2018.3），拟证明原告与中石油运输有限公司四川石化分公司建立运输合同关系，合同期限是2018年1月1日-2018年12月31日，原告在2018年3月运量所获得运费是1043597.10元。7.录像、车辆配套说明书，拟证明2018年9月28日车辆仍被上锁，证明该车辆具备远程锁车功能，可以配套说明录像中有一个画面拍到了说明书中16页提到的远程限速报警的标志，可以印证当时车辆被锁。被告上汽公司辩称：侵权事实不成立，驳回原告诉讼请求。涉案车辆是否有锁车装置不清楚，我方是经销商。被告依维柯公司辩称：涉案车辆属于离线状态，我方无法检测。车辆安装GPS定位系统，是根据相关管理办法。不排除原告已经将GPS定位系统拆除。被告依维柯公司向本院举示了如下证据：1.道路运输车辆动态监督管理办法，12条写到车辆在出厂前应安装符合标准的卫星定位装置，17条“对新出厂已安装的卫星定位装置，任何单位和个人不得随意拆卸”，拟证明我方安装卫星定位装置符合国家相关规定。原告不能随意拆除，一但拆除或断电厂家就不能监控车辆的任何信息，会导致车辆不能正常行驶。2.涉案车辆平台查询结果，拟证明案涉车辆全部处于离线状态，无法监测实际情况。不排除原告将GPS定位系统非法拆除或者断电，导致车辆不能正常运行。经审理查明：2017年8月28日，上汽公司（供方）与京玖公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：京玖公司向上汽公司购买红岩牌CQ4256HXVG334U牵引车15台，单价33.88万元，总金额508.2万元，交货时间30天；交货地点、方式：湖北荆门；运输方式及到达站、港和费用负担：由供方送货至需方指定地点，只有一次送车；包装标准、包装物的供应及回收：裸妆；验收标准、方法及提出异议期限；按国家标准验收车辆，供方交付车辆及随车证照资料，需方接车上户完毕终止异议；结算方式及期限：付定金2万元/台，15台定金（30万元）定金到账次日合同生效，车辆到达经需方指定地点三日内验收合格后供方持发票申请付款，需方在收到合格证和发票后15日内必须无条件付清余款。车款未付清前，车辆所有权归供方。付清余款方可提车，供方所提供的产品必须符合国家相关部门质量、技术要求。若需方在办理车辆上户事宜时遇到由于所提供的产品原因，不能上户，供方必须协助配合处理上户，上户费用需方自理，如不能上户作为退货处理，供方退还该车货款。违约责任及解决合同纠纷方式：本合同的车辆系根据需方要求而配置，若因需方原因在本合同约定的交货期限内需方不提车或不收取车辆，或者需方在约定的付款期限内未付清车款，则均视为需方根本违约，视为需方解除本合同、不继续履行本合同的意思表示，而无需要需方另行声明，对此，供方将不再受合同约束，同时供方按以下方式要求需方承担相应责任；1.给供方所造成的实际经济损失小于或等于定金时，供方所收取的定金不予退还；2.给供方所造成的实际损失大于定金时，除供方不退还所收取的定金外，需方还应赔偿供方的实际经济损失。合同签订后，被告上汽公司将涉案15辆车交付原告，原告于2017年12月27日将该15辆车注册到自己名下，截止庭审时，原告未向上汽公司支付完全部车款。上汽公司认可2017年8月28日收到原告支付定金30万元，2017年11月1日收到原告支付159万元，2017年12月28日收到原告支付40万元。另查明，依维柯公司系涉案车辆生产厂家，根据国家相关规定，为涉案车辆安装卫星定位监控系统，车辆系离线状态，无法监测实际情况。原告认为2018年3月因原告未结清剩余车款，被告将原告购买的车辆进行了限制操作（锁车），产生了停车费及人工工资，给原告造成了巨大的经济损失。原告主张的各项损失如下：停车费42765元；维修费58600元；员工工资129760元（4-5月份），2100元计算两个月12600元；停运损失（确认单）980公里×0.75元/公里×25.5吨，每趟每车纯利润9025元，平均每月每车行使9趟，15辆车共计35趟，暂计4.5个月，金额5469018.75元。被告对上述损失均不认可。以上事实，有购销合同、付款凭证、机动车行驶证、保单以及车管所证明、锁车提示通知、聊天记录、车辆现状图、录音、停车费的收款收据、维修费证明及发票、车辆驾驶员4.5月份工资、液化气公路运输合同、货运周转量确认单、录像、车辆配套说明书、道路运输车辆动态监督管理办法、涉案车辆平台查询结果等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告锁车为由而要求被告赔偿，属于一般侵权纠纷，应适用过错责任原则。原告应举证证明被告对原告实施侵权行为，其财产遭受财产损失，原告财产受损与被告实施的侵权行为之间存有因果关系，以及被告对此负有过错。庭审中，原告举示的通知均不是原件，录音亦不符合证据标准，由于原告提供的证据不能充分证明其主张，则原告应承担举证不利的法律后果，故对原告请求被告将车辆解锁及赔偿5824625元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南京玖运输有限公司的诉讼请求。案件受理费52572元，由原告云南京玖运输有限公司负担（已缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  杨安忠二〇二〇年二月十日书 记 员  宋世欢