云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4979号原告：自某1，女，1984年6月29日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。原告：杨某1，女，1972年2月14日出生，汉族，住腾冲市。原告：杨某2，女，1975年4月25日出生，汉族，住腾冲市。被告：孙某1，男，1976年8月16日出生，汉族，住腾冲市。被告：孙某2，男，1939年2月15日出生，汉族，住腾冲市。二被告委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。原告自某1诉被告孙某1、孙某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，在审理过程中，本院依法追加被继承人自某2之女杨某1、杨某2作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自某1的委托诉讼代理人赵兴永、原告杨某1、杨某2，被告孙某1、孙某2及其委托诉讼代理人周晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自某1向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法确认原告享有云南省腾冲市房地产【腾集用（94）字第21-*-**号】六分之一的继承权，并依法分割；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告孙某1系同母异父关系，被告孙某2系原告父亲。原告父亲孙某2和母亲自某2在婚姻关系存续期间共同购买了位于云南省和顺镇十字路村委会第*小组**号附***号的房地产一栋【腾集用（94）字第21-*-**号】，房屋包括一正二厢和前厅，房屋占地面积约242.7平方米。2015年5月21日原告母亲自某2去世，原告母亲去世后，原告由于工作关系经常外出，但原告也履行着赡养父亲孙某2的义务。在原告父亲生病期间，原告在工作极其繁忙的情况下，还赶回家照顾了父亲五个多月。在原告外出期间该房屋主要由被告孙某2和孙某1居住，但在该房屋内留有原告的房间，房间内原告进行了装修，放置了床和家具等用品，总共花费了六万多元。现被告孙某1想独占该宗房地产，不想分给原告，于2019年10月29日在未经原告许可的情况下，被告孙某1擅自将原告的床和家具等物品搬出房屋，并拆除了原告房间内的装饰物。根据《中华人民共和国继承法》第十条：配偶、子女、父母为第一顺序继承人，享有平等的继承权。本案中原告系自某2的亲生女儿，在母亲自某2去世后，原告与两被告享有平等的继承权。因此，原告对腾冲市房地产享有六分之一的继承权，被告孙某1的行为严重侵犯了原告的合法继承权。综上所述，原告自某1为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律法规之规定。特此诉讼，请人民法院依法裁判。原告杨某1述称，母亲自某2在世时，自己去看望她，没有看到过自某1，母亲自某2告诉自己，自某1在外面赚钱后用于公益。虽然自己对该房屋享有继承权，但自己愿意将属于自己应继承的房屋份额赠送给被告孙某1。原告杨某2述称，将属于自己应继承的房屋份额赠送给被告孙某1。被告孙某1、孙某2辩称，一、原告在起诉状中的陈述与事实明显不符。原告在起诉状中陈述其履行着赡养答辩人孙某2的义务，在孙某2生病期间回家照顾了答辩人孙某2五个多月，还陈述答辩人孙某1想独占涉诉房屋。上述陈述均与事实明显不符。原告自2002年便外出工作，只是偶尔回家，其在家中呆的时间比较短。被继承人自某2从2008年12月以来便卧病在床，并且直至2015年5月21日去世，原告从未回家探望，更别论照顾、赡养被继承人自某2。被继承人自某2生病后，主要是由答辩人孙某2和答辩人孙某1夫妇在照料。答辩人孙某2由于年老多病，也均由答辩人孙某1夫妇在照料，原告从未对被继承人自某2和答辩人孙某2尽过赡养义务。原告近期刚从外地回到腾冲，从未想过主动联系答辩人孙某2，反而直接向法院起诉了二答辩人。原告的行为对答辩人孙某2的打击比较大，导致其肾绞痛发作，身体健康情况急剧恶化。二答辩人拆除涉诉房屋，主要是该房屋年久失修，存在较大安全隐患。二、原告的起诉已经超过诉讼时效，故其权利不应再受到法律的保护，应依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”依照上述规定，被继承人自某2于2015年5月21日去世后，继承开始。被继承人自某2去世之前，二答辩人多次联系原告，让其回家见被继承人自某2最后一面，但遭到原告拒绝。直至被继承人自某2出殡当日即2015年5月23日，原告才返回家中，并与答辩人分割了被继承人自某2所购买的保险的保险金。被继承人自某2去世后几天，虽然原告与二答辩人协商分割房屋的事宜，但因原告未签字，随后又外出，涉案房屋一直由答辩人使用并管理至今，被答辩人在近4年的时间里，没有对此主张过任何相应权利，故原告的起诉已经超过诉讼时效，其民事权利不应再受到保护。三、原告未对被继承人自某2尽过赡养义务，故其无权请求分割被继承人自某2的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第30条规定：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”如上所述，原告自2002年便外出工作，只是偶尔回家。被继承人自某2从2008年以来便卧病在床直至2015年5月21日去世期间，原告几乎未回家探望、照顾被继承人自某2。原告在明知被继承人自某2将要去世的情况下，仍拒绝回家探望。原告从未对被继承人自某2尽过赡养义务，故其无权请求分割被继承人自某2的遗产。四、被继承人自某2去世前已经委托答辩人孙某2处置上述房屋，答辩人孙某2不同意原告分割涉诉房屋的请求。上述房屋系被继承人自某2与答辩人孙某2的夫妻共同财产，被继承人自某2去世之前，已经明确向答辩人孙某2表示，由于原告从未对其与答辩人孙某2尽到赡养义务，并且原告已从二原告手中拿走了大部分钱款，故被继承人自某2的遗产委托答辩人孙某2处置。答辩人孙某2在此向法院提出请求，不同意原告分割涉案房屋，请法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告的陈述与事实明显不符，其从未尽过赡养被继承人自某2的义务，并且其诉讼请求已经超过诉讼时效，故法院应驳回其诉讼请求。在庭审中孙某2补充称，房产是自己和自某2购买的，自某2生病后自某1没有来看望，直到出殡当日自某1才到家。房产怎么处置当时经过讨论，自某1提议照顾自己半年，但她结婚后就走了，并没有其说的请假半年来照顾自己，也没有看望、打电话给自己，故自某1没有权利来分割财产。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告诉讼请求是否应予以支持？针对上述争议，原告自某1向本院提交以下证据：1、房产证（复印件）一份，欲证明原告自某1的父亲孙某2和母亲自某2在婚姻关系存续期间共同购买了位于云南省腾冲市村委会第*村民小组**号附***号腾集用（94）字第21-*-**号房地产一宗。2、腾冲市和顺古镇保护管理局责令停止违法行为通知书（复印件）、腾冲市和顺古镇保护管理局文书送达回证（复印件）各四份，欲证明腾冲市和顺古镇保护管理局曾四次责令被告孙某1停止拆毁房屋的违法行为，但被告孙某1无视法律规定，依然强行将争议房屋拆毁。3、照片十张，欲证明腾集用（94）字第21-*-**号房地产原貌刚装修不久，属于和顺古镇古民居，是和顺重点保护文物，被告孙某1在诉讼期间没有合法手续而恶意拆毁争议房产，无视腾冲市人民法院和腾冲市和顺古镇保护管理局四次责令其停止违法行为的通知，晚上用挖机连夜将争议房产拆毁，给原告造成巨大损失。4、证人梁某出庭作证称，自某2在世的时候自某1去北京上学，自某2说要让自某1去做公益，自己遇到孙某2的时候喊孙某2吃饭，孙某2说要回去照顾自某2。5、证人孙某3出庭作证称，自某2在世时，同自己聊天说起为什么让自某1去这么远，自某2说要让自某1做公益，像自己一样当劳模，家里有孙某2和她的。自某2生病后孙某2也经常去洞坪，但比较匆忙，称要回去照顾自某2。自己家与和顺不相邻，和顺的事自己不清楚。6、证人孙某4出庭作证称，自某1一直不在家，是自某1的母亲自某2要求自某1在外面做公益，自某1几次要求回来照顾自某2，自某2都不同意，要求自某1在外面发展。自某1赡养过孙某2，每个月都按时将钱打回家。7、证人李某出庭作证称，从2015年2月起自某1回来说其母亲生病，当时只有孙某2在家照顾，自某1的母亲已经难以说话了。后来我又带着孙某2和自某1去选墓地，还为他们找了师傅刻墓碑，买墓地的钱是自某1付的，大约7000元，之后自某1说在北京有事就回去了。到2015年5月下旬自某1告诉我她母亲去世了，她回来奔丧，后来说要冲喜结婚，我到晋家园帮挂礼，她在家陪了父亲几个月，期间看见过她发的视频。2015年3月准备去立遗嘱，但由于集体土地不能公证，所以没有公证过。2015年10月左右，谈到赡养问题，自某1委托孙某4帮忙照顾孙某2，但具体是否履行过我不清楚。当时还写过一份协议，说自某1和孙某1每人照顾父亲半年。8、证人孙某5出庭作证称，2015年2月左右自某1回来，照顾她生病的母亲2个月左右，5月23日她母亲去世，之后又照顾孙某2到2015年10月，共5个月。经质证，原告杨某1、杨某2对原告自某1提交的证据1至8均不发表质证意见。被告孙某1、孙某2对原告提交的证据1真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为该组证据不是房产证而是审批表和登记卡，从审批表可以看出本案涉诉土地是集体土地，使用者为孙某2，集体土地属于集体所有，并不能作为遗产进行分割；对证据2中有被告孙某1签字的送达回证真实性、合法性认可，对其余三份不予认可，认为该组证据系行政管理手段，与本案没有关联性；对证据3真实性认可，对合法性、关联性及证明观点不认可。认为该组证据确实是房屋拆除前后的状况，被告之所以拆除房屋是想以旧换新，且有提交相应手续，后法院要求停工，被告继续拆除房屋是因为有部分会有坍塌危险，并非恶意毁坏；对证据4、5证人梁某、孙某3的证言无异议；对证据6证人孙某4的证言真实性不认可，认为是自某2病重自某1才回来的，来了20多天，后到自某2出殡时自某1才回来的，且证人孙某4的证言，好多都是听自某1说的，2015年以前的情况他并不清楚，且孙某4平时不与原、被告居住在一起；对证据7证人李某的证言部分不予认可，认为证人陈述的2015年自某2去世后自某1来陪孙某2不是事实，证人也只是看到视频，遗嘱的情况是自某2去世后写的协议，内容是孙某1和自某1一人赡养孙某2半年，房产归孙某1，补自某1200000元，自某2去世后，自某1拿了30多万元保险费，孙某1拿了10万元保险费，自某1还拿走了金银首饰和50000元用于打官司，由于集体土地不公证，所以自某1不签字，遗嘱是没有的；对证据8证人孙某5的证言不认可，认为自某1不是一直在家，该证人说的与其他证人说的不一致。原告杨某1、杨某2未向本院提交证据。被告孙某1、孙某2针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、证明及注销证明复印件各一份，欲证明自某2于2015年5月21日因病死亡。2、授权书复印件一份，欲证明此次孙某1夫妇改建房屋是受孙某2的委托，村委会也盖章确认。3、证人寸艾斌出庭作证称，自某1从进入社会后没有一天来尽孝，没有来赡养过老人，自己已经二十多年没见过她了。4、证人段某出庭作证称，自己是小时候看见过自某1，后来就没有看见过她了。5、证人谢某出庭作证称，自己的房屋是购买的，当时孙某2家住在隔壁，后孙某2与自某2买下了他们居住的这套房屋，自某2生病后，孙某1夫妇经常来看望，自某2去世后孙某1夫妇经常来照顾孙某2。6、证人寸永建出庭作证称，自某1出去上学后自己就没有看见过她了，她父母生病都是孙某1夫妇在照顾。7、证人寸待华出庭作证称，自某2开始脑溢血的时候是孙某1的妻子在场，孙某1第二天回来，多数是孙某1夫妇在照顾老人，经常看到孙某1夫妇回来。8、证人寸彦华出庭作证称，孙某2和自某2夫妇二人很勤劳，退休后经常劳作，自某2生病后孙某2照顾，病重后是孙某1夫妇照顾，去世后的丧事是孙某1夫妇办的，当时的宴席是我帮忙办的，自某2去世后我看见过自某1，但没有接触过。经质证，原告自某1对被告孙某1、孙某2提交的证据1无异议；对证据2不认可，认为房产不是孙某2个人的，是共有财产，没有经其他共有人同意改建不合法，没有经相关部门批准改建不合法；对证据3证人寸艾斌的证言不认可，认为孙某1夫妇没有和孙某2一起居住，自某1在母亲自某2去世前回来过；对证据4证人段某的证言真实性不认可，认为与原告证人的证言不一致；对证据5证人谢某的证言真实性不认可，认为如果证人是原告的邻居不可能不知道自某1，因为自某1是上大学才出去的；对证据6证人寸永建的证言中孙某1夫妇经常照顾老人的真实性不认可，认为与原告证人的证言不一致，且孙某1夫妇经常不在家；对证据7证人寸待华的证言与原告方证人的证言不一致的部分不认可；对证据8证人寸彦华的证言真实性不认可，认为与客观事实不符合。原告杨某1、杨某2对被告孙某1、孙某2提交的证据1至8均不发表质证意见。为查明案件事实，本院依职权在腾冲市政府信息公开网上调取《腾冲市人民政府关于公布腾冲市土地基准地价更新成果的通告》一份。经质证，原告自某1对本院调取的证据不认可，认为这是一般情况，具体情况要看不同的位置；原告杨某1、杨某2无异议；被告孙某1、孙某2无异议。本院认为，被告孙某1、孙某2对原告自某1提交的证据1、3真实性认可，本院对其真实性予以采信；对证据4、5证人梁某、孙某3的证言无异议，本院予以采信；证据2系政府行政管理行为，与本案无关，本院不予采信；证据6、7、8证人孙某4、李某、孙某5的证言，与本院查明的部分事实不相符，本院对与本院查明事实不相符的部分不予采信。原告自某1对被告孙某1、孙某2提交的证据1无异议，本院予以采信；证据2系孙某2的真实意思表示，本院对其真实性予以采信；证据3、4、5、6、7、8证人寸艾斌、段某、谢某、寸永建、寸待华、寸彦华与被继承人自某2户系紧邻关系，其证言与被告孙某2的陈述相互印证，能反映各自所见事实，故本院予以采信。本院调取的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人自某2与孙某2均系再婚重组家庭，自某2与前夫生育二女一子，长女杨某1、次女杨某2、长子孙某1。后自某2与孙某2结婚，带孙某1与孙某2共同生活，二人共同生育一女自某1。自某2与孙某2婚后共同购买坐落于腾冲市村委会第*村民小组**号）房地产一宗（集体土地使用证为：腾集用（94）字第21-*-**号，土地使用者孙某2，土地面积242.7平方米，其中建筑占地210.1平方米）。自某22008年开始生病，至2011年底生活完全不能自理，于2015年5月21日因病去世。自某1于2002年外出读书后，长期在外工作、生活。另查明，2019年11月21日，自某1向本院提出停工申请，本院于当日作出并送达停工通知书，孙某1、孙某2收到停工通知书后仍继续拆除房屋，现涉案房屋仅剩余部分框架，无法恢复原状，亦无法对其价值进行评估。在庭审过程中，杨某1、杨某2明确表示其各自应继承份额赠予孙某1所有。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。农村宅基地属于集体所有，是农民的集体财产，村民个人只有使用权。本案中，关于遗产范围。腾冲市社房地产，其土地性质为集体所有，故其宅基地不是遗产，不得继承。房产系被继承人自某2与被告孙某2婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产，被继承人自某2享有50%的份额。关于遗产的分割问题。被继承人自某2去世后，未立下遗嘱，故其遗产腾冲市社房产中的50%份额应由法定继承人即本案原告自某1、杨某1、杨某2，被告孙某2、孙某1共同继承。原告自某1虽然享有继承权，但其自2002年外出读书后，长期在外工作、生活，未与被继承人自某2共同生活，也未对自某2尽主要赡养义务，本院酌定原告自某1继承遗产腾冲市社房产中8%的份额。原告杨某1、杨某2未与被继承人自某2共同生活，也未对自某2尽主要赡养义务，本院酌定杨某1、杨某2分别继承遗产腾冲市社房产中7%的份额，其二人在庭审中明确表示将各自应继承份额赠予孙某1所有，视为对自身财产的处理，本院予以准许。孙某2长期与自某2共同生活，且对被继承人自某2尽了主要赡养义务，本院酌定孙某2继承遗产腾冲市社房产中16%的份额。孙某1及妻子对自某2尽了主要赡养义务，且为其操办了丧事，本院酌定孙某1继承遗产腾冲市社房产中12%的份额。关于房屋应否予以分割问题。本案中，原告自某1长期不在腾冲生活、工作，且房屋所占比例很低，与被告孙某1、孙某2之间因讼争财产致意见分歧，无法和睦共处，无论从更有利于不动产物的实际使用效能出发，还是有利于维护稳定的社会关系避免当事人讼累考虑，双方共有的基础不具备。故本院依法对遗产腾冲市社房产予以处理，由一方持有房屋所有权，持有人向其他继承人支付相应的折价款。本院按照地随房走的原则，结合腾冲房地产市场行情及《腾冲市人民政府关于公布腾冲市土地基准地价更新成果的通告》，酌情认定遗产腾冲市社房产8%的份额价值70000元，故本案由被告孙某1、孙某2给予原告自某1房屋折价款70000元。本院对原告自某1要求依法确认原告自某1享有云南省腾冲市房地产【腾集用（94）字第21-*-**号】六分之一的继承权，并依法分割的诉讼请求，予以部分支持。关于诉讼时效问题。本案中，自某2去世后自某1未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；现原告自某1诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。故被告孙某1、孙某2提出原告自某1的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告孙某1、孙某2提出原告自某1未对被继承人自某2尽过赡养义务，其无权请求分割被继承人自某2的遗产的抗辩意见，与本院查明的事实部分不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四第之规定，判决如下：一、位于腾冲市和顺镇十字路村委会*社房产归被告孙某1、孙某2共有。二、由被告孙某1、孙某2于本判决生效之日起十日内支付原告自某1房屋折价款70000元。三、驳回原告自某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告自某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李云侠二〇二〇年二月十日书记员  张 婷