河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民再5号 原审原告：高志朋,男,1965年6月24日,汉族,住晋州市。 原审被告：荆广宪,男,1967年9月2日,汉族,住晋州市。 原审被告：韩艳彩,女,1967年11月18日,汉族,住晋州市。 二原审被告委托诉讼代理人：荆家豪，男，1991年9月3日出生，汉族，现住晋州市。系二原审被告之子。代理权限：特别授权。 原审原告高志朋与原审被告荆广宪、韩艳彩民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2017）冀0183民初356号民事判决。该判决已生效并执行完毕。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案出现了新的证据，应予再审。本院作出（2019）冀0183民监5号民事裁定书裁定，本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高志朋、原审被告荆广宪、韩艳彩的委托诉讼代理人荆家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告荆广宪、韩艳彩向本院提交情况反映主要内容： 1、荆广宪于2016年10月25日出国务工，2018年4月18日回国，借款日期是2016年11月16日。此时荆广宪未在国内。原告高志朋提供的借款协议和收条上的荆广宪签名系伪造的，自己未向高志朋借款。 2、案卷中晋州镇政府商贸里居委会出具的证明信系原告高志朋骗取的，荆广宪不是该居委会居民，与该居委会没有任何关系。 3、原告高志朋提供的其在信用社取款条与荆广宪无任何关系。 原审原告高志朋庭审中陈述，1、2016年11月15日被告借我现金16万元，收到条及借款协议中二被告签字捺印；2、被告借款后，因其实际出国，居委会出具的长期不在家证明事实成立；3、协议是在2016年11月15日之前签订的，在2016年11月15日我到被告家中将16万元现金给付被告之子荆家豪。当时二被告未在家。后来我才知道是出国了。 原审原告高志朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告荆广宪偿还借款160000元及利息。2、要求被告韩艳彩对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月15日，被告荆广宪从原告处借款160000元，借款月利率2%，借款期限自2016年11月15日起至2016年12月15日止，被告韩艳彩作为保证人为原告的上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告的本金及利息，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告荆广宪从原告处借款160000元，借款月利率2%，借款期限自2016年11月15日起至2016年12月15日止，被告韩艳彩作为担保人为原告的上述借款提供担保。借款当日，原告从农村信用社支取现金16万元借给被告荆广宪。同日被告荆广宪为原告出具借条及借款协议。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未偿还原告本金及利息。以上事实有原告陈述，原告提交的收到条、借款协议一份、银行回单佐证。诉讼中，原告高志朋申请诉讼保全，本院已于2017年2月7日对被告荆广宪名下位于朝阳路北（朝阳别墅1-1-14）房产号0230002474的房产予以查封。 本院认为，原、被告之间达成的借款协议是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告欠原告借款16万元，有被告荆广宪出具欠条证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。合同签订后，双方当事人应自觉履行，原告已按照合同履行了义务，被告违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付借款及逾期付款利息，符合相关法律规定，本院应予以支持。被告韩艳彩系该笔借款的担保人，对此应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆广宪于本判决生效之日起十日内给付原告高志朋借款160000元及利息（自2016年11月15日起至判决执行之日止，按月利率2%计息。）。 二、被告韩艳彩对上述债务承担连带清偿责任。 再审审理中，根据原审被告荆广宪的申诉意见，结合原审卷宗材料及本院院长审查该案发现的问题，合议庭归纳本案争议焦点：一、借款协议、收到条的真实性？借款是否实际履行？二、商贸里居委会证明的真实性？ 当事人围绕上述争议焦点发表了各自意见并提供部分证据。 原审原告高志朋陈述，荆广宪曾几次向我借款。2016年11月15日的借款是最后一次。因荆广宪向我借16万元，并说先签字把手续走完，用钱时再给他。因此，荆广宪、韩艳彩分别在借款协议、收款条中签字捺印。后来荆广宪微信通知我以现金方式给他，我支取现金后给了其子荆家豪。在与荆家豪的微信记录中，荆家豪陈述其父只认可欠11万元，不承认欠16万元。因荆广宪、韩艳彩属于城关镇，由商贸里居委会出具了证明。对于荆广宪与原告之间的微信记录，高志朋陈述因手机更换，未保存该记录。 原审被告代理人陈述，我们不是商贸里居委会的，对于原审原告所提交的证明信，商贸里居委会已向我出具证明，证实原审原告所提交的证明虚假。微信记录中的11万元与原审原告所诉的16万元没有任何关系，这11万元是2016年11月15日之前的借款。并提交2019年9月17日商贸里居委会出具的证明。 根据原审卷宗材料及再审中相关证据情况，经再审查明如下事实：原审被告荆广宪向原审原告高志朋借款16万元，并预先签订了借款协议，原审被告荆广宪、韩艳彩在借款协议中签字捺印；原审被告荆广宪向原审原告出具了收到条。但签订时间、借款期限及借款利率未填写。此后，原审被告荆广宪要求原审原告给付现金16万元。原审原告支取现金后将款项给付原审被告之子荆家豪，并在借款协议中填写了签订日期、借款期限及借款利率；在收到条中填写了收到时间。 后原审原告向本院提起诉讼，要求原审二被告偿还借款本金16万元及利息。 因原审被告下落不明，晋州市晋州镇人民政府商贸里居委会2017年2月7日出具证明，证实居委会居民荆广宪常期不在家居住，无法联系。 据此，本院公告送达相关法律文书，并作出（2017）冀0183民初356号民事判决。该判决已生效并执行完毕。 本案再审审查中，荆广宪向本院提交石家庄市公安局出入境管理支队于2018年12月3日出具的出入境记录，证实荆广宪在2016年10月1日至2018年11月21日期间，于2016年10月25日经北京首都机场到马来西亚；于2018年4月18日回国；于2018年5月16日经成都机场到马来西亚；于2018年11月6日回国。 荆广宪向本院提交2018年9月17日晋州市晋州镇人民政府商贸里居委会出具证明，证实高志朋2017年2月7日在本居委会开的证明信内容《我居委会居民荆广宪常期不在家居住，无法联系》为伪造。荆广宪非本居委会居民。高志朋开2017年2月7日证明信无效。 再审审理中，原审原告高志朋申请对借款协议、收款条中荆广宪、韩艳彩的签名及指纹的真实性进行鉴定。原审被告荆广宪申请对借款协议中的手写日期“2016.11.15”及利率“二（月2%）”，是否是有人涂改后形成进行鉴定。 本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》： 借款协议、借款条中“荆广宪”签名字迹与样本上的荆广宪签名字迹是同一人书写。 借款协议、借款条中“荆广宪”签名字迹上的指纹，由于检材指纹模糊，纹线不清，不具备检验条件。终止此次鉴定工作。 检材落款处“韩艳彩”签名字迹上的指纹为样本捺印人右手食指所留。 检材手写体“二”、“2”及落款日期“2016年11月15日”未发现存在涂改现象。 高志朋交纳鉴定费12600元，荆广宪交纳鉴定费3600元。 上述事实，由原审原被告及代理人陈述、原审卷宗材料、鉴定报告及庭审笔录予以证实。 本院再审认为，根据现有证据，本案原审被告荆广宪向原审原告借款及原审被告韩艳彩担保的事实，证据充分，应予认定。原审原告要求原审被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，应予支持。 本案存在问题： 一、借款利率。 根据原审原告所陈述，借款期限、借款利率及签订日期均未借款履行后，由其自行填写。对于借款利率约定2%，并无证据证实。且原审被告否认借款事实存在。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 因此，原审原告要求按照月利率2%，由原审被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。 二、程序问题 因原审判决依据商贸里居委会出具的证明公告送达相关法律文书。现该证明有证据证实系虚假。因此，原判程序存在瑕疵，应予纠正。 三、鉴定费用负担。 因鉴定报告对借款协议、收到条中的原审被告荆广宪、韩艳彩签字捺印真实性已作出结论。因此，原审被告荆广宪、韩艳彩应承担相应鉴定费用。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）冀0183民初356号民事判决书； 二、原审被告荆广宪于判决书生效后十日内给付原审原告高志朋人民币160000元； 三、原审被告荆广宪于判决书生效后十日内给付原审原告高志朋鉴定费12600元 四、原审被告韩艳彩对上述二、三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原审原告高志朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，共计4820元，由原审被告荆广宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 存 人民陪审员  崔晔静 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张 赞