wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22289号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告吴志泳，男，汉族，1979年9月20日出生，身份证住址，原告富德财产保险股份有限公司诉被告吴志泳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司委托代理人林贝金到庭参加诉讼，被告吴志泳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：广东华兴银行股份有限公司。二、借款人：吴志泳。三、借款合同的签订时间及方式：2016年7月15日签订书面借款合同（《个人微贷合同》）。四、借款合同约定的借款本金：80000元。五、借款合同约定的借款用途：装修。六、发放借款本金的方式及数额：2016年7月15日，广东华兴银行股份有限公司将约定的80000元借款本金划款入吴志泳在该银行开立的账户内。七、借款合同约定的借款期限：从2016年7月15日至2019年7月14日。八、借款合同约定借款利率以及逾期利息：借款利率为年利率9.625%，按月还款。逾期还款的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，对逾期还款利率部分，按照逾期还款罚息的标准计收复利。九、投保个人贷款保证保险的情况：2016年6月24日，吴志泳作为投保人，以广东华兴银行股份有限公司为被保险人，在原告富德财产保险股份有限公司处投保了关于涉案贷款的“个人贷款保证保险”。十、保险责任：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照合同约定负责赔偿。十一、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；十二、保证保险金额：103100元。十三、保证保险保费：按照每月保险费率0.0082计算即每月656元。十四、保险理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始，超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。十五、吴志泳就涉案借款还本付息情况：借款后依约归还部分款项，截至2018年7月23日，尚欠借款本金38406.38元，借款利息1111.29元，罚息196.28元。十六、富德财产保险股份有限公司理赔情况：富德财产保险股份有限公司称于2018年7月23日就吴志泳未依约还款发生保险事故对被保险人进行了理赔。广东华兴银行股份有限公司出具的《代偿债务确认书》确认收到了保险理赔款39713.95元，并同意将对上述款项追偿的权利转让给富德财产保险股份有限公司。该理赔款的构成包括：截至2018年7月23日，尚欠借款本金38406.38元，借款利息1111.29元，罚息196.281元。以上事实有经过庭审举证、质证的贷款合同、还款计划、华兴银行客户信息、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书以及庭审陈述为证，可以认定。本院认为，本案中被告在原告处所投保的保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。虽然该保险业务的名称为“个人贷款保证保险”，但在吴志泳与华兴银行股份有限公司签订的借款合同中并未出现保证人，也未明确约定保证方式，因此，本案原、被告之间由履行该项合同之间所引起的纠纷，属于保险合同纠纷，该保险合同的权利义务应当遵照投保人和保险人的合同中的意思自治，双方均应当受该合同约定的约束。现在由于吴志泳的逾期还款行为导致富德财产保险股份有限公司根据涉案保险合同条款的约定对被保险人广东华兴银行股份有限公司进行了理赔，故吴志泳作为投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此，吴志泳应当承担向富德财产保险股份有限公司归还理赔款39713.95元和并支付未付保费2689.6元的法律责任。关于富德财产保险股份有限公司主张的违约金，因双方约定的计算标准过高，本院依法酌情调低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志泳应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项39713.95元；二、被告吴志泳应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2689.6元；三、被告吴志泳应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以42403.55元为基数，计算至实际清偿之日，其中2018年7月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准进行计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告吴志泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年二月二十日书记员  林晓丹书记员  王 欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢313号天津市规划和自然资源局静海分局、韩文生：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人韩文生行政非诉执行一案，本院作出的（2015）静非诉行审字第0028号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢313号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年二月二十八日书记员  王新宇
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执250号 关于申请执行人吕夏凉与被执行人周银凤、黄德苗民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初4163号民事判决书，本院于2020年01月20日立案执行。现由于被执行人周银凤、黄德苗已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19149号原告：深圳市金科利精密压铸制品厂，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌第二工业区121号，统一社会信用代码91440300795440834M。投资人：任科技。委托代理人：梅礼明，系该公司员工。被告：深圳市金丽彩五金装饰材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村观澜大道56-4号楼，统一社会信用代码91440300778796580M。法定代表人：曾广才。原告深圳市金科利精密压铸制品厂与被告深圳市金丽彩五金装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅礼明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款共计159375元及其利息（从2019年5月1日开始按照中国人民银行同期贷款利息双倍计算）；2、判令本案诉讼费、律师费8000元、误工费2000元由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告主张，原、被告双方存在业务往来，被告向原告采购五金配件。后双方暂停合作，双方于2019年4月17日签订了《切结书》，确认被告共欠原告货款162653元，并达成了付款计划。但被告仅通过微信支付了3278元，另外两张支票均因余额不足而退票。原告多次催要货款未果。2019年7月5日，原告以未付款为由诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交《切结书》、对账单、支票、退票凭证、邮件截图、微信聊天记录证明其上述主张。经查，《切结书》为原件，载明截止至2019年4月17日，确认被告共欠原告货款162653元，付款方式为：1、一张商业承兑汇票，支票号00100062/26469817，出票日期2019年3月1日，付款人东莞市涵泰五金制品有限公司；2、两张期票，支票号分别为10404430/36177202和10404430/36177203，出票日期分别为2019年4月30日和2019年5月31日，金额均为25000元；3、余款3278元以微信或现金方式支付。该切结书有被告相关人员签字确认。庭后，原告向本院提交书面说明，确认涉案商业承兑汇票162653元已如期进账，被告尚欠原告货款50000元。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据认定本案的事实。原告提交的《切结书》、支票均为原件，并有对账单、退票凭证、邮件截图、微信聊天记录予以佐证，上述证据能相互印证，足以形成一条完成的证据链，故对原告主张被告拖欠原告货款50000元，本院予以采信。被告没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告要求其立即支付，本院予以支持。利息以50000元为基数，从原告向被告主张权利之日即起诉之日（2019年7月5日）起开始计算。原告要求被告支付律师费、误工费，没有事实和法律依据，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市金丽彩五金装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金科利精密压铸制品厂支付50000元；二、被告深圳市金丽彩五金装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金科利精密压铸制品厂支付逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年7月5日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市金科利精密压铸制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3688元，由原告深圳市金科利精密压铸制品厂承担2600元，被告深圳市金丽彩五金装饰材料有限公司承担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 谢  小  燕人民陪审员 王    萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3283号之一 申请执行人奚尊才，男，1965年2月24日出生，住天台县。 被执行人范永相，男，1969年12月29日出生，住天台县。 申请执行人奚尊才与被执行人范永相请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特673号民事判决，被执行人范永相应归还申请人奚尊才货款76700元及相应利息，负担案件执行费1050.5元，但被执行人范永相未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月23日向被执行人范永相发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范永相既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人奚尊才未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范永相的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范永相有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范永相有车牌号为Ｊ6××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院到被执行人范永相住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人奚尊才的涉案债权暂无法实现。 2020年2月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人奚尊才，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人奚尊才对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范永相目前有财产可供执行，申请执行人奚尊才亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3283号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范永相有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  姚梦莹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢28号之一 申请执行人：何玲，女，汉族，1980年12月25日生，重庆人，住所地重庆市。 被执行人：徐峰，男，汉族，1964年5月16日生，贵州贵定人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2725民初419号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年01月08日向本院申请执行。执行中查明，被执行人徐峰有车牌为贵JE9999雷克萨斯牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐峰名下贵JE9999号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年二月二十四日 书记员 黎   君   军
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执185号之一 申请执行人：蔡道飞，男，汉族，1968年11月12日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:贵州省瓮安县泰丰煤业有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人:姚念。 本院依据已经发生法律效力的瓮劳人仲调字（2018）第26号仲裁调解书。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年01月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限公司有车牌为贵JL6603丰田牌、贵JN6603福田牌车两辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限公司名下贵JL6603号车一辆； 二、查封被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限公司名下贵JN6603号车一辆； 三、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黎   君   军
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢147号 申请执行人朱泱。 被执行人涂丽华、章楚超、王福利。 本院在执行申请执行人朱泱与被执行人涂丽华、章楚超、王福利为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初3869号民事调解书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执4542号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢147号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38098号原告：深圳市吉康利电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区榕树路2号厂房第四层，社会统一信用代码91440300562755800A。法定代表人：王铁春。委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。被告：深圳市新斯盛科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区石围坪岗工业区大道43号裕丰工业园8楼，社会统一信用代码91440300MA5DB44G5T。法定代表人：蒋丽凤。被告：蒋丽凤，女，汉族，1979年6月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：贺建仔，男，汉族，1977年7月24日出生，住址江西省萍乡市莲花县，上列原告深圳市吉康利电子有限公司与被告深圳市新斯盛科技有限公司（下称：新斯盛公司）、蒋丽凤、贺建仔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖革文，被告蒋丽凤（被告新斯盛公司的法定代表人）、贺建仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告立即向原告连带支付原告货款人民币（以下币种同）140550元；二、判令三被告连带支付拖欠货款的利息及罚息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2019年7月1日起计至款项付清之日止，暂计1579.43元）；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告与被告新斯盛公司存在交易往来，原告向新斯盛公司供应电子线材等产品，双方按月进行对账。被告蒋丽凤、贺建仔系新斯盛公司的股东，该两人分别于2018年12月1日、2018年9月28日以个人名义向原告出具《担保书》，承诺自愿为新斯盛公司欠原告的所有货款进行担保，但对担保方式、范围及期限等，均未明确作出约定。2019年6月4日，被告贺建仔以“新斯盛总经理”名义出具一份《深圳市新斯盛付吉康利货款计划表》，确认新斯盛欠吉康利（即原告）货款374981元，现付款计划如下：2019年6月10日前付2018年10月货款61225元；2019年6月30日前付2018年11月货款40863元；2019年7月30日前付2018年12月货款64788元；2019年8月30日前付2019年1月货款76503元；2019年9月30日前付2019年3月货款70451元；2019年10月30日前付2019年4月货款50371元；2019年11月30日前付2019年5月货款10780元。此外，原告提交2019年6月对账单，载明双方后续于2019年6-7月另发生货款27085元，被告对此予以确认。因被告未及时足额支付货款，原告于2019年11月11日提起本案诉讼，主张三被告共同支付2018年12月至2019年6月期间剩余货款140550元及逾期利息。被告提交了银行转账凭证、支票及收据等证据，辩称截至2020年1月5日实际欠款金额应为135051元。另，被告提交的一份支票及收据载明，原告于2020年1月6日签收一张由被告新斯盛公司背书的支票，该支票记载事项如下：票号“14905953”，出票日期“2020年3月30日”，出票人“深圳市恒泰盈科技有限公司”，收款人“新斯盛公司”，金额“34703元”。原告于庭后提交书面质证意见，确认被告尚欠原告货款金额为135051元，但认为上述支票系支付之前的货款，与本案没有关联性，故不应予以扣除。以上事实，有对账单、付款计划表、担保书、银行转账凭证、支票及收据以及庭审笔录等予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的对账单、付款计划表等能够证明原告与被告新斯盛公司存在真实有效的买卖合同关系。原告交付了货物，新斯盛公司未及时足额支付货款，已构成违约，原告主张其清偿货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于欠款数额的认定。双方对于截至2020年1月5日被告尚欠原告货款135051元的事实不持异议，但原告对于2020年1月6日签收的票号14905953的支票不予认可。本院认为，原告已签收并持有被告背书的支票，且该支票尚未存在被拒绝兑付的情形，故该支票金额应在原告诉请的货款中予以扣减，扣减后被告仍应向原告支付的货款金额为100348元。如该支票到期不能兑付成功，原告可另寻法律途径解决。关于逾期利息。被告新斯盛公司未及时付款，给原告造成利息损失，双方对逾期利息标准未作约定，原告主张的利息标准过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2019年11月11日起计至款项实际清偿之日止。关于被告蒋丽凤、贺建仔的责任问题。我国担保法第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”；第十五条规定“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”。本案中，被告蒋丽凤、贺建仔出具担保书的时间系在原告主张的货款发生时间之前，两被告出具担保书时，主债务的数额、期限均不确定，且两份担保书缺少保证的方式、范围、期间等基本要件，明显不符合保证合同的成立要件，且双方事后并未进行有效补正，故原告主张被告蒋丽凤、贺建仔对被告新斯盛公司的货款债务承担保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市新斯盛科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市吉康利电子有限公司货款人民币100348元及逾期利息（逾期利息以100348元为基数，自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由原告负担416元，由被告负担1155元；保全费1231元，由原告负担791元，由被告负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年二月二十一日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执227号 申请执行人:危某，男，2010年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:涂敏慧，女，1988年2月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 关于（2020）浙0822执227号抚养费纠纷一案，被执行人涂敏慧已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年二月二十四日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初375号原告：孔庆文。委托诉讼代理人（特别授权）：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：邓永选。原告孔庆文与被告邓永选民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔庆文及其委托诉讼代理人李新博到庭参加诉讼，被告邓永选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告孔庆文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告借款人民币本金30,000.00元及利息2,000.00元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金分别于2019年6月份向原告借款30,000.00元，并承诺还款时加付利息2,000.00元。后因原告亲戚女儿上大学需筹集资金缴纳学费等原因，原告数次向被告索要欠款，被告一直推脱，未履行还款义务。被告邓永选未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，被告于2019年6月21日向原告借款20,000.00元，并于当日向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借老孔21000元整（贰万壹仟元）。邓永选2019.6.21日。”2019年6月27日被告又向原告借款2,000.00元，原告通过微信转账的方式给付被告。以上借款，经原告多次催要，被告至今未偿还该款。原告孔庆文在庭审过程中提交原告身份证复印件一份，提交借条一份；提交微信聊天记录及转账凭证各一份，用于证明被告借款的情况，本院对上述证据予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。被告邓永选向原告孔庆文借款本金22，000.00及利息1,000.00元，有被告书写的借条、微信聊天记录、微信转账凭证及原告陈述为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本息共计32,000.00元，经查，其中原告陈述的借款8,000.00元及利息1,000.00元仅有原告提交的通话录音两份证据,证据不充分，本院依法不予支持。原告要求被告给付借款利息1,000.00元，不高于法律规定的利率，本院依法予以支持。被告邓永选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，被告应当偿还原告借款本息23,000.00元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条和《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓永选自本判决生效之日起十日内偿还原告孔庆文借款本息23,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由原告负担135.00元，由被告负担190.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年二月二十一日书记员  张 岩
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1544号 原告：薛月英，女，1943年11月25日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告：倪谊珍，女，1964年5月4日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告：倪仕建，男，1966年9月16日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告：倪金芳，女，1968年8月2日出生，汉族，住福州市马尾区。 上述四原告的委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：鲍铨，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3号楼09单元、10-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码：91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所。 本院在审理原告薛月英、倪谊珍、倪仕建、倪金芳与鲍铨、中国平安财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，当事人达成协议。被告鲍铨、中国平安财产保险股份有限公司福州市中心支公司按协议支付了赔偿款后，原告薛月英、倪谊珍、倪仕建、倪金芳于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。为此，原告请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛月英、倪谊珍、倪仕建、倪金芳撤回起诉。 诉讼费8383.38元，撤诉减半交纳4191.69元，由原告薛月英、倪谊珍、倪仕建、倪金芳负担。 审判员  张希德 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则； 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初115号 原告：滕园媛，女，1981年8月18日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李子林，大连市普兰店区中心法律服务所法律服务工作者。 被告：薛辉，女，1980年12月24日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告滕园媛与被告薛辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子林到庭参加了诉讼。被告薛辉经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款387000元及利息（自2014年4月9日起至给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、律师代理费20000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告向原告借款500000元。后被告已偿还原告113000元，尚欠387000元至今未还。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、借记卡账户历史明细清单、专业收款收据作为证据，本院进行了证据审查，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告向原告出具《借条》，载：“今薛辉因家中有事向滕园媛借款人民币五十万元整（￥500000元），于2014年5月10日前归还”。被告另向原告出具《借款合同》一份，约定：被告向原告借款金额为387000元，借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；被告未按本合同约定的期限偿还本息，应根据欠款本息的金额和违约天数，每日付给原告借款总额的千分之三违约金；同时被告还应承担原告因追索债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。该《借款合同》的落款时间同为2014年4月9日。原告称该《借款合同》是在被告偿还了部分借款后，就剩余未偿还的借款向原告出具的，实际形成时间在2014年5月10日左右。原告于2014年4月9日向被告银行转账支付475000元，其余25000元原告称系扣除的当月利息。原告于2019年6月18日向大连市普兰店区中心法律服务所支付律师费20000元。 本院认为，原告提供的证据相互印证，结合原告的陈述，能够证明原告于2014年4月9日向被告出借款项475000元的事实。按照《借款合同》的约定，借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，被告未按本合同约定的期限偿还本息，应根据欠款本息的金额和违约天数，每日付给原告借款借款总额的千分之三违约金。故原告要求被告自2014年4月9日起至给付之日止，按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求符合该约定，且不违反法律规定，本院予以支持。同时，按照《借款合同》的约定，被告未按本合同约定的期限偿还本息，被告还应承担原告因追索债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。鉴于原告为案涉诉讼已实际支付律师代理费20000元，按照双方的约定，该费用应当由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛辉于本判决生效之日起十日内返还原告滕园媛借款本金362000元及利息（自2014年4月9日起至给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）； 二、被告薛辉于本判决生效之日起十日内给付原告滕园媛律师费20000元； 三、驳回原告滕园媛的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12514元、公告费900元，合计13414元，由原告滕园媛负担750元，由被告薛辉负担12664元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  马 茵 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  张紫冰 二〇二〇年二月五日 书 记 员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5912-1号原告：南京枫意家具有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区板桥街道大方村板霞路186号。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。被告：武汉朗华置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7栋1层04室。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：钱斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭翼飞，该公司工作人员。本院受理的原告南京枫意家具有限公司诉被告武汉朗华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志强二〇二〇年二月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初99号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人冯友成，男，1964年4月29日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化，湖北省黄冈市銮铃纺织有限公司法定代表人，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月8日被鄂州市公安局刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人严尚志，湖北齐安律师事务所律师。被告人钟志勇，男，1972年1月5日出生于湖北省黄冈市，汉族，中专文化，原湖北省黄冈市丰梭纺织有限公司法定代表人，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月6日被鄂州市公安局刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人冯友成、钟志勇犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于2019年10月14日召开了庭前会议。公诉机关因补充侦查，建议本案延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人冯友成及辩护人严尚志、被告人钟志勇及辩护人熊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2018年期间，被告人冯友成、钟志勇虚开增值税专用发票，价税合计189362677.18元，虚开的税款合计23593243.83元，其中认证抵扣税款11995284.54元，造成国家税款流失。具体事实如下：1．2014年9月至2016年1月期间，被告人冯友成、钟志勇伙同李某（另案处理）等人，在无真实货物交易的情况下，利用湖北省黄冈市黄州区昱丰农产品种植专业合作社（简称昱丰合作社），为湖北黄石永宏纺织有限公司、湖北省黄冈市丰某纺织有限公司（简称丰某公司）、湖北创丰纺织有限公司等三家公司虚开增值税专用发票320份，价税合计35333648.50元，税款合计4064933.06元，均已认证抵扣。2.2015年1月至2016年1月期间，被告人冯友成、钟志勇伙同李某等人，在无真实货物交易的情况下，让昱丰合作社、湖北省黄冈市黄州区旭瑞农产品种植专业合作社（简称旭瑞合作社）等五家公司为丰某公司虚开增值税专用发票331份，价税合计36845571.88元，税款合计4260170.40元，均已认证抵扣。3.2016年4月至2017年期间，被告人冯友成、钟志勇伙同李某等人，在无真实货物交易的情况下，利用湖北省黄冈钜锦纺织有限公司（简称钜锦公司）为北京易现服装有限公司、福州嘉顺服装有限公司等三十家公司虚开增值税专用发票492份，价税合计51668524.80元，税款合计7507395.27元。4.2016年1月至2017年期间，被告人冯友成、钟志勇伙同李某等人，在无真实货物交易的情况下，利用旭瑞合作社为钜锦公司、丰某公司、湖北省黄冈市銮铃纺织有限公司（简称銮铃公司）等八家公司虚开增值税专用发票532份，价税合计52937434.40元，税款合计5933245.16元，其中认证抵扣316份，税款3670181.08元。5.2017年10月至2018年1月期间，被告人冯友成、钟志勇在无真实货物交易的情况下，利用銮铃公司为江西乐佳服饰有限公司、江西省南昌方胜制衣有限公司等十四家公司虚开增值税专用发票135份，价税合计12577497.60元，税款合计1827499.94元。被告人钟志勇于2018年3月6日向公安机关投案。上述事实，被告人冯友成、钟志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口信息表、扣押清单、小笔记本复印件、袖珍账本、笔记本、小笔记本、便签记事本、对账单、电费发票、工商注册资料、涉案增值税专用发票明细表及认证抵扣明细表、银行账户流水等；证人王某、吴某1、吴某2、陈某1、张某1、徐某、韩某、吴某3、程某、陈某2、刘某、张某2的证言；武汉真道会计师事务所有限公司会计鉴定意见书及补充说明等；辨认笔录；讯问二被告人的同步录音录像光盘；二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人冯友成及其辩护人的辩解、辩护意见是，本案犯意由李某等人提起，冯友成为其打工，是起辅助作用的从犯。被告人钟志勇及其辩护人的辩解、辩护意见是，钟志勇受李某等人指使参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。本院认为，被告人冯友成、钟志勇违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际应税货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人冯友成、钟志勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯友成如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟志勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。二被告人伙同他人积极实施犯罪，在共同犯罪中并非是起次要或者辅助作用的从犯，但罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。关于二被告人构成从犯的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯友成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月8日起至2028年2月7日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人钟志勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月6日起至2026年5月5日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）三、公安机关扣押而未随案移送的物品由其负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵协中审判员  姜 斌审判员  杨 惠二〇二〇年二月五日书记员  黄锦发
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5037号 原告：孙丽华，女，1967年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。 被告：满都拉，男，40岁，蒙古族，农民。 原告孙丽华与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙丽华到庭参加诉讼，被告满都拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽华向本院提出诉讼请求：1、要求满都拉偿还借款本金64715元，利息108721.2元（按月利率20‰计息），本息合计173436.2元；2、诉讼费由满都拉负担。事实与理由：满都拉分别于2012年10月20日、2012年11月1日、2012年11月5日，从孙丽华处借款16875元、10465元、22425元、14950元，当时满都拉为孙丽华出具借据四枚，约定均按月利率20‰计息，并分别约定于2013年12月20日、2013年11月1日、2013年11月5日还款。借款到期后经孙丽华多次催要，满都拉均以种种理由拒不给付。现孙丽华向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 满都拉未作答辩。 孙丽华围绕诉讼请求依法提供了四枚借据，上述证据证明满都拉从孙丽华处借款16875元、10465元、22425元、14950元的事实，本院对该四枚借据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与孙丽华所主张的事实相同。 本院认为，满都拉从孙丽华处借款的事实清楚、证据充分，满都拉应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。 综上所述，本院对孙丽华要求满都拉偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告满都拉于本判决生效后六十日内一次性偿还原告孙丽华借款本金64715元，利息108721.2元（按月利率20‰计息），本息合计173436.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由被告满都拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇二〇年二月五日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终298号 上诉人（原审原告）：刘葵，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李艳斌，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。 被上诉人（原审被告）：张冬，男，1993年7月13日出生，汉族，农民，住怀来县。 上诉人刘葵因与被上诉人李艳斌、张冬保管合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘葵上诉请求：请求撤销一审裁定并依法改判。事实和理由：一、一审案由认定错误。本案不是保管合同纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的保管合同。被上诉人张冬对雅马哈242快艇的占有不属于保管，属于无权占有，理应返还。上诉人的诉求是“请求判令二被告承担各自应承担的债务份额”，属于追偿权纠纷。二、一审裁定认定事实错误，本案不违反一事不再理原则。1、诉讼主体不同：（2017）冀0730民初838号民事判决中原告为曹乾，被告为张冬、刘葵、李艳斌。而本案原告为刘葵，被告为李艳斌、张冬；2、法律关系不同：（2017）冀0730民初838号民事判决中是保管合同关系产生的争议，本案是在连带责任中产生的争议，本案当事人之间没有任何形式的保管合同，无论是口头的还是书面的，有效的还是无效的都不存在；3、诉讼请求明显不同。三、上诉人有权提起该诉讼，一审法院应当予以审理。依据《民法总则》第一百七十八条第二款之规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”上诉人认为自己实际承担责任已超过了自己责任份额，有权提起该诉讼，向二被上诉人追偿。四、一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。上诉人一审中已经明确诉讼请求为由李艳斌承担20%的赔偿责任，由张冬承担80%的赔偿责任，该诉求事实清楚、证据充分，应当予以支持。1、上诉人有权要求按照过错比例分配赔偿责任，（2017）冀0730民初838号民事判决书的判决内容为“1、刘葵、李艳斌返还曹乾雅马哈242快艇；如不能返还，赔偿曹乾由此造成的损失59万元；2、张冬承担连带责任。”该判决的第一项中“由刘葵、李艳斌返还曹乾雅马哈242快艇”根本不具有可执行性，因为刘葵和李艳斌既不直接占有快艇，也不间接占有快艇，快艇一直处于张冬无权占有的状态，唯有张冬具有返还快艇的能力。该判决的第二项“张冬承担连带责任”也说明这一点，而且可以知道该连带责任为并行的连带责任，而不是补充的连带责任，所以张冬在（2017）冀0730民初838号民事判决书中承担的责任与刘葵、李艳斌是并列的，而非补充的。所以上诉人有权要求按照过错比例分配赔偿责任。2、张冬的主观恶意且主观过错明显更大，李艳斌在该争议中也存在过错，而上诉人在该争议中明显无过错。依据怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初838号生效民事判决书的判决内容，《维修协议》中的质押处分约定被认定为无效，即合同中的质押处分约定自始不发生效力。故被上诉人张冬对快艇的占有没有任何法律和事实基础作为依据，属于无权占有、恶意占有。即使从公平、公正的角度看，也应由张冬承担主要责任，而现在（2017）冀0730民初838号民事判决难以彻底执行完毕，案外人曹乾的合法权利难以得到实现的根本原因在于张冬恶意占有并拒绝返还该快艇，张冬的行为严重侵犯了上诉人刘葵和案外人曹乾的合法权益，给刘葵和曹乾造成了巨大损失，张冬在该纠纷中存在严重恶意和重大过错。李艳斌与张冬签订《维修协议》，对快艇进行无权处分，将其质押给张冬，对该争议的产生也存在过错，上诉人在（2017）冀0730民初838号民事诉讼中对争议的发生没有任何过错，所以上诉人主张由李艳斌承担20%的赔偿责任，由张冬承担80%的赔偿责任的诉求，合理合法，应当予以支持。综上所述，一审裁定案由认定错误，事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 刘葵向一审法院起诉请求：要求李艳斌、张冬承担各自应承担的债务份额。 一审法院经审查认为，（2017）冀0730民初838号民事判决书已生效，且对刘葵、李艳斌、张冬的责任划分明确，刘葵再一次对该纠纷起诉，根据一事不再理的原则，刘葵的主张无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回刘葵的起诉。 本院经审查认为，河北省怀来县人民法院于2017年7月19日作出的已生效判决（2017）冀0730民初838号民事判决中，双方产生争议的系保管合同关系，刘葵作为被告参加诉讼。本案中，刘葵与李艳斌、张冬之间并未存在保管合同关系，刘葵在本案中提出的诉讼请求亦未经生效的判决、裁定、调解书作出处理，故一审法院根据一事不再理的原则，裁定驳回刘葵的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2382号民事裁定； 二、本案指令河北省怀来县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年二月五日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2033号之一申请执行人:黄爱芹，女，1969年9月25日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人:夏军，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地乳山市。被执行人:徐香斋，女，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。被执行人:姜琬婷，女，1995年11月26日出生，汉族，住址同上。被执行人:徐仁鹏，男，1967年3月28日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人:陈军，男，1969年9月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人:邢玉强，男，1974年8月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人:邢超，男，1986年3月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人:吴洪涛，男，1980年3月4日出生，汉族，住乳山市。本院在执行王翠荣、郑明亭申请执行夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛追偿权纠纷(2018)鲁1083民初5325号一案中，于2019年9月30日向被执行人夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛发出执行通知书，责令被执行人夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛履行法院生效法律文书所确定的义务，被执行人夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨登记在被执行人徐仁鹏名下的财付通支付科技有限公司085e9858e50d025f868a65b7c@wx.tenpay.com账户存款1015.26元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年二月五日书记员  刘光辉
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0502执恢347号 申请人毕节市顺鸿汽车运输有限公司。 住贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西田社区水西路（北站内）18号。 法定代表人宋敏，该公司总经理。 统一社会信用代码91520502736620974L。 被执行人赵祖顺,男性,1967年2月6日出生,汉族,住贵州省毕节市。 毕节市顺鸿汽车运输有限公司与赵祖顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1765175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币2712515.50元，其中，本金1750000.00元，利息人民币1011500.00元，迟延履行金人民币172418.75元，诉讼费人民币15275.00元，评估费人民币50000.00元，拍卖服务费人民币10000.00元，执行费人民币20052.00元。（未执行到位的人民币221403.25元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年2月25日将该款转付给申请执行人毕节市顺鸿汽车运输有限公司，评估公司，拍卖公司和本院。至此，申请执行人毕节市顺鸿汽车运输有限公司向本院申请执行的（2018）黔0502民初2978号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈延华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  丁 磊
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执10号 陈彬、古汉辉： 关于陈彬申请执行古汉辉买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执10号案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5913-1号原告：南京枫意家具有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区板桥街道大方村板霞路186号。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。被告：武汉朗华置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7栋1层04室。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：钱斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭翼飞，该公司工作人员。本院受理的原告南京枫意家具有限公司诉被告武汉朗华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志强二〇二〇年二月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初426号 原告：绵阳市安州区城市管理局,住所地：绵阳市安州区花荄镇文卫路， 法定代表人：张力，局长。 委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师（一般代理）。 被告（反诉原告）：陈岚，女1965年7月15日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王强，四川蜀通律师事务所律师（特别授权）。 原告绵阳市安州区城市管理局与被告陈岚租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员付传捷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐德清、被告陈岚委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区城市管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付绵阳市安州区湿地公园场地租赁租金2357200元及逾期未付的租金资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至将租赁场地交回原告之日止其中，2012年欠付租金494000元的利息从2012年1月11日开始计算、2013年欠付租金124200元的利息从2013年1月11日开始计算、2015年欠付租金370000元的利息从2015年1月11日开始计算、2016年欠付租金370000元的利息从2016年1月11日开始计算、2018年欠付租金370000元的利息从2018年1月11日开始计算）利息截止2019年1月11日为551892元；2、依法判令被告在判决生效后30日内腾退租赁场地；3、依法判令被告向原告偿付2019年1月1人及至被告将租赁场地交回原告前该期间的场地租金，场地租金标准按原租赁协议约定计算，即30833元/月；4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年9月30日，原告与被告签订《租赁合同》，由被告租赁原告所有的位于花荄镇大南街53#院内营业房，共932平方米，并对租金等作了详细约定。合同到期后，被告又租赁使用该房屋至今。截至目前，被告尚欠原告租金602,480元未支付，原告多次向被告催收，被告以房屋拆迁为理由拒不支付租金。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告邓明蓉辩称，1、本案的被告邓明蓉不是本案的适格被告，原告要求邓明蓉承担租金的支付责任及占用费没有事实和法律依据；2、房租已经交至2016年9月30日，原告的诉讼请求事实不正确，目前成立的是2016年9月至现在的租金；3、涉案房屋已被第三方国家机构征用，原告对征用后期产生的权利不享有主张。 被告大风车幼儿园辩称，同意邓明蓉意见。 经审理查明，2012年9月30日，原告委托张洪武与被告大风车幼儿园（曾用名：大风车艺术幼儿园）法定代表人邓明蓉签订《房屋租赁合同》，主要约定由被告大风车幼儿园租赁原告所有的位于花荄镇大南街53#院内营业房，面积932㎡，租赁时间从2012年9月30日至2013年9月30日，租金合计人民币111，840元，并由签订合同之日起一次性付清一年的租金，以后每年以缴费为准，若需续租，必须提前一个月交纳次年租金，否则有权利终止合同收回房屋…… 2014年9月30日，原告又与被告大风车幼儿园签订《房屋租赁合同》，租赁时间从2014年9月30日至2016年9月30日，租金合计人民币111，840元，其他内容与2012年9月30日《房屋租赁合同》基本一致。 2015年9月2日，被告邓明蓉向段金花转款105，840元用于支付原告房屋租金，2019年8月30日，原告段春菊书面向被告邓明蓉及大风车幼儿园发送《房屋租金催收通知》，催收2017年9月30日至2019年9月30日房租22，368元，后原告多次催收租金未果，诉来我院。 另查明，1、被告大风车幼儿园成立登记日期为2012年6月6日，法定代表人邓明蓉，社会组织类型为民办非企业单位，注册资本150万元，住所地为绵阳市安州区； 2、段春菊与张洪建于1987年1月19日登记结婚。2016年12月15日，张洪建与安州区城乡规划建设和住房保障局签订《房屋征收补偿协议》对其所有的包括大风车幼儿园所租房屋在内合计800.1㎡的面积进行调换，调换房屋为海珂花郡20号楼内，并约定如存在抵押式租赁合同关系，在向征收部分交付被征收房屋前，由张洪建负责解除抵押式合同并自行了结债务。上述房屋的产权调换由绵阳海珂实业有限公司（以下简称：海珂公司）负责实施，并负责房屋接收，房租不属于其接收范围。 以上事实，有原告身份证复印件、被告民办非企业单位登记证书、办学许可证、民办非企业法定代表人登记表、安县民政局关于同意成立花荄镇大风车幼儿园的批复、大风车幼儿园章程、质证笔录、房屋租赁合同、房产证三份、证明一份、房屋征收补偿协议、询问笔录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2012年9月30日、2014年9月30日，原告与被告大风车幼儿园签订的《房屋租赁合同》合法有效，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同的约定履行权利义务。本案中，租房时间为2013年9月30日至2020年1月30日，111,840元/年，6年4个月，共计708，320元，其中被告邓明蓉于2015年9月2日向原告方支付房租105，840元，应当予以扣减，以及2012年9月30日至2013年3月15日5个半月为用房屋租金9,900元予以扣减；原告提出被告邓明蓉承担给付责任的意见，因被告邓明蓉作为被告大风车幼儿园的法定代表人，为幼儿园租赁办公用房，系其职务行为，故被告邓明蓉不承担给付责任，原告的请求，本院不予支持；被告邓明蓉提出的案涉房屋于2016年12月15日被行政征收，涉案房屋权益从2016年12月开始不属于原告，这两年的房租不应该交给原告的意见，本院经与安州区城乡规划建设和住房保障局及房屋产权调换实施单位海珂公司调查反映，海珂公司仅负责接受房屋，房租不属于其接收范围，其意见本院不予以采纳；被告邓明蓉提出的只欠两年房租的意见，因其未提供任何已经支付房租的证据予以证明，故对其该意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告绵阳市安州区花荄镇大风车幼儿园于本判决生效后十日内支付原告段春菊房屋租金592，580元，并从2019年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、驳回原告段春菊的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，912.50元，由被告绵阳市安州区花荄镇大风车幼儿园负担（该费用原告段春菊已预交，由被告绵阳市安州区花荄镇大风车幼儿园在向原告段春菊支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇二〇年二月五日 法官助理 代文婕 书 记 员 张 艳
四川省阿坝县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3231刑初1号之一 公诉机关四川省阿坝县人民检察院。 被告人三木周，男，藏族，1998年9月3日出生，户籍所在地：四川省阿坝县，因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月24日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 被告人次陈穷，男，藏族，1999年3月17日出生，户籍所在地：四川省阿坝县，因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月24日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 四川省阿坝县人民检察院指控被告人三木周、次陈穷犯盗窃罪一案，由阿坝县人民检察院于2020年1月2日以阿县检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书，向本院提起公诉。 本院审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，不能正常提解并开庭审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 ：华尔丹 审 判 员 ：冯煜庆 人民陪审员 ：马静萍 二〇二〇年二月八日 书 记 员 ： 杨 绎 附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10958号原告：新疆天恒时代混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大西二巷696号。法定代表人：赵志广，新疆天恒时代混凝土工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：魏威，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。被告：郭松杰，男，1965年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐沙依巴克区。原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司与被告郭松杰劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人魏威、被告郭松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金30131.13元；２、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告到原告单位工作，劳动关系存续期间被告因严重违反企业规章制度，2019年8月29日，原告对被告做出了违纪解除劳动关系的处理决定，并邮寄送达给被告，2019年9月22日被告申请仲裁，因对裁决不服，故向法院起诉，请求依法判决。。被告郭松杰辩称，我入职公司工作期间没有节假日及病假，公司要求加班时，我也没有拿过加班工资，因为超强度工作，我因高血压住院，出院后公司提出调岗或休息，我在休息期间收到公司通知解除劳动合同，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月26人被告入职原告处从事车队队长工作，双方签订了书面劳动合同，原告给被告缴纳了工作期间的社保费用。2019年8月29日原告出具违纪解除劳动关系处理决定书，以被告无故擅离职守，脱离工作岗位，不履行岗位职责，2019年8月19日至29日连续旷工9天，严重违反公司规章制度为由，做出解除劳动关系处理决定，并于2019年8月30日出具解除劳动关系证明书并邮寄给被告，同日被告签收了决定书及解除劳动关系证明书，之后被告再未给原告提供劳动。2019年9月22日被告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、原告支付解除劳动关系经济补偿金35148元；2、原告支付被告得病治疗期工资18745.6元；3、原告补缴2019年9月至2019年12月的养老保险费、失业保险费。2019年11月4日该仲裁委以沙劳人仲字（2019）第738号仲裁裁决书裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金30131.13元（5478.38元/月×5.5个月，2014年3月26日至2019年8月29日）；2、驳回被告其他申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。另查明，2019年8月4日至8月11日被告因高血压在新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗7天。被告离职前12个月平均工资为5478.38元/月。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有出院证、违纪解除劳动关系处理决定书、解除劳动关系证明书等证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的用人单位负举证责任。故本案中作为用人单位的原告应当对与被告解除劳动关系的原因承担举证责任，原告提供的考勤表无被告签字信息，不能证实被告存在严重违反公司规章制度的行为，因此可确认原告存在单方提出解除劳动关系的行为，故原告应当支付被告相应的解除劳动关系经济补偿金。综上所述，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司支付被告郭松杰解除劳动关系经济补偿金30131.13元（5478.38元/月×5.5个月，2014年3月26日至2019年8月29日）。上述原告应履行义务，由原告于本判决书生效后十日内一次性向被告履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇二〇年二月八日书记员  吴瑞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9467号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：张志宏，男，1980年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告南京银行股份有限公司与被告张志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员王巧发、蔡培建组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告张志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志宏归还原告借款本金5万元，并偿付截止至2020年1月2日的利息1703.93元、罚息（含复利）33.94元，以及自2020年1月3日起至付清日止，以借款本金5万元未付部分为基数按月利率1.71%计算的罚息与以利息1703.93元未付部分为基数按月利率1.71%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张志宏于2019年3月30日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告张志宏未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”、“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年3月30日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告张志宏（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”、“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为5万元；借款期限自2019年3月30日至2020年3月30日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为1.14%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为按月还息，到期一次性还本，还款日为每月20日。2019年3月30日，原告依约放款，后被告自2019年4月20日起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2020年1月2日，被告欠付原告借款本金5万元，利息1703.93元、罚息（含复利）33.94元。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。被告张志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志宏应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金5万元，并偿付截止至2020年1月2日的利息1703.93元、罚息（含复利）33.94元，以及自2020年1月3日起至付清日止，以借款本金5万元未付部分为基数按月利率1.71%计算的罚息与以利息1703.93元未付部分为基数按月利率1.71%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告张志宏负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  王巧发二〇二〇年二月五日书 记 员  王 玥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9769号原告:中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：苏莹，女，1989年9月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告苏莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告苏莹下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员王巧发、蔡培建组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告苏莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19999.99元，并偿付截止至2020年1月14日的利息1825元、本金罚息3299.99元、利息罚息591.61元，以及自2020年1月15日起至付清日止，以借款本金19999.99元未付部分为基数按年利率13.5%计算的本金罚息与以利息1825元未付部分为基数按年利率13.5%计算的利息罚息；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用3315元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告苏莹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行个人开户与银行签约服务申请书、建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告苏莹填写《个人开户与电子银行服务申请表》，申请开通银行卡（卡号：62×××64）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号158××××9113。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告苏莹于2017年10月31日支用贷款2万元，借款期限均为1年。原告向法院陈述，上述贷款利率均为年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年1月14日，被告苏莹尚欠原告借款本金19999.99元，截至2020年1月14日的利息1825元、本金罚息3299.99元、利息罚息591.61元，之后的罚息、复利按借款合同约定算至实际清偿日止。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费3315元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告苏莹亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏莹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金19999.99元，并偿付截止至2020年1月14日的利息1825元、本金罚息3299.99元、利息罚息591.61元，以及自2020年1月15日起至付清日止，以借款本金19999.99元未付部分为基数按年利率13.5%计算的本金罚息与以利息1825元未付部分为基数按年利率13.5%计算的利息罚息；二、被告苏莹应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费3315元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告苏莹负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  王巧发二〇二〇年二月五日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9793号原告:中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：田俊涛，男，1988年6月28日生，汉族，住河南省汝州市。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告田俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告田俊涛下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员王巧发、蔡培建组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告田俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49980元，并偿付截止至2020年1月14日的利息3182.47元、本金罚息5774.46元、利息罚息687.18元，以及自2020年1月15日起至付清日止，以借款本金49980元未付部分为基数按年利率9.45%计算的罚息与以利息3182.47元未付部分为基数按年利率9.45%计算的复利；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用5268元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告田俊涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行中国建设银行STM交易信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，被告田俊涛通过柜员机现向原告申请开立银行卡（卡号：62×××90）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号186××××7921。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.3%执行；2、借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告田俊涛于2017年11月1日支用贷款5万元，年利率为6.3%；原告向法院陈述，上述贷款还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年1月14日，被告田俊涛尚欠原告借款本金49980元，利息3182.47元、本金罚息5774.46元、利息罚息687.18元，之后的罚息、复利按借款合同约定算至实际清偿日止。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费5268元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告田俊涛亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田俊涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金49980元，并偿付截止至2020年1月14日的利息3182.47元、本金罚息5774.46元、利息罚息687.18元，以及自2020年1月15日起至付清日止，以借款本金49980元未付部分为基数按年利率9.45%计算的罚息与以利息3182.47元未付部分为基数按年利率9.45%计算的利息罚息；二、被告田俊涛应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费5268元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告田俊涛负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  王巧发二〇二〇年二月五日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3336号原告：徐汉清，男，1957年4月10日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：周晓炎，江苏言诺律师事务所律师。被告：徐建清，男，1964年7月8日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：吴亚军，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：花张楠，江苏山水律师事务所律师。第三人：南通双凯机械设备制造有限公司，住所地在南通市港闸区荣盛路112号。法定代表人：陆皓然，职务：董事长。原告徐汉清与被告徐建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，先依法适用简易程序，后因案情需要于2019年12月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉清及其委托诉讼代理人周晓炎，被告徐建清及其委托诉讼代理人吴亚军、花张楠，第三人南通双凯机械设备制造有限公司（以下简称双凯公司）的法定代表人陆皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建清偿还原告徐汉清借款17万元并支付利息（自2016年11月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算利息，暂定为3万元）；2.本案诉讼费由被告徐建清承担。事实和理由：2013年12月，被告徐建清因企业资金周转需要向原告徐汉清借款20万元，并向原告徐汉清出具借条一份。至2015年12月前，被告徐建清归还原告徐汉清3万元，并于2015年12月27日将20万元的借条收回，向原告徐汉清重新出具一份17万元的借条。自2016年10月底，原告徐汉清一直向被告徐建清催要借款，但未有成效，原告徐汉清无奈诉至法院。原告徐汉清为证明其主张，向本院提供了以下证据:1.中国银行《客户回单》二份，证明2013年9月27日被告徐建清向原告徐汉清借款30万元已结清，被告徐建清又于2013年12月27日向原告徐汉清借款20万元，仅偿还3万元，尚欠原告徐汉清17万元。2.被告徐建清于2015年12月27日出具的《借条》一张，证明被告徐建清尚欠原告徐汉清借款17万元的事实。被告徐建清辩称:被告徐建清在担任第三人双凯公司总经理期间因公司经营需要,于2013年9月27日向原告徐汉清借款30万元,约定利息为月息2分,原告徐汉清实际支付29.4万元,当扣利息0.6万元;同年12月27日,被告徐建清再次向原告徐汉清借款20万元，合计借款49.4万元。第三人双凯公司已陆续偿还原告徐汉清57.3万元,被告徐建清陆续偿还原告徐汉清14.5万元,另被告徐建清曾给过原告徐汉清一张5万元的承兑汇票。被告徐建清早已还清了原告徐汉清出借的49.4万元的本息，请求判决驳回原告徐汉清的诉讼请求。被告徐建清为证明其主张，向本院提供了以下证据:1.第三人双凯公司的银行流水,证明第三人双凯公司于2014年1月27日偿还原告徐汉清20万元、3月12日偿还20.3万元、3月28日偿还5万元、4月11日偿还10万元、5月13日偿还2万元,合计57.3万元。2.2015年2月16日被告徐建清通过女儿徐青妍的银行账户转账3万元给原告徐汉清偿还借款,12月7日通过银行转账偿还5万元，2016年6月14日偿还1万元，2017年5月6日偿还2.5万元，11月25日被告徐建清通过微信转账1万元偿还借款,同年11月25日偿还1万元,2018年7月8日偿还0.5万元,8月24日偿还0.3万元,10月13日偿还0.1万元,2019年6月13日偿还0.1万元,合计偿还14.5万元。第三人双凯公司述称:双凯公司与原告徐汉清无业务往来关系,被告徐建清在担任双凯公司总经理期间向原告徐汉清所借49.4万元均用于双凯公司的经营,由徐建清直接转款给双凯公司的业务单位或个人,双凯公司通过银行转账的方式为徐建清偿还了借款。本院经审理认定事实如下：原告徐汉清系被告徐建清的堂哥。2013年4月至2014年4月期间,被告徐建清担任第三人双凯公司的总经理,负责该公司的生产和销售。2013年9月27日，被告徐建清因第三人双凯公司经营需要，向原告徐汉清借款30万元，双方口头约定利息为月息2分，原告徐汉清当扣了利息0.6万元，通过银行转账29.4万元给被告徐建清。同年12月27日，被告徐建清又向原告徐汉清借款20万元，原告徐汉清通过银行转账20万元给被告徐建清。2014年1月27日第三人双凯公司通过银行转账的方式汇给原告徐汉清20万元，3月12日汇20.3万元,3月28日汇5万元,4月11日汇10万元,5月13日汇2万元,合计汇款57.3万元。被告徐建清于2015年2月16日通过女儿徐青妍的银行账户转账3万元给原告徐汉清,12月7日通过银行转账5万元，2016年6月14日转1万元，2017年5月6日转2.5万元，11月25日被告徐建清通过微信转账1万元,同年11月25日微信转账1万元,2018年7月8日微信转账0.5万元,8月24日微信转账0.3万元,10月13日微信转账0.1万元,2019年6月13日微信转账0.1万元,合计转账14.5万元。2015年12月27日，原告徐汉清向被告徐建清催要借款，被告徐建清将原来所写的借条收回，向原告徐汉清重新出具借条一份，内容为：今借原告徐汉清人民币拾柒万元正（￥170000）。原告徐汉清诉来本院，提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告徐汉清要求被告徐建清归还借款17万元的事实依据为一张借款金额为17万元的借条，而经法庭审理查明，原告徐汉清于2013年9月27日及12月27日两次共计出借49.4万元给被告徐建清,第三人双凯公司当庭陈述被告徐建清向原告徐汉清所借案涉49.4万元均用于双凯公司的生产经营。被告徐建清提供的证据能够证明从2014年1月27日开始至2019年6月13日，被告徐建清及第三人双凯公司已经陆续向原告徐汉清支付了71.8万元，按照被告徐建清当庭认可的两笔借款利率月息2分计算，被告徐建清及第三人双凯公司所还的款项已经超过了借款本金49.4万元和应支付的利息。现原告徐汉清主张被告徐建清仍然欠其17万元及利息，证据明显不足，故原告徐汉清应当承担举证不能的法律后果。综上，原告徐汉清的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐汉清的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告徐汉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐建云人民陪审员  柯月梅人民陪审员  单小菁二〇二〇年二月五日法官 助理  吴 程书 记 员  许美燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5914-1号原告：南京枫意家具有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区板桥街道大方村板霞路186号。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。被告：武汉朗华置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7栋1层04室。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：钱斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭翼飞，该公司工作人员。本院受理的原告南京枫意家具有限公司诉被告武汉朗华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志强二〇二〇年二月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15466号原告罗杨，女，汉族。被告陈镇汉，男，汉族。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗杨撤回起诉处理。案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告罗杨负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  韩秋红人民陪审员  李 猷二〇二〇年二月五日书 记 员  梁小冰书 记 员  梁梓恒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号负责人：张东，系该中心总经理委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：王杰，男，1984年6月13日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市天元区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨、被告王杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计181348.21元(截止2018年12月7日，欠款本金109553.20元,利息27404.21元，滞纳金30333.74元，分期手续费14057.06元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王杰自2011年12月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××54。截至2018年12月7日止累计欠款共计181348.21元整未给付。原告自2016年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王杰辩称：卡是本人办理的刷卡消费也是本人的，对本金无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，本院认定如下事实：一、被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为43×××54。二、根据上述“领用合约”约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有有约束力。三、招商银行为持卡人提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种账单分期期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的招商银行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人成功办理账单分期后，申请分期还款的，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=申请总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=申请总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2018年12月7日尚欠本金109553.2元、利息27404.21元、滞纳金30333.74元、账单分期手续费14057.06元。原告起诉后，被告有部分还款，则截至2019年9月4日，被告尚欠原告本金107553.2元，利息27404.21元，费用44390.8元（含滞纳金、账单分期手续费）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支本金。至于利息、滞纳金及账单分期手续费被告辩称收费过高，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，则被告应向原告支付按照“领用合约”的约定因其欠款而产生的利息、滞纳金及账单分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金107553.2元，利息27404.21元，滞纳金30333.74元、账单分期手续费14057.06元（利息、滞纳金暂计至2019年9月4日，之后的利息按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，由被告王杰负担。原告已预交的案件受理费3927元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费3927元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇二〇年二月五日书 记 员  古学梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0825民初1943号   原告：杨俊荣，男，汉族，新绛县居民，现住新绛县。   被告：袁大路，男，汉族，新绛县居民，住新绛县。   被告：李景，男，汉族，新绛县村民。   原告杨俊荣与被告袁大路、李景民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，适用简易程序审理。   本院经审查认为，本案审理过程中突遇新冠肺炎疫情，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 张俊奇   审 判 员 高文斌   人民陪审员 陈艳芳     二〇二〇年二月五日   书 记 员 张雪姣
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2033号之四申请执行人:黄爱芹，女，1969年9月25日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人:夏军，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地乳山市。被执行人:徐香斋，女，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。被执行人:姜琬婷，女，1995年11月26日出生，汉族，住址同上。被执行人:徐仁鹏，男，1967年3月28日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人:陈军，男，1969年9月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人:邢玉强，男，1974年8月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人:邢超，男，1986年3月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人:吴洪涛，男，1980年3月4日出生，汉族，住乳山市。本院在执行王翠荣、郑明亭申请执行夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛追偿权纠纷(2018)鲁1083民初5325号一案中，于2019年9月30日向被执行人夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛发出执行通知书，责令被执行人夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛履行法院生效法律文书所确定的义务，被执行人夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨登记在被执行人邢玉强名下的中国农业银行乳山东城分理处62×××75账户存款2305元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年二月五日书记员  刘光辉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9666号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：胡松委，男，1983年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司与被告胡松委金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员王巧发、蔡培建组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告胡松委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡松委归还原告借款本金87877.8元，并偿付截止至2020年1月9日的利息878.78元，以及自2020年1月10日起至付清日止，以借款本金87877.8元未付部分为基数按月利率2.25%计算的罚息与以利息878.78元未付部分为基数按月利率2.25%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告胡松委于2019年4月29日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告胡松委未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年4月29日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告胡松委（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”、“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2019年4月29日至2023年4月29日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为1.5%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。2019年4月29日，原告依约放款，后被告自2019年5月20日起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2020年1月9日，被告欠付原告借款本金87877.8元，利息878.78元。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，但罚息、复利的计算标准过高，本院依法调整为以月利率2%计。被告胡松委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡松委应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金87877.8元，并偿付截止至2020年1月9日的利息878.78元，以及自2020年1月10日起至付清日止，以借款本金87877.8元未付部分为基数按月利率2%计算的罚息与以利息878.78元未付部分为基数按月利率2%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，财产保全费1006元，共计3270元，由被告胡松委负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  王巧发二〇二〇年二月五日书 记 员  王 玥
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2033号之三申请执行人:黄爱芹，女，1969年9月25日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人:夏军，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地乳山市。被执行人:徐香斋，女，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。被执行人:姜琬婷，女，1995年11月26日出生，汉族，住址同上。被执行人:徐仁鹏，男，1967年3月28日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人:陈军，男，1969年9月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人:邢玉强，男，1974年8月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人:邢超，男，1986年3月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人:吴洪涛，男，1980年3月4日出生，汉族，住乳山市。本院在执行王翠荣、郑明亭申请执行夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛追偿权纠纷(2018)鲁1083民初5325号一案中，于2019年9月30日向被执行人夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛发出执行通知书，责令被执行人夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛履行法院生效法律文书所确定的义务，被执行人夏军、徐香斋、姜琬婷、徐仁鹏、陈军、邢玉强、邢超、吴洪涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨登记在被执行人陈军名下的财付通支付科技有限公司085e9858e88f3f8df4fae2dab@wx.tenpay.com账户存款1018.34元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年二月五日书记员  刘光辉