wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16400号原告：黄晓骏，男，1982年8月24日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：贵阳金色曙光贸易有限公司。住所地址：贵阳市南明区富水南路恒丰一品1单元19层2号。法定代表人：刘恒烈，经理。委托代理人：彭丽娜，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201201311455249。原告黄晓骏诉被告贵阳金色曙光贸易有限公司追索劳动报酬及社会保险纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓骏，被告贵阳金色曙光贸易有限公司的委托代理人彭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓骏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还押在公司的销售提成5000元；2、判决被告为原告补缴2013年至2016年的社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年3月入职被告，2016年12月离职。我在职期间被告从来没有与我签订过劳动合同，也从来没有购买过社保，也没有任何补偿。请求法院依法调查并作出裁判。被告贵阳金色曙光贸易有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，人民法院应不予受理。受理后，被告提出抗辩。经法院审理，抗辩成立的应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告公司于2011年4月25日成立，其经营范围为批零兼营预包装食品、办公用品、家居用品、日用百货、文教用品、酒店用品、服装。原告于2013年3月至2016年12月期间在被告公司从事酒类销售工作。原、被告双方未签订书面劳动合同。2019年11月，原告向贵阳市南明区人力资源和社会保障局投诉要求被告补缴社保，该局于2019年11月18日作出（南）人监告字[2019]3L-023号不予受理决定告知书，告知原告其投诉已经超过2年，对原告的投诉不予受理。2019年11月19日，原告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由作出（2019）观劳人仲案字第635号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告于2016年12月离开被告公司，原告主张被告拖欠其劳动报酬5000元，应当在2017年12月31日前主张权利，但原告在2019年11月19日才向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中，被告主张原告的请求已超过法定仲裁时效，对此主张本院予以采信。对原告要求被告支付其劳动报酬5000元的请求，本院不予支持。关于原告要求被告补缴2013年至2016年期间社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：驳回原告黄晓骏的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇二〇年二月十三日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2450号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李莉，女，1979年8月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李莉归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)228,637.98元(截止2020年2月16日本金156,314.18元、利息23,121.86元、人民币分期手续费4,363.23元、逾期还款违约金44,838.71元)，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李莉负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李莉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月16日，李莉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计228,637.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李莉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李莉未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李莉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李莉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李莉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李莉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，李莉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金156,314.18元、利息23,121.86元、人民币分期手续费4,363.23元、逾期还款违约金44,838.71元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李莉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币156,314.18元。被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款的利息人民币23,121.86元、人民币分期手续费人民币4,363.23元、逾期还款违约金人民币44,838.71元，合计人民币72,323.80元。被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币156,314.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,729.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,364.78元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终111号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邹才庆，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省泸县*************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人邹才庆责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1663号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月六日书记员 陈 怡
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824财保1号 申请人：开化县疾病预防控制中心，住所地浙江省开化县华埠镇（原城关镇）凤凰南路5号。 法定代表人：郑小萍，系该疾病预防控制中心主任。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被申请人：羊艳，女，1979年9月7日出生汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。 申请人开化县疾病预防控制中心于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人羊艳所有的价值350000元的财产予以查封。申请人开化县疾病预防控制中心以中国人民财产保险股份有限公司开化支公司提供的担保函予以担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为了保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人羊艳所有的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。在查封期内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。 案件申请费2270元，由申请人开化县疾病预防控制中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈莹 二〇二〇年二月十一日 法官助理方颖颖 书记员余文龙
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4474号申请执行人：朱晓为，男，1976年1月24日出生，住浙江省永康市。被执行人陈国茂，男，1967年11月16日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人朱晓为与被执行人陈国茂买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初8686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为由被执行人陈国茂支付申请执行人朱晓为货款35342元，案件受理费686元，公告费460元，合计1146元，由被执行人陈国茂负担。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人陈国茂发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈国茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈国茂有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈国茂名下无房产、汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈国茂采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈国茂。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4474号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年二月十八日代书记员 周小红
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3648号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:杨雪亮，女，1973年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告杨雪亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告杨雪亮经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年1月1日至2018年2月28日所欠物业服务费10726.64元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年1月1日至2018年2月28日的物业服务费10726.64元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告杨雪亮未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨雪亮系廊坊市广阳区幸福城雅园16-2-601室业主，房屋面积141.14平方米。2014年3月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.8元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2015年1月1日至2018年2月28日的物业服务费9653.98元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年1月1日至2018年2月28日的物业服务费9653.98元。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨雪亮于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务9653.98元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告杨雪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  胡志伦 人民陪审员  宁学伟 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2592号之一 申请执行人：王雪刚,男,34岁,汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都和力东成房地产经纪有限公司,住成都市金牛区金府路669号B区24栋35号,法定代表人:陈永东,机构代码:91510106MA6CFMXN9F。 申请执行人王雪刚与被执行人成都和力东成房地产经纪有限公司一案，申请执行人王雪刚依据本院作出的(2019)川0124民初4542号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额10000元。本案对被执行人成都和力东成房地产经纪有限公司采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4542号民事调解书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的10000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年二月十八日 书记员 任龙飞
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初209号之一 原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年二月十一日 书记员 霍星妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13655号之一原告(反诉被告)：刘慧，女，1983年5月2日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王禕峰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。被告(反诉原告)：罗琼瑶，女，1987年9月25日生，汉族，户籍所在地湖北省。委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。原告刘慧诉被告罗琼瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  张建芳二〇二〇年二月三日法官 助理  陈 莹书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5182号之二原告：高新区东渚隆优铝材批发部。个体经营者：戴隆继。委托诉讼代理人：胡旭，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪楚钧，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：喻玲。委托诉讼代理人：李玉，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告高新区东渚隆优铝材批发部与被告喻玲买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  沈文春二〇二〇年二月二十五日书记员  沈道真
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初49号之一 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于汇江，山西省汾阳市峪道河镇上张家庄村居民。系该公司职工。 被告：魏永斌。 被告：王爱。 被告：高桂元。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告魏永斌、王爱、高桂元借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，因该案案情复杂，且受新冠状病毒肺炎疫情影响，无法正常开展诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  武晓玲 人民陪审员  田丽娟 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张 添 第2页共2页
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4997号原告：潘永兴，男，汉族，1988年3月21日生，住所地贵州省黄平县。被告：贵州付临门窗有限公司，住所地贵阳市观山湖区中天会展城B6、B7号房，统一社会信用代码91520115MA6DYYXD4K。法定代表人：傅集华。被告：傅集华，男，汉族，1989年6月25日生，住所地福建省仙游县。第三人：刘洪，男，土家族，1975年9月28日生，住所地贵阳市南明区。原告潘永兴与贵州付临门窗有限公司（以下简称门窗公司）、傅集华、第三人刘洪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘永兴，第三人刘洪到庭参加诉讼，被告门窗公司及傅集华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘永兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付加工费4599元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第二被告系第一被告的法定代表人，在2018年8月份，第一被告承包了地处贵阳市云岩区九华路15号1单元15楼附9号业主刘洪家的防护网等装修工程，后第二被告委托原告进行防护网一项的加工业务，双方口头约定：包工包料，共产生加工费共计4599元，被告承诺施工完后支付给原告，原告根据约定于2018年8月27日施工完毕，并经业主验收合格。业主称已将防护网款项支付给了被告，但被告却不守信誉，迟迟不将加工费支付给原告，原告多次要求被告支付，然而，被告一拖再拖，至今不予支付，为此，原告根据我国《合同法》和最高人民法院的有关规定，提起以上诉讼请求，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告门窗公司与傅集华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。第三人刘洪述称，我当时安装防护网是在淘宝上下的订单，被告到我家现场测量后，我说在淘宝上直接下单，被告不同意，要我直接交钱给他，我就交了1500元的定金给他，后面我不放心就到被告的门面看了一眼，他说要货到才装，后来被告找原告给我安装，装完防护网就喊我转钱给他，防护网是6000元，我给他后，过几天问他护栏要不要装，就找不到人了，他只装了防护网，没装护栏，就联系不到他了，装这些总价大概9000多。原告潘永兴围绕其诉讼请求提交了证据材料，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的抗辩权。根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：第三人刘洪在淘宝上找到被告门窗公司安装防护网和护栏，被告傅集华到第三人家现场测量后，要求第三人的支付方式改为直接支付给他，第三人先支付了1500元定金。2018年8月，原告向被告承揽了该工程，为第三人刘洪家里安装了防护网，双方在微信上协商的价格为4471元。第三人刘洪将剩余款项4500元转账给了被告，被告却未向原告支付安装防护网的相关费用。双方因此发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。另查明，被告门窗公司系自然人独资的有限责任公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为二被告应否承担支付责任，二被告应当向原告支付的金额为？关于二被告应否承担连带支付责任的问题，被告门窗公司系自然人独资的有限责任公司，被告傅集华系门窗公司法定代表人，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。关于二被告应当向原告支付的金额问题，原告潘永兴按双方约定为第三人刘洪安装了防护网，被告应当按时支付报酬。经双方于2018年8月27日进行对账结算，原告提出被告应付款金额为4471元，二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应当承担举证不能的不利后果。故，本院根据原告提交的微信聊天记录，确认二被告应当向原告支付报酬4471元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州付临门窗有限公司、傅集华于本判决生效之日起五日内向原告潘永兴支付报酬4471元；二、驳回原告潘永兴的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告潘永兴已预交25元），由被告贵州付临门窗有限公司、傅集华负担；公告费由被告贵州付临门窗有限公司、傅集华负担，按原告潘永兴实际支付票据支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇二〇年二月二十五日书 记 员  冯倩莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3545号原告：上海同标质量检测技术有限公司,住所地上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：武景林，总经理。委托诉讼代理人：张晓骅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海锐盈置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号地下1层活动室。原告上海同标质量检测技术有限公司与被告上海锐盈置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理。原告上海同标质量检测技术有限公司诉称：2015年9月，原告和被告就“上海华盈国际贸易有限公司商办综合楼新建项目”(又称“远洋财富中心”)签订了能效测评工程合同。原告已完成能效测评，但被告一直未按约支付合同的应付款项200,000元。被告的行为已属违约。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付服务费用及违约金。本院经审查认为，原告起诉系基于《远洋财富中心项目能效测评工程合同》主张权利，而该合同第七条约定，对本协议发生争议……双方调解不成，采用以下第(二)种方式解决：……(二)向人民法院诉讼，约定由第(2)人民法院管辖：1.甲方所在地；2.合同履行地；3.乙方所在地；4合同签订地。该合同第一条约定工程名称为上海华盈国际贸易有限公司商办综合楼，工程地址为上海市外高桥保税区台中南路……据此，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 琼二〇二〇年二月十八日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30097号原告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路XXX号。法定代表人：李关鹏，董事长。委托诉讼代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海缘泰澳信国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚海嵘，总经理。委托诉讼代理人：盛政军,上海四维乐马律师事务所律师。原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司与被告上海缘泰澳信国际货物运输代理有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司撤诉；案件受理费367.71元，减半收取为183.85元，由原告负担。审 判 员 金革平二〇二〇年二月三日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22009号 申请执行人：庄泽栋，男，1993年11月28日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：刘霄燕，女，1974年3月16日出生，汉族，住址：深圳市宝安区。 被执行人：凌宏丰，男，1984年8月8日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人：深圳市同联达通讯科技有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道君子社区凌屋工业区1号1、3层，统一社会信用代码：91440300670033653E。 申请执行人庄泽栋申请执行被执行人刘霄燕、凌宏丰、深圳市同联达通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月十八日 书记员  李志刚
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审96号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2020年2月20日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人慕秀花退还非法占用的434平方米耕地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇二〇年二月二十五日法官助理邢爽书记员滕飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2421号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔祥虎，男，1985年3月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孔祥虎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孔祥虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令孔祥虎归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)37,475.17元(截止2020年2月16日本金22,485.09元、利息6,877.45元、人民币分期手续费1,370.39元、逾期还款违约金6,742.24元)，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由孔祥虎负担。事实与理由：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孔祥虎的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月16日，孔祥虎欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计37,475.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孔祥虎催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孔祥虎未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。孔祥虎未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孔祥虎的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孔祥虎信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；孔祥虎办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，孔祥虎欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,485.09元、利息6,877.45元、人民币分期手续费1,370.39元、逾期还款违约金6,742.24元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孔祥虎催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔祥虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币22,485.09元。被告孔祥虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款的利息人民币6,877.45元、人民币分期手续费人民币1,370.39元、逾期还款违约金人民币6,742.24元，合计人民币14,990.08元。被告孔祥虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,485.09元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币736.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币368.44元，由被告孔祥虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执627号申请执行人威海财智资产管理有限公司。住所地乳山市青山路57号。法定代表人管艺任，总经理。代理人李季，女，山东钟鼎律师事务所律师。被执行人孔文，女，1967年11月1日出生，汉族，住乳山市。被执行人郭涛，男，1968年4月3日出生，汉族，住乳山市。被执行人孔祥瑞，男，1974年9月5日出生，汉族，住乳山市。被执行人李莉，女，1976年5月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人于强，男，1969年11月9日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人王瑞，男，1987年1月20日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人倪大为，男，1988年10月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人宋辉，男，1977年5月22日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人徐圣国，男，1962年5月20日出生，汉族，住乳山市。乳山天骄村镇银行股份有限公司与孔文、郭涛、孔祥瑞、李莉、于强、王瑞、倪大为、宋辉、徐圣国金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月14日作出的（2018）鲁1083民初665号民事判决书已经发生法律效力，2018年12月25日乳山天骄村镇银行股份有限公司与申请执行人威海财智资产管理有限公司签订债权转让协议。根据威海财智资产管理有限公司的申请，我院于2019年4月24日立案执行。我院受理后向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人银行、证券、不动产、车辆、婚姻、网络资金、人民银行、工商总局等进行网络查控，但未发现有足额的财产可供执行。我院查封了被执行人郭涛的房产，并对被执行人采取了限制高消费措施。在处置房产的过程中，被执行人孔文多次要求我院组织双方进行调解，我院联系申请执行人的代理律师李季但因故一直没有调解成功。被执行人孔文将部分案款分次汇入我院执行账户，我院电话约谈李季，向其说明执行情况，李季表示同意先终结执行，如果调解不成或被执行人不兑现承诺，再向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院印发的的通知》第十七条第（十三）款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执627号案件的执行。如果双方不能达成和解执行协议，或者达成协议后被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年二月二十五日书记员 于 辉
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审19号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人北京中天达投资集团有限公司 地址：北京市朝阳区安立路1号1幢二层B056 法定代表人：佟洪卫 申请执行人唐山市生态环境局向本院提出申请强制执行唐环罚字[2018]01-48号《行政处罚决定书》，本院于2020年2月23日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年5月20日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2018]01-48号《行政处罚决定书》，认定北京中天达投资集团有限公司建设的唐山国际旅游岛月岛澜湾运动休闲体验中心项目环境影响报告书未经审批部门批准，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，参照《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》表1，唐山市生态环境局决定对北京中天达投资集团有限公司处以如下行政处罚：罚款叁拾捌万柒仟陆佰元整。 北京中天达投资集团有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年1月16日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年5月20日作出的唐环罚字[2018]01-48号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2018]01-48号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨瑞忠 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 任立会 书 记 员 雷 雯
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5294号原告：**飞，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省新丰县**************。身份证号码：440************011。被告：潘启作，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会岭咀头组。身份证号码：440************435。原告**飞与被告潘启作民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**飞到庭参加诉讼。被告潘启作经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、判令被告支付原告利息6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是朋友关系。被告于2018年3月15日因建房之需向我借款3万元，约定一年后归还。但上述款项到期后，经我多次追收未果，故向贵院诉请处理。被告潘启作未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告**飞提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了日期为2018年3月15日、借款人为潘启作的《借条》1张，该《借条》载明：“为购买房屋，现收到**飞（身份证号：440************011）以现金借出3万元”。2、原告在庭审中提出双方口头约定借款按月利率2%计付利息。但是《借条》签订后，被告只给了4、5个月的利息，每个月600元，本金被告分文未还。关于其诉讼请求中的6000元利息，是根据被告有一年多没有给利息，随便写上去而已，不主张利息也无所谓了，主要是追回本金。3、本院受理本案后，经发出公告传唤被告潘启作到庭应诉，被告潘启作无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为:被告欠原告借款，有原告提交被告亲立的《借条》为据，足资认定，被告应当清偿。关于原告请求支付利息6000元的问题，原告主张双方口头约定3万元借款按月利率2%计付利息，但因被告未到庭，且《借条》上双方并未约定借期及利息，按照法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故应从起诉之日即2019年10月15日起至清偿之日止，按年利率6%计付逾期利息。被告潘启作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告潘启作欠原告**飞借款3万元，并从2019年10月15日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告潘启作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  吴燕萍人民陪审员  李永新二〇二〇年一月十六日书 记 员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定，后果自负。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5347号原告：刘明，女，1977年12月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：李国清，男，1977年4月10日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：湛松盛，男，1973年6月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘明与被告李国清、第三人湛松盛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告李国清、第三人湛松盛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：请求被告退回转让费6万元。事实和理由：原告在2016年9月18日与被告签定公寓转让合同，后于2018年10月7日另外转让给梁冠强，后经法院判决该另外转让的协议无效。故原告与被告签定的合同也应视为无效合同，故主张返还转让费6万元。被告李国清未作答辩。第三人湛松盛未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，湛松盛（出租方，甲方）与李国清（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》约定：第一条租赁内容。甲方将位于广州市增城区新塘镇摩托车市场框架楼房二、三、四楼租赁给乙方……。第二条租赁期限自2016年8月10日起至2022年8月9日……后经湛松盛同意，上述房屋于2016年9月18日由李国清转让给刘明，李国清向刘明出具《租赁收据》载明金额为6万元。2016年9月18日，李国清名下中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行账号尾数为10×××13的银行卡收到款项57770元。审理中，刘明陈述以下情况：涉案房屋没有房产证。本院认为，李国清在租赁涉案房屋过程中将其转让给刘明虽是双方当事人的真实意思表示，但刘明自认涉案房屋没有房产证，亦未向本院提供涉案房屋的规划报建手续，在李国清未到庭参加诉讼且未向本院提供任何相反证据推翻刘明诉讼主张的情况下，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，该转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，李国清已收取刘明转让款57770元，应予以返还。刘明主张超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告李国清经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李国清于本判决生效之日起十日内向原告刘明返还转让款57770元；二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘明负担55元，被告李国清负担1245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈少梗人民陪审员  周伟权人民陪审员  黄建华二〇二〇年二月十三日书 记 员  陈夏欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段田田，女，1987年11月28日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告段田田信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告段田田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段田田支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,367.97元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息2,302.72元、违约金4,277.82元、分期付款手续费2,939.77元；2.判令被告段田田支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段田田负担。事实和理由：被告段田田于2017年1月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段田田未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告段田田未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、催收记录作为证据。被告段田田未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告段田田拖欠信用卡本金47,367.97元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段田田在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段田田借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金47,367.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告段田田在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告段田田未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段田田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金47,367.97元；二、被告段田田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告段田田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年二月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3186号原告：潘国冬，男，汉族，1988年5月5日出生，户籍地茂名市电白区***********，现住深圳市龙岗区******************。身份证号码：440************251。被告：杨七，男，汉族，1972年8月2日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************298。原告潘国冬诉被告杨七民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘国冬到庭参加诉讼，被告杨七经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国冬诉称，原、被告是朋友关系，被告因经商资金周转困难，于2014年10月9日立下《借据》向原告借款人民币现金60000元。双方约定借款期限从2014年10月9日起，没有约定还款时间，双方口头约定月利率按3%计算利息，若逾期还款，则每天加收千分之一违约金；本《借据》发生纠纷，无法达成一致意见时，借贷双方及担保人同意将争议提交广东省茂名市电白区人民法院进行诉讼解决。但借款逾期后，被告只还到2015年12月31日的利息，尚欠本金60000元及利息。经原告多次催收，被告至今未还清本息。故此，为了保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告杨七从速清偿借款本金60000元及违约金款56480元（按月利率2%计算，从2015年10月9日起计至2019年8月21日（1412天）的部分违约金款，未计部分违约金均按同样利率计还清欠款之日止）给原告。2、案件受理费由被告杨七负担。被告杨七不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告杨七向原告潘国冬借款，2014年10月9日被告杨七立下一份《借据》给原告收执。该《借据》由原告打印好部分内容，再由被告填写、签名及捺指印，《借据》上复印有被告杨七的身份证。该《借据》内容：“借款人姓名：杨七（捺指印），身份证号码440************298，因资金（周转）现向潘国冬借款：人民币（大写）：陆万元整（小写）￥：60000，借款期限：2014年10月9日至（空白）年（空白）月（空白）日止，还款方式：（空白），月利率：（空白），每月账户管理费：（空白）。若逾期还款则每天加收1‰（千分之一）违约金。本借据发生纠纷，无法达成一致意见时，借贷双方及担保人同意将争议提交广东省茂名市电白区人民法院进行诉讼解决。身份证复印件：（上印有杨七身份证）借款人（签名、指模）：杨七（捺指印）。连带责任保证担保人（签名、指模）：（空白）。连带责任保证担保人（签名、指模）：（空白）。立据日期：2014年10月9日（捺指印）。立据地点：广东省电白区。”原告陈述原、被告在借款时口头约定按月利率3%计付利息，被告在立下《借据》后每个月均向原告偿还利息直至2015年12月份，但没有向原告偿还过本金。为此，原告于2019年8月21日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告潘国冬提供的原、被告身份证复印件、《借据》及原告在庭审中的陈述等在案为凭。本院认为，被告杨七向原告潘国冬借款60000元的事实，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院予以认定。被告杨七欠款不还，原告有权要求被告偿还，对于原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。原、被告在《借据》中没有书面具体约定借款利率，但原告在庭审中陈述原、被告在借款时口头约定按月利率3%计付利息，被告在立下《借据》后每个月均向原告偿还利息直至2015年12月份，对于原告上述所提及的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，故原告上述提及的被告已支付的利息按被告自愿支付处理。对于原告要求被告按月利率2%从2015年10月9日起计付利息的请求，由于原、被告在《借据》中没有书面约定具体的借款利率及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院只支持自原告起诉被告主张权利之日即2019年8月21日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告杨七经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨七在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘国冬偿还借款60000元及利息（按照年利率6%计算，从2019年8月21日起计至还清款之日止）。如果被告杨七不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629.6元，，由原告潘国冬负担1275.2元，被告杨七负担1354.4元；公告费260元由被告杨七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  王明志人民陪审员  詹文婷二〇二〇年二月十一日法官 助理  杨迪进书 记 员  王庆武
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3277号之一 申请执行人:王美梅，女，1984年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被执行人:王吓芳，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王美梅与被执行人王吓芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1131号民事判决]中，于2019年10月25日向王吓芳发送执行通知书、报告财产令。鉴于王吓芳拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中王吓芳未履行还款义务，尚欠王美梅借款本金10万元及相应利息。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现王吓芳有可供执行的财产。现本院已告知王美梅在限定期限内提供王吓芳可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。本院认为，本案现无王吓芳可供执行的财产线索，王美梅亦未在规定期限内提供王吓芳的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 淋 审判员 林 敏 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十三日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5339号原告：周光红，男，1967年9月22日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。被告：谢松福，男，1968年9月9日出生，汉族，住曹县。被告：曹县菏青建筑安装工程公司；住所地曹县青堌集镇刘寨村113号。法定代表人：穆平，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。本院在审理原告周光红与被告谢松福、曹县菏青建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周光红撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周光红负担。审判员  李东成二〇二〇年二月十八日书记员  孙 雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17911号之一原告：赵璧，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：张碧燕，上海丰兆律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：程华，行长。委托诉讼代理人：沈众，男。委托诉讼代理人：刘几任，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘积良，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省。被告：韩阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。原告赵璧与被告交通银行股份有限公司上海闵行支行、刘积良、韩阳排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的裁定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨剑萍审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇二〇年二月三日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢342号 申请执行人杨秀凤等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区A栋，组织机构代码192497444。 法定代表人区英健。 申请执行人杨秀凤等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2018）粤03破141号案受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢334-348号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初141号原告:温结财，男，1973年8月28日出生，汉族,住广东省高要市************队，公民身份号码：442************571。被告：林国英，女，1967年10月1日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************627。原告温结财与被告林国英合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告温结财于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温结财向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温结财撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告温结财负担。(此页无正文)审判员  陈钰修二〇二〇年二月十一日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法-》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终36号原公诉机关山西省平遥县人民检察院。上诉人（原审被告人）李志伟，男，1982年1月28日生，汉族，初中文化，山西省平遥县人，捕前住平遥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于平遥县看守所。辩护人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人李志伟犯故意杀人罪一案，于2019年12月13日作出（2019）晋0728刑初202号刑事判决，宣判后，原审被告人李志伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年二月三日书记员 赵 静
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2328号原告：张荣，女，汉族，1951年12月24日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：吴晓军，系河南钼都律师事务所律师。被告：李晓东，男，汉族，1980年1月13日出生，住郑州市金水区。被告：北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司，地址郑州市管城区石化路69号售楼部一层8号，统一社会信用代码：91410104675365825C。负责人：赵慧军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，系该公司员工。被告：大平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室，统一社会信用代码：91310104767903539A。负责人：俞海明，男，系该公司经理。原告张荣与被告李晓东、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称，神州租赁公司）、大平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称，太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告经传票传唤均未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的具体诉讼请求为：1.判令三被告赔偿各项损失26106.64元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月29日下午10时38分，被告李晓东驾驶豫Ａ×××××号轿车在栾川××××路“大浪淘沙”前路段行驶过程中，将原告张荣撞到，造成张荣受伤的交通事故，2019年5月14日栾川交警队认定李晓东应负此起事故的全部责任，张荣在栾川县人民医院治疗后于2019年5月27日出院，肇事车辆所有人为北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司，该车在太平洋财产保险公司上海市徐汇支公司购买交强险及商业保险，原告出院后三被告未支付相关费用，特提出诉讼请求依法判决。被告神州租赁公司辩称：1.豫Ａ×××××为该公司对外租赁车辆，发生交通事故时由被告李晓东租赁使用控制该车辆，出租人出租该车时李晓东有驾驶证，车况良好，车辆具备正常行驶的安全条件，其无过错不应当承担赔偿责任；2.涉事故车辆已投保交强险和商业三责险应由保险公司赔偿，不足应由被告李晓东赔偿。被告太平洋财险辩称：其公司同意在交强险、商业三责险限额内赔付。医疗费应扣除非医保用药、伙食费、营养费、护理费由法院依相应标准依法核定，鉴定费、律师费不承担。被告李晓东辩称：对事故认可，其已垫付医疗费5000元应予退还，损失应由保险公司理赔。据当事人提供的证据本院认定以下案件事实。2019年4月29日李晓东在栾川××××路“大浪淘沙”路段将行人张荣撞伤，致骶尾骨骨折，入住栾川县人民医院治疗一个月，付医疗费7617.64元，出院医嘱要求继续休息一个月，待复查骨折愈合经主管医生同意方可逐渐坐起下床活动锻炼，需复查4次，由张荣儿媳护理，其为洛阳昶威机械制造安装有限公司车间会计，停发工资三个月计12991元（5月份3139元、6月份4878元、7月份4979元），住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费870元（29天×30元/天）、交通费580元，合计23508.64元，李晓东已垫付5000元。涉交通事故车辆为李晓东租赁被告神州租赁公司，该车投有交强险和5万元商业三责险。本院认为，行为人李晓东因过失驾驶车辆发生交通事故侵害他人××应当承担侵权责任赔偿损失，依照道路交通安全法及相应的规定，先由交强险赔付，不足由商业三责险赔付。关于太平洋财险提出的非医保用药不赔付的理由，该主张为免责条款其未提供相应证据证明其已履行了提示和明确说明义务，故该主张的相应条款未生效，且原告提供有用药明细但其未到庭进行区分或申请鉴定，故对此意见不予采纳。原告主张护理4个月，本院据病历载明伤情和医疗常规伤筋动骨100天，酌情支持3个月。损失总额23508.64元，李晓东已付5000元应予抵扣可由保险公司另行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大平财产保险有限公司上海市徐汇支公司应于本判决生效之日起30日内赔付原告张荣18508.64元。二、驳回原告张荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由被告李晓东、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司负担（原告己垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  鲁方黎二〇二〇年二月十一日书记员  高 洋附：法律条文及上诉须知《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3790号 申请执行人费中富，男，1965年9月17日出生，住浙江省浦江县。 被执行人傅继根，男，1965年6月16日出生，住浦江县。 本院在执行费中富与傅继根（2019）浙0726执3790号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9359号调解书已于发生法律效力。经申请执行人费中富申请后本院于2019年09月05日立案执行，随即向被执行人傅继根发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款19000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人傅继根的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人傅继根有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人傅继根未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人傅继根采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人费中富，其没有异议。 综上，因被执行人傅继根暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3790号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  徐明星
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3732号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:李俊清，女，1969年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告李俊清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告李俊清经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年8月1日至2018年7月31日所欠物业服务费3949.3元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年8月1日至2018年7月31日的物业服务费3949.3元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告李俊清未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊清系廊坊市广阳区幸福城欣园8-2-1102室业主，房屋面积91.42平方米。2014年1月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.2元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2015年8月1日至2018年7月31日的物业服务费3949.3元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年8月1日至2018年7月31日的物业服务费3949.3元。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李俊清于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费3949.3元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告李俊清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初957号原告：上海永红汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭雪、张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：株洲海纳川汽车底盘系统有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：来灿军。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  戴 双人民陪审员  陶爱琴二〇二〇年二月二十六日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初16989号原告：王婷婷，女，1991年9月20日出生，汉族，住址辽宁省东港市。委托诉讼代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。被告：沈阳名流美容医院，住所地沈阳市沈河区西顺城街39号。经营者：吴慧舫，该院院长。委托诉讼代理人：张玉英，该院工作人员。原告王婷婷诉被告沈阳名流美容医院合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托诉讼代理人吴冬阳，被告沈阳名流美容医院的委托诉讼代理人张玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷诉称，原告于2018年2月2日在被告处做了鼻部整形手术，手术后出现鼻部明显歪斜、活动情况，经协商，被告于2018年8月25日为原告重新做修复手术，修复后原告鼻部仍然存在名下歪斜且活动的情况，因此原告要求退还手术费用，被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告手术费29000元、修复费6515.7元、交通费1500元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告沈阳名流美容医院辩称，原告是2018年2月3日到我家做了鼻整形手术，在全麻额状态下，进行鼻整形术，包括膨体隆鼻，耳软骨、鼻中隔软骨塑鼻尖。术后一个月原告的鼻子确实偏斜，鼻部整形后有一个半年的修复其，建议原告半年后做修复手术，本人认可。2018年8月25日本人同意修改，修改后3个月后原告说形态挺好，鼻根部不服帖，我跟原告签订了相应的知情同意书，明确告知原告不理想、并发症等歪斜情况在医院免费修改，不退任何费用。我告知原告可以免费取出鼻部填充，但是原告没有选择在我医院取出而是到医大取出。对于效果不满意可以后期修复但是不退费。经审理查明，原告于2018年2月3日在被告处行鼻综合术，当日原告在被告处签知情同意书，该同意书载明“一、整形美容手术虽经医生作出最大努力，但因个人审美观点不同，受术者个人体质差异和现代医疗水平所限，手术效果不一定都能完全满足患者要求，有可能会出现不理想，若出现上诉情况，我院将积的协处理，但已花费的材料费、手术费及治疗费不予还。二、受术者应如实提供真实病史，如痕体质、糖病、心脏病、高血压等，否则出现一切后果自负。三、手术前必须照相、做为医院病历资料存档。四、整形美容手术后需要一段恢复期，根据个人体质、年給等不同，恢复时间也不同，一般需要3-6个月，个别甚至一年以上，受术者应有充分的心理准备。五、手术是一种创伤性治疗手段，由于手术类型及个体差异等多种因素影响，术中术后有可能会发生手术并发症和意外情况，告知如下:1.鼻部综合整形术选鼻小柱“V＂型，向两侧鼻孔内穹窿部延伸的切口。2.手术可能采用自体耳软骨和鼻中隔软骨，根据鼻部手术所需来确定供区，可取单侧耳软骨、双测耳软骨和鼻中隔软骨进行鼻部整形。3.手术后两侧不能完全对称，只能相对一致，术后效果只能改善，不可能尽善尽美。4.术后可能出现术区出血、血肿、感染及鼻中穿孔等情况，一且发现异常应立即来我院做相应处理，配合治疗。5.手术中采用的各种组织代用品若出现排异反应或异常情况(如红肿、出、假体滑脱、斜、上下浮动以及皮肤破溃等情况)应立即来我院做相应的处理，不退任何费用，再次手术费用自理。6.因个人客观条件及审美观点不同所致，术前鼻梁低平，鼻尖圆钝、肥大，鼻孔外露，鼻翼塌陷，鼻翼肥大，鹰钩鼻，驼峰鼻，歪鼻等现象系手术创伤引起，需要逐渐恢复。7.术后局部出现肿胀、青紫等现象系手术创伤引起，需要逐渐恢复。8.取注射隆鼻材料术后不能完全取净，可遗留散在注射物，必要时可行二次手术、手术费用自理。9.鼻部综合整形术后2-3天内取出耳部及鼻部填塞物，鼻外加压固定3-5天。10.鼻综合整形术后保持切口处清洁，勿活水，严禁用手碰触切口，术后抗炎1周，7-9天拆线不能戴眼镜、口罩，禁食辛辣海鲜发物等刺激性食品3-6个月。”术后原告出现鼻部歪斜，于2018年8月25日在被告处作修复手术，修复后原告认为鼻部仍存在明显歪斜情况，遂于2019年6月在中国医科大学附属第一医院行鼻继发畸形修复术，取出了整形假体。现原、被告无法就赔偿问题协商一致，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、沈阳名流美容医院收款单、农业银行信用卡交易明细查询回单、中国医科大学附属第一医院收款收据、病历、知情同意书等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。原告在被告处进行鼻部整形手术，被告已就手术后出现的相关情形对原告进行了明确的告知，原告亦对此表示完全理解且同意手术，故原告以整形失败为由向被告主张赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回原告王婷婷的诉讼请求。诉讼费724元，减半收取362元，由原告王婷婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十三日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14094号原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。住所地：驻马店市练江路315号。法定代表人李岳徽，总经理。委托代理人张其朋，河南小东律师事务所律师。被告任广田，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告朱泽松，男，1988年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告曹永富，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人邓少波，河南信永律师事务所律师。原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司（以下简称置地混凝土公司）诉被告任广田、朱泽松、曹永富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置地混凝土公司委托代理人张其朋，被告曹永富的委托代理人邓少波到庭参加诉讼，被告任广田、朱泽松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置地混凝土公司诉称，2016年3月26日，三被告在承建铜山排水配套工程期间，以河南安信建设集团有限公司名义与原告签订一份《预拌混凝土买卖合同》，原告依据合同向三被告供商品混凝土4359.42立方米，合款1099569.75元，已付85万元。2017年12月4日双方结算下欠249569.75元，并打有欠条和还款保证，该款经催要至今未还。请求：一、判令三被告偿还拖欠混凝土款249569.75元。二、判令三被告支付违约金20万元（249569.75元×2‰×790天）。三、判令三被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令三被告连带支付拖欠混凝土款249569.75元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，自最后一次供货后三个月即2017年6月21日起至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。被告曹永富辩称，其系工地的材料员和现场签票人，对原告供货数量等进行确认是履行职务行为，并不能证明曹永富是责任主体，付款责任应当由与原告签订合同的人承担，曹永富不应当承担责任。被告任广田、朱泽松未到庭亦未答辨。经审理查明，2016年3月26日，被告任广田在承建洪河大道排水配套工程期间以案外人河南安信建设集团有限公司名义与原告置地混凝土公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同落款买方处加盖有河南安信建设集团有限公司印章并由被告任广田署名，被告曹永富在合同落款现场签票人处署名，该合同还约定有买方“指派专人（现场签票人）负责对运到施工现场的混凝土运输发货单所列项目进行验收签认”。后经对账，三被告向原告出具混凝土对账单一份，对账单载明原告分批次向被告方供应商品混凝土合计4359.42立方米，价款合计1099569.75元，已付货款为85万元。2017年12月4日，经核算，被告任广田、朱泽松向原告置地混凝土公司出具欠条一份，载明：“欠条，我河南安信建设集团有限公司，承建洪河大道道路排水配套工程欠置地商品混凝土款190160.1元（壹拾玫万零壹佰陆拾元壹角）。另我河南安信建设集团有限公司承建洪河大道道路排水配套工程经曹永富手欠置地商品混凝土款249569.75(贰拾肆万玖仟伍佰陆拾玖元柒角伍分)”；“我河南安信建设集团有限公司欠驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司合计总欠款439729.85(肆拾叁万玖仟柒佰贰拾玖元捌角伍分)”。该欠条落款处由被告任广田、朱泽松署名和捺印。同时欠条下方由二被告备注“本欠款2018年1月31号前还款100000.00(拾万元整），剩余款2018年4月30号前还清。任广田、2017.12.4,朱泽松、2017.12.4”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、原告曾将涉及本案纠纷另案诉至本院,另案诉讼中经鉴定，合同落款处加盖的河南安信建设集团有限公司印章虚假，后原告撤回该另案诉讼；撤诉后，原告又以任广田、朱泽松、曹永富三人为被告诉至本院，形成本案诉讼。二、庭审中，被告曹永富提交被告任广田出具证明一份，证明写明：“本人任广田证明曹永富在2015年10月到2016年12月份期间，在铜山排水配套工程现场任职收料员工，关于置地混凝土公司与铜山排水配套工程欠款一事，是本人与置地混凝土公司签订的合同。后期本人与置地混凝土公司已打欠条，所有的欠款与曹永富无关”。原告质证称，曹永富在合同、对账单等证据上都有署名，所以原告起诉也不能遗落当事人，而且据原告所知曹永富在交易中每立方提走五元钱。被告曹永富委托代理人质辩称，曹永富署名是职务行为，其他代理人不清楚，也与买卖合同关系欠付货款的情况本身无关。上述事实，有原告提交的欠条、混凝土对账单等证据，被告曹永富提交的证明以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告置地混凝土公司向被告任广田、朱泽松供应商品混凝土，二被告向出具货款欠条，原告与二被告之间系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向二被告供应商品混凝土，二被告尚欠原告货款249569.75元未支付，二被告出具欠条后，仍未按欠条中约定的期限支付，构成违约，现原告请求被告任广田、朱泽松支付商品混凝土249569.75元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失以下欠款为基数，从欠条约定的还款期间届满次日即2018年5月1日起至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。原告请求超出上述范围的部分，本院不予支持。关于原告请求被告曹永富对上述欠款承担连带支付责任，本案中，依据原告所提交买卖合同显示，被告曹永富系买方指定的现场签票人，职责为对运到施工现场的混凝土运输发货单所列项目进行验收签认，又依据被告曹永富提交被告任广田出具的证明，以及欠条载明曹永富系经手人且曹永富未在欠条上署名等情况，现被告曹永富辩称其系任广田下属人员，其在相关证据上署名的行为系职务行为，本院予以采信。故原告请求被告被告曹永富对上述欠款承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告任广田、朱泽松于本判决生效后十日内向原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司支付商品混凝土货款249569.75元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，自2018年5月1日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；自2019年8月20日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价科率计算利息损失）。二、驳回原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如被告任广田、朱泽松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4022元（已减半收取），由被告任广田、朱泽松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二〇年二月十三日书记员  魏浩然
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初19号原告：潘希宝，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************516。被告：许新景，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************019。被告：新丰县润豪酒楼（经营者：代东勤），住所地：新丰县**********。原告潘希宝诉被告许新景、新丰县润豪酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告潘希宝于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘希宝撤回起诉。案件受理费254元，由原告潘希宝负担。审判员  邓德发二〇二〇年二月三日书记员  江格特
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3607号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:赵春艳，女，1974年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告赵春艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告赵春艳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费3564.83元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年9月1日至2018年3月31日的物业服务费3564.83元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告赵春艳未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵春艳系廊坊市广阳区幸福城欣园15-1-501室业主，房屋面积82.52平方米。2014年2月19日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.2元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠自2015年9月1日至2018年8月31日物业管理服务费3564.86元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。原告主张被告支付2015年9月1日至2018年8月31日的物业服务费3564.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费3564.83元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告赵春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4547号原告：张成彪，男，1979年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市 。被告：陈玉保，男，1961年4月2日出生，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市 。被告：杨海军，男，1977年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市 。原告张成彪与被告陈玉保、杨海军承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成彪、被告陈玉保、杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉保、杨海军支付原告张成彪工人劳务工资52619.82元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月，我带人给被告陈玉保经营的“孔雀山庄”鸽棚、围栏等设施刷油漆，走廊刮腻子，双方口头约定喷油漆每平方米6元，刮腻子每平方米20元。完工后，我找被告杨海军丈量面积，杨海军在清单上签字，经我汇总，喷漆面积共计7382.97平方米，每平方米6元，计价44297.82元，墙面刮腻子共计391.1平方米，每平方米20元，计价7822元，合计52619.82元。被告陈玉保至今未给我支付工资。被告杨海军负责给陈玉保带工，结算面积，应与陈玉保共同承担付款义务。另，2017年，我起诉陈玉保工资23000元，系陈玉保欠付李某某拆房工资，与本案无关，我当时考虑陈玉保没有钱，未起诉本案欠款。张成彪向法庭提交的证据有：1、明细清单1张，以证明该清单由被告杨海军书写、签名，原告完成喷漆面积共计7382.97平方米，每平方米6元，计价44297.82元，墙面刮腻子共计391.1平方米，每平方米20元，计价7822元，合计52619.82元。2、顶账房协议合同1份、房屋粉刷承包合同1份、张成彪安置楼工程量证明1份，以证明被告陈玉保答辩已用2套房顶付清原告全部欠款不属实，房屋顶账与本案无关联性。3、申请证人郭某甲、郭某乙、张某某出庭作证，以证明2015年原告带证人等人给被告陈玉保经营的“孔雀山庄”鸽棚、围栏、门楼、走廊等设施喷油漆、刮腻子，与杨海军测量面积的事实。陈玉保辩称，我承包建设工程期间，原告从2010年起给我干轻工，2016年初，我用2套房子已顶清全部欠款。2015年夏天，原告带人在“孔雀山庄”喷油漆、刮腻子属实，当年10月份，我准备信鸽比赛，找来干活的人比较多，我每天都在山庄给工头结算工资，由他们再给劳务人员发工资。原告找人干劳务，我提供油漆，未以承包方式施工，未与原告约定承包价格的事。山庄鸽棚有1千多平方米，加上其他零星工程，总计不到2千平方米，哪里能计算出7千多平米。2016年1月22日，我给原告出具欠工资4万元欠条，就是对2015年原告在山庄干活及给李某某拆房总的欠款，后来我给原告17000元，下欠23000元。2017年11月，经调解员调解，法院确认，原告申请执行，2019年8月24日，我用白酒顶清23000元，因此，已不欠原告工资。杨海军在山庄负责喂鸽子，属一般工作人员，无管理职责，未委托他与原告丈量面积，其无权与原告结算价款。陈玉保向法庭提交收条1张，以证明2019年8月24日，用白酒顶清张成彪工资23000元。杨海军辩称，我在山庄打工。未给原告丈量面积，原告提交的清单不是我本人书写、签名，不予认可。我不应承担付款责任。法庭调取的证据有：本院（2017）宁0381民特252号民事裁定书、司法确认申请书、人民调解员调解笔录、法庭询问笔录、欠条复印件。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1清单不予认可，无本人签名；认为证据2与本案无关联性；陈玉保对证据3证人证实在“孔雀山庄”干活的事实无异议，对证明杨海军丈量面积不予认可；杨海军不认可丈量面积、签名的事实。原告对被告陈玉保提交的收条真实性无异议，认为与本案无关联性。双方当事人对法庭调取的证据无异议。本院认为原告提交的证据1清单无被告陈玉保签名，杨海军不认可为本人书写，且原告亦无证据印证陈玉保将工作内容承包给原告，以面积计算价款的事实，故本院对其证明力不予确认。证据2与本案无关联性，不予认定；证据3证人证言能与当事人陈述相印证部分事实予以认定。陈玉保提交的收条能够印证付款的事实，予以认定；双方当事人对本院调取的证据无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉保在青铜峡市大坝镇蒋东村经营“孔雀山庄”。2015年夏天，原告带人在“孔雀山庄”为鸽茏、围栏、门楼、走廊等设施喷油漆、刮腻子。后又完成陈玉保承揽的李某某房屋拆迁工程。2016年1月22日，陈玉保给张成彪出具欠条1张，载明“欠条，今欠到张成彪工资共计肆万元整，￥40000元，欠款人陈玉保，2016年元月22日。”2017年11月17日，张成彪持该欠条，与陈玉保向本院提交司法确认申请书，申请确认经人民调解员调解，于2017年12月30日支付23000元工资的协议，经审查，本院作出（2017）宁0381民特252号民事裁定书。后陈玉保未按期履行，张成彪向本院申请执行，2019年8月24日，陈玉保以白酒顶清23000元。本院认为，被告陈玉保经营“孔雀山庄”，对外形成的债务应由其承担，被告杨海军系“孔雀山庄”一般工作人员，原告请求承担民事法律责任，属主体错误，无法律依据，本院不予支持。被告陈玉保认可原告2015年在“孔雀山庄”带人劳动、及完成李某某房屋拆迁工程的事实，现双方对工资结算发生争议。原告认为2017年11月17日法院确认的是欠付李某某房屋拆迁款，被告陈玉保认为40000元欠条属结算原告2015年全部工资。本院从双方的证据分析，原告提交的清单对证明陈玉保欠付工资52619.82元无证明力，不予认定。2016年1月22日，被告陈玉保给原告出具40000元欠条，可印证陈玉保陈述结算2015年全部工资的事实。且在调解员制作的调解笔录、及本院的询问笔录中双方均未陈述清40000元工资的具体工作内容。根据日常生活经验，可判断陈玉保出具的40000元欠条确为对以前工资的结算，故该欠条具有证据优势，原告提交的证据无证明力，其请求被告支付工资52619.82元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张成彪的诉讼请求。案件受理费减半收取558元，由原告张成彪负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘兴发 二〇二〇年二月三日书记员 陈 军书记员 丁宇坤引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2404号原告：上海新活网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴跃栋，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：娄海静，女，1979年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：莱臻国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KIMYONGMOON，该公司董事。被告：锡刻马商贸(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴波。原告上海新活网络科技有限公司与被告娄海静、莱臻国际贸易(上海)有限公司、锡刻马商贸(上海)有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，依法适用简易程序审理。原告上海新活网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海新活网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  汤晓音二〇二〇年二月三日书记员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。