江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏02刑初40号 公诉机关江苏省无锡市人民检察院。 被告人汪勇飞，男，1982年1月8日生，汉族，初中肄业，无业，住浙江省金华市婺城区。2018年11月4日被抓获并被关押审查，因涉嫌犯诈骗罪于同月11日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。 被告人李兴江，男，1996年8月19日生，汉族，初中文化，无业，住山西省朔州市山阴县。2018年11月14日被抓获，次日被关押审查，因涉嫌犯诈骗罪于同月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人张幸、胡雪梅，江苏崇宁律师事务所律师。 被告人王双兴，男，1983年5月21日生，汉族，小学文化，无业，住山西省繁峙县，户籍地河北省邢台市威县。2018年11月3日被抓获并被关押审查，因涉嫌犯诈骗罪于同月10日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人宋树人，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告人石俊杰，男，1994年9月25日生，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市小店区，户籍地山西省临汾市洪洞县。2018年10月25日被抓获并被关押审查，因涉嫌犯诈骗罪于同年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人李天奇，江苏法舟律师事务所律师。 江苏省无锡市人民检察院以锡检刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人李兴江、汪勇飞犯运输毒品罪、诈骗罪，被告人王双兴、石俊杰犯诈骗罪一案，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员梅丽红、代理检察员陆隽出庭支持公诉，被告人李兴江、汪勇飞、王双兴、石俊杰及受无锡市法律援助中心指派的律师张幸、胡雪梅，辩护人杨蓉、宋树人、李天奇，侦查人员吕某均到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关发现该案需要补充侦查，建议本院对该案延期审理，本院于2019年11月6日决定延期审理后，于12月5日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控：（一）运输毒品罪 2018年10月下旬，被告人李兴江、汪勇飞从我国非法偷越国境至缅甸。2018年11月3日，被告人汪勇飞从缅甸偷越国境回国，后于次日入住云南省昆明市官渡区商贸城金利华商务酒店时被公安机关抓获。同月14日，被告人李兴江从缅甸偷越国境回国，入住打洛五分场鑫鹏商务酒店时被公安机关抓获。公安机关于同月22日在被告人李兴江携带的黑色包内查获红、绿色毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）11402粒共计1080.5克，同月28日在被告人汪勇飞携带的红棕色包内查获红、绿色毒品甲基苯丙胺片剂10569粒共计1009.54克。 经鉴定，被告人李兴江包中红色片剂和绿色片剂均检测出甲基苯丙胺成份，且红色片剂中甲基苯丙胺含量为7.5%以上。被告人汪勇飞包中红色片剂和绿色片剂均检测出甲基苯丙胺成份，且红色片剂中甲基苯丙胺含量为7.6%以上。 （二）诈骗罪 被告人王双兴经与被告人石俊杰、李兴江、汪勇飞等人合谋，于2018年9月至10月间，采用由被告人王双兴购买超市购物卡通过他人制作了复制卡，后由被告人石俊杰、王海涛等人向被害人出售购物卡，由被告人王双兴通知李兴江、汪勇飞使用复制卡购买烟酒等物，将卡中金额悉数消费完毕。四名被告人采用上述手法，先后9次骗取被害人财物共计人民币70080元，其中被告人王双兴诈骗金额为人民币70080元，其中3680元未遂；被告人李兴江诈骗金额为人民币64560元；被告人汪勇飞诈骗金额为人民币61800元；被告人石俊杰诈骗金额为人民币46300元。 为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人李兴江、汪勇飞各自运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，应当以运输毒品罪分别追究被告人李兴江、汪勇飞的刑事责任。被告人王双兴、李兴江、汪勇飞、石俊杰结伙诈骗他人财物，其中王双兴、李兴江、汪勇飞诈骗数额巨大、石俊杰诈骗数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人王双兴在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织指挥的全部犯罪处罚；李兴江、汪勇飞、石俊杰起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王双兴、石俊杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法分别判处。 被告人汪勇飞在庭审中提出的辩解意见是：1.其主观上不明知携带的包里有毒品，不构成运输毒品罪。2.其诈骗的金额未达到61800元。 被告人汪勇飞的辩护人提出的主要辩护意见是：1.汪勇飞偷渡至缅甸后从未接触毒品，直至汪勇飞入住金利华酒店，装毒品的包才真正处于汪勇飞控制之下，此时运输毒品的行为尚未正式开始。因此，汪勇飞应当构成非法持有毒品罪。2.对诈骗金额61800元有异议，应当扣除9900元，以51900元定罪量刑。3.汪勇飞到案后能如实供述，且系初犯。请求对汪勇飞从轻处罚。 被告人李兴江在庭审中对指控的事实和罪名未提出辩解意见。 被告人李兴江的辩护人提出的主要辩护意见是：1.无锡公安机关对本案不具有管辖权。2.对指控李兴江犯运输毒品罪的证据的真实性、合法性有异议。理由是：①李兴江于2018年11月14日被抓获后，人包分离，同月22日在机场李兴江包内才被查获毒品疑似物。毒品未当场封存并由专人保管。②无锡公安尚未对毒品案件进行立案即查封毒品，程序不合法。3.如认定李兴江构成运输毒品罪，则考虑到李兴江系受人指使运输毒品，应认定为从犯。4.涉案毒品含量较低，毒品称量上有偏差，应就低认定。5.李兴江到案后如实供述自己的罪行，系坦白。请求对李兴江减轻处罚。 被告人王双兴、石俊杰在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王双兴的辩护人提出的主要辩护意见是：1.王双兴诈骗的金额刚达到数额巨大标准，其中部分犯罪系未遂，社会危害性不大。2.王双兴具有坦白情节，积极退赃，自愿认罪认罚。请求对王双兴从轻处罚。 被告人石俊杰的辩护人提出的主要辩护意见是：石俊杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有坦白情节，自愿认罪认罚。请求对石俊杰从轻处罚。 经审理查明： （一）被告人汪勇飞、李兴江运输毒品的事实 2018年10月下旬，被告人李兴江从被告人石俊杰处得知有人招募运毒人员消息后，与被告人汪勇飞在他人安排下从我国非法偷越国境至缅甸。同年11月3日，被告人汪勇飞在他人安排下从缅甸偷越国境回国，携带并运输藏有毒品的红棕色皮质拎包于次日入住云南省昆明市官渡区商贸城金利华商务酒店时，被公安机关抓获，后公安机关从该红棕色皮质拎包内查获红、绿色甲基苯丙胺片剂10569粒，共计1009.54克，均检测出甲基苯丙胺成分，其中红色片剂中甲基苯丙胺含量为7.6%至7.8%。 2018年11月14日，被告人李兴江在他人安排下从缅甸偷越国境回国，携带并运输藏有毒品的黑色皮质拎包于当晚入住云南省西双版纳州勐海县打洛镇五分场鑫鹏商务酒店时，被公安机关抓获，后公安机关从该黑色皮质拎包内查获红、绿色甲基苯丙胺片剂11402粒，共计1080.5克，均检出甲基苯丙胺成分，其中红色片剂中甲基苯丙胺含量为7.5%至7.7%。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.无锡市公安局梁溪分局出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明、云南省勐海县公安局打洛边防派出所出具的查获经过、情况说明、昆明铁路公安处出具的抓获经过、出庭侦查人员吕某的证言，证明公安机关在侦办李兴江、汪勇飞等人诈骗一案中，对二人进行网上追逃。2018年11月4日，汪勇飞在云南昆明被昆明公安处抓获并被当场查获随身携带的红棕色皮质拎包，当日因涉嫌犯诈骗罪被寄押于昆明铁路公安处看守所，同年11月11日被刑事拘留。同年11月14日，李兴江在打洛五分场鑫鹏商务酒店被抓获，并被当场查获黑色皮质拎包一只。11月22日，公安民警押解李兴江乘坐航班办理行李托运时，在其黑色皮质拎包内发现颗粒状毒品，该毒品藏于拎包侧面、底部纸板夹层内，用强力胶水黏合。11月28日，民警对汪勇飞被查扣的红棕色皮质拎包进行检查，亦发现相同方式藏匿的颗粒状毒品。 2.勐海县公安局打洛边防派出所出具的移交物品说明、移交物品清单及相关视频、西双版纳州公安局机场分局出具的情况说明，无锡市公安局梁溪分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证毒品、黑色拎包照片，提取、称重、取样笔录，视频资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的检验报告，收缴毒品专用收据，证明2018年11月14日云南警方在鑫鹏商务酒店抓获李兴江时，在李兴江房间内查获黑色手提皮包一只，内有衣服裤子、OPPO手机一部。公安机关从李兴江黑色皮质拎包底部及侧面夹层内发现大量颗粒状毒品可疑物，经清点、称量、鉴定，红、绿色甲基苯丙胺片剂11402粒，共计1080.5克，均检出甲基苯丙胺成分，其中红色片剂中甲基苯丙胺含量为7.5%至7.7%。 3.昆明铁路公安处出具的移交物品清单，无锡市公安局梁溪分局出具的扣押决定书、扣押清单，证明昆明警方将汪勇飞苹果5S手机一部、OPPO手机一部及红棕色手提包等物移交无锡警方进行扣押。 4.无锡市公安局梁溪分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证毒品、红棕色拎包照片，称重、取样笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的检验报告，收缴毒品专用收据，证明2018年11月28日对汪勇飞随身携带的一只红棕色拎包进行搜查，从拎包左右两侧、底部纸板黏合而成的夹层内扣押到大量红色片剂和少量绿色片剂。经清点、称重、鉴定，红色片剂10466粒，净重999.8克，绿色片剂103粒，净重9.74克，合计1009.54克，均检测出甲基苯丙胺成分，其中红色片剂中甲基苯丙胺含量为7.6%至7.8%。 5.勐海县公安局打洛边境派出所调取的云南省彩云智搜信息系统记录、昆明铁路公安处调取的住宿信息，证明李兴江曾于2018年10月26日在云南省勐海县分场被核查；11月14日22时许入住打洛镇鑫鹏商务酒店。汪勇飞于2018年11月4日入住云南省昆明市官渡区商贸城金利华商务酒店。 6.被告人石俊杰的供述笔录，证明2018年10月20日左右，其在群里加了一个人的微信号，对方说是去云南带货，带一次能赚一两万。其在网上查了带货即带毒品。对方说是从缅甸体外带货到云南，拿到了1万元。10月下旬，李兴江在微信上问其有什么路子可以赚钱，其把去云南带货的人的微信号推送给了李兴江，但其觉得危险，还一直劝李兴江不要去的。 7.被告人李兴江的供述笔录及亲笔供词,证明2018年10月下旬其与汪勇飞在汪勇飞老家金华市，石俊杰微信告知其可以去云南带货赚钱，其在网上查了带货即走私、运输毒品的意思。其和汪勇飞决定一起去带毒品。后石俊杰将“阿金”微信号推送给其，其与“阿金”联系后，对方让其到云南帮忙带货，包路费和食宿，带一次货赚5000元到1万元。其把其和汪勇飞的身份证拍照发给对方，对方帮二人订了10月25日从萧山至昆明的航班。后二人在“阿金”安排下从昆明到西双版纳景洪市。10月26日“阿金”安排二人到打洛镇，路遇检查站被武警发现其手机上与“阿金”的聊天记录，知道其二人要去缅甸，不让二人过去。10月27日汪勇飞微信和“阿金”联系后，在对方安排下二人偷越国境到达缅甸境内，对方安排二人住宿，“二哥”把二人身份证拍照后称让二人带货，跑一趟能给5000元到1万元，每人每天给300元生活费。11月上旬，“二哥”把汪勇飞叫走了，应该是出去带货了。当晚其通过微信问汪勇飞带了什么东西，汪勇飞称带了一个包。次日就与汪勇飞失去联系了。“二哥”说汪勇飞带货跑了。11月14日对方给其一个玫瑰金的oppo手机，并安排其将一只黑色皮质拎包运回国内，“阿金”微信上称包里就是要运的货，其打开看只是一些衣物，没有其他东西，不知道货藏在包的哪里，其把自己的衣服也放进包里。其在对方安排下偷渡至打洛五分场，在那里找宾馆住下后没多久，就被警察抓获。一周后无锡警方将其从云南勐海县看守所押解到西双版纳去乘坐飞机，在过安检时在其黑色拎包夹层里查出有大量红、绿色片剂，其才知道毒品藏在包的夹层里。另证明，汪勇飞使用的OPPO手机，是其给汪勇飞用的，其拿给汪勇飞后就不用该手机了。其微信昵称是“故里”。 8.被告人汪勇飞的供述笔录，证明2018年10月，其和李兴江在其老家金华时，李兴江从石俊杰处得知网上有个人可以带他们到云南赚钱，李兴江将二人身份信息提供给对方后，对方帮二人订了10月25日从杭州萧山到昆明的飞机票。后二人按对方指示在10月26日到达打洛镇，在通过检查站时被武警赶了下来。后其通过微信（昵称“顺其自然”）加了对方联系人“阿金”的微信号。后在“阿金”安排下，二人乘摩托车绕过检查站偷越国境至缅甸，在对方安排下入住宾馆。“二哥”给二人每人一天300元生活费，并拍了二人身份证照片，说好做一次事可以拿5000元到15000元，但做什么事他们没说。11月3日，“二哥”微信联系其后安排车辆送其偷越国境回国，后其在对方安排下达到景洪。11月4日，其按“二哥”安排联系驾驶员乘车到昆明一宾馆，驾驶员给其一只红棕色拎包，其把自己的衣物塞进那只红棕色包内，后“二哥”让其乘火车至贵阳。期间其和李兴江微信视频，李兴江问其有无带东西，其称自己的包坏了，对方给了一个包让其用。其在宾馆住下没多久就被警察抓住了，这只包也被警察查扣的。11月28日，无锡警方带其出所指认包，其看到包内夹层有大量红、绿色片剂类的东西。 9.汪勇飞手机基站信息，证明汪勇飞手机移动轨迹的情况（2018年11月3日位于缅甸，11月4日从云南西双版纳景洪市至昆明市）。 10.电子数据提取笔录及手机聊天记录，证明石俊杰与李兴江等人手机微信聊天的情况。其中2018年10月16日石：去哪里，能给多少？黄梦莉：好像是给我个包，然后安排我坐车带出去。一次一万五。10月20日石：我有个小兄弟想去，我把他微信推荐给你。2018年10月21日石：到底准备做什么去。李：考虑你这个送货。 汪勇飞（昵称“顺其自然”）与“阿金吖”、“二哥”、“阿狼”、妻子（昵称“岁月静好燕子”）微信聊天的情况。其中10月27日汪：一个人给了300元零花钱。“阿金吖”：二哥说你们啥时候出去没有？汪：还没有，他明天还要过来…我也是怕昆明这边，出了这里就好…10月28日汪：一般走单什么价格…如果是海1000克，多少钱。“阿金吖”：你是说运费？汪：我们拿的。“阿金吖”：你们看不到东西的，包装得很好。汪：路上费用怎么什么。金是不是。“阿金吖”：肯定啊。汪：知道了，看他今天来不来，来的话明天应该出发。11月4日19时52分汪：他上次说这几天路上武警看的严。知道了，不安全，我也不敢走。 11月3日19时07分汪：出去付了1500…是不是换个车了，你联系啊下宾馆接我这个开始是小路，他给我联系的。“二哥”：他们会安全带你走的。11月4日9时56分汪发送位置（西双版纳景洪市昆洛公路距景洪城区8公里），17时20分汪发送位置（金利华商务酒店云南省昆明市官渡区商贸城）19时26分“二哥”：明天早上你坐到官南大道1号…就是到昆明火车站坐卧铺车到贵阳。 汪勇飞手机恢复的已删除的微信聊天记录：“他们摩托车直接安排你们偷渡”、“要看走到是什么，我说的保底一万五起价”、“保底一万五起价，他告诉你数量了再说”、“好的，一般1000克拿多少”、“待遇你们自己谈”、“你一路上的车都是他安排吗”、“哦，去四川他给多少路费”、“你的是纯的”、“这里出去，到目的地”、“哦，也就是15000这样子把？”、“也就是700克”、“你们续下房，他在包装东西一下过不来”、“狼联系不到他，电话微信都不回”、“二哥，我们住的房间付了几天，昨天就说到期了”、“你们吃住用，全是他的”、“这边的人问我有带什么的不，我说过来赌钱的，行李就衣服他检查了看了下，司机这边应该没有问题吧”、“在五分场了，在等车”、“拿上东西了？”、“我是不是要搭车去五分场找他”、“你以后要半小时发我一次定位的”、“我是不是到景洪下车”、“勐海县勐宋乡卫生院”、“路上一般会检查盘问不”、“云南南收费站普洱市思茅区”、“马上到了，我在车站附近开个房间”、“昆明市呈贡东门坡公交站”。 （二）被告人王双兴、李兴江、汪勇飞、石俊杰诈骗的事实 被告人王双兴因经济拮据起意通过购买超市购物卡进行复制，将超市购物卡出售骗取他人财物，并将复制卡消费套现的方式实施诈骗。2018年9月至10月间，被告人王双兴通过事先与被告人汪勇飞、石俊杰、李兴江及王海涛（已判刑）等人合谋共同通过上述方式实施诈骗，其中由被告人王双兴购买超市购物卡通过他人制作复制卡，由被告人石俊杰、王海涛等人向被害人出售购物卡，由被告人王双兴通知李兴江、汪勇飞使用复制卡购买烟酒等物，将卡中金额悉数消费完毕后，再将物品卖出套现，王双兴另规定出售购物卡不能低于九折，使用复制卡消费购买烟酒等物，并将所得款项上交王双兴；每出售一张卡或消费一张卡，王双兴按每张150元好处费分给个人。四名被告人等人采用上述手法，先后9次骗取被害人财物共计70080元，其中被告人王双兴诈骗金额为70080元，其中3680元未遂；被告人李兴江诈骗金额为64560元；被告人汪勇飞诈骗金额为61800元；被告人石俊杰诈骗金额为46300元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年10月3日，被告人王双兴安排女友杨栓花（另案处理）至上海大润发超市地下停车场，让杨栓花将4张面值各为1000元的大润发超市购物卡出售给被害人张某，欲骗取被害人3680元，因张某怀疑报警而未得逞。 2.2018年10月6日上午，被告人王双兴安排被告人石俊杰在无锡市梁溪区的中亚礼品店将5张面值各为1000元的大润发超市购物卡出售给被害人王某，骗得4600元后，王双兴通知被告人李兴江、王海涛持复制卡在大润发上海闸北店刷卡消费。其中，李兴江刷卡3张，王海涛刷卡2张。 同日14时许，被告人王双兴安排被告人石俊杰在无锡市梁溪区回收礼品店将11张面值各为1000元的大润发超市购物卡出售给被害人袁某，骗得9900元后通知被告人汪勇飞、李兴江将上述11张购物卡的复制卡刷卡消费。被告人汪勇飞、李兴江将卡带至大润发上海奉贤店，以10558元的价格出售给乐某，后不知情的乐某在该店刷卡消费。 同日18时许，被告人王双兴安排被告人石俊杰在无锡市梁溪区路口回收礼品店将7张面值各为1000元的大润发超市购物卡出售给被害人房某，骗得6300元；安排被告人王海涛在梁溪区回收礼品店将3张面值各为1000元的大润发超市购物卡出售给被害人戚某，骗得2760元。后被告人王双兴通知被告人李兴江、汪勇飞刷复制卡消费，被告人李兴江、汪勇飞持上述10张复制卡在大润发上海春申店等地刷卡消费。 3.2018年10月12日13时许，被告人王双兴安排被告人石俊杰在常州市钟楼区云中商行将13张面值各为1000元的大润发超市购物卡出售给被害人姜某，骗得11700元；同日14时许，被告人王双兴安排被告人王海涛在上述地点将7张面值各为1000元的大润发超市购物卡出售给被害人顾某，骗得6300元。后被告人王双兴通知李兴江、汪勇飞刷复制卡消费，二被告人持上述20张复制卡在大润发浙江嘉兴秀洲店、大润发浙江金华永康店刷卡消费。 4.2018年10月13日18时许，被告人王双兴安排被告人石俊杰在扬州市邗江区回收礼品店将15张面值各为1000元的大润发超市购物卡出售给被害人吴某1，骗得13800元。后经被告人王双兴通知，被告人李兴江、汪勇飞持上述复制卡在大润发杭州石桥店刷卡消费。 5.2018年10月17日15时许，被告人王双兴在无锡市梁溪区大阅烟酒店将12张面值各为1000元的大润发超市购物卡出售给被害人刘某，骗得11040元，后经被告人王双兴通知，被告人李兴江、汪勇飞持上述复制卡在大润发杭州刷卡消费。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人王双兴、石俊杰、李兴江、汪勇飞的供述及辨认笔录、指认照片，涉案人员杨拴花、王海涛的供述及辨认笔录，被害人王某、袁某、房某、戚某、姜某、顾某、吴某1、刘某、张某的陈述及辨认笔录，证人徐某、吴某2、乐某、吴某3的证言笔录及吴某2的辨认笔录，接受证据清单及物证购物卡照片、手机闲鱼账号、聊天记录照片及微信转账记录照片，涉案购物卡消费明细及情况说明，公安机关调取的监控截图，扣押决定书、扣押清单、电子数据提取说明、微信、ＱＱ聊天记录照片，支付宝转账记录，电子证据检查工作记录，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过及情况说明，常住人口基本信息等证据证实。 在审理过程中，被告人王双兴、石俊杰的近亲属代为主动退出部分违法所得2.5万元、1万元。 本院认为：被告人李兴江、汪勇飞受人雇佣各自运输毒品甲基苯丙胺，毒品数量大，其行为已分别构成运输毒品罪。被告人王双兴、李兴江、汪勇飞、石俊杰结伙诈骗他人财物，其中被告人王双兴、李兴江、汪勇飞诈骗数额巨大，被告人石俊杰诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。在运输毒品犯罪中，被告人李兴江、汪勇飞分别受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，均起次要、辅助作用，均系从犯；在诈骗罪的共同犯罪中，被告人王双兴起主要作用，是主犯，被告人李兴江、汪勇飞、石俊杰起次要作用，是从犯。被告人李兴江、王双兴、石俊杰到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；被告人王双兴、石俊杰自愿认罪认罚，主动退出部分违法所得，可以从轻处罚。 公诉机关指控被告人李兴江、汪勇飞、王双兴、石俊杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。 关于被告人汪勇飞提出的“其主观上不明知携带的包里有毒品，不构成运输毒品罪”的辩解意见及其辩护人提出的“汪勇飞偷渡至缅甸后从未接触毒品，直至汪勇飞入住金利华酒店，装毒品的包才真正处于汪勇飞控制之下，此时运输毒品的行为尚未正式开始，汪勇飞应当构成非法持有毒品罪”、“到案后如实供述，且系初犯”的辩护意见，本院认为：1.现有证据足以认定汪勇飞对其携带的拎包内装有毒品是明知的：（1）李兴江供称其将帮他人运输毒品赚取运费一事告知汪勇飞，汪勇飞决定与其一起运毒，后二人在他人安排下一同偷越国境至缅甸，并先后受他人雇佣分别携带并运输藏匿毒品的拎包，该供述得到被告人汪勇飞的供述、涉案人员石俊杰的供述、微信聊天记录等证据的印证。（2）根据汪勇飞手机微信聊天记录及恢复的已删除的微信聊天记录证明，汪勇飞与对方就毒品包装方式、毒品数量、运费、途中安全及线路多次进行交流。（3）汪勇飞供述对方支付每天300元生活费并安排食宿，帮对方做一次事可以拿5000元到15000元。汪勇飞供述承认得到的高额报酬，符合《最高人民法院、最高人民检察院和公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定的“行为人为获取不同寻常的高额报酬而携带、运输毒品，从中查获毒品的”推定“明知”标准。依据被告人的供述、证人证言、电子证据等证据，再结合被告人汪勇飞的年龄、阅历、智力，足以证实汪勇飞对其运输的毒品主观上是明知的。2.汪勇飞主观上明知携带的包里有毒品，客观上受他人指使实施了运输毒品的行为，且在运输途中被查获，被告人汪勇飞的行为符合运输毒品罪的构成要件，应认定为运输毒品罪。3.汪勇飞到案后否认其主观明知运输的系毒品，并非如实供述，亦不符合初犯的规定。故该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人汪勇飞及其辩护人提出的“对诈骗金额61800元有异议”的辩解和辩护意见，经查：汪勇飞与王双兴、李兴江、石俊杰等人经事先合谋、分工合作，共同采用复制购物卡方式诈骗他人财物，其中汪勇飞参与诈骗共计61800元的事实，不仅有其本人多次供述证明，还得到同案犯王双兴、李兴江、石俊杰的供述笔录、涉案购物卡消费明细、监控截图、微信、支付宝转账记录等证据的证实，足以认定。其中，汪勇飞和李兴江在王双兴安排下，共同至大润发上海奉贤店，将石俊杰售出的11张购物卡的复制卡变卖套现。该笔诈骗所得9900元应计入其诈骗金额。故该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人李兴江的辩护人提出的“无锡公安机关对本案不具有管辖权”的辩护意见，本院认为：根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条规定，几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖。对于一人犯数罪的，公安机关可以在职责范围内并案侦查。本案中，无锡公安机关对李兴江、汪勇飞等人涉嫌诈骗罪已经立案，在侦查过程中发现二人有毒品犯罪嫌疑有权并案侦查。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人李兴江的辩护人提出的“认定李兴江犯运输毒品罪的证据的真实性、合法性有异议”的辩护意见，本院认为：被告人李兴江于2018年11月14日被公安机关抓获时，被当场查获其随身携带黑色皮质拎包一只，同月22日公安民警押解李兴江及该拎包在云南省西双版纳机场乘坐航班时，西双版纳州公安局机场分局在该拎包内发现藏有毒品，即对拎包进行检查，并对主要过程进行拍照、录像。后无锡市公安局梁溪分局对该毒品依法进行扣押、封装。公安机关的搜查、扣押、封装等行为，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的相关规定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人李兴江的辩护人提出的其他辩护意见，本院认为：毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度。故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人王双兴的辩护人提出的辩护意见，本院认为：被告人王双兴提议并伙同他人经事先预谋，多次实施诈骗，诈骗数额巨大，不属于社会危害性不大。故该项辩护意见不能成立。被告人王双兴的辩护人提出的其他辩护意见依法成立，本院予以采纳。 被告人石俊杰的辩护人提出的辩护意见依法成立，本院予以采纳。 综上，被告人李兴江、汪勇飞运输毒品数量大，但考虑到二人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，系从犯，结合二被告人的认罪态度等情节，决定对二人予以不同程度的减轻处罚。在诈骗共同犯罪中，根据四名被告人的犯罪事实，结合各被告人在共同犯罪中的作用地位、认罪、悔罪态度等情节，决定对被告人王双兴、石俊杰予以从轻处罚，对被告人李兴江、汪勇飞予以减轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告人汪勇飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2032年11月3日止)，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人李兴江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2031年11月13日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人王双兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2021年11月2日止)，并处罚金人民币二万元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人石俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2020年2月24日止)，并处罚金人民币八千元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 五、已退赔款项依法发还被害人，责令四名被告人继续退赔违法所得。扣押在案的手机等作案工具由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  徐海宏 审判员  马小卫 审判员  周 华  二〇二〇年二月十二日 书记员  陶章婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第二款第(一)项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》 根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。