广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初28012号原告：佛山市玺世金属材料贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：贺某1。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。被告：贵州胜大建设工程有限责任公司（原名贵州大地阳光建设工程有限责任公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：邓某1。被告：邓胜海，男，1972年5月1日出生，汉族，住贵州省黄平县。两被告共同委托诉讼代理人：李生菊，贵州贵恒律师事务所律师。原告佛山市玺世金属材料贸易有限公司与被告贵州胜大建设工程有限责任公司（以下简称胜大公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。诉讼中，原告申请追加邓胜海作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕芳、两被告的委托诉讼代理人李生菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原告与被告胜大公司签订的《加工合同》（合同编号：CBB2017090701）；2.被告胜大公司向原告支付定作款333150.39元及逾期付款利息（以333150.39元为本金自2017年12月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止；暂计至2019年11月5日为153027.08元）；3.被告胜大公司向原告支付材料款138981.62元及逾期付款利息（以138981.62元为本金自2017年11月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月5日为67730.38元）；4.被告邓胜海对上述胜大公司第二、三项债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告对其主张的款项构成及利息计算补充说明如下：（1）对于定作款333150.39元及利息的计算。原告于2018年9月10日向被告胜大公司发出工作联络函，提出被告胜大公司下单生产双曲板成品306件约600平方米，该公司的人员张字超回复复工时期待定，复工后第一时间提货等内容，对原告提出的上述成品件数及面积并未提出异议，原告视为其确认成品部分事实。经原告实际核算，原告已生产但被告尚未收货的双曲板成品总面积为566.2069平方米，根据合同约定的双曲铝单板的单价为655元/平方米计得定作款金额为370865.52元，加上原告已交付的定作物162284.87元（根据被告胜大公司签收的铝板发货清单乘以单价计得），以上两部分相加合计定作款总额为533150.39元，扣减被告胜大公司已支付的200000元定作款计得尚欠定作款为333150.39元。根据案涉加工合同第八条第2点的约定，被告胜大公司以应付定作款为基数按每日5‰支付逾期付款利息，原告自行将利息下调为按年利率24%计算。利息的起算日2017年12月16日是根据《工作联络函》中“自2017年12月15日生产出成品306件…”反映的生产成品日期的次日起算。（2）材料费138981.62元及利息的计算。原告根据被告胜大公司的要求采购原材料并进行加工。其中原告就该工程第二批次即“双曲板”向案外人佛山市金恒科铝业有限公司采购总面积为1620平方米（根据佛山市金恒科铝业有限公司送货单）的原材料，单价为23.58元/平方米，扣除了已加工的部分原材料694.5平方米，余下925.5平方米，乘以单价23.58元/平方米计得剩余原材料货值为138981.62元。材料费的利息起算日2017年11月4日是佛山市金恒科铝业有限公司第二批次送货单反映的送货日期。事实和理由：被告胜大公司就“兰谷关景区”工程项目于2017年9月11日与原告签订《加工合同》。合同签订后，被告胜大公司向原告下单定作共1-6个批次的铝单板，总面积为2012.5786平方米，其中第2p次的下单总面积为1319.128平方米。按照被告胜大公司要求的供货顺序，原告于2017年12月17日已向被告胜大公司工程所在地共供应了第1p、3p、4p、5p、6p的铝单板，总面积为693.4506平方米，以上铝单板货值为162284.87元。随后原告完成定作第2p中的566.2069平方米的双曲板准备发出（价值总金额为370865.52元），被告胜大公司此时以资金运转困难为由要求原告暂停发货，同时要求原告暂缓生产剩余的752.9211平方米铝单板。后经原告多次催促询问被告胜大公司发货时间，被告胜大公司项目负责人张字超于2018年10月31日在《工作联络函》中承诺复工日期暂定为年后，即2019年2月下旬左右，但截止起诉之日止，被告胜大公司仍未履行其合同义务接收货物。综上，原告已经订料但未生产的752.9211平方米铝板材料款金额合计138981.62元。原告为被告胜大公司已生产完毕的货物的总面积为1259.6574平方米，货值533150.39元，扣除被告胜大公司已经支付的定作款200000元，截止起诉之日起被告胜大公司应向原告支付定作款333150.39元及材料款138981.62元。原告认为，双方签订的《加工合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告与被告胜大公司已形成定作合同关系，原告已按被告胜大公司的要求履行定作义务，供应铝单板，但被告胜大公司却拒不履行合同主要义务接收货物并支付相应的货款，致使合同目的无法实现。鉴于原、被告合同约定的逾期付款的利率水平较高，现原告自行将利率水平下调至年利率24%。被告胜大公司是自然人独资的一人公司，被告邓胜海系胜大公司的唯一自然人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应对公司债务承担连带责任。两被告答辩称：（一）被告胜大公司同意解除案涉加工合同。原告应返还被告胜大公司多支付的款项62889.62元，对于该部分的款项被告另案主张。（二）原告主张的定作款依据不足。首先，工作联络函中没有数量和金额的确认，不能以此证明胜大公司对原告供货数量和工作成果的认可。双方应当按照涉案加工合同第二条第1款的约定：“合同签订后铝单板颜色双方确定、乙方收到甲方发出不可更改的加工订单图纸且收到预付款三个条件具备后15天交货，双曲板的交货期为45天”。以及第二条第3款的约定，货到工地由胜大公司负责卸货签收。被告胜大公司支付货款的前提为发出加工订单、支付预付款及收到符合被告胜大要求的定作物。在胜大公司未签收原告交付定作物的情况下，被告胜大公司不同意支付原告所主张的定作款。经过被告胜大公司核算，确认收到原告于2017年11月29日交付两批次定作物，该两批次定作物均为弧形铝单板（单据中没有列明货物的种类，胜大公司根据原告制作的表格中得知货物的种类），面积为623.229平方米（根据原告制作的P18的表格），乘以弧形铝单板的单价220元/平方米计得该两批次定作物的价款金额为137110.38元。被告胜大公司于2017年9月25日支付定金50000元、于2017年10月12日支付定金50000元、于2017年11月27日支付100000元预付款，共200000元。张字超并非被告胜大公司的员工，胜大公司委托张字超安装，其中包括原告交付的铝单板，被告胜大公司支付张字超一定的劳务报酬。因张字超在当地从事铝单板的安装工作，其知悉铝单板的相关采购流程，为了拓展业务需要，其介绍胜大公司和原告签订案涉加工合同。张字超为了承包胜大公司铝单板安装工程，曾经为胜大公司垫付定金50000元。案涉合同签订的时间为2017年9月11日，而签订前一日即2017年9月10日张字超转账50000元给原告公司股东肖丹平。按照交易惯例，被告胜大公司应当在签订合同后才会向原告支付定金。因此张字超的行为是其自己为了顺利承接被告胜大公司的工程，自行与原告公司股东进行交涉并支付定金。胜大公司不存在欠付定作款的情形，不构成违约，无需承担违约责任。如法院认定两被告需承担违约责任，支付逾期付款的利息，原告诉请的利率水平过高，被告主张2019年8月20日前按中国银行同期同类贷款基准利率计算，之后后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款报价利率计算。对于利息的起算日日期由法院依法认定。（三）原告主张的材料费没有事实和法律依据，原告作为定作合同的承揽人，其有可能本身存在原材料的库存，也有可能向任一公司采购原材料，不能单凭原告向供应商有采购原材料的行为而把相关采购价款强加给被告胜大公司。原告公司采购原材料的行为与本案没有关联性。关于材料费的利息是否应予计收及利率水平的意见与上述定作款的答辩意见一致。对于利息的起算日由法院进行认定。（四）被告邓胜海本身是公司的一人股东，虽然邓胜海没有与胜大公司公司存在人格混同的情形，但是胜大公司本着诚实信用的原则，不推卸责任，如判决胜大公司需承担责任，邓胜海同意对胜大公司的债务承担连带责任。原告提交如下证据:1.原告的营业执照、被告胜大公司的国家企业信用信息公示报告、被告邓胜海的身份证（复印件）。2.2017年9月11日签订的《加工合同》（合同编号：CBB2017090701）（原件）、兰古关景区工程供货情况总表（打印件）、已发货清单汇总（打印件）、发货日期为2017年10月22日的原告铝板发货清单1份（原件）及对应的佛山市鑫东晟货运部货物运输单1份（原件）、2017年11月28日至12月17日期间的佛山市南海玺世金属材料有限公司铝板发货清单6张（原件）、2017年12月17日对应的兴广发物流有限公司托运单1份（原件）、未发货清单-兰古关景区2P生产情况表及订料明细表（打印件）。3.佛山市金恒科铝业有限公司的企业信用信息公示报告（打印件）、《铝板带材供货协议》（原件）、《证明书》（原件）、佛山市金恒科铝业有限公司送货单汇总（打印件）、佛山市金恒科铝业有限公司送货单7份（原件）、中国建设银行网上电子回执2份（打印件）。4.送货说明（原件）。5.工作联络函（原件）。6.网上银行电子回单（打印件）、中国建设银行客户交易详细信息（原件）、客户专用回单3份（原件）。两被告提交如下证据：7.贵州胜大建设工程有限责任公司的营业执照、准予变更登记通知书、被告邓胜海的身份证（均为复印件）。8.2017年6月至2018年3月贵州大地阳光建设工程有限责任公司的工资表及其（总公司）、（西秀区人民医院项目部）、（连芦路项目部）、（安顺指挥部）、（鸡场）、（岩腊项目部）、（独山项目部）的工资表（均为复印件）、交易明细查询截图一批（均为打印件）。9.关于兰谷关景区“红飘带”项目工程规划调整的通知3页（打印件）。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据，结合本案的证据在“本院认为”部分进行综合认定。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年9月11日,原告与“贵州大地阳光建设工程有限责任公司”（2019年11月22日，该公司经核准名称变更为“贵州胜大建设工程有限责任公司”，以下简称胜大公司）签订《加工合同》（合同编号：CBB2017090701），就被告胜大公司的“兰谷风景区”项目的铝单板加工事宜形成协议，约定：①产品分别为弧形铝单板（单价220元/平方米）、双曲铝单板（单价655元/平方米）、石纹铝单板（单价230元/平方米）”，单价包含铝板及加工费、标准加强筋、标准铝角码、喷涂及包装等费用。②交货时间、地点：合同签订后，铝单板颜色双方确定，原告收到被告发出的不可更改的加工订单图纸且收到预付款等三个条件具备后开始计算15天交货，双曲板交货期为45天。其余货物按施工方工程进度，协商供货。③付款方式及结算：被告胜大公司需在签订合同后2日内向原告支付定金100000元，每车次货到工地后付清此车次全部货款，方可卸货；定金在最后一车次扣除，最后一车次货扣除定金，结清全部款项方发货。④违约责任：如被告胜大公司未能按合同条款支付货款，则视被告违约，逾期每天按应付货款的千分之五罚款给原告，同时原告有权停止发货或延迟供货并一次性向被告胜大公司追讨全部货款。合同签订后，2017年10月22日，原告委托物流公司发送1批双曲板（面积为22.358平方米）给被告胜大公司；2017年11月28日、12月17日，原告通过案外人佛山市南海玺世金属材料有限公司委托物流公司发送异形板、平板及弧形板（面积合计671.0926平方米）给被告胜大公司。被告胜大公司方对接人员张字超签收上述货物。付款情况如下：2017年9月10日，张字超转账支付工程款50000元至原告方人员肖丹平，被告胜大公司先后于2017年9月25日、10月12日、11月27日，支付50000元、50000元、100000元，被告胜大公司合共支付200000元的定作款予原告。2018年9月10日，原告向被告胜大公司发出关于“兰谷关景区”工程双曲板催收货事宜的《工作联络函》，内容为原、被告合作“兰谷关景区”工程项目。被告于2017年11月4日在原告处下单生产双曲板第2P批共720件、面积1319.12784平方米，金额为864028.74元。原告于2017年11月4日已经全部订料生产，至2017年12月15日生产出成品306件约600平方米（余下414件约700平方米收到被告通知暂缓生产）。多次提醒已加工好的货物随时可以安排发货，被告都以资金运转困难无法支付该批次货款为由，要求原告该批次暂不出货，导致货物一直滞留原告仓库至今未发出，严重影响原告仓库正常出货。望被告在7日内答复具体出货期限，如未回复，视为被告放弃收货。原告按合同约定要求被告支付该批次全部货款，谢谢”。函件接收单位回复栏中有两部分手写备注内容及张字超、谌生勇签名，一部分为“该项目为政府项目现因政府原因停工，复工时期待定，复工后第一时间付款提货张字超2018年10月31日”；另一部分为“……该项目因政府原因停工，待复工后，本项目承诺提前通知贵公司发货，并按公司相关余款支付货款，复工时不论当时市场作如何变动，均按合同价格执行，货到付款。独山县兰谷关景区项目部谌生勇2018年11月2日”。2019年11月13日，原告提起本案诉讼。另查明一：胜大公司系被告邓胜海一人投资成立的有限责任公司。另查明二：2019年11月27日，本院将本案应诉材料送达给被告胜大公司。本院认为，原告与被告胜大公司于2017年9月11日签订的《加工合同》（合同编号：CBB2017090701）合法有效，本院予以确认。原告认为被告胜大公司不履行合同义务接收定作物及支付相应价款，导致原告的合同目的无法实现，主张解除案涉合同。经查，原告有效举证证明其主张的解除事由，且被告胜大公司在庭审中亦同意解除案涉合同，本院对原告此项诉请予以支持。对于合同解除的日期，原告述称其提起本案诉讼前未向被告胜大公司发出解除合同的通知，故案涉合同解除日期为本案应诉材料送达给被告胜大公司之日即2019年11月27日。本案争议的焦点在于：原告主张的案涉定作款、材料款的债务金额及利息诉请如何认定。结合本案查明的事实及原、被告的诉辩意见，论述如下：第一，关于案涉定作款债务金额及利息诉请的认定问题。对于定作款的债务金额，原告举证《加工合同》、发货清单、托运单、《工作联络函》等证据，拟证明经其实际核算，原告已生产但被告尚未收货的双曲板成品总面积为566.2069平方米，根据合同约定的双曲铝单板的单价为655元/平方米计得定作款金额为370865.52元，加上原告已交付的定作物价款金额为162284.87元，定作款总额为533150.39元，扣减被告胜大公司已经支付的200000元，计得被告胜大公司尚欠定作款333150.39元。两被告对《加工合同》的真实性予以确认，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，仅确认收到原告于2017年11月29日交付两批次弧形铝单板定作物，金额为137110.38元（623.229平方米×弧形铝单板的单价220元/平方米），扣减被告已经支付的200000元后，原告尚欠被告6万余元，同时两被告认为在《工作联络函》上备注及签名的张字超及其他人员不能代表胜大公司，张字超并非胜大公司员工，仅系被告铝单板工程的承揽人，介绍促成原、被告之间的定作合同业务，并垫付定作款50000元。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经查，原告提交的发货清单包括被告确认收货事实的2017年11月28日的发货单据需方签收人以及托运单中的收货人均为张字超，且张字超亦在《工作联络函》中手写备注内容并签名，均佐证原告主张的已经交付金额为162284.87元的定作物，被告以张字超非该公司员工等为由，否认收取前后两批次的定作物，仅确认收取中间批次的定作物，与交易常理及查明的事实不符，且被告亦未能提交有效的证据对其反驳事实加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的证明内容予以采信。对于原告主张已生产但被告尚未收货的双曲板成品的定作款金额为370865.52元（总面积为566.2069平方米×单价为655元/平方米）。此处涉及两部分事实的认定，一是被告是否委托原告定作双曲板；二是如存在定作双曲板的事实，原告主张尚未交付的双曲板定作款金额是否成立。经查，原告举证《工作联络函》拟证明其于2018年9月10日向被告胜大公司发出催收货函件，向被告提出“被告于2017年11月4日在原告处下单生产双曲板第2P批共720件……原告于2017年11月4日已经全部订料生产，原告于2017年11月4日已经全部订料生产，至2017年12月15日生产出成品306件约600平方米（余下414件约700平方米收到被告通知暂缓生产）……”，要求被告在7日内回复，逾期视为被告放弃收货。对此，多次代表被告胜大公司签收货物的张字超以及胜大公司员工谌生勇均在函件中的“接收单位”一栏手写备注待项目复工后即通知原告发货，货到付款等内容，该两名人员分别系案涉合同中被告胜大公司的对接收货人员及公司的员工（据被告提交的2017年6月至2018年3月该公司各项目部员工的工资表反映谌生勇系胜大公司员工），两被告在庭审中亦确认张字超签收的部分单据，两名人员的回复内容亦与被告举证的“关于兰谷关景区“红飘带”项目工程规划调整的通知相印证，本院对该《工作联络函》的真实性予以确认，结合案涉合同的内容可证明双方之间存在双曲板的定作事实。原告实际核算已生产但被告尚未收货的双曲板成品定作款金额为370865.52元（总面积为566.2069平方米×单价为655元/平方米），核算面积低于此前《工作联络函》中初步核算面积，单价亦与案涉合同约定的双曲板的合同单价相符，原告主张的该部分定作款金额理据充分，本院予以采纳。两被告对此不予确认，但未能充分有效举证反驳，应承担举证不能的不利后果。此外，两被告提出根据案涉合同第二条第1款的约定，胜大公司支付货款的前提为发出加工订单、支付预付款及收到符合胜大公司要求的定作物，在胜大公司未签收原告交付定作物的情况下，付款条件未成就。经查，案涉合同第二条第1款的约定为“交货时间、地点：合同签订后，铝单板颜色双方确定，原告收到被告发出的不可更改的加工订单图纸且收到预付款等三个条件具备后开始计算15天交货，双曲板交货期为45天。……”从条款文义结合案涉合同其他条款反映，该条款实际是关于原告交货的期限方面的约定，并非被告所述的“付款条件”。两被告的此项抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。由上，原告主张定作款333150.39元构成及计算欠款金额的依据充分，被告胜大公司应予支付，本院对原告此项诉请予以支持。对于原告主张自双曲板定作物生产完成次日即2017年12月16日起按年利率24%计算逾期付款利息。经查，双方在案涉合同中约定“被告胜大公司需在签订合同后2日内向原告支付定金100000元，每车次货到工地后付清此车次全部货款，方可卸货；定金在最后一车次扣除，最后一车次货扣除定金，结清全部款项方发货”；“违约责任：如被告胜大公司未能按合同条款支付货款，则视被告违约，逾期每天按应付货款的千分之五罚款给原告，同时原告有权停止发货或延迟供货并一次性向被告胜大公司追讨全部货款”。结合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告胜大公司逾期支付定作款以及拒收定作物，构成违约，原告主张被告支付逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。对于利息的起算日，原告举证其于2018年9月10日发出《工作联络函》给被告，并在函中述称完成案涉合同项下定作物加工的日期为2017年12月15日，此前曾多次催促被告胜大公司收货，被告多次回复暂缓出货，原告在函中最后要求被告在7日内答复，如“未回复视为放弃收货”，以上结合双方在案涉合同“每车次货到工地后付清此车次全部货款”的约定，被告胜大公司应自债权人即原告发出催收货及催定作款通知之时收货及支付定作款，故此本院认为应自原告有效举证的催收货、定作款通知即《工作联络函》发出之日即2018年9月10日起计算逾期付款的利息，原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。原告主张自其定作物完成次日起计算利息，理据不足，两被告亦有异议，本院不予支持。对于利率水平，经查，双方在案涉合同约定“逾期每天按应付货款的千分之五罚款给原告”，原告自行下调为主张按年利率24%计收利息，符合合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。第二，关于材料费及利息诉请的认定。原告认为其为履行合同义务采购原材料，被告胜大公司违约拒收定作物以及支付定作款，因此余下尚未加工的原材料费用应由被告胜大公司承担。被告认为原告作为承揽人，本身应有一定的备料库存，认为原告采购原材料的行为与本案无关，不同意支付材料费。根据原告与被告胜大公司签订的合同中“单价包含铝板及加工费、标准加强筋、标准铝角码、喷涂及包装等费用”等内容反映，双方约定原告“包工包料”即铝板原材料由原告提供，原告举证的《铝板带材供货协议》亦反映其与被告胜大公司签订案涉合同前一日即与案外人佛山市金恒科铝业有限公司签订协议，向案外人采购铝板原材料并将其中部分用于履行案涉合同，本案因被告胜大公司存在逾期支付定作款等违约行为导致合同解除，原告为履行合同义务所采购的原材料因合同解除导致无法加工成定作物，原告部分合同目的无法实现，相关的材料费损失应由违约方即被告胜大公司承担，原告据此主张胜大公司支付材料费，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的材料费金额138981.62元，原告举证《铝板带材供货协议》（原件）、《证明书》及佛山市金恒科铝业有限公司送货单等证据，拟证明原告就案涉合同第二批次即双曲板的定作项目向案外人佛山市金恒科铝业有限公司采购总面积为1620平方米的原材料(单价为23.58元/平方米)，扣减了已加工的部分原材料694.5平方米，余下925.5平方米，主张剩余原材料货值为138981.62元[925.5平方米×23.58元/平方米×（10316.97公斤÷1620平方米）]。经查，原告提交的证据证明其因案涉合同项下“兰谷关风景区”工程以及另外“华南4P-1”工程向案外人采购铝板原材料，但证据客观内容未能反映其主张的剩余材料面积以及单价，碑应承担就该部分事实举证不能的不利后果，两被告对此亦有异议，本院对原告主张材料费金额不予确认。根据案涉合同履行的情况，本院酌定材料费为50000元，原告超出上述范围的材料费诉请，本院不予支持。对于原告主张被告胜大公司支付材料费的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。经查，待加工原材料费用的利息损失在案涉合同并无相关约定，该利息损失超出订立合同时可预见或应当预见的损失范围，两被告亦不同意支付；并且原告作为承揽人，自身亦应承担一定的生产经营过程中产生的备料库存风险，在本院已经支持原告材料费损失的情况下，原告主张被告胜大公司支付材料费利息的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告邓胜海的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告邓胜海未能举证证明自己的财产独立于胜大公司的财产，且同意对胜大公司的债务承担连带清偿责任，原告此项诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认佛山市玺世金属材料贸易有限公司与贵州胜大建设工程有限责任公司2017年9月11日签订的《加工合同》（合同编号：CBB2017090701）于2019年11月27日解除；二、贵州胜大建设工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款333150.39元、材料费50000元并以333150.39元为计算基数自2018年9月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予佛山市玺世金属材料贸易有限公司；三、邓胜海对本判决第二项确定的贵州胜大建设工程有限责任公司的债务承担连带责任；四、驳回佛山市玺世金属材料贸易有限公司其他的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10728.9元，减半收取计5364.45元、财产保全费3984.45元，合共9348.9元（原告已预交），由原告负担1149.52元；由被告贵州胜大建设工程有限责任公司、邓胜海连带负担8199.38元，并应于本判决发生法律效力后迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年二月七日书记员 徐国君