广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1048号原告钱永铨，男，1965年1月9日出生，汉族，住佛山市三水区。被告佛山市公安局三水分局交通警察大队，住所地佛山市三水区西南街道贤和路**。负责人孙建国，大队长。行政负责人梁可维。委托代理人王佑军，佛山市公安局三水分局民警。委托代理人谭杰，佛山市公安局三水分局民警。被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路**。法定代表人胡学骏，区长。委托代理人李梓琪，佛山市三水区司法局工作人员。原告钱永铨诉被告佛山市公安局三水分局交通警察大队（以下简称三水交警大队）、佛山市三水区人民政府（以下简称三水区政府）行政处罚及行政复议一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案。本案开庭时，原告钱永铨，被告三水交警大队的行政负责人梁可维及委托代理人王佑军、谭杰，被告三水区政府的委托代理人李梓琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三水交警大队于2019年6月26日作出编号：44060*******53327的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告于2019年6月9日14时43分，在佛山市三水区********珏骏建材前路段实施在禁止掉头或者左转弯标志、标线的地点掉头的违法行为（代码1044），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，决定予以200元罚款。原告对该行政处罚决定不服，向被告三水区政府申请行政复议。被告三水区政府于2019年6月26日立案受理后，因情况复杂，被告三水区政府于2019年8月23日将审查期限延长30日。2019年9月18日作出三府行复〔2019〕63号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持被告三水交警大队于2019年6月26日作出的《处罚决定书》。原告诉称，2019年6月9日14时43分，原告驾驶粤E*****号小型普通客车（佛山市三水华南交通工程有限公司的小型轿车）途经省道S263线，在佛山市三水区***********公里+900米处，从东往西方向转左弯向南行驶至佛山市三水区广源泰有限公司（以下简称广源泰公司）办事，再从南往北方向驶过S263线东行广州方向车道，左转弯进入S263线西行肇庆方向回公司。在省道S263线广海大道西86公里+900米外平面交叉路口，实施两次左转弯，在行驶前方没有禁止掉头和禁止左转弯标志、标线。原告在收到违章短信通知，于6月25日到被告三水交警大队的服务台核查，确认原告没有违法事实，6月26日申请行政复议，申请撤销《处罚决定书》，理由为：在《处罚决定书》所在路段，在行驶前方没有禁止掉头和左转弯标志、标线。交通标志是道路语言，以利向道路交通参与者提供正确的，及时的信息，通过交通标志的引导，顺利、快捷、安全地抵达目的地，是《中华人民共和国道路交通安全法》实施目的。原告在1986年领取驾照，于1990年组建三水县华安交通设施厂，于1991年参加组建三水县企业发展总公司交通安全器材服务部，做业务员，于1994年3月份参加港深珠高速公路交通标制作，安装施工到8月底竣工通车。于1994年9月创建三水县华南反光标牌厂，于1996年更名为三水市华南反光标牌设备厂至2006年为全国100多家交通设施生产厂家提供反光交通标志生产设备，人员培训，生产流程，严格遵守我国国标GB5768道路交通标志和标线标准制作。于1999年4月创建三水市华南交通工程有限公司至今，原告于2000年1月14日有幸代表三水市华南交通工程有限公司参加昆明博览会宾馆举行的全国交通工程设施（公路）标准化技术委员会，属南方代表单位之一。为保护原告的合法权益，现起诉请求判决：1.撤销被告三水区政府的《行政复议决定书》；2.撤销被告三水交警大队于2019年6月26日作出的《处罚决定书》；3.两被告支付2019年6月25日、6月26日、8月26日、9月21日、9月22日、9月23日止的误工费2000元、交通费300元、文件制作费3000元；4.两被告在民主与法制报公开向原告道歉；5.本案诉讼费由两被告负担。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的驾驶证、行驶证、《处罚决定书》《延长行政复议审查期限通知书》《行政复议决定书》，证明原告对两被告作出的行政行为不服，依法提起行政诉讼。2.广源泰公司出具的商品销售单（2份）、《实用新型专利证书》《外观设计专利证书》、佛山市三水华南交通工程有限公司的营业执照，证明事发时原告是前往广源泰公司购买货物，原告是参与全国交通标志修订的南方代表之一。3.《道路交通标志和标线》（节选）、《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标线》（节选）、《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（节选），证明原告没有违反交通标志和标线的规定。4.挂号信邮件封面、《道路交通标志加工机械贴膜机》（封面）、《道路交通标志加工机械切圆、压边机》封面、全国交通工程设施（公路）标准化技术委员会函件，证明原告从事多年道路交通标志和标线制定工作。5.照片及视频资料（光盘），证明原告没有违章行为。被告三水交警大队辩称，一、被告三水交警大队作出的行政处罚事实清楚，证据确凿。（一）原告交通违法行为的基本经过。2019年6月9日，原告驾驶粤E*****号小型普通客车沿佛山市三水区********线由广州往肇庆方向（东往西方向）行驶，当行驶至86KM+800M至86KM+900M路段时从道路左侧掉头车道通过道路中央分隔带掉头缺口，呈东北往西南方向斜穿S263线肇庆往广州方向（西往东方向）三条机动车道和一条非机动车道，到达路外商铺广源泰公司办事。当日14时43分，原告驾驶粤E*****小型普通客车从广源泰公司出发，驶入道路后呈西南往东北方向斜穿S263线西往东方向的一条非机动车道和三条机动车道通过道路中央分隔带缺口（即上述东往西方向掉头缺口），然后驶入S263线东往西方向车道往肇庆方向回公司。期间，原告因违反“在禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头”规定而被固定式交通技术监控设备记录。（二）原告的交通违法行为构成“在禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头”，理由如下：1.S263线86KM+800M至86KM+900M路段中央分隔带掉头缺口为该道路东往西方向专用掉头缺口，在S263线东往西方向该缺口前方的中央分隔带处设置掉头标志，同时，在该路段西往东方向该缺口前方的中央分隔带处设置禁止掉头的禁令标志。因此，该缺口不得用于S263线西往东方向车辆掉头。2.原告违反规定驾车通过缺口的行为构成“掉头”，而非“左转弯”。原告办事的地点广源泰公司位于S263线86KM+800M至86KM+900M路段南侧路外，道路在广源泰公司等路外商铺路段设置人行横道，按车道行进方向看，广源泰公司在人行横道的后方（即肇庆方向），中央分隔带缺口在人行横道的前方（即广州方向）。原告驾驶小汽车离开广源泰公司从路外空地驶入道路，期间呈西南往东北方向斜穿一条非机动车道和三条机动车道通过中央分隔带缺口，沿S263线东往西方向车道往肇庆方向行驶。期间，原告驾驶汽车行驶的轨迹呈“U”型，属于掉头行为。（三）认定原告交通违法行为的证据确凿。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。……”原告交通违法行为有固定式交通技术监控记录等证据证实。二、被告三水交警大队作出的行政处罚适用法律、法规正确。2019年6月9日14时43分，原告驾驶粤E*****小型普通客车从S263线86KM+800M至86KM+900M路段南侧路外商铺广源泰公司出发，驶入道路后呈西南往东北方向斜穿S263线西往东方向一条非机动车道和三条机动车道后通过道路中央分隔带缺口，沿S263线东往西方向车道往肇庆方向行驶。被告三水交警大队依据固定式交通技术监控记录，认定其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款，构成“在禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头”的违法行为，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条对其作出罚款200元的处罚决定，适用法律、法规正确。三、被告三水交警大队作出的行政处罚程序合法，主体适格。（一）被告三水交警大队作出行政处罚程序合法。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条第二款之规定，固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。被告三水交警大队已于2019年3月21日在媒体上将上述路段的固定式交通技术监控设备向社会发布公告。被告三水交警大队依据固定式交通技术监控设备记录原告交通违法行为后，以邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。原告接到交通违法短信通知后，到被告三水交警大队所在单位查询、处理。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告三水交警大队所在单位民警朱某辉口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取违法行为人的陈述和申辩后，于6月26日制作《处罚决定书》并当场送达给原告。（二）被告三水交警大队作出行政处罚主体适格。被告三水交警大队作为佛山市三水区公安机关交通管理部门，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，主体适格。作出行政处罚决定的民警朱某辉为被告三水交警大队所在单位民警，具有执法主体资格。四、需要说明的几个问题。（一）S263线86KM+800M至86KM+900M路段中央分隔带掉头缺口并非交叉路口。交叉口指两条及以上道路相互交叉从而形成的道路形态，通常包括十字型、T型、X型、Y型、环形等形状。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第五十二条均规定机动车通过交叉路口的通行规则。原告交通违法行为所涉及的路段仅有S263线一条道路，不存在第二条道路，因此不存在交叉路口。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。……”因此，原告2019年6月9日14时43分驾驶粤E*****小型普通客车从路外商铺广源泰公司出发驶入S263线后，只能沿右侧机动车道行驶，而不能呈西南往东北方向斜穿S263线西往东方向一条非机动车道和三条机动车道通过道路中央分隔带缺口后沿S263线东往西方向车道往肇庆方向行驶。如需掉头的要在S263线西往东前行方向的掉头缺口或者交叉路口掉头。（二）禁止掉头标志是预先设立的，不因原告没有看到而不存在。原告驾驶粤E*****小型普通客车从广源泰公司出发经路外空地驶入道路，从行车轨迹看可能无法看到禁止掉头的禁令标志。但是S263线86KM+800M至86KM+900M路段西往东方向，在缺口的中央分隔带前方设置禁止掉头的禁令标志是确定的事实，不能因为原告看不到该禁令标志就否认客观存在的禁止掉头标志，而且原告看不到该禁令标志是因其驾驶行为违反相关规定造成。另外，原告是先沿省道S263线东往西方向行驶，经86KM+800M至86KM+900M路段掉头缺口斜穿道路来到广源泰公司，在该缺口前方已经设置掉头标志，因此，原告在通过该掉头缺口时已经知悉该掉头缺口的功能为仅用作东往西方向的掉头缺口。此外，按照《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规及《公路工程技术标准》（JTGB01-2014)、《道路交通标志和标线》（GB5768-1999、GB5768.1-2009、GB5768.2-2009、GB5768.3-2009）等有关道路工程技术规范，交通信号灯、交通标志、交通标线与道路工程及有关设施设备的设计和使用都是互相配合、互相补充的。S263线是广州-三水-肇庆、广西方向的一条重要公路，原告作为一名自1986年就领取机动车驾驶证的老司机和交通工程方面的经营者、专利权人，经常驾车在该道路上行驶，对道路交通安全法律法规、道路工程技术规范和该路段的路况比较熟悉，能够根据S263线86KM+800M至86KM+900M路段西往东方向交通标线的施划方式、掉头缺口设计的外形、从路外驶入道路方向的交通标线施划方式和先前东往西方向通过该掉头缺口时在中央分隔带设置的掉头标志、标线等信息，判断该缺口并非交叉路口，不得横穿或者斜穿省道S263线的车道通过在中央分隔带设置的东往西方向专用掉头缺口，再往肇庆方向行驶。综上所述，被告三水交警大队2019年6月26日作出的《处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请予以维持。被告三水交警大队在诉讼中提交了以下证据：1.《处罚决定书》，证明被告三水交警大队作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法。2.固定式交通技术监控设备设置地点公告和禁止掉头标志设置情况的照片，证明被告三水交警大队行政处罚的事实依据。3.固定式交通技术监控设备拍摄的粤E*****小型普通客车交通违法照片，证明原告交通违法行为的时间、地、地点和具体违法行为方式/div>4.道路交通现场图及现场照片，证明原告交通违法行为的地点及行为的违法性。5.佛山市三水区******《关于S263线86KM+800M至86KM+900M路段南侧的地块开设出入口的函》，证明原告行为的违法性。6.《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（节选）、《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标志》（节选），证明交叉路口设置的国家标准和原告行为的违法性。7.《机动车驾驶人考试内容和方法》（节选），证明道路通行规则和原告行为的违法性。8.民警朱某辉的人民警察证复印件，证明被告三水交警大队作出行政处罚的主体身份合法。9.原告的驾驶证和粤E*****小型普通客车的行驶证，证明行政处罚相对人的身份与违法车辆信息。被告三水交警大队在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告三水区政府辩称，一、被告三水区政府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被告三水交警大队于2019年6月26日作出的《处罚决定书》，向被告三水区政府申请行政复议，被告三水交警大队是佛山市公安局三水分局的内设机构，因此，被告三水区政府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。二、被告三水区政府作出本案被诉行政复议决定的程序合法。原告不服被告三水交警大队于2019年6月26日作出的《处罚决定书》，于2019年6月26日向被告三水区政府申请行政复议，被告三水区政府依法于当日予以受理，并于当日向被告三水交警大队送达《提出行政复议答复通知书》。2019年7月2日，被告三水交警大队向被告三水区政府提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为的证据材料和依据。2019年8月23日，被告三水区政府对本案延长审查期限30日。2019年9月18日，被告三水区政府作出《行政复议决定书》，并于2019年9月19日通过EMS邮寄送达原告及被告三水交警大队。被告三水区政府的上述行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。三、被告三水交警大队作出的《处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当，在复议程序中依法提供了作出该复函的证据材料，被告三水区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出行政复议决定符合法律法规规定。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三水区政府在诉讼中提交以下证据：1.《行政复议申请书》《处罚决定书》、原告的身份证、驾驶证、粤E*****号小型普通客车的行驶证、《行政复议受理通知书》、行政复议法律文书送达地址确认书，证明被告三水区政府依法受理了原告的行政复议申请。2.《提出行政复议答复通知书》、EMS邮递单及查询记录,《行政复议答复书》，证明被告三水交警大队行政复议的答复情况。3.《延长行政复议审查期限通知书》、EMS邮递单及查询记录，证明被告三水区政府依法延长了行政复议审查期限。4.《行政复议决定书》、EMS邮递单、查询记录，证明被告三水区政府依法作出行政复议决定，并送达给原告和被告三水交警大队。被告三水区政府在诉讼中提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1，来源合法，内容真实，与本案相关联，对该证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。原告提交的证据2、4，对真实性，本院予以采信，但上述证据与本案没有关联，对关联性，本院不予采信。原告提交的证据3、5，两被告并没有证据推翻证据5的真实性，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，但对证明内容，本院将结合其它证据另行认证。被告三水交警大队提交的1-9，原告并没有证据推翻证据5即佛山市三水区******《关于S263线86KM+800M至86KM+900M路段南侧的地块开设出入口的函》的真实性，从被告三水交警大队提交的证据来认定，S263线由广州往肇庆方向即东往西方向的86KM+800M至86KM+900M路段的中央分隔带路口已设置标志为掉头路口，并没有设置标志为平面交叉路口，原告驾驶粤E*****号小型普通客车在该路口通行并未实施掉头，而是由东北往西南方向斜穿西往东方向的S263线到路边的广源泰公司，然后从广源泰公司离开呈西南往东北方向斜穿S263线通过道路中央分隔带路口沿S263线东往西方向往肇庆方向行驶，汽车行驶的轨迹呈“U”型，属于掉头行为，而掉头行驶的方向并未按标志方向进行行驶，已构成在禁止掉头的地点掉头的违法行为，故对被告提交的证据1-9的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信，对原告提交的证据3、5的证明内容，本院不予采信。被告三水区政府提交的证据1-4，来源合法，内容真实，与本案相关联，能证实被告三水区政府的行政复议过程，对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。经审理查明，2019年6月9日，原告驾驶粤E*****号小型普通客车沿佛山市三水区********线由广州往肇庆方向（东往西方向）行驶，当行驶至86KM+800M至86KM+900M路段时从道路左侧掉头车道通过道路中央分隔带掉头缺口，呈东北往西南方向斜穿S263线肇庆往广州方向（西往东方向）三条机动车道和一条非机动车道，到达路外广源泰公司办事。当日14时43分，原告驾驶粤E*****小型普通客车从广源泰公司出发，驶入道路后呈西南往东北方向斜穿S263线西往东方向的一条非机动车道和三条机动车道通过道路中央分隔带缺口（即上述东往西方向掉头缺口），然后驶入S263线东往西方向车道往肇庆方向回公司。原告的上述行为被固定式交通技术监控设备记录。2019年6月26日，被告三水交警大队在向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩的权利后，作出《处罚决定书》，对原告的违法行为处以200元罚款。原告对此不服，向被告三水区政府提出行政复议申请。被告三水区政府于当日予以受理，并于当日向被告三水交警大队送达《提出行政复议答复通知书》。2019年7月2日，被告三水交警大队向被告三水区政府提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为的证据材料和依据。2019年8月23日，被告三水区政府对本案延长审查期限30日。2019年9月18日，被告三水区政府作出《行政复议决定书》，并于2019年9月19日通过EMS邮寄送达原告及被告三水交警大队。原告对此不服，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。另查，被告三水交警大队于2019年3月21日在佛山日报上公布了在佛山市三水区********珏骏建材前路段设置固定式交通技术设备。相关部门在S263线86KM+800M至86KM+900M路段东往西方向掉头缺口前设置了掉头标志，在S263线86KM+800M至86KM+900M路段西往东方向，在缺口的中央分隔带前方设置禁止掉头的禁令标志。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告三水交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反交通管理法律法规的行为作出处罚。本案的争议焦点为：原告有否实施“在禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头”的违法行为。诉讼中，原告提交《道路交通标志和标线》（节选）、《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标线》（节选）、《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（节选）、照片及视频资料（光盘），认为其通行的路段为平面交叉路口，并不存在违章行为。被告三水交警大队提交固定式交通技术监控设备设置地点公告和禁止掉头标志设置情况的照片、固定式交通技术监控设备拍摄的原告车辆交通违法照片、道路交通现场图及现场照片、佛山市三水区******《关于S263线86KM+800M至86KM+900M路段南侧的地块开设出入口的函》、《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（节选）、《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标志》（节选）、《机动车驾驶人考试内容和方法》（节选），认为原告的行为存在违法性。本院认为，交叉口是指两条及以上道路相互交叉从而形成的道路形态，通常包括十字型、T型、X型、Y型、环形等形状，一般在平面交叉路口驶入路段的适当位置设有交叉路口标志。从双方提交的证据比对，从广源泰公司驶出的路口仅有一条警示桩提醒车辆、行人注意安全，广源泰公司门口附近的路面上并没有交叉路口标志，并不能证实从广源泰公司门口驶入对面的路段为平面交叉路口，佛山市三水区******《关于S263线86KM+800M至86KM+900M路段南侧的地块开设出入口的函》虽为被告三水交警大队在作出处罚决定后取得，但可印证涉案路口并非平面交叉路口。被告三水交警大队提交的证据却可证实原告是先沿省道S263线东往西方向行驶，经86KM+800M至86KM+900M路段掉头缺口斜穿道路来到广源泰公司，在该缺口前方已经设置掉头标志。该掉头标志，原告在诉讼中亦承认已见到。当日14时43分，在广源泰公司处理了相关事宜后，原告驾驶粤E*****小型普通客车从广源泰公司出发，驶入道路后呈西南往东北方向斜穿S263线西往东方向的一条非机动车道和三条机动车道通过道路中央分隔带缺口（即上述东往西方向掉头缺口），然后驶入S263线东往西方向车道往肇庆方向行驶，汽车行驶的轨迹呈“U”型。由于原告驾车从广源泰公司斜穿道路，有可能未见到S263线86KM+800M至86KM+900M路段西往东方向在缺口的中央分隔带前方已设置禁止掉头的禁令标志，但原告作为一名具有多年机动车驾驶经验的老司机和交通工程方面的经营者、专利权人，经常驾车在该道路上行驶，对道路交通安全法律法规、道路工程技术规范和该路段的路况比较熟悉，能够根据S263线86KM+800M至86KM+900M路段西往东方向交通标线的施划方式、掉头缺口设计的外形、从路外驶入道路方向的交通标线施划方式和先前东往西方向通过该掉头缺口时在中央分隔带设置的掉头标志、标线等信息，判断该缺口并非交叉路口，该掉头缺口的功能为仅用作东往西方向的掉头缺口。原告驾驶粤E*****小型普通客车从广源泰公司出发，驶入道路后呈西南往东北方向斜穿S263线西往东方向通过道路中央分隔带缺口（即上述东往西方向掉头缺口），然后驶入S263线东往西方向车道往肇庆方向行驶，属于掉头行为，原告的行为构成“在禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头”的违法行为。原告认为涉案路口为平面交叉路口，并未设置禁行标志、并不存在违法行为的抗辩理由，本院不予采纳。被告依据固定式交通技术监控设备记录，作出《处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告三水区政府作为被告三水交警大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告三水区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告三水交警大队提交的证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告提出要求撤销两被告作出的被诉行政行为的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钱永铨的诉讼请求。本案受理费50元,由原告钱永铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  杨慧嫦人民陪审员  徐 俊二〇二〇年二月十三日书 记 员  黄银瑞