辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽12民再26号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：抚顺市远东橡胶有限公司，住所地：抚顺市抚顺县石文镇张木村。法定代表人：罗许莹，公司经理。委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：铁岭龙泉山庄纸业有限责任公司（曾用名铁岭龙泉实业集团龙泉山庄纸业有限责任公司），住所地：铁岭市清河区工业园区。法定代表人：由殿臣，公司经理。再审申请人抚顺市远东橡胶有限公司(以下简称远东橡胶公司)因与被申请人铁岭龙泉实业集团龙泉山庄纸业有限责任公司(以下简称龙泉纸业公司)加工合同纠纷一案，不服本院(2017)辽12民终221号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（217）辽民申4236号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人远东橡胶公司的委托诉讼代理人李东亮到庭参加了诉讼，龙泉纸业公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。远东橡胶公司申请再审称，请求依法改判，支持远东橡胶公司的诉讼请求。根据2012年5月5日远东橡胶公司与龙泉纸业公司签订的《挂胶协议书》第四条约定，挂辊橡胶自辊筒上机使用后12个月为质量保证期间，沟纹自辊体上机使用后的6个月为质量保证期间。远东橡胶公司提供的送货单能够证明最后一笔业务发生在2012年5月，12个月的质保期之后即2013年5月份为龙泉纸业公司应当全额付款的时间，起诉日期为2015年1月9日，远东橡胶公司是在2年诉讼时效范围内提起的诉讼，远东橡胶公司的债权诉讼时效期间并没有届满。原二审法院没有依法查清诉讼时效期间的起算时间，仅仅推翻了远东橡胶公司向龙泉纸业公司主张过权利的证据，就驳回了远东橡胶公司的请求，违反法律规定。远东橡胶公司认为，根据《挂胶协议书》约定，远东橡胶公司的起诉并没有超过诉讼时效，所以根本无需提供主张过权利的证据。提交证据后，原一审法院已经确认远东橡胶公司提供的证据足以证明向龙泉纸业公司主张过权利，但是原二审法院在龙泉纸业公司没有提供任何证据的情况下主观臆断，加重了远东橡胶公司的合法主张权利的举证义务。龙泉纸业公司未提交答辩意见。远东橡胶向一审法院起诉请求：2012年5月5日，双方签订了《挂胶协议书》，约定远东橡胶委托被告龙泉纸业处理辊体挂胶业务，合同约定了挂胶价格，同时约定了货款支付方式为辊体挂胶完成送达被告后，被告支付80%货款，其余20%作为质保金，质保期满后支付。业务完成后，远东橡胶为龙泉纸业出具增值税专用发票，票面金额为90181.67元，龙泉纸业以现金日记帐的形式予以记载。另查明，2013年5月3日，远东橡胶曾经高速公路前往辽宁省开原市。一审法院认为：对于双方签订的《挂胶协议书》是否履行的问题，远东橡胶称已经履行，龙泉纸业则称货款已经支付完毕，由此可以认定该协议已经实际履行，故对该份协议的效力，予以确认。本案中，双方争议的焦点主要是两点：1.龙泉纸业是否交付货款；2.远东橡胶起诉是否超过诉讼时效。对此，一审法院认为，对于龙泉纸业是否付款，龙泉纸业主张远东橡胶已经向其出具增值税专用发票且其已在现金日记账上载明，但远东橡胶不予认同，从双方签订的协议来看，双方采用货到后支付80%货款，余款作为保证金的付款方式，并无出具发票即视为收到货款的约定，同时龙泉纸业亦未举证证明双方具有此种交易习惯，因此对其该项辩解意见不予采纳。至于龙泉纸业称已付款并记入现金日记帐，属于其单方行为，在无其他证据佐证的情况下，无法据此认定其已经付款，龙泉纸业应承担举证不能的不利后果，因此，龙泉纸业不能证明其已支付货款；2.远东橡胶起诉是否超过诉讼时效，庭审中远东橡胶提交了2013年5月3日的高速公路收费凭据，结合两位证人的证言，认为远东橡胶所述更为可信即具有催款行为，诉讼时效由此中断，故远东橡胶起诉未超过诉讼时效。综上所述，远东橡胶为龙泉纸业提供了处理辊体挂胶业务，龙泉纸业应在远东橡胶完成送达后及时支付货款，逾期未付则应从逾期之日起赔偿远东橡胶的损失，其损失可参照中国人民银行同期贷款利率予以计算。对于远东橡胶要求龙泉纸业支付未出具发票的13781.72元欠款的诉讼请求，因其未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对该项请求，不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告铁岭龙泉实业集团龙泉山庄纸业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市远东橡胶有限公司货款90181.67元；二、驳回原告抚顺市远东橡胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告铁岭龙泉实业集团龙泉山庄纸业有限责任公司负担。龙泉纸业上诉请求：撤销原审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决对上诉人是否支付完毕货款及被上诉人是否超过诉讼时效主张权利这两节事实认定错误。上诉人已经支付完毕全部货款，并且被上诉人的主张已经超过诉讼，应驳回其诉讼请求，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，作出驳回被上诉人诉讼请求的公正判决。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的部分事实予以确认。对于另查明部分认定的事实不予确认。本院二审认为：远东橡胶提交的辽宁省高速公路通行费专用收据载明入口站为开原，出口站为铁岭北。远东橡胶的住所地在抚顺市抚顺县，龙泉纸业的住所地为铁岭市清河区。远东橡胶提交的高速公路收据不足以证明其曾去过清河区向龙泉纸业主张该笔欠款。另外，远东橡胶用以证明该笔欠款未超过的诉讼时效的证据仅有该高速公路通行费收据及证人证言，没有直接证据证明其向龙泉纸业主张过权利。综上所述，龙泉纸业的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初434号民事判决第一项、第二项；二、驳回抚顺市远东橡胶有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2345元，二审案件受理费2345元，由抚顺市远东橡胶有限公司负担。本判决为终审判决。本院再审期间，远东橡胶公司提交工商信息查询单一份用于证明起诉时铁岭龙泉实业集团龙泉山庄纸业有限责任公司为现在铁岭龙泉山庄纸业有限责任公司曾用名。经本院核对网上信息属实，本院予以确认。本院再审对原二审查明的事实予以确认。另查明，铁岭龙泉山庄纸业有限责任公司曾用名为铁岭龙泉实业集团龙泉山庄纸业有限责任公司。本院再审认为，龙泉纸业公司在原审一直主张远东橡胶公司诉讼超过诉讼时效，远东橡胶公司为证明自己的主张提交证人许某、郭某的证言，二证人均为远东橡胶公司的员工，与远东橡胶公司存在利害关系，许某为本案在清河区法院第一次诉讼期间的委托代理人，其证言不能作为证据采信，郭某出证存在瑕疵，缺乏证明力，仅以高速公路票据辅证，不足以认定远东橡胶公司向龙泉纸业公司主张过权利。根据挂胶协议第五条约定，货款支付方式：辊体挂胶完成送达甲方（龙泉纸业公司）后，甲方支付80%货款，其余20%作为质保金，质保期满后支付。又根据挂胶协议第四条约定，“质量保证期间：挂辊橡胶自辊体上机使用后的12个月为质量保证期间，如果在此期间，辊体因挂胶违反质量要求，乙方应免费重新挂胶；沟纹自辊体上机使用后的6个月为质量保证期间(第一根辊质保期为5个月)，如果在此期间，沟纹被磨平，乙方应免费重新车沟。”最后一笔业务发生时间为2012年5月，其中80%货款72145.34元应当在二年内即在2014年5月前主张权利，远东橡胶公司未在此期间主张权利，80%货款不予支持。其余20%货款18036.33元作为质保金部分，在质保期满后支付，质保期满为2013年的5月（12个月），二年诉讼时效的日期为2015年5月。远东橡胶公司在2015年1月15日提起诉讼，因此远东橡胶公司提出其债权诉讼时效期间并没有届满的主张，部分成立本院予以支持。龙泉纸业公司经本院传票合法传唤未出庭，依法缺席审理。综上，远东橡胶公司再审主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款二项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销本院(2017)辽12民终221号民事判决及铁岭市清河区人民法院（2016）辽12304民初434号民事判决；二、被申请人铁岭龙泉实业集团龙泉山庄纸业有限责任公司于本判决生效后十日内给付再审申请人抚顺市远东橡胶有限公司货款18036.33元；三、驳回再审申请人抚顺市远东橡胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2345元（远东橡胶公司预交），二审案件受理费2345元（龙泉纸业公司），由龙泉山庄纸业有限责任公司负担938元。由远东橡胶公司负担3752负担。本判决为终审判决。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年二月二十九日书记员  于 淼