四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1550号 原告：李明亮，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐丽，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，四川守规律师事务所（实习）律师。 原告：潘秀英，女，1975年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐丽，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，四川守规律师事务所（实习）律师。 被告：唐佳炜，男，1994年10月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：肖刚，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：雅安市宏庆汽车运输有限公司责任公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇汽车市场12号，统一社会信用代码91511800782284836E。 法定代表人：唐超 被告：永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区三雅路3号附12号，统一社会信用代码91511800775818588F。 责任人：吴志友 委托诉讼代理人：黄春妹，女，1979年3月21日出生，汉族，公司员工。 原告李明亮、潘秀英诉被告唐佳炜、肖刚、雅安市宏庆汽车运输有限公司责任公司（以下简称雅安宏庆公司）、永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称永安保险雅安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮、潘秀英及其委托诉讼代理人徐丽，被告唐佳炜的委托诉讼代理人张代卡、被告肖刚、被告永安保险雅安公司的委托诉讼代理人黄春妹到庭参加诉讼。被告雅安宏庆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明亮、潘秀英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付因交通事故而造成的各项损失共计739910元；2.判令被告永安保险雅安公司在保险责任范围内直接向原告支付赔偿款，其中精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿；3.判令本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2019年7月9日,唐佳炜驾驶车牌号为川Ｔ×××××号重型自卸货车搭载李嘉欣从Ｇ0512成乐高速公路夹江收费站进站,往乐山方向行驶,当日9时2分许当车行驶至Ｇ0512成乐高速公路107公里加300米路段时,因唐佳炜未对车辆安全性能进行检查,也未对李嘉欣没系安全带进行提醒,以至于车门在行驶过程中自动打开,李嘉欣掉出车外,造成李嘉欣死亡的交通事故。事故发生后,交通警察总队四支队作出第518404120190000015号道路交通事故证明,证明李嘉欣于2019年7月10日因道路交通事故造成死亡。被告肖刚系川Ｔ×××××号重型自卸货车的实际车主,该车挂靠于雅安宏庆公司。川Ｔ×××××号重型自卸货车在永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司处购买了保险,事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成如下损失：1.死亡赔偿金:32160元×20年＝664320元；2.精神抚慰金40000；3.丧葬费:32358元；4.处理丧葬事宜的误工费:3天×人×248元＝2232元；5、交通费:1000元。合计:739910元。原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 唐佳炜辩称，1.事故发生在我提供劳务过程中发生，根据《侵权责任法》第34条、第35条的规定，事故责任应由被告肖刚和雅安宏庆公司承担；2.死者李嘉欣对本次事故的发生有重大过错，应分担事故责任；3.被告永安保险雅安公司所谓唐佳炜没有从业资格证主张拒赔没有合同和法律依据；死者李嘉欣在事故发生时系掉出车外，身份已由车上人员转化为第三者，属三者险赔偿范围，保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿。 肖刚辩称，1.我是川Ｔ×××××号重型自卸货车的实际车主,我将该车挂靠于雅安宏庆公司；2.唐佳炜是我在网上雇佣的驾驶员，我不知道李嘉欣搭乘唐佳炜驾驶的川Ｔ×××××号车一事，我也不认识李嘉欣，事故发生后交警通知我才知道；3.在本次事故中我没有过错，川Ｔ×××××号车车况没有任何问题，车门通过鉴定也是正常的，我不应当承担责任。 雅安宏庆公司未答辩。 永安保险雅安公司辩称，1.雅安宏庆公司为川Ｔ×××××号重型自卸货车在我公司处购买了交强险和100万元商业三者险和10万元车上人员责任险及不计免赔特约险,本次事故发生在保险期间内；2.本次事故中，死者不是保险合同中约定的第三者，第三者责任险不予赔偿，通过唐佳炜在交警队的陈述，死者在生前友偏激行为；3.驾驶员唐佳炜没有从业资格证，根据保险条款第四十条约定的免责情形，驾驶出租车祸营业性机动车无交通事故运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，唐佳炜无从业资格证属于保险合同中约定的我公司免责情形，且投保单、投保人声明等均加盖了雅安宏庆公司公章，我公司已尽到告知等义务，我公司应免责；4.诉讼费、鉴定费等不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出第518404120190000015号《道路交通事故证明》载明：“2019年7月9日,唐佳炜驾驶车牌号为川Ｔ×××××号重型自卸货车搭载李嘉欣从Ｇ0512成乐高速公路夹江收费站进站,往乐山方向行驶,当日9时2分许当车行驶至Ｇ0512成乐高速公路107公里加300米路段时,因唐佳炜未对车辆安全性能进行检查,也未对李嘉欣没系安全带进行提醒,以至于车门在行驶过程中自动打开,李嘉欣掉出车外,造成李嘉欣死亡的交通事故。” 2019年7月9日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队委托四川鼎诚司法鉴定中心对川Ｔ×××××重型自卸货车的转向系、制动系、右侧车门、副驾驶位安全带相关安全技术状况进行鉴定，2019年7月30日，该中心作出鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第2421号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：川Ｔ×××××重型自卸货车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》。 2019年7月16日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2019]病鉴字第0139号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：死者李嘉欣符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。 被告肖刚系川Ｔ×××××号重型自卸货车的实际车主,该车挂靠于雅安宏庆公司。唐佳炜系肖刚雇佣的驾驶员，事故发生时唐佳炜持有Ｂ2型驾驶证。雅安宏庆公司为川Ｔ×××××号重型自卸货车在永安保险雅安公司处购买了交强险和100万元商业三者险和10万元车上人员责任险及不计免赔特约险,本次事故发生在保险期间内。 李嘉欣，女，城镇居民，1996年5月1日出生，至其死亡即2019年7月10日年满23周岁。李嘉欣的父亲系原告李明亮，母亲系原告潘秀英。 2019年11月5日，被告唐佳炜在接受本院询问时陈述，肖刚雇佣唐佳炜驾驶川Ｔ×××××号车从事道路货物运输，死者李嘉欣是唐佳炜的女朋友，唐佳炜让李嘉欣一起陪其去送货，唐佳炜没有将此事告知雇主肖刚。 原告李明亮、潘秀英与被告唐佳炜一致确认：被告唐佳炜为原告垫付了李嘉欣丧葬费16000元，该费用在本案中一并处理。 上述事实，有原、被告身份证明材料、交通事故证明书、鉴定意见书、死亡证明、司法鉴定意见书、保单、投保人声明、保险条款、询问笔录及当庭当事人的陈述等证据证实。 本院认为，结合原、被告的诉辨主张、查明的事实和法律关系，本案的争议焦点及认定如下： 一、本次交通事故中，原、被告的责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故中，唐佳炜让李嘉欣搭乘其驾驶车川Ｔ×××××号货车，其对搭乘人李嘉欣负有安全注意义务，货车在高速公路上行驶具有高度危险性，唐佳炜在车辆上路行驶前在未认真检查车辆安全性能，车门是否安全关闭，乘坐人是否按要求系好安全带的情况下上高速公路行驶，导致未系安全带的乘车人员李嘉欣因车门自动打开掉出车外受伤致死，是导致本次事故的主要原因。乘车人李嘉欣作为成年人在乘坐机动车时未按照交通安全相关法律规定系安全带是导致本次事故的次要原因。结合唐佳炜、李嘉欣过错程度以及其过错与造成本次事故原因力的大小，本院对唐佳炜与李嘉欣的责任比例认定为70%：30%。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，肖刚与唐佳炜系雇佣关系，唐佳炜在未告知雇主肖刚并征得其同意的情况下，擅自搭乘李嘉欣，该行为不属前述法律规定的从事雇佣活动的范围。此外，T20936号货车经鉴定其转向系、制动系、右侧车门、副驾驶位安全带相关安全技术状况符合机动车运行安全技术条件，肖刚作为该车实际车主对本次事故的发生及损害没有过错，故肖刚与被挂靠方雅安宏庆公司对因本次事故给原告造成的损失不承担责任。 被告永安保险雅安公司辩称李嘉欣属于车上人员，不是三者险保险合同中约定的第三者，因此公司在三者责任保险范围内不应赔偿。驾驶员唐佳炜没有从业资格证，根据保险合同车上人员险也应免责。本院认为，事故发生时，李嘉欣系T20936号车系车上乘坐人员并不能因为其掉出车外而转化为保险合同约定的“第三者”，因此对被告永安保险雅安公司关于其在三者责任保险范围内不应赔偿的辩称意见予以采纳。被告永安保险雅安公司提供的《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条约定其不负赔偿责任的情形之一为驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，本院认为，该合同条款并未明确约定必备证书名称或范围，且本案中被告唐佳炜在事故发生时持有B2型驾驶证，准驾车型相符，具有驾驶资质，不属于前述保险合同条款中约定的免责情形，故本院对被告永安保险雅安公司车上人员险免责的辩称意见不予采纳。 二、原告因本次交通事故造成的损失。 1.死亡赔偿金，李嘉欣系城镇居民，故参照2018年四川省城镇居民人均可支配收入，死亡赔偿金确定为33216元/年×20年=664320元；2.丧葬费64717元/年÷2=32358.5元；3.精神损害抚慰金，结合此次交通事故中侵权人的过错程度、给原告造成的损害后果及当地生活水平等因素，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为30000元；4.处理事故人员误工费，参照2018年四川省居民服务、修理和其他服务业全部单位工资标准确定为39249元/年÷12月÷30天×3人×3天=981.23元；5.交通费，鉴于本次事故中交通费用是必然产生的费用，结合原告处理交通事故和丧葬事宜往返的次数、距离和当地交通费用水平，本院酌情确定为600元。上述损失共计728259.73元。其中由原告根据事故责任比例自行承担728259.73元×30%=218477.92元，剩余损失728259.73元×70%=509781.81元，由被告永安保险雅安公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿100000元，扣除被告唐佳炜为原告垫付的丧葬费16000元后，由被告唐佳炜赔偿原告各项损失共计509781.81元-100000元-16000元=393781.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李明亮、潘秀英各项损失共计100000元； 二、被告唐佳炜于本判决生效后三十日内赔偿原告李明亮、潘秀英各项损失共计393781.81元； 三、驳回原告李明亮、潘秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费900元，共计5000元，由原告负担1500元，由被告唐佳炜负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  吴刘壮 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  刘燕兵 二〇二〇年二月三日 法官 助理  石璜芮 书 记 员  马灵玲