山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁07委赔9号 赔偿请求人淄博隆鑫盛物流有限公司。 法定代表人崔泷，经理。 赔偿义务机关昌乐县公安局。住所地：山东省昌乐县利民路19号。 法定代表人赵春玉，局长。 复议机关潍坊市公安局。住所地：潍坊市胜利东街3333号。 法定代表人孙刚，局长。 赔偿请求人淄博隆鑫盛物流有限公司因违法扣押及违法刑事拘留申请昌乐县公安局国家赔偿一案，不服昌乐县公安局于2019年4月10日作出的乐公赔不受字[2019]001号不予受理通知书及复议机关潍坊市公安局于2019年7月30日作出的潍公赔复决字[2019]4号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关昌乐县公安局认为，赔偿请求人申请的赔偿事项不属于国家赔偿的范围。根据《公安机关办理赔偿案件程序规定》第十条第（二）项的规定，决定不予受理。 赔偿请求人淄博隆鑫盛物流有限公司不服，向潍坊市公安局作出复议。复议机关潍坊市公安局查明：2017年3年10日，战永革、张勇（押运员）驾驶鲁Ｃ×××××鲁Ｃ×××××危险货物运输罐式半挂车（道路运输经营许可范围为：危险货物运输3类［丁醚］超越许可事项运输甲基叔丁基醚28.72吨，申本强、毕文贞（押运员）驾驶鲁Ｃ×××××鲁Ｃ×××××危险货物运输罐式半挂车（道路运输经营许可范围为：危险货物运输3类［丁醚］超越许可事项运输甲基叔丁基醚29.18吨，从淄博齐翔腾达化工有限公司运往黄岛，在昌乐县境内被昌乐县交通局工作人员查获。2017年3月13日，昌乐县交通局将张勇等人涉嫌危险驾驶案移送昌乐县公安局。2011年3月13日，昌乐县公安局对张勇等人涉嫌危险驾驶案立案侦查。2017年3月15日，昌乐向公安局对涉嫌危险驾驶罪的张勇、毕文贞、申本强、战永革采取刑事拘留措施；3月22日，对张勇、毕文贞、申本强、战永革采取取保候审措施。3月27日，对涉嫌危险驾驶罪的郭顺采取刑事拘留措施；3月27日，对郭顺取保候审。2018年3月6日，昌乐县公安局将张勇、毕文贞、申本强、战永革、郭顺五人已送审查起诉；2018年3月6日，昌乐县人民检察院决定对张勇等五人取保候审；2018年3月27日，该案退回昌乐县公安局补充侦查；2018年6月8日，第二次退回补充侦查。2018年7月30日，昌乐县人民检察院以“昌乐县公安局认定的犯罪事实不清。可能造成严重危害公共安全的后果证据不足，不符合起诉条件“为由，决定对张勇、毕文贞、申本强、战永革、郭顺五人不起诉。复议机关潍坊市公安局认为：昌乐县公安局作出的不予受理决定符合规定的情形和程序，于2019年7月30日作出潍公赔复决字［2019］4号刑事赔偿复议决定，决定维持昌乐县公安局作出的乐公赔不受字［2019］001号《国家赔偿申请不予受理通知书》。 赔偿请求人淄博隆鑫盛物流有限公司向本院赔偿委员会申请称：2017年3月10日，赔偿请求人淄博隆物流有限公司危化品运输车辆（车号鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）行至潍坊市昌乐县境在证照齐全的情况下，被昌乐县交通运输管理局执法人以超越经营范围为由，违规罚款处罚，暂扣司机运营证件，扣押车辆。2017年3月15日，赔偿义务人昌乐县公安局以涉嫌危险驾驶，拘留我单位工作人员。经昌乐县检察院审查，于2018年7月30日下达了不起诉决定书，认为昌乐县公安局认定的犯罪事实不清，可能造成严重危害公共安全的后果证据不足。昌乐县公安局的违法行为，导致淄博隆鑫盛物流有限公司相关车辆无法正常经营，相关工作人员无法正常工作，给淄博隆鑫盛物流有限公司造成了巨大经济损失。为此，淄博隆鑫盛物流有限公司于2019年4月4日向昌乐县公安局申请赔偿损失，昌乐县公安局于2019年4月10日作出乐公赔不受字［2019］001号不予受理通知书。后申请人依法向潍坊市公安局提起复议，要求其撤销昌乐县公安局乐公赔不受字［2019］001号不予受理通知书。潍坊市公安局受理后，作出的潍公赔复决字［2019］4号刑事赔偿复议决定，决定维持昌乐县公安局作出的国家赔偿申请不予受理通知书。请求人认为赔偿义务机关、复议机关相关处理认定事实不清，故向贵委提出赔偿请求。理由如下：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第18条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所，监狱管理机关及其工作人员在行使职权有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施。昌乐县公安局的违法行为，显然侵害了请求人的财产权利。给请求人造成了巨大经济损失。综上所述，赔偿请求人主张事实清楚，望贵委依法查明。要求赔偿义务机关昌乐县公安局对其违法行为导致的请求人的损失共计2680289.90予以赔偿。 赔偿义务机关昌乐县公安局答辩称：一、案情简述。2017年3月10日上午，昌乐县交通局在执法检查过程中，发现鲁Ｃ×××××-Ｃ1Ｈ21挂、鲁Ｃ×××××-Ｃ2Ｈ20挂两车涉嫌超越许可事项（即运输证经营范围是丁醚，但实际运输甲基叔丁基醚），认为两车驾驶员押运员，张勇、战永革、申本强、毕文贞等人涉嫌危险驾驶，构成犯罪，将涉案车辆及营运手续等依法扣押。昌乐县交2017年3月13日向我局移送该案，并移交相关证据材料。我局经审查，于同日对张勇等人涉嫌危险驾案立案侦查。2017年3月14日，我局将张勇、战永革、沈本强、毕文贞4人抓获，3月15日，将张勇等4人刑事拘留，并于同日看守所羁押犯。另查明，犯罪嫌疑人郭顺在明知车辆运输经营范围为丁醚的情况下，调度安排上述人员和车辆，到淄博齐翔腾达化工有限公司装运甲基叔丁基醚，至黄岛，涉嫌犯罪，我局于3月20日18时将犯罪嫌疑人郭顺抓获，并刑事拘留，于3月21日15时送看守所羁押。根据案情，我局于3月22日对张勇、战永革、沈本强、毕文贞取保候审，3月27日对郭顺取保候审。2018年2月27日日，我局以危险驾驶罪向昌乐县人民检察院移送起诉。2018年7月30日，检察院作出存疑不起诉决定书，我局在收到决定书的同时，立即通知当事人前来办理，发还营运证等手续。2018年9月18日，将营运证等手续取取回。2019年4月4日，赔偿请求人隆鑫盛公司向我局提出国家赔偿申请，我局作出不予受理。通知书之后，赔偿请求人向潍坊市公安局复议，市局作出维持决定。 二、本案的赔偿请求人主体不适格。（一）隆鑫盛公司无权就人身权提出赔偿本案中涉及人身权的主体是张勇、战永革、申本强、毕文珍、郭顺5人。国家赔偿法第17条规定，侦查机关来行使职权时有侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利。隆鑫盛公司作为一个法人单位，不是人身权的受害者，无权提出请求。（二）隆鑫盛公司无权就财产权提出赔偿请求。涉案车辆是淄博凯业运输有限公司从隆鑫盛公司租赁，从事运输的。根据民事法律关系，租赁期限内承租人有权进行财产主张，隆鑫盛公司作为出租人无权对租赁期内的车辆损失提出赔偿请求。综上，赔偿请求人因主体不适格而丧失请求权，请赔偿委员会查明案情后，依法驳回赔偿申请。 三、赔偿请求无事实和法律依据。（一）我局依法接受证据、发还涉案物品，不存在违法行为。根据国家赔偿法第18条以及最高法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，侦查机关只有违法对财产采取查封、扣押等措施，并且在作出不起诉决定后，仍为依法解除的，还属于国家赔偿的范围。本案中道路运输证及驾驶员押运员的从业资格证，手机等物品，都是查清案件事实的重要证据，与案件具有密切关联，昌乐县交通局在对车辆及营运手续等作出行政扣押后，依法向我局移送营运手续等证据，我局依法接受了相关证据。对于涉案车辆鉴于装载危险化学品，存在随时危害公共安全的可能性，因此我局并未接收，而是在将涉案车辆运载的介质依法抽样后，立即建议昌乐县交通局发还，昌乐县交通局于2017年4月3日将涉案车辆发还给了隆鑫盛公司。我局于2018年7月30日收到昌乐县检察院作出的不起诉决定书后，立即通知当事人，来我局发还其车辆营运手续及手机物品，但当事人没有立即前来，直到9月18日还来领取。（二）我局依照法定程序对涉案当事人进行拘留、取保候审，不存在违法行为。根据国家赔偿法第17条之规定，只有在违法侵害人身权时，受害人还有权提出国家赔偿。而本案中因张勇等人的行为涉嫌构成犯罪，我局于2017年3月15日对张勇、战文革、申本强、毕文贞采取拘留措施，3月22日对上述4人作出取保候审决定；于2017年3月20日对郭顺采取拘留措施，3月27日对郭顺作出取保候审决定，并未超过刑事诉讼法规定的时限，属于合法拘留，不存在违法行为。 四、昌乐县人民检察院对张勇等5人作出不起诉决定书，并不代表其行为不具有违法性。张勇等五人明知超出许可事项，仍参与调度并驾驶涉案车辆，货物量大，运输路程长，白天途径国道、城区人员车辆相对密集，且实际运输介质与许可运营介质不符，甲基叔丁基醚，危险性程度要高于丁醚，如发生事故，将造成救援误判，无法准确开展救援工作，可能造成严重危害公共安全的后果，情节严重，违法性是明显的，危险性是客观存在的。 五、对隆鑫盛公司提出的国家赔偿申请，我局作出不受理决定是正确的。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项的规定，我局于2019年4月10日作出不予受理决定。并依法告知赔偿请求人，符合事实，有法可依。潍坊市公安局予以维持是正确的。 六、赔偿请求人请求的赔偿数额及计算方式不成立。基于以上事实，隆鑫盛公司无任何证据证实其损失的存在，其计算方式完全是主观臆断，其赔偿请求不应得到支持。 复议机关潍坊市公安局未提供答辩。 本院赔偿委员会审理查明的事实除了同复议义务机关潍坊市公安局查明的事实一致部分外，还查明：2017年3月13日，赔偿义务机关昌乐县公安局从昌乐县交通局接受涉案两车的道路运输证各两本，2018年9月18日发还战永革、申本强。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿。”本案中赔偿义务机关昌乐县公安局对张勇、战永革、申本强、毕文珍、郭顺采取了刑事拘留措施，赔偿请求人淄博隆鑫盛物流有限公司依法不具备请求人身自由赔偿的申请人主体资格，对其申请依法应予驳回；其主张因有关工作人员被采取刑事强制措施无法正常工作而给本单位造成巨大经济损失，提出的赔偿请求，没有法律依据，依法不应予以赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”《最高人民法院、最高人民检察院》第三条规定：“对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后，由下列情形之一，且办案机关未依法解除查封、扣押、冻结等措施或者返还财产的，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权：……。”可见，侵犯财产权承担国家赔偿责任应当具备两个要件，一是行为上采取了法律规定的违法措施，二是结果上尚未解除相关措施或者返还财产。本案中，昌乐县交通局在执法检查过程中，发现涉案人员驾驶和押运的车辆超出营运许可范围运输危险物品，涉嫌危险驾驶，构成犯罪，将涉案车辆及营运手续等依法扣押，并将营运手续等移交昌乐县公安局。昌乐县公安局履行刑事侦查职责，接受了有关证据材料，对相关人员刑事立案，并采取了刑事强制措施，并无违法行为。在昌乐县人民检察院对相关人员作出不起诉决定后，将车辆道路运输证等进行了返还，其行为依法不属于国家赔偿规定的侵犯财产权的情形，对此不应当承担国家赔偿责任。 综上，赔偿义务机关昌乐县公安局作出的乐公赔不受字[2019]001号不予受理通知书及复议机关潍坊市公安局作出的潍公赔复决字[2019]4号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下： 维持昌乐县公安局作出的乐公赔不受字[2019]001号不予受理通知书和复议机关潍坊市公安局作出潍公赔复决字[2019]4号刑事赔偿复议决定。 驳回赔偿请求人淄博隆鑫盛物流有限公司主张的人身自由赔偿申请，对其他赔偿请求不予赔偿。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月十三日