wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83961号原告：杨建涛，男，1966年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。被告：钟远来，男，1965年5月7日出生，汉族。原告杨建涛（以下简称原告）与被告钟远来（以简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认我和被告签订的《合同书》、《转让协议》、《建房投资协议书》合法有效；2、被告给付我租赁土地回购款882700元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年4月1日，我和被告签订了一份《合同书》，合同约定被告将位于北京市朝阳区崔各庄乡某某块的土地出租给我，合同期限20年，自2004年1月1日至2023年12月31日。该合同第二条第二款约定，我每月按时向费家村交纳水电费。合同另约定因征收土地或者规划土地赔偿的使用费、地上建筑和设备赔偿损失全部归我所有。同日，我和被告签订了一份《转让协议》，被告将位于费家村西南角土地上的房屋6间、围墙25米以及水电设施一次性以6万元的价款转让给我，如遇国家征收土地，所有赔偿款均归我所有。上述合同签订后，被告按照合同的约定交付了土地和房屋，我按照合同的约定以自己的名义按时向被告支付租金，费家村村委会亦知道我和被告租赁合同事项，村委会也收取了我交纳的水费，并以费家村农业发展中心的名义向我出具了水费收据。2018年，费家村村委会发布通知，通知称按照首都城市功能定位和疏解整治促提升的要求，依据《费家村非住宅腾退回收工作实施方案》，对非住宅进行腾退，我承租的土地和建筑物也在腾退回收范围之内，根据1261元的指导价标准，我应当获得的回购款为882700元。我向被告主张回购款，被告也同意按照《合同书》的约定支付，但表示现在回购款在费家村村委会处，费家村村委会并未向被告支付上述款项，所以无法向我支付。我认为，我和被告签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。费家村村委会作为土地的所有权人，也是本次土地回购的回购人。其在知晓我和被告签订合同书的情况下未提出异议，而且一直收取我交纳的水费，并向我出具载有我名字的收据，其已经认可我作为土地承租人的合法地位。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2004年4月1日，原、被告签订了一份《合同书》，约定原告承租被告出租的位于北京市朝阳区崔各庄乡某某块的土地，租赁期限20年，自2004年1月1日至2023年12月31日，该合同约定原告向被告支付租金，原告自行向费家村交纳水电费。该合同第五条第3款约定：“国家因征收土地或规划土地赔偿的使用费，地上建筑和设备赔偿损失费全部归乙方（原告）所有。”同日，原、被告双方签订了一份《转让协议》，该协议约定原告以六万元的购买被告出租的上述土地上的六间房屋、25米围墙和水电设施。上述协议签订后，原告自行向北京费家村农业发展中心交纳承租场地内发生的水费2015年4月7日，原、被告签订了一份《建房投资协议书》，约定被告自行在承租的场地内投资修建二层和三层房屋，产权归被告所有，该协议第六条约定：“在本协议履行期间如遇国家拆迁协议自行终止，所给的赔偿一层的建筑面积和所有设施全部归甲方（原告）所有，乙方（被告）不能以任何理由扣押，二层三层全部归乙方与甲方无关，如拆迁按楼层定价甲方享受第一层价格。”另查，涉案的土地系被告从费家村村民委员会、费家村农村经济合作社承租取得的一部分。原、被告于2004年签订《合同书》和《转让协议》后并未与该土地的原出租人签订过任何协议。案件审理过程中，本案承办人到北京市朝阳区崔各庄乡费家村村委会进行调查，该村委会工作人员告知本案承办人，涉案的场地系村委会出租给被告，因场地涉及疏解整治，目前已经被强制拆除，被告未与费家村村委会就补偿事项签订过任何协议。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方于2004年4月1日签订的《合同书》、《转让协议》以及2015年4月7日签订的《建房投资协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同履行各自的义务。另需说明的是，上述协议仅在原、被告之间发生法律效力，上述协议不能作为原告向协议外第三人主张权利的依据。关于原告基于上述协议要求被告支付土地回购款的诉讼请求，本院认为，经本院调查，被告目前并未取得涉案场地腾退补偿款，原告在此情况下要求被告支付土地回购款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨建涛与被告钟远来于二〇〇四年四月一日签订的《合同书》、《转让协议》以及于二〇一五年四月七日签订的《建房投资协议书》有效；二、驳回原告杨建涛的其他诉讼请求。案件公告费五百六十元，由原告杨建涛负担（已交纳）。案件受理费一万二千六百二十八元，由原告杨建涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  乔红星审判员  黎伟伟审判员  栾 荟二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 伟
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执198号雷玉祥、雷玉方、敖书明、敖洪富、敖洪友、敖洪刚、敖洪远、敖洪兴、雷玉军、余方雨：雷玉祥、雷玉方、敖书明、敖洪富、敖洪友、敖洪刚、敖洪远、敖洪兴、雷玉军与余方雨土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5700.00元。本院已将该款转付给雷玉祥、雷玉方、敖书明、敖洪富、敖洪友、敖洪刚、敖洪远、敖洪兴、雷玉军。至此，雷玉祥、雷玉方、敖书明、敖洪富、敖洪友、敖洪刚、敖洪远、敖洪兴、雷玉军向本院申请执行的（2018）黔0523民初964号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15339号原告：梁洪照，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。被告：侯泳尧，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省中山市**********9*。原告梁洪照诉被告侯泳尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁洪照的委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼，被告侯泳尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款271789元及逾期付款利息（从2019年8月11日起至实际清偿之日止，按月利率5‰计）；2.被告支付原告委托律师的律师费13500元。事实和理由：原、被告双方一向有买卖铝基板产品的业务往来，双方约定的付款方式为月结60天，但被告一直未能严格依约履行付款义务。2019年9月12日，原、被告双方签订一份《还款协议》，被告确认：截至2019年8月10日，被告尚欠原告货款271789元，并承诺从2019年10月10日起分期向原告支付货款，但被告至今未付分文。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.《还款协议》，证明被告确认拖欠原告货款271789元，且双方约定履行期间如有纠纷，由中山市第二人民法院管辖的事实；2.《委托风险代理合同》，证明原告委托律师代理的事实。被告侯泳尧未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2018年开始与被告侯泳尧存在业务关系，交易的货物为铝基板。双方交易过程如下：被告通过电话向原告下单，原告备货后送货到被告处，由被告签收送货单，双方每月有固定对账，2019年9月12日，签订还款协议书时，原告将涉案交易的送货单、对账单一并退还给被告。被告一般通过微信支付货款。涉案的货款发生在2018年至2019年期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款271789元，提供经被告签名确认的还款协议等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款271789元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款271789元的利息计算（以271789元为基数，从2019年8月11日起至实际清偿之日止，按月利率5‰计）问题。本案中，由于双方在还款协议第四条中已对逾期付款利息利率标准进行了约定。故，其请求逾期利息计算可按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；但从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。关于律师费13500元的问题。本案中，虽然双方在还款协议中明确约定该费用由被告承担，但据原告提供委托风险代理合同书载明涉案基本代理费为4000元，且在签订该合同书时须向代理人支付，对于其主张律师费13500元并未提供相应发票及相关支付凭证等予以证明；同时原告的委托诉讼代理人在庭审中明确涉案实际收到原告的律师费为4000元。故，本院酌定涉案律师费被告应承担4000元。被告侯泳尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告梁洪照诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯泳尧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁洪照支付货款271789元及逾期付款利息（从2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；被告侯泳尧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁洪照支付律师费4000元；驳回原告梁洪照的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由原告梁洪照负担185元，被告侯泳尧负担5435元(该款原告已预交5620元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇二〇年二月二十八日书记员  李汇晴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终709号上诉人（原审被告）：许海青，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵俊艳布行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张和妹，女，1971年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人许海青因与被上诉人佛山市南海区西樵俊艳布行（以下简称俊艳布行）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。俊艳布行向一审法院起诉请求：1.许海青向俊艳布行支付货款143165元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.许海青承担本案诉讼费用。一审法院判决：许海青应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款143165元予俊艳布行，并从2019年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3163.3元，由许海青负担。许海青上诉请求：1.撤销一审判决，改判许海青偿付货款本金14万元；2.诉讼费由俊艳布行承担。事实与理由：在双方交易过程中，由俊艳布行向许海青供货及提供对账单据，双方交易结束后，双方曾口头约定结欠金额为整数（即14万元整）。在俊艳布行提交的所有证据中，并无销售单、物流单等证据佐证双方的买卖过程，许海青确认与俊艳布行确有买卖往来，但对具体的款项及金额有待考证，并且双方曾口头约定减免欠款尾数。综上所述，一审法院对部分事实并未予以查明，请求二审法院予以核实并改判。俊艳布行未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：许海青应向俊艳布行清偿货款的数额问题。本案中，俊艳布行诉请许海青清偿货款143165元及利息，并提交了内容为许海青拖欠俊艳布行货款143165元之微信聊天记录予以证实。许海青对前述证据及欠款金额均不持异议，仅抗辩主张双方曾口头约定减免欠款尾数，但并未就此举证证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，许海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许海青负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年二月二十五日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执32号之一申请执行人：许昌弘拓装饰工程有限公司，住所地：许昌尚集产业聚集区繁荣路与尚德路交叉口。法定代表人：赵国明，该公司董事长。被执行人：鄢陵县建德房地产有限公司，住所地：鄢陵县翠柳路北段路东金鼎国际**楼**商铺。法定代表人：张凯，该公司董事长。申请执行人许昌弘拓装饰工程有限公司与被执行人鄢陵县建德房地产有限公司合同纠纷一案，本院2019年11月22日作出的（2017）豫10民初166号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许昌弘拓装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日依法立案受理。因被执行人鄢陵县建德房地产有限公司涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪的刑事自诉案件正在河南省许昌市魏都区人民法院审理过程中，且申请执行人于2020年2月27日向本院提交了执定执行申请书，请求本院将该案依法指定至河南省许昌市魏都区人民法院执行。为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：许昌市中级人民法院（2017）豫10民初166号民事调解书由河南省许昌市魏都区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年二月二十八日书记员  高 旗
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2325号原告：李梓建，女，1984年9月26日出生，汉族，身份证住址杭州市余杭区委托诉讼代理人：万宴廷，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市景福物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**304，统一社会信用代码914403006939688810。法定代表人：朱飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维卿，广东解治律师事务所律师。第三人：王兰，女，1981年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区委托代理人程利利，广东普罗米修律师事务所律师，原告李梓建与被告深圳市景福物流有限公司、第三人王兰劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人万宴廷，被告委托诉讼代理人张维卿，第三人委托诉讼代理人程利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年4月5日至2019年7月4日期间存在劳动关系；2.被告支付2018年5月21日至2019年5月31日工资差额人民币60000元（以下币种均为人民币）；3.被告支付2019年6月1日至2019年7月4日工资17759元；4.被告支付2019年未休年休假3天工资2069元；5.被告支付未签劳动合同双倍工资165000元；6.被告支付违法解除劳动关系赔偿金105000元；7.被告支付律师费5000元,以上共计354828元；8.被告承担案件受理费。相关案情一、仲裁情况：原告的仲裁请求:1.确认原告与被告2016年4月5日至2019年7月4日期间存在劳动关系；2.被告支付2018年5月21日至2019年5月31日工资差额60000元；3.被告支付2019年6月1日至2019年7月4日工资17759元；4.被告支付2019年未休年休假3天工资2069元；5.被告支付2018年5月5日至2019年7月4日未签劳动合同双倍工资165000元；6.被告支付违法解除劳动关系赔偿金105000元；7.被告支付律师费5000元。仲裁结果：2019年9月26日，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出深盐劳人仲案[2019]201号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。二、双方争议焦点：关于劳动关系。原告主张其于2016年4月5日入职被告处，在深圳工作，居住在被告提供的住处，大概2018年9月底到大理工作，并提交《收入证明》《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》、招商银行交易流水及微信聊天记录予以证明原告与被告之间存在劳动关系及其工资标准。原告在仲裁及本案庭审时均主张，其工作内容为根据被告的指示报价确认销售，主要是销售各种品牌的包包、衣服、首饰，以及招聘员工等。被告主张其未与原告建立劳动关系，称其受第三人委托代第三人给原告缴纳社保，原告提交的《收入证明》是第三人为了帮原告办理购房贷款找被告开具的，被告提交的《浙江省（杭州余杭区）社会参保证明》显示2015年8月至2018年9月，原告社保的参保单位为杭州街角科技有限公司，第三人提供的社保记录显示，2016年4月至2019年7月均未在被告处缴纳社保。第三人陈述称第三人与原告是个人雇佣合同关系，2016年4月5日原告入职第三人处后，帮助其经营淘宝店（鹿翩翩一号店），工作地点在杭州，原告提出自行在杭州联系挂靠公司缴纳社保，2018年9月，原告跟随第三人至大理工作，因原告无法继续在杭州缴纳社保，请求第三人介绍有资质的公司代缴，第三人便委托被告从2018年11月开始为原告缴纳社保，又因原告需要贷款购房，第三人找被告帮原告出具《收入证明》，证明内容由原告根据需要自行填写，并提交微信聊天记录、转账记录等予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告提交的《收入证明》显示截至该份证明出具之日即2018年11月22日，原告在被告处的工作时间为半年，《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》显示自2018年11月至2019年6月，原告的参保单位为被告，两份证据与原告主张2016年4月5日入职被告处的工作时间存在较大差异；其次，原告提交信聊天记录证明其在boss直聘网上为被告招聘员工，但该份记录为原告与第三人之间的聊天记录，不能证明其是经被告指示工作，且记录中第三人称“因为我们自己的锁保险箱了”这与第三人陈述称是借用被告的营业执照相符，原告在仲裁及本案庭审中均陈述称工作指示是第三人发布的，故不足以证明原告受被告指示工作。另外，从原告在仲裁及本案庭审中陈述的工作内容以及工作地点的变化来看，明显与被告无关，反而与第三人陈述经营的淘宝店的工作内容及工作地点高度契合；最后，原告提交的招商银行流水显示原告的工资均由第三人发放，而非被告。综上，原告提交的证据不足以证明原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的工作，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李梓建的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告李梓建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 董  学  军二〇二〇年二月二十七日书记员 汪春艳（兼）附：相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执158号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人蒋国卫.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人蒋国卫借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，申请人于2020年2月20日提交终结执行申请，称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初5838号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  于丰钦
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执24号 黎志山： 关于佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行黎志山罚金一案，本院作出的（2018）粤06刑初52号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1737号刑事裁定已经发生法律效力，根据该生效法律文书：判处黎志山罚金10000元。因被执行人黎志山未按生效法律文书规定的期限履行义务，佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院向被执行人黎志山发出执行通知后，其向法院缴纳罚金10000元，故案件已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:叶某1，女，1966年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:叶某2，男，1951年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审第三人）:叶某3，男，1958年7月16日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审第三人）:叶某4，男，1957年11月18日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审第三人）:叶某5，女，1963年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人叶某1因与被申请人叶某2、叶某3、叶某4、叶某5法定继承纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶某1申请再审称：叶某2和任秀琼结婚后第一年分家，另居住生活，因他经常打闹母亲，被父母亲赶出家门。2004年换房产证后，叶某2花言巧语骗去母亲人民币41000元，母亲给气得患上严重的疾病。2013年1月29日以后，叶某2一家人又把母亲居住的房屋偷偷地换了大门锁，引起众兄弟姐妹的反对。叶某2隐瞒土地证原件及母亲的股份本，导致村不同意写家庭情况表。其和兄弟姐妹按母亲的遗训先后三次写过协议书，而叶某2一家人都不同意签名。一、二审法院均未按照旧土地证分配房屋实情处理。据此，叶某1向本院申请再审。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。关于叶某1父母遗产的范围及其分配问题。根据一、二审法院查明的事实，叶某1与叶柳多、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5系同胞兄弟姐妹，其父母叶冲、陈润琼去世后，留下多套房地产等财产。其一，叶冲、陈润琼原各持有东莞市石龙镇深龙街四巷9号土地使用权及建筑物的1/6份额，东莞市石龙镇深龙街四巷16号土地使用权及建筑物原登记在叶冲名下。叶冲去世后，陈润琼、叶柳多、叶某5、叶某1均出具声明书并办理公证表示放弃对叶冲上述财产份额的继承权；上述财产的其他共有权人也分别与叶某2、叶某3、叶某4签订了《土地使用权赠与合同》，约定将其持有的上述财产相应的份额赠与叶某2、叶某3、叶某4；且上述土地使用权已办理过户登记手续。故一、二审法院认定上述财产不属于本案的遗产范围，并无不当。其二，叶某1主张其母亲陈润琼留有存款41000元，叶某2予以否认，因缺乏证据证明，一、二审法院未予采信，并无不妥。其三，叶某1以其与被继承人共同生活为由主张多分遗产。因在叶冲去世后，其继承人将东莞市石龙镇桃园街四巷3号土地使用权及建筑物以其他继承人放弃继承、共有权人陈润琼赠与的形式，实际由叶某1独自取得该土地使用权，对叶某1已经有所照顾，故一、二审法院未支持叶某1多分遗产的主张，并无不妥。其四，关于东莞市石龙镇深龙街四巷13号土地使用权及建筑物的分割问题，因叶某1未提出诉讼请求，一、二审法院未予审理，符合相关法律规定。综上所述，叶某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶某1的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年二月二十四日书记员  罗莹莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执124号之二申请执行人：王玉玲,女性,1971年3月20日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：昌图县金汉亭涮烤自助餐厅，社会统一信用代码92211224MA0Y26YL35，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街****。法定代表人：姚宝生,。申请执行人王玉玲与昌图县金汉亭涮烤自助餐厅其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第344号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉玲于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保10号 王志勇（申请保全人）、苗新燕（被保全人）： 王志勇与苗新燕借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁17民终1617号之一民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知材料（复印件） 二〇二〇年二月二十一日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢92号 李强（申请执行人）、（被执行人）： 李强与主玉锋其他案由一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李强（申请执行人）。至此，李强（申请执行人）向本院申请执行的(2015)临罗民一初字第3695号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执179号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人李建平.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人李建平借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，申请人于2020年2月20日提交终结执行申请，称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初5884号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  于丰钦
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执83号被执行人陈舒文，女，1994年11月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人陈舒文罚金一案，本院于2019年3月28日作出刑事判决书。该判决书载明：“被告人陈舒文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的七日折抵刑期七日，即自二0一九年三月二十八日起至二0一九年十月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳）。”法律文书生效后，被执行人陈舒文未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈舒文在金融机构的存款5000.00（含执行费0.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年二月十日书记员  刘 惠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢36号之十四被执行人戚桂琴，女性，东港市孤山镇东街。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2020）辽0681执恢36号之十四裁定书，于2020年02月27日向被执行人戚桂琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚桂琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚桂琴在交通银行62×××18账户内存款人民币69101.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓云二〇二〇年二月二十七日书记员  李巍巍
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执恢44、45、46、50号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市东郊路**。负责人：杜英杰，该分行行长。委托代理人：张忠星、赵远征，该行职工。代理权限：特别授权。被执行人：杨昌鸿，男，1980年10月11日出生，汉族，住贵州省长顺县。（执恢44号）被执行人：冯佑宾，男，1973年9月12日出生，汉族，住贵州省。（执恢45号）被执行人：代英，女，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。（执恢46号）被执行人：代琴，女，1981年7月30日出生，汉族，住贵州省西秀区。（执恢60号）申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行与被执行人杨昌鸿、冯佑宾、代英、代琴借款合同纠纷四案，本院于2019年8月1日立案执行，执行案号为：（2019）黔04执恢44、45、46、50号。执行依据分别为（2015）安市民初字第16号民事判决书、（2015）安市民初字第13号民事判决书、（2015）安市民初字第17号民事判决书、（2015）安市民初字第15号民事调解书。执行依据内容如下:1、（2015）安市民初字第16号民事判决判令：杨昌鸿自本判决生之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司安顺分行截止于2014年12月25日的贷款剩余本金3684118.81元。安顺千禧房地产开发有限责任公司对杨昌鸿所负债务承担连带清偿责任。2、（2015）安市民初字第13号民事判决判令：冯佑宾自本判决生之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司安顺分行截止于2014年12月24日的贷款剩余本金3684118.81元。安顺千禧房地产开发有限责任公司对杨昌鸿所负债务承担连带清偿责任。3、（2015）安市民初字第17号民事判决判令：安顺千禧房地产开发有限责任公司、代英自本判决生之日起十五日日内偿还中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金3025909.73元。安顺千禧房地产开发有限责任公司对杨昌鸿所负债务承担连带清偿责任。如安顺千禧房地产开发有限责任公司、代英不履行上述偿付义务，中国工商银行股份有限公司安顺分行有权对他项权证号为安市房他证开发字第××号项下的抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。4、（2015）安市民初字第15号民事调解书约定：代琴按原借款合同约定在每月16日前偿还中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本息，双方继续履行借款合同义务。如被告代琴有一期不按时偿还，则双方同意解除借款合同，并由中国工商银行股份有限公司安顺分行申请法院对案涉抵押物进行拍卖，所得价款优先偿还代琴所欠借款合同项下的本金及利息。执行中查明：1、截止2019年7月21日杨昌鸿尚欠借款本金2772120.99元及利息。案件受理费36273元。2、截止2019年7月21日冯佑宾尚欠借款本金2771991.19元及利息。案件受理费36273元。3、截止2019年7月21日代英尚欠借款本金2525987.12元及利息。公告费600元。4、截止2019年7月21日代琴尚欠借款本金3474020.14元及利息。本案受理后，依法向被执行人杨昌鸿、冯佑宾、代英、代琴送达恢复执行通知书等法律文书。于2019年8月29日对被执行人杨昌鸿、冯佑宾、代英、代琴所有的位于安顺市开发区（建筑面积为884.25㎡）、花卉大世界8号楼1层1-1号商铺（建筑面积为860.06㎡）、北航路千禧花卉10号楼2层商铺（建筑面积为1091.35㎡）、北航路千禧花卉大世界10号楼1层商铺（建筑面积为1091.35㎡）依法进行查封。于2019年10月17日组织双方当事人在本院通过网上报名并随机摇号的方式选择评估机构，经双方当事人确认，评估机构为贵州桑立房地产资产评估有限公司。本院于2019年10月28日委托贵州桑立房地产资产评估有限公司对被执行人杨昌鸿、冯佑宾、代英、代琴所有的位于安顺市开发区（建筑面积为884.25㎡）、花卉大世界8号楼1层1-1号商铺（建筑面积为860.06㎡）、北航路千禧花卉10号楼2层商铺（建筑面积为1091.35㎡）、北航路千禧花卉大世界10号楼1层商铺（建筑面积为1091.35㎡）进行评估。贵州桑立房地产资产评估有限公司黔桑立房鉴字（2019）第1204号房地产评估报告：北航路花卉大世界8号楼1层1-2号商铺（建筑面积为884.25㎡），评估价为13084.00元／㎡、总价为11569527.00元；花卉大世界8号楼1层1-1号商铺（建筑面积为860.06㎡），估价为13084.00元／㎡、总价为11569527.00元；北航路千禧花卉10号楼2层商铺（建筑面积为1091.35㎡），评估价为5552.00元／㎡，总价为6059175.00元；北航路千禧花卉大世界10号楼1层商铺（建筑面积为1091.35㎡），评估价为7050.00元／㎡，总价为7694018.00元。四套房屋共计36575745.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释18号）第十条第二款规定，裁定如下：对杨昌鸿所有的位于安顺市开发区（建筑面积为884.25㎡,房产证号：Ｙ1××73）、冯佑宾所有的花卉大世界8号楼1层1-1号商铺（建筑面积为860.06㎡,房产证号：Ｙ1××74）、代英所有的北航路千禧花卉10号楼2层商铺（建筑面积为1091.35㎡，房产证号：安市房权证开发字第**）、代琴所有的北航路千禧花卉大世界10号楼1层商铺（建筑面积为1091.35㎡，房产证号：安市房房权证开发字第**）行整体挂网拍卖。以评估价的70%为起拍价，四套房屋的一拍起拍价为2562万元，保证金为256.2万元（起拍价的10%），加价幅度为12.81万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱     辉审判员 刘玉审判员张健二〇二〇年二月二十一日书记员 张 皓 （ 代 ）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1191号 申请执行人银锦云，女，1943年9月14日出生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人朱世通，男，1973年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 银锦云与朱世通民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币17357元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年二月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6939号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市***支公司，住所：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公****。统一社会信用码：914***********700G。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚容伟，男,汉族,1986年9月15日出生,身份证住址：广东省博罗县******委会田头小组，身份证号码：441************218。委托诉讼代理人：王会平，广东人为律师事务所律师。原审第三人：金成，男,汉族,1980年9月11日出生,住址：湖北省罗田县************，身份证号码：421************230。原审第三人：周口顺驰汽车运输有限公司，住所：河南省周口市商水县*****，统一社会信用码：914************736。原审第三人：广州市晟恺物流有限公司，住所：广州市黄埔区**************，统一社会信用码：914***********069L。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市***支公司因与被上诉人姚容伟、原审第三人金成、周口顺驰汽车运输有限公司、广州市晟恺物流有限公司保险合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市***支公司上诉请求：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2040号民事判决，依法改判并重新确定车损。我方不服争议金额是97601元。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在未扣除车辆残值的情况下，支持了被上诉人的车辆损失费诉请，原审判决认定事实错误，证据不足，应当依法改判。上诉人对被上诉人的车辆损失不予认可，理由如下：广东天人房地产资产评估有限公司作出的评估结论报告书是根据粤L*****号小轿车车辆损失进行鉴定评估，但该评估结论报告并未扣除车辆更换下来的汽车零件的残值，上诉人认为原审判决金额未扣更换的汽车零件的残值，损害上诉人利益。综上，恳请贵院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。为维护上诉人的合法权益，望判如所请。被上诉人姚容伟辩称：案涉车辆的车损，原审法院依法委托广东天人房地产资产评估有限公司重新进行的二次评定，鉴定主体适格，鉴定程序完全合法，鉴定内容亦与客观事实基本相符，原审法院依法采信该鉴定结论所作出的一审判决完全于法有据，原审判决事实认定清楚，适用法律准确无误，恳请贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人姚容伟向一审法院起诉请求：判令被告在其机动车损失保险125660元保险金额／责任限额范围赔偿原告因此次交通事故所导致的车辆损失104586元、评估费4800元、吊车费1000元，共计110386元。一审法院认定事实：原告是粤L*****号车的登记车主。2018年6月25日，原告为粤L*****号车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保额为125660元，含不计免赔，保险期间自2018年6月25日00时起至2019年6月24日24时止。2018年10月31日l时40分，原告驾驶粤L*****号车在博罗县*******黄西红绿灯处冲红灯与金成驾驶豫P*****重型半挂牵引车牵引粤A***9挂重型集装箱半挂车冲黄灯时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第441************203号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，第三人金成负事故次要责任。事故发生后，原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其车辆损失价格进行鉴定，该司于2019年1月17日作出价格评估结论：鉴定损失总价为104586元。原告为此鉴定支付鉴定费4800元。诉讼中，被告向一审法院申请对车辆损失重新鉴定，一审法院委托广东天人房地产资产评估有限公司对粤L*****号车的车损进行重新鉴定，该司于2019年*月8日作出评估结论报告书，鉴定车辆损失价格为91801元。一审法院认为，原告为粤L*****号车向被告投保车辆损失险、不计免赔，原、被告之间存在保险合同关系，合法有效，对双方均有法律约束力。现涉案保险合同项下的被保险机动车发生事故，造成机动车损失，且损失在保险限额内，被告应当依约承担相应的保险责任。本案中，被告在诉讼中申请重新鉴定，一审法院委托广东天人房地产资产评估有限公司进行车辆损失进行价格评估，该鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，其作出的鉴定结论一审法院予以采信，即认定原告所有的粤L*****号车因本次事故造成的车辆损失为91801元；原告花去评估费4800元、吊车费1000元，有相关票据佐证，该费用系原告为明确其损失程度及处理事故而支出的合理、必要的费用，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市***支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿车辆损失97601元给原告姚容伟。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，由原告承担145元，被告承担1109元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据上诉人的重新鉴定申请，委托广东天人房地产资产评估有限公司对涉案车辆损失进行价格评估，该鉴定机构及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，一审法院对其作出的评估结论予以采信并无不当。且一审法院将评估报告书送达给上诉人，要求上诉人在五日内提出书面质证意见，上诉人亦未在规定时间内对评估报告提出异议，上诉人二审中以评估报告书未扣除更换的汽车零件的残值为由，主张对该评估报告书不予认可，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市***支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇二〇年二月十三日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执570号 李景彬： 关于东营市东营区人民法院执行你罚金一案，申请执行标的共计2000元。你方已自动向本院履行还款义务。至此，（2020）鲁0502执570号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2329财保10号之一解除保全申请人：周平，男，彝族，生于1971年11月14日，云南省武定县人，住武定县。被申请人：龙志华，男，苗族，生于1990年11月3日，云南省武定县人，住武定县。申请人周平与被申请人龙志华不当得利纠纷案，本院于2020年1月23日作出（2020）云2329财保10号民事裁定，冻结被申请人龙志华开户于武定县农村信用合作联社插甸信用社（账户62×××52）的存款人民币3万元（大写叁万元整）。周平于2020年2月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周平与被申请人龙志华不当得利纠纷案，双方已达成和解协议，申请人的申请不违反法律规定，财产保全措施依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人龙志华开户于武定县农村信用合作联社插甸信用社（账户62×××52）的存款人民币3万元（大写叁万元整）的冻结。案件申请费320元，由被申请人龙志华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年二月十四日书记员 杨素寒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初733号原告：云南昆标电气设备有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路**经典名居****，统一社会信用代码：91530100589632552L。法定代表人：王娜。委托诉讼代理人：李晖，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司水电安装分公司，其他信息不详。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地，住所地大理白族自治州大理市下关镇原七里桥乡政府办公楼会信用代码：91530100064274094R。法定代表人：何定华。原告云南昆标电气设备有限公司（以下简称原告）诉被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司水电安装分公司、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付欠付原告的货款17155.46元；2.二被告共同承担以所欠货款17155.46元为基数，自2018年1月1日起至款项清偿之日止按人民银行同期贷款利率4.35%/年计算的资金占用利息（暂计至2019年11月7日，利息为1401元）；3.由二被告共同承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年11月17日，原告基于与二被告之间长期合作关系，在接到第一被告紧急供货通知后立即组织货物并配送至第一被告指定的交货地点，由第一被告现场工作人员验收并在《云南昆标电气设备有限公司销售清单》上签字确认。本次供货总额17155.46元，第一被告于2018年2月8日与原告对账确认并出具对账单，对账单载明“此对账单以供需双方签收送货单为依据…可作为工程收款凭证”。原告己按照第一被告要求对“瑞丽潮都国际项目”履行了供货义务并验收合格，货款17155.46元经原告多次催讨二被告均未支付。为保护自身合法权益，特起诉到人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，经审查，原告起诉十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司水电安装分公司，但十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司水电安装分公司并非依法设立并领取营业执照的法人分支机构，不具有诉讼主体资格，故原告对被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司水电安装分公司的起诉只应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告云南昆标电气设备有限公司对被告十四冶金建设集团第五建筑工程公司水电安装分公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇二〇年二月二十五日法官助理段格书记员和耀星
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2号 上诉人（原审原告）向英，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人刘印勇，区长。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区安靖镇人民政府。住。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇金河路**/div> 法定代表人李斌，镇长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人宋雪，四川恒创律师事务所律师。 原审第三人成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会。住所地。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇方碑社区iv> 法定代表人彭诗云，社区主任。 原审第三人成都市郫都区安靖镇方碑社区第十一居民小组。住所地。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇方碑社区iv> 法定代表人万录芬，小组长。 上诉人向英因诉被上诉人成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）、成都市郫都区安靖镇人民政府（以下简称安靖镇政府）及原审第三人成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会（以下简称方碑居委会）、成都市郫都区安靖镇方碑社区第十一居民小组（以下简称方碑十一组）土地行政（登记）确认一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019）川01行初832号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 向英向一审法院诉称，其与丈夫钟宣于2014年5月结婚后办理了入户手续，其作为集体经济组织成员及合法承包土地的农户家庭成员，有权依法平等享有与其他家庭成员对承包土地同等的权利，其中包括原告依法应当被登记为承包土地共有权人的权利，但被告作出确权登记时遗漏了原告的名字，后原告申请变更时第三人负责人员均拒绝签字，安靖镇政府拒绝受理，侵犯了其合法权益。请求法院依法确认原告为编号510117土地承包经营权证权属的共有人。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”；第十九条、第二十条规定了土地承包的原则和程序，包括平等、自愿、协商原则，以及“依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”等等。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条和第二十四条的规定，承包方自承包合同生效时即取得土地承包经营权，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条明确规定了农村土地承包经营纠纷的范围，包括因确认或侵害农村土地承包经营权发生的纠纷等等。本案中，原告向英提起本案诉讼系认为其于2014年因结婚入户后作为家庭成员是集体经济组织成员，应当享有土地承包经营权，并主张在2017年换发土地承包经营权证时其名字应当添加在权证上，且明确其已经写了书面变更申请但因方碑居委会、方碑十一组拒绝签字而未提交至政府或相关行政主管部门。但是，被告及第三人在调查中均称系原告其他家庭成员不同意添加原告为案涉土地承包经营权证共有人。可见，原告提起本案诉讼，其实质是其与家庭成员或农村集体经济组织之间的农村土地承包经营纠纷。原告向英在本案诉讼中经释明后明确诉讼请求为“确认原告为编号510117土地承包经营权证权属的共有人”，其基于农村土地承包经营纠纷而直接提起行政诉讼请求法院为其确权，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定的行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条以及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条的规定，发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解，还可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，或直接向人民法院起诉。原告向英认为其应当享有的土地承包经营权受到侵害，可根据以上法律规定请求调解、申请仲裁或提起民事诉讼以维护其合法权益。 综上，原告向英提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告向英的起诉。 向英上诉称，1.依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十九、第二十条的规定,上诉人与二被上诉人及本案两位第三人已经协商多次仍没解决,政府也未妥善处理。上诉人的身份已经本集体经济组织成员集体同意,并且上诉人的家庭也同意将上诉人加入土地经营权证共有人，故一审裁定没有认真查明以上事实，不符合法律规定,应当予以撤销。2.上诉人有充分的证据足以证明其为编号510117土地承包经营权属的共有人,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条，本案属于行政法规定的受案范围。3.根据成都市印发的(2015)39号文件第五条规定，在土地承包经营权证登记时，应登记上诉人的名字，但行政机关工作人员失职遗漏登记上诉人。在上诉人2018年提出申请后，二被上诉人不履行职责，上诉人的目的是要让被上诉人区政府确认上诉人是510117土地承包经营权共有人,并办理合法的土地承包经营权证。综上，一是请求撤销四川省成都市中级人民法院(2019)01川行初832号政裁定；二是请求法院依法判令成都市郫都区人民政府确认上诉人为编号510117土地承包经营权属的共有人；三是请求被上诉人区政府农林局农经处主管部门为上诉人做变更登记。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条的规定，农村土地承包经营权证是国家对承包方根据农村土地承包合同取得的承包经营权的确认凭证，登记机关造册登记并颁发土地承包经营权证的前提是承包人取得土地承包经营权。在土地承包经营权登记过程中，应当将具有承包经营权的家庭成员全部列入。本案中，上诉人向英之夫钟宣代表家庭与村集体签订了承包经营合同，但其家庭成员就向英是否具有承包经营权产生了争议，故行政机关变更登记的前提是先行确认向英是否具有承包经营权。 解决承包经营权纠纷应根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定的农村土地承包经营纠纷范围和第四条规定的解决途径进行，而不是直接向行政机关申请变更承包经营权登记，故一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围并无不当。 本案一审中向英提出的诉讼请求为确认其为土地承包经营权证权的共有人，二审中增加请求“被上诉人区政府农林局农经处主管部门为上诉人做变更登记”等内容不属于二审审理范围，故对该诉求不作评述。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，鉴于本案二审中没有出现新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理，对向英开庭审理的申请不予采纳。 综上，向英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年二月二十四日 书记员 赵玮崙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初796-2号 原告：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区中华北大街**金圆大厦**南裙楼。统一社会信用代码：911301005533351777。 负责人：何新，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵新强、张倩，河北天宏律师事务所律师。 被告：中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路**远大中心****。 法定代表人：施梁，该公司董事长。 被告：中国华阳经贸集团有限公司，，住所地北京市东城区金宝街**独立**裙楼 法定代表人：吴铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高翠萍，上海市浩信（北京）律师事务所律师。 被告：深圳华阳金控投资管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div> 法定代表人：施梁，该公司董事长。 原告廊坊银行股份有限公司石家庄分行（以下简称廊坊银行）与被告中国华阳投资控股有限公司（以下简称华阳投资）、中国华阳经贸集团有限公司（以下简称华阳经贸）、深圳华阳金控投资管理有限公司（以下简称华阳金控）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。 廊坊银行股份有限公司石家庄分行诉称，一、请求判令被告中国华阳投资控股有限公司向原告清偿银行承兑汇票、国内信用证项下垫付款39993.92万元。二、请求判令被告中国华阳投资控股有限公司向原告支付自垫款日至本案判决生效之日期间日万分之五的逾期利息。三、请求判令被告中国华阳经贸集团有限公司、深圳华阳金控投资管理有限公司对前两项诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告中国华阳投资控股有限公司（以下简称华阳投资）签订综合授信合同，授信额度为4亿元人民币，授信种类为贷款、汇票承兑、开立信用证。担保人为中国华阳经贸集团有限公司（以下简称华阳经贸）、深圳华阳金控投资管理有限公司（以下简称华阳金控）。同日，原告与华阳投资签订《商业汇票银行承兑合同》，由原告为华阳投资承兑票面总金额为人民币3亿元，共计15张的银行承兑汇票。当日原告共开出了出票人为华阳投资的共计15张的银行承兑汇票，每张票面金额为2000万元。保证金额1.5亿元，期限一年，约定逾期利息日万分之五。2018年7月4日，原告与华阳投资签订《国内信用证开证合同》，同日开出信用证，开证金额6242.4万元，向原告交保证金1248.48万元。期限一年，约定逾期利息日万分之五。2018年7月23日，原告与华阳投资签订《商业汇票银行承兑合同》，由原告为华阳投资承兑票面总金额为人民币4亿元，共计10张的银行承兑汇票。当日原告共开出了出票人为华阳投资的共计10张的银行承兑汇票，每张票面金额为4000万元。保证金额2亿元，期限一年，约定逾期利息日万分之五。2018年6月20日，原告与华阳经贸、华阳金控签订《最高额保证合同》，担保的债权最高额为4亿元。对华阳投资对原告的债务承担连带清偿责任。2018年6月20日3亿元的承兑到期后，华阳投资未足额交付票款，除扣划保证金账户中的1.5亿元外，原告又为其垫付1.5亿元。合同约定按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。鉴于华阳投资不能如期足额交付票款，又面临多起重大诉讼，保证金账户被重庆第一中级人民法院冻结，原告面临重大风险。根据原告与被告之间的约定，原告有权决定提前到期。除承担垫付的1.5亿元及利息外，应当立即交付国内信用证敞口金额4993.92万元和承兑汇票敞口金额2亿元及逾期利息。逾期利息的计算自垫款之日至本案判决生效之日止。综上，被告未如期足额交付票款，发生原告为其垫款1.5亿元的情形，同时原告决定另两笔款项提前到期。华阳经贸、华阳金控作为担保人应承当连带保证责任。 被告中国华阳经贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方争议系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人住所地位于北京市东城区，故具体结合本案应依法由北京市第二中级人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告华阳投资签订的《综合授信合同》第25条约定，甲乙双方有关本合同的一切争议均应由乙方住所地法院管辖（本合同乙方为廊坊银行股份有限公司石家庄分行），但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外。原告与被告华阳投资签订的《商业汇票银行承兑合同》、原告与被告华阳投资签订的《国内信用证开证合同》均约定由承兑人住所地法院管辖。该合同承兑人为原告。原告与本案申请人华阳经贸签订的《最高额保证合同》第十条约定，诉讼由债权人住所地人民法院管辖，债权人即本案原告。同时约定由本合同签订地人民法院管辖，合同明确本合同签订地为石家庄。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与申请人在所签合同中明确约定诉讼由债权人住所地管辖，基此，申请人主张由北京市第二中级人民法院审理无合同和法律依据，其管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中国华阳经贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中国华阳经贸集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇二〇年二月十二日 书记员  张亚茹
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执185号 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，系该公司董事长。 被执行人：安龙县大庆养殖农民专业合作社，住贵州省安龙县洒雨镇海星村，组织机构代码05504099-0。 法定代表人：郑绍猛。 被执行人：郑绍猛，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：贵州省黔龙融资信用担保中心，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**，组织机构代码75537110-9。 法定代表人：陈海峰。 本院在执行申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人安龙县大庆养殖农民专业合作社、郑绍猛、贵州省黔龙融资信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，根据本院（2017）黔2328民初2733号民事判决书，被执行人安龙县大庆养殖农民专业合作社、郑绍猛、贵州省黔龙融资信用担保中心应給付申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息，并承担案件受理费13800元、执行立案费12400元。但被执行人未履行。经查被执行人郑绍猛名下登记有“东风”牌机动车（车牌号：贵Ｅ×××××）一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑绍猛名下的“东风”牌机动车（车牌号：贵Ｅ×××××）一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年二月六日 书记员  李少平
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢206号袁增明、张**：本院在执行申请执行人袁增明与被执行人张**保证合同纠纷一案中，于2013年9月12日作出（2013）新瓦执字第0317号执行裁定，终结本次执行程序；后发现张**有可供执行的财产，于2020年2月18日立案恢复执行。本案申请执行标的额为20150元，已全部执行到位。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保120号 申请人：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道**北部湾科技园总部基地B-3办公楼**。 法定代表人：江托仁。 被申请人：秦炯雄，男，1988年12月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：廖勇飞，男，1979年8月1日出生，汉族，住广西龙圩区。 本院受理（2020）桂0105民初419号原告广西世恒工程机械有限公司诉被告秦炯雄、廖勇飞分期付款买卖合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为213280元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的编号为11427003900903826643的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以213280元为限，查封被申请人秦炯雄、廖勇飞名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁媛媛
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执277号之三 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市迎宾路。 负责人周立德，该行行长。 被执行人张钦，男，1984年11月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人陈文飞，女，1986年6月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人张钦、陈文飞借款合同纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人张钦、陈文飞发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人广发银行有限公司茂名分行支付借款本金41992.25元、利息1932元、罚息575.36元及复利87.98元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月4日，自2017年10月5日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另计，以上利息、罚息、复利总计不超过年利率24%为限）；二、向申请执行人广发银行有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费457元、保全费520及执行费569元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行于2019年1月23日申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年1月23日向被执行人张钦、陈文飞发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人张钦、陈文飞无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人张钦、陈文飞有可供执行的财产。 经查，被执行人张钦、陈文飞名下位于茂名市××路××院××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号车位。本院于2019年6月10日作出（2019）粤0902执277号之一执行裁定书，查封了被执行人张钦、陈文飞名下位于茂名市××路××院××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号车位，现因本院经两次司法公开拍卖均未能成交，申请执行人向本院提出对被执行人张钦、陈文飞名下位于茂名市××路××院××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号车位进行变卖，本院于2020年2月24日将被执行人张钦、陈文飞名下位于茂名市××路××院××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号车位进行司法公开变卖，现申请执行人于2020年2月21日向本院提出申请暂停变卖。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张钦、陈文飞居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张钦、陈文飞有可供执行的财产。 四、已向被执行人张钦、陈文飞发出限制消费令，并依法将被执行人张钦、陈文飞纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 申请执行人于2020年2月21日向本院提出终结本次申请，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执277号案件终结本次执行程序。 被执行人张钦、陈文飞负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  潘明汉 书记员  吴亚云
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初386号之一 万某某： 本院已经受理万某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年二月二十五日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执130号之一被执行人周伦方，男性，道真自治县上坝乡八一村枣坪组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初659号民事调解书，于2020年02月26日向被执行人周伦方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周伦方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周伦方在中国工商银行24×××09账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年二月二十八日书记员  陈水波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1754号 上诉人（一审被告）：俞作裕，男，1986年12月30日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄津钰，广西铭德律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：刘晓东，男，1987年1月21日出生，汉族，住灵山县。委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 上诉人俞作裕与被上诉人刘晓东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，审理核心是俞作裕向刘晓东借了多少钱？还了多少钱？庭审时，双方均承认：借钱和还款都通过银行转帐进行。一审判决认定主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721民初1126号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区灵山县人民法院重审。 上诉人俞作裕预交的二审案件受理费15060.00元予以退回。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 蔚
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执225号之一 申请执行人：胡军，男，汉族，1954年1月24日出生，住陕西省西安市莲湖区。 委托代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。 被执行人：珠海市臻的水族有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东六路******。 法定代表人：余泽先。 被执行人：珠海市茂田科技有限公司。住所。住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东三路**厂房**div> 法定代表人：李幽毅。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2018）粤民终2166号民事判决书，受理胡军申请执行珠海市臻的水族有限公司、珠海市茂田科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海市臻的水族有限公司应于（2017）粤73民初1232号民事判决书发生法律效力之日，立即停止销售、许诺销售侵犯胡军专利号为ＺＬ20121052××××.8、名称为“一种阀体及具有该阀体的压电泵”的发明专利权产品的行为；二、珠海市茂田科技有限公司应于（2017）粤73民初1232号民事判决书发生法律效力之日，立即停止制造、销售侵犯胡军专利号为ＺＬ20121052××××.8、名称为“一种阀体及具有该阀体的压电泵”的发明专利权产品的行为；三、珠海市臻的水族有限公司应于广州知识产权法院（2017）粤73民初1232号民事判决书发生法律效力之日起十日内赔偿胡军经济损失及合理维权费用共6万元；四、珠海市茂田科技有限公司应于广州知识产权法院（2017）粤73民初1232号民事判决书发生法律效力之日起十日内赔偿胡军经济损失及合理维权费用共20万元。案件受理费9800元，由胡军负担2300元，珠海市臻的水族有限公司负担1200元、珠海市茂田科技有限公司负担6300元。申请执行人胡军申请执行上述判决书第三、四个判项确定的内容，本院于2019年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执225号执行裁定书及协助执行通知书冻结并划拨了被执行人珠海市茂田科技有限公司名下银行存款1119.19元，冻结了被执行人珠海市茂田科技有限公司名下银行存款1929.94元。根据法律规定，以上款项作为执行费。另，本院冻结了被执行人珠海市茂田科技有限公司持有的珠海市臻的科技有限公司股权。本院向申请执行人发出通知要求限期预交审计费，逾期视为不要求对该股权进行处理。本院未收到款项。本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年2月21日向申请执行人发出《终本通知书》，期满申请执行人未向本院提供被执行人可供执行之财产线索也没有对本案终结本次执行程序提出异议。本案已对被执行人珠海市臻的水族有限公司、珠海市茂田科技有限公司发布了限制消费令，对珠海市茂田科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人珠海市臻的水族有限公司、珠海市茂田科技有限公司名下无可供执行财产，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨嘉伟
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执196号之九申请执行人：张志勇，男，1971年6月22日，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王玉合，男，1977年2月28日，满族，农民，住辽宁省。被执行人：巩伟，女，1979年12月5日，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人张志勇与被执行人王玉合、巩伟因债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人巩伟银行存款110000元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年二月二十七日书记员 何佳瀛
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1025号 欧阳爱平、黄佩君： 欧阳爱平与黄佩君民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现因双方达成和解协议并已履行完毕。至此，欧阳爱平向本院申请执行的（2019）粤1882民初1123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚新发，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：许玉桃，女，1979年8月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许玉桃，女，1979年8月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨志荣，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:温美娇，女，1967年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人姚新发、许玉桃因与被申请人杨志荣、温美娇租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚新发、许玉桃申请再审称：涉案租赁合同到期前，被申请人蛮横无理避谈优先权原则，且违反口头协议（有足够证据具有法律效力），还利用变相加租等，原来双方约定好合同加签3年，并且再审申请人已进一步装修中。被申请人拖延时间至合同快到期，导致再审申请人没能及时转租给第三人，最后被申请人以低价补几千给再审申请人并施压，逼迫再审申请人搬离，搬就给予几千元赔偿，否则一分不给。被申请人违反答应续签3年合同的约定，失信于再审申请人，应当赔偿给再审申请人带来的全部损失。据此，姚新发、许玉桃向本院申请再审。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据姚新发与杨志荣签订的房屋租赁合同，姚新发承租案涉房屋的期限为2012年2月10日至2017年2月10日。在上述租赁期限届满前，双方虽有协商续租事宜，但未能达成一致意见，更未签订书面合同。姚新发、许玉桃虽主张已与被申请人达成口头续租协议，但未能举证证明该合同的存在及其具体内容，且被申请人予以否认，故一、二审法院未予采信，并无不当。姚新发、许玉桃还主张被申请人赔偿其装修、设备及误工等损失。对此，二审法院根据被申请人同意装修的事实及相关证据，判令杨志荣向姚新发补偿6100元，并无不妥。至于姚新发、许玉桃主张赔偿的其他损失，因姚新发未能提供证据证实被申请人存在违约等事实，故一、二审法院均未支持，亦无不当。综上所述，姚新发、许玉桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚新发、许玉桃的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年二月二十四日书记员  罗莹莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初675号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黎全辉，男，1998年12月2日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年6月28日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人黎全辉犯非法买卖枪支罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人黎全辉及其辩护人杨昌伟到庭参加诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黎全辉于2017年9月29日，在一间名为“老谭吊顶”的淘宝店铺购买了一支以火药为发射动力的射钉枪，后使用过程中枪管损坏，2017年10月3日被告人黎全辉又在一间名为“《弘源》精密管液压管镜面管油管”的淘宝店铺购买了一支枪管，用来更换损坏的枪管。2019年1月份，被告人黎全辉将该枪放在黎某屋。韦某、钟某知道黎全辉、黎某有枪支后，于2019年1月11日向黎全辉、黎某借枪用于打架，随后钟某与韦辉浪等人拿该枪到桂平市船厂路口茶元素店与柒钊维等人斗殴，后被公安机关查获并缴获该枪支。公诉机关认为被告人黎全辉非法买卖以火药为动力的非军用枪支一支，应以非法买卖枪支罪追究被告人黎全辉的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黎全辉及其辩护人提出被告人的行为仅构成非法持有枪支罪而不是非法买卖枪支罪。起诉书指控的枪支是被告人在微信购买的，在淘宝店购买的枪支被告人已丢弃，指控被告人黎全辉非法买卖枪支罪证据不足。 经审理查明，被告人黎全辉于2017年9月29日，在一间名为“老谭吊顶”的淘宝店铺以165元的价格购买了一支以火药为发射动力的射钉枪（交易订单号为62905997141648129），后使用过程中枪管损坏，被告人黎全辉又于2017年10月3日在一间名为“《弘源》精密管液压管镜面管油管”的淘宝店铺以48元的价格购买了一支枪管（交易订单号为66847287627648129），用来更换损坏的枪管。2019年1月份，被告人黎全辉将该枪放在黎某屋。韦某（已另案处理）、钟某（已另案处理）知道黎全辉、黎某有枪支后，于2019年1月11日向黎全辉、黎某借枪用于打架，黎全辉、黎某答应借枪给韦某、钟某。随后钟某与韦辉浪（已另案处理）等人拿该枪到桂平市船厂路口茶元素店与柒钊维等人斗殴，后被公安机关查获并缴获该枪支。经鉴定，该枪支属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 以上事实，有下列经当庭质证的证据予以证实: 1、物证、书证 （1）受案登记表、立案决定书。证实本案公安机关于2019年7月4日在办理“1.11非法持有枪支案”中发现黎全辉涉嫌非法买卖枪支罪。公安机关于同日依法受理，同日立案侦查，证明案件来源程序合法。 （2）户籍证明。证实被告人黎全辉出生于1998年12月2日。 （3）抓获经过。证实韦某、钟某于2019年1月11日向黎全辉、黎某借枪用于打架，随后钟某与韦辉浪、韦某等人拿该枪到桂平市船厂路口茶元素店与柒钊维等人斗殴。韦辉浪、韦某等人被抓获后供述射钉枪是黎某借给他们去打架的，黎某供述射钉枪是该枪是黎全辉买回来的。公安机关于2019年6月27日在桂平市富临自助公寓230号房将被告人黎全辉抓获。 2、证人证言 （1）证人韦某证言。证实其绰号叫“日本”，他们在桂平市船厂路口茶元素店打架用的枪是向“南木儿”借的。 （2）证人钟某证言。证实其绰号叫“山鸡”，他们在桂平市船厂路口茶元素店打架用的枪是“日本”向“南木儿”借的。 （3）证人黎某证言。证实枪是黎全辉放在其家中的，这支枪是黑色的，是火药发动的，黎全辉除了放这支枪外还放有一盒子弹在其家中。这支枪共借了二次给“日本”、“山鸡”他们打架。 3、被告人黎全辉的供述。证实其于2017年9月29日，在一间名为“老谭吊顶”的淘宝店铺以165元的价格购买了一支以火药为发射动力的射钉枪（交易订单号为62905997141648129），后使用过程中枪管损坏，其于2017年10月3日又在一间名为“《弘源》精密管液压管镜面管油管”的淘宝店铺以48元的价格购买了一支枪管（交易订单号为66847287627648129），用来更换损坏的枪管。其买得这些零件后拿到黎某家中，用电焊将枪管焊接上射钉枪。这支枪的枪柄原来买回来主时候是青色的，后来其将枪柄喷成黑色，之后其将该枪放在黎某屋，组装得的这支枪就是借给“日本”去打架的枪。 4、鉴定意见。证实被告人黎全辉购买、改装的射钉枪，结构完整，功能正常，可以击发以火药为动力和空包弹，可发射直径为0.64cm的钢珠弹（质量为1.07g），其枪口比动能为2.4J/cm2，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 5、现场勘查笔录。案发后曾钊荣将涉案枪支藏匿到桂平市南木镇山塘村上白沙屯其家门口对面竹根处。 6、指认照片。韦某、钟某辨认出“南木儿”即是黎某；黎某辨认出“山鸡”即是钟某，“日本”即是韦某；严越琼、黎敬祥辨认出黎全辉是黎某的朋友。 上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人黎全辉违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人黎全辉犯非法买卖枪支罪的罪名成立。被告人黎全辉非法买卖枪支，依法应处3年以上10年以下有期徒刑。对被告人黎全辉及其辩护人提出被告人的行为仅构成非法持有枪支罪而不是非法买卖枪支罪的辩解、辩护意见。经查，有证人韦某、钟某、黎某的证言，有被告人黎全辉的供述及鉴定意见等证据证实涉案枪支是被告人黎全辉在“老谭吊顶”的淘宝店铺购买的射钉枪、在“《弘源》精密管液压管镜面管油管”的淘宝店铺购买的枪管后改装的射钉枪，该枪支结构完整，功能正常，可以击发以火药为动力和空包弹。韦某、钟某知道黎全辉、黎某有枪支后，向黎全辉、黎某借枪用于打架，随后钟某与韦辉浪等人拿该枪到桂平市船厂路口茶元素店与柒钊维等人斗殴，涉案枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人黎全辉及其辩护人的该辩解、辩护意见与事实及法律不符，本院依法不予采纳。根据被告人黎全辉犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黎全辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2022年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  陈锦锋 人民陪审员  韦榕耀 二〇二〇年二月三日 书 记 员  韦 锋
盐城经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0991执恢12号 申请执行人：周云龙，男，1965年4月18日生，汉族，住盐城市城南新区。 被执行人：盐城市中扶华崴物流有限公司，统一社会信用代码913209137439485995，住所地盐城市。 法定代表人：颜义贤。 申请执行人周云龙与被执行人盐城市中扶华崴物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出民事调解。该调解书载明：“一、被告中扶华崴公司于2019年2月1日前一次性支付原告周云龙115万元，并承担自2018年1月1日至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、案件受理费17220元，减半收取8610元，保全费5000元，诉讼保全责任保险费3000元，合计16610元，由被告中扶华崴公司承担。”法律文书生效后，被执行人盐城市中扶华崴物流有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人周云龙申请法院强制执行。 本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人盐城市中扶华崴物流有限公司在金融机构的存款1392625.25（含执行费16326.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员      二〇二〇年二月十七日 书记员  顾城安
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执321号之七北京某室内设计有限公司大连分公司：你（单位）与大连某传媒有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金及利息（一般债务利息、迟延履行利息、罚息等）70340.52元。（2）负担案件受理费826元，申请执行费968元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年二月十七日执行员 ：曲泓亮书记员：王昱本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44390号原告：李庚，男，1966年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈健振，台湾地区居民，男，1967年8月22日出生。原告李庚与被告陈健振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。李庚向本院提出诉讼请求：判令陈健振偿还李庚借款50万元并支付利息。事实与理由：2017年8月22日，陈健振经由中间人王酮铭介绍向李庚借款50万元。但借款到期陈健振未还款，目前陈健振失去联系，使用的电话及微信号也已经注销。故李庚诉至法院。本院经审查认为，《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项规定，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案中，被告陈健振系台湾地区公民，案由为民间借贷纠纷，涉案标的为50万元，属于标的额在2亿元以下的涉台湾地区商事案件，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  娄志杰人民陪审员  司永成二〇二〇年二月十日书 记 员  赵 萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51267号原告：深圳某有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：9144*******820605D。法定代表人：彭某，经理。委托诉讼代理人：王某，广东润科律师事务所律师。被告：漳州市某有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区。统一社会信用代码：9135********971019。法定代表人：黄某。原告深圳某有限公司与被告漳州市某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告深圳某有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳某有限公司撤诉。本案案件受理费1200元（均已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取600元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年二月六日书 记 员  陈奕君
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢93号申请执行人吴继成申请执行被执行人李孟龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为85363元。经本院执行，被执行人已履行案款30000元，剩余案款申请人自愿放弃。申请执行人吴继成向本院申请结案。至此，申请执行人吴继成向本院申请执行的（2016）苏0381民初4453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年二月二十四日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执124号之六申请执行人：王玉玲,女性,1971年3月20日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：昌图县金汉亭涮烤自助餐厅，社会统一信用代码92211224MA0Y26YL35，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街****。法定代表人：姚宝生,。申请执行人王玉玲与昌图县金汉亭涮烤自助餐厅其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第344号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉玲于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县金汉亭涮烤自助餐厅暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4709号原告宋明皓，男，汉族，1985年6月26日生，黑龙江省哈尔滨市人，本科文化，自由职业，住云南省昭通市昭阳区。代理人刘金驰、罗公旭（实习），云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告朱钰，女，汉族，1984年3月26日生，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县，现住云南省昭通市昭阳区。原告宋明皓诉被告朱钰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋明皓及其委托代理人刘金驰、罗公旭（实习）到庭参加诉讼，被告朱钰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋明皓诉称，被告朱钰因资金周转困难于2017年9月24日向宋明皓借款5万元，借款期限为2017年9月24日至2017年10月23日，到期后一次性还清，双方对逾期未还的违约责任进行了约定，并提供房产证号为160030574-××号的房屋作为抵押。借款协议达成后，宋明皓通过银行转账和现金向被告给付所借款项。现借款期限早已届满，经宋明皓多次催告，被告仍未履行还款义务。现原告向昭阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，及支付原告自2017年10月23日至2019年7月22日按年利息24%计算的逾期利息21000元，合计人民币71000元（大写：柒万壹仟元整）；2、支付原告2019年7月23日至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱钰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃其答辩权利。审理过程中，原告宋明皓为了证明其主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及身份信息；二、被告身份证复印件、房屋所有权证复印件各一份，证明被告主体资格、身份信息及居住在昭阳区的事实；三、私人房屋抵押借款协议原件、收条原件及建设银行个人活期交易明细单原件各一份，证明被告向原告借款人民币50000元，原告将该款项借给被告以及约定相关权利义务的事实；四、《朱钰还款计划》原件一份，证明原告于2018年12月6日亲自找到被告朱钰，被告朱钰自愿出具了还款计划，对还款金额、利息进行了确认并且被告朱钰承诺了还款时间的事实。被告朱钰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃其质证权利。本院认为，原告宋明皓提交的第1、2、4组证据能够证明原告宋明皓的证明目的，本院予以采信。证据3中的收条原及建设银行个人活期交易明细单能够证明原告宋明皓的证明目的，本院予以采信；证据3中的《私人房屋抵押借款协议》载明：“利息双方约定为1角”，该约定违反相关法律规定，对《私人房屋抵押借款协议》本院予以部分采信。被告朱钰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃其举证权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告朱钰因资金周转困难于2017年9月24日与原告宋明皓签订《私人房屋抵押借款协议》，约定被告朱钰向原告宋明皓借款人民币50000元，借款期限为一个月，即2017年9月24日至2017年10月23日，借款期内不计利息，到期后一次性还清借款，被告朱钰在《私人房屋抵押借款协议》上签名并按捺手印。借款协议达成后，原告宋明皓通过银行转账和现金向被告朱钰支付所借款项。2018年12月6日，被告朱钰出具《朱钰还款计划》，载明：2017年9月24朱钰向宋明皓借款人民币50000元，月息2分，截止2018年12月（合计15个月）利息15000元，本息合计65000元，实算60000元。朱钰计划2018年12月6日-15日期间还款20000元，剩余40000元在2019年11月30日前还完，每月还款额度1000元至10000元。后经原告宋明皓多次催要，被告朱钰仍未还款。现原告宋明皓向昭阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，及支付原告自2017年10月23日至2019年7月22日按年利息24%计算的逾期利息21000元，合计人民币71000元（大写：柒万壹仟元整）；2、支付原告2019年7月23日至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告朱钰于2017年9月24日向原告宋明皓借款人民币50000元属实，被告朱钰于2018年12月6日，出具的《朱钰还款计划》系其真实意思表示，被告朱钰应按其承诺履行还款付息义务，故原告宋明皓主张被告朱钰偿还其借款本金人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告宋明皓主张被告朱钰支付其自2017年10月23日至2019年7月22日按年利息24%计算的逾期利息21000元及支付其2019年7月23日至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息，因被告朱钰于2018年12月6日出具的《朱钰还款计划》中已明确截止2018年12月（合计15个月）利息实算为10000元，之后的利息及逾期利息双方未进行约定，故根据庭审情况和本案实情，对原告宋明皓的该诉讼主张，本院酌情支持被告朱钰支付原告宋明皓截止至2018年12月31日的借款利息人民币10000元及支持被告朱钰支付原告宋明皓自2019年1月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止以实际所欠借款本金金额为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告朱钰支付原告宋明皓借款本金人民币50000元（限本判决生效后30日内支付）；二、由被告朱钰支付原告宋明皓自2017年10月23日起至2018年12月31日的借款利息人民币10000元（限本判决生效后30日内支付）；三、由被告朱钰支付原告宋明皓自2019年1月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止以实际所欠借款本金金额为基数按年利率6%计算的逾期付款利息（限本判决生效后30日内支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告朱钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  李健美人民陪审员  陈世琼二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王从雨
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢205号臧浩、王九点：本院在执行申请执行人臧浩与被执行人王九点民间借贷纠纷一案中，于2015年5月28日作出(2014)新瓦执字第00356号执行裁定，终结本次执行程序；后发现王九点有可供执行的财产，决定恢复执行。本案申请执行标的额为10150元，已全部执行到位。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1828号 原告：融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路****，统一社会信用代码：91450225MA5KAW5R9H。 法定代表人：韦柳华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林明辉，该公司法律顾问。 被告：梁钊，男，1982年7月30出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司（以下简称华柳公司）诉被告梁钊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告华柳公司的委托诉讼代理人林明辉到庭参加诉讼。被告梁钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华柳公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁钊归还华柳公司借款本金150000元及利息12000元（截至2019年8月26日，利息为150000＊2%＊4＝12000元）；2.本案诉讼费用由梁钊承担。事实和理由：2017年5月27日，梁钊与华柳公司签订《借款合同》，梁钊向华柳公司借款150000元用于经营周转，借款期限为15天，自2017年5月27日至2017年6月10日止，借款利率为月利率3%，按日计算利息，按月结息，如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前15天内应向乙方提出延期申请，经乙方同意后签订借款展期协议。《借款合同》签订后，华柳公司于2017年5月27日将150000元款项打入梁钊账户（账号：62×××75）。现借款期限届满，但梁钊拒绝还款。因此，华柳公司向法院起诉，请求予以支持。 被告梁钊未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩，在举证期限内没有向法庭提交任何证据。 原告华柳公司围绕其诉讼请求提交了如下证据： 1.梁钊身份证、银行卡（复印件），证明梁钊的身份信息及账户信息； 2.借款合同、借款凭证、广西农村信用社网上银行转账业务客户回执，证明梁钊与华柳公司签订借款合同，且华柳公司已经履行合同放款义务的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。梁钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。本院认证认为：华柳公司提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2017年5月27日，梁钊作为借款人，与贷款人华柳公司签订《借款合同》，该合同约定：梁钊向华柳公司借款150000元，借款用途为经营周转，借款期限为15天，自2017年5月27日至2017年6月10日止，借款利率为月利率3%。借款交付方式为华柳公司将借款资金划入梁钊在中国农业银行融水支行开立的账户（户名为梁钊，账号为62×××75）。按日计息，借款期限届满日一次性归还全部借款。若借款人未按照本合同约定期限归还借款，则除按照本合同约定的利率支付借款利息至实际还款之日外，还应当按照逾期还款总额之每日千分之一的标准，自逾期之日起至实际还款之日止，另外向乙方支付违约金。 上述合同签订后，华柳公司于2017年5月27日将人民币150000元款项打入梁钊账户，梁钊向华柳公司出具了借款凭证。由于梁钊到期未能偿还借款，华柳公司追索未果，向本院提起诉讼提出如上诉请，其中，华柳公司自认梁钊已还清2019年4月前的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁钊因经营周转需要向华柳公司借款，双方的借贷关系符合法律的规定，应当受法律保护。华柳公司依约支付梁钊借款本金150000元，梁钊向华柳公司借得资金后，应按约定及时履行合同义务，现借款已经逾期，梁钊在借款到期后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任，故华柳公司要求梁钊偿还借款本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年4月，扣除梁钊已付的利息，梁钊应向华柳公司支付的利息自2019年5月起至2019年8月26日，按本金150000元、月利率2％计算，利息为12000元，符合法律规定，本院予以认定。 被告梁钊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁钊应归还原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司借款本金150000元及利息12000元。 案件受理费3540元，公告费560元，共计4100元（原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司已缴纳），由被告梁钊承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 吴游立志 人民陪审员 冯  清 人民陪审员 赵 桂 荣 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 陈 彩 燕
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终270号原公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)何**党，男，1976年4月26日出生于江苏省兴化市，汉族，无业，户籍地江苏省兴化市，租住地兴化市。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，分别于2000年9月被判处有期徒刑八年，于2006年6月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑一年;因犯抢夺罪于2013年4月1日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯抢夺罪于2016年10月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月8日被刑事拘留，2018年8月9日被指定居所监视居住，2018年8月31日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人何**党犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月29日作出（2019）苏0891刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人何**党不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1．2018年7月11日，被告人何**党在金湖县境内以人民币4100元的价格向周某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）12.5克。2．2018年7月28日，被告人何**党在金湖县境内以人民币10900元的价格向周某1贩卖甲基苯丙胺24.65克。当日22时许，周某1在淮安经济技术开发区柯山路被民警查获。认定上述事实的证据有被告人何**党供述与辩解，证人周某1、郭某、李某、周某2、张某证言，何**党与周某1电话通话录音摘录材料，车辆行驶轨迹，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，淮安市公安局物证鉴定所出具的毒品检验报告，毒品称重记录，中国农业银行卡交易明细，刑事判决书，发破案经过。原审法院认为，被告人何**党贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。何**党在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第七款，第六十五条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决：1.被告人何**党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。2.扣押在案的手机两部予以没收，现金人民币35910元、中国农业银行卡及江苏农村商业银行卡各一张发还被告人。何**党提出的上诉理由为：其与周某1之间系借贷关系，没有毒品交易，原审判决认定事实不清。检察机关的意见为：原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据经庭审举证、质证，来源合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人何**党明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人何**党否认贩卖毒品的辩解，经查：1.何**党贩卖毒品的事实，有与之交易毒品的下线周某1的供述、辨认笔录、何**党与周某1电话通话录音摘录材料，车辆行驶轨迹，银行卡交易明细，毒品检验鉴定报告及证人周某1、郭某、李某证言等证据予以证实。2.何**党辩称与周某1之间无毒品交易，银行卡交易记录均系周某1向其归还借款本息，该辩解与周某1供述相悖，其二人通话记录亦证实周某1在案发前多次与何**党联系求购毒品的情况，何**党对此无法解释。上诉人何**党关于与周某1之间只存在借贷关系的辩解不稳定、不合理且无证据支持，不足以推翻、反驳认定其犯罪的证据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。对检察机关所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 锐审判员 李贻德审判员 冯 旭二〇二〇年二月十二日书记员 赵晓文
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4160号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司清远城南支行 被执行人:黄振东 关于中国农业银行股份有限公司清远城南支行与黄振东信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日