浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0326行初46号 原告吴金锡，男，汉族，户籍地为浙江省龙港市，现住江西省上饶市信州区。 被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 出庭负责人庄小帅，党委委员。 委托代理人陈立启、卢小静，浙江正昌律师事务所律师。 原告吴金锡诉被告苍南县自然资源和规划局（以下简称苍南县自规局）政府信息公开一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院于2020年4月15日受理。2020年9月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴金锡，被告苍南县自规局出庭负责人庄小帅及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月16日，被告苍南县自规局作出2019-062号政府信息公开答复，主要内容为：“1.同意提供1997-2010年和2001-2010年龙港镇土地利用总体规划（基本农田划区定界）彩图与文本及批准文件。2.经我局档案系统和土地整治监管系统检索‘河尾头被规划复垦农居点面积’，未发现保存有该项目信息。3.经检索，未发现1997-2010年和2001-2010年龙港镇土地利用总体规划许可证，我局无办理土地利用总体规划许可事项。” 原告吴金锡诉称：原告于2019年7月22日向被告苍南县自规局邮寄三份政府信息公开申请表，因被告电话告知原申请表因搬家无法找到，故原告又于8月22日补寄申请表四份。涉及本案要求公开的政府信息内容为以下三项：1.1997-2010年和2001-2010年两份龙港镇土地利用总体规划（基本农田划区定界）彩图、文本及批准文件。2.1997-2010年和2001-2010年两份龙港镇土地利用总体规划图中，陈宅村消名并入梧桥村A-32地块，梧桥村河尾头全部包括河头，划入仕家垟村A-38地块，供地籍撤并分割批准文件及河尾头被规划复垦农居点面积。3.1997-2010年和2001-2010年两份龙港镇土地利用总体规划的规划许可证。被告虽于2019年9月16日作出2019-xxx号政府信息公开答复，但被告提供的1997-2010年和2001-2010年龙港镇土地利用总体规划（基本农田划区定界）彩图与文本及批准文件与其于2019-xx号答复中公开的1997-2010年龙港镇土地利用总体规划局部图不一致（该局部图中有标注D24、D25、D12等地块，而2019-xx号答复中公开的规划图未标注D24、D25、D12等地块信息），系被告故意提供虚假规划图，以假充真，且1997-2010年龙港镇土地利用总体规划图包含当时未纳入龙港镇区划管理的原苍南县平等乡，该规划编制不合法。另外，被告故意不提供陈宅村并入梧桥村A-32地块，梧桥村河尾头（包括河头）划入仕家垟村A-38地块的地籍撤并、分割批准文件和由规划部门批准的1997-2010年、2001-2010年龙港镇土地利用总体规划的规划许可证，以及河尾头被规划复垦农居点的面积信息，构成行政不作为。2020年3月22日，原告向龙湾区人民政府邮寄起诉材料，该法院因管辖权变更，不再受理以苍南县行政机关为被告的行政诉讼案件，故向原告退回起诉材料。4月13日，原告向平阳县人民法院邮寄起诉材料，提起本案诉讼，要求撤销被告作出的上述政府信息公开答复，并责令被告重新作出答复并依法在公开的政府信息中盖章确认。 原告吴金锡在法定举证期限内提供了下列证据：1.吴金锡、吴嘉民身份证及银行卡复印件；2.2019-xxx号政府信息公开答复函及邮寄回单；3.2019年7月20日政府信息公开申请表三份；4.2019年7月22日邮寄回单；5.2019年8月20日政府信息公开申请表四份及邮件交寄单；6.苍南县人民政府中止行政复议程序通知、恢复审理通知及邮寄单；7.原告向龙湾区人民法院交寄起诉状邮寄单及龙湾区人民法院退件邮寄单；8.2006年苍南县发展和改革局《关于龙港高级中学迁建项目建议书的批复》；9.2019-xxx号政府信息公开答复函及1997-2010年龙港镇土地利用总体规划局部图四份、1997-2010年龙港镇土地利用总体规划（基本农田保护区规划图）、龙港镇土地利用规划图；10.1999年温州市土地管理局《关于苍南县蒲城乡等19个乡镇土地利用总体规划的批复》；11.2009年龙港镇人民政府信访办信访事项处理意见书；12.1997-2010年苍南县土地利用总体规划图纸及文本；13.2000年温州市人民政府《关于要求调整苍南县灵溪镇、龙港镇行政区划的请示》及浙江省人民政府《关于苍南县调整部分乡镇建制的批复》；14.2000年龙港镇土地利用现状图；15.2001-2010年龙港镇土地利用总体规划图（基本农田划区定界）和相关文本。16.1999年温州市人民政府《关于要求审批温州市三级土地利用总体规划的请示》。 被告苍南县自规局辩称：一、被告于2019年7月25日收到原告政府信息公开申请后依法予以受理，因工作需要无法在法定期限内作出答复，故于2019年8月21日作出延长答复期限决定并通知原告。后经查询档案，被告发现存在1997-2010年和2001-2010年龙港镇土地利用总体规划（基本农田划区定界）彩图与文本及批准文件，且该项政府信息符合信息公开申请条件，但未发现原告申请的第2、第3项政府信息，故被告根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）、第（四）项规定作出被诉2019-xxx号的政府信息公开答复，依法向原告提供了上述1997-2010年和2001-2010年龙港镇土地利用总体规划（基本农田划区定界）彩图与文本及批准文件，并告知其所申请的第2、第3项政府信息不存在。因公开的图纸缩放比例存在差别，图件所显示的标注信息内容与原告提供的总体规划局部图可能会存在些许差别，但所反映的实质内容完全一致。二、村居撤并和乡镇土地利用总体规划并非由被告审批，土地利用总体规划是以县级人民政府名义出具，逐级提交省级人民政府审批，批准文件为被告已向原告提供的土地利用总体规划材料中的批复文件，不存在原告所申请的规划许可证。三、原告收到政府信息公开答复的时间为2019年9月19日，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，被告作出被诉政府信息公开答复行为事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告苍南县自规局在法定举证期限内提供了下列证据：1.与本案申请内容相关的2019年7月20日政府信息公开申请表及原告身份证；2.信息公开延期审查表；3.政府信息公开申请延期答复告知书及邮寄单；4.政府信息公开答复函及邮寄回单；5.档案查询表三份及检索截屏七份；6.1997-2010年、2001-2010年龙港镇土地利用总体规划图纸、文本及批准文件。 经庭审质证，本院对本案证据认定如下：一、原告证据1中的吴金锡身份证可以证明原告身份，本院予以采信，吴嘉民身份证及银行卡与本案不具直接关联性，本院不作认定；原告证据2同被告证据4，可以证明被告于2019年9月16日作出被诉2019-xx号政府信息公开答复，原告于9月19日收到该答复的事实，本院对该事实予以确认，被诉政府信息公开答复的合法性问题为本案诉争焦点，在本院认为部分另行阐述；原告证据3-5结合被告证据1及原、被告陈述，可以证明原告于2019年7月22日向被告邮寄包括本案申请内容在内的三份政府信息公开申请表，被告于7月25日收悉，后原告又于8月22日再次向被告补寄四份政府信息公开申请表的事实，本院对该事实予以确认；原告证据7可以证明原告于2020年3月22日向龙湾区人民法院邮寄起诉材料，后龙湾区人民法院予以退回的事实，本院予以采信；原告证据6、证据8-16无法证明原告主张的规划编制违法、被告公开的图纸内容不真实等待证事实，与本案被诉政府信息公开答复行为亦不存在直接关联性，本院不作认定。二、被告证据2-3可以证明被告经审批延长政府信息公开答复期限并告知原告的事实，本院予以采信；被告证据5可以证明被告对原告申请的政府信息内容进行检索、查询的事实，本院予以采信；被告证据6结合原告自认，可以证明被告向原告公开包含呈报请示、批复、图纸、文字等内容的1997-2010年、2001-2010年龙港镇土地利用总体规划材料的事实，本院对此予以确认；被告证据1、证据4前述已作认定，不再重复。 经审理查明，2019年7月22日，原告吴金锡向被告苍南县自规局邮寄政府信息公开申请表三份，涉及本案政府信息公开答复的申请内容为：1.1997-2010年和2001-2010年两份龙港镇土地利用总体规划（基本农田划区定界）彩图、文本及批准文件。2.1997-2010年和2001-2010年两份龙港镇土地利用总体规划图中，陈宅村消名并入梧桥村A-32地块，梧桥村河尾头全部包括河头，划入仕家垟村A-38地块，供地籍撤并分割批准文件及河尾头被规划复垦农居点面积。3.1997-2010年和2001-2010年两份龙港镇土地利用总体规划的规划许可证等政府信息。被告于7月25日收到该政府信息申请材料。8月21日，被告以内部审查为由审批延长政府信息公开答复期限，并于8月22日向原告邮寄告知书，告知延期20个工作日作出答复。同日，原告再次向被告提交政府信息公开申请表四份，其中一份申请表所载申请内容与涉案相关的7月22日提交的一份申请表内容相近，但又不完成相同。9月16日，被告以原告于7月22日提交的上述政府信息公开申请内容为答复依据，作出被诉2019-xxx号政府信息公开答复，同意提供1997-2010年和2001-2010年龙港镇土地利用总体规划（基本农田划区定界）彩图与文本及批准文件，并告知“经我局档案系统和土地整治监管系统检索‘河尾头被规划复垦农居点面积’，未发现保存有该项目信息；经检索，未发现1997-2010年和2001-2010年龙港镇土地利用总体规划许可证，我局无办理土地利用总体规划许可事项。”该答复函于9月19日送达原告。原告不服，于2020年3月22日向龙湾区人民政府邮寄起诉材料，后于4月7日收到该院退件。4月13日，原告向本院邮寄起诉材料。庭审中，原告认可以7月22日提交的申请表作为政府信息申请内容。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告于2019年9月19日收到被告苍南县自规局作出的被诉2019-062号政府信息公开答复后，最先于2020年3月22日向龙湾区人民政府邮寄提交起诉材料，虽然提起该次诉讼时间已超过知道行政行为之日起的六个月，但2020年1月23日起至2月19日期间浙江省因受新冠肺炎疫情影响而启动的重大公共突发卫生事件一级响应，该一级响应属于不可抗力，因该不可抗力原因耽误的时间不应计算在起诉期限内。在4月7日收到龙湾区人民法院退回的起诉材料后，原告已于4月13日向本院提起本案诉讼，仍应属于法定起诉期限之内。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）……；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）……；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）……。”本案中，原告在政府信息公开申请表中载明的政府信息公开申请内容分为三项：其中针对第一项内容及第三项内容，被告已向原告提供了1997-2010年和2001-2010年两份龙港镇土地利用总体规划（基本农田划区定界）图纸、文本及批准文件，告知“经检索，未发现1997-2010年和2001-2010年龙港镇土地利用总体规划许可证，我局无办理土地利用总体规划许可事项”，并在诉讼中合理说明第三项政府信息不存在的原因，已尽到政府信息公开义务，原告关于被告公开的图纸不真实、规划编制不合法等主张，本院不予采纳。第二项内容为“1997-2010年和2001-2010年两份龙港镇土地利用总体规划图中，陈宅村消名并入梧桥村A-32地块，梧桥村河尾头全部包括河头，划入仕家垟村A-38地块，供地籍撤并分割批准文件及河尾头被规划复垦农居点面积”，对此，被告在政府信息公开答复函中仅告知“经我局档案系统和土地整治监管系统检索‘河尾头被规划复垦农居点面积’，未发现保存有该项目信息”，而未对申请表中包含的“供地籍撤并分割批准文件”这一申请内容作出答复说明，明显不当，但被告在诉讼中已补充说明该项政府信息所涉职责不属于被告，被告未保存相关政府信息，并提供了以“供地籍撤并分割批准文件”等为关键词的检索查询结果，该补充说明的理由合理、充分，再要求被告重新作出答复没有意义和实际必要，但本院对被告在政府信息公开答复中说明理由不全予以指正。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告于2019年7月25日收到原告政府信息公开申请后，经审批延长答复期限并通知原告，于9月16日作出被诉政府信息公开答复，并于9月19日送达原告，程序合法。综上，被告作出被诉2019-xxx号政府信息公开答复事实清楚、程序合法、内容基本恰当，据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴金锡的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告吴金锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  潘前郭 人民陪审员  何家剑 人民陪审员  郑成楷 二〇二〇年十月三日 代书 记员  陈 雷 1 7