河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1073号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘朝阳，男，1989年3月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：杨曼，女，1992年6月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩文君，男，1995年2月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：张钧贺，男，1993年8月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人刘朝阳、杨曼、韩文君、张钧贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的19106.36元。2.本案的一审、二审诉讼及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：第一,一审中被上诉人各方均未提供事故车辆的驾驶证，驾驶人员的行驶证、从业资格证，在无法核实证件是否真实合法的前提下，我司不应承担保险责任。根据交强险条例及我司的机动车损失险保险条款，无驾驶资格、车辆未有效年检及不具有相应驾驶资质等属于我司的责任免除事由，且条款己对以上免责内容采用足以引起投保人注意的加黑加粗的文字进行标识，且保险单重要提示栏己明确记载：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，以上事实能够证明：对于免赔内容，我司尽到了法定的提示义务，免赔约定应予生效，我司在机动车损失保险限额内不承担任何保险赔偿责任。所以被上诉人各方的不提交各有效证件的做法，是应承担赔偿责任的，我司不应承担保险责任。第二,刘朝阳、杨曼并未提交一审法院委托的三期鉴定，不能确定营养期、误工期及护理期等合法期限，也无正规合法的误工费、护理费证据，其应承担举证不能的不利后果，不应支持其误工费、护理费。第三,刘朝阳主张所有的车辆其并无主体资格，我司进行重新鉴定的重新鉴定费用3000元，系刘朝阳造成的，应由刘朝阳承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 杨曼、刘朝阳辩称，一、因客观原因，我方无法取得事故对方的行驶证、驾驶证等证件，且事故发生时交警部门也对双方当事人的驾驶资格问题进行审查。事故认定书中，并未载明双方不具有驾驶资格；二、关于三期的认定方式，不应仅限于进行三期鉴定，我方当事人的伤情相对较轻，参照公安部误工评定准则也可以评定三期期限，结合本案案情，作为本案的受害方，去进行三期鉴定，更是进一步增加了受害人的经济负担；三、关于车损，我方在一审庭审结束后，已经提交申请对车损、鉴定费、及施救费保留诉权另案主张，一审法院予以准许。 韩文君、张钧贺未作二审答辩。 杨曼、刘朝阳向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失共计62107.26元；2.诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：经审理查明，2018年5月20日23时50分，韩文君驾驶冀Ｊ×××××号车由公路西侧左转弯驶入公路时与由南向北行驶刘朝阳驾驶的沪Ｃ×××××号车相撞，造成刘朝阳、杨曼受伤、车辆损坏、杨曼的苹果手机损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理并出具事故认定书，认定韩文君负事故的主要责任，刘朝阳负事故的次要责任，杨曼无责任。被告韩文君驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有人为被告张钧贺。该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告刘朝阳因交通事故受伤，在沧州市南大港医院住院治疗2天，其伤情为：头面部外伤、右额顶叶挫伤、蛛网膜下腔出血、右眶内壁骨折、右眶内下壁骨折、双手软组织损伤。原告杨曼因交通事故受伤，在沧州市南大港医院住院治疗1天，其伤情为右肩外伤、双膝外伤。原告刘朝阳主张其所有的沪Ｃ×××××号车因交通事故受损，由其单方委托经中衡保险公估股份有限公司鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为沪Ｃ×××××号车车损为47530元，庭审中被告人保财险沧州分公司对该鉴定报告不予认可，并申请重新鉴定，由一审法院委托经河北得正保险公估有限公司鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为沪Ｃ×××××号车车损为27882.51元，鉴定费3000元。庭审结束后，原告提交申请对车损、鉴定费及施救费在本案中不再主张权利，保留诉权另行主张。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告刘朝阳、杨曼因此次事故造成的损失为：（一）原告刘朝阳的损失为：1.医疗费4024.94元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2.伙食补助费100元（50元／天×2天，住院2天按每天50元计算）；3.营养费1200元（30元／天×40天，参考原告伤情，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定营养期40天，按每天30元计算）；4.护理费3000元（120元／天×25天×1人，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定原告护理期为25天，酌定参照与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元／天计算）；5.误工费6780元（90.40元／天×75天，依据鉴定报告，确定原告误工期为75天，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算）；6.交通费200元（参考原告住院情况，一审法院予以酌定）；（二）原告杨曼的损失为：1.医疗费2137.42元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2.伙食补助费50元（50元／天×1天，住院1天按每天50元计算）；3.营养费150元（30元／天×5天，参考原告伤情，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定营养期5天，按每天30元计算）；4.护理费360元（120元／天×3天×1人，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定原告护理期为3天，酌定参照与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元／天计算）；5.误工费904元（90.40元／天×10天，依据鉴定报告，确定原告误工期为10天，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算）；6.交通费200元（参考原告住院情况，一审法院予以酌定）；7.原告提交的证据不足以证明其因交通事故造成的财产损失数额为2800元，对财产损失的主张证据不足，不予支持。综上，二原告各项损失共计19106.36元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对于原告损失，被告韩文君应承担70%的赔偿责任。原被告均未提交证据证明被告张钧贺作为冀Ｊ×××××号车的登记所有人对事故的发生存在过错，故被告张钧贺在本案中不承担赔偿责任。被告韩文君驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险，被告人保财险沧州分公司应在该车所投交强险医疗费项下赔偿二原告各项损失7662.36元，在该车伤残项下赔偿二原告各项损失11444元，以上共计19106.36元。待被告人保财险沧州分公司赔付后，被告韩文君在本案中不承担给付赔偿款的义务。被告韩文君、张钧贺经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内赔付原告刘朝阳、杨曼各项损失共计19106.36元；二、驳回原告刘朝阳、杨曼的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××59）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告刘朝阳、杨曼承担536元，被告中国人民财产保险公司股份有限公司沧州市分公司承担140元（限判决生效之日交纳）；鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险公司股份有限公司沧州市分公司承担（已交纳）。 二审中，参加网络庭询的当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉第2018118号渤海新区交警三大队道路交通事故认定书中并未有事故当事人存在不具有驾驶资格以及车辆未有效年检等违法情形的认定，且被上诉人刘朝阳、杨曼一审中已向法院提供了冀Ｊ×××××号车的行驶证及司机驾驶证的复印件，现上诉人以被上诉人各方均未能提供事故车辆的驾驶证、驾驶人员的行驶证、从业资格证，无法核实证件是否真实合法等为由，主张不承担保险赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人刘朝阳、杨曼的营养期、误工期及护理期，一审法院系依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，参考原告伤情等酌情予以确定，并无不妥（其中误工期的确定表述为依据鉴定报告，应属笔误）。关于案涉车损重新鉴定费，因该款系上诉人实际支付，且被上诉人刘朝阳、杨曼已撤回车损的相关诉求，故一审法院确定由上诉人承担该部分费用不违反法律规定，本院亦不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费278元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 尹 昊 书 记 员 王 蒙