江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初60号原告：江西八源节能环保建材有限公司，住所地鹰潭（贵溪）铜产业循环经济基地精深加工区，统一社会信用代码：91360681598884073N。法定代表人：江俊,总经理。委托代理人：徐云华、夏如意，江西融冰律师事务所律师。被告：江西国龙建筑工程有限公司，住所地南昌市南昌县国龙大厦，统一社会信用代码：91360121736364624H。法定代表人：杨力,总经理。委托代理人：刁宗朋，男，汉族，1990年1月21日出生，系公司法务。被告：陈烨，男，汉族，1987年7月7日出生，住余干县。原告江西八源节能环保建材有限公司（以下简称原告）与被告江西国龙建筑工程有限公司（以下简称国龙公司）、陈烨买卖合同款纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西八源节能环保建材有限公司委托代理人徐云华、被告江西国龙建筑工程有限公司的委托代理人刁宗朋、被告陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西八源节能环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款本金7714620.2元及滞纳金632598元（按月息两分，从2019年8月5日至2019年11月4日以本金7714620.2元的70%为基数计算；按月息两分，从2019年11月4日至2020年1月4日以本金7714620.2元的100%为基数计算），本息合计8347218.2元；2020年1月5以后的滞纳金，按月息两分计算至被告全部货款本息清偿日止。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告江西八源节能环保有限公司经营混凝土业务，被告承建了“星河汇1-6地块商住楼工程”。被告与原告签订了《商品混凝土供需合同》。被告江西国龙建筑工程有限公司在合同上盖了章，被告陈烨在合同上签了字，原告公司在合同上盖了章。原告按合同约定为被告“星河汇1-6地块商住楼工程”供应了混泥土。《商品混凝土供需合同》明确约定了被告逾期付款达一个月，则应以所欠混凝土货款总额为基数，按月息两分计算逾期付款滞纳金。目前，该工程主体结构已于2019年7月4日全部完成，但被告仍然有混凝土货款本金7714620.2元人民币尚未支付。上述欠款，虽经原告反复催讨，被告始终以各种理由拖延履行。为维护原告合法权益，原告不得已向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如前诉求。被告江西国龙建筑工程有限公司辩称，《商品混凝土供需合同》不合法，是无效合同，原告提交的合同上陈烨的签名是后面加上去的，结算单和货单没有江西国龙建筑工程有限公司盖章的不予认可，被告国龙公司支付货款未到时间，不存在违约行为。被告辩称：我是公司员工，欠款是事实，其他意见与被告国龙公司一致。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格。2、被告江西国龙建筑工程有限公司企业信息、被告陈烨人口信息查询，证明被告诉讼主体资格。3、《商品混凝土供需合同》证明原告江西八源节能环保有限公司经营混凝土业务，被告承建了“星河汇1-6地块商住楼工程”。被告与原告签订了《商品混凝土供需合同》。被告江西国龙建筑工程有限公司在合同上盖了章，被告陈烨在合同上签了字，原告公司在合同上盖了章。原告按合同约定为被告“星河汇1-6地块商住楼工程”供应了混泥土。《商品混凝土供需合同》明确约定了被告逾期付款达一个月，则应以所欠混凝土货款总额为基数，按月息两分计算逾期付款滞纳金的事实。4、星河汇1-6王砼销售明细表（对账单），证明截止到2019年5月31日被告结欠江西八源节能环保建材有限公司商品混凝土货款7539170.2元的事实。5、星河汇1-6地块商住楼工程砼销售明细表；2019年6月、7月商品混凝土送货单，证明截止到2019年7月4日，被告共结欠原告混凝土款为人民币7714620.2元的事实。6、《律师函》证明原告江西八源节能环保建材有限公司向被告催收的事实。7、结欠本息清单，证明截止到2020年1月4日被告结欠原告货款本金及滞纳金情况。其中结欠原告混凝土款为人民币7714620.2元，滞纳金632598元（按月息两分，从2019年8月5日至2019年11月4日以本金7714620.2元的70%为基数计算；按月息两分，从2019年11月4日至2020年1月4日以本金7714620.2元的100%为基数计算）。8、财产保全保单、保函、保险费发票，证明原告为该案申请财产保全花费了保险费情况。被告江西国龙建筑工程有限公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，但认可落款是其公司盖的章。根据合同约定，并没有到支付货款时间。对证据4、5有异议，认为其公司并没有进行结算和盖章。对证据6有异议，认为其公司并没有受到该《律师函》。但庭审现场原告播放了送达《律师函》时到被告公司总部与被告公司姚姓工作人员交涉的录音资料，并提供了姚姓的手机号。经庭审现场被告委托代理人与公司核实，证实被告公司有姚工作人员其人。对证据7、证据8无异议。被告陈烨对原告所举证据的质证意见，同意江西国龙建筑工程有限公司的上述质证意见。但认可合同、对账单、货单上的签名，认可结欠原告混凝土货款金额。被告江西国龙建筑工程有限公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：1、被告营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体资格。2、承包建设星河汇1-6地块商住楼工程合同一份，证明其承包建设星河汇1-6地块商住楼工程的事实。3、照片一组，证明所建工程尚未完工的事实。原告对被告江西国龙建筑工程有限公司所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2关联性及证明目的均有异议；对证据3有异议，无法确认该组照片来源、时间、地点等，不能作为被告拒绝支付工程款的依据。针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：一、对原告所举证据的认证：对证据1、2、7、8两被告无异议，本院予以认定。对证据3虽然被告有异议，但被告认可落款是其公司盖的章，本院予以认定。对证据4、5，因有被告公司指定人员签字确认，以及被告陈烨当庭认可，本院予以认定。对证据6，被告公司认为其公司并没有受到该《律师函》，但庭审现场原告播放了送达《律师函》时与被告公司姚姓工作人员交涉的录音资料，并提供了姚姓的手机号，经庭审现场被告委托代理人与公司核实，证实被告公司有姚工作人员其人。且被告陈烨承认公司姚工作人员当时将此事及时与自己进行了电话沟通和确认，故本院予以认定。二、对被告国龙公司所举证据的认证：对证据1被告营业执照复印件一份，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性。对证据2承包建设星河汇1-6地块商住楼工程合同复印件，证明其承包建设星河汇1-6地块商住楼工程的事实。但不能证明与本案有何关联性。3、照片一组，系被告单方提供，不能证明该组照片来源、拍摄时间及地点等，不能作为被告拒绝支付工程款的依据。故本院对被告公司所举证据1予以认定，对证据2、3则不予认定。基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:原告江西八源节能环保有限公司经营混凝土业务，被告国龙公司承建了“星河汇1-6地块商住楼工程”。2018年11月5日被告国龙公司与原告签订了《商品混凝土供需合同》。被告江西国龙建筑工程有限公司在合同上盖了章，被告陈烨在合同上委托代理人处签了字。《商品混凝土供需合同》约定：原告为被告国龙公司“星河汇1-6地块商住楼工程”供应混泥土，供方供砼金额达600万元时，需方按百分之柒拾的比例支付砼款,剩余百分之叁拾待全部主体结构封顶后三个月内付清。被告逾期付款达一个月，则应以所欠混凝土货款总额为基数，按月息两分计算逾期付款滞纳金等内容。合同签订后，原告供给被告国龙公司砼总金额计人民币23245945元，被告国龙公司支付货款15531325元。2019年7月4日被告承建的全部工程主体结构已封顶，被告国龙公司尚欠原告货款本金7714620.2元。经原告催要，被告国龙公司未能支付，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为原告与被告国龙公司签订的《商品混凝土供需合同》，系双方真实意识表示，不违反法律法规，合法有效，双方应严格履行。原告履行了合同义务，被告国龙公司未按合同约定履行义务，所欠混凝土货款应当清偿，并应承担相应的违约责任，困此原告要求被告国龙公司支欠付所欠原告贷款7714620.2元及滞纳金632598元（滞纳金从2019年8月5日至2019年11月4日以本金7714620.2元的70%为基数按月息两分计算，从2019年11月4日至2020鼐1月4日以本金7714620.2元为基数计算按月息两分计算，之后的滞纳金以未支付货款总额为基数按月息两分计算至付清之日为止）的请求，依法应予以支持。被告陈烨作为被告国龙公司员工，其在原告供贷单上签收，属于职务代理行为，且被告国龙公司也予以了认可，因此其相应的责任应被告国龙公司承担，原告要求被告陈烨承担责任的诉请，不予支持；被告国龙公司以未盖章的不予承担责任的理由不成立，该主张本院不予采纳。被告国龙公司提出货款未到支付时间，不存在违约行为，与事实不符，该观点不予采纳；同时被告国龙公司提出不应承担违约责任，本院认为根据双方签订的《商品混凝土供需合同》第九条第2款约定：被告应按合同履行支付货款的义务，否则，逾期达一个月，就应该以所欠货款为基数，按月息两分支付逾期付款滞纳金。因此本院对原告该诉请予以支持，对被告国龙公司的观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条0和1《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告江西国龙建筑工程有限公司于判决书生效后三日内一次性付清原告混凝土欠款本金7714620.2元及滞纳金632598元（滞纳金从2019年8月5日至2019年11月4日以本金7714620.2元的70%为基数按月息两分计算，从2019年11月4日至2020鼐1月4日以本金7714620.2元为基数计算按月息两分计算，总计为632598元；之后的滞纳金以未支付货款总额为基数按月息两分计算至付清之日为止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70231元，减半收取35115.5元，保全费5000元，合计人民币40115.5元，由被告江西国龙建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年二月十八日书记员  张韩月