北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40841号原告：招易鑫，男，1989年3月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司，住北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。原告招易鑫、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招易鑫、图盾公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告人民网公司委托诉讼代理人靳晓洁、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招易鑫、图盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民网公司停止在其网站hi.people.com.cn上使用涉案图片（被告已停止侵权，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.判令被告人民网公司向原告支付赔偿金78000元，公证费390元、律师费1610元，共计80000元。事实与理由：原告招易鑫拍摄了涉案图片，系涉案图片的原始著作权人，其将涉案图片的信息网络传播权专有使用权授权给原告图盾公司。被告人民网公司擅自在其运营的网站hi.people.com.cn中使用涉案图片的行为，已构成对原告招易鑫、图盾公司享有的涉案图片著作权的侵犯。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告人民网公司辩称，1.针对第一项诉讼请求，被告已删除相关涉案图片；2.原告对39张涉案图片没有著作权权属，无权向被告主张侵权责任。首先，原告未提供涉案图片原图，其提供的图片为JPG格式，并非不可更改的NEF格式，且图片过小，不符合原图大小。其次，原告未提供涉案图片的著作权证书，且涉案图片均没有首次发表证明。原告主张涉案图片于2016年4月19日首次发表在ziska招招の部落格网易博客账号、2016年4月20日首次发表于携程网的ziska招招账户。由于发表权只能行使一次，故被告认为应以2016年4月19日的首发平台为准，但被告查看根据原告提供的信息查看该博客时，所有涉案图片在原告主张的网易博客首发平台上均已无法查看，且该博客的认证信息可任意修改。退一步讲，即使原告主张涉案图片首发平台为携程网，那么根据携程网的用户协议，此图片完整著作权归携程旅行网独家所有。综上，被答辩人对39张涉案图片没有著作权权属；3.涉案图片是人民网海南视窗频道转载自深圳新闻网的“到深圳旅游不得不去的美食天堂”一文中的配图，被告在转载过程中没有改动、歪曲和篡改文章的任何内容，并在文章标题下方标明文章来源；同时，原发媒体在发表文章时未标注涉案图片来源，被告无法核实涉案图片权属情况，故不存在侵权的主观故意；4.原告拥有涉案图片的信息网络传播权期限为2018年4月4日至2019年4月3日，原告图盾公司于2019年4月3日进行公证，原告未采取诸如水印、版权声明等必要的技术手段，导致涉案图片在网络上传播，应推断其为免费使用。原告近年来起诉的图片类著作权案件数量庞大，存在以合法形式掩盖其获取非法利益目的情形；5.原告主张的经济损失过高，超过了其实际经济价值，且无事实与法律依据。6.原告主张的公证费与律师费没有任何依据。原告未提交公证费、律师费的相关票据。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交了涉案39张摄影作品（以下简称涉案图片）的电子底片。2016年4月20日，招易鑫在携程网攻略专栏发表游记“谁说深圳没好吃的？这就是深圳不得不去的美食天堂！”，并附有涉案39张图片。2018年4月4日，招易鑫（授权人）出具《授权书》，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予图盾公司（被授权人），授权内容为：被授权人在中华人民共和国境内行使授权作品的独占性信息网络传播权，被授权人有权以被授权人及授权人共同名义对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施，并有权获得赔偿，授权期限为自合同生效之日起一年。人民网公司称原告并不享有涉案图片的著作权并提交《携程旅行网服务协议》,根据该协议,原告在携程旅行网发表涉案图片后,其著作权已经转让给携程旅行网运营商所有,应由携程旅行网提起诉讼并获得赔偿。原告为证明其享有涉案图片的著作权，提交《携程攻略社区用户协议》，其中权利说明部分显示：6、携程攻略社区用户发表、转载的所有内容及其它附属品（如示例代码、图片等）的版权归原作者所有。2020年1月13日，招易鑫出具《说明》，载明：招易鑫从未向上海携程公司或其他携程网、携程攻略社区运营商转让或独家授权涉案图片的著作权。2019年2月26日，江苏省淮安市淮安公证处对人民网公司经营的网站中发布的内容进行了证据保全，（2019）淮安证民内字第534号公证书显示：人民网公司系人民网的主办单位，网站首页网址为www.people.com.cn。其于2016年4月21日在人民网海南视窗旅游度假频道发表了主题为“到深圳旅游不得不去的美食天堂”的文章，包括涉案39张图片。原告主张390元公证费、1610元律师费，但未提交证据予以证明。以上事实，有电子底片、发表网页截图、《授权书》、《携程旅行网服务协议》、《携程攻略社区用户协议》、公证书以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。对于被告主张涉案图片的著作权由携程旅行网独家所有的答辩意见，本院认为根据招易鑫提交的《说明》，其并未向上海携程公司或其他携程网、携程攻略社区运营商转让或独家授权涉案图片的著作权，对于该项答辩意见本院不予采信。本案中，原告提交了涉案图片电子底片、发表网页截图与《授权书》等，上述证据能够证明原告对涉案图片享有著作权。在无相反证据的情况下，本院确定原告对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。被告已停止侵权，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，原告提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。关于合理支出，原告虽然未提交律师费相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该律师费酌定为1000元；原告虽然未提交公证费相关凭证，但确有公证书，且原告主张的金额在合理范围之内，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告招易鑫、深圳市图盾科技有限公司经济损失23400元、律师费1000元、公证费390元，合计24790元；二、驳回原告招易鑫、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告招易鑫、深圳市图盾科技有限公司负担450元（已交纳），由被告人民网股份有限公司负担450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年二月二十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴