江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执复2号复议申请人（申请执行人）：王玉，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳东大道**。法定代表人：程新宇，该县县长。复议申请人王玉因不服江西省景德镇市中级人民法院（以下简称景德镇中院）作出的（2019）赣02执96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。景德镇中院在执行申请执行人王玉与被执行人浮梁县人民政府履行征收补偿义务纠纷一案，王玉依据该院作出的（2018）赣02行初34号行政判决书申请强制执行，该院于2019年7月4日立案受理。景德镇中院查明，2018年4月4日该院受理王玉的行政诉讼申请并于2019年3月29日作出判决。判决的内容为：责令浮梁县人民政府采取补救措施，于判决生效之日起60日内，履行确定征收原告王玉租赁承包经营茶园的面积和土地利用状况的职责，并根据确定的实际情况，支付地上附着物和青苗的补偿费。该院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付内容明确。本案的执行依据是景德镇中院作出的（2018）赣02行初34号行政判决书，该判决为确认判决，给付内容不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定，裁定驳回王玉的执行申请。复议申请人王玉向本院申请复议，请求本院撤销景德镇中院（2019）赣02执异96号执行裁定书，裁定该院继续履行对被执行人浮梁县人民政府的强制执行。复议理由：1.本案的基本事实。2007年5月29日申请执行人以其他方式承包了浮梁县峙滩乡流口村218.9亩四荒土地种植茶叶，投资建成了高产茶叶园，2015年底浯溪口水利枢纽工程建设，申请执行人经营的茶园在淹没范围内，征收人浮梁县人民政府不履行征收职责，村委会不履行协议约定，申请执行人至今未得到应得的高产茶园征收补偿款。征收人的义务相关法律明确规定了土地征收程序，被执行人未履行征收职责给申请执行人出具法律效力的《征收王玉高产茶园补偿决定书》。2.驳回裁定认定事实错误。本案判决明确了被执行人履行的行为义务，浮梁县人民政府采取补救措施，履行确定征收申请执行人王玉租赁承包经营茶园的面积和土地利用状况的职责，支付地上附着物和青苗的补偿费以及期限，不存在给付内容不明确。3.驳回裁定的理由不能成立。无论从判决的字面意思理解还是相关法律文献，都可得出该判决权利义务主体明确，给付内容明确，行政诉讼补救判决的通常情况下是法院认定原告的依赖利益保护请求权或者结果除去请求权应得到法律保护，这种请求权的实现依赖于被告行政主体的积极作为行为，补救判决的内容特征决定了具有执行的可能性，补救判决是一种给付性质的判决，具有给付判决的一般法律特征。《民事诉讼法》231条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。综上所述，请求本院依法裁定对景德镇中院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益。本院查明，本案执行依据景德镇中院（2018）赣02行初34号行政判决书载明，原告王玉2007年5月29日与第三人浮梁县峙滩镇流口村委会签订租赁经营承包协议，协议约定的主要内容是，王玉租赁经营承包第三人茶园218.9亩，承包期限30年（2008年1月1日至2038年12月31日）；2015年被告浮梁县人民政府因梧溪口水利水电工程实施征收水淹地等工作，其中包含第三人租赁给原告王玉的茶园，被告认为原告租赁承包经营的茶园218.9亩，其中157亩已经于2015年被征收，但是原告对征收茶园面积有异议，因此茶园被征收面积是多少及土地利用状况不清楚。青苗费暂时没有支付给村里，其他的土地补偿费、安置费都已经发放给第三人。该院认为，根据本案实际情况，茶园已经征收，只是征收面积存在争议，确定征收土地面积和利用状况，是被告的职责，其本应在实施征收之前对被征收土地的面积和土地利用状况进行实地勘测，但是该项工作没有进行；原告要求支付地上附着物和青苗补偿费，必须以被告先行确定征收面积为基础，因此本案尚无法确定具体补偿数额，故宜由被告采取补救措施，履行实地测量和确认茶园利用状况职责后，依照规定支付补偿费。2019年7月17日，被执行人浮梁县人民政府向景德镇中院作出《关于王玉诉我县行政征收补偿执行案情况汇报》，主要内容：1.我县峙滩镇聘请浮梁县规划测绘队进行测绘，王玉承包茶园面积为153.4亩（王玉称157亩）；2.由于王玉只是该茶园的租赁经营者，只能享有青苗补偿，按照同库同价标准给予王玉青苗补偿费193437.4元（1261元/亩×153.4亩）王玉不予认可，其认为茶叶须作为地上附着物另外补偿，补偿工作未果；3.该补偿款已拨付至峙滩镇人民政府，也可将其转到法院指定账户。2019年7月17日，浮梁县峙滩镇人民政府作出《关于流口村大洲上茶园青苗费补偿说明》，主要内容为：我们可按判决书所示157亩补偿青苗费，补偿标准按景德镇市人民政府批复的《浮梁县浯溪口水利枢纽工程建设征收补偿标准》执行，高产茶园青苗补偿费1261元/亩，共计青苗补偿款为197977元，该款项可随时拨付至景德镇中院执行局指定账户。另经实地察看，该茶园并无其他地上附着物，所以没有地上附着物补偿款。2019年8月8日景德镇中院致函申请执行人王玉，现确定其承包经营茶园面积为157亩，根据景德镇市人民政府批复的《浮梁县浯溪口水利枢纽工程建设征收补偿标准》执行，高产茶园青苗补偿费1261元/亩，请你收到函件后5日内将银行账户告知我院。2019年8月21日本院作出（2019）赣民申821号民事裁定，再审申请人王玉与被申请人浮梁县峙滩镇流口村民委员土地租赁合同纠纷一案，由本院提审。本院查明的其他事实与景德镇中院基本一致。本院认为，本案的争议焦点是景德镇中院（2018）赣02行初34号行政判决目前是否具有可供执行内容。从以上查明的事实表明，本案的执行内容为：责令被告浮梁县人民政府采取补救措施，于判决生效之日起60日内，履行确定征收原告王玉租赁承包经营茶园的面积和土地利用状况的职责，并根据确定的实际情况，支付地上附着物和青苗的补偿费。本案在执行过程中，被执行人浮梁县人民政府对申请执行人王玉租赁承包的茶园经测绘最终确定为157亩，依据景德镇市人民政府批复的《浮梁县浯溪口水利枢纽工程建设征收补偿标准》，经计算给予申请执行人王玉青苗补偿费193437.4元，景德镇中院告知其提供银行账户。经实地察看，该茶园无地上附着物。本案行政判决是责令被执行人浮梁县人民政府采取补救措施，确定征收土地面积和利用状况，依照规定支付地上附着物和青苗补偿费，现被执行人已经对征收的茶园进行了测绘，按补偿标准确定了青苗补偿费，补救措施已完成，并无必要作出《征收王玉高产茶园补偿决定书》。申请执行人王玉提出支付地上附着物补偿费的要求，与事实不符，无法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案执行中被执行人浮梁县人民政府已按行政判决行确定的内容采取了补救措施并履行完毕，因此，本案现无可供执行内容。综上，复议申请人王玉复议请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王玉的复议申请，维持江西省市景德镇中级人民法院（2019）赣0执96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年二月十四日法官助理李斌（小）书记员朱学斌