成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13501号 原告:四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路**************。 法定代表人：杨德成，总经理。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 被告：杨晓东，男，1973年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：广安和谐置业有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇滨河路东路**。 法定代表人：杨晓东。 原告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称：“宏大公司”）与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，并于2018年8月23日作出原审判决。宏大公司不服提起上诉，成都市中级人民法院经审理后裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，并依法追加广安和谐置业有限公司（以下简称：“和谐公司”）作为第三人参加诉讼，于2019年12月12日、2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人王伟杰到庭参加了诉讼，杨晓东、和谐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告宏大公司向本院提出诉讼请求：判令：1.杨晓东归还借款本金7,143,313.33元及利息（以借款本金为基数，从2016年8月17日按照年利率24%计算至杨晓东还清之日为止）；2.杨晓东承担本案全部诉讼费、诉讼保全费及律师费等。庭审中，宏大公司增加诉讼请求：要求和谐公司与杨晓东就案涉借款本息以及本案全部诉讼费、诉讼保全费及律师费承担共同还款义务。事实和理由：杨晓东、和谐公司从2011年起向宏大公司借款共计2,000万元用于和谐公司缴纳土地款和履约保证金，每一笔款项转出前，和谐公司工作人员均履行了相应请款手续，原告按照其指示转出相应款项。之后，杨晓东及和谐公司陆续归还部分借款。2016年8月17日，杨晓东出具借条及情况说明，载明截止该日尚欠借款本金7,143,313.33元，利息为月息2.5%，并对还款期限作了承诺，但至今未归还本息。综上，杨晓东与和谐公司系共同借款人，应承担共同还款义务。 被告杨晓东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 第三人和谐公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告宏大公司围绕诉讼请求依法提交了工商信息、身份证复印件、借款协议、借款申请、承诺书、领款单3份（2014.3.26）、银行转款回单、领款单1份（2014.3.26）、浙商银行客户付款通知、银行收款回单、借条、情况说明等证据，杨晓东、和谐公司未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨晓东系和谐公司的法定代表人。2014年3月26日，和谐公司向宏大公司出具一份《借款申请、承诺书》，内容为：“和谐公司因缴纳岳池花漾城项目土地出让金的需要向宏大公司借款2,000万元，用于岳池花漾城项目的土地款使用，借款期限自2014年3月26日至2014年9月25日，到期用花漾城项目来源款项归还。对于上述借款和谐公司用全部资产、个人全部资产为其担保，同时承担相关经济与法律责任，担保责任至还清该项借款为止”，承诺人处加盖和谐公司印章，下方手写“杨世界、王和光”字样；同日，和谐公司与宏大公司签订《借款协议》，主要约定：“和谐公司因缴纳岳池花漾城项目土地出让金的需要向宏大公司借款2,000万元，借款期限自2014年3月26日-2014年9月25日，月利息2%，违约方应当向守约方支付违约金，违约金以借款本息为基数，每天按千分之二计算收取”，借款人处加盖和谐公司印章、下方手写“杨世界、王和光”字样，宏大公司在出借人一栏处盖章。宏大公司陈述杨世界、王和光是和谐公司办理借款事宜的经办人员，案涉借款与该二人无关。 2014年3月26日，杨世界向宏大公司出具4份领款单，其中3份内容均为：“领款单位：和谐公司，事由：交岳池花漾城土地款，金额500万元”；另一份内容为：“领款单位：和谐公司，事由：交岳池花漾城履约保证金，金额500万元”。同日，宏大公司向岳池县财政局账户三次转款，每次转账500万元，共计1500万元，转账备注均为：交岳池花漾城土地款。2014年8月20日、2014年8月26日，宏大公司向和谐公司浙商银行账户22×××12分别转款300万元和200万元，载明用途：履约保证金。 另查，2016年8月17日，杨晓东向宏大公司出具借条，载明：截止2016年8月17日，杨晓东向宏大公司借款7,143,313.33元，承诺并保证于2016年9月20日前归还1,000,000元，2017年1月31日前归还2,000,000元，余款于2017年6月30日前还清，利息为月息2.5%直至还清。同日，杨晓东还向宏大公司出具《情况说明》：“除去借款71,433,133.33元(应为7,143,313.33元)外，杨晓东向宏大公司所借款还有220万元需双方核对，核对完后如之前未付此款，杨晓东增加220万元借款，如核完帐后已付此款，则此款不计”。 再查，宏大公司提交以下转账凭证，主张系和谐公司还款：2014年11月13日，案外人成都和谐资产经营管理有限公司向宏大公司转账100万元（备注：往来款）；2015年1月14日，和谐公司转账500万元（备注挂杨晓东账）；2015年2月10日，和谐公司转账200万元（备注预付款）。宏大公司另提交案外人杨洋向其转账的凭证：2015年2月12日转账30万元（备注：岳池和谐公司还款）、2015年3月2日转账77万元（备注：岳池和谐公司还款），宏大公司陈述杨洋受杨晓东委托向宏大公司还款。宏大公司认可以上907万元均为杨晓东和和谐公司偿还的本金。 宏大公司陈述其主张的本金7,143,313.33元是依据2016年8月17日杨晓东出具的借条载明的金额，对于剩余借款，宏大公司与杨晓东、和谐公司另行结算、另行主张。 本院认为，和谐公司出具的《借款申请、承诺书》、和谐公司与宏大公司签订《借款协议》作为直接借款凭证，在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力。杨世界、王和光在《借款申请、承诺书》、《借款协议》下方签字，可以认定为和谐公司经办人员，其向宏大公司出具的《领款单》与宏大公司转账去向、金额相符，故本院确认宏大公司已向和谐公司如实出借了借款2,000万元。借款协议约定的借款期限已届满，和谐公司应偿还尚欠的借款本息。 关于杨晓东于2016年8月17日出具的借条性质，本院认为，杨晓东作为和谐公司的法定代表人，其身份具有双重性，其以个人名义就和谐公司向宏大公司所负债务出具借条，未在借条中明确注明系履行职务的行为，其本人也未到庭进行抗辩，而该借条内容反映杨晓东认可案涉债务为其个人账务，因宏大公司并未免除和谐公司的还款义务，故杨晓东出具该借条的行为实为债务的加入。债务加入不免除原债务人的还款义务，故宏大公司要求杨晓东和和谐公司承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。 宏大公司自认杨晓东已还款907万元均为本金，杨晓东出具的借条确认尚欠本金为7,143,313.33元，杨晓东和和谐公司未举证证明在借条出具后有新的还款，故本院确认案涉借款尚欠本金为7,143,313.33元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款协议约定月利率2%符合规定、借条约定月利率2.5%违反上述规定，故案涉借款利息及逾期利息只能按照月利率2%计算。宏大公司主张杨晓东及和谐公司从2016年8月17日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。 关于宏大公司主张的律师费，其并未举证证明，且借款协议、借条也无约定，故本院不予支持。杨晓东及和谐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对宏大公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、杨晓东、广安和谐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向四川宏大建筑工程有限公司归还借款本金7,143,313.33元，并支付利息：以7,143,313.33元为基数，从2016年8月17日起按照年利率24%计算至借款本金实际还清之日止； 二、驳回四川宏大建筑工程有限公司其他诉讼请求。 杨晓东、广安和谐置业有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费77,804元，由杨晓东、广安和谐置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  汪 健 人民陪审员  骆常芝 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙