wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初549号 原告：四川省吴泰机械制造有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：朱亿资，职务：经理。 委托诉讼代理人：张本林，四川天与律师事务所律师。 被告：中印正慧新材料成都有限公司，住所，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇石泉村（四川大邑经济开发区）div> 法定代表人：陈维义，职务不详。 原告四川省吴泰机械制造有限公司（以下简称吴泰公司）与被告中印正慧新材料成都有限公司（以下简称中印正慧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告吴泰公司的委托诉讼代理人张本林到庭参加了诉讼，被告中印正慧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴泰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款9万元整，并以9万元为基数，从2017年10月15日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息；2、请求判令被告支付违约金1800元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月15口，原告与被告签订《工业产品买卖合同》，约定被告从原告处购买1台电脑程控切纸机（商标：大鹏，规格型号：1300DW），约定价款为9万元，并约定先付定金1万元，发货前支付4万元，尾款在6个月内付清。合同签订后，被告并没行按约定支付定金和预付款，因原告与被告法人代表是朋友关系，再加上被告急需投入生产，原告基于信任就将货物送至被告处，原告在安装调试并由被告认可后立即投入生产，但被告并没有支付货款。在以后的催款中，被告总是以效益不好为由拒付。2019年10月13口，原告通过律师再次联系被告法定代表人陈维义，陈维义要求再给两天时间回来解决此事，后来双方见面还是没有达成一致意见。故原告起诉来院，请求判如所请。 中印正慧公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月15日，吴泰公司（出卖方）与中印正慧公司（买受方）签订《工业产品买卖合同》，约定吴泰公司向中印正慧公司供应大鹏牌“电脑程控切纸机”1台，单价为9万元；交（提）货地点及方式为买受方厂内；结算方式及期限为：首付定金1万元，发货前支付4万元，余款4万元调试合格完6个月内分二次（每季度）付清；等等。 上述事实有《工业产品买卖合同》，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，吴泰公司与中印正慧公司签订的《工业产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”吴泰公司主张其已按《工业产品买卖合同》约定向中印正慧公司交付了货物，但未提交相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的责任，对其要求中印正慧公司支付货款的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 驳回四川省吴泰机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费3072元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计1536元，由四川省吴泰机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年二月二十一日 书记员  申卢杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保152号申请人：甄静荣，女，汉族，1989年11月8日生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被申请人：源亚(山东)融资租赁有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**佰和数码广场**，统一社会信用代码91370600MA3N3DWT6K。法定代表人：栾书良，董事长。被申请人：吴志昊，男，汉族，1988年7月5日生，住山东省烟台经济技术开发区。申请人甄静荣与被申请人源亚(山东)融资租赁有限公司、被申请人吴志昊借款合同纠纷一案，申请人甄静荣于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人源亚(山东)融资租赁有限公司、被申请人吴志昊的银行账户存款32000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人源亚(山东)融资租赁有限公司、被申请人吴志昊的银行账户存款32000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费340元，由甄静荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年二月十一日书记员  林素茵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执798号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 被执行人张重政，男，1980年11月5日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被执行人张文华，男，1983年7月28日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被执行人张全，男，1952年12月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人叶秀春，女，1960年12月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人张诚，男，1963年12月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 广西北部湾银行股份有限公司与张重政、张文华、张全、叶秀春、张诚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留或者提取被执行人张重政、张文华、张全、叶秀春、张诚名下所有款项的2103360.19元，或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年二月三日 书记员  唐丽云
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1100号原告：郑州宇通重工有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区宇工路**。法定代表人：曹中彦，董事长。委托诉讼代理人：亢卫国，男，系公司员工。委托诉讼代理人：尉艺轩，男，系公司员工。被告：巩义市小关镇人民政府，，住所地：河南省巩义市杨涉路北100米法定代表人：许火炎。原告郑州宇通重工有限公司与被告巩义市小关镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告郑州宇通重工有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州宇通重工有限公司撤回起诉处理。审判员  张延恒二〇二〇年二月二十四日法官助理张娜书记员王晓佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁佳，男，汉族，1974年9月21日生，住湖南省隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山长鹰硬质合金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城北路。法定代表人：黄启君，总经理。再审申请人宁佳因与被申请人昆山长鹰硬质合金有限公司劳动合同纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，宁佳以双方达成和解协议为由，于2020年2月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，宁佳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许宁佳撤回再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年二月二十八日书记员  黄晶焱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4210号原告：泰州报业发展有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路**报业大厦****。法定代表人：曹茂良，董事长。委托诉讼代理人：陈杰、李冬梅，江苏康政律师事务所律师。被告：江苏旭日装饰工程泰州有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区春兰路****/div>法定代表人：孙建安。原告泰州报业发展有限公司（以下简称泰州报业公司）与被告江苏旭日装饰工程泰州有限公司（以下简称旭日装饰公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。因被告旭日装饰公司下落不明，本案依法公告送达，并适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告泰州报业公司之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告旭日装饰公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州报业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付广告发布费用32.2万元及违约金（以人民币32.2万元为基数，从2018年10月1日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经友好协商签订《泰州报业发展有限公司广告发布合同》一份，合同对广告发布概况、合同价款及支付方式、双方的权利与义务、违约责任等内容进行了约定。根据案涉合同的约定广告发布费用为495000元，原告承担首次制作费用，合作期内被告如需换刊，自行支付费用，在履行合同的过程中被告要求原告更换广告画面共发生费用7.2万元。原告一直按照被告要求履行合同义务，但被告仅支付了24.5万元，截止目前尚结欠32.2万元。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：《泰州报业发展有限公司户外广告发布合同》一份，证明原被告双方签订了广告发布的合同，合同对双方权利义务进行了约定；证据二：10张照片，证明原告完成了在10辆公交汽车上刊登广告的义务；证据三：照片、证明原告完成了在阅报栏刊登广告的义务；证据四：截图5份，证明原告完成了在微泰州微信公众号发布5条广告的义务；证据五：14期泰州晚报，证明原告已经完成14期在泰州晚报上刊登内页整版广告的义务；证据六：公交站台刊登广告的照片35张，证明原告完成了35幅公交站台的广告发布义务；证据七：世纪联华LED大屏幕广告照片，证明原告完成了合同约定的在世纪联华投放大屏广告的义务；证据八：原告职工黄新红与被告职工高妍雯的QQ聊天记录截图；证据九：户外广告画面更换清单两份、原告职工赵颂与被告职工高妍雯的QQ聊天记录截图，证明被告确认更换广告画面共发生费用7.2万元；证据十：电子回单4份，证明原告收到被告支付的广告发布费用24.5万元。被告旭日装饰公司未答辩亦未举证。因被告旭日装饰公司未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。本院审核原告证据后认为，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。但原告所举证据八仅能证明双方员工在广告延期发布的问题上进行了协商，因职权限制，两员工一致同意由原被告负责人协商，但未有证据证明双方负责人协商的结果，不能证明经原告催促被告完成提供样板的义务，被告怠于行使致使原告无法完成合同义务，双方一致同意免除原告该部分广告发布义务的事实。经审理查明：2017年，原告与被告旭日装饰公司经协商，签订了一份《泰州报业发展有限公司广告发布合同》，合同约定由原告为被告旭日装饰公司在2017年8月22日至2018年8月21日期间提供广告发布义务，具体包括：1、10辆公交汽车车身；2、20座阅报栏；3、7条“微泰州”微信公众号图文信息；4、25期泰州晚报内页整版；5、35幅公交站台；6、世纪联华二店LED大屏30秒／60次／天。合同约定广告发布费用为49.5万元，原告承担首次制作费用，合作期内乙方如需要换刊，需另行支付制作费用，费用分四期支付（2017年9月30日前支付14.5万，2017年12月30日前支付10万，2018年6月30日前支付15万元、2018年9月30日前支付10万元）等。乙方未按照合同约定付款的，每逾期一天按照应支付金额的20%支付违约金。逾期付款时间超过六十日，甲方有权解除合同。合同签订后，原告按照合同约定，为被告提供了10辆公交汽车车身、20座阅报栏、5条“微泰州”微信公众号图文信息、14期泰州晚报内页整版、35幅公交站台、世纪联华二店LED大屏30秒／60次／天的广告发布义务，并按照被告的要求完成了户外广告画面的更换义务，产生更换费用72000元。因双方未能协商一致，原告尚有2条“微泰州”微信公众号图文信息、11期泰州晚报内页整版未能继续履行。本院认为：原告泰州报业公司与被告旭日装饰公司签订的《泰州报业发展有限公司广告发布合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照协议要求履行了为被告旭日装饰公司在2017年8月22日至2018年8月21日期间投放10辆公交汽车车身、20座阅报栏、5条“微泰州”微信公众号图文信息、14期泰州晚报内页整版、35幅公交站台、世纪联华二店LED大屏30秒／60次／天的广告的义务，并按照被告要求提供了72000元的户外广告画面的更换义务，被告旭日装饰公司即应当按照合同约定及时履行付款义务。被告旭日装饰公司未能按照合同约定的时间履行付款义务，造成纠纷，应当承担继续支付原告报酬的义务并支付自其预期之日起按照合同约定的违约金。但原告未能全部履行合同义务，应当相应扣减未履行部分的费用2.48万元。因合同约定的违约金计算标准超过了年利率24%，原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，调整为按年利率24%计算，符合法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏旭日装饰工程泰州有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告泰州报业发展有限公司广告费人民币297200元及违约金（以人民币297200元为基数，从2018年10月1日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告泰州报业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元、公告费600元，合计人民币6730元，由被告江苏旭日装饰工程泰州有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇二〇年二月二十日书 记 员  孙雅梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4269号原告：泰州报业发展有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路**报业大厦****。法定代表人：曹茂良，董事长。委托诉讼代理人：陈杰、李冬梅，江苏康政律师事务所律师。被告：江苏旭日装饰工程泰州有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区春兰路****/div>法定代表人：孙建安。被告：泰州小区团装饰工程有限公司，住所地，住所地泰州市海陵区春兰路****iv>法定代表人：张丽。原告泰州报业发展有限公司（以下简称泰州报业公司）与被告江苏旭日装饰工程泰州有限公司（以下简称旭日装饰公司）、泰州小区团装饰工程有限公司（以下简称小区团装饰公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。因被告旭日装饰公司、小区团装饰公司下落不明，本案依法公告送达，并适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告泰州报业公司之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告旭日装饰公司、小区团装饰公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州报业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告支付广告发布费用50.5万元及违约金（以人民币50.5万元为基数，从2018年10月1日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经友好协商签订《泰州报业发展有限公司广告发布合同》一份，合同对广告发布概况、合同价款及支付方式、双方的权利与义务、违约责任等内容进行了约定。根据案涉合同的约定广告发布费用为505000元，原告承担首次制作费用，合作期内被告如需换刊，自行支付费用。合同签订后，原告一直按照被告要求履行合同义务，但被告却未能支付原告广告费用。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：《泰州报业发展有限公司户外广告发布合同》一份，证明原被告双方签订了广告发布的合同，合同对双方权利义务进行了约定；证据二：10张照片，证明原告完成了在10辆公交汽车上刊登广告的义务；证据三：20张照片、证明原告完成了在阅报栏刊登广告的义务；证据四：35张照片，证明原告完成了35幅公交站台的广告发布义务；证据五：世纪联华LED大屏幕广告照片，证明原告完成了合同约定的在世纪联华投放大屏广告的义务；证据六：原告职工黄新红与被告职工高妍雯的QQ聊天记录截图；证据七：两被告公司的工商登记资料。证明两公司混同。被告旭日装饰公司、小区团装饰公司未答辩亦未举证。因被告旭日装饰公司、小区团装饰公司未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。本院审核原告证据后认为，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。但原告所举证据六仅能证明双方员工在广告延期发布的问题上进行了协商，因职权限制，两员工一致同意由原被告负责人协商，但未有证据证明双方负责人协商的结果，不能证明经原告催促被告完成提供样板的义务，被告怠于行使致使原告无法完成合同义务，双方一致同意免除原告该部分广告发布义务的事实。经审理查明：2017年，原告与被告旭日装饰公司、小区团装饰公司经协商，签订了一份《泰州报业发展有限公司广告发布合同》，合同约定由原告为被告小区团装饰公司在2017年8月22日至2018年8月21日期间提供广告发布义务，具体包括：1、10辆公交汽车车身；2、20座阅报栏；3、8条“微泰州”微信公众号图文信息；4、25期泰州晚报内页整版；5、35幅公交站台；6、世纪联华二店LED大屏30秒／60次／天。合同约定广告发布费用为50.5万元，原告承担首次制作费用，合作期内乙方如需要换刊，需另行支付制作费用，费用分四期支付（2017年9月30日前支付15.5万，2017年12月30日前支付10万，2018年6月30日前支付15万元、2018年9月30日前支付10万元）等。乙方未按照合同约定付款的，每逾期一天按照应支付金额的20%支付违约金。逾期付款时间超过六十日，甲方有权解除合同。合同签订后，原告按照合同约定，为被告提供了10辆公交汽车车身、20座阅报栏、35幅公交站台、世纪联华二店LED大屏30秒／60次／天的广告发布义务。因双方未能协商一致，原告未能提供合同约定的第3项和第4项，即8条“微泰州”微信公众号图文信息、25期泰州晚报内页整版的广告发布义务。本院认为：原告泰州报业公司与被告旭日装饰公司、小区团装饰公司签订的《泰州报业发展有限公司广告发布合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照协议要求履行了为被告小区团装饰公司在2017年8月22日至2018年8月21日期间投放10辆公交汽车车身、20座阅报栏、35幅公交站台、世纪联华二店LED大屏30秒／60次／天的广告的义务，被告旭日装饰公司、小区团装饰公司即应当按照合同约定及时履行付款义务。两被告未能按照合同约定的时间履行付款义务，造成纠纷，应当承担继续支付原告报酬的义务并支付自其逾期之日起按照合同约定的违约金。但原告未能全部履行合同义务，应当相应扣减未履行部分的费用66100元。因合同约定的违约金计算标准超过了年利率24%，原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，调整为按年利率24%计算，符合法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏旭日装饰工程泰州有限公司、泰州小区团装饰工程有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告泰州报业发展有限公司广告费人民币438900元及违约金（以人民币438900元为基数，从2018年10月1日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告泰州报业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元、公告费600元，合计人民币9450元，由被告江苏旭日装饰工程泰州有限公司、泰州小区团装饰工程有限公司负担(原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇二〇年二月四日书 记 员  孙雅梅
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执30-1号申请执行人梁中千，男，汉族，1966年10月20日生。被执行人燕洪新，男，汉族，1970年10月30日生。本院在执行梁中千和燕洪新劳务合同纠纷一案，现该案（2019）鲁16民终2110号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人燕洪新在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信城西营业所账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月11日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十一日书记员 马峥峥
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10223号 原告：陈强，男，1973年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：严成超，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈强诉被告严成超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼；被告严成超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46，930元及利息（自2018年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全款付清之日止，暂计至2019年8月9日为3，456.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系买卖合同关系，被告长期在原告处购买服装。2019年4月21日，原被告经结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈强货款人民币（伍万壹仟玖叁拾元）（小写51930元），货款2017.10月11日2018年1月20日。欠款人：严成超。”经原告催要，被告仅向原告支付了部分货款，尚欠货款46，930元。其后，原告经多次催要，被告均未向原告支付剩余货款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告严成超未答辩。 经审理查明，被告在原告处购买货物。2019年4月21日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈强货款人民币（伍万壹仟玖叁拾元）（小写51930元），货款2017.10月11日2018年1月20日。欠款人：严成超。”庭审中，原告主张被告已向其支付了货款5，000元，尚欠货款46，930元。 以上事实有身份信息、《欠条》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当对自身行为负责，承担相应法律责任，案涉《欠条》系被告真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原被告间成立合法的债权债务关系，被告作为债务人应担按约向原告履行债务。因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩依据，应视为放弃诉讼及答辩权利，其亦未提交证据证明已向原告支付了全部货款，应当承担举证不能的不利后果。结合《欠条》载明的内容，因原告认可已收到被告支付货款5，000元，故本院确认被告尚欠原告货款46，930元。鉴于原被告双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告有权随时要求被告支付货款，现原告向本院提起诉讼即为向被告主张权利，被告作为债务人应按约向原告支付剩余货款而未支付，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告要求被告支付剩余货款46，930元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告作为债务人未向原告支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。因原被告双方未约定利息的计算标准，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张不违反法律的规定，本院予以支持。又因原被告双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行债务，鉴于原告未提交证据证明其曾向被告主张过权利，现原告向本院提起诉讼即为向被告主张权利，故本院调整利息计算时间为：自起诉之日（2019年8月15日）至实际付清之日止。综上，本院调整利息计算方式为：以46，930元为计息基数，自2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告严成超于本判决生效之日起十日内向原告陈强支付货款46，930元及利息（以46，930元为计息基数，自2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。 案件受理费1，060元，保全费523元，由原告陈强负担109元，被告严成超负担1，474元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  杨晓华 人民陪审员  曹 威 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  唐柯祎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初234号原告：刘丙新，男，1949年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：康凯航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：杨亚博，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张文焕，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金灿，河南领英律师事务所律师。被告：胡军军，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王坤华，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：郝彩，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。负责人：王华，总经理。委托诉讼代理人：郝彩，上海段（郑州）律师事务所律师。原告刘丙新诉被告杨亚博、胡军军、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙新的委托诉讼代理人康凯航，被告杨亚博的委托诉讼代理人张文焕，被告胡军军的委托诉讼代理人王坤华、陈恒，被告人寿财保周口支公司、人寿财保商丘支公司的共同委托诉讼代理人郝彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年1月11日。住院时间：第一次住院时间为2019年1月11日至2019年1月14日，共3天；第二次住院时间为2019年1月14日至2019年2月1日，共18天。共计21天。二、肇事车辆情况：车牌号为豫Ｐ×××**。车辆所有人、车辆驾驶人：车辆所有人为胡军军，车辆驾驶人为杨亚博。交强险承保公司：人寿财保商丘支公司。商业险承保公司及责任限额：人寿财保周口支公司，500000元。三、事故责任划分：被告杨亚博负事故全部责任，原告刘丙新无责。四、赔偿项目：1、医疗费用：根据原告提交的病历、发票及司法鉴定意见书确定医疗费为55787.08元，后续治疗费10000元，共计65787.08元。2、营养费：营养期为90天。营养费日标准：20元。营养费：1800元。3、住院伙食补助费：50元/天×21天＝1050元。4、护理费：护理期为90天。护理人员：结合原告伤情及出院医嘱，确定原告住院期间护理人数为1人，出院后护理人数为2人。护理费日标准：应参照我省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。护理费：125.14元/天×21天＋125.14元/天×69天×2＝19897.26元。5、残疾赔偿金：31874.19元/年×10年×11%＝35061.61元。6、交通费：原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持交通费420元。7、精神损害抚慰金：根据原告伤情及本案实际情况，本院酌定为7000元。8、鉴定费：检查费1892元＋鉴定费2200元＝4092元。9、残疾辅助器具费：根据原告提交的票据确定为850元。10、财产损失：原告并未提交维修票据，本院不予支持。11、复印费：非法定赔偿项目，对此本院不予支持。12、律师费：非必要产生的费用，对此本院不予支持。13、原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、财产损失以及其他共计192549.72元；（2）本案诉讼费、鉴定费等由上述被告全部承担。五、需要说明的其他情形：根据原告提供的费用清单，确定被告杨亚博垫付的3000元在原告诉请中未扣除。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告杨亚博负事故全部责任，原告刘丙新无责，本院予以采信。因此原告的损失为：医疗费65787.08元、营养费1800元、住院伙食补助费1050元、护理费19897.26元、残疾赔偿金35061.61元、交通费420元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费4092元、残疾辅助器具费850元。以上共计135957.95元，因被告杨亚博垫付3000元，故原告实际损失为132957.95元，其中74320.87元由被告人寿财保商丘支公司负担，剩余58637.08元由被告人寿财保周口支公司负担。被告杨亚博先行赔付金额可向被告人寿财保商丘支公司主张。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。关于被告人寿财保周口支公司辩称被告杨亚博系醉酒驾驶，商业险免赔的意见，被告人寿财保周口支公司并未提交证据证明其对免责条款已作出提示义务，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丙新各项损失74320.87元；二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丙新各项损失58637.08元；三、驳回原告刘丙新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中信银行股份有限公司郑州经开区支行，账户：郑州市管城回族区人民法院，账号：81×××38）。案件受理费4151元，减半收取计2076元，由原告刘丙新负担642元,由被告杨亚博、胡军军负担1434元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年二月十九日法官助理李杰书记员胡钦雅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初116号原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区********蓝宝石大厦四层414-419房。统一社会信用代码：914***********898T。负责人郑建新，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区*********。身份证号码：330************218。系该分公司总经理。委托代理人潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人戴正言，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告肇庆市慧心投资发展有限公司，住所地：肇庆高新区茂盛商住楼东面停车场自编**。统一社会信用代码：914********0508891。法定代表人黄某1。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司与被告肇庆市慧心投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2020年1月7日送达，最迟应在2020年1月14日缴费），至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  李月明二〇二〇年二月十一日书记员  冼文华
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8592号原告：李辉福，男，1964年出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。被告：苏慧，女，1997年出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告李辉福与被告苏慧赡养费纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李辉福撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李辉福负担（已交纳）。审判员  刘娜娜二〇二〇年二月二十日书记员  吕怡晓
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执118号 申请执行人杨某与被执行人郭某明离婚纠纷一案，由本院作出的（2017）黔0525民初2591号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭某明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某于2020年1月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，郭某明已履行完毕案款25000元，执行费275元。 至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0525执118号执行案件执行完毕，于2020年2月17日结案。 二〇二〇年二月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11394号 原告：成都工艺品贸易商会，住所成都市二环路北三段**宏正广场******。 法定代表人：吴世元。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 被告：曾荣锋，男，汉族，1958年9月22日出生，住四川，住四川省遂宁市安居区iv> 原告成都工艺品贸易商会与被告曾荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法组成合议庭，公开开某进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泽浩，证人唐某到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令曾荣锋向原告返还借款本金2.5万元及利息（以5万元为基数，以月利率1.5%为标准，自2018年8月15日计算至2019年3月20日；以2.5万元为基数，以月利率1.5%为标准，自2019年3月21日计算至实际清偿之日）。事实与理由：2018年8月15日，原告借给被告5万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，被告仅归还2.5万元，遂诉至法院。 被告曾荣锋未应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 以上事实有原被告身份证明、借条、证人证言、微信聊天记录、开某笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以借条、证人证言、微信聊天记录证明借贷关系成立，并自认被告已偿还2.5万元本金，应予支持。原告所诉利息的起算时间符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，且被告未应诉予以抗辩，本院予以采信、支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾荣锋于本判决生效之日起十日内向成都工艺品贸易商会支付借款本金2.5万元及利息（以5万元为基数，以月利率1.5%为标准，自2018年8月15日计算至2019年3月20日；以2.5万元为基数，以月利率1.5%为标准，自2019年3月21日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理712元，由曾荣锋负担（此款成都工艺品贸易商会已垫交，曾荣锋于本判决生效之日起十日内支付给成都工艺品贸易商会）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  张道春 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  曾梦婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1018号上诉人（原审原告）：黎锡鸿，男，1948年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：蔡惠西，女，1939年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告)：苏凤玲，女，1973年8月16日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审被告)：黎锡培，男，1957年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告)：黎锡江，男，1959年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告)：黎少媛，女，1962年1月10日出生，香港特别行政区永久性居民。被上诉人（原审被告)：黄颖琪，女，1990年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黎锡鸿因与被上诉人蔡惠西、苏凤玲、黎锡培、黎锡江、黎少媛及黄颖琪分家析产纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎锡鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年二月二十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1253号原告：何辉才，男，汉族，1974年4月9日出生，身份证登记地址江西省上饶市上饶县*****************，公民身份号码362************551。被告：张周明，男，住址江西省九江市武宁县************。本院审理的原告何辉才诉被告张周明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告何辉才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何辉才撤回起诉处理。审 判 员 陈佩琴二〇二〇年二月二十五日法官助理 郭泽蓉书 记 员 赵新民
文书内容福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0582民申18号再审申请人（原审被告）：吴美香，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雅珊，福建臻晟律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：林一菱，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：李奕春，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人吴美香因与被申请人林一菱及原审被告李奕春民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）晋民初字第7193号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴美香申请再审称，原审程序存在重大错误，吴美香自始至终没有收到法院送达的任何文书。根据调取的（2013）晋民初字第7193号案件卷宗显示，原审法院送达的民事起诉状副本、开庭传票、判决书等诉讼文书均由一名叫李悌蚶的人签收，法院工作人员备注李悌蚶为吴美香公公。但实际上，吴美香至今未婚，并不存在“公公”这一家属关系。原审法院在没有调查清楚吴美香家庭成员的情况下，将应送达给吴美香的诉讼文书交由不存在亲属关系的李悌蚶签收，不符合相关送达规定。原审法院送达诉讼文书违反法律规定，剥夺了吴美香的辩论权利，人民法院应当再审。本院经审查认为，本院（2013）晋民初字第7193号民事判决书已于2014年1月7日发生法律效力，吴美香在本案申请再审审查期间亦表示，其因涉嫌拒不履行（2013）晋民初字第7193号民事判决书的犯罪于2018年11月被司法机关采取刑事强制措时知道了该判决书的存在及判决内容，故吴美香于2019年11月22日以本院送达诉讼文书违反法律规定，剥夺其相应的辩论权利为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的规定提起再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴美香的再审申请。审判长  洪新民审判员  洪 涌审判员  胡 谦二〇二〇年二月十七日            本件与原本核对无异      书记员  许娜婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11561号 原告：吕天兰，女，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 被告：张其珍，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川兰庭川粤餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区天仁路**********。 法定代表人：张其珍，执行董事兼总经理。 被告：高新区南亭川粤餐饮店，住所，住所地：成都高新区天仁路**********div> 经营者：张其珍，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告吕天兰与被告张其珍、被告四川兰庭川粤餐饮管理有限公司（以下简称兰庭公司）、被告高新区南亭川粤餐饮店（以下简称南亭餐饮店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告吕天兰委托诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼。被告张其珍、被告兰庭公司经本院合法传唤未到庭应诉。被告南亭餐饮店因已于2019年9月2日注销，吕天兰撤回对南亭餐饮店的起诉。本案现已审理终结。 吕天兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张其珍偿还借款本金70,000元并支付利息（按年利率24%标准，2019年2月20日至2019年3月19日的利息以100,000元基数计息为1,841.1元，2019年3月20日至本金付清之日止的利息以70,000元基数计息）；2.判令被告兰庭公司承担连带责任；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。诉讼中，张其珍申请撤回对兰庭公司的起诉，本院经审查予以准许。事实和理由：2018年12月21日，被告张其珍向原告借款100,000元并出具借条。同日，原告通过银行转账方式向其支付借款100,000元。被告兰庭公司出具借款担保书，为借款提供连带保证担保。后被告仅支付部分本息。 张其珍未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年12月21日，吕天兰向张其珍转款100,000元。同日，张其珍向吕天兰出具一份借条，确认借到现金100,000元，借款时间2018年12月20日至2019年12月19日，利息按月计算，在每月20日支付利息3,000元。吕天兰陈述张其珍偿还30,000元本金并支付两个月利息后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕天兰向张其珍转款100,000元，张其珍亦出具借条确认借到借款，双方并于借条中约定了借款期限、利息等，张其珍应按约履行还本付息义务，其在支付两个月利息后未再付息，对吕天兰要求张其珍偿还未还本金70,000元并按年利率24%支付未付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张其珍于本判决生效之日起十日内向吕天兰偿还借款本金70,000元并支付利息，利息计算方式为：按年利率24%标准，2019年2月20日至2019年3月19日的利息以100,000元基数计息为1,841.1元，2019年3月20日至本金付清之日止的利息以70,000元基数计息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,790元，诉讼保全费816元，公告费560元，由张其珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  钟书容 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨倩梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10917号 原告：叶青，女，1987年2月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：党丁丁，男，1995年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告叶青与被告党丁丁房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，因被告党丁丁下落不明，本院依法适用普通程序，公告送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满，被告党丁丁仍未到庭参加诉讼。本院于2020年1月3日公开开庭进行了缺席审理。原告叶青到庭参加了诉讼， 原告叶青向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告已欠房租和物业费4,190元（2019年6月至2019年8月房租3,900元、物业水电气费290元）；二、判决解除房屋租赁合同，要求被告及时将房屋恢复原状，要求被告及时将个人相关物品搬走；三、判令被告支付原告自2019年9月1日起到房屋租赁合同解除日止的房租、物业费、水电气费（房租1300/月，其他费用按物业标准收取）；四、判令被告支付房租逾期违约金2,600元，支付房租逾期违约金120元乘以逾期天数；四、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、解除双方的房屋租赁合同；二、判令被告支付原告已欠房租和物业费共计4,190元；三、判令被告支付违约金2,600元；四、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年3月1日签订房屋租赁合同，合同周期为一年，签订后即时生效，原告于当日下午收到被告支付的押金1,300元和2019年3月至2019年5月房屋租金3,900元，同时原告将房屋交付给被告，按约定续房租被告每3个月向原告交付一次。第二次租金交付期要求在2019年5月23日前支付。2019年8月7日原告联系被告交纳所欠房租时，被告已无法联系。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 被告党丁丁未到庭，亦未答辩。 原告叶青围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告党丁丁未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：1、原告将位于金牛区蓉北商贸大道二段168号6栋2单元8楼1号房屋出租给被告使用。租赁期限为一年，自2019年3月3日起至2020年3月2日止；2、房屋租金为每月1,300元，被告在本合同签订之日先预交三个月共计3,900元的租金。后续租金按季度交一次，第二次租金于2019年5月23日之前付清，之后每间隔3个月支付一次租金。原告未按约定时间交付该房屋或者被告不按约定支付租金未达到解除合同条件的，以及被告未按约定时间返还房屋，应按每逾期一日，按照月租金的10%支付违约金。房屋租赁合同第九条第四款约定：被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达十日的；2、欠缴各项费用的金额相当于1个月房屋租金的；……。被告有第九条第4款约定的情形之一的，应按月租金的两倍向原告支付违约金，同时原告可要求被告将房屋恢复原状并赔偿相应损失，原告退还被告押金。 另查明，被告于2019年6月起就未继续支付原告租金（2019年6月至2019年8月房租共计3,900元）及截止2019年9月的物业水电气费290元。原告于2019年6月份开始一直通过微信与被告联系催收房租,被告多次向原告表示支付房租但一直未付。庭审时，原告当庭陈述被告交纳的押金1,300元未退还，双方于2019年3月1日签订的《房屋租赁合同》解除时间为2019年9月1日。 上述事实有原、被告身份信息、《房屋租赁合同》、微信截图、费用通知单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，并没有加重被告的义务，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，内容未违反法律的禁止性规定，依法成立，合法有效。从原告出具的物业费欠费信息表和双方的微信聊天记录上可以证明，被告从2019年6月开始拖欠租金、水电气费，被告应当按照房屋租赁合同约定的金额1300元/月向原告交纳租金。即尚欠2019年6月至2019年8月租金合计3,900元和物业水电气费290元。故原告要求被告立即支付租金3,900元和物业水电气费290元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求确认双方签订的租赁合同于2019年9月1日解除的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，被告从2019年6月开始无故拖欠租金和物业水电气费，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，被告未依约给原告付租金和交纳物业费等费用，其行为已符合房屋租赁合同的解除条件，故对原告主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年9月1日解除的诉请，本院予以支持。 原告要求被告按月租金的两倍支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，根据原、被告签订的《房屋租赁合同》约定“……被告不按照约定支付租金达十日和欠缴各项费用的金额相当于1个月房屋租金的，原告有权终止合同收回房屋。被告应当按月租金（即1,300元）的两倍向原告支付违约金”。被告从2019年6月开始未交纳租金和物业水电气费已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方签订的《房屋租赁合同》就单方解除合同违约金约定为月租金的两倍，即2,600元符合法律规定，本院予以支持。原告收取被告的押金1,300元，该押金应当抵扣被告应当支付原告房屋租金、水电气费的费用，即被告应当支付原告房屋租金、水电气费共计2,890元、违约金费用2,600元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶青与党丁丁于2019年3月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月1日解除； 二、党丁丁与本判决生效之日起五日内支付欠付叶青的租金、物业水电气费共计2,890元； 三、党丁丁与本判决生效之日起五日内支付欠付叶青的违约金共计2,600元； 四、驳回叶青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元由党丁丁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  刘蓉丽 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  任 露
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13022号 原告：成都共享物业管理服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区西北桥边街**。 法定代表人：幸莉，总经理。 委托诉讼代理人：曹莉，女，1977年4月30日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区，公司员工。 被告：戴光婷，女，1971年8月5日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：肖兴林，男，1963年7月2日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告成都共享物业管理服务有限公司（以下简称“共享物业公司”）与被告戴光婷、肖兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，因戴光婷、肖兴林下落不明，本院依法适用普通程序进行审理。公告期满后，本院于2020年2月3日公开开庭进行了缺席审理。原告共享物业公司的委托诉讼代理人曹莉到庭参加了诉讼，被告戴光婷、肖兴林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告共享物业公司向本院提出诉讼请求：1、戴光婷、肖兴林支付五丁苑小区1栋1单元18楼1号、1栋1单元18楼2号、1栋1单元18楼5号、1栋1单元18楼6号四套房屋应缴纳的物业服务费及违约金69,776.07元（从2015年1月1日至2019年8月31日止物业服务费40,331.42元、违约金28,004.65元、垃圾清运费1,440元）；2、诉讼费由戴光婷、肖兴林承担。事实和理由：共享物业公司诉称，戴光婷、肖兴林系共享物业公司所提供物业服务的“五丁苑小区”1栋1单元18楼1、2、5、6号四套房屋业主。共享物业公司先后于2013年12月12日和2018年12月16日与五丁苑业主委员会签订《五丁苑物业服务合同》，为五丁苑小区提供物业服务。截止2019年8月31日，戴光婷、肖兴林尚欠物管费41,771.42元，违约金28,004.62元，据此，共享物业公司诉至法院。 被告戴光婷、肖兴林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：戴光婷、肖兴林登记为成都市金牛区西北桥边街1号1栋1单元18楼1、2、5、6号房屋所有权人，上述四套房屋建筑面积分别为155.64平方米、156.52平方米、156.52平方米、155.64平方米。2013年12月12日，金牛区五丁苑第三届业主委员会（甲方）、共享物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：乙方为位于成都市金牛区提供物业服务，物业服务费住宅为1.4元／月·平方米，物业服务费按月缴纳，业主应在每月25日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起按所欠费用金额每日千分之一缴纳滞纳金。2018年12月16日，金牛区五丁苑第四届业主委员会（甲方）、共享物业公司（乙方）签订《五丁苑物业服务合同》，约定：乙方为位于成都市金牛区提供物业服务，物业服务费住宅为1.6元／月·平方米，物业服务费按月缴纳，业主应在每月1日前缴纳上月的物业服务费相关费用，逾期缴纳的，从逾期之日起，逾期缴纳物业服务费用时间不超过一年的，业主应按每日千分之一的标准支付违约金，逾期超过一年的，业主应按每日千分之三的标准支付违约金。 2015年12月、2018年1月1日，共享物业公司（甲方）、成都市金牛区人民政府人民北路街道办事处（乙方）签订《协议》，约定：西北桥边街1号五丁苑小区生活垃圾由甲方委托乙方清运，每户每月8元。 本院认为，《物业服务合同》《五丁苑物业服务合同》符合法律、行政法规相关规定，合法有效，对小区业主具有拘束力，戴光婷、肖兴林作为该小区1栋1单元18楼1、2、5、6号房屋业主，应当按约定向共享物业公司支付物管费。1栋1单元18楼1号、2号房屋自2015年1月1日起未缴纳物管费，1栋1单元18楼5号、6号房屋自2016年11月1日起未缴纳物管费，戴光婷、肖兴林已构成违约，共享物业公司要求戴光婷、肖兴林支付五丁苑小区1栋单元18楼1号、2号房屋自2015年1月1日起至2019年8月31日止物业服务费及五丁苑小区1栋单元18楼5号、6号房屋自2016年11月1日至2019年8月31日止物业服务费共计40,331.42元的诉请符合法律规定，本院予以支持。共享物业公司要求戴光婷、肖兴林支付案涉四套房屋自2015年1月1日起至2019年8月31日止垃圾清运费1,440元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为共享物业公司主张违约金过高，其也未举证证明其受到的损失，故本院对违约金酌情予以调整，调整为所欠物管费的5%，即2,017元。戴光婷、肖兴林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，本院对共享物业公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴光婷、肖兴林于本判决生效之日起十日内向成都共享物业管理服务有限公司支付物管费40,331.42元、违约金2,017元； 二、戴光婷、肖兴林于本判决生效之日起十日内向成都共享物业管理服务有限公司支付垃圾清运费1,440元； 三、驳回成都共享物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果戴光婷、肖兴林未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,544元，公告费260元及公告判决书后续费用，由戴光婷、肖兴林负担（此款成都共享物业管理服务有限公司已垫付，戴光婷、肖兴林在本判决生效之日起十内支付给成都共享物业管理服务有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  秦 俊 二〇二〇年二月十日 书 记 员  孟思嘉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执166号申请执行人:胡敬成，男，1965年3月8日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:叶先兵，男，1974年8月27日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初170号民事调解书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人叶先兵的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员杨传国二〇二〇年二月二十九日书记员  王丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28470号原告：佛山市淼森贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************之一铺，注册号440********2804。法定代表人：陈作淼，任总经理。委托诉讼代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。被告：广州市正合风机有限公司，住所地广东省广州市番禺区****************，统一社会信用代码914***********339Q。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘学，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，该公司员工。被告：广州市正合实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区******************（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5ARKQ88J。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘慧祥，男，1996年7月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，该公司员工。原告佛山市淼森贸易有限公司与被告广州市正合风机有限公司、广州市正合实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈作淼及委托诉讼代理人李东亮、被告广州市正合风机有限公司的委托诉讼代理人刘学、被告广州市正合实业有限公司的委托诉讼代理人刘慧祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.两被告向原告支付货款158466元及利息（以158466元为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告从2016年1月开始有生意往来，原告送货给被告南沙的厂房，送货单由被告法定代表人刘某1签名确认。被告于2016年10月30日给原告支票55000元支付货款，支票因账户余额不足退票。至2017年6月14日，原告在被告广州市正合风机有限公司广州市南沙区厂房与被告老板刘某1和老板娘陶小姐对账，被告尚欠货款158466元，至2018年6月5日《对账单》确认被告欠原告158466元，被告广州市正合风机有限公司一直拖欠货款不还，拒接原告电话。2018年3月30日，被告在原厂房地址上注册新公司即被告广州市正合实业有限公司，原告让员工拨打老板刘学电话，让刘学提供其公司银行账号，刘学让公司文员提供了被告广州市正合实业有限公司的银行账号。原告认为，被告广州市正合实业有限公司的工作人员、经营地址、经营业务与被告广州市正合风机有限公司相同，两公司处于混同，应承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告广州市正合风机有限公司辩称，确认广州市正合风机有限公司欠原告货款158466元，但被告广州市正合风机有限公司经营困难，愿意分12期支付货款本金给原告，但不同意支付利息。双方交易发生在2016年1月至11月，原告送货至广州市番禺区石基镇凌边工业区东边岭9号。当时被告广州市正合风机有限公司的法定代表人为本案的委托诉讼代理人刘学。被告广州市正合实业有限公司辩称，案涉货款与被告广州市正合实业有限公司无关，被告广州市正合实业有限公司和原告没有经济上的往来，不存在被告广州市正合实业有限公司欠原告货款的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：广州市正合风机有限公司向佛山市淼森贸易有限公司采购设备。2017年6月14日，经对账，广州市正合风机有限公司确认欠佛山市淼森贸易有限公司2016年1月至2016年11月的货款158466元。截至起诉之日止，拖欠的货款尚未支付，佛山市淼森贸易有限公司遂诉至本院。另查明，广州市正合风机有限公司于2011年7月11日成立，2017年2月13日，法定代表人由刘学变更为刘显站；2017年6月12日，由自然人投资有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，法定代表人由刘显站变更为陶安财；2017年7月7日，住所地由广州市番禺区**************变更为广州市番禺区****************；2017年9月15日，由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资有限责任公司，法定代表人由陶安财变更为刘德；2018年12月3日，法定代表人由刘德变更为刘某1。该公司在网站上介绍其生产基地为：广州市南沙区榄核镇七三农场厂房。广州市正合实业有限公司于2018年3月30日成立，是自然人独资有限责任公司。本院认为，原告与被告广州市正合风机有限公司存在事实买卖关系，双方应按约定履行各自的义务。原告已完成供货义务，被告广州市正合风机有限公司应支付等值的价款。截至原告起诉之日，被告广州市正合风机有限公司尚欠158466元未支付。原告要求被告广州市正合风机有限公司支付拖欠的货款及从起诉之日即2019年11月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告广州市正合实业有限公司与被告广州市正合风机有限公司人员混同、办公地址混同、财务混同，被告广州市正合实业有限公司应对被告广州市正合风机有限公司的涉案货款承担清偿责任。因涉案货款产生于2016年1月至2016年11月期间，而广州市正合实业有限公司于2018年3月30日成立，且原告不能提供充分证据证实上述两公司人格混同、财务混同，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州市正合风机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市淼森贸易有限公司支付货款158466元及利息（以158466元为本金从2019年11月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市淼森贸易有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1734.66元、财产保全费1312.33元，合共3046.99元（佛山市淼森贸易有限公司已预交），由广州市正合风机有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市淼森贸易有限公司已预交的3046.99元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇二〇年二月十四日书记员  刘玉翠
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执40号 申请执行人：贵州某房地产开发有限公司，住所地纳雍县文昌办事处。 法定代表人：陈某，该公司经理。 被执行人：张某平，男，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人贵州某房地产开发有限公司与被执行人张某平租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张月平在中国农业银行A账户内存款人民币62627.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥猛 二〇二〇年二月十二日 书记员  史大祥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执916号 申请执行人：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王聪。 被执行人：王强，男，1972年6月6日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2758号民事判决立案受理了南充嘉兴物业管理有限公司申请执行王强服务合同纠纷一案，被执行未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结或查封被执行人王强存款或相当价值的其他财产114261元（具体冻结金额以实际冻结金额为准）。银行存款冻结期限为12个月；动产查封期限为二年；不动产或其他财产查封或冻结期限为三年。 若需续行冻结或查封的，申请执行人应在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务可申请解除冻结与查封。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗婧月
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15129号 原告：深圳市艾默森科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海裕社区**华美居商务中心****楼丰泰楼423。 法定代表人：车晓清，总经理。 委托诉讼代理人：苏秋文。北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都弘威电子技术有限公司，，住所地：成都市金牛区一环路北三段********** 法定代表人：张碧琼。 委托诉讼代理人：蒋俊镇、戴薇，四川发现律师所事务所律师。 原告深圳市艾默森科技有限公司诉被告成都弘威电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市艾默森科技有限公司的委托诉讼代理人苏秋文，被告成都弘威电子技术有限公司的委托诉讼代理人蒋俊镇、戴薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市艾默森科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款余款12，393元，赔偿原告被第三方深圳市奋达科技股份有限公司的扣款20，000元及原告履行合同后的可得利益35，840元，并支付资金占用利息（以68，233元为基数，自2018年12月28日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日为2，399元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是第三人深圳市奋达科技股份有限公司（以下简称奋达公司）的材料供应商，向其供应NTZD3155CT1G;ON;SOT-563型号的MOS管。2018年11月至12月期间，原告在被告处购买了128，000个上述型号的MOS管，单价0.92元/个，总价157，015元；被告出具《品质保证函》，保证货物系ON原厂货品，承诺愿意承担非正品的责任。原告按约向被告支付了货款157，015元。其后，原告将被告提供的首批40，000个MOS管送至奋达公司，奋达公司因该批货物非原厂货品且存在质量缺陷而取消与原告的所有订单，并要求原告支付20，000元罚款。事发后，原被告经沟通，被告自认货物非正品、存在瑕疵，并同意取消交易、退还货款。原告分两次将被告交付的92，000个贴片MOS管退还被告，被告已向原告退还货款71，147元，尚欠货款12，393元。因被告的行为存在严重违约，给原告造成了损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都弘威电子技术有限公司辩称，2018年11月28日、2018年12月12日的订购单系被告与案外人深圳市杰派兄弟有限公司（以下简称杰派公司）签订，被告已将货物交付给案外人杰派公司，其后涉及的退货退款手续亦系被告与案外人杰派公司的业务代表毛小红进行对接，且原告于2018年12月26日才注册成立，毛小红虽已原告名义于2018年12月12日与被告签订了订购单，但因毛小红并非原告公司的发起人，而其与被告签订订购单时原告并未成立，即毛小红与被告间的买卖合同关系并不对原告产生约束力，综上，原告不是案涉买卖合同关系的适格主体；被告按约供应的MOS管无质量问题；原告不存在可得利益损失的问题，其要求被告承担20，000元罚款没有事实依据。 经审理查明，2018年11月28日，案外人毛小姐以杰派兄弟公司名义与被告签订《订购单》，约定：被告购买60，000只NTZD3155CT1G;SOT-563型号配件，单价0.92元，总价55，200元。该《订购单》末尾“甲方代表”处有“李玉清”签名及被告公司印章；“乙方代表”处落款“毛小姐”，未有杰派公司印章。2018年12月11日，被告向杰派公司邮寄了货物，并在快递单上注明收方为“深圳市杰派兄弟有限公司毛小姐”。2018年12月12日，毛小姐与李玉清沟通约定预付30%的定金8，832元。2018年12月13日，案外人陈文通过银行转账方式向张碧琼账户转款8，832元。2018年12月12日，案外人毛小姐再次以杰派兄弟公司名义与被告签订《订购单》，约定：被告购买32，000只NTZD3155CT1G;SOT-563型号配件，单价0.92元，总价29，440元。该《订购单》末尾“甲方代表”处有“李玉清”签名及被告公司印章；“乙方代表”处落款“毛小姐”，未有杰派公司印章。同日，案外人毛小姐以原告公司名义与被告签订《订购单》，约定：被告购买92，000只NTZD3155CT1G;SOT-563型号配件，单价0.92元，总价84，640元。该《订购单》末尾“甲方代表”处有“李玉清”签名及被告公司印章；“乙方代表”处落款“毛小姐”，未有原告公司印章。2018年12月20日，案外人陈文通过银行转账方式向张碧琼转款98，983元。2018年12月26日，被告向杰派公司邮寄了货物，并在快递单上注明收方为“深圳市杰派兄弟有限公司毛小姐”。因订单取消，张碧琼分别于2018年12月28日、2018年12月29日、2019年1月2日、2019年3月29日通过银行转账方式分四次向毛小红银行账户转款共计144，622元。 庭审中，原被告确认《订购单》中“毛小姐”系案外人毛小红。原告主张其与杰派公司系两个独立主体，毛小红系原告工作人员。被告确认李玉清系其工作人员。 另查明，原告于2018年12月26日注册登记。 以上事实工商信息、《订购单》、快递单、银行流水、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张原被告间成立买卖合同关系，且因被告原因导致原告遭受损失，被告应当承担赔偿责任，被告对此不予认可，抗辩原告非系案涉合同的当事人，原被告间不存在买卖合同关系。本院认为，一方面，依照《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”、《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”之规定，结合审理查明的事实，案涉《订购单》系案外人毛小红于2018年12月12日以原告名义与被告签订，而原告于2018年12月26日依法登记设立，即案涉《订购单》签订时原告尚不具备法人资格，也就是说原告不具备签订合同或委托代理人等民事权利能力及民事行为能力，故原告不应当系案涉《订购单》的买方；另一方面，因原被告间不存在书面买卖合同，结合审理查明的事实，购买配件均系案外人毛小红与被告工作人员联系，案涉《订购单》上并未有原告的印章，而原告提交的证据尚不足以证明其向被告支付过货款，且因订单取消后被告亦向案外人毛小红而非原告退款，即原告提交的证据尚不足以证明原被告间存在事实买卖合同关系。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告提交的证据尚不足以证明原被告间存在买卖合同关系，原告要求被告承担赔偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告深圳市艾默森科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1，566元，减半收取783元，由原告深圳市艾默森科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年二月二十日 书记员 唐柯祎
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11885号 原告：胡纪松，男，1973年8月15日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被告：袁百林，男，1978年9月27日生，汉族，住安徽省潜山县。 原告胡纪松诉被告袁百林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告胡纪松到庭参加诉讼，被告袁百林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡纪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被告拖欠原告面料货款21171元；2、判令被告向原告支付自2016年5月6号起至法院生效判决文书确定之日止以该笔21171元面料货款为本金按中国人民银行国期贷款利率(一年期)计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示按照年利率1%计算利息。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告按照双方约定为被告提供货物，原告在2016年分别于4月18日、5月3日、5月5日、5月6日共4次向被告提供价值总计21171元的面料。经原告多次向被告催讨货款，被告仍未能向原告支付货款，至今已无法联系到被告，原告为维护自身合法利益，特向法院起诉，请支持原告诉请! 被告袁百林未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡纪松与被告袁百林存在业务往来，被告于2016年4月18日、5月3日、5月5日、5月6日向原告购买面料累计21171元。因被告一直未支付货款款，原告起诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告袁百林共计结欠原告货款21171元的事实有送货单及原告的陈述综合予以证实。被告未及时归还欠款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款21171元及该款自2016年5月6日起至生效文书确定之日止按年利率1%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁百林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁百林于本判决生效之日起十日内支付原告胡纪松货款21171元及该款自2016年5月6日起至本判决确定的最后履行日止按年利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元、公告费600元，由被告袁百林负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  万根华
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执119号 申请人：杨关华 被执行人：杜宝府 申请人杨关华与被执行人杜宝府借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4963号民事判决书的确认及申请人的申请，本院于2020年01月03日立案执行。在执行过程中，被执行人杜宝府与申请人达成和解长期履行协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年二月十七日 书记员  魏雯雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15341号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅。 委托诉讼代理人：谢莲，系公司员工。 被告：丁兴安，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省中江县，住四川省中江县 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称嘉事蓉锦公司）与被告丁兴安合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉事蓉锦公司的委托诉讼代理人谢莲到庭参加了诉讼。被告丁兴安经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告支付货款324052.89元及利息（以324052.89元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月1日算至还清之日）。事实和理由：原告与被告建立合作以来，由被告负责在贵州、湖南等区域宣传及推广原告公司药品工作。截止2016年12月31日经被告对账签字确认，被告尚欠原告公司货款454182.89元，且于2017年2月6日向原告出具欠条及还款协议。还款协议约定从2017年2月至2018年1月每月还款8千，从2018年2月至2019年1月每月还款5万。如逾期还款，原告有权按剩余欠款总额诉至原告所在地法院，并就剩余欠款总额按每月2%的利率收取资金利息（自逾期还款之日起算）。2017年被告向原告还款5000元，剩余欠款金额为449182.89元。后经原告多次催要，被告拒不还款。因被告签署的对账单、欠条、还款协议中均注明有4条差异，原告在起诉时己予以扣减。具体差异及扣减情况如下：1、2012年奖励政策3件阿莫西林未减账，依据2012年阿莫西林价格为每件1050元，三件阿莫西林共计3150元；2、2013年供转底未核对清楚；3、特价贝悦未减账；4、瑞阳厂因质量问题赔偿款未减账。对上述差异金额扣减后，被告欠原告公司货款324052.89元。原告考虑被告经济困难，自愿将双方约定的利息由每年24%调整为中国人民银行同期贷款利率诉至法院。 被告丁兴安未到庭参加诉讼，其于2020年1月17日向我院邮寄信函，载明：“关于四川蓉锦医药有限公司起诉我丁兴安一案我作书面陈述：1、蓉锦医药以何理由起诉。2、在本人与蓉锦医药的账目未对清楚的情况下本人不接受蓉锦医药的协调。3、本人要求对账后再做协调。4、本人希望人民法院在证据面前公平公开与法律事实办理此案”。 经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原被告在《十二月应收账款对账函》中确认了被告欠原告货款454182.89元，并注明了差异事项（1、2012年奖励政策3件阿莫西林未减账；2、2013年供转底未核对清；3、特价贝悦未减账；4、瑞阳厂因质量问题赔偿款未减账），但未载明差异事项具体金额。被告于2017年2月6日向原告出具的《欠条》和《还款协议》均载明了上述差异事项，也未载明差异事项具体金额。 上述事实有以下证据予以证实：原被告身份信息证明材料、《十二月应收账款对账函》、《欠条》、《还款协议》、审计报告、庭审笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于欠款金额。《十二月应收账款对账函》、《欠条》、《还款协议》均有被告的签名，应视为其对金额454182.89元的认可。对上述3个文件所载明的差异项，原告自认为125130元，被告未到庭应诉，其在信函中也未对此作明确的抗辩，本院认定原告自认的金额为差异项合计金额，另有原告自认被告已付款5000元，尚欠货款324052.89元。原告主张的利息（违约金）计算标准低于双方的约定，符合法律的规定，予以支持。原告主张的利息（违约金）起算时间符合双方的约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁兴安于本判决生效之日起十日内向四川嘉事蓉锦医药有限公司支付货款324052.89元及违约金（以324052.89元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年3月1日算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日算至全部履行完毕之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6496元，减半收取3248元，由丁兴安负担（此款四川嘉事蓉锦医药有限公司已垫交，丁兴安于本判决生效之日起十日内支付给四川嘉事蓉锦医药有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年二月七日 书记员  曾梦婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4647号 原告：莱州市沙河镇乐兴机械厂，住所地莱州市。 经营者：方夕平，女，1966年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：武秀刚，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：张雨波，男，1971年出生，汉族，城镇居民，住山东省济宁市。 原告莱州市沙河镇乐兴机械厂（以下简称乐兴机械厂）与被告张雨波加工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐兴机械厂的委托诉讼代理人武秀刚到庭参加诉讼。被告张雨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐兴机械厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告装载机欠款40000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乐兴机械厂生产制造销售农业机械、工程机械、翻斗车、装载机、搅拌机，被告因自己需要到原告处定做装载机2台，原告按照被告要求加工完成后，为被告代办托运交付装载机，被告未按约定给付货款，尚欠40000元，被告于2019年5月4日给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。 张雨波未作答辩。 乐兴机械厂围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐兴机械厂是方夕平申请成立的个体工商户，从事加工、销售农业机械、工程机械、机械配件。2018年初，被告张雨波到原告处订购装载机，原告按照被告要求加工完成后，办理托运向被告交付了装载机，被告给付部分货款。2019年5月4日经双方对账，被告尚欠原告装载机款40000元，给原告出具了欠条一张，内容为“今欠到车款肆万元4万元张雨波2019.5.4日”。 上述事实有原告提交的被告出具的欠条原件、2018年6月23日、2018年10月11日原告办理装载机托运签订的货物运输合同及当事人陈述在卷佐证。 张雨波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院认为，原告乐兴机械厂主张被告张雨波欠其装载机款40000元未付，提交了欠条、货物运输合同佐证；被告经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。本院依法认定原告提供的欠条、货物运输合同对本案有证明力，据此确认被告尚欠原告装载机款40000元未付的事实。原告要求被告给付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应按规定的标准和计算方法确定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告张雨波缺席，判决如下： 被告张雨波给付原告莱州市沙河镇乐兴机械厂装载机欠款40000元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告以40000元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张雨波负担，限于本判决生效后七日内交纳本院;公告费560元，由被告张雨波负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  张京涛 人民陪审员  原公广 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  吕怡晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初565号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫**街**东方广场********。 法定代表人：孙继熊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈兴碧，女，1975年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川万物和物业服务有限责任公司（以下简称万物和公司）与被告陈兴碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告万物和公司委托诉讼代理人杨红军，被告陈兴碧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万物和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4099.82元、垃圾清运费304元，合计4403.82元，并从2019年11月1日起按年利率6%支付违约金直至欠款付清为止；2.判令被告承担案件受理费、公告费等各项诉讼费用。诉讼中，万物和公司撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：和谐家园小区位于成都市金牛区。2016年8月30日，和谐家园业委会向原告（原名称成都金恩物业管理有限责任公司，以下简称金恩公司）发出《邀请函》，次日金牛区金泉街道办事处郎家社区居委会发布《关于组织物管企业对和谐家园小区开展临时物业服务的公告》，委托原告于2016年8月31日开始在和谐家园开展物业服务工作，在选聘出新的物管公司前对小区物业服务进行代管，收费标准按原标准不变，物管费住宅为1.2元每月每平方米，按月交纳。原告于2016年8月31日开始入驻和谐家园小区提供物业服务。2018年12月29日，和谐家园业委会与原告签订《物业服务合同》，聘请原告继续提供物业管理服务，物业费住宅仍按1.2元每月每平方米标准收取，按月交纳。被告系小区1栋1单元14楼55号房屋业主，房屋面积89.91平方米，欠交2016年9月1日至2019年10月31日期间共计38个月的物管费、垃圾清运费。原告多次催收被告均未交纳。 陈兴碧辩称，物权相关法律没有明确规定社区直接委派物业服务企业，原告进驻仅为三个月的临时代管。选聘物业服务企业应通过业主大会决议，被告有知情权。对原告主张的未付物业费及垃圾清运费金额无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，金牛区和谐家园第二届业主委员会向金恩公司（即现万物和公司）发出《邀请函》称：因小区原物业公司函告业主委员会，因小区电梯带病运行安全隐患极大、供水设备处于半瘫痪状态、消防系统处于瘫痪状态、物业经营处于亏损状态，将在8月31日撤出小区；业主委员会经考察，邀请金恩公司对小区物业进行代管；要求金恩公司代管期间做好小区物业服务工作，执行原有收费标准，在未召开业主大会选定新物业服务公司前不能擅自退出小区。2016年8月31日，金牛区金泉街道办事处郎家社区居民委员会向和谐家园全体业主、物业使用人发出《关于组织物管企业对和谐家园小区开展临时物业服务的公告》，公告称经与和谐家园业主委员会、成都诺亚物业管理有限公司及万物和公司协商，确定万物和公司于2016年8月31日12时起至2016年11月30日12时期间为和谐家园小区提供临时物业服务，如代管期内仍未选聘出新的物业服务企业，仍由万物和公司提供物业服务直至新的物业服务企业入场服务，万物和公司的去留最终由全体业主投票表决。同日，万物和公司开始为和谐家园小区提供物业服务。 2018年12月29日，金牛区和谐家园第三届业主委员会与万物和公司签订《和谐家园物业服务合同》，约定由万物和公司为小区提供物业服务，住宅物业费标准为1.2元每月每平方米，物业费应在每月20-30日交纳，逾期承担3‰的违约金，合同期自2019年1月1日12时至2021年12月31日12时。 2019年，金牛区和谐家园第三届业主委员会出具《提供物业服务证明》，确认万物和公司从2016年8月31日起一直为小区提供物业服务，住宅物业费一直按1.2元每月每平方米标准收费。 陈兴碧系和谐家园小区1栋1单元14楼55号房屋业主，自2016年9月1日起未交纳物业费、垃圾清运费，截止2019年10月31日欠付38个月物业费4,099.82元、38个月垃圾清运费304元，共计4,403.82元。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”。本案中，在之前的物业服务企业退场的情况下，万物和公司受金牛区和谐家园第二届业主委员会邀请并在金牛区金泉街道办事处郎家社区居民委员会指导监督下，进场为和谐家园小区提供临时物业服务，在代管期限届满后，和谐家园小区并未选聘新的物业服务企业，万物和公司虽未与小区业主大会或者业主大会授权的业主委员会签订物业服务合同，但其仍在为小区提供物业服务，其与小区业主之间形成事实物业服务合同关系。陈兴碧作为小区业主，应交纳该期间的物业服务费。2018年12月29日，万物和公司与金牛区和谐家园第三届业主委员会签订物业服务合同，陈兴碧作为小区业主，亦应依约按时交纳合同签订之后的物业服务费。故对万物和公司主张的物业管理费4,099.82元、垃圾清运费304元，合计4403.82元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条的规定，判决如下： 陈兴碧于本判决生效之日起十日内向四川万物和物业服务有限责任公司支付物业管理费4,099.82元、垃圾清运费304元，合计4403.82元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈兴碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨倩梅
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5365号原告梁小提，女，1970年2月8日出生，汉族，住正阳县。被告余凤辉，男，1967年7月12日出生，汉族，住正阳县。被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路********。负责人赵盟，系该公司总经理。被告杭州聚富汽车服务有限公司。法定代表人李士政，系该公司经理。原告梁小提诉被告余凤辉、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司、杭州聚富汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由刘永君担任审判长，与审判员杨宏伟、审判员闵继承共同组成合议庭进行审理。审判员  刘永君二〇二〇年二月二十八日书记员  邹腾浩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12994号 原告：成都工建物业管理有限公司，住所地成都市金牛区交大路****。 法定代表人：贺峰，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。 被告：蒋淑君，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈城，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都工建物业管理有限公司（以下简称工建物业公司）与被告蒋淑君、陈城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告工建物业公司的委托诉讼代理人陈芯到庭参加了诉讼，被告蒋淑君、陈城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工建物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告缴纳自2017年1月起至2018年10月止的物业服务费2538元；2、判令被告支付违约金761.4元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月16日，两被告蒋淑君、陈城与原告签订了一份《“交大数字三区”前期物业管理协议》，约定原告为被告提供物业管理服务。《物管协议》约定的协议履行期限为：自“交大数字三区”竣工交付之日起三年。协议执行期限届满后，被告并未重新选定物业管理公司，而是由原告工建物管公司继续向被告提供物业服务，而被告也继续接受了工建物管公司提供的物业管理及其相关的服务。2017年1月1日开始，被告便再未向工建物管公司支付相应的物业服务费。在此期间，原告工建物管公司多次联系被告，要求其缴纳相应的物业服务费，但被告均以各种理由拒绝缴纳，截止2018年10月31日，被告已累计欠缴物业服务费2538元。故原告起诉来院，请求判如所请。 蒋淑君、陈城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月16日，工建物业公司（甲方）与蒋淑君、陈城（乙方）签订《“交大数字三区”前期物业管理协议》，约定：甲方为乙方所购交大数字三区5幢1单元1603号房屋（建筑面积67.59平方米）提供前期物业服务；甲方按照每月收取物业管理费，乙方应当在每月10日前向甲方缴纳物管费；住宅按建筑面积每月每平方米1.6元计算；乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，应向甲方支付按中国人民银行规定计算每日的逾期付息利息，并支付应交总金额每日3%的违约金；等等。 蒋淑君、陈城已分别缴纳了2014年8月1日至2015年7月31日期间的物业服务费1297元，以及2015年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1838元。 2018年11月22日，工建物业公司、新都区交大数字三区第一届业主委员会等共同签订《交大数字三区物业交接工作会议纪要》，工建物业公司退出该小区物业服务。 上述事实有《“交大数字三区”前期物业管理协议》、《收据》、《交大数字三区物业交接工作会议纪要》，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，蒋淑君、陈城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 工建物业公司与蒋淑君、陈城签订的《“交大数字三区”前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 因蒋淑君、陈城未按约定及时、足额交纳2017年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费2379.17元（22个月×1.6元/平方米/月×67.59平方米），应承担相应违约责任。对工建物业公司要求蒋淑君、陈城支付上述期间的物业服务费2379.17元于法有据，应予支持；对超出上述金额的诉讼请求，不予支持。对蒋淑君、陈城应支付的违约金，本院酌情确定为713.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋淑君、陈城于本判决生效之日起十日内向成都工建物业管理有限公司支付物业服务费2379.17元、违约金713.75元； 二、驳回成都工建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果蒋淑君、陈城未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由蒋淑君、陈城负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张炳英 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  申卢杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初525号 原告：蔡克祥，男，1970年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾都，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告蔡克祥与被告曾都民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告蔡克祥到庭参加了诉讼，被告曾都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蔡克祥向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告一次性支付欠款人民币13万元；2、支付所欠款项的利息（从2018年8月12日至款项清偿之日止，按银行年利率6%标准计算）；3、本案的诉讼费2600元及律师代理费2万元，均由被告承担；4、赔偿原告的经济损失5万元。事实及理由：被告于2019年5月30日前合计向原告借款32万元，原告多次催被告还款无果，双方于2019年5月31日达成一致意见，被告承诺支付欠款34万元（含部分利息），并写下具体还款计划，于协议当天转款5万元，其余欠款分4次于2019年9月30日前还清（每个月的30日前转款）。但被告并没有遵守还款计划的承诺，经原告无数次的电话催款后，被告才先后分多次转账还款16万元，至今仍欠13万元未归还。被告未完全履行还款协议的承诺，给原告带来了很大的经济损失，迫使原告无钱偿还银行的信用卡欠款。故原告起诉来院，请求判如所请。 曾都未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日，曾都出具《还款计划》载明：关于欠蔡克祥34万元，计划于5月31日还款5万元，其余款项在2019年9月底前分四次还款（每月30日前），还款至蔡克祥账户。 庭审中，蔡克祥另提交了曾都在微信聊天中出具的《借条》截图、电子银行交易明细查询结果截图等证据。 上述事实有还款计划，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，曾都经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾都出具《还款计划》确认尚欠蔡克祥款项34万元，并承诺归还期限。因曾都未其按承诺归还借款，应承担相应法律后果。蔡克祥自认曾都尚欠借款13万元，现要求曾都予以归还，并按年利率6%的标准支付借款利息，于法有据，应予支持。但因蔡克祥未提交证据证明双方在2019年5月31日前曾约定支付利息，故利息起算日期应从2019年5月31日起算。 蔡克祥要求曾都支付其律师代理费、经济损失，因未提交证据证明其产生了上述费用或损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾都于本判决生效之日起二十日内向蔡克祥归还借款13万元，并支付相应借款利息（利息计算方式为：以13万元为基数，从2019年5月31日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算）； 二、驳回蔡克祥的其他诉讼请求。 如果曾都未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计2216元，由曾都负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年二月二十一日 书记员  申卢杰
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执恢70号 申请人:陈国练 被执行人：曹书岩 申请人陈国练与被执行人曹书岩借款合同纠纷一案，本院于2020年02月28日立案执行。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2346号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  黄卫东 二〇二〇年二月二十八日 书记员  魏雯雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初897号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：覃虎，男，汉族，1987年11月22日出生，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告覃虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼,被告覃虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.覃虎归还中行金牛支行剩余贷款总额79078.15元，其中本金72577.32元、利息1859.55元、还款违约金4641.28元；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费4000元:3.本案的诉讼费用由覃虎承担。事实和理由：覃虎于2016年10月24日向中行金牛支行申请100000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，覃虎与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，覃虎应从2016年11月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年6月27日，覃虎连续10期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向覃虎发出《提前结清贷款通知书》要求覃虎一次性归还全部欠款，覃虎至今未履行。 被告覃虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约、领用章程、POS签购单、转账凭证、无卡交易授权委托书、欠款说明、信用卡对账单、信用卡分行客服系统截图、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：覃虎向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2016年，覃虎向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度100000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率11%，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。本人承诺愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。 2016年，中行金牛支行向覃虎的账户发放了贷款100000元，并向覃虎发放了信用卡。2019年7月，因覃虎已连续逾期10期未按时足额归还贷款，中行金牛支行向其进行了催收，但覃虎依未足额归还贷款。 中行金牛支行于2019年5月20日出具《欠款说明》，确认截止2018年6月27日，覃虎已连续10期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额79078.15元，其中欠款本金72577.32元，还款违约金4641.28元、利息1859.55元，该笔贷款已于2018年6月27日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向覃虎履行了发放贷款100000元的义务，覃虎应按约还款。现覃虎未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张覃虎应归还总金额79078.15元，其中欠款本金72577.32元，还款违约金4641.28元、利息1859.55元，本院予以支持。关于中行金牛支行要求覃虎承担支行律师费4000元的诉求，因未有相应的证据证明，故本院对该项诉求不以支持。覃虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、覃虎于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款总金额79078.15元（其中欠款本金72577.32元，还款违约金4641.28元、利息1859.55元）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1877元，减半收取938.5元，由覃虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡晋尧