广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初32965号原告：冯国平，男，1952年6月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赛勇，广东欧胜律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。被告：胡云东，男，1993年3月22日出生，汉族，住四川省达县，被告：易周龙，男，1991年10月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。原告冯国平诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、胡云东、易周龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国平的委托诉讼代理人黄玉麟、郭赛勇，被告保险公司的委托诉讼代理人陈会香，被告胡云东，被告易周龙的委托诉讼代理人龙淑芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年1月15日6时10分许，被告易周龙驾驶川Ｓ×××××号小型轿车，沿广州市白云区九太公路行驶至飞蛾岭路段时，与前方原告驾驶无号牌的普通摩托车搭乘曾艮有发生碰撞，造成两车车辆损坏及原告、曾艮有受伤的交通事故。碰撞后被告易周龙驾驶川Ｓ×××××号小型轿车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月25日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420190000419号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告易周龙负全部责任，原告无责任，曾艮有无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至广州市白云区太和人民医院(南方医院太和分院)住院治疗至2019年2月4日，共住院20天，出院诊断为“1.L1椎体爆裂性骨折；2.右侧髋臼骨折；3.L1右侧横突、L2双侧横突、L3-L4左侧横突骨折；4.右侧基底节区多发腔隙性脑梗塞；5.多处软组织挫裂伤；6.中度贫血”，出院医嘱为“1.全休5月；2.加强营养；3.住院、休息期间留陪护1人；4.1月、3月、5月、7月后复查腰椎DR片、右髂部三维CT；5.注意翻身、拍背护理；6.术后3月内佩带胸腰背部支具起床活动……9.1-2年后在我院拆除内固定费用约12000元；10.不适门诊随诊”。此外，原告还于2019年3月15日、7月15日到广州市白云区太和人民医院进行门诊检查。2019年8月6日，南方医科大学司法鉴定中心根据原告及原告儿子冯华辉的委托，作出南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第1086号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位的伤残程度为九级，多发性横突骨折影响功能的伤残程度为十级，右髋臼粉碎性骨折的伤残程序为十级。四、医疗费：原告主张的医疗费62476.66元，有医疗费票据及病历材料为证，且三被告对此均无异议，故本院予以支持。五、后续医疗费：原告根据出院医嘱主张后续治疗费12000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告的主张予以支持。六、住院伙食补助费：原告实际住院20天。原告主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持。经计算，原告的住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）。七、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1100元。八、护理费：原吉主张护理费2670元，有陪护费发票为证，且三被告对此均无异议，故本院予以支持。九、误工费：事故发生时，原告已达法定退休年龄，且原告并未提交证据证实其确因事故存在误工损失，本院对原告主张的误工费不予支持。十、残疾赔偿金：原告因事故造成一处九级伤残、两处十级伤残，其伤残系数应为0.22。原告为广州市白云区户口，故原告主张的残疾赔偿金可按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准以伤残系数0.22计算13年为117188.5元（40975元/年×13年×0.22）。十一、护理器具费：由于原告提交的购买护理垫、纸尿裤、手套、保鲜袋等用品的收据不足以证实该部分费用的支出与本案事故有关联性及属于必然发生的费用，三被告亦不同意支付，故本院不予支持。出院医嘱建议原告术后3月内佩带胸腰背部支具起床活动，基于此，根据长沙市福尔泰矫形康复器材有限公司广州分公司出具的收据主张定制脊柱胸腰段保护支具的费用2600元，并无不当，本院予以支持。十二、鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费1956元属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十三、摩托车损失费：由于原告未提交证据证实摩托车的损失情况及具体金额，故本院对此不予支持。十四、律师费：原告主张的律师费并无提交证据证明，且该费用应属于原告的诉讼成本，故本院不予支持。十五、机动车的权属、使用情况：川Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告胡云东。事发时，被告易周龙向被告胡云东借用该车送货。十六、车辆投保情况：川Ｓ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1500000元。诉讼中，被告保险公司以被告易周龙在事发后逃逸为由主张在商业第三者责任险免赔。对此，提交了投保单、投保人声明、保险单、机动车综合商业保险条款作为证据。其中，投保单上投保人声明一栏中印制有：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，在该栏“投保人签名/盖章”处有“胡云东”的签名。投保人声明中印制有投保单上投保人声明栏中类似的内容，投保人签章处有“胡云东”的签名。保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。上述条款的字体已加黑加粗。庭审后，被告保险公司提交书面的情况说明称，经核实，投保单是车行销售，经办人称不记得是否为被保险人本人签名，故对该签名的真实性无法确定。原告对保险单、投保单、投保人声明无异议，对保险条款中的免责条款有异议，被告保险公司未履行提示义务，免责条款无效。被告胡云东对保险单、保险条款无异议，对投保单、投保人声明有异议，其并未在上面签名，投保时就签了保险单及收到了寄送的保险条款，对被告保险公司主张的免赔没有异议。被告易周龙对保险单无异议，对投保单、投保人声明有异议，对保险条款的内容无异议，但认为免赔条款是格式条款，未履行提示说明，不应生效；且事发时为凌晨6点，能见度低，其当时以为碰撞到护栏，所以未下车查看，不应认定其为逃逸，其不认可被告保险公司的免赔主张。本院认为，由于被告易周龙抗辩没有逃逸的理据不足，故对此不予采信。根据交警部门的认定，被告易周龙在事发后逃逸，符合被告保险公司主张的免责条款约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”之情形，且该行为属于法律禁止性规定情形。被告保险公司提交的保险条款显示前述免责条款已用加黑加粗字体标识，且被告胡云龙亦确认已收到保险条款，应视为被告保险公司已就免责条款履行了提示说明义务。被告保险公司据此抗辩对原告的损失在商业第三者责任险内免赔，并无不当，应予以支持。十七、原告的诉讼请求：1.三被告支付原告伤残赔偿金187143.84元；2.三被告支付原告各项损失137134.21元；3.三被告承担律师费、本案诉讼费。十八、需要说明的其他事项：1.涉案事故中另一伤者曾艮有系原告的儿媳。曾艮有已就事故造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初32964号。经查明，曾艮有因本次事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计6663.47元，护理费、误工费损失共计8167.2元。2.原告作为申请人，委托曾艮有作为诉讼代理人代为负责办理诉前财产保全申请的相关事宜，于2019年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被告胡云东名下价值100000元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司出具的保单保函作为担保。本院于2019年3月21日作出（2019）粤0111财保70号民事裁定书，裁定查封、冻结胡云东名下价值100000元的财产。为此，原告支付了诉前财产保全费1020元及诉讼财产保全责任保险费1500元。3．原告主张事发后被告易周龙向其垫付了精神损害抚慰金40000元及按其授权支付给曾艮有5000元用于解除财产保全的交通费、保全及诉讼费用，这些费用均不包含在本案的诉请中。对此，原告提交了以下证据：（1）2019年4月17日，被告易周龙（甲方）与冯国平（乙方）、原告（丙方）就涉案事故签订了一份《调解协议书》，内容为：“一、甲方自愿将已支付乙方冯国平的4万元人民币作为冯国平此次交通事故的精神损害赔偿金；甲方自愿将已支付丙方曾艮有的3.7万元人民币作为曾艮有此次交通事故的精神损害赔偿金。二、甲方自愿支付丙方曾艮有人民币5000元作为丙方查封肇事车辆产生的费用（已含财产保全责任保险费1500元、诉讼费1020元、交通费等）。三、乙方和丙方同意在2019年4月19日前向法院提交‘解封车辆查封申请书’，解除已查封的肇事车辆‘车牌号川Ｓ×××××’；并向甲方出具谅解书。四、乙方和丙方有了伤残鉴定结论后可依法主张自己的合法权益。五、本协议一式三份，自三方签字之日起生效，甲、乙、丙三方各持一份，具同等法律效力。”（2）2019年4月17日，被告易周龙作为付款人与原告、冯国平作为收款人共同签名出具了一份《收款确认书》，内容为：“易周龙（）于2019年1月15日微信支付1500元、1月21日微信支付20000元、1月22日微信支付5500元、3月15日微信支付50000元，以上款项均由易周龙和其姐姐易礼萍支付到冯成辉微信上，共77000元，其中支付伤者冯国平（）人民币4万元作为冯国平此次交通事故的精神损害赔偿金；支付伤者曾艮有（440111198202052128）3.7万元人民币作为曾艮有此次交通事故的精神损害赔偿金。冯国平和曾艮有确认已收到上述款项。现向易周龙补出具收款确认书。”被告易周龙确认上述《调解协议书》及《收款确认书》是其所签，但表示对内容有意见；内容是原告代理人书写的，其当时因赶着要解封车辆还给被告胡云龙，未仔细看内容就签名了，其中77000元是支付给原告的医疗费，剩余5000元是支付给曾艮有的费用，要求进行扣减。对此，提交了其与原告小儿子的微信聊天记录截图、微信转账截图作为证据。原告对被告易周龙提交的微信截图予以认可，但认为被告易周龙是因存在逃逸行为要求得到谅解，所以自愿提出将此前支付的40000元作为精神损害赔偿金，以及向曾艮有支付5000元作为交通费、诉讼费和保全费。本院认为，被告易周龙作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓其在《调解协议书》及《收款确认书》上签名的法律效力，在无充分、合理的证据证明上述《调解协议书》及《收款确认书》存在法定可变更或撤销情形的情况下，本院对上述《调解协议书》及《收款确认书》中确定的被告易周龙垫付费用情况予以采信。由于原告在本案中对被告易周龙已支付的费用并未重复主张，故被告易周龙要求在本案中对其垫付费用进行扣减的依据不足，本院不予支持。4.被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元，包含在原告诉请的医疗费中。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告易周龙承担全部的损害赔偿责任。由于川Ｓ×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告易周龙承担赔偿责任。由于事故造成曾艮有与本案原告的损失同属本案被告保险公司承保保险的赔付范围内，故被告保险公司应在保险范围内按照双方损失大小的比例予以赔偿。经计算，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计77576.66元，护理费、残疾赔偿金、护理器具费、鉴定费损失共计124414.5元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿10000元限额内向原告赔偿了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内按各方损失比例赔偿原告护理费、残疾赔偿金、护理器具费、鉴定费损失103223.86元。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、护理器具费、鉴定费损失88767.3元（77576.66元+124414.5元-10000元-103223.86元），应由被告易周龙予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告冯国平赔偿103223.86元。；二、自本判决生效之日起五日内，被告易周龙向原告冯国平赔偿88767.3元；三、驳回原告冯国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3082元、诉前财产保全费1020元，由原告冯国平负担受理费1257元、诉前财产保全费1020元（已预交受理费3144元、诉前财产保全费1020元），被告易周龙负担844元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担981元（两被告负担的受理费均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年二月七日书记员  李彪超