wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更23号 罪犯刘涛，男，1991年3月5日出生，汉族，黑龙江省七台河市新兴区人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）淮刑初字第00058号刑事判决，以被告人刘涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。安徽省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）皖刑复字第00017号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）皖刑执字第00490号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘涛受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励十七次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刘涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2045年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行终1499号 上诉人（一审起诉人）段永才，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人毛利娟，北京农权律师事务所律师。 委托代理人田石琰，北京农权律师事务所实习律师。 上诉人段永才诉安徽省颍上县人民政府（以下简称颍上县政府）、安徽省颍上县六十铺镇人民政府（以下简称六十铺镇政府）土地行政管理一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初260号行政裁定，向本院提起上诉。 段永才向一审法院起诉称，其是颍上县六十铺镇高菜园村北东队村民，对高菜园村门口地块1.03亩耕地（国家划定为基本农田，实际面积1.3亩）享有承包经营权，其中1.21亩土地被占用修建了房屋。颍上县政府、六十铺镇政府的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站（以下简称六十铺镇建设服务站）向案外人王茂海颁发了乡字第20106004779号《乡村建设规划许可证》。在案涉土地仍为农用地且未办理农用地转为建设用地手续情况下，颍上县政府、六十铺镇政府颁发该许可证明显不当，应当予以撤销。请求依法判决撤销乡字第20106004779号《乡村建设规划许可证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，被诉的乡镇建设规划许可证系由六十铺镇建设服务站颁发，且加盖的是该服务站的公章。根据颍上县机构编制委员会于2006年1月18日下发的颍编字（2006）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》规定，乡镇土地与村镇建设服务站整建制划归县国土资源管理部门管理。因此，颍上县自然资源和规划局（原颍上县国土资源局）作为六十铺镇建设服务站的上级主管部门，系本案适格被告。根据前述法律规定，起诉人的起诉不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对段永才的起诉不予立案。 段永才上诉称，一、一审法院以“起诉人的起诉不属于本院管辖”为由裁定不予立案明显错误。（一）颍上县政府在未办理农用地转建设用地审批手续的情况下批准王茂海占地建房，与六十铺镇建设服务站向王茂海颁发涉案许可证有因果关系，是一个整体，不能分割，因此，颍上县政府侵害上诉人的合法权益，是适格主体。（二）六十铺镇政府是村镇规划建设的法定职责主体，六十铺镇建设服务站受其领导，颁发涉案许可证是基于其工作安排，因此，六十铺镇政府应当对六十铺镇建设服务站违法颁发涉案许可证行为负责，其是适格主体。二、一审法院违反全面审查原则，仅仅依据颍上县机构编制委员会的文件就认定被告不适格，过于片面，属于认定事实不清。根据颍上县机构编制委员会的文件，六十铺镇建设服务站虽然建制划归颍上县国土资源局，但在村镇规划建设方面，其依然受六十铺镇政府的领导，并由六十铺镇政府统一部署工作，因此，应当全面审查六十铺镇建设服务站颁发涉案许可证的权利来源。综上，请求撤销安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12行初260号行政裁定并指令一审法院立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故在一个行政机关被撤销或者职权变更后，它原有的职权或部分职权被并入另一个行政机关时，这一被并入行政职权的行政机关属于“继续行使其职权的行政机关”。本案中，段永才诉称的乡字第20106004779号《乡村建设规划许可证》系由六十铺镇建设服务站于2010年1月27日颁发，该服务站虽原系六十铺镇政府组建，但根据颍上县机构编制委员会2006年1月18日下发的颍编字（2006）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》，该县乡镇土地与村镇建设服务站整建制划归县国土资源部门管理。因此，六十铺镇建设服务站的建制已划归颍上县国土资源管理部门、相应的职权已并入颍上县国土资源管理部门，在此情况下，段永才对涉案颁证行为不服，应当以颍上县自然资源和规划局为被告提起本案诉讼，亦应当以颍上县自然资源和规划局确定本案的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。经查，段永才业已按照一审法院的指引以颍上县自然资源和规划局为被告提起诉讼。 综上，一审裁定对段永才的起诉不予立案并无不当。上诉人段永才的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月十日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行终1500号 上诉人（一审起诉人）吴泽华，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人毛利娟，北京农权律师事务所律师。 委托代理人田石琰，北京农权律师事务所实习律师。 上诉人吴泽华诉安徽省颍上县人民政府（以下简称颍上县政府）、安徽省颍上县六十铺镇人民政府（以下简称六十铺镇政府）土地行政管理一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初259号行政裁定，向本院提起上诉。 吴泽华向一审法院起诉称，其是颍上县六十铺镇高菜园村北东队村民，对高菜园村门口地块1.44亩耕地（国家划定为基本农田，实际面积1.73亩）享有承包经营权，其中1.53亩土地被占用修建了房屋。颍上县政府、六十铺镇政府的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站（以下简称六十铺镇建设服务站）向案外人段永刚颁发了乡字第20106004790号《乡村建设规划许可证》。在案涉土地仍为农用地且未办理农用地转为建设用地手续情况下，颍上县政府、六十铺镇政府颁发该许可证明显不当，应当予以撤销。请求依法判决撤销乡字第20106004790号《乡村建设规划许可证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，被诉的乡镇建设规划许可证系由六十铺镇建设服务站颁发，且加盖的是该服务站的公章。根据颍上县机构编制委员会于2006年1月18日下发的颍编字（2006）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》规定，乡镇土地与村镇建设服务站整建制划归县国土资源管理部门管理。因此，颍上县自然资源和规划局（原颍上县国土资源局）作为六十铺镇建设服务站的上级主管部门，系本案适格被告。根据前述法律规定，起诉人的起诉不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对吴泽华的起诉不予立案。 吴泽华上诉称，一、一审法院以“起诉人的起诉不属于本院管辖”为由裁定不予立案明显错误。（一）颍上县政府在未办理农用地转建设用地审批手续的情况下批准段永刚占地建房，与六十铺镇建设服务站向段永刚颁发涉案许可证有因果关系，是一个整体，不能分割，因此，颍上县政府侵害上诉人的合法权益，是适格主体。（二）六十铺镇政府是村镇规划建设的法定职责主体，六十铺镇建设服务站受其领导，颁发涉案许可证是基于其工作安排，因此，六十铺镇政府应当对六十铺镇建设服务站违法颁发涉案许可证行为负责，其是适格主体。二、一审法院违反全面审查原则，仅仅依据颍上县机构编制委员会的文件就认定被告不适格，过于片面，属于认定事实不清。根据颍上县机构编制委员会的文件，六十铺镇建设服务站虽然建制划归颍上县国土资源局，但在村镇规划建设方面，其依然受六十铺镇政府的领导，并由六十铺镇政府统一部署工作，因此，应当全面审查六十铺镇建设服务站颁发涉案许可证的权利来源。综上，请求撤销安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12行初259号行政裁定并指令一审法院立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故在一个行政机关被撤销或者职权变更后，它原有的职权或部分职权被并入另一个行政机关时，这一被并入行政职权的行政机关属于“继续行使其职权的行政机关”。本案中，吴泽华诉称的乡字第20106004790号《乡村建设规划许可证》系由六十铺镇建设服务站于2010年1月27日颁发，该服务站虽原系六十铺镇政府组建，但根据颍上县机构编制委员会2006年1月18日下发的颍编字（2006）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》，该县乡镇土地与村镇建设服务站整建制划归县国土资源部门管理。因此，六十铺镇建设服务站的建制已划归颍上县国土资源管理部门、相应的职权已并入颍上县国土资源管理部门，在此情况下，吴泽华对涉案颁证行为不服，应当以颍上县自然资源和规划局为被告提起本案诉讼，亦应当以颍上县自然资源和规划局确定本案的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。经查，吴泽华业已按照一审法院的指引以颍上县自然资源和规划局为被告提起诉讼。 综上，一审裁定对吴泽华的起诉不予立案并无不当。上诉人吴泽华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月十日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2073号 申请执行人：胡晓玲，女，1982年7月15日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行胡晓玲与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币28531.95元（含执行费323元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17381号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李讷，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）诉被告李讷借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加了诉讼。被告李讷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李讷立即支付借款本金107292.18元，截至2019年11月2日的逾期利息3360.77元、罚息75.08元，并自2019年11月3日起至付清时止，以107292.18元为基数，按照年利率24%的标准计算利息及罚息；2、请求判令中旅安信公司对李讷提供抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋在上述债权范围内优先受偿；3、本案受理费由李讷承担。事实及理由：2019年3月5日，中旅安信公司与李讷签订了借款合同，合同约定李讷向中旅安信公司借款120000元，借款期限自2019年3月8日起，共计36个月，借款利率为固定月利率1.67%，逾期罚息根据当期逾期本息的每日万分之五计算。同日，双方签订了抵押合同，合同约定李讷以其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。随后，中旅安信公司按约发放了借款，但李讷未按约定及时还款。中旅安信公司遂起诉来院。被告李讷未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2019年3月5日，中旅安信公司与李讷签订了借款合同，合同约定李讷向中旅安信公司借款120000元，借款期限自2019年3月8日起，共计36个月，借款利率为固定月利率1.67%，逾期罚息根据当期逾期本息的每日万分之五计算。同日，双方签订了抵押合同，合同约定李讷以其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。随后，中旅安信公司按约发放了借款，但李讷未按约定及时还款。上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、还款明细表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李讷与中旅安信公司签订借款合同、抵押合同系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司在按约发放了借款后，李讷未能及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求李讷立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。根据抵押登记信息表载明的信息，中旅安信公司对李讷提供抵押的房屋享有第二顺位的优先受偿权。被告李讷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李讷应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金107292.18元，截至2019年11月2日的逾期利息3360.77元、罚息75.08元，并自2019年11月3日起至付清时止，以107292.18元为基数，按照年利率24%的标准计算利息及罚息；二、原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司对被告李讷提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有第二顺位的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1258元，由被告李讷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年二月十日书记员 张智渊
河北省廊坊市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀10刑申3号 柴有利： 你作为申诉人不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10刑终563号刑事附带民事裁定，对故意伤害罪一案申请再审审查。以张某1系原告张某2的女儿，与本案有利害关系不能作为本案的见证人，且见证人张某1的证言与张某2的陈述有矛盾之处，申诉人没有殴打张某2为理由，向本院提出申诉。请求再审本案。 本院经审查认为，申诉人柴有利打伤张某2并致其轻伤一级的事实，有被害人的陈述、见证人的证言、伤情照片、监控录像等证据予以佐证，申诉人之行为已构成伤害罪，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，申诉人柴有利对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉请求。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初66号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蔡炳林，男，1985年2月2日出生，广西壮族自治区崇左市江州区人，汉族，小学文化，农民，户籍地广西崇左市江州区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年1月21日 开庭日期2020年2月24日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕47号起诉书，指控被告人蔡炳林犯盗窃罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 辩护意见被告人蔡炳林对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月31日20时许，被告人蔡炳林行至来宾市兴宾区北四路130号杂货店门前，趁无人之际，将被害人何某放在店门前一辆婴儿车上的一部棕色金立牌手机盗走，并分多次盗刷该手机微信账户内的零钱人民币2099元。经来宾市价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币1967元。 本院意见被告人蔡炳林的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪悔罪等从轻情节。 判决主文一、被告人蔡炳林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月16日起至2020年6月15日止。） 二、责令被告人蔡炳林退赔被害人何某经济损失人民币4066元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  覃仪晏 审判员  何基吉 审判员  陈荣荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  覃 逢 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3949号之一 申请执行人方林英，女，1980年4月22日出生，住杭州市江干区。 被执行人卢华晓，女，1977年7月13日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人方林英与被执行人卢华晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金100000元、支付利息20000元、逾期利息12166.67元（自2018年12月30日暂计至2019年8月5日，按年利率20%，实际计算至本息清偿之日止），及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下银行账户，本院予以冻结；被执行人名下位于杭州市上塘路239号东方××室房屋，本院于2019年9月6日轮候查封，暂无法处置；被执行人名下浙ＡＡ××××车辆，本院于2019年8月27日在车辆管理部门查封，但未能实际扣押；被执行人名下无对外投资及有价证券等财产信息。截止2020年2月20日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对其拘留、罚款、采取限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年二月二十一日 书记员 龚严品
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）云2601民初478号原告：熊应祥，男，1982年7月16日生，苗族，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码：91532600750678224C。住所地：文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟。原告熊应祥与被告文山金源商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告熊应华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告熊应祥自动撤诉处理。审判员 赵 玲二〇二〇年二月二十八日书记员 普星谕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初3223号原告:于刚，男，1971年12月1日出生，汉族,个体工商户,住桦南县。被告:康凯，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住桦南县。被告:何平，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住桦南县。被告:史宝生，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住桦南县。原告于刚诉被告康凯、何平、史宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本案在审理过程中，因近期中国国内发生新冠××病毒疫情，当事人无法到庭参加诉讼，属于民事诉讼法规定的一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的情形，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  葛治中二〇二〇年二月三日书记员  王洪英
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异35号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：申科、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市农村信用合作社联合社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市农机实业集团股份有限公司，住所地：广州市增城区荔城街园圃路，住所地：广州市增城区荔城街园圃路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李作坤。 被执行人：增城市农业机械供应公司（曾用名增城市农机供应公司），住所地：广州市增城区荔城镇湘江路1，住所地：广州市增城区荔城镇湘江路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何单金。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市农业机械供应公司、增城市农机实业集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第3404号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2007）增法民二初字第1038号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2007）增法执字第3404号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第3404号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第1038号《民事判决书》，该判决书确定：被告增城市农业机械供应公司偿付借款本金及利息给原告增城市农村信用合作社联合社；增城市农机实业集团股份有限公司负责清算增城市农业机械供应公司的企业法人财产，并以清算所的财产偿还上述债务；增城市农机实业集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；增城市农机实业集团股份有限公司对上述债务承担保证责任后，有权向增城市农业机械供应公司追偿或者直接向人民法院申请执行；如增城市农业机械供应公司、增城市农机实业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于增城市农业机械供应公司、增城市农机实业集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市农村信用合作社联合社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第3404号。之后，增城市农村信用合作社联合社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对增城市农业机械供应公司、增城市农机实业集团股份有限公司享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2007）增法执字第3404号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2007）增法执字第3404号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈月玲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5145号之一 申请执行人福建天马科技集团股份有限公司，住所地福清市上迳镇工业区。 法定代表人：陈庆堂，该公司董事长。 委托代理人：刘泽镔，男，1997年7月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人彭光腾，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人福建天马科技集团股份有限公司与被执行人彭光腾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1084号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还饲料款252181元及逾期违约金。因被执行人彭光腾未履行判决所确定的义务，申请执行人福建天马科技集团股份有限公司于2019年11月11日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、湛江市不动产档案信息管理中心对被执行人彭光腾的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月30日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人书面同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭光腾有可供执行的财产，申请执行人福建天马科技集团股份有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1084号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林 静
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执604号申请执行人：云南宏桥路桥建设工程有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区北京路延长线鑫世界****。法定代表团：曾国毅，总经理。委托代理人：王念，女，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘金富，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住所，住所地为云南省玉溪市江川区div>云南宏桥路桥建设工程有限公司与刘金富追偿权纠纷一案，申请人云南宏桥路桥建设工程有限公司依据生效的（2019）云0421民初626号民事调解书向本院申请执行，执行标的为1236188.00元及利息，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中,本院于2019年9月20日依法向被执行人刘金富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人刘金富未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年8月9日、2019年10月31日、2020年2月3日，本院分别三次通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人刘金富名下无银行存款、证劵、股票等可供执行的财产。2019年9月3日，我院依法对被执行人刘金富所有的车牌号为云ＦYY2**予以查封（注：该车辆未实际控制）。同时，本院于2019年8月15日通过玉溪市江川区不动产登记中查询，未发现被执行人刘金富名下有不动产等可供执行的财产。2019年8月17日本院通过到被执行人刘金富所在地基层组织走访调查，了解到被执行人无可供执行财产。2020年2月3日，本院对被执行人刘金富限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年1月14日，本院将上述执行情况及信息向申请执行人云南宏桥路桥建设工程有限公司进行了回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人刘金富确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年二月三日书记员  金 妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23022号原告陈进闯，男，1974年6月25日出生，汉族，住址广东省徐闻县，被告深圳市万鑫盛业物流有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上塘商业大厦****，统一社会信用代码91440300MA5EGENM08。法定代表人廖祥淦。原告陈进闯与被告深圳市万鑫盛业物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年10月12日，本院向原告送达补缴诉讼费用通知书及缴纳诉讼费通知书，原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 徐  江  明二〇二〇年二月五日书记员 李玉莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1949号 申请执行人：陈勇川。 申请执行人：陈记裕。 被执行人：张涛。 申请执行人陈勇川、陈记裕与被执行人张涛返还原物纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初19307号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2529050.11元，本院于2019年8月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从（2016）粤0306执12378号案件中调拨因拍卖被执行人张涛名下不动产所得拍卖款268575.00元，其中执行款233361.00元划付给申请执行人陈勇川、陈记裕，执行费35214.00元划付给深圳市财政委员会。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初275号原告：云浮市恒信房地产有限公司。住所地：云浮市云城区*******。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志丽，广东广鑫律师事务所律师助理。被告：杨其滔，男，汉族，1991年8月12日出生，住云浮市云安县************，公民身份号码445************。原告云浮市恒信房地产有限公司与被告杨其滔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告云浮市恒信房地产有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在7日内预交案件诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市恒信房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  吴桂桃二〇二〇年二月二十一日书记员  黄雅欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异20号 申请人：翁林霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区观峰南街**C3-101-6。 法定代表人：张米娜。 被执行人：广州市琪烽贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路******。 法定代表人：黎渠金。 被执行人：廖学勇，男，壮族，1986年11月19日出生，住广西柳城县。 被执行人：郭伟钦，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：廖小晴，女，壮族，1982年4月9日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司（以下简称必超诚公司）申请执行被执行人广州市琪烽贸易有限公司（以下简称琪烽公司）、廖学勇、郭伟钦、廖小晴金融借款合同纠纷一案中，申请人翁林霞向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2018）粤0118执629号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第978号《民事判决书》；3、（2018）粤0118执629号《受理执行案件通知书》；4、本院于2018年4月26日作出的（2018）粤0118执629号《执行裁定书》；5、本院于2018年8月17日作出的（2018）粤0118执622-629号之二《执行裁定书》；6、必超诚公司与翁林霞签订的《债权转让协议》及《单户资产转让协议》；7、必超诚公司出具的《债权转让证明》；8、《债权转让通知暨履行债务通知书》及《公证书》；9、2019年10月12日《羊城晚报》A6版《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》；10、《广州农村商业银行网银交易凭证》作为申请变更的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2015）穗增法民二初字第978号《民事判决书》，该判决书判决：一、被告广州市琪烽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司增城新塘支行清偿贷款本金4540000元及利息、罚息；二、原告广发银行股份有限公司增城新塘支行对被告郭伟钦所有的位于增城市新塘镇凤凰城凤妍苑四街5号1701房房产和被告廖小晴所有的位于新塘镇解放北路122号4栋2404房房产，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴对被告广州市琪烽贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市琪烽贸易有限公司追偿；五、驳回原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的其他诉讼请求。 由于琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司增城新塘支行向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执629号。该案债权历经两次转让，本院于2018年8月17日作出（2018)粤0118执622-629号之二《执行裁定书》，裁定变更必超诚公司为该案的申请执行人。因必超诚公司将上述债权转让给翁林霞，申请人翁林霞现向本院申请变更其为（2018）粤0118执629号案的申请执行人。 另查明，申请执行人必超诚公司与申请人翁林霞于2019年3月6日签订了《债权转让协议》及《单户资产转让协议》，约定必超诚公司将对本案被执行人享有的债权及其相关从权利转让给申请人翁林霞，并于2019年6月18日通过EMS向琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴寄送《债权转让暨履行债务通知书》，并对邮寄事项进行了公证。必超诚公司与申请人又于2019年10月12日在《羊城晚报》A6版刊登《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》，通知并催促债务人及担保人向翁林霞履行还款义务。 再查明，翁林霞于2019年5月30日和2019年6月4日向必超诚公司支付了上述债权转让对价。申请执行人必超诚公司出具《债权转让证明》，确认申请人翁林霞取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人翁林霞应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更翁林霞为（2018）粤0118执629号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈月玲
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3351号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：韩中秋，汉族，女，1991年3月15日出生，身份证住址河南省南召县，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告韩中秋侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本院经审理查明，原告起诉时列明被告系深圳市龙华区龙华街道轩轩奶茶店。深圳市龙华区龙华街道轩轩奶茶店系个体工商户，经营者为韩中秋，该个体工商户已于2019年8月8日注销。故立案后，原告于2020年2月18日向本院申请将被告深圳市龙华区龙华街道轩轩奶茶店变更为被告韩中秋。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”。本院经审查认为，在个体工商户被注销后，经营者韩中秋继续参加诉讼，符合法律规定，故对原告关于诉讼主体变更的申请，本院予以准许。2020年2月18日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇二〇年二月二十四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初833号 原告：贺碧丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄阿妹，女，1983年9月11日出生，汉族，住惠安县。 原告贺碧丽与被告黄阿妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺碧丽撤诉处理。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年二月六日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执恢818号 中国农业银行股份有限公司清远分行、张嘉伟： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人张嘉伟借款合同纠纷一案中，被执行人张嘉伟已全部履行（2016）粤1803民初1018号民事调解书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1861号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭文豪，男，1967年8月10日出生，汉族，住址大连市沙河口区。再审申请人郭文豪因诉大连市国土资源和房屋局高新园区分局（以下简称高新园区国土局）不履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭文豪申请再审称：1、申请人于二审结束后向高新园区国土局的上级主管部门申请政府信息公开，信息公开告知书明确大国土房屋发（2018）266号文件是规范性文件，原审法院以266号文件是内部文件不能据此请求履行监督职责为由不予立案错误。2、大政发（2015）30号文件第十八条规定20日内必须办结举报、投诉事项，申请人起诉时履责期限已经届满，原审法院以起诉期限没有达到法律规定为由不予立案亦错误。综上，请求本院撤销原一、二审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人郭文豪的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十条第二款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人郭文豪请求法院判令高新园区国土局依照大国土房屋发（2018）266号文件的规定履行督促物业公司做好公示工作的职责。大国土房屋发（2018）266号《关于做好〈大连市住宅物业服务标准〉推行工作的通知》第五条规定，各地区物业行政主管部门要加强对开发建设单位、物业服务企业和业主委员会执行《大连市住宅物业服务标准》的指导，督促物业服务企业按照确定的物业服务等级标准做好服务工作，在12月末前完成服务等级确定及公示工作。据此，物业行政主管部门负责对物业服务企业执行《大连市住宅物业服务标准》进行行政指导，督促物业服务企业完成服务等级确定及公示工作系行政指导工作的具体内容。由于行政指导行为不具有强制力，对当事人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围；同理，行政机关未进行行政指导的不作为行为亦未对当事人的权利义务产生实际影响，故亦不属于行政诉讼的受案范围。郭文豪提起本诉实际上是请求法院判令高新园区国土局履行行政指导的职责，故其起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以此为由裁定对其起诉不予立案的结果正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。大政发（2015）30号《大连市人民政府关于印发大连市政府12345市民服务平台投诉举报处理办法的通知》第十八条规定，自12345市民呼叫中心信息系统派发电子工单次日零时起（节假日顺延），承办单位应按照“2?20”时限规定（承办单位应在收到转办工单之日起2个工作日内联系市民并办结咨询类事项；20个工作日内办结求助、建议、投诉、举报类事项）办结所转办事项，法律法规严于“2?20”规定或进入立案程序的事项，办理时限从其规定。据此，应以该通知承诺的20日办结期限作为履责期限，郭文豪于2019年1月2日提交网上投诉申请，其于1月29日提起本案诉讼时履责期限已经届满，符合法律规定。原审法院认定郭文豪起诉时尚未达到法律规定的期限不当，但由于郭文豪的起诉事项不属于行政诉讼受案范围的理由已足以支持原审裁定的结果，故本案无进入再审之必要。综上所述，郭文豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭文豪的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年二月二十八日法官助理范文书记员张馨予（代）
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执4553号之一 申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**益展商务大厦****。 法定代表人：吴巧玲，董事长。 被执行人：湖北佰斯特卫生用品有限公司，住所地湖北省仙桃市长埫口镇318国道旁。 法定代表人：易永祥。 本院在执行杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与湖北佰斯特卫生用品有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0106民初6477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人湖北佰斯特卫生用品有限公司归还杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金291200元并支付违约金9152.58元（暂计至2019年6月5日，2019年6月6日起至借款本金实际清偿之日止的违约金按日万分之五的利率标准另行计付），负担案件受理费2903元、执行费4636元。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人湖北佰斯特卫生用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖北佰斯特卫生用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人湖北佰斯特卫生用品有限公司所有的位于湖北省仙桃市××镇××村××道，。幢（证号：仙桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201306501号、仙桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201306502号、仙桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201306498号、仙桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201306499号、仙桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201306500号）不动产六处；位于仙桃市××镇××村××道东侧，。幢（证号：仙桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201306503号、仙桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201207587号、仙桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201207588号、桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201207589号、桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201207590号、桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201207591号）不动产七处，本院已查封登记；被执行人湖北佰斯特卫生用品有限公司所有的位于湖北省仙桃市××镇××村××道，。幢（证号：仙桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201306497号）、位于仙桃市××镇××村××道东侧，。幢（证号：仙桃市房权证长埫口字第Ｃ××ＤＪ201207594号）本院已轮候查封登记。上述不动产均已设定抵押，抵押权人系湖北仙桃农村商业银行股份有限公司龙华山支行，最高额抵押金额3000万元。因申请执行人表示不垫付评估费用且因抵押权人优先受偿后无剩余价值故不要求评估、拍卖上述不动产，故暂无意处置。被执行人湖北佰斯特卫生用品有限公司所有车牌号为鄂Ｍ9××××机动车一辆，本院已轮候登记查封。本院已冻结被执行人湖北佰斯特卫生用品有限公司名下银行账户，暂无其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人适用限制消费并纳入失信被执行人名单、对被执行人湖北佰斯特卫生用品有限公司法定代表人易永祥限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晓 二〇二〇年二月二十一日 书记员 梁婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1394号原告：刘昕，女，1984年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵菲，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，江苏东银律师事务所律师。被告：陈晨，男，1982年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒感染的肺炎纳入乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。随后，多地启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院经审查认为，新冠肺炎疫情为不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因采取应对措施防控新冠肺炎疫情，致本案诉讼活动不能正常进行，故本案中止审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵益萍二〇二〇年二月四日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6180号 原告：谢文宇，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被告：韦刚毅，男，1970年11月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黎春萍，女，1975年2月21日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月26日 开庭时间：2020年1月13日 当事人到庭情况： 原告谢文宇：委托诉讼代理人杜洁梅到庭 被告韦刚毅、黎春萍：未到庭（公告时间2019年10月28日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、两被告归还原告借款人民币50000元；2、两被告支付借款利息15000元（利息以50000元为本金，从2018年6月1日起按年利率24%计算至2019年8月31日，以后按同种方法计算至付清该款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。补充：利息变更成2018年7月1日起算，6月份已经给了利息。 事实和理由：两被告是夫妻，2017年4月两被告因生意资金周转困难向原告借款50000元。双方约定按年利率36%计算借款利息，每月支付1500元利息，刚开始被告还能按约定每月支付1500元利息给原告，一直支付到2018年5月就不再支付。原告多次联系被告，要求被告支付利息或归还借款本金，被告均以各种理由拒绝还款，2018年5月，被告开始拒绝接原告的电话，原告再也无法联系上被告。庭审中原告补充以下事实：原告通过案外人李庆有向被告支付了借款145500元，被告是2017年4月24日偿还了100000元，2017年4月26日重新签署50000元的借款协议，签署之后被告每个月都转1500元利息，直到2018年6月26日，之后就没有偿还利息。故提出前述诉讼请求。 被告答辩要点 被告韦刚毅、黎春萍未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的协议书、银行汇款单、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2017年4月26日，被告韦刚毅、黎春萍向原告谢文宇出具一份《借款协议》，内容为：今借到谢文宇现金50000元，用于生意资金周转，定于2017年8月26日偿还，并商定每月26日付给利息1500元。 原告陈述该借款为前期借款结算后出具《借款协议》，原告提供银行转账业务凭证证实，2016年1月26日，案外人李庆有通过农村信用社向韦刚毅转账支付款项145500元。原告陈述该款为其向韦刚毅提供的借款。李庆有到庭陈述，其按照谢文宇的要求将款项支付给韦刚毅，该款项为李庆有代谢文宇支付给韦刚毅的借款。原告自认2017年4月24日，被告已偿还借款10万元，后协商出具上述《借款协议》。原告提供银行交易明细证实，被告韦刚毅向谢文宇支付了利息，时间金额见附表一，其中2017年4月29日至2018年6月26日支付了22500元。原告表示2017年1月25日前的利息已经付清，但具体时间金额已不记得。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于尚欠借款本金，原告主张《借款协议》为结算前期借款后所出具，按原告陈述前期借款为145500元，被告已还借款本金100000元，故2017年4月24日尚欠借款本金金额为45500元（145500-100000），被告无法说明如何结算出尚欠借款本金为50000元，故对被告主张尚欠借款本金金额为50000元，本院不予支持。自2017年4月26日结算前期借款后至2018年6月26日，被告支付利息共计22500元。按本金45500元以月利率3%计算上述期间共14个月利息为19110元（45500×0.03×14），被告已偿还的款项22500元，超出部分3390元（22500-19110）应做为偿还借款本金，故截至2018年6月26日，被告尚欠借款本金金额为42210元。被告未偿还该款项，应当按月2%继续支付利息，原告主张自2018年7月1日起支付利息，本院予以支持，故利息继续计算为：以42210元为基数，自2018年6月27日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦刚毅、黎春萍向原告谢文宇偿还借款42210元； 二、被告韦刚毅、黎春萍向原告谢文宇支付逾期利息（利息计算方式：以42210元为基数，自2018年6月27日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算。）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1425元，由原告谢文宇负担241元，被告韦刚毅、黎春萍负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  闫 肃 人民陪审员  许丽新 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保284号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘东海申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年二月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3789号 原告：张代宽，男，1962年11月26日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：张维增，男，1953年5月10日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。 原告张代宽与被告张维增排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代宽及委托诉讼代理黄永科、被告张维增及委托诉讼代理人杨玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张代宽向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除在原告房前宅基地所砌的院墙。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同村同族邻居，原告院墙东侧与被告相邻，原告依据大集建(95)字第1294号集体土地建设用地使用证(以下简称使用证)进行建房，并按使用证规划院墙四至原告建房前东侧为原告仓房往前为院墙。其中与被告发生纠纷的东侧院墙为直线院墙，为原告所有。2018年被告儿子张代桥因其家(即被告张维增家)建房与原告为院墙发生纠纷后，将原告家打砸，经村委会主持双方达成调解书。其中约定“张代宽的房前自家院墙外张维增给让出十公分，把玉米仓移走，张代宽将来套院墙留用”。双方达成调解后，在2019年5月中旬，被告没等原告套院墙自己先在原告建房前东内侧砌院墙，并把原告院内的已拆除仓房地基认定为院墙曲线建墙。被告建墙行为侵犯了原告合法取得“使用证”赋予的宅基地规划使用权，同时也违反了双方的约定，其在他人住宅内建墙也有悖公序良俗。为此，原告找到村委会、镇司法所要求解决，村、镇到现场査看，并验证原告使用证后，认为被告家砌墙不合理，应当拆除，但被告拒决履行，故村镇调解无效。 根据相关法律规定，被告在原告住宅前，原告土地使用证用地规划范围内建墙侵犯了原告合法权益，经调解又拒不拆除对原告构成侵权妨碍，因此，现原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告张维增辩称，本案是一起相邻关系、排除妨碍纠纷。原告于2017年旧房翻新房，旧房方位在新房后面。原告旧房和院墙都是南北直的。2017年原告翻建新房，原来房子象口是西南象，新房象口是正南偏东南象口。为此新房东山墙和院墙南北不一齐。新房东山墙往东偏30公分左右，也可以说新房东山墙南端占一定的地方。这主要是原告建房定位、方位、丈量尺度出现错误造成的，房子象口发生变化。从现场事实明显看出新房东山墙和房前现有老墙是不齐的，南北不一直老院墙在西、新房墙在东。从中不难看出答辩人砌墙没有占原告地方。按着2018年经村委会调解协议：张代宽的房前自家院墙外张维增给让出10公分，把玉米仓移走。答辩人砌墙实际丈量已让出20公分。1.有原告老墙为证；2.有答辩人鸡架和玉米仓墙基为证；3.这有原告和答辩人老房之间自然形成一颗松树30年树与墙之间相隔30公分距离。答辩人在调解协议规定10公分基础上又超过10公分，实际上是让出20公分砌的墙。答辩人没有过错，没有侵权，大墙不能拆除。 不动产的相邻关系各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。2018年答辩人建西厢房出20公分房檐，原告都不让，答辩人与原告院墙之间南面中间宽1.10米、背面宽1.31米。中间是空间答辩人出檐20公分根本没有影响原告什么，更没有侵害原告利益。好话说尽都不行。原告诉称村、镇到现场查看，认为答辩人砌墙不合理，应当拆除，原告的诉称纯属捏造事实，编造谎言。村、镇干部看后都认为答辩人没有错，因为答辩人让出20公分，让出20公分也没能房子与院墙直，原告方位、象口有问题，方位偏东无法取得房子与院墙直，答辩人所砌大墙合法没有侵权不能拆除。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告要求被告立即拆除在原告房前宅基地所砌的院墙，该诉请涉及到土地使用权归属问题，对土地使用权应由政府职能部门处理，不属法院受案范围，故对原告的诉讼请求本院不予审理，可在土地使用权属明确后，另行诉告。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张代宽的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨明生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李子艺
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保55号 吴婉平、韩绰维： 关于申请人吴婉平与被申请人韩绰维民间借贷纠纷一案，申请人吴婉平向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩绰维的财产予以保全。本院于2020年1月20日立案受理后，已依法对被申请人韩绰维的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4569号原告：苏炳荣，男，汉族，1983年11月14日出生，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************052。被告：吴志辉，男，汉族，1988年9月9日出生，住茂名市茂南区****汇景新城8梯801房，公民身份号码440************814。原告苏炳荣与被告吴志辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏炳荣到庭参加诉讼，被告吴志辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏炳荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴志辉立即归还借款本金18500元给原告。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告吴志辉以资金周转困难为由，于2017年7月8日、9日各向原告提出借款，7月8、9日原告微信各转账借款20000元给被告，两天总计40000元，于2017年7月9日签订字据，借款期限为2017年7月9日至2018年7月8日。借款期限到期后，被告一直于各种理由推脱未归还本金给原告。原告于2019年2月22申请立案，案号（2019)粤0902民初1121号。开庭前被告以其涉及刑事与其他民事案件，其公司账户及个人账户已被冻结，另其个人离茂名身处湖南省为由，电话与原告达成口头协议：总欠款40000元降为20000元，被告每月底支付1500元/月，直至还清为止，另案件立案费400元由被告承担，其余20000元由原告自认倒霉承担，不予追究。于2019年4月3日开庭前，被告通过他人已转帐1500元给原告，原告根据口头协议已撤销案号（2019)粵0902民初1121号起诉。2019年4月3日至今原告多次催促被告归还借款，被告一直于各种理由推脱未归还口头协议后的本金给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告吴志辉不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信转账记录、四海传媒抵押合同、照片等证据，被告不到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴志辉以资金周转困难为由，向原告提出借款，原告分别于2017年7月8日、7月9日通过微信各转账借款20000元给被告，合计40000元。被告于2017年7月9日出具一份《四海传媒抵押合同》，内容为：吴志辉因资金周转困难，于2017年7月9日向苏炳荣借款人民币40000元。借款期限2017年7月9日至2018年7月8日。借款到期后，被告未归还借款给原告。原告曾于2019年2月22日向本院起诉要求被告还款，双方协商同意由被告偿还20000元给原告，原告向本院申请撤回起诉。但被告至今只偿还了1500元，原告遂于2019年8月30日再次向本院提起诉讼，请求判决被告归还本金18500元。本院认为：被告吴志辉向原告苏炳荣借款人民币40000元的事实，有被告出具的抵押合同和微信转账凭证予以佐证，债权债务关系明确，本院予以认定。借款到期后，双方协商由被告偿还借款20000元，但被告至今只偿还了1500元，现原告请求被告归还本金18500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。被告吴志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查清事实基础上依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴志辉于本判决生效之日起十日内归还借款本金18500元给原告苏炳荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费260元，合计522元（原告苏炳荣已预付），由被告吴志辉负担。该案件受理费由被告吴志辉于履行本判决义务之时一并迳付原告苏炳荣，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 权人民陪审员 李 卫人民陪审员 袁楚玲二〇二〇年二月四日书 记 员 杨诗丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终22号原公诉机关台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张悦安，男，1962年3月23日出生于广东省开平市，汉族，文化程度大专，现羁押于江门市看守所。台山市人民法院审理台山市人民检察院指控原审被告人张悦安犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2019年11月29日作出（2019）粤0781刑初463号刑事判决，以滥用职权罪判处被告人张悦安有期徒刑八个月、受贿罪判处有期徒刑八个月并处罚金人民币10万元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人张悦安不服一审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，依法讯问了上诉人张悦安，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人张悦安自愿申请撤诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张悦安的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张悦安撤回上诉。台山市人民法院（2019）粤0781刑初463号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇二〇年二月二十四日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保40号 李爱涛、江苏众海劳务有限公司： 关于申请人李爱涛与被申请人江苏众海劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人李爱涛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏众海劳务有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月19日立案受理后，已依法对被申请人江苏众海劳务有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8号 上诉人（原审原告）：潍坊辰安物流有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区玄武东街59号。 法定代表人：孙斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：狄长太，男，1950年1月3日生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被上诉人（原审被告）：张秀珍，女，1950年1月6日生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被上诉人（原审被告）：狄晨光，男，1992年11月9日生，汉族，住黑龙江省桦川县。 委托诉讼代理人：夏文韬，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 上诉人潍坊辰安物流有限公司（以下简称辰安公司）因与被上诉人狄长太、张秀珍、狄晨光劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辰安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：涉案车辆虽登记在上诉人名下，但归案外人范小康所有，车辆的运营安排等均由范小康自行安排。上诉人代为结算运费并代为支付人员工资等运营费用后，再将剩余款项结算给实际车主。2018年1月份范小康雇佣武忠民作为主驾司机进行运营，副驾驶狄宏伟是武忠民安排的，狄宏伟的食宿、劳务报酬都是由武忠民承担。因此狄宏伟提供劳务的对象并非上诉人，双方不存在劳动关系，上诉人不应向狄宏伟支付拖欠工资。 被上诉人狄长太、张秀珍、狄晨光均未提供答辩意见。 辰安公司向一审法院提起诉讼请求：1、确认辰安公司与狄宏伟之间不存在劳动关系，我方不支付工资；2、本案诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：辰安公司系依法成立的用人单位，法定代表人系孙斌。狄长太、张秀珍、狄晨光分别系狄宏伟的父亲、母亲、儿子。2017年6月至2018年4月20日，狄宏伟在辰安公司处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，辰安公司未给狄宏伟缴纳社会保险。狄宏伟在辰安公司处工作期间，辰安公司将狄宏伟的工资支付给涉案车辆的主驾司机蔺义智、李枝瑞，再由蔺义智、李枝瑞支付给狄宏伟。 2017年8月15日、9月16日、10月17日，蔺义智向狄宏伟账号转款5366元、7000元、1633元。2017年10月17日、11月15日、12月16日、2018年1月15日，李枝瑞向狄宏伟账号转款8000元、8000元、9200元、8000元。2018年1月15日后，蔺义智、李枝瑞均未向狄宏伟账号转账。 2018年4月20日，狄宏伟驾驶辰安公司所有的鲁Ｇ×××××／鲁ＶＫ931挂号重型半挂车沿Ｇ2京沪高速公路行驶时，发生交通事故死亡。 狄长太、张秀珍、狄晨光向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认辰安公司与狄宏伟存在劳动关系、辰安公司支付所拖欠狄宏伟的工资31466元。2019年3月4日，该委作出潍经劳人仲案字[2019]第11号裁决书，裁决：辰安公司与狄宏伟之间存在劳动关系、辰安公司支付狄宏伟的工资7866.5元。辰安公司对该裁决书不服，在法定期限内起诉至法院。 一审法院认为，狄宏伟准驾车型为Ａ2，发生交通事故时驾驶的系辰安公司所有的鲁Ｇ×××××／鲁ＶＫ931挂号重型半挂车，该车登记在辰安公司名下，由辰安公司缴纳交强险、商业险；辰安公司的法定代表人孙斌向蔺义智、李枝瑞的账户转入数额不等的款项，蔺义智、李枝瑞又将部分款项转账给狄宏伟，以上事实互相印证，足以认定狄宏伟与辰安公司存在劳动关系，辰安公司将狄宏伟的工资支付给蔺义智、李枝瑞，再由蔺义智、李枝瑞向狄宏伟转账支付工资。 辰安公司主张狄宏伟驾驶的车辆实际所有人为范小庚，并提交了其与范小庚签订的车辆挂靠协议，但该协议系辰安公司与范小庚单方签订的，无其他证据佐证。辰安公司主张狄宏伟系主驾司机武忠民选任的，报酬也是由武忠民发放，与辰安公司无关，但未提供有效证据予以证明。故对辰安公司的上述主张均不予支持。 关于狄宏伟的工资。2017年8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月，蔺义智、李枝瑞向狄宏伟支付的工资分别为5366元、7000元、9633元（1633元+8000元）、8000元、9200元、8000元，平均工资为7866.50元。狄宏伟的银行流水显示，2018年1月之后，蔺义智、李枝瑞未向狄宏伟支付工资，故应认定辰安公司未支付狄宏伟2月、3月、4月份工资。辰安公司虽主张已将全部工资支付给主驾司机武忠民，但未提供有效证据予以证明，故对辰安公司的主张不予采信，辰安公司应支付拖欠狄宏伟2月、3月、4月份的工资23599.50元（7866.50元×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认潍坊辰安物流有限公司与狄宏伟自2017年6月至2018年4月20日存在劳动关系；二、潍坊辰安物流有限公司支付给狄长太、张秀珍、狄晨光拖欠狄宏伟的工资23599.50元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊辰安物流有限公司承担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张狄宏伟系由案外人雇佣，但未提供充分证据予以证明，且涉案车辆登记在上诉人名下，由上诉人缴纳保险，狄宏伟的工资也是由上诉人支付给他人后再转付给狄宏伟。结合狄宏伟系驾驶涉案车辆时发生事故死亡的事实，应认定上诉人与狄宏伟间存在劳动关系，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由潍坊辰安物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张瑞丰
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终70号上诉人（原审原告）：周棋涛，男，汉族，1998年4月7日出生，住广东省和平县****************，公民身份号码441*************。委托诉讼代理人：周发强，男，汉族，1962年2月17日出生，住广东省深圳市罗湖区********，公民身份号码440**************。被上诉人（原审被告）：徐建亮，男，汉族，1971年12月31日出生，住广东省惠州市惠城区*****************，公民身份号码440***********。被上诉人（原审被告）：林丽贤，女，汉族，1984年1月18日出生，住广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码440**************。上诉人周棋涛因与被上诉人徐建亮、林丽贤房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2019）粤1621民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周棋涛上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院审理本案。事实和理由：虽然合同约定了由河源仲裁委员会解决本案合同纠纷，但上诉人周棋涛在一审立案前，曾到河源仲裁委员会立案，该委告知未能开展业务并出具了书面的证明。鉴于此，上诉人周棋涛才到一审法院起诉。按照法律规定，一审法院应当受理上诉人的起诉。被上诉人徐建亮、林丽贤未提交书面答辩意见。周棋涛向一审法院起诉请求：1.依法判决被告履行2019年3月21日原告与被告签订的编号为***的房产买卖合同，将原属于被告的位于河源市江东新区华南城十里东岸四区19栋103房按照合同约定转让过户给原告。2.若因被告的原因无法过户给原告，被告应支付71500元定金违约金给原告，并退回原告已交的5万元定金以及暂定为一年的合同违约金514800元，合计636300元给原告。一审法院认为，双方于2019年3月21日签订了河源市中腾房地产经纪有限公司房地产买卖合同，合同编号为***。其中该合同十二条载明：合同三方同意以向河源市仲裁委员会仲裁途径解决本合同之任何争议纠纷，原、被告在签订合同时确认解决纠纷的途径为向河源市仲裁委员会申请仲裁，不经仲裁不能直接向人民法院提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百一十五条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定：驳回原告周棋涛的起诉。受理费8835元，全额退回原告（已预交）。本院经审理查明，截止2019年7月15日，河源仲裁委员会尚未正式开展具体业务。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。虽然双方在合同中约定双方发生纠纷时，由河源仲裁委员会仲裁解决，但河源仲裁委员会尚未正式开展业务，所以应视为双方对仲裁委员会没有约定，仲裁协议无效，本案应由人民法院审理。综上，一审裁定驳回周棋涛的起诉不当，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用一、撤销广东省紫金县人民法院（2019）粤1621民初1371号民事裁定；二、指令广东省紫金县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  邹建忠审判员  邓天仕审判员  李 翀二〇二〇年二月十一日书记员  谢东皓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10875号原告：萧坚洪，男，1976年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市古镇得润照明灯饰厂，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同顺路****第**之1。投资人：侯泳尧。被告：侯泳尧，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告萧坚洪与被告山市古镇得润照明灯饰厂（以下简称得润灯饰厂）、侯泳尧票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧坚洪到庭参加诉讼，被告得润灯饰厂、侯泳尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧坚洪向本院提出诉讼请求：得润灯饰厂向萧坚洪支付支票款31300元。事实和理由：在2018年1月至2018年1月尾，萧坚洪的中山市伟达贴片加工厂为得润灯饰厂进行灯饰贴片加工，在双方同意下，得润灯饰厂用支票方式给萧坚洪支付贴片加工费，支票为中国工商银行支票，票号为1020443073695370，出票日期为2019年5月26日，金额为31300元，由于萧坚洪没有银行的公户，所以萧坚洪委托中山市古镇洪盛焊锡商行进行入票，但到中国农业银行入票时，中国农业银行把支票退回，原因是出票人账号余额不足以支付票据款项。被告得润灯饰厂、侯泳尧均未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：萧坚洪持有中国工商银行支票一张（支票号：1020443073695370，出票人：中山市古镇得润照明灯饰厂，出票日期：2019年5月26日，用途：货，支票金额：31300元），该支票记载的收款人为中山市古镇洪盛焊锡商行（以下简称洪盛商行），支票背面被背书人为曹步农行委托收款，背书人的签章为洪盛商行、连燕鸿。该支票于2019年6月4日向银行兑付，中国农业银行于2019年6月6日出具退票理由书，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。关于上述支票的取得过程，萧坚洪其于2018年1月为得润灯饰厂加工LED贴片，得润灯饰厂出案涉支票用于支付加工费。萧坚洪提供出仓单作为供货凭证，但所有出仓单上记载的提货部门为“德润”，且所有的出仓单上均无得润灯饰厂及侯泳尧的盖章或签字确认。洪盛商行出具证明，证明案涉支票是由萧坚洪提供给该商行进账。诉讼过程中，萧坚洪称其因为没有公章，所以委托洪盛商行帮萧坚洪进账。另查明，根据中山市市场监督管理局2019年8月15日出具的企业机读档案登记资料显示，得润灯饰厂成立于2017年7月20日，企业类型为个人独资企业，投资人为侯泳尧。本院认为，原告萧坚洪所持有的案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”案涉支票明确记载收款人为中山市古镇洪盛焊锡商行，洪盛商行虽出具证明称该支票是萧坚洪提供给其进账，但萧坚洪所提供的出仓单所填写的提货单位为“德润”，与得润灯饰厂名称不符，且案涉出仓单上也没有得润灯饰厂、侯泳尧的任何盖章或签字，萧坚洪也没有提供任何证据证明出仓单上的签收人为得润灯饰厂的员工，故萧坚洪支付对价后合法取得案涉支票的事实，理据不足，本院不予认定。萧坚洪要求得润灯饰厂支付票据款31300元的诉请，理据不足，本院不予支持。被告得润灯饰厂、侯泳尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告萧坚洪诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告萧坚洪的诉讼请求。案件受理费582元，由原告萧坚洪负担（该费用原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年二月六日书记员 蔡壹樑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初675号原告：南通尾崎丰商标制作有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：尾崎竜造，董事长。委托诉讼代理人：王炜，上海市协力(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊华，上海市协力(南通)律师事务所律师。被告：上海杏内包装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢纪平，执行董事。委托诉讼代理人：万英军，上海久孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鸣，上海久孚律师事务所律师。本院在审理原告南通尾崎丰商标制作有限公司与被告上海杏内包装有限公司不当得利纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱振毫审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇二〇年二月二十六日法官 助理  陶天宇书 记 员  陶天宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初588号之一原告：上海琪磊针纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周云生，总经理。委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。被告：常熟市新蓝服饰有限公司，住所地江苏省常熟市。被告：徐梅芬，女，1965年生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被告：葛晓刚，男，1987年生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海琪磊针纺织品有限公司与被告常熟市新蓝服饰有限公司、徐梅芬、葛晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告常熟市新蓝服饰有限公司、徐梅芬、葛晓刚直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇二〇年二月二十七日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初57号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦付志，男，1981年12月4日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。 立案日期2020年1月16日 开庭日期2020年2月21日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕31号起诉书，指控被告人韦付志犯危险驾驶罪，建议判处被告人韦付志拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 辩护意见被告人韦付志对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月24日23时45分，被告人韦付志酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区华侨大道四桥头南路段时，被执勤民警当场查获。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，韦付志血液中的乙醇含量为193.49mg/100m1。 本院意见被告人韦付志的行为构成危险驾驶罪。被告人韦付志具有如实供述自己罪行的从轻情节、主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人韦付志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 罗 杰 审判员 罗信红 审判员 黎柳君 二〇二〇年二月二十五日 书记员 黄 翠 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异19号 申请人：翁林霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区观峰南街**C3-101-6。 法定代表人：张米娜。 被执行人：广州市琪烽贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路******。 法定代表人：黎渠金。 被执行人：廖学勇，男，壮族，1986年11月19日出生，住广西柳城县。 被执行人：郭伟钦，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：廖小晴，女，壮族，1982年4月9日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司（以下简称必超诚公司）申请执行被执行人广州市琪烽贸易有限公司（以下简称琪烽公司）、廖学勇、郭伟钦、廖小晴金融借款合同纠纷一案中，申请人翁林霞向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2018）粤0118执626号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第983号《民事判决书》；3、（2018）粤0118执626号《受理执行案件通知书》；4、本院于2018年4月26日作出的（2018）粤0118执626号《执行裁定书》；5、本院于2018年8月17日作出的（2018）粤0118执622-629号之二《执行裁定书》；6、必超诚公司与翁林霞签订的《债权转让协议》及《单户资产转让协议》；7、必超诚公司出具的《债权转让证明》；8、《债权转让通知暨履行债务通知书》及《公证书》；9、2019年10月12日《羊城晚报》A6版《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》；10、《广州农村商业银行网银交易凭证》作为申请变更的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2015）穗增法民二初字第983号《民事判决书》，该判决书判决：一、被告广州市琪烽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司增城新塘支行清偿贷款本金350000元及利息、罚息；二、原告广发银行股份有限公司增城新塘支行对被告郭伟钦所有的位于增城市新塘镇凤凰城凤妍苑四街5号1701房房产和被告廖小晴所有的位于新塘镇解放北路122号4栋2404房房产，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴对被告广州市琪烽贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市琪烽贸易有限公司追偿；五、驳回原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的其他诉讼请求。 由于琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司增城新塘支行向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执626号。该案债权历经两次转让，本院于2018年8月17日作出（2018)粤0118执622-629号之二《执行裁定书》，裁定变更必超诚公司为该案的申请执行人。因必超诚公司将上述债权转让给翁林霞，申请人翁林霞现向本院申请变更其为（2018）粤0118执626号案的申请执行人。 另查明，申请执行人必超诚公司与申请人翁林霞于2019年3月6日签订了《债权转让协议》及《单户资产转让协议》，约定必超诚公司将对本案被执行人享有的债权及其相关从权利转让给申请人翁林霞，并于2019年6月18日通过EMS向琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴寄送《债权转让暨履行债务通知书》，并对邮寄事项进行了公证。必超诚公司与申请人又于2019年10月12日在《羊城晚报》A6版刊登《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》，通知并催促债务人及担保人向翁林霞履行还款义务。 再查明，翁林霞于2019年5月30日和2019年6月4日向必超诚公司支付了上述债权转让对价。申请执行人必超诚公司出具《债权转让证明》，确认申请人翁林霞取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人翁林霞应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更翁林霞为（2018）粤0118执626号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈月玲
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1324刑初17号公诉机关河南省镇平县人民检察院被告人杨建军，男，1970年12月此日出生，汉族，大学毕业，中共党员，住南阳市。2010年4月至2015年7月任新野县人民政府副县长，2015年7月至2019年2月任南阳市地震局党组成员、副局长，2019年2月至案发任南阳市防震减灾中心党组成员、副主任。因涉嫌职务犯罪，于2019年8月16日被南阳市监察委留置；因涉嫌受贿犯罪，经南阳市人民检察院决定，于2019年11月15日被南阳市公安局直属分局执行拘留，经镇平县人民检察院决定，于2019年11月28日被镇平县公安局执行逮捕。被告人杨建军犯受贿罪一案，由南阳市中级人民法院决定指定镇平县人民法院审理。镇平县人民检察院以镇检二部刑诉（2019）37号起诉书，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒疫情，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张静霞审 判 员  高 磊人民陪审员  徐秀海二〇二〇年二月五日书 记 员  何 柳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保282号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人卢荣宝申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年二月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53495号之一原告：刘述强，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省，现住江西省九江市。被告：邵武市星科电子商务有限公司，住所地福建省邵武市。法定代表人：陈琼琼。被告：龙岩巨曼贸易有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：李日英。原告刘述强与被告邵武市星科电子商务有限公司、龙岩巨曼贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  吴立仁人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年二月四日法官 助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初815号                            原 告                       黄万碧，女，汉族，1947年3月21日出生。住址：重庆市巴**。                               委托代理人                       资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。                               被 告                       重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。                               法定代表人                       何友生，区长。                               委托代理人                       范晓枫，该府工作人员；张菲麟，重庆三大律师事务所律师。                               案 由                       信息公开                       立案时间                       2019年11月12日                               开庭时间                       2020年1月19日                       开庭地点                       十二法庭                               要求公开             的内容                       巴南区李家沱街道光明村集体土地23.97亩范围内多出了3.5842亩企业用地上企业清理补偿明细。公开形式为：复印件加盖重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）公章。                               诉讼请求                       1、撤销巴南区政府作出的巴南府（2019）第88号（答）《政府信息公开答复书》；2、责令巴南区政府针对黄万碧的政府信息公开申请重新作出答复。                               查明事实                       巴南区政府于2019年10月21日收到黄万碧邮寄的《政府信息公开申请书》，于2019年10月31日作出被诉答复并邮寄送达黄万碧。答复内容：根据《政府信息公开条例》相关规定，黄万碧申请公开“巴南区李家沱街道光明村集体土地23.97亩范围内多出了3.5842亩企业用地上企业清理补偿明细”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条的规定，巴南区政府并非黄万碧申请上述政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，巴南区政府不是征地拆迁补偿的具体实施部门，不是黄万碧申请上述信息的制作主体，黄万碧应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：6623****）提出申请。以上事实有《政府信息公开申请书》及邮单、被诉答复及邮单、开庭笔录予以证实。                               审查结果                       根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责组织实施征地补偿安置工作。黄万碧申请的拆除清理记录明细属于具体实施征地补偿安置工作中形成的信息，该信息不是巴南区政府制作或保存的，巴南区政府不是该信息的公开主体，巴南区政府告知黄万碧向巴南区土地行政主管部门申请并告知联系方式，符合法律规定。巴南区政府作出的被诉答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第五项的规定，程序合法、答复内容并无不当。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回黄万碧诉讼请求。                               诉讼费负担                       诉讼费50元，由黄万碧负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  张小明 人民陪审员  姚天玲 人民陪审员  金祥惠 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  唐 吉
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初277号原告：云浮市恒信房地产有限公司。住所地：云浮市云城区*******。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志丽，广东广鑫律师事务所律师助理。被告：叶家荣，男，汉族，1980年4月5日出生，住云浮市云城区云城街道育华社区******，公民身份号码453********。原告云浮市恒信房地产有限公司与被告叶家荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告云浮市恒信房地产有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在7日内预交案件诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市恒信房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  陈华成人民陪审员  彭文健二〇二〇年二月二十一日书 记 员  黄雅欣