山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初9508号 原告：鲁学德，男，汉族，1951年10月14日生，户籍地胶州市，现住胶州市。 委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾殿兴，山东康元律师事务所实习律师。 被告：高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地潍坊市高密市柴沟镇柴沟村。 法定代表人：陶来秋，系公司经理。 被告：陶来秋，男，汉族，1965年8月17日生，户籍地吉林省延吉市，现住高密市。 共同委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 被告：马令宝，男，汉族，1969年1月22日生，住所地胶州市。 委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。 原告鲁学德与被告高密市煜翔房地产开发有限公司（以下简称：煜翔公司）、陶来秋、马令宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁学德的委托诉讼代理人李启浙、贾殿兴，被告煜翔公司及陶来秋的共同委托诉讼代理人郭振邦，被告马令宝及其委托诉讼代理人高兴梅到庭参加诉讼。2018年12月27日，被告陶来秋提起撤销之诉，申请撤销本案中的部分证据，故本案中止审理，中止条件解除后，本案恢复审理，现已审理终结。 原告鲁学德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金6976000元、利息4194626元，共计11170626元（截止2018年8月30日）；2、律师费240000元、担保费11453元由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告因在建工程资金不足，从原告处借款500万元，原告按被告要求分期支付借款，经双方对账，至2016年12月30日，被告共借原告本金6976000元，对账时双方重新约定利息，至2018年8月30日，被告尚欠原告本息11170626元。庭审中原告放弃律师费的主张。 被告煜翔公司、陶来秋辩称，借款合同系实践性合同，本案中被告并未收到原告主张的借款数额，原告应就借款合同的签订经过、款项的支付、用途进行举证，从本案相关当事人的表现来看，不排除原告与被告马令宝相互串通，损害广大业主和抽逃公司资金的可能，原告提供的交易明细中的交易均未转给煜翔公司或公司工作人员，现公司账目在原法定代表人马令宝处，马令宝应就原告主张的资金流向、用途进行举证，如果用于煜翔公司生产经营，公司将在双方约定利息和法律规定的最高限额内承担还款责任。 被告马令宝辩称，借款事实存在，对原告所述无异议，且借款的日常支出都有记录，被告陶来秋都知情。 经审理查明，被告陶来秋是被告煜翔公司的法定代表人，该公司系陶来秋的独资公司。2016年初，煜翔公司在高密市开发的苹果园小区项目出现资金短缺，无钱继续施工及办理各项手续，陶来秋便找到项目施工方马令宝协助融资，马令宝找到青岛新德隆建筑安装有限公司的董事长即原告鲁学德帮助融资，原告因不认识陶来秋，不同意借款，陶来秋和马令宝便协商将煜翔公司法定代表人变更为马令宝，并将苹果园小区7、8、9号楼抵押给原告，原告实地考察苹果园小区的情况后，在2016年5月25日与被告煜翔公司签订协议书，同意借款给煜翔公司，协议书中约定借款数额为500万元，使用期三个月，按照借款人要求的时间及额度随时打款，依打款凭证结算，并约定月息10%，出现诉讼后产生的费用由借款人承担。因煜翔公司外债较多，账户已被查封，马令宝和陶来秋便商量将借款汇入其他人账户。后原告按借款人要求分期支付了借款，2016年底，原告核账发现借款实际已超出约定的500万元。随后原告与被告对账并形成了对账明细，对2016年5月10日至2016年12月14日期间借款的时间、金额、收款人等信息进行了确认，其中收款人共有三人，为马令宝、案外人马俊飞（系马令宝之子）、李文林，借款数额合计6976000元。煜翔公司在对账明细中盖章，陶来秋、马令宝签字捺印并作为担保人在协议书上补充签字。原告还提交了自己的银行交易明细予以证明上述借款事实。 另，原告自行按月息2.5%分段计算借款利息，截止2018年8月30日为4194626元。 被告马令宝对原告的主张予以认可，并提交部分有陶来秋签字的记账流水予以证实。 但被告煜翔公司及陶来秋对原告主张的借款数额提出异议，认为煜翔公司从原告处借款是为了支付苹果园小区项目的各项手续费，现在不清楚具体借款数额，实际借款数额应该以相关部门的收款单据为准，有的收款人与煜翔公司没有任何关系，且借款中有部分未用于公司经营，陶来秋是在受胁迫的情况下在协议书和对账明细中签的字。 在本案审理过程中，被告陶来秋另案提起撤销之诉，称其是在对本案中的协议书及对账明细内容产生重大误解的情况下签署的，借款协议约定利息过高，显失公平，又因其听信马令宝，以为所借款项均用于公司建设，所以在对账明细上签了字，现发现所借资金大部分去向不明，申请撤销该协议书及对账明细，本院立案号（2019）鲁0281民初6789号。该案经审理认为，借款协议若约定利息过高，可依相关法律规定主张权利，不属法定显失公平情形，结合借款协议和对账明细，对账明细是对所借款项实际履行的时间、金额、汇入账户等的确认，陶来秋在对账明细上签字，应属对借款实际履行明细的认可，不存在法定重大误解情形。当事人均认可借款协议和对账明细的真实性，属当事人真实意思表示，陶来秋主张借款协议显失公平，对账明细重大误解，无事实和法律依据，其主张的诉讼请求证据不足，判决驳回其诉讼请求。二审维持原判。 另查明，2016年9月21日，煜翔公司通过工商登记变更法定代表人为马令宝。2018年9月煜翔公司作出股东决议，解除马令宝经理职务及法定代表人身份，并通过工商登记变更法定代表人为陶来秋。 2018年9月4日，原告就本案诉讼保全向华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保诉讼财产保全责任保险，交纳诉讼保全保险费16755.94元。 本院认为，原告依据原被告双方签订的协议书、对账明细及原告的银行交易明细向被告主张偿还借款本金6976000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告煜翔公司、陶来秋对借款数额有异议，并提出抗辩理由，认为陶来秋在协议书及对账明细中的签字是在受胁迫的情况下签的，并在本案审理期间提起撤销之诉，要求撤销协议书及对账明细，（2019）鲁0281民初6789号案件判决驳回其诉讼请求，该民事判决书已发生法律效力，故对被告煜翔公司、陶来秋的抗辩不予采信。 原告与被告煜翔公司在协议书中对利息的约定以及原告诉讼时主张的利息计算方式，均超出《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法应予以调整，根据双方的借款数额及借款时间，按照年利率24%计算，利息应为3309753元。 被告陶来秋、马令宝均作为担保人在协议书中签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对于借款人的债务应按照连带责任保证承担保证责任。 另外，原告主张保全担保费11453元，符合双方协议约定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高密市煜翔房地产开发有限公司偿付原告鲁学德借款本金6976000元及利息3309753元（截止2018年8月30日），共计10285753元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陶来秋、马令宝对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向高密市煜翔房地产开发有限公司追偿。 三、被告高密市煜翔房地产开发有限公司支付原告保全担保费11453元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90332元，保全费5000元，共计95332元，由被告高密市煜翔房地产开发有限公司、陶来秋、马令宝负担86436元，由原告鲁学德负担8896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 琳 审判员 关宏刚 审判员 郑培臣 二〇二〇年二月十三日 法官助理张敏 书记员董媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。