wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0227民初3174号 原告:刘井新，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省唐山市迁西县城关渔丰街北-03607号。 负责人：刘学会，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾晨飞，男，该公司员工。 原告刘井新与被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称阳光财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井新的委托诉讼代理人刘超楠、被告阳光财险迁西支公司的委托诉讼代理人贾晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘井新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损28134元、鉴定费3000元，合计31134元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：拖车费600元、吊车费800元。事实和理由：原告为自己的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了商业车损险69703.4元，且不计免赔。保险期间自2019年4月27日至2020年4月26日。2019年8月22日10时20分，张绍娟驾驶冀Ｂ×××××号车载乘车人刘益辰，沿三抚线由东向西行驶至迁西县白庙子乡海油加油站路段时，与同向行驶的王春林驾驶冀Ｂ×××××的重型半挂车、冀Ｂ×××××车相撞，致冀Ｂ×××××号车损坏，张绍娟、刘益辰受伤的道路交通事故。此事故经迁西县交通警察大队认定，张绍娟负主要责任，王春林负次要责任，刘益辰无责任。就原告的车损被告未进行赔偿。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定，诉至法院，望予以公正裁决。 被告阳光财险迁西支公司辩称，对原告的损失除交强险部分同意按70%的事故责任比例予以赔偿，车辆损失虽然是法院委托，但公估只是确定车辆的损失及其损失配件，车辆的配件质量不同，配件价格相差悬殊，公估报告中金额均为原厂配件价格金额，我司申请维修单位提供配件的进货清单，进货转账记录，佐证该车配件品质，提供维修发票及车辆配件清单，并申请复勘车辆以确定车辆实际维修情况。该车单个配件金额在200元以上的我司申请回收残值。鉴定费、诉讼费属于间接损失我司不予承担。施救费、拖车费无异议。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的车辆损失和鉴定费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失，经本院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号事故车辆损失进行评估，车辆损失为28134元（已减残值191.00元ＲＭＢ），且有迁西县三屯营好顺发汽车修理部开具的修理费发票予以佐证，故对原告诉请的车辆损失予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”原告开支的车损鉴定费3000元，有公估机构出具的票据证实，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险迁西支公司承担。 另查明，原告提交的驾驶员驾驶证、车辆行驶证复印件经与原件核实均在检验有效期内。 本院认为，原告刘井新与被告阳光财险迁西支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险迁西支公司投保了69703.4元不计免赔机动车损失险，对于原告的事故损失，被告阳光财险迁西支公司应在该机动车损失险限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告阳光财险迁西支公司辩称应按70%的比例予以赔偿的理据不足，本院不予采纳。原告的事故损失为32534元（车辆损失28134元＋鉴定费3000元＋拖车费600元＋吊车费800元），未超过69703.4元的赔偿限额，被告阳光财险迁西支公司应赔偿32534元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告刘井新事故保险金32534元。限本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577.5元，减半收取288.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年二月十二日 书记员  王豆豆
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执120号申请执行人：李学林，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：李德洪，男，1968年2月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在执行申请执行人李学林与被执行人李德洪劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李德洪有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李德洪的银行存款100000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年二月二十日书记员  殷维国
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审17号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人陈有坡，该单位工作人员，特别授权。委托代理人申法柱，该单位工作人员，特别授权。被申请人：吴阳，男，1985年6月28日生，汉族，住延津县。被申请人吴阳在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2017年11月份动工建设，占用位于延津县司寨乡吴辛庄村村西土地建彩钢棚，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为2363.31平方米，占用地类为耕地56.26平方米、基本农田2188.06平方米、村庄用地118.99平方米。其中118.99平方米符合土地利用总体规划、56.26平方米耕地不符合土地利用总体规划、2188.06平方米基本农田不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年5月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]048号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用2244.32平方米土地上新建的彩钢棚2244.32平方米，恢复土地原状。2、对违法占用56.26平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，共计罚款：562.6元；对违法占用2188.06平方米基本农田，处以每平方米26元的罚款，共计罚款：56889.56元；对违法占用118.99平方米村庄用地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：356.97元。合计罚款：57809.13元。3、责令退还非法占用的2363.31平方米土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2020年2月14日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第2、3项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]048号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]048号行政处罚决定书中的第2、3项,本院准予执行。第3项由延津县人民政府责成司寨乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年二月二十七日书记员  张婷婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终155号 上诉人（原审原告）：淄博中钢经贸有限公司，住所地山东省淄博市开发区宝山路东侧20号。 法定代表人：隽洪海，经理。 委托诉讼代理人：高文慧，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：张广迁，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇政府驻地。 诉讼代表人：陈之远,山东万鑫建设有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张森，男，该公司工作人员。 上诉人淄博中钢经贸有限公司（以下简称中钢公司）因与被上诉人张广迁、山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中钢公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判张广迁承担赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费由张广迁承担。事实和理由：2018年12月15日，淄博市高新区人民法院受理本案，并于2019年1月2日启用简易程序开庭审理，因张广迁拒绝调解，法庭宣布庭后判决。2019年7月9日，中钢公司收到开庭传票，但2019年7月31日日收到将本案移交淄博市中级人民法院审理的裁定。一审法院于2019年10月9日开庭，中钢公司主张此案属张广迁个人行为，与万鑫公司无关。且一审中中钢公司也没有起诉万鑫公司，故万鑫公司不应承担责任合理合法。庭后调解未果。一审裁定认定事实不清，适用法律错误且程序违法，应依法改判。 张广迁、万鑫公司均未提交书面意见。 中钢公司向淄博市高新区人民法院起诉请求：1.判令张广迁立即支付毁坏财产赔偿及场地占用费计537808元；2.判令张广迁按人民银行同期贷款利率支付经济损失直至全部结清为止；3.本案诉讼费全部由张广迁承担。 一审法院认为：依据最高人民法院《关于适用的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。本案中，中钢公司系在一审法院受理万鑫公司破产申请后提起诉讼，且涉及万鑫公司的清偿责任。依据上述规定，本案不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。中钢公司可依法向万鑫公司破产管理人申报债权。 依照最高人民法院《关于适用的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回中钢公司的起诉。 本院审理查明，中钢公司于2018年11月19日向淄博市高新区人民法院提起诉讼，请求法院判令张广迁赔偿侵权损失。淄博市高新区人民法院于2019年7月31日作出（2018）鲁0391民初2454号之一民事裁定书，将本案移交淄博市中级人民法院审理。裁定书载明，因被告张广迁申请追加万鑫公司为被告，万鑫公司于2018年3月18日被淄博市中级人民法院裁定进入破产清算程序，依据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，将该案移送受理破产申请的淄博市中级人民法院受理。 本院认为，本案系中钢公司与张广迁之间的财产损害赔偿法律关系，中钢公司并未对万鑫公司提起诉讼请求，而作为被告的张广迁在本案中并无追加被告的权利，故淄博市高新区人民法院以张广迁提交申请为由追加万鑫公司为被告程序有误。后淄博市高新区人民法院又以万鑫公司已进行破产清算程序为由将案件移送至一审法院。一审法院依据破产法的相关规定驳回中钢公司对万鑫公司起诉，并无不当。但对于中钢公司对张广迁的诉讼请求，一审法院并未予以审理，而是直接裁定驳回中钢公司对张广迁的起诉，程序上存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初154号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 亮 审判员 王爱华 审判员 邝 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 石 磊
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执116号申请执行人：纪明志，男，1974年1月13日，汉族，住淇县。被执行人：孙水庆，男，1952年3月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人纪明志与被执行人孙水庆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙水庆有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙水庆银行存款110000元，期限为一年；二、需要续行冻结的，应当在查，封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年二月十二日书记员  宋新亮
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初55号原告：郝中山，男，汉族，1952年9月7日生，住潢川县。被告：舒太俊，男，汉族，1989年8月15日生，住潢川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，公司总经理。委托诉讼代理人：翟腾飞，公司工作人员。原告郝中山与被告舒太俊、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝中山、被告信阳太平洋公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告舒太俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月17日，舒太俊驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县建材大市场路口将其撞伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿110033.21元。被告舒太俊未予答辩。被告信阳太平洋公司辩称，核实事发时舒太俊的驾驶证行车证合法有效，公司在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，原告的请求有的过高，有的不合理，误工费不认可，后期医疗费还没有发生，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2019年5月17日16时3分许，被告舒太俊驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿潢川县由西向东行驶至建材大市场路口时，与原告郝中山驾驶的电动车相撞，致郝中山受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，舒太俊承担事故的全部责任，郝中山无责。郝中山受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：左三踝粉碎性骨折并踝关节半脱位、左踝皮肤坏死、多处损伤，行“左腓骨下段骨折切开复位+内踝骨折切开复位内固定术”，住院95天，花费医疗费21855.07元。郝中山的伤残程度及后期治疗费，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医鉴定所鉴定，意见为，十级伤残，后期医疗费12000元。花费鉴定费1547.2元。舒太俊垫付6000元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳太平洋公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额为100万元，不计免赔。事发时，郝中山系信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司返聘人员，聘用期间在公司例检室从事例检员工作，月工资1850元，伤后工资停发。郝中山受损的电动车于2018年6月购买，价格3500元，已全部毁损。本院认为，被告舒太俊驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致郝中山受伤、电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，事故发生在保险期内，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，郝中山的赔偿款为：一、医疗费21855.07元；二、误工费1850元×12个月÷365天×95天＝5778.08元；三、护理费39522元÷365天×95天＝10286.5元；四、住院伙食补助费50元×95天＝4750元；五、营养费20元×95天=1900元；六、交通费20元×95天=1900元；七、电动车损失费2500元；八、鉴定费1547.2元；九、残疾赔偿金31874.19元×13年×0.1＝41436.44元；十、精神损害抚慰金5000元；十一、后期医疗费12000元。上述款项合计108953.29元，由被告舒太俊赔偿鉴定费1547.2元，信阳太平洋公司赔偿107406.09元。舒太俊垫付的6000元，扣除赔偿的1547.2元，余款4452.8元，在郝中山收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告郝中山赔偿款107406.09元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；郝中山在收到保险公司赔偿款时退还舒太俊垫付的4452.8元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告舒太俊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年二月十五日书记员  王林杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执280号申请执行人：徐步亮。被执行人：王少吉。被执行人：高成芳。申请执行人徐步亮与被执行人王少吉、高成芳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1534号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王少吉、高成芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐步亮于2020年1月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的66174元，被执行人应负担的执行费893元，合计67067元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王少吉银行存款人民币67067元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人高成芳银行存款人民币33203元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十二日书记员  吴 坚
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1721行初33号原告：马军义，男，1964年10月20日出生，汉族，住西平县。被告：西平县公安局。住所地，西平县平安大道东段。法定代表人：孙书军，该局局长。委托诉讼代理人：耿忠喜、琚强，该局干警。本院在审理原告马军义诉被告西平县公安局治安管理行政处罚一案中，原告马军义自愿撤回起诉。本院认为，原告马军义自愿撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马军义撤回起诉。案件受理费25元，由原告马军义负担。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年二月十四日书记员  杨婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12923号之一 申请执行人：福建科普特电子科技有限公司，住所地为福建省龙岩市永定区工业区第6栋标准厂房。 法定代表人：方丽。 被执行人：东莞市雷斯特姆实业有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥头社区文明路（桥头段）177号F栋四楼A区。 法定代表人：王丹丹。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初1090号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月23日。 三、执行内容：被××人东莞市雷斯特姆实业有限公司应向申请执行人福建科普特电子科技有限公司支付货款66580.8元及相应利息，并承担受理费1484元。 执行情况 一、冻结被××人东莞市雷斯特姆实业有限公司在中国工商银行开设的账号为20×××46账户存款68985.8元，实际冻结421.48元，冻结期限至2020年11月4日止。 二、本院曾到被××人东莞市雷斯特姆实业有限公司住所地调查，未发现东莞市雷斯特姆实业有限公司及其所属的财产。 三、对被执行人发布限制消费令。 此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈育涛
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执111号之四 被执行人韩振录，男性，身份证，232324196604246335，阜新市海州区建井小区11- 504。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执111号之二裁定 书，于2020年02月07日向被执行人韩振录发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日 内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩振录至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩振录在中国工商银行0710000201109180179账户内存款人民币 186100.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马闻屿 二〇二〇年二月七日 书记员  王 程
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执503号之一申请执行人范学忠。申请执行人赵祥雷。本院在执行范学忠与赵祥雷民间借贷纠纷一案中，经查，赵祥雷银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵祥雷在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为304400元，实际控制金额为1665元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年二月二十日书记员  李凤新
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民监2号原审原告：职新亮，男，1977年8月16日出生，汉族，住辉县。原审被告:王子亮，男，1985年10月13日出生，汉族，住辉县。原审原告职新亮与原审被告王子亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）豫0782民初1145号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志广审判员  王建强审判员  赵 远二〇二〇年二月二十一日书记员  岳青娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11611号 申请执行人：王大基,男,汉族,1979年04月17日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州唐成电子商务有限公司，住所地：广州市白云区云城街机场路1600号之壹汇创意产业园B11栋102单元,组织机构代码：MA59M3A22。 法定代表人：时洪欣。 申请执行人王大基与被执行人广州唐成电子商务有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2018)3208号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月27日依法立案执行，执行标的为17103.44元，执行费为157元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11611号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卢书贤
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终91号 原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈浩，男，1969年12月26日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，合肥市磊天建材有限公司股东，住肥西县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月31日经肥西县人民检察院批准逮捕，同年8月2日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。 安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人陈浩犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0123刑初432号刑事判决：被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人陈浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈浩申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈浩自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈浩撤回上诉。 安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年二月十九日 书记员  王明玉 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执恢38号之一李东李东追缴违法所得一案，本院作出的（2017）辽1002刑初304号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令履行下列义务：一、向申请人支付执行款1400元。特此通知。执行员  刘苍二〇二〇年二月二十五日书记员  曹博
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3063号原告：原阳县航建置业有限公司，住所：原阳县城白庙路与思谦路交叉处（县青少年活动中心）。统一社会信用代码：91410725587095706N。法定代表人：王现利，任总经理。委托代理人：崔宝太，河南众盈律师事务所律师。被告：王现利，男，汉族，1972年7月17日出生，住郑州市管城回族区。原告原阳县航建置业有限公司（以下简称：航建公司）与被告王现利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航建公司委托代理人崔宝太到庭参加诉讼，被告王现利经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告航建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其代付的杨革立借款本息、违约金及诉讼费计人民币103607.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告王现利个人向杨革立借款300000元并向杨革立出具收到条。该借款到期后王现利未按约定还款，杨革立提起诉讼。原阳县人民法院作出（2018）豫0725民初729号民事判决书：1.被告原阳县航建置业有限公司、王现利共同偿还杨革立本金及利息；2.共同承担案件受理费。2018年12月21日，原阳县人民法院作出（2018）豫0725破申13号民事裁定书，裁定受理河南昌弘建设工程有限公司对原告的破产清算申请。2019年3月4日，杨革立向原告申报普通债权计343333.49元。原告经审查，在第一次债权人会议上确认杨革立享有普通债权共计343333.49元。2019年5月8日，原阳县人民法院作出（2018）豫0725破13-3号民事裁定书，裁定确认杨革立上述普通债权，2019年6月21日，原阳县人民法院作出（2018）豫0725破13-7号民事裁定书，裁定认可原告第二次债权人会议通过的《破产财产的分配方案》。2019年7月24日，原告按照《破产财产的分配方案》执行分配，向杨革立支付103607.86元。被告王现利个人借款应由其个人偿还。原告承担了还款责任后多次向被告追偿，但均未果。为此原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王现利未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、债权申报书、利息计算表、借款协议、收到条；2、（2018）豫0725民初729号民事判决书及案件生效信息确认表、（2018）豫0725破13-3号民事裁定书；3、航建公司破产财产分配方案、（2018）豫0725破13-7号民事裁定书；4、银行回单、杨革立收到条。被告王现利未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定案件事实如下：杨革立以民间借贷纠纷为由于2018年3月8日将航建公司与王现利作为共同被告起诉至本院，本院于2018年4月13日作出（2019）豫0725民初729号民事判决书，认定事实：2016年3月2日，王现利与杨革立签订了一份《借款协议》，该协议约定甲方为王现利，乙方为杨革立，甲方借乙方人民币300000元，借款期限为三个月，还款日期为2016年6月2日，本协议签订时，三个月利息已全部支付乙方。王现利在合同甲方处签名捺了指印，航建公司加盖了公章。同日，被告王现利向杨革立出具了一份记明收到借款300000元的《收到条》、并按月息2分的标准支付了借款期内的利息18000元。并判决：航建公司、王现利向杨革立共同偿还借款本金282000元及该款自2016年6月3日起至还清之日止的借款利息（利率按年息6%执行）。在该案件庭审笔录中，王现利称该借款的双方为王现利与杨革立。另查明，航建公司于2019年7月22日通过中原银行转账向杨革立清偿债务103607.86元。本院认为，被告王现利在（2019）豫0725民初729号案件庭审中，认可借贷双方为王现利与杨革立。被告王现利作为实际借款人，原告代被告还款103607.86元后，请求被告向其支付代偿款103607.86元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现利于本判决生效后十五日内偿还原告原阳县航建置业有限公司103607.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告王现利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年二月十四日书记员  张丽杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1894号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：韩术平，男，1966年02月01日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告韩术平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平、被告韩术平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩术平支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金224769.68元、利息37970.57元、分期手续费11284.19元、违约金69721.64元、杂费36元，合计343782.08元，并从2019年12月10日起至付清之日止以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688012530****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告韩术平承认原告在本案中主张的被告在原告处申领信用卡，与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的事实并认可信用卡透支本金、利息及分期手续费的金额，但以目前经济困难为由，无力偿还，对于杂费不清楚如何产生不予认可。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，且被告也认可上述款项的金额，本院予以支持。对于原告当庭撤回杂费该项诉讼请求，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对原告提出的目前经济困难，无力偿还，考虑新型冠状病毒肺炎疫情，对被告的生活来源有一定影响，本院酌情给予其履行还款义务的宽限期。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩术平于本判决生效之日起三十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金224769.68元、利息37970.57元、分期手续费11284.19元，合计274024.44元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月10日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五计算支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，减半收取计3229元，由被告韩术平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 胡敏二〇二〇年二月二十六日法官助理 田丽书 记 员 朱笛
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执421号之一辽阳金属设备厂：你与刘东金劳动争议一案，本院作出的（2019）辽1002民初2743号判决已发生法律效力。申请执行人刘东金于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款19861元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费198元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年二月二十八日书记员  曹 博
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6653号原告夏某1，男，1958年2月28日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告夏某2，女，1961年12月29日出生，汉族，住山西省武乡县。原告夏某3，女，1964年4月26日出生，汉族，住西宁市城中区。原告夏某4，女，1956年3月12日出生，汉族，住西宁市城西区。原告乔某1，男，1941年2月17日出生，汉族，西宁市城北区。原告乔某2，女，1966年11月12日出生，汉族，住西宁市城西区。原告乔某3，男，1968年12月1日出生，汉族，住西宁市城北区。原告乔某4，女，1972年2月3日出生，汉族，住西宁市城北区。被告夏某5，男，1949年12月3日出身，汉族，住西宁市城中区。被告夏某6，女，1953年1月5日出生，汉族，住西宁市城中区。第三人夏某7，男，1977年8月27日出生，汉族，住西宁市城西区。原告夏某1、夏某2、夏某3与被告夏某5、夏某6，第三人夏某7继承纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）豫0728民初3709号判决，夏某5、夏某7不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终4165号裁定，裁定撤销本院（2019）豫0728民初3709号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，审理过程中依法追加夏某4、乔某1、乔某2、乔某3、乔某4为原告参加诉讼。原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、乔某2、乔某3，被告夏某5，第三人夏某7到庭参加了诉讼，原告乔某1、乔某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告夏某6因身体不适未参加诉讼，本案现已审理终结。夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、乔某1、乔某2、乔某3、乔某4向本院提出诉讼请求：要求对夏述汉、苏玉梅的遗产291320元依法平均分割。事实与理由，夏某5、夏伏珍、夏某1、夏某6、夏某4、夏某2、夏某3的父母夏述汉、苏玉梅去世后在长垣市××街道办事处××村留下宅院一处，后经拆迁补偿共得补偿款291320元，由夏某5与夏某7领取。侵犯了其他继承人的合法权利，要求依法平均分割。夏某5辩称，父母遗产通过拆迁、安置得到补偿款291320元属实，但夏伏珍、夏某4、夏某2、夏某3、夏某1不养老人几十年，并且他们手中还有遗产，不应分割财产。夏某6辩称，夏某1、夏某3有能力却不赡养老人，夏某2、夏某4、夏伏珍几十年不来往更未赡养老人。请求对夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏伏珍不予分割遗产。夏某7述称，原告说的话不属实，同意夏某5的意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，夏述汉与苏玉梅系夫妻关系，其原籍为长垣市××街道办事处××村，子女有夏某5、夏伏珍、夏某1、夏某6、夏某4、夏某2、夏某3。1966年9月13日夏述汉携全家迁往青海省西宁市。夏述汉于1983年农历正月二十九去世，苏玉梅于2003年12月1日去世。夏述汉携全家迁居前，在长垣市××街道办事处××村留有宅院。1991年5月17日，长垣市人民政府为夏述汉颁发了长集建（宅基）字02-01-149号集体土地建设用地使用证。夏述汉与苏玉梅去世前未留有遗嘱。苏玉梅去世前于2001年6月29日由夏某5与夏某6送往青海省城西区南川西路办事处古城敬老院，每月生活费由儿子夏某5交付并于2003年7月30日由夏某5与夏某6接走。2017年12月7日，长垣市南蒲街道办事处对木岗村进行棚户区改造。长垣市××街道办事处××村证明，拆迁补偿款等为291320元，由夏某5和其儿子夏某7全部领取。夏某7用291320元，自己又添120元，共291440，购置了南蒲社区D区2号楼2单元1002号房屋一套。本院认为，继承权是一种与人身关系密切相关的财产权，其实现的前提是被继承人死亡并留有一定的个人合法财产，法定继承人没有丧失继承权利。本次纠纷中，夏述汉与苏玉梅去世后在长垣市××街道办事处××村留有房屋和宅基地，2017年12月，木岗村集体拆迁时，长垣市南蒲街道办事处对该房屋和宅基地进行拆迁补偿，补偿金额为291320元，该款应为夏述汉与苏玉梅的遗产。因夏述汉与苏玉梅在生前均未留遗嘱，该款应适用法定继承。作为夏述汉与苏玉梅的子女，夏某5、夏伏珍、夏某1、夏某6、夏某4、夏某2、夏某3均为第一顺序继承人，因未产生丧失继承权的法定事由，所以，7人对该款均享有继承权。被告夏某5主张夏述汉与苏玉梅另有其他遗产，单位提供相应证据，本院不予采信。案涉房屋和宅基地为夏述汉、苏玉梅夫妻共同财产，夏述汉先于苏玉梅去世，去世后应进行一次分割，其中二分之一为苏玉梅所有，二分之一为夏述汉的遗产。此时，夏述汉的继承人为苏玉梅和7个子女，共8人。每人对夏述汉的遗产享有八分之一的继承权，即该房产和宅基地的十六分之一。苏玉梅享有该房产和宅基地的十六分之九的权利，合163867.5元。7个子女各享有十六分之一的权利，合18207.5元。苏玉梅去世后，应再次进行分割，即7个子女对苏玉梅所享有的十六分之九进行分割，在分割苏玉梅的遗产时，应考虑在苏玉梅去世前，各子女对苏玉梅所尽赡养义务的问题。根据《继承法》第十三条规定，对被继承人尽主要赡养义务的继承人在分配遗产时可以多分，有抚养能力和抚养条件的继承人不尽抚养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。苏玉梅去世前，夏某5承担了苏玉梅的生活费，支付了敬老院的费用，尽到了主要赡养义务。而其他子女并没有提供尽赡养义务的证据，所以，在分割苏玉梅的遗产时，夏某5应酌情多分，在苏玉梅的163867.5元中，夏某5应得32773.5元，其他子女应各得21849元。通过两次继承夏某5共得遗产50981元，其他6个子女各得40056.5元。因夏伏珍已去世，其所得份额应由其继承人进行继承，乔某1、乔某4虽未到庭参加诉讼，但未明确表示放弃实体权利，不影响人民法院对案件的审理，所以乔某1、乔某2、乔某3、乔某4各应得10014.1元。因案涉房屋和宅基地的补偿款由夏某5、夏某7领取占有，侵犯了夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某6以及夏伏珍的继承人的继承权，应按各人应得份额予以返还，但因夏某6未提出请求分割遗产，本案不作处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：夏某5、夏某7于本判决生效后十日内返还夏某1、夏某2、夏某3、夏某4每人40056.5元，乔某1、乔某2、乔某3、乔某4各10014.1元。驳回夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、乔某1、乔某2、乔某3、乔某4的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，由夏某5、夏某7承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹审判员  邢海军审判员  黄琦超二〇二〇年二月七日书记员  陈 菲
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5709号原告李俊，男，汉族，1987年3月1日出生，住河南省长垣县蒲北区。被告常守中，男，汉族，1968年4月28日出生，住河南省长垣县蒲北区。本院在审理原告李俊与被告常守中劳务合同纠纷一案，李俊于2020年2月19日向本院提出对常守中的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，李俊自愿提出对常守中的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李俊撤回对常守中的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李俊承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年二月十九日书 记 员  王 洁
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初5404号 原告：陈雪荣，男，1963年10月14日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。 被告：浙江嘉兴融祥置业有限公司，住所地平湖市当湖街道南市路203-207号408室，统一社会信用代码913304825917682726。 法定代表人：李洪旺。 委托诉讼代理人：毛国强、张强，浙江浙博律师事务所律师。 原告陈雪荣为与被告浙江嘉兴融祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年12月19日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高加浩，被告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告返还购房款人民币130000元，并赔偿利息损失（以130000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年9月18日起计算至本案判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告以购买商品房须交付“定金”为由，向原告收取人民币50000元。2018年9月18日，双方签订购房合同，约定房款为300000元。原告在签订合同之前，已经交付了50000元“定金”，按照合同约定的数目，原告只需再交付剩余房款即可，而被告以商住两用为由又向原告非法收取了380000元，实际共收取购房款430000元。但事后得知该商品房用途只能是商业办公，与被告展示的商住两用样板房相差甚远。为此，原告认为，被告多收的130000元理应依法返还。 被告答辩称，原、被告签订定金合同，第二条约定成交价为430000元，原告也按照定金合同约定实际履行了支付购房款430000元的行为，原告没有任何理由要求返还130000元的购房款，原告的诉讼请求不应得到支持。 在庭审中，双方进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、浙江省商品房买卖合同1份，证明双方签订合同，并约定购房款300000元的事实。另外，在签订合同前原告已经支付430000元，双方是先付款再签合同。 证据二、浙江省家村信用合作社转账凭证1份，证明2018年8月24日，被告向原告收取50000元的事实。 证据三、兴业银行转账凭证以及银行交易明细记录1份，证明2018年9月18日，被告向原告收取380000元的事实。 证据四、浙江增值税普通发票1份，证明被告向原告开具了300000元购房款发票。 证据五、平湖市住建局处理意见书及整改通知书1份，证明被告展示的商住两用样板房违反规划被责令整改，实际上没有住宅用途。 证据六、宣传资料6页，证明被告的宣传资料与实际买卖合同不一致。 被告质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的，原、被告真实价格合意为430000元，并不是买卖合同中的300000元。证据二、四无异议。证据三无异议，恰恰证明原、被告的购房款合意为430000元。证据五的真实性待定，且与本案无关联性，被告现在是要求听证复议。证据六的真实性不能确定，也与本案无关联性。 被告所举证据和所需证明的事实内容有： 嘉福大厦(隆祥盛世)定金合同1份，证明原、被告对房屋的价格明确约定为430000元，合同第二条优惠条款明确成交价格为430000元，与原告实际履行情况相一致，房屋的真实价格为430000元。 原告质证认为，对该证据的真实性无异议，该证据第七条约定在正式的买卖合同签订后该定金合同已经没有法律效力，所有的条款只对定金条款有约束力。 本院认证如下，原告提供的证据一、二、三、四，被告无异议，本院予以认定，证据五系平湖市自然资源和规划局出具的整改通知书、平湖市住房和城乡建设局出具的处理意见书，本院对其真实性予以认定，证据六与本案无关联性，本院不予认定。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告作为乙方，被告作为甲方签订嘉福大厦(隆祥盛世)定金合同一份，约定乙方认购甲方建设的房屋一套，房号为1001，建筑面积46.1平方米，单价10322.63元/平方，总房款475873元，优惠条件为下定单减20000元，一次性97折，特批12197元，成交价为430000元。乙方同意缴纳50000元作为定金。乙方保证在签订定金合同之日起七日内到甲方项目的销售现场，与甲方签订商品房买卖合同，所交定金直接冲抵购房款。同时约定，在甲乙双方签署买卖合同后，定金合同自动作废，并由甲方收回。同日，原告向被告缴纳定金50000元。2018年9月18日，原告向被告支付380000元，被告开具相应价款的浙江增值税普通发票一份。同日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订《浙江省商品房买卖合同》一份。合同约定：买受人购买的商品房为平湖市当湖街道嘉福大厦1001室；该商品房设计用途为办公，属钢混结构，层高3.3米；土地使用权年限自2012年5月2日至2052年3月31日；商品房建筑面积46.1平方米；该商品房毛坯单价为每平方米6507.57元，总价款300000元；买受人于2018年9月18日一次付清全部房款300000元。出卖人应当在2018年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实按照合同约定履行各自义务。《浙江省商品房买卖合同》在第五条计价方式与价款中明确涉案商品房价款为300000元，在第七条付款方式及期限中约定“买受人于2018年9月18日一次付清全部房款300000元”。由此可见，涉案商品房价款为300000元。被告关于涉案商品房价款为430000元的主张，其依据为定金合同的约定，但依双方签订的《定金合同》第七条约定“本定金合同自甲乙双方签定之日起生效，在甲乙双方签署买卖合同后，本合同自动作废，并由甲方收回”。《定金合同》已自动作废，被告依据已作废的《定金合同》提出抗辩，认为涉案商品房价款为430000元，本院不予支持。故原告要求被告应退还多支付130000元及赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告浙江嘉兴融祥置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈雪荣多支付的房款130000元并赔偿利息损失(利息以130000元为基数，自2018年9月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈丽燕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执401号 申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区塘山镇永溪村殷家墩47号店面，统一社会信用代码：913601006749991722。 法定代表人：聂九利。 被执行人：夏贤亭，男，汉族，1991年12月5日生，住江西省南昌市新建区。 本院作出的（2018）赣0102民初7235号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人夏贤亭向申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司支付各项租赁费用127191元（计算至2018年9月24日，自2018年9月25日至实际归还车辆之日止的各项租赁费用，按《一嗨租赁合同通用条款》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3540元、执行费1860元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏贤亭的银行存款132591元及相应利息。 二、如被执行人华夏贤亭的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人夏贤亭的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱梦瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4330号 原告：张军，男，1977年3月29日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦京干，广西正泰和律师事务所律师。 被告：黄永文，男，1962年4月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：苏梦麟，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西万然律师事务所律师。 原告张军与被告黄永文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，2020年2月12日变更合议庭组成成员，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人刘伯州、韦京干，被告黄永文的委托诉讼代理人苏梦麟到庭参加诉讼。本案移送管辖权异议上诉的期间依法从审限中扣除。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金人民币90000元；2.判决被告向原告支付逾期还款利息人民币14850元（以90000元为基数，利率为1.5%，自2018年8月24日起暂计至2019年7月24日止，以后的逾期利息另计至实际清偿完毕之日止）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月13日，被告因资金周转向原告借款100000元并为原告出具借条，借条载明：借款期限为一个月，2017年8月13日归还，利息为1500元。原告当日便向被告履行了支付借款的义务，但借款到期后被告并未履行还本付息义务。2018年8月23日，被告向原告支付30000元，但并没有清偿完毕对原告的债务，经原告多次向被告催告均未能实现其权利，遂起纠纷。原告认为，合法的民间借贷应受到法律的保护，被告未在约定的期限内偿还原告借款本息损害了原告利益。原告有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定要求被告按照借期的利率支付逾期还款期间的资金占用利息。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉请。 被告黄永文答辩称，被告对债务无异议，但在2018年8月23日归还的30000元应优先抵扣本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的银行卡交易明细单，被告对该证据的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。被告对于原告提供的证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。至于当事人提供的上述证据能否支持其证明目的，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在说理部分进行综合认定。 经本院审理认定如下事实：2017年7月13日，被告黄永文向原告张军出具《借条》一份，载明：“今借到张军人民币：壹拾万元正（￥：100000.-）借期一个月，8月13日归还，每月利息：¥1500.-元……”。被告黄永文在借款人处签名。原告于同日向被告支付了该笔借款。2018年8月23日，被告向案外人李小刚（账号62×××71）的账户转款30000元，原告认可该笔款项是被告通过案外人向其支付的。借款期限届满，原告以被告拒不归还剩余借款和利息为由诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告向原告借款的事实有借条、借记卡账户历史明细单为凭，且被告亦予以承认，故本院对该借款事实予以确认。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人在借条中约定利息为每月1500元，2018年8月23日被告向原告支付了30000元。根据双方约定，2017年7月13日至2018年8月23日期间，被告共应支付原告13个月11天的利息。被告抗辩其向原告支付的30000元应优先冲抵本金，但被告未能向法院提供证据证明双方对还款的抵扣顺序有约定，故被告的该抗辩缺乏依据，本院不予采纳。现原告主张被告支付的30000元还款应优先冲抵利息20000元，剩余10000元再冲抵本金，该主张符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还原告本金90000元并支付利息，利息从2018年8月24日开始按双方约定月利率1.5%支付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告黄永文在本判决书生效之日起十日内归还原告张军借款90000元并支付利息（利息计算，以90000元为本金，按月利率1.5%从2018年8月24日计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，由被告黄永文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  罗伟红 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1047号申请人：顾云龙,男,汉族,1970年1月23日出生,住苏州市虎丘区。被申请人：昆山市星时代塑料制品有限公司,住所地昆山市千灯镇石浦丰收村。申请人顾云龙与被申请人昆山市星时代塑料制品有限公司租赁合同纠纷一案，申请人顾云龙于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山市星时代塑料制品有限公司价值1953349.37元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人顾云龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山市星时代塑料制品有限公司价值1953349.37元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年二月二十日书记员 程雨婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初1001号 原告厦门驼尼户外用品有限公司，住所地：厦门市集美区锦英路7号中亚置业的#2工业厂房a区第三层。统一社会信用代码91350211MA2YAKDJ9G。 法定代表人：梁海林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓琪、陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告晋江明伟鞋服有限公司，住所地：晋江市梅岭街道三光天工业区。统一社会信用代码91350500611559604M。 法定代表人：徐国胜，该公司董事长兼总经理。 原告厦门驼尼户外用品有限公司与被告晋江明伟鞋服有限公司加工合同纠纷一案，原告厦门驼尼户外用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费29603元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门驼尼户外用品有限公司撤回起诉处理。 审判员  林文晋 二〇二〇年二月二十一日 书记员  潘苗玉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8880号原告：苏州市宝轩自动化设备有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-4076。法定代表人：卞龙驹，总经理。被告：吴中经济技术开发区越溪英泽机械加工厂，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道南官渡路8号。负责人：陈宝林。原告苏州市宝轩自动化设备有限公司(以下简称宝轩公司)与被告吴中经济技术开发区越溪英泽机械加工厂（以下简称英泽加工厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告宝轩公司的法定代表人卞龙驹到庭参加诉讼，被告英泽加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告7000元及以7000元为基数自2019年1月1日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月11日，原、被告签订《项目合作合同》，约定原告为被告完成项目，被告支付原告7000元报酬。项目完成后，原告出具设备出库单，被告签字确认，但至今未付款给原告。被告英泽加工厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《项目合作合同》一份，约定：被告将其与江洋散装散热器（苏州）有限公司签订的订单编号为2018080058和2018080038的订单项下的项目交于原告设计、组装，被告支付原告编号为2018080058订单费用为7000元，编号为2018080038的订单费用为20000元。其中编号为2018080058的订单原告已完成，被告承诺于2018年11月30日前支付全款给原告，逾期须以日息1‰利息＋7500元现款支付给原告。其中编号为2018080038的订单原告尚在进行中，预计11月下旬完成交付，届时原告根据设备出库单，由被告经营者签字后，被告须于2018年12月30日前支付20000元现款给原告，逾期须以日息1‰利息＋20000元现款支付给原告。2018年11月16日，原告法定代表人卞龙驹与被告负责人陈宝林在设备出库单上签字，记载：英泽加工厂与江洋散热器(苏州)有限公司签订编号为2018080038的订单已从宝轩公司出库。经双方协商，原来由英泽加工厂与宝轩公司签订的项目合作合同中约定的支付20000元费用更改为支付7000元，其他合同约定不变。原告称，被告签订设备出库单后未付款。上述事实，由原告提供的《项目合作合同》、设备出库单及本庭制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，被告将设备交由原告设计、组装，确认原告已完成上述项目，并确认其结欠原告7000元，被告理应付款给原告。合同约定，被告应于2018年12月30日前付款，逾期，按照日息1‰＋20000元的方式给付利息，被告未按期付款，原告主张自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴中经济技术开发区越溪英泽机械加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宝轩自动化设备有限公司人民币7000元及以7000元为基数自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告吴中经济技术开发区越溪英泽机械加工厂负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  陆建英人民陪审员  徐叶萍二〇二〇年二月十四日书 记 员  浦云英
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢159号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：安徽东鑫化纺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区，统一社会信用代码913412265563482058。 法定代表人：黄雪康。 被执行人：黄雪康，男，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省吴中区。 被执行人：马兴根，男，汉族，1969年3月23日出生，住江苏省吴中区。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与安徽东鑫化纺有限公司、黄雪康、马兴根借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初2558号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽东鑫化纺有限公司、黄雪康、马兴根在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽东鑫化纺有限公司、黄雪康、马兴根在银行的存款12433747元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年二月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2108号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：周海林，男，1965年03月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周海林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香及被告周海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海林支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金128432.55元、利息18891.49元、分期手续费10369.92元、违约金39087.72元，合计196781.68元，并从2019年12月7日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周海林在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为：622688007181****，信用卡账号为622689006096576****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年12月6日已发生欠款共计人民币197261.68元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告周海林辩称，原告诉请的金额及事实属实，但现资金紧张，无力偿还。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份作为证据。被告周海林未提交书面证据。结合原告提交的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对事实认定如下：被告周海林向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表申请办理信用卡。在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告周海林发放了卡号为622688007181****的信用卡一张。被告自2015年4月29日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息并支付相关费用。截至2019年12月6日，被告周海林尚欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金128432.55元、利息18891.497元、分期手续费10369.92元、年费480元、违约金39087.72元，合计197261.68元。另查明，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”被告申领信用卡在2017年1月1日之后，原告与被告未就违约金的收取方式及其标准达成书面协议。本院认为，被告周海林向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向周海林发放了信用卡，被告周海林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当还本付息并承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。被告周海林申请办理信用卡时间在2017年1月1日之后，原被告双方未通过协议约定收取违约金，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周海林于本判决发生法律效力后三十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金128432.55元、利息18891.49元、分期手续费10369.92元，并支付2019年12月7日后的利息（该利息以128432.55元为基数，从2019年12月7日起按日利率万分之五的标准计算支付至本息付清之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，减半收取2123元（原告已预交），由被告周海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年二月二十六日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执405号之一尚丽莉：你与辽阳华通不干胶彩印包装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2053号判决已发生法律效力。申请执行人辽阳华通不干胶彩印包装有限公司于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款28453元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费327元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年二月二十七日书记员  曹 博
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7019号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托诉讼代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人尹丽影，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：于西义，男，汉族，1980年9月17日生，住址：河南省郸城县。被告：孙素梅，女，汉族，1982年7月12日生，住址：河南省郸城县。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告于西义、孙素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹丽影到庭参加了诉讼。被告于西义、孙素梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金人民币276888.18元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年4月17日，利息、罚息及复利暂计为人民币43900.94元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率水平上加收30%；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告于西义签订，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2014年5月16日至2019年5月16日止，还款及放款账号为62×××89。同时签订了，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款。截止2019年4月17日，尚欠贷款本金合计为人民币276888.18元，利息为26664.53元，罚息为13998.89元，复利为3237.52元。该债务是在被告一与被告二夫妻关系存续期间发生，被告二签字知晓被告一贷款事实，并在申请表上签字确认。现二被告未按合同约定履行还款义务，理应共同承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告于西义、被告孙素梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于西义、孙素梅系夫妻，二人于2010年2月26日登记结婚。2014年，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告于西义（借款人）、孙素梅（借款人配偶）签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请50万元可循环贷款额度；用于生产经营；借款额度有效期自2014年5月16日起至2019年5月16日止；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；若借款人未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2014年5月16日至2019年5月16日止，还款及放款账号为62×××89。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款。但被告使用贷款后未按约还款，该笔借款出现逾期。截止2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金合计为人民币276888.18元、利息为26664.53元、罚息为13998.89元、复利为3237.52元。构成违约，此后，被告偿还了80元本金后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证复印件、《广发银行零售贷款欠款明细》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经庭审举证及本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告于西义签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告于西义向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律责任。截止2019年4月17日，被告尚欠贷款本金合计为人民币276888.18元，利息为26664.53元，罚息为13998.89元，复利为3237.52元，已构成违约。此后，被告偿还本金80元，故欠原告本金数额为276808.18元。原告提供的申请表有被告孙素梅在借款人配偶处签名，案涉贷款发生时，二被告系夫妻关系，被告孙素梅知晓这笔贷款，因此案涉贷款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，孙素梅应承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款本金276808.18元及拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2019年4月18日起至实际清偿之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予支持。被告于西义、孙素梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于西义、孙素梅偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金276808.18元；二、被告于西义、孙素梅给付原告截至2019年4月17日的利息26664.53元、罚息为13998.89元、复利为3237.52元；三、被告于西义、孙素梅自2019年4月18日起至欠款实际清偿之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的标准给付原告欠款利息、罚息及复利；上述一至三项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费8840元（含保全费2170元、公告费560元）、由被告于西义、孙素梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨 颖
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初22号 原告：闫腾飞，男，1987年7月2日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：张富静，女，1985年12月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告闫腾飞诉被告张富静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，因NCP疫情防控措施，当事人不能到庭参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘志伟 二〇二〇年二月四日 书记员  罗晓雄
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初6346号原告长垣县公园壹号物业服务有限公司。法定代表人邓续东，任公司总经理。住所地：长垣市南蒲办事处宏力大道东侧纬一路南侧五洲大酒店附属楼912室。统一社会信用代码：91410728MA44QYU70J。委托代理人李永逢，河南佳鑫律师事务所律师。被告孙家发，男，1989年7月出生，汉族，住长垣市。原告长垣县公园壹号物业服务有限公司诉被告孙家发租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。长垣县公园壹号物业服务有限公司的特别授权代理人李永逢，孙家发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣县公园壹号物业服务有限公司诉称，2018年9月1日，孙家发因经营需要与长垣县公园壹号物业服务有限公司签订《公园壹号商铺租赁合同》，合同约定长垣县公园壹号物业服务有限公司将位于五洲公园壹号20#，面积为154.74㎡的商铺出租给孙家发，租期为一年，从2018年9月1日至2019年8月31日止，房屋租金为8元/平米，付款方式为签订本合同时全额缴纳租金，合同到期后孙家发应当结清物业费等费用，违约方按一年房租标准支付违约金等约定，合同签订后，孙家发未按约定支付租金，已构成根本性违约。现租赁期限已经届满，经长垣县公园壹号物业服务有限公司多次催讨后，孙家发仍未支付租金及物业费，并且不将案涉商铺交还长垣县公园壹号物业服务有限公司。故长垣县公园壹号物业服务有限公司起诉要求与孙家发解除租赁合同，并交还租赁物；判令孙家发给付长垣县公园壹号物业服务有限公司房屋租金17650元，并赔偿利息损失（自2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；判令孙家发支付违约金14855元；判令孙家发支付物业费1916元（2018年9月1日至2019年8月31日的费用，实际要求计算至孙家发返还占用房屋之日）；本案诉讼费用由孙家发承担。孙家发辩称，案涉房屋并不存在违约金，同意缴纳房租并按照实际使用房屋的时间多支付几个月的房租解决此事。经审理查明：长垣县公园壹号物业服务有限公司与孙家发于2018年9月1日签订《公园壹号商铺租赁合同》一份，内容为“公园壹号商铺租赁合同出租方：长垣县公园壹号物业服务有限公司承租方：孙家发根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，为明确出租方和承租方的义务关系，经双方协商一致，签订本合同。一、出租方将位于五洲公园壹号20#商铺出租给承租方商业经营使用，面积为154.74㎡，租赁期为壹年整，从2018年9月1日起至2019年8月31日止。二、房屋租金为8元/平米，租金为14855元，付款方式签订本合同的同时全额缴纳租金（此租金不含相关税费）。三、本房屋押金为人民币原押金整；合同到期后，乙方需将租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方商业经营而产生的费用结清，该保证金无息返还。四、承租方在租赁期间不得擅自将房屋转租、分租、转让、转借、入股及与他人调剂交换使用。五、承租方不得擅自改变、改造房屋原状及内外结构。如有损坏，应及时修复完整，确保合同期内房屋整洁，设施完好。六、承租方在租赁期间室内外装修、装饰及固定设施期满后未经出租方同意不得拆除、损坏，并归出租方所有。七、承租方应在法律、法规及城市管理有关规定的范围内守法经营，不得损害群众及公众利益。八、合同期满后，如果承租方仍需租赁时，应提前两个月向出租方提出申请，在同等条件下享有优先权。九、商铺所用的招牌必须按物业部规定统一制作。十、合同签订，立即生效，双方不得违约，否则违约方将承担法律及赔偿责任，并罚违约金。标准按一年房租执行。十一、本合同未尽事宜，一律按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方协商作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。八、本合同一式二份，出租方、承租方各执一份，自双方签字之日起生效。出租方：代表人签字：（长垣县公园壹号物业服务有限公司印章）2018年9月1日承租方：孙家发代表人签字：2018年9月1日”。双方均认可孙家发在租房时已经给付长垣县公园壹号物业服务有限公司押金2000元，孙家发不认可租赁合同中签名系其本人所签，要求对签名是否其本人所签名进行司法鉴定。庭审后，长垣县公园壹号物业服务有限公司自愿放弃要求孙家发给付违约金的请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具体法律约束力，当事人应当履行自己的义务。本案中，孙家发与长垣县公园壹号物业服务有限公司签订《公园壹号商铺租赁合同》，孙家发认可协议中租房及租金的内容，应当认定该部分内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该租赁合同中该内容真实合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。双方约定租赁期间为一年，租赁期限届满后双方并未就继续租赁事宜进行协商，长垣县公园壹号物业服务有限公司提起诉讼时租赁期限已经届满，双方之间的租赁合同已经终结，其又要求解除与孙家发签订的《公园壹号商铺租赁合同》，没有法律依据，本院不予支持。对长垣县公园壹号物业服务有限公司要求孙家发给付租金17650元，在庭审中双方均认可一年租金为14855元，以及在签订租赁合同时孙家发交付押金2000元的事实，长垣县公园壹号物业服务有限公司要求孙家发给付2019年9月1日至2019年10月31日期间的租赁费，孙家发不认可该期间租赁长垣县公园壹号物业服务有限公司的房屋以及目前仍占有该房屋，双方之间的租赁合同已经届满，长垣县公园壹号物业服务有限公司未提供证据证明孙家发一直使用该租赁房屋，对该主张，本院不予支持。孙家发应当给付长垣县公园壹号物业服务有限公司2019年8月31日前一年的租金14855元，扣除已支付的押金2000元，孙家发应当给付长垣县公园壹号物业服务有限公司租赁费12855元，长垣县公园壹号物业服务有限公司要求赔偿利息的损失及物业费，双方并无约定利息损失及物业费的内容，长垣县公园壹号物业服务有限公司提交的证据（五洲公园壹号关于小区商铺物业收费标准），系单方出具的证明，不足以证明该主张，故对该主张本院不予支持。长垣县公园壹号物业服务有限公司庭审后书面自愿放弃要求支付租金违约金14855元，系对自己权利义务的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。庭室中孙家发要求对合同中的签名是否其本人所签进行司法鉴定，但孙家发认可双方之间的租房的事实及年租金的数额、租赁时间，不认可双方之间约定违约金的内容，庭室后长垣县公园壹号物业服务有限公司自愿放弃要求违约金的请求，租赁合同中孙家发的签名是否本人所签不影响双方争执的事项处理，故对孙家发要求进行司法鉴定的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙家发于判决生效之日起十日内给付长垣县公园壹号物业服务有限公司房屋租金12855元。二、驳回长垣县公园壹号物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，本院减半收取330元，由孙家发承承130元，长垣县公园壹号物业服务有限公司承担200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年二月四日书记员  景续磊
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执111号之一被执行人韩振录，男性，身份证，232324196604246335，阜新市海州区建井小区11-504。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执111号之一裁定书，于2020年02月07日向被执行人韩振录发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩振录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩振录在中国建设银行6236680640000529697_156_1账户内存款人民币186100.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马闻屿二〇二〇年二月七日书记员  王 程
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3499号 申请执行人：通辽广播电视台，住所地：通辽市。 法定代表人：薛静，职务：台长。 委托诉讼代理人：徐明达，男，1980年11月26日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：内蒙古帝王影视传媒有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：包呼和，职务：总经理。 本院在执行申请执行人通辽广播电视台与被执行人内蒙古帝王影视传媒有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人通辽广播电视台依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4344号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款411710.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人内蒙古帝王影视传媒有限公司可供执行财产。在执行过程中，申请执行人提供被执行人内蒙古帝王影视传媒有限公司分公司财产线索，经本院核实，被执行人分公司即内蒙古帝王影视传媒有限公司通辽分公司在中国农业银行通辽分行xxxx账户有存款120.47元，未发现被执行人分公司其他可供执行财产线索，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有411710.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  马德玉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执214号申请执行人湖北富展盛贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人王浪。被执行人湖北永发市政建设有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区大兴路二盛巷91号。法定代表人汪汶周。申请执行人湖北富展盛贸易有限公司与被执行人湖北永发市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初4898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北富展盛贸易有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人湖北永发市政建设有限公司支付欠款本金1300000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费8596元、保全费5000元。本院已依法受理湖北富展盛贸易有限公司的执行申请。执行中，本院已依法向被执行人湖北永发市政建设有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北永发市政建设有限公司的存款或收入计人民币1313596元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十日书记员  陈芳
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执450号之一王鹏飞：你与中国建设银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2592号判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款88015.43元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1220元。特此通知。执行员 ：安东冉二〇二〇年二月二十八日书记员 ： 曹 博风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0121执271号申请执行人:胡鹏飞，男，1988年1月4日出生，住安徽省合肥市新站区。被执行人：刘雪飞，男，1991年2月21日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济技术开发区。申请执行人胡鹏飞与被执行人刘雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初1403号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人刘雪飞未依法履行义务。现查明，被执行人刘雪飞有车辆。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘雪飞所有的车辆；二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 吕 斌二〇二〇年二月二十日书记员 夏修伦
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执345号耿国玉：你/你单位与郑州市惠济区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州市惠济区人民法院刑事审判庭于二Ｏ二Ｏ年二月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇二〇年二月十一日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1004号原告：史琳，女，汉族，1960年8月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张承雨、王国志，河南乾川律师事务所律师。被告：徐丽华，女，汉族，1959年7月17日出生，住新乡市。被告：何卫世，男，汉族，1957年2月15日，住址同上。原告史琳诉被告徐丽华、何卫世民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史琳的委托诉讼代理人张承雨到庭参加诉讼，被告徐丽华、何卫世经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还原告借款本金617669元；2、请求依法判决二被告支付逾期归还借款期间，占用资金产生的利息49413.52元（按照本金617669元，年利率6%即月息5‰，自2017年6月30日计算至2018年10月31日，共计16个月），并按照月息5‰支付利息直至借款全部付清之日止；3、本案诉讼费、保全费、保函费用等诉讼成本由被告承担。事实与理由：二被告于2011年曾向原告多次借款，原告于2011年4月、6月、7月和10月份分四次共计借给二被告817669元。多年来经原告多次催要，二被告仅于2015年7月7日向原告归还了200000元借款。自2015年7月至2017年6月，原告又多次主张二被告归还剩余借款，被告徐丽华于2017年6月29日原告承诺原告，要求原告提供银行卡号，然后会将剩余借款分批归还，但在原告提供了银行卡号后，迟迟不见被告归还，直至2018年发现已无法与二被告取得联系。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于二被告共同生产生活，被告何卫世对该借款返还应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐丽华、何卫世未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告徐丽华于2011年4月至10月期间曾多次向原告史琳借款共计817669元，史琳通过转账将上述借款支付至徐丽华及徐丽华提供的何卫世账户，未约定利息。史琳自认，2015年7月7日徐丽华通过转账偿还借款200000元，剩余617669元未偿还，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告徐丽华向原告史琳借款617669元未还，由原告史琳提供的转账凭证等证据为证，被告徐丽华未到庭答辩质证，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院对原告史琳要求被告徐丽华偿还借款本金617669元的诉讼请求，予以支持。关于逾期还款利息，因双方并未约定，故被告徐丽华应从本案起诉之日即2019年2月15日起，按照年利率6%向原告史琳支付资金占用期间利息。原告史琳还以属于夫妻共同债务为由要求被告何卫世承担还款责任，但原告史琳并未提供相应证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告史琳的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐丽华于本判决生效之日起十日内偿还史琳借款617669元及利息（利息以617669元为基数，从2019年2月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回史琳的其他诉讼请求。如果徐丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10471元、保全费3917元、公告费560元，由被告徐丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  张习坤代理审判员  高 飞二〇二〇年二月十四日书 记 员  崔晓雁
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执442号之一常安：你与祁秀华、李晓洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初696号判决已发生法律效力。申请执行人祁秀华、李晓洋于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款60650元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费810元。特此通知。执行员 ：安东冉二〇二〇年二月二十八日书记员 ： 曹 博
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执394号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人原献忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人原献忠金融借款一案中，被执行人原献忠在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年2月13号网络查询发现被执行人原献忠在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人原献忠存款2000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十三日书记员  李 恒
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执657号 申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路459号，组织机构代码:843081195。 法定代表人冯国民。 被执行人浙江港汇物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路３４２号（杭州运河钢材市场５区３０１０室），组织机构代码:663946219。 法定代表人张月林。 被执行人诸暨广恒建设置业有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路666号，组织机构代码:693869648。 法定代表人杨迪灿。 被执行人赵建成，男，1979年3月31日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人张月军，男，1966年12月15日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人黄陆华，女，1965年7月9日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号，组织机构代码:674795858。 法定代表人赵建成。 被执行人诸暨港汇大酒店有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路8号，组织机构代码:681696022。 法定代表人赵建成。 被执行人俞燕，女，1964年10月1日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人张月平，男，1964年7月16日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人王飞凤，女，1965年3月18日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人张月林，男，1960年12月16日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行与被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林支付申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行7275245.06元及相应利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费63776元，案件受理费67727元。 执行立案后，本院于2019年2月23日向被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人赵建成名下有车牌号为浙Ｄ×××××的机动车一辆，被执行人张月平名下有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的机动车两辆，被执行人俞燕名下有车牌号为浙Ｄ×××××的机动车一辆，被执行人浙江港汇物资有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××的机动车一辆，被执行人诸暨港汇大酒店有限公司名下有浙Ｄ×××××的机动车一辆，被执行人港汇控股集团有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的机动车两辆，本院依法轮候查封，其他被执行人名下无车辆登记信息。发现被执行人诸暨广恒建设置业有限公司名下位于浙江省诸暨市××室××、浙江省××室及夹层××号的不动产，本院依法查封后，因浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681破申29号裁定受理了诸暨广恒建设置业有限公司的破产清算申请，本院依法将上述房产移交浙江省诸暨市人民法院处置。发现被执行人俞燕名下位于浙江省××××及地下室，发现张月军名下位于浙江省××××及地下室，本院已依法轮候查封。其他被执行人名下暂无不动产登记信息。被执行人名下暂无证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江港汇物资有限公司的法定代表人、诸暨广恒建设置业有限公司的法定代表人、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司的法定代表人、诸暨港汇大酒店有限公司的法定代表人、俞燕、张月平、王飞凤、张月林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 斐
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0681行审03号申请人贵溪市人民政府,住所地江西省贵溪市冶金大道贵溪市政府大楼,统一社会信用代码11360681553516103N。法定代表人周谷昌，职务：市长。委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。被执行人徐凤兰，女，1970年08月12日出生，汉族，江西省弋阳县人,住江西省上饶市弋阳县。被执行人徐金火，男，1969年01月03日出生，汉族，江西省弋阳县人,住江西省上饶市弋阳县。申请人贵溪市人民政府申请强制执行贵政征补决（2018）2号《贵溪市人民政府房屋征收补偿决定书》一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请强制执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。经审查查明，因贵溪市沿河西路棚户区改造的需要，贵溪市人民政府作出贵府字（2017）31号《关于贵溪市沿河西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》，并于2017年5月20日发布了公告，《贵溪市沿河西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》也于同日公布。被执行人徐金火、徐凤兰所有的位于贵溪市的房屋属于上述征收区域范围内，被执行人徐金火、徐凤兰未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议。2018年9月30日申请人向被执行人徐金火、徐凤兰作出了贵政征补决（2018）2号《贵溪市人民政府房屋征收补偿决定书》。被执行人徐金火、徐凤兰不服，向鹰潭市人民政府申请行政复议，鹰潭市人民政府于2019年1月29日作出鹰府复字（2019）2号《鹰潭市人民政府行政复议决定书》，维持申请人作出的贵政征补决（2018）2号《贵溪市人民政府房屋征收补偿决定书》。2018年2月12日被执行人徐金火、徐凤兰向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销贵政征补决（2018）2号《贵溪市人民政府房屋征收补偿决定书》，南昌铁路运输法院于2019年5月28日作出（2019）赣7101行初304号行政判决书，驳回了徐金火、徐凤兰的诉讼请求。被执行人徐金火、徐凤兰不服，又向南昌铁路运输中级法院提起上诉，2019年10月22日南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行终559号行政判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后申请人于2019年11月20日向徐金火、徐凤兰送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》，现催告期间已届满。另查明，被执行人徐金火、徐凤兰的房屋征收补偿款已足额存入中国工商银行贵溪支行，开户名为贵溪市沿河西路及城南众德棚户区改造建设指挥部的银行账户；可供产权调换的房源也准备就绪。本院认为，申请执行人贵溪市人民政府作出的贵政征补决（2018）2号《贵溪市人民政府房屋征收补偿决定书》，经复议机关复议后又经两级法院审理，均予以维持。该决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行贵政征补决（2018）2号《贵溪市人民政府房屋征收补偿决定书》。审判长  郑新君审判员  汪金新审判员  徐 松二〇二〇年二月二十七日书记员  周学亮