广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11449号原告：刘远概，男，1977年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：朱爱金，广东红棉律师事务所律师。被告：刘萧钦，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘远概诉被告刘萧钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年2月24日公开开庭进行审理，原告刘远概的委托诉讼代理人朱爱金，被告刘萧钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘远概向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告本金291000元及利息（以300000元为基数，按月利率1.5%从2019年1月23日起计至2019年5月22日，利息18000元；以297000元为基数，按月利率1.5%从2019年5月23日起计至2019年6月22日，利息4455元；以294000元为基数，按月利率1.5%从2019年6月23日起计至2019年7月22日，利息4410元；以291000元为基数，按月利率1.5%从2019年7月23日起计至付清之日止），现暂计算至2019年11月25日，利息总计44325元。本金和利息合计：335325元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费和诉讼保全费。事实与理由如下：原、被告是同学关系，由于被告做生意资金短缺，原告出于好心，想帮被告，于2018年1月份开始，被告陆续问原告借款，直至2018年3月份，被告提出让原告借足30万元给他，原告同意，于是2018年3月23日，被告写了一张《借据》给原告，约定：借款期为12个月，即到期日为2019年3月23日偿还本金，并口头承诺每月的25日支付当月的利息，月利息按一分半计算，即每月4500元的利息。约定后，原告于2018年3月25日凑齐30万元借给被告，被告当天就开始支付利息4500元给原告，刚开始的时候，被告都能按时支付利息，但从2019年2月开始至今，被告就没有支付利息给原告。2019年3月23日已到还款期，被告应偿还本金30万元给原告，经原告多次催促，被告仅于2019年6、7、8月各偿还3000元本金，现还欠本金291000元。利息从2019年2月至5月的利息是18000元，2019年6月利息是4455元；7月利息是4410元；从8月份开始直到付清之日为止，按本金291000元计算，月利息是4365元，现暂计算至11月25日利息是17460元。以上利息小计：44325元。后来，被告电话不接，信息不回，无奈的情况下，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉求。被告刘萧钦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因水产生意需要交付加盟费而资金困难，故向原告借款。被告于是向原告出具借据一张，借据内容为“本人刘萧钦因生意资金周转问题，现向刘远概借到人民币现金大写叁拾万元整，小写：300000元。借款期限12个月，即到期日为2019.3.23。到期不还或还不起此借款，可凭此借据，有权上门追回此笔借款，亦可将借款人的任可物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此据，借款人：刘萧钦,身份号码，地址：增城区，电话：139××******”。原告实际交付被告合计295500元,其中，2018年1月25日通过微信转账被告25000元；2018年3月16日通过微信转账被告13000元；2018年3月18日通过银行转账被告37000元；2018年3月25日通过银行转账被告220500元。原告称双方口头约定月利率1.5%，并且被告实际履行是通过银行转账或者微信转账按月利率1.5%支付,支付利息情况如下：第一笔被告于2018年4月24日通过银行转账支付原告利息4500元；第二笔被告于2018年5月26日通过银行转账支付原告利息4500元；第三笔被告于2018年6月28日通过银行转账支付原告利息4500元；第四笔被告于2018年7月27日通过银行转账支付原告利息4500元；第五笔被告于2018年8月28日通过银行转账支付原告利息4500元；第六笔被告于2018年9月27日通过银行转账支付原告利息4500元；第七笔被告于2018年10月27日通过银行转账支付原告利息4500元；第八笔被告于2018年11月30日通过微信转账支付原告利息4500元；第九笔被告于2018年12月28日通过银行转账支付原告利息4500元；第十笔被告于2019年2月4日通过银行转账支付原告利息4500元。但原告对上述事实并未提供证据佐证，除银行流水外。另原告还称被告于2019年6月10日通过银行转账还款本金3000元，2019年7月10日通过微信转账还款本金3000元，2019年8月15日通过微信转账还款本金3000元，总计还本金9000元。原告的证据有：1、借据；2、中国农业银行交易明细；3、微信支付交易明细证明；4、被告支付利息的广州农村商业银行股份有限公司华侨花园支行的流水凭证。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是，一、原告实际借款给被告的借款金额；二、借款利息如何计算。现具体分析如下：关于焦点一，被告向原告出具了借据，约定借款30万元，为此双方形成了借贷的意思表示，但原告于2018年3月25日前分四次共交付被告借款295500元，根据法律规定原告的借款金额应以实际交付的借款金额为准，故原告实际交付被告借款本金为295500元。由于原告陈述被告于2018年4月24至2019年2月4日期间共偿还原告45000元，于2019年6月10日、2019年7月10日和2019年8月15日三次共偿还其借款本金9000元，以上合计54000元，抵扣本金后，被告需还偿还原告借款本金241500元。关于焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告认为双方在借据上并未约定借款利率，但双方口头约定借款利率为月利率为1.5%，且被告从2018年4月24日起到2019年2月4日止按月利率1.5%每月4500元支付了10个利息共45000元；但原告又称被告于2019年6月10日、2019年7月10日和2019年8月15日三次共偿还借款本金9000元。本院认为，按常理，被告在没有还完借款利息的情况下，其还款的金额应全部抵扣借款利息，故原告的陈述有悖常理。另外双方在借据中并未约定借款需计算利息，因此，原告主张被告需每月按月利率1.5%支付借款利息，证据不足，本院不予支持。对被告在借款期限届满后的逾期利息，应以年利率6%计算。综上，被告应偿还原告借款本金241500元及利息（利息以借款本金250500元为基数，按年利率6%从2019年3月24日起计至2019年6月10日止；自2019年6月11日至2019年7月10日的利息以247500元为基数按年利率6%计算；2019年7月11日至2019年8月15日的利息以244500元为基数按年利率6%计算；2019年8月16日至付清全部借款日止的利息以241500元为基数按年利率6%计算）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘萧钦于本判决生效之日起10日内向原告刘远概归还借款本金241500元及利息（利息以借款本金250500元为基数，按年利率6%从2019年3月24日起计至2019年6月10日止；自2019年6月11日至2019年7月10日的利息以247500元为基数按年利率6%计算；2019年7月11日至2019年8月15日的利息以244500元为基数按年利率6%计算；2019年8月16日至付清全部借款日止的利息以241500元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告刘远概的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由被告刘萧钦负担5254元，原告刘远概负担1076元。财产保全费2197元，由被告刘萧钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  江仲泮二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邹洁文王思华