福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3986号 原告：余明海，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：厦门亿兴隆汽车服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎社3509号101单元。 法定代表人：吴志权。 原告余明海与被告厦门亿兴隆汽车服务有限公司（以下简称亿兴隆公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明海及被告亿兴隆公司的法定代表人吴志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余明海向本院提出诉讼请求：1.亿兴隆公司退还维修款3939元；2.亿兴隆公司收回装配在余明海车上本次维修中涉及的所有非原厂配件，并对所有非原厂配件假一赔三共计5853元（1951元×3）；3.亿兴隆公司赔偿余明海误工费、交通费等合理费用共计800元（400元/天×2天）。事实与理由：2018年9月12日，余明海因其东风日产牌小汽车受损（交通事故中被追尾，无责方，保险公司全额赔付），到亿兴隆公司修理，维修前双方约定配件全部使用原厂正品配件。余明海于2018年9月16日取车，并支付维修费3939元。2018年9月26日，余明海发现车后尾灯有水汽，与亿兴隆公司沟通，亿兴隆公司表示过去更换。2018年9月29日，余明海跟亿兴隆公司确认配件情况，亿兴隆公司表示肯定是原厂件。2018年10月7日，余明海至亿兴隆公司处理尾灯事宜，亿兴隆公司给更换了两个尾灯。换好后，余明海询问维修人员，对方肯定此次更换的是原厂件，但对方未提供发票。当时余明海在办公室还向负责人表示这尾灯配件质量差，与原厂产品外观也有差异，负责人说保险公司给的定价低，配件都不可能给原厂件。综上，亿兴隆公司违反原先约定使用原厂配件，且未经本人同意擅自给被维修车辆装上非原厂件，事后被询问时还多次说是原厂件。亿兴隆公司的行为涉嫌欺诈、以假充真、以次充好。鉴于前述事实，余明海特提起本案诉讼，望判如所请。 亿兴隆公司辩称，1.余明海诉称“涉嫌欺诈”、“假一赔三”欠缺法律依据，双方明确约定在保险公司定损范围内进行维修，不存在亿兴隆公司故意告知余明海虚假情况的欺诈行为。亿兴隆公司维修所用配件均来源于平安保险合作供货商厦门德隆昌贸有限公司。2.2018年9月16日余明海提车时，余明海未尽提车检验义务，存在过错。3.亿兴隆公司愿意退还余明海配件费1951元，但维修费无法退还，因为本案事故车辆已经修理了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，余明海所有的闽Ｄ×××××车辆至亿兴隆公司处维修，相关《维修接车单》上载明“故障陈述：尾部保险定损维修”，其余“维修项目”、“配件项目”、“金额”等内容均为空白。2018年9月16日，余明海至亿兴隆公司处提车，后通过支付宝向亿兴隆公司转账支付修车费3939元。 2018年9月26日至9月29日期间，余明海通过微信与亿兴隆公司员工吴志文联系，其中余明海在9月26日时表示后灯有水汽，吴志文让余明海有空开过来处理一下；9月29日，双方经联系约定余明海傍晚7点过去亿兴隆公司处理，当天余明海还询问吴志文给的是不是原厂配件，吴志文则表示这个肯定是原厂件，如果有问题可以换，灯这东西原厂件也有可能会出现这种问题，包括前面大灯原厂也有可能会进水，小弟也说明天调一个重新换一下。 2018年10月7日，余明海再次至亿兴隆公司处更换尾灯，期间余明海与亿兴隆公司工作人员进行谈话，余明海询问是否是原厂的，工作人员表示是原厂的，有保修、品牌的，都有认证；之后，工作人员还表示“那300多的东西本来就是他提供的那家配件店，我就只能买正厂的，我难道还是去贴200多块钱去从4S店拿配件出来啊，你说这生意有人能这样子做吗”、“那你这纠结原厂跟正厂有区别吗”，余明海则回复“不是，那你如果说做不到你可以提前跟我讲啊，那就是换去4S店修就好了，我又不一定在你们这边修是不是，那你们现在造成这样子是不是”、“那怎么会没区别呢”。2018年10月8日，余明海与亿兴隆公司就上述配件退还、赔偿等事宜进行协商，但未能达成一致。 另查明，2018年9月12日，余明海所有的闽Ｄ×××××车辆被案外人郭宏海驾车追尾，后中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损报告》，核定闽Ｄ×××××车辆“更换配件名称”分别为“行李箱盖、配件价710元”、“尾灯灯罩（左）、配件价340元”、“尾灯灯罩（右）、配件价340元”、“后保险杠皮、配件价380元”、“行李箱盖装饰亮条、配件价181元”，以上材料费合计1951元；同时，该次维修全部修理项目合计需产生工时费1988元。 还查明，亿兴隆公司维修闽Ｄ×××××车辆所使用的配件系从厦门市德隆昌贸易有限公司进货。2018年11月9日，案外人厦门市派美特科技有限公司出具一份《收入证明》，主要内容为：兹证明余明海是其公司员工，在研发部门任硬件工程师，自2018年6月起一直在本单位工作，年度月平均收入为8000元。 本院认为，一、关于亿兴隆公司对余明海是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，案涉《机动车辆保险定损报告》中未明确核定更换的配件及对应的价格是否系原厂配件，《维修接车单》也仅载明“故障陈述：尾部保险定损维修”、未再明确更换配件的具体标准。余明海作为交通事故中被追尾方，在自身无需承担维修费用的情况下，按照一般公众的理解与认识，为保证维修后的车辆品质，正常会倾向于使用原厂配件进行更换维修，而使用其他品牌配件进行更换维修才是需要予以备注或说明的情形。同时，根据余明海与亿兴隆公司员工吴志文及其他工作人员的谈话内容，吴志文及其他工作人员亦向余明海确认过是使用原厂配件进行更换维修；对此，亿兴隆公司系解释维修人员对情况不了解、表达上让余明海误解，但未就此提交证据。因此，本院对余明海关于双方口头约定案涉维修应使用原厂配件的主张予以采信。现亿兴隆公司未举证证明双方后续就使用其他品牌配件达成合意，且其主张余明海知悉配件真实情况、提车时应尽检验义务亦无充分的事实及法律依据，故本院依法认定亿兴隆公司存在维修前故意告知余明海将采用原厂配件、维修后故意隐瞒配件实际采用其他品牌配件的行为，并最终导致余明海作出错误判断、委托亿兴隆公司进行案涉维修及支付相关费用，亿兴隆公司的上述行为依法已构成欺诈。二、关于亿兴隆公司实际应承担的责任。本案中，虽然亿兴隆公司存在上述欺诈行为，且余明海因案涉维修事项已支付维修费3939元，但根据《机动车辆保险定损报告》所载，更换配件的材料费仅为1951元，其余1988元系工时费用且主要因叶子板、后围整形修复及相关喷漆而产生，故综合考量案涉维修事项的实际内容及后续更换、重作范围等因素，亿兴隆公司就其上述欺诈行为所应承担的责任范围应限于已收取的配件材料费为宜。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。据此，亿兴隆公司应退还余明海因维修已支付的配件材料费1951元，并按三倍数额赔偿余明海相关损失共计5853元。余明海未举证证明其因亿兴隆公司案涉欺诈行为遭受的实际损失超过5853元，故其在本案中主张亿兴隆公司赔偿相关误工费、交通费，并承担收回非原厂配件等责任，缺乏依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门亿兴隆汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还余明海配件材料费1951元，并按三倍的数额赔偿余明海相关损失共计5853元。 二、驳回余明海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由余明海负担15元、厦门亿兴隆汽车服务有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年二月十二日 代书记员  彭媚媚 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。