广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3411号 原告：广西贺州桂东农村合作银行贺街支行。住所地：贺州市八步区贺街镇贺江路河东街。 负责人：黎雄勋，支行行长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被告：贺州市鑫锐农业发展有限责任公司。住所地：贺州市八步区江北中路200号408-1室。(文书送达地址确认为贺州市信都镇农科所） 法定代表人:叶家专，董事长。 被告：叶家专，男，1974年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：叶秀平，女，1979年7月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州桂东农村合作银行贺街支行（以下简称桂东银行贺街支行）与被告贺州市鑫锐农业发展有限责任公司（以下简称鑫锐公司）、叶家专、叶秀平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告负责人黎雄勋及其委托诉讼代理人陈志胜、高灵，被告叶家专、叶秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂东银行贺街支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告分别签订的《抵押担保合同》、《保证担保合同》以及《信贷资金监管协议》。2.被告鑫锐公司偿还贷款本金296万元并按协议约定支付相应分红款28.6万元，被告支付贷款逾期后的利息（从每一笔贷款的逾期之日起按照贷款年利率4.75上浮50%，共60笔贷款）。3.原告对鑫锐公司名下的担保财产（位于贺州市家滩的厂棚、设备，无产权证明；位于贺州市农业科学研究所的灵芝、食用菌各20亩）折价、拍卖、变卖所得价款在第1、2、6项请求的范围内享有优先受偿的权利。4.被告叶家专名下的担保财产（位于贺州市折价、拍卖、变卖所得价款在第1、2、6项请求的范围内享有优先受偿的权利。5.被告叶家专、叶秀平对本案债务承担连带清偿责任。6.本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：为扎实推进八步区金融精准扶贫工作，实现贫困户与农民专业合作社、龙头企业有效合作互利共赢。2016年8-9月期间,原告与李俊安、梁发荣、莫壬福等60户贫困户分别签订《扶贫小额贷款借款合同》，约定原告为贫困户提供扶贫贷款3-5万元,贷款期限为叁年，贷款的还款期限以借款借据为准。2018年8月1日，被告鑫锐公司与贫困户、贺州市八步区扶贫开发办公室签订了《扶贫小额信贷入股带动协议书》。同日，鑫锐公司与贫困户、贺州市八步区开山镇人民政府、贺州市八步区扶贫开发办公室签订了《扶贫小额信贷资金收益分配协议书》。该协议书对扶贫小额信用贷款使用期限、收益分配期限等事项进行了约定。其中约定贫困户获得收益分配期限为3年，年收益按贫困户投入资金的10%计，贫困户负贏不负亏。 2018年8月18日，贫困户（甲方)、鑫锐公司（乙方）与原告（丙方）三方签订《信贷资金监管协议》，该协议对资金的来源、资金用途、使用期限、委托支付、资金监控、资金收益、收益支付、还款方式等事项进行了约定，其中资金来源：甲方向丙方申请金额3-5万元，期限3年的扶贫贷款。资金用途：甲方自愿将获得的扶贫小额信用贷款资金委托乙方经营，使用期限与甲丙双方签订的《扶贫小额贷款借款合同》期限一致，贷款的还款期限以借款借据为准。资金收益约定乙方公司按半年为一期，每半年向甲方支付一期收益，年收益按甲方投入资金的10%计。乙方应当在签收之日第六个月末的10日内，将半年收益一次性支付到甲方在丙方开立的贷款结算账户内，以后半年结算据此推算。同时还约定乙方对甲方委托经营管理的贷款承担连带保证责任，甲方逾期未归还贷款的，丙方有权要求乙方偿还所欠贷款本息及实现债权所产生的一切费用。 2017年7月28日，鑫锐公司、叶家专与原告签订《抵押担保合同》，以其名下的抵押财产（位于贺州市家滩的厂棚、设备，无产权证明；位于贺州市农业科学研究所的灵芝、食用菌各20亩)；被告叶家专以其名下的房产（位于贺州市建筑面积251.62平方米）作为贫困户扶贫贷款抵押物提供抵押担保。2017年7月28日，鑫锐公司、叶家专、叶秀平与原告签订《保证担保合同》，对该贷款项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等债权人实现债权和担保权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告向李俊安、梁发荣、莫壬福等60户贫困户发放扶贫小额信用贷款金额合计296万元。根据《信贷资金监管协议》约定及鑫锐公司的申请，经原告审核后将上述小额信用贷款金额合计296万元拨付到鑫锐公司的账户。鑫锐公司承接了扶贫贷款后，未按合同约定期限向贫困户支付分红款。现扶贫贷款己到期，经原告工作人员多次向被告鑫锐公司催收，目前仍然结欠贷款本金296万元及相应分红款。 被告鑫锐公司、叶家专、叶秀平共同辩称，1.对贷款296万元以及分红款28.6万元没有异议，确实为鑫锐公司生产经营所贷。但对责任分担有异议，公司原来在贺街生产经营，由于贺街政府要求限期搬迁，公司随即匆忙搬至信都，新厂的建设、生产等工作累计耽误了1年的时间，原告要求被告支付利息不合理，这是当地政府征收造成的时差和损失，政府应当对公司的损失进行补偿，责任不应由被告承担。296万元的贷款已扣除了两年29.6万元、28.6万元分红款，被告实际使用的贷款只有240万。被告对原告主张的利息部分不认可，不愿意支付。2.同意与原告解除《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《信贷资金监管协议》。签订合同是应政府的要求所签，该笔贷款是用在贺街的厂房生产经营，但是贺街工厂在半年后就搬迁至信都，这笔专项贷款资金不应全部由各被告承担。在重建新厂、受天气影响、没有正常经营的将近一年的时间里，这笔分红款也不应由各被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为推进精准扶贫工作，政府、金融机构、企业联合签订《扶贫小额信贷入股带动协议书》、《扶贫小额信贷资金收益分配协议书》，约定贫困户为借款方，金融机构为发放贷款方，企业为受托经营管理贷款资金方，对相应借款进行经营管理。贫困户每年按入股资金的10%分享红利，负赢不负亏，由金融机构直接将借款从贫困户账户转至企业账户，借款期限三年，借款金额每户三万至五万不等。企业、金融机构、贫困户三方共同签订《信贷资金监管协议》，约定贫困户自愿将贷款委托企业用于发展扶贫项目，委托管理期限与贫困户申请扶贫小额信贷期限一致，企业必须按照协议约定用途使用资金，并配合金融机构的监督和管理。企业应当在借款期满前将资金和收益付清，企业对贷款承担连带保证责任，金融机构有权要求企业偿还欠款本息及实现债权发生的一切费用。 李俊安等60名贫困户与原告签订《扶贫小额贷款借款合同》，申请扶贫小额信用贷款本金共计296万元，贷款期限三年，贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率4.75%。如逾期未还，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。该笔资金由被告鑫锐公司经申请获得并由原告下发至鑫锐公司账户。被告鑫锐公司、叶家专、叶秀平签订《保证担保合同》，对该笔资金承担连带保证责任。被告鑫锐公司、叶家专与原告签订《抵押担保合同》，鑫锐公司以位于贺州市家滩的厂棚、设备，以及位于贺州市农业科学研究所的灵芝、食用菌作为担保财产（该财产未办理抵押登记，且部分财产已灭失）；叶家专以位于贺州市作为担保财产（该财产所有权人不是叶家专，也未办理抵押登记），为该笔贷款进行抵押担保。 因该笔贷款已到期，被告鑫锐公司未按期归还贷款本息及相应分红款，原告遂诉至法院。 本院认为，第一，关于《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《信贷资金监管协议》是否应当解除的问题。《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《信贷资金监管协议》均是各方当事人真实意思表示，合法有效，但《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《信贷资金监管协议》均是《扶贫小额贷款借款合同》的从合同，主合同即借款合同的贷款期限已届满，主合同项下的合同权利义务已履行完毕，不存在解除从合同的情况。因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。 对于还款主体问题，根据《扶贫小额信贷入股带动协议书》、《扶贫小额信贷资金收益分配协议书》、《信贷资金监管协议》的约定，本案借款合同签订主体虽为60名贫困户，但依照各方约定，贫困户只是名义借款人，不是实际用款人，实际用款人为被告鑫锐公司。至于分红款，涉案分红款是当前脱贫攻坚形势下实现贫困户与企业（即带动经营主体）有效合作，解决贫困户增收而由相关企业使用贫困户的借款按约定需要支付的款项。依据双方签订的《信贷资金监管协议》第九条还款方式约定“……丙方（桂东银行贺街支行）有权要求乙方（鑫锐公司）偿还所欠贷款本息及实现债权所产生的一切费用。”上述约定中“贷款本息”的“息”在本案中实则是指分红款。事实上，除支付分红款外并未另行收取利息。双方约定的利息实际为分红款，因此，原告要求被告鑫锐公司支付逾期利息的主张，本院不予支持。庭审中，被告鑫锐公司认可尚欠原告贷款296万元及分红款28.6万元，本院予以认定。 关于被告叶家专、叶秀平责任承担问题。根据《保证担保合同》约定，二被告的保证方式为连带责任保证，各保证人对债权人的全部债权均承担连带责任保证。涉案清偿本金以及使用该资金按协议约定应支付的分红款，均在保证范围内。因此，对于原告要求被告叶家专、叶秀平承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告叶家专陈述因搬迁及政府补偿不到位导致公司生产遭受损失，责任不应由其独自承担的事实，无相应证据予以证实，且与本案涉及事实无关，本院不予采信。 关于原告是否享有优先受偿权问题。原告主张对抵押财产享有优先受偿权，且签订了抵押合同，抵押财产为位于贺州市家滩的厂棚、设备，以及位于贺州市农业科学研究所的灵芝、食用菌），抵押权自抵押合同生效时设立，但该抵押财产未经登记，不得对抗善意第三人。原告对该抵押财产享有优先受偿权。另，位于贺州市并非被告叶家专所有，亦未办理抵押登记手续。因此，原告对该房产不享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺州市鑫锐农业发展有限责任公司应偿还原告广西贺州桂东农村合作银行贺街支行借款296万元，分红款28.6万元，两项合计324.6万元。 二、原告广西贺州桂东农村合作银行贺街支行对被告贺州市鑫锐农业发展有限责任公司名下的位于贺州市家滩的厂棚、设备及位于贺州市农业科学研究所的灵芝、食用菌享有优先受偿权。 三、被告叶家专、叶秀平对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告广西贺州桂东农村合作银行贺街支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费30480元（原告已预交15240元），由被告贺州市鑫锐农业发展有限责任公司、叶家专、叶秀平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  李运党 人民陪审员  张裕标 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  莫启法 书 记 员  黎 洁