上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18250号原告：朱有伟，男，1954年8月26日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。被告：冯健，男，1982年4月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。被告：刘遗学，男，1965年1月30日生，汉族，户籍地四川省。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。主要负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：爱车汇(北京)科技有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀大街XXX号XXX幢XXX室-810L-048。法定代表人：潘柏宇，执行董事。委托诉讼代理人：孙慧。委托诉讼代理人：刘英杰。原告朱有伟与被告冯健、刘遗学、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，于2018年6月26日作出(2017)沪0113民初9989号判决，被告冯健不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2019年3月15日裁定发回重审。本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中依法追加爱车汇(北京)科技有限责任公司(以下简称“爱车汇公司”)作为第三人参加诉讼。原告朱有伟的委托诉讼代理人胡勇、被告冯健的委托诉讼代理人杭舟、被告刘遗学、被告保险公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼,第三人爱车汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱有伟向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)179,031.39元(不含住院期间伙食费)、住院伙食补助费670元(20元/天×33.5天)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、护理费6,000元(2,000元/月×3个月)、误工费18,000元(3,000元/月×6个月)、残疾赔偿金269,414.64元(68,034元/年×18年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、物损费500元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，超出保险范围的部分由被告冯健、刘遗学、第三人爱车汇公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年8月30日12时30分，被告冯健驾驶被告刘遗学名下牌号为川Q3XXXX的小客车在本市宝山区罗春路、抚远路东侧50米处与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告冯健负事故全部责任，原告无责任。本案所涉的川Q3XXXX小客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，被告冯健系从网上通过第三人爱车汇公司平台租赁了上述车辆。2016年11月28日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，伤后可予休息180天、营养90天、护理90天。双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告冯健辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。本被告从第三人爱车汇公司处租赁涉事车辆用于个人自用。根据共享用车合同的条款约定，租车方租赁车辆过程中不能换驾、不得用于专车、拼车等营运行为，故并未改变车辆的使用性质，亦未增加车辆危险程度。另，被告保险公司并未向投保人履行免责条款的告知义务，故免责条款不发生法律效力，商业三者险不应免赔。事故发生后，本被告垫付了100,261.37元，要求在本案中一并处理。具体赔偿项目和金额：律师费认可4,000元；对原审判决认定的其他赔偿项目与金额的合理性无异议，均应由被告保险公司承担。被告刘遗学辩称，本被告系涉案车辆的登记所有人，但对事故发生时间、地点、投保情况都不清楚，去年收到上海市第二中级人民法院的传票才知道本次事故。本被告是否承担赔偿责任由法院依法判决。对原审判决认定的赔偿项目与金额的合理性无异议。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。涉事车辆在本被告处投保了交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。但涉事车辆在第三人爱车汇公司平台上出租未经本被告的同意，根据商业三者险条款第24条，非被保险人允许的驾驶人造成人身伤亡、财产损失的，保险人不予赔偿。同时通过第三人爱车汇公司平台对外出租的行为，是向不特定的第三人出租车辆，明显增加了车辆的危险程度。涉案车辆投保的是非营运商业三者险，车辆为家庭自用，但其对外出租后获得了租赁对价，与投保的非营运、家庭自用性质是相违背的。根据商业三者险条款第25条，改变投保性质未通知保险人的，商业三者险免赔。对原审判决认定的赔偿项目与金额的合理性无异议。第三人爱车汇公司书面述称，涉事车辆在本第三人平台签订的《共享用车合同》真实，根据平台用户上传的车辆行驶证、车主身份证、授权委托书等文件，平台已核实了出租方身份。车辆的出租方取得了车主刘遗学的书面授权，与被告冯健签署并履行了上述合同。该车未登记为营运车辆，且用途为共享其他个人生活所用，不具有营运性质，为非营运车辆。原告朱有伟围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费单据、病历、出院小结、住院费用清单、病史资料、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据，被告冯健提供了收条，被告保险公司提供了笔录、《共享用车合同》、抄单、保险条款。本院组织了当事人进行庭审质证。对于当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。本案的争议焦点在于涉事车辆在共享平台上出租是否构成营运性质，商业三者险能否据此免赔。根据《共享用车合同》约定，承租方在车辆使用过程中不得使用共享车辆从事专车、顺风车、拼车等营运行为。根据被告冯健陈述，其租赁车辆用于家庭自用，且第二天即发生了本次事故，并无从事营运。而第三人爱车汇公司述称，经审核涉案车辆的性质为非营运，租赁用途为共享其他个人生活所用，不具有营运性质。由此可见，单凭涉案车辆在共享平台上出租的行为，尚不足以认定其使用性质已转变为营运。本案车辆在承租方冯健处的用途仍为家庭自用，未增加车辆的危险程度，故本院依法对被告保险公司的辩称意见不予采纳。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案事故经交警部门认定，由被告冯健负事故全责，本院予以确认。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且后者有不计免赔，故本案原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担；不属于保险理赔部分，由被告冯健承担。原告要求被告刘遗学、第三人爱车汇公司承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：1.医疗费中的178,050.07元，确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；2.住院伙食补助费670元，本院予以支持。3.残疾赔偿金，原告主张按城镇标准缺乏依据，结合原告年龄、伤残等级，本院酌情支持120,285元；4.根据原告伤情参照鉴定意见，酌情支持营养费2,700元、护理费3,600元；5.误工费，原告事发时已逾退休年龄，且未提供相应证据证明，本院不予支持；6.交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持300元；7.精神损害抚慰金11,000元，根据原告伤残情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持；8.物损费，酌定200元；9.鉴定费1,950元，与法有据，本院予以支持；10.律师费6,000元，属合理范围，本院予以支持。上述费用首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、计120,200元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，计198,555.07元。律师费6,000元由被告冯健承担，与其垫付款100,261.37元相抵扣后，剩余94,261.37元，原告应予返还。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱有伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、计120,200元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱有伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，计198,555.07元；三、原告朱有伟于本判决生效之日起十日内返还被告冯健垫付款94,261.37元；四、原告朱有伟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,749元，由原告朱有伟负担2,578元，被告冯健负担6,171元。(原审)公告费560元，由被告刘遗学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠审 判 员  吴姗姗人民陪审员  金秋妹二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。