wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92581号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海博，上海赢火虫律师事务所律师。被告：裘伟明，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区泉口路******。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告裘伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李佳星、李海博到庭参加了诉讼。被告裘伟明经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘伟明清偿贷款本金人民币199,989.75元,截至2019年8月27日的利息合计4,201.79元(其中利息439.98元，逾期利息3,761.81元)；2.判令被告裘伟明支付原告自2019年8月28日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本金199,989.75元为基数，按照年利率11.88%计算)；3.判令被告裘伟明赔偿原告为本次诉讼支出的律师费4,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日,原告与被告裘伟明签订合同编号为07011LMXXXXXXXX的《个人白领通专用最高额借款合同》,合同约定被告裘伟明在原告处最高贷款限额为20万元,具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款合同亦对计息方式、逾期利息等作出明确约定。2018年7月4日，被告裘伟明向原告借款20万元，借款到期日为2019年6月29日，年利率为7.29%，逾期年利率为11.88%，按月付息，期末本息一次付清；原告依约发放了借款，借款到期后被告裘伟明未按约还款。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原告与被告裘伟明签署贷款合同，约定贷款双方的权利及义务，具体发放的贷款以相应的借款借据记载为准；证据2.宁波银行个人授信贷款借款借据，证明被告裘伟明借款金额、期限、利率等情况明细；证据3.对账单，证明被告裘伟明涉案借款的实际偿还、计息、逾期等相应情况；证据4.分期贷款利息试算单，证明被告裘伟明涉案借款的偿还、计息、逾期等相应情况；证据5.委托代理协议、发票、转账凭证，证明原告为向被告裘伟明主张债权支出律师费4,000元。被告裘伟明未到庭应诉，亦未提交证据。根据原告提供的证据，鉴于被告裘伟明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款第7.3条约定“贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。”第7.8条约定“借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”《个人白领通专用最高额借款合同》附属条款第3条约定“逾期罚息加收比例为百分之五十……”。又查明，合同签订后,被告裘伟明于2018年7月4日向原告借款20万元,借款到期日为2019年6月29日。《宁波银行个人授信贷款借款借据》约定上述借款为按月付息,期末本息一次付清，约定年利率均为7.29%,逾期年利率为11.88%。再查明，截至2019年8月27日，被告裘伟明尚欠原告本金199,989.75元、利息439.98元及逾期利息3,761.81元。原告为本案诉讼支出律师费4,000元。本院认为，原告与被告裘伟明签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告裘伟明在合同到期后未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告裘伟明归还借款本金、利息及支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告为收回贷款支出律师费4,000元，该费用根据前述合同约定应由被告裘伟明承担，且金额符合律师收费的相关标准，并已实际支付，故本院予以支持。被告裘伟明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裘伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金199,989.75元及利息439.98元；二、被告裘伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2019年8月27日的逾期利息3,761.81元,以及自2019年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金199,989.75元为基数，按年利率11.88%计算)；三、被告裘伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,455元，减半收取计2,227.50元，由被告裘伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年二月十一日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1787号之一申请执行人：烟台市牟平区春泰商贸有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台宁海之星商务酒店，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的(2018）鲁0612民初2809号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台宁海之星商务酒店的银行存款130000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，帐号：95×××06）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年二月二十七日书记员  毕志强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施小山。委托诉讼代理人：唐小进，江苏爱信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏杰。一审第三人：南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司。法定代表人：吴守福，该公司执行董事。再审申请人施小山与被申请人苏杰及一审第三人南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，施小山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇二〇年二月十一日书 记 员 常 晨
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执4号之一申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司,住所地资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。法定代理人：熊某。委托诉讼代理人：黄智平，该行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：资溪县泓昊茶业有限公司，住所地资溪县马头山林场苗圃仓库，统一社会信用代码913610280564118459。法定代表人：陈华卫，执行董事。被执行人：陈华卫，男，汉族，1976年10月11日出生，住金溪县现下落不明。被执行人：吴婷，女汉族，1978年9月3日出生，住抚州市临川区，被执行人：程小东，男，汉族，1968年4月18日出生，住资溪县，被执行人：夏冰心，女，汉族，1965年11月1日出生，住资溪县，被执行人：程夏婧，女，汉族，1990年10月24日出生，住资溪县，本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与资溪县泓昊茶业有限公司、陈华卫、吴婷、夏冰心、程夏婧、程小东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈华卫有林权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈华卫所有的坐落在资溪县石峡乡云溪村云溪组林权[林权证：资府林证字（2012）第0605003001号、资府林证字（2012）第0605003002号]，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年二月二十日（江西）书记员  王玥尹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16246号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：周林，男，汉族，1961年9月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：王玲玉，女，汉族。1963年6月4日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周林、被告王玲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告周林、王玲玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金32875.64元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息合计9625.13元；2、判决两被告向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、判决两被告向原告支付实现债权的律师费500元；4、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告周林与原告平安银行重庆分行签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为90000元；贷款期限为36个月；贷款执行月固定利率为1.53%；还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王玲玉作为被告周林配偶，签署了《配偶同意借款声明》，同意并且知晓该笔贷款一切事宜，且愿意承担本笔贷款全部债务。合同签订后，原告向被告周林发放贷款，被告周林出现多次逾期还款的情形，截至2019年5月20日，被告累计拖欠原告贷款本金32875.64元、利息及罚息9625.13元，共42500.77元。综上所述，被告周林逾期偿还本息的行为已构成严重违约，应承担违约责任。王玲玉作为周林的配偶，负有共同清偿责任。该笔贷款已于2019年3月11日到期，截至2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本金32875.64元、利息3088.92元、罚息9037.91元、复利937.32元。被告周林、王玲玉未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周林。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月，2016年3月11日起至2019年3月11日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2016年3月11日，平安银行重庆分行向周林发放贷款90000元。欠款情况：截至2019年12月2日，周林尚欠贷款本金32875.64元、利息3088.92元，按年利率24%计算的罚息9037.9元、复利411.92元。另查明：周林与王玲玉系夫妻关系，于1987年12月4日登记结婚。2016年3月11日，王玲玉出具《配偶同意借款声明》，载明“王玲玉作为借款人周林的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额9万元。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。”平安银行重庆分行与北京（重庆）大成律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定：平安银行重庆分行委托北京（重庆）大成律师事务所律师通过诉讼方式负责清收其对周林等债务人的债权，并支付了律师服务费500元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。贷款已于2019年3月11日到期，平安银行重庆分行有权要求周林偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。王玲玉与周林系夫妻关系，且王玲玉出具《配偶同意借款声明》，表明王玲玉知晓并同意周林的借款，故其应与周林承担共同清偿责任。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月2日按年利率24%计算的罚息和复利金额合计为9449.82元。对于自2019年12月3日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金32875.64元为基数按年利率24%计算。关于平安银行重庆分行主张的因实现本案债权所支出的律师费500元的诉讼请求。合同约定“借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，平安银行重庆分行亦举示了证据证明其因主张本案债权而支付了律师服务费500元，故平安银行重庆分行的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周林、王玲玉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月2日的贷款本金32875.64元、利息3088.92元、罚息和复利9449.82元；二、被告周林、王玲玉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年12月3日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金32875.64元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、被告周林、王玲玉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付其为实现本案债权产生的律师服务费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元，由被告周林、王玲玉负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年二月十七日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4273号原告：泰州报业发展有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路**报业大厦****。法定代表人：曹茂良，董事长。委托诉讼代理人：陈杰、李冬梅，江苏康政律师事务所律师。被告：泰州市欧亚汽车销售服务有限公司，住，住所地江苏省泰州市经济开发区纬十路南侧、泰州大道西侧(泰州大道**)/div>法定代表人：钱为民。原告泰州报业发展有限公司（以下简称泰州报业公司）与被告泰州市欧亚汽车销售服务有限公司（以下简称欧亚汽车公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。因欧亚汽车公司下落不明，本案依法公告送达，并适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告泰州报业公司之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告欧亚汽车公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州报业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付广告发布费用15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原被告签订了一份《泰州报业发展有限公司广告发布合同》，合同对广告发布概况、合同价款及支付方式、双方的权利与义务、违约责任、管辖权等内容进行了约定。根据案涉合同的约定广告发布费用为15000元，被告应于2015年3月15日前支付；合同约定双方履行合同过程中发生争议且协商不成时，至甲方（原告）住所地）住所地人民法院起诉订后，原告按照合同约定履行了义务，合同已经履行完毕，但被告却未支付相应的广告发布费用。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《泰州报业发展有限公司户外广告发布合同》一份、2015年1月14日的泰州晚报一张作为证据。被告欧亚汽车公司未答辩亦未举证。因被告欧亚汽车公司未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。本院审核原告证据后认为，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。根据原告所举证据，本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。本院认为：原告泰州报业公司与被告欧亚汽车公司签订的《泰州报业发展有限公司户外广告发布合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同要求履行了为被告在2015年1月在泰州晚报上发布一期半版彩色汽车版广告的义务，被告欧亚汽车公司即应当按照合同约定及时支付报酬。原告要求被告继续给付案涉合同拖欠的广告费用15000元，有事实和法律依据，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市欧亚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告泰州报业发展有限公司广告费人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费600元，合计人民币776元，由被告泰州市欧亚汽车销售服务有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇二〇年二月四日书 记 员  孙雅梅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终329号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周智强，男，1983年4月7日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县。曾因吸食毒品于2007年1月12日被劳动教养二年，2009年8月17日、2011年8月10日、2014年10月8日、2017年5月25日、2019年7月31日分别被行政拘留十五日，2004年9月27日、2009年8月18日、2014年10月14日被强制戒毒三个月、二年、二年；因提供毒品给他人吸食，于2011年8月12日被行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪于2017年8月30日被判处有期徒刑九个月，2018年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 福建省永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人周智强犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月18日作出（2019）闽0525刑初366号刑事判决。原审被告人周智强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2019年3月至4月间，被告人周智强在其永春县桃城镇霞宅小区Ａ区29号旧厝房间内，先后二次提供场所供程某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2、2019年4月间，被告人周智强在其永春县桃城镇霞宅小区Ａ区29号旧厝房间内，先后二次提供场所供周某吸食毒品甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据有证人程某、周某的证言，辨认笔录，公安机关行政处罚决定书，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，永春县人民法院（2017）闽0525刑初166号刑事判决书，罪犯档案资料，永春县公安局出具的到案经过、破案经过等工作说明及被告人周智强的供述等。 原判认为，被告人周智强违反国家毒品管制法规，多次提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周智强归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人周智强曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕五年内再次容留他人吸毒且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。据此，以被告人周智强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人周智强诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人周智强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，上诉人周智强对犯罪事实亦供认不讳，且可与其他证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人周智强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人周智强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯和毒品再犯，予以从重处罚。上诉人周智强归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原审判决定罪准确，且根据上述情节对上诉人周智强的量刑适当。审判程序合法。对上诉人周智强诉称原判量刑过重，请求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林超展 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11851号 原告：金牛区周氏婚庆用品经营部，住所地：成都市荷花池市场****北站东二路**。 经营者：周波，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘斌，四川悟道律师事务所律师。 被告：四川景宏上品文化传播有限公司，住，住所地：成都市金牛区金府路********/div> 被告：代飞，男，1985年4月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告金牛区周氏婚庆用品经营部（以下简称周氏经营部）诉被告四川景宏上品文化传播有限公司（以下简称上品公司）、代飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告周氏经营部经营者周波、委托诉讼代理人刘斌出庭参加了诉讼，被告上品公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，被告代飞下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周氏经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款22155元；2、判令二被告支付原告资金占用利息，利息的计算方式：以22155元为基数，按年利率6%的标准计算至履行完毕时止。事实和理由：代飞为上品公司员工，2018年6月，上品公司承接成都东郊记忆的一场文化活动需要人工塑料草坪，代飞经朋友介绍到原告处购买相关物品，并由原告安排人员运输和施工，费用合计为22155元。原告多次向二被告催收上述款项未果，望判如所请。 被告上品公司答辩如下：代飞并非上品公司员工，只是单纯相识；上品公司从来没有承接东郊记忆人工塑料草坪的文化活动；上品公司完全成立时间为2018年7月，故6月不可能做相关活动。 被告代飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系主要经营婚庆用品的个体工商户。2018年6月14日至2018年8月15期间，代飞因承接成都东郊记忆的文化活动原告处购买塑料草坪，并由原告安排人员运输和施工。2018年8月23日，双方确认代飞尚欠原告款项共计22155元。嗣后，原告及其妻子多次通过微信、短信、电话等方式向代飞催收欠款未果，遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音等证据在案佐证。 本院认为，周氏经营部提供的微信、短信聊天记录、通话录音能够形成完整的证据链，证明周氏经营部与代飞之间的买卖合同关系，周氏经营部履行了供货义务，代飞应当依约履行支付对价的义务，欠款金额双方在微信聊天中进行了确认，本院予以认可。 关于利息问题，代飞逾期付款，业已构成违约，原告所主张的逾期利息，即为其损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本院认为，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合前述司法解释规定的精神，本院予以支持。对于利息的起算时间，原、被告在结算时并未约定付款时间，原告在结算后即多次催收货款，本院认为，原告主张权利的通知到达代飞处时，被告代飞即应当及时履行付款义务，被告代飞怠于履行付款义务，则应承担相应的赔偿责任，原告主张自其起诉时计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于上品公司是否应当承担责任的问题，原告未能举证证明上品公司为合同相对方，同时亦未能证明代飞购买货物系履行职务行为，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告要求上品公司承担责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、代飞于本判决生效之日起十日内支付金牛区周氏婚庆用品经营部货款22155元及逾期付款利息损失，利息的计算方式为：以22155元为基数，自2019年8月29日起，按照年利率6%的标准计算至货款履行完毕时止； 二、驳回金牛区周氏婚庆用品经营部的其他诉讼请求。 案件受理费354元，由代飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  胡智猛 人民陪审员  刘 丽 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  干海林
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执597号申请执行人：吴丽娟，女，汉族，1972年7月11日生，住双辽市。被执行人：刘凤志，男，1976年7月7日生，汉族，住双辽市。申请执行人吴丽娟与被执行人刘凤志机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2446号民事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人给付经济损失合计159903.39元，案件受理费2947.50元，鉴定费2500.00。在执行过程中，本院以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未在指定时间履行给付义务，也未向本院进行财产申报。本院未发现有其可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘凤华审判员  高志刚审判员  刘宏峰二〇二〇年二月二十八日书记员  ：王涛
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执410号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 被执行人：吴勇奇，男，1967年11月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：杜元红，女，1966年9月7日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，，住所地：贵州省织金县三禾源**楼****统一社会信用代码：915205245566366375。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与吴勇奇、杜元红、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人吴勇奇、杜元红名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人吴勇奇银行存款1481912元，期限为一年； 二、限额冻结被执行人杜元红银行存款1481912元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 丹
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2652号原告：张公平，男，1976年4月16日出生，汉族，住宣城市宣州区。被告：潘兆琴，女，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张公平与被告潘兆琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告张公平到庭参加了诉讼，被告潘兆琴经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。张公平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元并按照月利率1%支付逾期利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:2016年9月20日，被告以清偿法院执行款为由向原告借款33000元，约定分三期归还，如逾期按照月利率1%承担利息。还款期限届满后，经原告催要，被告未予归还。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张，以证明被告向原告借款33000元、约定分三期归还、逾期按照月利率1%承担利息的事实。张公平未提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:被告于2016年9月20日向原告借款33000元，被告得到借款后，向原告出具了借条，借条内容为“今借到张公平现金叁万叁仟元整，约定2017年元月20日还壹万元整，然后2017年4月20日还壹万元整，余款2017年7月20日还清，逾期承担月息壹分（1%）。上述借款到期后，经原告催要，被告未予归还。本院认为：原告张公平与被告潘兆琴之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款33000元，并自逾期之日起按照月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘兆琴于本判决生效之日起10日内，归还原告张公平借款33000元，并自2017年1月21日起至本院确定的给付之日止，按照月利率1%支付利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费650元，由被告潘兆琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄明琪人民陪审员  陈红丽人民陪审员  郭雪红二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周 路
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执145号申请执行人：烟台市正浩铝模板技术有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区佰和数码广场******。法定代表人：杜敬群，董事长。被执行人：台州市中亚建筑劳务有限公司，住，住所地浙江省台州市椒江区翠华新村**楼**/div>法定代表人：王佳文，总经理。申请执行人烟台市正浩铝模板技术有限公司与被执行人台州市中亚建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初953号民事调解书已生效，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人台州市中亚建筑劳务有限公司的银行存款1150000元（本院开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年二月二十六日书记员  孙梦琪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初867号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：赵介英，女，1987年7月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告赵介英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼,被告赵介英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.赵介英归还中行金牛支行剩余贷款总额65205.31元，其中本金54577.78元、利息1193.88元、还款违约金3770.61元、手续费5663.04元；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费4000元:3.本案的诉讼费用由赵介英承担。事实和理由：赵介英于2017年2月20日向中行金牛支行申请50000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，赵介英与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，赵介英应从2017年3月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2017年11月28日，赵介英连续7期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向赵介英发出《提前结清贷款通知书》要求赵介英一次性归还全部欠款，赵介英至今未履行。 被告赵介英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约、领用章程、POS签购单、转账凭证、无卡交易授权委托书、欠款说明、信用卡对账单、信用卡分行客服系统截图、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：赵介英向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年，赵介英向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度50000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率12%，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。本人承诺愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。 2017年，中行金牛支行向赵介英的账户发放了贷款50000元，并向赵介英发放了信用卡。2017年11月，因赵介英已连续逾期7期未按时足额归还贷款，中行金牛支行向其进行了催收，但赵介英依未足额归还贷款。 中行金牛支行于2019年5月20日出具《欠款说明》，确认截止2017年11月28日，赵介英已连续7期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额65205.31元，其中欠款本金54577.78元（爱家分期本金47176.78元，普通消费7401元），还款违约金3770.61元、手续费5663.04元、利息1193.88元，该笔贷款已于2017年11月28日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向赵介英履行了发放贷款50000元的义务，赵介英应按约还款。现赵介英未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张赵介英应归还总金额65205.31元，其中欠款本金54577.78元，还款违约金3770.61元、手续费5663.04元、利息1193.88元，本院予以支持。关于中行金牛支行要求赵介英承担支行律师费4000元的诉求，因未有相应的证据证明，故本院对该项诉求不以支持。赵介英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵介英于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款总金额65205.31元（其中欠款本金54577.78元，还款违约金3770.61元、手续费5663.04元、利息1193.88元）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，减半收取765.5元，由赵介英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡晋尧
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初354号原告：陈远玲，女，1964年7月10日出生，中国香港居民，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰，广东向晓律师事务所实习律师。被告：清远市公安局清城区分局。住所地：广东省清远市清城区东城街办澜水新区院环西路。法定代表人：欧建文，局长。委托诉讼代理人：严俊宇，该局干警。委托诉讼代理人：冯志明，该局干警。本院在审理原告陈远玲诉被告清远市公安局清城区分局不履行法定职责纠纷一案中，原告陈远玲以被告清远市公安局清城区分局已对涉案的治安管理行政案件的违法行为人陈桂玲、陈红作出了行政处罚为由，于2020年2月24日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈远玲自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许原告陈远玲撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈远玲负担。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年二月二十四日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附相关裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初548号 原告：成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地成都市新都区军屯镇新冠大道**。 法定代表人：郑晓燕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，四川信诺达律师事务所律师。 被告：康成龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市新都区冠生园食品有限责任公司（以下简称冠生园公司）与被告康成龙返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告冠生园公司的委托诉讼代理人陈浩，被告康成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冠生园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还货款118616元，并支付资金利息以118616元为基数，按银行同期同档存款利率自2018年12月1日起计算至实际退还完毕时止；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告自2015年4月13日应聘进入原告公司就职，成为公司一名销售人员。原告对公司销售人员安排的工作职责是完成一年两季产品的销售任务，并且追踪所售客户的货款催收情况。2018年中秋节后，原告公司陆续开始对销售人员售出的客户、货款支付情况进行统计、核对，发现被告经手的四个客户反应应付货款均由被告本人收走，但是被告并未将所收款项向公司一一入账。原告发现该事以后，向四个客户索要了支付凭证，四个客户所述支付情况均有相关凭据能够印证。原告公司主动找到被告了解此事，并多次向其做思想工作，劝他将所收货款交回公司。被告承认收取客户货款的事实，但是拒不交回。故原告起诉来院，请求判如所请。 康成龙辩称，答辩人于2015年4月入职原告公司，但公司未为答辩人购买养老保险，也未签订劳务合同；2018年底原告无故辞退答辩人，也不退还答辩人缴纳的2万元保证金，还欠付答辩人2018年提成。答辩人收取原告货款118616元是事实，但该款项用于抵销公司拖欠答辩人的上述款项，请求驳回原告的诉讼请求。 冠生园公司提交了以下证据：应聘登记表、经销合同4份、转账记录、客户出具的情况说明、不予立案通知书；康成龙对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。冠生园公司提交的以上证据符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月13日，康成龙应聘入职冠生园公司，从事销售业务。 2018年3月19日及2018年6月25日，康成龙代为冠生园公司代表与与案外人眉山市东城区瑧达副食品经营部、荥经城西农贸商城、谢国兰、涂登全签订《粽子经销合同书》或《月饼经销合同书》。案外人涂登全于2018年7月4日以微信转账方式向康成龙支付货款2万元，于2018年10月向康成龙以现金方式支付货款34558元。案外人荥经城西农贸商城于2018年11月29日以微信转账方式向康成龙支付货款14058元。案外人徐耘于2018年9月25日以银行转账方式向康成龙支付货款5万元。上述货款共计118616元。 2019年10月11日，成都市公安局新都区分局作出《不予立案通知书》，对冠生园公司法定代表人控告康成龙职务侵占，经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。 本院认为，侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产。冠生园公司作为企业法人，享有法人财产权，其合法权益受法律保护，不受侵犯，康成龙作为冠生园公司的销售员，收取公司货款占为己有，已经侵犯冠生园公司的财产权，应当承担相应的责任。冠生园公司要求康成龙退还货款并支付资金占用利息（以货款118616元为基数，从2018年12月1日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率为标准计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。康成龙辩称上述款项用于抵扣冠生园公司欠付的销售提成、保证金等，属另一法律关系，康成龙可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 康成龙于本判决生效之日起二十日内向成都市新都区冠生园食品有限责任公司退还货款118616元，并支付相应资金占用利息（利息计算方式为：以货款118616元为基数，从2018年12月1日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率为标准计算）。 如果康成龙未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计1386元，由康成龙负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  申卢杰
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初488号原告王捷，男，汉族，1972年5月23日出生，住郑州市。委托代理人孔振宇，郑州市管城区法宝律师事务所律师。委托代理人岳凌，河南银基律师事务所律师。被告郑州市公安局二里岗分局，住所地郑州市管城回族区紫辰路**。法定代表人王明选，该单位负责人。出庭行政负责人段炼，郑州市公安局二里岗分局副局长。委托代理人吕志刚，郑州市公安局二里岗分局工作人员。委托代理人肖向功，河南兰博律师事务所律师。本院在审理原告王捷诉被告郑州市公安局二里岗分局强制隔离戒毒一案中，原告王捷于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王捷申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王捷撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王捷负担。审 判 长  龚 春审 判 员  王 辉审 判 员  李高攀二〇二〇年二月二十四日法官助理杨玉岸代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10522号原告：孙志杰，男，1982年9月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨，山东星河泰律师事务所实习律师。被告：烟台创进房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区东风里**。法定代表人：吴光胜，负责人。第三人：初文胜，男，1967年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告孙志杰与被告烟台创进房地产有限公司、第三人初文胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙鲁闽到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理坐落在芝罘区东风里22-9号和22-10号的房屋不动产证；2、被告缴纳其应承担的办理不动产证所需的税款40578.38元（房产总价718201.50元*5.65%税率=40578.38元，具体以税务机关核定数额为准）；3、被告支付原告逾期办证违约金115200元（以购房款640000元为基数按年利率6%自2015年7月8日计算至2019年7月7日）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：芝罘区东风里22-9号房屋和芝罘区东风里22-10号房屋（下称涉案两套房屋）系第三人自被告处抵顶工程款所得，原告以640000元价款于2005年4月30日自第三人处购买，后原告经第三人协调与被告签订了商品房买卖合同，约定由被告履行办证义务。合同签订后，原告于2006年入住涉案两套房屋，但被告迟迟不出具税务发票，亦不履行办证义务，故请求维护原告合法权益。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。第三人缺席，但向本院提交了书面答辩状，答辩如下：第三人将第三人抵顶工程款所得的涉案两套房屋出卖给原告，原告于2005年年底支付了全部房款640000元，第三人遂将房屋交付给原告，并协助原告与被告签订了商品房买卖合同，由被告负责办理涉案两套房屋的房产证。因第三人已全面履行义务，故与第三人无关。经审理查明，芝罘区东风里22号内9号房屋（建筑面积90.15平方米）和芝罘区东风里22号内10号房屋（建筑面积69.56平方米）于2019年1月30日初始登记于被告名下。2005年4月30日，原告与第三人签订了房屋买卖合同，约定第三人将从山东中宏路桥建设有限公司抵顶的坐落于芝罘区东风里22-5号房屋卖给原告，第三人与山东中宏路桥建设有限公司的房屋转让抵顶协议已交付给原告；房屋建筑面积约为160平方米，价款640000元；第三人应协助办理相关房产手续。2005年12月31日，第三人出具收条，载明收到原告东风里22-5号房款640000元。后，第三人向原告交付了涉案两套房屋，原告实际占有使用至今。2005年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买涉案两套房屋，原告于2005年6月30日前一次性支付房款405396元、312805元，被告在2005年9月30日前交付房屋。关于原告、第三人在签订的房屋买卖合同约定的标的房屋与原、被告在签订的商品房买卖合同约定的标的房屋不一致的问题。原告称，东风里22号原来是一层一个房号，22-5号就是5楼，后来被告改成一层两个房屋，22-5号就变成了22-9号、22-10号，是同一标的。本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、商品房买卖合同、不动产权属查询信息等为证，还有原告、第三人的陈述意见及庭审笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，涉案两套房屋系第三人抵顶工程款所得，原告自第三人处购买了涉案两套房屋并支付了全部价款640000元，后经第三人协助原告与被告就涉案两套房屋分别签订了商品房买卖合同之事实清楚。现涉案两套房屋已于2019年1月30日初始登记在被告名下，具备过户条件，被告应履行办证义务，故原告要求被告协助办理涉案两套房屋的不动产权属证书，理由正当，本院依法予以支持。原告关于被告支付被告应承担的税费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。关于原告主张的逾期办证违约金，鉴于涉案两套房屋系顶账房，且原告系向第三人交纳的房款，故原告主张被告以购房款640000元为基数按年利率6%支付2015年7月8日至2019年7月7日的逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台创进房地产有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告孙志杰办理烟台市芝罘区东风里22号内9号房屋和烟台市芝罘区东风里22号内10号房屋的不动产权属证书；二、驳回原告孙志杰的其他诉讼请求。案件受理费3416元，由原告孙志杰负担3316元，被告烟台创进房地产有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 孙  传  玲人民陪审员 岳  风  霞二〇二〇年二月二十八日书 记 员 郝经顺（代）
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2943号原告：韩帅飞，男,1995年11月17日生，汉族，住偃师市。被告：高翔，男，1995年6月11日生，汉族，住偃师市。原告韩帅飞诉被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2020年2月3日，原告韩帅飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩帅飞撤诉处理。案件受理费减半收取430元，由原告韩帅飞负担。审 判 长  石宗平审 判 员  郑彦晓人民陪审员  田宇飞二〇二〇年二月三日书 记 员  李聪梅
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执1184号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆华宜支行，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**，统一社会信用代码9134080066292689X1。 负责人：毕慧君，该支行行长。 被执行人：龚明强，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：龚仁贵，男，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：杨菊莲，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆华宜支行与被执行人龚明强、龚仁贵、杨菊莲金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向我院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0803执1184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅琴 审判员  孙 斌 审判员  吴应南 二〇二〇年二月十二日 书记员  王华鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15202号 原告：成都市金牛区利民架料租赁站，住所地成都市金牛区金牛乡淳风桥村**。 经营者：刘本贵,男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨通江，四川公生明律师事务所律师。 被告：伍正彬，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都市金牛区利民架料租赁站（以下简称“利民租赁站”）与被告伍正彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨通江到庭参加诉讼，被告伍正彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 原告利民租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付租金38，857.00元并赔偿租赁物损失36，882.00元；2、本案诉讼费由被告伍正彬承担。事实和理由：2012年9月7日，被告因承建工程与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定原告向被告出租架管、扣件等建筑周转材料，合同就租赁物名称、租金单价等进行了约定，被告实际从2012年8月26日起已经陆续从原告处租赁架管和扣件，合同开始阶段，被告基本按时支付租金，到了后期，被告就不积极支付租金，截止2018年10月累计拖欠租金38，857.00元，并且租赁物一直没有退还，应当赔偿租赁物的损失36，882.00元，多年来，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，或者不接电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及答辩意见。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原、被告身份信息,证明双方主体资格适格。 证据2、《四川省建筑周转材料租赁合同》，证明原、被告双方建立了租赁合同关系，就租赁物名称、单价、租赁期限及结算方式和诉讼管辖均进行了约定。 证据3、《利民租赁站客户费用明细表》（2012年8月26日至2015年1月25日止，累计金额14，834.22元）证明被告从2012年8月26日起至2015年1月25日，陆续从原告处租赁钢管2181.6米、扣件1268套。 证据4、《单位工程、周转材料租用费用报表》，证明从2015年4月1日起至2018年3月31日止，被告拖欠租金32，607.35元，应赔偿损失36，882.4元。 经审理查明：2012年9月7日，利民租赁站与伍正彬签订《建筑周转材料租赁合同》，该合同就租赁物名称、诉讼管辖进行了约定，同时约定架管租金每米每日0.009元，扣件每套每日0.008元，未到一月的按全月计算，钢管、扣件损耗按市场价赔偿。指定伍正彬、伍正祥为租赁物资的领退料经办人。 2012年8月26日至2015年1月25日，利民租赁站出具的《利民租赁站客户费用明细表》，该系列明细表记载了租赁物资名称、发货数量、发货日期及租金。其中，2012年8月26日至2013年11月25日共15页的《利民租赁站客户费用明细表》上有伍正彬及伍正祥在验收处签名予以认可。 2018年3月31日，利民租赁站出具《单位工程、周转材料租用费用报表》载明：钢管2181.6米，共计7.272吨，钢材市场价为4，200.00元每吨；扣件1268个，市场价为5元每个。按照市场价计算被告租赁钢管、扣件的损害赔偿金额为36，882.4元。 以上事实有原被告的身份信息、《建筑周转材料租赁合同》、《利民租赁站客户费用明细表》、《单位工程、周转材料租用费用报表》及原告当庭陈述在卷佐证。 因被告伍正彬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和诉讼请求的抗辩的权利，因放弃权利导致的法律后果由其自行负担。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原、被告签订的《建筑周转材料租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规禁止性规定，依法应当受到保护。由于租赁合同没有约定租赁物使用的截止日，依法视为不定期租赁。原告既然按照约定将被告需要租赁的钢管及扣件出租交付给了被告，被告就应当依法按照约定支付租金。但截止庭审结束之日，被告仍旧拖欠原告租金未支付。按照原、被告的交易习惯，根据原告提交的证据证明租金累计为47，441.57，但原告仅向被告主张租金38，857.00元的诉求是原告对自己权益的处分，该处分行为对被告并无不利，故本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，原告在2018年3月31日之后不再向被告主张租金而是主张损害赔偿金的行为，视为原告解除了与被告之间的不定期租赁合同关系，但被告并未按照约定归还租赁物，故原告依据合同约定按照市场价向被告主张赔偿的诉求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告伍正彬向原告成都市金牛区利民架料租赁站支付租金38，857.00元； 二、自本判决生效之日起十日内，被告伍正彬向原告成都市金牛区利民架料租赁站支付租赁物损失赔偿金36，882.00元； 三、驳回原告成都市金牛区利民架料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，694.00元，减半收取847.00元，由被告伍正彬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张小英
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4253号原告：泰州报业发展有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路**报业大厦****。法定代表人：曹茂良，董事长。委托诉讼代理人：陈杰、李冬梅，江苏康政律师事务所律师。被告：泰州万和汽车销售有限公司，住，住所地江苏省泰州经济开发区泰高路**泰州国际汽车城****/div>法定代表人：魏明玉。被告：泰州市明玉汽车贸易有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省泰州经济开发区泰高路**泰州国际汽车城****法定代表人：魏明玉。原告泰州报业发展有限公司（以下简称泰州报业公司）与被告泰州万和汽车销售有限公司（以下简称万和汽车公司）、泰州市明玉汽车贸易有限公司（以下简称明玉汽车公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。因被告万和汽车公司、明玉汽车公司下落不明，本案依法公告送达，并适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告泰州报业公司之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告万和汽车公司、明玉汽车公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州报业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告支付广告发布费用20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告万和汽车公司经友好协商，签订了一份《泰州报业发展有限公司户外广告发布合同》，合同对广告发布概况、合同价款及支付方式、双方的权利与义务、违约责任、管辖权等内容进行了约定。根据案涉合同的约定广告发布费用为20万元，被告万和汽车公司承担制作费用，费用分两期支付（2017年6月30日前支付10万，12月30日前支付10万）；合同约定双方履行合同过程中发生争议且协商不成时，至甲方（原告)住所地人民法院起诉。)住所地人民法院起诉合同约定履行了义务，但被告万和汽车公司却未支付相应的20万元的广告发布费用。经原告了解，被告万和汽车公司与被告明玉汽车公司是高度关联公司，2018年9月30日，被告明玉汽车公司经与原告对账后在对账单上盖章确认被告万和汽车公司与被告明玉汽车公司两公司尚欠原告广告费用58.7万元（本案所涉为20万元），说明被告明玉汽车公司自愿承担被告万和汽车公司所欠原告的广告费用。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《泰州报业发展有限公司户外广告发布合同》一份、对账单一张、证人陈某的证言、工商登记资料作为证据。被告万和汽车公司、明玉汽车公司未答辩亦未举证。因被告万和汽车公司、明玉汽车公司未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。本院审核原告证据后认为，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。但原告所举证据陈某的证人证言、工商登记资料，仅能证明两被告之间存在人员混同的情况，不能证明两被告人格混同。经审理查明：被告明玉汽车公司与被告万和汽车公司在同一地址经营，公司法定代表人均为魏明玉，两公司股东都是魏明玉、胡红粉。2017年，原告与被告万和汽车公司经协商，签订了一份《泰州报业发展有限公司户外广告发布合同》，合同约定由原告为被告万和汽车公司在2017年2月25日至2017年12月31日期间提供广告发布义务，具体包括在109路、53路、11路3台公交汽车车身、3块公交候车亭、2块小区阅报栏、20期《泰州晚报》汽车版600字软文等发布广告。合同约定广告发布费用为20万元，被告万和汽车公司承担制作费用，费用分两期支付（2017年6月30日前支付10万，12月30日前支付10万）等。合同签订后，原告按照合同约定履行上述广告发布的义务。2018年9月，原告与被告对账。被告公司管理人员在确认原告已经完成了2017年的20万元广告投放业务后，在对账单右下方加盖了明玉汽车公司的公章和财务专用章。本院认为：原告泰州报业公司与被告万和汽车公司签订的《泰州报业发展有限公司户外广告发布合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照协议要求履行了为被告万和汽车公司在2017年度投放广告的义务，被告万和汽车公司即应当按照合同约定及时履行付款义务。被告万和汽车公司未能按照合同约定的时间履行付款义务，造成纠纷，应当承担继续支付原告报酬的义务。原告认为明玉汽车公司与万和汽车公司人格混同，应当共同承担还款责任，依据不足，两公司人员混同不等同于人格混同，在原告无证据证明两公司存在财务合同的情况下，本院对原告的该项请求不予支持。原告认为被告明玉汽车公司在对账单上盖章的行为系债务加入的意思表示，因被告明玉汽车公司并未有债务加入的明示，故对原告该项主张不予支持。明玉汽车公司在与万和汽车公司法定代表人、财务人员混同的情况下，对万和汽车公司与原告之间的债务在对账时一并确认，系基于职务上的原因，仅能证明上述工作人员的行为同样代表万和汽车公司。对万和汽车公司同样构成职务代理，但不能代表明玉汽车公司同意对万和汽车公司的债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州万和汽车销售有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告泰州报业发展有限公司广告费人民币200000元。二、驳回原告泰州报业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计人民币4900元，由被告泰州万和汽车销售有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇二〇年二月二十日书 记 员  孙雅梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10293号 原告：林彦鑫，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：苟元继，四川川蓉律师事务所律师。 被告：贺文燕，女，1984年2月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告林彦鑫与被告贺文燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟元继到庭参加了诉讼；被告贺文燕经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林彦鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款76,400元以及利息（从2017年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费10,000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告开始向原告处购买不锈钢产品在宣汉地区销售。至2017年7月9日，被告累计拖欠货款76,400元，并由被告出具欠条。截止原告起诉之日，被告未向原告支付欠款。 被告贺文燕未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原、被告存在不锈钢买卖合同关系，2017年3月17日，被告通过其“支付宝”账户向原告转款10,000元。2017年7月9日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告不锈钢货款76,400元，并在该欠条上捺印、备注身份证号予以确认。 上述事实有当事人身份证明材料、欠条、转款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉欠条及支付宝付款凭证证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉欠条中被告其欠付原告不锈钢货款76,400元，已能证实原告向被告履行了交付义务，被告未按约履行付款义务构成违约，应承担相应违约责任。对原告要求被告支付货款76,400元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故，案涉资金占用利息的计算应以全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算。因案涉欠条并未就付款时间进行约定，故资金利息的起算时间应自原告主张之日（即2019年7月30日），综上，对原告要求被告支付自2019年7月30日起至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺文燕在本判决生效后十日内向林彦鑫支付货款76,400元，并以实际未付货款本金为基数自2019年7月30日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。 二、驳回林彦鑫其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,149元，公告费260元，由被告贺文燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  冷玉祥 人民陪审员  曹 威 二〇二〇年二月三日 书 记 员  高 芮
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执恢61号之四 申请执行人：刘玉龙,男性,不详,汉族,住铁岭县； 被执行人：铁岭县凡河镇新红水泥制品厂,不详,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：耿桂红,女性,1971年生,汉族,住铁岭县； 被执行人：杨春杰,女性,1976年生,汉族,住铁岭县； 被执行人：杨伟,男性,1970年生,汉族,住铁岭县； 被执行人：杨柏林,男性,1950年出生,汉族,住铁岭县； 被执行人：杨柱,男性,1972年生,汉族,住铁岭县。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2018年7月17日生效的（2018）辽1221民初740号判决，于2019年11月11日向被执行人杨柱发出执行通知书，责令被执行人杨柱给付604900（写明指定履行的义务）。 本院查明辽宁省铁岭市铁岭县凡河新区天水嘉苑小区房产证号：LTA203667-S2-G1，LT,203667-S2-G2（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨柱所有的辽宁省铁岭市铁岭县凡河新区天水嘉苑小区房产证号：LTA203667-S2-G1，LT,203667-S2-G2（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为****。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张春禹 书记员  蔡志勇 二〇二〇年二月二十五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执44号之一申请执行人：曲某，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙某，住烟台经济技术开发区。申请执行人曲某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2020年2月6日立案执行。经查，本院于2019年*月*日以（2019）鲁0691执保616号执行裁定书保全冻结了被执行人孙某名下的银行存款。在执行过程中，冻结了被执行人孙某部分网络资金。后双方当事人达成和解并长期履行。本院将案款40000元发放给申请执行人曲某，执行费由被执行人孙某负担，申请执行人曲某向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙某名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年二月二十七日书记员  薛 恒
河南省安阳县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书2019）豫0522行赔初9号原告张国良，男，汉族，1956年6月12日出生，住河南省安阳县。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所律师。被告安阳县安丰乡人民政府。负责人罗文杰，乡长。委托代理人王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。本院在审理原告李文义诉被告安阳县安丰乡人民政府行政赔偿一案中，因疫情需要，现中止本案审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第七项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王西卉人民陪审员  丁彦梅人民陪审员  蔺兴欣二〇二〇年二月七日书 记 员  王晓宇
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初1653号原告：周功楩，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人:胡运动，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王承兵，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：谢义成，男，1971年1月27日出生，汉族，秭归县江南法律服务所法律工作者，住秭归县。代理权限：特别授权代理。原告周功楩与被告王承兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 钰人民陪审员  王学成人民陪审员  韩庆沅二〇二〇年二月二十五日书 记 员  严晓芳
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0430刑初9号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人王冰冰，男，1994年7月13日出生，汉族，系河南省三门峡市义马市人，初中文化，无业，现住本地。2011年3月24日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月，缓刑一年；2012年4月因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，撤销缓刑决定执行拘役九个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日投案自首并于当日被拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉（2020）8号起诉书指控被告人王冰冰涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人王冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2016年4月25日，韩某从河南省新乡市孙衍磊手中购买一辆抵押宝马汽车（车牌号为：川Ｂ×××××,该宝马车是何林霞挂靠在河南卓越汽车服务有限公司的租赁车辆）。次日河南卓越汽车服务有限公司老板李某派公司员工张凯伙同赵志强、陈如意、戚亚泊（均已判决）到邱县欲将该宝马车收走，戚亚泊又带上被告人王冰冰来帮忙。15时许，韩印务开着该宝马车到邱县鸿娅洗车门市洗车时，被告人王冰冰等人开着一辆奥迪汽车跟踪赶到，在强行开走韩某所购买的抵押宝马车时，韩某进行阻拦，王冰冰、陈如意等人遂用砍刀、菜刀、甩棍对韩某进行殴打，致韩某受伤。经邱县公安局法医鉴定，韩某轻伤二级。 上述事实，被告人王冰冰在开庭审理过程中亦无异议， 并有经当庭举证、质证的同案犯陈如意、戚亚泊、赵志强、张凯供述，被害人韩某陈述，证人师某、张某、李某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，邱县中心医院住院病历，（邱）公（物证）鉴（伤检）字【2016】082号法医学人体损伤程度鉴定书，（2011）义刑初字第27号刑事判决书，（2012）义刑初字第34号刑事判决书，轻伤害案件和解书，收款证明，派出所证明，户籍证明信，在逃人员登记表，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王冰冰伙同他人持械殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人王冰冰投案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可依法从轻处罚；鉴于被告人王冰冰已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人王冰冰曾因犯寻衅滋事罪被判处拘役，有前科，可酌情从重处罚。 本院经书面建议公诉机关调整量刑建议，结合被告人王冰冰的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条的规定，判决如下： 被告人王冰冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年8月7日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 勇 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  张 欣 书 记 员  田俊朋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初569号 申请人：周翔，男，1987年10月11日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。 被申请人：谭伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人周翔与被申请人谭伟民间借贷纠纷一案，申请人周翔于2020年2月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谭伟名下价值人民币365007元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保险金额为365007元的保单保函【保险单号：11415023900902025745】，为申请人周翔提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人周翔的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谭伟名下价值人民币365007元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  程倩明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保151号申请人：赵远超，男，1987年10月2日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被申请人：王虎，男，1971年1月27日生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：孙海霞，女，1970年7月27日生，汉族，住烟台市莱山区。申请人赵远超与被申请人王虎、孙海霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初227号民事判决书已经发生法律效力。经查，本院以（2017）鲁0691执保63号执行裁定书，查封被申请人王虎名下位于烟台市莱山区黄海城市花园岚园3号楼406号房地产（建筑面积：72.06平方米，证号：004210）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：继续查封被申请人王虎名下位于烟台市莱山区黄海城市花园岚园3号楼406号房地产（建筑面积：72.06平方米，证号：004210）一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年二月十七日书记员  孙梦琪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15996号 原告：肖金梅，女，汉族，1979年10月22日出生，住四川省三台县。 被告：成都古方堂商贸有限公司。所在地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：莫一。 委托代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。 原告肖金梅诉被告成都古方堂商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金梅，被告成都古方堂商贸有限公司的委托代理人黄庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《花香果居民宿众筹合作协议书》；2、被告向原告返还众筹投资股金8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年，被告的法定代表人莫一，以被告及莫一本人的名义发起花香果居民宿众筹项目，并与原告签订《花香果居民宿众筹合作协议书》，约定原告作为众筹参与人之一，出资8000元，参与花香果居民宿项目众筹；还约定被告负责经营，且在每月5号核算出盈亏平衡表，并向众筹参与人公布项目经营状况，且无论项目是否盈利均退还众筹投资款。签订协议后，原告履行了出资义务，但被告及其实际控制人莫一拒不履行协议约定的民宿经营事务，也不向被告披露项目实际经营情况，且其法定代表人莫一早已前往广州从事其他工作，导致案涉项目实际不可能对外开展经营活动；经多次沟通，被告的法定代表人承诺退还原告投资款。被告的行为导致协议不能履行，原告无法实现合同目的，原告只能请求解除协议，并退还投资款；综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都古方堂商贸有限公司辩称，原告所称与事实不符，双方签订《花香果居民宿众筹合作协议书》后，被告就积极组织该项目的筹建，原告投入的资金用于房屋的装修改造以及设施设备的购买，目前案涉项目一直在经营过程中；法定代表人莫一确实没有亲自在现场参与管理，其早已委托扈中权负责现场管理，莫一在幕后进行策划管理，并非原告所称的未实际经营不能实现合同目的，解除合同的事由不存在，被告不同意解除合同，相应的投资款也不予返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月21日，原告（乙方，众筹参与人）与被告（甲方，发起人）签订《花香果居民宿众筹合作协议书》，主要内容：项目地址成都市新都区斑竹园花香果居旅游区内，甲方拥有经营区域12间房，整改成民宿方式经营，计划招募10名众筹合伙人；本次众筹金额8万元，分成10股，用于房间改造、空调、热水器、卫生间等设施施工及设施添加；甲方负责民宿的经营，乙方协助客源引流，经营方式及定价共同参与；项目每月5号核算出盈亏平衡表；每季度召开股东会议，核算经营费用、水电费用、民宿管家费用、房屋租金后，经营利润核算后同时分红；乙方股金8000元，可兑换8000元民宿现金卡，后期每年1000元民宿现金劵（共4000元，自用或者销售均可）；甲方经营过程中，可免费享受每年住宿20次，不得累计；合同期五年，五年后再续约或者共同协商；如经营过程中出现亏损，众筹参与人不再投入和补差，由发起人承担差额部分；众筹金支付宝转账至莫一，账号17×××60。该协议未约定解除条件。 签订上述协议后，当天，原告向被告的法定代表人莫一支付了8000元众筹资金（投资款）。 庭审中，被告举示的两份《房屋租赁合同》原件，载明内容：两份合同的出租人均为“莫一”，一份合同的承租人为“山兵”，一份合同的承租人为“吴强”、“李克勤”二人，租赁房屋均位于花香果居景区内，一份合同（承租人山兵）的租赁期限从2019年4月13日至2020年4月12日，一份合同（承租人吴强、李克勤）的租赁期限从2019年4月17至2020年4月16日，月租金均为700元。被告以此证明“以长租的方式将案涉项目相关房屋租给案外人，案涉项目至今在经营”，原告对其未予认可。 庭审中，原告出示的微信聊天记录，载明内容不能反映被告或其法定代表人莫一答应解除合同并退还投资款。 至今，被告或其法定代表人莫一未向原告退还8000元投资款。 以上事实有工商信息、身份证信息、《花香果居民宿众筹合作协议书》、支付宝转账电子回单、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。 《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。 本案，《花香果居民宿众筹合作协议书》并未约定协议（合同）的解除条件；结合原告出示的微信聊天记录，其载明内容亦不能证明双方对于解除合同另行达成一致。被告举示的《房屋租赁合同》，其系原件，载明内容反映被告的法定代表人已将案涉项目相关房屋出租给案外人使用；原告对其持有异议，但无相反证据证明，现有证据不能证明案涉项目未经营，不能证明原告无法实现合同目的，原告也无其他证据证明存在解除合同的其他法定情形。据此，结合前述认定，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告解除双方签订的《花香果居民宿众筹合作协议书》，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的返还众筹投资股金（投资款）。结合审理查明的事实及相关证据，现有证据不能证明被告承诺提前返还投资款；另结合对解除合同（协议）的认定，本院认为，在案涉协议未解除的情况下，其要求被告退还投资款，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖金梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖金梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年二月五日 书记员  刘宇寒
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初864号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄苑玲，女，1992年6月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告黄苑玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼,被告黄苑玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.黄苑玲归还中行金牛支行剩余贷款总额57112.96元，其中本金52529.19元、利息1179.68元、还款违约金3404.09元；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费4000元:3.本案的诉讼费用由黄苑玲承担。事实和理由：黄苑玲于2017年3月16日向中行金牛支行申请50000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，黄苑玲与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，黄苑玲应从2017年4月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年1月26日，黄苑玲连续7期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向黄苑玲发出《提前结清贷款通知书》要求黄苑玲一次性归还全部欠款，黄苑玲至今未履行。 被告黄苑玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约、领用章程、POS签购单、转账凭证、无卡交易授权委托书、欠款说明、信用卡对账单、信用卡分行客服系统截图、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：黄苑玲向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年，黄苑玲向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度50000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率9%，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。本人承诺愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。 2017年，中行金牛支行向黄苑玲的账户发放了贷款50000元，并向黄苑玲发放了信用卡。2018年1月，因黄苑玲已连续逾期7期未按时足额归还贷款，中行金牛支行向其进行了催收，但黄苑玲依未足额归还贷款。 中行金牛支行于2019年5月20日出具《欠款说明》，确认截止2018年1月26日，黄苑玲已连续7期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额57112.96元，其中欠款本金52529.19元（爱家分期本金45722.19元，普通消费6807元），还款违约金3404.09元、利息1179.68元，该笔贷款已于2018年1月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向黄苑玲履行了发放贷款50000元的义务，黄苑玲应按约还款。现黄苑玲未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张黄苑玲应归还总金额57112.96元，其中欠款本金52529.19元，还款违约金3404.09元、利息1179.68元，本院予以支持。关于中行金牛支行要求黄苑玲承担支行律师费4000元的诉求，因未有相应的证据证明，故本院对该项诉求不以支持。黄苑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄苑玲于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款总金额57112.96元（其中欠款本金52529.19元，还款违约金3404.09元、利息1179.68元）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由黄苑玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡晋尧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4384号原告：岳某某，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省桐柏县。被告：向某，男，汉族，1978年11月15日生，住河南省桐柏县。被告：宋某某，男，汉族，1974年2月14日生，住河南省桐柏县。被告：左某某，女，汉族，1962年10月19日，住河南省桐柏县。被告：向某1，男，汉族，1996年11月1日生，住河南省桐柏县。被告：向某2，男，汉族，2004年11月20月生，住址。被告：向某3，女，汉族，2000年11月6日生，住址。法定代理人：左某某，基本信息同上。被告：国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）。原告岳某某诉被告向某、宋某某、左某某、向某1、向某2、向某3、信阳供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。本案在审理过程中，原告以需提供新的证据为由要求中止审理本案的理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  周成云二〇二〇年二月二十九日书 记 员  余启娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13163号原告：施振刚，男，1976年3月5日出生，白族，住云南省昆明市高新区。被告：马肇谦，女，1972年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市高新区。原告施振刚与被告马肇谦排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告施振刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对自家房屋生活阳台、主卫生间的渗水点进行重做防水处理，排除对原告房屋的再次漏水妨害；2、判令被告对原告阳台屋顶因漏水导致的起壳、脱落部分进行恢复原状修缮；3、判令被告对原告主卫生间因漏水导致的吊顶生锈部分进行置换；4、判令被告对侵害他人财物而置若罔闻的态度进行道歉，并承担所有与诉讼有关的一切费用。事实和理由：原告于2016年购得棕榈泉花园7-4-901并入住后，发现客厅阳台和主卫生间漏水，及时向物业管理公司（恒安泰康物业管理有限公司，电话：0871-6835****）进行反映，物业工程部入室进行查勘和确认后，协调被告房屋到原告家中进屋查看，确认漏水事实，并责成被告进行修缮处理，被告声称其正计划出售该物业，自己不会进行修缮；2016年通过物业协调无果；在随后的2017、2018、2019年，每年原告均通过物业协调；直接上门到被告家中告知漏水事实，本着努力建立和谐领里关系，温和解决邻里矛盾等传统的良好愿景，原告一直希望双方能友好协商进行处理，多次恳请被告进行修缮处理，然而被告要么说即将出售物业，要么推脱漏水是房子质量问题，与他不相干等等理由，一直未进行修缮处理。2019年6月20日原告电话110调解，未取得实质效果。鉴于以上多方努力，均未取得实质解决，且4年多来，被告并无维修其房产之诚意，由于漏水日益严重，己严重影响我们的生活，为保证原告合法权益得到正常保护，特向昆明市五华区人民法院提出诉讼，请法院依法判决，满足原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未向法庭提交被告马肇谦系云南省昆明市高新区棕榈泉花园7-4-1001号房屋的所有权人或者实际使用人的相应证明材料。经本院对原告涉诉房屋所属物业询问核实，被告马肇谦未居住在云南省昆明市高新区棕榈泉花园7-4-1001号房屋，实际使用人系两位老人，但不清楚使用人与本案被告马肇谦的关系。据此，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：。驳回原告施振刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年二月二十日法官助理林娜书记员罗焰虹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9717号原告：中国联合网络通信有限公司滑县分公司住所地：滑县道口东关解放路**。负责人：张智勇职务：经理。委托诉讼代理人：刘守轩，男，1974年2月12日生，汉族，住，住滑县公司员工。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告：苗保军，男，1954年7月1日出生，汉族，住，住河南省焦作市解放区住滑县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司滑县分公司诉被告苗保军排除妨害纠纷一案中，在审理过程中，因该案件存在需要中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孟海利审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年二月十日书记员  李卓航
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5585-1号原告：蒋春德，男，1966年1月28日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告：孙继国，男，1982年5月2日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：蒋延富，男，1972年11月20日生，汉族，住河南省光山县。三原告委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告：褚伯恒，男，1978年10月23日生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：邹作洋，河南斗南律师事务所律师。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，不宜召集当事人到庭参加诉讼。本院经审查认为，鉴于上述情况，从确保当事人健康安全出发，本案应中止审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 义审判员 饶 懿审判员 周红霞二〇二〇年二月二十五日书记员 陆再鹏
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执67号 天柱县坐标房地产开发有限公司、贵州双轮消费工程有限公司、刘盛佳： 天柱县坐标房地产开发有限公司与贵州双轮消防工程有限公司、刘盛佳建设工程合同纠纷一案，申请执行标的100000元，案件受理费1150元，申请执行费1400元。经本院立案执行，现已强制执行到位102550元，其中，案件款100000元，案件受理费1150元，申请执行费1400元。本院已于2020年2月21日将该款转付给天柱县坐标房地产开发有限公司。至此，天柱县坐标房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）黔2628民初865号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1422号 本院在执行申请执行人蒙某与被执行人邱某娥民间借贷纠纷一案中，被执行人邱某娥将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年二月十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12928号 原告：四川爱链车科技有限公司，住所地成都市锦江区人民东路**四川物资大厦****（自编号**）。 法定代表人：袁刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。 被告：曾鹏飞，男，1995年3月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川爱链车科技有限公司（以下简称爱链车公司）与被告曾鹏飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告爱链车公司的委托诉讼代理人余嵩到庭参加了诉讼，被告曾鹏飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 爱链车公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告签订的《汽车租赁合同》，判令被告向原告退还所承租的川Ａ×××××标志牌轿车（发动机号：2275794）；2、被告从2019年7月15日起按每月2580元向原告支付租金至车辆退回原告之日止；3、请求判令被告向原告支付逾期支付租金期间的利息（从逾期之日起以未付租金为基数按每日万分之五计算至付清日止）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月15日，被告租赁原告川Ａ×××××标志牌轿车一辆，该车为原告购买并于2018年5月4日登记上户，双方于2019年3月15日签订了《汽车租赁合同书》。合同约定，被告从2019年3月15日起租，每月租金2580元，租赁期36个月；若被告迟延支付任意一期租金，原告有权收回租赁物，并要求被告立即一次性支付租赁合同项下剩余的全部租金，还应当以未付租金为基数按每日万分之五的标准向原告支付资金占用费用。双方于合同签订当日办理了租赁物交接手续，但被告仅支付了含首月租金在内的4个月租金后就再未支付过租金。根据合同第九条之规定，原告有权收回出租车辆，并有权要求被告支付相应租金至车辆退回原告之日止；同时，根据合同第九条第2款之约定，被告应当从逾期之日起以未付租金为基数按每日万分之五的标准向原告支付资金占用利息。现原告起诉来院，请求判如所请。 曾鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 爱链车公司围绕诉讼请求依法提交《汽车租赁合同》、《授权书》、《机动车登记证书》、《车辆交接表》等证据，上述证据符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，爱链车公司登记成为川Ａ×××××标志牌轿车所有权人，车辆识别代号为ＬＤＣ633Ｔ22Ｊ3024697（以下简称案涉车辆）。 2019年3月15日，爱链车公司（出租人）与曾鹏飞（承租人）签订《汽车租赁合同书》，约定：出租人向承租人出租案涉车辆，每月租金2580元，租金期数36期，还款日周为每月15日；自租赁车辆由承租人收领后，如承租人逾期缴纳本合同约定的租金，出租人可选择以下方式中的一项或几项向承租人主张权利，承租人不得有异议：承租人每逾期一日，出租人可按剩余全部租金的万分之五收取罚息，此外如逾期未超过30日的，出租人可再按一个月租金的5%收取逾期违约金；如逾期超过30日的，出租人可按一个月租金的10%收取逾期违约金，直至本合同解除之日止；如承租人未按时支付租金，经出租人催告后仍不支付的，出租人有权随时收回租赁车辆，同时仍按上述约定计收罚息及逾期违约金，直至本合同解除之日止；若承租人发生违约，出租人有权随时单方提前解除合同，同时有权向承租人按剩余全部租金的15%收取解约违约金；等等。 同日，双方签订《车辆交接表》，曾鹏飞接收案涉车辆。 庭审中，爱链车公司陈述曾鹏飞仅支付了含首月租金在内的4个月租金，欠付从2019年7月15日起的租金。 本院认为，曾鹏飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。曾鹏飞未按约定支付租赁费已构成违约，爱链车公司通过诉讼向曾鹏飞作出解除合同的意思表示，行使了解除权，本院确认爱链车公司与曾鹏飞签订的《汽车租赁合同书》已解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，爱链车公司要求曾鹏飞返还案涉车辆的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 爱链车公司要求曾鹏飞自2019年7月15日起至车辆退回之日止支付租金的诉请，本院认为，《汽车租赁合同书》已解除，在《汽车租赁合同书》解除之前，曾鹏飞应当按照约定向爱链车公司支付租金，在《汽车租赁合同书》解除之后，曾鹏飞应按照租金标准向爱链车公司赔偿损失，故曾鹏飞应自2019年7月15日起至案涉车辆返还爱链车公司之日止按每月2580元向爱链车公司支付租金（未足月按实际天数折算）。 爱链车公司要求曾鹏飞支付逾期付款的资金占用利息（以每月欠付租金为基数，从2019年7月15日之日起至租金付清之日止，按每日万分之五即年利率18.25%为标准计算），未超过《汽车租赁合同》的约定，应予支持。其欠付租金计算方式为：从2019年8月15日起至租金付清之日止，以2580元为基数，每月增加2580元（未足月按实际天数折算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除四川爱链车科技有限公司与曾鹏飞于2019年3月15日签订的《汽车租赁合同书》； 二、曾鹏飞于本判决书生效之日起十日内向四川爱链车科技有限公司返还川Ａ×××××标志牌轿车； 二、曾鹏飞于本判决书生效之日起十日内向四川爱链车科技有限公司支付车辆租金（以每月2580元为标准，从2019年7月15日起计算至车辆返还之日止，未足月按实际天数折算）； 三、曾鹏飞于本判决书生效之日起十日内向四川爱链车科技有限公司支付逾期付款的资金占用利息（利息计算方式为：以每月欠付租金为基数，从2019年7月15日之日起至租金付清之日止，按年利率18.25%为标准计算；欠付租金计算方式为：从2019年8月15日起至租金付清之日止，以2580元为基数，每月增加2580元，未足月按实际天数折算）。 如果曾鹏飞未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由曾鹏飞负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  周 进 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  申卢杰