浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6857号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波天景园社区支行，住所地宁海县跃龙街道跃龙路91号，统一社会信用代码91330226MA29399C52。 法定代表人：卓武珊，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：胡乐群，男，1984年7月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：章钢钱，浙江震天律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司宁波天景园社区支行（以下简称民生银行天景园支行）与被告胡乐群财产损害赔偿纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月26日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人师立俊、被告胡乐群及其委托诉讼代理人章钢钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1.判令被告赔偿原告损失1518065.6元及利息损失（以1518065.6元为基数，自2018年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月至2016年6月期间，被告利用银行职员的特殊身份和原告办公场所，违规向原告客户推荐行外产品并获取佣金。后因外行产品交付出现问题事情暴露，被告主动向原告说明情况，配合谈话，并向原告出具承诺书，明确向原告客户推荐行外产品完全属于其本人行为，与原告无关；若上述推荐产品出现兑付风险或其他原因导致客户向原告索赔，被告自愿承担一切责任。2017年5月2日，案外人胡玉春向法院起诉，要求原告赔偿理财产品经济损失5100000元，收益448866元，并赔偿相应逾期利息损失。2017年9月29日，宁海县人民法院作出（2017）浙0226民初3050号民事判决书，判决原告返还案外人胡玉春投资款1400000元，支付收益98000元，并赔偿相应逾期利息损失（以1400000元为基数，自2016年12月7日起按月利率0.014%算至款项付清时止），由原告负担17400元诉讼费，驳回胡玉春其他诉讼请求。后胡玉春上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙02民终3740号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2018年1月25日依据生效判决履行了付款义务。但原告认为，系因被告的行为造成原告损失，故原告诉至法院。 为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据： 1.劳动合同、变更通知书各一份，拟证明被告曾是原告公司员工的事实； 2.责任承诺书一份，拟证明被告在原告公司工作期间，严重违规销售外行理财产品的事实； 3.（2017）浙0226民初3050号民事判决书及（2017）浙02民终3740号民事判决书各一份，拟证明被告违规销售行外产品，给原告造成了损失的事实； 4.汇款单一份，拟证明原告根据生效判决将款项汇至法院账户的事实。 被告答辩称：第一、原告的起诉不应属于民事案件的受理范围，应予以驳回；第二、被告推荐行外产品并不必然导致原告的损失，因（2017）浙0226民初3050号民事判决认定原告构成表见代理的主要证据是原告出具了加盖其私刻公章的受理单，故原告的损失是因原告私刻公章的行为造成的。第三、即使被告的行为给原告造成了损失，也应根据双方的过错责任分担。故应驳回原告的诉请。 为证明自己的主张，被告向本院提供以下证据： 1.监控视频及其文字摘录各一份，拟证明被告在向胡玉春推荐理财产品时，向案外人提供了相应的合同，案外人胡玉春是在明知风险的情况下购买涉案理财产品，胡玉春并非无过失之人； 2.（2017）浙02民终3740号民事判决书一份，拟证明原告怠于行使自己的诉讼权利，导致法院最后作出的判决与事实有所偏差，当时原告不仅撤回上诉，也没有进行有效的抗辩、未提供充分的证据以证明自己主张的事实； 3.业务受理单六张、业务确认单两张，拟证明为了拓展网上银行业务，消除客户顾虑，原告员工在操作网上银行业务时不论产品性质均会给客户出具不合规的手写业务单或确认单，并加盖印章的事实； 4.宁波银监局作出的行政处罚决定书一份，拟证明原告为消除客户顾虑，发展网上银行业务而私刻不合规的印章，且滥用该印章的事实。 经庭审质证，本院对各方的证据认证如下： 一、原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但认为因涉案损失发生在原、被告劳动合同履行期间，应该先进行劳动仲裁。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对其形式真实性无异议，但认为该证据是被告在原告员工的指导下出具，并非被告的真实意思表示。本院对该证据的形式真实性予以认定。 三、原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为该证据中认定胡玉春购买理财产品的过程与事实存在偏差，胡玉春是谨慎了解后才购买涉案理财产品的，系原告疏于履行自己的举证义务，才导致法院判决与事实有所偏差。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 四、原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但被告认为该证据并不能证明被告需要承担责任及责任大小的事实。本院对该证据的真实性予以认定。 五、被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但原告认为该证据恰好证明被告销售行外产品，且是明知故意的，因被告的行为促使胡玉春购买涉案理财产品，亦被法院认定为表见代理，给原告造成了损失。本院对该证据的真实性予以认定。 六、被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但认为原告在一审二审中已充分行使了自己权利，始终坚持理财产品与原告无关，也提供了被告出具的责任承诺书，但最终未被法院采纳，考虑到被告的行为构成表见代理的可能性较大方撤回上诉。本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。 七、被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，但认为原告制作这些材料系让理财经理给客户办理正常的业务，而非利用这些材料给原告造成损失。本院对该证据的真实性予以认定。 八、被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，但认为正是因被告的行为给案外人造成了损失，银监部门才作出该处罚决定书。本院对该证据的真实性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：2017年12月7日，中国民生银行股份有限公司宁波华庭家园社区支行（以下简称民生银行华庭家园支行）名称变更为民生银行天景园支行。 被告胡乐群原系民生银行宁海支行职工，2015年11月担任原民生银行华庭家园支行的负责人。2015年12月3日，被告利用职务之便推荐案外人胡玉春购买行外产品，后因该理财产品未能兑付，案外人胡玉春于2017年5月2日将原民生银行华庭家园支行诉至本院，本院于2017年9月29日作出（2017）浙0226民初3050号民事判决书，认定胡乐群销售行外产品中恒邵尊1号的行为构成表见代理，其行为后果由民生银行华庭家园支行承担，故判决民生银行华庭家园支行返还胡玉春投资款1400000元，支付收益98000元，并赔偿相应逾期利息损失（以1400000元为基数，按月利率0.014%计算，自2016年12月7日起算至款项付清之日止）。后胡玉春及民生银行华庭家园支行不服该判决，均上诉至宁波市中级人民法院，二审期间，民生银行华庭家园支行撤回上诉，宁波市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙02民终3740号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年12月22日，中国银行业监督管理委员会宁波监管局对中国民生银行股份有限公司宁波分行作出甬银监罚决字（2017）29号行政处罚决定书，载明原民生银行华庭家园支行负责人（理财经理）胡乐群在2015年12月至2016年6月期间，利用银行工作人员身份及营业场所，向案外人推荐并通过网络银行渠道销售“南京邵投股权投资-中恒邵尊1号”产品1400000元等行为，被处罚单位存在着员工私自销售非本行发售或代理销售产品、内部控制管理不审慎、岗位监督机制未有效发挥、录音录像监控管理不完善违法违规行为。 2018年1月25日，中国民生银行股份有限公司宁波分行依据生效裁判文书向胡玉春返还投资款1400000元、支付收益98000元、赔偿逾期利息损失2665.6元，并承担了诉讼费17400元，共计1518065.6元。 本院认为，被告向案外人胡玉春推荐行外产品，致使原告受到财产损失，现原告向被告主张损害赔偿责任，该请求权系侵权责任范畴，故无需经过劳动仲裁前置程序。被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案中，被告未经原告授权私自向案外人胡玉春推荐行外产品，被告的表见代理行为致使原告损失1518065.6元，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条之规定，判决如下： 被告胡乐群应于本判决生效后三十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司宁波天景园社区支行损失1518065.6元并支付利息损失（利息以1518065.6元为基数、自2018年1月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7990元，减半收取3995元，由被告胡乐群负担。 原告中国民生银行股份有限公司宁波天景园社区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡乐群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 闫林花 二〇二〇年二月十四日 代书记员 章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动。的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。