四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初124号 原告张英，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告成都市公安局天府新区分局。住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段1632号。 负责人石川，该局局长。 委派人杨柯，男，该局副局长。 委派人杨恺，男，该局职工。 委托诉讼代理人许晓，四川恒和信律师事务所律师。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。 负责人王平江，该局局长。 委派人余珂，男，该局民警察。 委托诉讼代理人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告张英不服被告成都市公安局天府新区分局（以下简称天府分局）政府信息公开及成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，并且依法向天府分局和市公安局送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年12月2日公开开庭审理本案，原告张英，被告天府分局副局长杨柯及负责人委派工作人员杨恺、天府分局委托诉讼代理人许晓，被告市公安局负责人委派工作人员余珂及其委托诉讼代理人李玲出庭应诉。本案现已审理终结。 被告天府分局于2019年5月9日做出的成公天依复〔2019〕第3号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容：原告张英申请公开的“2019年3月2日成都市天府新区公安分局正兴镇派出所刘章明所长出警到天府新区万安镇万安街道中太路1号（华星捷豹路虎4S店））的请示、批准”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及《公安机关执法公开规定》第二十一、二十二条相关规定依申请公开的政府信息，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项之规定，决定对该项信息不予公开。 原告张英不服被诉答复书向市公安局提起行政复议申请，市公安局于2019年9月4日作出成公复决字〔2019〕第111号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持天府分局作出的被诉答复书。 原告张英诉称：2019年3月2日天府分局正兴镇派出所刘章明所长等共计7余人到四川省天府新区万安镇万安街道中太路1号（华星捷报路虎4S店）在原告女儿上班的地方，严重影响了原告女儿的正常工作，故原告申请公开此次出警的请示、批准。被诉答复书和被诉复议决定均违法，故请求判决天府分局公开出警的请示、批准；请求判决撤销市公安局做出的被诉复议决定。 原告张英为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交如下主要证据材料： 1.张英身份证复印件，拟证明原告主体身份适格； 2.政府信息公开申请表、被诉答复书，拟证明天府分局违法答复； 3.行政复议申请书及被诉复议决定，拟证明市公安局不履行法定职责，没有公开原告所要求的内容。 被告天府分局辩称：原告张英申请公开的事项为出警的请示批准，出警实际为正兴街道派出所民警与社区工作人员至原告女儿兰岚上班地点了解原告上访的信息及行踪，了解情况行为仅为日常性事务工作，法律法规未规定应当进行请示批准，被告并未制作请示批准；另外，即便存在该请示批准，也系口头指派并且属于行政机关的内部过程性信息，因此均不属于依法公开的政府信息。被告已在法定期限内进行回复且依法送达了原告，故天府分局作出的被诉答复书依据充分、程序合法，内容适当，请求驳回原告所有诉讼请求。 被告天府分局为证明其行政行为合法，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下： 1.主体资格材料、授权委托书，拟证明主体资格信息； 2.政府信息公开申请表，拟证明原告于2019年4月23日向天府分局提出申请； 3.正兴派出所关于对辖区上访人员张英之女兰岚开展工作的情况说明，证明2019年3月2日正兴派出所指派民警配合社区工作人员前往兰岚工作地了解情况，该行为仅为日常事务性工作； 4.被诉答复书及邮单，证明被告在法定期限作出不予公开答复说明了理由，并依法送达。 被告市公安局辩称：市公安局在2019年9月4日作出行政复议决定书，在法定期限内送达了原告，行政复议程序合法；天府新区所作被诉答复书适用法律正确，市公安局按照行政复议法的规定进行维持，市公安局作出的被诉复议决定内容适当，适用依据正确，请求法院依法裁判。 被告市公安局为证明其行政复议行为合法，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下： 1.信封封面，证明市公安局收到申请人递交材料时间为2019年7月7日； 2.行政复议申请书、政府信息公开申请表、被诉答复书、张英身份证复印件，拟证明原告张英申请行政复议的内容； 3.行政复议答复通知书、行政复议被申请人答复书，拟证明市公安局要求天府分局答复的事实； 4.行政复议决定书及邮寄凭证，拟证明市公安局就原告张英申请的内容于2019年9月4日作出复议决定书于次日邮寄，邮政部门送达不成功退件后，市公安局于9月10日再次向原告邮寄。 经庭审质证，对被告天府分局提交证据材料的质证意见：原告张英对《政府信息公开申请表》、被诉答复书的真实性予以认可；对天府分局提交的其他证据材料未发表质证意见。市公安局对天府分局提交所有证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。 经审查，当事人提交证据符合行政诉讼法证据合法性、真实性和关联性要求，本院予以确认。 本院经审理查明，2019年3月2日，天府分局正兴派出所指派民警配合社区工作人员到张英女儿工作的汽车销售大厅了解张英上访情况，民警及社区工作人员一行五人与张英女儿进行了30分钟的交谈。2019年4月23日，张英通过信函向天府分局提交《政府信息公开申请表》，请求“依申请公开2019年3月2日成都市天府新区公安分局正兴镇派出所刘章明所长出警到天府新区万安镇万安街道中太路1号（华星捷豹路虎4S店）的请示、批准”。天府分局于2019年4月27日收到后该《政府信息公开申请表》后，于2019年5月9日对张英作出被诉答复书，内容如前所述。2019年5月9日，天府分局将被诉答复书通过邮寄送达至张英。 张英不服被诉答复书于2019年7月5日向市公安局提交行政复议申请书。市公安局于2019年7月7日收到复议申请，于2019年9月4日作出被诉复议决定，以被诉答复书适用依据正确，程序合法，内容适当，天府分局已履行政府信息公开职责为由，决定维持被诉答复书。张英仍不服，向本院提起诉讼，请求法院判决天府分局公开2019年3月6日书面传唤证，并撤销被诉复议决定。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款规定，行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。本案的天府分局对张英提出的政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，张英要求公开派出所民警出警的请示、批准，经审理查明，公安机关派员协助社区工作人员到现场了解情况并非警察职权责范围内的出警，公安机关并未制作亦无须制作请示、批准等书面材料，张英申请公开的内容实际上是质疑公安人员协助调查行为之合法性,属于咨询事项,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴,亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,其请求事项应当属于行政诉讼受案范围,请求事项不属于行政诉讼受案范围的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。因此,张英不服天府分局及市公安局所作行政行为而提起的本案诉讼,不符合起诉条件,依法均应予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下： 驳回原告张英的起诉。 案件受理费50元，退还原告张英。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  林 东 人民陪审员  龙 超 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  裴丽佳