wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32831号原告深圳市经纬通塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区洋下三区四巷二号四楼401室，统一社会信用代码91440300571956989C。法定代表人向云飞。委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。被告东莞市奇辉塑胶五金有限公司，住所地东莞市黄江镇胜前岗花园一街一号二楼，统一社会信用代码914419000825886956。法定代表人任景辉。被告任景辉，男，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址吉林省伊通满足自治县，原告深圳市经纬通塑胶有限公司与被告东莞市奇辉塑胶五金有限公司（以下简称奇辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯世义到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告奇辉公司向原告支付货款198896.3元；2、被告奇辉公司向原告支付利息5000元（利息按银行贷款利率从2018年11月21日暂计至2019年8月12日止，并应计算至实际付清时为止）；3、被告任景辉对被告奇辉公司的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告主张其与被告奇辉公司素有业务往来，由原告向被告奇辉公司供应货物，由被告奇辉公司支付货款，并主张被告奇辉公司拖欠2017年4月至2018年2月货款198896.3元。为此，原告提交送货单、总对账单、微信聊天记录予以证明。上述送货单及对账单均为原件，送货单中显示客户名称为“奇辉”，签收人包括“任景辉”、“杨国利”、“朱显澄”等。2018年11月20日，原告与被告奇辉公司签订一份《总对账单》，载明被告奇辉公司未付款合计207021元，扣除处理扩散料折扣8125元，实际奇辉未付款为198896.3元，原告股东黄国菊、被告奇辉公司法定代表人任景辉在上述对账单中签字确认。庭审中，原告主张对账单签订后，原告多次向被告奇辉公司催要货款，但被告奇辉公司未付款，并提交微信聊天记录予以证明。另查，被告奇辉公司为一人有限责任公司，于2013年11月11日注册成立，注册资本200万元，法定代表人为被告任景辉。判决结果本院认为，两被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提交的送货单、对账单均为原件，与微信聊天记录、采购单相互印证，形成完整证据链，足以证明原告向被告奇辉公司送货的事实。根据《总对账单》，截至2018年11月20日，被告奇辉公司拖欠货款金额为198896.3元，原告主张被告未支付过货款，被告奇辉公司未提出反证，本院对原告该项主张予以采信，故被告奇辉公司应向原告支付货款198896.3元。关于利息，原告提交了微信聊天记录证明其于对账单签订后向被告奇辉公司催要过货款，并主张利息自其主张之日即2018年12月20日起计算，对此本院予以确认，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年12月20日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项付清之日止。关于原告要求被告任景辉承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告任景辉作为被告奇辉公司唯一自然人股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应对被告奇辉公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市奇辉塑胶五金有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市经纬通塑胶有限公司支付货款198896.3元及利息（利息以198896.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年12月20日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项付清之日止）；二、被告任景辉应对被告东莞市奇辉塑胶五金有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由两被告负担,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 蒲 晓 兰人民陪审员 赵 爱 青二〇二〇年二月二十七日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4761号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码913508000591748052D。 负责人：修兴华，行长。 委托代理人：许敏，系福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行员工。 被执行人：张建芬，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2019年11月19日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人张建芬信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7271号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金99996.89元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封了被执行人张建芬所有的龙岩市新罗区的房产（查封期限至2022年11月26日）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年2月28日，双方达成和解，申请执行人申请暂缓处置房产。因和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4761号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执279号申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号。被执行人：朱丙亚，男，1972年3月7日出生，住安徽省马鞍山市。被执行人：张翠侠，女，1972年3月20日出生，住安徽省马鞍山市。被执行人：朱恩泽，男，1996年9月10日出生，住安徽省马鞍山市。被执行人：孙平，男，1964年4月30日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。本院受理执行申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人朱丙亚、张翠侠、朱恩泽、孙平金融借款合同纠纷一案，于2020年02月06日向被执行人朱丙亚、张翠侠、朱恩泽、孙平发出《执行通知书》，责令被执行人朱丙亚、张翠侠、朱恩泽、孙平给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费2414元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结(2019)皖0521执1365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐同海审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇二〇年二月二十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9704号原告：广州萝岗万达广场有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路89号402房。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁龙丽、黄佩仪，广东合成泰律师事务所律师。被告：何金明，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省龙门县。第三人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，营业场所广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯、陈清华，广东启源律师事务所律师。原告广州萝岗万达广场有限公司与被告何金明、第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州萝岗万达广场有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州萝岗万达广场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州萝岗万达广场有限公司撤诉。案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告广州萝岗万达广场有限公司负担。审 判 长  刘丽娜人民陪审员  臧玉林人民陪审员  黄 英二〇二〇年二月十一日书 记 员  胡灏玲
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执720号 中信银行股份有限公司肇庆分行、侯石妹： 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人侯石妹借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执720号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂琴，女，1968年10月16日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：马永庆、王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骈文秀，女，1967年10月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：代运生，男，1965年4月16日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人李桂琴因与被申请人骈文秀、原审被告代运生民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初947号民事判决及本院（2019）豫05民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桂琴及其代理人申请再审称：李桂琴实际借款352300元，但已将借款及利息全部还清，原判认定事实错误；李桂琴被骈文秀等人非法拘禁，未及时对账，未能收回借条。骈文秀提交的意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，原审法院根据李桂琴提供的骈文秀向其转账的时间及李桂琴出具的借条上明确说明的“现金”借条字样，确认李桂琴向骈文秀借款400000元，并无不当。关于李桂琴及其代理人所称，李桂琴被骈文秀等人非法拘禁，未能及时对账，亦未能收回借条的意见，但未提供相关证据予以佐证，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人李桂琴的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立，骈文秀的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂琴的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇二〇年二月二十七日书记员  苏 琳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执恢66号申请执行人：吴连庆，男，汉族，1965年1月21日生，住鹤壁市淇滨区。被执行人：新乡市壳盛商贸有限公司住所地：新乡市劳动南街560号绿地迪亚上郡沿街商业A区114室。法定代表人：王红，公司经理。被执行人：杨林海，男，汉族，1964年06月15日生，住河南省辉县。吴连庆依据新乡市中级人民法院（2016）豫0703民终2799号民事判决书向本院申请执行其与新乡市壳盛商贸有限公司、杨林海买卖合同纠纷一案。本院受理后，于2019年8月30日、2020年1月23日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。查封被执行人新乡市壳盛商贸有限公司、杨林海名下位于新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼2单元9201室（所有权证号：201022707、201022707-1）、新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼2单元9202室（所有权证号：201022685、201022685-1）、新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡沿街商业A区114室（所有权证号：201122140、201122140-1）、新一街88号东郡府苑19号楼1单元1302室（所有权证号：201219072、201219072-1）和杨林海名下位于新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡沿街商业A区1-2层112号（合同编号：2012-0902384）、杨林海名下位于新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼负一层126号地下室（合同编号：2010-028545）。申请执行人书面向本院申请拍卖新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼2单元9201室（所有权证号：201022707、201022707-1）、新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼2单元9202室（所有权证号：201022685、201022685-1）、新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡沿街商业A区114室（所有权证号：201122140、201122140-1），于2019年12月2日经司法拍卖上述房屋，新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼2单元9201室（所有权证号：201022707、201022707-1）、新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼2单元9202室（所有权证号：201022685、201022685-1）买受人通过司法拍卖最高价985174元人民币竞得房屋，除去执行费、评估费、公告费、公证费等费用后其余拍卖款由建设银行新乡分行领取，其他房屋均流拍。未发现其他可供执行的财产。2019年12月11日对被执行人新乡市壳盛商贸有限公司、杨林海纳入限制消费令。2020年2月27日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年二月二十八日书记员闫杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3317号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人练永久，男，1991年9月29日出生于贵州省凤冈县，公民身份号码522************037，汉族，初中文化，无业，户籍所在地凤冈县*************。2016年*月8日因盗窃被中山市公安局决定行政拘留五日。2016年7月9日因盗窃被中山市公安局决定行政拘留十日。2017年1月6日因盗窃被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人曹小芹，广东**海天律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人练永久犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人练永久及其指定辩护人曹小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年以来，被告人练永久在中山市东区、火炬开发区等地多次盗窃他人车内财物，共计价值人民币14000余元。具体犯罪事实如下：1、2016年10月7日凌晨5时许，被告人练永久在东区齐东新村新六巷巷口，盗窃被害人颜伏知停放在该处的粤T*****号牌小汽车内的一个钱包（内有现金人民币7051元），后被车主颜伏知锁在车内交公安人员处理，当日被中山市公安局决定行政拘留十五日。2、2018年9月19日晚上11时许，被告人练永久在火炬开发区盈翠花园门口，欲盗窃被害人廖焕青停放在该处的粤T*****号牌小汽车内的现金人民币1200元时被抓获，次日被中山市公安局决定行政拘留十五日。3、2019年1月30日晚上11时许，被告人练永久在火炬开发区张家边隆港丽轩后面停车场附近，准备盗窃被害人杨泽泽停放在该处的粤T*****号牌小汽车内财物时被抓获，次日被中山市公安局决定行政拘留十日。4、2019年3月28日晚上，被告人练永久在火炬开发区张家边云祥路3号2栋阿具源业土菜馆门口停车位处，盗窃被害人韩志秋停放在该处的粤B*****号牌小汽车内的手抓包，内有现金人民币6000余元等财物。破案后，赃款赃物未能缴回。5、2019年8月5日凌晨1时许，被告人练永久在火炬开发区板埔路衡东土菜馆停车场内，盗窃被害人徐瑞嵘停放在该处的粤T*****号牌小汽车内的人民币64元时被抓获，当日被中山市公安局决定行政拘留十五日。2019年8月20日，被告人练永久在行政拘留期满释放时被抓获归案。上述事实，被告人练永久在开庭审理过程中无异议，并有被害人颜伏知、廖焕青、杨泽泽、韩志秋、徐瑞嵘的陈述，证人杨艳艳、廖勇的证言，辨认笔录及照片、指认照片，抓获经过、处理情况说明、办案说明，证据保全决定书及清单、检查笔录，现场勘验笔录及现场照片，中山市********的鉴定书，户籍证明、表现证明，行政处罚决定书，被告人练永久的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练永久无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人练永久第1、2、3、5宗盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人练永久当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人练永久犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人练永久判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与被告人练永久的罪行相适应，予以采纳。公诉机关指控被告人练永久于2019年1月31日晚上11时许盗窃被害人杨泽泽小汽车内财物的时间错误，盗窃作案时间应为2019年1月30日晚上11时许，予以纠正。指定辩护人所提练永久当庭认罪的辩护意见经查属实，予以采纳。练永久归案后未如实供述第4宗盗窃犯罪事实，认罪态度不好，故起诉书未认定其自愿认罪认罚。指定辩护人所提练永久认罪态度好，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从轻处罚的辩护意见与查明事实不符，且于法无据，不予采纳。练永久于2018年9月至2019年8月期间四次盗窃作案，属于二年内三次以上作案，依法应认定为多次盗窃，且2016年10月的盗窃作案未超过追诉时效，依法均可以追究刑事责任，不违反“禁止重复评价”原则，但对于因该四次盗窃被行政拘留的天数，依法应当折抵刑期。指定辩护人所提练永久第1、2、3、5宗盗窃有“一事二罚”之嫌的辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人练永久犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案先后四次被行政拘留的55日应予折抵，即自2019年8月20日起至2020年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人练永久退赔被害人韩志秋人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王熙贵人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  张泳妍二〇二〇年二月十七日书 记 员  黎姗姗吴曼榕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特6号申请人：安徽威格路新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路717号科技产业园二期。法定代表人：金瑞炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁晖，男，该公司经理。被申请人：尹孟楠，住安徽省寿县。申请人安徽威格路新能源科技有限公司与被申请人尹孟楠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查，现已审查终结。安徽威格路新能源科技有限公司向本院申请：撤销芜湖市劳动人事争议仲裁委员会（2019）芜劳人仲第390-1号裁决第一项。事实和理由：尹孟楠自2019年10月起未在安徽威格路新能源科技有限公司上班，案外人李辉出具的证明虚构事实，李辉本人在安徽威格路新能源科技有限公司无职务，其证词不能作为裁决依据。因此安徽威格路新能源科技有限公司不应承担尹孟楠2019年10月工资。尹孟楠辩称，2019年10月正常考勤工作13天，后随公司总经理李辉为公司融资及项目等事情出差，因此安徽威格路新能源科技有限公司应当给付尹孟楠2019年10月份工资。仲裁裁决正确。经审查查明：2019年12月23日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）芜劳人仲第390-1号裁决：一、安徽威格路新能源科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向尹孟楠支付2019年10月的工资6687.56元；二、安徽威格路新能源科技有限公司于本裁决生效之日起三十日内一次性向尹孟楠支付解除劳动关系经济补偿6687.56元。本院认为，申请人安徽威格路新能源科技有限公司要求撤销芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）芜劳人仲第390-1号仲裁裁决书，应举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。经审查，安徽威格路新能源科技有限公司申请撤销本案仲裁的事由均无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，安徽威格路新能源科技有限公司申请撤销该裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人安徽威格路新能源科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽威格路新能源科技有限公司负担。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇二〇年二月二十七日法官助理吴媛媛书记员江飞附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初7152号 原告：强刚，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。 被告：张丽，女，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市安庆路125号。统一社会信用代码：91340100149110224W。 法定代表人：李欣欣。 原告强刚与被告张丽、合肥二建第二建筑工程有限公司（以下简称合肥二建第二建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序。于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告强刚的委托代理人苏明浩、被告张丽到庭参加诉讼。被告合肥二建第二建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告强刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告一立即支付欠款33万元以及利息49491元，合计379491元;2、判决被告二对上述欠款承担连带责任；3、判决本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014-2016年，被告二承建亳州市大唐国际城项目工程，并将其中部分楼栋的工程违法分包给不具备相关资质的自然人被告一，后被告一又将其中两栋楼的木工劳务分包给原告。2016年2月1日，各方结算，出具结算清单，支付部分工程款后仍下欠原告33万元工程款，被告一向原告出具欠条，载明其欠到原告33万元工程款，并签名捺印。后原告多次向被告一主张付款，但是被告一始终不予支付。被告二作为违法分包人，依法应对欠付原告的工程款承担连带清偿责任。 被告张丽辩称2010年我与原告认识，他让我帮忙介绍项目，我有个朋友叫李立长承接了大唐工程，原告就让我介绍他去干活，我和原告一起从李立长手中接的活，我接的是钢筋和瓦工，原告接的是木工，中途李立长因为大唐工程款供不上，李立长就退场了，随后我找原告商量退场，但是原告坚持继续在这做，后来大唐让我去挂靠一个公司继续承包大唐工程，为了便于结算，我就挂靠了一个公司巢湖市富宏建筑劳务有限公司，继续做原来的活。2016年原告工人闹，大唐没有钱支付，我找亲戚贷款，给了原告几百万元，这个33万元不是决算，当时还有尾活没有干完，另外原告有个叫张博的人说先留33万元在这，后来干了3万元的尾活，实际上只欠原告30万元。 被告合肥二建第二建筑公司未答辩亦未提交证据材料。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告强刚提交的原告身份证、户籍信息查询单、企业信息网页截图、结算清单、欠条本院予以确认并在卷佐证。对被张丽提交的协议、欠条，不能证明其目的，对其证据效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丽挂靠巢湖市富宏建筑劳务有限公司承包亳州市大唐国际城项目工程，并将被告张丽与原告进行结算，并向原告出具欠条，欠条记载：“今欠到强刚叁拾叁万元整。（工程款）注（亳州大唐强刚所有工程款付完后2016年春节后下欠叁拾）欠款人:张丽201621”。后原告多次向被告张丽主张付款未果，故向本院起诉要求被告支付工程款。 本院认为，被告张丽向原告出具欠条，欠原告工程款33万元，事实清楚，被告应予以支付。故对原告要求被告张丽支付工程款33万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告合肥二建第二建筑公司支付工程款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张丽的辩称于事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决生效之日起十日内，支付原告强刚工程款33万元、并支付延付利息（利息自2019年8月6日起按年利率6%计算至付清款之日止）； 二、驳回原告强刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6992元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  田瑞瑞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执254号之一申请执行人李景荣，现住长春市汽开区。被执行人张春明，住长春市绿园区。申请执行人李景荣与被执行人张春明机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1003号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0106执254号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员 沈 影二〇二〇年二月二十八日书记员 孙佳羽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2208号之一 申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元，统一社会信用代码91440600749993593Y。 法定代表人：吴列进，董事长。 委托代理人：王维、刘佩芝，该公司员工。 被执行人：佛山市耀世照明电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路4号，统一社会信用代码914406066788884615。 法定代表人：欧阳桂尧。 关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称中盈盛达公司）与佛山市耀世照明电器有限公司（以下简称耀世照明公司）仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第437号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、耀世照明公司于裁决书作出之日起十日内向中盈盛达公司支付代偿款本金429999.8元；二、耀世照明公司于裁决作出之日起十日内向中盈盛达公司支付违约金86000元；三、耀世照明公司于裁决作出之日起十日内向中盈盛达公司支付代偿款利息(以代偿款本金429999.80元为基数,按每日万分之六计算利息,从2019年7月3日起,计算至实际清偿代偿款之日止)；四、中盈盛达公司就上述第一、第二、第三裁决项确定的债权对耀世照明公司提供抵押的存放在佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路4号的贴片机(1台)、SM481主机标准(2台)、冲床(20台)设备享有优先受偿权；五、仲裁费11209元由耀世照明公司承担，迳付中盈盛达公司。因义务人耀世照明公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人中盈盛达公司向本院申请执行,其申请执行的金额为570036.78元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人耀世照明公司的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，未发现被执行人有财产可供执行。 三、经查，佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德法院）（2019）粤0606执11766号案对被执行人的经营场所进行现场调查，了解到被执行人已经歇业。原公司内的生产设备等已由顺德法院另案拍卖，拍卖所得款1439000元，其中972213.69元用于支付尚欠的员工工资，余款466786.31元在扣除案件执行费及退回部份案件申请执行人垫付的案件受理费后，剩余的款项全部向设备抵押权人支付。顺德法院另案拍卖了被执行人的二辆旧车，拍卖所得款合计27640元，该款项全部用于支付多个案件申请执行人垫付的案件受理费，因不足支付而无款项剩余。本院根据申请执行人的申请，已致函参与顺德法院的执行分配。 四、经查，顺德法院于2019年11月26日作出（2019）粤0606破申46号民事裁定，受理蓬江区普天玻璃厂提出对耀世照明公司进行破产清算的申请，并指定管理人广东龙浩律师事务所接管耀世照明公司。申请执行人应根据公告向管理人广东龙浩律师事务所申报债权。 四、派员前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 六、2020年2月21日17时04分，约谈人拨通申请执行人委托代理人的电话136××××ＸＸＸＸ，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示已向被执行人的管理人申报债权，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，且佛山市顺德区人民法院已裁定受理对耀世照明公司进行破产清算的申请。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2208号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年二月二十八日 书记员  潘婉君
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执478号移送人:许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：马建路，男，1976年4月14日出生，汉族，住户籍所在地河南省商丘市宁陵县，现住。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将马建路名下位于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市高新区西环北路989号住宅楼13栋17层2单元1701室的房屋予以查封、评估、拍卖或变卖，并将房产拍卖、变卖资金上缴国库（详见追缴清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢195号 申请执行人：成都建工集团有限公司。住所地：四川省成都市八宝街111号。 法定代表人：李善继。 被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街28号附8号。 法定代表人：黄福昌。 成都建工集团有限公司与成都星月置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据成都市仲裁委员会作出的（2012）成仲案字第94号裁决书，向成都市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人给付工程款34596258元及利息，并承担执行费101996元，成都中级人民法院于2016年4月5日将该案指定本院执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行中，本院已将被执行人成都星月置业有限公司位于都江堰市及国有土地使用权【都国用（2000）字第0321号】查封。 现本院作出的（2020）川0181财保13号民事裁定书对上述财产予以了保全冻结，暂无法处置变现，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  马 惠
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1040号 冯江南、正安县旭民种养殖发展有限公司： 冯江南与正安县旭民种养殖发展有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特113号民事裁定书已发生法律效力。被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付50000.00元及利息，并承担案件执行费650.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司已经按照生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1040号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。 二〇二〇年二月二十八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华联肥业有限公司,住所地:安徽省宿州市通桥区宿固北路。 法定代表人:沈维建，该公司经理。 委托诉讼代理人：张先锋，安徽宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被申请人:继付昌,男,1976年9月5日生,汉族，住徽省宿州市埇桥区。 再审申请人安徽华联肥业有限公司（简称华联肥业公司）因与被申请人继付昌租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13民终2299号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华联肥业公司申请再审称：原审判决遗漏了华联肥业公司于2012度重复多交了3万元租金的事头。在二审审理期间,华联肥业公司向二审法院提交了由付继昌及其家人签收的五张租金收条,付继昌予以认可。2011年6月19日付继昌出具的租金收条显示华联肥业公司支付自起至2012年3月13日止租金82500元。2012年3月13日付继昌给华联肥业公司出具的租金收条显示,华联肥业公司又支付了2011年3月13日至2012年3月13日的租金3万元,显然华联肥业公司重复支付了2011年3月13日至2012年3月13日的租金3万元。由于二审在计算租金时,没有仔细核查,遗漏了华联肥业公司重复支付的3万元租金,所以导致最后的判决结果错误。综上所述,原审法院认定的基本事实缺乏证据证明,遗漏重复支付3万元租金的事实，恳请查明事实依法改判。综上所述，华联肥业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定提出再审申请。 本院经审查认为，本案二审认定华联肥业公司已支付租金至2015年3月20日，依据是付继昌及其家人出具的收条，并据此判决华联肥业公司给付付继昌此后至2017年2月的租金57500元。华联肥业公司申请再审的理由是其重复支付了2011年3月13日至2012年3月13日的租金3万元，对2012年3月13日至2015年3月20日所支付的租金不持异议。经查，2011年6月19日，付继昌出具的收条载明华联肥业公司支付自起至2012年3月13日止租金82500元。2012年3月13日，付继昌爱人李玉芹出具的收条载明华联肥业公司支付2011年3月13日至2012年3月13日的租金3万元,从2008年5月起算至2012年3月，共46个月，按每月2500元计算，应为115000元，而付继昌及其家人实际收取的租金为112500元，并未重复支付。原审据此判决华联肥业公司给付付继昌租金57500元，并无不当。 综上，华联肥业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回华联肥业公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年二月二十七日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0283执恢222号申请执行人：邹天华，男，1953年3月30日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：吴桂军，男，1971年2月7日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人邹天华与被执行人吴桂军劳务合同纠纷一案中，庄河市人民法院（2018）辽0283民初803号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已将全部欠款给付申请执行人，执行费已由被执行人交付，本案执行完毕。特此通知。执行员  林晓龙二〇二〇年二月二十七日书记员  张靖翊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16567号原告：中山市美而佳门业有限公司，住所地广东省中山市*******（富华电器侧）。法定代表人：付刚，公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：赵军，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******************。委托诉讼代理人：吴明晖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告中山市美而佳门业有限公司与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人付刚及其委托诉讼代理人欧丽敏，被告委托诉讼代理人吴明晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款75138元。事实和理由：原告是生产木门的一家企业，被告是经营装修工程的包工老板。2015年12月，原告由客户介绍认识被告，双方熟悉后，被告就开始向原告订购装修用的木门，双方没有签订书面的购销合同，2016年1月30日，被告向原告支付定金30000元，原告按照被告发来的规格和尺寸制作木门，被告收货后于2016年3月24日再次支付45000元，尚欠75138元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称，1.请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.原、被告之间的买卖合同关系发生在2015年，原告向被告供应门等相关材料，因在供货过程中存在一些数量及尺寸、质量问题，导致涉案项目工期延误，且被告也只是该项目的管理人员，被告仅仅向原告购买了部分材料，其他材料并不是被告经手，双方之间对材料买卖的数量、总价并未进行结算，因时间久远，被告无法提供相应的材料；3.本案原告提起诉讼的时间已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人付刚与被告的微信聊天记录显示双方在2015年12月27日沟通过程中达成合作意向，被告表示将所有门弄清楚后再发给原告。原告与电话号码为136*****114，备注为潮州赵总的短信聊天记录反映出潮州赵总指定的联系地址为潮州市湘桥区*********内恒大山水城售楼部，联系人为黄云高，电话号码为136*****0133，付刚于2016年1月30日确认收到潮州赵总支付的30000元货款，潮州赵总随后发送“深圳市罗湖区*********瑞和大厦，恒大管理中心，赵军收”的内容，此后，付刚在2016年4月25日至2016年6月15日期间一直催潮州赵总付款。该短信聊天记录无原件。原告法定代表人付刚与备注为老民兵黄云高的微信聊天记录反映出黄云高向付刚下单的过程，付刚发送了两张物流托运单给黄云高，随后黄云高发送了一些图片给付刚。原告法定代表人付刚与电话号码为136*****133，备注为潮州恒大的短信聊天记录反映出付刚确认收到货款45000元，并于2016年7月16日向潮州恒大催收货款。2016年6月8日，原告制作一份《潮州恒大山水城售楼部一、二层清单》，反映出原告共向被告供应了价值150138元的货物。银行流水反映出被告分别于2016年1月30日、2016年3月24日向原告法定代表人付刚转账支付货款30000元、45000元，合计75000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其向被告供应了价值150138元的货物，但原告提交的微信聊天记录及短信聊天记录均无法证明原告已实际将《潮州恒大山水城售楼部一、二层清单》中列明的产品送至被告处或送至被告指定地点，原告应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使原告已经按照约定履行了送货义务，被告应支付原告货款150138元，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在原、被告双方并未就付款时间进行约定的情况下，被告应当在收到货物的同时支付价款。从原告提供的短信聊天记录可知原告最后一次催收货款的时间为2018年7月16日，诉讼时效应从2018年7月17日起计算。原告并未举证证明此后诉讼时效出现中止或中断的情形。原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，其诉请已经超过了诉讼时效。综上，原告诉请被告支付货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中山市美而佳门业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费839元，由原告中山市美而佳门业有限公司负担（该款原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年一月二日书记员 郭君意
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初2171号 原告：王某，女，1976年9月19日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。 被告：锦州赤山制管有限公司，住所地锦州市太和区千山南路3号，统一社会信用代码91210700603972001Y。 法定代表人：马兆荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。 原告王某与被告锦州赤山制管有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘瑞年、被告锦州赤山制管有限公司的委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行劳动合同，依法确认被告单方解除劳动合同违法；二、要求被告支付2012年1月1日至2019年1月基本工资每月1200元，共计100800元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月28日，原告到被告处工作，工作为喷砂工，2008年1月1日双方签订了三年期劳动合同。2011年5月9日，原告在工作中腰部不慎扭伤，当时伤情较重，无法正常上班工作，被告为此不再安排原告工作，期间也没有收到过被告解除劳动合同关系的处理决定。今年到被告处要求办理失业保险金等手续时，才知道被告早在2012年10月31日已做出了解除劳动关系决定，但该解除劳动关系的处理决定原告到现在都没有收到过任何书面形式的通知，而且原告的劳动档案仍在被告处保管。同时原告腰部扭伤好转后，也曾多次要求上班，而被告并没有安排原告工作，为此申请劳动仲裁，以求劳动仲裁维护原告合法权益。谁知（2019）锦劳人仲案字第426号仲裁裁决书以超过申请仲裁的一年时效期间为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。现为了维护原告合法权益诉至法院，要求被告继续履行劳动合同，依法确认被告单方解除劳动合同违法，并支付2012年1月1日至2019年1月未支付的基本工资100800元。 锦州赤山制管有限公司辩称：1.被告自称腰部损伤没有提出证明材料；2.解除劳动关系之后没有形成劳动关系，不应要求上班。原告2011年5月之后长期旷工，其行为可解除劳动关系。被告2011年10月停缴了保险，按照法律规定与原告解除劳动关系。另原告早知道双方解除劳动关系的事实，今年才申请仲裁，已超过仲裁时效，应驳回请求。 原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.劳动合同书，证明原告与被告单位存在劳动关系；2.仲裁申请书及裁决书，证明仲裁裁决以超过仲裁时效为由驳回了仲裁申请。本院组织被告对原告证据进行质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为并不能因此支持原告的诉求。原告的上述证据，本院予以确认。 被告锦州赤山制管有限公司向本院提交了证据：1.录用员工登记表，证明被告录用原告的时间及原告家庭成员情况；2.新来/转岗人员登记表，证明原告向被告留下的唯一联系方式为座机，且该座机打不通，被告联系不到原告；3.会议记录，证明原告长期旷工，被告依据规章制度及法律规定，解除与原告的劳动关系；4.处理决定，证明被告决定与原告解除劳动关系，并将决定粘贴在被告的广告栏进行公示；5.员工手册，证明被告手册中有关于旷工的规定，年累计旷工4天以上者将被直接解雇；6.仲裁庭审笔录，证明原告于2011年5月10日开始长期旷工，未履行任何请假手续，也未提交病历，原告早知道公司解除劳动关系的事实，原告未向公司主张权利。本院组织原告对被告的证据进行质证，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是认为该登记表可以明确原告当时的家庭情况，原告的前夫王振武也是被告员工，能够说明被告如果有重要决定即使不能找到原告，也可以找到王振武；对证据2的真实性没有意见，但对关联性有意见；对证据3的真实性、合法性均有异议，认为被告若解除劳动关系首先需经过工会的同意，但原告未看到工会的意见，且被告没有提供原告存在旷工的证据；对证据4有意见，认为被告应书面通知劳动者个人，解除决定应在新闻媒体或报纸刊登，但被告未能提供在公告栏登载的证据；对证据5的真实性没有异议，但认为被告未能提供原告旷工时间的证据；对证据6没有意见，被告也承认原告在2012年10月30日之后曾给被告领导打过电话。针对被告提交的上述证据，对原告无争议的部分，本院予以确认。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2006年2月28日到被告处做喷砂工工作，双方于2008年1月1日签订三年期劳动合同。该劳动合同到期后双方未再续签，但原告仍继续在被告处工作。2011年5月9日，原告因在工作中腰部扭伤，向被告口头提出回家休息，之后原告未再回到被告处上班，原告亦未向被告递交过病假条。2011年5月，被告停止向原告发放工资。2011年10月，被告停止为原告缴纳包含医疗保险在内的社会保险。2012年9月10日，被告召开管理人员会议，会议内容之一是讨论原告一直未到单位上班，也未履行公司请假手续，已形成旷工行为，决定解除与原告之间的劳动关系。2012年10月31日，被告做出《关于王某与企业解除劳动关系的处理决定》，解除了与原告的劳动关系。被告表示因无法联系到原告，随即将处理决定在被告单位公告栏内张贴公示。原告自称于2013年下半年便去往成都再婚。在2013年至2019年9月期间，原告未向被告单位续请过病假。原告在该期间还曾因为腰伤，到过多家医院看病治疗，上药店买药等。原告表示2019年因听闻锦州有政策可以一次性补缴养老保险费，遂回锦州到被告处要求办理失业保险等手续。原告自称此时才得知被告已与其解除劳动关系，遂申请劳动仲裁，请求恢复劳动关系，给付工资。锦州市劳动人事争议仲裁院于2019年11月8日做出（2019）锦劳人仲案字第426号仲裁裁决书，以超过申请仲裁的一年时效期间为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告自2011年5月不再向原告发放工资，并于2011年10月停止为原告缴纳包含医疗保险的社会保险。原告对被告停发工资的时间及事实予以认可，原告虽在庭审中主张其是于2019年回到锦州才得知被告于2011年10月已停缴保险，但是原告在此期间曾到医院看病及到药店买药，应能知晓被告早已为其停缴了社会保险，且原告在诉状中自称，2019年回到锦州就是为了办理失业保险手续，继而可以根据政策一次性补齐养老保险费。因此，原告应早已知晓被告已与其解除了劳动关系，如果原告认为其权利受到侵害，应及时主张权利，现原告申请劳动仲裁的时间确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张悦 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周兰
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初161号原告：韦妹被告：韦开靖、杨先弟原告韦妹与被告韦开靖、杨先弟民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年二月二十七日书记员  杨贵婉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终263号上诉人（原审被告）：珠海市万威房地产投资有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区**********************，统一社会信用代码：914************563。法定代表人：谢惠刁，经理。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴星明，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省电白县************，居民身份证号码：440************618。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人珠海市万威房地产投资有限公司（以下简称万威公司）与被上诉人吴星明商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人万威公司在收到原审法院送达的《预交上诉费通知书》之后未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市万威房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年二月二十七日书记员  吴健豪
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢26号申请执行人：杨定文，男，1954年5月16日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：杨雪，女，1981年6月2日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：何志明，男，1968年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市。本院在执行杨定文、杨雪与何志明借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2018）川0682民初426号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日终结该次执行程序，于2020年2月27日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何志明的银行存款413,505元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月二十七日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫11刑终1号原公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。上诉人（原审自诉人）吴柳华，女，汉族，1972年12月17日出生，住漯河市郾城区。上诉人（原审被告人）何慧玲，女，汉族，1969年5月4日出生，住漯河市郾城区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2019年9月6日,郾城区人民法院作出逮捕决定，同日被漯河市公安局沙北分局逮捕，2019年10月28日被郾城区人民法院取保候审。辩护人魏宏献，河南平允律师事务所律师。河南省漯河市郾城区人民法院审理自诉人吴柳华指控原审被告人何慧玲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○一九年十二月五日作出（2019）豫1103刑初322号刑事判决，认定被告人何慧玲犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原审自诉人吴柳华以“一审量刑轻”为由提出上诉，原审被告人何慧玲以“不构成犯罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问自诉人，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103刑初322号刑事判决；二、发回河南省漯河市郾城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王彦军审判员  茹重岩审判员  黎 明二〇二〇年二月二十八日书记员  梁晨晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2040号之一 申请执行人陈承海,男,1973年6月1日出生,汉族,住址湖南省中方县。 被执行人深圳市伟才金属制品有限公司。 申请执行人陈承海与被执行人深圳市伟才金属制品有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]192号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市伟才金属制品有限公司的银行存款（以人民币79114.45元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  任诗莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14539号 原告：李建军，男，1954年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：李凌，男，1977年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区 原告李建军与被告李凌民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼。被告李凌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还所欠借款12万元及逾期利息按照25%核算，暂定为6000元。诉讼过程中，原告明确利息计算标准为按照年利率25%，自2019年3月30日起计算至2020年1月30日止。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告以购买股票获取其老板信任为由，于2015年4月19日向原告借款15万元，借期一年。到期后，经原告讨要，被告于2018年5月17日返还3万元。双方于2018年7月10日签订《还款协议》，约定被告于2019年3月30日前偿还剩余借款12万元及利息2万元。后被告于2018年10月16日返还利息2万元，但余款12万元至今未付。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交还款协议、借据、中国建设银行客户回单、中国银行跨行人民币汇款凭证、离婚协议书、微信对话内容截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告提交的落款日期为2015年4月19日的《借据》载明：被告从原告处借款15万元，借期为2015年4月20日至2016年4月19日。2015年4月24日，原告通过其账户向被告银行账户分别转款12万元和3万元，合计15万元。原告提交的落款日期为2018年7月10日的《还款协议》载明：被告于2018年5月17日偿还3万元，未偿还部分为12万元；双方同意被告于2019年3月30日前还清借款12万元、利息2万元，共计14万元。庭审中，原告称被告于2018年10月16日偿还利息2万元，但尚未偿还剩余本金12万元。 本院认为，原告提交的借据、还款协议、银行交易资料及其陈述能证明原告与被告就15万元存在借款合同关系以及已交付15万元的事实。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。原告现自认被告偿还本金3万元、利息2万元的事实，本院予以采信。故被告应向原告偿还剩余本金12万元。因案涉款项系自然人之间发生的借款行为，利息约定不明，故本院视双方之间的借款在借期内不支付利息。因被告未按约定期间偿还款项，故本院判令被告以12万元为基数自2019年3月31日起至2020年1月30日止，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的资金占用期间利息，计得6100元。原告关于利息的其它请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凌于本判决生效之日起十日内向原告李建军偿还本金120000元，以及按照年利率6%，自2019年3月31日起计算至2020年1月30日止的利息6100元； 二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  耿美婷 人民陪审员  毛建斌 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李兴梅 打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达 1
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1860号原告：**勇，男，汉族，1991年5月13日出生，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************912。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所。被告：始兴县清化汽车服务有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇323线公路五里山交叉路口北侧首层西边。统一社会信用代码：914***********679N。法定代表人：林星，总经理。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。第三人：始兴县清良汽车贸易有限公司，住所地始兴县太平镇五里山323线国道旁（职业中学路口斜对面）。法定代表人：林某1。原告**勇诉被告始兴县清化汽车服务有限公司、第三人始兴县清良汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**勇及其委托诉讼代理人丘志斌、被告始兴县清化汽车服务有限公司法定代表人林星及其委托诉讼代理人成劲松到庭参加了诉讼，第三人始兴县清良汽车贸易有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的汽车购销合同，被告将购车款130800元退还原告。2.判令被告赔偿原告392400元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2019年1月2日在被告处与被告签订了一份汽车购销合同，约定被告向原告销售品牌为荣威RX5，型号为2019款20T两驱自动4G互联铂金版黑色小型汽车一台，合同总价为130800元。原告于2019年1月2日支付首付52800元给被告，余款78000元通过贷款支付给被告。2019年1月9日，原告在被告提供的一份中国邮储银行个人购房/购车借款及担保合同签名，借款合同约定由原告向邮储银行借款78000元，款项直接划付到被告账号，标的车辆（荣威RX5小汽车，车辆发动机号182500635，车架号LSJA24U61JS186978）为抵押物。2019年1月10日该贷款转账到被告账号。原告支付全部购车款后向被告提车，但被告以种种借口拖延交车，在原告无数次追问下，被告工作人员才告知标的车早已被出售。原告认为被告隐瞒标的车辆已经出售事实，构成销售欺诈，应对原告承担欺诈赔偿义务，为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。被告始兴县清化汽车服务有限公司答辩称，第一，原告**勇最初与始兴县清良汽车有限公司签订汽车购销合同，作为卖家的交付汽车的义务是由清良公司履行，被告与原告签订的汽车购销合同是为了解决原告购车资金所需要而签订的合同，为了原告的利益签订，鉴于交付车辆的义务是由清良公司承担，本案的处理结果与清良公司有关系，应该追加清良公司为被告参加诉讼。第二，原告主张解除原告与被告签订的购销合同，被告将购车款退还给原告，我方认为购车款130800元实际上是由清良公司收取，只是在清化公司的账上过账，所以退款的义务应该由清良公司承担。第三，清化公司没有任何欺诈行为，不应当承担双倍赔偿的义务，因此我们请法庭驳回对原告的诉讼请求。第四，始兴县人民法院于2019年12月28日作出的（2019）粤0222刑初105号判决书，判决始兴县清良汽车贸易有限公司犯合同诈骗罪，责令始兴县清良汽车服务有限公司退赔**勇130800元。由此可见，始兴县清良汽车服务有限公司与原告签订的买卖合同并收取130800元构成刑事犯罪，且法院已经责令退赔。本案民事诉讼与上述刑事诉讼是基于同一法律事实，在法院已作出刑事判决的情况下，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案民事诉讼应当驳回起诉。第五，在刑事案件中，被害人（原告）陈述其是在林某1的清良汽车贸易有限公司购买的汽车，林某1迟迟不能交付车辆直至后面无法联系上，可见，原告在本案民事诉讼中陈述其在始兴县清化汽车服务有限公司购买的车辆和在刑事诉讼中的陈述不相符合，明显是虚假陈述。故其在民事诉讼中的诉求不应得到法院的支持。第六，因林某1已经构成合同诈骗罪，故本案所牵涉的合同均为无效合同。根据合同法的相关规定，无效合同的当事人仅负返还原物和赔偿实际损失之责任。原告要求三倍赔偿，违背了合同法的规定。前述刑事判决已经责令退赔原告购车款，原告可以申请执行该刑事判决确定的退赔义务。而原告的损失只能是资金占用期间的利息，不可能是三倍赔偿。综上所述，请法院驳回原告的起诉。第三人始兴县清良汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：本案被告始兴县清化汽车服务有限公司的法定代表人林星与第三人始兴县清良汽车贸易有限公司的法定代表人林某1系同胞兄弟，由于第三人始兴县清良汽车贸易有限公司对公账户不能使用，被告法人代表林星遂将清化公司的印章、合同、收据交给林某1用于与原告等客户签订购车合同使用。2018年12月28日，原告与被告签订了一份《汽车购销合同》，约定被告向原告销售品牌为荣威RX5，型号为2019款20T两驱自动4G互联铂金版黑色小型汽车一台，合同总价为130800元。原告于2019年1月2日支付首付52800元给被告，余款78000元通过贷款支付给被告。上述购车款转入被告清化公司的账户后，再由清化公司转入第三人清良公司账户，实际上述购车款项系转入第三人清良公司账户。另查明：第三人始兴县清良汽车贸易有限公司在2017年加盟江西南昌博越国际名车公司被骗270万元后，欠下巨额债务，致使公司无法正常运转，为扭转公司亏损局面，第三人清良公司法人代表林某1隐瞒真相，继续向原告等被害人收取购车款，并签订购车合同，收取款项用于偿还公司及个人债务，没有按照合同要求将原告等被害人的资金用于购车，致使原告订购的车辆到了交付日期无法交付，给付的购车款也无法退还。2019年12月28日，本院作出（2019）粤0222刑初105号刑事判决书，判决第三人始兴县清良汽车贸易有限公司犯合同诈骗罪，法定代表人林某1被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，责令第三人始兴县清良汽车贸易有限公司退赔本案原告**勇购车款130800元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，经查实，本案原告**勇所支付的购车款130800元实际为第三人清良公司所收取，本院（2019）粤0222刑初105号刑事判决书已经生效，并认定第三人清良公司与原告签订《汽车购销合同》并收取购车款的行为属于合同诈骗，并判决第三人清良公司退赔购车款130800元给原告，故本院在本院再主张要求被告清化公司退赔购车款130800元理据不足，本院不予支持；由于上述刑事判决已认定第三人构成合同诈骗，那么原、被告起签订的《汽车购销合同》系无效合同，原告要求被告赔偿购车款的三倍于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告**勇的诉讼请求。案件受理费4516元，由原告**勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇二〇年二月二十七日书记员  刘芳洁
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初411号原告：惠水县富发钢材销售中心。被告:贵州好花红佈依创新食品有限公司。原告惠水县富发钢材销售中心诉被告贵州好花红佈依创新食品有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二〇年二月二十七日书记员  冯 玉
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2204号 关于申请执行人史洪伟与被执行人王书民买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初1349号已经发生法律效力。由于被执行人王书民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史洪伟向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人月全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初1349号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人史洪伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初1349号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十七日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3316号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林善泰，男，1990年5月25日出生于福建省石狮市，公民身份号码350************551，汉族，初中文化，务工，户籍所在地石狮市蚶江镇莲中莲兴区66号。因本案于2019年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于中山市看守所。辩护人雷斌，广东松楠律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2864号起诉书指控被告人林善泰犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人林善泰及辩护人雷斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月起，被告人林善泰以中山市坦洲镇东城四季小区*******为窝点，明知从“杨姐”（另案处理）处接收的吴某波、王某琴等人的信用卡来源非法，仍根据“杨姐”提供的地址及人员信息，将上述信用卡以快递形式发送至广州白云区、珠海市香洲区及江西省上饶市等全国各地，违法获利人民币3500元。同年4月28日上午10时许，公安人员在上述702房内将被告人林善泰抓获，当场缴获其非法持有的尚未寄出的银行信用卡45张等。归案后，被告人林善泰如实供述上述事实。上述事实，被告人林善泰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、办案情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、指认扣押物品及微信聊天记录照片，调取证据通知书、银行卡开户资料、快递单号资料，户籍证明，视听资料，被告人林善泰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林善泰无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。违法所得的财物及供犯罪所用的财物，依法应当予以追缴、没收。被告人林善泰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林善泰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人林善泰的家属主动代为缴获罚金及退出违法所得，可对被告人林善泰酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林善泰犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人林善泰判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币一万元至二万元的量刑建议，与被告人林善泰的罪行相适应，本院予以采纳，但因被告人林善泰的家属主动代为缴获罚金及退出违法所得，可对被告人林善泰酌情从轻处罚，故本院适当调整对被告人林善泰的量刑。关于信用卡的数量，因扣押清单上1张工商银行卡、1张江西银行卡未标明姓名，与其他被查扣的标注有姓名的信用卡特征上明显不同，林善泰指认该2张卡是其本人所有，故该2张卡应从林善泰非法持有的信用卡数量中扣除，林善泰非法持有的信用卡应认定为45张。辩护人所提林善泰主动认罪认罚，如实供述自己的罪行，系初犯，家属愿意代为缴纳罚金，一贯表现良好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，请求对林善泰从宽处罚，予以采纳。辩护人所提林善泰主观恶性小，未造成社会危害性后果的辩护意见，经查，林善泰非法持有的信用卡达45张，已接近非法持有50张信用卡应认定为数量巨大的标准，主观恶性及社会危害性较大，该辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。辩护人所提林善泰在妨害信用卡管理犯罪中起辅助或次要作用的辩护意见，经查，因“杨姐”未到案，无证据证明其与林善泰对非法持有信用卡有共同故意，认定二人是共同犯罪证据不足，不宜区分二人的地位和作用，对该辩护意见不予采纳。林善泰不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对林善泰适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林善泰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年6月27日止。罚金已缴纳。）二、追缴被告人林善泰的违法所得人民币3500元（已缴纳）。三、扣押的45张银行卡均予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王熙贵人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  张泳妍二〇二〇年二月十九日书 记 员  黎姗姗吴曼榕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1282号原告：苏鑫，男，1986年6月7日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：莫若云，女，1971年11月3日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：济南市莫云鑫建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：莫若云，执行董事。原告苏鑫与被告莫若云、济南市莫云鑫建材有限公司请求变更公司登记一案，本院于2020年1月22日立案。原告苏鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏鑫撤回起诉处理。审判员 姚 锋二〇二〇年二月二十七日书记员 张安娜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民特30号 申请人:黄运海，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：林贤才，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人:中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号。 负责人:黄志明,总经理。 委托诉讼代理人:温鸿娜，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2020年2月5日立案受理申请人黄运海与林贤才、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现巳审查终结。 申请人因道路交通事故责任纠纷,于2020年1月20日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下: 一、因本起交通事故造成黄运海的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币9142.71元，由中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在闽HB1060小型轿车承保的交强险责任限额范围内赔偿给黄运海人民币8742.71元，该款中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应于2020年2月15日前直接支付到甲方黄运海指定的银行账户内；保险外损失人民币400元，由林贤才承担并于签订本协议时一次性支付给甲方黄运海（已支付完毕）。 二、本调解协议签订后，黄运海所有损失就此确定，黄运海不得就本起交通事故再向林贤才、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司提出其他任何赔偿请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人黄运海与林贤才、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司于2020年1月20日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年二月五日 书记员  刘明青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7776号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：姜北，男，1985年7月21日出生，汉族，住山西省长治市郊区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告姜北信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告姜北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月23日向原告申领信用卡，卡号62×××99。二、信用卡领用合约、章程（版本：QFBJ201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年1月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金61662.83元，利息12501.11元，违约金40027.91元，其他费用（即分期手续费）1869元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告姜北应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61662.83元、利息（截至2019年3月17日为12501.11元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1869元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担904元，被告姜北负担1717元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇二〇年二月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申80号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳冀英，女，1974年4月4日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山弟兄进出口贸易有限公司,住所地河北省唐山市丰润区东那母庄村。 法定代表人：黄金伯，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区悦铭商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区102国道以北、丰韩路以东交汇处天明钢铁物流中心9-9。 法定代表人：尹大军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹大军，男，1976年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 二审被上诉人（一审被告）：郭秋元，男，1970年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 再审申请人岳冀英因与被申请人唐山弟兄进出口贸易有限公司（以下简称弟兄公司）、唐山市丰润区悦铭商贸有限公司（以下简称悦铭公司）、尹大军及二审被上诉人郭秋元买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳冀英申请再审称：申请人对成为悦铭公司监事毫不知情，所有的工商登记都是尹大军一手所为，申请人既没有参与公司的筹办，也没有参与公司的经营；悦铭公司及尹大军与弟兄公司之间的交易申请人均不知情；尹大军及其经营的悦铭公司均在婚前向申请人借过款，且仍有大量钱款至今未还。申请人不应对悦铭公司或尹大军的欠款行为承担连带责任。故提出再审申请，请依法再审。 本院经审查认为，被申请人悦铭公司系自然人独资公司，尹大军为该公司的法定代表人及股东，岳冀英为该公司监事，尹大军与岳冀英均为悦铭公司的高级管理人员，被申请人弟兄公司有充分的理由相信尹大军与岳冀英对悦铭公司共同经营与管理。岳冀英主张对于其担任悦铭公司的监事不知情，但未提供充分证据予以证实，亦未提交充分证据予以证明悦铭公司的财产与尹大军个人财产相独立，故原审判决再审申请人岳冀英对悦铭公司所涉本案的债务承担连带责任并无不当。综上，岳冀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回岳冀英的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高 天
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执485号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：王磊，男，1983年5月28日出生，汉族，住住山西省太原市杏花岭区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将王磊名下的黑色路虎揽胜，车牌号为：晋Ａ×××××和白色宝马730Li系轿车，车牌号为：晋Ａ×××××的车辆予以查封、评估、拍卖或变卖，并将车辆拍卖、变卖资金上缴国库（详见追缴清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7196号原告：宜春新希望农牧科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江机电产业园，统一社会信用代码：9136090207428363XT。法定代表人：李权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王向军、李传昊，江西江佑律师事务所律师。被告：刘志顺，男，1985年8月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。原告宜春新希望农牧科技有限公司（以下简称原告）与被告刘志顺（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王向军、李传昊，被告的委托诉讼代理人杨道根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：原告无需向被告支付经济补偿金。被告答辩要点：请求依法驳回原告的诉讼请求。被告认可袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的[2019]第71号仲裁裁决书，尽管仲裁遗漏了一些原本应该赔偿的款项，但由于被告未提起诉讼，所以还是认可劳动仲裁裁决结果。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年江西联和农牧发展有限公司出资80%和南昌联和实业有限公司出资20%共同设立宜春联和实业有限公司。2019年5月，宜春联和实业有限公司更名为宜春新希望农牧科技有限公司。2012年3月6日，被告进入南昌联和实业有限公司，任财务经理一职，并与该公司签订了一份劳动合同，合同期限自2012年3月至2014年3月。合同到期后，被告继续在该公司工作，该公司未与被告续签劳动合同。2015年1月1日，江西联和农牧发展有限公司安排被告调入宜春联和实业有限公司工作。尔后，被告填写了宜春联和入职应聘登记表。原、被告于2015年6月3日签订《劳动合同》一份，合同约定被告任财务经理一职，合同期限自2015年6月3日起至2018年5月30日。2019年7月30日，被告以原告一直未为其依法缴纳社会保险及未与其签订劳动合同等事由向原告提出辞职申请，并于2019年8月22日与原告公司完成交接。另，南昌联和实业有限公司为被告缴纳了养老保险，参保起始时间为2013年6月，缴费截止时间为2019年6月。原告为被告缴纳养老保险起始时间为2019年5月，缴费截止时间为2019年9月。被告在原告处离职前十二个月的平均工资为8640元/月。后被告因与原告劳动争议存纠纷诉至袁州区人事劳动争议仲裁委员会（以下简称袁州区仲委会），并请求：1.依法裁决原告支付未签订劳动合同二倍工资112416元（2018年7月1日至2019年6月30日）；2.裁决原告支付被告经济补偿金70260元（2012年3月至2019年7月）。2019年10月14日，袁州区仲委会依法作出袁州区人劳仲字〔2019〕第71号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告经济补偿金64800元（8640元×7.5个月）；二、驳回被告的其它仲裁请求。后原告因对袁州区仲委会第71号裁决书第一项不服，故将被告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的；”；第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。”本案中，原告及其关联企业南昌联和实业有限公司自2012年3月至2019年5月未为被告缴纳除养老保险以外的医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险这四类社会保险，故被告以原告未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。被告非因本人原因从南昌联和实业有限公司调入原告处工作，被告在南昌联和实业有限公司的工作年限应合并计算为原告处的工作年限，故原告应支付被告7.5个月工资的经济补偿64800元（8640元×7.5个月），袁州区仲委会裁决原告支付被告经济补偿金64800元，并无不妥。原告主张无需向被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限原告宜春新希望农牧科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘志顺支付经济补偿金64800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜春新希望农牧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇二〇年二月二十八日代书记员 彭玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执176号 申请执行人曾伟庆，男，1975年06月15出生，汉族，住博罗县。 被执行人罗幸娟，女，1970年12月18出生，汉族，住博罗县。 被执行人罗幸波，男，1973年11月20出生，汉族，住博罗县。 申请执行人曾伟庆与被执行人罗幸娟、罗幸波民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初4047号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾伟庆向本院申请强制执行，要求被执行人罗幸娟、罗幸波支付51322元及利息（另计）、并承担本案执行费670元。本院于2020年01月07日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执176号申请执行人曾伟庆与被执行人罗幸娟、罗幸波民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1304号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人单增建，行长。被执行人吴实平，女，1964年5月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴实平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初6898号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司湖北省分行于2020年2月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴实平支付欠款本金1399900元、截止2018年3月19日的利息及罚息和复利140936.13元、2018年3月19日后的利息及罚息和复利（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用19378元；2、对被执行人吴实平名下位于武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城（二期）B栋1-3层9室房屋实现抵押权所得价款在最高额人民币1400000元范围内优先受偿。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人吴实平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴实平的银行存款或收入计人民币1560214.13元、2018年3月19日后的利息及罚息和复利、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。二、查封、拍卖、变卖被执行人吴实平名下的位于武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城（二期）B栋1-3层9室房屋，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖所得价款在最高额人民币1400000元范围内优先受偿。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十八日书记员  陈芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8991号 原告:中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100705945514C。 代表人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：赵光亮，男，系单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 被告：伊振中，男，1972年9月23日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）与被告伊振中信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告建行历城支行的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告伊振中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令伊振中立即偿还建行历城支行借款本金74619.06元，利息、手续费、违约金合计14898.98元（截止2019年6月30日），并自2019年7月1日起至被告实际清偿之日止的利息等按照双方签订的信用卡协议继续计算；2.判令伊振中支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由伊振中承担。事实和理由：伊振中于2016年3月22日在建行历城支行处申请办理了财政预算单位公务卡并用该卡进行透支消费，建行历城支行按照信用卡协议履行了全部义务，但伊振中并未按照协议约定按期还款，截止到2019年6月30日，伊振中尚欠本金74619.06元，利息、违约金共计14898.98元未还。建行历城支行多次催要，伊振中拒绝履行还款义务，特诉至贵院，望判如所请。 伊振中缺席未作答辩。 建行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1、2016年3月22日，伊振中在中国建设银行财政预算单位公务卡申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”龙卡信用卡申请人（以下简称“甲方”）与建行历城支行（以下简称“乙方”）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：…第四条使用…9.甲方在对账单规定的到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。…第五条还款…4、甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在乙方开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权力来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。5、若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部全部应还款项。第八条1.乙方有权对《章程》、《信用卡业务约定条款》及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无须再行通知甲方。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为已放弃他服务的，乙方有权终止本协议。2.甲方出现以下任一情形的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：…⑶自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额…建行龙卡信用卡收费项目及标准：其中对取现手续费的规定为：境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元或3欧元；通过带有银联受理标示的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元。境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。按笔收取。 2、2016年11月16日，中国建设银行官网公布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定：“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。” 3、截止2019年6月30日，伊振中尚欠信用卡本金为74619.06元；至2019年6月30日止，伊振中欠信用卡利息及复利10354.43元、产生违约金为4544.55元，上述款项共计89518.04元。 本院认为，伊振中向建行历城支行申办信用卡，经建行历城支行同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因伊振中未按期偿还借款本息，建行历城支行有权按合同约定主张伊振中予以偿还。建行历城支行要求伊振中偿还信用卡本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案建行历城支行未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。建行历城支行要求伊振中按申领协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。建行历城支行未提供证据证明已实际支付律师代理费，建行历城支行关于伊振中应承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告伊振中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊振中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行借款本金74619.06元； 二、被告伊振中于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息及复利10354.43元（截至2019年6月30日，嗣后利息以借款本金74619.06元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，由原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行负担126元，被告伊振中负担1937元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  夏其章 人民陪审员  王红芹 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  张雨晴
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执484号被执行人：叶涛涛，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人叶涛涛名下的位于浙江省杭州市滨江区科技馆街1600号银泰国际商务中心4101、4102、4103、4104室的房产和白色路虎揽胜SUV，车架号：SALGA3BV0JA382203，无车牌号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将叶涛涛名下的位于浙江省杭州市滨江区科技馆街1600号银泰国际商务中心4101、4102、4103、4104室的房产和白色路虎揽胜SUV，车架号为：SALGA3BV0JA382203，无车牌号车辆予以查封、评估、拍卖或变卖，并将房产车辆拍卖、变卖资金上缴国库（详见追缴清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终254号上诉人（原审原告）：胡丽华，女，1953年6月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷永福，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪建福集团机床有限责任公司。住所：云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业区14号。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇，云南世博律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人胡丽华因与被上诉人玉溪建福集团机床有限责任公司（以下简称建福公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡丽华上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实及理由：玉溪机床厂于1996年11月按相关程序并经有关部门批准给胡丽华调高工资，但调整工资后没有对调整结果进行公示，也没有及时告知胡丽华，而胡丽华的档案材料是由专门机构管理，故其对工资调整的审批材料并不知悉。建福公司隐瞒胡丽华工资已经法定程序批准的事实，直到胡丽华退休都没有告知和支付增加的工资。2019年8月，胡丽华因与建福公司发生其他纠纷，到玉溪市红塔区公共就业和人才服务中心查到其工资升级审批相关材料，至此也才第一次知道其的工资早在1996年11月已作升级调整。据此，胡丽华向建福公司主张支付被克扣的升级工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据该规定，胡丽华的仲裁时效并没有超过。一审法院在没有查清上述事实的情况下，以胡丽华的诉请已超仲裁时效为由，驳回其诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。建福公司辩称：原判正确，请求予以维持。胡丽华向一审法院起诉请求：判令建福公司支付其拖欠的升级工资1996年1月至1998年7月欠4464元（31个月×144元）。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中胡丽华1998年即已退休，其诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，胡丽华也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，胡丽华的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：“驳回原告胡丽华的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告胡丽华负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理认定本案事实如下：胡丽华原系玉溪机床厂员工，建福公司系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。1996年11月25日，玉溪机床厂同意为胡丽华增加岗位技能工资。1996年11月30日，经玉溪市工资制度改革小组批准，胡丽华的岗位工资、技能工资由292元增加至436元。1998年7月，胡丽华自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。2018年前后，吴俊美等人就升级工资的发放问题数次向有关部门反映、信访。2019年6月21日，胡丽华向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以胡丽华超过法定退休年龄为由决定不予受理。胡丽华不服该决定，遂诉至一审法院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，胡丽华要求建福公司支付其拖欠的升级工资，根据上述规定，胡丽华于1998年7月退休，其与建福公司之间的劳动关系终止。胡丽华对其劳动报酬的争议，应当自其1998年7月退休之日起一年内提出，而胡丽华于2019年6月21日才申请劳动仲裁，已明显超过仲裁时效，一审驳回胡丽华的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，胡丽华的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡丽华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年二月二十七日法官助理马倩书记员聂骋望