广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异489号 申请人：上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙），主要经营场所：上海市黄浦区南苏州路381号405G04室，统一社会信用代码：91310101MA1FP1MU7H。 执行事务合伙人：上海虎铂股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：冯宇明）。 委托代理人：朱雄，系申请人的员工。 被执行人：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，注册号：44190000210702。 法定代表人：李海贵。 被执行人：广州德丰行石化有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区青年路**202之**，注册号：440108000022015。 法定代表人：陈伟涛。 被执行人：广州烨达投资有限公司，住所地，住所地：广东省广州经济技术开发区青年路**202之13：440108000007347。 法定代表人：郑钊塬。 被执行人：东莞卓烨能源有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡工业区****41900001060994。 法定代表人：张海雄。 被执行人：陈锡江，男，汉族，1973年10月9日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：刘向红，女，汉族，1973年1月27日出生，住广东省广州市番禺区。 本院收到上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，东莞市第一人民法院作出（2015）东一法松民二初字第885号民事判决书，判决东莞市晔联道路改性沥青有限公司（以下简称“东莞晔联公司”）应于本判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称“平安银行东莞分行”）偿还尚欠的汇票垫付款本金2000万元及罚息（暂计至2017年6月30日，罚息7953738.72元；后续罚息以垫款本金为基数按日利率万分之五计至欠款本息偿清之日止）。各被执行人对东莞晔联公司欠付平安银行东莞分行上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181568.9元，由东莞晔联公司、广州德丰行石化有限公司、东莞卓烨能源有限公司、广州烨达投资有限公司、陈锡江、刘向红负担。广州烨达投资有限公司及东莞晔联公司不服一审判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终3799号民事判决书，判决维持原判，该判决于2018年12月14日生效。2015年12月18日，平安银行份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订《债权资产转让合同》，约定平安银行将上述对各被执行人的债权及担保权利转让给信达公司，并于2016年1月10日在《经济日报》以《债权转让暨债务催收联合公告》的形式通知被申请人。2016年6月3日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与青岛城投资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定信达公司将上述对被申请人的债权及担保权利转让给青岛城投资产管理有限公司，并于2016年12月14日在《经济日报》以《债权转让暨债务催收联合公告》的形式通知被申请人。2016年9月，青岛城投资产管理有限公司与申请人签订《债权资产转让合同》，约定青岛城投资产管理有限公司将上述对被申请人的债权及担保权利转让给上海中天，并于2017年3月17日在经济日报以《债权转让暨债务催收联合公告》的形式通知被申请人。因此，申请人上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）已合法取得对上述被申请人的债权及担保权利，依据（2018）粤19民终3799号民事判决书，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院申请将（2018）粤19民终3799号民事判决书的申请执行人变更为上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）。 被执行人东莞晔联公司、广州德丰行石化有限公司、东莞卓烨能源有限公司、广州烨达投资有限公司、陈锡江、刘向红未提交任何证据或书面答辩意见。 经审查查明，本院于2017年9月18日作出的原告平安银行东莞分行诉被告东莞晔联公司、广州德丰行石化有限公司、广州烨达投资有限公司、东莞卓烨能源有限公司、陈锡江、刘向红借款合同纠纷一案的（2015）东一法松民二初字第885号民事判决书，判决东莞晔联公司向平安银行东莞分行偿还尚欠的汇票垫付款本金2000万元及罚息（暂计至2017年6月30日，罚息7953738.72元；后续罚息以垫款本金为基数按日利率万分之五计至欠款本息偿清之日止）；广州德丰行石化有限公司、广州烨达投资有限公司、东莞卓烨能源有限公司、陈锡江、刘向红对东莞晔联公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费181568.69元由东莞晔联公司、广州德丰行石化有限公司、广州烨达投资有限公司、东莞卓烨能源有限公司、陈锡江、刘向红共同负担。后东莞晔联公司、广州烨达投资有限公司不服该判决上诉，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终3799号民事判决书维持原判。该判决于2018年12月14日生效。 申请人向本院申请变更其为案涉生效判决的申请执行人，为此提供了三份债权转让合同、三份《债权转让暨债务催收联合公告》、本院（2015）东一法松民二初字第885号民事判决书、（2018）粤19民终3799号民事判决书以及生效证明书、债权转让确认函、兴业银行单位汇款委托书等证据为证。以上证据显示，2015年12月18日，平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订《债权资产转让合同》，约定平安银行将上述对各被执行人的债权及担保权利转让给信达公司，并于2016年1月10日在《经济日报》以《债权转让暨债务催收联合公告》通知各被执行人。2016年6月3日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与青岛城投资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定信达公司将上述对被执行人的债权及担保权利转让给青岛城投资产管理有限公司，并于2016年12月14日在《经济日报》以《债权转让暨债务催收联合公告》通知各被执行人。2016年9月，青岛城投资产管理有限公司与申请人签订《债权资产转让合同》，约定青岛城投资产管理有限公司将上述对被申请人的债权及担保权利转让给申请人，并于2017年3月17日在经济日报以《债权转让暨债务催收联合公告》通知各被执行人。 兴业银行单位汇款委托书显示，上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）于2016年9月14日向青岛城投资产管理有限公司汇款15亿元，用途为“转让款”。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2019年8月14日出具一份债权转让确认函，确认其已于2016年6月3日将包括对东莞晔联公司的债权本金19976359.18元及相关利息费用在内的七十余项债权转让给青岛城投资产管理有限公司，并确认已发布相关债权转让暨债务催收联合公告。青岛城投资产管理有限公司出具一份债权转让确认函，确认其已于2016年9月10日将包括对东莞晔联公司的债权本金19976359.18元及相关利息费用（合计债权总额24863458.95元）在内的五十余项债权转让给上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙），并确认已发布相关债权转让暨债务催收联合公告。 另查明，本院于2020年1月14日向平安银行份有限公司、平安银行股份有限公司东莞分行、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司、青岛城投资产管理有限公司发送调查函，要求各公司分别确认是否曾将（2015）东一法松民二初字第885号民事判决书、（2018）粤19民终3799号民事判决书中该公司享有的债权及担保权利转让给案涉的下一手受让人、是否同意案涉债权转让，本院在调查函中注明“应于七个工作日内回复本院并加公章章寄回本院，不答复或逾期答复的视为认可并同意上述债权转让事实”。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司复函予以确认案涉债权转让，平安银行份有限公司、平安银行股份有限公司东莞分行、青岛城投资产管理有限公司表示没有意见、不予答复。 以上事实，有上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）提交的债权转让合同、《债权转让暨债务催收联合公告》、本院（2015）东一法松民二初字第885号民事判决书、（2018）粤19民终3799号民事判决书以及生效证明书、债权转让确认函、兴业银行单位汇款委托书，以及本院调查取证后中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司复函等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点在于申请人请求变更（2018）粤19民终3799号民事判决书的申请执行人是否应得到支持。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉债权转让协议系上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）等民事主体之间的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）已向青岛城投资产管理有限公司支付了债权转让合同项下借款本金及利息而受让债权，其已依约支付受让债权的对价。再次，案涉三次债权转让均并已将债权转让事宜通知了各债务人。最后，据本院发函调查结果，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司已出具对案涉债权转让的书面确认意见，平安银行份有限公司、平安银行股份有限公司东莞分行、青岛城投资产管理有限公司未在本院确定的期限内对案涉债权转让回复任何否定意见，即上述各主体均已同意相互之间的债权转让。 综上，案涉债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。因此，已发生债权转让的法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）为（2018）粤19民终3799号一案的申请执行人，原平安银行股份有限公司东莞分行在（2018）粤19民终3799号案件中对东莞市晔联道路改性沥青有限公司、广州德丰行石化有限公司、东莞卓烨能源有限公司、广州烨达投资有限公司、陈锡江、刘向红享有的全部债权均由上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年二月十四日 书记员  王 红