广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终51号上诉人（原审被告）：邓海波，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。被上诉人（原审原告）：邓国超，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省乐昌市*************宅。委托诉讼代理人：林红福，系广东秦唐律师事务所律师。上诉人邓海波因与被上诉人邓国超民间借贷纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2019）粤0281民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭,上诉人邓海波、被上诉人邓国超的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓海波上诉请求：1、撤销一审判决，驳回邓国超的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由邓国超承担。事实和理由：一审判决认定事实不清和错误，邓海波承认借条上的签名确实是所签。但当时双方存在合伙关系，邓海波出具该借条时与邓国超口头约定，待邓国超实际支付借款给邓海波之后，邓海波再在借条上按捺，然而事实上邓国超自始至终均未给付35000元现金给邓海波。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，依据上述法律之规定，民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是双方形成了借贷合意，即双方以书面或者口头形式就借贷事项达成了一致意见；二是出借人实际支付了款项，这两个要素必须同时存在、缺一不可。本案中，邓国超仅提供《借条》作为证据，邓海波一审时明确提出抗辩不存在借款的事实，邓海波当时双方存在正常的合伙关系，结合借贷金额为现金且数额较大、邓国超无法合理说明款项交付细节和来源、并且未能提交款项交付证明等，综此，一审判决认定二人存在借贷关系且款项已实际交付的事实是错误的。邓国超辩称,第一，本案当中邓国超与邓海波之间双方形成的民间借贷合意，通过邓国超提供的借条足以证明，第二，本案中，邓海波实际也收到了邓国超出借的35000元，通过借条当中的内容表述为“今借到邓国超现金35000元……”，如果说上诉人未收到邓国超出借的借款，那么在借条的内容不会表述到“借到”“分期归还的”的问题，因此，邓海波说未收到邓国超借的款项，不符合常理，一审判决事实清楚，法律正确，请求予以维持。邓国超向一审法院起诉请求：1.判令邓海波偿还邓国超借款本金35000元；2.按银行同期贷款利率四倍计付利息，从2017年3月起到2019年7月16日暂计约利息840元；3.本案诉讼费由邓海波承担。一审法院认定事实：2017年1月1日，邓海波出具了内容为“今借到邓国超现金35000元(叁万伍仟元)，本人于2017年3月开始，分期归还。”的借条给邓国超。由于邓海波出具借条给邓国超后，至今仍未将借款归还给邓国超，邓国超据此诉至该院，请求前述诉讼请求。邓国超在一审庭审中称，利息840元是按正常利率计算的，并不是按银行同期贷款利率四倍计算的，并变更利率为按照年利率6%来计算，但没有变更请求的数额。一审庭审中，邓海波确认借条是其所写，但认为借条虽然是写了但没有按指模，借条没有生效，款也是没有收到的，借条也过了诉讼时效。邓海波对其抗辩没有提供相关证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓国超提供的借条可以证明邓海波向其借款的事实存在，故该院对邓国超、邓海波之间的借贷关系予以确认。对于邓海波认为借条上其没有按指模，借条是没有生效的，也没有收到邓国超的款的主张，因为，借条是否按指模不是借条生效的必要条件，且邓海波所述的“先写了借条给原告，如果原告帮我还了钱给我亲戚，该份借条就生效了我再补指模，”与邓海波出具的借条上已写明“本人于2017年3月开始，分期归还”相矛盾，也不符合常理，邓海波也没有提供相关证据加以证明，因此，邓海波的抗辩理由该院不予采信。至于邓海波提出借条已经过了诉讼时效的问题，因2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》已经将诉讼时效期间改为三年，因此，本案的诉讼并没有超过诉讼时效期间。邓国超、邓海波之间的借贷关系明确，邓海波不按借条上约定的期限归还借款是违约行为，邓国超要求邓海波归还借款，合法合理，该院予以支持。涉案借条上没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，邓国超要求邓海波从2017年3月起计至2019年7月16日止支付利息840元的诉请，没有超出上述司法解释的规定，该院予以支持。一审法院经审理后判决：邓海波应于判决生效之日起十日内归还借款本金35000元及利息840元给邓国超。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费348元，由邓海波负担。本院查明，邓国超对一审判决认定事实部分无异议；邓海波对一审判决认定事实部分无异议，庭询中，邓海波提交本院（2019）粤02民终689号民事判决，以证实其与邓国超存在合伙关系以及邓国超与案外人谢志红的合伙协议书，用以证实签订协议均需打指摸。经查，上述本院已生效民事判决仅能证实邓海波与邓国超就物流运输车辆归属提起讼争，并不能直接反映出邓国超未实际支付借款。而邓国超与案外人签订协议均有打指摸，并不能因此推定案涉借条未有打指摸即不生效。本院补充查明，邓国超主张从事物流运输，案涉资金来源于物流周转资金；邓海波对邓国超是从事物流运输不持异议，但认为物流费用很低，且需支付给合作公司，邓国超无支付能力。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院只围绕邓海波上诉请求进行审理，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，争议焦点是：一审判决邓海波向邓国超归还借款本金35000元及利息840元是否正确。邓海波承认涉案借条是由其出具，故本院对涉案借条的真实性予以确认。邓海波上诉主张未收到涉案借款，理由为：1、邓海波与邓国超是合作伙伴，双方口头约定邓国超实际支付款项后邓海波按指模，借条生效；2、借款金额巨大，邓国超无法合理说明款项交付细节和来源以及交款证明。经查，邓国超从事物流运输行业，具备必要的经济能力。结合涉案借条中明确表述“借到”、“现金”，并确定归还时间进行分析，本院认同一审判决中的论述。确认邓国超与邓海波存在借贷关系以及邓国超已向邓海波支付涉案借款。邓海波否认借款实际发生，但其至今未提交任何证据证明其抗辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对邓海波上诉主张不予采纳。一审判决支持邓国超的诉讼请求，判决邓海波向邓国超归还借款本金35000元及利息840元并无不当，本院予以维持。综上所述，邓海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696，由邓海波负担。本判决为终审判决。审  判  长  林 梦审  判  员  赖凯文审  判  员  李飞洲二〇二〇年二月十九日（代）书记员  张 燕