辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13584号原告:王**，男，1969年7月8日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托代理人：曹文强、杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：辽宁美林教育科技股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**C－21－3。法定代表人：梁长刚，该公司董事长。委托代理人：李苏妍、李晓彬，辽宁大领律师事务所律师。被告：路美华，女，1977年7月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告王**与被告辽宁美林教育科技股份有限公司、路美华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人曹文强、杨果果，被告辽宁美林教育科技股份有限公司委托代理人李苏妍、李晓彬、被告路美华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工程款121804元。2、被告支付原告拖欠工程款期间从2018年2月14日起至实际给付之日止的利息，以121804元为基数，利息按银行同期贷款利率计算，暂计至2018年8月23日为2796.42元，共计124600.42元。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月原告经朋友介绍为被告辽宁美林教育公司旗下位于沈阳市沈河区“脑力王国”进行装饰装修。施工内容包括：轻钢龙骨隔墙、、地面找平天棚、墙面刮白、乳胶漆及电气安装等工程。施工范围包括：多媒体会场、综合办公室、教学区、总经理办公室及财务室，共计1300平方米。2018年1月10日原告的施工队正式进场施工，于2018年2月12日完工，共计34天。完工后经结算，工程款共计271804元，由被告路美华通过其名下的银行卡向原告支付工程款15万元，剩余121804元工程款一直未向原告支付，原告多次要求给付，但被告均拒绝。且原告也多次要求与被告公司签订合同，但被告一直未与原告签订，故诉至法院。被告辽宁美林教育科技股份有限公司辩称，首先施工质量存在问题，多次要求原告来维修，原告看过了也没给解决。合同没签订是因为原告的报价与事实不符，我们没有确认。另外工期延误，施工也没有图纸。我们找过检测公司，员工进场后都脸上过敏，平时在办公室办公都得戴口罩，这些都有病历记录。对工程款的价格不予认可，工程质量需要返工，我们还要追究原告的责任，属于半路工程，造成营业延后和误工损失被告路美华辩称，这个工程是公司行为，不是我个人行为，当时我是以借款的形式将钱借给公司的。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月双方口头约定原告为被告位于沈阳市沈河区“脑力王国”进行室内装修施工，原告于2018年1月10日正式进场施工，于2018年2月12日施工完毕。双方后于2018年1月25日签订一份《施工合同协议书》，主要内容为：“工程价款：暂定工程总价（明细见附表）贰拾壹万五仟元整（215000元）。施工内容包括：轻钢龙骨隔墙、、地面找平天棚、墙面刮白、乳胶漆及电气安装等工程。施工范围包括：多媒体会场、综合办公室、前台接待、教学区、总经理办公室及财务室，工期为2018年1月10日至2018年1月26日”。并附茂业四层装修报价表一份，总报价为217906.4元。由原告王**及被告方项目经理郭岩签字，但被告单位没有盖章确认。原告于2018年3月1日单方出具一份《茂业四层装修结算表》，注明工程总价271804元，双方均没有签字或盖章确认。在施工过程中被告路美华曾分三次转账支付给原告王**工程款15万元。后由于双方对工程的质量存在分歧，余款没有给付。现原告主张按双方约定的价格271804元，扣除已给付的15万元，由被告给付剩余工程款121804元。被告方主张原告没有按时施工完毕及部分施工项目质量存在问题，不同意给付剩余工程款。案件审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁天泓工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，鉴定结果该工程总造价为345046元。原告方以此结论变更诉讼请求，要求被告给付工程款195046元（345046元-150000元）。被告方对鉴定结果有异议，提出复议。辽宁天泓工程项目管理有限公司对复议结论为：“1、价格问题：依据现有资料显示，双方并未签订合同，在鉴定过程中也从未提供合同及合同单价，我公司的鉴定结论是依据2017年辽宁省建设工程计价依据做出的。2、工程量问题：工程量及具体做法是依据鉴定报告第39页-第45页相关资料（原告方提供）并结合现场勘查做出的，在鉴定过程中被告方并未对此提出异议。3、质量问题：对于工程产品质量是否存在问题及相关责任，不在我公司的鉴定范围之内”。被告对复议结论不服，提出重新鉴定申请，要求对工程质量及工程造价进行鉴定。我院委托辽宁省建设科学研究院有限责任公司进行鉴定，该公司以委托事项超出其技术服务能力无法鉴定为由退回。本院认为，原、被告双方虽然没有签订正式的书面装修工程合同。但双方已形成事实上的装饰装修合同关系，双方当事人均应按照各自的承诺认真履行。因双方对施工项目在没有达成完全一致的情形下仓促施工，导致双方在整个工程质量及造价上缺少合同依据，对此双方均应承担一定的过错责任。关于工程质量及造价问题，鉴定报告没有客观全面地反映出涉案工程中双方所争议的质量价格问题，对解决双方的争议缺乏客观真实的借鉴基础作用，故本院对该鉴定报告不予采信。鉴于双方在工程施工结束前签订一份《施工合同协议书》及报价表一份，对工程价款进行了约定，从签订的时间节点来判断，可视为双方对整体工程造价的认可，被告单位虽然没有盖章确认，但由其公司工作人员签字，且双方在没有签订其他书面协议的情况下由原告方实际施工，可视同被告方对工程报价单的实际认可。故本院依据本案的实际情况对该工程报价单价格予以认定。被告应给付原告剩余工程款67906.4元（217906.4元-150000元）。关于被告路美华是否应当承担共同给付责任的问题，被告路美华作为被告辽宁美林教育科技股份有限公司原法定代表人，并非本案装饰装修合同纠纷的适格主体，现有证据不能证明其在本案中应承担共同给付责任，其对原告的付款行为应视为职务行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁美林教育科技股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告王**装修工程款67906.4元；二、被告辽宁美林教育科技股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王**装修工程款67906.4元的利息（以67906.4元为基数，从2018年8月23日起至本判决确定的给付义务履行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由原告王**负担1236元、由被告辽宁美林教育科技股份有限公司负担1556元。鉴定费5000元，由原告王**负担2500元、由被告辽宁美林教育科技股份有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇二〇年二月二十一日书 记 员  祝 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。