四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民初2289号 原告：仇莉，女，生于1972年11月26日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：北京智源行企业管理咨询服务有限公司，住所地位于北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1305室，统一社会信用代码911101170828909078。 法定代表人：马艳东。 被告：北京智源行企业管理咨询服务有限公司成都分公司，住所地位于四川省成都市锦江区静沙南路18号3栋22层2205号，统一社会信用代码91510104350581570A。 负责人：马艳东。 被告：北京智源行企业管理咨询服务有限公司绵阳分公司，住所地位于四川省绵阳市涪城区绵绢路9号，统一社会信用代码91510703MA624H0591。 负责人：马艳东。 三被告共同委托诉讼代理人：李雅汝，北京智源行企业管理咨询服务有限公司成都分公司员工。 三被告共同委托诉讼代理人：程雪，北京智源行企业管理咨询服务有限公司成都分公司员工。 被告：绵阳盛华商贸有限公司，住所地位于四川省绵阳市涪城区石塘路27号，统一社会信用代码9151070378666983X7。 法定代表人：段汝明。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。（特别授权） 原告仇莉与被告北京智源行企业管理咨询服务有限公司（以下或简称智源行公司）、北京智源行企业管理咨询服务有限公司成都分公司（以下或简称智源行成都分公司）、北京智源行企业管理咨询服务有限公司绵阳分公司（以下或简称智源行绵阳分公司）、绵阳盛华商贸有限公司（以下或简称盛华公司）劳动争议一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇莉及其委托诉讼代理人陈洋、被告智源行公司和被告智源行成都分公司及被告智源行绵阳分公司的共同委托诉讼代理人李雅汝和程雪、被告盛华公司的委托诉讼代理人贾成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇莉向本院提出诉讼请求：四被告共同向原告支付经济赔偿金45359元。事实和理由：被告盛华公司系伊利奶粉在绵阳片区的经销商。2009年5月1日，原告进入被告盛华公司，从事伊利奶粉销售一职。因伊利公司2011年将人事业务外包给被告智源行公司，原告便自当年起与被告智源行公司签订劳动合同。2017年进行劳动合同续签时，双方约定合同期限自2017年10月1日起至2019年9月30日止。虽在合同中约定原告从事营养顾问一职，但实为销售。虽然原告的工资由被告智源行成都分公司发放，养老保险由被告智源行绵阳分公司购买，同时又一直接受被告盛华公司的管理和安排。2019年8月19日，被告智源行成都分公司以原告与实际到岗上班人员不符为由辞退原告，但这实际上是被告智源行成都分公司让原告自行辞职被拒后，实施的随意辞退原告的行为。因被告的行为己损害原告合法权益，原告特于2019年11月4日向梓潼县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称梓潼劳动仲裁委)申请仲裁。仲裁裁决后，因不服仲裁请求被驳回，原告特依法诉至法院。 被告智源行公司、智源行成都分公司、智源行绵阳分公司共同辩称，原告诉称的从2011年起与被告智源行公司签订劳动合同的情况不属实。原告实际上是2015年10月17日与被告智源行公司签订劳动合同，后又于2017年10月1日续签，续签合同约定劳动关系期限为2017年10月1日至2019年9月30日。被告智源行公司确实是委托被告智源行成都分公司向原告发放工资，同时因原告工作地点在绵阳，故又委托被告智源行绵阳分公司为原告缴纳社会保险，但并未委托被告盛华公司对原告进行管理。原告2019年7月15日至2019年8月15日期间未实际到岗上班，属于长时间脱岗和旷工。鉴于此，公司才于2019年8月20日正式解除与原告的劳动合同，并非无故辞退。另，原告在走公司正常离职流程时，不但在解除劳动合同协议、员工离职协议书及离职证明上进行了亲自填写和签名，还在辞职申请表上写明辞职原因为“个人原因”。所以，从原告签署离职资料的事实也可以看出，公司并没有随意辞退原告。由于双方在解除劳动合同协议及员工离职协议书中均明确约定：被告智源行公司同意向原告支付经济赔偿金共计人民币0元，该费用已包含了替代期通知金、经济补偿金及其他一切补偿金。综上，不应向原告支付任何赔偿金。 被告盛华公司辩称，原告诉称事实不属实，被告盛华公司并未与原告建立劳动关系，而是被告智源行公司与其建立了劳动关系。由于原告主张的经济赔偿金与事实不符，且无法律依据，故请求法院予以依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告长期从事伊利奶粉销售工作。被告盛华公司系伊利奶粉绵阳片区经销商。伊利公司将人事业务外包给被告智源行公司后,原告于2015年9月24日与被告智源行公司签订劳动合同、建立劳动关系。2017年10月1日，双方续签2年期劳动合同，约定的合同终止时间为2019年9月30日。另根据合同约定，原告被安排从事营养顾问工作，工作地点为四川省绵阳市，执行不定时工作制，按实际出勤日计薪，具体工作岗位通过岗位说明书或上岗协议加以确认。对原告的工资，由被告智源行成都分公司发放；对原告的社保费用，由被告智源行绵阳分公司缴纳。原告在劳动合同解除前的上班期间，按被告智源行公司要求，长期定点在梓潼县张氏超市（以下或简称张氏超市）通过智能工作助理（机器人）手机端进行打卡，接受被告智源行成都分公司考勤，相关考勤结果可通过智能工作助理（机器人）手机端查询。2019年8月10日，被告盛华公司向有合作关系的超市发出结账变更通知函，称本案原告因工作变动，不再与各超市有送货、退换货、对账及结账的业务往来；要求各超市将2019年7月前的未结余款直接打入其法定代表人的银行账户。就在当天，原告接到“解聘”通知。2019年8月19日，被告智源行成都分公司以原告在2019年7月15日至2019年8月15日期间未实际到岗上班，属于脱岗、旷工为由，向原告发出合同终止告知函，明确告知将于2019年8月20日正式解除与原告签订的劳动合同。2019年9月28日，原告在网上向绵阳市委领导反映因公司不协助完善相关资料，致使自己在被“解聘”后无法领取失业金等的情况。后经绵阳市涪城区就业主管部门协调，被告智源行公司一方（指第一、二、三被告，下同）与原告协商一致：由原告完善相应离职资料，被告智源行公司绵阳分公司为原告出具符合领取失业金的“解聘”材料。2019年9月30日，原告按被告智源行公司一方的要求，及时填写了员工辞职申请表、离职交接单、离职证明，签署了员工离职协议书和解除劳动合同协议，补签了与被告智源行绵阳分公司的劳动合同。除补签的劳动合同外，其余资料的形成时间均被填写成“2019年8月20日”。在员工辞职申请表和离职交接单上，原告的离职原因处均载明为“个人原因”。在解除劳动合同协议和员工离职协议书上，用工单位一方为被告智源行公司。与此同时，又以被告智源行绵阳分公司名义向原告出具了份合同终止告知函，该函的落款时间为2019年8月20日，内容与2019年8月19日被告智源行成都分公司出具的合同终止告知函一致，以配合原告办理失业金的领取手续。至2019年10月11日，原告办妥失业金领取手续。2019年11月4日，原告向梓潼劳动仲裁委申请仲裁，以自己被随意辞退为由，要求本案四被告支付经济赔偿金45359元。梓潼劳动仲裁委经审理后认为，本案原告与本案被告智源行公司存在劳动关系；原告的工作时间虽然是不定时工作制，但其在庭审中承认存在与实际到岗上班人员不符的事实；同时原告未举证证明用人单位存在违法解除劳动关系的情形，而且原告的离职材料均系其本人签字确认，离职原因明确载明为“个人原因”，故于2019年12月13日裁决驳回本案原告的仲裁请求。因不服仲裁裁决，原告于2019年12月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告和被告智源行公司一方分别提交了由张氏超市出具的落款时间均为2019年8月20日的证明。原告持有的张氏超市证明证实原告从2017年10月1日至2019年8月15日期间，一直在张氏超市打考勤上下班，具体工作（给县城各大小超市送货、退换货以及对账、结账等）由被告盛华公司安排；被告智源行公司一方持有的张氏超市证明证实原告在2019年1月1日至2019年7月31日期间，未在张氏超市驻店销售。 另查明，原告离职前一年从被告智源行公司一方领取的工资总额为30239.40元，折算出的月平均工资为2519.95元。原告被解聘前的打卡考勤结果没有显示出异常情况。 再查明，被告智源行公司于2013年11月5日登记成立，被告智源行成都分公司于2015年8月26日成立，被告智源行绵阳分公司成立于成立于2016年11月15日，主要负责人均为马艳东。 以上事实，有当事人的陈述记录、劳动合同、中国建设银行个人账户工资/收入明细、养老保险个人交费记录单、结账变更通知函、合同终止告知函、手机截图、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、员工辞职申请表、离职交接单、离职证明、张氏超市证明、员工离职协议书及解除劳动合同协议等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告智源行公司签订的劳动合同合法有效，应受法律保护。虽原告只与被告智源行公司签订了劳动合同，但原告的工资和社保费用又分别由被告智源行成都分公司发放、被告智源行绵阳分公司缴纳，而被告智源行公司一方也没有举出就工资发放或社保办理进行了委托的证据，加之被告智源行公司一方的主要负责人均为马艳东，原告在工作中还接受被告智源行成都分公司的考勤，所以，据此并结合原告被解除劳动合同时被告智源行成都分公司和被告智源行绵阳分公司均参与其中的事实看，被告智源行公司一方应为关联企业，且对原告存在混同用工的情形。虽被告盛华公司在工作业务上与原告有一定的关系，但仅凭现有证据还尚不足以认定双方已达到劳动法上的管理者与被管理者的关系。 被告智源行公司一方是否违法解除与原告的劳动合同，是是否向原告支付经济赔偿金的关键事实。首先，在本案中无证据证明双方进行过固定上班地点的约定。在双方签订的劳动合同中，并没有关于原告具体上班地点的明确约定，尽管有“具体工作岗位通过岗位说明书或上岗协议加以确认”的约定内容，但双方至今都没有提交出岗位说明书或上岗协议。同时，虽原告定点在张氏超市打卡考勤是事实，但被告智源行公司一方并无证据证明双方已明确将张氏超市约定为原告的固定上班地。其次，综合来看，张氏超市两份证明并不矛盾，且与被告盛华公司的结账变更通知函一同证实：原告的工作是向各超市送货、退换货以及进行对账和结账。据此可见，原告的工作性质并不符合驻店销售特征。第三，被告智源行成都分公司和被告智源行绵阳分公司在合同终止告知函中给出的解聘理由缺乏充分的证据支持。被告智源行公司一方虽认定原告所在岗位的到岗人员在2019年7月15日至2019年8月15日期间与原告不符，但并没有证据证明原告确实存在这一有违公司规章制度行为，且达到严重程度，甚至连替代原告到岗的人员姓名、替代上岗时长及具体的其他替代情况等都无证据证明，同时其在作出该认定前，亦未给原告陈述和申辩的机会。另，根据原告的陈述及本案中现有的其他证据，尚不足以认定原告对存在与实际到岗上班人员不符这一于己不利的事实，已明确表示了承认。第四，原告被解聘前的打卡考勤结果没有异常的事实表明，原告并未违反工作纪律要求。第五，原告之后所完善的各项离职手续，均是为了办理失业金领取手续，不能据此否定被告智源行公司一方之前单方解除劳动合同的客观事实。综上，被告智源行公司一方主张的原告所在岗位到岗人员在2019年7月15日至2019年8月15日期间与原告不符的事实不成立，其更无证据证明原告在工作中违反公司规章制度，且达到了严重的程度，所以，被告智源行公司一方2019年8月20日解除与原告的劳动合同的行为违法。因被告智源行公司一方自2013年起才开始相继成立，故原告关于其于2011年就与被告智源行公司签订劳动合同的主张，不能成立。根据现有证据，原告应是在2015年10月才与被告智源行公司建立劳动合同关系。原告是在与被告智源行公司的劳动合同关系即将届满四年的时候，被实际用工的被告智源行公司一方违法解除劳动合同，故被告智源行公司一方只应按四年工作年限向原告计付经济赔偿金。根据法律规定，应将原告离职前一年的月平均工资2519.95元，作为其主张的经济赔偿金的计算标准。 综上所述,被告智源行公司依法应向原告支付经济赔偿金20159.60元（2519.95元/月×4年×2倍）。因被告智源行成都分公司和被告智源行绵阳分公司与被告智源行公司对原告存在混同用工情形，故应为共同的法律责任主体，承担向原告支付经济赔偿金的连带责任。对原告要求被告盛华公司支付经济赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、限被告北京智源行企业管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告仇莉支付经济赔偿金20159.60元；被告北京智源行企业管理咨询服务有限公司成都分公司和被告北京智源行企业管理咨询服务有限公司绵阳分公司承担连带支付责任； 二、驳回原告仇莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）5元，由被告北京智源行企业管理咨询服务有限公司、被告北京智源行企业管理咨询服务有限公司成都分公司、被告北京智源行企业管理咨询服务有限公司绵阳分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇二〇年二月二十八日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。