北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初889号原告:王小平，女，汉族，1962年8月15出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。被告：陈合，男，汉族，1974年1月30日出生，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江光正大律师事务所律师。原告王小平诉被告陈合民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王小平及委托诉讼代理人丁志鹏，陈合之委托诉讼代理人高进、陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小平向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈合：1．偿还王小平借款723．9万元并支付利息（自2017年3月20日起至实际付清之日，按照年利率24%标准计算）；2．承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，被告因资金周转需要与原告达成借款协议，约定原告向被告出借950万元，同时双方就借款期限、利息标准等进行了约定。借款合同签订后，被告陆续偿还了部分借款本金以及利息，剩余借款未再偿还。原告认为，双方签订的借款合同合法有效。被告应当及时、足额向原告偿还借款本金并支付利息。按照法律规定，被告向原告偿还的借款应当先冲抵利息，再冲抵本金。现被告拒绝向原告偿还剩余借款，违反了合同约定的义务。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。陈合辩称：原告所述借款情况不属实。原告曾经为被告所在公司的员工。当原告得知被告从事民间借贷的工作后，希望通过被告将其资金向外出借，从而谋取利润。故双方达成合作意向，由原告提供出借资金，被告为其寻找借款人。借款后收取利息，并由双方进行分配。被告虽与原告签署了借款合同，但该合同系双方对账使用。合同金额由原告提供，再经双方签署合同进行确认，被告并未实际向原告借款。且根据借款合同约定，如原告向被告提供借款，应将借款转账至合同约定的被告账户内，但原告并未向被告账户转账提供借款，借款合同并未生效。原告的陈述前后矛盾，原告向被告账户内转账的钱款系偿还被告的借款。综上，不认可原告主张的事实，被告没有还款义务，不同意原告的诉讼请求。原、被告根据各自诉辩意见提供了证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：王小平与陈合系同事关系，双方共同就职于合福盛世（北京）流体科技有限公司。王小平为公司会计，陈合系公司总经理。双方银行账户多有资金往来。2014年3月13日，王小平（甲方，出借人）与陈合（乙方、借款人）签订《借款合同》一份（编号：WXP20140313-1），约定陈合向王小平借款600万元。借款期限为2014年3月13日至2015年3月12日，利息为月利率1．8%，于每月12日前支付。甲方应将出借款项付至乙方指定的以下银行账户（陈合，账号×××）。同日，陈合出具收条一份，内容为：兹有本人收到编号：WXP20140313-1的《借款合同》项下王小平的出借款项陆佰万元整，此据。2014年3月26日，王小平与陈合签订借款合同一份（编号：WXP20140326-1），约定由于资金周转需要，陈合向王小平借款，共计200万元。借款期限为2014年3月26日至2015年3月25日，利息为月利率1．8%，于每月25日前支付。合同其他内容与前述合同一致。同日，王小平向陈合转账200万元。同日，陈合出具收条一份，内容为：兹有本人收到编号：WXP20140326-1的《借款合同》项下王小平的出借款项贰佰万元整，此据。2014年10月20日，王小平（甲方，出借人）与陈合（乙方、借款人）签订《借款合同》（编号：WXP20141020-1）一份，约定由于资金周转需要，乙方向甲方借款，共计950万元。借款期限为2014年10月20日至2015年10月19日，利息为月利率1．8%，于每月19日前支付。乙方应在借款到期日一次性返还甲方借款本金，并结清未付利息。利息及本金支付至以下账户：收款人：王小平，开户行：工行账号：×××。如未按期支付利息、返还借款，乙方除了按照合同约定的利率支付至借款本金实际返还之日止的利息，还应当每日按照未返还借款本息的千分之四支付违约金。乙方还应承担甲方实现债权及担保权的一切费用。同日，陈合出具收条一份，内容为：兹有本人收到编号为WXP20141020-1的《借款合同》项下王小平的出借款项玖佰伍拾万元整，此据。合同其他内容与前述合同一致。庭审中，原被告对于双方是否存在借款关系各执一词，且对往来资金的性质解释不一。王小平称，被告常年向原告借款，原告按照被告的指示向被告或者其他账号打款。本案所涉950万元借款系根据双方此前的600万元借款、200万元借款、其他借款以及被告的还款数额，经过整体计算确定的被告欠款金额。为支持其主张，王小平提供如下证据：1、王小平招商银行的借款借据、陈合中国农业银行账户（尾号9914）信息。证据显示：2014年3月12日，王小平通过向招商银行借款，向案外人北京英博特威阀门销售有限公司（以下简称英博特威公司）转账144万元，向案外人北京欧斯普机电设备有限公司（以下简称欧斯普公司）转账383万元，以上款项共计527万元。2014年3月13日，陈合账户入账517万元。王小平主张该款以及其他借款构成双方所签600万元借款合同的借款金额，且陈合通过案外人转账收到借款。2、王小平中国工商银行账户（尾号5056）交易流水，原告以此证明原告向被告直接转账提供的借款，向被告指定的案外人黄秀气等人的账户转账提供的借款，以及被告向原告还款的事实。上述证据显示：2011年11月20日至2013年11月11日期间，王小平账户多次向案外人账户转账，金额共计381．8万元。2014年5月21日，王小平向陈合转账20万元；6月26日转账5万元；9月29日转账5万元；9月30日转账2万元；10月1日转账两笔共计10万元；12月25日转账20．18万元。2014年11月21日，陈合向王小平转账17．1万元；12月19日转账17．1万元；2015年1月23日转账17．1万元，于10月23日转账40万元，于11月10日转账70万元，于12月3日转账70万元，于2017年3月1日转账两笔共计150万元，于3月6日转账50万元。3、案外人罗颖的中国邮政储蓄银行账户（尾号1231）的交易信息、罗颖的证人证言。王小平用该证据证明其委托罗颖向陈合提供了借款。上述证据显示：2014年10月17日，罗颖向陈合转账210万元。2015年10月23日，罗颖向陈合转账210万元。罗颖称受王小平委托向陈合转款，其与陈合或他人无其他债权债务关系。陈合认可签订借款合同的真实性以及银行转账的真实性，但对原告主张的事实，证据的证明目的均不予认可。并解释称：1、借款合同是双方合作过程中对向外放贷金额的确认，陈合并未向王小平借款；2、陈合向王小平的“还款”是实际借款人还款到陈合账户后，陈合转还给王小平；3、王小平转款的案外人黄秀气、英博特威公司、欧斯普公司是由陈合介绍的实际借款人；4、陈合于2014年3月26日的200万元系哥哥陈金普所借，与陈合无关，陈金普已经偿还；5、陈合收到的其他转款是王小平归还陈合的欠款；6、罗颖的转款已经偿还。陈合为证明双方存在合作关系往外借款的事实、原告还款的事实，向法庭提供如下证据：1、收款凭证5张。该收款凭证为记账使用。凭证中载有人名、金额，有“利息”、“借款”“公司向陈总借款”、“冲陈总借款”、“冲陈合借款”字样，由陈合签字、出纳签字、王小平在制单项下签字。2、银行交易明细及查询单，证据显示：2014年6月26日，王小平向陈合转账5万元，标注为“还款”，2014年9月10日，王小平向陈合转账2万元，标注为“还款”。3、付款审批单，该审批单为记账使用。证据显示：付款金额、付款内容为“借款”、付款方式为“现金”、陈合在总经理项下签字，王小平在经办人项下签字。4、陈合的中国农业银行账户（尾号4074、9914）交易明细等证据，证据显示了自2014年2月21日开始至2017年3月6日止，陈合向王小平转账的内容。根据被告统计，其共向王小平的转账1200余万元。其中，2014年10月20日（双方签订950万元借款合同之日）后，除王小平认可的还款外，陈合于2014年11月10日向王小平转账20万元。另，陈合转账的款项中，部分摘要显示信息为：“还款”、“利息”、“转支”等内容。陈合为证明陈金普向原告借款的事实、已向罗颖还款的事实，向法庭提供如下证据：1、陈金普的银行转账凭证及王小平的收条。证据显示，陈金普于2015年10月16日向罗颖转账200万元，王小平出具收条确认收款。2、陈合提供了其银行转账记录，证据显示，2015年10月23日，陈合向王小平转账200万元，10月26日转账9．9956万元。王小平对于陈合提供的证据的证明目的亦均不予认可。其中，陈金普转账的200万元为陈合使用陈金普账户还款，其已在还款中扣除。陈合于2014年11月10日转账的20万元与王小平于2014年12月25日转账的20．18万元已相互折抵。陈合与2015年10月23日、26日支付的209．9956万元与罗颖于2015年10月23日转账210万元已相互折抵。另因双方借款时间长远，且双方签署了借款合同确认了最终的借款金额，故其他借款证据未保留。同时，被告向原告转账的其他资金包含双方供职的合福盛世（北京）流体科技有限公司使用原告账户进行的资金往来。另查，王小平于2014年3月13日向案外人转账的527万元，为王小平向招商银行的借款。王小平与招商银行签署《个人贷款借款合同》两份，其中贷款金额144万元，贷款执行年利率为7．0725%；贷款金额383万元，执行年利率为7．36%。上述事实，由双方当事人陈述，《借款合同》、收据、双方的银行交易记录、证人证言等证据在案为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其中，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。根据已查明的事实，原告主张与被告之间成立民间借贷关系，并提供了双方签订的借款合同。该合同内容主体地位明确，权利义务清晰，能够认定原告与被告之间成立借款合同关系。被告主张其接收原告的200万元为陈金普借款,并主张其还款系案外人所为，没有证据支持。被告主张双方系合作关系，但其提供的付款审批单等证据，显系公司经营过程中使用的记账凭证，且内容含混不清，不具有充足的证明力。被告提供的其他证据，亦不能证明被告的主张。故本院对于被告关于双方不存在借贷关系的抗辩意见，不予采纳。关于原告是否已经履行了合同义务，提供了借款，本院认为，原告提供的各项证据形成了完整的证据链，足以认定原告提供了借款的事实。理由如下：一、根据原告向案外人英博特威公司、欧斯普公司转账527万元后，双方随即签署了600万元借款合同的事实、被告向原告签署的收到600万元借款的收据的事实，被告认可案外人为其介绍的事实，结合原告的解释，可以确认原告向被告出借了600万元借款。二、根据双方签订200万元的借款合同当日，原告向被告转账200万元的事实，被告签署收到200万元借款的收据的事实，可以确认原告向被告提供了200万元借款。三、根据双方所签订的三份借款合同时间相互连续的事实，被告向原告签署了收到950万元借款的收据的事实，原告或其委托的案外人向外转出资金累计超过950万元的事实，被告所称借款合同是对原告出借资金数额的确认的抗辩意见（虽否认己方借款），被告按照借款合同约定的利息标准向原告支付利息的事实，可以认定原告关于950万元借款是对此前借款的核算的主张，从而认定原告出借了950万元借款。根据以上证据及事实，本院认定双方在签订借款合同前，原告已实际向被告提供了950元借款。原告提供借款后，被告未能全部偿还借款，已构成违约。故原告起诉要求被告偿还剩余借款并支付相应利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于本案还款金额确认问题，被告在签订借款合同前向原告转账的款项，不能视为借款金额确认后的还款，本院对此不再处理。被告于2014年11月10日向原告转账的20万元，少于原告于2014年12月25日向被告转账20．18万元。于2015年10月23日、10月26日向被告转账的共计209．9956元，少于原告委托罗颖于2015年10月23日向陈合转账210万元的金额。上述转账均发生于借款合同签订之后，原告主张进行折抵，于法不悖，本院准许。剩余款项，原告在庭审中均确认为被告的还款，本院经计算并核对无误后依法予以确认。被告的上述还款，根据双方约定以及法律规定，应当按照先折抵利息，后折抵本金的顺序进行计算清偿。关于本案利息标准如何确定的问题，双方合同虽约定了借款利息以及违约金标准，但原告提供的借款中，部分借款来源于银行借款，且双方对此知情。故该部分借款的合同约定，因违反规定应属无效。被告应当将该部分借款剩余本金返还原告，并按照原告与银行之间约定的利息标准向原告支付利息。对于其他借款，双方依约履行。因被告未按照约定的期限偿还借款，原告主张按照总计不超过24%的年利率标准要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告不同意向原告偿还借款的抗辩意见，均无事实及法律依据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈合于本判决生效后十日内，偿还原告王小平借款本金4230000元；二、被告陈合于本判决生效后十日内，按照年利率24%的标准向原告王小平支付4230000元的利息及违约金（自2017年3月6日开始计算至实际还清之日止）；三、被告陈合于本判决生效后十日内，返还原告王小平剩余银行借款本金2620800元；四、被告陈合于本判决生效后十日内，按照年利率百分之七点三六的标准向原告王小平支付2620800元的利息损失（自2017年3月6日开始计算至实际还清之日止）；五、驳回原告王小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91598元，由原告王小平负担4922元，被告陈合负担86676元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告陈合负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  古 悦审 判 员  荣 慧二〇二〇年二月十九日法官助理  张萌萌