广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初791号原告：罗卫星，男，1969年2月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告：李秀峰，女，1967年10月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。两原告委托诉讼代理人：温叶**，女，1964年7月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：罗翠梅，女，1957年11月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：罗盛裔，男，1960年10月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。两被告委托诉讼代理人：罗剑文，男，1982年5月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告罗卫星、李秀峰与被告罗翠梅、罗盛裔物权保护纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫星、李秀峰及其委托诉讼代理人温叶**，被告罗翠梅、罗盛裔及其委托诉讼代理人罗剑文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗卫星、李秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，排除对原告生活的妨碍，按协议砌筑围墙；2.清除被告水管、防盗网、化粪池对原告的影响；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审时，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告不得阻拦原告按协议砌围墙；2.判令被告拆除占用原告土地范围内所安装的水管、防盗网，以及化粪池。事实和理由：原告罗卫星系陈松喜之子，于2006年8月7日继承陈松喜房屋产权，即1990年取得国有土地使用证，拆旧建新做屋，因相邻关系，已由双方在村见证下订立《建房协议》，原告建房时已按协议留足1米采光，但被告未按协议，将水管和防盗网占了原告所用的位置，化粪池也靠近原告位置50公分，妨碍原告的建筑及生活。原告今年为了卫生及安全，按证件位置和协议在原告范围内建围墙，但被告蛮不讲理，叫烂仔毁原告石脚，使原告不能起围墙，从而引起纠纷，曾要求村委会调解，并报公安，都未作任何处理。原告有证件和双方订立协议，各按各的位置安排，各不相干，但被告蛮不讲理，不但侵占原告的地方，同时还毁原告围墙石脚，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，按已立协议办事。为此，为了原告的合法权益，原告无奈之际起诉法院，望支持原告的诉讼请求。被告罗翠梅、罗盛裔辩称：1.被告与原告相邻的房子于2012年已建好，双方建好后各自一直居住至今。自2012年建好后至今7年也一直未有改变或改造，没有对原告造成侵害，更没有对原告的生活造成妨碍。至于原告说的按协议砌围墙，此协议没有约定任何一方能砌筑围墙；2.原告所讲的要求清除水管、防盗网、化粪池对原告的影响，被告想列举几个事实：（1）被告与原告相邻的房子于2012年已建好，原告一直没有说过所谓水管、防盗网对原告产生什么影响。另外原告提供的土地使用证显示，原告的土地使用证(与罗盛电屋处)尺寸为3.8米×5.82米，原告旧房重建时，本身就存在超建、多建的现象，恳请相关部门工作人员对原告的房子进行测量、核实。甚至极有可能超建至被告方土地范围，被告将保留追诉原告的权利。（2）至于化粪池的问题，原告更加清楚事实，2012年被告建好房子，需要做排水排粪管道出市政管道时，原告多次阻止被告施工，并威胁不能做管道施工，无奈之下被告只能将化粪池规格缩小，做在被告房子的阳台底下，当被告准备对门前部分（含阳台底下）进行硬底化施工时，原告再出来阻挠施工，被告只能将就使用没有硬底化的门前通道。此化粪池在2012年建好使用后一直没有任何变动，过去7年没有任何影响。另外，此化粪池做好后，一直都有盖子盖好封好，离原告房子也有一定的距离，没有发现异味和其他问题；3.原告起诉状所讲，被告叫烂仔毁其石脚、毁其围墙，完全是捏造事实。事实是2019年7月5日，原告在未办理任何手续、未告知附近其他人的情况下，违法私自建围墙将我大门进出处围死，围墙高约1.2米，导致被告人员不能进出，被告打110报警，派出所调来国土执法部门、县应急队、村委领导，当天下午由县应急队对原告私自违建的围墙进行拆除。经审理查明，2006年8月7日，罗可爱、罗卫星的母亲陈松喜在新丰县村民委员会的见证下立下书面遗嘱，将其所有的位于新丰县的两间面积17.82㎡的房屋指定由罗卫星继承，但该房产的国有土地使用证仍旧登记在罗可爱、罗盛友名下。2010年4月22日，罗翠梅、罗盛裔（甲方）与罗卫星、李秀峰（乙方）签订一份《建房协议书》，协议书记载：“为解决住房困难，将坐落在县城新东路10号与3号门牌旧房改造一事经甲乙双方商议如下：一、甲乙双方为改造旧房，因怕日后引起争议，经甲乙双方同意，将乙方现住房门前位东片由甲方留足12公分给乙方日后改建使用，即是原协议西片未留足的补偿位置，但乙方前面天井空间应留足一米双方作见光使用。二、甲乙双方在乙方南边与甲方北边是共墙，现定让给乙方使用（24公分）。三、甲方在基建过程中对乙方瓦面、砂浆、水泥作一次性清理好给乙方使用，同时对乙方应允许甲方搭架装修。在乙方西边与甲方12公分瓦面要拆除给甲方建筑。四、甲乙双方在建筑期间，不得有其他异议，此协议供双方共同执行，以守信用不得反悔。协议落款处有甲方罗盛裔、罗剑文，乙方罗卫星、李秀峰签名，新丰县丰城街道办事处新塘村村民委员会作为见证单位在协议上盖章。协议签订后，罗卫星将继承所得的房屋进行拆旧建新，建成一栋四层的楼房。罗卫星、李秀峰与罗翠梅、罗盛裔双方的房屋相邻，罗卫星所建楼房的北面与罗翠梅、罗盛裔等人的楼房相连，东面与罗翠梅、罗盛裔等人的楼房之间有一空地。2019年7月，罗卫星、李秀峰在其楼房东面门前的空地上砌围墙，罗翠梅、罗盛裔认为罗卫星家所砌的围墙阻碍了其出入于是双方产生争议。2019年8月13日，新丰县住房和城乡建设管理局向罗卫星户发出《责令改正违法行为通知书》，责令罗卫星户拆除擅自搭建的围墙。2019年8月14日，罗卫星、李秀峰向本院提起诉讼，主张上述诉求。本院认为，本案为物权保护纠纷。物权请求权的行使是以物权人享有物权为基础，只有在物权人享有物权的前提下，才能行使该请求权。本案中，罗卫星、李秀峰提供的国有土地使用证的使用权人并非罗卫星、李秀峰，面积亦与罗卫星继承的房产面积不符，且罗卫星、李秀峰建房未履行相关行政审批手续，也未能进行登记进而取得不动产权属证书，依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，罗卫星、李秀峰对涉案房产的物权尚未设立，当然也不适用物权保护的相关规定，因此在原、被告对涉案土地使用权存在争议的情况下，原告要求被告拆除其土地范围内的水管、防盗网、化粪池的请求本院不予支持。原告可依照《中华人民共和国土地管理法》的规定向政府有关部门申请对涉案土地使用权进行确权，待土地权属确定后再依法行使相关权利。对于原告要求判令被告不能阻拦其建设围墙的请求，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，故建设许可的职权应由相关的行政主管部门行使，不属于法院受理的民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗卫星、李秀峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗卫星、李秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  陈景宇人民陪审员  黎春婵二〇二〇年二月十三日书 记 员  李 蕊