内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1917号原告：宗某，现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：侯某，现住锡林浩特市，系中国人民建设银行锡林郭勒分行职工（与原告宗某系亲属关系）。被告：太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告宗某与被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司（以下简称太旗龙翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托诉讼代理人侯某，被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理回迁房屋富华街西1、2号（即安置房屋A1楼27号、28号）两套商铺的网签手续及产权证书；2、依法判令被告赔偿原告延期交付回迁房屋营业损失，按两套房屋每月租金8000元计算，从2017年1月开始至2019年9月赔偿损失256000元，并直至办理网签及房屋产权证时为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告于2011年7月13日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》约定内容为：回迁一顶二底商120平方米两套共240平米，补差价60000元，超出面积每平米3200元补足，逾期拆迁单位每月500元补偿，置换底商位置为富华街西1、2号商铺；2、按照拆迁补偿安置协议约定被告应于2013年1月交付原告置换商铺，但被告在2016年房屋建成后仍然未进行交付，后原告得知被告已将置换房屋出售给了他人，在情况紧急之下，原告将置换房屋安卷帘门、换锁。2017年1月22日被告将原告诉至法院就房屋确权发生争议，经太仆寺旗人民法院（2018）2527民初190民事判决、锡林郭勒盟（2018）内25民终1805号民事判决，确认了富华街A1楼27号、28号商铺产权为原告所有；3、2018年12月18日，锡盟中级人民法院（2018）内25民终1805号民事判决书已生效一个月有余，被告仍未按判决向原告交付房屋。原告于2019年1月17日向太旗法院申请强制执行，要求被告办理网签和不动产登记证书，以及从2014年6月至2017年1月迟延交付回迁房屋补偿15000元（2013年至2014年6月已领8000元）。目前为止，迟延回迁补偿15000元已执行完成，网签合同以及不动产登记证执行未果；4、被告拒不执行太旗法院和锡盟法院生效民事判决，不为原告办理网签和不动产登记证书，经到房产局查证现该两套商铺网签名字为张丽华和吕艳会二人，导致原告对两套商铺的所有权行使不能（已有多家商人欲购买或租用该商铺），无法出售和出租。一是因该商铺网签手续在他人名下；二是出租和出售行为均被被告法定代理人张某之妻子破坏，现场出言不逊，恶语伤人，泼妇之举，对商铺买卖双方大打出手（已报案，派出所出警两次），致使购买和租用人放弃购买和租用行为；5、按照太仆寺旗商铺租用行情，此两套商房每月租金约8000元，每年约96000元；6、被告开发的回迁房屋在2016年已经完工，并具备交付条件，但被告拒不履行协议约定交付置换房屋，却在2016年1月和2016年3月分别将两套置换商铺出售给他人，并在2017年1月起诉原告行为侵权。因该置换房屋为商铺，商业价值为主，从2017年1月开始被告拒不履行合同交付商铺对原告造成的不仅是迟延交房的补偿，更重要的迟延交付商铺的收益赔偿。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告太旗龙翔公司辩称，原告与被告于2011年7月13日签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，协议约定：我公司拆迁原告宗某位于××街.4平米房屋，我公司承诺将房屋建成后，在原地将一楼商铺120平米房屋两套，共计240平米交付原告。原告补齐房屋差价60000元，交工后补钱。并约定，该交付房屋如超出约定面积，超出部分按每平方米3200元补足。原告房屋已有集中供热，不再交入网费，18个月回迁，逾期拆迁，原告每月交500元补偿。签订上述协议后，我公司将房屋建成，并按照约定将房屋交付原告时，原告称交付房屋并不是《拆迁房屋补偿安置协议书》中所约定的房屋，辩称协议书中，财会审核所填写的富华街西1号、2号是我们给原告承诺的拆迁补偿房屋，并以此将被告诉至人民法院。人民法院在没有查清事实的情况下，将富华街西1号、2号房屋判给原告。富华街西1号、2号房屋两套房屋面积293.76平方米，早已远远超出双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中约定的给原告承诺的回迁房屋面积，约定回迁房面积为240平米，而富华街西1号、2号房屋两套房子面积为293.76。根据2015年3月呼和浩特市建筑勘察设计研究院有限责任公司提供的变更设计核定单中标明，该富华西街1号、2号房屋共293.76平方米，其中43.76平方米应独立分割。原告根据法院判决，将富华西街1号、2号房屋293.76全部占有，其中包括我公司所有的53.76平方米房屋。协议书中明确约定：回迁一顶二底商120平方米两套共计240平方米补差价60000元整。而原告现将293.76全部占有，对于其中属于我公司的53.76拒不归还。综上所述，我公司认为：原告起诉被告并无法律依据，原告侵占我公司房屋拒不归还，被告依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。原告宗某围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：（1）太仆寺旗人民法院民事判决书（2018）内2527民初190号一份，锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书（2018）内25民终1805号一份。证明太仆寺旗华尔街广场商住××区商铺产权归原告宗某所有；（2）太仆寺旗人民法院执行局结案通知书一份，证明宗某与太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司侵权责任案已于2019年3月25时结案，结案内容：领取A1号楼27号28号商铺钥匙2把。执行领取2014年6月至2017年1月迟延交房每月500元共计15000元。不包括变更网签手续（办理产权证书）和营业损失赔偿；（3）太仆寺旗华尔街A1号楼街面房《房屋租赁合同》6份。证明A1号楼27号28号商铺每年租赁费96000元左右；（4）太仆寺旗华尔街A1号楼27号28号商铺拟租赁合同2份。证明该两套商铺已有商户租用，但均因网签在他人名下和被告张某之妻子破坏，未能实现；（5）拆迁房屋补偿安置协议书一份，证明延迟交房补偿每月500元，远远低于房屋出租营业损失。被告太旗龙翔公司对原告宗某提交的证据的质证意见为：（1）真实性、合法性认可，对证明目的不认可。太旗法院和锡盟中院的判决书代表被告给原告交付华尔街两套商铺，并不代表里面交付的面积，还有给被告所补的金额；（2）真实性不认可，原告在2016年11月22日将此房撬开锁换了卷帘门，钥匙早已在2016年11月22日被原告拿到手，所以原告说在2019年3月25日领到的钥匙是弄虚作假；（3）三性均不认可，租赁合同是复印件，没有证人出庭作证，这份合同的面积和原告的面积从表面上看相差甚远；（4）不认可，租赁协议与被告方没有签字，所以没有关联性。我和我的妻子在2015年就离婚了，原告所说被告之妻没有提及名字；（5）不认可，因为是复印件。拆迁协议真实性合法性认可，对原告证明的目的不认可。协议约定十八个月回迁，逾期每月500元补偿。原告所说出租房屋营业损失与原告无关联性。原告在2016年11月22日就将房屋侵占到现在，不存在赔偿损失的情形。其次，拆迁协议也没有约定超期交房予以赔偿损失。本院对原告宗某提交的证据的认证意见为：证据（1）、（2）符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故本院予以采信；证据（3）、（4）与本案无关联性，故本院不予采信；证据（5）不能证明原告的主张，故本院不予采信。被告太旗龙翔公司向本院提交了如下证据材料：（1）《设计变更核定单》一份，证明被告将28号商铺分割成两套，分割出的面积是43.76平米，分割出的面积由原告方补10平米的房款，每平米3200元，证明被告并没有按拆迁协议给原告平米数，在原告约定的基础上多出10平米；（2）《拆迁安置补偿协议书》一份，证明原被告置换的面积是240平米，补差价60000元；（3）宗作新的房产证，面积为77.4平米。原房屋只有77.4平米的集中供热，原告和被告多要出的平米供暖入网费由原告承担。原告宗某对被告方提交的证据的质证意见为：（1）三性均不认可，因为拆迁协议书是合法有效的，拆迁协议书明确了回迁一顶二底商120平米两套，超出面积每平米按3200元补足，证明交付的房屋是按套来交付的，平米不足时由差价来补足。如果按被告所述，按240平米交房，那为什么不盖240平米，其他拆迁户置换的面积难道都是拆迁面积和置换面积是一一对等吗；（2）补偿协议具有真实性合法性和关联性，我们理解拆迁协议应该用全面的关联的思维去理解，回迁协议明确了超出面积每平米按3200元补足，证明了回迁房屋的整体性和超出的面积也属于原告所有，只是按协议应该补差；（3）真实性认可，其中涂改部分不认可，合法性关联性认可。本院对被告太旗龙翔公司提交的证据的认证意见为：证据（1）号、（2）符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故本院予以采信；（3）号证据符合证据的真实性、合法性，但不能证明被告的主张，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太旗龙翔公司系太仆寺旗华尔街广场商住小区的开发商，宗某系该小区的回迁安置户。2011年7月13日，原告宗某与被告太旗龙翔公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，由被告太旗龙翔公司对宗某父亲宗作新所有的的位××镇房屋（建筑面积为137.4平米住房和建筑面积为198平米的附属房）进行拆迁，双方约定置换一顶二底商120平米的连体底商两套。同时，约定“被拆迁户补差价60000元，交工后补钱，超出面积每平米按3200元补足，原房屋已有集中供热，不再交入网费，交钥匙后18个月回迁，逾期拆迁单位每月500元补偿”。宗某作为回迁安置户在《拆迁房屋补偿安置协议书》上签字捺印。2016年11月22日，宗某将位于××镇南边从西往东第1间、第2间商铺（宝昌镇富华街西侧A1楼27号、28号商铺）安装卷帘门窗并上锁。另查明，太旗龙翔公司与宗某侵权责任纠纷一案及宗某与太旗龙翔公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院于2017年1月9日受理后，于2017年7月7日作出（2017）内2527民初3号民事判决，宣判后，太旗龙翔公司不服一审判决上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，锡林郭勒盟中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）内25民终1509号民事裁定，裁定结果为：1、撤销太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初3号民事判决；2、本案发回太仆寺旗人民法院重审。太仆寺旗人民法院另行组成合议庭，于2018年8月24日作出（2018）内2527民初190号民事判决，判决结果为：1、驳回原告（反诉被告）太旗龙翔公司的诉讼请求；2、原告（反诉被告）太旗龙翔公司于本判决生效之日起十日内安置给被告（反诉原告）宗某位于××旗、28号商铺两套，即太仆寺放宝昌镇富华街（原人民街三道巷）西侧坐北朝南从西往东数第1间、第2间商铺；3、原告（反诉被告）太旗龙翔公司于本判决书生效之日起十日内支付被告（反诉原告）宗某迟延交付回迁房屋补偿金每月500元（从2014年6月17日至房屋实际交付之日止）；4、驳回第三人张丽华的诉讼请求；5、驳回第三人吕艳会的诉讼请求。宣判后，太旗龙翔公司、第三人吕艳会、张丽华不服太仆寺旗人民法院不服判决上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）内25民终1805号民事判决，判决结果为：驳回上诉，维持原判。后原告宗某于2019年1月17日向太仆寺旗人民法院申请强制执行，于2019年3月25日领取了自2014年6月至2017年1月迟延交付房屋补偿金15000元并领取宝昌镇华尔街A1号27号、28号商铺钥匙2把（不包括网签手续和产权证明）。又查明，太旗龙翔公司承建的的位××镇商铺测绘面积为137.44平方米，28号商铺测绘面积为156.32平方米，两套商铺共计293.76平方米。被告太旗龙翔公司委托呼和浩特市建筑勘察设计研究院有限责任公司对宝昌镇华尔街广场A1#商住楼进行设计变更，2015年3月，该商住楼一层1-3轴商铺改为两间，变更后1-2轴（一层）建筑面积为43.76平方米。本院认为，原告宗某与被告太旗龙翔公司关于宝昌镇富华街A1楼27号、28号商铺的房屋权属争议，已经太仆寺旗人民法院（2018）2527民初190民事判决和锡林郭勒盟（2018）内25民终1805号民事判决作出确认，且二审判决已生效，确认了富华街A1楼27号、28号商铺产权为原告所有，被告太旗龙翔公司应当为原告办理相关网签手续及产权证书。本案中按照双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》的约定，原告应置换面积为2套×120平米的连体底商，现被告将太仆寺旗宝昌镇华尔街广场A1号楼27号、28号两套商铺钥匙交付于原告宗某，因被告太旗龙翔公司已申请呼和浩特市建筑勘察设计院有限责任公司对28号商铺设计变更，呼和浩特市建筑勘察设计院于2015年3月将宝昌镇华尔街广场A1#商住楼一层1-3轴商铺改为两间，故被告应为原告宗某办理A1楼27号商铺137.44平方米和28号商铺112.56平方米（已扣除变更的43.76平方米）的网签手续和产权证书。关于原告宗某要求被告赔偿延期交付回迁房屋营业损失256000元的请求，因原告位于××镇的被拆迁房屋并非营业用房，且双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中已对逾期交付房屋的补偿进行了约定，被告已经将逾期回迁的补偿金交付完毕，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于被告太旗龙翔公司主张回迁房屋面积超出原房屋面积的供暖入网费应由原告承担的意见，因双方签订的《拆迁房屋安置协议书》中明确约定“原房屋已有集中供热，不再交入网费”，故对被告太旗龙翔公司的该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司于本判决书生效之起十日内给原告宗某办理太仆寺旗宝昌镇华尔街A1号楼27号商铺137.44平方米和28号商铺112.56平方米的网签备案手续和《不动产权证》；驳回原告宗某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（原告宗某已预交），由原告宗某承担2520元，被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限责任公司承担50元（于本判决书生效之起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇二〇年二月三日书记员  周新瑜