成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10629号 原告：成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第八居民小组，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村**。 负责人：朱居德，组长。 委托诉讼代理人：彭景，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市武侯区簇桥电镀厂，住所地成都市武侯区簇桥龙井工业区。 法定代表人：周学勇。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍德健，四川法奥律师事务所律师。 第三人：四川省成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会，住所地四川省成都市武侯大道双楠段**。 负责人：赖仕建。 原告成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第八居民小组（以下简称高碑社区第八组）与被告成都市武侯区簇桥电镀厂（以下简称簇桥电镀厂）及第三人四川省成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会（以下简称高碑社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普简易程序，分别于2019年11月20日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告高碑社区第八组的负责人朱居德及委托诉讼代理人彭景，被告簇桥电镀厂的法定代表人周学勇及委托诉讼代理人伍德健、赵熙良到庭参加诉讼，第三人高碑社区居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高碑社区第八组向本院提出诉讼请求：1.判决确认高碑社区第八组与簇桥电镀厂之间的土地租用协议及补充协议已于2019年5月29日解除；2.簇桥电镀厂返还高碑社区第八组集体土地6.2亩。事实与理由：簇桥电镀厂与高碑社区居委会（原成都市金牛区簇桥乡高碑村村民委员会）、高碑社区第八组（原高碑村第八生产合作社）于1989年4月14日签订《关于簇桥电镀厂迁建租用土地协议》，约定簇桥电镀厂租用高碑社区第八组耕地2.95亩，从1989年6月1日起使用。1991年9月3日，簇桥电镀厂与高碑社区居委会、高碑社区第八组签订《关于簇桥电镀厂扩建租用入地协议书》，约定簇桥电镀厂因扩建租用高碑社区第八组耕地2.95亩，从1991年11月1日起使用。1994年11月28日，簇桥电镀厂与高碑社区居委会、高碑社区第八组、村民黄玉碧签订《地上物赔偿协议》，约定因簇桥电镀厂修建库房、办公房即综合楼，租用由由高碑高碑社区第八组村民黄玉碧作为林园管理使用的土地0.3亩。经上述三份协议，簇桥电镀厂租用高碑社区第八组集体土地共计6.2亩。2011年12月19日，高碑社区第八组与簇桥电镀厂达成《关于租地青苗费标准的补充协议》，约定簇桥电镀厂租用高碑社区第八组土地6.2亩，从2012年1月1日至2016年12月30日，5年内青苗费标准为每年每亩21500元。从2017年1月1日的青苗费，再作协商。但簇桥电镀厂从2017年1月1日至今，未与高碑社区第八组就土地租用事宜另行协商达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、二百三十二条、二百三十六条之规定，现簇桥电镀厂租用高碑社区第八组集体土地早已超过二十年，且双方从未约定租赁期限，应视为不定期租赁，因此高碑社区第八组有权解除双方的土地租用协议。高碑社区第八组多次与簇桥电镀厂协商解除土地租用协议无果。高碑社区第八组为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 簇桥电镀厂辩称，1.高碑社区第八组主体不适格，其不具备诉讼主体资格，既没有一定的组织结构和财产，又不是有独立财产的村民小组；2.簇桥电镀厂一直正常履行协议，并且自2011年以来，每年12月按照每亩21500元，以6.2亩计算；3.案涉解除函没有经村民大会协商，也没有村民意见表态、委托手续等；4.高碑社区第八组主张于法无据，本案不应使用《合同法》第96条、93条、94条、214条等规定；5.高碑社区第八组的请求及行为，违法了《民法总则》第132条之规定，系滥用民事权利。 高碑社区居委会未作陈述。 经审理查明，1989年4月14日，簇桥电镀厂与成都市金牛区簇桥乡高碑村村民委员会、高碑村第八生产合作社签订《关于簇桥电镀厂迁建租用土地协议》，约定簇桥电镀厂搬迁到成都市环境化学厂的大门右侧，租用高碑村第八生产合作社耕地2.95亩（1966.8㎡）从1989年6月1日起使用；租用期间，经协商按不管生产与否，每年每亩租金费为800元，于每年十二月三十日以前由电镀厂一次性付清高碑村第八生产合作社当年占用费。 1991年9月3日，簇桥电镀厂与成都市武侯区簇桥乡高碑村村民委员会、簇桥乡高碑村第八合作社签订《关于簇桥电镀厂扩建租用土地的协议书》，约定簇桥电镀厂为了满足生产需要，租用高碑村八组耕地2.95亩（1967㎡），从一九九一年十一月一日起使用；租用期间，经协商无论电镀厂生产正常与否，每年每亩租金为1000元，于每年十二月三十日以前由电镀厂一次性付清给高碑村八组。 1994年11月28日，簇桥电镀厂与簇桥高碑村委会、簇桥高碑村八社、黄玉碧签订《地上物赔偿协议》，约定兹有簇桥电镀厂，为了生产发展的需要，准备修建库房，办公房即综合楼，需要占沟边土地，由于该占用土地面积是属簇桥高碑村八组村民黄玉碧作为林园使用管理，经协商将从簇桥电镀厂酸洗房至川藏公路大约100米，面积0.3亩，从1994年11月28日起，由簇桥电镀厂使用管理；该面积地上物合计5000元赔偿给黄玉碧。 1999年1月16日，簇桥电镀厂与成都八一家具股份有限公司签订《合作兴办家具材料市场的协议》，簇桥电镀厂将自建厂房建筑及设备投资兴办八一家具材料城，合同期限从1999年1月16日至2019年1月16日。 2011年12月19日，簇桥电镀厂（乙方）与簇锦高碑村八组（甲方）签订《关于租地青苗费标准的补充协议》，约定乙方租用甲方土地6.2亩，从2012年1月1日至2016年12月30日，5年内青苗费标准定为每年每亩21500元；从2017年1月1日的青苗费，以后参照八益家具城青苗费标准再作协商；乙方每年应付高碑村八组青苗费，由乙方委托成都八益家具股份有限公司代付给高碑村八组。 2019年5月28日，高碑社区第八组向簇桥电镀厂邮寄《解除租用土地协议的函》，要求解除案涉租赁协议，并返还簇桥电镀厂租赁的高碑村八组6.2亩土地。邮件物流信息显示“2019-05-29投递并签收，签收人：他人收菜鸟驿站代收。”庭审中，簇桥电镀厂认可收到了上述解除函。 另查明，1.高碑社区第八组系原高碑村第八生产合作社、原簇桥高碑村八社，高碑社区居委会系原成都市金牛区簇桥乡高碑村村民委员会、原成都市武侯区簇桥乡高碑村村民委员会2.现案涉土地由成都八益家具股份有限公司实际使用。 上述事实有《关于簇桥电镀厂迁建租用土地协议》、《关于簇桥电镀厂扩建租用土地的协议书》、《地上物赔偿协议》、《合作兴办家具材料市场的协议》、《关于租地青苗费标准的补充协议》、《解除租用土地协议的函》及物流信息等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，高碑社区第八组与簇桥电镀厂签订案涉租赁协议及补充协议系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 高碑社区第八组作为案涉协议的相对方，有权就案涉协议发生的纠纷向本院提起诉讼。案涉租赁协议分别于1989年、1991、1994年签订，现行有效的《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日正式施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条“……合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”之规定，案涉租赁协议签订于《合同法》施行以前，当时并无对租赁合同租赁期限的明确法律规定，故本案可以适用《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。案涉租赁协议并未约定租赁期限，但案涉三份租赁协议分别从1989年、1991年及1994年起履行，履行内容延伸至《合同法》施行后，故1999年10月1日后该合同双方的权利义务应受《合同法》约束，即自1999年10月1日起案涉租赁协议租赁期限最高不得超过20年，案涉租赁协议有效租赁期限至2019年9月30日。此后，视为不定期租赁。高碑社区第八组称发出的《解除租用土地协议的函》于2019年5月29日由簇桥电镀厂签收，但此时高碑社区第八组并不享有法定解除权或约定解除权，即使簇桥电镀厂认可收到该函，该行为也不发生解除案涉租赁协议的效力。故高碑社区第八组要求确认案涉租赁协议已于2019年5月29日解除，并基于合同解除要求返还案涉租赁土地，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第八居民小组的全部诉讼请求。 案件受理费6299元，减半收取3149.5元，由原告成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第八居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇二〇年二月十七日 书记员  李舒驹