四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初814号 原告：李康，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省芦山县，现住芦山县。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：古代群，女，1962年2月13日出生，汉族，住四川省芦山县。 第三人：卫德芳，女，1964年9月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告李康与被告古代群、第三人卫德芳执行异议之诉纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法适用普通程序程序，于2019年12月11日公开开庭审理，原告李康及其委托诉讼代理人乐大海、被告古代群、第三人卫德芳到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告李康向本院提如下诉讼请求：1．确认位于芦山县住房〔产权证号：芦××号）的所有权属原告；2．终止对芦山县中心街182号8幢3层04室住房〔产权证号：芦××号）的执行。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，第三人因赌博等原因在未经原告知晓并许可的情况下欠下巨额债务，导致夫妻感情破裂，双方于2018年6月29日在芦山县民政局办理离婚登记，解除婚姻关系。离婚协议书中约定：1、位于芦山县的房产，面积约120㎡，产权证号：芦××号）所有权及房内家具、家电归原告所有，该房尚未付清的按揭贷款也由原告自行偿还；2、位于芦山县，面积约120㎡）住房所有权及房屋内家具家电归原告所有；3、位于芦山县㎡）所有权归第三人所有；4、小汽车一辆（即标致7座ＳＵＶ）归第三人所有，该车尚未付清的按揭贷款由第三人偿还。2018年7月24日，被告以民间借贷为由将第三人起诉至芦山县人民法院，芦山县人民法院于2018年9月26日作出（2018）川1826民初697号民事判决书，要求第三人在判决生效10日内给付本案被告借款本金38.94万元。在该案审理期间，芦山县人民法院根据被告的申请，作出（2018）川1826民初679号民事裁定书，将登记在原告、第三人名下位于芦山县的住房（即前述离婚协议书中载明的凯丽滨江小区住房）予以查封。川1826民初697号民事判决书生效后，被告向申请执行，芦山县人民法院以（2018）川1826执537号案受理，芦山县的住房以查封保全措施按规定自动转入执行程序。原告对芦山县人民法院的查封行为不服，以案外人的名义于2019年8月27日提出执行异议申请，芦山县人民法院审查后于2019年9月3日作出（2018）川1826执异4号裁定书，以前述房屋未办理过户登记，不发生物权效力为由驳回原告的执行申请并于2019年10月12日送达原告。原告认为，法院查封的芦山县的住房确系原告与第三人在婚姻关系存续期间的共同财产，但原告与第三人在被告对第三人提起民事诉讼之前就已经依法登记离婚，且在离婚协议书中将所有的夫妻共同财产进行了分割，明确将前述位于芦山县的住房的所有权划归原告所有，整个离婚议书的内容表明，原告与第三人对夫妻共同财产的总体上是平均分割、价值相当，不存在利用离婚协转移夫妻共同财产，逃避夫妻一方或者双方共同债务的主观故意。因此原告与第三人离婚时就夫妻共同财产的处分不违反法律的规定，不损害包括被告在内其他人的利益，有关人民法院的判决也明确原告对第三人的个人债务不承担连带偿还责任，故原告与第三人就夫妻共同财产分割的协议真实、合法、有效，协议中将芦山县住房的所有权划归原告的约定应当受到法律保护，该房屋的所有权属原告个人所有，不再是原告与第三人的共同财产，更不是第三人的个人财产。原告认为自己与第三人虽尚未就前述房屋办理权属变更登记，但原告并没有因此丧失将该房屋登记在自己名下的请求权，我国《物权法》中关于不动产物权的设立未经登记不发生效力的规定，其立法目的在于保护物权交易活动中的善意第三人的利益，而非保护普通的金钱债权人的利益，本案中被告显然属于普通的金钱债权人，而原告系善意的物权债权人，在两者产生冲突时，应当保护原告的债权。故你院在本案的执行程序中对前述住房进行查封并采取执行措施并不符合我国《物权法》的立法本意，请求依法确认该住房的权属归原告所有并终止对该房屋的执行。 被告古代群辩称：芦山县的住房系第三人与原告的夫妻共同财产，被告有权申请强制执行。理由如下：采取保全措施时，房屋登记在原告与第三人名下，根据物权登记的公示公信原则，被告有理由相信该套房屋系原告与第三人的共同财产，被告系善意第三人。原告在签订离婚协议后，未及时办理房屋变更登记手续，应该能预见相应的风险，故原告应当承担相应的责任。2、原告与第三人在2018年6月协议离婚，被告在同年7月起诉第三人，二人离婚时间与起诉时间间隔短。离婚协议中只对两套房屋与车辆进行了协议分割，车辆现第三人已经变卖。且被告认为原告与第三人名下财产不仅仅有两套房屋和车辆，应该还有其他财产。因此，可以认为原告与第三人利用离婚，转移夫妻共同财产之嫌。第三人欠被告的钱是他们离婚之前借的钱，说是工程用款，属于夫妻共同债务。离婚协议是内部协议，被告申请保全车辆的时候才知道车辆登记在原告名下，后来是谁卖的被告也不知道，财产没有用于还债。原告的异议不能成立。商铺卖了后支付了175000元给自己，说下来和原告协议，让等一下，我就签了执行和解的字。后来又说原告提出了执行异议。 第三人卫德芳陈述意见为：差欠被告的钱是个人借款，已支付了被告二三十万的利息，家中财产是平均分割并不是转移财产，由于自己离婚后没有地方住现在才暂时居住在诉争房屋内，离婚协议中分得的车辆自己已经进行了处分，卖给了一个雅安人，卖了157,000元，还了按揭款约80,000元给银行，剩余的钱还给了另一个借钱的朋友，因为车辆是原告的名字，因此找原告帮助进行的过户，其他被告所述多数属实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；二、（2019）川1826执异4号执行裁定书，用以证明原告对诉争房屋的执行不服，提出执行异议被驳回的事实；三、原告与第三人的离婚证及离婚协议书，用以证明原告与第三人因夫妻感情破裂在芦山县民政局登记离婚，进行了财产分割约定住房两套归原告，一个商铺与小汽车归第三人所有；四、1．芦房权证芦字第××号房屋所有权证，2．房屋所有权登记表，3．安居房分配结果确认书，4．通知书，5．新车销售合同、机动车销售发票、税收缴款书复印件各1份，用以证明原告与第三人离婚时诉争房屋登记为原告与第三人共有，门面登记为第三人所有，车辆登记为原告所有，另一套房屋来源是从早年芦山县粮食局分给原告的一间单位福利房，后在2016年安置的安居房，从价值上看商铺的面积为20.8平，约10000元／平，安居房为119平，约3000元／平，车辆于2017年11月购置，税额18512.8元，价值约220000元多，双方分割财产价值大致相当，不存在逃避债务之嫌；五、（2018）辽0111民初4523号民事决书，（2018）川1826民初918号民事判决书，（2018）川1826执537号之二执行裁定书，（2018）川1826执537号结案通知书，用以证明裁判文书中确定的债务为第三人个人之债，不属于家庭共同债务，同时离婚协议中的商铺经被告申请执行已通过芦山县法院拍卖，得价款240000元，被告与第三人已达成长期履行的和解协议，实际上终结了本次执行，终结后法院再查封原告房屋没有理由；六、个人购房担保借款合同，用以证明诉争房屋为银行按揭贷款购房，贷款金额为15万，房屋价值约22万元，现还有几万元的贷款未还因此没有过户的事实。 被告为支持答辩意见，向本院提交如下证据：1．（2018）川1826民初697号民事判决书、裁定书各1份、《财产保全申请》1份，用以证明被告只起诉了第三人，依据第三人所提供的财产线索申请保全诉争房屋及其他财产，由于保全申请可能超过诉讼标的额，因此仅对40万元内的财产予以了保全，没有保全车辆等登记在李康名下的财产。 第三人未提交证据。 庭审中，本院组织各方当事人对证据进行了质证，被告对原告证据真实性均未提出异议，但认为原告所举证据中车辆在原告开庭时并未卖出，且分割后为二手车，并不值钱，安居房为精装房屋较值钱，双方的财产分割有转移财产的嫌疑。第三人对原告所举证据无异议。原告及第三人对被告所具证据真实性、合法性、关联性无异议。本院予以采信。 经审理查明：原告李康与第三人卫德芳于1986年认识，于1987年在芦山县登记结婚，后生育一子李浩，现已成家。2009年12月，双方以按揭方式购买位于芦山县（建筑面积120.83㎡，产权证号：芦房权证芦字第××号）登记为李康、卫德芳共同共有，该房屋按揭贷款金额为150000元，借款期限为2010年2月25日至2030年2月24日。双方婚姻关系存续期间从第三人家庭分得位于东门大桥侧面积为20.80㎡的商铺1间，登记在卫德芳名下。李康原从芦山县粮食局得到的福利房，因“4.20”地震拆迁，于2016年1月6日，芦山县投资经营管理有限责任公司向李康出具《安居房分配结果确认书》，向李康分配一套安居房（芦山县平安路37号4幢一单元1902号）。于2017年10月按揭购买东方标致牌汽车1辆，成交价212700元，首付五成，二年完息，登记在李康名下。原告因得知第三人在外欠下大额债务与第三人协商离婚。2018年6月29日，原告与第三人在芦山县民政局办理离婚登记，双方离婚协议书中约定：“一、男女双方自愿离婚。二、共同财产的处理：1．存款：双方名下无存款。2．房屋：（1）位于凯丽滨江小区住房（案涉房屋）所有权、房屋内的家用电器及家具等归男方所有。过户费用由男方自行承担。该住房按揭尚未付清贷款由男方自行偿还。”（2）位于平安路小区住房所有权、房屋内的家用电器及家具等归男方所有。过户费由男方负责。（3）位于东门大桥侧面商铺所有权归女方所有，过户费由女方自行承担。3．小车：夫妻共同所有的一辆小汽车归女方所有。该车按揭尚未付清贷款由女方自行偿还。……三、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”。 2018年7月24日，古代群向本院提起诉讼，要求卫德芳归还借款，并提出财产保全申请，其中包括案涉房屋，本院于2018年7月27日作出（2018）川1826民初697号民事裁定书，裁定：将卫德芳位于芦山县的房产（芦××号）进行查封，查封期限二年。2018年9月26日，本院作出（2018）川1826民初697号民事判决书，判决卫德芳在判决生效之日起十日内支付古代群借款本金38.94万元及利息。该判决生效后，卫德芳未履行判决确定的给付义务，2018年10月23日古代群向本院申请强制执行。执行过程中，本院依古代群申请，将位于东门大桥侧的商铺（芦房私字第4003号）依法评估拍卖，所得款项扣除各项费用后支付古代群。2018年8月底，李康协助卫德芳将离婚协议中约定的车辆出售后，还了银行贷款，剩余款项由卫德芳支付给另一借款人。2019年6月17日，古代群申请将位于芦山县房屋进行拍卖，执行中，李康于2019年8月27日向本院提出书面异议，请求撤销对山县芦阳镇中心街182号Ｂ幢5-304号房屋的执行，本院经审查，于2019年9月3日作出（2019）川1826执异4号执行裁定书，裁定驳回李康的执行异议申请。李康向本院提起执行异议之诉。 另，在庭审中李康陈述现随母亲居住，位于平安路房居装修后由其子李浩居住，由于离婚后卫德芳暂无处居住，经其子李浩要求，暂住于诉争房屋之中。 本院认为：原告李康与第三人卫德芳在2018年6月29日通过协议离婚，对家庭的财产进行了分割。该离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告可根据约定向不动产登记机关请求变更登记。根据《物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，共有人关于共有财产归属的约定并不必然导致不动产所有权的变动。原告请求确认不动产物权发生变动，其实现有赖于案涉房屋抵押权人的同意与否，最终取决于是否在不动产登记机关办理了权属变更登记。本案中，诉争房屋上仍附有抵押权，原告对诉争房屋现阶段仅享有请求不动产登记机关变更物权登记的请求权，该种请求权的实现仍需要以抵押权人的同意为条件，原告直接通过本案诉讼的方式请求确认对案涉房屋享有所有权的条件并不完备。因此，本院对原告请求确认其对案涉房产享有所有权的诉讼请求不予支持。 本案中原告就案涉房产所享有的民事权益是否足以排除强制执行，本院分析：一、案涉的芦山县房屋系按揭购买，办理了抵押登记，因双方离婚时该房屋尚存在按揭贷款未全部偿还而被办理抵押登记，原告在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下，无法申请办理过户登记。虽该情形属于非因原告自身原因未能及时办理过户登记的情形。对此，不能认定原告在房屋未及时过户上存在主观过错。但离婚协议是双方在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系。原告对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利与被告对第三人的债权均为平等债权。二、依据被告提交的（2018）川1826民初697号民事判决书中查明事实部分载明：“卫德芳与古代群是朋友关系。2016年9月，卫德芳因资金周转出现困难，向古代群借款。至2018年3月，卫德芳向古代群供款共计40万元。其中2018年前借款本金28万元，月利息以3%计算；2018年2月元和3月借款5万元和7万元，共计本金12万元，月息8%。其中5万元借款给付了两个月利息，7万元借款时扣除了当月利息。2018年3月9日，应古代群的要求，卫德芳将所有借款合计后向古代群出具了借条载明，今借到古代群现金肆拾万元，用于工程款，借款人卫德芳，2018年3月9日。2018年8月，卫德芳给付了古代群1万元利息、2018年7月，卫德芳向古代群明确表示已经没有偿还能力，为此，古代群向本院提起诉讼…”。依据原告提交的离婚协议，原告与第三人协议离婚时间为2018年6月29日，该时间发生在第三人已向被告借款之后，且在离婚财产分割后第三人立即向被告表明无能力偿还。依据原告诉称导致双方感情破裂的原因是得知第三人在外欠下大额债务，因此不排除原告与第三人双方离婚与对财产的分割其目的在于为避免因第三人履行或被执行还款责任时，原告可能因此受到的财产损失的后果。三、原、被告在有两套住房的情况下，均将两套住房分配给原告，分配后又以第三人暂无住所由被告继续在该案涉房屋中居住，第三人实际占用使用了案涉房屋。四、原告与第三人分割了财产后，原告协助第三人处理了分割给第三人未被保全的车辆以偿还其他债务，又在被告申请执行中对被告已申请采取保全措施的财产提出执行异议，停止对案涉房屋的执行可能造成对被告享有的可执行债权造成不利后果，不停止执行涉及李康权利，可在执行中予以处理。在此情况下，原告对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李康的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，由原告李康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 烨 人民陪审员  王崇平 人民陪审员  冯 艳 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  余浩然