四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2770号 原告：吴丽华，女，汉族，生于1972年4月16日，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:黄茂祥，男，系原告吴丽华丈夫。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：**，女，汉族，生于1970年11月18日，高中文化，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市城区。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 被告：赵凯，男，汉族，生于1966年10月25日，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市城区。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 原告吴丽华与被告**、赵凯排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员陈德琼适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴丽华及其委托诉讼代理人赵军、被告**及其委托诉讼代理人伍旒琦、被告赵凯的委托诉讼代理人伍旒琦均到庭参加诉讼，原告于2019年7月15日申请对房屋渗水原因进行鉴定，因鉴定机构无法对申请事项进行鉴定退回本院，原告于2019年11月12日再次申请对屋内装饰装修材料和人工费损失以及损失原因进行鉴定，鉴定机构于2019年12月23日出具鉴定意见，本案现已审理终结。 原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复屋面原状，并赔偿因侵权行为给原告造成的房屋装饰装修等实际经济损失合计49542.20元（含房屋无法居住造成的房屋空置损失14000.00元）;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，分别居住在江油市城区，该栋房屋共六层，房屋屋面依建筑构造仅能经二被告所居住的房屋内到达。二被告2008年居住使用该房屋后，擅自将原设计在被告屋面的排水洞全部封闭，修建花台，造成排水洞无法正常使用，并在原告所居住房屋的屋面修建花台和排水沟，整个屋面的排水改道从原告房屋屋面的唯一排水孔。被告的该行为造成原告房屋屋面常年积水，并渗漏至室内，导致室内的墙面受潮脱落、地面及装饰装修受潮严重损坏，多年来原告拿盆子接水已成常态。期间经社区、物业、业主委员会多次协调，被告仍未对原告房屋屋面渗水的问题进行处理，也未拆除违章修建的花台、排水沟、恢复屋面原状，对原告房屋装饰装修造成的损害不予理睬。被告的侵权行为造成原告的房屋无法居住，原告及家人只能在外居住生活，该房自2017年12月起空置至今。 被告**辩称：1.原告陈述均不属实，被告不存在侵权行为。通往顶层唯一通道的门位于被告屋内，仅有被告能从自家房屋前往，开发商在出售房屋时也称被告可以独立使用顶层。该小区与涉案房屋结构相同的单元，均由与被告位置相同的业主在使用顶层，并已全部装修有屋顶花园。被告装修屋顶花园是合理的，不存在侵权行为及过错。2.原告房屋漏水与被告装修屋顶花园不存在因果关系，被告不应承担责任。屋顶花园在被告2008年入住前已装修完毕，2008年地震后维修验收时，原告未提及房屋漏水，涉案房屋屋顶属于现浇屋面，系无缝整体结构，若出现漏水应是该现浇屋面质量问题，而不是被告的责任。3.原告房屋的现状并非被告的行为引起，原告曾多次找人维修屋面，被告均提供了通行便利，原告找来的维修人员无资质、不专业加重了漏水情形，且在维修过程中有破坏、拆除被告屋顶花园等行为，被告均予以了谅解。原告所使用的房屋从修建到现在已经长达十几年，也没有进行专业修缮维护，常规的屋面防水只能正常使用3-5年，这也是漏水的原因。原告曾经想在顶楼搭建彩钢瓦未得到社区和物业的同意，才导致了双方的纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵凯的答辩意见与被告**一致。 本案经审理认定事实如下：原告、二被告分别系江油市城区解放北路江城苑业主，系邻居关系。双方所在的楼栋房屋共修建六层，原被告所在房屋顶层必须经过二被告房屋内才可到达。二被告购买601号房屋后，未经许可遂在601、602号房屋的屋顶修建花台、假山、鱼池等，于2008年入住该房屋。 原告陈述，2011年就发现其房屋主卧、次卧开始渗水，2017年厨房开始渗水，2019年客厅开始渗水。2019年起原告的房屋开始大面积漏水。 2016年10月15日，原告因房屋漏水问题申请江油市中坝镇太白社区居民委员会组织双方进行调解。次日，经江油市太白社区人民调解委员会主持调解，双方达成协议：“**、赵凯同意吴丽华从其家上楼顶进行维修，但排水管已改不好恢复，由**家把鱼池旁开个沟，从**这半边楼顶的排水管排水。吴丽华可找人上楼维修，但不得影响另半边的使用，不能破坏**家的花园等设施”。2017年1月，原告遂请人将其屋顶的花台拆除并将该部位进行补漏、防水处理。花去清理建渣费用3600.00元。 2019年6月27日，江油市中坝街道太白社区居民委员会出具情况说明，证明原、被告双方因原告房屋漏水问题曾多次到社区要求调解，原告于2016年、2017年、2019年多次找社区调解。 2019年7月4日，经本院组织原被告现场勘查确认：靠近被告房屋屋顶的南侧修建有假山、鱼池，该鱼池将位于被告房屋一侧的排水口与屋面隔断，原被告房屋屋顶均有花台，整个屋面的排水除鱼池外均通过原告房屋一侧的排水管排除。 审理中，原告于2019年7月15日申请对房屋渗水原因进行鉴定，本院委托四川正路建设工程检测咨询有限公司进行鉴定，该公司出具复函，载明“江油市城区解放北路江城苑房屋于2008年或之前已经交房，案涉住宅屋面防水已经过了5年质保期且我公司检测参数无法对防水进行检测，无法通过具体的检测判断房屋渗水原因，无法完成本次鉴定，现退还移送资料”。后本院又委托四川省建筑科学研究院有限公司进行鉴定，该公司以无法对房屋漏水原因进行鉴定为由退回本院。2019年11月12日原告再次申请对屋内装饰装修材料和人工费损失以及损失原因进行鉴定，经双方选定委托绵阳正信工程造价咨询有限公司（以下简称正信公司）对原告602号房屋内受损部分重新装修工程造价进行鉴定，正信公司于2019年12月23日出具鉴定意见，载明：江城苑一期重新装修工程因施工方不明确，如施工方为小规模纳税人工程造价金额为8,924.04元，其中客厅拆换地砖、墙面恢复、窗帘套更换，不含税价2,453.67元，厨房阳台墙面恢复、拆换柜门铰链不含税价824.02元，饭厅墙面恢复不含税价156.55元，次卧墙面恢复不含税价1,745.11元，书房墙面恢复不含税价1,787.42元，主卧墙面恢复不含税价1,254.35元，建渣外运200.00元,安全文明施工费217.00元，税金285.92元。如施工方为一般纳税人则为9,441.62元，其中客厅拆换地砖、墙面恢复、窗帘套更换，不含税价2,386.90元，厨房阳台墙面恢复、拆换柜门铰链不含税价797.10元，饭厅墙面恢复不含税价152.35元，次卧墙面恢复不含税价1,690.60元，书房墙面恢复不含税价1,731.57元，主卧墙面恢复不含税价1,215.47元，建渣外运200.00元，安全文明施工费275.71元，税金779.58元，规费275.71元。因本案件损害原因不明确，本公司此次鉴定仅为原告房屋现状恢复原貌的鉴定结论，具体损害原因不在本次鉴定范围以内。 证人杜某珍证实，原被告所在的小区的屋面均存在漏水的情形，只是漏水的程度不一样。2018年找原告收物管费，原告陈述从2017年12月就未居住该房屋。 本案经多次调解，双方仍未能达成一致协议。 上述事实有双方当事人的陈述、原被告的身份信息、原告的房屋所有权证、被告的房屋产权登记信息、竣工图复印件、纠纷受理登记表、调解笔录、人民调解协议、收条、照片、造价损失明细表、现场勘查笔录、证人杜某珍证言、工程造价咨询报告书等证据在卷佐证。 本院认为，二被告称根据所购房屋的建筑功能设计及购买时开发商的口头承诺，其使用屋面合理，但二被告未提交证据证明屋面系其专有部分。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，案涉屋面属于房屋的基本结构，应当属于共有部分。 案涉屋面的防水已经超过5年的质保期，鉴定机构均以不能判断渗水、漏水原因无法鉴定而退件，从原告的陈述结合证人证言，可知原、被告所居住的小区屋面均存在渗水、漏水的现象，只是漏水的程度不一致，由此判断原告方所居住的房屋屋面渗水、漏水的直接、主要因素是屋面防水层超过5年的质保期，防水层需要进行维护。 二被告未经共有人同意，擅自在共有的屋面修建花台、鱼池隔断其中之一的排水管通道、增加原告方所在位置的排水管的负荷，造成鱼池周边积水构成侵权，原告请求二被告停止侵害，排除妨害、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持；二被告未提交证据证明其修建花台、种植植物、改变排水流向等行为符合民用建筑设计统一标准，案涉屋面系二被告独自使用，其使用不当，对屋面渗水有一定影响，造成原告所居住的房屋受损，综合本案实际情况，酌定二被告承担30%的责任；原告所主张的拆除花台、运渣的损失因系二被告的行为造成，由二被告承担。原告明确恢复原状是恢复到刚修建好的屋面（包括防水层），按照现在屋面的状况，假设被告方恢复到接受房屋时的屋面，需要被告拆除花台、地面砖、鱼池等，拆除后如不及时处理防水层，将造成更大的损失，调解中双方各执一词，原告未对屋面防水的维护、修复等费用申请鉴定，为减少损失，原告请求恢复屋面原状的部分在本案中不作处理更为妥当，双方可协商或另案处理。原告所主张的房屋空置费，因原告未提交有效证据证明其空置的时间起点及损失，该项请求不予支持。 关于602房屋修复施工队的确定问题，考虑到一般纳税人与小规模纳税人相比较，更具有稳定性，有利于后期维护等因素，选择一般纳税人较为合理。其费用认定为9,441.62元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二、第五、第六项、第二十条之规定，判决如下： 一、限被告**、赵凯于本判决生效后二十日内将靠601房屋一侧的排水管恢复原状； 二、限被告**、赵凯于本判决生效后二十日内赔偿原告清理建渣费用3600.00元、修复602室的费用2832.48元； 三、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费519.5元，由原告负担363.65元，二被告负担155.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权法责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第一项、二、五、六项承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。