河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2203号原告（反诉被告）：开封博大东菱车业有限公司。住所地：开封新区十一大街南段。统一社会信用代码：914102115763474963（1-1）。法定代表人：王剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：常州市鑫爵模具有限公司。住所地：常州市新北区西夏墅镇住基村69号。统一社会信用代码：91320411MA1RP02L4T。法定代表人：付金龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。原告开封博大东菱车业有限公司（以下简称开封博大公司）诉被告常州市鑫爵模具有限公司（以下简称常州鑫爵模具）承揽合同纠纷一案，2018年6月4日立案后，被告常州鑫爵模具于2018年9月21日提起反诉，本院于2019年1月7日作出（2018）豫0211民初2208号民事判决，被告常州鑫爵模具不服该判决，向开封市中级人民法院提起上诉。开封市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）豫02民终1163号民事裁定，撤销本院（2018）豫0211民初2208号民事判决，发回本院重审。本院2019年6月18日立案后，另行组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告开封博大公司的委托诉讼代理人唐家燕，被告常州鑫爵模具的法定代表人付金龙及其委托诉讼代理人马素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封博大公司的诉讼请求：1、请求依法判令解除双方2017年10月29日签订的产品模具开发协议，返还原告已支付的模具制造预付费用315000元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年1月15日，原告开封博大公司与被告常州鑫爵模具签订《产品模具开发协议》。协议约定，原告开封博大公司委托被告常州鑫爵模具开发车身上的部分冲压件模具及部分底盘件模具，具体见清单。上述协议签订后，原告开封博大公司于2017年10月17日、2017年11月28日通过银行转账的方式分别付给被告常州鑫爵模具预付款70000元及245000元，共计315000元，已经按照协议约定履行完毕预付35%的费用。被告常州鑫爵模具收款后，未按协议第2条开发计划及进度的约定履行任何义务，其行为已经构成违约，原告开封博大公司在催促无果的情况下，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告常州鑫爵模具辩称，原告开封博大公司要求与答辩人常州鑫爵模具解除合同、退还预付款31.5万元及承担违约责任30万元的诉求缺乏事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。双方在2017年9月29日就签订一份《产品模具开发协议》，按照此协议约定，被答辩人在2017年10月17日支付答辩人开发费70000元，后被答辩人撕毁该协议，在2017年10月29日重新和答辩人签订一份《产品模具开发协议》，说明70000元是被答辩人按照原来的协议履行的。新签订协议后，被答辩人委托其员工罗涛在2017年年底拉走E包、F包样件20套，2018年初又拉走E包、F包样件50套，每套600元，燃油箱12个，价值3600元，前桥平衡杆20个，价值1400元，后推力杆五套，价值1800元，期间罗涛又借我单位10000元，罗涛的食宿费都是由我单位支出的，这些共计有70000余元。2018年3月份，因被答辩人改变产品型号让答辩人生产的模具重新加工，由此答辩人找到丹阳市丹北镇众达模具厂予以维修和重新加工，三方签订有《补充协议》，答辩人无奈只得将开发的模具送至第三方丹阳市丹北镇众达模具厂。答辩人按照被答辩人的要求已经全部将成型模具开发完毕，答辩人不存在违约行为，原告之诉是无理之诉，应当驳回。被告常州鑫爵模具反诉称：被告常州鑫爵模具早已交付样件，并且由原告开封博大公司已经卖给其上家投入使用。原告开封博大公司以被告常州鑫爵模具不履行交付样件为由单方撕毁合同，给被告常州鑫爵模具造成各项损失70多万元，扣除已经支付的费用，被告常州鑫爵模具仍有40万元重大损失。故提起反诉，要求原告开封博大公司继续履行合同，并赔偿400000元的损失，承担本案反诉费用。反诉被告开封博大公司辩称，2017年10月29日《产品模具开发协议》签订以后，原告开封博大公司已支付模具加工费31.5万元，但被告常州鑫爵模具至今没有按照协议约定交付任何磨具样件，致使原告开封博大公司合同目的彻底落空，被告常州鑫爵模具的行为构成根本违约。现原告开封博大公司已经通过诉讼的方式要求解除该协议，被告常州鑫爵模具要求继续履行合同已经没有事实和法律依据，应当予以驳回该反诉请求。被告常州鑫爵模具提请的要求赔偿经济损失的反诉请求，因过错和责任均在于被告常州鑫爵模具，同理也应驳回被告常州鑫爵模具要求赔偿经济损失的反诉请求。被告常州鑫爵模具在反诉状中提及的其他事项原告开封博大公司均不认可。审理查明，2017年9月29日，原告开封博大公司罗涛与常州龙天模业付金龙签订一份《产品模具开发协议》。2017年10月17日，原告开封博大公司向常州龙天模业付金龙支付模具加工费70000元，该《产品模具开发协议》常州龙天模具未履行。2017年10月份，常州龙天模业注销后成立了被告常州鑫爵模具，被告常州鑫爵模具成立日期为2017年10月17日，两公司法定代表人均为付金龙。被告常州鑫爵模具成立后，于2017年10月29日与原告开封博大公司重新签订了《产品模具开发协议》。上述两份《产品模具开发协议》所约定的内容均相同。2017年10月29日，原告开封博大公司与被告常州鑫爵模具签订的《产品模具开发协议》约定，原告开封博大公司委托被告常州鑫爵模具开发车身上的部分冲压件模具及部分底盘件模具，冲压件模具清单为：附表一编号V360-CS005（E包共计90个零部件）；附表二编号V360-CS006（F包共计110个零部件）；附表三编号V360-CS007（G包共计12个零部件）。底盘件模具清单为：附表四编号V360-CS008。《产品模具开发协议》约定，自签订协议后，60天内向原告开封博大公司提供底盘件10套样件，70天内向原告开封博大公司提供冲压件10套样件，并送至原告开封博大公司；冲压/底盘模具样件10套经原告开封博大公司充分试验合格后，被告常州鑫爵模具在45天内必须完成全续模具开发；本次开发模具为钢板模，制造费用共计90000元；协议签订后三个工作日内原告开封博大公司预付35%的费用给被告常州鑫爵模具；被告常州鑫爵模具如违约，退回原告开封博大公司支付的所有费用并支付违约金30万元。2017年11月28日，原告开封博大公司以银行转账的方式向被告常州鑫爵模具支付模具加工费245000元。另查明，2018年3月21日，原告开封博大公司、被告常州鑫爵模具及案外人丹阳市丹北镇众达模具厂签订了三方补充协议，三方补充协议约定，被告常州鑫爵模具委托案外人丹阳市丹北镇众达模具厂完成39件产品成型模具开发及44件产品成型模具维修，合计费用共计14万元。被告常州鑫爵模具自行完成135个冲压件产品中50件产品落料、冲孔模具开发及成型模具的维修。案外人丹阳市丹北镇众达模具厂开发模具所用模具材料由被告常州鑫爵模具提供，加工所需费用（机加工、线切割、料片费用）由被告常州鑫爵模具支付，案外人丹阳市丹北镇众达模具厂提供加工费用明细清单。上述关于案外人丹阳市丹北镇众达模具厂产生的所有费用由原告开封博大公司代被告常州鑫爵模具先行支付，三方补充协议签订后支付案外人丹阳市丹北镇众达模具厂40%（56000元）。2018年3月29日，原告开封博大公司按三方补充协议的约定，代替被告常州鑫爵模具向案外人丹阳市丹北镇众达模具厂经营者闫明贵支付模具加工费56000元。本院认为，双方于2017年10月29日签订的《产品模具开发协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。原告开封博大公司于2017年10月17日、11月18日分别向付金龙、被告常州鑫爵模具汇款70000元、245000元，合计315000元，被告常州鑫爵模无异议，原告开封博大公司已经履行了第一阶段模具制造费用的给付义务。按照协议约定，被告常州鑫爵模具应履行自签订协议后60天内向原告开封博大公司提供底盘件10套样件，70天内向原告开封博大公司提供冲压件10套样件，并送至原告开封博大公司的义务，但被告常州鑫爵模具未能提供证据证明已经履行了交货义务，应承担违约责任。故原告开封博大公司要求被告常州鑫爵模具支付违约金300000元的诉求，本院予以支持。被告常州鑫爵模具在庭审中提交了一份模具物品清单，该清单共列模具产品139项，清单未显示交付时间，也未有接收人签字；但从清单备注显示，A类为合格，B类不合格，可让步使用，C类为不合格，不能使用，其中A类为10项，B类为43项，C类为44项。由此看出，被告常州鑫爵模具所开发的模具产品存在质量问题。由于被告常州鑫爵模具未能及时足额交付质量合格产品，致使合同目的无法实现，原告开封博大公司要求解除合同并退还预付的模具制造费用的诉求，本院予以支持，被告常州鑫爵模具要求继续履行合同的反诉请不予支持。关于被告常州鑫爵模具反诉主张损失400000元的问题，被告常州鑫爵模具辩称，原告开封博大公司员工罗涛拉走了部分模具产品，但未能提供相关交付手续；被告常州鑫爵模具反诉称，因原告开封博大公司中途变更承揽工作要求，造成其400000元的损失，被告常州鑫爵模具未提供双方变更模具产品及损失的相关证据，应承担不利后果，故其抗辩理由及反诉请求不予支持。关于三方补充协议的问题。本案原告开封博大公司与被告常州鑫爵模具签订有模具开发协议，被告常州鑫爵模具将其承接的模具开发事宜另行委托案外人丹阳市丹北镇众达模具厂进行开发及维修，在本院审理的另一起开封博大公司诉丹阳市丹北镇众达模具厂加工承揽纠纷一案中，本案原告开封博大公司2018年3月29日向闫明贵（丹阳市丹北镇众达模具厂经营者）支付的54000元，只是按照三方补充协议代替被告常州鑫爵模具支付费用。故三方补充协议所涉及的内容与本案无关，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）常州市鑫爵模具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）开封博大东菱车业有限公司退还模具制造费315000元并支付违约金300000元。二、驳回被告（反诉原告）常州市鑫爵模具有限公司的反诉请求。案件受理费9950元，由被告（反诉原告）常州市鑫爵模具有限公司承担。案件反诉费3650元，由被告（反诉原告）常州市鑫爵模具有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年二月二十四日书 记 员  谢珊珊