广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11088号原告：石跃壮，男，1991年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。被告：何明国，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：广州保顺储运服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开创大道1581号之一101房，统一社会信用代码91440101MA5AN4431J。法定代表人：江兆龙。原告石跃壮与被告何明国股权转让纠纷一案，本院于2019年9月26日以普通程序立案。开庭审理前，原告申请追加广州保顺储运服务有限公司作为本案第三人参与诉讼，经审查后，本院依法予以准许。同年12月25日，本案由审判长温江涛与人民陪审员钟勇晖、钟文康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款83500元；2.判令被告向原告支付滞纳金111150元（总金额的30%即24700元×15×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，原被告达成一致意见签订《股权转让协议》，双方约定原告将持有的第三人15%的股权以每股24700元的价格转让给被告，该协议在第三人全体股东的同意下签订。协议签订后，第三人于2018年8月21日进行了工商变更登记，被告将其应得的15%股权变更到第三人法定代表人江兆龙名下，由其代持股。至此，原告已按约履行合同全部义务。被告于协议签订当天向原告支付5%的股权转让款123500元，后又向原告支付5%的股权转让款123500元。截至2018年10月1日，双方约定的付款期限届满，被告仍未结清剩余5%的股权转让款。经原告多次催收，被告陆续向原告转账共40000元，尚欠股权转让款83500元未支付。根据协议约定，被告应于2018年10月1日起对延迟支付部分83500元按5%支付滞纳金，最高不高于协议总金额的30%。综上，为维护自身合法权益，原告遂诉如所请。被告及第三人均未应诉及答辩。经审理查明：原告原为第三人的股东。2018年7月29日，原告（甲方、出让方）与被告（乙方、受让方）签订了《股权转让协议》，双方约定被告受让原告合法持有的第三人15%股权。原告于2018年7月29日转让其持有的第三人5%股权予被告，付款生效。其余10%股权，被告应于2018年10月1日前按照每股24700元收购。原告同意以123500元转让第三人5%股权予被告，被告同意以此价格受让该股权。如被告未能按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的5%支付滞纳金。被告向原告支付滞纳金后，如被告的违约给原告造成的损失超过滞纳金数额，或因被告违约给原告造成其他损害的，不影响原告就超过部分或其它损害要求赔偿的权利。滞纳金最高不高于合同总金额的30%。《股权转让协议》落款处，有原告作为转让方、被告作为受让方的签名及捺印确认。原告提交了一份工商内档记录（广州保顺储运服务有限公司股东会决议），拟证明原告持有第三人的股权，且经过第三人原全体股东的一致同意，原告将其股权转让给被告的代持股人即第三人法定代表人江兆龙。根据该股东会决议内容，第三人原全体股东（原告、刘慧、江兆龙）于2018年8月20日召开股东会，全体股东一致同意原告将其持有的第三人股权转让给江兆龙及钟桂山，刘慧将其持有的第三人股权转让给江兆龙。该股东会决议落款处，有第三人原全体股东的签名确认和新增股东钟桂山的签名确认，并加盖了第三人的公章，签订日期为2018年8月20日。次日，原告及刘慧就转让第三人股权办理了工商变更登记，第三人现股东为江兆龙（持股95%）、钟桂山（持股5%）。根据《股权转让协议》约定，原告转让给被告的15%股权所对应的股权转让款为370500元（24700元/股×15）。根据原告提交的银行卡转账明细及微信转账记录显示，截至2018年9月3日，被告已向原告支付股权转让款共247000元。2018年12月4日至2019年5月21日期间，被告再向原告支付股权转让款共40000元。2018年11月30日，被告出具了一份《欠条》，《欠条》载明：本人何明国在12月3日转3万元正给石跃壮，到1月3日转9万3千元正给石跃壮，共是123000元正。如有违约将支付滞纳金本欠条金额的30%。《欠条》有被告的签名、捺印确认。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录予以佐证。本院认为，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。关于原告主张的股权转让款诉求，本院认为，1.原被告签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，协议内容不违反我国法律法规的禁止性规定，无其他合同无效情形，应属合法有效，双方均应依约履行。2.原告主张转让给被告的15%股权由第三人法定代表人江兆龙代持有，为此，其提交了第三人股东会决议、被告支付股权转让款记录及《欠条》等证据予以佐证。根据原告提交的第三人股东会决议显示，在原被告签订《股权转让协议》后，第三人全体股东召开了股东会，一致同意原告将其持有的第三人的部分股权转让给第三人股东江兆龙。次日，原告已就转让股权办理了工商变更登记。从被告陆续支付股权转让款的情况可推定，被告对原告转让股权至江兆龙名下应是知情且不持异议，由此，原告主张转让给被告的15%股权由江兆龙代持有的事实，存在高度可能性，本院予以采信。3.原告已按约将15%股权转让至被告代持有人江兆龙的名下并完成了工商变更登记，故其主张被告按约支付剩余股权转让款，有事实与法律依据，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告已向原告支付股权转让款287000元（247000元＋40000元），即被告仍需向原告支付剩余股权转让款83500元（总金额370500元－已付287000元）。关于原告主张的滞纳金诉求，本院认为，1.根据《股权转让协议》约定，被告应于2018年10月1日前向原告支付完毕15%股权转让款370500元。如被告未能按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的5%支付滞纳金。被告向原告支付滞纳金后，如被告的违约给原告造成的损失超过滞纳金数额，或因被告违约给原告造成其他损害的，不影响原告就超过部分或其它损害要求赔偿的权利。滞纳金最高不高于合同总金额的30%（即111150元：总金额370500元×30%）。2.结合被告支付股权转让款的情况可知，截至2018年10月1日，被告已按约支付了10%股权转让款（247000元），尚未支付剩余5%股权转让款123500元。之后，被告又于2018年12月4日至2019年5月21日期间支付了股权转让款共40000元。据此，按照《股权转让协议》的约定，自2018年10月2日起至2018年12月3日期间（共63天），被告应承担的滞纳金为389025元（123500元×5%×63天），已超过原被告约定的滞纳金最高不高于合同总金额30%（即111150元）的上限，故此，被告依约应向原告支付滞纳金为111150元。3.关于《欠条》的法律效力认定问题，被告于2018年11月30日出具《欠条》时，尚欠原告股权转让款123500元，《欠条》中所记载的还款数目123000元与实际应付款情况并不一致，且《欠条》也无原告的签名确认。而根据原告主张的剩余股权转让款及滞纳金数额可知，原告并未按照《欠条》内容向被告主张权利。因此，《欠条》仅可视为被告单方面向原告作出的还款承诺，而不能认定是原被告的一致合意。即，《欠条》中关于还款金额及滞纳金的内容，对原告不具有法律约束力。综上所述，对原告提起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零七条的规定，判决如下：一、被告何明国应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石跃壮支付股权转让款83500元；二、被告何明国应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石跃壮支付滞纳金111150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元，由被告何明国负担。原告已预交前述案件受理费，本院不予退还，被告何明国应当在履行本判决时一并向原告石跃壮支付案件受理费4193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  钟勇晖人民陪审员  钟文康二〇二〇年二月十一日法官助理汤杰华书记员韩燕梅