江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8740号原告：江苏恒大天仪律师事务所，住所无锡市凤宾路**总部商务园****。负责人：杨正伟,该所主任。被告:赵文荣，男，1961年12月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。原告江苏屹杰律师事务所(以下简称屹杰律师事务所)与被告赵文荣法律服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2019年12月4日再次公开开庭进行了审理。2019年5月30日，屹杰律师事务所变更名称为江苏恒大天仪律师事务所(以下简称恒大律师事务所)。原告恒大律师事务所的负责人杨正伟、被告赵文荣及其委托诉讼代理人浦源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒大律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付律师代理费1565000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：屹杰律师事务所接受被告委托，代理涉及被告的系列诉讼案件，分别为(1)、张利康诉赵文荣合伙纠纷案,标的960万，约定一审代理费65万元，由新吴区人民法院审理；约定二审代理费65万元，由市中院审理。(2)、张利康诉赵文荣民间借贷纠纷申诉案,标的800万，约定代理费60万元，由市中院审理。(3)、无锡国文砼业有限公司(以下简称国文公司)诉赵文荣承包合同纠纷案,标的400万，约定代理费35万元，由惠山法院审理。(4)、夏铭诉赵文荣承包合同纠纷案,标的79万，约定代理费8万元，由梁溪法院审理。(5)、夏铭诉赵文荣返还财物纠纷案,标的49万，约定代理费7万元，由梁溪法院审理。(6)、国文公司(实际承包人赵文荣)与孔燕劳争纠纷案，标的13.9万，约定代理费5000元，由惠山区劳动人事争议仲裁委审理。(7)、国文公司诉夏菁货款纠纷案,标的24万，约定代理费5万元，由惠山法院审理。上述案件均已结案，原告的代理工作已履职完毕，被告仅支付部分代理费，尚欠代理费1565000元。请求判如所请。被告赵文荣辩称：一、金额与事实不符，其没有结欠代理费。作为委托代理人涉及代理费总金额为55万元，其已全额支付给屹杰律师事务负责人杨正伟，双方不存在结欠代理费的情况。其与杨正伟是朋友介绍认识，双方约定低价收取律师费，打不赢不拿钱的方式，(1)双方约定一审代理费25万元，一审败诉，原告承诺免费代理二审诉讼；(2)双方约定代理费15万元；(3)双方约定代理费15万元；(4)、(5)、(7)三个案件原告答应合并处理，根据判决结果收取费用，后调解结案，原告说代理费不要了算朋友间帮忙，原告提供的合同和委托代理协议，委托人非本案被告赵文荣，赵文荣也没有在委托代理协议上签字确认，主体不适格。(6)与上面三个案件存在同样情况，原告承诺免费代理的，被告也同样没有在委托代理协议上签字确认，主体不适格。上述约定的代理费其已全额支付给杨正伟，不存在结欠情形。其次杨正伟先后以需要打点为由，向被告索要了34万元的现金和价值5万元的烟酒茶叶，在此其不提出反诉，保留追讨的权利。二、原告未根据司法局规定收取律师费，委托代理协议系空白合同，只有一份，其手中是没有合同的，每次签订协议都是原告拿出空白的协议和材料不让被告看到签的是什么，每次都是按照杨正伟的要求签字，自行填写的金额是与双方约定的事实金额不符的，用于捏造事实的虚假诉讼。原告没有按照规定开律师费发票，打点的费用也是打到杨正伟个人账户，系私自收费。三、原告骗取空白合同，自行填写协议空白部分，变造证据，虚假诉讼。为证明其主张，恒大律师事务所提供如下证据：1、2017年4月24日，甲方赵文荣、乙方屹杰律师事务所签订的《委托代理协议》，对方当事人张利康，案由合伙纠纷，诉讼标的960万元，审理机关新区法院，审级一审，代理费65万元。2、2018年1月10日，甲方赵文荣、乙方屹杰律师事务所签订的《委托代理协议》，对方当事人张利康，案由合伙纠纷，诉讼标的960万元，审理机关市中级法院，审级二审，代理费65万元。3、2018年4月3日，甲方赵文荣、乙方屹杰律师事务所签订的《委托代理协议》，对方当事人张利康，案由民间借贷纠纷，诉讼标的800万元，审理机关市中级法院，审级审诉，代理费60万元。4、2018年4月15日，甲方赵文荣、乙方屹杰律师事务所签订的《委托代理协议》，对方当事人国文公司，案由承包合同纠纷，诉讼标的400万元，审理机关惠山法院，审级一审，代理费35万元。5、2017年12月14日，甲方国文公司、乙方屹杰律师事务所签订的《委托代理协议》，对方当事人夏铭，案由承包合同，诉讼标的79万元，审理机关梁溪法院，审级一审，代理费8万元。6、2017年12月14日，甲方赵文荣(国文公司)、乙方屹杰律师事务所签订的《委托代理协议》，对方当事人夏铭，案由返还财物纠纷，诉讼标的49万元，审理机关梁溪法院，审级一审，代理费7万元。7、2018年4月10日，甲方国文公司、乙方屹杰律师事务所签订的《委托代理协议》，对方当事人孔燕，案由劳动工资纠纷，诉讼标的13.9万元，审理机关惠山区劳动人事争议仲裁委，审级仲裁，代理费5000元。8、2018年4月10日，甲方国文公司、乙方屹杰律师事务所签订的《委托代理协议》，对方当事人夏菁，案由货款纠纷，诉讼标的24万元，审理机关惠山法院，审级一审，代理费5万元。赵文荣对上述证据的质证意见是8份协议，其签名及国文公司章都是真实的，但是当时协议要填写的部分都是空白的，原告说大家都是朋友，签字盖章的都是委托书方面的东西，不签字无法代理。填写的部分是原告在事后添加上去的。经赵文荣申请,本院委托无锡江南司法鉴定所对2017年12月14日(编号2017屹杰律所民字第0092号)、2018年4月10日(编号2018屹杰律所劳仲裁字第2号)两份委托代理协议朱墨形成时序进行司法鉴定，鉴定意见均为：检材第二页上甲方处“无锡国文砼业有限公司”印文盖印形成在前，而该处手写笔迹书写形成在后。双方对鉴定意见无异议。鉴定费为5280元。本院经审查认定事实如下：8份《委托代理协议》所指案件均审理完毕。无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初1984号民事判决书(恒大律师事务所提供证据4案)查明，2013年7月10日，甲方发包方国文公司和乙方承包方赵文荣、蒋建伟订立《承包经营合同》，约定甲方将国文公司发包给乙方承包经营；承包期限自2013年7月11日至2018年7月10日等。2016年8月25日，赵文荣与蒋建伟签订《解除合伙承包经营协议》，约定原《承包经营合同》在本协议生效后，除另有约定，蒋建伟不再对债权债务负责等内容。法院认定《承包经营合同》于2018年3月31日解除。另查明，2017年1月4日，《江苏屹杰律师事务所法律服务收费标准》在无锡市律师协会备案，备案号为锡律备2017001号。该收费标准约定民事案件律师服务收费标准：1、不涉及财产5000元-10000元。2、涉及财产标的额≤1万元，5000元；＞1万元≤10万元，10％；＞10万元≤50万元，9％；＞50万元≤100万元，8％；＞100万元≤500万元，7％；＞500万元≤1000万元，6％；＞1000万元≤5000万元，5％；＞5000万元≤1亿元，4％；＞1亿元≤5亿元，3％；＞5亿元≤10亿元，2％；＞10亿元≤50亿元，1％；50亿元以上，0.5％。另约定，本所提供重大、疑难、复杂的法律事务，律师服务收费标准可以按一般收费标准的2至5倍收取，实行风险代理收费的除外。再查明，8份《委托代理协议》约定的律师代理费共计245.5万元。诉讼中，恒大律师事务所明确已收到赵文荣支付的律师代理费89万元。以上事实，有委托代理协议、司法鉴定意见书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：关于诉讼主体问题，8份《委托代理协议》中5份的委托人为赵文荣，另3份的委托人为国文公司，赵文荣以个人名义承包国文公司从事经营活动，赵文荣现已与国文公司终止了承包合同关系，赵文荣以掌控的国文公司公章委托原告处理承包经营期间内相关法律事务，故以赵文荣个人作为本案诉讼主体，可减少累讼，亦不违反法律规定。关于律师代理费问题，赵文荣主张双方约定总代理费金额为55万元，屹杰律师事务负责人杨正伟先后以需要打点为由，向其索要了34万元的现金。屹杰律师事务所明确已收到赵文荣支付的律师代理费89万元。赵文荣对双方约定总代理费金额的主张未提供证据证明，原告亦未予认可，又赵文荣实际已支付89万元，且根据备案的民事案件律师服务收费标准，一只诉讼标的960万元的案件，收费标准按6％计算为57.6万元，已超过赵文荣所谓双方约定总代理费的数额，如如其所述约定总代理费金额为55万元，现再支付大额的所谓打点费用34万元，不合常理，故对赵文荣的主张本院不予采信。司法鉴定意见书只是明确了2份协议最后甲方签章处是先有国文公司盖章，后有签署日期的事实。首先，现有证据不能证明协议内容不是双方真实意思表示；其次，即使如赵文荣所述每次签订协议都是原告拿出空白的协议，其都是按照原告的要求签字，原告自行填写金额的情况，赵文荣作为协议主体，应当意识到留存空白协议可能产生的风险，那么赵文荣将留有空白内容的协议交于合同相对方，应视为对协议内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。但填写的内容不得违反法律规定，对照屹杰律师事务所向无锡市律师协会备案的法律服务收费标准，8份《委托代理协议》约定的律师代理费未超过备案的民事案件律师服务收费标准。综上，屹杰律师事务所已完成8份《委托代理协议》所指案件的代理工作，赵文荣应按约支付尚欠的律师代理费，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：赵文荣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏恒大天仪律师事务所支付律师代理费1565000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为18885元（已由江苏恒大天仪律师事务所预交）、鉴定费5280元（已由赵文荣交纳），合计24165元，由赵文荣负担，赵文荣于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付江苏恒大天仪律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。