福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5236号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**。 负责人：俞东红，职务行长。 委托诉讼代理人：刘隆珍，银行职员。 委托诉讼代理人：陈学辉，银行职员。 被告：郭维兴，男，汉族，1977年6月11日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：熊春花，女，汉族，1977年5月1日出生，住福建省福州市晋安区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称稠州银行福州支行）与被告郭维兴、熊春花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行福州支行委托诉讼代理人刘隆珍到庭参加诉讼。被告郭维兴、熊春花经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稠州银行福州支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭维兴、被告熊春花应当于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本息合计105069.79元，其中本金100000元，利息（含罚息、复利）5069.79元[利息（含罚息、复利）暂计至2019年1月2日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付]；2.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。 事实和理由：（一）2014年9月29日，被告郭维兴、被告熊春花与原告订立《“融易卡”个人额度贷款合同》（编号：×××88，下称“贷款合同”），约定：（1）个人授信额度：额度金额最高不超过人民币50万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限：额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。（2）贷款利息：根据《贷款合同》第一条第三款约定“贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息”。（3）还款方式：根据《贷款合同》第三条约定“被告郭维兴应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，原告有权要求被告郭维兴归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”（4）《贷款合同》第七条第二款中约定“贷款到期或提前到期，被告郭维兴未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照借款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。（5）《贷款合同》第一条第五款约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告郭维兴签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等”。（6）《贷款合同》第八条第八款约定“被告郭维兴通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过电子银行向被告郭维兴发放贷款的转账记录作为被告郭维兴借款的有效依据”。（7）《贷款合同》第六条第十二款约定“本合同涉及二人以上共同借款，被告郭维兴、被告熊春花中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担连带清偿义务。如被告董祥慈违约未按期偿还借款本息，原告有权向被告郭维兴、被告熊春花任何一人追索，要求其承担全部贷款本息及有关费用。”。（8）被告郭维兴、被告熊春花确认本合同住所“福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑8座305单元”为原告通知和法院诉讼文书送达地址，被告郭维兴、被告熊春花明确同意原告通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达，确认的送达地址适用于债务履行期间和各个诉讼阶段。 （二）2014年9月30日至2018年9月13日期间，原告多次向被告郭维兴发放贷款，被告郭维兴均按合同约定正常归还贷款。2018年9月14日原告向被告郭维兴多次提供了实际借款，贷款账户信息明确：借款共计4笔，借款本金总计人民币100000元，实际年利率15%，逾期利率22.5%，还款方式为任意还本，利随本清。 （三）2018年12月14日（约定的还款日），原告未能自被告郭维兴约定还款账户足额扣收到借款本金及当期利息，被告熊春花亦未履行共同还款义务。截至2019年1月2日，被告郭维兴尚欠原告借款本息合计105069.79元，其中本金100000元，利息（含罚息、复利）5069.79元。 综上，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郭维兴、熊春花未作答辩。 原告稠州银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了《“融易卡”个人额度贷款合同》等证据，本院依法进行了审查。原告稠州银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认稠州银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，截至2019年1月2日，被告郭维兴、熊春花尚欠原告借款本金100000元，利息（含罚息、复利）5069.79元。 本院认为，原告稠州银行福州分行与被告郭维兴、熊春花签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告稠州银行福州分行依约向被告郭维兴、熊春花支付了借款，履行了合同义务，被告郭维兴、熊春花作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告稠州银行福州分行诉请要求被告郭维兴、熊春花返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。被告郭维兴、熊春花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭维兴、熊春花应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金100000元，并支付利息（含罚息、复利）5069.79元（利息暂计至2019年1月2日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，公告费560元，均由被告郭维兴、熊春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇二〇年二月三日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。