上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15075号原告：沙凡，女，1966年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张展明，住上海市虹口区。被告：张弛，男，1979年9月10日出生，汉族，住上海市。被告：陆洋，女，1981年12月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郭蓓玲，住上海市，系被告陆洋之母，住上海市。委托诉讼代理人：徐显增，住上海市，系被告陆洋之父，住上海市。原告沙凡与被告张弛、陆洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙凡的委托诉讼代理人张展明、被告陆洋及其委托诉讼代理人郭蓓玲、徐显增到庭参加诉讼，被告张弛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙凡向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金350万元；二、判令两被告支付原告违约金，以350万元为本金，自2017年12月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止。事实和理由：原告的丈夫张展明与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年底，两被告因购买上海市真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称真华路房屋)需要资金向原告借款，原告在2015年11月27日通过银行转账至被告陆洋银行账户350万元，双方于2015年11月28日签订《个人借款契约》，约定借期自2015年12月1日起至2017年11月30日止，并约定按照银行同期贷款利率四倍计算违约责任，因双方是朋友，故没有约定借期内的利息。但两被告至今未还款，也未支付利息。被告陆洋辩称，两被告系夫妻关系，双方于2011年7月13日结婚，2014年1月13日离婚，后于2015年1月18日复婚，目前两人分居，无法找到张弛。2015年11月28日，两被告与原告签署借款合同，向原告借款350万元系用于购买真华路房屋。被告张弛与原告的丈夫张展明系朋友，双方之间有其他的钱款往来，因自己的银行账户由张弛使用，故自己的银行账户也与张展明有其他资金往来。虽然自己收到了350万元借款，但当日因张展明急需资金，故自己从银行账户中转了150万元至张展明账户中，故当时已经归还了150万元，剩余200万元未归还。因两被告还是需要资金买房，经讨要，2016年1月12日，张展明通过银行转账60万元至自己账户，因此实际借款金额为260万元。对原告所述代持50万元资金的说法不予认可，不认可100万元系购房款，被告在收到借款后可以直接支付给卖房人葛某，不需要通过张展明来这样操作，原告所述不符合常理。后张展明称自己生意不做了，张弛分别在2016年1月18日、1月28日、2月5日通过自己经营的上海权明资产管理有限公司(以下简称权明公司)的银行账户分别转账两笔30万元、三笔50万元、一笔50万元至张展明账户，共计260万元，权明公司的法定代表人系被告张弛，股东系张弛及其母亲余海虹，因此被告已经还清了260万元的借款本金。被告张弛未作答辩。针对被告陆洋的答辩意见，原告补充意见称，不认可被告所述。张展明与张弛、陆洋之间有其他的大额资金往来，其中张展明转账给陆洋的钱款有680万元，而陆洋仅转给张展明150万元。被告张弛系民间借贷的中介，其给张展明介绍生意，有时张展明自己不去，张弛就让张展明将钱款转入陆洋账户，由陆洋出具收条，因此陆洋与张展明之间的钱款往来与本案无关。另关于转账至张展明账户的150万元钱款，其中100万元系张展明接受张弛的指示，转借给真华路房屋的卖房人葛某，因为张展明出面借款给葛某可以收取利息，因此由张展明转账给了葛某100万元，后该100万元作为了两被告的购房款。张弛让张展明与葛某之间写了份借条，但张展明没有拿到过借条，也没有收取利息，后来双方结清房款时有结清证明，在该借条上也写明了借款已经结清。至于剩余的50万元，系被告陆洋代持的张展明的民间借贷的资金，代持就是由张展明出资，但实际办理由被告出面，该笔50万元系陆洋归还给张展明的代持资金。关于权明公司打款的260万元，系权明公司与张展明之间的借款和还款，双方之间的债权债务至今没有结清，权明公司的打款与本案无关，被告之前称权明公司打款200万元，开庭时称打款260万元，均系从双方之间的流水中截取的部分款项，因此被告辩称的钱款均不是还款。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告通过名下上海浦东发展银行尾号4042账户向被告陆洋名下中国工商银行尾号3297账户转账350万元；同日，两被告向原告出具借条一份，写明收到原告通过银行转账的借款350万元，并在浦发银行个人跨行汇款汇出回单截图上签名并备注“此款已收到”；同日，被告陆洋名下尾号3297的银行账户转账给张展明名下中国工商银行尾号9888账户150万元；2015年11月28日，原告与两被告签订《个人借款契约》，约定两被告向原告借款350万元用于购房，借期24个月，自2015年12月1日起至2017年11月30日止，并约定如到期未返还，两被告应支付银行同期贷款利率的四倍的违约金；2015年11月28日，张展明通过上述工行账户转账100万元至证人葛某名下尾号8695的银行账户。另查明，张展明与被告张弛、陆洋、案外人权明公司之间另有多笔资金往来。审理中，证人葛某出庭作证称，自己出售真华路房屋给两被告，当时自己的房屋中没有抵押贷款，自己也不缺资金，但两被告缺少资金且无法办理房贷，由张展明代为支付了100万元的售房款，自己与张展明当时曾做过一份协议，因时间比较久了，协议的内容记不清了，但写明了100万元结清的事情，因此该100万元系张展明代张弛支付的购房款。上述事实，有《个人借款契约》、收条、浦发银行个人跨行汇款汇出回单截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人证言以及原、被告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陆洋于借款当日打入张展明账户的100万元是否为本案系争借款的还款；二、权明公司及被告陆洋转账给张展明的款项是否系本案系争借款的还款。针对焦点一，根据证人葛某的证言，葛某收到张展明的100万元款项，最终用途系两被告用于支付购买葛某名下真华路房屋的购房款，且根据双方在被告陆洋打款给张展明150万元之后的次日签订的《个人借款契约》，双方确认的借款金额仍为350万元，因此该笔100万元不应视为两被告归还原告的款项。针对焦点二，根据合同的相对性原则，被告归还借款应当归还至出借人账户，如转入其他人账户应得到债权人及收款人的认可，通过双方提交的银行流水可以看出，张展明与两被告、权明公司之间存在多笔大金额的钱款往来。关于被告陆洋认为150万元中的50万元系归还借款，剩余钱款由权明公司转账归还给张展明的答辩意见，首先，原告否认该50万元系本案借款的还款，且权明公司未对上述款项予以确认，被告陆洋也未提供相应证据予以证实；其次，该50万元及权明公司的转账均未转账至原告本人的银行账户，亦未得到作为债权人的原告及收款人的张展明认可，故关于被告陆洋的答辩意见，本院不予采纳。关于两被告与张展明之间的钱款往来，被告可以另行向张展明主张权利，本案不予处理。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，本院对原告与两被告之间的350万元的借款事实予以确认，现借款已经到期，原告有权要求两被告归还借款并按照约定支付违约金，本院对原告要求两被告归还借款的诉讼请求予以支持，关于违约金的计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故该期间产生的利息损失的计算标准应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，本院对此予以调整。被告张弛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张弛、陆洋于本判决生效之日起十日内共同归还原告沙凡借款350万元；二、被告张弛、陆洋于本判决生效之日起十日内向原告沙凡支付自2017年12月1日起至两被告实际还款之日止的违约金(以350万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,480元，公告费600元，均由被告张弛、陆洋共同负担。如不服本判决，原告沙凡和被告陆洋可在判决书送达之日起十五日内，被告张弛可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力人民陪审员  程丽华人民陪审员  王丽英二〇二〇年二月二十八日书 记 员  苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。