福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初12161号 原告：泉州市中天环境艺术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路金帝商厦****，统一社会信用代码91350500705352452K。 法定代表人：陈继通。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：张自来，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖昌港，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝**。 被告：陈锦祥，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：袁明成，男，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：林新治，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑二妹，女，1975年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：熊淑丽，女，1976年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘书群，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：李秋沟，男，1957年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：张炳桂，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国铠，福建润柏律师事务所律师。 原告泉州市中天环境艺术有限公司（以下简称“中天公司”）与被告张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟及第三人张炳桂劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人曾小雄，被告张自来、赖昌港、陈锦祥、林新治、郑二妹、熊淑丽、李秋沟，第三人张炳桂及其委托诉讼代理人郭惠龙、杨国铠到庭参加诉讼。被告袁明成、刘书群经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中天公司向本院提出诉讼请求：中天公司无须支付张自来工资18810元、赖昌港工资26790元、陈锦祥工资9120元、袁明成工资1150元、林新治工资5290元、郑二妹工资13110元、熊淑丽工资11960元、刘书群工资6555元、李秋沟工资12305元。事实和理由：张炳桂于2019年4月3日至2019年9月22日在中天公司的福建医科大学附属第二医院东海院区核心病房楼室外景观工程硬铺工程（以下简称“涉案工程”）进行劳务施工，中天公司与张炳桂按照其实际工作量进行工资结算，并由其在双方确认完毕的《临时用工登记表》上签字。后双方发生劳务纠纷，张炳桂与张自来等人向泉州市劳动人事争议仲裁委员会（下称“仲裁委”）提出仲裁申请，要求支付欠付工资。仲裁委于2019年12月26日作出泉劳人仲案自（2019）115号仲裁裁决书。中天公司认为，仲裁委裁决事实不清，适用法律不当，仲裁程序错误，具体理由如下：一、张自来等人系张炳桂自行雇佣施工，与中天公司之间不存在任何事实劳动关系或雇佣关系，中天公司无须向张自来等人支付工资。二、中天公司应付张炳桂总工资为122210元，且已支付了工资56802元。三、裁决书适用法律错误。裁决书认为中天公司需向张自来等人支付工资的法律关系依据系《劳动合同法》相关规定：“个人承包经营违法招用劳动者，发包的组织与个人承包经营者应共同支付工人的工资”，但《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条实际规定为：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，该条款是关于给劳动者造成损害的责任赔偿的条款，同时中天公司也并非涉案工程发包的组织，因此无需按该规定承担连带责任。并且如上所述，中天公司与张自来等人及张炳桂均不存在任何劳动关系，张炳桂系自然人，更不可能与张自来等人存在劳动关系，所以本案不存在劳动纠纷，不属于仲裁委受理范围，无权作出裁决。此外，损害赔偿与劳务工资支付是完全不同的法律关系，裁决书适用该条款明显是混淆了法律关系，错误适用了法律规定，应予以撤销。四、仲裁委在中天公司未对张炳桂及张自来等人提交的证据质证的情况下，即按张自来等人提交的证据裁决中天公司需支付证据所示工资，系仲裁程序错误。综上所述，仲裁委作出的仲裁裁决事实不清，适用法律不当，仲裁程序错误，中天公司无须依仲裁裁决向张自来等人支付工资。 张自来、赖昌港、陈锦祥、林新治、郑二妹、熊淑丽、李秋沟均一致辩称，应由张炳桂支付给他们拖欠的相应工资，因为是张炳桂叫他们去做工的。 张炳桂述称，1、诉争案件的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。仲裁过程中天公司自认将项目发包给张炳桂，但其辩称不认识张自来等人。因为张炳桂在工程分包后，陆续雇请张自来等人进行施工，施工过程中，张炳桂将张自来等人的施工具体情况记录在点工记录本及临时用工登记表，且都按照中天公司的要求上报，所以中天公司对于张自来等人的具体施工情况是完全清楚的。2、依照2005年5月25日劳动和社会保障部的劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工资格的发包方承担用工主体责任，故仲裁委裁决由中天公司直接支付给张自来等人工资是有充分法律依据的。3、中天公司在仲裁过程中及本案起诉状中均自认尚欠张炳桂工程款，但所欠数额为184212元，实际已付的数额为51002元。因中天公司一直拖欠张炳桂的工程款，导致张炳桂无法及时给付张自来等人的工资。综上，请求维持仲裁委的裁决，这样才能使得中天公司从本就尚欠的工程款中直接拨付张自来等人的工资，对于拨付工资后的工程款，张炳桂将另行向法院主张。 经审理查明，中天公司将其承包的福建医科大学附属第二医院东海院区核心病房楼室外景观工程硬铺工程发包给张炳桂，张炳桂组织张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟在该工地上施工。张炳桂提供的《二院板材铺贴工资备忘录》（拍照打印件）载明：……二、点工、技工每工日/380元（8小时）、小工每工日/230元（8小时），食宿自理。同意：张炳桂、陈继通。2019年6月至8月期间，中天公司分多次向张炳桂支付款项共计56802元。张炳桂提供的6月至9月的多份《临时用工登记表》（拍照打印件）中仅“姓名、天（8小时）/元、用工说明、员工签字”栏及部分表格中“本表用工合计”处有书写内容，其余均为空白。中天公司提供的同时期多份《临时用工登记表》除上述几处书写内容外，在“计时、金额”栏均有书写内容及“本表用工合计：元人民币”处均载有明确的金额。 另，本案审理过程中，张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟向本院申请先予执行，本院于2020年1月10日作出（2019）闽0503民初12161号民事裁定书，裁定：泉州市中天环境艺术有限公司应于本裁定书送达之日支付给张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟共计65408元。中天公司将上述款项分发给张自来等人，具体金额如下：张自来11707元、赖昌港16674元、陈锦祥5676元、袁明成716元、林新治3292元、郑二妹8160元、熊淑丽7444元、刘书群4080元、李秋沟7659元。 本院认为，关于中天公司是否需支付张自来等人工资的问题。中天公司认可其将涉案工程发包给张炳桂，据张炳桂提供的记工簿所载，张自来等人有在涉案工程处工作，张自来等人对此亦无异议，而中天公司虽主张其并不清楚张自来等人是否有在涉案工程处工作，但其未能提供相应的考勤记录或记工簿等证据来推翻张炳桂所提供的记工簿的真实性，故对张自来等人在涉案工程工作的事实予以认定。中天公司主张其公司与张自来等人不存在任何劳动关系而无需支付工资，但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，现因张炳桂拖欠张自来等人的工资，故中天公司对此应承担连带责任，其需支付工资给张自来等人。 关于中天公司应支付给张自来等人的工资数额问题。第一，对于每个工种的日工资标准，虽张炳桂提供的多份《临时用工登记表》系拍照打印件，但该多份登记表中所填写的内容与中天公司所持有的《临时用工登记表》原件中对应栏、处的内容是一致的，足以说明在张炳桂签名确认时“计时、金额”两栏是未填写的，而上述《临时用工登记表》的原件由中天公司持有，现张炳桂对登记表中所记载的每日工资“大260、小160”的标准有异议，而中天公司未能提供证据证明其是在张炳桂同意并确认的情况下书写的，故上述“计时、金额”两栏的内容是中天公司单方添加、书写的，不予认可。另，对张炳桂提供的《工资备忘录》，中天公司未能在本院指定期限内明确答复其法定代表人是否有签署过该备忘录；而根据中天公司提供的工组核算表所载明，4月至5月间技工的工资是按380元/天、小工的工资是按230元/天计付，该工资标准与张炳桂提供的《工资备忘录》所载内容是相吻合的，故对张炳桂提供的《工资备忘录》真实性予以认定。在双方曾约定工资按大工380元/天、小工230元/天计付的情况下，中天公司未能提供证据证明双方对此后的工资标准进行了调整等重新约定的情形，因此相应的工资标准仍应按大工380元/天、小工230元/天的标准计付。第二，对于张自来等人7月至9月的工时，因中天公司未能提供相应的考勤记录，故张自来等人的工时应以张炳桂提供的记工簿所记录的工时为准，即张自来49.5天、赖昌港70.5天、陈锦祥24天、袁明成5天、林新治23天、郑二妹57天、熊淑丽52天、刘书群28.5天、李秋沟53.5天；按上述确认的工资标准计算，应支付给张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟的工资分别为18810元、26790元、9120元、1150元、5290元、13110元、11960元、6555元、12305元。扣除本案审理过程中中天公司先予支付的部分，尚应支付给张自来等人的工资分别为张自来7103元、赖昌港10116元、陈锦祥3444元、袁明成434元、林新治1998元、郑二妹4950元、熊淑丽4516元、刘书群2475元、李秋沟4646元。综上，对中天公司诉请其无需支付张自来等人的工资，不予支持。袁明成、刘书群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市中天环境艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给张自来7103元、赖昌港10116元、陈锦祥3444元、袁明成434元、林新治1998元、郑二妹4950元、熊淑丽4516元、刘书群2475元、李秋沟4646元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州市中天环境艺术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇二〇年二月二十八日 书记员  倪淑玲 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。