广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1080号原告邝允铿，男，1985年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。被告佛山市南海区农业农村局，住所地佛山市南海区桂城街道南新四路**。法定代表人庄少伟，局长。行政负责人吴炳洪。委托代理人吴雁和，该局工作人员。委托代理人邹洁莹，广东东达昊律师事务所律师。被告佛山市农业农村局，，住所地佛山市禅城区岭南大道****楼法定代表人唐棣邦，局长。委托代理人陈钻华，佛山市司法局工作人员。原告邝允铿诉被告佛山市南海区农业农村局（以下简称南海区农业局）行政监督、被告佛山市农业农村局（以下简称佛山市农业局）行政复议一案，于2019年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月11日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭分别于2019年11月28日、12月17日公开开庭审理了本案。两次庭审，原告邝允铿及委托代理人岑宇安，被告南海区农业局的行政负责人吴炳洪及委托代理人吴雁和、邹洁莹，被告佛山市农业局的委托代理人陈钻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月15日，被告南海区农业局向原告作出南农农信答复字〔2019〕4号《信访事项答复意见书》，认为大沥镇大镇社区庄边经济社的《2018年分配方案明细表》由经济社各户的代表签收。其中原告本人所在的股权户，由其母亲欧惠嫦签收。《2018年分配方案明细表》明确每股金额300元，而原告本人享有10股，因此原告2018年股份分红应为3000元。根据《广东省村务公开条例》第十三条规定：“村民对村务公开的内容、时间等有异议的，可以口头或者书面形式向村务监督委员会反映，村务监督委员会应当及时交由村民委员会在十日内予以答复；村务监督委员会发现内容有遗漏或者公开的内容不真实的，应当了解情况，并可以对有关资料进行查阅审核，以书面形式督促村民委员会改正。村民委员会应当自收到村务监督委员会书面意见之日起十日内给予书面答复，确有问题的，予以纠正并重新公布。”原告可向所在经济社的理财监督小组提出申请。另外，原告提及的股份分红情况有误的问题。经查，由于财务员对分红总额计算错误，庄边经济社2019年2月公示的股份分红情况有误，大沥镇大镇社区已督促庄边经济社予以纠正并于2019年5月16日重新向村民公布。原告不服向被告佛山市农业局申请行政复议，2019年9月23日，被告佛山市农业局作出佛府行复〔2019〕223号《驳回行政复议申请决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告诉称，原告是佛山市南海区大沥镇大镇庄边股份合作经济社（以下简称庄边经济社）成员且是股东，根据庄边经济社公布的《二〇一八股份分红情况》，股东人数408人分红金额1928.96万元（应当文书出错，理应192.896万元），即每人约4728元。但原告作为股东分红只分得3000元。其次根据《2018年股份分红情况》却显示408名股东分得1928.96万元（即使笔误当作192.896万元），两者相差83.1587万元。为保障原告的合法权益，原告于2019年5月9日通过天天快递将《行政处理申请书》邮寄给被告南海区农业局，要求被告南海区农业局责令庄边经济社公开2018年分红情况明细表。但被告南海区农业局却没有做出行政答复和行政决定书给原告，而是作出《信访事项答复意见书》，于是原告向被告佛山市农业局申请行政复议，但被告佛山市农业局却表示被告南海区农业局没有职权责令庄边经济社和佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会（以下简称大镇居委会）公开2018年分红情况。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条的规定，被告南海区农业局绝对有职权要求庄边经济社和大镇居委会公布其2018年分红明细情况。为此原告起诉请求：1.撤销被告佛山市农业局作出的佛府行复〔2019〕223号《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销被告南海区农业局作出的南农农信答复字〔2019〕4号《信访事项答复意见书》；3.被告南海区农业局对原告提交的《行政处理申请书》依法出具行政处理；4.诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告的身份证、两被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询打印页，证明原告、两被告的诉讼主体资格。2.《信访事项答复意见书》《驳回行政复议申请决定书》，证明原告不服案涉的答复及复议决定书，在法定期限内向法院提起诉讼。3.邮寄存根、行政处理申请书、《二〇一八年股份分红情况》，证明根据原告提交的《二〇一八年股份分红情况》载明的金额是1928.96万元，而2018年分配方案明细表却载明应发金额为1097373元，款项明显不符。4.2019年3月25日佛山市南海区城乡统筹办公室作出的《信访事项答复意见》，证明被告南海区农业局所称的笔误是歪曲事实，实际上是每人扣除了2000元，但是没有在账上反映，也没有出具任何的收据和证明，该款项应是相关工作人员挪用于不合法的用途。被告南海区农业局辩称，一、现行的法律、法规没有明确赋予被告南海区农业局具有“责令集体经济组织公开有关村务信息”的法定权限，原告要求被告南海区农业局作出行政处理决定不属于被告南海区农业局的职权范围。原告于2019年5月9日通过天天快递向被告南海区农业局反映以下事项：1.要求责令庄边经济社、大镇居委会公开2018年庄边经济社408名股东分红明细情况、192.896万元分配给408名股东的具体分配明细情况，并给予其一份；2.责令庄边经济社、大镇居委会公开1928.96万元分配给408名股东的具体分配明细情况并给予其一份，并查处其违法行为。根据《广东省村务公开条例》第五条、第七条的规定，原告要求责令公开的有关材料属于村务公开信息。而根据《广东省村务公开条例》第十五条的规定：“乡、民族乡、镇人民政府，县级人民政府民政主管部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应当责令其限期公开；对弄虚作假、欺瞒村民的，应当对有关责任人员批评教育，责令其限期改正；对拒不改正或者有打击报复行为的，可以建议村民会议对村民委员会有关责任人员依法予以罢免。”但没有明确赋予被告南海区农业局责令集体经济组织公开有关村务信息的法定权限，而原告提出的请求形式符合《信访条例》的相关规定，故对原告提出的请求和反映的情况作为信访事项调查处理并予以答复。退一步说，即便认定被告南海区农业局具有责令庄边经济社、大镇居委会公开相关村务信息的职权，被告南海区农业局向原告作出的书面答复虽是信访答复的形式，但实质上却是在被告南海区农业局的职权范围内，针对原告的申请事项调查核实后做出的调查处理结果，且该行为对原告的权利不存在实质性损害，被告南海区农业局已履行了监督职责，不属于行政违法和行政不作为。二、被告南海区农业局接到原告的行政处理申请后已按照《广东省村务公开条例》的相关规定履行职责，不存在行政不作为和行政违法行为。针对原告反映的事项，被告南海区农业局于2019年5月17日向大沥镇城乡统筹局发出《关于大沥镇大镇社区庄边村财务公开情况跟进的函》，请该局协助调查了解大镇社区庄边村是否公开2018年的股东分红明细。大沥镇城乡统筹局于2019年5月20日答复被告南海区农业局表示，大沥镇大镇社区庄边经济社的《2018年分配方案明细表》由经济社各户的代表签收。其中原告本人所在的股权户，由其母亲欧惠嫦签收。《2018年分配方案明细表》明确每股金额300元，而原告本人享有10股，因此原告2018年股份分红应为3000元。另外，对于原告提到的股份分红情况有误的问题。经查，由于庄边经济社财务员对分红总额计算错误（明细正确），庄边经济社2019年2月公示的股份分红情况有误，大沥镇大镇社区已督促庄边经济社予以纠正，庄边经济社于2019年5月16日将2018年股份分红明细情况重新向村民公布，以上情况附有关照片进行佐证。2019年7月15日，被告南海区农业局将上述调查了解的情况对原告进行书面答复，次日原告签收该答复。因此被告南海区农业局已履行相应的村务信息公开监督职责，不存在行政违法和行政不作为的情况。同时，被告南海区农业局根据《广东省村务公开条例》第十三条的规定，在对原告的书面答复中指引其可向所在经济社的理财监督小组提出相关信息公开、查阅的申请，又在2019年7月24日向大沥镇城乡统筹局发出《关于进一步做好村务公开的提醒函》，请大沥镇城乡统筹局监督指导大镇社区做好村务公开工作，特别是档案归档查阅工作，若有村民申请，不得拒绝其查阅村务公开档案的要求。可见，被告南海区农业局确已在职权范围内履行其对大镇居委会村务公开的监督职责。综上所述，被告南海区农业局接到原告行政处理申请后确已进行调查，并通过书面形式答复给了原告，根据《广东省村务公开条例》第五条、第七条、第十三条的规定，被告南海区农业局已履行了相应的村务信息公开监督职责。因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南海区农业局在诉讼中提交了以下证据：1.行政处理申请书2份及寄送存单、原告身份证复印件2份、大沥镇农村集体资产交易表决书（成员代表会议适用）、二〇一八年股份分红情况、2018年分配方案明细表，证明被告南海区农业局收到原告通过天天快递寄送的案涉两份行政处理申请书及其他材料。2.信访事项受理告知书，证明被告南海区农业局于2019年5月22日向原告发出信访事项受理告知书，告知其“提出要求公开2018年9月11日《大沥镇农村集体资产交易表决书》的信访事项，及要求公开2018年大沥镇大镇社区庄边经济社408名股东分红明细的信访事项，我局决定予以受理。”3.关于大沥镇大镇社区庄边村财务公开情况跟进的函，证明被告南海区农业局在2019年5月10日收悉原告寄送的行政处理申请书后，于5月17日向大沥镇城乡统筹局发出跟进函，要求大沥镇城乡统筹局就原告所申请事项协助调查。4.关于大沥镇大镇社区庄边村财务公开情况跟进的复函、照片8张，证明大沥镇城乡统筹局在收到被告南海区农业局发出的跟进函后进行调查，并将调查情况回复被告南海区农业局。该复函中称：“关于‘大镇名苑地块前期整理费用’已于2018年9月11日经大镇经联社成员代表会议表决通过并进行了公示。”“关于‘庄边经济社股份分红情况’：经了解，由于财务员对分红总额计算错误（明细正确），庄边经济社2019年2月公示的股份分红情况有误，已经督促庄边经济社予以纠正并于2019年5月16日重新向村民公布。”上述复函附有照片证明。5.南农农信答复字〔2019〕4号《信访事项答复意见书》、EMS邮单及投递信息，证明被告南海区农业局于2019年7月15日对原告提出的“要求公开2018年9月11日《大沥镇农村集体资产交易表决书》”及“要求公开2018年大沥镇大镇社区庄边经济社408名股东分红明细”的信访事项作出答复。原告于2019年7月18日签收。被告南海区农业局监督职责履行完毕。6.关于进一步做好村务公开的提醒函、发文记录，证明被告南海区农业局于2019年7月24日向大沥镇城乡统筹局发出提醒函，要求其监督指导大镇社区做好村务公开工作。7.公示说明、2018年分配方案明细表16面，证明庄边经济社于2019年1月20日在庄边公告栏中已经公示了2018年分配方案明细表，由于时间距今相隔已久，当时公示在公告栏中并没有拍照留存，因此庄边经济社出具该公示说明，同时提供已经公示过的2018年分配方案明细表，庄边经济社早已对2018年分配方案明细表进行公示并且公示了每股股权的金额，2019年2月《二〇一八年股份分红情况》中一栏的“1928.96万元”纯属计算错误（明细正确），并在同年5月纠正后重新公示。8.照片5张，证明被告南海区农业局在接到原告的信访材料后，多次到庄边经济社、大镇经联社了解、调查情况，并约谈原告了解其反映情况，听取原告意见。经了解、调查后，将调查情况以《信访事项答复意见书》的形式书面答复原告。因此被告南海区农业局已经尽到监督的职责。被告南海区农业局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省村务公开条例》《信访条例》。被告佛山市农业局辩称，一、被告佛山市农业局作出的《驳回行政复议申请决定书》合法（一）被告佛山市农业局具有作出本案《驳回行政复议申请决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告佛山市农业局作为被告南海区农业局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市农业局作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿。原告于2019年5月9日向被告南海区农业局递交了《行政处理申请书》，内容是：原告是庄边经济社成员及股东。根据庄边经济社公布的《二〇一八股份分红情况》，股东人数408人分红金额192.896万元，即每人约4728元，但原告作为股东只分得3000元，其次根据《2018年分配方案明细表》显示分红金额1097373元，与《二〇一八股份分红情况》相差83.1587万元。原告为保障合法权益，于2019年5月9日通过天天快递把《行政处理申请书》寄至被告南海区农业局处，要求被告南海区农业局责令庄边经济社公开2018年分红明细情况。2019年5月10日，被告南海区农业局已签收该申请书。但原告认为直至2019年7月29日已超过60天，被告南海区农业局没有向原告出具任何行政处理决定书和答复，原告认为被告南海区农业局属于行政不作为，为此原告向被告佛山市农业局提起行政复议。被告南海区农业局收到上述《行政处理申请书》经调查了解后，于2019年7月15日作出《信访事项答复意见书》，针对原告请求答复的内容与被告南海区农业局的陈述一致。次日原告签收该《信访事项答复意见书》。（三）被告佛山市农业局作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告认为被告南海区农业局行政不作为，于2019年7月30日向被告佛山市农业局申请行政复议，被告佛山市农业局同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2019年8月1日将申请材料副本寄送给被告南海区农业局，被告南海区农业局于2019年8月2日收到申请材料，被告南海区农业局在法定期限内向被告佛山市农业局提交案涉行政行为相关证据材料。之后案件由被告佛山市农业局两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告佛山市农业局于2019年9月23日作出《驳回行政复议申请决定书》，并于同日向原告、被告南海区农业局邮寄该决定书。（四）被告佛山市农业局作出的《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市农业局作出的《驳回行政复议申请决定书》确认原告认为被告南海区农业局行政不作为没有事实和法律依据，法律依据有《广东省村务公开条例》第七条及第十三条。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定。被告佛山市农业局作出的决定程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，被告佛山市农业局认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求认定被告南海区农业局不作为及请求撤销被告佛山市农业局作出的《驳回行政复议申请决定书》，主张被告南海区农业局没有作出行政答复和行政决定给原告，而是作出《信访事项答复意见书》，原告向被告佛山市农业局申请行政复议时，被告佛山市农业局没有支持原告的原复议请求，属于包庇不查处。被告佛山市农业局认为原告的该主张没有事实和法律依据。原告在诉状提及的理由，被告佛山市农业局已经履行法定监督职能，原告诉求及反映的实为相关信息的知情权，但知情权满足与否与行政机关履行监督职权之间没有直接的利害关系，直接影响其知情权的是相关村委会的行为；其他理由被告佛山市农业局已在答辩状中进行详细陈述。被告佛山市农业局认为原告提出的主张没有事实和法律依据。综上，请求法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市农业局在诉讼中提交了以下证据：1.行政复议申请书、申请人提交证据材料清单，证明被告佛山市农业局于2019年7月30日收到原告的行政复议申请。2.行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书及邮单2份、送达回证，证明被告佛山市农业局于2019年7月30日依法受理，于同年8月1日向被告南海区农业局发出提出行政复议答复通知书。3.《驳回行政复议申请决定书》及邮单2份、送达回证，证明被告佛山市农业局在2019年9月23日依法作出复议决定，于9月24日分别送达原告与被告南海区农业局。被告佛山市农业局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，本院对各方当事人所提供的证据作如下认证：原告提供的证据1～4，两被告对其真实性无异议，且上述证据与本案有关联，本院予以采纳。被告南海区农业局提供的证据1～6，原告及被告佛山市农业局对其真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，本院予以采纳。被告南海区农业局提供的证据7，该组证据虽然超过举证期限提交，但系对客观事实的一个描述，本院予以采纳。被告南海区农业局提供的证据8，该组证据无法证明原告与被告南海区农业局工作人员交谈沟通的内容，故本院不予采纳。被告佛山市农业局提供的证据1～3，原告及被告南海区农业局对其真实性均无异议，且上述证据与本案认定事实有关联，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月9日，原告通过快递方式向被告南海区农业局邮寄一份《行政处理申请书》，认为原告是庄边经济社成员及股东。根据庄边经济社公布的《二〇一八股份分红情况》，股东人数408人分红金额192.896万元，即每人约4728元，但原告作为股东只分得3000元，其次根据《2018年分配方案明细表》显示分红金额1097373元，与《二〇一八股份分红情况》相差83.1587万元。为此，原告申请：1.被告南海区农业局责令庄边经济社、大镇居委会公开2018年分红明细情况，192.896万元分配给408名股东的具体分配明细情况，并给予原告一份，以邮寄方式送达；2.被告南海区农业局责令庄边经济社、大镇居委会公开1928.96万元分配给408名股东的具体分配明细情况，并给予原告一份，以邮寄方式送达，并依法查处违法行为。次日，被告南海区农业局收到原告寄出的《行政处理申请书》。同年5月17日，被告南海区农业局向大沥镇城乡统筹局发出《关于大沥镇大镇社区庄边村财务公开情况跟进的函》，请求该局协助了解大镇社区庄边经济社是否公开2018年分红明细。同年5月20日，大沥镇城乡统筹局答复被告南海区农业局，认为2018年股份分红情况经了解，由于财务员对分红总额计算错误，庄边经济社2019年2月公示的股份分红情况有误，已督促庄边经济社予以纠正并于2019年5月16日重新向村民公布，并附有相关照片佐证。2019年7月15日，被告南海区农业局向原告作出《信访事项答复意见书》，同年7月16日，被告南海区农业局通过邮寄送达的方式向原告送达《信访事项答复意见书》，原告于同年7月18日收取。2019年7月24日，被告南海区农业局向大沥镇城乡统筹局作出一份《关于进一步做好村务公开的提醒函》，请大沥镇城乡统筹局监督指导大镇社区做好村务公开工作，特别是档案归档查阅工作，若有村民申请，不得拒绝其查阅村务公开档案的要求。2019年7月30日，原告向被告佛山市农业局递交一份《行政复议申请书》，认为被告南海区农业局直到2019年7月29日已超过60天没有向原告出具行政处理决定书和答复，认为被告南海区农业局存在行政不作为，请求：1.要求被告南海区农业局对原告提交的《行政处理申请书》限期依法出具行政处理决定，并确认被告南海区农业局行政违法和行政不作为；2.要求被告南海区农业局责令庄边经济社、大镇居委会公开庄边经济社2018年分红明细情况，192.896万元分配给408名股东的具体分配明细情况，并给予原告一份，以邮寄方式送达；3.要求被告南海区农业局依法查处庄边经济社、大镇居委会的违法行为。当天被告佛山市农业局出具《行政复议受理通知书》并于2019年8月2日送达原告。同时，被告佛山市农业局向被告南海区农业局发出《提出行政复议答复通知书》，2019年8月2日被告南海区农业局签收并在规定的期限内答复及提交相关证据材料。2019年9月23日，被告佛山市农业局作出佛府行复〔2019〕223号《驳回行政复议申请决定书》，认为被告南海区农业局依法履行了村务公开的职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议申请。次日被告佛山市农业局将该决定书送达原告及被告南海区农业局。另查，2019年3月25日，佛山市南海区城乡统筹办公室向案外人邝柏星作出《信访事项答复意见书》，认为邝柏星所在的庄边经济社通过入户签名表决的形式，对“是否提留部分分红用作庄边村工业用地办证费用的问题”进行表决，经表决，庄边经济社有表决权的户数92户，其中86户同意提留部分分红用作办证费用，同意率93.5%，随后庄边经济社提留2000元/人分红的金额用于办证。再查，原告提出案涉行政处理决定申请时，提交一份《二〇一八年股份分红情况》，该情况表显示分红总金额1928.96万元。此外原告还提交一份《2018年分配方案明细表》，该明细表仅载明部分股东分配款项的金额，其中应发金额1097373元。又查，庄边经济社于2019年5月16日公布一份《情况说明》，认为2019年2月公示《二〇一八年股份分红情况》因出纳员失误，计算错误且错看单位，未能细心符合，造成该表数据错误并公告。现将该表数据更正，2018年庄边经济社股份分红总金额109.7372万元。2019年11月29日，庄边经济社出具《公示说明》，表示在2019年1月20日在庄边公告栏处公示《2018年股份分红明细表》。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》(2013修订)第五条规定：“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。”农业部、监察部联合制定的农经发〔2011〕13号《农村集体经济组织财务公开规定》第二条规定：“本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织（以下称村集体经济组织）。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。”根据本院审理查明的事实，现庄边村履行集体经济组织职能的是庄边经济社，其财务公开的行为应当受《农村集体经济组织财务公开规定》的调整。《农村集体经济组织财务公开规定》虽属于规章以下的规范性文件，但合法有效，可以作为本案适用的依据。《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。”根据上述规定，原告对于庄边经济社不及时履行集体经济组织财务信息义务的行为，有权向县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府进行投诉、举报，要求其履行监督职责。故被告南海区农业局对原告的申请有进行处理的职责。被告佛山市农业局作为被告南海区农业局上级主管部门，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定有权受理原告的行政复议申请。被告佛山市农业局受理原告的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，本院予以确认。案件争议焦点为被告南海区农业局针对原告的申请是否履行了监督职责。根据上文论述，《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条的规定赋予了被告南海区农业局对集体经济组织是否财务公开进行指导和监督的职责，赋予该项职责的目的在于通过政府监督集体经济组织公开村务信息的途径保障村民的知情权；在履行该法定职责时，被告南海区农业局不仅要对村民反映的事项进行调查核实、及时答复，而且应当在监督过程中限定公开的合理期限并跟进监督集体经济组织执行情况。在村务信息确已公开的情况下，农村经营管理部门不存在监督指导的义务，但应当向申请人告知获取该信息的可靠途径，这是建设责任政府、法治政府和服务型政府的必然要求，也是其全面履行法定职责的应有之意。至于村务信息公开后是否为村民个人理解、掌握以及该村务信息本身是否全面、正确，并不是该条规范性文件的目的。也就是说，行政机关履行村务公开的法定职责的重点是确保村务信息依法及时公开和保障村民知情权，而不是确保被公开的信息正确无误，后者不属于履职之诉的审查范围。本案中，原告向被告南海区农业局提出的履职申请，要求被告南海区农业局责令庄边经济社公开2018年分红明细情况，从原告提出履职申请的事实和理由来看，原告认为《二〇一八年股份分红情况》与《2018年分配方案明细表》所记载的金额不同，因此申请被告南海区农业局履职以保障原告所需的村务信息。被告南海区农业局接受原告的申请后，进行了调查和答复，从庭审中来看，被告南海区农业局已提交了证据证明庄边经济社曾在2019年1月20日在庄边公告栏处公示《2018年股份分红明细表》并提交了分红明细表的详细完整版，因此保障了原告的知情权。对原告认为《二〇一八年股份分红情况》与《2018年分配方案明细表》所记载的金额不同的问题，被告南海区农业局针对原告该问题亦进行了调查，庄边经济社也对其作出了说明认为系工作人员计算错误，并在公示栏重新进行了公告，对该情况被告南海区农业局亦通过信访告知的方式告知原告，被告南海区农业局已履行了监督庄边经济社村务公开的职责。至于原告提出要求南海区农业局责令庄边经济社公开192.896万元及1928.96万元的具体分配明细情况，因192.896万元系原告自行计算，1928.96万元系庄边经济社工作人员计算错误所致，由此可见上述款项的所谓分配明细情况根本无法公示，因此也就不存在被告南海区农业局履职责令庄边经济社公示问题。本案中，原告还提出了2000元提留款被庄边经济社扣留，导致公示的金额有误的问题，本院认为根据上文论述，行政机关履行村务公开的法定职责的重点是确保村务信息依法及时公开和保障村民知情权，而不是确保被公开的信息正确无误，本案中，原告申请的系要求被告南海区农业局责令庄边经济社公开2018年分红明细情况，在被告南海区农业局已履行村务公开的法定职责前提下，对于公示的款项是否正确并不是被告南海区农业局能够控制的，故对原告的该意见本院不予采纳。综上分析，被告南海区农业局已履行其法定职责，被告佛山市农业局依照法律规定驳回原告的行政复议申请本院予以支持。原告要求撤销被告佛山市农业局的行政复议决定并要求被告南海区农业局履行职责的理由不成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邝允铿的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邝允铿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  陈 威人民陪审员  张爱平二〇二〇年二月十九日书 记 员  胡卓华