广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初35336号原告：高志海，男，汉族，1962年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区**************。公民身份号码440************038。委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被告：陈永养，男，汉族，1973年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。原告高志海诉被告陈永养民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，适用简易程序审理，于2020年1月13日、2020年1月20日两次公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志海向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元及其利息（利息的计算方式：从2018年12月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由分别于2018年10月16日与2018年12月24日向原告借款100000元和80000元合计共180000元。原告多次向被告催收，被告均刻意回避。截止至起诉之日被告尚欠原告本金150000元。被告的行为已严重损害原告的合法利益，请求贵院判如所请。被告陈永养辩称：一、原告高志海属于职业放贷人，涉案民间借贷合同无效。经裁判文书网查询，原告高志海在佛山市禅城区人民法院有多起民间借贷纠纷案件，且根据相关判决书查明的案件事实发现，原告对外出借所使用的借条为统一格式，且借条记载金额会大于实际出借金额，原告高志海属于职业放贷人。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。二、本案两笔借款的实际出借金额分别为76000元和56800元。理由：1、第一笔借款：2018年10月16日，原告向被告转账第一笔借款l0万元后，随即便要求被告通过银行取现的方式从银行提取现金20000元交给原告，并且还要求被告通过微信方式转账4000元交给原告。因此，原告出借给被告的第一笔借款本金实际只有76000元。2、第二笔借款：2018年12月24日原告只是通过银行转账方式向被告交付了借款60000元，被告并没有收到其余的借款现金20000元，借条上记载第二笔借款8万元(现金2万元、转账6万元)中的现金2万元是原告要求的，该2万元借款实际不存在。因此，原告出借给被告的第二笔借款本金实际只有56800元。三、被告已经向原告偿还了大部分借款本金和利息。理由：1、截止至2019年6月29日，被告已经向原告累计偿还借款145200元。但是原告仍然在起诉状向被告主张借款本金15万元，是完全与客观事实不相符的，为此，被告向庭审提交相关的银行转账记录和微信转账记录予以证实。2、原告高志海属于职业放贷人且未依法取得放贷资格，因此，原告与被告之间形成的民间借贷关系应当认定为无效，则有关借款利息的约定也应认定为无效。被告向原告支付偿还的145200元应全部计为偿还借款本金，对于被告向原告多支付的部分，原告应当予以返还。3、退一万步讲，即便被告与原告之间的民间借贷关系有效，被告已经向原告偿还了大部分借款本金和利息，对于原告超出的诉讼请求应当予以驳回。综上，恳请人民法院查明案件事实，作出公平、公正的判决。本院经审理认定如下事实：原、被告为朋友关系，2018年被告以资金周转困难为由向原告借款。2018年5月1日，原告向被告出借29400元。2018年10月16日，原告通过银行转账方式向被告转账汇款100000元。同日，被告向原告出具《借条》，约定：向原告借款100000元，借款在2019年5月30日前归还，借款期间按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，逾期不还，按银行同期同类贷款利率八倍计算违约金。另《借条》备注栏中被告确认：转账现金100000元已收到。被告并摁有手印。2018年12月24日，原告通过银行转账方式向被告转账汇款60000元。同日，被告向原告出具《借条》，约定：向原告借款80000元，借款在2019年1月15日前归还，借款期间按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，逾期不还，按银行同期同类贷款利率八倍计算违约金。另《借条》备注栏中被告确认：现金2万，转账6万。被告并摁有手印。另原告出具了2018年12月23日在银行提取现金20000元的银行流水记录。原告分别于2019年2月2日、同年4月7日通过微信向被告转款5000元和9500元。以上合计，原告共向被告出借款项为223900元。被告收到原告借款后于2018年6月24日至2019年6月29日，通过银行及微信转账方式共向原告还款146000元。另被告提供银行流水记录证明于2018年10月16日取现20000元用于归还原告借款。诉讼期间，经本院向原告核实，原告承认收到上述20000元款项。另被告从2018年10月16日至2019年6月29日通过银行及微信转账等方式向原告还款合计145200元。以上事实有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转款记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、原、被告间的借款关系是否有效。2、被告尚欠原告借款金额是多少？本院分析评述如下：案涉借款是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院近几年来涉原告的民间借贷诉讼仅5起，涉案标的约33万元。为此，被告答辩认为原告为职业放贷人，但并未提交相应证据予以证明，故不能认定原告为职业放贷人，本案所涉借款不能因此认定无效。根据被告于2018年12月24日向原告出具的《借条》备注栏内容：现金2万，转款6万及摁有被告手印。结合原告2018年12月23日的银行取现记录，本院认定2019年12月24日的《借条》，原告向被告出借80000元。根据被告提供的银行流水，其于2018年10月16日取现20000元及诉讼期间原告的陈述，本院认定2018年10月16日，被告向原告还款20000元。综上，本院认定原告在2018年5月1日至2019年4月7日，原告共向被告借款223900元（29400元+100000元+80000元+5000元+9500元），被告在2018年6月24日至2019年6月29日共向原告还款166000元。两项扣减，被告尚欠原告借款本金57900元。被告收到借款后没有按约定时间归还借款本金57900元及利息，构成违约，应承担违约责任。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定：有约定从约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的逾期利率超过年利率24%，违反法律规定，但原告诉请从2018年12月24日起按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈永养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高志海偿还借款57900元及利息（利息的计算方法：从2018年12月24日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告高志海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2010元，财产保全费1420元，合计3430元（原告已预交），由原告负担2106元，被告负担1324元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年二月十日书记员  冯嘉欣