广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3825号 原告（反诉被告）：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果县教育路万冠现代城****。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：廖玮，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张周元，广西共恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：百色中恒房地产有限责任公司，住所，住所地平果县大学城大学路**一品天下营销中心社会信用代码：91451000779115628G。 法定代表人：黄中辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司（以下简称：一心物业公司）与被告百色中恒房地产有限责任公司（以下简称：中恒公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，被告基于相同事实提出反诉，本院决定合并审理，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告一心物业公司的委托诉讼代理人廖伟和张周元、被告中恒公司的委托诉讼代理人黄定章和黄文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）一心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的物业服务费56692.4元（截至2019年10月止）并支付滞纳金8512.4元（暂计至2019年10月15日止，此后以56692.4元为基数，按每月2%之标准计至被告付清尚欠物业服务费之日止）；2、判令被告向原告支付“中恒•一品天下”小区13、15A、15号楼的物业服务费99590元、电梯费46645.8元（截至2019年10月止）并支付滞纳金13876.5元（暂计至2019年10月15日止，此后以146235.8元为基数，按每月2%之标准计至付清尚欠物业服务费、电梯费之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系平果县“中恒·一品天下”小区的物业服务公司，被告系该小区的开发商。2010年7月30日，原、被告签订《一品天下前期物业管理委托合同》，约定原告为“中恒·一品天下”小区提供物业服务，服务期限自2010年7月31日起至该小区成立业主委员会止，其中在合同第五部分对原告有权收取的各项费用进行了详尽约定。上述合同签订后，原告依约进驻“中恒·一品天下”小区并为该小区提供物业服务至今。但被告作为业主，却一直拖欠自有商铺、住房的物业服务费，应承担相应责任。此外，被告为避免向购房者承担逾期交房责任，自愿免除13、15A、15号楼部分业主的物业服务费和电梯费，并与原告达成《补充协议》，承诺上述所免除的部分业主的物业服务费和电梯费，由其支付给原告。但被告至今未依约将该部分费用足额支付给原告，应承担相应责任。为此，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，提起本案诉讼。 被告（反诉原告）中恒公司辩称，一、被告有正当理由拒绝交纳涉案物业费，法院应驳回原告的诉讼请求。主要是原告不履行合同义务，存在根本性违约。被告与原告于2010年7月30日签订一份《一品天下前期物业管理委托合同》，约定由原告对“中恒·一品天下”小区进行物业管理，其中第二部分对物业服务内容作了明确约定。合同签订后，6年以来，原告未能尽职履行物业服务职责，服务小区严重存在脏乱差的现象，导致业主对原告不满，并要求被告更换物业公司，除去广东省等外出务工人员及出租等不在该小区居住的业主外，常住的**业主均联名投诉要求更换物业公司，书面投诉内容为：1、小区监控设备未能安装；2、物业公司未能及时公布业主专项维修资金使用情况；3、小区水电公摊费计算混乱；4、小区内路灯照明亮度太差；5、物业公司办公室大部分人员服务水平能力欠佳；6、值班、保安态度欠佳，反应能力差；7、楼宇内卫生较差，绿化养护工作有待提高；8、小区电动车管理有碍消防安全；9、纵容商贩在小区门口摆卖、影响人员车辆进出和小区容貌。还有对中午违规装修现象也管理不到位，13号楼A单元左边电梯故障无人管护，连续15天不能正常使用等等。尤其是2019年1月17日，被告收到平果大学区管理委员会的《关于要求开展环境卫生整治的通知》，内容显示一品天下物业小区的综合评分偏低，需物业公司进行整改（并附需整改的现场照片）。由于原告与业主矛盾的激化，多次纠纷一直未能解决，所以，6年以来至今没有一个业主与原告签订《一品天下前期物业管理委托合同》。针对原告服务管理不到位问题，被告也曾多次与原告沟通，原告仍置之不理。双方矛盾进一步恶化，原本基于依赖信任关系而签订的《一品天下前期物业管理委托合同》产生信任危机（信任基础已破灭），继续履行合同将难以实现订立合同之目的。被告只好应业主的要求，2019年10月8日采用快递送达方式，书面《函告》原告通知解除双方签订的《一品天下前期物业管理委托合同》，并限原告十日内办理移交手续。基于上述事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，只有业主无正当理由拒交纳物业费的，法院才予以支持。现被告有正当合理理由，有权拒绝交纳涉案物业费。 二、如上述意见不被法院采纳，被告保留诉权，但需进一步答辩。 （一）原告请求支付尚欠的物业费56692.4元及滞纳金8512.4元，法院应驳回其该项请求：1、该项请求未经过书面催交法定程序，诉讼程序违法。根据《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，本条司法解释才将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。本案，虽然对未售房（住宅、商铺）物业服务费49286元，双方于2019年1月8日已签订书面“确认书”，而确认书涉及的49286元本身只是对该债务是否存在以及数额多少的确认，并非催收债务性质，更不具有催交内容。对计至2019年10月15日的7406.4元，更无书面催交函。2、该项请求大部分已过诉讼时效，不应得到法院支持。原告于2019年10月30日才向法院起诉主张权利，那么，对2016年10月30日之前所欠的物业费，已过3年诉讼时效（期间无中断事由）。如前所述，2019年1月8日双方签字盖章的“确认书”本身只是对该债务是否存在以及数额多少的确认，并非催收债务性质，“确认书”因无主张权利的意思表示，则不能仅根据该“确认书”上签字或者盖章就认定义务人放弃诉讼时效抗辩权，更不能视为对超过诉讼时效债权债务的重新确认。故涉及2016年10月30日前所欠的物业费，已过诉讼时效，不应得到支持。3、鉴于欠费得不到支持，其主张滞纳金8512.4元，更不应得到支持。同时，依《行政强制法》第四十五条规定及《税收征收管理办法》第32条规定，“滞纳金”是属于行政处罚的一部分，而不是违约金性质。依《合同法》第114条规定，当事人违约承担的是支付违约金责任。另外，哪怕滞纳金视为违约金性质，那么，双方约定的逾期每日按交管理服务费的3‰交纳滞纳金明显过高，应调整为“按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的利率计付”。 （二）原告请求支付小区13、15A、15号楼的物业费99590元、电梯费46645.8元及滞纳金13876.5元，也不应得到法院支持。该项请求未经过书面催交法定程序，诉讼程序违法。（1）、虽然有六笔共计24273.7元物业费，有六份《应支付物业服务费电梯费的函》，但签收人是黄浓芳，系公司工作人员，不是法定代表人或者公司委托签收人，无公司盖章追认，不能视为合法送达。（2）对于余下121962.1元，确实没有收到任何书面催交函，应视为未经书面催交法定程序。2、滞纳金不应得到支持的理由同上述第二条第（一）项第3点答辩意见。 被告（反诉原告）中恒公司向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告双方于2010年7月30日签订的《一品天下前期物业管理委托合同》，由反诉被告及时退出物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金（具体应当移交的相关资料另列举清单）；2、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。补充的事实和理由：2019年10月8日，反诉原告采用快递送达方式，书面《函告》反诉被告通知解除双方签订的《一品天下前期物业管理委托合同》，并限反诉被告十日内办理移交手续。反诉原告认为，虽然反诉原告与反诉被告约定“服务期满，业主大会已选聘新的物业服务企业的，本合同自动终止”。双方约定终止的情形尚未成立，但因双方矛盾激化，在合同履行已处于僵局的情况下，再强行要求合同继续履行致使双方利益均不能得到更好的保护，无法实现双方订立合同所期待的根本利益，亦有悖于商事合同追求利益最大化的原则。同时，双方签订的《一品天下前期物业管理委托合同》第十九条明确约定：“甲乙任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金叁万元”（这条实质已赋予甲乙双方均享有主张终止该合同的权利）。反诉原告正是基于上述理由（即反诉原告享有对解除、终止前期物业管理委托合同权利及有正当理由拒交物业费），才张贴《公告》和书面《函告》反诉被告，属正常行使权力范围；而反诉被告却将反诉原告的正常维权行为，书面公开宣扬为侵权行为，并以反诉原告侵犯其名誉权为由将反诉原告状告到法院。双方矛盾进一步恶化，原本基于依赖信任关系而签订的《一品天下前期物业管理委托合同》产生信任危机，继续履行合同将难以实现订立合同之目的。为此，为维护反诉原告合法权益，根据我国相关法律规定，特提起反诉。 原告（反诉被告）一心物业公司针对反诉辩称，1、反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，反诉被告依照合同约定及行业规范，给小区提供了合法合规的高质量服务，得到了广大业主的认可；2、反诉原告请求反诉被告退出物业服务区域，没有相应的依据。反诉被告管理一品天下的物业，除了依据委托合同之外，反诉被告还与所有的业主均签订了《物业管理服务协议》，不应当由反诉原告一人提出诉讼就让反诉被告退出该物业的管理；且该请求不具有明确性，无法执行，依法应驳回反诉原告的全部反诉请求。 原告（反诉被告）一心物业公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 证据1.工商登记资料；证据2.《一品天下前期物业管理委托合同》；证据3.《补充协议》；证据4.催款函件；证据5.物业服务企业资质证书；证据6.平果县异地物业服务企业经营登记表；证据7.理事单位证明；证据8.商品房买卖合同；证据9.原告清理小区店铺的照片；证据10.2019年7月3日复函及附件；证据11.关于一品天下13#楼A单元左电梯更换配件相关情况。 被告（反诉原告）中恒公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.《一品天下前期物业管理委托合同》；证据2.211户业主投诉信及照片；证据3.大学园区管委会《关于要求开展环境卫生整治的通知》、综合评分汇总表及考评扣分现场图片；证据4.原告（反诉被告）张贴的《公告》；证据5.《函告》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证情况以及本院的认证情况，本院查明以下事实： 中恒公司系平果县“中恒·一品天下”小区的开发商，一心物业公司系该小区的物业服务公司。2010年7月30日，中恒公司（甲方）与一心物业公司（乙方）签订《一品天下前期物业管理委托合同》约定：乙方为该小区提供物业服务，服务期限自2010年7月31日起至该小区成立业主委员会止，期间由甲方代为行使业主委员会权益；合同第五部分对物业服务费用进行约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准暂按如下标准执行，最终以物价局核定收费标准的最高上浮限价收取，多层住宅：0.46元/平方米/月，高层及小高层、商业及办公物业：0.60元/平方米/月，车库及杂物房按本单元住宅物业服务费的50%收取；物业服务费应当从甲方通知交房之日起向物业持有人计收；甲方权属的未售房，自交房起6个月内免收物业服务费，6个月后，甲方应向乙方按收费标准的50%交纳物业服务费；乙方应当每半年一次向业主公布公共服务收支情况。合同第七部分对合同终止进行约定：服务期限满（或者业主通过法律程序决定），业主大会已选聘新的物业服务企业的，本合同自动终止；乙方应当在本合同终止前移交物业服务用房、物业服务的相关资料及属于本物业区域内的物业共用设施设备、公共区域，并按时撤出本物业区域。本合同终止后，甲乙双方应当共同做好债权债务处理，包括物业服务费用的清算、对外签订的各种协议的执行等；乙方应当协助甲方或业主大会、业主委员会做好物业服务的交接和善后工作。合同附件四，移交资料清单有：1、竣工总平面图、配套设施、地下、地下管线工程竣工图等资料房屋管理线布线图；2、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；3、物业质量保修文件和物业使用说明文件（住宅质量保证书、住宅使用说明书）；4、相关专业部门验收资料；5、房屋及配套设施的产权清单（包括业主名称、建筑面积、联系方式等）；6、实测面积报告；7、物业服务所需的其他资料。合同第八部分对违约责任进行约定：甲乙任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金叁万元；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起每日按交管理费的3‰向乙方交纳滞纳金。双方还对相关的权利义务进行详细约定。合同签订后，一心物业公司进驻该小区，为小区业主和中恒公司提供物业服务。2017年7月19日和8月1日，中恒公司与一心物业公司先后就15＃、13＃楼签订《补充协议》约定：中恒公司免除部分业主的物业服务费和电梯费，免除的部分由该公司同一心物业公司另行结算。结算时间点：1、前三个月的物业服务费和电梯费由一心物业公司向中恒公司提供详细清单，经双方确认无误后，中恒公司于次月10日前支付该笔费用；2、后期每月应支付的费用，一心物业公司应于次月3日前将详细清单报给中恒公司，中恒公司在收到清单后10日内支付该笔费用。 2019年1月8日，中恒公司与一心物业公司签订《确认书》确认：截至2018年12月31日止，中恒公司应付一心物业公司未售房屋（住宅、商铺）物业服务费49286元；一心物业公司不再收取中恒公司未售房屋（住宅、商铺）电梯费、专项维修资金等费用。 2019年3月8日，一心物业公司送达六份《应支付物业服务费电梯费的函》及汇总表给中恒公司，要求中恒公司交纳该公司免除13号和15号楼71户业主的物业费和电梯费共计24273.7元（收费月数：自2018年11月至2019年1月，共三个月）。中恒公司的职工黄浓芳签收这六份函件后，该公司没有支付相关费用24273.7元给一心物业公司。截至2019年10月止，中恒公司尚欠一心物业公司物业服务费共计156282.4元、欠电梯费46645.8元，其中：2011年2月至2013年6月期间，2、3号楼商铺欠物业费3606.7元；2012年6月至2019年10月15日期间，未售房欠物业费53085.7元；2017年9月至2019年10月期间，13、15A、15号楼免除部分业主的物业服务费99590元、电梯费46645.8元。 2019年1月，平果大学区管理委员会送达《关于要求开展环境卫生整治的通知》给中恒公司和一心物业公司，指出：2018年县三创办多次对全县各网格责任进行考评，每次考评一品天下小区得分较低，其中12月份考评结果为白旗（60分以下为白旗），该小区被扣分原因有：一、小区外围：1.垃圾、杂物、烟头多，装修垃圾清运不及时；2.乱拉乱摆广告牌匾、乱贴乱涂小广告、无证商贩乱摆乱卖；3.机动车、非机动车乱停乱放；4.商户跨门槛经营、私自乱搭乱建、私自乱画电动车停车位。二、小区内：1.业主乱扔垃圾、杂物、烟头，小区内装修垃圾和建筑垃圾清运不及时；2、小区绿化带内垃圾、杂物、烟头多；3、小区内机动车、非机动车乱停乱放；4.小区内楼梯间、墙壁乱贴乱涂小广告。随后，一心物业公司对相关问题进行整改，经整改原存在的问题有所改善，但部分业主和中恒公司仍不满意。 2019年10月8日，中恒公司发一份《函告》给一心物业公司，指出一心物业公司管理不到位，且没有按要求对物业进行整改，甚至管理水平每况愈下，导致大批业主投诉；一心物业公司的行为违反了《一品天下前期物业管理委托合同》的约定，构成违约，故中恒公司有权解除该合同。2019年10月12日，中恒公司在该小区的一楼入户门及电梯门处张贴《公告》，公告的主要内容为：尊敬的“中恒·一品天下”业主，因一心物业公司管理不到位，业务水平低下，服务态度恶劣，业主及本公司多次要求物业公司整改，收效甚微，物业管理水平每况愈下，出现车辆被盗、排污水管堵塞、垃圾横飞等情况，物业公司至今都没有提出任何的解决方案。因此，中恒公司应广大业主的要求于2019年10月9日解除与一心物业公司的《一品天下前期物业管理委托合同》。本小区的物业费及相关费用不再交付给一心物业公司，待新物业公司入驻后，再向新物业公司交纳物业费及相关费用。该公告张贴几天后，被他人撕下。 2019年10月15日，一心物业公司在“中恒·一品天下”小区的电梯等处张贴《公告》公告的主要内容为：一、2019年5月29日由本小区业主代表、中恒公司代表、物业公司代表和售楼部负责人召开会议，会后一心物业公司针对中恒公司和业主提出的存在问题进行逐项整改，并将整改结果于2019年7月23日函复中恒公司，同时采用拍照、视频等形式向小区业主发布，也得到业主的认可。中恒公司称本公司管理不到位、业主及该公司多次要求整改、收效甚微等说法，与事实不符；二、中恒公司称于2019年10月9日解除与本公司签订的《一品天下前期物业管理委托合同》采用《函告》的形式，并非与本公司达成一致意见签订解除协议书，所以此“解除合同”是不成立的；三、中恒公司违反了广西壮族自治区物业管理条例第二十八条规定，未提前60天向本公司提出告知义务；四、中恒公司向本小区告知广大业主不再支付给本公司相关物业费一事，属于侵权行为。本公司要求中恒公司停止侵权行为并承担侵权责任。本公司签订的《一品天下前期物业管理委托合同》经房管所备案登记是合法有效的，希望全体业主不要受对方蒙蔽，应履行交费义务。2019年10月16日，一心物业公司复函给中恒公司，认为一心物业公司妥善履行了服务义务，不存在违约行为，不同意解除双方签订的《一品天下前期物业管理委托合同》，并提出：1、中恒公司尚欠物业费202928元、违约金22388.9元；2、中恒公司张贴《公告》散布谣言，鼓动业主交费，侵害了一心物业公司的合法权益；3、一心物业公司也与小区的各位业主签订了《前期物业管理服务协议》，一心物业公司提供服务是否符合合同约定，自有广大业主公认。随后，原告一心物业公司于2019年10月30日提起本案诉讼。 另查明，2019年10月底，原告一心物业公司以被告中恒公司侵害其名誉权为由提起诉讼，在诉讼过程中，被告中恒公司提出反诉，双方均诉请对方向其书面赔礼道歉。 本院认为，前期物业服务合同，是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的物业服务合同。本案中，中恒公司与一心物业公司签订的《一品天下前期物业管理委托合同》，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点是：一、中恒公司拒交物业服务费、电梯费及滞纳金的理由能否成立；二、本案是否超过诉讼时效；三、《一品天下前期物业管理委托合同》是否应当解除。 关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该条文中的“正当理由”，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费用是基于正当的、合理的理由，才能构成业主拒交的“正当理由”。本案中，物业服务合同签订后，一心物业公司进驻“中恒·一品天下”小区为包括中恒公司在内的该小区业主提供物业服务，履行了合同约定。虽然近两年以来，一心物业公司在提供物业服务过程中确实存在部分瑕疵，但只是一般违约行为，并不存在违法或者严重违约。业主中恒公司辩称，一心物业公司不履行合同义务存在根本性违约，并指出物业公司未经过书面催交违反诉讼程序，与事实不符，故其拒交物业服务费和电梯费的理由不成立，本院不予采纳。但鉴于一心物业公司在提供物业服务过程中怠于履行职责，服务质量长期存在瑕疵，构成违约，依照《物业管理条例》第四十条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则…”的规定，本院酌定调低物业服务费为原数额的80%；电梯费不予调整。对于滞纳金，双方约定“自逾期之日起每日按交管理费的3‰向乙方交纳滞纳金”，故可参照违约金的标准进行考量。中恒公司提出双方约定的纳滞纳金过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的利率计付，理由充分，故本院予以采纳。因此，滞纳金应调整为：以当月应交纳物业费用（含物业费和电梯费）的金额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自第二个月起起算至实际履行之日止，按月依次计付。中恒公司辩称，一心物业公司不履行合同义务存在根本性违约，并指出物业公司未经过书面催交违反诉讼程序，与事实不符，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，诉讼时效问题。本院认为，原、被告双方签订的《一品天下前期物业管理委托合同》属于继续性合同，虽分期履行，但具备整体性，故诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。故此，原告一心物业公司诉请的物业服务费和电梯费均没有超过诉讼时效。被告中恒公司提出，原告于2019年10月30日才向法院起诉主张权利，因此对2016年10月30日之前所欠的物业费已过3年诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。原告一心物业公司主张由被告向原告支付物业服务费、电梯费（46645.8元）、滞纳金，理由充分，本院予以支持。但根据原告一心物业公司提供的服务质量，物业服务费应调整为125025.92元（156282.4元×80%）。 关于反诉部分，即本案的第三个争议焦点：双方签订的《一品天下前期物业管理委托合同》是否应当解除。双方在合同中约定：服务期限自2010年7月31日起至该小区成立业主委员会止。现涉案小区尚未成立业主委员会，故双方约定的履行期限尚未到期。一心物业公司和中恒公司双方理应遵循诚实信用原则依约履行各自的义务，但一心物业公司在提供物业服务中，存在管理服务不到位、不规范之处，中恒公司也未及时交纳物业服务费用，双方均有违约情形。虽然双方约定解除合同的情形尚未成就，但因双方矛盾激化，一方物业服务不到位，另一方拒不支付物业服务费；同时，双方互相指责，并引起名誉权纠纷诉讼。本案系服务合同纠纷，原、被告双方的行为导致信赖基础丧失，在合同的履行已处于僵局的情况下，再强行要求合同继续履行将难于保护双方的利益，无法实现双方订立合同时所期待的根本利益。因此，被告（反诉原告）中恒公司反诉主张解除《一品天下前期物业管理委托合同》，理由充分，本院予以支持，该合同应于本案判决生效后终止履行。原告（反诉被告）一心物业公司辩称，该公司还与所有的业主均签订了《物业管理服务协议》，其依照合同约定及行业规范，给小区提供了高质量的服务，得到了广大业主的认可，但没有提供充分的证据证实，故本院不予采信。 合同解除后，原、被告双方当事人应当按照该合同第七部分“合同终止”约定的内容在友好、沟通、协商的基础上完成相关资料和专项维修资金的交接手续，以维护小区业主的合法权益。至于专项维修资金的具体数额问题，因目前尚未确定，应以合同终止履行后办理交接手续当日，双方及相关业主代表核对确认的金额为准。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”据此，被告（反诉原告）中恒公司主张由原告（反诉被告）一心物业公司退出物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金给中恒公司，于法有据，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《物业管理条例》第七条、第二十九条、第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）百色中恒房地产有限责任公司向原告（反诉被告）南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司交纳物业服务费125025.92元、电梯费46645.8元，共计171671.72元； 二、被告（反诉原告）百色中恒房地产有限责任公司向原告（反诉被告）南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付滞纳金[滞纳金计算：以当月应交纳物业费用（含物业费和电梯费）金额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自第二个月起起算至实际履行之日止，按月依次计付]； 三、解除原告（反诉被告）南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告（反诉原告）百色中恒房地产有限责任公司于2010年7月30日签订的《一品天下前期物业管理委托合同》,于本案判决生效后终止履行； 四、原告（反诉被告）南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司在本案判决生效之日起十日内本退出平果县“中恒·一品天下”小区物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料（详见合同第七部分）和由其代管的专项维修资金给被告（反诉原告）百色中恒房地产有限责任公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费4680元，由原告（反诉被告）南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担936元，被告（反诉原告）百色中恒房地产有限责任公司负担3744元；反诉受理费2340元，由原告（反诉被告）南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖东旭 人民陪审员  黄艳梅 人民陪审员  黄春梅 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  方元官 书 记 员  周钲浩