甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终3号上诉人（原审原告）：车某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫某，肃州区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：谢某，肃州区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会，统一社会信用代码54620902773430619B。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村七组。负责人：张某。上诉人车某因与被上诉人甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会（以下简称营门村村委会）及甘肃省酒泉市××区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车某上诉请求：1.撤销一审判决后发回重审，或查清事实后依法改判；2.判令营门村村委会、营门村七组承担全部诉讼费。事实和理由：1.车某是营村门七组村民并属于独立的一户，依法享有土地被征收而获得土地补偿费用的权利。车某有承包地，并已履行了相应的村民义务，营门村村委会及营门村七组也按照其他村民的标准为车某交纳了失地社会保险。营门村村委会及营门村七组在一审时陈述，扎户以前是按照公安机关记载的户籍确定成员数额，当时车某的户籍就在营门村，营门村七组共有84户，开发商也是按照84户进行修建的。一审法院认定营门村七组仅有82户，双方之间不存在生产、生活上的依赖关系错误。2.车某提供的营门村七组集中居住小区楼房拟分配方案证明房屋是按户进行分配。营门村村委会及营门村七组为村民交纳了失地社会保险，但这不能长久地解决村民的安置问题，所以分配方案中的楼户及门店属于安置补助房，是营门村七组土地被征收后给村民的安置补助费用，而安置补助费用是按人分配，是每个村民都必须分配的，不能分配时应支付等额的价款。车某提供的证据足以证明征地补偿方案确定时车某具有本集体经济组织成员资格，车某请求分配相应的份额，法院应予支持。一审判决以营门村村民决议程序符合法律规定，并依据该村民决议判决驳回车某的全部诉讼请求，属于事实认定不清，判决结果错误。营门村村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，车某的上诉理由不能成立。营门村七组辩称，答辩意见与营门村村委会一致。车某向一审法院起诉请求：1.判令营门村村委会、营门村七组分配车某楼房两套及商业门店一个；2.判令营门村村委会、营门村七组支付车某按人口分配的预付款30000元；3.判令营门村村委会、营门村七组承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：车某出生在营门村**，1986年车某结婚后一直随丈夫共同生活，但未将户口迁出。后因户籍管理不够完善，车某户口不明，1993年8月16日，户籍登记机关恢复车某的户口至营门村**。2014年营门村七组部分土地被征用，并修建了集中安置小区。同年8月28日，营门村七组召开户主会议，讨论并确定了营门村七组集中居住小区楼房拟分配方案：1.以七组户主会议最终确定的户数，每户分配第一套楼房和门店，征求大家意见；2.第二套楼房按照现有宅基地附着物依据新城区二期赔付标准定价后，与全组所有附着物总价值的户（有宅基地的户数）均价抵顶后，多退少补，一户分配第二套楼房，没有宅基地的按建筑成本价交钱后分配第二套楼房。3.有两个儿子的，在本组修建集中居住小区分配方案中正式确定户数日之前，只要能够领取结婚证并办理分户手续的，交成本价分配第二套楼房。该组共82户，同意分配方案的77户。2016年3月11日，该组召开户主会议，决定空挂户（户在人不在）、出嫁女（出嫁未迁户）不得享受营门村七组利益分配。共82户，同意的为74户。2018年5月4日，该组召开户主大会，就车某是否享受七组新建楼房问题进行讨论，共82户，不同意的为65户。2019年1月15日，该组再次召开户主大会，明确了关于征地利益分配方案中按人口分配空挂户问题，到会户主一致同意空挂户按每人2000元予以补偿、正常户按照分配方案预付每人30000元。现车某以其系营门村**村民，且为独立一户，要求分配住宅楼房两套及商业门店一套、支付按人口分配的预付款30000元。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，对于征地补偿费用的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定方可办理。本案车某虽自出生取得泉湖镇营门村**村民户籍，但自1986年结婚后一直随其丈夫生活，在营门村七组无承包地和宅基地，并非以承包经营集体经济组织的土地为基本生活保障，与营门村不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系。营门村村委会根据村民自治法经村民会议讨论作出车某不参与分配楼房及商业门店、只按人口分配补偿款2000元的相关决定，是在充分考虑车某等人的客观实际，按照民主议事程序，采取少数服从多数的民主议事原则的基础上讨论确定，议事及决议程序合法，全体村民应自觉遵守。故对车某的各项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回车某的诉讼请求。案件受理费9100元，由车某负担。本院二审期间，营门村村委会及营门村七组未提交新证据，车某围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。车某提交了以下证据：1.证明1份。证明目的：（1）车某于2018年参加了失地农民养老保险，失地农民养老保险的参保对象是失地农民，失地农民是指因征府统一征收农村集体土地而导致失去全部或部分土地，且对所征土地享有承包经营权的人。（2）该保险是营门村集体为车某交纳的。结合以上两点足以证明车某是该村农业人口，享有承包地，系失地农民，应享有土地被征收而获得土地补偿款的权利。经质证，营门村村委会及营门村七组对真实性无异议，但认为与获得土地补偿款没有关联性。2.营门村土地承包合同表3份、营门村七组预付自留地附着物赔偿款发放花名册1份。证明目的：（1）1990年12月30日土地承包时，车永军、车永春有各自的自留地，登记在车某父亲车金斗名下的0.9亩地明确记载人口为5人，分别是车某父亲车金斗、车某母亲、车某、车永忠及车某弟弟，可以证明车某有承包地。（2）车某父亲车金斗去世后，该块土地登记在了车永忠名下，结合车某提交的证人证言，证明车某有承包地，只是该承包地登记在了车永忠名下。经质证，营门村村委会及营门村七组认为，土地承包合同表是一轮承包的情况，可以证明车某父亲车金斗名下有承包地，但不能证明1996年以后车某仍然是车金斗家庭的共同承包人，营门村七组预付自留地附着物赔偿款发放花名册证明其中0.9亩土地的补偿款已发放给车某的兄弟车永忠，车某并没有单独的承包地，也没有单独立为一户。3.泉湖镇营门村户主身份确认书1份。证明目的：车某是营门村独立一户，系农业户口且是户主，根据车某提交的营门村七组楼房分配方案，住房与门店按户进行分配，并且该确认书的时间为2019年12月，故车某应享有相应的征地补偿款。经质证，营门村村委会及营门村七组对真实性无异议，对关联性有异议，认为：（1）该确认书的用途是根据肃州区政府的统一安排在家庭成员之间确定户主，只要有户口本都要登记，是摸底工作，与营门村的户主确认没有关系，确认表是车某自己签字的，并且确认书明确载明“代表家庭成员行使各项权力”。（2）该确认书不符合证据规则的规定，车某作为户主参与分配不符合营门村七组的分配方案。经审查，营门村村委会及营门村七组对车某提交的以上证据1-3的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认，对车某的证明目的，本院将综合本案事实和其他证据予以认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。车某结婚后未将户籍迁出，目前户籍虽然仍在营门村**，但无宅基地，无土地承包经营权证书，不以营门村七组的土地为基本生活来源，已改变了原有的生产和生活方式，与原集体经济组织成员不存在较为固定的生产和生活关系。营门村七组的征地补偿方案，充分考虑了车某的客观生活实际，经过民主议事程序多次讨论，采取少数服从多数的民主议事原则方得以确定，符合法律规定的程序，营门村七组的全体村民均应自觉遵守。车某要求分得楼房2套、门店1套，支付预付款30000元的诉讼请求，不符合分配方案确定的内容，其上诉理由不能成立。综上所述，车某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人车某预交的二审案件受理费9100元，由上诉人车某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇二〇年二月二十七日书记员 李 雪