甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3201号原告：甘肃裕兴建筑实业集团有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕某，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：白某，甘肃同人律师事务所律师。被告：会宁县安居房地产开发有限责任公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：李某、常某，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司（以下简称甘肃裕兴公司）与被告会宁县安居房地产开发有限责任公司（以下简称会宁安居房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某、白某，被告委托诉讼代理人李某、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃裕兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余工程款170万元，并支付拖欠款项的利息30万元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月，甘肃裕兴公司与会宁安居房地产公司签订《建设工程承包合同》，承包了会宁安居房地产公司开发建设的“甘肃益民药业有限公司高层综合楼项目”，合同价款22574669.14万元。甘肃裕兴公司组建了“甘肃裕兴建筑实业集团有限公司益民药业工程项目部”，由吕某任项目部经理并组织施工。工程施工期间，应会宁安居房地产公司要求，该工程出现了增项工程，合计新增工程款项2975159.09元。益民项目工程竣工验收后，双方未能对工程决算达成一致。2017年5月份，案外人武鸿弟将甘肃裕兴公司和安居房地产公司共同起诉榆中县法院，法院依法委托造价鉴定机构作出了《鉴定意见》，尤其是对增项工程做出了结论，但会宁安居房地产公司却始终不予认可。被告会宁安居房地产公司辩称：涉案合同明确合同价款采用“固定价款＋签证”的方式确定，工程款除发生“签证”外应不予调整。被告已按合同约定支付工程款22341776.40元，另外以车折抵104万元，合同价款已付清。原告提供另案中的《鉴定意见书》，不能作为认定本案工程价款的证据。若甘肃裕兴公司认为确有新增工程款，应当另行提供其他证据予以证明。甘肃裕兴公司确认收到的工程价款22341776.4元，不包括金信通担保借款代偿的1739484.44元，该款系案外人吕某与金信通公司之间的贷款担保法律关系，本案不应合并审理，应当由吕某另行主张。原告甘肃裕兴公司向法庭提供的证据：1.中标通知书1份，证明工程中标合法；2.建设工程施工合同1份，证明合同约定的价款与中标的价款一致及证明工程增项、签证等；3.竣工验收报告、合格书；4.榆中县人民法院（2017）甘0123民初1338号民事判决书及庭审笔录，会宁县人民法院（2017）甘0422民初2710号民事判决书及（2017）甘0422民初2711号民事调解书，付款凭证及工程造价鉴定意见书，以上证据证明已支付的款项及合同总价事实；5.兰州市中级人民法院（2018）甘01民终919号民事判决书；6.鉴定费票据2份。被告会宁安居房地产公司的质证意见：对证据1的真实性和证明目的无异议；对证据2、3的真实性无异议，但根据合同通用条款约定工程变更须经发包人确认，该合同是固定价款合同，对增项工程不认可；对证据4的真实性无异议，但与本案无关，不能证明增项工程；对证据5的真实性无异议，对证明目的不认可；证据6与本案无关，不应由被告承担。被告会宁安居房地产公司向法庭提供的证据：1.施工合同，证明涉案工程的价款是固定价款，固定价款的合同不能申请造价鉴定；2.兰州市中级人民法院（2018）甘01民终919号民事判决书1份，证明其他案件的鉴定报告不能作为本案工程款结算的依据；3.确认单1份，证明被告已付工程款22341776.40元，加上被告向原告顶车款104万元，共计23381776.40元，已超过合同约定的工程款。原告甘肃裕兴公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2的真实性无异议，但该判决并未否定鉴定结论；对证据3已支付22341776.40元没有异议，但其中包括会宁县人民法院2710号判决书和2711号调解书的款项、0019867号收据1000000元的建筑款、55683元的水泥款；对于车款折抵104万元应由被告提交证据证明。原告甘肃裕兴公司提供的证据，能够证明原告中标被告会宁安居房地产益民项目工程、签订《建设工程施工合同》、被告已支付工程款数额、经人民法院诉讼并依法作出裁判的事实，对原告该部分证明目的予以采信；根据《建设工程施工合同》第三部分专用条款六23.2条及专用条款八，该合同价款采用固定价款合同＋签证方式确定、工程变更需出具原设计单位的变更通知，原告未能提供增项工程签证，仅以《工程造价鉴定意见书》不能证明是否存在工程增项变更及变更的工程价款，对该证明目的不予采信。被告会宁安居房地产公司提供的证据，能够证明双方签订《建设工程施工合同》、被告已支付工程款数额、经人民法院诉讼并依法作出裁判、鉴定意见书不能作为认定增项变更工程依据等事实，对被告该部分证明目的予以采信；但没有提供证据证明以车辆顶抵工程款104万元的事实，对该证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，原告甘肃裕兴公司与被告会宁安居房地产公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发建设的“甘肃益民药业有限公司高层综合楼项目”。合同第一部分协议书约定的合同价款为22574669.14元；合同第二部分通用条款23.2约定合同价款在协议书签订后，任何一方不得擅自改变，通用条款31条就变更价款约定承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整价款；31.5条约定工程师确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付。合同第三部分专用条款23.2约定本合同价款采用固定价款合同＋签证方式确定；第八项约定工程变更需出具原设计单位的变更通知；条款37.1约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。该工程由原告于2012年9月27日中标，2013年12月24日竣工验收合格并交付使用，2014年11月12日经验收合格备案。截止诉讼时，被告通过转账、以房顶抵、以建材顶抵等共支付原告工程款共计22341776.40元。原、被告因增项工程价款发生纠纷，原告起诉会宁县人民法院后，被告以约定有仲裁条款提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其管辖权异议，被告提出上诉，白银市中级人民法院（2019）甘04民辖终53号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。另查明：1.案外人武鸿弟与本案原、被告建设工程分包合同纠纷一案，榆中县人民法院（2017）甘0123民初1338号民事判决书判决甘肃裕兴建筑实业集团有限公司给付武鸿弟工程款1001119元，承担利息38106.94元，会宁县安居房地产开发有限责任公司在欠付甘肃裕兴建筑实业集团有限公司工程价款2795615.8元范围内对以上款项承担连带责任。诉讼期间，经法院委托甘肃中信工程咨询有限价公司对“会宁县安居房地产开发有限公司甘肃益民药业高层综合楼工程”的工程造价进行鉴定，鉴定结论为：甘肃益民药业高层综合楼工程项目工程造价可确定工程量建安工程造价为23949455.86元、不可确定建安造价为132253.3元，裕兴公司支出费190000元。安居公司不服榆中县人民法院一审判决提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终919号民事判决书维持一审判决第一项、撤销第二项、变更第二项为安居房地产公司在欠付甘肃裕兴公司工程款范围内对以上款项承担连带责任。2.会宁县金信通中小企业信用担保有限公司与魏玉森、金慧清、吕某担保追偿权纠纷一案，会宁县人民法院（2017）甘0422民初2710号民事判决书判决魏玉森偿还会宁县金信通中小企业信用担保有限公司代偿的贷款本金64万元，利息196074.18元及担保金34800元，金慧清、吕某对上述债务承担连带责任。3.会宁县金信通中小企业信用担保有限公司与吕某、李燕、魏玉森借款合同纠纷一案，会宁县人民法院（2017）甘0422民初2711号民事调解书调解吕某给付会宁县金信通中小企业信用担保有限公司贷款本金64万元，利息196046.26元，支付担保费19800元，上述款项待吕某起诉安居房地产公司、二十一冶第三建设公司后在支付工程款中予以抵扣；李燕、魏玉森对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费6382元由吕某、李燕、魏玉森共同负担。本案的争议焦点是：1.原、被告签订的《建设工程施工合同》约定的工程价款是否可变更？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程款。根据双方当事人签订的《建设工程施工合同》，对于承包范围施工图散水以内土建、安装工程，合同约定的价款22574669.14元，该价款为固定价款，不可变更；对于变更工程合同约定为采用固定价款合同＋签证方式确定，故变更工程须以签证为变更价款的前提。2.《工程造价鉴定意见书》能否作为增项工程价款的依据？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价款结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。故对合同承包范围内的建设工程造价不应以鉴定作出，而应以合同约定为准；对于增项工程，在有工程量签证的前提下，如双方无法就价款达成一致，可通过鉴定作出。本案原告提交的《工程造价鉴定意见书》，系对该整体工程造价的鉴定，未明确增项工程量及工程价款，双方当事人也未对增项工程签证确认，故不能作为原告主张增项工程价款的依据。3.被告已支付价款中是否包含会宁县人民法院（2017）甘0422民初2710号民事判决书、（2017）甘0422民初2711号民事调解书中的给付内容？上述法律文书中的当事人与本案的当事人均不一致，也非相同的法律关系，与本案当事人之间的纠纷没有关联，故被告已支付的价款中不应包括上述裁判文书的给付内容。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称在施工期间出现了增项工程，但没有提供签证等有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。双方约定的合同总价款为22574669.14元，被告已支付22341776.40元，尚未支付232892.74元。对原告要求被告支付剩余工程款232892.74元并支付利息的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。该工程已竣工验收并交付，被告应从2013年12月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。被告辩称以车辆顶抵工程款104万元，没有证据支持，对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告会宁县安居房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司剩余工程款232892.74元，并从2013年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，被告会宁县安居房地产开发有限责任公司负担1600元，其余9800元由原告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二○二〇年二月二十四日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕