山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民初961号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：刘炜，行长。 委托诉讼代理人：孟凡凯，男，1987年5月27日生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 被告：山东寿光健元春有限公司，住所，住所地山东省寿光市公园西街**div> 法定代表人：赵世龙，董事长。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 被告：山东寿光健元春化工有限公司，住所地山，住所地山东省寿光市侯镇工业园新华西路以西北。 法定代表人：赵治清。 被告：山东健元春包装材料股份有限公司，住所地山，住所地山东省寿光市羊口镇临港工业园v> 法定代表人：赵世龙。 被告：赵世龙，男，1963年5月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：赵俊，女，1960年11月28日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：潍坊信昌达纺织有限公司，住所地山，住所地山东潍坊经济开发区民主街**v> 法定代表人：郭光增，总经理。 委托诉讼代理人：翟贤德，男，1964年8月9日生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：刘延利，山东求是和信律师事务所律师。 被告：寿光市金政融资担保有限公司，住所地山东省寿，住所地山东省寿光市东环路东南环路北（商务小区**楼**） 法定代表人：王琳。 原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）与被告山东寿光健元春有限公司（以下简称健元春公司）、山东寿光健元春化工有限公司（以下简称健元春化工公司）、山东健元春包装材料股份有限公司（以下简称健元春包装材料公司）、赵世龙、赵俊、潍坊信昌达纺织有限公司（以下简称信昌达公司）、寿光市金政融资担保有限公司（以下简称金政融资公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行潍坊分行的委托诉讼代理人孟凡凯，被告健元春公司的委托诉讼代理人马珊珊，被告信昌达公司的委托诉讼代理人翟贤德、刘延利到庭参加了诉讼。被告健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、金政融资公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告健元春公司偿还原告借款本金37991044.34元和利息642531.92元（计算至2019年7月23日，以后的利息数额按合同约定计算，直至借款本息还清为止）、违约金1899552.22元，合计40533128.48元；二、被告健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、信昌达公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令被告金政融资公司承担连带清偿责任，偿还原告借款本金2000万元和利息338810.80元（计算至2019年7月23日，以后的利息数额按合同约定计算，直至借款本息还清为止）、违约金100万元，合计21338810.80元；四、原告对被告抵押财产享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告健元春公司与原告签订《流动资金借款合同》四份，约定健元春公司向原告办理短期流动资金贷款共计3700万元。2018年12月3日，被告健元春公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定健元春公司向原告办理短期流动资金贷款100万元。2016年12月13日，健元春公司与原告签订《最高额抵押合同》三份，并办理了抵押登记。2018年11月9日，健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、信昌达公司分别与原告签订《最高额保证合同》。2018年11月27日，金政融资公司与原告签订《保证合同》，约定对债务人2000万元的融资进行担保。合同签订后，原告依约向被告健元春公司发放贷款。但是被告违约未按合同履行还款义务，亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。 被告健元春公司辩称，答辩意见同质证意见。 被告信昌达公司辩称，信昌达公司担保金额为2000万元，而不是4230万元。在信昌达公司与原告签订《最高额保证合同》时，被担保主债权条款中具体担保数额原告未让填写，其数额4230万元是原告自己之后填写的，故最高额担保4230万元不是信昌达公司的真实意思表示。案涉借款是“新贷偿还旧贷”，案涉借款并未汇到被告健元春公司的账户中，而是原告将该借款直接内部转账归还健元春公司的上期借款，属于“贷新还旧”，信昌达公司不应承担担保责任。 被告健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、金政融资公司均未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、金政融资公司经本院合法传唤未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，信昌达公司提交对外担保数额登记表一份，证明信昌达公司为健元春公司担保的金额为2000万。经质证，原告和健元春公司对证据的真实性均有异议，认为系单方记账，信昌达公司担保4230万元属实。对此，本院依法认证如下：上述证据系信昌达公司单方制作，不足以对抗其与原告签订的《最高额保证合同》，本院对证据的证明力不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，健元春公司与浦发银行潍坊分行分别签订编号为ZD1201201600000086、ZD1201201600000087的《最高额抵押合同》，约定健元春公司以其自有房地产对浦发银行潍坊分行在2016年12月13日至2019年12月13日止的期间内与健元春公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权进行担保，担保的主债权余额分别为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币160万元、40万元为限，抵押担保的范围包括本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同还约定了其他事项。后，双方到潍坊市国土资源局办理了抵押登记，浦发银行潍坊分行分别取得了编号为鲁（2016）潍坊市经济区不动产证明第0021344号及鲁（2016）潍坊市潍城区不动产证明第0019804号的不动产登记证明。 2018年11月9日，健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊分别与原告签订了编号为ZB1201201800000207、ZB1201201800000208、ZB1201201800000209的《最高额保证合同》，均约定健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊对浦发银行潍坊分行在2018年11月9日至2019年11月9日止的期间内与健元春公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权进行担保，担保的主债权余额均为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币4230万元为限；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同还约定了其他事项。 2018年11月23日，信昌达公司与原告签订了编号为ZB1201201800000210的《最高额保证合同》，约定信昌达公司对浦发银行潍坊分行在2018年11月23日至2019年11月23日止的期间内与健元春公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权进行担保，担保的主债权余额均为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币4230万元为限；其他内容与前述《最高额保证合同》一致。 2018年11月27日，金政融资公司与原告签订编号为YB1201201828071201的《保证合同》，约定金政融资公司向原告就前述编号为12012018280712的《流动资金借款合同》中原告向健元春公司提供的2000万元的融资提供连带责任保证；保证范围包括本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间主债务履行期届满之日后两年止。 同日，健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、信昌达公司分别向原告出具《知晓借款用途并同意担保声明书》一份，内容为：我单位知晓健元春公司与贵行签订的编号为12012018280712、12012018280713、12012018280714、12012018280715的借款合同项下的借款用途为借新还旧，并同意按照《最高额保证合同》承担担保责任。 2018年11月27日，浦发银行潍坊分行分别与健元春公司签订编号为12012018280712、12012018280713、12012018280714、12012018280715的《流动资金借款合同》四份，约定健元春公司分别向浦发银行潍坊分行借款2000万元、1500万元、40万元、160万元；借款用途均为借新还旧；借款期限均自2018年11月27日至2019年05月27日；贷款利率均为固定利率，按照发放贷款日贷款人公布的一年期限的浦发银行贷款基础利率加220.500000BPS日计算；按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；违约处理：违约金相当于借款本金金额的5%；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款……；借款人出现违约情形时，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；贷款人可要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利所支出的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。合同还约定了其他事项。同日，浦发银行潍坊分行向健元春公司发放贷款2000万元、1500万元、40万元、160万元。上述借款凭证均载明借款执行利率为年利率6.525%。 2018年11月30日，健元春公司与浦发银行潍坊分行签订编号为ZD1201201800000039的《最高额抵押合同》，约定健元春公司以其自有房地产对浦发银行潍坊分行在2018年11月30日至2021年11月30日止的期间内与健元春公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权进行担保，担保的主债权余额分别为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币100万元为限，抵押担保的范围包括本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。后，双方到潍坊市国土资源局办理了抵押登记，浦发银行潍坊分行取得了编号为鲁（2018）潍坊市奎文区不动产证明第0108065号不动产登记证明。 2018年12月3日，浦发银行潍坊分行与健元春公司签订编号为12012018280727的《流动资金借款合同》，约定健元春公司向浦发银行潍坊分行借款100万元；借款用途为购聚丙烯；借款期限自2018年12月3日至2019年6月3日；合同的其他内容与前述《流动资金借款合同》一致。2018年12月24日，浦发银行潍坊分行向健元春公司发放贷款100万元。借款凭证载明的借款执行利率为年利率6.525%。 上述借款到期后，被告于2019年5月27日偿还编号为12012018280714的《流动资金借款合同》项下的借款本金9390.66元。截至2019年7月23日，健元春公司尚欠原告贷款本金37990609.34元，利息、罚息及复利687425.45元（原告主张642531.92元），其中编号为12012018280712的《流动资金借款合同》项下的利息、罚息及复利331675.40元。后，被告于2019年8月7日偿还编号为12012018280714的《流动资金借款合同》项下的借款本金160元；原告于2019年9月26日扣划被告金政融资公司的保证金本息2005000元，用以偿还编号为12012018280712的《流动资金借款合同》项下的借款本金，该借款合同尚欠本金17995000元。至2019年9月26日止，被告尚欠原告借款本金35985449.34元，利息另计。 另查明，因被告违约还款，原告主张被告按欠款本金余额的5%支付违约金，即37991044.34*5%=1899552.22元。2019年9月26日止，被告尚欠原告借款本金35985449.34元，以此为基数按5%计算的违约金数额为1799272.47元。 本院认为，浦发银行潍坊分行与健元春公司、健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、信昌达公司、金政融资公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，浦发银行潍坊分行依约向健元春公司履行了发放涉案借款合同项下借款的合同义务，健元春公司未按约定期限偿还本息，构成违约。原告要求被告健元春公司偿还本金、利息并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于本金，截止2019年9月26日，被告健元春公司尚欠借款本金35985449.34元，对该部分本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于利息，截至2019年7月23日，原告主张642531.92元，本院予以支持，之后的利息另计。对于违约金，本院认为，对于金政融资公司的保证金本息2005000元，原告在被告健元春公司出现违约时即有权直接扣划上述款项用以偿还编号为12012018280712的《流动资金借款合同》项下的借款，原告迟延扣划系其自身原因所致，故以2019年9月26日被告尚欠原告的借款本金35985449.34元为基数按5%计算违约金较为妥当，即1799272.47元，对该部分本院予以支持，超出部分不予支持。 被告健元春公司以其公司房地产为上述款项提供了抵押担保，抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立。因被告健元春公司在主债务履行期限届满后未能清偿债务，担保责任开始，原告有权按照抵押合同的约定就抵押物实现抵押权。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的请求成立，应予支持。 被告健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、信昌达公司、金政融资公司自愿为被告健元春公司向原告的上述借款提供连带保证责任，在被告健元春公司未按时偿还借款的情况下，应当按照合同约定对本案的债务承担连带清偿责任。原告向健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、信昌达公司、金政融资公司主张权利，未超过保证期间，其诉讼请求应予支持。被告信昌达公司关于其担保的金额为2000万元以及其不应承担保证责任的主张，与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。被告健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、信昌达公司、金政融资公司承担保证担保责任后，有权向被告健元春公司追偿。 被告健元春化工公司、健元春包装材料公司、赵世龙、赵俊、金政融资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，不影响本案的实体审理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东寿光健元春有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行借款本金35985449.34元、利息、罚息、复利642531.92元（已计算至2019年7月23日，之后利息、罚息、复利，自2019年7月24日起至2019年8月6日止，以37990609.34元为基数；自2019年8月7日起至2019年9月25日止，以37990449.34元为基数；自2019年9月26日起至实际给付之日止，以35985449.34元为基数；按合同约定另行计算）及违约金1799272.47元； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权，对被告山东寿光健元春有限公司抵押的编号为鲁（2016）潍坊市经济区不动产证明第0021344号不动产登记证明书项下的房地产在主债权最高余额160万元范围内，对编号为鲁（2016）潍坊市潍城区不动产证明第0019804号不动产登记证明书项下的房地产在主债权最高余额40万元范围内，对编号为鲁（2018）潍坊市奎文区不动产证明第0108065号不动产登记证明书项下的房地产在主债权最高余额100万元范围内，享有优先受偿权； 三、被告山东寿光健元春化工有限公司、山东健元春包装材料股份有限公司、赵世龙、赵俊、潍坊信昌达纺织有限公司就本判决第一项所确定的债务，在主债权最高余额4230万元范围内承担连带清偿责任；被告山东寿光健元春化工有限公司、山东健元春包装材料股份有限公司、赵世龙、赵俊、潍坊信昌达纺织有限公司承担责任后，有权向被告山东寿光健元春有限公司追偿； 四、被告寿光市金政融资担保有限公司就本判决第一项所确定的债务，在借款本金17995000元、利息331675.40元（已计算至2019年7月23日，之后利息、罚息、复利，自2019年7月24日起至2019年9月25日止，以2000万元为基数；自2019年9月26日起至实际给付之日止，以17995000元为基数；按编号为12012018280712的《流动资金借款合同》约定另行计算）及违约金899750元（17995000元*5%）范围内承担连带清偿责任； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244465.64元，财产保全费5000元，原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行负担12960.64元，被告山东寿光健元春有限公司、山东寿光健元春化工有限公司、山东健元春包装材料股份有限公司、赵世龙、赵俊、潍坊信昌达纺织有限公司、寿光市金政融资担保有限公司负担236505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 霞 审 判 员  尹臣正 人民陪审员  杨树明 二〇二〇年二月十日 书 记 员  杨宇婷