江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11323号原告：南京市消防工程有限公司昆山金佑分公司，统一社会信用代码91320583555839387Y，住所地昆山市周市镇大德世家御花园**楼**。法定代表人：吴传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：何显示琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：江苏吉田千翔物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583752006499E，住，住所地昆山市开发区长江南路**楼中心楼**/div>法定代表人：李岱容，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：史云艳，该公司员工。原告南京市消防工程有限公司昆山金佑分公司（以下简称南京消防金佑分公司）与被告江苏吉田千翔物业管理有限公司以（以下简称吉田千翔公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹丛丛独任审判，于2019年6月20日第一次公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序，于2019年9月18日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡萍（到庭参加第一次庭审）、何显琴（到庭参加第二次庭审）、被告委托诉讼代理人陈骄、史云艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京消防金佑分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付工程款401213元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原被告双方签订《工程施工合同》，双方约定被告将其从事物业服务的位于昆山开发区利得国际专案的消防系统维修工程交由原告完成，工程价为401213元，本合同签订后，原告如约履行合同义务，按时完成工程施工，并已投入使用。然，截止至起诉时，被告仍有401213元工程款未支付原告，故诉至法院，望判如所请。被告吉田千翔公司辩称，一、针对原告主张答辩人支付工程款401213元的答辩：1.原告主张的工程内容是利得国际消防系统的维修，答辩人是作为该房产的物业管理方代为签订的合同，自2018年起该工程项目利得国际的物业管理公司已经发生了变更，目前负责此项物业服务的公司是江苏黎彬物业管理有限公司（以下简称黎彬物业），答辩人已经就该物业和接手的黎彬物业进行了交接，因此本案的诉讼主体应当为现在的物业服务管理方即黎彬物业。2.原告主张的工程款付款主体有误。根据双方的合同约定，该项目属于申请专项维修资金的项目，应由住房保障局维修资金部门审批后支付，而不是由答辩人支付。3.原告主张的工程款401213元，无事实和法律依据。虽然双方在《工程施工合同》中约定工程款总额为人民币401213.87元，但是根据《苏州市商品住宅专项维修资金管理暂行办法》第37条规定，住宅小区单项维修和更新、改造，使用金额20万以上的项目，申请人应当聘请工程监理机构对工程进行监理，维修资金的使用金额也需要以审计部门审计金额为准，不是双方可以约定的。而本项目并未经过审计部门审计，因此原告主张的401213元没有任何依据。二、原告主张的消防工程未经验收合格，不具备付款条件。《工程施工合同》签订后，答辩人按照申请专项维修资金的规定履行了相关手续，答辩人在撤出利得国际前按照相关部门规定的消防应急使用流程。根据合同约定，待工程竣工进行审计验收并经甲方负责人确认签字后，该项费用由住房保障局维修资金部门审批后打入乙方账上，经答辩人了解，该工程至今未验收合格，利得国际物业管理委员会向原告邮寄送达关于利得国际区域消防设备瘫痪需要及时修复正常的事宜，原告签收后未作任何回复，也未采取任何措施对该项目进行维修，最后导致利得国际区域消防设备瘫痪问题未解决，维修工作一直拖延至今。该工程未验收合格并未答辩人的过错，而是原告自身不作为的原因造成，与我方无关。综上，答辩人并非本案适格被告，也非本案适格的付款主体，本案工程未按申请专项维修资金的验收流程验收合格，也非答辩人过错造成，原告主张由我方支付工程款401213元无任何依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对双方均无异议的证据予；对单方制作或与本案事实认定无关的证据不作为本案定案依据；本院所做调查笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认；以上予以确认的证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告（乙方）和被告（甲方）签订《工程施工合同》一份，约定甲方将其从事物业服务的位于昆山市开发区利得国际专案的消防系统维修工程交由乙方完成。工程期限自2017年8月16日至2017年12月30日，在合同期限内，无论何种原因，甲方停止该物业专案服务的，本合同自动终止，乙方工程款据实结算，双方均不承担违约责任。第4.1条约定：甲方应提前告（知）场所内业主因装修施工导致的消防设施损坏及遮挡的应自行修复，确保设施功能完好。第7条约定：工程款总额为人民币401213元，以上费用为包死价，除此外乙方不得再向甲方主张额外的费用。由于本工程属于动用维修资金事项，待工程竣工进行审计验收合格并经甲方负责人确认签字后，该项工程款由住房保障局维修资金部门审批后分两次打入乙方账上，其中90%的工程款待验收合格后支付，余下10%作为品质保证金，保修期满无品质问题的，支付余下10%;如因乙方专案未通过验收或其他非可归责甲方的责任，导致乙方未收到维修款项的责任由乙方自负。本工程竣工验收合格之日起一年内未乙方保修期，在保修期内乙方接到甲方的维修通知后必须在半小时内进行回复，否则乙方应向甲方支付合同总金额5%的违约金每次，如该违约金不足以赔偿甲方的损失，乙方还应进行赔偿。合同签订后,原告进场施工，2017年12月26日，原告向被告出具情况说明一份，载明“由我司维修的利得国际商务楼消防工程，现公共区域内消防设施基本已完成，进行调试阶段，预计在2018年1月15日前调试完成，对室内部分我司在施工进场之前就已告知贵司因自行装修导致消防设备存在部分损坏遮挡，出现故障需各家自行修复，截至目前为止此项一直无法解决，我已多次进行反馈，故由此导致一切后果由各家业主自行承担，与我司无关”。被告吉田千翔公司在该情况说明下方的甲方处加盖单位公章予以确认。2018年7月，被告从利得国际撤场，改由黎彬物业进场提供物业服务。现原告称其已履行完毕维修义务，因被告至今未支付该工程款诉至本院。案件审理期间，本院前往昆山市住建局物业管理科做调查笔录，其工作人员告知，需要动用维修资金的项目必须取得由住建局盖章的“昆山市住宅专项维修资金申请使用备案表”，但涉案维修项目并未取得该表，故不属于维修资金支付的范围。吉田千翔公司可能有申请的动作，但是该动作和流程没有完全做完。本院前往现场并组织原被告双方相关施工负责人员、物业管理委员会主任、吉星社区主任、黎彬物业法定代表人做了调查笔录，各方均确认原告、被告、社区、业主代表四方共计进行了两次验收，2018年1月第一次验收时发现存在水带未更换或缺失等几处问题，原告更改后通知各方再次进行了验收，验收的主要矛盾点在烟感(点型探测器)，当时业主代表提出要求原告提供烟感分布点图纸，但原告称当时点位维修后吉田千翔公司未要求其画图纸，点位是根据主机故障点计算出来的，实际更换与预计数量差不多；业主要求看到原告换下来多少个烟感以确定原告更换烟感的数量，原告称其更换来的烟感放在监控室，被保洁当废品卖掉了，所以其无法提供更换下来的烟感。因为烟感问题，验收一直暂停。经过当场各方确认，分部分项工程和单价措施项目清单与计价表中的2-9项、11-12项、37-45项原告已经实际施工，但是数量不确认；其他项目未进行验收。关于两物业交接问题，物业管理委员会和吉星社区负责人均称黎彬物业要求吉田千翔公司恢复或修复所有消防设备，否则不在承接查验单上签字，故该部分并未进行物业间的交接。黎彬物业负责人称其进场后对消防设备也进行了补充维修，大体为补充了200个左右的灭火器、修理两台消防泵、补了十几个防火门，所有维修、补充的数据只是大体的，不准确。原告施工负责人确认其维修所用材料均没有特殊标识。被告提供《工作联络函》及邮寄凭证一份，称其于2018年5月14日向原告昆山市雁荡山路开心公寓1号楼、联系人为吴传辉，电话为137××******的地址邮寄了《工作联络函》，称四方验收后认为部分消防维修项目未维修到位，请原告于2018年5月31日前进行整改完成，显示“他人收，同事”。但原告称其实际并未收到。2019年4月26日、利得国际小区第一届物业管理委员会向昆山市雁荡山路开心公寓1号楼、联系人为裴先生，电话为186××******的地址邮寄工作联系函一份，罗列了消防设施存在的部分问题，要求原告作出书面处理意见并安排人员进场维修。原告确认收到该邮件，原告称此前多次与物业管理委员会联系，其要求原告将消防工程全部进行重新的维修整改才配合签字，原告认为已经过了质保期，未同意，物业管理委员会才出具该书面联系函。案件审理期间，原告向本院提交鉴定申请要求就其施工的利得国际消防系统维修工程的工程费用进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。本院认为，第一，关于被告是否是本案适格主体。首先，《工程施工合同》系由原告与被告签订，从合同相对性来讲，被告系涉案合同相对方，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方依法具有约束力。其次，关于付款主体，虽然合同约定该消防系统维修工程系维修资金支付的项目，但经本院向住建部门核实，该维修项目并未取得维修资金申请使用备案表，故不符合维修资金支付的条件，被告认为住房保障局维修资金部门系本案付款主体的抗辩，本院不予采信。再次，虽涉案维修工程后被告撤出了利得国际，但前后物业之间并未就该维修工程进行交接，黎彬物业与本案原告也无合同关系，被告认为本案被告应为黎彬物业的抗辩，本院不予采信。综上，被告作为与原告签订合同的相对方，在原告履行维修义务后，其应当履行支付维修款的义务，被告系本案适格被告。第二、关于付款条件及付款金额的认定。首先，合同对于付款的条件进行了明确的约定，即工程竣工进行审计验收合格并经被告负责人确认签字后支付90%，剩余10%作为质保金，质保期（竣工验收合格之日起一年内）满无品质问题的支付剩余10%。虽涉案工程至今未通过最终的竣工验收，尚未满足上述付款条件，但本案调查显示，原被告双方、业主代表和社区四方共进行过两次验收，因烟感争议加之被告处于即将撤场状态，验收工作予以搁置，原告也未举证证明此后其再次积极推进验收工作，故对于涉案维修项目至今未验收合格双方均存在一定过错。原告施工完成至今已两年时间，期间该消防设备均处于使用状态，目前已不符合进行验收的条件。但被告及物业管理委员会、社区均确认原告进行了施工，被告也在原告的情况说明中盖章确认，仅以未进行最终竣工验收为由完全不支付原告工程款有悖公平原则，结合合同“甲方停止该物业专案服务的，本合同自动终止，乙方工程款据实结算”的约定，本院认为被告应当据实向原告支付工程款。其次，关于应付款金额，因涉案工程系维修工程，原告所使用材料并非特定物，原告施工完成至今期限较长且黎彬物业进场后也做了部分补充维修，对于原告实际施工的工程量难以量化，本院根据双方均盖章确认的情况说明中“公共区域内消防设施基本已完成，进行调试阶段”的情况，再结合验收过程中原告确实存在未履行或履行瑕疵的情况及双方在合同履行过程中的过错程度，酌定为280849.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告江苏吉田千翔物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市消防工程有限公司昆山金佑分公司工程款280849.1元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费7318元，保全措施申请费2620元，以上合计9938元，由原告负担2981元，由被告负担6957元。其中，原告预交的案件受理费6957元，本院予以退还，被告应负担的6957元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811118612开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹丛丛人民陪审员  吴建文人民陪审员  倪桂珍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。