福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4629号 原告：兰幼仙，女，畲族，1956年11月23日出生，福建省福安市人，住福安市。 委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所专职律师。 被告：兰昌城，男，畲族，1962年6月13日出生，福建省福安市人，住福安市。 被告：郑清妹，男，汉族，1967年12月3日出生，福建省福安市人，住福安市。 被告：林长清，男，汉族，1952年5月26日出生，福建省福安市人，住福安市。 被告：林建雄，男，汉族，1970年5月31日出生，福建省福安市人，住福安市。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所专职律师。 被告：陈立平，男，汉族，1972年9月23日出生，福建省连江县人，住连江县。 被告：陈绍春，男，汉族，1962年8月1日出生，福建省福安市人，住福安市。 被告：福建蓝桥建设有限公司，住所地宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室，统一社会信用代码913509007796089326。 法定代表人：汤清华，总经理。 原告兰幼仙与被告兰昌城、郑清妹、林长清、林建雄、陈立平、陈绍春、福建蓝桥建设有限公司（以下简称蓝桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告兰幼仙的委托诉讼代理人林超、被告兰昌城、郑清妹、林长清、林建雄的委托诉讼代理人陈栋杰、陈绍春到庭参加诉讼。被告陈立平、福建蓝桥建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兰幼仙向本院提出诉讼请求：判决七被告连带偿还原告借款本金人民币50万元及利息75万元（按月利率2%计算暂计至2019年4月30日止）及后续利息（以借款本金人民币50万元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月1日起计至被告还清借款之日止）。事实与理由：2011年4月19日，福建蓝桥建设有限公司（原名福建蓝桥建筑工程有限公司）承包了福安市王基岭道路项目工程。2011年6月，被告兰昌城、郑清妹、林长清、林建雄和陈立平、陈绍春六人合伙（以下简称合伙体）向福建蓝桥建设有限公司承建福安市王基岭道路项目一期工程。2012年8月30日，被告兰昌城以合伙体名义向原告借款人民币50万元整，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。原告于同日将50万元人民币现金交付给被告兰昌城。被告兰昌城、郑清妹、林长清、林建雄签字出具《借款凭证》交原告收执，该《借款凭证》上加盖福建蓝桥建设有限公司福安市王基岭道路工程（一期）项目部章，合伙体出纳陈瑞声亦在该《借款协议》上签字。借款后，合伙体通过被告兰昌城向原告支付了四个月的借款利息（每月15000元）。2013年1月起，合伙体未再向原告还本付息。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。 兰昌城辩称，本案借款是事实。陈立平、郑清妹、兰昌城、林长清、林建雄、陈绍春六人合伙向蓝桥公司承建福安市王基岭一期工程。该合伙体由陈立平主导，因缺乏资金，郑清妹让兰昌城向他人借款。兰昌成向兰幼仙借款50万元，并将借款交给出纳陈瑞声。借款后，支付了四个月利息。后因工程在审计中，尚未取得工程款，因此无法偿还借款。 郑清妹辩称，本案借款是事实。福安市王基岭一期工程原先由郑清妹与陈立平负责管理，郑清妹负责对外事务，陈立平负责对内事务。因工程缺乏资金，就向兰幼仙借款50万元周转一下，结果工程进度款迟迟未到，未能偿还借款。 林长清辩称，一、本案诉争的民间借贷合同即使能够成立，其借款人一方应当是福建蓝桥建设工程有限公司而非林长清等个人，原告以林长清等六人作为借款人加以起诉，依据不足，其起诉对象错误，应予驳回。二、原告兰幼仙无证据证明其已将诉争的50万元借款交付给实际借款人福安市王基岭建设工程（一期）项目部，案涉民间借贷合同并未实际得到履行。三、鉴于本案借款数额巨大，原告无法提供借款的转账记录，且借条上存在明显涂改、擅自添加、变造的痕迹，有涉嫌虚假诉讼的情形，林长清请求法院依法通知原告兰幼仙到庭陈述案情，签署保证书。综上所述，林长清认为原告兰幼仙的诉讼主张依据不足，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求为盼。 林建雄辩称，答辩意见与被告林长清一致。另林建雄早已退出合伙事项，王基岭一期工程一切债权债务与林建雄无关，均由兰昌城承担。综上所述，林建雄认为原告兰幼仙的诉讼主张依据不足，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求为盼。 陈绍春辩称，兰昌城、郑清妹、林长清、林建雄、陈立平、陈绍春六人承建福安市王基岭一期工程，六人平均股份，陈绍春是原始股东，占股六分之一，但陈绍春未实际管理该工程。陈绍春不认识原告兰幼仙，不了解案涉借款经过，也未在《借款凭证》上签字。陈瑞声是工程出纳，《借款凭证》上陈瑞声的签名是其本人笔迹。蓝桥公司刻有项目部的印章交六人合伙体使用。 陈立平、福建蓝桥建设有限公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告兰幼仙为证明其诉讼主张向本院提供下列2组证据：⑴原告兰幼仙的《居民身份证》复印件，以证明原告兰幼仙的身份情况及诉讼主体资格；⑵《借款凭证》、福安市人民法院（2015）安民初字第5998号《民事判决书》、宁德市中级人民法院（2018）闽09民终155号《民事判决书》，以证明被告兰昌城、郑清妹、林长清、林建雄、陈立平、陈绍春组成的六人合伙体因承建王基岭道路工程垫资资金周转困难向原告借款人民币50万元，六被告作为共同借款人应当对本案借款本息债务承担连带偿还责任，被告蓝桥公司作为被挂靠单位应与六人合伙体承担连带责任。被告兰昌城对原告兰幼仙提供的上述1-2证据进行质证，表示对1-2证据无异议。被告郑清妹对原告兰幼仙提供的上述1-2证据进行质证，表示对1-2证据无异议。被告林长清对原告兰幼仙提供的上述1-2证据进行质证，表示对证据1无异议，认为证据2中的《借款凭证》存在瑕疵。被告林建雄对原告兰幼仙提供的上述1-2证据进行质证，表示对证据1无异议，认为证据2中的《借款凭证》有添加、变造字眼，且在右下角的章是蓝桥项目部，陈立平、陈绍春未在借条上签字，“借款人”三个字的涂改未盖手印，存在变造情节。福安市人民法院（2015）安民初字第5998号《民事判决书》、宁德市中级人民法院（2018）闽09民终155号《民事判决书》中的借款是转账至出纳陈瑞声账户，不能以该判决认定本案合伙人的连带责任。被告陈绍春对原告兰幼仙提供的上述1-2证据进行质证，表示对1-2证据无异议，认为其没有参与案涉借款50万元，《借款凭证》上陈瑞声的签名是真实的。被告陈立平、福建蓝桥建设有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告陈立平、福建蓝桥建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。经审查，上述1-2证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 被告林长清为证明其诉讼主张向本院提供下列2组证据：⑴2012月6月《财务制度》，以证明该《财务制度》规定，工程款应汇入专用账户，由林建雄负责监督，股东无权挪用；⑵《领（借）款凭证》一张、《收款收据》三张，以证明合伙体借款须依照财务制度，借款及利息计算均需由出纳陈瑞声经手。原告兰幼仙对被告林长清提供的上述证据1-2进行质证，表示对证据1有异议，认为该《财务制度》是复印件，不是原件，真实性无法确认，且内部财务制度是否执行，与本案没有关联；对证据2有异议，认为合伙体财务制度与本案无关联，且案涉《借款凭证》上有陈瑞声签字，案涉借款是事实。参考福安市人民法院（2015）安民初字第5998号民事判决，被告林长清向合伙体主张93万元债务时，提交的证据中《收款收据》只有郑清妹、陈立平签字和福建蓝桥建设有限公司的盖章，但该笔债务仍由合伙体承担，所以本案《借款凭证》上虽然只有部分合伙人签字，但仍应由六人合伙体承担还款责任。被告兰昌城对被告林长清提供的上述证据1-2进行质证，表示对证据1有异议，认为复印件不能作为证据，且《财务制度》做过好几次，每次内容不一样，这份《财务制度》不能作为证据；对证据2无异议。被告郑清妹对被告林长清提供的上述证据1-2进行质证，表示对证据1有异议，认为该《财务制度》上的字是其本人所签，但《财务制度》做过好几次，每次内容不一样，这份《财务制度》不能作为证据；对证据2无异议。被告陈立平、福建蓝桥建设有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审查，上述证据1-2尚不能达到待证目的，不予采信。 被告林建雄为证明其诉讼主张向本院提供下列1组证据：⑴《股份转让协议》一份，以证明林建雄已于2013年5月7日退出合伙事项，王基岭一期工程一切债权债务与林建雄无关。经审查，上述证据1尚不能达到待证目的，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查采信确认的证据，本院认定全案事实如下： 2011年4月19日，蓝桥公司承建了福安市王基岭项目工程。2011年6月，陈立平、郑清妹、兰昌城、林长清、林建雄、陈绍春六人合伙向蓝桥公司转包承建福安市王基岭一期工程。2012年8月30日，被告因资金周转困难向原告兰幼仙提出借款人民币50万元，口头约定月利率3%。当日，原告兰幼仙将现金50万元交付被告兰昌城。被告兰昌城、郑清妹、林建雄、林长清出具《借款凭证》一张交原告兰幼仙收执，该《借款凭证》上载明：“兹向兰幼仙借款项伍拾万领（借）款主要用途借款用于王基岭道路工程施工急用”。被告兰昌城、郑清妹、林建雄、林长清在该《借款凭证》上签名，福建蓝桥建筑工程有限公司福安市王基岭道路工程（一期）项目部亦在《借款凭证》上盖“福建蓝桥建筑工程有限公司福安市王基岭道路工程（一期）项目部”印章。借款后，被告兰昌城按月利率3%向原告兰幼仙支付了四个月利息。原告兰幼仙于2019年5月20日向本院提起本案之诉。 综上所述，本院认为，2012年8月30日，被告合伙体向原告借款50万元，出具了《借款凭证》，《借款凭证》上书“借款人”和“8”均为被告兰昌城所写（借款经手人）。被告郑清妹亦当庭承认《借款凭证》系兰昌城书写，郑清妹、林建雄、林长清亦在该《借款凭证》上签名。兰昌城、郑清妹均确认借款已经交付被告，打入出纳陈瑞声个人账户，由被告使用。该借款合同合法有效。原告要求还本付息，理由正当，其请求予以支持。被告林建雄辩称其已退伙，不承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故被告林建雄的主张理由不足，不予支持。福建蓝桥建筑工程有限公司福安市王基岭道路工程（一期）项目部在该《借款凭证》上的“借款人签名”处盖项目部章，应视为共同借款人，该项目部的行为应由蓝桥公司承担，故蓝桥公司应共同承担还款责任。被告兰昌城当庭自认，双方口头约定借款月利率为3%，借款后，被告兰昌城按月利率3%向原告兰幼仙支付了四个月利息。现原告兰幼仙自愿主张按月利率2%的标准计付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告兰昌城、郑清妹、林长清、林建雄、陈立平、陈绍春、福建蓝桥建设有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告兰幼仙借款本金人民币50万元及利息（以50万元为基数，月利率2%，从2012年12月30日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，由被告兰昌城、郑清妹、林长清、林建雄、陈立平、陈绍春、福建蓝桥建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长  叶乃洪 审判员  王梓安 审判员  王建军 二〇二〇年二月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员张燕彬 附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。