上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93187号原告(反诉被告)：周春健,男,1967年7月19日生，汉族，住江苏省如皋市。被告(反诉原告)：上海百酷装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵云，执行董事。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。原告(反诉被告)周春健与被告(反诉原告)上海百酷装饰工程有限公司(以下至本判决主文前简称百酷公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年12月26日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。周春健及百酷公司的委托诉讼代理人高雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春健要求判令百酷公司支付欠款人民币(以下币种相同)22,200元。事实和理由：百酷公司于2018年10月取得位于上海市浦东新区南六公路邓周公路民义村XXX号民宅的装饰业务后,于2018年12月1日与周春健签订了一份《装修工程施工合同》，将该装修工程转包给周春健，合同约定：包工包料，总价款为245,000元；装饰项目的图纸、设计、预算、决算由百酷公司确定；装饰施工由周春健承接；工程自2018年12月1日起至2019年2月1日止；百酷公司同时提供《装饰装修预算单》一份，预算确定工程价为347,120.20元；合同价为245,000元。合同签订后，周春健即组织人员进行施工，在施工过程中，周春健发现预算存在缺陷，遗漏许多项目。经跟百酷公司交涉，百酷公司同意按实际需要施工。2019年1月30日周春健完成了施工。经决算就增加项目增加工程款为29,364.70元。工程结束移交百酷公司。2019年3月中旬，该装修工程完毕的房屋由房东投入使用。但百酷公司与房东就部分无偿赠送项目费用发生了争议。百酷公司就扣发了应付给周春健的工程余款22,200元。经多次协商百酷公司就是不支付工程尾款。故周春健诉至法院，要求判如所请。百酷公司辩称：不同意周春健的诉请。不存在合同欠款。周春健至其起诉时即2019年11月19日，本案工程未完工。根据双方签订的装饰工程施工合同约定，逾期超过10天，工程尾款10%全部扣除。根据周春健在事实理由中陈述，其2019年3月中旬，该工程才装修完毕，所以按约定，百酷公司不需要向周春健支付尾款。百酷公司反诉要求判令周春健支付逾期未完工的赔偿金(按每日100元计算，自2019年2月2日起至2019年3月15日)并要求周春健赔偿因其违约造成的损失21,500元。事实和理由：合同约定工程自2018年12月1日至2019年2月1日，但工期到期后周春健仍未完工，导致百酷公司重大损失。故百酷公司要求判如所请。周春健对百酷公司的反诉辩称：不同意反诉诉请。按合同施工内容，周春健是准时完工的，增加工程也按时完成了。周春健没有私自变更项目，只有增加项目，预算单中有些基本项目漏掉了。周春健没有违约。本院经审理，由周春健、百酷公司对《装饰施工合同》、周春健自制的《浦东民义村XXX号增减项目单》、照片、《上海百酷装饰装修预算单》、百酷公司的法定代表人赵云与周春健的微信记录、百酷公司与业主之间的《上海市室内装饰施工合同》、2019年12月3日百酷公司的法定代表人赵云与业主的微信聊天记录、业主出具的《证明》等证据进行举证、质证，并由本院对百酷公司、周春健的陈述记录在案，本院对上述证据及百酷公司、周春健的陈述分析认证后认定以下事实：百酷公司在取得位于上海市浦东新区南六公路邓周公路民义村XXX号民宅的装饰工程(以下简称系争工程)业务后,于2018年12月1日与周春健签订了一份《装修工程施工合同》(以下简称《合同》)。《合同》约定：百酷公司将系争工程转包给周春健，包工包料，总价款为245,000元；工程项目的图纸、设计、预算、决算由百酷公司负责；周春健应严格按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工，确保工程质量达到约定的标准；工程自2018年12月1日开工至2019年2月1日竣工，总工期为62个工作日，逾期未完工按每天500元赔偿，从工程款中扣除，逾期超过十天工程尾款10%全部扣除；工程开工、水电验收合格，付工程款30%73,500元，工期过半、泥木完工验收合格付30%73,500元，工程竣工验收、油漆完工验收通过当天30%73,500元，尾款工程竣工验收合格后三个月付清10%24,500元；施工未按进度，逾期超过三天百酷公司有权让周春健撤场(百酷公司承担材料费用，周春健承担人工费用以及逾期赔偿)；……。合同签订后，周春健即组织人员进行施工。后双方未对系争工程进行验收交接。双方庭审中均确认房东于2019年3月15日使用系争工程所在的房屋。周春健已经收取工程款222,800元。关于工程总价及未付工程款。周春健称合同履行过程中增加了工程量，因此增加工程款29,364.70元，但未举证予以证明。因百酷公司否认周春健增加工程量，而周春健又未举证予以证明，故本院对周春健关于增加工程款的意见不予采信。本院根据双方所签的《合同》认定工程总价为245,000元。周春健已收工程款222,800元，剩余未付工程款为22,200元。关于系争工程的竣工时间。双方对系争工程未进行验收交接，周春健也未举证证明已经于2019年2月1日前竣工。但双方均确认系争工程于2019年3月15日被实际使用，应视为该日完成验收交接，根据相关法律规定，本院认定系争工程的验收交接日为2019年3月15日。本院认为，百酷公司将从他人处承包的系争工程转包给无施工资质的周春健个人施工，周春健与百酷公司所签的《合同》无效。系争工程已经被实际使用，视为已经验收合格，故周春健要求百酷公司支付剩余工程款22,200元，符合法律规定，予以支持。《合同》无效，故百酷公司要求周春健支付自2019年2月2日起至2019年3月15日止的逾期竣工违约金的反诉请求，不符合法律规定，不予以支持。百酷公司未举证证明其实际造成经济损失21,500元,更未举证证明因周春健违约造成百酷公司实际经济损失21,500元,故百酷公司要求周春健赔偿21,500元的反诉请求,不符合法律规定,不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海百酷装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)周春健剩余工程款22,200元；二、驳回被告(反诉原告)上海百酷装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费355元，减半收取计177.50元，由被告(反诉原告)上海百酷装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费221.25元，由被告(反诉原告)上海百酷装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年二月十二日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。