山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3091号原告：张晓燕，女，1976年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：孙富超，男，2001年7月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：孙风明，男，1951年10月26日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：唐秀荣，女，1952年5月5日出生，汉族，住山东省无棣县。四原告的共同委托诉讼代理人：王斌，山东全诚律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。被告：烟台海港医院有限公司（原烟台海港医院），住所地烟台市芝罘区幸福路**。法定代表人：彭佳虹，董事长。委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。原告张晓燕、孙富超、孙风明和唐秀荣诉被告烟台海港医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人王斌和侍香钰、被告的委托诉讼代理人曲延兴到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告张晓燕、孙富超、孙风明和唐秀荣共同向本院提出诉讼请求:被告向四原告赔偿各项损失100000元（具体数额待鉴定后确定）。诉讼中，四原告变更诉讼请求为：被告赔偿四原告死亡赔偿金790980元、被扶（抚）养人生活费371970元、误工费2363.04元、护理费975.15元、交通费3000元、处理丧葬事宜人员误工费2275.35元、丧葬费45907.50元、住院伙食补助费900元、营养费450元、精神损害抚慰金100000元；以上损失按照50%的过错责任比例主张即660085.52元。事实和理由：原告孙风明和唐秀荣系患者孙连杰父母，原告张晓燕系患者之妻，原告孙富超系患者之子。2018年6月21日，患者孙连杰因腹部疼痛至被告处就诊，并收治入院，患者入院后的2018年6月29日死亡。四原告认为，被告作为医疗机构在对患者的诊疗过程中，未严格遵守诊疗规范，缺乏人道和职业操守，在诊疗和治疗过程中未尽到合理诊疗义务，诊疗过程不符合诊疗规范，导致患者因未能得到及时、正确的治疗，而死亡，被告应当赔偿四原告的上述各项损失。被告烟台海港医院有限公司辩称，被告在对患者的诊疗过程中未违反医疗卫生管理法律法规及部门规章，也没有违反诊疗常规，尽到了应尽的主注意义务，不存在任何医疗过失行为。患者的死亡是治疗肠梗阻过程中突发心源性猝死所致，是其自身疾病造成而并非被告的诊疗行为造成，故被告不存在医疗过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回四原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：患者孙连杰出生于1975年3月27日，原告孙风明（出生于1951年10月26日）和唐秀荣（出生于1952年5月5日）系患者孙连杰父母，原告张晓燕系患者之妻，原告孙富超（出生于2001年7月24日）系患者之子；原告孙风明和唐秀荣共生育二子即孙连波和患者孙连杰。2018年6月21日，患者因上腹部疼痛、腹胀并纳差、肛门排气增多1周至被告处住院治疗，入院诊断为不完全性肠梗阻、阑尾切除术后。入院完善相关检查，给与抗感染、补液等对症治疗，患者腹痛、腹胀好转。6月27日患者出现腹泻，继续给与抗感染、补液治疗。6月29日，患者自觉胸闷、憋气，全身乏力，血气分析提示代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒，低钙血症，治疗上给予补液、静脉滴注碳酸氢钠对症治疗；患者入重症医学科后给予积极补液，血压逐渐上升；患者血糖高，入科后即给与胰岛素泵入降低血糖，每小时监测末梢血糖一次；血细胞分析提示严重代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒，给与碳酸氢钠125ml静滴纠酸；心电监护示心率快，血氧饱和度95%以上，遂给与艾司洛尔泵入控制心室率，复查血气分析仍然提示缺水、严重酸中毒，高血糖有所改善，根据血糖结果停用胰岛素泵入；18:20左右，患者诉呼吸困难加重，血压170/140mmHg左右，双肺听诊未闻及湿性啰音，遂给予爱倍10mg泵入降低血压，应用爱倍后血压下降至155/135mmHg左右，给予无创加压面罩接呼吸机辅助呼吸；19时患者突然心脏骤停，给予胸外心脏按压，插管成功后接呼吸机辅助呼吸，同时给予肾上腺素1mg、阿托品1mg静推，安装胸外心脏按压机心脏按压，上腺素、阿托品1mg静推，给与胺碘酮150mg静推，患者心率仍然为零，之后反复给予肾上腺素静推，心率始终未有复条，经抢救后，患者于21:25死亡。2018年7月3日，患者家属及被告共同委托山东金剑司法鉴定中心对患者的死亡原因进行鉴定。2018年8月18日，山东金剑司法鉴定中心在出具的鲁金司法鉴定中心[2018]病鉴字第49号司法鉴定意见书中载明：患者孙连杰系冠状动脉血栓栓塞致心源性猝死。诉讼中，依据四原告的申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对被告在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错、该过错与损害后果之间有无因果关系及原因力大小进行鉴定。2019年10月30日，北京明正司法鉴定中心在出具的京正司鉴[2019]临医鉴字第48号《司法鉴定意见书》中载明：患者本次所患疾病较为复杂，既有既往手术引起的腹部广泛黏连、也有粘液腺癌引起局限腹膜炎、肠粘连，相对于该院的资质水平（二甲医院）、该患者的年龄（43岁），其临床诊断和鉴别诊断均存在一定的难度，容易出现误诊、漏诊，且患者所患粘液腺癌即便早期诊断、早期手术治疗，治疗过程中也容易并发各种并发症，本身生存期优先，故认为患者所患疾病的特点及诊治过程中本身所存在的难度、高风险性与其死亡后果之间存在一定的因果关系；被告在对患者的诊治过程中存在辅助检查不完善、未及时明确病因、对住院病人管理不到位、病情告知不到位的医疗过错，上述过错影响了患者所患疾病的诊疗效果，其过错与患者的损害后果之间存在因果关系，过错原因力大小为次要至同等因果关系。四原告对上述鉴定报告提出异议，北京明正司法鉴定中心亦对四原告的异议内容作出了书面回复。四原告因上述鉴定预付了鉴定费17000元。针对其诉请主张的各项损失，四原告另提交的证据及计算方式如下：1、死亡赔偿金。四原告主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算20年。被告质证称，无异议。2、被扶（抚）养人生活费。原告孙风明和唐秀荣的被扶养人生活费均按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24798元、两人扶养计算14年为173586元；原告孙富超的被抚养人生活费亦按照上述标准计算2年为24798元。被告质证称，原告孙风明和唐秀荣的被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，且原告孙风明和唐秀荣应分别计算12年和13年。原告孙富超不应计算被抚养人生活费，其至2019年已经年满18周岁。3、误工费。针对该项损失，四原告提交了患者的道路运输从业人员从业资格证，并称患者生前系出租车司机，主张按照2018年交通运输业标准262.56元/天计算9天即2363.04元。被告质证称，对证据的真实性无异议，但从该证书注册记录看，该证书已于2013年7月29日作废，故该证据不能证明患者患病时从事出租车司机；且患者住院系治疗期原发病，不应支付其误工费。4、护理费。四原告主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算9天。被告质证称，有异议，异议内容同误工费。5、处理丧葬事宜人员误工费。针对该项损失，四原告向本院提交了孙连波和孙富行身份证复印件各一份，主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元、按照3人次计算7天即2275.35元。被告质证称，上述证据系复印件，无法确定其真实性；即使该证据系真实的，也不能证明上述二人参加了患者丧葬。且丧葬费中已经包括了丧葬事宜的所有费用，故该部分费用不应由被告负担。6、丧葬费。四原告主张按照2018年国有经济单位在岗职工平均工资91815元/年计算6个月即45907.50元。被告质证称，有异议，丧葬费应按照2018年山东省职工平均工资计算6个月。7、住院伙食补助费。四原告主张按照每天100元的标准计算9天。被告质证称，有异议，质证意见同误工费。8、营养费，四原告主张按照每天50元的标准计算9天。被告质证称，有异议，质证意见同误工费。9、精神损害抚慰金。四原告主张被告赔偿该项损失100000元。被告质证称，四原告主张的该项损失过高，没有事实和法律依据。上述1-9项损失，四原告主张被告应按照50%的过错责任比例进行赔偿，对其主张的交通费3000元未向本院提交证据。本院认为，（一）患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担相应的赔偿责任。本案中，四原告系患者孙连杰的法定继承人，故作为本案的权利主体适格。经北京明正司法鉴定中心鉴定，认定被告在对患者的诊疗过程中存在过错，其过错与患者的损害后果之间存在因果关系，过错原因力大小为次要至同等因果关系。四原告虽对《司法鉴定意见书》持有异议，但未能提供相反证据予以佐证，故本院依法采信上述《司法鉴定意见书》，本院酌定被告应按照40%的过错责任比例向四原告承担赔偿责任。四原告因本案鉴定预付了鉴定费17000元，四原告与被告亦应按照过错责任比例进行分担，即四原告承担鉴定费10200元、被告承担鉴定费6800元。（二）关于四原告主张的各项损失。1、死亡赔偿金。四原告主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算20年，被告亦无异议，被告应按照40%的过错责任比例赔偿四原告死亡赔偿金316392元（39549元/年×20年×40%）。2、被扶（抚）养人生活费。原告孙风明和唐秀荣至患者死亡时均年满66周岁、原告孙富超至患者死亡时年满16周岁，四原告主张原告孙风明和唐秀荣的被扶养人生活费均按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24798元、两人扶养计算14年为173586元（24798元/年÷2人×14年）、原告孙富超的被抚养人生活费亦按照上述标准计算2年为24798元（24798元/年÷2人×2年），计算标准正确，被告应按照40%的过错责任比例赔偿四原告被扶（抚）养人生活费79353.60元[（173586元+24798元）×40%];被告主张原告孙风明和唐秀荣应按照农村居民标准计算上述费用，理由不当，本院不予采信。3、误工费。四原告主张患者生前从事出租车司机工作，另向本院提交了从业资格证，但被告明确提出异议，四原告亦未能举证证明患者因本案诊疗行为存在误工损失，故对四原告主张的误工费，本院不予支持。4、护理费。四原告主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算9天，但被告明确提出异议，四原告亦未能举证证明护理时间及护理人数，故对四原告主张的护理费，本院不予支持。5、交通费。四原告主张交通费3000元，但未向本院提交证据，故对四原告主张的交通费，本院不予支持。6、处理丧葬事宜人员误工费。四原告主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元、按照3人次计算7天，但被告明确提出异议，四原告亦未能充分举证证明参加丧葬事宜人员的实际误工损失，故对四原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，本院不予支持。7、丧葬费。四原告主张按照2018年国有经济单位在岗职工平均工资91815元/年计算，计算标准错误，应按照2018年山东省职工平均工资75125元计算6个月，被告应按照40%的过错责任比例赔偿丧葬费15025元（75125元/年÷12个月×6个月×40%）。8、住院伙食补助费。四原告主张按照每天100元的标准计算9天，计算标准正确，被告应40%的过错责任比例赔偿住院伙食补助费360元（100元/天×9天×40%）。9、营养费。四原告主张按照每天50元的标准计算9天，但被告明确提出异议，四原告亦未能举证证明患者确需营养的必要，故对四原告主张的营养费，本院不予支持。10、精神损害抚慰金。鉴于本案被告的过错责任程度及患者死亡的损害后果，本院酌定被告赔偿四原告精神损害抚慰金18000元；四原告诉请超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台海港医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓燕、孙富超、孙风明和唐秀荣死亡赔偿金316392元、被扶（抚）养人生活费79353.60元、丧葬费15025元、住院伙食补助费360元、精神损害抚慰金18000元，合计元。二、驳回原告张晓燕、孙富超、孙风明和唐秀荣的其他诉讼请求。如被告烟台海港医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11013元、鉴定费17000元，由原告张晓燕、孙富超、孙风明和唐秀荣共同负担10200+元，由被告烟台海港医院有限公司负担6800+元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 于 淑 荷二〇二〇年二月十四日书 记 员 王丽（代）