河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初434号原告确山建华中医骨伤医院有限公司。住所地：确山县普会寺镇普会寺街东。法定代表人刘建华，院长。委托代理人江楠，河南鑫豫达律师事务所律师。委托代理人吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。被告确山县人民政府。地址：确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人袁胜会，男，确山县城市管理局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。被告确山县城市管理局。地址：河南省确山县龙山大道北段**。法定代表人武宏斌，局长。委托代理人李相如，男，确山县城市管理局工作人员。委托代理人甘海洋，男，确山县城市管理局工作人员。第三人陈金成，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人何建新，河南精锐律师事务所律师。第三人王爱民，女，1963年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。第三人李爱莲，女，1952年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人李媛媛，女，1991年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告确山建华中医骨伤医院有限公司（以下简称确山建华医院公司）诉被告确山县人民政府、确山县城市管理局房屋行政强制及行政赔偿一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依当事人申请，追加陈金成、王爱民为第三人，并依职权追加李爱莲为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告确山建华医院公司的委托代理人江楠、吴亚楠，被告确山县人民政府的委托代理人袁胜会、王娟，被告确山县城市管理局的委托代理人李相如、甘海洋，第三人陈金成及其委托代理人何建新，第三人王爱民，第三人李爱莲的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山建华医院公司起诉称，2012年6月25日，原告与确山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，通过出让方式取得坐落在107国道西侧，北临驿城区，面积15672.47平方米的医卫慈善用地。2012年12月5日，被告确山县人民政府给原告颁发了确国用（2012）第7600119号土地使用权证。原告取得土地使用权后，按照土地使用性质，依法取得了确山建华中医骨伤医院的建设用地规划许可证，并依法施工建设。原告投入巨额资金建设建华骨伤医院的公寓楼和病房楼、混凝土道路、活动板房、基坑等。2018年4月29日，因被告确山县人民政府规划的北环路改建工程，被告确山县人民政府确山县城市管理综合执法局在未与原告达成协议且未经法定程序的情况下，将原告位于确山县盘龙镇龙山大道北段的确山建华中医骨伤医院有限公司（原确山建华中医骨伤医院）在建的公寓楼，病房楼等房屋及院墙强制拆除。被告强制拆除原告在建工程的行为违法。且被告的违法强制拆除行为给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找二被告要求赔偿，但二被告至今未给原告任何赔偿，故诉至法院。请求：1、确认二被告强制拆除原告在建房屋的行为违法。2、请求判令两被告连带赔偿原告经济损失暂计1600万元。3、本案的一切诉讼费用包括诉讼费、司法鉴定评估费等相关费用均由被告承担。被告确山县人民政府答辩称，1、被答辩人所述的建筑是违法建筑，被答辩人虽然取得了坐落在107国道西侧北邻驿城区的土地使用权，但是该土地上建筑物从建设期至被拆除址该建筑仅建设了基本的框架，并且一直未取得建设工程规划许可证和施工许可证，属于违法建筑，县政府组织实施拆除行为合法。2、被答辩人不具备主张本案拆除行为和请求赔偿的主体资格。被答辩人只是取得了该块土地使用权，土地上的建筑物一直未取得合法建设的批建手续，不能以此推论本案。所诉争土地上的建筑物就属于被答辩人建设的。3、被答辩人申请赔偿1600万元没有合法依据。答辩人认为其第二项诉讼请求不明确，被答辩人取得的土地没有灭失，仍享有该土地的使用权。况且在地上建筑物所有权无法确定的情形下，对被答辩人进行赔偿没有事实依据。综上所述，被答辩人诉讼请求不成立，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。被告确山县城市管理局答辩称，1、被答辩人诉讼主体错误。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，答辩人不具备强制拆除的职权。本案被答辩人所诉的坐落在107国道西侧，北邻驿城区的土地上建筑物被拆除，是确山县人民政府组织和实施的拆除行为，答辩人是接受确山县人民政府安排和指挥对该建筑物进行拆除，实施拆除的主体是确山县人民政府而不是答辩人。2、被答辩人所诉的建筑是违法建筑。被答辩人虽然取得了坐落在107国道西侧北临驿城区的土地使用权，但是该土地上建筑物从建设起至被拆除止该建筑仅建设了基本的框架，并且一直未取得建设工程规划许可证和施工许可证，属于违法建筑，县人民政府组织实施的拆除行为合法。3、被答辩人不具备主张本案拆除行为和请求赔偿的主体资格。被答辩人只是取得了该块土地使用权，土地上的建筑物一直未取得合法建设的批建手续，不能以此推论本案诉争土地上的建筑物就属于被答辩人建设的。4、答辩人不是本案适格的赔偿主体。被答辩人申请赔偿1600万应当有合法的依据。答辩人认为其第二项诉讼请求不明确，被答辩人取得的土地没有灭失，仍享有该地块的土地使用权，且在土地上建筑物所有权无法确定的情形下，对被答辩人进行赔偿没有事实依据。即便是今后存在赔偿该建筑的情形，赔偿主体也应当是确山县人民政府，而不是答辩人。5、答辩人不是本案适格主体。对被答辩人诉请的诉讼费用及评估费也不承担。综上，被答辩人起诉确山县城市管理局主体不适格，请求驳回对答辩人的起诉。第三人陈金成答辩称，一、原告主体不适格，原告公司与本案没有任何关系。1、答辩人与另外三个合伙人王爱民、李爱莲、刘建华当初合伙经营的单位名称为“确山建华中医骨伤医院”，该案是由四位股东于2012年合资开发的，其中陈金成出资6379951元，占股49.94%；王爱民出资3140000元，占股24.58%；李爱莲出资600000元，占股4.7%，刘建华以个人名义出资2654323元，占股20.78%。以上4人合资开发项目时给该项目另拟名称为“确山建华中医骨伤医院”，该合伙项目当时只是进行了拟名叫法，实际上并没有在工商注册登记，刘建华个人只是四位合伙人之一，刘建华只是小股东，不是新项目“确山建华中医骨伤医院”的法人代表，原告公司也不是“确山建华中医骨伤医院”的股东，“确山建华中医骨伤医院”在国家企业信息网站上根本查不到信息。答辩人持有确山县建设局于2012年11月26日颁发的合资开发项目的建设用地规划许可证，此证上用地单位一栏明确写明，用地项目单位为“确山建华中医骨伤医院”，用地位置是“确山县盘龙镇龙山大道北段”；而本案中原告在工商注册登记地址为“确山县普会寺乡普会寺街东路北”，该公司有三位股东，分别为刘建华、刘一达、刘果。“确山建华中医骨伤医院有限公司”与“确山建华中医骨伤医院”根本不是同一个单位，更不是同一个公司。2、在投资确山建华中医骨伤医院项目时，刘建华是以个人名义进行的投资，与其在确山县普会寺街经营的确山建华中医骨伤医院有限公司没有任何关系。四位合伙人签订的《确山建华中医工伤医院股东转让协议书》上也注明，新项目拟定名称为确山建华中医骨伤医院，而不是原告公司。且驻马店市仲裁委也作出的（2014）第109号仲裁裁决书，认定：1、申请人与被申请人依法解除双方之间的合伙关系有效；2、确认申请人与被申请人的出资额（申请人陈金成出资6379951元，占股49.94%；被申请人王爱民出资3140000元，占股24.58%；被申请人刘建华出资2654323元，占股20.78%；被申请人李爱莲出资600000元，占股4.7%，）；3、申请人与被申请人共同处置确山建华中医骨伤医院全部财产，按占股比例分割后返还申请人。二、对于确山建华中医骨伤医院有限公司诉讼请求第二项，答辩人不予认可。确山建华中医骨伤医院四位合伙人总损失计算应当是四千万左右，原告公司在诉讼中事实和理由中，只提到了公寓楼、病房楼、混凝土道路、活动板房、基坑、房屋及院墙等，但没有提到还有医技楼、打桩、建筑商的欠款、七年产生的费用等相关损失费用。三、答辩人与另外三合伙人王爱民、李爱莲、刘建华合伙经营的单位名称为确山建华中医骨伤医院是合法的，所承建了相关项目工程等也是经过申报、审批通过的，二被告强制拆除在建房屋的行为违法。第三人王爱民答辩称，房屋被拆除，我是股东之一要求按照所占股东份额进行赔偿。第三人李爱莲答辩称，要求按照股东份额赔偿李爱莲的损失。经审理查明，案涉建筑物位于确山县107国道西侧北临驿城区，属于在建工程。被告确山县人民政府因确山县北环路改建项目，于2018年4月29日组织确山县城市管理局等相关部门和人员对案涉建筑实施了拆除。案涉建筑被拆除后，原告确山建华医院公司法人刘建华于2018年5月6日通过信访方式反映在建楼房被政府强拆及赔偿问题。对案涉建筑物的赔偿问题，原告与第三人陈金成等发生争议，2019年4月22日确山县城市管理局组织了协调会，但未协调成功。2019年9月24日，原告确山建华医院公司以自己的名义提起本案行政诉讼。本院认为，原告确山建华医院公司提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉在建建筑物于2018年4月29日被拆除，根据原告提交的拆除时照片、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书等可知，原告自拆除时已知道被拆除的事实行为，而原告于2019年9月24日提起行政诉讼超过了法定起诉期限。案涉建筑物被拆除后，原告通过信访途径反映问题并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当事由，故原告提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第二项之规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告确山建华中医骨伤医院有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本十一份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  董永通审判员  程海龙二〇二〇年二月二十一日书记员  王 淼