广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终7021号上诉人（原审原告)杨邦君，男，汉族，1984年04月23日出生，身份证号码：431************614，户籍地湖南省洪江市。委托诉讼代理人：杨小清，陈志德，均系广东九韬律师事务所律师。上诉人（原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区江**小区富民路键熙大厦****801。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：梁丽华、陈汝洪，均系广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：刘志伟，男，1980年02月27日出生，身份证号码441************611，户籍地广东省惠州市惠城区**************。委托诉讼代理人：卢晓聪、朱彩玲，均系广东日升律师事务所律师。上诉人杨邦君、上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人刘志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨邦君请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人共计1194460.33；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在事故发生前已在城镇居住满一年并有固定收入，应按城镇标准计算伤残赔偿金。2、一审法院不予支持后续更换义眼不当。3、一审判决遗漏了上诉人两个小孩抚养费，对上诉人父母亲按农村标准计算扶养费不当。上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、依法撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担商业第三者险的赔偿责任（上诉争议金额202210.46元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案肇事车辆与承保单上的信息有出入，有可能不是同一辆车。二、原审认定误工费不当；3、本案肇事车辆未办理道路运输证、被上诉人没有道路运输从业资格证，符合免责情形。被上诉人刘志伟辩称，服从一审判决。原审原告杨邦君向一审法院起诉请求：1．判令鼎和公司在保险责任范围内优先赔偿原告1110806.85元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告刘志伟赔偿；2．由二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，误工费金额变更为30666元，伤残抚慰金变更为327800元，被抚养人生活费变更为616039.2元，总金额变更为1194460.33元。一审法院认定事实：2017年7月9日7时30分许，被告刘志伟驾驶湖南JMA0**农用运输车在龙海二路熊猫国际路段从路肩倒入道路时，与由原告杨邦君驾驶从阳光圣菲往华南建材市场方向行驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告刘志伟负事故的全部责任，原告杨邦君不负事故的责任。事故发生后，原告立即被送往惠州中大惠亚医院住院治疗，住院时间：2017年7月9日至2017年8月12日，共计住院34天，出院医嘱：眼科门诊随诊，观察病情变化，必要时入院行二期手术治疗，原告共计花费医疗费34645.13元。并于2017年9月l4日到2018年2月5日期间往惠州中大惠亚医院、惠州市第六人民医院、中山大学中山眼科中心门诊治疗。2017年11月28日，安装玻璃义眼花费8000元。2018年1月23日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：杨邦君的损伤与本次交通事故有直接因果关系：杨邦君左眼缺失，构成七级伤残。原告为此花去鉴定费2500元。鼎和公司于2017年7月13日垫付医疗费1万元。2017年7月10日，被告刘志伟垫付医疗费17000元。原告杨邦君和妻子共同养育一儿杨楷（2013年8月出生）一女杨海灵（2015年1月出生），其和妹妹杨邦莲共同扶养其父亲杨安平（1955年8月出生）、母亲冯堂聪（1955年7月出生）。湖南JMA0**号车辆登记所有人为曾繁荣，被告刘志伟的准驾车型为B2、E，为该车在被告鼎和公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和责任限额为50万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。此次事故发生在各保险期限内。上述事实有原、被告所提交的相关证据以及双方的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。一审法院认为：被告刘志伟驾驶湖南JMA0**农用车与与原告杨邦君所驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告刘志伟负此事故的全部责任，杨邦君不负事故责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。因此，被告刘志伟作为湖南JMA0**驾驶员，应对事故的损失应承担100%的责任。被告鼎和公司作为湖南JMA0**车辆交强险和三者险的承保公司，应当首先在交强险保险金额限额内对原告承担赔偿责任。交强险金额不足赔偿的部分，再由该公司在三者险保险金额限额内向原告承担赔偿责任。肇事车辆驾驶员刘志伟持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明刘志伟具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。因此，鼎和公司关于驾驶员刘志伟无从业资格证就免除其商业险保险责任的理由不能成立，本院不予支持。驾驶员刘志伟持有的肇事车辆的行驶证正面登记为“LH3P1IIB97113444C”，在行驶证背面登记的是“LH3P1IIB971134440”，该行驶证前后不一，极有可能是正面登记笔误所造成。而驾驶员刘志伟投保单上记录的是“LH3P1IIB97113444C”，肇事车辆车架号实际是“LH3P1IIB971134440”，因此，驾驶员刘志伟提供的行驶证背面所记录的“LH3P1IIB971134440”与该肇事车辆车架号完全一致，完成了其所负的举证责任。从驾驶员刘志伟投保单上的车牌号、发送机号、厂牌型号、车辆外观均一致，且投保人是刘志伟，鼎和公司未能提供证明驾驶员刘志伟投保时并非使用庭审中刘志伟所出示的行驶证，可见其对投保人投保事项未尽谨慎审查的义务，在发生事故时以行驶证号码有出入为由提出拒绝理赔的意见，不予采纳。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1．医疗费，原告主张医疗费34655.13元，并提供相应的票据予以证实，经本院核算为34645.13元，对超出的部分，不予认定。2．玻璃义眼费及后续治疗费，原告主张128000元，但其提供2017年11月28日的发票一张，计8000元，予以支持8000元。对于后续治疗费并未有明确医嘱或鉴定意见，后续治疗费不予支持。3．住院伙食补助费，原告主张3400元，住院34天，以100元/天的标准计算，予以支持。4.营养费，鉴定意见认定为七级伤残，按照5000元×0.4计算，营养费为2000元。5．误工费，原告主张误工费30666元，原告的误工天数应为住院34天，门诊10天，误工时间应在治疗终结后三个月内评残，但原告评残时间超过三个月，故误工天数应住院34天，门诊10天，加上90天，合计134天。误工费为5000元／月÷30天×134=22333.33元。6.护理费，原告主张护理费3400元，未超过有关标准，依法予以支持。7.精神损害抚慰金，原告主张精神损害赔偿金为4万元，按照为一个七级伤残，予以支持。8．残疾赔偿金，原告主张327800元，原告户籍城乡分类代码为“220”，为农村，原告提供的居住证明中写着自2017年2月8日起在小区居住，距交通事故时居住尚未满一年，也未提供其他充分证据证实其应适用城镇标准的证明，故应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》将2017年全省一般地区的农村居民人均可支配收入定为15780元/年，其伤情为七级伤残以40%计20年，即15780元/年×40%×20年，残疾赔偿金计126240元。9．被扶养人生活费，原告主张616039.2元。原告伤残的，从定残之日2018年1月23日起计算，原告儿子应当抚养13年7个月，原告女儿应当抚养15年，原告对其子女应承担二分之一的扶养责任；原告父亲、母亲均已满62周岁，应当抚养18年，原告对其父亲、母亲应承担二分之一的抚养责任。但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额。按照13200元／年×40％×18年=95040元。10．鉴定费，原告所支付的鉴定费为2500元，有所提交的票据予以证实，对此应当予以认定。11．交通费，原告住院34天，复诊10天，按照每天30元的标准，以及前往广州中山大学眼科中心治疗2天，来回车票4张332元，共计1652元。原告杨邦君上述的各项损失合计339210.46元。首先由被告鼎和公司在交强险医疗费用项下赔偿限额1万元，伤残限额11万元。剩余的219210.46元由被告鼎和公司在三者商业险50万元的限额内向原告赔付。由于被告鼎和公司已垫付医疗费用1万元，被告刘志伟垫付医疗费用17000元可予以抵扣，被告刘志伟垫付的部分可向被告鼎和公司理赔。被告鼎和公司仍应向原告杨邦君支付202210.46元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起五日内，在交强险赔偿限额内向原告杨邦君赔偿11万元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起五日内，在商业第三者责任险50万元的限额内向原告杨邦君赔偿202210.46元；三、驳回原告杨邦君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元，由原告杨邦君负担4411元，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2061元二审中，上诉人杨邦君提供如下新证据：湖南房屋购买合同、结婚证、银行流水。上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司发表如下质证意见：证据三的关联性有异议，上诉人在事故发生前收入的情况与其在原审提交的6000元的公司收入证明不相符。该三组证据的综合意见不能反映上诉人被抚养人实际在城镇生活或居住。上诉人主张被抚养人生活费按城镇标准计算没有事实和法律依据。被上诉人刘志伟发表如下质证意见：证据一、二真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议，户口性质应当以公安局的户籍为准，上诉人的户籍是农村户口，应当按农村标准计算。证据三、结婚证无异议，银行流水有异议，流水不满一年。本院认为，一、上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对一审认定的误工费提出异议，但从本案现有证据来看，一审认定的误工费并无不当，本院予以维持。二、关于本案肇事车辆与保单上登记信息不一致、肇事车辆未办理道路运输证和肇事司机无道路运输从业资格证的问题，一审已在一审判决中做了详细描述，本院不再赘述，上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司由此主张免赔商业险依据不足，本院不予支持。三、综合上诉人杨邦君在事故发生前的工作状况和其提供的相关证据来看，其符合按城镇标准计算损失的条件，一审认定不当，本院予以纠正。四、一审认定的被扶养人生活费有误，本院一并予以调整。五、关于后续治疗费的问题，因该部分请求缺乏医嘱或司法鉴定机构意见佐证，本院不予支持。六、经本院核算，上诉人杨邦君的残疾赔偿金应为327800元(40975元/年×40%×20年)；被抚养人生活费应为390057.5元（4×13年7个月×30198元/年×40%÷2＋3×1年5个月×30198元/年×40%÷2＋2×3年×30198元/年×40%÷2）。综上所述，上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人杨邦君的上诉请求部分成立，应予以支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初2486号民事判决第三项及诉讼费的负担。二、变更惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初2486号民事判决第一项为：被上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起五日内，在交强险赔偿限额内向原告杨邦君赔偿11万元。三、变更惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初2486号民事判决第二项为：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起五日内，在商业第三者责任险50万元的限额内向原告杨邦君赔偿500000元。被上诉人刘志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内在超出商业险限额部分赔偿上诉人杨邦君198787.96元。二审受理费6472元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担4333元，上诉人杨邦君负担2139元。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇一九年三月十六日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅