河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7522号上诉人（原审被告）:刘论英，女，汉族，1979年12月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张俊磊、石荃（实习），河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常净兰，女，汉族，1982年5月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：赵继林，男，汉族，1976年12月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人刘论英因与被上诉人常净兰、原审被告赵继林民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘论英上诉请求：依法改判上诉人向被上诉人支付借款本金120267元。事实与理由：一审法院认定事实错误。在一审中，被上诉人明确承认上诉人自2018年4月18日以后上诉人向被上诉人转款160000元，对于该事实由于被上诉人已经自认，无需再由上诉人提供证据证明。但一审法院却依据上诉人提供的部分银行流水认定上诉人自2018年4月以后向被上诉人支付140000元，显然认定事实错误，应依法改判。常净兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，部分借款因没有银行明细一审暂不支持，答辩人有证据后再另行起诉。根据现有的证据可以证明一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。常净兰向一审法院起诉请求：1、被告共同偿还原告借款本金50万元，利息123600元（以30万元为基数，以月息1.5分自2015年1月5日计算至2018年1月5日止，利息162000元，扣除已支付38400元）。2、被告按照借款本金30万元，月息1.5%，按照借款本金20万元，月息2%，向原告支付自2018年4月20日起至还款之日的利息。3、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2011年10月5日，被告刘论英向原告常净兰出具《借条》一份，内容为：“今借常净兰现金200000元整（贰拾万元整），月利息3000。（每月付息一次）”，2015年1月5日，被告刘论英向原告常净兰出具《借条》一份，内容为：“今借常净兰现金10万元整（壹拾万元整），利息1分五厘（每月1500元）。”2015年1月8日，原告常净兰（甲方、出借方）与被告刘论英（乙方、借款方）签订《借款合同》一份，合同约定：“借款20万元，借款用途为洛阳矗荣商贸有限公司资金的周转。自款到帐之日，开始计算利息，借款期限自2015年1月8日起至2015年4月20日止。借款利息为二分，到期一次付清本息”。涉案借款的支付，原告常净兰提供两张银行转款凭证，其中2014年3月1日，原告常净兰通过建设银行向被告赵继林的银行卡转款50000元；2015年1月8日，原告常净兰通过建设银行向被告赵继林的银行卡转款203500元。涉案借款偿还情况，原告常净兰和被告刘论英提供证据能够证明：2015年11月25日，被告刘论英通过网上银行向原告常净兰支付50000元，2016年4月28日，被告刘论英通过网上银行向原告常净兰支付50000元，2017年9月20日，被告刘论英通过网上银行向原告常净兰支付10000元，2018年4月21日，被告刘论英通过网上银行向原告常净兰支付50000元，2018年5月23日，被告刘论英通过网上银行向原告常净兰支付50000元、10000元，2018年11月3日，被告刘论英通过网上银行向原告常净兰支付10000元，2018年12月25日，被告刘论英通过微信分两次向原告常净兰支付10000元、10000元。以上被告刘论英共计向原告常净兰支付25万元,该院予以确认。原告常净兰与被告刘论英对借款数额及还款数额均存在争议，引起纠纷。另查：被告刘论英与被告赵继林系夫妻关系，于2003年7月10日登记结婚。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。针对原告常净兰主张的三笔借款，被告刘论英对2015年1月8日借款20万元无异议，对2011年10月5日借款20万元、2015年1月5日借款10万元持异议，认为没有收到该两笔借款，借款合同不生效。关于2011年10月5日借款20万元，由于原告仅提交借条，未能提供其他证据证明实际交付借款20万元，该院对该笔借款不予采信；关于2015年1月5日借款10万元，原告常净兰提交借条，但就借款交付情况，其在诉状中称：“款项当日通过转帐支付给被告赵继林5万元，现金支付5万元”，与其提交2014年3月1日通过建设银行向被告赵继林的银行卡转款50000元的转帐凭证，日期不能对应，被告不予认可，故该院对该笔10万元借款不予采信。综上，原告常净兰与被告刘论英之间借款数额为20万元，双方就该笔借款于2015年1月8日签订了《借款合同》约定“月息二分，借款期限自2015年1月8日起至2015年4月20日止”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于被告刘论英偿还借款本息日期和数额均无规律，故自借款出借之日2015年1月8日至被告刘论英最后一次偿还之日2018年12月25日，被告刘论英应按月息二分支付借款利息190267元，被告刘论英实际支付250000元，多支付59733元应为已偿还的本金，剩余借款本金140267元，被告刘论英应予偿还，并按月息二分支付利息自2018年12月26日起计算至实际清偿完毕之日止。原告要求被告赵继林对上述债务承担共同清偿责任，由于涉案借款20万元，发生在被告夫妻关系存续期间，且该借款通过转入被告赵继林银行卡交付，借贷双方明确约定借款用途为洛阳矗荣商贸有限公司资金的周转，且被告刘论英、赵继林系洛阳矗荣商贸有限公司的自然人股东，该借款用于夫妻共同生产经营，债务应属夫妻共同债务，应由被告刘论英、赵继林共同偿还。综上所述，被告刘论英、赵继林应偿还原告常净兰剩余借款本金140267元，并按月利率2%支付利息自2018年12月26日起计算至实际清偿完毕之日止。原告常净兰的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告刘论英、赵继林于判决生效之日起十日内偿还原告常净兰剩余借款本金140267元；二、被告刘论英、赵继林于判决生效之日起十日内支付原告常净兰剩余借款本金140267元的利息，按月利率2%自2018年12月26日起计算至实际清偿完毕之日止；三、驳回原告常净兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10036元，保全费5000元，以上共计15036元，由原告常净兰负担7221元，由被告刘论英、赵继林负担7815元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,刘论英主张常净兰在起诉状自认自2018年4月28日以后收到其160000元，而常静兰称其在起诉状的表述“2018年4月18日，原告和刘论英经过结算，确定借款利息至2018年4月20日，共计为283600元，此后经过多次讨要，支付了利息16万元，尚欠利息123600元。”是表示共收到刘论英160000元，并不是在2018年4月18日以后收到刘论英160000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据刘论英提供的银行交易流水及微信转账记录，一审认定刘论英的还款数额为250000元并无不当，刘论英未能举证证明一审对其还款数额认定有误，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘论英负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇二〇年二月二十五日书记员 朱 琳