河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11987号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人：任勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志刚，男。 被告：河北省高速公路京秦管理处。 法定代表人：吴勇往，处长。 委托诉讼代理人：冯勇，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司与被告河北省高速公路京秦管理处保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人丁志刚、被告河北省高速公路京秦管理处委托诉讼代理人冯勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告损失29860元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，王培为其所有的冀Ｂ×××××号牌小型轿车在原告处投保了车辆损失险，保险期限为一年。2018年5月26日00时10分，王培驾驶涉案Ｂ2Ｓ1Ｆ6号牌小型轿车行至被告管护的京哈高速公路北京方向201公里＋100米处时，碾轧路面散落物，造成车辆受损，无人员伤亡的交通事故。事故发生后产生施救费1860元、修理费28000元。2018年8月14日，王培将索赔权转让给原告，原告于2018年8月16日将车辆修理等赔偿款29860元支付给王培。根据上述事实，原告特诉至人民法院，请求依法判决。 被告河北省高速公路京秦管理处辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效，事故发生是在2017年，被告收到贵院传票后才得知该事故，在此之前原告并没有通知过被告；2.根据河北省以及被告所设高速公路沿线的各地方法院已生效并履行完毕的判决书的判决结果，原告就其诉讼请求应当证明事故发生在被告管辖路面范围内，应提供合法的交通事故认定书，包含交警部门的现场的勘察、勘验记录以及其主张的散落物体为何物，如不能证明按照已生效判决，应当对其诉讼请求予以驳回。最后，根据已生效判决该类路上已散物造成的事故应当由物主承担侵权责任，被告仅对养护巡查承担管理人责任，不是侵权人。此外生效判决也肯定实际驾驶人未注意安全驾驶义务，也应当对自己的损失承担责任，所以均为按比例判决被告承担相应责任。 原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司为支持其主张提交如下证据： 一、电子保单一份，证明被保险人王培在原告处投保的事实； 二、事故认定书，证明2017年5月26日零时10分事故发生的事实和车辆受损的事实； 三、定损报告、施救费发票，证明案涉冀Ｂ×××××牌号小客车产生维修费、施救费的事实； 四、理赔协议书，权益转让书，证明被保险人王培将求偿权转让给原告的事实； 五、转账凭证，证明原告已经支付被保险人王培29860元赔偿款的事实； 六、被告官网截图，证明事发路段是被告处管理。 被告河北省高速公路京秦管理处经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据一的三性均不认可，该保单显示保险人为安盛天平财产保险股份有限公司，所盖公章也为上述单位的公章，但起诉状的原告是安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，原告并不是该起事故的所涉车辆的保险人；证据二真实性请求法院予以核实，但该事故认定书损害赔偿调解一栏中记载当事人王培自负本车车损就此结案，并不引起代位追偿，该事故认定书记载的保险公司为泰山保险，不是原告；证据三仅为原告单方核定的车辆损失，并未经过人民法院判决或者是评估机构依法评估，对证据三性均不认可；证据四的三性均不认可，该协议中第一条载明乙方王培不需提供维修发票，甲方为原告不对车辆进行复勘，也就是王培是否修理车辆，车辆是否实际发生了原告所支付的车辆理赔款，同样的损失金额无法确定；证据五的三性均不认可；证据六真实性予以认可，但与本案没有关联性。 被告河北省高速公路京秦管理处为支持其主张提交如下证据： 一、民事判决书二份，证明同类案件原告保险公司不能出示证据证明报警人员报称的不明物体为何物，且无证据证实留置于路面，诉讼请求应当予以驳回； 二、民事判决书一份，证明如原告不能提供作为保险人对现场的勘察照片，查勘定损记录，对其诉讼请求应当予以驳回。以上三份民事判决书均来源于裁判文书网； 三、海港区人民法院（2019）冀0302民初11988号判决书，该判决书同样为代位追偿，但贵院确定了实际驾驶人未按安全驾驶操作应当承担相应责任，此判决被告承担50%的责任。 原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司经对上述证据质证发表如下质证意见：对上述证据的真实性认可，但对其关联性不认可，被告提供的四份判决与本案无关，也没有指导意义。 经本院审核认定：原告提交的六份证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；被告提交的证据与本案无关联，不认定本案的证据。 根据原、被告的举证以及本院的审核认证的意见，可以确认如下事实： 2017年7月10日，王培为其所有的冀Ｂ×××××号轿车与原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司签订《机动车辆综合险保险保险单》，保险期间为2017年7月11日00时至2018年7月10日24时止，《机动车辆综合险保险保险单》承保险种及保险金额约定，机动车损失保险金额为139825.6元、第三者责任险保险金额为50万元、全车盗抢保险金额为139825.6元。2018年5月26日00时10分，王培驾驶被保险的冀Ｂ×××××号轿车沿京哈高速行驶至北京方向201公里＋100米处时，辗轧路面散落物，造成冀Ｂ×××××号轿车受损。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出《道路交通事故认定书》，当事人王培的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，当事人王培负全部责任。上述事故发生施救费1860元，事后原告对车辆定损为28000元，并于2018年8月10日与王培签订《理赔协议书》，约定一次性赔偿王培28000元。王培于2018年8月14日与原告签订《权益转让书》，将向被告的索赔权转让给原告，原告于2018年8月16日向王培支付理赔款29860元。 本院认为，高速公路的使用是以交纳高速费用为前提，高速公路管理者在收取费用后，不仅准许车辆进入高速公路行使，同时也承担保证高速公路安全行使的义务。被告作为事故发生路段的高速公路管理部门，未完全尽到保障高速公路安全行使的义务，致使冀Ｂ×××××号机动车辗轧路面散落物，导致该车受损，应承担相应的责任，冀Ｂ×××××号车辆驾驶人因未按规范操作安全驾驶操作不当造成事故，亦应承担相应的责任，本院认为，被告对该损失承担的赔偿责任应按照50%的比例承担。原告依据机动车保险合同就被保险车辆发生在京哈高速公路上的事故损失进行了先予赔偿并依法取得追偿权，故原告要求被告支付车辆损失保险赔偿款的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告河北省高速公路京秦管理处于本判决生效后十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款14930元； 二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由原、被告各负担136.5元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年二月十日 书记员  龚 悦