wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初189号原告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。委托诉讼代理人：张贵斌，1963年生，汉族，鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司员工，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李新念，1974年生，汉族，鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司员工，住鄂尔多斯市。被告：王德昌，男，1956年生，汉族，乌兰浩特市税务局退休职工，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王雪梅，1975年生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：李福基（未到庭），男，1958年生，朝鲜族，无业，住乌兰浩特市。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司（以下简称新杰公司）诉被告王德昌、李福基案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张贵斌、李新念，被告王德昌的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼。被告李福基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院中止对原告所有的××区房屋、北区17号楼1单元3层301号房产、北区14号楼1单元8层801号房产的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:李福基与原告公司签订了《东城国际商品房认购书》，约定李福基向原告购买东城国际小区17号楼1单元3层302房屋、北区17号楼1单元3层301号房产、北区14号楼1单元8层801号房屋。因李福基未支付房款，故向原告公司出具了借条。借条载明借款日期从2015年1月30日至2015年2月28日，如到期未按时归还借款，三套商品房认购书自动作废。至今，李福基未向原告给付上款，上述认购书已经作废。原告公司于2015年2月29日将房屋收回，但乌市法院在执行王德昌与李福基民间借贷纠纷一案中，对上述房屋进行了查封，因上述房屋为原告所有，认为应当解除查封，故向乌市法院提出书面异议，2019年9月28日，乌市法院作出（2019）内2201执异78号裁定，驳回了原告的请求，遂涉诉。被告王德昌辩称，不同意原告的诉讼请求，被告李福基向王德昌借钱的时候用涉案房屋买卖合同做的抵押，当时李福基把认购协议书和收据的原件都交付给了王德昌，法院的查封并无错误，原告主张于法无据。被告李福基未到庭发表答辩意见。经本院经审理认定事实如下：案外人黄某与李福基系朋友关系，系新杰公司的建筑商。2014年9月19日，李福基与新杰公司签订《东城国际商品房认购书》三份，分别约定李福基向新杰公司购买东城国际北区17号楼1单元3层302号、北区17号楼1单元3层301号、北区14号楼1单元8层801号三处房屋，房屋总价款2685700.00元。付款方式处注明工程款顶房屋总价款，合同编号处载有“顶苏中工程款”黄某字样。同时新杰公司向黄某出具三张全款收据，载明收到李福基交来的上述三处房屋全部房款，收据落款处交款人有黄某的签字。同日，黄某向新杰公司出具借款单一枚，载明“南通苏中借工程款（抵账房11号501,17号楼301、302）金额2685700.00元”。此后，黄某和李福基共同向新杰公司出具借条一份，载明今借到鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司人民币贰佰陆拾捌万伍仟柒佰元整（2685700.00）。此借款为东城国际17号楼1单元3层301号、17号楼1单元3层302号、14号楼1单元8层801号房款。借款日期从2015年1月30日到2015年2月28日，借款期限1个月。如到期未按时归还借款，以上三套房屋的商品房认购书自动作废。黄某和李福基在借条下方借款人处签字捺印，落款未标注借条生成日期。此后，因李福基和黄某未偿还上述借款，新杰公司制作解除认购协议告知函，通知李福基解除涉案三份商品房认购书，落款日期2015年2月29日。2010年，李福基向王德昌借款1000000.00元。2013年2月28日李福基向王德昌出具金额1367000.00元（其中包含利息367000.00元）借条一枚，约定月利率2%，未约定还款期限。2014年被告李福基将涉案三处房屋认购书及房款收据交付给原告为上述借款抵押担保。2018年4月12日，王德昌在与洪英姬、李福基民间借贷纠纷一案向本院申请诉讼财产保全。同日，本院对涉案三处房屋予以查封。后本院作出（2018）内2201民初1360号民事判决书，判决李福基给付王德昌欠款1000000.00元及利息，该案生效后，王德昌申请执行，新杰公司提出书面异议，本院于2019年9月28日作出（2019）内2201执异78号执行异议裁定书，驳回了新杰公司的异议。以上事实，有原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司提供的借条一枚、收据三枚、借款单一枚；商品房认购书三份、执行裁定书、民事裁定书及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当就案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行审查。本案中，涉案三处房产由新杰公司抵顶工程款形式出售给李福基，认购合同书上记载的权利人亦为李福基。新杰公司主张被告李福基以借款形式购买涉案房屋，又以“以房抵债”形式和李福基签订认购协议并出具房屋全款收据的说法，逻辑不连贯，于情理不通。本院难以认定新杰公司为涉案房屋的权利人，也无法认定其出具的借据和解除协议通知函的真实性，故对其诉讼请求，本院不予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇二〇年二月二十日书记员 额日其附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6311号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区光明同发便利店，经营场所深圳市光明新区新湖街道圳美新村91栋101号，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｒ。经营者秦英峰。原告广东天福连锁商业集团有限公司与深圳市宝安区光明同发便利店侵害商标权纠纷一案，本院已立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇二〇年二月二十四日书 记 员 李苏妮
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执419号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住址永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人邹云龙，该公司董事长。 被执行人马俊，男，1968年6月24日生，住永丰县。 被执行人涂军英，女，1970年11月1日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初1350民事调解书已经生效，申请人于2020年2月26日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马俊、涂军英的银行存款260万元；或者扣留、提取被执行人马俊、涂军英的收入260万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢498号申请执行人：秦振华,女性,1969年10月24日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：赵勇,男性,1971年9月12日出生,汉族，居民，住邹城市。申请执行人秦振华与赵勇借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的(2016)鲁0883民初4836号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，2019年11月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年2月20日向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月11日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年11月12日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年1月10日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年2月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年二月二十日书记员  郑洪强
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执143号之一 申请执行人：张静，男，1994年2月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：张宇安，男，1971年3月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：杨再良，男，1992年2月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民特254号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年01月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人杨再良有车牌为贵JPA303北京现代牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨再良名下贵JPA303号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年二月二十四日 书记员 黎   君   军
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4247号 申请执行人：陆丽华，女，1953年6月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：潘新恩，男，1967年8月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人陆丽华与被执行人潘新恩请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执14632号 申请执行人：廖翘依，女，1984年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾钊明，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告廖翘依与被告曾钊明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾钊明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖翘依偿还借款本金88550元及利息（以88550元为基数，自2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费1000元。因债务人曾钊明未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖翘依向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人于广东顺德农村商业银行账户10×××04有零星存款且不足以支付本案执行费，本院予以依法冻结，暂不采取扣划措施。上述账户冻结期间至2020年10月18日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区×××号房屋（产权证号：03×××11），该房屋系被执行人曾钊明与案外人马凤兰共同共有，本院予以查封（2022年10月28日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为90871.61元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14632号案终结本次执行程序。 被执行人曾钊明负有继续向申请执行人廖翘依履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 匡
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1084号之六 申请执行人：江栋武，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：吴克成，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪文平，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初2018号民事调解书，于2020年7月21日向被执行人汪文平发出执行通知书，责令被执行人汪文平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪文平银行存款101000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 杨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执12号之十申请执行人：刘杰，男，1973年12月2日出生，汉族，住平邑县。被执行人：唐卫华，男，1967年6月23日出生，汉族，住平邑县。被执行人：徐秀银，男，1976年5月12日出生，汉族，住平邑县。本院在执行刘杰与唐卫华、徐秀银民间借贷纠纷一案中，经查，徐秀银银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐秀银在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行的银行存款913.78元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十四日书记员 高庆霞
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执49号之二 申请执行人：付青松，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省清原县。 被执行人：曾祥文，男，1973年11月26日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人付青松与被执行人曾祥文劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人曾祥文有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人曾祥文在辽宁省农村信用社联合社28×××20账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年二月二十四日 书记员 洪吉平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10461号原告：深圳市斐然智建有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路3号花样年福年广场B栋618，统一社会信用代码91440300786597215L。法定代表人张定喜。委托诉讼代理人：常宝林，广东生宝律师事务所律师。被告：向忠，男，汉族，1969年5月11日出生，住址四川省广安市广安区，本院在审理上列原告诉被告经济补偿金纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市斐然智建有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 王  慧  贞二〇二〇年二月二十八日书记员 王宗宝（代）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终29号 上诉人（原审原告）：王磊，男，生于1976年2月27日，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：吴永秀，女，生于1965年2月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：李洁，女，生于1968年11月3日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：王坤，男，生于1984年3月6日，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人王磊因对吴永秀与李洁、王坤确认合同无效纠纷一案提起第三人撤销之诉，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王磊上诉请求：1.撤销（2019）川13民撤3号民事裁定;2.指令由四川省南充市中级人民法院继续审理此案。事实和理由：1.原审法院对李洁与王磊之间的纠纷不清楚，直接认定李洁对王磊享有债权，以此认定作为裁判依据，得出（2018）川13中民终509号民事案件处理结果与王磊不存在法律上利害关系是错误的；2.不应当裁定驳回王磊的起诉；3.李洁将（2018）川13民终509号民事判决书提交四川省成都市锦江区人民法院，该院将该生效判决作为认定事实的核心证据，于2018年12月26日作出（2017）川0104民初8901号民事判决，判决王磊、成都隆泰金海金融服务外包有限公司支付李洁200万元，故针对吴永秀诉李洁、王坤确认合同无效的虚假诉讼已经损害了王磊的利益，王磊依法有权提起第三人撤销之诉。4.本案因另案涉及虚假诉讼才提起的第三人撤销之诉。 本院认为：第三人撤销之诉，主体必须是原审案件中的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，才有权提起第三人撤销之诉，第三人撤销之诉中要求案件处理结果同他有“法律”上的利害关系而非“事实”上的利害关系。本案中，现有证据证实，本案涉及的原诉讼即（2018）川13民终509号民事案件系吴永秀与李洁、王坤之间基于撤销债权转让协议所发生的法律纠纷，王磊并非该债权转让法律关系的当事人，亦非有权申请撤销李洁与王坤之间债权转让协议的权利人。因此，王磊在（2018）川13民终509号民事案件中不属于有独立请求权第三人，不具有有独立请求权第三人的主体资格和诉讼地位。亦不属于无独立请求权第三人，不具有无独立请求权第三人的主体资格和诉讼地位。故其不符合第三人撤销之诉的条件。一审裁定对王磊提起的第三人撤销之诉驳回起诉并无不当，本院予以支持。王磊的上诉理由与一审法院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，王磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6391号 申请执行人：台州银行股份有限公司临海支行，住所地临海市鹿城路174号，组织机构代码:740510786。 法定代表人:何玲琴。 被执行人:吴香凤，女，1977年8月11日出生，住临海市。 被执行人:沈桂富，男，1977年10月17日出生，住临海市。 申请执行人台州银行股份有限公司临海支行与被执行人吴香凤、沈桂富信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人吴香凤、沈桂富支付申请执行人信用卡本金、利息、违约金合计18858.90元、案件受理费334元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人吴香凤、沈桂富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴香凤、沈桂富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴香凤、沈桂富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴香凤、沈桂富的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，查封被执行人沈桂富所有的车牌号为浙ＪＳ××××东南牌小汽车一辆但未实际扣押，被执行人名下无大额存款、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2020年2月20日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴香凤、沈桂富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴香凤、沈桂富采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人吴香凤、沈桂富进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执6391号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年二月二十日 代书记员 屈哲娅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9461号之一 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 委托诉讼代理人：杨莹，该公司员工。 被执行人：田满堂，男，1994年10月18日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被执行人：田小军，男，1970年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人田满堂、田小军追偿权纠纷一案中，查明被执行人田满堂、田小军应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款14507.47元及利息。执行中，查封被执行人田满堂名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8595号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。代表人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：梁佳威、邵宁，浙江永为律师事务所律师。被执行人：邬宁，男，1973年5月27日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人邬宁信用卡纠纷一案中，查明被执行人邬宁应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款57208.45元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月二十日代书记员 傅海根
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1049号 原告:中国工商银行股份有限公司上思县支行，统一社会信用代码91450621901160044D，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人：黄某，该行行长。 委托诉讼代理人：赵红燕，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：钟燕华，女，系该行员工。 被告：陈某，女，汉族，住广西上思县。 原告中国工商银行股份有限公司上思县支行（以下简称工商银行上思县支行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行上思县支行的委托诉讼代理人赵红燕、钟燕华到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工商银行上思县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某偿还原告信用卡透支本金23958.38元及利息80.58元(利息暂计至2019年7月9日,之后的利息按中国工商银行牡丹信用卡章程另计至清偿完毕之日止)；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，被告陈某持本人身份证、上思县公安局收入证明等相关资料到原告处申请办理牡丹信用卡，经原告对陈某进行资信审核，确认其符合办理牡丹信用卡相关规定，最终为其办理了一张牡丹信用卡（卡号为62×××32），该卡信用额度为2万元。2017年7月8日，被告陈某开始使用该卡消费。按照被告与原告在申请书中的约定，被告陈某每月应按时还款。被告使用该卡初期尚能按时还款，但自2018年12月份起被告便没有按时每月足额还款。截止2019年7月9日，被告陈某已经拖欠原告信用卡透支本息人民币24039.23元。经原告多次催收，被告陈某至今未能按时足额偿还欠款，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告陈某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.持卡人身份证复印件，证明持卡人身份信息；2.申请表、工作证明，证明持卡人申请办理信用卡及其收入；3.中国工商银行牡丹信用卡章程，证明信用卡章程；4.催收通知书、催收相片，证明原告催收；5.信用卡信息/还款信息查询，证明被告信用卡欠款；6.信用卡交易流水账，证明被告的信用卡交易流水。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月30日，被告陈某向原告申请办理工银牡丹信用卡，被告在其递交申请表中签字确认其已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的全部内容，并自愿遵守合约和协议书的规定。原告批准了被告的办卡申请，并发放给被告卡号为62×××32的牡丹信用卡。从2018年12月起，被告陈某未按合同约定按月偿还透支本金及利息。截止2019年7月9日，被告陈某已透支信用卡本金23958.38元，并自2019年7月1日起产生利息。原告分别于2019年3月6日、2019年4月21日、2019年5月21日向被告发出催函2019年第0320号、0420、0520号牡丹卡透支逾期还款通知书，并至被告居住地及工作单位催收。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度。若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收）、透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，被告通过信用卡使用了银行款项即进行透支，双方之间形成了信用卡合同关系，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）和《中国工商银行牡丹信用卡章程》已明确约定银行收取相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受合约和协议书的约束。现原告依约为被告办理工银牡丹信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈某应将累计透支本金23958.38元及自2019年7月1日起产生的利息，偿还给原告。利息应按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计付，故原告工商银行上思县支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某偿还原告中国工商银行股份有限公司上思县支行信用卡透支本金23958.38元并支付利息（利息计算方式：自2019年7月1日起至债务还清之日止，利息按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）和《中国工商银行牡丹信用卡章程》计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400.98元、公告费700元，合计1100.98元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费400.98元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  刘大芳 人民陪审员  赵作业 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  黄 源 书 记 员  梁珍彩
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终253号 上诉人（原审被告）：李明达，男，1988年7月24日出生，汉族，河北省宁晋县人，现住河北省宁晋县。 被上诉人（原审原告）：顾雪峰，男，1986年1月14日出生，汉族，江苏省阜宁县人，现住河北省宁晋县。 上诉人李明达因与被上诉人顾雪峰民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明达、被上诉人顾雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明达上诉请求：一、撤销宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3080号民事判决书；二、查清本案事实，依法改判；三、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定的借款合同生效事实认定错误。本案中借款合同成立但没有生效。一审法院事实未查清、适用法律错误。自然人之间的借款合同是实践合同，《合同法》第21条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案上诉人李明达为了做生意于2019年2月20日向被上诉人顾雪峰借款，双方仅仅有举债的合意，但是事实上上诉人人李明达在没有收到借款之前给被上诉人顾雪峰出具借条，最终没有实际收到该笔借款。法院判决上诉人偿还借款是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条借款合同生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案上诉人李明达没有收到该笔借款，借款合同没有生效。法院不能以没有生效的借条作为定案依据，判决上诉人偿还借款是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据民法的公平和诚实信用原则确定双方约定的履行内容，被上诉人应当在上诉人出具借条后按约定支付借款，原法院应当在查清案件事实的基础上，依法裁判。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，向贵院提起上诉，请求二审人民法院依法查清案件事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 顾雪峰答辩称，一、李明达是收到钱之后打的借条。二、我本人因为身体原因于2019年3月2日住院，住院期间通过电话微信的方式找李明达要过钱，李明达也同意还钱，恳请法院维持一审判决，并加倍支付迟延履行的债务利息。 顾雪峰向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还借款30000元。2、诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月20日李明达从顾雪峰处借款30000元，为此，李明达给顾雪峰出具借条一份，载明：“今借到顾雪峰现金30000元，于2019年4月30日还清”。借款到期后，经顾雪峰催要，李明达至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。李明达从顾雪峰处借款30000元，并就该笔借款给顾雪峰出具了借条一份，写明借到该笔借款，现顾雪峰要求李明达偿还该笔借款，符合法律规定，故对顾雪峰要求李明达偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：李明达偿还顾雪峰借款30000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李明达负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据上诉人李明达的上诉请求，本案二审审理的焦点问题为涉案借贷事实是否实际发生。上诉人李明达上诉称其是在收到借款之前给被上诉人顾雪峰出具的借条，之后并未实际借款。本院认为，关于自然人之间的借款合同，法律未要求必须签订书面合同，实践中，很多自然人间的借款合同也并未签订正式书面合同，借据、收据、欠条等债权凭证是该类民间借贷关系中的主要证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，在上诉人李明达出具的借条中，载明“今借到顾雪峰现金（30000）叁万元……”内容。同时结合本案借款金额，借条证据使得当事人之间民间借贷关系的生效达到高度盖然性，故一审法院认定本案借贷事实已实际发生并无不当。 综上所述，李明达的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李明达负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇二〇年二月二十八日 书记员 袁 方
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2901号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：顾士新,男性,1971年8月22日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：顾士湖,男性,1974年9月3日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：吴金刚,男性,1969年5月30日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：顾兴旺,男性,1986年11月29日出生,汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与顾士新、顾士湖、吴金刚、顾兴旺借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1242号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，2019年11月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年2月20日向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月11日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年11月12日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年12月25日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年1月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年二月二十日书记员  郑洪强
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终227号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港*********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。原审第三人：魏爱勤，女，1972年11月22日出生，汉族，住河南省睢县************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人魏爱勤责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1748号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终195-246号的52个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 怡
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初309号之二 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：张义军，职工。 被告：秦皇岛盛强食品有限公司，住所地：秦皇岛北戴河新区焦庄村，组织机构代码：68820470-5。 法定代表人：王强。 被告：王强，男，1982年12月21日生，汉族，住昌黎县。 被告：王会江，1956年9月16日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告秦皇岛盛强食品有限公司、王强、王会江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告昌黎县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昌黎县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  佟德龙 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龙美竹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执165号之一 申请执行人：宋刚，男，汉族，1991年2月11日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李龙坤，男，汉族，1982年2月25日生，贵州瓮安人，户籍所在地贵州省瓮安县。 本院受理的宋刚申请执行李龙坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初991号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年01月10日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李龙坤位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李龙坤位于瓮安县房产价值2万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黎   君   军
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终202号 上诉人（原审原告）：黄生艺，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西东兴市，确认送达地址东兴市东兴镇教育路293号海涵红木家具店。 委托诉讼代理人：李东，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银黄海，广西至和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦裔昌，男，1974年7月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被上诉人（原审被告）：肖懿，女，1977年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 上诉人黄生艺因与被上诉人韦裔昌、肖懿民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院的（2019）桂0681民初951号之二驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 黄生艺上诉请求：撤销（2019）桂0681民初951号之二民事裁定书，依法受理本案。事实和理由：一审法院作出的（2019）桂0681民初951号之二民事裁定书认定的事实存在错误，适用法律错误。上诉人及有关证人未从事非法集资的违法活动。上诉人的合法权益应在民事诉讼中得到保护。上诉人既未涉嫌违法犯罪，又不是所谓“中华孝道园”项目的受害者，因而上诉人的民事诉讼原告主体适格。上诉人已履行的民间借贷资金的出借义务并不能等同于上诉人参与被上诉人所单方陈述的参与所谓“中华孝道园”项目的“投资行为”。本案属上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，人民法院依法应当受理本案并作出支持上诉人诉讼请求的判决。 被上诉人韦裔昌、肖懿未进行答辩。 本院经审查认为，2019年10月18日，广东省深圳市人民检察院对外发布《李锋、李玉华鞠海成等五人涉嫌集资诈骗案被害人权利义务告知书》称已对李锋、李玉华、徐海、沈小燕、鞠海成等人以“中华孝道园、报恩福地”项目为名公开宣传，通过注册的深圳国玺文化科技有限公司、深圳孝道园信息科技有限公司（法定代表人徐海）等关联公司进行运作，向社会不特定人员非法集资行为涉嫌集资诈骗进行罪审查起诉。在案的《经济担保书》、《清算还款协议书》等证据能证实本案纠纷有经济犯罪的嫌疑。一审法院根据在案证据及各方当事人的陈述，认为本案纠纷有经济犯罪的嫌疑，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。 综上，黄生艺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 刘帅武 审 判 员 黄大亮 二〇二〇年二月二十日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执135号 申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司、被执行人周继波、白常云： 关于申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司与被执行人周继波、白常云借款合同纠纷一案，周继波、白常云应向贵州独山农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息330000元，承担案件受理费、5151申请执行费4850元，共计340001元。经本院立案执行，查明被执行人周继波名下有银行存款，并冻结340001元，于2020年2月17日扣划至本院一案一账户中，申请执行人表示将打入其提供的银行账户上本案就算执行完毕结案，且申请执行人自愿放弃追索本案迟延履行金。至此，贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初1423号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初80号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：防城港市防城区防东路41号，统一社会信用代码：91450603901185735Q。 负责人：刘威，行长。 特别授权委托诉讼代理人：陈雷蕾，女，中国农业银行股份有限公司防城港防城支行客户经理。 被告：陆艳红，女，1978年12月9日出生，壮族，广西武鸣县人，户籍所在地广西武鸣县，现住广西壮族自治区防城港市港口区。 原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（以下简称：农行防城支行）与被告陆艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告农行防城支行的特别授权委托诉讼代理人陈雷蕾、被告陆艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行防城支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告陆艳红偿还原告信用卡欠款本金26248.34元及相应的利息757.79元、违约金278.87元，以上本息共计27285.00元（利息及违约金:暂计至2019年11月6日，之后的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡申领合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至清偿完毕之日止）；2.请求判令本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告陆艳红向原告农行防城支行申领了一张信用卡，卡号：62×××61，被告领取信用卡后，在银行给予的透支额度内进行了透支取现、消费，但被告透支后却不按时还款，经原告采取电话、信函、上门等多种方式向被告催收，被告拒不还款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院判如所请。 被告陆艳红承认原告在本案中所主张的事实，但认为当前疫情严重，无法外出工作，没有收入来源，希望能以分期付款的方式偿还。 本院查明事实和原告诉称一致。该事实有原告提交的被告身份证复印件、被告信用卡申请开卡资料、被告信用卡流水账单、银行信用卡催收记录等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，既没有违反国家相关法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，该合同是合法有效的合同，具有法律效力。原告依合同的约定完全履行了其义务；但被告从2018月10月23日在原告农行防城支行处申领到信用卡并实际使用以后，并没有按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约按时履行还款义务，被告的行为已经违约。现被告未按期偿还透支款项，应当承担偿还透支本金及利息、违约金的民事责任。现原告请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金26248.34元及相应的利息757.79元、违约金278.87元，以上本息共计27285.00元（利息、违约金：暂计至2019年11月6日，之后的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡申领合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至清偿完毕之日止），证据充分、理由成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下: 被告陆艳红偿还给原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金26248.34元及相应的利息757.79元、违约金278.87元，以上本息共计27285.00元（利息、违约金：暂计至2019年11月6日，之后的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡申领合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费482元，减半收取241元（原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行已预交），由被告陆艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费482元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐兴辉 二〇二〇年二月二十日 法官助理 冼 艳 书 记 员 陈 莹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1084号之二 申请执行人：江栋武，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：吴克成，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪文平，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初2018号民事调解书，于2020年7月21日向被执行人吴克成发出执行通知书，责令被执行人吴克成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴克成101000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 杨
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1084号之四 申请执行人：江栋武，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：吴克成，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪文平，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初2018号民事调解书，于2020年7月21日向被执行人吴克成发出执行通知书，责令被执行人吴克成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴克成银行存款101000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 杨
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1999号 申请执行人：陈守成，男，1946年7月27日生，汉族，住长汀县。 被执行人：傅建生，男，1965年6月19日生，汉族，住长汀县。 申请执行人陈守成与被执行人傅建生民间借贷一案，本院作出的（2019）闽0821民初3353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈守成于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行标的额为110000元及利息。本院受理以傅建生为被执行人的案件正在执行的有3件，现正对被执行人傅建生名下所有的坐落于长汀县营背街7栋210号店面【所有权证号：汀房证私字第××号】进行拍卖，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人傅建生所有的系列案件并案执行，保留（2020）闽0821执25号案件对被执行人傅建生的财产进行控制和处置，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2019)闽0821执1999号案件合并到（2020）闽0821执25号案件中执行。 二、终结本院(2019)闽0821执1999号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  吴许明 审判员  曾桂英 二０二０年二月二十四日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2893号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：程子霞,女性,1974年1月10日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：张孝锋,男性,1989年12月4日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：仇广新,男性,1968年4月17日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：仇广水,男性,1972年2月24日出生,汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与程子霞、张孝锋、仇广新、仇广水借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的(2019)鲁0883民初338号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，2019年11月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年12月13日向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月11日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年11月12日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年1月2日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年1月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年二月二十日书记员  郑洪强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初937号原告:深圳市飞之达电子有限公司,住所深圳市宝安区25区裕安路达兴大厦（25区厂房G-F栋一至六层F座）四楼403号，统一社会信用代码91440300664197037B。法定代表人：杨慧艳。委托代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：符静，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：苏州蓝沛无线通信科技有限公司,住所江苏省苏州工业园区东长路18号39幢801室，统一社会信用代码91320506MA1MCX1X02。法定代表人：吴长和。本院在审理原告深圳市飞之达电子有限公司与被告苏州蓝沛无线通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市飞之达电子有限公司于2020年2月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市飞之达电子有限公司撤诉。本案案件受理费4277元，由原告深圳市飞之达电子有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年二月二十日书记员 龙姝玥（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3154号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：广州市浩港建设工程有限公司，住所地广东省。法定代表人：刘文山。被告：刘文山，男，汉族，1974年9月3日出生，住址广东省广州市。被告：刘战威，男，汉族，1942年9月12日出生，住址广东省广州市。被告：广州番禺浩业波纹管工业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘文玉。原告广州宏途设备工程有限公司与被告广州市浩港建设工程有限公司、刘文山、刘战威、广州番禺浩业波纹管工业有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。审理中，原告广州宏途设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员 张晓莉二〇二〇年二月二十四日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执51号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司 被执行人龚安 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人龚安借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人龚安履行2000元并交纳执行费50元，申请执行人向本院出具了结案申请书。全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁09行赔初33号 原告秦元宏，男，1971年1月20日出生，汉族，住新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被告新泰市人民政府，住所地：新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局法规科科长。 原告秦元宏因与被告新泰市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院于2019年11月12日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田增军，市政府委托代理人匡伟、白圣泉参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦元宏诉称，原告系新泰市汶南镇村民，在村内拥有承包地。2018年11月14日，被告以新台高速项目为由，作出《拟征收土地公告》，明确了原告的承包地在被征收范围之内。被告在未取得征收批复的情况下，组织人员强行破坏并占用原告承包地1.395亩，毁坏桃树30棵，交付山东路桥集团进行高速公路项目建设。被告的行为已被法院生效判决确认违法。原告于2019年8月13日向被告邮寄国家赔偿申请，被告至今未作回复。为维护原告合法权益，特向贵院提出赔偿申请。请求：1、被告向原告支付违法占用期间的损失，违法占用期间按每亩一年0.8万元的标准计算损失，损失计算至返还之日，暂计算为1.399*8000=11192元。如客观原因不能返还，需一次性向原告支付合法的征地补偿费1.399*55000*0.8=61556元；2、被告将占用的原告承包地恢复原貌后交还原告。如不恢复原貌，需向原告支付恢复土地用途和样貌的修复费用（按1.2万元一亩计算，计算为1.399*55000*0.8=61556元）；3、被告向原告支付律师费及其他损失1万元。 原告提交了下列证据：证据一、行政判决书，证明被告征收原告的土地行为已经被确认违法。证据二、邮寄单、妥投记录及国家赔偿申请书，证明原告向被告提出了国家赔偿申请，被告收到两月有余，仍未作出答复。证据三、律师费发票及推举代表授权委托，证明原告产生律师费等费用。证据四、岩庄村高速占用明细，证明被告提交的确认单还少了秦元宏的序号是226的592.6平方米。 被告市政府答辩称，答辩人没有占用原告的承包地。原告在诉状中所提经济损失并不存在，答辩人发布了拟征收土地补偿安置方案，原告可以依据该方案得到合法补偿，原告所提诉讼并不在合法补偿范围内。 被告市政府在举证期限内提交了下列证据：证据一、拟征收土地补偿安置方案公告，证明答辩人已经对涉案土地做出了补偿安置方案。证据二、补偿安置明细，证明原告承包地补偿安置情况，原告青苗和地上附着物补偿已经全部补偿完毕。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，原告系新泰市汶南镇岩庄村村民，在村内拥有承包地。2018年11月14日，被告市政府以新台高速项目为由，作出《拟征收土地公告》，原告的承包地在拟征收范围之内。后原告部分承包地被高速公路项目施工所占用。2019年6月25日，本院作出（2019）鲁09行初41号行政判决书，推定市政府实施了征收行为，并确认该行为违法。现该判决已生效。 另查明，2019年10月12日，被告发布了《拟征收土地补偿安置方案》。原告已领取了地上附着物和青苗补偿款。 本院认为，原告秦元宏的承包地已被新台高速施工占用，本院生效判决已经确认被告市政府系涉案土地征收实施主体，其应当对涉案土地承担补偿安置责任。 市政府提交的补偿安置明细等证据，可以证实秦元宏已领取了地上附属物和青苗补偿，其损失已得到补偿。秦元宏虽主张缺少了592.6平方米的补偿，但其提交的占地明细无相关部门印章或工作人员签字认可，无法证实其主张，本院不予支持。 关于土地补偿费，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。秦元宏要求市政府向其个人支付土地补偿费，无事实与法律依据，本院不予支持。 根据审理查明的事实，涉案土地已用于新台高速公路建设，客观上已无法返还，对原告要求返还土地或支付修复费用的请求本院不予支持。关于原告主张的律师费及其他损失，不属行政赔偿范畴，本院不予支持。 综上，原告赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告秦元宏的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张甜甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终28548号上诉人（原审原告）：深圳市华谊智测科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：田军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：燕敏。委托诉讼代理人：吴三龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市华谊智测科技股份有限公司（以下简称华谊智测公司）与上诉人燕敏因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华谊智测公司一审起诉请求:1、华谊智测公司无需支付燕敏2018年2月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7000元；2、华谊智测公司无需支付燕敏律师费5000元；3、燕敏支付华谊智测公司违反竞业限制约定的违约赔偿金500000元；4、燕敏承担本案案件受理费、保全费、担保费等相关费用。原审判决：一、华谊智测公司应于本判决生效之日起十日内支付燕敏2018年2月1日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7000元；二、华谊智测公司应于本判决生效之日起十日内支付燕敏律师费5000元；三、燕敏应于本判决生效之日起十日内支付华谊智测公司21000元；四、驳回华谊智测公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由华谊智测公司承担。华谊智测公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0309民初4783号民事判决第三、四项，改判燕敏赔偿华谊智测公司经济损失500000元；二、判令燕敏承担本案全部诉讼费用。、燕敏辩称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决并未明确认定燕敏出具《关于避免同业竞争的声明与承诺》等同于燕敏与华谊智测公司已成立竞业限制法律关系。二、燕敏与华谊智测公司之间属于劳动争议纠纷，应适用《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规关于竞业限制的规定，而不能适用《合同法》关于违约责任的规定予以评判和认定。三、退一步讲，即使燕敏与华谊智测公司存在竞业限制的法律关系，但华谊智测公司自燕敏离职后，从未向燕敏支付竞业限制补偿金。在此情况下，假定存在的竞业限制协议对燕敏亦没有约束力。燕敏上诉请求：一、依法撤销（2019）粤0309民初4783号民事判决第三项，改判为燕敏无须向华谊智测公司支付21000元的违约金。华谊智测公司辩称，原审认定事实不清，举证责任分配不公，请求二审法院依法改判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。双方对华谊智测公司支付燕敏未签订书面劳动合同的二倍工资差额7000元、律师费5000元无异议，本院予以维持。燕敏作为华谊智测公司的董事，自行作出《关于避免同业竞争的声明与承诺》，承诺不参与直接或间接从事任何商业上对股份公司构成竞争的业务及活动，或拥有与股份公司存在竞争关系的任何经营实体、机构、经济组织权益，或以其他任何形式取得该经营实体、机构、经济组织的控制权，或在该经济实体、机构、经济组织中担任高级管理人员或核心技术人员等；并在辞去董事等职务后后6个月内有效。该《关于避免同业竞争的声明与承诺》中燕敏并未放弃在竞业限制期内其应得的经济补偿等权益；华谊智测公司接受燕敏《关于避免同业竞争的声明与承诺》的个人承诺后，亦未声明其不愿在竞业限制期内支付燕敏竟业限制经济补偿作为燕敏履行竟业限制义务的对等。因此本案并不存在免除华谊智测公司作为用人单位应承担的责任和义务的情形，双方权利义务对等。故燕敏对华谊智测公司的承诺，不存在无效或可撤销的情形，燕敏应当遵守。燕敏离职后，到存在竞争关系的经营实体任职并入股，该行为已经违反了《关于避免同业竞争的声明与承诺》。因此，燕敏应当依法承担相应的法律责任。双方没有约定违约金，但燕敏作为华谊智测公司的高级管理人员入职竞争公司必然会对华谊智测公司造成损害。一审结合燕敏在华谊智测公司在职期间的工资收入情况，酌情判决燕敏赔偿华谊智测公司损失21000元，并无不当，本院予以维持。燕敏、华谊智测公司上诉理由均不成立，本院不支持。综上，上诉人华谊智测公司、燕敏的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华谊智测科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年二月二十一日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢307号天津市规划和自然资源局静海分局、张德全：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人张德全行政非诉执行一案，本院作出的（2015）静非诉行审字第0175号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢307号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年二月二十八日书记员  王新宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5014号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。组织机构代码:954233171。 法定代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：潘良辉，男，1970年4月7日出生，住慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人潘良辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初161号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月11日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人潘良辉支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款项26250.16元及相关利息。并负担本案案件受理费456元、申请执行费294元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年02月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费456元、申请执行费294元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年二月二十四日 书记员 施淑芳（代）
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2635号申请执行人：中国银行股份有限公司邹城支行,住邹城市太平东路51号。法人代表：蒋涛，行长。被执行人：郑开莉,男性,1994年3月3日出生,汉族，居民，住邹城市。申请执行人中国银行股份有限公司邹城支行与郑开莉借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初6481号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行，2019年10月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年12月25日向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月12日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年10月13日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年01月13日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年01月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年二月二十日书记员  郑洪强
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初146号原告：容肇强，男，1943年12月2日出生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码442************576。被告：冼建洪，男，1954年5月1日出生，汉族，住肇庆市端州区*******，公民身份号码441************000000197004837。本院审理原告容肇强与被告冼建洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告容肇强于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告容肇强向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许容肇强撤回起诉。案件受理费425元，由原告容肇强负担。审 判 员 杜石峰二〇二〇年二月二十一日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2638号申请执行人：中国银行股份有限公司邹城支行,住邹城市太平东路51号。法人代表：蒋涛，行长。被执行人：侯忠胜,男性,1957年8月2日出生,汉族，居民，住邹城市。申请执行人中国银行股份有限公司邹城支行与侯忠胜借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初6480号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行，2019年10月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月12日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年10月13日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年01月20日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年01月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年二月二十日书记员  郑洪强
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执358号申请执行人:兰州安信物业管理有限责任公司，住甘肃省兰州市西固区西固西路37号。法定代表人：李小平，系该公司董事长。被执行人：曹某某，女，汉族，1959年5月18日出生，住甘肃省兰州市西固区西固西路47号202室。申请人兰州安信物业管理有限责任公司与被执行人曹某某承包合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)甘0104民初783号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、兰州安信物业管理有限责任公司与曹某某的事实承包经营关系于2018年4月28日终止。曹某某于本判决生效之日起三十日内向兰州安信物业管理有限责任公司返还（移交）怡安小区门卫值班室、停车场及监控设备和出入车辆电子打卡机；二、曹某某于本判决生效之日起三十日内向兰州安信物业管理有限责任公司支付2016年8月1日至2017年7月30日的承包费43200元，支付自2017年8月1日至实际返还（移交）怡安小区门卫值班室、停车场及监控设备和出入车辆电子打卡机之日止，按每月3300元计算的占有使用费（包含至2018年4月28日事实承包期间的承包费）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10502元，减半收取计5251元，由曹某某负担；反诉案件受理费3443元，由反诉曹凤娇负担。”因义务人曹某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州安信物业管理有限责任公司于2020年2月27日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹某某在金融机构存109369.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入109369.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年二月二十八日书记员 张月文
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执206号刘某某申请执行周某某离婚纠纷一案，申请执行的标的额为2020年上半年周某甲抚养费1800元。立案执行后，本院依法划拨了被执行人周某某的银行存款1850元。扣转50元执行费后，剩余1800元已过付给申请执行人的法定代理人刘在柱。至此，申请执行人刘某某依据（2014）禹民初字第540号民事判决书向本院申请执行的2020年上半年周某甲抚养费1800元，已执行完毕。现已结案。二〇二〇年二月二十八日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢137号 被执行人覃秀付,男,1984年9月21日出生,壮族,住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于被执行人覃秀付罚金一案，（2015）东一法刑初字第3311号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢137号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈子豪
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初364号原告：恩平市社会保险基金管理局，住所地：恩平市冯如广场侧社保局，统一社会信用代码：124***********060Y。法定代表人：陈炳权，局长。委托诉讼代理人：谭杨达，系广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，系广东协诚律师事务所实习律师。被告：李振沛，男，1968年4月3日出生，住恩平市****************，身份证号码：440************118。原告恩平市社会保险基金管理局与被告李振沛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭杨达、吴绮琪到庭参加诉讼，被告李振沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告已先行支付给梁同集的医疗费59967.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告李振沛驾驶小型普通客车，在恩城往横陂镇方向行驶到S276省道112KM+540M路段，因操控失当与案外人梁同集驾驶的摩托车发生碰撞，造成梁同集受伤，事后恩平市公安局交通警察大队认定被告李振沛对本次事故承担主要责任。本次事故，梁同集花费医疗费103209.07元。因赔偿问题，梁同集将被告李振沛诉至恩平市人民法院，恩平市人民法院作出（2015）江恩法城民初字第115号民事判决书（以下简称115号民事判决），判决被告李振沛在交强险医疗费用赔偿限额10000元外对本次事故的损失承担70%的责任。由于梁同集无法及时得到医疗费的赔付，遂向原告提出先行支付的申请。经原告核定，案外人梁同集的医疗费中，属于医保报销范围内的费用为85667.66元，原告已将相应款项转入梁同集的账户。根据115号民事判决，85667.66元中的70%即59967.36元属于先行支付的医疗费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条“社会保险经办机构按照本办法规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”之规定，原告取得向侵权人李振沛追偿的权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，望判如所请。被告李振沛没有答辩及提供证据到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院认定事实如下：2014年11月29日，李振沛驾驶的粤J*****号小型普通客车，与梁同集驾驶的摩托车发生碰撞，造成梁同集受伤的事实。事后由恩平市公安局交通警察大队认定李振沛承担事故主要责任。2015年7月20日，梁同集就其在交通事故中受到的损失向恩平市人民法院起诉，恩平市人民法院于同年9月**日作出115号民事判决，该判决认定梁同集因交通事故造成的总损失为262012.95元，其中医疗费金额103209.07元。因李振沛车辆购买交强险，认定李振沛车辆保险公司在交强险内赔偿梁同集的损失为120000元（医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元），交强险不足赔偿部分由被告李振沛承担70%的赔偿责任（扣除李振沛垫付6800元）即92609.07元。115号民事判决已生效，因被告李振沛未能按照该判决履行赔偿义务，梁同集向恩平市人民法院申请执行，因李振沛没有可供执行的财产，恩平市人民法院于2016年4月18日作出（2016）粤0785执54号民事裁定，终结本次执行。2016年6月7日，梁同集就其因交通事故支付的医疗费用向原告申请工伤保险基金先行支付，发票金额分别为：68351.9元（JK17445593）、20147.5元（JK17451124）、373.08元（JO67476696）。原告针对上述金额，审核基本医疗基金支付的金额分别为：65910.88元、19383.7元、373.08元，共计85667.66元。2016年7月28日，原告通过中国工商银行支付87697.66元（其中医疗费用85667.66元、住院伙食补助费2030元）给梁同集。2018年9月13日、2019年8月27日，原告分别向被告李振沛发出《关于追偿先行支付梁同集交通事故医疗费用的通知》，该通知明确原告代李振沛支付梁同集医疗费59967.36元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，现向李振沛追偿医保先行支付医疗费59967.36元，李振沛应在收到通知之日起15日内将工伤先行支付费用59967.36元汇款至原告指定账户。被告李振沛在上述通知时间内没有支付款项，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案属追偿权纠纷。被告李振沛作为导致案外人梁同集损伤的侵权人，其应当对梁同集的损失承担赔付义务。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”及《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条“社会保险经办机构按照本办法规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”，梁同集因交通事故支付医疗费103209.07元，被告李振沛承担70%的赔偿责任，除去梁同集应自负的医疗费用，原告支付梁同集的医疗保险基金金额事实上是代被告李振沛履行了部分医疗费赔偿责任，因此，原告有权进行追偿。原告已支付梁同集医疗保险基金85667.66元，现原告主张被告李振沛返还其先行支付59967.36元（85667.66元×70%），理据充分，本院予以支持。被告李振沛无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振沛应在本判决生效之日起十日内返还59967.36元给原告恩平市社会保险基金管理局。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.59元（原告已预交），由被告李振沛负担。原告恩平市社会保险基金管理局预交的受理费649.59元，本院予以退还。被告李振沛应向本院补缴受理费649.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年二月二十一日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执486号 申请执行人：郭玉申，男，1959年10月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵桂香，女，1971年10月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初749号民事判决书，于2020年02月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵桂香在中国农业银行62×××67账户内存款人民币6067.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王超越
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3643号原告：烟台富美特信息科技股份有限公司,住所地烟台市经济技术开发区珠江路XXX号。法定代表人：李远钊,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙楠楠，该公司员工。委托诉讼代理人：卢琴琴，该公司员工。被告：上海市酒类产品质量检验中心有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李小伟，执行董事。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告烟台富美特信息科技股份有限公司诉被告上海市酒类产品质量检验中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。现原告烟台富美特信息科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台富美特信息科技股份有限公司撤诉。审判员  丁忆宁二〇二〇年二月二十日书记员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6438号 申请执行人：朱灵辉，男，1975年9月7日出生，住临海市。 被执行人:朱朝利，男，1970年12月5日出生，住临海市。 被执行人:朱灵升，男，1974年11月19日出生，住临海市。 申请执行人朱灵辉与被执行人朱朝利、朱灵升追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人朱朝利支付申请执行人代偿款229840.70元并支付利息，被执行人朱灵升负连带责任，案件受理费2374元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人朱朝利、朱灵升发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱朝利、朱灵升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱朝利、朱灵升逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱朝利、朱灵升的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，查封被执行人朱朝利所有的车牌号为浙ＪＬ××××大众牌小汽车一辆、浙Ｊ9××××别克牌小汽车一辆但均未实际扣押，冻结扣划被执行人朱朝利网络资金2134.37元，两被执行人名下无不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2020年2月20日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱朝利、朱灵升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱朝利、朱灵升采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人朱朝利、朱灵升进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执6438号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年二月二十日 代书记员 屈哲娅
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初165号原告：王颜，女，1963年2月11日出生，汉族，住罗定市***************。身份证号码：440************189。被告：邓建厚，男，1977年12月24日出生，汉族，住罗定市*******。身份证号码：441************514。原告王颜与被告邓建厚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告王颜到庭参加诉讼，被告邓建厚经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告王颜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款9000元及利息（利息从2019年12月30日起按月利率5%计算）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月2日至2018年5月10日间在原告经营的水泥销售店购买水泥建房，欠下货款9000元。经原告多欠催讨，被告一直未还款。2019年9月11日原告上门向被告追讨，被告书写货款确认书，承诺在三个月还清货款给原告，但被告一直没有履行还款义务，后原告再次追讨，被告连电话也不接。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请法院依法判决。庭审中，原告提出被告于2019年12月19日通过微信还款1500元，尚欠货款7500元，变更诉讼请求如下：要求被告偿还货款7500元及逾期利息（从2019年12月30日起按月利率5%计算至还清日止的利息）给原告。原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证，证实原告的身份情况。2、货款确认书，证实被告于2018年1月2日至2018年5月10日止共欠原告货款9000元，并承诺于2019年12月30日前偿还。被告邓建厚没有向本院提供书面的答辩意见和证据材料。原告举证的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明：原告在罗定市****经营水泥销售店，被告因建房需到原告的销售店购买水泥，2018年1月2日起至2018年5月10日期间，被告在原告经营的销售店购买水泥欠下货款。经双方结算，被告欠原告货款9000元，被告并在货款确认书上签名确认，并承诺分三个月还款，每月还款3000元，定于2019年12月30日前还清。被告欠款后只在2019年12月19日偿还了1500元，尚欠货款7500元未付清，后经原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求处理。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告在原告经营的销售店购买水泥欠下货款的事实，原告已提供了货款确认书予以证实，本院予以确实。被告欠款后已还1500元，现尚欠货款7500元，被告没有按约定清偿货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还货款7500元，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息的计算问题，原告请求从逾期日起按月利率5%计算过高，应予以调整。由于双方对逾期利息的计算没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此被告应从逾期日即2019年12月30日起以尚欠的货款7500元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。被告邓建厚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告邓建厚于本判决生效之日起十日内偿还货款7500元及利息（利息从2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告邓建厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈建光二〇二〇年二月二十八日书记员  罗列君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢217-1号西安天德睿创实业有限公司、陕西开元置业有限公司：申请执行人西安天德睿创实业有限公司与被执行人陕西开元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0112民初15998号民事调解已发生法律效力。被执行人陕西开元置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安天德睿创实业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初15998号民事调解执行完毕，于2020年2月24日结案。二〇二〇年二月二十四日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2483号原告：梁叶中，男，1968年10月29日出生，瑶族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：梁斌，男，1989年1月12日出生，瑶族，住溆浦县。系原告儿子。被告：张在旺，男，1981年7月3日出生，瑶族，务农，住溆浦县。被告：何冬梅，女，1983年11月5日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告梁叶中与被告张在旺、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁叶中的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告张在旺、何冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告梁叶中向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张在旺偿还原告借款本金50000元，被告何冬梅承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张在旺是原告梁叶中儿子梁斌的朋友，2015年7月18日，被告张在旺因需要资金周转，向原告梁叶中儿子梁斌提出借款，原告梁叶中儿子梁斌出于帮助之心，梁叶中将全部的积蓄50000元整借给被告，被告张在旺出具借条一张，2016年1月至今原告儿子梁斌多次联系被告张在旺联系不上，被告刻意躲避债务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张在旺、何冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张在旺系原告梁叶中儿子梁斌的朋友，被告张在旺因资金周转困难，经梁斌介绍于2015年7月18日向原告梁叶中借款50000元，原告用现金支付借款，被告张在旺向原告出具借条一份，被告何冬梅作为担保人在借条上签字，双方未约定利息及还款期限。后原告向被告催要借款未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张在旺向原告借款50000元有借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，故对原告请求由被告张在旺偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告何冬梅作为担保人在借条上签字，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张在旺、何冬梅在本判决生效后十日内返还原告梁叶中借款本金50000元；二、被告何冬梅对上述款项承担连带清偿责任。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张在旺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 覃 达 发人民陪审员 黄 全 柱二〇二〇年二月二十八日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执85号之一 申请执行人：王润秀，女，1957年4月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：冯伟，男，1985年7月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的王润秀申请执行冯伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1478号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年01月07日向本院申请执行。执行中查明，被执行人冯伟位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯伟位于瓮安县房产价值1.4万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年二月二十四日 书记员 黎   君   军
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5282号 关于成都市农村商业银行股份有限公司双流东升支行与覃国、覃德林、刘习芬借款合同纠纷一案，本院已于2020年6月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年二月二十四日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢272号申请人：蒋晨，男，汉族，地址本市溧水区。被执行人：南京闻知阅网络科技有限公司，工商登记地址本市雨花台区。法定代表人：徐枫。蒋晨与南京闻知阅网络科技有限公司(以下简称闻知阅公司)劳动争议纠纷一案,本院于2019年4月25日作出（2019）苏0105民初1045号民事判决书，判令:一、闻知阅公司于判决生效之日起十五日内支付蒋晨2018年5月1日至2018年6月4日期间工资8133.51元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因闻知阅公司未履行法定义务，蒋晨于2019年6月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成执行和解，本院于2019年7月12日裁定终结执行，后因闻知阅公司未按照和解约定的内容履行义务，蒋晨于2019年9月17日向本院申请恢复执行。本院立案后，查明，被执行人闻知阅公司名下没有不动产和车辆；截止2019年9月20日，被执行人闻知阅公司名下没有银行开户信息。在执行过程中，本院向被执行人闻知阅公司及其法定代表人徐枫邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令，本院还拟对徐枫采取拘传措施，因徐枫下落不明，致拘传不成。本院依法于2019年9月20日将被执行人闻知阅公司限制高消费并纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请人未表明是否同意终结本次执行程序。据此，本院依职权依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇二〇年二月二十日书记员 丁 晨