江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8900号原告：江苏力达塑料托盘制造有限公司，住所地宿迁经济开发区南区创业路6号，统一社会信用代码：91321300750517797K。法定代表人：蔡书芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙娜、王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：山东东越机械科技有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区中天城市广场1单元1010层1005号。法定代表人：宁会霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运成（该公司技术总监），男，1969年10月26日生，住山东省东平县。原告江苏力达塑料托盘制造有限公司（下述简称力达公司）诉被告山东东某机械科技有限公司（下述简称东某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立（2019）苏1302民初8900号案件受理。后本案依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告力达公司委托诉讼代理人孙娜、被告东某公司委托诉讼代理人吕惠、李运成到庭参加诉讼。被告东某公司另向本院诉讼原告力达公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立（2019）苏1302民初8443号案件受理。2019年12月30日，本院做出（2019）苏1302民初8443号民事裁定书裁定将该案并入本案合并审理。后本院依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告力达公司委托诉讼代理人孙娜、被告东某公司委托诉讼代理人吕惠、李运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力达公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年11月22日签订的《塑料机械购销合同》；2、被告返还货款31万元及利息（以31万元为基数按银行同期贷款利率自2018年11月22日起计算至实际返还之日止）；3、被告赔偿原告损失137104.5元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原被告签订《塑料机械购销合同》，合同约定原告从被告处采购塑料一次粉碎机1套、塑料二次粉碎机1套、洗料机1套、塑料排渣清洗水池1套、塑料提料机1套、塑料甩干机1套，合计62万元，合同生效后30天内一次性交货，被告在提供设备同时，必须提供设备的技术参数和配置清单及配品配件的生产厂家及设备合格证明。所有设备生产量为每小时3吨，在连续生产中不得出现局部设备生产量小于每小时3吨、甩干后含水量为2%，否则原告有权拒绝验收，并约定由于被告产品质量问题给原告造成经济损失的由被告承担并退货。合同签订后，原告依约履行义务，被告于2018年12月21日交货，但未提交合格证。经被告多次派人调试，设备至今不能正常使用。2019年8月，原告向泰安市岱岳区市场监督管理局投诉，经该局邮寄了被告提交的合格证复印件，该合格证显示生产厂家为山东邹平鲁钢机械有限公司。后本案审理过程中，被告提供了合格证原件，生产厂家亦是山东邹平鲁钢机械有限公司，对此原告不予接受。被告向原告交付机器时没有一并交付合格证，且设备上印有被告公司名称。签订合同时被告也没有向原告披露设备厂家。原告有理由相信被告是故意不向原告给付合格证的，存在欺诈原告行为。被告没有按约提供机械合格证明，机械设备无法达到合同约定的产量及质量标准，故原告有权向被告解除合同。被告应返还原告支付的货款及利息，并赔偿原告因安装机械购买的电缆费用137104.5元。被告力达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付设备款31万元，2、原告支付被告违约金（以31万元为基数自2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告于2018年11月22日签订《塑料机购销合同》一份。合同生效后，被告于2018年12月21日将设备交付原告并安装调试合格。原告使用至今，但未按合同约定付款，特诉至贵院。经审理查明：2018年11月22日，原被告签订《塑料机械购销合同》一份。合同约定原告向被告购买塑料一次粉碎机1套、塑料二次粉碎机1套、洗料机1套、塑料排渣清洗水池1套、塑料提料机1套、塑料甩干机1套，合计62万元。合同第三条约定合同签订日支付设备总价的50%，设备安装调试验收合格后支付总价的30%，原告在安装调试后30天支付。合同第四条约定所有设备连续生产量为每小时3吨（为10mm筛眼），在连续生产中不得出现局部设备生产量小于每小时3吨，甩干后含水量为2%；塑料一次粉碎机必须保证进料口为1.3m,保证1.2m托盘直接粉碎，保证315mm直径管道直接粉碎，保证20mm厚度塑料板材直接粉碎，保证抓料机把料子抓到输送带上能够顺利进行粉碎，不使料子从输送带上乱掉，保证料里自焚函小量铁、铜可以粉碎，一次粉碎机含磁铁分离装置，塑料二次粉碎机为10mm筛眼；被告提供设备时必须提供有关设备的技术参数和配置清单及配品配件的生产厂家及设备合格证。合同第五条约定保质期为设备安装调试合格后12个月。合同第六条约定原告按被告提供设备的技术参数和配置清单及配品配件的生产厂家及设备合格证明来进行验收并验收生产量是否按照合同生产量每小时3吨要求。合同第九条约定合同附件为被告的技术参数和配置清单及配品配件的生产厂家及设备合格证明，被告生产合格证、行业许可证、企业营业执照、法人代表身份证或授权人及被授权人身份证。合同附件技术参数表内显示涉案机械设备厂家均为“山东东某机械科技有限公司”。2018年11月22日，原告向被告付款20万元，2018年12月3日，原告向被告付款11万元。2018年12月21日，被告向原告交付机械设备，但未提供合格证明材料，机械上喷涂了被告的公司名称、地址、电话字样。2019年7月15日，原告向被告邮寄律师函，函内称被告一直未能提供设备的合格证明材料，同时设备性能无法达到合同约定的产量和质量的标准，经被告屡次调试甚至更换配件始终无法正常使用，并要求同被告解除合同。被告于2019年7月17日收到该律师函。2019年7月31日，原告分别向泰安市市场监督管理局、泰安市岱岳区市场监督管理局邮寄投诉书，投诉被告的产品没有合格证，怀疑被告无生产资质，设备质量不合格，属伪劣产品。2019年8月15日，原告再次分别向泰安市市场监督管理局、泰安市岱岳区市场监督管理局邮寄投诉书。2019年9月5日，原告向被告出具通知书，要求退货退款。2019年9月18日，泰安市岱岳区市场监督管理局向原告出具书面答复，答复称被告经营范围为机械设备的研发、销售、维修安装；该局执法人员现场核查，塑料粉碎设备是由“山东鲁钢机械制造科技有限公司”生产制造的，被告为该公司销售商。泰安市岱岳区市场监督管理局另向原告邮寄了山东邹平鲁钢机械有限公司的产品合格证复印件。另查明：至本案诉讼前，涉案机械设备曾多次运行，原告主张运行为调试，被告主张运行为正常生产。本案审理中，被告向本院举证了涉案机械设备的合格证，合格证内载明生产厂家为山东邹平鲁钢机械有限公司。被告的经营范围为：机械设备研发、销售、维修、安装；橡塑粉碎料、颗粒、建筑材料、防水材料、轮胎销售；服装设计、加工销售；土地整理；环境治理；进出口业务（不含进出口国营贸易管理的货物及国家限制、禁止出口的业务）。再查明：2018年12月12日，原告与上海人民电缆集团有限公司签订《工矿产品销售合同》，原告向该公司购买电缆线花费137104.5元。2018年12月14日，上海人民电缆集团有限公司向原告出具137104.5元的增值税专用发票。以上事实有《塑料机购销合同》及附件、收据、汇款凭证、律师函、投诉书、通知书、快递回执、答复书、产品合格证、《工矿产品销售合同》、增值税专用发票、录像、照片、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。涉案买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告主张被告提供的机械设备非自己生产，被告存在欺诈行为。本院认为，涉案合同第九条约定被告的生产合格证应作为合同附件，并且合同附件《技术参数表》系被告提供，表内注明被告为设备厂家，本院认为该设备厂家应意指生产厂家或品牌厂家而非销售商。而且被告自认从未告知原告涉案机械设备的生产厂家，因此涉案合同签订时双方约定的机械设备应为被告自产或其名下品牌。此外，被告交付的机械设备上喷涂了被告的公司名称、地址、电话，亦足以让原告进一步相信其购买的系被告生产或被告品牌的机械设备。但被告交付机械设备后一直未提供机械设备的产品合格证，经原告发律师函后仍不提供，直至本案审理中经本院要求被告才举证了山东邹平鲁钢机械有限公司的产品合格证原件。本院认为，上述情形可显示被告有意向原告隐瞒涉案机械设备的品牌及生产厂家。被告提供的机械设备不符合同约定，已构成根本违约，因此原告有权向被告主张解除合同。原告于2019年7月15日向被告出具律师函要求解除合同，被告于2019年7月17日收到该通知，本院认定涉案《塑料机购销合同》于2019年7月17日解除。合同解除后，被告应向原告返还已收取的货款，对原告主张被告返还货款31万元本院予以支持。对被告主张原告继续履行合同并支付剩余货款及逾期付款违约金本院不予支持。涉案合同解除，被告可另向原告诉讼主张返还机械设备或赔偿损失。关于利息，被告未能及时返还货款应赔偿原告的资金占用损失。因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率已取消，对原告主张2019年7月18日至2019年8月19日期间的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持，此后的利息本院按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于原告主张被告赔偿电缆费用137104.5元。本院认为，原告并无证据证明该电缆用于涉案的机械设备，且电缆并非消耗品亦非定制品，仍具有使用功能和交易价值，原告可继续使用或变卖，对原告主张该项损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏力达塑料托盘制造有限公司与被告山东东越机械科技有限公司于2018年11月22日签订的《塑料机械购销合同》于2019年7月17日解除。二、被告山东东越机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏力达塑料托盘制造有限公司货款31万元及利息（以31万元为基数自2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告江苏力达塑料托盘制造有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告山东东越机械科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）苏1302民初8443号案件受理费6700元，由被告山东东越机械科技有限公司负担。（2019）苏1302民初8900号案件受理费8006元，保全费2920元，合计10926元，由原告江苏力达塑料托盘制造有限公司负担2056元，被告山东东越机械科技有限公司负担8870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  张啸审 判 员  朱颖人民陪审员  李莉二〇二〇年二月十日书 记 员  张琳