贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4304号原告：陈盛超，男，1948年12月12日生，汉族，住安顺市西秀区。原告：李少凡，男，1967年7月26日生，汉族，住湖南省邵东县。原告：金俊宗，男，1972年8月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：何志杰，男，1985年10月16日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：贵州山磊森林旅游开发有限公司，住所：安顺市西秀区两六路豪德安顺国际商贸物流城S37栋３、４、５、６号，统一社会信用代码：91520400MA6ECWMW59。法定代表人：赵吉贵。被告：赵吉贵，男，1974年3月16日生，白族，住贵州省织金县。原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰诉被告贵州山磊森林旅游开发有限公司（以下简称山磊公司）、赵吉贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰到庭参加诉讼，被告山磊公司、赵吉贵经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉请判决：一、解除原、被告于2017年10月19日签订的《商铺租赁合同》；二、二被告将位于西秀区两六路豪德安顺国际商贸物流城S37栋3、4、5、6号（均为1跃3层）的租赁商铺返还原告；三、二被告支付原告装修款120000元和保证金30000元及逾期付款违约金（以150000元为本金、从2018年7月20日起按月利率2%计至款项付清日止）；四、二被告于2019年7月19日起按合同约定标准起向原告支付租金至商铺返还之日止；五、诉讼费由二被告负担。事实和理由：四原告与左益君、袁茂诗、严国田、胡志强、全隆于2016年7月分别租赁坐落于西秀区两六路豪德安顺国际商贸物流城S37栋3、4、5、6号（均为1跃3层）的商铺为一整体合伙从事餐饮，因经营不善，在征得商铺所有权人同意的情况下，将四套商铺转租给被告，于2017年10月19日，由原告陈盛超与被告签订《商铺租赁合同》，约定：租期为六年，从2016年7月19日起至2022年7月18日止，2016年7月19日至2019年7月18日为免租期，2019年7月19日至2020年7月18日期间月租金为6420元，2020年7月19日至2022年7月18日期间月租金为10700元；二被告在签订合同后应向原告支付租赁保证金40000元，一次性支付装修款120000元，共计160000元等内容。但合同签订后，二被告仅向原告支付保证金10000元，余款150000元至今未付。经原告多次催款，二被告故意躲避，故提起诉请。二被告未辩称，亦未出庭对四原告所举证据进行质证。四原告提交：1、四原告身份证，能证实四原告的基本身份信息；2、《商铺租赁合同》五份，主张证实原告李少凡与张芳、原告李少凡与胡远贵、全隆与范先华、原告陈盛超与被告赵吉贵签订《商铺租赁合同》的事实；对原告陈盛超与被告赵吉贵签订《商铺租赁合同》的真实性本院予以采信，但其中对于“同意转租37栋4号、5号范先华”的内容，因无其他证据证实，本院对该内容，不予采信；对原告李少凡与张芳、李少凡与胡远贵、全隆与范先华签订的《商铺租赁合同》，是否真实，因四原告未能举证实，本院对真实性不予采信。3、《欠条》，四原告主张证实被告赵吉贵于2017年10月18日向原告陈盛超出具，承诺于2017年11月28日前付所欠租金150000元；因《欠条》并无被告赵吉贵本人的签名，只有“赵吉贵”的盖章，不能证实是赵吉贵的本人行为，故对该证据及四原告的主张，本院不予采信。4、《欠条》，主张证实二被告于2018年6月5日向四原告出具，承诺对所欠3、4、5、6号商铺的转让金150000元于2018年7月20日前付清，逾期按日1%支付违约金；因二被告未质证，对该证据及四原告的主张，本院予以采信。经审理查明：原告陈盛超（甲方）与被告赵吉贵（乙方）于2017年10月19日签订《商铺租赁合同》，约定：由甲方超将西秀区两六路豪德安顺国际商贸物流城S37栋3、4、5、6号（均为1跃3层）的商铺（共计428平方米）出租给乙方经营旅游产品，期限自2016年7月19日至2022年7月18日；2016年7月19日至2019年7月18日为免租期、2019年7月19日至2020年7月18日租金6420元/月、2020年7月19日至2021年7月18日租金8560元/月、2021年7月19日至2022年7月18日租金10700元/月；合同签订后，乙方应支付租赁保证金40000元，合同期满后，结清各项费用及退房验收双方无异议后十日无息返还；一次支付铺面装修款120000元；若乙方超过五日逾期未开门经营，甲方则视乙方自动放弃承租，甲方有权收回租赁场地，室内所有物品作为废品处理，并不予退还租赁保证金，一切损失由乙方自行承担等内容。因未付清合同约定的款项，2018年6月5日，被告赵吉贵签名、被告山磊公司盖章向四原告出具《欠条》，承诺对四原告欠有上述商铺的转让金150000元，约定于2018年7月20日前付清，逾期按日1%支付违约金。另查明，四原告不是上述租赁商铺的业主，四原告未能举证证实有出租商铺的权利。上述事实，有四原告到庭的当庭陈述，有四原告的举证在卷佐证，足以采信。本院认为，二被告不到庭，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。原告陈盛超与被告赵吉贵签订的《商铺租赁合同》，二被告向四原告出具《欠条》，但原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰不能举证证实其有出租商铺的权利，不能证实该《商铺租赁合同》合法有效，故本院认定《商铺租赁合同》无效。合同无效自始无效，对原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰诉请解除《商铺租赁合同》，本院不予支持。合同虽无效，但依据无效合同所取得的财物应当予以返还，二被告从原告陈盛超处所使用的商铺，应当返还，故原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰诉请二被告将商铺返还，本院予以支持，其他权利人可通过另行起诉主张权利。本案另一个焦点：原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰诉请二被告支付转让金150000元及违约金（按月利率2%、从2018年7月20日起计）是否支持。二被告在占有（实际管理、使用）商铺期间，应当履行支付租金等义务，因其不履行支付义务，后向原告方出具《欠条》承诺于2018年7月20日前付清150000元，逾期按日1%支付违约金，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，故对该诉请，本院予以支持。对于原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰诉请二被告于2019年7月19日起按合同约定标准起向原告支付租金至商铺返还之日止，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故对该诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州山磊森林旅游开发有限公司、赵吉贵在本判决生效五日内向原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰返还位于西秀区两六路豪德安顺国际商贸物流城S37栋3、4、5、6号（均为1跃3层）的租赁商铺；二、被告贵州山磊森林旅游开发有限公司、赵吉贵在本判决生效五日内向原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰支付装修款120000元、保证金30000元，并支付违约金（以应付款150000元为基数、按月利率2%、从2018年7月20日起计至款项付清日止）；三、被告贵州山磊森林旅游开发有限公司、赵吉贵在本判决生效五日内向原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰支付房屋占有使用费（支付标准：从2019年7月19日至2020年7月18日按6420元/月、2020年7月19日至2021年7月18日按8560元/月、2021年7月19日至2022年7月18日按10700元/月）；四、驳回原告陈盛超、李少凡、金俊宗、何志杰的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，公告费600元，共计4050元，由二被告负担（该费用四原告已预交，被告在本判决生效五日内支付给原告方，四原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，四原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  尹现民人民陪审员  段永鹏二〇二〇年二月十二日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹