四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终743号 上诉人（原审原告）黄文军，女，1953年4月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲。 上诉人黄文军因诉被上诉人四川省人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月5日，黄文军通过申请政府信息公开的方式得知成都市人民政府作出的成府土〔2017〕248号《成都市人民政府关于成都市2016年第83批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称248号批复）。黄文军认为248号批复违法，于2018年2月3日向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府于2018年2月5日收到黄文军的申请材料后，于2018年2月6日作出川府复补〔2018〕18号《补正行政复议申请通知书》，通知黄文军补正申请材料。2018年2月28日，四川省人民政府受理黄文军的行政复议申请。2018年4月18日，四川省人民政府作出川府复驳〔2018〕98号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称98号驳回复议申请决定），主要内容为：黄文军所在村组于2006年12月10日与成都市温江区天府街道办事处签订了统征协议，黄文军亦领取了各项补偿费用；2012年9月20日，黄文军还与温江区天府街道办事处签订了《搬迁补偿安置协议》，同意将其房屋实施拆迁；至此，黄文军已被实施完毕征地补偿安置，黄文军未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，应视为接受了安置补偿；成都市人民政府于2017年5月9日作出的248号批复，与黄文军已经没有法律上的利害关系，对黄文军的权利义务不造成实际影响，黄文军不是适格主体；依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回黄文军对成都市人民政府248号批复的行政复议申请。黄文军不服98号驳回复议申请决定，遂提起诉讼，请求撤销四川省人民政府作出的98号驳回复议申请决定并判令四川省人民政府依法受理其行政复议申请。黄文军系成都市温江区原柳江**居民。2006年12月10日，成都市温江区天府街道办事处与原柳江5组签订了《征收协议》，将原柳江5组土地258.11亩统一征收，相关补偿费用统一支付到原柳江5组，黄文军陆续领取了各项补偿款。2012年9月20日，成都市温江区天府街道办事处与黄文军签订了《搬迁补偿安置协议》，黄文军同意对其房屋实施拆迁。 上述事实，有248号批复、《行政复议申请书》、川府复补〔2018〕18号《补正行政复议申请通知书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《征收协议》、土地征用收款结算表、记账凭证、收据、领款凭证、《搬迁补偿安置协议》、98号驳回复议申请决定及当事人的庭审陈述等证据证实。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，四川省人民政府对黄文军以成都市人民政府为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的行政职权。四川省人民政府于2018年2月5日收到黄文军的行政复议申请，通知黄文军补正后于2018年2月28日受理，2018年4月18日作出98号驳回复议申请决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”故申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，经四川省人民政府审查，黄文军所在村组已于2006年12月10日与成都市温江区天府街道办事处签订了统征协议，黄文军亦领取了相关补偿费用；2012年9月20日，成都市温江区天府街道办事处与黄文军签订了《搬迁补偿安置协议》，黄文军同意对其房屋实施搬迁。至此，黄文军已被实施完毕征地补偿安置，黄文军未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，应视为其已接受了安置补偿。四川省人民政府据此认定黄文军与成都市人民政府2017年5月9日作出的248号批复已不再具有法律上的利害关系，不再是适格行政复议申请人，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回黄文军行政复议申请的98号驳回复议申请决定，并无不当。黄文军的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄文军的诉讼请求；案件受理费50元，由黄文军负担。 上诉人黄文军上诉称，黄文军没有领取土地补偿款，四川省人民政府以黄文军所在集体经济组织于2006年与成都市温江区天府街道办事处签订了统征协议、黄文军已领取了各项补偿款为由，认定黄文军与成都市人民政府248号批复无利害关系，并以98号驳回复议申请决定驳回黄文军的行政复议申请，没有事实依据；原审法院以相同理由驳回黄文军的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审法院（2018）川01行初496号行政判决。 被上诉人四川省人民政府答辩称，四川省人民政府作出98号驳回复议申请决定的行政复议程序合法；黄文军所在集体经济组织已于2006年与成都市温江区天府街道办事处签订《征收协议》，黄文军所在集体经济组织的258.11亩土地已被统一征收，相关补偿费用统一支付到黄文军所在集体经济组织，黄文军陆续领取了各项补偿费用，并同意对其房屋实施拆迁，黄文军在法定期限内未对补偿安置行为提起行政复议或行政诉讼，接受了相应的补偿安置，成都市人民政府作出的248号批复与黄文军已经没有法律上的利害关系，对黄文军的权利义务不产生实际影响，且黄文军的行政复议申请已超过复议申请期限；四川省人民政府作出98号驳回复议申请决定，驳回黄文军的行政复议申请，依据充分；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄文军因对被上诉人四川省人民政府作出的98号驳回复议申请决定不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销四川省人民政府98号驳回复议申请决定并责令四川省人民政府受理其行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，四川省人民政府对黄文军以成都市人民政府为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，四川省人民政府于2018年2月5日收到黄文军所提行政复议申请，通知黄文军补正后于2018年2月28日受理，同年4月18日作出98号驳回复议申请决定并送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，公民、法人或其他组织对侵犯其合法权益的具体行政行为可以申请行政复议，行政复议申请人应与被申请复议的具体行政行为有利害关系。本案中，黄文军所在集体经济组织于2006年12月10日与成都市温江区天府街道办事处签订了土地征收协议，黄文军此后领取了相应的土地征收补偿安置费用。2012年9月20日，成都市温江区天府街道办事处与黄文军签订了《搬迁补偿安置协议》，黄文军同意对其房屋实施拆迁。有关部门因土地征收，对黄文军已履行相应的征地补偿安置职责，黄文军对相应的补偿安置行为未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，应视为其已接受相关补偿安置。四川省人民政府据此认定黄文军与成都市人民政府作出的248号批复不具有法律上的利害关系，不是适格的行政复议申请人，并作出98号驳回复议申请决定，驳回黄文军所提行政复议申请，并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄文军的诉讼请求，亦无不当。征收集体土地的土地补偿费应由实施土地征收的部门依法支付给集体经济组织，而不是支付给集体经济组织成员，黄文军上诉所提其没有领取到土地补偿款，不影响原判关于黄文军因土地征收已依法得到相应补偿安置的事实认定。黄文军所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄文军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青