广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13285号上诉人(原审原告)：袁聪，男，汉族，1961年1月7日出生，住佛山市高明区。被上诉人(原审被告)：佛山市高明区荷城街道名桂小区第一届业主委员会，住所地佛山市高明区。法定代表人：区焕兴。上诉人袁聪因与被上诉人佛山市高明区荷城街道名桂小区第一届业主委员会（以下简称名桂小区业委会）建筑物区分所有权纠纷一案，不服佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁聪上诉请求：1、判令名桂小区业委会不得以栏杆阻拦该小区车库业主的车辆出入小区；2、判令名桂小区业委会把已收取的2019年度车库管理费360元退还给车库业主；3、上诉诉讼费由名桂小区业委会负担。事实和理由：名桂小区业委会于2019年1月16日通知：待小区大门口安装车辆识别自动起落杆器，没交车位费的，车辆一律不得进入小区，无交上年和今年小区管理费的请交完，否则车辆不得进入小区。另于2019年3月11日通知：于3月17日起正式启用车牌识别设备，提醒还没缴费的请迅速交缴，以免出入小区受阻。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”所以名桂小区业委会阻止未交车库物业管理费业主的小车进入小区属违法。名桂小区业委会以上的行为违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条的规定，应属无效行为。名桂小区业委会于2019年1月16日通知：车库内停车的，车库出租的，车库住人的，每月收取30元管理费。《业主大会议事规则》第三十条规定：业主委员会日常工作经费和工作补贴由全体业主承担，并按“每户交纳30元”实施(360元/年)，这部分费用是属于小区物业管理费。另外，名桂小区业委会又同时担当物业服务企业的角色。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”所以，车库管理费是名桂小区业委会自作主张的收费，且未经业主表决乱收费。名桂小区业委会于2019年1月16日通知对车库收取物业管理费30元/月，却迟于同年4月30日才贴出《公告》，并就此收费进行签名表决，于同年5月2日开始实施签名表决，这是表决程序的非正义行为，是非法的。由于不交车库物业管理费者的小车不让进入，袁聪被迫于同年3月20日交了当年车库物业管理费360元。名桂小区业委会未答辩。袁聪向一审法院起诉请求：1.名桂小区业委会立即停止侵权，不得再以栏杆或其他方式阻拦袁聪的车辆(粤EX93**)出入小区；2.名桂小区业委会立即把袁聪已交纳的2019年度车库管理费(车库车辆进出小区管理费)360元退还给袁聪；3.本案诉讼费由名桂小区业委会承担。一审法院认定的事实：名桂小区业委会经名桂小区业主于2017年底投票成立，佛山市高明区荷城街道某社区居民委员会于2018年1月12日出具《证明》，载明区焕兴为名桂小区业委会负责人，任期为2018年1月12日起至2021年1月11日止。之后，名桂小区业委会开始管理名桂小区的各项事务。2019年1月16日，名桂小区业委会发出经9名业委会委员签名同意的《通知》，该通知的内容是决定对物业管理费进行调整，其中车库内停车的、车库出租的、车库住人的，每月收取30元管理费。2019年3月11日，名桂小区业委会发出《通知》，内容为定于2019年3月17日起正式启用自动识别起落杆系统，提醒还没缴费的迅速交纳，以免出入小区受阻。2019年3月20日，袁聪向名桂小区业委会交纳了2019年车库汽车出入小区的360元管理费。在2019年之前，名桂小区业委会没有对车库收取物业管理费。袁聪是座落于佛山市高明区某车库的所有权人。2019年4月30日，名桂小区业委会张贴《公告》，称小区有三位业主告业委会要求拆除自动识别起落杆设备并要退回停车管理费，原因是业委会当时没有召开业主大会表决，现在要补回业主表决签名环节。之后，名桂小区业委会将《名桂小区业主同意下列小区管理方案的请表决签名》表格放置在保安亭，由业主进行签名，该表格有122人签名，经核对有5人为重复签名。一审法院调取的名桂小区选举业主委员会委员选票上和《业主大会议事规则》《管理规约》表决票上均记载了业主姓名、共有产权人姓名、房屋座落、建筑面积等信息，选票的填写时间为2017年12月23日。一审法院向佛山市自然资源局高明分局调取名桂小区全部建筑物区分所有权人的信息(包括产权人的姓名、物业的面积)，该局于2019年7月5日回复，并提供了泰和路X号的不动产查询结果清单。佛山市高明区荷城街道某社区居民委员会某村民小组于2017年11月1日出具《权属证明》，证明佛山市高明区某住房和杂物房及地下车库于2007年12月由村民组团集体从某村民小组购买，并列明具体各住房、杂物房、车库的权属人。综合各证据，《名桂小区业主同意下列小区管理方案的请表决签名》表格中有91个签名与登记产权人信息相符，另有部分签名虽并非登记的产权人，但与名桂小区业委会提交的业主名册和一审法院调取的选票上记载的业主及共有产权人信息一致。一审法院认为共有产权人或成年的家庭成员签名可代表该户业主的意见，一审法院予以确认。对于与业主名册上记载的业主一致而与登记的产权人不一致的部分签名，一审法院考虑到表决签名为2019年5月，而佛山市自然资源局高明分局统计的产权登记信息为2019年7月5日，在此期间不排除有部分物业变更了产权人，应按签名表决时的产权状况来确定其签名表决的效力。因此，一审法院认定至少91个签名为同意调整物业管理费的有效签名。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”，第八条“物权法第七十六条第二款和第八十条规定的专有部分面积和建筑物总面积，可以按照下列方法认定：(一)专有部分面积，按照不动产登记簿记载的面积计算；尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算；尚未进行实测的，暂按房屋买卖合同记载的面积计算；(二)建筑物总面积，按照前项的统计总和计算”，第九条“物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算。”结合本案证据，统计得出：名桂小区业主有168人，签名同意调整物业管理费的业主至少为91人；建筑物总面积为18350.78平方米，签名同意的业主的专有部分建筑面积至少为10287.99平方米。故无论是从同意的业主占全部业主的人数还是专有部分面积占建筑物总面积的比例均超过一半。另查明，名桂小区的《业主大会议事规则》第五条(业主大会议事内容)“……(四)决定物业服务费用的调整；……”，第六条(业主大会决定)第一款“业主大会决定筹集和使用物业维修资金以及改建、重建建筑物及其附属设施的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。业主大会决定第五条其他事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，第八条“业主大会会议可以采用集体讨论或者书面征求意见的形式，也可以采取集体讨论与书面征求意见相结合的形式，具体会议形式由会议召集人确定。首届业主大会的会议召集人为业主大会筹备组，业主委员会成立之后为业主大会的召集人”，第十二条“(二)业主大会确定业主投票权数，可以按照下列方法认定业主人数和总人数：1.业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；2.总人数，按照前项的统计总和计算。(三)业主身份以及专有部分面积的确定，以房产证、购房合同或者其他能够证明其权属的合法有效文件为依据”。一审法院认为，袁聪基于其业主身份和权利对名桂小区业委会提起诉讼，本案是所有权纠纷。关于第一项诉讼请求，袁聪确认在交纳车库管理费后，其车辆可以进入小区，名桂小区业委会没有阻拦，因此名桂小区业委会不存在袁聪所诉请的侵权行为，一审法院认为袁聪请求名桂小区业委会立即停止侵权没有事实依据，对袁聪的第一项诉讼请求不予支持。关于第二项诉讼请求，争议焦点主要是名桂小区业委会先收取物业管理费再后补业主表决签名的行为是否有效。首先，名桂小区业委会是否有权决定调整物业管理费，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《物业管理条例》第十一条的规定，对有关共有和共同管理权利的重大事项由业主大会进行表决，而且名桂小区的《业主大会议事规则》第五条第四项、第六条明确规定，决定物业服务费用的调整由业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。由此可知，业主委员会是业主大会的执行机构，对于物业管理费的调整应由业主表决通过才可以执行。在本案中，名桂小区业委会是业主委员会，该小区没有聘请物业服务企业管理小区，而由业主的代表即业主委员会来管理小区，该做法符合《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定，袁聪对此没有异议，一审法院对此事实予以确认。名桂小区业委会由各业主委员会委员同意后，自行决定调整物业管理费违反了议事规则的规定，缺乏业主大会的授权，属于越权行为。其次，名桂小区业委会通过后补业主签名表决的方式能否使调整物业管理费的行为合法化，业主大会是由业主组成的群众自治组织，其运行遵从意思自治原则，以少数服从多数的规则对小区内的自治事项进行自行决定、自行管理，是小区的权力机构。名桂小区业委会超越职权调整物业管理费，依照民法无权代理、越权代理的理论，该行为效力待定。后名桂小区业委会通过后补表决的方式，征询业主的意见，业主同意的比例超过了“双过半”。尽管后补表决的程序有悖于正常程序中的先表决再执行，但小区的管理事宜应由业主决定，既然多数业主同意名桂小区业委会之前调整物业管理费的行为，应最大限度尊重业主的意见。业主以后补表决通过的行为对名桂小区业委会调整物业管理费的行为效力进行了追认，因此名桂小区业委会调整物业管理费的行为有效，袁聪一直在使用涉案车库，其向名桂小区业委会交纳的2019年车库管理费360元不应退回，袁聪第二项诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回袁聪的全部诉讼请求。案件受理费50元(袁聪已预交)，由袁聪负担。本院二审期间,当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，名桂小区按规定成立业主大会并授权名桂小区业委会负责本小区的物业服务，与业主之间形成了物业服务法律关系，这种特殊的物业服务法律关系是基于法律的许可和业主的自治产生。关于袁聪上诉请求判令名桂小区业委会不得以栏杆或其他方式阻拦袁聪的车辆出入小区的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，名桂小区业委会据此法律规定及按业主大会的授权，有权管理小区建筑物及附属设施。因此，名桂小区业委会为加强小区管理、履行物业管理职责，有权决定在小区设置自动识别起落杆，且该决定已由业主投票，表决数符合法律及该小区业主大会议事规则的规定，袁聪亦未请求人民法院予以撤销。故袁聪请求判令名桂小区业委会不得设置栏杆的理由不成立，本院不予采纳。另外，袁聪没有证据证明名桂小区业委会设置自动识别起落杆阻止其车辆进入小区的车库，或以其他方式阻止其进入车库，故一审法院驳回袁聪该诉讼请求并无不当，本院予以维持。但是，袁聪作为在名桂小区购买了车位的业主，其对该车位享有所有权，任何人不得非法妨碍袁聪作为车位的所有权人依法行使权利。即便业主欠缴管理费，权利人可依法向欠缴费用的债务人请求支付，亦不得以此为由妨碍业主依法行使所有权。关于名桂小区业委会是否应当退回所收取的2019年度车库管理费的问题。名桂小区业委会的物业管理行为是为全体业主服务的，其在物业管理过程中，聘请了有关的物业服务人员，支付了聘用员工的工资报酬等费用，袁聪作为小区业主，享有权利的同时，亦应承担包括按时缴纳管理费在内的义务。对于车库的管理费，名桂小区业委会已以通知形式向小区业主进行公示，且未有证据显示袁聪在本案诉讼前曾对该收费标准提出异议，袁聪也已向名桂小区业委会缴纳了该管理费，袁聪也没有证据证明该费用违反了《物业管理条例》第四十条规定的原则和相关法律规定。且名桂小区业主已对业委会的决定进行了投票表决，其表决数符合法律和该小区业主大会议事规则的规定，因此，名桂小区业委会调整物业管理费的行为有效。袁聪未请求人民法院予以撤销，故其请求名桂小区业委会退回2019年车库管理费360元的理由不成立。综上所述，袁聪的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人袁聪承担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 翁丰好二〇二〇年二月五日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪