wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3678号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:李福华，女，1960年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告李福华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告李福华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年7月1日至2018年12月31日所欠物业服务费9006.8元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费9006.8元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告李福华未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李福华系廊坊市广阳区第八大街东区E栋20702室业主，房屋面积115.03平方米。2006年10月25日，原告签收《业主入住须知》，入住该小区，原告为被告提供物业服务管理。2014年1月1日，第八大街东区物业服务费高层（2层及以上）由0.9元/平方米/月（执行时间2006.9.2）调整为1.45元/平方米/月，并经廊坊市物价局备案。被告拖欠原告2014年7月1日至2018年12月31日物业服务费9006.8元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。原告主张被告交纳2014年7月1日至2018年12月31日物业服务费9006.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李福华于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务9006.8元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告李福华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17917号原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室，统一社会信用代码×××4ＸＱ。法定代表人徐瀚。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区海纳日用品厂,住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第三工业区裕兴科技园D栋101，统一社会信用代码×××Ｂ1Ｘ。经营者李兵。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告与被告著作权权属、侵权纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止生产、销售含有“阿狸新版”（登记号：京作登字-2012-F-00094673）美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出共计30000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区海纳日用品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及维权合理开支共计8000元；二、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担400元,由被告深圳市宝安区海纳日用品厂负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出幅本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  陈连香人民陪审员  李小翠二〇二〇年二月二十六日书 记 员  郭雅伦书 记 员  陈家慧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2654号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人:窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，系该行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，系该行员工。被告：庞秀珍，女，1971年3月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区*************，公民身份号码440************626。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告庞秀珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告庞秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞秀珍偿还原告计至2019年7月2日信用卡总欠款6509.98元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月1日向原告申请信用卡，经审核后原告于2015年5月6日向被告发放了卡号为622**********194的信用卡，额度为11000元。被告从2015年5月8日起激活并使用该卡，截至2019年7月2日，被告尚欠原告本金3911.75元、利息689.38元、费用1908.85元，合计6509.98元。被告逾期偿还信用卡欠款的行为显属违约，原告特向法院提起诉讼，请依法处理。被告庞秀珍不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告庞秀珍经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的被告身份证明，可以证实被告的身份；信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、催收记录、催收照片、交易明细等，其真实性本院予以认可，上述证据可以相互印证并证明被告向原告申请办理信用卡并拖欠本金、利息及费用未还的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞秀珍于2015年4月1日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条利息及费用第1款约定：除本合约另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。免期还款的最长期限在有关金融规章许可的范围内确定。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后向被告发放了卡号为622**********194的信用卡，信用额度为11000元，被告于2015年5月8日激活使用该卡。被告在前期尚能如约还款，截至2019年7月2日，被告尚欠信用卡本金3911.75元、利息689.38元、费用1908.85元，合计6509.98元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，因被告未能如期偿还信用卡透支款而产生纠纷，本案应属信用卡纠纷。被告庞秀珍与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告庞秀珍使用原告发放的信用卡消费后，未依合同约定按期还款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告庞秀珍偿还截至2019年7月2日止拖欠的本金3911.75元、利息689.38元、费用1908.85元，合计6509.98元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。被告庞秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庞秀珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还截至2019年7月2日止拖欠的本金3911.75元、利息689.38元、费用1908.85元，合计6509.98元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  陈妹仔二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执399号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：施展，男，汉族，1988年5月10日出生，现住河南省郑州市。被执行人：盛鹏，男，汉族，1989年4月20日出生，现住郑州市。被执行人：崔霞雷，女，汉族，1980年10月5日出生，现住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10刑终351号刑事判决书，将施展、崔霞雷名下的位于郑州市经济技术开发区第八大街1号B6号楼1单元1层103号、104号的房产和盛鹏名下位于郑州市瀚海晴宇4号楼29层2901室的房产予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将施展、崔霞雷名下的位于郑州市经济技术开发区第八大街1号B6号楼1单元1层103号、104号的房产和盛鹏名下位于郑州市瀚海晴宇4号楼29层2901室的房产予以查封、评估、拍卖或变卖，并将房产拍卖、变卖资金上缴国库（详见没收清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年二月二十五日书记员  陶 媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审855号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局主任。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人余安纪，男，汉族，1966年1月26日出生，住址广东省廉江市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月18日向本院申请强制执行其于2019年7月29日作出的深交罚决第：ZD026532号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在罗湖区沿河路新秀天桥下实施了（使用）无出租车运营牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026532号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3627号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:杨海，男，1988年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告杨海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费3949.3元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年9月1日至2018年8月31日的物业服务费3949.3元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告杨海未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨海系廊坊市广阳区幸福城欣园8-1-1502室业主，房屋面积91.42平方米。2014年2月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.2元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2015年9月1日至2018年8月31日的物业服务费3949.3元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年9月1日至2018年8月31日的物业服务费3949.3元。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨海于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务3949.3元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢337号 申请执行人杨秀凤等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区A栋，组织机构代码192497444。 法定代表人区英健。 申请执行人杨秀凤等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2018）粤03破141号案受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢334-348号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审858号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局主任。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人刘松，男，汉族，1991年11月3日出生，住址湖南省新化县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月18日向本院申请强制执行其于2019年7月9日作出的深交罚决第：ZD026284号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在深圳市高新南十道8号门口实施了未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026284号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执731号王奇华、陈琳娟、宁波市海曙青瓦阁饭店：你们与招商银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13860号判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2020年02月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的214544.63元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费3118.17元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院王奇华（缴款账号：×××80）陈琳娟（缴款账号：×××89）宁波市海曙青瓦阁饭店（缴款账号：×××86）二〇二〇年二月二十六日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初770号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：吴鹏，总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，辽宁世勋律师事务所实习人员。被告：王洪涛，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）与被告王洪涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇二〇年二月十三日书记员  张倩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2944号申请执行人：徐贵富，男，1977年5月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：郑华兵，男，1976年6月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周秀玲，女，1973年1月29日生，汉族，居民，住响水县。关于徐贵富与郑华兵、周秀玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4999号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告郑华兵于本判决发生法律效力后15日内偿还原告徐贵富借款本金5万元，并承担该款利息（自2016年2月4日起至2016年8月3日止，按月利率1.86%计算；自2016年8月4日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告周秀玲负被告郑华兵偿还原告徐贵富上述款项的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郑华兵追偿。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告郑华兵、周秀玲负担。逾期后，因郑华兵、周秀玲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐贵富于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人郑华兵、周秀玲发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人徐贵富发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人郑华兵、周秀玲的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人周秀玲名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人郑华兵、周秀玲其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人郑华兵、周秀玲采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人郑华兵、周秀玲暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月二十五日书记员  王 勇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3636号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:崔建勋，男，1987年8月30日出生，汉族，住河廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告崔建勋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告崔建勋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年8月1日至2018年7月31日所欠物业服务费4033.19元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年8月1日至2018年7月31日的物业服务费4033.19元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告崔建勋未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔建勋系廊坊市广阳区幸福城欣园4-1-2002室业主，房屋面积93.36平方米。2014年1月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.2元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2015年8月1日至2018年7月31日物业服务费4033.15元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。原告主张被告支付2015年8月1日至2018年7月31日的物业服务费4033.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告崔建勋于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费4033.14元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告崔建勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8342号变更保全申请人（被保全人）：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元。法定代表人：安冬梅，总经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。被申请人：厦门市鑫源潮贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路17号2104室。法定代表人：庄建明，经理。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。原告厦门市鑫源潮贸易有限公司（以下简称鑫源潮公司）与被告鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本案系鑫源潮公司于2019年3月5日向天津市津南区人民法院（以下简称津南区法院）提起诉讼，案号（2019）津0112民初2514号，后鑫泰公司向津南区法院提出管辖权异议申请，津南区法院针对管辖异议出具（2019）津0112民初2514号民事裁定书，驳回鑫泰公司对管辖权的异议申请，鑫泰公司不服该裁定，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年7月31日出具（2019）津02民辖终428号民事裁定书，裁定本案移送至天津市北辰区人民法院处理，后本院于2019年10月22日立案受理本案，案号（2019）津0113民初8342号。在津南区法院受理期间，鑫源潮公司申请对鑫泰公司名下价值15716330元的财产进行财产保全，津南区法院于2019年3月14日做出了（2019）津0112执保164号之一、之三、之四、之五、之六执行裁定书，对鑫泰公司名下银行账户存款进行了冻结。鑫泰公司于2020年1月15日向本院提交申请书，要求解除对鑫泰公司银行账户的冻结，并提出以案外人恒晟集团有限公司名下的位于漳州市芗城区××路××号的房产作为担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人鑫泰公司提供的担保财产不利于执行，不是有效的担保，且鑫源潮公司亦不同意解除对鑫泰公司银行账户的冻结，故对于被保全人鑫泰公司变更保全的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：驳回变更保全申请人鑫泰建设集团有限公司对本案提出的变更保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 猛二〇二〇年二月十三日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2607号 原告：陶跃军，男，1981年1月15日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：陶志贵（系原告陶跃军之父），男，1953年10月7日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：河北欧远建设工程有限公司，统一社会信用代码911302821050022213，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。 原告陶跃军与被告河北欧远建设工程有限公司（以下简称河北欧远公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶跃军及其委托诉讼代理人陶志贵到庭参加诉讼，被告河北欧远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶跃军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告向原告支付以50000元为本金按照约定月利率自2013年4月15日至实际付清之日止利息55500元（计算至2019年6月15日，主张至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告原唐山市丰南区新城建筑工程有限公司因周转资金向原告陶跃军借款人民币50000元整，被告收到钱款后向原告出具《收据》一份，载明：“今收到陶跃军交来借款月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币伍万元整。收款单位：唐山市丰南区新城建筑工程有限公司，收款人：侯振龙（系当时该公司法定代表人）”。借款到期后，被告并未按照约定及时偿还借款及利息。经原告多次催要，被告至今不能给付，严重损害原告合法权益。综上所述，依据相关法律规定，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告偿还借款50000元，并向原告支付逾期付款利息55500元，共计105500元。望判如所请。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：依法判令被告向原告支付以人民币50000元为基数按照月利率一分五自2013年4月15日至2019年6月15日的利息共计55500元。 被告河北欧远公司既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1、2013年4月15日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司向陶跃军借款人民币50000元。当日，陶跃军以其妻解静中国农业银行62×××18账号向唐山市丰南区新城建筑工程有限公司时任法定代表人侯振龙中国农业银行62×××19账号转账支付人民币50000元。同日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司向陶跃军出具收据一张。该收据载明“2013年4月15日，今收到陶跃军交来借款月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分）人民币（大写）伍万元正，￥50000”。收款单位处加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章，收款人处加盖侯振龙印。 2、2014年3月7日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司更名为河北欧远建设工程有限公司。 3、2019年7月1日，原告陶跃军以河北欧远公司为被告向本院提起诉讼，当日本院以民间借贷纠纷立案。 上述事实，有原告陈述，原告提交的收据、文字说明、国家企业信用信息公示系统河北欧远公司企业信息等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间虽未无书面借款合同，但原告向被告公司支付了借款本金人民币50000元，履行了出借义务；被告公司在收到借款本金后向原告出具了收据，并在收据中注明借款期限一年和借款月息，双方形成了民间借贷关系。被告理应依约在借款期限届满时向原告偿还借款本金并支付利息。虽然，原、被告双方仅约定了借期内的利率而未约定借款逾期利率，但原告主张自被告逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息本院予以支持。故原告诉请被告欧远公司偿还其借款本金人民币50000元并向其支付以该借款本金人民币50000元为基数按照月利率1.5%自2013年4月15日起至2019年6月15日止的利息的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陶跃军借款本金人民币50000元，并向原告支付以该借款本金人民币50000元为基数按照月利率1.5%自2013年4月15日起至2019年6月15日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2410元，由被告河北欧远建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 梅 审 判 员  肖 斌 人民陪审员  李全林 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张育碕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭引彩，女，1981年6月8日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭引彩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郭引彩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭引彩支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,784.52元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息3,802.50元、违约金4,716.87元、分期付款手续费1,789.96元；2.判令被告郭引彩支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭引彩负担。事实和理由：被告郭引彩于2018年1月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭引彩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭引彩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、催收记录作为证据。被告郭引彩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告郭引彩拖欠信用卡本金64,784.52元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭引彩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭引彩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金64,784.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭引彩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告郭引彩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭引彩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金64,784.52元；二、被告郭引彩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，减半收取计710元，由被告郭引彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年二月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初452号之一原告：马宝玉，男，1980年2月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李新凯，河南路德律师事务所律师。被告：陈永芝，女，1979年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告马宝玉与被告陈永芝合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧隔
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初956号原告：中国农业银行股份有限公司大姚县支行。住所地:大姚县金碧镇白塔路221号。统一社会信用代码:91532326709889652P。负责人:生希永，职务：行长（未到庭）。委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒋祖华，男，1974年8月14日生，汉族，小学文化，居民，住大姚县（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行（以下简称大姚农业银行）与被告蒋祖华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大姚农业银行的委托诉讼代理人邱娅楠到庭参加诉讼，被告蒋祖华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大姚农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋祖华归还原告截止至2019年6月6日止的信用卡欠款人民币23185.65元，其中：本金17458.42元、利息4585.18元、违约金1142.05元，自2019年6月7日起继续按贷记卡领用合约和贷记卡章程约定的标准计收利息、违约金、手续费至全部款项清偿之日止；2、请求判令被告承担原告支付的律师费3000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年7月9日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对双方的权利义务及信用卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金、手续费等作出了明确约定。经审查、审批后，原告向被告办理了卡号为62×××13的贷记卡一张，授予其20000元的信用额度。之后，被告多次使用该卡取现和消费，但却不按期还款，导致透支金额越来越大。期间，原告进行了多次催收，但被告仍不履行还款义务。截止2019年6月6日，被告尚欠本金17458.42元、利息4585.18元、违约金1142.05元，合计欠款人民币23185.65元。综上，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定按期归还原告款项，经原告多次催收仍未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，请依法判处。被告蒋祖华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告大姚农业银行针对其诉讼主张依法向本院提交了证据并在卷佐证，被告蒋祖华未向本院提交证据。本院对本案的证据认定如下：1、对原告提交的被告蒋祖华的身份证复印件，因该证据证明了被告的基本身份信息情况，本院予以采信。2、对原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件，因该组证据证明了经被告于2014年7月9日申请后，原告当日为被告办理了卡号为62×××13的金穗贷记卡，授予被告人民币20000元的信用额度，同时双方对金穗贷记卡发卡银行及申领人的权利义务，金穗贷记卡使用的相关事项、收费标准、利息、违约金等进行了约定的事实，本院予以采信。3、对原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》及《金穗信用卡透支催收通知书（存根联）》复印件，因该组证据证明了自2015年10月以来，原告对被告卡号为62×××13的金穗贷记卡所差欠的款项进行了催收，且被告对其差欠的欠款金额进行了确认并作出了还款承诺的事实，本院予以采信。4、对原告提交的《交易明细查询表》复印件，因该组证据证明了截止至2019年6月6日，被告尚欠原告金穗贷记卡欠款本金17458.42元、利息4585.18元、违约金1142.05元，欠款合计人民币23185.65元的事实，本院予以采信。5、对原告提交的《委托代理协议》及律师费发票复印件，因该组证据证明了原告为催收欠款实现债权支付了律师代理费3000元的事实，本院予以采信。被告蒋祖华经本院依法于2019年10月25日在《楚雄日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，被告蒋祖华未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年7月9日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请使用中国农业银行金穗贷记卡一张，被告自愿签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；同时《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对金穗贷记卡发卡银行及申请人申请、使用贷记卡的相关事项，以及因申请人未按期偿还欠款而发卡银行应当收取的利息、滞纳金等费用的收费标准和因催收欠款而支出的律师费、诉讼费等费用作出了明确的约定。后原告向被告发放了一张卡号为62×××13的金穗贷记卡，授予被告人民币20000元的信用额度。被告申领金穗贷记卡后多次进行提起现金和消费，但被告未按期归还欠款，截止至2019年6月6日，被告尚有欠款本金人民币17458.42元、利息4585.18元、违约金1142.05元未偿还。原告多次向被告催收欠款后未果。本院认为，合同是平等主体之间的民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，被告向原告申领金穗贷记卡后多次进行取现和消费，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约对因申请人未按期偿还欠款而应支付的利息、滞纳金等费用的收费标准和因催收欠款而支出的律师费、诉讼费等费用作出了明确的约定，且被告在申请金穗贷记卡时已经在金穗贷记卡合约上签字表示知晓并愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束，因此被告使用金穗贷记卡取现和消费后未按期偿还本金、利息及违约金的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照约定的标准偿还欠款本金、利息、违约金及实现债权的费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋祖华偿还原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行信用卡欠款本金人民币17458.42元、利息4585.18元、违约金1142.05元，合计人民币23185.65元；二、由被告蒋祖华从2019年6月7日起继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准向原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行支付利息及违约金至全部款项结清之日止；三、由被告蒋祖华支付原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行为实现债权的律师费人民币3000元。上述执行内容，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元、公告费500元，由被告蒋祖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 义审判员 邬吉胜审判员 段世和二〇二〇年二月十一日书记员 杨建琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9695号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第140440号《关于第20460845号“米家九号”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年9月18日。开庭审理时间：2018年10月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“米家九号”与各引证商标在整体外观、含义、呼叫、主要识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一至四均效力待定，请求法院中止审理本案，待各引证商标效力确定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：20460845。3．申请日期：2016年6月28日。4．标识：5．指定使用商品（第12类，已核准部分，类似群1204；1208-1209）：自行车打气筒；空中运载工具；补内胎用全套工具。指定使用商品（第12类，未核准部分，类似群1201-1202；1206；1211）：铁路车辆；汽车；自行车；折叠行李车；运载工具用轮胎；助力车；运载工具用座椅。二、引证商标一1．注册人：平湖米家儿童用品有限公司。2．注册号：19881464。3．申请日期：2016年5月6日。4．专用权期限至：2027年12月13日。5．标识：6．核定使用商品（第12类，类似群1204;1206;1208）：手推车;婴儿车;婴儿车车篷;折叠行李车；运载工具用轮胎；自行车；三轮脚踏车；电动自行车；助力车。三、引证商标二1．注册人：平湖米家儿童用品有限公司。2．注册号：19878960。3．申请日期：2016年5月6日。4．标识：5．核定使用商品（第12类，类似群1201-1202;1204-1206;1208;1210）：电动运载工具;自行车;三轮脚踏车;电动自行车;轮椅;手推车;婴儿车;汽车;助力车;运载工具用轮胎。四、引证商标三1．注册人：平湖米家儿童用品有限公司。2．注册号：6034082。3．申请日期：2007年5月8日。4．专用权期限至：2029年11月20日。5．标识：6．核定使用商品（第12类，类似群1206）：婴儿车;手推车;摇篮车(婴儿用);婴儿小推车篷;折叠行李车;婴儿车盖篷。五、引证商标四1．注册人：平湖米家儿童用品有限公司。2．注册号：6655695。3．申请日期：2008年4月14日。4．专用权期限至：2020年3月27日。5．标识：6．核定使用商品（第12类，类似群1206）：婴儿车;手推车;轮椅;打高尔夫球用手推车。六、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了企业简介及所获荣誉照片、原告年销售额及纳税额审计报告、原告旗下品牌同业排行的报道，原告宣传片、新闻联播报道等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在商品类别上类似。本院经审理查明：引证商标三核定使用的“电动车辆；自行车；三轮脚踏车；儿童用自行车”以及引证商标四核定使用的“电动车辆；自行车；三轮脚踏车；电动自行车；自行车、三轮车车胎；儿童用自行车”已分别因连续三年不使用被撤销注册，撤销决定均已生效，并已分别刊登注册商标撤销公告（第1661、1636期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，本案还应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在商品类别上类似，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“米家九号”，其完整包含了各引证商标中的文字部分“米家”，在隔离对比的状态下，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标一至四均效力待定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，虽然引证商标三、四在部分商品上被撤销注册，且撤销决定均已生效，但是引证商标三、四仍然构成诉争商标在“折叠行李车”商品上申请注册的在先权利障碍；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标或在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘晓红人民陪审员  张艳萍二〇二〇年二月十三日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初37号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人李佳潘，男，2001年3月25日出生，公民身份号码445************919，广东省饶平县人，汉族，中专文化，务工，住广东省揭阳市榕城区*******出租屋，户籍地广东省潮州市饶平县**********横4号。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月15日被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院肇要检诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李佳潘犯诈骗罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人李佳潘到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2020年2月7日至8日期间，被告人李佳潘利用新型冠状病毒感染的肺炎疫情时期口罩紧缺之机，在手机软件“抖音”上发布虚假的售卖口罩信息，然后通过与购买人微信聊天取得其信任，先后骗得被害人何某桥、廖某豪通过微信、支付宝转账的方式合计向被告人李佳潘支付人民币7135元以购买口罩。公诉机关认为，被告人李佳潘的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李佳潘归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受刑事处罚。并提出以诈骗罪判处被告人李佳潘有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。被告人李佳潘在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。又查明，2020年2月24日，被告人李佳潘的家属代其退赔被害人的损失人民币7135元，该退赔款现暂存于本院账户。本院认为，被告人李佳潘以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李佳潘的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李佳潘在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，利用电信网络假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，根据“最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”的规定，依法从重处罚。基于被告人李佳潘归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其能自愿签署《认罪认罚具结书》，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，本院予以对其从轻处罚。被告人李佳潘归案后，其家属代其退赔被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人李佳潘的家属代其退出的退赔款，待判决生效后，依法予以退还被害人何某桥、廖某豪。随案移送扣押被告人李佳潘的手机2台，是被告人作案所用的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李佳潘犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2020年11月14日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇二〇年二月二十五日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7105号原告：廖健憧，男，1982年8月15日出生，汉族，住广州市增城区，被告：钟础建，男，1983年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告廖健憧诉被告钟础建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖健憧到庭参加诉讼。被告钟础建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖健憧诉称：2017年7月1日被告由于资金周转困难与原告借款人民币现金20000元，约定还款日期是2017年11月1日，还到2018年8月6日总共归还10000元，尚欠10000元未还，原告多次催促被告仍然没有归还。请求判令：一、被告偿还借款本金10000元给原告。二、诉讼费用由被告承担。被告钟础建没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年8月26日，原告向本院起诉主张被告钟础建偿还借款10000元。为此原告提供了《借条》等证据。庭审中，原告陈述自己原来做房地产生意，经朋友介绍认识当时经营琴行和大排档的被告。本案《借条》是被告立具的，当中约定了还款日期。借款通过微信转账方式借给被告，原告还当庭出示了微信聊天记录以进一步佐证借款事实。原告还称被告借款后总共偿还了10000元的，其余的款项没有偿还。经催讨未果后遂向本院起诉。原告保证本案借款真实，不是虚假、恶意诉讼，也不是非法债务。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《借条》、微信转账记录及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告钟础建向原告借款的事实。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告钟础建偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。被告钟础建未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟础建应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金10000元给原告廖健憧。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟础建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年二月二十六日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢147号 被执行人黄明祥,男,1994年8月13日出生,汉族,住广西壮族自治区钦州市钦北区。 关于被执行人黄明祥罚金一案，（2015）东一法刑初字第2987号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）扣划了被执行人名下银行存款411.81元，上述款项上缴国库。并通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢147号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈子豪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3599号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:苏志庆，男，1947年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告苏志庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告苏志庆经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年1月1日至2018年12月31日所欠物业服务费6258.52元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6258.52元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告苏志庆未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏志庆系廊坊市广阳区华夏经典小区D5-1302室业主，房屋面积118.99平方米。2003年12月18日，原、被告签订《华夏经典小区物业管理公约》，原告为被告提供物业服务管理，物业费暂定价格住宅0.4元/平方米/月,待物价部门批准后，执行批准价格，实行多退少补，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。2014年1月1日，华夏经典小区物业服务费由0.6元/平方米/月（执行时间2002.11.5）调整为1.05元/平方米/月，并经廊坊市物价局备案。公约签订后，原告按公约约定向被告提供了物业服务，被告未交纳2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。原告主张被告交纳2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6258.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告苏志庆于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务6258.52元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告苏志庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审954号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市达标国际物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北山道金水湾御园A座1106，统一社会信用代码914403000834385688。 法定代表人刘俊伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的深交罚决第ZD0002815号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0002815号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1149号原告：潘志华，女，1966年5月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：虞俊成，男，1970年8月6日生，汉族，住宜兴市。被告：朱益君，男，1965年9月16日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司经理。本院于2020年2月19日立案受理了原告潘志华与被告虞俊成、朱益君、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告潘志华于2020年2月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘志华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘志华撤回起诉。本案诉讼费3260元，其中案件受理费减半收取计200元、鉴定费3060元，由原告潘志华负担。审 判 员 钟云明二〇二〇年二月二十五日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审953号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人柳州联和汽车运输有限责任公司，住所地柳州市柳江区第一工业开发区登峰路10号，统一社会信用代码91450221061731026J。 法定代表人肖金秀。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第ZD026949号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026949号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50196号原告：康鑫，男，1974年11月20日出生，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：何东升，广东亿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓芸，广东亿商律师事务所实习律师。被告：尹小奎，男，1990年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告康鑫诉被告尹小奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人何东升到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款138508元及利息（以本金138508元，按年利率7.2%计算，从2018年5月17日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2018年5月17日起，被告拖欠原告电池货款共计138509元至今未付，其行为已经损害原告的合法权益，故诉至本院。庭审中，原告申请变更诉讼请求一中的利息按照年利率6%标准，自2018年6月4日计算至实际清偿之日止。被告未提交答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告称其与被告互相认识，被告曾从其处购买电池，货款一共138508元，双方没有签订书面的买卖合同，交易方式为原告根据被告要求送货，被告验货后再向原告付款。为证明被告拖欠货款的事实，原告向法庭提交了以下证据：1.《收款收据》（编号为No.0079610）载明：客户为伊生（电话189××××6141），时间为2018年5月17日，货物名称为电池，数量为15000，单价为2.5元，合计37500元，会计落款处有“尹小魁”的签字；2.《收款收据》（编号为No.0079612）载明：客户为尹总，时间为2018年6月4日，货物名称为“406090（4000MA）”“402030（180MA）”“403040（400MA）”，数量分别为5320、10000、10000，单价分别为9.4元、2.1元、3.0元，合计101008元。上有“细数未点”字样及“尹小魁”的签字，填票人为原告；3.被告于2018年6月23日向原告出具的《欠条》，载明：今欠到康鑫货款101000元整，还款日6月28日。落款处有“尹小奎”的签字。庭审中，原告称上述《收款收据》上的“伊生”“尹总”“尹小魁”即为被告尹小奎本人。因被告承诺将于6月23日当晚支付5月17日所欠货款37500元，故未将上述货款写入《欠条》中，但被告当晚并未支付该笔货款。以上事实，有收款收据、欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的《收款收据》《欠条》及原告在庭审中的陈述，本院依法确认原告与被告之间存在买卖合同关系。因《欠条》中载明货款为101000元，应视为系对货款金额的变更，故被告应向原告支付货款的总金额为138500元（101000元+37500元）。被告逾期支付货款，已构成违约，但双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已取消，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款违约金。其中，101000元货款违约金起算时间应为2018年6月29日。对于另外37500元货款，双方没有明确约定货款支付时间，根据双方先货后款的交易习惯，被告应在收到货物后的合理期间内付款。本案中，原告主张该笔货款的违约金起算时间为2018年6月4日，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹小奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康鑫偿还货款138500元及逾期付款利息（其中37500元利息以37500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年6月4日起计算至实际清偿之日止；101000元利息以101000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年6月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告康鑫其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3311.08元（已由原告康鑫预交），由被告尹小奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 燕人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇二〇年二月十三日书 记 员  陈晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执679号申请人:刘浩，男，1984年9月16日出生，回族，住河南省睢县。被执行人：王适适，男，1989年11月4日出生，汉族，这几乎说的河南省睢县。本院在执行申请人刘浩与被执行人王适适民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖成功被执行人王适适名下登记的位于睢县波尔多公馆小区8幢2单元702号房产，并已给付申请人刘浩，剩余案款申请人刘浩与被执行人王适适自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：余伟方审判员 ：宋忠辉二〇二〇年二月二十六日书记员 ：刘海明
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2804号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人:周志民，男，1985年5月13日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行深圳融信非融资性担保有限公司与周志民借款合同纠纷一案中，因经查询被执行人周志民已死亡，现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 陈 鹰审判员 刘晓鹏二〇二〇年二月十三日书记员 陈 思
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3737号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:王建，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告王建经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费6196.22元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年9月1日至2018年3月31日的物业服务费6196.22元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告王建未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建系廊坊市广阳区幸福城欣园14-2-1204室业主，房屋面积143.43平方米。2014年2月16日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.2元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠自2015年9月1日至2018年8月31日物业管理服务费6196.18元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年9月1日至2018年8月31日的物业服务费6196.18元。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费6169.18 元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2455号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李美恒，女，1993年4月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李美恒信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李美恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李美恒归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)53,790.56元(截止2019年9月5日本金43,451.51元、利息3,487.36元、逾期还款违约金6,851.69元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李美恒负担。事实与理由：2014年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李美恒的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，李美恒欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计53,790.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李美恒催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李美恒未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李美恒未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李美恒的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李美恒信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2019年9月5日，李美恒欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金43,451.51元、利息3,487.36元、逾期还款违约金6,851.69元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李美恒催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李美恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币43,451.51元。被告李美恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币3,487.36元、逾期还款违约金人民币6,851.69元，合计人民币10,339.05元。被告李美恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币43,451.51元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,144.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币572.38元，由被告李美恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12690号 原告：潘东方，男，汉族，1971年11月11日出生，户籍地江西省赣州市石城县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭晓燕、陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：陈伟杰，男，汉族，1990年10月7日出生，住湖南省洞口县。 原告潘东方与被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘东方的委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼，被告陈伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘东方向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟杰立即偿还借款30000元及自2018年7月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2019年10月9日，本息合计35300元；2.判令陈伟杰承担律师代理费3000元。事实与理由如下：被告陈伟杰系原告员工，被告于2018年1月5日向原告借款30000元用于周转，并出具借据一份交由原告收执为凭，双方约定借款期限至2018年7月6日，若被告届时未能按期还款，原告为实现债权的一切费用由被告承担，若因借款人无法按期还款而引起的民事纠纷可向原告出借地晋江市人民法院起诉。还款期限届满后，经原告多次催讨，陈伟杰至今未依约偿还。 被告陈伟杰未作答辩。 原告潘东方为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告陈伟杰未到庭参加诉讼，亦未对潘东方提供的证据提出书面异议，视为自动放弃对潘东方的主张进行抗辩和质证的权利。本院依法对潘东方提供的借据、转账支付记录等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈伟杰于2018年1月5日向潘东方借款3万元，双方已明确约定借款期限自2018年1月6日至2018年7月6日，未约定借款利息，2018年1月6日潘东方转账支付30000元到陈伟杰的银行账户。借款期限届满，陈伟杰未能偿还借款。上述事实依法予以认定。 综上，本院认为，原告潘东方与被告陈伟杰的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款已明确约定借款期限，陈伟杰在借款期限届满前未履行还款义务，应承担相应的民事责任。潘东方请求陈伟杰偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。鉴于律师费并非债权人诉讼主张债权的必要支出费用，故对潘东方请求陈伟杰承担律师费3000元的诉讼主张，不予支持。陈伟杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伟杰应于本判决生效之日起十日内偿还潘东方借款30000元并支付自2018年7月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率以计算的逾期还款利息； 二、驳回潘东方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费683元，由潘东方负担200元，陈伟杰负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许艺珊 人民陪审员  周韩春 人民陪审员  叶家伟 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更62号 罪犯李文杰，男，1978年5月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）阜刑初字第00108号刑事判决，以被告人李文杰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李文杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年1月16日作出（2016）皖刑终308号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯李文杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李文杰因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年1月24日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李文杰没有故意犯罪。 本院认为：罪犯李文杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李文杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5381行审2号申请执行人：罗定市卫生健康局（原罗定市卫生和计划生育局）。住所地：罗定市******。统一社会信用代码：114********184367L。法定代表人：陈志华，局长。委托代理人：唐琛，男，31岁，罗定市卫生监督所干部。被执行人：罗定市雅尚美容店。经营场所：罗定市*************城商业广场内G区第八卡。统一社会信用代码：92445381MA51BYELOA。经营者：肖金梅，女，1980年9月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************城商业广场内G区第八卡。身份证号码：441************662。因机构改革，原罗定市卫生和计划生育局于2019年2月19日合并为罗定市卫生健康局。罗定市卫生健康局于2020年1月17日向本院申请强制执行其于2019年7月2日作出的文号：罗卫公罚[2019]20号《行政处罚决定书》确定的处罚内容：处以罚款15000元，逾期不缴款的并按每日罚款数额的百分之三加处罚款15000元，共30000元。本院经审查认为，申请执行人作出的文号：罗卫公罚[2019]20号《行政处罚决定书》合法，该处罚决定书中行政处罚符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人罗定市卫生健康局申请执行的文号：罗卫公罚[2019]20号《行政处罚决定书》确定的处罚，罚款和加处罚款共30000元，本院准予强制执行。申请执行的申请费350元，由被执行人罗定市雅尚美容店、肖金梅承担。审判长  蒋海涛审判员  王节林审判员  陈志苹二〇二〇年二月五日书记员  黄阳阳高志枫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢335号 申请执行人杨秀凤等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区A栋，组织机构代码192497444。 法定代表人区英健。 申请执行人杨秀凤等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2018）粤03破141号案受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢334-348号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审964号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘升慧，男，汉族，1985年4月9日出生，住址广东省电白县。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2019年5月20日作出的深交罚决第ZD010435号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010435号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初153号原告：吴静雁，女，1983年3月28日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱相海、姚俊亮，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：韩运平，男，1974年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孟利红，女，1978年4月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告吴静雁诉被告韩运平、孟利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静雁及其委托诉讼代理人朱相海、姚俊亮到庭参加诉讼，被告韩运平、孟利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静雁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50000元及违约金10000元；2、判令两被告偿还原告借款100000元及利息，利息从2018年9月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2018年3月1日，被告韩运平和孟利红找到原告吴静雁处，以在外地承包工地需要资金为由，向原告借款50000元。原告当即给付两被告上述款项，并签订了借款合同，约定借款期限5个月，如违约自愿承担违约金10000元。2018年9月1日，被告韩运平和孟利红以同样理由，再次向原告借款100000元，原告立即给付两被告100000元，两被告打有借条并约定按银行同期利率支付利息。之后原告找两被告要求归还借款及利息，但两被告不与原告见面，不在家居住，也不接原告的电话。两被告至今未归还原告借款，因此诉至法院。被告韩运平、孟利红未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告韩运平、孟利红与原告吴静雁签订借款合同，约定两被告向原告借款50000元，借款期限为5个月，如违约自愿承担违约金10000元。当日原告向被告交付借款50000元，被告韩运平向原告出具借据一份，载明：2018年3月1日，今借到人民币伍万元整，￥50000，借款人韩运平。2018年9月1日，两被告又向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，载明：今借到吴静雁现金100000元（拾万元整），利息按照银行同期贷款利率计算，借款人韩运平，身份证：，借款人孟利红，身份证：,2018年9月1日。借款后两被告未偿还借款及利息。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2000年3月5日登记结婚。本院认为，被告韩运平、孟利红向原告吴静雁借款，并向原告出具了借据，双方之间的债权债务明确，原告向两被告主张偿还借款，理由正当，本院应予支持。两被告在2018年3月1日向原告借款50000元时，未约定利息，但约定违约金10000元，从两被告借款之日计算至今，双方约定的违约金10000元不超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。原告要求两被告对2018年9月1日的借款承担银行同期贷款利率的利息，因双方在借据上已进行约定，两被告应当按照约定从2018年9月1日起至偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率）向原告支付利息。被告韩运平、孟利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩运平、孟利红于本判决生效后十日内偿还原告吴静雁借款人民币50000元及违约金人民币10000元；二、限被告韩运平、孟利红于本判决生效后十日内偿还原告吴静雁借款人民币100000元，并自2018年9月1日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率）向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告韩运平、孟利红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  张 伟人民陪审员  高 婷二〇二〇年二月二十六日代理书记员  冼世超