甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0403民初1578号 原告（反诉被告）：白银宏利伟业装饰工程有限公司，地址：白银市平川区中区建材城。 法定代表人：王玉珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东发（曾用名张栋法），该公司经理。 被告（反诉原告）：甘肃省第二建筑工程公司（现更名为：甘肃第二建设集团有限责任公司），地址：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村1号。 法定代表人：王春景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智忠（又名张治中），甘肃省第二建设集团有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。 被告：甘肃省第二建筑工程公司靖煤晶虹嘉城项目部，地址：白银市平川区煤校综合楼。 负责人：张智忠（又名张治中），系该项目部经理。 原告（反诉被告）白银宏利伟业装饰工程有限公司（以下简称“宏利伟业装饰公司”）与被告（反诉原告）甘肃省第二建筑工程公司（以下简称“省二建公司”）、甘肃省第二建筑工程公司靖煤晶虹嘉城项目部（以下简称“省二建晶虹嘉城项目部”）装饰装修合同纠纷一案，该案经本院作出（2014）平民三初字第44号民事判决。省二建公司不服提起上诉，白银市中级人民法院作出（2014）白中民二终字第86号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院重审后作出（2015）平民重字第8号民事判决。宏利伟业装饰公司、省二建公司不服提起上诉，白银市中级人民法院作出（2016）甘04民终166号民事判决。判决生效后，省二建公司提起申诉，经甘肃省人民检察院抗诉，甘肃省高级人民法院再审后作出（2018）甘民再30号裁定，裁定撤销白银市中级人民法院（2016）甘04民终166号民事判决及本院（2015）平民重字第8号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年6月21日受理后，省二建公司提起反诉，本院依法组成合议庭，对本诉及反诉合并公开开庭进行了审理。原告法定代表人王玉珍及委托代理人范宏生、张东发，被告省二建公司委托代理人杨伟坤、张智忠及被告省二建晶虹嘉城项目部负责人张智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告工程欠款1,447,597.81元，判令承担同期银行利息201,521元（后续利息计算至2019年3月2日），鉴定费30,000元；2、判令被告承担诉讼费用。2012年6月25日，原、被告双方协商一致，由原告为被告承包的甘肃靖煤房地产开发有限公司供应公司22#楼外墙装饰进行施工，原告当日进场。原、被告双方于2012年8月1日签订了《外墙干挂石材施工合同》，被告同时向原告提供了施工图纸。合同约定的工程项目名称为:靖煤晶虹嘉城22#楼，工程承包范围为22#楼西、南外墙面和东北面一层墙面干挂石材，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按照合同约定及被告依据合同提供的图纸积极组织施工。工程基础工作基本完成时，项目建设单位甘肃靖煤房地产开发有限公司提出要进行图纸变更，被告根据建设单位要求及重新设计的图纸要原告将已施工完成的工程拆除重新施工，并向原告提供了重新设计的图纸。原告将已完成的工程拆除，按照新交付的图纸进行施工，施工过程中变更的项目均有建设单位、项目承包单位、设计单位、监理单位认可的工程联系单为凭。工程完工后工程量也经双方确认。因被告施工图纸变更，致使原告已完成部分的工程被拆除，造成原告大量材料报废浪费，使原告蒙受重大经济损失。同时原告施工成本增加，工人工资成本增大、材料成本相应增大，原告按照被告变更后的图纸施工完毕后，形成工程总额3,297,597.81元。被告只同意按照合同原始图纸进行结算，不按照变更后的施工图纸进行结算，工程总额只有200余万元。根据原、被告双方签订的合同第八条第六项约定:在乙方施工中因甲方图纸变更，施工数据变更所引起的返工，造成施工成本增加及工期延误，由甲方全部负责，但被告拒不按照变更后的图纸结算付款。根据合同第三条付款方式约定:本工程不支付预付款，当月二十五日按分项工程完成的工程量经核对后由施工员、质检员出具验收单及完成工程量，报项目经理及经营财务统计审核后结算支付进度款，按完成工程量的70%付款，九月底工程全部完工并验收合格后根据结算清单付到总工程总量85%。待整体工程竣工验收合格后扣除5%质保金，将余款在三月内付清，质保金在二年保修期满后一次付清。但被告在整体工程竣工验收合格后，并未按合同约定在三个月内付清工程款项，仅陆续支付185万元。现要求被告按变更后的图纸计算，支付工程欠款1,447,597.81元，承担迟延付款的同期银行贷款利息201,521元（利息计算至2019年3月2日），之后的利息应计算至欠款付清之日。 省二建公司辩称，1、省二建公司并不欠付原告的工程款项，原告诉讼请求100多万的款项是其单方面计算的数据，并且要求被告承担同期银行贷款利率的违约金没有法律依据和合同依据。原、被告双方曾就涉案项目签订过外墙干挂合同，被告方严格按照合同约定支付工程价款，在该项目竣工验收后已经支付合同价款150万元，其后累计支付原告合同价款188万元，经贵院执行局向靖煤房地产公司划款15万元，截止目前已经支付203万元工程价款。双方对于工程量以及结算并没有达成一致意见，对于被告方起诉为止是否欠付原告方款项需要经过法院庭审予以确认，所以省二建公司认为目前原告方诉称的欠款与事实不符；2、原告方在该项工程验收后，拒绝承担法定的维修保修义务，为此被告方支出了维修保修费45,000元，应在相应质保金扣除。并且原告方违反合同约定，拒绝承担被告方为其搭设施工外架的费用49,425元，该费用也应该从结算价款中扣除；3、经过多次庭审，被告方在本次诉讼过程中申请了鉴定，对总造价进行鉴定，鉴定的总造价为2,052,628.85元。被告方认为在扣除上述搭设脚手架的费用以及维修费用，至此被告方已经不欠付原告方的工程价款。 省二建晶虹嘉城项目部辩称，同意省二建公司的意见，原告称工程完工后现场又拉进来1.5万元的材料，这些材料全部用在以前的项目维修上。 省二建公司提出的反诉请求是：1、判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的防护脚手架搭设费用49,425元；2、判令反诉被告支付反诉原告垫付的质保期内的工程维修费45,000元；3、判令反诉被告向反诉原告提供已支付工程款等额的增值税专用发票；4、案件反诉费用及本案产生的所有鉴定费用均由反诉被告承担。事实和理由：2012年8月1日，反诉原告设立的省二建晶虹嘉城项目部与反诉被告宏利伟业装饰公司签订的《外墙干挂石材施工合同》（以下简称施工合同），将靖煤晶虹嘉城22＃楼西、南外墙面和东北面一层墙面干挂石材项目以包工包料的方式承包给反诉被告实施。在施工合同第六条明确约定，由反诉原告提供防护脚手架，反诉被告自行搭设外架及架板。在施工过程中，反诉原告依据合同约定向反诉被告提供全部防护脚手架，但其拒绝自行搭设，为了如期完成整体工程，反诉原告垫付49,425元为其搭设用于干挂大理石的脚手架，依据施工合同约定反诉被告应承担该笔费用。涉案项目竣工验收后，在质保期内发生多次大理石脱落的质量问题，业主方多次书面通知反诉被告履行质保义务，反诉原告也向反诉被告发函要求其尽快履行保修义务，反诉被告对此置之不理，为此反诉原告委托第三方完成部分维修工程，并垫付45,000元工程款及相关费用。反诉原告至今已向反诉被告支付合同价款203万元，多次要求反诉被告提供等额的增值税专用发票，至今尚未履行纳税和提供发票的法定义务。本次案件审理过程中，反诉原告方总共产生鉴定费40,000元。综上，请求法院支持反诉原告的合法权益。 宏利伟业装饰公司辩称，1、该反诉不符合程序，反诉原告未在法定期限内缴纳反诉费用；2、反诉请求中请求承担脚手架费用无事实根据，双方签订的合同中该脚手架是由甲方负责，合同期内由甲方承担；3、工程维修费没有产生，反诉原告在工程合同期内从未提出维修，反诉原告提出的维修费用反诉被告不知情；4、要求提供发票，双方签订合同属于清包工，没有约定开增值税发票，而且当时签定合同时不存在增值税，反诉原告所主张的义务，不是合同中约定的，无事实根据。反诉原告未向法庭陈述事实，2012年5月底其实反诉被告已经进行施工，经过庭审，该事实已经确定。综上所述，请求法庭不予受理反诉原告的反诉或者驳回其反诉请求。 根据当事人的陈述及提交的证据，经本院审查认定事实如下：2011年12月29日，被告省二建公司与甘肃靖煤房地产开发公司签订建设工程施工合同，由省二建公司承建甘肃靖煤房地产开发公司供应公司小区商住楼工程一期22#商业楼，合同竣工日期为2012年11月25日，该工程由被告省二建晶虹嘉城项目部具体实施。被告省二建晶虹嘉城项目部于2012年8月1日与原告签订《外墙干挂石材施工合同》，将靖煤晶虹嘉城22#楼西、南外墙面和东北面一层墙面干挂石材工程以包工包料承包给原告宏利伟业装饰公司施工，并向原告提供了施工图纸（白图）。合同签订后，原告在施工过程中，项目建设单位甘肃靖煤房地产开发有限公司对施工图纸进行了变更，被告根据建设单位要求向原告提供了新的设计图纸（蓝图），原告根据建设单位、项目承包单位、设计单位、监理单位认可的工程联系单，将已完成的工程拆除，按照蓝图进行了施工，装修工程施工过程中，原告认可被告支付装修工程款1,850,000元。被告提交证据显示已经向原告支付2,030,000元，其中150,000元是靖远煤业房地产开发有限公司与2017年6月12日代省二建公司向原告支付的工程款。该工程于2012年11月26日实际交付，被告于2014年1月5日对该装修工程结算为2,199,563.42元，原告对此提出异议，双方因工程质量、工程量及工程变更内容结算发生纠纷。 2014年6月3日，本院委托甘肃天得工程造价咨询有限公司对该项工程的造价进行鉴定，鉴定结论为：1、增加、变更工程量造价2,525,952.03元；2、拆除费、材料损失费88,295.40元；3、延误工期造成的人工、机械台班损失费116,444.01元，三项合计2,730,691.44元。 2018年10月25日，本院委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对该项工程的下列事项进行鉴定：1、工程量依垂直投影面进行核实，并以《外墙干挂石材施工合同》约定的综合单价为计价依据，按照上述量价标准对该工程进行结算，并确定具体结算价款；2、申请对施工过程中因图纸变更增加工程量的工程造价进行鉴定（以施工当时的国家标准和计价取费为依据）。甘金工鉴字（2019）第045号鉴定结论为：外墙干挂总金额为1,850,934.46元，设计变更部分总金额为201,694.39元，两项合计2,052,628.85元。 为了查明案情，确定本案具体工程量，2019年10月23日，宏利伟业装饰公司申请补充鉴定，申请对位于白银市平川区靖煤晶虹嘉城22号楼外墙装饰工程中墙面干挂石材、铝塑板及石材线条等工程进行造价鉴定。甘肃金诚信房地产估价有限责任公司以甘金工鉴字（2019）第358号鉴定意见书，鉴定以上工程造价共计2,645,889.97元。宏利伟业装饰公司收到鉴定意见书后，认为该鉴定结论与实际工程量相差较大，有漏算的工程量，遂提出鉴定报告异议书。甘肃金诚信房地产估价有限责任公司出具书面异议回复，回复说明：“我们只对本次出具的甘金工鉴字（2019）第358号工程造价鉴定意见书发表鉴定意见，不重复项可参照甘金工鉴字（2019）第45号《工程造价鉴定意见书》中的鉴定结果确认”。 另查明，原、被告双方在2012年8月1日正式签订合同之前，原告已经进入场地施工；被告省二建晶虹嘉城项目部不具备法人资格。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的外墙干挂石材施工合同、外墙装饰工程施工图、工程联系单、会议纪要及通知；被告省二建公司提供的建设工程施工合同、外墙干挂石材施工合同、支付工程款的汇款凭证，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司的鉴定报告、书面异议回复等证据在卷为凭，上述证据客观真实，本院予以确认。 本院认为，省二建公司在承建甘肃靖煤房地产开发公司供应公司小区商住楼工程一期22#商业楼工程中，由其施工部门晶虹嘉城项目部具体实施该工程，该项目部虽然不具有法人资格，不能独立承担民事责任，但其与宏利伟业装饰公司签订的外墙干挂石材施工合同省二建公司并未提出异议，对该合同认可，故双方的合同关系成立，双方应按合同约定全面履行合同义务。根据合同“在乙方施工中因甲方图纸变更，施工数据变更所引起的返工，造成施工成本增加及工期延误，由甲方全部负责”的约定，工程变更造成的费用的增加，省二建公司应向宏利伟业装饰公司结算，故对宏利伟业装饰公司要求被告按变更后的图纸计算支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。 该项工程因施工内容变更，不能按合同约定的综合单价计算工程款。甘肃金诚信房地产估价有限责任公司的甘金工鉴字（2019）第045号鉴定意见书是依垂直投影面对工程量进行核实，该工程量计算方法明显不合理，与实际工程量不符，故甘肃金诚信房地产估价有限责任公司的甘金工鉴字（2019）第045号鉴定意见书只能作为结算本案工程款的补充依据。甘肃金诚信房地产估价有限责任公司的甘金工鉴字（2019）第358号鉴定意见书鉴定程序合法，依据充分，内容客观真实，故该项工程的造价应按此鉴定结论予以认定。 省二建公司提供的付款凭证及汇款凭证显示已经支付宏利伟业装饰公司203万元，宏利伟业装饰公司认为其中的5万元属于另一工程中退还的质保金，因其未提交相应证据证实，本院不予采信，故本院对省二建公司已支付宏利伟业装饰公司203万工程款的主张予以采纳。关于原告主张的逾期付款利息，虽然该工程未交付，工程价款也未结算，但省二建公司于2014年1月5日就该项工程已编制并出具结算单，应视为工程的实际交付之日，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，对除质保金外所欠的工程款，应从工程实际交付之日2014年1月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率6.00%计算，2019年8月20日至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 对于省二建公司主张宏利伟业装饰公司支付其垫付的防护脚手架搭设费用49,425元的反诉请求，虽然双方签订的《外墙干挂石材施工合同》中约定“甲方为乙方提供原有防护脚手架，乙方自行调整、搭设外架及架板，加固连接点，否则造成后果自己承担，合同期内不承担费用，超期按项目部租他人费率而计算费用”，但因原告在实际施工过程中，被告对施工图纸进行了变更，导致原告返工、窝工，造成了一定的经济损失，被告也有重大的过错责任，故对被告省二建公司的该项反诉请求，本院不予支持；对于被告省二建公司主张宏利伟业装饰公司支付其质保期内工程维修费45,000元的反诉请求，因被告省二建公司提供的照片不能单独证明工程存在质量问题，故对其该项反诉请求，本院也不予支持；对于省二建公司主张宏利伟业装饰公司向其提供已支付工程款等额增值税专用发票的反诉请求，因双方在合同中未约定，省二建公司的该项反诉请求无事实依据，本院亦不予支持。 根据甘金工鉴字（2019）第045号与第358号鉴定意见书，省二建公司应该支付宏利伟业装饰公司工程价款2,653,289.97元（含锥形石材雕塑与石材雕花），冲减已经支付的2,030,000元外，还应支付工程欠款623,289.97元，其中包括质保金136,534.57元。关于原告主张的逾期付款利息，虽然该工程未交付，工程价款也未结算，但被告省二建公司于2014年1月5日就该项工程已编制并出具结算单，应视为工程的实际交付之日，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，对除质保金外所欠的工程款，应从工程实际交付之日2014年1月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率6.00%计算逾期付款利息，即省二建公司应支付逾期付款利息为165,280元（计算至2019年8月19日），2019年8月20日至本判决生效之日的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（一项）之规定，判决如下： 一、甘肃省第二建筑工程公司（甘肃第二建设集团有限责任公司）向白银宏利伟业装饰工程有限公司支付工程欠款623,289.97元，承担逾期付款利息165,280元（计算至2019年8月19日），共计788,570元，2019年8月20日至本判决生效之日的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,以上欠款及利息于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回本诉原告白银宏利伟业装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告甘肃省第二建筑工程公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17,760元，白银宏利伟业装饰工程有限公司负担5484元，甘肃省第二建筑工程公司负担12,276元；反诉案件受理费2160元，由甘肃省第二建筑工程公司负担；四次鉴定费112,000元，白银宏利伟业装饰工程有限公司负担40,000元，甘肃省第二建筑工程公司负担72,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  张有安 审 判 员  杨文录 人民陪审员  马耀翊 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  陈海春 书 记 员  滕建辉