广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2716号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐志广，男，1994年8月27日出生于河南省平舆县，公民身份号码412************019，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平舆县******委大徐庄（以上均为自报）。曾因犯盗窃罪于2014年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；同年9月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年11月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年3月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年8月1日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；同年10月19日刑满释放。因本案于2019年6月23日被羁押，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人孙常军，广东铭致律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2572号起诉书指控被告人徐志广犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉。被告人徐志广及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2017年11月9日晚10时许，被告人徐志广通过手机与林某联系，后又通过微信平台收取林某毒资人民币350元。随后，林某在前往拿取毒品时被公安人员查获。公安人员根据林某提供的线索，在中山市西区*******期6栋三楼消防栓后方烟盒内，缴获被告人徐志广交付的毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.91克）。2019年6月23日，被告人徐志广在中山市西区中超花园小区被公安人员抓获归案。针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人徐志广无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐志广因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人徐志广辩称自己没有贩卖毒品。辩护人提出，（1）本案现有证据无法证明微信聊天记录、转账记录等电子证据的真实性和合法性，不能认定其证据效力；（2）缴获毒品的程序和鉴定意见的告知均存在暇疵；（3）指控被告人的犯罪事实缺乏客观证据。建议法庭对被告人宣告无罪。经审理查明：2017年11月9日晚10时许，被告人徐志广通过手机与林某洲联系，约定以人民币350元向林某贩卖甲基苯丙胺1克。在通过微信平台收取林某转账人民币350元后，被告人徐志广通过电话让杨盛情搭乘邓某的电动车到中山市西区创兴广场二楼的消防栓内取毒品交给林某。稍后，公安人员在创兴广场抓获杨盛情、邓某，在二楼的消防栓内查获毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.91克）。2019年6月23日，被告人徐志广在中山市西区中超花园小区被公安人员抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、办案说明，证明2017年11月9日晚，在查获吸毒人员林某后，展开对被告人徐志广的抓捕。后在2019年6月23日，将被告人徐志广抓获。2.同案人杨盛情的供述，证明在2017年11月的一天晚上11时许，徐志广告诉她有人向他购买毒品，让“伟哥”（经辨认为邓伟杰）开车载她到创兴广场一期二楼的消防栓内拿毒品，她到创兴广场后见到林某洲。她来到创兴广场二楼后就被公安人员抓获。3.证人邓某的证言，证明2017年11月10日凌晨，“小二”（经辨认为本案被告人徐志广）通过电话叫他到烟洲市场附近接他的女朋友（经辨认为杨盛情）回创兴广场的住处，再去接他的一个朋友去烟洲市场吃宵夜。他驾车到烟洲市场附近接上杨盛情到创兴广场后，就在路边等候。过了几分钟就被公安人员抓获了。4.证人林某的证言，证明在2017年11月9日晚上10时许，他通过电话联系“阿广”（经辨认为本案被告人徐志广），向被告人徐志广购买1克冰毒。他通过手机微信转了350元给徐志广后，去创兴广场附近打电话给被告人徐志广。被告人徐志广让他等候，有人过来带毒品给他。他在创兴广场见到徐的女朋友和另一个朋友过来后，和他们打招呼，公安人员就把他们抓获了。公安人员让他再联系被告人徐志广购买毒品，但徐叫他到创兴广场二楼及三楼消防栓拿。后来公安人员在这些地方找到了毒品。5.证人黄某的证言，证明在2017年11月10日凌晨，公安人员在创兴广场抓获杨盛情、邓某等人后，让林某与徐志广联系时，说没有见到杨盛情、邓某，让徐带毒品过来。但被告人徐志广告诉他，毒品藏在创兴广场二楼和三楼楼梯间的消防栓里。后公安人员在上述地方找到了毒品。6.中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的办案说明，证明在2017年11月10日凌晨2时许，公安人员在创兴广场抓获现场，公安人员因侦查扩线需要，根据林某与徐志广的通话内容，让林某按照被告人徐志广的要求，在创兴广场三楼楼梯处的消防栓里的烟盒内，取出1包毒品，放在林某的裤子口袋内；随后将林某传唤至派出所后将毒品缴出（物证编号D201711041002）。另外，侦查人员在三楼上述烟盒中还缴获蓝色塑料包装可疑毒品2包（物证编号D201711041003和D201711041004），在二楼消防栓地下缴获一包毒品（物证编号D201711041001）。7.广东省中山市********检验报告的检验结果在案，证实送检物证编号D201711041002的检材中检出甲基苯丙胺成分。8.提取笔录、称量取样笔录、称重视频、计量器具检定证书，证明林某从烟盒取出的毒品1包经称重，净重0.91克。除上述证据外，公诉机关还提出了现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、通过拍照固定的微信聊天记录、转账记录及微信帐户信息、证人郑某、张某1、李某、张某2的证言、被告人徐志广的前科判决书、释放证明、身份资料等证据。本院认为，被告人徐志广无视国家法律，共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品是违禁品，应依法予以没收。被告人徐志广因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐志广犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳；指控被告人贩卖毒品的数量，公诉机关已经对存疑的毒品数量予以排除，按照有利于被告人的原则作出指控，本院予以支持。被告人徐志广虽否认有贩卖毒品的行为，但现有证人证言、微信记录和缴获的物证能相互印证，证明公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人所提本案物证、电子证据在取得和固定、鉴定意见的告知程序等均存在暇疵的意见属实，但上述暇疵并不足以影响相关证据证明被告人徐志广有贩卖毒品行为的事实成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐志广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2021年6月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.91克，予以没收。（由扣押物品的公安机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  温超月人民陪审员  刘崇锦二〇二〇年二月十三日书 记 员  梁倩欣石丽娜