天津市滨海新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）津0116行赔初16号原告文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族。被告天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人戴雷，主任。委托代理人孔军。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区住房和建设委员会行政赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，原告于2019年9月23日向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年11月20日作出《行政赔偿决定书》。由于被告工作人员泄露原告举报信息，导致被举报人口头威胁原告、限制原告的人身自由，被告两位工作人员在工作中侵犯了原告的合法权益，且两位工作人员受到了党纪政纪处分，原告举报成功，因此造成的损失被告应当赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计2680元（包括复印打字费、邮件费、电话费、律师咨询费、刻录费、交通费等）。被告天津市滨海新区住房和建设委员会辩称，一、原告的赔偿请求不属于行政赔偿范围，其赔偿请求没有事实及法律依据。原告主张“由于被告工作人员泄露举报人信息、被举报人口头威胁举报人”侵犯其合法权益。被告认为该行政赔偿请求明显不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条、第四条规定的行政赔偿范围，且根据《国家赔偿法》第五条的规定，对行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为，被告亦不应承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目包括复印材料费、邮件费、电话费、律师咨询费、刻录费、交通费等，均不是因为被告的任何行政行为造成的，二者没有因果关系，且该费用也不是直接损失，不应赔偿。二、原告已经多次提出行政赔偿申请，本案系重复起诉。原告曾于2019年7月5日向被告递交《行政赔偿申请书》，就同一事实请求被告赔偿其经济损失及精神损害，被告对此作出津滨住建赔字（2019）1号《行政赔偿决定书》决定不予赔偿。原告于2019年9月23日再次向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年11月20日作出津滨住建行赔字（2019）2号《行政赔偿决定书》决定不予赔偿。且原告已于2019年9月26日就津滨住建行赔字（2019）1号《行政赔偿决定书》诉至法院，案号为（2019）津0116行初331号，并已经开庭审理。原告以相同事实和理由再次提起行政赔偿诉讼，系重复申请、重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，应驳回起诉。三、原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案是原告单独提起的行政赔偿诉讼，原告没有受损害的事实根据，且没有与此有关的具体行政行为已被确认为违法。因此，原告提起行政赔偿诉讼不符合上述受理条件，应予驳回。综上，原告系重复申请及重复起诉，不符合行政赔偿案件的受理条件，其主张也没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告曾于2019年7月5日通过EMS邮件向被告邮寄《行政赔偿申请书》，主要内容为：“申请人举报鞠连旻违纪违规行为，鞠连旻在初始世纪向阳居合同备案说明中不填日期，与杭州道街共同合谋弄虚作假，世纪向阳居合同备案说明应该在2019年2月份补的说明，因为申请人2019年2月14日起诉杭州道街办事处，杭州道为了答辩补的合同备案说明。鞠连旻也承认没有填写日期，鞠连旻违规行为与杭州道街共同造假，申请人举报后，工作人员张琚把举报人的举报内容发给被举报人鞠连旻还口头威胁举报人，被告工作人员在执行工作中泄露举报人信息，向被举报人泄露，被告工作人员侵犯了公民的合法权益，给公民造成的经济损失予以赔偿。”被告于2019年7月5日收到该申请后，于2019年9月24日作出津滨住建行赔字（2019）1号《行政赔偿决定书》，决定对原告提出的赔偿请求不予赔偿，并于当日将被诉答复向原告邮寄，原告于次日签收。2019年9月23日，原告就反映的同一事项再次向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，主要内容为：“被告工作人员泄露举报人信息给被举报人，被举报人口头威胁举报人以后中午出门。现在举报人精神受到严重失眠，心里压力大，怕打击报复，晚上不敢出门，限制了举报人的人身自由。两位同志现已受到了党纪处分。依据相关法律规定，侵犯公民的合法权益，公民有权要求对举报人的损失及精神损害予以赔偿。”被告收到后，于2019年11月20日作出津滨住建行赔字（2019）2号《行政赔偿决定书》，认为其申请明显不符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围；且根据《国家赔偿法》第五条的规定，被告对行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为，亦不应承担赔偿责任。被告于次日向原告邮寄，原告于2019年11月23日收到。原告不服，诉至本院。另查，原告因认为津滨住建行赔字（2019）1号《行政赔偿决定书》系超期答复程序违法，于2019年9月26日诉至本院，请求予以撤销。本院经审理于2019年12月27日作出（2019）津0116行初331号行政裁定书，认为该案系原告认为被告工作人员在工作中泄露其信息并遭到口头威胁而提起的行政赔偿诉讼，而该行为是否违法并未经有权机关确认，原告应当在相关行政行为被确认违法后，另行主张赔偿权利，裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，目前该案正在二审审理过程中。以上事实，有原告提交的《行政赔偿申请书》、津滨住建行赔字（2019）2号《行政赔偿决定书》，被告提交的《行政赔偿申请书》、津滨住建行赔字（2019）1号《行政赔偿决定书》、津滨住建行赔字（2019）2号《行政赔偿决定书》、《行政起诉状》、（2019）津0116行初331号行政裁定书等证据予以证实。本院认为，本案系赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼。根据《国家赔偿法》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。由以上规定可知，当赔偿义务机关作出不予赔偿决定或者逾期不予赔偿时，赔偿请求人向人民法院提起的是行政赔偿诉讼，而非请求撤销赔偿义务人作出的不予赔偿决定或者请求责令其限期作出赔偿决定。本院已审结的（2019）津0116行初331号案件系原告就同一事实和理由向同一赔偿义务机关单独提起的行政赔偿诉讼，虽然其诉讼请求为确认被告作出津滨住建行赔字（2019）1号《行政赔偿决定书》超期违法，但本院已根据上述法律规定对其行政赔偿请求进行了审查，且驳回原告起诉的理由是相关行政行为是否违法并未经有权机关确认，原告应当在相关行政行为被确认违法后，另行主张赔偿权利。原告对该裁定已提起上诉，应等待二审法院对该案是否符合行政赔偿条件的问题作出最终裁决。因此，原告于2019年9月23日再次就同一事实向被告申请行政赔偿，并再次向本院提起行政赔偿诉讼，属于重复提出行政赔偿申请、重复提起行政赔偿诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  秦秀敏审判员  陈 元审判员  姬 凯二〇二〇年二月十六日书记员  刘 维附：法律释明《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。