文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19681号原告：巴南区世全建筑设备租赁服务部（个体工商户），住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道25号、江洲路1号1-17号，统一社会信用代码92500113MA5UQD1T4E。经营者：曹世全，男，1949年8月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被告：重庆神马建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区万寿路2号经开大厦7层705、706号，统一社会信用代码91500108593664039M。法定代表人：况刚勇。被告：阳光明，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：阳渝，男，1991年7月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告巴南区世全建筑设备租赁服务部（以下简称世全租赁部）与被告重庆神马建筑劳务有限公司（以下简称神马公司）、阳光明、阳渝租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告世全租赁部的委托诉讼代理人吴倩到庭参加了诉讼，被告神马公司、阳光明、阳渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世全租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告神马公司、阳光明签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、判决被告神马公司、阳光明支付原告截至2019年9月30日欠付租赁费235529.22元，并支付从2019年10月1日起至合同解除之日止的租金（以每日988.929元标准计算）及合同解除次日起至物资还清或物资价值费支付完毕之日止的物资占用损失（以每日988.929元标准计算）；3、判决被告神马公司、阳光明于判决生效之日向原告返还轮扣架35695米、快拆架281.7米、专用顶托3295套、空心顶托1251套，若逾期未返还则赔偿原告物资价值费（以轮扣架18元/米、快拆架15元/米、专用及空心顶托15元/套的标准计算）；4、判决被告神马公司、阳光明以应付款项为基数按年利率24%向原告计付违约金至款项付清为止；5、判决被告阳渝对以上给付义务承担连带责任。事实和理由：被告神马公司、阳光明因项目需要于2018年8月21日与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定被告神马公司、阳光明向原告承租建筑器材，被告阳渝作为承租方经办人承担保证责任，双方还约定了租金标准、结算时间、付款事情等事宜。之后，原告按约向被告神马公司、阳光明供应了建筑器材，而三被告未按约支付租金及费用。结算后，三被告尚欠原告租金未付且仍有大量物资未归还，原告多次催收未果遂起诉至本院。被告神马公司未到庭应诉。被告阳光明未到庭应诉。被告阳渝未到庭应诉。原告世全租赁部围绕其诉讼请求向法庭提交了《建筑周转物资租赁合同》、《委托书》、《租金结算清单》8份、《违约金计算明细表》，本院对原告提交的证据审核后予以采信并在卷为凭。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月21日，被告神马公司、阳光明作为承租方与作为出租方的原告签订《建筑周转物资租赁合同》，该合同约定被告神马公司、阳光明为项目需要向原告承租轮扣架（日租金0.025元/米）、快拆架（日租金0.02元/米）、专用顶托（日租金0.02元/套）、专用顶托（空心）（日租金0.02元/套）等物资及承租方应付上下车及打包带等费用；租赁期限自2018年8月21日至2019年8月20日，租赁期限届满后承租方未归还物资则视为同意继续承租物资并转为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同；租金计算以出租方的《租赁清单》、《还货清单》为结算依据，租期以物资提取及退还的实际天数计算，如遇春节则使用期减7日并不计租金；双方每月20日至30日对账当月租金，由承租方在《租金月结算清单》上签字确认并在十日内付清上月租金；承租方指定被告阳渝为负责承办提退货及《租金月结算清单》的核对，《租赁清单》、《还货清单》、《租金月结算清单》由合同经办人及以上指定承办人中一人或多人签字即作为承租人有效的行为；承租方应正常使用即保管物资，如造成物资损伤、结构性能破坏，原告有权拒收并要求被告支付物资赔偿款，承租方在赔偿款付清前应按合同标准支付原告租金；物资的赔偿标准为轮扣架18元/米、快拆架15元/米、专用顶托15元/套；承租方逾期未支付租金，则应以租金的千分之一计算每日的违约金至付清为止，若逾期30日则原告有权解除合同并收回物资，物资收回前承租方应按租金标准向原告支付经营损失；合同项下的经办人自愿为承租方的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括租赁费用、赔偿费、违约金及原告为实现债权的费用等，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该合同还对租赁方案确认、提还货地址、物资的使用要求、诉讼管辖等内容进行了约定，合同尾部乙方由被告神马公司及被告阳光明在“乙方”处盖章及签字捺印、由被告阳渝在“签字”一栏签字捺印。合同签订后，原告按约履行了相应的出借物资义务，被告阳渝与原告于2018年8月至2019年3月期间五次确认租赁物资的租金结算，被告神马公司于2019年4月1日向原告出具《委托书》载明因工作需要特委托案外人李霞等人员与原告办理物资租赁提还货及租金月结算清单的核对，案外人李霞与原告于2019年4月至2019年9月进行了三次确认租赁物资的租金结算（结算期间为2018年8月23日至2019年9月30日，最终结算租金及费用金额共计535529.22元，并确认原告尚未收回的物资有轮扣架35695米、快拆架281.7米、专用顶托3295套、空心专用顶托1251套）。2019年12月18日，被告方向原告支付租金300000元。上述交易结算及付款见下附表（正数代表原告应收，负数代表原告已收）：            交易时间              交易名称              各次结算金额                  2018.8.23-2018.9.30              轮扣架套筒租金              35 465.17元                  2018.10.1-2018.10.31              轮扣架套筒租金              65 339.09元                  2018.12.4              支付租金              -35 465.17元                  2018.11.1-2018.12.31              轮扣架套筒租金              166 566.32元                  2019.1.1-2019.2.28              轮扣架套筒租金              64 185.46元                  2019.3.1-2019.3.31              轮扣架套筒租金              33 251.41元                  2019.4.1-2019.4.30              轮扣架套筒租金              32 178.78元                  2019.5.1-2019.8.31              轮扣架套筒租金              144 340.29元                  2019.9.1-2019.9.30              轮扣架套筒租金              29 667.87元                  2019.12.18              支付租金              -300 000元      庭审中，原告提交《违约金计算明细表》，载明违约金计算基数为欠付的租金金额、计算标准为年利率24%、计算区间、相互品迭及被告付款信息等内容。诉讼中，本院向三被告成功送达起诉状副本等诉讼文书的时间为2019年12月12日，原告认为其通过起诉状副本送达的通知形式行使约定解除权并解除《建筑周转材料租赁合同》的时间亦为2019年12月12日。本院认为，原告与被告神马公司、阳光明之间的租赁合同关系依法成立，双方均应诚实信用地全面履行。原告出租相应物资后，与被告神马公司、阳光明有效授权的结算人员多次进行对账确认，被告神马公司、阳光明应作为共同的承租方向原告按照合同约定在结算后十日内履行给付租金的主要义务，在本院依法向三被告成功送达起诉状副本时即2019年12月12日，被告神马公司、阳光明已知晓原告的相应权利主张内容，该时被告神马公司、阳光明拒绝全面付款已逾30日，即原告已于2019年12月12日以通知的方式解除了案涉《建筑周转材料租赁合同》，且被告方对此未向本院提出异议，本院对原告该诉请无再行判决的必要。合同解除后，被告神马公司、阳光明应按约立即返还原告租赁物资，现被告方未到庭举证证明租赁返还的相关情况，故本院对原告按约要求被告神马公司、阳光明返还轮扣架35695米、快拆架281.7米、专用顶托3295套、空心顶托1251套的诉讼请求予以支持，若逾期未返还，被告神马公司、阳光明即应对未返还物资部分承担赔偿责任，因《建筑周转材料租赁合同》中对赔偿标准已进行约定，故本院对原告主张的被告神马公司、阳光明按未返还物资品种、规格、数量并结合赔偿标准给付物资价值费的诉讼请求予以支持。因被告神马公司、阳光明未按照合同约定履行支付租金、返还物资的相应义务，则应当向原告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据本案的租金结算情况，截至2019年9月30日被告神马公司、阳光明欠付原告租金535529.22元；结合最终结算载明尚欠租赁物资情况及对应租金标准，被告神马公司、阳光明自最终结算的次日即2019年10月1日起应付的综合租金标准为988.929元/天，以该标准计算至合同解除之日即2019年12月12日的金额即为被告神马公司、阳光明该期间向原告的应付租金计72191.82元；以上共计607721.04元，结合原告陈述被告方曾于2019年12月18日向原告支付租金300000元，被告神马公司、阳光明至今仍欠原告租金307721.04元未付，故本院对原告主张的被告神马公司、阳光明主张租金的合理部分予以支持。合同解除之后即自2019年12月13日起，被告神马公司、阳光明亦应向原告赔偿物资占用的实际损失，合同中对此明确计算标准为租金标准，即被告神马公司、阳光明应按每日988.929元的标准自2019年12月13日起至租赁物资返还完毕或物资价值费完全支付时向原告支付物资占用损失，若被告方之后实际归还了符合合同约定或使用后正常状态的相应物资，物资占用损失的计算基数亦应按照前述物资品种、规格、数量及租金标准予以扣减。对于原告诉请的以应付款项按年利率24%计算违约金的问题，本案应付款项组成部分为被告神马公司、阳光明欠付的租金、物资占用损失以及需承担的物资价值费，案涉合同约定了逾期未付租金以租金为基数按每日万分之一计算违约金，关于物资占用损失在合同中以“租金”、“经营损失”等文字予以了叙述和确认，但合同中并未对物资价值费拒不赔偿是否应承担相应违约责任进行约定，故本院认为违约金的计算基数应为欠付的租金及物资占用损失，原告自愿将违约金计算标准调整为年利率24%，本院尊重其处分自身权利的行为并予以支持。本院依据《建筑周转物资租赁合同》、8份《租金结算清单》及原告提交的《违约金计算明细表》中关于结算对账日、实际结算金额、应付款期限、已付款情况、违约天数等相关内容，以本判决上述附表为基础分阶段核算后认定被告神马公司、阳光明截至2020年1月6日应付原告违约金91424.34元，自2020年1月7日起的违约金根据实际欠付的租金及物资占用损失的合计金额为基数按年利率24%计算至租金及物资占用损失付清时止。对于被告阳渝是否应对上述本院确认的被告神马公司、阳光明对原告负担的给付责任承担连带责任的问题，因被告阳渝在《建筑周转材料租赁合同》载明内容为指定承办人，而合同中同时将“合同经办人”和“以上指定承办人”作为同位概念罗列，故该两个概念系存在区别和差异，被告阳渝在合同尾页签字捺印的位置仅载明“签字”，本院无法判决其签字行为所指向的其身份属于“合同经办人”或仅系“以上指定承办人”，且在合同约定的经办人需承担保证责任部分内容亦无被告阳渝的签字确认，故本院认为该合同在保证责任约定部分存在约定不清的情形，即原告以此要求被告阳渝承担保证责任缺乏证据支撑，本院对此不予支持。被告神马公司、阳光明、阳渝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定裁决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆神马建筑劳务有限公司、阳光明于本判决生效之日起十日内归还原告巴南区世全建筑设备租赁服务部轮扣架35695米、快拆架281.7米、专用顶托3295套、空心专用顶托1251套，若逾期未归还则应以未归还物资品类、规格及数量按照轮扣架18元/米、快拆架15元/米、专用顶托15元/套、空心专用顶托15元/套的标准向原告巴南区世全建筑设备租赁服务部支付物资价值费；二、被告重庆神马建筑劳务有限公司、阳光明于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区世全建筑设备租赁服务部截至2019年12月12日的租金307721.04元；三、被告重庆神马建筑劳务有限公司、阳光明于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区世全建筑设备租赁服务部物资占用损失（物资占用损失以按988.929元/天的标准自2019年12月13日起计算至租赁物资返还完毕或物资价值费完全支付时止，该标准在存在返还物资及支付物资价值费的情形时应根据本案物资品种、规格、数量及租金标准的对应情况予以核减）；四、被告重庆神马建筑劳务有限公司、阳光明于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区世全建筑设备租赁服务部违约金（截至2020年1月6日的违约金计91424.34元，2020年1月7日起的违约金以实际欠付的租金及物资占用损失的合计金额为基数按年利率24%计算至租金及物资占用损失付清时止）；五、驳回原告巴南区世全建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元，减半收取4828元，财产保全申请费5000元，合计9828元，由被告重庆神马建筑劳务有限公司、阳光明共同负担（此款已由原告自愿垫付，被告重庆神马建筑劳务有限公司、阳光明在履行上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇二〇年二月二十四日书记员 蔡红宇