辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2352号原告：钱希三，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称“人保朝阳市分公司”），住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。原告钱希三与被告人保朝阳市分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱希三的委托诉讼代理人齐永文、被告负责人的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱希三向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金45,739.70元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的辽Ｎ×××××辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车及挂车，于被告人保朝阳市分公司处投保了公路货物运输定期定额保险，保险期间2018年3月6日至2019年3月5日。2018年12月24日，原告雇佣的司机马国志驾驶辽Ｎ×××××重型半挂牵引车沿101线由北向南行驶至凌源市三十家子路段时，因驾驶员操作不当致车上运载玻璃破碎，事故发生后原告向被告公司报案，保险公司派人出现场认定该事故为单方事故。因事故造成车上货物损失，经原告与货主于双共同协商，原告赔偿货物损失45,739.70元，就此损失原告向被告公司申请理赔，被告未予赔偿，故诉至法院。被告辩称：1、原告车辆辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车及挂车在我公司处投保了公路货物运输定期定额保险；2、虽发生玻璃破损，但车辆并没有发生碰撞，依据保险条款规定，原告驾驶人员操作不当的行为不属于赔偿责任范围，故我公司不予赔偿；3、即使赔偿，依据保险特别约定易碎货物（陶瓷、瓷器、玻璃）系列，每次事故免赔2,000元或者损失金额的20%，二者以高者为准。我公司已尽提示告知义务；4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。原告钱希三、被告人保朝阳市分公司围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据：国内公路货物运输定期定额保险单、中玻（朝阳）新材料有限公司销售凭证一份、凌源市梦益达玻璃销售有限公司出具的收据一份、事故发生现场照片14张、行驶证、营运证及车辆挂靠协议复印件、马国志驾驶证、从业资格证、投保单、投保人声明、特别约定清单、保险查勘记录，以上证据本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。本院根据双方的陈述及证据的审查，确认本案事实如下：原告钱希三将自有车辆（辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车）挂靠在凌源市瑞兴运输有限公司名下。2018年3月5日，原告以自己为被保险人为该车辆于被告公司投保了国内公路货物运输定期定额保险（保单号PYEC201821130000000006），保险期限365天，自2018年3月6日起至2019年3月5日止；保险金额为60,000元，交纳保险费2,400元。投保人签名处空白，被告公司加盖承保业务专用印章。被告提供的投保单中保险内容与原告所持有的保单内容一致，但投保人签名处有“钱西三”签名，所附的特别约定载明：一般货物每次事故免赔1,000元或损失金额的10%，二者以高者为准；易损易碎货物（陶瓷、瓷器、玻璃）系列，每次事故免赔2,000元或损失金额的20%，二者以高者为准；保险标的鲜活、蛋奶类及商品车除外；本车行驶证、挂车行驶证均为凌源市瑞兴运输有限责任公司，该份特别约定清单中无原告,亦无被告公司印章。制式投保人声明中手书部分载明“保险人已明确说明免责条款、免赔、特别约定内容及法律后果”，投保人处“钱西三”签名，诉讼过程中原告认可“钱西三”签名由其本人书写，但称被告工作人员未向其就保险合同条款相关责任免除内容及免赔率进行解释说明。随附中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款（2009版）中约定：第四条：对于在本保险期间内，装载于本保单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿，（二）由于运输工具发生的碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；第八条第二款：定期货物运输定额保险的责任起讫期是指在保险合同有效期限内每次运输的保险责任起讫期，保险责任自保险货物装上运输工具时起至卸离运输工具时止；第十五条：定期货物运输定额保险，保险人一次赔款金额等于保险金额时，或保险单上注明的承运车辆发生全部损失时，本保险合同保险责任即行终止。2018年12月24日，原告雇佣的司机马国志驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车沿101线由北向南行驶至三十家子镇路段时，因躲避行为急刹车，致车上运载玻璃破碎。事故发生后，原告即向被告公司报案，保险公司派员工出现场查勘拍摄了多张事故现场照片，并对司机马国志进行了相关询问。事故发生后，原告向案外人凌源市梦益达玻璃销售有限公司赔偿了车载玻璃损失45,739元，凌源市梦益达玻璃销售有限公司于2018年12月25日出具收据一张。诉讼过程中，原、被告对玻璃总价值45,739元及残值8,000元均予以认可。另查，驾驶员马国志持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为A2D，事故发生时属于有效期内。本院认为，原告钱希三作为车辆实际所有权人在被告人保朝阳市分公司投保国内公路货物运输定期定额保险，该保险合同系双方当事人真实意思的一致表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合同合法有效。在保险期间内，因运输车辆发生交通事故致货物受损，原告作为车辆所有权人和被保险人有权依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿货物损失，原告主体适格。被告提出此玻璃毁损原因系司机操作不当（躲避行为急刹车行为）而非保险合同约定的“由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾…”，原告诉请不符合保险赔偿范围的辩解，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条:“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，众所周知，紧急刹车是机动车正常行驶中遇到突发情况时所采取的常规避险措施，亦符合道路交通安全法律规范的要求。而车辆发生紧急情况时采取紧急刹车，极易造成车载货物坠落、倒塌、撞击和泄漏并由此产生损失，机动车投保人向保险人投保车上货物责任险的目的，也就在于减轻机动车行驶过程中的货物损失风险。因此，被保险人为避让他人采取紧急刹车致车上货物毁损的，理应属于车上货物责任险的基本承保范围，也符合被保险人的合理期待。故被告应按照保险合同约定向被保险人即本案原告承担被保险机动车所载货物因本次事故造成的货物损失。被告提出货物损失应当依据保险特别约定进行理赔的辩解，依据相关法律明确规定，对保险合同中的免责条款，保险人应在保险单中作出足以引起注意的提示，并对条款内容作明确说明，未作提示或明确说明的，该免责条款不发生效力。本案原告持有的保险单正本中投保人处为空白，虽被告持有的保险单、制式投保人声明中投保处有原告签名，但保单及该制式说明中的未明确载明易损易碎货物（陶瓷、瓷器、玻璃）的赔偿标准，被告未能提供证明力较强的证据证明其就免责条款已向原告履行了明确说明、告知和提示义务，故不能确认被告履行责任免除条款的告知说明义务，该免责条款不发生效力。原告货物损失为37,739元（45,739元-残值8,000元=37,739元），被告人保朝阳市分公司应当依照保险合同的约定向原告赔偿保险金37,739元，未超过相应保险责任限额。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内，赔付原告钱希三保险金37,739元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇一九年六月十三日法官助理马野书记员邵春芳