青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初210号原告（反诉被告）：青海西兴环保科技有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：周念，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马星辉，该公司总经理。被告（反诉原告）：西部矿业股份有限公司锌业分公司，统一社会信用代码,住所地：青海省西宁经济技术开发区。负责人：张春发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙、喇成霖，青海树人律师事务所律师。被告：西部矿业股份有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市。法定代表人：张永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：文斓枫，青海树人律师事务所律师。第三人：青海湘和有色金属有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：付欣、朱艳，西部矿业集团有限公司律师。原告（反诉被告）青海西兴环保科技有限责任公司（以下简称西兴公司）与被告（反诉原告）西部矿业股份有限公司锌业分公司(以下简称西部矿业锌业分公司)、被告西部矿业股份有限公司(以下简称西部矿业公司)、第三人青海湘和有色金属有限责任公司(以下简称青海湘和公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）青01民初233号民事判决书，西兴公司与西部矿业锌业分公司均不服上诉于青海省高级人民法院，该院于2019年2月18日作出（2018）青民终248号民事裁定书将本案发回重审，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西兴公司的法定代表人周念及委托诉讼代理人马星辉，被告（反诉原告）西部矿业锌业分公司的委托诉讼代理人陈龙、喇成霖，被告西部矿业公司的委托诉讼代理人文斓枫，第三人青海湘和公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）西兴公司向本院提出诉讼请求：一、解除西兴公司与西部矿业锌业分公司签订的《回转窑生产线租赁合同》；二、判令西部矿业锌业分公司因实施根本违约行为导致西兴公司的下列损失：（1）存货和机器设备原始投资价值10748134元；（2）技改工程总投资（造价）7026472.89元；（3）招投标、开办设立公司的直接物资和费用损失4550100.49元；（4）西部矿业公司实行强占强拆行为，导致现场实物灭失的资产即便进行了公证，仍无法进行司法鉴定的直接损失3757110.40元；（5）预期收益损失15360000元（环保局环评审批报告确认年利润总额25000000元、合同租赁物年租金3300000元。合同约定处置费15360000元/年，要求酌情赔偿15360000元）；（6）返还西兴公司履约保证金330000元；（7）支付违约金330000元；（7）司法鉴定费用167200元；（8）诉讼费用266431元。以上合计42535448.78元。三、判令西部矿业公司对西部矿业锌业分公司上述债务承担连带赔偿责任；四、判令青海湘和公司对西部矿业锌业分公司上述债务承担补充赔偿责任。事实与理由：2017年4月1日，西兴公司与西部矿业锌业分公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《回转窑生产线租赁合同》。合同约定了租赁生产线技术改造、租赁期限、租金支付方式、履约保证、合同的变更和解除、违约责任等条款。合同履行至2017年11月23日，在西兴公司无任何违约的情况下，西部矿业锌业分公司通知西兴公司暂停两条Φ2.95m*44m回转窑生产线及脱硫主体设施技改检修。2018年1月10日，西部矿业锌业分公司擅自强行将原料运输通道大门封死，导致合同无法履行。同年1月29日，西部矿业锌业分公司致函西兴公司，无理要求西兴公司于同年2月28日前完成环保验收、取得危废处理资质并完成现有尾矿渣的处理。期间，西兴公司多次去函回复和告知西部矿业锌业分公司合同履行过程中存在的问题及双方应协商解决的建议，西部矿业锌业分公司均置之不理。甚至于2018年1月25日合同履约期间，西部矿业锌业分公司就委托青海省产权交易中心，公告转让已经租赁给西兴公司并且投入大量资金进行了大部分技术改造的两条Φ2.95m*44m回转窑的全部设备。同年3月1日，在双方约定解除合同的条件未成就时，西部矿业锌业分公司又致函解除《回转窑生产线租赁合同》，明确表示不履行合同。因西部矿业锌业分公司的违约行为，导致合同目的不能实现，西兴公司诉求解除合同。双方约定并经西部矿业锌业分公司同意西兴公司先后共投资2000余万对三条回转窑生产线及附属设备、设施进行了技改和检修，现西部矿业锌业分公司已严重违约，按约定该损失应由西部矿业锌业分公司承担。合同约定租赁期为五年，因西部矿业锌业分公司的违约，造成西兴公司可得利益损失1000余万元，依据我国《合同法》第113条第1款规定，该损失应由西部矿业锌业分公司承担。因西部矿业锌业分公司违约，按约定西部矿业锌业分公司还向西兴公司支付330000元的违约金。为履行合同西兴公司还向西部矿业锌业分公司交纳了履约保证金330000元，该款西部矿业锌业分公司亦应返还给西兴公司。因西部矿业锌业分公司系无独立承担民事责任的西部矿业公司旗下分公司，其资产均由总公司西部矿业公司拥有和实际控制，西部矿业锌业分公司提供的租赁物1、2、3号回转窑生产线及场地，由总公司西部矿业公司安排其全资子公司青海湘和公司建设新项目，并且封堵1、2、3号回转窑原料运输通道大门，公开转让西兴公司承租的1、2、3号回转窑相关设施设备，导致西兴公司与西部矿业锌业分公司之间的合同无法继续履行。同时青海湘和公司因启动与西兴公司生产经营密切相关的新项目，在西部矿业公司的安排下与西兴公司进行赔偿谈判，并会同西部矿业锌业分公司向西兴公司发函对西兴公司承租的场地和设备进行腾退和拆除。综上，为维护西兴公司的合法权益，故依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持西兴公司的全部诉求。被告（反诉原告）西部矿业锌业分公司辩称：一、西部矿业锌业分公司与西兴公司签订《回转窑生产线租赁合同》的目的是由西兴公司承租西部矿业锌业分公司的生产线并进行技改，以达到处理西部矿业锌业分公司尾矿渣的目的，且新增尾矿渣不能超过7000湿吨，西兴公司通过处理尾矿渣、中和渣、酸洗渣，产出氧化锌，并将产出的氧化锌销售给西部矿业锌业分公司，最终达到双赢。根据租赁合同第7.1、7.4、7.6条的约定，双方商业模式为：西部矿业锌业分公司将三条生产线出租给西兴公司，西兴公司每年向西部矿业锌业分公司支付3300000元租金。同时，西兴公司投资对三条生产线进行技改，以达到处理西部矿业锌业分公司尾矿渣的目的，并保证新增尾矿渣不超过7000湿吨。西部矿业锌业分公司优先向西兴公司供应中和渣和酸洗渣，西兴公司将尾矿渣、中和渣和酸洗渣进行配比后产出氧化锌，并将氧化锌以低于市场价2%的价格销售给西部矿业锌业分公司。二、西兴公司严重违约，致使合同目的无法实现。根据租赁合同第1.4、1.5、3.2、7.1、7.6条的约定，西兴公司的合同义务为：（1）西兴公司应当于技改方案通过后90天内完成3号回转窑技改并使3号窑具备生产条件，即2017年6月28日前完成3号回转窑技改工作。（2）西兴公司应当及时处理尾矿渣，保证新增尾矿渣不能超过7000湿吨。（3）西兴公司应当于试生产后100天内支付第一年租金。（4）西兴公司应当将产出的氧化锌低于市场价2%销售给锌业分公司。合同履行过程中，西兴公司违反合同约定，未全面履行合同义务，具体表现为：1、未按约完成3号回转窑技改；2、未及时处理尾矿渣，导致尾矿渣涨库，合同目的无法实现；3、未支付租金，根据合同约定，西兴环保应当每年支付3300000元租金，但西兴公司始终未支付过租金，构成违约；4、未向西部矿业锌业分公司销售氧化锌，西兴公司将生产出的氧化锌出售给第三方，未出售给西部矿业锌业分公司，构成违约。三、租赁合同已于2018年3月1日解除。租赁合同实际履行过程中，西兴公司因自身原因，不能依照合同约定处理尾矿渣，尾矿渣处理能力远不能满足西部矿业锌业分公司需求，尾矿渣严重涨库。基于此，西部矿业锌业分公司于2018年1月29日向西兴公司出具《关于履行〈回转窑生产线租赁合同〉的函》，催促西兴公司完成现有尾矿渣的处理，否则西部矿业锌业分公司有权单方解除租赁合同。经催告，西兴公司始终未能完成尾矿渣处理。由于西兴公司严重违约，2018年3月1日，西部矿业锌业分公司依照租赁合同约定，向西兴公司出具《关于解除〈回转窑生产线租赁合同〉的告知函》,书面告知西兴公司解除《回转窑生产线租赁合同》。因此，西部矿业锌业分公司与西兴公司签订的《回转窑生产线租赁合同》现己解除。四、西兴公司主张西部矿业锌业分公司违约不能成立。1、租赁合同第1.5条约定，待3号回转窑正常运行并达到环保要求后3个月内，由西兴公司组织人员对1号、2号回转窑进行技改。截止本案开庭之日，西兴公司尚未取得环保验收手续，3号回转窑不具备生产条件。因此，尚不具备对1号、2号回转窑技改的条件，西部矿业锌业分公司要求西兴公司暂停对1号、2号回转窑进行技改，符合合同约定。2、租赁合同履行过程中，西部矿业锌业分公司基于园区治安管理要求，以及自身财产安全的需要，将自己厂区内部侧门封闭，并不曾封堵西兴公司原料运输通道。西兴公司自认停止生产的原因是缺少生产所需的中和渣、酸洗渣，并非封堵厂区内部大门所致，且西兴公司自认封堵大门是因为存在盗窃行为。3、西部矿业锌业分公司公告转让厂区6万吨设备、设施过程中，已将回转窑租赁事宜向买受人明确告知，依照“买卖不破租赁原则”，在租赁合同履行期间，不向西兴公司索要设备，且竞买人已就此出具书面承诺。因此，转让公告未对西兴公司的生产经营造成任何影响。4、租赁合同明确约定，西部矿业锌业分公司向西兴公司提供尾矿渣，并回收西兴公司生产的氧化锌，西部矿业锌业分公司现有尾矿渣9万多吨，且西部矿业锌业分公司多次通知西兴公司尽快处理尾矿渣，不存在西部矿业锌业分公司不供应尾矿渣的情况。5、西兴公司未按合同约定时间完成3号窑技改，并非由于西部矿业锌业分公司拒绝供电，实际履行过程中，西部矿业锌业分公司已经供电，且西兴公司缴纳了电费。6、因部分建筑物存在安全隐患，依据安监部门的要求依法将部分建筑物予以拆除。故租赁合同履行期间西部矿业锌业分公司不存在违约行为。五、由于西兴公司严重违约导致租赁合同解除，西部矿业锌业分公司不应承担赔偿责任。1、关于西兴公司主张的存货、机器设备投资及工程投资损失，根据合同1.6条约定，在西兴公司违约导致合同解除的情况下，新增资产应归西部矿业锌业分公司所有。同时，西兴公司通过将产出的氧化锌向第三人出售的方式，已获得收益并收回投资，不存在损失。2、关于西兴公司主张招投标、开办设立公司的直接物资和费用损失，本案中西兴公司就该部分提交的证据均属单方依据，对于损失是否真实发生西部矿业锌业分公司不予认可。另外，公司支出形成公司的资产仍然归属于公司，构成公司资产，并不存在损失。3、关于强拆行为导致的无法鉴定的直接损失，西兴公司主张的损失没有依据。本案中西部矿业锌业分公司不存在强拆行为，因部分建筑物存在安全隐患，根据安监部门的要求进行了拆除，与西部矿业锌业分公司无关。同时，即使有强拆行为，建筑物拆除导致的损失为侵权赔偿纠纷，不属于本案审理的范围。4、关于预期收益损失，西兴公司主张的预期收益本身无事实依据，无明确的计算标准、合同依据。即使存在预期收益，本案中合同的解除是由于西兴公司违约导致，所以无法实现收益的责任源于西兴公司，而非西部矿业锌业分公司，要求西部矿业锌业分公司承担责任，无事实及法律依据。5、关于违约金及履约保证金，因西兴公司违约，导致合同解除，依据合同10.3条约定，履约保证金不予退还，西部矿业锌业分公司不应承担违约责任。综上，西兴公司不存在其所主张的损失，即使存在损失，也是由于西兴公司的违约行为导致，不应当由西部矿业锌业分公司承担。被告西部矿业公司辩称：一、同意西部矿业锌业分公司全部答辩意见。二、西部矿业公司从未授权相关人员进行强拆，本案合同解除后，因部分建筑存在安全隐患，根据安监部门的要求进行了拆除，不存在强拆的情况。三、西部矿业公司与西部矿业锌业分公司属于总公司与分公司的关系，西兴公司要求西部矿业公司对西部矿业锌业分公司的责任承担连带责任无法律依据，西部矿业锌业分公司无独立的财产，不能独立承担责任，应和总公司承担共同赔偿责任。第三人青海湘和公司述称：一、同意西部矿业锌业分公司全部答辩意见。二、西兴公司要求青海湘和公司承担补充赔偿责任突破了合同相对性原则，应当依法驳回。青海湘和公司作为独立的法人，在案涉租赁合同中并没有享有任何权利，也不属于案涉合同的当事人，不应承担赔偿责任。三、青海湘和公司并没有强拆，西部矿业锌业分公司在解除租赁合同并通知西兴公司返还租赁物后，西兴公司仍拒不返还的情况下，西部矿业锌业分公司为减少损失，将固定设施收回拆除，并委托青海湘和公司予以配合。青海湘和公司在双方解除租赁合同后，方才承租、投资了西部矿业锌业分公司的回转窑生产线，案涉租赁合同纠纷与青海湘和公司没有任何法律上的关系，我公司不应承担责任。被告（反诉原告）西部矿业锌业分公司提出反诉请求：1.确认西部矿业锌业分公司于2018年3月1日解除《回转窑生产线租赁合同》的行为合法有效。2.判令西兴公司立即返还西部矿业锌业分公司交付的租赁物（详见清单）。3.判令西兴公司对三条回转窑生产线新增投资形成的资产归西部矿业锌业分公司所有。4.判令西兴公司向西部矿业锌业分公司支付租赁费440000元（2018年1月12日-2018年3月1日），并承担逾期支付违约金35887.5元（2018年1月22日-2019年4月22日）；并支付自2018年3月2日至西兴公司实际向西部矿业锌业分公司交清租赁物之日止租赁物的使用费(按合同约定9166.66元/日计算)、逾期支付所产生的违约金（自2019年4月23日至租赁费实际付清为止按同期银行贷款利率的基础上上浮50%计算）。5.判令西兴公司向西部矿业锌业分公司支付自2017年7月5日至合同解除期间因未及时处理尾矿渣造成的损失12360957.15元。6.判令西兴公司承担本案全部反诉费用。事实与理由:2017年4月1日，西部矿业锌业分公司与西兴公司签订《回转窑生产线租赁合同》，西部矿业锌业分公司将回转窑生产线，包括2条Φ2.95m*44m的回转窑生产线、1条Φ3m*50m的回转窑生产线以及附属场地、厂房、设施、设备出租给西兴公司经营，西兴公司以西部矿业锌业分公司尾矿渣等废渣为原料，通过回转窑进行无害化处置，并约定优先处置西部矿业锌业分公司尾矿渣。租赁合同约定，西兴公司在3m*50m回转窑生产线投入试生产100天内，向西部矿业锌业分公司支付第一年租金3300000元，逾期未支付的，每延期一日，按照逾期未付金额的3%承担违约金。截止本案西部矿业锌业分公司起诉之日，西兴公司尚未向西部矿业锌业分公司支付第一年度租金。租赁合同约定Φ3m*50m的回转窑生产线（包括附属脱硫设施部分）的技改投资由西兴公司自行承担，并于技改方案通过后90天内完成技改检修使该条回转窑具备生产条件。同时，租赁合同约定“如西兴公司不按要求及时对尾矿渣进行处理造成西部矿业锌业分公司尾矿渣涨库，西兴公司应按在现有尾矿渣量上每多增加500湿吨库存量，应向西部矿业锌业分公司支付违约金10000元，西部矿业锌业分公司可将西兴公司未处理部分交由其他第三方处理，由此产生的费用由西兴公司承担；西兴公司未处理的西部矿业锌业分公司尾矿渣累积达到7000湿吨，经西部矿业锌业分公司协商后西兴公司仍不采取有效解决措施时，西部矿业锌业分公司有权单方解除本合同”。但是，租赁合同实际履行过程中，西兴公司严重违反合同约定，直至2017年10月才进行生产试运行，西部矿业锌业分公司尾矿渣严重涨库。此外，租赁合同履行过程中，西兴公司未能依照合同约定处理尾矿渣，尾矿渣处理能力远不能满足西部矿业锌业分公司的需求，以致截至2018年1月29日，西部矿业锌业分公司尚有92779湿吨尾矿渣未能及时处理，尾矿渣严重涨库，并影响正常生产经营，同时面临严峻的环保压力，以致租赁合同目的无法实现。基于此，西部矿业锌业分公司于2018年1月29日向西兴公司出具《关于履行〈回转窑生产线租赁合同〉的函》，催促西兴公司完成现有尾矿渣的处理，否则西部矿业锌业分公司有权单方解除租赁合同。在催告后西兴公司仍未履行，西部矿业锌业分公司于2018年3月1日依照合同约定行使了解除权。因此双方所签《回转窑生产线租赁合同》现已解除，西兴公司应当立即返还签订合同时西部矿业锌业分公司交付的租赁物，以及三条回转窑生产线新增投资形成的资产归西部矿业锌业分公司所有。由于西兴公司严重违反合同约定，未能及时处理尾矿渣，导致尾矿渣涨库，严重影响西部矿业锌业分公司正常生产，无奈之下，西部矿业锌业分公司自行向甘河工业园区六万吨站台倒运尾矿渣，截至合同解除目前，己倒运尾矿渣发生费用共计12360957.15元。西部矿业锌业分公司为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出反诉，请求法院支持西部矿业锌业分公司反诉请求。原告（反诉被告）西兴公司辩称：1.西部矿业锌业分公司诉称西兴公司严重违约的事实不成立。西兴公司于2017年10月11日点火试生产，均得到西部矿业锌业分公司领导的认可，且西部矿业锌业分公司关于租金计算期间的起算日为2018年1月12日，是在认可2017年10月11日试生产时间的基础计算的租金，故西兴公司2017年10月11日点火试生产没有违约。同时依据合同约定的租金起算时间点2018年1月12日至西部矿业锌业分公司单方面解除合同（2018年3月1日）期间，因西兴公司要求恢复1、2号窑技改的请求没有被许可，且西兴公司厂区1、2、3号窑通道被封堵依然未打通。故西部矿业锌业分公司通过以上行为恢复了对租赁物的占有、控制权。相应的西兴公司无法实现自主经营权及收益权。因此，西兴公司在西部矿业锌业分公司强行控制、收回租赁物且呈持续状态情形下，无支付租金、租赁费的合同义务。2.西部矿业锌业分公司在约定解除合同条件没有成就的情况下单方解除合同，该行为无效。3.关于西部矿业锌业分公司要求返还租赁物的主张，因租赁物事实上未完整交付，且已交付的部分因事实上提前收回，故应当依法驳回。4.租赁物新增资产依照合同约定应归属西兴公司，西部矿业锌业分公司要求新增资产归其所有的主张应当驳回，依据《租赁合同》9.4之约定：“除新增资产外......租赁物的所有权属于甲方。”西部矿业锌业分公司提交的新增资产清单，及西兴公司提交的司法鉴定书等均可以证明西兴公司是新增资产的投资主体。租赁合同1.6条约定新增资产归属甲方（西部矿业锌业分公司）的情形是：租赁期限届满、或者乙方（西兴公司）违约导致合同解除、不能全部或者部分履行及终止时。而本案大量证据表明西兴公司没有根本违约行为，西部矿业锌业分公司解除合同的行为无效，不能依据该条款主张新增资产归属于西部矿业锌业分公司。5.欠付租金的事实不成立，西部矿业锌业分公司未全面移交租赁物，未履行租赁合同的主要义务，在租金起算时，西部矿业锌业分公司已强行收回租赁物，部分租赁物因西部矿业锌业分公司的转让、强拆行为导致租赁物毁损、灭失，西兴公司有权拒付租赁费。6.倒运尾矿渣等的费用是正常财务成本，西部矿业锌业分公司所述“涨库”的数据虚假，即便真的“涨库”也与西兴公司无关，西部矿业锌业分公司在1、2号窑技改中止至恢复技改前、和西兴公司厂区被封堵的原材料通道打开前，西兴公司尚未进入实质性的租赁合同履行期间，故西兴公司无义务处置西部矿业锌业分公司的“尾矿渣”。西部矿业锌业分公司主张12360957.15元损失的数据来源未经西兴公司确认，不应当采信。处理尾矿渣的费用即使发生，也属于正常的财务成本，不应由西兴公司承担。综上，西部矿业锌业分公司诉状中声称的“严重违约”事实均不成立，其依据的事实和理由无有效证据支持。故其全部诉讼请求欠缺事实和法律依据，均应当依法驳回。西兴公司围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.《回转窑生产线租赁合同》及附件1、附件2，拟证明西兴公司2017年4月1日取得租赁物的使用、收益权，租赁合同对于租赁物的范围、位置、技改工作安排、租赁期限、尾矿渣处置费用、违约责任、合同解除情形等双方权利义务有明确约定。2.中标通知，拟证明西兴公司于2017年3月24日收到青海宝矿工程咨询有限公司发出的中标通知，双方租赁合同是通过招投标的方式进行签署。3.关于回转窑生产线配套、配料问题的回复。4.西矿锌业会议纪要。以上1-4为第一组证据，拟证明西兴公司基于《回转窑生产线租赁合同》的签署及生效，取得西部矿业锌业分公司1、2、3号回转窑生产线及附属设施自主租赁经营权的事实。5.电子邮件发送截图，拟证明西兴公司于2017年3月28日为履行合同制作向西部矿业锌业分公司代理人发送了技改方案，但未收到审核批准技改方案的回复。6.西矿锌业回转窑生产线系统技改检修方案。7.1、2、3号窑土建项目及设备改造投资概算表，拟证明新增资产内容。8.按照“回转窑生产线系统检修技改方案”启动1、2号回转窑部分前期拆除工作和回转窑体修复报告，拟证明西部矿业锌业分公司代表李科立书面同意方案，1、2号窑的前期技改工作获得同意西兴公司积极履约。9.西部矿业文件西矿股份党字（2017）63号，拟证明李科立系西部矿业锌业分公司总经理助理。10.锌业分公司行文审批单，拟证明李科立分管回转窑技改项目。11.田波情况说明、田波与李科立聊天的微信截图，拟证明李科立签字确认技改方案系征得领导同意。12.情况说明（马星辉关于李科立分管技改）、情况说明（马星辉关于西矿锌业同意1、2号窑技改）、关于两条2.95m×44m回转窑沉降室管道拆除移位工作的报告和马星辉工作日记记录，拟证明技改工作是西部矿业锌业分公司同意的，并得到西部矿业锌业分公司各部门及领导的大力支持和配合。13.关于《西矿锌业10万吨锌系统综合回收车间回转窑点窑和试生产》的申请（西兴第2017.007号），拟证明3号窑于2017年9月19日具备试生产条件，试生产工作向环保局报告，西兴公司依法合规推进技改、试生产工作。14.环保部关于试生产不再审批的公告，拟证明试生产不需要批复。15.生产用电申请，拟证明3号窑技改工作完成，截止申请日前，3号窑生产线没有满足负荷的生产用电，3号窑未点火试生产至少存在电力供应障碍，试生产时间不存在违约。16.微信截图（马星辉），2017年10月11日试生产启动时向原总经理陈万群进行汇报，陈万群对于试生产时间节点没有异议。同时3号窑试生产后出现设备故障、需要抢修恢复生产，现任总经理张春发汇报，其同意2017年11月底恢复生产。17.关于对西兴环保转供电、水协议的补充，拟证明3号窑试生产日期因断电而延迟。18.西矿锌业渣类产品销售结算单，拟证明试生产所需要的原料煤，由西部矿业锌业分公司供应，3号生产线具备试生产条件，双方都在积极履行合同。19.西兴公司工资表（试生产人员），拟证明西兴公司3号窑试生产满足生产运营的人力资源条件。20.确认函、西矿锌业供应西兴公司各种渣类统计，拟证明西部矿业锌业分公司供应各类废渣给西兴公司。21.西矿锌业部分检斤单，拟证明西兴公司接收、处置尾矿渣，3号窑具备处理尾矿渣的条件和消化一定数量尾矿渣的能力。22.电费及煤炭增值税发票，拟证明西兴公司3号窑具备生产运营条件。23.西矿股锌发【2017】94号关于西矿锌业对综合回收车间3号回转窑大修并且投入使用的报告，拟证明技改方案报环保局审批，3号窑在技改检修后，可以满足和达到环保要求和环保排放标准。24.西宁环保局宁环函【2017】36号复函，拟证明西兴公司为落实3号窑技改，积极履行接受环保监管义务。25.西宁环保局宁环函【2017】83号批复（关于青海西兴环保5万吨氧化锌综合回收大修技改项目环境影响报告书的批复），拟证明西兴公司积极履行合同约定的环保义务。1、2、3号窑技改方案符合环保要求并获得批准。26.2017年回转窑生产线工作汇报及请示，拟证明在西部矿业锌业分公司断供各类渣、切断3号窑运输通道后，西兴公司依然在要求供应尾矿渣等原材料、要求打开通道。西兴公司履行合同表现出最大的诚意和实质性动作。以上5-26为第二组证据，拟证明西兴公司在履行《回转窑生产线租赁合同》过程中，无违约行为。27.关于暂停两条2.95mx44m回转窑生产线及脱硫主体技改检修的通知，拟证明通知停止技改应属于干扰西兴公司自主租赁经营权行为，构成违约行为。28.照片，拟证明西部矿业锌业分公司封堵大门，干扰西兴公司自主经营。29.西部矿业锌业分公司6万吨锌冶炼部分设备公开转公告及锌业分公司资产挂牌汇总表、明细表，拟证明西部矿业锌业分公司在未解除租赁合同的情况下，已公开转让租赁物，并且明确对租赁物清场、拆除，其行为表明不再继续履行租赁合同，构成根本违约。30.关于履行《回转窑生产线租赁合同》的函，拟证明西部矿业锌业分公司要求于2018年2月28日前完成3号窑生产线环保验收，使3号回转窑生产线具备生产条件，并取得危废物品处理资质，于2018年2月28日前，完成西部矿业锌业分公司现有的尾矿渣的处理，否则将单方面解除租赁合同，但西部矿业锌业分公司又不供应相应的尾渣。31.关于解除回转窑生产线租赁合同的告知函，拟证明因西部矿业锌业分公司违约，西兴公司无法处理废渣，西部矿业锌业分公司单方面解除合同。32.拆除通知，拟证明西部矿业锌业分公司强拆部分租赁物，西兴公司租赁物使用权受阻。33.国家信用信息及营业执照、西部矿业关于全资子公司青海湘和投资建设炼锌尾渣无害化处理项目公告，拟证明西部矿业公司的新项目是解除与西兴公司租赁合同的导火索，与西兴公司是否违约、是否具备尾矿渣处理能力无关。34.西部矿业第六届董事会第七次会议决议公告，拟证明青海湘和公司的尾矿渣无害化处置项目是由西部矿业公司董事会批准。35.西部矿业为下属子公司提供担保的公告，拟证明青海湘和公司是西部矿业公司下属子公司。36.照片，拟证明青海湘和公司新项目地址与西兴公司租赁地部分交叉。37.委托人及被评估单位承诺函、承诺函，拟证明西部矿业锌业分公司为实现早日上新的项目，于2018年1月9日出具承诺函，承诺已经出租的设备，继续履行出租人义务，但之后的强拆与承诺不符，存在违约。38.西部矿业党委会纪要；39.西矿锌业与河北海西机械设备制造公司合同；40.湘和公司炼锌尾渣无害化处理项目可行性研究报告通过专家评审公告；41.西宁市环保局宁环建管（2017）83号批复；42.宁环建管【2018】89号批复；43.两份工作联系函；44.供电线路使用安全责任说明；45.工程联系单；46.青海湘和关于回转窑技改拆除下的废铁处置说明；47.河北海西机械设备制造公司与青海湘和函件；48.微信截图；49.光盘；50关于履行《租赁合同》的函的回复；51.关于供应3#回转窑生产原料的请示报告及送达证明；52.关于根据环保政策相关规定、5万吨氧化锌综合回收大修技改项目环境影响报告书、西宁市环保局批复和按照《回转窑生产线租赁合同》继续开展两条Φ2.95m*44m回转窑生产线大修技改工作报告；53.关于供应3#回转窑原料及继续开展1、2号回转窑生产线大修技改项目相关问题的请示报告及送达证明；54.关于解除《回转窑生产线租赁合同》的告知函的回复和告知；55.关于租赁物移交及相关事项的告知函；56.关于租赁物移交及相关事项告知函的回函；57.告知书；58.关于立即交回租赁物并且办理移交手续的函；59.律师函；60.收件函；61.微信截图。；62.青海湘和委托关联公司对于1、2、3号窑预算审核结论；63.关于拆除通知的回函；64.关于制止违法侵权的函；65.告知笔录；66.关于停止强拆的函；67.EMS快递；68.告知函；69.告知书；70.证据说明；71.西部矿业股份公司2017年度环境报告；72.西矿报告；73.生产现场照片。拟证明西兴公司积极履行合同义务，具有生产处理尾矿渣的能力，西部矿业锌业分公司以尾矿渣涨库，不能实现合同目的为由单方面解除合同不能成立，其强拆西兴公司承租地上设施属于违约行为。以上27-73为第三组证据，拟证明西部矿业锌业分公司在履行《回转窑生产线租赁合同》过程中，存在根本违约。74.预期可得利益损失鉴定（评估）申请书；75.每天成本和产出测算；76.回转窑生产线租赁合同；77.青海增值税专用发票；78.青海西兴环保科技有限责任公司5万吨次氧化锌综合回收大修技改项目环境影响报告书；79.关于尾矿渣处置成本测算；80.关于回转窑对外租赁的询函；81.回转窑生产线配套、配料等问题的回复；82.青海五联保信资产评估房地产土地估价有限公司司法鉴定意见书，拟证明流动资产损失164954元，固定资产损失10583180元；83.青海保信建设工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书，拟证明3号窑工程造价6552178.91元、1号2号窑工程造价474293.98元；84.增值税专用发票，拟证明工程造价司法鉴定费77200元，资产评估司法鉴定费90000元。以上74-84为第四组证据，拟证明西兴公司为履行回转窑生产线合同所的各项投资及损失（包含逾期利益损失）。85.告知笔录；86.公证书及照片，拟证明为防止西部矿业锌业分公司强拆强占1、2号窑新增资产，西兴公司进行了证据保全和公证；87.工矿产品购销合同、发票、付款单、催款函、购入材料明细表、设备施工合同、结算单、购入材料汇总表。以上85-87为第五组证据，拟证明西部矿业公司实施强拆强占行为，即便是做了公证，仍存在因现场实物灭失致无法鉴定的损失共计3757110.40元。88.青海增值税专用发票；89.技术咨询合同书；90.湖南增值税专用发票；91.脱硫工艺技术协议；92.通知书；93.催款通知；94.西兴公司留守人员工资单；95.成立公司开办费用，拟证明西兴公司为履行租赁合同支出的各种费用；96.国内支付业务付款回单，拟证明西兴公司为履行租赁合同支付履约保证金330000元。以上88-96为第六组证据，拟证明西兴公司为招投标、环评及开办公司产生费用损失4550100.49元，为履行合同支付履约保证金330000元的事实。西部矿业锌业分公司质证认为：证据1真实性认可，证明方向不认可。证据2、3、4、5真实性认可。证据6真实性无异议，西部矿业锌业分公司收到了技改方案，并同意该方案。证据7真实性无异议，属于技改方案的一部分，证明方向不认可，该证据只能证明当时计划按该方案进行投资，但实际是否按照该方案进行并不能证明。证据8对于李科立签字的真实性不认可，即使签字真实，从文件内容看，仅仅是李科立同意开展对1、2号回转窑部分前期拆除工作和回转窑体修复工作，并未同意对1、2号回转窑全部技改检修。1、2号回转窑的全部技改检修工作包括回转窑生产线的设备、设施的更换，窑体整修，厂房恢复，系统修复等；1、2号回转窑部分前期拆除工作和回转窑体修复工作所产生的费用仅仅占全部技改检修工作所需费用的少部分。对于上述两部分工作之外的其他技改核心工作，并未同意西兴公司实施，该工作所产生的费用应当由西兴公司自行承担。证据9真实性认可，证明方向不认可，李科立任总经理助理无权代表公司对公司重大事务做出承诺。证据10真实性不认可，针对审批事项，须由六个人全部审批同意后才能通过，仅李科立一人同意，不能完成审批，恰恰说明李科立不能代表公司单独审批。证据11、16真实性不认可，微信聊天的相对方是否是李科立、陈万群无法判断。证据12、13真实性不认可。证据14真实性认可，同时该证据证明了证据13的不真实。证据15、17真实性认可，证明方向不认可，反而证明西兴公司违约，未按约定时间具备试生产条件。证据18真实性认可，从供应煤的时间看，2017年12月9日第一次供应煤，才具备试生产的条件。证据19真实性不认可，该证据系西兴公司单方制作。证据20真实性认可，西部矿业锌业分公司向西兴公司供应中和渣和酸洗渣，但西兴公司将生产出的氧化锌销售给第三方，构成违约，且依据合同约定西部矿业锌业分公司没有必须供应中和渣和酸洗渣的义务，当生产需要时，西兴环保应当对外采购。证据21-23真实性认可，但西兴公司的处理尾矿渣能力不能满足西部矿业锌业分公司的需求。证据24-26真实性认可，但3号回转窑并未办理环保验收，且3号回转窑于2017年10月11日才具备生产条件，比租赁合同约定的时间严重滞后。证据27-32真实性认可，证明方向不认可，西部矿业锌业分公司基于厂区治安管理需要，封堵厂区西门，被封堵的大门位于锌业分公司产区内部，是锌业分公司厂区内部通行的道路，并非由厂区外部进入厂区内部的道路，西兴公司厂区东门可以自由进出，并不影响西兴公司的生产经营。解除租赁合同是因为西兴公司处理渣能力不足，导致西部矿业锌业分公司尾矿渣涨库，依据租赁合同依法解除，并不存在违约情况。证据33、39无异议。证据34-37真实性认可，证明方向不认可。证据38、40、48真实性不认可。证据41、42、43、49真实性认可，证明方向不认可。证据50-54、57真实性不认可，均是西兴公司单方制作。证据55-56、58-60真实性认可，但证明方向不认可，并不能证明西部矿业锌业分公司存在违约行为。证据61真实性不认可，无法核实微信聊天相对人的身份。证据62真实性不认可，该证据系复印件且无法核实核实审核范围。不能代表西兴公司对回转窑的投资。证据63-70证明方向不认可，西部矿业锌业分公司依据安检部门要求，对部分建筑物进行拆除，并不存在违约。证据71-73真实性认可，但证明方向不认可，照片不能证明西兴公司连续、稳定生产。证据74证明方向不认可，因西兴公司违约导致租赁合同解除西部矿业锌业分公司无需赔偿西兴公司的预期可得利益损失。证据75不认可，该证据系西兴公司单方制作。证据76-84真实性认可，证明方向不认可。该证据反而恰恰证明西兴公司违约，在西兴公司严重违反租赁合同约定的情况下，西部矿业锌业分公司有权依照约定单方解除租赁合同。同时，西兴公司应当赔偿西部矿业锌业分公司因合同解除发生的损失，且依照租赁合同1.6条约定，因西兴公司违约导致合同解除的情况下，西兴公司新添附的设备、设施应归属西部矿业锌业分公司所有，西部矿业锌业分公司无须赔偿。在1、2号回转窑不具备技改条件的情况下，西兴公司擅自进行技改，发生的费用应由其自行承担。因西兴公司违约，相应司法鉴定由西兴公司提起，西部矿业锌业分公司不应承担鉴定费用。证据85真实性认可。证据86真实性不认可，西兴公司始终不具备1、2号回转窑技改的条件，且西部矿业锌业分公司已于2017年11月23日，明确告知西兴公司，不得启动1、2号回转窑技改，该资产是否属于1、2号回转窑的新增资产无法核实。证据87真实性不认可，西兴公司始终不具备1、2号回转窑技改的条件，且西部矿业锌业分公司明确告知西兴公司，不得启动1、2号回转窑技改，故相应损失应由西兴公司自行承担。证据88-96真实性、关联性均有异议，该证据不能证明西兴公司为了履行合同产生了费用，此外，即使西兴公司支出了费用，形成公司的资产仍然归属于公司，构成公司资产，并不存在损失。西部矿业公司质证认为：同意西部矿业锌业分公司质证意见。青海湘和公司质证认为：同意西部矿业锌业分公司质证意见，西兴公司提交的证据与青海湘和公司无关。西部矿业锌业分公司为抗辩西兴公司的主张，提交如下证据：1.《回转窑生产线租赁合同》7.1条、7.4条、7.6条；2.2018年8月8日本案原一审庭审笔录第14页，以上证据拟证明租赁合同目的是西兴公司处置西部矿业锌业分公司的尾矿渣，并将产生的氧化锌销售给西部矿业锌业分公司。3.《回转窑生产线租赁合同》1.4条、1.5条、3.2条、7.1条、7.6条，拟证明西兴公司的合同义务为2017年6月28日前完成3号回转窑技改工作、保证新增尾矿渣不能超过7000湿吨、支付租金、低于市场价向西部矿业锌业分公司出售氧化锌。4.电子邮件发送截图；5.2017年回转窑生产线工作汇报及请示；6.2017年回转窑生产线工作汇报，以上证据拟证明西兴公司未能按照合同约定的时间完成3号回转窑的技改工作。7.关于回转窑对外租赁的问询函；8.西部矿业股份公司2017年度环境报告；9.关于2017年回转窑生产线工作汇报的重要补充；10.损失计算明细表及支付尾矿渣倒运费合同、凭证、发票，以上证据拟证明租赁合同履行期间西兴公司违约，尾矿渣库存增量远远超过7000湿吨，西兴公司违约导致合同目的不能实现。11.西部矿业锌业分公司供应西兴公司各种渣料统计表；12.增值税专用发票，以上证据拟证明西兴公司未支付租金，且未向西部矿业锌业分公司销售氧化锌。13.关于履行《回转窑生产线租赁合同》的函；14.关于解除《回转窑生产线租赁合同》的告知函，以上证据拟证明合同目的不能实现，西部矿业锌业分公司依据合同约定解除合同。15.《承诺函》，拟证明西部矿业锌业分公司对外转让租赁物，受让人承诺合同履行期内不收回租赁物。16.关于供应3号回转窑生产原料的请示报告；17.2017年回转窑生产线工作汇报及请示，以上证据拟证明西兴公司自认停止生产的原因是缺少原料，而非封堵厂区大门。18.通知单；19.增值税专用发票，以上证据拟证明合同履行期间，西部矿业锌业分公司向西兴公司持续供电，不存在断电行为。20.现场检查记录；21.整改复查意见书；22.责令限、期整改指令书；23.整改回复，以上证据拟证明西部矿业锌业分公司不存在强拆行为。西兴公司质证认为：对证据1、2、3、7、8、9无异议。对证据4、5、6真实性认可，但证明方向不认可。对证据10不认可，按照租赁合同7.1条，在租赁期间西兴公司才有义务处理尾矿渣，租赁期间是试生产后3个月的第一天起算，即2018年1月12日起算租赁期，不能证明因西兴公司的原因发生涨库。对证据11、12真实性认可，证明方向不认可，该证据反而证明西兴公司具备生产条件，未给西部矿业锌业分公司销售氧化锌是因为西部矿业锌业分公司没有按照合同7.3条、7.6条的约定向西兴公司发出邀约，也没有另行签订购销合同，更没有按照合同7.6条约定到场支付70%的预付款，故西兴公司未向西部矿业锌业分公司销售氧化锌不构成违约。对证据13、14证明方向不认可，西部矿业锌业分公司在条件未成就时单方解除租赁合同属于违约。对证据15证明方向不认可，事实上1、2号生产线及3号生产线设施设备已被拆除，包括新增资产也有拆除。对证据16、17真实性无异议，因为西部矿业锌业分公司违约没有履行供应原料的义务，所以缺少制作氧化锌的原料。对证据18、19无异议，说明西兴公司具备生产条件。对证据20、21、22、23真实性认可，证明方向不认可，租赁物事实上已经被强拆、收回，西部矿业锌业分公司存在违约行为。西部矿业锌业分公司为证明其主张，提交如下证据：1.关于履行《回转窑生产线租赁合同》的函；2.关于解除《回转窑生产线租赁合同》的告知函，以上证据拟证明因租赁合同目的不能实现，西部矿业锌业分公司于2018年3月1日向西兴公司发函解除合同。3.出租回转窑生产线原附属设施、设备清单，拟证明西部矿业锌业分公司签订租赁合同后，向西兴公司交付租赁物，现租赁合同解除，西兴公司应当返还租赁物。4.损失计算明细表及所支付尾矿渣运费凭证，拟证明因西兴公司违约，导致西部矿业锌业分公司尾矿渣涨库，西部矿业锌业分公司为不影响正常生产而雇佣第三方倒运尾矿渣产生的实际损失。西兴公司质证认为：对证据1、2的真实性无异议，证明方向有异议，函件内容不符合租赁合同的约定，应属无效。西兴公司积极履行合同义务，迫切期望租赁物产生效益，而西部矿业锌业分公司不断制造、实施妨碍西兴公司自主经营，致使西兴公司合同目的无法实现。证据3真实性认可，但资产清单中的许多资产已经灭失。证据4不认可，西兴公司没有任何数据显示西部矿业锌业分公司尾矿渣是否涨库，西部矿业锌业分公司提供的涨库数据未经西兴公司确认。西部矿业锌业分公司雇佣第三方倒运尾矿渣是正常发生的费用，与西兴公司无关。西部矿业公司质证认为：认可西部矿业锌业分公司的所有证据。青海湘和公司质证认为：与青海湘和公司无关，不发表质证意见。西部矿业公司、青海湘和公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉、辩主张及相关证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，西部矿业锌业分公司与西兴公司签订《回转窑生产线租赁合同》，西部矿业锌业分公司将三条回转窑生产线，包括2条Φ2.95m*44m的回转窑生产线和1条Φ3m*50m的回转窑生产线以及附属场地、厂房、设施、设备出租给西兴公司经营，西兴公司以西部矿业锌业分公司尾矿渣等废渣为原料，通过回转窑进行无害化处置。其中，合同1.3约定，西兴公司租赁期间可根据西兴公司生产需求对三条回转窑生产线及附属设备、设施进行改造和检修，技改检修方案由西部矿业锌业分公司允许西兴公司进厂后的10个工作日内提交西部矿业锌业分公司审核通过。合同1.4约定，Φ3m*50m的回转窑生产线（包括附属脱硫设施部分）的技改投资由西兴公司自行承担，并于技改方案通过后90天内完成技改检修使该条回转窑具备生产条件。结合合同1.3和1.4有关时间节点的约定以及2017年5月26日技改检修方案的通过，西兴公司应当在90天内，即2017年8月26日前完成技改检修，并使Φ3m*50m回转窑生产线具备生产条件而未完成，虽然有2017年7月安全督查、8月至9月环保督查、10月保国庆用电，但在纠纷发生前西兴公司对此事未取得西部矿业锌业分公司充分谅解或商讨后同意延期。根据合同2.1条的约定，三条回转窑租赁期限为5年，租赁时间自Φ3m*50m回转窑生产线投入试生产三个月后第一天起计算，租金为每年330000元。2017年4月5日，西兴公司进厂后，并未在合同约定的10天内提交技改检修方案。2017年5月26日，技改检修方案通过，同时西宁市环保局下发了相应批复。2017年9月，西兴公司完成Φ3m*50m回转窑大修技改项目，10月11日该回转窑生产线点窑投料试生产，10月19日后一直停产检修。2017年11月23日，西部矿业锌业分公司向西兴公司发出《关于暂停两条Φ2.95m*44m的回转窑生产线及脱硫主体设施技改检修的通知》，认为西兴公司未按合同1.5的约定，在Φ3m*50m回转窑启动试生产处置西部矿业锌业分公司尾矿渣运行正常并达到环保要求后3个月内，完成两条Φ2.95m*44m的回转窑生产线的全部技改检修工作并达到具备达标生产条件，而是提前开始对两条Φ2.95m*44m的回转窑生产线进行技改检修，要求西兴公司停止对上述生产线和设施的技改检修工作。2018年1月25日，西部矿业锌业分公司对外发出公开转让公告，拟对厂区和生产线进行转让。2018年1月29日，西部矿业锌业分公司向西兴公司出具《关于履行〈回转窑生产线租赁合同〉的函》，要求西兴公司完成现有尾矿渣的处理，否则将单方解除租赁合同。2018年3月1日，西部矿业锌业分公司向西兴公司出具《关于解除〈回转窑生产线租赁合同〉的告知函》，书面告知西兴公司解除租赁合同，并要求交回租赁物。自始至终西兴公司未向西部矿业锌业分公司支付过租金。2019年4月，西兴公司为证明其存货和机器设备原始投资损失及技改工程总投资损失，向本院申请司法鉴定。本院委托青海保信建设工程造价咨询有限公司及青海五联保信资产评估房地产土地估价有限公司分别对案涉技改工程总投资及机器设备原始投资价值进行了鉴定，作出青保工鉴字（2019）第36号、五联信保（2019）评鉴字第16号司法鉴定意见书。庭审中，西兴公司提出青海保信建设工程造价咨询有限公司对案涉技改工程总投资作出的鉴定意见中将1、2号窑体工程造价与3号窑体工程造价的数值颠倒。经向各方当事人说明，西部矿业锌业分公司、西部矿业公司及青海湘和公司均对此无异议。因此，鉴定结论分别为：西兴公司技改工程总造价为7026472.89元，其中：1、2号窑体工程造价为474293.98元，3号窑体工程造价为6552178.91元；机器设备原始投资价值为10748134元，其中：物料用品原始投资价值合计为164954元，机器设备原始投资价值合计为10583180元。另查明，案涉合同中1、2号回转窑生产线已全部拆除，3号回转窑生产线部分拆除。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、《回转窑生产线租赁合同》应否解除的问题；二、西兴公司主张西部矿业锌业分公司存在违约行为及就其违约行为承担赔偿责任的问题；三、西部矿业锌业分公司主张西兴公司存在违约行为承担违约责任的问题。本院认为，双方签订《回转窑生产线租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。根据该合同约定，合同目的是西兴公司承租西部矿业锌业分公司三条回转窑生产线进行技术改造，并以西部矿业锌业分公司尾矿渣等作为生产原料之一进行生产盈利，西部矿业锌业分公司向西兴公司收取租金及向西兴公司以低于市场价2%的价格采购氧化锌，达到双方互赢，因此案涉合同并非单纯的租赁关系，而是相互合作。但合同签订后不足一年陷入履行僵局，西兴公司未能正常处理西部矿业锌业分公司尾矿渣，导致西部矿业锌业分公司签订合同的主要目的不能实现。双方签订具有合作关系的租赁合同，西兴公司负有按合同要求对1、2、3号窑进行技改的义务，作为合同相对方西部矿业锌业分公司对租赁合同的履行负有相应的协助义务，其应当给西兴公司相对充分的时间进行技改工作，以便西兴公司完成对1、2、3号窑的全部技改工作，从而按合同要求全面处理西部矿业锌业分公司尾矿渣，确保新增尾矿渣不超过7000湿吨。但本案中，西部矿业锌业分公司在3号窑试生产不久，在未给西兴公司合理技改时间的情况下，对1、2号窑进行拆除导致生产线无法继续技改，从而导致租赁合同约定的西兴公司对1、2、3号窑生产线进行技改，并处理尾矿渣确保新增尾矿渣不超过7000湿吨的前置条件不足，故西部矿业锌业分公司拆除1、2号窑亦是本案合同无法继续履行的部分原因。因此，本案双方在合同履行过程中均存在违约行为。一、关于《回转窑生产线租赁合同》解除的问题。根据租赁合同1.3约定，西兴公司租赁期间可根据西兴公司生产需求对三条回转窑生产线及附属设备、设施进行改造和检修，技改检修方案由西部矿业锌业分公司允许西兴公司进厂后的10个工作日内提交西部矿业锌业分公司审核通过。但西兴公司2017年4月5日进厂后，并未在合同约定的10天内提交技改检修方案，对此西部矿业锌业分公司也未提出异议，应视为认可。2017年5月26日，技改检修方案通过，同时西宁市环保局下发了相应批复。根据合同1.4的约定，Φ3m*50m的回转窑生产线的技改方案通过后90天内完成技改检修使该条回转窑具备生产条件。结合合同1.3和1.4的约定，西兴公司应当在90天内，即2017年8月26日前完成技改检修，并使Φ3m*50m回转窑生产线具备生产条件但其并未完成，虽然西兴公司辩称有2017年7月安全督查、8月至9月环保督查、10月保证国庆用电几种情形的存在，导致无法如期履约，但直到本案纠纷发生前西兴公司对此事一直未取得西部矿业锌业分公司充分谅解或因上述情形而同意延期履行合同，故西兴公司构成违约。西部矿业锌业分公司签订该租赁合同的目的是处理尾矿渣，但是西兴公司逾期不能正常处理尾矿渣导致西部矿业锌业分公司签订合同的根本目的不能实现，其在要求西兴公司尽快履约未果的情况下，西部矿业锌业分公司于2018年3月1日向西兴公司发函要求解除《回转窑生产线租赁合同》，现西兴公司表示同意解除合同，故案涉合同应当予以解除。二、关于西兴公司主张西部矿业锌业分公司存在违约行为及就其违约行为承担赔偿责任的问题。1、西兴公司认为其已征得李科立签字同意对1、2号窑进行技改，西部矿业锌业分公司制止西兴公司对1、2号窑进行技改属于违约行为。合同12.2条明确约定：西部矿业锌业分公司指定联系人为王铧泰。李科立并不是合同约定的联系人，无权代表公司变更合同，且西部矿业锌业分公司对李科立的签字并不认可。从西兴公司提供的《关于按照“回转窑生产系统检修技改方案”启动1、2号回转窑部分前期拆除工作和回转窑体修复工作的报告》的内容看，李科立仅仅是同意开展对1、2号回转窑部分前期拆除工作和回转窑体修复工作，并未同意对1、2号回转窑全部技改检修，且合同约定在3号窑不具备生产条件且达到环保要求三个月的情况下，不能进行1、2号窑的技改，故西部矿业锌业分公司要求西兴公司停止技改并未违反合同约定，西兴公司对于1、2号窑私自进行技改产生的费用应由其自行承担。但西部矿业锌业分公司未给西兴公司相对合理的技改时间，未尽到相应的协助义务，拆除1、2号窑导致西兴公司无法按合同约定对1、2、3号窑生产线全部进行技改，确保新增尾矿渣不超过7000湿吨的前置条件不足，其行为存在过错。2、关于封门是否构成违约的问题。因双方在合同中并未约定开门的相关事宜，1、2号窑的技改方案并未得到西部矿业锌业分公司的认可，故封门不存在违约问题，且封门并非造成双方合同履行陷入僵局的根本原因。3、关于转让租赁物是否违约的问题。西兴公司主张西部矿业锌业分公司的转让行为违约，西部矿业锌业分公司认为买卖不破租赁。事实上1、2号窑并未完成技改，也未实际投入使用，且转让行为未实际发生，故西部矿业锌业分公司不存在违约的问题。综上，本案租赁合同因双方违约无法继续履行而解除，故双方应各自承担相应的责任，考量双方的市场地位及各自行为对损失发生的影响程度，对西兴公司主张西部矿业锌业分公司赔偿其存货和机器设备原始投资价值10748134元的诉讼请求，西部矿业锌业分公司应赔偿5374067元（10748134元×50%）。对于西兴公司主张西部矿业锌业分公司赔偿技改工程总投资合计7026472.89元的诉讼请求，因1、2号窑的技改工程是西兴公司在未征得西部矿业锌业分公司同意的情况下擅自进行，故1、2号窑的技改工程投资理应由西兴公司自行承担，对于3号窑体技改所产生的费用6552178.91元，同理西部矿业锌业分公司应赔偿3276089.46元（6552178.91元×50%）。对于西兴公司主张招投标、开办设立公司的直接物资和费用损失4550100.49元的诉讼请求，因该费用系西兴公司开展经营生产活动的正常开支，而解除租赁合同是其自身违约造成，其要求西部矿业锌业分公司承担上述费用无事实基础和法律依据，对该项诉求不予支持。对于西兴公司要求赔偿因西部矿业公司实行强占强拆行为，导致现场实物灭失的资产损失3757110.40元及预期收益损失15360000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对该项诉求不予支持。对于西兴公司要求西部矿业锌业分公司返还履约保证金330000元及支付违约金330000元的诉讼请求，本案因西兴公司存在违约的情况，依据租赁合同10.3条和10.4条的约定，“因西兴公司违约而导致西部矿业锌业分公司解除合同，已缴纳的租金及履约保证金将不予返还，造成西部矿业锌业分公司损失的，西兴公司应承担赔偿责任。”“双方在合同期内，因一方违约而导致合同解除，违约方除了必须承担因违约行为所造成的全部损失之外，应向守约方支付33万元的违约金”，本案中，双方在履行合同过程中均存在违约的情况，违约金均不应支持，故西兴公司的该项诉讼请求应予驳回。对于西兴公司要求西部矿业锌业分公司支付司法鉴定费用167200元的诉讼请求，本案中，由西兴公司申请，本院委托青海保信建设工程造价咨询有限公司及青海五联保信资产评估房地产土地估价有限公司分别对案涉技改工程总投资及机器设备原始投资价值进行了鉴定，该鉴定系西兴公司自愿申请，属于正常的诉讼活动支出，应由西兴公司自行承担，故对该项诉求不予支持。对于西兴公司要求西部矿业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因西部矿业锌业分公司不具有法人资格,其民事责任应与西部矿业公司共同承担，故西部矿业公司应承担共同赔偿责任。对于西兴公司要求青海湘和公司承担补充赔偿责任的诉求请求，因本案系租赁合同纠纷，青海湘和公司与案涉法律关系无关，故对该项诉求不予支持。三、关于西部矿业锌业分公司主张西兴公司存在违约行为承担违约责任的问题。本案租赁合同因双方违约无法继续履行而解除，西兴公司理应向西部矿业锌业分公司返还租赁物，故对西部矿业锌业分公司要求返还租赁物的诉讼请求予以支持。对于西部矿业锌业分公司要求对三条回转窑生产线新增投资形成的资产归西部矿业锌业分公司所有的诉讼请求，因案涉租赁合同项下的1、2号回转窑生产线已由西部矿业锌业分公司收回，不存在返还的问题。对于3号回转窑生产线，依据合同1.6条的约定，3号回转窑生产线新增投资形成的资产应归西部矿业锌业分公司所有，故西兴公司应当返还。对于西部矿业锌业分公司要求西兴公司支付租赁费440000元（2018年1月12日-2018年3月1日），并承担逾期支付违约金35887.5元（2018年1月22日-2019年4月22日），及支付自2018年3月2日至西兴公司实际向西部矿业锌业分公司交清租赁物之日止租赁物的使用费(按合同约定9166.66元/日计算)、逾期支付所产生的违约金（自2019年4月23日至租赁费实际付清为止按同期银行贷款利率的基础上上浮50%计算）的诉讼请求，因合同2.1约定，租赁期限自Φ3m*50m回转窑生产线投入试生产三个月后第一天起算；合同3.1条约定，租金为每年3300000元（9166.66元/日）；合同10.1约定，合同期内，西兴公司未按照约定支付租金、1.5条约定的投资补偿金或水电等费用的，应按日向西部矿业锌业分公司支付迟延租金或费用3%的违约金，逾期支付租金30日，西兴公司除应继续支付违约金外，西部矿业锌业分公司有权选择解除本合同；合同10.3约定，因西兴公司违约而导致西部矿业锌业分公司解除合同，已缴纳的租金及履约保证金将不予返还，造成西部矿业锌业分公司损失的，西兴公司应承担赔偿责任；合同10.4约定，双方在合同期内，因一方违约而导致合同解除，违约方除了必须承担因违约行为所造成的全部损失之外，应向守约方支付330000元的违约金。本案中，试生产的时间是2017年10月11日，租赁期限应当从2018年1月12日起算至2018年3月1日西部矿业锌业分公司向西兴公司出具《关于解除〈回转窑生产线租赁合同〉的告知函》止，西兴公司应当向西部矿业锌业分公司支付此期间的租赁费440000元（9166.66元/日×48天），西部矿业锌业分公司该项诉求具有合同及事实依据，应予支持。对于西部矿业锌业分公司要求西兴公司支付2018年1月22日至2019年4月22日期间的逾期支付违约金35887.5元并支付自2019年4月23日起至租赁费实际付清之日的违约金的诉讼请求，因本案合同因双方违约陷入履行僵局现已解除，理应各自承担相应损失，且合同解除对双方均造成巨大损失，西兴公司向西部矿业锌业分公司缴纳的330000元履约保证金，依据合同西部矿业锌业分公司不再退还西兴公司，依据公平原则，考虑双方之间利益均衡，对于西部矿业锌业分公司主张的违约金不予支持。对于西部矿业锌业分公司要求西兴公司支付自2018年3月2日至西兴公司实际向西部矿业锌业分公司交清租赁物之日止租赁物的使用费(按合同约定9166.66元/日计算)的诉讼请求，虽然合同解除时西兴公司将租赁物未全部交回，但西兴公司在当时情况下已不具备生产条件，对租赁物亦并未实际使用，故对西部矿业锌业分公司的该项诉求不予支持。对于西部矿业锌业分公司要求西兴公司支付自2017年7月5日至合同解除期间因未及时处理尾矿渣造成的损失12360957.15元的诉讼请求，因西部矿业锌业分公司与西兴公司签订《回转窑生产线租赁合同》时未对西部矿业锌业分公司已有的尾矿渣进行确认，故无法确定在双方租赁期间实际产生多少尾矿渣，且从试生产到双方发生矛盾致合同不能履行期间西部矿业锌业分公司现有证据不能证明在租赁期间未能处理尾矿渣的数量，故对西部矿业锌业分公司该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三、四项、第一百二十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）青海西兴环保科技有限责任公司与被告（反诉原告）西部矿业股份有限公司锌业分公司签订的《回转窑生产线租赁合同》；二、原告（反诉被告）青海西兴环保科技有限责任公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）西部矿业股份有限公司锌业分公司返还3号回转窑体的全部资产（附资产清单）；三、原告（反诉被告）青海西兴环保科技有限责任公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）西部矿业股份有限公司锌业分公司支付租赁费用440000元；四、被告（反诉原告）西部矿业股份有限公司锌业分公司、西部矿业股份有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告（反诉被告）青海西兴环保科技有限责任公司损失8650156.46元；五、驳回原告（反诉被告）青海西兴环保科技有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）西部矿业股份有限公司锌业分公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费266431元，由原告（反诉被告）青海西兴环保科技有限责任公司负担206588元，被告（反诉原告）西部矿业股份有限公司锌业分公司负担59843元；反诉案件受理费110629元，由被告（反诉原告）西部矿业股份有限公司锌业分公司负担106837元，原告（反诉被告）青海西兴环保科技有限责任公司负担3792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 郭 鑫审判员 山有梅审判员 赵 亮 二〇二〇年二月二十五日（法官助理 刘叔虎书记员 李增霞 附：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。