广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25874号原告：佛山市顺德区三极虹辉灯饰科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************，统一社会信用代码91440606MA4UMWC484。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。被告：福州市仓山区星创商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区**********，统一社会信用代码91350104MA34A7U27C。法定代表人：钟某1。原告佛山市顺德区三极虹辉灯饰科技有限公司与被告福州市仓山区星创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖腾追及被告法定代表人钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50000元及利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至实际清还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告从原告处购买了一批灯饰货物，经双方结算，该批灯饰货物为50000元，被告不能第一时间支付给原告。为此，被告于2018年6月3日立下《欠条》，称“兹2018年6月3日欠佛山市三极虹辉灯饰科技有限公司货款伍万元整（50000元）。”随后，被告的法定代表人钟某1在该《欠条》上签名确认。原告认为，原告已经按双方约定交付了货物，履行完了自身全部义务。因此，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。但被告却以各种理由拒绝支付货物，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，一、对原告主张的欠款金额有异议。2019年7月17日，原告的工作人员曾发送对账单给被告，当时确认金额为32223.8元。二、被告曾多次要求原告到被告处清点退货，被告也曾将退货清单告知过原告，但原告明确表示不予办理退货。三、由于原告产品的质量问题，导致被告的货款无法收回，原告的法定代表人也确认其产品存在质量问题。四、原告曾提出2018年至2019年期间的交易额（371585元）中的5%计得18579.25元作为质保金，余款13644.55元现同意支付。质保金待以后有退货时再进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对于被告提交的仓库货物照片（拍摄时间2019年12月9日拍摄于被告仓库），拟证明被告仓库的存货情况，原告对真实性不予认可。经审查，从形式上看，照片没有显示具体拍摄时间、地点，且图片显示为堆放的货物，不足以证明真实库存情况及有无质量问题，故不作审查认证。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告作为甲方（生产商）与被告作为乙方（运营商）签订《三虹照明A级运营商合作协议》，约定：协议有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止。协议期内最后两个月可续约，同等情况下，乙方享有优先续约权；乙方负责三虹品牌产品在所辖区域内的渠道的销售、推广、物流、售后等事宜；甲方为其产品提供的质保期限以出厂日期为准；双方对于售后服务支持政策约定如下：1.常规LED产品质保2年，予以4个月顺延质保；2.产品质量问题（即因公司产品制造缺陷引起的不能正常使用）以及发错货的产品均可申请退货，每月集中处理一次，双方核对清楚后，一个月内直接给于冲账；3.不再经营原告产品的客户可将整件且包装完好货物，按7折向公司申请退货进行财务清算……。协议还对销售任务、价格政策、订货、付款和发货等事项作了相应约定。2018年6月3日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：兹2018年6月3日欠佛山市三极虹辉灯饰科技有限公司货款人民币五万元整。被告在该《欠条》上盖章确认。2019年3月23日原告最后一次向被告供货，2019年7月开始，双方通过微信联系对账、结算及退货等事宜。2019年7月17日，原告的法定代表人通过微信向被告的法定代表人发送一份《2019.7福州钟某1对账单》，对账单载明：贵司已经停止和我司合作了，现把贵司发回来的账对以下，具体如下：1.4月24号我司清点出退货6573元；2.7月14日我司清点出来的退货14004元，全部是成品尾数，因超出6个月，按8折计算为11203.2元；3.贵司前期还欠我司5万元货款。备注：50000-6573-11203.2=32223.8元。贵司收到对账单后，3日内对好账，安排剩余货款。2019年10月26日，被告的法定代表人通过微信向原告发送一份手写记录的销售额详情单（合计371585元），并要求预留5%作为售后服务金，原告的法定代表人回复“销售额就按你这个数，留3%作为售后服务金，其他打回公司”，被告坚持要求预留5%，原告于2019年10月27日向被告发送一份《结清证明》，载明：经双方协商，以2018年和2019年销售总额的5%作为售后服务（销售总额371585元，371585元*5%=18579.25元，其中4月24日退货和7月24日成品退货，双方未签字确认的货款，在双方确认后在预留售后服务金里扣），剩余货款31420.75元。之后双方未就实际应付款数额达成一致意见，原告遂提起本案诉讼。庭审中，被告提出已按照《2019.7福州钟某1对账单》将货物退给原告，原告确认已收到退货，但表示不同意该批退货。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购货后没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款及支付逾期利息的违约责任。对于尚欠货款的数额，原告认为应当按照《欠条》确认的50000元，被告认为应按照《2019.7福州钟某1对账单》确认的32223.8元并扣减5%的质量保证金，即为13644.55元。本院认为，自2019年7月开始，双方通过微信联系对账及结算事宜，原告通过微信向被告发送《2019.7福州钟某1对账单》，被告根据对账单向原告退货17776.2元（4月24日清点退货6573元、7月14日清点退货14004元*0.8），原告对于退货予以接收，应视为双方均确认《2019.7福州钟某1对账单》的内容，因此被告应按照《2019.7福州钟某1对账单》的约定履行向原告支付剩余货款32223.8元的义务。双方在合作协议、欠条及对账单等书面文件均未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张要求从起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张扣除质量保证金18579.25元的辩解意见。本院认为，双方未就质量保证金进行书面约定，双方在通过微信联系对账及结算时，曾就是否预留售后服务金（即被告提出的质量保证金）进行协商，但从双方的协商过程来看，原告提出预留销售总额5%，被告提出预留3%，而原告发送给被告的《结清证明》，其真实意思是要求被告支付剩余货款31420.75元，即预留的18579.25元（销售总额371585元的5%）售后服务金，系包含了此前《对账单》列明的退货以及此后可能产生的退货及质量保证，显然双方对于质量保证金未达成一致意见，因此被告要求扣除质量保证金18579.25元依据不足，本院不予支持。至于原告是否需承担质量保证责任问题，原、被告自2016年12月30日签订《三虹照明A级运营商合作协议》建立买卖合同关系，该份协议系双方的真实意思表示，合法有效。虽然协议约定有效期为1年，但合同履行期满后，双方没有办理结算手续，原告继续向被告供货，应视为原告同意继续履行原合作协议。根据协议约定，常规LED产品质保2年，予以4个月顺延质保，质保期从出厂之日开始计算，故对于尚在质保期的产品，原告仍有义务履行质保义务，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告福州市仓山区星创商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区三极虹辉灯饰科技有限公司支付货款32223.8元及利息（利息计算方式：以32223.8元为基数，从2019年11月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区三极虹辉灯饰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告佛山市顺德区三极虹辉灯饰科技有限公司负担220元，被告福州市仓山区星创商贸有限公司负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二〇年二月三日书记员 佘凯琪