山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初35号 原告：临沂茂华农产品有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇刘道口村，统一社会信用代码：91371322MA3NLJ7F7L。 法定代表人：姜欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 被告：王坤永，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。 原告临沂茂华农产品有限公司（以下简称茂华农产品公司）与被告王坤永确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂华农产品公司的委托诉讼代理人王学义、被告王坤永及其委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂华农产品公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告并不是我公司员工，我公司的工资表予以证实。被告提供的考勤表及请假条均不是我公司发放，并不能证明与我公司存在劳动关系。郯城县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郯城仲裁委）根据被告提供的证据认定原被告之间存在劳动关系是错误的，请求人民法院依法确认郯城县仲裁委作出的郯劳人仲案字(2019)第244号裁决书裁决错误，支持原告的诉讼请求。 被告王坤永辩称，被告是原告的员工，事实清楚，证据确实，仲裁委的裁决认定原被告之间存在劳动关系是正确的，请求法院维持该裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告提供的郯劳人仲案字(2019)第244号裁决书原件，被告无异议；对被告提供的身份证复印件、原告企业信息复印件，原告无异议。以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，被告向本院提供证据如下： 1、考勤表原件，证明原告对被告进行了书面考勤。 2、医疗费收款收据原件，系被告受伤后，原告向被告支付医疗费等费用，被告给原告出具的收款收据，证明原告认定被告是其职工，且认可被告是工伤。 3、诊断证明复印件，原件在劳动仲裁委，证明被告发生工伤伤害的事实。 4、原告法定代表人姜欣与被告之间的通话录音光盘一张，原始载体为被告的手机并当庭播放，证明原告的法定代表人承认被告是其职工，且承认被告是工伤。 5、夜间值班表和保安名单表复印件，原件在劳动仲裁委，证明被告系原告的职工。 6、工作照片原件一张，该照片是被告与同事接受原告领导的训导、训话的照片，证明被告是原告的员工。 7、原告员工群聊天截图打印件五张，提供手机微信群，证明被告是原告的职工。 8、原告企业保安人员名单复印件一张，原件在劳动仲裁委，证明被告系原告的保安。 9、过磅单一宗（部分为原件，部分为复印件），证明被告在原告处为过磅员。 10、员工档案登记表复印件一份，原件在劳动仲裁委，证明被告登记在原告员工档案表中，被告系原告的员工。 11、请假条复印件一张，原件在劳动仲裁委，证明被告向原告请假，所以原告与被告之间存在劳动关系。 12、被告与曹亚的通话录音以及根据录音制作的光盘、文字资料 经质证，原告发表质证意见如下：对证据1有异议，该考勤表不是原告出示的，不能作为确定劳动关系的有效证据使用；对证据2的关联性有异议，因该单据系被告在劳务期间致伤，原告支付的医疗费；对证据3有异议，在仲裁时没质证过原件，复印件不符合举证规则的规定，不予认可；对证据4的真实性无异议，该录音系原告法人代表姜欣与被告的通话，但对证明对象有异议，不能证实被告系原告的职工，原告与被告系劳务关系，不是劳动关系；对证据5有异议，仲裁时未质证过该值班表原件，该复印件不符合举证规则的规定，不能作为证据使用，不能证实原被告之间存在劳动关系；对证据6有异议，不能证实原被告之间存在劳动关系；对证据7有异议，不存在该微信群，不能证实原被告之间存在劳动关系；对证据8有异议，系复印件，仲裁时未质证过该证据原件，不能证实原被告之间存在劳动关系；对证据9有异议，不能证实原被告之间存在劳动关系；对证据10有异议，仲裁时未质证过该证据原件，因未加盖单位公章，不能证实存在劳动关系；对证据11有异议，仲裁时原告未提供过该证据原件，不能证实原被告之间存在劳动关系；对证据12的合法性、关联性、真实性均有异议，因被告与曹亚系姐夫小舅关系，与本案有利害关系，再者，曹亚即便是我公司的员工，但既不是该公司的法定代表人，又不是该公司主持工作的经理，该份录音不能证实原被告之间存在劳动关系。 二、本院对有争议证据的认证意见。 对有争议的证据，本院审查认为，被告提供的证据1，原告虽提出异议，但原告庭审中认可被告参加考勤，故对被告提供的证据1，本院予以认定。被告提供的证据2、4，原告对真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据3，原告提出异议，被告未提供原件予以证明，故对被告提供的该复印件证据，本院不予认定。被告提供的证据6、7、9均具有真实性，本院予以认定。被告提供的证据5、8、10、11虽系复印件，但结合被告提供的证据6、7、9，本院亦予以认定。被告提供的证据12，因原告述称2019年4至9月期间每月向曹亚银行卡发放工资八千余元中包括曹亚招商补助，2019年10月后每月向曹亚银行卡发放工资四千四、五百元，曹亚在被告与其当庭通话中对2019年4至9月期间每月工资中包含招商补助予以否认，并称招商补助至今尚未结算，结合本案其他证据及原告陈述，对被告提供的证据12，本院作为有效证据予以认定。 综合上述审查确认的证据及当事人陈述，本院对事实认定如下： 原告茂华农产品公司的经营范围为：蔬菜、果品、种子、粮油、水产品购销；蔬菜冷藏、脱水、保鲜、速冻、烤制、油炸、盐渍；香辛料的生产和销售；农产品初级加工、仓储、销售；货物配送服务；电子商务服务；市场经营管理；房屋租赁；物业管理。2019年4月，被告王坤永进入原告茂华农产品公司，先后从事保安、开铲车、叉车、收电费、收料、过地磅等工作。双方未签订书面劳动合同。被告工作期间参加原告单位考勤，原告通过其职工曹亚银行卡向被告发放工资。2019年11月，被告不在原告公司就职。被告向郯城仲裁委申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。郯城仲裁委于2019年12月17日作出郯劳人仲案字【2019】第244号裁决书，裁决确认茂华农产品公司与被告王坤永之间存在事实劳动关系。2019年1月6日，原告茂华农产品公司诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订劳动合同。劳动者与用人单位没有签订劳动合同的，可根据劳动社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定来确定双方之间是否存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用招录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，对原、被之间双方是否存在劳动关系，本院分析如下：1、原告茂华农产品公司与被告王坤永符合用人单位和劳动者的主体资格。2、被告工作期间所从事的保安、开铲车、叉车、收电费、收料、过地磅等工作，与原告经营范围内容一致，属于原告的业务组成部分。3、被告王坤永参加原告单位考勤，受原告的劳动管理；原告茂华农产品公司通过其公司员工曹亚的银行卡向王坤永支付工资。综上，应当确认原、被告双方存在劳动法律关系。被告提供的证据能够反驳原告诉讼请求所主张的事实，被告关于仲裁裁决正确请求维持的主张，本院予以采纳。原告要求判决确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告临沂茂华农产品有限公司与被告王坤永之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂茂华农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 杨 源 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李增欣