wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾竟锐，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彩姗，广东五邑律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：曾浩才，男，汉族，住广东省恩平市。再审申请人曾竟锐因与被申请人曾浩才股权转让纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。曾竟锐申请再审称，（一）一、二审判决认定双方存在股权转让关系，属基本事实认定错误，应予以纠正。案涉股权转让合同表面为买卖合同，实为赠与性质。曾浩才与曾竟锐系亲生父子关系，曾浩才历经三段婚姻仅有曾竟锐一个儿子。因曾浩才在股权转让时已年近60岁，患有多种疾病需长期治疗，故其将股权赠与曾竟锐，由曾竟锐接班，与中国“子承父业”的传统理念和习惯相符。且股权转让变更登记后曾浩才长期以来均未向曾竟锐主张股权转让款，亦证明双方是赠与关系。（二）案涉股权转让合同是格式合同，仅是为办理工商过户登记需要而签订的。曾浩才本意是赠与股权，故曾竟锐并未查看合同内容就签名，该合同并非双方真实意思表示。（三）为配合完成股权转让程序，曾竟锐向恩平市新概念音响科技有限公司（以下简称新概念公司）投入90万元，新概念公司亦向曾浩才退回90万元，故曾浩才已收到90万元股权转让款。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据曾竟锐申请再审的意见，本案再审审查的主要问题为曾竟锐关于案涉股权转让实为股权赠与的主张能否得到支持。本案中，曾浩才与曾竟锐签订的《恩平市新概念音响科技有限公司股权转让合同》，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现曾竟锐主张股权转让并非是其真实意思表示，上述股权转让合同实为赠与性质。但曾竟锐作为完全民事行为能力人，理应知晓其在上述股权转让合同中签名确认的法律效力。且曾竟锐并未举证证明双方当事人就股权赠与达成合意或以实际履行变更了合同约定，亦未提交充分反证推翻上述股权转让合同，应承担举证不能的法律后果，故二审法院不予支持曾竟锐关于双方实为股权赠与关系的主张，认定曾竟锐应依约向曾浩才支付股权转让款，并无不当。曾竟锐所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，曾竟锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾竟锐的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  谢依婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终430号上诉人（原审原告）：苏延兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿，住所地济宁市任城区二十里铺葛亭村，统一社会信用代码91370000725413953G。负责人：刘云楷，矿长。委托诉讼代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。上诉人苏延兵因与被上诉人山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏延兵以与被上诉人山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，苏延兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏延兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏延兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇二〇年二月三日书记员  田亚楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12165号原告：卢燕，女，1977年8月19日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：周旭晶，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。被告：徐招凤（又名徐小凤），女，1970年10月25日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告卢燕与被告周旭晶、徐招凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢燕及其委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼，被告周旭晶、徐招凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告周旭晶、徐招凤偿还借款30200元并承担逾期借款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，卢燕明确诉讼请求第1项主张的逾期利息自起诉之日（2019年10月18日）起至实际给付之日止按年息6%计算。事实和理由：2010年12月13日两被告因经营大理石厂向其借款5万元，并出具了借条一份。借款后，徐招凤偿还19800元，尚欠30200元未还。2015年5月23日，徐招凤重新出具借条一份，现该款经其多次催要未果，故其诉至法院。周旭晶、徐招凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：周旭晶与徐招凤原系夫妻，双方于1996年11月14日登记结婚，后于2014年4月1日因感情不和协议离婚。2010年12月13日，周旭晶因生产经营需要，向卢燕借款5万元，并出具了借条，载明今借卢燕5万元，该借条下方注明“已改，借款人徐小凤”。2015年5月23日，“徐小凤”向卢燕出具借条一份，载明今借卢燕30200元。卢燕称“徐小凤”即为徐招凤，徐招凤在周旭晶在借款5万元后还款19800元，后于2015年5月23日就剩余借款向卢燕重新出具了30200元的借条，同时在周旭晶5万元的借条上注明“已改借款”并签名，其后周旭晶、徐招凤均未有还款。诉讼过程中，本院向宜兴市张渚镇新桥9号居民吴菊仙作调查，形成调查笔录。吴菊仙陈述其认识周旭晶、徐招凤，以前就住在其家附近，具体门牌号不清楚，已有好几年不在这了，他们的房子也卖掉了，徐招凤平时大家都叫她“小凤”，不清楚“徐小凤”是否是她的曾用名。本院根据卢燕的陈述及调查笔录，结合“徐小凤”在周旭晶出具的借条上注明还款情况及周旭晶、徐招凤原系夫妻的事实，认定徐小凤即为徐招凤，其于2015年5月23日向卢燕出具了30200元的借条及在周旭晶出具的5万元借条上以借款人身份对借条进行了更改。上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，周旭晶向卢燕借款5万元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，周旭晶应及时偿还借款。该借款发生在周旭晶、徐招凤夫妻关系存续期间，徐招凤在周旭晶借款后有过还款，且就剩余借款重新出具了借条，并在周旭晶原先出具的借条上进行更改，足以认定其对案涉借款进行了事后追认，该债务属夫妻共同债务，剩余借款本金30200元应由周旭晶、徐招凤共同偿还并承担该款的逾期还款利息损失。卢燕主张逾期利息自2019年10月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算，并不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周旭晶、徐招凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还卢燕借款本金30200元及该款逾期还款利息损失（自2019年10月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元、保全费370元，合计926元，由周旭晶、徐招凤负担。卢燕预交的诉讼费926元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退还，周旭晶、徐招凤应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案公告费600元，由周旭晶、徐招凤负担，该款已由卢燕垫付，周旭晶、徐招凤在判决书生效之日起十日内直接给付卢燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇二〇年二月二十四日书 记 员  潘妮娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳前海京桥资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：于志刚，总经理。委托诉讼代理人：孙开宏，广东瀚宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市嗒嗒科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道和科技南八路交汇处东南侧泰邦科技大厦****/div>法定代表人：周瑞金，董事长。再审申请人深圳前海京桥资本管理有限公司（以下简称京桥公司）因与被申请人深圳市嗒嗒科技有限公司（以下简称嗒嗒公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。京桥公司申请再审称：（一）涉案《借款合同》合法有效并已履行完毕。双方当事人在一、二审均确认已依约履行了自己的合同义务。（二）按照合同法第八条、民法总则第七十一条之规定，嗒嗒公司依约向京桥公司支付本息和违约金是其履行合同义务之必须，亦是其合法行使财产权的体现，没有损害国家、集体和第三人的利益，合法有效。（三）嗒嗒公司履行合同义务后又以不当得利追索已支付的利息和违约金没有依据。一、二审判决对于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条但书部分之“超过年化利率36%部分的利息”做了扩大解释，认为该部分既包括“利息”也包括“违约金”，没有事实和法律依据。（四）一、二审判决超出嗒嗒公司的诉讼请求范围。嗒嗒公司的诉讼请求是“返还超过年利率36%部分的利息”，并未诉请返还“违约金”。（五）一、二审判决认定实际借款时间错误。双方当事人于2015年11月10日签订《借款合同》，同年11月12日京桥公司支付2000万元借款，京桥公司于2016年3月15日发函催款，嗒嗒公司于同年3月17日向京桥公司转款23843800元偿还本息和支付违约金。可见，嗒嗒公司实际借款日期为126天（从借款之日起至还款之日止），而非37天，导致利息计算错误。（六）一、二审适用法律错误。《借款合同》约定的年利率并未超过年利率36%，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，而非第二十六条第二项。（七）本案不应以2017年3月9日（嗒嗒公司起诉之日）作为计算资金占用费起始日，因为在人民法院强行调整当事人合约之前，双方均是按合约执行，且主要过错在嗒嗒公司“反悔”合约，而非京桥公司的责任。若合约被人民法院调整，也应从终审判决生效之日执行。据此，京桥公司申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据京桥公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是京桥公司是否应向嗒嗒公司返还已支付的超过年利率36%的2811200元及相应的资金占用费的问题。关于民间借贷利息、违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条进一步规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”可见，对于出借人主张的逾期利息、违约金或其他费用，不论是单项还是合并计算，其总额应当受到限制。如借款人已支付的违约金超过了年利率36%的部分，则属于无效的范畴，出借人获得该部分利益缺乏法律依据，借款人要求返还的，应予支持。本案中，京桥公司向嗒嗒公司发出的催款通知载明，嗒嗒公司拖欠京桥公司借款本金2000万元、借款期限内利息292600元、逾期35天按每日千分之五计算的违约金3551200元，共计23843800元。嗒嗒公司于2016年3月17日按照催款通知的要求向京桥公司归还了23843800元。因此，一、二审判决认定嗒嗒公司已归还的借款期限内的利息没有超过法定标准，但嗒嗒公司归还的逾期违约金3551200元超过了法定标准，判令京桥公司应向嗒嗒公司返还超过年利率36%部分的2811200元，并支付资金占用费（以2811200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自嗒嗒公司起诉之日即2017年3月9日起计算至款项还清之日止），并无不当，亦未超出嗒嗒公司的一审诉讼请求范围。综上，京桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳前海京桥资本管理有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  谢依婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终76号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧良华，男，1987年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县****************。因盗窃罪于2012年8月13日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年8月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年3月15日被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2018年4月18日刑满释放。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人欧良华犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤0606刑初3217号刑事判决，作出如下判决：一、被告人欧良华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、暂扣于佛山市南海区公安局的犯罪工具一台手机，应予没收，上缴国库。宣判后，原审被告人欧良华不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人欧良华向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人欧良华撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人欧良华撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初3217号刑事判决自本裁定送达上诉人欧良华之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 王 浩审 判 员 刘景景二〇二〇年二月十七日法官助理 李晶欣书 记 员 冯瑞宏附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3719号原告：李晖，男，汉族，1992年12月23日生，住淮滨县。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。住所地：淮滨县洪河路东、曙光街南侧。统一社会信用代码：91411527572465743J。法定代表人：蔡振彪，总经理。委托代理人：孙**，系河南正声律师事务所律师。原告李晖诉被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晖及其委托代理人张逸，被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司委托代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月，原告与被告签订淮1708070002号《商品房买卖合同》，原告购淮滨县中央公馆项目第二幢1单元201号商品房一套。该商品房合同约定建筑面积135.79平方米，合同总价款507854元。原告已经按照合同约定履行付款义务，被告方未履行双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定的交房义务，也未向原告书面说明无法按期交房的原因，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告继续履行双方所签订的合同；2、判令被告按日向原告支付逾期交房违约金50500元；3、退还多交开户费用9500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司辩称：1、原告从被告处买房是事实；2、导致房屋延迟交房的过错不能全在被告；3、开户费应另案起诉，9500元是被告代收的杂项费用，已经开支了。原告李晖为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、商品房买卖合同。拟证明房屋价款及交付时间，合同中约定了原告拒收房屋的条件。2、交费票据，拟证明原告已支付全部房款。3、开户费收据，拟证明被告加收9500没有法律依据，应当退还。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的质证意见是：证据1、2真实性无异议。证据3、开户费是被告代有关部门收取，不是被告方收的。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司为了支持自己的主张提交以下证据：1、相关部门出具的停工通知和气象部门天气情况清单，拟证明停工原因。2、电业部门、自来水公司开具的票据。3、被告出具证明一份，拟证明其所开发的中央公馆小区有套房203间、商铺29间。原告李晖的辩论意见是：证据1中停工通知系复印件，停工原因是被告要整改，这是被告自己造成的；被告没有按照标准施工，导致环境污染。证据2系复印件，这些钱属于公建设施，包含在房价内，不应另外收取。证据3没有异议。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年8月7日，原告李晖与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：淮1708070002，购得位于淮滨县洪河路东侧、朝阳路北侧名为中央公馆第二幢1单元201号商品房一套，价款507854元，按照合同规定，被告应当于2017年8月31日前交付验收合格的房屋给原告。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。被告按日向原告支付房屋价款万分之二的违约金。原告已按合同约定支付了房屋价款，2017年10月5日原告领取所购房屋钥匙。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按此履行。原告已履行了支付房款的义务，而被告未按约定交付经验收合格的房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称延期交房系政府行为及天气原因所致，因其提交证据不能证明延迟交房的原因属于《商品房买卖合同》中约定的可延期交房的特殊原因，本院不予认定。按照合同约定中违约金的计算方式和标准，被告逾期交房违约金3453元。对于原告诉求退还水、电、气等开户费用9500元，因原、被告双方签订的淮1708070002号《商品房买卖合同》中没有该9500元的协议内容，该项诉讼请求与本案起诉的案由不相符合，不属于本案受案范围，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告李晖与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司继续履行双方所签订的淮1708070002号《商品房买卖合同》；被告鸿剑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李晖逾期交房违约金3453元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告鸿剑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年二月九日书记员  金桃
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初4964号 原告杨长庚，男，汉族，1965年8月2日出生。 原告委托代理人向志刚（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。 被告怀化好安居房地产开发有限公司。 法定代表人龙宪忠。 被告委托代理人丁健（特别授权），湖南云天（怀化）律师事务所律师。 被告向元军，男，汉族，1970年3月11日出生。 被告陈军（曾用名陈斌），男，汉族，1971年9月20日出生。 被告吴名湘，男，汉族，1952年6月16日出生。 被告彭宏海，男，汉族，1966年5月13日出生。 被告吴懿，男，汉族，1983年6月11日出生。 原告杨长庚与被告怀化好安居房地产开发有限公司（简称好安居公司）、向元军、陈军、吴名湘、彭宏海、吴懿商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 原告杨长庚向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。2、判令被告怀化好安居房地产开发有限公司为原告办理新天地城市广场项目第40栋第13层1329-7、1330-7号、1331-7号房屋及第40栋第1层188、1119号商铺的不动产权证书。3、被告怀化好安居房地产开发有限公司立即将新天地城市广场项目第40栋第13层1329-7、1330-7号、1331-7号房屋及第40栋第1层188、1119号商铺交付给原告。4、被告怀化好安居房地产开发有限公司与被告陈军、吴名湘、彭宏海、吴懿之间签订的商品房预售合同无效。5、本案诉讼保全费、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月9日，原告与被告好安居公司自愿协商，被告好安居公司将其开发的新天地城市广场项目第40栋第13层1329-7、1330-7号、1331-7号房屋及第40栋第1层188、1119号商铺出售给原告，房价总计为250万元，合同签订当日原告履行了付款义务，但被告未按约定为原告办理网签、预告登记手续及办理不动产权属证书，也未履行交付使用义务。原告与被告好安居公司签订买卖合同后，被告好安居公司与本案中的自然人被告恶意串通，另行订立商品房买卖合同，将原告所购买的上述房产网签在自然人被告名下。严重损害了原告的合法利益，致使原告购买上述房产目的无法实现，被告已构成违约。2016年9月1日，原告向贵院提起诉讼，并申请诉讼财产保全，因自然人被告不应诉，原告向贵院申请撤诉。鉴于上述事实，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告起诉时提供的证据表明：好安居公司开发的新天地城市广场第188号房网上签约销售在向元军、陈军名下，1119号房网上签约销售在吴名湘、彭宏海名下，1329-7、1330-7、1331-7号房网上签约销售在彭宏海、吴懿名下。向元军、陈军、吴名湘、彭宏海、吴懿是分别以二人一组与好安居公司签订5套房产的买卖合同，故五自然人被告与好安居公司就上述五套房产分别构成不同的法律关系。五自然人被告对上述五套房产并不具有共同的权利义务，本案不属于必要共同诉讼，仅为诉讼标的种类相同。因好安居公司明确表示不同意本案合并审理，故本案不符合起诉条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨长庚的起诉。 本案案件受理费300元，退回原告杨长庚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈发林 人民陪审员  张青华 人民陪审员  蒲晓英 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  宋 扬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初351号 原告：平凉市崆峒区人民政府东关街道办事处。 负责人：白某。 委托诉讼代理人：荆某，甘肃太统律师事务所律师。 被告：乔某。 原告平凉市崆峒区人民政府东关街道办事处诉被告乔某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告平凉市崆峒区人民政府东关街道办事处以与被告乔某达成庭外和解为由，于2020年1月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告平凉市崆峒区人民政府东关街道办事处向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平凉市崆峒区人民政府东关街道办事处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉市崆峒区人民政府东关街道办事处承担。 审判员 关 静 二〇二〇年二月三日 书记员 梁和平
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终342号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张诗慈，男，1974年3月26日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度小学，无业，户籍地潮**陇田镇华林青龙埔路北二巷**。因本案于2020年2月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人张宏锋，男，2001年11月11日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度高中，无业，户籍地潮**陇田镇华林青龙埔路北二巷**。因本案于2020年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人张诗慈、张宏锋犯故意伤害罪一案，于2020年10月26日作出（2020）粤0514刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人张诗慈不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张诗慈与张某某（张诗慈之妻子）怀疑被害人张某某举报他们才被叫停“落神”（民间占卜问神）活动，被害人张某某遂打电话给被告人张诗慈和张某某，双方约定于2020年2月2日在汕头市潮南区******委会门口解决该事件。同日20时许，张某某、张诗慈夫妻与张某某、黄某某（张某某之妻子）来到华林村委会门口，双方发生争吵，后被害人张某某与被告人张诗慈发生打架。过程中，被告人张宏锋及其胞兄张某某、张某某以及黄某某（被害人张某某的姻弟）、黄某某（黄某某的朋友）分别驾驶2辆汽车到达现场。张某某、张某某在现场与黄某某、黄某某推搡、吵架，被告人张宏锋则从汽车里拿出1把约20公分的扳手参与殴打被害人张某某，双方均有不同程度受伤。经鉴定，被害人张某某的损伤程度评为轻伤二级，黄某某、被告人张诗慈的损伤程度评为轻微伤，张某某的损伤程度不构成轻微伤。2020年2月24日和同年4月6日，被告人张诗慈、张宏锋分别到公安机关投案并如实交代上述故意伤害事实。案后，被告人张诗慈、张宏锋的亲属与被害人张某某就民事赔偿达成和解协议，由被告人张诗慈、张宏锋一次性赔偿被害人张某某的经济损失人民币95,626.2元。同年6月22日，在值班律师吴家伟的见证下，被告人张宏锋签署了《认罪认罚具结书》。上述事实被告人张诗慈、张宏锋在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场图，扣押清单，发案现场、作案工具拍照，陇田派出所到案经过说明、常住人口个人信息表、证实材料，和解协议、收款收据，认罪认罚具结书，证人张某某、黄某某、陈某某、黄某某、张某某、张某某、谢某某、张某某、张某某的证言，被害人张某某的陈述和广东省汕头市潮南区********鉴定书等证据予以证实。原审法院认为，被告人张诗慈、张宏锋结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。鉴于被告人张诗慈、张宏锋能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节并自愿认罪认罚，以及已赔偿被害方的经济损失等情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出判决如下：一、被告人张诗慈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张宏锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人张诗慈提出，其属于初犯，没有任何前科，在案发后主动积极赔偿被害人经济损失，主动到公安局投案自首，交代清楚自己的问题，并签署了认罪认罚具结书，原判对其量刑过重，请二审法院予以从轻改判。经审理查明：原审判决认定上诉人张诗慈、原审被告人张宏锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人张诗慈提出要求从轻改判意见，经查，原判已综合考虑上诉人张诗慈系自首、当庭自愿认罪认罚，以及有赔偿被害方经济损失等情节，并依法均予以从轻处罚，原判对其量刑适当，现要求从轻改判的理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人张诗慈、原审被告人张宏锋结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于被告人张诗慈、张宏锋系自首、自愿认罪认罚以及已赔偿被害方的经济损失等情节，依法均予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑向红审 判 员 陈连嘉审 判 员 林宏斌二〇二〇年十二月九日法官助理 郑可炎书 记 员 蔡肖珉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22680号原告：陈某1，女，1939年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某2，男，1952年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某3，女，1955年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某4，女，1957年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某5，男，1960年10月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某6，男，1964年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某7，男，1948年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某8，女，1950年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某9，男，1959年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某10，男，1963年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾某1，男，1954年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾某2，男，1979年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾某3，男，1981年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。上列原告的共同委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陈某11，男，1949年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：狄某某，女，1946年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某12，女，1969年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某13，男，1971年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告陈某1等与被告陈某11等法定继承纠纷一案中，因本案当事人较多，根据相关防疫规定，暂时无法进行庭审活动。因此，本案目前应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  夏丹凤审 判 员  夏 君人民陪审员  顾月莲二〇二〇年二月三日书 记 员  姜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执79号之四十六被执行人陆某，女性，本溪市溪湖区东风乡。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执79号裁定书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某在财付通支付科技有限公司085eXXXX5d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年二月二十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12607号原告：李昌锐，男，1990年5月14日生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告：四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司，营业场所：贵阳市云岩区营坡187号中大国际广场B3单元41层8号。负责人：李媛媛。委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。被告：四川省送变电建设有限责任公司，住所：成都市高新区**天朗路**.法定代表人：仲应贵。原告李昌锐与被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司、四川省送变电建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌锐的委托诉讼代理人刁可映，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司的委托诉讼代理人陈燚昌到庭参加诉讼，被告四川省送变电建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李昌锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金81600元，并以未还款项为基数从2019年2月1日起按年利率24%向原告支付资金占用利息直至付清之日止（暂计至起诉之日为16592元，以上共计98192元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司员工，2018年3月20日，因公司工程施工资金周转需要，被告向原告借款100000元，约定借期6个月，利息按月息3%计算。原告于2018年3月21日将上述借款通过银行转账给被告。但借款到期后，被告一直未偿还借款，到2019年1月31日被告才向原告支付50000元，至此之后，被告一直未偿还原告借款。根据双方合同约定，从借款之日到2019年1月31日，被告应当支付原告利息31600元。被告支付的50000元扣除利息后归还了本金18400元，尚欠原告本金81600元。据此，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请为谢。被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司辩称，被告之前偿还的5万元是归还原告的本金。被告四川省送变电建设有限责任公司在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年3月20日，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司向原告出具借条一份，主要载明“今借到李昌锐人民币壹拾万元整，用于四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司工程施工，六个月后归还本金，归还本金前按月支付百分之三的利息计3000元整给李昌锐处。付款人：李昌锐……收款时间2018.3.20李媛媛”。3月21日，原告通过建设银行向被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司汇款100000元。2019年1月31日，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司向原告汇款50000元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案中，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司从原告处借款100000元，有借条、汇款凭证予以佐证，本院予以认可，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司的还款责任应由四川省送变电建设有限责任公司承担。对于尚未归还的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定利息为月息3%，在借款后，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司未按照该标准按月支付利息，仅在2019年1月31日汇款50000元，为避免诉累，该款项本院按照月利率2%抵扣利息后剩余部分予以抵扣本金，该期间，被告应支付的利息为100000元×2%/月×10个月11天（2018年3月21日起至2019年1月31日）=20733.3元，故被告尚欠的借款本金为100000元-（50000元-20733.3元）=70733.3元，对于原告诉请中未超出该金额的部分，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张的利息，本院予以支持，被告应支付的利息计算方式为70733.3元×2%/月×计算时间，该计算时间自2019年2月1日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省送变电建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌锐借款本金70733.3元并支付逾期利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为70733.3元，计算时间自2019年2月1日起至被告将借款清偿之日止）；二、驳回原告李昌锐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告四川省送变电建设有限责任公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年二月二十日书记员  徐 丹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初9593号原告：饶碧容，女，。委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地四川省广元市利州经济开发区北京路11号。统一社会信用代码：91510802708985626G负责人：吴运全，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告饶碧容与被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶碧容及其委托诉讼代理人李宏伟、李旭波，被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶碧容向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失209036.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，高某驾驶原告的川Ｈ×××××号沿平度市新河镇城子东村东西大街自东向西行驶时，由于躲避对面来车，驾驶措施不力，撞在路南电线杆上以后，又撞在电线杆西侧王晓丽的房屋上，致使高某受伤，电线杆及附属设施、王晓丽的房屋及川Ｈ×××××号车受损。高某伤后到平度市博爱骨伤医院住院治疗1天，支出医疗费1902.1元。平度市公安局灰埠派出所委托山东金信价格事务所有限公司作出鉴定：电线杆与房屋损失32394元，川Ｈ×××××号车损163400元。支出鉴定费9700元，施救费1100元。原告向被告申请理赔，被告拒绝，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，被保险机动车在我公司投保了交强险，第三者责任保险保险金额为100万元，车辆损失保险保险金额为173440元，车上人员保险保险金额3万元，均投保不计免赔，保险期间自2018年11月29日至2019年11月28日。事故发生后，被保险机动车未向公安机关及我公司及时报案，导致对驾驶员的驾驶状态及事故发生的真实性无法查清。根据保险条款的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险车辆离开事故现场，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、评估费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的保险单、行驶证、驾驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的平度市公安局灰埠派出所的证明、山东金信价格事务所有限公司的鉴定意见书、鉴定费单据、施救费单据、平度市新河镇城子东村民委员会的收据、李朋的收据、高某的病历及医疗费单据有异议。认为平度市公安局灰埠派出所的证明不能证实事故发生的原因及经过；山东金信价格事务所有限公司的鉴定意见书系单方委托；鉴定费、施救费不予承担；电线杆的收据应当由收款单位出具发票或入账凭证，房屋的收据不是公安局所查到的房主；对高某的病历及医疗费单据，认为高某在事故发生后，没有及时拨打120及报警电话，而选择距离较远的医院进行治疗，有逃避公安机关与保险公司调查的嫌疑。被告保险公司提交平度市公安局灰埠派出所的接警单一份、事故现场照片二份、询问笔录五份，证明平度市公安局灰埠派出所既没有处理交通事故的职能，也对该事故的处理程序不合法，其所出具的事故证明不应当被采信。原告对被告保险公司提交的证据的真实性没有异议，但认为事故发生的路段不是交警部门的管理范围，平度市公安局灰埠派出所处理事故的程序问题不是本案的审理范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，高某驾驶原告所有的川Ｈ×××××号车辆沿平度市新河镇城子东村东西大街自东向西行驶时，撞在路南电线杆上以后，又撞在电线杆西侧王晓丽与李朋的房屋上，致高某受伤，电线杆及附属设施、王晓丽与李朋的房屋及川Ｈ×××××号车受损。高某伤后到平度市博爱骨伤医院住院治疗1天，支出医疗费1902.1元。平度市公安局灰埠派出所委托山东金信价格事务所有限公司作出鉴定：电线杆与房屋损失32394元，川Ｈ×××××号车损163400元。原告支出鉴定费9700元，施救费1100元。原告在被告保险公司投保交强险，第三者责任保险保险金额为100万元，车辆损失保险保险金额为173440元，车上人员保险保险金额3万元，均投保不计免赔，保险期间自2018年11月29日至2019年11月28日。原告已经将高某的医疗费、平度市新河镇城子东村民委员会的电线杆损失、王晓丽与李朋的房屋损失赔付。本院认为,原告饶碧容与被告保险公司签订的保险合同为有效合同。保险事故发生后，被告保险公司应当依照合同的约定予以理赔。被告保险公司主张不承担赔偿责任，却未能提交证据予以证明，本院不予采纳。原告的车辆损失163400元，评估费9700元、施救费1100元，高某的医疗费1902.1元，给第三方造成的损失32394元，应当由被告保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司赔偿原告饶碧容车辆损失163400元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司赔偿原告饶碧容评估费、施救费10800元，于判决生效后十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司赔偿原告饶碧容其他损失34296.1元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年二月十七日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢5号之一 申请执行人：张立军，男，1958年12月7日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：鞠修军（曾用名：鞠修宗），男，1973年6月25日生，汉族，住安丘市。 申请执行人张立军与被执行人鞠修军租赁合同纠纷一案，被执行人鞠修军于2020年1月19日已偿还申请执行人20000.00元，剩余款项申请执行人张立军与被执行人鞠修军达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0791民初1055号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇二〇年二月十日 书 记 员  梁同丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3881号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人万凯，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住江苏省常熟市。辩护人张斌，北京市冠腾律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2460号起诉书指控被告人万凯犯假冒注册商标罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  刘克裕二〇二〇年二月三日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2677号 申请执行人：何玉芹，女性,1960年3月9日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：刘海青，男性,1973年7月27日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 本院在执行何玉芹与刘海青借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年11月4日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月27日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  栗晓雨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初281号原告（执行案外人）：江明，男，1980年12月26日生，汉族，住广东省阳西县**镇中华4巷之一5号。公民身份号码：441*****80********。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被告（申请执行人）：张杏珍，女，1972年9月26日生，汉族，现住阳江市阳东区************。公民身份号码：441************385。第三人（被执行人）：阳江市富和房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区富和海岸城御景湾首层**。法定代表人：陈国锋，该公司总经理。第三人：陈国锋，男，1967年11月17日生，汉族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************351。本院在审理原告江明诉被告张杏珍、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、第三人陈国锋案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第十一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江明撤回起诉处理。审 判 长  凌远文人民陪审员  苏淇深人民陪审员  李孔光二〇二〇年二月十四日书 记 员  梁颖梅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初12531号 原告：唐岩国，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省桃源县******************，身份证号码430************719。 委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。 被告：东莞德新皮具制品有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码914**********252X9。 法定代表人：苏某1。 原告唐岩国诉被告东莞德新皮具制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞德新皮具制品有限公司支付原告货款372864.85元及利息（以372864.85元为本金，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2020年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年开始，原告以没有工商登记注册的“东莞市嘉禾鞋材有限公司”名义与被告开始手袋材料的加工交易，双方保持着长期的业务往来，双方边交易边付款，被告一直拖欠原告加工费。2020年3月26日，被告因经营困难停产，明确告知无法支付欠款，并向原告出具了欠款372864.85元的《对账单》。现原告催款无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告没有答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了出货单、工商信息查询结果、联络函、对账单及应付款明细作为证据。被告没有向本院提交任何证据。经审查，本院认定事实如下： 被告成立于2003年1月21日，法定代表人为苏某1。原告称其以“东莞市嘉禾鞋材有限公司”的名义与被告进行生意来往，并由其为被告加工无纺布。根据原告提交的出货单显示，出货主体为“东莞市嘉禾鞋材有限公司”,最后一次交易日期为2020年1月9日。原告提交的应付款明细落款日期为2020年3月26日，显示被告与“嘉禾”进行对账，以及显示被告拖欠原告加工货款372864.27元（其中2018年4月加工货款14237元，2018年7月加工货款34519.2元，2018年8月加工货款8889.45元，2018年9月加工货款24384.7元，2018年10月加工货款33374元，2018年11月加工货款2786.55元，2018年12月加工货款25839.05元，2019年1月加工货款11930元，2019年3月加工货款23694.35元，2019年4月加工货款25421元，2019年5月加工货款45613.85元，2019年6月加工货款2828.35元，2019年7月加工货款6894.6元，2019年8月加工货款23291.75元，2019年9月加工货款14224.25元，2019年10月加工货款17419.65元，2019年11月加工货款30495.02元，2019年12月加工货款25775.65元，2020年1月加工货款1236.85元）。前述应付款明细有相应的明细对应，并有被告的盖章确认及其法定代表人苏某1的签名。根据原告提交的对账单显示，2019年11月前的加工货款在2020年12月31日前已对账，2019年12月的加工货款于2020年1月10日进行了对账，2020年1月的加工货款于2020年3月10日进行了对账。 另查，“东莞市嘉禾鞋材有限公司”未经工商登记注册，原告主张其为案涉交易主体，并且持有出货单、对账单原件。原告在庭审中主张双方交易为月结30天。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 因“东莞市嘉禾鞋材有限公司”未经工商登记注册，且原告持有出货单、对账单原件，故本院认定与案涉的交易主体为原告和被告。根据原告提交的出货单及对账单内容，被告拖欠原告加工货款372864.27元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。时至庭审终结之日，被告未举证其有清偿上述货款，故被告应向原告支付加工货款372864.27元的诉讼请求予以支持。对于原告超出该金额的本金请求，本院不予支持。此外，原告主张双方月结30天，被告未对此进行反驳或抗辩，且原告的该主张未加速被告的债务到期，故本院予以采纳。因2019年11月前的加工货款在2019年12月31日前已经对账，在原告主张案涉利息自2020年2月1日开始计算的情况下，故2019年11月前的加工货款合计345851.77元的利息应自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。至于2019年12月的加工货款25775.65元及2020年1月的加工货款1236.85元，因双方以月结30天结算，故2019年12月的加工货款25775.65元及2020年1月的加工货款1236.85元分别应自2020年2月10日、2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。对于原告超出前述范围的利息请求，本院不予支持。 综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告东莞德新皮具制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐岩国支付加工货款372864.27元； 二、被告东莞德新皮具制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐岩国支付上述第一项加工货款的利息（其中加工货款345851.77元的利息自2020年2月1日起，加工货款25775.65元自2020年2月10日起，加工货款1236.85元自2020年4月10日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告唐岩国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6932.84元，由被告东莞德新皮具制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  香玉芳 审 判 员  肖 燕 人民陪审员  蔡智烽 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 涛 陈思杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初10512号原告：姜进民，男，委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。被告:崔淑娟，女，，住平度市。被告：单吉滨，男，住平度市。原告姜进民与被告崔淑娟、单吉滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜进民的委托诉讼代理人刘松春，被告崔淑娟、单吉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜进民向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金290000元及利息210000元（以290000元为基数，自2014年2月13日起至2019年11月13日，按月利率1.2%计算）；二、判令二被告以290000元为基数，支付自2019年11月13日至实际付款之日的利息，按月利率1.2%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年2月13日，被告崔淑娟从原告处借款100000元，约定月利率1.2%，借款时间自2014年2月13日至2015年2月13日。2014年3月7日，崔淑娟又从原告处借款19万元，约定月利率1.2%，没有约定还款期限，并出具借条二份。后经原告催要，被告仅支付利息29500元。被告崔淑娟辩称，向原告借款属实，但具体的借款数额需要对账，已经偿还借款本金29500元。被告单吉滨辩称，我对借款不知情，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人举证、质证情况如下：原告姜进民提交下列证据：证据1：借条复印件二份，证明崔淑娟于2014年2月13日向原告借款100000元，2014年3月7日借款190000元。证据2：微信记录二份，证明2019年9月15日，在微信聊天过程中，被告崔淑娟自认欠原告260500元。证据3：光盘及书面录音材料各一份，证明2018年2月4日的通话中，被告崔淑娟承认欠款29万元的事实证据4：银行交易明细一份，证明原告于2014年3月7日转账给被告崔淑娟指定的曲学军的银行帐户190000元。被告崔淑娟对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为借款利息约定的是年息，微信聊天的内容已经忘记了，借款应当以银行转账为准。对证据4不予认可，认为该转账记录是转给曲学军，自己没有收到款。被告单吉滨称自己不知情。本院经审理认定事实如下：被告崔淑娟、单吉滨是夫妻关系。2014年2月13日，被告崔淑娟给原告姜进民出具借条一份，证明借到姜进民100000元，借款期限自2014年2月13日至2015年2月13日，借款利率为1.2%。2014年3月7日，被告崔淑娟给原告姜进民出具借条一份，证明借到姜进民190000元，借款利率为1.2%。原告姜进民认可已经收到被告崔淑娟利息29500元，崔淑娟认为已经支付的29500元是本金而非利息。庭审过程中，崔淑娟称姜进民通过银行转账给曲学军的190000元自己没有收到，并且先是称曲学军系自己的外甥耿振芳（店子镇耿家村）的女婿，后又称自己不认识曲学军，借款数额应当以银行转账记录为准。2018年2月4日的电话录音记录中，崔淑娟对姜进民主张的借款290000元没有否认。在2019年9月15日姜进民与崔淑娟的微信聊天记录中，崔淑娟认可欠姜进民260500元，姜进民对此没有予以否认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、案涉借款的数额及约定的借款利率分别是多少；二、案涉借款是否属于崔淑娟与单吉滨的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”虽然被告崔淑娟主张借款数额应当以银行转账记录为准，但案涉借款的二份借款条注明借款290000元，原告姜进民在庭审过程中自认收到利息29500元，崔淑娟主张付给原告的29500元是本金，结合姜进民与崔淑娟的微信记录、通话记录，本院认定被告崔淑娟还欠原告姜进民借款本金260500元；对于借款利息，由于双方对借款条中的利率约定各执一词，属于约定不明，原告姜进民要求被告承担借款利息，本院不予支持，但被告应当承担原告姜进民自起诉之日至借款付清之日的利息。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”姜进民并没有提供相应证据证明案涉借款用于崔淑娟与单吉滨的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担不利的法律后果，其主张案涉借款为夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告崔淑娟付给原告姜进民借款人民币260500元，限于判决生效后十日内付清；二、被告崔淑娟付给原告姜进民借款利息（以260500元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于判决生效后十日内付清；四、驳回原告姜进民对被告崔淑娟的其他诉讼请求；五、驳回原告姜进民对被告单吉滨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由原告姜进民负担3920元，被告崔淑娟负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年二月三日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终286号上诉人（原审被告）：翁崇炫。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司汕头潮南支行。负责人：陈培生。原审被告：郭婵燕。上诉人翁崇炫因与被上诉人广发银行股份有限公司汕头潮南支行、原审被告郭婵燕金融借款合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，翁崇炫未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁崇炫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  庄晓燕审判员  林 喆二〇二〇年二月二十日书记员  郑晓华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执813号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**金色地标大厦第**。 负责人：赖长江，总经理。 被执行人：陈学杰，男，1992年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈学英，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：赖大桥，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。 被执行人：苏连棉，1979年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。 被执行人：赖长江，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。 被执行人：湖南友长城石材装饰工程有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村渔场组周树明私房> 法定代表人：赖长江，总经理。 被执行人：湘潭雲鼎商贸有限公司，住所地湖南，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路**湖湘林语****> 法定代表人：林木坚，总经理。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司与被执行人陈学杰、陈学英、赖长江、赖大桥、苏连棉、湖南友长城石材装饰工程有限公司、湘潭雲鼎商贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执他431号执行裁定书将该案指定到本院执行，本院依据已生效的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7418号民事判决书立案执行，但被执行人陈学杰、陈学英、赖长江、赖大桥、苏连棉、湖南友长城石材装饰工程有限公司、湘潭雲鼎商贸有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖长江、苏连棉、湖南友长城石材装饰工程有限公司银行存款10000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结被执行人湘潭雲鼎商贸有限公司名下位于长沙市雨花区××路××段××号××广场××栋的房屋所有权。 三、冻结被执行人陈学英、陈学杰、赖大桥名下位于长沙市雨花区××路××段××号××广场××栋的房屋所有权 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  罗紫芬
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执158号范县德商村镇银行股份有限公司、王景山、王俊芝、王青会、刘艳艳、王建平：范县德商村镇银行股份有限公司与王某1、王俊芝、王青会、刘艳艳、王建平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104394.19元。经本院立案执行，现已自动履行108511.52元，其中，本金59652.38元，利息46088.14元，案件受理费1305元，申请执行费1466元。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0926民初3853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初258号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人兰林，男，1997年2月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省隆昌县***********。2018年10月11日因犯盗窃罪被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]209号起诉书指控被告人兰林犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人兰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月24日至10月31日期间，被告人兰林在佛山市顺德区伦教街道先后三次盗窃电动车。具体事实如下：1.2019年10月24日19时许，兰林去到伦教街道百江超市门口，盗窃了被害人王某1的一辆黑白色电动车（无法核价），得手后将该车变卖。2.2019年10月30日18时许，兰林去到伦教街道伦常中路中国农业银行门口，盗窃了被害人赵某的一辆绿色电动车（无法核价）。因害怕被发现，兰林将该车推至附近公园后离开。3.2019年10月31日18时许，兰林去到伦教街道振兴路56号中国电信营业厅门口，盗窃了被害人王某2的一辆红色酷美乐牌电动车（无法核价），得手后将该车以人民币200元变卖给新林车行。2019年11月1日16时20分许，民警在佛山市顺德区伦教街道被害村上街西路8号网吧抓获被告人兰林。破案后，部分赃物被起回，分别发还被害人赵某、王某2。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明及前科材料；被害人王某1、赵某、王某2的陈述；被告人兰林的供述；证人李某的证言；辨认、指认笔录；监控视频截图；搜查笔录；扣押、发还、处理清单；现场勘验笔录及现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人兰林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人兰林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人兰林有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人兰林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2020年1月20日，被告人兰林在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人兰林犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人兰林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人兰林犯盗窃罪，罪名成立。被告人兰林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人兰林归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。本案部分被盗财物已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人兰林酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人兰林的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人兰林的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人兰林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年6月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年二月十九日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3383号原告:刘玉峰，男，汉族，1968年2月24日出生，住平顶山市新华区。被告平顶山市昌盛房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路新华区政府****。法定代表人：徐鹏举。本院在审理原告刘玉峰诉被告平顶山市昌盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘玉峰于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉峰在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘玉峰撤回起诉。审判长  高俊营审判员  王 芳审判员  殷莉娜二〇二〇年二月二十一日书记员  刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1025号原告：广东旭翔照明有限公司，住所地：广东省中山市古镇镇曹一工业区*******，统一社会信用代码：914************。法定代表人：王镇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟光、肖铭，均系广东翰识锦行律师事务所律师。被告：江门市丹翔照明科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*********，统一社会信用代码：。法定代表人：龙某1。原告广东旭翔照明有限公司诉被告江门市丹翔照明科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月13日向原告发出《预交受理费通知书（缴款通知书）》，通知原告于收到该通知书之日起七日内缴纳诉讼费人民币100元，逾期则按原告自动撤诉处理。而原告于2020年1月15日签收上述通知后至今仍未缴纳本案诉讼费用，由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东旭翔照明有限公司撤诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月十二日书记员  容瑞琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12462号原告：唐芝英，女，1953年4月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告：江君燕，女，1982年10月21日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。第三人：上海来看房产经纪事务所，住所地上海市金山区石化隆安路**。法定代表人：彭勤康。委托诉讼代理人：栾春冬，该公司员工。本院在审理原告唐芝英诉被告江君燕、第三人上海来看房产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  朱 炜审 判 员  赵宪章人民陪审员  钱晔倩二〇二〇年二月五日法官 助理  庄玲燕书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初342号原告：谭惠磷，男，1981年8月11日出生，汉族，住恩平市*******************。身份证号码：440************216。被告：陈惠强，男，1960年11月09日出生，住恩平市*******公安局宿舍。身份证号码：440************310。原告谭惠磷与被告陈惠强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠磷、被告陈惠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭惠磷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈惠强赔偿2375元给原告谭惠磷；2.判令被告陈惠强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日，原告谭惠磷驾驶粤B*****牌小汽车沿恩平市荣誉市*****行驶时，与被告陈惠强驾驶的粤J*****号牌小汽车发生碰撞。事故造成原告谭惠磷的车辆损失。事故发生后，原告车辆被送到恩平市日产4S店维修，维修总金额4375元。被告陈惠强粤J*****号牌小汽车车辆没有购买商业险，其车辆交强险承保保险公司已赔偿2000元，被告陈惠强还应赔偿2375元给原告谭惠磷。被告陈惠强承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起的诉修理费的金额过高。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。经恩平市公安局交通警察大队认定，被告陈惠强负事故全部责任，且原、被告双方对此均无意见。据此，因本次交通事故造成原告的损失应当由被告陈惠强负担。对于损失，根据原、被告的庭审诉辩意见以及原告提供的维修费发票、委托维修结算单、手机拍摄的车辆损坏的照片、原告向汽车维修店付款记录等证据，足以证明原告谭惠磷因本次事故造成车辆维修损失4375元。对该损失应当由被告陈惠强当承担。因被告车辆已投保交强险，但没有投保商业险，事故发生后，被告车辆承保保险公司已在交强险财产损失险赔偿限额范围内赔付2000元给原告。因此，被告陈惠强尚应向原告谭惠磷支付维修费2375元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈惠强应在本判决生效之日起七日内赔偿2375元给原告谭惠磷；二、驳回原告谭惠磷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告谭惠磷已预交），由被告陈惠强负担（原告谭惠磷同意由被告陈惠强直接向其支付，应由被告陈惠强在履行本判决时直接向原告谭惠磷支付）。本判决为终审判决。审 判 员 姚伟强二〇二〇年二月十八日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2931号 申请执行人：王秀金，男性,1951年8月13日生，汉族，住。 被执行人：白音额尔敦，男性,1988年11月3日生，汉族，住。 本院在执行王秀金与白音额尔敦借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年12月3日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年12月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年12月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年12月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月27日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许金泉，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜质法，广东四时律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潮州市潮安区登塘镇安亿陶瓷厂，住所地：广东省潮州市潮安区。投资人：苏楚雄。再审申请人许金泉因与被申请人潮州市潮安区登塘镇安亿陶瓷厂（以下简称安亿厂）定作合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许金泉申请再审称，（一）二审法院错误认定烤房质量问题责任承担主体。案涉烤房系临时性钢结构构筑物，质量符合行业标准及正常使用需求，正常使用周期为3-5年。自许金泉2013年交付时起至2018年安亿厂提出质量异议时止已满使用年限，远超同行业1年保质保修期限。案涉烤房质量问题源于安亿厂在案涉烤房基础上私自加盖其他烤房，并超时超负荷使用，应由安亿厂自行承担损失。（二）二审法院错误认定安亿厂实际损失。安亿厂委托潮州市绿源环保有限公司（以下简称绿源公司）修复烤房，双方签订的《合同书》显示案涉烤房“因质量问题，现已倒塌下沉”，与潮州市登塘镇政府出具的《整改通知书》载明烤房“存在安全隐患”的情况明显不同。且双方之间的《合同书》《收款收据》错漏百出，缺乏汇款凭证及发票，亦未委托有资质的鉴定机构对因果关系、维修项目进行鉴定，故该笔维修费的真实性令人存疑。（三）二审法院在安亿厂未能证明许金泉存在过错的情况下，以案涉烤房不符合质量要求为由判决许金泉赔偿损失，属适用法律错误。即使烤房存在质量瑕疵，二审法院也应查明实际损失，并依据双方过错判令各自承担相应责任。（四）另案（2019）粤51民终227号生效民事判决证明双方之间为买卖关系，并非加工承揽关系。安亿厂分期付还烤房货款，直至2018年2月5日仍出具《欠款单》确认10万元欠款，其提起本案诉讼是为抵赖所欠货款。且安亿厂超过两年合理检验期限才提出质量异议，应视为烤房质量合格，后期因质量问题产生的损失应由安亿厂自行负责。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据许金泉申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是许金泉是否应对烤房质量承担损失赔偿责任，安亿厂因烤房质量问题造成的损失应如何认定。本案中，许金泉于2013年底向安亿厂交付案涉烤房，安亿厂于2018年4月通知许金泉烤房存在质量问题，许金泉到场查看后发现烤房存在横梁工字钢结构倾斜的情况。许金泉主张该钢结构倾斜的质量问题系因安亿厂私自改建、超时超负荷使用造成，且该烤房已达5年使用期限，但许金泉并未提交证据证明，亦未举证证明其对烤房质量问题不存在过错或存在减轻责任的情形。据此，二审法院认定许金泉应就其承建的烤房存在的质量问题对安亿厂承担损失赔偿责任，并无不当。安亿厂主张因双方未对烤房修复方案达成合意，安亿厂另行委托绿源公司修复烤房，实际维修费用为75000元，并提交其与绿源公司之间的《合同书》《收款收据》等证据予以证明。在诉讼过程中，一审法院依据安亿厂的申请，依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对安亿厂的损失进行价格评估，该《评估结论书》上载明安亿厂烤房维修费用评估价格为88500元。现许金泉以案涉《合同书》《收款收据》存在错漏，安亿厂未提交汇款凭证及发票为由，否认烤房维修费用75000元的真实性。但许金泉并未提交反证推翻安亿厂所举证据，亦未举证证明该75000元价格虚高或不实。故二审法院采信安亿厂关于烤房维修费用为75000元的主张，并判决许金泉应向安亿厂赔偿包括烤房维修费、复产点火燃气损失在内的实际损失93250元，亦无不妥。许金泉在再审申请阶段提交了（2019）粤51民终227号生效民事判决，拟证明本案中其与安亿厂之间实为买卖合同关系。但许金泉在该另案诉争的欠款系安亿厂向其购买“铁件”结欠的货款，许金泉并未举证证明该铁件与案涉烤房系同一标的物，且其在本案上诉状中亦自认双方成立承揽合同关系，故许金泉主张该另案生效民事判决足以推翻本案二审判决，缺乏事实和法律依据。许金泉所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，许金泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许金泉的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十八日书记员  谢依婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初266号原告（执行案外人）：陈进兰，女，1979年10月1日生，汉族，住阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************025。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被告（申请执行人）：张杏珍，女，1972年9月26日生，汉族，现住阳江市阳东区************。公民身份号码：441************385。第三人（被执行人）：阳江市富和房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区富和海岸城御景湾首层**。法定代表人：陈国锋，该公司总经理。第三人：陈国锋，男，1967年11月17日生，汉族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************351。本院在审理原告陈进兰诉被告张杏珍、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、第三人陈国锋案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第十一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈进兰撤回起诉处理。审 判 长  凌远文人民陪审员  苏淇深人民陪审员  李孔光二〇二〇年二月十四日书 记 员  梁颖梅
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终76号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮志强，男，1954年12月24日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码440************535。因本案于2019年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人阮志强犯故意伤害罪一案，于2019年12月14日作出（2019）粤0402刑初1257号刑事判决，以被告人阮志强犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月。原审被告人阮志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阮志强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人阮志强提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人阮志强撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年二月七日书记员  黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5203号之一 申请执行人：王夏卓，男，1963年4月13日出生，汉族，住三门县。 被执行人：岑裕强，男，1964年5月2日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人王夏卓与被执行人岑裕强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王夏卓于2019年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人岑裕强给付申请执行人款项10000元及相关利息，并缴纳案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人岑裕强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人岑裕强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑裕强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人岑裕强的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人岑裕强名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝账户等信息。被执行人岑裕强所有的车牌号为浙ＢＪ××××、浙ＢＲ××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人岑裕强的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件申请执行费50元。本院暂未发现被执行人岑裕强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人岑裕强拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人岑裕强作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人岑裕强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人王夏卓。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑裕强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 罗少丹
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1881民初4752号原告：吴伟权，男，1976年7月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市浛洸镇市*******。身份证号码：441************416。委托代理人：陈惠珍，女，1987年6月18日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。公民身份号码:441************423。被告：吴金仁，男，1983年5月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市************，公民身份号码：441************215。被告：张新秀，女，1952年4月19日出生，汉族，英德市人，住英德市************，公民身份号码：440************420。被告：吴水泉，男，1978年10月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市************，公民身份号码：441************27X。被告：吴水娣，女，1980年9月16日出生，汉族，英德市人，住广州市花都区*************，公民身份号码：440************325。本院在审理原告吴伟权诉被告吴金仁、张新秀、吴水泉、吴水娣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日收到本院发出的预交受理费通知书，该通知书上载明原告需在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费，但原告逾期未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交受理费。据此，原告未按规定交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10000元，原告已预交5000元，本院予以退回2500元。审 判 长  赵红波人民陪审员  程小燕人民陪审员  黎顺养二〇二〇年二月十二日书 记 员  邓积舜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9103号原告（反诉被告）：山东省平度经济开发区香店村民委员会，住所地：山东省平度市经济开发区香店村。法定代表人：张明周，村委主任。委托诉讼代理人：李旭波，男，1972年7月15日出生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：张卫民，男，1971年2月7日出生，汉族，居民，住山东省平度市经济开发区。原告山东省平度经济开发区香店村民委员会与被告张卫民财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告山东省平度经济开发区香店村民委员会向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判决被告偿付原告经济损失25420元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告对村西北角的部分土路用混凝土修筑水泥路（该路段西侧与张卫民家承包地相邻）。期间被告阻挠、破坏施工，造成经济损失28570元。原告起诉后，因被告行为涉及刑事犯罪，先行撤回起诉。2019年7月22日，平度市公安局对被告实施了行政处罚，但被告至今没有赔偿原告损失，故具状于贵院。请依法判如所请。被告张卫民答辩并反诉称，当时原告村委用混凝土修路，我确实用铁锨破坏了10平方米的地方，但当时我做出这种行为是有原因的，当时村委修路占用了我的口粮地。当庭提出反诉，反诉请求明确为：1、要求判令原告村委占用被告的口粮地约150平方米（口粮地位于平度市经济开发区角，北至厂房，南至水泥路，东至村里住房，原告修路占用的150平方米地方位于口粮地东侧）恢复原状（具体指大约150平方米的混泥土路拆除），赔偿被告经济损失10000元（是指原告占用的150平方米口粮地不能种植的损失）。针对被告的反诉，原告辩称，原告没占用被告的口粮地，只有被告个人的口粮地没有被征用，其妻子和孩子的口粮地被政府征用，并支取口粮田补贴，被告个人的口粮地1.2亩种植，虽然在原告修路的地点附近，但是原告修路并没有占用被告的口粮地。原告村村民人均0.7亩，不存在被告所反诉的侵权事实及损害后果。对于被告现在种植的口粮地面积在平度法院（2017）鲁0283民初6144案件中由平度法院原被告参加，进行过现场勘验，勘验结果为原告没有占用被告的口粮地，请求驳回被告的反诉请求。本院认为，原告称其修路未占用被告口粮地，认为被告阻挠、破坏其施工并造成损失系侵权，故提出本诉；被告则称原告修路占用了其口粮地，认为原告构成侵权，据此提出反诉；本案原被告之诉虽然形式上均为侵权之诉，但探究诉讼实质，皆因案涉土地的使用权争议引发。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案实质属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围，原告本诉及被告反诉均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告山东省平度经济开发区香店村民委员会的起诉。二、驳回被告张卫民的反诉。案件受理费514元，退还原告山东省平度经济开发区香店村民委员会；反诉费25元，退还被告张卫民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年二月二十五日书记员  刘兴良
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终29号上诉人（原审原告）：李岩，男，1991年10月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍所在地河南省武陟县，现住山东省济南市市中区。上诉人李岩因与被上诉人王鹏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3281号民事裁定，向本院提起上诉。李岩上诉请求：请求本院依法裁定撤销山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3281号民事裁定书，裁定本案由山东省鱼台县人民法院审理。事实与理由：一、根据上诉人与被上诉人王鹏2016年1月14日签订的借款合同第五章第二十八条明确约定“在履行本合同中发生的争议，应协商解决，协商不成，双方同意提交鱼台县人民法院（即本合同签订地法院）裁决。”本案所涉借款合同实际签订地为鱼台县。二、关于王鹏称《借款合同》首页“签署地：济南市市中区”，合同页眉标有“糖果金融”等问题，因本合同系借用其他版本，并未在本合同首页签署地处做更改，其中关于借款合同的管辖，在合同争议解决方式中已经明确作出约定，首页的“签署地：济南市市中区”并非合同的实际签署地。三、本案所涉借款在山东省济宁市高新区人民法院另案诉讼时，因济宁高新技术开发区人民法院并无管辖权，另案原告合纵（天津）融资租赁有限公司已经做出撤诉处理，并将受让债权退回给上诉人，另案诉讼已经终结，同时另案处理方式的结果与本案并无关系，且上诉人也合法拥有此笔债权，上诉人户籍所在地也在鱼台县，相反被上诉人居住在河南濮阳，故山东省鱼台县人民法院对本案有管辖权并无不符合法律规定之处。第四，根据《民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖规定，鱼台县人民法院对本案有管辖权，并不符合移交管辖的情形。上诉人系山东省鱼台县人，被上诉人王鹏系河南省武陟县嘉应观乡人，本案约定管辖法院既是合同签订地人民法院，又是原告所在地人民法院，符合相关法律规定，即与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，移送济南市市中区人民法院审理并无事实依据及法律规定。王鹏未答辩。本院经审查认为，上诉人提供的2016年1月14日签订的《借款合同》第二十八条虽然载有“在履行本合同中发生的争议，应协商解决，协商不成，双方同意提交鱼台县人民法院（即本合同签订地法院）裁决”的字样，但文中的“鱼台县”三字系手写体，与该条其他文字内容打印字不一致，且《借款合同》首页中的打印字体载明“签署地：济南市市中区”。本案所涉债权曾在山东省济宁高新技术产业开发区人民法院另案诉讼时，所提交的合同约定管辖法院为“济宁市高新区人民法院”。因此，约定由鱼台县人民法院管辖的证据不够充分，本案应由约定的合同签订地济南市市中区人民法院管辖，原审法院裁定本案移送至济南市市中区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年二月二十一日书记员  李 妍
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0282执5460号刘叶平：慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉：申请执行人刘叶平与被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0282民初11701号法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘叶平在本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0282执5460号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5667号原告：王小锋，男，汉族，1970年11月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，系驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：王春义，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省平舆县。原告王小锋与被告王春义健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小锋及其委托诉讼代理人闫轩宇、被告王春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1746.09元、误工费850元、护理费876元、营养费140元，伙食补助费350元，交通费140元,共计4102.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年11月21日10时20分左右双方因宅基地发生打架，王春义往王小锋的胸口锤了一拳，将王小锋打倒在地上。后经报警处理，平舆县公安局对被告以殴打他人为由行政拘留三日。原告住院治疗伤情花费了医疗费等，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王春义辩称，原告诉称不属实，××例显示不代表我打他的伤，显示的是治疗肺炎肝炎，证据中也没有打伤所拍的片子，检查的其他几项不认同，没有证据显示。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村左右邻居，2019年11月21日10时20分左右双方因宅基地纠纷发生打架。原告于2019年11月22日在平舆县人民医院住院治疗7天，花费医疗费1749.59元。2019年11月21日，平舆县公安局作出平公（辛）行罚决字（2019）11896号行政处罚决定书，对王春义以殴打他人行政拘留三日。另查明，原告系农村户口。上一年度河南省农村居民服务业45677元。本院认为，公民的健康权受法律保护,被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案中,原告与被告因琐事发生纠纷，被告将原告打倒在地并住院治疗，有平舆县公安局作出的行政处罚决定书和原告提供的××例为证，事实清楚。被告对原告的合理损失应承担赔偿责任，被告辩称没有打伤原告，原告住院治疗费用与打架无关的意见，理由不成立，本院不予采纳。原告的具体损失计算如下：1.医疗费1749.59元；2.误工费850元（44314元÷365天×7天）；3.护理费876元（45677元÷365天×7天）；4.伙食补助费350元（50元×7天）；5.营养费140元（20元×7天）。原告主张的交通费140元，未提供相应的证据，本院不予支持。上述共计3965.59元。被告应当赔偿原告的实际损失数额为3965.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春义于本判决书生效后十日内赔偿原告王小锋各项损失3965.59元；二、驳回原告王小锋的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春义负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年二月二十日书记员  甄慧芳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5785号原告：梁智海，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会洞心组。公民身份号码：441************817。委托代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被告：李国强，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省英德市**********围组。公民身份号码：441************834。原告梁智海与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁智海及其委托代理人刘良康到庭参加诉讼，被告李国强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁智海提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款125300元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息以借款总额为基数按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是小学同学关系，基于双方的特殊关系，原告对被告李国强非常信任，2018年3月至2019年9月期间，被告李国强以资金周转为由先后多次向原告借款，双方口头约定利息为月息两分，达成约定后原告通过微信转账的方式向被告支付出借的款项，原告陆续向被告转账借款共计人民币125300元，被告在借款初期按照约定支付利息，但在借款后期被告拒不支付利息，甚至拒绝接听原告的电话，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推诿，拒不还款付息。被告李国强未答辩亦未提供证据。经审理查明，2018年3月至2019年9月期间，原告梁智海通过微信转账的方式向被告李国强多次转账金额共计人民币125300元。现原告认为，该微信转账属于被告向原告借款，因被告未能及时还款，故原告向本院起诉要求被告还款及支付相应利息。另查明，根据原告提供的微信转账记录，被告在2018年3月至2019年9月期间陆续有向原告微信转账6800元。以上事实有原告起诉状、原告提供证据以及本院开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李国强向原告梁智海借款，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录以及本院开庭笔录等为证，被告向原告借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李国强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿所欠借款，根据债务应当清偿的原则，被告李国强久未归还借款，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求从起诉之日起按月利率2%计算利息的问题，由于原告未提供证据证明双方约定借款期限及借款利率，故本院支持从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告已支付原告的6800元应按照本金予以扣除，故被告实际应支付的欠款为118500元（125300元－6800元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李国强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁智海欠款本金118500元及利息（利息以118500元为基数从2019年11月8日起按年利率6%为标准计算至欠款本金偿清之日止）；二、驳回原告梁智海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1403元，由原告梁智海负担76元，由被告李国强负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年二月七日书记员  黄珊珊附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1682号之一 申请执行人:李成卫，男，1979年7月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 被执行人：甘肃帝国城堡艺术环境雕塑工程有限公司，住所地兰州市七里河区八里镇崖头村石嘴子**华龙盛居**楼****。 法定代表人：白冬越，系该公司经理。 申请执行人李成卫与被执行人甘肃帝国城堡艺术环境雕塑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初2386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘肃帝国城堡艺术环境雕塑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李成卫于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费27348.88元，负担案件受理费241.86元，申请执行费314.00元。 在执行过程中，1.本院于2019年11月7日通过电话向被执行人传讯，被执行人拒接电话未到庭,遂于2019年11月11日向被执行人甘肃帝国城堡艺术环境雕塑工程有限公司邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2.本院于2019年11月7日、2020年3月24日、2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人甘肃帝国城堡艺术环境雕塑工程有限公司名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无证券，无对外投资登记信息，无车辆，未能查找到其他可供执行的财产。 3、2020年4月28日我院告知申请人本案被执行人甘肃帝国城堡艺术环境雕塑工程有限公司无可供执行的财产,并询问申请人是否能提供被执行人的财产或财产线索，申请人无法提供其他可供执行的财产。 4、本院于2019年12月17日将被执行人甘肃帝国城堡艺术环境雕塑工程有限公司法定代表人白冬越适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索，向法院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人甘肃帝国城堡艺术环境雕塑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李成卫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年二月二十九日 书记员  王东山