广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异8号 申请人（被执行人）：邹惠英，女，汉族，1944年7月30日出生，户籍住址：广东省汕头市金平区 委托诉讼代理人：张振宇，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪云，广东诚公律师事务所实习律师。 被申请人（申请执行人）：惠州光耀城物业服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水顺安街9号6层。 法定代表人：林利填，总经理。 委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。 本院在执行申请执行人惠州光耀城物业服务有限公司与被执行人邹惠英一案[案号：（2019）粤13执1272号]中，申请人邹惠英提出书面异议。本院依法立案审查，现已审查终结。 申请人邹惠英称，请求不予执行（2018）惠仲案字第549号仲裁裁决。事实与理由：一、当事人在合同中没有定有仲裁条款且没有达成书面仲裁协议，仲裁委对本案无管辖权。《前期物业管理服务协议》第十二条第四款约定：“甲方违反协议，……物业管理公司有权向当地仲裁委员会申请仲裁裁决或当地法院提起诉讼”、协议第十六条又约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决不成的可向物业管理行政主管部门申请调解，调解不成的向惠州仲裁委员会申请仲裁”。显然，双方在《前期物业管理服务协议》中对仲裁事项及争议解决方式约定不明确。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。二、申请人没有得到指定仲裁员以及进行仲裁程序的通知，且仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序。根据裁决书可知，仲裁委依据本案被申请人提供的送达地址以邮件形式前后共两次向申请人寄送本案材料，但前后两次均被有据以“收件人不在指定地址”及“收件人名址有误”的相同理由退回。申请人认为，仲裁委在第一次邮寄送达仲裁申请书等材料被退回时，应当与提起仲裁申请一方核实，并要求其重新提供正确的地址，但显然仲裁委并未进行核实，其在第二次邮寄送达《开庭通知书》等材料时仍以相同的地址进行送达。本案申请人是一位75岁的老人，其民事行为能力本就受到一定的限制，而其身份证地址是在老家，其长期与儿女在外地居住。申请人并未实际收到相关的仲裁通知、仲裁案件材料，而仲裁委据此依据《仲裁规则》视为已经送达显然是错误的，既然材料都被退回，那就是没有送达，不能视为已送达。因此，在申请人没有得到指定仲裁员以及进行仲裁程序的通知的情况下，仲裁委显然无法查明案件事实，影响对案件的公正裁决。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款：违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。三、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了《客户收楼意见书》等重要证据，掩盖其未向申请人履行交楼义务的事实，只是仲裁庭作出是非颠倒的裁决。申请人于2011年8月17日购买涉案房产，由于开发商资金链断裂、面临破产，无良开发商将共用设施设备建设未完工的光耀城小区物业移交给前期物业服务企业即被申请人，被申请人明知公用设施设备未完工，仍承接了该物业并陆续交付给业主使用。申请人购买的房屋因存在漏水等严重质量问题不符合交楼条件而未能交付。三年后，即2014年5月14日，申请人又接到被申请人交楼通知，并依通知前往光耀城收楼，结果发现上一次收楼验收时房屋存在的质量问题这次依然存在，被申请人未进行任何整改，房屋仍然不符合交楼条件。当天，申请人没有签署《收楼证明/确认书》，没有签收房屋钥匙，同时将验收时发现的房屋质量问题以书面形式反馈给了被申请人，即填写了《客户收楼意见书》并交给了被申请人，被申请人的工作人员答应整改完毕后再通知申请人收楼。又八年过去了，被申请人未再通知申请人进行收楼，被申请人未履行交楼义务，涉案房屋存在的质量问题依然未得到处理。根据《物业管理条例》规定，房产未交付前，物业服务费由开发商承担。但是由于被申请人在仲裁中隐瞒了《客户收楼意见书》等足以证明涉案房产不符合交付条件，涉案房屋未予交付，被申请人未履行其交楼义务的关键证据，致使仲裁庭错误地认定涉案房屋符合交付条件并已交付使用，错误地认定申请人未履行交费义务，构成违约，裁定申请人交纳物业费和违约金，做出了是非颠倒的裁决。四、裁决所依据的证据是伪造的。裁决书所依据的证据之一《物业费催缴通知书》并不存在，被申请人在仲裁中提交的《缴费催缴通知书》是其伪造的，申请人从未收到过该证据，而被申请人利用该伪造的证据，只是仲裁庭根据作出错误裁决。八年来，由于涉案房屋一致没有交付，被申请人自知其无权收费，在本次仲裁前，从来没有向申请人主张过物业费。但是在本次仲裁中，被申请人为了让仲裁委支持其主张，同时为了中断诉讼时效，竟然伪造并向仲裁庭提交虚假证据《缴费催缴通知书》，致使仲裁庭根据该伪造的证据裁决申请人支付自2012年1月1日起至今的所有物业费和违约金，包括案涉《前期物业管理服务协议》签订时间之前、被申请人主张的交楼时间之前，即2012年1月1日至2014年5月13日这段时间的物业费和违约金。误导仲裁委作出错误如此明显地裁决结果。五、仲裁员存在枉法裁决的行为。根据裁决书第4页、第5页、第6页，仲裁员既然已经确认被申请人提交的证据7《领取资料签收表》的真实性，确认业主的收楼时间为2014年5月14日，确认物业服务费于物业交付之日起计收，且确认案涉《前期物业管理服务协议》的签订日期为2014年5月14日，也就是说，在次之间双方不存在合同关系。因此，即便仲裁委认定被申请人已履行交楼义务，也应当只支持自2014年5月14日起的物业服务费。而根据《物业管理条例》第四十一条：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用有建设单位交纳”，2012年1月1日至2014年5月13日这一阶段的物业服务费和滞纳金显然应由开发商承担。但仲裁员最终却裁决支持了被申请人主张的2012年1月1日至2014年5月13日这段期间的物业服务费由申请人承担，显然是故意违背事实和法律，裁决前后自相矛盾，存在枉法裁决的行为。六、裁决违背社会公共利益。本案并非个案，事关众多光耀城广大业主的合法权益遭受侵害，该仲裁裁决的执行不利于社会的稳定。被申请人隐瞒重要证据《物业公司与业主联盟联合公告》，致使仲裁庭裁决结果严重违背和损害了光耀城小区1280户业主的公共利益。国务院颁布的《物业承接查验办法》第三十九条规定：物业服务企业擅自承接未经查验的物业，因物业共用部位、共用设施设备缺陷给业主造成损害的，物业服务企业应当承担相应的赔偿责任。第四十条规定：建设单位与物业服务企业恶意串通、弄虚作假，在物业承接查验活动中共同侵害业主利益的，双方应当共同承担赔偿责任。被申请人是涉案小区的前期物业服务企业，在承接小区物业时与开发商串通，弄虚作假，坑害业主，致使光耀城小区业主购房八年了还不能正常使用。被申请人应当与开发商共同承担赔偿责任。经过小区业主八年的维权抗争，终于在2018年12月由业主联盟与被申请人达成了用业主2018年11月30日之前未交纳的物业服务费（简称历史欠费）完善小区共同设施配套建设的《联合公告》，主要内容为：被申请人委托业主联盟收取业主的历史欠费，其中50%归被申请人用于小区日常物业管理，另50%归业主用于完善小区共同设施设备配套建设[包括但不限于：完善配电房、监控系统、道路、大门、围墙、污水管道接入市政管网、进出车道闸、体育活动设施等建设]。简单地说，就是物业费5:5分，50%归物业公司，50%归业主用于完善小区建设。《联合公告》发布以后，业主联盟陆续收到业主交来的历史欠费约150万元，其中50%转给了被申请人，50%用于完善小区建设。业主联盟与被申请人达成的5:5分配历史欠费的协议，既保证了物业公司的持续经营，又保证了完善小区配套建设资金的来源，符合全体业主的整体利益。但是，被申请人在仲裁案中，隐瞒了《联合公告》这一重要证据，隐瞒其已与业主联盟达成一致协议这一事实，致使仲裁庭将本案“历史欠费”全部裁决交给被申请人。被申请人在收到该裁决书后，立即在业主微信群贴出裁决结果，并中止了与业委会5：5收费的谈判。另外，根据《联合公告》第五条第二项规定，房屋存在质量问题的业主，其交费事宜与物业公司另行协商，商议确定优惠额度后，应缴费存入共管账户（小区建设资金账户）。可见，申请人作为房屋存在严重质量问题的业主，按照业主联盟与被申请人达成的洗衣，不仅交费有优惠（既不用全额交费），而且所交费用均作为小区共用设施设备建设资金，全部交给共管账户，而无需交给物业公司，无需与物业公司5：5分。因此，仲裁庭裁决申请人向被申请人交纳全部物业费和滞纳金，既损害了申请人的利益，也损害了全体业主的公共利益。故请求法院依法裁定不予执行仲裁裁决。 惠州光耀城物业服务有限公司辩称，申请人与被申请人是有仲裁的约定，在前期物业服务协议第16条有明确约定。关于争议的一个解决方式，而且在同小区其他案件申请仲裁过程中，也是做出了仲裁的裁决。关于房屋的交付，房屋的交付责任是在开发商。根据申请人提交的证据第31页，开发商是在2011年12月30日对涉案房屋取得了竣工验收报告。同时申请人提交的证据第33页中显示，因为由于买受人的原因未能按期交付，双方同意按以下方式处理：买受人未在房屋交付使用通知书规定的搬离商品房交付手续期限内办理收楼手续的，则买受人应当按房屋买卖合同约定的交付时间开始承担因该房屋交付而使用产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业服务费的支付、房屋灭失毁损的风险。根据商品房屋质量相关法律规定，商品房主体结构质量问题在保修期内一般是5年，由开发商进行负责维修，过了保修期后由小区启动维修基金进行维修，如真出现漏水问题，那就属于房屋质量问题，应该适用上面的法律规定进行处理。申请人不能以此抗辩拒交物业服务费。被申请人自2011年进驻涉案小区提供物业服务，至今仍在涉案小区提供物业服务，申请人拒缴物业服务费，并且怠于收楼的行为是严重违约行为，同时也严重损害了同小区其他正常缴纳物业服务费的业主。关于申请人所述隐瞒证据问题，因为在另一案件已经处理过，不再回应。 本院查明：关于申请执行人惠州光耀城物业服务有限公司与邹惠英合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2018）惠仲案字第549号裁决书，该裁决书确定如下内容：（一）被申请人邹惠英向申请人惠州光耀城物业服务有限公司支付自2012年1月1日至2018年11月30日期间所拖欠的物业管理费人民币54124.3元，并支付物业费逾期利息人民币12541.19元；（二）本案仲裁费人民币4159元，由申请人惠州光耀城物业服务有限公司承担人民币415.9元，由被申请人邹惠英承担3743.1元。申请人惠州光耀城物业服务有限公司已经预交的仲裁费不予退还，由被申请人邹惠英承担的仲裁费待本裁决执行时由被申请人邹惠英迳行支付给申请人惠州光耀城物业服务有限公司；（三）申请人惠州光耀城物业服务有限公司的其他请求不予支持。 2019年10月29日，惠州光耀城物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2019）粤13执1272号。 2019年10月29日，本院作出（2019）粤13执1272号《执行通知书》，责令邹惠英履行生效法律文书所确定的义务，并于2019年11月1日通过EMS法院专递邮件向邹惠英邮寄送达本案《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，邹惠英于2019年11月2日签收上述法律文书。 在执行过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤13执1272号之三执行裁定书及协助执行通知书，网络冻结邹惠英在中国工商银行20XXX24账户内存款人民币67565.49元（实际冻结人民币67565.49元）。 2019年12月5日，本院作出（2019）粤13执1272号之四执行裁定书及协助执行通知书，网络冻结邹惠英在中国工商银行20XXX96账户内存款人民币67565.49元（实际冻结人民币4110.23元）。 2019年12月5日，本院作出（2019）粤13执1272号之五执行裁定书及协助执行通知书，网络冻结邹惠英在中国工商银行20XXX24账户内存款人民币10000元（实际冻结人民币3752.25元）。 2019年12月20日，本院作出（2019）粤13执1272号执行裁定书，本院（2019）粤13执1272号案终结本次执行程序。 另查明，邹惠英不服惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第549号仲裁裁决，并向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2019年9月17日对该案立案审查，案号为（2019）粤13民特163号。2019年11月13日，本院作出（2019）粤13民特163号民事裁定书，驳回申请人邹惠英的申请。惠州光耀城物业服务有限公司与邹惠英均于2019年11月29日签收该民事裁定。 2019年12月20日，邹惠英向本院提交《不予执行仲裁裁决申请书》，该申请书落款日期为2019年12月18日。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条的规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限”及第十九条的规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”本案中，邹惠英与惠州光耀城物业服务有限公司均于2019年11月29日收到本院（2019）粤13民特163号民事裁定书，邹惠英于2019年12月20日向本院书面提出不予执行仲裁裁决申请，已经超出法律规定的期限。因此，对申请人邹惠英提出的不予执行仲裁裁决申请，应不予受理，已经受理的，应当驳回其申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人邹惠英的不予执行惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第549号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  陈金升 审判员  林峥云 二〇二〇年二月二十八日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽