福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22546号 原告：安徽京棉进出口贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MWY3J2K。 法定代表人：纪秀芳，总经理。 委托诉讼代理人：占晓、李雨琴（实习），上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：厦门纳新贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区环岛东路****一社会信用代码91350200671273165U。 法定代表人：HussainButt。 委托诉讼代理人许思迪、郭亦非（实习），福建瀛坤律师事务所律师。 原告安徽京棉进出口贸易有限公司（以下简称京棉公司）与被告厦门纳新贸易有限公司（以下简称纳新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京棉公司的法定代表人纪秀芳、委托诉讼代理人占晓、李雨琴以及被告纳新公司的委托诉讼代理人许思迪、郭亦非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京棉公司向本院提出诉讼请求：1.纳新公司就京棉公司未使用的棉纱3.145吨承担退货责任，应退还货款40885元；2.纳新公司承担因棉纱质量不合格而给京棉公司造成的损失48万元;3.纳新公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日，纳新公司与京棉公司签订纯棉纱购销合同，双方约定该棉纱为纯棉棉纱，产地印度尼西亚，单价13000元/吨，数量为43.18272吨，总价款561375.35元。上述货物于2019年4月28日交付，2019年5月28日，京棉公司与案外人江苏宇豪纺织有限公司（以下简称宇豪公司）签订销售合同，向宇豪公司出售上述24.01056吨纯棉棉纱并交付。2019年8月，宇豪公司反馈该批棉纱所织成的布经检测含有5%左右粘胶成分，宇豪公司加工的布系出口订单，外商要求全额索赔，损失惨重。2019年7月13日，京棉公司与纳新公司沟通质量问题，纳新公司认可双方合同约定的是全棉纱，并称会对质量问题承担相应赔偿责任。2019年8月，京棉公司与宇豪公司就质量问题赔偿达成协议，京棉公司承担其损失481950元。此后纳新公司多次推托不愿承担上述损失。故京棉公司提出如上诉请。 纳新公司辩称：京棉公司向纳新公司采购的货物为“棉纱气流纺”，而不是所谓“纯棉棉纱”，纳新公司向京棉公司交付的货物质量符合合同约定，不存在“质量不合格”之情形。气流纺的生产工艺就决定了其品质较低，很难保证100%纯棉。如果要采购纯棉的气流纺，需要特别的约定和检查。在讼争合同的签订过程中，纳新公司并未要求气流纺的品质为100%全棉。除了合同约定明确外，纳新公司还向京棉公司提供了样品，确认以样品的品质为准。京棉公司未对样品进行检测，便以“100%纯棉”的标准出售给其他第三方，是京棉公司存在过错，根据合同相对性，相应责任应由京棉公司自行承担。此外，即京棉公司向纳新公司采购气流纺时的单价为13000元/吨，明显是低于同类市场价格的。本案的合同对于质量要求和检验期间都有明确约定，纳新公司按样品标准提供货物，京棉公司收货后未在5天的检验期内提出异议，已验收货物质量。京棉公司所主张的损失，是依据其与宇豪公司签订的《销售合同》约定及达成的《棉纱质量赔偿协议书》产生。其自愿承担其客户的损失，其行为后果由其自行承担。综上，京棉公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，纳新公司与京棉公司签订《棉纱产品购销合同》，约定京棉公司向纳新公司购买棉纱，规格为10支气流，数量为43.18272吨，单价为13000元/吨，总金额561375.36元。质量要求约定为：以确认大货为准。验收标准为：依照工厂出具的说明以及确认样本为标准。需方对质量有异议，需在提货后5日内向供方提出。交货期为2019年4月23日左右安排发货。付款方式为款到发货。上述合同签订后，京棉公司依约支付货款，纳新公司于2019年4月24日提货完毕。 2019年5月28日，京棉公司与宇豪公司签订《销售合同》，约定宇豪公司向京棉公司购买棉纱24.01056吨，产品名称标明为：OE/10ｓ／1ｃ（oe为气流纱，10S为10支，1c为全棉），总价321741.50元。此后宇豪公司就上述棉纱进行加工并出口棉布。2019年7月，宇豪公司向京棉公司反映，上述棉布经客户检测含有粘胶，质量不符全棉要求。京棉公司根据宇豪公司反映，通过微信及面谈方式，就讼争棉纱是否系全棉棉纱及赔偿损失问题与纳新公司工作人员柯江炜进行微信及当面沟通，沟通过程中，柯江炜确认所进的是产地为印尼的全棉十支纱，同时表示“如果你觉得有问题，请你在购纱之前跟我们说”，“‘客户应该先跟下游客户先沟通再与上游谈损失”等，双方未就赔偿达成合意。 2019年8月20日，京棉公司与宇豪公司达成《棉纱质量赔偿协议书》，载明，就京棉公司向宇豪公司所出售的上述棉纱，经宇豪公司完成织造并发运后，该批棉布买方（国外客商）提出棉纱成分不合格，含有百分之五左右的粘胶成分。根据国家标准不属于百分之百全棉棉纱。经检测该批纱支确实含有粘胶成分。故经双方协商，京棉公司同意赔偿宇豪公司损失481950元，作为补偿给宇豪公司和国外客商的损失。 另查明，京棉公司与纳新公司均确认，讼争交易系经案外人陈再旺介绍，京棉公司提供陈再旺书面证词，载明其介绍京棉公司向纳新公司购买印尼产10支气流纺纱线，纳新公司工作人员以电话方式确认上述棉纱为百分之百纯棉，不含其它成分。纳新公司提供微信聊天记录，证明在与陈再旺沟通并取样过程中，双方并未提及采购100%全棉气流纺。 以上事实，有原告提供的《棉纱产品购销合同》、付款凭证、微信聊天记录、货物出仓通知单、《销售合同》《棉纱质量赔偿协议书》、录音、证人证言，纳新公司提供的微信聊天记录以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人应对其主张承担举证责任。本案争议焦点在于，双方是否约定讼争棉纱产品质量应为百分之百全棉，不含粘胶。京棉公司主张双方以口头方式及行业惯例方式确认，本院分析认为，结合双方交易往来中的微信记录及书面《棉纱产品购销合同》，均未明确约定讼争棉纱产品应为百分之百全棉，且合同明确约定，验收标准为依照工厂出具的说明以及确认样本为标准。需方对质量有异议，需在提货后5日内向供方提出。京棉公司既未提供证据证明纳新公司提供的样本与成品不符，亦未就其提供的样本及成品在上述约定时间内提起异议。虽纳新公司工作人员柯江炜在双方事后沟通过程中表示其进口货物系印尼全棉棉纱，但亦提出京棉公司应在购货前与纳新公司确认，据此，其在双方商谈中所做陈述，不足以证明双方事先达成讼争货物应系百分之百全棉棉纱的合意。综上，京棉公司基于纳新公司未提供百分之百全棉纱为由，主张纳新公司违约，并据此诉请其退还货款、赔偿损失的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告安徽京棉进出口贸易有限公司的全部请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9009元，减半收取计4504.50元，由原告安徽京棉进出口贸易有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年二月七日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。