wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执916号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司兰州新区支行，住所地兰州新区瑞岭翠苑小区第****商铺。 负责人：马鹏飞，该行行长。 被执行人：邹积凤，女，1983年8月10日出生，汉族，住兰州新区。 中国银行股份有限公司兰州新区支行与邹积凤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）甘0191民初1198号民事调解书已经发生法律效力，确定邹积凤向中国银行股份有限公司兰州新区支行偿还信用卡欠款本金7575.06元、利息3561.55元，合计11136.61元，并支付诉讼费40元。因义务人邹积凤未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人中国银行股份有限公司兰州新区支行于2019年8月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司兰州新区支行与被执行人邹积凤，达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十四日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11638号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄庞养，男，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许雄妹，女，汉族，住广东省湛江市坡头区。第三人：广东湛大蓝科股份有限公司。住所地：广东省湛江市麻章工业开发区。法定代表人：封平，董事长。再审申请人黄庞养因与被申请人许雄妹、第三人广东湛大蓝科股份有限公司（下称湛大蓝科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2018)粤08民终810号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄庞养再审请求撤销湛江市中级人民法院(2018)粤08民终810号民事判决，判决支持其诉讼请求。事实和理由如下：原审法院认定再审申请人的起诉超过诉讼时效期间属于适用法律错误。（一）湛大蓝科公司与许雄妹之间并未签订书面买卖合同，也未在口头上约定双方的结算方式为货到款清方式。另外，在许雄妹所出具的《对账单》中，也仅对截止至2001年9月20日其尚欠湛大蓝科公司饲料款共249733.40元的事实进行了确认而已，但对于何时支付上述欠款双方并没有进行约定，故本案中没有任何证据能够确定涉案债务的履行期限。（二）根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，在许雄妹与湛大蓝科公司双方一直以来的交易过程当中，许雄妹从未在其收到湛大蓝科公司供应的货物后即时付清该批货物的应付货款，而是由许雄妹自行选择，其可随时支付货款或随时要求继续供货，亦可先支付部分货款或一次性全部付清，故湛大蓝科公司与许雄妹的上述交易习惯亦无法确定涉案债务的履行期限。（三）正如前文所述，许雄妹与湛大蓝科公司的结算方式并非货到款清的方式，而是系待一段时间过后，由双方对在该段时间内所发生的供货情况以及支付货款情况进行核对统计，经对账结算后由许雄妹出具对账单予以确认是否存在尚欠货款以及具体欠付的货款金额。也就是说，许雄妹于2001年9月20日所出具的《对账单》中的249733.40元是其双方之间在一段时间内不断积累产生的尚欠货款，而非一次供货而产生的应付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条中“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款”的规定可知，该规定只有在买卖双方的结算方式为货到款清的情形下才具有可适用性，若非货到款清的交易方式的，则不应当且难以收到标的物或者提取标的物单证的时间来确定买受人应当履行付款义务的时间，故并不能直接根据上述规定予以认定涉案债务为可确定履行期限的债务。（四）退一步来说，即使涉案债务为可确定履行期限的债务，原审法院亦不能以《对账单》的出具时间作为本案诉讼时效起算的时间。一方面，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定只是消灭了作为买受人的债务人在作为出卖人的债权人对其主张权利时的合法抗辩事由，即买受人不能在出卖人请求其履行付款义务时拒绝履行，但并未约束出卖人主张权利的期限，即在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时，对债权人而言，是具备了行使收取价款的权利，而没有规定债权人在买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时应当主张债权，故作为出卖人的湛大蓝科公司可以随时要求履行。再根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此，若权利人并未当即要求义务人履行义务的，权利人的权利则未遭受侵害，即此时不宜作为诉讼时效起算点，故原审法院将《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定中的买受人应当付款的时间理解为本案诉讼时效起算的时间，显属理解错误。另一方面，从《对账单》的内容来看，许雄妹仅对其截止至2001年9月20日尚欠湛大蓝科公司饲料款共249733.40元的事实进行了确认而已，也就是相当于就其双方之间的总的债权债务进行了新的确认，即成立了一个新的债权债务关系。由于债权成立或可资主张的事实并不能表明债权人应当知道自己的权利受到侵害，故经湛大蓝科公司与许雄妹双方之间经结算确认后所出具的《对账单》中的日期并不能作为本案的诉讼时效起算日期。根据上述分析即可得出如下结论：由于《对账单》未约定还款日期，应属于履行期限不确定之债，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。由于湛大蓝科公司与许雄妹均无提交相关证据证明此后其双方曾就还款事宜进行过协商，故从出具《对账单》之日的2001年9月20日至湛大蓝科公司向许雄妹寄送《债权转让通知书》通知其债权已转让并应于2016年12月25日前履行还款义务之日的这段时间，应视为湛大蓝科公司给许雄妹的宽限期，故本案的诉讼时效期间的起算日期应当为2016年12月26日，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定予以认定本案债务属可以确定履行期限的情形，并以此作为诉讼时效期间起算的时间，认定再审申请人的起诉超过诉讼时效期间，显属适用法律错误，应予以再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人黄庞养的再审请求及理由，本案焦点问题是黄庞养提起本案诉讼是否超过法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，湛大蓝科公司与许雄妹没有签订书面买卖合同，也没有口头约定支付货款的期限。依照上述法律规定，买受人许雄妹约定在收到涉案货物时支付相关的货款。2001年9月21日，湛大蓝科公司与许雄妹经对账确认许雄妹欠湛大蓝科公司货款249733.40元。自此，许雄妹应当履行偿还货款的义务，湛大蓝科公司有权向许雄妹主张权利。但直至黄庞养提起本案诉讼，没有证据证明湛大蓝科公司曾向许雄妹主张权利，要求许雄妹偿还涉案货款。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，涉案债权已超过法定诉讼时效期间。黄庞养主张本案并未超过诉讼时效期间，缺乏事实依据和法律依据，对其主张本院不予采纳。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，黄庞养再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄庞养的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年二月二十日书记员  黄凯容
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2586号 申请执行人：薛明，男性,1961年5月10日生，汉族，住。 被执行人：任青松，男性,1977年6月28日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 本院在执行薛明与任青松种植、养殖回收合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年10月29日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月7日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2019年11月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月29日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十九日 书记员  李雪健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初913号原告：徐超，女，1986年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：田秋南，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：谈红霞，女，1989年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐超与被告谈红霞健康权纠纷一案,本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，政府采取的疫情预防与控制措施可理解为不可抗力。受疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董琳琳二〇二〇年二月三日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执80号申请执行人：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000770581331L，住所地贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟**团（接待中心）。法定代表人：李凯。被执行人：黄艳，女，1979年08月02出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司与被执行人黄艳商品房买卖合同纠纷四案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字0444号裁决书，已发生法律效力。本院于2020年1月16日依法立案执行,并于2020年1月20日向被执行人黄艳发出执行通知书，责令被执行人黄艳向申请执行人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司履行上述还款及注销房屋预告备案登记的等义务，但被执行人黄艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄艳人民币130331.4元及仲裁费17727元并承担本案执行费等；2、查封已登记于被执行人黄艳云岩区渔安安井片区未来方舟房屋的《商品房买卖合同》备案登记（XXXXXXX）；上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年二月十日执行员 余恩屹书记员 杨守阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1540号原告：董建梅，女，1970年10月18日生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。被告：克缇(中国)日用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泊宏，执行董事。原告董建梅与被告克缇(中国)日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  俞贵荣二〇二〇年二月三日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1187号之一原告：上海芦煜物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张瑛。被告：上海凯星国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱雷。原告上海芦煜物流有限公司诉被告上海凯星国际物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，本案当事人未能到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案当事人未能到庭参加诉讼，系因不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陶郑忠二〇二〇年二月十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初437号原告：洛阳秀杰物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙泰****4-201，统一社会信用代码：91410300MA3X811J00。法定代表人：郭小花，该公司总经理。被告：张博，男，汉族，1974年12月20日出生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳秀杰物业管理有限公司诉被告张博物业服务合同纠纷一案，原告洛阳秀杰物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳秀杰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告洛阳秀杰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳秀杰物业管理有限公司承担。审判员  张航航二〇二〇年二月二十五日书记员  吕铸基
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终81号上诉人（原审原告）：深圳国投商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙耀飞，执行董事。委托诉讼代理人：李大鹏，广东普勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李四敬，广东普勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴士在线股份有限公司。住。住所地：浙江省嘉善县东升路**/div>法定代表人：周鑫，董事长。上诉人深圳国投商业保理有限公司因与被上诉人巴士在线股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2019年11月29日向深圳国投商业保理有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币311620.83元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到深圳国投商业保理有限公司交纳的二审案件受理费人民币311620.83元。本院经审查认为，深圳国投商业保理有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳国投商业保理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年二月十八日书记员 郑奕芬
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执78号申请执行人：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000770581331L，住所地贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟**团（接待中心）。法定代表人：李凯。被执行人：黄艳，女，1979年08月02出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司与被执行人黄艳商品房买卖合同纠纷案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0441裁决书，已发生法律效力。本院于2020年1月16日依法立案执行,并于2020年1月20日向被执行人黄艳发出执行通知书，责令被执行人黄艳向申请执行人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司履行上述还款及注销房屋预告备案登记的等义务，但被执行人黄艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄艳人民币126880.5元及仲裁费17548元并承担本案执行费等；2、查封已登记于被执行人黄艳名下云岩区渔安安井片区未来方舟F6-4栋（4）2单元14层1号房屋的《商品房买卖合同》备案登记（Y0383192）；上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年二月十日执行员 余恩屹书记员 杨守阳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4794号 原告：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地江油市方水场镇。 负责人：杨必武，该分社主任。 委托诉讼代理人：王斌，该分社员工。 被告：肖林，男，汉族，生于1991年10月8日，四川省江油市人，住江油市。 被告：王雪，女，汉族，生于1997年5月1日，四川省江油市人，住江油市。 原告江油市农村信用合作联社方水分社（以下简称方水信用社）与被告肖林、王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告肖林、王雪经本院公告（张贴公告）传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告方水信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还其在我社借贷款本金30000元及相应的贷款利息（截止2019年8月5日积欠利息3476.15元，逾期利息按照约定计算）；2.二被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，被告肖林、王雪以服务业经营为由，与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同金额30000元，合同期限至2019年6月22日，并于2018年6月29日自助借款30000元，期限至2019年5月29日，月利率7.975‰。借款人借款后未按时结息，经原告多次催收无果。截止2019年8月5日积欠利息共计3476.15元，现原告来院提起诉讼。 被告肖林、王雪未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本院经审理查明以下事实： 1.2017年6月23日，被告肖林、王雪与原告方水信用社签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向二被告提供借款额度30000元用于服务业，借款额度支用期间自2017年6月23日至2019年6月22日、贷款利率基准利率上浮120%、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%、按季结息。2018年6月29日二被告自助借款30000元，期限至2019年5月29日，执行月利率为7.975‰。二被告均在《农户小额信用循环借款合同》及借款借据中签名并捺印； 2.二被告借款后至今，未归还借款本金30000元；截止2019年8月5日，二被告积欠利息为3476.15元。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份信息、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、自助借款记录、四川农村信用社贷款利息清单查询结果以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，二被告在原告处申请贷款，原告于2018年6月29日向被告发放贷款本金30000元，本院对借款事实及金额予以确认。原告依约提供贷款后，被告应依约履行还本付息的义务。从借款到期之日起，经原告多次催收，二被告一直未归还本金，截止2019年8月5日积欠利息为3476.15元。同时，按照双方的约定，原告主张期内利息及逾期利息的支付未违背相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告肖林、王雪于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社方水分社归还借款本金30000元并支付相应利息（1.支付截止2019年8月5日止的积欠利息3476.15元；2.以借款本金30000元为基数，自2019年8月6日起按照约定月利率7.975‰的1.5倍计算至付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，由被告肖林、王雪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  唐义铠 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  李文雯
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执927号之一 申请执行人：张斌祯，男，1986年7月20日出生，汉族，兰州新区农民，住。 被执行人：薛守乾，男，1988年2月10日出生，汉族，兰州新区农民，住该村。 张斌祯与薛守乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）甘0191民初1411号民事调解书已经发生法律效力，确定薛守乾向张斌祯偿还借款本金70000元及利息10000元，支付案件受理费1150元。因义务人薛守乾未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人张斌祯于2019年8月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人薛守乾送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人薛守乾名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人薛守乾暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市百盛鞋业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇兴东路****。法定代表人：陈志武，该公司经理。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳林，广东万**海天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第**801、803、806、808、80916卡。负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司法务。再审申请人中山市百盛鞋业有限公司（以下简称百盛公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百盛公司申请再审称，百盛公司作为涉案厂房的承租人，租金实质上已包含了厂房的投保成本，故百盛公司对涉案厂房享有保险利益，属于被保险人范畴，人寿中山支公司无权行使代位求偿权。消防部门出具的火灾事故认定书不排除自燃，但起火原因无法确定，此情况下将责任归咎于百盛公司，并以人寿中山支公司与被保险人单方面委托的第三方机构出具的公估报告作为定损依据，处理错误。即使百盛公司需要承担赔偿责任，对其进行装修的价值部分，也应予扣减。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，百盛公司并非案涉保险合同的当事人，其以租金实质包含了厂房的投保成本为由主张自己属被保险人范畴，缺乏依据，对该主张本院不予采纳。起火点位于百盛公司内，火灾事故认定书排除了雷击、纵火、外来飞火等外来起火原因，认为不排除自燃，说明百盛公司内存在自燃的安全隐患，故一、二审法院认定百盛公司应对火灾发生承担责任，并无不当。百盛公司虽对公估报告不予确认，但未能提供有力证据对公估报告的结论进行反驳。百盛公司亦未能提供对案涉租赁物进行装修的证据，且即使进行了装修，根据约定，该装修部分的产权亦属于中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社。故一、二审法院采用公估报告进行裁判，并无不当。综上，百盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市百盛鞋业有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁民终2816号 上诉人（原审原告）：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学婷，女，1995年11月21日出生，汉族，现住深圳市龙岗区。 被上诉人（原审被告）：日照市东港区壹号坊手机配件批发部，，住所地山东省日照市东港区海曲中路** 经营者：辛全锋，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）因与被上诉人日照市东港区壹号坊手机配件批发部（以下简称壹号坊批发部）侵害商标专用权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 OPPO公司上诉请求：1、撤销原审第二项判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失（包含为制止侵权行为所支付的合理开支）共计40000元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定侵权事实清楚，但酌定的赔偿金额过低。上诉人是一家全球知名企业，“OPPO”商标于2012年被国家工商行政管理总局认定为驰名商标，“OPPO”手机产品在市场上具有较大的市场影响力，是在电子通讯行业中享有很高的声誉的知名品牌。被上诉人所销售的侵权手机配件产品使用与上诉人相同的标识，造成消费者混淆，给上诉人带来巨大的损失，5000元的赔偿明显不足以填平上诉人的经济损失。 壹号坊批发部未作答辩。 OPPO公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失4万元，包括原告为制止被告侵权发生的维权费用；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下： OPPO公司为第10535258号“OPPO”注册商标的注册人，该商标注册有效期限自2013年9月14日至2023年9月13日，核定使用商品为：数据处理设备、手机、移动电话、手持移动通信终端设备、可视电话、手机带、手机套、手机外壳、移动充电电源、数据线、手机支架、手机适配器、手机音响、手机屏幕、手机摄像头、头戴耳机、耳塞机等。2018年8月23日，日照市东港区工商行政管理局在壹号坊批发部经营场所查获疑为假冒的闪充数据线70件、适配器27件、耳机70个，型号规格为：“OPPO”7pin/1.0m闪充数据线70件、“OPPO”R15白色闪充适配器10件、“OPPO”AK717电源适配器17件、“OPPO”R11半入式耳机19件、“OPPO”MH130耳机41件、“OPPO”MH133耳机10件。该局对上述产品依法实施扣押行政强制措施。经OPPO公司的代理人上海泽润知识产权代理有限公司鉴定，上述产品并非OPPO公司生产或其授权单位生产，认定为侵犯OPPO公司“OPPO”注册商标专用权的产品。该局认为辛全锋存在销售侵犯“OPPO”注册商标专用权的手机配件产品的行为，对其作出东港工商处字〔2018〕4922号行政处罚决定书，对辛全锋作出处罚：1.责令立即停止侵权行为；2.没收侵犯“vivo”注册商标专用权的手机配件产品；3.没收侵犯“OPPO”注册商标专用权的手机配件产品；4.罚款人民币4000元，上缴国库。 一审另查明，壹号坊批发部于2014年8月4日注册，经营类型为个体工商户，经营者姓名为辛全锋，经营范围为手机配件、电脑配件销售。 一审法院认为，OPPO公司为第10535258号注册商标权利人，其注册商标专用权受法律保护，本案中，被控侵权商品闪充数据线、适配器和耳机使用的商标与第10535258号“OPPO”注册商标相同，与OPPO公司第10535258号“OPPO”注册商标核定使用的商品类别相同，足以让相关公众对商品的来源产生误认。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。壹号坊批发部的行为侵犯了OPPO公司注册商标专用权，依法应当承担相应的侵权责任。OPPO公司请求立即停止销售侵权产品的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。 关于OPPO公司主张的赔偿数额问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以再按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”及第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。由于OPPO公司未能举证证明其因侵权所受到的损失或壹号坊批发部因侵权所获利润，一审法院综合考虑被侵权商标的知名度和影响力、侵权行为的性质、经营规模、侵权后果，以及OPPO公司为制止侵权行为所需合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条（二）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决：一、日照市东港区壹号坊手机配件批发部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第10535258号“OPPO”注册商标专用权的商品的行为；二、日照市东港区壹号坊手机配件批发部于本判决生效之日起十日内赔偿OPPO广东移动通信有限公司各项经济损失及合理费用5000元；三、驳回OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由OPPO广东移动通信有限公司负担700元，由日照市东港区壹号坊手机配件批发部负担100元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，OPPO公司提起上诉的主要理由是认为一审判决赔偿数额过低，而OPPO公司在本案诉讼中，并未提交证据证明因侵权所受到的损失或壹号坊批发部因侵权所获利润，因此根据现有证据，本案权利人的损失或者侵权人获得的利益，难于确定。在此情况下，一审法院综合考虑被侵权商标的知名度和影响力、侵权行为的性质、经营规模、侵权后果等因素，酌定赔偿数额为5000元，属合理裁量范围，并无不当。据此，OPPO公司的上诉请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永生 审判员  邱建坡 审判员  丁国红 二〇二〇年二月六日 书记员  李 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州合生星景商务有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区蓝玉四街****厂房****。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：雷恩儿，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东欧晟影视有限公司，住，住所地广东省广州市天河区猎德大道**105A铺/div>法定代表人：何欣，总经理。再审申请人广州合生星景商务有限公司（以下简称合生星景公司）因与被申请人广东欧晟影视有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合生星景公司申请再审称，合生星景公司申请追回《股权转让协议》中的确认方林楚群、深圳新思维教育科技有限公司等进入诉讼，一审法院未予准许不当。合生星景公司从未明示放弃对尽职调查报告所提及的问题提出异议的权利，一审判决认定事实错误。一审未考虑股权转让价款标的巨大的情况，对违约金所判决的计算标准过高。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，林楚群、深圳新思维教育科技有限公司等虽与案涉股权转让有一定关联，但并非必须参加本案诉讼的当事人，本案处理结果与上述各方无利害关系，也并非需要该上述各方参加诉讼才能查明相关事实，故一审法院不予追加当事人并无不当。《股权转让合同》约定，合生星景公司在完成尽职调查后，若发现有虚假陈述等情况，有权解除合同。合生星景公司未行使约定解除权，以实际行为表明继续履行合同。在广东欧晟影视有限公司已履行完毕其合同义务的情况下，合生星景公司以目标股权存在重大法律风险为由拒绝履行剩余义务，理据不足。《股权转让合同》约定以日万分之二作为逾期付款的违约金计算标准，该约定是合生星景公司的真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，一审法院据此进行裁判，二审法院予以维持，并无不当。综上，合生星景公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州合生星景商务有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十八日书记员  彭欣薇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4639号原告：陈淑钢，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告陈淑钢诉被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陈淑钢在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈淑钢撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年二月二十五日法官助理廖慧敏书记员刘杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15642号原告：奔特力系统公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州19341爱克顿市斯托克顿大街**。法定代表人：大卫·沙曼，首席法务官。（未到庭）委托诉讼代理人：江涛，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第183910号《关于第30620402号“MICROSTATION”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年8月8日本院立案时间：2019年12月23日开庭时间：2020年1月9日被告认定诉争商标违反2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项之规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标未违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。二、原告的MICROSTATION软件在业内具有非常高的知名度。经过长期的使用和宣传，相关中国公众已经将诉争商标和原告之间建立了固定联系。诉争商标的显著性和可注册性得以进一步加强。三、诉争商标在多个国家和地区得以注册，这充分说明了诉争商标的可册性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：306204023.申请日期：2018年5月2日4.标志：6.指定使用服务（第42类，类似群4220）：云计算服务等二、其他事实实施过程中，原告提交了原告介绍及“MICROSTATION”软件宣传材料、诉争商标在其他国家的注册材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标文字为“MICROSTATION”，可译为“微型工作站”。诉争商标指定使用在计算机软件等服务上，仅直接表示了服务的用途等特点，不易识别为商标，已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。原告提供的证据均系公司介绍、特定软件的使用、用途、销售等证据，关于诉争商标作为商标使用的证据较少，难以证明诉争商标经过使用具有极大知名度，从而可被相关公众识别为商标。此外，商标注册具有地域性，原告在其他国家获得注册的商标与本案无关，本院对此不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告奔特力系统公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奔特力系统公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奔特力系统公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年二月十七日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执911号之一 申请执行人：甘肃大北农农牧科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道中段**。 法定代表人：王兴虎，系该公司总经理。 被执行人：张学福，男，1963年3月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张秀连，女，1968年11月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张振强，男，1988年2月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 甘肃大北农农牧科技有限责任公司与张学福、张秀连、张振强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）甘0191民初900号民事判决书已经发生法律效力，确定张学福、张秀连、张振强向甘肃大北农农牧科技有限责任公司支付货款59800元，并从2018年8月5日起以年利率8%支付逾期付款利息至货款实际付清之日止，并支付案件受理费747元。因义务人张学福、张秀连、张振强未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘肃大北农农牧科技有限责任公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张学福、张秀连、张振强送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人张学福、张秀连、张振强名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封被执行人张秀连名下车牌号为甘Ｇ×××××的车辆，但未实际控制；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张学福、张秀连、张振强暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20240号原告：上海裕志机械设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈志浩。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：左都丙，男，1969年7月3日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文彬，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。本院在审理原告上海裕志机械设备有限公司与被告左都丙劳动合同纠纷一案中，因疫情原因导致案件审理受到影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张晓燕二〇二〇年二月六日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执263号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行，统一社会信用代码：913708828660904062,住所：济宁市兖州区中御桥北路**。法定代表人姓名：王强，男。被执行人：山东永华机械有限公司，统一社会信用代码：91370882669308349H,住,住所：济宁市兖州经济开发区智源路北/div>法定代表人姓名：陈勇，男。被执行人：山东温暖之家置业有限公司，统一社会信用代码：913708820549873065,住,住所：济宁市兖州区龙桥街道扬州北路**金融中心办公楼****/div>法定代表人姓名：陈勇，男。被执行人：山东永华建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91370882750858532B,住所：济宁,住所：济宁市兖州经济开发区小孟工业园区内>法定代表人姓名：陈勇，男。被执行人:山东永金精密机械制造有限公司，统一社会信用代码：91370882698075652N,住所：济宁,住所：济宁市兖州经济开发区小孟工业园区内>法定代表人姓名：陈勇，男。被申请执行人（保证人）：陈勇，男，一九七四年一月十六日出生，住址：济宁，住址：济宁市兖州开发区智源路北械有限公司院内）。被执行人：尹志华，女，一九七二年二月八日出生，住址：济宁，住址：济宁市兖州开发区械有限公司院内）。被执行人：陈舟，男，一九七四年三月一日出生，住址：济宁，住址：济宁市兖州开发区械有限公司院内）。本院在执行（2019）鲁济宁诚信证执字第四号执行证书一案中，已经于2019年4月28日向被执行人山东永华机械有限公司、山东温暖之家置业有限公司、山东永华建筑安装工程有限公司、山东永金精密机械制造有限公司、陈勇、尹志华、陈舟发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了山东永华机械有限公司、山东温暖之家置业有限公司、山东永华建筑安装工程有限公司、山东永金精密机械制造有限公司、陈勇、尹志华、陈舟的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院于2019年5月14日查封了被执行人山东永华机械有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××**的五菱牌汽车一辆，查封期限为贰年，自2019年5月14日至2021年5月13日。本院于2019年5月13日对被执行人山东永华机械有限公司、山东温暖之家置业有限公司、山东永华建筑安装工程有限公司、山东永金精密机械制造有限公司、陈勇、尹志华、陈舟进行了传唤，未发现被执行山东永华机械有限公司、山东温暖之家置业有限公司、山东永华建筑安装工程有限公司、山东永金精密机械制造有限公司、陈勇、尹志华、陈舟有可供执行的财产。本院查询了被执行人山东永华机械有限公司、山东温暖之家置业有限公司、山东永华建筑安装工程有限公司、山东永金精密机械制造有限公司、陈勇、尹志华、陈舟名下的不动产登记信息，本院于2019年5月14日查封了被执行人山东永华机械有限公司名下坐落于兖州市经济开发区智源路北侧，不动产权证号为200808283、200808284、200900942、200900943、200900944、200900945、200900946、200900947的不动产；同日查封被执行人山东温暖之家置业有限公司名下坐落于兖州区扬州北路89号金融中心1号商业4层、5层、6层，房权证号为：济宁市房权证兖州区字第**、20××44号、20××45号，土地使用权证：兖国用（2015）第2956-1-1号、2956-1-2号、2956-1-3号；坐落于兖州区扬州北路**金融中心街**商业****房****房，房权证号为：济宁市房房权证兖州区字第**、0××**，土地使用权证：兖国用（2016）第2956-046号、2956-050号；坐落于兖；坐落于兖州区扬州北路**金融中心**商业******，房权证号为济宁市房权房权证兖州区字第**、××**、20××**权证：兖国用（2015）第2956-1-5号、2956-1-6号、2956-1-7号的不动产；被执行人山东永金精密机械制造有限公司名下坐落于兖州市经济开发区永安路北侧，不动产权证号：房权证兖州字第****权证兖州区字第××号；坐落于兖州亨利广场，不动产权证号：鲁（2017）兖州不动产权第0003735号—鲁（2017）兖州不动产权第0003775号的不动产；被执行人山东永华建筑安装工程有限公司名下坐落于兖州区××方圆住宅区××座，不动产权证号：201504308-201504334；坐落于兖州区经济开；坐落于兖州区经济开发区××权证号：201506071-201506074，201506076，201506079-201506082；坐落于兖州颜店镇兖；坐落于兖州颜店镇兖颜公路路北天齐庙村西市房权证房权证兖州区字第**；兖州亨利广场；坐落于兖州亨利广场1603193-201603233，201603240-201603242，201603249-201603258，201603265，201603279-201603351，201603353-201603373，201603937-201603981，201604001-201604058，鲁（2017）兖州不动产权第0003769号的不动产。但上述不动产均系轮候查封，暂时无法处置。本院于2020年1月20日对被执行人山东永华机械有限公司、山东温暖之家置业有限公司、山东永华建筑安装工程有限公司、山东永金精密机械制造有限公司、陈勇、尹志华、陈舟进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月23日，申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行向本院递交中止执行申请书，申请中止对被申请人的执行程序，本院予以准许。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不申请将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年二月二十五日书记员  仲 夏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初997号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行。 负责人：仇洪建。 住所地：枣庄市市中区。 被告：宋磊，男，1981年12月出生，住枣庄市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行与被告宋磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行撤回起诉处理。 审判员  闻秀平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵 红
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终259号上诉人（原审原告）：张俊，男，汉族，1973年12月10日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区凤凰街道办事处。住所地：广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区工作站。法定代表人:陈思凯，系该办事处主任。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区人民政府。住所地：广东省深圳市光明区光明街道广场路**。法定代表人:刘胜，系该区区长。上诉人张俊因不服被上诉人深圳市光明区凤凰街道办事处、深圳市光明区人民政府行政协议一案，不服广东省深圳市中级法院（2019）粤03行初225号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张俊向本院提交《撤回上诉申请书》称，现因其与深圳市光明区凤凰街道办事处以及与该案相关第三人达成了相关协议，与“光明区连片产业用地项目-凤凰牛场周边地块拆迁补偿事宜”相关的争议已经全部妥善解决，故申请撤回上诉申请，请予批准。本院认为，上诉人张俊自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人张俊撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年二月二十五日法官助理邓金华书记员吴伊玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂方波，男，1973年4月30日出生，汉族，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：徐曰勇，山东省日照市五莲县高泽法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：五莲县松柏镇鞠家西崖村民委员会，住所地山东省日照市五莲县松柏镇鞠家西崖村。 法定代表人：鞠纪光，村主任 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠纪光，男，1977年1月23日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。 再审申请人聂方波因与被申请人五莲县松柏镇鞠家西崖村民委员会（以下简称鞠家西崖村委会）、鞠纪光侵权责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2018)鲁11民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂方波申请再审称，，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。聂方波向法院提交的视频资料，其中一段鞠家西崖村委会受意村民拆除空心砖房、塑料管井的视频，证明侵权行为属实，一、二审法庭不予采信，认定事实错误。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决，承认聂方波与鞠家西崖村委会续签了土地承包合同有效，且聂方波也续交了承包费是合同一方当事人，王炳存已转让承包合同，即无权签字解除合同，只有聂方波才有权与鞠家西崖村委会、鞠纪光协商解除合同。鞠家西崖村委会、鞠纪光解除合同。“鞠家西崖村无需再通知对方，有权采取措施处理该地上附着物”。对造成的损失应承担赔偿责任。鞠家西崖村委会，出动挖掘机挖树苗，清除地上附着物的行为，已报110，且有视频显示，报案现场有十几人在场。当日挖了多少树，价格多少，树又卖给了谁?鞠家西崖村委会、鞠纪光没有解释说明，一、二审法庭对聂方波提供的视频证据未经质证不予认定，不调查研究。聂方波的证据，客观事实。有失执法公平，缺乏公信力，以无关联性为由不采信是错误的。综上，聂方波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，聂方波在一、二审中提交的用以证明鞠家西崖村委会、鞠纪光侵权行为的视频资料证据，在一、二审过程中均经过了质证（见2018年9月25日一审质证笔录和二审判决书）。聂方波再审申请书主张“一、二审法庭对申请人提供的视频证据未经质证不予认定”与事实不符。关于视频资料能否证明侵权行为属实问题，因视频资料显示的内容为聂方波查看地面附着物的情况，并无鞠家西崖村委会、鞠纪光对土地上的苗木、附着物进行破坏的内容，一、二审法院以聂方波提供的证据不足以证明自己提出的诉讼主张，应承担举证不能的后果为由，驳回了聂方波要求鞠家西崖村委会、鞠纪光承担侵权责任的诉讼请求，其认定也并无不当。 综上，聂方波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回聂方波的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  姜晓玲 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘 莹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终292号上诉人（原审被告）：平乡县钲億电容器厂，住所地：河北省邢台市平乡县。经营者：董建强，男，汉族，1978年7月17日出生，住河北省邢台市平乡县。被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。上诉人平乡县钲億电容器厂因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初7194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平乡县钲億电容器厂收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平乡县钲億电容器厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年二月二十一日书记员  杨文采
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执75号之一 申请执行人：甘谷县清溪绿化苗木种植场，住所地甘肃省天水市甘谷县大石乡大石村。 经营者：马仁成，男，汉族，1972年11月14日出生，住所地甘肃省甘谷县。 被执行人：兰州新区绿洲生态园林建设有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心**楼。 法定代表人：李富平，职务：董事长。 甘谷县清溪绿化苗木种植场与兰州新区绿洲生态园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）甘0191民初3302号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州新区绿洲生态园林建设有限公司向甘谷县清溪绿化苗木种植场支付货款811340元；于2020年1月10日前支付40%（324536元），于2020年1月20日前支付40%（324536元），于2020年2月20日前支付20%（162268元），如有一期未按时支付，则可就全部欠款申请强制执行。因义务人兰州新区绿洲生态园林建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘谷县清溪绿化苗木种植场于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人甘谷县清溪绿化苗木种植场申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十七日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终142号上诉人（原审被告）：广州市德昭互联网服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区环市西路****2A059档。法定代表人：何永健，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：深圳正德集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**金运世纪大厦12B/div>法定代表人：麦梁志，执行董事。上诉人（原审被告）：深圳正德茶业有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。经营场所：广东省深圳市宝安区新安街道新湖路**壹方城**J026。法定代表人：刘志超，总经理。上诉人（原审被告）：广东正德房地产有限公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市天河区临江大道****法定代表人：文景驹，策划专员。上诉人（原审被告）：深圳市兴耀源投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河路东白石二道南中信红树湾花城**A-2103le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林丹，总经理。上诉人（原审被告）：广东正德置业集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区临。住所地：广东省广州市天河区临江大道****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：文景驹，策划专员。上诉人（原审被告）：韩南保，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：黄国珍，女，1981年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：何永健，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上列九上诉人的共同委托诉讼代理人：卢大艳，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州万宝新天地商贸有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江燕路**科技。住所地：广东省广州市海珠区江燕路**科技大楼**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：易晓明，董事长。上诉人广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健因与被上诉人广州万宝新天地商贸有限公司信托纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健授权卢大艳律师作为其委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求、代为进行调解、庭外和解、提起上诉、申请执行、代为签收各类法律文书等。卢大艳律师根据上述授权向原审法院提交广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健的《当事人送达地址确认书》。原审法院按照该《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址、收件人和电话，采用法院专递方式，于2019年12月19日向广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币227829元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健交纳的二审案件受理费人民币227829元。本院经审查认为，广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德昭互联网服务有限公司、深圳正德集团有限公司、深圳正德茶业有限公司、广东正德房地产有限公司、深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东正德置业集团有限公司、韩南保、黄国珍、何永健自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年二月十八日书记员 郑奕芬
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川01**执恢200号之三 申请执行人：吴常义，男，1972年03月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：秦智全，男，1969年10月06日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在恢复执行吴常义与被执行人秦智全承揽合同纠纷一案中，依据申请执行人吴常义提供的财产线索，于2019年11月19日委托淘宝网拍卖被执行人秦智全所有的位于崇州市住宅。2019年12月21日买受人以最高价226700元竞得上述资产。关联案件显示本院无其它执行案件。扣除本案执行费7900元，剩余218800元已支付于本案申请执行人。本院查封了执行人所有的川Ａ×××××的小型汽车，但未实际控制。经网络查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，名下无银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人依据本院（2017）川0184民初2499民事调解书申请执行的标的为550000元，经本次执行到位226700，剩余债权未能实现，执行费7900已上交国库。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇二〇年二月二十五日 书记员 方 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕悦泉，男，1966年6月18日出生，汉族，身份证住址海南省洋浦经济开发区。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾纪冲，男，1964年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔建沐，男，1962年8月25日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙浰保华资产管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：刘福民。再审申请人吕悦泉因与被申请人曾纪冲、乔建沐、深圳市龙浰保华资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕悦泉申请再审称，（一）一、二审法院应当根据吕悦泉提供的证据查明基础法律关系。本案虽然有曾纪冲的转账记录，吕悦泉出具的还款承诺书等形成借贷关系的书面证据，但实际上是曾纪冲用虚假诉讼方式企图骗取高额利息回报，隐瞒200万元是前期办事费用及预付酬金的事实。吕悦泉为曾纪冲办好了租地批复，履行了合同承诺，事实上200万元的性质已由前期办事费用转化为酬金，不需要返还。法院未对证据进行全面审查，认定本案为民间借贷纠纷，判决有失公允。（二）2015年9月18日的还款协议书不是吕悦泉真实的意思表示，是受胁迫签订的。（三）曾纪冲在2018年9月18日开庭审理时未能如期到庭，法院在取消此次开庭后又重新组织开庭，并作出了判决，程序违法。综上，吕悦泉请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点是吕悦泉与曾纪冲之间是否存在借款关系。曾纪冲提供的转账流水、借条、还款协议书、还款及担保协议书，结合当事人的陈述，可以证明曾纪冲与吕悦泉、乔建沐之间存在借款关系。吕悦泉抗辩称涉案款项并非借款，而是办事的酬金，并于一审期间提供了有关地块的申请文件证明其主张，但该文件中并无关于涉案200万元款项性质的约定，吕悦泉所举的其他证据也不足以证明涉案款项系相关地块的前期费用及酬金。一、二审法院未采信吕悦泉的主张，并无不当。吕悦泉还主张2015年9月18日的还款协议书是其受胁迫签订的，但同样未能提供证据予以证明。一、二审判决结合曾纪冲提供的证据及双方的交易习惯和交易方式，认定吕悦泉与曾纪冲之间存在真实的借款关系，并无不当。关于一审法院是否存在程序违法的问题。经查，曾纪冲在一审第一次开庭后提交了相关疾病证明诊断证据，以证明其并非无正当理由未参加庭审活动，故一审法院未按撤诉处理，没有违反相关法律规定，不存在程序违法的情形。综上，吕悦泉申请再审所提的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，吕悦泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕悦泉的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年二月二十五日书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12977号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱海旭，男，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市兴宇达伞业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道富坪中路****。法定代表人：黄昌付。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄昌付，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：陈小龙，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帆，广东深展律师事务所实习律师。再审申请人朱海旭因与被申请人深圳市兴宇达伞业有限公司（以下简称兴宇达公司）、黄昌付买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱海旭申请再审称，一审质证程序违法，证据材料未经质证。朱海旭的代理人请求法庭允许朱海旭与兴宇达公司、黄昌付当庭质证，一审法官未予同意。发货单作为本案的关键证据，兴宇达公司、黄昌付有义务提供相应发货单并进行质证，朱海旭三次向法庭提出调查取证申请，二审法官未予答复。二审法庭未及时向朱海旭转交对方提供的证据，对朱海旭提供的证据管理混乱。送货单金额合计为117180元，朱海旭未主张为111800元。兴宇达公司二审变更诉讼请求，违反程序。庭审中朱海旭向兴宇达公司、黄昌付发问时被法官打断。一审依据2017年8月30日及2017年9月30日两次ＱＱ聊天记录认为在13×××75元之外还有货款，认定事实不清。二审判决对伞配件交易的证据审查不严，事实认定错误，事实上并不存在伞配件交易，且可证明结算单与成品伞之间的对应关系。送货单上的客户名称为“春雷”、“深圳市文兴雨伞厂”并非兴宇达公司。兴宇达公司主张发货总额为134080元，但只有117180元发货单。兴宇达公司当庭承认有16246元货物未发货。二审判决13页显示“2017年11月11日被上诉人向上诉人发送信息，告知上诉人截止2017年10月尚欠成品伞货款82000元”，该认定事实有误。二审判决认定2017年8月共欠13×××75元已付51567元，还欠80908元，该认定事实有误。二审判决认定兴宇达公司与朱海旭在交易及对账过程中对成品伞及伞配件交易已进行区分，该认定与事实不符。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方的债权债务关系依据双方提交的证据进行分析判断以确定各自权利义务。根据朱海旭的再审申请，本案主要存在两方面的争议：一是成品伞的尚欠款数额；二是是否存在伞配件交易及尚欠款数额多少。关于成品伞尚欠款数额，黄昌付2017年11月11日发信息给朱海旭，称截止2017年10月尚欠82000元，朱海旭对此未提出异议。2017年11月，双方交易金额为版费800元，迷彩三折伞100支货款加运费共计4812元，因此，二审法院认定朱海旭成品伞尚欠兴宇达公司总计87612元，有事实依据。关于伞配件问题，送货单列明有伞配件，朱海旭关于伞配件与成品伞之间的对应关系的说明尚不足以解释清楚两者之间的一一对应关系，故二审法院认定另存在伞配件交易，并无不当。根据送货单，朱海旭尚欠伞配件款及加工费为80795元。在此情况下，兴宇达公司一审诉请求朱海旭支付伞配件款80795元，二审主张实际欠款78795元，实际是对诉讼请求进行了减少，二审法院准许并予以支持，未违反法律规定。综上，朱海旭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海旭的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执915号之一 申请执行人：曹文魁,男，1990年9月27日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：郝清志，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 曹文魁与郝清志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）甘0191民初1119号民事判决书已经发生法律效力，确定郝清志向曹文魁支付劳务费40650元，并支付诉讼费408元。因义务人郝清志未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人曹文魁于2019年8月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郝清志送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人郝清志名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人郝清志暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年二月十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初419号 申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 被申请人：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路**信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 被申请人：谢桂香，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、谢桂香合同纠纷一案，申请人上海二十冶建设有限公司于2020年2月3日向本院申请财产保全，请求对预售于谢桂香名下的、坐落于福建省长汀县××镇××道××路××号××幢××号房产采取查封的保全措施（保全价值以269835元为限）。担保人中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司为申请人的上述申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人上海二十冶建设有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封预售权利人为谢桂香的坐落于福建省长汀县××镇××道××路××号鑫源嘉华8幢901号房产（保全价值以269835元为限），保全期限三年。 案件申请费1,869.17元，由上海二十冶建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范球生 二〇二〇年二月三日 法官助理 刘兴达 书 记 员 罗 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1383号原告：李运广，男，1989年2月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：吕甜，该公司员工。本院在审理原告李运广与被告广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告李运广于2020年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李运广的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李运广撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告李运广负担。审判员  李朋二〇二〇年二月二十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1076号原告：张大柱，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：梁彭，男，1964年7月6日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县，现住郁南县（青远牛杂城）。被告：谢姗恩，女，1964年4月3日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县，现住郁南县（青远牛杂城）。原告张大柱与被告梁彭、谢姗恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大柱、被告梁彭到庭参加诉讼，被告谢姗恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《房屋买卖合同》和郁南县公证处出具的（2017）粤云郁南第167号公证书，被告协助原告办理座落在郁南县房屋的过户手续，合同作价250000元正；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日原告向被告购买座落在郁南县房屋，双方到郁南县公证处办理并签订《房屋买卖合同》，约定购房款为人民币250000元，合同签订后，原告已将购房款支付给被告，有两被告签字的“收据”给原告收执。2017年3月6日，双方到郁南县公证处办理《房屋买卖合同》公证，有郁南县公证处出具的（2017）粤云郁南第167号公证书为证，约定乙方需办理该房屋的过户手续时，甲方予以协助并提供相关证件。郁南县公证处出具公证书后，原告多次要求被告到相关部门协助原告办理以上房屋的变更手续，但被告都不予理会，原告认为，双方签订的《房屋买卖合同》是合法有效的，并经郁南县公证处公证，应受法律保护，被告拒绝协助原告办理相关房屋变更手续是违反双方的约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述请求。庭审中，原告增加了诉讼请求，认为原告并没有对该房屋行使实际权利，请求两被告向原告支付利息，利息从支付购房款日即2017年3月3日起按月息两分计算，计算至今为175000元。被告梁彭答辩认为，1、答辩人欠下原告张大柱赌债几十万元，涉案房产作价250000元，以抵销欠原告的债务。2017年3月3日，在司法局公证处办理公证时，原告递给答辩人一张250000元的欠条，答辩人夫妻两人即时签名、即盖指模，即时完成交易过程。2、原告在已经完成过户手续后，原告方觉得过户费用贵，然后放弃，推迟至今。3、2018年9月21日，因被告是房屋所有人，原告和被告一同前往私人贷款进行借贷，被告进行了担保。4、现涉案房屋因郁南联达置业有限公司开发受到破坏，被告据说原告收到450000元赔偿款。被告谢姗恩未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：梁彭，又名梁，与谢姗恩是夫妻关系，涉案房屋坐落在郁南县左，国有土地使用证号：郁府国用（98发）字第××号，房地产权证号：粤房地证字第**，该房屋登记在梁彭名下，是梁彭与谢姗恩的夫妻共有财产。2017年3月3日，梁彭、谢姗恩作为甲方（卖方），张大柱作为乙方（买方），双方签订《房屋买卖合同》，并就该《房屋买卖合同》在郁南县公证处办理了公证。合同约定甲方将其共同所有的位于郁南县左的房屋转让给乙方，一、甲方（卖方）愿意以贰拾伍万元（￥250000元）正人民币的价格将上述房屋转让给乙方（买方）张大柱，转让后该房屋的产权属张大柱所有。二、双方确定在签订本合同时由买方将上述房价款一次性交清给甲方，甲方（卖方）收取房价款后即写回收据给乙方（买方），并将房屋的《土地使用证》及《房地产权证》交由乙方（买方）收执，甲方并将该房屋交给乙方（买方）使用和居住。三、今后乙方如需办理该房屋的过户手续时，甲方予以协助并提供相关证件，但该房屋转让需交纳的税费和一切规费全部由乙方（买方）负责支付。四、上述房屋转让前涉及的债权债务及出现的房屋产权纠纷由甲方负责理妥；转让后上述房屋新出现的债权债务由乙方负责。同日，张大柱将房款交给了被告，并由两被告出具《收据》交给原告收执。本案审理期间，被告认为《收据》上的收款人处“梁彭、谢姗恩”的签名是伪造的，要求进行笔迹鉴定。经摇珠，本院委托广东华生司法鉴定中心对《收据》上“梁彭、谢姗恩”的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为：1、送检的《收据》上收款人处的“梁彭”签名与委托单位提供的梁彭样本笔迹是同一人所写；2、送检的《收据》上收款人处的“谢姗恩”签名与委托单位提供的谢姗恩样本笔迹是同一人所写。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。张大柱与梁彭、谢姗恩在协商一致的基础上签订《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方当事人应严格依照《房屋买卖合同》的约定履行各自的义务。张大柱已履行了付款的义务，梁彭、谢姗恩未按照合同的约定协助张大柱办理产权过户手续，对此应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，张大柱请求梁彭、谢姗恩继续履行合同，协助办理涉案房屋的产权过户手续，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。本案是房屋买卖合同纠纷，原告并未要求解除合同，而是要求两被告继续履行合同，协助办理涉案房屋的产权过户手续，因此，原告请求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告谢姗恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁彭、谢姗恩于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张大柱办理郁南县左的房屋［国有土地使用证号：郁府国用（98发）字第××号，房房地产权证号：粤房地证字第**］产权过户手续。二、驳回原告张大柱的其他诉讼请求。案件受理费3837.5元（已减半收取），由原告负担1580.15元，被告梁彭、谢姗恩负担2257.35元；司法鉴定费6300元，由被告梁彭、谢姗恩负担（原告已预付受理费2525元，被告梁彭、谢姗恩已预付司法鉴定费6300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇二〇年二月十九日书记员  邱 环肖川
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申7107号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛凤凰东翔印染有限公司，住所地山东省莱西市龙口西路**。 法定代表人：戴守华，董事长。 委托诉讼代理人：王艺，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高江飞，男，1971年6月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 再审申请人青岛凤凰东翔印染有限公司（以下简称凤凰东翔公司）因与被申请人高江飞劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终4620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凤凰东翔公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院均认定凤凰东翔公司与高江飞建立劳动关系的时间是2006年9月，无证据证明。高江飞提交证明劳动关系存在的证据是凤凰东翔公司与高江飞签订的书面劳动合同，劳动合同中确认凤凰东翔公司与高江飞建立劳动关系的开始时间是2007年4月1日，此外，高江飞未提供其他能够证明劳动关系开始时间早于2007年4月1日的证据；同时，凤凰东翔公司也提供了与高江飞签订的书面劳动合同，同样证实凤凰东翔公司与高江飞建立劳动关系的开始时间是2007年4月1日。二、原判决适用法律确有错误。二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”认定凤凰东翔公司应当举证证明其与高江飞解除劳动合同的行为符合法律规定，这一认定本身没有问题，但是二审法院却对这一规定做扩大理解，加重凤凰东翔公司的举证责任，系适用法律错误。凤凰东翔公司提交的10段视频资料足以证明凤凰东翔公司解除与高江飞的劳动关系系因高江飞消极怠工，违反凤凰东翔公司处规章制度所导致的，且高翔飞认可视频资料的真实性，高江飞亦未提供任何相反证据推翻视频资料所证事实。所以，在凤凰东翔公司有直接证据证明的情况下，二审法院不予认定，系对十三条规定做扩大理解，加重凤凰东翔公司的举证责任，系适用法律错误。其次，二审法院对凤凰东翔公司提交的视听资料断章取义、片面理解，不做综合分析，其得出的结论也必然缺乏客观性。二审法院认为视频资料仅能证明高江飞于2017年1月3日、1月6日的14点10分、15点30分、15点33分、1月9日9点10分、1月10日、1月11日8点26分不在工作岗位，不能证明高江飞连续长时间不在工作岗位、不能证明高江飞存在旷工行为。综合凤凰东翔公司提交的10段视频资料证据可以看出，凤凰东翔公司欲证明事实有三部分：第一、凤凰东翔公司处在进行工作岗位调查时，高江飞不在工作岗位的事实；第二、凤凰东翔公司多次要求高江飞到岗工作，高江飞均直接拒绝，理由并不是高江飞在一审庭审中所称的“在其他岗位”，而是在视频资料中，明确直接的拒绝提供劳动；第三、鉴于高江飞提出不能正常提供劳动的理由是“身体不适”，凤凰东翔公司要求高江飞出具能够证明其身体状况的病例、诊断报告等，但高江飞无法提供。三部分欲证明的内容在视频资料中均可以得到证实且内容清晰，表述完整。二审法院仅对视频资料证实的部分内容予以采信，却没有对视频资料进行全面综合审查。视频资料内容为凤凰东翔公司工作人员在查询高江飞是否在岗工作的全程记录，并有凤凰东翔公司工作人员与高江飞的谈话内容，其中2017年1月3日视频对话中，高江飞自述：“你们安排我干绿化，我真干不了，我身体不好，血压高，心脏病”；“不是我不接受，是我干不了”；“别的我干不了，不是我哪里也不去”；“我已经提出来了，由于身体原因，我干不了”；“谁说我在这老是一直坐着不动弹?我怎么一直坐着不动弹?我去看了看卫生”；“你说我的工作职责是什么?我就是看看卫生，更衣室开放”；“我还是那句话，安排我的工作我干不了，我的身体不允许我干这样的活”；2017年1月5日视频对话中，高江飞自述：“我真的干不了”；“那就按照公司规定执行，我真的胜任不了嘛”。2016年1月6日、1月9日、1月10日四段视频对话中，高江飞多次表述“干不了”。这些视频资料可充分证明：高江飞以“身体受不来”、“干不了”等理由，拒绝提供劳动。高江飞拒绝提供劳动的事实非常清楚，且证据充分。再次，高江飞拒绝提供劳动的行为是否合法?一、二审法院均未审查。高江飞工作岗位的变动是在2016年8月23日，且与其原来的工作内容差别不大，都属于后勤岗位，并且根据凤凰东翔公司《公司管理制度》之规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(四)》第十一条规定，凤凰东翔公司对高江飞工作岗位的变更合法有效。高江飞提出无法胜任是在2017年1月份，在之前4个多月的时间里并未就工作岗位问题提出过任何异议，也未提出过身体问题无法胜任。在一、二审程序中，高江飞也未提供任何证据证明其身体存在问题，亦未提供无法胜任工作的其他证据。一、二审法院亦未对此问题进行审查。综上，凤凰东翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，再审申请人凤凰东翔公司在庭审和答辩过程中，提交了10段视频资料，欲证明三部分事实，认为三部分内容在视频资料中均可以得到证实且内容清晰，表述完整。即一、申请人处在进行工作岗位调查时，被申请人不在工作岗位的事实；二、申请人多次要求被申请人到岗位工作，被申请人均直接拒绝，理由并不是被申请人在一审庭审中所称的“在其他岗位”，而是在视频资料中，明确直接的拒绝提供劳动；三、鉴于被申请人提出不能正常提供劳动的理由是“身体不适”，申请人要求被申请人出具能够证明其身体状况的病例、诊断报告等，但申请人无法提供。但一、二审法院在审理过程中未对该三部分事实进行全面审查，亦未认定三部分事实之间的关系，即作出“凤凰东翔公司应承担举证不能的法律后果”的认定不当。再审申请人青岛凤凰东翔印染有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令青岛市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  姜晓玲 二〇二〇年二月六日 书记员  刘 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西东日建筑工程有限责任公司桂平分公司，住所地广西壮族自治区桂平市西山镇凤凰开发新区**。负责人：李彪，经理。委托诉讼代理人：甘卫勇，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永俊，广西天狮灵动律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌才，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省信宜市。原审被告：广西东日建筑工程有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****div>法定代表人：何洲，执行董事。原审被告：广西恒宁房地产开发有限公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区桂平市西山镇凤凰开发新区西山御府**楼百合居**法定代表人：李春健，执行董事。原审第三人：池方水，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人广西东日建筑工程有限责任公司桂平分公司（以下简称东日公司桂平分公司）因与被申请人凌才，原审被告广西东日建筑工程有限责任公司、广西恒宁房地产开发有限公司（以下简称恒宁公司）、第三人池方水租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东日公司桂平分公司申请再审称，超期租金的数额，不需要经过东日公司桂平分公司与凌才结算即可确定，原审法院认定超期租金金额双方尚未最终确定，与事实不符。本案诉讼时效依法应从合同约定的履行期限届满之日起算。合同纠纷案件中，确定时效起算的关键点是“知道或应当知道权利受到侵害之日”。原审法院把债权数额是否确定作为权利是否受到损害的认定标准，错误认定本案诉讼时效尚未开始计算，处理不当。综上，请求对本案依法进行再审。凌才提交意见称，本案诉讼时效期间尚未开始计算，不存在超过诉讼时效期间的问题。东日公司桂平分公司的再审申请不符合再审申请事由，请求对其申请予以驳回。恒宁公司提交意见称，因凌才不能按时提供部分周转材料给东日公司桂平分公司，经协商，凌才放弃脚手架超期租金以抵销东日公司桂平分公司的误工损失。双方关系本已结清。本案债权数额可根据合同确定，并非双方尚未最终确定。凌才提起本案诉讼已过诉讼时效。请求法院公正处理。本院经审查认为，各方当事人对超期事实无异议，对存在超期租金亦无异议。凌才授权的池方水向东日公司桂平分公司出具《申请报告》，请求东日公司桂平分公司支付超期租金，东日公司桂平分公司在该报告上写有“以上情况基本属实，是否同意按以上时间计算超期租金由上级领导审批”。虽租金数额可根据合同计算，但正如恒宁公司提交意见所称，双方可能仍存在其他需要厘清的债权债务关系，最终是否支付这个数额的租金仍处于不确定状态，故一、二审法院认定双方对应支付的租金数额尚未最终确定并无不当，因而认定凌才提起本案诉讼时尚未超过诉讼时效期间亦无不当。恒宁公司提交意见称，因凌才不能按时提供部分周转材料给东日公司桂平分公司造成东日公司桂平分公司损失，双方已协商好以超期租金与损失对抵，该主张因缺乏证据支持，本院不予采纳。如东日公司桂平分公司与凌才之间还有其他纠纷尚未处理，可另循法律途径予以解决。综上，东日公司桂平分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西东日建筑工程有限责任公司桂平分公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十四日书记员  彭欣薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10487号原告：孙惠珍，女，1959年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。被告：孙立群，女，1954年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙惠蓉，女，1957年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：孙汉平，男，1962年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：孙来弟，女，1952年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙惠珍与被告孙立群、孙惠蓉、孙汉平、孙来弟共有纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  吕 琪二〇二〇年二月十四日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30967号原告：刘佳尧，男，1989年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：南京一鹿有你电子商务有限公司，住所地盐城市阜宁县陈集镇。法定代表人：陈寿旺，总经理。原告刘佳尧与被告南京一鹿有你电子商务有限公司（以下简称一鹿有你公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳尧，被告一鹿有你公司法定代表人陈寿旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳尧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款689元；2.被告赔偿原告货款金额十倍赔偿金6890元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2019年6月3日在被告开设的淘宝网店购买了涉案产品水果茶十份，共花费689元，收到产品之后，进行饮用，造成了拉肚子现象，随后发现涉案产品标称生产厂家为:桐乡市海泰菊业有限公司，便向标称生产厂家所在地监管部门进行举报，但是厂家所在地监管部门回函，桐乡市海泰菊业有限公司没有生产过涉案产品，涉案产品系冒用厂家名字等信息。而且被告也不予出示进货凭证、检测报告。被告违反了食品安全法二十六条、三十五条、七十一条规定，由于涉案产品为不符合食品安全标准的食品，特向贵院提起起诉，请求贵院支持。被告一鹿有你公司辩称，被告销售的产品（农产品水果干）符合食品法法律法规，以及网络销售平台规则，未生产不符合食品安全标准的食品，也没有造成原告拉肚子现象，销售的水果干也确实是在桐乡市海泰菊业有限公司购买，所以拒绝退款以及赔偿十倍赔偿金。原告称饮用了涉案商品泡的水，造成了拉肚子现象，原告并没有证据证明原告拉肚子，也没有证据证明是饮用了被告销售的水果干造成的拉肚子，原告拉肚子现象纯属对被告的诬陷。原告说商品的标签上生产厂家信息是冒用的，所以要求赔偿十倍赔偿金额,不符合法律法规规定。被告并没有冒用厂家信息，销售的水果干确实是通过网络购物平台(阿里巴巴网)，在桐乡市海泰菊业有限公司购买。被告未生产不符合食品安全标准的食品，涉案商品是水果干，属于农产品。原告是利用网络购物平台职业性的敲诈团伙，考虑到小店经营不易，现在已经报警。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日,刘佳尧在一鹿有你公司开设的淘宝店铺购买“网红水果茶纯手工水果干组合鲜果茶养生饮品小袋装果茶茶包纯水果”10件，支付货款689元。订单编号为：470788032216514654，被告使用韵达快递发货，运单号码：3922553443693。刘佳尧于2019年6月6日收到涉案产品。刘佳尧主张涉案产品系冒用厂家名字等信息，导致其食用后拉肚子，属于不符合安全标准的食品。刘佳尧提交实物照片、订单信息、物流信息、交易快照、浙江政务服务网统一咨询投诉平台网页截图、浙江省食品药品投诉举报办理结果告知书等证据对其主张予以证明。被告主张本案所涉商品的大部分原料确系从桐乡市海泰菊业有限公司购买，并提交进货发票、网络平台进货记录等证据对其上述主张予以证明；原告刘佳尧对上述证据的真实性认可，关联性不认可。被告主张刘佳尧系敲诈团伙成员，并提交微信群截图、网页截图、报警通话截图、短信截图、报警录音、接处警工作登记表等证据对其上述主张予以证明，原告刘佳尧对上述证据的真实性不认可。被告主张桐乡市海泰菊业有限公司同意被告使用桐乡市海泰菊业有限公司的许可证号，但未提交证据予以证明。另查，刘佳尧陈述曾多次购买食品然后进行索赔，其中包括购买水果茶然后进行索赔，在本院也提起大量诉讼。庭审中，被告陈述本案所涉商品为其在桐乡市海泰菊业有限公司购买水果干作为大部分原料，再由被告自行包装并制作标签，而后进行销售。本院认为，刘佳尧在一鹿有你公司购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告一鹿有你公司称其获得桐乡市海泰菊业有限公司许可在涉案商品上标注该公司的名称及食品生产许可证编号等信息，但并未提交证据予以证明，对其上述意见，本院不予采信。涉案货品标签上确实存在冒用他人厂家信息的问题，未按我国相关食品安全标准及法律的规定标示信息，合同目的已无法实现，对于原告要求解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告应将涉案货款689元退还给原告，原告将10件涉案商品退还给被告。就本案而言，原告曾多次以购买食品商品标签或类似原因为由在法院提起诉讼，原告对此类商品的认知能力远高于一般消费者，本案中的食品标签内容存在的问题不会影响原告安全贮存、安全食用该涉案商品，也不会对原告造成安全误导；且原告并未提交证据证明本案所涉商品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，亦未举证证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失。故，对原告刘佳尧主张的十倍赔偿，本院不予支持。但是，这并不能免除生产者、经营者所承担的应提供商品完整、客观、真实信息的义务，对于本案涉案商品存在的问题，生产者及销售者应予以整改。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除刘佳尧与南京一鹿有你电子商务有限公司的涉案网络购物合同；二、南京一鹿有你电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还刘佳尧购物款689元；三、刘佳尧于本判决生效后十日内将所购涉案商品10件退还南京一鹿有你电子商务有限公司；四、驳回刘佳尧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘佳尧负担45元（已交纳），被告南京一鹿有你电子商务有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 张 倩审判员 孙 磊审判员 张莉莉二〇二〇年二月二十七日书记员 王博垚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初139号原告：郑树德，男，1956年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周秋雅(系原告妻子)，女，住上海市闵行区报春路******。被告：伏龙，男，1967年1月26日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>委托诉讼代理人：陈昌龙，上海申伦律师事务所律师。本院在审理原告郑树德与被告伏龙相邻关系纠纷一案中，因不可抗力致使一方当事人不能到庭，本案应当依法中止诉讼。待中止原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马爱军二〇二〇年二月三日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7390号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文晶，女，1986年9月12日出生，汉族，住庆云县城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州中泰投资有限公司，住所地庆云县西环路西侧、南环路北侧老年公寓东沿街**楼。 法定代表人：张洪明，总经理。 再审申请人张文晶因与被申请人德州中泰投资有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文晶申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中泰公司提交的测绘报告并非《商品房买卖合同》第五条约定的相关部门的测量，而是其自己委托第三方测绘机构出具的。委托人并非政府部门，原审法院认定系政府职能部门委托错误。双方虽然约定以实测面积为准，但是在中泰公司的测量报告存疑的情况下，其举证责任并未完毕。2.张文晶购买涉案小区楼房时，中泰公司对整个小区的购楼者口头承诺“阳台面积计算一半，北露台不算面积”。现在，中泰公司抓住包括张文晶在内的整个小区业主无其口头承诺的证据提起大量诉讼，追要面积差价房款，违背诚信原则。而且作为格式合同，补充协议第十二条增加了业主的义务和中泰公司的权利，根据合同法关于格式条款的规定，应是无效的。3.张文晶提交的规划许可证、竣工验收合格证是认定规划面积和验收面积一致、没有出现面积差的关键证据，该证据是张文晶申请政府信息公开，因政府部门拖延才导致一审庭审后提交，并非张文晶故意不提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人在合同中约定了购房面积、单价以及约定计价面积与实测面积存有差异时的处理办法，原审法院按照合同约定的事项和内容作出判决，事实清楚，证据充分。再审申请人张文晶主张被申请人中泰公司提交的测绘报告，并不是《商品房买卖合同》中第五条约定的有关部门的测量，而是被申请人中泰公司自己委托的第三方测绘机构出具的测绘报告。但经查，案涉《商品房买卖合同》第五条并未明确约定由哪家测绘机构进行测量。张文晶在原审中对测绘报告不服，予以否认，但未提出重新测绘的主张和申请。原审法院在张文晶无充分证据证明测绘报告不实、数据不准确的情况下，采信被申请人中泰公司提交的经政府房产管理部门认可、具有房产测绘资质的测绘公司出具的测绘报告并无不当。关于被申请人中泰公司违背诚实信用原则问题，因张文晶未提供有效证据证明，本院不予支持。关于规划许可证和竣工验收许可证问题，因上述证据系庭审后提交，原审法院未对上述证据组织质证并不违反法律规定，且该证据亦不足以推翻涉案的测绘报告。 综上，张文晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张文晶的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  姜晓玲 二〇二〇年二月二十日 书记员  权 威
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执81号申请执行人：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000770581331L，住所地贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟**团（接待中心）。法定代表人：李凯。被执行人：黄艳，女，1979年08月02出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司与被执行人黄艳商品房买卖合同纠纷四案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0442号裁决书，已发生法律效力。本院于2020年1月16日依法立案执行,并于2020年1月20日向被执行人黄艳发出执行通知书，责令被执行人黄艳向申请执行人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司履行上述还款及注销房屋预告备案登记的等义务，但被执行人黄艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄艳人民币127923.9元及仲裁费17603元并承担本案执行费等；2、查封已登记于被执行人黄艳云岩区渔安安井片区未来方舟房屋的《商品房买卖合同》备案登记（XXXXX）；上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年二月十日执行员 余恩屹书记员 杨守阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9013号 原告：兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265524U。 负责人：陈志河，该行行长。 委托诉讼代理人：潘志平、黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告:陈丽蓉，女，1970年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈昭扬，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄红红，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴文盼，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林清赟、吴婉丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。 原告兴业银行股份有限公司晋江支行（以下简称兴业银行）与被告陈丽蓉、陈昭扬、庄红红确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。审理中，吴文盼以其系涉案诉争租赁合同的当事人为由向本院申请作为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法通知吴文盼作为被告到庭参加诉讼。 兴业银行向本院提出诉讼请求：判令确认陈丽蓉、陈昭扬与庄红红于2012年3月19日签订的《房屋租赁合同》无效。事实和理由：泉州市仲裁委员会于2017年3月16日对兴业银行与陈丽蓉、陈昭扬金融借款合同纠纷一案进行裁决“……四、兴业银行有权将陈丽蓉、陈昭扬位于晋江市新行政服务中心区房屋折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款优先受偿。……”，该裁决书于2017年3月24日发生法律效力。兴业银行于2018年1月17日向晋江市人民法院申请强制执行，涉案房屋于2018年4月19日被查封。陈丽蓉、陈昭扬为了规避强制执行，与庄红红串通签订长期虚假《房屋租赁合同》，对兴业银行享有优先受偿的涉案房产拍卖造成严重影响，损害兴业银行作为债权人的合法权益，致使债权难以实现，陈丽蓉、陈昭扬与庄红红的行为符合法律规定的合同无效情形，应当认定陈丽蓉、陈昭扬与庄红红于2012年3月19日签订的《房屋租赁合同》无效。 本院认为，确认合同效力纠纷是指双方当事人对合同是否生效有争议产生的纠纷；确认合同无效纠纷，是指当事人诉至人民法院，要求确认合同不具有效力，双方权利义务返回合同订立前状态的纠纷。陈丽蓉、陈昭扬与庄红红签订涉案《房屋租赁合同》，是该租赁合同的双方当事人，而兴业银行仅是涉案租赁房屋的抵押权人，非租赁合同的双方当事人。另订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此假使涉案房屋设定抵押权在先，房屋所有权人仍然可以依法出租，但因抵押财产上负担租赁权致使抵押权人的债权难以实现的，抵押权人可以以其抵押权受到侵害为由依法主张维护其合法权益，但本案中兴业银行与涉案《房屋租赁合同》是否生效不存在直接利害关系，即无权对他人订立的合同提起确认无效合同纠纷之诉，故兴业银行请求确认陈丽蓉、陈昭扬与庄红红于2012年3月19日签订的《房屋租赁合同》无效，主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司晋江支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭灿培 人民陪审员  庄雪萍 人民陪审员  吴金连 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  陈瑜滨 书 记 员  吕潇然