山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终682号上诉人（原审被告）：刘梅花，女，1990年4月6日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宫保晶，山东有诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张同兵，男，1966年4月4日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。原审被告：张永杰，男，1989年1月19日生，汉族，住济南市。上诉人刘梅花因与被上诉人张同兵、原审被告张永杰民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘梅花上诉请求：1、请求依法撤销(2019)鲁0125民初2176号民事判决书第一项；2、判令驳回张同兵对刘梅花的诉讼请求；3、一审、二审的诉讼费用由张同兵承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定“2017年11月23日，张永杰从张同兵处借款20000元，张永杰为张同兵出具欠条一份，能够证实双方存在债权债务关系”属于事实不清，证据不足。张同兵在一审中只提交了欠条作为证据证明借款事实的存在，但并未提供证据证明自己的资金来源，并且大额现金支付明显不符合生活常理，即本案借款是否实际履行并没有依法查清。民间借款合同是实践性合同，只有实际履行了合同才生效，故本案在没有查清借款是否实际履行的情况下，认定借款事实属于证据不足。根据合同法的规定，合同生效的前提是意思表示真实，即根据双方的真实意思表示来认定合同的性质和效力。本案中，欠条的当事人的真实意思表示出借人为张同兵，借款人为张永杰。对于张永杰是否借款、借款金额等，刘梅花均不知情，也没有在借款凭证上签字，没有任何证据证实涉案借款与刘梅花有关。退一步说，即便借款真实，其所借款项亦没有用于家庭开支等，故该借款并非夫妻共同债务，刘梅花无需对债务承担法律责任。2、一审法院认定“2017年8月至2018年1月，张永杰多次通过微信转账形式向刘梅花转账共计34400元”属于事实不清，证据不足。没有任何证据证实张永杰多次通过微信转账形式向刘梅花转账，2017年8月至2018年1月，张永杰通过微信转账向刘梅花转过账，但并不是34400元。3、一审法院认定“刘梅花所有房屋在交房和装修时必然会用到资金，张永杰从张同兵处借款亦发生在张永杰和刘梅花复婚后，张永杰陈述的借款用途较为详细且符合情理，且2017年8月至2018年1月张永杰向刘梅花转过多笔资金，应认定张永杰向原告的借款用于了家庭共同生活，系张永杰和刘梅花的共同债务，应由刘梅花和张永杰共同偿还”属事实不清，于证据不足。交房和装修时必然会用到资金，用到资金不一定借款，借款也不一定用到房屋装修，张永杰通过微信转账形式向刘梅花转账未告知是借款，刘梅花也并未让张永杰借款。张永杰每月工资七千元，刘梅花认为转账的钱是其工资。一审法院仅凭张永杰的陈述就认定涉案借款用于家庭共同开支，从而认定系张永杰和刘梅花婚姻存续期间的共同债务，属于事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第七条规定，注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，而且出借人主张现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。刘梅花和张永杰在复婚到感情再次恶化不到两个月的时间里没有任何债务，在再次离婚后却出现多次大金额债务不符合常理。因为张同兵与张永杰为堂叔侄关系，关系密切，刘梅花认为双方借贷关系不实，不能排除张同兵和张永杰恶意串通虚构债务进行虚假诉讼的情况，综上，请求二审法院依法改判，维护刘梅花的合法权益。张同兵辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、刘梅花在上诉状中称“张同兵未提供证据证明自己的资金来源，并且大额现金支付明显不符合生活常理”，现在一般农村家庭2万元不算大额，张同兵虽然在农村，但家庭经济条件优越，以种大棚蔬菜及货车搞运输为家庭收入来源，2万元现金对于张同兵来说算不上大额，现在农村银行比较少，存取钱也不方便，家里放着几万块钱的现金实属正常。按照民间借贷惯例，借款主要是向亲朋好友出借，借款时也主要以交付现金为主要交易习惯，为此，双方的借款完全符合正常的民间借贷交易习惯。综上，本案借款事实清楚，证据确凿，刘梅花的上诉理由于法无据，且与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张永杰述称，刘梅花所说不属实，我没有固定工作，工资也没有7000元，每个月工资大约在3000元左右。装修我就不能工作，工作时间更短，赚的钱就少，当时还需要还房贷。刘梅花说没有借钱，那么钱从哪里来。刘梅花在家里看孩子，也没有工资，家里支出都是我承担，赚的钱不够我只能借钱，没有其他办法。张同兵向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还借款本金20000元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，两被告因装修房屋向我借款20000元，并出具借条。后我向被告主张还款，被告以种种理由拖延和推托，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：被告张永杰与刘梅花于2011年8月在济阳县民政局登记结婚，双方于2017年4月5日在济阳县民政局协议离婚，后双方于2017年8月14日在济阳县民政局登记复婚。2018年4月，刘梅花向本院起诉，要求与张永杰离婚，该院作出(2018)鲁0125民初1340号民事判决书，不准双方离婚。后刘梅花于2019年1月再次向该院提起离婚诉讼，该院作出（2019）鲁0125民初269号民事判决，判决双方离婚，在该判决中张永杰主张双方分割夫妻共同债务，但因相关债务涉及第三人债权，该案未予处理。后张永杰对（2019）鲁0125民初269号民事判决不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终4886号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月5日，被告张永杰与刘梅花协议离婚时约定位于济南市**号楼*层*单元*2室归刘梅花所有，房贷由刘梅花偿还，张永杰自愿放弃，并约定无债务、无债权、无车。现刘梅花已于2018年年初将上述房产卖掉。2018年6月18日，张永杰因寻找刘梅花，将刘梅花已卖于他人的上述房产的防盗门门把手损坏，张永杰被公安机关处以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。2017年11月23日，张永杰从原告张同兵处借款20000元，张永杰为张同兵出具欠条一份，载明：“今张永杰借张同兵两万元整，2017年11月23日，张永杰”，该借款现未偿还。2017年8月至2018年1月，张永杰多次通过微信转账形式向刘梅花转账共计34400元。一审法院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。2017年11月23日，张永杰从原告张同兵处借款20000元，张永杰为张同兵出具欠条一份，能够证实双方存在债权债务关系，欠条中未约定还款时间，作为债权人的张同兵可随时要求张永杰偿还该借款。关于原告要求刘梅花共同还款的诉求，刘梅花对此不认可。该院经审查认为，两被告登记结婚，后协议离婚，后于2017年8月14日登记复婚，直至2018年4月刘梅花向该院起诉与张永杰离婚，从两人登记复婚到刘梅花向本院起诉离婚约大半年时间，根据庭审时当事人的陈述，这期间系**号楼*层*单元****室房产交房并装修期间，虽然两人在离婚协议中约定该房产归刘梅花所有，但交房和装修时必然会用到资金，张永杰从张同兵处借款亦发生在张永杰和刘梅花复婚后，张永杰陈述的借款用途较为详细且符合情理，且2017年8月至2018年1月张永杰向刘梅花转账多笔资金，应认定张永杰向原告的借款用于了家庭共同生活，系张永杰和刘梅花的夫妻共同债务，应由刘梅花和张永杰共同偿还。关于原告主张的利息，欠条中并未约定利息的计算方式，原告的利息可自原告向该院起诉之日（2019年4月11日）计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张永杰、刘梅花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张同兵借款20000元及利息（利息自2019年4月11日开始计算至借款偿还完毕之日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张同兵的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。关于本案借贷关系是否合法有效的问题。2017年11月23日，张永杰从张同兵处借款20000元，张永杰为张同兵出具欠条一份，借款双方对这一事实均予以认可，并在庭审中陈述涉案款项以现金形式交付。张同兵与张永杰之间存在借款合意并已实际履行了款项交付义务，借贷关系合法有效，欠条中未约定还款时间，作为债权人的张同兵可随时要求张永杰偿还该借款，故一审法院认定并无不当，本院予以确认。关于涉案借款是否应由夫妻共同偿还的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人只需要举证证明债权债务关系存在、债务符合当地一般认为的家庭日常生活范围即可。本案中，涉案借款发生在张永杰与刘梅花婚姻关系存续期间，张同兵已经证明债权债务关系存在，根据当地经济发展水平及涉案当事人实际情况，借款2万元不属于大额借贷，符合当地一般认为的家庭日常生活范围，故一审法院认定涉案借款系张永杰和刘梅花的夫妻共同债务，由张永杰和刘梅花共同偿还并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人刘梅花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘梅花负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年二月十八日书记员  李宜濂