文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民10667号原告：中新智地苏州工业园区有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾路****2301、2401，统一社会信用代码913205947272794794。法定代表人：马晓冬。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：苏州联鑫置业有限公司，，住所地苏州工业园区唯亭街道春辉路**跨春工业坊**统一社会信用代码91320594MA1TAX1G76。法定代表人：郭伟智，该公司总经理。委托诉讼代理人：童延江，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋慧慧，女，汉族，该公司员工。原告中新智地苏州工业园区有限公司（以下简称“中新智地公司”）与被告苏州联鑫置业有限公司（以下简称“联鑫置业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员王冬青独任审理。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中新智地公司的委托诉讼代理人谢裕宽、黄昊，被告联鑫置业公司的委托诉讼代理人童延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中新智地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费用119250元（自2019年1月1日计算至2019年5月15日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月签订一份《苏州青剑湖项目管理服务合同》，约定原告向被告提供设计管理服务，负责被告青剑湖项目设计方面的相关管理工作。因被告未按约支付2019年1月1日至2019年5月15日的服务费用，故原告诉至法院。被告联鑫置业公司辩称，对于原告主张的被告尚未支付的服务费用119250元不持异议，但原告已将对被告享有的债权，包括案涉服务合同项下债权一并转让给了苏州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”），因此原告无权再以债权人身份向被告主张服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，中新苏州工业园区置地有限公司（以下简称“中新置地公司”）（乙方）与联鑫置业公司（甲方）签订一份《苏州青剑湖项目管理服务合同》。合同约定乙方向甲方提供设计管理服务，负责甲方青剑湖项目设计方面的相关管理工作。本合同项下的服务期限自2017年11月15日起至项目清算结束。双方约定的管理服务费如下图：            编制及固定年管理费（不含税价）                  序号              部门              岗位              编制              固定年费（万元）                  1              设计部（编制1人）              设计部负责人              1              30      合同总价固定包干（不含税价），包括但不限于管理费、人员工资、调查费、资料费、交通费，为乙方妥善履行合同义务，甲方应当支付给乙方的全部费用。除非双方另有明确书面约定，甲方无需向乙方支付其他任何费用。合同价款的税点为6%，由甲方承担。支付方式为每公历年半年为一次计费周期，甲方于每个计费周期届满每年1月20日及7月20日支付至乙方。最后一个计费周期不满六个月的，甲方应于合同终止且乙方向甲方开具等额正式发票后20日内向乙方支付相应的服务费用，付款前乙方须开足额有效管理费发票。原、被告一致确认，被告已经向原告支付2017年11月15日至2018年12月31日期间的服务费用。尚未支付的2019年1月1日至2019年5月15日期间的服务费用为119250元。另查明，2019年5月20日，中新置地公司（甲方/债权转让方）与案外人碧桂园公司（乙方/债权受让方）签订一份《债权转让协议》，约定甲方享有对于联鑫置业公司的股东借款债权，甲方愿意向乙方转让其对借款人享有的全部债权，乙方愿意购买上述债权。标的债权包括截止2019年5月13日的本金及截止受让方付款之日的利息总和；标的债权本金金额100425333.45元，标的债权未约定借款利率。现甲方将上述债权转让给乙方，乙方同意受让，乙方承诺在本协议生效后五日内一次性向甲方支付对价，对价为：本金金额100425333.45元。甲方收到上述全部金额以后，发送债权转让通知给债务人并抄送乙方作为债权转让完成的依据。2019年5月27日，中新置地公司向被告联鑫置业公司发出《债权转让通知书》，载明“根据我司与碧桂园公司在2019年5月20日签订的《债权转让协议》，现正式通知贵方：我方已经将对贵公司所享有的债权计100425333.45元依法转让给碧桂园公司。请贵公司及时向受让方履行债务。”又查明，2019年8月20日，苏州工业园区市场监督管理局核准中新置地公司变更企业名称为中新智地公司。再查明，案件审理过程中，原告于2019年12月6日向被告开具发票号为03076248的江苏增值税专用发票，服务名称为企业管理服务*管理费，含税金额为119250元。2020年1月3日，原告将上述发票的抵扣联及发票联原件交付被告委托诉讼代理人蒋慧慧。上述事实，有原告方提交的苏州青剑湖项目管理服务合同、债权转让协议、公司准予变更登记通知书、江苏增值税专用发票，被告方提交的债权转让通知书，及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，双方争议焦点为原告中新智地公司向案外人碧桂园公司转让的债权范围是否包含本案所涉债权。原告向本院提交了8份中新置地公司记账凭证，拟证实中新置地公司向联鑫置业公司出借款项金额合计174562333.45元，联鑫置业公司向中新置地公司归还款项金额合计74137000元，上述借款均为无息借款，因此，中新置地公司对联鑫置业公司享有的债权金额为100425333.45元。该金额与中新置地公司向碧桂园公司转让的债权金额一致，且《债权转让协议》中表述的亦是“借款债权。”综上，债权转让协议中不包含案涉服务合同项下债权。被告对原告提交的上述记账凭证真实性予以认可，但认为原告向碧桂园公司转让的是对被告享有的全部债权，包括了案涉服务合同项下的债权。本院认为，原、被告之间签订的项目管理服务合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。原告主张2019年1月1日至2019年5月15日期间被告未付服务费金额为119250元，被告对该金额不持异议，本院予以确认。关于被告提出原告已将案涉服务管理合同项下债权转让给碧桂园公司的意见。本院认为，首先，《债权转让协议》中“借款债权”、“本金”、“利息”、“未约定借款利率”等表述已明确转让债权的性质为借款债权。其次，债权转让金额100425333.45元与原告提交的记账凭证所载被告结欠的借款金额一致。最后，被告未就债权转让范围包括案涉服务管理合同项下债权提供相关证据。故对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州联鑫置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中新智地苏州工业园区有限公司支付管理服务费119250元。案件受理费2686元，减半收取为1343元，由被告苏州联鑫置业有限公司负担（被告负担之款原告同意本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王冬青二〇二〇年二月五日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：案例264篇裁判673555篇期刊25篇《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。×