wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6151号之一 申请执行人：刘晓勇，男，1984年2月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张主洪，男，1984年10月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘晓勇与张主洪借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2316号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项9500.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈子良
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初842号 原告：郎丰平，女，1963年4月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告郎丰平与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王书林
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5074号之一 申请执行人：吴君圣，男，1993年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张晓峰，男，1982年4月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴君圣与张晓峰借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初4900号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项90000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈子良
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1号之六被执行人程相东，男性，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2020)鲁1722执1号之六裁定书，于2020年02月27日向被执行人程相东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程相东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程相东在财付通支付科技有限公司085e9858e4865e9a4fb3a8bd5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1353.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年二月二十七日书记员  张超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5388号之二 申请执行人:祁滔滔,女,1992年5月25日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人:春日花开文化传播（深圳）有限公司，住深圳市龙华区龙华街道清华社区华清大道202号客盛智创大厦B栋505，统一社会信用代码：91440300MA5FM2J9XH。 法定代表人：崔国华。 申请执行人祁滔滔与被执行人春日花开文化传播（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1295号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年二月二十日 书记员  郭鹍鹏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3566号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周国山，男，1961年3月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为江西省修水县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人许学军，广东国晖律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3320号起诉书指控被告人周国山犯赌博罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，后于2019年11月29日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员简景辉出庭支持公诉。被告人周国山及其辩护人许学军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周国山在东莞市********经营***粮油店。从2018年1月份开始，周国山在该店通过现场投注和微信投注的方式收受“六合彩”投注，从中获得“返水”牟利。至今，周国山共收受张某、贺某、黄某、刘某等人（均另案处理）的投注共计28万多元，从中获利约11000元。2019年7月23日，公安机关将周国山抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，物证手机，原籍材料等书证，微信聊天记录等视听资料，张某等证人的证言，被告人周国山的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周国山无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人周国山自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对周国山判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人周国山对公诉机关起诉指控的罪名及量刑建议均无异议，提出其只有16万元投注额的辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人周国山和张中生累计的投注额为180740元，公诉机关指控28万有误；2.被告人认罪态度较好；3.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，被告人周国山在东莞市********经营***粮油店。从2018年1月份开始，周国山在该店通过现场投注和微信投注的方式收受“六合彩”投注，从中获得“返水”牟利。至今，周国山共收受张某、贺某、黄某、刘某等人（均另案处理）的投注共计约18万元，从中获利约11000元。2019年7月23日，公安机关将周国山抓获。上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，手机等物证，到案经过，原籍材料，扣押材料，行政处罚决定书，微信聊天记录，微信转账记录，证人张某、贺某、黄某、刘某的供述及辨认笔录，被告人周国山的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周国山以营利为目的，以收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人周国山定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但指控的数额不当，本院予以纠正，经查，被告人周国山与赌博人员张某的赌博金额为180740元、与赌博人员贺某的赌博金额约为2225元、与刘某的赌博金额为200元、与黄某的赌博金额为150元，综上所述，被告人周国山的涉案赌博金额约18万元，本院对公诉机关的相关指控予以纠正。被告人周国山归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人周国山提出的关于数额的辩解意见，理由以上已有论述，此处不再赘述，对该辩解意见本院不予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人周国山身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人周国山以其自报身份予以判决。根据被告人周国山的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周国山犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年4月22日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇二〇年二月十九日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民催1号申请人:南京道群医药有限公司。法定代表人：闫利峰，经理。地址：南京市建邺区。委托代理人：赵海月，公司员工。申请人南京道群医药有限公司申请公示催告一案,本院于2019年11月07日立案后,依法于2019年11月29日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京道群医药有限公司持有的票号3130005230860283、票面金额：贰拾柒万陆仟伍佰元的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京道群医药有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1000元，由申请人南京道群医药有限公司负担。审 判 长  王永强人民陪审员  梁 毅人民陪审员  张明生二〇二〇年二月三日书 记 员  贺晓静
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执235号之二被执行人马增义，男性，海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执235号之二裁定书，于2020年02月16日向被执行人马增义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马增义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马增义在中国工商银行06070301011057328XX账户内存款人民币480802.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年二月十六日书记员 那  顺
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民监48号原审原告：陈丽群，女，1989年9月5日出生，汉族，住如东县。委托代理人：陆晶晶，男，1987年11月23日生，住如东县。原审被告：沈良全，男，1967年3月3日出生，汉族，住如皋市。原审被告：杜巧红，女，1971年1月16日出生，汉族，住如皋市。原审原告陈丽群与原审被告沈良全、杜巧红民间借贷一案，本院于2019年11月6日立案。本案在审理过程中，经复查查明，原审被告沈良全于2017年9月7日向原告陈丽群借款50000元，双方口头约定借期一年，月息3份，分12期还清，每月归还本金4167元、利息1500元，由原审被告杜巧红提供担保，借款到期后原审被告仅归还借款本金4167元、利息3000元。本院于2019年1月25日作出(2019)苏0623民初4527号民事判决，判决原审被告沈良全、杜巧红偿还原审原告陈丽群借款本金41666元、利息5000元，及原审原告陈丽群代理费4000元。判决生效后，原审原告陈丽群与原审被告沈良全、杜巧红达成和解协议，原审被告沈良全、杜巧红已归还原审原告陈丽群借款本金41666元，余款原审原告陈丽群放弃。本院认为，在再审审查过程中，原审被告沈良全、杜巧红所陈述的借款事实与原审原告陈丽群陈述的出借款项的事实能相互印证，借款事实真实存在。该案件进入审查阶段后，原审原告与原审被告达成和解协议，且已履行完毕。案件已经实现案结事了。为节约诉讼资源，本案再行审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长 戴 健审判员 徐新宇审判员 卞建国二〇二〇年二月十六日书记员 陈 芙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21579号原告：何炜健，男，1994年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道平洲东区禾仰五区302号，公民身份号码440682199408145714。被告：温伟，男，1993年5月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区素社直街4号之二802房，公民身份号码441802199305016012。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款409419.8元；2.判令本案受理费、诉讼费等全部费用由被告承担；3.判令追究被告虚构借款理由的法律责任。事实和理由：2018年9月起，被告以做灯饰生意、父亲生病、开车撞人等理由，委托原告通过“广发银行信用卡”、“美团APP”、“支付宝网商贷”等网贷产品累计贷款本金加利息共524092.82元，被告承诺按各网贷产品规则归还。2019年6月，被告出现拖欠原告借款的情况。到2019年6月15日止，被告仍拖欠原告贷款本金加利息共409419.8元。被告承诺承担原告贷款的所有本金和利息，于2019年8月15日前还清。原告多次找被告要求偿还该笔款项，但未果，并得知被告的借款理由是虚构的，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了欠款协议书、出借清单、何炜健与温伟的交易记录及产品分期明细记录、录音光盘及文字文本、原告与被告的微信个人信息页及微信聊天记录截图、温伟与吕嘉福、何炜健群聊的微信聊天记录、温伟与杨猛的微信聊天记录及账单详情、黄亿民与温伟的转账记录、微信聊天记录及账单详情、黎健滨与温伟的微信聊天记录及转账记录等证据为证。本院经审查后认为，原告提交被告温伟与其他案外人的相关微信聊天记录及转账记录、账单详情等证据，因未提供手机原始记录核实，且涉及案外人与被告之间的债权债务关系，与本案无关，故本院在本案中不作审查。原告提交的其他证据，已提交原件或原始记录核对，而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告何炜健与被告温伟是大学同学关系。原告称被告从2018年9月起以做生意、父亲住院、开车撞到人及银行卡被冻结等理由多次向原告借款，并委托原告通过网贷平台贷款给其使用，承诺由其本人承担相关网贷产品的本息。2019年6月15日，原、被告签订一份欠款协议书，内容为被告想单独创业经营灯饰生意，由于与其父母沟通不足，无法从父母处获得创业启动资金，原告出于朋友道义帮忙，于2018年9月16日起到2019年6月15日止，被告委托原告通过广发银行信用卡、美团APP、网商贷等网贷产品累计贷款本金加利息共524092.82元，所贷款项全部由实际欠款人即被告用于其公司经营或个人用途；被告须按网贷产品的还款时间、还款金额等还款规则，提前通过电子银行转账、微信转账、支付宝转账或现金等途径归还给原告；到2019年6月15日为止，被告尚欠经委托原告借出的贷款本金加利息为409419.8元；被告承诺须承担经委托原告借出的贷款所有本金加利息共409419.8元，于2019年8月15日前还清给出借人原告，否则愿意承担所产生的一切法律责任。同日，被告同时在原告提供的两页详细列明被告委托原告所贷网贷产品还款时间和还款金额的出借清单下方签名并捺指模进行确认。之后，原告及其家人曾与被告及被告的家人进行商讨，但无果。原告称其之后已无法联系到被告。2019年8月29日，原告向本院起诉。诉讼中，原告称被告签订上述欠款协议书后一直没有再还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告何炜健就其主张被告温伟在2018年9月16日至2019年6月15日期间多次向其借款及委托其向网贷平台借款本息共计524092.82元的事实，已提交被告签名确认的欠款协议书、出借清单、双方之间的交易记录及相关网贷产品的分期明细记录截图、微信聊天记录及录音录像资料等证据为证；相关证据前后衔接、相互印证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。根据原、被告签订的欠款协议书确认，截至2019年6月15日止，被告尚欠原告贷款本息共计409419.8元未还。现欠款协议书约定“2019年8月15日前”的还款期限已经届满，但被告作为借款人，并未举证证明其在签订该欠款协议书后已向原告归还了全部或部分借款本息，为此本院对原告起诉要求被告归还上述协议确认的409419.8元借款本息的诉讼请求，依法予以支持。至于原告要求追究被告虚构借款理由的法律责任的诉讼请求，因不属民事案件的处理范围，故本院在本案中予以驳回。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告温伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还409419.8元予原告何炜健；二、驳回原告何炜健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7441.3元（原告何炜健已预交），由被告温伟负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告何炜健已预交的7441.3元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告何炜健申请，本院退还予原告何炜健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  曹月萍人民陪审员  欧阳芬二〇二〇年二月七日书 记 员  潘嘉宾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9789号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：周红波，男，1973年7月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告周红波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告周红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令周红波立即向平安银行无锡分行支付贷款本金148044.63元、期内利息9505.41元、逾期罚息（计算至2019年12月25日为2627.77元，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以148044.63元为基数，按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮152.6316%再加收50%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年12月25日为593.94元，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以9505.41为基数，按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮152.6316%再加收50%计算）；2.判令周红波支付平安银行股份有限公司无锡分律师费2300元；3.判令平安银行无锡分行有权就周红波提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××，发动机号为030914071123204PT的捷豹牌小型轿车以处置所得价款对上述债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的律师费用优先受偿；4.判令本案的诉讼费用由周红波承担。事实和理由:1.主债务情况：借款人系周红波；借款金额247000元；合同利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%计算；复利与罚息利率按照合同利率上浮50%计算；贷款期限36个月；贷款用途自用购车；还款方式为按月等额还款，由周红波承担相关律师费。2.物的担保：2017年11月24日，周红波以其名下车牌号为苏Ｂ×××××，发动机号为030914071123204PT的捷豹牌小型轿车办理抵押登记，权利人系平安银行无锡分行。周红波未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、委托代理协议等证据予以证明，周红波未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周红波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金148044.63元、期内利息9505.41元、逾期罚息（计算至2019年12月25日为2627.77元，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以148044.63元为基数，按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮152.6316%再加收50%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年12月25日为593.94元，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以9505.41为基数，按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮152.6316%再加收50%计算）。二、周红波于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2300元。三、对周红波的上述一、二项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权对周红波提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××，发动机号为030914071123204PT的捷豹牌小型轿车与周红波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，公告费560元，二项合计后为3994元，由周红波负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，周红波于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  钱炳坤二〇二〇年二月三日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 洪子均： 吴贵尚： 申请执行人洪子均与被执行人吴贵尚（2020）浙1122执91号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执342-1号申请执行人：王可心，女，2014年2月2日出生，汉族，住孟州市南庄镇。法定代理人：王鹏程，男，1989年7月17日出生，汉族，住孟州市南庄镇，系王可心父亲。委托诉讼代理人：杜秋红，女，1968年9月23日出生，汉族，住孟州市南庄镇，系王可心奶奶。被执行人：方文娟，女，1988年12月9日出生，汉族，住孟州市大定办事处。本院在执行王可心与方文娟抚养费纠纷一案中，(2019）豫0883民初1175号民事判决书生效后，被执行人方文娟未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人方文娟名下财付通账户内有存款2093.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方文娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2093.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年二月十八日书记员  王伟伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14179号原告：张鹏，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李小五，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘雪芝，女，1962年7月15日出生，汉族，系被告妻子，住河南省平舆县。本院在审理原告张鹏与被告李小五合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  刘林审判员  王鹏审判员  周岩二〇二〇年二月四日书记员  **
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初14号原告：潘海英，女，1978年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************249。被告：林志毅，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省阳山县**********，公民身份号码：441************013。本院在审理原告潘海英诉被告林志毅民间借贷纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告潘海英撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 邓 楠二〇二〇年二月二十一日书记员 黄盈盈
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初309号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈伟，男，1993年1月29日出生于重庆市云阳县，公民身份号码500************472，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云阳县***********。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被中山市公安局取保候审,2020年2月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2020年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈伟已接受中山市法律援助处指派彭清华律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月21日凌晨3时许，被告人陈伟醉酒（经检验，血液酒精含量为121.7mg/100mL）后驾驶粤T*****号小型轿车沿中山市**********往坦神北路方向行使，途经万豪KTV停车场入口时，在倒车过程中，与被害人唐明方驾驶的粤C*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。肇事后，被告人陈伟明知他人报警而留在现场等候处理。同年8月2日，被告人陈伟经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人陈伟已赔偿唐明方人民币15000元并取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人陈伟自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人唐明方的陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、当事人酒醒声明确认书、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气测试照片及检测结果、抽血经过照片、血样提取及送检经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书及检测照片、道路交通事故损害赔偿协议结案书、收据及谅解书、行政处罚告知笔录、认罪认罚具结书、被告人陈伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈伟有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈伟已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈伟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年二月十七日书记员  梁倩欣吴曼榕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11527号原告：孙某1,男,汉族,1950年1月26日出生,住所地江苏省昆山市。原告：孙某2，女，汉族，1955年3月10日出生，住所地江苏省昆山市。原告：孙某3，女，汉族，1978年3月3日出生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。原告：孙某4，女，汉族，1981年5月24日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。（代理上述四原告）被告：邹某，男，汉族，1978年11月1日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仙红，江苏丰田律师事务所实习律师。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4与被告邹某所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2019年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4及其共同委托诉讼代理人单学生，被告邹某及委托诉讼代理人黄显涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4提出诉讼请求：1.依法确认周市镇XX路X号（原昆山市陆杨镇XX村XX组三上三下六间宅基地房）归孙某1、孙某2、孙某3、孙某4共有；2.本案诉讼费由邹某承担。事实和理由：本案诉争房屋系孙某1于1999年11月28日代表家人向他人购买取得。孙某1与孙某2系夫妻关系，购买该房形成于夫妻关系存续期间。孙某3、孙某4系孙某1、孙某2的婚生女儿，购房时家庭成员共同劳动、共同生活，按照当时农村的生活习惯，系家庭共同积累购买该房，所以该房是家庭共同财产。孙某3与邹某于2001年3月26日登记结婚，在2003年2月领取集体土地使用权证时，才将该房土地登记在孙某3的名下，故该房产权并非是孙某3与邹某婚姻存续期间形成的共同财产，邹某对该房产未出资、无份额。但邹某至今自认为该房产有其份额，遂起诉讼。邹某辩称：1.原告方要求确认涉案财产归原告所有已经违反法律的强制性规范，根据江苏省土地管理条例、苏州市宅基地管理暂行办法，购买农村宅基地房屋首先要符合用地条件，孙某1、孙某2、孙某4均不符合；2.邹某取得涉案宅基地房屋既顺应了农村习俗，也符合法律规范，属于邹某的家庭共同财产，当时邹某系孙某1、孙某2的入赘女婿，按照农村风俗，该涉案房屋本身就是给邹某和孙某3用于结婚的婚房，后来也是在涉案房屋办的婚礼，摆的酒席，同时涉案房屋当时只有邹某符合购买过户的条件，办证时双方父母去处理的，后来办好后才知道办在了孙某3名下，此后邹某又搭建了几间辅房，根据法律规定，该宅基地房屋属于邹某、孙某3的家庭共同财产；3.孙某1、孙某2、孙某4现在都有自己的宅基地房屋，邹某只有涉案的一处宅基地房屋，故起诉要求得到涉案的宅基地房屋客观上也不具有可能性，虽然孙某1、孙某2有部分出资，邹某、孙某3也有偿还部分买房债务，但该出资行为因结婚登记赠予，产证登记等发生了转移；4.农村宅基地房屋有其特殊性，是由其农村宅基地特有的性质所决定的，并非想买就可以买的，其出资与所有权、使用权不具有对应关系；5.邹某在涉案房屋享有的宅基地，其他地方政府不可能再给他批准相应的宅基地，该处也是其唯一的住所。综上，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。能够反映案件事实与基本情况的证据，本院依法予以认定，作为定案依据。不能达到证明目的等相关证据，本院依法不予认定。经审理查明：孙某1与孙某2系夫妻关系，孙某3、孙某4系孙某1、孙某2的婚生女儿。本案诉争房屋周市镇XX路X号（原昆山市陆杨镇XX村XX组三上三下六间宅基地房），系孙某1于1999年11月28日向案外人购买取得。孙某3与邹某于20XX年登记结婚，邹某按农村习俗入赘女方，小孩已随女方姓，孙某3的户口迁至了男方处。2003年2月，涉案房屋办理了集体土地使用权证，该房土地使用者登记在孙某3名下。2015年，孙某3起诉邹某要求离婚，法院经过一审、二审，最终判决准予双方离婚，并依法分割处理了相关的夫妻共同财产。之后，本案双方针对宅基地上的涉案房屋产生争议。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4认为，涉案房屋购房时家庭成员共同劳动、共同生活，按照当时农村的生活习惯，系家庭共同积累购买该房，所以该房是家庭共同财产；该房产权并非是孙某3与邹某婚姻存续期间形成的共同财产，邹某对该房产未出资、无份额。但邹某认为该房产有其份额。双方遂起纠纷。本院认为：本案诉争房屋周市镇天龙路68弄1号（原昆山市陆杨镇许家村十四组三上三下六间宅基地房），系孙某1于1999年向案外人购买取得；而孙某3与邹某于20XX年登记结婚。根据我国婚姻法司法解释的规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。本案中很明确，涉案房屋的购买系在孙某3与邹某登记结婚前，故邹某主张赠与等观点缺乏事实与法律依据，本院无法予以采纳。邹某主张其系孙某1、孙某2的入赘女婿，按照农村风俗，该涉案房屋本身就是给邹某和孙某3用于结婚的婚房，该宅基地房屋属于邹某、孙某3的家庭共同财产等观点，无充分证据予以佐证，亦无相关法律依据，本院碍难采信；另外，其关于农村宅基地享有相关权利的观点，与本案系争房屋确权本身无涉。因此，本案孙某1、孙某2、孙某3、孙某4主张对涉案房屋共有，并无不当，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条之规定，判决如下：依法确认周市镇XX路X号（原昆山市陆杨镇XX村XX组三上三下六间宅基地房）归原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4共有。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2204元，由被告邹某负担。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4预交的案件受理费本院予以退还，被告邹某应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322XXXXX894开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  李洪林人民陪审员  刘安亮二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异408号 异议人（利害关系人）：黄志洪，男，1960年1月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。 申请执行人：广州市海珠区金豪嘉苑业主委员会，住所地广州市海珠区。 负责人：黄培铃，职务主任。 委托代理人：赵少伟、黄嘉慧，均为北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州中信厚德物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：谢中华，职务总经理。 委托代理人：陈建文，该公司职员。 申请执行人广州市海珠区金豪嘉苑业主委员会（以下简称金豪嘉苑业委会）依据已经发生法律效力的（2017）粤0105民初10643号和（2019）粤01民终16435号民事判决书申请执行被执行人广州中信厚德物业管理有限公司（以下简称中信厚德公司）物业服务合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执14546号。在执行过程中，本院于2019年12月3日责令被执行人中信厚德公司在一个月内撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交该小区区域的物业管理资料及财物。现利害关系人黄志洪向本院提出书面异议，请求中止执行，并确认继续由被执行人中信厚德公司为广州市海珠区上渡路金骏街16号金豪嘉苑小区提供物业服务。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人黄志洪认为：1.我作为涉案小区的业主，对涉案小区的物业管理权享有共同决定的法定权利，根据《中华人民共和国物权法》第七十条和第七十六条的规定，我系本案适格的权利人，对法院的执行标的即要求中信厚德公司退出小区及移交物业管理权的内容有权提出异议。2.依据上述法律规定，我作为业主，对涉案小区物业服务企业的选择享有共同决定的权利，该权利来源于《中华人民共和国物权法》，符合权利的合法性与真实性要件。3.我并非对原生效判决有异议，而是因为在原判决生效后，涉案小区5%的业主已申请赤岗街道办使用电子投票系统召开金豪嘉苑临时业主大会，共同表决撤销第四次业主大会决议即业主自行管理建筑物及其附属设施（即业主自治）、实行《金豪嘉苑公共管理方案》。本案的执行依据要求中信厚德公司退出涉案小区并移交物业管理权等，而作出生效判决的依据是本案金豪嘉苑业委会作出的第四次业主大会决议，但目前涉案小区5%的业主已提请赤岗街道办使用业主决策电子投票系统召开临时业主大会，共同表决撤销第四次业主大会决议，要求继续聘用中信厚德公司为涉案小区提供物业服务，目前赤岗街道办已经接收了申请材料，若本案继续执行，将影响我的实体权利。综上所述，我是本案的适格主体，权利真实合法，涉案小区业主在作为本案的生效判决作出之后，已向赤岗街道办事处申请使用业主决策电子投票系统召开业主大会临时会议，共同表决撤销第四次业主大会决议，若本案继续执行，中信厚德公司将退出涉案小区，系对业主共同权益的侵害，故恳请法院支持我的全部请求。 申请执行人金豪嘉苑业委会辩称：不同意异议人的全部异议请求。1.生效判决具有法律强制力，判决书已经判令中信厚德公司退出金豪嘉苑小区，并移交相关财务，维护了全体业主的共同利益及业主大会决议，异议人无权以个人意见对抗业主大会决议，损害其他业主共同利益。异议人认为部分业主已申请召开临时业主大会，仅是部分业主的申请，能否通过表决尚未可知，即便通过表决，也不影响生效法律文书的效力。2.异议人是小区大业主的亲戚，提出异议的目的是为了维持被执行人的非法管理，侵犯全体业主合法利益，恶意阻碍判决执行。 被执行人中信厚德公司并没有提交答辩意见。 经审查查明：关于金豪嘉苑业委会诉中信厚德公司物业服务合同纠纷一案，2019年5月14日，本院作出（2017）粤0105民初10643号民事判决书判决：中信厚德公司在判决生效之日起十五日内撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理资料及财物等。判后，中信厚德公司不服上诉，广州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）粤01民终16435号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2019年11月7日发生法律效力。 2019年11月26日，金豪嘉苑业委会依据上述判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤0105执14546号立案执行。次日，本院已向中信厚德公司发出执行通知书和报告财产令。2019年12月3日，本院再次责令中信厚德公司在一个月内撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交该小区区域的物业管理资料及财物。同年12月19日，黄志洪遂提出以上执行异议。 黄志洪为证明其主张向本院提交了《关于使用电子投票系统征集召开金豪嘉苑业主大会临时会议意见的通知》，通知主要内容为：广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处拟定于2020年2月3日至2020年2月22日16时止采用电子投票形式进行征集小区业主是否同意召开业主大会临时会议表决是否同意撤销第四次业主大会决议即业主自行管理建筑物及其附属设施（即业主自治），实行《金豪嘉苑公共管理方案》等。 异议人提交的粤房地产权证载明其是海珠区上渡路金骏街14号703房的产权人。 本院认为，据以执行的生效判决已明确判令中信厚德公司撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理资料及财物等，故本院依据该生效判决的内容责令其履行相应的义务并无不当。黄志洪作为金豪嘉苑小区的业主，与该判决的执行有法律上的利害关系，其具备提出执行行为异议的主体资格。但目前业主大会临时会议尚未召开，更未形成新的表决意见，黄志洪以金豪嘉苑小区即将召开临时会议表决是否同意撤销第四次业主大会决议为由请求中止执行，理据不足，在生效判决书并未被撤销的情况下，本院予以继续执行并无不当，对于异议人的该项请求，本院不予支持。异议人要求确认继续由中信厚德公司提供物业服务，明显与生效判决的内容相悖，该项异议理由实质上是对生效判决的内容有异议，应另循法律途径解决，本案不予调处。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄志洪提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 肖 燕 审判员 贾 岚 审判员 林少宁 二〇二〇年二月二十日 书记员 叶均兰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11309号原告：陈连华，女，1963年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州针棉织总厂，住所地：温州市蛟翔巷60号。法定代表人：王爱莲。委托诉讼代理人：朱捷峰、季盈泽，浙江联英律师事务所律师。原告陈连华（以下简称原告）与被告温州针棉织总厂（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芹、被告的委托诉讼代理人朱捷峰、季盈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自1980年8月起至1991年1月止存在劳动关系（庭审时变更为确认原、被告自1980年8月起至1992年1月止存在劳动关系）；2.判决被告补缴原告上述期间的社会保险。事实与理由：原告陈连华自1980年8月起进入温州针织一厂工作，从事车工工种，系该厂长期临时工。1992年1月5日，原告被温州针织一厂招录为集体固定工，双方签订一份《温州市全民企业单位合同制工作劳动合同书》，合同期限二年，自1991年12月31日起到1993年12月31日止，其中约定“合同期满，甲方生产（工作）需要，乙方愿意继续工作双方协商同意可再续签劳动合同。”合同签订后，原告在温州针织一厂工作至企业重整。1998年9月4日温州针织一厂与温州棉纺织厂、温州棉织一厂、温州棉织二厂等三家企业整体重组组建为温州针棉织总厂，相应债权债务由温州针棉织总厂统一承担。2018年下半年，原告才知晓，自1984年国务院关于改革劳动制的规定发布后，因原告系该厂长期工作的临时工，属于应签订劳动合同范围，该厂应及时为原告办理招工手续，但其直到1991年才为原告办理招工手续，导致原告至今无法享受相应工龄的退休待遇。综上，原告认为：原告所提供的加盖有温州针织一厂的单位印章的《集体招工表》中明确记载原告自1980年8月起在温州针织一厂工作，故自1980年8月起双方即存在事实劳动关系，由于温州针织一厂并入温州针棉织总厂，故由温州针织棉总厂承担相应的责任。现为了维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告答辩称：原告主张的期间双方是否存在劳动关系，由法院予以审查认定；关于原告要求补缴社保，当时并没有明确规定要求缴纳，且该请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告于1980年8月被温州针织一厂作为“家属工”招收，从事车工工作。1991年12月18日，温州市劳动局发文批复同意温州针织一厂将原告招为全民劳动合同制工人。1992年1月5日，原告与温州针织一厂签订劳动合同。另查明，1964年1月24日，被告单位注册成立。1998年9月4日，温州市人民政府发文批复同意温州针织一厂兼并温州棉纺织厂、温州棉织一厂、温州棉织二厂3家企业整体重组组建为温州针棉织总厂，上述4家企业的债权债务由被告统一承担，法人资格一并取消。1991年7月至1999年12月期间，被告作为缴费单位与原告存在社会保险关系。2019年7月22日，原告等人向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出浙温劳人仲不（2019）19号不予受理通知书。原告不服，遂向法院起诉。上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、工资表、关于同意招收叶永銮等贰拾叁位同志招为全民劳动合同制工人的批复、录用登记表、劳动合同、关于同意组建温州针棉织总厂的批复、养老保险历年参保证明、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于原、被告是否在1980年8月至1992年1月期间存在劳动关系。原告于1980年8月被温州针织一厂作为“家属工”招收从事车工工种直至1992年1月5日温州针织一厂将原告招录为集体固定工。这期间双方虽无订立书面的劳动合同，但原告一直是以“家属工”的身份在温州针织一厂工作，接受其管理，从事其安排的有报酬的劳动，与其他家属工享有同等待遇，双方之间的用工关系符合劳动关系的特征，至于“家属工”、“正式工”等称谓，是特殊时期的特殊产物，这种身份只是国家落实用工政策、安排劳动者进入企业用工序列的条件，故原告成为温州针织一厂的“家属工”时即与其建立了劳动关系。因温州针织一厂法人资格已取消，权利义务由被告统一承担，其与原告之间的劳动关系、社会保险关系由被告承继，故本院认定原告与被告于1980年8月至1992年1月期间存在劳动关系。关于补缴社保问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。原告要求被告补缴1980年8月至1992年1月的社会保险，被告辩称该诉请已超过诉讼时效。本院认为，原、被告在上述期间的劳动关系一直未经确认，处于不确定的状态，原告要求补缴社保的请求基础缺乏，原告曾多次向被告及有关部门反映情况，因本案涉及“家属工”及企业改制问题导致客观上原告无法向被告主张该请求，现本院结合相关事实及法律确认原、被告于1980年8月至1992年1月期间存在劳动关系，原告据此要求被告补缴社保，未超过诉讼时效，对于被告的抗辩，本院不予支持。根据本市相关办法规定，国家机关、事业单位和社会团体使用的临时工需参加社会保险，该办法自1989年1月1日起施行。原告符合上述缴纳社会保险的条件，因被告已为原告缴纳1991年7月至1992年1月期间的社保，本院认定被告应为原告补缴1989年1月至1991年6月的社会保险，原告主张的超出该范围的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、确认原告陈连华与被告温州针棉织总厂在1980年8月至1992年1月期间存在劳动合同关系。二、被告温州针棉织总厂于判决书生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告陈连华缴纳1989年1月至1991年6月应由被告温州针棉织总厂承担部分的社会保险费，个人应缴部分由原告陈连华负责缴纳。三、驳回原告陈连华的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 毅二〇二〇年二月二十日法官助理  翁潘婷书 记 员  姚家桢
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行审复7号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）张有琼，女，汉族，1966年5月12日生，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：5324241966××××××××。复议申请人通海县自然资源局不服通海县人民法院（2019）云0423行审30号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审30号行政裁定，裁定准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]69号《行政处罚决定书》，拆除张有琼在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，通海县自然资源局以张有琼于2019年2月未经依法批准，非法占用寸村村民委员会四组苏家营奎阁下边的集体土地施工建盖住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定为由，于2019年6月14日作出通自然资罚字[2019]69号《行政处罚决定书》，责令张有琼退还非法占用的土地，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，张有琼拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年10月28日作出（2019）云0423行审30号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]69号《行政处罚决定书》,拆除张有琼在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局不服通海县人民法院准予执行的行政裁定，向本院申请复议，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年二月四日书记员  宗梦瑶
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民申14号再审申请人：王志琴，女，1974年2月27日出生，汉族，住如东县。被申请人：丛昌军，男，1972年6月14日出生，汉族，住如东县。被申请人：周勇刚，男，1974年2月8日出生，汉族，住如东县。再审申请人王志琴与被申请人丛昌军、周勇刚民间借贷一案，本院于2019年10月17日立案。再审申请人王志琴与被申请人丛昌军、周永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）苏0623民初2366号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。审判长 戴 健审判员 徐新宇审判员 卞建国二〇二〇年二月十四日书记员 陈 芙
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4844号 原告：尹明明，男。 委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘浩，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 被告：赵猛猛，男。 被告：张乐乐，男。 原告尹明明与被告赵猛猛、张乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹明明及其委托诉讼代理人张永华、刘浩、被告赵猛猛、张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，两被告共同向原告借款100000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限。现原告向两被告主张偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如诉请。 被告赵猛猛、张乐乐辩称，借条系其出具，但未收到借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、微信聊天记录等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原告提交的银行交易明细，不能证实与本案借据具有直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告尹明明与被告赵猛猛、张乐乐自2012年起发生借款关系往来。2012年11月27日，被告赵猛猛、张乐乐向原告尹明明出具借条，载明借到尹明明现金100000元。 另查明，被告赵猛猛、张乐乐及韩尧尧还向原告尹明明出具了其他借条，原告亦予以起诉追要。 本院认为，被告赵猛猛、张乐乐向原告尹明明出具借条，载明借到原告现金100000元，事实清楚，证据充分，应予归还。关于被告所提的其未收到借款的答辩意见，本院审查认为，原告尹明明与被告赵猛猛、张乐乐存在借贷关系，除上述借据外，被告赵猛猛、张乐乐及韩尧尧还向原告尹明明出具了其他借条，且两被告在庭审中的答辩、陈述意见前后矛盾，不能对其多次向原告出具借据而又称未收到原告借款予以合理解释，故其答辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵猛猛、张乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告尹明明借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵猛猛、张乐乐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  苏桂琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26924号原告：黄艳兴，女，1972年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。被告：明艳雯，女，1974年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。原告黄艳兴诉被告明艳雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄艳兴及其委托诉讼代理人林海，被告明艳雯及其委托诉讼代理人杨赛红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄艳兴向本院提出诉讼请求：1.被告明艳雯立即偿还借款本金71250元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案担保费1500元；3.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由，被告以投资为由，向原告借款71250元，原告通过银行转账向被告出借71250元。根据有关法律规定，被告应当支付逾期利息6%，上述款项经原告多次追讨未果。被告明艳雯辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，当时的款项是原告委托被告购买FVC方特国际理财产品，被告是代为操作，原告就将款项转给被告，并非是借款。所以原告起诉被告偿还借款与担保费没有事实与法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告以委托被告投资为由向被告转账71250元。之后，被告承诺偿还上述款项。本院认为，双方的争议焦点如下：一、2018年4月23日，原告转账71250元给被告是何性质？对于为何转账及转账后的情况，原告在庭审中称：开始的时候是被告告诉原告有一些投资的理财产品，被告引导原告进行投资，原告将涉案款项转账给被告，由被告代为操作投资。在投资的过程中，被告并没有提供任何投资的明细以及资料合同及票据，也没有反映投资的进展，与当初被告所说的投资很快有收益相矛盾。原告向被告追讨涉案款项，在录音及微信聊天记录中被告也多次承诺会偿还涉案款项。被告在庭审中称：原、被告原本就是普通朋友，原、被告在参加培训班的时候逐渐熟悉，原告咨询被告有什么理财产品，被告告诉原告最近有FVC理财产品，被告自己也已经投资。原告就说自己不会操作，将涉案款项71250元转给被告，委托被告购买理财产品，被告分批向黄月华、阿超等人购买，而且在FVC系统里面是以原告的名义，为原告立了个账户。因为被告也不懂电脑操作，所以是通过被告的外甥将这些资料发给原告。FVC方特理财产品前三个月的收益与投资是不能提取的，后来这个APP就关闭了，无法进入。原告全程都是知道并也加入了FVC富豪会员群。之后原告向被告追讨涉案款项，被告就答应原告为他追讨该笔款项，但是根本就无法追讨。从原、被告的陈述中可以看出，2018年4月23日，原告转账71250元给被告的行为应理解为原告委托被告投资理财产品，并非直接借款给被告。这一点在原、被告直接的电话录音及微信聊天中亦可以反映出来。原告认为2018年4月23日的转账是被告向原告借款71250元这一意见，本院不予采纳。二、被告是否承诺偿还涉案款项。原告提供的2019年1月14日原、被告直接的电话录音中的有关内容摘要如下：黄（原告）（01:36）：那我现在问你，你是如何有钱才能还给我？明（被告）（01:41）：我要筹到给你才行，我儿子交学费都要向别人借钱，你说我有没有一万还给你。黄（原告）（01:47）：那你又说应承我年底就还给我？等我告诉别人可以的。明（被告）（01:41）：我也要借到才行啊。黄（原告）（01:58）：你至少也有地方能借啊，我去借都没有人借给我啊。明（被告）（02:03）：哎，不要说这些话，我应承还给你我绝对会还给你的。黄（原告）（02:08）：我知道你是会还给我。明（被告）（02:11）：你要给我点时间才行啊，我现在自己都没有路可走，逼死我对你也没有好处的。黄（原告）（02:16）：我不是逼你。明（被告）（02:17）：又不是我借你，拿你去用，投资的事情很难说，我自己也不见了很多钱，那我问哪个拿？我是责任的问题，应承你还给你，我是会还你的，我不吃不用都会还给你的，但你也要等我过了这个关再说。黄（原告）（02:34）：那你也知道，我已经很久没有找你了。明（被告）（02:39）：我又不是每天大鱼大肉，我现在是破产，你明不明？黄（原告）（02:42）：我明白你的处境，如果不是我也会很久以前就会追你还钱，我之前就是一直信你。明（被告）（02:49）：我有一定会还给你，就这么简单。………明（被告）（03:31）：我也没有躲起来不还给你，你也是等我慢慢好转才能还给你。………明（被告）（04:00）：……你的我是会还给你的，我的别人是不会还给我的，你也要换角度想一下，你的钱也是很辛苦赚回来的，你也要给我点时间还好吗？黄（原告）（04:55）：我不是给你时间了，我就是问一下你是想分一年还是两年还给我，你是怎样才算有钱，是不是要你赚到一千几百万才算有？你才能还给我，这笔钱对我来说已经很大笔了。明（被告）（05:06）：如果我应承了你，等我有一千几百万时才还给你，我就不会应承你啦，赚多少，还给别人的是天经地义的，我应承还给你就会还给你。………明（被告）（06:25）：我明白了，我在两三年内还给你，行了吗？好吗？我好环境一年后全还给你。………黄（原告）（07:25）：那我自己看看怎样处理先，你自己看着如何还我。明（被告）（07:31）：你给我点时间，我有钱的会自动还给你的，你不用再追我。从以上对话可以看出，被告多次承诺会偿还原告的款项。对此被告解释称：FVC网络关闭，被告主动告诉了原告，原告多次表示家庭经济困难，如果该笔款项无法追回会产生严重的家庭问题。被告在这之后也表示愿意为原告去追讨，被告也亲自到香港去找过该投资公司。原告继续多次打电话给被告反映自己经济困难，被告觉得从心里认为，作为原告的朋友，也不忍心原告这样的经济状况，愿意帮助原告去追款，被告认为原告的电话录音是在套被告的话，希望被告承认是借原告的钱。本院认为，上述录音内容持续8分多钟，被告多次承诺愿意偿还原告的款项，偿还的时间亦作出了承诺。被告作为完全民事行为能力人作出承诺愿意偿还原告款项，是其真实意思表示，本院予以确认。被告辩称只是愿意帮原告追讨款项的意见，本院不予采纳。综上，原告诉请被告偿还71250元于法有据，本院予以支持。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付担保费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告明艳雯应在本判决生效之日起十日内向原告黄艳兴偿还款项本金人民币71250元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告黄艳兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.38元（已减半收取），保全费747.5元，合计1556.88元由被告明艳雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年一月十六日书记员  罗 瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初281号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：李举英，女，1982年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区**************附3号，公民身份号码522************223。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告李举英物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗文勇二〇二〇年二月十一日书记员  李家豪
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0785执2018号 范夕亮、张森、褚娟： 范夕亮与张森、褚娟买卖合同纠纷一案，已于2020年2月10日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年二月十日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初559号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘林，男，1990年12月20日出生，身份证号码：522************419，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为贵州省习水县*************。曾因犯盗窃罪于2009年11月15日被贵州省习水县人民法院判处拘役四个月，于2010年1月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年7月24日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，于2018年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被羁押并被刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]159号起诉书指控被告人刘林犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派陈汉文出庭支持公诉。被告人刘林到庭参加诉讼。本案审理期间，由于不能抗拒的原因（新冠肺炎疫情），致使案件无法继续审理，本院决定中止审理，中止审理的原因消失后，本院决定恢复审理，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年9月10日5时许，被告人刘林去到东莞市*********爱思尔电子厂附近一出租屋313房，盗窃被害人何某一部红色的OPPO牌手机（价值约1000元）、一部黑色的OPPO牌手机（价值约1600元）、一个钱包（价值约20元，内有何某的身份证、居住证、银行卡等物品）。得手后，刘林迅速逃离现场。2019年9月12日1时许，公安机关在东莞市********************将刘林抓获归案，并从其出租屋中搜出何某的七张银行卡、身份证等物品。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，监控录像及截图，涉案银行卡、身份证等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明，调取证据清单，接受证据清单，说明材料等书证，证人葛某、卓某、钟某、尹某的证言及辨认笔录，被害人何某的陈述，被告人刘林的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人刘林无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘林系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人刘林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关据此指控被告人刘林盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘林无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人刘林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘林判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人刘林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年7月11日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年三月二日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执7240号之一 被执行人：林健帆，男，1997年8月14日出生，汉族，住中国广东省茂名市电白县。 本院在执行被执行人林健帆罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初706号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈子良
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初322号原告：潘南，男，1966年9月4日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************214。原告：林少梅，女，1969年1月6日出生，汉族，住清远市清城区*********，公民身份号码440************821。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告潘南、林少梅因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款71万元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘南、林少梅的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼，被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园亮钻楼（5号楼）28层04号房屋，建筑面积140.24平方米，购房总价款71万元已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年12月31日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方意思表示，内容合法，属于有效合同。涉案房屋所属工程至今未办理建设工程竣工验收备案手续，按合同约定被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。计算至原告起诉之日止，该违约金数额已超出房屋总价的2%，而被告的违约状态仍处于继续状态。原告至今未能按时接受房屋，势必影响居住造成生活成本增加等损失。因此，补充协议关于逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%的约定已构成不合理的减轻主合同中约定应当由出卖人承担的责任。按照主合同第二十八条的约定，应以主合同约定为准，上述补充协议的约定对原告不再产生法律约定力。即被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告潘南、林少梅支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款71万元为基数，按日万分之一计算至位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园亮钻楼（5号楼）28层04号房屋符合合同约定交付条件并由被告通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为60元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年二月二十八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初174号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨佩涛，男，1984年2月18日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省普宁市,户籍地广东省普宁市。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月5日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人杨佩涛犯危险驾驶罪于2020年２月３日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2020年２月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人杨佩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月1日20时许，被告人杨佩涛酒后驾驶粤Ｖ×××××号牌小型普通客车从本市黄埔区富南路南岗海鲜渔村出发，行至本市黄埔区路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人杨佩涛的血液中检出乙醇含量为171.3mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人杨佩涛无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨佩涛虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨佩涛自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。据此，公诉机关建议对被告人杨佩涛判处拘役一个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人杨佩涛已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人杨佩涛以上犯罪事实，有公诉机关提交的经法庭质证的被告人杨佩涛的供述、血液酒精含量鉴定意见、驾驶人信息查询结果单等书证、执法记录仪录像等视听资料、户籍材料证据证实，被告人杨佩涛供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人杨佩涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨佩涛虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨佩涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人杨佩涛犯罪情节较轻，其认罪认罚，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨佩涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  卢天勇二〇二〇年二月十七日书记员  许露予附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3583号之一 申请执行人：徐建敖，男，1970年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：赵连忠，男，1946年8月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1982号民事判决书，于2019年9月2日立案执行申请执行人徐建敖与被执行人赵连忠民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的132000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人赵连忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵连忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵连忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵连忠作出罚款的决定。同时已对被执行人赵连忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐建敖，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月二十一日 书记员  朱利芝
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初620号之一原告：柴洪涛，男，汉族，1974年9月3日生，户籍地：黑龙江省庆安县。现住：海城市。委托诉讼代理人：刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：窦彦春，男，汉族，1972年7月27日生，户籍地：辽宁省海城市。现住：海城市。原告柴洪涛诉被告窦彦春提供劳务者受害责任纠纷一案，因为疫情原因，导致无法开庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  侯晓梅二〇二〇年二月四日书记员  边诗岚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10677号 原告：杨进珍，女，1974年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑永刚，四川伦德律师事务所律师。 被告：白吉安，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：四川中航星北斗科技有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道99号37栋18层1801号。 法定代表人：白吉安。 原告杨进珍与被告白吉安、四川中航星北斗科技有限公司（以下简称中航星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨进珍的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼，被告白吉安、中航星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨进珍向本院提出诉讼请求：1.判令白吉安、中航星公司偿还借款和购车款共计150000元和利息（从借款之日起按月息2%计息至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由白吉安、中航星公司承担。庭审中，杨进珍将第1项诉讼请求变更为白吉安、中航星公司偿还借款100000元和利息（从借款之日起按月息2%计息至借款还清之日止）。事实和理由：白吉安、中航星公司因资金周转向杨进珍借款100000元，并于2014年6月29日出具借条一份。原告按约定将借款100000元转入白吉安、中航星公司提供的收款账号。借款到期后，白吉安、中航星公司未偿还借款，经杨进珍多次催收，白吉安、中航星公司至今仍未履行还款义务。为维护自身合法利益，故诉至法院。 白吉安、中航星公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 杨进珍围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》、银行转账凭条等证据。因白吉安、中航星公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2014年6月29日，白吉安、中航星公司出具《借条》一份，载明：“今借到杨进珍人民币壹拾万元整，定于2016年12月30日前归还。到期未归还此借款，本人愿意从借款之日起承担借款利息。借款利息按月息2%（百分之二）算至付清全部借款日止。”白吉安在借款人处签字并按捺手印，中航星公司在借款人处签字并盖章。 另查明，2014年6月29日，杨进珍通过其账号为62×××02的中国建设银行账户向白吉安账号为62×××95的银行账户转款100000元。 庭审中，杨进珍述称，自己具有借款能力，并提交其银行交易流水明细清单予以佐证。另，白吉安、中航星公司借款后均未偿还过借款本金或利息，现其主张利息按《借条》约定的计算方式，即以实际出借金额为基数，从借款出借之日起按月息2%计算至借款本息付清之日止。 本院认为，一、关于借款本金。杨进珍持白吉安、中航星公司出具的《借条》原件，白吉安、中航星公司未到庭答辩。根据杨进珍提交的证据及当庭陈述，本院认定杨进珍与白吉安、中航星公司之间形成了借款合意，杨进珍以银行转账方式向白吉安、中航星公司履行了100000元的钱款出借义务，双方借贷关系成立。2016年12月30日借款到期后，白吉安、中航星公司未按约还款，现杨进珍主张白吉安、中航星公司偿还尚欠借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。二、关于利息。根据《借条》约定，白吉安、中航星公司未按期还款，应向杨进珍支付从借款之日起按月息2%为标准的利息，现杨进珍主张白吉安、中航星公司支付利息，符合约定，且于法有据，本院予以支持。利息具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2014年6月29日起按月利率2%为标准计算至借款本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、白吉安、四川中航星北斗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨进珍借款本金100000元及利息（具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2014年6月29日起按月利率2%为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回杨进珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6162元，公告费300元，两项共计6462元，由白吉安、四川中航星北斗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  王 川 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢390号 申请执行人姚睿，男，1988年11月23日出生，住仙居县。 被执行人张伟，男，1982年12月28日出生，住仙居县。 本院在执行姚睿与张伟（2020）浙1024执恢390号退伙纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对张伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第01090号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 方凯群
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执401号之四 申请执行人：刘欣，男，1975年10月8日生，汉族，现住潍坊高新区。 被执行人：孙东，男，1967年9月7日生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：耿波，男，1955年3月20日生，汉族，住济南市槐荫区。 本院依据（2017）鲁0791民初13号民事调解书，在执行刘欣与孙东、耿波民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月23日、8月19日、2020年2月11日经网络查控，扣划了部分银行存款，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，拍卖了被执行人耿波名下的一套房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年2月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初13号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年二月十九日 书记员  王素杰
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初842号 起诉人：鸿厦建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇龙飞路4号。 法定代表人：张以国，董事长。 本院于2020年1月20日收到起诉人鸿厦建设有限公司诉黄朝奶、黄爱松、黄秀强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：黄朝奶、黄爱松系温州金高房地产开发有限公司（以下简称金高公司）股东，黄秀强系金高公司实际控制人。2013年5月13日温州仲裁委员会作出（2012）温仲裁字第883号裁决书，裁决“被申请人温州金高房地产开发有限公司应向申请人鸿厦建设有限公司返还履约保证金3000000元及利息”。2018年10月29日温州市中级人民法院作出（2018）浙03破申59号民事裁定书，受理起诉人对金高公司的破产清算申请。2019年2月21日温州中院作出（2018）浙03破43号民事裁定书，裁定“确认鸿厦建设有限公司的普通债权4044203元”。同年10月31日温州中院作出（2018）浙03破43号之一民事裁定书，裁定终结金高公司破产清算程序。因上述破产案件中金高公司股东黄朝奶、黄爱松、实际控制人黄秀强未提供财务账册，导致无法全面清算，现破产案件已终结。因此起诉人诉至法院，请求：一、判令黄朝奶、黄爱松、黄秀强对温州市中级人民法院（2018）浙03破43号民事裁定书中所确认的温州金高房地产开发有限公司尚欠起诉人鸿厦建设有限公司的债务4044203元承担股东连带清偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件。由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人鸿厦建设有限公司在债务人温州金高房地产开发有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州金高房地产开发有限公司的原股东黄朝奶、黄爱松、实际控制人黄秀强就债务人欠其债务向其承担清偿责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对鸿厦建设有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡佳颖 二〇二〇年二月二十日 法官助理金捷 书记员杜逸中
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初66号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：杨苏华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：杨洪岩，男，1979年12月27日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告杨洪岩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告杨洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令杨洪岩给付欠款本息共计115415.82元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金89285.78元、利息7410.94元、违约金15310.97元、其他费用1376.10元、分期付款手续费2032.03元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：杨洪岩自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月31日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。杨洪岩使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 杨洪岩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨洪岩持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，杨洪岩在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 杨洪岩申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金89285.78元、利息7410.94元、违约金15310.97元、其他费用1376.10元、分期付款手续费2032.03元。 本院认为，杨洪岩向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，杨洪岩领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。杨洪岩领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求杨洪岩偿还115415.82元（截至2019年9月25日欠本金89285.78元、利息7410.94元、违约金15310.97元、其他费用1376.10元、分期付款手续费2032.03元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的杨洪岩应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由杨洪岩按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。杨洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨洪岩于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计115415.82元； 二、被告杨洪岩于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告杨洪岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告杨洪岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月十八日 书记员 娄风芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2794号原告：王节东。被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司。被告：薛磊。本院在审理原告王节东诉被告上海我爱我家房地产经纪有限公司、薛磊房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王节东未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇二〇年二月三日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6607号原告：郑恩河，男，1967年11月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。被告：隗德峰，男，1977年10月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：董先花，女，1978年1月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：范丕琮，男，1963年5月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王玉国，山东照岳律师事务所律师。原告郑恩河与被告隗德峰、董先花、范丕琮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理。诉讼中，本院依法追加隗德峰、董先花为被告。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，于2020年1月20日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超，被告范丕琮及其委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼，被告隗德峰、董先花经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑恩河向本院提出诉讼请求：1.依法判令隗德峰、董先花、范丕琮偿还借款5万元；2.诉讼费用由隗德峰、董先花、范丕琮由承担。事实与理由：2014年10月10日，隗德峰、董先花夫妇从原告处借到现金5万元，由范丕琮提供连带责任保证，并在借条中签字确认。近日，原告去找隗德峰、董先花索要借款，因两被告下落不明联系不上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持如上诉求。隗德峰、董先花未作答辩。范丕琮辩称，1.我并不推脱保证责任，但是郑恩河与借款人在借款之时，我仅是在保证人处签的名字，并没看到郑恩河与借款人交付现金5万元，郑恩河也没有提供证据证明借款合同已经实际履行。保证合同作为借款合同的从合同，是在主合同生效的情况下发生法律效力。因此，郑恩河没有提供充足证据之前，我不应承担保证责任；2.隗德峰与董先花在2014年保证人签署保证以后，曾经多次向郑恩河偿还借款，偿还具体金额不详。因此，应追加隗德峰和董先花为被告，以便查明事实;3.根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，本案属于因民间借贷的保证引起的纠纷，法院可以追加借款人作为被告。在开庭前被告向法庭提交了追加被告的申请，理由是在保证人承担保证责任之后可以依据同一份判决书向借款人隗德峰与董先花来追偿，不必另行起诉，节约人民法院宝贵的诉讼资源；4、隗德峰、董先花已于2014年4月8日将济南顺达汽车有限公司的股权全部转让给董先平、董延军，两人已经不再经营。但是半年之后，两人虚构事实，隐瞒不再经营汽车销售业务的真相，以经营汽车业务需要资金为由，向郑恩河借款5万元并骗取范丕琮提供担保，其取得贷款后，离开原居住地失去联系，其父母、子女对其真实行踪也予以隐瞒。隗德峰、董先花对该笔借款具有明显的非法占有目的，有诈骗犯罪嫌疑，建议裁定驳回原告起诉，将该案移交公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.郑恩河与隗德峰系朋友，与范丕琮系邻村且早已相识，董先花、隗德峰系夫妻。2014年10月10日，隗德峰向郑恩河书具借条一份,内容为：“今借到郑恩河现金伍万元整（￥50000元）。”董先花、隗德峰以借款人的名义在借条上签名，范丕琮以担保人的身份在借条上签名。郑恩河称借款时其经营粮油店，隗德峰从事汽车销售，因周转资金向其借款，隗德峰说用不了多长时间，所以未约定还款时间，因为是朋友，也没有约定利息。2.范丕琮主张隗德峰、董先花在借款后曾经多次向郑恩河偿还借款，郑恩河对此不予认可，范丕琮对其主张未提供证据予以证明。本院认为，郑恩河与隗德峰、董先花之间的借贷关系事实清楚，证据充分，其要求隗德峰、董先花偿还借款本金5万元，本院予以支持。范丕琮为涉案借款担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保》第十九规定，应按连带责任保证承担保证责任，且其承担保证责任后，有权向隗德峰、董先花追偿。关于范丕琮辩称隗德峰、董先花借款时已将其经营的汽车销售公司的股权全部转让给案外人，两人隐瞒、虚构事实借款，具有明显的非法占有目的，本院认为隗德峰、董先花转让股权的行为与是否经营汽车销售业务没有必然联系，据此也无法认定隗德峰、董先花有非法占有之目的，范丕琮要求裁定驳回原告起诉，将案件移交公安机关，理由不当，证据不足，本院不予采信。隗德峰、董先花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告隗德峰、董先花于判决生效之日起10日内偿付原告郑恩河借款本金50,000元；二、被告范丕琮对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，且其承担责任后有权向隗德峰、董先花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，财产保全申请费575元，以上合计1,625元，由被告隗德峰、董先花、范丕琮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  王会青人民陪审员  宁凡贵二〇二〇年二月三日法官助理赵俊彩书记员滕绪莉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5525号 申请执行人：黄剑东，男，1989年8月20日出生，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：姜萍，女，1966年3月26日出生，住山东省青岛市市北区。 申请执行人黄剑东与被执行人姜萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初7087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行,责令被执行人姜萍返还申请执行人借款本金83300元，并支付利息。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人姜萍拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到0元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权0元。 综上，被执行人姜萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年二月二十日 代书记员  张俊淦