云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初194号 原告：重庆昌兴建筑劳务有限公司，营业地重庆市渝中区大黄路78号附19号名义层负2层。统一社会信用代码：91500103671012950W。 法定代表人：姜小平，系重庆昌兴建筑劳务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张宏忠，男，生于1974年9月13日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。 委托诉讼代理人：白秋，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。 原告重庆昌兴建筑劳务有限公司与被告张宏忠追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆昌兴建筑劳务有限公司委托诉讼代理人王镜杰、被告张宏忠委托诉讼代理人白秋到庭参加了诉讼。原告重庆昌兴建筑劳务有限公司法定代表人姜小平、被告张宏忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆昌兴建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还款项人民币139740元，并以此为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年7月13日至付清款项时止的利息；2.请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因云南香丽高速土建施工第6标段6-2工区路基砌筑工程拖欠杨文英、杨尔千、阿鲁子干、金母以青、吉火建中、吉火尔毛、改放莫、吉火依布8名民工工资共计人民币139740元。原告于2018年7月12日代被告向上述8人支付了其拖欠的民工工资人民币139740元，经原告多次催促偿还，但被告至今没有向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。庭审中，原告表示张宏忠作为本案的被告是适格的，被告张宏忠签字的承诺书和证人证言表明，原、被告是挂靠关系，被告本人组织工人施工，被告没有及时支付工资，而原告代被告支付了工人工资，承担责任的主体应当是被告。被告拖欠工人工资，由原告代为支付，因此被告应当偿还原告该笔代为支付的款项。被告作为实际施工人，被告应当承担支付工人工资等责任。欠工人工资的是被告，而非工程项目部拖欠的工资，关于约定最终责任由项目部承担，是因为项目部有被告的应收工程款可以作为担保，而项目部不是真正的责任承担主体。关于支付凭证，该凭证记载，是原告替被告支付（内容详见该支付凭证的备注摘要），该证据和原告提供的证人吉火依布等工人的承诺书及张宏忠本人拖欠吉火依布等工人的工资的承诺书内容能够互相印证，证明张宏忠系本案款项所涉及工程香丽高速的实际施工人，而原告仅为被张宏忠挂靠施工的名义承包人，张宏忠是工人工资支付的责任人。第一次庭审时申请对被告本人字迹进行鉴定，后被告未按时交纳鉴定费，张宏忠拖欠工资的承诺书真实有效，张宏忠应当承担不利的法律后果。张宏忠拖欠工资的承诺书中，载明拖欠的工资分三次支付，其中项目部代为支付的为150000元，于2017年8月30日前支付；张宏忠本人于2017年8月30日前支付100000元，于2018年2月15日前支付139740元，该约定仅载明了张宏忠本人及其委托项目部代为支付具体款项的金额和时间，且约定了逾期支付则张宏忠与项目部各自应承担的责任，但张宏忠未支付139740元工资，该支付款项的义务并未灭失。该承诺书出具后，项目部已经支付了150000元，张宏忠也已支付了100000元，尚欠139740元没有支付，该款项于吉火依布等人向劳动仲裁委员会申请仲裁后，已由原告代为支付。故张宏忠应该对原告代为支付的款项承担偿还责任并支付利息。 被告张宏忠辩称，本案中被告张宏忠的主体不适格，本案是劳务追偿权纠纷，根据法律规定，被告不是实际用工单位，被告的诉讼主体资格不适格。原、被告是劳务派遣关系，根据法律关系，本案被告是个人而非法人，因此不符合法律规定，原、被告的承诺书约定，最终由项目部承担责任。项目部应当承担责任，被告不是合同关系相对人，原告明知被告是个人，因此原告应当承担责任。本案中原告没有举证证明被告和工人的关系，也没有举证证明具体工资是多少，因此诉讼主体资格不适格。根据法律规定，香丽高速系重大工程，对用工和用人制度上有严格的要求，个人不可能成为承包的主体及被告作为自然人不具有承包的主体。劳务被派遣单位是公司而非个人；原告未提供与被告签订的合同进行证明及劳动事实的存在；原告诉请不成立，原告未充分举证证明诉请。故原告不应当对被告进行追偿。原告没有举证被告和工人关系，也没有举证具体工资是多少，因此原告诉讼事实不清，被告主体不适格。关于摘要部分，仅是原告与吉火依布双方的合意，不反应出被告及工程发包方、承包方的意思表示，其次原告没有具体举证实际施工的内容及关于吉火依布的支付款项没有明确指向，即原告对本案劳动相关事实部分没有明确举证，应原告承担举证不能的法律后果。关于承诺书，上面明确约定，被告若不按时支付完毕，被告无需承担责任。即2018年2月15日以前应当由被告承担支付工资责任，2月15日后，被告不应当再承担支付工资责任，该份承诺书具有合同性质，其次本承诺书约定的相关欠款内容在本承诺书没有明确表示，原告也没有进行相应的举证，属于事实不清。如果法院采信该证据，应根据本案原告的实际举证及承诺书载明内容依法判定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告重庆昌兴建筑劳务有限公司向本院提交了以下证据：1.张宏忠出具的承诺书1份，证明被告委托项目部代被告支付工资150000元，被告自己支付100000元和本案的139740元，并约定张宏忠与项目部未及时支付的责任，项目部已经支付150000元，被告也已经支付100000元，仅尚欠本案139740元工资未支付，而该款项已于吉火依布等人向劳动仲裁委员会申请仲裁后由原告代为支付，故被告应承担偿还责任并支付利息的情况。2.承诺书、收据、转账凭证及收据各1份，证明原告已经向吉火依布等8名工人代为支付了被告拖欠的本案工资139740元，但被告未将该款项支付给原告，因此被告应当承担偿还义务并支付利息的情况。3.证人杨某的证人证言，证明被告张宏忠是通过证人杨某的介绍，被告张宏忠与原告建立挂靠关系的，被告挂靠在原告名下，被告和原告没有实质的关系，具体施工、发工资都是被告自己做的，之后被告拖欠农民工工资，项目部代付了工资的情况。 被告张宏忠未向本院提交证据。 本院向原、被告出示了云南利智司法鉴定所的《鉴定预收费通知》1份。 经质证，被告张宏忠对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不认可，认为承诺书非被告本人书写，是由史红华（音译）书写的，关于证明目的，根据承诺书内容，最终责任应当由承诺书上承诺的项目部承担责任。对于原告提交的证据2，被告张宏忠不认为原告对吉火依布的付款是劳务派遣关系的行为，被告对原告与吉火依布的关系不知情。对于原告提交的证据3，被告张宏忠的委托代理人在本院第一次庭审时当庭对证人杨某进行了询问，证人杨某回答了被告张宏忠的委托代理人的问题，被告张宏忠的委托代理人对证人证言未提出异议和质证意见。关于云南省利智司法鉴定所的《鉴定预收费通知》，原、被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告认为被告张宏忠不缴费是因为该鉴定结果对被告的意义不大，故申请撤回了鉴定，云南利智司法鉴定所也对被告进行催告过，被告明确向云南利智司法鉴定所表示不交费也不进行鉴定，认为鉴定结果对本案事实无影响。 本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3、及证据云南利智司法鉴定所的《鉴定预收费通知》1份来源合法、内容真实，证据间能够相互印证，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宏忠因云南香丽高速土建施工第6标段6-2工区路基砌筑工程尚拖欠吉火依布、杨文英、杨尔千、阿鲁子干、金母以青、吉火建中、吉火尔毛、改放莫8名民工工资共计人民币139740元。吉火依布等人后到云南省迪庆州人力资源和社会保障局反映此情况，2018年5月30日，经云南省迪庆州人力资源和社会保障局向原告重庆昌兴建筑劳务有限公司发出《劳动保障监察调查询问书》（迪人社监询字［2018］第13号）后，原告重庆昌兴建筑劳务有限公司于2018年7月12日向吉火依布等人支付了工资139740元。另查明，2019年4月23日，因被告张宏忠在本案的审理过程中向本院提出申请，需对原告主张的由被告出具的承诺书上关于被告张宏忠的签名和承诺书内容及指纹进行司法鉴定，本院依法向原告重庆昌兴建筑劳务有限公司与被告张宏忠制作了一份质证笔录，后本院依法委托了云南利智司法鉴定所对该份证据（承诺书）进行鉴定，经过云南利智司法鉴定所多次向被告张宏忠进行催告，本院依法向被告张宏忠提交了云南省利智司法鉴定所出具的《鉴定预收费通知》1份，但被告张宏忠不按规定缴纳鉴定费用，被告也明确表示不进行鉴定，故该份证据（承诺书）最终因被告张宏忠的原因而未能够进行鉴定。本院通过原告所提供的证据能够查明，被告张宏忠系没有资质的实际施工人，经原告重庆昌兴建筑劳务有限公司被告张宏忠借用有资质的原告重庆昌兴建筑劳务有限公司的名义到云南香丽高速土建施工第6标段6-2工区基砌筑工程的施工行为。吉火依布、杨文英、杨尔千、阿鲁子干、金母以青、吉火建中、吉火尔毛、改放莫8名人员是被告张宏忠找来做工的工人，因被告拖欠上述吉火依布等8人工资，原告重庆昌兴建筑劳务有限公司于2018年7月12日向吉火依布等人支付工资139740元，原告重庆昌兴建筑劳务有限公司支付完该笔款项后多次向被告张宏忠催促偿还未果。 本院认为，该案系追偿权纠纷，是追偿权人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。综合各方诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：1.被告是否是本案适格的诉讼主体；2.原告向被告要求的追偿请求权是否成立以及如何承担。本案中，被告张宏忠系没有资质的实际施工人，经原告重庆昌兴建筑劳务有限公司同意被告张宏忠在借用有资质的原告重庆昌兴建筑劳务有限公司的名义实施了具体的工程施工行为，原、被告双方的合同关系因为违反我国现行法律、行政法规的强制性规定而无效，但原告重庆昌兴建筑劳务有限公司与被告张宏忠仍对吉火依布等8人的工资承担连带保证责任。因此，原告重庆昌兴建筑劳务有限公司在承担了连带保证责任后，原告仍享有向债务人追偿的权利，故张宏忠是本案适格的被告。在本案的审理过程中，原、被告通过质证和协商一致，被告对本案中的证据（承诺书）中关于张宏忠的签名和承诺书内容及指纹申请进行司法鉴定，可被告张宏忠在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，不配合鉴定机构进行鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故原告重庆昌兴建筑劳务有限公司于2018年7月12日向吉火依布等人支付了本应由张宏忠承诺支付的工资139740元，后原告多次联系被告张宏忠催要该笔款项，被告张宏忠仍不偿还，原告在履行对外连带责任偿还欠款后有权向实际债务人进行追偿，原告享有向债务人张宏忠追偿的权利。关于原告重庆昌兴建筑劳务有限公司要求被告张宏忠偿还139740元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于自己不是合同关系相对人，原告明知被告是个人，原告未充分举证证明，原告的诉请不成立的主张，本院不予支持。关于原告提出的被告应支付给原告以139740元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年7月13日至付清款项时止的利息诉讼的请求，原、被告对于该笔利息并无约定，且无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告张宏忠于本判决生效后十日内偿还原告重庆昌兴建筑劳务有限公司139740元； 二、驳回原告重庆昌兴建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，由被告张宏忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  何春宏 审判员  冯永杰 审判员  陈丽君 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨羽臣