上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76468号原告：傅龙根，男，1949年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈斯汇，女，1952年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：傅洪波，男，1981年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上述原告共同委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：傅林福，男，1956年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：傅明媚，女，1953年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈一兵，男，1940年3月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈晓玲(系被告沈一兵之女)。被告：沈晓玲，女，1983年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严建新，执行董事。委托诉讼代理人：朱鋆涛，男。委托诉讼代理人：俞柏青，男。原告傅龙根、沈斯汇、傅洪波诉被告傅林福、傅明媚、沈一兵、沈晓玲共有纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，2019年11月11日，本院根据原告申请，追加了上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司为本案被告，分别于2019年12月19日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告傅龙根、沈斯汇、傅洪波的委托诉讼代理人崔英，被告傅林福及其委托诉讼代理人朱明，被告傅明媚，被告沈一兵的委托诉讼代理人沈晓玲，被告沈晓玲，被告上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人朱鋆涛、俞柏青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅龙根、沈斯汇、傅洪波向本院提出诉讼请求：1、被告傅林福返还原告傅龙根拆迁补偿款1,629,485.6元；2、被告傅林福返还原告沈斯汇拆迁补偿款1,629,485.6元；3、被告傅林福返还原告傅洪波拆迁补偿款1,629,485.6元；4、被告傅林福分别向原告傅龙根、沈斯汇、傅洪波支付利息，以拆迁补偿款1,629,485.6元为本金，自2019年7月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；5、被告上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司对上述诉请承担连带赔偿责任。事实与理由：原告傅龙根、沈斯汇是夫妻，原告傅洪波是其儿子。原告傅龙根与被告傅林福、傅明媚是兄弟姐妹。被告沈一兵、沈晓玲是父女，被告沈一兵是原告傅龙根的姐夫。上海市浦东新区高庙村塔水桥浜东216号房屋是在1983年前立基，1991年农村宅基地做证时，登记在原告傅龙根、被告傅林福、傅明媚的母亲丁翠珠名下，丁翠珠、傅龙根、沈斯汇、傅洪波、傅林福是房屋居住人口和建房面积申请人。2018年底，上述房屋拆迁，被告傅林福独自与被告上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司和上海市浦东新区房屋征收事务中心签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，该协议列明原告傅龙根、沈斯汇、傅洪波为被补偿人，但被告傅林福将补偿款8,147,428元全部取走，拒绝支付原告。被告傅林福的行为严重侵犯了原告的利益，故原告起诉。被告傅龙根辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉请。被征收的房屋是1984年由傅龙根、傅林福、丁翠珠申请立基建造的，在1995年进行了分户，原告另立成户，有分户的宅基房屋，且在本次已经征收。根据规定，农村居民一户只能享有一处宅基，三原告分户后，享有了另一处宅基，对本案讼争房屋不再享有征收利益。被征收的利益属于被告傅林福和丁翠珠的，丁翠珠在房屋征收前已经过世，故丁翠珠的遗产限于被征收房屋的评估价8万余元。该8万余元，由丁翠珠的法定继承人继承。被告傅明媚辩称，全部征收利益中被告傅明媚享有四分之一。因为被征收的房屋是丁翠珠的，丁翠珠生前被告傅明媚照顾最多，故被告傅明媚继承四分之一已经是客气了。被告沈一兵、沈晓玲辩称，依法继承丁翠珠的遗产。被告上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司辩称，本次征收程序合法，根据相关面积认定表、委托书、具结书等进行征收操作。动迁人口的认定是金杨新村街道认定的，征收单位只是负责实施。至于征收利益分割是原、被告家庭内部事情，应由家庭内部协商或法院依法分割。经审理查明，傅富生(1985年亡)、丁翠珠(2003年亡)夫妻生有二子二女，子傅龙根，即本案原告，子傅林福，即本案被告，女傅玲玲(2013年亡)，女傅明媚，即本案被告。原告傅龙根、沈斯汇是夫妻，原告傅洪波是其儿子。被告沈一兵、沈晓玲是父女，被告沈一兵是傅玲玲的丈夫。上海市浦东新区高庙村塔水桥浜东216号房屋是1982年由傅富生申请，家庭人员为丁翠珠、傅龙根、沈斯汇(沈施慧)、傅明媚、傅林福、傅洪波、傅玲玲(傅岭岭)，经批准，建造占地100平方米二层房屋，其中翻建34平方米，扩建66平方米。实际建了占地72平方米二上二下楼房。1985年傅富生死亡，1991年农村宅基地做证时，占地72平方米的二上二下楼房登记在丁翠珠名下，家庭人口为丁翠珠、傅龙根(付龙根)、沈斯汇(沈世伟)、傅洪波(付洪波)、傅林福(付林福)。2003年丁翠珠死亡，2013年傅玲玲死亡。2018年该房屋立入塔水桥地块土地储备项目征收范围内。2019年1月23日，被告傅林福与上海市浦东新区房屋征收事务中心、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》。征收协议确定：傅龙根、傅林福、傅明媚、沈一兵、沈晓玲为被补偿人(代表)，傅林福为安置人员，核定已建有证建筑面积144.8平方米。经评估房屋重置价为1,221元，该地区的土地使用权基价为每平方米2,100元，价格补贴为每平方米450元。房屋补偿款为(1,221元+2,100元+450元)×144.8平方米=546,040.80元。房屋以外各种补偿款：棚舍补偿款15,932元，其他附属设施补偿款16,773元，未见证建筑面积补偿款47,265元，签约奖励费20,000元，搬迁奖励费28,960元，搬家补助费1,448元，设备移装费2,850元，房屋装修费91,352元，共计224,580元。装修过渡费7,500元。由于安置人放弃选择房屋安置，征收部门给予回购补贴，即安置人自行购房补贴，购房补贴基于房屋安置地房市场均价每平方米52,910元和安置房基价3,650元进行补偿，计算方式为546,040.80元÷3,650元×(52,910元-3,650元)=7,369,306.80元。上述钱款合计为8,147,427.60元，征收部门给予补偿款8,147,428元，该补偿款由傅林福领取，故原告以诉称的理由起诉来院。审理中，另查明，1994年沈斯汇在上海市浦东新区高庙村塔水桥浜东216号另建有占地30平方米，建筑面积60平方米的二层楼房，本次塔水桥地块土地储备项目征收时，也被征收，且按照数人头的方式，沈斯汇、傅洪波及傅洪波的配偶、子女均作为安置对象，由于傅龙根已经享受过动迁安置，不享有本次安置。按照征收口径，农业人口按人均建筑面积40平方米，非农业户口按人均建筑面积30平方米，独生子女按2人计算，对于不足部分的房屋面积，作为可建未建面积，进行征收安置补偿。本案征收房屋过程中，安置人员为傅林福1人，傅林福是非农业人口，可享有30平方米的房屋，现房屋面积为144.8平方米，远超30平方米，故其选择了数砖头方式安置。以上事实，由上海市征用集体土地居住房屋补偿安置协议和结算单、安置人口和应建面积认定表、具结书、补偿委托书、户籍证明、户口本、造房申请表、农村宅基地使用证、农村宅基地使用权审核表、建房准建证、领取钱款凭证及当事人的陈述在案佐证。本院认为，一、上海市浦东新区高庙村塔水桥浜东216号占地72平方米的二上二下楼房屋，系1982年由傅富生、丁翠珠、傅龙根、沈斯汇、傅明媚、傅林福、傅洪波、傅玲玲8人共同申请建造。1985年傅富生死亡，1991年农村宅基地做证时，房屋登记在丁翠珠名下，家庭人口为丁翠珠、傅龙根、沈斯汇、傅洪波、傅林福，故上述房屋产权应为丁翠珠、傅龙根、沈斯汇、傅明媚、傅林福、傅洪波、傅玲玲共同所有。2003年丁翠珠死亡后，其产权份额由傅龙根、傅林福、傅明媚、傅玲玲继承。2013年傅玲玲死亡后，其产权份额由沈一兵、沈晓玲继承。2019年房屋征收时，上述房屋产权属于傅龙根、傅林福、傅明媚、沈斯汇、傅洪波、沈一兵、沈晓玲共同所有。二、根据征收协议，144.8平方米的房屋立入征收范围后，采用数砖头方式安置，计算货币补偿款为546,040.80元，放弃安置房，选择自行购房补贴为7,369,306.80元，房屋以外各种补偿款224,580元。因房屋产权属于傅龙根、傅林福、傅明媚、沈斯汇、傅洪波、沈一兵、沈晓玲共同所有，故上述补偿款归傅龙根、傅林福、傅明媚、沈斯汇、傅洪波、沈一兵、沈晓玲共同所有。三、根据征收协议，傅林福为安置人员，故上述补偿款分割时，傅林福应多分。多分的数额，可根据征收口径，非农业人口，可按每人为30平方米建房面积认定，傅林福属于非农业人口，可按30平方米建房面积计算土地基价、价格补贴及自行购房价格补贴，即(2,100元+450元)×30平方米=76,500元，加上76,500元÷3,650元×(52,910元-3,650元)=1,032,435元，再加上装修过渡费7,500元，共计算多分1,116,435元。四、傅富生死亡后，属于傅富生在房屋中的产权份额，由丁翠珠、傅龙根、傅林福、傅明媚、傅玲玲继承，丁翠珠死亡后，属于丁翠珠在房屋中的产权份额，由傅龙根、傅林福、傅明媚、傅玲玲继承。傅玲玲死亡后，属于傅玲玲在房屋中的产权份额，由沈一兵、沈晓玲继承。综上，本院计算确定，沈斯汇、傅洪波可各自分得征收利益(8,147,428元-1,116,435元)÷8人=878,874元。傅龙根、傅明媚可各自分得(8,147,428元-1,116,435元-878,874元-878,874元)÷4人=1,318,311元。傅林福可分得征收利益1,318,311元+1,116,435元=2,434,746元。沈一兵、沈晓玲可各自分得征收利益659,156元。鉴于征收所有的钱款在傅林福处，应由傅林福给付傅龙根、傅明媚、沈斯汇、傅洪波、沈一兵、沈晓玲相应钱款。征收利益未分割以前，原告傅龙根、沈斯汇、傅洪波主张利息，没有道理，也无法律依据，不予支持。原告傅龙根、沈斯汇、傅洪波要求上海市浦东新区第四房屋征收服务事务所有限公司连带赔偿，既无事实依据，又无法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条的规定，判决如下：一、被告傅林福于本判决生效之日起十日内给付原告傅龙根征收补偿款1,318,311元；二、被告傅林福于本判决生效之日起十日内给付原告沈斯汇征收补偿款878,874元；三、被告傅林福于本判决生效之日起十日内给付原告傅洪波征收补偿款878,874元；四、被告傅林福于本判决生效之日起十日内给付被告傅明媚征收补偿款1,318,311元；五、被告傅林福于本判决生效之日起十日内给付被告沈一兵征收补偿款659,156元；六、被告傅林福于本判决生效之日起十日内给付被告沈晓玲征收补偿款659,156元；七、驳回原告傅龙根、傅洪波、沈斯汇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,832元，减半收取34,416元，由原告傅龙根负担5,569元，原告沈斯汇负担3,713元，原告傅洪波负担3,713元，被告傅林福负担10,284元，被告傅明媚负担5,569元，被告沈一兵负担2,784元，被告沈晓玲负担2,784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年二月十日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。