湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3466号 原告：杨春河,男,汉族,1962年8月16日出生,住鹤城区。 委托诉讼代理人：舒文华，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201510145571。 被告：陈善良,男,汉族,1989年10月17日出生,住湖南省中方县。 被告：湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司怀化分公司,住所地怀化市鹤城区湖天大道100号新时代广场4楼,统一社会信用代码91431200083555270Y。 负责人：夏权。 委托诉讼代理人:燕锦阳（特别授权），湖南泽伦律师事务所律师，执业证号14301200210930653。 委托诉讼代理人:周莫龙，湖南泽伦律师事务所律师，执业证号14301201710149650。 被告：湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司,住所地长沙高新开发区枫林三路516号恒泰商业广场1栋、5栋、商业、地下室、3层326房、327房、328房,统一社会信用代码91430102763277753F。 法定代表人：何建林,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:燕锦阳（特别授权），湖南泽伦律师事务所律师，执业证号14301200210930653。 委托诉讼代理人:周莫龙，湖南泽伦律师事务所律师，执业证号14301201710149650。 第三人：瞿绍林，男，瑶族，1982年3月12日出生，住湖南省辰溪县。 原告杨春河与被告陈善良、湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司怀化分公司（以下均称名匠装饰公司怀化公司）、湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司（以下均称名匠装饰公司）第三人瞿绍林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭对本案进行了审理。原告杨春河及其委托诉讼代理人舒文华，被告陈善良、名匠装饰怀化公司、名匠装饰公司的共同委托诉讼代理人周莫龙，第三人瞿绍林到庭参加诉讼。因被告名匠装饰公司申请司法鉴定，本案依法裁定转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告杨春河及其委托诉讼代理人舒文华，被告陈善良、第三人瞿绍林到庭参加诉讼；被告名匠装饰怀化公司、名匠装饰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春河向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带赔偿原告住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后期治理费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等总计274078元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告应被告雇请在被告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司怀化分公司（以下称名匠装饰公司）承包怀化“山水阳光城”8栋504室开凿线路槽。2017年2月21日11点左右，原告在开槽过程中因人字梯摆放不稳倾斜，导致原告从人字梯上摔倒受伤。受伤后名匠装饰公司将原告送往怀化市第二人民医院治疗，后又转入中南大学湘雅三医院治疗，共计住院174天，被告名匠装饰付了所有的医疗费，共计206800元。后经怀化市鹤洲司法鉴定中心鉴定中心鉴定构成6级伤残，误工期210天，护理期150天，营养期150天。事情发生后被告除支付了医疗费外，对原告的其他损失未予以任何赔偿，原告多次找被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见，故为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如诉请。 被告陈善良在第一次开庭时未发表答辩意见（审判员向其释明拒绝答辩视同认可原告的诉请时仍然保持沉默）。第二次开庭时，认为：1、原告的损失应该由被告名匠装饰及怀化分公司承担赔偿责任；2、原告请求赔偿的费用过高；3、医疗单位怀化市第二人民医院应当承担医疗过错责任。 被告名匠装饰公司及名匠装饰公司怀化分公司共同辩称：一、名匠装饰及分公司不是本案适格被告。1、从法律上来讲，名匠装饰及分公司从未聘用或雇佣原告来公司做事，未与之形成法律上或者事实上的劳动雇佣关系或劳务关系，不是法律关系的相对人；2、从事实上来讲，名匠装饰及分公司是与项目经理瞿绍林（下称第三人）进行民事合作，由第三人自建团队完成合作项目，至于第三人与其自建团队成员怎么确定报酬数额、什么时间去工地做事、团队成员的富余时间如何安排均由第三人和原告自行安排，故而事实上也未形成任何利害法律关系。二、第一被告陈善良既不是名匠装饰及分公司聘用人员，也未获得名匠装饰及分公司和第三人的授权，无权以名匠装饰及分公司和第三人名义对外进行招工。1、原告做事是受邀于本案第一被告陈善良，且未及时告知公司、第三人，也未经过公司及第三人确认；2、陈善良不是公司聘用人员，也未获得授权，无权对外发布招工信息，更无权直接邀请工人入场内施工；3、原告来分公司工地做事是受第一被告陈善良邀请，另因原告有些经验，故陈善良打电话邀请他来做电工开槽，但原告到工地做事后，并未要求陈善良上报信息，陈善良也未将原告信息告知第三人和名匠装饰及分公司，直到原告受伤后，名匠装饰和分公司才知道有原告这个人，经核查，才弄清楚原告是经陈善良私自招用的工人。三、名匠装饰及分公司也全力为原告提供援助。原告受伤后，原告自己、陈善良和第三人均未承担高昂的医疗费，还是名匠装饰及分公司处于人道，施以援手，为其垫付了医疗费二十多万元。四、原告本人是成年人，应对自己的行为和受伤负责。1、原告在接到陈善良的邀请时应该就要询问清楚，他去工地做事有哪些保障会不会购买社会保险或工伤保险、自己要注意什么情况、陈善良是否能够代表名匠装饰或分公司、会不会签订劳动合同、自己的劳动报酬如何获取、自己是属于谁管理等事项；2、在工地做事要有严格的施工步骤和程序，经查，原告之所以会摔伤，完全是因为自己人字梯摆放不稳所致，故原告需要对自己受伤负主要责任。五、怀化市第二人民医院存在医疗过错，是导致原告伤情扩大的根本原因。1、怀化市第二人民医院因未及时对被申请人伤患进行适当处理，导致伤处发炎、变黑和坏死。做完手术后，该医院医疗人员包扎过紧，当晚原告伤处即起泡、水肿，随后手术创口发炎、变黑和坏死，经过多次手术后仍不见好转，原告不得不转院治疗。2、另因怀化市第二人民医院隐瞒伤情，导致原告延误最佳治疗时间，导致伤情严重扩大，致原告差点截肢。每次手术后，该医院治疗均表示情况良好，并没有其他问题，导致错过最佳治疗时间，最后差点截肢。 综上述，名匠装饰及分公司与原告无用工或雇佣关系，原告是第一被告陈善良私自雇请到工地做的事，名匠装饰及分公司在接到原告受伤的通知后，尽全力对原告进行了援助，而原告作为成年人，对自己的行为和受伤负有不可推卸的责任，加上怀化市第二人民医院的重大医疗过错，最终导致原告受伤扩大化，也应对原告伤情负责。名匠装饰及分公司不是利害关系人，也尽力援助了原告，依法名匠装饰及分公司不应当作为本案的被告，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人瞿绍林在第一次开庭时辩称：与名匠装饰公司及名匠装饰公司怀化分公司的答辩意见一致。第二次开庭时，认为：1、原告的损失应该由被告名匠装饰及怀化分公司承担责任；2、原告请求赔偿的费用过高；3、医疗单位怀化市第二人民医院应当承担医疗过错责任。 原告杨春河为支持其诉讼请求，第一次开庭时向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格； 2、被告身份复印件、二被告企业信息，拟证明被告主体资格适格； 3、怀化市人社局工伤调查笔录，拟证明：（1）证明原告是在给被告做事的过程中受伤的。（2）原告是受二被告雇请提供劳务的。 4、怀化市第二人民医院出院记录（含诊断证明、出院记录、手术记录、DR检查报告单、医学图片等）、中南大学湘雅三医院出院记录，拟证明：（1）证明原告伤情的基本情况。（2）原告在怀化二医院和湘雅三医院，共计住院174天。 5、怀鹤洲司鉴所【2017】临鉴字412号司法鉴定意见书，拟证明原告因伤构成六级伤残，误工期210天，护理期150天，营养期150天，后期治疗费用10000元。 6、鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费2400元的事实。 7、证明房屋出售协议、供电服务卡，拟证明：（1）原告在城镇购房，经常居住地在城镇，小孩也在鹤城区就读的事实。（2）被抚养人杨荣随父母在城镇居住，其抚养费应当按照城镇标准计算。 8、杨荣常住人口登记卡、证明、杨必松常住人口登记卡，拟证明被抚养人有母亲杨必松现年81岁，儿子杨荣，现年14岁。 原告杨春河为支持其诉讼请求，第二次开庭时向本院提交了以下证据： 9、校牌及通知书复印件各一份，拟证明原告儿子在城区就读。 被告名匠装饰公司及名匠装饰公司怀化分公司共同向本院提交了以下证据： 1、费用清单汇总及日常清单（怀化二医院），证明为被告为原告垫付医疗费63866.56元。 2、怀化市第二人民医院病历（含诊断证明书、入院记录、手术记录、DR检查报告单），拟证明原告在二医院治疗后伤情加重，不得不转院治疗。 3、中南大学湘雅附三医院病历（含出院记录、150病区整形外科诊断书、垫付医疗费发票及费用清单），拟证明怀化二医院的过错导致原告伤情恶化，不得不转入湘雅三医院治疗，共花费128323.71元。 4、原告签字的民事起诉状及委托书、复函，证明原告自己同样认可二医院存在医疗过错。 被告陈善良未向本院提交证据材料。 第三人瞿绍林亦未向本院提交证据材料。 本院依法取得证据一份即湘雅二医院司法鉴定中心于2019年12月31日作出“湘雅二【2019】临鉴字第1933号”司法鉴定意见书，对原告（被鉴定人）杨春河评定为八级、十级伤残；后续治疗费约为1.2万元或以实际发生费用计算；误工期时间评定为300日；伤后需一人护理240日；营养期限评定为180日。 对上述证据，当事人均发表了质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认和采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据均系书证且与其他证据及审理查明的案件事实可以相互印证，被告及第三人不予认可的质证意见理由不充分，不能成立；原告提交5号证据因被告名匠装饰公司提出重新鉴定的申请，且重新作出的司法鉴定意见与其不一致，故本院对该证据不予确认，对原告提交的5号证据以外的证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。被告名匠装饰公司及其怀化分公司提供的证据均系书证且与其他证据及审理查明的案件事实可以相互印证，故本院对其证据的真实性、合法性予以确认；对3、4号证据的关联性（拟证明怀化市第二人民医院医疗存在过错，扩大了原告的损失）问题，原告不予认可，经审查，本院认为怀化市第二人民医院医疗是否存在过错、是否扩大了原告的损失事项与本案审理的事项不属于同一法律关系，且原、被告均未申请追加怀化市第二人民医院为当事人，故本院对该证据的证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月20日，原告杨春河应被告陈善良邀请在被告名匠装饰怀化分公司承包施工的位于怀化“山水阳光城”8栋504室开凿线路槽。2017年2月21日11点左右，原告在开槽过程中因人字梯摆放不稳倾斜，导致原告从人字梯上摔倒受伤。受伤后名匠装饰怀化分公司派人将原告送往怀化市第二人民医院治疗。后因治疗又转入中南大学湘雅三医院治疗，共计住院174天，被告名匠装饰支付了所有的医疗费，共计206800元。后经怀化市鹤洲司法鉴定中心鉴定中心鉴定构成6级伤残，误工期210天，护理期150天，营养期150天。案件审理过程中，被告名匠装饰公司提出重新鉴定的申请，本院依法委托后，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年12月31日作出“湘雅二【2019】临鉴字第1933号”司法鉴定意见书，对原告（被鉴定人）杨春河评定为八级、十级伤残；后续治疗费约为1.2万元或以实际发生费用计算；误工期时间评定为300日；伤后需一人护理240日；营养期限评定为180日。原、被告因赔偿数额等问题不能达成一致意见，遂致本纠纷发生。 另查明，原告杨春河系被告陈善良邀请在第三人瞿绍林雇负责的被告名匠装饰怀化分公司承包施工的位于怀化“山水阳光城”8栋504室工地从事开凿线路槽的工作。原告杨春河与被告陈善良均未与第三人瞿绍林或被告名匠装饰公司及其怀化分公司签订有劳动合同。第三人瞿绍林系被告名匠装饰怀化分公司怀化“山水阳光城”项目经理。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”本案原告杨春河由被告陈善良邀请在第三人瞿绍林负责的由被告名匠装饰怀化分公司承包施工的怀化“山水阳光城”8栋504室工地工作时受伤。基于：1、原告杨春河是在被告名匠装饰怀化分公司项目经理瞿绍林的授权及指示范围内从事劳务活动，原告的劳动报酬最终由被告名匠装饰怀化分公司支付（名匠装饰怀化分公司支付给项目经理瞿绍林，瞿绍林支付给陈善良、陈善良支付给杨春河）；2、没有证据证明杨春河与被告陈善良、第三人瞿绍林、被告名匠装饰怀化分公司之间系承揽或其他法律关系（作为案涉工地的装修施工企业，应当对工地施工事项进行细致合理管理，工地工作人员与其法律关系的明确责任由施工企业而不应由劳动者负责）；3、基于良善原则及适当向劳动者倾斜保护的原则处理劳务（劳动）纠纷。故本院推定原告杨春河与被告名匠装饰怀化分公司形成雇佣关系。原告在工作过程中受伤，事实清楚，证据充分。对此，被告名匠装饰怀化分公司作为雇主应当承担赔偿责任。至于被告名匠装饰怀化分公司与第三人瞿绍林、瞿绍林与被告陈善良、陈善良与原告杨春河之间如何界定其关系，本案经审理无法查明，但不影响本案的审理。被告名匠装饰怀化分公司在承担雇主赔偿责任后可以依据其与相关人员的雇佣、合伙（合作）或承揽约定另行主张权利，这也是审理此类案件应当适当倾向劳动者原则的体现。因此，本院对被告名匠装饰怀化分公司认为其不认识原告杨春河、未雇佣杨春河等的抗辩，本院不予支持。怀化市第二人民医院是否存在医疗过错、是否扩大了原告的损失事项与本案审理的事项不是同一法律关系，且原告并不认为怀化市第二人民医院存在医疗过错，如有相应证据，可以另行解决，不宜在本案中一并处理，故对被告名匠装饰公司认为应由怀化市第二人民医院承担原告部分损失的辩解，本院不予支持。对被告认为对原告杨春河要求被告名匠装饰怀化分公司承担赔偿责任的诉请，本院依法予以支持；因无法查明原告杨春河在劳动受伤过程中是否存在过错及过错程度，依据公平原则，应当由原告杨春河适当分摊损害较为合理，依据审理查明的案件事实，本院酌情确定原告杨春河自己承担其损害的30%；故对于被告名匠装饰公司及其怀化分公司认为原告杨春河自己应当承担部分损失的抗辩，予以支持。被告名匠装饰公司依法应对其分公司的债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告名匠装饰公司承担赔偿责任的诉请，本院亦予以支持。结合审理查明的案件事实及证据，本院认定原告杨春河本案中因伤害造成的合理损失如下：1、医药费206800元（被告名匠装饰怀化分公司已经支付，30%部分为62040元）；2、残疾赔偿金（一个八级、一个十级）36698元/年×20年×31%=227527.6元；3、误工费300天43269.6元（建筑行业标准）；4、住院伙食补助费174天/100元=17400元；5、护理费240天39976.8元（其他服务行业标准）；6、营养费180天×30元=5400元；7、被抚养人生活费（小孩：25064元×5年×31%÷2人=19424.6元；父母14093元×5年×31%÷3人=7281.4元）26706元；8、精神损害抚慰金20000元；9、后续治疗费12000元；10、鉴定费2400元；11、交通费酌定2000元；以上2—11项合计396680元，其中被告名匠装饰公司及其怀化分公司承担70%为277676元，扣减医药费中被告名匠装饰公司及其怀化分公司已经承担的30%部分62040元，实际应由被告名匠装饰公司及其怀化分公司承担215636元。同理，对于原告杨春河诉讼请求中的不合理及不符合相关赔偿标准部分，本院不予支持；对于原告向被告陈善良的诉求，因与本院经审理查明的事实不符（被告陈善良与第三人瞿绍林法律关系不明），本院不予支持；第三人瞿绍林作为被告名匠装饰怀化分公司的雇员，依法不应承担提供劳务者受害赔偿责任，其在本案中的责任承担由被告名匠装饰怀化分公司依据劳动合同或其他协议依照约定办理，本案中不宜也不应一并处理。 综上所述，原告诉讼请求中具有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司怀化分公司、湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告杨春河支付各项赔偿款总计215636元； 二、驳回原告杨春河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5411元，由被告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司怀化分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  满 滢 人民陪审员  易馗球 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  粟小妹