山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初5482号原告：陈玉华，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。被告：刘克东，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：王成杰，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市，原告陈玉华与被告刘克东、王成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人李万清，被告刘克东、王成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金336000元并支付截止2019年7月16日尚欠的利息233202元，合计569202元（2019年7月16日之后至被告归还借款本金期间的利息按降为年利率24%计算）；2、案件受理费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款本金336000元并支付截止2019年8月16日尚欠的利息195200元，合计531200元（2019年8月16日之后至被告归还借款本金期间的利息按降为年利率24%计算）。事实和理由：二被告因经营需要资金周转，于2016年8月13日向原告借款350000元，并写下借条，二被告签字捺印。原告当日按照月利率4%预扣利息后通过银行转账方式转入到被告王成杰账户内336000元。借款关系未约定被告借款使用期限和归还借款本金的方式，口头约定被告按照4分/月/元的利率按月支付利息，原告出借款当日按照该利率标准预扣了一个月的利息，被告借款后也按照该利率标准按月支付利息。被告于2018年9月份以资金紧缺为由停止了利息的支付，原告依法按照实际出借款额计算，被告尚欠原告借款本金336000元，并按被告在以月利率4%支付利息期间尚缺少的利息和自2018年9月份停止支付利息之后至2019年8月16日期间依法将年利率降为24%计算的利息，两项合计为233202元。被告拖欠原告利息，不能实现原告的可得利益，对原告是财产上的一种损失，为维护原告的合法权益，特依据合同法第五条、第六条、第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条之规定诉诸法院，请求判如所请。被告刘克东辩称，对利息有异议，之前没有约定，对原告起诉的借款350000元属实，并给原告出具了借条，但原告实际给付了336000元，提前预扣利息14000元，现已经不欠原告本金了，利息是一次性的扣除后就不再支付了。被告王成杰辩称，借原告350000元属实，但被告王成杰仅使用100000元，其余刘克东使用了，被告王成杰后来也将100000元给了刘克东了，原告预扣14000元利息。被告王成杰不同意偿还，被告王成杰已经支付了100000元给了刘克东。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，二被告共同为原告出具“借条”一份，写明“今借陈玉华现金350000元（叁拾伍万元整）借款人：刘克东借款人：王成杰2016.8.13号”。上述借款，原告扣除了利息14000元，实际出借款336000元，原告已以转账的形式转入被告王成杰农行账户。审理中，原告提交银行转账明细、微信转账记录共18份18笔现金交易，据此主张至2018年8月12日被告刘克东归还原告本案借款利息208000元。二被告对上述证据的真实性无异议，但主张不是归还的利息。被告提交微信转账记录16份、工商银行交易明细21份、农商行交易明细1份共55笔现金交易（包含原告主张的上述18笔），大部分现金交易每笔4000元或4000元的倍数，每两笔间隔时间一个月或几个整月。被告据此主张至2018年8月22日共归还原告款697999元，本案及（2019）鲁0784民初5481号案的借款本金均已还清。原告对上述证据的真实性无异议，但主张农商行交易明细1份（交易金额200000元）不是归还的本案及（2019）鲁0784民初5481号案借款，而是归还的另一笔200000元借款，被告偿还后原告已将借条退还给被告，该笔200000元借款原告当时交付给被告的是现金。经本院核实，被告提交的上述55笔现金交易共计677899元，其中农商行交易明细载明：2018年4月17日，被告转账给原告200000元。另查明，2019年10月31日，原告以刘克东为被告诉至本院，要求偿还借款336000元及利息122821元，刘克东辩称的理由及提供的证据与本案相同，并明确表示无法确认已归还原告的55笔款项是针对哪一笔借款支付的。该案本院审理后作出的（2019）鲁0784民初5481号民事判决书认定：1、原告于2016年7月23日、2016年11月23日、2017年1月14日实际出借给刘克东96000元、96000元、144000元，共计336000元，该三笔借款本金尚未归还；2、双方约定月利率4%，但超过年利率36%的部分无效，已支付的超过年利率36%的部分原告应予返还，或者抵作依法尚欠的按年利率24%计算的利息；3、至2018年8月22日刘克东共归还原告利息55笔计款677899元，但无法确认归还哪一笔借款，应视为对两案全部借款利息的共同归还；4、至2018年8月22日，该案借款336000元按年利率36%计算的利息为217872元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行交易明细、微信转账记录，被告提交的银行交易明细、微信转账记录，本院（2019）鲁0784民初5481号民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，本案原、被告争议的焦点为：一、原、被告是否约定了利息。二、二被告是否尚欠原告借款本金。三、二被告是否应当支付利息及计算方式。一、原、被告间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。二被告认可曾借原告款336000元，且有其出具的借条、转账记录等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告出借款的数额较大，预扣的利息符合按月利率4%计算的一个月的数额，被告归还每笔款项的数额及间隔时间亦与按月利率4%计算的相一致，较大数额的民间借贷交易习惯一般约定使用期间按月计息，据此本院认定双方约定借款按月利率4%计付利息。二被告辩称双方未约定利息、预扣利息是一次性，该主张与交易习惯和常理相悖，亦与查明的事实不符，本院不予采纳。二、本案及（2019）鲁0784民初5481号案的借款出借时间相差不到一个月，而借款人刘克东、王成杰均明确表示无法确认已归还原告的每笔款项是针对哪一笔借款支付，原、被告也均未提供充分证据证实系归还的哪笔借款，故本院认定被告刘克东已归还原告的55笔款项系对两案借款的共同归还。被告刘克东提交的农商行交易明细载明的200000元的交易时间发生在两案借款出借时间之后，原告虽主张系归还的以前借款，但未就此提供反驳证据，故对其该主张本院不予采信，本院认定该200000元系归还的两案借款。据此，本院认定被告刘克东归还原告两案借款55笔共计677899元。双方约定按月利率4%计息，且每笔还款的金额、间隔时间均符合按月支付利息的特征，民间借贷的交易习惯一般也是先付息后还本，二被告也未提供充分证据证实系归还的借款本金，故本院认定该677899元还款系归还的两案借款利息，二被告尚欠原告本案借款本金336000元。双方未就借款约定还款时间，原告有权随时追要，二被告应当及时归还。二被告辩称不欠原告借款本金的主张缺乏事实根据，本院不予采纳。三、根据2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原、被告约定的月利率4%超过了年利率36%的强制性规定，故超过部分的利息约定无效。被告刘克东最后一笔付款时间为2018年8月22日，此前的利息应按年利率36%计算，已付的超过年利率36%部分的利息原告应予返还，或者抵作2018年8月22日之后二被告尚欠的应依法定标准计算的利息。原告要求按月利率4%计付利息至2018年9月份，缺乏法律依据，对其该部分诉讼请求本院不予支持。原告诉称中自愿按年利率24%计算2018年9月份之后的利息，法律也规定应按年利率24%计算，故2018年8月22日之后的利息依法应按年利率24%计算。据此，本院确认本案借款按年利率36%自出借之日起计算至2018年8月22日的利息计248640元，因（2019）鲁0784民初5481号案中本院已确认该案三笔借款336000元按年利率36%自出借之日起计算至2018年8月22日的利息共计217872元，故两案全部借款672000元按年利率36%自出借之日起计算至2018年8月22日的利息共计466512元（217872元+248640元）。被告刘克东已付的利息677899元，扣除上述按年利率36%计算的利息466512元，其余211387元应当抵作2018年8月22日之后两案全部借款672000元按年利率24%计算的利息，据此本院确认两案全部借款672000元已按年利率24%计付利息至2019年12月15日（211387元/672000元/年利率24%，计472天）。2019年12月16日起按年利率24%计算的利息，二被告应当支付至借款本金还清之日止。因二被告系共同借款，故应当共同偿还，被告王成杰辩称不同意偿还的理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘克东、王成杰共同偿还原告陈玉华借款336000元，并支付以336000元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元，减半收取计4746元，由原告陈玉华负担1944元，被告刘克东负担2802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  崔景德二〇二〇年二月十八日书记员  董 倩