福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6227号 上诉人（原审被告）：黄巧荣，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁毓珑，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 上诉人黄巧荣因与被上诉人梁毓珑民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄巧荣上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由梁毓珑负担。事实与理由：一、本案借款事实并未实际发生，一审法院仅以一张借条认定双方形成借贷关系，认定事实错误，适用法律不当。1.本案中，梁毓珑除了提供一张借条之外，没有提供银行流水或其他交付凭证等证据证明其实际支付借款给黄巧荣，30万元借款是一笔大数目，梁毓珑主张现金交付明显不符合常理，并且双方此前也没有现金交易的习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，一审法院应当综合各方面事实和因素，查证借贷事实是否发生，但是一审法院仅以一张借条就认定双方形成借贷关系，违背客观事实。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”等规定，梁毓珑对借款关系成立，现金支付借款的主张应当承担举证责任，但梁毓珑只提供一张借条，未提供其他证据证明已实际支付了借款，并且借条上也并未约定借款的支付方式为现金，梁毓珑应当承担举证不能的法律后果。二、黄巧荣对于借贷行为尚未实际发生的事实已经作出合理说明，一审法院不予采纳是错误的。1.本案借贷关系需以房产抵押为前提，因黄巧荣并无房产，梁毓珑并未将借款支付给黄巧荣。从借条原文“兹向梁毓珑借来人民币叁拾万零千零百元整(￥300000)。至2017年5月，到期没还，自愿以房产或是财产折价还清。恐口无凭，特立此字条为据”的内容来看，该借条已经体现了本案借贷关系的发生需以房产抵押为前提，一审法院不予采纳黄巧荣的主张是错误的。2.在本案借款并未实际发生后，黄巧荣便向梁毓珑催要借条，但梁毓珑告知该借条已经被撕掉了，黄巧荣相信了梁毓珑的说辞，不会去公安机关报案。退一步讲，即使去公安机关报案，本案也属于民事纠纷，公安机关也不会受理，一审法院以黄巧荣未向公安机关报案不符合常理为由不采纳黄巧荣有关借款并未实际发生的主张是缺乏事实依据的。三、一审法院的判决部分事实不清。1.梁毓珑在一审中主张30万元借款是以现金方式支付的，但是一审法院并未查明现金来源。梁毓珑主张30万元现金一部分是自己的，但是具体数额无法说清，一部分是向其姑姑借来的，但是具体是向其姑姑借多少以及怎么借的?为何无借款凭证?这些梁毓珑均无法说明，因此梁毓珑所主张资金来源不符合资金来源的特征，并且本案借条没有约定利息，在这种情况下，梁毓珑却向他人借款之后无偿借给黄巧荣，这显然不符合常理。2.借条出具至今已有两年多，该期间梁毓珑并未就借款向黄巧荣主张过任何权利，这与常理不符，但是一审法院没有查清事实，草率作出判决，缺乏事实依据。 梁毓珑辩称，一审判决认定事实与适用法律正确，黄巧荣的上诉理由不成立。黄巧荣具有完全民事行为能力，如果没有借款，不会出具借条给梁毓珑，请求驳回黄巧荣的上诉请求。 梁毓珑向一审法院起诉请求：1.判令黄巧荣立即偿还梁毓珑借款本金300000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.判令黄巧荣承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实，2017年4月2日，黄巧荣出具一份载明借款金额为300000元的借条交由梁毓珑收执。借条中未约定借款利息，约定借款期限至2017年5月。出具借条后，黄巧荣未偿还梁毓珑款项，梁毓珑于2019年6月3日诉至法院。 一审法院认为，黄巧荣签字确认出具借条一份交由梁毓珑收执，对此，双方在庭审中均无异议，应予确认。本案借条体现的借款人、借款时间、借款金额等内容清楚、明确，借条系直接债权债务凭证，意义别于借款合同，借款人收到借款后出具借条交由出借人收执的行为亦符合日常交易习惯。黄巧荣作为完全民事行为能力人，其亦应清楚并承担出具借条后应承担的相应法律后果。本案借贷双方并未在借条中明确约定款项的交付方式，梁毓珑主张其通过现金方式交付借款，并未违反法律规定及当事人之间的约定，本案借条中载明“兹向梁毓珑借来人民币300000元……”，从借条字面意思判断亦可印证借款人（黄巧荣）收到案涉借款的事实。现梁毓珑对其主张提供借条一份，其已尽到举证义务，相反，虽黄巧荣否认其借款，但未能提供任何证据予以反驳。黄巧荣辩称其出具借条时，梁毓珑要求核实其是否有房产可作抵押以决定是否支付借款。对此，梁毓珑不予认可，黄巧荣亦未能进一步举证证明，借条中也并未体现本案借贷事实的发生需以房产抵押为前提的内容，对黄巧荣该项主张，不予采纳。再者，从借条体现的借贷时间来看，本案借条出具时间为2017年4月2日，借款金额为300000元，数额较大，若黄巧荣没有实际收取借款，在未能讨回借条的情况下，其应及时向公安机关报案，但借条出具后至今，时隔两年多，黄巧荣既未向梁毓珑要回借条，也未向公安机关报案，此举亦与常理不符。综上，黄巧荣对于其未实际收取借款300000元的主张，缺乏证据支持，不予采纳。黄巧荣向梁毓珑借款300000元的事实，有借条一份为证，应予认定，梁毓珑、黄巧荣之间形成的借贷关系，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因双方在借条中并未约定借款期限，现梁毓珑请求黄巧荣偿还借款本金300000元，合理合法，予以支持。借款后经梁毓珑催讨，黄巧荣未能还款，必然给梁毓珑造成一定的利息损失，鉴于双方未在借条中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现梁毓珑要求黄巧荣支付自起诉之日（2019年6月3日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：黄巧荣应于判决生效后10日内偿还梁毓珑借款300000元及利息(自2019年6月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。本案受理费5800元，减半收取为2900元，由黄巧荣负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。对一审审理查明的事实，当事人均没有异议，对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，本案借款是否实际发生。梁毓珑主张其与黄巧荣是多年朋友，2017年4月份，黄巧荣打电话称存在资金问题欲向其借款，其在安徽做生意刚好有现金带回泉州，就以自有现金并向其姑姑筹集5万元现金、向其母亲筹集1万元现金，共出借30万元现金给黄巧荣，并提供了黄巧荣出具的借条为证。黄巧荣对借条的真实性并无异议，主张2017年4月2日，其到梁毓珑家中欲借款30万元，因晚上银行下班，梁毓珑称第二天转账给黄巧荣，其先出具了借条给梁毓珑，但第二天梁毓珑没有转账并表示不同意出借，其便向梁毓珑索要借条，梁毓珑称借条已经撕毁，因双方是多年朋友，其便相信梁毓珑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 本案借条载明“向梁毓珑借来人民币30万元”，该内容体现黄巧荣向梁毓珑借来30万元，现黄巧荣主张没有实际收到借款，根据前述规定应对此进行合理说明。黄巧荣作为完全民事行为能力人，其在一审中主张与梁毓珑只是认识，谈不上是朋友关系，后又在二审中主张两人是多年朋友，其主张前后不一；如果二人仅是普通认识的关系，黄巧荣在没有收到借款的情况先行出具借条，后来又在没有收到借款的情况下，轻信梁毓珑已经撕毁借条的说法没有进一步索回借条，其主张也不具有合理性。黄巧荣主张本案借款是以房屋抵押为条件的借款，其无法提供房屋抵押，所以梁毓珑没有提供借款，但本案借条无法体现以房屋抵押作为借款的条件，梁毓珑也不予认可，对黄巧荣的主张不予支持。综上，梁毓珑主张本案借款实际发生，提供了黄巧荣出具的借条为证，并对本案现金借款进行说明，黄巧荣否认借款实际发生，但无法合理说明其在没有收到借款的情况下出具借条，无法合理说明其在没有收到借款的情况下没有索回借条，根据现有证据，应认定本案借款实际发生。 综上所述，黄巧荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5800元，由黄巧荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。