广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27603号原告：佛山市裕意金属工贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇建沙路东三区**************，统一社会信用代码914***********841P。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：冯业生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁光楷，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市南海金士顿装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名“牛行路”自编6号，统一社会信用代码92440605LG5170943T。经营者：陈春雨。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：陈春雨，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省成武县******************，公民身份号码372************417。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。原告佛山市裕意金属工贸有限公司与被告佛山市南海金士顿装饰材料厂（以下简称金士顿厂）、陈春雨承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯业生、梁光楷，两被告的共同委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请庭外和解一个月，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.确认原告与被告金士顿厂签订的《合同书》（合同编号：JSD-2019081010）已经于2019年9月16日解除；2.两被告返还承揽加工费116321元予原告；3.两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：经人介绍，原告与被告取得联系并就承揽加工“蜂窝板”业务经协商后达成一致意见，于2019年8月10日由原告业务代表冯业生与被告业务代表李炬柽签订了《合同书》（合同编号：JSD-2019081010），在该合同书中对用料、加工要求、交货时间、产品质量及付款进度等进行了明确的约定。合同签订后，原告于2019年8月11日委托冯线蕊通过中国农业银行622*************015账户汇款46000元（按合同总标的额的30%计算）到被告指定的经营者陈春雨农业银行622*************973账户中。在约定的交货时间届满后，被告又要求原告支付进度款34000元，原告于2019年8月26日委托冯兆峰通过中国农业银行622846********90272汇该笔进度款34000元到被告指定的经营者陈春雨的622*************973农业银行账户中。之后，被告又以无钱购买原材料为由要求原告代垫付款项购买材料，原告为了不影响工程装修供货的进度，同意代付购买材料款16321元。购买材料后，被告在原告的不断催促下同意在2019年9月2日先交付一部分加工好的货物，原告安排车辆将货物装上车后，被告又要求原告必须清付当批货物货款（加工费）约37000元才放行货物运输出厂，原告认为被告的要求无理而不同意按被告的要求支付费用，双方为此发生争执，被告也拒绝对车辆放行，后被告报警，警察出警来到争议现场，经询问了解情况后表示该争议属于民事纠纷，不属于警察管辖处理的事务，认为“加工一方不放行，警察也解决不了”，建议双方协商解决或通过法律途径解决。鉴于当时装修施工的时间紧迫，原告不得已又委托冯兆峰通过微信转账20000元给被告的经营者陈春雨，被告方收款后放行车辆，原告前后向被告支付了11万多元（含代垫购买材料的费用），被告承诺在9月7日前将应重做的加工货物交付完毕，但届满时被告不能交付，原告再三催促，被告答复说“无法确定什么时间能交货”，基于交货时间紧迫不能再无限期地等待，原告于2019年9月9日发送《催促履行合同通知函》给被告，要求被告必须在2019年9月15日前履行，否则双方之间签订的上述合同从2019年9月16日正式解除，被告最终没有履行义务。被告已交付的货物到达重庆市渝中区施工地点后随即被安装于装修施工项目上，但是，由于被告交付的那一批加工的产品存在严重的质量问题，原告对所有已安装的货物作卸装处理，并就质量问题及时向被告反映，但被告消极对待质量争议、拒绝处理有质量问题的货物，也没有对原告作出任何处理方案，原告不得已而寻找其他客户提供加工货物来履行原告的供货合同。被告既没有在《催促履行合同通知函》要求的最后履行期内履行合同义务，又拒绝解决有质量问题的产品，其行为已严重违反了合同约定，致使原告的合同目的落空、损害了原告的合法权益，因此依据上述《催促履行合同通知函》，双方之间签订的“《合同书》（合同编号：JSD-2019081010）”已于2019年9月16日正式解除。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。两被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，两被告没有收到原告邮寄的《催促履行合同通知函》。第二，两被告已交付第一批产品，原告自认价值37000元，两被告要求从总货款中扣减，并且两被告已购买材料，原告应向两被告赔偿损失。第三，基于以下三点，两被告未构成违约，原告无权利指定两被告交货时间。首先，合同第4条约定“确认颜色以及图纸确认后”确定交货时间，合同签订后，原告直至2019年8月26日才确认颜色及图纸、通知两被告生产，但两被告仍然加班加点于2019年9月2日交付了第一批货。原告已拖延通知两被告生产在先。其次，两被告享有先履行抗辩权。本案产品，要先由原告完成折边工艺，之后将折好边的货物运到两被告处进一步加工。事实上，第一批货就是原告先完成折边工艺后两被告再完成最后加工的。但第二批货，原告经多次催促均没有将折好边的初级品运交两被告，两被告自然不能完成接下来的工序。再者，原告没有如约付清尾款。合同第3条“备注6”约定，原告要“付清尾款发货”，原告在支付定金46000元、进度款34000元及第一批货的20000元后，就未再支付剩余货款的尾款，而剩余部分是要一次性出货的，原告应一次性付清尾款。合同第7条第3项的约定“甲方应当严格按照上述付款方式及期限支付货款，若甲方逾期支付货款，乙方有权延期或停止供货，由此产生的一切损失由甲方自行承担”，原告拒不支付剩余货款，两被告按照合同约定，是原告违约在先。综上，两被告不构成违约，原告没有权利指定两被告于9月15日前全部交货。第四，两被告交付的第一批产品，没有充分证据证明有质量问题，原告安装方式不当产生问题，不属于两被告的责任。原告在《催促履行合同通知函》中陈述的“7件产品出现质量问题”，是原告现场安装方式不当造成的。按正常方式，产品安装时应在面板上做固定，如果只是在背板上做固定，时间久了就会出现脱落的情况。本案中，原告现场安装时直接在背板上做固定，承重点未落实到面板上，面板就完全悬空了，自然会出现个别脱落的现象。另外，两被告第一批交货是三十余件产品，原告在微信聊天中也只是拍了1件问题产品的照片，两被告业务员多次要求原告拍全部问题产品的照片过来确认，原告一直没有全部拍发过来，所以，原告自述的7件产品出现质量问题，数量本身难以确定。合同第10条第1款约定“经鉴定属乙方产品质量问题，乙方无条件进行更换”，原告提供的证据，不足以证明两被告的产品质量存在问题，也无法证明所谓问题产品的数量，根据合同约定，未经鉴定，两被告不承担责任。基于以上分析，原告无权要求两被告退款，两被告更不认可退款退货的处理方式，请求法院明查并驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《催促履行合同通知函》、邮寄信息、签收截图，其真实性因无反证推翻，故本院对其真实性予以确认。2.两被告提交的《产品销售送货单》、《金士顿·材料采购单》，两被告未能举证证明该组证据与本案存在关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告金士顿厂是依法登记成立的个体工商户，经营者系被告陈春雨。2019年8月10日，原告（甲方）与被告金士顿厂（乙方）签订《合同书》（合同编号：JSD-2019081010），约定：1.产品使用工程名称：重庆4S店。2.产品使用工程地址：重庆市渝中区。3.产品规格数量及金额：产品名称蜂窝板；采用1100系列铝材，0.7mm面板，1.5mm底板，常规蜂窝芯，总厚度20mm，折边20mm，单面喷涂，表面处理，uv彩印石纹（对色板）；单价416元/㎡，数量365㎡（暂定），金额151840元（暂定），总金额151840元（暂定金额与面积，以实际下单生产为准）。备注：含运费，以上单价含铝板加工费、短途运费，喷涂，uv彩印及贴膜包装；付款方式：合同签订后按进度付款，预付30%定金开始订料生产，做好喷涂后再付30%进度款，货品做好后拍照确认付清尾款发货（预留10000元质保金，15天内全部付清）。4.产品要求及供货期限：颜色以及图纸确认后8月20日交150-200平方货品，剩下的8月25日交完货，上下浮动不超过一天时间。……原告的工作人员冯业生在甲方代表处签名，原告在甲方处加盖公章；被告金士顿厂的工作人员李炬柽在乙方代表处签名，被告金士顿厂在乙方处加盖公章。2019年8月26日，原告与被告金士顿厂对图纸进行了最终的确认。2019年9月2日，原告到被告金士顿厂对第一批产品进行提货，双方在交接货物时没有签署提货单，亦无任何关于所提走产品的数量和价值等单据，双方仅在图纸上对提货过程中发现的问题进行了记录。根据图纸上的记录，被告金士顿厂所交付予原告的产品，部分存在折痕、裂痕、刮痕等情形。被告金士顿厂的工作人员李炬柽在图纸上确认“有折痕、刮花的板，如客户不接受，公司承诺重做7件-9件板，提供编号重做以及拍照确认”、“木纹有伤痕，重做”。当天晚上，原告把包括存在上述情形的该批蜂窝板全部提走。原告确认该批次产品价值37000元。原告在接收被告金士顿厂于2019年9月2日交付的第一批次产品后，把上述蜂窝板安装至第三方客户的重庆4S店内。2019年9月13日，安装在天花板上的蜂窝板部分出现分离脱落的现象。2019年9月19日，上述蜂窝板被全部拆除。原告在诉讼中述称在把蜂窝板全部拆下后，除原告自行取回的几块规格较小的板外，其余大部分蜂窝板已被清理掉。另查明一，2019年8月11日，原告委托案外人冯线蕊向被告金士顿厂的经营者陈春雨转账支付46000元。2019年8月26日，原告委托案外人冯兆峰向被告金士顿厂的经营者陈春雨转账支付34000元。2019年9月2日，原告委托案外人冯兆峰向被告金士顿厂的经营者陈春雨转账支付20000元。上述款项共计100000元。另查明二，诉讼中，两被告陈述整个加工流程包括喷底色、做木纹（细化加工）、折边、加压蜂窝网（最终成品）等，而其中的细化加工工序是由被告金士顿厂在完成前一工序之后再把半成品交付予第三方“凯昀实业”去完成。另查明三，诉讼中，双方一致确认，原告与被告金士顿厂在签订合同时，约定蜂窝板的原材料由被告金士顿厂提供,但在实际履行合同的过程中，部分原材料由原告代为购买。经核算，原告代为购买的原材料价值共计15110元。上述原材料，部分已由被告金士顿厂完成了加工并把蜂窝板成品交付予原告（包含在2019年9月2日交付的第一批次产品内），部分由被告金士顿厂完成喷底色后交由第三方“凯昀实业”进行细化加工。对于上述两部分所涉原材料的具体价值，两被告述称其无法区分。另外，对于交由第三方“凯昀实业”进行细化加工部分，原告确认其已到第三方“凯昀实业”处取回，但认为该部分材料由于已经过加工故无法重新使用，价值约2000元。另查明四，2019年9月10日，原告根据《合同书》首页上所列的被告金士顿厂的“厂址”向两被告邮寄《催促履行合同通知函》，提醒并敦促两被告务必在2019年9月15日前全面完成合同约定产品的加工及交付工作，否则合同从2019年9月16日起正式解除。该函件于2019年9月11日由“前台”签收。另查明五，合同履行期间，原告的工作人员冯业生（微信号wxid-1r3725e43fil22）与被告金士顿厂的工作人员李炬柽（微信号lijucheng0417）通过微信就案涉合同事宜进行沟通。2019年9月13日，冯业生向李炬柽发送相关蜂窝板分离脱落的照片，李炬柽认为与安装方式有关，冯业生对此不予确认；同日，李炬柽称“今天我还了解到一个特别重要的因素。就是背板脱离的位置，背板是否有折边”、“因为临时赶货，有些板的背板是没有折边的。所以看看是不是这个问题”。9月14日，李炬柽称“冯总，刚刚跟我们厂长通过电话了，后期的货绝对保证质量，前面的货退回到厂里重新做”。9月17日，冯业生称“预算明天拆”，李炬柽回复“现在厂里是这么说的，你看一下要拍照片还是寄回来吧”、“厂里说要有折边的照片，证明情况”，冯业生回复“折边与不折边都是你司生产的，你司派人到现场吧”、“我发位置给你”，李炬柽回复“我的意思是如果单单是没有折边的货是这种情况，只会给你补货。因为这批货是赶出来的，有些背板是临时凑上去的”，冯业生称“发现通知到现在已经过去5天了，你司还没有回复！或现场杳（查）看！请你最（再）次通知你司有关部门吧”、“叫他去看！”。9月19日，冯业生称“甲方今天已叫人拆下来了！安全隐患极大，怕最（再）次脱落！”，并附上相应视频。本院认为，本案是原告与被告金士顿厂之间因加工蜂窝板而引发的纠纷，属承揽合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：被告金士顿厂在履约过程中是否存在根本违约行为、原告主张的费用返还是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：关于被告金士顿厂在履约过程中是否存在根本违约行为的问题。根本违约是指当事人一方迟延履行主要债务或者存在其他严重违约行为导致合同相对方无法实现合同目的，若一方当事人存在根本违约行为，则合同相对方可根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使合同解除权。本案中，原告与金士顿厂之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据本院查明事实，被告金士顿厂于2019年9月2日向原告交付的货物部分存在折痕、裂痕、刮痕等情形，且在安装后短时间内就出现面板分离脱落的现象。另，被告金士顿厂的工作人员在微信中陈述“后期的货绝对保证质量，前面的货退回到厂里重新做”、“因为这批货是赶出来的，有些背板是临时凑上去的”。由此可见，被告金士顿厂在微信中对其所提供的蜂窝板存在质量问题予以确认。再，在原告工作人员反馈存在面板脱落的问题并多次要求被告金士顿厂派人上门查看的情况下，被告金士顿厂未予配合。综上，被告金士顿厂的上述行为已构成根本违约，原告据此行使合同解除权，于法有据。故此，本院确认原告与被告金士顿厂之间签订的《合同书》（合同编号：JSD-2019081010）已于2019年9月16日解除。关于原告主张的费用返还是否有充分依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告金士顿厂已向原告交付的蜂窝板价值37000元，该批次蜂窝板部分存在质量问题，在原告多次要求被告金士顿厂派人到现场查看但被告金士顿厂未予配合的情况下，原告及重庆4S店为避免因蜂窝板脱落而产生安全隐患故拆除全部蜂窝板，并无不当；但原告对于拆除下来的蜂窝板未能妥善保管，致使蜂窝板丢失，在一定程度上扩大了损失。结合本案案情，本院酌定对于已经履行的该部分，由原告与被告金士顿厂各承担50%的责任，即被告金士顿厂应向原告返还承揽款18500元（37000元×50%）。另，原告已向被告金士顿厂支付承揽款100000元，对于未履行部分的款项63000元（100000元-37000元），被告金士顿厂应返还予原告。再有，双方在诉讼中确认蜂窝板的原材料应由被告金士顿厂提供，但在实际履行合同中由原告代为购买原材料价值15110元；被告金士顿厂认为部分原材料已由原告取回，但不清楚具体价值，而原告在庭审中确认部分原材料由其自行取回，价值约2000元。是故，在被告金士顿厂未能举证证明原告已取回原材料的具体价值的情况下，本院按原告自认的金额确认，故被告金士顿厂应向原告返还代付材料款13110元（15110元-2000元）。综上，被告金士顿厂应向原告返还款项94610元（18500元+63000元+13110元）。对于原告超出本院核定范围的诉请，本院不予支持。被告金士顿厂为个体工商户，被告陈春雨作为经营者，应以其财产对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认佛山市裕意金属工贸有限公司与佛山市南海金士顿装饰材料厂于2019年8月10日签订的《合同书》（合同编号：JSD-2019081010）已于2019年9月16日解除；二、佛山市南海金士顿装饰材料厂、陈春雨应于本判决发生法律效力之日起十日内返还94610元予佛山市裕意金属工贸有限公司；三、驳回佛山市裕意金属工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1668.40元、财产保全费1095元，共计2763.40元（佛山市裕意金属工贸有限公司已预交），由佛山市裕意金属工贸有限公司负担515.78元，由佛山市南海金士顿装饰材料厂、陈春雨共同负担2247.62元并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市裕意金属工贸有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年二月十日书记员  李慧敏