山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初114号 原告：莱州市劳服人力资源开发有限公司。 住所地：莱州市文昌路街道文化东路**。 法定代表人：韩梅，经理。 统一社会信用代码：91370683760991820A。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 被告：莱州市光州幼儿园。  住所地：莱州市光州路小区/div> 法定代表人：刘燕，园长。 统一社会信用代码：12370683494411757L。 委托诉讼代理人：李欣展，山东君秋律师事务所律师。 第三人：盛某某1，男，2010年3月13日出生，汉族，城镇居民，住，住莱州市/div> 第三人：盛某某2，男，2014年5月6日出生，汉族，城镇居民，住，住莱州市/div> 法定代理人：盛某，男，1981年12月4日出生，汉族，城镇居民，住，住莱州市/div> 原告莱州市劳服人力资源开发有限公司与被告莱州市光州幼儿园、第三人盛某某1、盛某某2劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市劳服人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人姜春平、被告莱州市光州幼儿园的委托诉讼代理人李欣展到庭参加了诉讼，第三人盛某某1与盛某某2的法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告莱州市劳服人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告已支付给第三人盛某某1、盛某某2的截止至2018年12月31日止的供养直系亲属困难补助费11040元，诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告已支付给第三人盛某某1、盛某某2的2019年度的供养直系亲属困难补助费共计11040元。事实与理由：2010年12月14日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳务派遣协议》一份，协议约定被告委托原告提供劳动事务服务派遣劳务人员，劳务人员在被告工作期间，出现工伤、亡事故及非因工伤、亡，由甲方依照国家有关工伤、亡处理规定及非因工伤、亡规定进行处理，并由甲方负责事故责任善后处理工作。上述协议到期后，原被告又续签《劳务派遣协议》，协议约定的期限截止至2017年9月30日。姜娟娟与盛某原系夫妻关系，二人共育第三人盛某某1、盛某某2二名男孩。姜娟娟2010年之前曾在被告处工作。2010年10月，根据上述原、被告所签订的《劳务派遣协议》，姜娟娟作为派遣工被原告派遣到被告处工作。2016年4月30日姜娟娟因病死亡。后两个第三人起诉原告，莱州市(2016)鲁0683民初5705号民事判决书判决原告支付给第三人盛某某1、盛某某2供养直系亲属困难补助费每人每月460元。原告上诉，(2017)鲁06民终2681号民事判决驳回上诉，维持原判。2019年1月17日原告向第三人盛某某1、盛某某2支付了2018年1月至12月的供养直系亲属困难补助费11040元，2020年1月15日原告向第三人支付了2019年1月至12月的供养直系亲属困难补助费11040元。根据原、被告之间的协议，被告应当支付原告已支付给第三人的困难补助费。现原告索要，被告拒不给付，故诉至贵院，望依法判决。 被告莱州市光州幼儿园辩称，第三人的母亲姜娟娟与原告方存在劳动关系，并且与原告方签订了劳动合同，对于基于劳动关系产生的供养亲属待遇，应当由原告方来承担，这符合法律的相关规定，同时，原告方在诉状中也称，劳务派遣协议中约定的劳务人员出现的非因公伤亡等均由原告方承担事故责任善后处理工作，因此该供养亲属待遇由原告方承担也符合劳务派遣协议的相关约定，之前虽经法院判决，但被告方对此一直不予认可，我方认为判决内容与法律规定和协议约定相悖，为此在本案原告再次提出之时，申请法院重新予以审查，并依法驳回原告的起诉。 第三人盛某某1、盛某某2未到庭陈述意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：2010年12月14日劳务派遣协议、2014年10月劳务派遣协议、（2017）鲁06民终2681号民事判决、（2018）鲁0683民初955号民事判决、报销表、强制执行申请书、执行通知书、执行裁定书、山东省人民法院诉讼费专用票据（结算）2张，经当庭质证，被告对证据的真实性无异议，但是对于两份协议约定的内容有异议，被告认为：“一是该协议本身就是原告方所指定的格式条款，二是该协议在对于本案所产生的供养亲属待遇方面约定不明确，无法确定该费用最终由谁来承担，这也直接导致第三人当年起诉要求该待遇时，法院以双方的劳动关系而将该待遇确定由原告方来承担，这也是刚才被告方在答辩中所称的对之后法院关于劳务派遣合同纠纷案件判决无法认可。我方认为该费用应当由原告方承担。”第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉质证，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，原告莱州市劳服人力资源开发有限公司作为乙方与被告莱州市光州幼儿园作为甲方，双方签订《劳务派遣协议》一份，《协议》约定被告委托原告提供劳动事务服务派遣劳务人员，协议期限自2010年10月1日至2013年10月1日止。其中《协议》第二条约定：乙方（莱州市劳服人力资源开发有限公司）与派遣劳务人员办理劳动用工手续依法建立劳动关系，签订、鉴证劳动合同。合同期限及试用期由甲方（莱州市光州幼儿园）按国家有关法律法规规定执行。第五条约定：甲方向乙方每月5日前（逢节假日提前）按月支付劳务人员的工资、社会保险费、劳务服务费（每人每月20元）。第七条约定：乙方负责劳务人员的人事档案管理、工资发放及各种社会保险费缴纳工作。并根据甲方提供的劳务人员花名册和工资发放额及各种社会保险费，负责按时足额发放给员工，并按时缴纳各种保险。劳务人员在甲方工作期间因病住院或因工伤、亡所发生的费用由乙方按政策规定到医保部门帮助报销。第十五条约定：劳务人员在甲方工作期间，出现工伤、亡事故及非因工伤、亡，由甲方依照国家有关工伤、亡处理规定及非因工伤、亡规定进行处理，并由甲方负责事故责任善后处理工作。 上述协议到期后，原、被告又续签《劳务派遣协议》，《协议》约定的期限截止至2017年9月30日止。 盛某与姜娟娟原系夫妻关系，二人共育有第三人盛某某1与盛某某2二名男孩。姜娟娟2010年之前曾在被告处工作。2010年10月，根据上述原、被告所签订《劳务派遣协议》，姜娟娟作为派遣工被原告派遣到被告处工作。2016年4月30日姜娟娟因病死亡。姜娟娟工作期间，莱州市光州幼儿园将应为姜娟娟交纳的社会保险费拨付给原告，由原告按协议约定为姜娟娟缴纳社会保险费。姜娟娟去世后，莱州市职工养老保险机构于2016年7月14日将纳入统筹的丧葬补助费与一次性救济费及个人帐户余额共计60899.89元支付给姜娟娟遗属。 因第三人盛某某1与盛某某2就供养亲属困难补助事宜与本案原告产生争议，并诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会。该委员会作出莱劳人仲案字（2016）第152号裁决书后，本案原告不服该裁决，诉至本院。本院经审理后认为，姜娟娟生前与原告之间存在劳动关系，姜娟娟因病死亡的事实清楚。两位第三人作为姜娟娟的婚生儿子，尚未成年且需抚养，系姜娟娟生前供养直系亲属，符合享受生活困难补助条件。本院于2017年5月2日作出（2016）鲁0683民初5705号民事判决书，判决：一、原告莱州市劳服人力资源开发有限公司给付被告盛某某1、盛某某2自2016年5月1日至2017年3月31日供养直系亲属困难补助费共10120元（460元/月×11个月×2）。二、自2017年4月起由原告支付给被告盛某某1、盛某某2每人每月460元至16周岁或中学毕业，支付标准随国家调整而调整。上述判决作出后，本案原告不服，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院经审理后于2017年9月7日作出（2017）鲁06民终2681号民事判决书，驳回了原告莱州市劳服人力资源开发有限公司的上诉，维持原判。 之后，该案进入执行程序，执行中，原告向本案第三人盛某某1、盛某某2支付了截止至2017年年底供养直系亲属困难补助费18400元。2018年2月1日，原告诉至本院，要求被告给付原告已支付给第三人的供养直系亲属困难补助费18400元。本院审理后于2018年3月19日作出（2018）鲁0683民初955号民事判决，判决被告莱州市光州幼儿园给付原告莱州市劳服人力资源开发有限公司已支付给第三人盛某某1、盛某某2的截止2017年年底的供养直系亲属困难补助费18400元。现该判决已生效。 本院认为，姜娟娟生前与原告之间存在劳动关系，姜娟娟因病死亡的事实清楚。两名第三人作为姜娟娟的儿子，尚未成年且需抚养，系姜娟娟生前供养直系亲属，符合享受生活困难补助条件，其供养直系亲属困难补助费的相关待遇已经（2016）鲁0683民初5705号民事判决书和（2017）鲁06民终2681号民事判决书予以确认，原告已按上述判决向第三人履行了部分付款义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《劳务派遣协议》，依法成立有效，《协议》中关于派遣员工非因工死亡待遇的相关约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方均应遵守执行。原告将姜娟娟等人员以劳务派遣形式派遣至被告处工作，原告与姜娟娟之间因劳动关系的存在而负有支付第三人非因工死亡待遇的法定义务，且此法定义务不能因民事合同的存在而改变或免除，但原告可以就已支付部分依其与被告签订的《劳务派遣协议》向被告追偿。故原告要求被告给付已向第三人支付的2018年度和2019年度供养直系亲属困难补助费共计22080元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莱州市光州幼儿园给付原告莱州市劳服人力资源开发有限公司已支付给第三人盛某某1、盛某某2的自2018年1月1日起至2019年12月31日止的供养直系亲属困难补助费22080元。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取计176元，由被告莱州市光州幼儿园负担，限本判决生效后七日内交于本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘万** 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨 柳