山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1321民初6657号 原告：淄博东风物流有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路与湖罗路交汇处东500米。 法定代表人：王君，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈品新，浙江六合（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑义志，浙江六合（温州）律师事务所律师。 被告：沂南县易兴物流有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道中段（卧龙学校东500米）。 法定代表人：王纯伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路**云龙国际。 诉讼代表人：何余静，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭栋梁，单位职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂市兰山区通达路94-2达路与前十街交汇处）。 负责人：宋传龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，单位职工。 委托诉讼代理人：于应紫，单位职工。 被告：青州市汇丰汽车运输有限公司，住，住所地潍坊市青州市尧王山西路同济花苑/div> 法定代表人：坚传强，公司经理。 被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住，住所地潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街****商务楼**/div> 诉讼代表人：张克国，该公司经理。 原告淄博东风物流有限公司（以下简称东风物流公司）与被告沂南县易兴物流有限公司（以下简称易兴物流公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂支公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华财保临沂支公司）、青州市汇丰汽车运输有限公司（以下简称汇丰运输公司）、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风物流公司委托诉讼代理人郑义志、被告浙商财保临沂支公司委托诉讼代理人郭栋梁、被告中华财保临沂支公司委托诉讼代理人王滨、于应紫、被告易兴物流公司委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼，被告汇丰运输公司、太平财保潍坊支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告东风物流公司于2020年1月3日向本院申请撤回对高树录、常金波的起诉，本院于当日裁定准许原告撤回对被告高树录、常金波的起诉。本案现已审理终结。 原告东风物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易兴物流公司、汇丰运输公司共同赔偿原告货物损失367630元；2.判令被告浙商财保临沂支公司、中华财保临沂支公司、太平财保潍坊支公司在交强险范围内先于赔偿，在商业三者险范围内直接赔偿；3.本案诉讼费用由各被告共同负担。事实与理由：原告委托临沂鼎通运输有限公司，将货物从山东淄博运往台州、温州、瑞安等地。2017年9月25日，临沂鼎通运输有限公司指派岳增国驾驶鲁Ｑ×××××号车辆，行经长深高速1558公里＋700米路段时，与高树录驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型仓栅式货车撞击，发生第一次碰撞。后韩乃祥（已死亡）驾驶的鲁Ｖ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××）再次撞于前方的上述两辆车辆发生碰撞，发生第二次碰撞。经临沂市公安局交警支队沂南大队作出临公交沂南认字【2017】第201709252189号《道路交通事故认定书》，认定高树录负事故主要责任，韩乃祥负事故主要责任。原告曾向贵院提起民事诉讼，贵院作出（2018）鲁1321民初3711号民事判决，认为原告的损失存在，待实际损失数额确定后，再行主张，而驳回原告的诉讼请求。现原告的损失经上海大洋保险公估有限公司济南分公司于2019年7月30日作出《公估报告》，结论为本次事故原因为交通事故，碰撞导致标的车承载货物受损，核损金额为379395.6元，协商赔付金额为367630元。综上，原告因本次交通事故的货损损失金额已确定，可再另行主张赔偿。故原告依《民诉法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 中华财保临沂支公司辩称，本次事故肇事车辆鲁Ｑ×××××号车辆在我公司投保100万的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已在前期赔付727429.86元，商业险剩余限额为272570.14元，对于本案事故发生的真实性无异议，但本次原告起诉是基于（2018）鲁1321民初3711号案件中所提交的货物清单等证据资料又重新起诉，应依法驳回原告的诉讼请求，但根据本次事故认定书所载内容无法看出原告主张的货物受损，因此无法证实原告主张的损失与本次事故之间存在的关联性。即使证明损失为本次事故造成，我公司所承担的赔偿责任应与鲁Ｖ×××××号车辆进行分摊。本案的诉讼费、鉴定费等相关程序性费用不予承担。 浙商财保临沂支公司辩称，事故发生属实，鲁Ｑ×××××号车辆在我公司投保交强险一份，我公司已在前期满额赔付，本案的诉讼费、鉴定费等相关程序性费用不予承担，其他同中华联合公司答辩意见 易兴物流公司辩称，肇事车辆是挂靠我公司经营，实际车主系高树录，高树录已在被告中华联合投保商业三者险，在被告浙商保险公司投保交强险，对原告的合理损失应由保险公司赔偿，赔偿比例在前期案件中已确定，其他同中华联合公司答辩意见， 太平财保潍坊支公司未作答辩。 汇丰运输公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 东风物流公司为证明其诉讼请求，向本院提交了上海大洋保险公估有限公司济南分公司的公估报告及临沂鼎通运输有限公司出具的委托运输证明1份、东风物流公司出具的货物运输清单1份、托运单16份、山东齐都药业有限公司出具的赔偿证明2份、奥斯龙明士克复合纤维（滨州）有限公司出具的赔偿证明1份及奥斯龙明士克复合纤维滤芯纸破损申请表1份、山东迈德商用厨具有限公司出具的赔偿证明1份、收据1份及货损赔偿明细1份、伊达厨具设备厂厨具的赔偿证明1份及货损清单1份、山东宇王厨业有限公司出具的赔偿证明1份及订货清单1份、临淄区朱台镇新建厨房设备厂厨具的赔偿证明1份、收据1份及产品销售合同1份、山东济海医疗科技股份有限公司出具的赔偿证明1份、临淄区朱台镇凯昶厨房设备厂出具的赔偿证明1份及收据1份、山东新华医疗器械有限公司出具的索赔函1份及赔付证明1份、淄博太格商贸有限公司出具的赔偿证明1份、收据1份及货损明细1份、山东一诺威聚氨酯股份有限公司出具的赔偿证明1份、山东广恒化工有限公司出具的赔偿证明1份、货损清单1份、淄博达康家居有限公司出具的赔偿证明1份及销售合同1份、淄博好雪尔制冷有限公司出具的赔偿证明2份及订货清单2份、山东博兴县鑫广通风设备厂出具的赔偿证明1份及订货清单1份、山东宏金源厨业有限公司出具的赔偿明细1份及订货清单1份、山东省博兴县婧华博厨业有限公司出具的赔偿证明1份、淄博燊达陶瓷厂出具的证明1份及收据1份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 东风物流公司与临沂鼎通运输有限公司达成口头协议，约定东风物流公司将一批货物交由临沂鼎通运输有限公司运输，后临沂鼎通运输有限公司安排驾驶员岳增国驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）运输该笔货物。2017年9月25日4时20分许，高树录驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型仓栅式货车沿长深高速由北向南行驶至1558公里＋700米路段时，撞于前方顺行的因车辆故障停在行车道上的岳曾国驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）尾部，造成高树录受伤，车辆损坏的交通事故。上述事故发生后，韩乃祥驾驶鲁Ｖ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）沿长深高速由北向南行驶至事故地点，撞于前方因交通事故停在路上的高树录驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型仓栅式货车尾部，造成正在抢救高树录的王庆祝、张作渠受伤，韩乃祥和鲁Ｖ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）乘车人常国徽当场死亡，车辆、鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）所载货物损坏及所载润滑油泄漏的交通事故。2017年11月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定在第一次碰撞中高树录负事故主要责任，岳增国负事故次要责任；在第二次碰撞中，韩乃祥负事故主要责任，高树录、岳增国负事故次要责任。 鲁Ｑ×××××号车系高树录所有，在浙商财保临沂支公司投保交强险，在中华财保临沂支公司投保商业三者险100万附加不计免赔；鲁Ｖ×××××号车系常金波所有，在太平财保潍坊支公司投保商业三者险100万附加不计免赔，鲁Ｖ×××××号车在太平财保潍坊支公司投保商业三者险50万附加不计免赔。事故发生在保险期间。2019年7月30日，上海大洋保险公估有限公司济南分公司为原告出具公估报告，公估结论：1、本次事故原因为交通事故，碰撞导致标的车承载货物受损；2、本次事故出险时间为2017年9月25日；3、本次事故出险驾驶员为岳增国；4、本次事故出险标的车号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××（挂）；5、本案核损金额379395.60元；6、本案经与各发货方充分协商，合计赔付金额367630元（大写叁拾陆万柒仟陆佰叁拾元整）。 原告曾以机动车交通事故责任纠纷为由于2018年8月3日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告货物损失367630元，本院于2019年1月20日作出（2018）鲁1321民初3711号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告未上诉，该判决已生效。 本院认为：一方当事人依据自己及第三人出具的证据，证明双方当事人之间存在某种民事法律关系，而对方当事人对该证据不予认可的，对该证据应当综合审查判断。本案中，东风物流公司依据自己出具的托运单及第三人出具的赔偿证明、货损清单及收据等，以证实东风物流公司已经对第三人的货损赔偿完毕，进而取得了对本案被告追偿的权利，但本案被告对原告提交的托运单、赔偿证明、货损清单及收据等均存在异议，原告曾以此证据向本院提起诉讼，本院以原告未提交有效证据证实所载货物实际损失情况为由，判决驳回了原告的诉讼请求，原告未提起上诉，该判决已生效。从本院调取的交通事故照片和对当事人的谈话笔录中也可以看出，驾驶员岳增国驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）在事故发生后，仅车辆尾部受到撞击，车辆所载货物包装较为完整，未发生散落现象，且驾驶员岳增国在事故发生后第四天（2017年9月28日）到沂南县交警大队事故处理中队所作的询问笔录中也未提及其驾驶车辆的货物损失情况。故对原告再次提交的上述证据本院不予采信。对于原告提交的公估报告，该公估报告系原告单方委托，仅依据原告单方提供的各项证明作出，不能客观真实反应原告当时的实际损失情况，原告也未能提交该公估公司及公估师的公估资质，并且被告对该公估报告不予认可，故对该公估报告本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,本案中，东风物流公司仍未提交有效证据证实鲁Ｑ×××××号车所载货物实际损失情况，故东风物流公司应承担举证不能的责任。综上，对原告东风物流公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告淄博东风物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费6814元，减半收取3407元，由原告淄博东风物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋法祥 二〇二〇年二月二十五日 书记员  解玉琪