山东省济宁市任城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁0811行赔初4号原告苗某某，男，住山东省济宁市任城区。委托代理人苗某一，男，系原告苗某某之子，住山东省济宁市任城区。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住济宁市任城区李营街道办事处驻地。法定代表人蒋永进，主任。委托代理人邹某某，系山东仁诚土地房地产资产评估有限公司员工。委托代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。原告苗某某因与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处（以下简称李营街道）行政赔偿一案，于2019年9月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月31日立案后，向李营街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告苗某某委托代理人苗某一、逯见涛，被告李营街道出庭负责人贾某建、委托代理人邹某某、金秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某某诉称，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计9836557.8元（房屋总面积600.8345平方米总价值4806676元，商业用房价值2403338元、宅基地使用权补偿费1015000元、附属物损失1611543.8），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是李营街道苗营村村民,在本村拥有合法住宅一处。2018年10月24日,被告在没有合法征收手续,也未与原告协商、签订安置补偿协议的情况下,组织人员将原告的房屋实施了强制拆除,并将原告所有的家具以及生活用品均埋在废墟中,给原告造成重大经济损失,造成生活困难。原告于2018年12月7日向济宁市任城区人民法院提起行政诉讼,该院经开庭审理于2019年3月25日作出(2018)鲁0811行初113号行政判决,确认被告拆除原告房屋的行政行为违法,现该判决已经生效。因被告违法强制拆除行为给原告造成房屋及屋内物品损失巨大,原告为维护自身合法权益,向被告提出国家赔偿请求。但是被告收到赔偿申请后,在法定期限内未作出赔偿决定,也没有答复。故诉至法院，主张诉求。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：证据一、济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初87号行政判决书、集体土地建设用地使用证。证明原告主体资格。同时证明被告实施的征收拆迁存在违法情形。证据二、（2018）鲁0811行初113号行政判决书。证明被告强制拆除原告的房屋已被确认违法。证据三、行政赔偿申请书、邮寄单据。证明原告已经向被告提出赔偿申请，被告未依法作出赔偿决定。证据四、光盘照片一份。证明原告房屋被拆除前的部分状态。证据五、商品房预售合同网上备案表网络打印件五页。证明涉案区域周围房屋市场销售价格最高为7890元-9500元一平。原告主张按均价8000元计算。李营街道辩称，一、原告在苗营村有两处房屋，违反了“一户一宅”的规定，涉案房屋应当按照每平方米450元进行补偿。原告在苗营村的两处房屋，并于1991年取得集体土地使用证。原告就该房屋已经获得安置补偿。涉案房屋为原告第二处房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》六十二条、《山东省农村宅基地管理办法》十八条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告拥有两处宅基地，违反了上述规定，涉案房屋为违法建筑，不应得到任何补偿或赔偿。考虑原告建设涉案房屋投入了成本，即使补偿，应当按照《苗某（城中村）拆危改造项目房屋征收安置补偿方案》规定的每平方450元进行补偿。二、即使涉案房屋为合法房屋，涉案房屋因拆除造成的损失应当按照《苗某（城中村）拆危改造项目房屋征收安置补偿方案》的规定进行赔偿。苗营村房屋征收前的状况是绝大多数村民在原来一层或二层房屋地基的基础上建设到了三层、四层、五层或者六层楼，按照宅基地面积建设，二层开始往外加盖，超出宅基地面积，无论地基还是建筑质量对人们居住都存在着重大安全隐患，更无安全的消防通道。济宁市任城区人民政府为了消除安全隐患，打通消防通道，维护群众生命财产安全，对苗某房屋进行拆危改造。任城区政府在发布征收决定及安置补偿方案前，履行了冻结、征求意见、选定评估机构等一系列程序。方案是依据中央省区市拆危改造政策，结合苗某当地实际情况制定，最大化保障民的权益，且现在98.58%的村民均已按照补偿方案的标准签订了安置补偿协议。对涉案房屋因拆除造成的损失亦应按照方案标准给予赔偿。1、关于房屋损失赔偿。原告关于涉案房屋的建筑面积计算错误。《山东省农村宅基地管理办法》、山东省实施《村庄和集镇规划建设管理条例》办法等对农村建房需要取得的审批和规划进行了明确的规定，涉案房屋未经批准和规划超建部分属于违法建筑，应按照安置补偿方案的规定进行补偿。山东仁诚土地房地产资产评估有限公司对苗某被征收房屋认定可补偿建筑面积单价进行了评估认定，该评估包括土地使用费，应按照评估价格进行赔偿。原告主张全部房屋按照每平方米8000元进行赔偿无依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。原告主张的是房屋强制拆除造成的损失，应以赔偿金方式进行赔偿。安置补偿方案中规定的产权调换是建立在以开间方式认定可补偿建筑面积，再以评估的可补偿建筑面积价格与其他项目补偿进行通算。涉案房屋不属于商业用房，原告主张1:1置换门面房无依据。房屋安置是被告依据安置补偿方案规定对被征收人进行的安置方式，不属于本案审理范围。2、关于附属物损失赔偿。原告已于2018年4月以后不再使用涉案房屋，大量物品、附属物已经搬离。对于原告能够证明的拆除时损坏的具有使用价值的物品，被告可按照损坏时的价值进行赔偿。原告主张的其他赔偿项目不属于涉案房屋因拆除给其造成的直接损失，不属于本案审理范围，亦不符合安置补偿方案的规定，请求依法驳回原告诉求。被告李营街道向本院提交了以下证据、依据：证据一、济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初87号行政判决书。证明：经济宁市中级人民法院审理认定，任城区政府在作出苗某房屋征收决定前履行了冻结、征求意见、选定评估机构等程序。房屋征收决定被认定违法的原因在于未履行土地征收程序，并未否定安置补偿方案的合法性、合理性，依然具有行政效力。证据二、2-1苗某（城中村）拆危改造项目房屋征收决定及安置补偿方案。2-2济宁仁诚有限责任会计师事务所证明。证明：1、苗某安置补偿方案对可安置房屋认定、房屋补偿、附属物补偿等各项补偿进行了规定。截止到目前，苗某98.58%的被征收户按照上述标准签订了安置补偿协议。2、根据方案第二十六条的规定，装饰装修补偿标准是普通装修每平方50元补偿，精装修每平方米80元，豪华装修每平方米100元。原告主张按照600.8345平方米以每平方精装80元进行赔偿无依据，涉案房屋不存在全部进行了精装修。房屋装修依附于房屋，该费用不是直接损失，不属于本案审理范围。3、根据安置补偿方案第二十条的规定，被征收人在规定期限内搬家、交房交钥匙的，根据认定可补偿建筑面积，按照每平方米15元的标准支付搬迁费。原告未在规定的期限内搬家、交房交钥匙，不能获得搬家费。即使原告在规定期限内搬家、交房交钥匙，应当按照可补偿建筑面积，原告主张按照全部的建筑面积支付无依据。且该费用不属于直接损失，不属于本案审理范围。4、根据安置补偿方案第二十一条的规定，被征收人选择货币补偿的，依据认定可补偿建筑面积，按每月每平方米14元的标准，发放3个月的临时安置费。选择产权调换的，从被征收人交房交钥匙至上房前，依据认定可补偿建设面积，按每月每平方米14元的标准发放临时安置费。安置楼房交房期限为36个月。该费用不属于直接损失，不属于本案审理范围。退一步讲，即使判决认定支付临时安置费，涉案房屋于2018年10月24日被拆除，如果判决原告产权调换的，从涉案房屋被拆除时开始计算临时安置费至交房前。苗某交房村民自2017年9月25日开始发放临时安置费，原告应按36-11=25个月发放，原告主张按照房屋总面积支付36个月的临时安置费无依据。5、根据安置补偿方案第二十二条的规定，征收商业、生产加工、办公、仓储用房（须持有土地、规划、建设、消防等齐全合法手续证照），按照一定标准支付停产停业损失补偿费。原告提交的集体土地使用证载明涉案宅基用途为住宅，房屋为宅基房，不符合获得停业损失补偿的条件。即使原告在该处进行了营业，根据方案第十六条的规定，原告应当取得有效营业执照、税务登记并有六个月以上纳税记录，按照法律法规应当具备的消防安全生产、特种行业许可等证照其他手续齐全有效，营业执照批准的经营范围为商业，必须是实际从事商业经营活动，房屋所有权证书、营业执照、税务登记、其他证照记载的营业地点相一致，并与实际营业地点相一致，具备上述条件的才可以认定住宅用作商业，并按照该方案的认定进行货币补偿。原告主张按19个月，每月28000元的标准，赔偿532000元无任何依据，且该费用不属于直接损失，不属于本案审理范围。其主张因属于商业用房，每平方米按4000元或按1：1置换门面房无依据。证据三、3-1苗某某身份证复印、3-2集体土地使用证、3-3交房协议书、3-4安置补偿结算清单、3-5安置补偿确认单、3-6安置补偿协议书（编号MY217）、3-7任城区人民法院（2018）鲁0811行初113号行政判决书。证明：1、原告在苗营村有两处房屋，一处房屋已经安置补偿完毕。根据《中华人民共和国土地管理法》六十二条、《山东省农村宅基地管理办法》十八条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告一户在苗营村有两处宅基地，违反了一户一宅的规定。涉案房屋为违法建筑。根据安置补偿方案第十八条第2款的规定，涉案房屋属于宅基地外建筑物，结合涉案房屋是砖混结构，应当按照每平方米450元进行补偿。2、原告就该房屋依据安置补偿方案的规定与被告签订安置补偿协议的行为证明了原告同意苗某安置补偿方案的规定。现又提出与方案不同的标准主张对涉案房屋进行损失赔偿无依据。证据四、李营街道苗某棚改项目征收房屋分项勘估表。证明：1、2017年1月9日，被告组织人员对涉案房屋进行了勘估，原告之子苗某一对勘估信息签字认可。根据该勘估表上记载的勘估信息，涉案房屋自一层至三层存在天井，一层面积为房屋面积减去天井面积：13.6×14.5－2.43×4.4=186.508平方米。二层面积为13.6×14.5－3.91×4.12=181.0908平方米。三层面积为房屋面积减去天井面积加上楼梯面积：13.6×14.5－3.91×4.12+3.65×2.53=190.33平方米，共计557.93平方米。天井面积为42.91平方米，不能计算在房屋面积之内。原告在损失清单中将天井的面积计算在房屋总面积之内。2、勘估时房屋内存在暖气37组，但拆除前原告已经将暖气搬离。结合证据5-1拆除前视频，勘估时房屋内有33台挂机空调，拆除前原告搬离，只剩部分外挂机。勘估时存在4个摄像头，拆除前原告已经移走。3、涉案房屋简单装修面积351.1平方米，精装面积182.59平方米，原告主张按照全部房屋面积加天井面积以精装修每平方米80元主张赔偿，与事实不符。4、结合原告提交的涉案房屋的集体土地使用证，批准认可原告建设的房屋面积为68平方米，其他均为超批准建设。根据《城乡规划法》45条，山东省实施《村庄和集镇规划建设管理条例》办法14、15、22条规定，《山东省建委关于在全省村镇建设中实行“一书两证”和“村镇规划选址意见书”的通知》的规定，农村住宅在建设前要持村镇规划选址意见书办理用地和开工手续，向乡级人民政府提出开工申请，到乡镇人民政府办理《村镇建设工程项目开工申请、审批表》经定位验线后方可开工，超过68平方米的建筑未依法办理开工手续，不符合上述规定和要求，为违法建筑。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》二十一条、山东省实施《村庄和集镇规划建设管理条例》办法第十九条的规定，建设2层以上（含2层）住宅必须由具有相应资质等级的设计单位进行设计或者选用通用设计、标准设计，涉案房屋未经批准私自建设，且未经有资质单位进行设计，不符合农村房屋建设规定，为违法建筑。证据五、5-1房屋拆除前的视频、5-2历月电费明细。证明：涉案房屋2018年4月之后未产生用电，原告自2018年4月之后不再使用涉案房屋，依据日常生活经验，结合视频内容，原告将物品、附属物等早已搬离涉案房屋，对于拆除时室内存在的具有使用价值的物品被告可以进行相应赔偿。证据六、6-1苗营（城中村）拆危改造项目房屋征收评估初步估价结果公示、6-2苗营（城中村）拆危改造项目房屋征收评估初步估价结果。证明：2017年11月13日，苗某片区评估公司山东仁诚土地房地产资产评估有限公司就被征收房屋认定可补偿建筑面积评估价格进行了公某，每平方米6500元，该价格包含了土地使用费。原告主张宅基地使用权补偿费无依据，且不属于直接损失，不属于本案审理范围。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：真实性均无异议，被告所依据的文件进行征收拆迁不符合法律规定没有合法的手续。安置补偿方案依据的前提是征收拆迁合法，手续齐全，但是该方案所依据的征收决定已被确认违法，不具有合法的基础。其所确定的安置补偿方式和标准也不符合法律规定。即便是多数人同意了征收拆迁，也不能证明被告的征收拆迁合法。临时安置费应当按照36个月计算。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、二、三真实性没有异议，对证据四，照片的拍摄时间是在2018年9月30日和10月1日，涉案房屋拆除时间是2018年10月24日，该照片不能证明涉案房屋在拆除时照片中显示的物品仍然存在于被拆除的房屋中。因房屋拆除造成的具体损失情况，根据国家赔偿法的规定，原告物品损失的要根据损害程度进行赔偿。原告未提交证据证明涉案房屋拆除对其物品损害数量、程度、价值，仅以自行书写的损失清单罗列物品及类似新购价值主张赔偿无任何依据。被告已经提交涉案房屋拆除前房屋内物品情况，应综合认定。对证据五不予认可。涉案房屋所在地属于集体土地，不能以国有土地上商品房的价格进行参照。苗某片区征收，评估公司已经于2017年11月13日就该片区认定可补偿面积房屋单价进行评估，为每平方米6500元，应当以该价格认定该片区可补偿面积房屋。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三真实性本院予以确认；对证据四，该照片能够证明照片拍摄时案涉房屋内的物品，其真实性本院予以确认，但无法证明拆迁对上述照片中的物品造成的损害程度及价值，且原告亦无其他证据证明房屋内物品损失的数额及价值，与本案关联性不能确认，故对该证据本案中不予全部采信；对证据五，该证据系原告对房屋市场销售价格自行调查结论，证明力较弱，本案中不予采信。原告对被告提交的证据真实性均无异议，且被告提交的证据与案涉被拆房屋赔偿事宜具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2017年9月25日，济宁市任城区人民政府按照城市总体规划要求，根据山东省人民政府批复，决定对李营街道苗营村（城中村）实施拆危改造，对规划范围内的房屋实施征收。2018年3月30日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08行终87号行政判决书，判决济宁市任城区人民政府作出的《关于苗营（城中村）拆危改造项目房屋征收决定》违法，责令济宁市任城区人民政府采取补救措施。在房屋征收过程中，李营街道作为房屋征收实施单位，组织实施李营街道苗营村拆危改造项目，对拆迁区域内房屋进行拆迁补偿。苗某某系济宁市任城区李营镇苗营村村民，在该村拥有案涉宅基地一处，其房屋位于拆危改造项目征收范围内，根据原、被告确认的征收房屋分项勘估表记载宅基地面积为204㎡。2018年10月14日，苗某某案涉房屋被强制拆除。2019年3月25日本院作出（2018）鲁0811行初113号行政判决书，确认李营街道拆除苗某某案涉房屋的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，依法有权要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为；第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，原告房屋系在李营街道苗营村（城中村）拆危改造实施征收的过程中被强制拆除，本院（2018）鲁0811行初113号行政判决书已经认定被告系上述行政强制拆除行为的责任主体，并判决上述行政强制拆除行为违法。因此，根据前述法律规定，对于该非法行政强制拆除行为给原告造成的财产损失，被告依法应予赔偿。因征收决定公告时间与实际赔偿时间相隔过长，市场行情发生较大变化，如果以征收决定公告时的市场价格予以赔偿，显然对原告不公。为体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒,并有效维护苗某某合法权益,对苗某某房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿,即对苗某某房屋的赔偿,不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。故对原告房屋损失的赔偿，应按照有利于保障原告房屋产权得到充分赔偿的原则，以在本判决生效后作出赔偿决定时点的案涉房屋周边房地产的市场价格为基准予以评估和赔偿。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应当得到的利益损失，属于其所受到的直接损失，也应由李营街道参照补偿方案依法予以赔偿。对原告请求赔偿屋内财产损失的问题。虽然原告对于室内物品损失的数额提供了赔偿清单，但并未提供清单中所列物品全部损失的相关证据，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。鉴于原、被告双方对室内物品均无法提供证据予以证明，根据原告自述，原告房屋被强制拆除时，虽然拆除人员搬出了部分物品，但仍有未搬离物品，给原告造成了损失。因被告拆除原告房屋前未对原告房屋内财产采取保全措施，亦未提供证据证明已将原告室内物品完好交付原告，故对于原告主张存在室内物品的损失，本院予以支持。但苗某某提供的照片与拆迁之日相隔时间较长，仅能够证明照片拍摄时案涉房屋内的物品，不能证明拆迁时上述照片中的物品是否存于房屋之内或因拆迁造成的损害程度及价值，且原告亦无其他证据证明房屋内物品损失的数额及价值。故李营街道应根据市场行情,结合原告房屋被拆除前室内物品的相关情况，按照有利于原告的原则酌情确定赔偿数额,对原告房屋内财产损失依法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令济宁市任城区人民政府李营街道办事处于本判决生效之日起九十日内，按照本判决对苗某某依法予以行政赔偿；二、驳回苗某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱玉红人民陪审员  王金梅人民陪审员  房俊根二〇二〇年二月三日书 记 员  李 颜