福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初2164号 原告：陈巧明，女，成年，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。 被告：邓治炜，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律师。 第三人：肖方煜，男，成年，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告陈巧明的丈夫。 第三人：黄祥飞，男，成年，汉族，住福建省三明市尤溪县。 第三人：黄祥生，男，成年，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈巧明与被告邓治炜、第三人肖方煜、黄祥飞、黄祥生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月16日、同年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈巧明的委托诉讼代理人纪盛才及被告邓治炜的委托诉讼代理人曹琳到庭参加诉讼。第三人肖方煜、黄祥飞、黄祥生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈巧明向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行三明市尤溪县（财富公馆）1015号店面、1034号店面、1035号店面并依法解除对上述店面的查封；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告陈巧明与第三人肖方煜系夫妻关系。2019年5月29日，因肖方煜与被告邓治炜、第三人黄祥飞、黄祥生民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院作出（2019）闽04民终822号民事判决书，判决肖方煜对黄祥生的债务承担连带保证责任。执行过程中三明市三元区人民法院对肖方煜名下的三明市尤溪县（财富公馆）1015号店面、1034号店面、1035号店面予以执行，并与2019年7月17日对外发布公告，责令肖方煜及住户于2019年8月7日前迁出该房并腾空房屋。原告认为，上述店面系原告与第三人肖方煜于婚姻关系存续期间所共同购买，属于原告与肖方煜的夫妻共同财产，且原告并非被告与第三人肖方煜、黄祥飞、黄祥生民间借贷纠纷一案的借款人，更非担保人。况且，本案原告与第三人肖方煜尚未付清案涉三间店面全部购房款，亦未办理不动产所有权登记，三明市三元区人民法院仅依据（2019）闽04民终822号生效民事判决书将原告与第三人肖方煜夫妻共有的位于三明市尤溪县（财富公馆）1015号店面、1034号店面、1035号店面查封并上网拍卖，系对原告与第三人肖方煜共有财产权益的错误处分，损害了原告的合法权益，陈巧明为此起诉至本院。 被告邓治炜辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据上述规定可以明确，夫妻共有财产，当配偶一方不是被执行人的情况下，仍然可以查封、执行，人民法院仅需在作出执行措施后通知共有人即可。结合本案，涉案店面虽为陈巧明与肖方煜婚姻关系存续期间的共有财产，但并不影响人民法院对店面的查封及执行；即使涉案店面没有付清全部购房款，未办理不动产权证，也不影响人民法院对上述店面进行执行或拍卖。故原告提出的诉讼请求没有法律依据，不应当得到法院的支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人肖方煜、黄祥飞、黄祥生未作答辩。 陈巧明围绕诉讼请求向本院提供了身份证、结婚证、户口簿、《商品房买卖合同》、房屋登记信息证明、（2019）闽0403执异22号执行裁定书、购房发票、（2019）闽民申3346号受理案件通知书；邓治炜向本院提供了身份证、（2019）闽04民终822号民事判决书及补正裁定书；本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对提交的证据真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人肖方煜、黄祥飞、黄祥生未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告邓治炜与第三人肖方煜、黄祥飞、黄祥生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0403民初531号民事判决后，邓治炜提出上诉，2019年5月29日三明市中级人民法院作出（2019）闽04民终822号民事判决书，判决肖方煜就黄祥生所欠的借款本金3352085元及其部分利息、律师服务费等承担连带保证责任，黄祥飞对黄祥生的债务总额的4／5承担连带保证责任。现该判决书已发生法律效力，邓治炜申请强制执行。在执行过程中，本院对肖方煜与陈巧明共有的三明市尤溪县（财富公馆）1015号店面、1034号店面、1035号店面予以执行，并于2019年7月17日对外发布公告，责令肖方煜及住户于2019年8月7日前迁出该房并腾空房屋等。原告陈巧明对涉案房产采取的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院于2019年11月21日作出（2019）闽0403执异22号执行裁定书，驳回了陈巧明的异议请求。故原告又向本院提起执行异议之诉。 另查明：1989年6月16日,陈巧明与肖方煜在民政部门登记结婚，现双方仍存续夫妻关系。2014年1月15日,陈巧明、肖方煜购买了尤溪县（财富公馆）1015号店面；2014年2月20日，陈巧明、肖方煜购买了尤溪县（财富公馆）1034号店面、1035号店面；尤溪县不动产登记中心出具房屋登记信息证明载明“尤溪县城关镇紫阳大道2号财富公馆1015、1034、1035号店面所有权人（买受人）为肖方煜、陈巧明”，陈巧明、肖方煜共支付讼争的店面预收购房款1429092元；2019年7月11日被告邓祥飞与第三人黄祥飞达成执行和解协议，按照协议约定，第三人黄翔飞已还款300万元，其余款项至今未履行。 本院认为，执行异议之诉是通过针对特定的执行标的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定执行标的的强制执行的诉讼目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权根据不同情形查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产,案外人陈巧明是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是原告诉讼请求能否支持的关键。故原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。肖方煜作为（2019）闽04民终822号生效判决书确定的被执行人,其对案涉债务负有清偿债务的连带保证责任。而本案的执行标的位于三明市尤溪县（财富公馆）1015号店面、1034号店面、1035号店面，肖方煜对此享有共有权益。法院依据其对该房屋享有的共同所有权对该房屋采取查封、拍卖等执行措施于法有据,且该执行行为并不影响或者损害陈巧明对案涉房屋享有共同所有权的权益。本案执行程序中对执行标的的处置未超出被执行人肖方煜应当履行义务的范围。况且案涉房产仅是原告与被执行人肖方煜名下的部分共有财产。故本院所作出的查封等执行措施符合法律规定,陈巧明提出的解封请求和停止执行的诉讼请求均不符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定,判决如下: 驳回陈巧明的全部诉讼请求。 案件受理费100元,由陈巧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 魏治文 审 判 员 罗 嫣 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 林 静 书 记 员 朱文静 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权力的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。