江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20215号原告：钱飚，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭倚婷，山东信谊律师事务所律师。被告：黄伟，男，1976年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节县。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。原告钱飚与被告黄伟服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2019年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告钱飚的委托诉讼代理人刘昌辉、彭倚婷、被告黄伟的委托诉讼代理人汤剑慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱飚向本院提起的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的口头合同关系；2、被告返还原告支付的合同款50万元以及从打款之日起按照同期银行贷款利率标准支付资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2017年4月，原、被告在被告所开的课堂上口头约定：“原告交纳给被告服务费50万元，原告即成为被告及其控股的苏州民众财行企业管理咨询有限公司的终身财神，被告及其所控股公司为原告提供终身服务，并由被告定期组织开展教学、培训、指导、咨询等服务，且被告方发放课程门票，原告代理销售门票。原告可享受合同约定的服务内容，并在当地作为代理，开展经营，被告方有义务派人落地辅导”；还约定随后再签订正式的书面协议。后原告按照口头约定分四次将款项打入被告黄伟的个人账户中，但被告一直拖延不与原告签订书面协议，也不向原告交付所谓的门票。后被告及其公司、相关负责人因涉嫌犯罪无法正常开展经营，亦无法开展课程和提供服务，原告无法享受服务，遂多次与被告协商，被告均无法履行约定义务，也拒不退还合同款项。综上，原告认为，被告的行为己严重侵犯原告合法权益，给原告造成巨大损失，现提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄伟辩称：一、本案中，原告钱飚与被告黄伟并没有订立任何口头或者书面的协议，黄伟并不是本案适格被告。原告在诉状中所述的服务款并非由被告收取，实际提供服务的是苏州民众财行企业管理咨询有限公司。原告提交的“信用精华班门票”上明确写明主办单位为“民众财行金融控股集团”，在门票上所盖的公章为苏州民众财行企业管理有限公司，说明提供服务的主体并非被告黄伟，而是苏州民众财行企业管理咨询有限公司。综合原告钱飚所提交的证据材料以及其在诉状中的陈述，表明原告知悉为其提供服务的主体是苏州民众财行企业管理咨询有限公司。被告黄伟仅作为苏州民众财行企业管理咨询有限公司的股东参与授课并代公司收取了相应的服务费，在本案中并非适格被告。二、原告钱飚是苏州民众财行企业咨询管理有限公司的经销商王玲和郑钧的客户，原告所指的服务费本应由王玲和郑钧向原告收取，并由其与原告签订书面合同。但由于各种原因，由被告黄伟进行了代收。苏州民众财行企业管理咨询有限公司在收到相应款项后，即支付了王玲、郑钧35万元。三、原告钱飚的诉求并无任何事实依据。无论原告钱飚在本案中是与哪一方订立合同，苏州民众财行企业咨询有限公司均已向其提供了教学、培训、指导及咨询相关服务，并发放了原告相应的课程门票，由原告在当地作为代理开展经营。被告黄伟认为，苏州民众财行企业管理咨询有限公司已经履行了相应的服务，原告没有任何理由要求退款。综上，原告在本案中的诉讼请求没有任何事实与法律依据，被告黄伟也并不是本案适格被告，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本院经审理认定事实如下：原告钱飚陈述，被告黄伟是金融讲师，2017年4月，原被告在被告所开的课堂上口头约定，由原告交纳给被告服务费50万元，原告即成为被告及其控股的苏州民众财行企业管理咨询有限公司的终身财神，原告享有合同约定的服务内容，享受被告及其所控股公司为原告提供的终身服务，并由被告定期组织开展教学、培训、指导、咨询等服务，由原告在当地代理销售被告发放的课程门票，开展经营，被告有义务派人落地辅导，还约定随后再签订正式的书面协议；后原告按照口头约定分4次将款项打入被告黄伟的个人账户，其中通过原告妻子杨筱红账户向被告黄伟转账支付400000元，原告自己转账支付被告黄伟50000元，通过原告表姐王燕芳账户转账支付被告黄伟40000元，原告向苏州民众财行企业管理咨询有限公司转账支付60000元（其中10000元是原被告之间约定培训开展服务的款项）。原告就上述陈述提供银行转账明细若干，载明：原告于2017年4月24日转账支付被告黄伟50000元；于2017年8月25日转账支付被告黄伟400000元，未显示付款人姓名，备注“钱飚财神款”；王燕芳于2017年8月28日转账支付黄伟40000元。被告对原告提供的上述银行明细的真实性予以认可，但认为实际上提供服务的服务商是苏州民众财行企业管理咨询有限公司，原告是加入王玲开办的苏州民众财行企业管理咨询有限公司的子公司，与原告有合同关系的是王玲及其合伙人，被告黄伟只是代苏州民众财行企业管理咨询有限公司进行收款。原告钱飚还提供门票一张（载有“中国金融培训中心”、“银联支付学院”“民众财行”“信用班精华门票”、“银联支付学院特聘讲师黄伟”、“主办单位：民众财行金融控股集团”等字样），证明被告宣传的业务不涉及任何公司，只是被告黄伟个人开办。被告质证后，对该门票真实性认可，该门票是苏州民众财行企业管理咨询有限公司开办的金融培训班的入场门票，在入场门票的背面就有实际承办人苏州民众财行企业管理咨询有限公司的公章，在门票的正面也明确写明主办单位是民众财行金融控股集团，被告只是服务单位的特聘讲师。原告陈述，原告按约向被告交付50万元款项后，被告一直拖延不与原告签订书面协议，也不向原告交付所谓的门票，后来被告及其公司、相关负责人因涉嫌犯罪无法正常开展经营，亦无法开展课程和提供服务。被告黄伟则认为，被告黄伟系进行代收，苏州民众财行企业管理咨询有限公司在收到相应款项后，即支付了王玲175000元，支付了郑钧175000元。被告黄伟就此提供银行转账明细若干及部分报销单（均系复印件），载明：2017年11月24日，被告黄伟转账支付郑钧402370元，附言备注为“钱飚罗鹏徐新荣顾问谭国平退”；2018年3月6日被告黄伟转账支付王玲125000元，备注“钱飚财神服务费”，报销单载明“扣五万抵吴光喜财神款”。原告质证后对上述证据的真实性不予认可。但原告在立案时向本院提交的证据材料中包含上述材料。原告陈述，被告虚构服务，欺诈原告款项，原告多次向被告催讨款项但被告均拒不退款，故原告诉至本院。另认定：审理中，被告黄伟为证实原告钱飚是加入王玲开办的苏州民众财行企业管理咨询有限公司的子公司，与原告有合同关系的是王玲及其合伙人，被告黄伟只是代苏州民众财行企业管理咨询有限公司进行收款，提供《子公司授权合作协议》一份。该合作协议列明甲方为苏州民众财行企业管理咨询有限公司，乙方为王玲，签署日期为2017年1月19日，内容为：第一条基本概况。1.1甲方为在苏州市注册成立合法存续的有限公司，依法开展咨询、信息咨询、企业管理咨询等各项经营活动。1.2乙方认同甲方的经营模式和经营理念，根据甲方的要求在全国内依法注册法人单位，设立甲方子公司，负责该地区甲方子公司运营与管理。第二条合作事宜。2.1乙方需为独立法人的经济实体、机构。乙方通过与甲方订立项目合同的方式成为甲方上海地区的子公司的经营者，在甲方的领导、管理和指导下，负责区域招商。第三条甲方权利与义务。第四条乙方权利与义务。4.1有权享用甲方提供的品牌、咨询培训活动及技术支持，并按照甲方制定的制度外招商推广。4.2应遵循甲方的教育理念，严格按照本合同以及《子公司管理制度》的相关规定，依法开展经营活动。4.3乙方可用甲方和子公司的名义组织对外开展推广业务，邀约学员参加乙方组织的推广课，组织开办半天的公开咨询推广沙龙课，乙方没有取得销讲师资格时应提前预约甲方销讲师方可开课。第五条合作管理。5.2乙方开展推广沙龙课时，与该沙龙课的甲方委派销讲师差旅费(包括来回交通、住宿等差旅费、讲师费5-10%)由乙方承担。第六条子公司的收益如下：乙方转介绍其他人成为区域子公司的开设收取平台服务费的10%奖励(注：3个月内补贴服务费的50%，6个月内补贴完)终身财神缴纳平台服务费分配补贴，子公司70%含财神补贴，财神50%含学员10%，学员10%(注：3个月内补贴服务费的50%，6个月内补贴完)。获得【信用精华班】规则分润：【精华班分润规则】详见子公司分润制度。(【资本裂变班】【金融商战班】)打包课程款70%的返款(扣除捆绑销售的4万以上的二阶段(捆绑销售云创宝1万地方认筹股)6万以上的二阶段(捆绑销售云创宝2万地方认筹股)6万以上的扣除涨价部分的作为股份。1、结算流程：按照本合同的约定甲方将收取的课程费用与乙方结算，学员按报名该班课程结束7个工作日内甲方将乙方邀约的学员所缴纳的课程费扣除0.78%刷卡手续费后，与乙方结算，如学员上课前要求退款，由乙方提出书面申请后，甲方扣除相应的刷卡手续费，退还乙方邀约学员，同时通知乙方。为了统一市场价格，所有上课学员的学费必须全款转到苏州民众财行企业管理咨询有限公司指定账户，课程结束后结算转到乙方子公司指定账户上，以免打折和赠送造成市场价格不一致，为规范管理学员发票由当地子公司开具。2、课程调价：目前课程【信用精华班】门票定价格为15800元/人，开课后每月涨价相应价格【资本裂变班】【金融商战班】打包价定4.38万元/人，每期涨相应价格，今天涨价由总部对市场情况而定。该合作协议还约定了其他相关内容。对该份合作协议书，原告认为与原告无关。但原告立案时向法院提交的证据材料中包含该份合作协议书，审理中，原告未将该份合作协议书作为证据提供。另认定：被告黄伟在与本案相关的另一起案件中提交另案原告刘珈名与苏州民众财行企业管理咨询有限公司签订的《关于民众财行终身财神制度说明文件》08字【2016】03号一份。该文件内容为：日期为2016年11月17日；子公司商业模式和制度不得泄露，如有查实取消终身财神资格；制度如下：1、严格要求自己，遵守总公司、子公司的各项管理规章制度。2、不在学员中放高利贷。3、不在学员中只借不贷，造成恶劣影响。4、不夸大平台，不诋毁其他金融互联网平台和行业。5、引导新学员，服务好老学员。6、配合总公司、子公司做好学员报备和结算工作。7、终身财神条件：缴纳50万元平台服务费(合同签订不予退还)，享有500张门票的当前精华班开课价以上部分的增值，即可成为民众财行终身财神，要严格遵守总公司、子公司的各项规定，在学员面前树立榜样和行动力。8、服务费：(1)《资本裂变班》服务费：①终身财神直接邀约学员来学习，终身财神享有学员全额学费的50%服务费；②终身财神直接邀约学员成为正式财神或顾问，终身财神享有学员全额学费的30%服务费；③终身财神直接邀约学员成立子公司，总部给予服务费10%的服务费(注：3个月内补贴10%的50%，6个月内补贴完)。(2)门票服务费：民众财行精华班门票可以押票，后期上精华班课程初训学员需门票才能签到上课没有门票不得签到。对于押精华班门票服务费的分配：学员只需缴纳1000元押金取得精华班门票一张，损坏或遗失自行负责公司不补票，出现假票现象，使用者永远取消复训和一切公司活动资格并追究责任。二三阶段课程上购买门票才享有门票升值政策(门票随课程上涨而增值)，课后押门票无后期增值。A、一次押票(二期资本裂变班)价格12800元。①学员：门票3800元(享有增值)。②名誉财神：门票1000元。③正式财神(含试用期)：门票2000元(含服务的名誉财神)。④终身财神：门票2000元(含服务的名誉财神)。⑤所有人推荐子公司一次性补贴服务费10%；B、二次押票(二期资本裂变班)价格16800元。①学员：4800元(享有增值)推荐同上；②名誉财神：2000元推荐同上；③财神：3000元(含服务的名誉财神)推荐同上。(3)关于沙龙课人才梯队的建立：①公司日益状大，为了培养销讲人才梯队专门开设销讲班，针对终身财神免费来学习9.8万的销讲课。②上课人员：需要上销讲的需要交8000元的场地费包括吃住费用成本费。③在所有子公司、终身财神、正式财神、名誉财神和学员中公开授权可以在民众财行平台去销讲师，授权保证费5万，在3年期满可以退回保证金，如果在不满3年内去其它平台讲课，保证金将不退还。④通过考核销讲课的学员颁发证书，课程结束时评出等级销讲师，一级、二级、三级等。⑤各地方组织沙龙，可以请总部老师，也可以自己子公司上过销讲课的人员，也可以请授权的讲师，需要要根据销讲师级别，给到销讲师现场成交额5-10%，成交率40%的现场成交额5%，成交率60%的现场成交额8%，成交率80%以上现场成交额10%。9、对终身财神回去需要落地的事项：流水、沙龙、营业执照、POS机、定期财神落地分享、沙龙(要求对以上方面每月终身财神要有月计划，周计划，与子公司做好配合，服务好学员)。10、落地辅导：总部会安排落地实操的专业顾问到每个子公司去做落地辅导，终身财神需要提前做好落地辅导前的准备事项，如整理出需要落地的计划，完成时间期限等；11、终身财神每月进行排名。15、每月沙龙课要求终身财神必须参加，连续三次不参加取消终身财神资格，由子公司负责。16、每月上海总部财神会议连续三次不参加，将自动取消终身财神资格，由总部负责。17、信用精华班要求终身财神必须复训不低于3次，否则取消终身财神资格，由总部负责。20、借贷宝如有学员大量在借贷宝借款，终身财神有义务查实必须叫停，以保证所有学员的资金安全，维护公司的金融正能量。21、财神或学员之间禁止跨区域借贷宝秒单。注：4万以上的二阶段(捆绑销售云创宝1万地方认筹股)6万以上的二阶段(捆绑销售云创宝2万地方认筹股)6万以上的扣除涨价部分的作为股份。以上解释权属苏州民众财行企业管理咨询有限公司总部。该文件底部由苏州民众财行企业管理咨询有限公司盖章，并由原告刘珈名于2017年4月13日在“终身财神”处签字。另认定：2019年10月16日昆山市人民检察院向苏州民众财行企业管理咨询有限公司及被告黄伟等人发出告知书，告知：我院对民众财行壹号企业管理咨询(昆山)股份有限公司、吴兰英、黄伟非法吸收公众存款案一案已经收到昆山市公安局移送审查起诉的材料。2019年11月19日，本院依法对黄伟制作询问笔录一份，黄伟陈述：我现在涉嫌非法吸收公众存款在取保候审阶段，“民众财行壹号企业管理咨询(昆山)股份有限公司”和“苏州民众财行企业管理咨询有限公司”都是其经营的关联公司，民众财行壹号企业管理咨询(昆山)股份有限公司是苏州民众财行企业管理咨询有限公司的子公司。当时苏州民众财行企业管理咨询有限公司将上海地区的业务委托王玲代理，签订了委托合同，钱飚是王玲发展的客户，他是直接和王玲发生业务往来的，他交的50万元服务费也是交给王玲的，只是当时王玲的账户有问题，所以就直接转给黄伟了，后来黄伟又把钱转给了王玲；刘珈名是北京一个代理商的客户，情况和钱飚也是一样的。当时他们都是直接和代理商对接的，不清楚他们之间的情况，其他客户都是签订过书面合同的。以上事实有银行明细若干、财神制度说明文件、子公司授权合作协议一份、告知书及本院庭审笔录予以证实。本院认为，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本案中，被告黄伟及案涉民众财行壹号企业管理咨询公司、民众财行壹号企业管理咨询（昆山）股份有限公司均涉嫌非法吸收公众存款并由公安局立案侦查后移送检察院审查起诉，故本案不属于本院民事案件处理范畴。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告钱飚的起诉。案件受理费4775元，全部退还原告钱飚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  朱丽君二〇二〇年二月二十六日书记员  陆敏强