云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3074号原告：阳川江，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：敬凤英，绵阳市农科区法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师，特别授权代理。被告：果城建工集团有限公司，住所地南充市顺庆区长征路119号。统一社会信用代码91511300MA6291060M。法定代表人：蒲斌。委托诉讼代理人：刘永斌，男，汉族，1965年8月5日出生，身份证住址重庆市合川区，系果城建工集团有限公司员工，特别授权代理。被告：郑廷云，男，汉族，1960年12月28日出生，身份证住址四川省阆中市。第三人：陈丽，女，汉族，1974年9月12日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告阳川江诉被告果城建工集团有限公司（以下简称果城建工）、郑廷云、第三人陈丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。2019年12月16日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人敬长君、被告果城建工委托诉讼代理人刘永斌、第三人陈丽到庭参加诉讼，被告郑廷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除2014年3月30日原告与二被告签订的《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》；二、二被告返还原告购房款433160元和车位款10万元合计533160元，并支付相应利息。利息以533160元为基数，每月按照购房款总金额2%计算，自2014年3月30日起到付至533160元购房款全部返还止；三、二被告赔偿原告一个太阳能热水器及安装费5000元；四、二被告赔偿原告因无法履行2017年8月30日与第三人陈丽签订的《商品房买卖协议》，给原告造成的损失费用16470元（其中案件受理费7300元、诉讼保全费2520元、执行费6650元）；五、二被告承担原告因本案产生的误工费、交通费、住宿费、律师代理费等损失费用15000元；六、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。事实及理由：2014年3月30日，被告果城建工集团有限公司与原告签订《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》1份，合同约定该改造房为第2单元502号房屋，建筑面积166.6平方米出售给原告，约定房屋价格为2600元/平方米，合同总价为433160元，加上地下室7号8号两个车位10万元，共计533160元。二被告在签订合同的当天向原告出具了1份收款收据。2015年1月20日，被告郑廷云又在《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》第三条后补充约定，车位2个7号、8号归原告所有。原告购买该案涉房屋后，在2015年为该案涉房屋安装了太阳热水器，产生费用5000余元。2017年8月30日，原告与第三人陈丽签订了《商品房买卖协议》，第三人以402000元将案涉房屋买下。在第三人去接房时，案外人郭娅琴的父亲郭建华以二被告还差钱款为由，阻挠第三人陈丽接房，双方多次发生纠纷，警察多次出面调解，但是都没有结果。第三人陈丽迫于无奈，于2017年9月6日以原告未能顺利交房为由，将原告阳川江作为被告，起诉至景洪市人民法院。景洪市人民法院于2018年3月28日作出（2017）云2801民初3210号民事判决，判决解除第三人陈丽与阳川江于2017年8月30日签订的《商品房购销协议》，阳川江自判决生效之日起十日内向第三人陈丽退还购房款40万元，案件受理费7300元，诉讼财产保全费2520元由阳川江负担。2015年，案外人郭娅琴以房屋买卖合同纠纷将二被告诉至景洪市人民法院，要求二被告案涉房屋的购房款399800元。二被告认为郭娅琴向法院出具的《危旧房集资建房合同》系虚假合同，于是让原告作为二被告的证人出庭作证，证明案涉房屋已经于2014年3月30日出售给本案原告，原告与被告签订的《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》才是真实、合法、有效的合同。后来景洪市人民法院作出了（2015）景民二初字第1929号民事判决，判决二被告退还案外人郭娅琴购房款399800元。2016年9月14日，（2015）景民二初字第1929号民事判决书发生法律效力。在执行过程中，经景洪市人民法院搪执行局调解，2018年8月17日，郭娅琴与被告果城建工达成了1份《执行和解协议书》。该协议书约定被告果城建工继续与郭娅琴履行2014年3月1日签订的《危旧房集资建房合同》，被告郑廷云按照合同将案涉房屋交给郭娅琴。二被告将案涉房屋交给案外人郭娅琴后，原告直到2018年12月才知道这一事实。二被告一房二卖的行为，导致无法履行2014年3月30日原告与二被告签订的《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》，造成原告无法居住、使用该案涉房屋，也无法将该案涉房屋进行转让，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。被告郑廷云挂靠被告果城建工的资质开发案涉房屋项目工程和出卖案涉房屋，被告郑廷云收取了原告的购房款，根据法律规定，被告郑廷云应当与被告果城建工承担连带责任。被告果城建工辩称：原告阳川江与被告郑廷云，关于签订《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》及第三人陈丽商品房买卖协议纠纷一案，只凭伪造、私刻在合同中盖了四川省南充市天瑞建筑工程有限公司项目部的章为由，就把果城建工纳入被告进入诉讼。但上述纠纷等这些合同属于被告郑廷云的个人行为，所签订的合同与果城建工无关。原告与被告郑廷云以四川省南充市天瑞建筑有限公司项目部名义签订的《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》中加盖的项目章系伪造、私刻。除该枚私刻的印章外，没有其他任何被告公司的印鉴，被告公司也没有授权任何人使用公司的资质。被告公司根本不知道原告阳川江与郑廷云签订过合同。从签订的《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》可以看出，合同当事人、合同签名捺印是郑廷云与阳川江。并且建筑公司只难承揽建筑工程，没有销售房屋的资质，该合同与被告公司无关。被告郑廷云未到庭，未发表答辩意见。第三人辩称：请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑廷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证的相关诉讼权利。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2014年3月30日，原告阳川江作为购房人（合同乙方）与被告郑廷云作为售房人（合同甲方）签订《危旧房集资改造购销合同》，主要约定：甲方以赔偿一定面积的房屋取得位于景洪市橄榄坝农场的土地使用权，经橄榄坝农场相关部门同意对原危旧房改造。乙方购买的改造房为第2单元、第502层右边，该房屋建筑面积为166.6平方米，每平方米为2600元，总房款为433160元，付款方式为一次性付清433160元。在该份合同加盖了四川省南充市天瑞建筑工程有限公司项目部的印章。被告果城建工公司曾用名称为四川省南充市天瑞建筑工程有限公司。2015年期间，案外人郭娅琴起诉被告郑廷云、四川省南充市天瑞建筑工程有限公司至本院，以二被告未按期向郭娅琴交付所购集资危旧房为由诉请退还购房款399800元。本院审理后作出（2015）景民二初字第1929号民事判决书，判决二被告退还郭娅琴购房款399800元。2018年8月17日，郭娅琴与被告果城建工达成《执行和解协议书》，主要约定：双方就执行（2015）景民二初字第1929号民事判决书达成和解协议，双方继续履行2014年3月1日所签订的《危旧房集资建房合同》，果城建工将双在《危旧房集资建房合同》中约定的橄榄坝农场机关2-502号房屋（已完工）交付郭娅琴，双方报请景洪市人民法院执行局认可后郭娅琴不得再申请法院强制执行。2018年8月24日，我院出具（2018）云2801执恢157号结案通知书，确认郭娅琴与果城建工自愿达成以物抵债的执行和解协议，案件执行完毕。2017年8月30日，原告阳川江与第三人陈丽签订《商品房买卖协议》，主要约定:阳川江将位于橄榄坝农场机关2-502号房屋出售给陈丽，房屋出售价格为402000元。后陈丽向本院提起诉讼，以双方约定交易的房屋被案外人郭娅琴家属占用而不能接房为由，诉请要求解除与原告签订的《商品房买卖协议》并退还购房款40万元。本院作出（2017）云2801民初3210号民事判决书，支持第三人的上述二项诉请。该判决书生效后，经第三人陈丽申请已进入执行程序，案号为(2018)云2801执1846号。本院认为，根据原告提交的证据材料、生效判决书显示，原告主张解除的《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》明显已缺乏履行基础，本院对原告要求解除该合同的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，本案诉争的《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》（以下简称购销合同）解除后，原告有权要求退还购房款。原告主张除购销合同约定的购房款433160元外还存在10万元的车位款，但原告提交的证据材料不足以证明该主张，故本院确认购房款为433160元。另，第三人陈丽起诉原告阳川江已造成的诉讼损失9820元（案件受理费及保全费），原告有权要求过错方予以赔偿，但原告要求支付利息、赔偿太阳能热水器安装费、误工费、交通费、住宿费、律师代理费无相应合同依据，本院不予支持。被告郑廷云作为房屋购销合同、收取购房款的当事人，应该对上述购房款433160元、诉讼损失9820元向原告承担返还、支付责任。被告果城建工在与案外人郭娅琴所签订的《执行和解协议书》中对本案房屋购销合同约定交易的房屋进行了以物抵债的处分，而在本案中果城建工转而辩称该房屋与其无任何关联性，果城建工的该辩称理由与其处分行为明显互相矛盾，本院不予采信，本院对原告要求被告果城建工共同承担上述民事责任的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阳川江与被告郑廷云、果城建工集团有限公司于2014年3月30日、签订的《橄榄坝农场机关危旧房集资建房购销合同》。二、被告郑廷云、果城建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告阳川江购房款433160元、赔偿诉讼损失9820元。三、驳回原告阳川江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9496元，由被告郑廷云、果城建工集团有限公司负担。原告预交的案件受理费，本院不另行清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  俞新科人民陪审员  季爱春二〇二〇年二月十日书 记 员  周子圣