杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初2011号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王鑫达，男，1994年2月8日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人许燕、钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 被告人魏鸿亮，男，1994年6月15日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯交通肇事罪于2016年1月8日被判处有期徒刑一年六个月；因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。 被告人章佳炜，男，1991年3月10日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人姚利明、裴方园，浙江康衢律师事务所律师。 被告人周犁兵，男，1994年8月19日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年11月9日被取保候审，2019年11月9日继续被取保候审。 辩护人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2018］171号起诉书及杭萧检公诉二刑追诉［2019］3号追加起诉决定书指控被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜犯诈骗罪、敲诈勒索罪、被告人周犁兵犯诈骗罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月17日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。在审理过程中，经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，因公诉机关提出需要补充侦查，本院决定延期审理2次。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、诈骗的事实 1.2017年6月6日，被害人朱某1到杭州市萧山区的鑫达投资公司向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜借款5000元，除去利息、手续费、GPS等费用，被害人朱某1实得4500元，并向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜出具1万元的借条，2017年8月6日，被害人朱某1到他人处借款，其中5700元用于归还被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜债务。 之后，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜明知被害人朱某1无力支付借款，仍多次借给被害人朱某1钱款用于平账或介绍被害人朱某1到他人处借款，被害人朱某1从被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜处累计借款实得人民币20万元左右。2017年11月9日，经被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜、方某（另案处理）介绍，被害人朱某1以杭州市萧山区的房产作抵押向王鹏飞等人（另案处理）借款，其中40万元用于归还被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜的债务。被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜从被害人朱某1处骗得人民币20万元。 2017年11月9日，经被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜介绍，方某、孙某、王某飞经商量，由三人共同出资，王某飞出面借款给被害人朱某1150万元，并以被害人朱某1位于杭州市萧山区的房产作抵押，扣除保证金、平台管理费、上门费等，被害人朱某1实际得款92万元，出具金额为150万元的借条，期间被害人朱某1支付利息共计7.8万元。后因被害人朱某1无力支付利息和归还本金，方某、孙某、王某飞决定将上述房产向宜信惠普公司抵押借款获取本金和利息，被害人朱某1的母亲陈某2得知后，于2018年1月19日归还被告人方某、孙某及王某飞共计135万元。 2.2017年6月19日，被害人陈某1到杭州萧鑫投资管理有限公司向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜借款3万元，除去利息、上门费、押金等费用，被害人陈某1实得1.9万元，并向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜出具金额为6万元的借条一张，双方约定借款时间为1个月。借款到期后，因被害人陈某1未还款，7月至10月，被告人章佳炜等人多次到陈某1家向陈某1家属讨要6万元债务。9月6日，被告人王鑫达诉请杭州市萧山区人民法院判令陈某1返还借款6万元并支付相应利息。10月25日，被害人陈某1的姐姐陈某3与被告人王鑫达、章佳炜等人协商，代陈某1归还2.4万元了结债务。10月26日，因被告人王鑫达经传票传唤无正当理由拒不到庭，杭州市萧山区人民法院以（2017）浙0109民初15753号民事裁定书裁定按王鑫达撤诉处理。被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜从被害人陈某1处骗得人民币5000元。 3.2017年7月6日，经金某（另案处理）、被告人周犁兵介绍，被害人钟某到杭州市萧山区的鑫达投资公司以车辆作担保向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜借款1万元，除去利息、手续费、GPS、保证金等费用，被害人钟某实得6500元，并向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜出具2万元的借条。2017年7月底，经金某、被告人周犁兵介绍，被害人钟某再次到杭州市萧山区的鑫达投资公司以车辆作抵押的方式向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜借款3万元，除去利息、手续费等费用，并归还前期的借款1万元，被害人钟某实得1.3万元，被害人钟某向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜出具6万元的借条，并办理了车辆抵押手续，后被害人钟某从他人处借款归还被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜3.75万元。被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜向被告人周犁兵支付介绍费。被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜从被害人钟某处骗得人民币1.8万元。 二、敲诈勒索的事实 2017年12月14日，被害人董某到杭州萧鑫投资管理有限公司以车辆作抵押的方式向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜借款2万元，扣除利息、上门费、保证金、车辆定位费等费用，被害人董某实得1.55万元，并向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜出具落款时间为2017年12月17日的借款金额为3万元的汽车抵押借款合同。后被害人董某支付利息共计7600元。2018年1月25日下午，被告人章佳炜一方以被害人董某未支付利息肆意认定违约，将车牌号为沪Ｃ×××××的轿车开走向被害人董某及其家属索要3万元。当日晚上，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜从被害人董某处索得2.38万元，敲诈勒索得款人民币1.59万元。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、同案人的供述、被害人的陈述、证人的证言、辨认笔录、相关书证、案发经过、被告人的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜的行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人周犁兵的行为已构成诈骗罪，均系共同犯罪，对被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜应两罪并罚，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜系主犯，部分诈骗犯罪系未遂，被告人周犁兵系从犯、坦白，提请本院依法予以惩处。 被告人王鑫达辩称：（1）朱某1被诈骗事实中，朱某1向其借款为25万元，实得22.5万元，还了其23.75万元，其知道魏鸿亮借给朱某1约15万元，后朱某1归还其及魏鸿亮共计约40万元；（2）陈某1被诈骗事实中，其等人给陈某1的金额为2.2万元，陈某1将3000元作为中介费给了中介，后陈某1归还2.2万元；（3）钟某被诈骗事实中，钟某归还的金额为2.75万元，其等人实际获利为4000元，另有4000元给了中介；（4）敲诈勒索董某的事实其没有参与，也不知情。 被告人王鑫达的辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人王鑫达等人的诈骗数额应认定较大，朱某1向王某飞等人借款被告人王鑫达不构成犯罪；（2）被告人王鑫达在敲诈勒索犯罪中作用较小，董某支付的利息应认定为3600元，而不是7600元。 被告人魏鸿亮辩称：（1）朱某1被诈骗事实中，其及王鑫达共借给朱某138万元，其中其借的部分，朱某1实得17.5万元，王鑫达借的部分，朱某1实得22.5万元，最终朱某1归还共计40万元，其等实际获益2万元，其没有参与介绍朱某1向王某飞等人借款；（2）钟某被诈骗事实中，第一次借给钟某的金额为1万，钟某实得7500元，第二次钟某实得1.6万元，两次本金共计2.35万元，后钟某归还2.75万元；（3）董某被敲诈勒索事实中，董某实得金额为1.75万元，归还金额为2.37万元，支付利息不到7600元。 被告人魏鸿亮的辩护人提出以下辩护意见：（1）王某飞等人诈骗朱某1的数额不应计入魏鸿亮的犯罪数额，被告人魏鸿亮等人诈骗朱某1的金额应认定为2万元；（2）诈骗陈某1的金额不应认定为5000元；（3）诈骗钟某的金额不应认定为1.8万；（4）支付董某的利息应为3600元。 被告人章佳炜辩称：（1）其未参与对朱某1的诈骗，但有一笔钱是从其银行卡内转出；（2）陈某1事实部分其没有参与，仅有一次路过被害人陈某1家进去要钱；（3）其没有参与对钟某的诈骗；（4）敲诈勒索事实中，董某支付的利息最多只有2000元。 被告人章佳炜的辩护人提出以下辩护意见：（1）朱某1被诈骗事实中，朱某1实得金额为38万元，归还的金额为40万元，二者的差额为2万元，朱某1向王某飞等人借款的事实，被告人章佳炜不构成犯罪；（2）钟某被诈骗事实中，被告人章佳炜未参加，不构成犯罪；（3）诈骗、敲诈勒索事实中，被告人借款给被害人时，均明确要扣除利息、手续费、GPS安装费等费用，取得了被害人的同意，且实际发生了上述费用，故上述费用不应计入犯罪数额；（4）被告人章佳炜系从犯、坦白、初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 被告人周犁兵对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 被告人周犁兵的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人周犁兵系从犯、坦白、初犯、偶犯，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年开始，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜共同在杭州市萧山区以鑫达投资管理有限公司（以下简称鑫达投资公司）的名义从事放贷活动，后更名为杭州萧鑫投资管理有限公司（以下简称萧鑫投资公司），并将办公地点迁至萧山区东南网架科技中心大楼20楼，期间，多次实施“套路贷”形式的非法活动，具体如下： 一、诈骗事实 1.2017年6月6日，被害人朱某1到杭州市萧山区的鑫达投资公司向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜借款5000元，扣除利息、手续费、GPS安装费等费用后，被害人朱某1实得4500元，并向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜出具借款金额1万元的借条，2017年8月6日，被害人朱某1归还5700元。 之后，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜明知被害人朱某1无力支付借款，仍多次借款给被害人朱某1用于平账或介绍被害人朱某1到他人处借款，被害人朱某1从被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜处累计借款实得20万元左右。2017年11月9日，经被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜介绍，被害人朱某1以杭州市萧山区的房产作抵押，向王某飞、方某、孙某（均已判刑）借款100万元，写下金额为150万元的借条，扣除保证金、平台管理费、上门费等后，被害人朱某1实际得款92万元，并将其中的40万元支付给被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜清偿前述借款。2018年1月19日，被害人朱某1的母亲陈某2归还方某、孙某、王某飞共计135万元，期间被害人朱某1一方支付给方某、孙某、王某飞利息共计7.8万元。 2.2017年6月19日，被害人陈某1向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜借款3万元，扣除利息、上门费、押金等费用，被害人陈某1实得1.9万元，并向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜出具金额为6万元的借条，双方约定借款时间为1个月。借款到期后，因被害人陈某1未还款，被告人章佳炜等人多次到陈某1家催讨。同年9月6日，被告人王鑫达向本院起诉，要求判令陈某1返还借款6万元并支付相应利息。同年10月25日，被害人陈某1的姐姐陈某3与被告人王鑫达、章佳炜等人协商，代陈某1归还2.4万元清偿债务。被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜从被害人陈某1处骗得人民币5000元。 3.2017年7月6日，经金某及被告人周犁兵介绍，被害人钟某到杭州市萧山区，以车辆作抵押向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜借款1万元，扣除利息、手续费、GPS安装费、保证金等费用后，被害人钟某实得6500元，并向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜出具2万元的借条。2017年7月底，经金某及被告人周犁兵介绍，被害人钟某再次以车辆作抵押向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜借款3万元，扣除利息、手续费等费用及前期的借款1万元后，被害人钟某实得1.3万元，被害人钟某向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜出具6万元的借条，并办理了车辆抵押手续，后被害人钟某归还被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜3.75万元。被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜向被告人周犁兵支付介绍费。被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜从被害人钟某处骗得人民币1.8万元。 被告人周犁兵归案后如实供述了上述事实。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： （1）被告人王鑫达的供述、辩解及辨认笔录。证实其在侦查阶段曾供称：①其和章佳炜在东南网架科技研发中心合租了一个办公室做借贷生意，各出资10万元用于房租和日常开销，但借贷生意都是各做各的，有时对方钱不够，会相互调个头。魏鸿亮注册成立了萧鑫投资公司，做中介，介绍客户给其和章佳炜。朱某1是魏鸿亮的朋友，经魏鸿亮介绍到其和章佳炜的办公室借款，借款均是魏鸿亮和朱某1谈的，借条也是魏鸿亮操作，章佳炜借款给朱某1，其没借款给朱某1。后方某带着朱某1到其办公室还款，因章佳炜不在，由其和朱某1、方某谈还款的事情，当时魏鸿亮拿出朱某1在章佳炜处借款的借条，其和方某谈，后来朱某1用现金归还了二三十万元。②借给陈某1的钱是其的，但是魏鸿亮出面和陈某1谈的，借条是写给魏鸿亮的，钱也是魏鸿亮给陈某1的，出借的金额忘记了。章佳炜后来让刘某1、“阿某”上门催讨，2017年10月份左右，魏鸿亮和陈某1的家人商量好，其让章佳炜去陈某1的姐姐处拿钱，对方归还了2万多元。③借款给钟某是周犁兵介绍，章佳炜出的钱，魏鸿亮和钟某谈的，将钟某的车辆抵押在其名下，后钟某还款，但还款给谁及金额其不清楚。庭审中辩称：①其有借款25万元给朱某1，其知道的魏鸿亮有15万余元借款给朱某1，后朱某1归还其23万余元，归还魏鸿亮10余万元，共计有40万元左右。②其借款3万元给陈某1，写了6万元的借条，实际给了陈某12.2万元，陈某1有3000元给了中介，后陈某1归还其等2.2万元。③钟某还款的金额为2.75万元，整个借款过程其等人获利4000元。其辨认出章佳炜、魏鸿亮。 （2）被告人魏鸿亮的供述及辩解。证实在侦查阶段其曾供称，王鑫达在太古广场开了一家鑫达投资公司，后搬到东南网架科技研发中心，其注册了萧鑫投资公司，其和章佳炜共同在一个办公室，王鑫达一个人在一个办公室，另外一个办公室有陈某6、陈某7等人。王鑫达、章佳炜是合作做资金借贷生意，朱某1是其同学。2017年年中，朱某1从其处借款，借了两三次，但钱都是王鑫达的，其只是帮王鑫达操作一下，借条都是实写的，但要扣除押金5-10个点、第一期利息、上门费500元到1000元不等、服务费一般5个点左右。后朱某1直接向王鑫达借款。王鑫达的公司有两个账户转账，分别是王鑫达的招商银行账户和章佳炜的台州银行账户。后来朱某1无法还款，王鑫达介绍朱某1将房子抵押，归还了王鑫达处的借款几十万元。同时辩称陈某1、钟某有到其公司借款，但其未参与，也不知道借款具体情况。庭审中供认陈某1借款是向其借的，借款为3万元，陈某1写了6万元的借条，扣除利息、上门费等费用后，陈某1实得2.2万元，但陈某1给了中介3000元，后陈某1的姐姐还款2.4万元。庭审中辩称其多次借款给朱某1，朱某1多次还款，对借款给钟某及写双倍借条无异议，并供认钟某还款给其，但辩称整个借款过程获利只有3000元左右。 （3）被告人章佳炜的供述及辩解。证实其在侦查阶段曾供称，其和王鑫达、魏鸿亮合伙开设萧鑫投资公司从事放贷生意，法定代表人是魏鸿亮，其和王鑫达各出资20万元，魏鸿亮未出资，获利分成其和魏鸿亮各占15%，王鑫达占70%，平时业务是王鑫达和魏鸿亮去做。另外，魏鸿亮记账，其负责收账、讨账，公司还有一些业务人员。萧鑫投资公司之前叫鑫达投资管理有限公司，后更名。其公司的放贷模式为中介介绍借款人到其等处，借款时让借款人写比借款数额高一些的欠条，实际交给借款人的时候要扣除保证金和第一期的利息、上门费、服务费等，实际借款人到手的钱只有本金的65%左右，同时在借款协议里面写明在借款期间要按时还款，一般规定十天为一个还款周期，如果不按时还款的话就算违约，如果违约就要扣掉保证金。同时按照借条上写的借款数额来要钱。王鑫达有借款给陈某1，后王鑫达让其催讨，后陈某1的家人归还了王鑫达，钱是给王鑫达的，具体的借款金额及还款金额其不清楚。庭审中供称：①王鑫达让其办理了一张台州银行的银行卡，由魏鸿亮在放贷过程中使用；②其介绍了朱某1向方某等借款，当时王鑫达给方某打电话称有人要做抵押贷款，但具体借款过程其不清楚；③敲诈勒索事实中，是王鑫达安排其将董某的车开走；④其、王鑫达、魏鸿亮均系鑫达投资公司的股东，后又称鑫达投资公司不是三人共同开的，萧鑫投资公司是三人一起开的。 （4）被告人周犁兵的供述及辨认笔录。证实金某介绍钟某给其，其介绍钟某到王鑫达处借钱两次，借条是按照借款金额的两倍写的，实际到手的金额要扣除保证金、服务费、车辆GPS安装费等费用。王鑫达给了其介绍费，其将一半给了金某。其辨认出钟某。 （5）同案人方某的供述。证实王鑫达、章佳炜共同开设了鑫达投资公司，王鑫达是大老板，章佳炜是二老板，魏鸿亮负责财务。2017年11月、12月左右的一天中午，章佳炜联系其能不能办理房产抵押。当晚其去了鑫达公司，当时章佳炜、王鑫达、魏鸿亮、朱某1均在公司。其去章佳炜办公室谈的，章佳炜称朱某1名下有一套沁茵园的房子，意思是把房子做他项权证，向贷款公司借款来还欠鑫达投资公司的欠款。后其和孙某、王某飞商量后，以朱某1的房子作抵押，三人平均出资，以王某飞的名义借款给朱某1，并让朱某1写了借款金额共计150万元的借条，在扣除保证金、平台管理费等费用后，朱某1实际得款110余万元，朱某1拿到钱后，其陪着朱某1到鑫达投资公司，归还了鑫达投资公司欠款40多万元。后来朱某1支付了其等人两个月约6、7万元的利息，最终朱某1的家人归还了其等人135万元。其听章佳炜说朱某1在鑫达公司借款十来万元的样子，朱某1讲他在鑫达公司借款本金15万元左右，经过5、6个月的累积，垒高到30多万到40万元。 （6）同案人孙某、王某飞的供述。证实朱某1用房产作抵押向二人及方某借款的事实。 （7）同案人金某的供述。证实其介绍钟某到周犁兵处，经周犁兵介绍钟某到鑫达投资公司借款，第一次借款1万，写了金额为2万元的借条，钟某实得5000元左右，其得到500元介绍费。第二次，仍是周犁兵介绍，钟某借款3万，写了借款金额为6万元的借条，用钟某的车辆做抵押，在扣除第一次借款的金额及各项费用后，钟某实得1万余元，其得到1500元的介绍费。 （8）被害人朱某1的陈述及辨认笔录。证实2017年6月6日，其通过小学同学魏鸿亮到鑫达公司借款5000元，魏鸿亮让其写1万元借条，其实得4500元，后归还5700元清账。后其又多次向魏鸿亮、王鑫达借款，累计借款约20万元，其写给王鑫达借款金额10万元、20万元的借条各1张。为归还上述借款，魏鸿亮就介绍了方某让其做房产抵押贷款，因为当时其房产证在其母亲处，魏鸿亮让其去补办，后其补办了房产证。魏鸿亮让方某带其到王某飞处办理抵押贷款，后其在孙某的办公室谈好从王某飞处借款100万元，写了150万元的借条，扣除各种费用后，实得92万元，后方某带着其用其中的40万元归还了王鑫达，王鑫达把两张借条还给其。后其母亲代某归还了王某飞等人135万元，另外共支付给王某飞等人利息7.8万元，期间魏鸿亮还向其要介绍费。其辨认出魏鸿亮、王鑫达。 （9）被害人钟某的陈述。证实2017年7月中旬，其向金某借款，金某将其介绍给周犁兵，经周犁兵介绍，其用车辆作抵押，从王鑫达处借款1万元，扣除第一期利息、手续费、介绍费等，实得6500元，写了金额为2万的借条，具体是由魏鸿亮操作。7月底，通过同样的方式，其向王鑫达借款3万元，扣除上次借款1万元及手续费、利息等，其实得1.3万元，写了6万元的借条，后其归还王鑫达3.75万元清账。 （10）证人陈某2的证言。证实其儿子朱某1以房子作抵押向王某飞等人借款150万元，实得92万元，后来经与王某飞协商，其归还了王某飞135万元及利息。 （11）证人陈某3的证言及辨认笔录。证实其弟弟陈某1向王鑫达借款3万元，写了6万元的借条，实得1.9万元，章佳炜等人先后四次到其家中催讨，后将陈某1起诉至法院要求归还6万元，经其、其朋友朱某2与王鑫达协商，最终归还2.4万元清账，还款是用其母亲的萧山农商银行尾号为3833的银行卡在王鑫达提供的POS机上刷卡支付。其辨认出王鑫达、章佳炜等。 （12）证人朱某2的证言及辨认笔录。证实2017年10月25日，在杭州市萧山区，陈某3因为弟弟陈某1债务问题与人协商还款事宜，其也在场帮她和对方协商，对方先来了一个姓章的男子要陈某3还3万，还了就撤诉，陈某1实际只从他们手上拿到1.9万元的借款。后经与王鑫达协商，最终归还了王鑫达2.4万，是通过POS机刷卡的形式支付的。其辨认出章佳炜即姓章的男子，辨认出王鑫达。 （13）证人周某1的证言。证实金某带钟某向王鑫达借款的事实。 （14）朱某1的银行卡客户交易明细清单。证实了被害人朱某1与本案涉案人员间银行资金往来转账的情况，印证相关借款、还款事实。 （15）借条、房屋所有权证、收据、结清证明、客户专用回单。证实朱某1向王某飞等人借款时用房屋做抵押登记、出具的借条等借款材料以及朱某1还款的情况。 （16）民事裁定书、借款协议书、起诉状、变更诉讼请求申请。证实了2017年9月6日，王鑫达向法院起诉陈某1要求归还6万元借款，后因其不出庭被法院裁定按撤诉处理，起诉材料中借款协议书列明借款人为陈某1，借款金额为6万元，出借人空白。 （17）视频截图。证实2017年7月17日、8月16日、10月16日，王鑫达一方先后到陈某1家中催讨欠款的情况。 （18）分户明细对账表。证实了2017年10月25日，王爱芳尾号为3833的农商银行银行卡刷卡消费2.4万元，印证陈某1的姐姐通过POS机刷卡的形式还款给王鑫达2.4万元的事实。 （19）银行交易明细。证实了2017年7月6日，章佳炜转账2万元至钟某的账户，同日通过POS机消费1.4万元，通过ATM机取现5000元。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 二、敲诈勒索事实 2017年12月14日，被害人董某到萧鑫投资公司以车辆作抵押的方式向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜借款2万元，扣除利息、上门费、保证金、车辆定位费等费用，被害人董某实得1.55万元，并向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜出具落款时间为2017年12月17日、借款金额为3万元的汽车抵押借款合同。后被害人董某支付利息共计3600元。2018年1月25日下午，被告人章佳炜一方以被害人董某未支付利息肆意认定违约，将董某抵押的车辆开走相威胁，向董某及其家属索要3万元。当晚，被害人董某的家人被迫向被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜支付2.38万元。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： （1）被告人王鑫达的供述及辩解。证实其辩称不认识董某，董某到过其公司，但干什么其不清楚。 （2）被告人魏鸿亮的供述及辩解。证实其在侦查阶段辩称董某到公司借过钱，但其没有参与。在庭审中，辩称董某借款实得1.75万元，董某通过微信转给章佳炜的4000元不是支付的利息，后董某的母亲归还其2.37万元。 （3）被告人章佳炜的供述及辩解。证实在侦查阶段其曾供称董某借款是与其、王鑫达谈的，借款3万元，扣除中介费、GPS费安装费、保证金等，实际到手2万多元，王鑫达给董某3万元现金拍了照片，后来因为董某到期没有还钱，王鑫达让刘某2将董某的车子开过来，后董某的家人代为归还了2.2或2.3万元给公司。庭审中供称董某借款2万元，写了借条3万元，实得1.6万元左右，钱是魏鸿亮给董某的，是其和王鑫达等共同出资，用的是其的银行卡，后来王鑫达对其讲董某不还钱只能把他的车开走，其就叫人将车开走。 （4）被害人董某的陈述及辨认笔录。证实其向萧鑫投资公司借款是与章佳炜谈的，借款2万，在扣除保证金、上门费、车辆定位费、第一期利息后，实得1.55万，写了3万元的借条，用其车辆抵押，期间支付利息3次共计3600元，后因延期支付利息一、二天，萧鑫投资公司就将其车辆开走，并称不还钱就将车辆卖掉。后经过协商，其家人归还章佳炜2万元并支付违约金4000元，其知道王鑫达是萧鑫投资公司的大老板。其辨认出王鑫达、章佳炜、魏鸿亮等。 （5）证人周某2的证言及辨认笔录。证实2018年1月25日14时许，其丰田卡罗拉小轿车被开走，其打电话报警，发现是章佳炜的人开走的，章佳炜称车子是其儿子董某抵押给其的，因为董某没有及时还钱就将车开走了，后经过与章佳炜及一名男子协商，确定归还2.4万元，扣除了200元的油费后，实际给了章佳炜2.38万元。其辨认出章佳炜，刘某2是与章佳炜一起的男子。 （6）车辆转让协议、承诺书、借款人告知书、委托书、汽车抵押借款合同、车辆转押协议、质押借款及中介服务合同。证实董某用车子抵押向王鑫达等人借款时签下的有关借款材料，其中借款金额为3万元，但相关借款材料均只有董某一方的签字。 （7）微信转账记录。证实2017年12月16日，章佳炜转给董某3000元，印证章佳炜借款给董某的事实。2017年12月24日、2018年1月4日、1月14日董某分别转给章佳炜1200元，共计3600元，印证董某支付章佳炜利息的事实。 认定本案事实并经庭审质证的综合性证据有： （1）同案人陈某6的供述及辩解。证实其在萧鑫投资公司上班，做中介，其知道公司老板是王鑫达，魏鸿亮在公司做风控和财务，其看到章佳炜在公司上班，具体做什么其不清楚。公司除了给其每月1800元的底薪外，其还可以拿到客户借款金额的5%，钱是王鑫达他们在谈借款的时候事先就从客户处扣下的，如果客户借款成功了，魏鸿亮将中介费交给其。 （2）同案人刘某2的证言及辨认笔录。证实了其在萧鑫投资公司上班，老板是魏鸿亮，章佳炜在公司里主要负责和客户谈借钱的事情，一般决定是否借钱给客户也是魏鸿亮与章佳炜商量之后决定的，王鑫达也是公司人员。其辨认出王鑫达、魏鸿亮、章佳炜。 （3）证人吕某的证言及辨认笔录。证实其在萧鑫投资公司上班，王鑫达是大老板，魏鸿亮是主管，章佳炜和魏鸿亮两个人同坐一个办公室。其辨认出王鑫达、魏鸿亮、章佳炜。 （4）搜查笔录。证实2018年3月1日，公安机关对位于杭州市萧山区金城路438号20层2003室的萧鑫投资公司进行搜查，在办公室内发现一张贴有王鑫达字样的pos机。 （5）扣押清单。证实公安机关从被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜处各扣押手机1部。 （6）电子证物检查笔录。证实公安机关对涉案手机进行电子检查的情况。 （7）公司注册资料。证实萧鑫投资公司成立于2017年9月13日，法定代表人为魏鸿亮。 （8）刑事判决书。证实魏鸿亮的前科情况。 （9）案发经过、情况说明。证实本案的案件来源、侦破经过及四被告人均系被抓获归案等情况。 （10）户籍证明。证实四名被告人的身份。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜、周犁兵等人结伙，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其中被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜骗取数额特别巨大，被告人周犁兵骗取数额较大；被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜还结伙敲诈勒索他人财物，数额较大。综上，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜的行为均已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人周犁兵的行为已构成诈骗罪，均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜应两罪并罚。被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜在共同诈骗犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周犁兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人章佳炜在庭审中供认敲诈勒索的主要事实，可以酌情从轻处罚。被告人周犁兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳相关辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。 关于被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜及辩护人提出诈骗被害人朱某1数额的问题，本院审理认为，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜在侦查阶段均否认诈骗朱某1的事实，庭审中对诈骗朱某1的供述前后不一，且相互矛盾，三被告人的供述不稳定，不予采信，被害人朱某1证实被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜多次采用“套路贷”方式对其实施诈骗，在其实际尚欠被告人20万元左右的情况下，归还40万元的事实，且被害人朱某1的陈述有方某的供述、银行账户转账记录等证据印证，应予采信；同时在案证据证实，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜为让朱某1还款平账，又介绍朱某1向王某飞、方某等人以房产抵押的方式借款，后朱某1被王某飞等人采用“套路贷”形式诈骗50余万元，三被告人虽然辩称对王某飞等诈骗朱某1并不知情，但根据在案证据，王某飞等对朱某1实施“套路贷”犯罪并未超出三被告人的概括故意，故三被告人对王某飞等人诈骗朱某1的行为亦应承担责任，依法构成诈骗犯罪，相应的诈骗数额亦应计入三被告人的犯罪数额，故对被告人及辩护人提出的与上述认定不一致的辩护意见不予采纳。 关于相关辩护人提出应认定被告人的诈骗数额较大的辩护意见，本院审理查明，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜诈骗被害人的数额共计50万元以上，依法应认定为犯罪数额特别巨大，故对上述辩护意见不予采纳。 关于相关被告人、辩护人提出诈骗陈某1、钟某、敲诈勒索董某数额的辩解及辩护意见，本院审理认为，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜在侦查阶段对相关涉案事实或辩称未参与、不知情，或供述不稳定、前后不一致，且相互之间存在矛盾，三被告人在庭审中的辩解也不一致，均不足采信。本院根据被害人的陈述及相关证据，结合被告人的相关供述和辩解，对相关涉案数额予以认定，对与审理认定的数额不一致的辩解及辩护意见不予采纳。 关于被告人章佳炜的辩护人提出被告人章佳炜未参与诈骗钟某，故该节事实被告人章佳炜不构成犯罪的辩护意见，本院审理认为，被告人王鑫达、魏鸿亮、章佳炜预谋共同实施“套路贷”犯罪活动，被告人章佳炜虽然未直接参与对钟某的诈骗活动，但被告人王鑫达、魏鸿亮实施对钟某的诈骗活动是基于与章佳炜的共同利益，并未超出被告人章佳炜的主观故意，被告人章佳炜对该事实亦应承担相应的责任，应当以诈骗罪追究被告人章佳炜的刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。 关于被告人章佳炜的辩护人提出被告人借款时扣除的利息、手续费、GPS安装费等费用不应计入犯罪数额的辩护意见，本院审理认为，在案证据证实，被告人章佳炜等人以非法占有为目的，采用“套路贷”手段，骗取或敲诈勒索被害人财物，在此过程中，被告人收取的所谓“利息”、“手续费”、“GPS安装费”等费用，均系非法占有的被害人的财物，均应计入被告人的犯罪数额，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。 关于被告人章佳炜的辩护人提出被告人章佳炜系从犯、坦白的辩护意见，本院审理认为，被告人章佳炜在共同犯罪中积极参与，根据其在共同犯罪中的地位、作用，依法应认定为主犯；同时被告人章佳炜归案后未如实供述自己的主要罪行，依法不构成坦白，故对辩护人的上述辩护意见均不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王鑫达犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金52000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2028年12月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人魏鸿亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金52000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2028年9月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人章佳炜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金52000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2028年9月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人周犁兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 五、扣押在案的作案工具手机3部，予以没收；责令被告人退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  李爱华 人民陪审员  曹 杰 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  蒋雯敏