wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初982号原告：苏州韵德今典培训有限公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼513室，统一社会信用代码913205830645992785。法定代表人：夏素进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：苏州民众网络信息服务有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城3号地块9号楼338，统一社会信用代码913205090534602036。原告苏州韵德今典培训有限公司与被告苏州民众网络信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏素进及其委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还培训费248400元，并支付延期退款滞纳金(从2017年9月5日起计算至实际付款之日时止，按年利率4.5%计算)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年8月26日签订了《执业药师考前培训协议书》、《注册一级建造师考前培训协议》，原告委托被告提供培训服务，合同约定被告保证原告通过考试，如不能通过则退还全部培训费，另原告委托被告对学员进行会计培训，但原告未提供培训服务。原告共依约向被告支付了培训费总计248400元，后所有学员均未能通过考试，但被告未能如约退还培训费。经原告多次催要，被告仍拒绝退款。原告为维护自身的合法权益，具状起诉，请求人民法院查明事实，判令支持原告的诉讼请求。被告作未答辩。原告为证实其主张向本院提供如下证据：1.培训合同四份（时间均为2015年8月26日），证明原被告就培训的权利义务达成合意。2.收据二份（2015年2月12日记载62900元（现金）；2014年9月21日67500元，有转账记录相对应。转账记录二份（2014年8月20日的63000元、2014年8月29日的4500元，对应67500元的收据，收据是后补的；2015年8月26日的10万元转账记录，该款项未开收据），证明原告已依约付款合计230400元。另有部分款项为现金支付。被告未向本院提供证据，亦未发表质证意见，本院对原告提供证据1中被告盖章的合同予以认定，对证据2予以认定。本院根据上述认定的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：本院根据上述认定的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：2015年8月26日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《执业药师考前培训协议书》，双方约定：1.为保证教学质量，提高执业药师考试的通过率，甲方将为乙方提供针对性的小班考前辅导课程，乙方自愿参加甲方提供的考前辅导。甲、乙双方根据国家《合同法》及相关部门的制度和规定，本着相互信任的原则，双方就培训的相关事宜达成如下协议。培训项目：乙方委托甲方提供执业药师的培训课程。2.第二条：报名资料。乙方中报的学员符合执业约定的报名条件。乙方提供学员的真实有效身份证及学历的扫描件。3.收费标准。18000元/人。乙方提交执业药师专业课程考试报名资料时向甲方支付报名费、资料费用共计3000元，考前培训费5000元，执业药师考试成绩合格后乙方向甲方支付余款10000元。执业药师考试包过周期双方约定为2年。4.甲方在乙方积极配合的情况未通过执业药师考试，甲方必须在公布成绩后15天内无条件退回乙方上交的全部费用。逾期未退款，视为乙方违约，甲方必须支付给乙方每天总额1%的滞纳罚金。具体收费以相关票据为准。2015年8月26日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《注册一级建造师考前培训协议》，为保证教学质量，提高一级建造师考试的通过率，甲方将为乙方提供针对性的小班考前辅导，乙方自愿参加甲方提供的考前辅导。甲、乙双方根据国家《合同法》及相关部门的制度和规定，本着相互信任的原则，双方就培训的相关事宜达成如下协议。1.乙方委托甲方提供注册一级建造师培训课程。2.报考资料。乙方申报的学员符合一级建造师的国家报考条件，乙方提供学员的真实有效身份证及学历的扫描件。3.收费标准为10万元/人。乙方提交报名资料时向甲方支付报名费2000元，及考前培训费50000元，考试前15天向甲方支付50000元。4.一级建造师考试包过周期双方约定为1年。甲方在乙方积极配合的情况未通过注册一级建造师考试，甲方必须在公布成绩后的15天内无条件退回乙方上交的全部费用。逾期未退款，视为甲方违约，甲方必须支付给乙方每天总额2%的滞纳罚金。具体收费以相关票据为准。原告主张双方还就中级会计师考前培训签订过协议书。签订上述协议前后，原告支付了相关款项给被告。具体为：2014年8月20日，原告支付了被告63000元；2014年8月29日，原告支付了被告4500元。针对该款项，被告于2014年9月21日出具了收到67500元的收据（转账），该款项支付至被告公司账户。2015年2月12日被告出具收据，载明收到原告62900元（现金），该收据加盖了财务专用章。2015年8月26日，原告支付10万元给被告，该款项系原告法定代表人通过其个人账户转账至被告时任法定代表人王改儒账户。原告主张其通过现金还支付了部分款项。原告以被告未提供培训服务，更无人通过相应考试为由，提起本案诉讼要求被告退费。本院认为，原告提供的合同能够证实其与被告之间存在考试培训服务合同关系。原告提供的收据及转账凭证能证明其向被告支付了230400元。被告未举证证明培训情况和通过考试情况，按照双方合同约定，被告应退还原告支付的款项并承担逾期返还滞纳金。该滞纳金系违约金。原告主张按照年利率4.5%自2017年9月日开始计算，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张其以现金方式支付了部分款项，缺乏证据证明，本院仅支持其提供证据能够证明的230400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州民众网络信息服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏州韵德今典培训有限公司服务费230400元及逾期返还违约金（以230400元为基数按照年利率4.5%标准自2017年9月5日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5222元，由被告负担。原告已经向本院预交的诉讼费，本院予以退还。被告应负担的该5222元诉讼费用，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32×××99，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接支付报社的公告费690元，由被告负担。被告在履行上述判决义务时将该690元一并支付原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  倪惠国人民陪审员  俞雪花二〇二〇年二月四日书 记 员  耿灿生
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9340号 原告：王墨，女，1988年12月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：梁庆祥，河北法润律师事务所律师。 被告：管伯乐，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告王墨诉被告管伯乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王墨委托诉讼代理人梁庆祥到庭参加诉讼，被告管伯乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王墨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款2.5万元并自2019年7月11日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月19日，被告向原告借款2.5万元并出具了借条，此后原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》第108条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。之规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告管伯乐未作答辩。 经审理本院认定，2017年12月19日，被告管伯乐为原告王墨出具借条一份，载明：“今管伯乐向王墨借款25000元，贰万伍仟圆整”。原、被告均在借条上签字并按手印予以确认，原告称，原、被告系初中同学关系，借款后被告未还过钱，原告于2019年7月11日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应在原告的合理催要期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款2.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告管伯乐于本判决生效后五日内偿还原告王墨借款本金人民币2.5万元及利息，利息自2019年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告管伯乐负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  孙英杰 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  高 淞
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1469号 申请执行人：刘明，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：徐爱萍，女，1973年5月20日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。 被执行人：董新路，男，1967年7月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人刘明、徐爱萍与被执行人董新路土地买卖合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2017）鲁1727民初1324号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1324号民事判决书的执行。 二、申请执行人刘明、徐爱萍可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇二〇年二月十七日 书记员  郭玉玺
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执146号之二 申请执行人:孟祥成，男,1964年5月19日生，汉族，住青州市。 被执行人;青州市宏达建筑工程有限公司，社会统一信用代码91370781169358948T，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：马军,总经理。 被执行人:于文泉，男,1978年1月20日生汉族，住青州市。 被执行人:山东中晨房地产开发有限公司，社会统一信用代码91370781769704066E，住所，住所地青州市谭坊镇东涝洼村div> 法定代表人：张文杰,总经理。 申请执行人孟祥成与被执行人青州市宏达建筑工程有限公司、于文泉、山东中晨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁07民终3148号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的还款义务，申请执行人孟祥城于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行的标的额340000.00元及诉讼费6400.00元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务。本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。2020年2月20日，申请执行人申请终结对本案的执行。 综上，申请执行人的申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执146号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年二月二十日 书记员 张维超
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4937号原告：李游，男，1991年6月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：唐海，江苏管亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧智，江苏管亚东律师事务所律师。被告：李艳，女，1974年12月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。原告李游与被告李艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。本案在审理过程中，时逢新冠××疫情期间，当事人无法参加诉讼。本院经审查认为，新冠××疫情属不可抗力事件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张茂忠二〇二〇年二月二十四日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0521民初591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，住所地：本溪满族自治县小市镇春光路33-1＃-01，统一社会信用代码：9121050067377254X5。 负责人：张洋，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘祖威,系该行职工。 被告：武文朋，男，满族，1966年6月4日生，户籍住址本溪满族自治县。 被告：孟庆艳，女，汉族，1966年10月26日生，住址本溪满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告武文朋、孟庆艳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告武文朋、孟庆艳签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告武文朋、孟庆艳立即偿还贷款剩余本金211682.25元；3、判令被告武文朋、孟庆艳偿还原告贷款利息、罚息、复利（以合同约定为准）；4、判令原告对被告提供的位于本溪满族自治县房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告武文朋、孟庆艳签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告武文朋、孟庆艳发放授信额度为23万的贷款，额度期限为2017年9月28日至2027年9月28日。原告分三次向被告发放贷款，2017年9月28日，原告向被告发放贷款23万元，该笔贷款已经偿还完毕；2018年5月14日，原告向被告发放23万元贷款，贷款利率为7.125%，期限自2018年5月14日至2023年5月14日，该笔贷款尚欠本金141682.25元；2020年7月20日，原告向被告发放贷款70000元，贷款利率为6.5%，该笔贷款尚欠本金70000元。被告武文朋、孟庆艳同时与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定被告孟庆艳以其所有的位于本溪满族自治县房屋为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。现原告以被告未按合同约定继续履行还款义务为由诉至法院。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行起诉的被告人武文朋已经去世，其不能作为本案适格主体，原告应向武文朋合法继承人主张其权利，但原告并未明确列出武文朋的合法继承人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行的起诉。 案件受理费4475元，全部返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 楚腾达 二〇二〇年二月一日 法官助理 刘金玲 书 记 员 姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初110号 原告宋雪琴，女，汉族，1976年9月30日出生，住宜昌市伍家岗区。 被告宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市解放路52号。 法定代表人李涛，该公司董事长。 委托代理人杨惠，该公司员工。（特别授权） 委托代理人周莹，稻花香集团员工。（一般授权） 原告宋雪琴诉被告宜昌时代购物广场有限公司（以下简称时代购物公司）商铺租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理立案后，依法由审判员左树青适用简易程序独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告宋雪琴，被告时代购物公司之委托代理人杨惠、周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋雪琴诉称，2017年5月23日，宋雪琴与时代购物公司签订《商铺租赁合同》，约定宋雪琴租赁时代购物公司位于宜昌市解放路52号时代购物广场四楼C2号商铺用于经营服装，租期一年，自2017年5月1日至2018年4月30日。合同履行过程中，因时代购物公司的经营场所消防基础设施及手续存在重大消防缺陷，被相关部门责令停业整改，无法继续与宋雪琴履行合同。时代购物公司于2018年3月5日与宋雪琴签订《解除合同协议书》，约定解除双方签订的《商铺租赁合同》，同时确认应向宋雪琴退还销售货款50226.23元、押金29500元、预缴租金20666.07元、其他杂费1365.84元，共计101758.14元。对前述欠款，时代购物公司应于协议签订后立即支付50879.07元，余款于2018年8月31日前付清。但时至今日，时代购物公司未向宋雪琴支付任何款项。故诉至法院，请求判令：1、时代购物公司向宋雪琴返还销售货款、押金、预缴租金、杂费共计101758.14元，并自2018年3月6日起至实际清偿之日按年率6%向宋雪琴支付资金占用利息（暂计算至2020年11月6日的利率为16325.91元）；2、本案的诉讼费由时代购物公司承担。 被告时代购物公司辩称，宋雪琴主张的费用经核对一致，利率标准过高。资金占用利息未在合同中约定，于法无据，不同意支付资金占用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释》第四十二条的规定不适用本案，本案为租赁合同纠纷，该条款是对买卖合同纠纷的规定。同时宋雪琴主张的资金占用利率6%没有依据，2021年中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%，请求法院驳回宋雪琴对资金占用利息的请求。 经审理查明，2017年5月23日，时代购物公司（甲方）与宋雪琴（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租的商铺位于宜昌市解放路52号时代购物广场四楼C2号；商铺的计租面积为70平方米；乙方租赁该商铺用于经营女装品类海伦周品牌；租期为壹年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止；合同还对费用缴纳和管理、双方的权利和义务、合同的变更和解除等进行了约定。 2018年2月，时代购物公司因主体建筑消防基础设施及手续存在重大消防缺陷，被责令停产停业。同年3月5日，时代购物公司（甲方）与宋雪琴（乙方）签订《解除合同协议书》，约定：一、从签订本协议之日起，甲乙双方2017年5月23日签订的《商铺租赁合同》及其他全部相关协议全部解除，双方的租赁或联营关系也随之解除；二、经甲、乙双方对账，截止合同解除之日，甲方尚下欠乙方销售款50226.23元，押金（保证金）29500元，预缴租金20666.07元，其他杂费1365.84元，共计101758.14元；三、乙方自愿放弃甲方提前解除合同给其造成损失和违约责任；四、本协议签订后，甲方立即向乙方支付协议第二条确定债务中的50879.07元，余款定于2018年8月31日前付清；协议还对清场时间、员工工资清结等进行了约定。时代购物公司至今未向宋雪琴支付任何款项。 上述事实，有《商铺租赁合同》、《解除合同协议书》，双方当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，时代购物公司与宋雪琴签订的《商铺租赁合同》、《解除合同协议书》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方应该全面履行。双方约定时代购物公司分两期给付宋雪琴销售款等各项费用101758.14元，时代购物公司未依约履行，应承担给付责任，宋雪琴的请求符合双方的约定，本院予以支持。宋雪琴主张的欠款利息，实为逾期付款违约金，时代购物公司与宋雪琴虽在合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但时代购物公司逾期给付行为确实给宋雪琴造成经济损失，本院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，对宋雪琴主张的资金占用利息按照一年期贷款市场报价利率的标准予以支持[其中自2018年3月6日至2020年11月6日的资金占用利息为9525.89元（50879.07元×3.85%÷365天×179天+101758.14元×3.85%÷365天×798天）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告宜昌时代购物广场有限公司向原告宋雪琴支付销售款、押金等共计101758.14元及利息9525.89元，并自2020年11月7日起至实际付清之日止以101758.14元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元（原告已预交），由原告宋雪琴负担76元，被告宜昌时代购物广场有限公司负担1255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇二〇年二月二十五日 书记员  叶小婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3172号之一原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，1963年12月14日出生，住河南省宁陵县。被告：王某，女，汉族，1961年1月1日出生，住址同上。原告宁陵县农村信用合作联社与被告孟某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇二〇年二月四日书记员  赵 凯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初739号起诉人：麻宇方，男，1989年1月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。二0二0年二月十日，本院收到麻宇方的起诉状。起诉人麻宇方向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费3231.41元，住院伙食补助费200元，营养费120元，误工费900元，护理费400元，交通费100元，合计4951.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日1时许，原告在位于洛阳市××××组的家门口被二被告殴打，原告母亲得知后报警。由于原告受伤过重，被送至洛阳新区人民医院进行住院治疗。后洛阳市公安局洛龙派出所治安管理大队依法处理该事件，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。本院经审查认为，上述事件发生后，起诉人麻宇方于2018年8月6日入住洛阳新区人民医院。2018年9月18日，洛阳市公安局洛龙派出所治安管理大队出具“证明”一份，内容为：“我局受理案件后依法展开调查取证，麻武伟系麻宇方叔叔，麻方杰系麻宇方堂哥，双方住在二郎村××同一处宅院，经询问，双方各执一词，因案发时没有第三方人员在场，目前调查取证仍在进行中”。因该案件公安机关处于调查取证中，相关的处罚结果未予出具，故对麻宇方的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对麻宇方的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ： 李 芳二〇二〇年二月十二日书记员 ：王思雨豪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申48号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨守辉，男，1978年2月4日出生，汉族，市中区聚兴超意兴快餐店负责人，住济南市。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈放，男，1970年10月8日出生，汉族，济南尚赫文化传播有限公司经理，住济南市。再审申请人杨守辉因与被申请人陈放房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨守辉申请再审称，申请人与被申请人共签的情况说明是用于被申请人向部队提起申请，但最终未得到部队认可，原审法院以此作为定案依据错误，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原判，支持申请人诉讼请求。本院经审查认为，案涉房屋产权人即出租人系中国人民解放军济南军区政治部营房办公室，经其同意后，承租人杨守辉将涉案房屋274平方米转租给陈放。根据杨守辉与陈放出具的情况说明，2016年6月，中国人民解放军济南军区政治部营房办公室收回租赁房屋面积为240平方米。该情况说明系当事人双方真实意思表示，申请人认为实际承租并非34平方米未提供证据证实，原审判决以该面积按市场价值评估后，认定被申请人已足额支付租金并无不当。杨守辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨守辉的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇二〇年二月十二日书记员  孙连友
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6647号上诉人（原审原告）：周祥武，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：安崇登，山东九一律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李永芳，女，1953年12月27日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：安崇登，山东九一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉龙，男，1949年9月26日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李秀云，女，1946年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。上诉人周祥武、李永芳因与被上诉人周玉龙、李秀云排除妨碍纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周祥武、李永芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周祥武、李永芳的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院对周祥武、李永芳提交的部分证据认定错误，一审判决适用法律错误。一、一审对周祥武、李永芳提交的部分证据认定错误。1、一审对周祥武、李永芳提交的证据1金乡县司马镇李大庄村村民委员会证明一份认定错误。在该证明下边既有村委会公章，也有村主任、村书记侯庆存的签名。2、对证据2图片六张、证据3平面示意图认定错误。周祥武、李永芳只是以图片及平面示意图的方式来证明现场情况，证明周玉龙、李秀云搭建的房屋及简易车棚侵占了其宅基地北侧部分使用权。周祥武、李永芳不可能将现场搬到法庭才用图片及平面图的方式表达。3、对证据4李大庄规划图2张、证据5司马镇金政农建字第068号批准书认定错误。该两份证据主要是证明当时司马镇李大庄对全村进行了统一规划，且经司马镇政府批准实施，村委会证明及图片均可看出李大庄村都是按照该规划图实施的，且该规划图自1984年批准至今已经近四十年。4、对证据6李大庄村现状图(规划前的现状图)，该图是做出李大庄规划图2张、司马镇金政农建字第068号批准书之前的现状，而并非诉讼时的现状，结合周祥武、李永芳一审提交的其他证据，二者对比足以看出李大庄村早已按照规划图落实实施，且可以看出周祥武、李永芳与周玉龙、李秀云规划后的房屋位置。5、对证据7李大庄村委证明，既然一审法院对该证据的真实性予以采信，那么结合其他证据就足以确定周祥武、李永芳宅基地的具体位置及面积，因为李大庄村对每户村民统一安排了东西长17米、南北长18米的房屋建设标准。二、一审判决适用法律错误。本案立案的案由是排除妨害纠纷，一审查明事实充分说明李大庄村是1983年根据上级安排对全村宅基地进行的统一规划，每户东西长17米，南北长18米进行安排，周祥武、李永芳的宅基地在老宅基地处，周玉龙、李秀云的宅基地在周祥武、李永芳的北面，该规划经金乡县人民政府下达了批准书。根据一审法院认定的上述事实，周玉龙、李秀云的宅基地不可能南北多出两米多，周祥武、李永芳的宅基地南北也不可能少两米多，否则，李大庄村的规划就是一个规划怪胎了。因此，周玉龙、李秀云侵害了周祥武、李永芳部分宅基地的使用权，是典型的侵权纠纷案件，应当适用侵权法等相关法律作出停止侵害、排除妨害的判决。一审法院却适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定作出判决，显然是适用法律错误。综上，一审判决适用法律错误，应依法撤销原判决，改判支持周祥武、李永芳的一审诉讼请求或发回重审。周玉龙、李秀云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请贵院驳回其上诉，维持原判。1、周祥武、李永芳所述不是事实，周玉龙、李秀云所建的房屋均是在自己宅基地上所建，不存在占用周祥武、李永芳的宅基地的情况。周玉龙、李秀云在自己院子的南部建设配房有30多年了，并不是周祥武、李永芳所述的2016年所建。周祥武、李永芳在一审诉状中称2014年是在其自己的原宅基地上翻建房子，故双方根本不存在任何利益关系。2、周祥武、李永芳自己并排就两位宅基地，周祥武、李永芳东边的宅基地比西边的(涉诉的)大十倍。村规划根本没有落到实处，村现有房屋坐落图纸可以充分说明这点。3、一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》等相关规定判决驳回周祥武、李永芳的诉讼请求完全正确。周祥武、李永芳向一审法院起诉请求：判决被告停止对原告宅基地的侵害，拆除被告在原告宅基地上建造的简易房屋。一审法院查明事实：原告提交了金乡县司马镇李大庄村出具的村规划证明，证明1983年根据上级安排，对全村宅基地进行了统一规划，按照每户东西长17米、南北长18米进行了安排，原告在自己老宅基地处一位宅基地，被告在原告的北面。1984年，金乡县人民政府下达了批准书，批准李大庄村村庄建设规划。2014年，原告拆除了旧房，并进行了重新建房。一审法院认为，根据《土地管理法》的规定，农村实行一户一处宅基地。原告未能提交能够证明其土地使用权的宅基证书，无法确认原告的宅基地合法使用权的面积及位置，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的责任。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，个人之间应当由乡级人民政府处理，对处理不服的，可以向人民法院起诉。因此，原被告对相邻宅基地使用权发生争议，协商不成，应当由乡级人民政府处理。综上，原告的诉讼请求，应当依法驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告周祥武、李永芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周祥武、李永芳负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，周祥武、李永芳主张周玉龙、李秀云搭建的房屋和车棚占用了周祥武、李永芳的部分宅基地，未能提供其宅基地使用权证书，无法确认周祥武、李永芳的宅基地四至范围，现有证据不能证明周玉龙、李秀云搭建的房屋、车棚建在周祥武、李永芳的宅基地范围之内，周祥武、李永芳主张周玉龙、李秀云构成侵权证据不足，一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人周祥武、李永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周祥武、李永芳负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月二十四日书记员  金广洋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8476号原告：胡锡江，男，1965年1月27日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：胡希荣，女，1947年3月10日出生，汉族，住山东省济南市。被告：胡锡山，男，1950年9月21日出生，汉族，住山东省济南市。被告：胡希华，女，1952年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。被告：胡西兰，女，1955年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。被告：胡锡贞，女，1962年4月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告胡锡江与被告胡希荣、胡锡山、胡希华、胡西兰、胡锡贞用益物权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯田到庭参加诉讼，被告胡希荣、胡锡山、胡希华、胡西兰、胡锡贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡锡江向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于埠村商业街东侧、杨家巷村宅基地425号上的三层砖混结构楼房属原告占有使用处分（该处房产价值约10万元）；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：1998年5月8日原、被告之父胡定茂生前在埠村商业街东侧、杨家巷村置办砖木结构房屋（平房）一处，面积85.5平方米，并办理了相关产权证。2004年秋，原被告的父、母（鲍文英）将此房赠与原告。2005年3月原告将该赠与房产予以拆除并在原址上自行出资建设砖混结构三层楼房。原告在该楼房建成后因办理相关产权证，被告均不予配合办理。胡希荣、胡锡山、胡希华、胡西兰、胡锡贞未作答辩。胡锡江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡希荣、胡锡山、胡希华、胡西兰、胡锡贞经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，胡锡江提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系亲兄弟姐妹关系，其父胡定茂、母鲍文英均于2016年去世。胡定茂生前于1998年5月8日购买了位于济南市章丘区埠村街道杨家巷村地号为425的房产一处，用地面积为85.8平方米。2005年春，胡锡江在该地基上将平房拆除后翻建了三层楼房，且一直使用至今。现胡锡江要求确认对该房产拥有用益物权。本院认为，2005年春季，胡锡江在拆除其父胡定茂的位于济南市章丘区埠村街道杨家巷村地号为425的宅基上的平房、翻建三层楼房时，其父母及五被告均未提出异议，在胡锡江将翻建的楼房建成后，即取得翻建楼房的占有、使用和收益权。胡锡江要求确认对该楼房享有占有使用权，本院予以支持。因该楼房占用的土地使用权登记在胡定茂名下，胡锡江要求确认对该楼房享有处分权，本院不予支持。胡希荣、胡锡山、胡希华、胡西兰、胡锡贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告胡锡江对位于济南市章丘区埠村街道杨家巷村地号为425的宅基地上的三层楼房享有占有使用权；驳回原告胡锡江的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡锡江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱万山二〇二〇年二月三日法官助理 朱玉静书 记 员 杨仲玲
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初816号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人周保伟，男，1984年11月28日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省鲁山县。1999年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月31日被取保候审。2018年9月12日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，刑期自2017年9月28日起至2024年9月27日止，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年8月被从汉中监狱押回，现羁押于济南市看守所。 辩护人王俊鹏，山东尽善律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕734号起诉书指控被告人周保伟犯信用卡诈骗罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人周保伟及其辩护人王俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2016年1月份，胡某某、童某某（均已被判刑）等人以窃取、收买等非法方式获取他人信用卡信息，并通过被告人周保伟、王某1（已被判刑）等人联系到了张某1、张某2（均已被判刑），被告人周保伟、张某1等人在明知是以非法方式获取他人信用卡信息的情况下，通过周某某（已被判刑）等人联系到POS机主胥某（已被判刑）。2016年1月13日、14日，胡某某、童某某等人分别来到济南市，与被告人周保伟等人见面后，按照事先安排到济南市历城区金桥国际16楼胥某办公室盗刷了他人信用卡，盗刷数额共计153.5万元。被告人周保伟分得赃款9.508万元。2016年8月30日，被告人周保伟主动到公安机关投案，2016年8月31日被取保候审。 被盗刷的银行卡所转出资金均由华夏银行股份有限公司济南分公司清算完毕。案发后，公安机关已追回赃款119.262万元（其中周保伟退回赃款1.3万元），并发还华夏银行济南分公司。 被告人周保伟因在取保候审期间，再次实施信用卡诈骗犯罪，并被判处有期限七年，并处罚金五万元。 公诉机关认为被告人周保伟的行为构成信用卡诈骗罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人周保伟判处五年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人周保伟及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过，户籍证明及刑事判决书、刑事裁定书，张某1等人的账户信息、转账流水、交易流水，被害人王某2等人的陈述及辨认笔录，中国建设银行股份有限公司广州天河支行出具的银行卡可疑交易情况说明，同案犯张某2、胡某某等人的供述及辨认笔录，被告人周保伟的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人周保伟明知他人窃取了银行卡信息，仍帮助盗刷钱款，数额特别巨大，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪成立。辩护人提出被告人周保伟到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节的辩护意见，经查，周保伟在取保候审期间再次实施信用卡诈骗活动，表明其主观上未彻底放弃和终止继续犯罪的意图，缺乏自愿接受审查和裁判的主观意愿，不属于主动投案，不构成自首。辩护人提出被告人周保伟系从犯，签字具结认罪认罚，退交部分赃款，建议对其减轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。被告人周保伟因犯信用卡诈骗罪被判处刑罚，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人周保伟的犯罪行为造成被害人的经济损失，尚未退赔部分，依法责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十九条、第七十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周保伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，与前罪被判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，合并执行，决定执行有期徒刑九年，并处罚金九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2026年9月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 二、责令被告人周保伟退赔被害单位华夏银行股份有限公司济南分公司经济损失34.238万元（与同案犯胡某某、童某某等人共同承担连带责任）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李洪刚 人民陪审员  刘 铎 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  时礼娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1335号 原告：林永茂，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴载健，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告林永茂与被告吴载健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林永茂到庭参加诉讼，被告吴载健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 林永茂的诉讼请求：1.判令吴载健向林永茂偿还借款本金130000元及利息（以130000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2021年1月5日起计算至实际还款之日止）；2.判令吴载健承担本案诉讼费。 案件事实 本院查明的事实如下： 借条（一）：一、出借人：林永茂。 二、借款人：吴载健。 三、借条签订的时间：2016年10月30日。 四、约定借款金额：100000元。 五、借款期限：未约定。 六、借款期限内利率：未约定借款利息。 逾期利率：未约定。 七、实际交付时间、2016年10月30日。 八、实际交付金额：100000元。 借条（二）：一、出借人：林永茂。 二、借款人：吴载健。 三、借条签订的时间：2018年5月26日。 四、约定借款金额：30000元。 五、借款期限：未约定。 六、借款期限内利率：未约定借款利息。 逾期利率：未约定。 七、实际交付时间、2017年5月3日。 八、实际交付金额：30000元。 还款金额：17000元。 上述两笔款项实际尚欠本金：113000元。 吴载健未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，林永茂依据《借条》及转账凭证主张与吴载健之间存在合法有效的借贷关系，本院予以认定。现吴载健未到庭，视为自动放弃诉讼权利，其未能提供证据证明已还款，理应对此承担违约责任，偿还林永茂借款本金合计130000元，现吴载健已偿还款项17000元，因双方未约定借款利息，上述款项应用于抵扣本金，故尚欠借款本金为113000元，故对林永茂要求吴载健向林永茂偿还借款本金130000元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。因双方未约定借款利息，也未约定逾期利率，本案立案受理时间在2020年8月20日之后，借款合同成立时间在2020年8月20日之前，按照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；故对林永茂要求吴载健以130000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2021年1月5日起计算至实际还款之日止的利息的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。资金占用期间的利息应以113000元本金为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年1月5日起计算至实际还款之日止。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴载健应于本判决生效之日起十日内偿还林永茂借款本金113000元并支付利息（应以113000元本金为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年1月5日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回林永茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由林永茂负担170元，吴载健负担1280元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 颖 二〇二〇年二月八日 代书记员  李毅政 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执335号之二 申请执行人胡晓利，男性,1974年8月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人赵洪刚，男性,1975年12月8日生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行胡晓利与赵洪刚追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0781民初466号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人胡晓利于2020年02月06日向本院申请强制执行，本院于2020年02月06日立案执行。2020年05月25日，申请执行人申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执335号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张维超
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9739号 原告：孟宪水（曾用名孟现水），男，1951年6月24日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东、张忠顺（均特别授权代理），均系济南历城柳埠法律服务所工作人员。 被告：李光东，男，1964年12月15日出生，住济南市。 原告孟宪水与被告李光东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，因无法直接向被告李光东送达，本院依法公告向其送达相关法律文书。公告期满后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告孟宪水的委托诉讼代理人孟卫东、张忠顺到庭参加诉讼。被告李光东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟宪水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元，并从2019年8月1日按年利率6%支付资金占用期间的利息，至本息全部还清之日止；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2009年被告从章丘工业园、济南环保科技园承揽了部分工程。原告则为被告送石材，累计约130000元。后被告偿还了30000元，后又用钢材抵顶了部分欠款，现仍欠20000元。被告于2019年阴历四月二日出具欠条，约定于阴历六月三十日（阳历8月1日）前还清。但逾期后被告并未主动还款。 李光东未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2009年李光东多次向孟宪水购买石材。后经结算，李光东累计欠孟宪水石材款130000元，后李光东以支付现金和用钢材抵付欠款的形式支付110000元，现仍欠20000元。2019年阴历4月22，李光东向孟宪水出具欠条1份，载明：“今欠孟现水现金贰万元整，20000元，2019年阴历六月三十日前还清（之前的欠条一切作废。”此欠条出具后，李光东未向孟宪水偿还过欠款。 本院认为：李光东购买孟宪水石材，双方虽未签订书面买卖合同，但出具了欠条，可以证实双方存在买卖合同关系。此买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同。李光东向孟宪水出具欠条后应按约定时间支付欠款，拖欠不还的行为是错误的。本院对孟宪水要求李光东向其偿还石材款20000元的请求予以支持。孟现水要求自2019年8月1日起按年息6%支付逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李光东向孟宪水偿还欠款20000元； 二、李光东向孟宪水支付逾期付款利息，以20000元为基数自2019年8月1日起至全部付清之日止，按年息6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李光东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  吕纯纯
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2643号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地山东省青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富,董事长。 被执行人：徐显祥，男，1961年12月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐传学，男，1965年12月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐显仁，男，1966年7月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐传宝，男，1966年2月22日出生，汉族，住青州市。 本院依据(2018)鲁0781民初2636号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与徐显祥、徐传学、徐显仁、徐传宝借款合同纠纷一案，申请执行的标的额296000.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年9月2日、2019年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐显祥、徐传学、徐显仁、徐传宝名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年2月7日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初2636号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年二月十三日 书记员  杨朝
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执233号之七 被执行人，王桂英，女，汉族，1965年06月13日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王桂英在中国农业银行xxx账户内存款人民币51056.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年二月十八日 书记员 关智昊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初432号申请人：襄阳阜家房地产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路**。法定代表人：李云海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈强，男，汉族，1993年7月22日出生，住襄阳市高新区。本院在审理申请人襄阳阜家房地产经纪有限公司与被申请人陈强服务合同纠纷一案中，申请人襄阳阜家房地产经纪有限公司于2021年2月19日向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控系统在27000元范围内冻结被申请人陈强的银行存款。申请人襄阳阜家房地产经纪有限公司提供天安财产保险股份有限公司27000元诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺如因保全错误造成损失，天安财产保险股份有限公司自愿在保函限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人徐健的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：通过网络查控系统在27000元范围内冻结被申请人陈强的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结到期前，申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的法律后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。审判员  管龙华二〇二〇年二月二十日法官助理李**瑶书记员焦惠
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1133号 申请执行人：刘爱梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李云龙，男，1971年5月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李秀芬，女，1971年９月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 刘爱梅与李云龙、李秀芬民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）鲁1727民初2858号民事判决书已发生法律效力，因李云龙、李秀芬未履行生效法律文书确定的义务，刘爱梅于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人李云龙、李秀芬发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知李云龙、李秀芬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李云龙、李秀芬至今未自动履行。 本院于2019年8月13日、2020年1月20日对李云龙、李秀芬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年12月18日作出的（2019）鲁1727执1133号限制消费令，对李云龙、李秀芬限制消费。 本院于2019年8月16日向申请执行人刘爱梅发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，刘爱梅未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年2月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘爱梅，刘爱梅同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初2858号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年二月十三日 书记员  王 岗
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1467号 申请执行人：刘明，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：徐爱萍，女，1973年5月20日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。 被执行人：董颂军，男，1962年8月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人刘明、徐爱萍与被执行人董颂军土地买卖合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2017）鲁1727民初1323号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1323号民事判决书的执行。 二、申请执行人刘明、徐爱萍可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇二〇年二月十三日 书记员  郭玉玺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初857号原告：广东平铝铝业有限公司，住所地广东省广州市海珠区聚德路299号301自编311房，统一社会信用代码91440101353528222B。法定代表人：孙文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊霖，广东华盈律师事务所实习律师。被告：广州谦诚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西63号101铺（临时经营场所），统一社会信用代码91440101321113938X。法定代表人：黎翊龙，该公司执行董事。被告：熊月超，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告广东平铝铝业有限公司与被告广州谦诚装饰工程有限公司、熊月超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广东平铝铝业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东平铝铝业有限公司撤回起诉处理。审判员  谭茗二〇二〇年二月二十八日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0112民初1170号原告：王兴，男，1982年6月14日出生，住济南市委托诉讼代理人：张家雷、孟令山（均系特别授权代理），均系山东京同律师事务所律师。被告：周庆军，男，1970年8月6日出生，住济南市本院在审理原告王兴与被告周庆军合同纠纷一案中，因原告王兴未按规定的时间预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘士波二〇二〇年二月二十五日书记员  吕纯纯
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2401号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，社会统一信用代码91370781067366680N，住所地青州市益王府南路**。 负责人：吴海静,行长。 被执行人：青州市发达工程施工有限公司，社会统一信用代码91370781680680934P，住所，住所地青州市邵庄镇北马庄村div> 法定代表人：王立志,总经理。 被执行人：山东道一石化有限公司，社会统一信用代码91371323572866766D，住所，住所地临沂市沂水县经济技术开发区div> 法定代表人：徐瑞刚,总经理。 被执行人：王立志，男,1977年1月23日生，汉族，住青州市邵庄镇北马庄村。 被执行人：冯道一，男,1964年10月2日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：蔡传凤，女,1972年5月29日生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据(2018)鲁0781民初208号民事判决书立案执行的申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊青州支行与青州市发达工程施工有限公司、山东道一石化有限公司、王立志、冯道一、蔡传凤借款合同纠纷一案，申请执行的标的额19999992.68元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2019年8月30日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年8月27日、2020年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人青州市发达工程施工有限公司、山东道一石化有限公司、王立志、冯道一、蔡传凤借款合同纠纷名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，申请人申请解除对被执行人冯道一、蔡传凤采取的强制措施，并申请撤回对被执行人冯道一、蔡传凤的执行申请。 4、2020年2月10日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初208号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年二月十日 书记员  杨朝
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0112民初854号原告：宋红，女，1958年10月19日出生，住济南市市中区纬一路后街2号2号楼1单元201号原告：钱仑，男，1968年8月14日出生，住济南市历下区青年东路11号9号楼2单元302号两原告共同委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。被告：刘纯刚，男，1975年11月13日出生，住济南市历城区柳埠街道投石峪67号本院在审理原告宋红、钱仑与被告刘纯刚农村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宋红、钱仑未按规定的时间预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘士波二〇二〇年二月二十五日书记员  吕纯纯
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1472号 申请执行人：刘明，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：徐爱萍，女，1973年5月20日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：孔镭，男，1976年10月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：董周伦，男，1966年2月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人刘明、徐爱萍、孔镭与被执行人董庆海土地买卖合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2017）鲁1727民初1328号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1328号民事判决书的执行。 二、申请执行人刘明、徐爱萍、孔镭可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇二〇年二月十三日 书记员  郭玉玺
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执233号之一 被执行人，田树友，男，汉族，1965年06月13日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田树友在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币51056.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年二月十八日 书记员 关智昊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文芳，女，汉族，1989年8月19日生，住河南省汝阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张毅飞，男，汉族，1991年9月24日生，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小娟，女，汉族，1970年10月12日生，住河南省汝阳县。再审申请人周文芳、张毅飞因与被申请人张小娟确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终5844号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周文芳、张毅飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘宏伟审判员  赵河龙审判员  苏 娜二〇二〇年二月二十八日书记员  许巧红
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0723民初124号原告：杨显清，男，傣族，1957年5月15日出生，云南省华坪县人。原告：盛某，女，傣族，1962年8月13日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：杨显清，系原告丈夫，特别授权代理。被告：杨某1，女，傣族，1981年9月26日出生，云南省华坪县人。被告：刘某，男，汉族，1974年7月3日出生，云南省华坪县人。被告：杨某2，女，傣族，1983年10月26日出生，住华坪县。本院在审理原告杨显清、盛某诉被告杨某1、刘某、杨某2赡养纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。本案定于2021年24日上午9时在本院第五法庭公开开庭审理，原告刘人源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘人源撤诉处理。案件受理费101元，由原告刘人源承担。审判员  王贵新二〇二〇年二月十九日书记员  吴姗姗
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申53号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：许文凭，男，1975年6月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈明亮，男，1961年11月15日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王化水，男，1974年2月10日出生，汉族，住济南市。原审被告：秦增堂，男，1963年4月19日出生，汉族，住济南市。再审申请人许文凭，陈明亮因与被申请人王化水，原审被告秦增堂买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1781号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。许文凭、陈明亮申请再审称，一、有新的证据证实，1.山东金来建设集团有限公司在被申请人以“莱芜市钢城区李刚运输服务部”的名义开具的普通发票上及2018年2月13日付款支票存根上加盖了公司公章。因此，涉案买卖合同的主体不是申请人。2.山东金来建设集团有限公司员工陈加林出具证明证实该涉案货款已于2018年2月13日一次性全部结清，该涉案货款全部是山东金来建设集团有限公司支付的；二、送货单只能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立，原审认定事实错误。被申请人在计算欠款总额时，都是将公司每次支付的款项作为货款本金抵充后，再就每次剩余货款数额分别计息后累计所得的数额。双方对付款债务的清偿顺序是达成一致的，原审判决按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条来认定公司付款先冲抵利息后偿还贷款是错误的。请求撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1781号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人与被申请人之间是否存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。申请人以山东金来建设集团有限公司在被申请人以“莱芜市钢城区李刚运输服务部”的名义开具的普通发票上以及2018年2月13日付款支票存根上加盖了公司公章为由，认为被申请人发生买卖合同业务的相对方为山东金来建设集团有限公司，申请人不是本案适格主体。但2013年4至7月莱芜市胜利北路建设施工期间，王化水确实多次供应钢材。王化水提供的多份供货明细、收料单，均有陈明亮、许文凭的签字，供货物明细中又明确约定利息，申请人确认欠款时并未注明系代理山东金来建设集团有限公司行为，也未提供申请人与山东金来建设集团有限公司关系证明，申请人仅以发票中加盖有山东金来建设集团有限公司印章不能证实本案系山东金来建设集团有限公司与被申请人之间的买卖合同关系。申请人提供的陈加林的证明材料不具备证人证言的证明效力，不予采信。本案原审认定双方当事人之间存在买卖合同关系并以此作出判决依法有据。申请人许文凭、陈明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许文凭、陈明亮的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇二〇年二月十二日书记员  孙连友
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2642号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地山东省青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富,董事长。 被执行人：徐连生，男,1961年12月29日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：李军三，男,1976年7月22日生，，汉族，住山东省青州市。 被执行人：李国华，男,1980年6月14日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：徐传帅，男,1981年11月28日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：胡美丽，女,1980年3月5日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：李娟，女,1978年11月14日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：徐美荣，女，1963年8月23日，汉族，住山东省青州市。 被执行人：李玉红，女，1979年10月20日，汉族，住山东省青州市。 本院依据(2018)鲁0781民初4636号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与徐连生、李军三、李国华、徐传帅、胡美丽、李娟、徐美荣、李玉红借款合同纠纷一案，申请执行的标的额299500.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年9月2日、2019年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐连生、李军三、李国华、徐传帅、胡美丽、李娟、徐美荣、李玉红名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年2月13日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初4636号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年二月十三日 书记员  杨朝
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1076号 申请执行人：杨贵彬，男，汉族，1962年8月23日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：菏泽市达鑫房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹北路**。 法定代表人：王沛勇。 杨贵彬与菏泽市达鑫房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年3月21日作出的（2018）鲁1727民初1250号民事判决书已发生法律效力，因菏泽市达鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务：被执行人菏泽市达鑫房地产开发有限公司支付申请执行人杨贵彬案款人民币56000元。 杨贵彬于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人菏泽市达鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知菏泽市达鑫房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽市达鑫房地产开发有限公司至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2019年8月2日、2020年1月19日对菏泽市达鑫房地产开发有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 一、查询到被执行人菏泽市达鑫房地产开发有限公司名下位于中国农业银行有开户信息（账号：1591××××8685），内有存款人民币10718.26元，本院于2019年8月2日作出的（2019）鲁1727执1076号之一裁定书对其冻结。 二、查询到被执行人菏泽市达鑫房地产开发有限公司名下位于中国建设银行有开户信息（账号：3700××××8709），内有存款人民币3262.62元，本院于2019年8月2日作出的（2019）鲁1727执1076号之二裁定书对其冻结。暂未查询到其他可供执行的财产线索，股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年2月13日作出（2019）鲁1727执1076号限制消费令，对菏泽市达鑫房地产开发有限公司限制消费。 本院于2019年8月5日向申请执行人杨贵彬发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，杨贵彬未能提供相应财产线索。 本院于2020年2月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杨贵彬，杨贵彬同意终结本次执行程序。杨贵彬尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1250号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇二〇年二月十七日 书记员  郭玉玺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8832号 原告：陈雷，男，1987年1月6日出生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 被告：苏州科逸住宅设备股份有限公司，住所地苏州工业园区。统一社会信用代码91320000792300473D。 法定代表人：陈忠义，董事长兼总经理。 被告：徐大海，男，1988年8月10日出生，住江苏省连云港市。 原告陈雷与被告苏州科逸住宅设备股份有限公司、被告徐大海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告陈雷向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈雷撤回起诉。 案件受理费362元，减半收取计181元，由原告陈雷负担。 审 判 长  高立学 人民陪审员  李丽君 人民陪审员  徐艳霞 二〇二〇年二月四日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申64号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武威市机动车驾驶员培训中心，住所地甘肃省武威市凉州区永丰镇朵浪村。法定代表人：赵龙，该培训中心副校长。委托诉讼代理人：鲁旭亮，甘肃金城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘玉婷，女，1986年7月30日出生，汉族，中专文化，住甘肃省武威市。再审申请人武威市机动车驾驶员培训中心(简称培训中心)因与被申请人刘玉婷劳动争议纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。培训中心申请再审称，1.2018年9月申请人开始改制，也要求刘玉婷与华标武威公司签订劳动合同但其不同意，申请人安排其到营销部门工作并继续发放工资，是刘玉婷在请假1天后再未上班，并通过仲裁与申请人解除劳动合同，没有证据证明是申请人主动解除的劳动关系，申请人也补交了社会保险，一、二审认定事实不清；2.考勤记录可能证明自2018年10月30日至仲裁时刘玉婷未来中心上班，属于新证据足以推翻原判决；3.虽然刘玉婷入职时中心未给其交社会保险，但后来已经全部补交，不能适用劳动合同法第三十八条支持其请求，本案也不存在申请人提出解除合同的诉请，也不能适用该法第四十六条的规定支持刘玉婷的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据双方当事人在诉讼中的诉辩主张和培训中心申请再审时所持具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是培训中心是否应给刘玉婷支付劳动关系解除后的经济补偿金。经济补偿不同于经济赔偿，不是一种惩罚手段，是对劳动者以往为用人单位做出贡献的补偿，是对劳动者过去劳动内容和成果的肯定，是企业承担社会责任的主要方式之一。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了在用人单位有违约、违法行为时，劳动者可以解除劳动合同，并有权取得经济补偿，其中用人单位违约、违法行为包括未及时足额支付劳动报酬的、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费等。本案中，培训中心与刘玉婷虽未订立书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，且时间长达11年之久，应视为双方订立了无固定期限的劳动合同。后因培训中心进行改制，要求刘玉婷与第三方签订用工合同遭刘玉婷反对而发生争议，刘玉婷以培训中心不支付产假期间工资、不缴纳产假期间社会保险费等理由请求解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿金。根据一、二审查明的事实，培训中心因改制才于2018年10月一次性为刘玉婷补缴了2007年4月至2018年10月的养老保险费、缴纳了2016年1月至2018年10月的基本医疗保险和生育保险费，未支付刘玉婷产假期间的工资，仅从上述事实难以认定作为用人单位的培训中心，在履行与刘玉婷之间劳动合同期间不存在违约、违法行为。加之，在培训中心进行改制时，其于2018年9月26日为规范用工关系面向全体职工发出公示，其中明确载明为聘用职工一次性清缴养老金，聘用职工用工截止日期为2018年9月30日，之后用工只与第三方公司签订劳务派遣协议并由第三方公司为中心派遣劳务人员等。该公示内容显然有与在岗聘用职工终止劳动合同的意思表示，发生争议后，培训中心虽然一直主张并非其主动与刘玉婷解除劳动关系，但基于其先前意思表示，鉴于刘玉婷亦明确以提请仲裁的方式表示不要求继续履行劳动合同，一、二审认定培训中心给刘玉婷支付劳动关系解除后的经济补偿金符合本案实际情况，不存在认定事实和适用法律错误的情形，培训中心的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回武威市机动车驾驶员培训中心的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 张潇艺审 判 员 何星君 二〇二〇年二月十七日法官助理 任莉莉书 记 员 苏春毓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙01民终242号 上诉人（原审原告）冯晓华，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人章悦、桂卉，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州鼎富房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安大街92号2幢302室。 法定代表人李尚明，执行董事。 委托代理人王涛、高坡，该公司员工。 被上诉人（原审被告）上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区广中西路757号1107室。 法定代表人金治国，董事长。 委托代理人孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 上诉人冯晓华因与被上诉人杭州鼎富房地产开发有限公司（以下简称鼎富公司）、上海房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初3787号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年8月13日，冯晓华与房多多公司签订一份《房多多会员增值服务协议》。协议约定：冯晓华意向房源信息为3-912房；冯晓华在协议签订时，须通过房多多指定的第三方支付平台支付90000元作为会员增值服务费，每一笔会员增值服务费仅可享受房多多提供的一套房屋的优惠。会员增值服务费不构成房价款的一部分。同日，冯晓华与鼎富公司签订一份《杭州富力湖滨悦居商品房认购书》。该认购书记载：商品房地址为中国杭州富力湖滨悦居3号楼1单元912房；原价为1290075元，优惠认购价为1141851元。上述二份签订后，冯晓华向福鼎公司交纳20000元定金，向房多多公司交纳增值服务费90000元。2018年8月20日，冯晓华与鼎富公司签订一份《浙江省商品房买卖合同》。该《浙江省商品房买卖合同》双方已履行完毕。现冯晓华以房多多公司未提供任何服务，应解除《房多多会员增值服务协议》为由，于2020年10月26日起诉请求判令：1、解除冯晓华与房多多公司签订的《房多多会员增值服务协议》；2、鼎富公司、房多多公司共同返还咨询服务费90000元。 原审法院认为，冯晓华与房多多公司在原审庭审中确认双方签订的《房多多会员增值服务协议》合法有效，原审法院予以认可。鼎富公司在原审庭审中认可房多多公司介绍的客户在同等条件下，给予一定的优惠。本案事实显示，冯晓华购买案涉房产过程中在房款总价中已享受到优惠，且在协议中明确约定增值服务费不属于房价款的一部分，对此冯晓华在签订该协议时应清楚明了。另《浙江省商品房买卖合同》业已履行完毕。故冯晓华现以房多多公司未提供服务为由要求解除《房多多会员增值服务协议》，依据不足，原审法院不予支持。鼎富公司不是案涉协议的相对方，冯晓华要求其承担返还责任的依据不足，原审法院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回冯晓华的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由冯晓华负担。 宣判后，冯晓华不服，向本院提起上诉称：第一、一审法院认为上诉人与被上诉人房多多公司签订的《房多多会员增值服务协议》系双方真实意思表示的认定是错误的。上诉人是在被上诉人鼎富公司的工作人员的指示下，与房多多公司签订了《房多多会员增值服务协议》并缴纳了相应的服务费。据鼎富公司的工作人员介绍，该费用系房费的一部分，而并非属于给予第三方公司的咨询服务费。因此被上诉人对于咨询服务费合同及金额的认定给予了上诉人错误认识，该合同并非上诉人的真实意思表示。第二、一审法院认为上诉人在购房过程中，通过被上诉人房多多公司购买案涉房屋享受了优惠的认定是错误的。上诉人从看房到最终购买案涉房屋，并未与房多多公司的任何人员有过接触，更不存在已通过房多多公司享受优惠。案涉房款系上诉人与被上诉人鼎富公司协商达成一致，与房多多公司并无关联。第三、一审法院认为被上诉人鼎富公司并非案涉协议相对方，要求其承担返还责任的依据不足的认定是错误的。上诉人是根据被上诉人鼎富公司的指示，在不知情的情况下与被上诉人房多多公司签订了《房多多会员增值服务协议》并依约向其缴纳了服务费。因此虽然《房多多会员增值服务协议》的签署方是房多多公司,但是合同的签订是由鼎富公司主导,鼎富公司并非毫无关联，理应承担返还责任。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人鼎富公司答辩称：第一点，原审判决事实认定清楚，适用法律正确应当予以维持。案涉房多多会员增值服务协议系上诉人与房多多公司自行签订，与被上诉人鼎富公司无关，鼎富公司并非该协议的相对方，且鼎富公司并未收取上诉人诉请的9万元服务费，原审判决认定鼎富公司不承担返还责任事实认定清楚，适用法律正确。第二点，上诉人在原审庭审中明确认可案涉房多多会员增值服务协议合法有效，并提起解除该协议的诉请。现上诉人上诉称，该协议并非其真实意思表示自相矛盾，且没有提供相反的证据予以证实，应当不予支持。第三点，上诉人在购买案涉房屋过程中确有享受到购房优惠。当事人冯晓华在一审庭审过程中也明确予以认可，现提起上诉的事实、理由与一审陈述的不符。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人房多多公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人房多多公司与上诉人签订的会员增值服务协议书系双方真实意思表示，且已经履行完毕。上诉人也享受了房多多各省市提供的房源优惠等服务，故请求驳回上诉人的全部上诉请求。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：冯晓华与房多多公司签订的《房多多会员增值服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，并业已履行完毕，且冯晓华购买案涉房产过程中在房款总价中已享受到相应的优惠，因此冯晓华以房多多公司未提供服务为由要求解除《房多多会员增值服务协议》并返还咨询服务费90000元，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人冯晓华负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐亚萍
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0204刑初23号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人薛某，男，1975年7月5日出生，户籍所在地及现住址内蒙古包头市。 被告人陈某，男，1974年11月5日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地河南省上蔡县，现住址包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]Z348号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人薛某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控：2020年8月6日至9月16日间，被告人薛某先后多次在富强路5号、6号街坊内盗窃老旧小区改造使用的钢板，共计10950斤，经鉴定价值12592.5元。被告人陈某明知上述物品是薛某盗窃所得而先后分14次予以收购。 公诉机关认为，被告人薛某秘密窃取他人财物，价值共计12592.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人薛某、陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛某、陈某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人薛某有期徒刑一年零一个月，并处罚金；建议判处被告人陈某有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。 上述事实有物证：扣押物品清单；书证：身份信息，违法犯罪记录，抓获经过，谅解书；证人郭某的证言；被害人赵某的陈述；被告人薛某、陈某的供述与辩解；包青价认字（2020）112号包头市青山区价格认定结论书；指认、提取、辨认笔录等证据证实，被告人薛某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计12592.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某明知是犯罪所得而多次予以收购，且超过10次，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某、陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某积极赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人薛某、陈某认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年9月18日起至2021年10月17日止）。 二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元（已缴）。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算）。 三、被告人薛某违法所得10950元继续追缴，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 彬 人民陪审员  韩景霞 人民陪审员  刘志刚 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5877号原告：杨玉峰，男。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社，住所地莒县城阳街道墩头社区岔河村，统一社会信用代码N2371122MF0055188G。负责人：段文学，男。委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：周声松，男。原告杨玉峰与被告莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社、周声松承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉峰的委托诉讼代理人王发朋、被告莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社的委托诉讼代理人史德鹏及村第一书记庄玉启、被告周声松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告机械人工费40392元及利息；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2015年春，被告莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社搞村庄片区改造，雇佣原告挖掘机从事路基整修等工作，机械人工费共计50490元，后支付10098元，尚欠403925元未付，该款经原告催要，被告至今未付。莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社辩称，庄玉启并非答辩人的法定代表人，涉案款项在街道经管站未入账，且双方没有承揽合同，无法确定工程量及价格，应经相关部门审计后确定账目的真实性和合法性。周声松辩称，自2016年1月份开始在村里担任报账员，涉案工程发生在2015年，答辩人与现任书记段文学未在村里任职，欠款数额未经核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。关于杨玉峰提交的现金支出凭证一份，载明：“2017年1月26日支款人杨玉峰2015年片区打造挖掘机费共计50490元，已付10098下欠40392.00元金额大写肆万零叁佰玖拾贰元正￥40392.00会计员周声松”。莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社、周声松主张该证据虽系周声松出具，但是出具的欠款数额与事实不符，请求经相关部门审计后进行结算。本院认为，该证据系村报账员出具，款项、数额均记载明确，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2015年春，杨玉峰为莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社的片区改造工程提供挖掘机，从事路基修复工作，工程完工后，莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社支付工程款10098元，尚欠40392元。2017年1月26日，村报账员周声松出具现金支付凭证一份。另查明，自2016年1月始，周声松在莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社担任村报账员。本院认为，定做人应当按照约定支付报酬，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据双方当事人的陈述及杨玉峰提供的证据，应当认定杨玉峰与莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社承揽合同关系成立，杨玉峰按要求完成路基修复工作后，莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社应当支付工程款。根据村报账员周声松出具的现金支付凭证记载的内容来看，双方已进行了工程结算，莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社辩称该凭证的欠款数额不属实，未提供证据予以证实，本院不予采纳。周声松担任村报账员，其出具凭证的行为应系职务行为，故杨玉峰请求要周声松承担责任的请求不予支持，该工程款应由莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社负责偿还。双方未书面约定利息，杨玉峰请求莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社按照人民银行基准利率的两倍支付利息过高，本院酌定自杨玉峰向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告杨玉峰挖掘机费计40392元及利息（利息以40392元为基数,自2019年9月9日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨玉峰对被告周声松的诉讼请求。案件受理费405元，由莒县城阳街道墩头社区岔河村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年二月二十五日法官助理张志慧书记员蒋立莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5434号原告：雷京林，男，汉族，1954年3月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：温宇诚，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：张梦留，男，汉族，1962年4月2日生，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。被告：李贞，女，汉族，1962年9月7日生，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧，统一社会信用代码：914103007112791918。法定代表人：田乐颖，经理。委托诉讼代理人：赵莹，女，汉族，1983年3月17日，住河南省洛阳市涧西区，系公司员工，特别授权。原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘胜春和温宇诚与被告洛阳市新天地置业集团有限公司委托诉讼代理人赵莹到庭参加了诉讼。被告张梦留和被告李贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同归还原告借款本金300万元及利息300万元按月息2%计算，从2014年9月26日暂计至2019年6月12日，本息合计600万元。二、判令由三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2010年，原告到被告洛阳市新天地置业集团有限公司以下简称新新天地公司担任党总书记。2014年被告新天地公司的实际控制人张梦留在集团办公楼会议室开会，号召全体公司员工对外融资借钱，利息由原来的2%月息提高到4%月息。全公司员工无论职位高低人人有任务，最低物业公司员工每人20万，要求原告出具借款5000万元来解决公司急需的周转资金。原告于2014年9月26日通过其姐夫韦京甫的交通银行账户分两笔向时任被告新天地公司总经理李贞的交通银行账户上转款共两笔300万元人民币，当时约定利息是月息4%。可是后来新天地公司陷入经济困难，三被告迟迟没有支付利息和归还本金。原告作为洛阳新天地置业集团党总支书记，多次催促三被告还本付息，但是碍于面子一直没有起诉三被告。现在原告是在急需资金，没有办法，所以将三被告起诉至人民法院，请求判令三被告按月息2%向原告承担还本付息的责任。被告张梦留和被告李贞未到庭，亦未提交书面答辩状。被告洛阳市新天地置业集团有限公司辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、已将欠款于2015年2月10日前全部还清，且已经还超。三、张梦留、李贞系职务行为，其个人不应承担还款责任。综上所述应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年原告到被告洛阳市新天地置业集团有限公司担任党总书记。2014年被告张梦留作为被告洛阳市新天地置业集团有限公司关联人号召全体公司员工对外融资借钱来解决公司急需的周转资金。原告响应号召便发动亲戚朋友为被告洛阳市新天地置业集团有限公司筹措资金。原告于2014年9月26日通过其姐夫韦京甫的交通银行账户向时任被告洛阳市新天地置业集团有限公司总经理李贞的交通银行账户上分两笔共转款300万元人民币。被告洛阳市新天地置业集团有限公司分别于2015年1月28日通过被告李贞兴业银行账户向韦京甫交通银行（尾号：80968）账户还款1000000元，由原告代为出具收条，载明：收到新天地集团还林子涵款100万元；于2015年2月6日通过被告李贞兴业银行账户向韦京甫交通银行（尾号：80968）账户还款654720元，由原告代为林柏涛出具收条，载明：收到现金654720元；于2015年2月6日通过被告李贞兴业银行账户向韦京甫交通银行（尾号：80968）账户还款935968元，由原告代为林柏涛出具收条，载明：收到现金935968元；于2015年2月9日通过被告李贞兴业银行账户向韦京甫交通银行（尾号：80968）账户还款660256元，由原告代为林柏涛出具收条，载明：收到现金660256元；于2015年2月10日通过被告李贞兴业银行账户向韦京甫交通银行（尾号：80968）账户还款555680元，由原告代为林柏涛出具收条，载明：收到现金555680元；上述还款总计3806624元；同时雷京林分别于还款当日向新天地公司出具了收到还款收条五份。在庭审中被告洛阳市新天地置业集团有限公司陈述：原告通过林子涵等向新天地公司出借1400万元，由于当时林子涵钱不够，原告就以韦京甫账户转帐的300万计算至1400万元中；原告就此1400万的纠纷已向洛阳市仲裁委申请仲裁。本院认为，原告于2014年9月26日通过其姐夫韦京甫的交通银行账户向时任被告洛阳市新天地置业集团有限公司总经理李贞的交通银行账户上分两笔共转款300万元人民币。李贞的收款应系代表被告洛阳市新天地置业集团有限公司的职务行为。原告与被告洛阳市新天地置业集团有限公司之间的民间借贷关系成立并生效。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。被告洛阳市新天地置业集团有限公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，已将欠款于2015年2月10日前全部还清，且已经还超，原告通过林子涵等向新天地公司出借1400万元，由于当时林子涵钱不够，原告就以韦京甫账户转帐的300万计算至1400万元中；原告就此1400万的纠纷已向洛阳市仲裁委申请仲裁。因自2015年1月28日至2015年2月10日原告雷京林分别于还款当日向新天地公司出具的收到还款收条五份，均载明系还林子涵、代为林柏涛收款，无法证明系偿还本案争议的款项，被告的该辩解，证据不足，理由不充分，应不予支持。截至目前下欠本金300万元未还。针对该笔借款，因双方未签订借据，原告诉求利息应当按年利率6%予以计算。综上所述，原告诉求被告洛阳市新天地置业集团有限公司偿还原告借款本金300万元及利息（利息以借款本金300万为基数自2014年9月27日始至实际付清之日止按年利率6%计算），证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零五条之规定，判决如下：一、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于判决生效后十日内向原告雷京林偿还借款本金300万元及利息（利息以借款本金300万为基数自2014年9月27日始至实际付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告雷京林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元（已减半收取），由被告洛阳市新天地置业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年二月二十日书记员  孙亚丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1780号之一原告：蔡连夫，男，。委托诉讼代理人：吴晓平，上海王新律师事务所律师。被告：赵云江。被告：刘荣芳。本院于2020年1月2日受理原告蔡连夫与被告赵云江、刘荣芳民间借贷纠纷一案。本案审理期间，我国发生新冠肺炎疫情。国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应。目前因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动尚不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：原告蔡连夫与被告赵云江、刘荣芳民间借贷纠纷一案中止诉讼。审判员  邬晓红二〇二〇年二月六日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。