wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2181号原告：刘玉林，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市东官营镇三家村村民委员会，住所地北票市东官营镇三家村。法定代表人：张贺富，主任。原告刘玉林诉被告北票市东官营镇三家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。刘玉林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告于2006年3月20日订立的农村土地家庭承包合同12040800802045号无效，并重新订立农村土地承包合同。事实与理由：被告于2006年3月20日订立的农村土地家庭承包合同120408002045号合同，原告根本不知情，合同承包方签名是被告签的，原告至今没有得到土地承包合同，被告的行为违反法律规定，侵犯了原告的民事权利及经济利益。本院经审查认为，原告已取得所主张的东官乡农家字（2005）第00802号合同编号家字12040800802045号农村土地家庭承包合同中承包土地承包经营权，此合同虽有瑕疵但也在实际履行中，现原告对此合同中承包土地与原告母亲赵玉芝的承包土地一同耕种。2017年左右被告村委会对村民的承包地进行确权，因原告母亲赵玉芝已去世，原告母亲赵玉芝承包土地没有确权到原告名下，由此引起本次纠纷。本案属于因政策调整中引起的纠纷，此纠纷应当由相关部门处理,故本案不属于人民法院管辖的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉林的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付连成人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇二〇年二月二十九日书 记 员  王梦瑶
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执306号之一申请执行人：齐雪霞，女，1974年10月27日生，汉族，住封丘县。被执行人：程相旭，男，汉族，1965年3月15日生，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727民初4089号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人程相旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程相旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程相旭在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币57248.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  马恒伟二〇二〇年二月十三日书记员  刘 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3056号申请人：赵志航，男，1995年4月27日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王宗勇，男，1989年2月6日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行赵志航申请执行王宗勇借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初5012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王宗勇于判决生效后十日内偿还赵志航借款本金17500元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。赵志航向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下沪Ｃ×××××号牌车辆，因该车辆年限已久，无处置价值。申请人不要求法院对该车辆进行处置。其它均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余17500元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王宗勇负有继续向申请人赵志航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月十七日书记员  韩忠信
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3960号原告：孙凤利，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：杨春龙，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：王宏，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省营口市。原告孙凤利与被告杨春龙、王宏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤利到庭参加诉讼，被告杨春龙、王宏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告孙凤利向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付原告代其偿还的借款本息及因此产生的其他费用共计52040.86元，其中，借款本息51510.86元，（2018）内0429民初5758号案件的案件诉讼费530元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还垫付款项51510.86元，放弃对（2018）内0429民初5758号案件的案件诉讼费530元的请求。事实和理由：被告杨春龙、王宏夫妇2015年10月23日向宁城县农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款10万元，借款期限自2015年10月23日至2018年10月10日。原告及其妻子徐振平为二被告提供担保，被告借款后一直没有偿还。宁城县农村商业银行股份有限公司大双庙支行起诉原告，案号（2018）内0429民初5758号，2018年11月30日，原告替二被告偿还借款本息51510.86元，并支付了案件受理费530元。事后，原告要求二被告偿还上述款项，二被告一直没有偿还。综上所述，二被告是债务人，未履行还款责任，根据《担保法》第31条规定，原告在依法承担了保证责任后，有权向二被告行使追偿权。被告杨春龙、王宏未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，经原告孙凤利及其妻子徐振平等人担保，被告杨春龙、王宏向宁城农商银行大双庙支行借款10万元，约定借款期限自2015年10月23日至2018年10月10日。借款到期后，借款人杨春龙、王宏未履行还款义务，宁城农商银行大双庙支行为此向本院提起了诉讼，2018年11月30日，原告代二借款人向宁城农商银行大双庙支行偿还借款本息合计51510.3元，后宁城农商银行大双庙支行申请了撤诉。原告偿还此款后向二被告索要，至今未还。本院认为，原告孙凤利作为担保人代被告杨春龙、王宏偿还所欠借款后，即取得了向被告追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春龙、王宏于本判决生效之日起5日内偿还原告孙凤利代为偿还的借款本息51510.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，邮寄费66元，公告费560元，合计1728元，由被告杨春龙、王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 谢佳颖审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二○二○年二月二十六日书 记 员 朱佳华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终424号上诉人（原审原告）：张薇，女，土家族，1980年9月5日出生，住贵州省凯里市博南新区。上诉人（原审原告）：潘旭辉，男，苗族，1979年4月27日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人张薇、潘旭辉与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4928号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张薇、潘旭辉上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告张薇、潘旭辉与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年1月23日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张薇、潘旭辉有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年1月23日，以原告张薇、潘旭辉为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年6月14日向原告收取测绘费124.25元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人张薇、潘旭辉与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张薇、潘旭辉与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7511号原告：刘栋全，男，1982年11月1日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄何添，男，1989年10月7日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘栋全与被告黄何添民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月6日裁定转为普通程序，并于2020年1月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘栋全撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1140元，减半收取计570元。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年二月十七日书 记 员  郭倩瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9240号 原告：孙得文（曾用名孙东风），男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527。 被告：翟玉龙，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘言子，女，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孙得文与被告翟玉龙、刘言子民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日按简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告孙得文及其委托诉讼代理人段存付到庭参加诉讼，被告翟玉龙、刘言子经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙得文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款15万元及逾期利息（利息以15万元为基数按年利率6%，自起诉之日计算至借款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告从原告处借款15万元，用于生意资金周转。现有二被告向原告出具的借条为凭，该借款经原告催要，二被告拒不偿还。故为维护原告合法权益，特起诉。 孙得文针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件、户口本、五马村民委员会证明各一份，证明孙得文的基本情况及孙得文曾用名为孙东风的事实；2、户籍证明两份，证明被告翟玉龙、刘言子的基本情况；3、借条一份、微信聊天记录打印件六份，证明翟玉龙、刘言子从原告孙得文处借款15万元的事实。 翟玉龙未答辩，亦未提交相关证据。 刘言子未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对孙得文所举证据认证如下：孙得文所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：翟玉龙、刘言子于2017年1月10日向孙得文借款15万元，二人于当日向孙得文出具借条一份予以确认。该款后经孙得文催要，翟玉龙、刘言子仅偿还1万元，下余14万元经孙得文多次催要，翟玉龙、刘言子至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟玉龙、刘言子尚欠孙得文借款14万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有翟玉龙、刘言子出具的借条在卷佐证，翟玉龙、刘言子应予以偿还。上述借款经孙得文催要，翟玉龙、刘言子至今未偿还，已经损害孙得文的合法权益，故对孙得文要求翟玉龙、刘言子偿还借款本金14万元及逾期利息（以借款本金14万元为基数按年利率6%，自2019年10月8日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因孙得文未提供证据证明有保全费，故对孙得文要求翟玉龙、刘言子承担的保全费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告翟玉龙、刘言子于本判决生效之日起七日内向原告孙得文清偿借款本金14万元及逾期利息（以借款本金14万元为基数按年利率6%，自2019年10月8日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告孙得文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告翟玉龙、刘言子共同负担3080元，由原告孙得文负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 李 莉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 屈瑞达
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7630号原告：陈华均，男，1985年11月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：黄家安，男，1992年4月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈华均与被告黄家安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华均的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告黄家安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款20000元，当日，原告向被告足额支付借款本金，被告在足额收取借款后即签订借款借据交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不归还全部借款本息。综上，被告拖欠借款拒不归还的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告黄家安未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、被告身份证复印件、《借据》一份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日,被告向原告借款并出具《借据》给原告收执。《借据》载明：借款人黄家安今借到陈华均现金20000元等内容。被告在借款人签名栏处签名捺印。庭审中，原告陈述借款是以现金方式交付，被告在收到款项后再出具《借据》，借款后被告未向原告归还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款20000元，并提供借据予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院据此认定原告主张的债权债务关系成立。虽然原、被告没有明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告主张权利，因无证据证明被告已经归还借款本金，故原告诉请被告归还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，虽然原、被告没有明确约定借款期限和借款利息，但自原告提起本案诉讼时起，被告仍未履行还款义务，应自起诉之日起至清偿之日止向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，但以年利率6%为限。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄家安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄家安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华均偿还借款本金20000元及利息（利息自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄家安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 靖人民陪审员  刘雄英人民陪审员  黎丽绮二〇二〇年二月三日书 记 员  张淋丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执69号申请人：和学广，男，1985年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：黄同选，男，1968年10月23日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李金英，女，1964年7月30日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵玉磊，男，1977年3月27日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人和学广与被执行人黄同选、李金英、赵玉磊借款合同纠纷一案中，本案经过强制执行，已执行到位30000元，现申请人与被执行人双方自愿协商达成执行和解协议，申请人申请撤回对该案件的强制执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初1933号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十四日书记员  韩忠信
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17055号之一原告：刘伟，男，汉族，1970年12月17日出生，住址：沈阳市沈北新区。委托代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：辽宁瑞成房地产开发有限公司,住所地：沈阳市新城子区太阳街36号。法定代表人：李嘉权。委托代理人：韩贵荣，男，汉族，1953年12月15日出生，住址：沈阳市东陵区，系公司员工。原告刘伟与被告辽宁瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭福强二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 爽
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初85号 原告宋建国，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告周元良，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐翠华，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告周六月花，女，1952年5月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告吴泉仙，女，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告王文琴，女，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告周国清，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 七原告共同委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 七原告共同委托代理人（特别授权代理）陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人蒋国强，代区长。 出庭应诉的行政机关负责人毛志宏，党组成员，分管征收工作。 委托代理人（特别授权代理）吴芯羽，衢州市柯城区司法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 第三人衢州市柯城区姜家山乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡姜家山村诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人丁飞，副乡长。 委托代理人（特别授权代理）王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 原告宋建国、周元良、徐翠华、周六月花、吴泉仙、王文琴、周国清与被告衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）、第三人衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）征收行政审批一案，宋建国等七原告于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于同月21日受理，并依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案，原告周元良、徐翠华、周六月花、吴泉仙、周国清及七原告的共同委托代理人陈晨，被告柯城区政府党组成员毛志宏及委托代理人吴芯羽、汪钢，第三人姜家山乡政府副乡长丁飞及委托代理人王培孝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月15日，柯城区政府作出柯政发〔2018〕105号《关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（以下简称搬迁批复）。 原告起诉称，七原告分别在衢州市柯城区××、××、郑云村等地合法拥有房屋。因衢州市柯城区高铁新城项目建设，七原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围。在原告宋建国诉衢州市柯城区政府房屋行政强制一案中，宋建国于3月20日收到被告答辩状和证据，得知涉案8个城中村改造项目是经柯城区政府搬迁批复同意的。原告认为，搬迁批复作为城中村改造的直接依据，对外产生法律效力，并对原告的权利、义务产生影响，请求法院撤销被告于2018年6月15日作出的柯政发〔2018〕105号搬迁批复；本案诉讼费用由被告承担。 被告柯城区政府答辩称，批复行为属于内部行政行为，具有过程性、阶段性性质，系上级政府依职权指令下级政府承办某项具体工作任务的行为，不属于行政诉讼的受案范围。请求法院依法裁定驳回起诉。 第三人姜家山乡政府同意柯城区政府的答辩意见。 经审理查明，2018年6月13日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2018]－0053号），同意衢州市2018年度计划第一批次建设用地66.0298公顷。该批次用地拟用于衢州高铁新城棚户区（城中村）改造项目，涉及柯城区姜家山乡姜家山村、前徐村、黄塘桥村、郑云村等。原告周元良、徐翠华、周六月花、吴泉仙、王文琴、周国清户及宋财良户的涉案房屋在征收范围内。原告宋建国因分家分得的涉案房屋亦在征收范围内。 2018年6月15日，柯城区政府作出柯政发〔2018〕105号搬迁批复，同意姜家山乡政府提出的《关于要求对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的请示》，并要求姜家山乡政府按照《衢州市人民政府关于进一步推进衢州市区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》（衢政发[2014]55号）文件有关规定组织实施。 2018年12月20日，浙江省人民政府受理原告宋建国及案外人吴辉良、郑卸良、徐海英不服《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2018]－0053号），申请撤销行政复议案，并于2019年1月24日作出浙政复[2018]606号行政复议决定书，以申请人提出行政复议申请已超过法律规定的申请期限为由，驳回申请人的行政复议申请。宋建国等四人不服该复议决定，向浙江省杭州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政复议决定书等，杭州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）浙01行初91号行政判决，驳回宋建国等人的诉讼请求。宋建国等人不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院经审理于2019年11月15日作出（2019）浙行终1540号行政判决，驳回上诉，维持原判。期间，各原告已分别就房屋拆除、行政补偿等提起行政诉讼。 上述事实，有浙江省人民政府浙政复（2018）606号行政复议决定书、杭州市中级人民法院（2019）浙01行初91号行政判决书、浙江省高级人民法院（2019）浙行终1540号行政判决书等裁判文书、柯城区政府柯政发[2018]105号搬迁批复、宋建国、周元良、徐翠华、吴泉仙、周六月花、王文琴、周国清关于其在征收范围内有被征收建筑的各类证明文件。 本院认为，本案被诉搬迁批复是在浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2018]－0053号）的基础上，针对姜家山乡政府的请示作出的，一方面，因土地征收对原告等人合法权益产生实际影响的是省人民政府的用地审批行为，另一方面，被诉搬迁批复是被告对下级政府的请示作出的审批行为，并不产生外部法律效力。本案原告宋建国等人亦已对省人民政府的涉案用地审批意见书提出了行政复议和行政诉讼，虽因申请行政复议超过了申请期限，其相关请求未得到复议和诉讼的支持，但不影响用地审批行为可以通过复议、诉讼方式寻求救济的认定。且原告亦已通过起诉房屋拆除行为、请求行政补偿等方式就安置补偿寻求救济。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条关于“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案所涉搬迁批复行为明显属于内部行政行为，且对原告权利义务不产生实际影响。故原告针对搬迁批复提起诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋建国、周元良、徐翠华、周六月花、吴泉仙、王文琴、周国清的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  吴明军 人民陪审员  钟海华 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  林柯莉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初248号原告：傅代宏，男，1966年9月12日出生，农民，现住辽阳县。原告：栗方政，男，1992年2月6日出生，农民，现住辽阳县。原告：曹忠林，男，1962年11月6日出生，农民，现住辽阳县。原告：张云财，男，1968年11月6日出生，农民，现住辽阳县。以上四原告共同委托诉讼代理人：曹胜所，男，1948年5月26日出生，汉族，现住辽阳县。被告：辽宁金源益镁有限责任公司，住所地：辽阳市辽阳县首山镇马家庄村。法定代表人：李欣。原告傅代宏、栗方政、曹忠林、张云财诉被告辽宁金源益镁有限责任公司（以下简称“金源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。原告傅代宏、栗方政、曹忠林、张云财及四原告共同委托诉讼代理人曹胜所到庭参加诉讼，被告金源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：四原告以被告为被申请人，向辽阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，辽阳县劳动仲裁委员会于2019年12月19日以辽县劳人仲不字[2019]第76号《不予受理通知书》，通知以不符合受理条件为由，决定不予受理。2019年2月12日，四原告与被告达成了口头用工协议，约定日工资280元，协议达成后，四原告自2月12日至3月8日工作25天，欠四原告工资各7,000元，合计28,000元，拖欠至今一直未付。故原告诉至法院，请求判令1、被告给付四原告工资各7,000元，合计28,000元；2、被告承担全部诉讼费用。被告金源公司未作答辩。经审理查明，2019年2月12日，被告金源公司雇佣四原告傅代宏、栗方政、曹忠林、张云财为该公司从事拆除带式过滤机、盘式过滤机、成品皮带运输机，安装球磨机，浮选机钢结构基础焊接等工作，约定每人日工资为280元。2019年2月12日至3月8日，四原告共为被告金源公司工作25天，被告金源公司应支付四原告每人工资7,000元。但被告金源公司在四原告完成工作后始终没有给付工资。2019年12月11日，被告金源公司给四原告出具了一份《施工欠薪证实》，该证实上有被告公司的厂长刘洪福、总工付乐君、总经理黄中强亲笔签名并加盖手印。2019年12月19日，四原告向辽阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，辽阳县劳动仲裁委员会作出辽县劳人仲不字[2019]第76号《不予受理通知书》，通知书以不符合受理条件为由，决定不予受理。本院所确认的上述事实，有四原告提供的《施工欠薪证实》、辽县劳人仲不字[2019]第76号《不予受理通知书》及四原告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护，四原告按照约定给被告金源公司提供了劳务，被告应当按时足额向四原告给付工资。因此对于四原告要求被告公司给付工资各7,000元的诉讼请求本院予以支持。被告金源公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：被告辽宁金源益镁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠四原告傅代宏、栗方政、曹忠林、张云财的工资各7,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告辽宁金源益镁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年二月十八日代书记员 孔杉杉
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2004号之五申请人：侯立功，男，1988年5月17日生，汉族，住封丘县。被执行人：惠书云，男，1989年11月28日生，汉族，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执2004号之五裁定书，于2020年02月20日向被执行人惠书云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人惠书云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人惠书云在华夏银行11×××94账户内存款人民币90.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年二月二十日书记员  杜建伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖发全，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省家南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市美都巴士运业有限公司，住所地四川省宜宾市临港长江北路西段附2段315号轻功博览城A区3栋5楼（515-521）。 法定代表人：黄晟，董事长。 再审申请人肖发全因与被申请人宜宾市美都巴士运业有限公司（以下简称美都运业公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖发全申请再审称：1.认定事实大部分错误，对核心事实车辆所有权认定正确，但其判决结果却没有体现；2.适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车经营权归属的依据是交通行政主管部门对该经营权核发的相关许可凭证。美都运业公司分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得对中心城区150辆出租汽车经营权，故案涉出租车特许经营权归美都运业公司所有。本案案涉出租车系肖发全出资购买，且在二审庭审中美都运业公司当庭表示对于车辆系肖发全出资购买，所有权归其所有不持异议，二审判决案涉车辆所有权应归肖发全所有，但只有在美都运业公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。据此，二审判决在认定事实和适用法律并无不当。 综上，肖发全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖发全的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 任冀川 二〇二〇年二月十七日 书记员 邱茂桂
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢101号申请执行人：牛洪昌，男，汉族，1978年3月4日出生，住封丘县。被执行人：李保伟，男，汉族，1981年6月26日出生，住封丘县。申请执行人牛洪昌与被执行人李保伟借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2013）封民初字第01837号生效民事判决书中确定的义务，本院于2019年8月5日恢复强制执行，执行过程：一、2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭，未向本院申报财产。二、2019年8月5日、2019年9月5日、2019年12月11日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、网络资金、车辆等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年10月29日对被执行人李保伟名下房产进行查询，未发现被执行人李保伟名下的房产登记信息。四、2020年2月26日将被执行人李保伟纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、2019年10月29日对被执行人李保伟进行实地调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年12月15日对申请人作询问笔录，要求申请人提供被执行人的财产线索及下落，申请人未能提供。七、2019年12月15日对申请执行人牛洪昌进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李保伟名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年二月二十六日书记员  胜 潇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4731号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：焦江平，男，1993年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初354号刑事判决书，于2019年8月26日移送本院执行局执行。移送执行事项为：收缴罚金4500元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮方式向焦江平送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，焦江平未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询焦江平名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月21日对焦江平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年2月25日，已执行到1000元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到焦江平名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  陈仁进 二〇二〇年二月二十五日 书记员  **炜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执355号之八申请执行人樊国营,男,1992年3月25日出生,汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人钟士省,男,1965年4月18日出生,汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟士省在中国建设银行4367422171230406272_156_1账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年二月十九日书记员 魏士厚
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执恢9号之二申请人：李贵虎被执行人：吴文河。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2000）山民初字第159号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行的存款1567元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年二月十八日书记员  杨冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27919号原告：张军臣，男，汉族，1989年6月13日出生，公司职员，住河北省邯郸市大名县。被告：北京世纪华德科技开发有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店小区变电室及业务楼地下一层至二层北京达鑫招待所一层1028室。法定代表人：马彰原，董事长。被告：赵风霞，女，汉族，1964年11月14日出生，公司职员，住甘肃省嘉峪关市前进路铁南街区。被告：马彰原，男，汉族，1954年12月21日出生，公司职员，住山西省晋中市榆次区。原告张军臣与被告北京世纪华德科技开发有限公司（以下称世纪公司）、马彰原、赵风霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军臣、被告世纪公司的法定代表人马彰原、被告马彰原、被告赵风霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军臣向本院提出诉讼请求：判令被告马彰原：一、向原告返还代理费114000元；二、向原告支付逾期还款利息（以114000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日2019年3月3日起计至实际付清之日止）；三、承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告马彰原之间是代理合同关系，原告代理马彰原的产品，双方没有签订书面合同。马彰原以其欠厂家钱的名义向原告要代理费，原告应马彰原的要求将代理费转到世纪公司和赵风霞的账户，共计159300元，所以将世纪公司和赵风霞作为共同被告起诉，但不要求世纪公司和赵风霞还款。原告后发现马彰原的产品价值较低，不想再代理，故要求马彰原退还代理费。经原告多次催要，马彰原承诺还款，但至今仅部分返还，故起诉。被告马彰原、世纪公司共同答辩称：原告与世纪公司之间为代理关系，与马彰原本人无关，原告代理马彰原发明的甘露天水建水器，世纪公司收到原告给的159300元是代理费不是借款。马彰原出具的欠款凭证是经原告胁迫下签署的，现已经向原告部分还款，但原告尚欠20余万元代理费未给，不同意原告的诉讼请求。被告赵风霞辩称：我是被告世纪公司的员工，负责行政和后勤工作。因当时建水器的市场价值较高，原告主动要求代理。是马彰原让原告将钱款打到我的账户上，打到公司账户是为了开具发票，我仅负责代表被告世纪公司收款。原告多次到世纪公司催款，我于欠款凭证上的签字是原告胁迫所写，本案与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：张军臣称其于2017年10月与马彰原协商代理其建水器产品，并应马彰原要求将代理费转账给世纪公司和赵风霞。张军臣提交的银行转账凭证载明，张军臣于2017年10月28日向赵风霞账户转账10万元，北京恩典美都生态环保科技有限公司（以下简称恩典公司）于2017年10月30日向世纪公司账户转账59300元。张军臣向法庭提交恩典公司营业执照证明其为恩典公司法定代表人。张军臣称，上述59300元系恩典公司代其付款。庭审中，马彰原和世纪公司认可赵风霞为世纪公司职员，是其要求张军臣将涉案款项转至赵风霞账户，赵风霞系代公司收取款项。马彰原于2018年7月30日出具欠条载明，今欠到张军臣代理费159300元整（2017年收10月28日转款日期），借欠人：马彰原，大约在8-9月还清。赵风霞与世纪公司共同于2018年8月14日出具《欠款证明》载明，我公司于2017年10月28日与张军臣建立河北省代理，因当时张军臣交了50%的代理费（159300元，其中转到我公司账户上59300元，给赵风霞卡号转10万元），经办人马彰原，大约还款日期2018年9月底之前还清款项。马彰原于2018年10月10日出具《承诺》载明，我马彰原承诺在2018年12月1日前归还张军臣款165000元整。庭审中，三被告称上述欠条、《欠款证明》、《承诺》均为张军臣逼迫下出具。张军臣对被告所称逼迫一事不予认可，称被告当时报了警。张军臣与三被告均称，上述欠条、《欠款证明》、《承诺》都是警察在场时签写，原、被告各方也均在场，仅2018年10月10日马彰原出具《承诺》时赵风霞不在场。张军臣另提交2018年12月其与马彰原、赵风霞的微信记录，载明其向二人催要欠款，赵风霞称马总在想办法向张军臣还钱；马彰原称收到钱后肯定先给张军臣，其不会赖账。三被告为证明其已向张军臣还款数额，向法庭提交微信转账记录、银行转账记录载明,马彰原于2018年11月13日向张军臣转账1000元；赵风霞于2018年11月22日向张军臣转账3万元，于2018年11月30日向张军臣转账2万元，共计51000元。张军臣认可收到上述钱款。法庭询问马彰原和赵风霞为何向张军臣还款，马彰原称因张军臣逼其还款，其即将卡上仅有的1000元还给了张军臣；赵风霞称，因张军臣原系将钱款转入其账户，故其向张军臣退还。庭审中，张军臣另称，马彰原共欠其164300元，其中包含代理费159300元，及5000元除甲醛服务费，称其曾为马彰原家里提供了价值7000元的除甲醛服务，但体现在马彰原的欠款凭证中为5000元，其亦认可服务费为5000元。马彰原对此5000元的服务费不予认可。另，本院于2019年3月4日收到张军臣提交的起诉状。上述事实，有张军臣提交的银行转账凭证、营业执照、欠条、微信记录，三被告提交的微信记录、《欠款证明》、《承诺》、微信转账记录、银行转账记录等及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据现有证据，世纪公司认可其与张军臣之间存在代理合同关系，并认可收到张军臣支付的代理费159300元，马彰原作为世纪公司的法定代表人同意向张军臣退还。马彰原并以个人名义向张军臣出具欠条，认可其对张军臣欠款159300元，并承诺于2018年8、9月还清。马彰原另亦以个人名义向张军臣出具《承诺》保证于2018年12月1日前向张军臣归还欠款165000元。故张军臣向被告马彰原索要欠款，要求马彰原退还代理费，有事实、法律依据，本院予以支持。至于马彰原应还欠款数额，张军臣在本案中基于代理合同关系，要求马彰原向其返还代理费，故其所称向马彰原提供的除甲醛服务费与本案无关，本院于本案中不予处理。因张军臣认可已收还款51000元，故马彰原应再向张军臣返还代理费108300元。张军臣曾向马彰原催要欠款，马彰原未于承诺还款日期还款，故张军臣有权自起诉日2019年3月4日起向马彰原主张逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马彰原向原告张军臣返还欠款108300元并支付逾期还款利息（以108300元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张军臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元（原告预交），由被告马彰原负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 囡审判员 马仲兰审判员 胡宝兰二〇二〇年二月十七日书记员 何 晓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终419号上诉人（原审原告）：龙集焯，男，侗族，1964年6月20日出生，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：王泽丽，女，汉族，1965年3月5日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人龙集焯、王泽丽与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4955号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙集焯、王泽丽上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告龙集焯、王泽丽与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2009年12月28日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告龙集焯、王泽丽有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2009年12月28日，以原告龙集焯、王泽丽为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年7月11日向原告收取测绘费173.81元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人龙集焯、王泽丽与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙集焯、王泽丽与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保51号申请人：苏勉，女，汉族，1945年12月3日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：岳艳鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：深圳前海小白互动资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈迪。深圳国际仲裁院受理的申请人苏勉与被申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司基金合同纠纷一案，申请人苏勉于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司名下价值人民币3547326.21元的财产，申请人苏勉以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人苏勉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币3547326.21元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人苏勉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇二〇年二月二十六日书记员  王紫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14038号 原告：叶亚贤，女，1964年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄振芳，福建牛京律师事务所律师。 被告：陈向哲，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶亚贤与被告陈向哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶亚贤及其委托诉讼代理人庄振芳、被告陈向哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶亚贤向本院提出诉讼请求：陈向哲偿还借款120000元及利息（以月息2%计算，自2012年10月24日起计算至还清本息之日）。事实和理由：2012年8月20日前陈向哲因资金需要，陆续向叶亚贤现金借款共计90000元，且陈向哲口头承诺按月息3%支付借款利息。2012年8月20日陈向哲向叶亚贤出具《借条》一份，载明其向叶亚贤借款90000元的事实。2012年10月24日，陈向哲又欲向叶亚贤以月息3%借款30000元，因叶亚贤当时不便，故让其妯娌高某代为出借30000元给陈向哲，陈向哲向高某出具《借条》一份，载明借款30000元事实。后叶亚贤将该借款30000元归还给高某，高某将借条交付给叶亚贤，由叶亚贤承受其权利义务。自上述借款交付陈向哲后，陈向哲一直未能准时支付利息，经叶亚贤多番催讨，陈向哲均无法履行还款义务。叶亚贤故依法起诉。 陈向哲辩称，其向叶亚贤借钱的时候并没有谈到利息，且其和叶亚贤是很好的朋友，不应当再支付利息；其有偿还过部分款项，是通过支付宝和工商银行转账，一共偿还了70000多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 陈向哲因资金需要陆续向叶亚贤借款。2012年8月20日，陈向哲向叶亚贤出具《借条》，确认向叶亚贤借款90000元。2012年10月24日，陈向哲欲再次向叶亚贤借款，叶亚贤以不便借款为由以案外人高某名义出借30000元给陈向哲，陈向哲向高某出具《借据》。 陈向哲先后于2015年5月5日向叶亚贤转款3000元，于2015年5月19日转款3000元，于2015年6月1日转款2800元，于2015年6月14日转款4000元、26000元、5000元，于2015年7月20日转款3000元，于2015年8月18日转款3000元，于2015年12月7日转款5000元，于2015年12月21日转款5000元，于2016年1月28日转款1500元，于2017年2月26日转款2000元，于2017年3月12日转款1950元，以上合计转款65250元。 2019年12月1日，陈向哲与叶亚贤之间的通话录音体现：叶亚贤说：“一条3万，一条9万，光是有利息的就12万了……你以前跟人家借5分的，叫我帮你借3分的，现在结果3分的你也没办法”；陈向哲答：“没有能力了。”叶亚贤：“你说你有付过利息吗？你看像这样，那么多钱叫我怎么跟人家交代？”陈向哲：“这个很好交代，就是说本金要回来，3万还人家”。2019年12月3日的通话录音体现：叶亚贤说：“她说有办法12万先还了，她说你这么多年利息都没付。利息以前说3分的。”陈向哲：“我现在在跑路，哪有12万……我现在欠总共两三百万……”。2019年12月11日，叶亚贤说：“你以前跟她借3万，说要3分的利息给他”；陈向哲：“我知道，没这个能力真的没办法了……”；叶亚贤：“这个9万的本金也不是我的，人家也不罢休，人家说之前说3分的你付没几千块利息就没付了，他也不罢休……这个9万的看多久分期付几万几万的，看有没有办法？”陈向哲：“嗯，这个3万的我算还是有把握，然后这个9万的你再让我想想……”。 高某出庭作证称，其是叶亚贤的表嫂，因叶亚贤不便借款给陈向哲，因此以高某的名义出借30000元给陈向哲，之后叶亚贤代陈向哲偿还了该笔借款及利息。 本院认为，证人高某承认叶亚贤已代陈向哲偿还了借款30000元及利息，高某并将债权凭证原件交付给叶亚贤，视为高某将系争债权转让给了叶亚贤，且陈向哲亦承认结欠叶亚贤借款本金120000元的事实，故叶亚贤在本案中一并主张两笔借款债权，并无不当。虽然两张债权凭证均未载明借款利息，但从原被告之间的通话录音内容分析，对于叶亚贤多次向陈向哲催讨借款120000元及3分利息，陈向哲均未否认，仅是提出无力偿还，从常理分析，可以认定双方之间确实存在口头约定月息3分的事实。叶亚贤自愿调整按照月利率2%计算利息，并自2012年10月24日起算，并无不当。关于欠款金额，截至最后一次还款日即2017年3月12日陈向哲应付的利息为128000元（120000元×2%÷30天×1600天），陈向哲已付款项为65250元，尚不足以清偿利息。扣除该已付款项，截至2017年3月12日陈向哲尚欠借款120000元以及利息62750元，自2017年3月13日起，利息应以120000元为基数按照月利率2%计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈向哲应于本判决生效之日起十日内偿还叶亚贤借款120000元及利息（截至2017年3月12日尚欠的利息为62750元，自2017年3月13日起，利息以120000元为基数按照月利率2%计算至实际还款之日）； 二、驳回叶亚贤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，由叶亚贤负担614元，陈向哲负担2448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初22号 原告：李希臣，男，1965年12月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。 负责人：武博，经理。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 原告李希臣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希臣委托诉讼代理人李娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即行赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计233394元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。2020年1月3日原告将第一项诉讼请求变更为232394元。事实与理由：原告于2018年4月26日在被告处为京Ｐ×××××号的小型普通客车投保机动车损失险、车上司机责任险、玻璃破碎险（国产）、车损险无法找到第三方特约险、三责不计免赔险、车上乘客责任险不计免赔率、第三者责任险、车上乘客责任险、车身划痕损失险、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率、车身划痕损失险不计免赔率。保险期限自2018年5月19日00时至2019年5月18日24时，被告同时出具电子保单一份。时于2019年3月14日10时35分，驾驶人李杰驾驶冀Ｒ×××××号的小型普通客车，沿事发地点公路由北向南行驶至永清县刘其营鑫海商贸城凯威迪亚服装厂门口处时，与由西向东行驶的驾驶人李金恒驾驶的京Ｐ×××××号的小型普通客车相撞，造成李杰、李金恒受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后于2019年3月18日经永清县公安交通警察大队依法认定：李杰、李金恒负此次事故的同等责任（详见事故责任认定书）。2019年4月22日经永清县人民法院司法技术室委托保定诚信资产评估有限公司对京Ｐ×××××号的小型普通客车进行车辆损失鉴定后认定该车辆损失为436250元，鉴定费30538元。原告向被告保险公司多次索赔未果。为维护原告合法权益，特书此状，依法判如所请。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告承保京Ｐ×××××号车辆的机动车损失保险，保险金额为577212元及车损险不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告同意在保险合同范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。原告主张的车辆损失过高，资产评估报告书属于单方委托，并未通知被告参与评估，被告对资产评估报告书的合法性不予认可，故被告要求对原告车辆损失重新进行鉴定。对原告主张的鉴定费、诉讼费依合同约定不属于赔偿范围，故被告不同意赔偿。原告并非被保险人，请法院依法核实原告的主体资格。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日10时35分，驾驶人李杰驾驶冀Ｒ×××××号车辆小型轿车与驾驶人李金恒驾驶的京Ｐ×××××号车辆发生相撞，造成李杰、李金恒受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，李杰与李金恒负事故同等责任。 驾驶人李金恒驾驶的京Ｐ×××××号车辆登记在原告李希臣名下。该车在被告太平洋保险北京公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、车损险无法找到第三方特约险及车损不计免赔等险种，其中机动车损失险保险金额为577212元，保险期间自2018年5月19日00时起至2019年5月18日24时止，事故发生在保险期间内。 2019年4月25日，依据原告申请，本院委托保定诚信资产评估有限责任公司对原告的车辆损失进行评估，该公司于2019年5月31日出具公估报告，评估结论为：京Ｐ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车损失价值为436250元，原告支付评估费30538元。本院于2019年9月14日作出（2019）冀1023民初2278号民事判决书，判决承保李杰驾驶的车辆保险公司按照事故责任50%的比例赔偿李希臣车辆损失、交通费共计219625元。现该判决书已发生法律效力。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、行驶证、机动车综合商业保险保险单抄件、公估报告、评估费票据、（2019）冀1023民初2278号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原、被告订立的机动车商业保险合同合法有效，受法律保护。保险车辆发生道路交通事故后，原告及时向保险公司报案，公安交通管理部门亦出具了事故认定书，对事故事实、责任进行了认定。此事故为保险事故，被告保险公司应依约进行赔偿。关于车损赔偿数额认定，原告依法向侵权人李杰及承保车辆的保险公司提起民事诉讼，且本院已作出生效民事判决，并认定车辆损失评估数额，被告太平洋保险北京公司以未参与为由，称鉴定程序违法，对鉴定意见申请重新鉴定的辩解，本院不予采信。故原告主张的车辆损失数额应依据保定诚信资产评估有限责任公司作出的公估报告436,250元为准。原告因评估车损产生评估费30,538元系确定车辆损失而支出的必要费用，原告主张被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告太平洋保险北京公司应赔偿原告车辆损失（436,250元-2,000元）的50%计217,125元，鉴定费30,538元的50%计15,269元，合计232,394元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李希臣各项损失232,394元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,393.0元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邵贤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5864-5885号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所。原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所。被告：北京酷智科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2室。法定代表人：陈华。被告：北京小唱科技有限公司，住所北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1803内1803。法定代表人：陈华。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京酷智科技有限公司、北京小唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十二案,本院于2019年11月1日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长  张珂审判员  刘颖审判员  王云二〇二〇年二月二十四日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事裁定书（2019）宁0202刑初276号自诉人刘文智，男，1985年2月6日出生，回族。委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告人马晓霞，女，1991年2月1日出生，东乡族，无业，住平罗县。被告人毛鹏，男，个体，地址不详。自诉人刘文智诉被告人马晓霞、毛鹏重婚一案于2019年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，现因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 孔祥卓审判员 李天军人民陪审员 孙永珍 二〇二〇年二月十七日书记员 张 洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢68号申请执行人：彭加丁，男，汉族，1966年6月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：齐金珠，女，汉族，1964年5月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：姚国辉，男，汉族，1974年11月4日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人彭加丁、齐金珠与被执行人姚国辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1451号民事调解书，于2020年2月19日向被执行人姚国辉发出执行通知书，责令被执行人姚国辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚国辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚国辉的银行存款计人民币52607元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十四日书记员  陈梅香
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱林，男，汉族，1970年5月24日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：赵勇，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任义平，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:周忠波，男，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永平，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈泽富，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人邱林因与被申请人任义平、周忠波、唐永平、陈泽富企业出售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱林申请再审称，二审判决认定官渡砖厂整体转让的实质是个人独资企业投资人对本企业的财产权利进行转让，采矿权属官渡砖厂享有，并非投资个人享有的权利，该转让协议并非投资人之间的采矿权转让，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，泸州龙马潭区金龙乡官渡砖厂转让协议》是否合法有效的问题。该协议明确约定任义平、周忠波、唐永平是将泸州市龙马潭金龙乡官渡砖厂整体转让给邱林，实质是个人独资企业投资人对本企业的财产权利进行转让。采矿权属泸州市龙马潭金龙乡官渡砖厂享有，并非投资人个人享有的权利，该转让协议并非投资人之间的采矿权转让，采矿权依旧属泸州市龙马潭金龙乡官渡砖厂享有。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，认为任义平等人未取得采矿权而进行转让的行为无效，属于适用法律错误。该协议实质系投资人对本企业享有的财产权利进行转让的协议，是各方当事人真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，应属合法有效。 综上，邱林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱林的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 任冀川 二〇二〇年二月十八日 书记员 邱茂桂
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13707号之一原告：郭春华，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：XXX。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市扬名广场商业有限公司，住所地：珠海市XXX。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：罗华标。本院在审理原告郭春华诉被告珠海市扬名广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告郭春华向本院申请撤回对被告珠海市扬名广场商业有限公司的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭春华撤回起诉。本案受理费减半收取人民币738元，由原告郭春华负担。审 判 长  杜满秀人民陪审员  王会春人民陪审员  胡朝阳二〇二〇年二月十八日书 记 员  温晓兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初285号原告：广州金信元环保科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村农资大道圳口高丰头3号。法定代表人：金建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡艳，女，1979年4月27日出生，汉族，湖南省永兴县碧塘乡注江村曾家组。该公司员工。被告：深圳华西钢结构工程有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：肖代文。本院在审理原告广州金信元环保科技有限公司诉被告深圳华西钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院以法院专递方式的于2020年1月13日按照原告提供的送达地址依法向原告邮件送达《预交诉讼费通知单》，告知原告接到上述通知之次日起七日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理，但邮局于2020年1月18日以收件人不接听电话为由将上述邮件退还本院。本院认为：虽然涉案邮件被退回，但是本院系根据原告提交的送达地址依法邮寄送达，而根据原告提交的送达地址邮件送达诉讼文书未能被受送达人即原告实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故涉案诉讼文书于2020年1月18日视为原告签收，现原告签收了本院送达的《预交诉讼费通知单》后，并未按期向本院交纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请，故本案依法应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州金信元环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  彭碧波二〇二〇年二月十一日书记员  罗蕾蕾
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初117号 原告：李保振，男，1959年6月28日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 被告：东赵庄古城酒厂(已注销)。 被告：河北龙王府酒业有限公司，住所地：大名县工业园区。 法定代表人：李继忠，该公司经理。 委托诉讼代理人:**俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:李如峰，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 原告李保振与被告东赵庄古城酒厂、河北龙王府酒业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保振委托诉讼代理人刘勇涛、被告河北龙王府酒业有限公司法定代表人李继忠、委托诉讼代理人**俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保振向本院提出诉讼请求：1、依法确认第一被告与原告签订的协议书无效；2、依法判决二被告将占有原告的宅基地返还给原告并恢复原状；3、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告一为了扩大经营需要利用原告的宅基地，于是在2002年3月31日，被告一强迫原告签订了宅基地及房屋转让协议书。该协议约定原告将自己祖传的宅基地和地上的三间堂屋、井转让给被告一。后被告一的负责人李继忠（李明贵）又开办了河北龙王府酒业有限公司并自任法人代表，现在二被告共同占有原告的宅基地。 被告河北龙王府酒业有限公司辩称，1、原、被告签订的房屋连同宅基地转让协议书是双方自愿，且经中间人证明和东赵庄村委会同意，不存在强迫是有效的。2、协议书不违反有关法律效力性规定，是否办理过户登记不影响房屋买卖合同效力。3、本着一户一宅原则，原告另有宅基地可居住，且生活居住在该宅基上。4、2019冀（0425）民初1189号民事判决书认定了原被告签订协议书的效力。5、第一被告在事实上已经不存在，是第二被告的生产地。综上驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年3月31日，原告李保振与大名县古城酒厂签订协议书，上载：“经双方协商，李保振把庄基上三间堂屋卖给酒厂，作价五万块砖，酒厂负责把砖送到家，庄基上其它财物全部由李保振搬走，水井留下不作价，保振家里人到2003年2月前必须全部搬清。搬清后，李保振原庄基归酒厂永久性使用”。该协议书由时任王村乡东赵庄村会计李青顺书写，原告及公证人郭某、赵某3赵某2）分别在协议上本人姓名处捺指纹，时任王村乡东赵庄村主任李书平及副支书李清塘均在场见证。后王村乡东赵庄村古城酒厂扩建，依据该协议占用原告的部分房屋及宅基。 另查明，1988年4月2日，大名县人民政府为原告颁发证号为06080043号的宅基地使用证。2004年，东赵庄古城酒厂注销，原酒厂经营业务由河北龙王府酒业有限公司接管，酒厂场地由河北龙王府酒业有限公司占有使用。 本院认为，原告与原东赵庄村古城酒厂签订的协议，系双方协商一致后达成的，该协议由时任村干部书写并见证，原告及公证人均在协议上捺指纹，后古城酒厂依据该协议占有使用原告的部分房屋及宅基，双方的行为均表示对该协议的认可，故该协议应为合法有效，原告诉称被告强迫其签订该协议的理由不能成立。且在案件审理过程中，原告亦未能提交相关证据证明该协议存在其他无效的法定情形，故原告的相关诉求，于法无据，证据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李保振的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李保振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李世钧 二〇二〇年二月十日 书记员  孙丹阳 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2907号申请执行人禄雪壮，男，1997年11月2日出生，汉族，住长垣县。被执行人昝登科，男，1979年8月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人禄雪壮与被执行人昝登科的民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民终539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人131000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月14日、2019年10月23日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院于2019年8月21日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民终539号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民终539号民事调解书书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年二月十三日书记员  丁兴华
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执15号之一申请执行人：王爱荣，女，汉族，1968年7月25日生，住封丘县黄池路瑞丰花园西区，身份证号：4107271968××××××××.被执行人：夏在军，男，汉族，住新乡县七里营镇夏庄村，身份证，4107211973××××××××。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2017)豫0727民初2870号民事判决书，于2020年01月2日向被执行人夏在军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏在军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏在军在中国工商银行17×××21账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年二月十九日书记员  刘 伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初220号 原告：朱喜均，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。 被告：朱娟，女，1968年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：高勇，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告朱喜均与被告朱娟、高勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜均及其委托诉讼代理人王小玲到庭参加了诉讼，被告朱娟、高勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱喜均向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款100000元及利息（从2019年8月起，以100000元为基数，按月利率2%计算利息至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月16日，二被告向原告借款150000元，同日，原告之妻吴照珍通过工商银行向被告高勇转款150000元，二被告于2016年3月16日向原告出具借款仅为为150000元的借条一张，约定借款期限三年，月利率2%按月支付利息。二被告偿还了借款50000元，余款100000元于2019年3月到期至今未偿还，截止2019年10月，被告有3个月利息未付，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告朱娟、高勇未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱娟、高勇系夫妻关系，原告朱喜均与二被告系朋友关系。2016年3月16日，二被告向原告借款150000元，原告通过其妻子吴照珍的工商银行账户向二被告转账150000元，二被告向原告出具了借条一张，载明借款金额150000元，利息每月二分，按月支付，借款期限三年。借款后，二被告每月按约向原告归还利息，至2019年5月22日二被告归还原告本金50000元，2019年7月12日、2019年10月30日被告朱娟分别归还了8600元及5000元。剩余本金及利息至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。二被告向原告借款，原告向二被告交付借款后，二被告向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法的借贷关系，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务，被告未在约定的期限归还借款本金及利息，应当承担归还本金及利息的义务，因此原告要求二被告归还本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于本金及利息的金额问题。本院认为，根据原告的陈述及原告向本院提交的证据，二被告从2016年4月起按约向原告归还利息至2019年4月，2019年5月22日，被告朱娟向原告归还了50000元，原告认可该50000元为本金，本院予以确认。故截至2019年5月22日，二被告尚欠原告本金100000元及2019年5月利息3000元未归还，从2019年6月起，应以本金100000元为基数按月利率2%计算利息。至2019年10月16日，按照被告尚欠本金金额及双方约定的利息计算方式，二被告应归还的利息为13000元，二被告实际于2019年10月30日归还了13600元，按照尚欠本金和双方约定的计算方式应为截至2019年10月25日的利息，故二被告的利息起算时间应为2019年10月26日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱娟、高勇于本判决生效之日起十日内归还原告朱喜均借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：从2019年10月25日起以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告朱喜均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告朱娟、高勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨 飘
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执118号之三申请人：秦如品，男，1954年3月4日出生，汉族，住封丘县。被执行人：姚自民，男，1958年12月23日出生，汉族，住封丘县。被执行人：姚自文，男，1972年1月7日出生，汉族，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2018）豫0727民特27号民事裁定书，于2020年1月14日向被执行人姚自文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚自文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姚自文在河南省农村信用社联合社257×××01账户内存款人民币30350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年二月十一日书记员  孙志勇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1519号申请执行人曾现斌，男，1972年3月5日生，浙江省杭州市西湖区。被执行人李琛，男，1969年12月12日生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。曾现斌与被执行人李琛借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1260号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李琛偿还申请执行人曾现斌欠款100000元，因李琛未按上述法律文书履行义务，曾现斌向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李琛名下无存款：2、未查明被执行人有不动产登记信息；三、已向被执行人李琛发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李琛负有继续向申请执行人曾现斌履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇二〇年二月二十五日书记员  :程熙合
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初309号原告：王辉，女，汉族，1984年9月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：深圳市龙之未来教育培训有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘娟。本院受理原告王辉诉被告深圳市龙之未来教育培训有限公司合同纠纷一案后，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告王辉撤回对被告深圳市龙之未来教育培训有限公司的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   云审判员 刘   颖二〇二〇年二月十日书记员 王紫（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执140号 申请人：张蕾，女，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋克林，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋某，男，2005年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：锁毕生，男，1947年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李良英，女，1945年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张蕾与宋克林、宋某、锁毕生、李良英法定继承纠纷一案中，于2020年1月9日向上述被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，但被执行人至今未按照亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终2528号民事调解书所确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于河南省××高新技术产业开发区××大道××楼××单元××号不动产（不动产权证号：1401264335）过户至张蕾名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  彭中华
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初331号 原告：付仲晶，男，1985年6月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：刘建劼，男，1974年11月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告付仲晶与被告刘建劼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告付仲晶于2020年2月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告付仲晶撤回起诉。 案件受理费减半收取计3125元，由原告付仲晶负担。 审判员  孙得军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高扬鸿
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执355号之一申请执行人樊国营,男,1992年03月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人钟士省,男,1965年04月18日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟士省在中国工商银行16×××77账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年二月十九日书记员 魏士厚
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初133号申请人：深圳市艾联达光电有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区蒲排路56号。法定代表人：高林，该公司经理。被申请人：刘建国，男，1988年3月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。本院在审理原告深圳市艾联达光电有限公司与被告**、第三人刘建国债权人撤销权纠纷一案中，申请人深圳市艾联达光电有限公司向本院申请财产保全，申请查封被申请人刘建国名下坐落于锦州市古塔区长江里1-28号房屋。并提供保单号为PZPP20210131080000000069的保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人刘建国名下坐落于古塔区长江里1-28号房屋。房屋查封期限三年。其他动产查封期限两年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费1520元，由申请人深圳市艾联达光电有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东升二〇二〇年二月二十五日法官助理金凤书记员王淑慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执471号 申请人：孙利萍，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈贤峰，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年2月7日向被执行人陈贤峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈贤峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贤峰在安徽省农村信用社联合社6217788368309535105账户内存款人民币78364.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年二月十七日 书记员  彭中华
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4506号 原告：厦门定格纸制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道教子庵路99号3号厂房3楼东侧。 法定代表人：古迎春，总经理。 被告：尤阳（厦门）光电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛北路88号（1#厂房）4层。 法定代表人：姚国华，董事长。 原告厦门定格纸制品有限公司（以下简称，定格公司）与被告尤阳（厦门）光电科技有限公司（以下简称，尤阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告定格公司的法定代表人古迎春到庭参加诉讼。被告尤阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤阳公司立即支付货款14983元；2.本案诉讼费及相关费用由被告尤阳公司承担。事实与理由：2018年6月，被告尤阳公司向原告定格公司购买纸箱共计2200元。2018年7月，尤阳公司向定格公司购买纸箱5790元。2018年9月，尤阳公司向定格公司购买纸箱5270元。2019年4月，尤阳公司向定格公司购买纸箱1723元。四笔合计14983元。尤阳公司至今未支付上述货款14983元。 被告尤阳公司未作答辩。 原告定格公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：对账单、厦门增值税专用发票、送货单。被告尤阳公司未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尤阳公司向原告定格公司购买纸箱。2018年7月，定格公司与尤阳公司双方经对账形成《6月份对账单》，尤阳公司确认2018年6月欠定格公司货款2200元。2018年9月，双方经对账形成《9月份对账单》，尤阳公司确认2018年9月欠定格公司货款5270元，7、9月份合计欠13260元。2019年4月，定格公司向尤阳公司送货1723元，并形成相应的《送货单》。上述对账单及送货单出具后，尤阳公司未支付过款项，至今尚欠货款14983元未支付。定格公司经催讨未果，遂于2019年10月11日向本院提起诉讼。 本院认为，被告尤阳公司向原告定格公司购买纸箱，双方之间成立买卖合同关系。尤阳公司欠定格公司货款14983元，有原告定格公司举示的对账单、送货单、厦门增值税专用发票等证据为证，可予以认定。上述单据出具后，尤阳公司未支付过款项，定格公司诉求尤阳公司支付尚欠货款14983元，符合法律规定，本院依法予以支持。尤阳公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告尤阳（厦门）光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门定格纸制品有限公司支付货款14983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174.58元，由被告尤阳（厦门）光电科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费600元，由被告尤阳（厦门）光电科技有限公司负担，该款已由原告厦门定格纸制品有限公司垫付，被告尤阳（厦门）光电科技有限公司应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门定格纸制品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  黄跃东 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执297号之一申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢长江,河南弘治律师事务所律师。被执行人:李峰，男，汉族，1982年7月15日生，住河南省封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727民初413号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李峰在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币5693.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年二月二十六日书记员  胜 潇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初5362号之一原告：修国生，男，汉族，1963年5月25日出生，住址：沈阳市大沈河区。委托诉讼代理人：杨晓丹，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：李南臻，男，汉族，1995年8月22日出生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：蔡海霞、吕乃成，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安局交通警察局），住所地：沈阳市浑南区金剑街2号。负责人：赵秀海，职务：队长。委托诉讼代理人：蔡海霞、吕乃成，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，职务：经理。委托诉讼代理人：呼东炬、吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。原告修国生与被告李南臻、沈阳市公安局交通警察支队、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年二月二十日书记员 李奕薇
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初897号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人窦小三，曾用名窦奉三，男，1965年2月7日出生于河南省新安县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新安县。因犯交通肇事罪于2013年3月8日被灵宝市人民法院判处有期徒刑九个月。因犯非法拘禁罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2019年4月20日被吐鲁番市吐哈公安局矿区派出所抓获，于2019年7月3日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年8月3日被执行逮捕。辩护人张海军，河南国昌律师事务所律师。被告人孟四周，曾用名孟庆杰，男，1969年12月12日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省巩义市。因犯拐卖人口罪于1989年11月被巩义市人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于1996年10月17日被巩义市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2018年6月15日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年7月20日被河南省武陟县公安局取保候审，因本案于2018年8月30日被传唤至巩义市公安局，后于2019年7月3日被巩义市公安局移送河南省武陟县公安局管辖，同日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年8月3日被执行逮捕。辩护人荆富生，河南国昌律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2019]580号起诉书指控被告人窦小三、孟四周犯盗掘古墓葬罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王峰涛、徐倍出庭支持公诉，被告人窦小三及其辩护人张海军、被告人孟四周及其辩护人荆富生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月10日左右，被告人窦小三、孟四周和王二虎（已判处刑罚）等人到巩义市芝田镇，在芝田村永熙陵郭后陵北约100米处挖掘盗洞一个，欲盗窃文物。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，盗掘地点位于巩义市芝田村永熙陵郭后陵北偏西近100米处，在全国重点文物保护单位宋陵的保护范围内，该盗挖行为对宋陵永熙陵陵园造成了一定的破坏。上述事实，被告人窦小三、孟四周在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述、同案犯马永良、王二虎、邵中木、董泽雷、韩小海、李燕锋的供述、辨认笔录及照片、国家文物出境鉴定河南站鉴定文书、河南省人民政府关于调整我省全国重点文物保护单位省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的批复、关于公布全国重点文物保护单位和省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知、巩义市文物和旅游局出具的证明和情况说明、说明、同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。另查明，被告人窦小三因犯交通肇事罪于2013年3月8日被灵宝市人民法院判处有期徒刑九个月。因犯非法拘禁罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月29日刑满释放。因本案于2019年4月20日被吐鲁番市吐哈公安局矿区派出所抓获。被告人孟四周因犯拐卖人口罪于1989年11月被巩义市人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于1996年10月17日被巩义市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因本案于2018年6月15日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年7月20日被河南省武陟县公安局取保候审，因本案于2018年8月30日被传唤至巩义市公安局。有河南省新安县人民法院刑事判决书、巩义市人民法院刑事判决书、临时羁押证明、新安县看守所所有人员信息、出所登记表、抓获经过、到案经过、发破案经过证实。本院认为，被告人窦小三、孟四周共同结伙盗掘全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为均构成盗掘古墓葬罪。河南省武陟县人民检察院对被告人窦小三、孟四周犯盗掘古墓葬罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人窦小三、孟四周在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人窦小三、孟四周在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人窦小三、孟四周到案后如实供述自己的罪行，对二被告人可从轻处罚。被告人窦小三及其辩护人，被告人孟四周的辩护人提出的被告人窦小三、孟四周系从犯的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人窦小三犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2022年11月19日止，罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)二、被告人孟四周犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2022年1月23日止，罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  苗 媛人民陪审员  任小利二〇二〇年二月二十七日书 记 员  宋淑平
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初964号 申请人：佛山市溢顺兴科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座102，统一社会信用代码91440607MA4UW9MW2Q。 法定代表人：姜伟彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶嘉南，广东都昇律师事务所实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：惠州市锦盛纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇和安电排站旁，统一社会信用代码91441322MA52MM913M。 法定代表人：张志永。 佛山市溢顺兴科技有限公司与惠州市锦盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市溢顺兴科技有限公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州市锦盛纺织有限公司的财产在329431.52元的范围内采取保全措施。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司以编号为诉保（2020）汇衡字第0208号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市锦盛纺织有限公司的银行存款329431.52元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员  阮意常