山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1513号 原告：山东龙田管桩有限公司，住所地：巨野县麒麟镇工业园区出港路东。统一社会信用代码：91371724572897175T。 法定代表人：商汉印，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告：雍杰，男，1979年9月14日出生，汉族，村民，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被告：成武县鼎盛置业有限公司，住所地：成武县古城街东段路南（县委党校院内）。统一社会信用代码：91371723552243131L。 法定代表人：熊五芽，该公司执行董事。 原告山东龙田管桩有限公司（以下简称龙田公司）与被告雍杰、成武县鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，雍杰提出管辖权异议，巨野县人民法院裁定驳回雍杰对本案管辖权提出的异议，雍杰不服巨野县人民法院所作出的裁定，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本院依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告龙田公司委托诉讼代理人张福豪、被告雍杰委托诉讼代理人彭振山到庭参加了诉讼，被告鼎盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙田公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告管桩款524924元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对利息即违约金进行了释明：2014年11月13日结算当日，欠1511336元货款，扣除被告陆续支付的部分货款，分段计算利息，按月2%计算至开庭日2019年9月27日，即违约金1070302元，开庭日之后的违约金以524924元为基数，按月2%计算至偿清之日止。事实与理由：被告雍杰承建的成武县文亭湖一号桩基工程，于2014年4月3日与原告签订《管桩购销合同》，并约定需方不按约付款，自欠款之日起按欠款总额的日1‰支付违约金给供方，原告按合同约定履行了供货义务，但被告并未按约定付款。2014年11月13日，经双方结算，被告雍杰欠原告管桩款1511336元，被告鼎盛公司对上述债务提供连带责任保证。后二被告先后支付部分管桩款，剩余管桩欠款524924元及利息未支付。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告雍杰辩称，第一，被告雍杰与原告结算清楚，雍杰已经不欠原告管桩款及利息。原被告双方于2017年6月2日达成债权转让协议，将雍杰在鼎盛公司的工程款债权转让给原告，即鼎盛公司拿出两套房产给原告，原告持有或销售款归其所有，其中一套房产原告已销售，销售款项已归原告所有。第二，原被告之间的债权转让已经成立，债权转让中的债务人鼎盛公司已与债权受让人即本案原告签订商品房买卖协议，原告也已经将其中一套房产出售，故被告雍杰已经以债权转让的方式与原告结清合同欠款。第三，原告在诉状中提出利息主张，未提出违约金的诉讼请求，被告雍杰不同意原告违约金的计算方式，原告在2017年6月2日、2017年8月9日已经就涉案的债权债务通过以房抵债的方式进行约定，该约定推翻了双方之间的合同约定，起到了消灭债权债务的效果，原告诉称的违约金或利息计算错误，被告雍杰不承担原告诉称的违约金或利息。 被告鼎盛公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的回复函、对账单及违约金计算明细各一份，回复函证明鼎盛公司在回复函中承诺，拖欠原告货款会尽快陆续支付，一定会充分考虑因拖欠原告货款而导致的利息损失，被告鼎盛公司的担保范围包括欠付货款本金及违约金。对账单显示二被告偿还货款的时间、金额，二被告至今拖欠原告货款本金524924元未支付。被告雍杰经质证认为回复函不是雍杰出具的，真实性无法确认，相关内容不能代表雍杰的意思表示，对账单中缺少雍杰向龙田公司销售经理孙福军支付的10万元款项，违约金计算明细由原告单方制作，对该计算方式不认可。本院经审查认为，回复函中有被告鼎盛公司的盖章，对该证据本院予以确认；对账单及违约金的计算方式是原告单方制作的，未提供充分证据证实，被告雍杰不认可，对这两份证据，本院不予确认。 被告雍杰提供的证明一份及中国工商银行转账凭证一份，证明2016年5月13日被告雍杰向原告销售经理孙福军转账10万元。原告经质证认为，陈修配出具的证明并未得到公司授权，其出具证明时并不知道其中一套房产已被赣州法院查封，也未向公司及孙福军核实是否收到10万元，该证明内容与之前签订的担保合同、认购协议不一致的部分，原告不予追认。孙福军在公司任职期间是2013年至2015年，而被告转账时间是2016年，此时孙福军已不在公司任职，其个人行为收款不能抵扣货款，转账凭证不能证明10万元是孙福军代收的货款。本院经审查认为，上述两份证据，并结合本院调取巨野县人民法院（2018）鲁1724刑初192号刑事判决书的证据，能够证明被告雍杰向原告偿还10万元货款被孙福军挪用，因此，被告欠原告货款数额应从请求数额524924元中扣除10万元，即424924元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告龙田公司与被告雍杰签订了管桩购销合同，合同约定，原告向被告提供PHC500A100、PHC600AB110的管桩，总价款为816万元，原告将产品代运到被告雍杰文亭湖一号工地，经被告雍杰指定验收人徐新玉或其书面委托人验查后，在产品交货验收单上签字确认后即为验收完毕，付款方式为被告雍杰预付50万，原告供货至价值150万元，之后款到发货，尾款自工地结束之日起25日内结清。被告不按约付款，原告可停止供桩，如有欠款，须自欠款之日起按欠款总金额的日1‰支付违约金给原告。合同签订后，原告按约定向被告提供了管桩，2014年11月13日，经结算，被告欠原告货款1511336元，后原告与被告雍杰、鼎盛公司签订了担保合同，合同约定保证人鼎盛公司自愿对上述债务承担连带责任保证，即被告雍杰在2015年2月10日前未能付清该批货款时，原告有权要求鼎盛公司履行债务（即付清1511336元货款），2017年6月2日和2017年8月9日，原告与二被告签订了文亭湖1号商品房认购协议书，鼎盛公司承诺用其开发的风岭居5幢2单元2603室和风岭居2幢1单元1004室的销售款承担保证责任，用于归还被告雍杰欠龙田公司货款，并非雍杰辩称债权转让，后风岭居5幢2单元2603室销售偿还部分货款，风岭居2幢1单元1004室因鼎盛公司原因被查封而未销售，被告雍杰向原告公司职工孙福军支付货款10万元，经被告陆续还款，尚欠原告货款424924元。 本院认为，原告在庭审中提交的管桩供销合同1份、销售产品结算书1份，能够证明原告与被告之间买卖合同关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告雍杰欠原告货款424924元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按照约定将货物交付给被告，被告应当按照约定支付价款，因此，原告要求被告支付货款424924元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告未按合同约定履行合同，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求按月利率2%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。原告要求分段计算利息，但未提供充分证据，因此，应自其主张权利之日即起诉之日起计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告鼎盛公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持，但是根据原被告的约定，被告鼎盛公司以其开发的两套房产售价承担保证责任，其中一套已经销售抵偿货款，因此，鼎盛公司应在文亭湖1号风岭居2幢1单元1004室房产的售价范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告鼎盛公司承担保证责任后有权向被告雍杰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告雍杰于本判决书生效之日起十日内支付原告山东龙田管桩有限公司货款424924元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年4月10日起至还清之日止）； 二、由被告成武县鼎盛置业有限公司在文亭湖1号风岭居2幢1单元1004室房产的售价范围内承担连带保证责任； 三、被告成武县鼎盛置业有限公司承担保证责任后有权向被告雍杰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9049元，减半收取4524.50元，由原告山东龙田管桩有限公司负担862元，由被告成武县鼎盛置业有限公司负担3662.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王希智