广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32366号原告：东莞市粤宸玻璃制品有限公司，住所：东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA4WJ57K9I。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市霖荣实业有限公司，住所：东莞市****三横路38号之一，统一社会信用代码：91441900MA4UMR33P。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晟谦，广东通盈律师事务所律师。原告东莞市粤宸玻璃制品有限公司诉被告东莞市霖荣实业有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告法定代表人郭某1及原告委托诉讼代理人殷建国、被告委托诉讼代理人葛晟谦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付464412元欠款；二、判令被告支付利息（从起诉之日起，按同期人民银行同类贷款利率计算至付清）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告给被告加工玻璃制品，经对账，扣除已付款后，截止于2019年8月30日，被告共拖欠原告464412元款项，经原告多次催讨，至今两被告仍然未能支付。其行为违反了《合同法》等有关法律。为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的有关规定，现起诉于法院，请准如所请！被告辩称，一、双方没有经过结算，故被告不确认原告的起诉金额。二、原告的利息诉请没有法定或者约定依据。三、原告在本案申请保全时有部分款项尚未届满支付期限，造成被告损失。四、原告在送货过程中存在质量问题，其中退货导致被告生产线停产并造成被告损失。经审理查明，原、被告之间签订购销合同，双方约定由被告提供相关玻璃产品的图纸、数据等要求，由原告提供原材料并按照被告的要求生产玻璃产品交付给被告，被告支付相应价款。根据原告举证的报价单和采购订单，双方大部分约定货款付款方式为月结60天，只有其中一份报价单约定月结30天。在2019年3月至7月期间原告陆续向被告送货，在原告举证的送货清单中，被告收货人员均有签名确认，但大部分送货清单备注有“质量待检”的内容。2019年5月至9月期间，原、被告的工作人员通过微信方式对每月货款结算金额进行对账，原告经对每月送货和退货情况进行核算后制作各月对账单，2019年4月份对账单显示货款金额为269030.20元，2019年5月份对账单显示货款金额为95749.80元，2019年6月份对账单显示货款金额为102600元，2019年7月份对账单显示货款金额为22849元，2019年8月份对账单显示货款金额为34183.20元，以上货款合计524412.20元。被告工作人员对上述各份对账单的货款金额均有签名确认，并通过微信方式回传给原告。2019年9月19日，原告工作人员微信告知被告工作人员尚欠货款“524411-6万=464411”，被告工作人员表示：“知道了”、“下周安排”。另查，原告已就案涉货物向被告开具金额共计为524412.20元的发票，被告确认已收到该些发票。被告抗辩原告提供的产品存在质量问题并造成被告损失，其损失金额应与原告诉请的货款金额相互抵销。对此，被告主张：一、原告举证的采购入库单中反映的退货情况可以证明原告提供的货物质量不合格；二、在原告举证双方人员的微信对账记录中2019年8月8日上午被告工作人员有提出原告提供的货物有质量问题，而且该质量问题已经影响到被告的生产；三、原告举证的微信对账记录中，被告的人员并非是财务人员，而是负责业务板块的领导，原告的每月对账单需要包括被告财务人员在内的多名员工签字确认后被告才会认可；四、被告举证若干份《进料检验不合格通知单》，以证明原告提供的产品质量不合格，但该些通知单均没有原告人员签名或原告公司盖章。对于被告上述抗辩，原告主张：一、双方交易过程中确有退货情形，但退货金额已在每月对账单的货款金额中予以扣减；二、被告主张未退货的产品存在质量问题并对被告生产造成损失，但被告并未提供相应证据予以证明；三、根据原告举证的微信对账记录，被告的业务经理对原告提供的每月对账单均予以确认，该对账行为应认定合法有效，被告主张每月对账单需经被告多名员工进行确认，这只是被告的单方意见，原告并未同意这种对账方式；综上，原告诉请的货款是合格产品的货款金额，被告主张因产品不合格造成其损失没有依据，不同意被告提出的质量抗辩和债务抵销抗辩。以上事实，有原告提交的购销合同、报价单、订购单、送货单、采购入库单、微信聊天记录、发票，被告提交的进料检验不合格通知单，以及本案庭审笔录等书证附卷为证。本庭认为，根据原、被告约定的交易方式，双方依法成立定做合同关系，本案应为定做合同纠纷。本案争议焦点在于：一、原告诉请的货款金额是否有合法依据；二、被告有无利息支付义务。焦点一。首先，被告抗辩原告提供的产品不合格造成其生产经营损失，但被告对此仅提供其单方制作的《进料检验不合格通知单》予以证明，证据并不充分，故应承担举证不能的不利后果，本院依法对被告的上述抗辩不予采纳，对其主张在尚欠货款中抵扣相应损失金额不予支持。第二，被告主张其与原告交易的每月对账单需经被告多名员工进行确认才能认可，但本案并无证据证明原告确认被告提出的上述对账方式，故本院对被告主张的对账方式不予采纳。第三，根据原告举证的微信对账记录，被告的业务人员在原告提供的每月对账单中均有签名确认，并认可各份对账单的货款金额，且原告已就各月对账单的货款总额524412.2元向被告开具发票并由被告接收，故双方上述对账行为应认定合法有效，对被告依法产生法律约束力。此外，在2019年9月19日的微信聊天记录中，原告业务人员告知被告业务人员总货款金额524411元扣减被告已付货款60000元后被告尚欠货款464411元，该最后对账金额与之前双方确认的各月对账单货款金额能够基本对应，且被告业务人员对此并未提出异议，并表示会“下周安排”付款，这进一步说明双方对上述货款结算金额予以认可。综合上述分析，本院认为原告主张的对账结算情况有事实和法律依据，本院予以采纳，鉴于双方在2019年9月19日的微信聊天记录中最后认可的尚欠货款余额为464411元，因此被告应按此数额向原告予以支付，对原告超出部分的货款本金本院予以驳回。焦点二。根据被告认可的报价单约定，双方的货款结算方式为月结30天或60天，而即使全部货款均按照月结60天的方式进行结算，案涉货款也均已构成逾期付款，故原告诉请被告支付利息有合法依据，本院予以支持，被告应向原告支付利息如下：以464411元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案起诉之日（2019年11月4日）起计至案涉货款实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市霖荣实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市粤宸玻璃制品有限公司支付货款464411元。二、被告东莞市霖荣实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市粤宸玻璃制品有限公司支付利息如下：以464411元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月4日起计至案涉货款实际清偿之日止。三、驳回原告东莞市粤宸玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4133.09元和财产保全费2842.06元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇二〇年二月一日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。