贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初5195号 原告：兴仁县鸿旺种养殖农民专业合作社，统一社会信用代码：93522322MA6DJ93821，住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州兴仁县马马崖镇田边村村委会。 法定代表人：刘权海。 委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黔西南州发林粮油有限公司，统一社会信用代码：915223220738974107，住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州兴仁县马马崖镇马场居委会金钟一组。 法定代表人：刘厚金 被告：刘录林，男，1983年12月7日生，汉族，教师，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：黄德银，男，1980年10月10日生，汉族，教师，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 三被告共同委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告兴仁县鸿旺种养殖农民专业合作社(以下简称鸿旺合作社)与被告黔西南州发林粮油有限公司（以下简称发林公司）、刘录林、黄德银借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿旺合作社的委托诉讼代理人文超，被告发林公司、刘录林、黄德银的共同委托诉讼代理人荀娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿旺合作社向本院提出诉讼请求：1.判决三被告承担连带偿还原告定期入股本金120000元及违约金43200元（2018年7月4日开始计算至2019年7月4日共计12个月，每月按3600元计算），总计163200元；其余违约金从2019年7月4日起开始计算，以每月违约金3600元为标准计算至本金及违约金付清时止。2.案诉受理费由三被告承担。事实及理由：2017年7月4日,案外人兴仁市马马崖镇人民政府划拨中央财政资金120000元作为原告入股被告所成立的公司用于周转经营。原告与被告双方签订了一份定期分红合同，约定了期限为一年，由被告一次性付清入股红利14400元，同时约定双方之间的违约责任，并由被告刘录林作为该定期分红合同的第一担保人，担保金额为60000元，由被告黄德银作为该定期分红合同的第二担保人，担保金额为60000元。协议达成之后，原告开具支票给被告，被告支取款项后将红利汇入原告的账户。现还款期限已满，被告未主动偿还借款，经原告多次到家中及电话联系被告，被告均以各种理由拒绝还借款，导致原告资金回收困难。故向法院提起诉讼。 三被告共同辩称：（1）原告方在起诉时违约金是43200元，没有约定计算时间和标准，原告对其余违约金有增加，但我方不需要答辩期，对借款本金，我方认为借款本金为105600元，因为被告在获得12万款项的当日，按原告方要求被告支付了原告14400元，因此原告实际使用的款项为105600元。原告方的这种行为属于民间借贷的砍头息，因此本案的借款本金为105600元。（2）我方认为违约金的计算标准应按照年利率24%计算，民间借贷的相关法律规定显示的是已经支付的利息可以支持月利率3%，未支付的部分只能支持月利率2%。因本案实为借款合同，应按民间借贷的利息计算，违约金要以按本金105600元为基数，以年利率24%计算，只能从2018年7月4日计算至2019年7月4日。其余违约金是原告方当庭提出，我方不同意支付其余的违约金。 被告刘录林、黄德银辩称：我们作为担保人不承担担保责任，因为借款合同已经对借款期限进行了明确的约定，担保人对自己的担保责任有了合理的预期。约定还款期限到期后，原告未积极行使权力。主合同约定的还款期限为2018年7月4日，原告是在2019年7月3日向法院递交起诉状。按照法律规定明确约定还款期限的担保期限为还款期限到后6个月内，超过6个月担保人是不承担担保责任的。若法院经审理认为担保人要承担担保责任，二担保人对于自己的担保金额是合同约定明确的，只能承担部分担保责任，而不是连带担保。 （一）原告鸿旺合作社围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1、原告营业执照复印件一份、法人身份证复印件及法人身份证明原件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、兴仁县财政扶贫村级滚动发展资金定向投资入股固定定期分红合同书一份，证明：借款金额是12万元，借款时间是12个月，同时约定年利息是14400元，即每月1200元的事实。合同第3、4条约定应按应分红利的3倍计算，每月违约金是3600元的事实。 3、兴仁县财政扶贫村级滚动发展资金定向投资入股固定定期分红担保承诺书，证明：刘录林作为第一担保人，担保金额6万元；黄德银作为第二担保人，担保金额是6万元。 4、收据复印件一份，证明：刘厚金收到原告支付的资金12万元的事实。 三被告对原告提交的证据，质证意见如下： 对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，我方认为借款本金为105600元，违约金按照民间借贷的相关法律规定不能超过年利率24%。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，由于借款合同已经明确约定还款期限，还款期限到期后原告未积极主张自己的权利，现担保期限已过，担保人不承担担保责任。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明借款本金为12万元，原告在起诉状上已经明确，发林公司已经支付14400元给原告，被告实际使用的款项是105600元，属于民间借贷的砍头息，因此本案的借款本金为105600元。 （二）被告方提供的证据如下： 1、被告刘录林、黄德银的身份证复印件一份及法定人代表人刘厚金身份证复印件、发林公司营业执照复印件一份，证明三被告身份信息及诉讼主体资格。 原告方质证意见：对被告方提交的证据无异议。 以上原、被告提交的证据，来源合法，经当庭质证，证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。 综合上述证据，本院认定法律事实如下： 2017年7月4日，原告鸿旺合作社（甲方）法定代表人刘权海与被告发林公司（乙方）法定代表人刘厚金签订《兴仁县财政扶贫村级滚动发展资金定向投资入股固定定期分红合同书》，主要约定：“一、投资收益方式及投资时限。甲方将村级滚动发展资金120000元定向投资到乙方入股，固定定期取得红利。投资期限为2017年7月4日至2018年7月4日，到期乙方无条件归还甲方投资资金。二、分红方式：合同签订7日内，甲方将入股资金投给乙方。乙方一次性支付甲方14400元作为固定红利，在入股时提前付给甲方。三、风险管控。乙方在订立合同时，需自行请两名正式国家公职人员为此笔投资入股资金期满退回及固定定期分红资金按时获取进行风险担保并签订《兴仁县财政扶贫村级滚动资金动向投资入股固定定期分红担保承诺书》；甲方入股到乙方的资金只能用于生产经营，不得作其他用途。四、违约责任：（一）甲方违约。乙方有权不退还投资本金和应支付的红利，造成的损失由甲方承担。（二）乙方违约。乙方向甲方支付约定的2倍投资入股本金及3倍的应分红利，造成的损失由乙方承担”。同日，被告刘录林为第一保证人、黄德银为第二保证人共同签署《兴仁县财政扶贫村级滚动资金动向投资入股固定定期分红担保承诺书》，承诺“我自愿以国家工作人员工资及其他收入为此笔定向投资入股资金提供担保，且担保期间不再向外承担担保，同时承诺为接收资金单位承担本笔定向投资资金及定期固定分红资金的全部连带责任，保证期间为主合同约定的接收资金方履行偿还责任。此承诺书作为定向投资入股和固定定期分红合同的附件，与主合同具有同等法律效力，若接收资金方不按期偿还固定投资入股资金和固定定期分红资金，本人同意依法强制执行本人所履行的连带保证责任”，刘录林担保金额60000元，黄德银担保金额60000元。 同时查明，2017年7月5日被告发林公司收到鸿旺合作社入股资金120000元，发林公司支付红利14400元。 本案争议的焦点：1、本金是以105600元或是以120000元？ 2、违约金的计算标准？3、刘录林及黄德银是否承担担保责任？ 本院认为，2017年7月4日原告与被告发林公司签订《兴仁县财政扶贫村级滚动发展资金定向投资入股固定定期分红合同书》，原告将财政扶贫资金120000元定向投到被告发林公司，期限一年，原告并未参与生产经营管理，而是固定收取红利14400元，其实质是借贷关系。双方产生的纠纷，属于借款合同纠纷。双方借贷关系发生后，约定了期限为一年。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告发林公司应当按照约定的期限返还借款本金及支付利息。 关于争议的焦点之一，本金是以105600元或是以120000元问题？合同签订的第二天，即2017年7月5日被告发林公司收到原告120000元，同时支付给原告一年的红利14400元。从双方签订的《兴仁县财政扶贫村级滚动发展资金定向投资入股固定定期分红合同书》及实际支付红利的时间看，是有先付利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定。对被告发林公司在收到原告借款的当日支付的14400元，应当作为偿还的本金，本案借款本金应当为105600元。故对被告方辩称“借款本金为105600元”的主张，本院予以支持。 关于争议的焦点之二，违约金的计算标准问题？被告发林公司实际所得120000元借款的时间是2017年7月5日，《合同书》约定的期限是一年，即到2018年7月4日到期，自2018年7月5日为逾期日，《合同书》对借期内的红利约定为14400元/年，即年利率为12%，而对逾期利息（违约金）的约定为“3倍的应分红利”，即年利率36%，超过了法律规定的年利率24%的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。对原告诉请逾期利息按照年利率36%计算，予以部分支持，对被告主张违约金按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故本案违约金应当按照年利率24%计算。 关于争议的焦点之三，被告刘录林、黄德银是否承担担保责任问题？刘录林作为第一保证人、黄德银作为第二保证人共同签署《兴仁县财政扶贫村级滚动资金动向投资入股固定定期分红担保承诺书》，承诺“我自愿以国家工作人员工资及其他收入为此笔定向投资入股资金提供担保，且担保期间不再向外承担担保，同时承诺为接收资金单位承担本笔定向投资资金及定期固定分红资金的全部连带责任，保证期间为主合同约定的接收资金方履行偿还责任”，刘录林担保金额60000元，黄德银担保金额60000元。二人为被告发林公司提供担保。审理中辩称“借款合同已经对借款期限进行了明确的约定，担保人对自己的担保责任有了合理的预期。约定还款期限到期后，原告未积极行使权力。主合同约定的还款期限为2018年7月4日，原告是在2019年7月3日向法院递交起诉状。按照法律规定明确约定还款期限的担保期限为还款期限到后6个月内，超过6个月担保人是不承担担保责任的”。但从二被告签署的《担保承诺书》“保证期间为主合同约定的接收资金方履行偿还责任”的内容看，应视为约定不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。……”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，二被告（担保人）的辩解理由不成立，本院不予支持；刘录林、黄德银对发林公司的120000元债务约定了各承担60000元的保证责任，其应当按照保证份额承担清偿责任，二担保人清偿后，有权向债务人发林公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 一、限被告黔西南州发林粮油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴仁县鸿旺种养殖农民专业合作社借款本金105600元及借期内利息12672元（利息的计算方式为：以本金人民币105600元为基数，按年利率12%自2017年7月5日起计算至2018年7月4日止），本息合计118272元； 二、限被告黔西南州发林粮油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县鸿旺种养殖农民专业合作社借款逾期违约金（违约金的计算方式为：以本金人民币105600元为基数，按年利率24%自2018年7月5日起计算至本金清偿完毕之日止）； 三、被告刘录林对60000元本金及利息承担连带清偿责任（利息的计算按照上述第一、第二计算）； 四、被告黄德银对60000元本金及利息承担连带清偿责任（利息的计算按照上述第一、第二计算）； 五、被告刘录林、黄德银履行保证责任后，有权向债务人黔西南州发林粮油有限公司追偿。 六、驳回原告兴仁县鸿旺种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告黔西南州发林粮油有限公司负担1700元，由原告兴仁县鸿旺种养殖农民专业合作社负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3560元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年二月三日 法官助理 李 英 书 记 员 黄国艳