江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初116号 原告黄旭峰，男，1976年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路**。 法定代表人吴建元，该区区长。 出庭应诉负责人于湧深，该区副区长。 委托代理人周晓华，该区司法局工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修(镇江)律师事务所律师。 被告无锡市人民政府,住所地无锡市新金匮路**。 法定代表人杜小刚，该市市长。 委托代理人黄靓，该市司法局工作人员。 原告黄旭峰不服被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）政府信息公开、无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告黄旭峰，被告惠山区政府出庭应诉负责人于湧深，委托代理人周晓华、孙昊，无锡市政府委托代理人黄靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 惠山区政府于2019年4月24日作出（2019）惠信公复第21号《政府信息公开申请答复书》（以下简称21号《答复书》），向黄旭峰公开2015年8月19日无锡市锡城公证处作出的（2015）锡证经内字第2851号《公证书》（以下简称2851号《公证书》）复印件。无锡市政府于同年8月1日作出〔2019〕锡行复第127号《行政复议决定书》（以下简称127号《行政复议决定书》），维持惠山区政府作出的21号《答复书》。 原告黄旭峰起诉称，2019年4月6日，其以邮寄方式向惠山区政府申请公开“2015年8月7日对无锡市惠山区钱桥街道东风社区小冯巷10号房屋（以下简称《10号房屋》）强拆时的现场录像、对房屋内财产的公证登记和记录的手续资料”，其于2019年4月25日收到惠山区政府做出的21号《答复书》、2015年8月19日无锡市锡城公证处作出的2851号《公证书》复印件一份、光盘刻录盘一张、《黄旭峰家庭物品清单》（9张）复印件一份。因不服上述答复书，黄旭峰在2019年6月21日向无锡市政府申请行政复议，无锡市政府在2019年8月1日作出127号《行政复议决定书》。因2015年8月7日惠山区政府对10号房屋强拆时，房屋内财物登记遗留许多物品（如监控摄像头六个、井里的水泵、电脑主机一台、监控录像机里的硬盘两个、金项链两条等），光盘内容剪辑明显，所以21号《答复书》属于提供的政府信息存在不正确、不全面和不完整，该行为侵犯了原告的合法权利。综上，请求：1.撤销惠山区政府作出的21号《答复书》，并责令限期重新作出答复；2.撤销市政府做出的127号《行政复议决定书》；3.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。 黄旭峰向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表复印件，证明原告向被告申请公开的具体信息内容； 2.21号《答复书》复印件，证明惠山区政府作出的答复和答复中提供的信息不准确、不全面、不完整，是本案被诉行政行为； 3.公证书、光盘、黄旭峰家庭物品清单，证明惠山区政府提供的该信息不准确、不全面、不完整，光盘内容剪切明显，房屋内物品登记有许多遗留； 4.127号《行政复议决定书》复印件，证明无锡市政府作出的复议决定错误，是本案被诉行政行为。 被告惠山区政府答辩称，一、事实与经过。惠山区政府于2019年4月8日收到原告提出的信息公开申请，申请内容为“2015年8月7日对10号房屋强拆时的现场录像、对房屋内财产的公证登记和记录的手续资料。”经查，无锡市惠山区人民法院于2015年6月1日作出(2015)惠非诉行审字第00044号行政裁定书，对10号房屋准予强制执行。期间，无锡市锡城公证处派遣公证员至现场公证，并作出了2851号《公证书》，故该公证书并非由惠山区政府制作保存。经调查后得知无锡市惠山区钱桥街道办事处（以下简称钱桥街道办）保存有上述公证书，据此于2019年4月24日作出了21号《答复书》，并将公证书(含公证书复印件、光盘刻录盘、《黄旭峰家庭物品清单》复印件)提供给原告。二、惠山区政府作出21号《答复书》的理由及法律依据。1.21号《答复书》事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，基于原告申请的内容，经惠山区政府核查后，将无锡市锡城公证处制作的2851号《公证书》并同21号《答复书》提供给了原告，已履行法定的信息公开义务。信息公开程序中，向申请人所提供的政府信息应当是现有的，惠山区政府未改变2851号《公证书》的任何状态，故原告在诉状中所称“不正确、不全面和不完整”不属于本案的审查范围。综上，21号《答复书》法律依据充分。2.惠山区政府的政府信息公开告知程序合法。2019年4月8日，惠山区政府收到原告的《政府信息公开申请表》，并于2019年4月24日作出21号《答复书》并送达给原告，程序上符合《政府信息公开条例》第二十四条之规定。综上，惠山区政府的信息公开行为事实依据充分，适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 惠山区政府向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表及信封、物流信息； 2.21号《答复书》； 3.2851号《公证书》（含公证书复印件、光盘刻录盘、《黄旭峰家庭物品清单》复印件）； 4.EMS邮寄单及签收查询记录。 上述证据证明惠山区政府的信息公开行为事实清楚、适用法律正确，程序合法。 被告无锡市政府答辩称，一、本案基本情况。黄旭峰不服惠山区政府作出的21号《答复书》，于2019年6月24日提起行政复议，无锡市政府依法予以受理。2019年7月3日，惠山区政府提交答复书以及证据。2019年8月1日，无锡市政府作出127号《行政复议决定书》。2019年8月6日，无锡市政府向黄旭峰、惠山区政府送达上述《行政复议决定书》。二、无锡市政府维持惠山区政府对黄旭峰作出的政府信息公开申请答复的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。本案中，黄旭峰要求获取的信息，惠山区政府提供了由无锡市锡城公证处制作的2851号《公证书》，并无不当。本案系黄旭峰对惠山区政府作出的21号《答复书》不服提起的行政复议，故本案审查的是惠山区政府的政府信息公开答复行为，对于黄旭峰提出“公证书错误、家庭物品清单内容不全面(遗漏物品)、光盘内容不完整”，不属于本案审查范围，黄旭峰可通过其他法律途径维护其合法权益。综上，无锡市政府作出了维持惠山区政府作出的21号《答复书》的复议决定。此外，在收到黄旭峰的复议申请后，行政复议受理、审理、送达程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条和第三十一条的规定。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 无锡市政府向本院提供的证据有： 1.127号《行政复议决定书》，证明本机关的行政行为正确； 2.《行政复议申请书》、《政府信息公开申请答复书》，证明收到黄旭峰的行政复议申请； 3.《行政复议答复书》及证据目录，证明惠山区政府在法定期限内提交了答复书及相关证据； 4.受理通知书、提出答复通知书及邮寄凭证、行政复议决定书的邮寄凭证、《行政复议补正通知书》及邮寄凭证，证明行政复议行为程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 经庭审质证，黄旭峰对惠山区政府提供的证据1三性无异议；对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为答复内容没有按原告申请要求的内容予以全面准确、完整地提供信息，是本案被诉行政行为；对证据3真实性没有异议、关联性和合法性有异议，认为光盘内容剪切明显，不是全程录像，房屋内物品登记有许多遗留，原告占有的监控摄像头6个、井里的水泵、电脑主机一台、监控摄像头里的硬盘两个、金项链两条等没有记录；对证据4三性没有异议。无锡市政府对惠山区政府提供的证据无异议。黄旭峰对无锡市政府提供的证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议，是本案被诉行政行为；对证据2《行政复议申请书》三性没有异议，对21号《答复书》真实性、关联性没有异议，合法性有异议，认为该答复没有按原告申请要求的内容予以全面正确、完整地提供信息，是本案被诉行政行为；对证据3《行政复议答复书》真实性、关联性没有异议，对惠山区政府作出的答复内容有异议，对证据目录的意见和对惠山区政府的质证意见一致；对证据4三性没有异议。惠山区政府对无锡市政府提供的证据无异议。惠山区政府和无锡市政府对黄旭峰提供的证据1、2、4三性没有异议，证明目的不认可；对证据3因惠山区政府已提供原件，以该原件为准。 经审理查明：2019年4月6日，黄旭峰以邮寄方式向惠山区政府申请政府信息公开，所需信息描述为：2015年8月7日对10号房屋强拆时的现场录像、对房屋内财产的公证登记和记录的手续资料。惠山区政府于同年4月8日收到后，于同月24日作出21号《答复书》，向黄旭峰公开2015年8月19日无锡市锡城公证处作出的2851号《公证书》复印件一份，含公证书复印件、光盘刻录盘、《黄旭峰家庭物品清单》复印件一份，并邮寄送达黄旭峰。黄旭峰不服该答复书，向无锡市政府申请行政复议，无锡市政府于2019年6月25日受理，并于同日分别向黄旭峰和惠山区政府邮寄送达《行政复议申请受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》，惠山区政府于同年7月3日作出《被申请人答复书》。无锡市政府经审查，于同年8月1日作出127号《行政复议决定书》，决定维持惠山区政府作出的21号《答复书》，并于8月6日向黄旭峰和惠山区政府邮寄送达。 本院认为，《政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，下同）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，惠山区政府收到黄旭峰的政府信息公开申请后，经调查涉案房屋在强制执行过程中由无锡市梁溪区公证处制作2851号《公证书》，钱桥街道办保存有上述公证书，故惠山区政府将其从钱桥街道办获取的公证书（含公证书复印件、光盘刻录盘、《黄旭峰家庭物品清单》复印件）向黄旭峰公开，履行了政府信息公开职责，并无不当。对于黄旭峰提出的惠山区政府向的其公开的信息不正确、不全面和不完整主张，首先，惠山区政府向黄旭峰公开的政府信息应当是现有的、客观存在的信息，并且对信息的真实性负责，黄旭峰未提供证据证明惠山区政府向其公开的信息与2851号《公证书》内容不一致；其次，如果黄旭峰对于2851号《公证书》内容有异议，应当通过其他途径维护其合法权益，公证书内容是否正确不属于本案的审查范围。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。惠山区政府收到黄旭峰的政府信息公开申请后，在法定期限内予以答复，程序合法。无锡市政府受理黄旭峰的行政复议申请后，依法通知惠山区政府提交书面答复，经审查后在规定期限内作出行政复议决定，结论正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄旭峰的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告黄旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 何 薇 审判员 崔晓萌 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陆 洲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。