河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武荣秀，女，1958年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：聂薇薇，河北嘉实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北银行股份有限公司，住所地石家庄市平安北大街**。 法定代表人：乔志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈婷。 委托诉讼代理人：闫冰。 再审申请人武荣秀与被申请人河北银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2017年5月17日作出（2017）冀0102民初2341号民事判决，武荣秀不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日作出（2017）冀01民终8984号民事判决，已经发生法律效力。武荣秀仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年10月21日作出（2018）冀民申4389号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人武荣秀的委托诉讼代理人聂薇薇，被申请人河北银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈婷、闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武荣秀申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据未经质证。（二）原判决适用法律错误。本案中，被申请人延迟办理退休手续的直接原因为欠缴养老保险费，并且补缴手续只能由用人单位办理。被申请人于2014年10月为申请人办理了补缴1989年8月至1992年12月期间的养老保险费手续，因被申请人拒绝支付用人单位承担养老保险费，申请人全额承担养老保险费后，2015午5月，被申请人为申请人办理了退休手续，至此，申请人领取了养老金。原审判决认定劳动关系存续期间，劳动者提供正常劳动后，用人单位和劳动者应当依法缴纳社会保险费。也正是基于该法律规定，原判决要求被申请人给付申请人用人单位应缴纳部分。但原审判决在认定被申请人应当缴纳社会保险费的同时又认定补缴保险费是经过协商沟通养老保险部门同意后缴纳，即社会保险可选择缴纳，该认定显然适用法律错误，与要求被申请人给付申请人保险费的判决内容相矛盾。请求撤销原判，依法改判。 河北银行股份有限公司辩称，一、我行已经通知到武荣秀办理退休手续。1、2013年2月我部在我行内部综合办公平台发布了通知，通知了武荣秀办理退休事宜，又经体育街支行多次通知，体育街支行出具证明，证明通知到了武荣秀本人，武荣秀填写了退休表格。社保局对工作经历认定与其填写表格的工作经历不符，武荣秀对养老保险行政部门认定的工龄存在异议，拒绝在退休核准表上签字，导致未能及时办理退休。期间我行多次通过电话对武荣秀进行了沟通，但其都不予配合，导致延迟退休。2、办理退休与申请人所说的补缴保险没有关系，不补缴保险也能办理退休手续。申请人陈述办理退休手续需要先补缴养老保险的说法是错误的。干部身份女员工年满55周岁，养老保险缴费够15年的可以退休。二、我行未欠缴武荣秀的社会保险费。我行自1993年按照国家政策为全体在岗员工缴纳了养老保险，武荣秀养老保险自1993年缴纳至2014年2月，不存在欠缴养老保险的行为。办理退休后申请人若找到工龄认定相关证明材料，可以对劳动局工龄认定提出异议并到养老保险部门补缴养老保险，重新核定退休待遇。我行同武荣秀多次协商，但其拒绝在退休核准表格签字，导致我行无法为其办理退休手续。三、接续工龄为政府行政行为，非我行可左右事项。根据劳动合同法第四十四条第二款规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。社保局认定武荣秀退休时间为2013年10月，我行出于关心员工角度，考虑武荣秀办理退休手续期间可能无收入，为其延续发放了3个月工资，在2014年2月停发了工资停缴养老保险，符合法律规定。 武荣秀向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2014年2月至2015年4月期间退休金损失26472.75元，及取暖费补贴2480元；2、被告为原告接续1976年2月至1988年8月期间的工龄；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：武荣秀1976年2月在村办企业谈固构件厂参加工作，1989年8月，武荣秀调入村办企业石家庄大明信用社，1996年5月，石家庄市城市合作银行成立，武荣秀转入该银行工作，1998年6月，石家庄市城市合作银行更名为石家庄市商业银行，2009年11月，石家庄市商业银行更名为河北银行股份有限公司。武荣秀工作期间，双方当事人签订了书面劳动合同，并缴纳了1993年1月至2013年10月期间的养老保险。2003年10月，双方当事人签订内部退养协议，河北银行股份有限公司向武荣秀发放了退养待遇至2014年2月。退休审批机关认定武荣秀退休时间为2013年10月，武荣秀认为其工龄应从1976年2月开始计算，由于认定工龄有异议，其未在办理退休手续的相关材料上签字，自2014年年初起，双方当事人持续享受石家庄市养老行政部门反映武荣秀工龄认定问题，经养老保险部门同意，2014年10月24日，武荣秀垫付补缴了1989年8月至1992年12月期间的养老保险费11030.86元，其中，单位应缴1350.25元、滞纳金9207.66元、个人应缴225.05元、个人利息247.90元，武荣秀补缴上述费用后，河北银行股份有限公司于2015年4月末与武荣秀办理了退休手续，武荣秀自2015年5月开始享受养老保险待遇，每月退休费为1764.85元。2015年9月8日，武荣秀作为申请人，河北银行股份有限公司作为被申请人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁。石劳人裁字（2015）第471号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人返还申请人垫付的单位应负担养老保险费和滞纳金10557.91元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。因武荣秀对养老保险行政部门认定的工龄存在异议，没有在其办理退休手续的相关材料上签字，导致河北银行股份有限公司无法为其按时办理退休手续；武荣秀亦未提供相关证据证明，系河北银行股份有限公司原因导致其退休手续延迟办理，故对武荣秀主张“支付2014年2月至2015年4月期间退休金损失26472.75元，及取暖费补贴2480元”的诉讼请求，不予支持。关于工龄接续，属于养老保险行政部门的行政行为，不属于人民法院民事案件审理范围，对于工龄接续问题的诉讼请求不予处理。劳动关系存续期间，劳动者提供正常劳动后，用人单位和劳动者应当依法缴纳社会保险费。1996年5月河北银行股份有限公司前身石家庄市城市合作银行承接了原石家庄大明信用社债权债务，武荣秀调入河北银行股份有限公司处工作，原石家庄大明信用社欠缴武荣秀的社会保险费应由河北银行股份有限公司缴纳，因武荣秀1989年8月至1992年12月期间的养老保险费均为自己补缴，故河北银行股份有限公司应给付武荣秀用人单位应缴纳部分，具体为1350.25+9207.66=10557.91元。一审法院判决：1、河北银行股份有限公司于本判决生效后十日内，返还武荣秀10557.91元；2、驳回武荣秀的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河北银行股份有限公司负担。 武荣秀不服一审法院判决，上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0102民初字第2341号民事判决书第二项判决内容；2、依法改判河北银行股份有限公司支付武荣秀2014年2月至2015年4月期间的退休金损失26472.75元，及取暖费补贴2480元。3、依法改判河北银行股份有限公司为武荣秀接续1976年2月至1988年8月期间的工龄。4、本案诉讼费由河北银行股份有限公司承担。 本院二审认定的事实与一审法院认定一致。 本院二审认为，关于迟延办理退休的问题2013年10月是武荣秀的正常退休时间，河北银行股份有限公司提供的证据可以证实其已尽到通知办理退休手续的义务，因工龄的认定属于社保部门的职责，并非河北银行股份有限公司的权限，在武荣秀按其实际工作经历填写的工龄未得到社保部门的认定，武荣秀对工龄认定提出异议的情况下，武荣秀未在办理退休手续的相关材料上签字，导致河北银行股份有限公司不能及时上报材料并为其办理退休手续。为解决工龄接续问题。经过协商沟通养老保险部门同意武荣秀补缴了1989年8月至1992年12月期间的养老保险费，社保部门亦将武荣秀参加工作时间认定为1989年8月并于2015年4月办理了退休手续。但因工龄认定是社保部门认定的职责，武荣秀主张河北银行股份有限公司未及时通知其办理退休手续，河北银行股份有限公司迟迟不办理补缴养老保险费手续，导致延迟退休，理据不足。原审驳回武荣秀关于退休金损失及取暖费的诉讼请求并无不妥。至于武荣秀主张接续1976年2月至1989年7月的工龄问题，属养老保险行政管理部门的行政行为，并非劳动争议仲裁受案范围。综上，武荣秀的上诉请求不成立，一审法院判决并无不当。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武荣秀负担。 本院再审认定的事实与本院二审、一审法院认定的事实一致。另查明，2014年和2015年石家庄市企业退休人员取暖补贴标准为1240元。 本院再审认为，劳动关系存续期间，劳动者提供正常劳动后，用人单位和劳动者应当依法缴纳社会保险费。1996年5月被申请人前身石家庄市城市合作银行承接了原石家庄市大明信用社债权债务，再审申请人武荣秀调入被申请人处工作，原石家庄大明信用社欠缴武荣秀的社会保险费应由被申请人缴纳。再审申请人退休后的基本养老金与缴费年限、缴费工资直接挂钩。被申请人欠缴再审申请人武荣秀1989年8月至1992年12月期间的社会保险费，是导致再审申请人延迟退休的主要原因，故被申请人应对此承担责任。河北省劳动和社会保障厅关于贯彻《河北省企业职工基本养老金计发办法》有关问题的通知（冀劳社［2006］67号）第十条规定：“达到正常退休年龄因单位原因造成退休延期的，个人账户继续记载，但其延期时间不计算缴费年限，劳动保障部门按其到达正常退休年龄时批准退休，从办理退休手续的下月计发待遇。……正常退休年龄至批准退休期间职工工作或生活费低于基本养老金标准的，差额部分由单位给予补齐”。本案中，退休审批机关认定再审申请人武荣秀退休时间为2013年10月，被申请人向再审申请人发放退养待遇至2014年2月。被申请人于2015年4月末为再审申请人办理了退休手续。故根据上述事实，依照《河北省企业职工基本养老金计发办法》有关问题的通知（冀劳社［2006］67号）第十条的规定，被申请人应当赔偿因延迟退休给再审申请人武荣秀造成的退休金和取暖补贴损失，原一、二审判决未予支持欠妥，应予纠正。再审申请人武荣秀2014年2月至2015年4月期间的退休金损失为1764.85元/月×15个月=26472.75元，取暖补贴损失为1240元/年×2年=2480元，共计28952.75元。关于再审申请人主张接续工龄的诉讼请求，原一、二审判决认定并无不妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）冀01民终8984号民事判决和石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2341号民事判决第二项； 二、维持石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2341号民事判决第一项，即“被告河北银行股份有限公司于本判决生效后十日内，返还原告武荣秀10557.91元”； 三、被申请人河北银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿再审申请人武荣秀退休金和取暖补贴损失28952.75元。 四、驳回再审申请人武荣秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被申请人河北银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王彦松 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇二〇年二月十八日 书记员  袁琦琦