wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异33号 申请人：佛山市顺德区斯耐尔置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：冯笑冰。 委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢锦华，广东共明律师事务所律师助理。 申请执行人：何殷婷，女，1985年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇。 法定代表人：李杰明。 被执行人：李杰明，男，1967年11月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：广东樱达电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李杰明。 在本院执行（2015）佛顺法执字第2328号申请执行人何殷婷与被执行人樱达生活电器（中山）有限公司、李杰明、广东樱达电气有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请人佛山市顺德区斯耐尔置业有限公司于2020年1月3日向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2014）佛顺法民一初字第79号民事判决书、债权转让协议、债权转让证明、公证书等证据材料。 本院经审查查明，因樱达生活电器（中山）有限公司、李杰明、广东樱达电气有限公司不履行（2014）佛顺法民一初字第79号民事判决书确定的义务，权利人何殷婷向本院申请强制执行，本院以（2015）佛顺法执字第2328号案立案执行。其后，申请执行人何殷婷与佛山市顺德区斯耐尔置业有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给佛山市顺德区斯耐尔置业有限公司，于2018年6月5日将《债权转让通知书》邮寄给各债务人并就邮寄过程进行了保全证据公证。2020年1月22日，何殷婷出具了一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人何殷婷作为（2014）佛顺法民一初字第79号民事判决书项下债权人，与申请人佛山市顺德区斯耐尔置业有限公司签订债权转让协议并通知了债务人。申请执行人何殷婷并作出书面证明确认上述债权转让事实。故受让人佛山市顺德区斯耐尔置业有限公司申请变更为（2015）佛顺法执字第2328号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人佛山市顺德区斯耐尔置业有限公司为（2015）佛顺法执字第2328号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年二月十四日 书记员  邱苏燕
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执802号之三申请人：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地：濮阳县原两门镇政府东侧路北，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，系该社主任被执行人：胡雅琳，女，1974年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行濮阳县农村信用合作联社两门信用社与胡雅琳金融借贷纠纷一案中，责令被执行人胡雅琳按照（2018）豫0928民初2358号民事调解书履行确定的义务。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人胡雅琳位于开封市龙亭区龙亭北路九鼎颂园北侧九鼎八十院76号楼东一宅的房产（房产证号为：汴房地产权证第××号）进行评估拍卖。经过二次流拍后，申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社同意以第二次流拍价格3279504元接受以物抵债。后申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社向本院提交撤销执行申请书，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年二月十三日书记员  刘传红
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1320号原告：邓伟阳，男，1980年11月21日出生（身份证号码：441************356），汉族，住广东省龙门县***********。被告：邓嘉伟，男，1994年12月16日出生（身份证号码：441************315），汉族，住广东省龙门县***********。原告邓伟阳诉被告邓嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告邓伟阳到庭参加诉讼，被告邓嘉伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓嘉伟归还原告邓伟阳借款300000元。2.请求判令被告邓嘉伟归还借款本金300000元的利息给原告邓伟阳（以借款本金300000元为基数，从起诉之日起按照年利率24%计付至清偿之日止）。3.本案全部诉讼费用由被告邓嘉伟负担。事实与理由：原告邓伟阳与被告邓嘉伟是朋友关系，被告邓嘉伟一直从事金融公司业务，因被告邓嘉伟资金周转不灵，基于信任以及朋友的关系，被告邓嘉伟多次向原告邓伟阳借款，从2017年1月至2017年7月共向原告借款300000元，并分别立有“借条”交原告邓伟阳收执为凭，原告邓伟阳也分别依约将借款交到给被告邓嘉伟，双方并约定了借款期限。但借款到期后，被告没有归还借款，经原告多次向被告催收，被告一直以各种理由推搪拖延，后来被告邓嘉伟失去联系，至今还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院根据本案事实，依法判准原告的诉讼请求。原告围绕诉求请求提交了相关证据。被告未到庭、未答辩、未提交证据。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审理查明：原、被告是朋友，被告以做生意为由，于2017年1月至2017年7月期间，多次向原告借款，共14笔，分别是：第某1，2017年1月3日签订《借条》，约定出借20000元，借款期限6个月，原告于当日通过支付宝实际支付17200元给被告；第二笔，2017年2月8日签订《借条》，约定出借30000元，借款期限6个月，原告于当日通过微信实际支付27900元给被告；第三笔，2017年2月28日签订《借条》，约定出借40000元，借款期限6个月，原告于当日通过微信实际支付37200元给被告；第四笔，2017年3月31日签订《借条》，约定出借20000元，借款期限6个月，原告于当日通过支付宝实际支付18600元给被告；第五笔，2017年4月7日签订《借条》，约定出借20000元，借款期限6个月，原告于当日通过微信实际支付18600元给被告；第六笔，2017年4月20日签订《借条》，约定出借10000元，借款期限6个月，原告于次日通过支付宝实际支付9300元给被告；第七笔，2017年4月28日签订《借条》，约定出借30000元，借款期限6个月，原告于当日通过支付宝实际支付27900元给被告；第八笔，2017年5月18日签订《借条》，约定出借10000元，借款期限6个月，原告于2017年5月17日通过支付宝实际支付9300元给被告；第九笔，2017年6月6日签订《借条》，约定出借20000元，借款期限6个月，原告于当日通过支付宝实际支付18600元给被告；第十笔，2017年6月12日签订《借条》，约定出借20000元，借款期限6个月，原告于2017年6月13日通过支付宝实际支付18600元给被告；第十一笔，2017年6月27日签订《借条》，约定出借30000元，借款期限6个月，原告于当日通过支付宝转账20000元、微信转账7900元，共实际支付27900元给被告；第十二笔，2017年7月1日签订《借条》，约定出借10000元，借款期限6个月，原告于当日通过支付宝实际支付9300元给被告；第十三笔，2017年7月10日签订《借条》，约定出借20000元，借款期限1个月，原告于2017年7月11日通过支付宝实际支付18600元给被告；第十四笔，2017年7月15日签订《借条》，约定出借20000元，借款期限1个月，原告于当日通过支付宝实际支付18600元给被告。为前述借款事实，被告出具了十四张《借条》交原告收执。十四张《借条》均未约定借款利息和逾期还款利息。借款发生后至庭审辩论结束，被告未偿还过本金。庭审中，原告自认实际仅出借被告合共277600元。本院认为，被告向原告借款合共277600元，有《借条》、转账记录为证，借款事实清楚，证据确凿，予以确认。借款期限已至，原告要求被告还款，理据充分，被告应及时偿还借款本金277600元。双方未约定利息，原告诉请从起诉之日起按照30万为基数，按照年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持，但被告占用原告资金，造成原告利息损失，原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓嘉伟欠原告邓伟阳借款本金277600元及利息（以借款本金277600元为基数，从2019年10月15日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付），此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、公告费300元，两项合共6100元，由原告邓伟阳负担433元，由被告邓嘉伟负担5667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙海鹏人民陪审员  徐小凤人民陪审员  林小兰二〇二〇年二月十日法官 助理  徐锦丽书 记 员  廖柳房（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初222号原告：向中才，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码：430************410。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告向中才与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告向中才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向中才撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初3430号 原告：陈淘，男，汉族，1979年9月19日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：钟琦，男，汉族，1985年2月11日出生，住成都市金牛区。 原告陈淘与被告钟琦合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淘及其委托诉讼代理人刘燕，被告钟琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告转让费17万元及资金占用费（以17万元为基数，从2019年7月15日起按年利率6%计算至款清时止）；2、判令被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月26日，原告与被告签订《协议书》，约定：原告将位于南充市（德香苑）的店铺转让给被告，转让费21.5万元，被告于2019年7月15日前支付原告，同时约定了违约责任等。截止起诉之日，被告仅支付原告转让费4.5万元，尚欠17万元。经原告催收，被告置之不理。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告钟琦在庭审中辩称，原告诉称是实，但未支付尚欠17万元转让费是因原告迟延交房。当时说案涉商铺应于6月25日恢复为清水房，6月30日进场装修，8月份开业。但原告在恢复清水房时出了问题，致使管道漏水、消防也有问题，导致我方8月10日才进场，损失很大，因此原告违约在前，应当是原告赔偿我方损失，而不是我方赔偿原告损失。 经审理查明，2019年6月中旬，原告陈淘与被告钟琦经南充王府井购物中心管理有限公司同意，原告将承租的南充王府井购物中心管理有限公司位于南充市高坪区（德香苑）转让给被告，双方口头约定转让费21.5万元，月底交铺。同年6月21日、25日，被告经中国建设银行分别向原告之妻刘红梅转账3万元、1.5万元，计4.5万元支付转让费。同年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）补签一份《协议书》，约定：1、甲方将位于南充王府井5007商铺（德香苑）转让给乙方，转让费用21.5万元，乙方同意该价款，并应在2019年7月15日前支付该价款；2、甲方于年月日（未填写，空白）前将店铺交付乙方，乙方应当自行与该店铺的所有权人签订租赁合同，由此产生的法律后果由乙方自行承担，与甲方无关；3、任何一方违反本协议的，均应向守约方支付违约金10万元，守约方还有权要求违约方继续履行本协议约定的义务，如违约金不足以弥补守约方损失的，还应当赔偿守约方的损失等。嗣后，因原告在拆除案涉商铺原装饰装修材料恢复清水房时，导致管道漏水并影响了消防设施设备的正常使用。同年7月5日、8日，南充王府井购物中心管理有限公司向原告分别发出《告知函》，要求原告予以整改等。同年7月17日，经南充王府井购物中心管理有限公司引荐，原告认可由山东宏原消防工程有限公司成都分公司对前期拆除影响的消防设施设备予以整改并支付3万元恢复费用，确保验收合格。此后，原告将案涉商铺交还于南充王府井购物中心管理有限公司。同年8月5日，被告接收了案涉商铺。对被告尚欠转让费17万元，原告经催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告认为原告违约在先，应当是原告赔偿我方损失，而不是我方赔偿原告损失。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、结婚证复印件、协议书、银行转账明细、告知函、短信截图等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。就本案，原告陈淘将其承租的位于南充市高坪区，经出租人同意转让给被告钟琦，双方达成的口头协议及补签的书面协议，因不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，均应按约履行。在履行过程中，由于原告在拆除案涉商铺原装饰装修材料恢复清水房时，导致管道漏水并影响了消防设施设备的正常使用，致使未能按双方口头约定的2019年6月底将案涉商铺交与被告，因此原告违约在先，被告亦未按时支付尚欠转让费，而违约条款是合同主体契约自由的体现，具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性，结合双方协议履行实际，对原告请求被告支付尚欠转让费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付的资金占用费及违约金，因资金占用费未约定且违约在先，本院不予支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告钟琦于本判决生效之日起十日内支付原告陈淘尚欠转让费170000元； 二、驳回原告陈淘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由原告陈淘负担825元，被告钟琦负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇二〇年二月四日 书记员  刘谕栗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15786号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄才军，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省沅江市****************。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告黄才军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告黄才军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄才军立即停止侵犯中粮公司第4443289号注册商标专用权的行为；2.判令黄才军赔偿中粮公司经济损失及合理费用共计20000元。事实与理由：中粮公司是中央直属的大型国有企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中第70855号商标及第5669058号商标分别在2004年、2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”、“华夏”、“华夏长城”等系列商标，形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是中粮公司生产销售的主打葡萄酒商品，中粮公司投入大量广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国，深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。黄才军经营的中山市东升镇汇胜百货店（以下简称汇胜百货店）销售的产品明显侵犯了中粮公司的注册商标的专用权，严重影响了中粮公司葡萄酒产品在市场上的销售，损害了中粮公司的声誉。据此，中粮公司向法院提起诉讼请求。黄才军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第4443289号“”注册商标核定使用商品为第33类，包括葡萄酒等，有效期续展至2027年8月13日,权利人为中粮公司。中粮公司成立于1983年7月6日，属国有独资有限责任公司，注册资本1191992.9万元，经营范围为粮食收购、批发预包装食品等。汇胜百货店属个体工商户，成立于2016年6月3日，于2018年9月12日注销登记，经营者为黄才军，经营地址为中山市**********底层第一卡，经营范围为零售：食品流通；零售：日用百货、家用电器。2016年11月1日，中粮公司的代理人张进超向北京市国立公证处申请证据保全。2016年11月23日，该处公证员及工作人员随张进超来到位于中山市**********旁一门面标示有“汇兴隆生活超市”字样的商店，该商店悬挂证照“中山市东升镇汇胜百货店”。在公证人员的监督下，张进超在该商场以182.7元购买了2瓶红酒，付款后取得购物小票一张，公证人员对上述商店外观、所购商品及购物小票进行拍摄并封存后交由张进超保管。2017年1月3日，北京市国立公证处对以上事实出具（2017）京国立内证字第2915号公证书。根据公证书显示，购物小票标注商品为“华夏滇品圆通五华窖藏赤霞珠干红数量1单价109.5元6936783270528”、“金装华夏1995桶装干红数量1单价73.2元6939265600011”字样。经庭审查验，上述公证购买的葡萄酒的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。打开封存证物，内有红酒2瓶，其中有“5年窖藏特选赤霞珠高级干红葡萄酒”1瓶，条形码为6936783270528，上述葡萄酒外包装盒正面下方标有“”字样，背面下方标有“”字样，生产商为蓬莱华鲁酒业有限公司，生产日期为2015年1月25日。经比对，中粮公司认为上述葡萄酒外包装盒上“”、“”字样中“华夏滇品”的“华”字为繁体字，与第4443289号注册商标使用华夏文字相同、字体相近，与第4443289号注册商标构成近似。庭审中，双方未能对侵权行为给中粮公司造成损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。中粮公司称其经济损失为15000元，合理费用5000元。本院认为，中粮公司为第4443289号“”注册商标的专用权人，上述商标处于有效期内，其商标专用权自注册之日起即受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，中粮公司的取证行为在公证员的监督下进行，该公证书显示涉案葡萄酒从“汇兴隆生活超市”购得，而该商店悬挂证照为“中山市东升镇汇胜百货店”，且庭审中经查验涉案证据保全葡萄酒的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整，在无相反证据的情况下，本院认定涉案的被控侵权葡萄酒由汇胜百货店销售。本案中，汇胜百货店销售的被控侵权的葡萄酒与中粮公司主张的前述商标核定使用的葡萄酒为同一种商品，因此，认定汇胜百货店是否侵权的关键在于被控侵权产品上使用的标识与中粮公司主张的注册商标是否构成相似。中粮公司在本案中未能充分举证证明涉案商标具有较强的显著性和较高的知名度，在与被控侵权标识对比时可以忽略侵权标识所包含的其他因素。被控侵权标识“”、“”与第4443289号“”注册商标对比，通过整体观察的方式进行对比：前者将其组成四个汉字采用竖直两列排列，“華夏滇品”四个字为整体连贯使用，“華夏”二字未突出使用；后者的两个汉字是采用水平排列的方式。虽然被控侵权标识与涉案商标都含有“華夏”二字，但从二者整体的读音、字体及文字的排列方式和含义来看，相关公众在施以一般注意力进行隔离比对的情况下，可显见二者区别，且中粮公司在请求保护的“華夏”商标系文字商标，而“華夏”是我国的古称，被控侵权产品上使用的“華夏”二字在被控侵权标识中的作用是表达主语身份，可以理解为商品的产地是我国，故相关公众在看到被控侵权产品时，不会因为该产品的被控侵权标识中含有“華夏”二字，就产生该产品系由中粮公司提供或与中粮公司提供的葡萄酒产品存在某种关联关系的误认。因此，中粮公司关于被控侵权标识与第4443289号“”注册商标构成近似的理由不成立，本院不予采纳。黄才军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、二、三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中粮集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年十二月二十七日书记员 徐杏盈引证商标：第4443289号被控侵权标识：
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终210号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。原审第三人：傅燕玲，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码442************029。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人傅燕玲责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1623号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终195-246号的52个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月二十四日书记员  李海珠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执126号之十一 被执行人：程善，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人程善的银行存款1600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执37号之一 申请执行人：徐丽芳等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市森林国际教育发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5EUX125E。 法定代表人：韦壮春。 关于申请执行人徐丽芳等四人与被执行人深圳市森林国际教育发展有限公司劳动争议四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2218、2219、2222、2266、2729、3773、3774、3777号仲裁裁决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民特1631-1635号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74376.3元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动将执行款项人民币15587.3元分别支付给黄兰芝、杨玉烛，并将剩余执行款人民币59571元支付至本院账户。其中执行款为人民币58789元，已支付至徐丽芬、彭姗姗账户，执行费为人民币782元，已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]2218、2219、2222、2266、2729、3773、3774、3777号仲裁裁决书、（2019）粤03民特1631-1635号民事裁定书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执37、162、240、338号案件执行完毕，四案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               37                       徐丽芳                       X                       17589                               162                       彭姗姗                       X                       41200                               240                       黄兰芝                       X                       8519.94                               338                       杨玉烛                       X                       7067.36                               总计                       74376.3
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终18号 上诉人（原审被告）：潘静如，女，1969年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***********。 被上诉人（原审原告）：揭阳市锦裕贸易有限公司，住所地广东省揭阳市（国际）金属材料市场3幢12-13号。 法定代表人：林跃龙，该公司总经理。 原审被告：揭阳市南润特钢有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东阳山东围村英地片。 法定代表人：陈小卫，该公司执行董事兼经理。 原审被告：揭阳市和润特钢有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东阳山东围寨后工业区英地片。 法定代表人：林芬，该公司执行董事。 原审被告：陈小卫，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*******。 原审被告：陈盈盈，女，1991年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*********。 上诉人潘静如因与被上诉人揭阳市锦裕贸易有限公司及原审被告揭阳市南润特钢有限公司、揭阳市和润特钢有限公司、陈小卫、陈盈盈借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。 潘静如上诉称，潘静如的住所地位于汕头市金平区，揭阳市锦裕贸易有限公司与揭阳市南润特钢有限公司并未签订合同，也不能确定揭阳市锦裕贸易有限公司给付货币的请求是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院即汕头市金平区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地和一审被告揭阳市南润特钢有限公司、揭阳市和润特钢有限公司、陈小卫的住所地均位于揭阳市榕城区，揭阳市榕城区人民法院对本案依法有管辖权。潘静如上诉请求将本案移送汕头市金平区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，予以驳回；一审裁定驳回潘静如提出的管辖权异议正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费100元，由潘静如负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖文浩 审 判 员 李洁新 审 判 员 徐跃鹏 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 张伟娜 书 记 员 徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8832号原告:兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村，统一社会信用代码91321281586694774W。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：徐建庆,江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建湖,江苏兴华人律师事务所律师。被告：邹鹤昆，男，1992年11月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告兴化市星凯家居生活广场有限公司与被告邹鹤昆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建庆到庭参加诉讼，被告邹鹤昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市星凯家居生活广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商铺占用费48759.45元（按每日468.33元的标准，自2018年6月1日起至2018年11月5日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在兴化市依法设立的从事房屋、场地及配套设施租赁服务和家具、建材销售、房地产开发经营的企业，经与被告协商一致，于2017年5月26日与被告签订一份《商铺租赁及服务合同》，约定将位于兴化市星凯家居广场内编号为A8009和A8010、A8011商铺租赁给被告，租赁期、服务器至2018年5月31日，同时约定了租金和服务费的标准、交纳方式等相关事项，上述合同租赁期、服务器届满后，被告未将上述商铺腾让并交还给原告，而是一直占用，直至2018年11月5日才将上述商铺交还，且被告未按合同约定向原告支付商铺占用费，严重损害了原告合法权益，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告邹鹤昆未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告与被告签订《商铺租赁及服务合同》，约定将位于兴化市星凯家居广场内编号为A8009和A8010、A8011三间商铺租赁给被告，租赁期限从2017年6月1日至2018年5月31日，每年租74321.28元，服务费74321.28元，同时合同通用条款的第19.6条约定本合同无论因何种原因终止后，承租方逾期占用商铺的应按每日租金和管理费的两倍向星凯家居支付违约金。上述商铺合同租赁期、服务期届满后，被告没有续签合同，亦未将上述商铺腾让并交还给原告，直至2018年11月5日将上述商铺交还，占用费自2018年6月1日到被告2018年11月5日申请撤场止，计157天，按照合同约定的租金和占用费标准的115%计算为73527.45元，被告于2018年12月份支付24768元，尚欠48759.45元。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁及服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告在商铺租期届满后，既未与原告续签合同，亦未将案涉商铺腾空交还给原告，属于逾期占用商铺的违约行为，应按约承担相应的违约责任，原告主张按每日租金与服务费的1.15倍支付逾期占用商铺费，本院照准。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹鹤昆于本判决生效后五日内支付原告兴化市星凯家居生活广场有限公司商铺占用费48759.45元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1018元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 奚 斌二〇二〇年二月二十四日书记员 万晨希
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17287号之一 被执行人：程建良，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 关于被告人程建良罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初963号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人程建良犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年7月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人程建良未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1964.16元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为1964.16元，未执行标的为3035.84元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程建良负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月十二日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48358号原告：付某，男，1973年3月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹顿，广东国申律师事务所律师。被告：刘某村，男，1979年3月16日出生，侗族，住址湖南省洪江市。上列原告付某诉被告刘某村民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人曹顿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年1月25日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告于2018年1月25日向原告出具一份《借条》，载明借款金额5万元，年利率15%，借款期限1年（自2018年1月25日至2019年1月25日），到期按57500元还款。三、实际支付款项时间、金额：原告于2018年1月25日通过招商银行转账支付给被告5万元。四、还款情况：原告当庭确认被告于2019年3月份至5月份期间累计偿还利息1万元。此后，被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告还款1万元系利息，其中按年利率15%计算自2018年1月25日起至2019年5月31日止的利息应为10109.59元，被告已支付利息未超出法律保护范围，本院予以采信。原告主张被告应偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某村应于本判决书生效之日起十日内向原告付某偿还借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  张 平人民陪审员  孙穗鄂二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张宝心
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终233号上诉人（原审被告）：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城。法定代表人：霍志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东合力叉车销售有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区*********广州黄埔工程机械园区东区S2号。法定代表人：陆勤四，该公司总经理。上诉人清远圣利达陶瓷有限公司因与被上诉人广东合力叉车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4555号民事判决，向本院提起上诉。广东省清远市清城区人民法院向上诉人清远圣利达陶瓷有限公司送达了《预交上诉费通知书》，主要内容为“限上诉人清远圣利达陶瓷有限公司于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交，依法按自动撤诉处理”。而上诉人清远圣利达陶瓷有限公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费。本院经审查认为,上诉人清远圣利达陶瓷有限公司向本院提起上诉后，经法院通知而未在指定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远圣利达陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇二〇年二月十八日书记员  朱嘉轩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2818号 原告：孙增光，男，1984年10月14日出生，汉族，居民，现住山东省安丘市经济开发区。 委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：杭州奥立达电梯服务有限公司，住所地：浙江省杭州市建德市大洋镇三河建兰路18号。 法定代表人：沈寅，职务总经理。 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律事务所律师。 原告孙增光诉被告杭州奥立达电梯服务有限公司（以下简称：奥立达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙增光及其委托诉讼代理人王树山、被告奥立达公司的委托诉讼代理人高振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙增光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失250000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，孙增光变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失200482元。事实和理由：2018年11月17日，原告受雇于被告在潍坊市坊子区营子棚改区工地进行拆除电梯井道钢管防护支架时，不慎坠入电梯井道底部，导致原告受伤。2018年12月21日，原、被告就赔偿事宜达成协议，被告对原告的合法损失承担100%的赔偿责任。 奥立达公司辩称，对原告的事实与理由无异议，对原告的赔偿数额有异议，原告提供证据后再予以确认赔偿数额。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月17日，孙增光受雇于奥立达公司在潍坊市坊子区营子棚改区工地进行拆除电梯井道钢管防护支架时，不慎坠入电梯井道底部导致受伤。 2018年12月21日，孙增光与奥立达公司就赔偿事宜达成协议，协议约定：奥利达公司于2018年12月22日，预付孙增光医疗费30000元，待孙增光出院时由奥利达公司结算医疗费用并预付孙增光生活费20000元；奥立达公司对孙增光的合法损失承担100%的赔偿责任。 奥利达公司于2018年12月25日至2018年12月26日通过微信转账方式向孙增光预付医疗费30000元。 2019年3月4日，孙增光出院时，结算住院医疗费78553.92元（预交金额5000元，补缴金额73553.92元），其中，补缴金额73553.92元由奥利达公司用中国农业银行卡刷卡支付。当天，孙增光给奥利达公司出具证明，认可收到了奥利达公司出院后的生活费20000元。 该事故给孙增光造成损失如下：住院伙食补助费3180元、营养费2700元、残疾赔偿金94917.6元（按照2018年山东省城镇居民标准计算：39549元/年×20年×12%）、误工费19503元（按照2018年山东省城镇居民标准计算：108.35元/天×180天）、后续治疗费24000元、护理费21236.6元（住院期间60天×2人×108.35元/天＋住院期间46天×108.35元/天+二次住院期间30天×108.35元/天）、交通费1060元、精神损害抚慰金1000元，预付的医疗费5000元，以上共计172597.2元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，孙增光与奥立达公司就赔偿事宜达成协议，协议约定奥利达公司对孙增光的合法损失承担100%的赔偿责任，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于孙增光合法损失如何计算。1.关于住院伙食补助费、营养费，奥立达公司无异议，本院依法予以认定。2.关于残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费，有经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》为证，本院依法予以认定。3.关于交通费，孙增光未提供证据证明，奥立达公司认可按10元/天计算，本院依法予以认定。4.关于精神损害抚慰金，本院结合孙增光的受伤程度，依法支持1000元。5.关于鉴定费，第一次鉴定结论系孙增光单方委托作出，在程序上存在瑕疵，且奥立达公司对该鉴定结论也不认可，并申请了重新鉴定，经本院委托重新鉴定后，第一次鉴定结论被推翻，故孙增光单方委托鉴定支出的费用，应由孙增光自行承担；奥利达公司为重新鉴定支出的鉴定费用，根据孙增光与奥利达公司的协议，应由奥利达公司承担。6.关于医疗费，孙增光预付了医疗费5000元；医疗费余款73553.92元由奥利达公司补缴。 因奥立达公司向孙增光预付医疗费用30000元，有奥利达公司提供的微信转账凭证为证，该费用应从奥利达公司的赔偿总额中予以扣除。奥利达公司支付给孙增光的生活费20000元，有孙增光给奥利达公司出具的证明为证，该费用也应从赔偿总额中予以扣除。故奥立达公司还应赔偿孙增光的数额为：172597.2元－30000元-20000元=122597.2元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、杭州奥立达电梯服务有限公司赔偿孙增光因人身损害造成的损失122597.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回孙增光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4307元，减半收取计2154元，财产保全费1770元，共计3924元，由原告孙增光负担1524元，被告杭州奥立达电梯服务有限公司负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8925号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处，住所地平度市蟠桃路21号。负责人孙明杰，行长。委托代理人于春起，青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处工作人员。被告王善民，男，1969年2月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告耿秀香（系王善民之妻），女，1967年10月3日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王善民，男，1969年2月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王洪波，男，1969年3月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王善林，男，1962年11月8日生，汉族，农村居民，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处与被告王善民、耿秀香、王善林、王洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处的委托诉讼代理人于春起、被告王善民、王善林、王洪波及被告耿秀香的委托代理人王善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王善民偿还原告借款本金100000元及利息17217.48元，合计117217.48元（利息计算至2019年8月22日）。2、判令被告偿还自2019年8月23日至贷款还清之日止的利息。3、判令被告王洪波、王善林对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用及原告为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告王善民因购买大姜，向原告申请借款人民币100000元，与原告签订了编号为“（青农商平度蟠桃分理处）个借字2015年第（041）号《个人借款合同》。被告王洪波、王善林为此笔借款提供连带担保责任，并分别签订了编号为（青农商平度蟠桃分理处）高保字2015年第（041）号《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，有借据为证，借款于2018年4月14日到期，至今欠本金100000元及利息17217.48元，虽经原告多次索要，但被告均以各种理由敷衍、拒绝偿还借款本息。原告为维护合法权益，望判如所请。被告王善民、耿秀香辩称，向原告借款属实，但现在无力偿还。被告王洪波、王善林辩称，给王善民提供担保属实，我说最多给他担保一年，我们对循环担保的情况不知情，我们只提供2015年的担保，王善民2016年已经还上，2017年又贷款我们没有办理相关担保手续。原告向本院提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、评级授信申请表、王善民、耿秀香、王善林、王洪波身份证明、王善民、耿秀香结婚证明，截止2018年8月22日被告欠款及利息证明，证明王善民借款100000元，王洪波、王善林提供连带责任担保。针对原告提交的上述证据，四被告均无异议。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。经审理认定事实如下：被告王善民与被告耿秀香系夫妻关系。2015年4月24日，原告与被告王善民签订了编号为“（青农商平度蟠桃分理处）个借字2015年第（041）号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期借款；借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款期限为2015年4月23日至2018年4月15日；借款数额为人民币100000元；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2015年4月20日，被告耿秀香作为其家庭主要成员在信用评级申请表上签字确认。2015年4月23日，被告王洪波、王善林与原告签订（青农商平度蟠桃分理处）高保字（2015）年第041号《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币130000元；债权人自2015年4月23日起至2018年4月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按期向被告发放了借款，期间，被告王善民循环借款归还前期借款，于2017年4月24日借款100000元，并约定于2018年4月14日到期归还，被告王善民到期后未归还。至2019年8月22日，被告王善民欠原告借款本金100000元利息17217.48元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王善民之间的金融借款合同关系合法有效，各方应依约履行，被告王善民逾期未足额偿还借款本息，违反合同规定，原告按约要求被告偿还全部借款本息，本院予以支持。对于借款利息（含罚息），本院按照（青农商蟠桃分理处）个借字（2015）年第041号个人借款合同的约定予以支持。该笔借款发生在被告王善民与被告耿秀香婚姻关系存续期间，系用于夫妻共同生产、生活，故被告耿秀香应对上述借款本息承担共同还款责任。被告王洪波、王善林与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，被告王洪波、王善林自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王善民、耿秀香于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金100000元及利息（利息计算：①截至2019年8月22日，利息为17217.48元；②自2019年8月23日至本判决确定给付之日止，以100000元本金为基数，按（青农商蟠桃分理处）个借字（2015）年第041号《个人借款合同》的约定计息）；二、被告王洪波、王善林对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王洪波、王善林承担保证责任后，有权向被告王善民、耿秀香追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告王善民、耿秀香、王善林、王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  王 娜人民陪审员  仉红红二〇二〇年二月十三日书 记 员  董菲菲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民再4号原审原告：马振中，男，汉族，1982年1月12日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。一般代理。原审被告：马福印，男，1958年11月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：马振兴，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。第三人:张晓明，女，1964年2月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审原告马振中与原审被告马福印、马振兴所有权确认纠纷一案，本院（2019）0781民初2109号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月16日作出(2019)豫0781民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马振中及其委托诉讼代理人吉艳旭、原审被告马福印、马振兴及其第三人张晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：请求确认位于卫辉市××镇贺生屯村××北屋、××、东屋上下两层共计471.30平方米的建筑物(房产）归原审原告所有，请求法院维持原调解书的效力。事实及理由：原审原、被告均系贺生屯村村民，原审原告与原审第一被告系父子关系，与原审第二被告系兄弟关系。2011年11月26日，经原审第一被告同意，原审原告与原审第二被告在见证人的见证下签署分家协议，该协议约定登记在原审第一被告名下的祖房归原审原告所有，因祖房年久失修，不宜居住，由原审原告出资重新翻盖，形成现在房屋。2014年进行地籍调查时，该处宅基地登记在原审原告名下，根据土地管理法等相关法律规定，原审原、被告系同村村民，且原审原告对原老房进行翻盖，原审原告依法取得案涉房屋所有权，为确定原审原告权利，要求判如所请，请求法院维持原调解书的法律效力。原审被告马福印辩称：对卫辉市人民法院作出的（2019）0781民初2109号民事调解书没有意见，应维持该调解书的法律效力。原审被告马振兴辩称：辩称意见与马福印意见一致。第三人张晓明辨称：涉案房屋系原审被告马福印的财产，同时也系延津县人民法院审理其与原审被告马福印机动车交通事故责任纠纷一案过程中、经其申请该院诉讼保全的房屋，原审原告对案涉房屋不享有所有权，故请求撤销卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2109号民事调解书，并驳回原审原告的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：原审原、被告均系贺生屯村村民，原审被告马福印与原审原告、原审第二被告系父子关系。第三人张晓明诉原审被告马福印机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月13日诉至延津县人民法院，同日张晓明向该院申请财产保全，申请对原审被告马福印位于卫辉市汲水镇贺生屯村的涉案房产等财产予以查封。2018年9月14日，延津县人民法院作出了（2018）豫0726民初2991号民事裁定书，依法对第三人申请的财产予以查封（以现场查明为准），查封期限为两年。延津县人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫0762民初2991号民事判决书，判决原审被告马福印于该判决生效后10日内赔偿张晓明、赵敏因抢救赵友军及其死亡引起的各项损失共计409829，84元（扣除已垫付的20000元）。2018年10月22日，原审原告马振中、原审被告马振兴向延津县人民法院提出执行异议，认为法院查封的案涉房屋权属不归原审被告马福印所有，并以其提供的卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会2018年9月20日出具的证明及贺守富证人证言为据，请求解除采取诉讼财产保全措施所查封房产及其他财产。延津县人民法院经过审查作出了（2018）豫0726执异51号执行裁定书，裁定驳回了本案原审原告马振中、原审被告马振兴的执行异议。2019年7月26日，原审原告马振中以涉案房屋权属归其所有为由向卫辉市人民法院提起民事诉讼，请求确认面积为471.30平方米建筑物归其所有和使用，本院于2019年7月26日作出了（2019）豫0781民初2109号民事调解书，调解书协议内容为：一、确认位于卫辉市××镇××号房屋中的东屋两层、北屋第二层5间共计357.20平方米建筑物归,马振中使用：二、确认位于卫辉市××镇××房屋××屋××5间建筑面积114.10平方米建筑物归马福印使用。本院再审认为，本案双方当事人诉争的案涉房屋系第三人张晓明与原审被告马福印机动车交通事故责任纠纷一案中张晓明于2018年9月13日向延津县人民法院申请查封的房屋，延津县人民法院于2018年9月14日作出了（2018）豫07民初2991号民事裁定书，依法对张晓明申请的财产予以查封（以现场查明为准），查封期限为两年。根据最高人民法院法发［2018］9号《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，具体到本案，在延津县人民法院已对案涉房屋采取保全措施的情况下，原审原告起诉请求对案涉房屋的权属进行确认，应依法驳回起诉，但本院对案涉房屋的权属作出确认并作出（2019）豫0781民初2109号民事调解书行为，违反了上述法律规定,依法应予撤销。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百一十九条、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)豫0781民初2109号民事调解书；二、驳回原审原告马振中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  秦仲君人民陪审员  谢秀材人民陪审员  邢宇飞二〇二〇年二月十日书 记 员  张小鹃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15233号上诉人（原审被告）：黄富，男，汉族，1987年5月8日出生，住广东省东莞市南城区****9**********，公民身份号码为441************998。被上诉人（原审原告）：高梅，女，汉族，1968年7月1日出生，住陕西省兴平市金城路十一公司3街5院3号，公民身份号码为610************547。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所辅助人员。上诉人黄富因与被上诉人高梅民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高梅于2019年5月7日向一审法院提起诉讼，请求：1.黄富偿还高梅借款本金56300元及其逾期利息（以56300元为本金，按照年利率6%的标准计算，从2019年1月1日起计至实际还清之日止，暂计至2019年4月30日为884.5元）；2.黄富支付高梅因提起诉讼而支付的律师费5000元;3.黄富承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、黄富于判决发生法律效力之日起五日内向高梅归还借款本金51630元及支付利息（以51630元为本金，按照年利率6%的标准自2019年5月7日起计至实际付清之日止）；二、黄富于判决发生法律效力之日起五日内向高梅赔偿律师费损失5000元；三、驳回高梅的其他诉讼请求。本案受理费677.31元（高梅预交），由高梅负担56元，黄富负担621.31元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16849号民事判决。黄富不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：黄富因其经营的音乐烤吧出现资金问题向高梅借款。高梅提出由案外人李琼支配高梅借给黄富的这笔款项，并且指定该笔款项只能用于音乐烤吧。后黄富经对账发现李琼并未将款项全部用于音乐烤吧的经营，为此黄富多次与李琼进行核实均无果。一审审理过程中李琼并未出庭，案涉借款数额无法核对清楚。高梅辩称，（一）案涉借据足以证明案涉借贷的存在。（二）案外人李琼为黄富的女朋友，案涉借款发生时，李琼相当于音乐烤吧的老板娘，高梅在黄富在场的情况下将案涉款项交付给李琼并无过错，且黄富也承认使用了部分案涉款项。黄富所称李琼未将案涉借款用于音乐烤吧的经营与案涉借款无关。李琼是否出庭取决于黄富，黄富完全可以向法院申请李琼出庭或者追加李琼为第三人，但黄富均没有依法向法院提出申请。二审期间，黄富、高梅均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人黄富的上诉请求，本案二审争议焦点为：黄富是否应当偿还案涉借款。案涉借据载明黄富借到高梅56300元，黄富已收到款项。黄富一审中亦确认其及案外人李琼已收到案涉借款，且李琼收到的款项部分用于黄富经营的店铺。现有证据及黄富的陈述已经能够证明黄富收到案涉56300元借款，至于该借款如何使用，并不影响黄富需履行归还借款的义务。一审判决根据银行转账记录，认定黄富仍需归还高梅借款51630元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1215.75元，由上诉人黄富负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇二〇年二月六日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16850号之一 被执行人：陈丹丹，女，1996年11月19日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：蔡燕芳，女，1964年1月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：陈斌，男，1963年12月18日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被告陈丹丹、蔡燕芳、陈斌欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初9587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用2264.78元。因被告陈丹丹、蔡燕芳、陈斌未按上述生效法律文书履行义务，本院大良人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈丹丹有银行存款合计399.86元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈斌有车牌号：粤Ｅ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为399.86元，未执行标的为1914.92元（含执行费50元）。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及上述已查封但未实际处理的粤Ｅ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈丹丹、蔡燕芳、陈斌有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚秋宇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初251号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：姚思红，女，1978年8月11日出生，汉族，住韶关市武江区*****************。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告姚思红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇二〇年二月十九日书记员  杜颖希
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执124号之二 被执行人：王洪江，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人王洪江的银行存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审53号申请执行人：佛山市三水区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码11440607MB2D24702Q。法定代表人：马秀伟，该局局长。委托代理人：何永恒，该局工作人员。被执行人：董意嫦，女，汉族，公民身份号码440************462，住址佛山市三水区*************。申请执行人于2020年2月4日向本院申请强制执行其于2019年4月24日作出的三管案（中）〔2018〕668号《行政处罚决定书》。2020年2月13日，申请执行人以其向法院申请执行时仍在催告期限内为由向本院提出撤回强制执行申请，本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请，没有违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局撤回强制执行三管案（中）〔2018〕668号《行政处罚决定书》的罚款处罚内容的申请。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月十三日书记员 程海敏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执127号之八 被执行人：田福松，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人田福松的银行存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26429号 申请执行人：肖德珍，女，1974年12月5日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。 委托代理人：邓亚林，广东律点律师事务所律师助理。 被执行人：郭昌鸿，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 申请执行人肖德珍申请执行被执行人郭昌鸿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初65号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭昌鸿应向申请执行人肖德珍归还借款本金300000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭昌鸿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院于2019年12月4日依法委托被执行人郭昌鸿所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到郭昌鸿所属辖区村委会回复。(三)本院已依法对被执行人郭昌鸿发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人郭昌鸿作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26429号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年二月二十六日 书记员  苏小文
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2225号原告：郭连妹，女，1955年5月20日出生，汉族，住韶关市曲江区******委会，公民身份号码：440************722。委托诉讼代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：容达华，广东智成律师事务所实习律师。被告：吴耀辉，男，1974年10月26日出生，汉族，住韶关市浈江区*****，公民身份号码：440************639。原告郭连妹与被告吴耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连妹的委托诉讼代理人刘敏艳到庭参加诉讼。被告吴耀辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连妹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款9700元及按银行同期贷款利率给付原告从起诉之日起至侵占款项清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月初，被告以个人名义临时雇请原告到其经营的餐饮店从事洗碗、打杂等工作，第一个月给付2200元，之后每月为2300元，2017年9月间，被告经营的餐饮店倒闭，被告共欠原告13000元。并先后向原告出具二份《借条》，扣除被告还款金额，至今尚欠9700元未给付，故依法提起诉讼。被告吴耀辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证，被告未提交证据，未到庭质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月初，被告个人临时雇请原告到其经营的餐饮店从事洗碗、打杂等劳务，口头言明第一个月给付2200元，之后每月给付2300元，2017年9月17日，被告因其经营的餐饮店倒闭，向原告出具《借条》，载明：“今欠郭连妹工资合计13000元，以此为据，每个月还伍仟元整。”随后被告向原告支付了2300元，并于2018年4月17日又向原告出具了一份《借条》，载明：“今欠郭连妹工资合计11700元，以此为据，每个月还款壹仟伍，至还清为止。”但被告仅给付2000元，余款9700元一直未付。原告诉至法院。本院认为：被告因经营餐饮临时雇请原告，并因无法经营向原告出具借据，被告已通过其行为转化与原告形成了借贷关系，且出具的借据真实有效，本院予以确认。被告以欠11700元为据给付原告2000元，余款9700元一直未付，已构成违约，原告据此主张被告予以给付，理据充分，本院予以支持。原告主张自起诉主张权利时起计算利息，合法合理，本院予以采纳。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴耀辉于本判决生效之日起十日内给付原告郭连妹9700及利息（利息以9700元为基数，自2019年9月9日起按年利率6%计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告吴耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  谭德军人民陪审员  谢韶文二〇二〇年二月六日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执123号之十一 被执行人：袁中成，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人袁中成的银行存款9800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执128号之七 被执行人：丁良杰，男，1999年1月30日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人丁良杰的银行存款2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书  案号（2019）宁0104民初18433号案由金融借款合同纠纷诉讼参加人  原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。  负责人：王红彦，该支行行长。  委托代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。  委托诉讼代理人，谢光荣，该支行员工  被告：陈志强，男，1977年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。  被告：刘海燕，女，1978年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。  被告：惠昱，男，1985年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。  委托诉讼代理人刘宏，宁夏京川律师事务所律师。  被告：汤倩，女，1984年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。  委托诉讼代理人刘宏，宁夏京川律师事务所律师。立案时间2019年11月28日是否公开审理是适用程序 简易程序是否缺席审理是原告起诉意见诉讼请求：1、请求判令被告陈志强、刘海燕偿还借款本金345万元，利息938649.6元（利息暂计算至2019年11月11日，请求判至实际履行日），合计4388649.6元；2、请求判令原告对被告惠昱、汤倩提供的抵押物在担保范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由贷款合同《个人借款合同》贷款金额350万元借款人陈志强欠款本息本金345万元，利息938649.6元（利息暂计算至2019年11月11日）担保情况惠昱名下的位于银川市金凤区正源南街298号房屋，汤倩作为共有人签字同意其他情况刘海燕系陈志强配偶被告答辩意见陈志强、刘海燕未到庭。惠昱、汤倩辩称，对于原告诉请的事实和理由均无异议。对于抵押房产在原告起诉的编号为NY01XXX的借款合同项下的债权承担最高额抵押责任，对于该合同项下的主债权不同性质不同金额的的其他债权不承担责任。 经审理查明事实借款合同《个人借款合同》合同编号XXXXX贷款人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款人陈志强借款期限2016年12月8日至2017年12月7日借款利率月利率5.8‰，逾期利率在原利率基础上加收50%，且原告有权对被告应付未付利息计收复利借款金额350万元欠款总额本金345万元，利息938649.6元（利息暂计算至2019年11月11日）担保情况惠昱以其名下的位于银川市金凤区正源南街298号房屋为上述借款进行担保，汤倩作为共有人签字同意，并办理了抵押权登记其他情况借款发生时，刘海燕系陈志强妻子，并出具配偶还款承诺书，表示共同偿还借款裁 判理由原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。原告已按约履行了提供贷款的义务，被告陈志强作为借款人未按照约定还本付息，已构成违约，现借款期限已届满，被告陈志强应履行足额向原告偿还借款本息的义务。借款发生在婚姻持续期间，被告刘海燕向原告出具了《配偶还款承诺书》，承诺共同履行还款义务，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告陈志强与被告刘海燕应共同履行还款义务，向原告偿还借款本金345万元，利息938649.6元（利息暂计算至2019年11月11日），还应按借款合同约定支付自2019年11月12日至本判决确定的还款之日止的利息。被告惠昱、汤倩以其共同所有的位于银川市金凤区正源北街XX号房屋为上述借款进行抵押担保，并办理了登记，抵押权依法设立。故原告有权就银川市金凤区正源北街XX号房屋拍卖、变卖、折价等所得款项在担保范围内优先受偿。被告惠昱、汤倩承担担保责任后，可以进行追偿。被告陈志强、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，应视为对举证质证等诉讼权利的放弃裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条裁判结果  一、被告陈志强、刘海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金345万元，利息938649.6元（利息暂计算至2019年11月11日），并按合同约定利率支付自2019年11月12日起至本判决确定的还款之日止的利息；  二、宁夏银行股份有限公司丽景支行有权就被告惠昱、汤倩共同所有的位于银川市金凤区正源北街298号房屋拍卖、变卖、折价所得款项在抵押权范围内优先受偿。迟延履行后果告知如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费案件受理费已减半收取20955元，由被告陈志强、刘海燕、惠昱、汤倩负担权利告知如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判组织成员审  判  员   路建军二〇二〇年二月二十七日书  记  员   程雯雯
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终60号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖卓铭，男，2000年12月22日出生，身份证号码：441************814，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县**************，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月4日主动到博罗县公安局投案，同月19日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，于2019年9月30日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人赖卓铭犯交通肇事罪一案，于2019年12月27日作出(2019)粤1322刑初1071号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人赖卓铭有期徒刑二年。宣判后，原审被告人赖卓铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赖卓铭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赖卓铭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人赖卓铭撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赖卓铭撤回上诉。广东省博罗县人民法院(2019)粤1322刑初1071号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 李汉加审 判 员 李浩浩二〇二〇年二月二十六日法官助理 袁琼君书 记 员 冼安琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1643、1644号 申请执行人：严世才，男，1953年11月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：赖文彪，男，1962年11月28日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人严世才与被执行人赖文彪合同纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1664-1665号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币305995.5元及利息等，本院于2019年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已依法扣划被执行人赖文彪银行存款50000元，扣除执行费650元后，余款49350元已划付申请执行人。另本院已轮候冻结被执行人持有的深圳市汉迪生科贸有限公司20%股权、深圳市恒友世纪贸易有限公司50%股权、深圳嘉时投资发展有限公司30%股权。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  黄月莹
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执7号 申请执行人：莫标志，男，1986年2月19日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：黄北权，男，1957年8月22日出生，汉族，香港特别行政区居民。 关于申请执行人莫标志与被执行人黄北权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤12民初295号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依据申请执行人的申请于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年1月19日自行达成了执行和解协议；据双方达成的协议约定，被执行人应于三年内偿还完毕借款本息。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成的执行和解协议且和解协议需要长期履行，故本案可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执7号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年二月二十七日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执126号之十五 被执行人：程善，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人程善的银行存款1800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2768号 申请执行人：邢伟军，男，汉族，1962年1月8日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：最强宝贝（深圳）国际文化管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKPC1XA。 法定代表人：王昌宝。 关于申请执行人邢伟军与被执行人最强宝贝（深圳）国际文化管理有限公司股东知情权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10852号判决书及本院作出的（2018）粤0391民初1111号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人提供股东会会议记录、会计账簿等资料供其查阅或复制，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过现场调查核实，被执行人已没有实际经营，原经营地址现有其他企业办公。申请执行人与被执行人在诉讼过程中亦已确认被执行人已停止运营。本院经联系被执行人法定代表人王昌宝，其称会计账簿等资料在申请执行人处保管。申请执行人向本院提供保管人张玉兰及刘翠华电话，本院经电话联系后，案外人称并未保管上述资料，且不清楚存放地点。此外，经本院送达查证结果通知书后，申请执行人亦未能提供股东会会议记录、会计账簿等材料的保管地点。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案需要强制被执行人提供股东会会议记录、会计账簿等材料供申请执行人查阅或复制，为对行为执行案件。在被执行人已无实际经营的情况下，应首先确定上述资料的保管人及保管地点。因生效判决未作认定，关于涉案资料的具体保管人为谁，申请执行人及被执行人存在争议，且双方均无法提供具体的保管地址。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  黄月莹
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初843号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫世豪，曾用名“莫世伟”，男，1985年4月2日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************217，汉族，初中文化，装修工人，捕前住廉江市*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人谢东桂，男，1986年8月18日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，公民身份号码450************157，汉族，小学文化，无业，捕前住广西壮族自治区玉林市陆川县**********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]781号起诉书指控被告人莫世豪、谢东桂犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，被告人莫世豪、谢东桂明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情况，遂于2019年12月31日转为普通程序审理，组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人莫世豪、谢东桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月1日上午9时许，被告人莫世豪与谢东桂为筹毒资就商量去盗窃摩托车换钱购买毒品，两人商量好后就由被告人莫世豪驾驶其本人的五羊女装摩托车搭被告人谢东桂到市区寻找作案目标，在途经廉江中学西门侧时发现该处停放一辆绿源电动车，被告人莫世豪叫被告人谢东桂望风，被告人莫世豪就下摩托车并在车座内拿出一把自制撬批，撬开该车的防盗锁以及匙头，然后启动该电动车开走。被告人谢东桂就开车跟着被告人莫世豪一起离开现场。后被告人莫世豪驾驶盗来电动车驶到城北街道黄墩村将车以人民币1500元的价格卖给了“瘦鬼”，被告人莫世豪拿到钱后从中拿出人民币600元分给被告人谢东桂，另拿人民币300元向“瘦鬼”购买了“冰毒”，然后被告人谢东桂驾驶摩托车搭被告人莫世豪离开黄墩村。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2310元。另查明，被告人莫世豪、谢东桂在强制戒毒期间向公安民警供述盗窃摩托车的事实。上述事实，被告人莫世豪、谢东桂在开庭审理过程中均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》；以上并有被害人龙某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫世豪、谢东桂目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人莫世豪、谢东桂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人莫世豪、谢东桂分别判处有期徒刑七个月，并处罚金。具体到本案，被告人莫世豪、谢东桂所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫世豪、谢东桂在强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的罪行，属自动投案，且归案后认罪认罚，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人莫世豪、谢东桂犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人莫世豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、被告人谢东桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  徐永槐人民陪审员  戚国妹二〇二〇年二月十七日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48321号原告：汪某龙，男，1978年12月1日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。被告：深圳市晴翔投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路3006号佳和华强大厦B座26层08C室，统一社会信用代码91440300077533999A。法定代表人：肖鹏飞。上列原告汪某龙诉被告深圳市晴翔投资发展有限公司（以下简称“晴翔公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪某龙到庭参加诉讼，被告晴翔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告退还第一次支付的办理深户费用2万元。本案相关情况一、合同情况：2017年4月6日，原、被告签订《个人深户协办协议》，约定被告（甲方）协助原告及两个子女办理深圳户口，分两次付款，第一次付款在合同签订之日即预付全款4.4万元的一半2万元，被告为原告出具定金收据，第二次付款，获取深圳市户口本和身份证后即支付余款2.4万元，办理时间约定在2017年12月前办好。若最终原告没有获得深圳市身份证或户口本，被告所收取的定金3日内全部退还原告。2017年4月6日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告交来2017年深户办理费2万元。二、合同履行情况：2017年4月7日,原告通过招商银行转账向被告法定代表人肖鹏飞的账户转账支付2万元。三、其他需要说明的事项：原告当庭确认其本人及子女不具备入深户的条件，被告法定代表人肖鹏飞向其承诺能够通过“操作”即找人代考办理高级职称证书的方式，使原告达到入深户的条件，但被告未在承诺期限内帮原告办理好深户手续，亦未按约定退还定金2万元。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，原告当庭确认其并不符合入深户的政策条件，被告承诺通过采取不法手段使原告获得深户，故原、被告《个人深户协办协议》的内容损害社会公共利益，该合同无效。被告因该合同取得的财产2万元，应当予以返还。原告主张被告退还2万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市晴翔投资发展有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告汪某龙退还2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告负担（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  李少军人民陪审员  张新花二〇二〇年二月二十日书 记 员  张宝心
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢2号之一 （执恢2号）申请执行人：何桂明，男，汉族，1991年5月28日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 （执恢3号）申请执行人：张林，男，汉族，1987年11月6日出生，身份证住址：湖南省江永县。 被执行人：深圳旗鱼移动科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJDA004。 法定代表人：卢俊芳。 关于申请执行人何桂明、张林与被执行人深圳旗鱼移动科技有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3052、3589号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44189元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动将执行款项44189元支付给何桂明、张林，并向本院支付执行费人民币463元，执行费已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2018]3052、3589号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢2、3号案件执行完毕，两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  布乃东
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初10号原告：广东恒基物业管理公司，住所地广州市天河区*********号*****。统一社会信用代码：914400001903744087。法定代表人：林某1。委托代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。被告：江美兰，女，1983年5月2日出生，汉族，住广东省四会市*****************,公民身份号码：441************222。原告广东恒基物业管理公司与被告江美兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美到庭参加诉讼，被告江美兰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东恒基物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将所拖欠的物业管理6507元，以及滞纳金4152.80元(从欠费之日起，管理费暂时计至2019年6月；滞纳金按应缴物业管理费的每日千分之一的标准计算，按季分期计算，每期以当季物业管理费为本金，自下个季度第一日起计，暂计至2019年6月30日，实际计至被告支付完毕所拖欠的费用为止)支付给原告。以上拖欠费用合计10659.80元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2008年1月7日与四会市信兴发房地产发展有限公司(甲方，以下简称“开发商”)签订了《前期物业服务合同》，委托广东恒基公司对四会市“珠江新城”提供前期物业服务，服务期间从2007年11月1日起至“珠江新城”的业主委员会成立之日止。合同约定物业服务费住宅按照0.98元/月/㎡(不含公用水电分摊)的标准计收，公共用水用电费按照实际发生额分摊。如甲方、业主或者非业主使用人逾期缴纳物业服务费及其他费用，广东恒基公司有权按拖欠部分费用每日千分之五的标准计算滞纳金。2010年11月1日原告与开发商又签订了《前期物业服务合同》，顺延双方的服务年限从2010年11月1日至2013年10月31日。后原告与开发商签订了《珠江新城前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务合同期限顺延至小区业主委员会成立时止。2014年3月，原告经四会市物价局的备案，不再单列公摊电费，物业服务费住宅按照1.18元/月/m²的标准计收(原告实际从2014年4月开始按此标准计收)。被告所居住的四会市*********珠江新城筑湖轩19-3A07单元(建筑面积：122.57㎡)，一直拖欠物业管理费用不交，至今仍欠以下费用未缴：自2015年10月起至2019年6月的物业管理费6507元(暂计至2019年6月)；滞纳金4152.80元(诉讼请求实际上是按照应缴物业管理费的每日千分之一的标准计算滞纳金，按季分期计算，每期以当季物业管理费为本金，至下个季度第一日起计，暂计至2019年6月30日)。以上欠费总计10659.80元。原告在每个季度的第一天和季末都会向被告发送缴费通知书，公告栏张贴缴费通知，不定时的采用挂号信、EMS的方式邮寄缴费通知书，每个季度都会对欠费业主上门黏贴缴费单。而被告经原告一直提醒及催缴，仍然拒不缴纳物业管理等费用。原告按照合同的约定提供了物业管理服务，被告应当按时缴纳相关的物业管理费等费用。被告拒不缴纳费用的行为已经损害了原告的合法权益，并对原告为小区业主提供物业管理服务造成了不利的影响。被告江美兰未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故原告与四会市信兴发房地产发展有限公司签订的物业服务合同及相关补充协议对被告具有约束力。《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”。《解释》第六条规定:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告为被告提供了物业管理服务，被告未有提供依据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，被告应向原告支付物业管理服务的对价。对于原告所主张的物业管理费的计价面积（122.57㎡）、计价标准（1.18元/㎡/月）及被告拖欠物业管理费的期间（2015年10月至2019年6月共45个月），原告提交了《前期物业服务合同》、《珠江新城前期物业服务合同补充协议》及《不动产登记资料查询结果证明》予以佐证，被告未到庭抗辩亦未提出相反证据推翻原告主张，据此，本院认定被告尚欠原告2015年10月至2019年6月的物业管理费6508元（1.18元/㎡/月×122.57㎡×45个月），原告主张6507元，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持，故被告应向原告支付拖欠的2015年10月至2019年6月的物业管理费6507元。关于滞纳金的问题。根据《解释》第六条的规定，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，违约金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。原告与四会市信兴发房地产发展有限公司后来签订的前期物业服务合同约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日前交纳该月度的物业管理费用。如业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用等其他费用的，原告有权按拖欠部分费用每日千分之五的标准收取滞纳金。本案中原告提交了相关的交款通知书，但没有提交证据证明被告已经收到上述交款通知，本案在诉前调解阶段时，被告已经于2019年10月11日签收了原告的相应诉讼材料，结合原告关于滞纳金的诉求，综合本案情况，违约金即滞纳金应从2019年10月11日起按每日千分之一的标准计算至还清日止。被告江美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告江美兰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年10月至2019年6月的物业管理费6507元及滞纳金（从2019年10月11日起，以被告拖欠的物业管理费为本金，按每日千分之一的标准计算至还清日止）给原告广东恒基物业管理公司；二、驳回原告广东恒基物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33元，由被告江美兰负担。本判决为终审判决。审判员  许培娜二〇二〇年二月四日书记员  李嘉瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14780号原告：李和枝，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：黄俭金，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省中山市********。原告李和枝与被告黄俭金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2020年2月13日公开开庭进行审理。原告李和枝到庭参加诉讼，被告黄俭金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和枝向本院提出诉讼请求：判令黄俭金向李和枝支付货款75483元。事实和理由：李和枝与黄俭金有业务往来，由李和枝向黄俭金供应鞋盒。2016年10月31日，黄俭金向李和枝出具欠据，确认截止2016年5月份尚欠李和枝货款75483元。出具欠据至今，黄俭金仍没有支付上述货款。黄俭金未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。李和枝围绕诉讼请求依法提交欠据1份、工商查询资料1份。因黄俭金未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经合议庭评议，因黄俭金没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于李和枝在诉讼中主张黄俭金尚欠货款75483元的陈述，因黄俭金作为买受人中山市小榄镇民兴鞋厂的经营者对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以陈述。本院经审理认定事实如下：中山市小榄镇民兴鞋厂系黄俭金于2000年12月1日成立的个体工商户，于2006年7月25日经工商行政部门核准注销，注销后黄俭金仍以该厂名义和李和枝发生往来，由李和枝向黄俭金提供鞋盒。2016年10月31日，黄俭金向李和枝出具欠据，确认尚欠李和枝货款75483元。出具欠据至今，黄俭金仍未支付上述货款。本院认为，李和枝与黄俭金之间买卖合法有效，黄俭金收取李和枝供应的货物至今仍未支付相应的货款，构成违约，应承担违约责任。李和枝诉请黄俭金支付货款75483元，理据充分，本院予以支持。黄俭金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，李和枝的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄俭金于本判决发生法律效力之日向原告李和枝支付货款75483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告黄俭金负担（该款原告李和枝已预交，被告黄俭金于上述付款期限内一并迳付给原告李和枝，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年二月十三日书记员  梁梓晴
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执127号之九 被执行人：田福松，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人田福松的银行存款7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明