山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1680号原告：苏劲安，男，1987年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王晓波，山东青凯律师事务所律师。被告：青岛智汇网联文化科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号3号楼26层2609室。法定代表人：解建龙，董事长。委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜祥瑞，男，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，系该公司员工。原告苏劲安与被告青岛智汇网联文化科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏劲安向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签署的《海淘人项目代理合同书》；2.判令被告向原告退还品牌合作费54500元，并按银行同期利率支付自2018年9月4日至实际退还之日的利息（暂计3270元），以上两项合计57770元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月4日签订《海淘人项目代理合同书》，根据该合同，被告授权原告经营海淘人项目，并使用被告商标，被告对原告的授权为区域代理，具体授权区域为贵州省贵阳市南明区、花溪区，代理期限为2018年9月4日至2019年9月4日，共12个月。合同签订后，原告向被告支付品牌合作费54500元，但原告签署合同后，发现在合同约定的区域市场已经存在被告授权的门店，后原告与被告持续沟通退还品牌合作费，但被告态度多变，在退费与变更品牌区域授权间摇摆不定，导致店面一直没有落实，自然也不可能经营。经过近一年店面无法落实，原告实现不了合同目的，合同中约定的品牌授权期限即将到期，原告已向被告发出解除合同的函。为维护双方权益，避免更大损失，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉讼请求2按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告答辩称：1、合同是由于被答辩人自身原因没有实际履行，并且按照合同约定，被答辩人超过三天未开业，合同自动终止，由于被答辩人出国的行为，致使其在合同约定期限内始终没有选址开店，被答辩人未开店的行为造成答辩人无法授权其他人开店经营，给答辩人造成直接经济损失，为此答辩人提起反诉要求被答辩人支付答辩人的经济损失，答辩人不同意解除合同，答辩人起诉要求被答辩人继续履行合同。2、合同是由于被答辩人出国，没有店面选址、装修等其自身原因造成的。3、答辩人未在合同约定的区域授权其他门店，被答辩人所述与事实不符。4、合同签订期限是2018年9月4日至2019年9月4日，原告起诉日期是2019年9月3日，由于原告自身原因未能开店，按照合同约定，合同在签订三天内不开店即终止，且合同约定的费用不退，原告起诉系滥用诉权。5、合同签订的期限是2018年9月4日至2019年9月4日，而被答辩人在2019年9月3日起诉，本身就说明是被答辩人的原因没有履行其义务，恶意拖延时间，从而给答辩人造成损失。6、合同没有出现约定解除事由，也没有法定解除事由，被答辩人无权要求解除合同，合同已按照约定终止。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据，系滥用诉权，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告向本院提交以下证据：证据1、《海淘人项目代理合同书》及附加协议书（2018.9.4日），证明被告授权原告经营海淘人项目并使用被告商标，授权区域为贵州省贵阳市南明区及花溪区；证据2、《附加协议书》（2018.10.7），证明被告因存在违约行为，为安抚原告，给原告寄附加协议书，增加加盟地点及品牌，但原告未同意；证据3、结婚证、银行转账记录、微信付款截图，证明原告已履行合同义务，向被告支付合同款54500元；证据4、被告与黄贤璇签订的项目合同书及原告所在区域其他海淘人店铺美团截图，证明原、被告签订合同之前，被告已与案外人黄贤璇签订品牌经营合同，授权区域为贵阳市区，原、被告签订合同的目的无法实现；证据5、原告与被告处餐饮招商经理徐栋微信聊天记录，证明1.被告签订合同之前承诺品牌使用费可以退还，及被告实行区域代理模式，单一地区只有一个代理商，另外代理商开店需要经过原告同意。2.被告承认出现店铺是被告的问题，并提出补偿方案，可以换其他品牌经营，遭到原告拒绝。3.被告拖延处理，导致合同目的一直无法实现；经当庭查验，原告手机的微信内容与上述内容相同。证据6、EMS快递单及快递查询结果、原告向被告发出解除合同律师函一份，证明原告向被告寄送解除合同的律师函，被告收到的事实。被告对上述证据1-3、6无异议，但称合同约定乙方在协议有效期间连续三日没有开店营业，合同可以解除，由于原告的原因合同已经自动终止；对证据4真实性不认可，证据5真实性需要核实。本院经审查，对上述证据1-3、6予以确认；证据4形式不符合法定要件且涉及案外人，本院对其真实性不予认可；证据5被告未能提交反证予以推翻，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明：2018年9月4日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《海淘人项目代理合同书》及《附加协议书》，约定被告授权原告经营海淘人餐饮项目并使用被告商标、管理服务系统及其他知识产权等，授权为区域为贵州省贵阳市南明区、花溪区，协议有效期为2018年9月4日至2019年9月4日，品牌合作费为54500元，合同对双方的权利义务作了具体约定。合同签订后，原告于2018年9月6日向被告支付品牌合作费54500元。2018年10月，原告发现上述授权区域内已经存在被告授权经营涉案品牌的门店，遂通过微信与被告处餐饮招商经理进行沟通，被告于2018年10月7日签署《附加协议书》并邮寄给原告，主要内容为产品转换为海鲜生产品及加盟区域赠送两个县，原告未同意该附加协议书。原告一直未能开店经营，涉案合同未得到实际履行。2019年9月2日，原告向被告邮寄律师函，要求解除合同并退还品牌合作费，被告于2019年9月3日签收该邮件。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议焦点在于：涉案《海淘人项目代理合同书》是否应当解除；原告主张的品牌合作费及利息是否应当返还。从本案原、被告双方签订的涉案《海淘人项目代理合同书》内容看，符合特许经营的实质要件，属于特许经营合同。根据我国《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营应当是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动；特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力；特许人应当向被特许人提供特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围、从事特许经营活动的基本情况以及特许人的注册商标、企业标志、专利、技术和经营模式的基本情况等；特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息或者提供虚假信息；特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的被特许人可以解除特许经营合同。本案中，从双方当事人的沟通内容及被告于2018年10月7日向原告出具的《附加协议书》可以看出，被告作为特许人，并未将其授权区域内的特许经营状况真实、准确、完整地提供给原告，影响了原告对被告的客观认知，使原告对加盟项目的选择以及对发展前景的预期可能做出错误的判断；且本案合同签订后，原告按约支付了品牌合作费，之后双方也因授权区域存在其他授权门店事宜进行沟通未果，也导致涉案合同未能实际履行，合同目的已无法实现，故原告要求解除合同理由正当，也符合上述条例的规定，本院对此予以支持。对于原告要求返还品牌合作费的主张，因被告收取了原告的品牌合作费后未履行任何合同义务，故其因合同而取得的该费用应予返还；又因被告系基于商业经营收取该费用，故应按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。被告称因原告原因导致未能履行合同，但未能提供证据予以证实，其也无证据证实其已将特许经营的相关信息真实、准确、完整地向原告披露，故本院对其该抗辩主张不予支持；被告称合同约定原告连续三天未开业合同应当中止、约定的费用不予退还，但该条款应系在被告尽到合同义务及法定义务、合同能够正常履行且被告予以催告的情况下适用，在被告未能履行相应义务的情况下，其以此为由不同意退还合同费用的主张本院不予支持；另外对于被告答辩时称原告对其造成损失要提出反诉的主张，因其仅系在答辩中提及，故本院也仅作为其抗辩理由进行审理，因被告未能提供证据对此予以证实，故本院对该抗辩理由予以驳回，原告日后若有充分证据和理由，可另行主张；被告对其他抗辩理由亦未能提供相应证据支持，理由亦不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年9月4日签订的《海淘人项目代理合同书》；二、被告青岛智汇网联文化科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告苏劲安54500元，并自2018年9月6日起至履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告青岛智汇网联文化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李丽人民陪审员  王霞人民陪审员  姜华二〇二〇年二月十八日法官助理魏忠华书记员殷圣芳