河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初379号原告乔河水，男，汉族，1948年9月9日出生，住驻马店市驿城区。原告乔继中，男，汉族，1984年7月14日出生，住址同上。系乔河水之子。原告冯洋，女，汉族，1981年11月12日出生，住址同上。系乔河水儿媳。原告乔冯云，男，汉族，2013年10月12日出生，住址同上，系乔河水之孙。原告乔继中、冯洋、乔冯云的法定代理人乔河水，基本情况同上。四原告共同委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区管理委员会，住所地驻马店市洪河大道西段。法定代表人史爱民，主任。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。委托代理人刘欣欣，该单位工作人员。被告河南驻马店经济开发区金河办事处，住所地河南省驻马店市文明路1233号。法定代表人焦润赟，主任。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。委托代理人张明祥，该单位工作人员。第三人乔士国，男，汉族，1954年2月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告乔河水、乔继中、冯洋、乔冯云诉被告河南驻马店经济开发区管理委员会(以下简称经开区管委会)、被告河南驻马店经济开发区金河办事处(以下简称金河办事处)房屋征收补偿安置一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院于当月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书及举证通知书。审理期间，依照金河办事处的申请，本院追加第三人乔士国参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告乔河水及四原告的共同委托代理人王莉，被告经开区管委会的委托代理人王丽华、刘欣欣，被告金河办事处的委托代理人陈玺、张明祥以及第三人乔士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2009年乔河水以11万元的价格购买案外人张伟在驻马店市新江庄村民乔士国的自建房上建的二层楼房，并且从2009年至拆迁前四原告一直在该房屋内居住。2018年上述房屋被被告驻马店经济开发区管理委员会征收，被告驻马店经济开发区金河办事处是征收实施单位。二被告在征收过程中未对原告所有的房屋权属进行调查，导致四原告不能享受征收拆迁补偿待遇。原告多次与二被告协商赔偿事宜，但均未得到解决。鉴于以上事实，原告提起诉讼。请求判令二被告向原告支付：1.房屋补偿款50544.8元;2.拆迁奖励费30000元;3.搬家补助费1000元;4.6个月的临时过渡安置补助费4200元；5.按照每人164000元的标准向四原告支付货币化安置费656000元。原告提供的证据有：1.原告户口本一份。证明四原告的身份信息。2.建房合同、售房合同、收条各一份。证明:由张伟在乔士国的平房上建一层住房，建房费用由张伟承担，房屋建好后产权归张伟所有;2009年10月7日原告乔河水与案外人张伟签订一份《售房合同》并交付了11万元的房款，合同除原告乔河水和张伟的签字外，乔士国作为保证人签字。3.关于驻马店经济开发区丰泽路两侧棚户区改造项目货币安置的承诺、拆迁公告、驻开政征（2018）2号公告各一份。证明外来户回购安置房面积按项目征收补偿安置方案规定的办法认定的人口数×人均40平方米计算；2018年9月20日金河办事处下发关于丰泽路新江庄、新黄庄居委的拆迁通知；房屋征收决定公告第七条，第八条第一款第一项、第二项的规定。4.乔士国房屋征收补偿安置费用清单一份。证明:奖金一户是3000元；搬家补助每户是1000元；临时过渡安置补助6个月每个月700元(共计4200元)；货币化安置40m/人，补偿标准为每人164000元。5.情况说明一份。2019年5月27日被告金河办事处作出的情况说明显示:乔河水所购买的房屋在乔士国房屋的二层面积为61.64平方米×820元每平方米，共计50544.8元。6.2019年6月20日原告向被告邮寄的要求支付补偿安置的邮件存根。被告经开区管委会答辩称：被答辩人乔河水等四人并非其诉称的涉案驻马店市郭庄居委会新江庄二层自建房的所有权人，该涉案房屋系案外人乔士国所有，故此，四被答辩人不具有原告的诉讼主体资格，恳请驳回四被答辩人的起诉。被告经开区管委会提供的证据如下：1.（2018）豫1702民初4707号民事判决书；2.驻开政征（2018）2号文；3.房屋征收补偿安置协议；4.李远志土地使用证。以上证明涉案土地房屋的所有权系乔士国所有，被告已与乔士国签订了安置补偿协议。被告金河办事处的答辩意见、递交的证据同被告经开区管委会相一致。第三人乔士国述称，上面一层是乔河水购买与其无关，其只是底下的一层。乔士国没有提供证据。经庭审举证，被告金河办事处对原告证据质证意见为：对第1组证据无异议，该组证据印证了原告并非该集体经济组织人员，系外来人员；第2组证据的真实性请法院核实，被告对该组证据并不知情，该组证据反映原告购买的只是涉案土地上不动产的二层房屋；对第3组、第4组证据真实性无异议。该两组证据中拆迁费的奖励、搬家补助费等相关费用是针对集体土地使用人员，原告陈述其只是该涉案房屋二层的购买者，并不享受相关的安置条件。第5组证据真实性无异议，其只是被告根据原告的陈述作出了一个情况说明并没有实质性的内容。被告经开区管委会对原告证据质证意见为:同意金河办事处的意见。补充如下：涉案房屋及宅基地是农村宅基地征收补偿，农村宅基地征收补偿的首要条件是一宅一户，第三人乔士国与原告均是外来人口，乔士国是从该村组李远态手中取得宅基地使用权。政府在征地拆迁中，首先是针对土地使用权人，现在的土地使用权人是乔士国，在征收时只能和乔士国签订协议。原告购买的涉及张伟的房屋，是从张伟手中取得的第二层房屋的使用权，它并未取得整栋房屋及宅基地使用权，所以其并不具备资格。按照一宅一户的原则，能享受搬家补助、安置补助的只有乔士国，原告只能享受该房屋第二层房屋的拆近补偿费用。乔士国和乔河水都属于外来人口，按照相关规定，最多只能享有四口人的安置。办事处在拆迁过程中是同乔士国签订的补偿协议，具体他们两个怎么分配政府没办法处理，可以通过民事诉讼解决。原告对被告提供的证据质证意见为：对判决的真实性没有异议，案外人乔翠红侵犯第三人的只是一楼两间房屋与本案没有关系；宅基地使用证真实性没有异议，对证明的目的有异议。宅基地的使用权人是第三人并不代表该宅基地地上的房屋所有权就是第三人；政府文件没有异议；对拆近安置协议真实性没有异议，该协议仅仅是被告与第三人签订的。第三人乔士国对被告的证据没有异议，对原告的证据没有意见。经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性、关联性予以认定，能够证明被告经开区管委会实施了房屋征收行为，原告的房屋在被告征收决定范围内，至征收补偿期限届满之日，被告没有和原告签订征收补偿安置协议。根据认定的证据，可以查明以下事实：第三人乔士国于2003年10月5日与案外人李志远签订售房合同，李志远将其所有的位于郭庄社区汪庄的两间房屋以22000元的价格转让给乔士国，付款后李志远将其所有的建设用地使用证交付给乔士国，但一直没有过户。2005年7月28日，乔士国与案外人张伟签订建房合同，由张伟在乔士国购买李志远的平房上空建一层住房，费用由张伟承担，产权归张伟所有，张伟付乔士国保证金50000元，乔士国保证张伟正常居住，如违约赔偿张伟200000元违约金。2009年10月7日，原告乔河水与张伟签订售房合同，张伟将其在乔河水平房上所建房屋以110000元的价格转让给乔河水，乔士国作为保证人在该合同上签字。乔河水购买后居住至今。2018年9月19日，被告经开区管委会作出驻开政征（2018）2号《驻马店经济开发区管委会关于金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，房屋征收实施单位为被告金河办事处，征收补偿期限自2018年9月20日起至2018年10月20日止，原告乔河水购买的房屋在征收范围内。经被告丈量，原告与第三人的两层房屋共计123.28平方米，每户61.64平方米。2018年9月27日，被告金河办事处与乔士国签订房屋征收补偿安置协议，该协议将原告乔河水购买的第二层房屋包含在内。2019年6月20日，原告向经开区管委会邮寄征收补偿安置申请，被告未予答复，原告遂诉至我院。另查明，《驻马店经济开发区管委会关于金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》规定：村民在宅基地上建设用于居住的房屋，每处合法宅基地上建筑面积在235平方米以内的，按实有面积认定;建筑面积不足235平方米的，差额面积部分按300元每平方米给予奖励。集体土地上被征收人按应享受安置房面积的市场评估价(安置房评估价以市政府研究确定的价格为准，不同区域安置房价格不同)减去安置房优惠购买价700元每平方米计算，给予货币补偿，不再进行安置。参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算;对于不参与集体经济分配的非原住居民(外来居民)居住安置房以3ロ以下(含3ロ人)安置住房按照人均40平方米标准计算，4ロ人或4ロ人以上的一律按照户均160平方米标准。对被征收人，应支付搬迁费和临时安置费。搬迁费、临时安置费的补偿标准按照驻政〔2016]86号文件执行。被征收人货币补偿自行安置的，对被征收人计发6个月的临时安置费。在规定的第一阶段签约期限内，对签订房屋征收补偿协议并完成房屋搬迁的被征收人每户奖励3万元;在规定的第二阶段签约期限内，对签订房屋征收补偿协议并完成房屋搬迁的被征收人每户奖励2万元;在规定的第三阶段签约期限内，对签订房屋征收补偿协议并完成房屋搬迁的被征收人每户奖励1万元;在规定的第三阶段签约期限以后签订房屋征收补偿协议的，不再奖励。签订协议后领取补偿金，搬迁完成后领取奖金。还查明：涉案房屋征收决定范围内货币化安置人均40平方米，每平方米4800元，扣除政府回购价700元，每平方米4100元，每人164000元。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，被告经开区管委会具有作出房屋征收决定的法定职责，是本案的适格被告。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二十条第三款的规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。被告金河办事处虽系房屋征收实施单位，但其职权来源系经开区管委会的委托，原告不服提起诉讼，应当以经开区管委会为被告。原告将金河办事处列为被告错误，应驳回其对金河办事处的起诉。原告的房屋在被告征收决定范围之内，被告应当对其房屋进行补偿安置。原告在向被告提出申请后，被告未予答复，原告要求被告依法对其进行补偿安置的诉讼请求应予支持。从查明的事实看，原告与第三人乔士国均为非原住居民，房屋均系买卖而来，且居住多年与他人没有争议。虽然原告较第三人买房在后，但原告购买的第二层房屋建设时第三人明知，原告在购买该房屋时第三人在买卖合同上以保证人的身份签字，可以认定其同意原告在涉案宅基地上的居住权。在目前尚无否定性法律评价的情况下，可以认定原告与第三人在涉案宅基地上均享有居住权利。经开区管委会辩称依照“一户一宅”的征收原则，涉案房屋为一处宅基地，其只能对一户进行补偿安置，本案的特殊之处在于被征收的一处宅基上存在“两户”。因本案系房屋征收，在原告与第三人均拥有房屋且享有居住权的情况下，在“一宅一户”原则的框架内，征收中产生的房屋、附属物补偿等可以区分的费用可以各自归双方；两家的房屋面积一致，基于“一户一宅”产生的安置、奖励以及临时安置等费用，原告应享有二分之一权益。据此，经开区管委会应对原告支付的补偿安置费用为：1.房屋补偿款50544.8元;2.拆迁奖励费15000元;3.搬家补助费500元;4.6个月的临时过渡安置补助费2100元；5.货币化安置费328000元。以上共计396144.8元。原告请求的超出支持数额部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、限被告经开区管委会于本判决生效之日起30内支付原告四人房屋征收补偿安置款396144.8元；二、驳回原告四人对金河办事处的起诉。案件受理费50元，由被告经开区管委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  李立伟审判员  马国中二〇二〇年二月二十五日书记员  王 淼