浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1383号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802754942790J，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦201、202、203、207室。 负责人：楚军锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈文建，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙**风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐光华，男，1952年4月4日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨娜，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴龙飞，男，1985年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐光华与被告、吴龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：一、请求撤销（2019)浙0802民初3603号民事判决，依法改判上诉人按农村标准赔付残疾赔偿金95557元，无需赔付误工费；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决残疾赔偿金适用城标依据不足。根据《浙江省高级人民法院在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见》第四条的规定，农村户口适用城镇标准需要受害人系个体工商户，且从业时间满一年。而被上诉人徐光华提供的证据为个体户营业执照，仅能证明其为该个体户登记的经营者，而该个体户的店面是否真实存在，是否实际经营满一年，真实的经营者是否为被上诉人徐光华均未提供材料予以证明，据此判定其残疾赔偿金适用城标依据不足。结合该营业执照登记地址为农村，徐光华生活、居住地址均为农村，应当综合考虑其收入和生活支出水平确定其残疾赔偿金的适用标准。二、一审法院判决赔偿被上诉人徐光华误工费依据不足。根据《衢州市中级人民法院关于印发人身损害赔偿项目及参照标准纪要的通知》第三条第六款规定可知：对年满60周岁的受害人的误工费赔偿请求一般不予支持，只有在有充分证据证明其仍从事劳动，且因侵权行为存在误工损失的，才可根据其收入证明酌情确定。而被上诉人徐光华仅提供了一份营业执照，该个体户是否由其本人真实经营，收入情况等均未提供相关证据证明。该营业执照的登记时间为2018年事故发生之后，事故之前该个体户是否正常经营；事故之后是否停止经营、是否存在因事故造成收入减少的事实，未能提供证据予以佐证。经查营业执照于2018年12月27日变更过企业联络人员、财务人员，变更后的联络人员为徐光华，可知变更之前该个体户的实际经营者另有其人。徐光华在事故发生之前并非个体工商户实际经营者，且其已经年满60周岁，亦并未因事故造成收入减少，故其适用城标依据不足，也不应当赔偿其误工费。 徐光华辩称：被上诉人一审提供了营业执照证明本案适用城标依据充分。徐光华系2010年就从事制作窗帘的工作已达15年之久，依靠经商维持生活，其为个体工商户，为此徐光华还提供了相应的纳税依据，故主张误工费有相应的依据。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。 吴龙飞未提出辩称意见。 徐光华向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计481859.31元，其中被告平安保险公司在交强险范围内先于赔偿，剩余部分在商业险范围内赔偿，不足部分由被告吴龙飞承担赔偿责任；2.诉讼费由两被告承担。 原审法院认定事实：2017年12月12日16时10分许，吴龙飞驾驶车牌号为浙Ｈ1××××的小型轿车，沿花园东大道自西向东行驶至衢州市柯城区花园东大道行政服务中心停车场附近路段右转弯时，与自西向东行驶的徐光华驾驶的车牌号为柯临001479电动自行车发生碰撞，致使车辆受损，徐光华受伤的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，吴龙飞驾驶机动车上道路行驶在借道通行时，未让本车道内的车辆先行的交通违法行为，负事故的全部责任，徐光华无与事故发生有因果关系的交通违法行为无责任。事故发生后，徐光华至衢州市骨伤科医院和衢州市人民医院住院治疗共187天，花费医疗费153371.3元。2018年12月11日，原告经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，其鉴定意见为，被鉴定人徐光华因道路交通事故钝性外力作用造成：1.左肩胛骨喙突骨折、左肩袖损伤，遗留左肩关节功能部分丧失，评定为致残程度十级；2.颈脊髓损伤，经内固定手术治疗，评定为致残程度十级；3.左股骨头骨折伴髋关节脱位，行人工全髋关节置换术，评定为致残程度九级；4.左髌骨及胫骨平台骨折，遗留左膝关节功能部分丧失，评定为致残程度十级；伤后营养期为120日。花费鉴定费2500元。本案在审理过程中，被告平安保险公司提出申请：1.对原告颈部损伤的伤残等级进行重新鉴定，并鉴定颈部损伤与本次交通事故的关联性。2.对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。3.对原告两次住院期间用药合理性进行鉴定。4.对原告两次住院期间的住院时间合理性进行鉴定。本院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为，1.被鉴定人徐光华于2017年12月12日因道路交通事故受伤致左髋关节脱位伴股骨头骨折、颈椎间盘突出症伴颈髓损伤等，颈椎手术治疗，颈部损伤鉴定为人体损伤十级伤残。颈部损伤为本次交通事故与自身疾病共同作用的结果，建议本次外伤与自身疾病的参与度各占50%。2.被鉴定人徐光华损伤后的误工期限建议为270日，护理期限建议为180日，营养期限建议为120日。3.被鉴定人徐光华伤后在衢州骨伤科医院住院期间用药，与本次外伤的诊断、治疗与辅助支持治疗具有关联性，应视为合理。伤后在衢州市人民医院住院期间用药合理性，建议参照外伤与疾病参与度所占比例（即本次外伤与自身疾病的参与度各占50%）进行确定。4.被鉴定人徐光华伤后两次住院时间，符合常规治疗原则，应视为合理。原告电动车损坏花费修理费1450元，施救费95元。 另查，浙Ｈ1××××的小型轿车行驶证登记所有人为被告吴龙飞，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付医疗费9999元，被告吴龙飞垫付5000元。 另查明，原告徐光华自2010年2月4日从江西省德兴市黄柏乡黄柏村来到衢州市柯城区××乡××村，从事经营“衢州市柯城区徐氏鸿运窗帘经营部”至今，为个体工商户。 原审法院认为，本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，由吴龙飞负事故全部责任，徐光华无责任，其客观公正，当事人均无异议，予以采信。据此，依照法律规定，原告的损失，首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失在商业三者险限额内按100%的事故责任比例承担赔偿，仍有不足由被告吴龙飞按100%的事故责任比例承担赔偿。本案争议焦点之一，在于原告系农村居民是否参照适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告为证明其主张提交营业执照（副本）、衢州市公安局柯城分局城西派出所流动人口基本信息各一份，两被告提出异议，认为原告系农村居民，应按农村居民赔偿标准计算。法院认为，根据原告提供的证据，原告于2010年2月从江西省德兴市黄柏乡黄柏村来衢州市柯城区××乡××村经营“衢州市柯城区徐氏鸿运窗帘经营部”，为个体工商户，并一直生产经营、居住至今，长期以非农业收入为主要生活来源，符合农村居民参照适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金条件，原告的残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，被告的主张不成立。争议焦点之二，关于原告主张的误工费是否支持。被告提出事故发生时原告已超过法定退休年龄60周岁，其误工费不予认可。根据查明的事实，衢州市柯城区徐氏鸿运窗帘经营部一直由原告经营管理，结合原告的年龄和健康状况及所从事的经营管理工作，可以认定原告仍在从事劳动，确有一定劳动收入，而因事故受伤造成收入减少，但未提供具体的收入证明，应酌情确定其误工费按每日120元计赔，被告的主张不予采纳。争议焦点之三，关于原告颈部损伤构成十级伤残是否考虑参与度问题。原告主张颈部损伤为本次事故与自身疾病共同作用所致，不应考虑参与度。被告主张应按司法鉴定意见参与度各占50%进行赔偿。法院认为，本次交通事故致原告受伤，首次在衢州骨伤科医院住院治疗171天，其入院和出院记录并未记载有颈部损伤的表述，通过相关检查也未发现明显异常。出院后直至2018年6月22日，衢州市人民医院以原告外伤后颈部疼痛不适伴双上肢麻痛、乏力半年余收住入院，并进行手术治疗。浙江汉博司法鉴定所以原告颈部损伤为本次交通事故与自身疾病共同作用的结果，确定参与度各占50%，其鉴定结论客观反映了原告颈部损伤的事实。据此该鉴定意见本院予以确认，其原告在衢州市人民医院住院治疗颈部损伤的医疗费用亦应按司法鉴定意见确定。原告主张住院用品130元及支付宝购物128元，所提供的是收款收据4张及支付宝交易电子回单，被告提出该收款收据及电子回单无客户名称及商品名称，与本案无关联性，予以采纳。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费123388.37元（已扣除衢州市人民医院住院医疗费的50%即29982.93元），其中有非医保用药12354.34元、代扣伙食费488元，住院伙食补助费5610元、营养费3600元、残疾赔偿金194509元、精神损害抚慰金10000元、护理费23400元、误工费32400元、交通费酌定2155元、住宿费149元、电动车损失费1450元、施救费95元、鉴定费2500元。 综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告徐光华因交通事故造成的各项经济损失383914.03元，扣除已支付9999元，实际赔偿373915.03元。二、由被告吴龙飞赔偿原告徐光华因交通事故造成的非医保用药12354.34元、鉴定费2500元共计14854.34元，扣除已支付5000元，实际赔偿9854.34元。三、上述第一项、第二项款均于判决生效之日起二十日内付清。四、驳回原告徐光华的其他诉讼请求。案件受理费8528元，减半收取4264元，由原告徐光华负担868元，被告吴龙飞负担3396元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点是徐光华的残疾赔偿金的适用标准。根据《浙江省高级人民法院在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见》第四条的规定，农村户口适用城镇标准需要受害人系个体工商户，且从业时间满一年。现有证据能证明徐光华在衢州市柯城区××乡××村经营“衢州市柯城区徐氏鸿运窗帘经营部”，为个体工商户，并一直生产经营、居住至今，长期以非农业收入为主要生活来源，符合农村居民参照适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金条件，一审认定徐光华的残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算并无不当。徐光华经营管理衢州市柯城区徐氏鸿运窗帘经营部，从事与该经营部相关的劳动，一审酌情确定按每日120元计赔误工费合理。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7059元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年二月十二日 书记员  程涵薇