wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6152号 原告:陈献礼，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：亳州市经济开发区强人商行，住所地亳州市经开区龙凤家园D区1-101铺。统一社会信用代码：92341600MA2RGKWQ3N。 经营者：张芳。 委托诉讼代理人：王强（张芳丈夫）。 原告陈献礼与被告亳州市经济开发区强人商行（以下简称强人商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈献礼，被告强人商行委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈献礼向本院提出诉讼请求：1.依法判决强人商行向陈献礼返还一瓶酒款1800元，并赔偿36000元；2.依法赔偿陈献礼的维权费用1000元。诉讼期间，陈献礼将第二项诉讼请求数额变更为460元。事实和理由：2019年1月29日，陈献礼在强人商行购买贵州茅台酒（飞天53度）7瓶，1800元一瓶，香烟2条。买后第二天和朋友吃饭打开喝时发现此酒是假酒，为了证明自己买的是真酒，带一箱6瓶投诉到亳州市市场监督管理局经开区分局，请求他们委托厂家进行鉴定。后经执法部门委托鉴定，陈献礼在被告处购买的贵州茅台酒一瓶是假酒。为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第十五条规定，具状起诉，望判如所请。 强人商行辩称，我也不知道卖出的那瓶酒是假酒，案涉假酒我回收别人的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:陈献礼所举证据4.住宿费票据、加油费票据。该证据不足以证明为本次维权所支出，对其证据效力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，陈献礼在强人商行购买贵州茅台酒（飞天53度）7瓶，1800元一瓶。购买后，陈献礼喝了1瓶。其余6瓶经贵州茅台酒股份有限公司委托的辨认人鉴定，批号为201701112016-14690591的贵州茅台白酒（飞天系列）1瓶为“通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商品的产品。”亳州市市场监督管理局于2019年3月21日作出亳市监开处字﹝2019﹞11号行政处罚决定书，对强人商行作出如下处罚：一、没收侵犯他人注册商标专用权商品“贵州茅台”白酒（飞天系列）规格为500mL/瓶的1瓶；二、罚款人民币2000元，上缴国库。强人商行已退还陈献礼1800元。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”本案中,陈献礼向强人商行购买的1瓶茅台酒是假冒的茅台酒，强人商行应承担相应责任。对陈献礼要求强人商行支付十倍价款的诉讼请求，本院酌定强人商行支付五倍价款9000元。强人商行辩称其不知道卖出的那瓶酒是假酒。对此本院认为,《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规:“食品经营者采购食品,应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明(以下称合格证明文件)。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度,如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容,并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”亳州强人商行未提供证据证明对案涉商品履行了法定的进货查验义务,致使不符合食品安全标准的商品流入市场,属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。 陈献礼称其已喝的1瓶茅台酒也是假冒的茅台酒，但该瓶酒已无法查证是否是假冒的茅台酒，故对陈献礼要求强人商行退该瓶茅台酒款1800元及支付十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。陈献礼提交的证据亦不足以证明其为本次维权支付费用460元，故对其主张的第二项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、亳州市经济开发区强人商行于本判决生效之日起七日内向陈献礼支付9000元； 二、驳回陈献礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由陈献礼负担591元，亳州市经济开发区强人商行负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王潇雯 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  夏修山 书 记 员  苏云龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3570号之一本院于二○一九年十二月六日对原告安徽凯和工程机械销售有限公司诉被告凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)沪0115民初3570号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：民事判决书第17页“案件受理费41,135.80元，财产保全费5,000元，合计46,135.80元，由原告安徽凯和工程机械销售有限公司负担38,070.80元，被告凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司负担8,065元”应补正为“案件受理费41,135.80元，由原告安徽凯和工程机械销售有限公司负担33,944.80元，被告凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司负担7,191元”。审 判 长  黄 鑫审 判 员  徐劲草人民陪审员  赵传伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0703民初228号原告:孙某1,男,汉族,2016年10月21日出生,住新乡市,法定监护人:张某,女,汉族,1990年3月10日出生,住址同上,被告:孙某2,男,汉族,1990年11月8日出生,住新乡市,原告孙某1诉被告孙某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军独任审理，公开开庭进行了审理。经审理查明，原告孙某1之母张某与被告孙某2于××××年××月××日在新乡市卫滨区民政局登记结婚，婚生子孙某1于2016年10月21日出生，张某与孙某2双方于2019年4月15日在新乡市卫滨区民政局协议离婚，协议约定：原告由母亲张某抚养，被告每月支付抚养费2000元至原告年满18周岁止。离婚后，被告支付2019年5月至6月每月抚养费1000元，之后未再支付抚养费。现原告起诉至法院要求被告支付抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告协商一致，自愿达成如下调解协议：一、被告孙某2从2020年6月15日起每月月底前支付原告孙某1抚养费800元至原告年满18周岁之日止。二、从2019年6月15日至2020年6月14日共计12个月抚养费9600元，该费用从2021年6月15日起每月偿还500元至该9600元偿还完毕之日止。诉讼费100元，减半收取50元，由原告孙某1承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  王军二〇二〇年二月二十八日书记员  李倩
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2945号申请执行人孙菲菲，女，1987年9月9日出生，汉族，住长垣县。被执行人陈淼，男，1992年10月28日出生，汉族，住长垣县蒲东区。申请执行人孙菲菲与被执行人陈淼的借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初3065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人本金30000.并支付自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日共计30275执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月14日、2019年10月23日、2019年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院于2019年8月21日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初3065号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初3065号民事调解书书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年二月十八日书记员  丁兴华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76731号原告：北京北方广日电梯有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-338室。法定代表人：郏艳华，执行董事。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：曹国章，董事长。委托诉讼代理人：姜虹旭，女，1987年5月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凡玲，女，1980年3月10日出生，汉族，该公司员工。本院受理原告北京北方广日电梯有限责任公司与被告北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京北方广日电梯有限责任公司未在本院限定的期限内交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京北方广日电梯有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李瑶瑶二〇二〇年二月二十七日书记员  赵洪方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1857号之一原告：上海信札实业有限公司,注册地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：童晓林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。被告：上海盛平机械科技有限公司,注册地上海市闵行区纪鹤路XXX号第7幢1层A132室。法定代表人：王卫萍。本院在审理原告上海信札实业有限公司与被告上海盛平机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  仇丽萍人民陪审员  周兰英二〇二〇年二月十三日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7928号之二原告：必尚自动化技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈少军，总经理。委托诉讼代理人：陶钰，男。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：浙江清优材料科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：宋春亮，董事长。委托诉讼代理人：沈杰，高朋(上海)律师事务所律师。原告必尚自动化技术(上海)有限公司与被告浙江清优材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告必尚自动化技术(上海)有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告必尚自动化技术(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计5,275元，由原告必尚自动化技术(上海)有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年二月二十五日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2264号原告：郑国培，男，19**年**月**日出生，汉族，住韶关市浈江区**********－316。委托诉讼代理人：白瑞泉，广东智洋律师事务所律师。被告：胡绍强，男，19**年*月*日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县**********。原告郑国培与被告胡绍强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，诉讼期间因需要采用公告方式向被告送达诉讼文书，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国培及其委托诉讼代理人白瑞泉到庭参加诉讼。被告胡绍强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国培向本院提出诉讼请求：1.被告胡绍强立即向原告郑国培偿还借款本金113329元，并按月利率2%支付自2018年9月19日起至还清借款之日止的利息，暂计至2019年8月18日利息为24932.38元，本息合计138261.38元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，被告以借款支付工人工资为由向原告借款114000元，并向原告出具借条，约定借款期为2018年8月28日至2018年9月18日，借款期内不计利息，若未能按期偿还借款，则自2018年9月19日起按月息2%计算。2018年8月28日，原告委托欧兰英按被告的指示实际支付借款113329元，并由被告签字确认，但被告超过还款期限后至今未偿还任何借款本金及利息。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。原告提供的证据有：1、借条，证明原、被告之间成立民间借贷关系，被告向原告借款用于支付工人工资，借款利息从2018年9月19日起按每月2%计算；2－4、借记卡账户历史明细清单、电子银行回单、《广东省河源监狱“十二五”基础设施建设项目工资表（工人）》，证明原告根据被告的指示，将案涉借款分别支付至工人的账户上，原告完成出借义务；5、结婚证、欧国英及欧兰英身份证、韶关市浈江区*******民委员会出具的《证明》、《农村土地承包经营权证》，证明原告与妻妹欧兰英的亲属关系，原告安排欧兰英将案涉借款支付至工人账户中。被告胡绍强未作答辩。经审理查明：原告郑国培称其承包了广东省河源监狱“十二五”基础设施建设项目中的门窗安装、室内装修等非主体工程，并将其中的铁工劳务作业分包给被告胡绍强。2018年8月28日，被告向原告借款支付铁工工资，并出具给原告一份《借条》，载明：今借到郑国培转账支付工人工资金额114000元（壹拾壹万肆千元整），2018年8月28日至2018年9月18日为免息时间，2018年9月19日前未还此款按每月2%利息计算。同时，被告交给原告一份日期为2018年8月24日的《广东省河源监狱“十二五”基础设施建设项目工资表（工人）》，该工资表分别列明7名铁工2018年5月至8月的工资金额、银行卡号及身份证号码。经核算，铁工工资合计为113329元，被告在该工资表上签名捺指印予以确认。同日，原告按工资表通过其妻妹欧兰英的银行账户将铁工工资直接转至7名铁工的银行账户，合计转款113329元。借款到期后，被告一直未还款，原告追偿无果遂提起本案诉讼。本院认为，被告胡绍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告郑国培的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交借条、借记卡账户历史明细清单、电子银行回单、广东省河源监狱“十二五”基础设施建设项目工资表（工人）等证据，主张被告出具的借条载明借款金额为114000元，但原告实际出借给被告113329元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告不按期还款，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金113329元及按约定从2018年9月19日起按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡绍强于本判决生效之日起五日内偿还原告郑国培借款本金113329元及利息（按月利率2%，从2018年9月19日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，公告费260元，合共3326元，由被告胡绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡东霞人民陪审员  曹小岳人民陪审员  胡桂梅二〇二〇年二月十二日书 记 员  何 静
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执275号申请执行人：青岛百乐物业管理有限公司,住莱西市龙水路驻地。被执行人：潘孝军,男性,1968年6月5日出生,住莱西市；。本院在执行申请执行人青岛百乐物业管理有限公司与被执行人潘孝军服务合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年11月26日生效的（2019）鲁0285民初8777号判决书审结，责令潘孝军系青岛百乐物业管理有限公司管理的百乐二园业主，拖欠物业管理费，经莱西市人民法院调解，潘孝军于2019年12月30日前支付青岛百乐物业管理有限公司物业管理费3253元，其他互不追究。如未按调解书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由青岛百乐物业管理有限公司负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执275号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执275号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年二月十九日书记员  张卫庆
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2322号关于赵高慧与天安财产保险股份有限公司河南省分公司、梁照波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24217.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位24217.19元，本院已将该款转付给赵高慧（申请执行人）。至此，赵高慧（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初2305号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年二月二十八日书记员  聂超航
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执95号 申请执行人：王艳梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：戴蒙利，女，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王艳梅与戴蒙利民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初4157号民事调解书，于2019年5月7日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执775号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  袁 标
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢731号之一申请执行人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：庄景华，董事长。被执行人：刘华东，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：代会芹，女，1970年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：韩永亮，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：王珍，女，1981年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行新郑郑银村镇银行股份有限公司与刘华东、代会芹、韩永亮、王珍借款合同纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人刘华东、代会芹、韩永亮、王珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘华东、代会芹、韩永亮、王珍三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘华东、代会芹、韩永亮、王珍至今未履行。本院于2019年5月17日以（2019）豫0184执20号执行裁定书查封了被执行人刘华东名下位于郑州市管城回族区石化路69号23号楼3单元4层西户的房产（不动产权证号：0601027719）。因该房产已分别于2019年12月8日至2019年12月9日、2019年12月26日至2019年12月27日依法在淘宝网上公开拍卖，两次拍卖均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人刘华东名下位于郑州市管城回族区石化路69号23号楼3单元4层西户的房产（不动产权证号：0601027719）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审员员王锦程审判员  陈瑞甫二〇二〇年二月三日书记员  王现民
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初398号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张安娜、乔泽宇，河南国银律师事务所律师。被告：崔鹏，男，汉族，1986年5月3日出生，户籍地：郑州市惠济区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人乔泽宇、被告崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告偿还理赔款共计人民币28408.13元（其中本金27816.96元、利息522.72元，逾期罚息68045元；2.判令被告向原告偿还逾期保费2402.67元；3、判令被告向原告支付违约金至款项还清之日止，暂计12868.88元（以保险理赔款为基数，自起诉按每日千分之一的标准暂计至2019年8月13日），以上合计：43679.68元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费。事实和理由：原告诉称，被告于2016年1月26日向中国民生银行有限公司、重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》。该保单约定，被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任，因被告未能按约定偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告崔鹏辩称，借款属实，同意偿还原告理赔款，但保费、违约金、律师费、不应该其承担。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保险赔款确认书、还款明细等，依据原被告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告曾于2016年1月26日向案外人重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司申请借款53000元,分36个月偿还。同日，被告针对该笔借款向本案原告投保了个人贷款保证保险，约定每月保费高达901元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。借款发放后，由于被告未能按其合同约定偿还借款，导致本案原告于2017年11月15日向案外人支付理赔款28408.13元（本金27816.96元、利息522.72元、罚息68.45元）。本院认为，合同双方应按照合法原则和诚实信用原则履行各自义务，依据原被告合同约定，原告向案外人进行了理赔，故原告要求被告偿还理赔款本金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期保费等各项费用、违约金及利息并支付律师费的诉讼请求，参考最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，虽双方有合同约定，但其约定各项费用的标准过高，加重了金融消费者负担，也不符合国家金融政策，原告主张的各项费用、违约金及利息被告可按年利率24%支付。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔鹏于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金28408.13元，并以28408.13元为基数按年利率24%支付自2017年11月15日至实际清偿之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年二月十日书记员  王丽珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39083号原告：上海市静安区人民防空工程管理所，住所地上海市静安区。法定代表人：陆振涛，所长。委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海锦华层析设备厂，住所地上海市静安区。法定代表人：朱伟英，厂长。原告上海市静安区人民防空工程管理所与被告上海锦华层析设备厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  徐正标人民陪审员  殷静娴二〇二〇年二月十四日法官 助理  潘 云书 记 员  乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初226号原告：杨彦锁，男，汉族。委托诉讼代理人：娄宏恩、张盼盼（实习）,河南聚图律师事务所律师。被告：侯五，男，汉族。原告杨彦锁与被告侯五买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款72000元；2、判令被告向原告支付违约金80130.66元及自2019年6月12日起至实际付清货款之日的违约金（以72000元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费和诉讼保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告因承建工程需要约定从原告处采购模板等物资，双方达成合意后，原告依约向被告交付了所购物资，但被告并未按照约定按时足额支付货款。后被告向原告出具欠款条一张，证明被告下欠原告模板款172000元，约定于2016年7月18日前全部付清，逾期一天，每天按欠款总额的千分之三支付违约金。但截至2019年6月11日，仍有部分货款未支付，经原告多次催要至今未果。被告未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告向原告出具欠款条一张，载明“今欠杨彦锁模板款人民币（大写金额）：壹拾柒万贰仟元整；（小写金额）：172000元整；归还时间为：2016年7月18日前全部付清，逾期壹天，每天按欠款总额千分之三支付违约金。如发生中储模板市场）人民法院受理执行，一切损失由欠款人负责。欠款人签字：侯五，欠款日期：2016年5月18日。”原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细，证实被告在欠款期间共偿还原告欠款100000元。剩余欠款72000元被告至今未清还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护,原、被告之间存在买卖关系，原告要求被告清还所欠款项，有被告出具的欠款条及原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细为证，原告认可被告已经支付货款100000元，应予以扣除，本院予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付逾期还款的违约金，约定违约金过高，且本案是买卖合同纠纷，被告可按未付货款总额30%支付违约金，其余部分不予支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯五于本判决生效之日起七日内支付给原告杨彦锁货款72000元及违约金21600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，由原告承担1000元，被告承担2343元及公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  徐彦召审判员  马 静二〇二〇年二月三日书记员  刘 娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1194号上诉人（原审原告）：新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会，住所地：新乡市红旗区洪门镇新二街友谊路交叉口南200米东。负责人：刘廷全。委托诉讼代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯新红，女，1979年11月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。上诉人新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会（以下简称留庄营村委会）因与被上诉人冯新红房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初5611号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。留庄营委会上诉请求：撤销原审裁定并指令审理本案。事实和理由：案涉房屋系留庄营委会的集体财产，留庄营委会有权出租，原审驳回留庄营委会的起诉是错误的。冯新红辩称：原审期间，留庄营委会没有提供证据证明案涉房屋归其所有，也未提供房屋交付手续。因此，原审裁定并无不当。留庄营委会向原审法院起诉请求：1、判令冯新红支付拖欠租金250000元及违约金（违约金从起诉之日起，以250000元为基数,按月息2分计算至实际付清之日）；2、判令冯新红承担本案的诉讼费用。原审法院认为：聂桂彬在留庄营整体拆迁改造中实施了部分工程，因其工程款问题，2012年至2013年期间，在留庄营委会主任刘合新的协调下，约定留庄营委会将涉案房屋出租给冯新红，用冯新红交纳的房租支付聂桂彬工程款，待红旗区拆改指挥部的工程款拨付以后，由村里直接扣除相应的工程款。之后，冯新红在涉案租赁房屋经营“龙继班鱼庄”火锅生意。冯新红按照约定分别于2013年3月26日、2014年1月14日、2014年12月5日共向聂桂彬支付25万元，聂桂彬向冯新红出具《收条》。2017年11月11日，留庄营委会和冯新红补签了一份《商铺租赁合同》，约定留庄营委会将涉案房屋出租给冯新红用于经营火锅品牌，租赁期限为2012年9月1日起至2032年8月31日止。租赁期间冯新红如期交纳租赁费。留庄营委会起诉冯新红，要求冯新红支付已经向第三方聂桂彬支付过的租赁费25万元。2019年4月29日，红旗区拆改指挥部出具《证明》一份，表明留庄营拆桥改造工作（包括工程款支付）由区拆改指挥部全权负责直至整体拆改全部完成，红旗区拆改指挥部从未委托过留庄营委会对外支付过项目工程款（包括留庄营新村高层5号楼的工程款）。据此，在红旗区拆改指挥部没有授权留庄营委会对涉案房屋进行处分的情况下，在留庄营委会没有证据证明其取得了涉案房屋产权的情况下，留庄营委会作为涉案租赁合同的出租方主体不适格，其作为本案原告的诉讼主体亦不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回留庄营委会的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，留庄营委会作为出租人和冯新红作为承租人签订有书面的《商铺租赁合同》，且冯新红曾向留庄营委会支付过租金，故本案纠纷应认定为房屋租赁合同纠纷。现留庄营委会作为出租人依据租赁合同提起本案诉讼，符合人民法院受理民事案件的各项条件，应当依法受理。原审裁定驳回留庄营委会的起诉，剥夺了留庄营委会的诉权，应属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5611号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年二月二十一日书记员  李好杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终303号 上诉人（原审被告）：邯郸市嘉晨物业有限公司，住所地，邯郸市丛台区庄园路369号华浩天际B座1单元26层2601号。 法定代表人：梅红士，该公司总经理经理。 委托诉讼代理人：刘晶晶，该公司员工。 委托诉讼代理人：宗阳，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冀纯强，男，1989年9月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市嘉晨物业有限公司(简称嘉晨物业公司）因与被上诉人冀纯强物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉晨物业公司上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2846号民事判决书，将案件发还重审。2、由冀纯强承担本案诉讼。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院在嘉晨物业公司委托单位员工出庭的情况下，要求嘉晨物业公司员工必须提供劳动合同才能证明员工身份，否则不允许出庭。法律并没有强制性规定，员工只有提供劳动合同才能证明员工身份。嘉晨物业公司在一审法院其他案件的审理过程中，就是提供了单位的员工证明，就参加了诉讼，一审法院执行了不同的参加诉讼的标准。由于一审法院未能允许嘉晨物业公司的代理人出庭参加诉讼，嘉晨物业公司提出的反诉，一审法院也概不理睬。一审判决认定嘉晨物业未答辩、未举证，因一审法院认为嘉晨物业公司的代理人委托手续有瑕疵，故对嘉晨物业公司提供的答辩状、证据均予以拒收。一审法院的做法显然违法。2、冀纯强拖欠嘉晨物业公司水电费，依法应当予以互抵，嘉晨物业公司不支付冀纯强电梯防损押金，合法合理。3、冀纯强要求嘉晨物业公司开具许可证、出入证、装修垃圾清运费税务发票的请求，不属于人民法院审理范围。 冀纯强答辩称，嘉晨物业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冀纯强向一审法院起诉请求：1.判令嘉晨物业返还2000元电梯防损押金；2.判令缴费项目开具税务发票及明细；3、本案诉讼费由嘉晨物业公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月8日嘉晨物业公司向冀纯强收取了开工许可证20元、出入证20元、装修垃圾清运费332元、电梯防损押金2000元。冀纯强装修完毕入住后，要求嘉晨物业公司退还电梯防损押金2000元，嘉晨物业公司为退还，双方争议成讼。 一审法院认为，嘉晨物业公司向冀纯强收取电梯防损押金，冀纯强完成装修后，嘉晨物业公司并未提出电梯损坏的相关证据，理应将该押金退还，故冀纯强该请求，一审法院予以支持。嘉晨物业公司收取的许可证、出入证装修垃圾清运费等费用，亦应向冀纯强出具税务发票并列明收款事项。至于冀纯强要求嘉晨物业公司开具水电费发票的请求，因嘉晨物业公司属于代收代缴，开具该费用的发票不是其职责范围，故冀纯强该请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市嘉晨物业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冀纯强交纳的电梯防损押金2000元；二、被告邯郸市嘉晨物业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告冀纯强开具许可证、出入证、装修垃圾清运费的税务发票并列明收款事项；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邯郸市嘉晨物业有限公司承担。 本院二审期间，嘉晨物业公司提交物业收费明细一份用于证明冀纯强主张的未开发票的情况。并提交冀纯强欠费明细，水电费催缴通知单各一份，证明应与电梯防损押金进行扣除。冀纯强对于收费明细该证据不予认可，对于欠费明细、水电费催缴通知单该组证据质证称应另案处理。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于嘉晨物业公司是否应退还冀纯强交纳的电梯防损押金的问题。本案中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，嘉晨物业公司在冀纯强装修完毕后，没有证据证明冀纯强对电梯造成损坏，其应当按照约定将电梯防损押金退还于冀纯强。嘉晨物业公司上诉称电梯防损押金应与冀纯强拖欠的水电费进行抵扣问题，与本案不是同一法律关系，本案对此依法不予处理。嘉晨物业公司上诉称开具许可证、出入证、装修垃圾清运费税务发票不属于法院的受案范围，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，嘉晨物业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市嘉晨物业有限公司承担。二审案件受理费50元，由邯郸市嘉晨物业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 刘 勇 二〇二〇年二月十九日 法官助理 高晨阳 书 记 员 王 帆
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执640号之二申请人：刘红，女，1969年1月17日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：魏山博，男，1971年4月27日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：单红娟，女，1980年12月15日出生，住河南省舞钢市。本院在执行刘红与魏山博、单红娟民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人魏山博、单红娟至今未履行本案债务，故我院已依法对被执行人魏山博名下位于本市新华区建设路春华国际茗都小区14号楼22层2202号房产进行拍卖，现经第一轮轮拍卖，已流拍（流拍价50万元）。现申请人刘红同意以流拍价50万元的价格抵偿本案全部债务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定：一、解除本院对被执行人魏山博名下位于本市新华区建设路春华国际茗都小区14号楼22层2202号房产的查封。二、将上述房产以50万元的价格抵偿给刘红。三、刘红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年二月十八日书记员  唐 田
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20557号原告：东莞市蓝邦电子五金材料有限公司，住址：东莞市石龙镇工交办第一工业区5号厂房，统一社会信用代码：91441900776906475W。法定代表人：曲永钢，董事长。委托代理人：陈清琼，该公司员工。被告：深圳市汇源康电子有限公司，住址：深圳市宝安区沙井街道蚝三茅州工业区A栋三楼，统一社会信用代码：914403006820053344。法定代表人：陈培洲。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司与被告深圳市汇源康电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司的委托代理人陈清琼到庭参加诉讼，被告深圳市汇源康电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款39200元及相应迟延支付货款利息2097.81元（自2017年11月1日起按同期银行货款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年10月份向被告供应油墨，签订有协议,双方约定货款支付方式为月结30天，并对单价、供货时间、质量标准与验收、合同期限、违约责任等条款作了相应约定。供货协议履行后，被告自2017年9月份至2018年5月份拖欠原告货款39200元及相应迟延支付货款利息2097.81元（自2017年11月1日起按同期银行货款利率计算），合计41297.81元，原告有送货单，对账单及相关函件佐证。被告拖欠货款行为损害了原告合法权益，原告因此提起本案诉讼。被告深圳市汇源康电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告存在油墨生意往来。被告通过传真方式向原告采购货品，原告收到采购订单后向被告发货，采购订单约定付款方式为月结60天。2017年9月至2018年5月，双方经对账确认货款金额为：2017年9月7875元、2017年10月4900元、2017年11月4725元、2018年4月7700元、2018年5月14000元，合计39200元。庭审中，原告将全部货款的逾期利息起算时间变更为2018年8月1日。以上事实，有原告提供的未收款明细表、对账单、送货单、报价单、采购单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告深圳市汇源康电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告深圳市汇源康电子有限公司尚欠原告货款39200元的事实，有未收款明细表、对账单、送货单、报价单、采购单予以证明，货款已经到期，对于原告要求被告立即予以清偿货款39200元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按约定向原告清偿案涉货款，已经构成违约，故依法应向原告支付逾期付款利息。根据双方的约定，月结60天，截至2018年8月1日全部拖欠货款均已到期，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，参照最高人民法院最新公布的《全国民商事审判工作会议纪要》的要求，逾期利息计算方式为：以39200元为本金，从2018年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市汇源康电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司支付货款39200元；二、被告深圳市汇源康电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司支付逾期付款利息（以39200元为本金，从2018年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832.445元（原告已预交），由被告深圳市汇源康电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  曾 明人民陪审员  莫炳强二〇二〇年二月五日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初1310号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：林钦泉，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省惠来县***************，公民身份号码440************079。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告林钦泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤诉处理。审判员 肖 华二〇二〇年二月十六日书记员 廖凯锐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92823号原告：周某某，男，1963年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：池波，男，住上海市浦东新区。被告：唐某某，女，1970年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚远，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。原告周某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人池波、被告唐某某及其委托诉讼代理人姚远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告系再婚夫妻。双方经朋友介绍后认识，于2012年9月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，感情尚可，后因被告原生家庭参与原、被告婚姻引发矛盾以及原、被告双方之间因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2017年7月向被告提出离婚，被告不同意；后原告又于2018年3月初郑重向被告提出离婚，被告还是不同意，故原告于2019年4月1日诉至法院要求和被告离婚。后为加快离婚进程，原告于2019年4月18日申请撤回起诉。原告于2019年4月25日外出租房至今，原、被告夫妻感情早已完全破裂，无和好可能。为此，原告依法再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。被告唐某某辩称，不同意离婚。对婚恋经过无异议，对双方婚后未生育子女也无异议。2017年7月原告未曾提出离婚，2018年3月原告确实提出过离婚，原告第一次向法院提出离婚后，原告确实搬出去住了，经被告多次询问，原告也未告知其居住在哪里。第一次离婚诉讼，原告申请撤回起诉，说明原、被告的夫妻感情并未完全破裂。经审理查明，原、被告系再婚夫妻，于2012年9月28日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，原、被告发生矛盾产生纠纷，原告曾于2018年3月口头向被告提出离婚，于2019年4月1日诉至法院要求和被告离婚，后原告申请撤回起诉。现原告再次诉至本院要求离婚。审理过程中，本院组织双方调解，无法达成一致意见。以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述等证据予以证实。，本院认为，原、被告均系再婚，且婚后未生育子女，感情基础较为薄弱，婚姻更需双方共同用心经营。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致原、被告之间发生矛盾。从双方产生矛盾到原告数次向被告提起离婚，原告要求离婚的态度比较坚决。在此过程中，被告亦缺乏与原告积极沟通的行为和态度，双方均缺乏经营家庭、巩固婚姻的诚意。原告于2019年4月25日搬出去租房居住至今，双方未进行任何沟通，原告又一次起诉要求离婚，由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故本院对原告要求和被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告周某某与被告唐某某离婚。案件受理费减半收取计人民币100元(原告周某某已预交)，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年二月十四日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1927号申请执行人：李茂奎，男，汉族，1962年10月16日生，住封丘县。被执行人：冯顺安，男，汉族，1973年7月13日生，住封丘县。被执行人：封丘县顺安门业有限责任公司。法定代表人：冯顺安，该公司经理。住所地：封丘县黄德镇大关村。申请执行人李茂奎与被执行人冯顺安、封丘县顺安门业有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2019）豫0727民初595号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月26向本院申请强制执行，申请执行人李茂奎申请执行的债权金额为32525元及利息。本院的执行过程如下：一、2019年8月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票责令被执行人履行判决书义务。二、2019年8月28日、2019年12月19日、2020年2月17日查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、2019年9月5日调查被执行人名下房产、工商登记、住房公积金等无可供执行财产。四、2019年12月30日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其消费。五、2020年2月24日，向申请执行人进行了终本约谈，申请执行人李茂奎同意终结本次执行，并告知申请人本院从今措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照法律规定本案应终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年二月二十四日书记员  闫 铭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初1060号原告：周颜春，女，汉族，1965年10月28日出生,住哈尔滨市南岗区。被告：杨杭，女，汉族，1991年4月14日出生,住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨募租天下科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极四道街3号410室。法定代表人：杨国强。原告周颜春、杨杭与被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。周颜春、杨杭诉称，2018年12月5日，杨兆林与哈尔滨募租天下科技发展有限公司签订房屋使用权转让合同，将其位于哈尔滨市南岗区先锋路金河小区6栋10单元3层3室的房屋租赁给对方，合同中约定租期与租金。后哈尔滨募租天下科技发展有限公司未及时给付租金。杨兆林于2019年11月17日去世，周颜春系杨兆林妻子，杨杭系杨兆林女儿。诉讼请求：判令哈尔滨募租天下科技发展有限公司一次性支付房屋租金21300元，并自2019年9月2日起每日支付违约金2.33元至实际给付之日。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中涉及的房屋使用权转让合同实质上系房屋租赁合同，故本院对本案没有管辖权，应由哈尔滨市南岗区人民法院专属管辖。‘依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即时效。审判员  庞志莹二〇二〇年二月二十日书记员  陈雪冰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢210号 申请人:王明军，男，1964年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人:王广海，男，1960年5月2日出生，汉族，住枣庄高新区。 关于王明军申请执行王广海民间借贷纠纷一案中，该案（2012）薛民初字第837号民事判决书已经发生法律效力。王广海未履行该法律文书确定的义务，王明军于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院于2019年10月25日责令被执行人申报财产。本院于2019年10月25日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人王广海。本院于2019年10月28日发布被执行人王广海限制消费令。经查，被执行人王广海确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王明军，申请执行人王明军不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王广海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2012）薛民初字第837号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王明军尚未实现的债权，应由被执行人王广海继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  陈欣妍
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                             (2019)陕0402刑初357号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人李某，女，汉族，初中文化程度，住陕西省延安市宝塔区，因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。辩护人高肖肖，陕西丰瑞律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）294号起诉书指控被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨玛莉、高肖肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年1月份以来，被告人李某为牟利通过互联网向他人购买或在QQ群、微信群内下载多个视频文件存入其手机中进行分类编号，后通过QQ、微信联系买家打包贩卖。经咸阳市公安局秦都分局对从某某处查获的3789个视频文件进行鉴定，其中3503个视频文件属于淫秽物品。1、2018年7月24日至2019年1月2日，被告人李某通过微信、QQ卖给徐某淫秽视频文件177个，获款190元。2、2018年8月22日，被告人李某通过微信、QQ卖给王某淫秽视频文件20个，获款30元。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。被告人李某的辩护人杨玛莉辩称，根据两高发布的《关于利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息牟利行为定罪量刑问题的批复》的意见，不应单纯考虑贩卖淫秽电子信息的数量，还应考虑传播范围、违法行为人一贯表现、及淫秽电子信息传播对象是否涉及未成年人等情节，综合评价社会危害性、恰当裁量刑罚，由于被告人李某通过微信、QQ贩卖的视频文件较短、李某系初犯、传播对象不涉及未成年人，其社会危害性不大，所以本案不应单纯考虑李某贩卖淫秽视频的数量，不宜适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对李某定罪量刑，应适用《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条对李某定罪量刑，并建议对李某在三年以下有期徒刑量刑。被告人李某的辩护人高肖肖辩称，被告人李某贩卖淫秽视频的数量只有9张，其行为不构成贩卖淫秽物品牟利罪，即使认定李某贩卖淫秽视频文件的数量达到了定罪标准，但是综合考虑李某系初犯、违法所得较小、传播对象未涉及未成年人，其行为的社会危害性较小，李某的行为不属于情节严重。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、指定管辖函、扣押清单、短信记录截图、QQ和微信聊天记录、交易记录、文件传输记录、户籍信息、电子证据检查笔录、硬盘及手机内存储数据光盘、现场执法记录仪视频光盘、淫秽物品审查鉴定书、证人证言及相关书证、辨认笔录、视听光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件197个，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某在归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。关于被告人李某的辩护人提出的李某贩卖淫秽视频的数量为9张以及根据李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，李某的行为不属于情节严重的情形，对李某应当在三年以下有期徒刑量刑之辩护意见，经查，被告人李某通过QQ、微信宣传并出售淫秽视频，其行为属于利用互联网贩卖淫秽电子信息的情形，应当依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定对于其定罪量刑，同时李某向他人出售淫秽视频的数量有鉴定意见、证人证言、辨认笔录及其在侦查阶段的供述等证据能够证实为197个，依据上述司法解释第二条的规定，李某的行为属于情节严重，故对于李某的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2022年9月17日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）二、对被告人李某的违法所得人民币220元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  长   刘康军人民陪审员   张玉生人民陪审员   周梓萍 二0二0年二月十四日 书  记  员   易  晶   附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款：以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 法信超链：案例43篇  裁判699696篇  期刊4篇  ×
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执115号原阳县沃利丰粮食种植专业合作社与吴小兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12259.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，原阳县沃利丰粮食种植专业合作社向本院申请执行的（2019）豫0725民初876号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年二月二十八日书记员  刘锦玺
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执3928号申请执行人：张某，男2013年11月29日出生,汉族，住亳州市谯城区。被执行人：姜杰，男1992年2月04日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行张某与姜杰抚养费纠纷一案中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年1月7日向被执行人发出限制消费令且于2020年2月24日将其纳入失信被执行人名单。2019年10月8日、2020年2月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年1月7日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年二月二十四日书 记 员  闫 石
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33949号原告：广州国曼汽车服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：马鹏。委托代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市永辉达物流运输有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：叶文辉。被告：叶文辉，男，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。被告：林永清，男，1971年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告广州国曼汽车服务有限公司与被告深圳市永辉达物流运输有限公司（下称永辉物流公司）、叶文辉、林永清合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州国曼汽车服务有限公司的委托代理人杨征远，被告永辉物流公司、叶文辉经本案传票传唤，无正当理由不到庭，被告林永清经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州国曼汽车服务有限公司辩称：原告长期为被告永辉物流公司的汽车提供维修服务。2017年1月至2019年2月期间，被告永辉物流公司在原告处多次维修汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粵BEJ9393、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××等等），原告按照被告永辉物流公司的要求将汽车维修好以后，被告永辉物流公司仅支付了部分维修费30000元，剩余维修费120446元未向原告支付，原告曾多次要求被告永辉物流公司支付维修费用，但均未果。2019年7月29日，原告到被告永辉物流公司处要求被告永辉物流公司支付维修费，经双方核对后被告永辉物流公司向原告出具了《深圳永辉达物流在广州国曼汽车服务有限公司车辆维修对账单》，但未支付原告维修费用。又因被告叶文辉、被告林永清是被告永辉物流公司的自然人股东，被告叶文辉、被告林永清一直以私人账户进行结算，导致个人财产与公司财产出现混同，因此被告叶文辉、被告林永清应当对被告永辉物流公司的债务承担连带清偿责任。综上，三被告的行为已损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令：1、被告永辉物流公司立即支付原告维修费用120446元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际结清款项之日止）。2、判令被告叶文辉、被告林永清对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费及保全费。被告永辉物流公司辩称：无答辩。被告叶文辉辩称：无答辩。被告林永清辩称：无答辩。经审理查明：2017年1月至2019年2月期间，被告永辉物流公司先后将车辆号牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粵BEJ9393、粤Ｂ×××××等车辆交付原告维修。此后，原告与被告永辉物公司对账，被告永辉物流公司向出具了二份《深圳永辉达物流在广州国曼汽服务有限公司车辆维修对账单》，一份记载，原告应收车辆维修费68997元，2018年12月4日付款20000元、2019年1月25日付款10000元，被告永辉物流公司应付68997元-30000元=38997元。另一份记载，原告应收车辆维修费54525元、26924元。现被告永辉物流公司尚欠原告维修费120446元（38997+54525元+26924元=120446元)。原告确认上述对账单收到的维修费共30000元，其中20000元为被告叶文辉通过个人账户支付原告法定代表人马鹏。另，被告永辉物流公司于2015年3月16日成立，企业类型为有限责任公司，注册资金500万元，法定代表人为叶文辉，股东分别为叶文辉、林永清。以上事实，有维修单、《深圳永辉达物流在广州国曼汽服务有限公司车辆维修对账单》、国家企业信用信息公示系统、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告永辉物流公司将车辆交付原告维修，因此原告与被告永辉物流公司的合同关系成立。原告为被告永辉物流公司维修车辆后，被告永辉物流公司未足额向原告支付维修费，其行为损害了原告的合法权益，现原告请求被告永辉物流公司清偿拖欠的维修费120446元及从起诉之日即2019年10月15日起按，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日，合理合法，本院予以支持。被告叶文辉虽为被告永辉物流公司的法定代表人及股东，被告林永清为被告永辉物流公司的股东，但本案为合同纠纷，且被告叶文辉个人向原告付款的行为不足以证明永辉物流公司的财产与个人混同，现原告以被告叶文辉代被告永辉物流公司支付维修费而认定被告永辉物流公司的财产与个人财产混同及股东滥用股东权利、法人独立地位，请求叶文辉、林永清对涉案的债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。被告永辉物流公司、叶文辉经本院传票传唤，被告林永清经本院公告送达未到庭，均视为其放弃诉讼权利和抗辩权，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市永辉达物流运输有限公司于本判决生效之日起五天内清偿原告广州国曼汽车服务有限公司维修费120446元及利息（利息从2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告广州国曼汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708元，由被告永辉物流公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  车婉明人民陪审员  刘健财二〇二〇年二月十九日书 记 员  黄静雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初260号原告：王莉娟，女，1978年11月16日出生，汉族，郑州市公路工程公司第一分公司员工，住郑州市管城回族区。原告：陈旭，男，1977年10月20日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司员工，住郑州市管城回族区。二原告共同委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所实习律师。被告：陈霞，女，1972年11月5日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。原告王莉娟、陈旭与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉娟、陈旭及其委托诉讼代理人刘嘉，被告陈霞及其委托诉讼代理人黄宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉娟、陈旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1150000元，并自2015年5月10日起至实际清偿之日止按月息2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告自2012年3月至2015年2月向原告多次借款，口头约定月息为2%。被告支付利息至2015年4月，本金一直未偿还。原告多次催要，被告以各种理由拖延。期间双方经对账，确认被告欠原告借款本金1150000元。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈霞辩称，被告未向原告借款，更无月息2%的约定，被告与陈旭系姐弟关系，双方有账务往来符合常理和法律，被告也给原告有多次转款行为。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈旭与王莉娟系夫妻关系，与陈霞系姐弟关系。王莉娟诉称，原告方借给被告的款项为1461833元，2015年4月10日，被告支付给原告方最后一笔利息23800元（该利息系按月利率2%计算），经倒推计算，被告应欠原告方1190000元，后通过陈旭与被告通话确认被告欠原告方1150000元。为证明上述事实，王莉娟、陈旭向本院提交下列证据：1.2013年12月9日王莉娟向陈霞转账200000元的业务凭证一页、2013年12月10日至2014年6月10日陈霞向王莉娟转账的银行流水一页；2.2012年1月至2013年12月交通银行个人客户交易清单10页、工商银行账户历史明细清单8页；3.陈旭与陈霞的电话录音一份。上述银行转账流水显示，王莉娟、陈旭转给陈霞的款项存在多笔诸如47933元、247500元、101440元、183600元等非正常整数的数额。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，根据该规定，原告应当就原、被告之间存在借贷关系提交证据。原告提交的各项转账记录仅能证明原、被告之间相互转款的事实，并不能证明双方系借贷关系，其提交的通话录音中虽有双方对款项数额的核对，但是双方并未明确该款项的性质系借款。且原告称双方之间存在借贷关系不符合常理，其一，转账中存在多笔非正常整数的数额，该数额与借款的交易习惯不相符合，有违常理。其二，原告诉称被告欠其借款1190000元系倒推计算出来的，其作为出借人对借款数额负有知悉的义务，但其以倒推的方法计算借款数额不具有合理性。综上所述，原告所提交的证据并不能证明原、被告之间存在借贷关系，其要求被告偿还1150000元借款并支付利息，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王莉娟、陈旭的诉讼请求。案件受理费26120元，减半收取计13060元，由原告王莉娟、陈旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 楠二〇二〇年二月二十五日书记员 尚明启
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终4751号 上诉人（一审原告）：陈海，男，1955年3月21日出生，汉族，住址广东省雷州市， 被上诉人（一审被告）：信威家庭用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道广培社区裕石路4号，统一社会信用代码914403000527999693。 法定代表人：吴树琛。 上诉人陈海因与被上诉人信威家庭用品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）0309民初6492号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈海上诉请求：一、请求深圳市中级法院判决被上诉支付自2001年3月19日至2019年2月28日期间因未购买养老保险造成养老金损失人民币64113元（215个月×298.2元／月）。二、请求深圳市中级法院判决被上诉支付春节放假期间工资2002年至2019年每年8天（16年×8天×100元-12800元），每年髙温补贴金（18年×5个月×200元＝18000元）以上按劳动法规定请求。 被上诉人未提交书面答辩意见。 陈海向一审法院起诉请求：要求信威公司支付2001年3月19日至2019年2月28日期间因未购买养老保险造成的养老金损失64113元（215个月×298.2元/月），本案诉讼费由信威公司承担。 本院认为，上诉人要求被上诉人支付因未购买养老保险造成的养老金损失64113元的主张，不属于人民法院受案范围，依法应当驳回其起诉，一审裁定正确，本院予以维持。 综上，上诉人陈海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初344号 原告：孙维宝，男，1994年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告孙维宝与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告孙维宝逾期办理房地产权证违约金5167元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告孙维宝。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年二月十一日 书记员  孙 瑾
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6511号 原告：裴锡义，男，1979年3月28日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清兰，四川棠湖律师事务所律师。 被告：许永富，男，1966年12月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 第三人：蒋琼英，女，1965年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。 原告裴锡义与被告许永富、第三人蒋琼英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴锡义及其委托诉讼代理人刘清兰、被告许永富的委托诉讼代理人李文科、第三人蒋琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴锡义向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除裴锡义与许永富于2010年2月28日签订的《房屋买卖合同》；2.请求许永富向裴锡义返还案涉房屋，裴锡义向许永富返还已支付的“房款”135000元。在本案审理过程中，裴锡义将诉讼请求变更为：1.请求判令解除裴锡义与许永富于2010年2月28日签订的《房屋买卖合同》；2.请求许永富向裴锡义返还香榭××单元××楼××号房屋，恢复原状。事实和理由：裴锡义与许永富于2010年2月28日签订了《房屋买卖合同》，约定将位于香榭××单元××楼××号房屋出售给许永富，价格为165000元，合同签订后裴锡义将房屋交付给了许永富，但迄今为止许永富未向裴锡义支付任何购房款。为维护裴锡义合法权益，特向法院提起诉讼。 许永富辩称，1.本案案涉的房屋是裴锡义转让给蒋琼英，然后由蒋琼英转让给许永富，转让款已经全部付清；2.本案不构成解除合同的条件，许永富无违约行为，系裴锡义不诚信。 蒋琼英述称，通过中介介绍，裴锡义把房屋卖给我，买了后我就通过中介卖出去了，卖给谁了我不清楚。他们之间签字的我不清楚。 本院经审理后认定事实如下：裴锡义（卖方，甲方）与蒋琼英（买方，乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定蒋琼英购买裴锡义所有的位于香榭美邻三期21栋三单元3楼9号房屋，房屋总价135000元。合同签订后，蒋琼英向裴锡义支付了房款，蒋琼英陈述支付完毕了全部购房款，裴锡义陈述收取了购房款125000元。裴锡义将案涉房屋及《拆迁安置协议书》交付给了蒋琼英。 2010年2月28日，裴锡义（卖方，甲方）与许永富（买方，乙方）签订了《房屋买卖合同》合同约定“甲方现有72.56㎡（以镇安置办实际面积为准）的房屋，地址：香榭××单元××楼××号，套型套二，将该房屋出售给乙方。经甲乙双方友好协商达成一致协议，甲方向乙方出示该房屋及本人的相关合法手续。一、售价为人民币165000元，大写壹拾陆万伍仟元整。二、付款方式：银行转账，乙方购房款一次性付清，于2010年2月28日付清。三、甲方必须保证此房产权清楚，实属纯私房，并无任何纠葛，否则承担相应法律责任。四、此房屋一切手续政府通知办理时，甲方无条件协助乙方办理，办理相关手续发生的费用由乙方自行负责。五、甲乙双方成交后，此房的一切权利全部转到乙方名下，属乙方所有。六、甲乙双方合同生效不得以任何方式推翻此协议，否则依法追究其法律责任。若甲方违约应返还乙方购房总房款165000元，并且按违约当时房屋市场价的总房款作为违约金付给乙方……”。合同签订后，许永富向蒋琼英支付了购房款165000元，2010年3月1日，蒋琼英向许永富出具《收条》载明“蒋琼英收到许永富165000元”。蒋琼英将案涉房屋及《拆迁安置协议书》、裴锡义与蒋琼英签订的《房屋买卖合同》交付给了许永富，许永富从2010年5月起使用案涉房屋至今。 案件审理过程中，本院向成都市双流区规划和自然资源局函询案涉房屋及其土地性质的情况，成都市双流区规划和自然资源局于2019年1月21日回函，载明：“……香榭美邻三期21栋3单元3楼9号的房屋所在土地于2019年取得不动产权证，证号为川（2019）双流区不动产权第0005513号。权利人是成都双流兴城置业有限公司，土地性质为划拨国有建设用地，土地用途为城镇住宅用地。权利人暂未向我局申请对该小区房屋办理土地分户登记业务。” 以上事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、《收条》、成都市双流区规划和自然资源局出具的《关于调查房屋所在土地使用性质的回函》等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为许永富是否应当向裴锡义支付购房款，案涉合同是否具备解除的条件？对此，本院综合评判如下：裴锡义通过拆迁安置取得案涉房屋后，与蒋琼英签订了《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给了蒋琼英，并且按照合同约定收取了蒋琼英支付的购房款135000元，裴锡义也将房屋交付给了蒋琼英，蒋琼英取得了案涉房屋的使用权。后裴锡义又与许永富签订了《房屋买卖合同》，该合同签订后，许永富向蒋琼英而非裴锡义支付了合同当中载明的房款165000元，蒋琼英出具了收据，同时蒋琼英将案涉房屋及裴锡义与蒋琼英签订的《房屋买卖合同》等资料交付给了许永富，许永富居住使用房屋至今。再结合各方当事人的陈述可以看出，虽然裴锡义与许永富签订了《房屋买卖合同》，但双方均未向对方履行支付房款、交付房屋等合同义务，即便裴锡义认为蒋琼英尚有10000元购房款未支付给裴锡义，但裴锡义也至今未将收取蒋琼英的购房款退还给蒋琼英，故许永富及蒋琼英关于系蒋琼英从裴锡义处购得房屋后又将房屋转售给许永富，而许永富、裴锡义之间签订《房屋买卖合同》仅为了之后办理相关产权等手续提供便利等陈述符合常理，本院予以采信，故许永富无需再向裴锡义支付购房款。综上，在合同签订长达九年的时间后裴锡义向许永富主张因未支付购房款要求解除合同不符合事实，属违反诚实信用原则的行为，其基于此要求解除合同并由许永富退还房屋无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告裴锡义的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告裴锡义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年二月四日 法官助理 陈 妮 书 记 员 喻鸿凯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9580号原告：涂齐辉，男，汉族，1990年1月25日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告：梁工作，男，汉族，1983年8月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年11月29日立案受理了原告涂齐辉与被告梁工作加工合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年二月二十一日书记员  李倩莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25398号原告：上海振驰资讯科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周宁，总经理。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。被告：王剑锋(曾用名：王洪鑫)，男，1979年5月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。第三人：上海青葱网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区南丹东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙永洁，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海振驰资讯科技有限公司与被告王剑锋、第三人上海青葱网络科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  杨 阳二〇二〇年二月十四日法官助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初28号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人黄忠伟，男，1986年10月5日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被崇左市公安局江州分局取保候审，2020年1月10日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年2月21日本院决定继续取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人黄忠伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人黄忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年12月4日0时许，被告人黄忠伟饮酒后驾驶车辆行驶至新鑫幼儿园附近路段时停车休息。民警接到报警后在现场将被告人黄忠伟查获。经鉴定，黄忠伟的乙醇含量为335.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄忠伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提出量刑建议为拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、血液酒精鉴定文书、血液检验、鉴定结论告知书及送达回执、当事人血样提取登记表、现场呼气式酒精含量检测单、抓获经过、户籍证明、被告人黄忠伟的供述等证据证实。 被告人黄忠伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人黄忠伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄忠伟醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（二）项规定的从重处罚条件。被告人黄忠伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄忠伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 (拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年二月二十一日 书记员  倪咏媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初237号原告：沙传彬，男，汉族，1986年7月10日出生，住河南省商丘市。被告：杨义森，男，汉族，1982年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告沙传彬与被告杨义森民间借贷纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇二〇年二月十日书记员 郭志豪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9407号原告：梁献文，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区田心一村46号，公民身份号码441************454。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。被告：梁嘉伟，男，1986年9月29日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************430。原告梁献文诉被告梁嘉伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁献文的委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼。被告梁嘉伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁献文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金400000元及利息(借款利息按年利率24%从借款之日起计算至借款还清之日止，暂计200000元);2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告以需要资金周转为名在2013年9月30日、11月20日、12月23日、2014年5月25日向原告共计借款400000元整，并口头约定利息和还款期限等等约定，随后原告依约向被告支付借款。借款到期后，原告多次联系被告追讨归还借款，但被告对归还借款一事一日拖一日，一年拖一年，故意拖欠借款，至今被告并没有向原告归还借款本金及支付利息，以上事实有被告与原告立下的借据为证。为维护原告的合法权益，现根据民事诉讼法的规定，诉诸贵院，恳请贵院依法裁判。被告梁嘉伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告梁嘉伟分别于2013年9月30日、11月20日、12月23日及2014年5月25日向原告出具四份借据，共借款400000元。其中2013年9月30日《借据》确认其向原告借款100000元，借期一年。2013年11月20日《借据》确认其向原告借款100000元，借期一年。2013年12月23日《借据》确认其向原告借款100000元，借期一年。2014年5月25日《借据》确认其向原告借款100000元，借期一年。由于上述借款到期后，被告梁嘉伟均未还款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告梁嘉伟向原告借款400000元的事实，有被告出具的借据为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告梁嘉伟归还借款400000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告梁嘉伟到期未还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，但利息应从借款期满次日起按年利率6%计付至付清之日止，其中100000元从2014年10月1日起计付，100000元从2014年12月21日起计付，100000元从2014年12月24日起计付，100000元从2015年5月26日起计付。原告主张从借款之日起按年利率24%计付利息，依据不足，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁嘉伟于本判决生效之日起5日内向原告梁献文清偿借款本金400000元及利息（其中100000元借款利息从2014年10月1日起按年利率6%计至付清之日止，100000元借款利息从2014年12月21日起按年利率6%计至付清之日止，100000元借款利息从2014年12月24日起按年利率6%计至付清之日止，100000元借款利息从2015年5月26日起按年利率6%计付至付清之日止）；二、驳回原告梁献文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告梁嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长 李 航审判员 唐权锋审判员 韦伟强二〇二〇年二月二十七日书记员 余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初32号公诉机关内乡县人民检察院。被告人王改阁，女，1963年12月21日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月3日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2019）37号起诉书，指控被告人王改阁犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员权泉出庭支持公诉，被告人王改阁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月份以来，被告人王改阁在明知薛永欣（已判刑）销售的酒为假酒的情况下，仍从薛永欣处购买假酒并销售给他人，从中非法获利，共计销售假酒金额120500元，非法获利62500元。其中2017年8月份，被告人王改阁从薛永欣处以每箱2000元的价格购买假五粮液酒5箱，以每箱4300元的价格销售给熊焕然，销售金额21500元，从中获利11500元；2018年五、六月份，被告人王改阁从薛永欣处以每箱1000元的价格购买假剑南春酒10箱，并以每箱1800元的价格销售给李某2，销售金额18000元，从中获利8000元；2018年七、八月份，被告人王改阁从薛永欣处以每箱2000元的价格购买假五粮液酒5箱，以每箱5000元的价格销售给熊焕然，销售金额25000元，从中获利15000元；2017年上半年至2018年上半年，被告人王改阁从薛永欣处，多次以每箱2000元的价格购买假五粮液酒14箱，并以每箱4000元的价格销售给李某1，销售金额56000元，从中获利28000元。被告人王改阁于2019年4月3日主动到内乡县公安局赵店派出所投案，如实供述其犯罪事实；并将非法所得62500元赃款已全部退缴。以上事实，被告人王改阁在庭审无异议，并有公诉机关提供的被告人王改阁供述、同案犯薛永欣供述、证人李某1、李某2、李某3证言、发破案报告、前科查询、到案经过、受案登记表、扣押清单、交易账目清单、收款收据、评估意见书、鉴定意见及说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王改阁故意销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王改阁主动投案、并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王改阁认罪认罚、积极退赃、缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护市场经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王改阁犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、依法没收被告人王改阁非法所得六万两千五百元。（由收缴部门上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇二〇年二月二十七日书记员 张 培
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢232号 申请人:丁玉河，男，1974年4月10日出生，汉族，住薛城区。 被执行人:赵士友，男，1964年2月28日出生，住薛城区。 关于丁玉河申请执行赵士友民间借贷纠纷一案中，该案（2008）薛商初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。赵士友未履行该法律文书确定的义务，丁玉河于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月12日责令被执行人申报财产。本院于2019年11月15日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人赵士友。本院于2019年11月13日发布被执行人赵士友限制消费令。经查，被执行人赵士友确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人丁玉河，申请执行人丁玉河不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人赵士友暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2008）薛商初字第1080号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人丁玉河尚未实现的债权，应由被执行人赵士友继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  陈欣妍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初15号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（仅作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，男，该公司员工。被告：黄韶枫，男，1965年6月10日出生，汉族，住韶关市武江区****廉租住房小区*******（福彩路20号306房）。原告韶关市**物业服务有限公司与被告黄韶枫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇二〇年二月十八日书记员  杜颖希
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30881号原告：广州图美信息科技有限公司，住所地广州市白云区江夏北中路8号307室。法定代表人：李毅。被告：张仁康，男，2001年2月10日出生，汉族，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，本院在审理原告广州图美信息科技有限公司与被告张仁康合同纠纷一案，原告广州图美信息科技有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州图美信息科技有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州图美信息科技有限公司撤回对被告张仁康的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州图美信息科技有限公司负担。审 判 长  李 方人民陪审员  王苏娟人民陪审员  周丽萍二〇二〇年二月十四日书 记 员  张雪如
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3847号 原告：张成兰，女，汉族，1961年1月8日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：姬庆宇（特别授权），枣庄薛城临城法律服务所法律服务工作者。 被告：陈赞，男，汉族，2000年3月22日出生，住枣庄市薛城区。 被告：陈海军，男，汉族，1975年8月12日出生，住枣庄市薛城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。 原告张成兰与被告陈赞、陈海军、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称枣庄人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬庆宇到庭参加诉讼；被告陈赞、陈海军、枣庄人寿财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计184，459.62元（其中医疗费47，082.12元、误工费28，560元、护理费14，688元、伤残赔偿金79，098元、后续治疗费10，000元、精神抚慰金1，000元、营养费900元、伙食补助费540元、交通费331.50元、鉴定费2，800元）；2、第三被告在保险合同约定限额内承担保险责任；3、诉讼费3，989.19元由被告方承担。事实和理由：2019年7月11日18时许，被告陈赞驾驶鲁Ｄ×××××小型客车沿光明路由东向西行驶至，与原告张成兰骑的电动自行车发生交通事故，致张成兰受伤。原告受伤后被送往枣庄市立医院住院治疗。枣庄市公安局薛城区分局交警大队出具事故证明书，证明事故发生过程。被告陈赞驾驶鲁Ｄ×××××小型客车车主是被告陈海军，在被告枣庄人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔1,000,000元，事故发生时间在保险期间内。 被告陈赞、陈海军、枣庄人寿财产保险公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年7月11日18时15分许，被告陈赞驾驶鲁Ｄ×××××小型客车沿光明路由东向西行驶至，与原告张成兰骑的电动自行车发生交通事故，致张成兰受伤。原告受伤后被送往枣庄市立医院住院治疗18天。枣庄市公安局薛城区分局交警大队出具事故证明书，证明：1、现场道路位系光明路，东西走向，沥青路面，道路平直，视线良好，同方向三条机动车道和一条混合车道；2、2019年7月11日18时15分许，陈赞驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车沿光明路由东向西行驶至，与张成兰骑的电动自行车发生事故，致张成兰受伤，二车损坏；经现场访问，现场无交通警察指挥，无交通监控视频；无法查清该道路交通事故形成原因。被告陈赞驾驶的鲁Ｄ×××××小型客车车主是被告陈海军，在被告枣庄人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔1,000,000元，事故发生时间在保险期间内。 原告张成兰伤情委托山东金剑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定，1、张成兰左下肢损伤构成十级伤残；2、张成兰内固定取出费用需人民币9000-11000元；3、伤后误工时间建议为120-180日，护理期限为50-90日，营养期为60-90日；二次手术后误工时间建议为40日，营养期建议为30日。 本院认为，原告张成兰与被告陈赞发生交通事故后，因该道路交通事故形成原因无法查清，本院依照公平原则认定原、被告应当承担事故的同等责任。被告陈赞驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车在被告枣庄人寿财产保险公司投保了交强险和第三者不计免赔商业险，事故发生时间在保险期间内，被告枣庄人寿财产保险公司应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，本案系机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任，由机动车承担百分之六十五的赔偿责任。 原告主张的护理费14，688元、后续治疗费10，000元、精神抚慰金1，000元、营养费900元、伙食补助费540元、鉴定费2，800元，符合法律的规定；原告主张的医疗费47，082.12元，本院认定其中符合法律规定的医疗费为45，759.9元；原告主张的误工费认定为（150+40）×120=22，800元；原告主张的伤残赔偿金因不能提供自己在城市居住的证据，其户籍又为农村户口，其伤残赔偿金应按农村居民计算为32，594元；原告主张的交通费本院酌情认定为280元。 上述医疗费45，759.9元、后续治疗费10，000元、营养费900元、伙食补助费540元，合计57，199.9元，先由枣庄人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿10,000元，下余47，199.9元由，由枣庄人寿财产保险公司在商业三者险范围限额内赔偿30，679.94元。上述误工费22，800元、护理费14，688元、伤残赔偿金32，594元、精神抚慰金1，000元、交通费280元，合计71，362元，由枣庄人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿。鉴定费2，800元不属于交强险赔偿的限额，由被告陈赞赔偿1，820元。原告要求被告陈海军承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告张成兰112，041.94元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈赞赔偿原告张成兰1，820元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张成兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，989.19元减半收取1，994.6元，由原告张成兰负担705.6元、由被告陈赞负担1，289元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年二月十一日 书记员  张雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29322号原告：赵玉念，女，1984年7月14日出生，壮族，身份证住址广西靖西市。被告：刘和桃，女，1981年9月23日出生，汉族，户籍，深圳市福田区。原告赵玉念诉被告刘和桃合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。2020年2月10日，原告赵玉念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵玉念撤诉处理。本案受理费减半收取300元，由原告赵玉念负担。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  孙 峰二〇二〇年二月十日书 记 员  刘艳珍