广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20820号原告：吴红娟，女，1977年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司中山水云轩支行，住所地广东省中山市**起湾道**华鸿水云轩**8卡商铺，统一社会信用代码91442000737563983E。负责人：谢海燕，行长。委托诉讼代理人：肖泽锋。委托诉讼代理人：肖冰。原告吴红娟诉被告中国建设银行股份有限公司中山水云轩支行（以下简称建行中山水云轩支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红娟委托诉讼代理人邓剑锋、被告建行中山水云轩支行的委托诉讼代理人肖泽锋、肖冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红娟向本院提出诉讼请求：被告建行中山水云轩支行立即赔偿原告吴红娟赔偿存款损失88796.55元及逾期付款利息（从2019年7月12日起按中国建设银行股份有限公司同期同类活期储蓄存款利率计至清偿完毕之日止，暂计至2019年8月14日为180元）。事实与理由：吴红娟在2003年左右在建行中山水云轩支行处申办了一张银行储蓄卡（卡号：43×××37），之后一直随身携带使用。截止2019年7月12日，该卡余款为90138.71元。2019年7月13日，吴红娟起床后发现手机短信通知有消费及取现记录，显示该银行卡12日18时52分跨行其他渠道消费支出29803.22元，18时53分跨行其他渠道消费支出29993.33元，21时22分ＡＴＭ取款支出5000元，21时22分ＡＴＭ取款支出5000元，23分ＡＴＭ取款支出5000元、24分ＡＴＭ取款支出5000元，共取现20000元，22时23分跨行其他渠道消费支出9000元，共计88796.55元。通过吴红娟后来打印的流水，显示该银行卡交易地点分别为：29803.22元消费支出是在云南省大理经开区洛羊林溪谷餐厅刷卡消费，29993.33元消费支出是在昆明池子里数码店刷卡消费，20000元取现是在中国建设银行股份有限公司大理分行本级核算，9000元是在大理白族自治州上雪兰手机销售中心刷卡消费。看到该信息后，吴红娟马上到建设银行询问处理，并办理了挂失止付手续，并到中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所报案，录口供说明了具体情况，吴红娟又在银行工作的指点下在ＡＴＭ机上用银行卡取款1000元，以证明吴红娟的银行卡随身携带，不在外地。吴红娟、建行中山水云轩支行双方成立合法有效的储蓄存款合同关系，建行中山水云轩支行负有保证所发银行卡本身安全性义务，以及客户储蓄存款安全义务，吴红娟银行卡密码也由原告一人保管，未向他人泄露密码。现吴红娟持有借记卡在没有进行交易的情况下，帐户内的钱被他人在异地消费及ＡＴＭ机取款，建行中山水云轩支行应当承担违约责任，赔偿吴红娟的经济损失。吴红娟为维护合法权益，现依法提出诉讼，请法院依法判决。被告建行中山水云轩支行辩称：1.截止目前没有证据证明吴红娟的涉案银行卡资金系被他人盗取，资金减少并不代表资金被盗，公安机关尚未侦破案件，吴红娟无法排除故意或过失泄露银行卡信息及密码，或者委托第三人取款消费的可能性，吴红娟不能证明资金损失，应承担举证不能的法律后果。2.吴红娟涉案银行卡开通了余额变动短信通知，涉案银行卡在2019年7月12日18时52分消费支出29803.22元，18时53分消费支出29993.33元，我行已发送短信通知，如果吴红娟及时查看短信，即可发现账户可疑交易并在合理期限内采取账户挂失等操作，防止损失扩大，那么该账户就不会在21时22分之后继续发生29000元的取款消费支出。吴红娟应当对该29000元的扩大损失承担相应的法律后果。3.银行卡和密码是成功取款的两个条件，一方面银行卡由吴红娟保管，如果被伪造，也是由于吴红娟保管不善造成。另一方面密码由吴红娟设定保管，只有吴红娟知悉，即便银行卡被伪造，只要吴红娟妥善保管密码，资金也不会被他人盗取，妥善保管密码是持卡人应履行的义务，如仅仅因为持卡人声称资金被盗，而忽视持卡人保管密码的责任，即要求银行承担赔偿责任，不符合公平原则，也容易诱发持卡人随意泄露密码，甚至将密码交予他人伪造被盗的假象，以此骗取银行资金，将引发社会不稳定因素和道德风险。综上，请求法庭依法驳回吴红娟全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴红娟在建行中山水云轩支行办理了一张卡号为43×××37的储蓄卡。2019年7月12日18:52:13至同日22:23:07期间，该储蓄卡连续发生7笔交易，其中3笔为跨行其他渠道消费，4笔为ＡＴＭ取款，分别为:18：52:13跨行其他渠道消费29803.22元、18:53:39跨行其他渠道消费29993.33元、21:22:03ＡＴＭ取现5000元、21:22:47ＡＴＭ取现5000元、21:23:37ＡＴＭ取现5000元、21:24:30ＡＴＭ取现5000元、22:23:07跨行其他渠道消费9000元。前述7笔累计交易金额88796.55元，交易地点均为云南省。吴红娟称其在2019年7月13日收到涉案储蓄卡交易短信后，于当日8:44:33在ＡＴＭ取款1000元及办理该卡挂失止付手续，并前往中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所报警处理，中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所出具了报警回执，目前尚无结果。吴红娟遂诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案为借记卡纠纷。吴红娟向建行中山水云轩支行申请开立银行账户，建行中山水云轩支行经审核后发放借记卡给吴红娟使用，双方间成立储蓄存款合同关系，双方均应恪守各自义务。吴红娟作为用卡人，负有妥善保管银行卡、密码等银行卡信息的义务。对于储户用以消费、取现等所用的借记卡，建行中山水云轩支行作为发卡银行，应当具备识别被取款操作的借记卡真伪的软件技术和硬件设施，负有保障客户资金安全的义务。综合双方庭审意见，双方争议焦点：一、吴红娟涉案储蓄卡的涉案7笔交易是否为他人使用伪造卡进行交易；二、建行中山水云轩支行应否承担相应的赔偿责任。关于焦点一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴红娟主张伪卡交易，依据前述法律和司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从吴红娟提供的储蓄卡及其个人活期账户交易明细、报警回执、取款凭证等证据看，吴红娟的储蓄卡于2019年7月12日18:52:13至2019年7月12日22:23:07发生的7笔消费及取款均发生在云南省，而吴红娟在2019年7月13日08:44:33即在中山市取款1000元，并办理挂失止付手续及立即报警处理。由此可认定吴红娟已就其事实主张尽到了举证责任，建行中山水云轩支行未提供证据证明本案并非伪卡交易，结合ATM跨行消费及取款的行为发生在云南省，可以认定吴红娟的银行卡被他人伪造并进行交易。关于焦点二。吴红娟作为持卡人，应妥善保管银行卡密码及银行卡信息，建行中山水云轩支行作为发卡行，负有妥善保管银行卡信息义务。建行中山水云轩支行否认涉案7笔异常交易为伪卡交易，且认为吴红娟未妥善保管银行卡密码造成泄露，应负举证责任，但建行中山水云轩支行并没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定吴红娟在银行卡及交易密码的保管和使用不存在过错。另，建行中山水云轩支行作为金融机构对储户的交易负有安全保障义务，建行中山水云轩支行在掌握了储蓄卡制作技术和加密保护技术的前提下，未能对涉案7笔伪卡交易所使用的银行卡真伪进行准确识别，导致伪卡交易成功造成吴红娟损失，其存在过错，应在其未尽卡内资金安全保障义务的范围内承担相应的赔偿责任。至于建行中山水云轩分行辩称吴红娟未防止损失扩大的意见，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定当事人需采取适当措施防止损失扩大的前提是其已明知对方违约，现建行中山水云轩分行未举证证明吴红娟在前两笔交易发生后已经立即知道，故交行中山水云轩支行该抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上，吴红娟主张要求建行中山水云轩支行对涉案储蓄卡内存款损失及利息承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。建行水云轩支行赔偿上述款项后，有权向有关责任人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司中山水云轩支行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴红娟赔偿损失88796.55元及利息（以88796.55元为基数，按照中国人民银行公布的人民币活期存款利率，从2019年7月12日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取计1012元（原告吴红娟已预交1012元），由被告中国建设银行股份有限公司中山水云轩支行负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴红娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年二月十三日书记员  陈宇璇郭家晴