山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5219号 上诉人(原审原告)：潍坊君毅汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街****楼（天恒科技创业大厦）**。 法定代表人：李艳丽，总经理。 被上诉人（原审被告）：秦国庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人潍坊君毅汽车销售服务有限公司（以下简称君毅汽车）因与被上诉人秦国庆追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人君毅汽车法定代表人李艳丽、被上诉人秦国庆参加诉讼。本案现已审理终结。 君毅汽车上诉请求：1.撤销（2019）鲁0705号民初183号民事判决，依法改判为“判令被告秦国庆立即偿还原告垫付款43910.95元及垫付资金占用费（该资金占用费自垫付之日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清之日）”或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由秦国庆承担。事实和理由：1、根据君毅汽车与中国工商银行股份有限公司东关支行（以下简称东关工行）签订的《购车专项分期付款担保合同》以及君毅汽车与秦国庆签订的《委托担保服务合同》，君毅汽车为秦国庆提供连带责任担保以及全额保证金质押担保。因秦国庆未能清偿购车专项付款债务，应东关工行要求，由君毅汽车代秦国庆偿还透支款项，至2019年3月25日已垫付资金合计43910.95元。以上事实有还款明细予以证实，且在一审庭审过程中秦国庆均予以认可，君毅汽车的诉求合理合法，理应得到支持。2、一审庭审中，秦国庆明确认可只是通过君毅汽车履行贷款手续，实际上所购风神AX7汽车由寿光鑫万通公司交付，而君毅汽车对其没有交付车辆义务，一审法院明显回避了该问题，属认定事实错误，对君毅汽车亦不公平。3、本案贷款事实已经形成，秦国庆对此并未提出异议，车辆是否交付与本案属于另一法律关系，倘若寿光鑫万通公司未交付车辆，秦国庆应追究其法律责任，但与本案无关，不能对抗与银行签订的分期付款合同，依据君毅汽车与秦国庆签订的《委托担保服务合同》，君毅汽车实际代秦国庆垫付银行贷款，秦国庆对此亦予以认可，而一审法院依据合同法的诚实信用原则驳回君毅汽车的诉讼请求，属适用法律不当。 秦国庆辩称，一审法院判决正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 君毅汽车向一审法院起诉请求：1.判令秦国庆立即偿还君毅汽车垫付款43910.95元及垫付资金占用费（该资金占用费自垫付之日起按照同期贷款利率四倍计算至秦国庆实际还清之日）；2.本案所有诉讼费用由秦国庆承担。君毅汽车庭审中放弃要求秦国庆承担实现债权费用的诉讼请求。 一审法院认定事实：东关工行与秦国庆签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：秦国庆向汽车销售商君毅汽车购买汽车（具体品牌型号风神ＡＸ7），车辆总价为人民币139700元，秦国庆自行支付首付款42700元，剩余购车款，秦国庆申请通过其在东关工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币97000元。秦国庆不可撤销地授权东关工行将上述透支资金划入秦国庆指定的汽车销售商君毅汽车帐户。秦国庆以按月分期等额方式向东关工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3050元，以后每期偿还的金额为人民币3004元，于每月的7日前偿还。秦国庆还与君毅汽车签订《委托担保服务合同》一份，约定：秦国庆就其向东关工行申请办理的上述汽车消费贷款，委托君毅汽车为其提供保证担保服务，信用担保的范围为借款本金97000元（自2016年9月30日起至2019年9月30日止，期限36个月，利率为11.5%）及其因秦国庆违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，如君毅汽车按贷款人要求为秦国庆垫付后，秦国庆须直接向君毅汽车支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）。东关工行也与君毅汽车签订《购车专项分期付款担保合同》一份、担保承诺函一份，约定东关工行同意君毅汽车为其信用卡分期付款购车人提供连带责任担保及全额保证金质押担保，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，东关工行可直接从君毅汽车的保证金中扣收。2016年9月30日，君毅汽车在东关工行开立保证金专用账户（户名为山东君毅汽车销售服务有限公司，账号为×××14），并于同日存入保证金2910元（该笔保证金因逾期还款，已被东关工行自动扣款以清偿秦国庆所欠透支款）。上述合同签订后，东关工行按约定于2016年9月30日将上述汽车消费透支款项97000元划入君毅汽车的账户。2016年9月18日，君毅汽车提前将该透支款项97000元扣除手续费后剩余的93508元垫付转账给了其公司业务员王荣涛。王荣涛扣除手续费后，将剩余款项90065元转到寿光鑫万通公司经理周晓伟账户。但至今君毅汽车（或寿光鑫万通公司）没有向秦国庆交付上述合同约定的风神ＡＸ7汽车。因秦国庆没有及时偿还东关工行的透支款项，君毅汽车应东关工行要求，至2019年3月25日已代秦国庆垫付资金43910.95元。 一审法院认为，根据东关工行、君毅汽车和秦国庆间的合同约定，君毅汽车作为汽车销售商，应在收到东关工行为秦国庆办理的上述汽车消费透支款项97000元后，及时向秦国庆交付合同约定的风神AX7汽车。在没有履行交付汽车义务的前提下，君毅汽车即就其代秦国庆垫付的购车贷款向秦国庆追偿，不符合合同法的诚实信用原则，对秦国庆而言也不公平。君毅汽车当前的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。君毅汽车可在履行向秦国庆交付合同约定的风神AX7汽车义务后，依法再向秦国庆追偿其代秦国庆垫付的购车贷款及其资金占用费。综上，君毅汽车的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回；秦国庆的答辩理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：驳回潍坊君毅汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费672.77元，申请费369元，共计1041.77元，由潍坊君毅汽车销售服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，秦国庆在一审中陈述“合同第一条说是我从原告公司买的车，但实际上我是从寿光鑫万通汽车贸易有限公司买的车，原告帮我办理的贷款，寿光鑫万通汽车贸易有限公司当时答应我车没提到，每个月替我还贷款，具体还了多少数额我不清楚，我从未还过贷款。”关于涉案车辆交付情况，秦国庆陈述“没有交付给我，当时与原告业务人员王荣涛口头约定我是从寿光鑫万通汽车贸易有限公司购车，原告负责为我办理贷款。”秦国庆还陈述“发放的贷款没到我账户，直接发到了周晓伟账户。且之后一直由王荣涛联系周晓伟还钱。王荣涛是原告公司的，周晓伟是寿光鑫万通汽车贸易有限公司的。”君毅汽车一审中陈述“寿光鑫万通汽车贸易有限公司借用我公司资质进行贷款，我方收取一定费用后把银行发放的贷款转给寿光鑫万通汽车贸易有限公司，由寿光鑫万通汽车贸易有限公司向被告交付车辆”。 2016年9月18日，君毅汽车将93508元款项转账给其公司业务员王荣涛。同日，王荣涛向周晓伟转账90065元。君毅汽车陈述周晓伟系寿光鑫万通公司经理，但未就此提供证据。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是秦国庆应否偿还君毅汽车垫付资金及相应占用费。本案一审中君毅汽车提交的秦国庆与东关工行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》载明秦国庆系从君毅汽车买车，虽然庭审中君毅汽车与秦国庆均主张寿光鑫万通公司系涉案车辆的实际卖方，但因寿光鑫万通公司并非本案当事人，未参加本案诉讼，在此情况下，不宜就其与君毅汽车、秦国庆之间的法律关系作出认定。君毅汽车主张其通过公司员工王荣涛将案涉贷款转给寿光鑫万通公司周晓伟，但从现有证据看，涉案贷款于2016年9月30日发放至君毅汽车账户，而君毅汽车转给王荣涛以及王荣涛转给周晓伟款项是在2016年9月18日，均在案涉贷款发放之前，数额亦与贷款发放数额不同，无法证明系同一笔款项，且君毅汽车未提供任何有效证据证明周晓伟的身份以及寿光鑫万通公司是否授权周晓伟收取该笔款项，故依据目前证据无法确认君毅汽车是否将该笔购车贷款转给寿光鑫万通公司。综合上述情况，在无证据证明秦国庆已收到涉案车辆的情况下，一审判决未支持君毅汽车要求秦国庆偿还其垫付款及垫付资金占用费的主张，并无不当。君毅汽车可在证据充分后另行解决。 综上所述，君毅汽车上诉请求不成立，一审判决结果正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费673元，由上诉人潍坊君毅汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年二月十八日 书记员  薛晓琳