抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初922号原告唐超，男，1989年3月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人唐颖，系辽宁金朋律师事务所律师。被告于剑，男，1988年10月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告于剑委托代理人暨被告邓秀兰，女，1962年12月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。二被告委托代理人王泽成，系辽宁凯业律师事务所律师。原告唐超与被告于剑、邓秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐超及委托代理人唐颖，被告于剑的委托代理人暨被告邓秀兰、委托代理人王泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款178500元及利息。2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于剑系朋友关系，被告邓秀兰系被告于剑母亲，两被告因资金周转需要，于2017年向原告借款183000元。两被告向原告出具借条一张，且明确注明借款于2019年10月前归还。原告向两被告支付借款本金后，两被告至今未按时向原告归还借款。二被告2018年4月1日归还4500元，其他数额经原告多次向两被告催要借款，两被告均以种种理由拖欠至今。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，要求两被告立即还款，并赔偿原告一切经济损失。被告于剑辩称，1、原告所述不是事实，完全是虚假诉讼。被告于剑与原告唐超系同学关系，关系非常好。于剑在2016年开始接触一种网络彩票，这种彩票是不合法的，属于赌博。一开始赢钱，原告唐超知道后，跟于剑一起玩彩票。到了2017年，于剑将手中的钱输光，于剑为了赌钱办理了很多信用卡套现，借小额贷，不但输的血本无归，而且欠下高额债务，因信用不良不能再贷款。于剑当时深陷赌博泥潭不能自拔，于是请求唐超用他的信用卡套现，借小额贷用于打彩票。全部款项都是唐超单次套现或借款后转账给于剑用于网络彩票赌博，每当一笔钱输光后在向下一个平台借款。有时候赢钱了，于剑就转账还给唐超，但是总是输多赢少，直至全部输光。由于二人关系非常好，像亲兄弟一样，所以具体数额于剑没有刻意记下。之后，因为赌博于剑工作没了，于剑母亲邓秀兰知道了此事，于2017年10月份替于剑向唐超还款1万元。2018年2月末，于剑要去外地打工，就在于剑要坐飞机的那天，唐超将于剑、邓秀兰还有于剑表弟堵在屋内，让于剑和邓秀兰写借条，不写不允许于剑走，要把于剑绑走，其声称楼下有他的人。邓秀兰当时情绪失控，怕于剑被伤害，在唐超的强迫下按照其事先准备好的模板，手写下借条，并被唐超拍摄视频，之后，唐超及其朋友将于剑送到机场，将邓秀兰带到唐超家。2、双方的民间借贷合同是无效的。从前述的事实来看，唐超一直都知道于剑向他借款是用来打非法彩票这种违法犯罪活动，并且是双方一起打彩票。唐超套取金融机构信贷资金又转借给于剑用于赌博，并且唐超借给于剑的本金就没有18.3万元，唐超将信用卡、小额贷公司的借款加利息再加分期手续费，滞纳金全部转嫁到于剑身上，属于高利转贷。唐超强迫于剑、邓秀兰写下借条，并拍摄视频，这属于黑恶势力常用的手段。唐超威胁于剑、邓秀兰，不写借条就将于剑绑架走，使邓秀兰陷入恐惧，在违背其真实意识的情况下写下了借条。仅从以上三点，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条。3、原告出借本金非18.3万元，且未约定利息，被告也偿还大量本金。关于本金及借款交付方式，由于双方关系好，唐超借的本金，于剑没有刻意记账，但是可以肯定的是借款全部是通过支付宝和微信转账的，没有交付过现金，因为打彩票充值也是用网络转账。关于利息，双方从未约定利息，唐超多要了十万多元。于剑已经偿还本金41830元。其中：2017年4月6日、4月10日，于剑分两笔转账给唐超10000元；2017年7月10日，转给唐超5000元；2017年7月12日，转给唐超800元；2017年7月13日转给唐超300元；2017年7月23日转给唐超3000元，2017年8月5日转给唐超1000元；2017年8月13日，转给唐超6030元；2017年9月7日，转给唐超200元；2017年9月12日转给唐超1000元；邓秀兰于2017年10月19日替于剑还款10000元；于剑离开沈阳后转款给唐超4500元，唐超也承认。以上合计41830元，应从本金中扣减。综上，答辩人认为，本案民间借贷合同无效，唐超强迫于剑、邓秀兰虚构并不存在的债务，构成虚假诉讼，恳请贵院查明事实，驳回唐超的诉讼请求。并将唐超交由有关机关追究其刑事责任。被告邓秀兰辩称，首先，原告虚构事实，于剑与唐超之间的债务用于赌博，本身就不受法律保护。原告说我跟于剑跟他借钱是用于资金周转，这完全是虚构的，借款是用于赌博的。2016年于剑在网上打彩票，这种彩票是违法的，是一种网络赌博。一开始于剑用他的工资打，后来信用卡套现打，借网贷打，赢钱了就带唐超连吃带喝的。但是，赌博十有九输，于剑把钱输光了，自己有不良记录也贷不了款。2017年左右，唐超借小额贷和套信用卡的钱让于剑打彩票。后来，唐超套出来的钱也输光了，于剑也欠了很多钱，工作也没了，他就准备跑到南方。这时，我才知道出了这事，我就卖房子替于剑还银行钱，还替于剑向唐超还了1万元。我多次跟唐超说，你俩赌博输钱，不要找我。其次，我也不欠原告的钱，唐超胁迫我写下借条，借条无效，于剑与唐超之间的债务与我无关。2018年2月末，于剑要去南方打工，就在于剑要坐飞机的那天，唐超将于剑和我，还有我外甥魏博文堵在了于剑在沈阳的出租屋内，不允许于剑走，让还钱，要不于剑和我就得写借条，不写就要把于剑绑回抚顺，唐超说跟他来了很多人。我当时怕于剑被伤害，就同意写借条了。唐超让我按照他事先准备的模板写，我当时心理很害怕，唐超让我怎么写就怎么写，写的不和他意，他还让我勾抹重写，并被唐超拍摄视频，就跟电视里演的“黑社会”要账的一样。之后，唐超及其带来的人带着我跟于剑一起上车，他们将于剑送到机场，又将我带到他家。到了他家，我说让我看看借条，他让我看的时候，我说我不欠你钱，我要在借条上改几个字，我刚写一个括号，唐超一把将借条抢走了。最后，唐超无业，没有出借能力，唐超套取金融机构和贷款公司的资金让我多还10多万元，是高利转贷。从唐超向法院提交的证据中的转账记录可以看出，唐超向于剑共转账16笔，合计81284.31元。这些转账是否都是借款，我不清楚，但是我知道唐超是无业游民，没有收入，根本没有出借能力，这些钱都是他套取信用卡和小额贷的钱，并且8万多元与18.3万元，相差巨大，唐超逼迫我们多还10多万元，这是高利转贷，是违法的。因此，唐超与于剑用套取银行和小额贷款公司的钱用来打彩票赌博，是违法的，借款也不受法律保护。本人从来没向唐超借一分钱，我受胁迫写的借条也不是我的真实意思表示，唐超本次起诉实属恶人先告状，请求法院驳回原告的诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。答辩人认为本案的借贷事实有犯罪嫌疑，可能涉及套路贷、虚假诉讼。请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安机关，以便及时止损，维护当事人的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告唐超与被告于剑系同学关系，被告邓秀兰系被告于剑母亲。被告于剑因自身需要，通过原告多次借款。2018年2月27日二被告给原告出具借条一份，内容为：“今天于剑、邓秀兰向唐超借款1.83叁仟（拾捌万叁仟）元整。定于1年还清，不到期未还，如果一年半之内未还清安银行最低利还。借款邓秀兰于剑”，二被告签字捺印。二被告承认出具该借条，但主张其二人是在原告的威逼胁迫下书写，并非本人真实意愿。2018年4月13日，2018年6月28日、2018年7月22日被告于剑分别通过微信向原告转款合计4500元。原告认可该事实，并表示已将该还款从借款总额中扣除。原告陈述其出借给被告于剑的借款中，其中有三笔借款是以POS机转款方式给付被告于剑，因二被告均否认于剑拥有POS机及该转款的事实，故原告向本院申请调取相关证据。本院依原告申请调取拉卡拉支付管理有限公司商户代码为822221056510580的POS机2017年6月17日，金额10000元、2017年8月18日，金额50000元的两笔资金往来明细及该商户的实际入账人；调取上海汇付数据服务有限公司商户代码为823100059470083的POS机2017年8月10日，金额16000元的该笔资金往来明细及商户的实际入账人。调取复函均答复所列交易已成功，交易款项已结算至如下账户，收款人：于剑。2017年10月19日被告邓秀兰代被告于剑偿还原告10000元借款，并出具收条，原告于收条上签字。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、微信转款截图、视听资料、证人证言等证据。上述证据经开庭质证和本院审查，证明效力本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：原告所主张借款事实的真实性、合法性及借款数额的认定；被告邓秀兰应否与被告于剑共同承担还款义务。关于借款是否真实合法，本案中，二被告抗辩称该借条系其二人在原告威逼胁迫下出具的，且原告明知被告于剑借款系用于网络赌博。原告对此予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。二被告的上述抗辩意见未向本院举证证明，故本院不予采信。二被告主张原告的借贷行为涉嫌高额转贷刑事犯罪。高利转贷罪，是指以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，违法所得数额巨大的行为。根据本案审理查明的事实，原告主张的利息为网贷借款时所产生的利息，其本人向被告于剑出借的其他借款并未主张利息，其行为也不符合高利转贷罪的构成要件，故被告这一主张无法律依据。关于借款数额的认定。原告主张的借款本金及利息共计人民币178500元，其中本金部分为原告通过微信、支付宝、POS机刷卡转账给被告于剑合计人民币168500元；利息为原告代被告于剑向网贷平台贷款而产生的利息合计人民币30792.91元，后二被告曾偿还一部分欠款，故原告请求二被告偿还剩余本金及利息。被告于剑抗辩称原告出借借款合计人民币81284.31元，且二被告已偿还部分借款合计人民币41830元，二被告均不认可原告经POS向被告于剑转款这一事实。本院依原告申请调取POS机商户基本信息及交易明细，均证实原告将三笔款项通过POS机转入被告于剑账户。被告抗辩称已偿还原告41830元，并提供转款电子回单、转款截图。原告对被告的这一抗辩不予认可，认为被告所述已偿还41830元的借款其还款时间均在借条书写之前，并不在原告本次主张还款金额范围内。本案中，原告虽让二被告出具借款183000元的借条，但本院认为其性质系原告与被告于剑一段时间内经济往来所产生的债务清算，即截止到2018年2月27日，被告于剑尚欠原告人民币183000元。庭审中原告认可被告于剑于2018年2月27日后通过微信转款偿还其合计人民币4500元，并表示其已将该笔还款从借款总额中扣除。原告诉请被告给付因网贷借款而产生的利息的主张，其中2017年8月4日原告向玖富万卡借款，因无法提供较为明晰的贷款利率证明，原告遂又向该网贷平台提交本金人民币20000元，还款期限12个月的借款申请，该笔借款显示年利率9.5%，原告借此来证实其先前借款本金人民币20000元，还款期限18个月而产生的利息的真实性，本院认为原告的证据能够推定该笔借款利息数额的准确性，故对此予以采信。原告诉请的其他借款利息，均已举证证明，相关证据与其主张的利息数额基本吻合，故本院予以确认。而关于被告邓秀兰应否与被告于剑共同承担还款义务。被告邓秀兰抗辩称其未向原告借款，故不应承担还款义务。根据本案审理查明的事实，被告邓秀兰虽未实际向原告借款，但其在借条中借款人处签字捺印，其行为符合并存债务的承担，即债务加入。债务人并不脱离合同关系，而由第三人与债务人共同承担债务，故原告诉请二被告共同承担还款义务的主张，本院予以认可；被告邓秀兰的该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于剑、邓秀兰于本判决生效后十日内偿还原告唐超借款本金及利息人民币178500元。案件受理费3960元，本院减半收取1480元，由被告于剑、邓秀兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 吴中旭二〇二〇年十月二十日代书记员 陈世芳