四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14988号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：覃颖，女，1977年10月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：陈巍，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。系公司员工，一般授权代理人。 被告：成都迪尚装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园列维士路。 法定代表人：毛子为。 被告：王文建，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：马林，女，1978年10月30日，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：成都市华旭投资有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇东环路北段29号。 法定代表人：王文建。 被告：成都林新板材有限公司，住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园列维士路212号。 法定代表人：王文建。 被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地：四川省江油市厚坝镇工业园区。 法定代表人：王学元。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告成都迪尚装饰材料有限公司（以下简称迪尚公司）、王文建、马林、成都市华旭投资有限公司（以下简称华旭公司）、成都林新板材有限公司（以下简称林新公司）、四川省众诚木业发展有限公司（以下简称众诚公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员张荣、张骏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告小企业担保公司的委托诉讼代理人覃颖和陈巍到庭参加诉讼，被告迪尚公司、王文建、马林、华旭公司、林新公司、众诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迪尚公司偿还原告的代偿款18950618.11元，并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日为止的资金利息（按照被告迪尚公司与交通银行签订的《流动借款合同》的贷款利率的150%计算，以18950618.11元为基数，从2019年6月24日计算至款项实际付清之日止；2、判令被告迪尚公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用。3、判令被告迪尚公司向原告支付违约金947530.91元。4、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告迪尚公司的上述第1项、第2项、第3项债务承担连带保证责任。5、确认原告对被告林新公司提供给原告的抵押物（权证号：新都国用2009第×号）依法享有优先受偿权。6、确认原告对被告华旭公司提供给原告的抵押物（权证号：监证×、监证×）依法享有优先受偿权。7、确认原告对被告王文建、被告马林提供给原告的抵押物（权证号：监证×、监证×、监证×、监证×/×）依法享有优先受偿权。事实及理由：2018年5月28日，被告迪尚公司于2017年11月27日与交通银行成都新都支行（以下简称交通银行）签署了《流动资金借款合同》，由交通银行向被告迪尚公司提供19000000元的贷款，贷款期限为2017年11月27日至2018年11月26日。为此被告迪尚公司委托原告对上述主债权提供担保，并与原告签署《委托担保协议》。2017年11月27日原告与交通银行签署了《保证合同》，约定原告就被告迪尚公司的上述《流动借款合同》项下所形成的主债权提供保证责任。为担保原告因履行《保证合同》所承担的保证责任及原告的损失；被告二、被告三、被告四、被告五、被告六与原告签署了《反担保保证合同》；被告二、被告三、被告四、被告五分别与原告签署了《反担保抵押合同》，并到登记机关办理了抵押登记手续，为原告在《保证合同》项下所承担的保证责任及原告代偿后的利息、罚息、违约金、损失等承担连带保证责任及抵押担保责任。由于被告迪尚公司在上述贷款到期前无法按时偿还该笔贷款，原告于2019年6月24日前收到了交通银行出具的《履行保证责任通知书》，交通银行要求原告对被告迪尚公司未及时支付的到期贷款本息履行代偿责任。原告向交通银行承担了保证担保责任，依约于2019年6月24日向交通银行代偿了18950618.11元。依据《委托担保协议》的约定，原告有权向被告迪尚公司追偿已支付的代偿金额18950618.11元，自2019年6月24日代偿起的相应利息、罚息以及因承担保证责任而产生的其他费用。 被告迪尚公司、王文建、马林、华旭公司、林新公司、众诚公司未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2017年11月27日，小企业担保公司（担保人、甲方）与迪尚公司（借款人、乙方）签订了编号为2017年委贷字第0249号《委托担保协议》。双方在该协议第一条“拟担保的主合同项下的主债权”约定：甲方接受乙方委托担保后，相应金融机构的确定最终以甲方与相应金融机构签署的保证合同及∕或最高额保证合同为准。债权总金额人民币19000000元（最终金额以实际的金融机构与甲方签订的保证合同及／或最高额保证合同约定的担保额为准）。第二条“甲方的保证范围、保证方式和保证期限”约定：具体以甲方与金融机构签订的保证合同及／或最高额保证合同为准。第五条“甲方的权利、义务”约定：甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿。追偿范围包括下列款项：甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息利率按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算；甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失。第七条“违约责任”约定：乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款导致甲方代偿，乙方应按甲方实际代偿金额的5%向甲方支付违约金，同时乙方承担由此而产生的所有损失及费用。 2017年11月27日，迪尚公司（借款人）与交通银行签订了编号为成交银2017年贷字330019号《流动资金借款合同》。双方在该合同中约定合同项下贷款金额分别为人民币19000000元，上述合同项下授信期限从2017年11月27日至2018年6月30日。额度用途为借新还旧。 2017年11月27日，小企业担保公司（保证人）与交通银行（债权人）签订了编号为成交银2017年保字330021号《保证合同》。双方在该合同中约定被担保的债务人为迪尚公司，方式为保证，担保的主合同编号为成交银2017年贷字330019号《流动资金借款合同》。 2017年11月30日，小企业担保公司（甲方）分别与作为乙方的王文建、马林、林新公司、华旭公司、众诚公司（均为乙方）签订了《反担保保证合同》。《反担保保证合同》约定债务人迪尚公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保；乙方已知晓，迪尚公司（债务人）将与交通银行（债权人）签订编号为成交银2017年贷字330019号《流动资金借款合同》，为保障债权人在上述主合同项下的债权得以实现，经债务人申请，原告为债务人向债权人提供了保证担保。反担保保证范围为甲方承担的保证责任的全部，包括代偿的本金、利息、逾期利息和罚息、违约金、损失、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金，甲方的其他损失；反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；反担保保证方式为连带保证责任。 上述《反担保保证合同》均约定：在甲方向债权人承担了保证责任后，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担保证责任。在甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其反担保范围内承担反担保保证责任，乙方将不提出任何异议。 2017年11月28日，小企业担保公司（甲方、抵押权人）与作为乙方（抵押人）的林新公司、华旭公司、王文建、马林签订《反担保抵押合同》。甲、乙双方在合同中约定债务人迪尚公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押；乙方已知晓，迪尚公司（债务人）将与交通银行（债权人）签订编号为成交银2017年贷字330019号《流动资金借款合同》，为保障债权人在上述主合同项下的债权得以实现，经债务人申请，原告为债务人向债权人提供了保证担保。反担保保证范围为甲方承担的保证责任的全部，包括代偿的本金、利息、逾期利息和罚息、违约金、损失、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金，甲方的其他损失；抵押权的存续期间至甲方向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止；主债务履行期届满，甲方承担担保责任的，有权要求乙方按照本合同承担抵押反担保责任。甲方应债权人要求提前承担保证责任后，乙方应就该债务提前承担抵押反担保责任。作为合同附件的《抵押物清单》载明林新公司将位于成都市新都区区国有建设用地使用权【新都国用（2009）字第×】、华旭公司将位于成都市新都区不动产（监证×、监证×）、王文建与马林按份共有的位于成都市新都区房屋（监证×、监证×）、王文建位于大丰镇花都大道783号9栋2单元3层6号住宅房屋（监证×）、马林位于新都区住宅房屋（监证×）、位于成都市新都区住宅房屋（监证×）抵押给小企业担保公司并办理了抵押登记。该合同还约定了甲方可直接要求乙方依照该合同约定在其反担保范围内承担反担保责任，乙方将不提出任何异议。 2018年3月28日，迪尚公司向交通银行出具《交通银行借款额度使用申请书》，其中载明上述授信额度申请提取的本金金额为18516701.57元，已于2018年3月28日转入账号51×××75，起息日为2018年3月28日，放款当日该笔贷款实际利率为5.22%，贷款用途为借新还旧。 交通银行按照其与原告在《保证合同》中的约定，向原告发送了《履行担保责任通知书》，要求原告代偿迪尚公司拖欠的到期本息。小企业担保公司于2019年6月24日向交通银行支付了代偿款18950618.11元。 以上事实，有原告的陈述、委托担保协议、流动资金借款合同、借据、保证合同、反担保抵押合同、抵押物清单、不动产登记证明、房产抵押信息查询情况说明、履行担保责任通知书、转账凭证、收据等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，小企业担保公司与迪尚公司签订的《委托担保协议》及其与其他主体签订的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》均系各方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。迪尚公司并未按约向交通银行履行还款义务，小企业担保公司根据合同的约定进行了代偿，支付了代偿款18950618.11元；迪尚公司未按照《委托担保协议》的约定按时、足额归还代偿款是酿成本案纠纷的根本原因，因此对小企业担保公司提出的要求被告迪尚公司支付代偿款18950618.11元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金利息的支付问题。在小企业担保公司与迪尚公司签订的《委托担保协议》中约定小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息按迪尚公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算；交通银行向迪尚公司放款的贷款利率为5.22%（年利率），因此，小企业担保公司主张按照7.83%（5.22%×150%）向其支付利息，迪尚公司应当以小企业担保公司实际代偿的金额18950618.11元为本金，从代偿之日即2019年6月24日起按照合计7.83%的年利率支付利息。 关于违约金问题。《委托担保协议》中约定迪尚公司如不能按时还款导致原告代偿，应按原告实际代偿金额的5%向原告支付违约金。本院认为，违约金主要适用于因违约方的违约行为给守约方所造成的利益损失，就本案来看，迪尚公司未按合同的约定及时足额地偿还代偿款的行为已属违约，该行为必定导致小企业担保公司应获得而未获得的资金被占用期间的利益的损失。在小企业担保公司主张按照年利率7.83%的标准支付利息的诉求已获本院支持情况下，迪尚公司按实际代偿金额18950618.11元的5%即947530.91元向原告支付违约金，并未过分高于迪尚公司违约给原告造成的损失，故对原告要求迪尚公司支付违约金947530.91元的诉讼请求，本院予以支持。 关于财产保全费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于小企业担保公司未提供因本次诉讼而已经支付的上述费用的相关凭证，小企业担保公司应承担对其前述请求举证不能的不利后果。因此，对小企业担保公司提出的要求迪尚公司支付上述费用的主张，本院不予支持。 关于反担保人的担保责任问题。小企业担保公司与反担保人签订的《反担保保证合同》对担保方式、期限及范围进行了明确的约定，系当事人的真实意思表示，其中反担保保证期间为两年，自原告实际承担保证责任之次日起算。原告现起诉要求反担保人承担保证责任，明显尚在保证期间内，小企业担保公司有权要求反担保人承担连带保证责任，反担保人应当就本院确定的上述债务向小企业担保公司承担担保责任；作为反担保人的保证人在承担担保责任后，有权向债务人迪尚公司追偿。在《反担保抵押合同》中，合同主体均约定了各主体的房屋或土地作为抵押担保以保证小企业担保公司债权的实现，并就上述不动产办理了抵押登记。小企业担保公司对上述国有土地使用权的抵押权依法设立。因此，对其提出的就上述不动产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 此外，本案债权既有保证，又有抵押。所涉担保合同均明确约定了担保债权的实现方式，原告均可直接要求各担保主体依照本合同约定在其反担保范围内承担反担保保证责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，小企业担保公司有权依约实现其担保权益，而不受保证人的先诉抗辩权的影响。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都迪尚装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿本金18950618.11元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以18950618.11元为基数，自2019年6月24日起至本金偿清之日止，以年利率7.83%的标准计付）； 二、被告成都迪尚装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金947530.91元； 三、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告成都林新板材有限公司位于成都市新都区区国有建设用地使用权【新都国用（2009）字第×】、被告成都市华旭投资有限公司位于成都市新都区不动产（监证×、监证×）、被告王文建与马林按份共有的位于成都市新都区房屋（监证×、监证×）、被告王文建位于大丰镇花都大道783号9栋2单元3层6号住宅房屋（监证×）、被告马林位于新都区住宅房屋（监证×）、位于成都市新都区住宅房屋（监证×）折价、拍卖或变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 四、被告王文建、马林、成都市华旭投资有限公司、成都林新板材有限公司、四川省众诚木业发展有限公司对被告成都迪尚装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在向原告成都小企业融资担保有限责任公司清偿债务后，有权依法向被告成都迪尚装饰材料有限公司追偿； 五、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141189元，由被告成都迪尚装饰材料有限公司、王文建、马林、成都市华旭投资有限公司、成都林新板材有限公司、四川省众诚木业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 朗 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 张 骏 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 韩艳玲