山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6081号 原告：张学才，住济南市。 原告：曹佩兰，住济南市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘力，山东树营律师事务所律师。 被告：张长喜，住济南市。 被告：张长岭，住济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。 被告：张长春，住济南市。 原告张学才、原告曹佩兰与被告张长喜、被告张长岭、被告张长春赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘力，被告张长喜、被告张长岭及其共同委托诉讼代理人颜廷娟到庭参加诉讼。被告张长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告自2019年8月起每人每月支付两原告赡养费1500元；2.判令三被告每人各支付两原告医疗费11131.85元、房租14904.25元、养老院费用13310元；3.判令张长岭将两原告身份证、户口簿及残疾证返还给两原告；4.案件受理费由三被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，共育有四名子女，为三被告及案外人张长清，均已经成家独立生活。2018年8月份，曹佩兰因摔伤丧失下床活动能力，需长期卧床；张学才年老多病，活动不便，两原告日常生活均需要子女照料。曹佩兰出院后，两原告搬至养老院生活，在养老院仅住了五个月，三被告便让两原告搬出养老院。搬出养老院后，三被告对两原告不管不顾，且张长喜霸占两原告房屋，致使两原告无处居住。经居委会协调，四名子女同意每人一天一夜从2019年2月开始值班照料两原告，两原告每天出50元生活费。为方便子女照料，两原告在君逸左岸小区租房居住，但张长喜仅值了4次班就不再按时照顾老人，张长岭、张长春自2019年7月底开始也不再值班，仅由案外人张长清照料两原告日常生活。鉴于张长清仍需上班，两原告自愿到养老院生活，安享晚年。现除张长清外，三被告均不履行赡养义务。为维护两原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 张长喜辩称，一、两原告系张长喜的亲生父母，赡养两原告系张长喜应尽的义务，张长喜也尽到了赡养老人的义务。两原告平时在生活上出现困难，张长喜都会及时解决，也经常去看望两原告。张长喜不仅帮助老人从事劳务，还给老人买肉、买菜、买衣服，以及老人喜欢吃的点心、水果。两原告居住的原位于国贸花园的房子内地板、床板、床垫、换气扇、灯泡等都是张长喜购买安装的。曹佩兰在摔伤后，也是张长喜照顾居多，两原告在诉状中所述张长喜不管不顾，不符合事实。2019年8月份，案外人张长清将两原告藏起来不让张长喜看望，张长喜联系不上也见不到两原告。张长喜很想念两原告，想尽做子女的义务，张长喜在赡养问题上没有过错。二、两原告称张长喜霸占其房屋与事实不符。两原告所述房屋系张长喜自己出资购买，与两原告并没有关系。两原告在清河旧村改造时分得国贸花园楼房一套，并一直居住在此。2017年案外人张长清将该房屋以60万元价格卖掉，没有和任何人商量就将两原告搬走租房居住。后来，又将两原告送往养老院。卖房子的钱也由张长清据为己有，但两原告却仅起诉三被告，未起诉张长清，其诉求显属不公平。三、张长喜没有只有1700余元的工资，鉴于其经济条件，确实难以令两原告事事如愿。两原告与张长喜系同村村民，村里每月发放的补助双方均都清楚。在该情形下，两原告主张1500元每月的赡养费明显不妥。两原告每月也有4000余元的收入来源，加上卖房的60余万元，完全完全额可以满足其生活、看病花费。综上，请求法院依法作出判决。 张长岭辩称，一、两原告系张长岭的亲生父母，赡养两原告系张长岭应尽的义务，张长岭也尽到了赡养老人的义务。两原告平时在生活上出现困难，张长岭都会及时解决，也经常去看望两原告。张长岭不仅帮助老人从事劳务，还给老人买肉、买菜、买衣服，以及老人喜欢吃的点心、水果。2019年8月份，案外人张长清将两原告藏起来不让张长岭看望，张长岭联系不上也见不到两原告。张长岭很想念两原告，想尽做子女的义务，张长岭在赡养问题上没有过错。二、两原告称只起诉三被告，而未起诉张长清，显属不公平。两原告在清河旧村改造时分得国贸花园楼房一套，并一直居住在此。2017年案外人张长清将该房屋以60万元价格卖掉，没有和任何人商量就将两原告搬走租房居住。后来，又将两原告送往养老院。卖房子的钱也由张长清据为己有，但两原告却仅起诉三被告，未起诉张长清，其诉求显属不公平。三、张长岭没有只有1700余元的工资，鉴于其经济条件，确实难以令两原告事事如愿。两原告与张长岭系同村村民，村里每月发放的补助双方均都清楚。在该情形下，两原告主张1500元每月的赡养费明显不妥。两原告每月也有4000余元的收入来源，加上卖房的60余万元，完全完全额可以满足其生活、看病花费。另外，两原告请求将身份证、户口簿、残疾证返还与事实不符，两原告已经办理了新的证件，张长岭持有的证件均已作废，不存在返还问题。综上，请求法院依法作出判决。 张长春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：张学才与曹佩兰共育有四名子女，分别为张长喜、张长岭、张长春、张长清。两原告与张长喜、张长岭系同一集体经济组织成员，两原告每月享受村集体经济补助2000元左右每人，张长喜、张长岭每月享受村集体经济补助1700元左右。诉讼中，两原告自述其原有住房一套，后赠与案外人张长清所有，由张长清出售后（售价65万元）以该价款暂用于两原告养老费用。现两原告由案外人张长清安排在养老院居住，每月基本养老费用每人3000元左右。另查，张学才患有气管炎、高血压、前列腺炎等多种慢性疾病，于2018年住院治疗期间花费21031.47元，其中个人负担11969.65元，医保统筹负担9041.82元；曹佩兰因摔伤于2018年住院期间花费医疗费11856.73元，其中个人负担6597.39元，医保统筹负担5259.34元。再查明，两原告的身份证、户口簿以及曹佩兰的残疾证件，均在张长岭处保管。诉讼中，两原告主张张长喜、张长岭还有其他经济收入，但未提交证据证实；对于张长春的月收入情况，两原告未提交相关证据证实。 本院认为，本案是子女与父母之间因赡养费支付问题引起的赡养费纠纷。根据相关法律规定,老年人的子女应当关心和照料老人,履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中,两原告均已超过80周岁，且张学才患有多种慢性疾病，需长期服用药物治疗，曹佩兰自2018年摔伤后行动不便。考虑到两原告年事已高，行动不便，需要有人一直陪伴照顾，两原告在出售住房后，入住养老院也属于合情合理的选择。两原告虽每人每月有经济来源2000元左右，但该经济收入明显不能维持其日常生活所需及治病花费，张学才夫妇共育有四名子女,其赡养义务应由四名子女共同分担；同时，两原告将其房产赠与张长清并对外出售，应由张长清承担主要多数的赡养义务。综上，结合当地生活水平、生育子女情况、张长喜和张长岭收入情况,并考虑两原告具有一定的收入来源、两原告赠与张长清住房等因素,酌情确定张长喜、张长岭、张长春每人每月支付两原告赡养费300元。张学才每月定期服药费用，不再单独计算，仅在发生重大医疗费用支出时由子女另行支付。两原告于2018年住院期间个人承担医疗费共计18567.04元，三被告各负担10%，为1856.7元。张长岭保管的两原告的身份证、户口簿以及曹佩兰的残疾证件，应返还给两原告，其辩称的两原告已经补办即不再负有返还义务，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张长喜、被告张长岭、被告张长春自2019年8月起每人每月向支付原告张学才、原告曹佩兰支付赡养费300元，于每月15日前付清； 二、被告张长喜、被告张长岭、被告张长春于本判决生效之日起10日内每人向原告张学才、原告曹佩兰支付医疗费1856.7元； 三、被告张长岭于本判决生效之日起10日向原告张学才、原告曹佩兰返还两原告的身份证、户口簿以及原告曹佩兰的残疾证； 四、驳回原告张学才、原告曹佩兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由两原告负担35元，三被告每人各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月二十日 书记员 张爱敏