河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3852号原告:焦作兰达机械制造安装有限公司。住所地:焦作市山阳区中星街道办事处中马村。法定代表人：宋金芳，执行董事。委托诉讼代理人：解志强，该公司法律顾问。被告：焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会。住所地：焦作市山阳区中星街道办事处中马村。法定代表人：张建平，该村委会主任。委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。第三人：孙军民，男，1972年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作兰达机械制造安装有限公司与被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会、第三人孙军民孙军民一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作兰达机械制造安装有限公司的委托诉讼代理人解志强、被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会委托诉讼代理人耿海中、第三人孙军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作兰达机械制造安装有限公司（以下简称兰达公司）向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2012年6月8日签署的《土地租赁协议书》有效；2、判令继续、全面履行原、被告2012年6月8日签署的《土地租赁协议书》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月下旬，被告为招商引资项目与第三人协商一致，由第三人来原中马村四矿场地投资建厂，租赁期限为20年（自2010年至2030年），每年租金1万元；第三人一次性预支租金15万元（合计15年），由被告补偿给原承租人；15年届满之后租金每年缴纳一次租金，有关问题详见《协议书》。《协议书》签署之后，第三人按照约定将该15万元交给被告原村委主任张某，并通过巡返村赵福运转交给原承租人张作江，并由二人出具便条。2010年8月31日，被告于第三人签署《土地租赁协议书》1份，对双方有关权利义务进行确认，第三人依照协议书规定开始建厂。第三人此后多次要求张某出具收据，因村委会换届、新负责人不认可为由，被告迟迟不给我方出具收款凭证。2011年6月27日，第三人以其妻子宋金芳、女儿孙伟为股东，在原中马村四矿场地上成立了焦作兰达机械制造安装有限公司，注册资本300万元，宋金芳任执行董事，出任公司法定代表人，从事机械制造、安装经营。2012年6月8日，被告趁第三人不在家、原告负责人不知情之机，采用胁迫方式与原告重新签署了《土地租赁协议书》1分，擅自将租金提高到每年2万元。2019年2月初，被告以原告仅缴纳2万元，未全面履行交纳租金义务为由，要求原告补交15万元租金，原告以双方签署的《协议书》是由第三人与被告签署的《协议书》变更而来，张某收取的15万元行为属表见代理，于是形成纠纷。2019年4月22日，被告分别向原告场地租户奇峰公司、恒博公司下达了《通知》，单方终止（解除）合同，责令租金上缴被告村委会。2019年4月30日，被告不顾多方交涉向原告下达终止租赁合同的《通知》。2019年5月1日被告将原告厂门岗更换，组织原告负责人及员工进入厂区，严重影响我方生产经营活动。2019年5月初，原告为此向焦作市山阳区人民法院提起民事诉讼，因未及时向法院提出调取证据申请、证据存在缺陷为由，于2019年7月23日向该院提出撤诉申请，该院于同日下达（2019）豫0811民初1677号民事裁定书准予原告撤诉。2019年8月1日，被告再次给原告下发《通知书》，要求原告“返还租赁场地”、将“滞留在租赁场地内的一切物品清理完毕”，我方忍无可忍，只好再次提起诉讼，此为本案基本事实。我方认为：1、2012年6月8日原、被告签署的《土地租赁协议书》是由被告与第三人2010年8月31日签署的《土地租赁协议书》演变而来，虽然后者没有废除，但第三人没有在法定期限内主张其相应权利，等于认可2012年6月8日原、被告签署的《土地租赁协议书》，该协议书自动生效。2、第三人依据2010年8月31日《土地租赁协议书》缴纳15万元，已经全面履行合同义务，即使按照2012年6月8日《土地租赁协议书》每年2万元租金计算，原告及第三人缴纳的租金17万元，履行期限到2019年4月底，当时并不存在违约行为，只是被告无理要求原告再（多）缴纳15万元产生纠纷，没有缴纳租金属于法定酌定理由，不构成绝对、完全合同违约行为。3、张某系被告时任村委会主任，是被告的法定代表人，第三人依照《协议书》约定支付15万元，并且张某依据原《协议书》约定用途支付案外人，属于其内部财经纪律不规范，其内部纠纷不得对抗善意第三人即原告，故该15万元应认定为原告缴纳租金，并不存在违约行为。4、依照法律规定，合同非经当事人协商或法律途径不得解除。被告利用其“地主”优势，单方解除合同，强制更换门岗，勒令原告拆除三层办公楼及厂房，属于“霸凌”违法行为，应当予以废止。鉴于双方协商未果，原告只好提起民事诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，已维护原告的合法权益和正当要求。被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会（以下简称中马村委会）辩称，一、兰达公司的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。事实和理由如下：关于原告诉讼请求第一项依法确认原被告2012年6月8日签订的土地租赁协议有效，我方不持异议。正因为该协议书有效才有了我方的依法依程序解除该协议书的情由，因此原告的第一项诉讼请求没有法律意义。对诉讼请求第二项我方已经于2019年4月30日通过约定和法定的解除合同事由予以解除，因此第二项诉讼请求不具有继续履行的事实和法律依据。原告也不具有该诉权，依法请求驳回。二、中马村委会与兰达公司履行的是2012年6月8日签订的《土地租赁协议书》原告起诉认为要求确认有效我方也不持异议，也印证了双方履行的是该协议，而非中马村委会与孙军民于2010年8月31日签订的土地租赁协议书。1、中马村委会与孙军民于2010年8月31日签订的土地租赁协议书系为招商引资办企业而签订的意向性合同，因当时兰达公司并未成立只能待公司成立后签订正式租赁合同，故该合同内容尚不准确，因此该合同并未履行。2012年6月8日，中马村委会与兰达公司在租期、租赁范围、租金交纳、违约责任等达成一致后签订了正式的《土地租赁协议书》，兰达公司根据该协议书于2012年6月18日交纳了2010年度（即第一年度）租金2万元之后，兰达公司再未按照约定缴纳过租金，引发群众不满导致民怨沸腾。中马村委会在多次催讨无果的情况下，不得不采取法律手段维护村集体权利，于2019年5月1日向兰达公司送达终止租赁协议的通知书并要求兰达公司立即支付欠付的租金，但兰达公司至今仍拒不支付。2、2012年6月8日签订的《土地租赁协议书》系中马村委会与兰达公司在协商一致的基础上的真实意思表示，兰达公司应当按照约定全面履行义务，但却多次严重违约。兰达公司要求我方继续全面履行协议毫无事实和理由，前提是兰达公司首先应当全面履行该协议。3、2012年6月8日签订《土地租赁协议书》时，双方达成一致意见，不再考虑所谓原承租人补偿的问题，此属于兰达公司与原承租人之间的关系，中马村委会不再参与，所以该协议书中不再提及该事项。事实上也不存在原承租人的问题。4、现在兰达公司不再进行任何实际生产经营，严重违背招商引资的合同目的。兰达公司在未经中马村委会同意的情况下擅自转租并擅自对租赁场地进行改造改建，兰达公司不进行任何经营却通过转租收取每年高达33.5万的租金以牟取暴利，导致群众认为村委会不作为，损害群众利益。5、从合同签订主体、案件事实和双方履行合同的情况来看，兰达公司违反土地租赁协议是不争的事实。二、兰达公司存在的多项严重违约事实。1、兰达公司于2012年6月18日交纳了2010年度（即第一年度）租金2万元之后，兰达公司再未按照约定缴纳过租金。2、兰达公司在未经中马村委会同意的情况下私自转租。3、兰达公司以及转租的次承租人在未经中马村委会同意的情况下私自改造改建，损害村集体财产。4、兰达公司已经不进行任何实际经营，却通过转租收取每年高达33.5万的租金以牟取暴利。5、兰达公司不再进行任何实际生产经营反而以转租谋取巨额租金为目的，严重违背招商引资初衷。三、中马村委会终止（解除）租赁协议的法律依据：1、约定终止（解除）条件已成就。《土地租赁协议书》第三条第（1）款租赁费为每年贰万元整(包括原四矿大门外道路使用费)，不足年的按月计算，协议签订后5日内预交第一年租赁费，第二年及以后每年的租赁费按协议日期后5日内依次预交。如逾期不交租赁费，出租方按承租方主动放弃场地使用收回场地，本协议终止。《土地租赁协议书》第八条约定，承租人在场地内只准办企业使用，但现在承租人根本不是办企业，而是转租盈利。2、法定终止（解除）条件已成就。（1）合同法第217条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。（2）合同法第227条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（3）合同法第224条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现兰达公司经多次催讨拒不支付租金，且未经村委会同意擅自转租，已经符合法定条件。四、兰达公司重复诉讼，法院不应予以受理。合同法司法解释二第24条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案兰达公司提起诉讼后又撤诉，撤诉后再次起诉已经超出终止（解除）合同通知到达之日起的三个月，应当不予受理。反之如果兰达公司持续地就本案起诉、撤诉，对中马村委会极不公平，且严重浪费司法资源，也不符合法律规定的三个月起诉期限的本意。为维护中马村委会的合法权益，请求法庭查明案件事实，驳回兰达公司的起诉。第三人孙军民辩称，大约是2010年6月份左右，中马村委会主任张某多次找到第三人谈招商引资问题，然后第三人和被告对招商引资达成一致协议，并预交了15年的租赁费15万元交给原村委会主任张某，后来租赁费收据被告一直不给，多次催要无果，直到今日中间什么情况第三人也不清楚。后任村委会主任张文新什么时间上任记不清了。2012年注册了焦作兰达公司，村委会主任张文新与兰达公司签订了第二份合同，时间在2012年，该合同内容第三人不知情，签订第二份合同时第三人没有在家。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。一、原告兰达公司提供以下证据：1、2010年8月31日被告与孙军民签订的土地租赁协议书一份，证明以下内容：第一，被告将本案争议的土地租赁给孙军民建厂使用，租赁期限二十年，从2011年元月1日到2030年12月31日，第三人应当每年交10000元租金。协议签订之后，承租人一次性垫付租金15万元作为原承租人张作江的补偿，这是本案的起因。2、2012年6月8日被告新村委与原告签订的租赁合同一份，证明合同四至没有发生变化，只是数据发生了变化，原中马村四矿的院墙根基以内的土地，由6600平方米面积变更为9960平方米；租赁期限是二十年，但期限发生了变更，变更为2010年8月31日至2030年8月30日，减少了四个月。第三，租金数额由10000元变更为20000元，这是对第一份该合同是由被告与第三人签订的合同变更而来，而不是一份单独的合同。3、被告2012年6月8日签订合同当天收取租金收据20000元，证明第三人共支付了17万元的租金，即使按每年20000元计算，那么租赁期限应当算到2019年的4月底，而被告方在2019年2月份就责令我们补缴15万元，由此双方发生分歧。4、被告通知3份，证明被告向原告的租户及原告发出终止合同通知，被告属于一种单方的违约行为，前两份通知是2019年4月22日，第三份通知是2019年4月30日，当时原告交的租金足以支撑到四月底。5、照片6张，证明现在原告场地基本建设情况。6、山阳区人民法院民事裁定书一份，证明原被告因此发生过诉讼，原告撤诉的原因是因为没有及时向法院提出调取证据申请，证据链存在问题，所以原告申请撤诉，重新起诉。法院下达裁定的时间是2019年7月25日，原告这次起诉状是2019年8月1日起草的。7、2019年5月13日被告原村委会主任张某在山阳区中星办事处纪检部门书写了有关本案情况的情况说明，证人张某出庭作证，接受质询，张某当庭确认该情况说明是其本人书写，内容真实。该证据证明张某与孙军民签订了2010年8月31日土地租赁合同。第三人依照该协议的约定支付了15万元租金，作为对承租人张作江补偿的。因为村委会换届张某落选，第三人交款凭证被告财务手续没有捋顺，另外被告方也承认第三人是原告公司实际控制人，那么第三人为此交纳的15万元应当作为租金，所以说被告方在租金还没有到期的情况下单方解除合同，没有事实和法律依据。另外，原告已申请法庭传证人张某到庭，说明本案事实。8、被告2019年8月1日给原告方下达的通知书一份，证明被告单方解除合同并要求原告拆除地上建筑物的事实。9、证人张某出庭作证，接受质询。证人张某当庭陈述与其在2019年5月份中星办事处纪检部门所写的情况说明以及证人本人于2010年7月6日所书写的工作笔记完全相符，从而证明了原告诉状中所称的兰达公司与被告之间的2012年6月签订的租赁协议是原孙军民与中马村委会签订的协议的变更，而不是一份单独的合同，也就是原告方的确在2010年由孙军民支付了15万元的事实，所以说原告方缴纳租金截止2019年5月之前是17万元，而不是2万元，原告方没有构成合同违约，被告方单方解除合同缺乏事实和法律依据。证人的证言充分说明了原告要求继续履行协议的合理性和合法性。10、记账清单及财务凭证共计18份，该证据是焦作兰达公司与焦作市德科机械有限公司加工承揽合同纠纷一案当中的证据，此案件在高新区法庭有发票和收款收据，同样证明原告是在正常经营当中，所以被告方称我方没有经营转包渔利是没有事实和法律依据。被告中马村委会对原告证据进行质证，质证意见如下：对原告第一组证据第三人孙军民与被告签订的租赁协议的真实性没有异议。本案诉争系2012年6月8日原告与中马村委会所签订的土地租赁协议而非孙军民与村委会签订的该协议，诉讼主体不符，合同内容不符，因此该协议与本案不具有关联性。即便因为孙军民对原告的实际控制关系，该协议实际上并未履行，而且该协议已被本案诉争的2012年6月8日的协议所替代，根据后协议优先前协议的原则，该协议并未实际履行，与本案也无关。该协议上合同的核心内容包括期限、租赁范围、租金及租金支付方式均不准确，属于意向性的一份合同，这也是产生2012年6月8日土地租赁协议书的根本原因，原被告双方不可能履行有错误的协议。对第二组证据2012年6月8日土地租赁协议的真实性、合法性没有异议，但对原告的证明指向有异议：1、原告称该协议不是独立的协议，按照原告的逻辑既然不是其诉讼请求，必然出现法律障碍，与原告所谓不是独立协议前后矛盾，其诉讼请求与其证据证明指向前后矛盾。2、该协议是基于之前协议是错误的，第二份协议应是重新签订的新协议，也是双方实际履行的协议，也是原告提起诉讼诉争的协议，针对该协议原告不交租金，擅自转租，私自改建是不争的事实，是原告违约在先，才迫使被告终止该协议。对第三组证据2万元票据的真实性无异议，该证据恰恰印证的是2012年6月8日的租赁协议，原告按协议约定主动缴纳了第一年2万元的租金，但事后原告又推翻该协议把前面未履行的协议拿出来作为不缴纳租金的理由完全不能成立。对第四组证据通知的真实性无异议，对原告证明指向有异议。该通知恰恰印证原告未经中马村委会同意私自转租、不按照约定缴租金的事实。基于原告的严重违约中马村委会依法终止了2012年6月8日的租赁协议有事实和法律依据。而且该终止通知书已经发生法律效力，不再具有可诉性，原告一再起诉没有法律依据，按照原告逻辑该通知将长期处于不确定性。对第五组证据照片的真实性无异议，对原告证据指向有异议，该组证据恰恰证明了原告擅自转租私自改建的事实。对第六组证据民事裁定书的质证意见同第四组证据的质证意见，法院不应当再受理此案。对第七组证据质证意见同证人证言的质证意见。对第八组证据真实性无异议，该通知书恰恰印证了中马村委会向原告及次承租人所发出的终止通知已经生效，中马村委会采取合法手段主张维护自己权利。对第九组证据张某当庭陈述的证言真实性、合法性、关联性均有异议。1、该证人与原告和第三人均有经济关系或者均有经济往来关系，双方存在利害关系，其证言不足采信。2、不排除该证人基于原告或者第三人的检举或控告压力作出有违背事实的证言。3、证人证言的内容与其当时作为村委会主任以及履行必要的村委会决议程序均不相符，仅是单方陈述。4、在没有任何书证印证的情况下，仅凭所谓的证人证言根本不能认定案件事实。对第十组证据18份凭证中凡是有税务机关加盖印章的及金融机构加盖印章的流水凭证真实性没有异议，对其他原告单方制作的科目汇总表、记账凭证等真实性不予认可。对上述18份凭证的证明指向有异议，上述凭证发生在2017年4月至8月期间，并不能证明原告方现在仍在实际经营，且上述凭证与本案没有关联性，更不能证明原告不存在违约的事实。第三人孙军民对原告证据进行质证，质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。具体意见是因为当时手续不全，第一份合同是以第三人个人名义和被告签订的，合同签订地点在中星街道办事处，施工场地奠基石刻的名字是焦作市鸣盛机械安装有限公司，新成立兰达公司是因为鸣盛公司注册地归解放区，根据山阳区政府、办事处和工商税务部门等部门要求才成立了兰达公司。二、被告中马村委会提交证据如下：第一组证据2012年6月8日焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会与焦作兰达机械制造安装有限公司签订的《土地租赁协议书》一份共2页，证明指向：1、双方存在合法有效的租赁关系并按照该协议的约定履行各自的义务；2、兰达公司严重违约，导致合同目的根本不能实现。具体包括拒不按照约定支付租金、不按照合同约定用途使用租赁物、擅自转租等等。该协议第三条第（1）款租赁费为每年贰万元整(包括原四矿大门外道路使用费)，不足年的按月计算，协议签订后5日内预交第一年租赁费，第二年及以后每年的租赁费按协议日期后5日内依次预交。如逾期不交租赁费，出租方按承租方主动放弃场地使用收回场地，本协议终止。《土地租赁协议书》第八条约定，承租人在场地内只准办企业使用，但现在承租人根本不是办企业，而是转租盈利。第二组证据焦作市山阳区中星街道办事处农村财会工作服务站出具的2012年6月18日关于焦作兰达机械制造安装有限公司支付2010年度土地租金的记账凭证一份共2页，证明指向：1、双方实际履行的是2012年6月8日双方所签订的《土地租赁协议书》；2、兰达公司按照该协议的约定支付了第一年即2010年度租金2万元，此后再未按照合同约定支付租金，已经构成根本违约。第三组证据通知书四份共4页，证明指向：1、因兰达公司严重违约，中马村委会根据协议约定以及合同法的规定，向兰达公司下达终止租赁协议以及要求立即补交欠付租金的书面通知；2、因兰达公司私自转租收取巨额转租租金却不向中马村委会支付应付租金，中马村委会不得不向三家次租赁方（焦作恒博科技有限公司、河南省奇峰检测技术有限公司、焦作超凡机械制造有限公司）发出通知，告知其应与中马村委会签订租赁协议并向中马村委会支付租金。第四组证据兰达公司分别与焦作恒博科技有限公司、河南省奇峰检测技术有限公司、超凡机械制造有限公司签订的转租协议及转租租金收据各一份共5页，证明指向：1、兰达公司违反协议约定以及合同法规定私自转租收取巨额转租租金，牟取暴利；2、兰达公司收取巨额转租租金却不按照合同约定支付每年2万元的应付租金，构成严重违约。第五组证据中马村委会对三家次承租方焦作恒博科技有限公司、河南省奇峰检测技术有限公司、焦作超凡机械制造有限公司的法定代表人的询问笔录各一份共6页，证明指向：1、兰达公司私自转租未取得出租方中马村委会的同意；2、三家次承租方私自改造改建的事实。第六组证据山阳区人民法院（2019）豫0811民初1677号传票一份共一张，证明指向：兰达公司重复诉讼，法院不应受理。合同法司法解释二第24条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。该三个月为除斥期间，不同于诉讼时效，不存在中止、中断或延长。本案兰达公司提起诉讼后又撤诉，撤诉后再次起诉已经超出终止（解除）合同通知到达之日起的三个月，应当不予受理。原告对被告以上证据进行质证，质证意见如下：对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6真实性无异议，但对其证据指向有异议，对于证据5的真实性、合法性、关联性有异议，这是被告单方做出的询问笔录，被告不是国家行政机关或司法机构，所以有关当事人的陈述属于证人证言的性质，鉴于证人没有到庭，这份证据我们不予质证。证据1这是双方均承认它是合法有效的，原告的第一项诉讼请求应当得到法院的支持。另外被告说我方是非法转租是构成合同违约，但证据没有显示转租的禁止性规定，所以被告称我们转租构成违约是没有事实依据的。对证据2只能证明我方缴纳租金2万元，但不构成绝对违约，因为我方已经向被告交付租金15万元，这个可以在张某向中星办事处出具的情况说明，证人张某当庭陈述以及会议纪要均印证了这个事实。证据3通知书四份，证明了被告方违反合同约定，擅自干涉原告方正常经营的违法事实，其中焦作市超凡公司已经在接到通知后提前解约，给我方造成实际损失，我方保留另案主张相应损失的权利。证据4对于协议和收据是事实，这属于我们正常经营的范围之内，因为我们没有违反双方协议的内容，没有违反法律，没有违反公序良俗原则，没有损害第三人利益，所以被告认为是构成绝对违约没有事实和法律依据，对证据6被告以合同解除和债务抵偿认为他们解除合同行为有效，我方无权提起二次起诉这是对法律的曲解，因为合同非经当事人协商，或者司法裁决不得解除，这是一个解除合同的基本原则，被告方违反法律规定，单方解除合同，我方于2019年5月份提起民事诉讼，但因证据原因撤诉另案处理，并没有违反法律规定，我们的诉求应当得到法院的支持。第三人对被告以上证据进行质证，质证意见如下：对被告以上证据无异议。第三人未提供证据材料。经审查，本院对原被告提交的上述证据效力认定如下：对原告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据10的真实性予以确认。对原告证据7、证据9的真实性结合其他有效证据综合分析确认。对被告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性予以确认，对被告证据5的合法性不予确认。对当事人的证据指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2010年8月31日，被告中马村委会与第三人孙军民签订一份土地租赁协议书，该合同约定：中马村委会作为出租人（甲方），孙军民作为承租人（乙方），就闲置土地区域（原中马村四矿）进行租赁招商办企业，甲乙双方经过多次协商达成协议如下：一、租赁范围。闲置土地区域：原中马村四矿场地院墙根基以内土地，土地面积6600平方米。二、租赁期限。年限二十年（自2011年元月1日至2030年12月31日）。三、租赁事宜。经协商，承租人垫资支付原承租人人民币壹拾伍万元，作为出租人终止对原承租方租赁的补偿金；同时该资金是现承租方的预交租金。1、租赁费：每年壹万元整，不足一年的租期，按年租金平均折月计算……。2012年6月8日，被告中马村委会与原告兰达公司签订一份土地租赁协议书，该合同约定：中马村委会作为出租人，兰达公司作为承租人。一、租赁范围。原中马村四矿现闲置场地院墙以内土地9960平方米。二、租赁期限：二十年（2010年8月31日至2030年8月30日）。三、租赁费。（1）每年贰万元整（包括原四矿大门外道路使用费），不足一年的按月计算，协议签订后5日内依次预交第一年租赁费，第二年及以后每年的租赁费按协议日期后5日内依次预交。如预期不交租赁费，出租方按承租方主动放弃场地使用收回场地，本协议终止。（2）每5年根据焦作市物价上涨幅度比例进行调整。四、根据工作岗位要求，优先安排本村剩余劳动力上岗就业。五、出租人的权利及义务。（1）出租人有按时收取租金的权利。（2）与出租场地有关的外部环境出现的一切问题，由出租方负责。（3）出租人不得干涉承租人的生产管理。六、承租人的权利和义务。（1）承租人有按时支付租金的义务。（2）对现有的场地围墙及场地外现有道路可以使用。（3）对现有供水管道可以使用，但要按照水表交付。七、承租人在生产经营期间的债权、债务、大小工伤、伤亡事故均与出租人无关。八、承租人在场地内只准办企业使用，严禁在场地内挖坑建坟等不良行为及不合法的其他事项。九、如遇到上级政府规划、环保或其他法律因素，致使承租人无法正常生产经营，由此可能获得补助的，按权属分配，即土地、围墙、原房屋、道路的补贴归出租方，经营投资应收的补贴归承租方。十、若有不尽事宜，双方另行协商，本协议双方各执一份，签字盖章生效。协议签订后，原告于2012年6月18日缴纳2010年土地租金2万元，被告向原告出具加盖有中马村委会财务专用章的票据。2019年4月22日、30日，被告先后向原告的法定代表人宋金芳下达书面通知，以原告至今拖欠租赁费未交，根据协议条款第三项第一条规定，按承租方主动放弃场地使用收回场地为由，终止原告与被告2012年6月8日关于中马村四矿土地租赁协议。原告兰达公司与被告中马村委会确认合同效力纠纷一案，2019年7月23日本院作出（2019）豫0811民初1677号民事裁定书，裁定准许兰达公司撤回起诉。2019年8月1日，被告书面通知原告，要求三日内返还租赁场地，清理租赁场地内的一切物品。另查明，宋金芳与孙军民系夫妻关系。证人张某自2008年11月到2011年11月担任中马村村委会主任职务，2011年11月之后张某不再担任村委会主任职务。本院认为，原告兰达公司与被告中马村委会2012年6月8日签订的土地租赁协议书是在平等、自愿、协商一致的情况下订立的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律拘束力。依法成立的合同，自成立时生效。因此原告第一项诉讼请求要求确认该合同有效，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告及第三人称已向被告交纳15万元租金，因原告、第三人未提供支付该款项的凭证等有效证据，本院不予采信。证人张某当庭陈述及提交的书面情况说明称，第三人孙军民将原告预支的15万元租金交给张某后，张某将该15万元交给赵福运，由赵福运转交给中马村四矿原承包人史洪运、张作江，但原告及证人未提供有效证据证明证人张某以上陈述属实，本院对原告的这一主张因证据不足，不予采信。就本案目前证据不能认定原告已按合同约定足额交纳了土地租金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在被告通知交纳租赁费的情况下，原告至今仍拖欠租赁费，原告已构成违约，因此原告的第二项诉讼请求要求被告继续、全面履行双方2012年6月8日签订的土地租赁协议书，因证据不足，理由不当，本院不予支持。当事人对自己的事实主张应当提供证据加以证明，如果未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、确认原告焦作兰达机械制造安装有限公司与被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会2012年6月8日签订的《土地租赁协议书》具有法律效力；二、驳回原告焦作兰达机械制造安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦作兰达机械制造安装有限公司负担50元，被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  王树秀人民陪审员  庞小秋二〇二〇年二月十二日书 记 员  李丽霞