广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1号原告：詹裕胜，男，1975年6月16日出生，汉族，住所地广东省电白县**************，公民身份号码440************475。委托诉讼代理人：麦建晃，广东诚名金律师事务所律师。被告：广东永和建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩然，广东谨然律师事务所实习律师。原告詹裕胜与被告广东永和建设集团有限公司（以下简称永和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹裕胜的委托诉讼代理人麦建晃到庭参加诉讼，被告永和公司的委托诉讼代理人吴水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹裕胜向本院提出诉讼请求：1.确认自2018年5月28日至2019年5月1日期间原告与被告存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2019年2月和2019年4月工资差额共11681元（其中2019年2月工资差额10214元，2019年4月工资差额1467元）；3.判令被告向原告支付2018年6月28日至2019年5月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额220000元；4.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金44000元；5.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月28日入职被告处工作，任智能装备制造和零部件制造项目技术总工，主要负责现场总施工技术及工程监督。双方约定工资为每月22000元，但被告一直没有与原告签订书面劳动合同，2019年4月28日被告突然向原告送达了《员工培训调动通知书》，在没有与原告进行任何协商的情况下，单方面通知将原告工作岗位变更为保安，调动后的薪资待遇为根据新职位执行。被告于2019年4月29日又单方面向原告手机发送了电子文档《员工培训调动通知书》，新通知：“撤销2019年4月28日通知，正式通知詹裕胜将本职工作交接完毕及其工作期限为2019年5月28日，在该期间内詹裕胜可以自由找工作。从2019年4月28日开始执行，詹裕胜不得再从事原工作岗位工作”，原告在2019年5月1日与被告交接了工作。原告认为被告违法调岗降薪，将原告工作岗位从总工调岗为保安具有侮辱性质，2019年4月29日的通知直接通知原告可以自由找工作，实际上就是被告单方面违法解除了劳动关系，被告应当向原告支付赔偿金，在工作期间，被告没有足额发放2019年2月和2019年4月工资。原告入职的是被告处工作，原告工作上接受被告的直接安排与管理，原告的工资直接由被告发放，对原告的违法调岗、解除劳动关系的通知都加盖了被告正式的项目部印章，这些完全可以证明原告与被告存在劳动关系。为维护原告的合法权益，原告于2019年10月23日向茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，仲裁时被告与项目部负责人邵福兴相互勾结制作了虚假的《内部承包协议》，制造了挂靠的假象，仲裁院认定事实错误、适用法律错误，作出了错误的仲裁裁决书，现原告不服特向贵院起诉，请求贵院查明事实依法判决。原告詹裕胜就其主张，提供如下证据：1.电劳人仲案字（2019）21号仲裁裁决书，证明电劳人仲裁字（2019）21号仲裁裁决书的内容；2.员工培训调动通知书（2019年4月28日和2019年4月29日），证明原告入职时间是2018年5月28日，岗位为公司的智能装备制造和零部件制造项目技术总工，证明被告将原告违法调岗降薪，并单方面违法解除劳动关系；3.工作交接证明，证明原告最后上班时间为2019年5月1日；4.项目组织机构图，证明原告工作岗位是公司项目部技术负责人，项目经理是郭守宇，邵福兴是副项目经理；5.工程监理例会、会议纪要，证明代表公司出席监理会议的是项目经理郭守宇和原告；6.安全检查和整改记录、限期整改通知书、停工通知书、采购单、考勤表，证明原告的工作接受被告的直接安排与管理，证明原告与被告存在劳动关系；7.工资表，证明原告每月固定工作为22000元；8.微信转账记录、农业银行明细清单、东莞银行账户回单，证明被告直接向原告实际支付工资情况，证明原告与被告存在劳动关系。被告永和公司辩称：原告詹裕胜的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下，一、被告永和公司与原告詹裕胜没有事实上的劳动关系。1.永和公司从来没有雇请过詹裕胜，不存在劳动合同关系。2.涉案工程是由邵福兴作为实际施工人进行施工，是由邵福兴雇请原告詹裕胜作为技术总工，并不是被告永和公司雇请。原告詹裕胜是实际施工人邵福兴的同学；詹裕胜2018年5月28日的《员工入职登记表》，是由邵福兴办理并且认可；詹裕胜入职的工作内容、考勤、管理都是由邵福兴规定；其中詹裕胜日常工作内容由邵福兴指派，其工作内容的变更也是由邵福兴调配（2019年4月28日、29日进行调整）；詹裕胜工资也是由邵福兴定为22000元并且由邵福兴指定发放；其中有通过微信“春暖花开”的转账（2018.5,2838元；2018.8，22000元）、又通过曾春莉农业银行卡转账（2018.6,22000元；2018.7,22000），原告也有通过永和公司转账（国家政策要求统一由公司发放而改动的），后来，也是邵福兴对原告进行了辞退，即2019年5月1日，詹裕胜最后离职交接工作时邵福兴办理。在仲裁庭时，原告詹裕胜也明确回答过其日常管理、考勤、工作职责等是由邵福兴指定的。二、目前为止，原告詹裕胜声称是技术总工，但是，原告詹裕胜至今都没有提供过任何证明他符合技术总工的资质，被告永和公司根本都不知道原告詹裕胜这个的基本情况。综上，所有事实均证明詹裕胜由邵福兴聘请，替邵福兴工作。因此，原告詹裕胜的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回原告詹裕胜的全部诉讼请求。此外，詹裕胜严重的过错造成永和公司重大的损失，永和公司保留追究过错者的责任。被告就其答辩提供了如下证明：1.员工入职登记表，证明詹裕胜被邵福兴聘请入职，詹裕胜知道并且认可工作内容等、保证不能弄虚作假或者隐瞒情况、有尽快配合签订劳动合同的义务等事实；2.内部承包协议书及相关资料，证明涉案工程实际施工人为邵福兴，詹裕胜是邵福兴聘请的工人的事实；3.技术负责人岗位职责、项目技术负责人岗位职责，证明永和公司要求作为技术总工需要履行基本岗位职责的事项等事实；4.安全检查和整改记录，证明詹裕胜不履行岗位职责导致大量安全隐患及需要紧急整改的事实；5.告知函、工作联系单（广东金志利科技有限公司），证明詹裕胜不履行岗位职责导致工期迟延、工程项目进度滞后、施工违法的事实；6.监理通知单、工作联系单、暂时停止施工通知、工程通知单、工程监理例会会议纪要、关键项目未完成内容，证明詹裕胜不履行岗位职责导致工期延迟、工程项目进度滞后、工程关键项目未完成的事实；7.限期整改通知书（韶关市建筑工程质量安全监督站、韶关市住房和城乡建设管理局），证明詹裕胜不履行岗位职责导致涉案工程存在安全隐患被建设主管部门要求整改的事实；8.工程处罚单、项目罚款通知单，证明詹裕胜被邵福兴聘请作为技术总工不履行岗位职责造成永和公司被罚款17400元的事实；9.合同协议书，证明涉案工程逾期完工、迟延竣工每日要向发包人赔偿2万元损失、到目前为止已经迟延竣工一个多月，造成永和公司数百万元损失的事实。在诉讼中，被告永和公司申请了证人邵福兴作为证人出庭作证，本院予以采纳，证人邵福兴出庭所作的证人证言：这个劳动案件是我自己在2018年5月份挂靠永和公司签订的项目，2018年底，我邵福兴与原告詹裕胜是初中的同学，因此，因我签订的上述项目的工作需要，我让原告詹裕胜作我方的总工，负责该项目的全面的工作，我跟原告詹裕胜在工作之前谈过两次，原告詹裕胜表示同意，最后原告提出的工资为22000元，因我比较相信原告詹裕胜就让原告詹裕胜做了，但是工作之后，我不满意原告詹裕胜的工作，我找原告詹裕胜进行谈话工作上的事情，其间我也和另一个合伙人商量过，大家都认为需要换一个人来管理，于是，我想让原告詹裕胜回去，原告詹裕胜不肯回去，当时，我考虑了一下，暂时不知道有谁可以替代，并且有关规定也要给原告詹裕胜一个月时间才能辞退，所以，就没有立即要求原告詹裕胜回去，还是要求原告詹裕胜每天来打卡报到，后来因为被告永和公司方逼得紧了，我就让他回去了，调换了另一个总工过来赶进度，我也让其他的股东跟他商量过，我就叫管理行政的人员，写了行政单给他，但是他不肯离开，到2019年4月28日，就不让他担任总工了，给他一个月时间，让他自动辞职，按照公司的规则，需要打卡上班的，他也没有打卡上班，在这个项目开始之前，已经制定了相关的上班规则，但是他都没有执行，之后他说不想有什么约束，就离开了，他也借了我6000元，在报销单里有1500元，我就对消了这1500元，剩余的没有还给我，现在整个项目都完成了，这个项目从开始到结束都是我与詹裕胜交谈的，被告永和公司没有参与，我只是挂靠在被告永和公司的名下，永和公司只是对该项目的安全负责。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，案外人邵福兴与被告永和公司签订了《内部承包协议》，案外人邵福兴通过《内部承包协议》的形式，挂靠被告广东永和公司。故此，案外人邵福兴实际承包了被告广东永和公司与广东金志利科技有限公司双方签订的《韶关智能装备制造和零部件制造产业园项目工程[合同编号：ＹＨＺＢ180156(JＴ)]》（以下简称韶关产业园项目），事后，案外人邵福兴因开展韶关产业园项目的工作需要，案外人邵福兴才与其初中同学即原告詹裕兴商量，经双方同意，案外人邵福兴以每月工资22000元聘请原告詹裕胜作为韶关产业园项目的技术总工。技术总工的工作职责由案外人邵福兴制定，案外人邵福兴要求原告詹裕胜负责该韶关产业园项目的全面工作，在工作过程中，案外人邵福兴支付原告詹裕胜的工资支付方式有通过邵福兴妻子曾春莉微信名为“春暖花开”的微信支付、银行卡转帐支付。在工作过程中，原告詹裕胜接受案外人邵福兴工作上的指派和管理，事后，案外人邵福兴认为原告詹裕胜不胜任技术总工一职，便另聘请他人来担任该韶关产业园项目技术总工一职，事后，因案外人邵福兴认为原告詹裕胜不胜于当技术总工和原告詹裕胜不服从安排等原因要求原告詹裕胜离职，故此，原告詹裕胜于2019年5月1日离职。事后，原告詹裕胜于2019年10月23日以被告永和公司单方面违法解除了其作为被告永和公司的技术总工所形成的事实劳动关系为由，向茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院于2019年12月9日作出电劳人仲案字[2019]21号仲裁裁决书，确认了邵福兴与被告永和公司通过《内部承包协议》的形式，挂靠被告永和公司，本案原告詹裕胜是由邵福兴聘请，职务是项目技术总工，双方约定的固定工资每月22000元等事实，并裁决驳回本案原告詹裕胜请求确认自2018年5月28日至2019年5月1日期间本案原告詹裕胜与本案被告永和公司存在劳动关系等全部请求。因此，本案原告詹裕胜不服，于2020年1月1日向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告詹裕胜没有与被告永和公司签订书面劳动合同。在本案中，原告詹裕胜与案外人邵福兴是初中同学关系，互相认识多年，虽然原告詹裕胜没有担任技术总工一职的资质，但案外人邵福兴还是信任原告詹裕胜能够胜任技术总工一职，因此，原告詹裕胜受雇于邵福兴，由邵福兴以22000元的工资聘用作为韶关产业园项目的技术总工，同时，原告詹裕胜按受邵福兴的管理，原告詹裕胜主张受雇于被告永和公司，因所提供的证据不足以证明受雇于被告永和公司的事实，对此，原告詹裕胜不能仅凭邵福兴的聘用行为就是被告永和公司的行为。劳动关系最基本的特征是接受用人单位发放劳支报酬，从事用人单位安排的工作。而本案中的原告詹裕胜不受被告永和公司管理、约束、支配，也没有与被告永和公司签订书面劳动合同，而原告詹裕胜仅接受案外人邵福兴的管理，约束、支配，并由案外人邵福兴确定工资标准和发放工资，事实证明，原告詹裕胜与案外人邵福兴形成了雇佣关系，原告詹裕胜不受被告永和公司管理约束，支配，与被告永和公司没有身份上的隶属关系，原告詹裕胜与被告永和公司不存在劳动法上的权利义务关系。综上，原告詹裕胜所提供的证据不足以证明原告詹裕胜与被告永和公司之间存在有事实劳动关系的事实，依法承担举证不能的法律后果。至于原告詹裕胜提出挂靠形式的合法性问题。该问题产生的法律关系并不是与本案劳动争议同一法律关系，在本案中，不能因为案外人邵福兴挂靠被告永和公司承包韶关产业园项目存在不合法的事实，就认定案外人邵福兴与原告詹裕胜形成雇佣关系的事实可以转化为原告詹裕胜与被告永和公司形成了事实上的劳动关系。原告詹裕胜的该主张，不符合常理，也没有法律依据，本院亦不以支持。综上所述，原告詹裕胜的全部诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告詹裕胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告詹裕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张国标人民陪审员  李 菊人民陪审员  周淑勇二○二○年二月二十六日书记员张会书记员唐妍