四川省遂宁市船山区人寿法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4245号 原告：邱明艳，男，汉族，生于1983年4月28日，住四川省遂宁市船山区。 原告：雷琴，女，汉族，生于1986年9月14日，住湖北省蕲春县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：刘磊，男，汉族，生于1983年11月23日，住湖北省钟祥市。 被告：遂宁市华控环境治理有限责任公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路**五彩新天地****，统一社会信用代码91510900MA62671F0B。 法定代表人：朱明扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，该公司驾驶员。 被告：黄某1，女，汉族，生于2007年8月22日，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：黄某2（系黄某1之父），汉族，生于1976年5月9日，住四川省遂宁市船山区。。 被告：黄某2，男，汉族，生于1976年5月9日，住四川省遂宁市船山区。 被告：贺清秀，女，汉族，生于1975年2月4日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路**五彩大世界****,统一社会信用代码91510900MA6260TX7T。 负责人：彭博，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭龙，该公司员工。 原告邱明艳、雷琴与被告刘磊、遂宁市华控环境治理有限责任公司（以下简称华控公司）、黄某1、黄某2、贺清秀、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称人寿保险遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法适用简易程序，于12月26日公开开庭进行了审理。原告邱明艳及二原告的委托诉讼代理人王林，被告刘磊、被告华控公司的委托诉讼代理人刘磊，被告黄某1的法定代理人黄某2、被告黄某2，被告贺清秀及其委托诉讼代理人方利、杨玉亭，被告人寿保险遂宁公司的委托诉讼代理人谭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱刚艳、雷琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘磊、华控公司与被告黄某1、黄某2、贺清秀共同赔偿原告各项损失共计736458.27元；2.判令人寿保险遂宁公司在交强险和商业三者险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邱明艳、雷琴系受害人邱育彤的父母。2019年6月5日15时10分许，被告黄某1驾驶无号伊耐克牌电动自行车搭乘邱育彤、申光姚沿东平大道由北向南行驶至东平××××路路口时，与被告刘磊驾驶的川Ｊ×××××小型普通客车相撞，致被告黄某1、邱育彤。申光姚受伤，车辆受损的交通事故。邱育彤经遂宁市中心医院抢救无效于2019年6月5日16时许宣布死亡。经遂宁市公安局交通警察支队认定，被告黄某1承担此次事故的主要责任，被告刘磊承担此次事故的次要责任，邱育彤、申光姚不承担此次事故的责任。2019年6月7日，经四川中益司法鉴定中心对邱育彤的死亡原因进行鉴定，鉴定结果为其死于颅脑损伤。因原、被告各方无法就事故赔偿事宜协商一致，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘磊辩称，交警已经出具了事故责任认定书，出事的时候其系从事职务行为，赔偿应当由我个人赔偿。 被告华控公司辩称，同意刘磊意见。 被告人寿保险遂宁公司辩称：1.对本次交通事故认定书的无异议；2.被告刘磊在我司投保交强险及商业三者险无异议，保额100万；3.原告的诉讼请求过高。 被告黄某1、黄某2、贺清秀共同答辩称：1.对于交通事故的发生无异议，但是对于责任的划分，被告刘磊在限速40公里／小时的道路上行驶速度为63-69公里／小时，超过了限定速度的50%，属于严重超速，与黄某1的违法行为性质一样，并且刘磊作为具有驾驶资格的成年人，应当承担此次事故的主要责任或者同等责任；2.赔偿费用，死亡赔偿金应该按农村标准计算，交通费用只认可直系亲属产生的，产生的费用以票据为准。住宿费不予认可，误工费用只认可直系亲属产生的误工费用。财产损失不予认可。精神抚慰金标准过高；3.死者邱育彤本身具有过错，应该承担责任，二原告未尽到监护义务，也应该承担相应责任。综上，请求法院在严格划分责任的基础上依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审采信的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日15时10分许，被告黄某1驾驶无号伊耐克牌电动自行车搭乘邱育彤、申光姚沿东平大道由北向南行驶至东平××××路路口时，与沿旌忠路路由西向东行驶由被告刘磊驾驶的川Ｊ×××××小型普通客车相撞，致被告黄某1、邱育彤、申光姚受伤，两车受损的交通事故。邱育彤经遂宁市中心医院抢救无效，于2019年6月5日16时57分许宣布死亡。6月10日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被鉴定人邱育彤系颅脑损伤死亡。6月12日，经四川华达科技司法鉴定所鉴定，黄某1驾驶的二轮电动车所检项目未发现安全隐患，其发生事故前行驶速度介入31ｋｍ／ｈ-32ｋｍ／ｈ之间。川Ｊ×××××号小型普通客车所检项目符合相关规范要求，在事故发生前行驶速度介于63ｋｍ／ｈ-69ｋｍ／ｈ之间。同日，被告刘磊支付30000元给原告邱明艳，并垫付了邱育彤抢救费4432.3元。2019年6月22日，为安葬死者邱育彤，原告向遂宁殡仪馆支付了火化费、加班费、尸体转运费等各项费用共计16230元。2019年6月24日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定事故发生原因系被告黄某1未满16周岁，驾驶电动自行车在道路上超速行驶，违反交通信号灯，且不按规定搭乘人员，其行为是造成此次事故的主要原因。被告刘磊驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，其行为是造成此次事故的次要原因。其后，黄某1不服上述认定，向遂宁市公安局交通警察支队申请复议。2019年7月12日，该支队作出道路交通事故复核结论，维持了直属一大队的责任认定。另查明，川Ｊ×××××小型普通客车在被告人寿保险遂宁公司投保有交强险和商业三者险。原告邱明艳与原告雷琴于2019年2月13日离婚，邱育彤一直跟随邱明艳生活，由邱明艳抚养。被告刘磊在事故发生时系从事职务行为。据四川省统计局发布的2018年度有关统计数据：四川省城镇居民人均可支配收入为33216元，四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 本院认为：归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.被告黄某1、黄某2、贺清秀对责任划分提出的异议是否成立；2.死者邱育彤的监护人是否有过错；3.原告主张按城镇标准计算赔偿是否应当得到支持。 关于争议焦点一，被告黄某1、黄某2、贺清秀主张，被告刘磊驾驶的车辆在事故发生时严重超速，其违法性质与黄某1的违法行为性质一样，被告刘磊是有驾驶证的成年人，应当承担主要责任或者同等责任。本院认为，原告邱明艳、雷琴、被告刘磊、华控公司对道路交通事故认定书无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《四川省非机动车管理规定》的相关规定以及庭审查明的事实，本案被告黄某1存在着未达法定年龄驾驶非机动车、闯红灯、违规载人等多种违法行为，被告刘磊仅存在超速违法行为，黄某1无驾驶非机动车的能力以及闯红灯的行为是造成事故发生的主要原因，因此公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、责任认定准确，本院予以采信。 关于争议焦点二，二原告作为死者邱育彤的监护人，未对死者尽到监护义务，且黄某1搭载邱育彤系基于双方是同伴的友情，黄某1并无向死者邱育彤收取报酬等行为，二原告疏于对未成年人的监管保护，自身存在一定过错，本院酌定承担10%的责任，被告黄某1作为负主要责任的侵权人，应承担50%的责任，被告刘磊作为负次要责任的侵权人，应承担40%的责任。黄某1作为未成年人，无独立的财产，其侵权赔偿责任应由其监护人黄某2、贺清秀承担。 关于争议焦点三，原告主张应按城镇标准赔偿，被告人保公司及黄某1、黄某2、贺清秀辩称，本案原告未举证证明死者邱育彤生活居住在城镇，死亡赔偿金应该按农村标准计算。但从本案查明的事实看，死者邱明艳的户口所在地为永兴镇××村，原告提供的证据证明其户籍所在的钟灵寺村已于2017年11月9日被拆迁，该区域已被纳入城镇区域，因此死者邱育彤的赔偿标准应当按照城镇标准计算。 由于刘磊驾驶的机动车在人寿保险遂宁公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超出部分按照责任比例由责任人分担。人寿保险遂宁公司按照保险合同的约定在商业险限额内直接向二原告支付应由刘磊承担的部分，不属于保险公司赔偿的部分，由刘磊承担。因被告黄某1与案外人申光姚均在本次事故中受伤，本院依法为其保留部分交强险。经本院初步了解，被告黄某1已被鉴定机构评定为10级伤残，尚未提起诉讼，案外人申光姚伤情不明。故本院在交强险范围内为黄某1及申光姚在医疗费赔偿限额项下保留8000元，在死亡伤残责任限额项下保留30000元。 死者邱育彤的损失，依法认定为：1.死亡赔偿金，原告主张33216×20=664320元，符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费，原告主张32358.5元，符合法律规定，本院予以支持；3.交通费，原告主张6160元，经本院审查其票据非死者的直系亲属所产生，本院不予支持；4.住宿费原告主张1200元，原告没有提供相应票据，本院不予支持；5.误工费，原告主张1290.36元，符合法律规定，本院予以支持；6.财产损失，原告主张1752元，但未提供相关证据，本院不予支持；7.精神损害抚慰金，原告主张30000元，符合法律规定，本院予以支持；8.抢救医疗费共计4432.3元；9.诉讼费2090元。以上各项费用共计734491.16元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、邱育彤因交通事故死亡产生的损失共计734491.16元，由中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险限额内赔偿邱明艳、雷琴82000元，在商业第三者责任险限额内赔偿260160.46元；黄某1、黄某2、贺清秀赔偿326245.58元；邱明艳、雷琴自行承担65249.12元; 扣减刘磊垫付34432.3元后，尚应由中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向邱明艳、雷琴支付308564.16元，向刘磊支付33596.3元；黄某1、黄某2、贺清秀向邱明艳、雷琴支付326245.58元。 上述赔偿款项，限于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回邱明艳、雷琴对遂宁华控环境治理公司的诉讼请求; 三、驳回邱明艳、雷琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，由邱明艳、雷琴负担209元，刘磊负担836元（已计入赔偿，不再找补），黄某1、黄某2、贺清秀负担1045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇二〇年二月三日 书记员 张凯泓