wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12522号 原告：李卫国，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：昆明市盘龙区燕杰食品经营部，经营场所：云南省昆明市盘龙区江东花园丽景园55幢1单元701室。 经营者：周圆，女，1986年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：封翎，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告李卫国诉被告昆明市盘龙区燕杰食品经营部（以下简称燕杰食品经营部）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李卫国、燕杰食品经营部的委托诉讼代理人李曦、封翎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫国向本院提出诉讼请求，请求判令：燕杰食品经营部赔偿李卫国货款5250元，并惩罚性赔偿52500元，两项金额合计57750元。事实和理由：李卫国于2019年6月20日从燕杰食品经营部经营的淘宝店铺购买到自马来西亚进口的燕窝，总价5250元，燕杰食品经营部通过顺丰送货。收货后，李卫国发现燕窝缺失正规燕窝应该具备的标签项目，且未经我国出入境检疫，是不符合食品安全标准的违法食品，故起诉至法院。 燕杰食品经营部辩称，1.案涉燕窝属于食用农产品，符合《中华人民共和国农产品质量安全法》关于农产品包装和标识的规定。2.在我国当前尚无针对燕窝的食品安全标准前提下，对燕窝是否符合安全标准应以《中华人民共和国食品安全法》规定的“食品安全”定义进行实质性审查，出入境检疫并非确定食品安全的必要条件。3.赔偿损失及惩罚性赔偿应以消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害作为要件，而李卫国未就实际损害举证。4.李卫国多次以网络购物合同纠纷在成都地区进行诉讼，系以恶意购买商品再进行索赔谋取不正当利益，并非法律意义上的消费者。故请求驳回李卫国的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年6月20日，李卫国通过淘宝网在燕杰食品经营部经营的“Yan马来西亚燕窝直购”淘宝店铺购买了“马来西亚燕条正品小燕盏大燕条孕妇营养滋补营养品实惠自食50g”，单价1050元，数量5件，总计付款5250元。李卫国付款后，燕杰食品经营部通过顺丰速运寄送燕窝，李卫国于2019年6月23日签收。燕窝包装盒上所贴标签载明：Yan古法手工挑毛天然燕窝，规格为小燕盏，数量为13盏，干重量为50克，产地为马来西亚，生产商为SmartNinetyNineSdn.Bhd（马来西亚），保质期3年，生产日期2019.6.15。案涉燕窝销售网页显示，包装方式：食用农产品，产地：马来西亚。 本院认为，李卫国通过淘宝网在燕杰食品经营部经营的网店购买燕窝，双方建立了买卖合同关系。燕杰食品经营部作为食品经营者，应当依照法律、法规及国家食品安全标准从事经营活动。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”之规定，案涉燕窝产地为马来西亚，燕杰食品经营部应当举证证明该进口食品系经检验检疫合格的合法入境食品。但燕杰食品经营部在本案中未提交国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，亦未提交其对供货商许可资质及食品合格证明文件已尽到查验义务的相关证据材料，其销售案涉燕窝的行为属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”之规定，李卫国要求燕杰食品经营部退还货款5250元并支付价款十倍赔偿即52500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对燕杰食品经营部关于李卫国并非法律意义上的消费者的抗辩，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，燕杰食品经营部的抗辩意见于法无据，本院不予支持。 综上，李卫国的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 昆明市盘龙区燕杰食品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内退还李卫国货款5250元并支付李卫国赔偿款52500元。 如果昆明市盘龙区燕杰食品经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取622元，由昆明市盘龙区燕杰食品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月十二日 书记员 李妍利
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初421号原告：广东腾胜真空技术工程有限公司，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914***********918C。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：何逢焕，男，1964年6月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区************。（2020）粤1202民初421号原告广东腾胜真空技术工程有限公司诉被告何逢焕劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。本院经审查认为，2020年1月9日，本院已先行受理（2020）粤1202民初294号原告何逢焕与被告广东腾胜真空技术工程有限公司劳动争议纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2020）粤1202民初294号原告何逢焕起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）粤1202民初294号案件审理。审 判 员 林嘉慧二〇二〇年二月五日法官助理 黎 璐书 记 员 林舒婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9264号申请执行人：丁明华，男，1965年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓凡，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人：刘大鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人丁明华与被执行人刘大鹏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）京0113民初5412号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币5000000.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5412号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年二月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1339号原告：毕春刚，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住所地林口县。委托诉讼代理人：王善保，男，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：林喜刚，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住所地林口县。原告毕春刚诉林喜刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭进行了审理，原告毕春刚的委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼，被告林喜刚经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告毕春刚向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还欠款20000元、利息6600元（20000元×0.6％×55个月＝6600元，时间从2015年1月1日计算至2019年8月1日），本息合计26600元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年9月30日在原告处借款20000元，约定2015年元旦还清，并给原告出具了1份欠据。到期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推拖不还。故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告林喜刚经公告合法传唤未出庭，未提供答辩状。本院经审理查明事实如下：原告在庭审过程中向本院提供证据2份，证据一欠条1份，意在证明被告于2011年9月30日向原告借款2000元，约定2015年元旦还清，因此原告要求被告支付利息。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，且被告经传票传唤未出庭，视为放弃质证，本院对该证据的形式要件及其证明的问题均予以采信。证据二系林口县建堂镇小百顺村出具的证明1份，意在证明被告长期在外务工，无法联系。此份证据形式要件符合法律规定，且被告经公告传唤未出庭，视为放弃质证，本院对该证据的形式要件及其证明的问题均予以采信。2011年9月30日，被告向原告借款20000元。2015年4月16日，被告为原告出具欠条，载明：林喜刚于2011年9月30日向毕春刚借款20000元整，于2015年元旦还清，凭此条为证，被告在欠条上签字捺印。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告对原告负有债务，应予清偿。因双方未约定逾期利率，原告有权主张被告应按照年利率6％（月利率0.5％）支付资金占有期间的利息，超出该利率标准，本院不予支持。被告为原告出具的欠条时间为2015年4月16日，欠条上约定的还款时间为2015年元旦，应理解为还款时间为2016年1月1日，而不是原告主张的2015年1月1日，据此计算利息至2019年8月1日应为4300元（20000元×43个月×0.5％），超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告林喜刚经公告传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定：一、被告林喜刚给付原告毕春刚借款本金20000元、利息4300元，本息合计24300元；二、驳回原告毕春刚的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告林喜刚负担，公告费600元由被告林喜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  刘 伟人民陪审员  冯春涛二〇二〇年二月十日书 记 员  王 冬
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1642号申请人：李广录，男，1945年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘海军，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省。本院在执行李广录与刘海军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人刘海军送达了执行通知书等手续，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人中李广录于2020年2月16日书面写出申请，申请撤销对刘海军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执1642号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇二〇年二月十六日书记员  陈 旺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8359号原告：云南迅达电梯销售安装有限责任公司，统一社会信用代码：91530000216559989B，住所地：云南省昆明市青年路387号华一广场11楼B座。法定代表人：潘瑞宏，总经理。委托诉讼代理人：罗桥荣、彭国雄，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明艾斯易环保科技有限公司，统一社会信用代码：915301007998736884，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明创新科技园2A20-30室。法定代表人：高建兵，总经理。委托诉讼代理人：陈延龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告云南迅达电梯销售安装有限责任公司与被告昆明艾斯易环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告云南迅达电梯销售安装有限责任公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南迅达电梯销售安装有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告云南迅达电梯销售安装有限责任公司撤诉。案件受理费人民币962元，减半收取为481元，由原告云南迅达电梯销售安装有限责任公司负担。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇二〇年二月十八日书 记 员  **远
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5966号原告：南通市崇川区堤防涵闸管理所，住所地南通市姚港镇西首。法定代表人：张美娟，职务所长。委托诉讼代理人：李小飞，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乐，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：常东东，女，1972年7月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市崇川区堤防涵闸管理所（以下简称涵闸管理所）与被告常东东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涵闸管理所的委托诉讼代理人徐乐到庭参加诉讼，被告常东东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告涵闸管理所向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告将租赁的青年中路195号建筑面积为130平方米的房屋交还给原告；2．判令被告按年租金60000元的标准支付原告自2019年7月1日起至实际交还租赁房屋之日止的使用费。事实与理由：2001年5月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订租赁合同，约定被告租用原告青年路涵闸部分房屋作为经营场所。合同到期后，被告向原告提出继续承租房屋，双方又多次续签合同。最后一次租赁合同签订于2017年7月10日。合同中约定了房屋面积、租赁时间、租金额及交纳方式。2019年6月5日，原告向被告发出通知，告知被告合同到期后即终止，要求被告结清房租及水电费用，并于2019年7月15日之前将房屋清理完毕交还原告。到期后，被告一直拒绝交出房屋并使用至今。原告诉至法院，要求承租人返还租赁物并承担违约责任。被告常东东未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了租赁合同、固定资产调拨单、苏通国用（97）字第0550106号国有土地使用权证、通知等证据。被告未到庭质证，未有证据提交，本院经审查，确认上述证据的客观性、合法性及与本案的关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月28日，被告常东东向原告涵闸管理所租赁房屋并签订租赁合同，合同到期后，被告多次续租。2017年7月10日，原告涵闸管理所（甲方）与被告常东东（乙方）续签了一份《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于青年中路195号（原75号副1号）房屋约130㎡（房屋面积组成及界址确认详见二〇一一年八月五日双方签订的租赁合同附件）作为经营场所，根据附件所载的面积确认，租赁房屋范围为：1．楼房，约11.8m×5.7m，面积约68㎡；2．楼房东侧（原过道部分），约5.7m×2.1m，面积约12㎡；3．楼房南侧附属用房，南北长约8.5m，宽约5.8m，面积约49.3㎡（即楼房南山墙外侧向南8.5m为闸管所所有），合计总面积约为130㎡。租赁时间从2017年7月1日起至2019年6月30日止，租期2年。乙方租赁房屋期间，年租金60000元，分两次付款，每次预交半年租金，即房屋租赁日（每年7月1日）前，先预交半年租金，房屋使用第6个月，即每年12月31日前，再交半年租金，执行先交款后使用的原则，如到期乙方未预交租金，即为违约，甲方有权终止合同，并按所欠租金向乙方每天加收1/1000的滞纳金。合同终止时，乙方投入的可动资产全部归乙方所有，对房屋的装潢和添加的附属棚披等不可动资产全部无偿归甲方所有，乙方不得任意破坏，凡损坏的必须照价赔偿（含甲方房屋）。租赁期满乙方需将上述130㎡的房屋完整完好的交还给甲方。合同到期乙方如需续租，需在合同到期前一个月向甲方提出书面申请。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，涵闸管理所将租赁房屋交付常东东使用。常东东支付了租赁期即2017年7月1日至2019年6月30日期间的租金。2019年6月4日，原告涵闸管理所向被告常东东发出通知，告知被告租赁合同于2019年6月30日到期，合同到期后即终止，要求被告结清水电费、房租，并于2019年7月15日之前将房屋清理完毕交还给原告。被告至今未交还房屋。本院认为，原告涵闸管理所与被告常东东签订《租赁合同》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。合同约定的租赁期间至2019年6月30日到期，经原告通知，被告常东东在合同到期后未按合同约定结清费用、交还租赁房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。现合同因期满自然终止，被告常东东应在合同终止后向涵闸管理所交还租赁物，涵闸管理所要求常东东交还青年中路195号（原75号副1号）约130㎡租赁房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告常东东在租赁关系终止后，仍非法占有原告财产继续使用，对原告造成损失，应予赔偿。原告要求被告按此前租赁合同约定的每年60000元租金标准，支付自2019年7月1日起至实际交还租赁房屋之日止的房屋使用费，合情合理且不违反法律规定，本院予以支持。被告常东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常东东于本判决生效之日起十日内将租用的青年中路195号（原75号副1号）房屋（面积约130平方米）交还原告南通市崇川区堤防涵闸管理所。二、被告常东东于本判决生效之日起十日内支付原告南通市崇川区堤防涵闸管理所自2019年7月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按照年租金60000元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告常东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费208元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 陆       宇       峰人民陪审员 陶               诚人民陪审员 薛       永       生法官 助理 任               磊二〇二〇年二月二十七日书 记 员 戴珺婷
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5916号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人殷乾坤，该公司员工。被告：刘永峰，男，汉族，1976年12月17日出生，住上蔡县。被告：侯汉雨，男，汉族，1974年5月22日出生，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告刘永峰、侯汉雨借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘永峰、侯汉雨的起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  刘 杰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  宋 妍
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初6号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人骆昌惠，男，1952年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，文盲，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码440************934。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月9日被茂名市公安局交通警察支队侦查大队抓获，于2019年10月9日因无证驾驶机动车的违法行为被茂名市公安局处予罚款壹仟元并处行政拘留十五日，于2019年10月23日被茂名市公安局刑事拘留，于2019年11月5日被茂名市公安局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人骆昌惠犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人骆昌惠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月7日11时30分许，被告人骆昌惠无证驾驶悬挂号牌S4700普通二轮摩托车搭乘客徐美珍由电白往高地铺仔村方向行驶，行至高地农贸市场门口路段时碰撞被害人郑重兆，造成郑重兆送医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，骆昌惠驾车逃逸。骆昌惠于2019年10月9日被抓获归案。经交警部门认定，骆昌惠承担该事故全部责任。骆昌惠到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人骆昌惠因无证驾驶机动车的违法行为于2019年10月9日被茂名市公安局处予罚款壹仟元并处行政拘留十五日。再查明，被告人骆昌惠在检察审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。被告人骆昌惠家属骆明斌于2019年10月25日支付处理郑重兆后事部分费用28000元。以上事实，被告人骆昌惠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受理报警登记表、茂名市公安局电白分局110警情信息表、茂名市120电话受理记录单、立案决定书、被告人照片及其户籍信息、抓获经过、关于骆昌惠肇事车辆去向的情况说明、签认照片、指认现场照片、视频侦查报告、悬赏启示、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、现场检测报告书、签认现场检测结果照片、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、道路交通事故经济赔偿凭证、机动车查验记录表、机动车信息查询结果单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危害性情况证据表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书（副本）、扣押清单、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述和辩解、交通事故尸体检验委托书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故方位照片、概览照片、道路交通事故证据公开记录、光盘（讯问视频、案发视频）等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人骆昌惠违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后又驾车逃逸，经交警部门认定其承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人骆昌惠犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人骆昌惠归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人骆昌惠家属已经支付处理被害人郑重兆后事部分费用28000元，可对其酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人骆昌惠自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合被告人骆昌惠的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人骆昌惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2022年10月22日止。）二、对公安机关扣押被告人骆昌惠持有的裤1条（特征：黑裤白色边）、裤1条（黑裤彩边）、黄色底衣1件（特征：黄色）、外衬衣1件（特征：彩边）、帽1顶（特征：蓝紫色）（均没有随案移送），由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁  友  斌人民陪审员 蔡  小  婷人民陪审员 黄  什  锋二〇二〇年二月十三日法官 助理 许  汉  华法官 助理 张  豪  东书 记 员 张豪东（兼）附本案有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执273号 申请执行人：玉蝉集团有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段，统一社会信用代码：91510504714488845A。 法定代表人：钟其成，董事长。 被执行人：熊登才，男，汉族，1976年12月23日生，住四川省泸县。 被执行人：泸县第二建筑工程有限公司。住所地四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码：91510521204868098Y。 法定代表人：刘昭阳，总经理。 申请执行人玉蝉集团有限公司与被执行人熊登才、泸县第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初3190号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务及其他支付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人熊登才、泸县第二建筑工程有限公司价值160万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十七日 书记员  肖 松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初991号原告：薛德龙，男，1963年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王铮，男，住天津市滨海新区。原告薛德龙与被告王铮民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按薛德龙撤回起诉处理。审判员  薛思萍二〇二〇年二月六日书记员  吕家玉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8963号原告：袁俊，男，1976年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李正伟，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告袁俊与被告李正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，适用简易程序于2020年1月21日公开开庭对本案进行了审理。原告袁俊到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告李正伟无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁俊向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币100万元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请归还借款的金额减少为96万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月4日，被告向原告借款人民币120万元，原告于2017年8月4日向被告银行账上汇款人民币100万元，于2017年8月5日向被告银行账上汇款人民币20万元，被告收到借款后，一直没有依约归还。虽经原告多次催讨，被告仅归还24万元，尚余96万元至今未还。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告李正伟未作答辩。原告袁俊为证明自己的主张，向本院举证如下证据：证据1、胡文娟名下尾号1550、尾号9083银行卡流水、袁俊名下尾号3884银行卡流水，证明袁俊通过胡文娟账户向李正伟出借120万元，此后李正伟还款24万元。证据2、短信截屏打印件一组，证明多次向李正伟催讨还款，还要求李正伟书写并向其邮寄欠条。证据3、李正伟出具的欠条及邮寄快递包装袋及运单，证明李正伟于2020年1月9日向袁俊的指定地址寄出欠条。证据4、结婚证、离婚证照片打印件各一份，证明袁俊与胡文娟曾系夫妻关系。审理中，袁俊另申请胡文娟作为证人出庭，胡文娟述称：我和袁俊在2012年结婚，2014年办理了离婚。事实上，我们一直居住在一起。2017年时，袁俊自己名下没有银行卡，一直是用我的银行卡交易的，我向李正伟转账120万元是经袁俊指示的，至于李正伟转到我卡里的，是归还袁俊的借款。我不认识李正伟，和他之间没有其他经济往来，我也从没有起诉过李正伟。关于本案借款经过，袁俊陈述如下：我名下的企业湖州金钟铠乐生物科技有限公司在一次支持拥军拥属活动时与李正伟认识，因为当时李正伟是北京拥军拥属基金会的工作人员。之后，我了解到李正伟名下有一家企业叫中军环球（北京）企业管理服务中心。我俩接触后，我觉得李正伟比较诚信，所以当李正伟提出公司需要资金周转借款120万元，并口头承诺快的话当年年底归还、慢的话一年归还，我就同意了。借款时，李正伟的企业做的还行，当时没有考虑到出具书面的借条，而且我认为通过银行转账是有相关记录的。结果一年后，李正伟没有归还，之后仅陆陆续续归还小部分款项。李正伟知道我起诉后，跟我联系要求我撤诉并转给我4万元，但我不想等了，还是继续起诉。袁俊另明确其与李正伟名下的企业之间无经济往来。经审理查明，2017年8月4日及8月5日，袁俊通过胡文娟名下尾号1550的工商银行卡分别向李正伟的银行账户转账支付100万元、20万元，合计120万元。李正伟于2018年12月26日向胡文娟名下尾号9083的建设银行转账15万元，又于2019年8月6日、2019年9月30日向该卡转账2万元、1万元。李正伟于2019年5月6日、2019年12月14日分别向袁俊名下尾号3884的工商银行卡转账2万元、4万元。2020年1月9日，袁俊向李正伟发送短信，要求李正伟向其邮寄书面欠条一份，内容为“本人李正伟身份证号：因公司资金周转，于2017年通过银行转账向袁俊借款人民币一百二十万。截止2020年1月9日，已经还款人民币二十四万元，尚欠余款人民币九十六万元。本人承诺以上欠款属实。欠款人：李正伟。“同时，袁俊提供了收件地址。2020年1月11日，袁俊收到一封顺丰快递（单号：SF1075238715076，物流显示2020年1月9日于北京怀柔区收件）寄送的手写欠条一张。该欠条中除袁俊短信发送的内容外，还增加了“经协商，本人承诺三年内还清所有余款。并致以深深的谢意”的内容。袁俊在庭审中明确“三年内还清所有余款”并未经双方协商，该还款期限系李正伟自行添加，其对此不予认可。另查，袁俊与胡文娟于2013年6月24日登记结婚，2014年10月8日登记离婚。以上事实，有原告举证的原、被告身份信息、银行流水、短信截屏打印件、欠条、快递袋、证人证言、结婚证及离婚证拍照打印件及本院查询的快递明细以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，根据袁俊举证的银行流水、欠条、短信记录等，并结合胡文娟的证言，可以形成较为完整的证据链，袁俊主张李正伟向其借款120万元已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故本院采信袁俊所主张的借贷事实。根据现有证据，李正伟在借款后仅归还24万元，尚欠96万元。李正伟于2020年1月9日出具的欠条中“三年内还清”的内容未得到袁俊认可，现有证据无法证明双方约定过还款期限，故袁俊可随时主张还款。现袁俊要求李正伟归还借款96万元，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，李正伟无正当理由拒不到庭，应视作放弃应诉、答辩等全部诉讼权利，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正伟于本判决生效之日起十日内归还原告袁俊借款96万元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017842）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6700元，由被告李正伟负担（该款原告袁俊已预交，本院予以退还，被告李正伟于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年二月二十七日书记员  陆锦枫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5072号原告：南通新有斐大酒店有限公司，住所地南通市濠南路18号。法定代表人：马永。委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高美，1968年12月6日生，女，汉族，住南通市崇川区。被告：支爱民，1971年8月30日生，男，汉族，住南通市崇川区。原告南通新有斐大酒店有限公司（以下简称新有斐公司）与被告支爱民劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张紫君、高美、被告支爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议，经南通市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了通劳人仲案字（2019）第217号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定原告按照调岗降薪后的标准向被告支付工资的行为，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同的情形，亦违反了《劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”之规定，从而作出原告向被告支付经济补偿金的裁决，属于查明事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。其理由如下：一、原告对被告采取调岗降薪是因发现被告在担任保安部经理期间，严重不负责任，致使原告遭受重大经济损失，并不予配合原告调查而对其作出的处理。原、被告双方于2003年12月1日签订劳动合同，建立劳动关系，2016年1月1日签订无固定期限劳动合同，岗位为保安部经理。在被告担任保安部经理期间，原告的法定代表人为曹健，2018年12月14日起，原告法定代表人变更为马永。在原告法定代表人完成交接和对原告的资产进行核查过程中，发现被告在担任物资采购主管期间，同时负责对原告康乐部的承包和管理，在长达三年之久的承包管理期间，未向原告缴纳过承包款，在原告的财务收入中，也未有过反映被告承包康乐部期间的任何收益。其次，在被告担任保安部经理期间，保安部具体负责原告停车场的停车收费，但对停车费的收入情况，经南通新江海联合会计事务所审计，发现2018年之前，尚有552.07万元的停车费收入未入原告财务。原告纪检部门、董事长找被告谈话，被告一概否认，原告认为被告已不再适合继续担任保安部经理一职，决定对被告先调岗降薪，待原告将有关情况向经侦报案，由公安机关查处后再作处理。二、原告对被告进行调职降薪，不适用劳动合同法第三十五条的规定，也不属于用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形。被告被调职降薪是因为其在担任保安经理期间的严重过错，在原告调查时又不予配合后由原告作出的处理。并非被告在无任何过错的情况下原告未与其协商作出，对被告的调岗降薪并不需要与其协商。综上，原告对被告的调岗降薪不违反劳动合同法的相关规定，原告无需支付经济补偿金。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告支爱民辩称，2018年12月14日，新任马总接任，上任当天就免去被告经理职务，明里暗里找被告麻烦，想逼迫被告离职，后来无任何理由对被告降薪降职，被告无奈才提起仲裁。现要求原告向被告支付经济补偿金73200元。经审理查明，被告于2003年10月17日至原告处工作，双方于2003年12月1日签订劳动合同，建立劳动关系，2016年1月1日签订无固定期限劳动合同，岗位为保安部经理。2018年12月14日，被告岗位被变更为保安部副经理，原薪资待遇不变。2019年2月11日至5月17日，被告休假。2019年6月，原告将被告原保安部经理岗位降为领班，薪资标准随岗位变动调整。2019年6月11日，被告向原告送到一份解除劳动合同通知，认为原告违反了劳动合同的约定，在被告无过错且未与其协商的情况下对被告降职降薪，故被告被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿。2019年6月17日，被告再次邮寄送达一份情况说明给原告，要求原告对被告6月11日提出的解除劳动合同的要求予以回复，之后被告再未至原告处上班。另查明，被告的工资组成为：岗位工资+考核基数*考核系数，其中岗位工资当月发放，考核工资次月发放。原告处部门经理的工资为4750元/月，其中岗位工资3750元/月，考核基数为500元，考核系数为2；副经理工资为4350元，其中岗位工资为3450元/月，考核基数500元，考核系数1.8；领班的工资为2900元，其中岗位工资2350元/月，考核基数为500元，考核系数为1.1。2019年6月前，被告的薪资标准为4750元/月，考核基数500元，考核系数为2。再查明，被告2018年6月至12月期间月平均应发工资为4450元，2019年1月至5月期间的月平均应发工资为4750元。上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知、工资发放签名表及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告要求自2019年6月11日解除双方的劳动合同，鉴于原告于已签收了被告的解除通知并且未提出相反意见，双方也已办理相关的离职交接手续，双方的劳动关系已经解除。被告主张原告2019年6月对其降职降薪的处理违反了双方劳动合同第八条变更劳动合同约定需经双方协议一致的约定，且原告在被告没有过错的情况下对其降职处理，并导致其薪资标准降低，存在劳动合同法第三十八条规定的情形，故要求自2019年6月11日解除与原告的劳动合同并要求原告支付经济补偿金。原告对此不予认可，原告认可2019年6月对被告降职降薪的事实，但认为被告在担任保安部经理期间存在严重过错，对被告的主张不予认可。本院认为，双方签订劳动合同约定被告的工作岗位为保安部经理，第八条约定经双方协商一致，本合同可以变更。本案被告于2019年6月被告降职为领班，并降低了被告的工资标准，原告并未与被告协商一致。原告认为被告在担任保安部经理期间存在严重过错，但未向本院提交相应的证据，对原告的该项主张，本院不予支持。本案中被告基于原告降职降薪的事实解除与原告的劳动合同，符合以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项为由解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按照劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年结算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，被告自2003年10月入职，至2019年6月11日离职，被告离职前十二个月的平均工资为4575元/月，【（4450元/月*7个月+4750元/月*5个月）/12个月】，原告应当支付的经济补偿金为73200元，故对被告要求原告支付经济补偿金73200元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条之规定,判决如下：原告南通新有斐大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告支爱民经济补偿金73200元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南通新有斐大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长 张达军审 判 员 唐文新审 判 员 姚 丽法官助理 钱胤泽二〇二〇年二月二十一日书 记 员 秦佳培
陕西省宝鸡市金台区人民法院 陕西省宝鸡市金台区人民法院刑事附带民事判决书 (2020)陕0303刑初7号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1982年3月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，现住宝鸡市金台区金河镇。系本案被害人。被告人朱红军，男，1991年12月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，现住宝鸡市金台区 (户籍地宝鸡市陈仓区贾村镇)。2019年8月12日因涉嫌故意伤害罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉(2019)224号起诉书指控被告人朱红军犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人朱红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人朱红军于2019年4月25日11时许，在本市金台区北环路四季花城工地门口，与王某某、王某某2、秦某某等人因摆摊卖饭占地发生争执，继而双方互殴，其间朱红军持凳子打在王某某头部，造成其鼻骨骨折，上颌骨额突骨折。经鉴定，属于轻伤二级。被告人朱红军自动到案后自愿如实供述自己的罪行。应当以故意伤害罪追究被告人朱红军的刑事责任，其有自首情节，建议判处有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场指认照片及辨认笔录等。附带民事诉讼原告人王某某请求：1.依法追究被告人朱红军故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。2.判令被告人朱红军赔偿医疗费11649.72元，误工费21000元，护理费3000元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，鉴定费800元，交通费200元，共计40849.72元。提供的证据有宝鸡市人民医院病历、诊断证明、医疗费票据、宝鸡市第三人民医院法医检查费票据、鉴定费票据、手机微信转账记录等。庭审中，被告人朱红军对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。关于附带民事诉讼原告人王某某的赔偿请求，其表示愿意赔偿，辩称数额过高。经审理查明，2019年4月25日11时许，被告人朱红军等与王某某、王某某2、秦某某等人，在本市金台区北环路四季花城工地门口各自摆摊卖饭期间，因相邻占地问题发生争吵，继而互殴，朱红军持凳子击打被害人王某某头面部致其受伤。当日12时许，王某某前往宝鸡市人民医院就诊，住院治疗至同年5月10日出院，住院期间医嘱留陪人，出院诊断为鼻骨骨折、上颌骨额突骨折(左)、鼻中隔偏曲、轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左眼眶内侧壁骨折、左眼钝挫伤、面部开放伤、额部挫裂伤等，医嘱注意休息，继续用药治疗，定期复查，不适随诊等。经法医鉴定，被害人王某某的损伤构成轻伤二级，建议其误工期90天，护理期30天，营养期60天。被害人王某某为检查、治疗伤情支付医疗费11649.72元，支付鉴定费800元。案发后，被告人朱红军自动投案，如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案情况说明、宝鸡市人民医院诊断证明书及门诊病历、住院病案、鉴定费及医疗费票据，被害人王某某陈述，证人王某某2、秦某某、王某某3、张某某、蔡某某证言，宝鸡市金台区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某某当庭提供手机微信转账记录，用以证实其误工费损失，经查，该证据来源不清，且不足以证实其误工损失，不予采纳。本院认为，被告人朱红军与他人发生纠纷后，不能正确处理，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人朱红军犯罪后主动到案接受调查，如实供述了所犯罪行，有自首情节，可以从轻处罚。被害人王某某对案件发生存在过错，可适当减轻被告人朱红军的罪责。被告人朱红军在承担刑事责任的同时，还应承担其犯罪行为给被害人王某某造成的经济损失，王某某对案件发生存在过错，亦应自行承担部分经济损失。关于附带民事诉讼原告人王某某请求赔偿的医疗费11649.72元、护理费3000元、鉴定费800元，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持，关于其请求赔偿的住院伙食补助费、营养费，经查其主张标准过高，本院以住院15日每日60元核定住院伙食补助费为900元，以营养期60日每日30元核定营养费为1800元，关于其请求赔偿的误工费、交通费，因证据不足本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人王某某的经济损失为医疗费11649.72元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费800元，总计经济损失18149.72元，其中被告人朱红兵向王某某赔偿90%的经济损失，剩余10%的经济损失由附带民事诉讼原告人王某某自行负担10。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人朱红军犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。)二、被告人朱红军于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失共计一万六千三百三十五元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长   白明瑛人民陪审员    **霞人民陪审员    王晓宝  二〇二〇年二月二十四日  法官  助理    马晓龙书 记 员  宋旭东1
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4994号 原告：蒋德军，男，1978年10月20日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京三众企业管理咨询有限公司，住所地南京市建邺区江东中路186-1号611室。 法定代表人：张忠海。 原告蒋德军与被告南京三众企业管理咨询有限公司（以下简称三众公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋德军到庭参加诉讼。被告三众公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋德军向本院提出诉讼请求：判令被告三众公司立即为蒋德军办理股权变更登记手续，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，蒋德军与张忠海签订《股权转让协议》，约定蒋德军将其持有的三众公司30%股权(其中实缴3万元）以2万元的价格转让给张忠海。后双方己经达成一致意见完成了股权转让。但三众公司未将股东变动情况进行登记。故诉至法院，望判如所请。 被告三众公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，三众公司成立于2011年5月13日，注册资本为10万元，法定代表人为张忠海，股东为张忠海（认缴额为6.90万元）、蒋德军（认缴额为3万元）、刘岳（认缴额为0.10万元）。2016年6月30日，蒋德军与张忠海签订《股权转让协议》一份，约定蒋德军将其持有的三众公司30%股权以2万元的价格转让给张忠海。 2016年7月1日，三众公司召开股东会，股东张忠海、刘岳、蒋德军出席，并形成决议如下：1.同意原股东蒋德军持有的本公司3万元股权转让给张忠海；2.同意原股东刘岳持有的本公司2.9万元股权转让给张忠海；3.股东间放弃优先收购权；4.通过公司章程修正案。 以上事实，有工商登记信息、《股权转让协议》、股东会决议及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，三众公司于2016年7月1日召开股东会，并形成决议，将股东蒋德军的3万元股权转让给股东张忠海。三众公司应及时对股权变更事项进行登记。蒋德军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京三众企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记管理机关申请办理变更登记，将蒋德军持有的该公司30%股权变更登记至张忠海名下。 本案案件受理费80元，由被告三众公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  张丽玲 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  钟婉婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢1160号 本院在执行申请执行人陈刚与被执行人朱彬、李建平、王芝勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱彬纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十四日
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执279号 申请执行人：张声马，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：项念，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人张声马与被执行人项念民间借贷纠纷一案中，申请执行人张声马与被执行人项念于2020年1月18日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年二月二十日 书记员  周继璇
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执397号申请执行人王建萍，女，1968年7月6日出生，汉族，住太原市。被执行人李刚，男，1974年3月24日出生，汉族，住太原市。被执行人王银华，女，1980年8月16日出生，汉族，住太原市。被执行人李增福，男，1943年12月3日出生，汉族，住太原市。在本院执行申请执行人王建萍与被执行人李刚、王银华、李增福民间借贷纠纷一案过程中，我院依据发生法律效力的文书，向被执行人李刚、王银华、李增福送达执行通知书等法律手续。执行中，被执行人李刚向申请执行人王建萍给付完毕全部欠款，本案已全部履行完毕，被执行人主动履行了（2019）晋0109民初5159号民事调解书所确定的义务。申请执行人王建萍于2020年2月26日向本院提交书面撤销执行申请书，请求撤销对被执行人李刚、王银华、李增福的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0109执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕文浩审判员 刘振宗审判员 马长青 二〇二〇年二月二十八日书记员 康晓栋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16929号原告：石雯，女，2001年2月27日出生，苗族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张兰艳，女，1974年6月13日出生，汉族，与原告系母女关系，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：石相卿，男，1953年2月18日出生，苗族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：王昌文，男，1992年2月6日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市彝良县。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100727311619B，住所地：云南省昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰，董事长。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，系被告公司员工，特别授权代理。原告石雯（以下简称原告）诉被告石相卿、王昌文、昆明新亚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告石雯的委托诉讼代理人张兰艳、赵玉华，被告石相卿、王昌文，被告昆明新亚房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雯向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2019年3月30日签订的房屋租赁合同无效；2、判令第二被告立即将莲华小区11幢3单元402号房腾出并返还给原告（具体位置以房产证记载为准，莲花池小区11幢3单元4层402室）；3、三被告共同赔偿2019年3月30日至房屋实际交还之日止的房屋占用损失（按照1300元每月计算，暂计算至10月30日为9100元）；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告石相卿是原告石雯父亲石洪卿的哥哥。2015年5月6日，石洪卿去世，2016年2月，石雯就莲花小区11幢3单元402号房屋办理了遗产继承，办理了权属登记在石雯名下，产权100%归石雯所有。由于石雯当时未成年，随母亲在巴士家园小区居住，一直没有住在莲花小区。2019年6月10日晚，原告石雯母亲张兰艳出外散步，突然发现莲花小区11幢3单元402号房屋亮着灯，当时就报了警，莲华派出所出警，并通知石相卿、王昌文等到派出所，才知道被告石相卿在2015年8月就撬锁居住，到了2019年3月30日三被告签订《房屋租赁合同》，第二被告未验看房产证，居间将原告房屋出租给第三被告王昌文，石相卿收取了半年的租金7800元；2019年9月租赁期满，被告王昌文不顾原告母亲张兰艳的反对，又向石相卿缴纳了租金，现王昌文依然居住在该套房屋中。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应承担法律责任，原告无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告石相卿答辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告说我撬锁进去，都是乱说，从我兄弟病直到死亡，我都是在那里照顾他，楼上楼下的人都知道，而且张兰艳和我兄弟离婚的时候协议上面已经载明，涉案的房屋是归我兄弟所有。被告王昌文答辩称，租房子我是通过中介，我也交纳了中介费，既然中介都不知道这件事情，那么我肯定也不知道，所以我也是受害者。原告提出的申请，我不同意共同支付。被告昆明新亚房地产经纪有限公司答辩称，我方就第一项认为，该房屋租赁合同有效，因为我们三方出于真实意思表示，然后签订该合同，并没有违反法律法规的规定。第二项与我方无关。第三项我方在与王昌文和石相卿签订房屋租赁合同的时候，石相卿把那个房产证还有土地使用证，离婚协议书已经给我们看过，当时我们确认的莲花小区11幢3单元402号房屋确实归石相卿的弟弟石洪卿所有。我方不应该赔偿被告的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石洪卿与张兰艳于1996年4月9日登记结婚，2001年2月27日生育女儿石雯，于2009年5月25日离婚；经查询云南省民政厅婚姻系统，未查询到石洪卿离婚后再次登记结婚的记录，2016年2月26日，原告向云南省昆明市国信公证处申请继承石洪卿遗产，公证处查明石洪卿于2015年5月6日死亡。石洪卿的父亲、母亲已经死亡。2016年3月8日，原告取得坐落于莲花池小区11幢3单元4层402号房屋的所有权，（昆明市）房权证昆字××号，建筑面积48.08平米，房屋用途住宅。2019年6月10日，原告母亲张兰艳向昆明市华分局莲花派出所报警称，坐落于莲花池小区11幢3单元4层402号房屋登记于其女儿石雯名下，房屋已经空置了4年，现发现有人居住。后民警了解到，是被告石相卿将房屋出租给了王昌文，属于房产纠纷，建议双方走司法途径解决。另，被告石相卿于2019年6月11日到昆明市华分局莲花派出所做询问笔录时认可其将石洪卿的房屋出租给了被告王昌文。另查明，被告石相卿（出租方）与被告王昌文（承租方）在被告新亚地产公司（居间方）居间下，于2019年3月30日签订《房屋租赁合同》，将前述房屋出租给被告王昌文，房屋租金为1300元/月，被告石相卿向被告王昌文出具《收条》，确认收到房屋租金7800元及押金1300元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，被告石相卿在出租涉案房屋时未得到权利人（原告）的认可，属于无权处分该房屋，现原告拒绝追认被告石相卿的出租行为，要求立即腾还房屋，故被告石相卿与被告王昌文签订的《房屋租赁合同》无效，被告王昌文应立即向原告腾还房屋。至于被告王昌文已支付而未使用的租金可以向无权处分人主张权利。至于房屋占用损失，原告要求三被告共同向其返还占用房屋期间产生的损失，本院认为，被告石相卿的行为确已给原告造成损失，而根据被告石相卿与被告王昌文签订的《房屋租赁合同》租金标准，被告石相卿应当向原告返还自2019年3月30日起至实际腾还房屋之日止，按1,300元/月计算的租金。至于被告新亚地产公司的责任。被告新亚地产公司作为专业的房地产经纪公司，在居间出租房屋时，应审查房屋的所有权及使用状态是否存在瑕疵，而被告新亚地产公司在审查时，未尽到注意义务，造成房屋实际权利人（原告）与承租方（被告王昌文）的损失，故应与被告石相卿共同承担原告及被告王昌文的损失。综上所述，本依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告石相卿、被告王昌文与被告昆明新亚房地产经纪有限公司于2019年3月30日签订的《房屋租赁合同》无效；被告王昌文应于本判决生效后三日内向原告石雯腾还莲花池小区11幢3单元4层402号房屋；二、由被告石相卿、昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内向原告石雯支付自2019年3月30日起至实际腾还房屋之日止，按1,300元/月计算的房屋占用损失；三、驳回原告石雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,992元，由被告石相卿、昆明新亚房地产经纪有限公司各负担2,496元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇二〇年二月十二日法官助理石艳书记员**远
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初881号原告：王峥南，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：徐鹏，男，住安徽省太和县。被告：汪翠兰，女，住安徽省太和县。被告：陆地，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王峥南诉被告徐鹏、汪翠兰、陆地民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐鹏、汪翠兰、陆地偿还原告偿还借款400000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年5月25日至借款本金全部清偿为止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年元月26日，被告徐鹏、汪翠兰、陆地向原告王峥南借款400000元，约定月息2分，借款期限为3个月。被告徐鹏、汪翠兰将名下位于安徽省太和县城关镇105国道西侧富源小区1号楼208、210、211房屋抵押给原告，并办理抵押登记。借款到期后，原告经多次催要未果。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，被告徐鹏因有其他事项正在有关部门进行处理，本案所涉及的事项应当先由其他机关处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王峥南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年二月二十八日书记员  徐静附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：…(三)驳回起诉;…。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执289号袁某某：陕西某某置业有限公司：申请执行人袁某某与被执行人陕西某某置业有限公司车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2227号裁决书已经发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人袁某某支付违约金15111元；二、承担仲裁费1197元、本案执行费145元。执行中，经本院强制执行，本院将已扣划陕西金地佳和置业有限公司的16308元转入申请执行人袁某某银行账户。申请执行人向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕01执289号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民联系电话：（029）87658097
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初333号原告：冯涛，女，1964年3月5日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：洪异，女，1982年9月29日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：刘波，男，1976年12月1日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住石林彝族自治县。被告：石林荣泰典当有限公司。：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区锦秀佳园3幢。统一社会信用代码：915301265501278901。法定代表人：刘波，系该公司总经理。原告冯涛与被告洪异、刘波、石林荣泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼。被告洪异、刘波、石林荣泰典当有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪异偿还原告冯涛借款本金9万元；2.判令被告刘波、石林荣泰典当有限公司对上述借款本金承担连带保证赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘波系石林荣泰典当有限公司法定代表人。2012年5月18日，因生意需要被告洪异与原告冯涛签订《借款协议书》，由被告洪异向原告冯涛借款10万元，石林荣泰典当有限公司为借款担保人，借款期限为1年：自2012年5月18日起至2013年5月18日止。2013年5月18日，经过原被告双方结算，被告洪异尚欠原告冯涛借款本金9万元，双方重新签订借款协议，约定借款期限为4年，自2013年5月18日起至2017年5月18日止。由石林荣泰典当有限公司以其享有的资产、股份、存款、应收账款、车辆对该笔债务提供担保。借款协议签订以后，石林荣泰典当有限公司在借款协议上盖了公章，并向原告出具了9万元的借款收据。借款到期后，原告多次催讨未果。被告洪异未按照借款协议约定履行还款义务，被告刘波作为借款的实际使用人，应承担相应的赔偿责任；被告石林荣泰典当有限公司作为该笔借款的担保人，在借款人洪异未按照借款协议约定期限履行还款义务的情况下，应该对该笔债务承担连带赔偿责任。三被告的所作所为，损害了原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告洪异、刘波、石林荣泰典当有限公司：未作答辩。庭审中，原告冯涛为证实其诉讼主张，向法庭宣读并出示了以下证据:1.身份证2份及营业执照1份：欲证实原告冯涛及被告洪异、石林荣泰典当有限公司的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借款协议书1份：欲证实2012年5月18日，因生意需要被告洪异与原告冯涛签订《借款协议书》，被告洪异向原告冯涛借款10万元。石林荣泰典当有限公司为借款担保人，借款期限为1年：自2012年5月18日起至2013年5月18日止；3.借款协议书1份：欲证实2013年5月18日，经过原被告双方结算，被告洪异尚欠原告冯涛借款本金9万元，双方重新签订借款协议，约定借款期限为4年，自2013年5月18日起至2017年5月18日止。洪异用在石林荣泰典当有限公司的资产、股份、存款、应收账款、车辆作为对该笔借款的担保低押物；4.收据1份：欲证实2013年5月18日，经过原被告双方结算，被告尚欠原告冯涛借款本金9万元，被告洪异提出重新签订借款协议，借款协议签订以后，石林荣泰典当有限公司在借款协议上盖了公章，并向原告出具了9万元的借款收据;5.工行滇池度假区支行及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份：欲证实2012年5月18日，被告洪异向原告冯涛借款10万元。每月支付利息3000元。2012年6月18日至2014年4月25日期间，被告洪异先后23次向原告支付借款利息共计69000元。6.接待报警案件三联单（交报警人）及证人李某证言各1份：欲证实原告曾于2019年10月23日向被告洪异、刘波、石林荣泰典当有限公司催讨过借款并发生纠纷，向石林彝族自治县公安局鹿阜派出所报警。上述证据，被告洪异、刘波、石林荣泰典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院对以上证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：被告洪异系被告石林荣泰典当有限公司的发起人和股东，被告刘波系石林荣泰典当有限公司法定代表人。2012年5月18日，因生意需要被告洪异与原告冯涛签订《借款协议书》，由被告洪异向原告冯涛借款10万元，石林荣泰典当有限公司为借款担保人，借款期限为1年：自2012年5月18日起至2013年5月18日止。2013年5月18日，经过原被告双方结算，被告洪异尚欠原告冯涛借款本金9万元，双方重新签订借款协议，约定借款期限为4年，自2013年5月18日起至2017年5月18日止。洪异用在石林荣泰典当有限公司的资产、股份、存款、应收账款、车辆作为对该笔借款的担保低押物。借款协议签订以后，石林荣泰典当有限公司以担保人在借款协议上盖了公章，并向原告出具了9万元的借款收据。2012年6月18日至2014年4月25日期间，被告洪异先后23次向原告支付借款利息共计69000元。借款到期后，经原告多次催讨未果。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告洪异与原告冯涛签订《借款协议书》，由被告洪异向原告冯涛借款10万元，石林荣泰典当有限公司为借款担保人。借款期限届满后，经结算，被告洪异尚欠原告冯涛借款本金9万元，双方重新签订借款协议，约定借款期限为4年，洪异用在石林荣泰典当有限公司的资产、股份、存款、应收账款、车辆作为对该笔借款的担保低押物。借款协议签订以后，石林荣泰典当有限公司以担保人在借款协议上盖了公章，并向原告出具了9万元的借款收据。借款到期后，原告多次催讨未果。原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告石林荣泰典当有限公司为借款担保人，应承担连带担保责任，并在承担连带担保责任后，可以向债务人追偿。被告洪异、刘波、石林荣泰典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告洪异于本判决生效后30日内偿还原告冯涛借款9万元。二、被告石林荣泰典当有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告石林荣泰典当有限公司履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人洪异追偿。四、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告洪异、石林荣泰典当有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李子文二〇二〇年二月十七日书记员  张翼青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初14778号原告：广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区汤立路216号1层103。负责人：李兴锋，经理。委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。被告：刘海清，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀来县沙城镇东堡街荣庆家园C区。原告广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司（以下简称七乐康北京分公司）与被告刘海清劳动争议一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七乐康北京分公司之委托诉讼代理人全丽娜、被告刘海清到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。七乐康北京分公司向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一项；2.七乐康北京分公司于刘海清完成工作交接之后支付补偿金。事实与理由：2019年9月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，望法院判如所请。刘海清辩称：不同意七乐康北京分公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况刘海清以七乐康北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年9月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20491号仲裁裁决书，裁决：一、七乐康北京分公司支付刘海清解除劳动关系经济补偿差额54028元；二、驳回刘海清的其他仲裁请求。七乐康北京分公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年6月18日。2、职务：资深系统工程师。3、月工资标准：月工资22500元。4、最后工作到：2019年1月31日。5、劳动关系解除时间：2019年1月31日。本院认为，双方当事人均认可于2019年1月16日签署的《员工离职协议书》（以下简称：协议书）的真实性，七乐康北京分公司认可未按照协议书约定足额向刘海清支付双方确认的离职一次性补偿，未足额支付的原因是刘海清未完成工作交接，但根据刘海清提交的离职证明显示刘海清已于2019年1月31日办理完离职手续，七乐康北京分公司亦认可离职证明的真实性，因此本院对七乐康北京分公司关于刘海清未完成工作交接的主张不予采信，仲裁裁决金额不高于法律规定，刘海清亦无异议，本院予以确认，因此七乐康北京分公司应向刘海清支付解除劳动关系经济补偿差额54028元。以上事实，有当事人提交的证据《员工离职协议书》、离职证明等在案佐证。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向被告刘海清支付解除劳动关系经济补偿差额54028元；二、驳回广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年二月二十五日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）相商破字第00005号之六 申请人：江苏久顺律师事务所，苏州巨欣玻璃工业有限公司管理人。 代表人：陆费红。 2020年2月25日，苏州巨欣玻璃工业有限公司管理人江苏久顺律师事务所向本院递交破产财产分配情况的报告，并申请本院裁定终结破产程序，称其已根据《苏州巨欣玻璃工业有限公司第二次破产财产分配方案变更方案》完成了破产财产的分配，故请求本院终结苏州巨欣玻璃工业有限公司破产程序。 本院认为，苏州巨欣玻璃工业有限公司管理人按照本院裁定认可的《苏州巨欣玻璃工业有限公司第二次破产财产分配方案变更方案》已经执行完毕，苏州巨欣玻璃工业有限公司的破产财产最后分配已经完结，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结苏州巨欣玻璃工业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员 顾艺纬
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执310号魏先彬：你与李华伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5219号民事判决已发生法律效力。申请执行人李华伟于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501024016特此通知。二〇二〇年二月二十四日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5102号原告：上海园国拉丝厂，住所地上海市嘉定区安亭镇大众工业园区一区园国路南6号。法定代表人：陆金龙，厂长。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告：苏州市好百年机械电子有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。法定代表人：顾跃进。原告上海园国拉丝厂诉被告苏州市好百年机械电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，先由审判员唐丽宁独任审判，因对被告公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等材料，本案转普通程序审理，由审判员唐丽宁任审判长主审本案，人民陪审员刘硕颖、余晓燕参加评议，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海园国拉丝厂的委托诉讼代理人陈津申到庭参加诉讼。被告苏州市好百年机械电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海园国拉丝厂诉称，原告与被告存在长期供货买卖关系，被告向原告购买“光亮条直丝”，原告根据被告的要求向被告供货.因被告未按时支付货款，双方于2015年在苏州相城区人民法院主持下达成民事调解书，但被告仍未按期履行。2016年6月17日被告签下承诺书，承诺在2016年7月17日前支付货款25000元，若未能支付则向原告支付50000元。截至目前被告仍未履行承诺。被告的行为已明显违约，依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告应承担相应的法律责任，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付50000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告苏州市好百年机械电子有限公司未作答辩，未到庭参加诉讼，未提供反驳原告的证据。经审理查明，原告上海园国拉丝厂曾诉至法院，向被告苏州市好百年机械电子有限公司主张货款，经本院组织调解达成协议，作出(2015)相渭商初字第00355号民事调解书，一、原、被告双方确认被告苏州市好百年机械电子有限公司应给付原告上海园国拉丝厂货款人民币130871元，于2016年1月底前支付人民币30871元，同年3月底前支付人民币35000元，同年4月底前支付人民币35000元，同年6月底前支付人民币30000元。若被告苏州市好百年机械电子有限公司任一期逾期履行，原告可就欠款余额一并向法院申请执行。二、上述条款履行完毕后，双方无其他纠葛。三、案件受理费减半收取人民币1458元，申请保全费1174元，合计人民币2632元，由被告苏州市好百年机械电子有限公司负担。此后，因被告未依约履行，原告向本院申请执行。2016年6月17日，双方认可被告已付款75000元，余款25000元在一个月内支付完毕，双方自行办理手续，撤回执行申请。同日被告向原告出具承诺书一份，写明：“就苏州市相城区人民法院出具的调解书（案号2015相渭商初字第00355号），本公司目前尚有贰万五仟元（¥25000）未能按期支付完毕。现上海园国拉丝厂已将该案申请法院强制执行，又因本公司正在办理经营贷款，为配合贷款顺利办理，我公司做出如下承诺：1、上海园国拉丝厂申请撤回对本案的执行申请，由法院出具结案证明，以配合我公司办理贷款。2、我公司承诺在2016年7月17日前支付上海园国拉丝厂尾款贰万五仟元整（¥25000），若我公司未能按前述时间支付，我公司同意按伍万元整（¥50000）支付给上海园国拉丝厂。特此承诺！”后本院作出(2016)苏0507执1485号执行裁定书，裁定苏州市相城区人民法院作出的(2015)相渭商初字第00355号民事调解书终结执行。原告主张被告未按承诺书履行催讨未果，故诉讼来院。上述事实，由原告提供的企业信用信息查询表、(2015)相渭商初字第00355号民事调解书、(2016)苏0507执1485号执行裁定书、承诺书、执行笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院审核后予以认定。本院认为，原、被告之间债权债务已经生效文书确认，理应依约履行。在执行中，被告向原告出具承诺书，原告基于此撤回了执行申请，该承诺书为双方就债权债务达成的新的合意，应为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应予认定。现被告至今未依约支付，理应依照承诺书承担付款责任。原告主张被告支付50000元，本院予以支持。被告未提供反驳原告的证据，未应诉抗辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市好百年机械电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海园国拉丝厂人民币50000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017853。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏州市好百年机械电子有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还。被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331038647）。本案公告费600元，由被告苏州市好百年机械电子有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  刘硕颖人民陪审员  余晓燕二〇二〇年二月二十八日书 记 员  唐宽正
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执287号黄某某：陕西某某置业有限公司：申请执行人黄某某与被执行人陕西某某置业有限公司车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2225号裁决书已经发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人黄某某支付违约金13140元；二、承担仲裁费1098元、本案执行费114元。执行中，经本院强制执行，本院将已扣划陕西某某置业有限公司的14238元转入申请执行人黄某某银行账户。申请执行人向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕01执287号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民联系电话：（029）87658097
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192清申1-1号申请人：北方光电集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐中路35号。法定代表人：李克炎，董事长。委托诉讼代理人：田浩，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。被申请人：武汉北方光电科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区凤凰山产业园凤凰园四路2号。法定代表人：浦赛格。申请人北方光电集团有限公司与被申请人武汉北方光电科技有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  任 鹏人民陪审员  符 娜二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17401号原告：周琳，女，1990年9月24日出生，汉族，四川省资中县居民，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。被告：范春峰，男，1992年5月25日出生，汉族，陕西省富县居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心。住所地：西安市浐灞生态区、10号。统一社会信用代码 926101MA6U6DGX5R。法定代表人：范春峰。原告周琳与被告范春峰、西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心合伙纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周琳的委托诉讼代理人杨天宝、问雪艳到庭参加诉讼。被告范春峰、西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周琳诉称，2018年6月26日，原、被告签订《合作协议》，约定双方共同出资以资金入股的形式合伙经营西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心，原告于当日依协议向被告支付3万元作为出资，但不参与管理。同时约定被告在每月20日前向原告支付不少于3000元的红利（不论盈亏），被告不得中途私自在未通知原告的情况下将店铺转让、转租、出租，否则将一次性赔偿原告陆万元整。但被告在未通知原告的情况下，违反协议，自2019年5月份停止经营该汽车服务中心，并且未向原告支付自2018年12月份至2019年4月份的红利。严重侵害了原告的合法权益。故起诉，请求：1、判令被告向原告偿还合作协议违约金6万元。2、判令被告向原告支付2018年12月至2019年4月的红利。3、本案诉讼费由被告承担。被告范春峰、被告西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心未答辩。经审理查明，2018年6月26日，原告周琳与被告范春峰签订《合作协议》，约定双方共同出资以资金入股的方式经营汽车维修业务，店名西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心，经营场所西安市浐灞生态区XX市场XX楼XX层XX号、XX号，被告参与管理，原告不参与管理，只注入资金。占修理厂30%的股份，被告在每月20日前向原告支付不少于3000元的红利；甲方不得中途私自在未通知乙方的情况下将店铺转让、转租、出租。否则将一次性赔偿乙方陆万元整；等等。合同签订当日，原告向被告账户转款3万元。至2018年12月，被告陆续向原告转款1.86万元。后西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心关门停业，被告范春峰去向不明。原告遂于2019年10月8日诉来本院，请求如前所述。诉讼中，因被告下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期限届满，原告未到庭应诉。上述事实，有《合作协议》、收条、转账凭证、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，行为人与相对人以虚假意思实施的民事法律行为无效。本案中，原告出示的《合作协议》，其内容约定的是原告向被告范春峰开办的西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心出资但不参与经营，不论盈亏均取得分红，此约定虽属当事人的一致意思表示，但其不符合个人合伙共同投资、共同经营、共担盈亏的特征，即双方约定的合伙行为并非真实意思表示。双方的行为名为合伙，实为借贷。该协议文本上虽有被告西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心的公章，但被告西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心并非合伙协议的相对方，亦非合伙当事人，故原告要求被告范春峰、西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心依照合同约定支付违约金及分红款之诉讼请求，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告周琳要求被告范春峰、被告西安市浐灞生态区微捌汽车服务中心向原告偿还合作协议违约金6万元、支付2018年12月至2019年4月的红利的诉讼请求。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    孙勇安 人民陪审员    高  鹞人民陪审员    强晓晨 二〇二〇年二月十一日 书  记  员    汪德见  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1653号原告：滕红，女，1968年4月13日出生，香港居民，自由职业，住北京市朝阳区，香港居民身份证号M494945(0)。委托诉讼代理人：张博，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。被告：邹超，男，1976年12月31日出生，汉族，北京银达物业管理有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱书楷，北京希仁律师事务所实习律师。原告滕红诉被告邹超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕红及委托诉讼代理人张博、张瞭望，邹超的委托诉讼代理人王传巍、朱书凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滕红向本院提出诉讼请求：1、判令确认滕红为位于北京市朝阳区垡头翠城馨园323号楼4单元X号房屋（以下简称X号房屋）的所有权人；2、判令邹超将上述X号房屋过户给滕红。事实和理由：2004年滕红和丈夫蔡明洸想在北京市购买一套房屋，于是和堂妹滕秀兰的丈夫邹超商量，借邹超名义购买X号经济适用房，邹超一家表示同意。2004年4月16日，滕红夫妇到北京住总房地产开发有限责任公司（住总公司）签署了《商品房买卖合同》，蔡明洸代替邹超签字。2004年5月16日，滕红委托朋友到住总公司缴纳首付款7万元，并与中信实业新航北京富华大厦支行签订《私人购房按揭贷款合同》，贷款25万元。后滕红通过邹超的银行卡偿还贷款，平均每月偿还1700元，至今已经还贷15年。2006年滕红与北京实创装饰工程有限公司签订了装修施工合同，花费52292元对X号房屋进行了精装修。2007年3月住总公司将X号房屋交付给滕红使用，滕红夫妇一直占有并使用涉案房屋至今，期间产生的物业费、水电费、燃气费等均由滕红缴纳。2019年10月，邹超突然注销了还贷的银行卡，导致滕红无法继续偿还贷款，并声称其才是涉案房屋的所有权人。现X好房屋已经具备所有权转移登记条件，请求法院判如所请。邹超辩称，1、滕红与邹超不存在借名买房关系，滕红所称“借邹超名字购买经济适用房”不符合事实。X号房屋属于邹超所有。2004年春节过后，邹超和滕秀兰商量2004年5月1日结婚，当时要解决住房问题，于是准备申请经济适用房，但是时间太仓促，到结婚时经济适用房肯定申请不下来，于是双方就准备用邹超母亲位于石景山的房子当做婚房，滕红是滕秀兰的表姐，当时滕红夫妇在北京市没有住房，邹超和滕红口头协商，邹超申请经济适用房暂时借给滕红居住，等邹超有了孩子再将房屋还给邹超，首付款由滕红垫付，待归还房屋时再还给滕红钱。2004年3-4月邹超为了筹备婚礼的事情很忙，就委托滕红办理经济适用房的所有手续，包括到住总公司签订《商品房买卖合同》、缴纳首付款并办理贷款，贷款每月平均1700元，由滕红打到邹超中信实业银行卡上还贷，当时约定每月1700元冲抵滕红的房租。因为邹超夫妇都在石景山附近工作，且孩子年幼，就一直没有让滕红腾房。2017年5月为了让孩子上学，邹超和女儿的户口迁到了X号房屋中，孩子越来越大，邹超想把房子收回，于是与滕红协商，滕红一直不予理睬，于是邹超注销了还贷的银行卡，并一次性还清剩余贷款87114.23元，办理了房屋解押手续，到物业处结算了2008年2月至2014年2月期间的物业费。因为当时购房的手续是邹超委托滕红全权办理的，所以购房合同原件、发票原件、所有权证原件及按揭贷款合同原件都由滕红保存，考虑到双方是亲戚关系并出于对滕红的信任，邹超也一直没有将上述原件要回。而且如果滕红所述属实，X号房屋于2013年8月10日就可以办理过户手续了，滕红一直未主张过户，于情理不合。2、邹超是X号房屋的所有权人，X号房屋登记在邹超名下，虽然滕红能证明其对房屋有出资，但无法提供借名买房合同，应当承担举证不能的不利后果。滕红对X号房屋没有所有权，其起诉的案由有误，针对滕红支付的首付款和装修款，邹超愿意补偿。综上，滕红的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明：2004年4月16日，邹超与住总公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：XXX）,约定邹超购买X号房屋，购房款总额321530元，支付方式为贷款支付，其中首付款71530元，贷款25万元，贷款二十年。2008年8月11日，X号房屋的所有权人登记为邹超。2019年10月18日，X号房屋解除抵押。就X号房屋的出资构成情况，滕红称首付款71530元由其支付，并自2004年起一直通过邹超的银行卡偿还贷款至2019年9月邹超将还贷的银行卡注销，共计偿还贷款289000元，邹超对此予以认可，但称首付款是向滕红的借款，归还房屋之时会将首付款还给滕红，至于滕红每月支付1700元左右的贷款，双方约定这笔钱用来冲抵滕红居住在X号房屋的房租。邹超称于2019年9月还清了剩余贷款87114.23元，滕红对此予以认可，称邹超注销了还贷的银行卡导致滕红无法继续还贷。经询，各方均表示未形成书面的借名购房协议，滕红称双方达成了口头借名买房协议，邹超则称双方从未有过借名买房合议，X号房屋系邹超所有，只是由滕红借住。各方均认可X号房屋自交付后，一直由滕红居住使用。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。滕红起诉时立案案由为所有权确认纠纷，经过本院释明，滕红同意由本院变更案由，本院将本案案由变更为房屋买卖合同纠纷。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，滕红主张其与邹超形成借名买房关系，邹超对此不予认可称房屋只是借给滕红居住，滕红并未就双方形成借名买房关系进行举证，且在案各方对涉案房屋均有出资，本院对于滕红要求确认其是X所有权人，以及要求邹超配合办理过户的诉讼请求均无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告滕红的全部诉讼请求。案件受理费22600元，由原告滕红负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年二月十九日法官助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终306号上诉人（原审原告）刘传文，女，1970年1月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人刘传杰，男，1962年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。与刘传文关系。被上诉人（原审被告）泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路16号。法定代表人许志勇，局长。委托代理人李华堂、乔涛，泌阳县公安局法制室民警。原审第三人杨兴坡，男，1962年10月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人查俭玲，女，1961年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人刘传文因治安行政处罚一案，不服河南省驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘传文的委托代理人刘传杰，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人李华堂、乔涛到庭参加诉讼，原审第三人杨兴坡、查俭玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年4月1日，原告刘传文与其表兄杨兴坡、表嫂查俭玲发生争执，刘传文以被人殴打为由报警，被告接到110指挥中心指令后，出警到现场了解相关情况，对现场了解情况的人员进行了询问和调查，认定查俭玲对刘传文实施了殴打，对查俭玲作出了泌公（古）行罚决字（2016）0591号行政处罚决定书，对其罚款500元。原告认为被告未对杨兴坡作出处罚决定，对查俭玲作出的处罚决定轻微，所作出的行政决定不当，多次提出控诉及诉讼。2018年7月31日，被告以现有证据不能证实杨兴坡实施了殴打刘传文的行为，违法事实不能成立，对杨兴坡作出泌公（古）不罚决字（2018）10014号不予行政处罚决定书。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，本次开庭审理中，原告对诉讼请求作出变更，放弃被告对查俭玲重新作出治安处罚的请求，保持其他诉讼请求事项。另查明，2019年4月17日，原审法院就本案被告的行政决定是否合法作出（2019）豫1702行初53号行政裁定书，认为原告没有诉权，裁定驳回原告起诉。原告对裁定结果不服提起上诉。2019年7月11日驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17行终141号行政裁定书，认为原告是行政行为中的利害关系人，具有起诉资格，为此，撤销（2019）豫1702行初53号行政裁定；指令继续审理本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告泌阳县公安局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。2016年4月1日泌阳县古城办大北拐南头刘新民家北侧，刘传文因为父亲刘新民家北墙的问题与杨兴坡及其爱人查俭玲发生争执，被告受理案件后，进行了调查，认定查俭玲对刘传文实施了殴打行为，对查俭玲作出泌公（古）行罚决字（2016）0591号行政处罚决定书，对其罚款500元。2018年7月31日，又对杨兴坡作出泌公（古）不罚决字（2018）10014号不予行政处罚决定书，认定“现有证据不能证实杨兴坡实施了殴打刘传文的行为，违法事实不能成立”。被告有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，被告的不予处罚决定书认定的事实清楚，基本证据充分，执法程序正当，处罚结果亦无不当，予以支持。原告认为被告对杨兴坡不予处罚，与事实不符，原告收集的证据材料能够证明杨兴坡对刘传文实施了殴打行为，对原告提出的知情人，被告均进行了调查，各证人所述已经在行政执法卷宗，并不能印证杨兴坡对刘传文实施殴打行为的存在，且原告的证据材料应当在被告行政执法程序中向其递交；原告提出被告执法过程应当提供录音录像资料问题，尚且没有法律的明确规定。原告请求撤销被告作出的泌公（古）不罚决字（2018）10014号不予行政处罚决定书的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘传文要求撤销被告泌阳县公安局对杨兴坡作出的泌公（古）不罚决字（2018）10014号不予行政处罚决定书、对第三人杨兴坡殴打他人作出治安处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘传文上诉称，杨兴坡对刘传文实施了殴打行为事实清楚，证据充分。泌阳县公安局作出的泌公（古）不罚决字（2018）10014号不予处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人泌阳县公安局辩称，答辩人依据全案调查证据认为没有证据证实原审第三人杨兴坡对被答辩人实施殴打行为的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定作出不予处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法适用法律正确。综上，应驳回上诉，维持原判。原审第三人杨兴坡、查俭玲未发表意见。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，被上诉人泌阳县公安局调查过程中取得的证人证言及当事人陈述等证据就原审第三人杨兴坡是否存在殴打行为存在明显矛盾之处，这导致公安机关在无其它证据印证的情况下无法认定杨兴坡存在殴打上诉人刘传文的事实。虽然刘传文上诉中对杨兴坡陈述及证人张某、王某作出的证人证言提出异议，但其用来否认上述陈述及证人证言的均属言词证据，也无其他证据予以印证。因此被上诉人结合全案证据情况对杨兴坡作出不予处罚决定书并无不当。一审法院判决结果正确,本院予以维持。上诉人刘传文的上诉理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘传文负担。本判决为终审判决。审判长  马国中审判员  董永通审判员  李力伟二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 地
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执173号胡泽安、胡刘杰：你与胡林江侵权一案，本院作出的（2019）豫1424民初2955号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡林江于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初2955号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501023899特此通知。二〇二〇年二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤5381行审8号申请执行人：罗定市自然资源局。住所地：罗定市***********。统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，50岁，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，39岁，罗定市自然资源局办事员。被执行人：罗定市茂原种养专业合作社。住所地：罗定市*************。统一社会信用代码：93445381MA52PAUF5A。法定代表人：廖婉，女，1989年8月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************。身份证号码：445************727。因机构改革，罗定市国土资源局于2019年2月19日合并为罗定市自然资源局。罗定市自然资源局（以下简称：自然资源局）向本院提出强制执行编号：2019050号《行政处罚决定书》的申请，本院于2020年2月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人自然资源局于2019年6月27日作出的编号：2019050号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在黎少镇里塘村委牛角塘四队的土地上搭建铁皮屋，经巡查移动终端机核实搭建铁皮屋的土地属于规划的农用地，占地面积67.7平方米，已搭建成二层铁皮屋，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对罗定市茂原种养专业合作社（法定代表人：廖婉）作出如下行政处罚：责令其在15天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上搭建的铁皮屋。随后，自然资源局向罗定市茂原种养专业合作社（法定代表人：廖婉）送达了编号：2019050号《行政处罚决定书》，罗定市茂原种养专业合作社（法定代表人：廖婉）在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2020年1月16日，申请执行人自然资源局作出编号：罗自然资强催[2020]001号《履行行政处罚决定催告书》，催告罗定市茂原种养专业合作社（法定代表人：廖婉）在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但罗定市茂原种养专业合作社（法定代表人：廖婉）逾期仍未履行。2020年2月7日，申请执行人自然资源局向本院提交编号：2019050号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人自然资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，罗定市茂原种养专业合作社（法定代表人：廖婉）仍未履行相应的义务，因此，申请执行人自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市黎少镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人罗定市自然资源局申请执行其于2019年6月27日作出的责令被执行人罗定市茂原种养专业合作社拆除在非法占用的土地上搭建的铁皮屋的处罚决定，本院准予强制执行，由罗定市黎少镇人民政府组织实施。审判长  陈肖容审判员  王节林审判员  欧惠庆二〇二〇年二月十四日书记员  高志枫
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执149号周新春：你与柘城县锦绣华城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1424民初2780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柘城县锦绣华城房地产开发有限公司于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初2780号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501023890特此通知。二〇二〇年二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6805-2号原告：武汉高科国有控股集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。法定代表人：黄峰，董事长。委托诉讼代理人：马文风，该公司员工。委托诉讼代理人：岳正慧，该公司员工。被被告：武汉龟山旅游开发有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦。法定代表人：余荣刚。原告武汉高科国有控股集团有限公司与被告武汉龟山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  罗 群人民陪审员  万凤兰二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执728号 申请执行人杨学娟，女，1954年9月10日生，住荣成。 被执行人林乐平，男，1962年10月29日生，住荣成市。 本院在执行申请执行人杨学娟与被执行人林乐平农业承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4025号民事调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4025号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘函林