北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8931号原告：佛山市精一家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆潮海路**。法定代表人：朱政臣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：利宇宁，男，1981年8月29日出生，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人，住广西梧州市长洲区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈凯，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈迎春，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：永艺家具股份有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇永艺西路**。法定代表人：张加勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：曹康华，男，1982年10月24日出生，杭州永曙知识产权代理事务所（特殊普通合伙）专利代理师，住浙江省杭州市江干区。（到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷。被诉决定：第40493号无效宣告请求审查决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院受理时间：2019年7月22日。开庭审理时间：2020年2月26日。被诉决定系被告针对原告就专利号为201621375533.9，名称为“一种便于休息的椅子”的实用新型专利（以下简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认定：本专利权利要求11-15符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十六条第四款的规定；本专利权利要求1相对于证据1不符合《专利法》第二十二条第二款的规定，权利要求2-3、6-10相对于证据1不符合《专利法》第二十二条第三款的规定；权利要求4及引用权利要求4的从属权利要求5相对于证据1和公知常识，证据2及公知常识，证据3、证据6和证据10具备创造性；以证据1作为最接近的现有技术，本专利权利要求11-15相对于证据5-7具备创造性。综上，宣告本专利权利要求1-3、6-10无效，在权利要求4、5、11-15的基础上继续维持该专利有效。原告不服被诉决定，向本院起诉称：一、被诉决定对权利要求4认定错误证据1公开技术特征“下底板前后的长度比上底板的前后长度短”，且“底板与上底板配合安装构成完整椅座后，在下底板的前端形成用于收纳设置在抽拉式搁脚调节机构上的搁脚枕的容纳空间”是公知常识。证据1的附图2公开了上盖板和下盖板，且明显看出下盖板前后的长度比上盖板的前后长度短。证据1的结构实际上是比本专利的权利要求1的方案，多了侧面及底面的结构，本专利的权利要求1的方案省略了证据1的侧面及底面的结构，相应地形成一个相对敞开的空间。即证据1的附图2已经公开了本专利的权利要求1的方案。即使认为未公开，本领域技术人员也可在证据1的启示下设置成本专利的权利要求1的方案。两者结构相同，实现的功能也相同。二、被诉决定关于权利要求5认定错误证据1中水平开口槽相当于本专利容纳空间，根据证据1附图1-2，本领域技术人员可根据实际需求进行调整，容易想到将两个侧板仅设置在下底板左右两侧，并由两个侧板和下底板围住构成容纳空间。另，根据证据2附图1可知，座板前端的空间c两侧有向前延伸两个侧板d，两个侧板d与座板之间围成了空间c，脚踏5可收入空间c内，脚踏5可以完全收拢在空间c内，两侧的侧板d可以遮挡住脚踏5的两侧，使侧面看没有接缝，更美观，同本专利具有相同的技术效果。三、被诉决定对权利要求11认定错误权利要求11附加技术特征已经被证据6和公知常识所公开，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求11也不具备创造性。证据6中搁脚板309（相当于搁脚枕）的前端与脚垫架30（相当于摇动板）前端枢接（相当于铰接），且其枢转轴线平行于旋转体502的枢转轴线（相当于搁脚枕绕铰接点在竖直平面内转动），搁脚板309的后部经左右各一根脚架气弹簧303连接脚垫架30（相当于在搁脚枕上设置有缓冲机构），两根脚架气弹簧303的伸缩轴线相互平行且均垂直于旋转体502的枢转轴线。同时还公开了以下内容：还需要使用脚垫架30时，施力下压搁脚板309后部，使搁脚板309克服脚架气弹簧303的弹力绕其前端向下枢转。由此，当将脚放上搁脚板时，在脚的重力作用下，此时脚架气弹簧必然受力压缩，使得搁脚板向贴近脚垫架的方向转动，此时，脚架气弹簧明显起到缓冲作用。另外，权利要求11的搁脚调节机构在使用时，缓冲机构明显也是完全展开，从而支撑摇动板，便于人腿休息，与证据6的技术方案一致。而针对技术特征“在搁脚枕（200）转动贴近至摇动板（220）一定距离时”，由于安装工艺的差异搁脚板与摇动板之间的配合存在间隙，搁脚板与摇动板贴近一定距离后，缓冲机构才开始缓冲，该技术特征也同样被证据6公开，即使认为没有被公开，不过是本领域技术人员根据需要进行的常规选择，属于本领域的公知常识。四、被诉决定对权利要求12-15认定错误权利要求12-15直接或间接引用权利要求11，在被诉决定对权利要求11创造性认定错误的情况下，被诉决定对于权利要求12-15的创造性认定也存在错误。综上所述，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告就原告所提无效请求重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定意见，被诉决定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：第三人。（二）发明创造名称：一种便于休息的椅子。（三）专利号：201621375533.9。（四）申请日：2016年12月15日。（五）授权公告日：2018年1月16日。（六）被诉决定针对权利要求：“1.一种便于休息的椅子，其特征在于：包括椅座（1）、设置在椅座（1）上的抽拉式的搁脚调节机构（100）以及设置在搁脚调节机构（100）前端的搁脚枕（200），所述椅座（1）的前端设置有容纳空间（10），在搁脚调节机构（100）处于收纳状态时，搁脚枕（200）完全收拢在容纳空间（10）内。2.根据权利要求1所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述容纳空间（10）设置在椅座（1）的底面上，容纳空间（10）的下端敞开。3.根据权利要求1所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述椅座（1）包括上底板（15）和下底板（16），搁脚调节机构（100）设置在上底板（15）的底面上。4.根据权利要求3所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述下底板（16）前后的长度比上底板（15）的前后长度短，下底板（16）与上底板（15）配合安装构成完整椅座（1）后，在下底板（16）的前端形成容纳空间（10）。5.根据权利要求4所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述下底板（16）的左右两侧向前延至上底板（15）的前端从而形成两个侧板（17），在搁脚调节机构（100）处于收纳状态时，搁脚枕（200）完全收拢在两个侧板（17）和下底板（16）构成的容纳空间（10）内。6.根据权利要求3所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：在下底板（16）的朝向上底板（15）的这一面上设有用于避让搁脚调节机构（100）的避让槽（11），避让槽（11）的前端与下底板（16）外部相通。7.根据权利要求6所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述避让槽（11）的高度与搁脚调节机构（100）的厚度一致，避让槽(11)的宽度与搁脚调节机构(100)的宽度一致。8.根据权利要求1所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述搁脚调节机构（100）包括固定在椅座（1）下端面中心处的滑动座和可抽拉的两根抽拉杆，抽拉杆可沿滑动座来回滑动。9.根据权利要求8所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述滑动座为外管（110），抽拉杆为内管（120），内管（120）沿外管（110）滑动，构成管套结构。10.根据权利要求8所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述两根抽拉杆之间的间距是搁脚枕（200）宽度的1/4～1/3。11.根据权利要求1所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述搁脚调节机构（100）的前端设置有摇动板（220），所述摇动板（220）与搁脚枕（200）铰接，搁脚枕（200）绕铰接点在竖直平面内转动，在搁脚枕（200）上设置有缓冲机构，在搁脚枕（200）转动贴近至摇动板（220）一定距离时，该缓冲机构与摇动板（220）接触缓冲。12.根据权利要求11所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述搁脚枕（200）下端的中心处设置有下端开放的安装腔室（210），所述摇动板（220）包括摇动底板（221）以及设置在摇动底板（221）左右两侧的耳板（222），两块耳板（222）分别与安装腔室（210）左右侧面铰接。13.根据权利要求12所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述缓冲机构安装在安装腔室（210）的上壁，在搁脚枕（200）转动贴近至一定距离时，缓冲机构的下端与摇动底板（221）接触缓冲。14.根据权利要求13所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述缓冲机构为弹簧（211），在安装腔室（210）的上侧壁中心设置盲孔（212），所述盲孔（212）中心处设置有定位柱（213），弹簧（211）固在定位柱（213）上。15.根据权利要求12所述的一种便于休息的椅子，其特征在于：所述摇动板（220）与安装腔室（210）的上壁配合形成插接孔（223），在摇动底板（221）上开设有两个沿插接孔（223）的插接方向设置的长孔（224），两根内管（120）的前端插接入插接孔（223）内，在两根内管（120）的前端分别设置有两根穿设在长孔（224）内的引导柱（122）,同一根内管（120）上的两根引导柱（122）的间距小于长孔（224）的长度。”二、对比文件证据1为专利号为CN204192044U号中国实用新型专利，其授权公告日为2015年3月11日。证据1公开了，证据1公开了一种可隐藏置脚板的椅具，包括：用于承载人体重量的坐部4、用于支撑脚部的置脚装置，坐部4开设有用于收放置脚装置的水平开口槽9；置脚装置包括置脚板1和两个分别放置在水平开口槽9两侧的滑动杆3；置脚板1与滑动杆3前端活性连接，滑动杆3插入定向块10中，在滑动杆向前滑动过程中，置脚板1后端、两个滑动杆3和坐部4前端形成置脚板1容置空间，当收放置脚装置时，所述置脚板1能全部放入容置空间再进入水平开口槽9；通过这种方式将置脚装置收入坐部4，由于设有置脚板的容置空间，比较省材；从外部来看美观；而且在收放置脚板后，置脚板1处于密闭的空间，比较清洁。水平开口槽9可以为实心坐部1中间挖出的中空部分，开口在坐部前端；也可以为坐部由上下两块盖板扣合,形成的一个前端开口的中空的空间。证据2为专利号为CN204580570U的中国实用新型专利，其授权公告日为2015年8月26日。证据2公开了一种座椅脚踏结构，包括座板1、伸缩架2、第一转动板3、第二转动板4和脚踏5，座板1底面设置有两条导轨14，滑动杆11插入导轨14。证据5：CN105411229A号中国发明专利申请，其申请公布日为2016年03月23日；证据6为专利号为CN102599746A的中国发明专利申请，其申请公布日为2012年7月25日。证据6公开了一种办公用休闲椅，并具体公开：座垫架50，及安装在座垫架50上端的座垫20，脚垫架30；搁脚板309的前端与脚垫架30前端枢接，且其枢转轴线平行于旋转体502的枢转轴线，搁脚板309的后部经左右各一根脚架气弹簧303连接脚垫架30，两根脚架气弹簧303的伸缩轴线相互平行且均垂直于旋转体502的枢转轴线；需要使用脚垫架30时，施力将脚垫架30向前拉动，使脚垫架向前滑动，当脚垫架向前滑动至搁脚板309上方无遮挡物时，搁脚板309即在脚架气弹簧303的弹力作用下绕其前端向上枢转，至脚架气弹簧303完全伸展后，搁脚板309的后沿上升至与座垫基本齐平；还需要使用脚垫架30时，施力下压搁脚板309后部，使搁脚板309克服脚架气弹簧303的弹力绕其前端向下枢转，当搁脚板309向下枢转至低于座垫时，施力将脚垫架30向后推动，使脚垫架向后滑动，直至脚垫架整体全部位于座垫下方，即可将脚垫架收起。三、其他事实本专利说明书第[0050]段载明，在搁脚枕200下端的中心处设置有下端开放的安装腔室210。在搁脚调节机构100的前端设置有摇动板220，所述摇动板220包括摇动底板221以及设置在摇动底板221左右两侧的耳板222，两块耳板222分别与安装腔室210左右侧面铰接。摇动底板221与两块耳板222一体成型设置。在安装腔室210上壁的中心处设置有缓冲机构，搁脚枕200绕铰接点在竖直平面内转动，当搁脚枕200转动贴近至摇动板220一定距离时，该缓冲机构与摇动底板221接触缓冲。在脚搁到搁脚枕200上后，会使得搁脚枕200绕铰接点转动，当搁脚枕200转动至一定角度时，弹簧211的下端与摇动板220的摇动底板221接触，从而使搁脚枕200具备良好的缓冲性能，保护人体腿部。在搁脚枕200的上端面的两侧设置有贴合人体腿部弧度设计的弧形搁脚部201。所述的缓冲机构为弹簧211，其安装方式为：在安装腔室210的上侧壁中心设置盲孔212，所述盲孔212中心处设置有定位柱213，弹簧211固在定位柱213上。上述事实，有被诉决定、本专利说明书、对比文件等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：各方当事人在诉讼中争议的焦点问题在于本专利权利要求4-5、权利要求11-15是否符合《专利法》第二十二条第三款的规定。《专利法》第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。在判断一项权利要求的创造性时，如果该权利要求的技术方案和最接近的现有技术相比存在区别技术特征，而现有技术中给出了将上述区别技术特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的技术启示，则该权利要求的技术方案不具备创造性。一、关于本专利权利要求4和权利要求5（一）关于权利要求4权利要求4引用权利要求3，其附加技术特征为“所述下底板（16）前后的长度比上底板（15）的前后长度短，下底板（16）与上底板（15）配合安装构成完整椅座（1）后，在下底板（16）的前端形成容纳空间（10）”。原告主张，权利要求4的技术方案已经被证据1结合公知常识或证据1结合证据2公开。首先，根据查明内容，证据1坐部开设有用于收放置脚装置的水平开口槽，所述水平开口槽两侧分别固定连接有定向块，所述置脚装置包括置脚板和两个分别放置在水平开口槽两侧的滑动杆，所述置脚板与所述滑动杆前端活性连接，所述滑动杆插入定向块中，在滑动杆向前滑动过程中，置脚板后端、两个滑动杆和坐部前端形成置脚板容置空间，当收回放置脚装置时，所述置脚板能全部放入容置空间再进入水平开口槽。因此，证据1中容置空间位于座部，当置脚板收回后，处于密闭的空间，并未对应于本专利的上底板和下底板。另外，证据1附图2是本专利侧方的结构示意图，并无相应文字说明沿着滑动杆3活动方向的条状物表示上盖板与下盖板的缝隙。同时，结合本专利其他公开内容及附图1及附图3可以看出，证据1坐部并不存在分层的结构。综上，证据1未公开“下底板前后的长度比上底板的前后长度短”的技术特征。其次，证据2说明书、技术背景部分、所要解决的技术问题和技术方案均不涉及座垫部件，因此无法得出座板1必然跟座垫安装配合，形成一个“下底板的长度比上底板短”的构造的结论。并且，本专利附图11和证据2附图1也不相同：本专利附图11明显系双层结构，具有上底板（15）和下底板（16）的构造，而证据2附图1为单层结构，两者不具有可比性。最后，也没有相应证据证明在证据1基础上选择本专利权利要求1技术方案系公知常识。综上，本专利权利要求4具备创造性，原告的意见无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于权利要求5本专利权利要求5引用权利要求4，在权利要求4具备创造性的情况下，本专利权利要求5也具备创造性。二、关于本专利权利要求11-15从属权利要求11引用权利要求1，其附加技术特征为“所述搁脚调节机构（100）的前端设置有摇动板（220），所述摇动板（220）与搁脚枕（200）铰接，搁脚枕（200）绕铰接点在竖直平面内转动，在搁脚枕（200）上设置有缓冲机构，在搁脚枕（200）转动贴近至摇动板（220）一定距离时，该缓冲机构与摇动板（220）接触缓冲”。原告主张，本专利权利要求11技术方案为证据6所公开，或者其为公知常识。本院认为，首先，本专利中的缓冲机构同证据6中的气弹簧在发明构思中的作用是不同的。根据本专利说明书第[0050]段所载内容，本专利搁脚枕200下端的中心处设置有下端开放的安装腔室210，在安装腔室210上壁的中心处设置有缓冲机构。当脚搁到搁脚枕200上后，会使得搁脚枕200绕铰接点转动，当搁脚枕200转动至一定角度时，弹簧211的下端与摇动板220的摇动底板221接触，从而使搁脚枕200具备良好的缓冲性能，保护人体腿部。因此，本专利中缓冲机构的作用在于脚部放到搁脚枕时，消减搁脚枕对腿部的冲击力，保护人体腿部；而证据6中，当需使用脚架垫30时，通过脚架气弹簧303的完全伸展，从而支撑搁脚板309。因此，证据6中气弹簧的作用在于支撑搁脚板，从而放置人体腿部，人体腿部正常的重力作用也不能使搁脚板向贴近脚架垫的方向转动，否则将无法实现证据6所载技术方案。其次，证据6也没有公开本专利摇动板221及其与搁脚枕200之间的连接关系，也无其他证据证明权利要求技术特征系公知常识。因此，权利要求11具备创造性。权利要求12-15直接或间接引用权利要求11，在权利要求11具备创造性的情况下，权利要求12-15也具备创造性。原告关于权利要求11-15不具备创造性的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。原告的诉讼理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市精一家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市精一家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖审 判 员  赵 明审 判 员  范米多二〇二〇年二月二十七日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊