广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6761号上诉人（原审原告）：尤某，女，汉族，2002年9月6日出生，住址：深圳市南山区****红树别院3B104，身份证号码：360************025.法定代理人：易某某，（系上诉人母亲），女，汉族，1974年4月1日出生，住址：深圳市南山区****红树别院3B104，身份证号码：362************62X。法定代理人：尤某某，（系上诉人父亲），男，汉族，1963年2月23日出生，住址：深圳市南山区*****************，身份证号码：320************337.被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中**小城故事花园******房。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。上诉人尤某与被上诉人惠州大亚湾长银投资有限公司（下称长银公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尤某向本院提出上诉请求：1、请求撤销（2019）粤1391号民初2458号《民事判决书》，依法改判被上诉人承担违约责任，并根据合同约定支付上诉人逾期违约金8101.75元；2、请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未对燃气何时开通的重要事实予以调查，驳回诉讼请求存在错误。判决书中称上诉人提交的《关于燃气开通及注意事项的通知》没有加盖印章。实际物业公司张贴的书面通知都是没有该公司印章的，这是物业公司通行的惯例，上诉人为了证明上述通知是物业张贴的，已经提供了物业通知栏的照片证明。一审法院未查明事实就驳回诉讼请求存在错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人在收房时有查验义务，水、电的接通上诉人个人可以查验，而燃气是否已经接通上诉人无法查验，私自查验的行为是危险的违规的。因此上诉人在收房时已经尽到查验义务，并不知道燃气未开通的事实，一审法院适用广东省高院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》是错误适用。综上所述，一审法院在未能查清燃气何时开通的情形下，又错误认定上诉人在收房时知道燃气未开通，法律适用错误驳回上诉人的起诉，导致上诉人合法的诉讼权利得不到保障。上诉人请求贵院查明本案事实，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长银公司发表答辩意见：一审判决精准，适用法律恰当，我方没有其他意见。原审原告尤某向一审法院提出起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交付的违约金7101.75元）（违约金以总房款为基数，按日万分之一计算，共逾期115天）；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下:2016年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾霞涌*********************房，总价款为704500元。关于商品房交付条件，合同第九条约定:该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。关于商品房相关设施设备交付条件，合同第十条约定:燃气交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，但需要买受人自行办理开通手续；如果在约定期限内基础设施设备（燃气）未达到交付使用条件，出卖人按照本合同第十二条的约定承担逾期交付责任。关于商品房交付时间，合同第十一条约定:出卖人应当在2017年6月1日前向买受人交付商品房。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条约定:逾期在120日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按约向被告支付了购房款。2017年5月26日，本案房屋通过管道燃气工程验收备案，备案意见注明:竣工验收部分为调压箱（柜）、庭院管、入户管的表前阀部分，不包括燃气表和表后管部分。2017年5月27日，本案房屋通过房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案。2017年5月28日，被告向原告发出入伙通知书。随后，原告办理收房入伙手续。2017年9月13日，原告向惠州市大亚湾华润燃气有限公司提出了管道燃气开户申请。随后，原告购买的本案房屋开通了管道燃气。本案庭审中，原告提出被告交付的房屋管道燃气工程不符合交付条件的主张，为此提交了下列证据:《关于燃气开通及注意事项的通知》、《管道燃气开户申请表》、《大亚湾华润燃气管道燃气用气安全宣传》。《关于燃气开通及注意事项的通知》内容为:“您们好，目前燃气管道已通气，该通知落款单位为打印的惠州市柏晔物业管理服务有限公司，但没有加盖该公司印章。《管道燃气开户申请表》打印文字之外的空白处有手写的“未通气”文字。《大亚湾华润燃气管道燃气用气安全宣传》没有加盖公司印章，其打印文字之外的空白处也有手写的天然气“未通”的文字。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。本案房屋已经交付原告使用。原告提出被告所交房屋的燃气工程不符合交付条件的主张，应当承担相应的举证责任。原告提交的《关于燃气开通及注意事项的通知》没有加盖公司印章，其真实性无法确认，对原告主张事实不具有证明力。原告提交的《管道燃气开户申请表》、《大亚湾华润燃气管道燃气用气安全宣传》，其中手写的“未通气”文字部分，没有相关人员和单位签字盖章予以特别说明，其真实性存疑，对原告所主张的事实证明力微弱。因此，原告就其主张，所举证明不足，应当承担举证不能的法律后果。另外，合同关于“燃气交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，但需要买受人自行办理开通手续”的约定，根据该条款的文字词义和日常生活经验理解，被告交付的燃气工程只需具备通气条件即可，是否通气，还需要原告办理燃气开户手续，还需要燃气公司做好燃气接驳相关工作。而原告在收房时也有查验义务，应当查验被告交付房屋时有无相关工程的验收文件。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》关于“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交付违约责任的，不予支持”的规定，原告的本案主张依据不足，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告尤某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告尤某负担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：燃气管道是否符合交付条件，被上诉人是否存在逾期交付的违约行为。本院对此分析如下：本案中，被上诉人已提供了《工程竣工验收证明》、《燃气工程竣工验收备案意见》以及《竣工验收备案表》等一系列证据，用于证明涉案房产的燃气工程已通过验收。在涉案《工程竣工验收证明》已载明“涉案房屋所在楼栋从设计到验收均依据中华人民共和国《城镇燃气设计规范》GB50028-2006、《城镇燃气输配工程施工及验收规范》CJJ33-2005和《城镇燃气室内工程施工及验收规范》CJJ94-2009，整体验收合格”。被上诉人已履行其按期铺设燃气管道并完成备案、交付的义务。上诉人主张未开通燃气的原因在于被上诉人一方，却未提供充分的证据予以证明，故一审法院不予支持其诉请，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人尤某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  胡 江审 判 员  寇 倩二〇二〇年二月十八日法官助理  曾嘉红书 记 员  叶秀婷