wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：钱芳，女，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告钱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人祖欣到庭参加诉讼，被告钱芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金95741.65元及借款利息2340.08元、罚息1417.75元（利息、罚息暂计算至2019年8月16日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款96000元，借款期限为1年，自2018年3月21日至2019年3月21日，贷款年利率为6.3075%，用于住房装修，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：10.2如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。11.7任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。11.9本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期。综上所述，原告为保护自己的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。钱芳未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款96000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2018年3月21日至2019年3月21日止，贷款年利率6.3075%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即全部或部分提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款96000元，直接支付至被告账号为62×××41的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，截止2019年8月16日，钱芳尚欠原告贷款95741.65元及借款利息2340.08元、罚息1417.75元。原告为追索该笔款项，于2019年8月16日与北京大成（合肥）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，钱芳与浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。另钱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金95741.65元及借款利息2340.08元、罚息1417.75元（暂计算至2019年8月16日，之后利息以本金95741.65元为基数，按年利率为6.3075%并加收50%罚息，计算至实际付款日止）；二、被告钱芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费2288元，公告费200元，共计2488元，由被告钱芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马峰才审 判 员  赵宇飞人民陪审员  杨晨曦二〇二〇年二月十九日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15837号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：王金凤，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄丽琴，女，1967年12月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告王金凤、黄丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼，被告王金凤、黄丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决王金凤、黄丽琴偿还平安银行福州分行借款本金人民币438828.58元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年09月18日止的利息、罚息为人民币10617.71元）。（以上共计人民币449446.29元）；2.判决王金凤、黄丽琴承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年8月31日，平安银行福州分行与王金凤签订了《贷款合同》，合同约定本合同贷款金额为人民币486000元，贷款期限120个月，贷款执行固定年利率为14.2000%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；王金凤在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行福州分行有权要求借款人赔偿平安银行福州分行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等平安银行福州分行为实现债权而支付的所有费用。 同日，平安银行福州分行与黄丽琴签订《保证担保合同》，合同约定，黄丽琴为王金凤与平安银行福州分行签订的《贷款合同》项下的平安银行福州分行的全部债权承担连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。 2017年8月31日，平安银行福州分行依约向王金凤发放借款人民币486000元，借款期限为120个月，自2017年8月31日起至2027年8月28日，贷款年利率为14.20%，按月等额还款。 然而借款期间，王金凤却未按约定归还借款，截止2019年09月18日，王金凤尚欠借款本金438828.58元，借款利息、复利10617.71元。平安银行福州分行于2019年10月10日委托福建海山律师事务所向王金凤、黄丽琴发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求王金凤、黄丽琴在收到之日起三日内向平安银行福州分行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但王金凤、黄丽琴均未还款。 平安银行福州分行认为，王金凤拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了平安银行福州分行合法权益。平安银行福州分行多次催讨，但王金凤始终未予支付。黄丽琴与王金凤系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。为此，平安银行福州分行诉请贵院，请求贵院依法支持平安银行福州分行诉讼请求。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。王金凤、黄丽琴未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认平安银行福州分行所述属实。 另查明，《贷款合同》第7.1条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成本条款所称违约事件；第7.2条约定，有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。黄丽琴在出账确认书中以共同借款人名义签章确认。 又查明，截至2019年9月18日，王金凤尚欠平安银行福州分行借款本金438828.58元、利息10395.25元、复利222.46元。 本院认为，平安银行福州分行与王金凤签订的《贷款合同》、平安银行福州分行与黄丽琴签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。王金凤未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行要求王金凤偿还尚欠借款本金438828.58元及利息、复利，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。黄丽琴作为王金凤配偶签字确认上述债务，该笔债务应视为夫妻共同债务，黄丽琴应对上述债务承担共同清偿责任。王金凤、黄丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王金凤、黄丽琴于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金438828.58元及利息、复利（暂计至2019年9月18日，利息为10395.25元、复利为222.46元，之后的利息、复利按合同约定标准计至款项还清之日）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8041元，减半收取计4020.5元，由王金凤、黄丽琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇二〇年二月十四日 法官助理吕颖 书记员李越 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初212号 原告：厦门中诚通担保有限公司,住所地厦门市湖里区枋湖西一里28号101—102室。统一社会信用代码91350206MA345EEX0N。 法定代表人：李忠生，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑清，福建通久律师事务所实习律师。 被告：王贵明，男，1976年8月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：江玉珍，女，1976年8月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告厦门中诚通担保有限公司与被告王贵明、江玉珍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告厦门中诚通担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门中诚通担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  余卫东 二〇二〇年二月七日 法官助理范正刚 书记员彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1878号之三 申请执行人：李佳丽，女，1990年5月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：刘应洪，男，1989年11月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人李佳丽与被执行人刘应洪借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初685号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李佳丽于2019年08月27日向本院申请执行，要求被执行人刘应洪偿还借款本金30000元及利息，承担执行费350元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年8月29日向被执行人刘应洪邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人刘应洪未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2019年8月27日、2019年10月9日、2019年11月29日、2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘应洪名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人刘应洪有银行存款400余元，该款已划拨至本案一案一账户，其无证券等登记信息。 3.本院于2019年8月28日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人刘应洪名下的财产信息，被执行人刘应洪名下的贵Ｅ×××××号机动车已查封（未实际控制），被执行人刘应洪名下的兴义市兴泰新区水木清华3幢20-4的房屋已查封，李佳丽不要求处置。 4.本院于2019年12月19日向兴仁市潘家庄镇扯尼姑村调查被执行人刘应洪下落及财产，查明被执行人刘应洪在无财产可供执行。 5.本院于2020年2月26日对被执行人刘应洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知李佳丽，并要求其提供财产线索，李佳丽认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人刘应洪可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘应洪下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不要求处置被执行人刘应洪名下的房屋，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1878号案件的本次执行程序。 被执行人刘应洪负有继续向申请人李佳丽履行债务的义务，被执行人刘应洪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李佳丽发现被执行人刘应洪有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人李佳丽申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 戚 恒 审判员 彭 飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员 罗天作
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初17921号 原告芮军军，女，1991年1月1日生，汉族。 原告刘万马，男，1991年1月12日生，汉族。 上列二原告共同委托代理人张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。 被告张映青，女，1986年7月31日生，汉族。 委托代理人樊平，上海律宏律师事务所律师。 被告南京江南纯电动出租汽车有限公司（统一社会信用代码：9132011708418351XG，以下简称江南公司），住所地在南京市雨花台区雨花东路58号。 法定代表人王永和。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。 代表人娄伟民，保险公司总经理。 委托代理人王富云，女，保险公司员工。 原告芮军军、刘万马诉被告张映青、江南公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告芮军军、刘万马及二原告共同委托诉讼代理人张雪君，被告张映青委托代理人樊平，被告保险公司委托诉讼代理人王富云到庭参加诉讼。被告江南公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮军军、刘万马诉称：2018年10月7日，被告张映青驾驶苏AD18220号小型轿车与原告刘万马驾驶的电动自行车相撞，造成刘万马及乘客原告芮军军受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定张映青负本起事故同等责任，刘万马负同等责任，芮军军无责任。苏AD18220号小型轿车为江南公司所有，在保险公司投保了交强险及商业险。芮军军因本次事故损失：医疗费37976.28元、营养费3600元、护理费9980元、误工费27153元、交通费1174.6元、鉴定费1700元，合计51402.42元。刘万马因本次事故损失：医疗费492.7元、营养费90元、护理费240元、交通费200元，合计1022.7元。现诉至法院，要求三被告赔偿二原告各项损失共计52607.12元。 被告张映青辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，对于超出交强险及商业三者险的部分，其愿意承担50%的赔偿责任。事故发生后，其垫付2万元。 被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；苏AD18220号小型轿车在其公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；其公司预赔付芮军军医疗费1万元；其公司不承担诉讼费用及鉴定费用。对于交强险以外部分，愿意按照50%的责任比例承担商业三者险赔付责任。 被告江南公司未应诉。 经审理查明：2018年10月7日20时46分许，被告张映青驾驶苏AD18220号小型轿车从山水方舟由北向南驶入宏运大道与山水方舟路口时，与沿宏运大道由东向西行驶山水方舟路口未按交通信号灯通行刘万马驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘万马及电动自行车乘客原告芮军军受伤、车辆损坏、物品损坏的交通事故。交警部门认定张映青负事故同等责任，刘万马负同等责任，芮军军无责任。苏AD18220号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 芮军军受伤后进入南京市第一医院治疗，医院诊断其右小腿下段顺行撕脱伤、右胫骨干骨折、全身多处软组织挫伤。2019年9月2日，南京同仁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：芮军军的误工期限以伤后270日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。芮军军用去鉴定费1700元。芮军军因本次交通事故造成如下损失：医疗费37976.28元（其中张映青支付20000元、保险公司支付10000元）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8460元（住院14天，2380，出院后76天，80元/天）、误工费26795.2元（9个月，3560.4元/月，扣除已发的5248.4元）、交通费500元（酌定），合计76431.48元。刘万马受伤后进入南京市第一医院治疗，医院诊断其右肩、右膝外伤等。其因本次交通事故造成如下损失：医疗费492.7元、交通费100元（酌定），合计592.7元。另查明，二原告系夫妻关系。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保险保单、病历、诊断证明单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费票据、银行流水明细、误工证明、劳动合同书、结婚证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告张映青负同等责任，原告刘万马负同等责任，原告芮军军无责任，故对于二原告因本次交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。原告刘万马伤情较轻，故对其主张营养费及护理费，本院不予支持。对原告芮军军主张的各项损失，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。二被告已支付的赔偿款应予以抵扣及返还。综上，二原告因本次交通事故造成的各项损失77024.18元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿45855.2元，在商业三者险限额内赔偿18701.39元（31168.98元×60%）。与二被告已支付的赔偿款抵扣后，由被告保险公司赔偿二原告34556.59元，直接返还张映青垫付款20000元。被告江南公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告保险公司赔偿原告芮军军、刘万马因本次交通事故造成的各项损失34556.59元，直接返还被告张映青垫付款20000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告芮军军、刘万马的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取212元，鉴定费1700元，合计1912元，由原告刘万马负担765元，由被告张映青负担1147元（被告保险公司在返还被告张映青的垫付款中将此款扣除，直接支付给原告芮军军、刘万马）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张才冰 二〇二〇年二月十七日 书记员  张瑞欣
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执432号之一辽阳市电器元件厂：你单位与高树明劳动争议一案，本院作出的（2018）辽1002民初2210号判决已发生法律效力。申请执行人高树明于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款77143.46元。二、向申请执行人支付迟延履行金。三、负担执行费1057元。特此通知。执行员  李琳琳二〇二〇年二月二十八日书记员  曹 博
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19646号原告：陈岚方，男，1988年8月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：汪守春，男，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告陈岚方与被告汪守春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月24日进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付房屋租金28957元、押金20000元以及升降机安装费用5000元，合计53957元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年4月1日签署房屋租赁合同一份，被告将昆山市千灯镇XX路X楼(包含一楼一间门面)出租给原告使用，然被告属于擅自转租，导致房屋权属人与被告间的租赁合同解除，后经多次协商原被告双方于2019年6月22日签署《退租协议》一份，约定被告须退还2019年7月16日至2019年9月30日的房屋租金28957元，房租押金20000元，电梯安装费用5000元整，然被告以种种理由为借口予以拖延至今分文未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。经审查，认定事实如下:2017年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其向案外人租赁的房屋（位于昆山市厂房）转租给原告使用，租金为每年135000元，租赁期限自2017月4月1日至2020年4月1日，房屋押金为20000元。合同签订后，被告向原告交付了租赁房屋。在履行合同的过程中，双方于2019年6月22日又签署《退租协议》一份，约定原告租用房屋租期提前于2019年7月15日结束，租金截止至2019年7月15日为止；原告须于2019年7月15日将房屋移交给被告，并将其自有物品清除，双方原签订的房屋租赁合同即行废止；房屋移交时，被告须退还原告两个半月房租28957元、押金20000元、货梯安装费5000元，合计费用为53957元。此后，原告向被告交付了租赁房屋，但被告未向原告支付款项，原告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为，原、被告在履行《房屋租赁合同》的过程中又签订了《退租协议》，双方就解除合同已经达成了一致，被告应当按照其承诺向原告履行解除合同的法律义务。在《退租协议》中，被告已明确承诺支付原告租金、押金等合计53957元，原告的诉请于法有据，本院对此依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告汪守春应于本判决生效后十日内支付原告陈岚方房屋租金28957元、押金20000元、货梯安装费5000元，合计53957元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇二〇年二月十一日书记员 程雨婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3782号之一申请执行人：王威，女，1978年6月15日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：郭奎，男，1977年10月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：窦晓霞，女，1982年6月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行王威与郭奎、窦晓霞民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初4718号民事判决书，要求被执行人于该判决生效之日起10日内偿还申请执行人王威借款借款本息合计338429元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6376元由两被执行人共同负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令,经网上总对总查询，冻结被执行人窦晓霞名下工商银行账户存款,实控金额1234.39元，冻结期限一年,自2019年10月16日至2020年10月16日，冻结被执行人郭奎名下保单号为P070100006295700的保险,冻结期限两年,自2019年12月10日至2021年12月9日,并且告知申请人相关权利义务;被执行人在不动产、证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经线下查询亦无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初4718号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年二月二十七日书 记 员  钟 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15990号 原告：陈慧，女，汉族，1977年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：曾庆鹏，男，汉族，1972年12月26日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：陶惠玲，女，汉族，1980年6月21日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陈慧诉被告曾庆鹏、陶惠玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告曾庆鹏、陶惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，本案现已审理终结。 陈慧向本院提出诉讼请求：确认被告曾庆鹏赠予被告陶慧玲信用卡还款款项行为无效；判令两被告返还原告人民币2400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自支付款项之日起计至还款之日止，暂计1400元），本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告曾庆鹏于1998年1月登记结婚，2002年9月、2010年8月生育一子、一女。被告曾庆鹏于2007年3月辞职下海，离开福州去浙江平湖市乍浦镇，就职于上海励宁企业发展有限公司、浙江杭州湾担保有限公司，不久与同事陶惠玲相识，迅速发展为婚外恋，2011年6月5日，被告曾庆鹏通过银行转账帮被告陶惠玲偿还交通银行信用卡欠款2400元。被告曾庆鹏与被告陶惠玲以夫妻名义同居生活，并于2010年2月生育一女曾嘉橦。2015年10月9日，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第626号刑事判决书以重婚罪、伪造国家机关证件罪，判处曾庆鹏有期徒刑一年四个月。曾庆鹏与原告夫妻关系存续期间，支付给被告陶惠玲的款项属于夫妻共同财产，应予返还。 曾庆鹏提交答辩状称，其提供的福州市鼓楼区人民法院送达回证，可以证明原告陈慧提供的银行流水凭证，在福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4024号案件，即后来移送至浙江省平湖市受理的（2016）浙0482民初779号案件中都已提交或收到，说明2014年10月原告就已知道其权利被侵害，原告陈慧于2019年5月提起本案诉讼，已超过诉讼时效。福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5826号民事判决书写明“关于诉讼时效的认定。根据民法总则有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应该知道权利被侵害之日起三年，陈慧于2016年3月4日向浙江省平湖市人民法院提起民事诉讼，提交曾庆鹏银行取现记录的证据，应视为陈慧此时知道自己的权利被侵害。”因此，原告陈慧于2019年9月提起本案诉讼，已超过诉讼时效。原告陈慧提交的曾庆鹏、陶惠玲的银行交易明细，不能证明陶惠玲的还款来源于曾庆鹏。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 陶惠玲提交答辩状称，被告曾庆鹏未于2011年6月5日通过银行转账帮其偿还交通银行信用卡欠款2400元，且陈慧对其主张，除了本人的陈述外，并无其他任何有效证据可以佐证。原告在2014年就知晓本案证据，其诉讼请求明显超过诉讼时效，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告曾庆鹏原系夫妻关系，双方现已离婚。 本院认为，原告提供的曾庆鹏银行交易明细不足以证明2011年6月5日曾庆鹏向陶惠玲转账支付2400元。原告提供的陶惠玲银行卡的交易记录亦不能证明当日陶惠玲收到曾庆鹏支付的2400元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈慧的诉讼请求。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年二月六日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9129号原告：崔玉波，男，1985年12月28日出生，汉族，住济源市。被告：李学良，男，1987年7月2日出生，汉族，住济源市。原告崔玉波与被告李学良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉波到庭参加诉讼，被告李学良经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款51,500元并承担利息，从借款之日起按年利率6%计算至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日被告向原告借款51,500元，约定期限为3个月，原告当天支付给被告现金51,500元，被告给原告出具借据。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予归还，特提起诉讼。被告李学良未答辩亦未提供证据。原告崔玉波为支持其诉讼请求，向本院提交了被告李学良出具的借据一份。被告李学良经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学良于2018年2月15日向原告崔玉波各出具借据一份，载明：“借据，今借到崔玉波现金伍万壹仟伍佰元整（51,500.00元）。借款用途资金周转，还款方式现金一次性付清。用期2016年7月3日起2016年10月3日止。借款人：李学良，身份证号：，联系电话：150××××8311，2016年7月3日”。该款被告至今未偿还。本院认为，被告李学良向原告崔玉波借款51,500元，有被告出具的借据为证，该事实清楚，本院予以确认。被告出具的借据明确约定有还款期限，被告未按期归还原告借款构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告归还借款51,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告出具的借据虽未约定利息，但约定有还款时间，被告应从逾期还款之日按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七第、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学良于本判决生效后十日内归还原告崔玉波借款51,500元及利息（按年利率6%从2016年10月3日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245元，公告费300元，由被告李学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇二〇年二月三日书 记 员  岳思远
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执503号之二申请执行人范学忠。申请执行人赵祥雷。本院在执行范学忠与赵祥雷民间借贷纠纷一案中，经查，赵祥雷银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵祥雷在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为304400元，实际控制金额为1000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年二月二十日书记员  李凤新
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初543号 原告:黄成科，男，1988年6月18日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被告:马志南，男，1954年7月24日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：马江林，男，1981年8月9日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告黄成科与被告马志南、马江林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告黄成科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄成科撤回起诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年二月二十六日 书记员 马莹婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执227号申请执行人：韩业华。被执行人：顾晓明。申请执行人韩业华与被执行人顾晓明买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6789号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾晓明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人韩业华于2020年1月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的63685.40元，被执行人应负担的执行费855元，合计64540.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾晓明银行存款人民币64540.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十日书记员  吴 坚
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执53号申请执行人:肖飞，男,汉族,1981年6月25日生,住兴仁市。申请执行人:肖礼毕，男,汉族,1955年3月6日生,住兴仁市。申请执行人:付国珍，女,汉族,1945年11月17日生,住兴义市。申请执行人:潘英，女,汉族,1975年6月25日生,住兴义市。申请执行人:郑忠书，女,汉族,1958年11月8日生,住兴仁市。申请执行人:周光琴，女,汉族,1964年4月7日生,住兴仁市。申请执行人:陈学敏，女,汉族,1966年3月9日生,住兴仁市。申请执行人:李庆松，男,汉族,1974年9月21日生,住兴仁市。申请执行人:付国康，男,汉族,1961年5月11日生,住兴仁市。申请执行人:肖敬萍，女,黎族,1961年10月5日生,住兴仁市。申请执行人:王建平，女,回族,1974年5月15日生,住兴义市。申请执行人:刘光武，男,汉族,1975年1月16日生,汉族，住兴仁市。申请执行人:张玉兰，女,汉族,1969年3月25日生,住兴仁市。申请执行人:李杰，男,汉族,1984年9月8日生,住兴仁市。被执行人：聂声春，女，汉族，1976年2月18日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰与聂声春民间借贷纠纷十三案中，本院依法审理，该十三案作出的（2018）黔2322民初2081号、2083号、1959号、4339号民事调解书，（2018）黔2322民初2012号、2039号、2013号民事判决书，（2019）黔2322民初554号、1077号、1334号、1881号、2430号、980号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰于2019年分别向本院申请执行，要求被执行人聂声春偿还肖飞借款本息共计140000元、负担案件受理费1750元、执行费2000元；偿还肖礼毕借款本息共计350000元、负担案件受理费3560元、执行费5150元；偿还付国珍、潘英借款本金781500元、负担执行费10215元；偿还郑忠书借款本金508000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4440元、执行费7480元；偿还周光琴借款本金301000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2905元、执行费4415元；偿还陈学敏借款本金1050000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费28500元、执行费14250元；偿还李庆松借款本金106170元，承担案件受理费1210元、执行费1493元；偿还付国康借款本金810000元，承担案件受理费5950元、执行费10500元；偿还肖敬萍借款本金280000元，承担案件受理费2750元、执行费4100元；偿还王建平借款本金95000元、支付王建平案件受理费1090元，承担案件执行费1325元；偿还刘光武借款本金170000元，承担案件受理费1850元、执行费2450元；偿还李杰借款本金13800元，承担案件受理费70元、执行费107元。在执行过程中:1、本院分别于2019年1月10日、2019年1月18日、2019年2月12日、2019年3月20日、2019年5月9日、2019年9月11日分别向被执行人聂声春邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2019年2月13日、2019年3月18日、2019年5月8日、2019年10月12日、2020年1月20日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人聂声春名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。3、本院多次通过传统查控查明被执行人聂声春与案外人潘林共同登记有兴仁市城关镇师范路房屋一幢（产权证号：00××47）、兴仁市真武山街道办事处真武社区五组房屋一幢（产权证号：00××46），该两幢房屋经本院评估拍卖，师范路房屋（产权证号：00××47）经一拍、二拍、变卖后均流拍，申请人均不同意以物抵债；兴仁市真武山街道办事处真武社区五组房屋（产权证号：00××46）以431100元成交，扣除该房屋的抵押贷款后，已按债权比例分配给申请人（其中：肖飞64元、肖礼毕160元、潘英与付国珍357元、郑忠书232元、周光琴137元、陈学敏479元、李庆松49元、付国康370元、肖敬萍128元、王建平44元、刘光武78元、张玉兰74元、李杰7元）。被执行人聂声春名下登记有安龙县林顺汽车销售有限责任公司，经本院调查，该公司未实际经营，申请人不要求处置其股份。4、2020年2月10日，本院向兴仁市东湖街道办事处调查被执行聂声春的财产，查明被执行人聂声春名下无财产可供执行。5、本院于2020年2月11日将被执行人聂声春纳入全国法院失信被执行人名单并限制其高消费，同时冻结了其名下所有的银行账户。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求各申请人提供财产线索，申请人均认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰释明被执行人的财产情况，申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰同意终结本次执行程序,由于被执行人名下无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执52、53、68、249、250、251、410、701、773、999、1252、1888、1964号案件的本次执行程序。被执行人聂声春负有继续向申请人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰履行债务的义务，被执行人聂声春自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰发现被执行人聂声春有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 玮审 判 员  戚 恒审 判 员  彭 飞二〇二〇年二月十二日法官助理  杜 秀书 记 员  罗天江
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：董先武，男，1967年11月27日出生,汉族,住安徽省舒城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告董先武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人祖欣到庭参加诉讼，被告董先武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金9279.35元及借款利息1309.49元、罚息1068.61元（利息、罚息暂计算至2019年8月16日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日，贷款年利率为7.395%，用于住房装修，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：10.2如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。11.7任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。11.9本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期。综上所述，原告为保护自己的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。董先武未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年7月16日至2017年7月16日止，贷款年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即全部或部分提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10000元，直接支付至被告账号为62×××52的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，截止2019年8月16日，董先武尚欠原告贷款9279.35元及借款利息1309.49元、罚息1068.61元。原告为追索该笔款项，于2019年8月16日与北京大成（合肥）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，董先武与浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。另董先武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董先武于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金9279.35元及借款利息1309.49元、罚息1068.61元（暂计算至2019年8月16日，之后利息以本金9279.35元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际付款日止）；二、被告董先武于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费92元，公告费200元，共计292元，由被告董先武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马峰才审 判 员  赵宇飞人民陪审员  杨晨曦二〇二〇年二月十九日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国东，男，1985年8月17日出生，汉族。委托代理人：陈洪矿，男，1956年6月22日出生，系申请人的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区张槎街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区建槎路1号。法定代表人：孙近国，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人：孔海文，区长。申请人陈国东因诉佛山市禅城区张槎街道办事处（以下简称张槎街道办）、佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区府）不履行职责及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是不履行职责及行政复议纠纷，争议的焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。根据陈国东申请再审提交的材料反映，申请人以佛山市禅城区张槎街道东鄱股份合作经济联合社（以下简称东鄱经联社）擅自取消其购房资格为由，向张槎街道办提出行政处理申请，要求张槎街道办：1.撤销东鄱经联社取消其购房资格的决定；2.确认其仍然是东鄱经联社筹资兴建的东鄱村民公寓的购房人。张槎街道办针对陈国东的行政处理申请作出《不予受理通知书》，认为陈国东申请的事项属于集体经济组织与成员之间民事纠纷，不属于其通过行政处理方式解决的事项，建议其向有管辖权的人民法院提起民事诉讼解决。陈国东不服，向禅城区府申请行政复议，请求撤销张槎街道办作出的《不予受理通知书》，责令张槎街道办对其行政处理申请作出行政处理并支持其申请事项。禅城区府经审查，维持了《不予受理通知书》。陈国东不服向一审法院提起本案诉讼，请求撤销上述不予受理通知及复议决定，责令张槎街道办对其申请作出处理。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十四规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”根据上述规定，村民公寓分配的问题属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理。本案陈国东向张槎街道办申请撤销东鄱经联社取消其购房资格的决定并确认其仍然是东鄱经联社筹资兴建的东鄱村民公寓的购房人，实际上是要求张槎街道办对村民自治范围内的事项进行行政干预和处理，已超越该街道办的职权范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，原一、二审法院裁定驳回陈国东的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审法院混淆了村民委员会、东鄱经联社和东鄱股份经济联合社三者的法律地位，申请人是东鄱股份经济联合社的股民不是东鄱经联社的成员，东鄱经联社滥用其下辖经济社的行政管理行为剥夺股民的购房资格，依法应由张槎街道办和禅城区政府纠正等，请求撤销原一、二审裁定并指令一审法院立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，陈国东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国东的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年二月十九日法官助理李穗珍书记员饶晔
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2531执恢52号 申请执行人：绿春县竞捷小额贷款有限公司。 地址：绿春县大兴街47号2单元207室。 法定代表人：阮国珍，系该公司董事长。 负责人：熊世昌，系该公司工作人员。 被执行人：胡常虎，男，1968年12月27日生，汉族，系云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人：张娇丽，女，1982年12月25日生，汉族，系云南省安宁市人，住云南省安宁市。 被执行人：陈来咀，男，1964年8月10日生，哈尼族，系云南省绿春县人，住绿春县。 被执行人：白哈抽，女，1969年9月23日生，哈尼族，云南省绿春县人，系陈来咀之妻，住绿春县。 绿春县竞捷小额贷款有限公司申请执行胡常虎、张娇丽、陈来咀、白哈抽小额借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2016）云2531民初437号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：被告胡常虎偿付欠原告绿春县竞捷小额贷款有限公司借款本金300000元，利息210450元，合计510450元于本判决发生法律效力之日起30日内付清。被告张娇丽承担连带责任。被告陈来咀、白哈抽以抵押物价值为限对本案债务承担抵押担保责任。因胡常虎、张娇丽、陈来咀、白哈抽未履行生效法律文书确定的义务，权利人绿春县竞捷小额贷款有限公司于2017年9月12日向本院申请强制执行。本案申请执行标的510450元。 执行过程中，本院于2017年6月30日作出（2016）云2531民初437号民事裁定书，依法查封张娇丽位于昆明市安宁市大屯新区（房产证号：20××99）；陈来咀、白哈抽于2014年4月8日将其共有的位于绿春县大兴街56号601室房产以价值463525元向绿春县竞捷小额贷款有限公司作抵押登记；经本院采取强制措施，胡常虎向本院履行80000元。本院于2017年12月7日作出（2017）云2531执129号执行裁定书裁定终结本次执行程序，于2018年8月30日依职权恢复执行。本院委托宣威市人民法院调查被执行人胡常虎财产，依法通过“总对总”查询系统及传统查询，未查询到被执行人胡常虎有可供执行财产，委托云南鼎丰司法鉴定中心对位于昆明市安宁市大屯新区（房产证号：20××99）进行鉴定，并通过网络对该房产进行了两次拍卖，均为拍卖成功；依法冻结了被执行人陈来咀的工资。并依法向被执行人胡常虎、张娇丽、陈来咀、白哈抽发出限制高消费令限制其高消费。本案在法定执行期限内无法执行完毕。本院已把案件执行情况向申请执行人绿春县竞捷小额贷款有限公司作了回告，释明终结本次执行程序的原因，申请执行人绿春县竞捷小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 白佳顺 审判员 卢晓荣 二〇二〇年二月十一日 书记员 罗小冬
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3384号原告：李公杰，男，汉族，1974年6月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：梅海军、樊斌，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告1：朱伟伟，男，汉族,1981年11月2日出生，住河南省。被告2：新乡市长丰商贸有限公司，住所地：新乡市和平大道北139号院内2楼。法定代表人：王振琴，经理。被告3：许志强，男，汉族，1970年1月29日出生，住新乡市。原告李公杰诉被告朱伟伟、新乡市长丰商贸有限公司（以下简称长丰商贸公司）、许志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月6日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告李公杰的委托诉讼代理人樊斌到庭参加了诉讼，被告朱伟伟、新乡市长丰商贸有限公司、许志强经本院依法传唤无正当理由均未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李公杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱伟伟立即向原告偿还借款本金7000000元及利息，计算到2020年2月6日利息为9473333.32元（从2014年6月18日至2020年2月6日止按照月息2分计算）；二、请求判令被告新乡市长丰商贸有限公司、许志强对被告朱伟伟的债权承担连带保证责任；三、请求判令被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方于2014年6月17日签订了一份《借款协议》，约定被告朱伟伟向原告借款7000000元，借款期限为7天，自2014年6月17日起至2014年6月23日止，月息3%。被告新乡市长丰商贸有限公司、许志强为被告提供连带责任保证。原告于2014年6月18日将出借款7000000元转账至朱伟伟账户中。借款协议到期后，被告朱伟伟未按约定归还借款本金及利息，被告新乡市长丰商贸有限公司、许志强也未承担连带保证责任。2019年5月24日被告许志强又向原告出具一份《还款计划书》，承诺自2019年6月起每月归还借款本金拾万元及拖欠的利息，如不按照约定时间足额向原告偿还本金和利息的，原告有权要求被告许志强一次性归还拖欠的所有借款本息和实现债权的费用，但被告许志强再次违背承诺仍未按照《还款计划书》的约定还本付息。经原告多次索要欠款无果，故将被告依法诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告朱伟伟、长丰商贸公司、许志强均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李公杰与朱伟伟、许志强系朋友关系。2014年6月17日，原告李公杰与被告朱伟伟、长丰商贸公司、许志强签订借款协议一份，该协议载明：“甲方（借款人）：朱伟伟（以下简称甲方）；乙方（××）：李公杰（以下简称乙方）；丙方（担保人）：长丰商贸公司（以下简称丙方）；丁方（担保人）：许志强（以下简称丁方）。甲方因资金需求，特向乙方借款，经甲、乙、丙、丁四方协商，自愿达成协议如下：一、甲方向乙方借款人民币柒佰万元（大写：），期限7天，自2014年6月17日起至2014年6月23日止。二、借款利息为月息3%，利息共计元（大写：万元整）。甲方需在乙方放款前一次性将利息打入乙方指定账户。三、如甲方逾期归还借款，以应付数额的日千分之一向乙方支付违约金。四、丙方和丁方对甲方的借款本金、利息事项等进行担保，承担连带担保责任。甲方如违约，丙方和丁方必须无条件归还乙方款项（包括违约金）等。……”2014年6月18日原告李公杰通过银行转账方式向被告朱伟伟转款将7000000元。上述借款到期后，朱伟伟未能按期返还李公杰借款，长丰商贸公司、许志强未履行其担保责任。2019年5月24日李公杰与许志强签订还款计划书一份，该计划书载明：“甲方：李公杰，身份证号：；乙方：许志强，身份证号：。经双方友好协商，就有关还款事项协议如下：第一条还款内容、期限及利息1、经甲方和乙方共同确认：2014年6月18日，债务人朱伟伟向甲方借款人民币七百万元整（小写：70000000.00元），借款利息为月息3%。乙方为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后本息均未偿还。2、还款方式：乙方同意自2019年6月起每月偿还借款本金拾万元整（小写：100000元）及拖欠的利息。乙方还款后有权向债务人朱伟伟进行追偿。第二条乙方如不按本协议约定时间足额向甲方偿还本金和利息的，甲方有权要求乙方一次性归还拖欠的全部借款本息和债权人未实现债权所支付的一切费用，包括但不仅限于诉讼费、律师费等。……”还款计划书后，朱伟伟仍未返还李公杰借款，许志强也未履行其担保责任，故李公杰诉至人民法院。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告朱伟伟向原告李公杰借款7000000元，有转账汇款交易信息、借款协议及还款计划书为证，则双方债权债务关系成立，被告朱伟伟应向原告李公杰履行清偿义务。关于利息，结合双方签订的借款协议，原告主张月息2%未超过法律规定，本院按照月息2%支持原告自2014年6月18日至2020年2月6日间利息9473333.32元，之后按照月息2%计算自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息。关于原告要求被告长丰商贸公司、许志强对借款及利息承担连带保证责任的诉求，本院认为，结合借款协议因双方未约定保证期间，且原告未举证证明其在主债务履行届满之日起六个月内要求被告长丰商贸公司承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院对原告主张被告长丰商贸公司承担连带保证责任的请求不予支持。因2019年5月24日许志强与李公杰签订还款计划书，确认2014年6月18日，债务人朱伟伟向李公杰借款柒佰万元整，借款利息为月息3%，许志强为该笔借款提供连带保证责任。许志强同意自2019年6月起每月偿还借款本金及利息，还款后有权向债务人朱伟伟进行追偿。故原告李公杰要求许志强承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告李公杰借款本金7000000元，并支付原告自2014年6月18日至2020年2月6日间利息9473333.32元，之后按照月息2%计算自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息。二、被告许志强对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回原告李公杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120640元，公告费780元，共计121420元由被告朱伟伟、许志强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇二〇年二月二十六日书记员 ： 张 玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执290号申请执行人：石艳。被执行人：苏州市吴中商城小商品批发市场。被执行人：苏州兴国市政工程有限公司。申请执行人石艳与被执行人苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3743号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人石艳于2020年1月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的110138元，被执行人应负担的执行费1552元，合计111690元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司银行存款人民币111690元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十二日书记员  吴 坚
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0982行初272号原告魏书海，男，1976年1月17日生，汉族，住济南市钢城区。委托代理人李庆法，山东德衡（莱芜）律师事务所律师。被告新泰市自然资源和规划局。住所地：新泰市向阳路429号。统一社会信用代码：11370982MB2862210K法定代表人：李光荣，该局局长。委托代理人刘昉，不动产登记中心副主任。委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。被告新泰市房产管理服务中心。住所地：新泰市开拓路89号。法定代表人：马学军，该中心主任。委托代理人刘冰，该中心交易服务中心主任。委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。第三人程建设，男，1968年2月12日生，汉族，住新泰市。第三人陈雪，女，1966年5月30日生，汉族，住址同上，（系第三人程建设之妻）两第三人委托代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。原告魏书海因诉被告新泰市自然资源和规划局（下称自规局）、新泰市房产管理服务中心（下称房产中心）房屋行政登记纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法追加程建设、陈雪为本案第三人，本院依法向两被告及第三人送达了开庭传票、起诉状副本、行政机关负责人应诉通知书、参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告魏书海的委托代理人李庆法，被告自规局的委托代理人刘昉、匡伟，被告房产中心的委托代理人刘冰、陈国轶，第三人程建设、陈雪的委托代理人孙丰柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据青岛铁路运输法院（2012）青铁执字第71-14号执行裁定书取得鲁（2019）新泰市不动产权第××号（原产权证号：新泰市字GMS201200980）房产的所有权。原告在2019年10月31日查询得知，该房产已于2019年4月8日变更登记到程建设、陈雪名下，原告从未与程建设、陈雪发生过该房产的任何交易行为，原告认为两被告将该房产登记在程建设和陈雪名下的行为错误,特向本院提起诉讼，请求：1、撤销两被告2019年4月8日对鲁（2019）新泰市不动产权第××号房产的行政登记；2、诉讼费用由被告承担。被告自规局辩称，不动产登记是以申请为原则，即使单位收到法院协执，当事人不申请也无法办理，答辩人所作鲁（2019）新泰市不动产权第××号不动产产权证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告房产中心辩称，案涉房产在答辩人房产信息系统中是转移备案（转移）的受理环节，属于协助执行的登记行为，不可诉；协助执行转移登记长期停滞在受理环节是由原告自己造成的，且答辩人在2019年4月已没有不动产登记职权，也没有作出被诉的（2019）新泰市不动产权第××号房产行政登记行为，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人程建设、陈雪辩称，两第三人在支付了全部等价购房款之后，且没有违背、违反任何法律规定，两第三人系本案不动产的善意取得人，答辩人自规局也依法给予答辩人办理了不动产变更登记手续，答辩人也已经实际占有了涉案不动产，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月22日，青岛铁路运输法院作出（2012）青铁执字第71－14号执行裁定书，裁定书内容为：一、…将程刚与孙启香共同共有位于新泰市城区青云花苑Ｃ8幢101号（产权证为新泰市字ＧＭＳ201200980号）房产一处以第二次拍卖价格作价73.7万元，交付申请执行人魏书海用以抵偿借款本金。剩余未偿还的本金继续执行。二、被执行人山东冠龙工贸有限公司购买的莱芜市农村信用合作联社的120546股股金和程刚与孙启香共同共有位于新泰市城区青云花苑Ｃ8幢101号(产权证为新泰市字ＧＭＳ201200980号)房产一处的财产权自本裁定送达申请执行人魏书海时起转移；三、申请执行人魏书海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。同年9月24日，该院做出（2012）青铁执字第71－13号协助执行通知书，协助执行事项为：将被执行人程刚与孙启香共同共有位于新泰市城区青云花苑Ｃ8幢101号(产权证为新泰市字ＧＭＳ201200980号)房产一处过户到申请执行人魏书海名下。同年9月24日，青岛铁路运输法院将上述协助执行通知书及执行裁定书送达新泰市房地产管理局签收。另查明，涉案房产由新泰市城市建设综合开发有限公司（下称市建开发公司）开发销售。2019年3月28日，涉案原房主程刚、孙啟香在大众日报刊登“程刚、孙啟香坐落于新泰市城区青云花苑的房产证（产权证为新泰市字ＧＭＳ201200980号）丢失，声明作废”的公告。同年4月4日，两人与市建开发公司补签国有土地使用权转让合同并同时填写不动产登记申请书，同年4月8日，程刚、孙啟香领取鲁（2019）新泰市不动产权第0001827号不动产证书。同日，程刚、孙啟香夫妇与两第三人程建设、陈雪夫妇签订不动产转让合同并对涉案房屋提出变更登记申请，合同载明涉案房屋转让价格为人民币48万元，其中车库价格为15万元。同年4月9日，程建设、陈雪提交契税证明等后，两人从自规局领取编号为鲁（2019）新泰市不动产权第××号不动产证，并随后入住涉案房屋。原告魏书海于2019年10月份查询涉案房屋时，发现房屋已登记至两第三人名下，遂提起本案诉讼。再查明，2008年，新泰市房地产管理局成立，负责新泰市房产权属登记、发证、产权产籍管理等。2016年8月，新国土资发[2016]27号文件规定新泰市房地产管理局自2016年8月26日起不再具有房屋登记职权，该部分职权转由新泰市国土资源局所属市不动产登记中心负责。2019年新泰市人民政府下发新发[2019]5号文件，该文件规定新泰市房地产管理局更名为本案被告新泰市房产管理服务中心。本院认为，本院已做（2019）鲁0982行初272号行政判决书，认定原告所诉房屋登记行为系被告自规局做出,自规局是本案适格被告。关于被告房管中心是否系本案适格被告。根据房管中心提交的新国土资发[2016]27号文件，2016年新泰市不动产统一登记与房屋交易和产权管理工作交由新泰市国土资源局所属市不动产登记中心负责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。被告房管中心现不具有颁发不动产权证的职责权限，其未实施本案被诉行政登记行为，其不是本案适格被告。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏书海对被告新泰市房产管理服务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨西云人民陪审员  李所德人民陪审员  安树彪二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈 燕
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执436号之一苗文博：你与程学友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2432号判决已发生法律效力。申请执行人程学友于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款37302.17元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费460元。特此通知。执行员 ：安东冉二〇二〇年二月二十八日书记员 ： 曹 博
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2325执81号潘海勇、王景：申请执行人潘海勇申请执行被执行人王景同居关系纠纷一案，贞丰县人民法院作出的（2015）贞民初字第560号民事判决书已发生法律效力。被执行人王景逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人潘海勇向本院申请执行，请求被执行人王景支付申请执行人潘海勇小孩抚养费人民币4800元，并承担案件受理费申请执行费50元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人王景已于2020年1月20日将执行案款全部履行，申请执行人潘海勇已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔2325执81号执行案件执行完毕，于2020年2月7日结案。二〇二〇年二月七日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初57号 原告：泉州市翔峰超纤科技有限公司，住所地晋江市陈埭镇晋新北路888号晋江鞋坊城B1-97-98号，统一社会信用代码91350582597869162U。 法定代表人：周世权。 委托诉讼代理人：陈水金、何家华，、实习律师。 被告：福建省帅克辉鞋业有限公司，住所地南安市美林玉叶村杏山323号，统一社会信用代码91350583MA330WL9XR。 法定代表人：傅期龙。 被告：傅期龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市翔峰超纤科技有限公司（下称翔峰公司）诉被告福建省帅克辉鞋业有限公司（下称帅克辉公司）、傅期龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。 原告翔峰公司诉称，向被告傅期龙以帅克辉公司名义从2018年4月至7月份共享原告购买货值368283元的超纤鞋材产品，被告陆续支付部分货款，尚欠原告152583元未付。请求判令，被告偿付原告货款152583元并赔偿利息损失。 被告傅期龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于南安市，合同履行地也是南安市，请求将案件移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，且接受货币一方住所地位于晋江市，故本院对本案具有管辖权，被告傅期龙提出管辖权异议的理由，不能排除本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告傅期龙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖权异议）50元，由被告傅期龙负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈佳凤
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审16号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人陈有坡，该单位工作人员，特别授权。委托代理人申法柱，该单位工作人员，特别授权。被申请人：延津县名录农业种植专业合作社，地址，延津县司寨乡通村，统一社会信用代码93410726MA40E8MP7W。法定负责人：杨名录，男，1972年3月26日生，汉族，住延津县司寨乡通村，身份证号：。被申请人延津县名录农业种植专业合作社在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年3月份动工建设，占用位于延津县司寨乡通村村北延丰公路西土地建彩钢棚，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为380.68平方米（其中在该宗地上彩钢棚占地面积380.68平方米），占用地类为耕地380.68平方米，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年5月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]046号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用380.68平方米土地上新建的彩钢棚380.68平方米，恢复土地原状；2、对违法占用380.68平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，共计罚款：3806.8元。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2020年2月14日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]046号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]046号行政处罚决定书中的第2项,本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年二月二十七日书记员  张婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢85号申请执行人河南军辉建筑安装工程有限公司，住所地濮阳市东环路南。法定代表人李彦军，总经理。被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会，住所地：郑州市惠济区花园口镇申庄村。负责人申建勋，村主任。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初4122号民事调解书，向被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会在银行（或信用社）的存款8400000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年二月十八日书记员  李 渊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终38号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）周中锋，男，1969年10月19日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省临泉县。2010年10月29日因寻衅滋事罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2019年6月27日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年7月9日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。辩护人姬天社，河南贤明律师事务所律师。辩护人姬雁杰，河南贤明律师事务所实习律师。原审刑事附带民事诉讼原告人牛某，男，1967年7月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省临泉县，现住新乡市，系本案被害人。原审刑事附带民事诉讼原告人张某1，女，1967年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省临泉县，现住新乡市,系本案被害人。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人周中锋犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫0711刑初327号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周中锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取被害人意见，本案现已审理终结。原判认定：2002年6月22日凌晨5时许，在新乡市牧野区和平大道谊连批发市场（原二中蔬菜批发市场）门口，被告人周中锋因琐事与被害人张某1发生纠纷，后被告人周中锋持菜刀将被害人张某1及其丈夫牛某砍伤。经新乡市公安局法医学活体检验鉴定：牛某头面部所受损伤属轻伤；张某1右前臂所受损伤属轻伤。另查明，被害人张某1被打伤后送往新乡市中心医院入院治疗34天，经济损失包括：医疗费6690元；护理费18575.4元；住院伙食补助费1700元；营养费1880元；误工费47652.6元；鉴定费1900元；交通费680元，以上费用共计79078元。被害人牛某被打伤后送往新乡市中心人民医院入院治疗11天，经济损失包括：医疗费2354.9元；护理费1110.49元；住院伙食补助费550元；营养费220元；误工费1313.73元；交通费220元，以上费用共计5769.12元。上述事实有被告人周中锋户籍证明、违法犯罪查询记录、浙江省舟山市定海区人民法院刑事判决书、刑满释放证明、在押人员基本情况登记表、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、现场照片、情况说明、辨认笔录、河南省新乡市公安局法医学活体检验鉴定书、牛某及张某1身份证复印件、新乡市谊连市场证明、住院病历及诊断证明、出院记录、医疗费票据、鉴定费收据、河南国信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、证人贾某、张某2的证言、被害人牛某及张某1的陈述、被告人周中锋的供述等证据证实。根据上述事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人周中锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月；刑事附带民事诉讼被告人周中锋赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某1的经济损失79078元，于判决生效后十日内付清；刑事附带民事诉讼被告人周中锋赔偿刑事附带民事诉讼原告人牛某的经济损失5769.12元，于判决生效后十日内付清；驳回刑事附带民事诉讼原告人张某1、牛某的其他诉讼请求。上诉人周中锋上诉及其辩护人辩护称一审量刑重,请求二审法院从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，被告人周中锋故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于一审量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，原判在量刑时已综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，所作出的量刑并无不当，故其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  班新铧二〇二〇年二月二十五日书记员  裴 忞
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初297号之一 原告：江苏恒峰精细化学股份有限公司,住所地如东沿海经济开发区滨海四路南侧通海一路东侧。 法定代表人：陈文锋，董事长。 委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：濮阳市新联化工有限公司，住所地河南省濮阳市台前县打渔陈工业区。 法定代表人：王俊学。 被告：王俊学，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳华龙区。 原告江苏恒峰精细化学股份有限公司与被告濮阳市新联化工有限公司、王俊学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告以被告已给付货款为由于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏恒峰精细化学股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏恒峰精细化学股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告江苏恒峰精细化学股份有限公司负担。 审 判 员 王小荣 二〇二〇年二月四日 法官助理 许滢滢 书 记 员 康 乐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢655号之四 申请执行人：韦霄立，男，1985年9月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：盛思尧，男，1984年7月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人韦霄立与被执行人盛思尧民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1100000元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法查封被执行人盛思尧名下位于深圳市龙岗区平湖镇华南国际纺织服装原辅料物流区二期4E-085号房产。本院以深圳市龙岗区平湖镇华南国际纺织服装原辅料物流区二期4E-085号房产询价总值的人民币669132.81元依法拍卖上述房产，经在淘宝网一次调价二次拍卖，仍未能成交。申请执行人盛思尧同意以上述房产的第二次拍卖底价人民币535306.25元抵偿部分债务。并向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡文海
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢1032号 申请执行人许玉蟾，女，1983年9月22日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人陈创文，男，1962年2月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黎静云，女，1962年7月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人许玉蟾与被执行人陈创文、黎静云借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初19474号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，当事人双方达成长期和解协议，申请人方同意终结执行本案。 本院认为，本案当事人双方和解，导致本次执行程序无法继续进行，待继续执行条件的成就后再重新启动。如双方当事人和解失败，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡文海
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终73号 原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡帝，男，1994年12月30日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，公司职员，户籍地凤台县。2018年因嫖娼被上海市公安局行政拘留十日。2019年4月9日因本案被合肥市公安局包河分局行政拘留九日，同年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）1234号起诉书指控原审被告人胡帝犯故意伤害罪一案，于2019年12月20日作出（2019）皖0111刑初1269号刑事判决：被告人胡帝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人胡帝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡帝申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡帝自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡帝撤回上诉。 安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111刑初1269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁本华 审判员  赵勋凤 审判员  汪 泳 二〇二〇年二月十八日 法官助理吴健 书记员张爽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖3号原告：上海慕赫工程技术有限公司。住所地：上海市崇明县向化镇六河路696号15幢391室（上海永冠经济开发区）。法定代表人：刘树立，总经理。被告：河南省君泰科技发展股份公司。住所地：河南省卫辉市产业集聚区标准化厂区。法定代表人：于立军，董事长。原告上海慕赫工程技术有限公司与被告河南省君泰科技发展股份公司合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院于2019年8月20日立案。原告上海慕赫工程技术有限公司起诉要求解除与河南省君泰科技发展股份公司签订的《河南省伯马矿业科技股份公司日产300吨轻烧白云石麦尔兹并流蓄热式双膛窑工程EPC总承包合同》，并由河南省君泰科技发展股份公司支付采购原材料款项、设计费、施工费及违约金等。河南省卫辉市人民法院认为，本案原告的合同义务主要是设备供货，安装设计等只是供货的附属义务，因此双方之间的法律关系应属买卖关系，而不属于建设工程施工合同纠纷，故应按双方约定由合同签订地的新乡市卫滨区人民法院管辖。裁定：本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖。2020年2月7日，新乡市卫滨区人民法院以本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人的约定违反了法律关于专属管辖的规定，案件不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，上海慕赫工程技术有限公司（承包方）与河南省君泰科技发展股份公司（发包方）签订的《河南省伯马矿业科技股份公司日产300吨轻烧白云石麦尔兹并流蓄热式双膛窑工程EPC总承包合同》其标的为“日产300吨轻烧白云石麦尔兹并流蓄热式双膛窑工程”，虽合同在工程建设诸如窑体设计、设备设计、设备供货、安装调试以及设备土建工作等方面对承包方和发包方设定的权利义务各有侧重和不同，但本案纠纷由工程所在地法院处理较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由河南省卫辉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年二月十九日书记员  齐盈盈
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢203号申请执行人李志刚，男，汉族，1968年1月12日生，住新乡市红旗区。被执行人李蔓，女，汉族，1984年9月6日生，住新乡市牧野区。被执行人蒋邵林，男，汉族，1989年8月16日生，住新乡市牧野区。李志刚申请执行李蔓、蒋邵林民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2015)牧民一初字第712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人按(2015)牧民一初字第712号民事判决书履行义务并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、尚美岭、段贵叶经过法院再审，无需承担连带偿还责任。2、本院于2018年7月10日通过司法专邮形式向被执行人李蔓、蒋邵林发出（2018）豫0711执恢203号恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。3、本院分别于2018年11月12日、2019年4月8日、2020年2月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李蔓、蒋邵林无银行存款、无股票、车辆等登记信息。4、本院于2020年2月28日查询到被执行人李蔓、蒋邵林无房产可供执行。5、本院于2018年7月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年2月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年二月二十八日代书记员 杜冬岭
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初322号 原告：张维蒙，男，1989年5月26日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张德华，江苏**来律师事务所律师。 被告：南通众耕餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区京扬数码城D752室。 法定代表人：葛明明。 被告：李巍巍，男，1986年5月9日出生，汉族，住如东县。 原告张维蒙与被告南通众耕餐饮管理有限公司、李巍巍股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张维蒙于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维蒙的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张维蒙撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告张维蒙负担。 审 判 员 王小荣 二〇二〇年二月二十日 法官助理 许滢滢 书 记 员 康 乐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初15813号原告：沙坪坝区双行副食超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇一起安置区M9-1-17号，统一社会信用代码：92500106MA5Y8QTUIB.经营者：谭玉梅，女，1990年11月16日生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。委托代理人：冉小军，重庆知习律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区橄榄绿票务中心，住所地重庆市沙坪坝区中国人民解放军后勤工程学院新校区综合食堂商业街第八号门面，统一社会信用代码：92500106MA5ULX8L04.经营者：周瑞马，男，1990年10月20日生，汉族，住安徽省铜陵市。原告沙坪坝区双行副食超市与被告沙坪坝区橄榄绿票务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区双行副食超市的经营者谭玉梅及其代理人王灵、冉小军到庭参加了诉讼。被告沙坪坝区橄榄绿票务中心的经营者周瑞马经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告沙坪坝区双行副食超市向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款25976元，并从2019年8月21日起，以货款本金为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沙坪坝区橄榄绿票务中心从2017年6月开始向原告采购货物，原告持续向被告供货，被告签收货物后却未依约支付货款。故起诉来院。被告沙坪坝区橄榄绿票务中心未答辩。原告沙坪坝区双行副食超市围绕其诉讼请求，向本院提交了销售单、对账单、微信聊天记录等证据。被告沙坪坝区橄榄绿票务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月开始，被告沙坪坝区橄榄绿票务中心陆续向原告购进商品，价款合计25976元。后被告未向原告支付货款，原告多次通过微信向被告催收，被告均仍拖欠未还。原告遂起诉来院。本院认为，原告向被告供货，被告应当按照双方约定及时、足额支付相应的货款，被告拖延不支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以确认。被告沙坪坝区橄榄绿票务中心经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告沙坪坝区橄榄绿票务中心于本判决发生法律效力后三日内立即偿付原告沙坪坝区双行副食超市货款25976元。二、由被告沙坪坝区橄榄绿票务中心支付原告沙坪坝区双行副食超市资金占用损失，该损失从2019年8月21日起以本金25976元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,由被告沙坪坝区橄榄绿票务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇二〇年二月二十七日书 记 员  徐家佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12021号之二 申请执行人：赖国良，1980年9月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：赖伟良，男，汉族，1979年5月5日出生，住址为广东东莞市。 被执行人：邓钱英，女，汉族，1980年9月28日出生，住址为广东东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初4058号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金250000元及相应利息，并承担受理费3400元。 执行情况 一、拍卖了被执行人赖伟良名下车牌号码为粤Ｓ×××××奔驰牌汽车，得款324300元，本案申请执行人分得10647.62元，具体分配方案详见执行款分配表。 二、对被执行人发布限制消费令。 对于被执行人其他财产，本院正在核查，待核查清楚后再作处理。此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈育涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21690号 原告：郭维礼，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：孙鹏，男，1982年12月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 原告郭维礼与被告孙鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭维礼到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭维礼向本院提出诉讼请求：1.孙鹏向郭维礼返还施工保证金18226元并支付工人工资3600元；2.本案诉讼费、公告费由孙鹏承担。事实和理由：郭维礼经朋友介绍认识孙鹏，孙鹏以福建省枢建通信技术有限公司项目经理的名义，将该公司中标的厦门61169部队虎仔山至曾厝垵机房通信光缆线路工程分包给郭维礼，双方签订《项目合作协议书》，工程款总额为364527元。2018年4月6日，郭维礼依约向孙鹏支付施工保证金18226元。2018年12月6日，孙鹏通知进场施工，郭维礼随即组织4名工人到现场施工3天（2018年12月6日至8日）。孙鹏一直未依约支付工程款，至今没有消息，也没有继续施工，郭维礼遂向法院提起本案诉讼。 孙鹏未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年4月6日，孙鹏（甲方）与郭维礼（乙方）签订《项目合作协议书》，约定甲乙双方就福建省枢建通信技术有限公司中标的厦门61169部队虎仔山机房至曾厝垵机房光缆线路工程进行项目施工合作；甲方除提供光缆外，其他材料均由乙方负责直至施工完成；本合同合作总价为364527元；签订合同后，乙方应付甲方合同金额的5%作为履约质保金。 上述合同签订当日，郭维礼向孙鹏转账支付履约质保金（施工保证金）18226元。2018年12月，郭维礼接孙鹏通知进场施工，但郭维礼组织4名工人进场施工3天即停工。此后，郭维礼未再继续施工，孙鹏也未向郭维礼支付任何工程款。 审理中，本院向当事人释明，因郭维礼未取得建筑施工企业资质，郭维礼与孙鹏签订的《项目合作协议书》无效。郭维礼同意认定《项目合作协议书》无效，并坚持其返还施工保证金18226元和支付工人工资3600元的诉讼请求。 另，因公告送达孙鹏，郭维礼支出公告费300元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。郭维礼与孙鹏签订的《项目合作协议书》名为合作，实为承包，郭维礼作为承包人未取得建筑施工企业资质，《项目合作协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。郭维礼诉请孙鹏返还施工保证金（履约质保金）18226元，符合法律规定，本院予以支持。《项目合作协议书》签订后，郭维礼组织4名工人进场施工3天，孙鹏应向郭维礼支付工程款，郭维礼诉请孙鹏支付工程款（工人工资）3600元（300元/人/天×4人×3天），于法有据，本院予以支持。孙鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙鹏于本判决生效之日起七日内向原告郭维礼返还施工保证金18226元； 二、被告孙鹏于本判决生效之日起七日内向原告郭维礼支付工程款（工人工资）3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告孙鹏负担，该款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告孙鹏负担，该款项已由原告郭维礼缴纳，被告孙鹏应于本判决生效后七日内向原告郭维礼支付300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 戴建平 审 判 员 朱 晨 审 判 员 郭泽喆 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执51号之一申请执行人：李平华，男，1959年11月21日出生，汉族，住湖南省邵东县两市塘街道兴隆居委会17组。被执行人：朱良淮，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县新仓镇团湖村第三组141号。本院在执行申请执行人李平华与被执行人朱良淮买卖合同纠纷一案中，申请执行人李平华于2020年6月18日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院(2020)湘0723执51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世支审判员  曾祥能审判员  李永红二〇二〇年二月二十六日书记员  蓝 皓