福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初147号 原告张爱连，女，1965年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托代理人沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告莆田市公安局城厢分局，所在地福建省莆田市城厢区学园路61号。统一社会信用代码113503000037002481。 负责人林一虎，局长。 委托代理人吴志明、钱春林，该局工作人员。 第三人林国梅，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告张爱连不服被告莆田市公安局城厢分局治安行政处罚一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林国梅与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告张爱连的委托代理人林剑斌，被告莆田市公安局城厢分局的行政机关负责人林一虎及委托代理人吴志明、钱春林，第三人林国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱连诉称，一、被告认定事实不清，适用法律错误，没有充分听取原告的陈述与申辩，对原告做出错误的行政处罚，应当予以撤销。从行政处罚决定书查明的事实可知，第三人是与原告拉扯中倒地，原告不存在任何故意伤害、殴打他人身体的行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对原告作出处罚属适用法律错误。二、被告做出的行政处罚明显有悖责罚相适应原则。从已查明的事实可知，第三人并未在倒地中受到明显的身体损害，连轻微伤也未达到，第三人右膝周软组织、半月板及韧带损伤等，被告也无法认定与倒地之间的因果关系，且第三人也未提出异议，这从法律上已经不构成侵害，被告对原告处于行政拘留9日并罚款1000元也明显不当。综上，被告的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，且处罚结果与事实明显偏离，应予以纠正。现请求撤销被告莆田市公安局城厢分局于2019年3月22日作出的莆公城（华亭）行罚决字（2019）00073号《行政处罚决定书》。原告向本院提交了以下证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 被告莆田市公安局城厢分局辩称，本案事实清楚，证据确凿。2018年12月29日13时许，在莆田市××区华亭镇××路上，因为邻里琐事纠纷，林国梅被张爱连拉下倒地。经鉴定，林国梅的伤情为林国梅腰部体表未见明显损伤。林国梅影像学检查右膝周软组织、半月板及韧带损伤，与此次外伤的因果关系无法认定，违法人员张爱连的行为构成殴打他人，但殴打情节特别轻微，对该违法行为减轻处罚。二、本案程序合法，适用法律正确，处理适当。被告依法受理调查林国梅被殴打案，经调查取证，认定张爱连殴打林国梅（61周岁）的违法事实，综合鉴定意见报告等证据材料，认定张爱连实施殴打的情节特别轻微，予以减轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，对违法人员张爱连处以行政拘留九日，罚款一千元。故本案程序合法，适用法律正确，处理适当。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，请求驳回原告诉讼请求。 被告莆田市公安局城厢分局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：1、行政处罚决定书，证明依法对本案违法行为人作出处罚；2、受案登记表及受案回执，证明本案经合法受理调查；3、传唤证及家属通知书，证明依法传唤嫌疑人进行调查询问并通知家属；4、拘留家属通知书，证明依法将拘留情况通知家属；5、处罚呈批报告书、延长办案期限报告书，证明依法办理处罚审批手续，依法办理延长办理期限；6、处罚告知笔录，证明处罚前依法对被处罚人履行告知程序；7、报案人林国梅、嫌疑人张爱连、证人郑某询问笔录及告知书，证明依法调查本案的事实及经过；8、视频监控截图及视频光盘，证明案发现场经过；9、原始伤情登记表及照片，证明当事人原始伤情情况；10、鉴定委托书、鉴定意见报告，证明依法进行伤情鉴定；11、鉴定意见告知及不予重新鉴定材料，证明依法告知鉴定结论；12、违法犯罪经历查询表，证明嫌疑人前科情况；13、现场调解协议书，证明案发当天有进行调解，因协议未履行到位依法调查处理；14、身份信息，证明报案人、嫌疑人、证人身份情况；15、拘留回执及罚款发票，证明本案的拘留及罚款处罚已执行到位；16、送达回执及告知，证明依法将处罚情况告知被侵害人及民事权利。 第三人林国梅述称，2018年12月29日前后，张爱连夫妇连续几天与第三人发生纠纷，29日当天张爱连冲过来打第三人的事实有监控视频为证，事实清楚，证据确凿。 第三人林国梅未向本院提交证据材料。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提交的证据、依据质证认为：证据1三性无异议，该处罚决定书很明确双方只是因琐事发生争吵，原告只是拉了第三人一下，并无殴打，第三人的伤情与此次吵架无因果关系；证据2无异议；证据3、4真实性无异议，但不能证明被告已经进行合法的通知；证据5该证据没有向原告出示，原告对这些证据不清楚；证据6真实性无异议；证据7林国梅的笔录真实性无异议，但是原告认为第三人反映的不真实不客观，第三人右膝盖的部位直到2019年才反映受伤的情况，与2018年12月9日间隔十天左右，对张爱连笔录的三性无异议，与实际相符，可以证实双方确实因水沟问题发生拉扯行为，只是下意识的行为，不存在殴打的事实，对郑某的笔录只是部分与事实相符，且与本案的第三人有利害关系，所以原告不认可该份笔录，也不能作为被告作出行政行为的依据；证据8形式真实性无异议，对拉的行为原告也没有意见，但是从这个第三人倒地的动作，腿是朝上，先倒地是头部和腰部，当时仅仅是上部分有受伤，所以本案处罚明显超出限度；证据9形式真实性无异议，但是可以证实林国梅确实没有受伤，与监控视频反映的内容一致，确实是没有受伤；证据10真实性无异议，原告认为鉴定结论非常清楚，林国梅没有受伤，被告做出的决定明显与物证材料不一致，鉴定意见告知书中描述鉴定意见林国梅腰部位未见明显损伤，影像学检查右膝周软组织、半月板及韧带损伤与此次外伤关系无法认定，表明第三人确实未受伤；证据11鉴定告知书及不予重新鉴定的材料三性均无异议，林国梅的受伤确实不是原告的造成的，该鉴定书客观事实，公安局作出的决定明显与材料自相矛盾；证据12三性均无异议，该证据明显证实张爱连是近六十岁老人，一直都很本分，第三人明显恶意评价原告；证据13三性均无异议，该证据是案发第一手材料，明确载明是背部疼痛，双方已经有调解，本案不适宜行政处罚，双方应当按照调解协议履行，告没有督促调解协议落实；证据14三性均无异议；证据15真实性无异议，虽然原告已经接受处罚及罚款，但是原告认为被告作出的决定违法；证据16对告知书三性均有异议，作出的告知书与本身材料无法一致，第三人的受伤与原告的拉扯无因果关系，原告认为不真实不客观，原告请求予以撤销决定。（二）第三人对被告提供的证据三性均无异议。（三）被告对原告提交的证据无异议。（四）第三人对原告提交的证据无异议。 本院经审查认为：原、被告提供的证据真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，2018年12月29日12时许，在莆田市××区××霞皋村，第三人林国梅手持割机正在割水泥路面，原告张爱连上前拉扯第三人林国梅，致其摔倒，割机掉落。2019年1月9日，第三人林国梅报案，被告莆田市公安局城厢分局予以受案。同日，莆田市公安局华亭派出所委托莆田市公安局城厢分局物证鉴定室对林国梅的损伤程度进行鉴定。2019年1月29日，被告莆田市公安局同意延长办案期限三十日。经鉴定，林国梅腰部体表未见明显损伤，影像学检查右膝周软组织、半月板及韧带损伤，与此次外伤的因果关系无法确定。2019年2月3日，第三人林国梅申请重新鉴定，被告莆田市公安局城厢分局作出莆公城（华亭）不予重新鉴字［2019］01号《不予重新鉴定通知书》，决定不予重新鉴定。2019年3月22日，莆田市公安局华亭派出所告知原告张爱连拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利。原告张爱连不提出陈述和申辩。同日，莆田市公安局城厢分局作出莆公城（华亭）行罚决字［2019］00073号《行政处罚决定书》，决定对张爱连处以行政拘留九日并处罚款一千元，并送达给原告张爱连。该行政拘留已执行完毕。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告莆田市公安局城厢分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权，是本案的适格被告。本案中，原告张爱连拉扯第三人林国梅致其摔倒，事实清楚，证据确凿。被告莆田市公安局城厢分局经受案、调查、告知等程序后对原告张爱连作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销该处罚决定缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张爱连的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告张爱连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  刘秀华 人民陪审员  杨林辉 二〇二〇年二月十一日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。