长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初3号 原告：马明越，女，汉族，1981年3月18日生，住长春市二道区。 委托代理人：李雪，吉林全策律师事务所律师。 委托代理人：高阳，吉林全策律师事务所律师。 被告：长春华润聚业房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区聚业大街与天泽大路交汇华润净月臺项目G1栋。 法定代表人：冯伟，总经理。 委托代理人：刘晓龙，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：曹雪，吉林衡丰律师事务所律师。 原告马明越与被告长春华润聚业房地产开发有限公司(以下简称华润公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明越及其委托代理人李雪、高阳，被告华润公司的委托代理人刘晓龙、曹雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马明越诉称，2018年1月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于长春净月高新技术产业开发区华润净月臺一期C6#楼106室房屋，建筑面积324.15平方米，房屋总价款217万余元（目前市值350万元左右）。现案涉房屋正前方设立园区大功率变电箱两台，合计总尺寸约15×5米，远高于业主院墙1.6米，外围距业主院墙0.5米，致使园区道路陡然缩窄，严重遮挡视线，影响庭院采光，存在噪音及辐射危害，对原告一家人的出入也造成很大困扰，房屋价值大幅受损。《商品房买卖合同》虽有关于不利因素的补充协议，但提示过于简单，且字体未加粗加大以尽到特别提示义务，位置、高度、距离等都未做详尽说明。若当初签订合同时贵司能尽到特别提示义务且明确说明所谓的C6栋南侧有变电站就是指案涉房屋前面，原告绝不会花费大量金钱去挑选这样一幢令人堵心的房屋用于长久居住。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均以各种理由推脱拒绝，故原告诉至法院。请求判令：1、被告立即赔偿原告各项损失共计50万元；2、诉讼费由被告承担。 被告华润公司辩称，一、《中华人民共和国合同法》及双方签订的《商品房买卖合同》没有规定或者约定原告所主张的违约责任。 原告所主张的事实是其所购房屋附近变电箱对其房屋价值造成的影响，所导致的房屋价值受损。但双方签订的《商品房买卖合同》中并未对房屋周边的不利因素进行约定，同时《中华人民共和国合同法》及其司法解释也未对该种情况予以规定。房屋本身没有任何质量问题，答辩人在履行合同过程中也没有任何违约行为。因此，房屋外在不利因素不应成为原告主张答辩人承担违约责任的理由。 二、答辩人没有故意隐瞒或者提供虚假的情况，影响原告订立合同。 首先，答辩人已经履行了格式条款的提示义务。 1、在双方在2018年1月3日签订《商品房买卖合同》时，同时签订了《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）及其附件（不利因素提示）。其中《商品房买卖合同补充协议》第一条第二款明确写明：“买受人确认：买受人在签订本补充协议时已认真阅读了现场公示文件，清楚知晓全部内容的含义并且无异议，并自愿遵守现场公示文件以及主合同及本协议中涉及买受人权利义务的条款约定。”该条款答辩人已经用黑体字加黑并用星号引起原告注意，原告也在该处按了手印。 2、《补充协议》附件（不利因素提示）中，原告也在每页纸上按了手印，足以表明《不利因素提示》原告是阅读过或答辩人提示其需要仔细阅读的。 3、《补充协议》的“特别声明”中显示：“买受人同意不援引格式条款的有关规定，不要求出卖人承担约定之外的责任。”且该条款也是用黑体加粗以及星号对原告进行了提示。该条款既能反映答辩人已经对格式条款的提示义务，同时也能反映出原告放弃了以格式条款为由主张民事权利的意思表示。 4、原告主张答辩人未详尽的说明位置、高度、距离。根据法律规定，答辩人只需要以合理的方式提请原告注意即可，而且按照一般人对于变电箱的认知，其足以知道变电箱的大小尺寸。如答辩人告知其变电箱的位置、高度、距离等因素，原告依然可以以答辩人未告知其材质、电能功率、辐射强度等理由进行起诉。法不强人所难，如在法律未规定情况下过分要求普通民事主体的告知义务，则加大了民事主体间的缔约成本和风险，不利于促进市场交易，不符合法的可预测性特征。 综上，原告援引格式条款来主张其不知晓不利因素是不符合实际情况和双方约定的。由此可知答辩人并未隐瞒相关不利因素。 其次，原告所主张的不利因素不足以影响合同的签订。 涉案变电箱位于原告院外，原告主张影响其采光、通行，存在噪音、辐射危害。根据现场情况来看，虽然原告房屋为一楼，但变电箱距离原告住宅尚有一段距离，且高度远远低于住宅高度，肯定满足相关日照标准。居民的通行权确实应予以保障，但变电箱位于花园外部，按照房屋图纸，原告住宅出入通道在变电箱另外一侧，故而不可能影响其通行权。至于原告所主张噪音和辐射危害，严重缺少相关的事实证据、法律依据甚至科学依据，辐射是自然世界的一种自然现象，任何物质都可能存在辐射，如暖气的热辐射，太阳光的光辐射，电子产品的电磁辐射等，其是否构成人体危害尚无科学依据，故而原告所主张的辐射可能影响房屋价值完全是子虚乌有、主观臆测。因此，原告主张的不利因素无法构成影响合同订立的因素。 最后，该房屋不存在价值损失且该损失与答辩人的告知义务不存在因果关系。 双方签订的《商品房买卖合同》是民事主体的缔约行为，对双方当事人都具有拘束力。原告已经同意以合同约定的价款购买该房屋并交付购房款，合同已经成立并生效。因此，房屋价格浮动是其自担的市场风险，不应由答辩人承担。退一步讲，即使由于变电箱导致价格受损，原告也应依据相邻权侵权向有关电力部门主张，而非答辩人。 综上，答辩人不存在缔约过失责任，不应赔偿原告。 三、《补充协议》明确约定可以在买受人所购商品房所在地块范围内安置变压器、配电箱。 根据《补充协议》十九条第8款约定（P18）：“根据规划设计的要求，买受人所购商品房所在地块范围内（包括其单独使用的屋顶平台、露台、底层花园等）可能安置有变压器、配电箱、通风井……等共用设施设备，未在附图中予以表示的以交付现状为准，买受人对此不持异议，并承诺不改变前述共用设施在交房时的实际情况。”根据该条约定，原告已允许变电箱在其自用底层花园里进行安置，根据举重以明轻的法律推理原则，该变电箱在其花园外侧，原告更无理由提起诉讼。 原告所称的变电箱是小区配套公共设施，即使在没有明确约定的情况下，依然可以也必须安置在小区内部，只要所占的区域没侵占业主私有部分或影响房屋质量安全即可。 四、原告所主张的赔偿数额过高，缺乏事实和法律依据。 综合上述四点，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年1月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发建设的位于长春净月高新技术产业开发区华润净月台一期C6幢3单元106室房屋，建筑面积324.15平方米，总价款2177977元，房屋交付时间为2019年9月30日前。补充协议第一条买受人确认：“买受人在签订本补充协议时已认真阅读了现场公示文件，清楚知晓全部内容的含义并且无异议，并自愿遵守现场公示文件以及主合同及本协议中涉及买受人权利义务的条款约定”。补充协议第十九条第8款约定：“根据规划设计的要求，买受人所购商品房所在地块范围内（包括其单独使用的屋顶平台、露台、底层花园等）可能安置有变压器、配电箱、通风井……等共用设施设备，未在附图中予以表示的以交付现状为准，买受人对此不持异议，并承诺不改变前述共用设施在交房时的实际情况”。 2019年6月，原告发现其所购买的房屋花园外侧装有两台变电箱，原告认为被告擅自改变变电箱位置规划，对其房屋价值及采光、出行等产生诸多影响，在与被告多次沟通协商未果后拒绝接收房屋。 以上事实，有原、被告提供并经质证的《商品房买卖合同》、补充协议、园区规划图等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，原、被告均应依约履行。原告诉请明确要求被告承担违约责任，补充协议第一条买受人确认：买受人在签订本补充协议时已认真阅读了现场公示文件，清楚知晓全部内容的含义并且无异议，并自愿遵守现场公示文件以及主合同及本协议中涉及买受人权利义务的条款约定。此补充协议虽为格式条款，但有原告的签字按印，足以说明原告在房屋买卖过程中对可能产生的不利因素应当是预知并认可的，被告在合同履行过程中并不存在违约行为，原告要求被告承担违约责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。虽原告提出对房屋价值损失申请鉴定，因鉴定与否并不影响本案的实质判决，本院依法对原告的鉴定申请不予受理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告马明越的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告马明越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘 爽