福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5126号 原告：张国良，男，1962年7月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：孙福达，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告张国良与被告孙福达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张国良、被告孙福达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币150000元及利息（利息自2019年2月4日起算至还款之日止，按月利率2%计付）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因房屋基建装修缺乏资金，于2019年2月4日向原告借款人民币15万元，约定月利率3%，并由被告出具借据一张。原告与被告的共同朋友即第三人张丁棋作为见证人。事后，被告仅支付三次利息，共计6000元。余下的借款本金及利息未能偿还，经原告电话多次联系未给予回复。鉴于上述事实，原告认为，被告借款事实清楚证据充分，被告拒绝还款已侵犯了原告的合法权益，据此，依法向法院起诉，请求支付原告之诉讼请求。 被告孙福达答辩称，其写下案涉的15万借据是为了帮双方共同的朋友张丁棋承担债务，但是自己写好借据并交给原告张国良后，张国良并未把张丁棋的借条还给张丁棋。所以说自己未向原告借过钱，也没有拿到原告所述的15万借款。 原告张国良围绕诉讼请求，依法提交借据、说明书、微信聊天记录、微信聊天录音、微信还款记录作为证据。被告孙福达未向法庭提交证据。被告孙福达对原告提供证据的真实性无异议，本院经依法审核，对原告张国良上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告述称，其从事汽车贸易生意，同时还有房子、厂房出租。2018年12月，双方共同的朋友张丁棋介绍被告孙福达向原告借钱双方才认识。当时被告说自己银行卡丢了，有15万元存款暂时取不出来，等银行卡补办好就可以还钱。张丁棋也说被告有能力还款，原告就同意借钱给被告，并在张丁棋经营的烟酒批发店里将15万元借款以现金形式支付给被告。借款之后被告迟迟不归还15万元借款，2019年2月4日原告和被告在张丁棋店里补签借据。借据模板由原告提供，借据主文的文字是原告书写的，借款人处的签名和手印是被告孙福达本人签字和按印的，张丁棋作为见证人在借据见证人处签字按手印。借据背面的说明书主文是原告书写，被告孙福达在说明人处签字按印。支付15万借款和补签借据时，张丁棋都在现场。补签借据之前双方没有约定利息，后补签借据时才约定了月三分的利息。借款之后被告没有归还过借款本金，只在2019年4月份微信转账付了6000元利息。 被告孙福达在庭审中确认其与张丁棋系普通朋友，借据和借据背面的说明书都是自己签字按印的，但是自己没有看借据和说明书上的内容。被告签借据的条件是原告张国良要把张丁棋的借条归还给张丁棋，但是张丁棋告诉他原告没还借条。2019年4月被告微信转账给原告张国良的6000元是帮助张丁棋归还借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告孙福达向原告张国良发送微信消息：“……连这条15万的我补你一个月，我也知道过年你资金用量大，看能不能帮我一把，我半年内还你，……”“……到时候那15万我肯定一分不少转给你”。 2019年2月4日，被告孙福达向原告张国良出具借据一张，借据正面载明：“借据兹向张国良借到人民币壹拾伍万元整150000.00元。借款期限为个月，每月利息3%计，利息每月日前支付，利息每月合计元整；借款人未能按照约定偿还本息的，应支付按照逾期还款金额每日千分之三计算的违约金，并承担债权人实现债权的全部费用……借款单位：厦门市同安区借款人：孙福达身份证号码：3502121988××××××××住址：同安区电话：139××××2940日期：2019年2月4日兹收到该笔借款款项合计人民币壹拾伍万元整150000元。其中收到现金壹拾伍万元整150000元，以转账方式收到。（银行）借款人签字：孙福达见证人签字：张丁棋日期：2019年2月4日备注：因本借款借据发生的纠纷，由出借方住所地人民法院裁决。”背面载明：“说明书兹有本人同安区孙福达因房屋基建装修，于农历年底前须向材料商及工人结付材料款及工资。因资金短缺特向张国良借到人民币壹拾伍万整150000元。其中现金壹拾伍万元整150000元。特此说明。说明人：孙福达2019年2月4日”。2019年4月被告孙福达微信转账6000元给原告张国良。 2019年4月17日被告孙福达向原告张国良发送一条微信语音：“……我这15万，会先还你，至于你跟棋阿其他的部分，那我就无法还了，咱就实话实讲。” 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告张国良主张被告孙福达向其借款150000元，有被告向原告出具的借据为证；被告孙福达主张替张丁棋承担债务，未收到150000元借款，但未提供任何证据证明其主张，故本院根据原告张国良提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告孙福达借款后，依法负有偿还款项的义务。现原告陈述被告尚未偿还所借本金，被告也未提供反驳证据证明其偿还过借款本金，故对原告提出的被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息方面，被告孙福达主张2019年4月微信转账支付给原告张国良的6000元是帮张丁棋归还利息，原告主张该6000元系被告孙福达偿还的利息款。被告未提供证据证明其主张，原告在庭审中自认对其不利的事实，结合在案证据，本院认定该6000元系被告支付给原告的利息款。现原告诉求被告按月利率2%自2019年2月4日起至还款之日止支付利息，未违反双方约定，亦于法不悖，本院予以支持，但是应当扣除被告于2019年4月支付的利息6000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙福达应于本判决生效之日起十日内偿还原告张国良借款本金人民币150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年2月4日起至实际还款之日止，扣除已支付的6000元）； 二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告孙福达负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪秀娟 二〇二〇年二月六日 法官助理 吕子洋 书 记 员 李金城 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。