山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异94号异议人（案外人）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村民委员会，住所地：聊城高新区九州街道办事处八里王村。法定代表人：刘士栋，主任。委托代理人：郝亚菲，北京市京师（聊城）律师事务所律师。申请执行人:山东富邦农业机械装备有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园区。法定代表人：吕春霞，经理。委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被执行人：张谋枢，男，1949年2月10日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：聊城佐恩特电子科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园。法定代表人：张谋枢，经理。在本院执行申请执行人山东富邦农业机械装备有限公司（简称富邦农机公司）与被执行人张谋枢、聊城佐恩特电子科技有限公司（简称佐恩特公司）追偿权纠纷一案中，异议人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村民委员会（简称八里王村委会）对本院裁定提取佐恩特公司在八里王村委会的土地预存款240万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人八里王村委会称：请求法院依法撤销（2019）鲁1502执2490号之三执行裁定书，中止对申请人财产的执行。事实与理由：因申请执行人富邦农机公司与被执行人佐恩特公司强制执行纠纷一案，东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502执2490号之三执行裁定书，裁定提取被执行人佐恩特公司在八里王村委会的土地预存款240万元。异议人认为上述裁定内容没有事实和法律依据，提出异议如下：2013年左右，政府部门以佐恩特公司建设为由依法向八里王村办理土地征收手续，并分别由聊城经济开发区东城街道办事处于2013年4月22日拨付土地补偿款及地上附着物补偿款191.9952万元，由聊城高新区九州街道办事处于2014年12月24日拨付土地补偿款及地上附着物补偿款99.5832万元。上述款项系政府部门依征收行政行为支付的补偿款，依法不属于“佐恩特公司享有权益的土地预存款”。对此，异议人提供政府部门记账凭证、转账回单、领款书等证据予以证实。依据《土地管理法》第47条以及《土地管理法实施条例》第26条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，自政府部门支付之日起，上述土地补偿款的所有权人为八里王村集体经济组织，上述地上附着物补偿款所有权人为被征地农民。所以，贵院所作出（2019）鲁1502执2490号之三执行裁定中有关“土地预存款”的认定是错误的，没有事实依据；并且该款项系政府部门拨付的补偿款（财政资金），所有权人为异议人及相关村民，与被执行人佐恩特公司无关。此外，贵院上述执行裁定适用民事诉讼法第243条以及执行工作若干问题的规定（试行）第36条之规定，但该规定的规范对象为“被执行人在有关单位的收入”，结合上述事实可知，该裁定适用法律不当。综上，贵院执行的财产属于异议人所有，异议人现依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，请贵院依法撤销（2019）鲁1502执2490号之三执行裁定书，裁定中止对异议人财产的执行。申请执行人富邦农机公司称，一、聊城高新区管委会没有实际征收有关土地，异议人也不是涉案款项的所有权人。理由是：1、政府部门至今没有实际征收异议人提及的土地，异议人也不可能提供有关征地手续，异议人认为已经征收土地没有事实依据。2、东昌府区法院已经在九州办事处提取了涉案“预存款”的原始凭证，该凭证是从九州办事处存放的八里王村委会账户里取得的，是根据“村账镇（办事处）管”政策由办事处代为记账的，异议人所说的记账凭证、转账回单、领款书等凭证并不是政府部门的账务。3、异议人账户上的款项属于被执行人佐恩特公司的“预存款”。因为：一是，即便当时佐恩特公司曾提出征收八里王村的土地，但是终究没有办理任何征收手续；二是，异议人没有接收涉案款项的法律依据和事实依据。二、涉案款项并不是政府部门拨付的，而是佐恩特公司支付的“预付款”。1、从法院提取的原始凭证上可以看到：涉案款项是由佐恩特公司直接打入异议人账户的，而不是政府拨款。2、一般而言，附着物款应由土地使用权人支付给被征收者，而不是由政府直接拨款。三、东昌府区法院适用法律正确。根据本案情况，佐恩特公司将附着物款预先存入异议人账户，性质上属于“被执行人在有关单位的收入”。东昌府区法院下达的裁定书适用法律正确，异议人认为适用法律错误没有依据。综上，请求贵院依法驳回异议人的异议申请。被执行人张谋枢、佐恩特公司均未作出答辩。查明，本院在审理原告富邦农机公司与被执行人张谋枢、佐恩特公司等追偿权纠纷一案中，于2019年3月20日出具（2019）鲁1502民初154号民事判决书，判决如下：一、被告张谋枢在判决生效之日起十日内偿还原告山东富邦农业机械装备有限公司代为清偿的借款本息2103937元及利息（利息以2103937为基数，按照同期中国人民银行的贷款利率计算，自2019年1月4日起至付清之日止）；二、被告聊城佐恩特电子科技有限公司就第一款中的判决义务承担连带责任；三、驳回原告山东富邦农业机械装备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11815元，保全费5000元，由被告张谋枢、聊城佐恩特电子科技有限公司负担。该判决生效后，被告未履行付款义务。经申请执行人富邦农机公司申请执行，本院于2019年7月17日立案执行，执行案号为（2019）鲁1502执2490号。执行过程中，本院于2019年12月9日出具（2019）鲁1502执2490号之一执行裁定书，裁定如下：扣留被执行人聊城佐恩特电子科技有限公司在聊城高新区九州办事处的土地预存款240万元。2019年12月10日向该办事处送达执行裁定书及协助执行通知书。2020年4月23日，本院出具（2019）鲁1502执2490号之三执行裁定书，裁定如下：提取被执行人聊城佐恩特电子科技有限公司在聊城高新区九州办事处八里王村民委员会的土地预存款240万元。后八里王村委会对本院提取该款项行为提出执行异议。另查明，佐恩特项目拟在东城街道办事处八里王村征用土地，分两次征用该土地，其中涉及聊城经济技术开发区2012年第10批次建设用地2.6666公顷，于2012年12月31日经山东省人民政府批复为国有建设用地（鲁政土字【2012】2097号）；涉及聊城经济技术开发区2013年第10批次建设用地1.2552公顷，于2013年12月31日经山东省人民政府批复为国有建设用地（鲁政土字【2013】1333号）。目前该两宗土地征用手续完成后未通过招拍挂出让程序出让给佐恩特公司。在征地过程中，聊城经济开发区财政局于2013年4月17日向国库集中收付中心、东城办事处财政所下发聊开财综【2013】40号文件，向其拨付土地补偿款、附着物补偿款共计3887.0031万元，专项用于“农民补偿”项目，该款列2013年度“2120801”，“城乡社区事务--国有土地使用权出让收入安排的支出--征地和拆迁补偿支出”基金预算支出科目等。东城办事处财政所于2013年4月22日将其中款项191.9952万元拨付至八里王村委会账户。2014年8月18日，聊城高新技术产业开发区财政局根据国土分局及办事处拨款申请，向九州办事处财政所拨款99.5832万元，该财政局认可该资金为高新区财政资金，不是佐恩特公司交款。2014年12月24日，九州办事处财政所将该款99.5832万元拨付至八里王村委会账户。以上两笔款项共计291.5784万元。2020年4月23日，本院裁定提取的款项240万元即是上述款项291.5784万元中的部分款项。申请执行人富邦农机公司无证据证明两笔财政拨款共计291.5784万元就是被执行人佐恩特公司所交纳的土地预存款。上述事实，有异议人提交的领款书一份、记账凭证二份、中国邮政储蓄银行客户回单二份、中国邮政储蓄银行进账单一份、土地征收明细二份及本院调取的《关于拨付质监局等项目补偿款预算指标的通知》、《征收土地补偿费兑现任务》、《拨款通知书》、《关于佐恩特项目征地补偿款的说明》、《佐恩特项目征地情况》等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据现有证据，能够认定涉案土地已被征收为国有土地，在征收过程中聊城开发区的财政部门按着财政预算向八里王村委会拨付了附着物补偿款及土地补偿款共计291.5784万元。执行申请人未提交证据证明该款项为佐恩特公司所交纳的土地预存款，其主张该款为佐恩特公司所交纳的土地预存款无事实根据。故异议申请人八里王村委会异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：撤销本院（2019）鲁1502执2490号之三执行裁定书，中止对聊城高新区九州办事处八里王村民委员会账户内的240万元款项的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  王玉霞二0一二0年十月十日书记员  梁天振