广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初21号原告：陈秋连，女，1954年3月7日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。公民身份号码440************042。委托诉讼代理人：袁根，男，1973年11月3日出生，汉族，与原告陈秋连系母子关系，住广东省徐闻县***********。公民身份号码440************03X。委托诉讼代理人：林生夺，徐闻县法律援助处律师。被告：林望武，男，1998年6月27日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************256。被告：余明勇，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************213。原告陈秋连与被告林望武、余明勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈秋连及其委托诉讼代理人袁根、林生夺，被告林望武、余明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋连向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告的各项经济损失53266.20元（医疗费24066.20元、住院伙食补助费6300元、护理费9450元、误工费6300元、交通费1000元、营养费3150元、继续治疗费3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日上午，被告林望武驾驶G*****号正三轮载货摩托车从徐城街道徐海路往徐城街道公安局宿舍方向行驶。当日09时50分许，途经徐闻县*******城市花园路段超车时，与同方向在前方正常骑自行车的原告陈秋连发生侧面碰撞，造成原告陈秋连受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告陈秋连随后被送往徐闻县人民医院抢救及住院治疗。徐闻县公安交通警察大队2019年8月27日作出徐公交认字（2019）第0175号道路交通事故认定书，认定：林望武承担事故全部责任。原告2019年10月12日出院，出院仍继续中药治疗。对于事故造成原告受伤应赔偿的项目与数额以下：1.医疗费24066.20元，其中：住院医疗费22032.20元、出院后中药费2034元；2.住院伙食补助费6300元；3.护理费9450元，原告护理费应参照当地护工劳务报酬标准150元／天／人计算；4.误工费6300元；5.交通费用1000元，因原告交通费用系客观事实，原告酌情主张1000元；6.营养费3150元。原告住院63天，每天营养费应以50元为标准；7.继续治疗费3000元。交通事故致原告骨折与多处挫伤，经鉴定达轻伤二级，还需继续治疗。以上各项损失共计53266.20元。由于被告林望武承担事故全部责任，故被告林望武应对原告上述损失承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆粤G*****号正三轮载货摩托车超出年检有效期与未购相关保险，且由没有驾驶证的被告林望武驾驶，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，车辆所有人即被告余明勇应承担连带赔偿责任。由于经调解无法达成协议，原告现依法起诉，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。原告陈秋连对其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：1.陈秋连的居民身份证及常住人口登记卡、余明勇常住人口个人信息表复印件各一份，证明原告陈秋连、被告余明勇的身份情况；2.道路交通事故认定书复印件一份，证明本案交通事故发生经过及各方责任情况；3.徐闻县人民医院住院病案首页、入出院记录、医疗收费票据、费用清单复印件各一份，证明原告陈秋连在徐闻县人民医院治疗情况；4.鉴定书复印件一份，证明原告陈秋连构成轻伤二级；5.发票、处方复印件各一份，证明原告陈秋连出院后继续中药治疗；6.道路纠纷调解情况登记表复印件一份，证明原、被告调解未能达成协议。被告林望武答辩称，被告余明勇雇佣本人从事物流派送工作，并在派送工作中发生交通事故。但本人目前没有能力赔偿原告的各项损失。被告林望武对其抗辩的事实和理由未向本院提交任何证据。被告余明勇答辩称，一、本人对原告提出的各项赔偿项目的意见如下：1.关于医疗费。原告主张其出院后中药费用2034元依据不足，本人不同意赔付；2.关于误工费。原告是退休人员，不应享有误工费；3.关于营养费。原告未提供证据其需加强营养，故本人不同意赔偿该项费用；4.关于交通费。因原告家庭距离医院只有2、3公里，故原告主张交通费过高，应予以调低；5.关于后续治疗费。因原告住院治疗完毕已出院，故不存在任何继续治疗的问题。二、事故发生后，本人向原告支付了5000元。被告余明勇对其抗辩的事实和理由未向本院提交任何证据。当事人的质证情况如下：（一）被告林望武对原告陈秋连提供证据均无异议。（二）被告余明勇对原告陈秋连提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5有异议。经审理查明，2019年8月10日上午，被告林望武驾驶G*****号正三轮载货摩托车，从徐城街道徐海路往徐城街道公安局宿舍方向行驶。当日09时50分许，途经徐闻县*******城市花园路段超车时，与同方向在前方正常骑自行车的原告陈秋连发生侧面碰撞，造成原告陈秋连受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告陈秋连受伤后，被送往徐闻县人民医院住院治疗，经该院诊断为:全身多处软组织挫伤；高血压病；胸5椎体压缩性骨折。陈秋连从2019年8月10日起至2019年10月12日止在该院住院治疗63天，医疗费为22032.20元。2017年8月25日，徐闻县公安局交通警察大队作出[2019]第0175号交通事故认定书，认定：林望武承担事故全部责任；陈秋连不承担事故责任。另查明，1.原告陈秋连为徐闻县中医医院退休职工；2．被告余明勇为G*****号正三轮载货摩托车所有权人，涉案车辆未购有交强险和商业险；3.被告林望武受雇于余明勇，驾驶G*****号正三轮载货摩托车从事物流派送工作，但未持有驾驶证。再查明，被告余明勇在原告陈秋连住院期间赔付医疗费5000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题：原告陈秋连的各项损失是否合理；各被告对原告各项的损失应如何赔偿。一、关于原告陈秋连的各项损失是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告各项损失费用如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的医药费发票，结合住院病历、入出院记录和住院费用汇总清单等证据，原告住院医疗费为22032.20元；对于原告提出其出院后继续中药治疗，花去医疗费2034元的主张，因其未提供医疗机构出具的病历予以证明该外购药品系必要治疗费用，故本院不予支持；2.住院伙食补助费。因原告受伤后住院治疗63天，其住院伙食补助费为6300元（100元／天×63天）；3.护理费。参照徐闻地区从事等级护理的劳务报酬标准150元／天的标准，即原告的护理费为9450元（150元／天×63天×1人）；4.误工费。由于原告退休后，其生活费用由社会保险部门按月发放养老保险金，本次交通事故虽造成原告住院治疗，但并未致使其误工损失，故对其主张的误工费6300元，本院不予支持；5.营养费。因医疗机构并未作出原告在住院期间需要加强营养的医嘱，故其主张营养费3150元，本院不予支持；6.交通费。原告虽未提供发票予以证明该费用，但治疗期间产生交通费用系客观事实，故本院酌定其交通费用为1000元；7.后续治疗费。因原告所提供的证据不足以证明原告出院后存在继续治疗的事实，故其主张后续治疗费3000元，本院不予支持。以上合理损失合计38782.20元（22032.20元＋6300元＋9450元＋1000元）。关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国交通安全法》第十七条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度和《最高人民法院》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三者险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。据此，交强险是机动车方的法定义务，若机动车方怠于履行其法定义务未购买交强险，则应由其先在交强险范围内承担法定责任，其余部分再按照交通事故责任书的认定划分责任。本案中，被告余明勇系G*****号正三轮载货摩托车的所有人，其雇佣林望武负责派送货物的工作，林望武在雇佣活动中驾驶涉案车辆造成原告损害后果，虽应由雇主余明勇承担赔偿责任，但被告林望武无证驾驶机动车辆，对原告损害存在过错。鉴于涉案肇事车辆未投保任何交强险、商业险，按照徐闻县公安局交通警察大队作出“林望武承担事故全部责任；陈秋连不承担事故责任”的认定和《最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于被告林望武因交通事故造成原告的各项合理费用损失38782.20元，原告要求涉案车辆的投保义务人余明勇予以承担连带赔偿责任，依据充分，本院应予支持。因被告余明勇已赔付5000元，冲减被告林望武应承担的赔偿费用，即被告林望武、余明勇尚应连带赔偿33782.20元（38782.20元－5000元）给原告陈秋连。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第十七条，《最高人民法院》第十六条、第十九条，《最高人民法院》第九条、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告林望武在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告陈秋连各项经济损失33782.20元；二、被告余明勇在本判决第一项确定的范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈秋连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元（原告已预交），由原告负担397元，由被告林望武、余明勇共同负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式伍份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  江远臣人民陪审员  黄娇珠人民陪审员  曾 权二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邓大华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。