河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终429号上诉人（原审原告）安阳市裕禾农产品开发中心，住所地安阳县柏庄镇远景路（原县棉花原种场）。法定代表人王磊，总经理。委托代理人马珺杰，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县财政局，住所地安阳市灯塔路**。法定代表人郭宝军，局长。委托代理人闫卫清，安阳县财政局工作人员。委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市财政局，，住所地安阳市文峰区行政**永明路法定代表人王现波，局长。委托代理人李慧玲，安阳市财政局工作人员。委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。上诉人安阳市裕禾农产品开发中心因诉被上诉人安阳县财政局、安阳市财政局行政管理一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2007年12月18日，安阳县财政局向安阳市财政局承诺：“经研究决定，同意将配套资金计划列入同年财政预算，并按项目进度及配套比例要求足额配比。”2008年1月28日，安阳市财政局向河南省财政厅承诺：“我市将以财政资金担保亚行贷款，如安阳县不能按时偿还，将以市财政资金偿还亚行贷款。并按项目进度及配套比例要求列入年度财政预算，保证及时足额到位。”2008年4月17日，安阳县发改委向安阳市发改委报送关于呈报安阳县利用亚行贷款建设北方旱作农业项目可行性研究报告的请示中“项目总投资3592.9万元，其中利用亚行贷款230万美元，市级配套80.9万元，县级配套80.9万元，基地农民自筹202.8万元，安阳市裕和中心自筹1448.1万元……当否，请批示。”2008年4月22日，安阳市发改委向河南省发改委报送关于呈报安阳县利用亚行贷款建设北方旱作农业项目可行性研究报告的请示中“二、项目总投资及资金来源：市级配套资金80.9万元，县级配套资金80.9万元……当否，请批示。”2008年5月5日，河南省发改委向安阳市发改委作出安阳县利用亚行贷款建设北方旱作农业项目可行性研究报告的批复。“一、……同意你市安阳县利用亚行贷款建设甜玉米、芦笋基地及其深加工项目。五、……市、县配套资金161.8万元……请据此编制初步设计报我委审批。”2016年5月6日，安阳市裕和农产品开发中心向安阳县政府申请亚行项目关于市财政配套资金。“其中市、县财政配套资金中县配套资金80万元，于2009年已拨付到位，尚有市配套资金81.8万元未拨付……特对上述配套资金提出拨付申请。……当否，请批示﹗”2016年5月6日，安阳县财政局、安阳县农业局向安阳市财政局、农业局申请河南省安阳县利用亚行贷款建设北方旱作农业项目旱作可持续农业项目财政配套资金。其中“……目前，我县已财政配套亚行项目资金80万元，该项目今年为竣工验收年……特申请市级财政配套资金81.8万元。当否，请批示﹗”2018年5月25日，安阳市裕和农产品开发中心向安阳县政府申请亚行项目关于市、县财政配套资金。“……以上资金除市、县财政配套外，2016年前均已到位。……特对市、县财政配套161.8万元资金提出拨付申请。”另查明，2018年10月18日，林州市人民法院作出（2018）豫0581行初144号行政裁定：对起诉人安阳市裕和农产品开发中心的起诉，本院不予立案。安阳市裕和农产品开发中心不服向安阳市中级人民法院上诉，安阳市中级人民法院2018年12月20日作出（2018）豫05行终360号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。安阳市裕和农产品开发中心申请再审，河南省高级人民法院2019年4月12日作出（2019）豫行申262号行政裁定：撤销林州市人民法院（2018）豫0581行初144号行政裁定和安阳市中级人民法院（2018）豫05行终360号行政裁定；指令林州市人民法院对本案立案受理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。安阳市裕和农产品开发中心提供的证据中，安阳县财政局向安阳市财政局、安阳市财政局向河南省财政厅的承诺，该文件内容为：按项目进度及配套比例要求足额配比；安阳县发改委向安阳市发改委、安阳市发改委向河南省发改委之间的请示和批复中，河南省发改委批复称，同意你市安阳县利用亚行贷款建设甜玉米、芦笋基地及其深加工项目。而安阳市裕和农产品开发中心并未提供该配套资金发放的条件是什么、什么时间发放，是否按工程进度及如何按工程进度发放。涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据，安阳市裕和农产品开发中心和安阳县财政局、安阳市财政局均未提供上述相关方面的证据。安阳市裕和农产品开发中心诉讼请求的事实和法律依据不足。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回安阳市裕和农产品开发中心的诉讼请求。案件受理费50元，由安阳市裕和农产品开发中心负担。上诉人安阳市裕和农产品开发中心上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人要求二被上诉人给付配套资金证据充足，事实充分。二被上诉人均承诺将配套资金列入同年财政预算并按项目进度足额配比，二被上诉人在该承诺发出并经河南省发改委同意后就应当及时将配套资金按比例拨付给上诉人，2008年5月5日河南省发改委下发了同意该项目实施的批复，并由二被上诉人对该项目拨付配套资金161.8万元。自此，二被上诉人向上诉人拨付该款项的条件已经达成，同年该项目开始实施，2012年实施完成。但在项目建设期间，上诉人始终没有收到二被上诉人的任何资金，上诉人曾多次向二被上诉人催要此笔资金，但却迟迟没有消息。在原审庭审中，被上诉人安阳市财政局称已经将配套资金拨付给被上诉人安阳县财政局，安阳县财政局也认可该事实的存在，证明二被上诉人应向上诉人拨付该款项。请求：撤销原审判决，改判二被上诉人立即给付上诉人配套资金161.8万元或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人安阳县财政局答辩称：上诉人未提供证据证明完成工程项目的进展，及进度配套资金的发放事实依据。安阳县财政局已以一系列措施折抵了配套资金，上诉人提供的安裕（2016）6号文件也证实安阳县财政局的资金已配套到位。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳市财政局答辩称：安阳市财政局已于2018年9月14日将配套资金80.9万元给付安阳县财政局。安阳县财政局也予以认可，安阳市财政局已经履行了相关职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理另查明，因安阳市裕和农产品开发中心未能偿还2016年11月15日至2018年5月15日之间在亚行的贷款，安阳县财政局作为担保人代其偿还后，于2019年1月30日诉至安阳县人民法院，安阳县人民法院于2019年4月27日作出（2019）豫0522民初813号民事判决，判决安阳市裕和农产品开发中心给付安阳县财政局款项852636.2元，上诉人并未按照判决履行。其余查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:安阳市裕和农产品开发中心认为二被上诉人应给付配套资金，虽二被上诉人认为应给付配套资金，但因该配套资金的给付涉及国家利益及公共利益，法院应审查是否应给付。2008年4月17日，安阳县发改委向安阳市发改委报送关于呈报安阳县利用亚行贷款建设北方旱作农业项目可行性研究报告的请示中“项目总投资3592.9万元，其中利用亚行贷款230万美元，市级配套80.9万元，县级配套80.9万元，基地农民自筹202.8万元，安阳市裕和中心自筹1448.1万元……”且从安阳县财政局向安阳市财政局、安阳市财政局向河南省财政厅的承诺中表述按项目进度及配套比例要求足额配比（配套资金）；安阳县发改委向安阳市发改委、安阳市发改委向河南省发改委之间的请示和批复中，河南省发改委均仅批复同意安阳县利用亚行贷款建设甜玉米、芦笋基地及其深加工项目。安阳市裕和农产品开发中心未提供该配套资金发放的条件是什么、什么时间发放，如何按工程进度发放，也未提供证实其已经达到该项目标准的证据，故安阳市裕和农产品开发中心的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市裕和农产品开发中心负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年二月三日书记员  王俊芳