西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初14029号原告：杜引安，男，1947年10月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。被告：刘民绪，男，1952年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：孙斌芳，女，1951年4月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：刘睿，女，1978年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，系刘民绪，孙斌芳之女。共同委托诉讼代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。原告杜引安与被告刘民绪、孙斌芳合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓，被告刘民绪、孙斌芳及其共同委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜引安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告拆迁补偿款20万元；2、判令二被告向原告支付以20万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2011年3月11日起，至实际付清之日止的利息损失（暂计算至2019年6月10日为10.89万元）； 3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月13日，原告与被告刘民绪签订协议一份，约定被告刘民绪将其位于西安市雁塔区XX村XX组的房屋（二层三间及灶房门楼）变更为原告所有，原告向被告支付了20万元。2010年3月，原告对该房屋进行了扩建、加盖。2010年10月8日，由于该房屋所在的西安市雁塔区XX村开始准备拆迁，原告与被告刘民绪协商一致，由原告退还被告上述房屋，并签订《欠条》、《协议》各一份。其中，《欠条》约定：被告刘民绪于2011年1月9日前归还原告已支付的20万元（该款项经生效判决确认后，已履行）；《协议》约定：被告刘民绪对原告加盖的房屋给予补偿，补偿款总额按照“迁办测量面积减去第一层面积>乘以拆迁办评估每平方米金额”计算，补偿款在拆迁办补偿到位后30日内支付给原告（补偿款暂按20万元主张）。2011年初，该房屋被拆除，被告取得了拆迁补偿款，却未按该《协议》约定履行。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告应当共同承担责任。被告刘民绪辩称，2008年原告买刘民绪的房，2010年拆迁时原告不要了，让刘民绪把钱退给他，因为没有拆迁所以没有把钱给原告，2010年10月8日给原告打了欠条和协议，当时约定拆迁后把钱给原告，结果2011年3月11日原告将刘民绪告到法院要求还钱，法院判决协议无效退房还钱，刘民绪把20万元通过法院给原告还清。对于原告的本案诉请不认可。被告孙斌芳辩称，原告和刘民绪是朋友关系，二人签订购房协议时孙斌芳和刘民绪是夫妻关系，2010年10月8日拆迁公告贴出后，说明对于城市居民购买农村宅基地不予赔偿，原告就反悔了，担心管委会不给他赔，要求退钱，当时孙斌芳和刘民绪没有钱，出具欠条时约定一个月内给原告钱，当时不清楚具体拆迁分钱的时间，所以无法给出具体还款时间，之后才出具协议一份， 2011年3月15日拆迁，在拆迁前原告起诉，法院判决退房还钱，协议无效。对于原告的本案诉请不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XX村XX组村民，其名下雁宅集用(07)字第16-243号集体土地使用证的使用权面积为166.66平方米。2008年10月13日，被告刘民绪与原告杜引安签订《协议》，约定被告刘民绪将土地证使用权及房屋（二层三间及灶房门楼）变更为原告所有。原告向被告刘民绪支付购房款20万元。被告刘民绪将房屋交付原告后，原告对该房屋进行了部分改造和添附。2010年因XX村拆迁原告向被告刘民绪提出退房还钱的要求。2010年10月8日，双方再次签订《协议》，载明：关于雁宅集用07字第16-243号集体所有证名下房屋补偿办法；被告刘民绪按以下方式给予原告补偿（拆迁办测量面积减去第一层面积）乘以拆迁办评估每平方米金额等于补偿款总额；补偿款在拆迁办补偿到位后30天内，由被告刘民绪付给原告；协议生效后，原告不再参与拆迁事宜；以前协议作废。当日，双方还签订《欠条》，载明：被告刘民绪欠原告20万元整，于2011年1月9日前全部付清。另，被告孙斌芳与刘民绪曾系夫妻关系，二人于2010年7月14日登记离婚。另查明，2010年10月8日西安市国土资源局曲江新区分局公告征地拆迁补偿安置方案，载明：被拆迁人为西安市雁塔区曲江街道办事处XX村符合宅基地申请条件，并具有合法村民身份和合法宅基地手续的房屋和附着物所有权人；在“货币+房屋”方案中，被拆迁人的原房屋及地面附着物按照评估价格予以                                                                                                                                                                               补偿。2011年2月21日被告刘民绪作为户主，与西安市国土资源局曲江新区分局就案涉房屋签订三份《拆迁安置协议书》及费用结算表，其中缪拆字4-048-3号《拆迁安置协议书》所附房屋拆迁补偿估价表载明：房屋类型砖混，总层数三，房屋重置成新价为一层实测建筑面积152.25㎡×房屋重置价格384元/㎡×房屋成新折余率0.9=52618元，二至三层实测建筑面积436.45㎡×房屋重置价格335元/㎡×房屋成新折余率0.92=134514元。再查明，就原告与被告刘民绪、孙斌芳民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2012年10月15日作出（2012）雁民初字第02882号民事判决，判决被告刘民绪、孙斌芳向原告偿还欠款20万元及该款自2011年1月10日至2011年3月10日期间的同期银行贷款利息。该判决被告刘民绪、孙斌芳不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2013年1月9日作出（2013）西民三终字第00122号民事裁定，裁定准许被告刘民绪、孙斌芳撤回上诉。该判决双方已经履行完毕。还查明，就原告与被告刘民绪、孙斌芳不当得利纠纷一案，西安市雁塔区人民法院分别于2012年10月9日、2014年9月23日、2016年9月5日作出（2012）雁民初字第03672号、（2014）雁民初字第05451号、（2016）陕0113民初8025号民事裁定，均裁定准许原告撤回起诉。庭审中，双方一致认可原告实际使用涉案房屋的时间为两年。原告表示本案诉请的20万元是被告之前所售房屋的拆迁安置补偿款，数字是估算的，缪拆字4-048-3号《拆迁安置协议书》所附房屋拆迁补偿估价表中，2-3层的面积为436.45㎡，单价按照1、2、3层平均价359.5/㎡计算，应为156903.78元。被告刘民绪表示在拆迁安置协议签订一个月后领取补偿款214341元；原告之前起诉的最后一个裁定是2016年，现已超过诉讼时效。本院认为，原告与被告刘民绪于2008年10月13日签订协议，约定被告刘民绪将其名下的XX村集体土地使用权及地上房屋变更为原告所有。协议签订后，原告向被告刘民绪支付购房款20万元，被告刘民绪将房屋交付原告使用，原告对房屋进行了部分改造和添附，这些事实表明该协议双方业已实际履行。但根据当时我国土地管理法的规定，农民集体所有的土地使用权不得非法出让、转让或者出租用于非农业建设，故该协议违反法律强制性规定，应认定无效。原告与被告刘民绪于2010年10月8日再次签订协议，确认原告不再参与拆迁事宜，被告刘民绪按照双方约定的计算公式给予原告补偿。同时，双方还签订欠条，约定被告刘民绪向原告偿还欠款20万元。由此可以看出，为解决XX村拆迁事宜，双方一致同意退房还钱，且被告刘民绪向原告支付房屋加盖部分的拆迁补偿款。然而被告刘民绪在领取拆迁补偿款之后，并未按照上述约定履行付款义务，其行为明显违约，故原告主张被告刘民绪支付拆迁补偿款于法有据。根据房屋拆迁补偿估价表，被告刘民绪应支付原告拆迁补偿款134514元，因双方约定该补偿款在拆迁办补偿到位后30天内支付，故被告刘民绪应自2011年4月21日起承担逾期利息。该笔债务发生时被告刘民绪与孙斌芳已经解除婚姻关系，且拆迁补偿款系被告刘民绪领取，现原告主张被告孙斌芳承担共同还款责任没有事实和法律依据。还须指出，原告就本案曾提起三次诉讼，诉讼时效期间应自最后一次诉讼终结之日即2016年9月5日起算，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘民绪于本判决生效后十日内向原告杜引安支付拆迁补偿款134514元及逾期利息（以134514元为基数，自2011年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杜引安的其他诉讼请求。案件受理费5934元，由原告负担2000元，被告刘民绪负担3934元。因原告已预交，被告刘民绪在支付上述款项时一并支付原告案件受理费3934元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘  霁  月人民陪审员    张  利  侠人民陪审员    陆  正  刚二〇二〇 年二月 二十四日书  记  员    薛      丹 打印：相丽华      校对：王芊  2020年  月  日送达1