广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5086号 原告：吴伟亭（曾用名：吴利友），男，1964年10月18日出生，汉族，山东省滨州市人，无固定职业，住广西柳州市柳**。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**，统一社会信用代码：914201007483157744。 法定代表人：吴红涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江钰贤，该公司职员。 委托诉讼代理人：彭玉凡，该公司职员。 原告吴伟亭与被告中建三局第一建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，原告吴伟亭提出回避申请，本院依法作出(2019)桂0203民初5086号决定书，驳回原告吴伟亭的回避申请。本院分别于2019年12月4日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴伟亭，被告中建三局第一建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人江钰贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟亭向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告在2019年2月3日至9日存在劳动合同关系。2、判令被告支付原告2019年2月3日至9日昼夜春节值班工作报酬11296元。3、判令本案诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、被告与广西宣达建筑劳务有限公司盖公章在二个仲裁案件中互相恶意串通，有合法的劳务分包合同却不提交，而且伪造证据《荣和柳州千千树项目工程劳务分包合同》等严重侵害原告合法权益的行为，已造成枉法仲裁罪的后果，已构成伪造证据罪等依法追究被告主要负责人和直接责任人员的刑事责任。2、依法撤销故意违背事实和法律和断章取义违法裁决的柳劳人仲字[2019]第1300号仲裁裁决书并依法追究仲裁员卓伟壮等人的刑事责任。 事实和理由：2019年1月15日，被告的孙传仁直接给原告盖公章《荣和千千树2019年春节值班表》和帮原告设置手机微信“2019年春节值班群”，直接安排原告到柳州市荣和千千树项目部从2019年春节2月3日至9日留守7昼夜值班，被告与原告没有订立书面劳动合同。原告在广西宣达建筑劳务有限公司柳州市荣和千千树项目工程工地水电安装2019年工资是每班208元。被告不但不给原告在柳州市荣和千千树项目部2019年春节2月3日至9日留守7昼夜值班劳动工资11296元，而且被告总公司的男职工(不知名字）于2019年5月28日下午，在柳州市荣和千千树项目部，4人调解原告在该项目部2019年春节2月3日至9日留守7昼夜值班报酬时，以“50多岁、他（吴伟亭）不适合在这个工地”违法开除原告在广西宣达建筑劳务有限公司柳州市荣和千千树项目工程工地工作。在原告申请仲裁的柳劳人仲字[2019]第1300号和柳劳人仲字[2019]第1299号案件中，被告与广西宣达建筑劳务有限公司均是被申请人，被告与广西宣达建筑劳务有限公司在仲裁庭2个案件举证期限内未提交任何一页材料，在2019年8月12日下午15：30时（休庭是晚上20：15时），柳劳人仲字[2019]第1300号仲裁庭开庭审理，庭审举证期间，原告说过多份书面等直接明确证据都与被告存在劳动合同关系，也多次说被告不守法经营，伪造、制造证据。被告特别授权委托自己的女职工彭玉凡为代理人，书记员周伟也帮着彭玉凡四处复印举证证据1小时多。回来后彭玉凡当面向仲裁庭提交书面证据5份，都与广西宣达建筑劳务有限公司密不可分，而且多页面加盖自己的公章，原告以该书面证据超过举证期限、不予质证，该案仲裁员卓伟壮继续主持被告举证，5份证据分别是《费用报销单》一份、2019年1月份《考勤记录表》一份、2019年8月10日盖公章广西宣达建筑劳务有限公司的《工作证明》一份、《2019年2月份工资表》一份、被告与广西宣达建筑劳务有限公司加盖公章的《荣和柳州千千树项目工程劳务分包合同》一份。被告与该案仲裁员卓伟壮存在互相恶意串通徇私枉法的行为，原告实名举报于2019年8月15日下午，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提交《伪造劳务分包合同等实名举报书》及证据，举报仲裁庭庭审举证的被告与广西宣达建筑劳务有限公司之间互相恶意串通，伪造证据《荣和柳州千千树项目工程劳务分包合同》、《工作证明》，妨碍柳州市劳动人事争议仲裁委员会对2个案件的审理。柳劳人仲字[2019]第1300号仲裁裁决违背事实和法律，原告不服该裁决，故诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告中建三局第一建设工程有限责任公司辩称，被告已经将荣和柳州千千树项目的劳务工作分包给广西宣达建筑劳务有限公司，原告是由广西宣达建筑劳务有限公司安排在本工程从事劳务工作，而不是由被告聘用或者安排在本工程工作，也是由广西宣达建筑劳务有限公司对原告进行考勤并发放工资，广西宣达建筑劳务有限公司系有合法资质的劳务分包单位，被告与广西宣达建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同为双方真实意思表示，合法有效。春节期间的值班工作，是由本工程各劳务公司安排人员并报给被告，由被告对春节期间现场的各劳务公司的值班工作进行汇总，被告并没有直接与值班人员建立劳动关系的意思表示和事实，原告一直以来都是广西宣达建筑劳务有限公司的劳务作业人员，且原告春节期间的工资已经由劳务用工单位广西宣达建筑劳务有限公司支付完毕，不应当由被告再支付，原告做一份工作索要两份工资，不合理也不合法。综上，被告与原告之间既不存在建立劳动关系的意思表示，也没有事实劳动关系，原告是广西宣达建筑劳务有限公司的劳务作业人员，且春节期间的工资已由广西宣达建筑劳务有限公司支付完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他能否证明双方各自主张的证明目的的证据，本院综合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2002年12月26日经武汉市工商行政管理局登记成立，系有限责任公司。原告与被告没有签订劳动合同。原告认为其2019年2月3日至2月9日春节期间在荣和柳州千千树项目工程工地值班，与被告存在劳动关系，遂向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被告与原告在2019年2月3日至9日存在劳动关系。2、被告支付原告2019年2月3日至9日昼夜春节值班工作报酬11296元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出柳劳人仲字[2019]第1300号仲裁裁决书，裁决：原告提出的仲裁请求均缺乏依据，不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查，被告系荣和柳州千千树工程项目的施工单位，被告与广西宣达建筑劳务有限公司签订有《荣和柳州千千树项目工程劳务分包合同》一份，约定被告将荣和柳州千千树项目工程水电工程及被告要求完成的其他工作内容分包给广西宣达建筑劳务有限公司。原告认为与广西宣达建筑劳务有限公司存在劳动关系，已另行向本院提起诉讼，本院已另案处理。 本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。综合原、被告双方提供的证据，证明被告已将荣和柳州千千树项目相关劳务工程发包给广西宣达建筑劳务有限公司，广西宣达建筑劳务有限公司安排原告在该工程工作，对原告进行考勤，并支付了原告2019年1月26日至2月21日春节期间在该工程看仓库的工资6771元以及2019年2月（23日-28日）的工资1248元，原告亦认可其与广西宣达建筑劳务有限公司存在劳动关系，并已向本院另行提起诉讼，原告提供的证据均证明其与广西宣达建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，无法证明在同一时间与被告建立劳动关系，并为被告提供与广西宣达建筑劳务有限公司不同内容的劳动，故原告要求确认双方2019年2月3日至9日期间存在劳动合同关系及基于劳动合同关系要求被告支付该期间昼夜春节值班工作报酬11296元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张追究被告主要负责人和直接责任人的刑事责任以及追究仲裁员卓伟壮等人的刑事责任的诉讼请求，本院另下裁定予以处理。关于原告主张撤销柳劳人仲字[2019]第1300号仲裁裁决书的请求，由于原告针对该仲裁裁决书已提起本案诉讼，该仲裁裁决书已不发生法律效力，故无需主张撤销该仲裁裁决书。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴伟亭的诉讼请求。 案件受理费10元（原告吴伟亭已预交），由原告吴伟亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  龚周雪 人民陪审员  曹业林 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  朱莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。