云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4982号原告：罗国云，男，汉族，1976年1月5日出生，身份证住址四川省高县，现在云南省景洪市。被告：西双版纳云宝茶叶有限责任公司，住所地云南省景洪市大渡岗乡，社会统一信用代码91532800622890730D。法定代表人：李建华，职务董事长。委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：漆意志，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。原告罗国云诉被告西双版纳云宝茶叶有限责任公司（以下简称云宝茶叶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告罗忠云、被告云宝茶叶公司委托诉讼代理人杨梓苒、漆意志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即向原告支付各项费用总计63502元；二、承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2018年3月15日左右，被告公司总经理李剑锋约我谈云宝庄园项目部办公室及售楼部装修事项（告庄景勐寨2112、2113、2115三个门面）经商谈于3月25日早上说签合同，因公章不在，叫先动工，并付定金2000元（后面一直不签合同我方于3月25日下午开始动工拆除原酒吧装修，3月27日李剑锋支付宝转帐33000元正式动工。当时约定墙地砖、灯具、洁具由甲方提供。其余由乙方包工包料完成。3月27日李剑锋转帐时给一份告庄物业资料叫去付款办理装修许可证，资料中载明是李屹东是公司负责人，但从未见过此人，电话也联系不上。该办公室装修于4月20日基本完工。由于甲方灯具多次催进场无果。于4月底正式停工，一个负责的都联系不上。后于8月中旬原告多次向告庄物业反应情况，可能告庄未联系房东。于2018年9月中旬联系上该被告李建华（云宝公司总经理法定负责人），当时被告承诺按国家定额标准，实做实算结帐。并由余阳（余总理）负责。2018年10月23日经双方签字，余阳盖公司公章，并由余阳委托景洪市和信公司按2013版云南省定额，2018年4月西双版纳景洪地区建设材料及人工单价信息为结算标准。委托后原告从未收到任何决算信息，原告无奈只能凭当初现场双方签字确认工程量找渝兴工程造价公司，按2013定额、2018年4月景洪材料及人工价格审计。于2018年11月28日莫名收到余阳短信息，叫搬东西，同时还有另一号短信息也是同样威胁的。我大概2018年12月10日左右去现场看大约有一万多的物资一样不见，门锁全部被换掉，该公司可能2019年元月份开业有一个星期，人去楼空，也是2018年12月李剑峰又找我谈这事，按国家定额和李建华说的结算方法，只是要分期付款结帐，不要起诉法院。李剑峰从2018年12月起至2019年8月止，大概又支付了12000元左右，并告知所有款项结清了，如不认同可以起诉。经鉴定，原告施工部分的工程款总价106803元，扣除被告已支付的59000元，剩余47803元未支付；原告留在工地的原告购买的工程物资7500元，己被被告全部取走，加上原告为装修向告庄物业公司支付的8199元装修押金8200元，被告应退还原告的三笔金额总计63502元。但被告拒不支付相关费用，期间原告多次找被告讨要工程款、材料款及押金，被告均以各种理由拒绝支付工程款。被告辩称：原、被告曾于2018年10月23日共同委托了景洪市和信建设工程咨询有限责任公司对原告实施的已完成工程进行了工程造价鉴定，原告完成的工程量价款为55900.76元。根据原告认可的被告已经向其支付了59000元，故被告已超额支付了款项。原、被告约定的工程施工方式是包工不包料，工程的材料都是由被告购买，不存在原告主张的材料款。装修押金是由被告支付，为了装修方便才将押金收据交由原告保管，原告无权要求被告支付装修押金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院对原、被告有争议的主要证据材料评判如下：原告提交的由西双版纳瑜兴工程造价咨询有限公司（以下简称瑜兴公司）出具的结算书系原告单方委托鉴定而出具的鉴定意见书，被告提交的由景洪市和信建设工程咨询有限责任公司（以下简称和信公司）出具的工程结算书，系原、被告根据双方共同签订的《委托协议书》而委托进行鉴定而出具的鉴定委托书，故和信公司出具的鉴定结算书的证明力大于瑜兴公司出具的鉴定结算书。原告提供的材料单据，无被告的签章认可，不能证明该材料款是否实际产生、是否用于本案所涉工程、是否被被告取走等事实，本院不予采信。被告提交的与案外人李剑峰的款项往来，不能证明该款已支付给原告，本院不予采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2018年期间，原告罗国云与被告云宝茶叶公司达成口头装修装饰合同，被告将景洪市告庄西双景景勐寨2-112、113、115办公室发包给原告进行装修。在工程未完全完工的情况下，原、被告于2018年10月23日签订1份《委托协议书》，主要载明：双方共同委托和信公司对原告实施的已完成工程造价进行结算。结算方式采用按实结算的方式进行，依据云南省住房和城乡建设厅文件云建标【2013】918号及相关配套的计价文件、规范、技术标准、图集等，材料价格参照2018年4月《西双版纳景洪地区建设材料价格信息》，税金不计取。该工程结算编制费用共计3000元，该费用双方各自承担一半，先由建设方垫付。该工程最终的结算价格以和信公司出具的造价为准。同时，原、被告还签订了4份工程现场记录单，确认了相应的工程内容。2018年11月12日，和信公司出具了1份结算书，确认工程造价为55900.76元。原告手中持有3份由涉案工程所在地小区物业公司开具、合计金额为8199.86元的装修保证金、垃圾清运保证金、管理服务费的收费单据。原告于2019年就上述装修保证金等款项向本院提起诉讼，要求该物业公司退还其上述款项。我院（2019）云2801民初2860号民事判决书判决主要以合同相对性原则为由驳回了原告的诉请。另，本案所涉装修的工程已由被告另行请人完成了装修，现已投入使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第五条规定，案件当事人有责任提供证据证明其诉讼主张或反驳对方，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告有责任提供充分有效的证据材料证明其诉讼请求的成立。现本院根据原告的诉请逐一进行评判：1、根据原、被告共同委托、和信公司出具的结算书，原告完成的工程量价款55900.76元，原告在起诉书中自认被告已支付的款项为59000元，故原告诉请要求被告支付工程欠款47803元的诉请不能成立，本院不予支持。2、原告主张被告取走了其留放在工地现场的价值7500元的物资，但原告未能提供充分有效的证据材料予以证明，原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。3、关于向物业公司交纳的装修保证金、垃圾清运保证金、管理服务费的退还问题。被告主张该费用是其交付给原告，原告再交纳物业公司，由于上述费用的缴费单据由原告持有，故被告应对其主张的、另行单独将该装修保证金费用交付给原告承担举证责任，但被告未能提交充分有效证据予以证明，故本院对原告的该辩称主张不予采信。原告向物业公司要求退还上述合计8199.86元的装修保证金费用已被生效判决书予以驳回，庭审中已查明该费用由物业公司退还了部分给被告，物业公司已承诺后续的将退还被告。在被告未能举证该费用系被告交纳的情况下，该费用应由被告退还交费票据的持有人（原告）。根据本案的付款情况，该费用可自被告的已付款中予以扣减，即被告已付款59000元-结算确认的55900.76元-应退还的装修保证金等费用8199.86元，被告应再支付原告款项5100.62元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西双版纳云宝茶叶有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告款项5100.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1388元，由原告负担1277元，被告负担111元。原告预交的案件受理费本院不另行清退，该费用由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  唐 云人民陪审员  李 虹二〇二〇年二月十九日书 记 员  黎子翔