天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37309号原告：刘希兰，女，1963年8月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告：刘万成，男，1965年2月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告：尚某，女，1986年9月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告：刘某1，男，2007年6月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。法定代理人：尚某（原告之母），住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告：刘某2，男，2019年8月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。法定代理人：尚某（原告之母），住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：郭德喜，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市大港区。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津灜略律师事务所律师。被告：沧县天源汽车运输队，住所地沧县捷地镇午来河村，统一社会信用代码9113092167736165XY。法定代表人：于之娟，队长。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码91130900794178379N。主要负责人：李敏，总经理。原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2与被告郭德喜、沧县天源汽车运输队、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人邵沛、被告郭德喜到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金859520元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费35226元、被扶养人生活费440842元、家属处理丧葬事宜误工费10000元、交通费5000元，要求被告华安保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由被告郭德喜、沧县天源汽车运输队承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日3时46分许，胡志军驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆沿天津市滨海新区塘沽中散三路由南向北行驶至中心点向左转弯，遇刘朋朋驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆沿南港东路由西向东以97.8ＫＭ／Ｈ速度驶来，发现情况后，在紧急制动过程中由于操作不当，其所驾驶车辆前部碰撞胡志军所驾车辆左侧，造成刘朋朋死亡及两车不同程度损坏的交通事故，胡志军、刘朋朋承担事故同等责任。原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2提交如下证据：1、事故认定书、证明、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、死亡证明、司法鉴定意见书，证明刘朋朋因本次交通事故死亡；3、户口本、出生证、关系证明两份，证明原告与死者刘朋朋之间的关系及被抚养人的情况。被告郭德喜辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆系被告郭德喜实际所有，挂靠在沧县天源汽车运输队。胡志军系被告郭德喜雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故。我要求华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，如交强险退保符合法律规定，交强险限额内我方要求沧县天源汽车运输队承担责任，超出交强险部分由法院依法判决。被告郭德喜提交光盘一张及通话录音书面一份，证明天源车队退保交强险的行为并未由郭德喜授权，不予追认。被告沧县天源汽车运输队辩称，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人是我车队，但实际所有人是郭德喜（身份证号：1201091991××××××××），住址天津市滨海新区。该车原属我车队，但是此车于2018年12月4日卖给郭德喜，有买卖协议为证，协议上注明过户手续由郭德喜办理，虽经我车队多次催促，但至今郭德喜未将此车过户至自己的名下。因此车已经合法买卖，故我车队不是车辆的时间所有人，我车队不承担赔偿责任。沧县天源汽车运输队提交车辆买卖协议复印件、郭德喜身份证复印件营业执照复印件、法人身份证明。华安保险公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日3时46分许，胡志军驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆沿天津市滨海新区塘沽中散三路由南向北行驶至中心点向左转弯，遇刘朋朋驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆沿南港东路由西向东以97.8ＫＭ／Ｈ速度驶来，发现情况后，在紧急制动过程中由于操作不当，其所驾驶车辆前部碰撞胡志军所驾车辆左侧，造成刘朋朋死亡及两车不同程度损坏的交通事故，胡志军、刘朋朋承担事故同等责任。原告刘希兰（1963年8月20日出生）系刘朋朋之母、原告刘万成（1965年2月22日出生）系刘朋朋之父、原告尚某（1986年9月27日出生）系刘朋朋之妻、原告刘某1（2007年6月10日出生）系刘朋朋之长子、原告刘某2（2019年8月15日出生）系刘朋朋之次子。冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆车系被告郭德喜实际所有，现登记在被告沧县天源汽车运输队。被告郭德喜于2019年9月18日在华安保险公司投保交强险一份。本院于2020年2月3日拨打华安保险公司客服电话95××6，询问冀Ｊ×××××号车辆交强险投保情况，经客服查询介绍，冀Ｊ×××××号车辆交强险于2018年10月已经退保，原投保人为沧县天源汽车运输队，退保原因为车辆报废。2019年5月30日事故发生时，上述车辆未投保保险。原告在诉讼中以冀Ｊ×××××号车在沧州市供销合作社处投保商业三者险为由，主张追加沧州市供销合作社为本案被告。经查，原告未提交沧州市供销合作社的经营保险业务许可，因此沧州市供销合作社无法以承保商业三者险的保险公司的身份参加机动车交通事故责任纠纷的诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故发生时，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车未投保保险，因此原告以及郭德喜主张被告华安保险公司在机动车交强险限额内赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告郭德喜承认胡志军系其雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故。本案侵权责任应由被告郭德喜承担，被告郭德喜应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于被告沧县天源汽车运输队是否承担责任的问题，本院认为，挂靠即挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以该企业的名义对外进行运输经营的行为。在挂靠关系中，被挂靠人是车辆名义所有人，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，受害人作为第三人对此既无从知晓也无需知晓。案件事实表明，沧县天源汽车运输队系冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆的登记车主，沧县天源汽车运输队虽主张其与郭德喜之间是买卖关系，之所以车辆没有过户，是由于郭德喜没有办理。但上述主张除沧县天源汽车运输队提交的买卖协议之外，并无其他证据予以证实，且被告郭德喜也承认其与沧县天源汽车运输队是挂靠关系。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，涉案机动车发生交通事故造成他人损害，沧县天源汽车运输队应就相关损害承担连带责任。公安交通管理部门作出的事故认定，双方应根据事故责任承担相应的法律责任。原告要求其合理损失由被告郭德喜在交强险限额内连带赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告郭德喜按比例承担50%的赔偿责任。沧县天源汽车运输队对郭德喜应承担的损失承担连带责任。关于原告主张的各项费用。丧葬费35,226元，被告均无异议，本院照准。死亡赔偿金859,520元，原告按城镇居民标准计算20年。被告均认可按农村居民标准计算20年。本院认为，依照《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的指导精神，原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金的并不不妥，本院对原告的主张予以支持。被扶养人生活费440842元，原告刘某1主张按城镇居民标准计算7年，共有2名扶养人；原告刘某2主张按城镇居民标准计算20年，共有2名扶养人。被告郭德喜认为事故发生时刘某2并未出生，故不应当承担次子的被扶养人生活费。刘某1应计算6年，应按诉讼时间计算而不是按出生事故计算，对抚养人数没有异议。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”依前述法律规定，原告刘某1、刘某2作为刘朋朋应当承担扶养义务的未成年人，符合列入被扶养人范围的条件，被扶养人生活费的计算标准应与刘朋朋的死亡赔偿金计算标准相一致，即按城镇居民标准计算，分别计算7年、18年且计算2名扶养人均符合法律规定，故本院对原告刘某1的被扶养人生活费予以支持，即32655元／年×7年÷2人＝114292.5元。对原告刘某2的被扶养人生活费部分予以支持，即32655元／年×18年÷2人＝293895元。被扶养人生活费共计408187.5元依法计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计1267707.5元。关于精神损害抚慰金100,000元，被告郭德喜认为过高，要求按照事故责任比例即25,000元计算。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，刘朋朋本身对事故的发生具有过错，本院酌情支持35,000元，超出部分不予支持。交通费5,000元，原告主张处理丧葬事宜发生的交通费。被告郭德喜认为过高，认可1,000元。本院综合考虑原告处理丧葬事宜的实际情况，酌情支持2,000元，超出部分不予支持。误工费10,000元，原告酌情主张处理丧葬事宜发生的误工费，被告郭德喜同意按亲属三人，按照居民服务业标准计算三天。本院认为，原告并未提交误工费的相应证据，但考虑处理丧葬事宜的实际情况，酌情支持3人误工20日按本市居民服务业标准计算，即45,056元/年÷365日×20日×3人=7,406元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德喜自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元，共计110000元；二、被告郭德喜自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2死亡赔偿金1192707.5元、丧葬费35226元、交通费2000元、误工费7406元共计1237339.5元的50%，实际赔偿618669.75元；三、被告沧县天源汽车运输队就本判决第一项、第二项被告郭德喜所负的赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取2101元，原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2负担168元，被告郭德喜负担1933元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  殷云飞二〇二〇年二月九日书记员  王丽津附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。