苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10233号原告：陈孟发，男，1956年8月2日生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：周长军、姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：龚伟，男，1994年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城(**)******5901。负责人：林耸。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州高新区运河路**>负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告陈孟发与被告龚伟、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孟发之委托诉讼代理人姚银，被告龚伟，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。被告太保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈孟发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失389749.17元，其中医药费185677.96元、住院伙食补助费2850元、营养费4500元、护理费14400元、误工费20100元、残疾赔偿金256768元、交通费2000元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金16000元，超出交强险的损失部分按70%计算。2.判令被告太保深圳分公司在交强险责任险范围内承担赔偿责任，被告人保苏州分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月14日13时58分许，原告陈孟发由东向西步行翻越机非金属隔离护栏，后继续由东向西横穿马路欲翻越中心金属隔离护栏时，正值被告龚伟驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿长桥由南向北行驶，发生碰撞，小型轿车部分受损，陈孟发倒地受伤。该事故经交警队认定陈孟发、龚伟各负本事故的同等责任。本起事故造成了原告损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告龚伟辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其车辆在被告太保深圳分公司投保交强险，在被告人保苏州分公司投保商业三者险，其垫付原告102419元，希望一并处理。被告太保深圳分公司书面辩称，涉案车辆在其司仅投保交强险，对于原告的合理损失其在保险限额内依法承担赔偿责任，超出部分不予承担。被告人保苏州分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司仅投保1000000元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，事故发生后，其没有垫付款项。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日13时58分许，原告陈孟发由东向西步行翻越机非金属隔离护栏，后继续由东向西横穿马路欲翻越中心金属隔离护栏时，正值被告龚伟驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿长桥由南向北行驶，发生碰撞，小型轿车部分受损，原告陈孟发倒地受伤。该事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，原告陈孟发、被告龚伟各负本事故的同等责任。原告陈孟发于2019年4月14日至2019年6月10日期间在苏州市吴中人民医院住院治疗，共住院57天。后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年11月4日作出鉴定意见：陈孟发因车祸致脾破裂行切除术构成八级残疾，骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾，左股骨粗隆间粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾；误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。为此原告垫付鉴定费用3060元。另查明，牌号为苏Ｅ×××**小型轿车于2019年4月12日登记在被告龚伟名下，原车牌号为粤Ｂ×××**。该车在被告太保深圳分公司投保了交强险，在被告人保苏州分公司投保责任限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告龚伟垫付102419元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、病历材料、司法鉴定意见书及收费凭据、当事人陈述以及庭审笔录予以证实。关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费用。原告主张医疗费为185677.96元，并提供了病历资料、医疗费发票、住院费用清单以及吴中人民医院出具的情况说明等予以佐证。被告太保深圳分公司书面称，应扣除15%的非医保用药；被告龚伟、被告人保苏州分公司认为应扣除20%的非医保用药，但三被告均未能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，该抗辩本院不予采信。经核算，原告的医疗费用为185677.96元。2.住院伙食补助费。原告主张按50元每天计算57天为2850元。被告龚伟、人保苏州分公司无异议，被告太保深圳分公司书面称，应当结合医嘱及住院情况予以酌定。经审查，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。原告主张按每天50元计算90天为4500元。被告龚伟、人保苏州分公司无异议，被告太保深圳分公司书面称，应当结合医嘱及住院情况予以酌定。经审查，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。4.护理费。原告主张按每天120元计算120天为14400元。被告龚伟、人保苏州分公司认可80元/天的标准，被告太保深圳分公司书面称，应当提供护理人员证明，其未收到护理人员任何材料，仅认可原告住院期间至鉴定前的护理费用，后续护理费的计算应待其实际发生后再予主张，请予以酌减。本院参照鉴定意见与本地每天120元的标准核定护理费为14400元。5.误工费。原告主张按照3000元/月计算6个月零21天为20100元。为此，原告提供了：1.吴中经济技术开发区你好漂亮鞋店出具的误工证明，载明：陈孟发系其公司员工，担任烧饭、接送小孩职务，月收入3000元，因2019年4月14日车祸，致2019年4月14日至今病休，休息期间无收入，较原收入减少3000元/月，并备注工资为现金发放。2.吴中经济技术开发区你好漂亮鞋店的营业执照复印件，并申请该鞋店的经营者王某出庭作证。证人王某到庭陈述，其系原告的女婿，原告在其开的鞋店里打扫卫生，为其接送孩子、做饭，仓库弄货，其平时每月给原告3000元工资，是现金给的。被告龚伟、人保苏州分公司对误工费不予认可，认为事故发生时原告已达退休年龄，应提供与单位签订的劳务合同、工资发放凭证。被告人保苏州分公司认为，证人系原告的女婿，有明显的利害关系，原告为其接送小孩，并非为其店铺工作，即使有帮忙，也仅是帮忙性质，即使有给原告费用，也是属于生活费性质。被告太保深圳分公司书面称，应根据原告实际减少的收入予以确认，收入未有减少的，不应支持误工费。经审查，原告提供的证据不足证明其应当按3000元/月的标准计算误工费，但考虑到其在受伤前有劳务能力，原告提供的证据亦能佐证其有能力提供劳务获得相应收入的合理性，本院酌情参照鉴定意见按每月2020元的标准，认定误工费为13736元。6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金256768元（47200×17×0.32）。被告龚伟、人保苏州分公司对年限没有异议，伤残等级认可一个八级、一个十级，系数认可0.31，应按农村标准计算。经审查，被告龚伟、人保苏州分公司并无证据推翻鉴定结论，故对其抗辩本院不予采信。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告主张16000元。被告龚伟、人保苏州分公司认为其不应承担，应担责任比例计算。被告太保深圳分公司书面称，其没有主观上侵害原告的故意，应根据原告伤情、当地赔偿标准、侵权过错承担等因素予以酌减。因原告对本起事故系同等责任，不存在重大过失或故意等过错，被告的抗辩不予采信，原告的该主张在合理范围，本院予以认定。8.交通费。原告主张2000元。被告龚伟、人保苏州分公司认为由法院依法酌定，被告太保深圳分公司书面称，应根据原告实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭据，还应与就医地点、时间相对应，原告并未提交任何证据证明其主张，根据原告的住院及就医时间，其主张的交通费过高。结合原告的伤情及就医的必要性，本院认定交通费为500元。9.鉴定费用。原告主张3060元，并提供了鉴定费用票据。三被告均认为鉴定费不应由其承担。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，故本院对该项费用予以认定。综上，原告因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币497491.96元。本院认为，本案系被告龚伟为机动车一方与原告为行人一方相撞发生道路交通事故，经交警部门认定，原告于被告龚伟各负事故同等责任，双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以采信。本院据此认定被告龚伟机动车一方对本次损害后果承担65%的赔偿责任，原告承担35%的责任。因被告太保深圳分公司为涉案机动车承保交强险，被告人保苏州分公司未涉案机动车承保商业三者险，应由其分别在交强险、商业三者险范围先行承担赔偿责任。经核算，被告太保深圳分公司在交强险范围内赔偿原告120000元，被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告245369.77元。因被告龚伟垫付102419元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，该垫付款项在本案中一并结算处理，经结算，由被告太保深圳分公司赔偿原告120000元；由被告人保苏州分公司赔偿原告142950.77元，给付被告龚伟102419元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈孟发人民币120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈孟发人民币142950.77元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日给付被告龚伟102419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1175元，由原告陈孟发负担62元，由被告龚伟负担1113元，该款已由原告陈孟发预交，由被告龚伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈孟发，本院不再退还原告陈孟发预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇二〇年二月五日法官助理 徐红梅书 记 员 袁 红