山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2296号 原告：王志峰，男，1979年8月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：王凯隆，山东新资汇律师事务所律师。 被告：王冬利，1978年12月21日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 被告：王廷波，女，1979年1月22日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 以上二被告的共同委托诉讼代理人：谭泉，山东元仓律师事务所律师。 原告王志峰与被告王冬利、王廷波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王志峰的委托诉讼代理人王凯隆、被告王冬利、王廷波的委托诉讼代理人谭泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息14564.4元（计算至2019年7月24日，此后按年利率24%计算至实际付清之日），共计人民币64564.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，被告王冬利向原告借款10万元。原告将借款支付给被告王冬利后，被告王冬利向原告出具了书面的借条，约定借款期限从2015年2月25日至2015年8月24日止，逾期每日按借款本息总额的千分之一收取滞纳金至实际还清借款本息之日止。借款期限届满后，经原告多次催要，被告王冬利于2017年5月8日向原告偿还借款本金5万元，此后又偿还原告利息15000元，其余借款及利息至今仍未偿还。被告王冬利与被告王廷波系夫妻关系，两被告依法应当共同偿还上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告王冬利、王廷波辩称，原被告之间存在借贷关系属实，但是被告已经将上述借款偿还完毕，而且当时借款并未约定利息，所以原告要求按照年利率24%计算利息没有事实依据。另外，原告在事实与理由部分的陈述中有很多不符合事实，首先，借款期限为一年，而并非是半年，另外，被告在2015年4月一次性偿还了51250元，并非原告所主张的在2017年5月8日偿还50000元，自2015年4月之后，被告按月偿还借款，现已偿还完毕，双方借贷关系已经消灭。 本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告王冬利、王廷波向原告王志峰借款10万元，并于同日向王志峰出具借条一份：“今借到王志峰人民币现金拾万元整，期限从2015年2月25日至2015年8月24日止，逾期每日按借款本息总额的千分之一收取滞纳金至实际还清借款本息之日止。借款人王冬利，借款人配偶王廷波，2015年2月25日”。2017年5月8日被告王冬利、王廷波在该借条上填注“此借款已还清伍万元（还款期间每月按月利息2.5分支付），还有伍万元尚未还清。此借款向后延期至2018年4月25日还清，如逾期未还，每日按借款本息总额的千分之一收取滞纳金至实际还清借款本息之日止。借款人王冬利、王廷波，2017年5月8日”。 另查明，被告王冬利自2015年3月24日至2018年3月6日通过银行转账方式向原告王志峰的中国农商银行账户汇款十二笔，金额合计26250元；被告王冬利自2015年4月24日至2016年11月21日通过银行转账方式向原告王志峰的中国光大银行账户汇款六笔，金额合计61200元；被告王廷波自2015年5月24日至2018年3月27日通过银行转账方式向原告王志峰的中国光大银行账户汇款十四笔，金额合计33750元；以上汇款合计121200元，其中2015年3月24日至2015年8月24日期间汇款6万元，2015年8月25日至2017年5月8日期间汇款38700元，2017年5月9日至2018年4月25日期间汇款22500元。 本院认为，原告王志峰与被告王冬利、王廷波之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告王冬利、王廷波出具的借条为双方对账后，重新出具的债权凭证，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定的部分，依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，经庭审查明，被告王冬利、王廷波在2015年3月24日至2015年8月24日期间向原告王志峰还款6万元，截至2015年8月24日借款到期后，被告王冬利、王廷波对原告王志峰实际未清偿本金为4万元。原告王志峰与被告王冬利、王廷波于2017年5月8日对双方本次借款对账后确认尚有5万元未还，并约定还款期间按月息2.5%(年利率30%)计算利息。原、被告双方在形成民间借贷法律关系时虽未约定借款利息，但双方在2017年5月8日对前期借款本金利息结算时约定还款期间借款利息为月息2.5%（年利率30%），未超过法律规定（年利率36%），本院依法予以支持，但以实际未清偿的本金4万元为基数，按照双方约定的月息2.5%计算自2015年8月25日至2017年5月8日（20.5个月）的利息为20500元。自2015年8月25日至2017年5月8日期间，被告王冬利、王廷波实际向原告王志峰还款38700元，故截至2017年5月8日双方对前期本金利息结算时，被告王冬利、王廷波实际尚欠原告王志峰本金21800元（本金4万元+利息20500元-已还38700元）。故原、被告双方于2017年5月8日对前期借款本息重新结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，确定被告尚欠原告5万元所依据的前期利率已超过法律规定的利率（年利率24%），且已超过双方约定的月利率2.5%（年利率30%），超过部分，本院依法不予支持。自2017年5月9日至2018年4月25日，被告王冬利、王廷波向原告王志峰还款22500元。综上，原告王志峰主张被告王冬利、王廷波偿付借款本金及利息64564.4元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。针对原告王志峰在庭审质证中提出，被告偿还的款项均是利息，2015年8月24日至2017年5月8日偿还的部分是以10万元为基数按年利率24%计算的利息，2017年5月8日以后偿还的部分是以5万元为基数按年利率24%计算的利息的意见，本院经审查认为，原、被告在前期借款时及后期重新结算时均未约定借款期间的利息，虽约定了逾期利息，但双方在2017年5月8日对前期借款本息重新结算时约定还款期间的利息为月息2.5%，并实际结算，故对原告该抗辩意见，本院不予支持。被告王冬利、王廷波提出通过微信向原告王志峰还款16250元的抗辩意见，原告王志峰对此提出异议，本院认为，被告未能提供有效证据证明其还款的微信帐号为原告所有，故对其抗辩意见，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王志峰要求被告王冬利、王廷波偿还借款本金及利息64564.4元的诉讼请求。 案件受理费1414元，减半收取计707元，财产保全费666元，共计1373元，由原告王志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓楠 二〇二〇年二月十二日 书记员  王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。