wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审31号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄，该局工作人员。委托代理人邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市极洋光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区**************，统一社会信用代码：914************144。法定代表人朱典章。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月28日作出的东环罚字[2019]452号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月28日作出的东环罚字[2019]452号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市极洋光电科技有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月十六日书记员  袁绮琪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢421号 申请执行人：李振泽，男，1956年10月5日出生，汉族。 被执行人：王长红，男，1967年1月24日出生，汉族。 本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初518号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年二月二十六日 书记员  舒延国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初810号原告：汤宇飞，男，1986年1月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汤锡华(系原告汤宇飞之父)，住上海市普陀区。被告：上海第一机床厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐凯祥，执行董事。委托诉讼代理人：许冒群，男。委托诉讼代理人：陈蕾，女。原告汤宇飞诉被告上海第一机床厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告汤宇飞的委托诉讼代理人汤锡华、被告上海第一机床厂有限公司的委托诉讼代理人许冒群、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宇飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年3月1日至2019年2月28日期间7天的应休未休年休假工资人民币6,701.34元。事实和理由：原告于2018年3月1日至2019年2月28日期间在被告处工作。原告在职期间勤勤恳恳，累计工作年限已达七年，然而被告未安排原告享受年休假。原告认为，依据带薪年休假条例及被告处考勤与假期管理规定，被告应支付原告应休未休年休假工资，现原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告上海第一机床厂有限公司辩称，原告至被告处工作前工作期间有间断，且原告未在被告处连续工作满一年，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告汤宇飞于2018年3月1日入职被告上海第一机床厂有限公司工作，双方签订期限为2018年3月1日至2019年2月28日的劳动合同，约定原告在被告处从事质保技术职位(岗位)工作。2019年2月13日，被告向原告出具终止劳动合同通知书，其上载明“……劳动合同约定的劳动合同期限至2019年2月28日止(‘劳动关系终止日’)。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，本公司决定在劳动关系终止日后，本公司不再与你续签劳动合同。……”。2019年2月28日，被告向原告出具上海市单位退工证明，载明双方劳动关系于2019年2月28日合同终止。2019年8月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告2018年3月至2019年2月期间应休未休年休假工资13,402元。2019年9月19日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。另查明，被告处《考勤与假期管理》第3.4.9.1享受年休假的条件规定，“根据员工累计工作时间确定。员工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，计为累计工作时间。员工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”；第3.4.9.2“……员工累计工作已满5年不满10年的，每年年休假7天……”。审理中，原告为证明其主张还提供了如下证据：1.原告的银行流水，证明2018年3月1日至2019年2月28日期间原告十二个月平均工资为10,411.01元；2.就业失业登记证，该就业失业登记证载明，入职被告之前，2017年7月5日至2017年8月10日期间原告在案外公司工作，2017年8月10日至2018年2月28日期间未显示原告存在就业记录，2018年3月1日至2019年2月28日期间原告在被告处工作；3.原告的社保缴费记录、公积金缴费单、工资单，证明原告在被告处工作满1年，故应享有被告处法定年假5天及福利年假2天；4.原告与案外公司劳动合同及辞职证明，证明原告的工作年限。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告在被告处工作满一年以上才可以享有年休假，而原告在被告处工作未满一年。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。现根据原告提供的证据显示，原告在入职被告前工作记录并不连续，其2018年3月1日入职被告处，双方劳动合同于2019年2月28日期满终止。原告现要求被告支付2018年3月1日至2019年2月28日期间应休未休年休假工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汤宇飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年二月二十一日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6112号申请执行人王拴棚，男，1974年9月2日生，汉族，住河南省西峡县。被执行人张振营，男，1985年3月19日生，汉族，住滑县。王拴棚与张振营买卖合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2019年4月1日作出（2019）豫0526民初3557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告张振营于本判决生效之日起三日内支付原告王拴棚货款人民币10479元；二、驳回原告王拴棚的其他诉讼请求。”。张振营未履行上述生效法律文书履行义务，王拴棚向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明张振营中国邮政储蓄银行账户有存款372.18元，财付通账户1065元，本院依法予以冻结，王拴棚要求暂不予扣划，另查明张振营仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到张振营土地、房屋的相关登记资料。查明被执行人有豫Ｅ×××××号荣威牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年2月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人有豫Ａ×××××号奔驰牌汽车，因本院已经对豫Ｅ×××××号荣威牌汽车采取查封措施，不得超标的查封被执行人的财产，本院对豫Ａ×××××号奔驰牌汽车未采取查封措施。未查到张振营持有股票（股权）。三、通过电话联系的形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人张振营采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除零星银行、财付通存款和已被本院依法查封的豫Ｅ×××××号荣威牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张振营负有继续向申请执行人王拴棚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年二月四日书记员  赵志伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保8号申请人:广州保亮得塑料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区********************。法定代表人：陈迅雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林国亮，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被申请人：中山市****用品有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：黎某1。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，系该公司总经理。申请人广州保亮得塑料科技有限公司于2020年1月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中山市****用品有限公司价值321342.12元的财产采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。2020年1月16日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中山市****用品有限公司价值321342.12元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费2127元，由申请人广州保亮得塑料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二〇年一月十九日书记员  陈嘉茵
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1652号申请执行人：原阳县农村信用合作联社。法定代表人：陶涛，董事长。被执行人：陈玉梅，女，汉族，1965年6月7日出生，住原阳县。被执行人：王春付（福），男，汉族，1965年3月3日出生，住址同上。原阳县农村信用合作联社与陈玉梅、王春付（福）借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2016)豫0725民初2248号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告陈玉梅、王春付（福）于本判决生效后十日内偿还原告原阳县农村信用合作联社借款本金10000元及利息。因陈玉梅、王春付（福）未按上述生效法律文书履行义务，原阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈玉梅、王春付（福）至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈玉梅、王春付（福）名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人陈玉梅、王春付（福）名下无房产。3、查明被执行人陈玉梅、王春付（福）名下没有车辆。4、查明被执行人陈玉梅、王春付（福）无持有股票(股权)。三、查明被执行人陈玉梅、王春付（福）家中无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈玉梅、王春付（福）负有继续向申请执行人原阳县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李华清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11258号原告：陈少宁，女，1986年9月2日出生，汉族，住广州市萝岗区,委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧端，广东卓信律师事务所律师。被告：刘玉娴，女，1996年9月26日出生，汉族，住广东省英德市,被告：钱飞翔，男，1987年12月24日出生，住广东省英德市,原告陈少宁诉被告刘玉娴、钱飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈少宁的委托诉讼代理人黎同珠到庭参加了诉讼。被告刘玉娴、钱飞翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少宁诉称：2019年3月起，两被告多次向原告借款，期间两被告亦有偿还部分借款。2019年7月21日，两被告与原告共同确认，截止当天，两被告尚欠借款65000元未归还给原告，遂与原告补签一份《借款合同》，明确借款事实，约定两被告应当于2019年8月21日之前归还借款，并约定利息的计算方式。借款期限届满后，经原告多次催促，两被告归还了本金15000元给原告，但尚欠本金50000元未归还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金50000元及相应的利息（利息自2019年8月22日起计算至实际清偿日，以50000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2019年9月21日，共1000元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告刘玉娴、被告钱飞翔未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，并于庭审中出示了原件，被告刘玉娴、被告钱飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告刘玉娴以因流动资金不足为由向原告借款，原告于2019年3月18日至2019年6月23日期间通过微信转账方式共向被告刘玉娴转账90000元，2019年3月18日通过支付宝转账方式向被告钱飞翔转账10000元。2019年7月21日，被告刘玉娴、钱飞翔向原告出具《借款合同》，约定：“甲方（出借方）：陈少宁，乙方（借款方）：刘玉娴、钱飞翔。乙方因流动资金不足，特向甲方借款。双方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律，经友好协商达成如下条款并签订此合同。一、借款金额：借款金额为人民币65000元。三、借款期限：借款期为1个月。即2019年7月21日至2019年8月21日止。四、还款方式：每月以等额本息方式偿还，即每月将【本金/借款月数+月息（本金×1.5%）】存入甲方指定账户，即每月还款总额为人民币65000元。七、违约责任：借款到期之日乙方应及时归还所有款项，如归还逾期除按前述约定利率支付借款利息外还应付0.5%的利息；乙方归还本金的时间如超过两周，利息按双倍计付；乙方归还借款的时间如超过一个月，甲方有权行使前述担保权并采取相应的法律措施。”以上有被告刘玉娴、钱飞翔签名按印确认。庭审中，原告表示实际转账100000元给两被告，后来两被告还了一部分，而后经过对账后写了借条，所以借条上写了65000元。在写借条后两被告又还款16500元，故其确认未还款本金是48500元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借款合同》，说明借款是双方的真实意思表示。原告表示借款中的65000元以转账方式支付并提交微信转账记录及支付宝转账记录予以证明，本院予以认可，故本院对原告依约交付借款事实予以确认。借款到期后，被告刘玉娴、钱飞翔偿还16500元，现原告起诉要求被告刘玉娴、钱飞翔偿还欠款本金48500元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告在《借款合同》中约定每月将【本金/借款月数+月息（本金×1.5%）】存入甲方指定账户，如归还逾期除按前述约定利率支付借款利息外还应支付0.5%的利息，现原告主张利息按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定的还款期限为2019年8月21日，故逾期利息的起算时间应为2019年8月22日，原告主张逾期利息的起算时间为2019年8月22日，于法有据，本院予以支持。综上，本院确认逾期利息以48500元为本金，自2019年8月22日起至付清之日止按月利率2%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉娴、钱飞翔自本判决生效之日起十日内向原告陈少宁偿还借款本金48500元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2019年8月22日起至付清之日止按月利率2%计算利息）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由原告陈少宁负担32.28元，由被告刘玉娴、钱飞翔负担1043.72元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志雄人民陪审员  马福玲人民陪审员  区焕堙二〇二〇年二月十三日法官助理何月娴书记员邓莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢843号之四 申请执行人：张玲霞，女，1958年5月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈建文，男，1975年10月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王珊，女，1977年3月5日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人张玲霞与被执行人王珊、陈建文民间借贷纠纷一案，（2016）闽0521民初769号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人应偿付申请执行人本金1500000.00元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王珊名下的址于惠安县螺城镇世纪大道鑫宏·世纪星城XXX号住宅（惠房权证螺城字第××号）及址于惠安县螺城镇科山商住区XXX号店面（惠螺字第××号）、陈建文名下的址于惠安县螺城镇科山花园商住区XXX号住宅（惠螺字第××号），经本院在淘宝网上进行司法网拍，分别于2019年4月26日、2019年8月11日、2019年10月11日拍卖完毕，现拍卖所得款项已全部分配完毕，本案申请执行人分得款项191386.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈子良
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初572号 原告：赵宗义，男，1949年9月28日生，汉字，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告赵宗义与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初461号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初461号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初461号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十二日 书记员  王书林
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初786号之二原告：李丽，女，1953年1月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告李丽与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇二〇年二月十二日书 记 员  于 萍
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初6079号原告：安丘市远洋物流有限公司，住所地：安丘市大盛镇供电所西400米路北。法定代表人：张志锋，董事长。委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。原告安丘市远洋物流有限公司（以下简称安丘远洋公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘远洋公司委托诉讼代理人赵守俭，被告人保潍坊分公司委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘远洋公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故给我公司造成的车辆直接损失322267元；2、案件受理费、价格评估费由被告负担。事实与理由：2019年5月26日0时02分许，我公司司机燕增升驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车行驶到省道230线与石大路北侧附近处时与徐凯祥驾驶的鲁Ｅ×××××号重型自卸车发生交通事故，造成鲁Ｇ×××××号车辆受损及驾驶人员燕增升受伤。事故发生后经广饶县公安局交警大队《道路事故认定书》认定：我单位鲁Ｇ×××××号车承担事故的主要责任，徐凯祥负事故的次要责任。我单位鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车投保于人保潍坊分公司交强险和商业险，商业险中承保车损险、车上人员（司机险）及两险种的不计免赔条款，且在有效保险期限内。鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车车损申请法院委托有资质的鉴定机构进行评估，评估数额为322267元。驾驶员燕增升医药费、误工费、护理费等另案处理。上述事实有广饶县公安局交警大队《道路交通事故认定书》、中国人民财产保险股份有限公司交强险和商业险保单、鲁Ｇ×××××号车辆的行驶证、营运证、燕增升的驾驶证、上岗证等证据足以证实。依照法律规定，诉来法院，请求追偿，以维护我方的合法权益，维护法律的严肃性。被告人保潍坊分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我公司投保机动车损失保险并投有不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，同意按照保险合同的约定进行赔偿，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1、道路交通事故认定书一份。证明原告承担事故主要责任；2、交强险及商业险保险单各一份。证明原告车辆投保在被告处，车损保险额为36万元，并不计免赔；3、车辆道路运输许可证一份。证明原告车辆发生事故时，具有道路运输许可，且在有效期限内；4、原告职工燕增升驾驶证一份。证明燕增升具有驾驶资格，且在有效审验期限内；5、原告司机燕增升的上岗证一份。证明燕增升具有运输车辆的驾驶资质；6、行驶证一份。证明原告车辆具有上路的行驶资格，且在有效期限内；7、价格评估报告书一份。证明经评估原告车辆的实际损失为322267元。被告质证后认为：对证据1真实性无异议。燕增升承担主要责任，被告赔付后需要向徐凯祥进行保险人代位求偿，原告应当提交徐凯祥及其所驾驶车辆的相关信息及保险信息，以便被告后期追偿。对证据2-7真实性无异议，但评估报告数额过高。被告提供的证据为：涉案车辆的拍卖预估保留价确认函复印件一份。证明该车辆的残值价为65000元，原告的车损险限额为36万元，扣减残值65000元，应当赔偿295000元。原告质证后认为：1、该份证据是一份复印件；是拍卖公司针对被告方的答复函，与原告无关；拍卖公司没有经原被告双方共同选择和认可，因此该份证据不能作为本案证据使用。另外，双方委托的评估公司根据车损状况，实际评估价格为322267元，已经剔除了剩余残值。经过原被告举证、质证，本院认为原被告提供的上述证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告为其所有的发动机号码3119D023870，VIN/车架号为LZGJL4Z40KX045242的陕汽重型半挂牵引车（车牌鲁Ｇ×××××号，挂号鲁Ｒ×××××）在被告处投保机动车交强险、商业保险各一份，其中，商业保险中机动车损失保险限额为360000元，并投保不计免赔率险，保险期间均为2019年4月19日起至2020年4月18日止。2019年5月26日0时2分许，原告驾驶员燕增升驾驶车上述车辆，沿省道230线由南向北行驶，行驶到省道230线与石大路路口北侧附近处时，与前方同向行驶的徐凯祥驾驶的鲁Ｅ×××××号重型自卸车发生交通事故，造成鲁Ｇ×××××号(鲁Ｒ×××××)车辆受损及驾驶人员燕增升受伤。该事故后经广饶县公安局交警大队认定，燕增升承担事故的主要责任，徐凯祥承担事故的次要责任。后原告向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故造成的车辆直接损失352000元。在诉讼过程中，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｇ×××××号(鲁Ｒ×××××)车辆损失情况进行评估，结论为：扣除残值后鲁Ｇ×××××号(鲁Ｒ×××××)车辆损失为322267元,原告支付评估费13000元。后原告变更请求为要求被告赔偿车辆损失322267元；评估费、诉讼费由被告承担。本院认为：原被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护；双方应当严格按照合同的约定履行权利和义务。本案中，原告驾驶员燕增升驾驶涉案车辆与他人驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏的事实，有交通大队交通事故认定书、评估机构的评估报告，本院予以确认。因涉案车辆在被告处投保交强险和商业三者机动车损失保险，故原告在发生事故后按照保险合同的约定向被告主张权利，其合法的诉讼请求，本院应予支持。因评估价格已扣除残值，被告主张再行扣除残值，缺乏法律依据，且其主张的残值与鉴定报告认定的事实不一致，依法不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告关于鉴定费、诉讼费不予承担的辩解理由不当，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条及有关法律法规，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告安丘市远洋物流有限公司车辆损失322267元、评估费13000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，减半收取3067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇二〇年二月十七日书记员  孙 磊
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初493号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行（统一社会信用代码：914************327），住所地：广东省信宜市******。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：苏胜兴，男，该支行员工。被告：黄金梅，女，1984年3月12日出生（公民身份号码：440************526），汉族，住广东省信宜市***********。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被告黄金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉处理。审判员  谢贤干二〇二〇年二月三日书记员  何佳恩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初117号原告：苏州青年旅行社股份有限公司中环营业部。负责人：杭烨。委托诉讼代理人：原浩，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟希。被告：福中集团有限公司。法定代表人：杨芬萍。原告苏州青年旅行社股份有限公司中环营业部（以下简称青旅中环营业部）与被告福中集团有限公司（以下简称福中公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人原浩、周伟希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青旅中环营业部向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付其拖欠的机票及火车票合计210694.5元及该款自2019年8月9日起至实际清偿之日止、按每日万分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告签订《客户采购合同》，其按约为被告采购机票及火车票，但被告至今未能全部支付2019年1月至5月的票款合计210694.5元，故诉至本院。被告福中公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告与被告签订《集团客户机票采购合同》，约定被告因业务发展和进一步规范管理的需要，委托乙方代为采购集团机票业务，被告在采购服务时，须及时、准确将旅客信息以有效方式提供原告，并得到原告确认后，采购业务方为生效；被告购买原告机票的款项以人民币按期汇总支付，周期为2个自然月，被告必须于每期结束次日起5个工作日之内将上一期的应付票款总金额以人民币形式转账支付原告，被告未按约向原告支付票款的，原告有权从结账日期起按日加收被告拖欠票款金额万分之五的滞纳金。2019年8月29日，原告工作人员申志坚通过微信向被告发送2019年1月-5月的票款明细即总金额240694.5元。2019年9月18日，被告支付原告3万元。庭审中，原告称其自2019年1月至5月期间，每月均将为被告购买的机票及火车票明细通过微信方式发送给被告，并由被告确认，其多次向被告催要，被告仅在2019年9月18日支付其3万元。以上事实由原告提供的《集团客户机票采购合同》、转账明细、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现根据原告提供的证据及庭审笔录，在无相反证据的情况下，能够证实原告为被告购买支付的票款为240694.5元，但被告仅支付3万元。再结合《集团客户机票采购合同》约定的付款周期及滞纳金的计算标准，故原告要求被告支付其票款210694.5元及该款自2019年8月9日起至实际清偿之日止、按每日万分之五计算的滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告福中集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州青年旅行社股份有限公司中环营业部人民币210694.5元及该款自2019年8月9日起至实际清偿之日止、按每日万分之五计算的滞纳金。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2380元，由被告福中集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇二〇年二月二十一日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7182号 上诉人（原审原告）：孙鸿志，男，1986年9月26日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陆允诗，男，1964年1月30日 出生，汉族，住江苏省启东市海复镇复南村八组121号。 被上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城2期5楼。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东德威置业有限公司，住所地 潍坊市寒亭区开元街道胡家朱茂村。 法定代表人：李建军，该公司经理。 上诉人孙鸿志因与被上诉人陆允诗、广西华南建设集团有限公司、山东德威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进 行了审理。 本院认为，根据孙鸿志提交的证据，能够认定其施工了赢港国际花园项目的部分保温工程。从查明的事实看，山东德威置业有限公司将工程承包给了广西华南建设集团有限公司，但涉案工程是由谁分包或转包孙鸿志的，陆允诗在本案中的身份等事实，一审并未查清。一审应结合当事人提供的证据，必要时可依法追加张林林作为被告，以查清案件事实，并依法作出裁判。一审认定事实不清，依法应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703 民初138号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 孙鸿志预交的二审案件受理费1000元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年二月十八日 书记员  褚诗舒
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4821号 原告：颜世民，男，1965年6月10日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张欣安、陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 被告：高立衡，男，1972年9月15日出生，汉族，住定州市西城区，现住定州市北城区。 委托诉讼代理人：胡永欣、王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 原告颜世民与被告高立衡合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告颜世民的委托诉讼代理人张欣安、被告高立衡的委托诉讼代理人胡永欣、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜世民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年6月14日签订的借款偿还协议第一条、第三条违法无效；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告通过多次骚扰的方式，胁迫原告签订了2019年6月14日借款偿还协议书，要求原告偿还其借款本金30万元、利息1020000元，协议签订后，原告于2019年7月19日向被告偿还了本金30万元，后又于2019年8月11日偿还利息5万元，但被告仍然多次采取骚扰方式对原告追讨其余高利息，故此，原告认为被告索要超高利息的行为严重违法，请人民法院依法确认原、被告于2019年6月14日签订的借款偿还协议第一条、第三条违法无效。 高立衡辩称，原告所诉没有事实和法律依据，1、原告借被告款1100277元，偿还利息82.937265万元，2014年8月21日还利息2万元，剩余250904.35元，另有5万元欠款，原告欠被告款属实，但偿还的是利息，经过被告8年时间的追索，双方终于2019年6月14日在调解人调解下签订借款偿还协议书，该协议书经过了双方充分协商及调解人的调解，并不违背合同法52条的规定，原告称该协议1条、3条违法没有法律依据。2、本案是合同纠纷，无论本案的原告是否起诉，协议条款有效，均不影响被告向人民法院提起民间借贷纠纷要求原告履行协议偿还借款本息，均能达到其避免支付所谓超高利息的要求，双方协商签订的协议无论是否有效，均不影响原告将来通过被告提起诉讼主张还款的主张后，根据最高院关于民间借贷司法解释的规定提出抗辩，原告对本案的起诉毫无意义也没有必要。3、双方在协议中协商的利息合法有效，不属于超高额利息。总之，原告起诉没有事实及法律依据，应驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于2019年6月14日签订借款偿还协议书，原告为借贷人（乙方），被告为出借人（甲方），协议书内容为：“2011年乙方承包的河北旺泰房地产开发公司涿鹿合符南区5#、6#项目时，向甲方筹借资金壹佰壹拾万零贰佰柒拾柒元（1100277元），2012年1月至8月期间，偿还给甲方捌拾贰万玖仟叁佰柒拾贰无陆角伍分（829372.65元），2014年8月21日偿还甲方贰万（20000元），剩余欠款数字是贰拾伍万零玖佰零肆元叁角伍分（250904.35元）。另有其他甲方资金伍万元，合计欠甲方款叁拾万零玖佰零肆元叁角伍分（300904.35元）。经甲乙双方和调解人共同协商，达成以下条款：一、乙方应付给甲方欠款叁拾万元整（300000元），从2014年8月21日到签订协议之日起计息，利息壹佰零贰万（1020000元），本金及利息合计壹佰叁拾贰万元整（1320000元）。……三、（1）协议自签订之日起30天内乙方支付给甲方人民币伍拾贰万元整（520000元）。（2）2019年9月30日，乙方支付给甲方人民币伍拾万元整（500000元）。（3）2019年12月31日，乙方支付给甲方人民币叁拾万元整（300000元）。（4）此协议签订之日起不再计算所欠款项利息。……出借人高立衡借贷人颜世民调解人刘英明2019年6月14日”。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，……”。本案中，原、被告双方在协议第一条、第三条中约定的利息已远远超过36%，所以，双方约定的超过36%的部分应为无效，原告要求确认第一条和第三条全部无效理据不足，应为部分无效。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款规定，判决如下： 确认原、被告于2019年6月14日签订的借款偿还协议书第一条、第三条利息约定中超过36%的部分无效。 案件受理费8340元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄 昕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执694号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：郑军，男，身份证号码220181198601251616住吉林省九台市九效乡马家岗子村3组。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人郑军借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1962号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人郑军于威海市文登区润泰国际居民小区10号1单元707室不动产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年二月二十九日书记员  刘鑫雅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4524号之一 申请执行人：庄海南，男，1981年12月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：蔡志森，男，1983年4月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄海南与蔡志森借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8041号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项67000.00元及利息，除已查封被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外（未实际扣押），但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年二月二日 书记员  陈子良
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2984号 原告:陈琳琳，女，1992年2月4日出生，汉族，现住寒亭区。 委托诉讼代理人:郭庆，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告:马英浩，女，1998年5月21日出生，汉族，现住昌邑市。 原告陈琳琳诉被告马英浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即偿还原告借款7000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2018年4月4日，被告以家庭生活需要为由从我处借得现金7000元，并于借款当日给我出具借条和现金收条各一份，该借款后经原告多次催要，被告总是以无款为由推拖，至今未付。 被告未予答辩。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了借据、现金收到条各一份，本院组织当事人进行了质证。 经本院综合审查认定，原告提供的证据能够相互印证，均确认为有效证据。 本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2018年4月4日，被告从原告处借得现金7000元，并于借款当日给原告出具借条和现金收条各一份。 本院认为：原告与被告之间的借款合同，未违反法律和行政法规强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。 为此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马英浩偿付原告陈琳琳款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  宫仙华 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  姜晓燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8128号原告：雷兵，男，1977年6月22日出生，汉族，住四川省营山县**********。公民身份号码512************557。被告：东莞市湘粤建筑劳务有限公司。住所地：东莞市莞城区***********。法定代表人：郭某1。被告：东莞市力盈建筑劳务分包有限公司。住所地：东莞市***********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广东鸿高建设集团有限公司。住所地：东莞市****************。法定代表人：刘某1。被告：清远市代建项目管理局。住所地：清远市新城2号区北江二路建设大厦B座。法定代表人：何向辉，局长。委托诉讼代理人：魏秀灵，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓峰，广东广东明典律师事务所实习律师。原告雷兵与被告东莞市湘粤建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。立案受理后，原告雷兵申请追加东莞市力盈建筑劳务分包有限公司、广东鸿高建设集团有限公司、清远市代建项目管理局作为被告参加诉讼。原告雷兵诉称：原告是东莞市湘粤建筑劳务有限公司清远市第一职业技术学校和清远市*******教学楼工程项目模板工班组，自2012年12月至2013年7月，被告还欠原告160000元，该项目的建设方是清远市代建局管理局，总承包方广东鸿高建设集团有限公司。由广东鸿高建设集团有限公司违法转包给东莞市力盈建筑劳务分包有限公司施工，而力盈公司再次将劳务作业违法分包给东莞市湘粤建筑劳务有限公司，因该工程存在层层违法转包，层层违法分包才导致拖欠原告工人工资致今未付原告曾多次找被告支付劳动报酬费，被告以未结算，力盈公司还欠200万元末付为，万般无奈之下也多次找清远市住建局、清远市代建项管理局，清远市信访局反映情况均相互推倭。向清远市劳动保障监察大队申请协调处理，而清远市劳动保障监察大队不按照清远市建筑领域工人工资支付管理暂行办法和广东省工资支付条例及相关法律法规要求解决农民工工资问题。被告湘粤公司直接损害了原告的合法权益，损害了劳动者的合法权益，请求人民法院判令被告湘粤公司支付原告的劳动报酬费。被告力盈公司是项目实际施工人，被告鸿高公司是项目的总承包方，根据相关法律规定及文件规定，被告力盈公司、鸿高公司应当承担连带责任。被告代建局是项目的建设单位，应当承担连带责任。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付劳务费160000元。本院经审查认为，东莞市第一人民法院于2019年7月18日做出（2019）粤1971破申41号民事裁定书，裁定受理申请人广东钦鑫环保科技有限公司对被申请人东莞市湘粤建筑劳务有限公司的破产清算申请。在东莞市第一人民法院受理破产清算申请后，原告雷兵以东莞市湘粤建筑劳务有限公司作为被告提起本案诉讼。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由受理破产申请的法院，即广东省东莞市第一人民法院管辖。本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲洋逸审判员  童伟娟审判员  黄洁怡二〇二〇年二月十八日书记员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2543号 申请执行人：张昌海，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：陆凯军，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人张昌海与被执行人陆凯军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张昌海向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人陆凯军支付申请执行人张昌海劳务费26000元、逾期利息（以所欠本金为基数,其中10000元，自2018年12月1日起，16000元自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费486元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人陆凯军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆凯军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆凯军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆凯军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆凯军长期外出，具体工作、住所不详，名下也无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人陆凯军名下的车牌为浙Ｆ1××××的车辆，本院他案多次轮侯查封，也未扣押在案。截至2020年2月21日，本院暂未发现被执行人陆凯军有其他可供执行的财产。本案尚有执行款26000元及相应利息和案件受理费486元未执行到位。 鉴于被执行人陆凯军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆凯军作出罚款1000元的决定，本院（2019）浙0482执2542号案对被执行人作出司法拘留15天，并于2019年11月25日对陆凯军实施布控措施。同时已对被执行人陆凯军采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张昌海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆凯军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2543号案本次执行程序。 申请执行人张昌海有权要求被执行人陆凯军继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘海玮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初41号之一原告：程洪雷，男，1970年9月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰、侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姚波鸣，男，1979年10月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。被告：张兴宏，男，1970年2月23日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。被告：张兴文，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。本院在以简易程序审理原告程洪雷与被告姚波鸣、张兴宏、张兴文买卖合同纠纷一案时，因三被告外出下落不明，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  孟 敏审 判 员  翁秋敏人民陪审员  李国栋二〇二〇年二月四日书 记 员  刘佳顺
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初204号原告，严伯红，女，1981年10月6日出生，汉族，住如东县。被告，刘建峰，男，1983年10月4日出生，汉族，住如东县掘港镇。原告严伯红与被告刘建峰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告严伯红于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严伯红撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告严伯红负担。审 判 员 张玉军二〇二〇年二月十八日法官助理 戴钟玲书 记 员 朱啸轩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5768号 申请执行人林贵，男，1988年12月20日出生，汉族，住福清市。 被执行人薛礼兴，男，1967年5月9日出生，汉族，住福清市。 申请执行人林贵与被执行人薛礼兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初6360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款7万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2020年2月10日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6360号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年二月二十二日 书记员 林连钦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5009号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方结佳，该公司职员。 被告：陈育新，男，1999年7月30日出生，汉族，住南安市。 被告：林训英，女，1965年12月14日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告陈育新、林训英金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司以被告陈育新已还清贷款本息为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  谢清彬 二〇二〇年二月二十九日 书记员  吴桂菊
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3530号 原告：孙素美，女，1963年11月9日出生，汉族，住昌邑市。 原告：孙海田，男，1962年11月29日出生，汉族，住昌邑市。 被告：孙长涛，男，1963年5月9日出生，汉族，住昌邑市。 被告:孙志芬，女，1966年8月23日出生，汉族，住昌邑市。系被告孙长涛之妻。 原告孙素美、孙海田与被告孙长涛、孙志芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素美、孙海田到庭参加了诉讼，被告孙长涛、孙志芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙素美、孙海田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息，共计28万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2015年5月23日，两被告因货物运输所需，向原告借款20万元，至今未还，为此诉至法院，望判如所请。 被告孙长涛、孙志芬未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交孙长涛、孙志芬出具的借条一份，经审查原告提交的证据，本院确认事实如下：2015年5月23日，因货物运输使用，被告孙长涛、孙志芬夫妇向两原告借款20万元，并出具借条一份，载明“借条我孙长涛与妻子孙志芬借孙素美、孙海田20万元（贰拾万）借款全部用于货物运输使用（使用来于银行贷款）孙长涛、孙志芬2015年5月23日”。现两原告诉至法院，要求被告孙长涛、孙志芬偿还借款本金20万元及利息，共计28万元，诉讼费被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告借款200000元的事实，有两被告为两原告出具的借条为证，两被告未到庭，视为自愿放弃质证和答辩的权利，对原、被告之间的借贷事实，本院予以确认。被告欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。至于利息，原、被告既未书面约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，故调整为自起诉之日2019年10月22日起以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际付清欠款之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下： 一、被告孙长涛、孙志芬偿还原告孙素美、孙海田借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙素美、孙海田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，财产保全费1920元，共计7420元，由被告孙长涛、孙志芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  徐 磊 人民陪审员  刘宗良 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  王海燕 山东省昌邑市人民法院 公告 孙长涛、孙志芬： 原告孙素美、孙海田诉你们民间借贷纠纷一案，现已审结。现依法向你们公告送达（2019）鲁0786民初3530号 民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书以及上诉须知，逾期视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 山东省昌邑市人民法院 二0二0年二月二十四日 备注：样报寄昌邑市人民法院民三庭刘永波收 电话：178××××0518
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执156号 申请执行人樊文安与被执行人陈忠勇买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3018民事判决书已发生法律效力。被执行人陈忠勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人樊文安向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人材料款47500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈忠勇按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执156号执行案件执行完毕，于2020年2月18日结案。 二〇二〇年二月十八日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢401号 申请执行人：张荣波，男，1974年4月20日出生，汉族。 被执行人：滨州仁成众信房地产开发有限公司,住所地滨州市渤海六路808号，组织机构代码78347326-8。 法定代表人：张桂远，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行上述当事人房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初3057号民事判决书,山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终521号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年二月二十一日 书记员  舒延国
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1929号之一原告：温州市环球汽车衬垫有限公司。被告：康迪电动汽车(上海)有限公司。原告温州市环球汽车衬垫有限公司与被告康迪电动汽车(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本院经审查认为，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加的，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国突发事件应对法》等相关规定，可以适用有关时效中止和诉讼中止的规定，但法律另有规定的除外，故本案暂时无法继续审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢荣华二〇二〇年二月三日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；......（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。3、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”4、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审145号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站，住所地：广西大化瑶族自治县*******，统一社会信用代码914********09434XQ。负责人：黄胜意。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年2月3日向本院申请强制执行其于2019年3月12日作出的粤佛南交罚〔2019〕00366号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00366号行政处罚决定，对被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  潘国盛审判员  梁玉微二〇二〇年二月七日书记员  林惠珊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8104号 原告：董巨玲，女，1955年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛市市北区法律文化研究会推荐。 被告：青岛中盛御阁文化有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号2号楼1204户，统一社会信用代码：9137020232601535X3。 法定代表人：徐凤。 原告董巨玲诉被告青岛中盛御阁文化有限公司（以下简称“中盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董巨玲及其委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董巨玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中盛公司向董巨玲偿还借款本金20000元及利息4800元（暂自2018年2月18日起计算至2019年2月17日），此后利息计算至实际付款之日止；2.本案诉讼费用由中盛公司负担。事实与理由：2017年11月17日，董巨玲与中盛公司签订一份《商品买卖合同》，约定董巨玲向中盛公司购买松柏迎客版字画，认购款2万元。2017年11月17日董巨玲向中盛公司给付款项，中盛公司出具收据。中盛公司没有交付货物。为此，双方又于2018年1月17日签订一份《借款合同》，约定双方解除商品买卖合同，董巨玲退出，之前董巨玲已经支付的2万元认购款转为向中盛公司的借款，用于中盛公司经营资金周转，中盛公司承诺还款期限截止至2018年2月17日，否则按年利率24%标准支付利息。现中盛公司拒绝偿还借款。 中盛公司未作答辩。 董巨玲围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，中盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对董巨玲提交的证据依法审查后予以确认，并在案佐证。 根据董巨玲的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、中盛公司原名称为青岛中盛金藏商贸有限公司，2017年6月15日，该公司名称变更为青岛中盛阁商贸有限公司；2017年9月19日，该公司名称变更为青岛中盛御阁文化有限公司。公司注册地为山东省青岛市市南区香港中路18号2号楼1204户。 青岛中盛阁典藏商贸有限公司成立于2017年11月10日，公司注册地为山东省青岛市市南区香港中路18号2号楼1205户。 二、2017年11月17日，董巨玲作为乙方(买方)签订《青岛中盛阁商贸有限公司商品买卖合同》，该合同首页载明的甲方（卖方）为青岛中盛阁商贸有限公司，合同末页的甲方盖章处加盖青岛中盛阁典藏商贸有限公司的财务专用章。该合同约定：乙方购买甲方的商品名称为松柏迎客，商品价格为50000元。乙方应在本合同签订之日一次性向甲方支付本合同全部价款20000元，每月分红1300元，共4个半月到期。 合同签订后，董巨玲取得载明开单时间为2017年11月17日的《收藏品全国统一发票》，该发票载明销货单位为青岛中盛阁商贸有限公司，商品名称为松柏迎客，总计金额为20000元，未提货。该发票上加盖青岛中盛阁典藏商贸有限公司的财务专用章。 三、2018年1月17日，董巨玲作为甲方签订《借款合同》，合同首页载明乙方为青岛中盛阁商贸有限公司，合同的乙方落款处加盖青岛中盛阁商贸有限公司的公章。合同约定：乙方于2017年11月17日收到甲方认购买卖合同金2万元，经双方协商一致，乙方同意甲方退出认购，双方解除《商品买卖合同》，甲方通过现金支付方式共向乙方支付的认购款2万元自本协议签订之日起转为乙方向甲方的借款，用于乙方经营资金周转。甲方所放给乙方的借款总额20000元，乙方应于2018年2月17日偿还甲方借款，乙方应按年利率24%标准向甲方支付利息，期限届满未还清，仍按该标准支付利息。 同日，董巨玲取得借款借据一份，内容为：今借款人青岛中盛阁商贸有限公司借董巨玲2万元，借款董巨玲已经于2017年11月17日通过现金方式支付2万元。借款时间从2017年11月17日至2018年2月17日，借款人保证到期后偿还，否则按年利率24%标准支付利息。该借据加盖青岛中盛阁商贸有限公司的公章。 四、董巨玲提交的信用卡账单显示，2017年4月27日，董巨玲通过信用卡刷卡的方式向青岛中盛金藏商贸有限公司付款20000元。董巨玲称其在此前就在中盛公司处投资，上述投资到期后，中盛公司未偿还本金，遂将该笔款项转为前述《商品买卖合同》所约定的购画款。 本院认为，首先，中盛公司使用其更名前的名称以及更名前的单位公章签订合同，虽然违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，但究其实质，更名前与更名后的企业实属同一主体，故中盛公司与董巨玲签订的《借款合同》合法有效，该合同对中盛公司具有法律约束力。其次，董巨玲提交的信用卡账单虽然与借款合同载明的付款时间不一致，但董巨玲予以了合理解释，且中盛公司在《借款合同》及借款借据中已明确认可其收取了董巨玲支付的2万元款项，故本院认定董巨玲已向中盛公司支付了2万元的认购款。再次，虽然《买卖合同》及《收藏品全国统一发票》上均加盖了另一公司青岛中盛阁典藏商贸有限公司的财务专用章，但该公司与中盛公司的工商登记注册地为同一大厦同一楼层的相邻房间，而且上述合同、发票中都载明了售货方为中盛公司，中盛公司在《借款合同》中也明确认可其与董巨玲签订《买卖合同》一事，故本院认为《买卖合同》的签订主体虽然并非中盛公司，但不影响中盛公司承担返还款项的义务。最后，根据《借款合同》的约定，董巨玲与中盛公司已就货款转化为借款达成合意，中盛公司应按合同约定向董巨玲偿还欠款，并支付利息。董巨玲主张自2018年2月18日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告中盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛中盛御阁文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董巨玲偿还欠款本金20000元以及自2018年2月18日起至实际偿清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费900元，合计1320元，由被告青岛中盛御阁文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  蔡新友 二〇二〇年二月六日 书 记 员  冷宣君
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行审复20号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）王海辉，男，汉族，1969年6月6日生，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：5324241969××××××××。复议申请人通海县自然资源局不服通海县人民法院（2019）云0423行审54号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审54号行政裁定，裁定准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]54号《行政处罚决定书》，拆除王海辉在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，通海县自然资源局以王海辉于2007年未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建设养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，于2019年6月10日作出通自然资罚字[2019]54号《行政处罚决定书》，责令王海辉退还非法占用的土地1547.21平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，王海辉拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年10月30日作出（2019）云0423行审54号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]54号《行政处罚决定书》,拆除王海辉在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局不服通海县人民法院准予执行的行政裁定，向本院申请复议，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年二月四日书记员  宗梦瑶
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2229号 申请执行人：杨某1，女，2006年9月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：杨某2，男，1971年10月28日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2011）青法民初字第419号民事判决书，在执行杨某1与杨某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的额为12000.00元，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月13日，2020年1月2日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人杨某2的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年8月13日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2019年8月14日对被执行人杨某2采取了限制高消费措施。本院于2020年2月6日将被执行人杨某2纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年1月15日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2011）青法民初字第419号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2011）青法民初字第419号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年二月七日 书记员  曲 波
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终696号上诉人（原审原告）：杨家兵，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海格讯星包装材料经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山广云路仙溪路段兴业铜铝型材厂（氧化车间），统一社会信用代码91440605582902142H。投资人：利敏红。被上诉人（原审被告）：陈照光，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：利国杰，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人杨家兵因与被上诉人佛山市南海格讯星包装材料经营部（以下简称格讯星经营部）、陈照光、利国杰身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨家兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判格讯星经营部、陈照光、利国杰共同赔偿杨家兵医药费2127.49元；2.本案的一、二审诉讼费由格讯星经营部、陈照光、利国杰承担。事实和理由：一、杨家兵是格讯星经营部的员工。2018年10月10日杨家兵按照格讯星经营部的规定按时上班，但格讯星经营部紧锁大门不让杨家兵进去，杨家兵拍打格讯星经营部的大门要求进去，格讯星经营部拒绝开门。杨家兵看到格讯星经营部的司机利国杰开车回格讯星经营部，于是跟着利国杰进入了格讯星经营部。陈照光和利国杰看到杨家兵进入格讯星经营部，就把杨家兵拖出经营部外。二、陈照光所述其经营的工厂位置与格讯星经营部地址相同，经营范围也与格讯星经营部的经营范围一致。而且，格讯星经营部的经营者利敏红与陈照光是夫妻关系。综上，杨家兵按照格讯星经营部的规定上班却遭到格讯星经营部的阻挠，杨家兵被陈照光和利国杰拖出经营部外，陈照光和利国杰的行为是职务行为且具有重大过错。故格讯星经营部、陈照光、利国杰应共同赔偿杨家兵的医疗费。格讯星经营部、陈照光、利国杰二审期间均未发表答辩意见。杨家兵向一审法院起诉请求：1.判令格讯星经营部、陈照光、利国杰连带赔偿杨家兵2127.49元；2.本案诉讼费由格讯星经营部、陈照光、利国杰承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨家兵的全部诉讼请求。一审案件受理费250元（杨家兵已预交），由杨家兵负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对杨家兵的上诉请求，本院对当事人二审争议的格讯星经营部、陈照光、利国杰应否向杨家兵承担赔偿责任的问题，分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该条是对过错侵权而承担损害赔偿责任的法律规定。本案中，杨家兵起诉认为格讯星经营部无故拒绝其上班，陈照光和利国杰为此殴打杨家兵致其受伤而要求赔偿。依照上述法律规定，杨家兵应当提供证据证明格讯星经营部、陈照光、利国杰的行为具有过错、其存在损害后果以及两者之间的因果关系。根据杨家兵在一审庭审的陈述，其确认与陈照光、利国杰发生肢体接触的地点位于南海区松岗松夏工业园燕京啤酒厂对面陈照光经营的工厂，而格讯星经营部登记的住所地位于南海区狮山广云路仙溪路段兴业铜铝型材厂（氧化车间），杨家兵上诉主张两者的经营地点实为同一处，但未提供证据予以证实，故本院对杨家兵的该项上诉主张不予采信。格讯星经营部为利敏红开办的个人独资企业，利敏红否认和陈照光共同经营格讯星经营部，且利敏红在本案中主张其并不认识杨家兵，杨家兵也陈述其受雇于陈照光而非受雇于利敏红，结合事件发生时利敏红并不在现场的情况，本院认为杨家兵提交的证据不能证实本次事件与格讯星经营部存在关系，故杨家兵主张格讯星经营部承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。关于陈照光、利国杰的责任。根据本案查明的事实，第一，杨家兵于事发第二天在公安部门所作的询问笔录中，并未陈述陈照光、利国杰在事发时有殴打杨家兵的行为。第二，陈照光在公安部门所作的询问笔录中仅确认其用身体顶住进入工厂门口的杨家兵并将杨家兵顶出门外，否认有殴打杨家兵的行为；利国杰在公安部门所作的询问笔录所陈述的事件经过与陈照光的基本一致，利国杰更是否认事件发生时与杨家兵有过身体接触。第三，杨家兵并未举证证明事发当天其与陈照光之间仍存在雇佣关系，杨家兵有合理的理由进入工厂。在陈照光明确表示不允许杨家兵进入工厂的情况下，杨家兵还伺机尾随利国杰的车辆进入工厂，杨家兵的行为存在一定的过错；而陈照光作为工厂的经营者，其对未经允许就进入工厂的杨家兵予以驱赶，符合情理，不能以此认定陈照光的行为具有过错。同理，利国杰作为陈照光雇请的员工，即使其在事发时与陈照光一起驱赶无理擅闯入工厂的杨家兵，也不能认定利国杰具有过错。第四，杨家兵虽在事发当天及次日到医院就诊，合共支付医疗费2127.49元，但根据医院出具的费用清单显示，杨家兵仅多项拍片所产生的检查费用已超过2000元。而杨家兵的病历中接诊医生记载曾告知杨家兵过多X线检查有辐射影响，但杨家兵坚决要求检查。可见，杨家兵的伤情并无作多项拍片检查的必要。由上可见，陈照光、利国杰对未经允许进入工厂的杨家兵予以驱赶的行为，没有超过必要的限度，杨家兵请求陈照光、利国杰赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。综上所述，杨家兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨家兵负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年二月十日书记员  杨翠敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5054号 申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区顺德路宇达名城98弄91号233室。 法定代表人:高剑峰。 被执行人:陈伟伟，男，1987年2月1日出生，其他，住浙江省慈溪市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司与被执行人陈伟伟车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0203民初3913号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行,责令被执行人陈伟伟返还申请执行人租金本金54200元，并支付利息。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈伟伟拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到0元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权0元。 综上，被执行人陈伟伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 杨 二〇二〇年二月二十日 代书记员  郭逸尘
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初381号原告：栗垲，男，1971年8月31日，满族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：朱江，男，1978年1月1出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：吕月丹，女，1977年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市冠区。原告栗垲与被告朱江、吕月丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，由于疫情的影响，不能正面接触当事人，故无法线下开庭审理，当事人又不同意通过互联网庭审。本院经审查认为：疫情期间当事人不同意互联网庭审，本案属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邢晓华二〇二〇年二月三日书记员  纪 璇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初554号 原告：鞠禄美，女，1954年9月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：91370705165448751T。 法定代表人：刘术，董事长。 原告鞠禄美与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初498号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初498号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初498号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十二日 书记员  王书林
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行审复16号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）王辉，男，汉族，1970年7月13日生，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：5324241970××××××××。复议申请人通海县自然资源局不服云南省通海县人民法院（2019）云0423行审50号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销云南省通海县人民法院（2019）云0423行审50号行政裁定，裁定准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]58号《行政处罚决定书》，拆除王辉在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，通海县自然资源局以王辉未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建盖简易住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定为由，于2019年6月10日作出通自然资罚字[2019]58号《行政处罚决定书》，责令王辉退还非法占用的土地240.00平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，王辉拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年10月30日作出（2019）云0423行审50号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]58号《行政处罚决定书》,拆除王辉在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局不服通海县人民法院准予执行的行政裁定，向本院申请复议，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年二月四日书记员  宗梦瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10610号原告：杜伟锋，男，汉族，1983年4月23日出生无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：李志国，男，汉族，1978年2月7日出生无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告杜伟锋与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杜伟锋到庭参加诉讼，被告李志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜伟锋向本院提出如下诉讼请求：请求判令李志国给付杜伟锋货款2万元。事实与理由：杜伟锋在2002年至2010年期间经营鞋厂生意。2006年，李志国在杜伟锋处订了一批鞋，但一直未给付这批货款。2013年李志国为杜伟锋出具欠条，载明欠款2万元。2017年8月23日，杜伟锋打电话向李志国催要还款，李志国短信回复以后再还款。李志国未到庭，未答辩。杜伟锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杜伟锋提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明李志国欠杜伟锋20000元借款的事实，本院予以采信。本院经审理查明：因拖欠货款，李志国向杜伟锋出具欠条，欠条的内容为：“由李志国欠杜伟锋鞋款20000元（贰万元整），因鞋欠鞋款36000元给减掉16000元。”本院认为，杜伟锋提供的证据能够证明双方之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人杜伟锋已经实际交付货物，买受人李志国应当及时支付货款，其未支付货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，本院对杜伟锋主张李志国给付货款2万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志国于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告杜伟锋货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），公告费560元，由被告李志国负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告杜伟锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇二〇年二月十日书记员  陈雪冰
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢124号申请执行人迟秀敏。被执行人王友田。被执行人刘美丽。申请执行人迟秀敏与被执行人王友田、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院已于2019年10月23以（2019）鲁0785执恢513号立案执行,且正处于执行程序中，现申请执行人申请再次立案执行，属于重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二〇年二月二十六日书记员  邢森云
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0786执873号 申请执行人：昌邑市永弘机械有限公司，住所地：昌邑昌邑市永弘机械有限公司市围子街道戚斜村。 被执行人：孙洪林，男，1969年6月2日出生，汉族，现住平度市。 申请执行人昌邑市永弘机械有限公司与被执行人孙洪林劳动争议纠纷一案，本院于二0一六年六月二十二日作出的（2015）昌民初字第2478号民事判决书，判决如下：原告昌邑市永弘机械有限公司支付被告孙洪林二倍工资18180.9元。于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10元，由原告承担。 本院于2016年7月27日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市永弘机械有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人昌邑市永弘机械有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市永弘机械有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，现实际控制人下落不明，昌邑市永弘机械有限公司已倒闭，也未发现可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人孙洪林进行约谈，对以上被执行人昌邑市永弘机械有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人孙洪林表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  元 斐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初746号 原告：谭宝国，男，1955年2月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告谭宝国与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十九日 书记员  王书林
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初88号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码：913606004916712892。法定代表人：王昌斌，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，该行员工。被告：李英，女，汉族，1989年12月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英支付所欠原告信用卡透支本金5997.87元，利息396.3元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年11月26日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）、违约金166.64元（计算至2019年11月26日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），合计6560.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李英于2018年12月9日向原告申请办理了一张漂亮妈妈信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告李英的申请，向被告李英发放了卡号为62×××02的金穗信用卡，永久授信额度为6000元。被告李英使用该信用卡至2019年7月7日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年11月26日，被告李英尚欠本金5997.87元，利息396.3元，违约金166.64元，合计欠款6560.81元，利息计算至2019年11月26日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡透支金额全部还清。被告李英严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告李英未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告李英的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，办理业务时的照片，证明被告李英从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告李英真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录、手机短信、挂号信函交寄清单，证明原告积极对被告李英进行催收的情况。被告李英未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李英于2018年12月9日向原告申请办理了一张漂亮妈妈信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告李英的申请，向被告李英发放了卡号为62×××02的金穗信用卡，永久授信额度为6000元。被告李英使用该信用卡至2019年7月7日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年11月26日，被告李英尚欠本金5997.87元，利息396.3元，违约金166.64元，合计欠款6560.81元，利息计算至2019年11月26日。经原告多次向被告李英催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。另查明，原告与被告李英约定江西省鹰潭市月湖区为送达地址。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告李英未按期还款，构成违约，故原告诉请被告李英偿还信用卡借款本金、利息、违约金等费用，符合双方约定，本院予以支持。被告李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金5997.87元、违约金166.64元、利息396.3元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年11月26日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年二月十二日书记员  王思艳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2729号之六被执行人张全立，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2729号之六裁定书，于2020年02月24日向被执行人张全立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张全立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张全立在中国农业银行62×××72账户内存款人民币14800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年二月二十四日书记员  张超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15821号原告：青岛良茂凯悦百货有限公司，住所地山东省青岛莱西市水集街道办事处烟台路52号。法定代表人：曲广琳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第270444号《关于第32612722号“悦悦生活JOYLIFE及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月11日本院受理时间：2019年12月26日开庭审理时间：2020年1月15日被告认定诉争商标已构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形，因此，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、被告对诉争商标与引证商标，未采取隔离状态、整体比对的审查方法，违反商标审查规则。三、诉争商标为原告所独创，经原告长期持续使用，在青岛区域商业零售行业中极具影响力，与原告所经营的商场形成了独特而唯一的对应关系，已经取得很高的知名度，并足以使相关公众将其与引证商标相区分。四、被告的决定适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：326127223.申请日期：2018年8月1日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：户外广告等。二、引证商标二1.注册人：中国银泰投资有限公司2.注册号：67603013.申请日期：2008年6月2日4.专用权期限至：2021年11月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3508）：广告等。三、引证商标四1.注册人：北京彩乐生活服饰有限公司2.注册号：195740563.申请日期：2016年4月8日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标志：6.核定使用的服务（第35类，类似群：3501-3504；3506）：进出口代理等。四、引证商标六1.注册人：深圳市福田区诚悦汽配店2.注册号：316413563.申请日期：2018年6月15日4.标志：5.指定使用的服务（第35类，类似群：3501-3503；3508）：销售展示架出租等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务类似。诉讼过程中，原告提交了广告宣传材料、引证商标查询材料等证据，以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务类似，本院经审查予以确认。诉争商标系汉字与字母组合商标，其汉字部分与引证商标二的文字相同，其字母部分与引证商标四的字母部分排列组合、含义及呼叫近似，诉争商标与引证商标二、四分别构成近似标志。诉争商标与引证商标二、四若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。至本院审理时，引证商标六部分服务在申请阶段被驳回，对此本院不再予以评述。对于原告为证明诉争商标知名度而提交的证据以及诉争商标知名度的认定方面，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在相关市场上经使用已可与引证商标相区分。因此，原告上述主张不能成立，本院不予支持。因此，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛良茂凯悦百货有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛良茂凯悦百货有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郝 萍人民陪审员  付爱玲二〇二〇年二月四日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊