广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25314号上诉人（原审原告）：深圳市凌航达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道高新科技园白石厦工业区C栋，统一社会信用代码914403007827852272。法定代表人：王春文，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余金红，女，汉族，1976年10月19日出生，身份证住址湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市凌航达电子有限公司（以下简称凌航达公司）因与被上诉人余金红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人凌航达公司向一审法院起诉请求：1、判令凌航达公司无需支付余金红2018年9月1日至同年10月24日工资差额3533元；2、判令凌航达公司无需支付余金红解除劳动关系经济补偿金52722元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凌航达公司应于判决生效之日起五日内向余金红支付2018年9月1日至2018年10月22日期间工资差额人民币1880.65元；二、凌航达公司应于判决生效之日起五日内向余金红支付解除劳动合同经济补偿金人民币50922元；三、驳回凌航达公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由凌航达公司承担。上诉人凌航达公司上诉请求：撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初7162号民事判决，依法改判凌航达公司无需支付余金红2018年9月1日至2018年10月22日工资差额1880.65元、无需支付余金红解除劳动合同经济补偿金50922元。被上诉人余金红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，请求驳回凌航达公司的全部上诉请求。经二审查明，原审法院已查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，余金红与凌航达公司之间的劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为：1、凌航达公司是否应向余金红支付工资差额（奖金）；2、凌航达公司是否应向余金红支付解除劳动关系经济补偿金。关于凌航达公司是否应向余金红支付工资差额（奖金）的问题。凌航达公司主张，其已发放余金红9月份工资1646元、10月份工资1821元，而员工的奖金是依据生产效益发放，余金红9月1日至9月25日请假回家，10月份离职，故无需支付奖金。余金红主张，奖金是按照实际出勤天数而定，其9月1日至9月25日没有上班系因为公司内统一放假，但公司已在放假通知中承诺按照深圳市最低工资标准发放工资。因凌航达公司并未提交公司内部的考核方案及奖金发放方案等相关证据，且余金红2017年12月、2018年1月、2018年3月的奖金为1000元/月，2018年4月至7月的奖金为1100元/月，2018年2月的奖金为567元。故，本院按照实际出勤天数计算员工的奖金。一审法院参照余金红以往的奖金酌定以1100元/月为标准计算余金红2018年9月份、10月份应得奖金并无不当。根据凌航达公司提交的请假条，余金红在9月1日至9月25日请假回家，在10月23日请假一天，余金红认可签字的真实性，故本院采信该份证据。结合劳动关系解除日期10月23日，本院认定余金红2018年9月、10月的出勤天数分别为5天、22天。经核算，余金红应得9月份奖金183.33元(1100元÷30天×5天)、10月份奖金780.65元(1100元÷31天×22天)，合计963.98元，原审对余金红上述奖金数额认定有误，本院予以纠正。关于凌航达公司是否应向余金红支付解除劳动关系经济补偿金的问题。余金红以凌航达公司至2018年10月23日仍未发放2018年9月的工资为由主张被迫解除劳动合同。凌航达公司称，员工工资发放周期是每月20日至月底30日或31日期间（甚至是下月初），发放上月的工资，一直以来所有员工（含余金红）均没有提出异议，视为凌航达公司与所有员工确认的工资支付周期为每月20日至月底30日或31日期间，该工资发放周期并没有违反法律、法规的强制性规定，劳资双方的确认行为亦没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。故，凌航达公司在双方以实际行为确认的工资发放周期期间发放工资符合法律的规定且没有损害国家利益和其他人的合法利益。经查，余金红与凌航达公司签订的劳动合同约定工资发放时间为每月10日。而从双方提交的银行流水显示，凌航达公司于2017年12月22日支付余金红2017年11月份工资、2018年2月1日支付2017年12月份工资、2018年3月6日支付2018年1月份工资、2018年4月2日支付2月份工资……2018年8月29日支付7月份工资、2018年9月30日支付8月份工资、2018年10月30日支付9月份工资。即，凌航达公司一般于下月月底或者下下个月月初支付劳动者本月工资。根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款的规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日。工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。《深圳市员工工资支付条例》第十三条规定，用人单位与员工的劳动关系依法解除或者终止的，支付周期不超过一个月的工资，用人单位应当自劳动关系解除或者终止之日起三个工作日内一次付清；支付周期超过一个月的工资，可以在约定的支付日期支付。本案中，凌航达公司实际支付工资的时间明显已违反上述规定，已构成拖欠工资，余金红以此为由提出被迫解除劳动合同及主张解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据，应予支持。凌航达公司主张余金红2017年11月至2018年10月工资数额分别是4584元、5378元、6563元、3301元、6712元、6089元、5542元、6436元、5762元、4344元、1646元、1821元，故，余金红的平均工资应为4878.17元。余金红主张，凌航达公司自8月份开始存在非正常经营状态及放假的情况，导致2018年8月、9月、10月工资低于正常工作月份的工资，故，2018年8月、9月、10月工资不应计入离职前十二个月平均工资计算。经查，凌航达公司确实于2018年8月因业务及车间重整问题放假半个月，导致余金红未能正常工作，且双方对9月份至10月份工资均有异议。因此，余金红主张剔除非正常工作月份计算离职前月平均工资合乎情理，应予支持。余金红2017年8月至2018年7月期间实发平均工资为5658.17元【（6062元+6580元+3465元+4584元+5738元+6563元+3301元+6712元+6089元+5542元+6436元+5762元+1064元）÷12个月】。因此，原判按5658元作为余金红离职前十二个月应发平均工资标准并无不当，应予维持。余金红于2010年3月1日入职，于2018年10月23日离职，经核算，凌航达公司应支付余金红解除劳动合同经济补偿金50922元（5658元×9个月）。原审处理妥当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市凌航达电子有限公司的上诉请求部分成立，原审法院对事实认定存在部分不清，处理欠妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初7162号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初7162号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初7162号民事判决第一项为：深圳市凌航达电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向余金红支付2018年9月1日至2018年10月22日期间工资差额963.98元；四、驳回深圳市凌航达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费合计15元，由上诉人深圳市凌航达电子有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇二〇年二月十日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。