山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩绍英，女，1953年1月30日出生，汉族，住章丘区。委托代理人荣成兴（系韩绍英之夫），男，1953年1月19日出生，汉族，住章丘区。委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。行政机关负责人术洪涛，区政府党组成员。委托代理人李鑫，济南市章丘区司法局工作人员。委托代理人孟令卫，济南市章丘区司法局工作人员。二审被上诉人（一审第三人）荣丽娜，女，1982年5月20日出生，汉族，住章丘区双山街道办事处双山居民小区3号楼3单元304号。委托代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）济南市章丘区双山街道双山村民委员会，住所地章丘区双山街道办事处双山村驻地。法定代表人王兆财，负责人。再审申请人阚桂英因与被申请人济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、荣丽娜、济南市章丘区双山街道双山村民委员会（以下简称双山村委会）房屋行政登记纠纷一案，不服本院（2014）济行终字第197号行政裁定，向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2019年7月4日作出（2019）鲁行监62号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人韩绍英的委托代理人刘庆涛、荣成兴，被申请人章丘区政府的行政机关负责人术洪涛、委托代理人李鑫、孟令卫，二审被上诉人荣丽娜的委托代理人亓翠萍，二审被上诉人双山村委会的委托代理人王兆财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阚桂英向一审法院起诉请求：撤销章丘区政府为荣丽娜颁发的章房权证城字第1100xxxx号房屋所有权证，诉讼费用由章丘区政府负担。事实和理由:阚桂英原有房产一处，经拆迁安置后入住涉案房屋，阚桂英直到2013年11月才知道涉案房产错误登记在荣丽娜名下，故诉至法院。济南市章丘区人民法院一审查明，阚桂英系章丘区双山街道办事处双山村村民，原在该村委会有房产一处，2005年该村委会整体拆迁，该房屋拆迁后被安置在双山花苑x号楼xxx，并于2006年10月入住使用。2005年，第三人荣丽娜与拆迁方就争议房屋签订安置协议。2011年，原章丘市人民政府为符合条件的拆迁安置房统一办理房产证，同时将双山花苑x号楼xxx登记在第三人荣丽娜名下，为其颁发了章房权证城字第1100xxxx号房屋所有权证书，内容：房屋产权单位（人）荣丽娜，房屋坐落双山花苑x号楼xxx，总建筑面积103.89平方米。另查明，第三人荣丽娜系阚桂英外孙女。济南市章丘区人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2011年，原章丘市人民政府为包括争议房屋在内的双山村符合条件的安置房统一办理了房产证，阚桂英与荣丽娜均是双山村委会村民，且阚桂英一直在争议房屋内居住，阚桂英应当知道原章丘市人民政府为荣丽娜颁发争议房产证的行为。故，阚桂英于2014年4月9日向法院提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定：驳回阚桂英的起诉。阚桂英不服一审裁定上诉称，原审裁定认为阚桂英提起行政诉讼超过2年的诉讼期限错误，阚桂英一直不了解争议房屋登记在荣丽娜名下的事实，涉案房屋的所有权人应为阚桂英，行政登记机关登记错误。本院二审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，阚桂英不服原章丘市人民政府为荣丽娜颁发的章房权证城字第1100xxxx号房屋所有权证向原审法院提起诉讼，要求撤销该房屋产权证。本案争议的焦点问题是阚桂英向原审法院提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。阚桂英主张其于2013年11月份才得知被诉房产证办理在荣丽娜名下，并提供原章丘市双山街道办事处建委工作人员曹建华书写的保证书等拟证实其一直要求工作人员将涉案房产办理在其名下。经审查，该材料的落款时间为2007年6月14日，而涉案房产证的登记时间为2011年，因此该材料不能证实阚桂英至2011年一直要求工作人员将涉案房产办理在其名下的主张。阚桂英向原审法院提供的章丘市双山街道办事处城市管理办公室出具的《证明》，载明：“……阚桂英有独立的户口本，应安置楼房60平方米。……为方便居住，照顾老人，经家庭商议，决定把两家应安置200平方米的安置面积，选择楼上、楼下各100平方米的两套楼房，……一户办理在荣丽娜名下，一户办在荣成兴名下。”该《证明》的落款时间为2013年11月6日，从该证明看，阚桂英应安置楼房60平方米，但阚桂英现实际居住房屋面积为100平方米。阚桂英居住的房屋面积超过其所应安置楼房的面积，对此阚桂英是明知的。故上述《证明》能够证明阚桂英与荣丽娜等人协商过涉案房屋办理房产证事宜。且原章丘市人民政府于2011年为包括争议房屋在内的双山村符合条件的安置房统一办理房产证，阚桂英与荣丽娜均是双山村委会村民，阚桂英也一直在争议房屋内居住。故阚桂英应当知道原章丘市人民政府为荣丽娜颁发争议房产证的行为。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。阚桂英申请再审称，1.原审不应该主动审查诉讼时效及期间问题，原审驳回阚桂英的诉求错误；2.阚桂英年老体弱、足不出户，对于颁证行并不知情，荣丽娜亦认可阚桂英在2013年11月才知房产被登记于荣丽娜名下；3.涉案房产属于阚桂英，因荣丽娜与章丘市政府工作人员恶意串通损害了阚桂英的权益，该行为无效；4.阚桂英提供的证据可以证明，阚桂英为产权人，对此荣丽娜亦认可。章丘区政府辩称，章丘区政府为荣丽娜颁证行为事实清楚、程序合法，涉案房屋所有权证系转移登记，办证行为系安置协议载明的当事人。再审申请人应当知道拆迁安置的情况。章丘区政府是按照拆迁协议书办理转移登记，原审以超过法定起诉期间为由驳回起诉并无不当。荣丽娜述称，认可再审申请人的意见。双山村委会述称，认可再审申请人的意见。本院再审查明，2016年12月，撤销县级章丘市，设立济南市章丘区，原山东省章丘市人民政府名称变更为济南市章丘区人民政府。阚桂英于2016年6月27日死亡，其法定继承人为韩绍英，韩绍英与荣丽娜系母女关系。2013年11月8日案外人李某某因与荣丽娜及其配偶赵某某民间借贷纠纷诉至法院，济南市章丘区人民法院于2014年4月2日作出（2013）章民初字第3005号民事判决，该另案判决李某某对荣丽娜所有的位于章丘市双山花苑x号楼xxx房产一处（章房权证城字第1100xxxx号）一处价值42万元部分享有优先受偿。2018年10月22日济南市章丘区人民法院又对该另案进行再审，该院作出（2017）鲁0181民再3号民事判决，判决李某某对荣丽娜所有的房产一处（章房权证城字第1100xxxx号）价值42万元部分享有优先受偿权。在该另案一审审理过程中，阚桂英与荣丽娜因所有权确认纠纷曾于2013年12月16日向济南市章丘区人民法院提起诉讼，后又撤诉。阚桂英又于2014年4月9日提起本案诉讼。本院再审查明的其他事实与原审法院认定事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，阚桂英主张其于2013年11月份才知晓涉案房屋产权证办理在荣丽娜名下，但根据其一审时提供的原章丘市双山街道办事处城市管理办公室出具的《证明》，载明：“……阚桂英有独立的户口本，应安置楼房60平方米。……为方便居住，照顾老人，经家庭商议，决定把两家应安置200平方米的安置面积，选择楼上、楼下各100平方米的两套楼房，……一户办理在荣丽娜名下，一户办在荣成兴名下。”该《证明》的落款时间为2013年11月6日，根据该证明可知，阚桂英安置面积应为60平方米，但其实际居住房屋面积为100平方米，与该《证明》所述内容相符，该《证明》所述内容客观反映了拆迁安置时家庭亲属间商议行为的全貌，能够证明阚桂英与荣丽娜等人协商过涉案房屋安置及办理房产证事宜，再审申请人虽否认阚桂英对协商事实知情，并对该《证明》的部分内容不予认可，但该份证据系由阚桂英原审提供且其未提供充分证据证明该《证明》所述部分内容失实，且其在二审中称超出的安置面积为荣丽娜赠与，再审过程中又称系多次上访给予的照顾，前后陈述不一，故本院无法对再审申请人的陈述不予采信。综上，原审对于阚桂英知晓并同意章丘区政府为荣丽娜颁发争议房产证的认定并无不当。阚桂英于2014年4月9日向法院提起行政诉讼，确已超过2年的起诉期限。原审裁定驳回阚桂英的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百一十九条的规定，裁定如下：维持本院（2014）济行终字第197号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇二〇年二月二十四日书记员  孙连友