山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19829号 原告：杨俊，男，1992年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：林圣智，男，1989年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告杨俊与被告林圣智委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告林圣智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还用于购买电池的钱款共计人民币4200元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月4日，原告杨俊委托被告林圣智在闲鱼APP购买小牛电动车电池，并于当日19点55分通过支付宝向被告林圣智转账人民币4200元，被告林圣智在收到钱款后，原告与被告就购买电池这一委托事务达成一致观点。2019年10月17日17点38分，被告林圣智在原告杨俊未收到电池且未告知原告杨俊的情况下，自作主张确认收货，在当日21时43分才通知原告杨俊已经确认收货，导致钱款直接打入卖家账户，并于2019年10月17日将原告杨俊微信以及支付宝的联系方式删除，致使原告杨俊无法与被告林圣智就电池委托事务取得联系。期间，原告杨俊主动联系快递员，确认电池并未发往原告杨俊的收件地址(山东省青岛市黄岛区)，而是退回了发件地(广东省广州市黄埔区)。截止2019年11月1日，原告杨俊仍未收到电池，且在报警的情况下，被告林圣智仍拒不归还用于购买电池的钱款4200元人民币，给原告杨俊造成了巨大的财产损失。被告林圣智在执行委托事务过程中存在主观故意的重大过失、严重违背委托人杨俊的指示，最终给原告杨俊造成了4200元的财产损失，且原告杨俊是一名学生，对其生活也造成了严重困扰。由于被告林圣智未完成委托事务且拒不归还属于原告杨俊的钱款共计人民币4200元，违反了《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定、第九十七条规定。故原告诉至本院，请求依法判决。 被告辩称，一、原告在口头委托达成前知晓被告不生产运输该电池产品。被告有偿(200元)帮助原告联系电池生产方(闲鱼1D:jaoxxxx，姓名:区xx，电话:158894xxxx，地址:广东省广州市黄埔区)定制该产品。二、被告在委托达成前己告知原告，原告知晓该商品属于定制产品从下单之日起不予退款。三、该产品属性属于车用锂电池类动力电池，具有一定特殊性，在操作不当或某些极端使用环境下可能出现短路爆炸着火等情况并造成财产损失甚至人员伤亡。被告考虑到原告为学生，在校使用，并在之前曾经提出过想通过拆解验证电池的电芯品牌，出于对该交易负责态度以及可能出现的法律风险，被告提出该产品发货到被告指定地址，在不拆封的前提下通知原告一同验货并签署交接书。被告认为该请求合理合法，原告知晓也没有拒绝该方案。四、被告在收到原告支付宝转账全款人民币4200元后，于2019年10月4日通过闲鱼下单，商品进入制作阶段，10月15日由生产方从广东省广州市黄埔区交由申通快递(单号:77300871014xxx，收货人地址：青岛市黄岛区香江路xxx)发货。因青岛市10月19日至21日举办重要国际会议，全国各大物流公司对发往青岛的快件有严格要求和限制，10月16号在广州市中转站安检未通过退回发货方。10月17日发货方拿到退回的商品并告知被告，被告第一时间如实告知原告原因并表示希望耐心等待青岛会议结束，解除物流限制后再行发货避免产生经济损失。此为第一次按约定发货并产生90元快递费和158元罚款共计248元，该损失由发货方承担没有争议。五、原告基于被告曾发给原告的一张电池内部工艺图片，在闲鱼平台找到了电池的生产方并绕开被告私自联系生产方要求修改收货地址企图直接收货拒签交接免责协议并且在被告不知情的情况下发生了第二次发货，申通快递（单号:77600121343xxxx，收货地址：青岛市黄岛区长江路xxxx)。原告和生产方约定，如果第二次发货再次被稽查产生的罚款和物流费用等损失共同承担。第二次发货于10月19日再次被安检査出并退回，由于是同一业务员，同一片区，同一发货人第二次发特殊时期明令禁止的商品，从重处罚，产生了800元罚款90元运费的损失，以及对快递员扣业绩分并通报批评处分。生产方与原告取得联系，由于罚款金额较大，原告反悔之前的一人承担一半约定，要求生产方再次无条件发货，此时原告与生产方产生纠纷，被告此时才知晓发生了本次发货。五、电池生产方渠道为本案被告经过购买试用验证，这个过程付出了金钱也承担了风险，最终证明该渠道电池质量优异，价格合理，本有意向与生产方达成长期合作，销售本商品。该渠道本应得到完善保护。本案原告出于未知目的，只顾自身利益，通过手段获取该渠道信息不止，还绕过被告修改收获地址企图直接拿到商品绕开交接免责书，不顾被告利益，损害被告感情，甚至可能导致被告承担未来不可控的巨大风险。综上情况，在原告接触生产方的一刻起，此时该交易性质已改变，不再完全是委托合同交易。被告可以行使中断权，退出该交易，但本着认真负责的态度，以及依然希望交易可以最终达成的善意出发，被告积极调和双方矛盾，提出各种解决方案。至于原告提到的确认收货操作，出发点是希望原告直接在生产方下单交易，不再通过被告这个名存实亡的第三方，同时能保护日后电池使用过程中被告可能存在的法律风险，结果原告以资金不足不同意该方案，但闲鱼平台的规则，交易20天不自动确认收货也会自动确认收货，而该交易属于定制产品，本身就不予退货，所以确认收货操作并不会给原告造成任何实质利益损害。而发货方和被告都始终不逃避任何责任义务，在本案里被告认为并没有过错。七、在被告积极调和下，原告和生产方都拒绝接受彼此提出的条件，谈判陷入僵局。此时原告为了给生产方施压，居然给申通快递全国客服打电话投诉生产方在特殊时期伙同熟悉的快递员发送违禁品。该投诉电话引起了申通官方的高度重视并且取得了通话录音证据，直接导致了1580元的高额罚款，间接导致了当事快递业务员的辞职下岗。至此，原告和生产方的谈判彻底破裂，交易彻底陷入僵局至今。10月到12月之间，被告依然不放弃努力，数次调解希望达成一致让交易继续进行，将各方损失将至最低，被告尽到了本次委托交易里的一切义务。而此期间，原告却在“西海岸牛电社”这样近300人的大群里通过多账号的手段，误导舆论，甚至直接下结论说被告是诈骗犯，还拐弯抹角威胁要到被告的店铺闹事，给被告造成了极大的心理压力，也严重损害了被告在微信群里的人格信誉，被告保留就此提起诉讼的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、2019年10月4日，原告通过支付宝账号向被告转账4200元，备注“林哥，54ah电池的钱”，用于购买“小牛n1s电池”。 2019年10月4日，被告通过“闲鱼”在卖家“jaoxxxx”处购买电池。 2019年10月9日，被告通过微信向原告告知，电池系定制产品，无法退货，原告在微信中回复“我知道不能退”。 卖家“jaoxxxx”给被告发货后，快递物流信息显示2019年10月17日电池退回发货方。卖家“jaoxxxx”再次发货，快递物流信息显示2019年10月19日电池再次退回发货方。 2019年10月17日，原被告的微信聊天记录如下： 被告：这样吧我直接确认收货了你自己和他交涉吧我不负任何责任我现在删好友了反正快递也发了售后你找他 原告：确认什么收货？我没收到，我还没有收到东西，你确认了，我怎么办？ 被告：卖家正经人，聊天记录在手，你不用不信任这个世界上的任何人。 原告：那你也要等到我收货了。 被告：不信任就自己去办哈。 …… 原告：东西收到，我看了以后，直接跟你说，让你确认收货。 被告：别了，……删好友了，再也不见，祝你好运。 （此信息后，被告将原告删除） 二、被告称卖方要求承担物流费用及罚款以及因为电话投诉产生的罚款2568元。原告称罚款是否实际发生无法确认。 三、另查明，“闲鱼”安全中心提醒：1、无论什么情况，无论对方有什么理由，都不能提前点击“确认收货”。2、实际收货、并确认商品无质量等其他问题后，才能点击“确认收货”按钮。根据闲鱼担保交易机制，买家点击“确认收货”代表：已收到宝贝，且宝贝无质量等其他问题，并通知平台将担保账户的钱款直接转入卖家私人账户。而区别于淘宝平台，由于是个人买卖，买家点击“确认收货”后，钱款将直接转入卖家账户，无线上退款入口。所以，在实际收到宝贝前一定不能“确认收货”。 本院认为，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”原被告之间就购买小牛改装电池成立委托关系，被告应当按照原告的指示处理相关事务。被告在明知原告未收到改装电池，且双方未解除委托的情况下仍直接点击确认收货，导致4000元货款直接进入卖方账户，被告的行为存在过错，应当向原告返还货款4000元。因被告未能完成委托，故应当向原告返还费用200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条、第三百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林圣智于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊4200元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林圣智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年二月二十日 书记员  张星星 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。