云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17099号原告：昆明道途广告有限公司。住所地云南省昆明市五华区南屏街华域大厦****，统一社会信用代码：91530102059453629C。法定代表人：陈咏，董事长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明上邦文化传播有限公司。住所。住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线金邻时代小区******社会信用代码：915301035662006268。法定代表人：朱莉。被告：云南精投广告有限公司。住所地云南省昆。住所地云南省昆明市五华区护国路**科协大楼****码：91530102MA6K6EMP1J。法定代表人：麻国林。被告：麻国林，男，汉族，1986年9月13日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。三被告共同委托诉讼代理人：段彪永、何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明道途广告有限公司（以下简称为原告）与被告昆明上邦文化传播有限公司（以下简称为上邦文华传播公司）、云南精投广告有限公司（以下简称为精投广告公司）、麻国林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明道途广告有限公司的法定代表人陈咏及委托诉讼代理人张明艳，被告昆明上邦文化传播有限公司、云南精投广告有限公司、麻国林的共同委托诉讼代理人段彪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告一的《广告位租赁合同》。2、判令三被告向原告共同返还六根双面单立柱广告牌。3、判令三被告向原告共同支付六根双面单立柱广告牌租金合计1130220.49元〔其中：被告一支付原告租赁费50000元，并自2017年10月16日起至全部费用支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计算至2019年11月16日资金占用利息为5020.49元，合计550203.49元。三被告自2017年9月1日起至返还六根双面单立柱之日止按照双面单立柱市场价格（80000元/根/年）向原告支付占有使用费，暂计算至2019年11月15日占有使用费为1075200元（80000元/根×6根×2.24年=1075200元）〕。4、判令三被告连带承担本案实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告名下共拥有6颗双面单立柱，分别位于杭瑞G56安楚高速122公里处、杭瑞G56安楚高速123公里处、杭瑞G56安楚高速123公里+800米处、杭瑞G56楚大高速105公里处、杭瑞G56楚大高速106公里+200米处、杭瑞G56楚大高速107公里处。2017年10月16日，原告与被告一基于双方长期合作关系的考虑，共同签订《广告位租赁合同》，约定租赁期限为1年，自2016年9月1日至2017年8月31日，租金为120000元，自合同签订当日结清租金。同时约定若被告一未按照合同约定向原告支付租金，被告一向原告按照每日100元支付逾期付款违约金，以及明确约定合同期限届满后合同终止。合同签订后原告即将租赁物（六根单立柱）交由被告进行投放广告使用，原告已履行完毕合同义务。但是被告却未按照合同约定按时向原告一次性结清租金。截止2017年10月16日，被告一共向原告支付租金70000元，剩余50000元经原告多次讨要至今仍未支付。原告与被告一签订的租赁合同期限届满后，被告一并未向原告返还租赁物。被告一未经原告同意就将六根双面单立柱交由被告二进行非法占有使用至今，并且在单立柱上留下了被告的名称以及联系方式，且三被告至今未向原告支付过任意一笔占有使用费。三被告的非法占有使用行为已经严重的侵害了原告的合法权益。原告发现被告的非法占有使用行为后一直通过电话、短信、微信等方式与三被告联系，要求三被告向原告返还六根双面单立柱，支付占有使用费，但是被告始终不予理会，致使原告的合法权益因被告的行为一直受到侵害。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院请求支持原告全部诉请。被告昆明上邦文化传播有限公司辩称：原告和我方的《广告位租赁合同》到期后已终止。原告诉称的5万元本金我方同意支付，但不认可利息，原因是当时交付广告位的时候，原告没有修复有问题的部分。《广告位租赁合同》到期后我方没有使用也没有交付给被告二使用。被告云南精投广告有限公司辩称：我方于2019年5月22日从被告一处承包了广告位，确实是在使用，但是我方是与被告一有合同关系，与原告没有任何法律关系。被告麻国林辩称：我不是本案的适格被告，本案中涉及的法律行为均不是我个人行为，所以我不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三被告对原告提交的第三组证据1《照片》三性认可，证明内容不认可。本院对该组证据三性予以确认，至于证明目的于后文中阐述。2.三被告对原告提交的第三组证据2《微信截图》真实性认可，证明内容不认可，认为不存在使用费。本院对该项证据的真实性予以确认，至于证明目的于后文中阐述。3.三被告对原告提交的第三组证据3《价格图》、证据4《价格图》、证据5《微信截图》三性不认可，证明内容不认可，认为是被告二在实际使用，并与被告一存在承包关系。本院认为该组证据系原告自行制作，不具备证据的形式要件，故本院对该组证据不予采信。4.三被告对原告提交的第四组证据三性认可，证明内容不认可。本院对该组证据三性予以确认，至于证明目的于后文中阐述。5.原告对被告精投广告公司提交的证据1《户外广告承包合同》三性不认可，证明内容认可，认为原告2016年与被告一签订租赁合同时，被告麻国林作为被告二的经办人参与到被告一与被告二的合同中，然后被告麻国林又是被告二的法定代表人，三被告之间私下签订的合同我方无法判断其真实性，所以对三性不认可。本院认为该组证据落款处均有被告一与被告二公司公章予以确认，且原告对其证明内容认可，故对该组证据予以确认。6.原告对被告精投广告公司提交的证据2《广告牌维护合同》、证据3《营业执照》、证据4《收据》、证据5《银行流水》三性及证明内容均不认可，认为是被告二与第三方之间的关系与本案无关。本院认为该项证据系被告精投广告公司与案外人之间产生的，与本案无关，故对其不予确认。7.原告对被告精投广告公司提交的证据6《照片》三性及证明内容不认可，认为没有看到广告的排期情况。本院认为该项证据被告证明涉案广告牌载明的广告内容已经清除，故对其予以确认。经审理查明，本院认定以下事实：2017年10月16日，原告（甲方、出租方）与被告上邦文化传播公司（乙方、承租方）签订《广告位租赁合同》，约定原告将杭瑞G56安楚高速122公里处6M×18M×2面＝216平米；杭瑞G56安楚高速123公里处6M×18M×2面＝216平米；杭瑞G56安楚高速123公里+800米处6M×18M×2面＝216平米；杭瑞G56楚大高速105公里处6M×16M×2面＝192平米；杭瑞G56楚大高速106公里+200米处6M×18M×2面＝216平米；杭瑞G56楚大高速107公里处6M×18M×2面＝216平米的6棵双面单立柱的广告位出租给被告上邦文化传播公司使用，租赁期限为1年，自2016年9月1日至2017年8月31日止；1年租金为人民币120000元，租金于合同签订日当日结清，被告上邦文化传播公司可以决定广告发布的内容且必须按合同约定向原告缴交广告位租金，原告在合同存续期间将合同约定的广告位提供给被告上邦文化传播公司使用；租赁期满后，本合同即终止；合同还约定了双方的违约责任。被告上邦文化传播公司于2016年9月1日开始实际使用合同约定的广告位。被告麻国林作为被告上邦文化传播公司的经办人于2017年1月6日、2017年1月7日、2017年10月11日共计转款7万元至原告公司员工刘宇个人账户，剩余5万元租金尚未支付。租赁期限届满后，被告上邦文化传播公司未实际将涉案广告位返还给原告。2019年5月22日，被告精投广告公司（甲方）与被告上邦文化传播公司（乙方）签订《户外广告承包合同》，约定被告精投广告公司承包被告上邦文化承包公司位于昆楚高速上行线122公里、123公里、123+800米、楚大高速105公里处（12*6）、107公里、106+800米处的6块单立柱喷绘广告，承包期限为1年，自2019年5月22日至2020年5月22日止；承包金额10万元，合同签订日起15个工作日内甲方向乙方支付3万元，第5个月支付3万元，第十个月支付尾款4万元；并对双方的权利、义务及违约责任作了约定。截至2019年11月23日止被告精投广告公司未实际占有并使用涉案广告位。另查明，原告为实现债权而支出保全费5000元，律师代理费10000元。本院认为：原告与被告上邦文化传播公司签订的《广告位租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，《广告位租赁合同》明确约定租赁期限于2017年8月31日届满，租赁期限届满后合同即终止，故对于原告要求解除与被告上邦文化传播公司签订的《广告位租赁合同》的诉请不予支持。庭审中，原告与被告上邦文化传播公司、精投广告公司当庭确认，于开庭当日（2019年12月16日）案涉六根双面单立柱广告牌返还交接完毕，故对原告请求判令被告向原告共同返还六根双面单立柱广告牌的诉讼请求，因已履行完毕，不再支持。对于原告主张三被告共同支付六根双面单立柱广告牌租金合计1130220.49元的诉请，其中要求被告上邦文化传播公司支付租赁费50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月16日起至实际支付完毕之日止的利息，本院认为，50000元的租赁费产生于合同履行期间且庭审中被告上邦文化传播公司认可该租赁费，被告上邦文化传播公司未按约支付租赁费已构成违约,应承担违约责任,鉴于双方在合同中关于每日100元违约金的约定明显过高,原告自愿调整以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张三被告按照市场价格80000元/根/年支付自2017年9月1日起至返还六根双面单立柱之日止的占有使用费的诉请，本院认为，被告上邦文化传播公司于合同终止后未将广告牌返还原告并实际占用使用，同时又将案涉广告牌提供给被告精投广告公司使用，均未支付使用费，严重损害了原告的合法权益，在审理中，被告上邦文化传播公司、精投广告公司提供的《户外广告承包合同》不及于原告，且两公司之间存在关联情况，无法区分两家公司广告牌使用的期间，故本院确认两公司共同承担支付使用广告牌费用的责任。被告麻国林作为被告上邦文化传播公司的经办人与原告签署《广告位租赁合同》且是被告精投公司的法定代表人，其代表公司行使权利，故对原告要求其承担责任的诉讼请求不予支持。另外，截至本案开庭当日（2019年12月16日）案涉广告牌已返回原告，结合原告提供证据及《广告位租赁合同》约定的租赁价格，本院酌情以6万元/根/年自算占用使用费，综上，本院支持被告上邦文化传播公司、精投广告公司按照6万元/根/年计算自2017年9月1日起至2019年12月16日止的占有使用费824548元（60000元÷365天×6根×836天=824547.947元）。至于原告主张被告支付其为实现债权而支出的保全费5000元，律师费10000元，本院认为该费用是原告为维护自身合法权益而支出的合理费用，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明上邦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明道途广告有限公司人民币50000元；并以50000元为基数，支付自2017年10月17日起至全部费用支付完毕之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、被告昆明上邦文化传播有限公司、云南精投广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明道途广告有限公司按6万元/根/年计算自2017年9月1日起至2019年12月16日止的占有使用费，合计824548元；三、被告昆明上邦文化传播有限公司、云南精投广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明道途广告有限公司为实现债权而支出的保全费5000元、律师代理费10000元；四、驳回原告昆明道途广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14972元，减半收取为7486元，由被告昆明上邦文化传播有限公司、云南精投广告有限公司、麻国林共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇二〇年二月十七日法官助理何雅蓉书记员李春梅