山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初112号 原告王进生，男,1951年9月25日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区房屋征收事务中心(原临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室),住所地：临沂市兰山区金雀山路57号10号楼二楼。 法定代表人张庆全,主任。 行政机关出庭负责人张建东,副主任。 委托代理人胡怀晋,山东君正义律师事务所律师。 被告临沂市兰山区人民政府，住所地:临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂,区长 委托代理人朱孟华,该单位工作人员。 委托代理人刘海军,山东临正律师事务所律师。 第三人临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处,住所地：临沂市兰山区沂州路267号。 委托代理人张庆华,东关工作区副主任。 委托代理人王广强,山东铭星律师事务所律师。 原告王进生与被告临沂市兰山区房屋征收事务中心（以下简称兰山区房屋征收中心）、临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）、第三人临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处（以下简称金雀山街道办）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王进生，被告兰山区房屋征收中心出庭负责人张建东、委托代理人胡怀晋，被告兰山区政府委托代理人朱孟华、刘海军，第三人委托代理人张庆华、王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在2017年5月遭遇暴力拆迁,被上百人围堵家中非法囚禁七天六夜受尽残酷折磨,最后被迫在拆迁协议上签字。签字后,协议被以“还要审查盖章”为由收走。在协议还没有生效的情况下,原告的楼房立即被强行拆除、财产被砸在废墟中。原告至今没有见到协议和依法得到赔偿。因该拆迁协议是违法拆迁的重要证据,为此原告在2018年8月12日向被告兰山区房屋征收中心提交政府信息公开申请,请求告知“涉及申请人的拆迁协议全部文本”。被告兰山区房屋征收中心在[2018]5号告知书中告知以下信息(归纳):1、原告的房屋补偿工作系由金雀山办事处具体负责;2、该信息不属于我单位公开;3、建议向金雀山办事处进行咨询或者提交政府信息公开申请。原告认为,被告兰山区房屋征收中心的以上告知严重错误、是故意推卸责任:1、金雀山办事处在政府信息公开答复中告知申请人“金雀山办事处在征收工作中只起协助作用”,这显然与被告兰山区房屋征收中心告知的“由金雀山办事处具体负责”情况完全不一样。2、被告兰山区房屋征收中心是兰山区政府授权的房屋征收部门,是负责全兰山区的房屋征收工作。为此,管理、存档拆迁文件是被告兰山区房屋征收中心的职责,被告兰山区房屋征收中心告知原告“该信息不属于我单位公开”,是明显推卸责任的违法行为。3、被告兰山区房屋征收中心“建议向金雀山办事处进行咨询或者提交政府信息公开申请并不是对协议存在的明确指向,因而金雀山办事处以“只是协助拆迁”为由矢口否认“存有原告的拆迁协议”。由此可见,被告兰山区政府的“建议”完全是在推卸责任和扯皮。被告兰山区政府在《临兰复决字[2018]111号》复议决定书中承认“被告兰山区房屋征收中心是被告兰山区政府授权负责兰山区房屋征收的部门”,但是又称“(被告兰山区房屋征收中心)没有管理、存档原告协议文本”,这是明显支持被告兰山区房屋征收中心“推卸责任和扯皮”。综上,请求1、依法撤销被告兰山区房屋征收中心的[2018]5号政府信息公开告知书;2、撤销被告兰山区政府的《临兰复决字[2018]111号》复议决定书;3、判令被告兰山区房屋征收中心公开涉及原告的“拆迁协议全部文本”。 原告提供了以下证据：证据1、金雀山办事处的政府信息公开答复书,这是本案的起因,因为金雀山办事处称“自己不是房屋拆迁的主体,拆迁协议的信息不是其制作和保存”,所以原告要求被告兰山区房屋征收中心公开涉及原告的拆迁协议。证据2、政府信息公开申请书,证明原告依法按程序向被告兰山区房屋征收中心提交政府信息公开申请。证据3、政府信息公开告知书,证明被告兰山区房屋征收中心作为拆迁征收主体在推脱责任。证据4、复议申请书,证明原告依法按程序向被告兰山区政府提交了复议申请。证据5、复议决定书,证明被告兰山区政府作出复议决定书维持了被告兰山区房屋征收中心的行政行为。证据6、收到复议决定书的快递查询,证明原告在法定期限内提起行政诉讼。证据7、照片一份,证明第三人单位的沈如珍参与涉及原告的拆迁协议。 被告兰山区房屋征收中心辩称，答辩人作出的[2018]5号《政府信息公开告知书》程序合法,事实清楚,原告的诉讼主张不能成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室所作出的《政府信息公开告知书》程序合法。临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室于2018年8月13日收到原告以邮寄方式提交的《政府信息公开申请书》,于2018年8月31日作出[2018]5号《政府信息公开告知书》,并通过邮政特快专递邮寄送达给原告。因此被诉行政行为程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十四条的规定。现因机构改革,兰山区人民政府房屋征收办公室已经变更为临沂市兰山区房屋征收事务中心。二、临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚,适用法律依据正确,原告的诉讼主张不能成立,请求法院依法驳回其诉讼请求。根据原告所提出的政府信息公开申请书,其申请公开“涉及申请人的拆迁协议及其全部文本”,临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室系临沂市兰山区人民政府确定的房屋征收部门,但经查询,答辩人的房屋征收档案中并没有制作或者保存原告所申请公开的政府信息,依法不属于答辩人公开,原告的房屋拆迁补偿相关工作由其所在辖区兰山区金雀山街道办事处具体负责,因此向原告提出建议向兰山区金雀山街道办事处进行咨询或者提交政府信息公开申请。因此,临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室作出告知书对向原告进行了明确告知,被诉《政府信息公开告知书》明确具体、事实清楚,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定。综上,被诉《政府信息公开告知书》告知事项清楚,具体明确,适用的法律依据正确,被诉《行政复议决定书》查明和认定的事实正确,程序合法,适用法律依据正确,应予维持。原告的诉讼主张无事实和法律依据,请求人民法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了下列证据：证据1、政府信息公开申请书、邮寄信件封面，证明原告以邮寄方式提出政府信息公开申请。证据2、电脑截屏，证明经被告经在本单位电脑登记的房屋征收档案中进行查找“王进生“王进生拆迁、征收补偿协议”项查找搜索,电脑页面显示“找不到正在搜索的数据”。因此，被告向原告告知未制作或保存申请人所申请的信息，申请人所申请的信息不属于我单位公开。证据3、[2018]5号《政府信息公开告知书》及邮政特快专递详情单,证明答辩人依法作出信息公开告知并邮寄送达给原告。 被告兰山区政府辩称，一、答辩人作出的临兰复决字[2018]111号《行政复议决定书》符合法定程序。2018年10月29日,原告王进生将行政复议申请及相关材料送至答辩人处。经审查后于2018年11月1日将《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本送达给被申请人临沂市兰山区房屋征收办公室。2018年11月9日,被申请人提交书面答复及相关证据材料。答辩人在全面审查被申请人提交的证据及依据的基础上,于2018年12月27日作出临兰复决字[2018]111号《行政复议决定书》,并送达给原告及临沂市兰山区房屋征收办公室。据此,答辩人的上述行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条之规定,即答辩人作出的行政行为符合法定程序。二、答辩人作出的临兰复决字[2018]111号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。经答辩人审理查明,2018年8月13日,申请人王进生向被申请人临沂市兰山区房屋征收办公室提交信息公开申请,要求公开拆迁协议的全部文本。2018年8月31日,被申请人作出[2018]5号政府信息公开告知书,并邮寄申请人,申请人于9月1日签收该告知书。告知书中称“申请人的房屋拆迁补偿工作系由金雀山街道办事处具体负责;我单位未制作或者保存申请人所申请的信息;建议申请人向金雀山街道办事处进行咨询或提交信息公开申请”。本机关认为:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,鉴于申请人未对被申请人作出涉案《政府信息公开答复书》的程序提出异议,本机关经审查,对该答复书作出程序合法性予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开”、第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中,被申请人根据兰山区人民政府授权依法组织实施房屋征收与补偿工作,没有管理、存档申请人协议文本,且建议申请人向相应行政机关申请公开相应信息。综上所述,答辩人作出的临兰复决字[2018]111号《行政复议决定书》程序合法,认定事实清楚、适用法律正确、结论准确。请法庭依法查明事实,驳回原告的诉讼请求,维持被诉行政行为。 被告兰山区政府提交了下列证据：证据1、中国邮政邮寄单据(内含行政复议申请书一份)一份，证明原告于2018年10月29日向被告兰山区人民政府法制办提出行政复议申请。证据2、行政复议申请立案审批表一份，证明被告对申请人提交的行政复议申请已经于2018年10月30日立案。证据3、《提出行政复议答复通知书》及送达回证各一份，证明被告已于2018年11月1日向被申请人临沂市兰山区房屋征收办公室送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。证据4、临沂市兰山区房屋征收办公室提供的《行政复议答复书》一份,证明被申请人于2018年11月9日提交《行政复议答复书》及相关证据。证据5、《行政复议决定审批表》、临兰复决字[2018]111号《行政复议决定书》、ES快递单据、送达回证各一份,证明被告已于2018年12月27日作出行政复议决定书，并于2018年12月29日分别向原告及被申请人送达。 第三人述称，我方不应作为第三人参加诉讼。根据《行政诉讼法》第29条,第三人参加诉讼只有两种情况,一、申请参加诉讼；二、法院通知参加诉讼。首先,我方没有申请参加诉讼,其次,行政诉讼法解释第26条第2款,明确规定法院通知参加诉讼的条件是应当追加为被告而原告不同意追加的,本案中不存在这种情形。本案是经复议的案件,根据行政诉讼法第26条第2款经复议的案件复议机关维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关和复议机关是共同被告,所以我方不是本案应当参加的共同被告。综上,我方既没有参加诉讼,也不属于法定的应当追加为被告而原告不同意追加的情形,所以我方作为当事人参加本案的诉讼于法无据。 第三人未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年8月13日，被告兰山区房屋征收中心收到原告提交的政府信息公开申请，原告申请公开“涉及申请人的拆迁协议及其全部文本”。被告兰山区房屋征收中心收到上述申请后，经查询其单位并未制作和保存原告所申请公开的政府信息，故被告兰山区房屋征收中心于2018年8月31日作出[2018]5号政府信息公开告知书，告知原告该信息其单位未制作或保存，依法不属于其单位公开,建议原告向兰山区金雀山街道办事处进行咨询或者提交政府信息公开申请，并告知原告地点及联系方式。原告对该告知书不服，于2018年10月29日向被告兰山区政府提出复议申请，被告兰山区政府受理后，于2018年12月27日作出临兰复决字[2018]111号行政复议决定：维持被申请人作出的《政府信息公开答复书》。原告对该复议决定不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”。本案中，被告兰山区房屋征收中心收到原告王进生的申请后，经过查询没有原告申请公开的信息，被告兰山区房屋征收中心并向原告王进生进行了书面告知，其所作政府信息公开告知书并无不当。被告兰山区政府接受原告复议申请后予以立案，并作出临兰复决字[2018]111号行政复议决定，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告王进生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王进生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  潘仲达 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨九凤