江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18290号原告（反诉被告）：陈祖江，男，1986年11月25日生，汉族，住所地云南省昭通市盐津县。被告（反诉原告）：单增义，男，1982年8月20日生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。原告陈祖江与被告单增义合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，被告于审理期间提起反诉，后本院依法适用简易程序于2019年11月28日、2019年1月6日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖江向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告36796元货款；2、被告返还原告食堂押金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因本人和被告做旺德福餐饮公司之奇美的食堂点心窗口，进厂做点心，我交了20000元押金给被告，中途转被告货款（买食材）9300元，由于被告做事不诚信，导致旺德福和我解除合同，现本人做6月份和7月份货款总计36796元。旺德福公司已经将货款和押金打到被告账户上了，但被告不退还我，我打电话、发信息被告均不回，故诉请至法院。被告单增义辩称：原告诉请和事实理由中9300元是通过第三人促成原、被告合作成功的中介费，双方口头协议中介费是20000元，货款部分应扣除调料费、水电费等剩余8130.48元，押金因为原告违反协议中保密条款，应由被告予以没收。反诉原告单增义向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失共计30746.94元（详见损失明细表）；2、判令反诉原告有权按照合同约定没收反诉被告20000元保证金；3、判令本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：苏州旺德福餐饮管理有限公司承包昆山之奇美材料科技有限公司食堂餐饮业务，旺德福又将食堂点心窗口转包给单增义，并于2019年6月22日签订一份《合作经营合同》，合作期限自2019年7月1日至2020年3月31日，约定旺德福按照营业额的20%向单增义收取管理费。协议签订后，单增义将之奇美点心窗口又转包给了陈祖江，并于2019年6月24日签订一份《食堂托管协议》，约定单增义按照营业额的28%向陈祖江收取承包费。因此除去单增义每月支付给旺德福营业总额的20%，单增义每月会有总营业额8%的经济收入。然陈祖江未遵守双方保密条款，在恶意隐瞒单增义的情况下，私自与旺德福联系，不但向旺德福透露了其与单增义的合作关系，甚至向旺德福提出剔除单增义，直接与旺德福合作。陈祖江的说服下，旺德福与单增义终止了双方签订的《合作经营合同》，直接导致单增义自2019年8月1日至2020年3月31日期间损失共计30746.94元。另《食堂托管协议》第六条约定：“乙方承包公司食堂点心窗口应以甲方名义经营，且在经营过程中乙方（包括乙方员工)如有泄露本食堂点心窗口特包模式性质的，乙方应负责赔偿甲方因此所产生之一切损失，并扣除保证金，甲方有权立即终止协议。”因此陈祖江严重违约，违背合同契约精神和诚实守信的原则，导致单增义直接损失以及不可预估的将来损失。陈祖江在违约的情况下，单增义有权没收陈祖金20000元保证金并要求陈祖江赔偿8个月的损失，遂提起反诉主张。反诉被告陈祖江辩称：不同意反诉原告的主张，我只做了一个月还要赔他钱，不认可。经审理查明：苏州旺德福餐饮管理有限公司（以下简称旺德福公司）承包昆山之奇美材料科技有限公司（以下简称之奇美公司）食堂餐饮业务。旺德福公司与单增义于2019年6月22日签订《合作经营合同》一份，约定：旺德福公司将之奇美餐厅早餐转包给单增义，合作期限自2019年7月1日至2020年3月31日，旺德福公司按照摊位营业总额20%向单增义收取管理费；单增义需向旺德福公司支付保证金10000元。合同还约定：在合作期内，未经旺德福公司事先书面同意，单增义不得以变更负责人或其他任何方式，擅自将其在合同项下的权利义务转让予任何第三方，或与第三方合作经营，否则以违约论，旺德福公司有权终止合同，并追究单增义的违约责任。2019年6月24日，单增义与陈祖江签订《食堂托管协议》一份，约定：单增义将之奇美公司食堂点心窗口交与陈祖江经营，期限自2019年6月24日至单增义与旺德福公司合约到期为准，陈祖江需向单增义缴纳20000元保证金，合同终止时无息返还，陈祖江未经甲方同意，单方终止合同，保证金不予退还；单增义按照营业额的28%向陈祖江收取承包费。合同还约定：陈祖江承包公司食堂点心窗口应以单增义名义经营，且在经营过程中陈祖江（包括其员工）如有泄露本食堂点心窗口转包模式性质的，陈祖江应负责赔偿单增义因此所产生之一切损失，并扣除保证金，单增义有权立即终止协议。陈祖江分别于2019年6月21日、6月22日向单增义微信转账合计20000元。2019年6月25日，陈祖江向单增义微信转账9300元。2019年8月23日，旺德福公司法定代表人刘玉麟向单增义转账39936.68元。关于上述39936.68元，单增义出具《情况说明》载明：之奇美公司支付给旺德福公司六、七月份（2019年6月25日2019年7月28日）早餐营业总额为52914.6元，旺德福公司支付给单增义的金额扣除20%的管理费10582.92元、扣除工作服640元、扣除水电费615元、扣除小时工640元、扣除因食物质量不合格的罚款500元，旺德福公司支付给单增义的款项为39936.68元。审理过程中，单增义称：与陈祖江的合作是第三方人刘某,4介绍促成的，因此各方达成口头协议，陈祖江将支付刘某,420000元中介费，并由单增义先予代收后转交给刘某,4。2019年6月25日陈祖江通过微信支付9300元给单增义，已由单增义转交给陈帅，剩余10700元中介费迟迟未支付。另，单增义为陈祖江垫付的上家转手的材料费1200元、垫付鸡蛋费2400元；垫付调料费13273元。陈祖江称：不认可9300元是中介费，当时叫了1.3万的货，所以先付了9300元，剩下的晚几天再转。对旺德福公司支付给单增义39936.68元无异议，对上家转手材料费1200元认可，对鸡蛋费2400元认可，对调料费13273元认可。陈祖江向本院提交2019年6月24日送货单三份显示：昆山市金谷年年食品有限公可向名为时代面点送酵母等1955元、生粉等2382元、面包粉等5116元。单增义向本院提交2019年7月10日送货单一份显示：昆山市金谷年年食品有限公可向名为时代面点送920面粉等3820元。庭审中，单增义申请证人刘某,4出庭作证，证人刘某,4的证人证言主要内容如下：我只知道单增义和陈祖江之间有个合同，内容不清楚。单增义接了个厂需要做点心的，我说我要收20000元中介费，且该20000元要被告收取之后再给我，被告在6月28还是29日给了我9300元现金，具体时间忘了。对于证人证言，陈祖江称证人电话向其要20000元好处费，其没有同意。现陈祖江、单增义就营业款款支付问题、保证金问题未能达成一致意见，由此引起本案纠纷。以上事实，有合作经营合同、食堂托管协议、微信聊天记录、转账记录、送货单、证人证言以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，单增义未经旺德福公司书面同意，将之奇美公司食堂点心窗口交与陈祖江经营，违反了其与旺德福公司签订的《合作经营合同》，旺德福公司有权终止合同。而陈祖江在明知的情况下与单增义签订的《食堂托管协议》，双方还约定了所谓的“保密条款”，陈祖江、单增义签订上述《食堂托管协议》违反了诚实信用的原则，双方对于案涉纠纷的产生均存在过错。关于陈祖江主张的营业款，因陈祖江事实上确实经营了一个月之奇美公司食堂点心窗口，且之奇美公司将营业款支付给了旺德福公司，旺德福公司在扣除相关费用后支付给了单增义，故陈祖江有权主张实际经营所得。陈祖江认可单增义垫付上家转手的材料费1200元、鸡蛋费2400元、调料费13273元，合计16873元，本院予以确认。关于中介费20000元，并无书面约定，且原、被告、证人的陈述不一，本院无法仅凭陈述来认定，且单增义也不应当是中介费的主张主体，故本院对于中介费不予认定。关于陈祖江支付给单增义的9300元，陈祖江能做出合理的解释，亦能提供相关的证据，而单增义未能作出其他受让该款的合理解释，故本院认定9300元系陈祖江支付给单增义的垫付款，应当从上述垫付款中扣除。综上，旺德福公司公司支付给单增义39936.68元，扣除陈祖江尚未支付给单增义的垫付款7573元（16873-9300），单增义应支付陈祖江32363.68元（39936.68-7573）。关于保证金20000元，单增义称是陈祖江员工梁某向旺德福公司泄露了合作模式，故主张没收保证金，本院认为，单增义未能提供梁某与旺德福公司微信聊天记录的原始载体，亦未能有其他证据予以佐证，真实性本院无法核实，故单增义的主张不能成立，且《食堂托管协议》所谓的“保密条款”违反了诚实信用原则，故本院认定保证金20000元应由单增义返还给陈祖江。关于单增义反诉主张经济损失，根据双方约定，单增义可以获得总营业额8%的收益，但单增义要求以此计算8个月，本院认为，单增义与旺德福公司《合作经营合同》的解除系单增义违反诚实信用原则擅自转包造成，对《合作经营合同》被终止的结果单增义应当能够预见，故单增义不应当存在预期利益损失，但在单增义与陈祖江之间，因双方均存在过错，本院考虑双方的过错程度后，酌情支持陈祖江支付单增义总营业额8%的收益即52914.6元*8%=4233.168元。信则立，不信则废，希望陈祖江、单增义两位民事主体在今后的经济生活中，遵循诚实信用原则，杜绝类似的纠纷再次产生。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告单增义于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖江营业款32363.68元。二、被告单增义于本判决生效之日起十日内返还原告陈祖江保证金20000元。三、反诉被告陈祖江于本判决生效之日起十日内支付反诉原告单增义4233.168元。四、驳回原告陈祖江的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告单增义的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1220元，减半收取610元，由被告单增义负担555元，由原告陈祖江负担55元。反诉案件受理费1070元，减半收取535元，由反诉被告陈祖江负担25元，由反诉原告单增义负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年二月四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚