江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初5793号 原告：龚建，男，1955年1月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈广虹，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。 被告：黄春云，女，1969年10月9日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。 被告：陆向晓，男，1969年11月14日生，汉族，住苏州市吴中区木渎镇塔影巷30号，现住苏州市吴中区。 原告龚建与被告黄春云、陆向晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。后本院将本案转普通程序审理，依法组成由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议的合议庭。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告龚建及其委托诉讼代理人陈广虹，被告黄春云及其委托诉讼代理人周先兵，被告陆向晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚建向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄春云归还原告借款本金人民币100万元，利息自2019年1月1日至实际归还之日按年息15%计算；2、被告陆向晓对被告黄春云上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄春云系朋友关系，双方在何祥根的介绍下，被告黄春云分别于2017年2月15日、2017年12月30日向原告借了伍拾万元，合计人民币壹佰万元，约定年利息15%。2019年7月15日原告向被告黄春云催讨，但无果。被告陆向晓系被告黄春云的保证人。综上，被告黄春云之行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《民诉法》的有关规定，提起诉讼，请求支持原告所请。 被告黄春云辩称，被告黄春云确实向原告借过100万元，利息是按照15%的年利率计算的，借款发生在2017年1月19日和2017年11月30日，借款后被告黄春云有还过利息，具体数额需庭后核实。现在要求我归还100万元并支付利息没有意见。 被告陆向晓辩称，原告和黄春云之间的事情我一点都不明白，丝毫不明白，对他们之间的关系我不知道，毫不知情，也不认识原告，黄春云也是接触时间不长，我现在意识到黄春云是个骗子，我也是受害者，两张借条上的签名当时是我签的，但是证据中有造假的成分，后来起诉后才看到证据里与当时看到的情形不一样，当时签字在他们指定的地方签个字，当时担保人三个字也没看到，当时我患有××。黄春云让我把我的钱放在她那里她可以帮我赚钱还贷，当时我有几百万贷款在还债，第一张借条没有时间的，是黄春云叫我在借条上指定的地方签个字，当时我患有忧郁症、焦虑症、幻想症，没有思维意识，从2018年下半年到现在一直处于病假中。第二张借条也没有时间的，我因为投资失败欠了几百万的债务，自己得了××没有钱看病，后来通过朋友认识了黄春云，她说帮我赚钱还债。我不可能承担连带责任，我已经无家可归了，已经资不抵债了，看病也看不起。当时签字的时候我因为××没有意识，我一直在问黄春云要钱，她答应每个月分批给我还贷，答应2019年5月底还清给我的。签字的时候我一门心思让她还钱，所以说在两张借条上签的名字，当时带了个老头过来，黄春云让我签个字不要我负任何责任的，我意识空白，一点防备心保护意识都没有。我也没有实力来做担保，也没有意愿，是他们设的圈套。后来黄春云不还给我钱了，再三催促下还了一两万，还欠14万多一点本金。经我了解，黄春云是个骗子，在外面借了很多钱。我问黄春云当时我签的什么字，她说担保，担保50万元，当时我人就崩溃了。 原告龚建为证明其诉讼请求，向本院提供：证据一，何祥根个人转账汇款回单复印件一份、何祥根的证明原件一份、何祥根的身份证复印件一份，证明2017年1月19日龚建通过案外人何祥根借款给黄春云50万元，并且约定年息15%，付款承诺明确借款人是黄春云，并写明款已收到，该款的所有人为龚建。证据二，2017年2月15日的借条原件一份，证明黄春云向原告针对证据一的情况向原告出具借条一份，被告陆向晓作为担保人在借条上签字确认，借条实际出具时间是2017年2月15日，是黄春云去原告桂花公寓的家里写的，白天写的，原告对此陈述真实性愿意承担法律责任。写的时候被告陆向晓不在场，写借条的时候，担保人的内容是没有的，担保人的内容是2019年5月20日左右上午十时许在相城区白金汉爵大厅里写的，写的时候在场人除了原告以外，还有黄春云、陆向晓。证据三，中国农业银行账户交易流水打印件一份，证明2017年11月30日原告向被告黄春云转账50万元。证据四，2017年12月30日的借条原件一份，证明黄春云向原告针对证据三的情况向原告出具借条一份，被告陆向晓作为担保人在借条上签字确认。 经质证，被告黄春云表示，证据一真实性无异议，其确实收到何祥根转账的50万元，汇款人当时不清楚，当时是向原告借款，确实收到了50万元，认识何祥根，认可何祥根转账的50万元是原告出借。证据二真实性无异议，出具时间是2017年2月15日，出具地点想不起来了，50万元是针对何祥根转账的50万元，认可利息一分五是指年利率15%，陆向晓签名是后来写上去的，担保人三个字不清楚谁写的。证据三真实性无异议，认可收到50万元是借款。证据四真实性无异议，是后面重新写的，出具时间是2019年5月份写的2017年12月30日的时间，我只记得50万元担保。 经质证，被告陆向晓表示，原告的举证，我签字的事情我记得只签了一个名字，有个身份证号码，其它签字记不得了，原告的其它证据不清楚，我是被起诉后才知道的。 被告陆向晓为证明其主张，向本院提供：证据一，陆向晓在苏州大学附属第一医院以及南京医院、苏州广济医院看病的材料、陆向晓被银行催款的记录。证明从2018年开始一直焦虑忧郁，并且因为还不起债一直在吃药，陆向晓有遗传的精神疾病，一直请病假到今天为止。证据二，与被告黄春云的聊天记录，证明其不知道担保这回事，另外黄春云写过欠条给我，黄春云以欠条的形式抵消担保，黄春云几十次都答应撤掉担保，后来没有撤掉，所以说我认为他们有预谋的在陷害我，至于他们之间的事情我丝毫不了解。证据三，中国银行交易流水清单，证明陆向晓与黄春云之间的经济往来，黄春云还欠我15万多，我一门心思向她要钱还贷，没想到担保，我当时精神正在发病，没有意识辨别能力。证据四，中银消费清单，证明我外面还有债务，总的债务达260万。证据五，光盘一份，证明我和原告之间的通话录音，当庭播放手机载体，我接到法院传票后与原告进行联系，叫他可怜我，我有××，我不知道签的担保，我也是受害者。 经质证，原告表示，证据一，广济医院和银行卡催款都是起诉后发生的，因为起诉后导致财产冻结，不能还款发生的，不能证明在写担保人的时候有这个症状，不能证明写担保人的时候是没有完全行为能力。证据二，这是被告黄春云和被告陆向晓之间的关系，不影响担保人在借条上签字的担保效力，担保人在签字的时候是有民事行为能力的人，也是有文化的人，应该对自己的行为承担责任。证据三，被告黄春云、陆向晓之间的借贷关系，与原告无关。证据四，与原告无关。证据五，通话是对的。 经质证，被告黄春云表示，证据一，无异议。证据二，认可与被告陆向晓之间存在微信聊天记录，以欠条的形式抵消担保，并且担保50万元，不是100万元。证据三，认可确实还欠陆向晓十五万左右。证据四，不清楚。证据五，不清楚。 经审理查明，2017年1月19日，户名何祥根、尾号3111的中国农业银行账户向收款人黄春云、尾号8878的账户转账汇款50万元。黄春云同时在该个人转账汇款回单的下方签名出具“借据承诺”，内容为“同福禄商行黄春云委托何祥根向龚建借人民币伍拾万元整，已汇入黄春云银行卡，按月息15%计算到时本息一并归还龚建，并负担承担全部责任。借款人黄春云2017年1月19日”。后被告黄春云就上述款项向原告出具借条一份，写明“借条今向龚建借人民币伍拾万元正（50.0000）利息1分5，特写此条。借款人黄春云担保人：陆向晓2017.2.15”。上述借条中担保人处有被告陆向晓的签名。证明人何祥根于2019年7月30日出具证明一份，内容为“我于2017年1月19日汇款给了黄春云伍拾万元，该款伍拾万元的所有权人为龚建。特此证明证明人何祥根（注：签名）2019.7.30”。何祥根审理中到庭陈述：2017年1月19日其尾号3111的银行卡转给黄春云的50万元是黄春云向龚建的借款，是龚建转给我后我再转给黄春云的，月息1分5应该是年利率18%。2017年11月30日，原告尾号3371的中国农业银行账户向户名黄春云尾号8878的账户转账汇款50万元。后被告黄春云就该款项向原告出具借条一份，写明“借条今向龚建借到人民币伍拾万元正（50.0000）特写此条，利息1分5。借款人黄春云担保人：陆向晓。2017.12.30”。该借条中担保人处也有被告陆向晓的签名。庭审中，原告与被告黄春云确认上述第一份借条的出具时间为2017年2月15日，第二份借条的出具时间为2019年5月份，写的2017年12月30日的日期。原、被告确认被告陆向晓在上述二份借条上担保人处签名的时间为2019年5月20日左右，地点在相城区白金汉爵大厅，在场人为原、被告三人。现原告因催要借款无果，于2019年8月5日诉至本院。 以上事实，有原告提供的个人转账汇款回单、借条、证明、居民身份证复印件、农业银行账户交易流水、借条及开庭笔录、本院调查笔录等证据证实，本院予以确认。 庭审中，被告黄春云陈述，我清清楚楚陆向晓全部担保只有一个50万元，没有100万元，现在不清楚为何两张借条都有陆向晓的签字，我知道陆向晓有忧郁症后，找到一个朋友叫沈金泉（音）担保了100万元，让原告把陆向晓的50万元的担保还给我，原告说寄给何祥根，叫何祥根还给我，后来没过多少天就起诉了陆向晓，陆向晓打我电话说他的银行卡被冻结了，我认为陆向晓不存在担保了，有一个沈晓红的可以作证，因为他写的借条让沈金泉签字的，当时原告也在场，还有沈晓红、沈金泉、我，四个人都在场。 原告陈述，当时是这个情况，黄春云欠我200万元，因为外面听到风声黄春云信誉不好，所以我就催她还钱，当时在白金汉爵陆向晓担保了两个50万元，还有一个邓华担保了50万元，还有50万元我让她再找个担保人，过了几天，她和我商量陆向晓去掉50万元，让沈金泉担保100万元，我当时是答应的，但是陆向晓担保的借条不在身边，我答应到时还一张借条给她，后来黄春云没有向我要，我也没有还，本来沈金泉担保50万元的，后来担保了100万元，这是黄春云跟我商量的，再后来听说黄春云有案件在渭塘法庭开庭，我就通知黄春云说我要起诉了，沈金泉担保的100万元现在还没有起诉，其确认陆向晓是在同一天同一时间在借条签的，现起诉的就是上述二笔转账，另，黄春云出具借条后收到过黄春云支付借款利息，按照每年15%计算，具体时间、金额截止到2018年12月16日结清，2018年12月16日的借条在另案中已提交。原告认为，借贷关系是真实意思表示，是清楚明确的，符合法律规定，担保人在借条上的签字也是自愿的，真实意思表示，担保行为是合法有效的，理应承担连带清偿责任，即使沈金泉担保了100万元，陆向晓还是有50万元的担保责任。 被告黄春云陈述，认可按照约定的15%年利率支付利息，利息结算到2018年12月16日，当时说好让陆向晓担保50万元，后来沈金泉担保了100万元，陆向晓应该没有担保责任了。 被告陆向晓陈述，我一点防范意识都没有，签了字原告就走了，一门心思要黄春云还钱还银行贷款和信用卡贷款，借条上签名的时间差不多是今年5月份，原告称我有文化，我实际上有精神疾病，没有收入来源，我是被原告与黄春云陷害的，我不明不白、糊里糊涂的成了替死鬼，导致病情恶化，情绪有点控制不住，医生要求继续住院，不承认担保这个事情，是精神迫害，要求赔偿精神损失。 庭审后，本院依职权对沈晓红作了调查，沈晓红陈述黄春云和我都是陆巷人，认识有2、30年了，既不是亲戚也不是朋友，我大概2008年经营服装厂时与黄春云有过业务往来，陆向晓是通过黄春云认识的。2019年6月份左右，黄春云带我去相城区白金汉爵大厅，在场人有我、黄春云、陆向晓，当天我开的汽车，去之前黄春云对我讲她问龚建有借款，曾让陆向晓担保50万元，陆向晓不肯担保了，让黄春云另外找担保人，让陆向晓撤销担保，黄春云当时答应的。后来2019年8月11日，黄春云叫我去她租住的苏州，让我起草她向龚建借50万元的借条，担保人处是空白的，日期也没写，后来沈金泉过来后，我们三个人一起去桂花新村那边接的龚建，四个人一起去沈金泉位于苏州的店面口，龚建还问沈金泉这是什么村，村书记叫什么，沈金泉都回答出来的，龚建就相信沈金泉的底细了，沈金泉就在我出具的借条上签了担保人的名字，写了这张借条后，龚建对黄春云说沈金泉这个老板挺大，我再借50万元给你吧，黄春云说好的，我就在我汽车里拿了白纸又起草了50万元借条，沈金泉也在此借条上签了字，两张借条应龚建的要求都写了2018年8月15日，我就在借条上把日期补写上去了。关于陆向晓在龚建借条上担保签字的事情我不清楚，也不在现场，沈金泉在两张借条上担保签字的时候，我们四个人的时候，黄春云对龚建说陆向晓担保的50万元换沈金泉担保吧，龚建说好的。当时6月份在白金汉爵的时候，陆向晓提出来要撤掉担保，黄春云说好的，当时只提了50万元。至于沈金泉写了两张担保人借条后，龚建有无借给黄春云50万元我不清楚，当时沈金泉签了担保的字后，我问黄春云怎么陆向晓担保的借条没拿回来，黄春云说龚建不肯拿出来。 对沈晓红的陈述，原告表示，对笔录有异议，我借给黄春云钱后要求她找担保人，她对我说能找到担保人，担保人有实力的。她带我去看有三家店面房，是长桥龙桥村人，我问沈金全自己的住宅情况，他对我说别墅已经造好了，我手里只有一张沈金全作担保人的50万的借条，年息15%，借条上的日期大概是2018年8月15日，是补写的，实际写借条的日期是2019年8月份左右，并不是像沈晓红说的有两张借条。被告黄春云表示，笔录内容没有异议，但是沈金泉担保的二张均是50万元的借条不是再借50万元，这100万元均是前面的借款，其中一笔50万元就是撤消陆向晓担保的50万元，当时是讲得清清楚楚的，我始终记得陆向晓担保的就是只有50万元，后来沈金泉担保100万元分二张借条，所以陆向晓已经没有再担保了，这二张借条均是沈晓红起草的，写借条的时间说清楚陆向晓没有担保了。 原告龚建与被告黄春云确认本案的二份借条上均未约定还款时间。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告黄春云分二次、分别于2017年1月19日、2017年11月30日向原告借款50万元合计100万元，该事实有原告举证的个人转账汇款回单、证明、农业银行账户交易流水、二份借条及本院对何祥根的调查笔录等证据证实，被告黄春云对此也无异议，本院应予认定。借贷双方均陈述利息结算至2018年12月16日，且二份借条中均未约定还款时间，故原告可随时主张还款权利。据此，原告要求被告黄春云返还借款100万元并自2019年1月1日起按年利率15%计算利息至实际返还之日止，该请求合法有据，本院予以支持。关于被告陆向晓是否应承担保证责任的问题。对于被告陆向晓分别在落款时间2017年2月15日和2017年12月30日借条上担保人处签名的事实有相应借条为凭，被告陆向晓对其二份签名的真实性也不持异议，本院对此予以确认。但庭审中被告黄春云明确表示被告陆向晓担保只有一个50万元，并且已经撤销。结合本院对知情人沈晓红的调查，被告黄春云因被告陆向晓的身体状况而要求撤销被告陆向晓的担保责任，并找到案外人沈金泉由其对被告黄春云向原告的借款提供担保，后沈金泉向原告出具了二张50万元担保人的借条。对此，原告在庭审中也承认了被告黄春云与其商量被告陆向晓去掉50万元担保，让沈金泉担保100万元，其当时是答应的，本来沈金泉担保50万元，后来担保了100万元，但陆向晓担保的借条不在身边，其答应到时还一张借条给黄春云，后来黄春云没有向其要，其也没有归还，沈金泉担保的100万元现在还没有起诉，这是黄春云跟其商量的。从原告的陈述中可以清楚表明至少已经撤销被告陆向晓担保的50万元，故原告起诉中所主张的事实及其相应诉请不符合客观事实，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。担保之债的设立也应当体现当事人的真实意思表示。人民法院在证据评判的过程中应抵制法定证据主义和机械证据主义。故对被告陆向晓是否应承担保证责任要进行综合性和整体性评判。现原告庭审中认可已撤销被告陆向晓50万元的担保责任，但对诉讼请求并无变更。根据被告黄春云的陈述，且原告也认可由沈金泉为被告黄春云向原告的借款担保了二个50万元，本院有理由相信已免除被告陆向晓的全部担保责任。综上，原告要求被告陆向晓承担保证责任有违诚实信用原则，依据也不充分，本院对此不予支持。对案外人的担保责任，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告黄春云应于本判决生效之日起十日内返还原告龚建借款本金人民币100万元，并支付该款自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率15%计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32201997436050630022017096）。 二、驳回原告龚建的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元，由被告黄春云负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告黄春云于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  干文建 人民陪审员  冯建林 人民陪审员  周忠浩 二〇二〇年二月五日 书 记 员  徐 婷