广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16991号原告：黄某1，男，1962年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。被告：郑某，女，1954年7月8日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区。被告：黄某2，男，××××年××月××日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黎梓明，广东厚弘律师事务所律师。第三人：黄某3，男，1949年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告黄某1诉被告郑某、黄某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依原告黄某1的申请追加黄某3为本案第三人参加诉讼。原告黄某1及其委托诉讼代理人冯靖琪、程兰琴，被告郑某，被告黄某2及其委托诉讼代理人黎梓明，第三人黄某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人林某名下位于中山市石岐区房产由原、被告依法继承，继承份额分别为黄某1占50％，黄某2占12.5％，郑某占37.5％。诉讼中，原告变更诉讼请求为被继承人林某名下位于中山市石岐区房产产权份额由原、被告及第三人按法定继承依法继承，其中原告、第三人各继承上述产权份额的1／3，两被告各继承上述产权份额的1／6。事实与理由：被继承人林某与配偶黄某潮（已故）育有两儿子，分别是黄某4与黄某1。林某、黄某4、黄某1母子三人以各占三份之一份额的形式，按份共有位于中山市石岐区的房产，地产由林某个人拥有，房产证号00×**501××3601××37,土地证号00××9523002186**。该房地产为两层结构，底层临街及二楼部分用作出租，租金收入用于母亲林某的生活开销及医疗费用。由于黄某4经济条件较差且无其他住所，黄某4一家在该房屋内居住，但一直未向其他共有人支付费用。2015年11月16日，母亲林某去世，各方一直未就其位于中山市石岐区的房地产中遗产部分进行继承分配。2018年年初，原告得知黄某4已于2017年9月5日身故，经与被告黄某2、郑某沟通，各方未能就该房产的收益分配及继承问题达成一致意见。原告认为，由于林某生前无订立遗嘱或遗赠抚养协议，根据《继承法》第十条、第十五条的规定，应对林某的遗产进行法定继承。另外由于黄某4在实际接受遗产前已经死亡，因此黄某4所继承份额由其法定继承人被告郑某、黄某2继承取得。为维持自身的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告黄某2、郑某辩称，一、原告没有尽到赡养被继承人林某的义务，依法不享有继承份额。林某从2015年6月至去世前，曾因突发心脏病住院治疗，期后也多次门诊治疗，后被告将林某送到中山市南朗镇颐老院以得到专业及时的照顾，在此期间林某的所有费用都是由被告黄某2及其父母支付。而原告从未探望过林某，更未支付过林某费用，甚至在林某去世后也没有致哀送终。二、原告曾对被继承人林某进行殴打虐待。2000年原告与林某一起居住时，原告因为不想与林某一起居住、生活，双方在涉案房屋内发生口角，原告当时将林某殴打致伤，其后，原告就再也没有对林某履行赡养义务，林某为此做出不让原告继承其涉案房屋份额的决定，2000年7月26日林某到中山市公证处依法作出公证书，将其持有涉案房屋的共有份额无偿赠送给被告黄某2所有。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第七条、第十三条规定以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条，对被继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。原告没有尽到赡养被继承人的义务，并且殴打虐待被继承人，对于被继承人的抚养及生活都是由被告黄某2及其父母照顾，被继承人死后的丧葬事宜亦是由被告黄某2处理，原告对被继承人林某所持有的涉案房屋的份额依法不享有继承权，被继承人所持有的涉案房屋的份额应当由被告黄某2全部继承，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人黄某3辩称，同意原告的诉讼请求意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人林某（曾用名：林亚拉，××××年××月××日出生）育有两名儿子，分别是黄某4及黄某1。黄某4与郑某系夫妻关系，两人于××××年××月××日生育儿子黄某2。后林某于2015年11月16日死亡，黄某4于2017年9月6日死亡。中山市石岐区房地产【土地证号：00××9523002186**，房产证号：00×**5、01××36、01××37，以下简称“29号房产”】中房屋的产权人登记为被继承人林某、黄某4、黄某1，各占三分之一产权份额，房屋建筑面积为71.86平方米，二层，房屋产权登记时间为1989年12月9日；土地使用权人登记为被继承人林某，登记时间为1990年5月4日，土地使用面积为35.93平方米，土地使用权性质为其他方式承包，土地权属性质为国有，土地用途为城镇住宅用地；截至法庭辩论终结时止未有抵押、查封记录。现该房产已被拆除重建，现未领取新的产权证，重建的房产现由黄某2、郑某占有、使用。黄某1、黄某2及郑某就涉案房地产的继承问题协商不成，黄某1遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，林某于2000年7月26日前往广东省中山市公证处进行遗赠公证，立下（2000）中证内字第1162号遗赠书：本人林某是位于29号房产的产权人之一，占三分之一份额，持有粤房字第**房屋所有权证及中府国用总字第00××95号、中府国用字（89）第2300218号国有土地使用证。本人决定，在本人死亡后上述房地产属本人应占份额无偿赠送给孙子黄某2所有。黄某1确认29号房产拆除后重建时未办理报建手续。黄某2称由于29号房产在拆除重建后未能通过验收手续，不能办理房产证，属违章建筑，故其未能办理赠与过户手续。黄某1为证明黄某3为林某生育的儿子，提供由中山市人力资源和社会保障局出具的林某及黄某3的职工档案。林某的职工档案填写时间为1966年5月16日，内容显示：丈夫为黄某潮、儿子分别为黄某3（在石岐饼干厂工作）、黄某4、黄某1；黄某3的职工档案填写时间为1971年4月6日，内容显示：黄某3（曾用名：黄绍荣），出生年月为1949年1月，工作单位为石岐饼干厂，住址为石××镇××号，母亲为林某、父亲为黄某潮（已故）、弟弟黄某4及黄某1、祖父为黄凤辉（已故）、祖母为郑大（已故）。另，黄某1为证明东风路29号实为民族路29号、黄某3曾与林某一家居住，向本院申请调查取证，后中山市公安局向本院出具了常住人口登记显示，林某的户籍所在地为民族路**，同一户户籍的有黄某4、某1、郑某；黄某3的户户籍所在地曾××××号，人均为户主，未显示二人关系；中山市档案馆出具原中山县石岐镇人民政府文件［岐府（81）26号］“关于石岐镇马路命名、更名的通知”，内容显示原有路名民族路，现用路名东风路，标准路名民族路。黄某2、郑某认为上述证据中未对黄绍荣身份号码予以登记，无法证明黄某3即为林某的儿子黄绍荣本人。为查明林某的亲属关系情况，黄某1向本院申请调查令，其委托代理人持调查令分别到中山市公安局（下称市公安局）、中山市石岐区办事处民族社区居民委员（下称民族居委会）调取林某相关亲属材料，市公安局出具说明称：“查无黄某潮户户籍情况，法证明黄某潮与黄某1等人的关系及黄某潮户户口注销情况”；族居委会出具说明称：“无黄某潮此人的相关资料，无法证明黄某潮与林某、黄某4等人的关系”。本院于2019年11月14日分别向中山市公安局、中山市石岐区办事处民族社区居民委员会发函询问：“1.林某亲生父母是谁？其亲生父母是否死亡，何时死亡？林某的婚姻状况？是否存在多次婚姻？每次婚姻的配偶姓名？每次婚姻的配偶是否死亡？2.黄某4的婚姻状况？是否存在多次婚姻？每次婚姻的配偶姓名？每次婚姻的配偶是否死亡？”，2019年11月18日民族社区居民委员会复函：“……无法查核林某父母和生前婚育情况。黄某4的婚姻状况是初婚，配偶郑某，生育壹儿子黄某2。”；中山市公安局至今仍未复函。庭审中，黄某1、黄某2、郑某及黄某3均称林某的丈夫黄某潮于1969年死亡，黄某潮的父亲黄凤辉、母亲郑大好均早于黄某潮死亡，林某的父母均早于林某死亡；林某、黄某潮、黄某4生前无非婚生子女，无具有抚养关系的继子女，无依靠林某、黄某潮、黄某4抚养的无独立生活能力、生活来源的人，无继承人以外的对林某、黄某潮、黄某4抚养较多的人；黄某1、黄某2、郑某称林某、黄某潮、黄某4没有收养子女，黄某3称黄某4为林某、黄某潮的养子，但没有书面依据。诉讼中，黄某1称涉案29号房产一直有对外出租，该租金收益应由三共有权人所共有，其自愿放弃该租金收益作为林某生活经济来源之一，其在经济上尽到了赡养责任，并提供民族路29号房屋租赁备案登记情况证明涉案房产自2011年至2018年均有租金收入800元／月至1200元／月不等。黄某2、郑某称黄某1只占租金三分之一的份额，因为29号房产用于出租，要交水电费并经常需要修缮，故应进行相应扣除；黄某1所占的租金一直由林某保管，因黄某1一直不出现，所以不能向其支付；林某有退休金每月2000多元，该款由其二人管理并代为支付林某的费用，另29号房产租金收入为800元左右。黄某2、郑某为证明其对林某尽了主要扶养义务，提供了住院费用发票、颐养院长者入住合同及收据、丧葬费发票，医疗费用大部分由社保部门的医保统筹支付；黄某1、黄某3确认住院费用发票、丧葬费发票的真实性，但认为不能证明黄某2、郑某尽了主要扶养义务，林某的退休工资及涉案房产租金收益足够承担林某须支出的养老费用、丧葬费用，不确认颐养院长者入住合同及收据的三性。黄某1称其一直都想探望被继承人林某，但黄某4一家将门锁换了，不让其去探望被继承人林某，后黄某4又擅自将林某送到颐老院，其从探望林某的亲属处得知后每周均到颐老院探望林某，后林某去世，黄某4一家草率对林某进行丧葬，并无通知其参加；黄某4结婚后曾搬出29号房产，后又搬回来居住，其、黄某3曾与林某共同生活一段时间，后其与林某发生矛盾后搬出29号房产，黄某3于1979年左右亦搬出29号房产；黄某1一直没有收取29号房产租金，而黄某2则利用29号房产开设个体工商户。黄某2不认识黄某3，黄某2、郑某均不确认黄某3系林某的儿子。本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产”的规定，本案中，黄某1、黄某2、郑某、黄某3确认29号房产已拆除重新，未办理相关的报建手续，亦未重新办理房屋产权证，故原房屋因拆除而消失，重建的房屋因产权不明，本院对此不作处理。而29号房产所在土地使用权登记在被继承人林某名下，使用权登记时间为1989年12月9日，根据黄某1提供的1971年4月6日黄某3的职工档案显示，黄某潮的登记信息显示已故，故黄某潮的死亡时间应早于1971年4月6日，未有其他相关材料反映被继承人林某的父母情况及配偶情况，原、被告未进一步提供相关依据，本院分别向中山市公安局、中山市石岐区办事处民族社区居民委员会调查均称没有被继承人林某父母、配偶的相关资料，原告、被告、第三人均称被继承人林某的配偶为黄某潮，结合黄某1、黄某2、郑某、黄某3于庭审中确认被继承人林某的父母、配偶（其中配偶黄某潮于1969年死亡）均早于林某死亡，且林某死亡时已年满88岁，故本院采信到庭当事人陈述，认定被继承人林某的父母、配偶早于被继承人林某死亡，其中配偶于1969年死亡。故29号房产所在土地使用权系被继承人林某的个人合法财产，在被继承人林某去世后为被继承人林某的个人遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”以及第二十五条第二款“受遗赠人应当在知道遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”规定，本案中，林某生前到中山市公证处立下遗赠书，将其所占涉案29号房产的三分一份产权份额及土地使用权份额无偿赠送给黄某2所有，但黄某2未能提供证据证明其在林某死后法定限期内曾作出接受遗赠的表示，应视为黄某2放弃受遗赠，故其本案所涉遗产应按法定继承办理。根据上述分析，林某的父母、配偶均早于林某死亡，林某与配偶生育儿子黄某1、黄某4，故林某的法定继承人为黄某1、黄某4。至于黄某3是否为林某儿子问题，根据中山市人力资源和社会保障局出具的林某及黄某3的职工档案反映两人为母子关系，以及中山市档案馆亦反映黄绍雄居住的东风路××为民族路，结合黄某1与黄某3在庭审中的陈述，本院认为已形成完整证据链条，采信黄某1及黄某3的主张，认定黄某3系林某的儿子，亦属于林某的法定继承人。因黄某4已于2017年9月6日死亡，其继承份额应由其法定继承人黄某2、郑某继承。又根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，因黄某4、郑某与被继承人林某共同生活，且林某晚年由黄某4照顾居多，现黄某2、郑某要求多分，本院予以支持。对被继承人林某所占上述土地使用权的产权份额，本院确定由黄某1、黄某3各继承四分之一，由黄某2、郑某各继承四分之一。综上，黄某1诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人林某位于中山市石岐区土地使用权【土地证号：00××952300218608】份额由原告黄某1、第三人黄某3各继承四分之一，由被告黄某2、郑某各继承四分之一；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。案件受理费4534元（原告已预交），由原告黄某1、被告黄某2、郑某、第三人黄某3各负担1135.5元（两被告、第三人负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  古燕飞人民陪审员  冯 英二〇二〇年二月十四日书 记 员  林文丽肖长妍