广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初19038号原告：北京海颂世纪文化传媒有限公司，注册地址北京市朝阳区东三环北路**嘉铭中心******，统一社会信用代码×××17Ｒ。法定代表人：宫庭海。委托诉讼代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝雨锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市亚提斯文化传播有限公司，注册地，注册地址深圳市南山区南头街道前海路**星海名域**振业国际商务中心3001B会信用代码×××036。法定代表人：林莛埸。被告：陈树发，男，1974年3月5日出生，汉族，身份证住址广西阳朔县，原告北京海颂世纪文化传媒有限公司（以下简称海颂公司）诉被告深圳市亚提斯文化传播有限公司（以下简称亚提斯公司）、陈树发演出合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许曼到庭参加了诉讼，二被告因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海颂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚提斯公司向原告支付损害赔偿，相关费用暂计至584万元；2、判令被告陈树发对被告亚提斯公司的债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告亚提斯公司签署《2016K-P0PFestivalinChina上海演出合约》（下称“《合约》”），约定合同目的为举办演唱会，原告向亚提斯公司支付演出费590万元，亚提斯公司提供并保证艺人出席演出，协助艺人参加1次彩排，演出内容为韩国组合EXO演出时长60分钟，演唱曲目8首；韩国组合VIXX演出时长30分钟，演唱曲目3首；BIA4演出时长30分钟，演唱曲目3首。《合约》签署后，原告依约支付演出费5650000元，按照《合约》演出内容对外宣传和政府报批，为演唱会举办所需的场馆、舞美、票务、音响、安保、酒店等各个环节投入各项成本逾584万元。2016年3月26日，亚提斯公司严重违反《合约》，未按照《合约》提供演唱会的演出内容，而是安排歌迷见面会。艺人、演唱时长、演出曲目与《合约》以及报批严重不符，核心组合EXO主唱张艺兴以及组合VIXX全员缺席，EXO现场演出时间只有50分钟，演唱曲目仅5首。因EXO组合现场演唱歌曲仅5首，歌迷滞留场内要求退票，从而造成演唱会举办失败。原告对歌迷退票，被相应的行政主管部门约谈、遭娱乐媒体大量负面报道，商业信誉受到损害。同时，演出退票不仅导致原告为举办演唱会的投入无法收回，还导致原告违反了与案外人御嘉（霍尔果斯）影视传媒有限公司（下称“御嘉公司”）签署的《关于共同投资运营韩国组合EX0上海站演唱会协议书》。2018年8月31日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终6929号《民事判决书》，认定因EXO组合现场演唱歌曲仅5首，演唱会失败，原告对御嘉公司构成根本违约，判令原告返还合同款168万元人民币并支付利息。根据《合约》第九条约定，“若甲乙任何一方违约，未违约方有权利书面解除协议，违约方应赔偿因此造成的对方损失”，还约定原告未违约亚提斯公司不履行本合约规定的内容，原告有权利解除合约，有权利收回已支付给亚提斯公司的演出费。演唱会失败后，原告多次尝试但都联系不上亚提斯公司。无奈，原告提起本案诉讼，以期挽回损失、维护自己的合法权益。再根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。亚提斯公司为一人有限责任公司，陈树发系亚提斯公司唯一股东。陈树发在充分证明亚提斯公司财产独立于其个人财产前，应当对公司债务承担连带责任。恳请贵院在查明案情后，依法作出公正判决。二被告均未出庭应诉，亦未答辩和提交证据。原告围绕其诉求提交了证据，本院经审查，原告与被告亚提斯公司于2016年1月签订了两份演出合同，一份为本案所涉的《2016K-POPFestivalinChina上海演出合约》，一份为《2016K-POPFestivalinChina深圳演出合约》，合同目的为分别在上海及深圳举办演唱会，后原告以被告亚提斯公司违约为由分别起诉至本院，案号为（2019）粤0305民初19038号（本案上海演唱会）、（2019）粤0305民初5165号。现就本案事实进行如下梳理。2016年1月28日，原告海颂公司与被告亚提斯公司签订《2016K-POPFestivalinChina上海演出合约》，约定2016年3月26日在上海大舞台举办2016K-FRIENDSCONCERTwithEXOInShanghai演唱会。合同约定由海颂公司向亚提斯公司支付演出费，并负责获取当地政府的演出报批、门票销售、利用亚提斯公司提供的资料进行宣传、进行演出招商、准备舞台及与演出相关的其他准备事项（其他准备事项主要为艺人及随行人员吃住行的安排等）。合同约定由亚提斯公司负责提供艺人及相关材料给原告进行申报和宣传并保证艺人参加演唱会及彩排1次。演唱会由EXO、BIA4、VIXX三个组合的艺人出席，其中EXO演出时长60分钟，演唱8首曲目；VIXX演出时长30分钟，演唱3首曲目；BIA4演出时长30分钟，演唱3首曲目；整场演出时间不低于120分钟。以上为初步确定的演出内容，如修改具体演出内容由双方提前书面（包括电子文件）协商而定，否则亚提斯公司和艺人可以拒绝演出当天的任何要求，此不视为违约。关于演出费，合同约定海颂公司向亚提斯公司分期支付合计人民币580万元作为演出费（包含艺人出演费用、舞台设计费用、导演团体费用、表演嘉宾费用、签证费），该费用为税后金额，与演出费发生的所有税金及手续费由海颂公司承担。该笔演出费采分期支付，第一期于签合同后1日内支付50万元，第二期2016年2月3日前支付124万元（亚提斯公司需在收到该期款后的5个工作日内向海颂公司提供报批所需要的艺人VCR、艺人确认函、演唱曲目、视频、歌词、护照扫描件等相关文件），第三期2016年3月1日前支付剩余的406万元，如在2016年3月1日前不能支付全款时，亚提斯公司有权单方面解除本合约，且无需退还已付演出费。若任何一方违约，未违约方有权书面解除合同，违约方应赔偿对方的损失。海颂公司未违约、亚提斯公司不履行合同约定的内容，海颂公司有权解除合同，收回已支付的演出费。亚提斯公司未违约、海颂公司不履行合同约定的内容，亚提斯公司有权解除合同，不退回已收取的演出费，如有未支付的演出费时，可要求海颂公司支付。上述合约签订后，原告于2016年1月30日通过李扬账户支付50万元，备注“EXO3月26日上海演出定金”，亚提斯公司于当日确认收到该笔预付款。2016年2月6日原告通过宫廷敏账户支付124万元，摘要“EXO3.26上海演出定金”。原告于2016年2月29日收到被告亚提斯公司向其出具的《2016K-POPFestivalInChina上海站关于VIXX通知函》，该函载明因海颂公司未按合同约定的时间支付演出费，导致VIXX无法参加2016K-POPFestivalInChina上海站演出，双方达成补充协议约定合同演出费减少15万元，该15万元在海颂公司2016年3月1日前付清的尾款中扣除，故演出费总额变更为565万元（580万-15万）。2016年3月4日原告通过宫廷敏账户支付150万元、241万元，均附言“韩国EXO3月26日上海演出尾款”，原告至此已累计向亚提斯公司支付565万元。亚提斯公司亦于2016年3月4日确认收到海颂公司支付的2016K-friendsEXO上海站演唱会的全部合约款项。经查，宫廷敏系原告的股东兼监事，李扬为宫廷敏之子。2016年3月26日，“2016K-FRIENDSCONCERTwithEXOInShanghai”演唱会如期举行，演唱会于当天19：30开始，由BIA4演出后，EXO于20：20出场（Lay张艺兴未到场），演唱5首歌曲后，21：10演唱会宣布结束，粉丝高喊受骗、滞留场内要求退票。原告提交的新闻材料显示，演唱会结束后，上海市的相关政府部门对有关人员进行了约谈，对事件始末进行了调查，上海新雨后文化体育信息有限公司作为EXO上海站演唱会的申报单位，存在未尽主办单位义务、演出申报及宣传内容与实际演出不符等问题，责成上海新雨后文化体育信息有限公司会同原告海颂公司尽快做好退票方案。原告海颂公司提交的电子邮件显示其于演唱会举行前的2016年3月21日已得知EXO中的Lay（张艺兴）有其他行程不参加2016年3月26日演唱会，其于2016年3月22日通过电子邮件回复亚提斯公司：由于Lay（张艺兴）缺席，如因此产生观众退票损失应由亚提斯公司承担，若亚提斯公司不同意，建议取消本次上海的演出，另外，深圳的演出如今天无结论，也建议取消。原告海颂公司提交由其及上海新雨后文化体育信息有限公司于2016年3月27日共同出具的《确认函》及《退票公告》，写明对2016年3月26日上海大舞台举办的“2016K-Friends超级演唱会上海站”活动予以退票，退票资金全额由海颂公司承担，上海新雨后文化体育信息有限公司协助退票工作、提供退票地点，退票人员由海颂公司、上海新雨后文化体育信息有限公司共同安排，退票公告中载明了退票时间、地点、联系电话、注、地点等。《退票公告》于2016年3月30日刊登在《东方早报》。原告提交由其及上海新雨后文化体育信息有限公司盖章确认的《2016年3月26日K-FRIENDS演唱会退票明细》写明退票金额为2640030元。该笔退票金额由原告与上海新雨后文化体育信息有限公司盖章确认，原告未向本院另行举证证明已实际支付。原告海颂公司提交北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终6929号二审民事判决书，该案为案外人御嘉（霍尔果斯）影视传媒有限公司作为一审原告及二审被上诉人与海颂公司作为一审被告及二审上诉人之间的合同纠纷，该判决书就与本案相关的事实作出如下认定：御嘉（霍尔果斯）影视传媒有限公司与海颂公司签订《协议书》约定分别出资198万元、462万元共同举办“2016K-POPTheshow”上海站超级演唱会，演唱会的举办时间为2016年3月26日，地点为上海大舞台，，地点为上海大舞台、GOT7（如无档期,可换为VIXX）、FIESTAR共三个组合，EXO表演时间不少于80分钟、曲目不少于8首，GOT7表演时间不少于30分钟，FIESTAR表演时间为10分钟。御嘉（霍尔果斯）影视传媒有限公司于上述协议签订后向海颂公司转账支付了198万元投资款，海颂公司除投资外还应负责演唱会的承制、举办等工作。而在演唱会当日，EXO仅演唱了5首歌曲、演出时间亦缩短，导致观众不满、要求退票，事后海颂公司认可演唱会举办失败，并已发布退票公告。海颂公司在该案中主张其已履行合同，而导致演唱会失败的原因在于第三方亚提斯公司违约。海颂公司的另一股东兼法定代表人宫庭海于2016年5月17日被拘留、于2018年7月6日被无罪释放。该案二审判决御嘉（霍尔果斯）影视传媒有限公司与海颂公司间的《协议书》于2018年3月14日解除，酌定海颂公司向御嘉（霍尔果斯）影视传媒有限公司返还168万元，并赔偿合同解除后的利息损失，一审案件受理费由海颂公司承担9876元、二审受理费由海颂公司承担19752元。原告称该案已生效，其已支付1711371元赔偿款，但未向本院提交证据证明其已履行该判决确定之付款义务。原告提交上海辰皓票务代理有限公司于2016年3月16日要求其支付代订演出人员及其随行人员共计43人首尔-上海往返机票的文件一份，该文件写明往返机票款总金额为人民币156670元，确认机票信息无误后支付预付款50000元，余款于2016年3月18日付清。关于该笔费用，原告未向本院提交证据证明其已实际支付。原告提交其与上海文景轩舞台制作有限公司于2016年3月22日签订的《舞美合同书》，显示双方约定由上海文景轩舞台制作有限公司承接案涉演唱会的舞台工程制作，演出舞台、结构、灯光、视频、人工器材安装费共计人民币380000元，由原告海颂公司于2016年3月24日前支付。原告于2016年3月24日通过李扬账户向上海文景轩舞台制作有限公司转账支付380000元，银行摘要“上海文景轩舞台制作有限公司6565EXO上海演出舞美全款”。原告提交其与广州市美嘉声演艺工程有限公司于2016年3月22日签订的《合同书》显示案涉演唱会的音响设备租用与安装调试费用共计80000元，原告应于演出前1天付清。原告于2016年3月24日通过李扬账户向武晓卫转账支付80000元，银行摘要“武晓卫1527EXO上海音响费全款”。武晓卫为前述舞美合同相对方上海文景轩舞台制作有限公司的股东兼执行董事，原告未向本院举证说明武晓卫与广州市美嘉声演艺工程有限公司的关系。原告提交其与中保华安（上海）保安服务有限公司于2016年3月1日签订的《临时安保服务协议》，约定由中保华安（上海）保安服务有限公司在案涉演唱会期间为原告提供安检设备租赁、安检服务及验票服务，费用合计31000元，原告应于活动开始前付清全款，中保华安（上海）保安服务有限公司在收款的同时为原告提供正式发票。原告提交《临时安保服务协议补充协议》一份，约定增加40名内场安保人员，费用为每人150元，合计增加安保费6000元。该补充协议无中保华安（上海）保安服务有限公司盖章确认。原告另提交由中保华安（上海）保安服务有限公司作为收款单位的票面金额37000元的安保费发票一张，该发票由中保华安（上海）保安服务有限公司盖章确认。原告还提交了由上海市保安服务总公司徐汇区公司作为收款单位的票面金额分别为20000元、310元的安保费发票两张，但未另行举证证明该两张发票的来由。原告提交其与上海东亚体育文化中心有限公司于2016年3月1日签订的《上海体育馆（上海大舞台）场馆租赁合同》，合同约定上海东亚体育文化中心有限公司将上海大舞台相关场地、设施出租给原告用以举办案涉演唱会，租赁期限为2016年3月24日至2016年3月27日，原告应于合同生效之日起3个工作日内向出租方支付基本租金人民币250000元，除该基本租金外，若本次活动已售入场券的票款销售总金额超出人民币4000000元以上的，原告应按照超出部分票款金额之5%另行向出租方支付分成租金。合同自双方盖章并授权代表签字之日起生效。原告另提交由上海东亚体育文化中心有限公司作为收款单位的票面金额为338791元的发票一张，该发票出具日期为2016年4月29日，备注为“K-Friends演唱会”，原告据此主张其因举办案涉演唱会向上海东亚体育文化中心有限公司支付了场馆租金338791元。原告提交在上海富豪东亚酒店的消费记录单、刷卡凭证若干及向上海体育馆支付的房费发票若干，均无法确认和履行案涉演出合同有关。原告提交其与北京红马传媒文化发展有限公司上海第一分公司签订的《票务代理协议》，约定原告委托北京红马传媒文化发展有限公司作为案涉演唱会的票务代理，代理费按实际销售总额的8%支付。原告另向本院提交上海市黄浦区人民法院作出的（2016）沪0101民初19755号调解书首页一份，未提交调解协议内容，亦未另行举证证明其实际支付该代理费。原告提交其与北京微影时代科技有限公司于2016年2月22日签订的《票务代理协议》，约定原告委托北京微影时代科技有限公司作为案涉演唱会的票务代理，代理费按实际销售总额的8%支付。原告未另行举证证明其实际支付该代理费。原告在庭审中称未曾向亚提斯公司发出解除合同的通知，并确认诉讼请求的金额为584万元，包含565万元演出费及其他损失，其他损失的具体金额由法院认定。另查，被告亚提斯公司成立于2012年4月10日，系自然人独资的有限责任公司，注册资本为50万元人民币，股东为被告陈树发。再查，EXO组合共9名成员，艺人Lay（张艺兴）为其中一员。原告称演出合同中约定EXO出席，且被告通过电子邮件向原告提供的宣传照片中亦有Lay（张艺兴），故原告确信Lay（张艺兴）将出席演唱会，并作出了相应宣传。原告称因张艺兴系EXO组合中唯一的中国籍组员，故在国内拥有大量粉丝，其未能出席上海演唱会，亦是现场粉丝不满的重要原因。以上事实，由原告海颂公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。两被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告海颂公司与被告亚提斯公司签订的《2016K-POPFestivalinChina上海演出合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。根据合同约定，亚提斯公司的合同义务是提供艺人材料并保证艺人出席演出，演出内容为EXO演出60分钟，演唱曲目8首；VIXX演出30分钟，演唱曲目3首；BIA4演出30分钟，演唱曲目3首；整场演出时间不低于120分钟。海颂公司的合同义务为按照合同约定的时间支付演出费用。根据合同约定，演出费采分期支付方式，海颂公司应于签合同后1日内支付50万元，2016年2月3日前支付124万元，2016年3月1日前支付剩余的406万元，如在2016年3月1日前不能支付全款时，亚提斯公司有权单方面解除本合约，且无需退还已付演出费。海颂公司分别于2016年1月30日、2月6日、3月4日汇款50万元、124万元、391万元（合计565万元）给亚提斯公司，海颂公司的汇款时间虽略晚于合同约定的时间，但根据亚提斯公司的回函，因海颂公司延迟支付，导致VIXX无法参加上海站演出，由此减少演出费15万元，海颂公司同意该处理方案，并在最终的尾款支付中扣减了15万元，将演出费总额降为565万元，亚提斯公司也出具了收到合同全款的收据，由此可见双方对合同内容协商一致进行了变更，海颂公司的拖延付款行为不再构成违约，对变更后的合同履行未造成影响。根据查明的事实，上海演唱会于当天19:30开始，21:10结束，并未达到亚提斯公司允诺的不低于120分钟的演出时长，除双方已经商定的VIXX不参加演出外，EXO的唯一中国籍组员张艺兴也未参加演出，且EXO整个团队也只演唱了5首曲目，显著低于约定的8首曲目。由此可知，亚提斯公司未能按照合同约定履行义务，存在违约行为。且因张艺兴是EXO组合的核心成员，在国内拥有大量粉丝，其未出席演唱会及演唱会时长的缩水导致现场观众大为不满，并最终导致退票。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。因亚提斯公司的违约行为是造成演唱会失败、海颂公司由此需要向观众进行退票的直接原因，故其应当承担包括退票损失在内的损失赔偿责任。海颂公司在演唱会举行前即已获悉EXO张艺兴不会出席演唱会，其作为主办方之一未能及时向观众及相关合作方披露及解释，并积极采取措施减少损失，其亦应承担一定责任，本院酌定海颂公司对其自身损失承担25%的责任。关于损失的范围。合同约定：若任何一方违约，未违约方有权书面解除合同，违约方应赔偿对方的损失；海颂公司未违约、亚提斯公司不履行合同约定的内容，海颂公司有权解除合同，收回已支付的演出费。根据该约定，海颂公司已支付的演出费565万元，亚提斯公司应予退回。海颂公司还主张其他损失，本院分析如下：一、退票费用。海颂公司主张支付观众退票费用合计2640030元，但其提交的明细表仅由其及另一主办方上海新雨后文化体育信息有限公司盖章确认，未再提交收款人收据或转载凭证予以佐证，本院对该金额无法确认，其主张产生退票损失2640030元依据不足，本院不予采信。二、判决确定的应支付给案外人的违约赔偿。海颂公司因演唱会失败而对案外人御嘉（霍尔果斯）影视传媒有限公司产生的违约赔偿，经（2018）京02民终6929号二审判决书判决：双方间的合同于2018年3月14日解除，向御嘉（霍尔果斯）影视传媒有限公司返还168万元，并赔偿合同解除后的利息损失，一审案件受理费由海颂公司承担9876元、二审受理费由海颂公司承担19752元，该部分费用除合同解除后的利息损失外，相加的总额为1709628元，原告主张已支付1711371元，未超出合理范围，其虽未提交证据证明该笔费用已实际发生，但该费用因系生效裁判文书确定的金额，应属必然发生的费用，故本院对原告主张1711371元的违约赔偿款的损失予以确认。三、机票代理费。该笔费用无支付凭证，不能证明已由海颂公司支付，本院不予确认。四、舞美、音响费。海颂公司提交了相应合同和转账凭证，其已实际支付该两项费用合计460000元（380000元+80000元），本院予以确认。五、安保、租赁场馆费用。海颂公司提交了相应合同和发票，可证明其已实际支付该两项费用合计375791元（37000元+338791元），本院予以确认。海颂公司提交的另外两张合计20310元的发票，因无证据显示与履行合同有关，本院不予确认。六、酒店房费和消费。因无法确定与履行合同有关，本院不予确认。七、票务代理费。海颂公司仅提交了票务代理合同，但未举证证明已实际支付，本院不予确认。综上，本院对海颂公司的损失确认为6147871.5元[（5650000元+1711371元+460000元+375791元）×75%]，原告当庭确认其诉讼请求为584万元，其自愿处分自身权利，本院予以准许。被告陈树发为被告亚提斯公司的唯一股东，其未举证证明其公司财产独立于个人财产，本院对海颂公司要求陈树发对亚提斯公司的债务承担连带责任的诉求予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市亚提斯文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京海颂世纪文化传媒有限公司支付赔偿款584万元；二、被告陈树发对被告深圳市亚提斯文化传播有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52680元，由被告深圳市亚提斯文化传播有限公司、陈树发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡旬子人民陪审员  古丽芬人民陪审员  郑 丽二〇二〇年二月十六日书 记 员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。