福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初7169号 原告:苏洁，女，1994年6月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：黄强，福建远见律师事务所律师。 被告:陈泓宇，男，1992年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:福安市公安局，住所地福建省福安市富春大道66号，统一社会信用代码:113522020040289323。 法定代表人:蔡立新，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘光斌。 被告:中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城南溪口商贸园21-23号，统一社会信用代码:91350981857597299B。 法定代表人:彭楠楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东星，福建正联律师事务所律师。 原告苏洁与被告陈泓宇、福安市公安局、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司(以下简称人保福安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洁的委托诉讼代理人黄强、福安市公安局的委托诉讼代理人刘光斌、人保福安支公司的委托诉讼代理人刘东星到庭参加诉讼。被告陈泓宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏洁向本院提出诉讼请求：一、判令人保福安支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿苏洁各项费用合计1345586.8元，具体赔偿项目及金额为：1.根据发票计算（福安市公安局已付）；2.护理费180522元；3.误工费228798元；4.交通费：酌定20000元；5.住院伙食补助费102600元；6.营养费：酌定10000元；7.残疾赔偿金：101090元；8.精神损害抚慰金20000元；9.鉴定费：1000元；10.后续治疗费：500000元；11.后续治疗相关费用300000元，以上共计1464010元，扣除已付的医疗费及护理费等118423.20元，实际应再支付1345586.8元；二.本案各项诉讼费用均由陈泓宇、福安市公安局、人保福安支公司承担。事实和理由：2016年5月3日14时25分许，陈泓宇驾驶闽Ｊ×××××号大型专用客车，从福安市溪柄镇方向沿国道104线往福安市城区方向行驶，行驶至国道104线2130Ｋｍ＋950ｍ路段在交会车时越过道路中央单实线驶入左半幅路面,与相向的由苏洁驾驶的闽Ｊ×××××号小轿车相撞,造成苏洁及两车多人受伤,福安市公安局交通警察大队对事故作出认定《安公交认字（2016）第0002号》:陈泓宇负本次事故全部责任,苏洁无责任。另查,陈泓宇驾驶的车辆所有人为福安市公安局,肇事车辆在肇事时在人保福安支公司处投保有交强险及商业险。苏洁被撞伤后即送至宁德市医院抢救治疗,出院诊断为:1.特指手术后状态（左股骨骨折术后（内固定取出术后）；2.皮肤裂伤；3.盆腔积液,女性；4.低蛋白血症；5.贫血；6.右膝瘢痕。2019年4月4日经福建正扬司法鉴定所对苏洁进行伤残评定,作出《闽正扬司鉴所（2019）临鉴字（伤残）第112号》司法鉴定意见书,鉴定意见为:被鉴定人苏洁的伤残程度为二处十级伤残。苏洁受伤后虽经多方全力治疗,历时1095日,历经5次手术,现身体并未完全康复,心理上也留下创伤,左股骨及表皮必须再行多次治疗。在整个治疗过程中,福安市公安局支付了医药费交通费、护工费、餐饮费、住宿费等相关医疗费用共计301130.21元,福安市公安局的领导也尽到义务,态度积极负责。人保福安支公司作为肇事车辆的保险公司,依法依次应在交强险及商业险赔偿额范围内对苏洁的损失承担赔偿责任,侵权人陈泓宇、福安市公安局对超出保险赔偿责任限额的损失承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，苏洁依法诉至法院。 人保福安支公司辩称，首先，只要符合理赔条件，其愿意先在闽Ｊ×××××号车的交强险限额及范围内赔偿苏洁的损失，但苏洁主张的不合理的项目数额应当剔除，且应扣除其在交强险限额内已经对本案事故中另一受害人缪向东承担赔偿责任的数额。关于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目（其已经在交强险内垫付10000元抢救费，其中7000元是赔偿给苏洁，3000元赔偿给同起事故另一受害人缪向东）。对具体赔偿项目及金额的意见：1.医疗费，应当凭与本案有关的病历、病案、发票、费用清单等计算具体数额，其中超过基本医疗保险标准的非医保费用（经鉴定为22511.6元）不属于保险赔偿范围，不应当由其负责赔偿。而与本案交通事故无关的医疗费用（经鉴定为5464.9元）应由苏洁自行承担；2.后续治疗费以及后续治疗的相关费用，苏洁的证据不能证明其后续治疗的必要性、确定性以及具体的费用数额，如果将来确实有后续治疗与本案有关的伤情，也只能待费用实际发生后，凭相关证据资料，另案处理，由于后续治疗费本身就包含了后续治疗的各项费用，苏洁在后续治疗费之外又主张后续治疗的相关费用则属于重复主张，毫无事实和法律依据，不论苏洁将来是否有后续治疗，该主张均不能予以支持；3.住院伙食补助费，根据苏洁的合理住院天数（苏洁在住院期间存在严重挂床现象，经鉴定合理住院天数为465天，下同），参照法定标准计算；4.营养费，根据医疗机构的有效证明酌定，苏洁主张10000元远远偏高；5.误工费，应根据苏洁的合理住院天数扣除期间的双休日，参照福建省上年度农林牧渔业的平均工资计算；6.护理费，根据苏洁的合理住院天数，参照法定标准计算；7.残疾赔偿金，根据苏洁的伤残等级，参照法定标准计算；8.精神抚慰金，根据苏洁的十级伤残，在合理的范围内酌定，而其主张20000元已经远远超过合理范围;9.交通费，应当凭与本案有关且符合公共交通费用标准的发票计算。其次，苏洁的损失超过交强险的部分，其在承保的第三者责任商业保险的限额内，依照保险合同条款的相关规定进行理赔;医疗费中超过基本医疗保险标准的非医保的费用以及精神抚慰金不属于第三者责任商业险的赔偿范围。最后，鉴定费不属于交强险和第三者责任商业险的赔偿范围，不应当由其负责赔偿。 福安市公安局辩称，1.苏洁提出的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金的赔偿标准和依据，其意见与人保福安支公司意见相同，不再重复；2.苏洁提出的医疗费，其认为不管是基本医疗保险范围还是非医保范围的费用，只要是确实用于治疗苏洁因本起交通事故引发的疾病的，均应由人保福安支公司赔偿；3.苏洁提出的鉴定费和精神损害抚慰金，其认为由交强险优先赔偿，超过的部分由第三者商业险赔偿；4.苏洁提出的后续治疗费及相关费用，其认为没有任何事实证据和法律依据，不应予支持；5.自苏洁2016年5月3日发生交通事故以来，其已经垫付医疗费等相关费用人民币301130.21元（包含保险公司垫付的7000元）。因闽Ｊ×××××号大型专用客车交强险和商业险均投保于人保福安支公司，故上述垫付款应由保险理赔款优先赔偿给其；6.本起交通事故发生当时陈泓宇系其聘用的合法驾驶员，其驾驶行为是职务行为。苏洁提出赔偿金额1345586.8元，其垫付的301130.2元，苏洁应纳入诉讼请求，为了避免诉累应并入计算。综上所述，苏洁提出的诉讼请求，符合法律规定的，由人保福安支公司依法予以赔偿，不符合法律规定的，恳请人民法院依法驳回苏洁不合法的的诉讼请求。 陈泓宇未作答辩。 本院认为，陈泓宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。 苏洁围绕诉讼请求提交了身份证、道路交通事故认定书、闽东医院入院记录、闽东医院疾病证明书、闽东医院住院记录、上海第九人民医院门诊病历、司法鉴定意见书、照片、手术记录单等证据，人保福安支公司提交交强险及商业险报案记录单、保险条款、司法鉴定意见书、（2018）闽0981民初6193号民事判决书，福安市公安局提交预借款凭证、交通费发票等证据，对此本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此可认定本案无争议事实为：2016年5月3日14时25分许，陈泓宇驾驶闽Ｊ×××××号大型专用客车（乘载陈锦光、郑元良、王信福、高强、陈镇国），从福安市溪柄镇方向沿国道104线往福安市城区方向行驶，行经国道104线2130ＫＭ＋950Ｍ路段在交会车时越过道路中央单实线驶入左半幅路面，与相向在教练员缪向东指导下由苏洁驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车（乘载缪向东）相撞，造成苏洁、缪向东、陈锦光、郑元良、王信福、高强、陈镇国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。福安市公安局交通警察大队于2016年5月25日作出安公交认字［2016］第00062号道路交通事故认定书，认定陈泓宇负本起事故的全部责任，苏洁等人不负事故责任。事故发生后，苏洁即被送往宁德市医院接受治疗，于2019年2月23日出院。因此次交通事故受伤，苏洁前往上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。受苏洁的委托，福建正扬司法鉴定所于2019年4月4日作出闽正扬司鉴所【2019】临鉴字（伤残）第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏洁的伤残等级为二处十级伤残。在苏洁住院期间，福安市公安局、人保福安支公司分别为其垫付医疗费等计294130.2元、7000元。 另查明，本案肇事车辆闽Ｊ×××××号大型专用客车在人保福安支公司投保了交强险及商业三者险。陈泓宇正接受福安市公安局的委派在执行公务时碰撞了苏洁。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下： 一、人保福安支公司主张苏洁在医院进行治疗期间非医保费用不应由其承担的主张能否支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”，“非医保费用不予理赔”实际上是“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的法律后果，一般普通民众未经解释难以明确了解该法律后果，故不能仅以此认定双方当事人已约定“非医保费用不予理赔”。因此，人保福安支公司主张对非医保费用不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 二、人保福安支公司认为苏洁合理住院天数为465天的主张能否支持。本院认为，人保福安支公司提交的福建正扬司法鉴定所的鉴定意见书仅从送检的病历材料做出分析，而每位伤者的病情肯定与其个人体质、治疗水平等诸多因素有关，不能仅依据长期医嘱、临时医嘱中是否给与专科特殊治疗来推断其否定其住院治疗的合理性，但是根据苏洁提供的体温单，显示苏洁有489天未在医院，故苏洁的实际天数应扣除489天，即为606天。 三、苏洁主张后续治疗及相关费用800000元是否能支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中苏洁未提交任何医疗证明或者相关鉴定意见证明后续治疗费用发生的必然性，故该项主张本院不予支持，可待实际发生后另行主张。 四、人保福安支公司认为苏洁花费医疗费中存在无关联用药5464.9元的主张能否支持。本院认为，苏洁对其医疗费损失已提供住院病历、疾病证明书等证据证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，人保福安支公司认为其中有不合理用药，其提交的福建正扬司法鉴定所的鉴定意见书仅仅是简单对比药物说明书适应症与本案疾病诊断结果来判断其是否用于直接治疗外伤，并未分析这些药物是否外伤治疗整体所需，这种分析方法明显不合理，从法律上说，用药是否合理属侵权法的因果关系问题，应依相当因果关系来判定，而非仅依直接因果关系，具体到不合理用药的鉴定，不仅应分析其与主要病症的直接治疗是否相关，更应分析其与整体病情的系统治疗是否有关。从医学上说，诊疗是一项系统工程，根本目的虽是治疗主要病症，但需围绕此主要病症展开系统治疗，所需采取的一切诊疗方法均为治疗所必需。因此，该鉴定意见的结论是否正确姑且不论，其观点至少在理由上尚不严密，即未能充分解释说明为何此药物不仅不属外伤直接治疗所需，而且也不是外伤整体治疗所需，故属于鉴定结论明显依据不足的情形。人保福安支公司主张的举证尚不充分，应承担举证不能的法律后果，对人保福安支公司此项主张，本院不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉求请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告所诉的诉讼请求及金额是否合理。本院经审查认为，1.医疗费182707.01元；2.伙食补助费36360元，苏洁实际住院天数为606天，则住院伙食补助费为60元/天×606天＝36360元；3.护理费139714.34元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”的规定，本案苏洁护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（60174元/年）计算，苏洁实际住院天数为606天，则其护理费为60174元/年÷12月÷21.75天×606天＝139714.34元；4.残疾赔偿金101090元，本院认为，苏洁两处十级伤残，则其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为42121元/年×20年×12%=101090元；5.营养费1500元，本院认为，鉴于苏洁两处十级伤残，确实需要加强营养，故本院酌情认定营养费为1500元；6.交通费15000元，本院认为，苏洁因事故受伤先后到闽东医院住院治疗、上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，考虑到苏洁治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为15000元；7.鉴定费1000元；8.精神损害抚慰金8000元，本院认为，鉴于苏洁两处十级伤残，同时考虑到在本起交通事故中苏洁不负事故责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为8000元；9.误工费126525.59元，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，苏洁实际住院606天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以606天－606天÷7天/周×2天＝433天为准；苏洁未提交证据证明其收入状况，鉴于其户籍地为城镇，故其误工费可参照单位从业人员平均工资76266元/年标准计算，则其误工费应为76266元/年÷12月÷21.75天×433天＝126525.59元。苏洁的经济损失共计611896.94元。 综上所述，公民享有生命健康权。苏洁的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。本案肇事车辆闽Ｊ×××××号大型专用客车在人保福安支公司投保了交强险，苏洁的经济损失611896.94元，应先由人保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿，因本起交通事故的另一受害者缪向东（见福安市人民法院2018闽0981民初6193号民事判决书）已在该项下获得赔偿64767.06元（不包括财产损失），故本案受害人苏洁可在该项下获得赔偿损失55232.94元，余下的损失556664元由陈泓宇承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”陈泓宇系福安市公安局的员工，在执行工作中致苏洁损害，陈泓宇在本起交通事故中负事故全部责任，因此，福安市公安局应对其员工即陈泓宇对苏洁造成的经济损失承担赔偿责任。肇事车辆闽Ｊ×××××号大型专用客车在人保福安支公司投保了商业三者险。鉴定费用不属于保险理赔范畴，应由福安市公安局承担，即为1000元。因此，人保福安支公司应赔偿苏洁各项经济损失555664元。在苏洁住院期间，福安市公安局为其垫付医疗费以及其他垫付款共计294130.2元，为了避免诉累，由人保福安支公司理赔给苏洁的赔偿款中扣除返还福安市公安局垫付款293130.2元及人保福安支公司垫付的医疗费7000元。因此，人保福安支公司实际在交强险及商业险内应分别赔偿苏洁各项经济损失48232.94元、262533.8元。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿需当事人主张。陈泓宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿苏洁各项经济损失48232.94元（开户行：中国建设银行；账号：62×××88；用户名：苏洁）； 二、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿苏洁各项经济损失262533.8元（开户行：中国建设银行；账号：62×××88；用户名：苏洁）； 三、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还福安市公安局垫付款293130.2元（开户行：中国工商银行福安市支行；账号：14×××28；用户名：福安市公安局）； 四、驳回苏洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16910.2元，减半收取计8455.1元，由苏洁负担5500元，中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担2955.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 张 宏 二〇二〇年二月二十四日 书记员 郑志胧 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。