wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10109号原告：刘红伟，男，1987年3月5日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来凤，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区**。法定代表人：陈星全。原告刘红伟与被告南通富源美容美发连锁有限公司（以下简称南通富源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员顾霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘红伟及其委托诉讼代理人李宝建到庭参加诉讼。被告南通富源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修尾款和维修款共计18880元及该款自2019年6月20日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2018年3月起，原告帮被告装修位于苏州、昆山、常熟、无锡的门店并负责店面日常维修。2019年3月31日，经双方结算，被告出具欠条确认结欠原告装修尾款和维修款共计670000元，并承诺自2019年4月起分二十四期付清，上述款项中涉及苏州市吴中区的装修款为18880元。欠款出具后，鉴于被告公司目前的运营状况，特提起诉讼。被告南通富源公司未作答辩。经审理查明，2019年3月31日，被告南通富源公司向原告刘红伟出具欠条1份，载明“今欠刘红伟在苏州、昆山、常熟、无锡富源美容美发店装修尾款和门店维修合计人民币陆拾柒万元（670000.00）整。所欠款从2019年4月开始分二十四期付清。”。欠条中备注有尾号0074的农行账号，下方有“曹善堂”的签字。另，该欠条盖有无锡惠山区人民法院的本件与原件核对无异章。庭审中，原告称，其是被告员工。被告的门店找其修东西，涉及到其工作范围以内的工作量计入其劳动报酬，涉及到其工作范围以外的工作量，具体为其找人做的部分以及材料，该些部分作为其的装修款，截至2019年3月22日，被告结欠其工程款670580元，就此原告提供了工程款预算书及工程款清单照片复印件，其中工程款清单款项合计670580元。对此，原告称，工程款预算书是由被告工程部总经理裴林建向其发送的，且其均已实际参与施工预算书中的全部工程。工程款清单中的手写签字“裴林建”及“58.5万”部分均系裴林建所为，裴林建负责清单中签字位置以上部分的工程。该清单中签字位置以下部分的工程均由其负责，并有相应的小票确认，其已将小票交给被告当时的财务。其负责的工程中涉及到苏州市吴中区的工程为工程款清单中的苏州苏香、苏州广源店和苏州龙华三家店，其中苏香店的款项为5000元、3480元，广源店的款项为6800元你，龙华店的款项为3600元，合计金额18880元。另，就上述欠条的出具过程，原告称，其核对好明细后向裴林建询问付款时间，裴林建表示公司现在没钱希望分期付款并让其把单子放在他那里，后由裴林建制作了上述欠条，经其同意抹掉零头580元，故欠条金额写为670000元。其没有看到欠条上的盖章由谁所盖，欠条上的曹善堂为公司董事长助理兼股东。关于被告的付款情况，原告提供了转账明细复印件并称，上述欠条出具后，被告共计归还了11822元。因在欠条所载金额组成中有13525元其未起诉也不再主张，故被告的上述还款11822元冲抵被告所欠的13525元。原告为证明被告的履行能力不足，提供了企业信用信息公示报告、被告部分门店关闭照片，拟证明被告的履行能力存在严重问题，原告有权要求被告立即支付剩余工程款。另查明，被告已于2018年9月28日被南通市通州区市场监督管理局列入经营异常名录。以上事实，由原告提供的欠条、工程款预算书及工程款清单、转账明细、企业信用信息公示报告、被告部分门店关闭照片，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。另，原告称，其已向其他法院提起过诉讼，涉及常熟市人民法院、无锡市滨湖区人民法院、太仓市人民法院、无锡市惠山区人民法院、常州武进区人民法院、常州天宁区人民法院的金额合计602630元，所涉判决均已申请执行。另有苏州市相城区人民法院及昆山市人民法院的诉讼尚未审理终结。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。本案中，原告为被告门店进行装修，双方形成装饰装修合同关系。结合原告所举工程款预算书、工程款清单、欠条并结合原告陈述等证据，可证实被告结欠原告装修尾款及维修款共计18880元的事实。被告出具欠条承诺所欠款项分二十四期付清，但从此后被告的实际付款情况及被告的经营异常情况看，被告难以按约履行合同义务，原告在此情况下提起诉讼要求被告付清结欠款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，可自原告起诉之日即2019年11月8日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通富源美容美发连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘红伟装修尾款和维修款共计人民币18880元及该款自2019年11月8日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。案件受理费减半收取为人民币136元，由被告南通富源美容美发连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾霞二〇二〇年二月三日法官助理 张望书 记 员 于悦
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初38号之二原告：潘胜利，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王**梅（潘胜利妻子），女，住湖北省郧西县。被告：王家英，女，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告潘胜利与被告王家英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，全国范围内爆发因新型冠状病毒引发的××疫情。本院经审查认为，疫情期间案件不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  江 山人民陪审员  马克富人民陪审员  丁光华二〇二〇年二月二日书 记 员  张 涛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初10050号原告：谭美叶，女，。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。统一社会信用代码：91370212077371942P负责人：石琢，总经理。委托诉讼代理人：张超，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雪芬，山东鲁宁律师事务所律师。原告谭美叶与被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭美叶的委托诉讼代理人巩强，被告保险公司的委托诉讼代理人张超、邢雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭美叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金94000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月14日，王凤凤驾驶原告的鲁Ｕ×××××号轿车与赵良财驾驶的车辆发生交通事故，致二车损。经平度市公安局交警大队认定，王凤凤承担全部责任。原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，原告在我公司投有商业险，投保期间为2019年10月12日至2020年10月11日，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合理范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的山东金信价格事务所有限公司的鉴定意见书、鉴定费单据有异议。认为山东金信价格事务所有限公司的鉴定意见89500元系单方委托，申请重新鉴定；鉴定费不予承担。经本院委托重新鉴定，原告的车辆损失为59000元（已扣除残值330元），保险公司支出评估费3000元。被告保险公司对该鉴定结论没有意见，但要求原告提交更换下来的车辆前大灯二个。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，王凤凤驾驶原告谭美叶所有的鲁Ｕ×××××号轿车（临时号牌鲁Ｂ×××××）与赵良财驾驶的黑Ｍ×××××号车辆发生交通事故，致二车损。经平度市公安局交警大队认定，王凤凤承担事故的全部责任。原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额430000元，事故发生在保险期间。原告的车损经重新评估为59000元。原告支出鉴定费4500元，保险公司支出鉴定费3000元。本院认为,原告谭美叶与被告保险公司签订的保险合同为有效合同。保险事故发生后，被告保险公司应当依照合同的约定予以理赔。原告的车辆损失经重新评估为59000元，被告保险公司应当予以赔偿；原告谭美叶支出的评估费4500元与被告保险公司支出的评估费3000元，应当由双方按比例分担（重新评估的数额与原告自行委托评估的数额之比），由被告保险公司承担4950元，兑除保险公司已经支出的3000元，保险公司还需赔偿给原告1950元。由于重新评估的车辆损失59000元已经扣除残值330元，所以被告保险公司要求原告提交更换下来的前大灯二个，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告谭美叶车辆损失59000元，于判决生效后十日内付清；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告谭美叶评估费1950元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告谭美叶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告谭美叶负担375元，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年二月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省西平县人民法院bull民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5122号原告：谭凤琴，女，汉族，1973年2月16日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：河南科之信实业有限公司。住所地：河南省西平县护城河路与金凤大道交叉口东北角。统一社会信用代码：91410103060030439C。法定代表人：章方林，该公司经理。被告：温州市科信轻工机械有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海三路**。统一社会信用代码：9133030376015233ON。法定代表人：章魁唐，该公司总经理。原告谭凤琴与河南科之信实业有限公司、温州市科信轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告谭凤琴诉称，原告因生产经营，需要牛奶食品加工机械设备，在被告位于西平县食品机械园区院内的厂房、展厅实地进行参观考察后，与被告的业务员张建峰谈妥了购买设备的事情。业务员向原告提交了第二被告的设备宣传材料、购货单（双方均未签字）、营业执照等。双方商定，原告先付20万元货款，余款3万元等设备安装调试合格后付清。原告于2017年5月24日向第二被告的银行账户转款20万元，后来该业务员从被告公司辞职。原告要求被告供货或者退款，被告以种种理由拖延，至今没有履行供货义务，也不退还原告20万元货款。为此，请求：1.依法判令被告履行供货义务或者退还货款20万元。2.本案诉讼费由被告承担。为支持诉请，原告提供了未签字的《买卖合同》一份，付款凭证等证据。该《买卖合同》载明需方为山东聊城凤凰牧场，供方为温州市科信轻工机械有限公司。合同编号为2017.05.21，签订日期为2017年5月21日。被告温州市科信轻工机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人与河南科之信实业有限公司不应该是共同被告，本案不属于共同诉讼案件。河南科之信实业有限公司住所地的西平县人民法院对谭凤琴诉申请人买卖合同一案没有管辖权。谭凤芹起诉的诉讼标的是买卖合同关系，按照谭凤琴的诉称，其于2017年5月之前到西平县仙女河南××食品机械园区内进行了考察。国家企业信用信息公示系统显示，2018年6月5日之前，河南科之信实业有限公司的住所地在郑州市**侯寨乡绕城公路以南郭家咀村，2018年6月5日之后，，河南科技实业有限公司才将住所地变更到西平××××路与金凤大道交叉口东北角即仙女河南路东段食品机械园区2017年5月之前申请人没有在西平县设立办事处等办事机构。而谭凤琴是在2017年5月27日将货款汇入申请人公司账户的，是申请人收取的公司货款。从上述情况可知，谭凤琴在伪造事实。谭凤琴没有任何证据能够证明其和河南科技信实业有限公司存在买卖合同关系。更没有任何证据证明申请人和河南科技信实业有限公司共同与谭风琴之间存在买卖合同关系。。申请人的住所地不在西平县也没有在西平县设立过分支机构。事实上谭凤琴是单独与申请人之间建立的标的为60多万元加工承揽合同关系。根据上述事实与谭凤琴的诉称事实对比可知，谭凤琴是在伪造事实，将没有共同诉讼标的的河南科之信实业有限公司和申请人声明的绑在一起，制造一个共同诉讼案件。。在利用共同诉讼的被告的住所地均有管辖权的法律规定将一个与西平县没有任何联系的案件联系上，并将申请人告上了西平县人民法院，是虚假诉讼。综上，西平县人民法院对此案没有管辖权。请求贵院将申请人谭凤琴诉申请人买卖合同纠纷一案移送有管辖权的浙江省温州市龙湾区人民法院审理。原告谭凤琴对提出的管辖异议答辩称，谭凤琴购买河南科之信实业有限公司的设备后，经与该公司业务员张剑峰商定，答辩人先付20万元货款，余款3万元等设备安装调试合格后付清。谭凤琴于2017年5月24日向温州市科信轻工机械有限公司的银行账户转款20万元。但迟迟没有收到乳品加工设备。。2018年6月河南科之信实业有限公司将公司的住所地从郑州市迁到西平县食品机械园区业务员张剑锋带着谭凤琴到西平县的厂房、展厅实地进行参观考察，但仍未向谭凤琴提供乳品机械设备。经网上查询，河南科之信实业有限公司成立于2013年1月5日，法定代表人章方林，住，住所地郑州市**侯寨乡绕城公路以南郭家咀村州市科信轻工机械有限公司在2017年11月29日前法定代表人是章方林，2017年11月29日后，变更为章魁唐。经营范围是生产、销售乳品机械设备等。事实表明，章方林在2017年10月29日前注册了两家公司，温州的公司负责生产乳品、机械设备等。河南的公司主要是销售该设备，谭凤琴仅仅去过郑州和西平县，与河南科之信实业有限公司的业务员谈过购买机、如品机械设备，从来没有去过温州市科信轻工机械有限公司，也不认识该公司的任何人，不可能与该公司发生业务关系。之所以将温市科信轻工机械有限公司列为本案的被告，是因为河南科之信实业有限公司的业务员给谭凤琴提供的汇款账户是该公司的，销售的这些设备是该公司的。两个公司2017年11月29日前同属于章方林一个人。为了查明案件事实，同时因乳品机械设备迟迟没有交付，需要退回20万元货款，才将温州市轻工机械有限公司列为本案的被告。综上，谭凤琴与河南科之信实业有限公司之间存在买卖合同关系，与温州市科信轻工机械有限公司之间不存在加工承揽合同关系。并且该公司营业执照的经营范围是生产销售乳品机械设备，根本没有加工这一项。因此其管辖权异议书上主张的与谭凤琴之间的加工承揽合同关系不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。作为本案被告之一，，河南科之信实业有限公司的住所地在河南省××县西平县人民法院对本案有管辖权。根据法律规定，应当驳回对温州市科信轻工机械有限公司管辖权异议的申请。本院认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”。。因被告河南科之信实业有限公司住所地在本院辖区内原告向本院提起诉讼符合上述法律规定。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告温州市科信轻工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年二月十七日书记员  邵琦惠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初416号原告：江门市天皓化工涂料有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：罗皓匀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧珊、廖翠文，分别系广东力创律师事务所律师、实习律师。被告：江门市创福装饰材料有限公司，住所地：浙江省江山市。统一社会信用代码：913***********。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省江山市************，公民身份号码330************。原告江门市天皓化工涂料有限公司诉被告江门市创福装饰材料有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日向原告发出《预交受理费通知书（缴款通知书）》，通知原告于收到该通知书之日起七日内缴纳诉讼费人民币1348.02元，逾期则按原告自动撤诉处理。而原告于2020年1月8日签收上述通知后至今仍未缴纳本案诉讼费用，由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江门市天皓化工涂料有限公司撤诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月十二日书记员  容瑞琼
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终28号上诉人（原审原告）：李军，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人（原审原告）：王淑艳，女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住汶上县。两上诉人共同委托诉讼代理人：王亚伟，山东圣泽律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：秦绪文，山东多赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶守军，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱州市。被上诉人(原审被告)：李守梅，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱州市。上诉人李军、王淑艳因与被上诉人陶守军、李守梅合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4440之一号民事裁定，向本院提起上诉。李军、王淑艳上诉请求：一、依法撤销汶上县法院作出的(2019)鲁0830民初4440号民事裁定书；二、裁定本案由山东省汶上县人民法院管辖。事实与理由：一、合伙经营的企业所在地、注册登记地、办事机构以及不动产所在地均在汶上县。各合伙人共同投资经营位于山东省汶上县白石乡的嘉悦石材厂，鉴于本案是基于合伙而产生的纠纷，势必会涉及清算问题，会对石材厂共同投资的厂房、设备、路面等进行资产评估，本案的合同履行地以及不动产的所在地均在汶上县。其次，本案是在各合伙人合伙期间发生的纠纷，共同投资经营的石材厂在汶上县，由汶上县人民法院审理更能高效的查明案件事实，避免司法资源的浪费，也能更大程度的避免给参诉人员带来不必要的诉累。二、协议管辖有效，汶上县人民法院享有管辖权。2018年2月份李军、雷某、陶守军、王淑艳为共同合伙经营汶上县嘉悦石材制品厂达成合意，陶守军按照合伙协议约定于2018年2月4日通过网上银行向汶上县嘉悦石材制品厂会计徐长青账户打款10万元(附网上银行电子回单)，向李军账户打款10万元(附农业银行转款凭证)，共计转投资款项20万元整，彼此之间已经形成了事实上的合伙关系。之后于2018年3月1日李军、雷某代表陶守军、李某军共同与王淑艳签订了石材厂合作协议，共同合伙经营位于汶上县的汶上嘉悦石材制品厂，虽然陶守军没有在合伙协议上签字，但是其已经就合伙协议约定的事项予以实际履行，合伙协议约定的事项的效力理应及于陶守军，这一点陶守军在起诉状事实与理由部分也予以陈述，认可彼此之间的投资合伙关系，共同合伙经营位于汶上县的汶上嘉悦石材制品厂，(附有陶守军起诉雷某等合伙人要求给付投资款的诉状一份)，并且合作协议的第八条明确约定：“本合同未尽事宜，甲、乙双方协商解决，协商不成可诉至汶上县人民法院仲裁”。李军、雷某、陶守军、王淑艳、李某军各方事实上形成了合伙关系，并且又以合同方式对此予以约定，合同效力及于各合伙人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案是基于合伙而产生的纠纷，并且合伙协议对纠纷解决约定了管辖，符合法律规定，针对本案的诉讼应依据双方约定，应由汶上县人民法院管辖。陶守军、李守梅均未答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两上诉人提供的甲方王淑艳与乙方李军、雷某于2018年3月1日签订的《合同书》中，虽然有：“本合同未尽事宜，甲、乙双方协商解决，协商不成可诉至汶上县人民法院仲裁”的内容，但该《合同书》没有陶守军、李守梅的签字，没有充分证据证实陶守军、李守梅予以认可该约定管辖内容，且亦没有证据证实陶守军委托他人代为签订《合同书》，因此，《合同书》中的约定管辖条款对两被上诉人没有约束力。上诉人与被上诉人没有明确约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。因两被上诉人的住所地均在山东省莱州市，原审法院裁定将本案移送至山东省莱州市人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年二月二十一日书记员  李 妍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14702号之一原告：周廉静，女，汉族，1963年5月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈文凯，男，汉族，1984年6月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院于2019年11月26日受理原告周廉静与被告陈文凯民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李一民
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初408号大连中拥物业管理有限公司：你（单位）诉田甜关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年二月十一日书记员 王蕾蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98923号原告：卢玉妹，女，1956年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卢玉珍，女，1954年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卢毛弟，男，1952年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈秀国，上海市临港律师事务所律师。被告：沈如柏，男，1930年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪爱明，男，1967年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈文悦，女，1973年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟诉被告沈如柏、沈文悦所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟及其共同委托诉讼代理人陈秀国，被告沈文悦，被告沈如柏的委托诉讼代理人汪爱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟向本院提出诉讼请求：依法判决上海市浦东新区曹路镇龚路直二村XXX队镇东村北69号面积80.7平方米房屋产权归原告卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟所有。事实与理由：2000年9月12日，三原告的父亲卢仁君与被告沈如柏、沈文悦签订房屋转让协议，被告将坐落于上海市浦东新区曹路镇龚路直二村XXX队镇东北69号一上一下占地31.7平方米的楼房及占地17.3平方米的平房合计建筑面积80.7平方米的房屋转让给原告的父亲卢仁君，转让价格为26,000元。协议签订后，卢仁君就向被告支付了房屋转让款，被告也向卢仁君交付了房屋，房屋一直由卢仁君及原告卢玉妹居住，但没有办理产权变更登记手续。2012年12月17日，卢仁君死亡。现房屋立入动迁，被告拒绝配合原告办理相关动迁事宜，故原告起诉。被告沈如柏、沈文悦辩称，被告是房屋产权人。虽然被告与原告父亲卢仁君有房屋转让协议，但房屋产权没有变更登记。根据法律规定，不动产变更登记生效，没有登记不生效。原告各自有宅基，根据法律规定，农村宅基地实行一户一宅，现原告主张房屋产权，违反该规定。基于原告父亲曾给付过26,000元，被告可以退还，并加利息，如原告购房后进行过装修，装修的费用也可以结算。现原告主张房屋产权，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟是兄妹。三原告的父亲卢仁君为上海市浦东新区曹路镇龚路直二村居民。被告沈如柏、沈文悦是父女。1991年农村宅基地做使用证时，上海市浦东新区曹路镇龚路直二村XXX队镇东村北69号占地49平方米的房屋登记在顾爱琴名下。顾爱琴是原告沈如柏的妻子，于1996年5月死亡。2000年9月12日，卢仁君与被告沈如柏、沈文悦签订房屋转让合同，被告沈如柏、沈文悦将上述房屋转让给卢仁君，最终确认的转让价为26,000元。2000年9月15日，被告收到了卢仁君支付的房屋转让款26,000元。卢仁君购房后，长期在该房屋内居住、使用，直至死亡。现该房屋遇动迁，原、被告为产权有纷争，原告起诉来院。审理中，证人徐振忠证明，讼争房屋原是证人购买的，1986年左右证人转卖给顾爱琴，2000年由沈如柏又出卖给卢仁君。以上事实，由上海市农村宅基地使用证、转户合同、更正申明、收款凭据、证明、户籍证明、证人证言及当事人的陈述在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2000年9月，被告沈如柏、沈文悦将上海市浦东新区曹路镇龚路直二村XXX队镇东村北69号房屋出卖给卢仁君，系双方真实意思表示，该农村宅基地房屋买卖发生在同一乡镇范围内的农村集体经济组织成员间，故该房屋买卖合同有效。根据证人所言，被告沈如柏的妻子顾爱琴1986年取得该农村私房时，也是同样通过买卖方式。顾爱琴死亡后，由被告沈如柏、沈文悦继承该房屋产权。同理，卢仁君已经死亡，该房屋产权由原告卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟继承。故原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，房屋买卖后，未办理产权登记，故不生效。对此，本院认为，农村宅基地私房到目前为止，还没有专门办理产权变更登记部门，正如顾爱琴死后，被告也无法办理产权变更登记。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区曹路镇龚路直二村XXX队镇东村北69号房屋产权归原告卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟共同所有。案件受理费1,474元，减半收取计737元，由原告卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年二月二十七日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1625刑初62号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人陈健琼，女，1975年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市新都区，住成都市锦江区，因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，经郸城县公安局决定于2019年9月21日被郸城县公安局刑事拘留；经郸城县人民检察院批准，于2019年10月17日被郸城县公安局逮捕。辩护人张万成，四川法银律师事务所律师。被告人蒋勇，男，1978年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都简阳市，住简阳市，因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，经郸城县公安局决定于2019年9月21日被郸城县公安局刑事拘留；经郸城县人民检察院批准，于2019年10月17日被郸城县公安局逮捕。被告人佡斌，男，1976年10月7日出生，汉族，大学本科，户籍所在地四川省戌都市成华区，住成都市成华区双林路．因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，经郸城县公安局决定于2019年9月21日被郸城县公安局刑事拘留；经郸城县人民检察院批准，于2019年10月17日被郸城县公安局逮捕。被告人刘吉双，男，1992年7月2日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地四川省南充市蓬安县，住成都市锦江区．因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，经郸城县公安局决定于2019年9月21日被郸城县公安局刑事拘留；经郸城县人民检察院批准，于2019年10月17日被郸城县公安局逮捕。河南省郸城县人民检察院向本院提起公诉的被告人陈健琼妨害信用卡管理、被告人蒋勇、佡斌收买、非法提供信用卡管理信息、被告人刘双吉盗窃一案，本案在审理过程中，被告人陈健琼的辩护人张万成提出管辖权异议认为，一、被告人陈健琼与被害人张某被电信诈骗一案无关；二、被告人陈健琼即便构成妨害信用卡管理罪，犯罪行为地也不在周口市或周口市所属的项城市或郸城县。本院经审查认为，被害人张某被电信诈骗一案最初于2019年7月29日由河南省项城市公安局立案侦查，2019年9年9日周口市公安局指定由郸城县公安局管辖，同日郸城县公安局立案侦查。张某住河南省项城市迎宾大道北段金师傅修车行，户籍所在地河南省项城市孙店镇董坟村**院。2019年7月25日9点56分，接到一个自称北京公安户籍科的来电（158××××****）称，张某个人信息可能被盗，需要去证明一下，然后一个来自北京电话（182××******）自称武汉市公安局侦查大队陈东伟队长说张某在招商银行办有卡并加上QQ号，按照对方的要求办理河南农村信用社银行卡，卡号62×××67，并将33304打入该卡，然后又被转给了卡号62×××70农业银行，户主孙义夫，随后该款又被转到卡号62×××77的卡上，户主为郑雅波，郑雅波供述，其将银行卡卖给上家佡斌，佡斌到案后对收卡卖卡的行为供认不讳，并且承认把收来的卡都交易给了上家蒋勇，蒋勇到案后，从其身上搜出大量银行卡，其供述是租借陈健琼的，后将陈健琼抓捕归案。上述事实证明被害人张某住所地和户籍地均在周口市所属地项城市，其被诈骗的方式是电话诈骗，诈骗电话的接收到是张某住所地项城市，按照最高人民法院、最高人民检察院，公安部《关于办理电信网络诈骗案件等刑事案件适用法律若干问题的意见》第五部分第（一）、（二）、（三）、（五）、（七）的规定，被害人张某住所地属于电信诈骗犯罪行为发生地，所以，周口市所属的项城市公安局对本案有管辖权。本案被告人陈健琼与被告人蒋勇是共同犯罪，且系多个被告人的共同犯罪，共同犯罪的被告人还实施其他犯罪，多个被告人实施的犯罪存在直接关联，为便于查明案件事实，周口市公安局将所属项城市公安局管辖的案件指定到郸城县公安局管辖并侦查，因此，郸城县公安局对本案具有管辖权，郸城县公安局对本案进行侦查，郸城县人民检察院审查起诉，郸城县人民法院审判，均合法有据。陈健琼的辩护人以被告人陈健琼与被害人张某被电信诈骗一案无关和被告人陈健琼即便构成妨害信用卡管理罪，犯罪行为地也不在周口市或周口市所属的项城市或郸城县，对本案提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》关于管辖的规定，裁定如下：驳回被告人陈健琼的辩护人张万成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 金 建审判员 胡晓艳审判员 刘绍山二〇二〇年二月二十四日书记员 张 鑫
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初580号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人王道德，男，1976年12月23日出生，公民身份号码510************953，汉族，初中文化，四川省大英县人，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县大英县********社33号，案发前住贵州省遵义市汇川区山盘镇九龙社区**。曾因犯故意伤害罪于2016年4月13日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人赵菁，广东浈阳律师事务所律师。辩护人吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人王道德犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人王道德及其辩护人赵菁、吴心仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月20日15时许，被害人杨某明在英德市*******口看到袁月（女，已判刑）误以为是之前将其色诱并抢劫的其财物的女子，就上去抓住袁月要求其归还被抢劫财物。被告人王道德及肖锋、郭文德（两人均已判刑）为了让袁月脱身便对杨某明进行殴打和恐吓。肖锋手持防盗锁，王道德手持铁棍，郭文德用拳脚，对杨某明的身体进行殴打，导致杨某明全身多处损伤及肋骨骨折。经鉴定，被害人杨某明的损伤评定为轻伤一级。2019年8月6日被告人王道德被贵州省遵义市公安局汇川分局山盘派出所抓获，如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。案发后，被告人王道德通过其家属积极赔偿被害人的损失取得了被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人王道德有期徒刑九个月至一年三个月。被告人及其辩护人在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，公诉机关提交的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人李某花的证言，被害人杨某明的陈述，被告人王道德及同案犯肖凯雄、肖锋、郭文德、袁月的供述与辩解，广东省英德市********出具的《鉴定书》及现场勘验笔录、图、照片、视听资料等证据证实，足以认定。辩护人在庭审中提交的证据有刑事谅解书、收款收据。本院认为，被告人王道德故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。广东省英德市人民检察院指控被告人王道德的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人王道德案发后如实供述犯罪事实，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法对被告人予以从轻从宽处罚；但被告人王道德有犯罪前科，执行刑罚完毕五年内再次故意犯罪属于累犯，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪、赔偿了被害人且取得谅解的辩护意见经查符合本案事实和相关法律法规，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定之规定，判决如下：被告人王道德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  魏如芬人民陪审员  赖小霞二〇二〇年一月二十日书 记 员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23014号之一原告：上海宝象医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴蔚，董事长。委托诉讼代理人：刘慧平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳德佰洲信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：左秀林，总经理。委托诉讼代理人：俞奔，男。委托诉讼代理人：张德菊，广东聚佰洲鑫睿律师事务所律师。本院在审理原告上海宝象医疗科技有限公司与被告深圳德佰洲信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因新冠肺炎影响，本案依法中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 高 磊审 判 员 李 楠人民陪审员 金 超二〇二〇年二月二十日书 记 员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1237号之一 申请执行人:甘肃左邻节能建材有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪工业园区彭家坪**。 法定代表人：沈能九，该公司经理。 被执行人：兰州金钰霖机械设备有限公司，住，住所地兰州市新区秦川镇石门沟村**/div> 法定代表人：马国宏。该公司总经理。 申请执行人甘肃左邻节能建材有限公司与被执行人兰州金钰霖机械设备有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初3744号民事判决书已发生法律效力，但被执行人兰州金钰霖机械设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃左邻节能建材有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人甘肃左邻节能建材有限公司与被执行人兰州金钰霖机械设备有限公司达成和解协议。因履行时间较长我院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执1237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年二月四日 书记员  王东山
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初163号 原告：梁某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。（一般代理） 被告：姚某。（未到庭） 委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。（特别代理） 原告梁某诉被告姚某健康权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告姚某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚某赔偿原告梁某医疗费21721.55元、误工费4366元、护理费4366元、营养费1280元、住院伙食补助费1280元、交通费300元、精神抚慰金5000元，各项费用共计38155.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月14日，姚某向平凉市崆峒区人民法院提起民事诉讼，要求梁某归还姚某借款10000元。姚某在法院尚未审理借款一案期间，于2019年6月30日，以要债为由，对梁某、及其母亲付小芳辱骂，并对梁某进行殴打。梁某报警后，被送至甘肃省医学院附属医院救治，诊断为脑震荡、头皮裂伤、眼睑挫伤、髋关节周围软组织损伤。但梁某的各项损失未得到合理赔偿，故诉至法院，望判如所请。 被告姚某辩称，1.纠纷的起因是因原告的不法行为引起的，原告有重大过错，原告属于债务人，被告属于债权人，债权人行使权力时，原告持械殴打被告，被告属于正当防卫。2.本案中赔偿范围因当以第一次住院的医疗费和住院天数为赔偿标准，二次住院不应计算在赔偿范围内，第二次住院的病历不能证明伤情是由被告的侵权引起的，原告应自行承担80%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：梁某、姚某均在平凉市宏达国盛家具城经营家具，2019年6月30日14时许，姚某以向梁某催要借款为由，在梁某经营的家具店门口与梁某及梁某之母付小芳发生争执，期间姚某多次推拉店门欲进入其内，付小芳拒之门外，后付小芳与姚某再次发生争执，付小芳在推搡姚某过程中，梁某手持店内衣柜中的木棍击打姚某两处，姚某抢夺木棍后，用木棍击打梁某头部两次，双方厮打在一起，姚某在梁某身上踏了两脚，双方被拉开后，梁某自行前往甘肃医学院附属医院检查。于同年7月3日以3日前被人击打头部后，头痛、恶心为由在甘肃医学院附属医院住院治疗14日，出院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、髋关节周围软组织损伤、眼睑挫伤。同年7月30日，以头疼较前加重为由，继续住院治疗15日，出院诊断为，脑外伤恢复期、（胸）腹壁软组织损伤。同年10月16日，平凉市公安局崆峒分局作出崆公（四十里铺）行罚决字（2019）46号、47号政处罚决定书，分别对梁某、姚某以殴打他人罚款300元。 另查明，2019年6月12日姚某以梁某向其借款10000元未归还为由，诉至本院。本院立案后，于2019年8月22日作出（2019）甘0802民初3653号民事调解书，梁某愿于2019年9月22日之前归还姚某借款本息10480元。该笔借款至今未归还。 上述事实有梁某提交的起诉讼、调解书、公安机关询问笔录、崆公（四十里铺）行罚决字（2019）46号、47号政处罚决定书、住院病历、光盘及姚某提供的住院病历、光盘予以佐证，本院审查后予以认定。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，侵害他人身体造成损害的,应当承担民事赔偿责任。本案中梁某遇事不够冷静，未控制自身言行，在他人劝阻的情况下仍手持木棍击打姚某，本身存在一定的过错，应自行承担部分责任。姚某催要借款方式不当，在催要借款未果时未及时离开现场，多次徘徊在梁某店门口，与梁某再次发生言语冲突，并在抢夺过梁某的木棍后手持木棍击打梁某，造成梁某头部受伤，其行为亦有过错。综合全案，双方应各自承担50%的责任。 对各项费用认定如下：1.医疗费，姚某主张梁某行颈椎检查系扩大病情范围，第二次住院花费不予认可，但仅提交颈椎检测报告单不能证明梁某扩大损失，且梁某二次住院是因姚某击打头部造成头部受伤引起的，对其不张不予认可，根据梁某提供的票据，据实核算，门诊花费医疗费5376.2元、第一次住院花费11147.45元、第二次住院花费5197..9元，共计21721.55元；2.住院伙食补助费，按照住院29天，每天40元计算，计1160元；3.营养费，按照住院29天，每天40元计算，计1160元；4.护理费，按照住院29天，每天145.56元计算，计4221.24；5.误工费，按照住院29天，每天145.56元计算，计4221.24；6.交通费，酌情支持300元；7.精神损害抚慰金，结合本案案情及梁某的伤情，不予支持；以上各项费用共计：32784.03元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 限被告姚某于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计32784.03的50%，计16392.01元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，原告梁某承担166元，被告姚某承担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年二月二十日 书记员 梁和平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙桂勇，男，1974年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠文，广东青晖律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市口岸国际旅行社有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良近良居委会环市东路康湖名苑商厦****A之一。法定代表人：陈佩芳。再审申请人蒙桂勇因与被申请人佛山市口岸国际旅行社有限公司（以下简称国际旅行社）旅游合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终10882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙桂勇申请再审称:（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，蒙桂勇与国际旅行社之间是旅游服务关系；国际旅行社没有保障蒙桂勇旅游期间的人身及财产安全，也没有尽到法定强制性义务及合同义务。（二）二审判决适用法律错误，二审判决应当适用《中华人民共和国旅游法》而不是《中华人民共和国合同法》来认定双方的权利义务关系。综上，请求再审。国际旅行社答辩称：（一）国际旅行社与蒙桂勇的用人单位广州市研成金属有限公司（以下简称研成金属公司）签订《团队国内旅游合同》，研成金属公司在收到《团队国内旅游合同》和行程单后将其下发至该公司全体员工并收集意见和报名，其后该公司并未提出任何异议，应当视为蒙桂勇对《团队国内旅游合同》和行程单知情且无异议。（二）一、二审法院均查明事故发生不远处已经设置了警示标志，“禁止攀爬岩石”应当包括禁止爬上、踩踏、倚靠岩石等危险行为。（三）一、二审法院在查明国际旅行社的行为不存在违反《中华人民共和国旅游法》的情况下适用《中华人民共和国合同法》审理本案正确。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是国际旅行社对蒙桂勇的受伤应否承担责任。蒙桂勇在旅游团自由活动过程中从岩石上踩踏而过摔倒的范围并非行走的必经之路，且蒙桂勇摔倒的位置区域放置了严禁攀爬石头的警示牌，蒙桂勇摔倒受伤系其自身过失所致。国际旅行社已经提供了旅游服务及事故发生后的救助服务；旅游合同约定的旅游地点多处宣传栏载明“严禁攀爬石头”，事故发生区域亦放置载明同类内容的警示牌，二审认定国际旅行社未违反安全保障义务并据此判决国际旅行社无须对蒙桂勇的受伤承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒙桂勇的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年二月十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2106号原告：王东慧，女，1963年1月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：冯景，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，天津国轩律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场道**增**平安大厦。负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女。原告王东慧与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东慧的委托诉讼代理人冯景，被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人廉冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东慧向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认P030000015739721号保险合同无效；2.请求判决被告返还保险费5389.45元并按照年利率24%给付自缴费之日起的利息1155元（2018年10月30日起暂计算至2019年9月20日），合计6544.45元；3、请求判决被告赔偿原告损失（包括但不限于误工费、交通费）2840元；3.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告通知原告进行保险升级，被告在未向原告说明的情况下，解除了之前的保险合同，重新签订了由原告作为投保人，第三人作为被保险人的人身险合同。该合同签订并未征得第三人的同意。经多次协商解决未果，故原告为维护合法权益，诉至法院。中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、原告增加的诉讼涉及另一份保险合同与本案无关。2、原告主张本案涉诉的保险合同无效，没有事实和法律依据。根据保险法司法解释的相关规定，被保险人同意并认可保险金额，是可以采取书面、口头或其他形式，也可以在合同订立后进行追认。原告作为投保人是被保险人的母亲，对被保险人具有保险利益。在电子投保确认书上也是原告本人签字，保险合同成立。其在2018年10月投保，投保后犹豫期内未提出退保并交纳保费，合同成立有效至今已长达一年之久，被保险人明知他人代签名，但也未表示任何异议，应该是被保险人同意并认可保险合同的，故合同有效。3、即便是被保险人撤销对保险金额的认可，合同也应该是双方予以解除，并不是无效。而合同解除，保险人仅需退还合同剩余的现金价值。4、根据合同法的规定，合同无效也是恢复到合同成立之前的状态，那么保险人也仅需退还保险费，不涉及利息和其他损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明的事实如下，2018年10月30日，王东慧与中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司签订《人身保险合同》，合同约定被保险人为刘颖（王东慧之女），投保险种包括：主险为平安福18（1239），附加险为平安福18II疾（1293）、长期意外13（1120）、豁免C18（1297）等。上述险种中主险保险期间为终身，承担以死亡为给付条件的保险责任。王东慧签订上述合同后至诉讼前共缴纳保费5389.45元，在保险合同中有投保人王东慧签字及被保险人刘颖签字。王东慧认可自己签字的真实性，针对刘颖签字是否本人所签的情况，王东慧及刘颖均陈述非本人所签。经中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司申请，由双方当事人确认，经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行笔迹鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见为：“落款日期为2018年10月30日的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保提示书》第4页中刘颖签名字迹不是刘颖本人所书写”。上述事实，有双方当事人提供的证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是1、涉案保险合同是否符合合同无效的条件；2、被告是否应当承担赔付原告损失的责任。根据《保险法》第三十四条第一款规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中王东慧为女儿刘颖投保，刘颖已经成年，应当征得刘颖对保险相关情况的认可，或事后与其知悉。但是本案中，刘颖表示对保险并不知情，经对保险合同中刘颖签字进行笔迹鉴定，确认并非刘颖本人所签。而根据相关法律规定，保险公司应当对人身保险合同中被保险人了解保险合同存在的情况具有举证责任，本案被告并未举出有力证据予以证明，故不能证明涉案保险合同已经被保险人同意并认可保险金额，属于法定合同无效的情形，保险公司应当返还投保人缴纳的相应保费。但是保险合同订立时，投保人与被保险人系亲属关系，对是否本人签字并认可保险合同具有相关的告知义务，故投保人对造成合同无效亦有责任，保险公司不应承担利息损失及其他损失。综上所述，本院对原告王东慧要求确认P030000015739721号保险合同无效及要求被告返还保险费5389.45元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照第《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王东慧与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司签订的P030000015739721号保险合同无效；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王东慧保险费5389.45元；三、驳回原告王东慧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘光顺二〇二〇年二月二十八日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第一：当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而并未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。第三条：人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执166-号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、曹凯： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行曹凯罚金一案，执行罚金共计10000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初129号刑事判决书中处曹凯罚金人民币10000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年二月四日 书记员  李娟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初813号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告:珠海市香洲恒达信通讯设备商行，住所地广东省珠海市***********。经营者：林水文，男，汉族，1982年1月4日出生，住广东珠海市香洲区**************。本院在受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告珠海市香洲恒达信通讯设备商行侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十二月十八日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2790号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被执行人：许方长，男，1978年1月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：许香兰，女，1978年11月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人许方长、许香兰申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙1021民特755号民事裁定已于2019年7月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行，立案标的为60264元，并于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交出坐落于玉环市××街道××路××号的不动产（玉房权证玉环字第1××6号、第1××7号；玉国用2011第0××3号），并负担案件受理费725元、申请执行费803.96元。上述案件费用被执行人已缴纳。 2020年2月20日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：一、被执行人于每月15日前支付申请执行人至少4000元，并于2020年10月30日前按照原生效法律文书所确定的债务金额全部履行完毕；二、被执行人若逾期未付，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。 同日，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 杨 静
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初204号原告：钟艳，女，1958年10月20日出生，身份证号码******************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。被告：何冠平，男，1958年10月22日出生，身份证号码******************，汉族，住广东省广州市荔湾区****************。第三人：何冠华，男，1960年7月14日出生，身份证号码******************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。原告钟艳与被告何冠平、第三人何冠华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告钟艳诉称，于2017年10月19日以与第三人何冠华离婚纠纷向遂溪县人民法院提起诉讼。离婚诉讼中发现第三人何冠华在婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产进行证券投资，在平安证券股份有限公司开设其名下股票结算专用账户，户名为何冠华，账号：442********059992888（尾号2888）。在离婚诉讼期间，第三人何冠华于2017年10月27日将在平安证券股份有限公司存有的股票卖出204万元，将204万元从平安证券股份有限公司其名下股票结算专用账户（尾号2888）转入中国建设银行股份有限公司遂溪支行第三人何冠华名下账户（621*************621）。同日及次日，第三人又将该夫妻共同财产中的股票价款204万元分别两次汇入中国建设银行股份有限公司广州番禺大石支行的被告何冠平名下账户，账号为622*************189。上述事实，在离婚诉讼时已由遂溪县人民法院依职权查明，第三人企图侵占原告夫妻共同财产，通过把投资的股票变卖转移夫妻共同财产到其胞兄何冠平的账户。在何冠平与何冠华没有任何经济来往的情况下，户名为何冠华的股票是属于原告与第三人婚姻存续期间的夫妻共同财产，第三人在离婚诉讼的庭审中主张上述账户是其哥哥何冠平借其账户进行股票买卖，其资金是何冠平的，明显不符合常理：何冠平可以以自己的名字开户买卖股票，无需借用何冠华的账户，而且股票变卖时间在离婚诉讼期间。从时间上看，何冠华在2001年已经开始使用平安证券的账户买卖股票，未发现何冠华与何冠平有任何的股票买卖资金的往来。因此，204万元应当属于原告与何冠华的夫妻共同财产。何冠华恶意转移夫妻共同财产至何冠平名下，侵犯了原告的合法权益，经原告多次向被告何冠平追讨，被告不予返还。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，被告何冠平构成不当得利，应当将不当得利返还给原告。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告返还原告离婚前夫妻共同财产204万元；2、被告承担本案诉讼费。被告何冠平在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为其作为本案唯一被告，户口所在地为广州市荔湾区，长期在广州居住；而且案件所涉及的标的证券账户及相关的托管银行开户所在地在广州，完成证券账户具体运作的全部要素包括开户、标的买卖、银行转账唯一发生地都是在广州，因此，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查，认为本案系不当得利纠纷。原告钟艳请求被告何冠平返还的不当利益是第三人何冠华股票卖出的价款，没有涉及不动产。我国现行法律法规中，均没有对不当得利纠纷案件进行专门管辖的规定，因此，本案应依据我国民诉法第二十一条第一款关于一般地域管辖的规定，以被告住所地的法院为管辖法院。原告钟艳起诉被告何冠平的住所地及被告何冠平提供其居民身份证显示的住所地在广东省广州市荔湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告何冠平作为本案被告，其住所地在广东省广州市荔湾区，即广东省广州市荔湾区人民法院具有本案的管辖权。本院对本案没有管辖权，被告何冠平提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告何冠平对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王月波人民陪审员  袁励芳人民陪审员  袁美娟二〇二〇年二月三日法官 助理  陈惠敏书 记 员  陆一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2457号 原告：李某，男，1963年5月27日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。（全权代理） 被告：高某，女，1963年5月5日出生，汉族，住河北省东光县。 原告李某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日通过网上开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人生东洋参加了诉讼,被告高某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼款22000元及暂交被告保管的现金28000元，共计50000元；2、被告返还原告所有的金项链一条、手机一部、电动三轮车一辆，价值10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年2月23日经案外人李荣生介绍相识，2018年2月24日确定恋爱关系。在确定恋爱关系后，原告通过案外人李荣生给付被告彩礼22000元。2018年3月13日开始非婚同居，在非婚同居期间，原告将其所有的一部手机、一辆电动三轮车暂交被告使用，还将外出务工所得28000元及一条金项链暂交被告保管。因被告不同意与原告登记结婚，现双方已于2019年1月初解除了同居及恋爱关系。原、被告解除恋爱关系后，原告多次向被告索要彩礼及暂存于被告处的财物，被告却拒绝返还。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查清事实，判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原、被告经李荣生介绍相识，于2018年2月24日确定恋爱关系，并给付被告彩礼款22000元。二人于2018年3月13日开始非婚同居，共同生活至2019年1月份。 以上事实有原告当庭陈述及原告提供的身份证一份、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一张、取款回单一张、录音一份及证人尹某证言在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定是以结婚为目的附条件赠与，在双方结婚登记的目的无法实现时，其赠与的条件未成立且钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚手续的应予支持。在本案中，根据双方的同居及举办婚礼的时间节点，原告给付被告22000元钱款应认定为彩礼。本案中，原、被告虽已共同生活，但被告多次拒绝与原告登记结婚，故赠与条件不成立，被告应返还原告彩礼22000元。原告主张其手机、电动三轮车、工资及金项链在被告处，未提供证据予以证实，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高某应于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款22000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，其中原告李某负担823元，被告高某负担477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李向群 人民陪审员  闫丁鑫 人民陪审员  陈阿影 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  邢彦达
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-9号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东辰星耐磨材料有限公司在东营银行股份有限公司滨州分行国际业务部账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月25日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月二十五日书记员 王潇瀚
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终32号上诉人（原审被告）：山东嘉一特钢铁有限公司，住所地山东省聊城经济开发区大东钢管城嫩江路西首。法定代表人：夏改霞，经理。委托诉讼代理人：袁新新，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁市灵通物资贸易有限公司，住所地济宁市经济开发区运河钢材大市场伟一路**。法定代表人：张秋灵，经理。上诉人山东嘉一特钢铁有限公司因与被上诉人济宁市灵通物资贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初5481号民事裁定，向本院提起上诉。山东嘉一特钢铁有限公司上诉称，1、上诉人的合同义务为交付货物而不是支付货款，被上诉人并非买卖合同的收货款方。被上诉人的诉求为解除合同、返还货款、赔偿损失，基于合同解除的法律后果而承担的返还义务显然不是对原合同内容的履行义务。因此，本案不适用“接收货币一方(被上诉人方)”法院管辖的法律规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案没有约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”上述司法解释中规定的“争议标的”，应理解为被上诉人起诉主张上诉人不履行或违约履行的合同义务，不能把“争议标的”等同于诉讼请求。一审法院在裁定书中写到“原告的诉讼请求为返还已支付的货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，应为合同履行地。”一审法院将争议标的定为给付货币，等同于诉讼请求，显然是错误的。被上诉人提出的诉讼请求是要求解除合同，要求上诉人承担返还义务，显然不是要求履行原合同义务，故本案的争议标的并非给付货币，而是属于其他标的，应依法以履行义务一方所在地即上诉方所在地为合同履行地。本案上诉人住所地及合同履行地均位于山东省聊城市东昌府区，本案应依法移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。请求二审法院裁定撤销山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初5481号民事裁定书，将案件移送到山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。济宁市灵通物资贸易有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“争议标的”应为诉讼请求所指向的合同义务。上诉人的合同义务为提供合格的产品“交付标的物”，被上诉人的合同义务是“给付货款”。故，本案的争议标的是其他标的，而非给付货币。双方当事人未约定合同履行地，根据上述司法解释的规定，本案的合同履行地在上诉人住所地。原审法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5481号民事裁定；二、本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年二月二十一日书记员  李 妍
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初3735号原告谌某某，男，身份证住址贵州省织金县。委托代理人张某、刘某，系原告所在社区推荐的人员，代理权限特别代理。被告湖南建工集团有限公司，住所长沙市天心区芙蓉南路一段**，统一社会信用代码9143000018376036XT。法定代表人叶新平。委托代理人杨某某，系公司员工，代理权限特别代理。委托代理人杜根训，湖北百思特律师事务所律师，代理权限一般代理。被告贵州宏德置业有限公司，住，住所贵阳市乌当区新添大道**一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人马海峰。委托代理人王某某、罗某某，系公司员工，代理权限特别代理。原告谌某某诉被告贵州湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工集团）、贵州宏德置业有限公司（以下简称宏德公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某某及委托代理人刘某、张某到庭参加诉讼，被告贵州湖南建工集团有限公司委托代理人杜根训、杨某某到庭参加诉讼，被告贵州宏德置业有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谌某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湖南建工集团有限公司支付所欠人工挖孔桩的劳务工资1419900元；2、判决被告贵州宏德置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。庭审中增加诉请：因被告拖欠时间较久，原告要求被告支付同期银行贷款利息，以1419900元为基数从2019年7月7日起计算至实际支付完毕之日止。被告湖南建工集团答辩称：1、原告诉状中陈述的事实与实际施工事实不符，原告并没有按照双方挖孔桩合同和协议施工，也没有完成约定的工程量，在原告与被告办理结算后，原告原先承包范围内尚有19根孔桩未施工，其余还有之前施工的约100根孔桩护壁没有完成，根据双方合同约定，原告若中途停工退场所有施工产品经项目部验收后按70%计算，双方结算金额544万元，按照70%就是被告支付原告378.8万元，扣除1.29万元维护结算款，应当付379.51万元。现原告已经支付被告400.72万元，对超付的21.21万元被告保留追索的权利。基于上述事实，请法院依法驳回原告所有诉请。被告宏德公司答辩称：原告与被告湖南建工集团公司系劳务合同纠纷，从原告提交的证据看，也是为了证明双方存在劳务关系，不应当适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释相关规定，即无权突破合同相对性，因此宏德公司被告主体不适格。宏德公司与湖南建工于2018年签订了6号地块二标段总承包工程项目施工合同，目前案涉工程尚未进行结算。湖南建工集团共向宏德公司申请四次进度款，合计7605.55万元，目前宏德公司实际支付76998789.02元，已经超额支付了进度款，并未拖欠，不应当承担向原告支付款的责任。请法院驳回原告对宏德公司的诉请。经审理查明，2018年宏德公司与湖南建工集团签订了乌当区东风镇乐湾国际6号二标段总承包工程项目施工合同。2018年2月8日甲方湖南建工集团有限公司乐湾国际6#地块二标段总承包工程项目经理部与乙方谌某某签订《人工挖孔桩承包合同》约定甲方将乐湾国际6#地块二标段的人工挖孔桩项目承包给乙方施工，承包内容为乐湾国际6#地块二标段118、119、120、125栋人工挖孔桩桩基成桩及扩大头范围内所有工作，承包综合单价为520元/立方米总价包干。2018年2月11日双方签订《人工挖孔桩承包合同补充协议》，该补充协议约定增加内容：乐湾国际6#地块二标段121、122、123、124栋及地下室所有人工挖孔桩,综合单价510元/立方米。原告组织人员进行了施工，并于2019年7月7日与湖南建工集团进行结算并形成《桩基结算表》，该结算表有原被告双方签名确认，结算表总价为544万元，备注中载明“按合同要求因本工程未完工，暂按施工中途阶段已完工程实际结算”、“应扣除领用防护用品12900元”。原告与湖南建工集团的人工挖孔桩承包合同及补充协议已于2019年7月7日结算当日解除。湖南建工集团已经支付原告劳务费400.72万元。另查明宏德公司已按约足额支付湖南建工集团工程进度款。上述事实有原、被告当庭陈述、《人工挖孔桩承包合同》及补充协议、《桩基结算表》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告谌某某与被告湖南建工集团之间存在合法有效的合同关系，原告已向被告湖南建工集团提供劳务，湖南建工集团应当履行相应付款义务。2018年7月17日原告离场。2019年7月7日原告与湖南建工集团已经对原告实际所做工程进行了结算，《桩基结算表》有原告谌某某、被告湖南建工集团双方签名确认，结算金额为544万元。湖南建工已经支付原告400.72万元，剩余劳务费为143.28元，扣减领用防护用品费用12900元，湖南建工集团尚须支付原告141.99万元。关于湖南建工集团辩称，原告有19根孔桩未做（即补充协议中约定的地下室，施工图纸中标注的133地下室），根据协议违约责任约定最终金额应当是结算价的70%，且原告已做孔桩部分未达标准。原告陈述称未做的原因在于湖南建工集团未腾出施工所需场地，且资金跟不上、导致整个工地停工。另查明湖南建工集团所举收方表并未涉及原告施工的楼栋，故本院对被告湖南建工集团的该辩称不予认可。关于原告要求宏德公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，庭审查明宏德公司已经按约足额支付了湖南建工集团工程进度款，故本院对原告的该诉请不予支持。关于原告诉请以欠付款为基数从2019年7月7日起按同期银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;”原告与湖南建工集团已于2019年7月7日对劳务费用进行了结算，故本院对原告该主张予以支持。综上依据《中华人共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、被告湖南建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谌某某人工挖孔桩劳务费1419900元及利息，利息以1419900元为基数从2019年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止；二、驳回原告谌某某其他诉讼请求。案件受理费8790元由被告湖南建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状与副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇二〇年二月十八日书记员  杨 琴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终93号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1989年9月8日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1987年10月24日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人张某1因与被上诉人张某2婚约财产纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初14642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回张某2的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由张某2承担。事实和理由：一、双方虽未办理结婚登记手续，但已举行结婚仪式且同居生活，一审法院判决张某1返还已收彩礼的70%不当，张某1认为彩礼不应返还，如果应当返还，返还金额也过高；二、如果二审法院认定彩礼应予以返还，张某1要求用嫁妆折抵返还款；三、张某1收取的彩礼是64000元，不是一审法院认定的82000元，其中18000元子孙钱应属于返还的聘金，一审法院将该笔款项定义为双方之间的礼尚往来款不当。 张某2辩称，该18000元钱款属于见面礼金，不属于彩礼的范畴，不同意用嫁妆折抵彩礼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张某2向一审法院起诉，请求判令：1.张某1返还彩礼82000元，“折杠钱”10280元，两项合计92280元；2.张某1返还用于装修用的款项30800元；3.张某1承担张某2为订婚、结婚仪式举办宴席及送礼支出的60000的一半，计30000元；4.张某1返还张某2钻戒一只、“百子被”、毛毯各一条；5.张某1返还张某2购房出资款330000元或对所买房屋进行各半分割。在本案审理过程中，因部分请求事项已解决及张某2打算对部分请求另行起诉，张某2撤回上述第二、第四、第五项请求。 一审法院认定事实：双方当事人于2016年2月经人介绍相识，同年10月27日双方举行订婚仪式，当天张某2送给张某1方彩礼288000元，张某1返还张某2224000元，其中18000元张某1主张为女方给男方的“子孙钱”，张某2主张为女方给男方的“见面礼”。2017年1月18日，双方举行结婚仪式，张某2给付张某110280元，作为由张某1向参加结婚仪式亲朋好友进行分发的款项。嗣后，双方交往了一年左右，后因故停止交往，期间一直未办理结婚登记手续。一审审理中，张某2对张某1提出的以嫁妆折抵应返还彩礼的主张未予同意。张某1对张某2主张的订婚当天收受张某2母亲见面礼的事实未予认可。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。根据一审法院已查明的事实，确定张某2给付的彩礼为82000元，在张某1收到张某2288000元后返还的224000元中，有18000元属彩礼之外的另一种“礼尚往来”，不应认定为返还的彩礼。张某2主张张某1返还“折杠钱”、分担因办宴席等支出30000元的请求，没有法律依据，不予支持。根据本案实际，一审法院确定张某1按已收彩礼82000元的70%予以返还。张某1尚在张某2处的嫁妆（以一审法院清点笔录为准）可由张某1取回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定判决：一、张某1于本判决生效之日起五日内返还张某2彩礼57400元；二、张某1在张某2处的嫁妆（详见清单），在张某1给付上述返还款后五日内予以取回，张某2应予配合；三、驳回张某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2182元，由张某2负担867.50元，由张某1负担1314.50元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，张某2在双方订婚时送给张某1彩礼288000元，张某1按照当地风俗返还224000元，对于该事实双方均无异议。只是张某1返还的224000元中，有一笔18000元张某1主张是“子孙钱”，该款性质是回聘钱，张某2则认为是女方给男方的“见面礼”，当天张某2母亲在这笔款项上又加了2800元再次送给张某1。对此，本院认为，根据双方陈述，张某1返还的款项是224000元，张某2虽称其中18000元是见面礼，其母亲曾回礼20800元，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信，据此，本院认定，张某1实际收取的彩礼应为64000元。张某2按照习俗给付张某1彩礼是以结婚为目的，现双方无法办理结婚登记手续，张某2给付彩礼的目的已无法实现，故张某2主张返还彩礼，合理合法，应予支持。至于返还彩礼的金额应综合考虑到双方的实际情况并结合当地风俗习惯等具体因素综合予以确定。本案中，双方虽已按当地风俗举行婚礼但实际共同生活的时间并不长，并未形成正常的夫妻关系，一审法院综合考虑上述因素确定张某1返还彩礼57400元合情合理，本院予以支持。嫁妆依法属于张某1个人财产，一审法院判决嫁妆归张某1所有并无不当。张某1要求以嫁妆折抵应返还的彩礼，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张某1主张的18000元“子孙钱”应属于返还的聘金的上诉请求理由成立，一审法院将该部分款项未认定为返还的彩礼确有不当，但考虑到判决结果正确，故仍予以维持。上诉人张某1的其他上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1235元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 沈文怡
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初4184号 原告：黄家凤，女，1983年3月22日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇六沙新区****。 委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。 被告：梁明卫，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省中山市************。 原告黄家凤与被告梁明卫合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家凤的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼，被告梁明卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家凤向本院提出诉讼请求：梁明卫向黄家凤支付购地款130000元及逾期付款利息（以130000元为基数，自2019年10月12日起按月利率1%支付至清偿之日止）。事实和理由：黄家凤与梁明卫经人介绍认识，2013年8月中旬，梁明卫将位于中山市*******的土地（约253.22平方米）转让给黄家凤，黄家凤按照约定向梁明卫支付了购地款130000元，双方准备签订书面土地转让合同时，梁明卫因涉嫌犯罪被刑事拘留一直未与黄家凤签约。2019年7月，梁明卫刑满释放，双方于2019年10月12日达成协议，梁明卫出具收据，约定梁明卫向黄家凤返还购地款130000元，黄家凤将土地归还给梁明卫，现该土地梁明卫已收回租给他人使用，但一直未履行返还购地款的义务，黄家凤多次要求梁明卫返还购地款，梁明卫均以各种理由推脱，拒绝还款。 被告梁明卫未作答辩，亦没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄家凤向梁明卫购买位于中山市横栏镇****的自留地，双方约定购地款为130000元，但双方未签订书面合同。2013年3月23日，梁明卫出具收款收据，确认收到梁桂荣、黄家凤购六沙新胜自留地，即六沙小学后面路口左边第三排第十块土地款，包66平方米路面，每平方米800元，预付订金5万元，收余下尾数，公历2013年6月30日前付款，过期不缴交款，乙方负责。其后，黄家凤又于2013年8月27日向梁明卫通过银行转账的方式转账80000元。2019年10月12日，梁明卫出具收据，确认于2018年8月27日共计收到黄家凤购买土地款人民币130000元，其中80000元通过黄家凤的账号转账，50000元为现金，以前梁明卫开出的收据作废，以此收据为准，购买土地款130000元。从2019年10月12日计息，月息按1%计算。收据下方备注：“土地归还梁明卫所有，三个月内清理地上杂物，未归还完欠款及每月未支付利息，土地仍属黄家凤所有”。庭审中，黄家凤称案涉土地已由梁明卫收回出租给他人使用，但梁明卫却一直未向黄家凤返还购地款130000元。 本院认为，黄家凤主张梁明卫未按照双方约定履行合同义务，并主张梁明卫应向其返还购地款130000元，黄家凤提交转账记录、收据等为证，梁明卫未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定，梁明卫应向黄家凤返还购地款130000元。另外，案涉收据就逾期还款的利息起算时间及利率已作出明确约定，双方约定的利率未违反法律规定，故黄家凤要求梁明卫以130000元为基数，自2019年10月12日起至清偿之日止按月利率1%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告梁明卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告黄家凤诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁明卫于本判决生效之日起七日内向原告黄家凤返还购地款130000元并自2019年10月12日起按月利率1%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告梁明卫负担（该费用原告黄家凤已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员 朱 鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 钟厚仁
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执8号关于上海家化联合股份有限公司与被执行人南乐县百盛超市侵害商标权一案，被执行人已全部履行完毕，案款已转至上海家化联合股份有限公司的账户内，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）豫09执8号侵害商标权一案执行完毕。二〇二〇年二月十四日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初436号原告：薛英桃，女，1965年9月23日出生，汉族，住茂名市电白区电白盐场三甲分场宿舍，公民身份号码：440************765。被告：茂名市雄泰房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区岭门镇富景新区****。法定代表人：邵某1。原告薛英桃与被告茂名市雄泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告薛英桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛英桃撤回起诉处理。审 判 员 邵健鹰二〇二〇年二月三日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
山东省诸城市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0782执恢508号 申请执行人张洁于2019年10月8日向本院申请恢复执行的与被执行人徐洪丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为51237.5元。 本案在执行过程中，依法强制被执行人徐洪丽履行了生效法律文书确定的义务。 至此，本案生效法律文书确定的内容和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张洁与被执行人徐洪丽民间借贷纠纷一案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年二月十七日
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执41号之二申请执行人：山东精良海纬机械有限公司。住所：山东省汶上县经济开发区。法定代表人：王磊，经理。被执行人山东东宇工程机械有限公司。住所：济宁市高新区接庄街道办事处山博路。法定代表人：韩硕。本院依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第1097号裁决书，已向被执行人山东东宇工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东东宇工程机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东东宇工程机械有限公司在山东省农村信用社联合社9080108011942050007017,0账户内存款人民币268809.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于涛二〇二〇年二月十八日书记员  仲夏
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执79号之三十四被执行人陆某，女性，本溪市溪湖区东风乡。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执79号裁定书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某在中国建设银行本溪分行0600XXXX156_1账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年二月二十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2487号 申请执行人：白音宝力格，男性,1957年12月20日生，汉族，住。 被执行人：田艳春，男性,1988年1月20日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 本院在执行白音宝力格与田艳春劳务合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年10月16日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年10月23日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年10月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年12月17日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  栗晓雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初343号原告：凌海莲，女，汉族，1967年3月16日出生，住址：珠海市香洲区************。公民身份号码：440************826。被告：王焘，男，汉族，1996年1月23日出生，住址：湖南省桂阳县流峰镇农具厂宿舍。公民身份号码：4310************537。被告：刘斌，男，汉族，1976年8月4日出生，住址：湖南省茶陵县*********************。公民身份号码：430************235。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案，原告凌海莲于2020年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。（本页无正文）审判员 陈 强二〇二〇年二月十九日书记员 吴小溪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初4093号原告：王超，男，1990年3月6日出生，汉族，自由职业，住陕西省商洛市洛南县。被告：朱亮亮，男，1988年9月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市白水县。原告王超与被告朱亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼,被告朱亮亮经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王超向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告设备租赁费用23100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王超从事婚庆设备租赁业务，被告朱亮亮经常租赁原告设备，自2018年5月开始多次被告租赁原告的设备，事情完成之后被告却未给付原告租赁费用，原告多次讨要，被告总是借口百出，一拖再拖，2018年10月29日原告终于把被告找到，在警察的介入下给原告出具欠条，约定欠原告租赁费用23100元，并承诺2018年10月30日给付原告，但是被告却躲避起来，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，无奈诉至法院。被告朱亮亮未到庭、答辩。原告王超围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵小强未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告王超为证明其主张，提交了如下证据：借条一张（原件当庭提交）；微信聊天记录截屏复印件一份，证明被告欠我租赁费用的事实。。本院经审查认定本案事实如下：被告朱亮亮于2018年10月29日向原告王超出具欠条一张。上述欠条记载如下内容“欠条 今欠王超租赁费用23100元（贰万叁仟壹佰元） 证件号 610527198809211812朱亮亮 2018年10月29日”本院认为，依法成立的有效合同，当事人应当予以遵守。与此同时，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。被告朱亮亮无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据现有证据结合原告的陈述，可以认定，被告朱亮亮与原告王超对双方实际租赁费用对账后一致确认被告尚拖欠原告租赁费用23100元，被告应当立即予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告王超租赁费用23100元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元、公告费 元，由被告朱亮亮负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，将所负担部分一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘  磊   二Ｏ二Ｏ年二月六日                       书  记   员  杨旭青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东法泰律师事务所，住所地广东省梅州市彬芳大道鸿都花园帝景湾**102。法定代表人：刘中强，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅县嘉发企业集团有限公司，住所地广东省梅州市经济开发区（东升工业园区）。法定代表人：冯海帆，经理。诉讼代表人：广东客中梅律师事务所，梅县嘉发企业集团有限公司破产管理人。再审申请人广东法泰律师事务所因与被申请人梅县嘉发企业集团有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2019)粤14民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广东法泰律师事务所申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。广东法泰律师事务所于2010年8月3日至2012年2月21日共10次与梅县嘉发企业集团有限公司分别签订了10份《委托合同》，涉及律师办案费合计146万元。在时效方面，上述合同第七条中约定，“本合同期限自双方签字之日起至本案审结及付清律师办案费止”，该约定属于“附终止期限的合同”，即学理解释中所指的“以事实的发生设定期限者，以该事实发生的时间为期限的到来”的合同，以梅县嘉发企业集团有限公司“付清律师办案费”的事实发生的时间，作为双方订立的《委托合同》终止期限的时间，也就是计算时效的时间。按照法条释义，期限是表意人选定将来确定发生的事实，以作为控制意思表示效果发生或者消灭的法律行为附款，对此，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第76条规定，“附期限的民事法律行为，所附期限到来时生效或者解除”，更加证实该约定并不违反法律的规定。可见“终审判决”以“律师办案费的诉讼时效应从支付律师办案费的履行期限届满之日起计算，即委托合同订立的次日起算”是错误适用法律和认定事实。此外，还要说明的是，在签订上述合同时，梅县嘉发企业集团有限公司有经济困难，未能“在本合同签订当日付清”律师办案费，商定可以延后付款（第六条约定），广东法泰律师事务所同意，并在2017年5月11日发出《催告函》，催促梅县嘉发企业集团有限公司支付律师办案费。由此可见，广东法泰律师事务所的诉请未超过诉讼时效规定。据此，广东法泰律师事务所申请再审请求：1、改判梅县嘉发企业集团有限公司支付律师办案费146万元给广东法泰律师事务所；2、判令梅县嘉发企业集团有限公司承担一、二审诉讼费。本院经审查认为，广东法泰律师事务所与梅县嘉发企业集团有限公司于2010年8月3日至2012年2月21日期间签订的10份《委托合同》第七条约定的“本合同期限自双方签字之日起至本案审结及付清律师办案费止”的规定是对整个合同期限的约定，并非诉讼时效的起算时间。按照双方《委托合同》第二条的约定，梅县嘉发企业集团有限公司应在委托合同订立当日付清律师办案费，广东法泰律师事务所应当从知道或者应当知道权利被侵害之时起二年内主张权利。广东法泰律师事务所现无证据证明其在该两年诉讼时效内向梅县嘉发企业集团有限公司主张过律师办案费或者双方协商一致同意延后支付律师办案费，故原审认定广东法泰律师事务所于2019年4月25日起诉梅县嘉发企业集团有限公司已超诉讼时效并无不当。综上，广东法泰律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东法泰律师事务所的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇二〇年二月二十四日书记员  黄凯容周格而
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10927号原告：陶章杰，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，户籍地吉林省汪清县。原告：陶玲玲，女，1985年9月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。原告：陶甜甜，女，1995年5月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：于顺敬，男，汉族，平度敬义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任春庆，男，汉族，平度敬义法律服务所法律工作者。被告：平度市旧店镇陶家寨村民委员会，住所地山东省平度市旧店镇陶家寨村。法定代表人：陶章广，村委主任。委托诉讼代理人：于宗彬，男，汉族，平度鑫明法律服务所法律工作者。原告陶章杰、原告陶玲玲、原告陶甜甜与被告平度市旧店镇陶家寨村民委员会生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶章杰、原告陶玲玲、原告陶甜甜及三原告的委托诉讼代理人任春庆，被告平度市旧店镇陶家寨村民委员会的委托诉讼代理人于宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶章杰、原告陶玲玲、原告陶甜甜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金416400元；丧葬费34098.50元；处理丧事误工费3000元；交通费2000元；合计455498.50元。按30%主张，计136649.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，三原告亲属陶云花骑两轮电动车沿平度市旧店镇陶家寨村碾底沟西水库旁一侧村级路行驶，由于之前陶家寨村委在修该道路时路下下挖较深，落差达三米之多，又没有在路旁设置警示标志，也没有安装安全护栏，致使原告亲属陶云花在骑行过程中坠入路下受重伤死亡。被告平度市旧店镇陶家寨村民委员会没有对公共设施尽到安全管理义务，导致了悲剧的发生，应当承担一定的责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判如所请。被告平度市旧店镇陶家寨村民委员会辩称，原告并不能证明陶云花是该事故造成死亡的，经调查了解，事故发生地是历史自然形成的，与被告没有关系，该地不是公共设施，法律没有强制性规定要设安全护栏，因此被告对原告亲属陶云花之死不承担任何责任，请求依法驳回三原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：原告陶章杰系死者陶云花丈夫，原告陶玲玲系陶云花长女，原告陶甜甜系陶云花次女，2019年8月7日，陶云花驾驶两轮电动车沿平度市旧店镇陶家寨村村西碾底沟水库旁一侧生产路行驶，不慎坠入路下（水库一侧）致死，从原告提交的现场照片观察，事发地点与前述生产路路面之间呈陡坡状，该生产路路边未加装防护护栏，亦未设置警示标志。庭审中，在本院询问“事发地点所在碾底沟两侧的土地产权属于谁？”时，原告称“东北侧属于陶家寨村村民的口粮地，西南侧也就是死者陶云花摔倒的地点是个水库但是基本没有水，就是最深的地方有一摊水，属于陶家寨村村集体所有”，被告则称“对事发地点产权属于谁被告不清楚”，本院要求被告对该问题作出明确回答，被告在本院指定的期间内未提交明确意见。原告称其主张损失明细如下：死亡赔偿金416400元（20820元×20年）、丧葬费34098.50元、处理丧事误工费3000元（100元×10人×3天）、交通费2000元，合计455498.50元，按30%主张，计136649.50元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。本案中，被告称“对事发地点产权属于谁被告不清楚”，但对该产权归属问题并未作出明确回答，根据前述法律规定的证据规则，应视为对原告就该问题所陈述事实的承认，结合原告提交的相关证据，本院对于事发地点产权归属于平度市旧店镇陶家寨村村集体的事实予以确认。因陶云花已死亡，其配偶、女儿即三原告主张权利不违反法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。案涉生产路路面与事发地点之间呈陡坡状，存在一定的危险性，被告对案涉生产路负有管理义务，其未采取在路边设置防护栏或设立警示标志等相应防护措施，该疏于管理的不作为行为对于陶云花的死亡后果具有一定的原因力。综合分析本案案情，本院认为被告应承担20%的赔偿责任为宜。原告主张的处理丧葬事宜误工费过高，本院按照3人5天、每天95元的标准予以支持；交通费过高，本院考虑实际情况，酌情支持600元；其他损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理损失明细如下：死亡赔偿金416400元、丧葬费34098.50元、处理丧葬事宜误工费1425元（95元×3人×5天）、交通费600元，共计452523.50元。被告应根据责任比例（20%）赔偿原告经济损失90504.70元（452523.50元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告平度市旧店镇陶家寨村民委员会赔偿原告陶章杰、原告陶玲玲、原告陶甜甜各项经济损失共计90504.70元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告陶章杰、原告陶玲玲、原告陶甜甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，减半收取1516.50元，由原告陶章杰、原告陶玲玲、原告陶甜甜负担512.50元，被告平度市旧店镇陶家寨村民委员会负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年二月十九日书记员  刘兴良