wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初885号原告：柳海峰，男，1985年11月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601。法定代表人：马季佳，经理。原告柳海峰与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳海峰撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年二月十八日书记员 杨婷婷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3245号原告：曹开升，男，汉族，1965年8月24日生，住通许县。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：娄东海，男，汉族，1970年1月20日生，住通许县。被告：潘清国，男，汉族，1964年1月20日生，住通许县。原告曹开升与被告娄东海、潘清国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹开升及其委托诉讼代理人彭博、被告潘清国到庭参加诉讼，被告娄东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹开升向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金282000元（利息保留诉权）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告潘清国系发小，平时关系不错，知道他在通许县农行上班。被告潘清国称他单位有融资任务，存款比银行正常利息高（月利息2分），他从中提取管理费（2厘），给我按月息1.8分，承诺确保资金安全。原告于2014年5月、9月把款打入被告潘清国的账户，共计借款400000元，事后被告潘清国给了几个月的利息就不给了，才给原告出具借款手续（还款计划），说款是被告娄东海用了。原告想着老同学潘清国担保着，又从中拿有费用，没有细致看这个手续。通过催要，2016年春节前，被告娄东海以房子抵账118000元，下欠本金282000元，利息未付。2019年1月，原告起诉二被告，被告娄东海让撤诉，并承诺一定还钱，原告再次被骗，撤诉之后一分钱都没有给。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请从速公断。被告娄东海未答辩。被告潘清国辩称，我和原告是发小，当时原告去存钱的时候已经给原告讲明钱是存到公司的，公司是娄东海和另外两个人一起开的，利息高但是有风险。后来原告给我打电话说把钱打给我200000元，我又把钱取出来放到公司，公司给原告出具了手续，但是原告不在家，手续没给他。同年9月份，原告又打过来200000元存进了公司，一共400000元，开了两个100000元的手续，用的是原告的妻子和原告的儿媳妇的名字。10月份原告回来后，我把第一次的200000元的利息取出来给了原告，当时原告又存了50000元。次年元月份，连后来存的50000元加上第一次的200000元的利息，给了原告70000元。详细情况庭后提交书面答辩状。原告诉求的借款是存入了娄东海、张国富、张开军三人开的公司了，我不应该偿还。2016年10月份，娄东海又抵给原告一套房，抵了118000元，抵房的时候娄东海、张国富、张开军三人都在场，是后来存的200000元的两张手续抵的。本院经审理认定事实及证据如下：原告曹开升提交收据一份、还款计划书一份，证明被告娄东海于2014年5月5日在原告曹开升处借款200000元，约定借款利息为月利率1.8%，借款期限自2014年5月5日至2014年8月4日。2016年12月6日，娄东海以房屋抵账的方式偿还原告曹开升借款本金118000元，尚欠借款本金82000元。原告曹开升提交中国农业银行转账凭证一份，证明原告曹开升于2014年9月4日向被告潘清国转账200000元。以上事实及证据，予以确认。被告潘清国提交投资人为潘思玲、孟明明理财合同各一份，但无法证明该两份理财合同与原告曹开升有关，且原告曹开升不予认可，故本院不予采信。本院认为，被告娄东海在原告曹开升处借款200000元的事实有其署名出具的收据、还款计划书为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。原告曹开升认可被告娄东海已偿还借款本金118000元，本院予以采信。债务应当清偿，现原告曹开升要求偿还，扣除被告娄东海已偿还借款118000元，被告娄东海还应偿还借款82000元。原告曹开升提交中国农业银行转账凭证一份，证明原告曹开升于2014年9月4日向被告潘清国转账200000元，被告潘清国认可原告曹开升向其转账200000元的事实，且被告潘清国未举证证明该转账系其他债务，故该笔转账应认定为被告潘清国在原告曹开升处的借款，被告潘清国应予偿还。被告潘清国可另行向其他债务人主张权利。对原告曹开升的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄东海于本判决生效之日起五日内偿还原告曹开升借款82000元；二、被告潘清国于本判决生效之日起五日内偿还原告曹开升借款200000元；三、驳回原告曹开升的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告娄东海负担1608元，被告潘清国负担3922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年二月十日书 记 员  李瑾瑾
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2020）琼0105民初447号原告：周逸昕，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。被告：唐婉，女，汉族，住海口市，公民身份号码×××。原告周逸昕与被告唐婉清算责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告周逸昕诉称，原告与被告合作开办了海口市熙色职业培训学校，原告出资51000元，被告出资49000元，位于海口市大同路2号友谊大酒店8楼8001号，法人代表为被告，公章由原告保管。因经营理念不同，原、被告于2019年6月6日签订了《熙色清算注销学校合同》，该合同第二条约定，鉴于在校学员尚未结束学习，为避免对正在授课学员引起不良影响而造成损失，为了不影响教学正常进行，双方均不得有任何影响到在校学员的行为，因此而造成的损失，由过错方全部承担，清算工作结束之日，双方各自承担的资产、债务、学生、设施由甲乙双方自行处理，不再与学校有任何关系。该合同第三条约定，双方在学校清算期间均有义务维护学校的良好声誉，保障正常教学管理活动，直至清算结束，合同也对违约责任等作出了约定。合同签订后，被告委托张娜处理清算事宜，并委托一家会计师事务所进行清算，但是原告认为清算没有完成。且被告在明知公章由原告保管的情况下，仍到海南日报登报声明学校公章遗失。2019年6月14日，被告到学校断电、撬锁后，搬走了大量教学物品，电子设备，被告向原告发来微信消息包括拿走物品清单，审计报告。2019年6月26日，原告及被告代理人一同到海口市民政局协商注销事宜，海口市民政局否定了被告单方面要求注销的请求，也对被告明知公章未遗失而登报声明公章遗失的行为表示异议，要求双方依法依约清算之后再注销学校。综合，原告认为被告未按《熙色清算注销学校合同》的约定进行清算及注销，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、请求被告支付违约金15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告唐婉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由原定为合同纠纷，但本案争议实质为原、被告双方在清算、注销过程的程序是否合法，是否符合合同约定，因此本案案由应为清算责任纠纷为宜。本案原、被告签订《熙色清算注销学校合同》约定清算的是海口市熙色职业培训学校，该学校系民办非企业单位，属于《中华人民共和国民法总则》第五十七条的法人。根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。在本案中，原、被告协商解除的法人为海口市熙色职业培训学校，住所地为海口市大同路2号友谊大酒店8楼8001号，属海口市龙华区人民法院管辖，故本院对本案并无管辖权，本案应移送至海口市龙华区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：本案移送海口市龙华区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 纪翔飞人民陪审员 符小丹人民陪审员 赵海珍二○二〇年二月二十一日（法官助理 张芸诗书记员 章书玮附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1105号之二申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。法定代表人：王守春。被执行人：郭东江，男，1961年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市平房区北厂。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人郭东江罚金一案中，于2020年10月10日向被执行人郭东江发出执行通知书，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初145号刑事判决书确定的全部义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭东江银行账户存款176.40元。本裁定立即执行。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙（院印）二〇二〇年二月二十三日书记员 张       博       文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执961号申请执行人：王建军，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。申请执行人王建军与被执行人北京市全富木制品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）京0113民初29342号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年01月03日依法受理并立案，执行标的额为人民币144633元。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、顺义区两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）京0113民初29342号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年二月五日书记员  柴丽娜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执49号 申请执行人：戴俊鸿,男,1989年6月8日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：范坚林,男,1977年11月22日出生,汉族,住广东省汕头市朝阳区。 本院在执行申请执行人戴俊鸿与被执行人范坚林民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谭广恒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7711号申请执行人：偲特贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区山咀**三巷**103，统一社会信用代码×××。法定代表人：TOKHTARBAYEVOZAT，总经理。委托诉讼代理人：王秋荣，北京哲茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛春光，北京哲茂律师事务所律师。被执行人：北京祥源泰盛商贸有限公司，，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路********统一社会信用代码×××。法定代表人：耿秀敏，执行董事。申请执行人偲特贸易（深圳）有限公司与被执行人北京祥源泰盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初18699号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月18日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18699号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年二月三日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29050号之一 申请执行人：邓文浩，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：卢嘉敏，系申请执行人妻子。 被执行人：佛山市禅境园林工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政大楼8楼自编之二，统一社会信用代码914406053453407993。 关于申请执行人邓文浩与被执行人佛山市禅境园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初18983号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人佛山市禅境园林工程有限公司应支付工程款16200元予申请执行人邓文浩；案件受理费102.5元由被执行人佛山市禅境园林工程有限公司承担，并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人邓文浩。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人佛山市禅境园林工程有限公司名下的中国农业银行股份有限公司南海分行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2020年12月14日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年二月二十三日 书记员  苏锦铃
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初76号原告：王瑞军，男，1977年4月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省鞍山市海城市环城西路23号。主要负责人：赵旭峰，总经理。委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。原告王瑞军与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞军的委托诉讼代理人马继超，被告保险公司的委托诉讼代理人姜晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计63614.89元，包括医疗费10110.89元、误工费34141.2元、护理费10012.8元、营养费3000元、住院伙食补助费3300元、就医交通费3050元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王瑞军所有辽ＣＨ××××号重型货车，并驾驶该车进行货物运输。原告于2019年5月31日在被告处为该车投保商业险（司机座位险）。2020年7月10日，原告王瑞军驾驶上述被保车辆行驶时与案外人樊清国驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏、原告王瑞军受伤。经公安交警部门认定，原告王瑞军负事故全部责任，樊清国不负事故责任。事故发生后，原告被送往蓟州区人民医院抢救治疗，后因方便治疗，当天转院至鞍山市第三医院住院治疗33天，共支付医疗费10110.89元。原告认为，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。故起诉。保险公司辩称，被保险人海城市汇隆运输有限公司为辽ＣＨ××××投保车上人员责任险（司机），保险金额为10万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告同意根据保险的类别再减去对方的无责交强险份额后，进行合理合法的理赔。诉讼费不在理赔的范围内；对原告主张的医药费核算无异议；原告主张的误工费、营养费、护理费不予认可，原告对上述三项费用均按最高额计算，因原告伤情不涉及伤残，护理费、营养费应按照实际住院天数计算；护理费、住院伙食补助费的标准主张过高，应当按照鞍山市标准计算。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告王瑞军以海城市汇隆运输有限公司的名义为其实际所有的辽ＣＨ××××号重型货车在被告保险公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为100000元，并投保不计免赔，保险期间自2019年8月8日0时起至2020年8月7日24时止。2020年7月10日3时5分许，原告王瑞军驾驶辽ＣＨ××××、辽Ｃ××××挂重型半挂车组，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路88公里620米处，未与前车保持必要的安全距离，该车前部撞到前方顺行的樊清国驾驶的机动车尾部，造成双方车辆损坏，原告王瑞军受伤的交通事故。经交警部门认定，原告王瑞军负事故全部责任，樊清国不负事故责任。事故发生后，原告王瑞军被送往蓟州区人民医院急救治疗，后于2020年7月12日到鞍山市第三医院住院治疗33天，经诊断其伤情为：左足2-4跖骨骨折、右胸4-7肋骨骨折。该医院住院病案记载出院医嘱为：门诊随诊，定期复查，出院后1、2、3个月复查Ｘ线片，加强营养，骨折愈合期右下肢不可负重行走，暂休息3个月。本院认为，原告王瑞军驾驶的事故车辆辽ＣＨ××××号重型货车在被告保险公司处投保车上人员责任险（司机），原告王瑞军驾驶该车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，原告王瑞军因事故受伤，被告保险公司应按合同约定承担理赔责任。关于被告保险公司主张原告王瑞军应先向对方车辆主张交强险无责限额的主张，因原告王瑞军作为被保险车辆驾驶人员，其对自身损失之诉依法享有选择权，既可行使侵权损害赔偿请求权，也可行使保险理赔请求权，故对被告保险公司的主张不予支持。关于原告王瑞军主张的误工费、护理费、营养费，结合原告伤情并参考《天津司法鉴定协会人身损害赔偿三期鉴定》相关规定（7.2.24-7根肋骨骨折：休息90-120日，营养45日，护理15-20日；10.2.20跖趾骨骨折：误工90日,营养60-90日，护理30-60日），给予原告误工期120天、护理期60天、营养期60天。关于原告主张的误工费计算标准，原告系从事运输业务车主，其在驾驶车辆运输过程中受伤，其主张误工费按天津市交通运输业标准计算，本院予以支持。关于护理费、营养费、住院伙食补助费等的计算标准，被告保险公司主张按照辽宁省或者鞍山市标准计算，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告的就医复查情况及家庭住址，本院酌定为2000元（包括救护车费共计330元）。综上，确认原告各项损失为：医疗费10110.89元、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天），营养费3000元（60天×50元/天），护理费10012.8元（60天×166.88元/天），误工费34141.2元（120天×284.51元/天），就医交通费2000元，以上共计62564.89元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告王瑞军损失共计62564.89元，于本判决生效后十日内付清并直接汇入原告王瑞军在中国银行开户的6217××××1979账户。二、驳回原告王瑞军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（已减半，原告已预交），由原告王瑞军负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担682元并直接汇入原告王瑞军上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 闫 哲二〇二〇年二月二十三日书记员 咸西康附：本案所适用法律条文如下：1、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初122号原告：郝萍，女，1962年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：郑志刚，男，1961年4月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：庞荆宜、严军军，湖北山河律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：吴琼，女，1970年1月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告郝萍、郑志刚与被告吴琼（以下简称被告）的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰任审判独任审判，原告郑志刚，原告郝萍的委托诉讼代理人庞荆宜到庭参加了诉讼，被告经本院公告起诉书副本及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。本案现已审理终结。原告郝萍、郑志刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还两原告借款本金239000元；2、判令被告向两原告支付借款利息，2013年12月27日至2020年8月19日止利息28.68万元（按本金23.9万元年息18%计算）；2020年8月20日起至清偿之日止利息（按本金23.9万元年息15.4%计算）；3、判令本案全部诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告郝萍与郑志刚系夫妻关系。2012年9月26日，被告与原告郝萍签订《借款协议》，向原告借款200000元，约定利息按每月1.5%计算，按月支付。同日，原告依约向被告支付200000元。2013年12月31日，原告要求被告返还借款并支付利息，被告向原告出具借条一份，将自2012年11月26日至2013年12月26应付原告共十三个月的利息39000元计入借款本金。此后，被告既未依约向原告支付利息，也拒不返还借款，原告多次与被告协商无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告吴琼未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告郝萍与原告郑志刚系夫妻关系。2012年9月26日，原告郝萍与被告吴萍签订《借款协议》一份，该协议载明：“甲方为郝萍，乙方为武汉聚金洋投资咨询有限公司；甲方愿意出资200000元借给乙方，时间周期为_月，即2012年9月26日至年_月_日止；甲方借款回报率以每万元计算，以双方约定金额为准，回报形式：乙方按签订合同之日按月及时将回报率存入甲方指定账户，确保甲方利益。一周期满后甲方如不需要收回资金，时间可延期。延期时间内如甲方需要收回资金需提前15天通知乙方，乙方按乙方要求将资金还给甲方指定账户。不足一月扣除当月回报费。若甲方发现乙方未按协议执行，甲方随时要求收回资金。……”该协议由被告吴琼签名确认。同日，原告郑志刚向被告通过银行转账方式汇款200000元，履行了出借本金的义务。另外，双方口头约定的年利率1.5％，被告于2012年10月26日向原告郑志刚的账户汇款利息3000元，此后，被告未向原告支付本金及利息。经原告方催要后，2013年12月31日，被告将其所欠的2012年11月26日至2013年12月26日之利息39000元，又向原告出具《借条》一份，载明“今借郝萍人民币39000元整。”并由被告在《借条》上签名确认。此后，被告又于2015年12月24日、2018年1月22日、2020年8月10日，分别在《借款协议》及《借条》上加注“此款未还”并签名确认。另查明，《借款协议》中载明“乙方武汉聚金洋投资咨询有限公司”未实际在工商管理部门登记注册，依法成立。在案件审理过程中，原告方向本院明确表示，《借条》中载明的39000元实际为借款200000本金的所欠阶段性的利息，对该39000元利息转为本金，不再计算复利，只作200000元本金所欠利息计算。以上事实，有《借款协议》、《借条》、银行转账记录等经庭审质证确认，并有当事人的陈述予以佐证。本院认为，通过对原告郝萍与被告之间签订的《借款协议》《借条》、及原告郑志刚与被告之间银行取款凭证等证据审核，原告方与被告之间的借款关系，事实清楚明确，成立有效。被告应当按约向原告返还本金及相应损失。1、对于本金问题，因双方签订《借条》中载明的39000元实际为2012年10月26至2013年12月26日之间的利息并未实际给付，原告方在诉讼中也同意并确认该39000元仍做200000元本金计算，不再计算复利，该变更请求符合法律规定，本院依法照准。故本院确定的借款本金为200000元。2、对于利息问题。根据上述原告方的确认，被告从2012年11月26日即开始欠息。双方虽未在《借款协议》中明确约定利息标准，但通过《借条》中载明的时间和金额及被告首次还款3000元及后续被告在原《借款协议》在尾部注明借款本金未还的备注等证据分析，可以推断出双方口头约定月利1.5％（年利率18％）的事实，该约定的利息标准，符合当时法律及司法解释对利息上限的规定，从其约定。另，因原告方于2020年11月26日才向本院提起诉讼，根据根据2021年1月1日颁布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述的司法解释的规定，本院确定本案所涉利息从2012年11月26日起至2020年8月19日的利息按年利率18％计算；从2020年8月20日起的后续逾期利率按起诉时的全国银行间同业拆借中发布的一年期市场报价利率四倍计算至实际返还之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴琼于本判决生效之日五日内向原告郝萍、郑志刚偿还本金200000元。二、被告吴琼于本判决生效之日五日内向原告郝萍、郑志刚支付利息损失。损失计算标准：以200000元为本金基数，从2012年11月26日起至2020年8月19日止，按年利率18％计算；从2020年8月20至本判决第一项确定本金给付完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中发布的一年期市场报价利率四倍计算。三、驳回原告郝萍、郑志刚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费4338元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。审判员  魏建峰二〇二〇年二月一日书记员  李漪航
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11791号原告：黄锦辉，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：杜容添，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄锦辉与被告杜容添民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦辉的委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告杜容添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锦辉向本院提出诉讼请求：杜容添偿还黄锦辉借款30000元及利息（从2015年8月21日起按每月2%计算至清偿全部本金之日止）。事实和理由：2015年8月21日，杜容添向黄锦辉借款30000元并出具《借款借据》，约定每月利息3%，承诺1年内还清，并且杜容添在已经确认收到此款处签名确认。经黄锦辉多次催收，杜容添仍不偿还。杜容添未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，杜容添作为借款人与出借人黄锦辉签订《借款借据》，约定杜容添因个人经营发展需要，向黄锦辉借入现金30000元，杜容添已确认收到此款，并承诺1年内还清，如违约者按本金20%补偿黄锦辉。黄锦辉在借据末尾处手写添加“每月利息3%”的字样。杜容添在借据中的借款金额及其姓名处均按捺指模。借据的担保人处有“范**”的签名字样。黄锦辉以杜容添没有偿还借款本息为由，于2019年8月19日诉至法院，提出前述诉请。另查明：关于借款过程，黄锦辉述称，其与杜容添是朋友关系，都是中山市横栏人，杜容添种植花木，其提供借据的打印件，“每月利息3%”是双方签名前由其书写的，借据上的手写字迹除了其的名字及“每月利息3%”外，其他内容都是杜容添书写并按指模的。本院认为，黄锦辉与杜容添形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。黄锦辉主张杜容添欠借款30000元，提供借款借据为证，杜容添没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。杜容添未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。黄锦辉要求杜容添偿还借款30000元的诉请有理，故本院予以支持。关于利息问题，黄锦辉在其提供的打印格式化借款借据末手写添加“每月利息3%”的字样，并主张与杜容添约定按月利率3%计算利息，但杜容添对借据上的签字及借款金额均按捺指模加以确认，而对于黄锦辉手写添加的高额利息这一重大借款事项却没有签字或按捺指模加以确认，黄锦辉也没有要求杜容添对该内容签字或按捺指模予以确认，该做法明显不符合一般民间借贷常理，而黄锦辉也没有提供其他充分证据进一步予以佐证，故本院对其该主张不予认定。而双方约定的违约补偿金实为逾期还款利息，故黄锦辉主张的利息应按本金30000元的20%计算，为6000元。杜容添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黄锦辉诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜容添于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄锦辉偿还借款30000元及违约补偿利息6000元；二、驳回原告黄锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告杜容添负担（该费用原告黄锦辉已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年二月七日书记员  胡冬娴
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执223-1号被执行人：杨建政，男，1976年6月13日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杨建政罚金一案中，于2020年1月22日向被执行人杨建政发出执行通知书，责令被执行人杨建政接到通知书后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883刑初310号刑事判决书确定的义务，但被执行人杨建政至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨建政名下中国邮政储蓄银行账户内有存款2600.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨建政名下中国邮政储蓄银行账户内存款2600.72元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年二月十三日书记员  李晓菲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7477号申请执行人：易县玉水工程机械租赁服务部，经营场所河北省保定市易县营房村，统一社会信用代码92130633MAOCUDN54U。经营者：宗玉水，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，现住该处，公民身份号码×××。被执行人：北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街**，统一社会信用代码911101011015098691。法定代表人赵山虎，董事长。申请执行人易县玉水工程机械租赁服务部与被执行人北京崇建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）京0113民初398号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币3117065元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划北京崇建工程有限公司存款81200元并发还申请执行人，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）京0113民初398号民事判决书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年二月四日法官助理  柴丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41066号原告(反诉被告)：上海蓝色光标公关服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘安民，董事长。委托诉讼代理人：黄晓陶，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海缔帑实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：萧金龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘佳怡，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。第三人：上海世博发展(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：薛宏，董事长。委托诉讼代理人：邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高沂，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海蓝色光标公关服务有限公司与被告(反诉原告)上海缔帑实业有限公司以及第三人上海世博发展(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现本案所涉租赁物包含在(2019)沪01民初211号原告上海缔帑实业有限公司与被告上海世博发展(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案所涉及的租赁标的内。本院经审查认为，本案应以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张卓郁审 判 员  陈裕国人民陪审员  田有娣二〇二〇年二月三日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初44号 原告：孙启明，男，1980年8月12日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘洪潮，男，1969年6月4日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：南皮县通畅汽车运输队，住所地：河北省南皮县南皮镇北街村。 法定代表人：孙会云，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可。 原告孙启明与被告刘洪潮、南皮县通畅汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 本案在审理过程中，因发生新冠××疫情，原、被告不能到庭参加诉讼。 本院经审查认为，因不可抗拒的事由，当事人不能到庭参加诉讼，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张克让 二〇二〇年二月一日 书记员  单 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初496号原告：源宏运（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税区）呼伦贝尔路**铭海中心**楼3、7-1001-08，统一社会信用代码91120118MA06Y0577Y。法定代表人：郑现亮，总经理。委托诉讼代理人：刘宝平，天津海天律师事务所律师。被告：天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**会统一信用代码：91120000103070300P。法定代表人：侯纯洁，总经理。委托诉讼代理人：闫涛，男，1981年12月5日出生，汉族，住天津市和平区卫津路**。原告源宏运（天津）有限公司（以下简称“源宏运公司”）与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称“天津一建”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝平，被告委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源宏运公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告垃圾清运费89660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，原告与被告签订协议书，约定原告为被告承揽的泰达建设集团第一大街A地段一标段项目清运施工区域内的垃圾。约定清运工程垃圾每车180元，清运生活垃圾每车200元。结算方式约定为经被告联合会签确认，原告按照最终结算额提供足额增值税普通发票，协议还就原被告双方的权利义务做出了约定。原告在协议约定前已于2017年1月1日开始协议项下的垃圾清运。至2017年10月15日，分8次进行结算，每次结算均由项目经理姚某某会同生产部门、设材部门、技质部门负责人及分公司经理签署《工程结算审批表》和《工程结算单》，双方确认共清运工程垃圾557车，清运生活垃圾97车，合计清运119660元。2019年2月3日，被告通过中国农业银行天津金海岸支行以转账的方式向原告支付垃圾清运费30000元，余款至今未付，故起诉。被告天津一建辩称：因未能核实到有关工程的详细情况，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月20日，原告与被告签订协议书，约定原告为被告承揽的泰达建设集团第一大街A地段一标段项目清运施工区域内的垃圾，单价为工程垃圾每车180元、生活垃圾每车200元，同时约定了结算方式等双方的权利义务。原告于2017年1月1日实际开始垃圾清运施工，至2017年10月15日，分8次与被告进行了结算，双方形成了《工程结算审批表》、《工程结算单》，确认共清运工程垃圾557车、生活垃圾97车，合计清运费用119660元，2019年2月3日，被告支付垃圾清运费30000元，余款未付，故成讼。本院认为，原、被告之间的合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受到合同的约束和保护，原告履行了合同义务，且经被告确认结算，被告应当按照合同的约定向原告及时足额支付款项，故原告请求判令被告支付拖欠款项89660元的诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告源宏运（天津）有限公司垃圾清运款89660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1021元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年二月四日书记员  刘静法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初889号原告：李亚琳，女，1993年4月2日出生，汉族，鹏岳中天科技发展有限公司工程师，住北京市昌平区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601。法定代表人：马季佳，公司经理。本院在审理原告李亚琳与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院受理后，向原告送达交费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李亚琳撤诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年二月十八日书记员 李峥艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18970号原告：惠州德彦激光科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××××××××冯剑周厂房。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：何丹、陈慧，广东宝晟律师事务所律师。被告：惠州市东阳智能技术股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道五一大道西北侧A2厂房。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。原告惠州德彦激光科技有限公司与被告惠州市东阳智能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州德彦激光科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1184354元及利息暂计5000元（利息分两部分计算：以本金416276元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月30日起计算至清偿之日止；以本金768078元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月27日起计算至清偿之日止。超出部分另计）；2.本案诉讼费、担保费、保全费均由被告承担。事实与理由：原被告双方为合作关系。原告惠州德彦激光科技有限公司作为销售方，被告惠州市东阳智能技术股份有限公司作为采购方，2019年7月30日，双方就后壳、后板、门板、底板销售事宜签订了《产品购销合同》，合同约定被告惠州市东阳智能技术股份有限公司采购金额为416276元，由原告惠州德彦激光科技有限公司送货，采购方如对货物质量有异议，在收到货物七天以内以书面形式通知销售方并对意义产品妥善保管。协议签订后，原告惠州德彦激光科技有限公司向被告送货（送货金额为416276元），被告接收货物后，原告向被告开具了货款发票，发票金额分别为103250元、99816元、109200元、104010元，合计发票金额为416276元。原告已经按照约定履行了货物交付义务且向被告开具了发票，但被告违反诚信，未按照约定向原告支付货款。2019年8月27日，原被告双方就后壳、后板、门板、底板销售事宜再次签订了《产品购销合同》，合同约定被告惠州市东阳智能技术股份有限公司采购金额为768078元，由原告惠州德彦激光科技有限公司送货，采购方如对货物质量有异议，在收到货物七天以内以书面形式通知销售方并对意义产品妥善保管。协议签订后，原告惠州德彦激光科技有限公司向被告送货（送货金额为768078元），被告接收货物后，原告向被告开具了货款发票，发票金额分别为111650元、103250元、106240元、112200元、112176元、110960元、111602元，合计发票金额为768078元。原告已经按照约定履行了货物交付义务且向被告开具了发票，但被告违反诚信，未按照约定向原告支付货款。被告拒绝履行付款义务的行为，已经构成了根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告朱汉永为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院能判如原告朱汉永所请。被告惠州市东阳智能技术股份有限公司在庭审中辩称：我方于2019年9月27日公告停产，本案所涉货款发生在2019年7、8月，货款发生时公司基本处于停产状态，故所涉货款与被告的实际经营情况不符。就本案所涉货款交易情况看，首先产品购销合同并未加盖被告公司公章，其次原告提交的送货单上并未加盖被告公司公章或合同专用章，另外原告并未就所涉货款的货品订购订货、发货、送货提供相应的证据予以证实，该两笔货款所涉货物的数量、单价在没有订货单、送货单、收货单的情况下并未最终对账，因此请求法院合理分配举证责任，要求原告补正双方货物订货、收货事实情况。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供后壳、后板、门板、底板等货物。原告提供的《产品购销合同》、《送货单》及广东省增值说专用发票显示，原告分别于2019年7月30日、8月27日向被告提供了价值416276元、768078元，合计1184354元的货物；上述《产品购销合同》、《送货单》均加盖有被告公司的合同专用章。被告辩称该两笔交易系其股东郑敦邓负责，其公司的合同专用章亦由郑敦邓保管，其无法确认该两笔交易。2019年11月26日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款1184354元，其所提供的《产品购销合同》、《送货单》及广东省增值说专用发票等能相互印证其主张。被告虽辩称该两笔交易系其股东郑敦邓负责，其公司的合同专用章亦由郑敦邓保管，其无法确认该两笔交易，但未提交相应的证据予以反驳，本院不予采纳。故，对原告的上述主张，本院予以采信。被告收到货物后至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款人民币1184354元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，被告还应支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市东阳智能技术股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州德彦激光科技有限公司支付货款人民币1184354元及利息（计算方式：以1184354元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月27日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为7752元，由被告惠州市东阳智能技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇二〇年二月十三日书记员  古杏蓓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8061号申请执行人：北京市顺义区生态环境局，住所地北京市顺义区复兴东街**院，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈笛，局长。委托诉讼代理人：张楚峰，北京市顺义区生态环境局监察支队队员。被执行人：北京京禹顺环保有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村李天路北50米，统一社会信用代码×××。法定代表人：文一波，总经理。申请执行人北京市顺义区生态环境局与被执行人北京京禹顺环保有限公司行政处罚一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月25日作出的（2020）京0113行审32号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市顺义区生态环境局于2019年12月17日作出的顺环罚字〔2019〕第57号《行政处罚决定书》中的罚款二十万元，该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币200000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人北京市顺义区生态环境局作出的顺环罚字〔2019〕第57号《行政处罚决定书》中的罚款二十万元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二一年二月二十日法官助理 孟祥磊书 记 员 李 埔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7535号申请执行人：李陆军，男，1980年4月5日出生，汉族，住址北京市通州区，住北京市顺义区。被执行人：曲超凡，男，1993年9月17日出生，满族，住址河北省承德市滦平县。申请执行人李陆军与被执行人曲超凡民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8307号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币30900元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8307号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年二月二十四日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执6号申请执行人：孔祥翠，女，1962年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。申请执行人孔祥翠与被执行人北京市全富木制品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113民初30265号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年01月02日依法受理并立案，执行标的额为人民币201188元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、顺义区两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113民初30265号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年二月十日书记员  柴丽娜
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执477号 申请执行人：富海集团有限公司，所在地：山东省东营市河口区黄河路37号，统一社会信用代码：91370503706169019D。 法定代表人：罗冰，董事长。 被执行人：北京润朗律师事务所，所在地：北京市朝阳区光华东里8号院中海广场中楼16层1618，统一社会信用代码：31110000681202707G。 法定代表人：吴祖华，主任。 富海集团有限公司与北京润朗律师事务所法律服务合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初851号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月1日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人富海集团有限公司于2021年2月5日主动提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初851号民事判决书的执行，本院认为，申请执行人富海集团有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初851号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年二月六日 书记员  袁 丁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初415号原告：易造机器人（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道55号微软科通大厦10D。法定代表人：罗文夫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张燕君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：苏州富强科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒莲路68号。法定代表人：高玉根，该公司执行董事。本院在审理原告易造机器人（深圳）有限公司与被告苏州富强科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人易造机器人（深圳）有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州富强科技有限公司名下银行存款6099015.62元或查封相应价值的财产,现已提供担保。本院认为，申请人易造机器人（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州富强科技有限公司银行存款6099015.62元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  范泉云人民陪审员  谢 夏二〇二〇年二月十八日书 记 员  马佳骏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终271号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡圣君，男，1989年3月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住晋江市。曾因吸毒分别于2015年3月13日被行政拘留五日，2018年3月6日被行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。曾因犯贩卖毒品罪于2015年10月28日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元，2017年5月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2018年5月29日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，2019年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年8月30日被抓获，次日被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 上诉人（原审被告人）颜秀翠，女，1988年6月11日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，务工，家住晋江市。曾因吸毒分别于2013年8月25日被行政拘留五日，2017年10月17日被行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年8月30日被抓获，次日被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人蔡圣君、颜秀翠犯非法持有毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）闽0582刑初2994号刑事判决，以被告人蔡圣君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人颜秀翠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押的作案工具小米手机二部、魅族手机一部、苹果8手机一部（未随案移送）予以没收，上缴国库；扣押的锡纸两张、口香糖铁盒子一个由公安机关依法处置。原审被告人蔡圣君、颜秀翠均不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人蔡圣君、颜秀翠均以服从一审判决为由分别申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蔡圣君、颜秀翠申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡圣君、颜秀翠撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初2994号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年二月二十一日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
结 案 通 知 书 本院受理的孙本亭与福建省三明市鼎臻铂傲建筑装饰有限公司合同纠纷一案(2021)闽0403执12号经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二〇年二月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14235号原告：上海金顺房地产有限公司,住所地上海市九江路XXX号金融广场4楼。法定代表人：张玉梅,该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂喜，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆豪，上海四维乐马律师事务所律师。被告：四川泰仁律师事务所,住所地四川省成都市一环路东五段天紫界商业大厦14楼。法定代表人：周凌，该公司主任。委托诉讼代理人：杨华清，四川泰仁律师事务所律师。被告：四川泰仁(上海)律师事务所,住所地上海市，住所地及实际经营地上海市长宁区。法定代表人：姚莉，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。原告上海金顺房地产有限公司与被告四川泰仁律师事务所、四川泰仁(上海)律师事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。在本案审理过程中发生疫情。本院经审查认为，鉴于目前疫情原因，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  李文清人民陪审员  华 爱二〇二〇年二月三日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0623民初248号原告：刘春雨，男，1956年5月22日出生，汉族，住林甸县，被告：赵贵祥，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住林甸县，原告刘春雨与被告赵贵祥保证合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘春雨、被告赵贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雨诉称：2020年1月20日，被告因家庭生活急需资金向案外人房保全借款10000元，约定月利率1.3分，借款期限为一年，刘春雨为赵贵祥提供担保。借款到期后被告拒不还款，原告代被告偿还了借款及利息。原告多次找到被告要求还款，被告推托，故原告诉至法院。要求被告给付借款10000元及利息（以10000元为基数，以月利率1.3分计算自2020年1月20日至全部给付之日止），被告承担本案诉讼费用。经审理查明的事实与原告陈述事实相一致。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的借据、还款收据，及原、被告庭审陈述能够证明。本院认为，债务人的债务应当偿还。被告赵贵祥与案外人房保全之间的借贷行为以及原告的担保行为，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定。当事人在借款时约定的利率亦不违反相关法律规定。原告在被告不履行还款义务时，在担保期内承担了保证责任，其有权向被告追偿。原告要求被告给付借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百九十一条、第七百条、最高人民法院《关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告赵贵祥于本判决生效后立即给付原告刘春雨借款人民10000元。（利息以10000元为基数，按月利率1.3分计算自2020年1月20日至全部给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵贵祥承担(原告已先垫付)。本判决为终审判决。审判员  常亮二〇二〇年二月五日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百九十一条【保证范围】保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的,按照其约定。第七百条【保证人追偿权】保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初170号原告：薛井平，男，汉族，1966年9月11日生，居民身份证号码320821196609112377住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。被告：哈尔滨长联建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇兴胜街，统一社会信用代码91230110787508456J。法定代表人：高亚东原告薛井平与被告哈尔滨长联建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王桂华二〇二〇年二月五日法官 助理  周姝言书 记 员  沈 雯
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执226号 移送部门：肇庆市高要区人民法院金利人民法庭。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇。 被执行人：肇庆市高要区安固电梯有限公司，所在地肇庆市高要区金利镇石林社区珠江大道侧（石林社区一甲经济合作社用地第38卡商铺），统一社会信用代码91441283MA4UJ5121Q。 法定代表人：谭健彬。 本院在执行肇庆市高要区安固电梯有限公司诉讼费追缴一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经核查，申请执行人高要区金利明亮酒店与被执行人肇庆市高要区安固电梯有限公司承揽合同纠纷一案已立案执行，案号：（2019）粤1204执1009号，为了便于执行，本案应当并入该案执行。本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇二〇年二月二十八日 书记员  伍梓旗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1000号原告：范丽娟，女，1988年10月23日出生，汉族，北医三院第二门诊部医生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柳海峰（原告范丽娟之夫），男。1985年11月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601。法定代表人：马季佳，经理。原告范丽娟与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范丽娟撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年二月十八日书记员 李峥艳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初949号原告：长沙县星城发展集团有限公司，住所地：长沙县星沙街道东升路52号。法定代表人：陈波，董事长。被告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道8号。负责人：陈星，行长。被告：湖南兆坤投资集团有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路于天华路星隆国际2019房。法定代表人：徐平，董事长。被告：何娟，女，1987年6月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：刘俊峰，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省平江县。原告长沙县星城发展集团有限公司与被告湖南兆坤投资集团有限公司、何娟、刘俊峰执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中发现被告湖南兆坤投资集团有限公司经营异常，该公司法定代表人徐平因涉案被采取刑事强制措施，且在本案中未委托诉讼代理人。现徐平所涉刑事案件尚未审理，未经该案承办单位许可，其不能参加本案庭审。本院经审查认为，被告湖南兆坤投资集团有限公司因不可抗拒事由，不能参加诉讼，符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡玲玲人民陪审员  李伟霞人民陪审员  彭李峰二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李超奇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3816号 申请执行人吴小燕,女,1982年02月05日出生,住所地义乌市。 被执行人张雪莲,女,1977年09月26日出生,住所地浦江县。 本院在执行吴小燕与张雪莲（2020）浙0726执3816号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6171号判决书已于发生法律效力。经申请执行人吴小燕申请后本院于2020年10月20日立案执行，随即向被执行人张雪莲发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款55650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张雪莲的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，名下车辆已另案查封，暂无法处置。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张雪莲未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张雪莲采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴小燕。 综上，因被执行人张雪莲暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3816号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年二月二十二日 代书记员 贾向峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2119号原告：张芳芳，女，1967年6月17日出生，汉族，北京市环境保护监测中心技术员，住北京市海淀区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601。法定代表人：马季佳，经理。原告张芳芳与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张芳芳撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年二月十四日书记员 李峥艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87436号之一原告：翟文礼，男，1973年3月4日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：韩超，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海塞博班汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹培林，总经理。委托诉讼代理人：宣正山，男。委托诉讼代理人：叶云海，男。第三人：上海英备睿涂装有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路XXX号XXX幢XXX、XXX层。法定代表人：朱龙。原告翟文礼与被告上海塞博班汽车有限公司、第三人上海英备睿涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵文龙二〇二〇年二月二十日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1152号原告：陈为英，男，1973年4月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××917。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。被告：郑建波，男，1973年6月11日出生，汉族，住揭阳市榕城区×××××委郑厝池西巷6分之2号。公民身份号码：445××××××××××××635。原告陈为英诉被告郑建波民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈为英的委托诉讼代理人陈楷到庭参加诉讼，被告郑建波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款本金200000元；2.被告立即付还原告上述借款自2019年4月1日暂计至2019年8月31日，按月利率1.2%计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将上述第2项诉求变更为：要求被告付还原告自2019年4月1日起至判决确定还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2018年初，原告经其姐夫介绍结识被告，并在原告姐夫作为担保人的情况下，借款200000元给被告，双方立下《借条》，约定：“按月利率1.2计息，利息按月归还，自2018年3月31日至2019年3月30日，期限为12月，并约定于2019年3月31日前本金一次性归还”。当日，双方签字捺指印后，原告依约将借款全额借给被告，初期被告也一直有按照《借条》约定，按月付还利息，但是自2019年3月之后，被告一直没有付还原告借款本金，也再没有付还借款利息，原告一再催讨无门。鉴于被告的违约行为，已经造成原告巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告郑建波没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑建波因资金需要，于2018年3月31日向陈为英借款现金200000元，双方签订《借条》一份，并约定：“按月利率1.2计息，利息按月归还，自2018年3月31日至2019年3月30日，期限为12月，并约定于2019年3月31日前本金一次性归还。”郑建波在借款人处签名确认，陈喜民在担保人处签名确认。立条后，郑建波只付还陈为英2018年4月至2019年3月每月2400元的利息，余本金及利息没有付还，在借期届满后陈为英经催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。庭审中，陈为英自认上述借款现金系陈喜民提供给他借给郑建波的，并提供陈喜民出具的证明一份为证。本院认为：陈为英与郑建波之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郑建波拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈为英主张郑建波付还借款本金200000元以及自2019年4月1日起至判决确定还款之日止按月利率1.2%计算的利息，合法合理，本院予以支持。郑建波既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈为英借款200000元及该款的利息损失（自2019年4月1日起至判决确定还款之日止按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告郑建波负担，受理费原告陈为英已预交，被告郑建波应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  李建浩人民陪审员  刘锐智二〇二〇年二月四日书 记 员  黄李孟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1494号申请执行人：蔡占敏，女，1977年6月6日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理，公民身份号码×××。申请执行人蔡占敏与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第110号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行标的额为人民币27094.82元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第110号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年二月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初740号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街**。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：敬唯誉，男，1991年11月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告敬唯誉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日收案，于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告敬唯誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21150.68元，并依法承担资金利息罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月27日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的“营业执照”一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号：6228××××4831，授信额度15000元）。被告自2018年4月10日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年10月10日，被告尚欠本金14988.77元、利息及费用6161.91元，合计拖欠本息21150.68元。 敬唯誉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告敬唯誉于2018年3月27日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息；申请人在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）；如申请人变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知邮储银行南部支行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228××××4831，授信额度为15000元。被告自2018年4月4日开卡，截止2020年10月10日，被告欠原告本金14988.77元，利息及费用6161.91元，合计拖欠21150.68元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告敬唯誉签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原、被告双方系建立的借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付透支款本金、利息、费用等共计21150.68元的主张符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬唯誉在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行信用卡透支款本金14988.77元、利息及费用6161.91元，共计21150.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由敬唯誉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年二月十九日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40353号原告：苏州梓毓钢构净化彩板有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：袁峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。被告：上海联钧建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：符沚莹，该公司执行董事。被告：符沚莹，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍地陕西省。以上二被告共同委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。原告苏州梓毓钢构净化彩板有限公司与被告上海联钧建筑装饰工程有限公司、符沚莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  杨奕蔚人民陪审员  李子健二〇二〇年二月十二日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执恢36号申请执行人刘斌（曾用名刘兵），男，生于1969年11月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县。被执行人许明合，男，生于1965年3月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住本县。刘斌与许明合民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2011年12月5日作出（2011）西民初字第2359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘斌于2021年1月22日向本院申请恢复强制执行。本院已依法受理。本院在执行中查明，被执行人许明合因长期身患疾病导致病休，且无可供执行财产。申请执行标的40000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1100元及执行费均未执行。本院认为，被执行人许明合身患疾病且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2011）西民初字第2359号民事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇二〇年二月四日书记员 周成苗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执740号申请执行人：张卫泉，男，1964年1月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。申请执行人张卫泉与被执行人北京市全富木制品有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）京0113民初29719号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年01月03日依法受理并立案，执行标的额为人民币848878.03元。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、顺义区的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）京0113民初29719号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年二月十一日书记员  柴丽娜
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执复19号复议申请人：许丽丽，女，汉族，1984年生，现住晋城市城区。申请执行人：陈宙飞，男，汉族，1985年生，现住晋城市城区。申请执行人：李艳，女，汉族，1983年生，现住晋城市城区。被执行人：牛建杰，男，汉族，1978年生，现住晋城市城区。复议申请人许丽丽不服晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502执异143号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋城市城区人民法院在执行牛健杰与陈宙飞、李艳确认合同无效纠纷一案中，利害关系人（案外人）许丽丽对晋城市城区人民法院查封的被执行人所有的位于晋城市*区**街**号底**楼*单元**层*号商业房产不服提出执行异议。晋城市城区人民法院认为，对于夫妻共同财产而言，在婚姻存续期间是不分份额的共有关系，即共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分的按份共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对财产的执行。”本案中，涉案房屋作为许丽丽与牛建杰的共有财产，依法执行用于清偿牛建杰所负个人债务符合法律规定。在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，许丽丽作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼的方式进行财产分割，以保护其所有人的份额，并便于人民法院对牛建杰个人份额部分进行执行。在许丽丽没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能基于共有人身份对涉案房屋享有份额并排除人民法院强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定驳回异议人许丽丽的异议请求。复议申请人向本院复议称，晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异143号执行裁定已认定申请人作为共有人应享有份额，则就应在执行处分时给予预留，而不是再由申请人提起析产诉讼进行保护，此举将给复议申请人，乃至执行案件的当事人造成无谓的累诉。故请求依法撤销原裁定，并裁定停止对晋城市*区**街*号底**楼*单元**层**号商业房产（不动产权证号：**）的执行。本院查明，原告牛建杰（反诉被告）与被告陈宙飞（反诉原告）、李艳（反诉原告）及独立请求权第三人许丽丽确认合同无效纠纷一案，2019年11月14日，晋城市城区人民法院作出（2019）晋0502民初664号民事判决书，判决：一、驳回原告（反诉被告）牛建杰要求撤销《幼儿园项目股权转让协议书》的诉讼请求；二、原告（反诉被告）牛建杰于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）陈宙飞、李艳欠款1158482元并按年利率6%支付被告（反诉原告）陈宙飞、李艳利息损失至实际清偿之日止（具体利息起算日期为：其中30万元自2018年5月11日起算，其中40万元自2018年6月11日起算，剩余458482元自2018年7月1日起算）；三、驳回独立请求权第三人许丽丽的诉讼请求。判决送达后，牛建杰不服，向本院提起上诉，本院于2020年3月27日作出（2020）晋05民终41号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初664号民事判决书发生法律效力。另查明，晋城市城区人民法院于2020年6月16日作出（2020）晋0502执1056号执行裁定书，裁定：一、将被执行人牛建杰名下位于晋城市*区**街**号底商住宅楼*单元**层*号商业房产（不动产权证号：**）予以查封，查封期限为三年；二、将被执行人牛建杰名下位于晋城市*区**街*号底**楼*单元*层*号房产（不动产权证号：晋建房字第**号）予以查封，查封期限为三年。本院认为，当判决发生法律效力后，被执行人应当积极主动地履行生效判决书确定的义务。当被执行人不履行生效判决确定的义务时，人民法院有权依照法律的规定对被执行人名下的财产进行查控并处置。对共有财产人民法院采取查封措施后，相关当事人可以通过以下三种方式及途径进行处置，即：一、可以由共有人协商分割处置，处置后被执行人的财产部分由进入执行程序且采取了执行措施的申请执行人实现债权；二、协商不成或不协商的可以通过诉讼的方式来析产，析产后被执行人的财产部分交由执行法院进行处置，来实现申请执行人的债权；三、如果即不协商也不进行析产诉讼，执行法院可以对该共有财产进行处置，处置后的所得价款给相关共有人予以保留，属于被执行人的部分价款由执行法院交由申请执行人来实现债权。故晋城市城区人民法院查封被执行人与共有人的房屋程序无误，复议申请人请求撤销原裁定，并停止原裁定的执行于法无据。晋城市城区人民法院的执行程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人许丽丽的复议申请，维持晋城市城区人法院（2020）晋0502执异143号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年二月四日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8314号申请执行人：董振祥，男，1976年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：武乐朋，男，1979年9月3日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码×××。申请执行人董振祥与被执行人武乐朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）京0113民初4309号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币199120元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下车牌号为×××的车辆一辆，本院已依法予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4309号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年二月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初58号 原告：方山县煦泰热力有限公司 统一社会信用代码：91141128MAOGWTCK57(1-1) 法定代表人：张永庆 地址：方山县 联系电话：17018273999 被告：雷小丽，女，汉族，住址：。 原告方山县煦泰热力有限公司诉雷小丽供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告方山县煦泰热力有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方山县煦泰热力有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方山县煦泰热力有限公司撤回起诉。 案件申请费50元，减半收取25元，由原告方山县煦泰热力有限公司负担。 审判员  闫二明 二〇二〇年二月四日 书记员  贾 晨
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执恢5号 李某某、陈某某、陈某某、李某某、某银行： 本院执行某银行与李某某、陈某某、陈某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，经双方达成一致的执行和解协议，且履行完毕本金500000元及利息，案件受理费4660元，执行费用7400元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕执行方式结案。 二〇二〇年二月十八日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执120号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、区志聪： 本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与区志聪借款合同纠纷一案【依据：（2019）穗仲网案字第26859号裁决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15830号之二原告：邬建强原告：王洪华原告：广西南宁中通速递服务有限公司被告：赖梅松被告：赖建法被告：张顺昌被告：商学兵被告：邱飞翔被告：上海豪旻投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。被告：北京红杉信远股权投资中心(有限合伙)，住所地北京市。被告：天津红杉聚业股权投资合伙企业(有限合伙)原告邬建强、王洪华、广西南宁中通速递服务有限公司诉被告赖梅松、赖建法、张顺昌、商学兵、邱飞翔、上海豪旻投资管理中心(有限合伙)、北京红杉信远股权投资中心(有限合伙)、天津红杉聚业股权投资合伙企业(有限合伙)清算责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。本院在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加的，可以适用诉讼中止的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  倪璆玲二〇二〇年二月十七日法官 助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2108号原告：付春宇，女，1970年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路**楼****601。法定代表人：马季佳，经理。原告付春宇与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，2020年1月15日，付春宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按付春宇撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年二月十四日书记员 李峥艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终622号 上诉人（原审被告）：程海波，男，1988年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：泉州市森格莱鑫服饰有限公司，住所地福建省石狮市凤里镇五星庵前152号。 法定代表人：尹陈强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人程海波因与被上诉人泉州市森格莱鑫服饰有限公司（以下简称森格莱鑫公司）加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程海波的委托诉讼代理人梁晓芬、被上诉人森格莱鑫公司的委托诉讼代理人黎礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程海波上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回森格莱鑫公司的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由森格莱鑫公司承担。事实与理由：一、一审法院剥夺程海波合法的诉讼权利，直接导致定案事实不清。一审庭审中，森格莱鑫公司当庭提交了一组微信聊天记录拟证明双方曾经对涉案货品加工单价达成一致。程海波为了提高庭审效率，对森格莱鑫公司当庭提交的证据进行了初步质证并提出保留意见。一审庭审后，程海波及时向法庭提交了对微信聊天记录的质证意见及反驳证据。该反驳证据包括证人出庭申请及程海波与证人交易的送货单，该两组证据有机统一于证人出庭申请文件中。正在程海波组织证人等待一审法院再次开庭时，却意外收到了一审法院的判决书。程海波拥有对森格莱鑫公司当庭提交新证据另行举证反驳的权利，一审法院剥夺了程海波的举证质证权利，直接导致本案争议焦点无法真实查明，即本案委托加工货物的加工单价无法最终确认。二、在存在相反证据的情况下，一审法院仅凭森格莱鑫公司提供的微信聊天记录认定本案加工单价，证据不足。一审法院认为程海波虽主张微信聊天记录的价格系对外销售单价，但并未对此提供相应的其他证据予以证明，该意见是错误的。程海波在一审庭审结束后就及时提供了书面质证意见以及新的证据。一审法院对程海波提供的新证据不组织质证，程序违法。一审法院将聊天记录中的价格错误认定为加工单价的证据不足。三、一审法院驳回程海波申请证人出庭的理由不能成立。民事诉讼法规定当事人有申请证人出庭的权利，没有法律规定申请证人出庭，必须提供身份证背面材料。一审法院以此不予准许证人出庭，侵犯了当事人诉讼权利，导致本案判决事实不清，证据不足。 森格莱鑫公司辩称，一、程海波与森格莱森公司之间的加工合同关系在一审庭审双方已经确认，双方对此无异议，程海波称其已经收到对账单上的货物，森格莱森公司已经履行加工义务。二、森格莱森公司提供的微信聊天记录可以佐证双方对涉案服装和单价已经达成一致，双方之间仅存在加工关系，双方之间的价格必然是加工价格，而非销售价格。三、身份证有国徽的一面为正面，一审的案外人身份证仅有反面，且与本案无关，不符合证人条件，一审法院不准许证人出庭没有问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 森格莱鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令程海波立即向森格莱鑫公司支付货款303884元，并支付自起诉之日起到实际还款日止按年利率6%计算的逾期付款的利息；2.判令程海波承担全部诉讼受理费用。 一审法院查明事实：2018至2019年间程海波多次委托森格莱鑫公司加工服装，森格莱鑫公司将货物加工并全部交付后，程海波仅支付100000元款项，尚欠200124元未付。 一审法院认为，森格莱鑫公司与程海波之间的加工合同关系，有双方当事人的陈述及森格莱鑫公司提供的应收款对账单、森格莱鑫公司出入库单及微信聊天记录为据，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为合法有效。程海波结欠森格莱鑫公司300124元后，仅支付100000元款项，尚欠200124元未付，因双方并未约定付款期限，森格莱鑫公司有权要求程海波随时支付，程海波在森格莱鑫公司起诉后仍未付清加工款，应承担相应违约责任，除应支付尚欠加工费外，还应赔偿逾期付款的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，逾期付款利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故森格莱鑫公司请求判决程海波支付货款203884元，并支付自起诉之日起到实际还清欠款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，应以认定的200124元为限，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还清欠款之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，程海波对一审法院认定其尚欠森格莱鑫公司加工款200124元有异议，主张其已不欠森格莱鑫公司加工款。对一审查明的其它事实，双方当事均无异议，本院予以确认。 二审当事人的争议焦点：程海波是否尚欠森格莱鑫公司加工款？具体金额为多少？ 本院认为，一审法院认定双方服装加工单价主要依据的证据之一是双方的微信聊天记录，程海波对于微信聊天记录的真实性并无异议，仅是主张双方聊天记录确定的价格是对外销售价格而非加工单价。为此，程海波申请证人高某出庭并提供了其与高某的销售单据。首先，本院二审审理过程中，程海波并未再要求证人出庭，相应的交易是否真实存在仍无法确定。其次，即使程海波与高某交易真实存在，相应的销售单据也仅能证实程海波对外销售价格情况，无法证实程海波与森格莱鑫公司约定的加工单价，程海波以此反证双方微信聊天记录确定的单价不能成立，缺乏依据，不予采信。因此，一审法院综合全案证据认定案涉加工合同各项服装单价，扣除程海波已支付的10万元，经计算确认程海波尚欠森格莱鑫公司加工款200124元，事实及法律依据充分，应予维持。 综上所述，程海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4358元由上诉人程海波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年二月二十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9953号申请执行人：霍晓雄，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：程琳英，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市依兰县，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人霍晓雄与被执行人程琳英民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）京0113民初4451号民事调解书已发生法律效力。权利人霍晓雄于2020年11月16日向本院申请强制执行。本案执行标的为54885元。执行过程中，本院已执行回案款10241.75元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4451号民事调解书第一项“被告程琳英给付原告霍晓雄借款本金104288元，于2020年10月1日之前一次性给付原告霍晓雄剩余借款本金54288元”之内容及第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年二月二十四日书记员  刘 磊