广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12302号原告:广州市花都区花山永利红汽车维修经营部，住所地广州市花都区花山镇永乐村二队自编**，统一社会信用代码：92440101MA5AD66C9M。经营者：陈永红。被告：侯建国，男，汉族，1976年12月8日出生，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区花山永利红汽车维修经营部（以下简称永利红汽修经营部）与被告侯建国服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告永利红汽修经营部、被告侯建国到庭参加诉讼；本案后因案情需要转为适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告永利红汽修经营部、被告侯建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永利红汽修经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠修车款4940元及迟延支付利息（利息以4940元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日开始计算至还清之日止）。事实与理由：原告系专门从事汽车修理的个体工商户。2019年4月13日，被告驾驶车牌号码为粤Ｋ×××**的广州本田小汽车到原告处维修。至4月18日，上述车辆修理完毕，原告向被告出具《维修单》，列明收费名目，原被告双方确认修车款为10720元。当日，被告通过微信转账方式向原告支付6000元后将车辆驶离。2019年4月24日，被告再次驾驶上述车辆再次到原告处维修，维修费为220元，后被告将车辆驶离。后原告多次向被告催收剩余维修费4940元，但被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，恳求法院判如所请！永利红汽修经营部为证明其主张，提交的证据有：1、花城永捷安汽车维修部维修报价单，2、微信转账记录，3、微信聊天记录。侯建国经质证后认为：对证据1、维修报价单是后补给我的，上面的签名不是我本人的签名。对证据2的三性没有异议。对证据3，从2019年7月21日开始我没有再听原告的微信信息。侯建国辩称，原告提供的维修报价单中的部分项目是没有做的，我到无限车业汽车养护中心进行了维修，我不同意支付余款给原告。侯建国为证明其主张，提交的证据有：无限车业汽车养护中心报价单。永利红汽修经营部经质证后认为：该证据与本案无关，上面没有日期，只有一个电话，真实性无法确认。经审理查明：侯建国于2019年4月13日将粤Ｋ×××**号牌的小汽车交给永利红汽修经营部进行检查和维修，永利红汽修经营部开出维修报价单，列明维修项目和维修费用，维修费用总计10000元，侯建国同意后将小汽车交给永利红汽修经营部进行维修。2019年4月18日，永利红汽修经营部通知侯建国小汽车维修完毕，侯建国通过微信转账支付维修款6000元后开走小汽车，当天侯建国再将小汽车开回永利红汽修经营部增加修理后加进气软管、空气格、前刹车片、后刹车片、左杠灯，增加项目维修费用合计720元。维修后，永利红汽修经营部在维修报价单上备注“4月18日已付6000元，余4700元未付”并将维修报价单复印给侯建国，侯建国把小汽车开走。2019年4月24日，侯建国再把小汽车开到永利红汽修经营部维修，项目包括补胎、助力泵油费、回油管、仪表小灯泡，维修费用合计220元，永利红汽修经营部维修完毕后出具报价单给侯建国，侯建国把小汽车开走。永利红汽修经营部主张双方口头约定过两天支付余款，其从2019年5月1日开始向侯建国追讨维修款，侯建国以各种理由拖延至今未付款，遂起诉至法院成讼。诉讼中，侯建国主张双方约定车辆没有问题再付余款，永利红汽修经营部没有完成以下维修项目：清积炭、油电保养、前杠大灯内凹修复、前杠做漆、上摆臂、前机、顶胶、缓冲胶、方向内球头、压缩机、干燥瓶、清洁剂、散热网、膨胀阀、左前玻璃升降器、右前玻璃升降器、汽油泵总成、火嘴、高压线圈、前刹车片、后刹车片，故不同意支付余款。永利红汽修经营部主张其已经完成所有维修项目。另查，永利红汽修经营部是个体工商户。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但双方均确认存在修理合同关系，本案应为修理合同纠纷。永利红汽修经营部为侯建国修理车辆，侯建国应在永利红汽修经营部修理完毕后支付相应的修理费。本案的争议焦点如下：一、永利红汽修经营部是否已按约定完成对粤Ｋ×××**号牌车辆的维修。二、侯建国应否支付余款4940元。关于第一个争议焦点。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”侯建国于2019年4月18日到永利红汽修经营部提走车辆，并于2019年4月24日再把小汽车开到永利红汽修经营部加修其他项目，期间并未对维修情况提出异议，应当视为其已对永利红汽修经营部的修理工作进行了验收并且认可永利红汽修经营部已完成所有维修工作。其次，2019年4月18日永利红汽修经营部在侯建国提车时向侯建国出具维修报价单，并在维修报价单上备注“4月18日已付6000元，余4700元未付”属于双方对维修费进行结算的行为，侯建国虽然没有在报价单上签名，但侯建国在庭审中确认当时收到报价单，并没有对永利红汽修经营部是否完成修理工作提出异议，亦应认定为其认可永利红汽修经营部已完成所有维修工作。再者，侯建国提交无限车业汽车养护中心报价单拟证明永利红汽修经营部未完成修理项目导致其到其他修理部修理车辆，但无限车业汽车养护中心出具的报价单没有修理日期，不能证明该次维修是由于永利红汽修经营部未完成维修工作而造成。第四，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”诉讼中，经本庭释明并多次询问侯建国，侯建国明确不对车辆维修情况进行鉴定，故侯建国并未提供充分证据证明永利红汽修经营部没有完成修理项目。综上，本院依法认定永利红汽修经营部已按照报价单的项目完成对粤Ｋ×××**号牌车辆的维修工作。关于第二个焦点。从永利红汽修经营部在侯建国未足额支付维修费时让侯建国提车，以及永利红汽修经营部向侯建国出具的维修报价单上备注“4月18日已付6000元，余4700元未付”内容的行为可以看出，双方已经明确侯建国需要支付4700元余款；侯建国主张双方约定车辆没有问题再付余款，但并未提供证据证明双方有此约定，本院对侯建国的主张不予采纳；综上，侯建国应当向永利红汽修经营部支付维修费余款。此外，侯建国主张维修报价单上原本有包干10000元的备注，后被划掉，永利红汽修经营部述称划掉“包干”是因为侯建国在2019年4月18日开走小汽车后当天将小汽车开回要求增加修理项目，故需增加维修费用720元，永利红汽修经营部的解释合乎常理，本院予以采信，且侯建国持有的维修报价单上亦有备注“4月18日已付6000元，余4700元未付”的内容，足以证明侯建国清楚知悉尚欠4700元维修费用未付；另诉讼中侯建国对2019年4月24日报价单的220元维修费用未付并无异议；综上，本庭认定未付维修费用共计4920元（4700元+220元）。对永利红汽修经营部请求侯建国给付4940元的诉讼请求，本院对4920元予以支持，超过部分不予支持。至于利息问题。侯建国至今未向永利红汽修经营部支付维修费余款，应当支付逾期付款的利息。现永利红汽修经营部主张侯建国从起诉之日即2019年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，对其起算时间予以准照，唯对利息计算标准依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯建国于判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都区花山永利红汽车维修经营部支付修车款4920元；二、被告侯建国于判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都区花山永利红汽车维修经营部支付上述修车款的利息（以4920元为本金，从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清款日止）；三、驳回原告广州市花都区花山永利红汽车维修经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年二月六日书记员  李雯静