苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初2224号 原告：黄志男，男，汉族，1973年11月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。 被告：苏州恒隆建设有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场**。 法定代表人：田为文。 委托诉讼代理人：李飞，公司员工。 被告：云南四通路桥工程有限责任公司，住所，住所地云南省昆明市呈贡区惠兰园**div> 法定代表人：徐锋。 被告：江苏四通路桥工程有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：严建荣。 以上两被告共同委托代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。 以上两被告共同委托代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。 原告黄志男与被告苏州恒隆建设有限责任公司（以下简称恒隆公司）、云南四通路桥工程有限责任公司（以下简称云南四通公司）、江苏四通路桥工程有限公司（以下简称江苏四通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年3月14日、2019年3月25日公开开庭进行了审理；后本院依法组成合议庭，分别于2019年8月12日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。四次庭审，原告黄志男及其委托诉讼代理人孙小蓓，被告云南四通公司、江苏四通公司的共同委托诉讼代理人周喻均到庭参加诉讼。第一、二、四次庭审，被告恒隆公司的委托诉讼代理人李飞均到庭参加诉讼，第三次庭审被告恒隆公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志男向本院提出的诉讼请求为：1.恒隆公司归还借款2185813.05元；2.恒隆公司支付违约金（以2185813.05元为本金，自2017年2月7日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿日止）；3.云南四通公司对上述债务承担连带清偿责任；4.江苏四通公司对云南四通公司债务承担连带清偿责任；5.江苏四通公司因其项目部提供担保而对恒隆公司的上述债务连带赔偿责任。 事实和理由：2009年11月份，江苏四通公司中标“昆明呈贡新区雨花片区1号路网、2号路网BT投融资建设项目第五标段”建设工程。后江苏四通公司将该工程转包给恒隆公司，由恒隆公司承建。恒隆公司在承建过程中，由于资金短缺，在2011年至2014年期间多次向黄志男借款，至2014年2月借款本息合计1900707元。2015年2月6日，黄志男与恒隆公司、云南四通公司、江苏四通公司项目经理部签订了借款协议，协议载明恒隆公司向黄志男借款2185813.05元，还款时间为2016年2月6日至2017年2月6日，云南四通公司以及江苏四通公司项目部为恒隆公司提供永不撤销的完全责任担保，并约定了违约责任等条款。时至今日，借款人恒隆公司未归还任何款项；担保人云南四通公司也未归还过款项。江苏四通公司项目部为案涉借款提供担保，黄志男并没有过错，如项目部的担保行为无效，江苏四通公司应当承担连带赔偿责任。担保人云南四通公司为一人公司，股东为江苏四通公司，根据《公司法》第63条规定，如江苏四通公司不能证明其财产与云南四通公司相互独立，江苏四通公司应对云南四通公司的债务承担连带责任。如法院认定云南四通公司的担保行为无效，请求判决云南四通公司承担相应的赔偿责任，江苏四通公司对此承担连带责任。 被告恒隆公司辩称：对黄志男要求恒隆公司归还借款本息的诉讼请求没有异议。 被告云南四通公司、江苏四通公司辩称：1.借款协议并未载明恒隆公司因资金短缺向黄志男借款，云南四通公司、江苏四通公司对案涉借款也不清楚，对黄志男主张的借款不予认可。2.云南四通公司没有为案涉借款提供担保。3.卢刚是工程项目经理，云南四通公司、江苏四通公司不存在转包工程的情况。4.云南四通公司是独立法人，即使案涉借款属实，也应由云南四通公司独立承担还款责任。5.假设借款协议属实，根据协议内容，云南四通公司仅担保2014年春节后的借款，春节前的借款不在担保范围内。此外，违约金、利息也不在担保范围内；借款协议约定的违约金过高，请求予以调整，应以银行贷款基准利率为宜。 经审理查明：1.2010年4月2日，黄志男向江苏恒翔投资有限公司（以下简称恒翔公司）转账42万元、2万元。2010年4月3日，黄志男向恒翔公司转账6万元。 2011年5月27日，恒隆公司向黄志男出具收据一份，载明收到借款现金10万元。2012年1月14日，恒隆公司向黄志男出具收据一份，载明收到借款现金14万元。 2012年8月31日，黄志男向恒隆公司支付10万元。2013年2月7日，黄志男向恒隆公司支付25万元。 2014年2月20日，恒隆公司向黄志男出具收据一份，确认收到借款30万元。 2011年5月、2013年2月、2013年9月、2014年2月，黄志男与恒隆公司分别签订了《借款协议书》，借款协议载明的借款金额分别为686700元、356670元、1078217元、1900707元，均约定利息为年利率15%。 2.昆明呈贡新区雨花片区1号路网、2号路网BT投融资建设项目第五标段项目的中标人为江苏四通公司。 2015年2月6日，恒隆公司作为甲方、黄志男作为乙方以及云南四通公司、江苏四通路桥工程有限公司呈贡新区雨花片区1号路网、2号路网BT投融资建设项目第五标段项目经理部（以下简称江苏四通公司项目部）作为丙方签订了《借款协议》。该协议约定：1.甲方因“昆明呈贡新区雨花片区1号路网、2号路网BT投融资建设项目”工程，2014年春节资金短缺，部分应付款无法支出，特向乙方累计借款现金2185813.05元，用于该项目应付款的支付。2.借款来源：乙方自有资金。3.还款来源：甲方（实际施工人）的“昆明呈贡新区雨花片区1号路网、2号路网BT投融资建设项目”的工程款。4.还款时间12个月内（即2016年2月6日至2017年2月6日）。5.丙方愿为甲方提供（该借款）永不撤销的完全责任担保。6.违约责任：按中国人民银行贷款基准利率的四倍赔付此借款日起的全部利息。该借款协议下方“甲方”处加盖了恒隆公司公章，乙方后有黄志男签名，丙方处加盖了云南四通公司的公章、江苏四通公司项目部章。 3.审理过程中，江苏四通公司申请对借款协议中云南四通公司的印章的真实性、云南四通公司印章及江苏四通公司项目部印章与打印文字形成时间的先后顺序、打印字迹及印文的形成时间进行司法鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：1.落款日期为2015年2月6日的《借款协议》上落款丙方（担保方）处“云南四通路桥有限责任公司”印文与比对材料印文是同一枚印章盖印形成。2.落款日期为2015年2月6日的《借款协议》上落款丙方（担保方）处“云南四通路桥有限责任公司”印文及“江苏四通路桥有限责任公司昆明呈贡新区雨花片区1号路网2号路网BT投融资建设项目第五标段项目经理部”印文均形成于打印文字之前。3.根据现有条件，无法确定落款日期为2015年2月6日的《借款协议》上打印字迹及印文的形成时间。江苏四通公司为此支出鉴定费39200元。 后原告黄志男对上述鉴定意见中的第2项提出异议，向本院申请重新鉴定。本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行重新鉴定。该所出具的鉴定意见为：1.署期为“2015年02月06日”《借款协议》落款处“云南四通路桥工程有限责任公司”印文与打印字迹形成的先后顺序为先打印后盖印。2.署期为“2015年02月06日”《借款协议》落款处“江苏四通路桥有限责任公司昆明呈贡新区雨花片区1号路网2号路网BT投融资建设项目第五标段项目经理部”印文与打印字迹形成的先后顺序为先打印后盖印。黄志男为此支出鉴定费20440元。 4.云南四通公司于2010年1月13日成立，注册资本2000万元，公司类型为法人独资的一人公司，江苏四通公司为该公司唯一股东。云南四通公司的公司章程第五章第六条第（11）项规定，公司不设股东会，公司股东一人，公司不得为他人提供担保；公司不设董事会，设执行董事一人。 2013年3月1日，江苏华星会计师事务所有限公司吴江分公司出具了审计报告，审计意见为：江苏四通公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，公允反映了江苏四通公司2012年12月31日的财务状况以及2012年度的经营成果和现金流量。 以上事实，有记账凭证、银行凭证、收据、借款协议、司法鉴定意见书、江苏四通公司登记资料、公司章程、验资报告、审计报告、网页打印信息以及当事人的陈述等证据予以证实。 本案争议焦点： 一、黄志男与恒隆公司之间是否存在借贷关系以及借贷的金额如何认定 本院认为，黄志男提供的银行付款凭证、恒隆公司的记账凭证、收款收据以及与恒隆公司签订的借款协议，足以证实其向恒隆公司出借借款139万元，双方约定的借款利息为年利率15%。2015年2月6日的《借款协议书》中载明的借款金额2185813.05元，包含了此前的借款利息以及复利，经本院核算，借款利息及复利未超过法律规定，故对于该借款金额本院予以认定。 二、江苏四通公司、云南四通公司对案涉借款是否承担责任 （一）江苏四通公司是否承担赔偿责任 江苏四通公司项目部在案涉借款协议上加盖项目部印章，为案涉借款提供担保。本院认为，首先，项目部不是民事主体，不具有对外提供担保的资格；其次，项目部的主要职责在于工程施工，对外提供担保超出了其职责范围；再次，黄志男未提供证据证实江苏四通公司同意或授权项目部对外提供担保；最后，现有证据也不能证实江苏四通公司项目部的行为构成表见代理。因此，江苏四通公司没有为案涉借款提供担保的意思表示，与黄志男之间不成立保证合同关系，江苏四通公司项目部为案涉借款提供担保的行为无效。黄志男明知提供担保的为江苏四通公司项目部，因此造成的损失由其自行承担。 （二）云南四通公司是否承担责任 《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，首先，根据黄志男的陈述，其并不清楚案涉借款协议上云南四通公司的公章由谁加盖，也不清楚云南四通公司对外担保有无经过股东会决议。其次，云南四通公司的公司章程明确规定公司不得为他人提供担保；最后，黄志男并未提供证据证实江苏四通公司同意云南四通公司为案涉借款提供担保。综上，黄志男在签订借款协议时，对云南四通公司的担保行为未尽到审查义务，并非善意当事人，故其与云南四通公司签订的担保合同无效。黄志男要求云南四通公司承担担保责任，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，云南四通公司为案涉借款提供担保，黄志男未尽到相应的审查义务，导致担保合同无效，自身存在重大过失；云南四通公司将印章交给他人使用，为案涉借款提供担保，对外提供担保也在其能够预见到的风险范围内，自身也存在过失。结合双方的过错程度，对于恒隆公司不能清偿的案涉借款本息，本院确定由云南四通公司承担25%的赔偿责任。 三、江苏四通公司对云南四通公司是否承担连带责任 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 本案中，江苏四通公司为云南四通公司的一人股东，江苏四通公司仅提供了自身2012年度的审计报告，并未提供其他年度以及云南四通公司的审计报告，现有证据不足以证实江苏四通公司与云南四通公司之间的财产相互独立，故江苏四通公司对于云南四通公司的案涉债务应承担连带责任。 综上，黄志男与恒隆公司之间的借款合同关系依法成立并有效，恒隆公司应归还黄志男借款2185813.05元，并支付2015年2月7日起的利息。云南四通公司对于恒隆公司不能清偿的借款本息，承担25%的赔偿责任，江苏四通公司对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏州恒隆建设有限责任公司归还原告黄志男借款2185813.05元，并支付利息（以2185813.05元为基数，2015年2月7日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，年利率最高不超过24%；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，年利率最高不得超过24%），于本判决生效后十日内履行。 二、被告云南四通路桥工程有限责任公司对被告苏州恒隆建设有限责任公司本判决第一项债务中不能清偿的部分，承担25%的赔偿责任。 三、被告江苏四通路桥工程有限公司对云南四通路桥工程有限责任公司的本判决第二项债务承担连带责任。 四、驳回原告黄志男的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32286元，由被告苏州恒隆建设有限责任公司承担，于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。原告黄志男预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。第一次鉴定费39200元，由江苏四通路桥工程有限公司承担；第二次鉴定费20440元，由江苏四通路桥工程有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付黄志男。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  陆菊文 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  吴巧珍 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李 薇 书 记 员  姚志琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。 企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。 债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。 《中华人民共和国公司法》 第十六条第一款公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。