广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12986号原告：武汉铭信新材料有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区11R2地块名流雅阁8栋1单元108室。统一社会信用代码：914********832977Q。法定代表人：高国举，总经理。被告：东莞市浩磁电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区**************。统一社会信用代码：91441900MA4WJLNC9Y。法定代表人：周某1。被告：周某1，女，汉族，住湖南省东安县*********，公民身份号码：432************963。原告武汉铭信新材料有限公司（以下简称铭信公司）与被告东莞市浩磁电子科技有限公司（以下简称浩磁公司）、周某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告铭信公司的法定代表人高国举到庭参加了诉讼，被告浩磁公司、周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭信公司向本院提出诉讼请求:1.被告浩磁公司立即支付货款195159.21元给原告；2.诉讼费由被告浩磁公司承担。事实和理由：原告与被告浩磁公司于2017年6月开始有供货往来，提供铁氧体磁芯，用于被告浩磁公司生产电子变压器，被告浩磁公司的采购周小姐通过QQ或者电话联系下单，双方成立买卖合同关系，结款方式为月结60天，75天结款，每月的月底把本月多次所交的货物汇总成对账单，发给被告浩磁公司，由被告浩磁公司对账签字后，原告开具增值税发票，被告浩磁公司到期后付款，基本流程如此。开始交易的二、三个月付款还算正常，2017年9月的货款应当是2017年12月按期应付，但从此开始拖欠，在多次催促之后，付部分款项，但供货还在继续。2017年9月应付款62491.12元（2018年1月付22491元）、2017年10月应付款22528.8元（2018年2月付20528元）、2017年11月应付款50517.2元、2017年12月应付款40703.4元、2018年1月应付款37401.65元、2018年2月应付款15410.16元、2018年3月应付款23868元（现金购货付款14742元），截至到今天未付货款195159.21元，原告所供货物一无质量问题，二无退货换货，由于被告浩磁公司一而再再而三欠款，原告无法供货，双方本着友好原则于2018年3月4月5月现金供货，历史欠款分期付，可被告浩磁公司仍然没有付款，根据双方约定，上述货款已过付款期限，被告浩磁公司未履行付款义务，拖欠货款总数195159.21元，故提起本案诉讼。原告当庭提出请求被告周某1对被告浩磁公司的债务承担连带责任。被告浩磁公司、被告周某1均未进行答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了送货单、对账单、增值税专用发票。其中送货单、增值税专用发票有原件核对，原告称对账单的原件已交付给被告浩磁公司。被告浩磁公司、周某1均未提交证据，均未对原告提交的证据进行质证。本案同时有庭审笔录等附卷为证。根据本案的庭审笔录及各方当事人的举证和质证情况，本院能够认定如下事实：原告主张其与被告浩磁公司于2017年6月开始产生交易，向被告浩磁公司供应铁氧体磁芯，被告浩磁公司自2017年9月开始未能按期足额支付货款，其中2017年9月应付款62491.12元（2018年1月已付22491元）、2017年10月应付款22528.8元（2018年2月已付20528元）、2017年11月应付款50517.2元、2017年12月应付款40703.4元、2018年1月应付款37401.65元、2018年2月应付款15410.16元、2018年3月应付款23868元（现金购货已付款14742元），至今仍拖欠货款195159.21元。对此，原告提交送货单、对账单、增值税专用发票予以证明。原告持有送货单的原件，送货单显示有送货数量，收货单位处均有相应的人员签名，原告主张送货单上收货单位处签名人员为被告浩磁公司的员工，分别为被告浩磁公司的仓管人员张华国和被告浩磁公司的法定代表人周某1的配偶邓敏敏。原告提交2017年9月至2018年3月期间各个月份的对账单，该些对账单均为传真件，原告称对账单的原件在被告浩磁公司处，2017年9月至2018年3月的对账单客户回签处均显示有相应的人员签名，原告主张在客户回签处签名的分别为被告浩磁公司的法定代表人周某1，及被告周某1的配偶邓敏敏，对账单备注部分均显示有“交易方式：月结，账期：60天”字样，2017年9月对账单显示货款金额62491.12元、2017年10月对账单显示货款金额22528.8元、2017年11月对账单显示货款金额50517.2元、2017年12月对账单显示货款金额40702.8元、2018年1月对账单显示货款金额37401.65元、2018年2月对账单显示货款金额15410.16元、2018年3月对账单显示货款金额9126元。原告主张被告浩磁公司已向其支付的款项为22491元和20528元。原告提交的增值税专用发票均为原件，原告主张每个月开具一次增值税专用发票，对应的是2017年9月至2018年3月期间的货款金额。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告浩磁公司是否拖欠原告货款；二、被告周某1是否须对案涉债务承担连带责任。原告主张被告浩磁公司拖欠其货款合计195159.21元，对此，原告提交有送货单、对账单、增值税专用发票予以证明。其中送货单、增值税专用发票均有原件核对，原告称对账单在被告浩磁公司处，送货单收货单位处均有相应的人员签名，原告主张签名人员均为被告浩磁公司的员工，分别为仓管人员张华国、被告浩磁公司法定代表人周某1配偶邓敏敏。对账单客户回签处均有相应的人员签名，原告主张签名人员分别为被告浩磁公司的法定代表人周某1本人及其配偶邓敏敏。被告浩磁公司未进行答辩、未进行质证、未提交反驳证据，综合上述情形，本院对原告提交的送货单、对账单、增值税专用发票均依法予以采纳。据此，对账单载明“交易方式：月结，账期：60天”字样，被告浩磁公司至今未向原告支付2017年9月至2018年3月期间的货款余款，构成违约，被告浩磁公司应当向原告予以支付。至于未付款的金额，鉴于原告主张的被告浩磁公司已向其支付其中部分货款，该主张对被告浩磁公司有利，本院对原告该项主张依法予以支持，故被告浩磁公司仍须按对账单的金额向原告支付货款余款62491.12元+22528.8元+50517.2元+40702.8元+37401.65元+15410.16元+9126元-22491元-20528元=195158.73元，超出部分，依法予以驳回。另，原告请求被告周某1对案涉债务承担连带责任，结合原告起诉时提交的被告浩磁公司的主体信息显示其股东为被告周某1一人，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告周某1未举证证明其财产独立于被告浩磁公司的财产，依法承担举证不能的不利后果，原告请求被告周某1对案涉债务承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市浩磁电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告武汉铭信新材料有限公司支付货款余款195158.73元；二、被告周某1对案涉债务承担连带责任；三、驳回原告武汉铭信新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4203.18元、保全费1495元，由被告东莞市浩磁电子科技有限公司、被告周某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  何 俊人民陪审员  徐 建二〇二〇年二月二十四日书 记 员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。