江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10056号原告：苏州华富泰电子科技有限公司，住所地昆山玉山镇城北模具路217号，统一社会信用代码91320583MA1P44DW94。法定代表人：杜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：苏州卓峰包装科技有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪明珠路1幢，统一社会信用代码91320506591194766P。法定代表人：冯润之，该公司总经理。委托诉讼代理人：左淼，公司经理。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。原告苏州华富泰电子科技有限公司与被告苏州卓峰包装科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，本院于2019年11月26日、2019年12月26日两次公开开庭进行了审理。原被告各自的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作款3062271.95元。2.判令被告支付逾期利息(以3062271.95元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付日)。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与苏州卓峰电子科技有限公司存在承揽合同关系，原告为苏州卓峰电子科技有限公司定作吸塑盘等产品，苏州卓峰电子科技有限公司支付定作款。原告按约将吸塑盘等产品定作完成后，按苏州卓峰电子科技有限公司要求，送货至苏州卓峰电子科技有限公司指定客户处，即昆山科森科技股份有限公司、科森科技(东台)有限公司、苏州裕坤科技有限公司等。2019年2月14日，苏州卓峰电子科技有限公司变更为被告。现由于被告未按合同约定及时履行给付定作款的义务。经原告多次催要，被告拒绝，原告为了维护其合法权益，依法诉诸法院，望判如所请。被告辩称：1.原告的起诉主体错误，我公司的订单均系向昆山丰华电子科技有限公司采购涉案的产品，且原告证据材料中提交的邮件，也反映一直和昆山丰华电子科技有限公司就产品进行往来，根据合同相对性原则，被告与原告并未建立合同关系，故原告没有支付被告货款的义务。原告径直向被告开具发票，并告知被告称，昆山丰华电子科技有限公司与原告系同一家公司，只是挂了两个公司的名称而已，原告的法人同时也系为昆山丰华电子科技有限公司的业务人员。而且在之后还就项目进行合作签订了项目协议，被告实地去往被告公司确实两公司在一个地方生产、办公，人员也混同。在此情况下，被告才接受了原告的发票，但是，要证明双方的合同关系成立，发票只是作为间接证据，仅凭发票无法证明双方存在合同关系的。2.昆山丰华电子科技有限公司交付的产品中，存在大量不能按时交货的情况，根据双方订单约定，每延误一天扣除订单总金额的1%，另外，昆山丰华电子科技有限公司交付的产品中，存在大量的产品质量问题，导致客户端投诉及退货，造成被告大量损失。3.被告不存在拖欠货款未支付的情况，被告原本系涉案客户昆山科森科技股份有限公司及苏州裕坤科技有限公司的供应商，从原告提供的送货单可以证实上述事实。但后续原告也想直接成为以上客户的供应商，但是原告的技术要求达不到客户的产品要求，故原告提出与被告进行项目合作，2018年8月14日，原、被告签订了一份《关于吸塑盘项目合作协议》，协议约定，被告与原告与被告及昆山丰华电子科技有限公司一起进行项目合作，被告提供原告及昆山丰华电子科技有限公司所涉的量产模具和技术方案，原告及昆山丰华电子科技有限公司根据被告提供的模具和技术方案生产产品供货给昆山科森科技股份有限公司及苏州裕坤科技有限公司，原告及昆山丰华电子科技有限公司每月10号前提供原告自身及第三人与客户的对账单给被告统计具体交货数量，并按照交货数量的基数来计算应当支付给原告的项目合作款项。原告应当支付给被告的上述款项，在被告应当支付给昆山丰华电子科技有限公司的货款中予以抵扣。协议签订后，被告按协议提供了模具和技术方案，原告也根据被告的模具技术方案生产出客户认可的产品并销售。但是，原告一直不按协议提供交货数量，被告多次要求原告进行对账核算，以便抵扣货款，但是原告都没有任何回应，所以导致被告应当支付的金额无法得到确认，所以被告并非拒绝支付货款，而是因为原告自身的过错，导致双方账目一直无法核对清楚，被告无法确认应当支付给原告的金额。更不存在被告逾期不支付的情况。就原告应当支付给被告的金额及违约责任，被告要求在本案中一并进行处理和结算，如果本案中无法处理的部分，被告也会就该部分另行诉诸法律。4.综上，原告作为不适格主题起诉，应当予以驳回。对于涉及的合同向对方昆山丰华电子科技有限公司我公司通过就项目合作事宜一并进行结算处理，经过结算，如我公司存在未支付的货款，我公司同意支付。原被告双方围绕各自的主张进行了举证、质证。本院对双方无争议的证据予以认定，对双方有争议的证据予以综合分析认定。本院经审理查明：被告苏州卓峰包装科技有限公司原名称为苏州卓峰电子科技有限公司。被告与杜静立及杜辉联系，并通过发送电子邮件给杜静立等人下订单订购货物，被告所下订单载明供货方为昆山丰华电子科技有限公司。订单载明：1.价格含税。2.货物交付指定收货地址。3.如不能按时交货，每延误一天扣除订单总金额的1%，如交期影响到我司的客户订单交期，则所有损失费用由供方承担负责。4.请供货厂商接到订单后在24h内签字回复至我司，如果未回复则视为认同订单中的所有内容。此后，原告根据所下订单向被告客户提供产品。杜静立按月与被告公司郭帅军对账，对账清单附件亦记载卓峰与丰华对账明细。杜静立电子邮件附载的名片记载其为昆山丰华电子科技有限公司人员，对账后开具相应的发票。发票记载的销货方为原告。自2018年6月30日至2019年4月19日，原告总计给被告开具了41份增值税发票，其中包括2018年11月14日的红字冲抵增值税发票，金额为-115885。前述发票总计金额为3385516.98（3501401.98-115885）。被告认可收到原告发票并予以认证抵扣。原告自认该发票金额中被告已经支付了214294.46元。原告主张被告已经开票金额中尚有3171222.52元未支付。其主张此外，尚有成品呆滞款项76547.96元、未开票金额25318.9元。原告起诉时基于自身考虑，其在本案中主张的金额为3062271.95元，其余金额、未开票金额及呆滞金额，其表示另案主张。另查明，原告公司法定代表人为杜辉，股东为余海舰、王海燕、杜辉。昆山丰华电子科技有限公司股东为余海舰、王海燕、董丙华。两公司在同一院落生产经营。审理中，昆山丰华电子科技有限公司出具情况说明，其内容为：昆山丰华电子科技有限公司与苏州卓峰包装科技有限公司不存在加工承揽合同关系。苏州华富泰电子科技有限公司与苏州卓峰包装科技有限公司的加工承揽合同关系中的债权债务与我公司无关。由苏州华富泰电子科技有限公司享有或承担。再查明，原被告于2018年8月签署了《关于吸塑盘项目合作协议》，双方合作共同接昆山科森科技有限公司、苏州裕坤科技有限公司的U300及W80吸塑盘项目订单，双方对合作相关事宜作出了约定。审理中，被告主张原告迟延交货给其造成损失以及因质量问题导致客户扣款，被告提供了其自行统计的迟延交货扣款清单以及昆山科森科技股份有限公司于2018年11月5日扣款410元的索赔材料等。本院认为，被告提供的采购订单与原告提供的送货单及对账单内容能够基本对应。被告提供的采购单能反映采购的实际情况。从原告提供的电子邮件对账单以及被告提供的采购单来看，可以看出被告所欲发生业务关系的系昆山丰华电子科技有限公司。相对方亦是以昆山丰华电子科技有限公司名义与被告对账。从交易过程看，应是在被告与昆山丰华电子科技有限公司之间形成合同关系。但被告与昆山丰华电子科技有限公司对账后，发票开具方为原告，货款收取方亦是原告。昆山丰华电子科技有限公司亦出具情况说明，言明与被告发生合同关系的系本案原告。由此可见，原告以昆山丰华电子科技有限公司名义承接被告订单，原告实际供货，并由原告实际开票并收取货款。昆山丰华电子科技有限公司认可原告向被告收取货款的行为，原告起诉被告要求支付货款具有了法律依据。本案中，原告提供了2018年6月30日至2019年4月19日之间经过对账后的发票，金额合计3385516.98元，被告未举证其付款情况，原告自认该对账款项中被告支付了214294.46元，本院对原告自认付款金额予以采信。被告尚欠原告已开票金额为3171222.52元。原告在本案中暂主张3062271.95元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院根据本案情况以3062271.95元为基数按照年利率4.35%自起诉之日即2019年5月10日起计算至实际给付之日。关于被告抗辩其与原告及昆山丰华电子科技有限公司签订了《关于吸塑盘项目合作协议》，本案款项应将合作协议项下被告可分配款项予以折抵问题。本院认为，合作协议项下的订单系由原告或昆山丰华电子科技有限公司对外签署并对外开票，与本案货款并不重复。且双方并未明确约定本案款项应由合作协议项下被告可得款项支付。故被告该抗辩主张本院不予支持。被告可另案处理合作协议项下争议。关于被告抗辩迟延交货及质量扣款问题。本院认为，双方并未签订书面合同，被告仅仅发送了采购订单，扣款约定及交货期限约定并未得到原告或昆山丰华电子科技有限公司的明确认可，且双方业务往来过程中以及双方对账开票过程中，被告亦未提出迟延交货扣款问题，现被告提出扣款，本院不予支持。关于被告提出质量问题，被告并未在合理期限内向原告提出质量问题，现被告提出扣款，本院不予支持。关于被告提出昆山丰华电子科技有限公司将订单交由原告实际制作，违反了合同法关于承揽人应自行完成加工物的规定，要求解除合同的主张。本院认为，涉案货物已经完成制作且已经交付并完成对账开票，合同已经履行完毕。被告再以此为由解除合同，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告苏州卓峰包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华富泰电子科技有限公司加工款3062271.95元并偿付逾期付款利息（以3062271.95元为基数按照年利率4.35%自2019年5月10日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31418元，财产保全费5000元，合计36418元，由被告负担。原告预交的案件受理费，本院予以退还，被告负担的36418元由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32×××11，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  张桃英人民陪审员  刘 丽二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘思聪