河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5223号 原告：郭方春，男，1956年1月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 被告：郭方全，男，1966年12月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李明仁、裴欣欣，河北李明仁律师事务所律师。 原告郭方春与被告郭方全共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方春及其委托诉讼代理人尹立民，被告郭方全委托诉讼代理人李明仁、裴欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭方春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭方全返还原告拆迁补偿款9.9918万元，并按被告单方取钱之日起按银行规定利息一并支付给原告方；2、依法判令，按照分家协议第四项规定：“一方违约将负由此而产生的一切经济损失即人民币叁万元整。”；3、本案诉讼费理当由被告郭方全全部承担。事实与理由：我与被告属于同胞兄弟，他排行老三，多年两家互不往来。早于2006年8月28日为家产问题经双方协商同意，在场三位中间人并签字由双方当事人同时签字画押此协议生效。协议中主要房产基本分清，唯有协议中第二项：“郭方全房南胡同面积为42.7平方米，归双方出路使用，但不得占用，如遇国家占用，双方各半。”协议第四项规定：“此协议与法律同等效力，双方共同遵守协议之内容，一方违约将负由此而产生的一切经济损失即人民币叁万元整。”（且有协议书为证）自2018年6月21日拆迁工作开始后，协议书中涉及的双方南胡同面积42.7平方米，被国家拆迁征用并给予了补偿。原告得知后经询问这笔补偿款的流向。起初了解到被告方曾宣扬说：“这个钱我不在乎，我不要。”当时原告方信以为真，其实是被告有意识的放了一个烟雾弹。之后，经村委会领导主持正义，并派工作人员和原告一起到原拆迁办落实情况，得到证实，这笔补偿款早被被告方郭方全全部领走，单方独吞。（且有西耒马台村委会证明材料）被告方既不念亲情，更不顾群众影响，众所周知非法窃取他人财物的行为，应当受到法律的惩罚。原告方无奈之下，特提起诉讼。综上请求事项：恳请人民法院，根据事实，依照法律，公正裁判。 郭方全辩称，一、原告提交的协议书中第二项“房南胡同所有权归郭方春与郭方全所有”，属于无权处分，村民仅享有对农村土地和宅基地的使用权，所有权归村集体所有，村民无权对土地所有权进行处分，这样的协议是损害集体利益、无权处分的无效协议。胡同和村里的街道属于村集体所有，上述土地被征收，征收款属于村集体所有，不归任何村民个人所有。二、被告只领取了自家宅基和房屋的拆迁征收补偿款，补偿款包括（1）货币补偿；（2）搬家费、装饰、装修、及附属物补偿，地上附属物包括主房420平方米（10米×14米×3层），一门楼及周围院墙；（3）临时安置费3项。该款项属于被告和被告的家庭成员共同所有，与原告无关，上述事实有征收协议为证。原告对被告的宅基地不享有赔偿获益权，原告没有权利分割被告的宅基地赔偿款。三、原告提交民事诉状中的内容不实。其中“唯有协议中第二项‘郭方全房南胡同面积为42.7平方米，归双方出入使用，但不得占用’。”原告提交的协议书中没有此内容。四、原告向法庭提交的协议书第一页没有被告的签名确认，没有双方的签名确认，没有证人的签名确认。所写内容不实，不是被告的真实意思表示。双方分的宅基地面积是一样的，长宽均一样，被告没有多分宅基地，原告也没少分宅基地，按常理被告不应该让其在被告的宅基地上通行，因为他的宅基地临街，还有其他通道可行，其并不是唯一通道。出于同胞情谊，被告同意让其通行，怎么会将以后的拆迁补偿款分给他呢？这可能吗？这符合常理吗？况且当时没有拆迁的消息，也未提拆迁补偿的问题，被告怎么会同意将拆迁补偿款给他呢？五、原告向法庭提交的协议书中“如遇国家占用二人各半”意思不清，对拆迁补偿款的分配并未作出约定，没有约定对国家征收赔偿款进行分割。六、被告未违约，也不应承担违约金。七、被告的宅基地登记面积是252.7平方米,原告提交的协议书第二项载明“房南胡同所有权归郭方春与郭方全所有，但其出路永远让郭方春走路。如遇国家占用，二人各半。”的性质属于赠与行为,因赠与物是不动产物权,未办理登记而未生效,因此亦不需要给付原告拆迁补偿款。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有的规定除外；”第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消失的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”八、假设原告提交的协议中第二项约定存在，对于胡同征收赔偿款分割的约定内容实质上属于被告将自己宅基地征收补偿款赠与原告的行为，在此过程中原告属于纯获利益者，赠与人并未从受赠人处取得任何财产对价。对于这样的赠与合同，根据合同法第186条之规定，在被告未将征收赔偿款赠与交付给原告之前，被告享有任意撤销权，被告撤销上述赠与行为。九、被告对自家宅基地使用权的处分，应征得共有人即被告之妻的同意才有效。被告与妻郗淑梅于1988年结婚，婚后由村集体为夫妻二人划拨了宅基地，上述宅基地属于家庭共同财产，对于上述宅基地的处分应经夫妻双方协商一致方可处理，假设被告对上述宅基地存在原告所谓的处分行为，那么被告单方对上述宅基的处分行为无效，郗淑梅对协议内容不知情，更未征得其同意，侵犯了郗淑梅的财产权利。《物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作出重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于贯彻（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共同财产的人赔偿。”综上所述，民事诉状所诉内容无法律和事实上的依据，原告提交的协议第二项内容不实，亦未经双方签字认可，就协议书本身中的涉案土地部分因无权处分集体财产、因侵犯其他共有人的财产权益而无效，因未进行不动产物权变更登记而未生效，因撤销赠与而不需履行。为此，请求法院本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，驳回原告的诉讼请求。 郭方春提交如下证据：1、协议书一份，证明被告的宅基地面积为210平方米；剩余的42.7平方米原、被告双方约定如遇国家改造征收所得补偿两人各得一半，约定了如一方违约则赔偿守约方3万元整；2、邯郸市丛台区黄粱梦镇西耒马台村村民委员会2019年8月10日出具的《证明》，证明被告改造征收时在得到回迁面积210平方米的同时还获得了42.7平米的货币补偿；3、邯郸市丛台区黄粱梦镇西耒马台村宗地图，有照片证明，证明原、被告改造征收时宅基地情况，争议部分在宗地图上有明显体现；4、邯郸市丛台区人民政府关于发布丛台区黄粱梦镇西耒马台村棚户区改造房屋征收决定的公告及丛台区黄粱梦镇西耒马台村棚户区改造房屋征收补偿方案，有照片证明，证明涉诉宅基地争议部分已被政府改造征收；改造征收的补偿方式和标准、奖励政策及有关补助等规定，比如货币补偿单价为每平米4680元，产权调换宅基地面积在200平米以内的按1:1.6,200平米至300平米的按1:1进行补偿等；5、宗地图上C008号房屋征收补偿协议一份，证明C008号宅基地面积为252平方米。 郭方全质证称：对第1份证据有异议，该协议第一页第二项内容不属实，且个人不得处置村集体土地，该证据不具有真实性、合法性，不予认可；协议书的第一页没有双方签字，协议书内容属于无效协议，因为涉案土地胡同，属于集体经济组织所有，变更土地用途，没有经过村集体经济组织同意，事前没经同意，事后没有追认，从被告提供的征收补偿协议可以看出来；对第2份证据，2019年8月10日西耒马台村委会的证明材料，对质证意见，所证明的内容，与征收补偿协议的内容不一致，应以征收补偿协议为准；对第3份证据有异议，既没有出具单位的公章，也没有相关人员的签字，因此不能作为证据使用；对第4份证据有异议，仅仅是复印件，既没有出具单位的公章，也没有相关人员的签字，因此不能作为证据使用；对第5份证据，与本案无关，不具有关联性。 郭方全提交如下证据：1、郭方全丛台区房屋征收办公室签订的征收补偿协议一份，证明郭方全宅基地面积为252.7平方米，集体经济组织对涉案胡同并未追认，郭方全与郭方春签订的协议中的胡同问题，因未征得村委会的同意而无效；2、2019年12月17日村委会的证明材料一份，证明1988年郭方全与郗淑梅依法结婚；3、村委会2019年12月25日的证明材料一份，证明郭方全的宅基及房屋是二人结婚后所取得的，属于共同财产。 郭方春质证称：对第1份证据，被告获得的补偿宅基地面积为252.7平方米，其中产权调换面积为210平方米，货币补偿为199836元，根据丛台区黄粱梦镇西耒马台村棚户区改造房屋征收补偿方案可知货币补偿单价为每平米4680元，4680×42.7平方米=199836元，可以得出被告获得的货币补偿全部是诉争部分的补偿款项；签订人也是被告郭方全，和协议书签订人一致。真实性没有异议，但是通过我方提交的宗地图可以看出，被告的宅基地面积要小于C008号宅基地，252.7平米包含有原告提交的协议书中涉及的争议宅基地42.7平米，宅基地使用权，村委会无权审批，需县级土地部门审批后，方能拥有使用权，这份宅基地面积为252.7平米，真实原因是经拆迁办村委会在知道原告提交的协议书的内容的情况下，经协调把争议的42.7平米，先补偿给被告，再由被告支付一半的补偿款给原告，结合征收补偿方案，可以看出被告取得的货币补偿，正好是42.7平米的补偿费，证实了原告的当庭的说法；对第2、3份证据，形式不合法，出具单位是邯郸市丛台区黄粱梦镇西耒马台村村民委员会，村委会不是民政部门，无权出具结婚证明，不能证明被告和郗淑梅的婚姻状况。 本案在审理过程中，经郭方春申请，本院至邯郸市住房保障和城乡建设局调取了补偿协议、审批表。郭方春质证称，补偿协议质证意见同被告提交证据1的意见，审批表证实了被告已领取争议部分的补偿款项199836元的事实。郭方全质证称，补偿协议同被告提交的举证意见，审批表无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月28日，丛台区房屋征收办公室作为甲方，与郭方全作为乙方签订《邯郸市丛台区房屋征收补偿协议》，主要约定：“……二、乙方房屋基本情况，乙方房屋坐落于C007，有效证件是宗地图，证载面积／平方米，实测面积252.7平方米。三、产权调换面积，根据征收方案规定，乙方应按宅基地补偿标准安置，应安置面积320平方米，奖励安置面积90平方米，合计410平方米。四、产权调换房屋拟在征收土地范围内新建，待有关部门批准房屋坐落、户型后，在乙方实际选定产权调换安置房时进行差额计算。五、根据货币补偿方案规定，乙方应按宅基地标准补偿，补偿金额199836元。六、搬家费、装饰装修及附属物补偿。1、搬家费4627元。2、装饰、装修及附属物补偿金额37905元。3、空调、有线、电话拆装补助438元……5、以上总计42970元（大写）肆万贰仟玖佰柒拾元整。七、临时安置费。1、产权调换临时安置费每季度9450元，自交房之日起计算按季度发放，过渡期限不超过36个月，若过渡期限延长按有关规定执行。2、货币补偿临时安置费1921.50元，一次性付清……。”2018年6月30，郭方全共领取补偿金额254177.5元。郭方春诉至法院，要求郭方全返还拆迁补偿款99918元及利息，并要求支付损失30000元，双方争议成讼。 另查明，2019年8月10日，邯郸市丛台区黄粱梦镇西耒马台村村民委员会出具证明，显示：“今有西耒马台村委会工作人员到丛台区查阅村民郭方全图版号Ｃ007，房屋拆迁补偿情况如下：回迁房面积210平方米，货币补偿42.7平方米。特此证明。（此证明不作任何法律依据，以该民与区征收办公室所签协议为准）。”2019年12月25日，邯郸市丛台区黄粱梦镇西耒马台村村民委员会出具证明，显示：“村民郭方全，男，身份证号为1304211966××××××××，其妻郗淑梅，女，身份证号为：1304211967××××××××，婚后，他们在原村委大街路西共同投资兴建房屋壹处，东至村委大街，西至郭方春，南至郭方恩，北至毕永昌，情况属实，特此证明。不作任何法律依据。”本案在审理过程中，郭方春提交邯郸市丛台区黄粱梦镇西耒马台村宗地图，该图显示郭方全宅基地为Ｃ007，其北面为毕晓飞（Ｃ006）,西面为郭士岭（Ｃ008），南面为郭士用（Ｃ010），东面临街。其中郭方全与郭士用的宅基地有一条过道。郭方春称郭士岭系其儿子， 再查明，2006年8月28日，郭方春、郭方全签订《协议书》，约定：“经过双方协商同意，共同达成以下协议，一：郭方春现新盖村西新房及宅院东西宽壹拾肆米，南北长壹拾捌米归郭方春所有，任何人不得干涉。二、郭方春新盖村西新房及宅院东西长壹拾肆米，南北长壹拾伍米，归郭方全所有，别人不得干涉，郭方全房南胡同所有权归郭方春与郭方全二人所有，但其出路永远让郭方春走路，如遇国家占，二人各半。三、郭方春在其宅院内搞任何建筑，别人不得干涉，但如盖栋楼时后面不得留窗户。四、此协议与法律同等效力，双方共同遵守协议之内容，一方违约将负由此而产生的一切经济损失，即人民币叁万整。五、未尽事宜，按国家有关规定执行。” 还查明，本案涉及宅基地回迁补偿系货币补偿的，补偿单价为4680元/平方米。 郭方全、郭方春均认可未办理宅基地使用证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第一百零五条：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”本案中，郭方春、郭方全签订的协议书本质上是对村集体所有的宅基地使用权的一种共有约定，虽然宅基地归村集体所有，但双方对宅基地其使用权的共有约定符合法律规定，故双方协议合法有效。 根据郭方全与丛台区房屋征收办公室所签征收补偿协议，拆迁补偿系按照宅基地面积补偿，协议显示按照宅基地252.70平方米标准补偿。根据郭方春、郭方全签订的协议，可以认定郭方全所盖房屋面积为210平方米，与邯郸市丛台区黄粱梦镇西耒马台村村民委员会出具的证明显示的“郭方全房屋拆迁补偿回迁房面积210平方米，货币补偿42.7平方米”一致，二者相加即252.70平方米。据此，其中42.7平方米即双方协议约定的过道面积。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。”的规定，郭方春、郭方全双方协议约定“如遇国家占，二人各半”，郭方全共领取拆迁补偿254177.50元，其中199360元（4680元/平方米×42.7平方米=199836元）系该过道面积补偿款，郭方春要求分得一半99918元，于法有据，本院予以支持。 关于损失。鉴于郭方春未提交证据证明其产生了经济损失的证据，故郭方春起诉要求郭方全承担利息损失以及违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郭方全自本判决生效之日起五日内返还原告郭方春99918元； 二、驳回原告郭方春的其他诉讼请求； 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告郭方春负担301元，由被告郭方全负担1148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年二月二十三日 书记员 张小伟