广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1302行初234号原告：罗如洪，男，汉族，1957年05月04日出生，居民身份证：442************039，住址惠州市惠城区金榜路万林湖小区********。委托代理人：黄朋程，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：黄粉弟，广东商盾律师事务所律师。被告：惠州市社会保险基金管理局。地址：惠州市惠城区*********。法定代表人：何承红，局长。委托代理人：贺赐平，该局科长。委托代理人：阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市人民政府。法定代表人：刘吉，市长。委托代理人：伍双双、汪金牛，惠州市司法局行政复议科工作人员。原告罗如洪不服被告惠州市社会保险基金管理局（下称社保局）、惠州市人民政府（下称市政府）养老保险核实暨行政复议决定一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院于2019年10月29日立案受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告罗如洪及委托代理人黄朋程律师，被告社保局的委托代理人贺赐平科长、阚永乐律师，被告市政府的委托代理人伍双双等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于1979年12月参加工作，1994年7月经惠州市委组织部批准辞去公职，专职从事律师工作。原告实际离开中共惠州市委党校（下称市委党校）岗位时间是1994年9月。1994年8月，市委党校开始为原告缴纳社会保险，后来转由原告现工作单位广东山盾律师事务所缴纳，直至2019年2月办理领取基本养老金。劳社部发【2001】13号文规定：“职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。”但是，被告社保局作出的《领取基本养老金核定表》（业务流水号：YLDY135861181）（下称《领取基本养老金核定表》）却没有将原告在机关事业单位的工作年限视同缴费年限合并计发养老保险金，最后核定给原告的基本养老金仅为1697.6元。为此，原告于2019年4月10向被告市政府提出复议申请，同日，被告市政府受理原告的复议申请。之后，以案情复杂需进一步研究协调为由，于2019年6月6日决定对复议延期，并于同年7月2作出“暂时中止行政复议审查”的决定。遗憾的是被告市政府于2019年10月29日惠府行复[2019]32号《行政复议决定书》（下称《复议决定》），决定维持被告社保局于2019年2月25日作出的《领取基本养老金核定表》。被告市政府作出《复议决定》的依据是严重不足，而且是断章取义的。被告市政府认为：原告1994年7月离开原单位市委党校进入企业工作，不属于《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》第一点第（三）项规定的“调入企业”的情形，因此对原告原有工龄不视同缴费年限合并计算养老保险。首先，被告市政府不应对“调入”做如此片面的解读。通过查“百度”可以得到这样的解释：1、调入，就是从原单位进入另一个工作单位工作。2、同时，人事档案会随之变更。3、工资关系及人事关系等一系列关系，也会随之变更为另一个工作单位。可见，原告符合“调入企业”的情形。其次，退一步讲，假设所谓“调入企业”局限于持着人事部门的调令进新的单位，但是上述文件也未明确规定经批准辞去公职的情形如何处理，即没有规定，那么就不能以此作为本案的法律依据。再次，中共中央组织部、人力资源社会保障部等制定的《公务员辞去公职规定》[人社部发（2009）69号]第14条规定：“公务员辞去公职后重新就业的，其辞去公职前在机关的工作年限合并计算”。对于原告提出的这一明确规定，被告市政府却未作出任何解释。原告是根据国家对律师制度的改革规定，经市委组织部批准辞去公职专职从事律师工作的。担任律师之后，在探索和实践社会组织的党建工作，为社会提供无偿的法律援助和合居法律顾问等方面做出了一定的贡献，被中共广东省委授予“优秀党务工作者”光荣称号。像原告一样当年为了国家的改革开放放弃铁饭碗，从事律师职业的人士还有很多，只是原告年纪较大，首当其冲。对律师应当根据政策一视同仁，不应歧视。因为他们作为国家法律共同体，为国家和社会做出重要贡献。为维持自己的合法权益，原告特向人民法院提起本案诉讼，请求判决：1、撤销被告惠州市人民政府于2019年10月9日作出的《行政复议决定书》[惠府行复(2019)32号；2、撤销被告惠州市社会保险基金管理局于2019年2月2的作出的《领取基本养老金核定表》（业务流水号：YLDY135861181；3、确认原告在机关事业单位的工作年限视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算，并由被告惠州市社会保险基金管理局计发养老保险金；4、诉讼费用由两被告共同承担。被告社保局答辩称，一、答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分。答辩人查明，原告1957年5月4日出生，原系市委党校党史党建教研室副主任。1994年7月，原告辞去公职后进入广东商盾律师事务所工作。原告2017年5月4日年满60周岁达到退休年龄。2019年1月25日，原告向答辩人提出申请，请求核定其养老保险待遇，答辩人于2019年2月25日作出《领取基本养老金核定表》。以上事实，有《关于罗如洪同志辞职的批复》、《领取基本养老金核定表》等证据予以证实。二、答辩人作出的具体行政行为适用法律正确。《广东省社会养老保险条例》第十六条第一款规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。”原告于1994年8月起参加社会养老保险，2017年5月4日年满60周岁达到退休年龄，累计缴费年限23.5年，答辩人据此累计缴费年限核定期养老保险待遇有明确法律依据。原告要求将其1994年7月辞职前工作年限视同缴费年限，没有法律依据。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工在当地实际实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”人事部《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发[1990]19号）（下称《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》）第十条规定：“辞职人员被全民所有制单位重新录用，辞职前和录用后的工龄合并计算。”依照上述地方性法规和国务院部门规章规定，全民所有制单位辞职人员被全民所有制单位重新录用的，辞职前和录用后的工龄才合并计算为连续工龄。本案中，原告1994年7月在广东商盾律师事务所工作，不是被全民所有制单位重新录用，故其辞职前的工龄不能合并计算为连续工龄，不能依据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定视同缴费年限。此外，原广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅、广东省人事厅、广东省机构编制委员会办公室《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社[2002]26号）（下称广东省四部门《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》）第一条第（三）项规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前，按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，原告辞职未调入企业，也不符合视同缴费年限的规定。综上所述，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称，一、答辩人作出的《复议决定》查明事实清楚，适用法律正确。答辩人查明被答辩人于1957年5月10日出生，原系市委党校党史党建教研室副主任。1994年7月，原告辞去公职后进入广东商盾律师事务所工作。1994年8月起，原告参加社会养老保险。2017年5月10日，原告年满60周岁达到退休年龄。2019年1月25日，原告向社保局申请核定其养老保险待遇。2019年2月25日，社保局作出《领取基本养老金核定表》，核定被答辩人可计算缴费年限起始时间为1994年8月1日，累计缴费年限为23.5年，基本养老金为1697.63元。被答辩人不服社保局的核定，向答辩人申请行政复议，请求将被答辩人在机关事业单位的工作年限（即从1979年12月参加工作至1994年7月辞职，共14年7个月）视同缴费年限，与实际缴费年限合并计发养老保险金。社保局在答辩人组织的听证会确认，被答辩人在1979年至1994年间，在市委党校工作，属机关事业单位职工。答辩人认为，广东省四部门《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位及企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》第一点第（三）项规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案被答辩人1994年7月辞职离开原工作单位市委党校进入企业工作，不属于该文件规定的调入企业的情形，社保局对其原有工龄不视同缴费年限合并计算养老保险金并无不妥。《广东省社会养老保险条例》第十六条第一款规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。”被答辩人于1994年8月起参加社会养老保险，2017年5月4日年满60周岁达到退休年龄，累计缴费年限23.5年。社保局基于此23.5年累计缴费年限核定其养老保险金符合上述规定。被答辩人申请行政复议，请求将被答辩人在机关事业单位的工作年限视同缴费年限与实际缴费年限合并计发养老保险金的请求依据不足，答辩人不予支持。答辩人作出《复议决定》符合法定程序。被答辩人于2019年4月10日向答辩人提交《行政复议申请书》，答辩人已当天审查予以立案。答辩人向被答辩人发出《行政复议受理通知书》，向社保局送达《行政复议限期答复、举证通知书》，社保局向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。答辩人于2019年6月6日延期30日，于2019年6月19日组织双方进行听证。为从根本上化解行政争议，进一步研究协调处理，经被答辩人同意，答辩人于2019年7月2日中止案件审理审查。2019年10月8日，答辩人恢复该案件的审查，并于2019年10月9日作出《复议决定》，并将决定书送达给各方当事人。答辩人从受理复议申请到送达《复议决定》的全部程序符合《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称《行政复议法实施条例》）的规定。综上所述，答辩人作出《复议决定》查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告社保局向本院提交以下证据、依据：1、《关于罗如洪同志辞职的批复》，2、《领取基本养老金核定表》：证据1-2证明申请人1957年5月4日出生，原系市委党校党史党建教研室副主任。1994年7月辞去公职后进入广东商盾律师事务所工作，1994年8月起参加社会养老保险，2017年5月10日年满60周岁达到退休年龄；3、法律依据摘录，证明申请人1994年7月辞职，没有被全民所有制单位重新录用，故其辞职前的工龄不能合并计算为连续工龄，不能依据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定视同缴费年限。被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及申请人提交的证据清单，2、行政复议受理通知书，3、行政复议限期答复、举证通知书，4、行政复议答复书及证据清单，5、延长行政复议审查期限通知书，6、听证笔录，7、终止行政复议审查通知书，8恢复行政复议审查通知书，9、复议决定，10、决定书送达回证：证据1-10证明被诉行政复议行为合法。原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、领取基本养老金核算表，证明被告社保局核定原告基本养老金为1697.63元，未将原告1979年-1994年在市委党校的工作年限计入缴费年限的事实；3、关于罗如洪同志辞职的批复，4、关于罗如洪辞职的报告：证据3-4证明原告于1994年7月15日辞去市委组织部工作的事实；5、市政府的行政复议决定，证明本案经行政复议，被告市政府维持被告社保局作出的决定的事实。经庭审质证，对当事人提供的证据、依据，对相关方无异议的，本院予以确认；对相关方有异议的，本院在认定事实时予以参考。经审理查明，原告1979年至1994年8月在惠州市委党校工作，任该校党史党建教研室副主任。1994年8月开始，市委党校为原告参加社会养老保险并缴纳养老保险费用。1994年9月，经惠州市委组织部批准，原告辞去公职到广东商盾律师事务所从事律师工作。从1994年9月开始，广东商盾律师事务所为原告继续缴纳社会养老保险费用。2017年5月4日，原告年满60周岁达到退休年龄。2019年1月25日，原告向被告社保局递交申请及相关材料，要求核定其养老保险待遇。2019年2月25日，被告社保局作出《领取基本养老金核定表》：核定原告：可计算缴费年限起始时间为1994年8月1日，累计缴费年限23.5年，核定基本养老金为1697.63元。原告不服被告社保局作出的《领取基本养老金核定表》，于2019年4月10日向被告市政府递交行政复议申请及相应的证据，请求撤销被告社保局作出的《领取基本养老金核定表》，并将原告在机关事业单位的工作年限（即从1979年12月参加工作至1994年7月辞职，共14年7个月）视同缴费年限，与实际缴费年限合并计发养老保险金。2019年4月10日，被告市政府审查了原告的行政复议申请并立案。当日，复议机关市政府向申请人罗如洪发出《行政复议受理通知书》，向被申请人社保局发出《行政复议限期答复、举证通知书》。被申请人如期向复议机关提交了《行政复议答复书》及当初作出行政行为的证据、依据等。因复议案件需进一步调查核实，为妥善化解行政争议，复议机关根据《行政复议法》第三十一条的规定，于2019年6月6日向申请人和被申请人发出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长复议期限30日。2019年6月19日，复议机关举行了听证会，申请人及被申请人均参加了听证会并发表了各自观点。复议机关认为该复议案件案情复杂，需进一步研究协调处理，从根本上化解行政争议，2019年7月2日，向申请人和被申请人发出《中止行政复议审查通知书》，暂时中止对该复议案件的审理。2019年10月8日，复议机关决定于当日恢复对该行政复议案件的审查。复议机关经审查认为：（1）申请人的情形不属于广东省四部门《转发劳动和社保保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》第一点第（三）规定的“调入企业”的情形；（2）被申请人认定申请人累计缴费年限23.5年，并据此核定申请人养老保险金符合《广东省社保保险条例》第十六条第一款的规定等。2019年10月9日，复议机关根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《复议决定》：维持被申请人作出的《领取基本养老金核定表》。《复议决定》还有当事人的基本情况、复议案件由来、申请人的观点、被申请人的答复、复议机关查明的事实、复议机关的观点、不服《复议决定》而进行司法救济的途径和时间、作出《复议决定》的机关和时间等内容。2019年10月12日，申请人和被申请人签收了《复议决定》。原告不服被告社保局作出的核定养老保险待遇决定及被告市政府作出的《复议决定》，向本院提起本案诉讼，请求判如请。本院认为，劳社部发[2001]13号文规定：“职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险帐户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。”这里所指的“企业”应是指县以上的国营、集体所有制企业，并不包含私营性质企业。中共中央组织部、人力资源和社保保障部《公务员辞去公职规定》第十四条规定：“公务员辞去公职后重新就业的，其辞去公职前在机关的工作年限合并计算。”国家人事部《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十条规定：“辞职人员被全民所有制单位重新录用，辞职前和录用后的工龄合并计算。”结合上述两个部门规章，应可看出“工龄合并计算”的前提是公务员辞职后再被全民所制单位录用。从查明事实可知，原告于1994年9月从市委党校辞职后是到广东商盾律师事务所工作，而不是被全民所有制单位或者县以上集体所有制单位重新录用。《广东省社会保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工在当地实际实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”此法定应有两层意思：第一、“1987年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限”。本案中，原告是从1994年8月参加社会养老保险并缴纳社会养老保险费；第二、“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工在当地实际实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。本案中，原告在1994年9月正式辞去公职前是市委党校的党史党建教研室副主任，市委党校为行政机关，原告为公务员，并不是“国有和县以上集体所有制单位”（企业）职工。综上，被告社保局根据原告的情形，不按《广东省社会保险条例》第十六条第二款的规定将原告参加工作（1979年）至辞去公职前（1994年7月）的工作年限计算为缴费年限，理由充分。《广东省社会养老保险条例》第十六条第一款规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限，按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。”原告从1998年8月开始参加社会养老保险并缴纳社会养老保险费，被告社保局也把该时间点计算为原告缴费年限起始时间点，累计原告缴费年限为23.5年，符合上述地方法规的规定。2019年4月10日，被告市政府受理原告的行政复议申请，并于当日向申请人罗如洪发出《行政复议受理通知书》，向被申请人社保局发出《行政复议限期答复、举证通知书》。被申请人如期向复议机关提交了《行政复议答复书》及当初作出行政行为的证据、依据等。2019年6月6日，复议机关向申请人和被申请人发出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长复议期限30日。2019年6月19日，复议机关举行了听证会。2019年7月2日，复议机关向申请人和被申请人发出《中止行政复议审查通知书》，暂时中止对该复议案件的审理。2019年10月8日，复议机关决定于当日恢复对该行政复议案件的审查。2019年10月9日，复议机关根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《复议决定》，维持被申请人作出的《领取基本养老金核定表》。2019年10月12日，申请人和被申请人签收了《复议决定》。纵观被告市政府作出《复议决定》行为，符合《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（六）、（八）项、第二款、第三款的规定，没有不当之处。综上所述，被告社保局、市政府被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告的诉请理由不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所适用的法律、法规、规章、规范性文件的规定，判决如下：驳回原告罗如洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗如洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强人民陪审员  温雅晨人民陪审员  万 斌二〇二〇年三月九日书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。中华人民共和国行政复议法：第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，……。第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自收到行政复议申请受理之日起七日内将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。中华人民共和国行政复议法实施条例：第四十一条第一款第（六）、（八）项、第二款、第三款行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议终止：（六）案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的。（八）其他需要中止行政复议的情形。行政复议终止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政案复议案件的审理，应当告知有关当事人。