广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终139号上诉人（原审原告）：陈宇明，男，汉族，1981年4月11日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何武龙，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小花，女，汉族，1978年3月16日出生，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************042，现羁押于茂名市第一看守所。上诉人陈宇明因与被上诉人李小花民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈宇明上诉请求:一、撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2019)粤0902民初4300号民事判决第一项、第二项；二、依法改判支持上诉人在一审诉讼中的全部诉讼请求；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、借款的经过。上诉人陈宇明2019年1月4日借给李小花25000元、1月25日借给李小花25000元、1月26日借给李小花25000元、1月31日借给李小花20000元，合计借款95000元，当时约定月利率为3%，后李小花不能按时归还借款，于2019年4月30日写下借条给陈宇明，在原来本金95000元的基础上，加上到4月30日前未能还款的利息，计算整数105000元，以105000元作为本金，期限为2019年1月26日起至6月30日止，月利息为2%计算写下了4月30日的借条。二、提供新证据的原因。李小花于2019年6月30日借款期满后仍不归还借款，陈宇明诉至法院。李小花违背诚信原则，对自己写下的借条矢口否认，因陈宇明未能提供另外一张银行卡2019年1月4日转账25000元及2月25日微信转账500元和2月26日微信转账的1700元借款，李小花更是拒绝认账。经陈宇明多方查找，才找到上述借款的转账记录。三、上诉的理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率不超年利率24%的，重新出具的债权凭证记载的金额可认定为后期借款本金。本案中，李小花以95000元的前期借款本金加上利息，在4月30日出具新的105000元债权凭证，前期年利率并未超过24%(附利息计算表)，在法律上应予以认可。李小花经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面的意见。陈宇明向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金105000元及支付利息12600元（利息以105000元本金为基数按月利率2%暂计至起诉之日，此后的利息按前述标准计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告因演出活动需要资金向原告借款。2019年1月25日至2019年1月31日之间，原告通过中国农业银行分五笔共向被告转账70000元。2019年4月30日，被告出具《借条》一份给原告收执，借条约定被告向原告借款105000元，借款期限自2019年1月26日起至2019年6月30日止,如不能按期足额归还借款，按月利息为2%计算。被告在《借条》下方处签名并按捺指印。借款后，被告未曾按约支付过利息，也未曾偿还过借款本金。因此，原告诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，原告称其实际通过银行转账支付70000元、现金支付20000元给被告，另外15000元为被告承诺的分红转入借款本金，以上三笔合计105000元为本案借款本金。对于20000元现金支付的借款没有支付依据，只是在《借条》上综合确认，而15000元的分红是自2019年1月26日计算至2019年4月30日。本案借款105000元内并没有包含原告转给被告并委托被告办事的30000元办事费用。原告要求被告支付的本案借款利息自2019年1月31日起按月利率2%计算，计至2019年7月31日为12600元。而被告庭审辩称，本案借款105000元的组成包括70000元借款本金、35000元的利息，其原本承诺将利息、分红、利润共计35000元给原告，但原告称其并非投资者，只是要求计算借款的利息给原告，自2019年1月26日至2019年6月30日的利息共计35000元，本金加利息共计105000元写入本案《借条》。同意原告所称的办事费用30000元并没有包含在本案《借条》内。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告双方于庭审确认原告通过银行转账方式已支付人民币借款本金70000元,对于《借条》中105000元借款，除转账支付的70000元外，余下35000元双方存在争议。原告称《借条》约定的借款本金105000元由银行转账70000元、现金支付20000元及被告承诺70000元借款的分红15000元所组成。被告抗辩称，其收到原告支付的借款本金为70000元，35000元是按月利率5%计算的利息，其只同意按月利率2%计算借款利息。对于本案借款实际本金金额的问题，一审法院认为，本案只有双方确认的原告通过银行转账出借的70000元，原告未能提供证据证实其支付20000元及分红15000元的事实，应承担举证不能的法律后果。再者，《借条》并没有约定分红的内容，只有约定支付利息的内容，因此，余下35000元为双方约定的利息，本案借款实际本金应为70000元。该35000元借款利息期限为2019年1月26日至2019年6月30日，利率高达月息10%,已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院不予支持，应按年利率24%计算本案借款利率。因原告要求被告支付利息的日期为2019年1月31日起计算，本案利息从2019年1月31日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告李小花于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币70000元及支付借款利息（利息自2019年1月31日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算)给原告陈宇明；二、驳回原告陈宇明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元（原告陈宇明已预交），由原告负担442元，由被告李小花负担884元。被告李小花应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈宇明，一审法院不作另行退收。本院二审审理期间，上诉人陈宇明提交证据如下：证据一、陈宇明的中国农业银行个人明细对账单（有原件予以核对），拟证明：陈宇明在2019年1月4日转账出借25000元给被上诉人李小花。证据二、微信聊天记录截图两张（打印件庭后提交，庭上出示手机中的截图），聊天内容为李晓峰姐（即李小花）与陈宇明的对话，拟证明：李小花分别在2019年2月25日、2019年2月26日通过微信向向陈宇明借了500元、1700元。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈宇明在一审庭审中称本案借条中的105000元含转账交付70000元，现金交付20000元，余下15000元是利息。陈宇明在二审中向本院提交一份借条本息计算表，在该计算表中载明：“105000元借条的由来：以银行转账记录的95000元为基数，利息9375元，取整数105000元。”本院认为，本案争议的焦点为李小花尚欠的借款本息是多少。首先，一审判决认定本案借款的实际出借金额为70000元，陈宇明对此不服上诉称本案借款本金105000元是前期多笔借款本金加上利息结算所得，其在一审中对105000元借款的组成以及交付情况陈述有误，一审应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，认定李小花尚欠的借款本金为105000元。经查，陈宇明在一审时主张其出借的105000元中通过转账方式交付的仅有70000元，且陈宇明与李小花之间除借款关系之外还有其他经济往来（如办事费用支出），李小花在一审中也确认仅收到陈宇明转账交付的70000元借款。本院认为，陈宇明关于105000元借款的组成及交付情况陈述前后不一，在其与李小花之间还存在其他经济往来的情况下，其主张除转账交付70000元外，其另于2019年1月4日、2019年2月25日、2019年2月26日分别转账交付的25000元、500元、1700元亦属于本案借款，其应进一步提供证据予以证明，但其未能提供，故一审认定本案借款的实际出借本金为70000元并无不当，本院予以维持。其次，李小花主张105000元中的35000元是2019年1月26日至2019年6月30日期间的借款利息，一审判决对此予以确认，经折算借款利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，即使双方约定将利息计算入前期借款本金作为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，也不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中，李小花应偿还的借款本息之和也不能超过最初借款本金70000元与以最初借款本金70000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，一审判决判令李小花偿还借款本金70000元及利息（利息自2019年1月31日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算)给陈宇明，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈宇明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元，由上诉人陈宇明负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年二月二十六日书记员  梁 哲速录员  吴锦丹