广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42673号原告：曾昭如，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：姚正光,广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍卫军,广东君言（前海）律师事务所律师。被告：深圳市利鑫达贸易有限公司,住所地深圳市福田区福田街道深南大道南岗厦华嵘大厦2203、2204、2205。法定代表人：文斌。被告：深圳市前海中金国富基金管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘华。被告：深圳市前海融信实业发展集团有限公司,住,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：肖晶。被告：深圳市前海融信创投金融服务有限公司,住所地,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘亮。被告：肖晶，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告曾昭如诉被告深圳市利鑫达贸易有限公司（以下简称利鑫达公司）、深圳市前海中金国富基金管理有限公司（以下简称前海中金公司）、深圳市前海融信实业发展集团有限公司（以下简称前海实业公司）、深圳市前海融信创投金融服务有限公司（以下简称前海创投公司）、肖晶合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告曾昭如及其委托诉讼代理人姚正光、伍卫军到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告利鑫达公司向原告支付转让金5608333.33元（并从2019年4月20日起按年利率12%支付利息损失至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告利鑫达公司承担；3、判令前海中金公司、前海实业公司、前海创投公司、肖晶对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告利鑫达公司系被告前海实业公司为唯一股东设立的法人独资有限责任公司。被告利鑫达公司、前海中金公司、前海实业公司、前海创投公司均系关联公司。2018年4月16日，原告与被告前海中金公司签订《融信深圳XXX居商业物业私募投资基金合同》,约定原告购买契约型封闭私募股权投资基金，基金存续期限为合同生效之日起12个月。2018年4月16日，原告向融信深圳XXX居商业物业私募投资基金募集专户分别支付基金认购款项500万元。2018年8月9日，被告前海创投公司向原告发出“融信深圳XXX居商业物业私募投资基金”《成立公告》及《财务通知书》，承诺至2019年4月20日前分期向原告支付结算金额5608333.33元。2018年4月16日，原告与被告前海实业公司签订《融信金鑫并购七号私募股权投资基金份额预约受让协议》，原告将持有“融信深圳XXX居商业物业私募投资基金”份额附条件转让给被告前海实业公司。2019年5月10日，原告与被告利鑫达公司、被告前海实业公司签订编号为“转字第YZ002号”《私募股权基金份额转让协议》，原告将持有“融信深圳XXX居商业物业私募投资基金”份额转让给被告利鑫达公司，并约定了转让对价。但至今被告利鑫达公司并未向原告支付转让对价。2109年4月29日，原告与被告前海实业公司、被告肖晶签订《还款协议》，被告肖晶愿意对被告利鑫达公司所负原告债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告利鑫达公司、前海中金公司、前海实业公司于庭后提交的《答辩状》共同答辩认为，1、公安部门已受理案外人张少勇等12人举报的被告前海中金公司涉嫌非法吸收公众存款罪事宜，请求法院驳回原告的起诉。2、案涉《基金合同》约定的期限届满后，原告与被告前海中金公司应当进行清算，原告的诉讼损害了第三方的利益，其主张于法无据，法院应当予以驳回。3、原告与被告前海中金公司签订的《基金合同》约定的12%是预期年化收益率，不是固定收益，原告关于违约金的请求没有法律依据。经审理查明，2018年4月16日，原告（基金投资者）与被告前海中金公司（基金管理人）签订了一份《风险揭示书》，载明以下内容：作为本私募基金的投资者，原告已充分了解并谨慎评估自身风承受能力，自愿自行承担投资私募基金所面临的风险。原告知晓，中国基金业协会为私募基金管理人和私募基金办理登记备案不构成对私募基金管理人投资能力、持续合规情况的认可；不作为对基金财产安全的保证。2018年4月16日，原告向被告前海中金公司出具了一份《合格投资者承诺书》。2018年4月16日，原告（基金投资者）与被告前海中金公司（基金管理人）、案外人中信银行股份有限公司广州分行（基金托管人，以下简称中信银行）签订一份《融信深圳XXX居商业物业私募投资基金合同》（以下简称《基金合同》），约定：基金名称为融信深圳XXX居商业物业私募投资基金，基金的类别为契约型封闭式基金，基金的运作方式为封闭式运作，存续期内不开放申购，有条件开放赎回。基金投资范围为本基金通过受让深圳市万盛恒创贸易有限公司股权收益权的形式，间接投资于深圳市XXX居1760.26平方米商业物业。被告前海中金公司系案涉基金的管理人，中信银行系托管人。本基金存续期限为自基金合同生效之日起12个月。经基金管理人与基金份额持有人协商一致，本基金可提前结束或延期。本基金由基金管理人以非公开募集的方式自行销售或委托基金销售机构进行。通过自行销售认购本基金份额的基金投资者应当将认购资金存入基金管理人专门开立的基金募集专用账户。具体的账户信息如下：账户开户行为XX银行XX支行营业部，账户开户名称为融信深圳XXX居商业物业私募投资基金募集专户，账户号为81×××29。原告作为基金份额持有人，自愿认购金额500万元整。基金份额持有人（投资人者）有权分享基金财产收益，有权按照本合同的约定申购、赎回和转让基金份额。基金收益分配方案由基金管理人拟定，基金管理人按法律法规和合同约定以及公告函等形式告知基金托管人、基金份额持有人。本合同终止事由发生之日起30个工作日内，由基金管理人及基金托管人组织成立基金财产清算小组。基金管理人的义务主要包括但不限于以下几方面：履行私募基金管理人登记和私募基金的备案手续；按照诚实信用、勤勉尽责的原则履行受托人义务，管理和运用基金财产；不得利用基金财产或者职务之便，为本人或者投资者以外的人牟取利益，进行利益输送；按照基金合同约定计算并向投资者报告基金份额净值；根据法律法规与基金合同的规定，对投资者进行必要的信息披露，揭示基金资产运作情况，包括编制和向投资者提供基金业务季度及年度报告；按照基金合同的约定确定基金收益分配方案，及时向投资者分配收益；国家有关法律法规、监管机构及本合同约定的其他义务。2018年4月16日，原告(乙方)与被告前海实业公司（甲方）签订一份《融信深圳XXX居商业物业私募投资基金份额预约受让协议》，约定：融信深圳XXX居商业物业私募投资基金是被告前海中金公司发起设立的契约型基金，基金通过受让深圳市万盛恒创贸易有限公司股权收益权的形式，间接投资于深圳市XXX居1760.26平方米商业物业。乙方作为基金的份额持有人，认购500万元的基金份额。乙方为基金份额持有人，在满足以下全部条件之日起5个工作日内，则乙方有权要求甲方按照本协议的约定进行受让乙方持有的基金份额，甲方不得以任何理由拒绝：1、自乙方对融信深圳XXX居商业物业私募投资基金认购出资全部到位之日起至期满后，若乙方办理回购手续后的5个工作日内，基金管理人未按基金合同约定向乙方分配本金及相应的收益；2、乙方对融信深圳XXX居商业物业私募投资基金认购出资全部到位之日起至期满后，乙方持有的基金份额未转让给第三方。甲方受让价格的计算方式如下：受让价格=乙方认购金额+乙方应得预期收益-乙方已从基金中获得的任何分配款；乙方应得的预期收益率按12%计算。甲方根据本协议受让乙方的基金份额后，甲方将在5个工作日内将全部资金划转到乙方指定账户。乙方在收到款项后十个工作日内，为甲方在基金管理人处进行基金份额变更，并督促基金管理人为甲方出具基金份额转让确认书。2018年4月16日，原告按照《基金合同》约定向募集账户（融信深圳XXX居商业物业私募投资基金募集专户账户XX银行账户81×××29）转账500万元。原告向本院提交的《中国证券投资基金业协会私募基金公示信息》显示，案涉基金名称为融信深圳XXX居商业物业私募投资基金，基金编号为SCF292,成立时间2018年1月19日，备案时间2018年2月8日，基金管理人为被告前海中金公司，基金托管人为中信银行股份有限公司。2018年4月16日，被告前海创投公司向原告出具了一份《出资证明》，确认原告投资案涉基金金额为500万元。2018年4月16日，被告前海创投公司向原告出具了一份《融信深圳XXX居商业物业私募投资基金成立公告》，主要载明以下内容：案涉基金将于2018年4月20日正式成立。本基金以每月20日作为财务结算日，每月25日为付息日。具体收益分配结算事项，详见《财务通知书》。2018年4月16日，被告前海创投公司向原告出具了一份《财务通知书》，主要载明以下内容：感谢曾昭如（原告）女士投资由被告前海创投公司旗下即被告前海中金公司管理的《融信深圳XXX居商业物业私募投资基金》，现将曾昭如女士投资情况告知如下：出资额500万元，投资期限12个月，出资认缴日2018年4月16日，预期年化收益率12%，收益起息日2018年4月16日。结算批次为：第1次结算日为2018年4月20日，第1次结算天数为5天，结算收益为8333.33元，于当月25日发放。第2次至第12次（2018年4月21日至2019年3月20日）每次结算收益为50000元，于每月25日发放，合计550000元。第13次结算日为2019年4月20日，结算收益为50000元。上述第1次至第13次收益合计608333.33元，本金与收益款结算金额共计5608333.33元，于合同期满结算日（2019年4月20日）一次性返还。以上内容是根据《基金合同》和《基金份额预约受让协议》约定，并按投资人实际认缴金额采集核算的结果，如有疑问请联系被告前海创投公司。原告向本院提交了一份签订日期为2019年4月29日的《还款协议》，该《还款协议》载明以下内容：甲方（被告前海实业公司）与乙方（被告利鑫达公司）确认截止2019年4月28日止，甲方应向丙方（原告）支付本金500万元。甲乙双方于2019年6月30日之前向丙方支付上述全部款项，如未支付，甲乙双方应于2019年6月30日之前将XXX居房产过户至丙方名下，作为抵偿丙方的债务。如不足抵偿全部债务，甲乙双方须补足差额，各方确认该房产的抵债价格为524万元，差额多退少补。丁方（被告肖晶）对甲乙双方在本协议中的合同义务承担连带责任。如甲乙双方未履行上述约定，丙方有权向人民法院起诉，同时要求丁方承担连带赔偿责任，该赔偿责任包括不限于丙方追讨债务的律师费等。被告前海实业公司与被告肖晶均在该《还款协议》中盖章、签名，被告利鑫达公司未在该《还款协议》中盖章，原告亦未在该《还款协议》中签名。庭审中，原告对该《还款协议》进行了追认。2019年5月10日，原告（乙方）与被告利鑫达公司（丙方）、被告前海实业公司（甲方）签订一份《私募股权投资基金份额转让协议》，约定：乙方于2018年4月16日认购了管理人被告前海创投公司旗下深圳前海金鑫股权投资有限公司发行融信深圳XXX居商业物业私募投资基金，认购金额为500万元，对应的基金份额为500万份。甲方于2018年4月16日与乙方签订《融信深圳XXX居商业物业私募投资基金份额预约受让协议》，各方一致同意，乙方将其持有的基金的全部基金份额以及相关权益按本协议约定的条件转让给丙方，乙方将其于预约受让协议项下的全部权利和义务一并概括转让给丙方。案涉基金的全部转让对价为丙方拥有的位于深圳市XXX房产。丙方须于2019年5月30日前将标的房产办理过户给乙方。丙方将标的房产过户至乙方或乙方指定第三方名下即视为丙方已支付本协议项下的全部转让对价。各方一致确认，上述标的房产登记至乙方或乙方指定第三方名下，即视为丙方已取得标的基金份额的所有权，且乙方于附属法律文件项下的全部权利、权益均由丙方独立享有。2019年5月10日，原告（乙方）与被告利鑫达公司（甲方）签订一份《补充协议》，约定甲方须于2019年8月30日前将深圳市XXX房产交付给乙方，所需一切成本由甲方承担。2019年7月1日，原告诉至本院。再查，被告利鑫达公司的股东为文斌和被告前海实业公司。被告前海中金公司的股东为刘华和深圳市思雅博装修有限公司。被告前海实业公司的股东为张嘉轩和被告肖晶。被告前海创投公司的股东为张嘉轩和被告前海实业公司。《深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表》显示，被告利鑫达公司系深圳市**产的权利人，已于2018年6月15日抵押给他人，现状为查封。另查，被告利鑫达公司庭后向本院提交了一份盖有深圳市公安局福田分局经济犯罪侦查大队印章的《受案回执》，载明以下内容：“张少勇，你于2019年12月18日报称的深圳前海金鑫股权投资有限公司，深圳市前海中金国富基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我单位已受理。”上述事实有《风险揭示书》、《合格投资者承诺书》、《基金合同》、转账凭证、《融信深圳罗湖雅馨居商业物业私募投资基金份额预约受让协议》、《私募基金公示信息》、《出资证明》、《融信深圳罗湖雅馨居商业物业私募投资基金成立公告》、《财务通知书》、《还款协议》、《私募股权投资基金份额转让协议》、《补充协议》、工商信息资料等证据以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告前海中金公司签订的《基金合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且案涉融信深圳XXX居商业物业私募投资基金经中国证券投资基金业协会备案，应认定《基金合同》合法有效，双方当事人均应全面诚实履行合同义务。关于原告是否将其《基金合同》中的基金份额转让于被告前海实业公司及被告利鑫达公司的问题。据本案已查明的事实，原告与被告前海实业公司于2018年4月16日签订的《融信深圳XXX居商业物业私募投资基金份额预约受让协议》中约定，在满足以下全部条件之日起5个工作日内，则原告有权要求被告前海实业公司按照本协议的约定进行受让原告持有的基金份额，被告前海实业公司不得以任何理由拒绝：1、自原告对案涉基金产品认购出资全部到位之日起至期满后，若原告办理回购手续后的5个工作日内，基金管理人未按基金合同约定向原告分配本金及相应的收益；2、原告对案涉基金产品认购出资全部到位之日起至期满后，原告持有的基金份额未转让给第三方。本案中，案涉《基金合同》约定的履行期限届满后，原告从未办理案涉基金的相关回购手续事宜，故本院认定原告持有的案涉基金份额并未转让于被告前海实业公司。原告主张其已将《基金合同》中的基金份额转让于被告利鑫达公司，经查明，原告与被告利鑫达公司、被告前海实业公司于2019年5月10日签订的《私募股权投资基金份额转让协议》约定，被告利鑫达公司同意受让原告持有的案涉基金的全部基金份额以及合同相关权益。根据上述约定，本院认定上述转让协议中约定的原告案涉基金份额已转让于被告利鑫达公司，原告主张其已将《基金合同》中的基金份额转让于被告利鑫达公司，本院予以采信。原告有权向被告利鑫达公司主张支付投资本金和合同约定期限内的的投资收益，并有权要求被告利鑫达公司支付合同期限届满后应支付的利息损失。原告主张投资收益按年利率12%标准支付，本院认为，案涉《基金合同》虽未约定投资收益标准，但鉴于被告前海中金公司答辩认为案涉《基金合同》约定了预期年化收益率为12%，且被告前海创投公司亦在出具给原告的《财务通知书》中陈述预期年化收益率为12%，故本院认定原告的投资收益按年利率12%标准支付。经核算，以500万元本金为基数，以年利率12%标准计算，从2018年4月20日起算至2019年4月20日（合同约定的届满日）期间的投资收益应为608333.33元；至于2019年4月21日起产生的利息损失，应以本金500万元为基数，按我国法律规定的利息标准计至实际履行之日止。关于被告中金公司、前海实业公司、前海创投公司、肖晶在本案中的民事责任问题。如上文所认定，原告案涉基金份额已转让于被告利鑫达公司，原告要求被告前海中金公司对被告利鑫达公司所负债务承担连带清偿责任，缺乏法律根据，本院不予支持。被告前海实业公司于2019年4月29日与原告签订的《还款协议》中承诺承担偿还原告案涉债权，应视为被告前海实业公司在《还款协议》中的承诺系债的加入，被告前海实业公司在本案中应与被告利鑫达公司承担共同责任。原告要求被告前海实业公司承担连带清偿责任，原告该主张有误，本院予以纠正。被告前海创投公司虽以其名义向原告出具了《出资证明书》、《融信深圳XXX居商业物业私募投资基金成立公告》与《财务通知书》，但被告前海创投公司在上述文件中并未明确承诺其对原告案涉债权承担还款责任，不能认定为债的加入或负有向原告承担还款责任，原告要求被告前海创投公司承担民事责任，缺乏法律根据，本院予以驳回。被告肖晶于2019年4月29日与原告签订的《还款协议》中承诺对原告案涉债权承担连带清偿责任，原告要求被告肖晶在本案中承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。关于原告与被告利鑫达公司在《私募股权投资基金份额转让协议》、《补充协议》中约定深圳市XXX房产作为转让对价是否生效的问题。经查明，深，深圳市**产已于2018年6月15日抵押给他人，利鑫达公司在上述协议中仍以该房产作为抵偿受让原告基金份额的对价，存在恶意损害他人合法权益之情形，双方在上述协议中达成该房产抵偿原告基金份额之行为应为无效。被告利鑫达公司、前海中金公司、前海实业公司答辩认为，公安部门已受理案外人张少勇等12人举报的被告前海中金公司涉嫌非法吸收公众存款罪，法院应当驳回原告的起诉。本院认为，公安部门即使立案受理了被告前海中金公司涉嫌非法吸收公众存款案，但从本案审理情况来看，原告已将案涉《基金合同》中的基金份额转让于被告利鑫达公司，被告前海中金在本案中并不承担民事责任，况且，目前亦没有证据证明被告前海中金公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案存在重大关联性，故被告利鑫达公司、前海中金公司、前海实业公司上述意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国证券投资基金法》第四十六条第一款第（一）项及第（三）项、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市利鑫达贸易有限公司、深圳市前海融信实业发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾昭如支付投资款本金500万元、投资收益608333.33元及支付利息损失（利息以500万元为基数，从2019年4月21日起计至被告深圳市利鑫达贸易有限公司、深圳市前海融信实业发展集团有限公司实际履行之日止，分段计算如下：从2019年4月21日起计至2019年8月19日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至实际履行之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告肖晶应对上述判项一确认的被告深圳市利鑫达贸易有限公司、深圳市前海融信实业发展集团有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾昭如的其他诉讼请求。如被告深圳市利鑫达贸易有限公司、深圳市前海融信实业发展集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51058元，保全费5000元，合计56058元（原告已交纳），由原告负担200元，被告深圳市利鑫达贸易有限公司、深圳市前海融信实业发展集团有限公司共同负担55858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  王红华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  丘晶晶