贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4489号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张琦。委托诉讼代理人（特别授权）：邓永进。被告：陈明富，男，汉族，1980年5月19日生，住贵州省六盘水市钟山区（原水城县)。被告：宋登燕（陈明富之妻），女，汉族，1987年10月3日生，住贵州省六盘水市钟山区（原水城县)。原告县联社诉被告陈明富、宋登燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人张琦、邓永进到庭参加诉讼，被告陈明富、宋登燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除陈明富与水城县农村信用合作联社分支机构双戛信用社签订的编号为双戛信用社（2016）年农贷字602002016000026号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令被告陈明富、宋登燕共同偿还原告贷款本金余额￥60,000元及自2017年4月18日至2019年8月27日所欠利息15,801.69元，本息合计￥75,801.69元，其中30,000元贷款利息自2019年8月27日至借款清偿完毕之日按月利率11.2813‰计算；另30,000元本金自2019年8月27日以后产生的利息按照合同约定月利率9.401‰算至借款清偿完毕之日止；3、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈明富、宋登燕夫妇与水城农村信用合作联社分支机构双戛信用社签订编号为：双戛信用社（2016）年农贷字602002016000026号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信期限内陈明富可循环使用借款、期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。陈明富分别于2017年4月18日、2018年1月19日借款共计60,000元。2017年4月18日向水城县农村信用社双戛信用社借款30,000元，借款到期日为2019年4月17日，借据载明2017年4月18日至2019年4月17日期间贷款月利率为7.5209‰，按合同约定逾期后（2019年4月17日）月利率上浮50%，即为11.28‰，现该款已到期，借款本金余额为30,000元，被告未履行还款义务，结欠利息7,761.32元。2018年1月19日向原告借款30,000元，借款到期日为2020年1月18日，借据载明2018年1月19日至2020年1月18日期间贷款月利率为9.401‰。借款借据载明按季结息，陈明富自借款后未按照合同约定支付利息，经多次催收未履行，现根据合同第六条约定请求解除合同，提前收回借款本金余额30,000元及自2018年1月19日至2019年8月27日的利息8,040.37元，2019年8月27日以后产生的利息按照合同约定月利率9.401‰算至借款清偿完毕之日止。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，因现贷款已逾期，自愿放弃秕一项诉讼请求。被告陈明富、宋登燕未答辩，未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组：二被告身份证复印件及二被告的结婚证复印件，用以证明二被告的诉讼主体资格及二被告是合法夫妻的事实；第三组：《农户小额贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《利息清单》，用以证明被告陈明富借款及未履行还款义务的事实。对原告提交的证据进行分析认定：第一、二组：信息完备、内容详实系国家有权机关制作，能证明原被告的诉讼主体资格，对其真实性、合法性及与本案的关联性（以下简称“三性”）依法予以确认；第三组：《农户小额贷款最高额循环借款合同》《借款借据》有原告签章，被告捺印，有具体金额、借款用途、借款期限、利率约定、账号等详细内容，对其三性予以认定；利息清单载明未还本金余额、利息起止时间及具体金额，对其三性依法予以确认。通过对以上证据的分析，本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原被告双方以陈明富为甲方、宋登燕作为陈明富的委托代理人，县联社双戛信用社为乙方签订编号为：双戛信用社（2016）年农贷字602002016000026号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定“在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向陈明富提供贷款支持。按照余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理的原则；授信有效期间原则上为两年，实际借款金额、贷款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。”；第二条约定……“甲方应在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，或将资金足额存入本合同约定还款账户，并授权乙方可根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收，若不指定具体账户的，即视为甲方授权乙方从在乙方开立的任一账户直接扣款。”；第六条约定“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣除贷款本息，不需要事先征得甲方同意：……甲方没有完全履行本协议约定义务的……”。第七条约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%”。第九条约定“《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体持证人，并在贷款证上进行登记，持证人与借款人原则上应为同一人，（贷款证编号：2015024197），实际持证人与甲方非同一人，为方便授信资金使用，若实际借款人与持证人不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，并在此明确委托代理人为：姓名宋登燕与持证人关系：夫妻；身份证号码：×××1727；委托代理人与持证人共同承担债权债务。”。陈明富按合同循环借款至2017年4月18日与双戛信用社约定重新借款30,000元，陈明富在借款借据上签名捺印，《借款借据》上载明：“借款用途为种树、借款月利率为7.5209‰，还款计划为按季结息一次还本，借款期限自2017年4月18日至2019年4月17日。”；陈明富获得此笔借款后未按约定结息，截止2019年8月27日，此笔贷款尚欠借款本金30,000元及2017年4月18日至2019年8月27日期间的利息7,761.32元未还。2018年1月19日陈明富再次与双戛信用社约定重新借款30,000元，陈明富在借款借据上签名捺印，《借款借据》上载明：“借款用途为还借款、借款月利率为9.4010‰，还款计划为按季结息一次还本，借款期限自2018年1月19日至2020年1月18日。”；陈明富获得此笔借款后未按约定结息，截止2019年8月27日，此笔贷款尚欠借款本金30,000元及2018年1月19日至2019年8月27日期间的利息8,040.37元未还。截止2019年8月27日，以上两笔贷款尚欠借款本金60,000元及2019年8月27日之前的利息共计15,801.69元。另查明，宋登燕与陈明付系夫妻，其在原告县联社双戛信用社与被告陈明富签订编号为：双戛信用社（2016）年农贷字602002016000026号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的委托代理人栏签名捺印并承诺委托代理人与借款人共同承担债务。本院认为，原告县联社双戛信用社与被告陈明富签订编号为：双戛信用社（2016）年农贷字602002016000026号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行，原告依约发放了贷款，被告陈明富通过循环贷款获得借款后，未按合同约定按季结息，已经构成违约。县联社作为双戛信用社的上级主管部门，有权向本院提起民事诉讼。宋登燕与陈明富是夫妻，其承诺与陈明富共同承担债务，故原告请求二被告还本付息的主张依法予以支持；因2020年2月20日开庭时，被告陈明富于2018年1月19日向原告所借30,000元贷款已逾期，故原告在庭审中放弃解除合同的诉讼请求并不损害他人利益，应依法采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明富、宋登燕于本判决生效后十日共同内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金人民币60,000元，支付2019年8月27日之前的利息15,801.69元，本息合计75,801.69元；2019年8月28日之后的利息，由被告陈明富、宋登燕按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付至借款本息清偿完毕之日止（其中，2017年4月18日所借30,000元本金按11.2813‰计算利息，2018年1月19日所借30,000元本金按9.4010‰计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,696元，由被告陈明富、宋登燕共同负担。（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冯帮奎人民陪审员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇二〇年二月二十日法官助理赵霞书记员但昭燚