wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8059号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：韦佳慧，女，1978年11月27日出生，汉族，住南宁市江**。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告韦佳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告韦佳慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：韦佳慧依法偿还借款本金11163.11元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              11163.11              2020年2月13日              24                  合计              11163.11元      事实与理由：2019年12月12日，韦佳慧通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，韦佳慧在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年12月12日              12000              35.23              12              2019年12月12日              12000                  合计              12000元      截至2020年8月5日,韦佳慧履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              836.89              364.04              11163.11              2020年1月12日              2020年2月13日      上述借款合同约定了韦佳慧指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定韦佳慧提供的法律文书送达地址为南宁市江南区亭洪路65号平房110号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。韦佳慧未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.韦佳慧身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明韦佳慧向海尔金融公司贷款及韦佳慧逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，韦佳慧未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和韦佳慧通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但韦佳慧未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。韦佳慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韦佳慧于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币11163.11元。二、韦佳慧于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金11163.11元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果韦佳慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由韦佳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8045号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：陈明水，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈明水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告陈明水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：陈明水依法偿还借款本金9215.94元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              989.96              2020年4月10日              24                  2              8225.98              2020年2月14日              24                  合计              9215.94元      事实与理由：2019年10月13日，陈明水通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈明水在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年10月17日              1400              35.23              12              2019年10月17日              1400                  2              2019年10月13日              10500              35.23              12              2019年10月13日              10500                  合计              11900元      截至2020年8月5日,陈明水履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              410.04              150.40              989.96              2020年3月9日              2020年4月10日                  2              2274.02              878.45              8225.98              2020年1月19日              2020年2月14日      上述借款合同约定了陈明水指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈明水提供的法律文书送达地址为福建省南平市延平区塔前镇菖上村菖蒲洋61号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。陈明水未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.陈明水身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈明水向海尔金融公司贷款及陈明水逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈明水未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈明水通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈明水未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈明水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈明水于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币9215.94元。二、陈明水于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金989.96元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金8225.98元为基数，自2020年2月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果陈明水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈明水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1843号原告：和平县千年钢材店，住所地和平县阳明镇兴隆桥右下角。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：河源市同安实业有限公司，住所地东源县×××××××××生活用地A4-48卡。法定代表人：丘某1。第三人：杜文东，男，汉族，1975年11月18日出生，住址四川省营山县××××××××，身份证号码512×××××××********。本院在受理原告和平县千年钢材店诉被告河源市同安实业有限公司、第三人杜文东买卖合同纠纷一案中，原告和平县千年钢材店以已与被告河源市同安实业有限公司、第三人杜文东达成和解为由，于2020年2月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和平县千年钢材店撤回起诉。本案受理费11911元（按简易程序收取），由原告和平县千年钢材店负担。审判员  邓素娟二〇二〇年二月二十七日书记员  刁筱凡
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7994号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：邹为华，男，1974年5月22日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告邹为华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告邹为华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：邹为华依法偿还借款本金10000元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              10000              2020年2月19日              24                  合计              10000元      事实与理由：2020年1月18日，邹为华通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，邹为华在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2020年1月18日              10000              35.23              12              2020年1月18日              10000                  合计              10000元      截至2020年8月5日,邹为华履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              0              0              10000                            2020年2月19日      上述借款合同约定了邹为华指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定邹为华提供的法律文书送达地址为江西省抚州市乐安县鳌溪镇象山路78号1单元8户,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。邹为华未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.邹为华身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明邹为华向海尔金融公司贷款及邹为华逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，邹为华未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和邹为华通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但邹为华未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。邹为华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹为华于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币10000元。二、邹为华于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金10000元为基数，自2020年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果邹为华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由邹为华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2196号原告：陈受伟，男，1954年12月10日出生，汉族，住汕头市澄海区××××。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。被告：黄业勤，男，1962年10月12日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××。原告陈受伟与被告黄业勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼。被告黄业勤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭进行宣判。原告陈受伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告金属材料款84773元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至全款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，因中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，故原告将自起诉之日起至还清之日止的利息请求的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告系汕头市澄海区溪南宏伟金属门市的经营者，被告多次向原告购买各种金属材料。2012年8月1日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告金属材料款84773元，并出具欠条一份交原告存执。后原告多次催讨，但被告总以各种理由拖延，一直拒不履行付款义务。被告黄业勤未作答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、营业执照、宏伟金属门市店面照片、常住人口个人信息表、欠条等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，也没有到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一零售水暖器材及五金边角料的个体工商户“宏伟金属门市”。原、被告前有生意往来，被告向原告购买金属材料。2012年8月1日，原、被告经结算，被告确认结欠原告金属材料款84773元，并在欠条上签名确认。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷。被告黄业勤结欠原告陈受伟货款84773元，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付还上述货款，理由成立，请求合法，本院依法予以支持。现被告经催告后未履行还款义务，已构成违约，因原、被告对欠款没有约定计付逾期付款违约金，原告以被告违约为由，主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告黄业勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄业勤应于本判决生效之日起10日内付还原告陈受伟货款84773元并支付该款自2019年10月29日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、公告费600元，由被告黄业勤负担。公告费600元已由原告陈受伟预交，被告黄业勤应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳上述受理费1920元、向原告陈受伟支付上述公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王馥芬人民陪审员  林兆绪人民陪审员  黄丽珍二〇二〇年二月二十五日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86848号原告：冯某，女，1980年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被告：奚1，男，1968年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚某2，男，2003年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：奚1(系被告奚某2父亲)，住同被告奚1。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。原告冯某与被告奚1、奚某2分家析产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控需要，诉讼活动不能正常进行。本案应中止诉讼，待中止原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨艳军人民陪审员  孔 桢人民陪审员  康 琳二〇二〇年二月三日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4507号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 被执行人：王燕玉，女，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王燕玉借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2018)闽0102民初5716号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币70000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年2月14日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4507号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 凡
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申63号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范延国，男，1963年6月29日出生，汉族，住荣成市。 委托代理人邢云科，男，1954年1月3日出生，汉族，住文登区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路**。 法定代表人马一东，局长。 原审第三人荣成市晓明铝合金门窗加工部，住所地荣成市斥山街道凤凰湖****楼**。 负责人崔晓明。 再审申请人范延国因与被申请人荣成市公安局治安行政处罚一案，不服山东省威海市中级人民法院于2020年9月27日作出的（2020）鲁10行终104号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范延国以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项为由，向本院申请再审。 本院认为，荣成市公安局依据范延国及在场施工人员的询问笔录，认定范延国存在多次阻碍施工的行为，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法适当。范延国认为其作为荣成市斥山街道办事处范家村村民在本村合法利益受到侵害，在非紧急情况下，范延国应当请求有关国家机关依法予以处理，而非自行多次阻碍施工，故其行为已超出必要的自助范围，破坏了正常的社会管理秩序。范延国再审期间提交的荣自告（2020）第020号政府信息公开告知书与本案无关，不属于新证据。范延国的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，范延国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范延国的再审申请。 审 判 长 王云阁 审 判 员 李 拙 审 判 员 许 琳 二〇二〇年二月三日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 王超群
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1833号上诉人（原审原告）：宋某，男，汉族，1991年10月29日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1991年5月23日出生，住河南省嵩县。上诉人宋某因与被上诉人张某变更抚养关系纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋某于2019年12月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年二月十四日书记员  秦亚蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92694号原告：张思聪，男，1985年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被告：海南国商酒店管理有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：彭亮娟，总经理。委托诉讼代理人：李阳。委托诉讼代理人：任祎。本院受理原告张思聪与被告海南国商酒店管理有限公司(以下简称国商公司)、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告国商公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告主张的海聚宝1198期10-90天产品系原告与被告国商公司、聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司(以下简称聚宝鑫源公司)签订的四份《认购协议》所约定的定向融资产品，《认购协议》约定甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁，现原告和被告国商公司因《认购协议》产生纠纷，应提交北京仲裁委员会仲裁解决，故要求法院裁定驳回原告起诉。本院经审查认为：原告(乙方)与被告国商公司(甲方)、聚宝鑫源公司(丙方)签订的《认购协议》中均约定，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明和提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及产品说明书提示的全部风险知悉并完全接受；乙方承诺已认真浏览并了解该说明书的全部内容，特别是风险声明和提示相关部分内容；甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。而《产品说明书》关于争议解决约定，因本产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均由各方友好协商解决，如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，《产品说明书》是《认购协议》的组成部分，《认购协议》系各方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外；当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。现《认购协议》与其《产品说明书》约定的争议解决方式相互冲突，仲裁条款应为无效，但协议管辖条款约定符合法律规定，应为有效，故原告所在地法院对本案具有管辖权。现原告所在地为上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告国商公司对本案提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回被告海南国商酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告海南国商酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年二月十二日书记员  唐 云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46520号之一原告：张志玲，女，1983年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被告：赵升娟，女，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：武飞，上海赢火虫律师事务所律师。被告：张家好，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告张志玲与被告赵升娟、张家好民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈献茗人民陪审员  蒋锡云人民陪审员  陈 欢二〇二〇年二月十日法官 助理  黄 湛书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初530号 原告：倪全欣，男，汉族，1986年9月9日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**。统一社会信用代码：91120116300527373G。 法定代表人：杨金彪，职务董事长。 委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。 被告：李新，男，1984年9月17日出生，住青岛市市**。 被告：陈琪，男，1980年12月16日出生，住山东省临沂市蒙阴县。 本院在受理原告倪全欣与被告新希望（天津）商业保理有限公司、李新、陈琪民间借贷纠纷一案后，本院于2020年2月4日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 健 二〇二〇年二月二十日 书记员 贾秀秀
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8102号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：黄锦楠，男，1995年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄锦楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告黄锦楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：黄锦楠依法偿还借款本金8473.80元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              8473.80              2020年2月27日              24                  合计              8473.8元      事实与理由：2019年9月26日，黄锦楠通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄锦楠在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年9月26日              12000              35.23              12              2019年9月26日              12000                  合计              12000元      截至2020年8月5日,黄锦楠履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              3526.2              1277.52              8473.8              2019年10月7日              2020年2月27日      上述借款合同约定了黄锦楠指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄锦楠提供的法律文书送达地址为广东省深圳市南山区沙河西路4089号深职院2014级机电学院,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。黄锦楠未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.黄锦楠身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄锦楠向海尔金融公司贷款及黄锦楠逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄锦楠未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄锦楠通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄锦楠未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄锦楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄锦楠于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币8473.8元。二、黄锦楠于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金8473.8元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果黄锦楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由黄锦楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52660号之一原告：孙蓉，女，1972年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈嘉康，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新宇，上海市联合律师事务所律师。被告：必维质量技术服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。法定代表人：FrancoisDiethelm,董事长。委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。原告孙蓉与被告必维质量技术服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2019年12月21日裁定转为普通程序。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本案目前无法进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  罗彬彬人民陪审员  董 鹏二〇二〇年二月三日书 记 员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初5429号 原告贾爱花，女，1965年2月7日出生，汉族，现住任丘市。 原告金鑫，女，1989年10月28日出生，汉族，现住任丘市。 原告金鑫浩，男，1995年11月5日出生，汉族，现住任丘市。 三原告委托代理人赵红红,河北宪泽律师事务所律师。 被告王海涛，男，1980年4月27日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人朱京涛，河北远通律师事务所律师。 被告王章培，男，1954年8月14日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘雪平，女，1981年11月23日出生，汉族，现住任丘市。 被告胡振达，男，汉族，1951年5月14日出生，现住任丘市。 被告梁栋，男，汉族，1966年5月12日出生，现住任丘市。 原告贾爱花、金鑫、金鑫浩与被告王海涛、王章培、胡振达、梁栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告金鑫、金鑫浩及三原告委托代理人赵红红、被告王海涛及其委托代理人朱京涛、被告王章培的委托代理人刘雪平、被告胡振达、被告梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾爱花、金鑫、金鑫浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王海涛、王章培赔偿原告各项损失共计40万元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，原告近亲属金永忠受雇前往被告王海涛家为其盖房从事搬运沙土工作，在搬运沙土过程中被往楼上运输沙土的吊车架掉落砸中头部，当场死亡。掉落的的吊车架为被告王章培安装，被告王海涛、王章培拒绝赔偿原告损失，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。另外，最高人民法院《法明传(2019)513号关于授权开展人身损害赔偿标准的通知》要求各省统一城乡赔偿工作，请贵院依照此标准判令被告予以赔偿。 王海涛辩称，1、本案诉讼主体错误,被告王海涛不适格，被告与原告没有利害关系，被告王海涛与被告胡振达之间订立承揽关系，被告王海涛与原告不存在任何关系。死者金永忠及梁栋等人之间形成的利益分配是由工头胡振达进行分配的，被告王海涛支付的对象仅仅是工头，其内部的劳资分配与被告无关；2、本案双方之间是承揽合同关系，不是雇佣关系。 王章培辩称，本案双方之间是承揽合同关系，不是雇佣关系，本案诉讼主体错误,被告王章培不适格，被告与原告没有利害关系，死者金永忠及梁栋等人之间形成的利益分配是由工头胡振达进行分配的，其内部的劳资分配与被告无关。金永忠生前系任丘市村民,其与本村胡振达等人在本村干一些建筑类零活,以输出劳务为主,平均分配利益。 胡振达辩称，他没有承包这项工程，没有他的责任。 梁栋辩称，他不应承担责任。 本院经审理认定的事实如下：被告王海涛因其家中建设的三层楼房需要上料，故其先后找到金永忠、胡振达，要求其为楼房上料事宜，2019年10月19日，金永忠领着本村的白大雪、邱七、梁栋去王海涛家干活，在干活过程中，金永忠指挥梁栋到二楼操作升降机（该升降机系事前被告王章培与他人为该楼房进行铺砖等建设时搭建），金永忠和白大雪在升降机下面送料，在升降机往上运送沙土的过程中，小车往下滑，随后升降机的架子掉落，直接砸到金永忠的头部，致使金永忠当场死亡。 上述事实有出警说明、死亡注销证明、关系证明、询问笔录、原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽关系中，承揽事项应具有特殊性，它一般需要具有相应的设备条件，蕴涵一定的技术成分。本案中，金永忠以及被告人胡振达、梁栋，为王海涛家中三层楼上沙土，此项工作技术含量比较低，付出的主要是劳动力，故本院认定本案被告王海涛、王章培与金永忠之间形成的系劳务关系，对被告辩称双方形成的是承揽关系的意见，本院不予采纳。同时，从本案事发时的情况看，被告王海涛自认其为建筑楼房主家，而其父被告王章培既参与搭建吊车，进行房屋建设等工作，又与被告王海涛和金永忠等协调具体工作事宜，且事发时王章培在现场，其对用吊车施工工作的事实并未提任何不同意见，故对原告要求被告王海涛、王章培共同承担赔偿责任的意见，本院予以支持。但考虑金永忠作为施工人，明知自己不具备建筑施工从业资格，仍从事往楼上运输沙土的活动，且在施工过程中未全面检查输送工具是否安全，未佩戴安全防护装备以防止损害事件的发生，在本次事故中存在相应过错，亦应承担相应责任。另外，对被告王海涛追加的被告胡振达、梁栋，因二被告与金永忠不存在雇佣关系，且二被告是否应当承担责任，不影响被告王海涛、王章培责任的承担，且本案中原告并未向被告胡振达、梁栋主张赔偿责任。综合上述事实，并具体考虑事发时的具体情况，本院酌定由被告王海涛、王章培承担原告损失的70%的责任。 原告主张的死亡赔偿金280620元，按照河北省2019年度农村居民人均可支配收入14031元，计算20年，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的丧葬费35816.5元，按照河北省2019年度全省在岗职工月平均工资5969.4元，计算6个月，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的精神抚慰金90000元，根据事发时状况，原被告过错程度等因素，本院酌定为40000元。亲属误工费无相关证据证实，本院不予支持。故本院认定原告的损失为死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.5元、精神抚慰金40000元，共计356436.50元。故由被告王海涛、王章培承担249505元（356436.50×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告王海涛、王章培于判决生效后十日内给付原告贾爱花、金鑫、金鑫浩249505元。 二、被告胡振达、梁栋在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告王海涛、王章培承担3000元，原告贾爱花、金鑫、金鑫浩承担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张学天
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执736号 申请执行人：重庆宣豪机电设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道**铸造一厂房，统一社会信用代码91500115MA5U7D015E。 法定代表人：宣镐乭，董事长。 被执行人：光晋科技（合肥）有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区龙子湖路与通宝路交口西北统一社会信用代码91340100MA2MWR2M1L。 法定代表人：金文焕，董事长。 本院依法作出（2019）皖0102民初3568号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人完杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人光晋科技（合肥）有限公司42480元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  单春宇
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执恢58号申请执行人孙吉河：被执行人陈炳庭：孙吉河与被执行人陈炳庭房屋装修纠纷一案，申请执行标的共计3174.78元。经本院立案执行，被执行人已将（1999）四民初字第2085号民事判决书所确定的义务履行完毕。至此，孙吉河（申请执行人）向本院申请执行的（1999）四民初字第2085号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年二月六日书记员  蒋 琦
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1780号 申请人张勇军，住所地滨州市滨城区。 被申请人山东玖辰农业科技股份有限公司。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，被执行人已被公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1616号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年二月四日 书记员  李建辉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执恢19号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市余江区支行，统一社会信用代码913606226724122438D，住所地江西省鹰潭市余江区建设西路。负责人：叶国和，支行行长。委托代理人：沈孝德，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市，现任鹰潭金信金融服务有限公司总经理。被执行人：鹰潭市顺鑫科技有限公司，统一社会信用代码913606226071808808L，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗电镀集控区。被执行人：黄鹰，男，1989年4月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：徐样梅，女，1967年3月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：黄程顺，男，1963年11月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市余江区支行与被执行人鹰潭市顺鑫科技有限公司、黄鹰、徐样梅、黄程顺借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市余江区支行于2021年1月31日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0622执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年二月二日书记员  潘柏屹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2844号之二 申请执行人：毕研财，男,住沂水县。 被执行人:徐孝河，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初4147号民事判决书，已向被执行人徐孝河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐孝河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐孝河在中国农业银行8182××××0617账户内存款人民币5369.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年二月二十日 书记员  王建华
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初26463号之一 原告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：杨玉成，总经理。 委托诉讼代理人：徐凯，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。 被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：生玉海。 原告申万宏源证券有限公司与被告北大方正集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。 申万宏源证券有限公司诉称，被告于2019年3月4日-5日发行了北大方正集团有限公司2019年度第二期超短期融资券(证券代码XXXXXXXXX，以下简称19方正SCP002)，本次超短期融资券成功发行上市并公布了北大方正集团有限公司2019年度第二期超短期融资券募集说明书(以下简称《募集说明书》)。原告通过产品户“申万宏源稳利1号集合资产管理计划”持有19方正SCP002共计200,000张。本次超短期融资券发行期间270天，兑付日及付息日均为2019年12月1日，一次性还本付息。截至12月10日被告未能按期偿付本息，已经实质性违约。原告要求被告立即支付全部本金和利息。被告应向原告给付货币，根据《民事诉讼法》及相关司法解释，合同履行地约定不明时为接受货币一方(原告)所在地，原告住所为上海市徐汇区XXX路****，为维护原告合法权益，故诉至本院，要求被告立即支付全部本金和利息。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖参照2019年12月24日全国法院审理债券纠纷案件座谈会及最高人民法院起草的《关于审理债权纠纷相关案件的座谈会议纪要(征求意见稿)》的精神，债券持有人以发行人为被告提起的要求偿付本息的，由发行，由发行人住所地人民法院法院管辖对本案没有管辖权，本案应，本案应当由被告住所地人民法院管辖本案移送至北京市海淀区人民法院处理。 本院经审查认为，因合同提起的纠纷，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因系争《募集说明书》对履行地点未予以明确，而本案争议标的为给付货币且原告为接收货币一方。故本案合同履行地应为原告所在地。鉴于原告所在地上海市XXX路XXX号XXX层属本院辖区范围，原告选择向合同履行地所属法院即本院提起诉讼并无不当。被告对本案管辖权所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回北大方正集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由北大方正集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  王嘉骏 审 判 员  江国荣 人民陪审员  陆新星 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  宋思杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1691执124号 山东滨州金建工程建设有限公司： 申请执行人滨州市宏基建材有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1691民初1625号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月10日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条规定，责令你方履行下列义务： 1.支付申请人滨州市宏基建材有限公司款项502243元； 2.支付申请人滨州市宏基建材有限公司逾期违约金100000元； 3.负担案件执行费用。 开户银行：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行 账户名称：滨州经济技术开发区人民法院 账号：×××62 特此通知 二〇二〇年二月十日 联系电话：0543-365××××联系人：马法官 本院地址：山东省滨州市渤海22路667号邮编256606 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初3313号原告：齐晖，女，汉族，1970年2月12日出生，身份证住址：北京市朝阳区，委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晨，广东贤方律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码：×××52Ｆ。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晨，广东贤方律师事务所实习律师。被告：新泰市广播电视台，住所，住所地：新泰市青龙路**社会信用代码：×××32Ｕ。法定代表人：葛涛，董事长。原告齐晖、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）诉被告新泰市广播电视台（以下简称新泰广电）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。2019年11月27日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐晖、图盾公司共同委托诉讼代理人杨鹏燕到庭参加诉讼。被告新泰广电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐晖、图盾公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告27张图片著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失81000元；3.判令被告赔偿原告因维权所支出的合理费用10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告齐晖系专业摄影师，常年拍摄各类摄影作品。原告图盾公司专门从事版权代理服务、图片摄影及服务的公司。原告图盾公司经原告齐晖授权，对原告齐晖所有作品享有独占性的信息网络传播权，并有权采取法律措施维权。被告系主要从事广播电视行政管理、广播电视新闻宣传、广播电视事业规划等的事业单位，是新泰市广播电视台，网址××的主办方。原告发现，被告未经原告授权，擅自将涉案摄影作品公开发表在其上述网站上。被告的上述行为，侵犯了原告对涉案摄影作品的著作权及网络信息传播权，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告新泰广电未向本院提交答辩意见。案经法庭审理及庭审质证，本院认定事实如下：一、关于涉案作品的有关事实原告齐晖、图盾公司提供主张保护的涉案摄影作品原图并提交创作说明，证明涉案摄影作品是由原告齐晖于2017年4月使用尼康D800+D610相机拍摄于墨西哥和古巴。原告还提交齐晖在新浪博客注册登记的“圣女莫尼卡”的博客注册登录信息及在该博客发布涉案作品的记录，证明涉案作品由原告齐晖发布在其个人新浪博客上。2018年4月1日原告齐晖出具授权书，授权原告图盾公司拥有涉案作品的信息网络传播权，明确图盾公司可以与齐晖共同采取法律措施维权，授权期限自合同生效之日起2年。二、关于原告指控被告侵权的有关事实原告指控被告侵犯了原告涉案摄影作品的信息网络传播权，为此提交（2018）淮阴证民内字第1337号公证书及涉案网站ICP/IP地址/域名备案信息，显示涉案网站主办单位是被告新泰广电，涉案网站××登载了涉案摄影作品。原告据此认为被告未经原告同意，擅自将原告摄影作品在其经营的网站进行使用，侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权。三、关于原告主张赔偿数额计算的有关事实原告主张被告赔偿其损失81000元及合理支出费用10000元，但未提供相应的证据支持，具体金额请求法院酌定。被告在本案中未向法院提交证据。本院认为，本案为侵害摄影作品著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案作品虽然拍摄对象包括人物、公共建筑和自然景象，但涉案摄影作品体现了摄影者对拍摄选定对象的构图、取景和拍摄方式的个性化选择并形成一定独特视觉效果，因此可以认定涉案摄影作品具有独创性，可以作为摄影作品受到著作权法的保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同可以作为证据。本案中原告提交了涉案主张保护作品的原图、创作说明并提交原告齐晖在其新浪博客发布涉案作品的信息以及授权书，在被告未提交相反证明的情况下，本院依法认定原告齐晖、图盾公司有权提起本案诉讼，是本案诉讼适格主体。原告提交的（2018）淮阴证民内字第1337号公证书符合《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，被告未提交相反证据否定该公证书之效力，应当作为本案认定事实的依据。原告提交的公证书显示，被告在其经营的涉案网站登载了涉案摄影作品。被告未经许可在其经营的网站上登载涉案摄影作品，侵犯了被告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题，我国著作权法对侵权赔偿确定的原则是以权利人的实际损失或者侵权人的违法所得为赔偿依据。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未向法院提交原告因被告侵权行为遭受的损失或被告侵权获益的证据，请求法院酌定具体金额。本院考虑，涉案摄影作品的类型和独创性程度、知名度和正常市场价值、原告为创作涉案摄影作品付出的合理成本以及被告的侵权行为性质、主观过错等情节，酌定被告赔偿原告经济损失3万元。对原告诉请赔偿的高出部分，予以驳回。原告诉请被告支付原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支10000元，本院考虑原告实际聘请律师产生律师费和公证、时间戳认证等费用，依法全额支持原告关于被告赔偿合理费用10000元的请求。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十七条、第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(十)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新泰市广播电视台立即停止侵犯涉案27张图片著作权的行为，即立即在其经营的网站www.xtgdw.cn删除涉案27张图片；二、被告新泰市广播电视台于判决生效后十日内向原告齐晖、深圳市图盾科技有限公司赔偿经济损失3万元及维权合理开支10000元；二、驳回原告齐晖、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2075元，由被告新泰市广播电视台承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈文全审 判 员  钟小凯人民陪审员  李成艳二〇二〇年二月十二日书 记 员  兰 健
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初381号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：张洪升，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告张洪升物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对张洪升的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5865号之一原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市人民中路**。负责人：华晶，总经理。被告：施建平，男，1963年11月16日出生，汉族，住南通市崇川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心与被告施建平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告起诉时必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告信息，在全国人口身份信息系统核查，核查结果无符合条件的记录，应视为本案无明确的被告，故应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陈               美人民陪审员 张       加       龙人民陪审员 张       增       伟二〇二〇年二月一日法官 助理 孙       太       永书 记 员 余秋月
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7970号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：赵山峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告赵山峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告赵山峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：赵山峰依法偿还借款本金10288.72元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              8573.94              2020年2月2日              24                  2              1714.78              2020年2月4日              24                  合计              10288.72元      事实与理由：2019年11月1日，赵山峰通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，赵山峰在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年11月1日              10000              35.23              12              2019年11月1日              10000                  2              2019年11月3日              2000              35.23              12              2019年11月3日              2000                  合计              12000元      截至2020年8月5日,赵山峰履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              1426.06              575.5              8573.94              2020年1月1日              2020年2月2日                  2              285.22              115.1              1714.78              2020年1月3日              2020年2月4日      上述借款合同约定了赵山峰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定赵山峰提供的法律文书送达地址为河南省南阳市卧龙区青华镇赵寨村赵赛711号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。赵山峰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.赵山峰身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明赵山峰向海尔金融公司贷款及赵山峰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，赵山峰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和赵山峰通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但赵山峰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。赵山峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵山峰于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币10288.72元。二、赵山峰于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金8573.94元为基数，自2020年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1714.78元为基数，自2020年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果赵山峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由赵山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86905号原告：李永波，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：枰和卫生用品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黑川宣彦，董事长。委托诉讼代理人：朱卫红，女。委托诉讼代理人：梅方明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告李永波与被告枰和卫生用品(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李永波、被告枰和卫生用品(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱卫红、梅方明到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告李永波向本院提出诉讼请求，判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金11,664元。事实和理由：原告于2017年11月10日入职被告处，2018年3月22日原告在工作中受伤，后经认定为工伤。原告受工伤伤痛一直未愈，原告与被告签订的劳动合同于2018年12月31日到期。2019年1月9日原告收到被告工作人员发送的短信，告知原、被告劳动合同到期后，被告不与原告续签合同，原告回复信息告知员工工伤期间劳动合同是自动顺延的。被告在原告工伤期间未与原告协商一致，单方面违法解除劳动合同，原告遂申请仲裁，现原告对仲裁裁决结果不服，故诉至法院。被告枰和卫生用品(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2017年11月10日入职被告处。原、被告于2018年12月31日因劳动合同期满而终止劳动合同。原告于2019年3月19日申请劳动仲裁，要求恢复劳动关系，未获支持。原告不服仲裁裁决结果向法院起诉，后在法院主持调解下，双方达成和解，被告出于人性化考虑支付原告现金11,500元，原告向法院申请撤诉。原告撤诉后即浦劳人仲(2019)办字第3185号裁决书发生效力，该仲裁裁决书认定被告不存在违法解除的情形。原告于2019年6月12日基于同样事实又申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及加班工资差额，仲裁对原告的请求均不予支持，原告随即向法院提起本案诉讼。被告认为原告就同一法律事实提出两次请求，均没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了2017年11月10日至2018年12月31日期间的劳动合同，其上约定原告从事生产部工作，月工资标准为本市月最低工资标准。2018年3月22日原告在工作中受伤，2018年5月31日，经浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月2日被告通知原告劳动合同到期终止，2019年1月9日被告以短信方式再次通知原告劳动合同到期终止。2019年11月11日，浦东新区劳动能力鉴定委员会出具《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结果为原告的伤残情况未达到因工致残程度等级。原告于2019年3月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2019年1月23日起恢复劳动合同；2、支付2018年4月至2019年3月期间的医疗费4,000元；3、支付2018年4月至2019年3月期间的工资12,554元；4、支付2018年4月至2019年3月期间的交通费1,292元。同年4月29日，该会作出浦劳人仲(2019)办字第3185号裁决，认定被告于2018年12月31日终止劳动合同并无不妥，裁决被告支付原告2018年4月至2018年12月期间的工资差额2,447.20元，对原告要求恢复劳动关系等其余请求不予支持，原告不服该裁决提起诉讼，本院以(2019)沪0115民初48114号立案受理，被告在该案中当庭支付原告11,500元，原告以双方达成和解向法院申请撤诉，本院于2019年6月26日口头裁定予以准许原告撤诉。原告于2019年6月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金11,499元；2、2017年11月至2018年3月期间休息日加班工资差额2,906元。同年8月20日，该会作出浦劳人仲(2019)办字第7007号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院认为，原告之前已以被告违法解除为由申请劳动仲裁，要求恢复与被告之间的劳动关系并要求被告支付相应期间的工资。经审理，仲裁部门作出了浦劳人仲(2019)办字第3185号裁决，认定被告终止劳动合同并无不妥，对原告要求恢复劳动合同的请求不予支持。而原告不服该裁决提起诉讼后，原告以双方达成和解申请撤诉，且法院裁定予以准许原告的撤诉，该浦劳人仲(2019)办字第3185号裁决已经发生法律效力。现原告又以被告违法解除为由主张违法解除劳动合同赔偿金11,664元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告李永波的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年二月二十五日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1842号原告：河源市川湘建材有限公司，统一社会信用代码：91441602MA4WWL769E，住所：广东省河源市源城区贸易城****。法定代表人:刘宝臣，总经理。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：河源市同安实业有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××194K，住所：广东省东源县×××××××××生活用地A4-A8卡。法定代表人：丘衍泉，执行董事。第三人：杜文东，男，汉族，1975年11月8日出生，住四川省营山县××××××××，公民身份号码：512×××××××********。原告河源市川湘建材有限公司与被告河源市同安实业有限公司，第三人杜文东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告河源市川湘建材有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河源市川湘建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源市川湘建材有限公司撤诉。案件受理费1575元（按简易程序减半收取），由原告河源市川湘建材有限公司负担。审判员  李衍军二〇二〇年一月十三日书记员  杨书劼
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10280号 原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地南安市成功街电信大厦。 负责人:王联乐，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所律师。 被告：南安濠庭酒店有限公司，住所地南安市水头镇奎峰路470号。 法定代表人:邱华兴，系该公司董事长。 原告中国电信股份有限公司南安分公司（以下简称电信南安分公司）与被告南安濠庭酒店有限公司（以下简称濠庭酒店公司）电信服务合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信南安分公司的委托诉讼代理人蔡跃峰、苏丽娟，被告濠庭酒店公司的法定代表人邱华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电信南安分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令濠庭酒店公司向电信南安分公司支付电信费153000元（每月按3000元计算，计51个月）;2.依法判令濠庭酒店公司向电信南安分公司支付违约金153000元；3.本案诉讼费由濠庭酒店公司承担。事实与理由：2010年9月，濠庭酒店公司因经营需要到电信南安分公司办理ＬＡＮ光纤接入（固定ＩＰ）业务（业务号码:595××××4905）。电信南安分公司受理后依约为濠庭酒店公司开通了该业务，但自2014年11月起，濠庭酒店公司未能按照合同约定支付宽带使用费，至2019年1月累计拖欠电信费153000元。濠庭酒店公司逾期付款的行为已经构成违约，根据合同的约定和《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款规定:“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用;电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3％的违约金，濠庭酒店公司应向电信南安分公司支付违约金153000元。上述欠款经电信南安分公司多次催收，濠庭酒店公司拒不支付。 濠庭酒店公司辩称，1.此光纤布在何处，接入何种设备濠庭酒店公司并不知晓；2.濠庭酒店公司与电信南安分公司从2012年2月起，并无业务往来，电信南安分公司未提交双方合作协议，无数据使用流量表，濠庭酒店公司于2012年3月5日和联通公司签订了协作协议使用联通网络；3.濠庭酒店公司在电信水头营业部查询无欠费记录，因无欠费，2019年9月26日水头电信营业厅给濠庭酒店公司办理了相关数据业务，濠庭酒店公司仍然能办理充值缴费业务，因此可以理解为若濠庭酒店公司有欠电信南安分公司的钱，那么新业务便无法办理了；4.濠庭酒店公司至今未收到电信书面或口头的缴费通知。 经审理查明，2010年11月15日，濠庭酒店公司的法定代表人邱华兴与电信南安分公司签订《“酒店完美联盟”客房服务信息化合作协议》，合作内容包含：电话宽带业务，每月使用费2388元，合作费结算的起始时间为2010.12.01。于次月六日前付清当月通信费，超过约定交费期限仍未交清费用的将按未交金额每逾期一日千分之三违约金承担违约责任，直至实际还款时止。若甲方（濠庭酒店公司）三个月内仍未支付的，乙方（电信南安分公司）应书面通知缴费并告之停止业务的时间，若甲方超过通知所要求的时限仍未结算，乙方有权停止合作，并终止相关电信业务提供。协议从双方盖章之日起生效，有效期三年，从协议生效之日起计算。有效期满后，如双方均无异议，则协议自动延长一年，延长次数不限。 庭审中濠庭酒店公司称其按合同约定交费至2012年3月份，电信南安分公司称濠庭酒店公司从2014年11月开始欠费。 以上事实双方当事人均无异议且有庭审笔录、电信南安分公司营业执照复印件、濠庭酒店公司基本登记信息、《“酒店完美联盟”客房服务信息化合作协议》为证，本院予以确认。电信南安分公司提供的中国电信客户关系管理系统欠费清单截图系一方当事人自行制作且无加盖公章，本院不予确认。 本院认为，双方当事人之间签订的《“酒店完美联盟”客房服务化合作协议》系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，且濠庭酒店公司在2012年3月份前已按合同交费，依法应认定合法有效。电信南安分公司主张自2014年11月至2019年1月期间濠庭酒店公司欠其电信费153000元及违约金153000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”电信南安分公司作为履行提供宽带业务义务的一方，其主张合同期满双方均无异议，协议自动延长，并有向濠庭酒店公司催讨欠款应承担相应的举证责任，但其未能提供相应的催款凭证或者其主张的长达51个月欠费期间濠庭酒店公司使用宽带业务的情况，应承担举证不能的不利后果，故电信南安分公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回中国电信股份有限公司南安分公司全部诉讼请求。 本案受理费5890元，减半收取为2945元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年二月二十日 书记员  林琪玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初329号 原告：黄盛祯，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：潘业彬，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 原告黄盛祯与被告潘业彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告黄盛祯于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，这是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄盛祯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄盛祯负担。 审判员  黄光权 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黎 孟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）日照市岚山区综合行政执法局，住所地日照市岚山区岚山中路**。 法定代表人丁斌，局长。 委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏同书，男，1953年10月1日出生，汉族，住日照市岚山区。 原审被告日照市岚山区安东卫街道办事处，住，住所地日照市岚山区安东卫街道驻地/div> 法定代表人赵家胜，主任。 原审第三人日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会，住，住所地日照市岚山区安东卫街道仁家村驻地/div> 法定代表人苏旬胜，主任。 再审申请人日照市岚山区综合行政执法局因与被申请人苏同书、原审被告日照市岚山区安东卫街道办事处、原审第三人日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会行政强制一案，不服山东省日照市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）鲁11行终82号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日照市岚山区综合行政执法局以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，关于涉案房屋的强制拆除主体问题，根据一审时苏同书及日照市岚山区综合行政执法局、日照市岚山区安东卫街道办事处提交的照片、视频等证据及当事人陈述等，可以认定日照市岚山区综合行政执法局、日照市岚山区安东卫街道办事处为涉案房屋的强拆主体。关于涉案强拆程序的问题，日照市岚山区综合行政执法局、日照市岚山区安东卫街道办事处在未履行告知苏同书有权进行陈述和申辩、未作出强制执行决定予以公告、未经过当事人的法定行政复议或行政诉讼期限的情况下，迳行拆除涉案房屋违反了《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行程序的相关规定，涉案强拆行为违法。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 另，本案二审文书中，二审法院认为部分中的“大棚”均应修改为“大棚房”，以上表述不当之处现予以纠正。 综上，日照市岚山区综合行政执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回日照市岚山区综合行政执法局的再审申请。 审 判 长 王云阁 审 判 员 李 拙 审 判 员 许 琳 二〇二〇年二月三日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 王超群
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1958号 申请执行人：姜秀兰，女，1945年5月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：王林海，男，1963年4月6日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人姜秀兰与被执行人王林海排除妨碍一案中，申请执行人姜秀兰于二〇一九年八月二十三日申请立案执行。在执行过程中，申请人因考虑疫情，向本院提出申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民终722号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁 军
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初5号 原告：陈连正，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：陈庆炳，男，1952年7月26日生，汉族，农民，住漳平市。 原告陈连正与被告陈庆炳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈连正于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈连正以与陈庆炳自行达成和解协议为由撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陈连正撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈连正负担。 审 判 员 陈  大  清 二〇二〇年二月五日 法官助理 江  瑜  琳 书 记 员 林紫荔（代）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7263号申请执行人：周项兴，男，汉族，出生于1969年11月10日，住江苏省江阴市。委托代理人陈刚，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：顾国平，男，汉族，出生于1953年12月19日，住江苏省江阴市。被执行人：夏小兰，女，汉族，出生于1969年5月30日，住江苏省江阴市。申请执行人周项兴与被执行人顾国平、夏小兰船舶买卖合同纠纷一案，武汉海事法院(2013)武海法商字第00791号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人顾国平应支付申请执行人周项兴船舶股权转让款319.7万元及利息，被执行人夏小兰对前款债务承担连带清偿责任，诉讼费37376元由被执行人顾国平、夏小兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向周项兴向武汉海事法院申请执行，武汉海事法院于2015年8月4日委托无锡市中级人民法院执行，无锡市中级人民法院于2018年6月13日指定本院执行。执行过程中，无锡市中级人民法院与本院依法处置了被执行人位于江阴市君山路19号403室、长江路152号505室、江阴市的房产，申请执行人周项兴从中受偿2133429.5元。同时，本院经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明顾国平所有的车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，无锡市中级人民法院与本院依法处置了被执行人名下的房产，并依职权对被执行人的财产进行了调查，查明顾国平名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇二〇年二月六日书 记 员  陈 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初399号 原告：泉州水务工程建设集团有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区西街**，统一社会信用代码913505001561152500. 法定代表人：黄龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琼华，福建协力律师事务所律师。 被告：泉州运通兴业有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区成洲工业区域****西侧一社会信用代码91350500611528066H。 法定代表人：施子清，该公司负责人。 原告泉州水务工程建设集团有限公司与被告泉州运通兴业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告泉州水务工程建设集团有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州水务工程建设集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州水务工程建设集团有限公司撤诉。 案件受理费228元，减半收取计114元，由原告泉州水务工程建设集团有限公司负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇二〇年二月十八日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初5020号原告：周红伟，男，1980年3月22日生，汉族，住河南省滑县。原告：宋本芳，女，1974年3月8日生，汉族，住安徽省泾县。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被告：史荣刚，男，1985年10月13日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：丁昊，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寰，江苏泰和律师事务所实习律师。原告周红伟、宋本芳诉被告史荣刚确认合同效力纠纷一案,本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红伟、宋本芳的委托诉讼代理人徐彪，被告史荣刚的委托诉讼代理人丁昊、张寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红伟、宋本芳向本院提出诉讼请求：一、确认两原告和被告在2018年1月4日签订的借款协议、抵押借款协议无效；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月4日，两原告与被告以借条形式签订借款协议和抵押借款协议，由两原告用其所有的水韵苑100-1602室房屋进行余额抵押，向被告借款人民币90万元，用于偿还此前向南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称银洲公司）的借款及利息50多万元。该款由被告处理向银洲公司的还款，并扣除了大额的费用，原告实际仅拿到182000元。事后，原告发现银洲资本公司涉嫌非法集资，被公安机关立案调查，而被告本人也系职业放贷人。两原告认为，被告为职业放贷人或实际出借人涉及刑事犯罪，无论哪一种，双方签订的借款协议及抵押借款协议均无效，请求判如所请。被告史荣刚辩称，1、史荣刚并非本案适格主体。史荣刚于2018年到银洲公司任职，主要工作是抵押权证的办理，月薪3000元。抵押工作内容是经银洲公司总部电话通知史荣刚本人，然后由史荣刚本人去相应的业务员、客户那里办理房产抵押等手续，银洲公司将资金通过史荣刚个人账户发放给借款人，同时办理相应的房产抵押手续。出借资金并非史荣刚本人所有，实际出借人也并非史荣刚，而是史荣刚以个人名义与银州公司的借款方订立借款协议和抵押协议，本案的周红伟、宋本芳也是经总部电话通知史荣刚去无锡做了出借和抵押手续，其具体业务是由银洲公司当地业务员联系，史荣刚本人对借款、抵押等内容并不知情，具体抵押结束后所有的手续材料均由银洲公司无锡分公司递交银州公司南京总公司，所有还款也由原告还到银洲公司或银洲公司的实际控制人账户中。2019年9、10月份银洲公司非法吸收公众存款案发，南京市公安局秦淮分局已经对银洲公司所有吸收社会资本放贷业务进行了刑事侦查，且此案目前正在刑事诉讼过程中，本案的主体系实际放贷人银洲公司，而并非史荣刚本人，本案主体不适格。另外，本案涉嫌非法吸收公众存款案已启动刑事诉讼程序，所有的事实与刑事犯罪事实皆为重合，故本案应由刑事诉讼程序处理。2、本案不仅仅是简单的民事确认合同效力纠纷，还涉及到其他债权人利益的保护，在公安机关对史荣刚本人做谈话时，也明确告知史荣刚不能私自做房产解押，公安机关会有一个统一的解决方案。综上，请求法院驳回原告的起诉。根据当事人陈述和原告提交的借条、抵押借款协议、不动产登记簿证明，被告提交的情况说明等证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，作为借款人的周红伟、宋本芳与作为出借人的史荣刚签订《借条》一份，约定借款金额为900000元，借款期限为2018年1月4日-2019年1月3日。同日，双方签订《抵押借款协议》一份，周红伟、宋本芳将位于水韵园100-1602室房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押权登记。在签订上述协议前，双方并不相识。史荣刚曾系银洲公司的员工。2019年2月26日，银洲公司、江苏银易贷网络科技有限公司、鑫共创（天津）融资租赁有限公司共同出具情况说明：“史荣刚……，应本单位要求，办理以下银行借记卡，交与本单位以及其指定的其他员工使用，以下借记卡的密码，在本单位指定的收卡人收卡后，已立即修改，并未告知史荣刚本人。史荣刚已告知交卡后，不得违规违法使用以下借记卡进行不法交易。史荣刚对以下借记卡后续如何使用，卡片密码，卡内余额，收支明细均不知情。因使用以下借记卡，发生的任何法律后果，均由本单位承担，与史荣刚一概无关。具体账户信息如下……。”2019年10月8日，南京市公安局秦淮分局发布通报，依法对银洲公司立案侦查，主要负责人多名因涉嫌以非法吸收公众存款罪刑事拘留。在本案法庭辩论终结前，该案仍在南京市秦淮区人民法院审理中。史荣刚曾多次作为民间借贷案件的原告向人民法院提起诉讼，法院均认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回史荣刚的起诉，移送公安机关处理。本院认为，人民法院处理合同类案件，首先就须审查合同的效力。本案中，案涉合同为借款合同，原告虽仅提起确认合同效力之诉，但合同无效后，将会产生如返还财产等法律后果。根据原告的诉称意见、原告与被告之间的借款经过以及被告提交的情况说明可以看出，被告出借给原告的款项实际来源于银洲公司（或其关联公司），而银洲公司的主要负责人因涉嫌非法吸收公众存款罪已进入刑事诉讼程序，包括本案在内的借款已全部由刑事案件统一处理，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周红伟、宋本芳的起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元（原告实际向本院预交6400元），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇二〇年二月十八日书记员 程亚萍
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执恢302号 张旭东、姚成明： 关于申请人张旭东与被执行人姚成明借款合同纠纷一案，此案履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年二月四日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8040号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：陈思，男，1987年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告陈思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：陈思依法偿还借款本金10288.74元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              10288.74              2020年2月12日              24                  合计              10288.74元      事实与理由：2019年11月11日，陈思通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈思在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年11月11日              12000              35.23              12              2019年11月11日              12000                  合计              12000元      截至2020年8月5日,陈思履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              1711.26              690.64              10288.74              2020年2月3日              2020年2月12日      上述借款合同约定了陈思指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈思提供的法律文书送达地址为福建省连江县坑园镇坑园村凤泰园路91-4号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。陈思未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.陈思身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈思向海尔金融公司贷款及陈思逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈思未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈思通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈思未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈思于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币10288.74元。二、陈思于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金10288.74元为基数，自2020年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果陈思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎