西安市莲湖区人民法院民事判决书      （2019）陕0104民初963号原告：赵琦，男，1957年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安机床电器厂，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李军锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。被告：西安工业投资集团有限公司，住所地西安市。法定代表人：金辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家源，男，1991年10月17日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：西安正合物业管理有限公司城西分公司，住所地西安市。法定代表人：任晓民，系该公司经理。委托诉讼代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。原告赵琦与被告西安机床电器厂、被告西安工业投资集团有限公司、被告西安正合物业管理有限公司城西分公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦，被告西安机床电器厂、被告西安正合物业管理有限公司城西分公司之共同委托诉讼代理人田亚萍，被告西安工业投资集团有限公司之委托诉讼代理人田亚萍、张家源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵琦向本院提出诉讼请求：一、被告应赔偿原告自2017年12月（含）及之后每月的养老金（暂计）3654.58元/月至养老经办机构给原告以正常标准发放时止；被告还应以同期限银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿原告自2017年12月（含）之后至今每月未发放的养老金（暂计）3654.58元/月的延迟损失费；二、被告应按陕西省人社厅、财政厅《关于2018年调整退休人员基本养老金的通知》陕人社发【2018】32号文件的规定，赔偿原告自2018年1月（含）及之后（2018年1月-2047年12月）30年余生所应调整的退休人员基本养老金暂计：70398元（2018年原告每月应调整的退休人员基本养老金暂计：195.55元/月）；三、被告应按陕西省人社厅、财政厅《关于调整企业退休人员供热采暖补贴标准的通知》陕人社发【2017】57号文件的规定，赔偿原告自2017年11月（含）及之后每年的采暖补贴费（暂计）2360元/年至养老经办机构给原告正式发放采暖补贴费时止，被告还应以同期限银行贷款利率的2被为赔偿计算标准，赔偿原告自2017年11月（含）及之后年度被拖延未发放的采暖补贴费（暂计）2360元/月的延迟损失费；四、被告应按西安市计生委、人社局、财政局《西安市城市独生子女父母补助金发放办法》市人计发【2011】18号文件的规定，赔偿原告自2017年12月（含）及之后每月的独生子女父母补助金（暂计）106/元至养老经办机构给原告正式发放独生子女父母补助金时止，并按同期限银行贷款利率2倍赔偿被拖延未发放的独生子女父母补助金的延迟损失费；五、被告应赔偿并支付原告工伤医疗费（暂计）12127元，被告还应以同期银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿原告2017年（含）及之后用于治疗伤病医疗费用的延迟损失费；六、被告应对本案而发生的律师费、误工费、鉴定费、差旅费等相关费用全部案件材料打印费和交通费用承担赔偿责任，被告还应以同期银行贷款利率的2被为赔偿计算标准，赔偿原告前述损失的延迟损失费；七、被告应对造成原告因受本案影响而产生的全部损失费用给予赔偿；八、三被告对以上各项赔偿互负连带责任。事实与理由：被告在2008年企业改制时，违反国家相关政策规定，采取拖延、耍赖之术，即不结清和赔偿其所拖欠原告的全部债务（工资、补贴、各项福利、集资分房待遇、三项工伤补助金和各项工伤赔偿金）至今也不缴纳和拖欠原告的巨额五险一金，又违反市委、市政府（2003）24号文件规定，克扣原告巨额安置费，致原告本应退休之年却无法正常退休，故要求被告赔偿原告自2017年12月（含）及之后每月的养老金（暂计）3654.58元/月至养老经办机构给原告以正常标准发放时止，被告还应以同期银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿原告自2017年12月（含）之后至今每月未发放的养老金（暂计）3654.58元/月的延迟损失费。因前述被告之责，导致原告2017年11月时无法正常退休，2018年也无法按陕西省人社厅、财政厅《关于2018年调整退休人员基本养老金的通知》陕人社发【2018】32号文件（以下简称“《退休人员养老金》陕人社发【2018】32号文件”）的规定调整基本养老金，原告2018年每月应调整的退休人员基本养老金暂计：195.55元/月，故要求被告赔偿原告自2018年1月（含）及之后30年余生（2018年1月-2047年12月）应调整的退休人员基本养老金（暂计）70398元。因前述被告之责，导致原告2017年11月时无法正常退休，2017年及之后年度无法按陕西省人社厅、财政厅《关于调整企业退休人员 供热采暖补贴标准的通知》陕人社发【2017】57号文件（以下简称“《采暖补贴标准》陕人社发【2017】57号文件”）的规定领取每年度采暖补贴2360元，故要求被告按“《采暖补贴标准》陕人社发【2017】57号文件”规定的2360元/年供热采暖补贴标准，赔偿原告2017年（含）及之后年度供热采暖补贴费至养老经办机构给原告正式发放采暖补贴费时止，被告还应以同期银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿原告2017年度及之后每年度未发放的供热采暖补贴的延迟损失费。因前述被告之责，导致原告2017年11月时无法正常退休，2017年12月（含）及之后每月无法按西安市计生委、人社局、财政局《西安市城市独生子女父母补助金发放办法》市人计发【2011】18号文件（以下简称:“《独生子女父母补助金》市人计发（2011）18号文件”）的规定领取每月的（暂计）106元/月独生子女父母补助金，故要求被告按“《独生子女父母补助金》市人计发（2011）18号文件”）规定的106元/月独生子女父母补助金标准，赔偿原告2017年12月（含）及之后每月的独生子女父母补助金，直至养老经办机构给原告正式发放独生子女父母补助金时止；被告还应以同期银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿原告2017年12月（含）及之后每月未发放的独生子女父母补助金的延迟损失费。原告于1981年在工作期间受伤被企业确认为工伤，1993年3月再次因工受伤后，因企业不给正常晋升调整工资，双方发生工资争议，为了达到不给原告晋升工资之目的，被告违反诚信耍赖否认原告的工伤，双方又发生工伤争议。2008年12月3日，西安市中级人民法院做出了（2008）西民再终字第59号民事判决书（以下简称:“（2008）59号判决书”），维持了企业于1985年8月13日作出认定原告“腰椎间盘脱出症”是比照工伤的决定。但原告的各项工伤待遇一直没有落实，造成原告经济生活极度困难，以后发生的治疗伤病的医疗费用被告也没有支付，被告也始终未给原告缴纳过工伤保险费。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，故要求被告赔偿和支付原告治疗伤病的医疗费用（暂计:8185元）；被告还应以同期银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿原告2017年（含）及之后用于治疗伤病医疗费用的延迟损失费。因前述被告之责，导致原告本案为维护自身合法权力而走上仲裁、诉讼之路，其所应产生的律师费、误工费、鉴定费、旅差费、通（讯）信等相关费用和案件材料复印费、交通费（暂计）50000元，根据相关法律规定，均应由被告承担。因前述被告之责，导致原告因受本案影响和牵扯而产生的全部损失，均应由被告承担全部赔偿责任。原告将“工投集团”和“城西分公司”分列为本案第二和第三被告是有事实依据的。首先确认的是，第二被告和第三被告与原告的确不存在劳动关系，但两被告实际控制、占有和管理着第一被告的资产和人事，所以，它们要对以上各项赔偿互负连带责任。本案第二被告“工投集团”是第一被告“电器厂”的上级主管接收单位，在2008年企业实施“人资分离”改制关闭时，第二被告拍卖和获得了第一被告所有设备、材料等资产和收益，并拿走了第一被告全部土地所有权；第三被告现则全面掌控了第一被告的财务，并管理和支配第一被告的厂房、仓库、办公楼等固定资产的出租收益。西安正合物业管理有限公司表面上是独立法人机构，实际上是第二被告“工投集团”的内设机构和附庸，也是第三被告“城西分公司”形式上的业务上级机构，第三被告“城西分公司”表面上受第二被告“工投集团”和西安正合物业有限公司双重领导，实则是接受第二被告的管理和领导。“电器厂”在2008年企业改制关闭后，除原告和四名企业领导之外，全体职工均被解除劳动关系和部分参加了协保。在第二被告“工投集团的指令和统一安排下，成立了西安正合物业有限公司机床电器分公司。在2011年末，因第一被告“电器厂”原法定代表人宋小军个人原因（宋小军2016年退休，2017年2月因涉贪在押至今），在第二被告“工投集团”的指令和安排下，西安正合物业有限公司陕西第一针织厂分公司与西安正合物业有限公司机床电器分公司合并，成立了“城西分公司”（次年4月办理了正式工商手绪），负责人（经理）是任晓民。任晓民于2016年5月在第二被告“工投集团”的指令和安排下，又正式出任第一被告“电器厂”的法定代表人。有关原告与第一被告的任何纠葛和劳动争议，第一被告均是受第二被告的指令而行事，第一被告只是在利益风险面前摇摆食言和随时修改自己的主张。第一被告的法定代表人任晓民，同时也是陕西第一针织厂的法定代表人，也是第三被告（“城西分公司”）的总负责人。因政府统一部署之原因，全市类似第一被告“电器厂”这样的企业的工商执照不久之后可能被注销。鉴于上述原因和债务随着资产走的市场定律，原告将“工投集团”和“城西分公司”分列为第二和第三被告是有事实依据的；原告要求三被告对涉及本案的全部费用由“电器厂”、“工投集团”、“城西分公司”承担及各项赔偿互负连带责任亦是有事实依据的。原告认为:原告在本案第九项请求中要求“三名被告对以上各项赔偿互负连带责任”是依据本案真实情况提出的。原告就是因上述原因，才将“工投集团”和“城西分公司”纳入本案第二被告和第三被告地位的。本案第一被告的财产都被第二被告和第三被告拿走和实际管控，三名被告就应对原告本案所申请的各项赔偿互负连带责任。在这种背景下，“工投集团”与“城西分公司”被纳入本案第二被告和第三被告的地位是名至实归。对第二被告来说，应是终身名至实归。综上，原告请求法院依据相关法律法规和本案事实及原告的诉讼请求，公正审理此案并依法作出公正裁决。被告西安机床电器厂辩称，一、本案依法不属于人民法院受理劳动争议案件的主管范围，且已过法律诉讼时效，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案原告要求被告赔偿其自2017年12月（含）之后每月的养老金及延迟损失费、自2018年1月（含）之后30余生所调整的退休人员基本养老金、自2017年11月（含）及之后每年的采暖补贴费及延迟损失费、自2017年12月（含）及之后每月的独生子女父母补助金及延迟损失费，即本案原告诉请1至诉请4的诉讼请求，皆属于因未办理退休手续造成的损失，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的主管范围，因此，理应对其诉请予以驳回。另外，关于原告诉请4中主张的独生子女父母补助金问题补充答辩如下，该项补助是国家实行计划生育政策，对取得《独生子女父母光荣证》的城镇居民落实的相关待遇，而享受该待遇与劳动者向用人单位提供劳动无关，故该主张属于我国计划生育政策调整范围，不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院胜利的民事案件范围，也应依法予以驳回,本案已过法律诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原告在2017年11月就达到法定退休年龄，本案诉请1至诉请4主张的争议发生时间应从2017年11月退休之日起开始计算，且在本案中并无任何关于诉讼时效中止、中断的情形，距离原告在本案前置劳动争议仲裁程序中提出仲裁申请的时间已超过了一年的仲裁时效，其已丧失了向被告主张上述诉请的胜诉权，因此，对其诉请理应予以依法驳回；二、未及时办理退休手续，一切责任均在于原告自身，原告理应对其行为后果承担全部法律责任。原告出生于1957年11月22日，根据我国相关法律规定，于2017年11月22日达到法定退休年龄。被告曾于2017年2月28日、3月1日、3月10日、8月23日、9月14日多次与原告进行谈话，告知了其办理退休手续的相关规定和程序，并要求其提交相关资料，尽快配合被告办理其本人退休手续。在多次与原告沟通无果的情况下，又于2018年3月26日，通过中国邮政特快专递的形式向原告邮寄送到了要求其办理到龄退休手续的通知。在本案原告办理退休手续问题上，被告并无任何过错，由于原告自身之原因，一再的以各种毫无事实和法律依据的说词为推脱，拒绝配合被告办理其本人退休手续，进而最终导致其无法享受正常的退休待遇。综上，原告作为具备完全行为能力者，在其拒绝配合被告办理退休手续时，即应完全理解并预知自己的行为产生的一切法律后果，而不应在此颠倒黑白，浪费司法资源，将其自身过错行为带来的一切后果让被告予以承担；三、关于本案原告诉请的“工伤医疗费”问题而言，原告的“腰扭伤或腰椎间盘脱出症”，至今均未有相关部门作出明确的“工伤认定”，因此其依法不应享受工伤待遇；其主张的“医疗费”，在未认定为工伤的前提下，理应根据医保政策处理，而不应再由被告承担。原告的“腰扭伤或腰椎间盘脱出症”，至今均未有相关部门的做出明确的“工伤认定”，因此其依法不应享受工伤待遇。本案中原告自称其为工伤，但以历次庭审来看，原告均不能提供证据证明其已按照当时相关规定，进行了逐级报告和工伤确认程序。从被告多次的会议纪要来看，原告“腰扭伤或腰椎间盘脱出症”的事实也一直未能明确认定为工伤。西安市中级法院（2008）西民再终字第59号民事终身判决书第12页也做出了明确认定：即“我国现行颁布的《工伤保险条例》是2004年1月1日以后开始施行。该《条例》遵循不溯及既往的原则，对颁布施行前的行为不发生法律效力。1981年9月12日原告在车间工作时发生的腰扭伤，因故没有原始记录备查。1997年10月原告申请劳动仲裁，在此之前从未进行过工伤认定和工伤评残等级确定，按照当时行为时的政策应由厂安委会确认，按照现行《条例》规定，应由劳动行政部门确认。故此，原告认为腰椎间盘脱出症系腰扭伤引起，要求撤销仲裁裁决，并确认工伤或补办工伤评残手续之请求，不属于本案劳动争议受理范围，本案不予涉及。”因此，其关于所谓的“工伤”的说词至始至终也均未有相关部门作出明确的认定。“比照工伤处理”与“工伤”是两个概念，不能一概而论。在原告未认定的工伤的前提下，被告曾多次上会讨论，最终给予原告关于“腰扭伤”的“一次性比照工伤处理的待遇”，已就原告“腰扭伤”事宜进行了一次性处理。原告却一而再再而三的就“腰扭伤”事宜进行长达几十年的上访、诉讼等，视法律为儿戏，浪费司法资源，将被告之前给予其“比照工伤处理”的待遇，视同为被告必须承担的法律义务，严重损害了被告的合法权益。“医疗费”，在未认定为工伤的前提下，理应根据医保政策处理，而不应再由被告承担任何法律责任。被告于2002年12月份正式参加了“西安市城镇职工基本医疗保险”，向各部门正式发文“厂西机电办字【2003】5号《关于参加医保后我厂职工（含退休）就诊医药费处理办法的通知》，其中第一项明确规定了“从2003年1月1日起，企业不再处理报销任何人的任何医疗费用”。被告参加市医疗保险后，医疗保险专用病例本也已由高某某带领交付给了原告，被告已按照规定为原告办理了医疗保险，其“医药费”问题理应根据医保政策处理，而不应再向被告主张任何权利；四、本案原告主张的律师费、误工费、鉴定费、差旅费、材料打印费、交通费等全部损失费用，及要求被告以同期银行贷款利率的2倍为标准计算各项延迟损失费，完全是毫无事实和法律依据的，理应依法应予全部驳回，彰显司法公正，维护被告的合法权益。综上，原告的诉请是严重缺乏事实和法律依据的，请求贵院依法查明事实真相，驳回原告的全部诉讼请求。被告西安工业投资集团有限公司辩称，被告西安工业投资集团有限公司不是本案适格的被告，依法不应承担相应的法律责任。被告与被告西安机床电器厂、被告西安正合物业管理有限公司城西分公司系相互独立的法律主体，且被告与原告既未签订劳动合同，也未形成任何事实劳动关系，因此，依照我国有关法律规定，被告不应承担与本案有关的任何法律责任。综上，请求贵院依法查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。被告西安正合物业管理有限公司城西分公司答辩意见同被告西安工业投资集团有限公司。原告赵琦围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告：第一组证据、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。 第二组证据、社保五险一金缴费情况证明，1.《城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表》，2.《个人参保证明》，3.住房公积金职工缴存证明，证明1.企业从1994年至2008年没有给原告按规定足额缴纳养老保险，从2009年至2017年欠缴养老费的情况，由于被告欠缴原告巨额养老保险等多项原因，造成原告在2017年12月之前无法正常退休，亦无法领取退休金，故被告需赔偿原告的退休金及延迟赔偿费2.证明企业从上世纪九十年代起就没有给原告按规定足额缴纳社保医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险等四险和欠缴前述社保四险的情况，3.证明企业从1994年至2017年就没有给原告按规定足额缴纳住房公积金和欠缴住房公积金的情况，造成原告在2017年12月没法正常退休，亦无法领取退休金和住房公积金。第三组证据、区、市两级法院判决书和裁定书，1.西安市莲湖区法院（2006）莲民初字第1066号民事判决书内容摘选，2.西安市中级法院（2007）西民二终字第298号民事判决书内容摘选，3.西安市中级人民法院（2008）西民再终字第59号民事判决书有关判决内容摘选，4.西安市中级人民法院（2008）西民申字第121号民事裁定书。以上（三份）判决生效后，原告赵琦腰扭伤因其的腰椎间盘脱出症，被告仍应按1985年8月13日厂劳鉴会决定比照工伤处理，证明1.西安市莲湖区法院（2006）莲民初字第1066号民事判决书内容摘选，2.西安市中级法院（2007）西民二终字第298号民事判决书内容摘选，3.西安市中级人民法院（2008）西民再终字第59号民事判决书有关判决内容摘选，4.西安市中级人民法院（2008）西民申字第121号民事裁定书。以上（三份）判决生效后，原告赵琦腰扭伤因其的腰椎间盘脱出症，被告仍应按1985年8月13日厂劳鉴会决定比照工伤处理。证明第4项“121号裁定书“曾认定（2007）西民二终字第298号民事判决书确有错误，这才导致产生了走过场的“59号判决书”。第四组证据、1.陕西省人社厅、陕西省财政厅2018年调整退休人员基本养老金的通知>陕人社发【2018】32号文，2.《2018年期间原告应调整的退休基本养老金的计算方法》，证明1.证实原告在2018年期间应调整提高的退休人员基本养老金为195.55元/月，原告2018年期间应调整的退休基本养老金暨后30年应由被告一次性赔偿70398元（195.55/月*30年=70398元），根据原告实际赔偿年限42年工龄足额缴纳养老保险计算，同年龄、同工龄职工养老金领取标准计算，原告截止2017年12月养老金领取标准应为3654.58/月。第五组证据、陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发【2017】57号文，证明1.规定了企业退休人员和企业在职人员2017年及之后每年供热采暖补贴标准为2360元；2.原告在该文件规定的供热采暖补贴2360元标准发放范围之内，原告2017年（含）及之后每年供热采暖补贴2360元应由被告赔偿；3.被告故意逾期拖欠原告的供热采暖补贴不赔偿，理应赔偿延迟损失费。第六组证据、西安市人口和计划生育委员会、市人力资源和社会保障局、市财政局市人计发【2011】18号《西安市城市独生子女父母补助金发放办法》，证明1.原告在城市独生子女父母补助金发放范围之内；2.原告补助金发放标准为每月106元；3.原告补助金发放应由被告承担赔偿责任；4. 被告故意逾期拖欠原告的独生子女父母补助金不赔偿，理应赔偿延迟损失费。第七组证据、1.《工伤保险条例》，2.西安市人力资源和社会保障局关于贯彻执行新修订《工伤保险条例》有关问题的通知市人社发【2011】175号文件摘选，证明1.证明由于被告故意不给原告到劳动行政部门进行工伤登记和评残之原因，结合西安市中院“59号判决书”对原告的工伤结论，原告的工伤待遇等有关费用就应由被告负担和赔偿，2.在西安市中院59号判决书对原告的工伤结论作出后被告就应给原告办理工伤登记和评残手续，但被告却故意不给原告到劳动行政部门办理工伤登记和评残手续，致原告至今无法评残，其给原告造成的工伤待遇损失理应负担和赔偿，3.根据《工伤保险条例》相关规定工伤伤残职工应享受的三个一次性赔偿分别是一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，证明被告不给原告缴纳工伤保险费就应照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付和赔偿原告的工伤待遇费用。第八组证据、工伤医疗费票据，证明是原告专为治疗腰伤和疼痛所购药的票据。第九组证据、市内交通费、案件材料复印费，证明是原告仲裁至本案乘车之需，复印费是从仲裁至本案全部材料打印费。被告西安机床电器厂依法提交了以下证据：证据一、第一组证据、1.申请书，2.西安市企业职工退休审批（预报）表，证明机床电器厂为了切实保障原告赵琦退休应享受的合法权益，使原告顺利办理退休手续，已按人力社保部门的相关规定，为原告赵琦办理退休预审报批手续，履行了机床电器厂在办理职工退休手续上应尽的单位义务。第二组证据、证明材料（分别为2017年2月28日、3月1日、3月6日、3月10日、7月28日、8月23日、9月14日、9月20日、10月16日、10月21日），通知及邮政特快专递单（1094985421127），证明在本案原告办理退休手续问题上，被告并无任何过错，恰恰相反，却是由于原告自身之原因，一再的以各种毫无事实和法律依据的说词为推脱，拒绝配合被告办理其本人退休手续，进而最终导致其无法享受正常的退休待遇。第三组证据、（2008）西民再终字第59号判决书，（2010）陕民二审字第00195号民事裁定书，证明赵琦的“腰扭伤或腰椎间盘脱出症”的情况终审判决和高院再审裁定均已作出明确的认定，并未将其确认为“工伤”。第四组证据、1985年8月14日《对赵琦同志工伤的处理意见》，执行结果协议书，证明赵琦的“腰扭伤“，即所谓的工伤问题已经进行一次性处理，原告再无权向被告主张任何权利。第五组证据、关于参加社保后我厂职工（含退休）就诊医药费处理办法的通知，证明1.证明赵琦诉请的医疗费机床电器厂已按（2008）西民再终字第59号判决书确定的内容全部履行完毕，无权再向机床电器厂主张，2.本案所述“工伤医疗费“应根据医保政策处理，依法不应再由机床电器厂承担。被告西安工业投资集团有限公司依法提交了以下证据：证据、（2018）陕01民终3025号民事判决书，证明被告与原告既未签订劳动合同，也没有形成任何事实劳动关系，因此，依照我国有关法律规定，被告不应承担与本案有关的任何法律责任。被告西安正合物业管理有限公司城西分公司依法提交了以下证据：证据、1.（2018）陕01民终3025号民事判决书，2.（2018）陕01民终3140号民事判决书，证明被告与原告既未签订劳动合同，也没有形成任何事实劳动关系，因此，依照我国有关法律规定，被告不应承担与本案有关的任何法律责任。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，确认事实如下：原告赵琦系被告西安机床电器厂职工，1981年9月12日，原告在车间工作时，称腰扭伤，由于没有按照相关规定逐级报告，未在48小时内填写《伤亡事故登记书》分送厂长、工会等组织，亦没有原始登记备查。后原告向劳动部门申请，并向法院提起诉讼，要求确认工伤。本院于1998年9月22日作出（1998）莲民初字第569号民事判决书， 驳回原告要求确认工伤之诉讼请求。原告不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（1999）西中法民一终字第121号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，多次向西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院申请再审。2005年8月15日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕民监字第104号民事裁定书，撤销陕西省高级人民法院（2001）陕立民监字第74号驳回申诉通知书，指令西安市中级人民法院对该案进行再审。西安市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）西民再终字第34号民事裁定书，裁定：1、撤销西安市中级人民法院（1999）西中法民一终字第121号民事判决、（1999）西告申民监字第233号驳回再审申请通知书及（2001）西民申字第303号驳回再审申请通知书；撤销本院（1998）莲民初字第569号民事判决书；2、案件发回本院重审。本院重审时，原告诉请：1、撤销市劳仲裁字【1998】第10号裁决书；2、要求被告对原告“腰椎间盘脱出症”的工伤予以确认，并责令被告给原告补办工伤认定书及工伤评残；赔偿原告30万元经济损失；3、要求被告对原告腰椎间盘脱出症复发引起的不良后果承担全部责任，并给予民事赔偿；4、请求责令被告对故意造成原告“腰椎间盘脱出症”复发所引起的不良后果赔偿精神损失3万元；5、请求判令被告依照重审案件上一年度西安市职工年平均工资补发并赔偿原告自工伤复发至今的工资和补贴22.9502万元；6、请求判令被告支付原告因腰伤的各项医疗费用、住院补贴、陪护费和交通费合计14561.74元，并承担今后的医疗费；7、请求判令被告补发所扣原告应享有的各项福利待遇，对已经无法补发的应给予经济补偿包括原告应享有的各项福利待遇5万元；8、请求判令被告依照重审案件上一年度西安市职工年平均工资基数补缴或赔偿历年来拖欠原告的养老、失业、医疗、工伤、住房公积金等各项社会保险金116896.90元；9、请求判令被告承担本案材料复印费263.8元；10、请求被告承担劳动仲裁费及全部诉讼费。本院于2006年12月13日作出（2006）莲民初字第1066号民事判决书，判决：一、本判决生效后，原告赵琦腰扭伤引起的腰椎间盘脱出症，被告仍应按1985年8月13日厂劳鉴会决定比照工伤处理。二、本判决生效后五日内，原告赵琦将医疗费7339.84元票据和429元交通费票据、263.8元复印费收款收据，交付被告后，被告应在7个工作日内完成报销结算，并将以上医疗费和交通费、复印费给付赵琦。三、本判决生效后十日内，被告给付原告住院伙食补助费1044元整。四、驳回原告赵琦要求确认工伤之诉讼请求。五、驳回原告其余诉讼请求。原、被告均不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2007年4月16日作出西民二终字第298号民事判决书，判决维持本院（2006）莲民初字第1066号民事判决书第一、三、四、五项。 二、变更本院（2006）莲民初字第1066号民事判决第二项为本判决生效后五日内，原告赵琦将医疗费3847.9元票据和429元交通费票据、263.8元复印费收款收据，交付被告后，被告应在7个工作日内完成报销结算，并将以上医疗费和交通费、复印费给付赵琦。2008年7月17日，经西安市中级人民法院审判委员会讨论决定，作出了（2008）西民申字第121号民事裁定，对本案进行再审。2008年12月3日，西安市中级人民法院作出（2008）西民再终字第59号民事判决书，一、维持西安市中级人民法院（2007）西民二终字第298号民事判决第一项；二、变更西安市中级人民法院（2007）西民二终字第298号民事判决第二项为：维持本院（2006）莲民初字第1066号民事判决第二项。2009年10月13日，原告向陕西省高级人民法院申请再审，称其在工作中腰部扭伤是事实，工伤发生后当即分别报告了车间主任等，但并没有人让其填写《伤亡事故登记书》，原审法院认定事实错误。原告的腰伤就是“腰椎间盘脱出症”，应该由被告对其“腰椎间盘脱出症”的工伤予以确认。陕西省高级人民法院经审查认为：我国现行《工伤保险条例》是2004年1月1日开始施行，该《条例》对实施前的行为不具有溯及力。当时的政策规定工伤应由厂安委会确认。赵琦1981年9月12日在车间工作时发生腰扭伤，1985年8月13日电器厂已作出腰扭伤引起症状及遗留问题比照工伤处理的规定，此后十年中，被告对原告因腰椎间盘脱出症复发，医疗费亦均按照1985年8月13日厂劳鉴会议精神作工伤比照处理予以报销，双方均无异议。1997年10月赵琦申请劳动争议仲裁，在此前从未进行工伤认定和工伤评残等级确认。按照现行的《工伤保险条例》之规定，工伤确认应由劳动行政部门进行确认，人民法院无权进行工伤认定，也无权委托劳动行政部门进行工伤认定。赵琦申请再审认为腰扭伤就是腰椎间盘脱出症，并为其办理腰椎间盘脱出的工伤确认，申报工伤认定书办理评残手续等，不属劳动争议受案范围。2010年4月9日陕西省高级人民法院对原告再审申请作出（2010）陕民二申字第00195号民事裁定书，驳回赵琦的再审申请。另查，被告为原告已办理了基本医疗保险和养老保险等相关手续，根据被告西安机床电器厂于2002年12月30日作出的西机电办字【2003】5号《关于参加医保后我厂职工（含退休）就诊医疗费处理办法的通知》文件，被告单位自2003年1月1日起，不再处理报销任何人的任何医疗费用。2017年11月22日，原告达到法定退休年龄。在此之前，被告多次与原告沟通协商办理原告退休事宜，要求原告提交相关资料办理退休手续， 2018年3月26日，被告通过EMS向原告邮寄了“通知”原告拒收，该邮件于2018年3月29日退回。再查，被告西安机床电器厂、被告西安工业投资集团有限公司、被告西安正合物业管理有限公司城西分公司均系独立的法人企业。被告西安正合物业管理有限公司城西分公司、被告西安工业投资集团有限公司与原告均未建立劳动关系。本院认为，根据国务院关于工人退休、退职的暂行办法的规定，男满六十周岁，女年满五十周岁，应该退休，办理退休手续，依法享受相应的退休待遇，没有相关法律依据不能退休。被告西安机床电器厂于2002年12月向原告办理了西安市城镇职工基本养老保险。原告已于2017年11月22日达到法定退休年龄，但其称因被告拖欠工资，补贴各项福利、集资分房待遇，三项工伤补助金，致原告本应退休之年却无法正常退休。庭审中,原告未提交充分证据证明被告所欠其各项债务，应承担举证不能的不利后果。关于原告的工伤医疗补助及赔偿等事宜，已经西安市中级人民法院作出最终民事判决书，且该民事判决书已经生效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告因待遇问题，拒绝配合被告办理其本人退休手续，进而最终导致其无法享受正常的退休待遇。原告作为具备完全行为能力者，在其拒绝配合被告办理退休时，即应完全理解并预知自己的行为产生的一切法律后果，现原告诉请主张：1、被告赔偿其自2017年12月及之后每月的养老金（暂计）3654.58元至今每月未发放的养老金的延迟损失费；2、被告按照陕人社发【2018】32号文件的规定，赔偿其自2018年1月至2047年12月应调整的退休人员养老金暂计70398元；3、被告按照陕人社发（2017）57号文件的规定，赔偿其自2017年11月（暂计2360元/年）至之后年度被拖延未发放的采暖补贴费的延迟损失费；4、被告按照市人计发【2011】18号文件的规定，赔偿其自2017年12月及之后每月的独生子女父母补助金（暂计）106元/月至养老经办机构向原告正式发放独生子女父母补助金时止及未发放补助金的延迟损失；5、被告应赔偿支付其工伤医疗费12127元及相应的延迟损失费等诉请，均属于原告主张其退休后的权益，依法不属于人民法院劳动争议受案范围，应不予处理。原告主张被告应对本案发生的律师费、误工费、鉴定费等相关费用全部案件材料打印费用和交通费用承担赔偿赔偿责任及相应延迟损失费、被告对原告因本案影响而产生的损失费用及三被告对上述各项赔偿互负连带责任，无事实依据及法律依据，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告赵琦请求被告对本案发生的律师费、误工费、鉴定费、差旅费等相关费用全部案件材料打印费用和交通费用承担赔偿责任及以同期银行贷款利率的2倍赔偿计算延迟损失费的诉请。二、驳回原告赵琦请求被告应对因本案影响对其产生的损失费用给予赔偿的请求。三、驳回原告请求被告西安机床电器厂、被告西安工业投资集团有限公司、被告西安正合物业管理有限公司城西分公司对其诉请的各项赔偿互负连带责任的请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告赵琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    李  灵人 民 陪 审 员    姬  伟 二Ｏ二Ｏ年一月十三日 书    记    员    郭婷婷 1