重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17128号原告：刘永江，男，汉族，1942年1月22日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：许亚珍，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。原告：余翠梅，女，汉族，1946年4月30日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：许亚珍，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：刘宾，男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。被告：杨艳霞，女，1978年11月7日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。原告刘永江、余翠梅诉被告刘宾、杨艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永江、余翠梅及其共同委托代理人许亚珍、刘彤，被告刘宾、杨艳霞及其委托代理人宋骞、张祎迅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永江、余翠梅向被告提起诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款270万元及支付利息损失（从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告刘宾与杨艳霞系二原告儿子与儿媳。2016年二被告因个人财务能力有限，购房需要资金，向原告借款270万元，原告刘永江通过现金及转账的方式将借款支付给被告刘宾，被告刘宾及杨艳霞于2016年7月2日向两原告出具借条交原告收执,而后两原告向两被告多次讨要无果，两被告甚至将两原告驱离家中，致使两原告只能前往厂房居住。被告刘宾辩称：请求法庭驳回原告诉讼请求。被告并未向原告借款，原告并未实际支付款项，原告也无支付巨额款项的经济能力，借贷事实并未发生。被告二人从2005年11月28日以来同时经营三家公司：重庆金鹏纺织卫生用品有限公司、重庆兴泉口罩厂、重庆沁华园制药有限公司。原告作为被告的父母，一直跟随被告生活，偶尔帮助被告打理公司日常事务。被告用父亲刘永江的三张存折和一张银行卡作为重庆金鹏纺织卫生用品有限公司、重庆兴泉口罩厂的资金过账，仅重庆金鹏纺织卫生用品有限公司以劳务费、工资、备用金、差旅费等明目，通过转账等方式过账金额高达上千万元，期间被告夫妻感情不太好，原告担心被告夫妇日后会离婚，从保护儿子刘宾的角度，在2016年7月2日要求二被告向原告刘永江、余翠梅出具借条两张，一张落款时间为2015年7月1日，一张为2016年7月2日，2019年2月22日被告刘宾向原告刘永江出具借条一张，三张借条涉及金额高达535万元，超过被告家庭总资产。打借条的真实目的是如果被告刘宾与妻子杨艳霞离婚，可以以对父母的虚假债务冲抵夫妻共同财产，避免妻子提出分割夫妻共同财产的要求。被告从未向原告实际借过款，原告并未支付过款项，并且原告无支付巨额款项经济能力。本案被告向原告出具的个人借条，名为借条实为欠条，写借条是笔误。借条交原告保管，是对原告刘永江、余翠梅作为父母的尊重和信任，被告的弟弟也以同样方式向原告出具借条，其父母不择手段将被告告上法庭要求返还借款。由于借贷事实并未实际发生，被告不承担返还的责任。另外，本案与贵院受理的案号为（2019）渝0108民初17127、17129号案件是基于同一事实和案由提起的诉讼，为了便于查明案件事实，节约诉讼成本，建议对三案合并审理。本案请求法庭根据最高院关于民间借贷司法解释16条的规定，查明案件事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明：二原告系夫妻关系，被告刘宾系二原告儿子，被告杨艳霞系刘宾之妻。2016年7月2日，刘宾、杨艳霞向刘永江、余翠梅出具《个人借条》，载明：“因个人财务能力有限，购房需要资金，特向父母就用将、余翠梅借款270万元。”落款有刘宾、杨艳霞签字和捺印。刘永江通过重庆农村商业银行卡号4022300800********向刘宾转账的流水如下：2016年1月1日转账57万元；2016年2月3日转账4.9万元；2016年3月16日转账4.9万元；2016年5月5日转账35万元；2016年5月17日转账13万元；2016年6月16日转账37.78万元；2016年7月19日转账8.8万元；2016年8月17日转账11万元；2016年9月11日转账6.9万元；2016年9月23日转账28万元；2016年12月3日转账31.6万元；2017年1月18日转账18万元；2017年4月12日转账1.1万元；刘永江2016年12月3日通过重庆农村商业银行卡号62125885********向刘宾转账12.1万元，共计270.08万元。另查明，重庆金鹏纺织卫生用品有限公司登记法定代表人为刘永江。2005年11月28日至2009年2月16日期间，刘宾持股47.37%，杨艳霞（刘宾妻子）持股52.63%；2009年2月16日至2016年12月1日期间，杨艳霞（刘宾妻子）持股5%，刘宾持股5%，刘向前（刘宾弟弟）持股5%，刘伶俐（刘宾姐姐）持股5%，刘永江持股80%；2016年12月1日至2018年8月25日期间，余翠梅持股80%，刘平（刘宾姐夫）持股20%；2018年8月25日至2019年1月10日期间，刘宾持股80%，刘平（刘宾姐夫）持股20%；2019年1月10日至今，刘宾持股80%，刘永江持股20%。重庆兴泉口罩厂登记法定代表人为刘宾，刘永江曾任重庆兴泉口罩厂科长，主管总务工作，曾于2013年12月8日被重庆兴泉口罩厂授权作为该厂的全权代表与重庆药品交易所联系工作事宜。被告认为，其与二原告之间不具有真实的借贷关系，其之所以书写借条主要是为了虚构夫妻债务，防止其离婚时配偶分配财产；其次，二原告不具备向被告出借款项的能力，其提交重庆金鹏纺织卫生用品有限公司、重庆兴泉口罩厂及刘永江名下的银行交易流水，证实刘永江账户内的资金均系重庆金鹏纺织卫生用品有限公司、重庆兴泉口罩厂“过账”所得，并不是刘永江的真实收入。还查明，被告于2019年8月27日收到本案诉状及传票。上述事实，有借条、银行流水、结婚证复印件、营业执照、工商登记资料、发票、住房登记信息、等证据以及双方当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘永江提交的转款凭证能够证实其于2016年1月1日至2017年4月12日陆续向刘宾转账270.08万元。本院认为，虽借条载明的借款金额与刘永江向刘宾转款的实际金额不一致，但从双方特殊的身份关系及生活经验判断，刘永江的陈述具有高度盖然性，本院对该陈述予以采信。既然双方以借条的形式固定了借贷金额，双方的借款金额应认定为270万元。对于刘宾、杨艳霞的抗辩意见本院认为，刘宾未提供充分证据证实该借条系其虚构夫妻共同债务而刻意为之。虽其提交了重庆金鹏纺织卫生用品有限公司、重庆兴泉口罩厂及刘永江名下的银行交易流水拟证实刘永江不具备出借上述款项的资金能力，但根据庭审中查明的情况来看，刘永江出借上述款项给刘宾时，刘永江、余翠梅分别占重庆金鹏纺织卫生用品有限公司80%的股份，且刘永江亦在重庆兴泉口罩厂任职，其完全有能力向刘宾出借相应款项，故本院对刘宾的抗辩理由依法不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约还款期限，刘永江、余翠梅向本院起诉可视为其向刘宾催告偿还借款，刘宾收到本院起诉状副本及开庭传票日期（2019年8月27日）应视为其最后还款期限，刘宾逾期不偿还借款，应自2019年8月28日开始支付资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案资金占用期间的利息符合上述规定的情形，但由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故刘宾应按年利率6%向刘永江、余翠梅支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘宾、杨艳霞于本判决生效之日起十日内向原告刘永江、余翠梅偿还借款270万元并支付逾期还款的资金占用利息（以270万元为基数，自2019年8月28日开始，以年利率6%为标准，计算至拖欠的款项付清为止）；二、驳回原告刘永江、余翠梅的其他诉讼请求。若被告刘宾未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28400元、保全费5000元，共计33400元，由被告刘宾、杨艳霞承担（此款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 常 凌审判员 叶竹芊审判员 王 烁二〇二〇年二月二十日书记员 马 晶