成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5527号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：叶炯榕，职务总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告:张圣祥,男，汉族，1990年1月27日出生，住成都市成华区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司（以下简称鑫众信公司）与被告张圣祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告鑫众信公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼，被告张圣祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫众信公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付代偿借款本金47273.2元、代偿费17963.8元，两项合计65237元（代偿费自2017年6月20日起算至付清代偿本金之日止，按照中国人民银行中长期贷款4.75%/年的利息的四倍计算代偿费，截止2019年6月9日代偿费为17963.8元）。事实与理由：被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“中兴飞贷”)签订《服务合同》，双方约定：由“中兴飞贷”代被告向建行深圳市分行申请贷款，被告向“中兴飞贷”支付管理费、综合费和代偿费（代偿费为被告发生未按期还本付息情况出现）。2016年5月24日，经“中兴飞贷”提供服务，被告与建行深圳市分行签订了《借款合同》。同日，建行深圳市分行按照约定向被告发放贷款。后，被告未按《借款合同》约定还本付息。为此，“中兴飞贷”于2017年6月20日代被告偿还了本息。2018年3月15日，“中兴飞贷”将对被告全部债权依法转让给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告张圣祥未答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年5月24日被告张圣祥（借款人）与“中兴飞贷”（服务方）签订了合同编号为FW734934978298646530的《服务合同》，合同约定：借款人通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建行深圳市分行”）申请贷款，且借款人同意由“中兴飞贷”为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务。第一条、概述。1、本合同与被告张圣祥和“建行深圳市分行”签署的编号为JK734934978298646529的《借款合同》对应同一单笔贷款。……3、本合同由借款人与服务方根据服务方提供的服务自行签署，相关费用由服务方按《“飞贷”额度借款合同》及本合同约定收取，与建设银行无关。第二条、贷款服务与费用。1、管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为4200元。……3、服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费＝逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数）。逾期天数在10天以内（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。 被告张圣祥（借款人）与“建行深圳市分行”（贷款人）签订了一份合同编号为JK734934978298646529的《借款合同》约定：被告张圣祥向“建行深圳市分行”申请贷款，双方同意由“中兴飞贷”为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务；贷款金额：（人民币大写）壹拾贰万元整，（小写）120000元。贷款期限：贷款期限为24个月，贷款期限从2016年5月24日起至2018年5月24日止；对贷款利率和计息、结息进行了约定；贷款用途为购买耐用消费品。……第三条、双方的权利和义务。1、借款人应按本合同足额偿还贷款本息。……2、贷款人的权利和义务。……（3）贷款人可通知或委托“中兴飞贷”通知借款人，亦可不通知借款人而直接要求“中兴飞贷”履行代偿责任，借款人不得以贷款人未向借款人宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为。……（5）贷款人可授权“中兴飞贷”或贷款人自行起诉等方式向借款人追回贷款本息及相关费用。因催收借款人逾期欠款产生的费用支出，由借款人承担。……。2016年5月24日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向张圣祥放款120000元，同日，张圣祥通过网络出具借款借据，载明借款金额120000元。 2017年6月20日，案外人“中兴飞贷”向“建行深圳市分行”代张圣祥偿还结清了案涉贷款本息。2018年3月15日“中兴飞贷”向张圣祥发出债权转让通知书，根据“中兴飞贷”与原告鑫众信公司于2017年11月13日签订的《债权转让协议》，将上述债权转让给原告鑫众信公司，债务总金额为128700.3元。2018年4月18日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向“中兴飞贷”出具结清证明，证明“建行深圳市分行”已按相关合作协议扣划了被告张圣祥所欠贷款本息，贷款已结清。 庭审中，原告陈述被告张圣祥借款总金额为120000元及管理费4200元，合计124200元，分九期已归还76926.8元，剩余47237.2元未归还；最后还款时间为2017年1月30日。同时原告明确代偿费计算标准：以47273.2元为基数，按照年利率19%的标准（即中国人民银行中长期贷款4.75%/年的利息的四倍），从2017年6月20日计算至付清之日止。 庭审中，原告陈述债权转让后，曾通过被告预留的手机号通过短信及电话进行告知及催收，并将债权转让通知书邮寄给被告，但因时间较长，邮单已无法找到。 上述事实，有原告的相关陈述，有《服务合同》、《借款合同》、借款收据、贷款发放证明、结清证明、债权转让通知书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张圣祥与案外人“中兴飞贷”签订的《服务合同》及与“建行深圳市分行”签订的《借款合同》均系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。现根据合同约定，案外人“中兴飞贷”已经代被告张圣祥向“建行深圳市分行”清偿其案涉贷款本息，“中兴飞贷”又将上述债权转让给原告鑫众信公司，本案原告鑫众信公司依法取得对张圣祥的追偿权利。对于代偿的金额，结合庭审和原告鑫众信公司提交的证据，本院确认代偿金额为47273.2元。对于原告鑫众信公司主张的代偿费用，根据《服务合同》中“服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人需向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算……”之约定，结合原告鑫众信公司在庭审中主动对代偿费计算标准作出调整（以代偿金额为47273.2元为基数，按照年利率19%的标准自2017年6月20日计算至付清之日止）的情况，原告鑫众信公司的该主张不违背法律规定，本院予以支持。被告张圣祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张圣祥于本判决生效之日起十日内向厦门鑫众信资产管理咨询有限公司支付代偿款47273.2元及代偿费用（代偿费用计算方式为：以代偿款47273.2元为基数，按照年利率19%标准，自2017年6月20日起计算至款项付清之日止）。 如果被告张圣祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，公告费600元，由被告张圣祥承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  倪海娟