民 事 判 决 书 上诉人(原审被告)：陈光华。 委托诉讼代理人：成运生，广东友邦方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧炼辉。 被上诉人(原审原告)：邱日明。 被上诉人(原审第三人)：梁和平。 上诉人陈光华因与被上诉人邱日明、梁和平民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈光华上诉请求：一、请求二审法院撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2121号民事判决，发回重审；二、改判本案一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该判决没有依照事实和法律规定作出，请求二审法院判如前述所请。一、一审法院没有审理查明邱日明提交证据的合法性、真实性、关联性。对于邱日明提交的证据，一审判决只罗列了邱日明提交的证据份数、简述了证据内容，没有审理查明证据的合法性、真实性、关联性。1.对于邱日明提交的2014年5月12日作成的《借据》，没有查明是否有履行该证据的凭证，例如收款的收据、银行转账凭证等；没有结合邱日明和梁和平庭审对此问题的陈述、陈光华对此问题的抗辩，查明陈光华是在没有收到梁和平的任何款项的情况下，只是应邱日明提出的借给陈光华的款项是其姐夫梁和平提供给邱日明的，要陈光华出具该《借据》，以对姐夫有个交代的理由，而将该《借据》交给邱日明再由邱日明交给梁和平，而不是陈光华交给梁和平的事实情况。2.对于邱日明提交的落款日期为2019年1月25日的《借据》，除前述同样没有查明是否有履行该证据的凭证，例如收款的收据、银行转账凭证等外；更是没有查明（提及）陈光华提出的其自2011年起至今其总共向邱日明借款约40万元、陈光华已还款15万元的事实情况，以及该《借据》是陈光华在珠海市“云海酒店”被邱日明伙同他人三个采取对陈光华及其家人威胁的情况下对邱日明出具的事实情况，等等……。3.对于邱日明提交的落款日期为2019年3月22日的《债权债务确认书》，除前述同样没有审理查明的事实情况外，还没有审理查明该《债权债务确认书》的第三人梁和平是否在现场的事实情况，以及该《债权债务确认书》与前述《借据》出具的时间、地点是否为同一的事实，等等，……。二、一审法院没有审理陈光华提交的证据。1.陈光华一审提交了三份证据并说明了名称、份数、证明目的等等，但一审法院不仅没有审理，还没有在判决书中列明陈光华交证据的名称、份数、证明目的，等等……，在判决书“认为”部分对陈光华提交的证据仅寥寥数语描述“……，因其提交的证据……”，该描述仅证明陈光华提交了证据，而没有确认陈光华提交的证据的名称、份数、证明目的，等等，……。2.并且，仅在前述情况下就迳行认定陈光华提交的证据“涉及其他经济往来，无法充分证明其主张，本院不予采纳”。三、一审法官严重违反法定程序，有违背事实和法律的行为，涉嫌民事行政枉法裁判。1.没有归纳争议焦点。2.前述第一、二的审理行为。3.没有审理陈光华提出的对邱日明“虚假诉讼”行为依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将涉嫌刑事违法线索移交有管辖权机关的请求。4.将在本案2019年7月23日开庭后，其与书记员向第三人梁和平询问形成的证人证言性质的《询问笔录》，在没有经过陈光华等所有本案诉讼参与人参与下进行质证的情况下，附卷作为本案“定案”的依据。5.允许邱日明在庭审时没有陈述过的观点（开庭录音录像为证），在所有诉讼参与人离开庭审现场后的某个时间（可以确定是在庭审结束后的某个时间），在没有陈光华等诉讼参与人在场的情况下让邱日明补记录于《开庭笔录》中，具体见卷宗125页《开庭笔录》第二行，等等……。……等等……。综上，一审主审法官的上述行为，违反《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》及《民事诉讼文书样式》等民事法律外，还涉嫌违反刑事法律规定。 被上诉人邱日明辩称，一、上诉人所借邱日明的钱是有签名，有《借据》依据的。借的钱以后没有按时还钱，当时邱日明还在上诉人公司打工，在上诉人办公室里面签下了《债权债务确认书》。二、上诉人说邱日明恐吓逼上诉人写《借据》，纯属造谣，两份《借据》的时间，第一份是2014年5月12日写，第二份是2019年3月22日写，上诉人说邱日明恐吓上诉人是四月份的事情，两份《借据》都已经写好了，不可能恐吓上诉人写《借据》，时间对不上。邱日明是2019年4月份到珠海云海酒店住宿，并非陈光华所说的3月份。从2016年底开始，邱日明在上诉人手下打工，打了10多年，是上诉人公司的员工，也是上诉人的手下，邱日明作为一名员工把所有的积蓄包括邱日明姐夫的10万元借给上诉人，不是一次性借的，当时上诉人开公司是很困难的，不停问邱日明借钱。以前所借的钱都能按时按承诺还款，只是这两条《借据》的借款上诉人不按时还款，所以邱日明才起诉上诉人的。邱日明在2018年底才在上诉人公司辞职，原因是上诉人欠钱不还，邱日明起诉上诉人。 被上诉人梁和平辩称,梁和平和陈光华是不认识的，因为梁和平的小舅子邱日明在陈光华公司打工，当时陈光华公司资金比较紧张，陈光华和邱日明拿着《借据》来梁和平在广州的家里借了10万元现金。陈光华一直以来每月按时还息，直到2019年2月终止还利息。后来利息不还了，邱日明才起诉上诉人的。现在只想把梁和平的本金10万元拿回来。 邱日明向一审法院起诉请求：一、判令陈光华立即向邱日明偿还借款本金100000元及利息(按年利率24%计算，从2019年2月26日起暂计至2019年4月25日为4000元，后续利息按年利率24%计算至还清借款之日止)；二、判令陈光华立即向邱日明偿还借款本金150000元；三、本案诉讼费用由陈光华承担。 一审法院认定事实：2014年5月12日，陈光华出具一张《借据》给梁和平收执。《借据》载明：“因经营生意资金周转困难，今借到梁和平先生人民币(现金)壹拾万元正(100000元)，特立此据。另：如发生任何经济纠纷，梁和平先生有权向广东省内任何法院提起诉讼。”陈光华在“借款人”处签字盖指模确认。2019年1月25日，陈光华出具一张《借据》给邱日明收执。《借据》载明：“本人经营铝合金门窗制作厂，因业务拓展，现向邱日明借到人民币(现金)壹拾伍万元正(150000元)，借款利息每月按3%计算，借款期限一个月，即2019年1月25日至2019年2月25日，如到期不能偿还此笔借款，邱日明有权在本人户口所在地法院提起诉讼，诉讼费、律师费由陈光华本人负担(借款现金壹拾伍万元已全部收到)。特立此据。”陈光华在“借款人”处签字盖指模确认。2019年3月22日，陈光华与邱日明、梁和平签订《债权债务确认书》，三位当事人对上述两笔借款进行了确认，并约定由邱日明受让梁和平的债权。该《债权债务确认书》的主要条款如下：“一、截止2019年2月25日止，债务人陈光华承认尚欠债权人梁和平借款本金壹拾万元正，借款利息已全部付清(按月利率3%计算)；尚欠债权人邱日明借款本金壹拾伍万元正，债务人陈光华对上述债务的金额核对后确认无误，并且没有任何异议。二、现债务人陈光华承诺并保证于2019年4月25日前一次性还清借款本金人民币贰拾伍万元正及利息(其中欠债权人梁和平的借款人民币壹拾万元的利息从2019年2月26日起按月利率3%计算至还清借款之日止；欠债权人邱日明的借款人民币壹拾伍万元正不计算利息)；借款本金及利息全部归债权人邱日明所有，债权人梁和平与债务人陈光华今后没有任何的债权债务关系，今后债务人陈光华直接偿还给债权人邱日明收领(包括尚欠债权人梁和平、邱日明的全部借款及利息)。债权人邱日明、梁和平、债务人陈光华对此约定意见均表示同意，无任何异议。”邱日明和梁和平在“债权人”处签字盖指模确认，陈光华在“债务人”处签字确认。之后，因陈光华不偿还借款本息，邱日明催收无果而诉至一审法院。本案在诉讼中，邱日明于2019年6月19日向一审法院提出财产保全的申请，一审法院于2019年6月20日作出(2019)粤0904民初2121号民事裁定书。 一审法院认为，陈光华分别向邱日明、梁和平出具《借据》后，陈光华与邱日明、梁和平于2019年3月22日签订《债权债务确认书》约定两笔借款本金及利息全部归债权人邱日明所有，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。陈光华确认借款后不履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款本息的责任。陈光华尚欠邱日明借款250000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。关于借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，邱日明、陈光华在《债权债务确认书》中约定欠债权人梁和平的借款人民币壹拾万元的利息从2019年2月26日起按月利率3%计算至还清借款之日止，已经超出法律规定的范围，现邱日明要求陈光华按照月利率2%支付从2019年2月26日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。邱日明、陈光华在《债权债务确认书》中约定欠债权人邱日明的借款人民币壹拾伍万元正不计算利息，邱日明也没有主张起诉之日起的利息，是其对权利的处分，一审法院予以认可。对于陈光华提出的答辩意见，因其提交的证据涉及其他经济往来，无法充分证明其主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限陈光华在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币250000元及利息(仅按月利率2%计算其中100000元借款利息，从2019年2月26日起计至借款还清之日止)给邱日明。如果陈光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，财产保全费1790元，均由陈光华负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。 本院审理查明，确认一审法院认定的事实。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点有：一、邱日明、陈光华之间是否存在借贷法律关系；二、一审判决采信证据是否违反法定程序；三、一审法官行为是否违反法定程序。 对争议焦点，评判如下： 一、陈光华不否认邱日明提供的2014年5月12日《借据》、2019年1月25日《借据》上“借款人”处是其签名并捺指印，也不否认2019年3月22日《债权债务确认书》上“债务人”处是其签名并捺指印。虽然，陈光华主张《债权债务确认书》是受到邱日明等人胁迫而签署，但是，除其陈述外，没有提供其他证据证实，应当认定陈光华主张的事实不存在。邱日明提供的《借据》2份、《债权债务确认书》可以作为证据。陈光华提供的“银行流水”复印件，2011年6月10日至2014年3月10日期间部分发生于本案《借据》、《债权债务确认书》出具日期之前，没有证据证实与本案的关联性；2014年3月10日至2018年12月期间部分，没有银行盖章，其真实性显然无法确认，而且，发生于《债权债务确认书》签订日期之前，故即使转账支付事实存在，也并非在当事人结算确认债权债务后偿还债务。根据《债权债务确认书》，陈光华所负债务是经邱日明、梁和平与陈光华结算而确认，结合《借据》，陈光华反复确认其债务，现除陈光华陈述，又没有其他证据证实邱日明、陈光华之间不存在借贷法律关系。所以，邱日明、陈光华之间存在借贷法律关系的事实具有高度可能性，本院予以认定。 二、一审判决认定事实的理由虽然比较简略，但采信证据、认定事实并不违反法律规定。 三、根据现有证据、诉讼卷宗、当事人陈述、诉讼代理人意见等全案材料，没有发现一审主审法官的行为严重违反法定程序，更没有发现其行为涉嫌民事行政枉法裁判。如陈光华及其诉讼代理人仍有异议，可循合法途径检举揭发。 综上所述，上诉人陈光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5110元，由上诉人陈光华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  徐忠圣 审 判 员  罗 文 二〇二〇年二月十八日 法官助理  陈 苗 书 记 员  陈 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。