福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初324号 原告厦门长海长航物流有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道新大街29号422，统一社会信用代码91350200798090825Y。 法定代表人潘稳达，总经理。 委托代理陈宣文、林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人龚建阳，局长。 委托代理人洪志军。 委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力。 原告厦门长海长航物流有限公司（下称“长海长航公司”）不服被告厦门市自然资源和规划局（下称“市资规局”）不履行竣工规划条件核实法定职责及厦门市人民政府（下称“市政府”）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长海长航公司委托代理人陈宣文、林祺龙，被告市资规局委托代理人洪志军、叶剑锋，被告市政府委托代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月16日，长海长航公司就长海长航服务中心建设项目向市资规局申请规划条件核实。2019年5月14日，市资规局向长海长航公司作出《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》，要求长海长航公司进行整改。2019年7月2日，长海长航公司整改后再次向市资规局申请规划条件核实。2019年8月14日，市资规局作出项目编号为HJ2019Y0038号《项目审查退件通知书》（下称“退件通知书”），对长海长航公司报送的长航物流服务中心建设项目审核意见如下：1.补件时限超过5个工作日；2.修改图纸时限超过10个工作日；3.根据市政府关于推进商办类违法违规项目和“小产权房项目”处置专题会和厦门市商办类违法违规房地产项目整治及维稳专项工作领导小组关于商办类违法违规房地产项目涉稳工作专题会的工作要求，不可分割销售的商业办公项目违规销售，以及在集体土地、工业用地、农业发展用地上建设的违规“小产权项目”，此类项目开发企业违规性质严重，涉及违法利益巨大，涉嫌构成刑事犯罪，各部门要根据各自的职责分工，依法依规从严查处。对风险名单内的违规商办项目实行“五停”，即：停止批建、停止复工、停止销售、停止预售许可、停止股权转让。故停止办理长航物流服务中心建设项目的建设工程竣工规划条件核实，予以退件。2019年8月14日，长海长航公司对该退件通知书不服，向市政府申请行政复议。2019年10月9日，市政府作出厦府行复〔2019〕64号行政复议决定，维持市资规局作出的退件通知书。长海长航公司不服，向本院提起行政诉讼。 原告长海长航公司诉称，市资规局就其申请的竣工规划条件核实予以退件处理没有事实及法律依据。一、建设工程竣工规划条件核实不属于行政许可，不适用《中华人民共和国行政许可法》（下称“行政许可法”）第七十八条的规定。建设工程竣工规划条件核实属于批后的确认监管行为，具有行政监督的属性。本案中，长海长航公司在办理案涉工程的《建设工程规划许可证》时，不存在隐瞒有关情况或提供虚假材料，且已合法取得许可，两被告以行政许可法第七十八条为依据不予办理规划条件核实，属于适用法律错误。二、市资规局以长海长航公司涉嫌非法转让土地、涉嫌违反规划法将工业仓储项目拆分成住宅销售等为由拒绝办理规划条件核实，不符合客观事实。市资规局提供涉嫌犯罪案件移送书等材料作为事实证据，但厦门市公安局海沧分局在接收市资规局的材料后，先后作出不予立案通知书等文书，已认定长海长航公司名下案涉项目不构成非法转让土地，即不构成刑事犯罪，亦没有违规建设及使用。因此，市资规局作出的退件依据并非客观事实。三、市资规局具有核实项目规划条件的行政职权，其作出退件通知书不符合法律规定。长海长航公司已依法提供申请资料，若市资规局认为不符合规划条件，应一次性告知整改内容，其直接停止办理的做法有悖法律规定。四、市政府关于推进商办类违法违规项目和“小产权房项目”处置专题会等会议纪要，系行政机关内部行为，不属于法律依据。市资规局以上述会议纪要为依据停止办理原告项目，于法无据。行政机关作出行政行为应以法律、法规、规范性文件为依据。上述相关会议纪要不属于法律、法规、规范性文件，市资规局据此不予办理规划条件核实的行为明显违法。五、长海长航公司提出的核实长航物流服务中心建设项目规划条件的申请，符合规划条件，合法合规。长海长航公司作为长航物流服务中心建设项目的建设单位，投入上亿元资金，依法按图纸进行施工，不存在任何违法违规行为，现已完工。综上，请求判令撤销市资规局于2019年8月14日作出的退件通知书及市政府于2019年10月9日作出的厦府行复〔2019〕64号行政复议决定书，判令市资规局履行竣工规划条件核实的法定职责。 原告长海长航公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.厦国土房证第地00020378号《厦门市土地房屋权证》； 证据1证明，案涉土地使用权属于长海长航公司合法所有。 2.福建省网上办事大厅网站办事截图； 证据2证明，长海长航公司向市资规局递交规划条件核实的申报材料。 3.《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》； 证据3证明，市资规局经受理及审查核实竣工规划条件后，告知长海长航公司项目建设存在不符合规划条件的情况，需要自行整改，整改后可以继续办理规划条件核实，并不存在违法事项。 4.退件通知书； 证据4证明，市资规局错误停止办理案涉项目的建设工程竣工规划条件核实。 5.厦府行复〔2019〕64号行政复议决定书； 证据5证明，市政府错误维持市资规局于2019年8月14日作出的退件通知书。 6.关于海沧区”的情况报告； 证据6证明，2018年9月29日，原厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称“原国土海沧分局”）向厦门市海沧区人民政府作出的报告中体现长海长航公司不存在违法违规行为。 7.厦门中天海航运服务中心项目、海沧五华广场项目、日月谷温泉乡村俱乐部项目的建设工程竣工规划条件核实意见书； 证据7证明，2016年10月19日，海沧五华广场项目符合规划审批指标，厦门和景园置业有限公司获批规划条件核实意见书。2017年5月25日厦门中天海航运服务中心项目，符合规划审批指标，厦门中天海物流有限公司获批规划条件核实意见书。2018年8月29日，日月谷温泉乡村俱乐部项目符合规划审批指标，厦门日月谷温泉乡村俱乐部有限公司获批规划条件核实意见书。 8.项目现场视频； 证据8证明，本案建设项目的现场状态。 9.（2018）闽0211行初169号行政判决书； 证据9证明，厦门市集美区人民法院判令原国土海沧分局对日月谷公司提出的建设项目竣工土地复核验收申请重新作出处理。 被告市资规局辩称，一、市资规局于2019年8月14日作出的退件通知书并非单独的行政行为，而是对该项目之前颁发的建字第350205201513004号《建设工程规划许可证》的监督和检查，不能单独提起行政诉讼。二、规划条件核实意见系行政许可，市资规局作出的退件通知书实体及程序均合法。行政许可法第七十八条规定：申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请行政许可的，行政机关不予受理或者不予行政许可。市资规局作出退件通知书依据的材料有《厦门市规划委来信来访呈阅单》、《厦门市信访局人民群众信访登记表》、《厦门市委市政府信访局关于转送陈超来信事项的函》、《关于提前制止厦门长海长航物流有限公司开发建设的“长航物流服务中心建设项目”规划验收的紧急报告》及《国土资源与房产违法案件调查报告》等。上述材料显示长海长航公司涉嫌非法转让土地，涉嫌违反规划法将工业仓储项目拆分成住宅销售，项目存在重大信访事项。根据行政许可法等相关法律规定，按照厦门市人民政府关于推进商办类违法违规项目和“小产权房项目”处置专题会和厦门市商办类违法违规房地产项目整治及维稳专项工作领导小组关于商办类违法违规房地产项目涉稳工作专题会的工作要求及海沧区人民政府关于厦门中天海航运服务中心项目涉嫌违法违规问题处置工作专题会的纪要等，不可分割销售的商业办公项目违规销售，以及在集体土地、工业用地、农村发展用地上建设的违规“小产权项目”，此类项目开发企业违规性质严重，涉及违法利益巨大，涉嫌构成刑事犯罪，对相关商办类项目实行“五停”，因此，市资规局作出退件通知书有充分的事实和法律依据。综上，市资规局作出案涉退件通知书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 被告市资规局为证明其行政行为的合法性，向本院提交下列证据： 1.建字第350205201513004号《建设工程规划许可证》及附件； 2.竣工验收阶段（房屋建筑、市政基础设施工程）审批申请表； 3.建设工程竣工规划条件核实第三人信用承诺书； 4.建设工程竣工规划条件核实申请人信用承诺书； 5.授权委托书； 6.《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》； 7.整改情况说明； 8.退件通知书； 9.厦门市规划委来信来访呈阅单； 10.厦门市信访局人民群众信访登记表； 11.厦门市委市政府信访局关于转送陈超来信事项的函； 12.关于提前制止厦门长海长航物流有限公司开发建设的“长航物流服务中心建设项目”规划验收的紧急报告； 13.附件1厦门长海长航物流有限公司的《厦门市国有建设用地使用权出让合同》； 14.附件2厦门长海长航物流有限公司将“长航物流服务中心建设项目”以“星港城||”名义对外销售签订的《星港城||认定合同》及收款收据； 15.附件3编号2016001国土资源与房产违法案件调查报告； 16.附件4厦门市国土资源与房产管理局《关于厦门长海长航物流有限公司涉嫌非法转让土地使用权案件情况报告》（厦国土房海〔2016〕45号）； 17.附件5厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205刑初438号郭忠河非法经营罪的刑事案件案号； 18.编号2017002国土资源与房产违法案件调查报告； 19.厦国土房海移字[2017]3号涉嫌犯罪案件移送书； 证据1-19证明，市资规局作出退件通知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 20.关于建议暂缓验收厦门中天海航运服务中心项目二期项目工程的函； 证据20证明，厦门市海沧区城市管理局根据现场巡查情况建议暂缓对案涉项目进行验收。 被告市政府辩称，一、市政府作出的厦府行复〔2019〕64号行政复议决定，程序合法。长海长航公司对市资规局于2019年8月14日作出的退件通知书不服，于2019年8月19日向市政府申请行政复议，市政府予以受理。经审查，市政府于2019年10月9日作出厦府行复〔2019〕64号行政复议决定书，维持市资规局于2019年8月14日作出的退件通知书并及时送达长海长航公司及市资规局。二、市政府作出的厦府行复〔2019〕64号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。市政府经审理认为，根据行政许可法第七十八条的规定，市资规局认为长海长航公司作为案涉长海物流服务中心建设项目的建设单位，存在涉嫌未经批准擅自将规划批准的办公楼和仓库分割销售、非法转让土地使用权的情形，并对其报送的建设工程竣工规划条件核实申请予以退件，并无不当。综上，市政府作出厦府行复〔2019〕64号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告市政府为证明复议决定的合法性，向本院提交下列证据： 1.行政复议申请书； 证据1证明，长海长航公司向市政府提交行政复议申请。 2.行政复议受理通知书、答复通知书； 证据2证明，市政府依法受理行政复议并通知市资规局答复。 3.行政复议答复书及证据目录； 证据3证明，市资规局在法定期限内作出答复，并提交相关材料。 4.厦府行复〔2019〕64号行政复议决定书； 证据4证明，市政府经审查后，依法作出行政复议决定。 5.送达回证； 证据5证明，市政府将有关材料送达各方当事人。 经庭审质证，各方当事人对被告市资规局及市政府提交证据的表面真实性均无异议，本院予以确认。两被告对原告提交的证据8即项目视频的真实性无法确认，但未提供相反证据证明视频内容并非案涉项目现状。本院分析认为，原告提交的视频系为证明案涉项目的现状不存在倒板及砌墙分隔的情形，对此，庭审中两被告予以确认，因此，本院对该视频的真实性予以确认。对原告提交的其他证据的表面真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认。 经审理查明： 2012年5月11日，原国土海沧分局与原告长海长航公司签订一份《厦门市国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：合同项下宗地编号为Ｈ2××11ＧＧ03出让给原告；出让宗地的用途为仓储，项目产业类型必须为仓储业（冷藏食品）。出让年限为50年，2012年5月10日至2062年5月9日。宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件），其中：地上建筑总面积为不低于24055.868平方米，建筑限高按2010版《厦门城市规划管理技术规定》控制，建筑密度不小于30%，绿地率不小于20%。宗地范围内用于企业内部行政办公及生活服务设施的占地面积不超过宗地面积的7%，即不超过2105平方米。受让人同意不在宗地范围内建造成套住宅、专家楼、宾馆、招待所和培训中心等非生产性设施。受让人应当按照本合同约定的土地用途利用土地，不得擅自改变。在出让期限内，需要改变本合同约定的土地用途的，由出让人有偿收回建设用地使用权。合同项下宗地建设项目不得分割转让、分割抵押。受让人违反本合同关于产业类型约定的，出让人有权要求受让人限期整改。受让人逾期不整改的，出让人有权收回国有建设用地使用权，并退还除本合同约定的定金以外的全部或部分国有建设用地使用权出让价款（不计利息），该宗地内已建的建筑物、构筑物及其附属设施不予补偿，出让人还可要求受让人清除已建建筑物、构筑物及其附属设施，恢复场地平整。 2015年1月12日，原告作为建设单位取得案涉宗地的建字第350205201513004号《建设工程规划许可证》，建设工程性质为仓储，项目名称“长航物流服务中心”。该工程规划许可证载明：办公楼一幢，13层，一层5米，二至十三层3.6米；仓库两幢，均为13层，每层5.7米。 原告以签订《“星港城||”认定合同》的形式转让编号为Ｈ2××11ＧＧ03地块的物业使用权，已收取使用权价款700多万元。如，2015年11月29日，原告与郑雪贞签订一份《“星港城||”认定合同》。合同约定：郑雪贞取得第2栋Ｄ区8层806单元物业的使用权，该单元建筑面积57.71平方米，公摊面积15.59平方米，层高5.7米，使用价款479665元，合同签订时支付40%，楼栋封顶后7日内支付40%，余款20%于2018年4月30日前付清，物业使用年限至2062年5月9日。物业装修如下：入户门为防盗门，无室内房门；卫生间：未隔，预留给排水管道；操作台：未隔，预留给排水管道及排气管道；室内楼板：双方另行约定水泥板倒板事宜；室内楼梯：钢架结构；水、电在该物业交付时到位；电话管线预留在该物业交付时到位；宽带线路预留接口；有线电视管线预留，在物业交付时到位。 2016年5月25日，原国土海沧分局就长航物流服务中心建设项目对原告以涉嫌非法转让土地使用权为由进行立案调查。2017年7月18日，原国土海沧分局作出编号2017002违法案件调查报告，认为原告未经批准擅自将规划批准的办公楼和仓库分割销售，涉嫌非法转让土地使用权。2017年8月11日，原国土海沧分局向厦门市公安局海沧分局作出厦国土房海移字〔2017〕3号涉嫌犯罪案件移送书，以原告违反土地管理法规、非法转让土地、涉嫌构成刑事犯罪，依法需要追究刑事责任为由，移送至公安机关处理。2017年8月14日，海沧公安分局向原国土海沧分局送达《不予立案通知书》。目前，市资规局仍在协调公安机关对案件进行立案侦查。 2018年11月底，长航物流服务中心建设项目完工。2019年4月16日，原告就该项目向市资规局申请竣工规划条件核实，并提交《竣工验收阶段（房屋建筑、市政基础设施工程）审批申请表》等完整的申请材料。2019年5月14日，原厦门市规划委员会（因机构改革，该委员会的职责已于2019年4月11日前划转至市资规局）向原告发出编号厦规建核整字第350205201913006号《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》，主要内容如下：1.根据测量报告，该项目的建设存在41处与审核图纸不一致的变更，要求原告以测量报告为依据认真整改并按照规定重新做好竣工测绘。2.该项目属于重大信访项目，具体情况已报海沧区政府，后续市资规局将根据海沧区政府明确的意见给予办理规划条件核实。 2019年7月1日，原告向市资规局提交一份《整改情况说明》，表示已整改至与审核图纸一致，且已做好竣工测绘，再次向市资规局申请办理规划条件核实。 2019年8月14日，市资规局作出编号为HJ2019Y0038号退件通知书，通知原告暂停办理上述项目的建设工程竣工规划条件核实，予以退件。2019年8月15日，原告收到退件通知书。2019年8月19日，原告就该退件通知书向市政府申请行政复议。2019年10月9日，市政府作出厦府行复〔2019〕64号行政复议决定，维持市资规局作出的退件通知书，并于2019年10月10日直接送达市资规局，于10月12日邮寄送达原告。 另查明，2019年1月，市资规局接到厦门市信访局转送的反映原告将案涉项目涉嫌以租代售违反土地合同的信访材料。2019年9月16日，厦门市海沧区城市管理局向市资规局海沧分局发出《关于建议暂缓验收厦门中天海航运服务中心项目二期项目工程的函》（厦海城管[2019]函35号)，该函指出，厦门中天海航运服务中心项目工程一期违规改变仓储性质用地，私自改为商业用地，进行销售后，私自购买人员违规隔层装修，目前，各相关单位按职责均已介入调查。该局巡查中发现项目工程二期情况与一期性质类似，建议资规局暂缓对二期工程的验收。庭审中，市资规局表示，函件指涉的二期工程项目即长航物流服务中心建设项目。 又查明，2016年9月29日，厦门和景园置业有限公司获得海沧五华广场项目的规划条件核实意见书。2017年5月25日，厦门中天海物流有限公司获得厦门中天海航运服务中心项目的规划条件核实意见书。2018年8月29日，厦门日月谷温泉乡村俱乐部有限公司获得日月谷温泉乡村俱乐部项目的规划条件核实意见书。以上三个项目均系厦门市海沧区涉嫌改变用地性质、违法建设销售“小产权房”的项目。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（下称“城乡规划法”）第四十五条规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”据此，市资规局作为本市城乡规划主管部门，对案涉长航物流服务中心建设项目是否符合规划条件予以核实系其法定职责。 关于规划条件核实意见是否属于行政许可的问题。行政许可法第二条规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。而规划条件核实，系规划部门对建设项目完工后是否符合规划条件进行核实的行政行为，属于批后的监管行为，具有行政监督的属性，显然不符合行政许可的特性，不是行政许可行为。《厦门市人民政府关于印发厦门市城乡规划实施规定的通知》第三十一条规定：建设工程竣工规划条件核实，是指市城乡规划主管部门对已竣工的建设工程是否符合规划条件的确认行为。市城乡规划主管部门出具的建设工程竣工规划条件核实意见书，表示对竣工测绘报告中提请规划核实认定事项进行了认定，可作为房地产主管部门办理房屋权属登记的依据。该通知已明确界定，规划条件核实行为系行政确认行为。市资规局认为规划条件核实属于行政许可行为，系对该行政行为类型的认知错误，本院不予采信。 关于规划条件核实意见是否独立的行政行为及是否可诉的问题。诚然，建设项目规划条件核实的对照物系建设工程规划许可证及其附图，但规划条件核实并非建设工程规划许可的附属行为，竣工规划条件核实意见系职能部门对已建成的建设项目是否符合规划许可的条件依法作出的承认或否定的判断，具有独立的法律价值和意义。至于可诉性问题，规划核实系建设项目竣工验收的前置流程，即未经规划条件核实，无法进行竣工验收；另外，根据前述相关规定，核实意见亦系房屋权属登记的依据。因此，核实意见直接影响到行政相对人的实体权利义务，是可诉的行政行为。市资规局关于规划条件核实并非单独行政行为且不可诉的观点，系对该行政行为法律性质的理解错误，本院不予采信。 关于市资规局作出的案涉退件通知书的合法性问题，也是本案审理的标的及核心问题。 《厦门市城乡规划条例》第四十条规定：建设单位或者个人在组织建设工程竣工验收前，应当向市城乡规划主管部门申请核实规划条件，并提交建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证及附件、附图、竣工测绘报告、竣工图等资料。市城乡规划主管部门应当自受理之日起十日内核实。经核实，建设项目符合规划条件的，应当出具规划条件核实意见，不符合规划条件的，应当提出书面整改意见。该条例第五十八条规定：违反本条例规定，未按照建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由城市管理行政执法部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处以违法部分建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者没收违法收入，可以并处违法部分建设工程造价百分之十以下的罚款。《厦门市人民政府关于印发厦门市城乡规划实施规定的通知》第三十三条规定：建设工程经核实符合规划条件的，由城乡规划部门出具建设工程竣工规划条件核实意见书；经核实不符合规划条件的，由规划部门出具建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书。出具建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书的项目，由城乡规划部门根据整改工程量的大小设定整改时间。在规定整改期限内，建设单位或者个人按照要求整改后可再次申请办理竣工规划条件核实；在规定整改期限内未整改或整改未到位的，由城乡规划部门移送执法部门依法查处。经执法部门处罚后，建设单位可再次申请办理规划条件核实，竣工规划条件核实意见书应当标注已处罚的内容。对于违反规划的处理问题，城乡规划法也有明确规定。该法第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十九条规定：违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 根据上述规定，建设单位提出申请且材料完备的，规划部门应当在规定期限内履行核实职责，并作出是否符合规划条件的判断意见。倘若不符合规划条件的，在区分可整改、不可整改、可拆除、不能拆除等具体情形下，作出相应处理，同时进行行政处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此，对原告的申请，市资规局应依法履行核实的法定职责，并作出是否符合规划条件的明确意见。倘若原告确实存在违法行为，则被告应通过履行法定职责，明确存在违法行为的具体情形，进而依法严肃查处。况且，机构改革后，市资规局兼具规划与土地管理的法定职责，若违反规划的行为，同时违反土地出让合同的，市资规局还可依据土地出让合同及土地管理法依法进行处理。而本案中，市资规局收到原告的再次申请后，予以退件处理，且在退件通知中对原告是否存在违法行为及存在违法行为的具体情形，语焉不详，没有明确。因此，市资规局的退件行为，构成未履行法定职责的情形，既不符合法律的规定，也不利于问题的实质性解决，且有违依法行政的要求，依法应予撤销。 关于原告是否存在违法行为的问题。鉴于市资规局对原告的申请只是作出退件的程序性处理，尚未作出实体的判断意见，司法不宜逾越边界，径行作出评判，故原告是否存在违法行为并非本案司法审查的范畴。但另一方面，厦门市公安局海沧分局目前尚未对原告涉嫌违反土地管理的行为予以刑事立案，并不能以此说明原告不存在违反土地管理的违法行为，也不能说明原告不存在违反规划的违法行为。 关于建设项目违法违规行为是否影响规划条件核实意见的问题。前文已述，规划条件核实意见系对已完工建设项目是否符合规划条件的核实判断，违法违规与否自然影响规划条件核实的判断意见。海沧五华广场项目、厦门中天海航运服务中心项目、日月谷温泉乡村俱乐部项目等三个项目是否存在违反规划的情形下通过规划条件核实，与本案没有关联性。但需指出的是，商改住等违规小产权房的违法行为，不可能在规划条件核实前体现在建设项目的空间结构或物理状态中，规划部门倘若仅对建设项目的物理状态进行核实，作出的判断难免出现偏差。 综上，被告市资规局作出案涉退件通知书，构成不履行法定职责的情形，不符合法律规定，应当予以撤销。被告市政府作出的维持退件通知的行政复议决定，应一并予以撤销。市资规局应对原告的案涉项目是否符合规则条件履行核实的法定职责，并依法作出判断意见。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六第一款、第四款之规定，判决如下： 一、撤销被告厦门市自然资源和规划局于2019年8月14日作出的编号为HJ2019Y0038号《项目审查退件通知书》； 二、撤销被告厦门市人民政府于2019年10月9日作出的厦府行复〔2019〕64号行政复议决定； 三、责令被告厦门市自然资源和规划局于本判决生效之日起三十日内对原告厦门长海长航物流有限公司关于长航物流服务中心建设项目规划条件核实申请作出处理。 本案案件受理费50元，由被告厦门市自然资源和规划局及厦门市人民政府共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王叶萍） 人民陪审员 （陈思敏） 人民陪审员 （纪若岚） 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理 （王**安） 代书记员（ 温庭 馨） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 …… 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 ……