河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3677号原告：赵某1（曾用名赵霄霞），女，1958年3月29日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：张婵，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。被告：赵某2，男，1981年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：戚爱莲（被告赵某2的母亲），女，1956年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。被告：赵某3，男，1955年12月31日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：程薇（被告赵某3的妻子），女，1956年1月2日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：赵某4，女，1966年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人张婵，被告赵某2及其委托诉讼代理人戚爱莲、王晓宇，被告赵某3及其委托诉讼代理人程薇、杨文君，被告赵某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法对被继承人赵守忠名下房产（共四套）进行分割，原告主张继承本市文峰区春华苑6号楼1单元4层西户房屋，其他房屋按照赵守忠的房产分配方案继承分割，春华苑6号楼2单元1层东户的房屋归赵宏章，安阳市北关区××办事处人民大道北××单元××号房屋（三官庙建行家属院的房屋）归赵某3，安阳市殷都区铁西办事处铁西路二巷建行家属院3幢1单元4号房屋（铁西建行家属院房屋）归赵某4；2.依法对被继承人名下三官庙建行家属院房产的租金进行分割（2016年1月30日赵守忠去世后至今，原告主张1.5万元），原、被告四人均分，被告赵某3支付原告3750元；如果被告同意原告主张的房屋分配方案，则原告不再主张该房屋租金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵某2的父亲赵宏章、被告赵某3、赵某4系亲兄弟姐妹关系。被继承人赵守忠和郑淑珍共有子女四人，即长子赵宏章、次子赵某3、三女赵某1、四女赵某4，其中赵宏章于2015年10月5日去世，被告赵某2为赵宏章独生子；原告的母亲郑淑珍于2004年农历三月份去世，被继承人赵守忠于2016年1月30日去世，其名下有四套房产，分别为位于安阳市文峰区××街道办事处××楼××单元××西××房屋、××楼××单元××东××房屋、安阳市××办事处人民大道北××单元××房屋、安阳市××区××办事处××路××巷建行家属院3幢1单元4号房屋。被继承人赵守忠生前未立遗嘱，原、被告均系第一顺序继承人，享有继承权。此外，由于位于安阳市北关区××办事处人民大道北××单元××号的房屋由被告赵某3长期对外出租，租金被其持有，因此该租金也应作为遗产进行分割。综上，请求法院依法对被继承人名下房产及租金收益进行分割。被告赵某2辩称，1.原告诉称的德隆街春华苑6号楼2单元1楼东户不属于被继承人赵守忠的遗产，不应作为遗产进行分割，该套房屋是其父母赵宏章、戚爱莲购买所得。2002年5月20日，赵守忠和郑淑珍以出售的方式将该套房屋卖于赵宏章、戚爱莲，戚爱莲通过银行转账的方式将全部款项11.5万元打入郑淑珍名下银行账户，赵守忠写下收到条“今收到赵宏章春华苑房款壹拾壹万伍仟元整”。因该房是拆迁安置房等历史原因，2006年12月赵守忠才办理该房房产证，房产证名字是赵守忠。因经济适用房规定办理房产证不满五年不予办理过户手续，2007年后半年赵守忠瘫痪在床，2011年本该办理过户，但因其父亲赵宏章于2011年腊月替赵某4值班照顾赵守忠的路上跌倒，经医院抢救后瘫痪在床（植物人）。三年后，父亲赵宏章和爷爷赵守忠两人相继去世，故此房屋至今未能办理过户登记手续。原告和其他被告对此均知情，房产证等全部手续由赵守忠交付给赵宏章，被告赵某2全家人住该房屋。赵某2的五爷赵守成作为该套房屋购买在世的知情人，对房屋来源和购买过程均清楚。2.原告起诉分割的遗产中遗漏一套房屋，即安阳市龙安区太行小区25号楼1单元2层西户。该房屋虽然登记在被告赵某3名下，但实际所有人为赵守忠。具体情况为赵某3单位有房改政策，根据规定可以分得一套房屋，赵守忠对此房进行了购买，即太行小区25号楼1单元2层西户。购买后，赵守忠曾在该房屋居住，（2018）豫0502民初1238号案件生效判决书中已经表明赵某3自认太行小区为赵守忠房屋。赵守忠已实际购买了该房屋，故该房屋应作为遗产进行分割。3.本案为遗产继承纠纷，因被继承人生前未明确遗产继承方案，导致亲属之间纠纷不断，如果达不成调解意见，其要求对铁西建行家属院3号楼1单元2楼西户、三官庙建行家属院6号楼2单元1楼西户、龙安区太行小区25号楼1单元2层西户按照法定继承进行分割。被告赵某3辩称，1.三官庙建行家属院6号楼2单元1号房屋及春华苑6号楼1单元4层西户的两套房屋，均由赵某3购买并且实际居住至今。被继承人赵守忠有两份遗嘱，将该两套房屋继承给赵某3，所以该两套房屋是遗嘱继承，其他继承人无权继承。2.太行小区的房屋是赵某3自己购买的，登记在赵某3名下，不属于本案的遗产房屋，不属于本案的审理范围。3.原告主张的三官庙房屋的租金不是该房屋的租金，而是赵某3在该房屋的外面加盖了2个门面房，出资了2万元，并且该房屋是赵某3购买的，其收益应当归赵某3所有，不应该按照遗产进行分割。4.其认为按照遗嘱，铁西建行家属院3号楼1单元2楼西户归赵某4所有，三官庙建行家属院6号楼2单元1楼西户归赵某3所有，也是其实际购买的，春华苑6号楼1单元4层西户归赵某3。被告赵某4辩称，铁西建行家属院3号楼1单元2楼西户房屋由其继承，其同意原告的主张，按照分配方案，春华苑6号楼1单元4层西户的房屋给原告赵某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交户口登记薄复印件、房屋所有权证存根4张、（2018）豫0502民初1238号民事判决书、分配方案复印件、2018年8月6日法庭审理笔录，被告赵某2提交2002年5月20日赵守忠出具的收到条、2009年3月22日住房买卖合同、房屋所有权证复印件、赵守成书写的情况说明、赵守成与赵某2微信对话语音、（2018）豫0502民初1238号民事判决书，被告赵某3提交2007年8月2日赵守忠签字的字据、2005年5月20日赵守忠签字的字据、无人签字的遗嘱、2004年7月16日房款四联单据、银行存款凭证、太行小区房屋的房产证、1993年12月31日房款收据、房屋标准价向成本价过渡申请表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被继承人赵守忠出生于1934年5月26日，于2016年1月30日去世，原为中国建设银行股份有限公司安阳市分行（以下简称建行）职工，赵守忠的妻子郑淑珍出生于1932年3月8日，于2004年农历三月份去世；赵守忠、郑淑珍共育有四名子女，即长子赵宏章，次子赵某3，三女赵某1，四女赵某4。赵宏章（又名赵宏璋）出生于1954年4月21日，于2015年10月5日去世，被告赵某2为赵宏章的独生子，戚爱莲为赵宏章的妻子。被告赵某2的母亲戚爱莲作为赵某2的代理人参加本案诉讼，其明确表示其对赵宏章遗产应继承的份额同意全部由儿子赵某2继承。2.现赵守忠名下登记有3套房屋，郑淑珍名下登记有1套房屋，情况分别如下：位于安阳市文峰区××街道办事处××楼××单元××**的房屋（以下简称春华苑一楼房屋），建筑面积131.51平方米，房权证号：安阳市文峰区字第私**，2006年12月28日办理房产证；原由赵宏章一家占有使用，被告赵某2称该房屋其父亲于2009年3月22日已出售给闫广安，但未办理房产过户登记手续。位于安阳市文峰区××街道办事处××楼××单元××**的房屋（以下简称春华苑四楼房屋），建筑面积为132.31平方米，房权证号：安阳市文峰区字第：安阳市文峰区字第私**28日办理房产证；该房屋现由被告赵某3占有。位于安阳市北关区××办事处人民大道北××单元××房屋（以下××官庙建行家属院房屋），建筑面积89.03平方米，房权证号：安阳市北关区字第私13310077：安阳市北关区字第私**房屋现由被告赵某3占有。上述三套房屋登记所有权人为赵守忠。位于安阳市××区××办事处××路西二巷建行家属院******的房屋（以下简称铁西建行家属院房屋）登记所有人为郑淑珍，建筑面积72.24平方米，房权证号：安阳市铁西区字第私1231003560号，2002年：安阳市铁**字第私**iv>3.上述春华苑小区的两套房屋系对赵守忠继承其父亲赵宝福位于唐子巷12号房屋的北屋及南屋、赵守忠名下唐子巷12号房屋的东屋，于1999年9月进行拆迁安置所得，拆迁面积300余平方米，拆迁安置后剩余面积129.265平方米，退款64632.5元。被告赵某2提交收据一份，内容为：“今收到赵宏璋春花园房款壹拾壹万伍仟元整，赵守忠，2002年5月20日”，赵某2称关于春华苑的两套房屋，当时赵守忠说谁要谁出钱，每套房屋14万元，后奶奶郑淑珍做主，赵宏章支付11.5万元。被告赵某3称，其对春华苑四楼的房屋实际出资9.5万元，加上其对太行小区房屋的出资3万余元款项，赵守忠同意春华苑四楼的房屋以14万元的价格出售给被告赵某3。原告赵某1、被告赵某3、赵某4对赵宏章对春华苑一楼房屋出资11.5万元的事实均无异议，在（2018）豫0502民初1238号案件庭审时，赵某1、赵某2、赵某4对被告赵某3对春华苑四楼房屋出资9.5万元无异议，但被告赵某1、赵某4对案涉春华苑房屋已由赵宏章、赵某3购买的意见不予认可。4.位于安阳市龙安区太行小区25号楼1单元2层西户的房屋在被告赵某3名下登记，被告赵某3提交中国银行安阳分行基建办公室出具的2004年7月16日的四联单据一份，内容为：今收到赵某3交房款叁万元整，赵某3称该款系被告实际交纳的太行小区房屋购房款3万元；提交2014年4月28日中国工商银行回单一份，赵某3称其实际支付太行小区房屋暖气安装费13961元。被告赵某1、赵某4对被告赵某3实际支付太行小区房屋的款项无异议。5.被告赵某3提交加盖有中国人民建设银行安阳市分行基建财务专用章的1993年12月31日的收据一份，内容为：今收到赵守忠三官庙家属院（三室一厅）房款壹万贰仟元；提交安阳市标准价向成本价过渡申请表一份，内容为该房屋2001年12月20日补交20%产权的房款4163.93元。赵某3称2001年房改时费用系其支付。被告提交的该收据及申请表上的交款人、购房人均为被继承人赵守忠。6.原告赵某1提交《赵守忠所置房屋给儿女们分配方案》复印件1份，内容为：“春华苑壹楼给赵宏璋，春华苑四楼给赵霄霞，三官庙建行家属楼给赵某3，铁西建行家属楼二楼给赵某4，分配房屋后各人应交房钱在15日交清，谁占用房屋在15日内腾清，以上房屋转让需通赵守忠同意方行，赵守忠手书，2004.7月31日。赵守忠、赵宏璋、赵某3、赵霄霞、赵某4全部通过。”该分配方案下方有赵宏璋、赵某3、赵霄霞、赵某4签名。原告赵某1称其父亲在书写该分配方案之前，父亲主张将三官庙建行家属院的房屋给赵某1，铁西建行家属院房屋给妹妹赵某4，春华苑的两套房屋分别给赵宏章、赵某3，但是因为三官庙的房子在对外出租，赵某3不同意，故其父亲就写了上述房屋分配方案。该分配方案系其父亲书写并经子女四人签字同意，其没有原件，当时父亲书写原件后，让赵某4去复印了四张，兄弟姐妹一人一张复印件，原件由父亲持有，父亲去世后，其不知道原件在哪；因为当时被告赵某3实际占用春华苑四楼房屋，故其没有交钱。被告赵某2称对该分单不清楚，赵某2的母亲戚爱莲称听丈夫赵宏章说过该分单，没有见过分单的原件及复印件。被告赵某3称其对该分单上的签字记不清了，被告没有分单原件，也没有复印件，被告赵某3现住春华苑四楼的房屋，不同意该房屋给被告赵某1。被告赵某4对该复印件无异议，称当时赵守忠名下房产四套，有大有小，有新有旧，赵守忠说春华苑房产新、大，谁要就要出钱，其他两套房产旧、小，就不用交钱了。7.被告赵某3提交字据一份，手写内容为：“今将三官庙建行家属院二单元一楼西单元过继二子赵某3名下，房价款全部结清，无欠账，特出此据为凭，出具人，赵守忠，2007.8.2日”。被告赵某3称该三官庙建行家属院房屋系其购买；被告赵某2认为该字据的落款日期是“2003.8.2日”，当时郑淑珍在世，赵某3未实际取得三官庙房屋，该字据不符合遗嘱形式，无法判断真伪。原告赵某1、被告赵某4认为，该字据除赵守忠签名外，其他内容字迹是赵某3书写，不是赵守忠书写，对被告赵某3辩称三官庙建行家属院的房屋赵某3已购买不予认可。8.被告赵某3提交字据一份，内容为：“经赵守忠同意春华苑四楼房子给赵某3，折价壹拾肆万元整，三官庙房子归赵某3所有，不再追究。140000。赵守忠，同意；子，赵某3，2005.5.20”。被告赵某3称其住春华苑四楼的房屋交给赵守忠9.5万元款项，1994年其取得位于安阳市太行小区房屋的购买权，因赵某1当时住房紧张，赵守忠说让赵某1要太行小区的房子，赵某1支付了部分房款后不想要该房屋了，后续赵某3支付了房款3万元及暖气安装费用13961元，对太行小区房屋共支出43961元，赵守忠同意以该款项及春华苑四楼房屋的款项9.5万元共计约14万元，将春华苑的房屋卖给被告赵某3，就是上述字据中所说的14万元的由来。太行小区的房屋现登记在被告赵某3名下，赵某3同意将该房屋归被告赵某1所有，不需要赵某1支付款项。原告赵某1认为太行小区的房屋不是父亲的遗产，不同意要太行小区的房屋，认为该字据并非遗嘱，不符合遗嘱的形式要件，除“赵守忠同意”是赵守忠书写外，其他均非赵守忠本人书写；从字据上的行距内容看，“三官庙房子归赵某3所有，不再追究”的一行文字是之后添加的；赵守忠没有直接向赵某3出具收款条，不能证明赵某3实际支付了9.5万元或14万元。被告赵某2称，对春华苑四楼的房屋，赵某3实际支付9.5万元，因加上太行小区房屋赵某3支付的3万余元款项，才计算春华苑房屋赵某3支付14万元，故太行小区房屋房款应当视为赵守忠支付款项，认为太行小区房屋应作为赵守忠的遗产进行分割。被告赵某4称该字据不是其父亲书写。9.被告赵某3提交“遗嘱”手写财产分配清单一份，列举家具、家电、房屋、生活用品等财物共18项，该清单有的字迹潦草，难以确认，且清单上无被继承人赵守忠或其他人的签名及书写日期；清单第12项写有“现住建行二室一厅归赵霖”，第13项写有“春华苑四楼卖得款给赵霞（赵某1）五万元（算我分的住房）”。赵某3称该清单系赵守忠的遗嘱，原告赵某1、被告赵某4对该清单均不予认可。10.原告主张三官庙房屋租金1.5万元，称按每月1800元从2016年1月30日开始计算不到一年的时间，未提交证据；被告赵某3在（2018）豫0502民初1238号案件2018年8月6日法庭审理时称“三官庙的房子上个月不租了，最近的租金是1800元”；本次庭审，被告赵某3称该房屋自2017年3月份开始没有对外出租，现房屋空置。（2018）豫0502民初1238号民事判决书对被继承人赵守忠的银行存款、丧葬费、抚恤金、现金共计397742.17元进行了分割，确认原、被告四人平均分割。本院认为，被继承人赵守忠、郑淑珍夫妇共育有四名子女，分别是赵宏章、赵某3、赵某1、赵某4，郑淑珍于2004年农历三月份去世，赵宏章于2015年10月5日去世，赵守忠于2016年1月30日去世。赵宏章的法定第一顺位继承人有其妻子戚爱莲、儿子赵某2，被告赵某2的母亲戚爱莲明确表示其对赵宏章遗产应继承的份额同意全部由儿子赵某2继承，故本院确认赵宏章对郑淑珍遗产的继承份额全部由赵某2继承，赵某2依法对被继承人赵守忠的遗产享有代位继承权。对被告赵某3提交的2005年5月20日赵守忠签字的字据，原告赵某1称仅“赵守忠同意”系赵守忠书写，其他内容均不是赵守忠本人书写，被告赵某4称该字据不是其父亲书写；该字据上半部的内容笔迹与赵守忠签名的笔迹明显不同，该字据下方除赵守忠签名外，有赵某3的签名，没有其他人员签字，该字据不符合遗嘱的法定形式要件。对2007年8月2日赵守忠签名的字据（被告赵某2认为该字据落款日期是2003年8月2日），被告赵某2认为无法判断字据真伪，2003年8月郑淑珍在世，赵守忠无权单独处理夫妻共同财产，该字据不符合遗嘱形式；原告赵某1、被告赵某4认为该字据除赵守忠签名外，其他内容字迹是赵某3书写，不是赵守忠书写。被告赵某3提交的“遗嘱”财产分配清单，无立遗嘱人签名及日期，故上述3份字据及清单，均不符合遗嘱的法定形式要件，被告赵某3辩称三官庙建行家属院房屋及春华苑四楼房屋遗嘱继承归其所有，其他继承人无权继承的意见，不符合法律规定，本院不予采信。被告赵某2辩称，春华苑一楼房屋系其父亲赵宏章出资购买，不应作为赵守忠的遗产进行分割；但赵宏章于2002年5月20日向赵守忠支付11.5万元，春华苑一楼房屋的房产证于2006年12月28日办理在赵守忠名下，此后在赵宏章、赵守忠去世前长达九年的时间，该房屋并未转让至赵宏章名下登记，故被告赵某2该辩称意见，本院不予采信。关于赵守忠出具的“赵守忠所置房屋给儿女们分配方案”，原告赵某1、被告赵某4对此予以认可，被告赵某2虽称对该方案不清楚，但其母亲戚爱莲称听赵宏章说过该分单，其没有见过；被告赵某3称对该分单上的签字记不清了。该房屋分配方案上有赵守忠及其四名子女的签字确认，故其真实性本院予以确认。该方案书写于2004年7月31日，其中写明“分配房屋后各人应交房钱在15日交清，谁占用房屋在15日内腾清，以上房屋转让需通赵守忠同意方行”，由此可见该方案是当时赵守忠对自己所置四套房屋分给子女的方案意见及款项交纳。对于春华苑四楼房屋，因之前赵某3交给其父赵守忠9.5万元，在该分配方案确定的时间期限内赵某1没有将该款支付赵某3，赵某3也未将该房屋腾清交于赵某1，现春华苑四楼房屋与三官庙建行家属院房屋均由被告赵某3占有管理。综合考虑赵宏章、赵某3对春华苑两套房屋实际支付款项的情况，参照赵守忠对于房屋分配方案的意见，本院确认安阳市文峰区××街道办事处××楼××单元××东户的房屋（春华苑一楼房屋）归赵宏章的儿子即被告赵某2继承所有，安阳市××区××办事处××路西二巷建行家属院3幢1单元4号房屋（铁西建行家属院房屋）由被告赵某4继承所有，安阳市文峰区××街道办事处××楼××单元××西户房屋（春华苑四楼房屋）由被告赵某3继承所有，安阳市北关区××办事处人民大道北××单元××号房屋（三官庙建行家属院房屋）由原告赵某1继承所有。被告赵某2辩称赵某3名下太行小区的房屋应作为赵守忠的遗产进行分割，因该房屋自始即在赵某3名下登记，被告赵某2该辩称意见，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赵某3收取的三官庙房屋租金问题，被告赵某3在（2018）豫0502民初1238号案件2018年8月6日的法庭审理中称“三官庙的房子上个月不租了，最近的租金是1800元”，即使本次庭审中，被告赵某3称该房屋自2017年3月份开始没有对外出租，现原告主张从其父亲赵守忠2016年1月30日去世后起算，原告主张房屋租金1.5万元，要求原、被告四人均分，于法有据，本院予以支持，被告赵某3应分别支付赵某1、赵某2、赵某4房屋租金3750元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、、位于安阳市北关区豆腐营办事处人民大道北巷******房屋由原告赵某1继承所有安阳市文峰区南关街道办事处德隆街春华苑6号楼2单元1层东户的房屋归被告赵某2所有，安阳市文峰区南关街道办事处德隆街春华苑6号楼1单元4层西户房屋归被告赵某3所有，安阳市殷都区铁西办事处铁西路西二巷建行家属院3幢1单元4号房屋由被告赵某4继承所有；二、被告赵某3应于本判决生效之日起十日内分别支付原告赵某1、被告赵某2、被告赵某4三官庙房屋租金3750元；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，原告赵某1负担807元，被告赵某2负担806元，被告赵某3负担981元，被告赵某4负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 强审 判 员  李 雪二〇二〇年二月十七日代理书记员  于 婧