广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3295号原告：关汉权，男，1995年10月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李孟晋，女，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾亚森，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省开平市。被告：丁平，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省开平市。两被告的委托诉讼代理人：刘颖，女，广东法匠律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：陈凯茵，女，广东法匠律师事务所实习律师。原告关汉权与被告曾亚森、丁平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告关汉权的委托诉讼代理人李孟晋、被告曾亚森、丁平的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关汉权向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告318325.4元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，在位于广东省××镇××Ａ厂房的施工项目（曾亚森及其妻子丁平共同承包经营的工程），被告曾亚森聘请原告负责安装天面水渠。在没有安全保障的情况下，被告曾亚森指令原告关汉权攀爬竹梯上天面工作，在上午11点许，正在工作的原告关汉权从天面5米多高位置掉落到地面上，致使身体严重受伤。被告曾亚森见状，立刻拨打120将原告关汉权送往台山市四九镇卫生院救治。因为伤情严重，当天又转院到开平市中医院继续住院治疗，于2019年02月02日出院（共住院72天），医院诊断为：1．右侧尺骨鹰嘴、桡骨小头粉碎性骨折并肘关节不稳2．右桡骨远端粉碎性骨折3．右尺骨茎突骨折4．右髌骨粉碎性骨折5．左足第一趾远节趾骨近端骨折6．筋伤（瘀血阻络）等；出院医嘱：1、避风寒，忌劳累，调饮食，畅情志；2、建议出院后继续专科门诊随医师指导下患肢活动功能锻炼，如有不适，即正规诊治。3、出院后全休叁个月，半年内避免右上肢、右下肢、左足趾部强力受力活动。4、住院期间陪护壹人。5、一年后可视骨折愈合情况拆除内固定，总费用大约12000元（壹万贰仟元）6、带药：拒带等。2019年06月19日经广东华能法医临床司法鉴定所，评定被鉴定人关汉权的损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，并为此支付鉴定费用3200元。为了维护自己的合法权益，原告特具状于贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告曾亚森辩称：一、原告的受伤是因其个人行为不慎及业主定作过错而发生的，理由如下：1、原告作为成年人，具备一定的风险认识能力，被告曾亚森聘请原告是专门为了安装天面水渠的，原告事前已经熟知现场情况，对有一定高度的建筑施工存在危险应有辨知认识，其对攀爬作业的危险也有一定认知，但原告自身却予以忽视，未尽到安全注意义务。因此，原告因自身不慎摔落受伤而造成损失，原告存在一定的主观过错。我国侵权责任法第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此规定，结合原告对其受伤也存在一定过错的事实，原告依法应对其自身损害承担相应的责任。2、在施工前，被告曾亚森已经提醒原告务必注意安全，可见，被告曾亚森已经尽了安全教育和提醒注意义务，且原告及业主对事故发生存在过错，被告曾亚森依法应减轻赔偿责任。二、被告曾亚森与涉案厂房业主之间是承揽合同关系，原告是在履行承揽义务过程中受到伤害的，鉴于发包人（厂房业主）对定作存在过错，故涉案厂房业主依法应承担一定的赔偿责任，理由如下：被告曾亚森是受台山市××镇××Ａ厂房业主的要求而安装天面水渠的，而原告是在作业过程中，不慎摔落受伤的。就现场来看，该厂房业主确实没有安装安全护栏、没有提供安全设备，在此情况下，原告仍然擅自作业，可见，涉案房屋业主对其定作存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因此，原告在完成工作过程中受到伤害的，故涉案房屋业主依法应承担一定的赔偿责任，在此，恳请法庭依法追加涉案房屋业主作为本案的被告，以查明事实，分清责任。三、原告请求赔偿的部分项目及标准，缺乏事实和法律依据，理由如下：1、关于医疗费：（1）医疗费及后续医疗费的发生应以相关票据为凭证，按实际发生计算。（2）截止2019年2月3日，原告住院期间花费了医疗费合计50383元，被告曾亚森已垫付了医疗费合计29148元（其中，微信支付10000元给原告，其余款项直接支付给医院）。所以，当天被告曾亚森签订了一张尚欠医疗费21235元的《欠条》给原告。因此，原告主张赔偿医疗费62769元是没有扣减已垫付费用。对此，恳请贵院对被告曾亚森垫付费用予以认定。2、关于住院伙食费：请求法庭参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》予以认定。3、关于住院护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因此，参照开平市当地护工的劳动报酬计算，原告住院期间，护理费应按照100天/人计算，即7200元，因此，原告主张护理费150天/人，其标准明显过高。4、关于营养费：原告已经提出了住院伙食费赔偿主张，并且，其提供的住院病历中没有关于需要加强营养的医嘱要求，可见，其主张没有事实依据。5、关于伤残鉴定费：鉴于原告是单方委托广东华能法医临床司法鉴定所进行鉴定并出具的《鉴定意见书》，明显存在不客观、不公平的情况。为此，被告曾亚森于2019年12月26日向贵院提交了《重新鉴定申请书》，恳请贵院对原告的伤残情况进行重新鉴定，故原告单方委托鉴定而产生的鉴定费由原告自行承担。6、关于残疾赔偿金：原告的户籍地为开平市××号，属于农村居民户口，伤残赔偿标准应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年计算，而原告主张按照城镇居民的标准计算，该主张超出了法律规定范围，被告曾亚森对此持有异议。7、关于误工费：因为原告属于农村居民户口，无固定工作收入，本次工作只是被告曾亚森临时叫来安装天面水渠的，其并非一直从事房屋建筑业，因此，原告主张按照房屋建筑业的标准53346元/年计算其误工收入，确实错误。8、关于交通费：鉴于原告未能提供证据证明住院期间产生了交通费用，且未有相关票据佐证，因此被告曾亚森对此不予认定。9、关于精神损害抚慰金：（1）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，精神损害赔偿适用于民事侵权案件，而本案是发生于原告的工作过程中，原告并非因民事侵权行为遭到伤害的。可见，原告要求被告曾亚森赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据。（2）退一步来讲，即使被告曾亚森应向原告赔偿精神损害抚慰金，也因原告对其自身受伤存在一定过错，而应减轻被告曾亚森的法律责任，可见，原告提出精神损害抚慰金22000元的主张，没有事实和法律依据。综上所述，原告对被告曾亚森提出诉讼缺乏事实和法律依据，其诉讼请求无理，其无理请求，恳请贵院依法予以驳回。被告丁平辩称：一、被告丁平同意被告曾亚森的答辩意见。二、涉案工程是被告曾亚森个人承包的，与被告丁平无关，原告要求被告丁平承担赔偿责任，没有事实和法律依据。理由如下：1、原告是被告曾亚森以其个人名义聘请来为涉案工程作业的，被告丁平与被告曾亚森虽然是夫妻关系，但被告丁平长期在广州工作，而被告曾亚森则四处打散工，两人各自生活，分居多年。被告丁平对于被告曾亚森的工作情况并不知情，被告丁平更没有参与涉案工程，被告丁平与原告双方之间没有形成任何法律关系。2、涉案工程所获收益是被告曾亚森个人所得，并无用于家庭开支或夫妻日常生活。如果法律规定，被告曾亚森应对原告的经济损失承担赔偿责任的，则该债务依法属于被告曾亚森的个人债务，并非夫妻共同债务，与被告丁平无关。综上所述，原告对被告丁平提起诉讼，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求无理，其无理之请求，恳请贵院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据的真实性、合法性和关联性予以综合分析认定，并在本院认定事实部分予以体现。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾亚森承接了位于台山市××镇××Ａ厂房的施工项目，聘请原告、朱健龙负责安装天面水渠。2018年11月22日11时许，原告在涉案厂房作业过程中（未佩戴安全帽、未配备安全带）不慎从天面5米多高的位置掉落地面受伤。事故发生后，原告随即被送台山市四九镇卫生院治疗，花去医疗费965元。当日转院至开平市中医院治疗。开平市中医院于2019年2月2日出具诊断证明：1、住院时间：2018.11.22至2019.02.02。2、建议出院后继续专科门诊随诊，医师指导下患肢活动功能锻炼，如有不适，即正规诊治。3、出院后全休壹个月，半年内避免右上肢、右下肢、左足趾部强力受力活动。4、住院期间陪护壹人。5、一年后可视骨折愈合情况拆除内固定，总费用大约12000元。原告在开平市中医院治疗共花去医疗费49804元。后原告委托广东华能法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2019年6月19日作出粤华能［2019］临鉴字第71621038号司法鉴定意见，鉴定原告本次事故的损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残。原告为此花去了司法鉴定费3200元。另查明，两被告是夫妻关系。原告为农业户口。事故后，被告曾亚森垫付了原告医疗费29148元。现因赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。再查明，由于原、被告无法提供案涉厂房的业主姓名等信息，以致于本院无法追加涉案厂房的业主为本案的当事人。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。案件争议的焦点有：一、两被告应否对原告的人身损害承担赔偿责任；二、事故责任如何分配。关于争议焦点一。被告曾亚森承接涉案工程后聘请原告负责安装天面水渠，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，作为雇主的曾亚森应在其过错范围内对原告的人身损害承担赔偿责任。在案未有证据显示丁平参与涉案工程或作为丁平的丈夫曾亚森因涉案工程所得收益用于家庭开支或夫妻日常生活，故被告丁平无需对原告的人身损害承担赔偿责任。关于争议焦点二。原告作为完全民事行为能力人，应具备一定的风险认识能力，且其长期从事建筑工作，对有一定高度的攀爬作业存在的潜在危险应具有较强的辩知认识，因其自身忽视，未尽到安全注意义务导致其受伤，其应当对本次事故的发生承担主要责任，本院认为原告本人承担60%的责任为宜。作为接受劳务一方的曾亚森，应当为提供劳务的原告提供一定的安全生产保障，并对其安全生产进行管理和监督，被告曾亚森应当对本次事故的发生承担次要责任，本院酌定被告曾亚森承担40%的责任。经本院核实，原告的各项损失为：1、医疗费。其中已发生的医疗费50769元，有广东省医疗收费票据证实，本院予以确认。后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，从开平市中医院出具的诊断证明可以得知原告后期取内固定费用约需12000元，尽管该后期医疗费用为约数，但由于该费用必然产生且数额较为合理，故对原告主张后续治疗费用12000元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院72天，按照100元/天的标准计算伙食补助费为7200元。3、护理费。原告共住院72天，按照150元/天的标准计算护理费为10800元。4、营养费。没有医嘱，本院不予支持。5、伤残鉴定费3200元。有广东华能法医临床司法鉴定所出具的发票证实，由于该费用是进行评残的必需费用，故本院予以支持。6、残疾赔偿金。虽然原告为农业户口，但根据其提交的银行流水、微信交易明细、网购订单等，可认定其事故前长期在外务工且有较为稳定的收入，故可按上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为185090.4元（42066元/年×20年×22%）。7、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度（在岗）职工的平均工资计算。”本案中，原告从事建筑工作，可参照建筑业在岗职工年平均工资计算，原告主张按53346元/年的标准计算，并未超出广东省2018年度建筑业在岗职工年平均工资的标准，原告本次事故的误工天数为162天，由此计得关原告的误工费为23677元（53346元/年÷365天×162天）。8、交通费。原告受伤后，到医院住院及门诊治疗，必然产生一定的交通费。由于其未能提供支出交通费的相关凭证，本院酌定交通费为1000元。9、精神损害抚慰金。事故由原告负主要责任，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计293736.4元。因此，原告对损害结果承担60%的责任即176241.84元；被告曾亚森对损害结果承担40%的责任即117494.56元，扣除其已支付的29148元，被告曾亚森还需支付原告88346.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾亚森应在本判决生效之日起10日内赔偿原告关汉权88346.56元；二、驳回原告关汉权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074.88元（已由原告关汉权预交），由原告关汉权负担4388.88元，被告曾亚森负担1686元。原告关汉权多预交的受理费1686元，由本院予以退回。被告曾亚森应向本院补缴受理费1686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民审 判 员  余小红人民陪审员  卢织华二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈绮琪