江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终474号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：周明。委托诉讼代理人：许嘉盛，公司员工。被上诉人（原审原告）：缪瑞芬，女，1954年6月9日生，汉族，住常熟市。原审被告：钱正良，男，1959年5月2日生，汉族，住常熟市。原审被告：常熟市志达之星汽车客运服务有限公司，住所地常熟市泰山北路88号。法定代表人：陈志达。原审被告：王建中，男，1973年4月6日生，汉族，住常熟市。缪瑞芬与钱正良、常熟市志达之星汽车客运服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司、王建中机动车交通事故责任纠纷一案，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司不服常熟市人民法院(2019)苏0581民初9503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司苏州分公司上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于原审法院判决中对于被上诉人主张的赔偿项目、范围和标准计算判决结果有异议，认为被上诉人主张的赔偿项目、范围和标准计算应在交强险无责限额内承担赔偿责任，不应对被上诉人主张的赔偿项目、范围和标准计算在商业险有责限额内承担赔偿责任。理由为：当事人钱正良驾驶的苏Ｅ×××××“江铃全顺牌”中型普通客车(行驶证载明车辆所有人：常熟市志达之星汽车客运服务有限公司)临时停车后向左起步时，未与缪瑞芬所骑的电动车发生碰撞。二、案涉道路交通事故认定书明确：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条，当事人有下列情形之一的，承担全部责任：(一)发生道路交通事故后逃逸的：(二)故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任，但同时有证据证明逃逸当事人有第一款第二项情形的，不予减轻。三、本案事故发生于2018年12月14日，当事人王建中于12月25日才被公安机关查获存在上述“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的行为，交警部门认定王建中负该起事故的全部责任并无不当，且该起事故各方当事人也未向常熟市交通警察大队提出行政复议，说明各方当事人对道路交通事故认定书判定结果的认可。一审不应当以当事人钱正良有过错行为，置《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的法律法规于不顾，再行认定钱正良、王建中负该次事故的同等责任。被上诉人缪瑞芬及原审被告钱正良、常熟市志达之星汽车客运服务有限公司发表答辩意见。原审被告王建中答辩称：涉案客车路口、路边违停，起步没有响喇叭，没有打转向灯，是事故发生主要原因，请求驳回上诉，维持原判。缪瑞芬向一审法院提出诉讼请求：要求钱正良、常熟市志达之星汽车客运服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司、王建中赔偿各项损失42091元，审理中，变更诉请为缪瑞芬各项损失共计120168元，要求钱正良、常熟市志达之星汽车客运服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司承担主要责任为80%，王建中承担次要责任为20%；2.本案诉讼费由钱正良、常熟市志达之星汽车客运服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司、王建中承担。一审法院认定事实如下：2018年12月14日15时39分许，当事人王建中驾驶无号牌“杰宝大王牌”电动车在福支线由北往南行驶至事故地，遇停在非机动车道上的当事人钱正良驾驶的苏Ｅ×××××“江铃全顺牌”中型普通客车起步行驶往外避让时，车辆左后侧与同向行驶的当事人缪瑞芬驾驶的无号牌“麦德发牌”电动车右侧发生相撞交通事故，造成车辆不同程度损坏，缪瑞芬受伤。事故后，王建中驾车逃逸，于12月25日被公安机关查获。2019年1月24日，常熟市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认为当事人钱正良驾驶中型普通客车行驶至事故地在非机动车道临时停车后向左起步时妨碍非机动车正常车辆通行，是造成该事故的主要原因。当事人王建中驾驶无号牌电动车行驶至事故地时，遇情况采取措施不当，亦是造成该事故的一个原因，且事故后驾车逃逸。当事人缪瑞芬驾驶无号牌电动车上道路行驶，该行为与事故发生没有直接因果关系。认定王建中负事故的全部责任，缪瑞芬、钱正良不负事故责任。审理中，一审法院根据缪瑞芬的申请，委托张家港市中医医院司法鉴定所对缪瑞芬的伤情进行鉴定，该所于2019年8月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、缪瑞芬因车祸致右侧肩关节丧失部分功能构成十级残疾。2、被鉴定人缪瑞芬的误工时限为180日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内一人护理。另查明：苏Ｅ×××××“江铃全顺牌”中型普通客车登记所有人为常熟市志达之星汽车客运服务有限公司，该车辆在紫金财产保险股份有限公司苏州分公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。缪瑞芬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认为王建中驾车逃逸，应负事故全部责任，钱正良、缪瑞芬不负事故责任，对此一审法院认为钱正良在非机动车道临时停车后向左起步时妨碍非机动车正常车辆通行，是有过错的，应减轻王建中的责任，故一审法院认定钱正良、王建中应负该事故的同等责任、缪瑞芬不负事故责任。缪瑞芬主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合当事人的意见进行认定。1、医疗费，缪瑞芬主张医疗费23191.14元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除非医保用药，一审法院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除非医保用药一审法院不予采信。一审法院根据医疗费票据核定医疗费为23191.14元。2、住院伙食补助费，缪瑞芬主张按每天50元、8天计算为400元，一审法院予以认定。3、营养费，缪瑞芬主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，根据鉴定意见，一审法院予以认定。4、护理费，缪瑞芬主张护理费120元/天按鉴定意见60天为7200元。一审法院参照法医鉴定意见，认定为6000元。5、残疾赔偿金，缪瑞芬主张残疾赔偿金47200×15年×0.1为70800元，一审法院认为结合鉴定意见，予以认定。缪瑞芬主张其母亲陈凤凤（320520193211044347）的被扶养人生活费（29462-838×12）×10%×5年÷6为1617元，符合法律规定，予以认定。合计为72417元。6、精神损害抚慰金。缪瑞芬主张5000元，符合法律规定，一审法院予以确认。7、误工费，缪瑞芬主张按900元/月计算、6个月为5400元，因缪瑞芬实际休息3个月，故缪瑞芬误工费一审法院认定为2700元。8、交通费，缪瑞芬主张交通费500元，一审法院酌情认定为300元。综上，一审法院确认缪瑞芬因本起交通事故造成的损失为：医疗费23191.14元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金72417元、精神损害抚慰金5000元、误工费2700元、交通费300元，合计为113008.14元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿16591.14元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计86417元。因此，应由紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在责任强制保险限额范围内赔偿缪瑞芬96417元。超过责任限额的16591.41元，由钱正良按60%承担9955元，又因钱正良系职务行为，该车又投保了商业三者险，故应由紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险范围内承担。由王建忠按40%承担6636元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内赔偿缪瑞芬因交通事故造成的各项损失共计106372元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、王建中赔偿缪瑞芬6636元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。一审案件受理费减半收取501元，由缪瑞芬负担30元，王建中负担471元；鉴定费3060元，由紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担1836元、王建中负担1224元。二审中各方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。经核查，本案存在交通事故后逃逸行为的当事人系王建中，而非驾驶案涉投保交强险及商业三者险中型普通客车的当事人钱正良，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司主张在交强险无责限额内承担赔偿责任及不应当在商业三者险内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。另，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因本案王建中存在交通事故后逃逸行为，交警部门依法认定王建中承担该事故的全部责任。上述事故责任认定系从行政管理的角度所作出，并不能简单等同于民事责任，即在民事责任承担上，仍应当依法考虑当事人的过错程度。本案中钱正良存在非机动车道临时停车后向左起步时妨碍非机动车正常车辆通行的过错行为，王建中存在驾驶无号牌电动车行驶至事故地时，遇情况采取措施不当的过错行为，缪瑞芬驾驶无号牌电动车上道路行驶，该行为与事故发生没有直接因果关系，一审法院综合涉案事故情况、过错情况、车辆情况以及缪瑞芬受伤情况，判令王建中对缪瑞芬的损失承担40%的赔偿责任，钱正良作为机动车方承担60%的赔偿责任，由紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业险限额内偿付，并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇二〇年二月十八日书记员 严立群