江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初218号原告王翔，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托代理人戴志松，江西君实律师律师事务所律师，特别授权。被告兴国县自然资源局，住所地兴国县潋江镇凤凰大道49号。法定代表人赖如钦，局长。委托代理人肖四桂，该局政策法规信访股工作人员，特别授权。委托代理人李冀，江西伦诚律师事务所律师。原告王翔诉被告兴国县自然资源局土地征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告负责人未出庭应诉，提交了情况说明。原告王翔诉称，原告系兴国县埠头乡村民，2016年8月，湄西线兴国段公路改建工程与兴国高铁站连接线建设用地，应征收原告的土地。被告对征收土地的批准文件、征收范围、征收补偿标准安置等均没有公示，也没有签订征收协议，即征收原告土地3.4835亩。2019年10月，湄西线兴国段公路改建与兴国高铁站连接线建设公路工程范围已基本确定，原告被征收的土地在该工程建设范围内的土地只有0.5771亩，被征收的其余2.9064亩土地不在该工程建设范围内，另外原告发现不在上述工程建设范围内已被征收的土地已砌好了建房基脚，并出卖给他人建房，才发现被告是超范围征收原告的土地。被告征收土地程序违法，且超范围征收，属重大违法，应属无效行为。请求依法确认被告超范围征收原告土地的行为无效，被告将超范围征收的2.9064亩土地返还给原告，并按每年6000元计算损失自2016年7月至返还之日止；诉讼费由被告承担。被告兴国县自然资源局辩称，原告系兴国县村民，2016年因兴国县Ｇ356湄西线兴国至焦溪段公路改建工程建设需要，征收了该户所在的集体经济组织范围内的土地。答辩人按程序逐级向上级请示，2016年5月4日经省人民政府批准，江西省国土资源厅作出赣国土资核［2016］420号批复，同意埠头乡等农村集体农用地转为建设用地36.8294公顷。同年4月27日，兴国县铁路建设工作领导小组作出2016［3］会议纪要，5月16日，兴国县人民政府办公室按照省政府批复下发了关于印发《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿安置方案的通知》（兴府办字﹝2016﹞16号），征收大禾村范围内的部分集体土地，用于模范大道至高铁运输便道用地约45亩。拟征收湄西线用地红线放样后，因湄西线建设路面的标高与渣江河堤之间的土地形成了低洼地，造成该区域范围内的土地积水、无法耕种。应大禾村、渣江村村委会及相关村民小组及被征地农民一致要求，兴国县国土资源局（以下简称兴国县国土局）将湄西国道设计线路至渣江河堤之间的集体土地一并先行征收补偿安置，拟征集体土地面积约为260亩。兴国县国土局按照征地程序于2016年5月20日发布了土地征收补偿安置方案并予以公告，6月10日向涉及征收土地的村民小组送达了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收土地告知书》，7月1日发布了征收土地公告。7月18日大禾村等以《回执函》表示对拟定的征收土地补偿安置方案无异议，放弃听证。同日，兴国县国土局与新建、上屋等组签订了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿协议书》，征地面积258.3530亩，补偿款1214.1310万元。目前原告已经足额领取征地补偿款，且原告户已经申请并办理了失地农民手续。土地征收补偿安置后，对湄西线与渣江河提之间低洼地块范围内的已征土地目前已准备农用地转建设用地的报批手续，纳入储备。至于原告称有人在所征土地上建设一事，经查，系兴国县埠头乡政府将该地用于兴泉铁路拆迁安置用地，已建安置房屋基础。因埠头乡民大禾村委员会（以下简称大禾村委会）建设富民小区，用于兴泉铁路拆迁安置用地未经批准，属未批先建，答辩人的执法大队于2019年5月31日对该违法用地进行了立案查处，责令停止了建设行为，进行了行政处罚。综上所述，请驳回原告的诉请。经审理查明，2016年5月4日，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅作出赣国土资核［2016］420号批复，同意兴国县将埠头乡大禾村等的农村集体农用地36.8294公顷转为建设用地并办理征地手续，作为兴国县Ｇ356湄西线兴国至焦溪段公路改建工程建设用地。2016年5月16日，兴国县人民政府办公室下发兴府办字﹝2016﹞16号《关于印发兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿安置方案的通知》。同年5月20日，兴国县国土局将该补偿安置方案予以公告告示；2016年6月10日，该局向蔡屋组、上屋组、新建组作出兴国土资告字﹝2016﹞005号《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收土地告知书》，对征地用途、位置，征地面积及主要地类，征地补偿、青苗补偿标准、征地保障措施等进行告示；该局告知了听证权利，于2016年6月28日送达给了前述三个村小组。湄西线用地红线放样后，因湄西线建设路面的标高与渣江河堤之间的土地形成了低洼地，造成该区域范围内的土地积水、无法耕种农作物。当地村民一致要求将湄西国道设计线路至渣江河堤之间的土地由政府一并予以征收。2016年6月，经大禾村委会、村民小组长及部分群众代表会议一致通过，同意兴国县国土局将湄西国道设计线路至渣江河堤之间的集体土地一并先行征收补偿安置。2016年7月18日，大禾村委会向兴国县国土局递交了回执函。2016年7月，兴国县国土局与大禾村委会及大禾组、蔡屋组、上屋组、新建组等村小组签订了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿协议书》，就征收土地的范围、地类、面积，征收补偿标准、补偿费用及付款办法等达成协议；还确定被征收的土地除道路建设用地，其余土地列入土地储备。2016年8月的兴国高铁站连接线、便道征地费用分户表其中载明，户主王翔的征地面积3.4835（0.4561＋3.0184）亩、补偿费151840元（按43588元／亩计算），原告王翔的妻子李超珠在签名栏签了字；2016年11月16日，王翔、李超珠出具领取了大禾村委会高铁连接线征地补偿款151840元的领条。案涉土地征收补偿协议所涉征地补偿款已全部由村民领取到位。2019年11月13日，原告诉至本院成讼。另查明，2019年5月31日，被告兴国县自然资源局向大禾村委会出具兴自然监停字［2019］023号《责令停止违法行为通知书》，载明该村委会未经批准，在蔡屋、大禾组集体土地建设富民小区，用于兴泉铁路拆迁安置用地的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款的规定；根据该土地管理法第七十六条第一款的规定，责令停止违法行为，听候处理。兴国县人民政府2015年2月22日颁发的兴府农地承包权（2015）第054104号农村土地承包经营权证载明，王翔户在大禾塘有3块承包地，实测面积1.78（0.66＋0.72＋0.4）亩。庭审时，原告称被征了两块地，其中一块地0.5771亩在新建小组渣江河边上，另一块是被告说的低洼地，则渣江河边上的2.9064亩；承包证上的三块地修公路的只有一块，其他两块没有被征用。被告则认为被征收的低洼地不是2.9064亩，原告提交的土地承包证上仅有1.78亩，且三块地是分开的。经释明，原告表示如被告的行为不存在无效的情形，同意将确认被告超范围征收原告土地的行为无效变更为确认被告征收土地的行为违法。原兴国县国土局的行政职责因机构改革已整合至兴国县自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条第三款和《江省征用土地管理办法》第八条的规定，县级以上人民政府的土地行政主管部门具有征收土地的职权。原兴国县国土局的行政职责因机构改革已整合至兴国县自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，兴国县自然资源局为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。综合本案证据可知，土地征收部门对拟征收土地进行了公告告知，原告的妻子李超珠在2016年8月征地费用分户表中签字确认了被征收的土地面积、补偿费数额等，原告夫妻2016年11月16日实际领取了补偿款。原告最迟在2016年11月就知道了土地征收部门的土地征收行为，亦知道自己家坐落于何地的土地被征收、征收了多少面积的土地；根据实体从旧、程序从新的原则规定，原告2019年11月提起行政诉讼，已超过了前述司法解释规定的1年的起诉期限；即使根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告于2019年11月提起行政诉讼，也超过了2年的起诉期限，依法也应裁定驳回起诉。至于原告认为原兴国县国土局征收的土地未完全用于G356湄西线兴国至焦溪段公路建设、存在超范围征收土地情形，鉴于原告被征收的土地已获得了相应的补偿，对其权益并不产生实体影响，且被征收的土地部分另作他用属另一法律关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款、第六十九条第一款第（二）（八）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王翔的起诉。案件受理费50元，退回原告王翔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  陈达明人民陪审员  郭丽萍二〇二〇年二月十日代理书记员  曾希希