福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3935号 原告：吴美华，女，1953年2月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林丽斌，女，1974年1月18日出生，汉族，福州市仓山区。 原告：林维健，男，1950年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林天安，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林梅芳，女，1957年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林天康，男，1960年5月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 六原告共同委托诉讼代理人：吴忠勇、张育杞，福建沃泰律师事务所律师。 被告：林向荣，男，1948年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许江宁、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：黄月英，女，1948年12月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林丰，女，1973年8月3日出生，汉族，住福州市。 被告：黄艳晖，女，1975年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：侯天真，女，1959年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：侯爱英，女，1962年8月8日出生，汉族，住福州市。 被告：侯良希，男，1965年7月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林妹皋，女，1932年7月6日出生，汉族，住福州市台江区。 原告吴美华、林丽斌、林维健、林天安、林梅芳、林天康与被告林向荣、黄月英、林丰、黄艳晖、侯天真、侯爱英、侯良希、林妹皋农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因双方当事人争议较大，案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并追加黄月英、林丰、黄艳晖、侯天真、侯爱英、侯良希、林妹皋为本案共同被告。原告林丽斌、林天安、林梅芳、林天康及六原告共同委托诉讼代理人吴忠勇，被告林向荣及其委托诉讼代理人许江宁，被告黄月英、林丰、侯天真、侯爱英、侯良希到庭参加诉讼，被告黄艳晖、林妹皋经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美华等六人向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令座落在福州市仓山区房屋附属厅堂（建筑面积：66.59平方米的二分之一即33.295平方米）拆迁补偿安置权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间讼争房屋座落在原闽侯县城门区（现地名为：福州市仓山区）。1956年11月1日，原告父亲林熀先与被告父亲林友愷签订“契文”（即《买卖房屋契约》），约定：被告父亲林友愷将“原承父遗下有民厝屋壹座，座落在闽侯县城门区，因家庭生活困难无能维持家计，故将该厝屋内拨出右边半爿及未建完成等，自情愿讬中，将此厝屋卖与林熀先处永远居住为业，三面言定：本日得讫价银人民币肆佰元正，即日收足。其厝屋仍听买主前去重修建设悉从其便，两相允愿各无反悔，特立厝契壹纸永远付执为照。”在契文“附记”载明：“北至卖园在内标注面议厅堂后即前后埕通行通用特此标照”。上述买卖契约于1956年12月14日，经福建省闽侯县人民委员会核准登记，并缴纳税费。依据［福建省闽侯县人民政府公定买契纸］载明：原告父亲林熀先名下房屋四至为东、西、南至卖主、北至唐海良（改卖主界），面积壹分捌厘柒毫，屋式为“五柱右边半片”（含附属厅堂间建筑面积62.61平方米二分之一的份额【即：33.295平方米】）。综上，该讼争房屋系原告父亲林熀先1956年11月1日向被告父亲林友愷买售取得，而原告父亲林熀先于1956年11月1日去世，原告母亲于1956年11月1日去世，依照法律规定上述讼争房屋应由原告共同继承。现因上述讼争房屋被征用、拆迁与被告就拆迁补偿归属产生纠纷，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告林向荣、黄月英、林丰、侯天真、侯爱英、侯良希辩称，被告黄艳晖、林妹皋提交书面答辩状辩称：1.《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”林向荣提供的证据《土地房产所有权证》记载：“房产共计房屋拾肆间，地基壹段壹亩叁分，该宅抽出陆间计壹分捌厘柒毫卖给林熀先。”由此可见，林熀先向林友愷购买的宅地是陆间，并没有包括厅堂部分。因此，应以《土地房产所有权证》记载为准，可以确认林熀先向林友愷购买的宅地是陆间而不包括厅堂部分。2.林友愷出售给林熀先的宅地壹分捌厘柒毫是包括房屋和宅基地面积，而不是原告认为的仅是房屋面积，原告方在购买宅地后在6间房屋的侧方、后方均添盖了房屋，把原来的宅基地部分建成了房屋，但原告却未将后来建房占用的宅基地面积计算内。据答辩人了解，原告一层房屋的面积（未包括二层面积）是181.68平方米。因此，原告主张显然是不能成立。3.根据被告提供的《土地房产所有权证》所记载的14间房屋是左侧6间，右侧6间房屋，加上前大厅、后大厅各1间，共计14间房屋。另《土地房产所有权证》记载“房产共计房屋拾肆间，地基壹段壹亩叁分，该宅抽出陆间计壹分捌厘柒毫卖给林熀先”，可知“右边半爿就是指出售给林熀先陆间房屋的部分，而不包含厅堂部分。综上所述被告提供的《土地房产所有权证》明确记载被告父亲林友愷出售给林熀先的房屋仅为6间，而不包括前大厅和后大厅。因此，原告主张包括前大厅、后大厅显然没有任何事实依据，应依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄艳晖、林妹皋经传票传唤未到庭，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。对当事人提交的证据，本院予以分析、认证如下：1.林向荣等到庭被告对原告提交的查询档案证明、江边村委会与建新派出所证明、契约、公定（买契纸）的真实性没有异议，原告亦有提交上述证据原件核对，对上述证据的形式真实性本院予以采信。原告提交的录像形式真实性本院予以采信。通话录音无法核实通话人员的身份信息，真实性与关联性无法确认。图片无原件核对，真实性无法确认。门牌号码更正命名书与本案无关。2.被告林向荣有提交土地房产所有证原件核对，对该份证据真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林维钊（现已过世）、林维健、林天安、林天康、林梅芳系林熀先与郑碧英（二人现均已过世）生前生育的子女，吴美华系林维钊妻子，林丽斌系吴美华与林维钊的女儿。 林友愷与林游氏（二人现均已过世）夫妻生前生育有五个子女，林孝如（即林乃如，现已故）、林向荣（即林响仁）、林妹皋（即林妹哥）、林梅珠（即林妹珠，现已故）、林丽华（已故、殁年11周岁）。林孝如与黄月如系夫妻关系，二人育有二女，即林丰、黄艳晖；林梅珠与侯洪唐（现已故）生前育有三个子女，即侯天真、侯爱英、侯良希。 1956年11月1日，在林友愷作为原所有人、林熀先作为承受人，并加盖个人私章的《福建省闽侯县人民政府公定卖草契纸》的契文上有载明“林友愷原承父遗下有民厝屋壹座，坐落在闽侯县城门区，因家庭生活困难无能维持家计，故将该厝屋内拨出右边半爿及未建完成等，自情愿讬中，将此厝屋卖与林熀先处永远住居为业，三面言定：本日得讫价银人民币肆佰元正，即日收足。其厝屋仍听买主前去重修建设悉从其便，两相允愿各无反悔，特立厝契壹纸永远付执为照”。草契纸载明土地面积：厝屋半爿计壹分捌厘柒毫。在草契纸“附记”处载明：“北至卖主园在内标注面议厅堂后及前后埕通行通用特此标照”。 1956年12月14日，在《福建省闽侯县人民委员会公定买契纸》中记载：原所有人林友愷，承受人林熀先，屋式五柱右边半爿，上手原契闽六字×号。 另查，根据1952年元月原福建省闽侯县人民政府颁发的闽六字×号土地房产所有证记载，闽侯县第六区新民乡江边村林友愷与林游氏、林乃如、林响仁、林妹哥、林妹珠、林丽华座落在江边村有一座平房，共计拾四房，地基壹亩叁分为本户全家所有。在该房产所有证備考处载明：该宅、地抽出陆间计壹分捌厘七毫卖给林熀先为业。 本院认为,根据原、被告的陈述，本案的争议焦点在于林友愷与林熀先的房屋买卖中，林友愷是否有将附属厅堂卖予林熀先。对此，本院认为，首先，根据《福建省闽侯县人民政府公定卖草契纸》的记载，林友愷系将厝屋内右边半爿及未建完成等卖予林熀先，契约并未载明有附属厅堂部份。其次，原福建省闽侯县人民政府颁发的闽六字×号土地房产所有证備考处亦载明，林友愷一户座落于江边村的平房，宅、地抽出陆间计壹分捌厘七毫卖给林熀先为业，上述土地房产所有证亦未载明有附属厅堂部分。因此，可以认定林友愷并未将附属厅堂卖予林熀先。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定，拆迁安置补偿权益来源于物权，与物权相关，故对房屋主张拆迁补偿安置权，其前提应是对房屋享有物权，而根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”规定，物权应当经过登记才能生效，故即便林友愷有将讼争附属厅堂卖予林熀先，但由于相应的不动产登记簿未记载，不发生物权的效力，原告等人亦不享有相应的拆迁安置补偿权益。综上，对原告的诉请，本院不予支持。被告黄艳晖、林妹皋经传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴美华、林丽斌、林维健、林天安、林梅芳、林天康的诉讼请求。 案件受理费8292元，由原告吴美华、林丽斌、林维健、林天安、林梅芳、林天康共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈家挺 审 判 员 陈曜辉 审 判 员 吴灵婧 二〇二〇年二月二十日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 陈 颖 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第四十二条第三款征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。