湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1827号 原告：曾忠义，男，1956年3月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。 原告：王伟，男，1957年4月7日出生，瑶族，湖南省辰溪县人，居民。 两原告共同委托诉讼代理人：黄生龙（一般代理），湖南五溪律师事务所专职律师，执业证号：14312201010887831。 被告：张元飞，男，1963年12月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。 被告：卢应红，男，1962年3月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告曾忠义、原告王伟与被告张元飞、被告卢应红合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告曾忠义、王伟及其委托诉讼代理人黄生龙、被告张元飞、卢应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求:1.请求判决两被告支付尚欠原告工程款388582元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:沅陵县县到乡公路建设有限公司将北溶乡岔口潭至北斗口通达工程发包给湖南交建工程集团有限公司承建，双方签订了路基工程承包合同。2015年12月23日,宋友智、张元飞、卢应红签订内部协议。2016年元月1日，被告张元飞、卢应红与原告签订了合伙协议书，约定被告张元飞、卢应红与原告共同合伙完成北溶乡岔口潭至北斗口通达工程，遵守内部协议的相关条款，由原告组织资金、设备、人员,按照协议和业主要求全权施工。协议签订后，原告积极组织施工，于2017年11月竣工并经验收合格。2018年1月31日原、被告双方经结算应付总工程款285万元，已结清2461419元（其中曾忠义已领157万元，卢应红承担代付沅陵挖机款559066元，宋友智扣除垫付油料款332352元，被告尚欠原告工程款388582元。原告多次催收，但被告以工程款未结算为由拒付。为了维护两原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告张元飞辩称，应以审计为准，以前算的只是大概，包给原告每公里中被告只认5000元一公里。对于原告起诉的欠款被告不认可。 被告卢应红辩称，被告同意张元飞的答辩意见。另补充一点，算账要以合同和审计的工程量为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即两原告出示的1、2号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告出示的3号证据结算单复印件1份，欲证明原告工程完成额结算；两原告出示的4号证据欠条复印件1份，欲证明被告欠原告工程款；两原告出示的5号证据请求支付农民工工资报告复印件1份，欲证明要求支付农民工工资；两原告出示的6号证据辰溪法院执行通知书复印件1份，欲证明原告已被辰溪法院强制执行阶段。 两被告对两原告出示的3-6号证据提出异议，认为3号证据工程量有误；认为4号证据写这张欠条的时候并没有审计结算，只是大概计算，不准确；认为5号证据农民工工资已结算，不存在欠工资；认为6号证据与被告没有关系。 经审查，两原告出示的3号证据不是原、被告双方因合伙关系而写下的结算，不具有证明力，本院不予采信；两原告出示的4号证据不是原、被告双方因合伙关系而写下的欠条，不具有证明力，本院不予采信；两原告出示的5号证据系原告写给沅陵县人民政府要求支付农民工工资的报告，与本案没有关联性，本院不予采信；两原告出示的6号证据系原告与案外人之间因租赁合同产生债务纠纷经辰溪县人民法院主持调解双方达成调解协议后，原告没有自觉履行协议，在文书生效后该院对其下发的执行通知书，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月23日，案外人宋友智与张元飞、卢应红签订内部协议,双方约定：北溶乡岔口潭至北斗口大约21公里，工程范围路基宽5.5米，包括投标范围超出的工程量另外计算工程款，工程造价为每公里102800元，以交通局验收为准，乙方负责管理自己的施工人员做到安全施工，文明施工，如出现安全事故，由乙方负全责，与甲方无关；乙方先做一公里，甲方不付款，在第二公里在交通局付款的各拿一半，甲方提供油料，付款时扣回乙方所用的油款一半，在结账时全部扣回，工程全面完成，交通局验收合格，在三个月内结清整个工程款；工程期限2016年元月6日起至2016年7月6日止，因雨天不能工作和不可抗力等因素，则工期顺延；本合同经双方签字后生效。2016年元月1日，被告张元飞、卢应红作为合伙甲方与王伟、曾忠义作为合伙乙方，双方签订合伙协议书。双方约定，为了共同完成北溶乡岔口潭至北斗口通村公路路基工程，甲、乙双方根据宋友智与被告张元飞等人签订的内部协议，特定如下合伙协议：实施项目概况,北溶乡岔口潭至北斗口通村公路路基工程，中标单位湖南宇通建设工程有限公司，中标单位负责人宋友智、陈建生；张元飞、卢应红、王伟、曾忠义共为合伙人，负责实施上述路基工程施工；双方必须共同遵守协议相关条款，由乙方组织资金、设备、人员，按内部协议和业主要求全权施工，甲方负责协调；由乙方全权按照内部协议规定，直接与中标方、业主结算；甲方所得收入和利润实行固定回报，即按完成工程量每公里提取5000元计算；乙方施工中发生的安全事故由乙方承担，甲方不承担任何责任；由乙方曾忠义担任现场负责人，并由工程中标方签出现场负责授权委托书。双方均在协议书上签了名。协议签订后，两原告对该工程进行了施工。两被告没有参与施工。2018年1月31日，被告卢应红给原告曾忠义就岔口潭至北斗口通达工程写下结算单一张。2018年1月31日，被告张元飞、卢应红给原告曾忠义写下388582元的欠条一张。 两原告认为，其与两被告之间存在的法律关系是合伙协议纠纷。通过庭审查明，双方就合伙关系没有到工商行政管理部门进行相关登记，也没有合伙期间利润分配、亏损分担的约定，两原告陈述的组织资金、人员、设备等具体情况没有向本院提供相应的证据佐证。原、被告除了该协议外，没有签订其他相关协议。两被告不认可与两原告之间存在合伙关系。庭审中，经本院释明本案的法律关系后，两原告坚持选择合伙协议纠纷审理本案。 另查明，原、被告争议的北溶乡岔口潭至北斗口公路工程系沅陵县县到乡镇公路建设有限公司发包给湖南交建工程集团有限公司的工程。湖南交建工程集团有限公司在中标后将该工程转包给宋友智。宋友智又将该工程分包给张元飞、卢应红。张元飞、卢应红在取得分包后又将该工程再次分包给本案原告曾忠义、王伟。原、被告之间因该工程经人介绍认识，之前不认识。 本院认为:原告曾忠义、王伟与被告张元飞、卢应红合伙协议纠纷一案。经审理查明，两原告并没有向本院提供原、被告之间就合伙资金、实物、技术及合伙经营、共同劳动等内容进行约定的相应证据佐证其主张，两被告亦不认可原、被告之间存在合伙关系。两原告现主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，两原告仍坚持选择合伙协议纠纷审理本案。而两原告的该主张，并没有相应的证据佐证，应由两原告承担该举证不能的诉讼后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告曾忠义、王伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  赵智泉 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  钱德政 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。