广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初541号 原告南宁市良庆区南晓镇那敏村福林坡生产队。 诉讼代表人李运华，该队队长。 委托代理人沈发祥，男，1952年3月28日出生，瑶族，身份证住址：广西富川瑶族自治县。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地址：南宁市良庆区歌海路**。统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人刘璟莹，该区司法局工作人员。 委托代理人伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 第三人南宁市良庆区南晓镇那敏村罗曹坡生产队。 诉讼代表人陆明河，该队队长。 委托代理人陆文刚，男，1946年8月1日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人覃治赢，广西创想律师事务所律师。 第三人南宁市良庆区南晓镇那敏村那敏坡生产队。 诉讼代表人韦耀参，该队队长。 原告南宁市良庆区南晓镇那敏村福林坡生产队（以下简称福林坡）认为被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）不履行行政确权处理法定职责，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告福林坡的诉讼代表人李运华及该坡的委托代理人沈发祥，被告良庆区政府的委托代理人刘璟莹、伦武，第三人南宁市良庆区南晓镇那敏村罗曹坡生产队（以下简称罗曹坡）的委托代理人陆文刚、覃治赢，第三人南宁市良庆区南晓镇那敏村那敏坡生产队（以下简称那敏坡）诉讼代表人韦耀参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福林坡起诉称，原告与第三人的关于“河阳山一带353.2亩山林土地经营管理权”纠纷一案，因这353.2亩山林土地是属在原告一直经营管理下的“垒谷山”其中的一小部分山地，原告于2012年6月10日向南晓镇政府申请处理，该镇经协调未果后，于2012年12月16日以良南政行处字〔2012〕4号文作出处理意见，该处理意见将“353.2亩争议山地”作如下划分，即由第三人那敏坡生产队经营管理136.7亩、由第三人罗曹坡生产队经营管理141亩、由原告福林坡生产队经营管理75.5亩。对此，原告不服，于2013年5月11日向被告申请，要求撤销良南政行处字〔2012〕4号文的处理意见，对上述所被错划分的山林土地经营管理权属予以确定，被告于2013年11月25日以法制办公室之名予以答复：不予以立案。为此原告不服，于2013年12月7日以本案被告为被告，向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，该院于2014年7月31日以(2014)青行初字第30号行政判决书判决撤销被告“不予以立案”的行政行为，由被告受理原告申请的纠纷案。该判决于2014年12月24日生效后，原告反复找被告，并按被告的要求于2015年5月13日再次向被告申请，请求对353.2亩争议山地的经营管理权依法履职予以处理确定，而被告只是一拖再拖、甚至迟迟不予立案，经原告反复追被告和找南宁市政府，被告才于2017年9月13日立案，并送达权属纠纷调处申请受理通知书，案件受理后，被告也同样以一些不正当的理由，一拖再拖，部门之间、领导之间相互推诿，至今已两年多也未有任何的处理意见和决定，期间原告向南宁市政府反映和投诉，向上级相关部门请求行政监督，向纪委请求查处相关人员的不依法作为等，都无结果。为此，请求法院依法判决被告履行法定职责，对原告于2015年5月13日再次申请的、被告于2017年9月13日己立案的“河阳山一带垒谷山的353.2亩山林土地纠纷”一案作出处理决定，并判决被告承担本案的诉讼费用。 被告良庆区政府辩称，一、争议三方均不能提交有力证据材料证明涉案山林为其所有，被告目前尚无确权依据。涉案土地纠纷始于上世纪五十年代，属历史遗留问题，案情复杂。为解决三方山林纠纷，南晓镇政府曾组织福林坡、罗曹坡、那敏坡调解，提出界线划分的调解建议，但福林坡对南晓镇政府提出的调解建议不予认可。南宁市良庆区调解处理土地山林水利纠纷办公室（以下简称良庆区调处办）于2017年10月11日，以书面形式向福林坡发出《告知书》，告知其尽快补充提交能证明争议的353.2亩土地山林的有力证据，但后未收到福林坡补充证据材料。现福林坡提交的证据材料不能作出确权，非被告行政不作为。二、土地确权纠纷处理期限仍在法律法规允许的期限内，至今未作出确权决定并未违反法律法规。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷确权处理条例》第三十一条：“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。”的规定，良庆区调处办分别于2018年9月7日、同年9月26日组织争议三方到争议地进行现场勘验，并分别于2018年9月26日、2019年2月25日组织南晓镇政府、南晓镇那敏村村委及争议三方就争议山地问题召开协商会，并就此问题作出调解。2018年3月6日，该办鉴于案情复杂，向被告提出《关于良庆区办理的请示》，后被告同意此项请示。三、不管是立案前还是立案后，被告及各职能部门都依法依程序行政。良庆区纪律检查委员会在接到福林坡信访意见后要求良庆区调处办就处理涉案纠纷问题作出书面情况说明，良庆区调处办分别于2017年1月15日、同年11月24日向该委作出了说明，详细解答了不能及时处理的原因。2017年1月18日被告组织相关职能部门召开了权属纠纷协调会，形成了会议纪要。综上，被告自2017年9月13日受理以来，主动作为，积极协调，妥善处理，并未违反处理期限，现未结案有法律和事实依据。 第三人罗曹坡陈述称，罗曹坡自解放至今一直经营和管理使用“垒谷山”，1985年8月10日原邕宁县人民政府核发的№0000388号《山界林权证》四至清楚，已经确定“垒谷山”面积353.2亩权属罗曹坡，依照《中华人民共和国森林法》第三条的规定确认所有权或者使用权的权属证书，就是该林地所有权或者使用权的有效法律凭证。因此“垒谷山”山林土地已经原邕宁县人民政府确定权属，被告对原告的确权申请予以立案或作出确权处理决定都属违法，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 第三人那敏坡没有提交书面诉讼意见，其庭审陈述称同意被告的答辩意见。 经审理查明，2015年5月13日，原告福林坡向被告良庆区政府递交了《关于请求对南晓镇那敏村河阳山一带的“垒谷山”（坡狗曲、老虎山）其中的353.2亩山地予以维护稳定，依法依事实确定经营管理权的申请书》。2017年9月13日，良庆区调处办作出《权属纠纷调处申请受理通知书》，并于次日送达原告。2017年10月11日，良庆区调处办向原告生产队村民代表李大政等作出《告知书》，告知原告的申请及有关证明材料副本已送达二第三人，并认为处理工作很难进行的原因是原告未提交与钦州边界土地纠纷的结案意见。2018年3月6日，良庆区调处办向该城区政府“三大纠纷”调处主要负责人提出《关于良庆区办理的请示》，请示把该案件的办理时间延长6个月。2018年9月5日、同年9月25日良庆区调处办就涉案纠纷向良庆区南晓镇人民政府两次发出《土地纠纷现场勘验通知》，通知分别定于2018年9月7日、同年9月26日组织争议三方人员到争议地进行现场踏界调查。2019年1月17日、同年2月25日良庆区调处办组织包括争议三方人员在内的有关单位人员两次召开涉案争议地范围内争议问题协商会。截至本判决作出之日，被告对原告的上述申请仍未作出处理决定。原告认为被告逾期未作出行政确权处理决定违法，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由，被告则答辩如前。 以上事实，有《关于请求对南晓镇那敏村河阳山一带的“垒谷山”（坡狗曲、老虎山）其中的353.2亩山地予以维护稳定，依法依事实确定经营管理权的申请书》《权属纠纷调处申请受理通知书》《告知书》《关于良庆区办理的请示》《土地纠纷现场勘验通知》、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告良庆区政府对收到原告福林坡的行政确权申请并于2017年9月13日已经受理该申请的事实没有异议。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。”的规定，被告作为本案法定行政确权处理机关，于2017年9月13日已经受理原告的确权申请，虽然被告在法定举证期限内向本院提供了良庆区调处办《关于良庆区办理的请示》，但被告在法定举证期限内未提交有证据证明该请示已经该城区政府“三大纠纷”调处主要负责人批准。即使考虑被告已经办理期限延长手续，对2018年9月7日、2018年9月26日两次踏界调查和2019年1月17日至2019年2月25日调解的时间予以扣除，被告受理原告的行政确权申请后在调解无果的情况下亦已超过一年未作出处理决定，违反了法律规定。原告请求判令被告依法履行法定职责并作出处理决定，具有法律依据。对原告的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）的规定，判决如下： 确认被告南宁市良庆区人民政府逾期未作出行政确权处理决定违法； 被告南宁市良庆区人民政府应于本判决生效之日起60日内，对原告南宁市良庆区南晓镇那敏村福林坡生产队的行政确权申请作出行政处理决定。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担。原告南宁市良庆区南晓镇那敏村福林坡生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回给原告南宁市良庆区南晓镇那敏村福林坡生产队。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，帐号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交纳上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 戴声长 二〇二〇年二月二十五日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。