wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20367号原告:许洪波，男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京盛世嘉顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼12层1207。法定代表人：徐书民，总经理。委托诉讼代理人：张典鑫，男，北京盛世嘉顺商贸有限公司员工。原告许洪波与被告北京盛世嘉顺商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许洪波到庭参加了诉讼，被告盛世公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。许洪波向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《车辆挂靠合同》于2018年10月25日解除；2.要求盛世公司协助将车牌号为×××的车辆过户至许洪波名下；3.要求盛世公司协助将《机动车综合商业保险单》、《机动交通事故责任强制保险单》被保险人变更为许洪波；4.要求盛世公司退还费用9500元；5.要求盛世公司承担诉讼费。事实与理由：车牌号为×××的福田牌轻型厢式货车是许洪波出资购买的。2018年4月13日，许洪波与盛世公司签订《车辆挂靠协议》，将该车挂靠在盛世公司名下，实际使用人是许洪波。按照合同约定，盛世公司应收取1500元管理服务费。2018年10月25日，许洪波口头通知盛世公司解除合同。2019年4月15日，盛世公司要求许洪波交纳13013元，优惠后实收11473元，除了管理服务费、三者险、交强险和车船税应该交纳，其余皆为盛世公司私设名目的乱收费，更为离谱的是盛世公司强行收取2020年保费。因盛世公司乱收费，严重违反合同约定，侵害了许洪波的合法权益，故诉至法院。盛世公司未到庭，但在庭后的谈话中表示，同意解除合同，但要求许洪波支付违约金。经审理查明：2018年4月13日，甲方盛世公司与乙方许洪波签订《车辆挂靠协议》，约定：就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，经友好协商，甲方双方达成如下约定条款；车辆号牌×××，车辆品牌福田，发动机号×××，车架号×××，吨位1.49；乙方为上述车辆实际所有人；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生费用由乙方承担；甲方为乙方办理营运证、车辆等级评定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续，乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业全项险；本合同有效期5年，乙方若要终止合同需向甲方缴纳违约金叁万元，并承担所产生的相关费用。车辆行驶证载明：车辆号牌×××，车辆类型轻型厢式货车，所有人盛世公司，品牌型号福田牌BJ5048XXY-FA，发动机号×××，发证日期2017年4月13日。许洪波提交《收费凭证》、《收据》，以证明其向盛世公司交费情况。其中《收费凭证》载明：2019年4月15日，管理服务费1500元，运管费1200元，营运证终身780元，交通局会员费400元，交通强制险1309元等，合计13013元，收款人张，交款人许洪波。《收据》载明：2019年4月19日，今收到盛世公司×××交来第二年保费4000元，收款单位处为草签，收款人处有许洪波签字。许洪波提交微信记录，以证明其通过微信向盛世公司交纳了费用。微信显示：许洪波通过微信向微信备注为“货车挂靠女”的账号分两次转款13500元。另查，2019年11月4日，盛世公司签收本院向其邮寄的传票、起诉状、证据等诉讼材料。本院认为：许洪波与盛世公司签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。首先，许洪波以自有资金购买涉案车辆，后该车辆被登记至盛世公司。该种行为致使实际权利人与登记不符，造成了行政管理的秩序混乱。其次，挂靠经营合同有一定的人合属性，许洪波明确表示不再履行合同，故该挂靠合同已经丧失继续履行的基础。再次，盛世公司亦同意解除合同，故该合同应予以解除。许洪波主张其于2018年10月25日通知盛世公司要求解除合同，但并未提交证据予以证明，故本院确认双方签订的《车辆挂靠协议》于盛世公司收到本案起诉状之日即2019年11月4日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同中载明车辆的所有权和使用权归许洪波所有，现合同解除，盛世公司应配合涉案车辆过户，故许洪波要求将涉案车辆过户至自己名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许洪波要求变更被保险人，但并未提交保险单的相关证据。许洪波要求退还费用，但其提交的证据不足以证明实际收款人系盛世公司。综上，许洪波要求盛世公司变更被保险人并退还相关费用的诉讼请求，本院不予支持。盛世公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十七条之规定，判决如下：一、确认原告许洪波与被告北京盛世嘉顺商贸有限公司在2018年4月13日签订的《车辆挂靠协议》于2019年11月7日解除；二、被告北京盛世嘉顺商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告许洪波将福田牌货车（型号BJ5048XXY_FA，车牌号为×××，发动机号为×××）依法过户至原告许洪波名下；三、驳回原告许洪波的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京盛世嘉顺商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 皓
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初10434号原告：杭州新新制冷设备有限公司，住所地杭州市拱墅区双湾国际城16幢617室。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：石正平，浙江宏昊律师事务所律师。被告：白璐，女，蒙古族，1984年2月15日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郝玲玲，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。原告杭州新新制冷设备有限公司与被告白璐返还原物纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石磊、被告的委托诉讼代理人郝玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌为浙Ａ×××××的大众牌小型汽车、浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车各一辆；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是车牌号为浙Ａ×××××的大众牌小型轿车、车牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车的所有人。2010年7月7日，原告购买了凯迪拉克牌小型轿车一辆，车牌号为浙Ａ×××××；2013年5月3日，原告购买了大众牌小型汽车一辆，车牌号为浙Ａ×××××。上述车辆的登记所有权人均为原告，但一直由被告使用。现原告欲收回上述车辆自用，但遭到被告拒绝。故原告诉至本院，要求判如所请。被告答辩称：本案原告并非案涉车辆的所有权人，其作为诉讼主体不适格。车牌号为浙Ａ×××××的大众汽车实际所有权人为案外人王宁，是挂靠在原告名下，该车辆并非被告在使用。车牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克车辆系原告的法定代表人张毅和被告夫妻关系存续期间购买，是张毅与被告的夫妻共同财产，为了降低公司成本才登记在原告名下。原告未提交证据证明其系案涉车辆的所有权人，故其要求返还车辆的依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1.机动车登记证书两份；2.机动车行驶证两份。用以证明原告为车牌号浙Ａ×××××的大众牌小型轿车、车牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车的所有权人。3.微信聊天记录二份。用以证明案涉车辆均由被告使用。被告未提交证据。上述原告提交的证据经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为不能完成原告举证证明目的。证据2的“三性”均有异议。证据3无法核实聊天记录的真实性及聊天人的真实身份。本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2能够相互印证，证明原告系为车牌号浙Ａ×××××的大众牌小型轿车、车牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车的登记所有权人，本院对该事实予以确认。证据3内容并不完整，不能证明案涉的车辆均由被告占有，该证据本院不予确认。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告与原告法定代表人张毅系夫妻关系。2010年7月7日，原告在浙江省杭州市办理了机动车注册登记，登记的车辆所有权人为原告，车辆品牌为凯迪拉克，车辆型号为小型轿车，车辆牌号为浙Ａ×××××。该车辆一直由被告使用。2013年5月3日，案外人王宁将车辆所有权登记在其个人名下的大众牌小型轿车的所有权转移登记至原告名下，车牌号为浙Ａ×××××。2019年12月，原告以案涉车辆系其所有为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，虽然机动车登记是一种行政管理行为，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是车辆所有权登记。公安机关登记的车主，不作为判别车辆所有权的依据。但在讼争当事人均未能提供证据证明案涉机动车的真正的所有权人时，机动车登记证书仍可以作为判断机动车所有人的重要证据。本案中，案涉的车牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型汽车登记所有权人为原告，被告没有证据推翻车辆登记证书记载的车辆所有权人的事实，应当认定原告为该车辆的所有权人。被告称该车辆系其与原告法定代表人张毅的夫妻共同财产，依据不足，本院不予采信。现原告基于所有权人的身份要求被告返还该车辆，理由正当，被告亦无证据证明其占有原告的车辆有足以对抗原告行使所有权的正当理由，故对原告要求被告返还该车辆的诉请，本院予以支持。原告没有证据证明案涉的车牌号为浙Ａ×××××的大众牌小型轿车由被告占有使用，故原告要求被告返还该车辆的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白璐于本判决生效后十日之内返还杭州新新制冷设备有限公司车牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型汽车一辆。二、驳回杭州新新制冷设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理减半收取900元，由杭州新新制冷设备有限公司负担450元，白璐负担450元。杭州新新制冷设备有限公司于本判决生效之后十五日内向本院申请退费；白璐于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  庞邦彩二〇二〇年二月二十七日书记员  周 瑾
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初89号原告：刘某，女，1983年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。被告：庄某，男，1981年8月4日生，汉族，住址同上。原告刘某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，本案在审理过程中，发生疫情因素。本院经审查认为，出现疫情不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李振河二〇二〇年二月三日书记员  田力森
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初96号之一原告：靳某，男，1994年1月20日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利、刘志铭（实习），河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某1，女，1996年3月26日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：李某2，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：黄某，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。三被告委托诉讼代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告靳某与被告李某1、李某2、黄某婚约财产纠纷一案。本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年二月三日书记员  王真真
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2000号陈超（申请执行人）：陈超与董啸宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15175元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈超向本院申请执行的（2019）豫0725民初1614号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  殷宪峰二〇二〇年二月二十四日书记员  单照哲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终241号上诉人（原审原告）：贺保常，男，1962年11月25日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：贺进孝，男，1947年9月6日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：贺保友，男，1964年1月5日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：贺来生，男，1967年1月20日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：贺保旺，男，1963年7月17日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：贺来峰，男，1972年1月27日出生，汉族，住原阳县。上诉人共同委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原阳县太平镇贺张村村民委员会，住所地：原阳县太平镇贺张村。法定代表人：贺进有，任村委会主任。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺清华，男，1944年9月9日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审第三人）：国有原阳林场，住所地：原阳县城关镇北干道东段。统一社会信用代码：124107257862179210。法定代表人：卞瑞杰。上诉人贺保常、贺进孝、贺保友、贺来生、贺保旺、贺来峰因与被上诉人原阳县太平镇贺张村村民委员会、贺清华、国有原阳林场农村土地承包合同纠纷一案，不服原阳县人民法院于2019年11月26日（2019）豫0725民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺保常、贺进孝、贺保友、贺来生、贺保旺、贺来峰上诉请求：1.撤销原阳县人民法院（2019）豫0725民初1981号民事裁定，判决支持上诉人要求被上诉人原阳县太平镇贺张村村民委员会和贺清华将原审争议土地交给上诉人耕种并赔偿上诉人经济损失7833.4元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉土地23.5亩系上诉人通过被上诉人贺张村村民委员会对外公开招标程序承包的,应当受到法律保护。2.被上诉人国有原阳林场认可案涉土地系其委托给贺清华耕种与事实不符。一审法院认为，因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案中，贺保常、贺进孝、贺保友、贺来生、贺保旺、贺来峰主张其与原阳县太平镇贺张村村民委员会于2018年10月3日签订《租赁合同》，依法取得了原阳县太平镇贺张村的23.5亩土地的承包经营权，贺清华及第三人国有原阳林场主张涉案的土地属于国有原阳林场，庭审中，各方提交的证据均不足以确认涉案土地的权属。因此，本案争议是典型的土地所有权争议，根据土地管理法规定，应先由人民政府处理，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案贺保常、贺进孝、贺保友、贺来生、贺保旺、贺来峰未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回贺保常、贺进孝、贺保友、贺来生、贺保旺、贺来峰的起诉。本案受理费100元，予以退还。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，上诉人与被上诉人因案涉土地的权属存在争议，依法应先由有关人民政府进行处理。一审受理后裁定驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人贺保常、贺进孝、贺保友、贺来生、贺保旺、贺来峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年二月十二日书记员  崔莉萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7106号 原告傅春寿，男，1948年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告周义林，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告傅春寿与被告周义林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告傅春寿诉请：1、判令被告周义林偿还原告借款本金440300元；2、判令被告周义林支付原告借款利息21000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告傅春寿到庭参加诉讼，被告周义林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。1999年6月至1999年12月期间，被告多次向原告借款。2000年3月1日，原、被告经对账确认被告尚欠原告借款本金440300元，并同意支付原告利息21000元。被告在对账单的下方手写：注周义林同付春寿借在2000年3月1号结清合计肆拾陆万肆仟元正。 本院认为，被告周义林在对账单上确认对原告欠款的事实是其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款后应依约归还。被告周义林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周义林于本判决生效之日起十日内偿还原告傅春寿借款本金440300元并支付利息21000元，合计461300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计8220元，由被告周义林承担。 原告傅春寿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周义林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  袁荣华
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执985号之四申请人：平顶山市恒顺泰投资担保有限公司，住所地新华区建设路与凌云路交叉口，组织机构代码66599608—4。法定代表人郑晓亚，总经理。被执行人：柏青现，男，1970年12月4日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：李淑娜，女，1978年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人平顶山市恒顺泰投资担保有限公司与柏青现、李淑娜民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初2165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行500万元及利息。因被执行人柏青现、李淑娜未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、发现。财产情况为：被执行人李淑娜名下有位于郑州市××路××小区××楼××号房××套（本院已依法拍卖，流拍后抵偿价值为842万，除去银行抵押贷款，为本案执行到位大约542万元），李淑娜名下有位于郑州管城区港湾路1号院金色港湾22号楼东2单元4层东户及28号地下室一套（案外人已提出执行异议且已在郑州市管城区人民法院提起诉讼，待判决出具后才能依情况予以处置），被执行人李淑娜名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆两辆（暂未实际控制，故暂无法执行），被执行人李淑娜和柏青现名下有少量银行存款，余额均不到壹万元人民币（申请人书面申请不予处置），除外暂无可供执行财产。4、2020年2月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额542万元，未执行标的为580万元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年二月十九日书记员  唐 田
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6907号原告王才根，男，1955年5月3日出生，汉族，住林州市。委托代理人曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告安阳市优创供电服务有限公司林州分公司。住所地：林州市龙山区龙安中路209号。法定代表人冯青吉，该公司经理。委托代理人苏**，河南红旗渠律师事务所律师。原告王才根诉被告安阳市优创供电服务有限公司林州分公司（以下简称供电公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王才根及其代理人曹晓芳、杨保生，被告供电公司代理人苏**均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告王才根诉称：原告系林州市农电总站的电工，以亦公亦农的形式工作，后原告被收编为农电总站的职工。农电总站经过先后变更，更名为安阳市优创供电服务有限公司林州分公司。原告在被告单位工作期间，由被告为原告办理社会养老保险和医疗保险。双方约定，由被告给原告交保险至原告60周岁。但原告只给原告缴纳到55周岁之后就不再给原告缴纳，至原告55周岁至60周岁的医疗保险脱保。期间，原告发现被告将原告的社会保险和医疗保险丢失，且无法补办。被告应每月支付原告医疗保险费81.96元，按25年计算，共计24588元。由被告为原告缴纳农村合作医疗15年，每年按250元计算，为3750元。原告每年多次找相关单位要求解决原告的医疗保险费问题，被告拒不办理，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，无奈，只好提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告医疗保险费24588元；2、由被告补偿原告农村合作医疗费用3750元；3、由被告补偿原告损失2000元。被告供电公司口头辩称，原告的第一项诉讼请求是社会保险机构征收，原告不能主张，但具体金额应由社会保险机构核算。原告在之前已交纳的医疗保险费中就享有职工养老保险待遇，重复交纳农村合作医疗无法律依据。原告应当对其损失事实数额举证。经审理查明，原告系林州市农电总站的电工，以亦公亦农的形式工作，后原告被收编为农电总站的职工。农电总站经过先后变更，更名为安阳市优创供电服务有限公司林州分公司。因该工作系高危险工种，原告在年满55周岁时提前离岗，到2016年6月30日，被告供电公司正式为原告王才根办理了退休手续。在原告55周岁之前，被告供电公司均为原告缴纳了医疗保险费，原告王才根能够享受医疗保险费待遇，在原告王才根取原有的医疗保险卡更换成统一社会职工医疗保险费卡后，原告王才根无法再享受社会医疗保险费待遇，经原告王才根多次向被告及相关部门反映，均无果。另查明，1、被告供电公司为原告王才根缴纳医疗保险费至55周岁，55周岁至60周岁被告供电公司未给原告王才根缴纳医疗保险费。2、2019年9月25日，原告王才根向林州市劳动人事争议仲裁委员会就医疗保险费问题提出劳动仲裁，同年九月26日，林州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理的争议范围为由，下发林劳人仲案字（2019）67号不予受理通知书。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告王才根作为被告公司职工，按照法律规定，应当享受职工医疗保险待遇，因被告供电公司的原因，导致原告王才根在办理退休手续后无法享受职工医疗保险待遇，被告供电公司应对此承担相应责任。事后，原告王才根为弥补损失继续扩大，自行缴纳了农村合作医疗保险，对原告缴纳的该项保险费用被告供电公司应当予以支付，原告王才根以每人每年250元予以计算，要求被告支付其15年的农村合作医疗费用3750元符合法律规定，本院予以支持。对原告王才根要求被告供电公司给付其损失2000元的诉讼请求，因该项诉求属于因被告供电公司未给其缴纳职工医疗保险导致原告生病住院无法报销而产生直接损失，原告王才根在办理退休手续后至今未发生以上情况，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安阳市优创供电服务有限公司林州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王才根农村合作医疗保险费用3750元；驳回原告王才根的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安阳市优创供电服务有限公司林州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  申一博审判员  张学芳审判员  邓 峰二〇二〇年二月十八日书记员  付莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47120号原告(案外人)：张兴玲，女，1981年7月30日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。委托诉讼代理人：管友明，上海伟创律师事务所律师。被告(申请执行人)：潘茗茗，女，1992年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：王轶捷，上海市四方律师事务所律师。第三人(被执行人)：郝延东，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区工区路XXX号XXX号楼XXX层XXX号。原告张兴玲与被告潘茗茗、第三人郝延东案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告张兴玲之委托诉讼代理人管友明，被告潘茗茗之委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。第三人郝延东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张兴玲向本院提出诉讼请求：1.确认本院冻结的中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称涉案账户)存款200,515.23元归原告张兴玲所有；2.解除对涉案账户相应款项的冻结。事实和理由：郝延东与潘茗茗的交通事故发生的时间早于张兴玲与郝延东结婚的时间，交通事故的责任应由郝延东个人承担，双方婚后财产完全混合在一起。法院冻结的账户是以郝延东名义开立的，账户中的款项是两人婚后的共同财产,其中一半属原告所有。为此，请求法院支持其诉讼请求。被告潘茗茗辩称，不同意原告的诉讼请求。金钱属于种类物，账户权属以开户登记为准，没有证据证明冻结的款项即为郝延东、张兴玲夫妻全部财产。本案执行已达9年之久，案件审理期间两人早已成婚，无视被告已终身残疾的事实，郝延东逃避履行判决义务的主观恶意极其恶劣。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人郝延东提交书面意见述称，其与原告张兴玲婚后夫妻感情很好，财产合在一起，未作约定，涉案账户内的钱款，是夫妻共同财产，只能用其本人的钱款用于偿还被告的债务，现家庭经济困难，母亲于2019年12月底不幸去世，两人有三个孩子需要抚养。因此，同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1．结婚证，证明郝延东、张兴玲登记结婚时间是在2005年4月4日，晚于郝延东与潘茗茗发生交通事故的时间2004年3月12日；2．银行账户交易清单、挂失账户，证明涉案账户郝延东开户时间是2015年3月17日，是在两人结婚之后；3．(2010)闵民一(民)初字第298号民事判决书、(2019)沪0112执异186号执行裁定书，证明原告符合提起本案诉讼的条件。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性均无异议；但对证据2的证明目的有异议，涉案账户中的款项无法反映是夫妻共同财产。本院认为，原、被告对上述证据真实性、合法性均无异议；本案是案外人执行异议之诉，审理的是原告对账户中的存款是否具有排除强制执行的民事权益，现银行账户登记在第三人郝延东的名下，被告的异议成立。庭审中，本院出示了郝延东于2019年3月11日在本院执行局的谈话笔录。原告认为，郝延东有权利决定钱款的处置，但其作出陈述时没有张兴玲的授权，侵害了张兴玲的权益；被告对该笔录没有异议，认为这是郝延东真实意思的反映，也符合两人实际经济状况。本院认为，郝延东有权处分自己的财产，与是否得到张兴玲的授权无关。基于上述证据及原、被告及第三人的陈述，本院确认如下事实：2005年4月4日，第三人郝延东与原告张兴玲登记结婚，2015年3月17日，郝延东在中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行开立账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户。2010年3月9日，本院作出的(2010)闵民一(民)初字第298号健康权纠纷一案的民事判决确认，2004年3月12日，郝延东驾驶机动车与潘茗茗骑行自行车发生碰撞，致潘茗茗XXX伤残，郝延东应赔偿潘茗茗各项损失557,529.02元。同年9月13日，本院根据潘茗茗的申请立案执行，案号为(2010)闵执字第6804号。2019年2月19日，本院对郝延东上述银行账户存款401,030.45元(应冻结金额812,709.91元)予以冻结。同年3月11日，郝延东至本院执行局接受谈话，郝延东明确表示，其名下没有房产，有两辆车辆，但近两年没有经营，家庭负担较重，现愿意以法院冻结的40余万元履行义务，希望留置部分生活费用。张兴玲对本院冻结涉案账户内的存款提出异议，本院于同年11月28日作出(2019)沪0112执异186号执行裁定，驳回张兴玲的异议请求。张兴玲遂提起本案诉讼。本院认为，对于银行存款，从物权角度而言属于动产。根据物权法的规定，动产的设立和转让，自交付时发生效力。银行存款的表现形式为货币，是具有高度流通性和可替代性的种类物，货币自存入银行账户就发生物权转移，归银行账户登记人所有，物权公示方式系银行的存款记录。因此，银行存款应当按照在金融机构登记开立的账户名称判断其权属，但以特户、专户、保证金账户等形式将货币特定化除外。本案中，钱款自存入第三人郝延东名下银行账户起，该款项即为其财产，在无任何可以表明存款存在特定化的情形下，存款应当根据银行登记的账户名称判断其权属，依法确认归郝延东个人所有。本院信赖物权公示效力，依法执行郝延东名下财产，并无不当。原告张兴玲主张涉案账户中的银行存款是两人在婚后所得的，应属于夫妻共同财产，夫妻对共同财产享有平等的处理权。本院认为，物权法对物的归属、物的权利、物权变动效力等作了明确的规定，没有其他相关法律对物权另有规定的，对物权归属判断不应突破该物权的基础法，物权法应优先于婚姻法适用。庭审中，查明，两人还享有车辆等特殊动产，郝延东在接受本院谈话也表明冻结的钱款可以用于履行还款义务，郝延东有权处置自己的财产。郝延东作为本案的当事人未到庭参加诉讼，对其述称意见，本院不予采纳。张兴玲就其对涉案账户中的相应存款是否享有足以排除强制执行的民事权益举证不能，本院不予采信。第三人郝延东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，原告张兴玲要求本院解除冻结涉案账户中的存款200,515.23元，并确认归其所有，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张兴玲的诉讼请求。案件受理费4,307.73元，由原告张兴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金联涌人民陪审员  陈建珍人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年二月十一日书 记 员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初30号原告：张连英，女，1970年1月3日出生，汉族，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：张子良，男，1967年5月26日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：李拥军，男，1977年3月1日出生，汉族，住七台河市茄子河区。原告张连英与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因我国爆发新型冠状病毒××疫情，为防控疫情，暂时无法进行案件审理，须中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张璐娉二〇二〇年二月一日书记员  杨 絮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1067号原告：宿迁安居能科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区建材路7号。法定代表人：李善良，总经理。委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱倩，江苏力豪律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，注册地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，经理。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区珠江路1号3701室。法定代表人：陈军，经理。二被告委托诉讼代理人：王颖娟，女，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。原告宿迁安居能科技有限公司（以下简称宿安科技公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能户用公司）、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司（以下简称汉能户用公司江苏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。宿安科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还拖欠我公司的货款1183550.32元及利息（以1183550.32元为基数，自2019年10月1日起按月利率0.35%计算至实际给付之日止），暂计至2019年12月1日8443元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年7月2日、2017年1月1日，原告与北京汉能户用薄膜发电科技有限公司和案外人上海汉能薄膜发电有限公司分别签订《汉能薄膜发电系统安装服务长期合作协议书》和《汉能用户薄膜发电系统经销商协议》，约定由原告负责以上两公司在宿迁市的销售和安装，原告按照约定向上述两公司支付保证金及货款。2017年12月31日，协议自行终止，2018年7月19日，原告向北京汉能公司江苏分公司提交《汉能经销商协议》解除协议和退款申请。2019年8月22日，北京汉能公司江苏分公司向原告出具《经销商退款计划》一份，载明欠到原告保证及货款合计1183550.32元及相应利息1380.81元，并约定分四期还清。到期后，二被告均未能按计划还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。汉能户用公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据双方签订的《汉能薄膜发电系统安装服务长期合作协议》中明确约定，“因履行本协议产生的，或与本协议相关的任何争议，甲乙双方均应通过友好协商予以解决。自一方向另一方书面提起协商请求之日起，双方应在60日内仍无法达成一致的，任何一方有权将争议提交至甲方所在地人民法院请求诉讼解决”。汉能户用公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。汉能户用公司的注册地为北京市怀柔区，但经本院查明汉能户用公司实际在北京市朝阳区经营。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中汉能户用公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，应认定该地址为汉能户用公司的住所地，本院对本案不具有管辖权，汉能户用公司所提管辖权异议成立，汉能户用公司的住所地在北京市朝阳区，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇二〇年二月二十四日书记员  雷小晶
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初9382号原告：黄忆文，女，汉族，1967年8月18日出生，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：李丽霞，浙江杭天信律师事务所律师。被告：黄李俊，男，汉族，1970年12月13日出生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李仲国，男，汉族，1956年2月14日出生，住上海市黄浦区。原告黄忆文与被告黄李俊损害股东利益责任纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2019年8月2日受理后，将本案移送本院审理。本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忆文及其委托诉讼代理人李丽霞，被告的委托诉讼代理人李仲国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行杭州彬禾科技有限公司的清算义务；2.判令根据清算结果将公司的剩余资产按照股东的出资比例进行分配；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杭州彬禾科技有限公司（以下简称彬禾公司）于2008年8月15日设立，于2017年10月9日注销，注册资本3800万元。原告持股比例40%，实到资金1520万元；被告持股比例60%，实到资金2280万元。自彬禾公司成立以来，被告从未对公司的经营情况进行核算，也从未分配过利润，也未实际进行结算，也未兑现彬禾公司注销后将剩余资产按照股东的出资比例进行分配的承诺，原告要求被告履行公司清算义务未果。原告认为，彬禾公司终止后，对于公司清算后的剩余财产，其所有权应该由原股东取得，并由原股东按照出资比例进行分配。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告答辩称：彬禾公司没有进行最后清算原因主要是公司包括财务、实际运营人系被告前任妻子苏艳，具体相关情况被告并不清楚，被告对原告要求进行清算不反对，对清算结果剩余资产按照股东出资比例进行分配也不反对。原告向本院提交了以下证据：1.彬禾公司工商资料一份。用以证明彬禾公司成立时间、注销时间及原告已经履行了出资义务。2.年度报告一份。用以证明2016年底，彬禾公司资产所有权益3795万元，负债为0。3.彬禾公司股权转让协议一份。用以证明当时公司转让价款为7310万元。被告未提交证据。上述原告提交的证据经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系彬禾公司的股东，彬禾公司成立于2008年8月15日，注册资金2500万元，原告出资1000万元，占注册资本的40%，被告出资1500万元，占注册资本的60%。法定代表人为被告。2009年10月，彬禾公司增资1300万元，原告增资520万元，被告增资780万元，股份比例不变。2017年8月22日，原、被告作出股东会决议，解散彬禾公司，但未组织清算。2019年10月9日，彬禾公司被注销工商登记。2019年8月，原告向法院起诉，要求判如所请。本院认为，根据我国公司法规定，公司解散后，有限责任公司的股东应当在十五日内组织清算组进行清算。逾期未组成清算组的，债权人可以申请人民法院指定人员进行清算。债权人未申请的，公司股东可以申请人民法院指定清算组进行清算。本案原被告作为彬禾公司的股东，在股东会决议解散公司后，均有义务组织清算组进行清算。且原告也可以申请人民法院指定清算组进行清算。故本案原告有权申请人民法院指定清算组进行清算。现原告要求本院判决被告对彬禾公司进行清算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄忆文的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由黄忆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  庞邦彩二〇二〇年二月二十七日书记员  周 瑾
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5245号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告:王振威，男，1987年10月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：韩春霞，女，1981年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张博，男，1986年9月18日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告王振威、韩春霞、张博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，因新冠病毒疫情问题，暂无法开庭，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  邢宝书审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年二月十日书记员  王嘉馨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9653号原告：王艳华，女，汉族，1969年10月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝（实习），河南京港律师事务所律师。被告：房贵良，男，汉族，1960年9月23日出生，住河南省商丘市。第三人：商丘优房房地产中介有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。本院于2019年12月3日立案受理了原告王艳华与被告房贵良、第三人商丘优房房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年二月二十四日书记员  孙翔宇
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执185号申请执行人张军丽，女，汉族，1976年5月20日出生，住长垣县蒲西区。申请执行人辛瑞鹏，男，汉族，1973年4月20日出生，住长垣县蒲西区。被执行人王振江，男，汉族，1977年1月29日出生，住长垣县蒲西区。被执行人马凤竹，女，汉族，1978年6月26日出生，住长垣县蒲西区。申请执行人张军丽、辛瑞鹏与被执行人王振江、马凤竹借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款310268元，案件受理费4554元，共计314822元，本案尚未执行到位金额194672元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年1月22日、2019年2月15日、2019年3月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年1月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年2月17日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初1106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初1106号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年二月十七日书记员  丁兴华
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5429号原告：温县中豫煤矿机械有限公司，住所地：温县太极大道西段，统一社会信用代码:91410825772173024A(1-1)。法定代表人：郑钧，经理。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师，执业证号:14116201710673082。被告：李之军，男,1975年6月3日出生，汉族，住温县。原告温县中豫煤矿机械有限公司（以下简称中豫公司）与被告李之军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后,由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中豫公司的法定代表人郑钧、委托诉讼代理人刘萧，被告李之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中豫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告型号为YBK3-315S-4-110号电机两台，若不能返还，赔偿原告电机损失38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，原告经温县伊博货运部介绍委托被告李之军将两台型号为YBS55-4的电机由原告公司运往黄陵县中瑞成煤业有限责任公司（以下简称中瑞成公司），并将两台型号为YBK3-315S-4-110电机由中瑞成公司运送至原告公司，但被告在当日将YBS55-4的电机运达后，将型号为YBK3-315S-4-110的两台电机拉走至今，不予返，该两台电机购买价为38000元。被告李之军辩称，2019年9月12日被告的“豫Ｈ×××××”没有在原告公司拉过货，也没有在中瑞成公司拉过货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审质证情况对证据效力评析如下：1.原告提交的其与河南省南洋防爆电机有限公司买卖合同及该公司向原告出具的增值税专用发票，原告与中瑞成公司购销合同、中瑞成公司出具的证明，可以共同证明涉案货物的型号、价值、流向问题，证据来源合法、客观真实且与本案关联，均认定为有效证据并在卷佐证。2.原告提交的温县伊博货运部出具的证明，可以证明公路运输所涉车辆、托运及承运人信息等案件事实，本院予以采纳并在卷宗佐证；3.杨某出具的证明均系证人证言，因证人杨某出庭，故对该书面证明不再评析。4.原告提交的张某与被告通话录音，被告对真实性不持异议并当庭表示不需要播放，本院采纳为有效证据并在卷佐证；原告提交的事故现场视频，被告对视频中系其本人不持异议，本院采纳为有效证据并在卷佐证。5.证人张某的证言可以证明原告通过温县伊博货运部与被告形成公路货物运输合同关系，本院采纳为有效证据并在卷佐证。证人杨某的证言可以证明其随车送、接货的事实，被告当庭表示对杨某不发问并对杨某录制的视频无异议，本院采纳为有效证据并在卷佐证。被告未举证。根据双方诉辩意见及庭审确定的有效证据，本院确认案件基本事实如下：2019年9月12日，经温县伊博货运部介绍，原告中豫公司（住址温县）委托被告李之军将2台型号为YBS55-4的电机由原告公司运往中瑞成公司（住址陕西省××），并将2台型号为YBK3-315S-4-110电机由中瑞成公司运送至原告公司，承运车辆为李之军所有的“豫Ｈ×××××”长安牌轻型普通货车，原告公司员工杨某随车至中瑞成公司办理换货事宜。当日，被告李之军驾驶“豫Ｈ×××××”车辆将2台型号为YBS55-4的电机运至中瑞成公司，并将2台型号为YBK3-315S-4-110电机由中瑞成公司装车返回，次日上午该车在陕西渭南路段发生爆胎后，原告员工杨某离车。该两台电机被告至今未交付原告。另查明，2台型号为YBK3-315S-4-110电机系原告于2019年6月18日以19000元的单价自河南省南洋防爆电机有限公司购得。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。（一）被告李之军否认承运原告货物，但原告所举信息部证明、信息部负责人及原告随车人员证言、中瑞成公司的换货证明、事故现场视频等证据，均可证实原告通过温县伊博货运部委托被告承运货物的事实，故被告的答辩不能成立。（二）关于返还托运物。根据案件情况，本案所涉关于2台型号为YBK3-315S-4-110电机的口头运输协议已事实上无继续履行可能，应依法予以解除。解除合同后，在托运物未毁损、灭失的情况下应优先返还货物，如返还不能的情况下则应进行折价赔偿。原告所举买卖合同、增值税专用发票可证明案涉托运物的单价为19000元/台。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十八条、第三百一十二条之规定，判决如下：1.解除原告温县中豫煤矿机械有限公司与被告李之军订立的关于2台“YBK3-315S-4-110”电机的口头货物运输协议；2.限被告李之军于判决生效之日起10日内将承运的2台“YBK3-315S-4-110”电机返还原告温县中豫煤矿机械有限公司，运输费用由被告李之军承担；若返还不能，由被告李之军按每台19000元价格进行赔偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告李之军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年二月七日书记员 蔡红杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10673号原告：陈海宏，女，1992年12月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：曾建伟，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,原告陈海宏诉被告曾建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海宏的委托诉讼代理人何卫东到庭参加了诉讼。被告曾建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海宏诉称：原告与被告经朋友介绍认识，被告因生意需资金周转，于2019年3月20日向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账向被告交付借款100000元，被告现场与原告签订借款合同与收条，确认借款事实及金额且收到借款。后，被告陆续向原告偿还借款，至今，仍欠原告28000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告依法向原告偿还借款28000元并支付利息暂计100元（利息以28000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基准，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告曾建伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条、银行转账记录等证据，并于庭审中出示了原件，被告曾建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告曾建伟以因资金周转为由向原告借款，原告于2019年3月20日通过银行向被告曾建伟转账100000元。2019年3月20日，被告曾建伟向原告出具《借款合同》，约定：“本人曾建伟因个人生意周转需要资金，向出借人陈海宏提出借款需求，现本人向出借人陈海宏借款人民币100000元。本人承诺所提供材料均为本人自愿，且真实，如有虚假，本人愿意承担一切法律责任，借款期间产生的任何风险一律本人自行承担。”以上有被告曾建伟签名按印确认。被告曾建伟并于当日出具《收条》：“今收到出借人陈海宏100000元。”庭审中，原告主张被告曾建伟已归还79615元，仍欠20385元未归还，并提交银行转账予以证明。被告曾建伟分别于2019年3月29日、4月8日、4月18日、4月29日、5月9日通过银行分别转账15611元、15611元、15611元、16391元、16391元，以上合计79615元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借款合同》，且有被告曾建伟的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告通过银行转账方式向被告曾建伟交付借款100000元,被告曾建伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故本院对于原告交付借款本金100000元的事实予以确认，故本院认定陈海宏与曾建伟之间形成了民间借贷法律关系。由于被告曾建伟已归还本金79615元，仍欠原告20385元未归还，现原告起诉要求被告曾建伟偿还欠款本金20385元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告与被告曾建伟未约定逾期利息，《借款合同》中亦未约定还款期限，现原告主张按照起诉之日即2019年9月17日计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利息计付利息，但根据法律法规规定，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院认为逾期利息以20385元为本金，自2019年9月17日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾建伟自本判决生效之日起十日内向原告陈海宏偿还借款本金20385元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2019年9月17日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告曾建伟负担310元，原告陈海宏负担190元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志雄人民陪审员  李焕雯人民陪审员  徐志鹏二〇二〇年二月十日法官助理何月娴书记员邓莉
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执429号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，系该行董事长被执行人：河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司，住所地：长葛市大周镇产业集聚区青浦路。法定代表人：朱棣被执行人：长葛市金和商贸有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段路东999号。法定代表人：路文龙被执行人：朱棣，男，1987年12月19生，汉族，住长葛市。被执行人：李晓玲，女，1960年6月16生，汉族，住长葛市。被执行人：路文龙，男，1985年8月23生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院(2020)豫1082执429号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司、长葛市金和商贸有限公司、朱棣、李晓玲、路文龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司、长葛市金和商贸有限公司、朱棣、李晓玲、路文龙的银行存款850000元(利息另算)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十八日书记员  何明杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初256号 原告：宋艳发，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：郭媛，女，1976年8月2日出生，汉族，住址同上。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告宋艳发、郭媛与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告宋艳发、郭媛逾期办理房地产权证违约金5262元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告宋艳发、郭媛。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年二月六日 书记员  孙 瑾
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢116号申请执行人：太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司。住所地：封丘县李庄镇堤湾村。统一社会信用代码：914107270638298287。法定代表人：常作学，任该公司负责人。被执行人：太原市智坤装饰有限公司。住所地：太原市小店区坞城北街52号。组织结构代码：790211629。法定代表人：沈志意，任该公司总经理。申请执行人太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司与被执行人太原市智坤装饰有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行人太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司申请执行的债权为151230元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年8月26日，向被执行人太原市智坤装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人太原市智坤装饰工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。至今，被执行人太原市智坤装饰有限公司未向本院报告财产。二、2019年8月26日，本院向被执行人太原市智坤装饰有限公司发出传票一份，通知其法定代表人沈志意于2019年10月30日上午8:00到本院接受调查。被执行人太原市智坤装饰有限公司法定代表人沈志意未到本院接受调查。三、2019年8月29日、2019年10月21日、2019年11月21日、2019年12月15日、2020年1月23日、2020年2月10日，经网络查询未发现被执行人太原市智坤装饰工程有限公司名下有可供执行财产信息。四、2020年2月24日，对被执行人太原市智坤装饰工程有限公司采取限制消费措施。五、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人太原市智坤装饰工程有限公司有可供执行的财产。六、该案件于2019年8月26日立案，现自立案之日起已超过三个月。七、2020年2月24日，经约谈申请执行人太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年二月二十四日书记员  王 豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执443号申请执行人王俊，女，汉族，1984年3月2日出生，住湖南省湘潭县。被执行人许立军，男，汉族，1986年5月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人王俊与被执行人许立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）湘0104民初17243号民事调解书已生效，但被执行人许立军未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许立军银行存款527,600元；或扣留、提取被执行人许立军应得收入527,600元；或查封、扣押、冻结被执行人许立军价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇二〇年二月二十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执543号之一被执行人张军卫，男性，武陟县大封镇寨上村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执543号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人张军卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军卫在财付通支付科技有限公司085e9858eb428ffd993026433@wx.tenpay.com账户内存款人民币753.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保建二〇二〇年二月十七日书记员  张振兴
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执367号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：晁和平，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人晁和平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人晁和平名下有豫Ｈ×××××哈飞牌机动车、豫Ｈ×××××雅阁牌机动车、豫Ｈ×××××奥路卡牌机动车三辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人晁和平名下豫Ｈ×××××哈飞牌机动车、豫Ｈ×××××雅阁牌机动车、豫Ｈ×××××奥路卡牌机动车三辆。二、查封期限为二年。三、被执行人晁和平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月十九日书记员  刘建纯
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执153号之一申请人：吕艳艳，女，1989年11月24日生，汉族，住所地河南省渑池县。被执行人：王森，男，1988年9月2日生，汉族，住所地河南省渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初794号民事调解书，执行吕艳艳与王森民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人王森三日内按照（2019）豫1221民初794号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓光审判员  张群芳审判员  贾俊峰二〇二〇年二月二十六日书记员  安志尧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17191号原告：王程龙，男，1994年3月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张相军，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超，河南法中圆律师事务所实习律师。被告：郑州名享鼎业健身服务有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号60号楼银兴悠客广场-1层101号。法定代表人：刘沛，总经理。委托诉讼代理人：陈静，北京一法（天津）律师事务所律师。原告王程龙诉被告郑州名享鼎业健身服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程龙及其委托诉讼代理人张相军、杜超到庭参加诉讼，被告郑州名享鼎业健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王程龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额95600元；2、判决被告向原告支付2019年6月份、7月份提成工资合计40733元；3、判令被告向原告支付2019年8月份底薪工资3000元；4、判决被告向原告支付经济补偿金11116.62元；5、判决被告向原告补缴2018年4月1日至2019年9月4日工作期间的社保，总计150449.62元。事实与理由：2018年4月1日，原告到被告处工作，工作岗位是游泳教练，约定的月工资模式为底薪加提成，底薪是3000元/月。原告在工作期间，被告未按时足额向原告发放劳动报酬，被告未为原告交纳社会保险费，被告未同原告签订书面劳动合同，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。2019年9月4日，原告依据《劳动合同法》第38条规定与被告解除了劳动关系。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。郑州名享鼎业健身服务有限公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2019年9月4日，原告在被告处工作，共计1年5个月，岗位是游泳教练，双方未签订书面劳动合同，工资为底薪加提成，底薪为3000元/月，工资每月以现金形式发放。2019年9月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：郑州名享鼎业健身服务有限公司拖欠员工王程龙6月7月提成工资共40733，公司承诺二周内把6、7月提成工资结清，借款日期为2019年9月18号，若到期未结清，将追究未签劳动合同的双倍工资以及经济补偿金。2019年10月17日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出（2019）管劳人仲不字337号《不予受理案件通知书》，以原告未提供与被告存在劳动关系的有效证据为由不予受理。另查明，被告郑州名享鼎业健身服务有限公司已于2019年9月底停止营业。本院认为，原告在被告处工作，被告为原告发放工资，原告受被告公司的管理，原告从事的劳动系被告公司的业务组成部分，原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作期间，被告未向原告发放2019年6、7月份提成工资共计40733元，有原告提交的被告出具的欠条在卷佐证，故原告要求被告向其支付上述拖欠工资的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付其8月份底薪工资3000元，因工资采取现金并在财务处签字确认的形式发放，且发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。故原告该项主张，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额95600元，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。同时规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2018年4月至2019年9月在被告处工作，故被告应向原告支付2018年5月至2019年3月期间的二倍工资差额，因原告提交的证据不能证明其在上述期间内的实际月收入，且提成工资不固定发放，不应作为未签订书面劳动二倍工资的计算基数，故对原告上述主张，本院不予支持，被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元（3000元/月*11个月）。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金11116.62元，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，及用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案原告因被告未及时向其支付工资，且未为其缴纳社会保险费，解除与原告之间的劳动关系，根据本法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作1年5个月，故被告应向原告支付1.5个月工资4500元（3000元/月*1.5个月）元作为解除劳动关系的经济补偿。关于原告主张被告为其补缴2018年4月1日至2019年9月4日期间社会保险费，原告的主张不属于人民法院受理案件的处理范围，原告应当向相关行政部门主张此权利，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郑州名享鼎业健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州名享鼎业健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王程龙工资43733元、未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元、经济补偿金4500元，以上共计81233元；驳回原告王程龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州名享鼎业健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年二月二十五日法官助理王阳阳书记员周子雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初6617号原告：梁传茂，男,1957年2月6日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：袁忍，男，1984年9月16日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告梁传茂与被告袁忍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁传茂、被告袁某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁传茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁忍偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按月息2分标准自2016年2月13日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月24日，被告因生意需要，向原告借款30000元，按月息2分计算，用期一年。2011年9月24日被告并没有还款，直至2012年1月26日被告再次向原告出示借条40000元一份，约定两年还清,直到2016年2月13日被告也没有还清借款。2016年2月13日，被告再次向原告出示30000元借条一份，约定月息2分，一年内还清原告自愿放弃利息，否则将按约定收息。被告在2018年2月份还款10000元，2019年2月份还款5000元后至今再无还款，原告无奈诉至法院。被告袁忍辩称：对借款事实无异议，原告承诺放弃利息，偿还的15000元系本金，只同意再偿还原告15000元。本院经审理认定事实如下：2010年9月24日，被告袁忍向原告梁传茂借款30000元并出具借条一份，载明：今借梁传茂叁万柒仟贰佰元正，与2011年9月24日前归还；2012年1月26日，被告因无力偿还借款，另行向原告出具借条一份，载明：今借到“梁传帽”四万元正，人民币40000元，一季度还5000元，两年还清；因被告仍未能按期偿还借款，被告于2016年2月13日再次重新向原告出具借条一份，载明：今借到梁传茂现金叁万元正（￥30000元）月息贰分（2%）。另查明，2018年2月15日，被告向原告偿还10000元，2019年2月4日向原告偿还5000元。后原告多次向被告催要余款无果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁传茂与被告袁某2间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故对原告要求被告按约还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告已自愿放弃利息，已偿还的15000元应从本金中扣除。原、被告双方在2016年2月13日经结算最终形成的借条中明确约定了利息，原告自认当时承诺被告如在一年内还清本金即放弃利息，原告该承诺系附条件的民事法律行为，应自条件成就时生效，因被告未能按期还清本金，故原告该承诺未生效，且原告在本案审理过程中拒绝放弃利息主张，故对被告该辩解本院不予采纳。关于被告袁忍已还15000元部分，因不足以清偿全部债务，且原、被告双方就清偿顺序未做约定，应按利息、主债务的顺序依次抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁忍于本判决生效之日起十日内给付原告梁传茂借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，被告已给付原告的15000元应从上述利息中予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由被告袁忍负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年二月二十四日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务是，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初285号原告：汤德仁，男，1971年1月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘建强，男，1994年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告汤德仁诉被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 岩二〇二〇年二月十二日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初373号 原告：童强，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告童强与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年4月1日前给付原告童强逾期办理房地产权证违约金3706元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年4月1日前与上述违约金一起径直付给原告童强。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年二月十一日 书记员  孙 瑾
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初157号原告：崔林强，男，1991年4月13日出生，汉族，河南省大成建设工程有限公司员工，住河南省郸城县。被告：于霞，女，1966年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：马晓丽，女，1978年3月3日出生，汉族，郑州麟阁房地产营销策划有限公司法定代表人，住郑州市惠济区。原告崔林强与被告于霞、马晓丽不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林强、被告马晓丽到庭参加诉讼，被告于霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔林强向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月份，原告与二被告经朋友介绍认识，二被告称可以为原告申请一个经济适用房的名额，为此原告陆续向二被告支付了160000元的手续费。后二被告未能给原告申请到经济适用房名额。按照双方约定，二被告应将160000元全部退还给原告，但二被告仅退还了原告110000元，尚欠原告50000元未还，原告催要无果，故诉至法院。被告于霞缺席未作答辩。被告马晓丽辩称，崔林强确实向其转款134000元，向于霞转款26000元，为帮崔林强办理经济适用房之事，马晓丽又将崔林强所转款项中的120000元转给了于霞。因事未办成，马晓丽已退还给崔林强110000元，因此，崔林强诉请的50000元应由于霞退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔林强与于霞、马晓丽系朋友关系。于霞称可以帮崔林强申请一个经济适用房名额，自2016年8月20日至2018年3月23日，崔林强共向于霞、马晓丽转款160000元作为办理经济适用房名额的费用。后经济适用房名额未能成功办理，马晓丽于2018年4月3日退还崔林强40000元。2018年12月9日，于霞、马晓丽向崔林强出具欠条一张，载明：今欠崔林强壹拾贰万元整（120000.00元）。2019年元月20日前还清。欠款人：马晓丽、于霞。2018.12.9。欠条出具后，马晓丽分别于2018年12月24日、2018年12月30日、2018年12月31日、2019年1月28日、2019年1月30日向崔林强转账10000元、10000元、17000元、20000元、13000元，剩余50000元未退还。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，使他人受损失的行为，受损失的人有权请求其返还不当利益。二被告以帮助原告解决经济适用房名额问题为由收取原告费用160000元，没有合法根据，属于不当得利，应将取得的不当收益160000元返还原告。现二被告已返还原告110000元，原告主张二被告返还剩余50000元，理由正当，本院予以支持。原告向二被告均有转款，二被告共同向原告出具欠条，故二被告负有共同向原告返还不当得利的责任，被告马晓丽辩称由被告于霞独自承担返还责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告于霞、马晓丽于本判决生效之日起十日内返还原告崔林强50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告于霞、马晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 楠二〇二〇年二月五日书记员 尚明启
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6361号 原告：庆阳逸荣安物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区安定东路400号。 法定代表人：文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人:窦青峰，庆阳逸荣安物业管理有限公司员工。 被告：王彦宁。 原告庆阳逸荣安物业管理有限公司（以下简称逸荣安公司）与被告王彦宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸荣安公司的法定代表人文武及其委托诉讼代理人窦青峰、被告王彦宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告逸荣安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费用4223元、水费1190元、热损费601元，合计6014元；2.判令被告支付物业费用违约金7613.25元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月28日，被告入住本小区，并与原告签订了《物业服务管理协议》。入住后被告未按时交纳物业费用等，拖欠2016年物业费1525元，2018年物业费1525元，2019年1-9月物业费1173元,2016年热损费601元，水费238m31190元。同时，根据双方签订的协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王彦宁辩称，本人对原告所述双方签订《物业服务管理协议》及拖欠物业费4223元的事实无异议，本小区采用预充式用水，拖欠水费不属实；原告主张的热损费既无协议约定，亦不符合法律规定，应予以驳回；原告提供的物业服务质量不合格，本人有权拒绝交纳下欠全部物业费用；双方签订的《物业服务管理协议》虽然约定了违约金，但约定并不明确，应当予以驳回原告要求本人承担违约金的诉讼请求；本人不承担案件受理费。 本院经审理认定事实如下：逸荣安公司系碧晖高地小区前期物业公司。2012年7月28日，逸荣安公司与王彦宁签订《物业服务管理协议》，约定：王彦宁入住碧晖高地小区后，由逸荣安公司为其提供物业服务，物业服务管理费0.22元/m2/月，每次交纳费用时间为每月上旬；水、电费价格围绕自来水公司和电管所的价格，另加损耗及公摊费用，居民用水价暂按5元/m3，绿化用水按实际量分摊，居民用电暂按0.58元/度执行；王彦宁不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，逸荣安公司有权要求其补交并自逾期之日起按每日0.3％交纳违约金。合同签订后，王彦宁按照约定交纳相关费用，后因逸荣安公司物业服务存在问题拒绝交纳物业费用等，现拖欠逸荣安公司物业费4223元、水费1190元、热损费601元。 上述事实，有原、被告陈述及《物业服务管理协议》、收费明细表、水表明细、过热费收费票据、光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告逸荣安公司与被告王彦宁签订的《物业服务管理协议》合法有效，双方当事人均应当按照协议履行各自的义务。原告逸荣安公司提供了物业服务，被告王彦宁作为该小区业主，应当按照约定交纳物业费、水费、热损费。关于原告逸荣安公司要求被告王彦宁支付违约金的请求，因原告逸荣安公司所提交的《物业服务管理协议》中对违约金的约定不明确，且其提供的物业服务亦存在一定的瑕疵，故对此请求不予支持。关于被告王彦宁辩称不应交纳热损费的意见，因热损费符合当时各住宅小区的收费政策及收费习惯，无证据证实收费违法，对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王彦宁于本判决生效后十日内向原告庆阳逸荣安物业管理有限公司支付物业费4223元、水费1190元、热损费601元，共计6014元； 二、驳回原告庆阳逸荣安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由被告王彦宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张璟 二〇二〇年二月二十日 书记员  何花 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初10008号原告：皇启来，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：朱心峰，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告皇启来与被告朱心峰建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年二月一日书记员  邵悦恒
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25928号原告：陈志红，女，1967年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。被告：彭姬萍，女，1972年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈怡，女，2009年12月2日出生，住上海市徐汇区。法定代理人：彭姬萍(陈怡母亲)，身份关系详上。原告陈志红与被告彭姬萍、陈怡所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈志红及其委托诉讼代理人宋博、被告彭姬萍暨陈怡法定代理人、被告陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志红向本院提出诉讼请求：确认陈志红享有上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋一半的份额。事实与理由：原告与案外人陈某2系姐弟关系。被告为陈某2的配偶和女儿。原告和陈某2二人的父亲陈中秋于1985年4月23日报死亡，母亲陆素芳于2015年5月18日报死亡，陈某2于2017年9月15日报死亡。陈中秋生前系上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋的公房承租人，去世后承租人变更为陆素芳。陆素芳在世时，曾有口头承诺，房屋买断后，由姐弟两人共有，考虑到房屋登记在两人名下可能产生额外费用，所以房屋登记在陈某2一人名下。陆素芳去世时，原告和陈某2商量，上述公房陈志红有一半的产权份额。对此，双方在2015年5月18日做出了书面确认，当场还请了两位亲友签名见证。陈某2去世后，两被告作为法定继承人，拒绝承认上述事实和书面约定，欲独占涉案房屋，双方遂产生矛盾纠纷。原告无奈诉至法院，请求判如诉请。彭姬萍、陈怡辩称，不同意原告诉请。2009年彭姬萍与陈某2结婚，陈怡于当年出生，当时结婚时系争房屋由陆素芳居住，陈某2在外租房。陆素芳2015年去世后，陈某2一家搬入系争房屋居住，后一直居住于系争房屋至今。系争房屋是原告及陈某2出生前分配给两人父亲，陈某2生前告诉彭姬萍，母亲陆素芳有重男轻女的思想，系争房屋购买为产权房是将房屋给陈某2一人。陈某2也不会同意给原告一半，不可能在2015年做过确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人陈某2系姐弟关系。彭姬萍为陈某2的配偶，陈怡系两人女儿。陈志红与陈某2的父亲陈中秋于1985年4月23日报死亡，母亲陆素芳于2015年5月18日报死亡。陈某2于2017年9月15日报死亡。1998年12月18日，上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记权利人陈某2。2015年5月18日，陈志红书写字据一张(以下简称“字据”)，内容为“共收到10本存折，233,844.33；茶陵路房子有姐姐一半份额(195弄5号17室)；欠1万”，下有陈某2、陈志红、陈某1、倪某某的签字。庭审中，陈志红表示该字据上字是其书写，陈某2本人在字据上签名；彭姬萍否认陈某2的签名为陈某2本人所签。审理中，陈志红申请证人陈某1、倪某某出庭作证。陈某1表示书写“字据”的时候，陈某1在场，陈某2的签字是他本人所签，关于房屋分配的事情听说过，但是记得不清楚。倪某某表示陆素芳是倪某某的师傅，曾听陆素芳说过系争房屋她在世时要住的，如果她过世了，房子卖掉后，所得的购房款由女儿与儿子一人一半；写“字据”的时候，倪某某也在场，“字据”上的字是陈志红写的，陈某2也同意的，陈志红、陈某2以及两名证人一起在“字据”上签字。彭姬萍对证人证言不认可，认为陆素芳重男轻女，不可能将房子给陈志红一半，陈某2也不可能同意。审理中，陈志红表示系争房屋(原为公房)是父母结婚时分配的，陈志红、陈某2均不是原始受配人。陈志红在1992年前一直居住在系争房屋处，1992年结婚后户籍迁出，此后也不再居住在系争房屋处。陈志红在他处享受过福利分房。1998年系争房屋买为产权房时，陈志红没有出过资，当时是用了陈某2的工龄和公积金，不足部分可能陆素芳还补贴了现金。但当时买入时，家庭内部协议，陈志红对房屋有一半产权，为了节约交易成本，才登记于陈某2一人名下。2003年，陈志红的户籍迁回系争房屋。2015年陆素芳去世后，陈志红的户口又迁出。陈志红还表示“字据”是陈某2将系争房屋的一半份额赠与给陈志红的意思表示，但是因为陈志红工作忙，所以一直没有办理赠与过户的手续或进行公证。彭姬萍、陈怡则表示陈某2不可能确认系争房屋有原告一半的权利，即使陈某2当时承诺了，两被告也不同意将房屋份额赠与陈志红。以上事实，除当事人陈述外，另有户籍证据、不动产登记簿、上海市房地产权证、“字据”等证据证明，本院予以确认。本院认为，不动产物权的登记具有公示效力，但其他人有足以推翻的反证，则可根据反证认定争议的不动产物权归属。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告认为其母亲承诺过房屋一人一半，陈某2也签字确认系争房屋原告有一半份额，故以此要求确认享有系争房屋一半份额。本院认为，原告非系争房屋原始受配人，系争房屋1998年购买成产权房时，原告户籍不在系争房屋处，原告也未实际居住于系争房屋内，且原告自认其在他处享受了福利分房，因此，购房时原告不具有购买系争房屋的资格。购房时原告也未出资，原告对系争房屋的购入没有贡献。故原告不当然享有系争房屋的权利份额。现原告主张根据1998年购房时的家庭内部口头协议其享有一半产权，但未就此提供充分证明。原告又称2015年“字据”系陈某2将房屋赠与其一半的意思表示。即便陈某2在“字据”上的签字是真实的，根据法律规定，赠与是实践行为，未履行的赠与行为可予以撤销，陈某2、陈志红在“字据”签署后未办理房屋过户的手续，且双方未对该赠与协议进行公证，现陈某2已去世，其继承人明确表示不同意赠与行为，故该赠与行为应予以撤销。综上，陈志红要求确认其享有房屋一半份额的请求，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈志红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6,900元，由陈志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄晨辰二〇二〇年二月十四日法官助理 胡歆婷书 记 员 金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……二、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初361号 原告：宁勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：李雪芹，女，1967年10月12日出生，汉族，住址同上。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告宁勇、李雪芹与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告宁勇、李雪芹逾期办理房地产权证违约金5157元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告宁勇、李雪芹。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年二月十一日 书记员  孙 瑾
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初179号原告：偃师市城关镇书香名邸领先鞋材店，住所地：偃师市城关镇书香名邸13号楼下，注册号：410381600007260。经营者：栗军。委托诉讼代理人：李聪慧，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市山化镇汤泉旺泉鞋厂，住所地：偃师市山化镇汤泉村，注册号：410381600135245。经营者：张亚楠。被告：张亚楠，男，1991年11月29日生，汉族，住偃师市。被告：张胜利，男，1967年8月14日出生，汉族，住偃师市，系张亚楠之父。被告：刘秋芬，女，1967年7月26日生，汉族，住偃师市，系张亚楠之母。原告偃师市城关镇书香名邸领先鞋材店（以下简称：领先鞋材店）诉被告偃师市山化镇汤泉旺泉鞋厂（以下简称：汤泉旺泉鞋厂）、张亚楠、张胜利、刘秋芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领先鞋材店的委托诉讼代理人李聪慧到庭参加诉讼，被告汤泉旺泉鞋厂、张亚楠、张胜利、刘秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告领先鞋材店向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告共同支付原告现金82800元及利息；2.本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2015年开始，原告与被告鞋厂业务往来，原告给被告供应鹿皮绒鞋料，每过一段时间，双方进行一次清算，有时款项并没有及时结清，累计到2016年2月6日，双方清算后，被告张亚楠给原告出具欠款条一张，载明共计欠货款92800元，后经原告多次催要，被告支付10000元，余款82800元至今未付。被告偃师市山化镇汤泉村旺泉鞋厂系个体工商户，经营者为张亚楠，该厂为张亚楠家庭共同经营，四被告应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。被告汤泉旺泉鞋厂、张亚楠、张胜利、刘秋芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤泉旺泉鞋厂为被告张亚楠、张胜利、刘秋芬家庭共同经营，工商登记经营者为张亚楠。2015年开始，原告领先鞋材店与被告汤泉旺泉鞋厂发生业务往来，原告领先鞋材店给被告汤泉旺泉鞋厂供应鹿皮绒鞋料，双方定期汇总，定期清算。2016年2月6日，双方对前期清算后，被告张亚楠给原告领先鞋材店出具欠款条一张，载明：“欠款条偃师市旺泉鞋厂今欠领先鞋材店（栗军）布款玖万贰千捌佰元整（）欠款人张亚楠2016年2月6日”，后经原告领先鞋材店多次催要，被告汤泉旺泉鞋厂在2017年1月8日支付10000元，余款82800元拖欠一直未付。原告领先鞋材店认为：被告偃师市山化镇汤泉村旺泉鞋厂系个体工商户，经营者为张亚楠，该厂为张亚楠家庭共同经营，四被告应共同承担还款责任，为维护原告合法权益，诉至法院。本院认为：被告汤泉旺泉鞋厂、张亚楠、张胜利、刘秋芬欠原告领先鞋材店货费82800元，有欠条在卷资证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告领先鞋材店要求被告被告汤泉旺泉鞋厂、张亚楠及家庭共同经营人张胜利、刘秋芬共同偿还该笔82800元的债务，本院予以支持。原、被告事先没有明确约定付款期限，也没有明确约定逾期付款利息或者逾期付款利息的计算方法，原告可随时向被告主张权利。原告领先鞋材店诉请被告汤泉旺泉鞋厂、张亚楠、张胜利、刘秋芬支付欠款82800元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际还款之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市山化镇汤泉旺泉鞋厂、张亚楠、张胜利、刘秋芬于本判决生效之日起10日内支付原告偃师市城关镇书香名邸领先鞋材店货费82800元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月13日起算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计935元，由被告偃师市山化镇汤泉旺泉鞋厂、张亚楠、张胜利、刘秋芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年二月十九日书记员  吕旭娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初12173号原告：济南市物业综合服务公司，住所地济南市历下区南新街32号。法定代表人：韩志宏，总经理。委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文杰，山东京鲁律师事务所律师。被告：胡民，女，1970年7月12日出生，汉族，住济南市市中区。原告济南市物业综合服务公司诉被告胡民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南市物业综合服务公司法定代表人韩志宏的委托诉讼代理人张泽军、苏文杰，被告胡民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南市物业综合服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付物业服务费23057.15元（自2011年9月1日至2019年11月1日）及滞纳金27984.82元。2、本案法院受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年起为鲁润名商广场提供物业服务，被告系鲁润名商广场A-1-201房产业主。2011年5月20日，原告与被告签订《鲁润名商广场前期物业管理服务协议》，协议第二条约定：物业管理服务费每三个月缴纳一次，标准为1.18元每平方米。协议第五条第4款约定：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理服务费和有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按日对应缴纳费用加收滞纳金千分之三。2014年11月1日，原告公告《上调物业费公告》，自2015年1月1日起鲁润名商广场A、C栋物业费价格均上调0.4元每平方米，B栋物业费价格上调0.5元每平方米。原告张贴公告后，与小区其他业主均另行签订了《物业管理服务协议》。但被告一直未签订物业服务管理协议，也未缴纳物来管理服务费。原告一直催要，但被告仍拒绝缴纳，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告胡民辩称，对于收费标准无异议，但是物业服务不到位，因我未交物业费，物业就损坏财物。物业违法租赁小区设施，严重影响居民生活并且也影响生活的安全，多次向物业反映物业均不给解决。单元进门的安全门存在安全隐患，多次向物业反映物业也不给解决。物业的员工也在院里大声喧哗，物业也不制止。物业维修公共设施因我方过错，向我方要钱，所要的钱财不能按时开发票。究竟维修了何种地方均未明确，很多问题物业均不能解决。本院经审理认定事实如下：被告胡民系济南市市中区鲁润名商广场A-1-201号业主，其房屋建筑面积为166.07平方米。2011年5月20日，原告与被告胡民签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为鲁润名商广场提供物业管理服务，约定A、C栋为商用、住宅，每月每平方米1.18元，每三月缴纳一次，首月的5日前交清。如被告逾期不交纳物业服务费，从逾期之日起按每日缴纳3‰的滞纳金。合同有效期为三年，自双方签订之日起生效。自2011年9月1日至2019年11月1日，被告胡民尚有23057.15元未向原告缴纳。原告提交上调物业费通知一份，拟证明自2015年1月1日起，物业费标准上调至1.58每平方米；提交其他业主的物业服务协议一宗，拟证明其他业主自2015年1月1日起执行上调物业费收费标准；提交物业公司发放的满意度调查表一宗，拟证明大部分业主对于物业的服务是满意的；提交部分业主的物业费交纳凭证一宗，拟证明该部分业主的物业费交纳均按照1.58元每月每平米。被告辩称其未见过原告提交上调物业费通知；其他业主的服务合同和缴纳情况与本案无关；对于满意度调查表的真实性不予认可。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然原告未与被告签订新的物业服务合同，但原告持续在涉案建筑中提供物业服务，应当视为原告履行了物业服务合同义务，双方事实上形成了合法有效的物业服务合同关系。关于被告提出的原告提供的物业服务不到位因此拒绝交纳物业服务费的问题。本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，被告未提交证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，原告主张的被告应当按照每月每平方米1.58元缴纳物业费的诉求并无不当，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告向被告提供了物业服务，被告应按照约定及时交纳物业服务费，现原告要求被告支付自2011年9月1日至2019年11月1日止的物业服务费23057.15元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据本院查明的事实以及本案中被告所提交的证据，可以证明原告提供的物业服务确有不足之处，在小区环境卫生、车辆管理等方面还需要进一步提升服务水平；同时，原告作为物业服务企业，应与业主及时沟通，和谐相处，对业主反映的小区内物业管理方面存在的问题及时进行整改，努力为小区业主提供更为优质的物业服务，创造优美的生活环境。综上，被告并非无故拒绝交纳物业服务费，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告胡民于本判决生效之日起十日内支付原告济南市物业综合服务公司自2011年9月1日至2019年11月1日止的物业服务费23057.15元。二、驳回原告济南市物业综合服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告济南市物业综合服务公司负担135元，由被告胡民负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年二月十三日书记员 潘建永
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执272号申请执行人：郑法成,男性,1963年1月22日出生,住莱阳市；。被执行人：史玉彬,男性,1969年10月5日出生,住莱西市经济开发区；。本院在执行申请执行人郑法成与被执行人史玉彬借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年11月10日生效的(2019)鲁0285民初6042号判决书审结，责令史玉彬欠郑法成借款10000元，于2019年11月10日前一次性付清。本次纠纷一，次性处理完毕，其他互不追究。案件受班费63元，由郑法成负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执272号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执272号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年二月二十一日书记员  张卫庆