山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终175号上诉人(原审原告)：菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行，住所地山东省菏泽市牡丹区荷兰路**。负责人：蒋南，支行行长。委托诉讼代理人：窦倩，菏泽农村商业银行股份有限公司员工。被上诉人(原审被告)：郭夫岭，男，1978年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人(原审被告)：张继春，女，汉族，1980年3月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人(原审被告)：苗杰，男，汉族，1984年1月1日出生，住菏泽市牡丹区。被上诉人(原审被告)：吴建峰，男，汉族，1978年8月9日出生，住菏泽市牡丹区。上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行（以下简称农商行纸坊支行）因与被上诉人郭夫岭、张继春、苗杰、吴建峰金融借款合同纠纷一案，不服山东省牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农商行纸坊支行上诉请求：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4115号民事判决书，查清事实，将本案发回重审或依法改判；二、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：根据诉讼时效规定第十条规定第一款第一项规定：“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，应认定为当事人一方提出要求”，2012年4月7日、20日，农商行纸坊支行向吴建峰、苗杰送达担保人履行责任通知书，但二人为躲避债务外出，家中无人，无法签收。故出具菏泽市丹阳办事处大屯社区居民委员会证明，证明二人确实未在家。居委会出具的证明，证明确实向吴建峰、苗杰主张权利，因吴建峰、苗杰的原因未能签收，因此担保期间已转为诉讼时效，催收行为引起了诉讼时效的中断，法院应当予以认可。综上所述，农商行纸坊支行严格按照法律程序，及时向各被告主张了权利，并且有公菏泽市丹阳办事处大屯社区居民委员会出具的证明文书，无论是否有证据证明催收通知书已经送达被告，除非被告有相反证据能够推翻农商行纸坊支行提供的证据，应当认定农商行纸坊支行已经主张了权利，产生了诉讼时效中断的法律效力。因此一审裁定认定事实不清，裁决错误，依法应予撤销、改判或者发回重审。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。被上诉人郭夫岭未答辩。被上诉人张继春未答辩。被上诉人苗杰未答辩。被上诉人吴建峰未答辩。原审原告农商行纸坊支行向一审法院起诉请求：1.要求郭夫岭、张继春共同偿还贷款本金138999.99元及利息222956.39元（上述利息计算至2019年3月31日），自2019年4月1日起至借款本息结清之日为止，按照月利率10.1775‰计算；2.要求苗杰、吴建峰对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、执行费、公告费等涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年12月31日，原告与郭夫岭签订（牡丹区）农信合行借字（22310909）第198号借款合同一份。该借款合同约定：借款金额19万元，借款期限自2009年12月31日至2010年12月11日，借款用途为借新还旧，借款期间内利率按月利率10.1775‰计算，利息结算方式为按月结息，本息结算方式为借款到期一次性还本付息。同日，原告将19万元借款转入郭夫岭在原告处开立的账号为90×××65账户内。2009年12月31日，原告与苗杰、吴建峰、段俊景签订（牡丹区）农信高保字（22310909）第198号最高额保证合同一份。该保证合同约定：保证人自愿为债务人自2009年12月31日起至2010年12月11日止，在债权人处实际形成的债权的最高余额折合人民币19万元提供担保；保证范围为主债权、利息、罚息及违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年12月26日，张继春签署了共同还款责任承诺书。该承诺书载明，张继春与借款人郭夫岭系夫妻关系，因借款人向纸坊信用社贷款19万元，张继春作为借款人的共同还款人承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，张继春对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。郭夫岭于2010年12月31日偿还本金8000元，于2011年6月30日偿还本金13000元，于2011年7月1日偿还本金20000元，于2011年10月31日偿还本金10000元。2013年3月1日原告扣郭夫岭本金0.01元。郭夫岭现尚欠原告借款本金138999.99元。郭夫岭于2010年1月21日偿还利息83.52元，于2010年4月17日偿还贷款利息5000元，于2010年12月30日偿还贷款利息10000元，于2011年2月28日偿还贷款利息15140.52元。截止到2019年3月31日，郭夫岭尚欠原告借款利息222956.39元。涉案借款到期后，郭夫岭未能按照借款合同约定履行还款义务。2012年4月7日、20日，原告分别向担保人吴建峰、苗杰送达担保人履行责任通知书未果，菏泽市丹阳办事处大屯社区居民委员会证明吴建峰、苗杰未在家或外出打工不在家。2012年10月20日，原告向郭夫岭送达贷款逾期催收通知书，郭夫岭签字确认。2013年12月9日，原告向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，要求郭夫岭偿还贷款本金138999.99元及利息，要求张继春、苗杰、吴建峰、段俊景承担连带偿还责任。2015年8月17日，该院作出（2013）菏牡商初字第1070号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。该裁定于2016年10月17日发生法律效力。另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社纸坊分行于2014年11月25日变更为菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行。一审法院认为，原告与郭夫岭签订的借款合同、与苗杰、吴建峰签订的最高额保证合同均合法有效。郭夫岭、张继春未按借款合同约定偿还借款本息，故原告纸坊支行要求郭夫岭、张继春共同偿还借款本金138999.99元及利息222956.39元（上述利息计算至2019年3月31日），自2019年4月1日起至贷款本息结清之日止的利息按月息10.1775‰计算的诉讼请求，一审法院予以支持；原告要求苗杰、吴建峰承担保证责任的诉讼请求，因原告未能提供在法定期限内其向担保人主张权利的有效证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，苗杰、吴建峰的保证责任免除。郭夫岭、张继春、苗杰、吴建峰经一审法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭夫岭、张继春于本判决生效之日起十日内向原告菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行偿还借款本金138999.99元及利息222956.39元（上述利息计算至2019年3月31日），自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息，以138999.99元为基数，按10.1775‰月利率计算；二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，由被告郭夫岭、张继春负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，故本院不再组织质证。根据当事人陈述及一审相关证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的借款合同至2010年12月11日届满，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，则本案的保证期间自2010年12月12日起至2012年12月11日止。虽然农商行纸坊支行以通知书的形式向苗杰、吴建峰进行催收，但本案的关键是其所进行的催收是否产生诉讼时效中断的效力，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定:“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力:(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。”农商行纸坊支行于一审提交的《担保人履行责任通知书》以及菏泽市丹阳办事处大屯社区居民委员会开具的证明只是证明了农商行纸坊支行工作人员来到苗杰、吴建峰的住处向二人送达履行责任通知书未果的事实，无法证明该催收文书已送达到苗杰、吴建峰，不产生诉讼时效中断的效力。综上所述，农商行纸坊支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5625元，由上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峥审判员 唐代明审判员 姜 健二〇二〇年二月十七日法官助理孔艺衡书记员朱艳婷