wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5064号之一 申请执行人：深圳红伟医疗美容门诊部。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红桂路****，统一社会信用代码：91440300356499287A。 法定代表人：张永清。 委托诉讼代理人：刘鑫，广东华商律师事务所律师。 被执行人：张建军，女，汉族，1963年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李娟，女，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳红伟医疗美容门诊部与被执行人张建军、李娟合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第651号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付357393.82元及利息，本院于2019年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年1月8日，被执行人向本院缴交执行款366300元，扣除本案执行费5261元后，余款本院依法划付申请执行人。 本院认为，本院深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第651号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，案件执行费用亦由被执行人承担，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第651号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人张建军、李娟名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年二月十日 书记员 洪   佳   翔
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初203号原告：王春朝，男，1988年4月23日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所，住所地江苏省无锡市梁溪路**。法定代表人：邹伟锋，该研究所所长。被告：中航无锡雷达技术有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区山水东路****楼**/div>法定代表人：邹伟锋，该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告王春朝与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称中航集团雷华研究所）、被告中航无锡雷达技术有限公司（以下简称中航无锡雷达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员张凌云适用简易程序独任审判，于2020年2月19日公开开庭进行审理，原告王春朝的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中航集团雷华研究所与中航无锡雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春朝向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告向被告中航集团雷华研究所购买位于苏州科技城区域内的幸福未来花园的房屋一套，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司系代理销售机构，为居间方。而原告所购买的房屋产权原在被告中航集团雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方中航无锡雷达公司则为中国航空工业集团公司控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中国航空工业集团公司旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司代为出售。原告与被告中航无锡雷达公司、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告两年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。原告多次通过案外人或者直接向被告催促其履行合同，并有理有节有序地向苏州科技城反映情况，至今未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告中航集团雷华研究所、中航无锡雷达公司共同辩称，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司进行的买卖行为。根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续的义务，到起诉为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就。两被告是大型的国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，被告已经具备了办理相应的过户手续的条件。请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，被告中航集团雷华研究所作为委托方，与作为受托方的被告中航无锡雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达公司代为处置。2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。2015年9月5日，原告王春朝（购房人、乙方）与被告中航无锡雷达公司（售房人、甲方）、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以339459元的价格向甲方购买苏州市高新区幸福未来花园15幢516室房屋，建筑面积45.16平方米，付款方式为：乙方于2015年9月5日向甲方交付定金10000元，支付房款102459元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同另约定，甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同签订后，原告通过居间方支付购房定金10000元和购房款102459元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。另查明，案涉的苏州市虎丘区屋原登记的所有权人为被告中航集团雷华研究所，登记时间为2015年10月26日；目前登记的所有权人为被告中航无锡雷达公司，登记时间为2017年11月7日。诉讼中，原告王春朝将购房余款227000元付清，两被告予以确认。以上事实，有房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据、房屋所有权证、不动产权登记证书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告中航无锡雷达公司与原告王春朝签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告中航集团雷华研究所之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金10000元、购房首付款102459元，并将剩余房款227000元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告中航无锡雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，并表示在原告支付完剩余房款后愿意配合办理过户手续，故两被告均应承担向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续的义务，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告王春朝与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年9月5日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区幸福未来花园15幢516室房地产交付原告王春朝，并协助原告办理该房地产的不动产权变更登记手续，将上述房地产变更登记至原告名下，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。案件受理费6392元，减半收取3196元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  张凌云二〇二〇年二月二十七日书记员  周柏翰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执229号 申请执行人：黄湘洪，女，1979年9月30日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托代理人：容仕森，该公司职工。 本院在执行申请执行人黄湘洪与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄湘洪与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年2月17日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881民初562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 朱伯德 审 判 员 杨体曼 二〇二〇年二月十七日 代书记员 陈萃林
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异584号 异议人（被执行人）：陈亿群，男，汉族，1960年4月17日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**，统一社会信用代码为91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 被执行人：广东联瀛商贸有限公司，住所地为，住所地为广东省广州市海珠区庭园路****信用代码为91440105578014679Y。法定代表人：姜翠风。 被执行人：刘汉桢，男，汉族，1961年10月9日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。 被执行人：列影梅，女，汉族，1969年12月6日出生，身份证住址广东省增城区。 被执行人：余志礼，男，汉族，1976年10月27日出生，身份证住址广东省增城区。 被执行人：单长仁，男，汉族，1970年12月19日出生，身份证住址山东省蓬莱市。 被执行人：单美玲，女，汉族，1968年8月10日出生，身份证住址山东省青岛市市**。 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）与被执行人广东联瀛商贸有限公司（以下简称联瀛公司）、刘汉桢、列影梅、余志礼、陈亿群、单长仁、单美玲金融借款合同纠纷一案[（2019）粤2071执6527号]中，异议人陈亿群对本院评估其名下位于广州开发区开创大道x号x房、广州开发区开创大道x号x房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈亿群称，本院在执行（2019）粤2071执6527号案过程中，选定广东南泰房地产土地资产评估有限公司对陈亿群名下的广州开发区开创大道X号X房、广州开发区开创大道X号X房的商铺进行价格评估，该评估价为63170500元，该评估缺乏事实依据。异议人认为程序违法，异议人从未委托法院委托上述机构为该案进行评估，也没有参与选定上述评估机构作出该案评估，也没事前接到法院通知，上述评估机构无权对该案进行评估。而且至2019年11月7日法院作出答复止，尚未收到法院对上述案件的评估书及相关资料，现对评估机构及《广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执6527号评估报告异议答复函》提出异议，请求确定评估结果属无效评估。 异议人陈亿群向本院提交答复函、（2019）粤2071执异356号执行裁定书、（2018）粤2071民初5031号民事判决书作为证据。 申请执行人广州资产公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人联瀛公司、刘汉桢、列影梅、余志礼、单长仁、单美玲未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于广州银行股份有限公司中山分行与联瀛公司、刘汉桢、列影梅、余志礼、陈亿群、单长仁、单美玲金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初5031号民事判决，判决：“一、联瀛公司于判决发生法律效力之日起七日内向广州银行股份有限公司中山分行清偿借款本金45400000元、利息889045.87元及罚息、复利……三、如联瀛公司不履行本案债务，广州银行股份有限公司中山分行对陈亿群名下的位于广东省广州开发区开创大道X号X房【不动产权证书号：粤（2XX6）广州市不动产权第0XX44号、不动产登记证明号：粤（2XX6）广州市不动产证明第0XX11号】、广东省广州开发区开创大道X号X房【不动产权证书号：粤（2XX6）广州市不动产权第0XX50号、不动产登记证明号：粤（2XX6）广州市不动产证明第0XX12号】以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈亿群所有……”。判决生效后，因被执行人未按判决履行，广州银行股份有限公司中山分行向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执6527号。 执行过程中，本院于2019年9月3日通过最高人民法院建设的全国法院询价评估系统以线上摇号方式在名单分库中随机确定了三家评估机构以及顺序，并向顺序在先的广东南泰房地产土地资产评估有限公司出具评估委托书，该评估公司于2019年9月26日向本院出具编号为南泰估字（2019）报0209号《房地产估价报告》。2019年10月24日，陈亿群向本院执行实施部门提出未经其选定确认或通过摇珠选定评估机构，认为本院选定广东南泰房地产土地资产评估有限公司对抵押房产进行评估程序违法提出意见，本院于2019年10月29日作出（2019）粤2071执6527号评估报告异议答复函，向陈亿群回复选定评估过程及答复案件选定评估机构符合法律规定，并于同日向陈亿群代理人赵坚都邮寄上述评估报告异议答复函，其代理人于同年10月30日签收。2019年11月11日，本院再次向陈亿群代理人赵坚都邮寄广东南泰房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告，其代理人于2019年11月15日签收。异议人陈亿群遂向本院提出上述执行异议。 另查明，2019年8月16日，陈亿群向本院提交授权委托书，委托赵坚都为其执行程序代理人，代理权限包括签收法律文书。 又查明，原申请执行人广州银行股份有限公司中山分行以本案债权已转让给广州资产管理有限公司为由向本院申请变更申请执行人，本院经审查于2019年12月5日作出（2019）粤2071执6527号之三执行裁定，裁定变更广州资产管理有限公司为本案申请执行人。 本院认为，本案系异议人对本院的评估的执行行为提出的异议。焦点系在选定评估机构时未通知异议人到场，能否构成重新评估的法定事由。依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”评估机构的选定程序，突出的是随机性，以此来保障程序的公正。本院通过最高人民法院建设的全国法院询价评估系统以线上摇号方式选定评估机构广东南泰房地产土地资产评估有限公司的程序符合法律之规定。本院未通知当事人到场选取评估公司及现场勘验，但不是影响公正性的关键因素。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，该款规定明确当事人申请重新评估，需有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的资质或者评估程序严重违法的才能重新评估。异议人陈亿群未能提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的资质或者评估程序严重违法，本院的委托评估及作出的答复，符合法律规定，并无不当。 其次，异议人陈亿群认为其未收取评估报告及相关资料的问题。根据上述查明情况，陈亿群在执行中已委托其代理人收取法律文书，本院执行中将相关评估报告及法律文书向其代理人邮寄送达，其代理人已予以签收，该送达符合法律规定。因此，异议人陈亿群上述异议理由，无事实依据，本院不予采纳。 综上，异议人陈亿群的异议主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈亿群的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇二〇年二月十二日 书记员  林爱敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初227号原告：沈美琴，女，1978年11月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所，住所地江苏省无锡市梁溪路**。法定代表人：邹伟锋，该研究所所长。被告：中航无锡雷达技术有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区山水东路****楼**/div>法定代表人：邹伟锋，该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告沈美琴与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称中航集团雷华研究所）、被告中航无锡雷达技术有限公司（以下简称中航无锡雷达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员张凌云适用简易程序独任审判，于2020年2月19日公开开庭进行审理，原告沈美琴的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中航集团雷华研究所与中航无锡雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美琴向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告向被告中航集团雷华研究所购买位于苏州科技城区域内的幸福未来花园的房屋一套，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司系代理销售机构，为居间方。而原告所购买的房屋产权原在被告中航集团雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方中航无锡雷达公司则为中国航空工业集团公司控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中国航空工业集团公司旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司代为出售。原告与被告中航无锡雷达公司、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告两年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。原告多次通过案外人或者直接向被告催促其履行合同，并有理有节有序地向苏州科技城反映情况，至今未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告中航集团雷华研究所、中航无锡雷达公司共同辩称，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司进行的买卖行为。根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续的义务，到起诉为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就。两被告是大型的国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，被告已经具备了办理相应的过户手续的条件。请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，被告中航集团雷华研究所作为委托方，与作为受托方的被告中航无锡雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达公司代为处置。2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。2015年6月21日，原告沈美琴（购房人、乙方）与被告中航无锡雷达公司（售房人、甲方）、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以358000元的价格向甲方购买苏州市高新区幸福未来花园17幢108室房屋，建筑面积48.1平方米，付款方式为：乙方于2015年6月21日向甲方交付定金10000元，支付房款50000元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同另约定，甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同签订后，原告通过居间方支付购房定金10000元和购房款50000元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。另查明，案涉的苏州市虎丘区屋原登记的所有权人为被告中航集团雷华研究所，登记时间为2015年10月27日；目前登记的所有权人为被告中航无锡雷达公司，登记时间为2017年11月6日。诉讼中，原告沈美琴将购房余款298000元付清，两被告予以确认。以上事实，有房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据、房屋所有权证、不动产权登记证书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告中航无锡雷达公司与原告沈美琴签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告中航集团雷华研究所之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金10000元、购房首付款50000元，并将剩余房款298000元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告中航无锡雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，并表示在原告支付完剩余房款后愿意配合办理过户手续，故两被告均应承担向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续的义务，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告沈美琴与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年6月21日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区幸福未来花园17幢108室房地产交付原告沈美琴，并协助原告办理该房地产的不动产权变更登记手续，将上述房地产变更登记至原告名下，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  张凌云二〇二〇年二月二十七日书记员  周柏翰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1612号之一被执行人：聂荣兵,男,1975年3月27日出生,32112119750327181X90,住镇江。本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2019年10月10日生效的(2019)苏1191刑初195号判决，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人聂荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的29日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年5月18日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人聂荣兵退赔被害人赵某人民币二百一十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市银山鑫城营业所的账户62×××44存款10.09元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万保华二〇二〇年二月十七日（）书记员  陈雅洁
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保14号解除保全申请人:周**，男，1964年4月5日出生，汉族，干部，住同江市同江镇兴华第八居民委员会**。被申请人:马永全，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住同江市。解除保全申请人周**与被申请人马永全追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)黑0881民初2023号民事裁定，冻结被申请人马永全在中国银行账户存款6000元，冻结解除保全申请人周**在黑龙江同江农村商业银行账户存款6000元。解除保全申请人周**于2020年2月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为:解除保全申请人周**的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被申请人马永全在中国银行股份有限公司同江市支行62×××81账户存款6000元的冻结。解除对解除保全申请人周**在黑龙江同江农村商业银行49×××03账户存款6000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红军二〇二〇年二月二十一日书记员  李 岩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5702号 申请执行人：朱某，男，1987月11月15日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：卢某，女，1990年3月7日出生，汉族，现住清远市清城区。 关于朱某申请执行卢某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6540号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、卢某与朱某自愿离婚；二、婚生儿子朱骏业由申请执行人朱某携带抚养，被执行人每月支付抚养费800元给申请执行人，直至儿子年满十八周岁。被执行人每月可探望儿子两次，具体探望时间及方式由双方协调决定；三、清远市清城区环城二路39号豪美湖景湾花园一号楼二梯17层02号房屋（商品房买卖合同编号：2012031519209796）及豪美湖景湾花园126号车位（商品房买卖合同编号：200923933）均归申请执行人朱某所有，申请执行人在签订本调解协议当日一次性支付上述房产补偿款220000元给被执行人；四、对于清远市清城区环城二路39号豪美湖景湾花园一号楼二梯17层02号房屋所涉及的有关过户及按揭贷款手续，被执行人应予以配合。本案受理费1861元，由申请执行人、被执行人各承担一半。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。2020年1月9日，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：1、双方确人截止至2020年1月止拖欠抚养费为2400元，该款项由被执行人卢某转到法院账户，由法院退给申请执行人，2020年1月7日以后的抚养费由被执行人卢某每月转到申请执行人朱某名下的建设银行62×××34账户（申请执行人如果注销上述银行账户提前告知被执行人卢某）；2、位于清城区××花园××楼××房屋及××花园××号车位的过户问题申请执行人与被执行人同意自行协商处理；3、申请执行人同意撤回执行；4、如被执行人未按上述协议履行的申请执行人有权按原生效判决向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5702号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周银标
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9337号之一申请执行人：昆明筱竹科技有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。法定代表人：唐春泉。委托代理人：李杰、曹晶，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡红进，男，汉族，1987年3月22日出生，住浙江省，住浙江省永康市v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人胡红进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡红进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人名下有揽胜运动牌小型汽车一辆（浙Ｇ×××**），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币37700.30元，未受偿人民币37700.30元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  李晶晶
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0116刑初567-1号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人何某某，男，汉族，高中文化，现住山东省济南市莱芜区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，经济南市莱芜区人民检察院决定于2019年3月27日被释放。 济南市莱芜区人民检察院以莱城检公刑诉﹝2019﹞239号起诉书指控被告人何某某犯故意杀人罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。 全国新型冠状病毒肺炎疫情严峻，属不能抗拒的原因，致使该案不能继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 韩 英 人民陪审员 谭 君 人民陪审员 张瑞亮 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 唐迎冬
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9244号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，特别授权代理。被执行人：张晓文，男，汉族，1993年3月21日出生，住广东省惠来县。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人张晓文借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0102民初11208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张晓文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34919.12元，未受偿人民币34919.12元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  孟繁聪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢513号申请执行人:平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。统一社会信用代码：91530100753579897K。被执行人：倪成荣，男，汉族，1973年7月18日出生，住福建，住福建省福安市iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人倪成荣金融借款合同纠纷一案，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。经云南省昆明市公安局五华分局出具的户籍登记信息证明，被执行人倪成荣于2014年3月26日死亡。申请执行人申请债权为人民币360334.52元，未受偿人民币360334.52元，本院已将执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(三)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执恢513号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十二日书 记 员  魏羽倩
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执586号韩禹佳、陈磊、徐银、尹海滨、腾公伟：(2019)苏0106刑初337号案件已经生效，本院于2020年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××04。特此通知二〇二〇年二月二十一日
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2624民初1361号原告：张仕金，男，1957年11月7日出生，汉族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍仙，贵州洲联合律师事务所律师。被告：三穗县林工商公司，住所地三穗县八弓镇林园路。法定代表人：姜进波，该公司经理。原告张仕金与被告三穗县林工商公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。原告张仕金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其未依法为原告缴纳1990年7月至2017年8月期间社会保险而应赔偿原告的养老损失共517548元（2018年全省企业退休人员月平均基本养老金2537元×12/月×17年，注：2019年平均寿命77岁）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1990年7月12日入职被告公司，同年11月1日原告之妻孙华英也被被告招用，被安排在三穗县瓦寨镇滴水洞林场做专职护林员。从此原告夫妇以林场为家，尽心尽职守护森林，多次获得国家林业局的表彰。但被告无视法律规定，近三十年来支付原告的工资每年均低于法定的最低工资标准，也没有为原告缴纳社保，2017年8月原告年满60周岁，被告以原告年事已高不适合继续工作为由解除对原告的聘用，原告才发现被告多年来从没有为原告缴纳社保。为此原告要求被告及时补交补办，被告以原告与其不存在劳动合同为由拒绝为原告补缴。2019年初原告向三穗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后又依法起诉,法院认定1990年7月12日至2017年8月原告与被告之间存在事实劳动关系，并判决被告支付原告多年来的最低工资差额83780元。原、被告之间存在劳动关系，被告就应当为原告缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告提供和本院核实的证据有，1、身份证，证明原告主体适格；2工商登记信息，证明被告主体资格；3、三穗县人民法院（2017）黔2624民初744号和黔东南州中级人民法院（2018）黔26民终168号民事判决书，证明原、被告存在事实上的劳动关系，在此期间被告未依法为原告办理缴纳社会保险；4、询问笔录，证明原告自称因社会保险劳动争议未向仲裁部门申请仲裁。本院经审查认为，社会保险费的缴纳系《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位的法定义务,劳动者与用人单位就社会保险费的缴纳发生争议同样适用劳动争仲裁前置程序。由于社会保险费的缴纳涉及具体费用核算，其前置程序是必要的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，由于原告提供的证据未能证明其因社会保险争议向仲裁部门申请仲裁，在裁决和法院判决中也未涉及该部分争议，故本院对原告要求被告赔偿养老金损失的诉讼请求，视为未进行仲裁前置，本院应不予受理，对已经受理的，依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款之规定，裁定如下：驳回原告张仕金的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张仕金负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  欧胜杰二〇二〇年二月十七日书记员  彭开渠
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执恢1号申请执行人：庞希园，男，1970年10月25日出生，汉族，住山西省大同市平城区。公民身份号码13********。委托诉讼代理人：解秀英，女，1973年12月24日出生，汉族，住山西省大同市平城区。公民身份号码13********。被执行人：刘鹏九，男，1960年10月4日出生，汉族，住山西省大同市平城区。公民身份号码14********。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月15日作出的（2013）同民初字第5号民事判决书，于2013年12月10日向被执行人刘鹏九发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人庞希园支付4471993.6元与迟延履行期间的债务利息，但被执行人刘鹏九至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鹏九在有关单位的存款4471993.6元及相应利息或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 兰 宇审判员 王正刚审判员 郑 翔二〇二〇年二月六日书记员 贺海鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1768号 原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路**。 负责人：梁干洪，该行行长。 委托诉讼代理人：覃祚情，男，该行个人金融部客户经理。 被告：冯令斌，男，1990年11月28日出生，壮族，住广西武宣县。 原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告冯令斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃祚情到庭参加诉讼，被告冯令斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司武宣县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡消费本金89848.86元，利息4555.65元，逾期还款违约金4780.42元，消费手续费1553.53元（利息、逾期还款违约金、消费手续费算至2019年9月4日，此后利息、逾期还款违约金、消费手续费按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止），合计100738.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯令斌于2015年2月6日向原告申请信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告经审核后于2015年3月12日向被告发放了卡号为62×××74贷记卡，额度为50000元，后经过额度调整至90000元。被告于2015年3月23日第一次使用该卡，其后被告一直使用该卡进行消费，2019年4月19日开始不按约定时间还款，最后一次还款日期为2019年8月18日，金额为19.67元，经原告多次催还，被告仍没有按照约定归还逾期信用卡本金、利息及费用，至今己经构成严重违约，为了维护原告的合法权益，依据信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，）；乙方未能按期偿还全部应还款，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目从银行记账日起息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。依据贷记卡计息规则计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五即年利率为18.25%,并按月计收复利并从冯令斌账户中扣收；如未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金，从冯令斌账户中扣收。因此冯令斌至2019年9月4日尚欠消费本金89848.86元，利息4555.65元，逾期还款违约金4780.42元，消费手续费1553.53元（利息、逾期还款违约金、消费手续费算至2019年9月4日，此后利息、逾期还款违约金、消费手续费按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止），合计100738.46元。综上所述，被告的行为己经侵害到原告的利益和扰乱国家金融秩序，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告冯令斌未答辩也未向本院提供证据。 原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行围绕诉讼请求提供了如下证据： 1．金穗贷记卡申请表及章程，用以证明被告向原告申请金穗贷记卡，也证明银行与持卡人通过协议约定收取违约金，以及相关的收取方式和标准； 2．被告身份证复印件及开户资料，用以证明被告作为申请人合法身份证明，被告申请金穗贷记卡额度情况； 3.账号详细信息及分期信息，用以证明被告信用卡使用情况； 4.客户交易明细，用以证明被告信用卡使用情况； 5.本金、利息、逾期违约金、手续费计算汇总，用以证明被告信用卡使用情况； 6.催收资料，用以证明原告向被告主张权利的过程。 被告冯令斌未出庭质证。经审核，原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月6日，被告冯令斌向原告申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率为日利率万分之五（年化利率为18.25％）；乙方未能按期偿还全部应还款，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目银行记账日起息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期违约金。原告经审核后于2015年3月12日向被告发放了卡号为62×××74贷记卡，透支额度为50000元，后通过申请额度调整至90000元。被告于2015年3月23日第一次使用该卡，之后被告一直使用该卡进行消费，2019年4月19日开始不按约定时间还款，最后一次还款时间为2019年8月18日，金额为19.67元。截至2019年9月4日，尚欠原告消费本金89848.86元，利息4555.65元，逾期还款违约金4780.42元、消费手续费1553.53元，合计100738.46元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付合法利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的被告签字确认的信用卡申请表及信用卡账号交易信息等证据，可以认定被告使用其在原告处办理的信用卡进行透支消费后未归还所透支款项，被告的行为已经违背了双方的约定及诚实信用原则。关于逾期还款违约金问题，因持卡人冯令斌在申领信用卡时已与原告签了相关约定收取信用卡滞纳金（违约金）及相关收取方式和标准，因此原告收取被告逾期还款违约金有合法依据。 按原、被告双方的约定计算，截至2019年9月4日，被告尚欠原告消费本金89848.86元，利息4555.65元，逾期还款违约金4780.42元、消费手续费1553.53元，合计100738.46元。故原告诉请要求被告归还尚欠的消费本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯令斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行消费本金89848.86元，利息4555.65元，逾期还款违约金4780.42元、消费手续费1553.53元，合计100738.46元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2019年9月4日，往后的利息、逾期还款违约金、消费手续费按信用卡章程的约定计算至信用卡透支款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2315元，由被告冯令斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓义林 人民陪审员  潘民东 人民陪审员  黄海花 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  蓝淑君 书 记 员  吴 桃
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1322号原告：陈文泰，男，汉族，1994年2月11日生，住富宁县。委托诉讼代理人：黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李生琼，男，汉族，1982年1月18日生，住福建省尤溪县。原告陈文泰与被告李生琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告陈文泰到庭参加诉讼，被告李生琼经本院公告并传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈文泰向本院提出诉讼请求：1.判决李生琼偿还陈文泰借款本金50000元及利息6000元（按月息2%计算）、违约金5000元、法律服务代理费5000元，共计66000元；2.本案诉讼费用由李生琼承担。事实和理由：2019年1月初，李生琼因投入云南励航科技有限责任公司股金资金不足向陈文泰借款50000元，2019年1月5日双方签订《借款合同》，约定借期六个月，从2019年1月5日至2019年7月5日，借款月利息为5%。合同签订后，陈文泰通过手机微信转账10000元和银行转账40000元共计50000元支付借款给李生琼，还款期限届满后，陈文泰多次电话催收，李生琼以种种借口拒不还款，后来又不接听陈文泰的电话为此，特提起诉讼，恳请依法判决支持上述诉讼请求。李生琼未作出答辩。陈文泰向本院提交了以下证据：1号证据：陈文泰与李生琼的身份证复印件，用以证明陈文泰与李生琼的身份情况；2号证据：借款合同，用以证明陈文泰与李生琼于2019年1月5日签订借款合同，约定了借款的各项事务；3号证据：借据，用以证明借款发生后，2019年1月6日李生琼向陈文泰出具了借条；4号证据：微信转账记录、云南省农村信用社转账回单，用以证明陈文泰通过微信转账10000元、银行转账40000元的方式将借款支付给李生琼。本院认为，陈文泰提交的1至4号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年1月初，李生琼因投资公司资金不足向陈文泰借款50000元，2019年1月5日双方签订《借款合同》，合同约定借期六个月，从2019年1月5日至2019年7月5日，借款月利息为5%。合同签订后，陈文泰于2019年1月5日17时30分25秒通过手机微信转账10000元到李生琼的微信账户内，李生琼于2019年1月5日17时30分39秒接受陈文泰的10000元借款，次日即2019年1月6日12时34分，陈文泰通过其农村信用社银行卡号62×××77转账40000元到李生琼的建设银行卡号62×××06的账户内，两次共计50000元支付借款给李生琼，还款期限届满后，陈文泰多次电话催收，李生琼拒不还款，后又出走躲避不予还款，为此，陈文泰向本院提起诉讼。本院认为，李生琼因投资需要资金周转，向陈文泰借款50000元，陈文泰也实际支付借款50000元给李生琼，双方之间的债权债务关系成立，本院予以认定。借款发生时双方约定的月利息虽是5%，但现陈文泰起诉主张按月息2%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。陈文泰主张按月息2%计算利息合年利率的24%，已达到法律规定的最高年利率上限，因此，陈文泰同时主张的违约金以及法律服务代理费之诉讼请求本院不再支持。李生琼经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李生琼于判决生效后十日内偿还陈文泰借款本金50000元及利息6000元，本息共计56000元；二、驳回陈文泰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由陈文泰负担217元，李生琼负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  黄友恒审判员  黄志保审判员  卢绍荣二〇二〇年二月十日书记员  胡昆燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执279号 申请执行人：黄洁媛，女，1968年1月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托代理人：容仕森，该公司职工。 本院在执行申请执行人黄洁媛与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄洁媛与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年2月17日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881民初3884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 薛荣生 审 判 员 杨体曼 二〇二〇年二月十七日 代书记员 陈萃林
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2525号 原告河池市宜州区隆兴建材厂。住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路**。统一社会信用代码：91451281052719252C。 法定代表人韦展军，厂长。 委托诉讼代理人李怀康，副厂长。 特别授权委托诉讼代理人韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。 被告陆志斌，男，1975年10月10日生，壮族，医生，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西河池市宜州区。 被告韦安大，男，1966年4月14日生，壮族,居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西河池市宜州区。 被告莫光明，男，1956年6月21日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西河池市宜州区。 被告陈建江，男，1958年3月21日生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被告何建内，男，1975年3月18日生，壮族，居民，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现居住地广西河池市宜州区。 被告吴智成，男，1971年7月31日生，仫佬族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。 以上六被告共同委托诉讼代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。 原告河池市宜州区隆兴建材厂与被告陆志斌、韦安大、莫光明、吴智成、何建内、陈建江土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员刘晓彬适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，书记员林星辰担任法庭记录。原告河池市宜州区隆兴建材厂的特别授权委托诉讼代理人韦志芬、委托诉讼代理人李怀康，被告陆志斌、韦安大、莫光明、吴智成及被告何建内、陈建江的共同委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。因补充调查需扣除审限一个月。本案现已审理终结。 原告河池市宜州区隆兴建材厂（以下简称：隆兴建材厂）向本院提出诉讼请求：一、判令终止原告与被告于2005年9月16日签订的《协议书》；二、判令被告退还原告位于被告房屋后面的国有建设用地，长36.2米，宽1.2米；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年9月16日被告与原告签订《协议书》租用原告位于被告房屋后面的国有建设用地用于修建走道使用，土地位置由被告的墙脚边沿起向南延1.2米，被告向原告支付租金2000元，协议第4条约定“甲方如需建设需要，政策性征收，拍卖等原因使用到该地，本协议自行终止”。此后，原告在厂区内先后建设了几幢职工集资楼，随着社会生活水平的不断提高，原告单位的职工私家车不断增多，停车的位置愈加紧张。2019年2月原告单位全体职工联名向厂领导提交《强烈要求厂里收回2#楼前出租给私人房作为走道的土地》要求原告收回该土地进行重新规划平整。2019年3月份原告开始联系被告与其协商收回土地事宜，但被告均拒绝或者避而不谈。综上所述，原、被告签订的《协议书》明确约定如需建设需要使用土地的，本协议自行终止，现原告需要对该土地用于规划建设停车位，根据我国《合同法》第九十一条的规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”据此，依据我国《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。 被告陆志斌、韦安大、莫光明、吴智成、何建内、陈建江共同辩称：1、何建内不是本案适格被告；2、原告未能提供“建设需要”的相关批文和规划部门的许可文件，不具备合同终止的情形，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2005年9月16日，原告隆兴建材厂（原为宜州市砖厂）与被告签订《协议书》，约定，原告将其所有位于宜州市庆远镇山谷路49号从被告楼房后面的墙脚边起向南延1.2米的土地租给被告当走道使用，走道由被告修建，被告一次性付给原告2000元。如被告违约，原告有权单方终止协议。原告如建设需要，政策性征收，拍卖等原因使用到该地，本协议自行终止等。协议签订后，被告依约支付原告2000元且建成了1.2米宽的走道供原、被告使用至今。之后，原告在厂区内先后建设了几幢职工集资楼。2019年2月，原告职工联名向原告领导提交《强烈要求厂里收回2#楼前出租给私人房作为走道的土地》，要求原告收回出租的上述土地并进行重新规划平整。2019年3月，原告开始联系被告协商收回土地事宜，经多次协商未果，原告遂以与被告在《协议书》中第4条约定“原告（甲方）如需建设需要，政策性征收，拍卖等原因使用到该地，本协议自行终止”，现原告需要对该土地用于规划建设停车位为由，提起本案诉讼。 另查明，2013年12月19日，被告何建内将其房屋转让给被告陆志斌，双方办理了房屋过户登记手续。 以上事实，有《协议书》、《国有土地使用证》、《强烈要求厂里收回2#楼前出租给私人房作为走道的土地》、房屋买卖合同、房产证及本院庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思的表示，其形式和内容没有违反国家法律、法规的规定，属有效合同，依法受法律保护。合同明确约定，原告如建设需要，政策性征收，拍卖等原因使用到该地，本协议自行终止，但原告至今未能提供相关证据证实其是因上述原因导致合同终止而收回租赁土地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉请不具备合同终止的法定情形，原告无权收回租赁土地。何建内已将其房屋转让给被告陆志斌且办理了房屋过户登记手续，何建内与本案无关，不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告河池市宜州区隆兴建材厂的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告河池市宜州区隆兴建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年二月七日 书记员  林星辰
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781财保14号之一 解除申请人：吴世燕，女，1967年9月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市圭岗镇圭岗中学宿舍**，现住阳春市。 被申请人：廖小环，女，1968年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 解除申请人吴某与被申请人廖小环诉前财产保全一案，本院于2019年8月13日作出（2019）粤1781财保14号民事裁定，一、冻结被申请人廖小环在中国农业银行股份有限公司阳春市支行账号为62×××78的存款，冻结金额以235000元为限。二、查封担保人罗业发名下的位于阳春市的房××房）[粤房地证字第C××号]。三、查封担保人蓝源炽名下位于阳春市的房地产[粤房地权证阳春字第××号,国有土地使用权证号为春府国用(2011)特00××77号]。四、查封担保人罗某、蓝源炽名下位于阳春市的房[粤（2019）阳春市不动产权第××号]。解除申请人于2020年2月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除申请人提出的解除保全措施申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人廖小环在中国农业银行股份有限公司阳春市支行账号为62×××78的存款的冻结。 二、解除对担保人罗业发名下的位于阳春市的房[粤房地证字第C××号]的查封。 三、解除对担保人蓝源炽名下位于阳春市的房地产[粤房地权证阳春字第××号,国有土地使用权证号为春府国用(2011)特00××77号]的查封。 四、解除对担保人罗紫君、蓝源炽名下位于阳春市的房[粤（2019）阳春市不动产权第××号]的查封。 案件申请费1695元，由解除申请人吴世燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华盛 二〇二〇年二月四日 书记员  黄 茜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保30号 申请人贵港市覃塘区东龙镇一中山进宏石灰厂向本院申请解除保全，请求解除被申请人郭杯名下价值33320元财产的保全措施。本院受理后，于2020年1月21日作出2020）桂0804民初28号之一民事裁定书，已发生法律效力。，请协助执行以下事项： 解除对被申请人郭杯名下的银行账户（账户：21×××67）的存款33320元（实际控制161.12元）的冻结。 二〇二〇年二月九日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5060号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：栾立冰，行长。被执行人：王苑，女，1985年9月17日出生，汉族，住，住云南省昆明市/div>申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人王苑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王苑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王苑所有的坐落于西山区房屋（房产证号：20××**）查封时间：2020年7月30日，双方当事人在协商处理中，申请人同意暂不进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币156220.85元，未受偿人民币156220.85元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年二月二十一日书 记 员  尹娅丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38376号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：邓红霞，女，1988年4月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告邓红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告邓红霞经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上支付功能、设置电子银行登录密码等操作。借款人通过线上申请贷款，点击确认“本人已经阅读并同意签署《个人消费贷款合同》《个人信用查询授权书》”，填写贷款要素后勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，输入通过银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码以及收款卡的取款密码后提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。二、借款合同的约定情况：借款人：邓红霞，合同签订日：2017年3月23日。贷款金额：25000元，贷款年利率：7.2%。还款期数（月）：24，还款方式：按月等额还本付息。罚息、复息：对借款人未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、原告发放贷款情况：2017年3月23日，向被告名下招商银行账户转账25000元。四、被告还款及欠款情况：借款期限已届满，被告未按期还款。截至2019年3月23日，尚欠贷款本金3092.35元、利息19.58元及相应的罚息、复息。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金3092.35元、利息19.58元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2019年3月23日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用其银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码以及电子银行登录密码等电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及客户历史交易流水，原告已实际向被告交付贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邓红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金3092.35元、利息19.58元，并支付相应的罚息、复息（合同到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期之日起计至2019年3月23日止；自2019年3月24日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓红霞负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年二月二十四日法官助理林北征书记员莫宇桐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9283号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。法定代表人：陈唐文，执行董事兼总经理。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈玲，女，汉族，1988年10月19日出生，住址：湖，住址：湖北省鄂州市鄂城区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人曾西峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1832.60元，未受偿人民币1832.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  尹娅丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初355号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德程，1972年5月8日出生。 被告：张未艾，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告张末艾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员  潘银幼 二○二○年元月三十一日 书记员  庄小玲 速录员  郑冬玉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执76号芦佳鑫：你与新乡市卫滨区中信酒业经销部其他案由一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终3462民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市卫滨区中信酒业经销部向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行（2019）豫07民终3462民事判决书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401013714特此通知二〇二〇年二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8932号原告:朱树才，男，1941年6月2日出生,汉族,退休工人，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。被告：刘吉冬，男，1981年11月23日出生，汉族，职工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路金凤龙庭**商业**。负责人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。原告朱树才与被告刘吉冬、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙业香、被告刘吉冬及其委托诉讼代理人白云明、被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱树才向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等共计89793.86元。事实和理由：2018年9月17日，被告刘吉冬驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车沿向阳路由南向北行驶至水城嘉苑小区对过处时，与原告发生刮撞，致原告受伤。聊城市公安局交通巡逻支队认定刘吉冬承担事故的全部责任。原告受伤后被送往聊城市人民医院住院治疗，被告支出大部分医疗费，原告支出医疗费2336.5元。原告出院后继续在聊城市中医医院和聊城市人民医院门诊治疗。支出医疗费1329.35元。经查，肇事车在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险。为此，提出上述诉讼请求。刘吉冬辩称，交通事故属实，应由保险公司赔偿。被告为原告垫付门诊医疗费1761.5元、住院医疗费26000元，要求原告退还。太平保险公司辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期间。事故发生时如无责任免除情形，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日20时许，被告刘吉冬驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车沿向阳路由南向北行驶至水城嘉苑小区对过处时，与步行的原告朱树才发生刮撞，致原告受伤。聊城市公安局交通巡逻支队执勤三大队认定刘吉冬承担事故的全部责任，朱树才不承担事故责任。肇事车在被告太平保险公司投保交强险及保险金额100万元的商业三者险。原告受伤后被送入聊城市人民医院，经诊断其伤情为头皮裂伤、头皮血肿、肺挫伤、多发腔隙性脑梗死、右肩外伤等。原告在聊城市人民医院急诊检查后住院治疗，自2018年11月22日起无医嘱。2018年12月12日，医院以“患者自行离院多日，不知所踪。清床，按自动出院处理”。原告实际住院时间为65天。原告在聊城市人民医院门诊应付医疗费1736.5元，全部由刘吉冬的朋友代刘吉冬支付。原告在聊城市人民医院住院医疗费为26599.51元，其中刘吉冬支付26000元，原告支付599.51元。原告受伤后由儿子朱民刚、朱丙武护理。朱民刚、朱丙武系城镇居民。原告出院后，数次去聊城市中医院医院复查，支出医疗费453.4元。2019年5月31日、6月1日，原告去聊城市人民医院复查，支出医疗费875.95元。2019年5月30日，原告委托聊城市人民医院司法鉴定中心对其受伤后的护理时间及人数、营养时间进行了鉴定。2019年6月11日，该中心给出鉴定意见：朱树才受伤后护理时间为90天，其中受伤后45天需2人护理，其余时间1人护理；朱树才受伤后营养时间为90天。因鉴定，朱树才支出鉴定费700元。本案受理后，依原告申请，本院技术科委托烟台富运司法鉴定中心对朱树才伤残等级、出院后的护理时间及后续治疗费进行了鉴定。2019年12月4日，该鉴定中心给出鉴定意见，朱树才右肩损伤构成十级伤残；出院后护理时间为15天；后续治疗费按实际支出中的合理部分计算。因鉴定，朱树才支出鉴定费2900元，其中鉴定护理费一项为800元。庭审中，原告提交出租车发票一张、其他票据3张，以此证明交通费2646元，被告提出异议，本院经审核酌定交通费1000元。原告因复印病历支出复印费42.5元。依据上述事实，朱树才因本次交通事故造成的损失为：医疗费29665.36元（1736.5元+26599.51元+453.4元+875.95元）、住院伙食补助费1950元(30元/天×65天)、营养费2700元(30元/天×90天)、护理费14627.25元(108.35元/天×135天)、交通费1000元、残疾赔偿金19774.5元（39549元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3600元、复印费42.5元。本院认为:公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案交通事故中交警部门认定被告刘吉冬承担事故的全部责任，朱树才不承担事故责任。本院经审查认为该认定并无不当，予以采信。因刘吉冬驾驶的肇事车辆加入了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，故原告的损失应先由被告太平保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平保险公司按保险合同在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的由被告刘吉冬按责任比例赔偿。关于原告损失，应以本院查明为准。现有证据不能证明原告护理人员有固定收入，也不能证明护理人员收入减少的具体数额，护理费应按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告鉴定出院后护理费属重新鉴定，相应鉴定费800元应自己承担。综上所述，原告要求被告赔偿损失，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱树才医疗费10000元、护理费14627.25元、交通费1000元、残疾赔偿金19774.5元、精神损害抚慰金1000元、共计46401.75元。被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告朱树才医疗费19665.36元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元，共计24315.36元。被告刘吉冬赔偿原告朱树才鉴定费2800元、复印费42.5元，共计2842.5元。原告朱树才返还被告刘吉冬垫付的医疗费27736.5元。五、驳回原告朱树才的其他诉讼请求。上述第一、二、三四项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，原告朱树才负担501元，被告刘吉冬负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年二月五日书记员  刘双义
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执206号 简蝶容、彭春妮、梁鹏、梁海、雷超芳、胡卿耀: 本院执行的申请执行人雷超芳、胡卿耀与被执行人简蝶容、彭春妮、梁鹏、梁海房屋买卖合同纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十五日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执96号之六 申请人：三穗县兴业小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省三穗县八弓镇公园南路，统一社会信用代码：91522624577124390R。 法定代表人：龙向鹏，该公司法定代表人。 被执行人：黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市金溪巷**。 被执行人：姚元文，男，1973年11月12日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：杨明耀，男，1959年10月24日出生，侗族，住贵州省三穗县。 本院依据依据发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初1162号民事判决书，向被执行人杨明耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨明耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明耀在中国农业银行62×××77账户内存款人民币871000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邰 睿
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初391号之一 张某某： 你（单位）诉辽宁某某保险代理有限公司丹东分公司、唐某某关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年二月二十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10019号上诉人（原审被告）：王存美，女，汉族，1980年9月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：荆琳，女，汉族，1987年2月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张冬生，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：陈哲，男，汉族，1982年3月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。上诉人王存美因与被上诉人荆琳、原审被告陈哲民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭于2020年1月21日对本案进行了公开审理。上诉人王存美及其委托诉讼代理人李葵、被上诉人荆琳及其委托诉讼代理人张冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王存美上诉请求：依法改判驳回原告诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人未曾向被上诉人借款810,000元。借款合同虽然上诉人签名是真的，但是上诉人是在被迫被欺骗的情况下签名的，是被上诉人打好写好合同逼迫上诉人签名的，签名位置都是出借人位置而不是借款人，因为当时是在车上匆忙紧迫情形下签名的。并且合同上的签订时间是2019年2月1日，实际签订时间是2019年5月20日，2019年2月1日双方未曾见过面。一审认定的三笔借款没有一笔是真实的。原告不能提供任何一笔借款的打款转账凭证，所主张的现金交付也是没有依据的，原被告双方一人在昆明一个在德宏，所有经济往来都是通过微信支付宝和银行账户，没有发生过任何现金交付行为。二、本案存在虚假诉讼和套路贷行为，不应当给予支持。三、一审判决适用法律错误。本案一审中上诉人提供了全部的双方之间微信支付宝和银行账户情况证据，证明上诉人已经偿还全部时间发生的借款，而原告不能提供任何一笔她所主张的借款凭证，也不能举证证明存在现金交付的情形，一审仅仅依据借款合同而不管是否存在真实借贷关系就判决上诉人败诉是违反法律规定的。四、一审存在故意偏袒原告，为套路贷提供保护的问题。被上诉人荆琳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人，维持原判。原审被告陈哲未到庭，也未提交答辩意见。荆琳向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款81万元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年2月1日，原告与被告王存美签订借款合同，约定，王存美于2017年10月30日向原告借款30万元，2018年1月向原告借款25万元，2018年7月借款26万元，共计81万元，王存美承诺从2019年2月起每月3日定期归还3万元，直至归还完毕。另查明王存美与陈哲系夫妻关系。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或有反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告所举证据能够证明原告与被告王存美之间存在借贷法律关系，故原告对其所诉有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，原告所举证据不能证实本案所涉借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，故本案借款应为被告王存美个人债务，原告对被告陈哲所诉一审法院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王存美于本判决生效后十日内向原告荆琳偿还借款本金810,000元；二、驳回原告荆琳的其他诉讼请求。案件受理费11,900元，保全费4,020元，由被告王存美负担。二审中，双方均未提交新证据。对一审判决认定的事实，上诉人不予认可，认为没有收到借款81万元；被上诉人无异议。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，并补充认定：双方在合同中约定借款期限自2018年8月10日起至2019年4月9日止。归纳诉辩双方观点，本案争议的焦点是：本案借贷事实是否发生？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案，上诉人王存美虽认可《借款合同》上的签字，但案涉证据仅有《借款合同》，且双方陈述的借款过程及诉讼过程存在诸多疑点，具体表现在：一、关于《借款合同》本身。该合同的尾部仅有上诉人王存美的签字,且签于“出借人”处，没有被上诉人荆琳的签字；合同的借款期限为“2018年8月10日起到2019年4月9日止”，同时，合同中又约定“王存美许诺从2019年2月起每月3日定期归还3万元直至归还完毕，”以上约定与常理不符；二、关于款项的交付。被上诉人荆琳在二审中陈述81万元由2017年10月30日出借的30万、2018年1月出借的25万和2018年7月出借的26万元组成，均为现金交付，而在一审中的陈述有部分为支付宝交付，一、二审表述不一。三、关于资金的来源。被上诉人荆琳二审陈述是其工资收入和父母的积蓄，九个月时间内由工资和父母的积蓄出借三笔共计81万元现金再加上另案的一笔为2018年10月9日出借65.2万元现金，而被上诉人荆琳未提交其工资收入和父母的积蓄的相应证据予以佐证其具有相应的出借能力；二审中被上诉人荆琳陈述资金来源与一审庭审中关于“资金来源是家里”的陈述也不一致。四、关于组成81万元的三笔借款的情况。被上诉人荆琳以时间长记不清楚，不能陈述具体的资金来源、交付等情况，也没有相应的证据佐证。本院认为，本案存在上述疑点和矛盾之处,现仅有《借款合同》一个孤证，且合同本身存在疑点，不能判断本案借贷事实发生，对于被上诉人荆琳的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人王存美的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9281号民事判决；二、驳回荆琳的诉讼请求。一审案件受理费11,900元、保全费4,020元，二审案件受理费11,900元，均由荆琳负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年二月二十日法官助理张微波书记员周季
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1915号原告:雷晋祁，男，1957年8月20日出生，汉族，住址：韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清玲，广东周和律师事务所实习人员。被告:陈伟东，男，1984年7月25日出生，汉族，住址：韶关市浈江区，身份证住址：韶关市浈江区。被告:陈丽敏，女，1958年4月23日出生，汉族，住址：韶关市浈江区。原告雷晋祁与被告陈伟东、陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷晋祁及其委托诉讼代理人张剑波到庭参加诉讼。被告陈伟东、陈丽敏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷晋祁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还本金及利息共计2681650元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告在韶关市南郊七公里经营一家名叫韶关市香粮油加工厂，因原告从1985年开始在浈江区南郊经营铸造厂，所以大家都是朋友，加之借款当时原告与被告陈丽敏有意成为亲家，所以当时两家人走得比较近，相互之间信任度高。在2015年开始，两被告以其经营的韶关市七里香粮油加工厂急需现金周转以及需向浈江区政府缴纳土地出让金为由向原告分五次借款共计2200000元现金，当时约定的利息是月息两分五，每次借款后两被告都向原告出具了借条。但是两被告借款后根本没有向原告支付过利息，也未向原告偿还过本金。为此原告就向两被告催讨，要求两被告偿还本金及支付利息，但两被告以各种理由拖延，后经原告了解，两被告经济状况极度困难，银行没有贷到款，土地因各种纠纷也没有办好转让手续。基于这种情况，两被告在原告多次催讨下找到原告进行商量，要求延期还款并停止计算利息，后经双方多次沟通，原告同意了两被告延期还款并停止支付利息的要求，但两被告必须每月向原告还款10000元。双方达成协议后，在2016年10月12日，两被告向原告出具了一张2200000元的总借条，并将还款的期限延展至2017年10月12日，同时两被告就未支付的利息向原告出具了一张59万元的欠条，以前有两被告出具的五张借条由两被告收回。两被告重新向原告出具了借条和欠条后，2016年11月份向原告偿还了12500元，12月份偿还了10000元，从2017年1月份开始就不再准时足额的偿还借款，到2019年4月份开始就一分钱都没有想原告偿还过，现在电话、微信都不接不回，完全不理会原告。原告认为被告怠于履行还款义务已严重侵害了原告的合法权益，故具状诉至法院，望判如所请。被告陈伟东、陈丽敏未向本院作出答辩，也未向本院提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证、民事调解书，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2、借条、欠条，拟证明两被告在2016年10月12日向原告出具了一张220万元的总借条，并将还款的期限延展至2017年10月12日以及两被告就未支付的利息还向原告出具了一张59万元的欠条的事实；3、银行转账明细、微信截图、营业执照、房产证、行驶证，拟证明原告向被告转账部分借款以及在2016年10月12日后被告向原告还款的事实，拟证明原告向被告出借款项的资金来源及借款能力的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈丽敏与被告陈伟东系母子关系，原告经人介绍，认识了两被告后双方也成了朋友关系。2015年，被告陈丽敏、陈伟东以需要资金周转及需向浈江区政府缴纳土地出让金为由，多次向原告借款。原告于2015年7月15日通过银行转账的方式，向被告陈丽敏、陈伟东给付了借款475000元，还通过现金给付的方式分四次共向被告陈丽敏、陈伟东给付了1725000元，五次借款总额合计2200000元。每次借款，被告陈伟东、陈丽敏均向原告出具了借条，并约定月利息为2.5%。原告向被告陈丽敏、陈伟东给付了借款后，两被告未向原告偿还本金及支付利息。2016年10月12日，原告与被告陈丽敏、陈伟东约定，由被告陈丽敏、陈伟东向原告出具一份借款数额为2200000元的借条，借条载明：“今借雷晋祁人民币贰佰贰拾万元整，还款时间2017年10月12日，440202198407250610，陈伟东2016年10月12日陈丽敏”；因两被告未支付借款利息，被告陈丽敏、陈伟东与原告协商后将按月息2.5%计算后为590000元，并以未付的利息作为欠款，被告陈丽敏、陈伟东向原告又单独出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠雷晋祁人民币伍拾玖万元整，到2016年10月12日止（59万元），陈伟东440202198407250610。2016年10月12日陈丽敏”，并将借款期限延展至2017年10月12日并停止计算利息，同时被告陈丽敏、陈伟东须每月向原告偿还10000元，之前被告陈丽敏、陈伟东向原告出具的五份借条由被告收回。协议达成之后，两被告其中在2016年11月1日至2017年6月25日期间，陆续向原告偿还了本金51750元；在2107年7月25日至2018年9月5日期间，向原告偿还本金了38000元；在2018年9月25日至2019年3月13日期间，向原告偿还了本金18600元，以上还款合计108350元之后，被告陈丽敏、陈伟东尚欠本金2091650元未还，也未再向原告支付借款利息。另，原告在庭审过程中将诉请的利息认为按月息2%计算的数额应变更为490000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款220万元，有两被告签署的借条证实，本院予以确认。被告出具借条后只支付部分拖欠借款2091650元至今未归还，以致引起本案纠纷，原告起诉要求被告偿还借款2091650元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定借期内利息按月息2.5%，现原告要求被告按月利率2%计付利息，并且确定利息金额490000元，没有超出法律规定，本院予以支持。被告陈丽敏、陈伟东经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院对本案依法进行审理和裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈伟东、陈丽敏应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金2091650元及利息490000元，合计2581650元给原告雷晋祁。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28253元，由被告陈伟东、陈丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  施铁梅人民陪审员  李伟英人民陪审员  魏 琳二〇二〇年二月十一日书 记 员  黄红媛
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执60号之二 申请人：杨胜芝，女，1953年1月9日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：粟燕子，女，1985年11月18日出生，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初588号民事判决书，向被执行人粟燕子发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人粟燕子至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人粟燕子所有的贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号五菱牌小型轿车二辆，查封期限为一年。 二、查封期间，该车辆由被执行人管理，未经本院准许，不得变卖、转移、赠与，不得有抵押、出租、典当等设定权利负担行为，不得损坏被查封的财产，不得有其他妨害执行的行为。 本裁定送达后立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年二月十八日 书记员  王文慧
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更106号罪犯王晓辉。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年5月25日作出(2015)徐刑二初字第2号刑事判决，认定被告人王晓辉犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币二十万元；本案所涉受贿赃款赃物予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。2018年1月23日，本院以(2018)苏09刑更2号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省盐城监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核后，于2020年1月21日报送本院审理。本院于2020年2月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月10日至2020年2月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年2月19日，本院开庭审理了本案，盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官潘月斌、沈旭辉出庭履行职务，罪犯王晓辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯王晓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王晓辉减去有期徒刑八个月。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯王晓辉提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯王晓辉向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王晓辉的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产刑判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王晓辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月24日起至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅人民审判员  唐兰平二〇二〇年二月二十一日书 记 员  殷晨宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8768号申请执行人：林娜，女，汉族，1984年1月12日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗晓翔，男，满族，1978年6月18日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人林娜与被执行人罗晓翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9371号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗晓翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林娜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币91190元，未受偿人民币91190元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十一日书 记 员  范娅磊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4584号之一 被执行人：陈灼辉，男，汉族,1986年7月20日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人陈灼辉罚款执行一案，本院（2019）粤03司惩7号决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的交纳2万元罚款的义务，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年二月十日 书记员 丁   腾   腾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7671号之二 申请人:李知蔓，女，1984年11月24日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所专职律师。 被申请人：宋宝翠，女，1972年7月28日出生，汉族，住南宁市。 反诉原告李知蔓与被告宋宝翠合同纠纷一案，申请人李知蔓向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人宋宝翠名下的财产价值437143元。申请人李知蔓以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李知蔓的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宋宝翠名下价值437143元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵文元 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 张海伦
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执546号关于申请执行人王秀武与被执行人何长友执行纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年二月二十八日书记员  ：郭锋
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初2180号原告：王鹏朋，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，委托诉讼代理人：王云，河南修谨律师事务所律师。被告：沙河市华联购物广场有限公司，地址：沙河市京广路**，统一社会信用代码：×××01Ｘ。法定代表人：杨元波，该公司经理。委托诉讼代理人：武江平，河北文谦律师事务所律师。告：沙河市永恒昌烟酒商行，地，地址：沙河市建设路中段路**/div>法定代表人：王耀东，该公司经理。委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。原告王鹏朋诉被告沙河市华联购物广场有限公司、沙河市永恒昌烟酒商行产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏朋的委托诉讼代理人王云，被告沙河市华联购物广场有限公司的委托诉讼代理人武江平，被告沙河市永恒昌烟酒商行的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏朋诉称：2017年6月,原告在被告沙河市华联购物广场有限公司处以每瓶1280元的价格购买了35瓶贵州茅台酒,饮用后出现头晕恶心、浑身发冷等不适症状，怀疑该酒为假冒茅台酒，于6月15日向沙河市市场监督管理局投诉。该局委托贵州茅台酒股份有限公司对我购买的茅台酒进行了鉴定，该公司出具鉴定结论，该送检样品不是我公司生产，但被告拒绝就其售假行为向原告赔偿。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，特起诉请求法院判令被告赔偿原告448000元。被告沙河市华联购物广场有限公司辩称：原告要求被告赔偿缺少事实和法律依据，依法不应予以支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，原告有义务提供确实充分的证据证明其食用从我公司购买的茅台酒给其造成人身损害的后果；其次，应当有证据证明其所食用的茅台酒不符合食品安全标准；第三，我公司分两批从沙河市永恒昌烟酒商行进货八箱茅台酒，每批都附有酒类流通随货单，我公司作为普通销售商在履行进货查验义务时，并不具备技术能力对酒的成分、品质进行化验鉴定，但是酒类流通随货单足以使我公司相信购买的这批茅台酒系真品无疑，所以我公司销售给原告茅台酒时并不明知该批茅台酒不是贵州茅台酒股份有限公司的产品，更不知该批酒是不符合食品安全标准。被告沙河市永恒昌烟酒商行辩称：原告的诉求违背诚实信用原则和公序良俗原则，依法不应当支持。首先，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，没有证据证明我商行经营的茅台酒不符合食品安全标准；其次，原告以相同手段、相同方式及相同的诉讼目的在不同地域的法院提起的诉讼，均已败诉告终，原告不是传统意义上的消费者，而是知假买假，是职业索取行为，谋取非法利益。本院经审理查明：2017年6月15日，原告王鹏朋从被告沙河市华联购物广场有限公司以每瓶1280元的价格购买35瓶茅台酒，总价44800元，被告沙河市华联购物广场有限公司为原告开具了五张购物发票。后原告王鹏朋以怀疑该酒为假冒茅台酒为由,于当日向沙河市市场监督管理局投诉，经沙河市市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行鉴定，该公司于2017年6月16日作出黔茅鉴NO：1203385号鉴定证明表，鉴定结论为：上述产品不是我公司生产（包装）出品。后被告沙河市华联购物广场有限公司经沙河市市场监督管理局要求于2017年6月22日已退还原告王鹏朋全部货款44800元，并向沙河市市场监督管理局提供了涉案茅台酒的进货酒类流通随货单、商品订货单。另查明，被告沙河市华联购物广场有限公司销售给原告王鹏朋的35瓶茅台酒系从被告沙河市永恒昌烟酒商行购买，有正规的销货清单。沙河市市场监督管理局因被告沙河市永恒昌烟酒商行经销的茅台酒未提供合理来源，对经营者王耀东于2017年9月13日作出沙市监处字（2017）116号行政处罚决定书，对王耀东罚款20万元，上缴国库。王耀东不服该行政处罚决定书，向邢台市经济开发区人民法院提起行政诉讼，邢台市经济开发区人民法院作出（2017）冀0591行初175号行政判决书，驳回王耀东的诉讼请求。王耀东不服，提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05行终62号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告沙河市华联购物广场有限公司从被告沙河市永恒昌烟酒商行购买茅台酒，后转卖给原告王鹏朋35瓶，并为原告王鹏朋开具了购物发票，有原被告提交的证据在案证实，本院依法予以确认。上述事实也说明被告沙河市华联购物广场有限公司不知其销售的茅台酒系假冒、侵权贵州茅台酒股份有限公司注册商标专用权的产品，对原告王鹏朋无欺骗行为，且经贵州茅台酒股份有限公司鉴定非该公司生产包装出品后，被告沙河市华联购物广场有限公司根据沙河市市场监督管理局的要求，及时退还了原告王鹏朋全部货款44800元，并向该局提供了涉案茅台酒的进货、销售发票。现原告王鹏朋依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告赔偿其所购商品十倍的赔偿金448000元，无相关证据证明被告沙河市华联购物广场有限公司明知是不符合食品安全标准的食品而销售，也没有相应证据证明被告的销售行为系欺诈，故本院对原告王鹏朋的诉讼请求依法不予支持。被告沙河市华联购物广场有限公司辩称没有经营明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为，理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王鹏朋的诉讼请求。案件受理费8020元，由原告王鹏朋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申顺学人民陪审员  高笑歌人民陪审员  姚 冲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  胡正刚