河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1873号 原告：景玉财，男，1969年2月24日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。 被告：曲春燕，女，1964年7月12日出生，汉族，户籍地住址河北省秦皇岛市海港区，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王剑波，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智婕，河北权智律师事务所律师。 原告景玉财与被告曲春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日第一次公开开庭进行了审理。原告景玉财委托诉讼代理人于得水、被告曲春燕的委托诉讼代理人王剑波、杨智婕到庭参加诉讼。因被告当庭提出追加当事人申请并等待省高院再审裁决为由申请中止审理，本院予以准许。2019年11月20日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告景玉财的委托诉讼代理人于得水、被告曲春燕及其委托诉讼代理人杨智婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景玉财向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于青龙满族自治县南段西侧4号5厅房交付给原告。2、请求依法判决被告给付原告自2018年10月份至2019年6月份的房屋租金22.5万元。3、请求依法判决被告清除位于青龙满族自治县南段西侧4号5厅属于被告桌椅板凳等全部物品，并恢复原状（将装修物品全部清除，所有房间恢复成毛坯）。4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年4月份，原、被告达成房屋租赁合同关系，约定原告将位于青龙满族自治县南段西侧4号5厅租赁给被告，用于经营酒店，年租赁费30万元（每月25000元）。因被告长期拖欠原告租金，原告在2018年9月13日提起诉讼。经青龙满族自治县人民法院依法作出（2018）冀0321民初2475号民事判决书，判决内容：一、解除原、被告之间的位于青龙满族自治县南段西侧4号5厅房屋租赁合同关系。二、被告曲春燕在判决生效后十日内一次性支付申请人房屋租金（2013年4月至2018年9月）150万元。被告不服一审判决提起上诉，秦皇岛市中级人民法院依法作出（2019）冀03民终421号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告至今仍在原告屋内存放物品，且将房门锁上，致使原告无法对该房屋行使所有权。原告再次起诉至法院。 被告曲春燕辩称：要求本案追加王执富作为第三人参加诉讼。曲春燕和本案原告签订了租赁合同后，把合同项下的权利义务转给了王执富，已经本案原告同意。酒店的资产属于王执富所有，要处理资产，王执富如果参加诉讼，能使案结事了。曲春燕没有权利处分这个东西，王执富一直与景玉财妻子协商项目重新启动，并使用该房屋。建议本案中止审理，此案的审理结果要以彼案的结果为准。诉状中的另一案已经启动再审，应该等待那个案子的结果。在原二审中，王执富只是作为证人，他的诉讼地位不对，应当作为当事人参加诉讼，我们不承认王执富陈述内容的证据效力。 原告景玉财向法庭提交如下证据： 证据一、（2018）冀0321民初2457号民事判决书一份。 证据二、（2019）冀03民终421号民事判决书一份。 证据一、证据二共同证明与原告建立房屋租赁关系的是被告曲春燕，原、被告之间的房屋租赁关系已经生效判决依法解除，合同解除是因被告长期欠房屋租金导致。 证据三、2019年1月30日，秦皇岛市中级人民法院开庭审理（2019）冀03民终421号案件庭审笔录一份。其中王执富作为曲春燕申请的证人出庭作证，证言写明王执富不清楚被告和原告怎么建立的租赁关系，当时王执富与曲春燕已经分居，王执富没有参与过酒店的经营管理，饭店装修曲春燕花了200万元。证明该酒店承租人是曲春燕，被告的主张不能成立。 证据四、2018年10月30日，青龙法院对韩丽侠所做的询问笔录一份。其证明酒店的经营人是曲春燕，给原告房租是曲春燕的行为，特别是酒店经营中的账目，最能体现酒店经营人是曲春燕。被告曲春燕的质证意见是停业时间不认可，其余认可。 被告曲春燕对上述证据质证意见如下：对于两份判决书真实性认可。但是对于判决认定事实、适用法律及审判程序已经提起再审，省高院的受理通知书已经提交法庭。对于庭审笔录中王执富的证言，有部分不认可，认可说景玉财两口子给我打电话减免房租的事。王执富该部分的陈述证实了他经营酒店的事实，曲春燕从没有参与过经营管理。证据四，被告没有参与过经营，付款与被告无关，律师不了解该事情。 被告曲春燕为支持其主张，提供如下证据： 证据一、个体工商户设立登记申请书一份。该申请加该青龙市场监督管理局城关分局章，证明房屋租赁合同在签订方曲春燕与景玉财之间未实际履行。2011年1月6日之前，曲春燕已经将合同全部权利义务转让给王执富，王执富以该合同作为经营场所申请注册了个体工商户，户名青龙满族自治县青龙镇鼎鼎香海鲜豆捞铁板烧酒店，房屋租赁合同在王执富与景玉财之间实际履行。酒店的法律地位属于个体工商户，他的组成部分为个人经营，非家庭经营，因此有关该个体工商户的法律责任与曲春燕无关。 证据二、2018年12月4日，青龙满族自治县人民法院庭审笔录一份。笔录第五页记载：原告说被告在工商局注册了青龙满族自治县青龙镇鼎鼎香海鲜豆捞铁板烧酒店。到2015年7月，由王执富付了10万元作为2013年租金，其中部分为原告吃饭顶账，我方出具收条交付给饭店，以及第10，11页记载的赵燕证人证言，称最后一次是在豆捞吧台收的。以上均证明景玉财每年租金均与王执富注册的酒店结算收取，曲春燕将租赁合同项下义务给王执富是经其同意，事实上也是在景玉财与王执富之间履行。证明本案被告主体不适格，景玉财主张的饭费抵房租，说明景玉财自认房屋债权与饭费为一人，因为抵销的条件之一是权利义务有相对性。 证据三、海港区法院（2012）海民初字第4292号民事调解书一份（复印件）。证明2012年曲春燕与王执富经法院调解离婚，对于王执富经营个体工商户的行为，无论在婚姻关系存续期间还是离婚后均与曲春燕无关。 证据四、2019年6月26日，王执富出具的情况说明。证明王执富与景玉财之间履行、终止合同的情况，双方为租赁合同相对方，本案主体不适格。 原告景玉财对上述证据的质证意见为：对被告出具的证据有异议。证据一不能证明该酒店实际经营人是王执富，经比对该登记申请书的签名与王执富书写的说明及王执富在法院作证的签名不一致，王执富在出庭作证时明确承认其没有参与酒店的经营管理，称不清楚曲春燕是怎样与景玉财建立的租赁关系，装修费是曲春燕支付的，在其建立关系时王执富已经和曲春燕分居，在该酒店注册时王执富与曲春燕是夫妻关系，夫妻之间以某个人的名义注册酒店是夫妻之间的内部行为，不能影响本案关系，是原、被告之间设立的事实。证据二，宣读的第5页笔录内容，遗漏了“账目和曲春燕算”这句话，赵燕的笔录中在吧台结算，不能证明是景玉财与王执富注册的酒店结算，不能证明该酒店的实际经营人是王执富，不能证明将权利义务转让。笔录记载本案的被告在2010年4、5月开饭店，是通过朋友与原告进行协商，房租为30万元，一年一付，第5页还记载2010年5月份，原告将房屋交付给被告，被告进行装修。被告按约定，上给付原告30万租金，装修半年多开业。第6页记载，被告在饭店停业后就不再租赁原告的房屋。上述被告的自认，能够证明租赁景玉财房屋的是被告曲春燕，酒店的实际经营人也是被告。证据三，原告认为与本案没有关联性。证据四，该证人没有法定理由未能出庭作证，情况说明是否是王执富本人书写无法确定，内容与王执富在秦皇岛中院开庭时作证的内容相互矛盾。可以看出王执富所谓的证言完全是根据被告在不同案件中抗辩意见不一致而随时做出的对应证明，该份证明不具有真实性，有做伪证的嫌疑。 本院经审理查明如下事实：原告景玉财在青龙满族自治县（现名为康乾街）南段西侧4号5厅拥有楼房一处，建筑面积为1306.98平方米，房屋总层数为3层。在2010年4月经人介绍，原告景玉财将该房屋租赁给被告曲春燕经营酒店，约定房屋租金为每年30万元。在酒店营业期间，原告经常在被告经营的酒店待客消费，被告曲春燕以原告所欠饭费抵顶房屋租金及转账等方式共支付原告房屋租金70万元。被告对后期租金未予以给付，也未腾退房屋。原告景玉财于2018年向本院提起诉讼，请求解除原、被告于2010年4月份达成的房屋租赁合同，一次性支付拖欠房屋租赁费总计1500000元。本院认定被告仅支付租金70万元，后以双方之间的房屋租赁关系已经解除为由，拒绝向原告支付租金已经构成根本性违约，原告有权解除房屋租赁合同，被告有义务向原告支付下欠租金，遂于二〇一八年十二月十一日作出（2018）冀0321民初2457号民事判决，判决内容为：一、解除原告景玉财与被告曲春燕之间的位于青龙满族自治县南段西侧4号5厅房屋租赁合同关系。二、被告曲春燕于判决生效后十日内一次性支付原告景玉财房屋租金150万元。 被告曲春燕不服判决提出上诉，秦皇岛市中级人民法院受理后，作出（2019）冀03民终421号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告曲春燕在判决生效后，并未履行相应义务。原告现以被告未腾退房屋侵害原告合法权益为由再次向本院提起诉讼。 本院认为，1、关于房屋租赁合同解除违约责任的认定。双方的房屋租赁合同已经本院生效判决予以解除。被告的辩解意见及出示的证据所证明的内容均不能对抗已经发生法律效力的生效判决认定的案件事实及判决内容。根据生效判决，可以确认房屋租赁合同不能继续履行的原因在于被告曲春燕未按照约定履行给付房租义务，时间长达5年之久。根据现有证据及查明的事实，不能认定原告景玉财存在任何过错，解除合同也不存在其他意外事件、不可抗力的情形。因此，曲春燕对双方的房屋租赁合同解除应承担全部违约责任。 2、关于原告主张被告腾空房屋，将房屋恢复原状的认定。被告曲春燕现仍有部分经营酒店期间的物品占用原告的房屋，因双方房屋租赁合同已经生效判决解除，被告曲春燕已无权继续占用原告的房屋。原告请求将房屋内可移动物品移出租赁房屋，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定房屋解除租赁后如何处理租赁物，例如如何对房屋现状进行处理，也没有约定对装修后的房屋增值价值如何处分。原告也未能提交证据证实将房屋出租给被告时的原始状态。因此，原告主张将房屋恢复至毛坯状态，无充分依据参考，本院不予支持。 3、原告主张将物品全部清除，恢复原状的认定。对于未形成附合的装饰装修物，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。对于已形成附合的装饰装修物，原告提出因被告曲春燕违约导致合同解除，原告不应该赔偿该部分装饰装修残值损失。因附合装饰装修物是动产与不动产结合后，动产成为不动产的重要部分，非毁损或变更其性质而不能分离。因此，动产所有权被不动产所有权吸纳而灭失，不动产所有人即时取得动产的所有权。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。本案违约责任全部在被告曲春燕，原告景玉财不存在违约情形。庭审中，原告已经明确表示不再利用装饰装修物，要求恢复原状。因此，对已经形成附合的装饰装修物，所有权已经归不动产所有人即原告景玉财。被告曲春燕的装饰装修物损失应视为因其违约造成合同解除所应自行负担的损失。对于原告主张的不应赔偿被告装饰装修物损失的意见，本院也予以采纳。 4、原告主张被告按照每月2.5万元的标准支付自2018年10月1日起至2019年6月止的逾期腾房占有使用费问题的认定。被告曲春燕违反约定导致房屋租赁合同被法院依法解除，其无权堆放物品行为已经对原告的房屋使用权构成侵害，妨碍了原告对房屋使用权的再次处分。因此，原告主张被告支付占用费用，理据充分，应予以支持。但原告以租赁期限内的租金标准要求被告给付2018年10月至2019年6月逾期腾房占有使用费，计算标准过高。根据合同解除时的本地房屋租赁市场状况、原告的房屋租赁面积、被告侵权行为程度等综合考虑，本院酌定每月合理占用费用为人民币2万元，经计算该期间的占用损失费用为18万元。对2019年6月30日之后的占用费用，原告此次诉讼未主张，本院不作处理。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲春燕于本判决生效后二十日内将租赁的位于青龙满族自治县（现名为康乾街）南段西侧4号5厅房屋返还给原告景玉财。 二、被告曲春燕在租赁房屋内放置的全部可移动物品，由被告曲春燕移出租赁房屋内；被告曲春燕在经营酒店时对租赁房屋的装饰装修物品中未形成附合的部分，由被告曲春燕自行拆除移走。上述义务均限本判决生效后二十日内履行完毕。 三、被告曲春燕给付原告景玉财解除合同后的逾期占用费用180000元（按照每月20000元计算，从2018年10月起算至2019年6月共计9个月）。 四、驳回原告景玉财的其他诉讼请求。 案件受理费4675元，由原告景玉财负担775元，由被告曲春燕负担3900元，限判决生效后十五日内缴纳至本院（户名：青龙满族自治县人民法院，开户行：中国银行青龙支行，账号：10×××59）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院（户名：河北省秦皇岛市中级人民法院，开户行：秦皇岛银行北大营支行，账号：60×××15）。 审判长 陈 光 审判员 李长城 审判员 王秋妹 二〇二〇年二月二十五日 书记员 武小力