wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3622号原告：李霞，女，1966年12月2日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。被告：谭苏洲，男，1980年6月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：江苏昇达建设工程有限公司，住所地：江苏省泗洪县经济开发区珠江路南侧1幢。统一社会信用代码913213246663768809。法定代表人：王球，总经理。被告：江苏奥吉晟建设工程有限公司，住所地：江苏省泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。统一社会信用代码9132132478337434X1。法定代表人：史建，总经理。被告：泗水县育才学校，住所地：泗水县中兴路中兴大桥北800米路西。法定代表人：孙颜，校长。原告李霞与被告谭苏洲、江苏昇达建设工程有限公司（以下简称昇达建设公司）、江苏奥吉晟建设工程有限公司（以下简称奥吉晟建设公司）、泗水县育才学校买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告谭苏洲、昇达建设公司、奥吉晟建设公司、泗水县育才学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告李霞材料款及劳务费共计162700元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：泗水县育才学校将其教学楼等建设工程发包给昇达建设公司和奥吉晟建设公司承建，谭苏洲具体负责施工工作。在施工期间，李霞向该工程多次提供建筑材料和劳务工作，截止2017年11月1日份经双方结算，共欠李霞材料款及劳务费共计262700元。后被告支付李霞100000元，剩余162700元，经李霞多次催要，各被告拒不还款。被告谭苏洲、昇达建设公司、奥吉晟建设公司、泗水县育才学校均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告谭苏洲承包被告泗水县育才学校餐厅、宿舍楼建筑工程，施工期间被告谭苏洲向原告购买材料并由原告提供劳务。后经原告与被告谭苏州结算，被告谭苏州出具欠条，内容记载为：“欠条今欠到李霞木材款及劳务费共计现金贰拾陆万贰仟柒佰元整（262700元）此款2017年底付清泗水县育才学校2#教学楼工程谭苏州2017年11月1日注：已付10万、下欠167700.00元谭苏州2018年6月20日（下欠167700元）”。另查明，被告奥吉晟建设公司曾用名江苏华城远大建设工程有限公司，后经工商变更登记变更为奥吉晟建设公司。本院认为，被告谭苏洲拖欠原告李霞材料款及劳务费事实清楚，按双方结算，原告要求被告偿还下欠款162700元本院予以支持。原告李霞没有证据证明被告谭苏州与被告昇达建设公司、奥吉晟建设公司之间存在挂靠或者其他关系，原告提供的出库单及欠条亦未加盖二公司公章，且被告昇达建设公司、奥吉晟建设公司、泗水县育才学校均不是原告与被告谭苏州之间买卖合同的相对方，故原告要求被告昇达建设公司、奥吉晟建设公司、泗水县育才学校共同还款的诉讼请求，本院不予支持。对于利息问题，原告李霞与被告谭苏洲并未约定欠款利息，故本院仅支持逾期利息，被告谭苏洲为原告李霞出具欠条记载“此款2017年底付清”，最后一次还款时间为2018年6月20日，故被告谭苏州应支付自2018年6月21日起至实际付清之日的逾期利息，以本金162700元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭苏洲偿还原告李霞欠款本金162700元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告谭苏州支付原告李霞逾期利息，以本金162700元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告谭苏洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年二月十一日书记员  张 林
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终431号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小英，女，苗族，1983年2月2日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：文翔，男，苗族，1985年12月23日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人杨小英、文翔商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3038号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向被上诉人收取燃气管道开通费、有线电视开通费、电表开户费等符合双方约定，未违反法律法规强制性规定，应合法有效，收取的测绘费虽没有合同约定，但在收取时被上诉人并未提出异议，说明其自愿承担；2.被上诉人的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权利，依法应当驳回其诉请。一审判决：一、确认原告杨小英、文翔与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告杨小英、文翔测绘费177.14元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计3162.14元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年5月12日，以原告杨小英、文翔为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，水一户一表进厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到房门。供电一户一表相关费用由买受人承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”在《商品房买卖合同》的合同附件五：合同补充协议四、打印有以下内容：“根据《市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》（凯府发[2007]43号）新建房地产项目必须建设管道燃气之规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200元付给出卖人，出卖人收到该款后即通知管道燃气燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200元，须向出卖人承担违约责任。”合同签订后，被告于2012年2月4日向原告收取测绘费177.14元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。电表开户费、有线电视开通费用、燃气管道开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认上述条款约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者相关费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。另，房开公司向购房者收取测绘费亦无法定或合同约定依据，应当予以退还。对于贵州丰球房地产开发有限公司所提购房者的起诉已超过诉讼时效的主张，经查上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，对其该上诉主张不予支持。综上，上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11684号 原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：杨来强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：高军，男，1971年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司与被告高军合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王旭华到庭参加诉讼，被告高军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告高军向原告返还引进团队专项经营费用30000元，支付违约金6000元（30000*20%),两项合计36000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告高军签订了一份《筹备协议》，原告拟筹备公司业务总监（保险代理人中的较高职级）,协议约定筹备期自2016年12月1日至2018年6月30日，协议约定了筹备期达成业绩及人力的奖励方案等。协议还约定被告办理入司手续后需在原告公司服务5年以上，否则被告向公司返还由公司预先支付的引进团队专项经营费用10万元。协议签订后被告高军办理了入职手续，也依约领取了原告发放的引进团队专项经营费用10万元及其他奖励。但在协议约定的期限内，被告因业绩和人力未达到《筹备协议》中约定的晋升条件，最终未晋升为业务总监。2018年8月底，被告高军向原告提出要离开公司，因其服务期未满5年，被告向原告作出书面承诺，自愿向公司退还已领取的引进团队专项经营费用10万元。承诺该费用于2018年9月15日前退还7万元，2018年11月30日前退还剩余3万元，被告还承诺未及时退还的自愿承担未退还费用20%的违约金。被告离开公司时向原告退还了7万元费用，但剩余3万元未按承诺约定的时间退还。后经原告公司多次催促仍未予退还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告高军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《个人代理合同》、《总监筹备协议》、《承诺书》、《律师函》，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月22日，原告与被告高军签订了一份《筹备协议》，原告拟筹备公司业务总监（保险代理人中的较高职级）,协议约定筹备期自2016年12月1日至2018年6月30日，协议约定了筹备期达成业绩及人力的奖励方案等。协议还约定被告办理入司手续后需在原告公司服务5年以上，否则被告向公司返还由公司预先支付的引进团队专项经营费用10万元。协议签订后被告高军办理了入职手续，也依约领取了原告发放的引进团队专项经营费用10万元及其他奖励。但在协议约定的期限内，被告因业绩和人力未达到《筹备协议》中约定的晋升条件，最终未晋升为业务总监。2018年8月底，被告高军向原告提出要离开公司，因其服务期未满5年，被告向原告作出书面承诺，自愿向公司退还已领取的引进团队专项经营费用10万元。承诺该费用于2018年9月15日前退还7万元，2018年11月30日前退还剩余3万元，被告还承诺未及时退还的自愿承担未退还费用20%的违约金。被告离开公司时向原告退还了7万元费用，但剩余3万元被告未按承诺约定的时间退还。后经原告公司多次催促仍未予退还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的《筹备协议》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应履行各自的义务。原告按协议向原告提供了引进团队专项经营费用10万元，被告未按协议达到业绩标准，被告离开公司，应退回引进团队专项经营费用10万元，现被告尚欠30000元应予退还。被告承诺未及时退还的自愿承担未退还费用20%的违约金，原告主张违约金6000元（30000元×20%)，本院予以支持。被告高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高军于本判决生效后十五日内返还原告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司引进团队专项经营费用30000元，违约金6000元，合计36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，由被告高军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  倪秀兰 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  陈 娟
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初84号 原告毛光宏，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区荷三路28号。 法定代表人蒋国强，代区长。 出庭的行政机关负责人陈雪良，副区长。 委托代理人（特别授权代理）吴芯羽，衢州市柯城区司法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）秦东明，浙江天赞律师事务所律师。 第三人毛天云，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 第三人毛一中，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告毛光宏诉被告衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府），第三人毛天云、毛一中土地行政批准一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案，原告毛光宏，被告柯城区政府的副区长陈雪良及委托代理人吴芯羽、秦东明，第三人毛天云、毛一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛光宏诉称，原告户于2018年5月订立分家协议，将原四合院旧屋房产归并至原告名下。但在办理分户登记手续的过程中原告发现其所分得的房屋实测建筑占地面积只有58.87㎡，远小于其户集体土地使用证上关于用地面积104㎡，建筑占地101.3㎡的记载。造成该差异的原因在于原告部分房屋被第三人毛天云在2001年新建住宅时违法拆除。原告于2018年5月向村委提出存在争议的情况，并多次要求村委和土管所安排协调处理，但未获得任何答复。因存在争议，原告至今未能办理国家推行的农村不动产登记手续。原告据其持有的1991年颁发的集体土地使用证的记载推断，衢县人民政府在审核第三人毛天云的建房审批材料时没有考虑到为第三人毛一中预留合理的行走通道，也没有考虑到给原告预留水滴的位置，而是单方面支持了毛天云所陈述的历史使用状况，违法批准毛天云住宅用地申请，严重侵害原告的合法权益。原告不服，诉至本院，请求：依法撤销2000年衢县人民政府批准第三人毛天云住宅用地审批的违法行为。 被告柯城区政府辩称，1.原衢县人民政府批准第三人毛天云户住宅建造用地申请证据充分，适用法律法规正确，程序合法。第三人毛天云户住宅建造用地申请符合法律、地方性法规及相关规范性文件的规定，应予批准。2.原告所提起的诉讼已超过法定起诉期限。原告在起诉状中称，“原告在2018年5月份就已经向村委提出存在争议的情况，后续也多次要求村委和土管所安排协调处理。”可见原告在2018年5月已经知道被诉行政行为内容，故应当从2018年5月开始计算一年的起诉期限。原告于2019年11月11日起诉，超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定。另，被诉审批行为于2000年作出，至原告起诉时已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长五年的起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 第三人毛天云未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，被诉建房审批行为合法，且其在2000年建房审批前已与原告父亲毛仁木签订协议，将原告父亲3.8㎡的房屋拆除留作过道，并为此向毛仁木支付了300元作为补偿。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人毛一中亦未提交书面意见，其口头陈述称，毛天云东侧房屋原系其大伯毛耀乌所有，因毛耀乌没有子女，去世前由毛一中照顾,故去世后将房屋留给毛一中，但其对毛天云审批建房等相关事实不了解，请求法院依法作出裁判。 经审理查明，毛光宏与毛仁木系父子。位于原衢县××地××28-09-072的住宅用地土地使用者登记为毛仁木，该地块用地面积为104㎡，其中建筑占地101.3㎡。第三人毛天云户宅基地东南面与毛仁木户上述住宅用地相邻。2000年11月15日，第三人毛天云提交农村私人建房用地呈报表申请建房用地，由原衢县航埠镇毛村村民委员会报批，经原衢县土地管理局航埠土地管理所、原衢县航埠镇人民政府、原衢县土地管理局审核后，原衢县人民政府作出同意使用的审批意见。原告对该行政批准行为不服，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销2000年原衢县人民政府批准第三人毛天云住宅用地的行为。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据以及各方在庭审中的陈述、自认予以证实：地号为28-09-072的集体土地建设用地使用证、衢集建（91）字第84419号集体土地建设用地使用证、申请建房户主为毛天云的农村私人建房用地呈报表。 本院认为，原告毛光宏以衢县人民政府批准第三人毛天云的建房用地时未考虑预留合理通道，致原告户房屋被部分拆除用作过道为由，提起行政诉讼，请求撤销该用地审批行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行为系行政批准行为，原告应自该行为作出之日起五年内提起诉讼，原告于2019年11月11日提起本案诉讼，超过法定起诉期限且无正当事由，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告毛光宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  钟海华 二〇二〇年二月二十一日 法官助理何辛 书记员林柯莉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执131号申请人：夏进保，男，1967年5月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：贾永帅，男，1995年1月14日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人夏进保与被执行人贾永帅不当得利纠纷一案中，本案经过强制执行，已执行到位2000元，现申请人与被执行人双方自愿协商达成执行和解协议，申请人申请撤回对该案件的强制执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初1475号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十九日书记员  韩忠信
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7053号原告：广州市增城雅佳源布行，住所地：广东省广州市增城区新塘镇久裕大道22-23号。经营者：马志平，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：邓俊华、植成龙，广东致亮律师事务所律师、实习人员。被告：广州市稻奔林服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇新塘工业加工区甘湖工业村（厂房）四、五楼。法定代表人：林英。原告广州市增城雅佳源布行诉被告广州市稻奔林服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广州市增城雅佳源布行的经营者马志平及其委托代理人邓俊华到庭参加诉讼，被告广州市稻奔林服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城雅佳源布行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款25500元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准（庭审中明确为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）支付利息至清偿日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在新塘做生意，存在生意往来，因此关系较为熟络。2016年7月15日至2016年12月23日,被告因资金周转需要分三次向原告借款25500元,但被告借到款项后却未向原告偿还借款。为此，被告于2016年12月23日向原告出具《欠条》，确认仍欠原告借款共25500元。此后，经原告多次催收，被告仍不偿还，至此尚欠原告借款25500元。原、被告的借贷关系应受到法律的保护，被告不偿还借款的行为显属违约行为，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1、送货单，证明被告向原告购买布料和服装辅料的事实；2、对数单，证明被告确认拖欠原告货款24385元及25500元借款的事实；3、原告营业执照复印件，证明原告主体资格；4、被告商事登记信息，证明被告主体资格；5、民事判决书，证明本案的25500元认定为借款。被告广州市稻奔林服装有限公司未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：原告与被告之间存在生意往来，2016年7月15日至2016年12月23日,被告分三次共向原告借款25500元,并于2016年12月23日向原告出具《欠条》，确认仍欠原告借款共25500元。此后，被告一直未向原告偿还过款项。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《欠条》等载明被告广州市稻奔林服装有限公司共借到原告25500元，同时原告对借款的资金来源、借款因由、借款地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告广州市稻奔林服装有限公司偿还借款25500元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求被告向其支付利息（利息以借款本金25500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年8月22日起支付利息至还清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市稻奔林服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市稻奔林服装有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告广州市增城雅佳源布行借款25500元及利息，(利息以借款本金25500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月22日起计付至还清款之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告广州市稻奔林服装有限公司负担(原告已预交)，对被告应负担的案件受理费，本院不予退收，由被告在偿还案涉借款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年二月二十六日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2880号申请人:曾胜节，男，汉族，1993年3月16日出生，住址濮阳县。委托代理人：曾繁堂，男，汉族，1967年5月13日出生，住址濮阳县。系曾胜节的父亲。被执行人：孙全忠，男，1974年1月23日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人曾胜节申请执行孙全忠民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初1634号民事判决书，判决被告孙全忠偿还原告曾胜节借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，分别按照借款本金40000元自2015年1月1日起、借款本金10000元，自2015年2月15日起，至本息付清之日止计算，扣除已付32920元）。限判决生效后十日内履行完毕。判决生效后，被执行人未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人孙全忠名下的商业银行存款、车辆、证券财产、工商登记等信息。发现被执行人孙全忠名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行财产。依照法律规定，对被执行人已限制高消费，列入失信人黑名单。申请人提供的被执行人财产，经我院一一核实，未发现有可供执行财产。申请人也提供不出被执行人的具体财产。申请人不同意终结本次执行程序。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第五条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初1634号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 ：赵宏增审判员 ： 方 清审判员 ：高剑龙二〇二〇年二月十二日书记员 ：丁一超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终440号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭勇，男，汉族，1972年6月18日出生，住贵州省镇远县。被上诉人（原审原告）：印开菊，女，汉族，1976年8月7日出生，住贵州省镇远县。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人彭勇、印开菊商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4930号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告彭勇、印开菊与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年1月9日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告彭勇、印开菊有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年1月9日，以原告彭勇、印开菊为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年4月23日向原告收取测绘费171.21元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6398号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人：吴炳光,男,1973年4月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人吴炳光借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初8854号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴炳光应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付贷款本金719735.50元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴炳光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2019年3月18日冻结了被执行人吴炳光在中国工商银行的账号为20×××96的账户存款6.74元；于2020年1月20日冻结了被执行人吴炳光在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为20×××63的账户存款75.47元；于2020年1月20日冻结了被执行人吴炳光在财付通支付科技有限公司的账户存款240.8元，上述三银行账号，因金额较小，申请人申请暂不处理。于2020年2月11日扣划了被执行人吴炳光在中信银行的账号为62×××97的账户存款1454.65元(于2020年1月20日冻结);在诉讼阶段于2018年3月21日轮候查封了被执行人吴炳光名下的位于东莞市××镇××别墅××栋的房产,房产证号为粤房地权证莞字第××号,现该房产已拍卖处理，根据分配表分配方案，本案分配到诉讼费10399.53元，上述扣划款及分配款扣除执行费77.81元后,剩余11776.37元作为本案执行款退回给申请执行人。另，于2019年9月6日轮候查封了被执行人吴炳光名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封,暂无法处理。除上述财产以外，未发现其他财产可供执行。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院依法委托被执行人吴炳光所属辖区（居）村委会调查被执行人吴炳光的财产情况，至今未收到被执行人吴炳光所属辖区（居）村委会的回复。（三）本院已依法对被执行人吴炳光发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人吴炳光作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6398号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年二月十九日 书记员  邓玉华
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执303号之三申请人：闫合芹，女，汉族，1970年8月1日生，住封丘县。被执行人：吕合元，男，汉族，1956年8月23日生，住封丘县城关乡吕井村，身份证号：4107271956××××××××。本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年01月21日向被执行人吕合元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕合元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕合元在中国农业银行62×××78账户内存款人民币8608.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁士阔二〇二〇年二月二十四日书记员  杜建伟
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初540号 原告：谭存瑞，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：李广志，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告谭存瑞与被告李广志劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月18日立案。原告谭存瑞于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭存瑞撤诉。 案件受理费25元，由原告谭存瑞负担，予以免交。 审 判 员 王衍春 二〇二〇年二月十八日 书 记 员代秀芬
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初67号 原告陈根泉，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）陈强兴，男，1990年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系陈根泉儿子。 委托代理人（一般代理）李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路28号。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）毛军，衢州市司法局工作人员。 第三人衢州市柯城区姜家山乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 出庭的行政机关负责人丁飞，副乡长。 委托代理人（特别授权代理）王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 原告陈根泉因与被告衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）征收行政强制一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。因衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）与被诉行政行为有利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本院于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告陈根泉及委托代理人陈强兴、李顺华，被告衢州市政府委托代理人毛军，第三人姜家山乡政府副乡长丁飞、委托代理人王培孝到庭参加诉讼。2019年11月19日，本院以本案的审理须以陈根泉向浙江省人民政府申请复议的浙政复〔2019〕479号案件审查结果为依据，而该复议案件未审结为由裁定本案中止诉讼。2020年1月13日，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告陈根泉起诉称，因“衢州市年度计划第十批次建设用地项目”需征收原告位于姜家山乡××山村的房屋及土地。2019年7月2日，在未经陈根泉同意、未履行任何法定程序、未出具任何法律文书的情况下，陈根泉的房屋被强制拆除，屋内物品遗失、损毁殆尽。该征收项目的征地补偿安置方案由衢州市政府批准实施，衢州市政府系该项目的征收主体。市、县人民政府是履行集体土地征收职责的唯一法定主体。在被拆除房屋位于征收范围的情况下，除非市、县人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，法院可依法推定强制拆除行为系市、县人民政府或其委托的主体实施，具体到本案即由衢州市政府或其委托的主体实施。陈根泉请求确认衢州市政府于2019年7月2日强制拆除陈根泉位于姜家山乡××号房屋的行为违法。 被告衢州市政府答辩称，衢州市政府并非作出被诉行政行为的主体。根据《衢州市柯城区人民政府关于同意对姜家山乡××山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》，拆除陈根泉房屋的行为由姜家山乡人民政府组织实施。陈根泉混同了房屋拆除行为与土地征收行为主体。衢州市政府不是本案适格被告，建议法院告知陈根泉变更被告，如陈根泉不变更被告，恳请驳回起诉。 第三人姜家山乡政府答辩称，一、案涉房屋并非在衢州市年度计划第十批次建设用地项目红线范围内。在陈根泉申请撤销浙江省人民政府作出的浙土字Ａ［2018］-0227号《浙江省建设用地审批意见书》案件复议调查过程中，经村委会及陈根泉对案涉房屋位置指认，确认案涉房屋并非在该次征地红线范围内。二、案涉房屋系应拆未拆房屋，依法应当予以拆除。1996年10月，陈根泉户以原屋拆除、移位新建为由申请建房，审批手续中确定原房屋应当拆除，但陈根泉一直未拆除，违反了土地管理法等规定。三、案涉房屋拆除行为合法。根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条，姜家山乡政府具有对姜家山乡范围内违法建筑处置的职权。姜家山乡政府依据相关规定对案涉房屋进行拆除，拆除过程中委托公证处对屋内物品进行清点并制作清单，进行保全证据公证，请求驳回对衢州市政府的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。陈根泉诉称衢州市政府实施了被诉行政行为，应提供相应证据材料就该主张承担初步证明责任，作为其起诉的事实根据。陈根泉所提供的相关证据尚不能证明衢州市政府实施了被诉拆除行为，其主张衢州市政府强制拆除其房屋，依据不足。在陈根泉向浙江省人民政府申请复议的浙政复〔2019〕479号案件中，复议机关曾组织陈根泉与姜家山乡政府、自然资源与规划局等相关征收部门工作人员在征收现场核实情况，陈根泉在土地勘测定界图上确认案涉房屋不在征收红线范围内。陈根泉在本案中虽否认上述确认事实，但未提供反证推翻该事实。因此，陈根泉主张被拆除房屋位于征收范围内，可以推定衢州市政府或其委托的主体实施强制拆除房屋行为，无事实依据。姜家山乡政府提交的（2019）浙衢信证民字第1911号公证书等证据可以证实姜家山乡政府以应拆未拆为由拆除涉案房屋。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。姜家山乡政府系基层人民政府，能够以自己的名义独立作出行政行为并独立承担相应责任。根据“谁行为，谁负责，谁为被告”的原则，对涉案房屋拆除行为提起诉讼，应以姜家山乡政府为被告。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，将本案被告主体不适格，应当变更被告的意见向陈根泉进行释明，陈根泉不同意变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈根泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  贵国强 二〇二〇年二月十九日 法官助理周姝 书记员杨云飞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执355号之十一申请执行人樊国营,男,1992年3月25日出生,汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人钟士省,男,1965年4月18日出生,汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟士省在中国农业银行62×××72账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年二月十九日书记员 魏士厚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18465号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司,住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：郎丰超、管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：XX（临沂市兰山区）娱乐中心,住所地：山东省临沂市兰山区。 投资人:朱某。 被告：朱某,男,1990年10月8日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:徐龙刚,山东国续律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告XX(临沂市兰山区)娱乐中心（以下简称XX）、朱某著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君立视讯公司的委托诉讼代理人郎丰超、管博渊，被告XX的投资人被告朱某及其委托诉讼代理人徐龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权,即停止放映并删除涉案音乐电视作品《伤不起》、《房间》、《失去》等共189首。2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支(律师费用、取证费用、场所消费费用、交通费、餐饮费、文印费、邮递费、保全费等)共12万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告基于权利人通力时代(北京)文化有限公司签署的《授权证明书》获得,于中华人民共和国境内独占性行使许可第三方以放映、出租、复制等方式使用涉案音乐电视作品(详见附表)的权利以及获得报酬等权利，且原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任,原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为,包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等(“维权”)。以上被告在未经原告授权,亦未经通力时代(北京)文化有限公司授权的情况下,在经营场所以卡拉OK的方式,擅自使用上述音乐电视作品吸引公众消费进行商业性营利活动,严重侵犯了原告的合法权益。原告为制止侵权行为,委托代理人至被告经营场所进行取证,并委托律师提起本次诉讼,原告为制止侵权行为支出了合理开支。现依据著作权法与侵权责任法及其他相关规定,原告特将以上被告诉至贵院,请求人民法院在查清事实的基础上,依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求，将请求停止放映并删除的涉案音乐电视作品的数量变更为125首，经济损失及合理开支的赔偿数额变更为81600元。 被告XX、朱某辩称：一、原告不是本案的适格主体,其无权提起相应的诉讼主张,应依法驳回其诉讼请求。原告是一家营利性质的有限责任公司（自然人投资或控股）,其不是著作权人,也不是相应著作权有关的权利人,其无权提起所谓的“维权诉讼”，其所谓的权利人“通力时代（北京）文化有限公司”也是一家营利性质的有限责任公司,也不是著作权管理组织,也无权授权相应的个人或组织进行相应的诉讼和仲裁，如本案涉及著作权权属、侵权争议纠纷,也应由实际著作权人或者上述著作权集体管理组织行使相应的权利。退一步讲,即使中国音乐著作权协会、中国音像著作权集体管理协会等著作权管理组织提起相应的诉讼、仲裁等权利诉讼,也应该提供原创作者所有的合法有效的授权书,以及向所有原创作者已支付版权费的证明文件。二、被告XX位于兰山区旁,属于偏僻地段,客流量很少,经营的规模很小,经营期间也是惨淡经营,原告所主张的歌曲点播量很少,甚至大部分歌曲是没有点播的。XX于2019年3月22日成立,于2019年11月20日注销,现在已经处于歇业状态，原告主张的相关赔偿数额显然过高,不符合客观事实。综上,原告诉讼无任何事实依据和法律依据,请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》系由通力时代公司提供版权，由中国科学文化音像出版社有限公司出版的音乐电视作品DVD，两合辑的封底均显示：“通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权”，出版信息均为“中国科学文化音像出版社有限公司出版”，两部合辑的国际标准书号分别为ISBN978-7-7986-5775-3、ISBN978-7-7986-5804-0。2018年8月13日，通力时代公司与君立视讯公司签署《授权证明书》，将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告君立视讯公司在2018年10月9日至2021年10月9日期间独占许可使用，并有权以自己名义对侵害二合辑内的音乐作品的行为行使追究侵权者法律责任的权利。 2019年9月21日，原告委托诉讼代理人管博渊至被告XX经营场所以消费者身份进行消费，对整个点歌放映过程录像取证，并申请联合信任时间戳服务中心对其在被告处所点的歌曲通过“可信时间戳-权利卫士APP”进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了取证人、取证地理位置、申请时间、数字指纹等。经对比，原告在取证视频中显示的画面，有125首与《通力时代MV音乐精选合辑》《通力时代经典合辑》所体现的作品画面一致。 另查明，被告XX成立于2019年3月22日，经营范围包括歌舞厅娱乐活动、KTV服务、预包装食品销售等，投资人为被告朱某。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，著作权由制片人享有。原告君立视讯公司提供的证据能够证明通力时代公司为涉案音乐作品的著作权人，原告君立视讯公司依通力时代公司授权具备本案诉讼主体资格，其合法权益受法律保护。原告君立视讯公司提交的侵权视频文件已经过联合信任时间戳服务中心认证并取得可信时间戳认证证书，证明涉案电子证据自申请时间戳起已经存在且内容保持完整、未被篡改，该证据具有较强的证明力，可以证实被告XX未经原告君立视讯公司授权许可，在其经营场所向顾客提供涉案作品的点播、放映等服务。被告XX、朱某行为侵犯了原告君立视讯公司的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计2万元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告XX(临沂市兰山区)娱乐中心于本判决生效之日起立即停止放映并删除侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司权益的125首音乐电视作品。 二、被告XX(临沂市兰山区)娱乐中心、朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计2万元。 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由被告XX(临沂市兰山区)娱乐中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  宁 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终434号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周莲，女，苗族，1974年11月15日出生，住贵州省凯里市。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人周莲商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4903号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告周莲与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年5月8日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告周莲有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年5月8日，以原告周莲为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年7月7日向原告收取测绘费162.53元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
文书内容江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10119号原告:广州奇源环境艺术设计工程有限公司。住所地：广州市海珠区新港中路376号903房。法定代表人：陈冬生，总经理。委托代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托代理人：戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师。被告:李硕，男，1978年3月14日出生，汉族，住东海县。被告：李耀兵，男，1977年11月6日出生，汉族，住。原告广州奇源环境艺术设计工程有限公司与被告李硕、李耀兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告广州奇源环境艺术设计工程有限公司的委托诉讼代理人戴兆凤，被告李硕、李耀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州奇源环境艺术设计工程有限公司向本院提出诉讼以下请求：1、判令被告立即向原告支付装修施工尾款58000元及利息（利息按照银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年1月26日起计至付清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月17日签订了《HelloMonkey亲子乐园项目装饰施工合同》，合同总额是70万元。进度款分别是：签订当天收取工程总额的30%，即21万；第二笔进度款完成工程35%，收取工程总额的30%，即210000元；第三笔进度款完成工程70%，收取工程总额的30%，即245000元；验收后3个工作日收取工程总额的5%，即35000元。因工程有变更，原告与被告在2019年1月21日和2019年1月30日分别签订了《HelloMonkey亲子乐园项目工程变更记录表》和《HelloMonkey项目装修合同补充协议》，根据最新工程量确定工程总额为66万元，加上新增电玩服务台的报价35000元，确定实际工程总额是695000元（66万元+35000元=695000元）。工程己按约定于2019年1月26日竣工，被告己进行签字确认验收。该项目实际收款：2018年12月20日，收取工程款21万；2019年1月12日和1月15日，共收取工程款21万；2019年1月23日，收取工程款10万；2019年1月26日，收取工程款77000元；2019年2月3日，收取工程款10000元；2019年2月4日，收取工程款30000元。原告已收到被告的款项共计为637000元，剩余工程尾款58000元未支付。原告曾多次向被告催收该工程尾款，也于2019年8月21日向被告发出律师函，被告于2019年8月22日进行签收，但被告至今仍未向原告支付工程尾款。被告李硕辩称：原告所诉欠工程款58000元与实际不符，只欠工程款33000元。工程存在质量问题，要求驳回原告的诉讼请求。并反诉要求原告将工程中的“造型鱼池区域装饰”部分进行重新改造装修，使之达到能够饲养观赏鱼的标准。被告李耀兵辩称：答辩人是江苏新世纪影院管理有限公司的员工，原告与李硕签订的合同，工程款应当由李硕支付。因此应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告李硕于2018年12月17日签订了《HelloMonkey亲子乐园项目装饰施工合同》，合同总额是70万元。施工中实际工程量确定工程总额为66万元，至2019年2月4日该工程尚欠工程款33000元。对此原告和被告李硕均认可。该工程被告李硕于2019年2月5日使用。2019年1月26日被告李耀兵与原告签订装修验收确认单，被告李硕对此不认可，认为自己没有委托李耀兵进行验收。原告举证对江苏新世纪影院管理有限公司服务台进行维修，被告李耀兵经手，被告李耀兵系江苏新世纪影院管理有限公司的员工。原告没有举证在该工程施工期间具有施工资质的证据。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的施工合同等证实。本院认为，原告没有举证在该工程施工期间具有施工资质的证据，原告与被告李硕签订的施工合同无效。但被告李硕欠原告33000元应当支付。被告李硕提出的反诉要求原告将工程中的“造型鱼池区域装饰”部分进行重新改造装修，使之达到能够饲养观赏鱼的标准，对于保修部分，原告在保修期内有保修的义务，应当予以保修，对于保修之外的请求，被告李硕可以另行主张权利，因此对于被告李硕提出的反诉部分，在本案中不予审理。对于原告举证对江苏新世纪影院管理有限公司服务台进行维修的工程款，因被告李耀兵系江苏新世纪影院管理有限公司的员工，该部分与被告李硕没有直接的关联，因此原告要求二被告给付该工程款的证据不足。原告与被告李硕签订的施工合同无效，对于要求利息的请求从起诉之日计算较为适宜。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据的，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告李硕于本判决生效后10日内向原告广州奇源环境艺术设计工程有限公司支付工程款33000元（利息自2019年11月15按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告广州奇源环境艺术设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告承担271元，被告李硕承担360元（原告已预交，待被告李硕支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1262元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李明哲二〇二〇年二月十日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2861号申请人：张振科，男，1963年10月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：周始华，男，1976年3月18日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行张振科申请执行周始华借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2015）濮民金初字第586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周始华、周云雷、张振科、姚洪山于判决生效后十日内偿还濮阳县农村信用合作联社解放中签衣长社借款本金91300元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。张振科承担连带担保责任，代为偿还95000元，张振科履行担保责任后享有追偿权，现张振科向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下豫Ｊ×××××号牌车辆户口予以查封，其它均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；对被执行人采取了拘留的强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余95000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周始华负有继续向申请人张振科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月十日书记员  韩忠信
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初386号 原告：卓党光，男，1956年7月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：王鹏，男，1989年7月12日出生，汉族，住三明市三元区。 原告卓党光与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告卓党光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卓党光撤回起诉处理。 审 判 员  谢 清 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  张亚运 书 记 员  邓润成
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2909号之一 申请执行人：吴一芳等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海易联科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300063899930Y。 法定代表人：卢业祥。 关于申请执行人吴一芳等四人与被执行人深圳前海易联科技有限公司劳动争议四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2953号仲裁调解书与深南劳人仲案[2019]1678、1679、1908仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币145545.29元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××01账户、中国工商银行深圳市分行40×××20账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       证件号码                       执行标的（人民币：元）                               2909                       吴一芳                       X                       62157.28                               2960                       黄梓燑                       X                       29122.45                               2982                       黄怡嘉                       X                       21720.28                               2984                       钟良昱                       X                       32545.28                               总计                       145545.29
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢645号申请人：马林选，男，1950年2月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：祁金刚，男，1945年6月1日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人马林选与被执行人祁金刚借款合同纠纷一案中，本案经过强制执行，已执行到位20000元，现申请人与被执行人双方自愿协商达成执行和解协议，申请人申请撤回对该案件的强制执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初4744号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月十三日书记员  韩忠信
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂04行终26号 上诉人（原审起诉人）：莫宗勇，男，1944年8月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现居住于广西梧州市。 上诉人莫宗勇因不服广西壮族自治区梧州市万秀人民法院于2020年1月8日作出的（2020）桂0403行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，起诉人莫宗勇所诉事项涉及特定历史时期落实私房改造的相关政策，为历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定：对莫宗勇的起诉，不予立案。 莫宗勇上诉请求：撤销一审法院（2020）桂0403行初1号行政裁定，依法应予立案。事实与理由：1.梧州市南堤路18号房屋属莫以林、莫以和、莫宗文共有，“文革”期间梧州市住房和城乡建设局挤占没收涉案房屋，根据宪法的规定，私有出租房屋改造后，应确认原房主的所有权，但梧州市住房和城乡建设局没有将涉案房屋归还上诉人。一审以案涉历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不予立案，没有事实和法律依据。2.梧州市房产管理处于1991年3月18日签订的《协议书》损害了上诉人合法权益，人民法院应当受理。 本院认为，上诉人莫宗勇认为梧州市南堤路18号房屋属其父辈的私人住房，不是社会主义改造经租房，私房改造后，有关部门没有归还房屋，有关部门与上诉人签订的《协议书》侵害了上诉人合法权益，提起本案行政诉讼，请求撤销《协议书》。由于上诉人所诉事项涉及落实政策性质的私房改造遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属人民法院的受案范围。此外，原梧州市房产管理处于1991年签订涉案《协议书》，上诉人于2020年提起本案行政诉讼，请求撤销《协议书》，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。 综上所述，一审法院裁定对莫宗勇的起诉不予立案正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  曾 佳 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执355号之三申请执行人樊国营,男,1992年03月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人钟士省,男,1965年04月18日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟士省在中国建设银行6217002170014934585_156_1账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年二月十九日书记员 魏士厚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初311号原告:中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地:红旗区人民路158号1-3层，统一社会信用代码:91410700F745235838。负责人:任小川。被告:杜学智，男，1990年11月27日出生，汉族，住河南省新乡县合河乡合河村915号，身份号码：410721199011271015。被告:朱慧娟，女，1988年12月22日出生，汉族，住河南省新乡县。被告:新乡市鑫恒房地产开发有限公司，住所地:新乡县小冀镇政府院内，统一社会信用代码:914107007631229700法定代表人:杨丽琴，公司执行董事。本院在审理中国银行股份有限公司新乡劳动路支行诉杜学智、朱慧娟、新乡市鑫恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年二月十一日书记员  孟庆开
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执842号之一 申请执行人梁淑兰，女，1949年3月8日出生，住高州市。 申请执行人邱肖红，女，1966年6月2日出生，住高州市。 申请执行人邱肖琼，女，1967年10月27日出生，住高州市。 申请执行人邱肖莲，女，1973年7月16日出生，住高州市。 申请执行人邱肖坤，女，1975年1月7日出生，住高州市。 申请执行人邱健，男，1978年7月23日出生，住高州市。 被执行人李某，男，2002年9月21日出生，户籍所在地：贵州省金沙县。 被执行人李祖祥，男，1977年3月20日出生，户籍所在地：贵州省金沙县，住高州市。 被执行人张洁萍，女，1980年4月17日出生，住高州市。 本院(2017)粤09刑初94号刑事附带民事判决已经生效，于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行生效判决所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李祖祥有存款4968.19元，已划拨回法院账户，支付执行费50元，支付申请执行人4918.19元。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人张洁萍名下有一辆汽车，车牌号码：粤Ｋ×××××，车辆品牌：奇瑞牌，车辆识别代号：192039，车辆类型：K33。但不知下落，无法扣押处理。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过委托户籍所在地、李某户籍所在地，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经告知申请执行人终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执842号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李超学
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执344号之二申请人：单德广，男，汉族，1975年3月3日生，住新乡县古固寨史屯村486号，身份证号：4107211975××××××××。被执行人：师振涛，男，汉族，1987年9月21日生，住河南省封丘县赵岗镇庞店村8组，身份证号：4107271987××××××××。本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年01月22日向被执行人师振涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人师振涛在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币9750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁士阔二〇二〇年二月二十四日书记员  杜建伟
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执303号之二申请人：闫合芹，女，汉族，1970年8月1日生，住封丘县。被执行人：吕合元，男，汉族，1956年8月23日生，住封丘县城关乡吕井村，身份证号：4107271956××××××××。本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年01月21日向被执行人吕合元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕合元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕合元在河南省农村信用社联合社257×××01账户内存款人民币8608.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁士阔二〇二〇年二月二十四日书记员  杜建伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12158号 原告：厦门海荣达船务有限公司，住所地中国（福建）自有贸易试验区厦门片区（保税区）象兴三路12号5A室之二。 法定代表人：黄世昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许文章，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门羽犀商贸有限公司，住所地福建省思明区环岛东路1560号。 法定代表人：蔡伟翔。 第三人：厦门象屿太平综合物流有限公司，住所地中国（福建）自有贸易试验区厦门片区（保税区）象兴三路7号太平综合物流三楼301室。 法定代表人：肖静勤。 委托诉讼代理人：练欢，女。 委托诉讼代理人：温贵斌，男。 原告厦门海荣达船务有限公司（以下简称海荣达公司）与被告厦门羽犀商贸有限公司（以下简称羽犀公司）、第三人厦门象屿太平综合物流有限公司（以下简称象屿公司）港口货物仓储合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 海荣达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2013年2月4日签订的《铲车进口物流协议》；2.羽犀公司支付上述协议解除前拖欠的仓储费或场地使用费（从2018年4月1日起，按每日180元计算至羽犀公司取回铲车之日或铲车被司法拍卖之日）；3.本案公告费350元由羽犀公司承担。事实和理由：2013年2月4日，原被告签订一份《铲车进口物流协议》，约定“一、羽犀公司进口品牌为HOISTLIFTRUCK，型号为M250的船只运送铲车一台，进口时分装在2个40呎柜中；二、作业事项：1、一线进口报关报检、报进象屿报税仓库；2、拆柜入仓、仓储；3、出仓及清关；三、双方责任和义务：1、羽犀公司应该及时提供完整的进口清关资料给海荣达公司；2、海荣达公司应及时安排清关及保税仓储物流等作业事宜；四、费用及结算：1、一线进口报关报检代理费500元/票；2、有关铲车入象屿保税仓的费用如下：……（5）仓租：2/天计费吨（如果60天以上，则按3/天/计费吨）”等。协议签订后，海荣达公司委托第三人按约办理案涉铲车清关事宜并于2013年2月26日将案涉铲车入库存放于第三人运营的仓库，并自该日起原被告双方实际将计算仓储费的标准之一即重量吨数变更为按60平方米计算，其它计费标准仍然按照原协议约定计算即存放60天内的按2元×当月天数×60平方米计算当月仓储费，如果存放60天以上，则按3元×当月天数×60平方米计算当月仓储费。羽犀公司数次拖欠仓储费，经海荣达公司催收后陆续支付至2018年3月份，但是自2018年4月份起至今的仓储费仍然没有支付，海荣达公司故依法起诉。 羽犀公司未应诉答辩。 本院经审查认为，原被告签订的《铲车进口物流协议》约定，羽犀公司委托海荣达公司办理铲车进口清关、保税仓储等，羽犀公司应支付的费用包含一线进口报关报检代理费、码头保税仓包干费、单证费用、仓租等，海荣达公司以羽犀公司欠付仓租为由提起本案诉讼，因此本案属于港口货物仓储合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第32条规定，港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。因此本案应属于海事法院管辖。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、第二百一十一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第32条规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李福清 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。 海事、海商案件由海事法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下： …… 32.港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件； ……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2910号申请人:范少奎，男，1972年1月28日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被执行人：徐海震，男，1978年5月10日出生，汉族，住址濮阳县。本院在执行申请人范少奎申请执行徐海震民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人范少奎与被执行人徐海震达成执行和解协议，申请人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初810号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年二月十一日书记员 ：丁一超
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3059号申请人：濮阳县文留农村贷款互助合作社住所地：濮阳县文留镇文留集政府中段。统一社会信用代码：91410928MA3XD5AW2Q。负责人：许文盛，该社社长。被执行人：赵本房，男，1980年9月25日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：任秀玲，女，1978年10月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：***，男，1976年3月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行濮阳县文留农村贷款互助合作社申请执行赵本房，任秀玲，***借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初7410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵本房，任秀玲，***于判决生效后十日内偿还濮阳县文留农村贷款互助合作社借款本金30000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。濮阳县文留农村贷款互助合作社向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，将被执行人赵本房名下豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号牌车辆予以查封，未发现该车辆下落，暂无法处置。其它均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；对被执行人采取了拘留的强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9010.09元，本案债权尚余25989.91元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵本房，任秀玲，***负有继续向申请人濮阳县文留农村贷款互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十七日书记员  韩忠信
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执290号之三申请执行人刘同峰，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人杨霁梅，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人朱爱卿，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人封丘县天助新型建材有限公司，统一社会信用代码，91410727MA3X6XFQ3J，河南省封丘县孙庄开发区。法定代表人：杨霁梅。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019）豫0727民初2529号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人封丘县天助新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人封丘县天助新型建材有限公司在中国建设银行41050163760800000198_1账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年二月十日书记员  孙志勇
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终3980号上诉人（原审被告）：王兆强，男。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：菏泽市定陶区农业农村局。被上诉人（原审原告）：菏泽市定陶区农业技术推广中心。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。上诉人王兆强因与被上诉人菏泽市定陶区农业农村局、菏泽市定陶区农业技术推广中心排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兆强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人腾空位于菏泽市定陶区农业技术推广中心旧办公楼二楼自西向东第二间房屋错误，上诉人对该房屋有合法的使用权，系通过朱君获得，并支付了30年的使用费，被上诉人无权将转出的房屋擅自收回。被上诉人方辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，被上诉人对案涉房屋拥有合法物权，上诉人称通过案外人朱君取得房屋使用权没有合法根据，请求驳回上诉，维持原判。菏泽市定陶区农业农村局、菏泽市定陶区农业技术推广中心向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权，腾空、搬出被其侵占的房屋一间，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年8月12日，被告薛芝兰向原告支付4000元，2018年1月8日，被告薛芝兰向原告出具领到条，该领到条上有“办公楼租赁费肆仟元（4000.00），搬迁费伍佰元。合计肆仟伍佰元”等字样，并由薛芝兰签名。薛芝兰并未提供证据证明其出具上述领到条时受到欺诈、胁迫等情形。原定陶县土地管理局出具定国用（90）字第0218号国有土地使用证，证明涉案土地的使用者系原定陶县农业局农技推广中心，涉案房屋系原告的旧办公楼，现由被告王兆强占用。另查明，2016年4月29日国务院7号文件批准定陶县撤县设区，成立菏泽市定陶区人民政府，原定陶县农业局相应变更为菏泽市定陶区农业局。2019年1月22日，菏泽市定陶区农业农村局揭牌，履行原菏泽市定陶区农业局职能。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案中，原告对涉案房屋享有所有权，也对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告王兆强私自占用该房屋，侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告王兆强停止侵权、恢复原状的诉请，于法有据，一审法院予以支持；被告王兆强辩称，其占用房屋系因其与案外人朱君签订有房屋使用权转让协议，不存在侵权行为，但王兆强并未能提供有效证据证明其对涉案房屋拥有合法的占有权利，对于其辩称意见，一审法院不予认可，至于其与案外人朱君之间的协议纠纷，其可另案主张权利；本案在诉讼中，原告自愿撤回对被告薛芝兰的起诉，不违反法律规定，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王兆强于本判决生效后5日内腾空涉案房屋（位于菏泽市定陶区农业技术推广中心旧办公楼二楼，朝北自西向东第2间），并对涉案房屋停止侵权、恢复原状。案件受理费人民币100元，由王兆强负担。本院二审期间，上诉人提交上诉状、民事裁定书各一份，拟证明：二被上诉人收取薛芝兰的租金，双方形成平等主体之间合法的房屋租赁合同关系，二被上诉人一审期间撤回对薛芝兰的起诉，上诉人通过朱君租赁的案涉房屋，与二被上诉人不存在利害关系，上诉人不是适格被告。被上诉人方质证称，上诉人提交的不属于新证据，我方不予认可。经审查认为，上诉人提交的裁定书、上诉状虽具有真实性，但与上诉人是否为本案适格被告不具有关联性。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。根据本案现有证据及实际情况来看，案涉土地使用权人系原定陶县农业局农技推广中心，土地上的房屋系被上诉人的旧办公楼，被上诉人对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现上诉人王兆强虽持有与案外人朱君签订的房屋使用权转让（租）协议，但朱君并非案涉房屋的所有权人，也无证据证实朱君的转让（租）行为得到了被上诉人的授权或同意，故上诉人占有案涉房屋并无合法依据，侵犯了被上诉人的物权，一审法院判决其腾空房屋，停止侵权、恢复原状并无不当。至于上诉人与案外人朱君之间的合同纠纷，其可依法另行主张权利。综上所述，王兆强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王兆强负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年二月十二日书记员  赵 晗
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3175号 原告:泸州市全辉商贸有限公司。住所地：合江县榕山镇联榕坝社区产城大道二段300号。统一社会代码:91510522309461905B。 法定代表人:王辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贺茂全,男,生于1975年4月26日,汉族，四川省合江县人，住合江县，系该公司员工。 被告：合江王大食品部。经营场所：四川省泸州市合江县虎头镇河坝村五社。统一社会代码92510522MA62ULWB4H。 经营者：王世彬。 委托诉讼代理人:黄平,四川蜀渝律师事务所律师。 被告：王世彬，男，生于1980年3月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人:黄平,四川蜀渝律师事务所律师。 被告：谢远书，女，生于1975年3月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：陈远平，男，生于1973年3月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告泸州市全辉商贸有限公司与被告合江王大食品部、王世彬、谢远书买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。审理中，原告泸州市全辉商贸有限公司申请追加陈远平为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告泸州市全辉商贸有限公司及委托诉讼代理人、被告谢远书的委托诉讼代理人、被告合江王大食品部、王世彬及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈远平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州市全辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠的货款95981.9元、利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系生意合作关系，由被告向原告配送副食品。后被告多次配送货物后，被告尚有部分货款未付，经催收无果，故诉讼。 被告谢远书辩称，不是适格的被告，仅是王世彬雇请的员工，不是买卖合同的相对人，不清楚原告与王世彬之间的货款结算情况。原告主张的欠款依据是事后找被告谢远书补签，签字时并没有实际收到原告交付的货物，故被告谢远书不承担支付义务。 被合江王大食品部、王世彬辩称，所欠原告的货款在（2019）川0522民初2169号案件中双方已经达成调解协议并支付完毕，双方不存在新的买卖关系；原告本次起诉属于重复起诉，应予以裁定驳回。 被告陈远平辩称，不是适格的被告，与王世彬合作期间的债权债务均由王世彬承担。且与原告在2019年2月4日之后就没有合作了，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:被告合江王大食品部系个体工商户，经营者为被告王世彬。被告陈远平与被告王世彬曾合伙经营合江王大食品部。2018年8月8日，原告与被告陈远平签订《分销协议》，约定陈远平为原告享有合江区域产品代理权的所有产品在虎头镇、凤鸣镇、车网、长沙区的分销商；双方货款结算方式为：直接从产假出货的为先款后货，综合商品为货到付款……。贺茂全、王世彬分别作为签约代表在分销协议上签字。协议签订后，原告开始向被告配送货物，后双方因货物的经营超出约定销售范围而产生纠纷，至2019年2月上旬后，原告未再向被告配送货。被告谢远书系王世彬雇请的临时工，其于2018年12月至2019年2月2日期间在王大食品部上班，按天结算工资。2019年2月25日，原告的职工贺茂全，找到与其系同学关系的谢远书，要求在送货单上签字。被告谢远书遂在业务日期分别为2019年1月13日、2019年1月20日、2019年1月28日、2019年2月1日、2019年2月2日共计7张销售凭证上签名。另谢远书还向贺茂全出具欠条2张，落款日期分别为2019年1月23日、2019年2月25日，欠条载明的金额合计18244元。2019年3月14日，被告王世彬与原告进行结算并向原告出具欠条，载明“2019年3月14日与全辉商贸总结算共欠8000，月底付清”。欠条到期后，被告王世彬未按约支付货款。2019年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告合江王大食品部、王世彬支付尚欠货款103981.9元（含被告谢远书签字的金额）。审理中，双方对无争议的8000元货款达成调解协议，内容为被告王世彬于2019年8月30日前支付原告货款8000元，且已当庭给付。2019年9月17日，原告认为与被告之间的货款由谢远书签字确认的款项尚未清结，故诉讼来院。 上述事实，除双方当事人的陈述外，有原告提供的分销协议、销售单据、欠条、（2019）川0522民初2169号案件庭审笔录、调解笔录、录音光盘、微信聊天记录、微信截图以及被告王世彬出示结算单、销售凭证、录音通话、微信聊天记录、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对于被告谢远书签名所涉货款，因属补签，被告谢远书签字时并未实际收到货物，也不是先收后签，故被告谢远书签字凭据的真实性不存在。另被告谢远书签字时，已经不再是被告合江王大食品部的员工，无权实施有关经营行为，其签字对被告合江王大食品部也没有效力。另原告的主张理由也与双方2019年3月14日的总结算和先款后货或现款现货的约定相矛盾，故原告的举证不足以证明其主张的货款客观真实，其诉讼请求本院依法不予支持。 据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回泸州市全辉商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费2200元，由原告泸州市全辉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 审 判 员  丁 剑 人民陪审员  冯流国 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈 春
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18459号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司,住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：郎丰超、管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：某娱乐服务部,住所地：山东省临沂市兰山区红旗路86号。 负责人:林某。 被告：林某,男,1972年11月19日出生,汉族,住福建省福清市。 以上二被告共同委托诉讼代理人:马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告某娱乐服务部（以下简称唛歌服务部）、林某著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君立视讯公司的委托诉讼代理人郎丰超、管博渊，被告唛歌服务部、林某的共同委托诉讼代理人马洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权,即停止放映并删除涉案音乐电视作品《伤不起》、《思密达》、《失去》等共189首。2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支(律师费用、取证费用、场所消费费用、交通费、餐饮费、文印费、邮递费、保全费等)共12万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告基于权利人通力时代(北京)文化有限公司签署的《授权证明书》获得,于中华人民共和国境内独占性行使许可第三方以放映、出租、复制等方式使用涉案音乐电视作品(详见附表)的权利以及获得报酬等权利，且原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任,原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为,包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等(“维权”)。以上被告在未经原告授权,亦未经通力时代(北京)文化有限公司授权的情况下,在经营场所以卡拉OK的方式,擅自使用上述音乐电视作品吸引公众消费进行商业性营利活动,严重侵犯了原告的合法权益。原告为制止侵权行为,委托代理人至被告经营场所进行取证,并委托律师提起本次诉讼,原告为制止侵权行为支出了合理开支。现依据著作权法与侵权责任法及其他相关规定,原告特将以上被告诉至贵院,请求人民法院在查清事实的基础上,依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求，将请求停止放映并删除的涉案音乐电视作品的数量变更为117首，经济损失及合理开支的赔偿数额变更为76800元。 被告唛歌服务部、林某辩称：第一，经核对原告主张的189首歌曲在被告歌曲库中只有105首，其中11首显示北京通力公司为出品人，另5首联合署名的歌曲播放画面显示北京通力公司与其他音像公司联合出品，因此对于未显示北京通力公司为出品人的歌曲，原告没有证据证明其取得了独占许可的著作权，而另外5首联合署名的歌曲作品，北京通力公司在未征得其他著作权人共同许可的情况下无权单独对著作权进行处分许可，因此对于联合出品的作品以及无北京通力公司署名的作品，原告无权提起诉讼。第二，根据对照涉案作品的原始数据，平均点播率在1-3次之间，还包括原告基于举证目的以及被告出于核对需要形成的点播次数，因此可以看出，原告所主张的侵权作品均为没有实际使用价值的冷门歌曲，因此根据著作侵权的司法解释精神中关于权利人受损及侵权人获利的角度进行酌情考虑，鉴于其实际价值几近于无，应酌情从最低赔偿数额进行考虑。需要声明的是，被告处有热播歌曲库数据为146774首，由此可以看出原告的冷门歌曲仅是为了满足其少数顾客的点播所需，并未发生过实际应用价值，事实上根据原告在国内的起诉案件，其中已作出判决的福建省多家法院判决标准来看，赔偿数额均在每首歌曲40-150元之间。第三，根据公开查询资料显示，原告于近几年起诉的案例超出1000余起，正在公告和有待于开庭的诉讼也达到400-500起，由此可以判定原告购买取得冷门歌曲著作权的目的并非自身经营使用，而是通过法律诉讼实现营利目的，被告认为原告的诉讼有主观恶意并涉嫌虚假诉讼犯罪，希望法院予以查实并作出相应的制裁。 经审理本院认定事实如下：《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》系由通力时代公司提供版权，由中国科学文化音像出版社有限公司出版的音乐电视作品DVD，两合辑的封底均显示：“通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权”，出版信息均为“中国科学文化音像出版社有限公司出版”，两部合辑的国际标准书号分别为ISBN978-7-7986-5775-3、ISBN978-7-7986-5804-0。2018年8月13日，通力时代公司与原告君立视讯公司签署《授权证明书》，将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告君立视讯公司在2018年10月9日至2021年10月9日期间独占许可使用，并有权以自己名义对侵害二合辑内的音乐作品的行为行使追究侵权者法律责任的权利。 2019年9月4日，原告委托诉讼代理人管博渊至被告经营场所以消费者身份进行消费，对整个点歌放映过程录像取证，并申请联合信任时间戳服务中心对其在被告处所点的歌曲通过“可信时间戳-权利卫士APP”进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了取证人、取证地理位置、申请时间、数字指纹等。经对比，原告公司在取证视频中显示的画面，有117首与《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》所体现的作品画面一致。 另查明，被告唛歌服务部属个人独资企业，成立于2014年7月2日，经营范围为歌舞娱乐，经营者为被告林某。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，著作权由制片人享有。原告君立视讯公司提供的证据能够证明通力时代公司为涉案音乐作品的著作权人，原告君立视讯公司依通力时代公司授权具备诉讼主体资格，其合法权益受法律保护。原告君立视讯公司提交的侵权视频文件已经过联合信任时间戳服务中心认证并取得可信时间戳认证证书，证明涉案电子证据自申请时间戳起已经存在且内容保持完整、未被篡改，该证据具有较强的证明力，可以证实被告唛歌服务部未经原告授权许可在其经营场所向顾客提供涉案作品的点播、放映等服务，被告唛歌服务部行为侵犯了原告君立视讯公司的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计2万元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告某娱乐服务部于本判决生效之日起立即停止放映并删除侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司权益的117首音乐电视作品。 二、被告某娱乐服务部、林某于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计2万元。 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由被告某娱乐服务部、林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  宁 鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹邦能，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。 法定代表人：丁新民，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区北环路西段565号中合新都汇1楼12号、24号、26号，5-8楼。 负责人：王佳，总经理。 再审申请人曹邦能因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人保）、中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安人保内江支公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹邦能申请再审称：1.申请人与平安人保作为涉案合同直接签订当事人通过电子签名形成人身保险合同，但平安人保违背电子签名法第13条规定，原一、二审法院强行采信二被申请人提供阴阳合同作为定案依据，故原审法院认定合同成立及生效错误；2.根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，申请人作为投保人诉请主附加险争议条款内容在签字订合同时对被保险人主险合同不具有保险利益系无效合同，二审法院认定事实错误；3.本案原一、二审法院审判程序违法；4.因本案二被申请人涉保险欺诈行为，故二被申请人应当向申请人承担退一赔三的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于案涉人身保险合同是否应撤销问题。本案中，平安人保向曹邦能出具了人身保险（个险渠道）投保提示书、保险产品计划书，以及业务人员在该人身保险合同签订后对曹邦能进行的电话回访记录，均证实在签订合同时平安人保对曹邦能履行了必要的说明和告知义务。曹邦能申请再审称主险“安鑫保两全保险条款”1.1保险责任（身故保险金）第一款和附加长险“安鑫保提前给付重大疾病保险条款”1.1保险责任第二款（重大疾病保险金）内容前后矛盾存在欺诈和显失公平。但是在签订合同时，上述条款均属案涉人身保险合同中约定的内容，所以曹邦能提供的证据不能证明平安人保在其投保时存在故意告知虚假情况、故意隐瞒真实内容的欺诈行为和显失公平的情形。且曹邦能既是案涉合同的投保人又是平安人保内江支公司销售保险的代理人，其对是否购买保险具有足够的判断能力。因此，曹邦能与平安人保之间签订人身保险合同是双方合意的结果，并不存在欺诈和显失公平的情形。故原审法院未支持曹邦能诉请撤销案涉人身保险合同的诉讼请求正确。 关于原审法院是否存在审理程序违法的问题。经审查，原一、二审法院审理程序无违反法律的规定，曹邦能对此申请再审理由不能成立。 综上，曹邦能的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹邦能的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 任冀川 二〇二〇年二月十七日 书记员 邱茂桂