重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行初831号原告冯青秀，女，汉族，1983年6月24日出生。住址：重庆市渝**。原告王祺越，冯青秀之子，汉族，2013年7月26日出生。住址：重庆市北碚区。法定代理人冯青秀，王祺越之母。住址：重庆市渝**。上述二原告委托代理人王书明，冯青秀之翁父。住址：重庆市北碚区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人王弦，重庆市人民政府工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆市北碚区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市北碚区卢作孚路**/div>法定代表人张亮，局长。委托代理人李桂川，该局工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。原告冯青秀诉被告重庆市人民政府（简称市政府）、第三人重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚规自局）土地行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告冯青秀、王祺越诉称，冯青秀、王祺越为母子关系，长期居住在重庆市北碚区复兴镇太山村六社，所住房屋是翁母邓正美所赠与的结婚礼物。冯青秀通过赠与方式取得农村房屋产权，取得农村房屋房地产权证，符合北碚府发〔2008〕89号第二十条第三款的规定，属于合法的住房安置对象。依据北碚府发〔2008〕89号第二十五条第一款的规定，住房安置对象已婚未育的，优惠购房时可申请一个自然间面积（15平方米）的住房，冯青秀母子应当享受45平方米。由于实际征收拆迁时间为2016年10月，依据北碚府发〔2013〕59号第二十九条第二款的规定，征地补偿安置方案在2013年1月1日前经政府批准并实施的，按批准之日的征地补偿安置政策执行。冯青秀母子应当享受30平方米/人，可获得60平方米的住房安置，由于征地公告与征收拆迁发生了时间差，双方对北碚府发〔2013〕59号第二十九条第二款的适用发生争议，冯青秀认为2016年10月应当适用〔2013〕59号文，市政府认为应当适用〔2008〕89号文，裁决书认定王祺越征地公告后出生。〔2013〕59号第十九条第二款规定2013年1月1日前经政府批准并实施的，按批准之日的征地补偿政策执行，没有实施的，按拆迁之日的补偿安置政策执行。市政府的裁决适用法律法规错误。请求法院判决撤销市政府作出的渝府地裁〔2019〕217号《征地补偿安置争议裁决书》。被告市政府辩称：一、市政府具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，市政府具有合法的行政裁决主体资格，依法作出征地补偿安置争议裁决，是市政府的法定职权。二、市政府依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法。北碚区人民政府（简称北碚区政府）组织冯青秀、王祺越与北碚规自局就征地补偿争议进行协调，双方未能就征地补偿争议事项达成一致，北碚区政府于2019年9月17日作出《征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协〔2019〕1号）。冯青秀、王祺越向市政府申请征地补偿安置争议裁决，市政府收到冯青秀、王祺越的行政裁决申请后，于2019年9月27日作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，并于2019年10月21日收到冯青秀、王祺越提交的补正材料。经认真调查，市政府于2019年11月11日作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕217号）并直接送达冯青秀、王祺越。市政府在本次征地补偿安置争议裁决中，按照法律规定内容和程序，认真履行法定职责，行政行为合法。三、市政府作出渝府地裁〔2019〕217号征地补偿安置争议裁决的行政行为证据确凿，事实清楚、依据充分。冯青秀、王祺越的裁决申请为“依据住房安置办法（30平方米/人）标准，应当享受60平方米的住房安置。”经查，市政府于2012年11月分别作出渝府地〔2012〕1340号、1350号文件，批准北碚区征收复兴镇太山村六社部分集体土地。北碚区政府于2012年11月发布了征地公告（北碚府征公〔2012〕38号、40号）；原重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）于2012年11月发布了征地补偿安置方案公告（北碚国土资征补公〔2012〕42号、44号），补偿安置方案经北碚区政府批准后实施。本案所涉房屋在本次征收范围内，本案所涉房屋持证人邓正美，证号江集建（93）字第844号《集体土地建设用地使用证》，用地面积58平方米，据冯青秀、王祺越提供资料显示：2009年9月14日，全体家庭成员签订《家庭房产赠与协议》，将该房屋赠与王文丰、冯青秀作为结婚礼物。冯青秀系城镇人员，2013年2月27因购房将户口由原开县义和镇水浒街**迁入渝**翠苹路**。丈夫王文丰，城镇人员，2011年11月1日由江北区大石坝所下石门1号附1号3-10迁入北碚区复兴镇复兴街152号。王祺越为冯青秀之子，城镇人员，2013年7月26日出生，2013年8月1日申报入王文丰户。王文丰之父王书明、母亲邓正美均为原北碚区复兴镇东岳村一社村民。2011年，北碚区征地实施机构已在实施渝府地〔2011〕244号、607号、1346号批文征地时对王书明户进行了人员及住房安置（其中王书明、邓正美为征地农转非人员、住房安置各30平方米，王文丰为城镇人员，住房安置15平方米）。2016年，北碚区征地实施机构按征地实施时的有关规定，对本案所涉房屋进行了补偿，其中房屋补偿72828.30元、房屋残值补偿7282.83元、房屋上浮50%补偿31854.15元、搬家费1000元、闭路电视费600元，合计113565.28元，王书明、邓正美分别签字领取了该补偿款项。市政府认为，原北碚国土局制定的征地补偿安置方案符合市政府令第53号、55号，渝府发〔2008〕45号以及北碚府发〔2008〕89号等文件规定，冯青秀、王祺越为城镇居民，征地公告发布前在征地范围内未持有房屋所有权证和土地使用权证，2013年因购房将户口迁户口迁入渝**翠苹路**，之夫王文丰为城镇居民且已享受优惠购房安置，王祺越为城镇居民且在征地公告后出生，冯青秀、王祺越均不符合住房安置对象及优惠购房认定条件，北碚区征地实施机构对冯青秀、王祺越不予住房安置，符合市政府令第55号第二十一条、第二十二条、第二十五条以及北碚府发〔2008〕89号第十九条、第二十条、第二十五条的规定，冯青秀、王祺越裁决请求无事实基础和法律依据。市政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、第二十二条、第二十五条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发〔2016〕98号）第二十五条等规定，作出对冯青秀、王祺越提出的裁决请求不予支持的决定。市政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕217号）程序合法，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，请求依法予以维持并驳回冯青秀、王祺越的诉讼请求。经审理查明，2012年11月，市政府下发渝府地〔2012〕1340号、1350号文，批准北碚区征收复兴镇太山村六社部分集体土地。北碚区政府于当月发布征地公告（北碚府征公〔2012〕38号、40号），原北碚国土局同时发布了征地补偿安置方案公告（北碚国土资征补公〔2012〕42号、44号），补偿安置方案经北碚区政府批准后实施。冯青秀、王祺越为母子关系，王祺越为冯青秀与王文丰婚生子，出生于2013年7月26日，2013年8月1日申报入王文丰户，王文丰、冯青秀、王祺越均为城镇人员。王文丰为邓正美与王书明之子，王书明、邓正美为原北碚区复兴镇东岳村一社村民。邓正美房屋在本次征收范围内，该房屋的产权人只有邓正美一人，证号江集建（93）字第844号《集体土地建设用地使用证》，用地面积58平方米。冯青秀向北碚区征地实施机构提供的资料载明，2009年9月14日，王书明、邓正美、王文恒、王文丰、冯青秀签订《家庭房产赠与协议》，内容为，经过全家庭成员共同协商，王文丰的母亲邓正美在太山六社有住房58平米，两证齐全，赠与王文丰、冯青秀结婚礼物，全体家庭成员一致同意；根据国家政策，城镇人员在农村通过买卖、继承、赠与取得房屋产权不能过户，家庭协议也可以产生法律效力，家庭成员任何人都不能反悔，以签字生效。北碚区征地实施机构、北碚国土局、北碚区政府、市政府对《家庭房产赠与协议》的真实性均未持异议。冯青秀2013年2月27因购房将户口由原户口由原开县义和镇水浒街**迁入渝**翠苹路**，011年11月1日由江北区大石坝所下石门1号附x号3-10迁入北碚区复兴镇复兴街152号。2011年，北碚区征地实施机构在实施渝府地〔2011〕244号、607号、1346号批文征地时已对王书明户进行了人员及住房安置，其中王书明、邓正美为征地农转非人员、住房安置各30平方米，王文丰为城镇人员，住房安置15平方米。2016年，北碚区征地实施机构按征地实施时的有关规定，对本案所涉房屋进行了补偿，其中房屋补偿72828.30元、房屋残值补偿7282.83元、房屋上浮50%补偿31854.15元、搬家费1000元、闭路电视费600元，合计113565.28元，王书明、邓正美分别签字领取了该补偿款项。冯青秀、王祺越认为，根据北碚区政府北碚府发〔2013〕59号文第十九条第一款（三）、第二十三条第四款的规定，冯青秀、王祺越符合安置条件。北碚区政府北碚府发〔2013〕59号文第十九条第一款（三）项载明：“在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（三）通过买卖、继承、赠与等方式取得农村房屋房地产权证的城镇人员，但在城镇确无住房的除外。”北碚区政府北碚府发〔2013〕59号文第二十三条第四款载明：“征地公告发布之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有农村房屋房地产权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准（30平方米/人）以建安造价的50%优惠购买住房。”冯青秀、王祺越以冯青秀名下具有受赠房屋、冯青秀本人及其子王祺越应享有房屋安置等诉称理由要求原北碚国土局按30平方米/人的标准予以安置60平方米的房屋。案经协调未果后，冯青秀、王祺越向市政府申请裁决。市政府认定冯青秀、王祺越的请求没有事实基础和法律依据，作出渝府地裁〔2019〕217号《征地补偿安置争议裁决书》，对冯青秀、王祺越的申请不予支持。冯青秀、王祺越不服，提起诉讼。市政府在本案的审理中认为，本案不应适用北碚区政府北碚府发〔2013〕59号文而应适用北碚区政府北碚府发〔2008〕89号文，北碚区政府北碚府发〔2008〕89号文第二十九条载明，本实施办法自2003年1月1日起执行，原北碚区政府北碚府发〔2008〕89号和北碚区政府〔2009〕18号文同时废止，征地补偿安置方案在2013年1月1日前经政府批准并实施的，按批准之日的征地补偿安置政策执行。本案所涉征地补偿安置方案在2012年已经北碚区政府批准实施，应当适用北碚区政府北碚府发〔2008〕89号的规定。北碚区政府北碚府发〔2008〕89号文第二十条第一条（三）项载明：“在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（三）通过买卖、继承、赠与等方式取得农村房屋房地产权证的城镇人员，但在城镇确无住房的除外。”冯青秀、王祺越对于市政府具有本案事项裁决的法定职权以及裁决程序的合法性不持异议。上述事实，市政府举示了市政府渝府地〔2012〕1340号、1350号文件、渝府地裁〔2019〕217号《征地补偿安置争议裁决书》等证据加以证明。冯青秀、王祺越对市政府所举证据的真实性均无异议，只是认为不能证明裁决结果的正确性。本院对市政府所举证据的真实性予以认可，证据与市政府拟证明的案件事实具有关联性，来源合法，本院予以采信。对以上事实，本院予以认定。本院认为，对市政府具有征地补偿安置争议裁决的法定职责以及市政府在征地补偿安置争议裁决中的程序合法性，冯青秀、王祺越不持异议，本院予以认可，不再作进一步的论述。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条和一百八十七条的规定，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或者经过公证的赠与合同外，普通赠与合同属于实践合同，即赠与合同的成立应当以赠与财产的交付为要件，需要办理登记手续的，还应当办理有关手续。根据我国法律法规的规定，城镇居民不能购买农村房屋，买卖属于农村房屋所有权流转的方式之一，城镇居民不能购买农村房屋这一规定的本意是禁止农村房屋尤其是农村宅基地流转给城镇居民。农村房屋赠与的最终结果会导致农村房屋所有权（含宅基地使用权）的流转，实践中，除继承外，对农村房屋赠与给城镇子女的情形不能过户，这一做法符合城镇居民不能购买农村房屋的立法本意。邓正美将其农村房屋赠与给王文丰、冯青秀的《家庭房产赠与协议》，因没有办理房屋产权过户而不能成立，冯青秀没有取得被征地房屋的所有权。本案不论是适用北碚区政府北碚府发〔2013〕59号文还是北碚区政府北碚府发〔2008〕89号文的规定均不能得出冯青秀、王祺越具有征地房屋安置权的结论，就冯青秀、王祺越而言，北碚区政府北碚府发〔2008〕89号第二十条第一条（三）项与北碚区政府北碚府发〔2013〕59号文第十九条第一款（三）项的内容并无不同，又基于王文丰、冯青秀没有取得被征地房屋所有权的事实，争议适用北碚区政府北碚府发〔2013〕59号文还是北碚区政府北碚府发〔2008〕89号文的规定，并无实际意义；但就市政府而言，涉及到裁决书适用法律法规和政策的准确性，本案所涉征地补偿安置方案在2012年已经北碚区政府批准实施，根据北碚区政府北碚府发〔2008〕89号文第二十九条“征地补偿安置方案在2013年1月1日前经政府批准并实施的，按批准之日的征地补偿安置政策执行”的规定，市政府关于本案应当适用北碚区政府北碚府发〔2008〕89号的辩称理由成立。市政府所作《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕217号）事实清楚，适用法律法规适当，裁决正确。冯青秀、王祺越的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回冯青秀、王祺越的诉讼请求。案件受理费50元，由冯青秀、王祺越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  金祥惠人民陪审员  姚天玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  唐 吉