山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初373号 原告：宋超，女。 委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋恩祥，男，汉族。系原告父亲。 被告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区. 负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：陈敬敬，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓雨，山东文康律师事务所实习律师。 原告宋超与被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人桑增寿、宋恩祥，被告委托诉讼代理人陈敬敬、张晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2010年6月至2018年5月拖欠工资88387.85元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金73171.5元；诉讼费用由被告承担。本案第一次庭审结束后，原告于2019年7月23日变更诉讼请求：被告支付2010年6月至2018年5月拖欠工资289344.96元，违法解除劳动合同赔偿金150000元。事实和理由：原告自2003年7月入职被告处，到2010年6月，被告安排原告待岗，后经原告多次提出申请，被告始终没有为原告重新安排工作岗位。后，被告于2017年5月起停发原告待岗工资，2018年1月起原告社会保险账户欠费，被告于2018年6月无故解除劳动合同。原告的上述行为严重违反法律规定，侵犯原告的合法权益。 被告辩称，原告的主张毫无事实根据和法律依据，被告不拖欠原告工资，因原告长期旷工严重违反被告单位规章制度，被告依法解除了与原告的劳动合同，依法不应支付赔偿金，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告宋超（申请人）与被告建行青岛市分行（被申请人）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年8月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人2010年6月至2018年5月拖欠的工资88387.85元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金73171.5元（于2018年10月15日变更为80000元）；3、被申请人取消申请人在出入境管理中心禁止离境的报备。案经裁决，崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字[2018]第728号劳动仲裁裁决书，裁决：驳回申请人宋超的仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至本院。 另查明，原告2003年7月入职被告处工作，被告称原告正常出勤至2010年5月13日，原告在仲裁庭审中称其最后出勤至2010年5月31日，此后不再工作的原因系被告安排原告待岗。双方签订最后一份劳动合同期限自2008年7月1日至2011年6月30日。双方2008年7月1日至2011年6月30日劳动合同载明原告家庭住址为吉林省长春市双阳区，第四十三条规定：在本合同履行过程中，甲方（被告）向乙方（原告）发出的所有通知、文件、文书、资料等，均可以当面交付或以本合同所列明的通讯地址履行送达义务。乙方如果迁址或者变更电话，应当及时书面通知甲方。第三十二条规定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（二）严重违反甲方的规章制度的，具体情形包括：2、有甲方规章制度中规定的应解除劳动合同的违规行为的。第三页“声明”载明：本人已阅读并理解2008年07月01日与甲方签订的编号为371982003070025-02的劳动合同内容及合同第五十三条所附的规章制度，并无异议。原告对该份合同真实性无异议，但称这并非双方最后一份劳动合同，在该份劳动合同期限内，双方又在被告电子系统签了一份劳动合同，但未提交证据，被告亦不认可。原告还称劳动合同约定的地址只到区一级，没有具体的街道和门牌号，家庭住址不详细，劳动合同也没有载明是哪些具体规章制度。 被告提交《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》、《关于通过的决议》及及中国建设银行青岛市分行会议签到簿（市分行二届四次职代会），以证明被告处考勤管理办法系经民主程序依法制定且公布实施。考勤管理办法第十三条规定：考勤管理实行积分制度。迟到或早退一次积0.5分，旷工半天积1分，旷工一天积2分。第十六条规定：在一个考核年度内，员工考勤积分达到或超过15分（含）的，属于严重违反劳动纪律及考勤管理制度。依据《劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，分行下达《解除劳动合同通知书》（见附件4），与其解除劳动合同。 2017年5月23日，被告工作人员通过EMS分别向“青岛市市南区观海1路26号”“吉林省长春市双阳区云山办事处23委”“青岛市市南区”邮寄中国建设银行青岛市分行考勤管理办法和限期到岗通知书，收件人均为宋超，电话均为，上述邮件均被退回，其中寄往吉林省邮件退回原因写明无电话、地址无此人。限期到岗通知载明：宋超，因你长期不到岗且未按规定请假，你的行为已属于旷工，严重违反单位《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》，现通知你三日内到岗工作，逾期未到岗，本单位将按《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》的相关规定，对你作出相应处理。该通知落款为中国建设银行股份有限公司青岛市分行个人金融部。2017年8月24日，被告通过大众日报向包括原告在内的五人公告送达《关于印发的通知》。原告质证称，对EMS快递单真实性有异议，邮件上的收件地址均不是原告的联系地址，原告未收到该邮件，且邮件均已被打开，无法证明邮件里面的内容，对报纸真实性无异议，但公告内容仅仅是考勤管理办法，并未要求原告限期到岗。 被告工作人员通过EMS分别向“青岛市市南区号”“吉林省长春市双阳区云山办事处23委”“青岛市市南区天津路”邮寄考勤积分通知书，收件人均为宋超，电话均为，上述邮件均被退回。考勤积分通知书载明：宋超：因你在本考核年度内违反劳动纪律，考勤积分累计已达5分。根据《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》第十四条的规定，现向你告知考勤积分情况，望今后严格遵守劳动纪律。2017年11月8日，被告通过大众日报向包括原告在内的四人公告送达，内容为：因你们在本考核年度内违反劳动纪律，考勤积分累计已达5分。根据《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》第十四条的规定，现向你们公告告知考勤积分情况，望今后严格遵守劳动纪律。原告质证称，对EMS快递单真实性有异议，邮件上的收件地址均不是原告的联系地址，邮件上原告未收到该邮件，且邮件均已被打开，无法证明邮件里面的内容，对报纸真实性无异议，但公告内容仅仅是考勤积分情况，并无具体通知内容。 2018年1月18日，被告工作人员通过EMS分别向“青岛市市南区”“吉林省长春市双阳区云山办事处23委”“青岛市市南区”邮寄考勤警示通知书，收件人均为宋超，电话均为，上述邮件均被退回。考勤警示通知书载明：宋超：因你在本考核年度内违反劳动纪律，考勤积分累计已达10分。根据《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》第十五条的规定，现向你提出警示，望今后严格遵守劳动纪律。若继续违反劳动纪律，将按规定与你解除劳动合同。2018年1月29日，被告通过大众日报向包括原告在内的四人公告送达，内容为：因你们在本考核年度内违反劳动纪律，考勤积分累计已达10分。根据《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》第十五条的规定，现向你们提出警示，望今后严格遵守劳动纪律。若继续违反劳动纪律，将按规定与你解除劳动合同。原告质证称，对EMS快递单真实性有异议，邮件上的收件地址均不是原告的联系地址，原告未收到该邮件，且寄往市南区天津路44号邮件均已被打开，无法证明邮件里面的内容，对报纸真实性无异议，但公告内容仅仅是考勤积分情况，并无具体通知内容。 被告提交解除劳动合同征求工会意见函及关于解除与宋超劳动合同的答复函，证明被告解除与原告劳动合同已经过工会同意。被告提交解除/终止劳动合同报告书，解除/终止合同日期为2018年3月30日，解除/终止合同原因是严重违反单位规章制度（单位提出）。2018年4月3日，被告工作人员通过EMS分别向“青岛市市南区”“吉林省长春市双阳区云山办事处23委”“青岛市市南区”邮寄解除劳动合同通知书，收件人均为宋超，电话均为，上述邮件均被退回。解除劳动合同通知书载明：宋超：因你长期旷工，已经严重违反单位规章制度，我单位根据《劳动合同法》第三十九条及单位《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》第十六条的规定，决定解除与你的劳动合同。2018年4月14日，被告通过大众日报向包括原告在内的三人公告送达，内容为：因你们长期旷工，已经严重违反单位规章制度，我单位根据《劳动合同法》第三十九条及单位《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》第十六条的规定，决定解除与你们的劳动合同。原告质证称，对EMS快递单真实性有异议，原告未收到该邮件，且寄往市南区邮件均已被打开，无法证明邮件里面的内容，对报纸真实性无异议，但不认可原告属于旷工。解除劳动合同报告书载明解除期限是2018年3月30日，与被告在2018年6月为原告停缴社会保险相矛盾，原告是在2018年6月停缴社会保险后才知道劳动合同被解除，从被告提交的证据看，其用一年的时间制造原告违反被告处规章制度的事实，属于恶意解除，对解除劳动合同征求工会意见函及及关于解除与宋超劳动合同的答复函真实性不认可，原告不存在旷工行为，被告以原告旷工为由解除劳动合同是违法解除。 被告还提交原告吉林省高中学生登记表及硕士研究生毕业登记表（2010年5月），高中学生登记表上写明原告家庭住址为吉林省长春市双阳区云山办事处23委，研究生毕业登记表写明原告现在家庭住址及联系电话为青岛市市南区。 关于原告家庭住址，原告在劳动仲裁阶段称2017年5月至2018年6月的居住地位于青岛市市南区（经查，此地址为中国建设银行青岛中山路支行所在地）。但是，原告在庭审中称其通过中国建设银行公积金贷款购房，被告应该知道其家庭住址和联系电话，其家庭住址是青岛市黑龙江，其从2008年开始就住在这里,其联系电话为，一直没有更换过。原告自认劳动合同上的家庭住址变更没有书面告知被告。为此，原告提交建设银行员工渠道整合平台打印的客户信息书面查询结果二份，该查询结果上显示原告居住地址为金秋桂园，客户信息创建时间为20070131，客户信息创建机构名称建行青岛市分行信用卡业务部，月收入5000元，加盖建行青岛市分行业务专用章，时间为2019年7月23日。原告称该二份查询结果系原告到建设青岛市分行科技部查询后，到营业部打印、盖章。被告质证称不认可该证据及证明事项，原告已自认未通知被告住址变更，被告作为用人单位并不知道作为员工的原告的变更住址信息。根据原告提交的证据内容，显示宋超在银行的客户信息，根据我国《商业银行法》、《人民币银行结算账户管理办法》、《银行卡业务管理办法》、《商业银行信用卡业务监督管理办法》等相关规定，商业银行对作为客户的个人的信息负有保密责任和义务，除国家法律另有规定外，任何单位或个人不得擅自查询，否则不但违反法律规定及银行与客户的合同约定，甚至可能被追究刑事责任。作为用人单位的被告，此前既不知道也不应当知道原告作为客户的私人信息，现在也无权查询和核实原告作为客户的信息。 又查明，原告仲裁庭审中称被告为其正常发放工资至2010年5月份，此后发放待岗工资至2017年4月30日，此后再未发放工资。其对2010年12月至2015年3月期间的待岗工资数额认可，认为系原、被告商定的待岗工资；被告欠发原告2010年6月至2010年11月，2015年4月至2018年5月的部分待岗工资。原告认为双方劳动合同关系2018年5月31日解除，解除劳动合同前12个月平均工资为2439.05元。 根据原告提交的建设银行对私账户交易明细，自2016年9月13日至2017年4月17日期间，被告向原告支付的工资分别为1324.57元、1024.57元、828.66元、843.73元、846.99元、846.99元、846.99元、846.99元。此后，被告再未向原告支付工资。 根据被告提交的社会保险个人缴费明细、医疗缴费明细及个人补充养老保险缴费清单，原告个人承担的养老费，2016年5月至2016年12月期间为263.84元/月，2017年1月至2018年5月期间为280.2元/月；原告个人承担的失业保险费，2016年5月至2016年12月期间为16.49元/月，2017年1月至2017年10月期间为10.5元/月，2017年11月至2018年5月期间为10.51元/月；原告个人承担的医疗保险费，2016年9月至2017年5月期间为53.72元/月，2017年6月补缴2017年1月至2017年5月期间的差额5.2元/月，2017年6月至2018年5月期间为58.92元/月，2018年6月补缴2018年1月至2018年5月期间的差额4.78元/月；原告企业年金个人账户2016年2月的缴费金额为41.75元，2016年3月至2017年1月期间为25.59元/月，2017年2月至2018年1月期间为22.36元/月，2018年2月至2018年6月期间为11.23元/月。被告为原告缴纳了2003年7月至2018年5月期间的社会保险，原告的社会保险于2018年5月31日办理网上停保。根据被告提交的公积金查询单，2016年1月至2016年6月期间原告个人缴费401元/月，2016年7月至2017年6月期间为246元/月，2017年7月至2018年5月期间为215元/月。原告对上述缴费金额无异议，并称上述原告承担部分已从待岗工资中扣除。 上述事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录、仲裁卷宗在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据原、被告提交的证据及本院认定的事实，本案争议焦点有两个：第一、被告是否欠发原告工资；第二、被告是否合法解除与原告之间的劳动合同。 第一、被告是否欠发原告工资。 依据《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款“用人单位工资清单至少保存2年备查”之规定,由于原告于2018年8月20日提起劳动仲裁申请,因此被告仅对2016年9月以后已经足额支付申请人劳动报酬负有举证义务,故对于原告要求被告支付2010年6月至2010年11月、2015年4月至2016年8月拖欠工资于法无据，本院不予支持。 根据原告提交的建设银行对私账户交易明细，及被告提交的社会保险个人缴费明细、医疗缴费明细及个人补充养老保险缴费清单、住房公积金查询单等，原告在2016年9月至2017年4月期间的工资金额并不低于青岛市最低工资标准的80%，故即便按照原告所述其该段时间为待岗，被告支付的工资标准也不低于《青岛市企业工资支付规定》第二十一条所规定的待岗工资标准，故关于原告要求被告支付2016年9月至2017年4月期间拖欠工资，本院不予支持。 根据被告提交的证据，被告曾于2017年5月23日向原告的三个地址（“青岛市市南区”“吉林省长春市双阳区云山办事处23委”“青岛市市南区”）邮寄《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》及限期到岗通知，以上邮件均被退回，虽然原告称上述地址均不是其联系地址，但本院认为，上述邮件被退回的责任仍应归于原告。首先，原、被告签订的最后一份劳动合同载明原告家庭住址为吉林省长春市双阳区，且双方劳动合同约定第四十三条规定：在本合同履行过程中，甲方（被告）向乙方（原告）发出的所有通知、文件、文书、资料等，均可以当面交付或以本合同所列明的通讯地址履行送达义务。乙方如果迁址或者变更电话，应当及时书面通知甲方。劳动合同签订后，原告并未向被告书面告知其家庭住址及联系方式变动情况，虽然双方劳动合同于2011年6月30日到期，但参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”之规定，原、被告在没有签订新的劳动合同、原告并未向被告书面告知其家庭住址及联系方式变动的情况下,被告按照原劳动合同约定的地址向原告邮寄限期到岗通知合理有据；其次，被告还根据其掌握的2010年5月份的硕士研究生毕业登记表向原告其他两个地址邮寄了限期到岗通知，其已尽最大能力联系原告；最后，关于原告家庭住址，原告在劳动仲裁庭审中称其于2017年5月至2018年6月的居住地位于青岛市市南区（经查，此地址为中国建设银行青岛中山路支行所在地），在本案庭审中，原告又称其自2008年起居住于青岛市黑龙江，而原告2010年5月份填写的硕士研究生毕业登记表载明原告现在家庭住址为青岛市市南区，互相矛盾；对于原告提交的建设银行员工渠道整合平台打印的客户信息书面二份查询结果，该证据加盖被告业务专用章，真实性本院确认，但是该查询结果系原告作为被告银行客户登记的信息，而不是基于劳动关系登记的信息，被告基于劳动关系事宜向原告发送有关劳动方面的通知，应基于双方劳动关系产生的信息，而不应苛求被告动用作为银行所掌握的原告作为客户的信息，实际上被告基于相关法律规定也不能随意查询原告作为客户的个人信息，故虽然该查询结果显示原告的住址为李沧区金秋桂园，但因原告并未通知被告住址变更，且该住址也与原告硕士研究生毕业登记表载明的地址矛盾，被告按照其基于用人单位掌握的原告信息邮寄通知并无不妥。根据被告邮寄至长春市双阳区的EMS快递退回的日期(2017年5月27日),以及被告要求原告三日内回岗工作的通知,本院认为原告的旷工日期应认定自2017月6月1日起算(2017年5月27日和28日为休息日),故对于原告要求被告支付2017年6月1日之后工资，本院不予支持。 由于被告没有提供2017年5月23日之前通知原告回岗工作的证据,结合被告称原告最后出勤至2010年5月31日,但被告此后仍按月向原告支付工资的惯例,并且原告主张2017年5月为待岗,因此本院认为被告应按待岗工资标准1368元(1710元×80%)向原告支付2017年5月份工资。虽然被告没有向原告支付该月的工资,但扣除原告该月应承担社会保险费、住房公积金、企业年金后,剩余的金额不足以承担2017年6月以后应由原告承担的社会保险费、住房公积金和企业年金,故对于原告要求被告支付2017年5月份工资，本院不予支持。 第二、被告是否合法解除与原告之间的劳动合同。 本院认为，被告系合法解除与原告之间的劳动合同，对此，评析如下： 首先，根据被告提交的《关于通过的决议》及中国建设银行青岛市分行会议签到簿（市分行二届四次职代会）可知，被告据以解除与原告间劳动合同的《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》系经民主程序依法制定，可以作为解除劳动合同的合法依据； 其次，原告最迟于2010年5月31日就未正常在岗工作，被告于2017年5月23日向原告三个联系地址邮寄了《中国建设银行青岛市分行员工考勤管理办法》及限期到岗通知,虽然该办法和限期到岗通知被退回,但如前所述，该责任应由原告承担(依据同前),且被告在快递被退回后又通过大众日报进行了公告,被告已尽告知程序，原告自2017年6月1日开始旷工。其后，被告又依据考勤管理办法向原告邮寄及公告了考勤积分通知书、考勤警示通知书，原告一直未到岗，在原告考勤积分超过15分（含）之后，被告依据考勤管理办法第十六条解除与原告的劳动合同，并征求工会的意见，工会同意被告解除与原告的劳动合同。 综上可见，原告存在旷工事实，累计考勤积分达到考勤管理办法规定的解除劳动合同条件，被告在征得工会同意后，依据经过民主程序制定的考勤管理办法解除与原告的劳动合同，被告解除劳动合同程序正当，于法有据，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告宋超的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  王庆三 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  张玉萍