广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3960号 原告：杨某1，男，1961年7月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：杨文，男，1986年12月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区，系原告杨某1儿子。 原告：张某1，男，1953年10月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：张某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：张某3，男，1983年1月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：杨某2，女，1965年12月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：杨某3，男，1963年8月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告杨某1诉被告杨某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，本院依法追加张某1、张某2、张某3、杨某2作为原告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨文、原告张某1、张某3、被告杨某3到庭参加了诉讼，原告张某3无正当理由中途退庭，原告张某2、杨某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将村集体分给屈贱妹的补偿款人民币12280元的四分之一3070元分给原告；2.判令被告支付原告利息人民币658.515元（利息以人民币12280元为基数，按3.575%的标准，从2013年10月31日起暂计至2019年10月31日止共2634.06元的四分之一）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨戴瑞与屈贱妹是夫妻关系，夫妇二人共生育四个子女，分别是大女儿杨润姑、小女儿杨某2、大儿子杨某1、小儿子杨某3。2007年，桂林市土地储备办公室征收原告屏风四组集体土地55亩，给回本组返还地2.47亩（由电科所旁的1.17亩与高碑脚约1.3亩组成）。2011年1月4日，屈贱妹因病去世，2017年12月24日，杨戴瑞因病去世，2013年10月31日，屏风村四组村民集体开会研究决定，将属于四组所在的位于电科所旁的1.17亩集体土地出售，所得款项按2007年土地被征用时的在册人口129人分配出让款，每人分得12280元，屈贱妹也得到12280元。原告认为，上述财产属于屈贱妹的合法财产，应由四个子女共同继承，被告分得上述补偿款后据为己有，并未分给原告，损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。 原告杨某1对其诉请提交的证据有：1.火化证，证明原告父亲杨戴瑞死亡事实；2.村委会会议记录、屏风四组征地地领款表，证明屈贱妹死亡后，杨某3领取了屈贱妹的征地补偿款人民币12280元；3.法院（2016）桂0305民初2381号民事判决书，证明屈贱妹在2007年以前都是跟随杨戴瑞生活的事实；4.181医院住院病案首页、病人费用清单，证明2010年11月29日到12月住院21天，由原告杨某1与他儿子杨文照顾并支付医疗费的事实；5.屈贱妹葬礼送礼清单、原告方送礼人员名单，证明原告方亲人礼金为人民币8000多元，礼金总共人民币10850元用于屈贱妹葬礼的事实；6.桂林市中级人民法院庭审笔录、中级人民法院（2017）桂03民终2264号民事判决书、屏风4组村民领款单（乔子头、棉花地）、屏风四组东外环路（胡皮塘土地）分配方案，证明被告杨某3领取了屈贱妹人民币70000元征地补偿款，被告杨某3在中级法院及当庭陈述将征地补偿款给予父亲还是母亲前后不一致；7.屏风村委会证明（2份），证明原告母亲屈贱妹去世以及原、被告双方身份情况的事实；8.原、被告父母及原告父亲的继父墓碑照片6张，证明原、被告爷爷奶奶以及原告父亲的继父先于原、被告父母去世的事实；9.黄佑泉证明，证明杨戴瑞2014年打伤邻居黄佑泉，赔偿的医药费1000元是由原告杨某1支付的事实；10.杨戴瑞的住院病案，证明杨戴瑞在2012年住院，由原告杨某1照料，并支付医药费2209.75元的事实；11.关于父亲杨戴瑞后事处理方案的协议书，证明杨戴瑞是退休工人，有安葬费、抚恤金用于火化、安葬的事宜，由杨某1、杨某3负责火化、安葬，不够的话由原告杨某1、被告杨某3承担；12.赡养协议（复印件），证明被告杨某3不履行赡养协议；13.发票、收据（8张），证明杨戴瑞丧葬费总计金额4517.2元，由原告杨某1负责；14.屏风村委证明（复印件）、桂林市基本医疗个人账户退保清算单（复印件）、退休人员因病或非因工死亡核定表（复印件）、桂林市社会保险事业局证明（复印件）、工商银行流水单（3张），证明杨戴瑞死后，由被告杨某3的妻子李凤妹领取了抚恤金、安葬费金额共计40016.8元；15.骨灰寄存协议，证明杨戴瑞骨灰寄存在桂林市殡仪馆。 原告张某1向本院表示放弃诉讼请求。 原告张某3向本院表示放弃诉讼请求。 被告杨某3辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所提供的证据不成立，没有事实依据。原告所述的2013年的征地补偿款12280元的时间不对，该款是以户为单位发放已交给父亲。母亲从1986年到去世，一直由被告赡养、安葬，安葬费一共花费35000元，赡养费21年总归花费400000元，原告应当补偿被告赡养费200000元，安葬费17500元。原告申请的享受的四分之一是错误的，第一继承人应该是父亲杨戴瑞（黄发安）。 被告杨某3对其辩解提交的证据有：1.原告张某1出具证明（复印件）、收据，证明母亲屈贱妹丧后由被告负责的事实；2.户口本，证明被告杨某3和屈贱妹是一户的；3.2014年3月28日的协议，证明父亲杨戴瑞生养死葬由被告杨某3负责的事实；4.（2016）桂0305民初2381号、（2017）03民终2264号、（2019）桂0305民初449号民事判决书，证明原告杨某1分家析产纠纷败诉后，又起诉要求分割母亲卖地返还款的事实；5.电脑查询单（复印件），证明原告杨某1不让被告安葬父亲杨戴瑞的事实；6.粮籍证，证明被告与母亲屈贱妹和被告的妻子是一户；7.病人费用明细表，证明2010年母亲屈贱妹因病送急诊被告杨某3支付相关费用共计约1600元的事实；8.重新准许杨某1用地建房的请求，证明原告杨某1吃住在被告杨某3家的事实；9.病人费用清单三张，证明被告杨某3为母亲屈贱妹支付医药费共计11480.92元的事实。 案件审理过程中，本院依法向桂林市七星区穿山街道屏风村民委员会调取了屏风四组领款表、协议书。 经过开庭质证，被告杨某3对原告杨某1提交的证据1真实性、关联性、合法性无异议；对证据2真实性有异议，认为没有开会记录，村委会开会是按手印，屏风四组征地领款表公章是假的，不予认可；对证据3不予认可；对证据4不予认可，认为被告一家人都去照顾了母亲屈贱妹，住院费用人民币14000多元由被告支付的；对证据5不予认可；对证据6认为与本案无关；对证据7真实性、关联性、合法性无异议；对证据8真实性、关联性、合法性无异议；对证据9、10、11、12、13、14、15认为与本案无关，不予质证；对本院依法调取的证据认为是在母亲屈贱妹去世前由被告杨某3代为领取的。 原告杨某1对被告杨某3提交的证据1不予认可，认为与本案没有关联，证明是复印件，内容真实性不予认可，证明涉及的开支没有正规的发票，母亲的住院费只有人民币11480.92元，证明上所说的陆圣甫操办管账，而不是被告所述的是张某1。收据的真实性认可，但与本案没有关联性；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告杨某3没有实际履行协议的内容，与本案没有关联；对证据4的真实性无异议，但认为与本案没有关联；对证据5的真实性有异议，但认为与本案没有关联；对证据6认为与本案无关；对证据7认为没有发票，与被告无关，不能证明是被告杨某3支付；对证据8认为与本案无关；对证据9认为没有发票，与被告无关，不能证明是被告杨某3支付；对本院依法调取的证据无异议。 原告张某1对原告杨某1提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8不发表质证意见，对证据9、10、11、12、13、14、15认为与本案无关，不予质证；对被告杨某3提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性、关联性、合法性没有异议；对本院依法调取的证据无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告张某3无正当理由中途退庭，原告张某2、杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出具体诉讼请求，视为其已放弃主张权利、答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被继承人屈贱妹与杨戴瑞（曾用名：黄发安）系夫妻关系，双方婚后先后共生育四个子女，分别是杨润姑、杨某1、杨某3、杨某2。杨润姑与张某1婚后于××××年××月××日生育大儿子张某2，于××××年××月××日生育小儿子张某3。2011年1月4日，屈贱妹因病死亡，2017年12月24日，杨戴瑞因病死亡，杨润姑随后亦死亡。屈贱妹的父母父先于屈贱妹死亡，杨戴瑞的父母及杨戴瑞的继父亦均先于杨戴瑞死亡。2007年，因土地被征用，桂林市七星区穿山街道办事处屏风村民委员会屏风四组获得返还地1.179亩（原桂林电器科学研究所旁），后经村民集体开会研究决定，将上述集体土地出售，所得款项按2007年土地被征用时的在册人口129人分配出让款，每人分得人民币12280元。2013年11月21日，屏风四组（甲方）与彭连息（乙方）签订一份《协议》，约定甲方将上述土地永久性所属权移交乙方，乙方在三天内把1.179亩总价壹佰伍拾捌万捌仟元（1588000）交付甲方等。据此，屈贱妹分得人民币12280元，该款由被告杨某3领取。2014年3月28日，原告杨某1、杨某3、杨某2及杨润姑签订一份《协议》，约定：一、父亲的退休金由赡养人（杨某3）支配，其他子妹无异议。二、父亲今后一切生活费用、照料由杨某3负责，如父亲生病需照料，由四子妹轮流照料，费用由杨某3负责。三、父亲百年后所产生的一切费用由杨某3一人负责。四、本协议一式四份，四子妹各执一份，经四子妹签字后即生效。2016年，杨某1将杨戴瑞、杨某3、杨润姑、杨某2诉至本院，提出诉讼请求：1.请求确认原告对屈贱妹名下位于桂林市七星区穿山街道办事处黄莺岩4组121号350.2㎡的房屋享有继承权，并确认原告对上述房屋享有五分之一使用权；2.案件诉讼费用由被告承担。该案经审理查明，屈贱妹的家庭户组成人员为户主屈贱妹、子杨某3、儿媳李凤妹、孙杨云、孙女杨峰，原告杨某1与被告杨某2、杨润姑均与屈贱妹分开居住等。2017年5月12日，本院作出（2016）桂0305民初2381号民事判决，判决驳回原告杨某1的诉讼请求，原告杨某1不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院，该院对本院一审查明的事实予以确认，认为上诉人杨某1已另外取得宅基地并建有房屋使用，其再行主张确认与其母亲同属一个家庭户并赡养母亲至终的被上诉人杨某3房屋享有使用权，于法无据，并于2017年11月1日作出（2017）桂03民终2264号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。杨戴瑞死亡后，原告杨某1与被告杨某3于2017年12月28日签订《关于父亲（杨戴瑞）后事处理方案的协议书》，协议约定：1、父亲单位赔偿的安葬费及抚恤金用于火化和安葬事宜；2、安葬地点要选择桂林市合法公墓（需提供正式发票）；3、火化和安葬的费用是用于父亲的抚恤金和安葬费来操办，不够的费用由杨某1和杨某3两人平摊。如剩余的费用，也是杨某1和杨某3两人平分。该协议与杨润姑和杨某2两个女儿无关，协议具有法律效力等。次日，原告杨某1与桂林市殡仪馆签订一份《骨灰寄存协议》，将杨戴瑞的骨灰寄存在桂林市殡仪馆。原告杨某1认为，被告杨某3领取属于屈贱妹的补偿款人民币12280元应由四个子女共同继承，故诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告张某1、张某3均向本院表示放弃诉讼请求，不主张权利。 本院认为，本案原告张某1、张某3在庭审中明确表示放弃诉讼请求，不主张权利，原告张某2、杨某2经本院合法传唤未到庭，亦未提出具体诉讼请求，视为其放弃主张权利，本院对此予以确认。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，涉案补偿款人民币12280元虽由被告杨某3领取，但两份生效判决即本院作出（2016）桂0305民初2381号民事判决和桂林市中级人民法院作出（2017）桂03民终2264号民事判决均查明，屈贱妹的家庭户组成人员为户主屈贱妹、子杨某3、儿媳李凤妹、孙杨云、孙女杨峰，杨某1与杨某2、杨润姑均与屈贱妹分开居住，并认为杨某3与屈贱妹同属一个家庭户并赡养母亲屈贱妹至终，另据杨某1、杨某3、杨某2及杨润姑签订的《协议》及杨某1、杨某3签订的《关于父亲（杨戴瑞）后事处理方案的协议书》约定，原、被告的父亲杨戴瑞的退休金由赡养人杨某3支配，杨戴瑞的一切生活费用、照料及百年后所产生的一切费用均由杨某3一人负责，安葬费及抚恤金用于火化和安葬事宜，不够由杨某1和杨某3两人平摊，也即杨戴瑞的赡养人是被告杨某3，原告杨某1不承担父亲杨戴瑞的赡养义务，而原告杨某1提交的证据181医院的病人费用清单上交款人姓名是屈贱妹，黄发安（杨戴瑞）的住院病案中病人费用清单上姓名处注明是黄发安，与其他证据没有形成完整证据链，不能证明屈贱妹住院期间由原告杨某1与其儿子杨文照顾并支付医疗费以及原告杨某1照料杨戴瑞并支付医药费的事实。原告提交黄佑泉证明作为证据，欲证明2014年杨戴瑞打伤邻居黄佑泉赔偿的医药费1000元是由原告杨某1支付的事实，因证人未出庭作证，本院不予采信。原告没有提交证据证明被告杨某3没有履行上述《协议》约定的义务，也没有提交其他证据证明其对被继承人屈贱妹及杨戴瑞履行了经济上供养、生活上照料、劳务上扶助和精神上慰藉的义务，也即不能证明其尽了赡养义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 何丽媛 二〇二〇年二月十一日 代书记员 杨博杰