福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2621号 原告：林建，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑辉煌、肖晖，福建元一律师事务所律师。 被告：施云良，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：施云芳，女，1977年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施云花，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：施木雄，男，1943年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施未号，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：江苏闽江矿业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇森松路**。 法定代表人：施路明。 原告林建与被告施云良、施云芳、施云花、施木雄、施未号、江苏闽江矿业有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年1月18日立案受理后，原告林建于2019年1月23日提出财产保全申请，福建省福州市鼓楼区人民法院裁定予以准许，并于2019年2月15日依法作出（2019）闽0102民初1780号民事裁定，本案移送本院处理。本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建的委托诉讼代理人郑辉煌到庭参加诉讼，被告施云良、施云芳、施云花、施木雄、施未号、江苏闽江矿业有限公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林建向本院提出诉讼请求：1.被告施云良、施云芳、施云花、施木雄、施未号共同向原告林建立即偿还借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月28日起计至款项全部还清之日止，暂计至2018年9月19日为38136.99元）；2.被告施云良、施云芳、施云花、施木雄、施未号共同赔偿原告林建因本案而支付的律师代理费10000元；（以上暂合计448136.99元）；3.被告江苏闽江矿业有限公司对上述借款本息及代理律师费承担连带清偿责任；4.被告共同承担本案的诉讼费用（包括案件受理费8738元、财产保全费2761元、公告费560元、财产保全责任保险费3344.41元）。事实和理由：2017年8月16日，被告施云良因资金周转需要向原告林建借款500000元，利息约定为月利率2%，同日原告林建向被告施云良支付了借款本金500000元。被告施云良在收到借款本金后向原告林建出具《借条》予以确认。2017年11月25日，原告林建与被告施云芳、施云花、施木雄、施未号、江苏闽江矿业有限公司签订《协议书》，约定乙方四人即被告施云芳、施云花、施木雄、施未号自愿同意承担被告施云良的债务，丙方即被告江苏闽江矿业有限公司愿意为乙方承担被告施云良的债务提供连带保证担保。乙方自2018年3月28日前起按十期分期支付给甲方即本案原告林建。乙方如未按期还款，自违约之日起按月利率2%计算利息直至还清借款。丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及其他约定。后被告方未按期还款，原告林建多次催讨上述借款本息，被告方均置之不理，严重损害了原告林建的合法权益。为维护自身合法权益，原告林建请求依法判如所请。诉讼中，原告林建确认其未见到被告江苏闽江矿业有限公司提供担保的股东会决议、董事会决议。 被告施云良、施云芳、施云花、施木雄、施未号、江苏闽江矿业有限公司均未作答辩，亦未举证、质证。 被告施云良、施云芳、施云花、施木雄、施未号、江苏闽江矿业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院仅就原告林建提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2017年8月16日，被告施云良向原告林建借款500000元，因此向原告林建出具一份《借条》，主要内容为：兹向林建借款人民币伍拾万元整￥500000.00元，此据，借款人：施云良（并按捺有手印），2017.8.16。以上借款500000元由原告林建分两次向被告施云良各转账250000元、250000元。 原告林建现持有一份签订约日期为2017年11月25日的《协议书》，其中甲方为原告林建，乙方为被告施云花、施木雄、施未号，丙方（担保人）为被告江苏闽江矿业有限公司，主要约定有：乙方因甲方主张出借给施云良借款本金500000元（大写：伍拾万元），并约定利息月利率为2%，现乙方四人（施云芳、施云花、施未号、施木雄）自愿同意承担施云良的债务，丙方愿意为乙方承担施云良的债务提供连带保证担保（担保人期限为两年），现甲乙丙各方在平等、自愿的基础上经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守：1.施云良向甲方借款产生的债务由乙方承担，并且由丙方作为担保人提供连带保证担保，甲方不得向施云良主张债权；若乙方未按照本协议执行，甲方保留向施云良实现债权的权利。2.甲方主张施云良尚欠甲方借款本金为500000元（大写：伍拾万元），利息月利率为2%；以施云良向甲方出具的借款凭证或甲方提供的银行汇款凭证为准，乙方对于上述施云良的债务同意承担还款责任。3.还款期限，乙方对于上述第2条已确认的借款本金，经甲乙双方协商不计利息，乙方自2018年3月28日前起按十期分期支付给甲方，第1期2018年3月28日前、50000元，第2期2018年4月28日前、50000元，第3期2018年5月28日前、50000元，第4期2018年6月28日前、50000元，第5期2018年7月28日前、50000元，第6期2018年8月28日前、50000元，第7期2018年9月28日前、50000元，第8期2018年10月28日前、50000元，第9期2018年11月28日前、50000元，第10期2018年12月28日前、50000元。4.还款方式：乙方应按照本协议规定时间及款项主动按期如数还款。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方将原借据交给乙方。……5.自本协议签订之日起至2018年3月28日期间，甲方不得向乙方主张利息，即甲方放弃该期间的利息；乙方如果不按照本协议第3条约定按期如数还款，则甲方可以按本协议确定的款项，在扣除乙方、丙方或他们的指定人支付的款项后，从违约之日起按月利率2%计算利息直至乙方还清款项。6.乙方若依照本协议第3条约定期限如期偿还完毕，甲方与施云良所签订的本协议相关的《借条》作废；本协议签订之时，甲方需提供借条复印件并在复印件上签字确认，作为附件。7.丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。8.甲方承若对施云良的借款真实、合法，施云良未全部支付或部分支付以上借款本金，否则甲方需承担相应的责任；若施云良已经支付部分本金或全部本金的，施云良支付的本金需要在乙方承担的总额中予以相应的扣减，若施云良已经全部支付本金的，乙方不承担还款责任，丙方也不需要承担担保责任。……10.本协议自双方签章之日起生效等。在落款处甲方签章：林建（并按捺手印），乙方签章：施云花（并按捺有手印），施木雄（并按捺有手印），施未号（并按捺有手印），丙方（连带保证人）签章：施云芳（并按捺有手印），并加盖“江苏闽江矿业有限公司”字样印章。2018年3月30日、5月9日，被告施云花向原告林建各转账还款50000元、50000元。原告林建因催讨未果遂诉至法院，并因此支出律师代理费10000元。 另查明，被告江苏闽江矿业有限公司成立于2014年3月27日，该公司法定代表人于2016年8月10日由被告施云良变更为施路明（案外人），于2017年11月20日由施路明（案外人）变更为被告施云芳，2018年3月14日由被告施云芳变更为施路明（案外人）。2017年4月14日，被告江苏闽江矿业有限公司的股东由黄燕芳（案外人）变更为黄燕芳（案外人）、如皋市明畅石英砂提炼科技有限公司（案外人），市场主体类型由有限责任公司（台港澳自然人独资）变更为有限责任公司（台港澳与境内合资）。 以上事实，有在案的《借条》、银行卡客户交易明细清单、《协议书》、《委托代理合同（诉讼）》、福建增值税普通发票发票联、诉讼财产保全保险保险单明细表（抄本）、执行情况告知书、福建省福州市鼓楼区人民法院民事裁定书、诉讼收费专用票据（预收）、入账凭证照片打印件、企业信用报告等证据以及原告林建在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告林建提交的说明人为“陈灿同”的情况说明，因其本人并未出庭作证，本院对其真实性无法确认，不予采信。 本院认为，被告施云良向原告林建借款500000元，有被告施云良出具的《借条》、相应银行转账凭证及原告林建在审理中的陈述等为证，双方借贷法律关系依法成立并受法律保护。因双方未约定还款期限，原告林建可随时要求被告施云良还款。被告施云花、施木雄、施未号就被告施云良的上述债务所签订的《协议书》是其真实意思表示，亦未违反法律规定，对被告施云花、施木雄、施未号具有法律约束力。根据已查明的事实可知，被告施云花在上述《协议书》签订后已两次还款合计100000元，故原告林建请求被告施云良、施云花、施木雄、施未号共同偿还借款400000元，本院予以支持。被告施云花、施木雄、施未号未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《协议书》中约定乙方从违约之日起按月利率2%计算利息直至乙方还清款项，原告林建据此请求被告施云花、施木雄、施未号共同支付以400000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月29日起计至款项还清之日止的逾期利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告林建主张其与被告施云良口头约定利息按月利率2%计算，证据不足，本院不予采纳，故原告林建请求被告施云良共同支付上述利息，本院不予支持。原告林建请求被告施云良、施云花、施木雄、施未号共同赔偿原告林建因本案诉讼支出的律师代理费10000元，缺乏依据，本院不予支持。鉴于上述《协议书》中乙方处并未有被告施云芳的签字或捺印，故原告林建请求被告施云芳对上述债务承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”现原告林建不能提供证据证明被告江苏闽江矿业有限公司提供上述担保已经过董事会或者股东会、股东大会决议，且在上述《协议书》中丙方处签字捺印的被告施云芳并非被告江苏闽江矿业有限公司的股东，现根据在案有效证据，本院认定被告江苏闽江矿业有限公司的上述担保行为应属无效。诉讼中，原告林建确认其未见到被告江苏闽江矿业有限公司的董事会决议、股东会决议等，原告林建作为债权人，本应向被告江苏闽江矿业有限公司要求其提供股东会决议等，并对决议进行形式审查，但原告林建怠于履行前述义务，因此原告林建对上述担保行为的无效主观上有过错。被告江苏闽江矿业有限公司未管理好其公司公章等，其对上述担保行为的无效亦有过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，本院酌定被告江苏闽江矿业有限公司对被告施云花、施木雄、施未号不能清偿的部分承担50%的赔偿责任。原告林建超过部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告施云良、施云芳、施云花、施木雄、施未号、江苏闽江矿业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告施云良、施云花、施木雄、施未号于本判决生效之日起七日内共同偿还原告林建借款400000元。 二、被告施云花、施木雄、施未号于本判决生效之日起七日内共同支付原告林建逾期利息（逾期利息以400000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月29日起计至款项还清之日止）。 三、被告江苏闽江矿业有限公司对本判决第一、二项所确定的被告施云花、施木雄、施未号的上述债务不能清偿的部分承担50%的赔偿责任。 四、驳回原告林建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8797元、财产保全费2761元合计11558元，由原告林建负担209元，被告施云花、施木雄、施未号共同负担11349元（被告施云良共同负担其中的9820元，被告江苏闽江矿业有限公司对被告施云花、施木雄、施未号不能支付的部分承担50%的赔偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  谢祥团 人民陪审员  杨 青 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  周 琼