山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0212民初5051号 原告：中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：吕广宁，经理。 委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛飞鸿工艺文化用品有限公司，住所地青岛高科技工业园保张路张家下庄村。 法定代表人：王泽兴，男，汉族，系公司经理。 第三人：青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：曲森先。 委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚阳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司（以下简称中石化青岛公司）诉被告青岛飞鸿工艺文化用品有限公司（以下简称飞鸿公司）以及第三人青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会（以下简称枯桃居委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中石化青岛公司委托诉讼代理人黄晟、被告飞鸿公司法定代表人王泽兴、第三人枯桃居委会委托诉讼代理人胡建永、尚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中石化青岛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因违反双方合同约定的合法权属承诺、优先租赁承诺等内容，导致原告无法经营加油站，而向原告承担违约责任，赔偿因此给原告造成的投资损失，具体金额以评估为准。2、请求判令被告依约向原告支付加油站改造费用，具体金额以评估为准。上述两项诉讼请求暂估金额10000元。3、相关诉讼费用由被告承担。后原告申请变更上述1、2项诉讼请求为请求判令被告依据双方于2018年6月签订的《协议书》约定的金额，向原告支付加油站改造费用150万元及自2018年11月20日起的银行同期贷款利息，利息计算到实际支付之日。 事实与理由：位于青岛市崂山区枯桃社区的加油站（中石化第74加油站）为2004年，原告通过与被告签订《加油站租赁合同》承租经营。2016年7月14日原被告续签《加油站租赁合同》。合同约定甲方（被告）对出租的加油站及其附属设施享有完全的所有权，对属于甲方所有的加油站乙方有优先租赁权、优先承租权、优先购买权、优先合资合作等权利。原告承租加油站后，基于被告对权属、优先承租权的承诺，投入大量资金用于加油站设备设施建设、整修。双方于2018年签订《协议书》，约定：根据《国务院关于印发水污染防治行动计划的通知》、《山东省人民政府关于印发山东省落实实施方案的通知》及青岛市政府环保水污染专题调度会要求，全市加油站要在2018年6月底以前全部完成地下油罐、管线双层更新设置。乙方（被告）同意由甲方投资并实施“双罐双线”改造工程。当前工程已经实施完毕，甲方为实施改造，投资总额150万元。双方就加油站土地续租事宜，进一步协商。如果通过签订新协议方式，加油站由甲方继续使用，则甲方在实施“双罐双线”改造工程中的投资额由甲方承担。如果无法达成新协议，则投资额150万元由乙方承担，乙方将150万元投资款项全额返还甲方。然而当前因第三人主张权益，被告对加油站的所有权出现瑕疵，原告已无法继续经营加油站。被告违背其在合同中对加油站及其附属设施享有完全所有权的承诺，违背原告有优先承租权的承诺，违背合同约定，给原告造成巨大经济损失。 被告飞鸿公司辩称，被告不应承担违约责任，被告并没有违反与原告签订的《加油站租赁合同》及2016年7月14日续签的《加油站租赁合同》中关于对“甲方对出租的加油站及其附属设施享有完全的所有权，对属于甲方所有的加油站乙方有优先租赁权、优先承租权、优先购买权、优先合资合作等”签署的承诺。双方于2018年签订的关于“双线双管改造”的《协议书》虽约定，应签订新的加油站租赁协议，但当前并不意味着无法签订新的协议，因此不应承担协议约定的违约责任。 第三人枯桃居委会述称，本案是合同纠纷，原告与被告之间存在租赁合同关系，与第三人之间并不存在合同关系，第三人并非本案争议的协议书的当事人，不享有合同权利，也不负有合同义务。第三人依据青岛中院生效判决收回加油站，被告称是第三人非法侵占涉案加油站没有依据，被告认为第三人侵害其合法权益可以通过其他途径解决。 经审理查明，本院在强制执行（1999）崂经初字第816号民事调解书一案中，对被执行人青岛市崂山区农业生产资料公司（简称农资公司）的枯桃加油站地面建筑物、加油设备及加油站所使用土地的使用权价值进行评估。崂山区价格事务所于2000年4月19日作出涉案资产价值认定书，认定上述物品价值为688105元。2000年6月15日，本院作出（2000）崂执字第110号民事裁定书，载明为保证（1999）崂经初字第816号民事调解书的执行，将被执行人所有的枯桃加油站变卖给飞鸿公司，并向青岛市工商局崂山分局出具协助执行通知书，请其办理工商营业执照给飞鸿公司经营该加油站。 加油站变卖给飞鸿公司后，2001年4月28日，飞鸿公司作为乙方、枯桃居委会作为甲方签订协议书，就承包加油站土地一事约定承包地点、土地亩数、承包时间、承包金额都执行原乙方（崂山区农业生产资料公司）在1996年9月16日租赁合同中条款；乙方承包位于现松岭路东侧、枯桃村西接松岭路南侧，土地四亩的加油站一座；第三条约定，原承包期为20年（自1996年9月16日至2016年9月16日），新的承包期经双方同意延期2年（2018年9月16日止），承包费每年三万元，自承包之日起从第11年开始每三年在上年基础上递增10%，直至合同期满；第六条约定，加油站由乙方投资建成后地上产权在承包期内（20年内）由乙方所有，20年后产权归甲方所有，设备归乙方所有；第十三条约定，协议期满后，甲方另行承包，在同等的价格条件下，由乙方先承包经营；协议还对其他事项作了约定。 另查明，2004年原告与被告签订租赁合同租赁案涉加油站。2016年7月14日，原告与被告再次签订《加油站租赁合同》，约定原被告间租赁合同于2018年7月14日到期，原告对属于被告所有的加油站有优先租赁权、优先承租权、优先购买权、优先合资合作等优先权利。2018年6月左右，原告作为甲方、被告作为乙方签订《协议书》载明，因“双罐双线”改造为政府硬性要求，必须实施，甲方基于双方前期协商，以及双方对甲方继续使用加油站的初步共识，同意投资进行“双罐双线”改造，乙方同意由甲方投资并实施“双罐双线”改造等工程。工程已经实施完毕，投资总额为150万元。协议约定，甲乙双方均同意，在解决土地续租，继续使用加油站的前提下，本着发挥各方优势、互利共赢的原则，就当前租赁期限届满后的加油站土地续租事宜，进一步协商。如通过签订新协议的方式，加油站由甲方继续使用，则甲方在实施“双罐双线”改造等工程中的投资额由甲方承担；如果无法达成新协议，则投资额150万元由乙方承担，并在全部争议处理完毕、原租赁关系解除、甲方不再继续使用加油站后10日内，乙方将150万元投资款项全额返还甲方，作为对甲方双罐双线”改造投资的补偿。 还查明，2016年，枯桃居委会曾向本院起诉飞鸿公司，要求解除原、被告之间2001年4月28日签订的协议书。本院经审理，于2017年8月16日作出（2016）鲁0212民初4122号民事判决书，驳回了枯桃居委会的诉讼请求，该判决已经生效。 2017年11月，枯桃居委会向本院起诉飞鸿公司及第三人中石化青岛公司，要求：1、确认枯桃加油站(位于朱张路东侧、枯桃村西接朱张路南侧)地上建筑物及附属设施的产权自2016年9月17日起归枯桃居委会所有；2、飞鸿公司支付自2016年9月17日起至2018年9月16日止的土地承包费96630.6元及滞纳金；3、飞鸿公司支付自2016年9月17日起至2018年9月16日期间的加油站占有使用费520万元；4、飞鸿公司于2018年9月16日向枯桃社区腾退交付加油站并支付自2018年9月17日起至飞鸿公司实际腾退交付加油站之日止的占有使用损失。本院经审理，于2018年5月10日作出（2017）鲁0212民初3823号民事判决书，判决：一、被告青岛飞鸿工艺文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会2016年9月17日至2018年9月16日的土地承包费96630.6元；二、驳回原告青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会的其他诉讼请求。枯桃居委会不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理，于2018年10月10日作出（2018）鲁02民终6154号判决，认定“本案审理期间，双方签订的《协议书》到期，合同终止，现上诉人不同意续签合同，双方无法就合同继续履行达成合意……”，遂判决：一、维持崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3823号民事判决第一项；二、被上诉人青岛飞鸿工艺文化用品有限公司于本判决生效之日起三十日内将枯桃加油站（位于朱张路东侧、枯桃村西接朱张路南侧)地上建筑物及构筑物（不包括加油设备）交付青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会；三、驳回青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会的其他诉讼请求。后，飞鸿公司向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年2月19日作出（2019）鲁民申411号民事裁定书，裁定驳回飞鸿公司的再审申请。 再查明，2018年11月，飞鸿公司向本院起诉枯桃居委会及第三人青岛金盾石化集团有限公司【案号：(2018)鲁0212民初4935号】，提出诉讼请求：认定原告依据与被告签订的《协议书》对涉案加油站占用的土地享有优先租赁使用权，被告续签租赁使用合同或依据原合同继续履行；诉讼费由被告承担。本院审理后认为，原告飞鸿公司主张被告枯桃居委会与第三人金盾石化集团于2010年签订租赁合同，由金盾石化集团经营枯桃加油站，侵犯了原告对加油站土地的优先租赁权，但原告并未提交证据证明被告枯桃居委会与第三人金盾石化集团签订了租赁合同，被告与第三人对此明确否认，且被告回复称其与案外人青岛金盾控股管理有限公司之间就枯桃加油站存在合作经营关系，被告将该加油站委托给青岛金盾控股管理有限公司经营，原告提交的涉案加油站加油发票开具人也是青岛金盾控股管理有限公司，因此本案原告起诉第三人金盾石化集团诉讼主体错误，不能查清案件事实，对原告的起诉，予以驳回。裁定作出后，飞鸿公司不服，上诉至青岛市中级人民法院，现该案正在二审审理中。 庭审中，原告提交相关加油站的原有及当前的经营主体工商登记信息，欲证明原由原告经营的中国石化销售股份有限公司山东青岛第七十四加油站，当前已经变更了经营主体。被告未能按照双方协议约定由原告继续经营加油站，应按约定承担返还150万元投资的义务。被告质证称，证据真实性无异议，2004年7月20日将加油站承包给原告，直到现在中石化对加油站也没有跟被告交接，在承包给中石化期间所有的证照都转给中石化了，所有的设备也都登记了，到期后要转给被告应提前一个月把证照办到被告名下，把资产列清单交给被告。第三人对该证据真实性无异议。 另，原告主张2018年11月20日案涉加油站由第三人强行接管，第三人主张其接管时间为2018年11月24日，第三人在本院审理的（2019）鲁0212民初1259号案件中认可，2018年11月21日其开始对被告遗留在加油站的设备及物资进行清运寄存，2018年11月24日清理寄存完毕，2018年11月24日视为被告实际腾出返还之日。 上述事实，有原、被告、第三人提交的证据以及第三人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据已经本院开庭审理，可以采信。 本院认为，原被告就案涉加油站签订的租赁合同于2018年7月14日到期，双方于2018年6月左右签订的《协议书》约定，如通过签订新协议的方式，加油站由原告继续使用，则原告在实施“双罐双线”改造等工程中的投资额由其承担；如果无法达成新协议，则投资额150万元由被告承担，并在全部争议处理完毕、原租赁关系解除、原告不再继续使用加油站后10日内，被告将150万元投资款项全额返还原告。首先，现被告起诉第三人、要求认定其对涉案加油站占用的土地享有优先租赁使用权以及要求第三人续签租赁使用合同或依据原合同继续履行的案件【案号：(2018)鲁0212民初4935号】尚在二审审理过程中，被告是否享有优先租赁使用权、是否能与第三人续签合同，进而再与原告达成新的租赁协议尚无法确定。其次，原、被告签订的《协议书》中亦约定，即使被告应返还150万元投资款，也是在具备“全部争议处理完毕、原租赁关系解除、原告不再继续使用加油站”等条件后返还。 因此，原告所诉需以被告与第三人之间的相关纠纷处理结果为依据，本案中，对原告的起诉，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回原告中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司的起诉。 案件受理费18920元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王 军 人民陪审员  彭晓晓 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  金芙名