山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4335号 原告：冯海，男，1963年6月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1987年10月20日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人:李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 原告冯海与被告杨伟、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海委托诉讼代理人王乐君、被告保险公司的委托诉讼代理人李淑超到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告事故损失114094元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月16日18时20分许，被告杨伟驾驶鲁Ｖ×××××号车辆，行至事故发生地时与对向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告杨伟承担事故的全部责任。被告杨伟驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业三者险。 保险公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间内，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，根据事故认定书，被告杨伟在事故发生后弃车逃逸，被告可能存在酒后驾驶机动车的情形，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，应当由被告杨伟承担原告全部损失；另，诉讼费、鉴定费等间接损失也不承担。后又补充答辩称，根据现有证据无法证明被告杨伟是肇事司机，在未确定肇事司机的情况下，其在交强险责任限额内不承担责任；且若查明被告杨伟系本次事故的肇事司机，根据法律规定，因被告杨伟未取得驾驶资格驾驶车辆发生事故，其亦仅在交强险责任限额内承担原告的人身损失，对财产损失不承担责任；故对原告的电动车损失不再持异议，具体数额由法院认定。 杨伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日18时20分许，鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人驾驶该车辆，沿诸城市辛兴镇大米沟村西侧东西路由西向东行驶，至大米沟村西侧路段处驶入道路左侧，与对行的原告冯海驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人弃车逃逸，经查未获。该事故经诸城市公安局交警大队认定，确认原告冯海不承担事故责任。 原告受伤后先入诸城市人民医院急诊进行医学检查，经CT检查后转为住院治疗，住院诊断的伤情为：右髋关节后脱位、髋臼骨折、颈髓损伤、左侧肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液等，共住院10天，于2018年11月26日出院。但原告在本案中仅提供颈托费用发票一份（400元）、2019年3月12日门诊费用票据一份（117元）。对于其他医疗费用，原告称已通过社保报销，不再主张，本院予以确认。 本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定,山东永鼎司法鉴定中心于2019年8月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右髋关节功能丧失程度构成十级伤残；误工时间建议为150日（含住院期间）；护理时间建议为60天（含住院期间），住院期间为2人护理，其余时间为1人护理；原告后续治疗费用预计为1000元，或以实际支出为准。被告保险公司当庭对上述误工时间、护理时间、伤残等级提出异议，并口头申请鉴定人员出庭接受质询，但经本院指定期限，其并未按期提交书面申请，并预交鉴定人员出庭费用，故视为其放弃相应权利，对被告保险公司所提异议，本院不予采信。上述鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论客观适当，本院均予以采信。 鲁Ｖ×××××号车辆登记在被告杨伟名下，根据原告提供的自公安部门取得的查询资料，被告杨伟不具备机动车驾驶资格。但根据现有证据，不能证明、也没有充分证据推定被告杨伟系事故发生时的驾驶人。 鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔率险，本次事故发生在上述二份保险的保险期间内。被保险人均为被告杨伟。被告保险公司提供的保险投保单，显示“杨伟”在投保单中签字。被告保险公司据此在本案中主张，因本案未确定事故肇事司机，也就无法核实确认驾驶人的驾驶资格，对其后续追偿等权益具有重要影响，故其不应在交强险和商业三者险范围内承担责任。原告不认可上述投保单中的杨伟签字的真实性，故主张不能免除商业三者险的赔偿责任，同时被告保险公司应当在交强险责任限额内承担责任。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费553元、住院伙食补助费500元、后续治疗费1000元、误工费16245元、护理费9198元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、车损1580元、鉴定费2500元、评估费200元。对原告上述损失，被告保险公司除对门诊医疗费117元无异议外，其他均存有异议或请求依法认定。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，农村居民人均纯收入为16297元，农民家庭人均生活消费支出额为11270元。 本院认为，鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人与原告冯海发生交通事故后弃车逃逸，致原告冯海人身受伤、财产受损，鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人至今未被查获，但公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，本院对此予以确认。 关于原告主张的各项费用，本院直接确认的损失为医疗费117元。对于其他双方争议的损失，本院认定如下：关于其他医疗费，颈托的费用400元，被告保险公司认为系间接损失，不应承担，但原告提供的门诊病历证实该费用具有必要性和合理性，故应予认定；故原告合法医疗费共计517元。关于后续治疗费，原告系根据其司法鉴定结论主张，系合理费用，其在本案中一并主张，并无不当，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，符合相关规定，本院予以认定。关于残疾赔偿金，被告保险公司对原告伤残等级所提出的异议，未被采信；故应按照司法鉴定意见书认定的原告伤残等级进行计算；关于计算标准，原告提供了社会保险缴费证明，显示其自2008年始缴纳养老、失业及工伤保险，但缴费单位处显示为“诸城市人力资源管理服务中心代理科”，说明原告系自行缴纳相应养老等社会保险，该社会保险缴费凭证不能证明原告的收入来源于城镇，故其要求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，无事实依据，本院不予支持；对于原告的残疾赔偿金，应按其户籍性质即农村居民计算，计款为32594元。关于误工费，因被告对原告误工期限所提异议未被采信，故应按鉴定结论载明的误工期限计算相关损失；应按照原告户籍性质计算为11329.5元。关于护理费，被告保险公司对护理期限所提异议未被采信，故应按鉴定意见计算原告护理费；原告提供的护工的证据，被告保险公司不予认可，且根据护工的费用认定护理费，并无法律依据，故对原告提供的护工的相关证据，本院不予认定；对于原告的护理费，住院期间应按城镇居民收入标准计算，出院后，按原告的居住地即农村居民收入标准计算，经核算，共计5943.5元。关于交通费，结合原告就诊的时间、地、地点和次数等因素院酌情认定200元。关于精神损害抚慰金，原告因本案交通事故造成十级伤残，且不承担事故责任，故其有权主张该损失；但其主张数额过高，根据事故责任、侵权主体类型等因素，本院酌情支持1000元。关于车损，原告提供了道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，证明其损失，被告保险公司对此提出异议，后又不再对财产损失提出异议；经审查，原告提供的该价格鉴定结论书，相关评估机构具备评估资质，结论无失当之处，本院予以认定。关于鉴定费2500元，有相应的单据证实，形式不违反法律规定，事实清楚，本院予以认定。关于评估费200元，系原告评估其车损而支出的合理的费用，亦予以认定。 综上，原告的合法损失有：医疗费517元、住院伙食补助费500元、后续治疗费1000元、误工费11329.5元、护理费5943.5元、伤残赔偿金32594元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车损1580元、鉴定费2500元、评估费200元，上述共计57364元 因被告杨伟驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿医疗费517元、住院伙食补助费500元、后续治疗费1000元、误工费11329.5元、护理费5943.5元、伤残赔偿金32594元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损1580元，以上共计54664元。对于被告保险公司所主张的追偿权的问题，因相应的肇事驾驶人尚未查获，其是否享有追偿权尚处于待定的状态，其可在肇事驾驶人被查获后，视查获的具体情况再行判断是否追偿；但在追偿权是否成立之前，根据交强险的设立初衷和目的、《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，被告保险公司显然应该在交强险责任限额内承担责任。对于财产损失1580元，在追偿权成就时，被告保险公司可一并向被追偿人追偿。被告保险公司先在交强险财产损失限额内承担原告财产损失，并不损害其合法权益。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的鉴定费2500元、评估费200元，因尚不确定肇事驾驶人是否为被告杨伟或另有其人；若驾驶人另有其人，该驾驶人未查获，亦无法确定被告杨伟是否具有相应过错，也就无法确定被告杨伟的侵权责任。另外，因被告保险公司主张在商业三者险责任范围内免责，是否应当免责，也应待具体肇事驾驶人被查获后再作具体认定。故对上述鉴定费及评估费损失的承担，尚处于不确定的状态，因此本院暂不予处理。原告可待肇事驾驶人被查获后，另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告冯海共计54664元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告冯海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告冯海负担671元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 敏