广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0308行初3090号 原告深圳市大兆达实业公司，住所地广东省深圳市罗湖区东昌路******，统一社会信用代码91440300192245212K。 法定代表人刘勇。 诉讼代表人广东维摩律师事务所，破产管理人。 委托代理人张准，广东维摩律师事务所律师。 委托代理人姜明辉，广东维摩律师事务所律师。 被告深圳市住房和建设局，住所，住所地广东省深圳市福田区振华路**设计大厦**社会信用代码11440300693981103B。 法定代表人张学凡，局长。 出庭负责人裘颖颖，住房保障署署长。 委托代理人肖戈杨，该局工作人员。 委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。 原告深圳市大兆达实业公司（以下简称原告）不服被告深圳市住房和建设局（以下简称被告）作出的行政答复，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张准和姜明辉，被告的出庭负责人裘颖颖及其委托代理人肖戈杨和徐灼安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月11日作出深建函﹝2019﹞1187号《深圳市住房和建设局关于南山区宝深路松坪山住宅区38栋501号房和59栋710号房相关事项的复函》（以下简称1187号复函），主要内容：南山区XXXX号房和XXXX号房两套微利商品房为深圳市大兆达实业公司于1995年8月份以社会微利价向原市住宅局购买，根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》（深圳市人民政府令第88号）（以下简称市政府令第88号）第四十二：“单位按成本价或社会微利房价购、租的房屋不能进入市场”的规定，上述2套微利商品房不能进入市场。 原告诉称，原告公司破产清算一案，经深圳市中级人民法院指定，广东维摩律师事务所为原告公司管理人。管理人通过深圳市不动产登记中心查询到原告名下涉案两套房产。涉案房产情况为：原告于1995年8月25日与被告（原名深圳市住宅局）签署编号为31330458号《深圳经济特区微利商品房买卖合同》（以下简称微利商品房买卖合同）。约定：1、双方依据中华人民共和国法律和《深圳经济特区微利商品房管理办法》签署本合同；2、原告购买被告在深圳市南山区XXXX的3套住宅；3、总房价546925元(其中XXXX房售价202224.2元，XXXX房售价152105.7元），自签定合同日起15日内，一次性付款；4、原告在交清购房款后，对其所购住宅的产权，在一定期限内受限制，具体限制内容，按《办法》执行。原告于1995年8月28日交清上述房款，被告向原告出具《收款收据》及《付清房款证明》。涉案房产二级转移登记于1996年9月15日核准。原告100%取得产权，其中XXXX房产权登记编号为400XXXX（以下简称XXXX房）,XXXX房产权登记编号为400XXXX（以下简称XXXX房）。2019年3月29日，原告管理人向被告发出《关于办理大兆达公司名下2套微利商品房红本产权证书》的申请函，后于2019年4月23日收到被告作出的1187号复函。原告认为涉案房产为“房价系在当时市场商品房价基础上下调”的微利商品房，与“房价系在成本价基础上上调”的微利房不同，涉案的房屋产权在一定期限内受限制，具体限制内容按《深圳经济特区微利商品房管理办法》执行，但原告未查询到该办法的具体规定，涉案房产自1995年购买至今，有24年时间，原告认为被告应当给原告办理红本房产证。诉讼请求：1.撤销被告于2019年4月11日作出的1187号复函中所载明的针对原告申请的处理行为，并对原告的申请重新作出处理；2.案件受理费由被告承担。 被告辩称，一、根据《中共深圳市委深圳市人民政府关于印发〈深圳市人民政府机构改革方案〉的通知》（深发（2009)9号）和市政府令第88号第八条的规定，被告作为市政府住房制度改革职能部门，有权依法依规作出1187号复函。二、1995年6月26日，原深圳市住宅局作出《微利商品房分配通知单》，向原告分配南山区XXXX区（后更名为“XXXX区”）XXXX、XXXX（不动产证号03XXXX）及XXXX房（不动产证号03XXXX）三套微利商品房。1995年8月25日，就买卖前述三套微利商品房相关事宜，原深圳市住宅局与原告签订了微利商品房买卖合同,约定房价总金额为546925元，其中XXXX房价为202224.2元、XXXX房价为152105.7元。当月28日，原告付清全部房款。1996年9月15日，原告取得XXXX房和XXXX房两套住房限制产权房地产证，登记购房性质为“购微利商品房”。三、被告作出1187号复函认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。2019年3月29日，原告管理人向被告提交《关于办理大兆达公司名下2套微利商品房红本产权证书的申请函》，提出原告现己进入破产清算程序，管理人申请为原告名下的501房和710房两套微利商品房办理红本产权证书。而微利商品房是政府按政策向部分企事业单位和居民供应的一种具有福利性质的住房，深圳市房改政策一贯对其供应程序、产权管理均有严格规定。1991年4月21日，原深圳市房产管理局发布《关于严格禁止微利商品房转卖牟利的通知》（深房〔1991)35号），明确规定微利房属福利房范畴，在未宣布允许微利房进入市场前，凡属微利房，如单位购买的，只能用作单位的周转房，以单位名义办证。1993年8月2日，原深圳市住宅局发布《关于重申严禁将微利商品房转卖牟利的通知》（深住（1993)64号），明确规定微利房的产权在一定期限内受限制，在限制期内不准转卖或出租牟利，对己售出的微利房实施跟踪管理制度，各屋村管理处应配合定期核查其微利房是否属购房单位的职工。根据市政府令第88号第十四条第的规定，单位按成本价或社会微利房价购、租的房屋不能进入市场。据此，被告于2019年4月11日作出1187号复函，对相关事实及规定进行解释说明。1187号复函于当月23日送达原告。四、经查，XXXX房已于2005年由原深圳市国土资源和房产管理局回购，原告已无权处分该房屋；且1187号复函仅为对相关事实及规定的说明性回复，对原告权利义务不产生实际影响，被告的复函行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告起诉。2005年3月16日，原深圳市国土资源和房产管理局向原告作出深国房〔2005)111号《关于收回XXXX房产的通知》，决定收回XXXX房，原告所交该套住房的购房款128856元，由收款单位出具收款收据后，原深圳市国土资源和房产管理局转账到深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院），用作抵偿该单位所欠债务。五、关于原告起诉的事实和理由的回应。被告认为，《深圳经济特区居屋发展纲要》《关于严格禁止微利商品房转卖牟利的通知》《关于重申严禁将微利商品房转卖牟利的通知》及市政府令第88号业已明确了微利商品房属于福利房（安居房）范畴，以及单位购买的微利商品房的用途、产权管理的限制规定。原告提出的主张于法无据。请求依法应驳回原告起诉。 经审理查明，一、公司情况：原告于1993年9月18日成立，工商登记的企业类型为全民所有制企业。2018年11月26日，广东省深圳市中级人员法院作出（2018）粤03破申260号《民事裁定书》，决定受理申请人凌秋平对原告的破产清算申请。2018年12月12日，广东省深圳市中级人员法院作出（2018）粤03破352号《决定书》，随机指定广东维摩律师事务所担任原告管理人。 二、涉案房产情况：1995年6月26日，原深圳市住宅局向原告作出编号为313XXXX《微利商品房分配通知单》，通知原告分配位于深圳市南山区XXXX区（现更名为XXXX区）XXXX和XXXX号以及XXXX三套微利商品房。1995年8月25日，原告与原深圳市住宅局签署微利商品房买卖合同。约定：1、双方依据中华人民共和国法律和《深圳经济特区微利商品房管理办法》签署本合同；2、原告购买原深圳市住宅局在深圳市南山区XXXX区的3套住宅；3、总建筑面积219.14平方米，总房价546925元，自签定合同日起15日内，一次性付款；4、原告在交清购房款后，对其所购住宅的产权，在一定期限内受限制，具体限制内容，按《深圳经济特区微利商品房管理办法》执行。庭审中，被告陈述相关职能部门未制定和发布《深圳经济特区微利商品房管理办法》。1995年8月28日，原深圳市住宅局向原告出具《收款收据》和《付清房款证明》。1996年9月15日，原告取得XXXX房（不动产证号为03XXXX)和XXXX房（不动产证号为03XXXX）房产证，登记购房性质均为购微利商品房。 2003年11月7日，罗湖法院作出（2002）深罗法执字第3258号《民事裁定书》和(2003)深罗法执字第3258号《协助执行通知书》，主要内容：“查封原告所有的位于南山区XXXX住房,证号为03XXXX”。2003年12月22日，原深圳市住宅局向罗湖法院作出深住函〔2003〕230号《关于同意回购XXXX房的复函》，主要内容：“我局同意回购XXXX房，并将收回该套房的房款交由你院处理”。2004年7月18日,罗湖法院向原深圳市住宅局作出深罗法执字(2002)第3258号《协助执行通知书》，主要内容：“请协助办理被执行人深圳市大兆达实业公司所有的位于深圳市XXXX房产按住宅局的有关规定收购。收购该住房后，将该房款划至深圳市罗湖区人民法院”。原深圳市住宅局支付回购款后，罗湖法院公告原告名下位于南山区XXXX房产证作废。 加盖深圳市不动产登记中心查档专用章的《不动产权资料电脑查询结果表》记载XXXX房的土地位置为“南山区XXXX区”，记载XXXX房的土地位置为“南山区XXXX区”。加盖深圳市不动产登记中心查档专用章的《深圳市房地产转移登记申请书》记载XXXX房位置为“南山区深宝路”，记载松平村住区XXXX房位置为“南山区XXXX”。原、被告诉称的XXXX房不动产证号均为03XXXX。原、被告诉称的XXXX房不动产证号均为03XXXX。 三、被诉行为情况。2019年3月29日，原告管理人向被告提交《关于办理大兆达公司名下2套微利商品房红本产权证书的申请函》，提出：“原告现己进入破产清算程序，管理人申请为原告名下位于南山区XXXX号和XXXX号两套微利商品房办理红本产权证书”。2019年4月11日，被告作出1187号复函，主要内容：“南山区XXXX房和XXXX房两套微利商品房为深圳市大兆达实业公司于1995年8月份以社会微利价向原市住宅局购买，根据市政府令第88号第四十二：‘单位按成本价或社会微利房价购、租的房屋不能进入市场’的规定，上述2套微利商品房不能进入市场”。 以上事实有《民事裁定书》《决定书》《协助执行通知书》《微利商品房分配通知单》《关于同意回购XXXX房的复函》《不动产权资料电脑查询结果表》《深圳市房地产转移登记申请书》《深圳经济特区微利商品房买卖合同》《关于办理大兆达公司名下2套微利商品房红本产权证书的申请函》、1187号复函等证据及开庭笔录在卷证实。 本院认为，本案主要审查被告作出1187号复函的合法性。根据市政府令第88号第八条的规定，结合中共深圳市委深圳市人民政府《关于印发〈深圳市人民政府机构改革方案〉的通知》（深发﹝2009﹞9号）和深圳市人民政府办公厅《关于印发市政府工作部门主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（深府办﹝2009﹞100号），被告系深圳市政府的工作部门，负责深圳市住房制度改革和住房保障工作，具有作出1187号复函的法定职权。市政府令第88号第四十二条规定，“单位按成本价或社会微利房价购、租的房屋不能进入市场；单位对已按社会微利房价向原产权单位补差的住房，具有产权跟踪管理的权利”。案中，被告提交的《微利商品房分配通知单》《深圳经济特区微利商品房买卖合同》等证据证实涉案的XXXX房和XXXX房属于原告于1995年向原深圳市住宅局购买的微利商品房，且原告工商登记的经济性质为全民所有制，故原告以单位的名义购买涉案微利商品房不能进入市场，被告作出1187号复函具有事实和法律依据。被告收到原告的申请后，经审查，及时作出答复送达给原告，符合正当程序原则。 关于原告认为“微利商品房”和“社会微利房”属于不同含义，被告适用法律错误的诉称意见。深圳市人民政府1988年6月10日公布的《深圳经济特区住房制度改革方案》第一部分第二章改革的指导思想和原则2-1规定：“……住房制度改革计划分三步走：第一步实现住房准成本的简单再生产。即不计地价（土地开发费等），不赢利。称准成本商品房。第二步实现住房全成本的简单生产，即计地价，不赢利，称成本商品房。第三步实现住房盈利型的扩大再生产，即实现住房资金投入产出的良心循环，称赢利商品房……”。深圳市人民政府于1989年7月27日作出《关于印发的通知》（深府〔1989〕294号）。《深圳经济特区居屋发展纲要》第二部分第一章住房供求模式规定：“住房供求模式—双轨三类，即住房建设分两条轨道、三种类型。‘双轨’即两条轨道：一是市房管居组织建房；二是房地产开发单位投资建房。三类是福利商品房……。微利商品房。是一种介于福利商品房和市场商品房之间的低利润的商品往房。主要提供给需要扶持的企业和特殊困难户居住（具体规定，另行制订）。按成本（包括地面建筑和土地开发费）加一定利润计价出售……”。深圳市人民政府1999年10月12日发布的市政府令第88号第二条规定：“本规定所称的安居房是指按本规定出售或出租给国家机关事业单位职工的准成本房、全成本房、全成本微利房和社会微利房”。第十一条规定：“安居房建设用地的征地、拆迁补偿费在住房基金中列支。安居房建设用地免征土地出让金，其中全成本微利房用地还免交市政建设配套费……”。从上述规定可知，深圳市住房主要实行“双轨三类多价制”的供求模式。“双轨”是指政府组织建设政策性住房和房地产商开发建设市场商品房。“三类”在不同历史时期，按住房性质划分的名称各有不同，市政府令第88号将“三类”划分为成本价安局房、社会微利价安居房和市场商品房。《深圳经济特区居屋发展纲要》将“微利商品房”定义为一种介于福利商品房和市场商品房之间的低利润的商品往房，主要提供给需要扶持的企业和困难户。因此，“微利商品房”实质也是具有一定福利的政策性住房。同时，原告与原深圳市住宅局签署微利商品房买卖合同亦约定所购住宅的产权，在一定期限内受限制。故被告将涉案的XXXX房和XXXX房按“社会微利房”管理，符合法律规定，原告的上述诉称理由不能成立。 关于原告认为涉案的XXXX房和XXXX房自购买之日起至今已有24年，理应为原告办理红本房产证的诉称意见。虽然原告与原深圳市住宅局签署微利商品房买卖合同约定购买住宅的具体限制内容按《深圳经济特区微利商品房管理办法》执行。庭审中，被告陈述相关职能部门未制定和发布《深圳经济特区微利商品房管理办法》，且原告亦未提交证据证实有关部门制定或发布了《深圳经济特区微利商品房管理办法》，根据法无授权不可为的行政法基本原则，原告要求被告为其办理涉案XXXX房和XXXX房所有权的红本房产证，缺乏法律依据。且现行有效的法律法规禁止单位购买的具有福利性质的成本价或社会微利房进入市场。故原告的上述诉称理由不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。案中，被告提交的《民事裁定书》《协助执行通知书》《关于同意回购XXXX号房的复函》《公告》等证据能够证实，710房产已由原深圳市住宅局回购，原告持有的房产证已被罗湖法院公告作废。原告已不是XXXX房的所有权人，被告的复函与原告不具有行政法上的利害关系，应驳回原告针对710房的诉讼请求。 综上所述，被告作出的1187号复函认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，原告诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回深圳市大兆达实业公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由深圳市大兆达实业公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 陈  远  立 人民陪审员 刘  学  军 人民陪审员 黄  春  云 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 丁赞柏（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。