江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10878号原告：江苏永腾起重设备安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。法定代表人：孙亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被告：山东富泰建设工程有限公司，住所地山东省肥城市仪阳工业园区。法定代表人：董贻军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛培河，该公司副经理。委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。被告：浙江佳环工程技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区仙华北街333号。法定代表人：蒋庆龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金轩，该公司法务。原告江苏永腾起重设备安装工程有限公司（以下简称永腾公司）诉被告山东富泰建设工程有限公司（以下简称富泰公司）、浙江佳环工程技术有限公司（以下简称佳环公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，后又转为普通程序，于2019年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告永腾公司委托诉讼代理人钱佳、被告佳环公司委托诉讼代理人金轩两次均到庭参加诉讼，原告永腾公司法定代表人孙亚平、被告富泰公司委托诉讼代理人杨仁孟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告永腾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆租赁费共计264787.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承建联峰钢铁(张家港)有限公司（以下简称联峰公司）原料厂焦炭生产线新增除尘系统工程需要向原告租赁汽吊，并由原告配备驾驶员。截止2019年5月7日，共产生租赁费264787.5元，但被告至今分文未付。故提起上述诉请。被告富泰公司辩称：费用由佳环公司承担，金额也有异议。被告佳环公司辩称：费用由富泰公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，佳环公司（发包单位、甲方）与富泰公司（承包单位、乙方）签订《联峰钢铁(张家港)有限公司原料厂焦炭生产线新增除尘系统B1854施工合同》（以下简称《施工合同》），合同约定的承包范围详见佳环公司与联峰公司协议及合同内所有的工程设备施工及防腐和油漆；价格为总包闭口价；施工过程所有的施工设备、工器具、吊装机械和设施由承包人自备，并负责其全部施工期间和施工范围内的所有安全事宜。合同还约定了承包方式、开、竣工日期、合同价款、双方主要职责、工程结算方式、工程验收、质保期等。富泰公司在合同上签字人员为孙国伟。永腾公司派出汽吊车辆在上述项目进行汽吊作业，此外还有其他汽吊车辆参与作业，产生了汽吊车辆租赁费未能结算。以上事实，有《施工合同》、结算单及庭审笔录等证据证明。双方当事人的争议焦点为：1、与原告存在汽吊租赁关系的主体即车辆租赁费用由谁负担、向谁支付；2、汽吊车辆租赁费的具体金额。一、关于第一个争议焦点，租赁关系的主体问题。原告对租赁关系形成的经过陈述如下：永腾公司法定代表人孙亚平经永钢集团（项目所在地）的人介绍认识孙国伟，双方在电话里讲好价格。其中25吨的是1500元一个台班（8小时），50吨的是2600元一个台班、30吨板车是1000元一个台班、20吨板车是900元一个台班。永腾公司就往工地派车，驾驶员均是永腾公司的，作业结束后让现场人员在派车单上签字确认，现场人员主要是单立贝等。由于涉案的项目是佳环公司通过招投标的方式取得的，合同约定不允许分包，所以工程对外都是称佳环公司。工程结束后孙亚平找佳环公司沈斌要钱，佳环公司称他们是将工程包给了富泰公司，孙国伟是富泰公司的。而且工地上出过事故，造成人员死亡。富泰公司相关人员在公安机关有笔录，笔录中表明他们是富泰公司员工。永腾公司认为和其存在租赁关系的主体为富泰公司。此外，由于永腾公司车辆协调不过来的时候，也会请其他公司的人过来帮忙，和其他公司之间经常相互借调的，所以提交的派车单有部分是其他单位。原告举证了：1、《结算单》、《派车单》、《施工确认单》等结算依据，自2018年12月23日开始至2019年5月7日，共计154张，其中有两张没有人员签字，其余签字人员为单立贝、孙国伟、潘宇、王从平、苏建华、韦树和、刘金标等人，载明了租车的时间、汽吊吨位、施工地点、时间等。2、出庭证人范某的证人证言，主要内容为：孙亚平联系其到永钢干活，范某将公司的25吨吊车就派过去了，范某是张家港市杨舍镇乘航明杨建筑设备租赁站负责人。去了之后驾驶员跟范某联系说车上的台班单没有了，就借了同行的台班单，抬头为“恒立汽吊”，车牌号也是公司的，行驶证上登记的车主是范某。签字是由工地人员签字，钱还没有拿到，孙亚平说对方还没付。关于价格孙亚平结算25吨汽吊一个台班1200元，不开票，票跟范某没关系。范某不清楚孙亚平在工地上干活是和谁沟通的、是如何进场的。3、出庭证人韩某的证人证言，主要内容为：韩某是张家港市杨舍镇东莱振健吊车租赁服务部的负责人，孙亚平找韩某要25吨、50吨的汽吊去永钢工地干活，还未结算，钱也没有拿到。该工程具体多少没有去看。涉案的振健起重吊装有限公司作业单，是韩某做的。价格是25吨的1200-1300元，50吨的2300元左右。韩某同意由孙亚平直接与业主单位进行结算，结算后再和韩某结算。审理中，我院调取了张家港市南丰派出所与孙国伟、单立贝制作的讯问笔录。孙国伟主要陈述：其在富泰公司上班。工程是由佳环公司从永钢集团承包，再由佳环公司发包给富泰公司。孙国伟是工程项目经理，负责整个工程现场。2018年12月23日开始组织人员进场施工，之后办理入场手续。单立贝主要陈述：工程是由佳环公司从永钢集团承包，再由佳环公司发包给富泰公司。一共三个施工现场，2018年12月份进场施工，其是现场负责人，孙国伟是其老板、领导、工地总负责人，工人工资由孙国伟发，活是由孙国伟安排。被告富泰公司认为：1、对《派车单》等结算依据的真实性无异议。派车单中注明的租用单位是佳环公司，永腾公司在出租车辆时针对的相对方是浙江佳环，单立贝、孙国伟的签字并没有富泰公司的授权，本意也没有就租赁费进行结算、承担的意思，仅是协助佳环公司确定机器的工作时间。有些单据并非永腾公司，与永腾公司无关。孙国伟是挂靠在富泰公司，用富泰公司的资质承接了佳环公司承包的工程。富泰公司是在2月18日之后算是正式入场直到5月7日。对于2月18日之前的人员签字、所涉及人员富泰公司无法确定。单立贝、孙国伟、潘宇、王从平、苏建华、韦树和、刘金标等人是孙国伟雇佣的。2、对于讯问笔录真实性无异议，但是认为通过该材料并未就吊车租赁事宜进行明确的讯问及答复，而且依照永腾公司陈述，其在车辆对外租赁时认为的相对方就是佳环公司。被告佳环公司认为：1、对《派车单》等的真实性无异议。签字人员均为孙国伟施工队的人员，且孙国伟是富泰公司的人员，应当是富泰公司作为主体。双方的合同中约定富泰公司必须派有经验的施工人员且吊装机械是由承包人自备。富泰公司自认于5月7日离场，原告提供的机械租赁明细最后日期也是2019年5月7日。故应当由富泰公司承担汽吊费用。2、从两份笔录中可以知道孙国伟是山东富泰的员工，且单立贝为孙国伟施工队的人员。本院认为，首先，富泰公司与佳环公司签订了《施工合同》，合同约定“吊装机械和设施由承包人自备”即由富泰公司承担，原告主张的汽吊租赁费属于“吊装机械”部分，原告审理中进一步明确租赁合同相对方为富泰公司，故涉案工程中涉及原告的汽吊车辆租赁费应当由富泰公司支付。其次，原告所举证的152张《结算单》、《派车单》等结算依据，均有相关人员签字确认，富泰公司也自认签字的人员为孙国伟雇佣的人员，孙国伟系涉案工程的项目总负责人，挂靠在富泰公司，再结合单立贝、孙国伟陈述的进场时间与《结算单》、《派车单》等结算依据载明的时间，本院认定原告举证的152张《结算单》、《派车单》等结算依据产出的车辆租赁费均应由富泰公司向车辆出租人支付。最后，关于证人范某、韩某的证人证言，本院考虑到行业的特殊性和交易习惯，本院予以采纳，且现原告持有汽吊单原件，故应当视为原告享有主张款项的权利。二、关于第二个争议焦点：汽吊车辆租赁费的具体金额。原告永腾公司意见为：审理中，永腾公司明确主张80吨汽吊按3500元/台班、50吨汽吊按2300元/台班、25吨汽吊按1300元/台班、30吨板车1000元、20吨板车800元。154张结算依据，扣除2张没有签字的外，根据《结算单》、《派车单》等结算依据载明的吨位、时间计算合计为：229831.25元。被告富泰公司意见为：有两张单立贝的签字结算依据明显与其他单据中的笔迹不同。原告计算的明细单没有富泰公司的人员签字及公司印章，而且富泰公司也没有人员与原告协商租赁事宜及租金的具体价格，明细单系原告单方制作。被告佳环公司意见为：明细是原告单方制作，没有实际证明力。本院认为，关于单价问题，原告较起诉时的价格进行了降低，被告富泰公司也未在本院要求的时间内对单价提出异议，佳环公司认为25吨汽吊按1200元/台班，其余无异议（但未提供具体依据），再结合范某、韩某的证人证言及市场行情，本院采纳原告主张的80吨汽吊按3500元/台班、50吨汽吊按2300元/台班、25吨汽吊按1300元/台班、30吨板车1000元、20吨板车800元。原告永腾公司主张的229831.25元系根据《结算单》、《派车单》等结算依据载明的吨位、时间计算而来，故本院依法予以支持。被告富泰公司对两份由单立贝签字的结算依据签字有异议，但经本院释明后富泰公司表示不申请鉴定，故应当由富泰公司承担不利后果，该辩称理由本院不予采纳。综上，被告富泰公司应向原告永腾公司支付租赁费229831.25元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告山东富泰建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付江苏永腾起重设备安装工程有限公司租赁费229831.25元。二、驳回原告江苏永腾起重设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元、诉讼保全费1844元，合计7116元，由原告江苏永腾起重设备安装工程有限公司负担939元，被告山东富泰建设工程有限公司负担6177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  卞干国人民陪审员  沙兴发人民陪审员  李浩芳二〇二〇年二月十日书 记 员  蔡婷婷