湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5891号原告武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅，经营场所湖北省武汉市江汉区建设大道439号。经营者黄必顺，男，1968年1月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人崔志峰(特别授权代理)，男，汉族，1973年11月9日出生，系该公司职工，住湖北省武汉市江岸区，被告徐超，男，1993年10月10日出生，汉族，M汉酒吧职工，户籍地湖北省崇阳县，现住湖北省武汉市洪山区，原告武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅（以下简称摩根玲琇歌厅）诉被告徐超合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告摩根玲琇歌厅的委托诉讼代理人崔志峰，被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摩根玲琇歌厅向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿经济损失2万元并支付利息（自款项支付之日至还清之日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费用被告承担。2017年10月23号，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》,约定：原告在2018年10月23日前分20笔向被告支付6万元合作诚意金，在2017年10月23日至2020年10月22日期间，原告与被告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩陆佰万元，如果协议期未满，被告提前离开原告，需赔偿合同业绩的5%即30万元作为被告提前离开原告造成的经济损失及名誉损失。合同签订后，原告于2017年10月24日向被告支付第一笔诚意金2万元，被告收到诚意金后，无故离开原告场所，未创造任何业绩，原告多次联系未果，其行为致使合同不能继续履行，已构成严重违约。被告理应按合同约定向我方赔偿经济损失30万元，现原告自愿降低经济损失赔偿，仅要求被告需向原告赔偿2万元的经济损失并支付相应利息(月息2%)。现原告为维护自身的利益，特诉至法院，请贵院判如所请。被告徐超辩称：我经中间人介绍在徐爱国手上签的合同，但我并未收到2万元。合同签订后，我在摩根玲琇歌厅处上了三、四个月的班，给我安排的工作性质就是男模，从事的也是有偿陪侍服务。直至歌厅关门，我在摩根玲琇歌厅安排的寝室里待了二个月，也没有人管我，直至保安最后把我们赶走，工资没有拿一分钱，更没有提成。签合同时，是让我办了一张银行卡，但银行卡在中间人手上，钱没有到我手上。我没有拿到2万元，不存在还钱给对方。经审理查明：摩根玲琇歌厅持有《娱乐场所销售团队合作协议》载明，抬头甲方处手写摩根玲琇歌厅、乙方处手写徐超，主要内容为：由于乙方在武汉有夜场业绩团队，现甲方投入巨资装修摩根玲琇支架哥娱乐场所，甲乙双方诚实，信用，互惠互利的原则，经双方友好协商，并根据中华人民共和国法律，法规，在平等，互利的基础上达成如下合作协议，甲方支付合作诚意金给乙方60,000元，作为甲乙双方的合作诚意金，此款分20笔在2018年10月23日前付清；乙方保证2017年10月23日至2020年10月22日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩6,000,000元；合作期间业绩提成标准另行商议，但合作第一年的业绩提成，奖金等待遇，乙方自愿放弃，第一年期间乙方每月只领取2,000元的生活费，乙方放弃第一年的待遇是对甲方投资场所的回报和补偿，目的是为了更好地打造一个合作平台；如果协议期未满，即2020年10月22日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的5%即300,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失，或以自身行为表明不再与甲方合作的，引起甲方销售管理团队混乱，造成的甲方损失，甲方若提前即2020年10月22日前终止本协议，甲方自愿赔偿300,000元给乙方；乙方保证不做违法行为，不能有毒，赌，黄，否则后果自负；本协议双方权利义务关系将不构成或被解释为劳动关系或者合伙关系；此协议签订于武汉市江岸区，本协议的履行和解释出现争议时，双方应友好协商解决，若未能达成共识，由武汉市江岸区人民法院依法裁判；双方应遵照执行本协议的各项约定，任何一方不履行，不完全履行协议的约定或中途毁约，均应承担违约责任，负责赔偿对方因此遭受的经济损失，若乙方违约甲方依法起诉，则乙方受（收）到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息，（月息2%），即每10万每月付利息2千元，并承担律师费和诉讼费；本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，乙方收到第一笔诚意金后，此协议生效并具有同等效力。甲方处手写摩根玲琇歌厅并加盖名称为摩根玲琇支架哥歌厅的印章，乙方处徐超签名。2017.10.23。该协议右上角手写：保丰路男模，徐超陈述系指宝丰路恒源娱乐城，男模指的就是男性陪侍人员、拉拢女性客户消费，摩根玲琇歌厅陈述应该只是一个称呼。摩根玲琇歌厅持有史伟名下尾号为4817的《中国光大银行个人明细》显示，该账户2017年10月24日向徐超尾号为1301的银行账户转账20,000元，用途备注为诚意金。徐超承认该银行卡属其所有，但认为银行卡在中间人手上，本人并未收到该款项。另查明，摩根玲琇歌厅类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为卡拉OK，注册日期为2017年11月14日。审理中，经本院询问，摩根玲琇歌厅陈述徐超系其酒水销售人员，但对徐超离开的时间、原因均陈述不清楚。徐超陈述摩根玲琇歌厅从事订房、陪侍业务，陪侍就是女性客户到店消费陪酒，以及满足其他需求。本院还询问徐超是否有按照协议约定每月领取2,000元生活费，徐超表示没有领取过，摩根玲琇歌厅表示因徐超拿了诚意金后没有来上班、更没有业绩，故没有发放2,000元生活费。以上事实，有原、被告的身份信息、《娱乐场所销售团队合作协议》、《中国光大银行个人明细》及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，徐超对签订《娱乐场所销售团队合作协议》并无异议，故本院对摩根玲琇歌厅与徐超之间的合同关系予以确认。《娱乐场所销售团队合作协议》约定摩根玲琇歌厅向徐超支付诚意金60,000元，摩根玲琇歌厅自认实际转账20,000元至徐超名下银行卡。徐超承认该银行卡属其所有，但认为银行卡在中间人手上，本人并未收到该款项的辩称观点，本院不予采信。因《娱乐场所销售团队合作协议》中对“合作诚意金”的含义并无明确界定，亦未约定诚意金的返还，仅约定“乙方（即徐超）收到第一笔诚意金后，此协议生效”，因此支付诚意金系合同生效的条件。且案涉合作协议也未就诚意金的法律性质及合作协议终止时诚意金的归属进行明确的界定及约定，故摩根玲琇歌厅关于该款项（即诚意金）系徐超履约的保证金而要求退还的理由和请求因与合同约定不符且缺乏合同依据，本院不予采信。并且，摩根玲琇歌厅对徐超离开的时间、原因及徐超是否完成约定的工作业绩均陈述不清楚且未提交证据予以证明，故对摩根玲琇歌厅以徐超构成根本违约应返还诚意金20,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于摩根玲琇歌厅主张的经济损失的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。摩根玲琇歌厅主张徐超擅自离开、应承担违约责任，但其对徐超离开的时间、原因及徐超是否完成约定的工作业绩均陈述不清楚且未提交证据予以证明，亦未对徐超是否造成了实际经济损失及相应的金额提交证据，故对摩根玲琇歌厅要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黎 赪二〇二〇年十月十三日书记员 任保群