江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初228号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：永新县鼎新五金制品有限公司，住所地永新县茅坪工业园区铜产业园。 统一社会信用代码：913608300871061738。 法定代表人：谢辉虹，系该公司董事长， 被告：谢辉虹，男，1974年11月15日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：彭海霞，女，1975年9月25日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：谢辉虹，系彭海霞丈夫。代理权限为特别授权。 被告：永新县两益园区建设开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县埠前镇小屋岭。 统一社会信用代码：91360830674959509T。 法定代表人：旷少文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强华，系永新县规模工业办副主任。代理权限为特别授权。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）与被告永新县鼎新五金制品有限公司（以下简称鼎新五金公司）、谢辉虹、彭海霞、永新县两益园区建设开发有限公司（以下简称两益公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤、被告鼎新五金公司法人代表及彭海霞的委托诉讼代理人谢辉虹、被告两益公司的委托诉讼代理人李强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎新五金公司偿还所欠原告借款本金1550000元以及至清偿之日止的利息；2、判令被告谢辉虹、彭海霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、要求被告两益公司承担保证金质押保证责任；4、本案诉讼费、财产保全费及原告为实现本案债权支出的其他费用由被告承担。事实和理由：被告鼎新五金公司因流动资金周转，向原告申请流动资金贷款1650000元。原告于2018年9月21日与被告签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XS建赣庐贷2018-006号），合同约定原告向被告鼎新五金公司发放流动资金贷款1650000元，借款期限为12个月，贷款起止时间为2018年9月21日-2019年9月20日，按月结息，结息日固定为每月的第20日，同时原告于2018年9月21日与被告谢辉虹、彭海霞签订了《自然人保证合同》（合同编号：XS建赣庐保2018-006号）。原告认为，原、被告签订的贷款合同、自然人保证合同合法有效，因被告鼎新五金公司贷款逾期后，被告方仍不履行合同约定的还款义务，原告有权利依据《人民币流动资金贷款合同》要求被告鼎新五金公司偿还所欠贷款债务本金1550000元及相应利息，并承担相应违约责任；被告谢辉虹、彭海霞对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼎新五金公司法人代表及彭海霞的委托诉讼代理人谢辉虹辩称原告所说均属实。 被告两益公司辩称，对原告所说无异议，希望在判决生效后为鼎新五金公司、谢辉虹、彭海霞代偿完享有追偿权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据1、被告营业执照、身份证、被告谢辉虹和彭海霞结婚证，证明鼎新五金公司、谢辉虹、彭海霞主体适格； 证据2、小微企业业务信贷申请书、董事会决议、贷款转存凭证（借款借据）、流水明细，证明被告提出申请贷款，原告向鼎新五金公司发放贷款事实； 证据3、流动资金贷款合同，证明系其真实意思表示，愿意遵守合同约定； 证据4、自然人保证合同，证明被告谢辉虹、彭海霞有连带保证偿还责任； 证据5、保证金质押合同、“财园信贷通”企业推荐函，证明被告两益公司对该笔债务承担保证金担保责任； 证据6、结算清单系统截图，证明被告拖欠明细和事实； 证据7、鼎新五金公司资产及法人行驶证和法人配偶行驶证，证明公司及自然人的偿还能力； 证据8、三方合作框架协议，证明两益公司保证质押责任。 经质证，被告鼎新五金公司法人代表及彭海霞的委托诉讼代理人谢辉虹、两益公司对上述证据均无异议，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鼎新五金公司向原告申请“财园信贷通”贷款1650000元。2018年9月21日，原告建行永新支行与被告鼎新五金公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XS建赣庐贷2018-006号），合同约定，被告鼎新五金公司向原告借款1650000元用于日常生产经营周转；借款期限12个月，即从2018年9月21日起至2019年9月20日止；贷款利率为固定利率，即年利率5.655%，逾期利率为8.4825%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划为2019年3月21日还本100000元，2019年9月20日还本1550000元；被告鼎新五金公司按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等内容。同日，被告谢辉虹、彭海霞与原告建行永新支行签订了《自然人保证合同》（合同编号：XS建赣庐贷2018-006号），被告谢辉虹、彭海霞为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。合同签订后，2018年9月21日，原告与被告鼎新五金公司签订了《借款借据》（贷款转存凭证），同时，原告向被告鼎新五金公司实际发放了贷款1650000元。借款期间，被告鼎新五金公司仅归还本金100000元，截至2019年9月20日，被告鼎新五金公司已累计拖欠本金1550000元及利息43426元。 另查明：被告两益公司根据《江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法》和《“财园信贷通”三方合作框架协议》，于2015年6月2日与原告建行永新支行签订了《保证金质押合同》，该质押合同担保的主合同为《“财园信贷通”三方合作框架协议》项下，质权人建行永新支行与永新县工业开发区管理委员会所推荐的列入“财园信贷通”合作范围内的企业签订的所有约定适用于本保证金质押合同的授信业务合同。主合同项下的债权构成本质押合同所担保之主债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。保证金账户在质权人指定的分支机构处开立，出质人将其应缴纳的所有保证金存入该保证金账户，并授权质权人进行统一监管及扣划。2018年9月11日，被告两益公司向原告建行永新支行出具了《“财园信贷通”企业推荐函》，同意推荐被告鼎新五金公司在原告处申请贷款1800000元。原告建行永新支行与被告鼎新五金公司于2018年9月21日签订的借款金额为165万元的《人民币流动资金贷款合同》，属《“财园信贷通”三方合作框架协议》项下授信业务合同之一，该《人民币流动资金贷款合同》属质押合同担保的主合同。 本院认为，原告建行永新支行与被告鼎新五金公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告建行永新支行与被告谢辉虹、彭海霞签订的《自然人保证合同》以及原告与被告两益公司签订的《保证金质押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告建行永新支行依约向被告鼎新五金公司发放了借款本金1650000元，履行了合同义务。截止2019年9月20日，被告鼎新五金公司仅归还本金10万元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告鼎新五金公司偿还原告借款本金1550000元及约定利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告鼎新五金公司未按约履行还息义务，原告请求被告谢辉虹、彭海霞对上述款项承担连带清偿责任，本院依法予以支持。 被告两益公司作为“财源信贷通”出质人，根据《保证金质押合同》，其应当承担质押担保责任。被告两益公司承担质押担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有被告两益公司提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或约定不明确的，承担了担保责任的保证人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。根据该司法解释的精神，被告谢辉虹、彭海霞作为本案债务人的连带责任保证人，在原告债权未得到清偿时，应依法对原告承担连带清偿责任。根据除权利人放弃权利外义务不被免除和不加重连带责任保证人义务的原则，被告两益公司如按约定履行质押担保责任，代被告鼎新五金公司偿还原告贷款后即取得对被告谢辉虹、彭海霞要求承担连带清偿责任的请求权，被告谢辉虹、彭海霞应当向被告两益公司承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告永新县鼎新五金制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永新支行借款本金1550000元及利息43426元，并支付自2019年9月21日起至清偿之日止按年利率8.4825%计算的利息； 二、被告谢辉虹、彭海霞对被告永新县鼎新五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告永新县两益园区建设开发有限公司对上述债务承担质押担保责任；被告永新县两益园区建设开发有限公司对被告永新县鼎新五金制品有限公司的债务承担还款责任之后，有权就已承担的债务向被告永新县鼎新五金制品有限公司进行追偿，被告谢辉虹、彭海霞向被告永新县两益园区建设开发有限公司承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，由被告永新县鼎新五金制品有限公司、谢辉虹、彭海霞、永新县两益园区建设开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡小阳 审 判 员  陈桂平 人民陪审员  罗增生 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王述亿