云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初65号原告张葆，男，1961年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师,特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府。住所：昆明市官渡区云秀路**。法定代表人周燕，代区长。委托代理人杨天彩,特别授权代理。委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告昆明市人民政府。;'>住所：昆明市呈贡新区锦绣大街**div>法定代表人王喜良，市长。委托代理人陈涛，特别授权代理。委托代理人李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张葆诉被告昆明市官渡区人民政府（以下简称：官渡区政府)、昆明市人民政府（以下简称：市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法向各方当事人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告张葆及其委托代理人韩建业，被告官渡区政府的委托代理人杨天彩、邱文庆，被告市政府的委托代理人陈涛、李瑜均到庭参加诉讼。经报请云南省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。期间，当事人申请调解，本院扣除一个月的调解期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告官渡区政府于2018年12月5日作出被诉昆官政征补决字〔2018〕2号《昆明市官渡区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称：《房屋征收补偿决定》）。被告市政府于2019年3月14日作出被诉云昆政行复决字〔2019〕第9号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》（以下简称：《行政复议决定书》）。原告张葆诉称，原告名下坐落于昆明市房屋，系原告供职单位昆明四零三实业有限责任公司分配的职工用房，后经房改买断产权并依法办理了《房屋所有权证书》和《国有土地使用权证书》。其中房产证登记的建筑面积85.59平方米，房屋实测建筑面积99.37平方米，土地使用证登记的土地使用权面积10.69平方米。此外，原告另有附属房10多平方米。原告的房屋位于案涉片区的征收范围内。被告官渡区政府在对案涉房屋实施征收过程中，由于原告不同意其提供的补偿安置方案，其于2018年8月30日对案涉房屋组织实施了强制拆除。2018年12月5日，被告官渡区政府在拆除案涉房屋之后，作出被诉《房屋征收补偿决定》。原告不服该决定，向市政府提起行政复议，市政府于2019年3月25日向原告送达了被诉《行政复议决定书》。原告认为，被诉《房屋征收补偿决定》违法，应予撤销。具体理由如下：一、被告官渡区政府实施的官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目并非基于公共利益的目的，并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的确需征收房屋的法定情形。二、案涉补偿安置方案未实际向公众征求意见，且未告知原告依法享有的听证权利。三、被告官渡区政府在未对原告合法使用的附属房进行调查、认定和处理的情况下，就将其排除在征收补偿项目之外不予补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》对合法房屋有关补偿的规定。四、原告认为房地产评估机构的选定、评估标准、评估程序、估价报告出具的形式以及估价结果均不合法。五、被告官渡区政府在未对原告进行补偿安置的情况下，就对原告的房屋进行强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，原告认为被告官渡区政府作出的《房屋征收补偿决定》及市政府作出的《行政复议决定书》事实认定不清，应予撤销。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；2、撤销被告官渡区政府作出的《房屋征收补偿决定》；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告张葆向本院提交了以下证据材料：1、《房屋所有权证》；2、《国有土地使用证》，以上证据材料欲证明：原告合法拥有坐落于昆明市房屋。3、《房屋征收补偿决定》，欲证明：被告官渡区政府在拆除案涉房屋之后，作出被诉行政行为。4、《行政复议决定书》，欲证明：被告市政府作出被诉《行政复议决定书》，维持了《房屋征收补偿决定》。被告官渡区政府答辩称：一、官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目征收程序合法，符合社会公共利益。案涉项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划，官渡区政府组织对案涉项目进行了社会稳定风险评估，并发布了案涉片区的征收决定及补偿方案。二、官渡区政府根据法定程序组织房屋征收部门拟定了补偿方案，还对补偿方案征求了公众意见，组织了听证会并予以了公布。三、官渡区项目征地拆迁工作指挥部作为案涉五里项目房屋征收的具体实施机构，组织被征收人协商选取房屋征收评估机构程序合法。被答辩人对被征收房屋价值有异议的，可以申请复核评估。对复核结果有异议的，可以申请鉴定。四、答辩人对被答辩人作出的《房屋征收补偿决定》程序合法，符合法律法规的规定。官渡区项目征地拆迁工作指挥部于2017年8月20日发布了《昆明市官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目（国有土地及地上房屋）房屋搬迁有关事项的通知》（第八期），启动了被答辩人所在片区的征收与补偿工作。因被答辩人在搬迁通告确定的签约期限内未与官渡区项目征地拆迁工作指挥部达成征收补偿协议，答辩人为了五里项目征收工作的有序开展，于2018年12月5日对被答辩人做出了被诉《房屋征收补偿决定》，并通过在被答辩人所在片区张贴公告、留置送达及邮寄公证送达的方式，向被答辩人进行了送达。五、五里项目的征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。被答辩人作为被征收人，有权选择产权调换或货币补偿中的任意一种补偿方式，被答辩人可以到官渡区项目征地拆迁工作指挥部选择确定补偿方式。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告官渡区政府向本院提交了以下证据材料：第一组：1、《昆明市官渡区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》；2、《吴井街道国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》；3、官渡区多片区（城中村）改造项目控制性详细规划;4、《昆明市城乡规划委员会第十八次主任办公会会议纪要》;5、《昆明市官渡区人民政府五里中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置项目社会稳定风险评估报告》;6、官渡区政府关于《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》公开征求公众意见的通告；7、官渡区政府关于举行《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案（听证稿）听证会的公告》第1号；8、官渡区政府关于举行《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案（听证稿）听证会的公告》第2号；9、官渡区政府关于《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案（听证稿）听证会的公告》第3号（附：关于《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案（听证稿）》听证会听证报告；10、官渡区政府关于《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》公开征求公众意见情况及修改方案情况的通告；11、官渡区政府关于《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》的公告；12、《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》；13、《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，该组证据材料欲证明：1、五里项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、专项规划及土地利用总体规划；2、五里项目已经进行社会稳定风险评估；3、官渡区政府就《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》公开征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况向社会公布；4、官渡区政府组织被征收人和公众代表参加听证会，并根据听证会情况修改方案；5、经法定程序，官渡区政府依法下发征收决定，并在征收范围内予以公告，公告内载明各地块实行分期搬迁的原则。第二组：14、《关于官渡区中央商务区（ＣＢＤ）四零三片区房地产价格评估机构协商结果的公告》；15、《关于公布官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目昆明四零三实业有限责任公司片区房屋分户初评结果的通知》；16、公证书：《关于公布官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目昆明四零三实业有限责任公司片区私有产权住宅房屋初步评估结果公示》，该组证据材料欲证明：1、经被征收人协商选取昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司为昆明四零三实业有限责任公司片区房地产价格评估机构，五里项目征地拆迁工作指挥部将选举结果进行公示；2、昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司出具的评估结果经公证机关进行公证。第三组：17、《昆明市官渡区人民政府公告（第16号）》；18、《房屋征收补偿决定》；19、《房屋征收补偿决定》送达回证、邮寄回执；20、《房屋征收补偿决定》送达公证书，该组证据材料欲证明：官渡区政府依法对被答辩人作出了《房屋征收补偿决定》，并依法进行了送达，《房屋征收补偿决定》已经生效。被告市政府答辩称：一、答辩人具备受理原告所提行政复议申请，作出行政复议决定的主体资格，且作出《行政复议决定书》的程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第13条的规定，答辩人具备受理原告所提行政复议申请，作出行政复议决定的主体资格。答辩人收到原告的行政复议申请，经审查后决定受理并于2019年1月18日作出了云昆政行复办受通字［2019］第9号《行政复议申请受理通知书》，并于同日向原告进行了送达。2019年1月21日，答辩人向官渡区政府送达了云昆政行复办受通字［2019］第9号《行政复议被申请人答复通知书》。官渡区政府于2019年1月29日向答辩人提交《行政复议答复书》和作出被复议行政行为的证据和依据。2019年2月27日，原告查阅了官渡区政府提交的《行政复议答复书》及相关证据和依据。答辩人对案件进行审查后于2019年3月14日作出被诉《行政复议决定书》，决定维持官渡区政府作出的《房屋征收补偿决定》，并向原告及官渡区政府进行了送达。二、答辩人所作复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，答辩人在审理复议案件过程中，查明官渡区政府于2013年2月18日以公告形式发布了《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》，《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》作为附件一并公布。该征收与补偿安置方案也明确了征收范围内各分地块签约期限以各个片区《房屋搬迁通告》为准。2017年8月20日，官渡区项目征地拆迁工作指挥部发布了案涉片区的有关搬迁事项的通告，启动了案涉片区的搬迁工作，明确搬迁及签约实施期限为通告发布后90天内。原告所有的房屋位于本次拆迁范围内。因原告未在通告确定的签约期限内签订补偿协议，官渡区政府作出被诉《房屋征收补偿决定》。官渡区政府作为县级人民政府，有权作出被诉《房屋征收补偿决定》。本案中1012户被征收人中共有953户同意选择昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司作为房地产价格评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》的第四条的规定。原告若对评估结果有异议，可以申请复核评估。对复核结果仍有异议的，可以在规定期限内向被征收房屋所在地房地产价格评估专家委员会申请鉴定。综上，答辩人作出维持《房屋征收补偿决定》的《行政复议决定书》，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据材料：1、《行政复议申请书》；2、原告身份证复印件、授权委托书；3、北京京尚律师事务所函、韩建业律师执业证复印件；4、证据目录（原告申请行政复议时提交）；5、申请行政复议申明事项；6、复议文书送达地址确认书；7、《行政复议申请受理通知书》及《行政复议文书送达回证》；8、《行政复议被申请人答复通知书》及《行政复议文书送达回证》；9、证明；10、法定代表人身份证明书、授权委托书；11、行政复议答复书；12、原告申请行政复议案件证据清单（官渡区政府提交）；13、《昆明市官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目（国有土地及地上房屋）房屋搬迁有关事项的通告》（第八期）；14、《行政复议查阅通知书》及《行政复议文书送达回证》；15、行政复议相关材料查阅登记表；16、《行政复议决定书》；17、《行政复议文书送达回证》，以上证据材料欲共同证明：市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告官渡区政府提交的全部证据材料的三性均予认可。被告市政府对被告官渡区政府提交的全部证据材料的三性均予认可。经庭审质证，原告对被告市政府提交的全部证据材料的三性均予认可。被告官渡区政府对被告市政府提交的全部证据材料的三性均予认可。经庭审质证，被告官渡区政府对原告提交的全部证据材料的三性均予认可。被告市政府对原告提交的全部证据材料的三性均予认可。本院对各方提交证据材料认证如下：原告、被告官渡区政府、市政府提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。经本院审理查明：张葆系昆明市房屋所有权人。被告官渡区政府于2013年2月18日发布《昆明市官渡区人民政府关于〈官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定〉的公告》，其中附有《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》（以下简称：《房屋征收决定》）；同时也包含附件《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，启动案涉项目的征收工作。张葆的房屋位于上述征收范围内。2017年8月20日，官渡区项目征地拆迁工作指挥部发布了《昆明市官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目（国有土地及地上房屋）房屋搬迁有关事项的通告（第八期）》，明确载明：“本项目此次房屋征收搬迁范围为昆明市民航路27号昆明四零三实业有限责任公司片区，地块面积约93亩......”2017年8月15日，官渡区项目征地拆迁工作指挥部发布《关于官渡区中央商务区（ＣＢＤ）四零三片区房地产价格评估机构协商结果的公告》，载明“协商结果为共计953户同意选择昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司对该片区被征收房屋进行房地产价格评估事宜。”2017年8月24日，昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司以2013年2月18日作为价值评估时点，对原告的房屋及室内装修进行了估价，作出《房地产征收估价报告》，确定原告的房屋评估单价为8653／㎡，总价为859849元。2017年8月21日，官渡区项目征地拆迁工作指挥部将原告房屋的分户初评结果在原告所住住宅楼进行了张贴公示。因原告未与征收部门达成补偿安置协议，2018年12月5日，被告官渡区政府作出《房屋征收补偿决定》，并向原告进行了送达。原告不服《房屋征收补偿决定》，向被告市政府申请行政复议。2019年3月14日，被告市政府作出维持官渡区政府于2018年12月5日作出的《房屋征收补偿决定》的《行政复议决定书》，并向原告进行了送达。原告不服《房屋征收补偿决定》、《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院认为，本案系原告认为官渡区政府作出的《房屋征收补偿决定》违法及市政府作出的维持《房屋征收补偿决定》的《行政复议决定书》违法而提起的行政诉讼案件。本案的争议焦点为被诉《房屋征收补偿决定》及《行政复议决定书》是否合法。一、关于被诉《房屋征收补偿决定》是否合法的问题。（一)案涉片区征收决定能否作为被诉《房屋征收补偿决定》的依据。本案中，官渡区政府发布案涉片区房屋征收决定及征收补偿方案时，向被征收人告知了行政复议、行政诉讼等权利事项，但原告作为被征收人未在法定期限内对房屋征收决定进行救济，视为被征收人对该房屋征收决定的认可。同时，就本案被诉行政行为即《房屋征收补偿决定》而言，作为作出《房屋征收补偿决定》前置条件的相应征收决定或征收决定公告及附带的补偿安置方案，在未被撤销或确认违法前，表明案涉房屋的征收决定及公告的作出符合法律规定，可以作为认定被诉《房屋征收补偿决定》合法的依据。故对原告所提“案涉征收决定不符合公共利益要求及附带的补偿安置方案不合法”的意见，本院不予采纳。（二）关于房屋征收补偿决定程序的合法性问题。1、评估机构选择问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”依照上述规定，对评估机构的协商选定是选定评估机构的一种方式。本案中，案涉片区的被征收人通过协商选定评估机构，符合法律规定的程序。2、送达问题。本案中，2017年8月24日，昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司就案涉原告房屋作出《房地产征收估价报告》。而被告官渡区政府却于2017年8月21日将原告房屋的分户评估报告予以张贴公示。从公示时间来看，公示送达的时间早于估价报告的作出时间，明显不合常理，送达程序违法。（三）关于房屋征收补偿决定是否公平合理的问题。本案中，昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司于2017年8月24日就案涉原告房屋作出《房地产征收估价报告》，该估价报告以2013年2月18日作为价值评估时点，对原告的房屋及室内装修进行了估价，确定原告的房屋评估单价为8653/㎡，总价为859849元。被告官渡区政府以该估价报告为依据，于2018年12月5日作出《房屋征收补偿决定》。就案涉《房屋征收补偿决定》而言，其于2018年12月5日作出，此时距离评估时点2013年2月18日已经存在五年多的客观间隔期间，时间跨度之大，客观上不能反映原告房屋的实际价值。原告房屋价值在此五年多的期间存在明显上涨，亦是不争的事实。故在房价上涨的情况下，官渡区政府未能及时依法推进征收工作，又仍以2013年2月18日的评估时点为依据作出的估价报告为基础，作出被诉《房屋征收补偿决定》，不利于对被征收人合法权益最大化保护。故被诉《房屋征收补偿决定》认定事实不清，证据不足，应予撤销。二、关于《行政复议决定书》的合法性问题。被告市政府于2019年3月14日作出《行政复议决定书》，维持了被告官渡区政府作出的《房屋征收补偿决定》。依据前文的评判，被诉原行政行为即《房屋征收补偿决定》存在认定事实不清，程序违法的情形，故被告市政府作出“维持原行政行为”的复议决定，存在认定事实不清，适用法律错误的情形，依法应予撤销。综上，被告官渡区政府作出的《房屋征收补偿决定》，存在证据不足、事实不清，程序违法之情形，依法应予撤销；被告市政府作出的《行政复议决定书》，存在认定事实不清，适用法律错误之情形，依法亦应予撤销。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告昆明市官渡区人民政府于2018年12月5日作出的昆官政征补决字〔2018〕2号《昆明市官渡区人民政府房屋征收补偿决定》；二、撤销被告昆明市人民政府于2019年3月14日作出的云昆政行复决字〔2019〕第9号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》。本案案件受理费人民币50元，由被告昆明市官渡区人民政府、昆明市人民政府共同负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  颜瑶瑶审 判 员  张 锐人民陪审员  刘 杰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  叶 倩保卓成