北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82655号原告：赵连福，男，1963年10月10日出生，汉族，北京东方园林环境股份有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。被告：王彤彤，女，1988年8月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：巩枫华，北京京飞律师事务所律师。原告赵连福诉被告王彤彤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连福及其委托诉讼代理人李勇、被告王彤彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵连福向本院提出诉讼请求：请求判令王彤彤对《北京仲裁委员会裁决书》（（2019）京仲裁字第0104号）中确定的债务人周成玉对赵连福的债务本金3146977.26元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：王彤彤的丈夫周成玉先后于2014年5月28日、2015年12月28日与赵连福签订《抵押借款合同》，约定以“夫妻共同财产作为抵押担保”，向赵连福借款共计325万元。因借款到期后王彤彤与周成玉未能偿还借款本息，赵连福于2018年5月21日依据《抵押借款合同》中约定的仲裁条款，向北京仲裁委员会提出申请，请求王彤彤与周成玉夫妻二人共同偿还借款本息。仲裁期间，王彤彤提出管辖权异议，认为其未在《抵押借款合同》上签字，合同约定的仲裁条款对其不发生效力，北京仲裁委员会对双方之间的争议，没有管辖权。北京仲裁委员会于2018年12月6日做出决定，认为赵连福提出的仲裁请求不属于仲裁管辖范围。并于2018年12月6日作出《北京仲裁委员会裁决书》((2019)京仲裁字第0104号)，裁决周成玉偿还赵连福借款本金3146977.26元，并支付截止2018年5月28日的借款利息2815030.14元，并按年24%的利率标准，以3146977.26元为基数，继续支付自2018年5月29日起至借款本金还清之日止的借款利息，逾期支付的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息，仲裁费由周成玉承担。王彤彤虽未在周成玉与赵连福签订的《抵押借款合同》上签字，但对于周成玉向赵连福借款的事实是完全知晓的，并对债务进行过确认。因此，《北京仲裁委员会裁决书》中确认的周成玉的债务应属于王彤彤与周成玉夫妻对赵连福的共同债务，王彤彤对裁决书的裁决内容与周成玉负有连带清偿责任。王彤彤辩称，一、我与赵连福不存在合同关系，不应承担还款责任；二、周成玉与赵连福签订借款合同我并不知情，周成玉向赵连福的借款不是用于夫妻共同生活；三、关于《房产归属权声明》，这份声明不是我出具的，签字和手印都不是我本人的，而且该房屋已经由于其他债务被法院拍卖了，因此我不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：王彤彤与周成玉系夫妻关系。赵连福与周成玉存在借贷关系，因周成玉未依约履行还款义务，赵连福于2018年5月21日向北京仲裁委员会提交仲裁申请书，提出仲裁请求：要求周成玉、王彤彤偿还借款本金325万元并支付借款利息至借款还清之日止（暂计至2018年5月28日的利息283.1万元）。2018年7月17日，王彤彤向北京仲裁委员会提交《仲裁管辖异议申请书》。北京仲裁委员会经审理后于2018年12月6日作出《北京仲裁委员会关于（2018）京仲案字第1518号仲裁案管辖权的决定》，认为因王彤彤未在合同上签字、盖章，合同中亦无约束王彤彤的明确约定，因此合同及合同中的仲裁条款对王彤彤不产生约束力。且《声明》不足以证明合同项下的借款系其与周成玉的共同债务，也没有约定赵连福与王彤彤围绕《声明》产生的争议提交仲裁解决。故决定，北京仲裁委员会对王彤彤不具有仲裁管辖权，赵连福对王彤彤提出的仲裁请求不属于北京仲裁委员会的管辖范围。2019年2月15日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0104号裁决书，裁决周成玉向赵连福偿还借款本金3146977.26元；并支付至2018年5月28日的借款利息总计2815030.14元，并继续支付自2018年5月29日起至返还3146977.26元借款本金之日止，以3146977.26元为计算基数，按年利率24%的标准计算利息。庭审中，赵连福向法院提交载有王彤彤签字及手印的《房产归属权声明》，内容为：“本人王彤彤郑重声明，本人名下房产号：X京房产证丰字第XXXX号用于本人丈夫周成玉所欠赵连福欠款偿还作用，欠款本金325万元（叁佰贰拾伍万元整）。此欠款无论本金还是所产生的利息都以房屋偿还，不足部分本人王彤彤不再负担偿还责任。如果在2019年12月28日，周成玉不能偿还此欠款车丽娟有权拍卖此房，用于偿还赵连福欠款作用，此欠款车丽娟没有任何偿还义务，更不负担法律责任，本人王彤彤只授权车丽娟一人在超期未还款时全权由车丽娟处理此房，此房照将于2018年12月28日交还车丽娟保管，还完欠款后当日由车丽娟将房照归还王彤彤。”并提供周成玉与王彤彤的微信聊天记录及赵连福与王彤彤于2016年12月7日的通话录音，证明王彤彤对周成玉的债务进行了追认，应当承担连带清偿责任。王彤彤否认《房产归属权声明》落款“王彤彤”签名及手印的真实性。对赵连福提供的微信聊天记录及通话录音的真实性表示认可，但认为微信聊天记录获取不合法，也不能证明其同意对周成玉的债务承担连带清偿责任。通话录音是在其不知情，在赵连福的诱导下并进行了节选形成的。《房产归属权声明》中所载明的房产，由江苏省建湖县人民法院依据（2016）苏0925民初2057号生效民事判决书，于2019年4月27日10时至2019年4月28日10时止在江苏省建湖县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行了公开拍卖，买受人王新光以337万元的最高价竞得。2019年6月25日，江苏省建湖县人民法院作出《关于对被执行人周成玉、王彤彤执行案件的参与分配方案》，参与分配的顺序和方案为：（一）参与分配的顺序：1.优先支付案件执行实际支出的费用4000元；2.优先支付案件诉讼费、申请执行费61789元；3.支付给被执行人用于租房费用360000元；4.作为一般债权的刘斌、王新光、张汉林按比例分别受偿1496324元、1188305元、259582元。庭审中，王彤彤陈述周成玉向赵连福借款时其并不知情，且借款未用于家庭共同生活。后在得知了周成玉的债务后，其同意用房屋的价值来偿还周成玉欠赵连福的借款本金，但现在房屋已经被法院拍卖，其无需对周成玉对赵连福的债务承担连带清偿责任。上述事实，有《北京仲裁委员会关于（2018）京仲案字第1518号仲裁案管辖权的决定》《（2019）京仲裁字第0104号裁决书》《关于对被执行人周成玉、王彤彤执行案件的参与分配方案》、微信聊天记录、录音记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。王彤彤虽否认《房产归属权声明》系其所出具，但根据微信聊天记录、王彤彤与赵连福的录音及王彤彤在庭审中的陈述，系其对周成玉的债务进行了事后的追认，应当认定为夫妻共同债务，但应以房屋价值为限。房屋经江苏省建湖县人民法院拍卖，拍卖金额为337万元，故王彤彤应以337万元为限对（2019）京仲裁字第0104号裁决书中确定的周成玉对赵连福的债务承担连带责任。王彤彤称，周成玉对赵连福的债务形成时其并不知情，其房屋已经被法院拍卖，其无需对周成玉的债务承担连带责任的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王彤彤于本判决生效之日起十五日内对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0104号裁决书中确定的周成玉对原告赵连福所负债务以337万元为限承担连带责任；二、驳回原告赵连福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15988元，由被告王彤彤负担（原告赵连福已预交，被告王彤彤于本判决生效之日起十日内支付于原告赵连福）。审判员  刘坤鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  李文伟