成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12759号 原告（反诉被告）：刘敏，男，1979年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯烈云，男，1974年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告（反诉原告）：张萍，女，1976年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告（反诉原告）：成都市翔杰机电设备有限公司，住所地：成都市金府路555号万贯五金机电市场8号大厅A5号。 法定代表人：冯烈云，职务：总经理。 以上被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。 原告刘敏诉被告冯烈云、张萍、成都市翔杰机电设备有限公司（以下简称翔杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，冯烈云、张萍、翔杰公司提出反诉，本院依法予以准许，并于2019年1月29日、2019年6月13日、2019年7月1日对本反诉公开合并开庭进行了审理。刘敏及委托诉讼代理人徐海川，冯烈云、张萍、翔杰公司的法定代表人冯烈云以及三被告的共同委托诉讼代理人王继彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：判令1．三被告支付货款190,000元及从2017年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付的资金占用利息至货款本金实际付清之日止；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告从2008年起陆续向三被告供应减速机等配件，三被告收到原告货物后支付了部分货款，截止2017年6月3日尚欠190,000元未支付，原告多次催收未果。 被告冯烈云、张萍、翔杰公司辩称，冯烈云、张萍不是适格主体，原告只与翔杰公司存在买卖合同关系。原告主张的款项不是货款而是质量保证金，原告供应给翔杰公司的产品存在质量问题，原告无权要求支付，同时原告未履行开具发票的义务，故翔杰公司有权拒绝支付。 反诉原告冯烈云、张萍、翔杰公司向本院提出诉讼请求：刘敏赔偿产品质量损失103,450元，并开具2015年12月1日至2018年7月30日期间所有发票金额2,441,357元；翔杰公司向刘敏退还存在质量问题的产品，刘敏退还货款178,500元，并承担因退货产生的所有费用，暂计29,300元（含定货时的运费9,300元）；刘敏承担反诉费用。 反诉被告刘敏辩称，刘敏所供货不存在质量问题，三被告主张存在质量问题的产品无证据证明系刘敏所供，同时，刘敏供货价格是不含税的价格，故请求驳回三被告的反诉请求。 刘敏围绕诉讼请求及反诉抗辩意见依法提交送货单、收货款明细单欠条、聊天记录等证据，冯烈云、张萍、翔杰公司围绕其反诉请求及抗辩意见提交了产品明细对账单、银行转账凭证、承兑汇票、微信及支付宝转账凭证、微信聊天记录、增值税专用发票、销货单及送货单、工作函、质量问题的明细清单、工商信息、委托代加工合同等证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯烈云、张萍系翔杰公司的股东，冯烈云系翔杰公司的法定代表人。从2007年起至2018年，翔杰公司向刘敏购买减速机、电动滚筒等产品。2017年6月3日，张萍向刘敏出具欠条一份，内容为：今欠刘敏货款人民币190,000元。刘敏主张买卖关系与张萍、冯烈云、翔杰公司共同建立，款项由张萍、冯烈云支付，故三被告应承担共同付款义务。冯烈云、张萍抗辩买卖合同关系与翔杰公司建立，冯烈云、张萍的付款行为是履行职务的行为，张萍作为财务人员以个人名义向刘敏出具欠条系履行职务的行为，并抗辩欠条是根据行业惯例扣除的质保金。刘敏否认案涉欠条载明的190,000元系质保金，主张是从2008年-2017年期间累计所欠货款。 冯烈云、张萍、翔杰公司提交的增值税发票载明，购买方名称为翔杰公司，销售方为淄博银赐机械设备有限公司、成都嘉晟机电设备有限公司，主张系刘敏供货并出具的发票。刘敏对此予以否认，主张其供应的产品标志为“淄博鼎赐机械厂”、“淄博勤润机械厂”，且价格不含税，若要求开具发票，价格将上涨。 翔杰公司陈述2016年6月7日-2018年7月3日通过承兑汇票方式向刘敏支付1,732,514元。2017年6月3日欠条出具后，冯烈云、张萍通过银行、微信、支付宝方式向刘敏支付了153,760元：2017年9月3日5,000元，2017年10月8日16,000元，2017年10月20日20,000元，2018年4月1日32,300元，2018年4月30日30,000元、2018年6月14日20,000元，2018年6月27日20,000元，2018年7月1日6,560元，2018年7月30日3,900元，共计153,760元。冯烈云、张萍、翔杰公司抗辩上述款项即为支付欠条载明的190,000元，扣除上述款项后故仅欠36,240元，刘敏不予认可，主张上述款项系支付2017年6月3日后发生交易的货款，与欠条载明的190,000元无关。刘敏为证明其主张，提交2017年6月22日、2017年7月3日、2017年7月11日三张供货单以证明双方在2017年6月3日后存在其他交易，并称部分送货单未找到。同时，刘敏提交的聊天记录显示：2018年7月13日，刘敏向张萍催款：请把欠我的190,000元先付给我100,000元，谢谢。张萍回复：抱歉，没有多余的现金，我也会慢慢想法付起走；2018年8月9日，刘敏向冯烈云催款：……19万欠了我10年了……；冯烈云回复：……我欠了你的钱我认账，还能指望你有质量保证……。庭审中，双方认可除案涉190,000元，其余全部交易货款均已结清。 另查，翔杰公司主张刘敏供应的产品存在严重质量问题，大量存放于其仓库。庭审中，本院于2019年2月15日组织双方到翔杰公司存放设备的仓库查看，现场堆放大量设备。翔杰公司为证明其主张，出示其向案外人四川新宸智能科技有限责任公司出售电动滚筒等产品的销货单及案外人四川新宸智能科技有限责任公司向其出具的《工作函》，主要内容为反映翔杰公司出售的上述产品存在质量问题要求予以处理。 冯烈云、张萍、翔杰公司申请对存放在其仓库的设备质量进行鉴定，本院依法予以准许，并先后三次分别委托成都产品质量检验研究院有限责任公司、中国检验认证集团四川有限公司、四川重大技术装备几何计量站对存放在翔杰公司仓库的21台电动滚筒质量是否合格进行鉴定，该三家鉴定机构均回复不具备相应鉴定能力。后冯烈云、张萍、翔杰公司撤回其以下反诉请求：“1、刘敏赔偿产品质量损失103,450元；翔杰公司向刘敏退还存在质量问题的产品，刘敏退还刘敏货款178,500元，并承担因退货产生的所有费用，暂计29,300元（含定货时的运费9,300元）”，本院口头裁定予以准许。 本院认为，本案的争议焦点为：1、买卖关系的相对方是？2、案涉190,000元是否应当予以支付？ 关于第一个争议焦点，冯烈云、张萍是翔杰公司的股东，冯烈云是翔杰公司法定代表人，刘敏与各方未签订书面合同，从翔杰公司提交的增值税发票及其与案外人四川新宸智能科技有限责任公司之间的买卖关系可以看出，翔杰公司向刘敏购买产品用于出售获利，刘敏与翔杰公司建立买卖关系，冯烈云、张萍的付款行为以及张萍向刘敏出具欠条的行为均是履行职务的行为。故案涉欠条约定的付款义务应由翔杰公司承担。 张萍出具欠条后，刘敏与翔杰公司仍存在买卖合同关系。刘敏提交的聊天记录显示欠条出具后，2018年7月13日，刘敏向张萍、冯烈云催要欠条载明的190,000元，张萍、冯烈云并未提出已支付或已部分支付款项，故本院认为，冯烈云、张萍在欠条出具后向刘敏支付的153,760元并非案涉欠条载明的190,000元。冯烈云、张萍、翔杰公司抗辩案涉190,000元系质保金，但无证据证明，本院不予采纳。欠条未约定付款时间，刘敏有权随时要求支付，翔杰公司逾期付款应支付逾期付款利息。刘敏提交的微信聊天记录显示，2018年7月13日，其向张萍主张支付190,000元，故逾期利息应从2018年7月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。故2018年7月13日至2019年8月19日期间按照同期银行贷款利率计算利息为：190,000元×4.75%÷365天×402天=9,939.86元。从2019年8月20日起，以190,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至190,000元实际付清之日止。 关于冯烈云、张萍、翔杰公司反诉要求刘敏向其开具增值税发票的主张，本院认为，开具增值税发票属于税法调整范围，涉及行政管理问题，并非民事法律关系调整范围，不属于民事案件审理范围，故对冯烈云、张萍、翔杰公司该项反诉请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、成都市翔杰机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内向刘敏支付货款190,000元及2018年7月13日至2019年8月19日的利息9,939.86元，并从2019年8月20日起，以190,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至190,000元实际付清之日止； 二、驳回刘敏其他诉讼请求； 三、驳回冯烈云、张萍、成都市翔杰机电设备有限公司的反诉请求。 成都市翔杰机电设备有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4,321元，减半收取2,160.5元，由成都市翔杰机电设备有限公司负担，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由冯烈云、张萍、成都市翔杰机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年二月三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙