wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申40号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙家伟，男，汉族，1986年10月20日生，住江苏省。委托代理人：任劲梅，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭靖，男，汉族，1987年12月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被申请人（一审被告）：王跃辉，男，汉族，1964年11月3日生，住四川省邻水县。申请人孙家伟因与被申请人郭靖、王跃辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云01民终8481号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人孙家伟申请再审称:一、昆明中级法院在判决书中认定郭靖仅收到孙家伟转账100万元不是客观事实，同时认定《还款计划书》内容与银行流水金额不符是错误的。本案的核心证据是《还款计划书》，该计划书是在平等自愿协商一致的基础上所签订的，合法有效。该《还款计划书》载明的内容也是双方确认的客观事实，双方确认孙家伟共向郭靖及其指定的账户转款400万余元。二、孙家伟和郭靖、王跃辉在本案中的法律关系属于民间借贷纠纷，昆明中级法院仅依据郭靖提供的合作经营协议就认定双方存在合作经营的法律关系，不符合法律规定和客观事实。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，针对孙家伟主张的民间借贷的法律关系，郭靖提交了《合作经营协议》、《补充协议》、《购销合同》等证据对孙家伟主张的民间借贷法律关系予以反驳。而孙家伟应进一步举证证明双方在存在其他法律关系的情况下，同时亦存在其所主张的民间借贷法律关系。但孙家伟在本案中未能提交充分证据证实其主张，依法应当承担举证不力的法律后果，故原二审依据审理查明的事实所作判决并无不当。综上，孙家伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙家伟的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年二月二十日书记员 石文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1415号原告：胡某某，女，1988年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。被告：夏1，男，1989年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告胡某某与被告夏1离婚纠纷一案，由上海市静安区人民法院移送至本院。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人高慧君、被告夏1及其委托诉讼代理人吴燕娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女夏2由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币3,000元，至女儿十八周岁止；3.依法分割夫妻共同财产。后原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年恋爱，于2012年2月14日登记结婚，于2013年11月4日生育一女名夏2。恋爱期间双方感情一般，婚初感情尚可。自2012年6月原告流产后，双方开始发生矛盾。近一年被告赋闲在家，无任何经济收入，家庭生活开支均由原告负担。双方因家庭琐事及经济问题经常发生争吵，被告甚至对原告实施家暴。自2019年10月起，原告搬离共同住所，双方分居至今。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，并无和好可能，故原告诉至本院，要求离婚。被告夏1辩称，其不同意离婚。双方系自由恋爱，感情基础较好，婚后感情亦一直很好。双方并无经济压力，其赋闲在家是因为刚搬至浦东居住需要处理许多事情，也为了便于照顾家庭与孩子，是与原告共同商量的结果。目前其已找到工作，待疫情结束便可复工，有信心兼顾工作与家庭。其从未对原告实施家暴行为。自2019年10月底起，原告搬离共同住所，双方分居至今。其对原告及家庭是有感情的，希望与原告增进沟通，有问题协商解决。双方夫妻感情并未彻底破裂，有和好可能。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年恋爱，于2012年2月14日登记结婚，于2013年11月4日生育一女名夏2。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事及经济问题发生矛盾。自2019年10月起，双方分居至今。2019年12月，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原、被告的陈述等所证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准，现尚无证据表明原、被告夫妻感情确已破裂。双方均应珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，特别是在目前疫情防控期间，更加凸显家庭圆满完整之珍贵。危难时刻，夫妻之间相知相守，同舟共济，是战胜疫情最重要的依靠和力量。今后夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告胡某某要求与被告夏1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞硒二〇二〇年二月十三日法官助理 邱杨书 记 员 邱杨附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审141号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局樟木头分局工作人员。被执行人蔡国胜，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************850。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月17日作出的樟自然资（执法）决字[2019]12号《行政处罚决定书》中1、退还非法占用的161.3平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰丰门股份经济合作社；2、拆除161.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年6月26日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1、退还非法占用的161.3平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰丰门股份经济合作社；2、拆除161.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年4月17日作出的樟自然资（执法）决字[2019]12号《行政处罚决定书》中1、退还非法占用的161.3平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰丰门股份经济合作社；2、拆除161.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡国胜承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇二〇年二月三日书记员  邓文珊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终875号上诉人（一审原告）陈丽葱，女，汉族，1970年3月5日生，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（一审被告）泸水市人民政府。住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇市级行政中心。法定代表人和桂莲，市长。委托代理人李德昌，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人左建杨。代理权限：特别授权代理。陈丽葱因诉泸水市人民政府（以下简称市政府）房屋行政补偿一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，市政府为建设怒江渡口路大桥，于2018年4月14日发布了《关于对怒江渡口大桥施工范围内部分国有土地上房屋进行征收决定的公告》，陈丽葱名下的泸水市六库镇临江东路9号一单元402室房屋一套位于征收范围内。市政府于2018年7月24日做出了《市政府房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）；于2019年5月29日向陈丽葱送达了《泸水市2017年城镇棚户区改造项目工作领导小组办公室关于限期腾房的催告》，要求陈丽葱限期腾房；于2019年6月2日向陈丽葱再次送达了《泸水市2017年城镇棚户区改造项目工作领导小组办公室关于征收房屋拆除的催告》，并告知陈丽葱于6月7日对其房屋进行拆除并要求限期腾房；于2019年6月5日向泸水市人民法院（以下简称市法院）申请非诉强制执行，市法院于2019年7月10日作出了（2019）云3321行审11号裁定准予强制执行市政府对陈丽葱做出的《补偿决定》，拆除陈丽葱的房屋，由市政府组织实施。陈丽葱于2019年7月17日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市政府对陈丽葱房屋作出的货币补偿决定，责令市政府限期作出产权调换的征收安置补偿决定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。市法院于2019年7月10日作出了（2019）云3321行审11号裁定准予强制执行市政府对陈丽葱做出的《补偿决定》，本案中因陈丽葱诉讼请求撤销市政府对其做出货币补偿决定，也即《补偿决定》已被市法院作出的生效裁判文书所羁束。现本案已经立案，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回陈丽葱的起诉。陈丽葱上诉称，一审法院诉讼程序违法，没有采用公开开庭方式审理，没有在裁判文书中对证据进行认证，应当发回重审；（2019）云3321行审11号裁定仅针对强制拆除行为予以合法性保证，其起诉的并非是强制拆除行为而是拆迁补偿行为，一审法院适用法律错误；一审法院仅依靠起诉状、答辩状及证据材料就查明事实，导致认定事实不清，一审裁定缺乏事实依据；被诉行政行为属于可诉具体行政行为，人民法院应当继续审理，作出实体处理。请求撤销一审裁定，发回重审或依法支持其诉讼请求。市政府答辩称，经发布公告、房屋价值评估及复核、作出补偿决定、送达催告、申请法院强制执行等程序后，其依据生效行政裁定依法对陈丽葱涉案房屋进行拆除，符合法律规定；（2019）云3321行审11号裁定系针对其申请强制拆除执行行为作出的裁定，依法对《补偿决定》合法性进行了审查，陈丽葱在法定期限内未申请复议和提起诉讼，《补偿决定》已经生效，具有法律效力，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持；陈丽葱在一审诉讼期间书面向其申请支付补偿款，其于2019年9月27日向陈丽葱一次性全额支付补偿款后，陈丽葱向其移交了房屋所有权证原件，该事实足以认定陈丽葱同意货币安置补偿，现陈丽葱上诉要求产权调换安置违反诚实信用原则。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市法院（2019）云3321行审11号行政裁定准予强制执行《补偿决定》，已对《补偿决定》进行了审查，现该行政裁定已发生法律效力，本案被诉的行政行为即《补偿决定》已为该生效裁判所羁束，故依法应当裁定驳回陈丽葱的起诉。一审法院裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。陈丽葱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  苏雪峰二〇二〇年二月十一日法官助理陈璐书记员李彦鑫
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执63号申请执行人：杨富英，女，1978年10月8日出生，彝族，四川省德昌县人，村民。申请执行人：毛小文，男，1997年8月27日出生，彝族，四川省德昌县人，村民。被执行人：杨顺珍，女，1985年6月13日出生，彝族，四川省德昌县人，村民。本院在执行杨富英、毛小文与杨顺珍合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初612号民事判决书，向被执行人杨顺珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨顺珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨顺珍在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年二月七日书记员  罗 靖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21124号原告：北京聚利科技股份有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号8幢015室。法定代表人：韩智，董事长。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：张家口上谷出租汽车服务有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区崇秀西街3号。法定代表人：翟景明。原告北京聚利科技股份有限公司与被告张家口上谷出租汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年至2016年，原告陆续向被告供应GPS主机和出租车计价器等产品。2016年8月15日，双方进行了一次对账，根据对账显示，截止至2016年3月15日，被告共计拖欠原告货款53100元并至今未付。后多次催要无果。另查，被告现名称是在2016年5月27日由原企业名称宣化县政通出租汽车服务有限公司变更而来。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款53100元，并支付利息（以53100元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月15日，原告与宣化县政通出租车汽车服务有限责任公司签订对账单，载明截止到2016年3月15日未结款总金额53100元。另查，宣化县政通出租车汽车服务有限责任公司的名称变更为张家口上谷出租汽车服务有限责任公司。2019年8月20日，原告向本院起诉。庭审中，原告陈述称：其与被告系买卖合同关系，标的为出租车计价器。双方实际签订了书面的买卖合同，但现在已经找不到了。截止至2016年3月15日，被告尚欠货款53100元，且至今未再还款。上述事实，有对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中原被告之间买卖合同的法律关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已经交付货物，且被告对欠款数额已经书面确认，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张家口上谷出租汽车服务有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家口上谷出租汽车服务有限责任公司支付原告北京聚利科技股份有限公司货款53100元及逾期付款利息（以53100元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告张家口上谷出租汽车服务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘洋洋
中华人民共和国北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执162号申请执行人埃克森美孚公司（EXXONMOBILCORPORATION），住所地美利坚合众国得克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。授权代表人小S.杰克.布拉吉亚，副总裁兼总法律顾问。被执行人北京北农国信科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区羊坊店路6号7幢楼411室。法定代表人张智敏，总经理。被执行人潍坊中科农业技术开发有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊市潍坊经济开发区乐川街639号新华怡景苑1号楼612室。法定代表人张智敏，总经理。被执行人张智敏，男，汉族，1965年9月23日出生，住中华人民共和国山东省潍坊市。被执行人张丹丹，女，汉族，1991年1月12日出生，住中华人民共和国山东省潍坊市。埃克森美孚公司（EXXONMOBILCORPORATION）与北京北农国信科技发展有限公司、潍坊中科农业技术开发有限公司、张智敏、张丹丹侵犯注册商标专用权纠纷一案，中华人民共和国北京知识产权法院（2014）京知民初字143号民事判决书及中华人民共和国北京市高级人民法院（2016）京民终544号民事判决书已经发生法律效力，因北京北农国信科技发展有限公司、潍坊中科农业技术开发有限公司、张智敏、张丹丹未履行法律文书确定的义务，埃克森美孚公司（EXXONMOBILCORPORATION）向本院申请强制执行，本院于2020年1月5日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京北农国信科技发展有限公司、潍坊中科农业技术开发有限公司、张智敏银行存款人民币3035024元及迟延履行期间的债务利息；冻结、划拨张丹丹银行存款人民币310000元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京北农国信科技发展有限公司、潍坊中科农业技术开发有限公司、张智敏、张丹丹应承担的案件受理费人民币28533元及申请执行费人民币32750元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京北农国信科技发展有限公司、潍坊中科农业技术开发有限公司、张智敏、张丹丹应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年二月十七日书记员  郑丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初862号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾汝嫣，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区帅尔有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************，统一社会信用代码91440606MA51B8N72J。法定代表人：方某1。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告佛山市顺德区帅尔有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（按原告变更后的诉讼请求金额10000元计算受理费），由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  林燕萍审判员  陈秀玲审判员  陈艳斌二〇二〇年一月二十二日书记员  杜文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10318号原告：北京丽港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口5幢平房内503号。法定代表人：郭立杰，董事长。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京丽港建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令请求法院判令被告支付货款71350元。事实和理由：原、被告签订《北京市工业买卖合同》，约定被告向原告购买卫生间隔板，原告按照约定实际供货，双方结算货款为116350元，被告仅支付45000元，剩余货款被告经多次催要未付。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明合同签订及履行情况，原告提交：1、《北京市工业买卖合同》，约定原告向被告的金融街京西项目工程供货卫生间隔断、小便隔断，总价116350元，合同签订后3日内付款30%，安装完毕验收合格一个月内支付全部货款；2、2016年10月24日的《结算单》，载明原告施工的卫生间隔断工程已经竣工，并对数量及总价进行确认，共计116350元；3、2018年2月7日的《决算书》，载明原告对金融街精装工程项目施工，现已验收合格，总价116350元，被告已付45000元，剩余71350元待支付；4、2016年10月13日被告通过银行转账方式向原告支付35000元的转账记录；5、“杜X勇”的名片，显示其为被告的项目经理。对此，原告称，《结算单》、《决算书》上均有“杜X勇”的签字确认。本院认为，债务应当清偿。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，根据查明事实及证据可知，杜X勇系被告的项目经理，原、被告签订《北京市工业买卖合同》后，杜X勇通过《结算单》、《决算书》确认了原告供货明细、结算金额及欠付费用，原告提交的银行转账记录亦显示被告确有付款，基于合同签订、履行情况及该行业交易惯例，原告有理由相信杜X勇有代理权，本案构成表见代理，代理行为应对被代理人即被告有效。现被告欠付货款金额已经由杜X勇代理被告予以确认，被告并未举证证明其已经履行了支付剩余货款的义务，故原告主张被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京丽港建筑装饰工程有限公司支付货款71350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年二月二十日书记员  樊小波
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2798号之二 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路368-2号。 负责人徐珊。 委托代理人陈军，系该行员工。 被执行人吴梦娇，女，1988年6月27日出生，住仙居县。 被执行人吴建芳，女，1968年10月22日出生，住仙居县。 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人吴梦娇、吴建芳为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4498号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人吴梦娇、吴建芳返还申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行借款本金153024.88元及利息，并负担案件受理费1191.5元、执行费2444元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人吴梦娇、吴建芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴梦娇、吴建芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴梦娇、吴建芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴梦娇、吴建芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人吴梦娇名下浙Ｇ1××××号东风日产牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴梦娇、吴建芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴梦娇、吴建芳不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴梦娇、吴建芳各作出罚款1000元的决定，并将被执行人吴梦娇、吴建芳纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴梦娇、吴建芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2798号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月二十日 书记员  章 浩
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初848号 曹文生： 你(单位)与薛皓男,王彤彤,中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司,永安财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-02-25
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初979号原告：四会市昌宝助剂厂，住所地：四会市大沙镇马房三茂铁路北江大桥二工区*****，统一社会信用代码：91441284MA53UAJD7P。投资人：朱霞霞，该厂经理。委托代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被告：叶良佳，男，汉族，1969年2月5日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************711。原告四会市昌宝助剂厂诉被告叶良佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告以与被告已达成和解协议且被告已按照协议履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市昌宝助剂厂撤诉。审判员  卢经和二〇二〇年二月十三日书记员  刘如宁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6312号上诉人（原审被告）：白红卫，男，1966年9月28日生，住林州市。委托诉讼代理人:徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市桂园区百年豪庭装饰部，住所地林州市桂园区龙安路287号。经营者：余晋红。委托代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。上诉人白红卫因与被上诉人林州市桂园区百年豪庭装饰部装饰装修合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白红卫上诉请求：请求二审法院撤销原判并依法改判。理由：1、被上诉人针对水岸山居预算清单所列项目没有全部施工完成，上诉人在一审提交了未作清单，一审判决上诉人支付52900元事实不清；2、一审原告主体不适格，承包合同签订主体是百年豪庭装饰有限公司，非本案林州市桂园区百年豪庭装饰部；其次，上诉人在一审申请对实际施工量进行鉴定，一审法院未予准许便作出判决程序不当。林州市桂园区百年豪庭装饰部答辩称，1、一审判决认定事实清楚。被上诉人按双方约定已将涉案装修装饰工程全部施工完毕，上诉人已经实际验收并使用；2、被上诉人主体资格合法，上诉人仅以书写不规范来否认被上诉人的民事权利能力缺乏依据；3、本案已不具备司法鉴定条件，一审判决不予支持上诉人的鉴定申请依法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告装修款60600元，并于起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约利息；2.本案诉讼费、保全费、保费等一切费用由被告承担。一审法院经审理查明：1、2017年原告林州市桂园区百年豪庭装饰部的经营者余晋红与被告白红卫签订了一份《百年豪庭整体集成装饰工程承包合同书》，合同书约定：“一、工程地点及名称：赛车场北院……四、承包方式：乙方包工、包辅助材料……六、合同付款：壹拾壹万伍仟元……七、付款方式：合同协议后，甲方预付工程款30000元；水电等隐秘工程验收后支付工程款20000元，木工中间工程验收后支付工程款20000元，工程竣工验收合格支付尾款45000元。八、……”。2、2018年2月28日，原被告在合同履行过程中，经协商又增加了建厕所墙、房屋外蘑菇石等工程，原告提供的两张增加工程量清单中第二张有被告的签名，被告对其中划掉的部分不予认可，扣除划掉项目并根据原告提供的第一张增加工程量费用清单取其中有利于被告的各项较低价款认定工程的总造价为30900元。被告白红卫提供了共8张合计金额为90600元的微信转账记录，并称实际已支付原告的工程款为94100元，但有些证据丢失了；原告仅仅认可被告已支付的工程款为93000元。根据双方陈述和提供的证据，现认定被告已支付的工程款为93000元。余晋红未注册过百年豪庭装饰公司，其注册的个体工商户名称为林州市桂园区百年豪庭装饰部，《百年豪庭整体集成装饰工程承包合同书》中乙方后的“百年豪庭装饰公司”字迹为被告白红卫书写。一审法院认为：1、判定诉讼中主体是否适格，应当看是否是同一诉讼争议的法律主体，本案装饰装修合同争议的实际主体是以余晋红为经营者的林州市桂园区百年豪庭装饰部，故本案的适格原告就是林州市桂园区百年豪庭装饰部，并非被告辩称的“百年豪庭装饰公司”，且合同中乙方后的“百年豪庭装饰公司”字迹为被告白红卫书写，余晋红未注册过“百年豪庭装饰公司”，故被告辩称原告主体不适格，合同中的乙方“百年豪庭装饰公司”为适格主体的辩称理由于法无据，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告林州市桂园区百年豪庭装饰部的经营者余晋红与被告白红卫自愿签订《百年豪庭整体集成装饰工程承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，予以确认。在上述合同履行过程中，原被告经过协商，在上述合同外增加工程，被告在原告出具的工程清单上签字，应当视为双方对增加工程的工程量的认可，依法确认补充工程清单有效，原被告双方均应当按照上述合同和补充工程清单全面履行各自义务，现被告未足额支付装饰装修工程款，应当承担本案的还款责任。被告应支付的工程款为115000+30900-93000=52900元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但2019年11月14日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确写到中国人民银行贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应给付的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”；第十四条第三款规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，涉案工程已经投入使用，故被告辩称本案工程并未进行结算，也未进行验收，原告诉请要求支付工程款条件未成就的辩称理由及合同总价款减去原告应施工而未施工的项目价款，同时减去原告应当返修而未返修所需款项，方为应得工程款的辩称理由，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定判决：一、被告白红卫于本判决生效之日起十日内给付原告林州市桂园区百年豪庭装饰部52900元，并于起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约利息；二、驳回原告林州市桂园区百年豪庭装饰部的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由被告白红卫负担。本院经审理查明，二审期间本院对争议现场进行了勘验，部分现场情况已发生变化。其它事实与一审查明事实相同。本院认为，关于上诉人诉称被上诉人原告主体资格问题，上诉人认可本案合同落款处余晋红签名真实，而余晋红未注册过百年豪庭装饰公司，其注册的个体工商户名称为林州市桂园区百年豪庭装饰部，且双方合同抬头“百年豪庭装饰公司”字迹为上诉人白红卫书写，一审依据上述情况认定被上诉人主体资格适格证据充分，上诉人该项上诉理由不能成立；关于上诉人诉称一审未予准许其鉴定问题，经勘验，现场情况已发生变化，鉴定条件已不具备，一审未予准许上诉人鉴定并无不当；关于上诉人诉称被上诉人部分项目未完工，并提供了未完工清单，经勘验上诉人提供的证据或与现场不符或不能证明其主张，故其该项上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，判决结果合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315元，由上诉人白红卫负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年二月二十日书记员  陈 曦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17279号原告：蓝海坚，男，1991年6月18日生，汉族。被告：朱妍婕，女，1994年1月19日生，汉族。原告蓝海坚与被告朱妍婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海坚到庭参加诉讼，被告朱妍婕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝海坚向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱妍婕归还其借款本金4100元并支付逾期利息（自逾期之日起按照年利率4.9%计算）；2、本案诉讼费用由被告朱妍婕负担。事实和理由：其与被告朱妍婕系朋友关系，朱妍婕因应急需要向其借款共计4600元。2018年3月3日，朱妍婕向其出具借条一张，承诺2018年12月3日前归还前述借款，但朱妍婕仅于2019年5月18日归还500元，剩余4100元至今未还，经多次催要未果后诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告朱妍婕未应诉。本院经审理认定如下事实：2017年11月28日，原告蓝海坚通过支付宝向被告朱妍婕分两次转账2000元，合计4000元。后蓝海坚又通过现金方式支付朱妍婕600元。2018年3月3日，朱妍婕向蓝海坚出具借条一份，载明“今向蓝海坚借人民币肆仟陆佰元整，4600元人民币，期限9个月，有能力多次偿还。”审理中，蓝海坚认可朱妍婕已于2019年5月18日归还500元，双方没有约定利息。以上事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱妍婕向原告蓝海坚借款4600元，由借条及支付宝转账记录予以证实，朱妍婕履行出借义务，双方借款合同合法有效，蓝海坚应按约还款。朱妍婕仅归还500元，剩余4100元至今未还，应负纠纷责任。蓝海坚要求朱妍婕返还借款本金4100元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限9个月，蓝海坚主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱妍婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱妍婕于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告蓝海坚借款本金4100元并支付逾期利息（以4100元为基数，自2018年12月4日起按照年利率4.9%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱妍婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 斌人民陪审员 周 稳人民陪审员 周基顺二〇二〇年二月十三日法官 助理 简恩华书 记 员 贺 笑
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2481号原告：广州洲霆贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路聚源街50号B801房。法定代表人：张旋。委托诉讼代理人：李铭莹，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：绿盾防务装备与新材料研究院（广东）有限公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路26号903自编之6房。法定代表人：刘松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪旺，男，该公司工作人员。原告广州洲霆贸易有限公司与被告绿盾防务装备与新材料研究院（广东）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铭莹、被告委托诉讼代理人刘洪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起三日内向原告偿付价款91,915元及其利息（以91,915元为本金自2018年10月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原告与被告就船舶喷涂服务的有关事宜进行沟通，决定在被告向原告支付预付款50,000元后，由原告在被告指定的地点对被告的船舶进行整体包裹式喷涂。10月26日，原告完成喷涂工作，被告于10月27日进行了验收，确认用料总量及原告提供的喷涂服务质量符合被告的要求。被告应于2018年10月27日向原告支付剩余价款，但经多次催促，至今仍未清偿。被告确认原告曾于2018年10月应被告要求为一艘高速拦截艇进行喷涂作业，并确认价款应于2018年10月27日向原告支付完毕，但辩称被告仅欠付原告价款82,360元，并且原告的喷涂工作存在质量问题，原告负有保修义务，应在2019年3月19日完成修复工作，但至今尚未完成修复工作。故经与修复费用81,200元抵销，被告仅需向原告支付价款1160元；原告主张按月利率2%计算欠款利息没有依据，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。本院经审理对双方当事人没有争议的事实确认如下：2018年10月，原告与被告以微信方式约定:被告委托原告使用LINE-X-350（黑色）喷涂材料，对一艘13米长高速艇进行船体整体包裹式喷涂作业；根据喷涂用料数量进行计价，每公斤350元（不含税）或392元（含税），外出施工设备使用费每天1000元（不含税）或1120元（含税）；被告向原告支付预付款后，原告进行喷涂作业。作业结束后1天内，双方确认喷涂用量，原告提供书面付款信息，被告支付余款，原告做好喷涂的检查工作，等待被告的次日验收；付清喷涂费用后验收；如需发票，需按含税价格予以支付，并提供发票账户。2018年10月23日，被告向原告支付了预付款50,000元。原告经3天作业，于10月26日完成了船体喷涂工作，共计用料396.9公斤，并于当日通知被告验收。被告接受原告交付的工作成果后，曾于2018年11月在2018年度国际航空航天博览会上将该艘喷涂后的船舶作为展品展出，还曾于2019年2月使用该船进行航行演示。该次演示过程中，该船因触礁而损坏。2019年3月，被告通知原告修复船体喷漆。原告去现场查看受损船体后，就船底脱漆修复作业向被告提出81,200元的报价，但后来并未对该船体喷漆进行修复。根据双方约定的计价方法和付款期限，被告应于2018年10月27日向原告支付剩余作业价款91,915元，但迄今未付。对双方当事人有争议的原告交付的工作成果是否存在质量问题，以及原告是否欠付被告修复费用的事实认定如下：被告于本案主张原告喷涂作业存在质量问题并提供了显示船体外漆存在局部脱落的若干张照片，但上述照片拍摄于被告实际使用了该船舶且船舶发生了触碰事故之后。在原告否认工作成果存在质量瑕疵的情况下，被告没有提供进一步证据充分证明外漆剥落系原告作业原因所导致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任分配及举证不能的法律后果的规定，被告没有提交充分证据证明其辩称的事实主张，应承担举证不能的不利后果。本院综合在案证据，对被告主张的原告交付的工作成果不符合质量要求的事实，不予采信，并认定原告对被告不负有支付修复费用的义务。本院认为，本案是一宗承揽合同纠纷。原告与被告之间成立承揽合同。该合同是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案争议焦点为：被告欠付价款是否构成违约及应承担的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应于2018年10月27日向原告支付价款91,915元，迄今仍未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付价款91,915及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告欠付其81,200元修复费用，该修复费用可与被告欠付原告的价款相抵销的抗辩，因无事实依据，不能成立。但因原被告没有约定逾期付款利息的计算方法，故利息应以91,915元为基数，自逾期之日即2018年10月28日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布实施的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告关于按照月利率2%计付利息的请求，因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告绿盾防务装备与新材料研究院（广东）有限公司向原告广州洲霆贸易有限公司支付价款91,915元及利息（以91,915元为本金，自2018年10月28日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布实施的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州洲霆贸易有限公司的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告绿盾防务装备与新材料研究院（广东）有限公司负担1100元，由原告广州洲霆贸易有限公司负担196元。原告广州洲霆贸易有限公司预交的受理费1296元，由本院退回1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 宋瑞秋二〇二〇年二月十九日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初719号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：谢彩梅，女，1985年12月13日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告谢彩梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年二月十三日法官助理 栾燕霞书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9746号之二 申请执行人曾照明，男，1983年4月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人何昀阳，男，1965年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人吴伟，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人范会军，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省开封县。 申请执行人曾照明与被执行人何昀阳、吴伟、范会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）浙0109民初2656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾照明于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为500000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年2月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  邱哲平
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4326号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云。 被执行人:陈锡拉，男，1984年8月31日出生，住平阳县。 被执行人:王喜悦，女，1985年7月7日出生，住平阳县。 被执行人:陈纪楚，男，1981年11月27日出生，住平阳县。 被执行人:林拉拉，女，1985年11月18日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈锡拉、王喜悦、陈纪楚、林拉拉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人陈锡拉、王喜悦、陈纪楚、林拉拉支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司200000元及利息，并负担案件受理费2190元、保全费320元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人陈锡拉、王喜悦、陈纪楚、林拉拉发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锡拉、王喜悦、陈纪楚、林拉拉的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人陈纪楚所有的车牌号为浙Ｃ0××××、浙ＣＤ××××小型汽车，查封日期为2019年11月14日至2021年11月13日，现未实际扣押，暂无法处置，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人陈锡拉、王喜悦、陈纪楚、林拉拉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈锡拉、王喜悦、陈纪楚、林拉拉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈锡拉、王喜悦、陈纪楚、林拉拉作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈锡拉、王喜悦、陈纪楚、林拉拉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇二〇年二月十三日 书记员  金 鑫
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1669号 申请执行人：徐万宁，男，汉族，1990年10月22日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，总经理。 申请执行人徐万宁与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动人事仲裁院于2019年4月10日作出的仲裁裁决书，被执行人山东大有印染织造有限公司给付申请人徐万宁工资11293元。该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年8月12日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。强制执行山东大有印染织造有限公司人民币1000元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人徐万宁进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人徐万宁表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月七日 书记员  元 斐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24560号原告：上海祖艺装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱祖兵，总经理。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海瑞莱时酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：白元杰，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。原告上海祖艺装饰工程有限公司(以下简称祖艺公司)与被告上海瑞莱时酒店管理有限公司(以下简称瑞莱时公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万龙腾、被告委托诉讼代理人沈忱到庭参加了庭审。本案现已审理终结。祖艺公司诉称向本院提出诉讼请求：1、判令瑞莱时公司支付工程尾款50,000元；2、判令瑞莱时公司支付违约金2,100元(按合同价款70万元的0.3%计算)。事实和理由：2017年12月2日,祖艺公司与瑞莱时公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由祖艺公司对瑞莱时公司的维也纳智好酒店(上海嘉定嘉罗公路店)一层门楼、大堂、前台办公室和行李房的室内精装修工程(以下简称系争工程)进行施工，合同总价为70万元；付款方式为：2017年12月5日支付20万元，2017年12月18日支付30万元，2018年1月5日支付165,000元，2019年1月2日支付质保金35,000元；如瑞莱时公司逾期付款，需按未付金额0.3%支付违约金。合同签订后，祖艺公司依约履行了合同的全部义务，但瑞莱时公司一直拖延付款。现质保期已届满，瑞莱时公司仍拖欠5万元尾款，瑞莱时公司未能按约付款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故要求判如所请。瑞莱时公司辩称，1、系争工程存在质量问题，其多次要求祖艺公司进行维修，但祖艺公司未维修，故未支付工程尾款即质保金，故其不存在违约行为，至于质量问题造成的损失等，其不在本案中主张；2、系争工程中的电梯门、电梯桥箱未施工，应扣除工程款19,500元；3、祖艺公司在施工过程中，在瑞莱时公司的酒店住宿74天，按150元每天计算房费，共计11,100元，该款应在应付工程款中扣除。综上，请求驳回祖艺公司的全部诉讼请求。庭审中，祖艺公司撤回第二项要求瑞莱时公司支付违约金的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，祖艺公司(承包方，乙方)与瑞莱时公司(发包方，甲方)签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定瑞莱时公司将位于上海市嘉定区嘉罗公路XXX号的系争工程发包给祖艺公司施工，承包范围为公司一层门楼、大堂、前台办公室和行李房的室内精装修，承包方式为包工包料，工程自2017年12月2日开工，于2018年1月2日竣工；双方商定本合同采用固定价格，合同价款为70万元。附件一付款方式约定：2017年12月5日，甲方支付乙方预付款20万元；2017年12月18日甲方支付乙方工程进度款30万元；2018年1月2日工程结束，2018年1月5日甲方支付乙方工程款165,000元；保修期一年，2019年1月2日支付质保金35,000元。合同签订后，系争工程于2017年12月2日开工，祖艺公司按约完成施工后，于2018年2月将系争工程交付瑞莱时公司使用。瑞莱时公司陆续通过转账方式向祖艺公司支付工程款60万元，另向案外人支付5万元大理石款项，共计支付工程款65万元。另查，祖艺公司就系争工作制作一份报价清单，载明：工程总造价为821,402.25元，其中电梯门和桥厢的报价为19,500元，工程优惠价为70万元。审理中，祖艺公司确认系争工程中的电梯门和桥厢未施工，但表示系因瑞莱时公司要求无需施工，其已在合同总价中给予优惠，不同意另外扣减工程款。本院认为，祖艺公司与瑞莱时公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。系争工程虽未经瑞莱时公司竣工验收，但瑞莱时公司已实际使用，系争工程应自交付之日起算质保期，现质保期已届满，瑞莱时公司未提交证据证明系争工程存在质量问题，故理应按约支付全部工程款。关于未施工项目是否应扣减工程款一节，祖艺公司确认系争工程中的电梯门和桥厢未施工，相应价款应予以扣减，且由于优惠价系祖艺公司针对总造价给予的优惠，并非扣减了电梯门和桥厢的全部款项，故祖艺公司的该节抗辩意见，本院不予采信。瑞莱时公司的抗辩成立，本院予以采信。至于扣除金额，根据祖艺公司制作的报价单，电梯门和桥厢价款为19,500元，结合优惠后合同价与工程总造价的比例，经计算，应按16,618元扣减，故系争工程的结算价应为683,382元。现瑞莱时公司仅支付65万元，尚余33,382元未付，该款瑞莱时公司应当给付祖艺公司。瑞莱时公司主张的住宿费与本案无关，祖艺公司亦不同意在本案中一并处理，故瑞莱时公司要求扣减工程款的意见，本院不予采信。祖艺公司庭审中撤回第二项要求瑞莱时公司支付违约金的诉请，系其处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告上海瑞莱时酒店管理有限公司应于本判决之日起十日内支付原告上海祖艺装饰工程有限公司工程款33,382元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102.50元，减半收取551.25元，由原告上海祖艺装饰工程有限公司负担183.21元，由被告上海瑞莱时酒店管理有限公司负担368.04元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 芬二〇二〇年二月十三日法官助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1311执3250号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县。 法定代表人：李丰生，该公司总经理。 被执行人：徐克全，男，1987年9月29日生，居民，住宿迁市宿豫区。 被执行人：张朕杰，男，1984年10月16日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司与被执行人徐克全、张朕杰代位求偿权一案中，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解履行协议，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于2020年2月13日自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1311民初2044号民事判决书的执行。 权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱卫庆 审判员  张叶凯 审判员  李 敏 二〇二〇年二月十三日 书记员  徐梦晨
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终779号 上诉人（原审被告）：王一其，男，1962年9月22日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚方达，男，1962年4月14日出生，汉族，住岱山县。 上诉人王一其因与被上诉人唐交对民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，龚方达于2020年2月10日向本院提出撤回起诉申请。王一其于2020年2月10日同意龚方达撤回起诉。 本院认为，龚方达在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初1425号民事判决； 二、准许龚方达撤回本案起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被上诉人龚方达负担;二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王一其负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇二〇年二月十三日 代书记员 茅洁亮
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1668号 申请执行人：马秉肖，女，汉族，1977年6月28日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首 法定代表人：刘须涛，总经理。 申请执行人马秉肖与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动人事仲裁院于2019年4月10日作出的仲裁裁决书，被执行人山东大有印染织造有限公司给付申请人马秉肖工资12943元。该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年8月12日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。强制执行山东大有印染织造有限公司人民币1000元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人马秉肖进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人马秉肖表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月七日 书记员  元 斐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初591号原告：肖菁，女，1980年7月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：黄英，男，1975年10月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告肖菁与被告黄英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告肖菁于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖菁的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖菁撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由肖菁负担。审判员 袁 坚二〇二〇年二月二十日书记员 缪姗姗
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执8720号 申请执行人：叶尤明，男，1957年12月10日出生，汉族，住临海市。 被执行人：郭治，男，1981年4月13日出生，汉族，住临海市。 申请执行人叶尤明与被执行人郭治为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）浙1082民初11393号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶尤明于2019年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人郭治支付申请执行人叶尤明借款本金29000元，并支付利息。 本案在执行过程中，被执行人郭治与申请执行人叶尤明于2020年1月20日已自行达成执行和解协议：由被执行人郭治给付申请执行人叶尤明执行款29000元,由被执行人郭治分三期给付，第一期在2020年1月20日前给付执行款15000元，第二期于2020年6月20日之前支付7000元，第三期于2020年6月20日之前支付7000元。被执行人已按执行和解协议支付给申请执行人叶尤明执行款15000元，余款需长期履行，申请执行人叶尤明同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执8720号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人叶尤明凭本裁定书可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 沈良富 审 判 员 蒋 耀 二〇二〇年二月二十日 代书记员 许广驰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6669号申请人王英杰，男，1964年1月14日生，汉族，住滑县。被执行人张香真，男，1985年6月27日生，汉族，住滑县。王英杰与张香真借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初4132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告张香真于收到本判决之日起三日内给付原告王英杰人民币71100元。因张香真未按照上述生效法律文书履行义务，王英杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2019年8月27日、10月28日、12月10日、8月27日、2020年1月10日查明被执行人张香真名下邮政账户分别有余额2002.38元、1829.67元已进行冻结划拨至申请人账户，其余零星存款申请人不要求法院采取强制措施。查明发现被执行人张香真名下有两辆车为起亚牌汽车（豫Ｅ×××××）长安牌一车一辆，由于年久价值较低（2010年11月20日），申请人不要求处置。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年2月25日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院于2020年2月25日对被执行人作出了拘留的强制措施（未实际拘留）。对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余67267.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张香真负有继续向申请执行人王英杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇二〇年二月二十五日书记员  焦亚龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26671号原告：卢钅监洪，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周敬文，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢钅监洪诉被告周敬文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢钅监洪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告款项230000元及利息（利息按银行同期同类利息的四倍归还，从起诉之日到清还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转不灵，在2018年8月9日开始向原告分别借款现金多次，合计230000元。其中有43000元银行转账，其余187000元分别现金收取的。但双方在2019年8月4日归纳补签借款的总数借据，期限为一个月归还，但被告超期没有归还。双方又在2019年9月19日再次约定协议质押物来还款的诚意，把被告的个人股权证0053194号作为抵押、质押来归还款项的保证，直至原告把本金与利息收足够后，再归还股权证给被告。原告为了保护自己的合法权益，正常收取股权的利益，故诉被告至法院备案，请法院给予公断。被告周敬文未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告周敬文以资金周转不灵为由向原告卢钅监洪借款，原告卢钅监洪于当日向被告周敬文转账支付了43000元。之后，被告周敬文又陆续多次以资金周转为由向原告卢钅监洪借款，原告卢钅监洪均以现金方式向被告周敬文支付了借款187000元。2019年8月4日，被告周敬文向原告卢钅监洪出具借款借据一份，确认向原告卢钅监洪借款230000元，借款期限为自2019年8月4日至2019年9月9日。2019年9月19日，被告周敬文再向原告卢钅监洪出具抵押证明一份，再次确认向原告卢钅监洪借款现金230000元，并以股权证作为抵押。然，被告周敬文向原告卢钅监洪借款后，一直未偿还借款。原告卢钅监洪遂于2019年11月12日起诉至本院。本院认为，被告向原告借款，原告已实际向被告支付了借款230000元，则被告应按约定向原告偿还借款。现被告逾期未能向原告偿还借款，已经构成违约。原告请求被告偿还借款本金230000元有理，本院予以支持。虽原、被告并未约定借款利息与逾期利息，但被告逾期偿还，应当偿还逾期利息。依法律规定逾期利息按年利率6%计算，原告请求自起诉之日起计有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周敬文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢钅监洪借款本金230000元及逾期利息（利息计算：以230000元为基数，按年利率6%自2019年11月12日计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2375元（原告已预交），由被告周敬文负担并直接支付给原告卢钅监洪，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年十二月十七日书记员  梁颖儿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终687号 上诉人（一审原告）刘春红，女，1959年8月14日出生，汉族，退休工人，住宾县。 被上诉人（一审被告）宾县自然资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。 法定代表人李海波，局长。 被上诉人（一审第三人）马喜成，男，1976年2月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。 上诉人刘春红因不动产登记一案，不服宾县人民法院（2019）黑0125行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2018年1月16日陈国瑞与马喜成签订房屋买卖合同，将黑龙江省华固房地产有限公司开发建设的宾县龙湖湾2号高层1单元1003室，建筑面积108.2平方米的房屋以440000.00元价款出卖给马喜成。2018年4月11日马喜成与黑龙江省华固房地产有限公司重新签订商品房买卖合同，2018年4月19日马喜成与黑龙江省华固房地产有限公司向原宾县国土资源局（现宾县自然资源局）提出申请，将登记在黑龙江省华固房地产有限公司的坐落在宾县二龙山地区（老哈同公路南侧）宾县龙湖湾G3号（东2号）楼一单元1003室，建筑面积108.2平方米的房屋转移登记至马喜成名下。宾县自然资源局提供的档案材料中包含不动产登记申请书、不动产登记确认单、申请人身份证、购买该房的完税证明、商品房买卖合同、黑龙江省华固房地产开发有限公司公司收据、不动产登记申请审批表、不动产权利及其他权利登记簿、不动产登记受理通知书。宾县自然资源局依据申请人提供的材料办理转移登记，为马喜成颁发黑（2018）宾县不动产权第0002696号不动产登记证书。刘春红不服该颁证行为，提起行政诉讼。 一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。宾县自然资源局作为宾县辖区内的不动产登记机构，具有办理房屋权属登记的法定职权。 《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。宾县自然资源局根据买卖双方的申请，对其提供的材料进行审查，将义务人黑龙江省华固房地产开发有限公司单独所有的案涉房屋转移登记至权利人马喜成名下，并核发了不动产登记证书，并无不当。《不动产登记暂行条例》第十九条规定，属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看：（一）房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记；（二）在建建筑物抵押权登记；（三）因不动产灭失导致的注销登记；（四）不动产登记机构认为需要实地查看的其他情形。对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。宾县自然资源局为马喜成颁发不动产证属于转移登记，不属于《不动产登记暂行条例》第十九条规定的情形。刘春红提交的证据也不能证明宾县自然资源局为马喜成办理不动产登记时知道存在第十九条规定的其他情形。刘春红未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利，提出撤销宾县自然资源局为马喜成颁发的案涉房屋的不动产登记的请求依法应予驳回。 综上，宾县自然资源局作出的房屋登记，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，刘春红的请求不应予以支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘春红的诉讼请求。 刘春红不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，本案诉争房屋刘春红于2016年11月22日从陈国瑞处购买，经装修并交纳取暖费、电费。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，登记机构需进行查验；马喜成与陈国瑞签订的购房合同属于合同法第五十二条规定的无效合同；一审法院适用法律错误，应判决撤销或部分撤销登记行为。请求撤销一审判决；撤销马喜成的不动产登记证书或发回重审。 被上诉人宾县自然资源局、马喜成未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十九条及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，原宾县国土资源局依据黑龙江省华固房地产有限公司与马喜成提交的申请材料，为马喜成办理的国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记并颁发不动产权属证书的行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回刘春红的诉讼请求并无不当，依法应予维持。刘春红未能提交不动产存在权属不清，宾县自然资源局未对权属依法进行查验的有效证据，刘春红的上诉理由缺乏事实依据和法律依据。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘春红负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 扬 审判员 吕国庆 审判员 齐 旭 二〇二〇年二月十三日 法官助理庞博 书记员徐畅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82132号之一原告：王德敏，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：焦登奎，男，1965年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：屠义平，男，1965年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴海明，男，1963年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王德敏与被告焦登奎、屠义平、吴海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王德敏于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德敏撤诉。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年二月十一日法官 助理  张 伟书 记 员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3729号之一 申请执行人:海宁市斜桥镇华欣油漆店，住所地:海宁市斜桥镇庆云大桥北路132号，组织机构代码:307582535。 法定代表人:章维华。 被执行人:顾费国，男，1975年12月26日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市斜桥镇华欣油漆店与被执行人顾费国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市斜桥镇华欣油漆店向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。 执行标的为被执行人顾费国向申请执行人海宁市斜桥镇华欣油漆店支付执行款33176元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费440元、执行费398元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截止2020年2月11日，本案已执行到位执行标的1549.79元、案件受理费440元、执行费398元。暂未发现被执行人顾费国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾费国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾费国作出司法拘留的决定，并分别于2019年12月30日、2020年1月14日对其实施拘留，同时已对被执行人顾费国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾费国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  钟明超
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2797号 申请执行人陈勇潮，男，1989年8月14日出生，住仙居县。 被执行人张益，男，1998年3月11日出生，住仙居县。 被执行人李平烽，男，1993年1月22日出生，住仙居县。 被执行人林俊佐，男，1993年1月20日出生，住仙居县。 申请执行人陈勇潮与被执行人张益、李平烽、林俊佐为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1107号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈勇潮向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人张益、李平烽、林俊佐返还申请执行人陈勇潮借款本金10000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人张益、李平烽、林俊佐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张益、李平烽、林俊佐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张益、李平烽、林俊佐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张益、李平烽、林俊佐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张益、李平烽、林俊佐名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张益、李平烽、林俊佐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张益、李平烽、林俊佐不履行又未报告财产，本院已对被执行人张益、李平烽、林俊佐各作出罚款1000元的决定，并将被执行人张益、李平烽、林俊佐纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈勇潮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张益、李平烽、林俊佐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月二十日 书记员  章 浩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9234号 申请执行人王晓静，女，1996年2月18日出生，汉族，住河南省临颖县。 被执行人官桃端，男，1980年5月5日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人王晓静与被执行人官桃端追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）浙0109民初12763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王晓静于2019年12月6日向本院申请执行，申请执行标的为21750元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年2月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  邱哲平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初422号原告：黄正桥，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告黄正桥与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告黄正桥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正桥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄正桥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄正桥负担。审判员  王小璇二〇二〇年二月二十日书记员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19762号原告：中饮巴比食品股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘会平，董事长。委托诉讼代理人：杨颖超、王浚哲，德恒上海律师事务所律师。被告：上海勒舜机械科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杜进秩，总经理。委托诉讼代理人：黄忠希，男。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。原告中饮巴比食品股份有限公司与被告上海勒舜机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 玲审 判 员  屈年春人民陪审员  江 燕二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87034号原告：万雪婷，女，1990年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李许硕（万雪婷之夫），男，1989年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。被告：黄玉霜，女，1965年10月31日出生，侗族，住贵州省铜仁地区玉屏侗族自治县。被告：代焕铜，男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省铜仁地区玉屏侗族自治县。原告万雪婷（以下简称原告）与被告黄玉霜、被告代焕铜（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪永存、李许硕、黄玉霜、代焕铜到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求黄玉霜向原告偿还借款20.8万元及利息（其中10万元按照年息4%的标准，自2018年1月31日计算至实际偿还之日，另外10.8万元按照年息6%的标准，自2019年9月18日计算至实际偿还之日）；要求代焕铜对黄玉霜上述10万元借款及利息（按照年息4%的标准，自2018年1月31日计算至实际偿还之日）承担连带还款责任。事实与理由：2018年1月至2018年4月期间，黄玉霜累计从原告处借款21.2万元，黄玉霜于2018年3月13日偿还本金0.4万元，尚欠原告20.8万元未偿还，应当履行偿还责任。代焕铜系原告与黄玉霜签订2018年1月26日的个人借款合同的担保人，代焕铜应对该合同对应的借款10万元承担连带还款责任。黄玉霜答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和她爱人李许硕以前一直从我店里买花。认识后，原告提出其爱人李许硕无工作要与我进行合作，说是由我出技术股，他们负责投钱。原告主张的款项大部分都是原告给我用于我们一起投资开办花店的投资款，只是用借款的方式将钱支付给我，说完成工商登记后，《借条》才算无效。只有第一次的5000元和后来的6000元是我借款，用于老家的人看病。原告私自用我提出的名字玉花源注册公司，但是花店没有我股份和任职，是我向原告提供客户和代原告等人找供应商，原告欺骗了我。钱都是2018年7月份左右去昆明考察时使用，还有原告亲戚在店里学花，也都是用的这些钱买的花。2018年2月14日原告和其爱人李许硕让我采购鲜花也用的这个钱。代焕铜答辩称：原告与黄玉霜不是借贷关系，我不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告与黄玉霜因购买花卉相识。2018年1月26日，原告作为甲方（出借人）、黄玉霜作为乙方（借款人）、代焕铜作为丙方（担保人）签订了《个人借款合同》，约定借贷方向贷款方借款人民币拾万元，借款期限6个月，自2018年1月31日起至2018年7月30日止，借款期内月利率为0.33%（年利率4%），逾期还款利率按照年利率4%计算，合同的保证方式为连带责任保证，担保的范围：借款本金、利息（含复利）、罚息，违约金，赔偿金、补偿金；保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。合同签订前，2018年1月3日，黄玉霜向原告借款，原告微信向黄玉霜转款0.5万元。2018年1月30日，原告向黄玉霜银行转账9.5万元。两笔款项共计10万元，作为借款合同的款项交付完毕。黄玉霜当庭认可0.5万元为借款。黄玉霜继续向原告借款。原告于2018年2月3日向黄玉霜转账1万元，2018年2月6日，黄玉霜向原告出具了借款2万元的《借条》。次日，原告再次向黄玉霜转账1万元，完成了2万元借款的出借义务。黄玉霜继续向原告借款。2018年3月2日，原告向黄玉霜指定的收款人李光绿转账5万元，黄玉霜当日向原告出具了《借条》。2018年4月4日，原告向黄玉霜转账0.6万元，黄玉霜当庭认可该款项为借款。原告为了证实黄玉霜还向原告有其它借款，向本院提供了3笔转账记录（包括原告之夫李许硕转账的1万元）共计3.2万元，均未提供《借条》。其中2018年2月25日的2万元转账记录，原告在转账时附言为借款。黄玉霜为了否认与原告之间存在借贷关系，向本院提供了1、与《借款合同》同日签订的《花店技术合股协议书》，该协议显示：甲方李许硕、乙方万雪婷、丙方代焕铜、丁方黄玉霜就合作开办花店订立协议，甲方乙方统统购入资金20万元（用于房屋租赁费用、店铺装修装饰费用及出示运营费用）和管理，丙方、丁方出技术，其中甲方转股31%、乙方占股20%，丙方占股29%，丁方占股20%。2、北京玉花源商贸有限公司工商登记信息。3、黄玉霜的工作记录，记录内容均与房屋装修等事宜相关；4、微信聊天记录，聊天内容为协商装修内容。原告认可《花店技术合股协议书》，但表示《花店技术合股协议书》中属于原告应当履行的出资义务已经履行完毕，与双方之间的借款是两个法律关系，并向本院提供了其履行出资的相关证据：由代焕铜出面签订的房屋租赁合同、万雪婷支付租金的转账记录、装修合同等。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《借款合同》、《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供了与黄玉霜、代焕铜之间签订的《借款合同》及《借条》、转账记录等证据，加之黄玉霜当庭自认部分借款，可以证实双方之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。利息按照双方约定及法律规定，由本院依法酌情判决。但是原告主张的借款中3.2万元转款，未提供《借条》佐证，证据不充足。其中2万元仅凭原告自己备注的借款，本院也无法认定双方之间是借贷关系，故没有《借条》的3.2万元的款项在本案中本院不予处理。代焕铜作为担保人共同签订了《借款合同》，应当承担相应的担保责任。黄玉霜虽然否认双方之间的借贷关系，并提供了双方在同日签订的《花店技术合股协议书》，但是根据原告提供的其他证据，可以证实原告以其他款项完成了《花店技术合股协议书》中约定的出资义务，与本案认定的涉案款项无关。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告黄玉霜于本判决生效之日起五日内偿还原告万雪婷借款十七万六千元及利息（其中十万元的利息按照年利率百分之四的标准，自二〇一八年一月三十一日起计算至实际清偿之日止，另外七万六千元的利息按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年九月十八日起计算至实际清偿之日止）。二、被告代焕铜对上述款项中十万元的借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告黄玉霜负担（原告万雪婷已预交，被告黄玉霜于本判决生效之日起五日内给付原告万雪婷）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年二月二十五日书记员  李爽
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2489号之四 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。 法定代表人柳灵雄。 委托代理人：王云。 被执行人许伟丽，女，汉族，1976年10月22日出生，住浙江省青田县。 被执行人齐年斌，男，汉族，1979年12月29日出生，住浙江省青田县。 被执行人金长厚，男，汉族，1965年6月13日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告许伟丽、齐年斌、金长厚金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初895号判决书已发生法律效力。因被告许伟丽、齐年斌、金长厚未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2019年10月21日立案执行，执行标的12722.9元。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人许伟丽、齐年斌、金长厚金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人许伟丽、齐年斌、金长厚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人许伟丽、齐年斌、金长厚纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人许伟丽、齐年斌系夫妻关系，被执行人齐年斌与他人共有的坐落于青田县××街道××小区××幢××号不动产已被本院执行另案依法查封，因产权未分割，申请执行人同意暂缓处置。被执行人金长厚所有的车牌号为浙Ｋ5××××机动车已被本院执行另案依法拍卖处置中，本案等待参与财产分配。被执行人金长厚与他人共有的坐落于青田县瓯南街道朝阳小区××幢××室及加工销售间的不动产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，申请执行人同意暂缓处置。被执行人金长厚在青田周村雕刻石有限公司持有的16.6667%股权，在青田县龙蛋珍艺坊石雕艺术馆持有的100%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人齐年斌采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年二月二十日 代书记员 叶俊序
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6992号原告王蒙蒙，女，回族，1990年7月25日出生，住河南省商丘市梁园区。（未到庭）委托代理人孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人白象食品股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇工贸开发区。法定代表人姚忠良，董事长。（未到庭）委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第89600号关于第9979482号“白象”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年4月16日本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年8月30日被诉决定认定：第三人于2014年11月8日至2017年11月7日期间（简称指定期间）在除“啤酒、饮料制剂”商品外的核定商品上对第9979482号“白象”商标（简称诉争商标）进行了有效的商业使用。依据2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，对诉争商标在“啤酒、饮料制剂”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：第三人提交的使用证据不能形成完整的证据链，无法证明诉争商标在指定商品上的有效使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、注册人：原告2、注册号：99794823、申请日期：2011年9月19日4、专用权期限至：2022年11月20日5、商标标识：“白象”6、核定使用商品（第32类）：水（饮料）；矿泉水；纯净水（饮料）；无酒精饮料；果汁；花生牛奶（软饮料）；可乐；奶茶（非奶为主）；啤酒；饮料制剂二、其他事实第三人在评审阶段以复印件形式提交了以下主要证据：1.企业集团登记书、白象食品集团章程；2.第三人与河南白象饮品有限公司（简称河南白象公司）签订的《商标使用许可合同》；3.河南白象公司签订的白象及图饮品经销商经销合同书及发票；4.相关公证书；5.河南白象公司签订的白象及图茶饮料产品委托加工合同、茶饮料原材料购销合同、茶饮料瓶身及纸箱定做合同、茶饮料系列产品包装设计合同及相关发票；6.白象品牌饮品所获荣誉及媒体报道；7.基于知名度获得保护的证据及所获荣誉等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，第三人在指定期间内将诉争商标许可给河南白象公司使用，其提供的证据涉及原材料采购、产品包装设计和销售；产品包装和合同上标有诉争商标，且经销合同和发票可互相印证，故可以证明诉争商标于指定期间内在除“啤酒、饮料制剂”商品外的核定商品上进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王蒙蒙的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告王蒙蒙负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  燕 云人民陪审员  刘 亚二〇二〇年二月二十日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终168号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区中岚五金加工有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇丰盛工业园西区A-10-4的1-2号厂房。统一社会信用代码：91440703084544389M。法定代表人：王双文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾鹏，男，1986年4月15日出生，汉族，住湖南省汩罗市。上诉人江门市蓬江区中岚五金加工有限公司（以下简称中岚公司）因与被上诉人曾鹏加工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初7132号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，认为中岚公司不是本案适格原告，裁定驳回中岚公司起诉。中岚公司上诉请求：1、裁定撤销蓬江法院裁定，改判支持中岚公司全部诉讼请求；2、诉讼费用由曾鹏承担。事实与理由：1、中岚公司与曾鹏有长期业务往来，王献国仅为业务联系人；2、中岚公司已充分举证证明其与曾鹏之间的加工合同关系；3、曾鹏尚欠中岚公司加工款72866元。曾鹏二审期间未提交书面答辩意见。本院查明：案外人王献国2019年11月6日向本院提交证人证言证明其按中岚公司的安排，与曾鹏进行业务接洽，作为中岚公司代表在涉案《欠条》债权人处签名。本院认为：中岚公司以其为曾鹏加工铝材产品，双方就加工款签订《欠条》后，曾鹏未依《欠条》约定向中岚公司支付加工款为由，向蓬江法院提起本案诉讼，请求判令曾鹏支付相应款项及利息，本案为加工合同纠纷。涉案《欠条》记载曾鹏作为欠款人截止2017年7月1日尚欠中岚公司加工费81466元，该《欠条》记载债权人为王献国。中岚公司主张王献国与曾鹏签订欠条是代表公司的行为，且王献国已提交证人证言证明其是作为中岚公司的代表在债权人处签名。由此可见，涉案争议标的权利义务主体是中岚公司及曾鹏，现中岚公司起诉曾鹏请求支付欠款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，蓬江法院应予受理。蓬江法院以中岚公司与本案的争议标的款项不存在法律上的直接利害关系，中岚公司诉讼主体不适格为由，驳回其起诉于法无据，本院依法予以纠正；中岚公司上诉请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7132号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年二月六日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9697号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为742189455）。住所地：宁波市鄞州区四明中路666号。 代表人：宣森。 委托诉讼代理人：张峰、董强，该行员工。 被执行人：林美玲，女，1987年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区（宁波江东森意宏贸易有限公司）。 被执行人：林李兵，男，1979年11月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行与被执行人林李兵、林美玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林李兵、林美玲应支付申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行执行款250000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 毛忆梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2853号原告：姜强胜，男，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。被告：余来明，男，1961年3月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告姜强胜与被告余来明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本案原告称，受新型冠状病毒疫情影响，暂时无法于原定庭审时间2020年2月20日参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陈 洁二〇二〇年二月二十日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。三、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0103民初153号 原告：贾洪泷，男，1979年5月25日生，住济南市天桥区。 被告：杭州绿活医药科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康景路10号2幢458室。 法定代表人：何松红，职位不详。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，职位不详。 原告贾洪泷与被告杭州绿活医药科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告贾洪泷在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾洪泷按自动撤诉处理。 审判员  韩晓爽 二〇二〇年二月七日 书记员  马翔宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2366号申请人：上海与闻文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张雪松，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：占菊钗，上海星瀚律师事务所实习律师。被申请人：刘杰辉，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人：北京合生载物文化传媒有限公司，住所地北京市。上海与闻文化传媒有限公司与刘杰辉、北京合生载物文化传媒有限公司、上海沁滢文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，申请人上海与闻文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘杰辉、北京合生载物文化传媒有限公司440,376.9元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司就上海与闻文化传媒有限公司上述财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险担保书，愿意为上海与闻文化传媒有限公司上述财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人上海与闻文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘杰辉、北京合生载物文化传媒有限公司440,376.9元，或查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王莉莎审判员  林佩瑶审判员  于 是二〇二〇年二月二十日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……