河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初1081号原告：南阳市拆迁安置建设开发公司，住所地南阳市新华东路，统一社会信用代码914113001763554030。法定代表人:马玉生。委托诉讼代理人:杨贵，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常冬冬，男，汉族，1988年3月19日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：刘志明，男，汉族，1971年9月7日出生，住南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。原告南阳市拆迁安置建设开发公司（以下简称“南阳拆建公司”）与被告常冬冬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳拆建公司的委托诉讼代理人杨贵、被告常冬冬及其委托诉讼代理人刘志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳拆建公司向本院提出诉讼请求：1.撤销2018年12月27日原、被告之间签订的《房屋征收补偿协议》；2.被告常冬冬退还原告南阳拆建公司房屋补偿款项54万元；3.诉讼费由被告常冬冬承担。事实与理由：2017年，按照南阳市人民政府的安排，南阳市城乡一体化示范区启动了南阳月季园及配套工程区域村庄房屋征迁工作，原告南阳拆建公司作为征收补偿的主体公司参与了该项工作。2018年12月27日，原、被告之间签订了《房屋征收补偿协议》，约定“乙方（即被告常冬冬）将该征收范围于菱角池村六组220号房屋……交给甲方（即原告南阳拆建公司）拆除。……上述房屋和其他各项补助费用，共计补偿乙方人民币891650元。”该协议的补偿标准是根据南阳市城乡一体化示范区制定的统一标准，选择全货币补偿，合计891650元。协议签订后，被告常冬冬将其房屋交由原告南阳拆建公司拆除，原告南阳拆建公司也已支付给被告常冬冬54万元补偿款。后经群众举报，原告南阳拆建公司进一步调查发现，被告常冬冬的配偶任巨艳，户籍系南阳市城乡一体化示范区新店乡菱角池村**人，其在2017年该组拆迁征收时，已于2017年6月12日与原告南阳拆建公司签订《房屋征收补偿协议》一份，约定任巨艳将该征收范围内位于菱角池村一组房屋交给原告南阳拆建公司拆除，共计补偿任巨艳953707元，全货币补偿，协议签订后该房屋已拆除，任巨艳也已领取补偿款953707元。现原告南阳拆建公司认为，被告常冬冬与任巨艳作为一个家庭领取了“两户”的补偿安置费，属于重复领取，违背本次示范区拆迁文件中一户一宅的规定，原、被告签订的《房屋征收补偿协议》存在重大误解，特诉至法院。被告常冬冬辩称，原告南阳拆建公司所主张的一户一宅断章取义，与事实不符合，我们没有违背一户一宅的规定。首先，我方属于示范区文件中的安置对象，完全符合该安置办法规定内容，其次，在被征收房屋查验单中我方的房屋情况经过四级审查认证，认定意见均为属实，我方不存在利用隐瞒事实取得拆迁款的情况。原告南阳拆建公司的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告南阳拆建公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，被告常冬冬的房屋征收补偿协议、被征收房屋查验单、拆迁补偿费用分户结算表复印件各一份，证明在2018年12月27日被告常冬冬与原告南阳拆建公司签订补偿协议，原告南阳拆建公司向被告常冬冬补偿891650元，已经向被告常冬冬实际支付54万元，该补偿标准是按照相关补偿政策，除了建筑物补偿，另给被告常冬冬一户的补偿；第二组证据，原告南阳拆建公司与被告常冬冬的妻子任巨艳于2017年6月12日所签订的房屋征收补偿协议、被征收房屋查验单、拆迁补偿费用分户结算表、领款单、领款表复印件各一份，证明在2017年6月12日任巨艳在户籍所在地即菱角池村**的房屋拆迁时享有补偿款953707元，该款是依照相关政策，除了建筑物补偿，另有按照一户标准进行补偿的部分；第三组证据，宛示范管文（2017）45号文件复印件一份，证明南阳月季园及配套工程区域内拆迁房屋的相关补偿规定，注明农村宅基地按照一户一宅原则，另有其他细则规定。被告常冬冬就其辩解主张，向本院提交以下证据：离婚证复印件一份，证明被告常冬冬与任巨艳夫妻感情破裂，于2019年12月13日在南阳市宛城区民政局办理离婚登记手续，二人是两户非一户，符合原告南阳拆建公司所主张的一户一宅的规定。以上证据复印件均与原件核对无误。经庭审质证，对原、被告的举证,对方无异议或对真实性无异议的证据,本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年，为建设南阳市月季园工程，按照南阳市人民政府的安排，南阳市城乡一体化示范区管理委员会出具关于南阳月季园及配套工程区域村庄房屋征迁补偿安置办法的宛示范管文【2017】45号文件，并启动了该工程区域村庄房屋征迁工作，原告南阳拆建公司作为征收补偿的主体公司参与了该项工作。被告常冬冬的配偶任巨艳，户籍地为南阳市××店乡菱角××号，农业人口，属于此次征收安置对象，其在该组拆迁征收时，于2017年6月12日与原告南阳拆建公司签订《房屋征收补偿协议》，约定“乙方（任巨艳）将位于菱角池村一组的房屋交由甲方（原告南阳拆建公司）拆除，……上述房屋和其他各项补助费用共计补偿乙方（任巨艳）人民币953707元……”协议签订后，任巨艳将其房屋交给原告南阳拆建公司拆除，并于2017年6月22日领取房屋征收补偿款953707元，全货币补偿。被告常冬冬，户籍地为南阳市××店乡菱角××村菱角××号，农业人口，属于此次征收安置对象，按照宛示范管文【2017】45号文件要求，经过三级（乡、村、组）审查后，其在选择全货币补偿标准下于2018年12月27日与原告南阳拆建公司签订《房屋征收补偿协议》，约定“乙方（被告常冬冬）将位于菱角池村6组220号的房屋交由甲方（原告南阳拆建公司）拆除，……上述房屋和其他各项补助费用共计补偿乙方（被告常冬冬）人民币891650元……”协议签订后，被告常冬冬将其房屋交由原告南阳拆建公司拆除，原告南阳拆建公司也已支付给被告常冬冬540000元房屋征收补偿款。另查明，被告常冬冬与其配偶任巨艳于2019年12月13日办理离婚登记手续。现原告南阳拆建公司认为被告常冬冬在与任巨艳为夫妻关系期间，明知任巨艳已领取房屋征收补偿款，仍与原告签订《房屋征收补偿协议》并领取补偿款，违背一户一宅原则，属于重大误解，应当撤销原告南阳拆建公司与被告常冬冬于2018年12月27日签订的房屋征收补偿协议。本院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，农村宅基地使用权是集体成员建造住宅和附属设施并对其进行占有和使用的权利。本案中任巨艳户籍地为南阳市××店乡菱角××号，作为本村村民，根据风俗，其在年满18周岁时另立户头被分配菱角池村袁庄1组18号宅基地，取得了宅基地使用权，并于婚前在该宅基地上盖了房屋。被告常冬冬户籍地为南阳市××店乡菱角××村菱角××号，作为本村村民，其同样在年满18周岁时另立户头被分配菱角池村菱角池6组220号宅基地，取得了宅基地使用权，后在宅基地上加盖房屋。根据双方当事人陈述,常冬冬、任巨艳二人在婚前即为两户，各自对自己的宅基地享有物权，在被告常冬冬与任巨艳结婚之后，在进行拆迁安置征收补偿时，任巨艳的户籍地并没有变更，常冬冬与任巨艳二人仍系原集体成员，各自原宅基地上房屋仍存在，宅基地使用权仍未被剥夺，原告南阳拆建公司在进行征收拆迁安置过程中，任巨艳及被告常冬冬的宅基地经过乡、村、组等按照《南阳市城乡一体化示范区南阳月季园及配套工程区域城村庄房屋征迁补偿安置办法》的规定进行认证后，原告南阳拆建公司依据认证结果分别与任巨艳、常冬冬签订了房屋征收补偿协议，并不存在重大误解，本案原告南阳拆建公司应当按照协议约定给予被告常冬冬相关房屋征收补偿，因此，原告南阳拆建公司的诉请无事实和法律依据，其要求撤销2018年12月27日原、被告之间签订的《房屋征收补偿协议》及要求被告常冬冬退还房屋补偿款540000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告南阳市拆迁安置建设开发公司的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告南阳市拆迁安置建设开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 婉