山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民初2842号原告：刘建增。委托诉讼代理人：李峰、李丽（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：新世纪建设集团有限公司。法定代表人：黄建华，董事长。委托诉讼代理人：马志成、李春焕（特别授权），山东胜途律师事务所律师。被告：方国建。委托诉讼代理人：马志成、李春焕（特别授权），山东胜途律师事务所律师。被告：邹城市嘉盛置业有限公司。法定代表人：郑修璐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱卫英，该公司财务主管。委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告刘建增与被告新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）、方国建、邹城市嘉盛置业有限公司(以下简称嘉盛公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、2019年11月20日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘建增及其委托诉讼代理人戴云峰，被告新世纪公司和方国建的委托诉讼代理人马志成、李春焕，被告嘉盛公司的委托诉讼代理人朱卫英、张新运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新世纪建设集团有限公司给付原告工程款293716元，并以293716元为基数，承担从2018年5月6日起至上述款项实际清偿完毕之日止的逾期付款利息，按同期银行贷款利率标准计算；2、依法判令被告方国建对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告邹城市嘉盛置业有限公司在对被告新世纪建设集团有限公司欠付工程款范围内承担责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更第一项诉讼请求的数额为359793.18元（鉴定报告中的人工费数额979793.18元+鉴定费30000元-已付650000元）。事实与理由：2017年被告邹城市嘉盛置业有限公司将其开发的鲁香山小区二期高层项目工程发包给被告新世纪建设集团有限公司施工。被告新世纪建设集团有限公司将上述工程的粉刷分项工程转包给原告进行实际施工，并签订《粉刷分项工程承包协议》，被告新世纪建设集团有限公司项目部经理方国建在协议中签字确认。原告施工完毕后，被告新世纪建设集团有限公司并未按约定向原告支付工程款，至今仍拖欠原告工程款329793.18元，原告多次催要，被告新世纪建设集团有限公司均以被告邹城市嘉盛置业有限公司未按时支付工程款为由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上，请予以支持。被告新世纪公司辩称，一、原告的施工存在严重的质量问题，原告签订的《粉刷分项工程承包协议》第3.2款约定，经双方商定，承包范围内的工程质量必须达到优质；第3.13款约定，分项的质量等级以专业质量监督和管理机构对该分项工程的最终核定等级的结论为准。原告起诉后，被告对原告的施工进行初步检验，发现原告的施工质量存在问题，主楼内墙粉刷存在多处空鼓和裂缝，很难达到合格的标准。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。为此，原告对存在的施工质量问题未修复前，无权要求支付工程款，并应根据《粉刷分项工程承包协议》第3.15款的规定，承担5元/平方米的质量违约金和因返工所支付的材料费、人工费。二、原告未能完成承包协议约定的工程内容，《粉刷分项工程承包协议》第2.2款约定的承包范围及工作内容，为施工图纸范围内的一切内外墙粉刷，地下车库、楼地面找平及楼梯粉刷、屋面的珍珠岩找坡层、水泥砂浆找平层、屋面粉刷板的铺设及刚性屋面砼浇捣和光面等，主体结构验收前线槽、木工孔洞的嵌补，粉刷灰饼的设置。加强网铺设固定，砼基层表面粘结处理（包括砼表面清理及甩浆处理）。原告至今存在东单元负一、负二层及四层以下楼梯踏步粉刷未施工、西单元楼梯踏步粉刷未施工、屋面上烟帽粉刷未施工、屋面女儿墙压顶未施工、空调检修门框边粉刷未施工、主楼与裙房屋面、地下室负一、负二两层及四层以下的地面和裙房外墙部分粉刷等工程内容未施工。《粉刷分项工程承包协议》第7.1款约定，（a）本工程42#、42B#内粉全部完成支付已完工程量价款的75%，（b）外墙粉刷全部完成支付已完工程量价款的75%，（c）屋面全部完成付已完工程量价款的75%，（d）所有楼各项工作内容全部完成支付已完工程量价款的80%，所有楼栋竣工验收合格之后一年内付至应付工程款的95%，余款在所有楼栋交付质保期满后结清。为此，原告施工的内粉和外墙粉刷及屋面、楼梯等施工内容，均要求必须全部完成才达到各单项付款75%的条件，而原告未能完成协议约定的相应施工内容，因此无权要求支付工程款。三、被告已付工程款已经超过实际已完工程量价款的75%，按照协议约定，虽然原告施工未达到付款条件，但是被告仍然已经支付原告工程款65万元，达到原告实际已完工程量价款789767.56元（内墙抹灰46875.35平方米、单价12元；外墙抹灰13247.71平方米、单价16元；楼梯850步、单价18元）的82%。原告主张已完工程量与其实际已完施工量不符，为此，原告要求被告支付工程款不符合协议约定，也不符合客观事实。四、本案应中止审理，原告要求被告一支付工程款，并要求发包人在欠付工程款范围内承担支付责任。原告主张的施工未经竣工验收，无法全面确定其施工质量是否符合合同约定，同时也无法确定发包人欠付被告一的工程款数额。从节约诉讼资源，减少诉讼成本，降低双方损失的角度考虑，本案应中止审理，以被告一与发包人的纠纷审理结果作为本案的审理依据，确定原告具体施工量数额和施工质量是否符合约定，并能确定发包人欠付被告一的工程款数额。总之，原告的诉讼请求不符合客观事实，也不符合协议约定，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告方国建辩称，答辩人是被告新世纪建设集团有限公司鲁香山住宅小区二期工程项目部的负责人，在原告签订《粉刷分项工程承包协议》上代表项目部签字是履行项目部的职务行为，由此引起的法律后果应由项目部承担，答辩人对此不承担任何经济责任。答辩人作为本案被告，诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告嘉盛公司辩称，因为这个《粉刷分项工程承包协议》是原告与新世纪公司签订的和我们没有合同关系，所以不存在合同纠纷，具体工程款应由原告与新世纪公司进行结算，和我公司没有任何关系。我公司与新世纪公司也在诉讼中，案件在济宁，我们反诉新世纪公司违约。原告向本院提交了如下证据：证据1、《粉刷分项工程承包协议》1份。证明：新世纪建设集团有限公司将鲁香山小区二期工程的粉刷分项工程包给原告进行实际施工，并与原告签订《粉刷分项工程承包协议》的事实，被告新世纪建设集团有限公司项目部经理方国建在协议中签字确认的事实。双方在合同中对施工工期、施工范围、工程量、承包单价及结算方式等进行了约定，其中第6条约定“内墙按实际粉刷面积12元每平方米计算，外墙粉刷自带外墙吊篮按实际粉刷面积16元每平方米计算，楼层地面8.5元每平方米计算、车库地面10元每平方米计算、楼梯踏步18元每步计算、屋面按投影面积35元每平方米计计算……发生零星点工按大工140元/工日、小工80元/日计算”。证据2、嘉盛公司出具的证明1份。嘉盛公司与新世纪建设集团有限公司签订的《合同协议书》复印件1份。证明：鲁香山小区二期高层项目工程由被告新世纪建设集团有限公司承建，方国建系该工程项目部经理；邹城市嘉盛置业有限公司作为该项工程的发包方应在对被告新世纪建设集团有限公司欠付工程款范围内承担责任。原告按《粉刷分项工程承包协议》履行了施工义务及施工的范围的事实。证据3、中国工商银行股份有限公司户名为刘建增，卡号为62×××27的借记款账户历史明细清单1份。证明：2018年2月12日，被告新世纪公司项目部向原告支付工程款5万元的事实，也能够印证原告同新世纪公司存在建设施工合同关系。且被告新世纪公司按约定履行了部分付款义务。证据4、工程量清单一份。证明，结合原告与被告新世纪公司签订的合同，被告新世纪公司拖欠原告工程款293716元。该数额是按实际工程量（新世纪公司葛工和沈工及方国建的弟弟方国设共同计算的）计算的。我按照他们结算的工程量拍的照计算的。工程量价款963716.5元，实际付款65万元（包含银行流水的5万元）欠付工程款313716元，起诉时没有算楼梯、地面，1-4层的门头楼梯踏步是大理石的根本不需粉刷。诉讼请求增加到313716元，原来计算错误。另外，2018年一整年新世纪公司其他工程没有施工也没提供施工所需的材料，我们只是包清工，造成我们没有办法施工。我们的实际工程量是已完工的工程量。实际给付不到65%，签订的合同没有办法履行，按照合同约定是该我们干，但新世纪公司没有提供材料，造成我们无法施工，另外新世纪公司因为不施工并挪用了甲方给付的工程款早已被甲方清场，造成我们之间的合同无法履行。具体的施工过程是：2017年10月8日签订合同后就施工了，施工了有10层左右，由于天气、环保等原因于11月15日左右就停工了，过了春节4月10号左右开工，粉刷了一个月就没有材料了，新世纪公司的人员也撤离了，造成我们无法继续施工，于2018年7月份又开始粉刷外墙，干了一个月，新世纪公司又停工了，楼梯没有焊接，楼顶没有材料，新世纪公司当时说就是不能做等等，造成我们也没有办法施工。到了天快冷的时候新世纪公司又提供了部分材料，我又干了一部分工程，后又停工了。新世纪公司说的是2019年正月十七来，也没有来，到了2019年2月中旬来的，新世纪公司来到后领着20多个人阻止工地上的人员施工，新世纪公司把变压器也损坏了，至今这20多个人还在工地上不让工人施工，从那后一直停工。我们也想按照合同约定完成工程，但没有办法施工。拍照的工程量照片是2019年春节前腊月27,8给我拉的清单，有技术员验收完给算的，墙体裂纹不是我的原因，是因为新世纪公司施工的主体不行，不是我粉刷的原因。我施工的范围是：内外墙的粉刷全部完工，楼梯踏步一个单元还差4层没有完工（从上往下做），地面做了5层（从上往下做）。利息起算是根据原告实际施工的完成进度，在2018年5月6日全部的内墙已经粉刷完毕在那时应该支付工程款，所以按照该日期计算利息起点；要求方国建承担责任是因为合同是与方国建个人签的，再具体施工中也是他负责的，所以要求方国建承担连带付款责任。关于新世纪公司和嘉盛公司之间的工程款只知道欠付具体的数额不清楚。原来见过嘉盛公司于2019年春节前因农民工上访要工资张贴的公告，向新世纪公司支付了80%的工程款。公告上写的新世纪公司施工的工程款约1.3亿，载明已付1.09亿，还差2000余万，具体情况不清楚，公告上没有新世纪公司的章，我们庭后向法庭提供照片。以上证据一、证据二中的证明、证据三、是原件，其他都是复印件，证据四是原告根据新世纪公司计算的照片整理的（上面的楼梯、地面我自己单方计算的其他的内墙是被告人员计算的，外墙面积是我提交给新世纪公司的沈工，他说的差不多，但是没有写条，怕给他要钱）。证据一提交后收回。证据五、提交原告与鉴定机构签订的协议及收据各一份及三张手机照片，证明预支付鉴定费20000元，本次鉴定费用实际为30000元，因被告一直未向原告支付工程款，原告现在经济困难，经与鉴定机构协议约定，先支付了20000元。三张照片证明嘉盛置业公司欠新世纪工程款的事实。根据原告与鉴定公司的协议第4条第1款约定，按照鉴定造价的3%付费，本次工程费用合计为979793.18元，可以计算出鉴定费用应为30000元。我们不同意中止审理，原告主张的仅是人工费。被告新世纪公司对原告证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，原告的主张明显没达到付款条件。对于证据二系复印件不予认可，对证明是嘉盛公司工程部加盖的公章，且没有嘉盛公司的负责人签字，该证据不符合证明的形式要求，对该证明的内容不予认可，该工程部也没有资格和权限来确认原告施工的内容及范围，且内容中标注的楼号与证据一不一致。对证据三真实性无异议，但不是新世纪公司支付工程款的全部，已付工程款已达到65万元。对证据四是原告单方制作不认可。对嘉盛公司出具的付款明细真实性不认可，并同意嘉盛公司的意见，中止本案审理，等待新世纪公司与嘉盛公司案件审结后再继续审理本案。对证据五收款收据只是预收鉴定费，对原告与鉴定公司的协议，其鉴定协议书中并未记载需支付30000元的费用，与原告的陈述内容不一致，鉴定费用应当有正式的发票，另外本案原告有向被告提交结算资料的义务，原告没有提交结算资料致使双方不能进行结算，责任在原告，本鉴定属于多余的鉴定，其费用应当由申请人自行负担。被告嘉盛公司于2019年2月27日向新世纪公司发出的解除合同通知书，嘉盛公司强制要求新世纪公司退场和解除建设工程施工合同以后，新世纪公司未再组织施工，从嘉盛公司通知解除施工合同前新世纪公司均正常组织原告施工，并不存在原告称的不提供材料的情况，其中有因天气原因和环境要求强制停工情况。现在工地上没有新世纪公司的施工人员，也不存在原告称的新世纪公司组织20几个人阻止他人施工的情况。现在还有3,4个管理人员在工地上。对于嘉盛公司是否组织原告进行单方施工，新世纪公司不清楚，从庭审中好像是原告有过相应的陈述。至今未见到新世纪公司通知原告停止施工的相关资料。对于原告具体施工情况新世纪公司的相关人员予以相应的核实，对原告的施工工程量及价款计算提供了相应的初稿一会提交证据。原告称的与葛工、沈工、方国设计算的内墙粉刷工程量没有相应的证据证明葛工、沈工、方国设参与计算。原告提交的证据四计算的数额与新世纪公司确认的数额不一致。被告方国建的质证意见是：对证据一真实性无异议，该证据新世纪公司签字是系履行职务行为，新世纪公司作为被告诉讼主体资格不适格。根据原告庭审陈述，其并没有按照证据一的合同约定按期、按质量完工，其也没有递交相关证据应承担举证不能的后果，对于原告主张的起诉数额应按照原告与新世纪公司双方进行的实际施工情况及验收是否合格的情形进行双方结算，这与新世纪公司无关联。证据二到证据四质证意见同新世纪公司的质证观点。证据五由于被告方国建未到庭故未发表质证意见。被告嘉盛公司的质证意见是：对证据一无异议，如果说新世纪公司是职务行为为什么没有新世纪公司的公章，具体是新世纪公司还是新世纪公司的合同主体请法院确认，跟我们嘉盛公司没有合同关系。对证据二真实性无异议，补充一下楼号46号楼与协议上的42B是一样的，前期是我们自己叫的42B，后期通过房管测绘更改为46号。因我们公司与原告没有业务往来只是工程部在履行施工管理时与原告有过管理行为，因此证明有工程部出具。对证据三无异议。对证据四具体工程量应该有第三方来核定，因为新世纪公司与原告有分歧，对证据四不认可。对证据五原告提交的票据与我方无关，不发表质证意见。原告提交的三张手机照片因我公司与新世纪的案件正在审理中，最终结果尚未盖棺定论，如原告本案中提出该主张，本案应中止审理，等待我公司与新世纪的案子最终确定后再予审理本案。我们跟业主交房时间是2018年10月份，因环保问题停工40多天，实际交房时间为2018年12月底。因施工方没有正常施工到2019年2月份只完成了主体封顶及部分粉刷，水电均未完成。我公司无法交房，在2019年1月份我公司郑修璐（当时不是法人）应业主要求陪40多名业主跟新世纪公司沟通，新世纪公司不同意继续施工，造成我公司售楼部和工程部被告业主损坏，因此在2019年2月27日我公司寄给新世纪公司了解除合同通知书，新世纪公司把工地大门所有的都关闭了，不让任何人进入，我公司工程人员也无法进入，2019年3月份，新世纪公司起诉嘉盛公司要求支付工程款及违约金，嘉盛公司于2019年4月份对新世纪公司提起反诉，要求新世纪公司支付违约金及赔偿，因为我公司延迟交房，经政府相关部门协调从2019年1月份开始我公司开始支付业主延迟交房违约金，鲁香山二期项目共计780套，已完成网签销售764套，因此我们每月需支付违约金100多万元，另补充工程款支付情况，原告提交的证据二只是二期工程一标段，整个二期工程施工合同总价1.9亿，直接支付或代支付工程款1.09亿，另代付商品混凝土工程款2100万，农民工工资有几百万，共计支付工程款1.37亿。工程款支付基本上按实际完成工程量支付。目前具体工程量核算将由济宁中院来核定。被告新世纪公司提交以下证据：证据一、鲁香山住宅小区二期工程平面图一张，证明内容：证明原告签订《粉刷分项工程承包协议》的施工内容所在楼号位置。证据二、原告未施工内容的图片11张证明内容：证明原告未完成《粉刷分项工程承包协议》约定的施工范围和工作内容。证据三、原告施工存在施工质量问题的照片5张，证明内容：证明原告施工存在质量问题的位置和现场情况。证据四、《领款单》6张和领款现场照片3张，证明：原告已经从被告处领取工程款6次共计65万元，用于支付农民工工资的事实。证据五、案件受理通知书1份，证明：被告新世纪建设集团有限公司与发包人邹城市嘉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件济宁市中级人民法院已经立案受理的事实。证据六、2014年9月份被告一与被告三签订的《建设工程施工合同》1份，证明：第二被告是案设工程项目部的技术负责人，其在原告签订的《粉刷分项工程承包协议》书上代表项目部签字是履行职务行为。原告对被告新世纪公司证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，其中42B现在改为46号。对证据二、证据三有异议，该证据不能证明被告观点，原告在庭审时作了解释是由于被告原因，另外部分工程属于干挂大理石工程无需粉刷不属于原告施工内容对该证据不认可。对证据四无异议。对证据五对事实无异议，对其观点有异议，不符合中止本案的诉讼条件。对证据六真实性无异议，但是新世纪公司个人签字，我们认为应当与新世纪公司承担连带责任。对于被告计算方式不认可，另外没有计算地面，内外墙的面积都不对，可以与被告共同去测量。被告方国建的质证意见是：认可新世纪公司的所有证据。被告嘉盛公司的质证意见是：对证据一无异议。对证据二、对证据三不发表意见。对证据四付款无异议。对证据五无异议。对证据六无异议。被告方国建和嘉盛公司未提交证据。经原告刘建增申请，本院委托山东仲泰工程造价咨询有限公司对施工现场的工程量进行评估，山东仲泰工程造价咨询有限公司作出鲁仲泰价鉴（2019）第28号《邹城市鲁香山小区二期外粉刷分项工程造价鉴定意见书》，结论为：本工程造价为979793.18元。原告对鉴定意见和资质证书没有意见。原告在2018年5,6月份完成了内墙的施工，新世纪公司就停工了，天快冷的时候又做的外墙保温，原告报给新世纪公司管现场的的沈工一份工程量，他计算了一遍和我算的基本上一样，2019年春节前新世纪的沈工、葛工和方国设又算了一遍，原告拍了一张照片，上面显示内墙工程量为57431.35（两个楼梯600多方未予计算），比鉴定报告载明的数额多，外墙的工程量没让原告拍摄，当时在沈工那，和原告算的基本一样。这是沈工和葛工算出来的，西群房三层，减一层是因为这一层和另外两层平方不一样。当时让葛工或者沈工签字，他们不给签字，在去年春节前工程量已经出来了。现在以鉴定报告中的数额979793.18元+鉴定费30000元-已支付的650000元，合计359793.18元为最终的诉讼请求。原告施工的是内外墙粉刷的人工费，是42号楼和42号楼-B，价格按照合同约定的价格。新世纪公司不干了我也就无法继续干了。女儿墙工艺很繁琐，参照国家规范应当归外墙。踏步是踏步，平台楼面是平台楼面，两者不说话。施工的工程已经交工了，如果不达到优质怎么能交工。现在交付已经两个月了。42号楼已经使用了。被告新世纪公司对鉴定报告的质证意见是：对仲泰造价公司其资质有效证件有效期为2019年1月1日-2021年12月31日，无年检记载，李太东注册证书其证书编号为183××××5636，与鉴定意见报告记载的编号不一致，该注册证书无连续注册登记栏，新的注册日期，说明上次庭审中鉴定机构出庭人员陈述资质证书年检为虚假陈述，应对本次申请人的出庭费用承担责任。另外，李太东的注册证号和鉴定意见书的记载不一致，无法确认鉴定人员和证件的人员是一致的，所以鉴定意见不具有法律效力。另外，司法鉴定机构及其鉴定人员应当取得司法鉴定许可证，该鉴定机构及鉴定人员均未提交，因此其不具有司法鉴定的资质。李太东的注册证与鉴定意见报告中的印章打印的编号及所附的注册证号均不一致，所以出示注册证所记载的鉴定人不是鉴定报告中所记载的鉴定人。鉴定意见报告书中所附的2019年7月26日的工程造价工程会议纪要记载“鉴定人要求会后勘查现场”，对此代理人请求给予新世纪公司安排熟悉施工现场的人员参加现场勘验，会后立即要求新世纪公司和方国建参加勘查，根本没有时间安排，新世纪公司人员当天没有人员在邹城，方国建也不在邹城，鉴定机构在没有提前通知现场勘查的情况下就在本次会议上要求新世纪公司和方国建参加现场勘查，属于强人所难，代理人对现场情况不了解，也不可能对勘查过程做出任何的陈述，所以如果有技术室在这次会议上，事实上当天开会并没有技术室的人员，技术室所签字也是会后补签的，可以调取该次鉴定会议的现场录像来予以核实，在没有提前通知的情况下要求新世纪公司和方国建参加现场勘验，不符合现实情况，自行现场勘查属于程序违法。对于原告陈述的其拍摄的于2019年春节前新世纪的沈工、葛工和方国设算了一遍工程量照片，上面显示内墙工程量为57431.35（两个楼梯600多方未予计算），比鉴定报告载明的数额多的问题，照片中显示的数量包含了42号B楼内墙抹灰的部分，鉴定报告中工程费用计算表中的42号楼内墙抹灰所计算的数量就应该减去其42号楼B楼内墙抹灰的2771.7，照片中的合计量57431.35是将42号楼B的群房是计算在一起的，鉴定报告是单独计算的，照片中的计算方法是将42号楼B群房计算入了。照片中包含了西群房和北群房，鉴定报告中的工程费用计算表中第一大项中的第2项53853.07，加上该费用计算表中第二大项的第2项内墙抹灰2771.70，应该为56624.77。我们也不清楚照片中的计算方式是谁算出来的，对该照片不认可，对鉴定报告也不认可。新世纪与嘉盛公司之间的诉讼主张的工程款是鲁香山二期工程的全部工程款，也包括内外墙粉刷，但是新世纪与嘉盛公司对工程款的结算及对工程量的计算口径与原告和方国建签订的施工合同所计算的口径是不一致的，新世纪公司与嘉盛公司是依据定额及工程量计算原件来计算工程量及价款，原告和方国建签订合同对工程量的计算是依据合同约定来计算工程量，为此嘉盛公司与新世纪公司之间的内外墙粉刷与本案没有可比性。被告新世纪公司申请持有专业为土建初级、签发单位为山东省工程建设标准造价协会、编号为鲁040410344的全国建设工程造价员胡某,4作专家证人出庭，对山东仲泰工程造价咨询有限公司的鉴定人员进行发问；胡某,4陈述新世纪公司于2019年3,4月委托其个人做过嘉盛公司开发的鲁香山项目的土建（含外墙粉刷等）工程的预算工作。现在从事的单位没有要求将工作单位变更。其是造价员，证件是预算员证，工程造价师需要注册，造价员不需要注册。造价工程师的级别要比造价员高，造价工程师需要全国注册。胡某,4对鉴定意见书提出以下问题：鉴定报告经我核实，我需要陈述：1、工程费用计算表第一大项第4项楼梯踏步18元/步，包含了工程费用计算表中第一大项第5项楼梯平台楼面的施工内容，经向方国建核实含休息平台，不应单独计算，对1668.55元不应再单独计算，含在15300元中。2、女儿墙内侧抹灰1924.86元含在屋面35元/平米中，因屋面原告未施工，女儿墙不能计算在内，如计算需按内墙的价格12元/平米计算。3、请提供工程量计算书及工程量计算依据便于核对。请鉴定机构提供结算稿和计算依据。原告对胡某,4的出庭提出异议：1、增项专业登记栏及变更记录栏和验证记录栏都是空白的，持证须知上写明“定期验证制度…”，对证书发放时间2008年10月16日，至今超过11年，没有进行验证，该证书是无效的。2、被告委托胡某,4，但是没有向法庭出具委托书和委托事项，胡某,4没有资格作为专家证人出庭作证。3、胡某,4是土建工程的预算员，我施工的粉刷属于装饰装修工程，根据该证书胡某,4不具备专家资格。造价必须由公司进行预算，个人不允许进行预算。刚才胡某,4提供的证书上工作单位是滕州市远东建设工程有限公司，而不是滕州德意置业有限公司，即可以看出胡某,4所持有的证件与其工作单位并不一致。只有二级以上建造师才能称为专家。原告在工地没见过胡某,4，工地上有一个预算员，不是胡某,4。被告嘉盛公司的质证意见是：对本次鉴定报告与我方没有直接关联性，对其提交证书不发表意见。根据上午开庭时胡某,4的陈述，其在2008年10月16日获得全国建筑工程造价员资格证书，而根据2006年6月5日颁发的全国建设工程造价员管理暂行办法第18条（接受继续再教育）、第19条，该规定明确约定每三年进行一次验证，第21条对验证不合格或注销进行了明确规定，根据中价协（2011）第021号文件全国建设工程造价员管理办法第18条，29条明确对造价员的继续再教育和资格验证进行了规定，但是胡某,4提供的证件上至今未见到任何验证信息，因此其该证件是否有效目前难以确定，同时请求法庭要求胡某,4出具其接受再教育相关记录及为何未进行验证出具主管部门的相关意见，否则我方认为其不具备专家资格，且不能对鉴定机构专业人员出具的鉴定报告进行专家质证。根据我方刚才陈述的两份管理办法中明确约定了对获得资格证书的造价人员需要进行再教育及验证，否则其证书将以未接受继续再教育及接受验证而被注销。这是其资格证是否继续存续的问题，直接决定了其是否仍具备造价员资格的问题，这是胡某,4作为专家证人出庭的前提条件，否则其仅能作为一般证人出庭，但是根据民诉法对证人的相关规定，其应当是对案情进行了解的人员方可作为证人出庭作证，目前其是作为被申请的专家证人出庭作证，因目前其是否仍具备造价员资格无法得到证实，假如其只以专家证人身份出庭，其应当提供当地主管部门出具的其证书仍为有效未被注销的相关证明。代理人没有见过胡某,4，也不认识胡某,4。当时新世纪公司是申请人，我们和新世纪公司共同通过法院委托了另外一家鉴定机构，不是胡某,4陈述的其所在的德意公司。鉴定之前的会议纪要，是经技术室同意，鉴定机构的李太东通知了各方当事人去现场，新世纪公司的代理人拒绝现场勘查。上面有嘉盛置业的人员签名，参加会议属实，另外，从节约司法资源及节约双方时间看，既然确定进行了鉴定，那么在召开相关会议前一般情况下会告知各方进行现场查看的事宜，至于在现场勘察相关方不进行勘察，应当视为其放弃了自己的权利。山东仲泰工程造价咨询有限公司出庭作出如下说明：工程造价鉴定意见书按照委托人的委托要求、规定的程序进行，历经委托人组织的鉴定会、现场勘察及初步结果征求意见等过程，合规合法。新世纪公司在鉴定会议中没有安排了解工程实际情况的相关人员参加，自视为不是合同当事人不掌握相关情况无法确定有关问题的真实性等予以应付；并且，我们发出鉴定意见书初稿后，新世纪公司未提出书面异议。当时我们有分工，初稿由李太东向原告和被告告知的。在征求意见过程中一概泛泛否定鉴定初步结论，又拒绝提交异议明细，应视为放弃相关权利属不配合鉴定工作。鉴定意见是根据图纸和现场测量手工计算的。1、对于被申请的专家证人胡某,4不具备相关专家资质，其提交的为土建初级证书，按照行业规定造价员应当持证人单位、证件单位相统一，胡某,4提交的不一致。2、法院委托我们做的是造价鉴定，根据建设部的有关规范规定，我们出具的鉴定意见书合理合法。3、召开鉴定会议和现场勘查，都是由技术室组织，会议纪要申请人和被申请人都有签字，鉴定会议在法院技术室召开，由技术室的王海涛主任开门进去，另外召开会议及现场勘查通知都是要求专业人员和相关人员参加，这个是一般常识。4、鉴定初步意见报请技术室后通知的申请人和被申请人，其中被申请人回复对鉴定初步意见不认可，但没有详细解释和进一步做出情况说明。5、鉴定会议中涉及鉴材问题，上面有明确记载。6、提供的电子图与现场都对照一致，鉴定意见书有两名注册造价师签字盖章，至于附件中李太东的证书复印件有瑕疵不影响鉴定结果，这是助理人员在装订时不小心错装的。上次李太东出庭时关于单位资质证书和造价证书单位年检问题，这是李太东本人与单位办公室人员借证时办公室人员告诉我的，我没有继续落实，因常规情况下年度检查说成是年检。7、关于出庭费用问题，造价师每小时工作时间的报酬有山东省住建厅等明确规定，包括出发费、住宿费及日工作费用。8、鉴定人员的证书复印件在技术室都有备案。鉴定过程中被申请人一直拒绝提交有关资料，对鉴定意见书出具后提出这样或那样的问题，鉴定人认为不符合程序和规定，且对方未提交详细的计算情况，只是一口否定出具的鉴定结果。基于以上情况，鉴定机构出具的鉴定意见还有补充意见的说明，鉴定人我们内部都有分工，工作侧重点不同。9、鉴定意见书中附件李太东注册证书复印件由于助理人员疏忽装订失误，误将老证复印件作为附件。鉴定意见书印章与签名与证件证书原件相符，鉴定意见书附后件是鉴定机构资质证书中列明的技术员负责人李太东的证书编号与印章编号一致，因此不影响鉴定意见书的合法性。李太东的造价师证的老证是1998年就考出来了，2000年开始注册，后来换证时老证回收了，新证是2018年颁发的，新证老证的编号可能因为是管理人员换证时的工作失误弄混了。土建初级证书的预算员不能单独处理涉及到结论性的意见，中级及中级以上的是可以的。李太东是造价工程师，另外还是土建高级预算员，胡某,4是造价预算员。在淄博造价师需要中级以上的造价预算员才能考，其是土建预算员，内墙抹灰及外墙抹灰都属于装饰装修，需要专门的装饰装修预算员进行预算。因为李太东单位技术负责人，李永是一般技术人员，涉及管理方面的问题李永并不清楚。关于现场勘查为了节约资源对于比较小的单一的项目一般都是会后现场勘查，这也是为了节约资源。因为一般参加会议的人员应该具备相关专业知识，如果单单是其他单位的人员参加那纯粹是应付。10、刘建增案件中所谓的设备间地面面积未计算在内，楼梯平台面积无资料显示包括在踏步价格之内，应按照楼面价格计算。屋面上女儿墙内侧抹灰价格按照外墙抹灰价格执行在鉴定意见书鉴定结论及说明中已经说明了。屋面女儿墙位于屋面之上露天部分，其施工工艺环境与外墙面抹灰接近，鉴定时单价执行外墙抹灰单价，其工程量按实际施工面积计算。收费问题和原告有收费协议书，为了加快鉴定时间，原告预交20000元，等判决后钱到位后再补齐并换发票。我们出具的既不是资格证也不是执业证，我们区别的是造价师证和注册证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，原告刘建增（承包人、乙方）与被告方国建（发包人、甲方）订立《粉刷分项工程承包协议》，约定：1、工程概况工程名称：鲁香山住宅小区二期工程42#、42B#、楼共计1栋高层；建筑面积：以实际施工的建筑面积计算为准；结构及层次：框剪结构地下二层，地上24-28层。2、承包方式及承包范围承包方式：包清工、包安全、包质量、包进度、包工具及相关所需的机械设备。2.2承包范围及工作内容：2.2.1施工图纸范围内的一切内外墙粉刷，地下车库、楼地面地面找平及楼梯粉刷、屋面的珍珠岩找坡层、水泥砂浆找平层、屋面保温板的铺设及刚性屋面砼浇捣和光面等与其相关的所有内容。（具体做法以甲方书面交底为准）2.2.2主体结构验收前线槽、木工孔洞的前嵌补，粉刷灰饼的设置。加强网铺设固定，砼基层表面粘结处理（包括砼表面清理及甩浆处理）。分格条滴水线的镶贴、基层清理、浇水、养护。材料过筛，砂浆拌制及施工区域内材料的水平、垂直运输。所有粉刷的脚手架搭拆。抹灰层按规范要求分层赶平成活、养护。做好落地灰的清理使用，保证工完场清。2.2.3在施工期间的所有劳防用品（如手套雨靴等），职工的操作证、暂住证及胸卡费用均由乙方自行承担。安全帽由甲方负责统一购买，费用由乙方负责承担。3、工程质量与验收：3.1乙方必须严格按照设计图纸、设计变更单、联系单、国家施工验收规范等相关技术要求和邹城市建设主管部门颁发的有关规定、施工组织设计及各专项方案精心组织施工，确保工程质量达到国家验收的合格标准；乙方必须自觉接受上级主管部门、业主、监理及甲方监督机构的监督、检查。3.2质量评定标准按国家有关规定执行：专职质量员应按实测实量进行检查，合格率必须达到95%，如出现不合格及不按规范施工，所造成的材料、工期等一切费用由乙方承担。6、承包单价及结算方式：6.1本合同约定的承包范围及工作内容以内墙按实际粉刷面积12元每平方米计算、外墙粉刷自带外墙吊篮按实际粉刷面积16元每平方米计算、楼层地面8.5元每平方米计算、车库地面10元每平方米计算、楼梯踏步18元每步计算、屋面按投影面积35元每平方米计算（女儿墙内侧烟道等包括在单价内不另行计算面积）。双方商定的价格以甲方提供的施工图计算实际施工面积。原告刘建增在乙方处签名按手印，被告方国建在甲方代表处签名按手印。合同订立后，刘建增组织人员施工，在施工过程中，被告新世纪公司分次向原告刘建增支付人工费65万元。2019年4月26日，嘉盛公司工程部出具《证明》，载明：邹城市嘉盛公司开发的鲁香山二期高层项目，由浙江新世纪建设集团有限公司承建，新世纪建设集团有限公司现场管理人方国建将42#楼内墙抹灰、外墙底子、东单元5层砼地面、室内东单元楼梯工程；46#内外墙抹灰承包给刘建增施工且已经施工完成。2019年5月15日，原告向本院起诉，在诉状中原告请求新世纪公司及方国建连带向其支付人工费293716元及利息，嘉盛公司在未付款范围内承担责任。新世纪公司对原告起诉的数额及庭审中变更的诉请数额不予认可，经原告刘建增申请，本院委托山东仲泰工程造价咨询有限公司对施工现场的工程量进行评估，山东仲泰工程造价咨询有限公司作出鲁仲泰价鉴（2019）第28号《邹城市鲁香山小区二期粉刷分项工程造价鉴定意见书》，结论为：本工程鉴定造价为979793.18元。其中，《工程费用计算表》载明：一、42#楼916393.74元。1、外墙抹灰粉刷：14781.54m2,单价16元，合价236504.58元（其中：女儿墙127.65m2,单价16元，合价2042.40元）；2、内墙抹灰：53853.07m2,单价12元，合价646236.80元；3、东单元楼面：1962.80m2,单价8.5元，合价16683.80元备注；楼面抹灰：7层、23-28层共7层每层面积280.4m2；4、东单元楼梯踏步：850步,单价18元，合价15300.00元备注；踏步位置：5-28层至屋顶。5、东单元楼梯平台楼面196.30m2，单价8.5元，合价1668.55元。备注：5-28层及至屋顶二、42#-B楼合价63399.44元1、外墙抹灰：1883.69m2,单价16元，合价30139.04元（其中：女儿墙120.30m2,单价16元，合价1924.86元）；2、内墙抹灰：2771.70m2,单价12元，合价33260.40元；合计979793.18元。本院认为，案涉工程系被告新世纪公司从被告嘉盛公司处承包工程的一部分，新世纪公司将案涉工程包清工转包给没有建筑资质和劳务作业资质的自然人刘建增，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，刘建增与新世纪公司订立的《外墙粉刷工程承包协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同虽无效，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告虽没有提交案涉工程的验收报告，但其提交的由被告嘉盛公司和监理公司出具的《证明》并没有提及质量问题，且原告施工的42#楼已交付使用，被告新世纪公司辩称原告施工存在质量问题并提交一组照片予以证明42#楼存在质量问题，原告对该组照片不予认可，且该组照片系新世纪公司单方拍摄，具体的拍摄时间亦不能显示，被告新世纪公司的该组照片不足以证明系原告包清工的工程存在质量问题，故原告请求支付工程款本院依法予以支持。本案争议的焦点问题一是新世纪公司与方国建是否承担连带责任的问题；二是原告请求的案涉工程欠款的具体数额是多少的问题；三是被告嘉盛公司是否承担责任的问题。关于第一个焦点问题，被告对原告提交的《外墙粉刷分项工程承包协议》没有异议，认可方国建的行为系职务行为；在原告提交的新世纪公司与嘉盛公司的《合同协议书》的复印件中，新世纪公司以复印件为由不予认可，但嘉盛公司对该《合同协议书》的复印件予以认可，在该份《合同协议书》中载明的承包人新世纪公司的项目经理就是方国建；并且，在原告提交的嘉盛公司向其出具的《证明》中亦载明了方国建为新世纪公司的现场管理人，综上，方国建作为新世纪公司的项目经理，对外不能独立承担民事责任，其对外实施的民事行为均由新世纪公司承担，故原告请求被告新世纪公司承担责任本院依法予以支持；请求方国建承担责任依法不予支持。对被告新世纪公司辩称方国建的行为系职务行为的理由本院依法予以采信。关于第二个焦点问题，原告主张其是根据新世纪公司葛工和沈工及方国建的弟弟方国设共同计算的结算表计算的，原告是按照他们结算的工程量拍得照计算拟证明新世纪公司欠其工程款313716元（已完工的工程总价款963716.5元-实际付款65万元工）欠付工程款，起诉状中陈述的293716元没有算楼梯、地面，1-4层的门头楼梯踏步是大理石的根本不需粉刷。新世纪公司以原告计算的款项系原告单方制作不予认可，原告遂申请鉴定，本院委托山东仲泰工程造价咨询有限公司对施工现场的工程量进行评估，山东仲泰工程造价咨询有限公司作出鲁仲泰价鉴（2019）第28号《邹城市鲁香山小区二期粉刷分项工程造价鉴定意见书》，结论为：本工程造价为979793.18元。本院认为，山东仲泰工程造价咨询有限公司持有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的编号为甲190637001032资质证书，资质有效期限自2019年1月1日至2021年12月31日；鉴定人员李永持有中华人民共和国住房和城乡建设部标准定额司于2013年10月30日颁发的编号为建[造]133××××0140的造价工程师证书；关于新世纪公司提出另一名鉴定人员李太东的证书编号不一致的问题，本院认为，鉴定报告中载明的李太东的证书系中华人民共和国住房和城乡建设部标准定额司于2009年12月31日颁发的编号为建[造]01370000587造价工程师证书，出庭时李太东出示的系中华人民共和国住房和城乡建设部标准定额司于2018年8月13日颁发的编号为建[造]183××××5636造价工程师证书；对此，山东仲泰工程造价咨询有限公司出具说明，鉴定意见书中所附的李太东的注册证书复印件系因助理人员疏忽将老证书的复印件附在了后面，李太东证书编号发生变化系因其由工程师晋升为高级工程师；本院认为，山东仲泰工程造价咨询有限公司作为具有甲级资质等级的鉴定机构被山东省高级人民法院收录在于2018年9月制定的《山东法院综合类鉴定机构名录》中；鉴定意见书中李太东的注册证书的颁发时间为2009年12月21日，职称为工程师；李太东当庭提交的注册证书的颁发时间为2018年8月13日，职称为高级工程师；而且，在由中华人民共和国住房城乡建设部于2018年12月29日向山东仲泰工程造价咨询有限公司颁发的编号为甲190637001032的工程造价咨询企业甲级资质证书中载明的技术负责人李太东的资质证书编号与李太东当庭的提交的证书编号一致，故本院对山东仲泰工程造价咨询有限公司说明的鉴定意见书中的李太东的证书复印件与当庭提交的不一致系工作人员的失误的意见予以采信，对新世纪公司的辩称意见不予采信。而当法庭询问新世纪公司其与嘉盛公司之间的纠纷中是否包含了原告的人工款时，新世纪辩称其与嘉盛公司之间的诉讼主张的工程款是鲁香山二期工程的全部工程款，也包括内外墙粉刷工程，但是新世纪与嘉盛公司对工程款的结算及对工程量的计算口径与刘建增和方国建签订的施工合同所计算的口径是不一致的，新世纪公司与嘉盛公司是依据定额及工程量计算原件来计算工程量及价款，原告与方国建签订合同对工程量的计算是依据合同约定来计算工程量，为此嘉盛公司与新世纪之间的外墙保温工程量与本案没有可比性；根据新世纪公司的上述意见，本院对于新世纪公司提出的由于其与嘉盛公司之间的纠纷尚在审理中，请求中止审理本案的理由亦依法不予支持。关于新世纪公司申请胡某,4作为专家证人出庭对鉴定报告提出异议的问题，胡某,4提交的证件系2008年10月16日由山东省建设标准造价协议签发的土建初级全国建设工程造价员资格证书；而案涉鉴定报告的两名鉴定人员均系在中华人民共和国住房和城乡建设部标准定额司注册的中华人民共和国造价工程师，其中一名职称为高级工程师。同时，胡某,4亦当庭陈述其是造价员，其持有的证件是预算员证，而工程造价师需要注册，造价员不需要注册，造价工程师的级别要比造价员高，造价工程师需要全国注册。关于胡某,4提出的工程费用计算表第一大项第4项楼梯踏步18元/步，包含了工程费用计算表中第一大项第5项楼梯平台楼面的施工内容，经向方国建核实含休息平台，不应单独计算，故1668.55元不应再单独计算，含在15300元中的问题，本院认为，在原、被告订立的《粉刷分项工程承包协议》的承包单价及结算方式中约定了“楼层地面8.5元每平方米计算、车库地面10元每平方米米计算、楼梯踏步18元每步计算”，而鉴定机构在工程费用计算表中载明的“4、东单元楼梯踏步：850步,单价18元，合价15300.00元备注；踏步位置：5-28层至屋顶。5、东单元楼梯平台楼面196.30m2，单价8.5元，合价1668.55元”上述计算方式中亦是按照双方合同约定的单价进行计算，故胡某,4提出的异议不符合原、被告双方合同约定，对其异议不予采信；关于胡某,4提出的“女儿墙内侧抹灰1924.86元含在屋面35元/平米中，因屋面原告未施工，女儿墙不能计算在内，如计算需按内墙的价格12元/平米计算”的异议，本院认为，在原、被告订立的《粉刷分项工程承包协议》的承包单价及结算方式中仅约定了“屋面按投影面积35元每平方米计算（女儿墙内侧烟道等包括在单价内不另行计算面积）”。但双方没有约定不做屋面保温找平仅做女儿墙粉刷单价的计算方式，鉴定机构在原告没做屋面保温找平工序仅粉刷女儿墙内侧的情况下，根据女儿墙位于每栋楼的最高屋面之上，系长期暴露在风吹日晒之下的露天的部分，粉刷女儿墙内侧的施工工艺、环境与外墙面抹灰接近的原则，执行原、被告双方合同约定的外墙抹灰的单价不违反法律规定，本院对胡某,4的异议不予采信。关于新世纪公司及方国建辩称其没有收到过技术室通知其去现场勘查的事项，为此，鉴定机构提交了其与新世纪公司及方国建代理人马志成2019年7月24日的微信聊天记录，在微信中告知了本周五9：30分（2019年7月26日）到邹城法院召开鉴定会等内容，而马志成在7月26日的会议纪要表示“勘查现场，因未提前通知，未安排人员，现无法参加”。本院认为，鉴定机构通知新世纪公司和方国建的代理人召开鉴定会是在会议召开前两天就已经进行了通知。在召开会议时，代理人又以未提前通知为由拒绝参加；并且原告申请鉴定是在第一次开庭2019年6月20日时就当庭表示了要申请鉴定，并且，新世纪公司和方国建的代理人的代理权限是特别授权；综上，本院对鉴定机构出具的鉴定报告予以采信，对鉴定报告鉴定的原告的人工工程总造价979793.18元予以确认。虽然刘建增与新世纪公司订立的《粉刷分项工程承包协议》的第7.1条约定了“竣工验收合格后一年内付至应付工程款的95%，余款在所有楼栋交付质保期满后结清”。原告没有提交验收合格的时间证明，但原告在庭审中陈述其参与施工的楼房已交付使用被告并未提出异议；同时，鉴于原告请求的工程款仅是人工费，其参与施工的工程属于包清工，而工程质量若存在问题既可能有施工工艺的原因，也可能会有施工材料的原因，为了减轻原告的诉累，本案中对质保金不再予以扣除。新世纪公司主张其已向原告支付工程款65万元，原告对此并无异议，故新世纪公司尚欠原告人工费329793.18元（979793.18元-65万元）。对于原告请求的人工费的利息因没有合同约定，原告主张按照银行同期同类货款利率计算方式不悖法律规定，但其起算时间按2018年5月6日起算不当，原告没有按照双方合同约定完成粉刷工程并不是原告的原因，对于原告具体的完工时间及验收时间均没有提交证据，本院酌定从原告起诉之日起计算。关于鉴定费用3万元的问题，新世纪公司辩称是收据不是正式的发票的不予认可，且之所以未结算系因原告不提供结算，鉴定是多余的鉴定故其费用由申请人承担的问题，本院认为，山东仲泰机构工程造价咨询有限公司未出具发票存在漏税问题是另一法律关系，本案不作处理，原告已经交纳的鉴定费用及交费协议已足以证明鉴定费用的数额，该费用的产生系因被告新世纪公司对原告施工的工程未能及时结清工程款而产生，故该费用依法由新世纪公司承担。关于第三个焦点问题，原告主张被告嘉盛公司在未付工程款范围内承担责任，本院认为，原告并未提供证据证明嘉盛公司尚欠新世纪公司具体工程款数额是多少，且嘉盛公司与新世纪公司之间的建设工程施工合同纠纷包含工程款欠付等问题已在诉讼中，目前尚无法确认嘉盛公司是否对新世纪公司存在未付工程款及欠付具体数额等事实，在本案中，原告请求嘉盛公司在未付工程款范围内承担责任依法不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程合同适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新世纪建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建增支付人工费329793.18元。二、被告新世纪建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建增支付利息（以329793.18元为基数，自2019年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。三、驳回原告刘建增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3348元，鉴定费30000元由被告新世纪建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕洁二〇二〇年二月二十六日书记员  周雯