广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1708号原告深圳市志诚淼科技有限公司。法定代表人吕艳丹。委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告深圳市瑞科隆科技有限公司。法定代表人陈东祥。被告贵州瑞科隆科技有限公司。法定代表人陈浩城。被告陈东祥。上列原告深圳市志诚淼科技有限公司诉被告深圳市瑞科隆科技有限公司（以下简称深圳瑞科隆公司）、贵州瑞科隆科技有限公司（以下简称贵州瑞科隆公司）、陈东祥加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江泽伟到庭参加了诉讼。被告深圳市瑞科隆科技有限公司、贵州瑞科隆科技有限公司、陈东祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳瑞科隆公司从原告处加工贴片，由被告深圳瑞科隆公司向原告下订单，原告按照深圳瑞科隆公司的要求送货，再由被告贵州瑞科隆公司与原告每月进行对账，约定的付款方式为月结90天。被告深圳瑞科隆公司与被告贵州瑞科隆公司作为关联企业，在财务及人员上均存在混同，应该对原告的货款承担连带付款责任。截止到目前，两被告累计拖欠原告加工款103878.93元。而被告陈东祥作为被告深圳瑞科隆公司的独资股东，根据《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带支付原告加工款103878.93元及逾期利息（利息以103878.93元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至三被告支付全部本息止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告深圳市瑞科隆科技有限公司、贵州瑞科隆科技有限公司、陈东祥未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，被告陈东祥是被告深圳瑞科隆公司的法定代表人，原告主张被告深圳瑞科隆公司、贵州瑞科隆公司是混同经营，且是同一老板。被告深圳瑞科隆公司自2017年6月起以自身名义向原告下订单，在订单中约定付款为月结90天，交货地址为宝安西乡裕兴第二科技园D幢6楼（三围村宝安大道边上）。原告按照深圳瑞科隆公司定的要求加工并向其送货，送货完成后，原告与被告贵州瑞科隆公司就涉案款项进行对账，被告贵州瑞科隆公司在对账单下方加盖了公司公章并签名。被告通过被告深圳瑞科隆公司的法定代表人陈东祥、被告贵州瑞科隆公司的法定代表人陈东祥以及江少瑾的私人账户分多次向原告支付了部分加工款。经原告统计，2018年3月加工款共35051元。2018年7月17日，被告陈东祥支付10051元，尚欠25000元。被告尚欠2018年3月加工款25000元、4月加工款26427.04元、5月加工款31656.8元、6月加工款14006.94元，7月加工款6788.13元未付，以上加工款合计103878.93元。原告多次催讨加工款无果，遂诉至本院，请求判如所请。2019年3月1日，贵州瑞科隆科技有限公司向本院提出管辖权异议，主张其住所地为贵州省×××××××（××街道办），申请将本案移送贵州省盘州市人民法院审理。2019年6月5日，本院作出（2019）粤0306民初1708号之一民事裁定书，裁定驳回被告贵州瑞科隆科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本院于2019年6月13日、7月18日通过邮寄方式向被告送达（2019）粤0306民初1708号之一民事裁定书，经多次投递，穷尽方式向被告送达无果后，于2019年11月1日通过公告方式向被告送达（2019）粤0306民初1708号之一民事裁定书，公告期满后，被告贵州瑞科隆公司未就该民事裁定书提起上诉。以上事实有原告提供的委外订单、送货单、对账单、银行帐户历史交易明细表、公司章程、注册登记信息、法定代表人身份证复印件、承诺书、2019粤19民终704号民事判决书以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状、质证意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本庭依据原告提交的证据认定本案事实。原告提交的订单上盖有被告深圳瑞科隆公司的公章，送货单上有被告深圳瑞科隆公司员工签名，对账单有被告贵州瑞科隆公司公章及工作人员签名。被告曾通过法定代表人及公司工作人员的私人账户向原告支付了部分加工款。结合原告庭审陈述，原告提供的证据已经形成完整的证据链，足以证实双方存在真实有效的加工合同关系，双方权利义务应受相关法律法规的调整。原告作为加工承揽人已经按照被告深圳瑞科隆公司要求完成加工，并已向被告深圳瑞科隆公司交付了工作成果。被告深圳瑞科隆公司作为定作人有义务支付相应的加工款，原告主张被告深圳瑞科隆公司应付的加工款为103878.93元，有送货单、对账单予以为证。被告未提交证据证实已经支付相应的款项，原告要求其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方约定月结90天，被告未如约付款，除应支付相应加工款外，还应当支付逾期付款利息，利息应从每期加工款应付款项之日的次日开始计算。原告要求被告从本案起诉之日即2019年1月10日起，以103878.93元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案是由被告深圳瑞科隆公司向原告下达订单并接收货物，由被告贵州瑞科隆公司与原告进行对帐，且两公司的法定代表人均向原告支付了相应的加工款；对账单上的签名人员“张华”是被告深圳瑞科隆公司、贵州瑞科隆公司共同的财务人员。原告主张被告深圳瑞科隆公司、贵州瑞科隆公司存在混同经营，于法有据。被告深圳瑞科隆公司、贵州瑞科隆公司作为独立的有限责任公司，混同经营，丧失独立人格，并侵害债权人利益，原告要求被告贵州瑞科隆公司承担连带责任于法有据，应予以支持。根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明自己的财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告深圳瑞科隆公司为有限责任公司（自然人独资），被告陈东祥为其唯一股东及法定代表人，各被告均未提交证据证明公司股东财产独立于公司财产，原告要求被告陈东祥对被告深圳瑞科隆公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞科隆科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市志诚淼科技有限公司支付加工款人民币103878.93元及逾期利息（以103878.93元为本金自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本判决指定支付之日止）；二、被告贵州瑞科隆科技有限公司、陈东祥对被告深圳市瑞科隆科技有限公司的上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元、公告费260元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐  江  明人民陪审员 朱  小  路人民陪审员 陈  小  芬二〇二〇年二月二十四日书 记 员 王  昭  贤书 记 员 李玉莹(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第三条有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股份有限公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。