河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2104号原告（案外人）：姚智伟，男，1970年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被告（申请执行人）：程士学，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：凌聪，河南国基律师事务所律师。被告（申请执行人）：唐永彦，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：凌聪，河南国基律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路北农机市场对面。法定代表人：时希贤。第三人（被执行人）：河南晟烨置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区城东路****楼******。法定代表人：冯老豹。原告姚智伟与被告程士学、唐永彦、第三人河南金地置业有限公司（以下简称金地公司）、河南晟烨置业有限公司（以下简称晟烨公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚智伟的诉讼代理人李明伟，被告程士学、唐永彦的诉讼代理人凌聪到庭参加诉讼。第三人金地公司、晟烨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚智伟向本院提出诉讼请求：1、确认位于郑东新区旭日龙园7号公寓式住宅楼房号为北朝向自东向西1914号、1915号、1916号、1903号、南朝向1913号房屋系原告所有；2、解除位于郑东新区旭日龙园7号公寓式住宅楼房号为北朝向自东向西1914号、1915号、1916号、1903号、南朝向1913号房屋的查封；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年购买了位于郑东新区××商铺××、××号（金地塑钢市场）两套商铺，后第三人金地公司、晟烨公司对房屋拆迁，双方于2011年5月26日协议由第三人拆迁，第三人对原告的房屋补偿置换成位于XXX公寓式住宅楼原房号为19层北朝向自东向西1901号、1902号、1903号、1904号、1905号、1906号，南朝向自东向西1901号房屋，在交付房屋时，房号调整为北朝向自东向西1914号、1915号、1916号、1917号、1918号、1903号，南朝向1913号房屋。该房屋于2014年交付原告使用并由原告装修使用至今。后该房屋因第三人拖欠债务被贵院查封，原告提出执行异议，贵院作出（2019）豫01执异797号执行裁定书，驳回原告的异议请求，严重损害了原告的利益。程士学、唐永彦辩称:1、原告并非涉案房屋的权利人，其权利不能排除执行，拆迁补偿协议与所谓拆迁安置均缺乏真实性，拆迁补偿协议约定的置换住宅房屋为7号楼19层北朝向自东向西1901至1906号，南朝向自东向西1901号的住宅房，与涉案查封房屋7号楼19层北朝向自东向西1914、1915、1916、1903号，南朝向1913号房屋明显不符，原告提供的证据，均不能作为其对涉案房屋享有权利的依据，不能证明原告与涉案房屋存在权属关系；2、原告未签订合法有效的买卖合同，并非案涉房屋的买受人，原告仅提供一份金地公司出具的证明，而未能提供证据证明其与金地公司就涉案房屋签订有商品房买卖合同；3、原告不能证明其支付涉案房屋的全部或大部分价款，原告既未提供证据证明其就涉案房屋支付过任何价款，也未提供任何其就所谓被拆迁的原商铺曾支付房款的发票，不能证明原告就涉案房屋支付过任何款项，原告提供的金地公司收据、本人收据显示，部分房款以租金抵销方式支付，但并未进行任何实际支付行为，无法证明其真实存在，即使存在该种抵债行为，该行为也不具有优先性，原告提供的1913号房收据显示下欠519360元，证明1913号房绝大部分的房款仍未支付；4、原告不能证明其在案涉房屋查封前已合法占有该房屋，原告提交的入户会签一览表等证据均为原告单方填写或万嘉物业单方制作、加盖物业印章，万嘉物业作为执行异议案件的异议人，其提供的证据不能作为认定事实的依据，并且入户会签一览表、房屋验收交接表等显示的收房时间与万嘉物业出具证明所载明的时间不一致，物业管理费收款收据显示收费期间均为2016年至2019年，不能证明涉案房屋于2014年交付其使用，原告提交的证据不能证明涉案房屋的使用与其存在关联性，亦不能证明原告在涉案房屋查封前合法占有的事实；5、原告不符合《执行异议和复议规定》第二十八、二十九条规定情形，依法应驳回其诉求；6、即使涉案房屋属于拆迁安置，原告也不符合最高院相关司法解释规定的情形。综上，原告的诉讼请求不符合最高院相关司法解释的规定，其权利不能排除执行，请求依法驳回其全部诉讼请求。金地公司、晟烨公司未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，结合本案情况，本院对本案事实认定如下：河南省永阳建设有限公司与金地公司、晟烨公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2015）郑民二初第52号民事判决书，河南省永阳建设有限公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2018年7月25日作出（2017）豫民终891号民事调解书，内容为如下：一、河南晟烨置业有限公司、河南金地置业有限公司于调解协议生效之日起支付河南省永阳建设有限公司工程款7230198元及利息（其中5515657.35元自2014年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；质保金额1714540.65元自2016年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、河南晟烨置业有限公司、河南金地置业有限公司于调解协议生效之日起十五日内退还河南省永阳建设有限公司履行保证金161万元及利息（其中35万元自2011年6月14日起按照中国人民银行两项贷款利率计算至实际付清之日止；其中75万元自2011年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；最后50万元自2011年10月18日起按照中国人民银行同期贷款计算至实际付清之日止）。三、如果未按照调解协议确定的日期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、一审案件受理费81800元，由河南省永阳建设有限公司负担3900元，河南晟烨置业有限公司、河南金地置业有限公司负担77900元。诉讼保全费5000元、鉴定费300000元，共计305000元，由河南晟烨置业有限公司、河南金地置业有限公司负担；二审案件受理费81754元减半收取40877元，由河南晟烨置业有限公司、河南金地置业有限公司负担38950元，河南省永阳建设有限公司负担1927元。本案一审诉讼过程中，本院于2015年4月22日作出（2015）郑民二初字第52号民事裁定书，裁定冻结晟烨公司、金地公司的银行存款1555万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2015年5月14日作出（2015）郑民二初字第52-1号协助执行通知书，查封了金地公司名下预售证D0419号下位于郑东新区××、福禄××、××西××楼××房产，房号为：402、403、404、410、413、415、416、601、701、816、901、905、906、1010、1011、1107、1114、1203、1204、1205、1207、1305、1307、1311、1607、1802、1806、1901、1902、1903、1904、1905、1906、1909、1910、1911、1912、1913、1914、1915、1916、2011、2215、2216，查封期限为三年，自2015年5月14日至2018年5月13日止。2018年5月10日本院作出（2018）豫01执保97号协助执行通知书，对以上44套房产进行了续查封,期限至2021年5月9日。前述调解书生效后，金地公司、晟烨公司未如期履行相应义务，河南省永阳建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月27日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1686号。执行过程中，姚智伟对本院查封郑东新区XX号公寓式住宅楼北朝向自东向西1914号、1915号、1916号、1903号、南朝向1913号房屋的查封不服，向本院提起异议。本院于2019年8月26日作出（2019）豫01执异797号执行裁定，驳回姚智伟的异议请求。姚智伟不服，向本院提起本案诉讼。河南省高级人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫执复139号执行裁定书，裁定变更程士学、唐永彦为本案申请执行人。姚智伟作为乙方，金地公司、晟烨公司作为甲方签订的《拆迁补偿协议》约定：一、乙方同意将自己拥有产权的郑东新区商都路XXXX号（金地塑钢市场）两套商铺置换成甲方的公寓式住宅房（旭日龙园7号楼）。二、乙方的两套商铺每套建筑面积为108.15平方米，两套商铺面积共计216.3平方米。三、甲方同意对乙方原商铺总建筑面积按照1:1.5的补偿标准置换成旭日龙园7号楼19层北朝向户型，置换的住房自东向西数是XXX号（两室一厅），面积为87.94平方米,1902号（一室一厅）面积为47.54平方米，1903号（一室一厅）面积为45.74平方米，1904号（一室一厅）面积为45.74平方米，1905号（一室一厅）面积为45.74平方米，1906号（一室一厅）面积为45.74平方米，总建筑面积约在318.44平方米左右。四、甲方同意对乙方原有的商铺面积置换、补偿后新住房多出的面积部分，按照每平方米4800元的价格给甲方进行补交，乙方置换后住房总面积共需补交102平方米，补交房款合计489600元，最终补交金额按照新的房产证上面积，双方实行多退少补……十、甲方同意按照每平方米面积销售价格按8000元计算合计733520元出售给乙方的朋友7号楼19层朝南向户型，（自东向西第一套南户住房）1901号，建筑面积91.69平方米房屋一套。协议签订日期显示为2011年5月26日。郑州万嘉物业管理有限公司出具的证明载明，该公司于2014年入住郑东新区旭日龙园小区，为该小区提供物业管理服务，姚智伟在该小区7号公寓住宅楼19层有北朝向自东向西1914号、1915号、1916号、1917号、1918号、1903号，南朝向1913号房屋共七套，由该公司提供物业服务，并向其缴纳物业费、代缴水电费等费用，该房屋姚智伟装修后一直对外出租使用。姚智伟提交了2014年以来旭日龙园7号楼1914号、1915号、1916号、1917号、1918号、1903号，南朝向1913号房屋的房屋验收交接表、装修施工合同、居民用户供气合同、装修保证金、垃圾清运费、物业费、水电费等缴费凭证，以证明其自2014年7月21日起实际占有使用上述房屋。姚智伟提交金地公司出具的日期为2017年4月27日的收据显示，收到姚智伟交来7号楼1913号购房款22万元，下欠519360元。姚智伟称根据拆迁补偿协议约定的置换方式，实际拆迁安置补偿是六套房屋，其以每平方米8000元的价格再购置一套房屋，总房款为733520元，该房屋对应房号为1913号，目前房款尚欠519360元没有支付。本院认为，姚智伟提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。姚智伟在诉讼中提交的证据能够相互印证，证明涉案1914号、1915号、1916号、1903号房屋系姚智伟以其原有的位于郑东新区××、××号商铺置换而来，姚智伟与金地公司、晟烨公司于2011年5月26日即签订了拆迁补偿协议，金地公司于2014年7月21日向姚智伟交付了涉案房屋，后姚智伟一直实际占有使用，上述事实均在本院2015年5月14日查封涉案房屋之前，故姚智伟对上述四套房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其主张排除对该四套房屋的执行，符合法律规定，应当予以支持。涉案1913号房屋并非拆迁补偿协议约定的置换房屋，而系由姚智伟另行购买，但根据在案证据及姚智伟陈述，在本院2015年5月14日查封该房屋前，其并未支付相应房屋价款，且至今尚有大部分房款未支付，故姚智伟诉请要求排除对该套房屋的执行，依据不足，本院不予支持。另关于姚智伟要求确认涉案房屋归其所有的诉请，因本案系案外人执行异议之诉，旨在解决应否继续执行的问题，故对姚智伟该项确权诉请，本院不予处理。综上，姚智伟的诉讼请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、不得执行位于郑东新区旭日龙园XXX号公寓式住宅楼XXX层XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋。二、驳回原告姚智伟的其他诉讼请求。案件受理费16896元，由原告姚智伟负担3379元，由第三人河南金地置业有限公司负担13517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张林利审判员  刘 敏审判员  徐国庆二〇二〇年二月二十八日书记员  王梦娇