内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终666号   上诉人（原审原告）：刘晓光，男，1981年2月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：宋洋，男，1986年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：刘祺，女，1988年1月31日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人刘晓光因与被上诉人宋洋、刘祺民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刘晓光上诉请求：1.判令二被上诉人归还上诉人借款本金118585.20元;2.判令二被上诉人支付逾期欠款利息（其中以转账方式支付的68585.20元从2016年4月11日起以年利息6%计算；现金方式支付的5万元从2016年10月17日起以年利息6%计算）。3.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：宋洋在2017年7月29日补给两位债权人牛娟和刘晓光的银行信用卡消费借据只有一张属于两位债权人共同所有，债权人刘晓光与债务人宋洋是在2017年7月30日对账后，剩余260000元，刘晓光在2017年7月29日借据做了备注，备注内容不包括债权人牛娟，也不包括债权人刘晓光以往转账借款和现金借款。债权人刘晓光与债务人宋洋和刘祺夫妻二人在包头市昆都仑区人民法院的调解，此次调解内容不包括债权人牛娟在内，债权人牛娟不是此次调解的当事人，只有债权人刘晓光一人起诉，债权人牛娟的借款34500元不包括在此次调解内，此调解也不包括债权人刘晓光以往的中国银行转账借款和现金借款。债务人宋洋和刘祺夫妻二人与债权人刘晓光签的还款协议书内容没有一点关联到债权人牛娟，也没有一点关联到债权人刘晓光的转账借款和现金借款。故刘晓光上诉请求的金额应当由宋洋与刘祺偿还。综上所述，一审认定事实有误，请求二审法院依法保护债权人刘晓光的所有合法利益。   被上诉人宋洋辩称，生效调解书已对刘晓光主张的118505.2元及利息作出了处理，刘晓光又再次起诉。刘晓光是将其信用卡套现后再将款项出借给宋洋，但刘晓光当时并未告知宋洋。生效调解书已明确了双方的争议全部解决完毕。   被上诉人刘祺辩称，刘晓光主张的款项已经包含在生效调解款中。刘晓光在刘祺与宋洋婚姻关系存续期间向宋洋出借款项时并未告知过刘祺，刘祺也一直没有使用过该笔借款。   刘晓光向一审法院起诉请求：１、判令被告归还原告借款本金118505.2元；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算，中国银行转账的以68505.2元为基数，从2016年3月3日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收4倍利息，借条现金以50000元为基数，从2016年10月12日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收4倍利息）；3、案件受理费等诉讼费用被告承担。   一审法院认定事实：原告刘晓光与被告宋洋是朋友关系，2013年1月1日至2016年5月1日，被告宋洋以做生意需要周转资金为由通过银行卡转账等方式多次向原告借款。2016年10月12日，被告宋洋给原告刘晓光出具借条一张，内容为：今向刘晓光借得人民币伍万元整，特此证明，将于2016年10月17日归还。2017年7月29日，被告宋洋又向原告出具借条一张，内容为，本人宋洋于2015年8月27日以后到2016年1月5日借到刘晓光的拾张信用卡：交通银行信用卡、包商银行信用卡、中国光大银行信用卡、华夏银行信用卡、中国建设银行信用卡、中国银行信用卡、招商银行信用卡、浦发银行信用卡、中国工商银行信用卡、中信银行信用卡，拾张信用卡消费使用人民币274525.6元，和借到牛娟的贰张信用卡：中信银行信用卡、交通银行信用卡，贰张信用卡消费使用人民币34500元，本人宋洋使用刘晓光的拾张信用卡加牛娟的贰张信用卡共计拾贰张信用卡，本人宋洋使用拾贰张信用卡共计消费使用人民币309025.6元，特此说明。手写备注：经过双方协商达成一致还款协议，此借条只给刘晓光还款贰拾陆万元整，此借条在还款协议里。   2017年7月30日，原告刘晓光、被告宋洋签订还款协议书一份，该协议书载明：经甲方（刘晓光）与乙方（宋洋）对账确认，截止2017年7月30日止，乙方（宋洋）欠甲方（刘晓光）借款共人民币260000元（贰拾陆万整元），双方对上述款项金额认可，双方协商一致，以友好方式另行处理其中40000元，除去上述另行处理的款项，双方确认乙方（宋洋）尚欠甲方（刘晓光）220000元（贰拾贰万元整）。2017年8月23日，原告刘晓光向包头市昆都仑区人民法院提起诉讼，请求被告宋洋与刘祺归还借款本金260000元，并支付借款期间的利息。2017年9月26日，原告刘晓光与被告宋洋、刘祺达成了（2017）内0203民初4491号民事调解书，主要内容为：被告宋洋、刘祺欠原告刘晓光200000元，自2017年11月30日起每月还款6000元，至付清为止。如被告宋洋、刘祺未能按期足额支付任何一期款项，逾期超过30日，则全部未到期款项视为到期。   一审法院认为，原、被告之间的借贷行为均为用银行卡转账方式，被告宋洋于2017年7月29日向原告出具的借条中表明了被告宋洋借到原告及其爱人牛娟的拾贰张信用卡共计消费使用人民币309025.6元，双方协商被告宋洋给原告还款260000元。该借条已经包头市昆都仑区人民法院做出的（2017）内0203民初4491号民事调解书确认。原告称从2015年5月28日到2016年3月3日通过中国银行转账给被告68505.2元，2016年10月12日给被告宋洋出借的50000元现金，现原告请求被告归还原告借款本金118505.2元，对此被告予以否认，被告称该借款已经包头市昆都仑区人民法院做出的（2017）内0203民初4491号民事调解书确认。对上述50000元现金借款原告未能提供相关的取款证明，根据双方的借贷交易习惯，原告的该项主张不予认定。从时间上来看该转账借款及上述的借款50000元应该已经包括在了被告宋洋于2017年7月29日向原告出具的借条中。另外在2017年7月30日的还款协议书中也明确，原告刘晓光与被告宋洋的借款截止到2017年7月30日总共260000元。原告刘晓光请求被告宋洋、刘祺归还原告借款本金118505.2元及利息没有法律及事实依据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘晓光的诉讼请求。案件受理费2670元，一审适用简易程序减半收取1335元，由原告刘晓光负担。   本院二审期间，刘晓光提供了如下证据：1.包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初4491号案件的诉讼材料；2.中国银行借记卡转账记录。3.宋洋给刘晓光的房屋照片。4.（2017）内0204民初3449、（2017）内02民终2854号民事判决。本院组织双方当事人进行了质证，双方举证目的及质证意见均已记录在案。本院对以上证据的真实性予以确认。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，2017年7月29日，宋洋向刘晓光出具了借条，刘晓光于2017年7月30日在该借条中备注：经过双方协商，达成一致还款协议，此借条只给刘晓光还款贰拾陆万元整。此借条在还款协议里。刘晓光与宋洋于2017年7月30日签订的还款协议书中明确约定，经刘晓光与宋洋对账确认，截止2017年7月30日止，宋洋欠刘晓光借款共计260000元。后因宋洋未能完全履行偿还义务，刘晓光诉至包头市昆都仑区人民法院，该院作出（2017）内0203民初4491号民事调解书，对双方间的债权、债务关系作出确认。本案中，刘晓光主张宋洋于2015年5月28日至2016年3月3日通过中国银行卡号为×××的借记卡以转账方式向宋洋出借68505.2元，于2016年10月12日以现金方式向其出借50000元，宋洋对此抗辩称上述借款已在（2017）内0203民初4491号民事调解书中予以协商和确认。而刘晓光主张的上述借款发生时间早于宋洋向其出具借条及双方签订借款协议的时间，也早于调解书作出的时间，故刘晓光称其主张的款项未包含在双方对账确认的款项金额中的理由依据不足，本院不予采信。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2670元，由上诉人刘晓光负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 王志刚   审判员 杨 娜     二〇二〇年二月二十四日   书记员 李美慧   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。