广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1605号原告：钟石生，女，1962年5月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。委托诉讼代理人：毛卓，广东民赐律师事务所律师。被告：邓鸿珍，男，1967年10月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。原告钟石生诉被告邓鸿珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。2019年10月8日，根据原告钟石生的申请，本院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告钟石生的致残程度等级、后续治疗费用进行司法鉴定。2019年12月16日及12月19日，广东中博法医临床司法鉴定所分别作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第608号《法医临床司法鉴定意见书》和（2019）粤中博司鉴函第330号《司法鉴定意见补正书》。2020年2月5日，本院依法公开开庭进行了审理，原告钟石生及其委托诉讼代理人毛卓，被告邓鸿珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟石生诉称：2018年10月5日15时30分，钟石生驾驶无号牌二轮摩托车沿遂溪县界炮镇××前路从界炮中学往290省道方向行驶，行至遂溪县界炮镇××前路段时，随尾碰刮邓鸿珍驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车，造成钟石生、邓鸿珍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月6日，遂溪县公安局交通警察大队作出第440823120180000368号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故次要责任，原告承担事故的主要责任。原告受伤后被送往湛江中心人民医院治疗，伤情诊断为：⒈左锁骨中段闭合性粉碎性骨折；⒉左胫骨平台外侧缘骨折；⒊脑震荡；⒋全身多处挫擦伤；⒌左膝内外侧半月板前后角损伤；⒍左膝前后交叉韧带损伤；⒎尿道感染。原告住院66日，住院期间留陪人一名，加强营养。经法院委托司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残。被告的侵权行为给原告造成损失合计282529.66元，其中：医疗费95010.66元（湛江中心人民医院住院治疗收费收据）、后续治疗费27000元、住院伙食补助费6600元（湛江中心人民医院住院66天×100元/天）、营养费500元（十级伤残）、护理费9900元（2018年10月6日至12月11日住院66天×100元/天）、误工费49557元（2018年10月6日至2019年12月10日评残前一天误工430天、以2019年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，42066元/年÷365天×430天）、伤残鉴定费2850元、残疾赔偿金84132元（以2019年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，42066元/年×20年×10%）、交通费1980元（2018年10月6日至12月11日住院66天×30元/天）、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内先行赔付）。被告先在交强险120000元内赔偿，余下部分为48759元[（282529.66元-120000元）×30%]，故被告应赔偿168759元（120000元+48759元）。为维护原告的合法权益，现原告钟石生请求判令：⒈被告邓鸿珍赔偿原告钟石生的损失168759元。⒉本案诉讼费由被告承担。原告钟石生为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告钟石生的《居民身份证》和《常住人口登记卡》各1份；证实：原告的诉讼主体资格。⒉2018年12月6日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《第440823120180000368号道路交通事故认定书》1份；证实：双方事故责任划分。⒊2019年6月4日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《遂公交调终结字（2019）第020号交通事故损害赔偿调解终结书》1份；证实：双方最终没能达成赔偿调解协议。⒋2018年10月17日和11月15日，原告出具的《收据（2张）》各1份；证实：被告邓鸿珍在事故发生后垫付给原告共计8000元，其他均由原告自行结清。⒌原告钟石生的《社会保障卡》、湛江中心人民医院出具原告的《入院记录（2张）》、《手术记录》、《出院记录》、《疾病诊断证明书》、《影像报告单（5张）》、《检验报告单（14张）》、《微生物检验报告单（2张）》、《住院费用明细清单（7张）》、《护理记录单（5张）》、《长期医嘱单（5张）》、《临时医嘱单（8张）》、《体温单（10张）》各1份；证实：原告住院治疗66天，原告左锁骨中断闭合性粉碎性骨折、需留人陪护及加强营养。⒍遂溪县界炮镇卫生院出具原告的《广东省医疗收费票据》、遂溪县人民医院出具原告的《广东省医疗收费票据（4张）》和湛江中心人民医院出具原告的《广东省医疗收费票据》各1份；证实：原告的住院医疗费用。⒎《司法鉴定费发票》1份；证实：原告为事故支付的伤残鉴定费用。⒏《2017年5月2日，广州市天河区工商行政管理局出具给钟石生的〈营业执照〉》1份；证实：原告在广州经营多年商铺。⒐《2014年10月31日，广州市棠盈市场经营管理有限公司与原告钟石生签订的〈棠盈市场档口承租合同〉》和《2019年3月6日，彭建伟与李权签订的〈棠德综合市场档（铺）位租赁合同〉》各1份；证实：原告在广州经营商铺多年的事实。⒑《房屋租赁协议》1份；证实：原告在广州天河棠下富安花园居住的事实。⒒《收款收据（3张）》、《租金收据》各1份；证实：原告为居住房屋租金、水电费、押金所支付的情况。⒓《棠德综合市场建设费收据（2张）》1份；证实：原告为其商铺缴纳2017年-2019年的建设费。⒔《棠德综合市场合同押金收据》1份；证实：原告为其经营商铺缴纳的押金。⒕《棠德综合市场租金收据（6张）》1份；证实：原告2017年-2019年缴纳给市场的租金凭证。⒖《棠德综合市场水电费收据（12张）》1份；证实：原告2017年-2019年缴纳给市场的水电费凭证。被告邓鸿珍辩称：⒈本次事故是原告钟石生违规追尾我方所驾驶的车辆导致本案事故，且事故发生后我方已尽力对原告进行抢救，并赔偿给原告8000元。⒉对于原告的损失，我方认为没有法律依据，我不应当对其损失承担赔偿责任。被告邓鸿珍对其辩称意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈2018年12月6日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《第440823120180000368号道路交通事故认定书》1份；证实：我方对本次事故承担次要责任的事实。⒉2018年12月12日，湛江市公安局交通警察支队出具的湛公交复受字[2018]第000183号《道路交通事故复核受理通知书》1份；证实：本案事故是原告追尾导致的事实。⒊2019年1月30日，湛江市公安局交通警察支队出具的湛公交复字结论[2019]第000030号《道路交通事故复核结论》1份；证实：本案事故是原告追尾导致的事实。⒋2018年10月15日，遂溪县公安局交通警察大队出具的第2017-1262号《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》1份；证实：我方已向原告垫付8000元医疗费的事实。⒌2018年10月17日和11月15日，原告钟石生出具给被告邓鸿珍的《收据（2张）》1份；证实：被告已向原告垫付8000元医疗费的事实。根据原告钟石生的申请，2019年10月8日，本院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告钟石生的致残程度等级、后续治疗费用进行司法鉴定。2019年12月16日及12月19日，广东中博法医临床司法鉴定所分别作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第608号《法医临床司法鉴定意见书》和（2019）粤中博司鉴函第330号《司法鉴定意见补正书》。经庭审质证：一、被告邓鸿珍对原告钟石生提供的证据⒈⒉⒋⒎的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据⒊有异议，认为本次事故责任是属原告；对证据⒌⒍有异议，认为原告的起诉无依据，且原告的医疗费已在社保局报销且原告的医疗费无正式发票；对证据⒏⒐⒑⒒⒓⒔⒕⒖均有异议，认为该证据与被告无关。二、被告邓鸿珍对广东中博法医临床司法鉴定所分别作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第608号《法医临床司法鉴定意见书》和（2019）粤中博司鉴函第330号《司法鉴定意见补正书》无异议。三、原告钟石生对被告邓鸿珍提供的证据⒈⒊⒋⒌的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据⒉的真实性和合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为虽是原告追尾被告，但被告承担次要责任，但法律规定机动车须购买交强险方可上路，被告应在交强险范围内赔偿，超出部分按比例承担责任，故我方主张合法有据。四、原告钟石生对广东中博法医临床司法鉴定所分别作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第608号《法医临床司法鉴定意见书》和（2019）粤中博司鉴函第330号《司法鉴定意见补正书》无异议。五、经审查：被告对原告有异议部分的证据虽然只有《营业执照》才有原件核对，其他部分没有原件核对，但综合案件分析，原、被告向本院提供的证据及本院委托鉴定机构所作出的《法医临床司法鉴定意见书》和《司法鉴定意见补正书》，来源合法、真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：2018年10月5日15时30分许，原告钟石生驾驶属其所有无号牌并未购买保险的二轮摩托车沿遂溪县界炮镇××前路从界炮中学往290省道方向行驶，行至遂溪县界炮镇××前路镇政府门前路段时，随尾碰刮被告邓鸿珍驾驶未购买保险属自己实际支配的粤Ｊ×××××号二轮摩托车，造成原告钟石生、被告邓鸿珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队于2018年12月6日作出的第440823120180000368号《道路交通事故认定书》认定：原告钟石生没有有效机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车上道路行驶且行经复杂的圩镇街道路段时不注意观察路段其他车辆的行驶动态，不按当时道路的危险情况按操作规范安全驾驶且不保持安全车速行驶，导致随尾碰刮同方向行驶的二轮摩托车，其没有有效机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车上道路行驶、不按操作规范安全驾驶且不保持安全车速行驶的违法行为是导致事故的主要过错，其过错行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告邓鸿珍没有有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶且行经复杂的圩镇街道路段时不在确保安全的原则下通行，导致被后部行驶的二轮摩托车碰刮，其没有有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶且不在确保安全原则下通行的违法行为是导致事故的次要过错，其过错行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。2018年12月12日，原告钟石生不服遂溪县公安局交通警察大队的第440823120180000368号《道路交通事故认定书》，向湛江市公安局交通警察支队申请复核。2019年1月30日，湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字结论[2019]第000030号《道路交通事故复核结论》，复核认为：遂溪县公安局交通警察大队对该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持遂溪县公安局交通警察大队第440823120180000368号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告钟石生被送到遂溪××界炮镇卫生院门诊治疗，用去门诊费393.39元；当日又被送到遂溪县人民医院住院治疗至2018年10月6日，共2天，用去门诊费681.6元、住院治疗费3150.54元；2018年10月6日，原告钟石生转到湛江中心人民医院住院治疗至2018年12月11日出院（共67天），用去住院治疗费95010.65元（其中医保统筹支付25695.98元，自费支付69314.67元）。原告钟石生的伤情经诊断为：⒈左锁骨中段闭合性粉碎性骨折；⒉左胫骨平台外侧缘骨折；⒊脑震荡；⒋全身多处挫擦伤；⒌左内外侧半月板前后角损伤；⒍左前后交叉韧带损伤；⒎尿道感染；原告钟石生住院期间需加强营养。经原告钟石生申请，本院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告钟石生的致残程度等级、后续治疗费用进行司法鉴定。2019年12月16日及12月19日，广东中博法医临床司法鉴定所分别作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第608号《法医临床司法鉴定意见书》和（2019）粤中博司鉴函第330号《司法鉴定意见补正书》，鉴定意见为：⒈原告钟石生因道路交通事故致左膝关节复合性损伤并内固定术后，遗留左膝关节活动功能丧失42.9%，其致残程度等级评定为十级；⒉原告钟石生后续用于取出左锁骨骨折内固定物的治疗费用为12000元、用于取出左胫骨平台骨折内固定物的治疗费用为15000元。原告钟石生用去司法鉴定费2850元。原告钟石生住院期间聘请一名护工护理，原告钟石生属农业家庭户口性质。2017年至事故发前，原告钟石生的丈夫李权在广州市天河区棠德农副产品综合市场经营档口，原告钟石生跟随李权在广州市天河区棠下棠安路富安花园A3栋306栋居住。原告钟石生住院期间，被告邓鸿珍已赔偿8000元给原告。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出第440823120180000368号《道路交通事故认定书》及湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字结论[2019]第000030号《道路交通事故复核结论》，程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。根据公安交警部门的认定，原告钟石生没有有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶、不按操作规范安全驾驶且不保持安全车速行驶导致随尾碰刮同方向被告邓鸿珍驾驶的二轮摩托车；而被告邓鸿珍没有有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶且不在确保安全原则下通行；本次事故属原告钟石生追尾碰撞被告邓鸿珍，导致事故的发生，原告钟石生的过错在先、属根本性的主要因素；而被告邓鸿珍驾驶摩托车在属于正常行驶的情况下、主观及客观上没有义务提醒及引起尾随车辆驾驶人的注意，亦不能控制或限制尾随车辆的车速，但被告邓鸿珍在没有有效机动车驾驶证的情况下，而驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶，故被告邓鸿珍亦存在过错。因此，两级公安交警部门均认定原告钟石生承担事故主要责任、被告邓鸿珍承担事故次要责任并无不当。根据本次事故的发生经过及原因分析进行综合研判，原告钟石生应当承担事故的90%责任，被告邓鸿珍应当承担事故的10%责任。原告钟石生要求被告邓鸿珍赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告钟石生的合法合理损失：⒈关于医疗费、后续治疗费和伤残鉴定费：事故发生后，原告钟石生被送到遂溪××界炮镇卫生院门诊治疗，用去门诊费393.39元；当日又被送到遂溪县人民医院住院治疗至2018年10月6日，共2天，用去门诊费681.6元、住院治疗费3150.54元；2018年10月6日，原告钟石生转到湛江中心人民医院住院治疗至2018年12月11日出院（共67天），用去住院治疗费95010.65元（其中医保统筹支付25695.98元，自费支付69314.67元）。但在本案中，原告钟石生并不向被告邓鸿珍主张赔偿遂溪县界炮镇卫生院和遂溪县人民医院的治疗费用、而被告邓鸿珍在本案中亦未向本院提出反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告钟石生有权放弃自己的部分权利，故本案中原告钟石生的医疗费应为69314.67元（已扣除医保统筹支付的部分），原告钟石生当庭予以确认并提供《广东省医疗收费票据》予以证实；根据广东中博法医临床司法鉴定所分别作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第608号《法医临床司法鉴定意见书》和（2019）粤中博司鉴函第330号《司法鉴定意见补正书》，原告钟石生因道路交通事故受伤需后续治疗费用为27000元、并因鉴定用去司法鉴定费2850元，亦提供《司法鉴定费发票》予以证实，故本院对原告钟石生的合理的医疗费69314.67元、后续治疗费27000元和司法鉴定费2850元予以确认。⒉关于住院伙食补助费：参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按100元/天计算，原告钟石生主张其在湛江中心人民医院住院按66天计算，本院予以确认，故原告钟石生的住院伙食补助费为6600元（100元/天×66天）。⒊关于营养费：根据粤中博司鉴所[2019]临鉴字第608号《法医临床司法鉴定意见书》，原告钟石生因该次交通事故构成十级伤残，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告钟石生的营养费计算标准为：5000元×伤残赔偿指数。故原告钟石生的营养费应为：500元（5000元×10%）。⒋关于护理费：原告钟石生主张按66天计算护理费，本院予以确认，其住院期间聘请一名护工护理，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告住院期间护理费可酌情按150元/天/人的标准计算。原告钟石生的护理费应为9900元（150元/天/人×66天×1人）。⒌关于残疾赔偿金：根据粤中博司鉴所[2019]临鉴字第608号《法医临床司法鉴定意见书》：原告钟石生因该次交通事故构成十级伤残，其定残之时为57周岁，残疾赔偿金应计算20年，原告属农业家庭户口性质，但事故发前原告钟石生跟随其丈夫李权在广州市天河区棠下棠安路富安花园A3栋306栋居住满一年，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入每年为42066元，原告的残疾赔偿金应为84132元（42066元/年×20年×10%）。⒍关于交通费：原告钟石生主张按其住院天数66天计算交通费，根据原告的伤情及其亲属往返等实际情况，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告钟石生的交通费可酌情按30元/天/人的标准计算，原告钟石生的交通费应为1980元（30元/天×66天）。⒎关于精神损害抚慰金：本次交通事故给原告造成一项十级伤残，不但给原告造成经济损失，还给原告造成精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。被告邓鸿珍承担事故的10%责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情认定为500元，原告主张的超出部分，依法不予支持。原告钟石生上述七项合法合理的损失应为202776.67元。原告钟石生在本案中合法合理的损失为202776.67元。原告钟石生主张先由被告邓鸿珍在交强险责任限额内赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，购买交强险属于法定义务，本案被告邓鸿珍作为投保义务人未及时投保交强险，具有过错。原告钟石生主张先由被告邓鸿珍在交强险责任限额内对其损失进行赔偿系行使自己的合法权益，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告邓鸿珍应在交强险责任限额范围（伤残赔偿限额110000元，医疗费限额10000元）先行对原告钟石生的损失进行赔偿。由于在事故中被告邓鸿珍承担次要责任，所以被告邓鸿珍应在伤残赔偿限额110000元范围内对原告钟石生合法合理中的司法鉴定费2850元、护理费9900元、残疾赔偿金84132元、交通费1980元和精神损害抚慰金500元，共99362元的损失直接承担赔偿责任；在交强险医疗费限额10000元的范围内对原告钟石生合法合理中的医疗费69314.67元、后续治疗费27000元、住院伙食补助费6600元和营养费500元，共103414.67元的损失直接承担赔偿责任，被告邓鸿珍在交强险医疗费用限额向原告钟石生赔偿不足部分的93414.67元（103414.67元-10000元），则应按事故的责任比例进行分担，被告邓鸿珍承担事故的10%的赔偿责任，则被告邓鸿珍对在交强险医疗费用限额赔偿不足部分应赔偿9341.47元（93414.67元×10%）给原告钟石生。故被告邓鸿珍向原告钟石生赔偿总额为118703.47元（99362元+10000元+9341.47元）。原告钟石生住院治疗期间，被告邓鸿珍已赔偿8000元给原告，依法应予冲减，冲减后，被告邓鸿珍应赔偿给原告钟石生110703.47元（118703.47元-8000元）。关于原告钟石生要求赔偿“误工费”的诉讼请求；经查，交通事故发生时原告已超过55周岁，已达到法定的退休年龄，且原告跟随其丈夫李权在广州市天河区棠下棠安路富安花园A3栋306栋居住、亦未提供其参加劳动及有劳动收入的相关证据，故原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告邓鸿珍在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟石生支付交通事故损失赔偿款110703.47元。二、驳回原告钟石生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837.59元，由原告钟石生负担643.16元、被告邓鸿珍负担1194.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  朱爱春二〇二〇年二月七日书记员  王晓云附：主要法律法规《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。