山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初82号原告：李斌，男，1980年8月3日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：李建新（原告之父），男，1953年1月12日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师被告：山东省滨海公安局基地分局。住所地：东营市东营区淄博路210号。法定代表人：曲德成，局长。出庭负责人：薄其英，山东省滨海公安局基地分局政委。委托诉讼代理人：陈兆慧，山东省滨海公安局基地分局民警。委托诉讼代理人：黄明荣，山东鲁成律师事务所律师。第三人李玉平，男，1980年7月8日出生，汉族，住东营市东营区。原告李斌诉被告山东省滨海公安局基地分局（以下简称“基地分局”）要求撤销公安治安行政处罚决定一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月28日向被告基地分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告李斌的委托诉讼代理人李建新、巩贵运，被告基地分局出庭负责人薄其英及委托诉讼代理人陈兆慧、黄明荣到庭参加诉讼。第三人李玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月24日，被告基地分局作出鲁滨公基（物华）行罚决字﹝2019﹞57号行政处罚决定（以下简称“被诉处罚决定”），认定：2019年2月16日17时30分许，第三人李玉平因怀疑其前妻吴某与原告李斌存在感情纠葛，李斌与李玉平在东营市××西××路凯莱精品酒店（以下简称“凯莱酒店”）门口处相遇后，发生争执，进而双方持械互殴，致李玉平头部受伤，经法医鉴定李玉平的伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第四十三条第一款规定，决定给予李斌行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚。原告李斌诉称：2019年2月16日17时30分，原告第二次遭到加害人李玉平的甩棍人身伤害，导致原告多处受伤，原告在受伤害的过程中进行了适当有限度的正当防卫，并未过当，当危险过后原告的正当防卫行为也立即停止。被告基地分局作出拘留原告10日并处罚款200元的处罚决定，对受害人的行为错误定性，对原告的正当防卫行为认定事实不清，对加害人李玉平两次持械伤害原告的事实没有进行综合分析，认定事实不清。为此，诉请法院依法撤销被诉处罚决定。原告向本院提交证人杨某书面证言一份，证明2019年1月16日，杨某与原告值班时看到第三人李玉平持酒刀扎向原告，致原告多处被划伤。被告基地分局辩称：一、被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿。原告李斌与第三人李玉平的前妻吴某自2018年5月至2019年1月在中国石化胜利油田勘探开发研究院（以下简称“勘探开发研究院“）从事门卫工作。2019年1月10日凌晨，李玉平因发现李斌与吴某疑似有婚外情，对吴某进行了殴打。1月16日，李玉平为此来到李斌单位勘探开发研究院，在该院科研楼大厅，与李斌发生肢体冲突，被在场同事拉开（双方均未报警），但是双方积怨就此展开。2019年2月16日17时30分许，李玉平与李斌二人在凯莱酒店门口处相遇后，李斌先拿出随身携带的伸缩甩棍，李玉平见李斌拿伸缩甩棍也随即拿出了自带的伸缩甩棍，双方即相互殴打，打斗中，李斌将李玉平头部打伤。李斌见李玉平头部受伤流血便边打边撤。李玉平追赶李斌无果，其头部流血不止，放弃追赶，自行打车到胜利油田中心医院就诊的同时报案。以上违法事实有李斌、李玉平的陈述和申辩、吴某的证人证言、现场监控录像等证据证实。2019年5月24日，基地分局根据查明的事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予李斌行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚。二、被诉处罚决定程序合法，处罚裁量适当。第三人李玉平在2019年2月16日报案后，基地分局依法受案，进行调查、扣押物证、调取证据，依法对李玉平伤情进行鉴定。经委托，山东省滨海公安局滨南分局刑事科学技术室作出（鲁滨）公（南）鉴（法伤）字﹝2019﹞022号《法医学人体损伤程度鉴定书》（以下简称“《法医鉴定》”），李玉平所受伤害为轻微伤，并告知原告及第三人。依法履行处罚前告知，保障了原告李斌的陈述和申辩权利。在法定期限内作出被诉处罚决定，依法送达。被诉处罚决定程序合法、裁量适当。三、原告称其行为为正当防卫且未过当理由不成立。（一）正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。且防卫行为针对的不法侵害必须是正在进行的，且尚未结束的状态，不能超过必要的限度。本案中，原告李斌的行为不符合正当防卫的条件。1.原告与第三人积怨自李玉平怀疑原告与吴某有暧昧关系产生矛盾开始，双方就有相互伤害的行为，且二人之间产生矛盾后，原告李斌就随身携带伸缩甩棍，虽有自带防身之用，实际上也有不法伤害对方的主观故意。2.2019年2月16日17时许，李斌与李玉平相遇后，随即各自拿出随身携带的伸缩甩棍（且李斌先行拿出甩棍），双方互相殴打，都有伤害对方的不法行为，且李斌致李玉平轻微伤。在李玉平头部被打伤后，李玉平为了保护自身利益追逐原告李斌，李斌不仅不收手反而边退边对李玉平反击伤害，在李玉平头部受伤流血不止放弃对李斌的追逐后，李斌才离开现场。其行为并不是阻止、制止不法侵害，而是对李玉平实施不法侵害。其行为不符合正当防卫的客观要件。3.原告李斌对第三人李玉平伤害的后果更为严重，在对李玉平伤害后，试图逃离现场，逃避法律责任。且事后也没有向公安机关报案，足以证实伤害他人的主观过错。李玉平为维护自身利益阻止其逃离行为，原告李斌仍边跑边寻机对李玉平进行伤害，直至李玉平放弃追逐时，李斌才离开现场。综上，原告李斌的行为不符合正当防卫的主客观要件，不属于正当防卫。（二）案发当日李玉平经胜利油田中心医院门诊检查，为右额部可见长约6cm伤口，左额部可见长约2.5cm伤口，诊断为面部开放性损伤。2019年2月17日经东营市人民医院门诊检查，诊断为双侧上肢外伤。经法医鉴定：李玉平右额部伤口长约4.8cm、左额部伤口长约1.2cm，累计伤口长达6cm(仅差2cm就达到轻伤标准）。殴打造成李玉平右肩关节（诊断为肩袖损伤）在全麻状态经手术治疗方痊愈。（三）基地分局在对原告李斌作案工具进行扣押时，李斌供述“因为打架，甩棍打弯了，没法收缩了”，铁质甩棍已打到变形，可见其故意伤害他人的恶劣程度。综上，基地分局对原告李斌的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，其所谓正当防卫的理由不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告基地分局向本院提交以下证据、依据：第一组程序证据：1.受案登记表及受案回执各一份。2.传唤证、被传唤人家属通知书各二份。3.山东省滨海公安局基地分局行政处罚告知笔录二份。4.被诉处罚决定二份。5.行政拘留家属通知书一份、行政拘留执行回执二份。6.送达回执二份。7.调取证据通知书、调取证据清单、视频资料制作说明各一份。8.李斌、李玉平、吴某权利义务告知书各一份。第二组事实证据：1.李斌询问笔录一份。载明：李斌答“因为我和吴某是工作上的搭档，关系比较好经常和吴某聊微信，有时聊到晚上11时左右……问:“那天晚上你给吴某发送的什么微信内容,导致李玉平去单位找你？”答:“可能是当时吴某的微信给我发信息说……之后我说了一些过激的话激怒了他。”2.李玉平询问笔录一份。3.证人吴某询问笔录一份。4.证据保全决定书二份、证据保全清单及照片各一份。5.伤情鉴定委托书、鉴定意见通知书、《法医鉴定》各一份。6.李斌、李玉平身份信息各一份。7.案发现场方位照片二张。8.李玉平伤情照片三张。9.李斌、李玉平的诊断证明各一份。以上证据证实被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法。第三人李玉平未到庭亦未提交书面陈述意见。经庭审质证，原告对被告基地分局提交的证据质证意见如下：第一组1号证据第三人李玉平报案记录不真实，第三人主动攻击原告，却谎称为持械自卫，所述不属实。对2号证据家属通知书有异议，该通知书未送达原告近亲属。对3号证据中李斌的行政处罚告知笔录有异议，违背案件的客观事实，原告因此拒绝签字。4号证据认定事实错误，原告准备器械系用于防身自卫。对6号证据有异议，被告未送达，若原告拒收被告应送达原告的近亲属。7号证据中视频资料，不能证明原告与第三人进行过互殴，被告没有在处罚决定中体现原告第一次受伤害情况，属认定事实错误。对该组其他证据无异议。第二组1号证据，李斌的询问笔录不客观真实，被告在询问过程中采取了恐吓要挟方式进行询问，在原告不配合的情况下被告明确告知不允许原告离开，非原告的真实意思表示。2号证据，第三人李玉平捏造事实，凭空想象原告与其前妻有不正当关系，仅凭微信聊天产生怀疑，而对原告进行两次伤害，属无理由的故意伤害，同时第三人也明确承认事发前对原告进行过伤害，而被告并没有作出行政处罚。3号证据能够证明吴某与原告无任何不正当关系，第三人的加害行为明显错误。5号证据，该《法医鉴定》是被告内部机构作出，鉴定人与被告有利害关系，非法定鉴定部门，不能作为认定案件事实的依据，且鉴定期间相隔三个多月，鉴定依据不客观真实。8号证据，不能证明该伤情为原告伤害所致。对9号证据中第三人的诊断证明有异议，该诊断证明仅是面部开放性损伤，无其他部位损伤。对其他证据无异议被告基地分局对原告提交的证据不予认可。一、证人应出庭作证接受质询和法庭调查，否则不应作为证据使用。二、该证据系复印件，没有提供证人的基本情况，证人是否有证明能力、是否为完全民事行为能力人无法确定。三、2019年1月16日原告李斌与第三人李玉平第一次互殴的情况，与本案无关。四、该次互殴，原告、第三人及相关单位均未报案，作为公安机关对该事实并不清楚，因此不应作出相关处理。本院对上述证据认证如下：被告基地分局提交的第一组证据中，1号证据系被告基地分局依法制作，为有效证据。2号证据显示原告拒绝提供家属联系方式。3号证据，结合视频资料能够证实被告进行了处罚前告知。7号证据中的案发现场视频，系被告依法调取，作为本案证据使用。第二组1号证据，原告李斌陈述的部分内容与第三人李玉平、证人吴某的陈述基本吻合，且经原告签字确认，结合其他有效证据作为本案证据使用。2、3号证据系被告依法制作，并经被询问人签字确认，为有效证据。5号证据《法医鉴定》，系被告依法委托作出，符合程序要求，为有效证据。8、9号证据亦为被告依法收集，为有效证据。原告对其他证据无异议，为有效证据。原告提交的证人证言，被告不予认可，证人未出庭作证，不作为本案证据使用。经审理查明，原告李斌与第三人李玉平前妻吴某同在勘探开发研究院门卫工作。因第三人发现原告李斌与吴某经常微信聊天至深夜，并发暧昧信息，第三人质疑并动手打了其前妻。后第三人登陆吴某微信账户与原告聊天试探，原告回复的信息激怒了第三人，引发矛盾。为此，2019年1月16日，第三人到原告工作单位勘探开发研究院科研大楼大厅，与李斌发生肢体冲突，被在场同事拉开，双方均未报警。之后原告随身携带伸缩甩棍防身。第三人也购买伸缩甩棍防身。2019年2月16日17时30分许，原告李斌与第三人李玉平在凯莱酒店门口处相遇后，双方均持伸缩甩棍，冲突致李玉平受伤。被告基地分局经委托山东省滨海公安局滨南分局刑事科学技术室鉴定，李玉平伤后查体见左额部、右额部开放性损伤，法医学检验见左额部有一1.2×0.4cm瘢痕、右额部有一4.8×0.3cm瘢痕，发际外长度为1.5cm，瘢痕长度累计达6cm。李玉平所受损伤系轻微伤。2019年5月24日，被告基地分局作出被诉处罚决定，认定原告李斌与第三人李玉平持械互殴，致李玉平轻微伤，根据《治安管理处罚法》）第四十三条第一款规定决定给予李斌行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚。原告不服，诉来本院请求撤销被诉处罚决定。本院认为：《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告基地分局具有本案管理职权。本案的争议焦点为被诉处罚决定的合法性问题。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，第三人李玉平因发现原告李斌经常与其前妻吴某微信聊天至深夜，并发暧昧信息，在第三人以其前妻微信账户登陆与原告聊天试探时，原告回复的信息激怒第三人引发矛盾，第三人曾因此到原告单位，与原告发生肢体冲突。2019年2月16日17时30分许，第三人与原告在凯莱酒店门口处相遇时，双方各自随身携带器械。被告基地分局综合原告与第三人产生冲突的起因、案发时各自均随身携带器械、冲突致第三人受伤程度等因素，根据查明的事实认定双方持械互殴，致第三人轻微伤，并无不当。公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》的通知，一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”原告对与第三人发生冲突负有责任，且双方属持械互殴行为，因此，原告关于系正当防卫的主张不能成立。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出被诉处罚决定，适用法律正确。被告基地分局依法受案、调查，依法委托作出《法医鉴定》，处罚前进行了告知，赋予原告陈述申辩权利，作出被诉处罚决定后依法送达，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  任少华人民陪审员  孙炳霞二〇二〇年二月六日书 记 员  夏春燕