广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4905号原告：博罗县柏塘镇泰元水泥预制品厂，经营场所：博罗县**********边。经营者：郑寿方，男，汉族，1964年12月17日出生，住址：广东省深圳市龙岗区******紫薇苑13-301，公民身份号码：442************314。委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告一：山东恒泰工程集团有限公司，住所地：山东省滨州市********。法定代表人：武凯，总经理。委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告二：刘昌艺，男，汉族，1988年10月18日出生，住址：广东省湛江市霞山区************，公民身份号码：440************952。委托诉讼代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。原告博罗县柏塘镇泰元水泥预制品厂与被告刘昌艺、山东恒泰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1322民初1778号民事调解书。被告二刘昌艺向惠州市中级人民法院申请再审，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民再22号民事裁定，撤销本院（2018）粤1322民初1778号民事调解书，将本案发回本院重审。本院于2019年10月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县柏塘镇泰元水泥预制品厂的经营者郑寿方及委托诉讼代理人吴锋彬、被告一山东恒泰工程集团有限公司的委托诉讼代理人宋连民、被告二刘昌艺及其委托诉讼代理人邓可缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博罗县柏塘镇泰元水泥预制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘昌艺、山东恒泰工程集团有限公司连带支付原告货款人民币558500元及利息48528.6元（从2016年4月10日开始按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至清偿之日时止，暂计至2018年4月24日为558500×4.35%×2=48528.6元），上述款项合计人民币606328.6元；2、本案受理费由刘昌艺、山东恒泰工程集团有限公司承担。本案在诉讼过程中，原告称被告仍欠原告货款591993元，请求在起诉状中第二页合计金额变为1446158.45元，558500元变更为591993元，变更诉讼请求第一项中货款金额为591993元。其事实与理由：2015年11月9日，原告和被告山东恒泰工程集团有限公司的业务代表刘昌艺签订《水泥砖供货合同》，签订合同后，原告向被告按合同要求运送水泥砖，经过双方对账核对，被告共欠原告水泥砖货款合计人民1412665.45元，被告已支付854850.45元，被告还欠原告货款558500元。原告多次向被告追偿，被告至今没有支付。被告还应当赔偿原告的利息损失，利息为48528.6元（从2016年4月10日开始按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至清偿之日时止，暂计至2018年4月24日为558500×4.35%×2=48528.6元）。原告为其主张提供证据如下:1、身份证；2、企业机读档案登记、公民身份信息查询；3、《水泥砖供货合同》；4、结算表（17张）；5、律师催告函。本案补充证据：6、银行流水；7、微信聊天。被告一山东恒泰工程集团有限公司辩称，原告与被告一之间没有签订买卖合同，被告一不是本次买卖合同的签约主体和付款主体，原告要求被告一偿还货款没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回对被告一的诉求。被告二刘昌艺辩称，1、被告二已经付清所欠货款，而且超付2753元，其中水泥砖款总额1394894.45元、水泥拉杆货款52489元，合计1447383.45元，被告二实际支付水泥砖款1395285.45元、水泥拉杆货款54851元，合计共支付1450136.45元，两者对比实际超付货款2753元。2、除了已经支付货款外，被告二已经向原告支付定金10万元，没有包括上述金额内。另外，向原告提供案外借款32万元，以上合计货款定金加借款三项合计被告二共支付1870136.45元。3、原告所主张的已经收到被告二货款854850.45元，实际上包含了前述32万元借款在内。综上，被告二在本案不拖欠原告任何款项，请依法予以驳回。被告二为其答辩提供证据如下:1、水泥砖供货合同、报价单；2、泰元水泥预制品厂签章收款收据；3、银行交易凭证；4、现金缴款单；5、农村信用社网银交易凭证；6、银行流水；7、被告合同外借款；8、泰元水泥预制品厂提供银行流水；9、水泥砖供货结算表；10、水泥拉杆供货结算表。经审理查明，2015年11月9日，原告博罗县柏塘镇泰元水泥预制品厂和被告二刘昌艺签订《水泥砖供货合同》，双方约定由原告为山东恒泰工程集团发展有限公司（博罗县柏塘镇2014年度高标准基本农田建设项目部）提供水泥砖，品种为大砖（320mm*160mm*105mm）、中砖（230mm*160mm*105mm）、小砖（230mm*45mm*105mm），单价分别为1.25元、0.66元、0.21元；供货时间由2015年11月10日起至工程结束，每月供应数量应在50万块以上，规格为（230mm*160mm*105mm）；所有材料按月结算付款，每月30日前对账，次月结清上月材料款，其余材料款在工程完工后一个月内付清。签订合同后，原告向被告二刘昌艺按合同要求运送水泥砖，经原告与被告二刘昌艺核算，水泥砖的货款金额：2015年11月为180828元、12月为381508元、2016年1月为115950.45元、2、3月共为192438元、4月为69304元、5月为134824元、6月为102113元、7月为114760元、8月为67211元、9月为15124元、12月为19609元，合计1393669.45元；水泥拉杆的货款金额：2016年1、2、3月共为22157.5元；5月为5634.5元、6月为4030元、7、8月共为8709.5元、10月11957.5元，合计52489元。两项合计1446158.45元。原告出具了被告二刘昌艺的水泥款收款收据，合计金额：1394894.45元；水泥拉杆款合计52489元，但未有收款收据，两项合计1447383.45元。由原告提供的证据显示被告二刘昌艺通过其弟弟刘昌智的银行账户及网银向原告分别转账904851元。被告二刘昌艺提供的证据显示其通过其弟弟刘昌智的银行账户及网银向原告分别转账550000元、54851元以及通过现金缴款向原告银行账户缴入50000元。原告曾于2018年4月25日向起诉被告一山东恒泰工程集团有限公司、被告二刘昌艺，经本院主持调解，原告与被告一达成（2018）粤1322民初1778号民事调解书，后被告二不服该民事调解书，向惠州市中级人民法院申请再审，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民再22号民事裁定:一、撤销本院（2018）粤1322民初1778号民事调解书；二、本案发回本院重审。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告博罗县柏塘镇泰元水泥预制品厂与被告二刘昌艺存在买卖合同关系，双方没有异议，本院予以确认。被告一、被告二属于另一法律关系，本院不予处理。没有证据证明原告与被告一发生买卖法律关系，原告请求被告一支付拖欠的货款，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于被告二拖欠原告货款问题，由被告二刘昌艺提供的原告出具的水泥款收款收据的合计金额1394894.45元及已付的水泥拉杆款52489元，两项合计1447383.45元已超过原告主张的货款总额1446158.45元。原告对此陈述称是由其先开出收据，再由被告二刘昌艺向被告一山东恒泰工程集团有限公司请款，再向原告支付货款，对此原告并没有提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告与被告二没有对货款进行结算，不能确定被告二拖欠原告款项，以及是否存在多支付砖款的情况。因此，原告的请求，本院不予支持，可待双方结算后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告博罗县柏塘镇泰元水泥预制品厂的全部诉讼请求。案件受理费9864元，由原告博罗县柏塘镇泰元水泥预制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  胡汉强人民陪审员  黄汉强二〇二〇年二月十七日法官 助理  张梓山书 记 员  凌天乐