江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1705号 原告：谭泽林。 委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。 被告：周嘉韵。 委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 原告谭泽林与被告周嘉韵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告谭泽林的委托诉讼代理人臧涛、被告周嘉韵及其委托诉讼代理人乔撼到庭参加诉讼。后因工作原因，本案承办人变更为审判员李盼盼。本院于2019年5月27日、9月23日、12月9日公开开庭审理了本案。原告谭泽林的委托诉讼代理人臧涛、被告周嘉韵的委托诉讼代理人乔撼到庭参加2019年5月27日、9月23日庭审；原告谭泽林及其委托诉讼代理人臧涛、被告周嘉韵及其委托诉讼代理人乔撼到庭参加2019年12月9日庭审。本案现已审理终结。 原告谭泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房定金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，原告与被告签订《房屋买卖定金协议》，约定被告向原告出售位于苏州市高新区星韵花园5幢XXXX室的房屋，房屋面积为107.91平方米，房屋买卖价款为283万元整。原告根据合同约定先后共计支付购房定金20万元。另《房屋买卖定金协议》第六条约定，被告应当配合原告于2019年3月1日前签订《存量房买卖合同》，并于当日办理资金托管手续。原告已经履行了前期购房定金的支付义务，另付出了相应的房屋买卖的积极行为。现被告一直拖延，拒不配合办理房屋买卖相关手续，经原告及房屋中介公司多次催告，被告置之不理，拒不履行合同义务，并明确告知房屋不再出卖，已经构成严重违约，导致合同不能继续履行，被告的行为造成原告损失严重。故原告诉至法院，望判如所请。 被告周嘉韵辩称，首先，《房屋买卖定金协议》上“谭泽林”的签字并非原告本人所签，签字人在签字时介绍自己是谭泽林，但其并非谭泽林本人。第二，《房屋买卖定金协议》签订后，中介公司带案外人钱某某至涉案房屋看房，并向钱某某提供了另外一份买受方为周某某的房屋买卖协议，告知钱某某已由周某某买下了涉案房屋，但是因为周某某征信有问题无法贷款，钱某某可以替代周某某来买涉案房屋。后钱某某和被告通过沟通发现中介公司与原告串通，通过找人代签合同、伪造合同等方式，以低买高卖的形式获取非法收益。本案中，原告谭泽林从始至终从未出现过，既未看过房，也未签订任何房屋买卖合同，也未向被告支付过任何款项。被告怀疑原告与中介公司合谋进行了合同欺诈，以获取非法利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：坐落于苏州虎丘区星韵花园5幢XXXX室房屋原系被告周嘉韵单独所有。 2019年1月13日，被告周嘉韵作为出售方（甲方）、原告谭泽林作为买受方（乙方）、案外人苏州合达房地产经纪有限公司（居间方）达成《房屋买卖定金协议》一份，约定：甲方委托居间方出售坐落于苏州市高新区星韵花园5幢XXXX室的房屋，通过居间方介绍，自愿将该房屋出售给乙方，房屋建筑面积107.91平方米；实际成交价格为贰佰捌拾叁万元，该价格包含水电等固定设施费用，乙方于2019年1月13日向甲方支付购房定金人民币贰万元，该笔定金最终冲抵房款，乙方向甲方支付房款的方式为商业贷款支付；买卖双方应于达成一致意向之日起依居间方之安排，至居间方签约中心签订《存量房买卖合同》，并于2019年3月1日办理资金托管手续；如甲乙任何一方拒绝履行本协议或解除协议，或发生与上述协议条款相关的违约责任，由违约方向另一方支付房屋实际成交价款的20%作为违约金；2019年1月13日支付定金贰万元整，2019年1月14日再次支付购房定金壹拾捌万元整。《房屋买卖定金协议》最后，被告周嘉韵在甲方处签字，苏州合达房地产经纪有限公司作为居间方盖章并由周某某作为经办人签字，乙方处“谭泽林”的签字并非原告谭泽林本人所签，由案外人李某代签。 同日，被告周嘉韵作为收款人出具《定金收据》一份，载明：现出卖方周嘉韵已收到买受方谭泽林购买位于苏州市高新区星韵花园5幢XXXX室的定金人民币贰万元整。被告称，该2万元并非由原告支付给被告，而是由案外人邢某某支付。次日，案外人吴某某向被告周嘉韵转账18万元。 关于《房屋买卖定金协议》的签订，原告称，因为其本人经常出差，其老婆（实际已离婚）吴某某比较懂房屋买卖事宜，所以由吴某某操作买房；协议签订时，因为其在广州无法及时赶回，吴某某作为苏州合达房地产经纪有限公司员工，为了避嫌也不好签字，所以委托朋友李某代为签字，其没有向李某出具过书面授权委托材料；签协议时，其并未告知过被告原告与吴某某之间的关系，吴某某向被告转账的款项18万元系吴某某代原告支付的定金。被告称，协议签订时，中介公司带来的人自称是谭泽林，中介对其的称呼也是谭泽林，被告不知道在协议上签字的人不是谭泽林本人，而是李某，签字时吴某某也在，但是被告不知道吴某某与原告之间的关系。 《房屋买卖定金协议》签订后，苏州合达房地产经纪有限公司中介人员再次带案外人钱某某至涉案房屋看房，钱某某表示愿意以294万元的价格购买涉案房屋，并向中介公司交纳了5万元意向金。后中介人员告知钱某某涉案房屋已由房东出卖给周某某，但因周某某无法贷款所以钱某某仍然可以买房，因为周某某已经付了房东30万，其买完房子以后拿到房产证再给周某某30万就可以了，同时向其出具了一份周嘉韵与周某某签订的《房屋买卖定金协议》。钱某某出示的《房屋买卖定金协议》载明，周嘉韵作为出卖方将涉案房屋以295万元的价格出卖给了买受方周某某。苏州合达房地产经纪有限公司作为居间方在上述《房屋买卖定金协议》上盖章，协议中“周嘉韵”的签字并非周嘉韵本人所签，周嘉韵对于上述协议并不知情。 本案诉讼过程中，钱某某至本院就案件事实谈话后形成《谈话笔录》一份，钱某某称：中介告知其周某某的事情后，因为怕出现一房二卖的情况，所以其单独上门想找房东了解一下情况。上门之后房东说房子已经卖了，其问是不是卖给周某某了，房东说不是，就给其看了和谭泽林的合同，其发现定金是20万，房价是283万。其和房东沟通后都觉得房屋买卖的过程中出现了很大的问题，就约好一起去找中介。在中介公司，周某某说谭泽林签字时不是本人，房东才发现签合同的不是买房人本人。后来中介公司的经理过来，说中介人员的操作是不对的，其交的意向金马上就归还了，房东的事情一直吵吵闹闹的当天没有解决。其后来和房东沟通，房东给其看了已经解除房屋买卖合同的材料，因为其诚意要买房，房东就把房子卖给了其。 2019年1月下旬，因周嘉韵发现《房屋买卖定金协议》并非由原告谭泽林本人签订，且原告谭泽林本人未出现在交易中，中介公司又将被告的房屋与他人签订《房屋买卖定金协议》，房屋买卖中有将被告房屋转卖从中获利的情况，故告知苏州合达房地产经纪有限公司《房屋买卖定金协议》不再继续履行。 诉讼中，原告谭泽林申请苏州合达房地产经纪有限公司的法定代表人劳某某到庭作证，本院予以准许。劳某某陈述称，原告谭泽林与吴某某是夫妻关系，为了买房去离婚，吴某某是公司员工，因为其有两重身份，所以在签合同时公司委派了周某某做为经办人签字。邢某某是和公司合作的另一个中介公司的人员，是为被告作为居间人的。因为吴某某本身就是公司员工，有信任关系在，所以虽然李某代谭泽林在与被告协议上签字，但是没有出具书面授权委托材料。虽然定金协议上不是谭泽林本人签字，但是之后在网签现场是可以补签合同的。钱某某手中的周某某作为买房人的定金协议，是产生纠纷后钱某某、周嘉韵他们来找公司，其才知道的。为钱某某提供中介服务的是公司员工宗某某。因为公司员工在匹配房源的时候，用了一些不太好的技巧，令被告产生了不信任，怀疑公司买低卖高，提出要求解除合同。公司把解除合同的事情告诉了原告，但是原告要求继续履行合同。 另查明，2019年3月11日，苏州合达房地产经纪有限公司向被告周嘉韵邮寄《告知函》一份，载明：根据原被告签订的《房屋买卖定金协议》约定，双方应在2019年3月1日前办理资金托管手续，被告不按合同约定的时间履行合同义务，已经构成违约，应原告要求，再次书面催告被告，要求被告收函后5日内，联系公司相关工作人员，如约履行合同。后，苏州合达房地产经纪有限公司于2019年3月13日再次向被告周嘉韵发送《告知函》要求其继续履行合同。 2019年3月12日，江苏中盟（苏州）律师事务所受原告谭泽林委托，向被告周嘉韵邮寄《律师函》一份，载明：《房屋买卖定金协议》签订后，原告已共计支付购房定金20万元，被告应当配合原告于2019年3月1日前签订《存量房买卖合同》，并于同日办理资金托管手续。现郑重告知被告在收到律师函后5日内，立即联系原告及房产中介公司，配合签订《存量房买卖合同》以及办理资金托管手续等房屋买卖的必须行为。 以上事实，由房屋买卖定金协议、定金收据、银行流水、不动产权证书、律师函及邮寄凭证、告知函及邮寄凭证、情况说明、购房意向金协议、视频光盘、证人钱某某、劳某某的证言以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告周嘉韵作为出售方委托居间方苏州合达房地产经纪有限公司出售涉案房屋，并通过苏州合达房地产经纪有限公司介绍与原告谭泽林签订了《房屋买卖定金协议》，协议签订后被告通过案外人钱某某发现其手中持有的《房屋买卖定金协议》并非由原告谭泽林本人与其签订，在其没有向钱某某出卖房屋的情况下，苏州合达房地产经纪有限公司向钱某某出具的《房屋买卖定金协议》中有伪造其签字的情况，且前后两份协议约定的购房款差距较大；原告及苏州合达房地产经纪有限公司均未举证证明协议签订时已向被告披露过原告签字系由案外人李某代签，且李某有代谭泽林进行签字的权利，且原告在诉讼中确认由吴某某操作为其买房，吴某某与原告原系夫妻关系，而吴某某系苏州合达房地产经纪有限公司的工作人员；因原告本人在房屋买卖过程中并未出现，涉案房屋的定金亦非由原告本人支付，结合钱某某反映的问题，原告及苏州合达房地产经纪有限公司的行为足以让被告确认本案房屋买卖过程中存在低价收进高价卖出赚取房屋差价等不诚信情形。现被告以原告及苏州合达房地产经纪有限公司在合同签订过程中存在欺诈行为为由要求不再继续履行《房屋买卖定金协议》，实际上系被告以其行为表明撤销《房屋买卖定金协议》的意思表示，因被告要求上述要求时原告本人并未出现，故被告通过苏州合达房地产经纪有限公司表明不再履行协议的意思表示并无不妥，故本院对被告的撤销行为予以确认。《房屋买卖定金协议》被撤销后，自始不发生法律约束力，故被告因该协议取得的定金20万元，应当返还原告。原告要求被告双倍返还定金的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周嘉韵于本判决生效之日起十日内返还原告谭泽林款项200000元。 二、驳回原告谭泽林的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400406149589463。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告谭泽林负担1825元，由被告周嘉韵负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  施鸿敏