广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32824号原告：东莞市和顺货运有限公司，住所地为东莞市*************，统一社会信用代码***********。法定代表人：唐某1。委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托代理人：李莹，广东泽轩律师事务所实习律师。被告：关先士，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市开县***********，身份证**********。原告东莞市和顺货运有限公司诉被告关先士追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘礼荣、被告关先士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市和顺货运有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告代为垫付的（2018）粤1971执3084号执行令的执行款56357.71元；2.被告支付原告代为垫付的（2018）粤1971执3084号执行令的执行款利息3314元（以56357.71元为本金，按银行同期贷款年利率5.88%计算利息，赔款履行时间为2018年10月19日，暂计算至2019年10月19日为1年，即56357.71元×5.88%×1年=3314元，利息计至被告实际归还之日止）；3.被告立即支付原告损失5000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告主张利息自结案通知书的落款时间即2018年11月8日起算。事实与理由：原告与被告于2008年12月25日签订《车辆挂靠协议书》，被告将其粤S*****车辆挂靠到原告名下，2013年1月1日被告驾驶粤S*****车辆与案外人陈礼骏发生碰撞，造成案外人陈礼骏受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书》认定被告负事故全部责任，该车辆已经在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财保深圳分公司”）投保交强险、商业第三者责任险30万及不计免赔。事发后，太平洋财保深圳分公司作为保险人向案外人陈礼骏垫付医疗费60000元（包括交强险限额范围内的10000元），后经深圳市福田区人民法院、广东省深圳市中级人民法院、广东省高级人民法院审理，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民申字第2395号民事裁定书，最终认定案外人陈礼骏在扣除各方的垫付款后应得的赔偿总额为281078.33元，而被告不具备道路运输从业资格，属于保险责任免除范围，太平洋财保深圳分公司只在交强险责任限额范围内赔偿案外人陈礼骏112000元，被告赔偿案外人陈礼骏169078.83元，原告对此承担连带赔偿责任，该赔偿款原告已依法履行完毕并向法院起诉追偿，生效判决文书案号为（2015）东一法寮民二初字第303号。因保险人太平洋财保深圳分公司已垫付的60000元医疗费已经多出交强险限额50000元，2016年5月太平洋财保深圳分公司起诉追偿原告及被告支付已垫付超出交强险限额的50000元医疗费，东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971民初2051号民事判决书，判决被告赔偿太平洋财保深圳分公司50000元，原告对被告的赔偿责任承担连带赔偿责任，并连带负担1064.61元诉讼费，被告拒绝履行生效判决文书，导致东莞市第一人民法院对原告作出（2018）粤1971执3084号执行令，原告于2018年10月19日依法履行完毕。截止至今，被告拒不履行法院作出的生效判决，未将原告垫付的执行款56357.71元偿还给原告，原告多次追偿未果。被告关先士辩称：1、原告就其承担责任的部分向被告主张是违背双方签订的挂靠协议的相关内容，没有事实与法律依据，应当驳回；2、根据原、被告签订的挂靠协议，被告使用案涉车辆必须按照原告的要求进行，案涉车辆的保险是按照原告规定购买，且公司作为专门的车辆营运企业，应当非常清楚案涉车辆应当购买何种保险以及所购买保险理赔过程中所对应的保险理赔条件，即被告应当取得营运活动的从业资格，但是被告与原告签订挂靠协议之后，十多年从未收到相应的要求，对于案涉交通事故所造成的损失，原告是有责任的；3、原告应对其已经承担责任的部分也应当承担部分或者全部责任，原告不应再向被告进行主张，被告认为原告在事故商业拒赔的范畴内的过错比例应超过百分之五十。4、案件因执行产生的费用，属于原告懈怠履行所产生，原告无权向被告主张，应当由原告全部承担。经审理查明，2008年12月25日原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，该协议书约定：被告购买粤S*****车辆（以下简称“案涉车辆”）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权、法律承担责任权和使用权属于被告，被告使用车辆发生一切交通事故由被告承担全部责任；被告购买车辆挂靠原告后，应遵守有关部门的各项规章制度……；车辆行驶必须持有国家规定的有效证件，接受有关部门检查；第7条第4点约定如发生交通事故是被告的责任，原告向第三人承担了赔偿，和原告派员协助处理，所需费用由被告承担，被告必须在七天内还清给原告，逾期原告有权要求被告每日支付代垫款总额的1%的滞纳金……。2013年1月1日被告驾驶案涉车辆因未确保安全驾驶造成案外人陈礼骏受伤的道路交通事故，该事故深圳市公安局交通警察支队福田大队认定被告负全部责任。案涉车辆为轻型自卸货车，登记的所有权人为原告，该车在太平洋财保深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生时在保险期间内。其中商业第三者责任险的保险限额为300000元。案涉车辆的保险单载明车辆的使用性质为营运货车。事发后陈礼骏就案涉交通事故的损失到深圳市福田区人民法院起诉，该案历经深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院、广东省高级人民法院审理，案号分别为（2013）深福法民一初字第3178号、（2014）深中法民终字第918号、（2014）粤高法民申字第2395号。根据（2014）深中法民终字第918号民事判决书、（2014）粤高法民申字第2395号民事裁定书，因被告没有道路运输从业资格，根据中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第（三）项约定，太平洋财险深圳分公司无需在商业第三者责任保险的保险限额内向陈礼骏承担赔偿责任。太平洋财险深圳分公司在商业第三者责任保险的保险限额内为陈礼骏垫付50000元医疗费，太平洋财险深圳分公司起诉关先士、东莞市和顺货运有限公司追偿权纠纷一案[案号为（2016）粤1971民初2051号]，（2016）粤1971民初2051号民事判决书认为，太平洋财险深圳分公司无需在商业第三者责任保险的保险限额内向陈礼骏承担赔偿责任，关先士作为案涉事故的直接侵权人负事故全部责任，应对陈礼骏的损失中超出交强险赔偿限额的部分承担100%的赔偿责任，东莞市和顺货运有限公司与关先士之间为挂靠关系，东莞市和顺货运有限公司应对关先士的赔偿责任承担连带责任，因太平洋财险深圳分公司在商业第三者责任保险的保险限额内为陈礼骏垫付医疗费50000元，致使关先士、东莞市和顺货运有限公司相应减轻赔偿陈礼骏50000元的赔偿责任，判决关先士向太平洋财险深圳分公司赔偿50000元，东莞市和顺货运有限公司对关先士的赔偿责任承担连带赔偿责任，关先士和东莞市和顺货运有限公司连带负担该案诉讼费1064.61元。（2016）粤1971民初2051号民事判决书生效后，关先士和东莞市和顺货运有限公司未在限期内履行生效法律文书确定的义务，太平洋财险深圳分公司申请强制执行，执行案件案号为（2018）粤1971执3084号，该执行案件已经结案，2018年11月8日本院作出的结案通知书显示执行过程中东莞市和顺货运有限公司支付了56357.71元，包括赔偿款50000元、诉讼费1064.61元、执行费650元以及迟延履行金。以上事实有原告提交的《车辆挂靠协议书》、粤S*****车辆行驶证（复印件）、道路交通事故认定书（复印件）、交通事故裁判文书[(2013)深福法民一初字第3178号民事判决书]、（2014）深中法民终字第918号民事判决书、（2014）粤高法民申字第2395号民事裁定书]、挂靠经营合同纠纷判决书[(2015)东一法寮民二初字第303号]，保险公司追偿权纠纷判决书[(2016)粤1971民初2051号]、裁定书[(2016)粤19民终9000号]、执行令、缴费转账记录、结案通知书、案款收据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告购买粤S*****车辆后以原告的名义入户登记，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系，粤S*****车辆的所有权和使用权属于被告。（2016）粤1971民初2051号民事判决书判决被告赔偿太平洋财险深圳分公司向陈礼骏垫付的医疗费50000元，原告作为被挂靠方对被告的该赔偿责任承担连带责任。被告未按照生效的（2016）粤1971民初2051号民事判决书履行，原告承担了连带赔偿责任，原告被本院强制执行了56357.71元。原、被告签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤S*****车辆的所有权和使用权属于被告，挂靠期间车辆发生交通事故所产生的责任由被告承担，被告购买车辆挂靠原告后，应遵守有关部门的各项规章制度、车辆行驶必须持有国家规定的有效证件，接受有关部门检查。案涉车辆为营运货车，所有权人和使用人为被告，被告未按照规定取得道路运输从业人员从业资格驾驶案涉车辆，应自行承担相关法律后果，被告主张原告对此有过错没有依据，本院不予采纳。因此，原告基于连带责任赔偿支付的款项有权要求被告返还，被告应当向原告支付56357.71元。根据《车辆挂靠协议书》第7条第4点的约定，因案涉车辆发生交通事故产生的费用原告先行支付的，被告应在7天内还清给原告，否则应承担逾期责任。因此，原告要求被告支付资金占用的利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式应为以56357.71元为本金，自2018年11月8日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告诉请的利息超出的部分，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失5000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告关先士于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市和顺货运有限公司支付56357.71元及利息（以56357.71元为本金，自2018年11月8日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市和顺货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708.4元，原告已预交，由原告东莞市和顺货运有限公司负担25元，由被告关先士负担683.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 雍 维二〇二〇年二月十日书记员 关观银书记员 刘佩珊