广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2349号原告：广州力行国际货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道东路490号3楼316、318、320房。法定代表人:陈伟佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，广东红棉律师事务所律师。被告：佳集贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路28号2314室。法定代表人：胡正成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。原告广州力行国际货运代理有限公司与被告佳集贸易（上海）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州力行国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人刘军，被告佳集贸易（上海）有限公司的委托诉讼代理人黄早松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付报关费用（其中包含：报关费6950元、商检费6700元、码头费46900元、港建费6440元、包干服务费6700元、还柜费10720元、查验费2500元、贴标费6150元。）共计93060元；2.判令被告向原告支付运输费190800元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期与佳集（广州）贸易有限公司［以下简称：佳集（广州）公司］合作，双方并签订有《进口货物清关运输仓储协议书》，协议约定由原告为佳集（广州）公司提供货物报关、报检；货物运输；货物仓储保管等业务。佳集（广州）公司对原告所提供的服务按照协议约定的价格支付费用。被告与佳集（广州）公司的法人均为胡正成，双方为关联公司，因此，被告进口货物在广州港入关也均委托原告为其办理货物的报关及其他服务，委托服务价格也均是以原告与佳集（广州）公司所签订的价格执行。2018年被告共有五笔进口货物委托原告为其代理报关及其他服务，该五笔货物进口报关所产生的相关费用分别为：第一笔，申报日期：2018年4月26日，进口硼酸400吨，海关编号：520120181018019942，提运单号：MSCUKT213085。其中：1、报关费1050元；2、商检费1000元；3、码头费7000元；4、港建费1400元；5、包干服务费1000元;6、还柜费1600元；7、运费28000元；8、查验费500元；9、贴标签费900元，以上费用共计42450元。第二笔，申报日期：2018年5月3日，进口硼酸840吨，海关编号：520120181018020830,提运单号：MSCUUC705250。其中：1、报关费2150元；2、商检费2100元；3、码头费14700元；4、港建费2940元；5、包干服务费2100元;6、还柜费3360元；7、运费62000元；8、查验费500元；9、贴标签费1950元，以上费用共计91800元。第三笔，申报日期：2018年5月3日，进口硼酸400吨，海关编号：520120181018021057，提运单号：MSCUU705144。其中：1、报关费1050元；2、商检费1000元；3、码头费7000元；4、港建费1400元；5、包干服务费1000元；6、还柜费1600元；7、运费30000元；8、查验费500元；9、贴标签费900元，以上费用共计44450元。第四笔，申报日期：2018年6月5日，进口硼酸840吨，海关编号：520120181018026276,提运单号：964441320。其中：1、报关费2150元；2、商检费2100元；3、码头费14700元；4、港建费0元；5、包干服务费2100元；6、还柜费3360元；7、运费61800元；8、查验费500元；9、贴标签费1950元，以上费用共计88660元。第五笔，申报日期：2018年6月25日，进口硼酸200吨，海关编号：520120181018029457，提运单号：TOMSC134654。其中：1、报关费550元；2、商检费500元；3、码头费3500元；4、港建费700元；5、包干服务费500元；6、还柜费800元；7、运费9000元；8、查验费500元；9、贴标签费450元，以上费用共计16500元。原告在完成上述货物的报关手续后，分别将第一、二、三、四笔货物交给广州华飞物流有限公司，将第五笔货物交给广州云翔物流有限公司运送到被告所指定的地点，原告并向两物流公司支付了运输费，该运输费为原告所垫付。但是，被告在原告提供报关及其他服务后，至今未能向原告支付报关费及其他服务费用共计283860元，原告曾多次向被告催收其所拖欠的上述费用，均未果。被告的违约行为，已严重的损害了原告的合法权益，并给原告造成了重大的经济损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，被告未拖欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月12日，佳集（广州）公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《进口货物运输仓储协议书》，协议约定由乙方为甲方提供运输、仓储保管事宜服务。服务内容：1、货物运输；2、货物仓储保管。货物品名：硼系产品等或甲方的其他货物。协议第五条各项费用价款约定(其他费用请见附件)：运输费用：RMB500/柜(乌冲、集司码头到黄埔顺程仓)；RMB530/柜(新沙码头到黄埔顺程仓)。除本协议约定外，其他门点运送货物，乙方须向甲方报价，经乙方同意后方可执行，即便同一地址多次送货，每次都须确认费用，不存在所谓的默认价格，如产生未经甲方确认的费用，甲方有权拒绝支付。附件1：一、普货报关部分：报关费：RMB300/票（5个柜），每超一个柜，加收50元。商检费：RMB250/票（5个柜），每超一个柜，加收50元。换单费：实报实销（以船公司为准）。包干服务费：RMB50/柜。还柜费：RMB80/20’。港建费：RMB64/20’（集司码头）、RMB70/20’（全通码头）、RMB96/40’。20’柜码头费：RMB350/柜（只限乌冲码头，全通秀丽收RMB350/20’，RMB500/40’）。堆存费：RMB8/20’/天，RMB16/40’/天，免7天堆存（只限乌冲码头)。注：1.危险品、特殊货柜码头费用加收100%；2.海关查验费、滞箱费、关税、增值税等费用实报实销；3.报关、运输不是我司操作修洗柜费实报实销。二、仓储部分：仓租：RMB0.35/吨/天。装卸车费：RMB18/吨（人工搬运需加收RMB4/吨）。三、运输部分：黄埔顺程仓：RMB500/20’。注：其他门点运送货物，乙方须先向甲方报价，经甲方同意后方可执行。附件2(高岭土费用)：40尺柜运输价：乌冲-顺程仓RMB530.00、花都RMB1550.00、白云区钟落潭RMB1550.00、南海RMB1750.00、南海三水RMB2000.00、惠州/惠阳RMB2400.00、东莞厚街/道滘RMB1500.00、东莞虎门RMB1550.00、东莞寮步RMB1550.00、东莞石碣RMB1550.00、东莞常平RMB1700.00、番禺RMB1550.00、中山RMB2000.00、顺德RMB1800.00、台山RMB3000.00。协议第七条请款付款办法约定：1、乙方应(于)每月5日前将上月业务对账单按甲方要求的格式整理快递给甲方核对确认，核对无误的，甲方应在收到乙方对账单后五个工作日给予书面确认并回传以便乙方开票。甲方对乙方提交的账单有异议的，不受上述五个工作日的限制。乙方应在十五日内向甲方提供有效单据或合理解释，乙方不能提供有效单据或合理解释的，甲方有权不予支付该账单费用。甲方在双方对有异议的部分达成一致后的五个工作日内给予书面确认并回传以便乙方开票。乙方若超过十五天，未提出结算的费用，视为乙方自动放弃。……。第十五条通知约定：本协议当事人之间根据本协议或与本协议相关发出的任何通知或联络应以书面形式按下述地址或传真号码、邮件发出：甲方：佳集（广州）贸易有限公司。收件人：华萍/王静。E-mail:shirley@bontex-asia.com/Jenny＿ｓｔａ×××＠163.ｃｏｍ。地址：广东省广州市淘金路54号世贸花园8楼D座。邮编：510060。传真：020-83492849乙方：广州力行国际货运代理有限公司。收件人：陈伟佳。E-mail:gzreaching@vip.126.com。地址：广州市黄埔区中山大道东路490号3楼316、318、320房。邮编：510730。传真：020-82291442。或者按照接收一方向发出一方所最新通知的其他地址或传真号码、邮件发出。协议第十六条约定合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。原告提供了五份《中华人民共和国海关出口货物报关单》（海关编号尾号分别为9942、0830、1057、6276、9457）（时间在2018年4月26日至2018年6月25日期间），对应的提运单（B/L）号分别为：MSCUKT213085、MSCUUC705250、MSCUU705144、964441320、TOMSC134654，上述报关单显示：收发货人均为被告，申报单位为原告，商品名称均为硼酸。同时原告也提供了上述货物相应的成交确认书（其中一份没有原件）。被告对上述证据的质证意见是：因时间过于久远，无法核实报关单的真实性，对成交确认书有原件部分的真实性、合法性予以认可。本院要求被告对原告所提供的上述五份《中华人民共和国海关出口货物报关单》的真伪进行核实，被告书面回复表示暂无法确认真实性。本院认为，上述报关单产生的时间在2018年4月26日至6月25日期间，距离原告起诉时间不到1年，时间并非久远，被告表示暂无法核实，显然是在应付和搪塞法庭，违背了民事诉讼的诚实信用原则。本院综合该两组证据并结合原告提供的其他证据，对上述两组证据予以采信。原告提供了三份申请日期分别为2018年4月13日、4月28日、4月28日的《报关暨运输费用付款申请单(硼酸)》及相应金额的《广东增值税专用发票》和总金额的《国内支付业务收款回单》，以证明其为被告提供报关、运输等服务均以原告与佳集(广州)公司签订的协议中所确定的价格进行结算。被告对上述证据的真实性和合法性没有异议，但认为不能证明是按照原告与佳集(广州)公司签订的协议中所确定的价格进行结算。本院经审查，三份付款申请单显示报关及运输费用分别为75750元(其中运费45000元)、35650元(其中运费20000元)、94850元(其中运费62000元)，申请单中标明的项目费用单价与原告和佳集（广州）公司签订的《进口货物运输仓储协议书》所约定的单价一致。原告为证明其已代被告垫付报关费用和运输费用提供了大量提单集装箱附件、送货单、中国银行《付款回单》、广东增值税专用发票、广州华飞物流有限公司应收账单、广州全通码头有限公司费用账单等。被告对上述部分证据的真实性予以确认，但均不确认关联性。本院经核对，原告提供的付款申请单中所列的费用与合同约定的费用标准及上述相关单据的数额一致。被告没有提供提出上述证据所涉费用的不合理性。经综合判断，本院对上述证据予以采信。原告提供了上述五份《中华人民共和国海关出口货物报关单》所对应的《报关暨运输费用付款申请单(硼酸)》及通过QQ方式发送给王静的截图，以证明原告已按被告所提供的版本填写了费用申请单，并已通过邮件向被告送达。被告的质证意见是：该组证据是复印件，真实性、合法性和关联性均不认可。根据本院的要求，原告提供了五份《报关暨运输费用付款申请单(硼酸)》的费用明细及相应的依据，本院将该五笔费用明细表送达给了被告。本院认为，前述本院已采信原告提供的五份《中华人民共和国海关出口货物报关单》，被告没有提供证据证明其已支付了该五笔报关单所涉的报关及运输费用，经本院核对，原告提供的该五笔报关单所对应的五份《报关暨运输费用付款申请单(硼酸)》的单价及费用与原告提供的前述2018年4月13日、4月28日、4月28日的《报关暨运输费用付款申请单(硼酸)》的单价及费用一致，项目单价也与原告和佳集（广州）公司签订的《进口货物运输仓储协议书》所约定的单价一致，该五份付款申请单已由原告通过QQ方式发送给了被告负责联系的人员王静，没有证据显示被告曾对此提出异议，因此，本院对原告提供的5份报关单费用明细表所涉的费用予以采纳，即第一笔（提运单号：MSCUKT213085）所涉货物的报关费用为14450元、运输费用（入仓）为28000元；第二笔（提运单号：MSCUUC70250）所涉货物的报关费用为29800元、运输费用（入仓）为62000元，第三笔（提运单号：MSCUU705144）所涉货物的报关费用为14450元、运输费用（入仓）为30000元；第四笔（提运单号：964441320）所涉货物的报关费用为26860元、运输费用（入仓）为61800元；第五笔（提运单号：TOMSC134654）所涉货物的报关费用为7500元、运输费用（入仓）为9000元。原告确认，其与被告进行业务沟通的工作人员是蔡小姐（蔡丽新）。被告确认其是委托佳集（广州）公司的王静与原告方的蔡小姐进行联系的。被告确认其与原告之间存在委托代理合同关系。经查，佳集（广州）公司与被告的法定代表人均为胡正成。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点是：被告是否欠原告所主张的案涉五笔报关单所涉报关费用及运输费用。原、被告之间存在报关委托及运输合同关系，但双方没有签订书面的合同。根据查明的事实，原告与佳集（广州）公司签订有《进口货物运输仓储协议书》，而佳集（广州）公司的法定代表人与被告的法定代表人系同一人，即胡正成。被告与原告进行业务对接的工作人员是委托佳集（广州）公司的员工王静。原告提供的三份申请日期分别为2018年4月13日、4月28日、4月28日的《报关暨运输费用付款申请单(硼酸)》及相应金额的《广东增值税专用发票》和总金额的《国内支付业务收款回单》显示，报关及运输的项目费用单价与原告和佳集（广州）公司签订的《进口货物运输仓储协议书》所约定的单价一致。同时，被告也没有提供其与原告结算费用时所依据的费用标准。综合上述事实，本院认定，被告与佳集（广州）公司系存在一定关联关系的关联公司，原、被告之间结算报关及运输费用均是以上述《进口货物运输仓储协议书》约定的项目费用标准进行结算和支付的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告没有支付本案所涉五笔报关所产生的报关以及运输费用，并提供了相应的报关单及相关费用的单据。被告主张其已支付了案涉五笔报关单所涉的费用，但没有提供相应的证据予以证明，因此，被告的主张依据不足，本院不予采纳。综上分析，本院认定被告尚未支付原告所主张的案涉五笔报关单所涉的报关及运输等费用。关于五笔报关单所涉的报关及运输费用。根据本院的要求，原告提供了案涉五笔报关单所涉的报关及入仓运输费用明细表，并列明了相关费用所对应的依据。如前述，本院经核对，原告提供的付款申请单中所列的费用与《进口货物运输仓储协议书》约定的费用标准及其所提供的相关单据的数额一致，也与原告提供的三份申请日期分别为2018年4月13日、4月28日、4月28日的《报关暨运输费用付款申请单(硼酸)》的相关费用基本一致。被告对上述费用明细没有提出异议，也没有提供证据证明上述费用的不合理之处，因此，本院确认五笔报关单所涉的报关费用共计93060元（14450元＋29800元＋14450元＋26860元＋7500元）、入仓运输费用共计190800（28000元+62000元+30000元+61800元+9000元）。被告提供的证据不足以证明其已支付了上述费用。综上，本院认定被告尚欠原告的报关费用共计93060元、入仓运输费用共计190800元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告请求被告支付上述费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佳集贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州力行国际货运代理有限公司支付报关费用93060元；二、被告佳集贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州力行国际货运代理有限公司支付运输费用190800元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5557元，由被告佳集贸易（上海）有限公司负担。（原告广州力行国际货运代理有限公司已预付了案件受理费并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  卢绮华人民陪审员  张文寅二〇二〇年二月十二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。