广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5210号 原告：杨小菊，女，1960年1月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：雷容山，男，1958年2月10日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁森婷，广西五汇律师事务所律师. 被告：广西融安县国新混凝土有限责任公司，住所：广西壮族自治区融安县长安镇大坡村古芬屯，统一社会信用代码：91450224061733638M。 法定代表人：王国新，该公司执行董事。 被告：王国新，男，1951年1月5日生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被告：唐敏琼，女，1953年10月15日生，汉族，广西融安县国新混凝土有限责任公司股东，住广西壮族自治区融安县，与被告王国新系夫妻关系。 被告：王武高，男，1973年12月21日生，汉族，广西融安县国新混凝土有限责任公司股东，住广西壮族自治区融安县。 四被告共同委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者. 原告杨小菊、雷容山与被告广西融安县国新混凝土有限责任公司（以下简称“国新公司”）、王国新、唐敏琼、王武高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告雷容山及其委托诉讼代理人梁森婷，被告王武高及四被告共同委托诉讼代理人刘绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小菊、雷容山向本院提出诉讼请求：一、判令四被告归还二原告借款本金167718元及利息110940元（以380000元本金为基数，从2017年1月份开始计算，暂计至2019年8月31日；之后产生的利息以167718元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计至借款本息清偿完毕时止）；二、本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：被告国新公司的股东为王国新、唐敏琼、王武高，王武高是该公司的法定代表人。二原告系夫妻关系。被告国新公司因资金周转于2014年12月9日向原告借款，原告杨小菊通过自己的银行账号向被告唐敏琼转款200000元，同日被告国新公司出具借款收据，经手人为公司出纳黄美宁。被告国新公司按照月息3%（即每月6000元）向原告杨小菊支付利息至2017年1月26日。另外，被告国新公司还于2015年3月31日向原告借款180000元，原告杨小菊通过自己的银行账号取现后，现金转存到被告国新公司账户，同日被告国新公司出具借款收据，经手人为公司出纳黄美宁。被告国新公司按照月息2.3%（即每月4140元）向原告杨小菊账户支付利息至2017年1月26日。2015年9月、10月，2016年2月、3月，6月到12月，两笔借款利息合并支付，其余月份的利息分别支付给原告。 2016年1月，原告雷容山经被告国新公司及王国新同意，从被告国新公司处应得货款150000元抵被告国新公司欠原告的第一笔200000元借款本金，第一笔借款本金仍剩50000元，但被告国新公司在2016年12个月期间仍旧按照第一笔借款每月利息6000元和第二笔借款每月利息4140元向原告支付利息。以上事实结合抵充本金的法律规定，至2017年1月26日，第一笔借款本金及利息已经还清，但多出12282元，按照抵充本金的法律规定，将继续抵充第二笔借款本金，故第二笔借款本金仍剩167718元（180000元-12282元）。根据原告提供的银行流水显示，被告仍欠原告第二笔借款180000元的2015年8月份的利息，以及从2017年1月起至今的利息，根据法律规定，向人民法院主张的未付年息不得超过年利率24%，故2015年8月份的利息为3600（18万×2%）元，2017年1月至2019年8月的利息为107340（167718元×2%×32个月）元。如今，被告既不支付利息，也不归还本金，原告多次要求四被告还款未果，因此诉至法院。 被告国新公司、王国新、唐敏琼、王武高辩称，一、借款事实存在，被告国新公司也一直按照约定支付利息给原告，至2017年2月开始，被告国新公司发现原告在担任被公司总经理期间财务账目不清，才停止支付利息，后经清帐发现原告于2015年2月16日侵吞公司现金200000元，又于2016年1月19日侵吞公司现金150000元，被告国新公司还发现原告在担任公司总经理期间，存在恶意串通个别供应商签订虚假合同、或在签订买卖合同过程中串通抬高采购价，从中收取回扣，给被告国新公司造成重大损失的情况，掌握基本事实时，被告国新公司于2018年3月20日向融安县公安局提交举报信，要求公安机关依法追究原告职权侵占罪的刑事责任，融安县公安局已于2018年12月22日给被告国新公司送达受案回执，目前该案正在办理中，根据我国现刑后民的办案原则，本案应等待融安县公安局刑事案件侦办结束后再行审理；二、如果法院坚持就民间借贷案件继续审理，四被告则提出如下几点答辩意见：1、从原告雷容山2015年2月16日第一次侵吞国新公司财产开始，就应该停止计算利息，故2015年2月17日至2017年1月26日期间的利息应该折抵本金，加上原告雷容山所侵吞的现金，被告国新公司已还清欠款；2、针对原告的诉讼请求，在刑事案件侦结前，四被告均有留置涉案款项的权利；3、二原告的证据无法证明其已将私自收到的公司款项用于支付公司货款，另外，原告雷容山经被告国新公司及王国新同意从被告国新公司处应得货款150000元抵被告国新欠原告的第一笔200000元借款本金不是事实，如果被告国新公司同意的话，就不会一直支付利息至2017年1月26日；4、公司借款不应由公司股东进行偿还。综上，原告在担任被告国新公司总经理期间，涉嫌职务侵占犯罪，有待刑事案件侦办结果证实被告国新公司是否还欠原告欠款。恳请法院中止审理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据6《柳州银行融安支行活期账户交易明细》、证据8《柳州银行活期交易明细单》、证据9《中国农业银行活期交易明细清单》、证据12《说明》、证据13即（2017）桂02民特44号民事裁定书，二原告主张被告国新公司已向其归还150000元，其接收的200000元货款已代被告国新公司向易权、廖朝安归还货款，四被告对此不予认可，本院认为，二原告接受的货款是否应予抵扣本案借款，本院将结合结合原告提交的其他证据及本案案情综合予以认定。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。被告王国新系被告国新公司法定代表人，被告王国新、唐敏琼、王武高系被告国新公司的股东，原告雷容山曾在被告国新公司担任总经理一职，案外人黄美宁系被告国新公司的财务人员。2014年12月9日，原告杨小菊向被告唐敏琼转账200000元，为此，被告国新公司向原告杨小菊出具《收据》一张，载明：今收到杨小菊交来借款200000元，并在该《收据》上加盖国新公司财务专用章，经手人处有黄美宁的签名。2015年3月31日，原告杨小菊向被告国新公司账户存入180000元现金。二原告及四被告均认可被告国新公司向原告杨小菊借款380000元。二原告自认，黄美宁于2015年1月11日向原告杨小菊支付利息6000元、2月10日支付6000元、3月4日支付6000元、4月10日支付6000元、4月28日支付4140元、5月15日支付6000元、5月28日支付4140元、6月10日支付6000元、6月27日支付4140元、7月16日支付6000元、7月18日支付4140元、8月11日支付6000元；被告唐敏琼于2015年9月5日向原告杨小菊支付10140元、10月8日支付10140元、11月5日支付10140元、12月3日支付10140元、2016年1月6日支付10140元；被告王武高于2016年3月2日支付20280元、4月27日支付10140元、6月4日支付10140元、9月5日支付30420元、2017年1月26日支付40560元，二原告认可以上款项均为被告国新公司向其支付的借款利息，并主张被告国新公司自2017年1月26日后再未向其支付利息。原告雷容山在担任被告国新公司总经理期间，曾于2015年2月16日使用其个人账户收取赵福保应向被告国新公司支付的货款200000元，原告雷容山主张其已于2015年2月17日为被告国新公司分别向易权、廖朝安偿付货款共计200000元；另外，原告雷容山于2016年1月19日收取赵福保应向被告公司支付的货款150000元，其主张该笔货款已抵扣被告国新公司尚欠原告杨小菊的部分借款。四被告对原告雷荣山的上述主张不予认可，认为原告雷容山利用职务之便侵吞上述货款，并已于2018年12月21日向融安县公安局报案，该局刑事侦查大队已于2018年12月22日出具受案回执，同意受理该案。 本院认为，综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点是：1、本案是否应予中止审理；2、被告国新公司是否应向二原告偿还借款以及利息；3、被告王国新、唐敏琼、王武高是否应对上述借款承担连带清偿责任。 对于争议焦点1，本院认为，原告杨小菊向被告国新公司出借380000元，款项已足额支付，且被告国新公司予以认可，双方成立借贷关系。原告雷容山主张其已将所收货款150000元抵扣部分借款，被告国新公司对此不予认可，并主张其已向公安机关报案，本院认为，原告雷容山收取货款以及原告杨小菊与被告国新公司间的借贷关系并非同一法律关系,原告雷容山所收取的货款是否涉及职务侵占一案的判定亦与本案无关，因此本案没有可予中止的事由。 对于争议焦点2，本院认为，债务应当清偿。原告杨小菊向被告国新公司出借380000元，本院对此予以确认，双方未约定具体还款时间，原告杨小菊有权随时要求返还。现原告杨小菊仅向被告国新公司主张其中167718元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。至于利息计算，本院认为，双方虽然未书面具体约定利息，但依照被告国新公司于2015年至2017年1月期间一直以月利息10140元的标准支付利息，可视为其双方所达成的口头约定，现原告杨小菊主动调整月利率为2%，符合法律规定，本院对此予以准许。在本案中，原告杨小菊主张以167718元本金为基数，按月利率2%的标准计付利息，系其对自己诉讼权利的处分，本院对此予以支持。 对于争议焦点3，本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，如其举证不能，则应承担举证不能的不利后果。二原告主张被告王国新、唐敏琼、王武高作为股东收取借款并向原告杨小菊支付利息，可认定为公司和股东之间存在债务混同，被告王国新、唐敏琼、王武高应为被告国新公司的债务承担连带责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，二原告否认被告国新公司独立人格，应当举证证明被告王国新、唐敏琼、王武高作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，已严重损害公司债权人利益，现二原告无法就此进行举证，应当承担举证不能的不利后果，本院对二原告要求被告王国新、唐敏琼、王武高为被告国新公司的债务承担连带责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下： 一、被告广西融安县国新混凝土有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小菊借款本金167718元及利息（利息以借款本金167718元为基数，按月利率2%，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告雷容山、杨小菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5480元（二原告已向本院预交），由被告广西融安县国新混凝土有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 姜 霞 人民陪审员 唐巧萍 二〇二〇年二月十九日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。