河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5781号原告：卢桂霞，女，汉族，1966年1月1日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：张棣，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳垒，河南卓通律师事务所实习律师。被告：张彪，男，汉族，1987年11月25日出生，住许昌县。被告：张丽霞，女，汉族，1978年6月22日出生，住许昌县。原告卢桂霞与被告张彪、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂霞委托代理人张棣、马艳垒、被告张彪、张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彪立即归还借款338750元并按月利率1.5%支付借款利息，利息自2019年10月11日起暂计至2019年11月25日，为7621.88元，2019年11月25日之后的利息另行计算至本息结清之日止；2、判令被告张彪支付原告卢桂霞为实现债权而发生的律师费13500元；3、判令被告张丽霞对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告张彪因资金周转困难向原告卢桂霞借款500000元，借款期限自2019年3月10日至2019年9月9日，借款利率为月利率1.5%，被告张丽霞对该笔借款承担连带保证责任。当天，原告卢桂霞通过银行转账将500000元支付至被告张彪账户。后被告张彪偿还了部分利息及本金。借款到期后，原告多次向被告催要剩余本息，被告一直拒绝偿还，故原告提起诉讼。被告张彪辩称：借款500000元属实，但是原告提出的诉讼请求不属实，当时原告向我出借款项500000元，我已经偿还了200000元，现在剩余本金为300000元，当初约定的借款利息总计就是15000元，并未约定月息1.5分的利息，并且这15000元利息我已经支付完毕，对于原告提出的本息金额，与事实不符，请求法院予以驳回。被告张丽霞辩称：同被告张彪的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据中未约定利息，仅根据被告张彪于2019年5月15日转账支付利息的情况，并不能确定该15000元利息系支付的两个月利息，亦不能确定原告与被告张彪口头约定利息为月利率1.5%。另外，根据该15000元转账时的附言“还50万利息”，结合被告张彪转账200000元的附言“还款”及张彪陈述，本院确认被告张彪于2019年5月15日转账的15000元系支付借款500000元在六个月借期内的全部利息，其于2019年10月11日转账的200000元系偿还的借款本金。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年3月10日，被告张彪向原告借款500000元，并出具借据一份，约定借款期限自2019年3月10日至2019年9月9日，担保人对借款事宜承担连带责任，如发生违约，由担保人全额归还，并承担因逾期不还款所造成的一切费用（包括律师费、鉴定费、交通费、住宿费等相关费用）。被告张丽霞在上述借据中担保人处签字，为上述借款提供连带担保。同日，原告通过转账向被告张彪支付借款500000元。2019年5月15日，被告张彪向原告转账支付借期六个月的利息15000元。2019年10月11日，被告张彪向原告转账偿还借款本金200000元。另查明，原告因本案诉讼于2019年11月25日与河南卓通律师事务所签订委托代理协议，并支付律师代理费13500元。原告在本案审理过程于2019年12月13日向本院申请了诉讼财产保全。财产保全过程中，原告花费1050元向中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司购买了保函，为其财产保全提供担保。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张彪向原告借款500000元，有原告提供的借据及转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张彪未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告张彪偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款下欠本金数额，因被告张彪已向原告偿还借款本金200000元，故被告张彪现下欠原告借款本金为300000元。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款利息为月利率1.5%，但提供的证据不足以证明该约定情况，根据本案查明情况，本院确认被告张彪向原告转账的15000元系支付500000元本金在借期六个月内的总利息，经折算，本院确认本案所涉借款在借款内的利息为年利率6%（15000元÷500000元÷6个月×12个月），故被告张彪应自逾期还款之日（即2019年9月10日）起按年利率6%支付逾期利息。关于被告张丽霞的责任承担。本案中，被告张丽霞在被告张彪为原告出具的借据中以担保人的身份签名，且与原告之间约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保质期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案保证期间应自2019年9月10日起计算6个月，原告在本案中要求被告张丽霞承担保证责任系在法律规定的保证期间内。故，对原告要求被告张丽霞对被告张彪的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽霞承担保证责任后，有权向被告张彪追偿。关于律师费的承担问题，根据本案各方当事人之间借据约定，担保人对借款事宜承担连带责任，如发生违约，由担保人全额归还，并承担因逾期不还款所造成的一切费用（包括律师费、鉴定费、交通费、住宿费等相关费用）。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与河南卓通律师事务所签订了委托代理协议，协议约定原告需支付律师费13500元，该13500元为原告根据约定所必须负担的成本，且已履行。故被告张彪应向原告支付律师费13500元，被告张丽霞对该律师费承担连带偿还责任。被告张丽霞承担保证责任后，有权向被告张彪追偿。关于原告为申请财产保全购买保函的费用承担问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款之规定：“在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否提供担保以及担保的数额”。本案中，原告可以采取其他的诸如提供房屋、保证人、银行存款等灵活性的方式为财产保全提供担保，其自行购买保函是其个人行为，应由其本人承担保函费用。另外，购买保函并不属于案件受理费用之列，故因财产保全购买保函的费用应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张彪于本判决生效之日起七日内偿还原告卢桂霞借款本金300000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2019年9月10日起计算至借款还清之日止）；被告张彪于本判决生效之日起七日内支付原告卢桂霞为实现债权而产生的律师费13500元；三、被告张丽霞对上述第一、二项中被告张彪应承担的债务承担连带保证责任，被告张丽霞承担保证责任后，有权向被告张彪追偿；四、驳回原告卢桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告卢桂霞负担315元，被告张彪、张丽霞负担3035元；财产保全费2270元，由原告卢桂霞负担160元，被告张彪、张丽霞负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年二月七日法官助理陈哲书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院