江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初3521号 原告：顾进贤，男，1943年2月27日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：康建国，男，1965年12月30日出生，住南通市通州区，系顾进贤之子。 委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。 被告：孙爱华，男，1977年1月7日出生，汉族，住如皋市。 被告：宋剑霞，女，1971年10月2日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣。 委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告顾进贤与被告孙爱华、宋剑霞、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康建国、朱卫峰，被告孙爱华，被告平安保险南通公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告宋剑霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾进贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿因交通事故造成的各项损失合计人民币231423.18元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日11时15分，被告孙爱华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州区五接镇桃园村九组路段时，该车前侧右部与由东向西原告驾驶的“南通市区789669”电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，交警部门认定：“当事人孙爱华负主要责任，当事人顾进贤负次要责任”。另查，苏Ｆ×××××小型轿车行驶证上的所有人为被告宋剑霞，苏Ｆ×××××小型轿车交强险、商业三者险由被告平安保险公司承保。因被告未履行赔偿义务，为维护自身合法权益，原告特此具状诉请贵院依法处理。 被告平安保险南通公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后保险公司垫付1万元，要求在本案中一并处理。 被告孙爱华辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，对车辆的投保情况无异议，在事故发生后给付原告2万元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：关于原告诉称的事故事实和责任认定，被告孙爱华驾驶的机动车在被告平安保险南通公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故后被告平安保险南通公司为原告垫付1万元，被告孙爱华为原告垫付2万元，当事人均无异议，且有据可依，本院予以确认。 审理中，原告申请对其误工、营养、护理期限及人数、护理依赖程度进行司法鉴定。 2019年6月，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对原告精神伤残及与交通事故的因果关系进行司法鉴定。同年8月12日，该所出具鉴定意见：顾进贤系颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限；2018年7月17日车祸为直接因果关系。 2019年8月15日，本院依法委托南通市如东人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、护理依赖程度进行司法鉴定。同年8月23日，该所出具鉴定意见：顾进贤因交通事故致颅脑外伤，盆骨多发性骨折，治疗后遗有颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限；骨盆畸形愈合，分别构成人体损伤八级伤残、十级伤残。误工期限自外伤之日起至伤残鉴定前一日止，住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限至伤残鉴定前一日止。营养支持90天为宜。 本案争议焦点一：南京脑科医院出具的司法鉴定意见的合法性、真实性以及是否需要重新鉴定。 审理中，原告对南京脑科医院司法鉴定所的鉴定结论持有异议，申请鉴定人出庭接受质询。本院通知鉴定人出庭接受质询。鉴定人王某庭接受质询后，原告认为鉴定人对伤残评定只强调受伤时的原发伤，鉴定人所认为的被鉴定人没有智能损害，未考虑伤情的演变及进展、现状等结果。对脑积水的表述有悖医学常识。鉴定人还称其不做护理依赖评定，没有这个项目，却作出被鉴定人日常生活有关活动重度受限结论，鉴定程序违法。庭审中，原告还提供了其在南通市第四人民医院住院期间的病程记录和目前日常生活照片，以证明原告伤后没有生活自理能力。综上，原告认为，南京脑科医院司法鉴定所程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，要求重新鉴定。 鉴定人王某庭接受质询时明确，原告在鉴定时以其原发性损伤为主要考虑点，家属的陈述及原告现有状况只能做参考因素，作为评定依据之一。鉴定中已对被鉴定人的精神状态，意识是否清楚，对问题的理解判断，回答是否切题、反应速度、情感，语音语调等方面进行了全面检查；对被鉴定人进行了脑电图、头颅MR、韦氏智力测验等辅助检查；对原告之子进行了鉴定调查，上述鉴定过程在鉴定意见书中均有表述。关于原告提出的“脑积水”的质疑，鉴定人认为，原告提供的证据表明，脑积水在原告受伤当天的CT报告中就查检到两侧额颞顶都存在硬膜下积液。鉴定人从某角度解释了，脑积水在老年人中还是比较常见的。被鉴定人年龄较大，发生事故时，脑部积水情况就已经存在，才有脑萎缩的表现。没有依据证明脑积水是交通事故外伤所致。 本院认为，依据原告的申请，本院依法启动司法鉴定程序，程序合法。根据原告的申请，鉴定人出庭接受质询，对原告提出的质疑已全部进行了详细解答，其意见和解答专业、切题。本院委托南京脑科医院司法鉴定所鉴定事项是对原告精神伤残及与交通事故的因果关系进行司法鉴定，并未要求该所对护理依赖程度评定，其鉴定意见中表述的“顾进贤系颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限”，明确了颅脑损伤与精神障碍的因果关系及程度，能为后期的伤残等级、“三期”、护理依赖程度鉴定所用，不能认为南京脑科医院司法鉴定所的鉴定程序违法、依据不足，故本院对南京脑科医院司法鉴定所的鉴定意见予以采纳。 综上，原告申请启动重新鉴定程序于法无据，本院不予支持。 本案争议焦点二：原告损失范围的认定。 1.原告主张医疗费79391.89元。经审核原告提供的医疗费票据金额为69391.95元（含桃园村卫生室处方备注2280元）。被告平安保险南通公司、孙爱华对其中南通大学附属医院6546.26元、南通市中医院48907.87元、南通市第四人民医院9823.47元、通州区第八人民医院419元无异议。对平潮镇平西卫生院495.35元医疗费认为应扣减29元统筹支付。对五接镇桃园卫生室处方笺上备注2280元，因处方笺上未加盖公章亦无相应票据，无法查实其真实性，对此项支出不予认可。对该卫生室的920元西药费收据，因原告未提供相关门诊病历，无法核实其购买了何种西药，故对此项支出亦提出异议。本院认为，原告主张在五接镇桃园村卫生室支出的医药费，因无相应的病历、处方和票据佐证，本院难以支持。对被告提出的平西卫生院医疗费中扣减统筹支出29元不予采纳。为此，原告的医疗费66191.95元列入本案赔偿范围。 2.原告主张住院伙食补助费702元（18元/天×31+8天），两被告不予认可，本院经审核，原告实际住院天数为37天，按每天18元标准计算住院伙食补助费为666元。 3.原告主张营养费900元（10元/天×90天），出庭两被告不持异议，故本院认定原告营养费为900元。 4.原告主张护理费46400元（200元/天×23天+200元/天×8天+100元/天×402天），被告对原告提供的个人出具的护理费收据持有异议，对原告提供的擎浩陪护公司护理费发票无异议，但认为应按原告陈述的24小时全护理计算。本院认为，根据如东县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，原告顾进贤的护理期限计算至鉴定前一日止，住院期间二人护理，出院期间一人护理。自事故发生之日至鉴定前一日共394天，其中住院37天。对原告提供的住院期间个人出具的护理费收据，因无其他证据佐证，本院难以采信。擎浩陪护公司护理费按每天24小时全护理采信，其余期间参照一般护工护理标准100元/天计算。如此，认定原告护理费为43100元【23天×200元/天+(37天-23天)×2人×100元/天+（394天-37天）×1人×100元/天】。 5.原告主张误工费40200元。被告不予认可。本院认为，案涉事故发生时，原告已年满75周岁，远远超法定退休年龄，且其提供证据不足以证明其于事故发生前有相对稳定的收入来源并因本起事故导致实际收入的减少，故对原告主张的误工费请求，本院不予支持。 6.原告主张残疾赔偿金73160元（47200元/年×5年×0.31），两被告予以认可，本院认定残疾赔偿金73160元。 7.原告主张精神损害抚慰金15000元，两被告认可10000元。本院根据原告伤情及事故责任，酌情认定精神损害抚慰金12000元，并列入交强险范围内赔偿。 8.原告主张交通费5800元，原告为此提供救护费发票350元，加油票据为2460元，平潮镇李建平汽车租赁服务部证明一份，证明原告租车去南京脑科医院鉴定的费用1200元，停车费发票若干，原告前往如东医院鉴定乘坐滴滴出行往返费用发票456.2元。两被告对救护费发票350元无异议，但汽车加油费用不予认可。另外提供的定额交通费发票中部分为物业管理公司发票，无法证明与事故存在关联性，由法院依法审核。对于汽车租赁证明，两被告认为原告应当提供转账凭证，且其与滴滴打车的费用偏高。本院认为，原告年龄较大且其伤势确实对其出行造成影响，根据原告提供的门诊病历、鉴定报告等证据，原告为治疗伤势及伤情鉴定出行次数相对较多，本院根据原告就医的实际情况，酌情认定交通费2500元。 9.原告主张车损2000元，并提供车辆购买发票。两被告认为原告提供的发票系电动车购买时所出具，仅能证明其购买时的价格，无法证明车辆损坏情况，但原告车辆在事故受损属实，酌情赔偿500元。本院认为，原告提供的证据难以证明其车辆损失，现被告认可赔偿500元，对此，本院不予置异。 10.原告主张尿不湿、尿垫片费用7500元，被告不予认可。本院认为，原告因事故造成伤残，长期卧床，重症住院期间及恢复期间可酌情考虑上述费用，故本院酌情认定上述费用2000元。 11.原告主张购买拐杖、轮椅费用299.9元，提供购买发票，两被告认为医嘱中未有此类物品的使用记载，对此费用不予认可。本院认为，原告因事故致骨盆多发性骨折，使用拐杖、轮椅亦属情理之中，故对原告上述主张予以支持。 12.原告主张鉴定费8100元。其中如东县人民医院司法鉴定所发票3张，金额为3408元，南京脑科医院司法鉴定所发票5张，金额为4692元。被告对真实性无异议，被告平安保险南通公司认为不属于其赔偿范围。本院认为，原告为诉讼需要支出鉴定费用8100元列入诉讼费用一并处理。 综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费66191.95元、住院伙食补助费666元、营养费为900元、护理费43100元、残疾赔偿金73160元、精神损害抚慰金12000元、交通费2500元、车辆损失费500元、拐杖、轮椅费用299.9元、尿不湿、尿垫片费用2000元，总额共计201317.85元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有道路交通事故认定书为证，可作为民事赔偿的依据。被告孙爱华驾驶的机动车在被告平安保险南通公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免陪），原告损失应由被告平安保险南通公司在承保的交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分，在承保的商业三责险限额内根据投保人在事故中的责任赔偿。不足部分由当事人承担。本案损失201317.85元，扣除交强险限额后为80817.85元（201317.85元-120500元），因被告孙爱华在事故中承担主要责任，超出交强险限额的由被告平安保险南通公司赔偿80%，即64654.28元（80817.85元×80%）。上述合计被告平安保险南通公司在交强险和商业险限额内共需赔偿185154.28元，扣除被告平安保险南通公司已赔付的10000元，尚需赔偿175154.28元。其余部分由原告自负。为方便执行，被告孙爱华在事故发生后已垫付的20000元，由被告平安保险南通公司从赔偿款中代原告返还被告孙爱华。被告宋剑霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告顾进贤因案涉交通事故造成的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在保险限额内赔偿原告185154.28元，扣除其已经垫付的10000元，尚需赔偿175154.28元。其中给付原告顾进贤155154.28元，代原告返还被告孙爱华20000元。 二、驳回原告顾进贤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，由原告顾进贤负担513元，被告平安保险南通公司负担1044元。鉴定费8100元，由原告顾进贤负担1620元，由被告孙爱华负担6480元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1557元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  朱 洪 人民陪审员  吴锦云 人民陪审员  郭红芳 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  孙宁璞