河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25155号上诉人（原审被告）：吕亚丹，女，1984年8月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审被告）：吕友让，男，1960年6月8日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1968年11月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原审被告：席志鹏，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人吕亚丹、吕友让因与被上诉人王晓丽、原审被告席志鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕亚丹、吕友让上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判驳回王晓丽的诉讼请求或者发回重审；3.一、二审诉讼费用由王晓丽承担。事实与理由：一、一审程序违法，未向吕亚丹、吕友让送达开庭传票，剥夺了吕亚丹、吕友让的诉讼权利。本案一审中，法院第一次向吕亚丹、吕友让送达了开庭传票，吕亚丹、吕友让如期到庭，由于王晓丽追加席志鹏为被告，导致开庭中断。再后来，一审法院未再向吕亚丹、吕友让送达开庭通知，导致吕亚丹、吕友让缺席，丧失诉讼权利。二、一审判决认定涉案的两套房屋为吕亚丹与席志鹏夫妻共同财产错误。本案涉案的两套房屋虽然是在吕亚丹与席志鹏婚后取得，但实际是吕友让出资为吕亚丹个人购买，是吕友让赠予给女儿吕亚丹的个人财产，所以登记为吕亚丹个人的名字，不属于吕亚丹与席志鹏的夫妻共同财产。综上所述，正是由于一审法院程序违法，在第二次开庭前未向吕亚丹、吕友让送达开庭传票，导致吕亚丹、吕友让未能在开庭时参加诉讼，陈述意见和提交证据，从而导致对于涉案房屋的性质认定错误，进而做出错误的判决。吕亚丹、吕友让恳请二审法院依法审理，维护吕亚丹、吕友让的合法权益。吕友让补充上诉事实称，一审当中一审法院仅给吕友让打了一次电话，吕友让称吕友让不在家，然后就没有信了。一审法院没有向吕友让送达开庭传票，卷宗里边显示替吕友让签收的是席志鹏。吕友让认为席志鹏与吕友让不是同住家属，其签收没有得到吕友让的授权。王晓丽辩称：一审法院对本案的事实查明清楚，对事实的认定正确，程序合法。吕亚丹、吕友让的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回吕亚丹、吕友让的上诉请求，维持一审判决。关于送达问题，一审法院送达有席志鹏代签。具体席志鹏和吕友让的关系，属于他的女婿关系，是同住上街区××路××号院1栋1单元。席志鹏述称：王晓丽都知道席志鹏和其父母在一起住。吕友让一直没有和席志鹏在一起住。认可吕亚丹、吕友让的上诉事实及理由。上街区人民法院是通知席志鹏，让席志鹏接收吕友让的传票，席志鹏签收后没有通知吕友让。因为吕友让上年龄了，席志鹏也不想让吕友让知道。王晓丽向一审法院起诉请求：依法撤销吕亚丹、吕友让于2017年12月6日签订的《郑州市上街区房屋买卖合同》二份，合同编号分别为：郑上房2017契字第2138、2139号，并由吕亚丹、吕友让承担诉讼费用。一审法院认定事实：吕亚丹与吕友让系父女关系，与席志鹏系夫妻关系。席志鹏、吕亚丹于2016年5月29日向王晓丽借款10万元，并出具借条一份。后席志鹏分别于2016年6月17日和2017年5月7日向王晓丽借款10万元和6万元，共计16万元，并出具借条两份，到期后，吕亚丹、席志鹏未还借款。后王晓丽就上述三笔借款，向荥阳市人民法院起诉要求偿还，法院经审理作出（2018）豫0182民初3877号民事判决书，判决席志鹏向王晓丽偿还借款26万元及利息，吕亚丹对其中的10万元承担连带还款责任。判决生效后，吕亚丹、席志鹏未履行还款义务，王晓丽申请荥阳市人民法院强制执行，在执行过程中，席志鹏、吕亚丹自愿将车主为吕亚丹的豫Ａ×××××奔驰车一辆，以10万元的价格折抵给王晓丽。2017年12月6日，吕亚丹与吕友让签订《郑州市上街区房屋买卖合同》二份，编号为郑上房2017年契字第2138、2139号，将位于上街区××路××号院1幢1单元19层1901号房屋和位于上街区××路××号院1幢1单元19层1909号两套房屋分别以每套500元的价格出售给其父亲即吕友让，现该两套房屋均登记在吕友让名下。2018年1月30日，吕友让将上述两套房产在河南省荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行办理了抵押登记。另查明，现王晓丽在荥阳市人民法院执行局申请的强制执行案件，因吕亚丹、席志鹏名下无财产可供执行而未执行终结。一审法院认为：本案中，涉案的两套房屋系吕亚丹和席志鹏夫妻关系存续期间所购买，庭审中，吕亚丹未提交证据证明该两套房屋系其个人出资，且登记在吕亚丹名下，应属于夫妻共同财产。王晓丽接收的豫Ａ×××××轿车虽然登记在吕亚丹名下，但购买时间为2016年，应为夫妻共同财产，且该车抵偿给王晓丽10万元时吕亚丹未到场签字，不能证明所抵偿的10万元系偿还的吕亚丹应承担的10万元借款。在执行过程中，吕亚丹在明知尚有债务未清偿的情况下，以每套500元的低价将涉案两套房屋出售给其父亲吕友让，致使吕亚丹名下无财产可供执行，吕亚丹的行为已侵害了王晓丽的合法权益，现吕友让以涉案的两套房屋办理了抵押登记，现剩余的价值不明，故王晓丽诉请撤销吕亚丹、吕友让于2017年12月6日签订的《郑州市上街区房屋买卖合同》二份（合同编号分别为：郑上房2017年契字第2138、2139号）的主张，符合法律规定，该院予以支持。吕亚丹、吕友让未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销被告吕亚丹与被告吕友让于2017年12月6日签订的《郑州市上街区房屋买卖合同》二份（合同编号分别为：郑上房2017年契字第2138号、郑上房2017年契字第2139号）；二、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告吕亚丹、吕友让、席志鹏共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕亚丹与席志鹏在二人夫妻关系存续期间获得了案涉房屋的房产证，依据物权法有关物权公示原则的规定及婚姻法对夫妻共同财产的规定，该房屋应当为吕亚丹和席志鹏的夫妻共同财产。吕友让、吕亚丹主张案涉房屋实际是吕友让出资为吕亚丹个人购买，是吕友让赠予给吕亚丹的个人财产，不属于吕亚丹与席志鹏的夫妻共同财产。则吕友让、吕亚丹负有相应的举证责任。但在本案诉讼中，吕友让、吕亚丹并未提供充分的证据证明其主张的吕友让支付了全部的案涉房屋购房款的事实，即现有证据不足以否定一审判决对案涉房屋系吕亚丹与席志鹏夫妻共同财产的认定。本案一审第一次开庭时间为2019年7月16日，而王晓丽递交《追加被告申请书》的时间为2019年9月19日，王晓丽递交《追加被告申请书》的时间晚于一审第一次的开庭时间。同时结合一审第一次开庭笔录记录内容，不存在吕友让、吕亚丹述称的因追加当事人而中断审理的事实，一审第一次开庭已对案件进行了正常审理。吕友让认可一审过程中第一次开庭前法院已经通知到了吕友让。但吕友让并未到庭参加诉讼，且未作出合理解释。另，吕友让、吕亚丹虽提起上诉，但在二审过程中，吕友让、吕亚丹并未提交任何证据以证明其主张的事实。据上，吕友让、吕亚丹主张一审程序违法，未保障吕亚丹、吕友让诉讼权利，从而导致对于涉案房屋的性质认定错误的上诉理由不成立。综上所述，吕亚丹、吕友让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由吕亚丹、吕友让负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年二月十三日书记员  张赫男