广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初3342号 原告：田发宾，男，1991年2月23日生，汉族，住广西大化县。 委托诉讼代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所律师。 被告：蔡科利，男，1976年7月12日生，汉族，原住福建省石狮市，现租住广西河池市金城江区。 原告田发宾与蔡科利合同纠纷一案，本院2019年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田发宾及其委托诉讼代理人郁德游，被告蔡科利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田发宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日原告与被告自愿协商，原告将自己的仓库及仓库内的瓷砖等物品转让给被告，被告支付110000元转让费给原告，双方签订有“转让协议”，但约定付款期限届满后，被告拒不付款，经原告多次催款，被告支付了40000万元，尚欠70000元至今未付。 原告对其请求提交的证据有： 1.转让协议书，拟证明被告拖欠原告款项的事实； 2.银行转账回单，拟证明原告支付给被告15万元； 3.购买建材款凭证，拟证明购买建材花费11万多元； 4.合作经营协议书，拟证明原被告双方曾存在合伙关系。 经庭审质证，被告对证据4无异议，对证据1认为是受胁迫所签；对证据2无异议，但辩称已经转103000元给原告；对证据3认为其不清楚。 被告蔡科利辩称，2019年6月7日被告向莫培承租河池市金城江区桥卜社区上任村铁路线K157旁仓库4号仓储房，6月20日办理了营业执照，该仓库是被告所有，原告田发宾并无自己的瓷砖仓库转让，其捏造事实，应承担法律责任。被告经营的仓库于2019年11月11日前均正常盈利，但11月4日田发宾采用暴力行为扰乱被告经营，导致被告损失惨重，田发宾应赔偿损失。 被告对其辩解提交的证据有： 1.营业执照； 2.仓库租赁合同书； 3.证人张某出庭证言。 经庭审质证，原告对证据1、2真实性无异议，但陈述因被告熟悉建材行业，故双方合作经营，以被告名义办理执照，对证据3认为证人陈述不真实。 本院认证如下，原被告双方提交的证据均与案件待证事实存在关联性，本院均予以确认。 本院经审理确认以下法律事实：2019年6月4日被告蔡科利（甲方）与原告田发宾（乙方）签订《合作经营协议书》，约定：甲乙双方自愿合作经营，甲方负责仓库选址，管理运营、销售，乙方不得干涉，乙方投入资金150000元用于瓷砖进货，批发，零售，瓷砖仓库运营。乙方利润为净利润的40%，每年的年底分红。经营场所位于河池市金城江区财富公馆后排仓库**。协议签订后，蔡科利办理了个体工商户营业执照（经营者：蔡科利，名称：河池市金城江区爱利建筑材料经营部），承租河池市金城江区桥卜社区上任村铁路线K157旁仓库4号作为经营场所，经营好乐嘉瓷砖批发。 2019年田发宾（甲方）与蔡科利（乙方）签订《转让协议》，约定甲方自愿将自己经营中的，位于河池市金城江区财富公馆后排好乐嘉瓷砖批发方库连同仓库内的砖、及其物品一同转让给乙方，转让价为11万元。签订协议起至2019年9月5日前付5万元，余款6万元在2019年11月5日前付清。转让协议签订后，蔡科利独自经营好乐嘉瓷砖批发仓库，并支付给田发宾40910元。由于未足额支付转让费，双方故此成讼。 对于《转让协议》的真实性双方存在争议，对此本院认定如下： 庭审时，原告田发宾陈述，其与蔡科利合伙经营好乐嘉瓷砖批发仓库，其经营投入大约19万元，蔡科利未出资。合伙后由其负责仓库买砖、人员调配及财务管理。2019年6月其与蔡科利口头约定，由其独立经营三个月，三个月后将瓷砖仓库整体转让给田发宾，经过清点结算，2019年8月16日双方签订了《转让协议》，将仓库内的瓷砖、机器等以11万元整体转让给蔡科利，合伙结束。 被告蔡科利陈述，田发宾前期投入资金约4万元，合伙后张某负责业务，其负责办理营业执照和调砖，田发宾负责看店和财务管理。合伙其未出资，机器和瓷砖亦非其购买。2019年8月16日田发宾逼迫其签订《转让协议》，并拿走了所有的经营所得，协议签订后好乐嘉瓷砖仓库有其自行经营，其支付了40910元给田发宾。 证人张某出庭陈述，田发宾与蔡科利签订有合伙协议，合伙经营好乐嘉瓷砖店，其经口头协商加入合伙。其负责外出跑业务，田发宾与蔡科利管理仓库。入伙其未出资，后来买瓷砖其出资3000元，好乐嘉瓷砖仓库是三人合伙承租的，田发宾不能一个人转让合伙的财产。 原、被告及证人均陈述被告蔡科利、证人张某未合伙出资，亦陈述《转让协议》签订后好乐嘉瓷砖仓库由蔡科利独自经营。被告蔡科利未投入资金而获得好乐嘉瓷砖仓库经营权的事实，印证了《转让协议》的真实性，且蔡科利亦支付了40910元给田发宾。本院确认《转让协议》系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，当事人均应恪守履行。被告蔡科利称原告逼迫其签订《转让协议》、虚构事实提起诉讼的抗辩，本院不予采信。 本院认为，本案系当事人因退伙事务而发生纠纷，案由应定为退伙纠纷。 在个人合伙中，经当事人协商一致，可以退伙。本案双方当事人签订的《转让协议》中对瓷砖、机器、物品的转让分配，系对合伙财产的清算，转让协议实为退伙协议，田发宾通过退伙取回财产份额从而实现其财产权益，该协议真实有效，双方均应恪守履行。协议约定由蔡科利支付退伙财产11万元给原告田发宾，依据约定蔡科利支付了40910元，剩余69090元至今未付。原告请求被告支付剩余欠款的诉讼请求合法，本院予以支持，但数额计算有误，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、52条之规定，判决如下： 一、被告蔡科利于本判决生效之日起二十日内返还投资款69090元给原告田发宾； 二、驳回原告田发宾的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元（原告已预交），由被告蔡科利负担。 义务人应按期履行给付义务，如逾期给付则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石李春 二〇二〇年二月十四日 书记员  潘慧兰 附：本案判决所参考的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。法信超链：案例1篇裁判3025篇 义务人履行义务的方式告知： 义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：21×××15；开户行：中国工商银行股份有限公司河池市城东支行）由本院转交给权利人，汇款请注明：（2019）桂1202民初3342号案款。 请保管好你的义务履行凭证。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人由履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中国中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****