宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11859号原告：山西省第三建筑工程公司宁夏分公司。负责人：候某。委托诉讼代理人：刘某，北京因诺律师事务所律师。被告：陈某，河南省驻马店人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李某1，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：李某2，河南省沈丘县人，住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码：×××原告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司（以下简称山西三建宁夏分公司）诉被告陈某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西三建宁夏分公司委托诉讼代理人刘某、被告陈某及其委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。审理中，原告当庭申请变更被告李广为李某2。当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告山西三建宁夏分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款41万元；2、请求法院判令二被告支付四笔借款从借款之日起按年利率6%直至全部还清之日止的利息，暂计2019年9月20日利息193596元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年-2015年，河南省天地建筑防水工程有限公司宁夏分公司（被告陈某为负责人）在银川市承接原告分包的防水保暖工程施工。被告陈某以个人名义分四次（2011年1月9日、2012年11月27日、2012年2月24日、2014年1月28日）向原告借款410000元，其中两笔是被告李广（注：系陈某的外甥）以被告陈某的工程现场负责人的身份出具的借条。原告多次催要，被告均以抵顶工程款的理由推拖；但在河南省天地建筑防水工程有限公司宁夏分公司诉原告建设工程施工合同纠纷案开庭时，又否认上述借款抵顶工程款的说法，认为上述借款是个人借贷纠纷，与防水保温工程无关。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判令两被告偿还原告借款410000元以及四笔借款从借款之日起按年利率6%直至全部还清之日止的全部利息。案件受理费由被告承担。被告陈某辩称，一、原告起诉状上加盖的公章是一枚私自克制未经备案的假章，其未经总公司的授权同意，其提起的诉讼行为应该无效。早在2017年，由于山西三建宁夏分公司在金凤区法院涉案较多，山西三建集团有限公司（原山西省第三建筑工程公司将公章、合同专用章收回）,在2018年在金凤区法院开庭审理河南省天地防水建筑工程有限公司宁夏分公司诉山西三建宁夏分公司建筑工程施工合同纠纷中，也对原告公司公章进行司法鉴定为假章。因此，没有经过山西三建总公司的书面授权同意的情况下，宁夏分公司私自克制假章来起诉的行为是不具备法律效力的。原告诉求明显不符合事实和法律规定，存在混淆视听之行为。首先，本案根本不存在被告陈某、李广与原告之间的民间借贷事实，纯属正常的业务往来行为。2011年1月9日陈某出具的收条（提请法庭注意的是，出具的是收条而不是借条）显示“今收到山西三建宁夏分公司付来现金贰拾万元”，是陈某在任职山西三建宁夏分公司常务副总期间，通过正常渠道向原告介绍宁夏大武口金鑫公司土建工程、山东泰安热电厂土建工程，并且保证了原告以山西三建投标中标的事实，中标后原告为了感谢陈某而支付的，所以才有陈某向原告出具收条而不是借条的原因，该事实也在2017年7月29日原告山西三建财务与河南天地财务对账明细中第七条（2）项得到印证和证实。2012年11月27日陈某出具的借条显示“今借到山西三建现金玖万元”，也是陈某在任职山西三建宁夏分公司常务副总期间，2014年山西三建宁夏分公司应付陈某工程款15万元（陈某向山西三建公司宁夏分公司出具了15万元收据，票号为0099061，原告保留第四联）,但原告实际只支付了6万元，9万元抵顶了工程款，所以才有陈某向原告出具了借条9万元一说。因此，被告陈某与原告之间已经不存在任何的债权债务关系。其次,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，民间借贷纠纷不但要查明借贷双方是否存在借条，同时还有查明出借方是否实际给付了金钱。本案被告陈某只是出具了收条，并不能表明双方之间的民间借贷关系存在，陈某当然不存在偿还借款的义务。第三、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初887号第5页自上向下1-12行可以清楚显示，原告对本案主张的所谓借款说，被告只是要求陈某支付利息，并没有明确主张偿还本金的诉求，说明什么？说明涉及本案陈某的29万元并非真实的民间借贷关系，陈某也不用偿还所谓的29万元借款的事实。三、关于李广与陈某的关系及李广所谓的借款的事实同样不符合事实。首先，陈某是工程的总包，李广然后从陈某总包工程中再行劳务分包的关系，根本不存在原告诉状中所谓的李广系陈某的外甥且是陈某现场负责人的身份出具的借条的情况。其次，事实的真相是，2012年2月24日，原告公司负责人侯发义给其公司财务会计张雯和出纳刘艳丽打电话说让李广前往原告公司财务拿10万元作为办公经费往来账使用，原告财务将10万元钱交给李广后作为履行正常的财务手续财务让拿钱的李广出具了非常正式的借款借据（实际上应当原告侯发义出具才对）,后李广将10万元在被告陈某的老公司即时交给了已经等候拿钱的原告负责人侯发义，当时被告陈某就在现场，提请注意的是，原告公司正常财务制度健全有财务，有会计张雯和出纳刘艳丽可以作证，法庭也可以当庭调查，由此可以看出，10万大额现金没有原告负责人侯发义的用心安排，受其控制的公司财务会计和出纳不可能将如此大额的现金交给李广，李广如果未能及时将10万元现金交付于原告，原告也不可能时隔八年向法院提起诉讼要求李广还钱，这显然不符合常理。另外2014年1月28日李广出具的借据，显示：“今李广借侯发义现金2万元”，先不说此借据是否属实，单说从该证据形式上可以读出，出借人为侯发义，而不是本案原告山西三建宁夏分公司存在主体不付的情况，当然也不能得到法庭的认定。第三、那么被告陈某是否应承担李广所谓的借款呢？前面已经阐述二人关系是总包和劳务分包的关系，是独立存在的两个单位，不存在外甥和现场负责人说。另外在2017年7月29日原告与被告陈某对账明细单证据中第8条明确说明李广借款及办公经费共计12万元由李广说明，与河南省天地建筑防水宁夏分公司工程有限公司及陈某无关，当然陈某不承担所谓的还款的义务，原告精心设计的诉讼注定得不到法庭的支持；四、本案诉讼时效已经经过，原告丧事胜诉权。本案发生的事实最早在2011年，最迟的也在2014年，时至今日已过8年之久，原告这时提起诉权主张权利早已经过法律规定的诉讼时效，其注定不会得到法律支持。综上，本诉是原告抱着混淆视听的心态，能要来更好，要不来拉倒的不可告人的目的，而且诉讼时效早已经过，其主张注定不能得到法庭支持。请求法庭查明事实，依法全部驳回原告的诉求。且被告陈某2011年开始下半年已经进入原告公司担任副总职务，在2011年后自己拿20万收据是当时答应给其的好处费，所以自己就给出了个收据。9万元是当时因为出差自己在财务拿的，为了顶平9万元，又给了其6万元现金，所以自己给打了15万元的收据。被告李某2辩称，10万元是原告公司负责人侯发义打电话给原告公司财务，财务让其去帮忙去提这10万元，到公司提取的时候财务让自己写个提款手续，财务让其打了个借据，自己问财务怎么写，财务说是写公司办公经费，钱提到手后到河南天地建筑防水公司宁夏分公司一楼自己把钱交给了原告公司负责人侯发义，当时原告公司常务副总陈某也在。2万元是2014年给其的好处费，原因是因为我把侯发义送走，送到机场，这个款项是个人借款，不存在与原告发生任何纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原告提交的收条1张，建筑安装工程结算书1份、（2018）宁0106民初887号民事判决书1份，无法达到其证明目的，本院不予采信；2、原告提交的借款借据1张、借条1张、借据1张，客观真实，本院予以采信；3、被告陈某提交的山西三建财务与河南天地财务对账明细1张、收据1张、山西省第三建筑工程公司宁夏分公司2014年职工大会会议指南10张、荣誉证书1张、（2018）宁0106民初887号民事判决书，无法达到其证明目的，本院不予采信。被告李某2未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，被告陈某向原告山西三建宁夏分公司借款并出具借条一张，载明：“借条，今借到山西三建现金玖万元正，90000'陈某，2012.11.27号”，借款为现金给付。2012年2月24日，被告李某2向原告山西三建宁夏分公司借款并出具借款借据一张，载明：“借款借据，借款人李广，借款原因办工经费，借款金额壹拾万元整100000，借款人李广，2012年2月24日”，借款为现金给付。2014年1月28日，被告李某2向原告山西三建宁夏分公司借款并出具借据一张，载明：“今李广借候发意现金20000元，大写贰万元整，借款人：李广，2014.1.28日”，借款为现金给付。被告陈某不认可李某2借款是其委托所为。审理中，被告陈某申请对原告提起的民事起诉状第二页落款处加盖的“山西省第三建筑工程公司宁夏分公司”的印章真伪进行司法鉴定，后案外人山西三建集团总承包分公司向本院出具证明证实印章的真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告山西三建宁夏分公司借款并出具书面借条、收条，双方之间的借款关系明确，被告陈某应依约履行还款义务。被告李某2向原告山西三建宁夏分公司借款并出具书面借条、收条，双方之间的借款关系明确，被告李某2应依约履行还款义务。对于原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，经查，被告陈某所借90000元、被告李某2所借120000元，均系其个人行为且原告提交的证据不足以证实所借款项系二被告共同所借，故对于二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。本院支持被告陈某偿还原告借款90000元，支持被告李某2偿还原告借款120000元。因原被告并未对还款期限进行约定，故原告主张二被告偿还借款的诉讼时效并未超过。对于原告所主张利息的诉讼请求，因原被告未对借款期间的利息及还款期限进行约定，本院酌情支持被告陈某以借款本金90000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年9月23日至本判决确定给付之日止期间的资金占用利息；本院酌情支持被告李某2以借款本金120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年9月23日至本判决确定给付之日止期间的资金占用利息。对于被告陈某提出不存在民间借贷事实，属正常的业务往来行为的辩解意见，因其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司借款本金90000元及资金占用期间利息（以借款本金90000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2019年9月23日至本判决确定给付之日止）；二、被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司借款本金120000元及资金占用期间利息（以借款本金120000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2019年9月23日至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元（已减半收取），由原告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司负担3206元，被告陈某负担734元，被告李某2负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇二〇年二月二十五日书记员 杨晓云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。