wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初12920号 原告：刘作尊，男，1955年10月23日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙赞义，男，1962年3月24日生，汉族，住胶州市，系胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被告：刘绪常，男，1973年9月4日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：王翠翠，女，1981年4月6日生，汉族，住胶州市。 原告刘作尊与被告刘绪常、王翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作尊及其委托诉讼代理人孙赞义，被告王翠翠、刘绪常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款270000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年以来多次向原告借款用于经营房产中介，累计借款270000元。原告多次催要，被告承诺于2019年10月30日前归还，但被告至今未归还。原告无奈具状起诉，请求法院判令被告归还上述借款。 被告王翠翠辩称，欠款属实，但原告主张的借款被告已经进行了部分偿还。因为原告与被告之间有多笔往来账，被告需对账看看具体剩余的欠款数额。 被告刘绪常辩称，欠条是原告和被告王翠翠弄好了条之后让被告刘绪常签字的，被告刘绪常不知道具体的账目情况。被告刘绪常与原告之间没有账目和欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审查，双方无异议的事实及证据如下： 一、被告王翠翠向原告刘作尊出具借条两份，书写于同一张纸上，内容分别为“今借到刘作尊贰拾陆万元整（￥260000.00元），归还日10月30日（2019年）”、“今借到刘作尊壹万陆仟元整（￥16000.00元），归还日2019.10.30日”。被告刘绪常和被告王翠翠分别在上述两借条下方签字捺印，落款日期均为2019.9.29。 二、原告提交中国农业银行有限公司胶州西路支行出具的账号62×××61和账号62×××74的活期存款账户交易明细两宗，被告王翠翠提交中国农业银行有限公司胶州西路支行出具的刘永兰账号62×××15的活期存款账户交易明细一宗，证明：原告与二被告之间自2016年10月21日至2019年11月4日期间存在多笔款项往来。 三、刘永兰名下在中国农业银行有限公司开具的账号为62×××15的账户一直由被告王翠翠持有使用。被告王翠翠认可该账户中的款项往来均是王翠翠与他人的款项往来。 四、被告王翠翠与被告刘绪常于2017年结婚，均为二婚，二人于2019年10月31日协议离婚。 对有异议的证据和事实，本院依法审查、询问并认定如下： 一、关于借条出具的日期，原告称，借条为被告王翠翠于2019年9月30日还款20000元后当日出具的，因为记错了时间写成了2019年9月29日。被告王翠翠称，出具借条那天本身没有原告向被告的转账，仅有王翠翠转账给原告的20000元。根据账户交易明细显示，2019年9月29日被告王翠翠与原告刘作尊之间无转账往来，2019年9月30日被告王翠翠向原告刘作尊转账20000元。故结合上述原告所述及被告王翠翠自述，本院认定借条出具的时间应为2019年9月30日。 二、关于借条出具后的还款金额，原告主张被告王翠翠于2019年9月30日转账还款20000元后，对前面的账目进行了累计，剩余本金260000元，利息16000元，然后出具了借条，出具借条后于2019年11月4日还款6000元，再未有还款，截止庭前剩余270000元未还。被告王翠翠主张在借条出具后支付给原告26000元，以账户交易明细记载为证。根据双方的交易明细显示王翠翠于2019年9月30日转账支付给刘作尊20000元，之后于2019年11月4日转账支付给刘作尊6000元。结合交易习惯及双方在出具借条后的聊天记录和谈话录音，被告刘绪常对欠付款项的金额表述为30万，被告王翠翠对原告强调的借款27万元未表示否认，本院认定该20000元还款应在借条出具之前，故欠付借款金额应认定为270000元。 三、关于被告刘绪常是否为共同借款人，借条中被告刘绪常均在右下方签字捺印，且原告曾于2016年10月21日向被告刘绪常本人的账户转账21000元。结合原告与刘绪常的谈话录音中刘绪常“不给你钱我给你套房子就解决了，说给中云村委楼下买侯晓强门头房三间签个合同给你一间，顶了你这30万了吧”的表述，其对欠款金额是知晓的，且有偿还的意思表示。故被告刘绪常应认定为共同借款人。 五、关于出借款项的来源，经询问，原告称，系原告合法的自有资金，也有原告从朋友处筹措的。 六、关于借款用途，经询问，原告称，用于经营房产中介；被告王翠翠称，部分用于经营房产中介，部分款项往来是原告参与了房产买卖走账的款项。 七、关于款项支付方式，经询问，被告称，原告有时候转账给被告王翠翠的账号，有时候转帐给被告王翠翠持有的刘永兰的账户，有时候也有现金来往和微信来往。原告对此陈述无异议。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条、交易明细、聊天记录、谈话录音等证据，能够相互印证，可以证明原告和二被告之间存在多笔款项往来，形成借款合同关系。被告辩称欠款金额与借条不符但未提交有效证据证明，且二被告作为完全民事行为能力人，应明确知晓出具借条的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。借条中约定借款应于2019年10月30日前归还，现二被告未按照约定还款，原告以借条为据要求被告偿还剩余欠款270000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王翠翠、刘绪常共同偿还原告借款本金270000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，适用简易程序减半收取2675元，诉讼保全费1920元，合计4595元，由被告王翠翠、刘绪常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年二月七日 法官助理刘鑫 书记员孙兵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30582号上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地：深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼，统一社会信用代码：91440300685351283L。负责人：苑新华，总经理。委托诉讼代理人：姜沛林，女，汉族，1992年6月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：项光喜，男，汉族，1980年2月1日出生，身份证住址：广西东兴市，上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（以下简称巴士集团）因与被上诉人项光喜劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被上诉人项光喜向一审法院起诉请求：1、判决巴士集团赔偿非法解雇劳动合同经济补偿22500元；2、诉讼费由巴士集团承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：巴士集团于判决生效之日起十日内支付项光喜解除劳动合同经济补偿22500元。上诉人巴士集团上诉请求：1、撤销原审判决，改判并驳回项光喜的全部诉讼请求。2、本案的全部诉讼费用由项光喜承担。被上诉人项光喜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巴士集团的全部上诉请求。经二审查明，项光喜提交了三份证据，第一份是快狗打车平台打印的上班记录，拟证明2019年3月27日其在深圳。第二份是户口本，拟证明项光喜住址从广西××东兴××转××教育路××号。第三份是管理车队请假审批的吴海鹏发送的短信，短信中吴海鹏说项光喜不按公司第3.6条规定休假。项光喜称逾期提交证据的理由是当时手机信息量太多，后来才查询到。巴士集团认可证据一的真实性、合法性，但认为2019年3月27日项光喜的劳动合同还未到期，他却已经在58平台上做起第二职业，更加见得是其不愿意返回公司上班。巴士集团认可证据二的真实性、合法性，但不认可关联性，认为无论是项光喜的新户口本，或是其新的身份证，项光喜都从未向公司提交过，公司更是无从查起，根本不知道其新的地址信息。巴士集团认可证据三的真实性、合法性，认为该证据恰恰说明公司方已尽到合理的提醒义务，但对方收到信息后仍然不联系、不到公司，可见是其自身原因不愿续签劳动合同。另查，原审法院查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，项光喜与巴士集团的劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为：巴士集团是否应向项光喜支付解除劳动关系经济补偿金。关于巴士集团是否应向项光喜支付解除劳动关系经济补偿金的问题。巴士集团称，其已向项光喜发送了《关于劳动合同续签的告知函》，但项光喜未在告知函载明的期限内到公司办理续签手续，故无需支付解除劳动关系经济补偿金。项光喜认为，巴士集团邮寄续签劳动合同通知书并未有效送达至项光喜。巴士集团将《关于劳动合同续签的告知函》邮寄至“广西东兴市东兴镇江南路61号”，电话为136××××8052（项光喜妻子的电话）。巴士集团邮寄的地址既非项光喜身份证上载明的地址，也不是《员工入职登记表》中载明的“广东深圳光明新区公明楼村新村八巷12号，联系电话为134××××1608”，此外，项光喜的户口本中也载明项光喜早已从广西东兴市东兴镇江南路61号迁出。综合巴士集团寄送的地址、留存的电话、给予的期限等因素，本院采信项光喜的主张，认定巴士集团发出的《关于劳动合同续签的告知函》并未有效送达项光喜，不能视为巴士集团已将其续签的意思表示合法合理地向项光喜进行了传达。巴士集团与项光喜劳动合同到期终止，巴士集团应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，向项光喜支付经济补偿金。经核算，项光喜主张巴士集团支付经济补偿金22500元并未超过其应得数额，应予支持。原审处理妥当，本院予以确认。综上，上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇二〇年二月一日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执478号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人任贵林，男，1995年10月22日出生，汉族，户籍所在地为河南省延津县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初699号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：1、任贵林缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周敏华
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执306号申请执行人：江国兴，男，1967年2月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：钮璐，男，1964年8月26日出生，汉族，住孟州市。本院在执行江国兴与钮璐民间借贷纠纷一案中，(2019）豫0883民特35号民事裁定书生效后，被执行人钮璐未按照上述裁定书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人钮璐名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钮璐银行账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年二月十四日书记员  王伟伟
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初224号原告：时永，男，1966年12月31日出生，汉族，辽阳县公路管理段工人，现住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：杨克明，男，1958年7月11日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：唐德新，男，1964年9月6日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。被告：辽阳县公路管理段，住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，该单位段长。委托诉讼代理人：贾伟，辽阳县公路管理段职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。原告时永诉被告辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉事实与理由：原告系辽阳县公路管理段正式职工。2011年至2012年被告补发2008年和2009年绩效工资,段机关从段长到司机、门卫人员,每人每月至少补发绩效工资600元,两年合计14,400元,原告为一线工人每月补发300元,两年计7,200元,比段机关人员每月少300元,两年计7,200元,原告认为:一线工人绩效工资至少应该和段机关工人同等待遇。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且原告要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告时永的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还原告时永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年二月二十七日代书记员 孔杉杉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初53号原告：广州市邦尔福鞋材有限公司，住所地广州市白云区太和镇南村蓝穗大道6号。法定代表人：景玉峰。委托诉讼代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石路路，广东广信君达律师事务所律师。被告：王清华，女，1969年11月1日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。原告广州市邦尔福鞋材有限公司与被告王清华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市邦尔福鞋材有限公司的委托诉讼代理人石路路、被告王清华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市邦尔福鞋材有限公司诉称：一、被告主张原告单方解除劳动关系与事实不符，原告从未向被告提出解除劳动合同，其无权主张经济补偿金。被告申请仲裁时主张原告于2019年3月31日单方解除劳动关系，但原告提交的考勤打卡记录显示被告在4月3日至4月8日仍在公司上班，其该主张与事实不符。被告自2019年4月9日起没有来公司上班，属于被告自己拒绝履行劳动合同，属于被告自行单方提出解除劳动关系，不符合用人单位应当支付经济补偿金的规定。二、被告提交的证据也无法证明原告存在单方解除劳动关系的情形，其应承担举证不能的责任。综上，原告诉至法院，请求判令：一、原告无需向被告支付经济补偿金40000元；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告确认对仲裁裁决第一项没有异议。被告王清华辩称：我同意仲裁的裁决结果，我方没有提起诉讼。经审理查明：被告于2009年6月30日入职原告处工作，从事补漆工作，于2019年4月8日离职，其在职期间最后十二个月的平均工资为4000元/月，双方有签订书面劳动合同，最后一份合同期限至2019年12月30日。关于离职原因，原告认为是被告自行离职，暂无相应证据证实，但称公司要辞退被告会有相应的流程及补偿，主管或人事人员没有权限去解雇劳动者；被告称是主管骂其，其找人事经理解决，后被告人事部的人员告知其转部门，转了部门当临时工还需重新签订合同，其由于之前的合同未到期故不愿意重新签合同，人事部的人员说不签合同就不用再上班了等。被告于2019年6月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年11月20日作出穗云劳人仲案［2019］2672号裁决书，裁决：确认原告与被告于2009年6月30日至2019年3月31日期间存在劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金40000元。该仲裁裁决作出后，原告诉至本院。庭审中，对于被告未返回上班，原告称人事部人员有打电话给被告，但没有接通，被告不予确认。以上事实，有仲裁裁决书、工资条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告依法建立劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务，双方的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间，原、被告对于仲裁裁决认定的双方于2009年6月30日至2019年3月31日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方确认劳动合同最后期限至2019年12月30日，即被告离职时，劳动合同期限尚未届满。现原告主张被告自行离职，但未提供证据证实，被告主张是原告人事部人员口头将其辞退，亦未举证证实，鉴于双方均未能提交充分证据证明各自的主张，本院依法视为由原告提出，经双方协商一致后解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。根据被告的工作年限及在职期间最后12个月的月平均工资，原告应支付被告的解除劳动关系经济补偿金为40000元（4000元/月×10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认广州市邦尔福鞋材有限公司与王清华于2009年6月30日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市邦尔福鞋材有限公司支付王清华解除劳动关系经济补偿金40000元；三、驳回广州市邦尔福鞋材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市邦尔福鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二〇年二月十八日书记员  王嘉燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初242号原告：广州市迪丰鞋业有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城海安路13号财富世纪广场A1栋2904房。法定代表人：郑冰琪。委托诉讼代理人：赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何基，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：广州市忘不了皮具制品有限公司，住所地：广州市白云区太和镇南岭工业区五横路3号二楼。法定代表人：周忠善。委托诉讼代理人：宋丹丹，女，该司员工。原告广州市迪丰鞋业有限公司与被告广州市忘不了皮具制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告广州市迪丰鞋业有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市迪丰鞋业有限公司撤诉。案件受理费2517元，由广州市迪丰鞋业有限公司负担。审判员  欧阳莉二〇二〇年二月十日书记员  王嘉燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111强清2号申请人：广州市天河华大电力工程处，住所地广州市天河区怡景新村B幢首层4号。法定代表人：李浩芬。委托代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：陈妍旻，广东经纶律师事务所律师。被申请人：广州市白云区华海实业有限公司，住所地广州市白云区人和东华村。法定代表人：黄沛炉。申请人广州市天河华大电力工程处（以下简称“华大电力工程处”）与被申请人广州市白云区华海实业有限公司（以下简称“华海实业公司”）申请公司清算一案，本院于2018年7月11日裁定受理申请人的清算申请后，同时依法指定广东启源律师事务所为华海实业公司清算组。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：一、关于华海实业公司的基本情况。华海实业公司成立于1994年8月31日，登记的住所地在广州市白云区人和东华村，法定代表人为黄沛炉。该公司为有限责任公司，经营范围为房屋建筑业等。华海实业公司注册资本为人民币500万元，其中，自然人黄沛炉认缴出资比例为60%，自然人李少环认缴出资比例为40%，并均已于1994年8月29日实缴出资，华海实业公司于2003年9月3日因未按期提交年检报告被白云区工商行政管理局吊销营业执照。另，华海实业公司的法定代表人黄沛炉及申请人华大电力工程处均确认华海实业公司早已不在工商登记地址经营，清算组前往实地核查，未找到华海实业公司的实际经营地址，无法接管到华海实业公司的财产、财务账册及文件资料。二、关于华海实业公司的财产情况。华海实业公司有一个银行账户：广州银行五羊支行开设的账户20×××10活期余额为0元。并未发现华海实业公司有分支机构及对外股权投资工商信息。经过去房管部门、车管部门查询，华海实业公司名下并无房产、土地、车辆、专利和注册商标。华海实业公司法人黄沛炉声称华海实业公司对案外人广州垦建房地产开发有限公司享有680万元债权，清算组特就华海实业公司法人黄沛炉所主张的前述债权向案外人广州市金属回收有限公司、广州穗物房地产开发有限公司、广州垦建房地产开发有限公司发出《关于核查华海公司对华建苑项目权益等问题的函》，其中广州市金属回收有限公司回复称因项目时间长，情况复杂，现涉诉，华海实业公司在本项目中权益以法院判决为准；广州穗物房地产开发有限公司回复称华海实业公司在该项目的权益应按1995年6月26日签订的《合作建设金华商住小区协议书》等协议约定及实际履行情况认定；广州垦建房地产开发有限公司回复称华海实业公司于2010年9月2日与广州市金属回收有限公司、广州穗物房地产开发有限公司、广州垦建房地产开发有限公司签订《合同书》、《华建苑项目补偿合同》，约定由广州垦建房地产开发有限公司收购广州市金属回收有限公司、广州穗物房地产开发有限公司在项目中的历史用地和合作开发权的收益，2011年3月2日，广州垦建房地产开发有限公司与广州市金属回收有限公司签订《萧岗华建苑项目地块交接书》确认完成交接，因华海实业公司与广州市金属回收有限公司、广州垦建房地产开发有限公司自签订协议之日起没有履行过相关义务，广州垦建房地产开发有限公司认为华海实业公司在该项目已不存在任何权益，相反华海实业公司让出面积所得款项为16535万元，应还款为31737.89万元，两者抵扣后华海实业公司应还广州垦建房地产开发有限公司15202.89万元。鉴于华海实业公司在华建苑项目中享有的权益不明确，华海实业公司清算组通知股东黄沛炉向清算组提供前述房地产地块开发相关的报建资料及合同履行证据、款项支付凭证等，黄沛炉未予配合，另一股东李少环，清算组未能与其直接取得联系，便通过申请人华大电力工程处通知李少环要求其提供相关资料，但至今无提供。另，2019年11月13日，华海实业公司法人黄沛炉向清算组提交《债权债务申报报告》，称华海实业公司自成立以来没有建立任何财务会计账册；穗国土字[2003]328号、357号地块系广州市金属回收有限公司自有用地，华海实业公司系以投资者身份与广州市金属回收有限公司签订合作合同参与（加名）合作开发；华海实业公司就穗国土字[2003]328号、357号地块与用地各方签订的合同或协议，因华海实业公司当时认为市场楼价与其应当履行、承担的经济责任不相称，故将涉及穗国土字[2003]328号、357号地块项目的义务、责任转让给广州垦建房地产开发有限公司，华海实业公司并无实际履行过其应承担的义务、责任；华海实业公司与各方签订的合同或协议由法院和清算组审核；华海实业公司不存在有其他资产及货币供清算。三、关于华海实业公司的诉讼及执行情况。暂未发现华海实业公司存在未审结诉讼、仲裁案件，在广东省广州市白云区人民法院存在一件未执行完毕案件。四、关于华海实业公司的税务情况、职工情况。未查到华海实业公司税务登记相关信息及社保相关信息，截至债权申报期满，清算组暂未收到任何职工债权申报资料。五、关于华海实业公司是否存在债权人、债务人。清算组已在《羊城晚报》、《人民法院报》上刊登清算公告，现有两位债权人申报债权：（1）、广东理程贸易发展有限公司，普通债权，申报金额22176175.24元，债权金额22176175.24元；（2）、华大电力工程处，普通债权，申报金额7833531.78元，债权金额6788731.25元，合计债权金额28964906.49元。本院认为：公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据，与公司有关人员取得畅通的联系则可以为公司强制清算提供便利条件。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。根据华海实业公司现有的财产信息，华海实业公司的可供清偿的财产不足以清偿所有普通债权。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”，故清算组以无法清算为由向本院提出终结强制清算程序的申请，符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条、第十八条，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条的规定，裁定如下：一、终结对广州市白云区华海实业有限公司的强制清算程序。二、广州市天河华大电力工程处可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求广州市白云区华海实业有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李淑莹
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30664号上诉人(一审被告)：深圳市星梦华尊文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路18-19号E栋4楼A区，统一社会信用代码×××Ｌ57。法定代表人：陈海城，执行董事。委托诉讼代理人：周飞鹏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码×××942。法定代表人：陈旭，董事长。委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。上诉人深圳市星梦华尊文化传播有限公司（以下简称星梦公司）因与被上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（以下简称好唱公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。好唱公司一审诉讼请求：星梦公司1.立即停止侵犯第11727497号“”和第11727503号“”商标权的行为，即立即销毁或清除相关侵权标识及装潢，删除相关网站及微信公众号中侵权文字、图片等内容；2.赔偿经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币50万元；3.承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、深圳市星梦华尊文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727497号“”和第11727503号“”注册商标专用权的行为，立即清除其装潢招牌、网页宣传中含有“纯K”字样的图片；二、深圳市星梦华尊文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及合理支出共计人民币50000元；三、驳回珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担7900元，深圳市星梦华尊文化传播有限公司负担900元。上诉人星梦公司上诉请求：1.依法判决撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初23210号《民事判决书》的判决结果；2.依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.依法判决被上诉人承担本案第一审程序和第二审程序的诉讼费用。被上诉人好唱公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人注册商标与被控标识是否构成相同或相似；2、被上诉人注册商标是否构成通用名称；3、赔偿数额。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的商标相同是指被控侵权的商标与被上诉人的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似是指被控侵权的商标与被上诉人的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与被上诉人注册商标的商品有特定的联系。经比对，两者不符合相同的规定。至于是否构成近似，从构成要素来看，上诉人使用的“星梦纯K”为文字和字母组合商标，其中“纯K”部分较为明显，与被上诉人所主张的涉案商标基本相同。对于构成要素众多的组合商标而言，其显著性部分更容易为相关公众所熟悉，因此，商标主要部分相同或者近似时，相关公众以一般注意力的情况下和隔离比较的状态下，可能导致混淆，故被诉侵权标识与被上诉人的第11727497号、11727503号注册商标构成近似。关于争议焦点二。上诉人主张涉案商标所用“纯K”为行业通用名称。本院认为，被控侵权标识与被上诉人商标近似的部分中为中文“纯”和英文字母“K”组合成的“纯K”，而“纯K”也并非该行业普遍使用并被相关公众所接受的通用名称，故对上诉人的主张，本院不予采纳。关于争议焦点三。本院认为，由于被上诉人未提交证据证明其因上诉人侵权遭受损失或上诉人因侵权所获利益的情况，一审法院综合考虑商标知名度、上诉人的主观过错程度、侵权行为的性质、后果及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情判令上诉人向被上诉人赔偿经济损失及合理开支共计人民币50000元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市星梦华尊文化传播有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1050元，由上诉人深圳市星梦华尊文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1440号 上诉人（一审原告）蒋立道，男，汉族。 被上诉人（一审被告）黎平县人民政府。 法定代表人王春雷，县长。 委托代理人陆文悄，黎平县林木林地权属争议调处办公室工作人员。 被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。 法定代表人罗强，州长。 委托代理人杨秀成，黔东南州司法局工作人员。 上诉人蒋立道因与被上诉人黎平县人民政府（以下简称黎平县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）林业行政处理及行政复议一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔04行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：本案案涉林地为“中心塝”一带，系黎平县德凤镇下辖农民村集体所有，2013年5月17日，经黎平县德凤镇人民调解委员会调解，确定为黎平县德凤镇坚强村一组集体所有，因该土地原为荒地，故既未承包到户，也未颁发林权证。蒋立道自1983年从凯里市回到黎平县城，落户现德凤街道双凤社区（其户口为居民户口），在该土地上垦荒和栽种林木，管理使用至今。2017年12月4日，蒋立道书面向黎平县政府申请确定黎平县城关东郊姚家冲进冲方向左边渡槽边坡头1.34亩林地（注：即“中心塝”一带）使用权归其所有。黎平县政府以其未提供该土地使用权权属证书的依据为由，于2019年1月14日作出黎府发〔2019〕1号《黎平县人民政府关于林木林地权属争议不予受理决定的通知》。蒋立道不服，向黔东南州政府申请行政复议。黔东南州政府经审理认为，蒋立道向黎平县政府申请调查处理“中心塝”土地使用权争议，但蒋立道未能提供与该土地有直接利害关系的证据，黎平县政府不予受理蒋立道的申请符合法律、法规的规定；该土地属于集体所有，不适用《中华人民中国土地管理法》第四十条“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用”的规定，据此于2019年5月5日作出黔东南府复议字（2019）72号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》，维持黎平县政府作出的黎府发〔2019〕1号《黎平县人民政府关于林木林地权属争议不予受理决定的通知》。蒋立道不服，提起行政诉讼，请求：撤销黔东南州政府作出的黔东南府复议字（2019）72号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》及黎平县政府作出的黎府发〔2019〕1号《黎平县人民政府关于林木林地权属争议不予受理决定的通知》。 一审法院认为：中华人民共和国的土地根据性质分为国有土地和农民集体所有的土地两种，本案案涉土地“中心塝”一带为黎平县德凤镇坚强村一组集体所有，《中华人民共和国土地管理法》第十四条明确规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营”，蒋立道系居民，既非农民集体经济组织成员，更不是德凤镇坚强村一组村民，正常情况下不能享有请求确定农村集体经济组织林地使用权的资格，蒋立道也未提供获得该林地使用权的其他权属依据。因此，黎平县政府所作黎府发〔2019〕1号《黎平县人民政府关于林木林地权属争议不予受理决定的通知》，不予受理蒋立道关于“中心塝”林地使用权确权申请符合法律、法规规定。黔东南州政府所作黔东南府复议字（2019）72号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》，维持黎平县政府作出的黎府发〔2019〕1号《黎平县人民政府关于林木林地权属争议不予受理决定的通知》适用法律正确，程序合法。蒋立道关于“我在此耕种三十几年，该集体已经放弃了使用权、受益权……根据《民法通则》的规定，坚强社区一组集体对该地块的主张已经超过了法律规定的时效”的提法是对国家土地根本制度的误解，也是对法律认知的错误，其诉讼理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回蒋立道的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋立道负担。 一审宣判后，蒋立道不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销黔东南州政府作出的黔东南府复议字（2019）72号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》及黎平县政府作出的黎府发〔2019〕1号《黎平县人民政府关于林木林地权属争议不予受理决定的通知》；二、判令黎平县政府依法对上诉人的林木进行不动产登记并颁发林地使用权证书。其上诉理由为：1.上诉人的林木是初始获得，没有权属依据；2.上诉人申请的是土地使用权不是所有权；3.林木应该归种植者所有，不应区分居民或农民；4.林木所有权当事人各方并无争议，上诉人在使用案涉地时各方均无异议。 被上诉人黎平县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 被上诉人黔东南州政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。 本院认为：案涉土地“中心塝”一带为黎平县德凤镇坚强村一组集体所有，上诉人蒋立道并非德凤镇坚强村一组村民，亦未提供获得案涉林地使用权的其他权属依据。黎平县政府作出的黎府发〔2019〕1号《黎平县人民政府关于林木林地权属争议不予受理决定的通知》并无不当，黔东南州政府黔东南府复议字（2019）72号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由蒋立道承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗长虹 审 判 员 柏龙金 审 判 员 谭慧敏 二〇二〇年二月十七日 法官助理 王月伟 书 记 员 周凌薇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执116号申请执行人：李敬业，男，1980年08月15出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：班小顺，女，1987年05月18出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初230号民事调解书于2020年2月17日立案执行李敬业与班小顺离婚纠纷一案，该案被执行人班小顺应向申请执行人李敬业支付孩子抚养费人民币9000元，并承担申请执行费50元，共计9050元(含申请执行费50元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人班小顺银行存款人民币9050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 韦 江二〇二〇年二月十七日书记员 于先耀
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申24号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王明琴，女，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张灵儒，男，1989年11月18日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 一审被告：许静，女，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系王明琴女儿。 一审被告：许春阳，男，1996年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系王明琴儿子。 再审申请人王明琴因与被申请人张灵儒、一审被告许静、许春阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王明琴再审请求:撤销原审判决,依法改判驳回张灵儒全部诉讼请求;由张灵儒承担本案全部诉讼费。事实与理由:原审判决事实认定不清,认定借款关系成立的主要证据不足,已有证据不能证明张灵儒主张的借款事实。第一，张灵儒提交的欠条没有欠款人签字,根本不能确定欠款人的身份,无法证实是许启军生前的欠款。第二，原审判决认为付款凭证、欠条和证人证言能相互印证欠款事实的依据不足。首先，本案不存在证人证言证据。根据民事诉讼法第四十条“发回重审的案件,原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”的规定,发回重审的案件是重新审理,所有程序包括举证质证都应按照第一审程序重新进行。本案发回重审后,一、二审举证质证时均没有证人出庭作证,张灵儒也未提交书面证人证言,而是一、二审法院直接把原一审开庭中的证人证言作为证据予以采用,违反民事诉讼法的规定,对法律的理解与适用错误。其次，原一审证人张某、张友莲为张灵儒父亲和姑妈,根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言”的规定,其证人证言不可采信。最后，欠条与汇款凭证之间出入太多,不能证实欠条内容为许启军欠款的事实。1.欠条上的借款金额为20万元,汇款凭证的金额为12万元;2.欠条形成时间与汇款凭证时间相差两年又一个月；3.欠条上计算利息的起始时间与汇款凭证的时间相差一个月。第三，原审判决采信伪证作出的判决错误。第四，即使欠款属实,原审判决对欠款属于夫妻共同债务认定错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,该负债已超出家庭日常生活所需,王明琴并不知情,不属于婚姻存续期间的共同债务。 张灵儒辩称，一、原审法院认定事实清楚、证据确实充分,判决适当。首先,借据与证人证言、部分转账记录能够相互印证,属于欠款人许启军书写，足以证明案涉借款真实存在。其次,发回重审期间,王明琴曾向法庭提出笔迹鉴定申请,在法定期间内又放弃鉴定申请,并认可借据的真实性,本案债权债务关系非常明确。二、原审判决由王明琴在继承债务人的合法财产范围内承担偿还责任,符合法律规定。首先,张灵儒在原审期间提交大量证据证明许启军生前从事建筑业,对外有大量的借款,均是用于家庭收入、支配。其次,许启军意外去世后,其所遗留的财产均被王明琴继承。再者,从借据形成的时间看,案涉债务是在王明琴与许启军婚姻关系存续期间,应视为夫妻共同债务,应由夫妻共同偿还。综上,王明琴的再审申请缺乏事实与法律依据,依法应予以驳回。 本院经审查认为，一、关于借贷关系。张灵儒提交的借条上虽然没有借款人签字，但结合张灵儒妻子曲媛于2014年10月1日向许启军工商银行账号转账12万元、2015年9月许启军支付一年的利息的事实，以及张友莲证明其于2016年9月经债务人许启军同意将其3.72万元债权转让给张灵儒、许启军为张灵儒出具“今借到张灵儒20万元，月息2%”的借条的事实，可以认定案涉借条系许启军出具，张灵儒与许启军之间存在借贷关系。二、关于证据的采信。民事诉讼法第四十条规定“发回重审的案件,原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”,并不意味着案件发回重审前的诉讼行为归于无效，且原审诉讼中，王明琴对借条系许启军本人书写的事实没有异议，原审综合审核、认定证据，不违反民事诉讼法的相关规定。三、关于债权债务数额。根据原审查明的事实，借条所载明的20万元包含本金15万元、利息3.6万元及新借的现金1.4万元，王明琴没有提出相反的证据予以推翻，故原审认定借款数额为20万元，并无不当。四、关于夫妻共同债务。本案借款发生于许启军和王明琴夫妻关系存续期间，根据张灵儒提供的许启军向多人借款的借据，能够证明许启军从事建筑开发向多人借款用于资金周转，借款数目及理由相对合理，不属于《最高人民法院》第三条“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务的”范畴，且王明琴认可其离婚前并无经济收入，家庭生活开支均由许启军做工程的收益支出，故本案债务应认定为许启军与王明琴的夫妻共同债务。综上，王明琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王明琴的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年二月二十五日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）川2021行初11号之一 本院于2020年1月20日对起诉人杨卫请求确认安岳县自然资源和规划局于2019年7月23日制定颁布公告《成资渝高速公路项目近期封户区内房屋征收补偿及人员安置方案》的行为无效一案作出的(2020）川2021行初7号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 一、对(2020）川2021行初7号行政裁定书第1页正文第十五、十六、十七行“根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定”更正为“根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。 二、对(2020）川2021行初7号行政裁定书第2页正文第十一、十二行“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项”更正为“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第(十)项”。 审判长 杨 瑛 审判员 郭助中 审判员 杨选荣 二〇二〇年二月十九日 书记员 袁 敏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初505号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江秀发，男，1991年3月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地云南省广南县（以上身份情况均）。2010年11月1日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月20日刑满释放。2013年3月19日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月10日刑满释放。2018年11月1日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年5月15日刑满释放。因本案于2019年8月14日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人王何停，男，1997年6月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省电白县（以上身份情况均）。2018年11月1日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月15日刑满释放。因本案于2019年8月14日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人江秀发、王何停犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人江秀发、王何停均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日16时许，被告人江秀发、王何停经合谋后，到本市白云区太和镇大源白路北街24号，盗得汤某某停放此处的美运牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2745元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人江秀发、王何停结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。江秀发、王何停被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王何停如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人江秀发、王何停在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。被告人江秀发对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。被告人王何停对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年7月13日16时许，被告人江秀发、王何停经合谋后，到广州市白云区太和镇大源白路北街24号，盗得被害人汤某1停放此处的美运牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币2745元。2019年8月14日，公安机关抓获被告人江秀发、王何停。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．收据；2.作案工具照片；3.扣押决定书及扣押清单；4.价格认定结论书及明细表；5.鉴定意见书；6．现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录，监控视频材料；7.被害人汤某1的陈述；8.证人邓某、王某、叶某、林某的证言及辨认材料;9.前科材料；10.到案经过；11．被告人江秀发、王何停的供述及辨认材料。本院认为，被告人江秀发、王何停无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江秀发、王何停犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人江秀发、王何停被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人王何停如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江秀发当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人江秀发、王何停自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物未追缴，被告人江秀发、王何停亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人江秀发、王何停的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江秀发犯盗窃罪，判处九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人王何停犯盗窃罪，判处九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具无线移动电话机2台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）四、追缴被告人江秀发、王何停的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人汤某1；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  温统斯人民陪审员  谢兰英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执47号之二申请执行人：李秀玲。被执行人：冯福强。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003执47号执二裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯福强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯福强在财付通支付科技有限公司账户存款人民币5288.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇二〇年二月二十七日书记员  范越
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6267号原告：张志勇，男，1974年6月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：刘新兵，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住河北省藁城市。原告张志勇诉被告刘新兵加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张志勇到庭参加了诉讼，被告刘新兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告加工橱柜工钱51180元加同期银行利息，诉讼费用由被告承担。庭审中明确诉讼请求：利息从2018年9月1日起至判决生效之日止，按照年贷款利率5%计算。事实与理由：被告让原告加工安装理石窗台、橱柜，欠原告人民币伍万壹仟壹佰捌拾元整一直没付清，原告年年索要，被告一直找各种理由拖欠，终于在2018年8月31日打了欠条。现在电话换号、公司关门联系不上。原告有欠条、账本，今向法院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。被告刘新兵未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩状。原告张志勇围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条原件一份、收款收据及销货清单共22张、对账明细2张、被告的机动车行驶证复印件一份、保全保险费单据一份，经审查，本院认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，彼此能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在龙口市东海承揽的室内装修业务，从2014年4月份开始至2015年11月在原告处订做了厨房用的吊柜、地柜和大理石窗台面，期间被告陆续付款，截止到2018年8月31日双方对账，被告共计欠原告人民币51180元，被告给原告出具了欠条一份，上面除写明欠原告橱柜款51180元外，还注明了被告的住址、身份证号码及手机号。之后被告再未付款。本院认为，原告主张被告欠其橱柜款51180元，提交了被告出具的欠条、收款收据及销货清单共22张、对账明细2张，以上证据能够相互印证，足以证明原告的主张，因此，原告请求被告支付尚欠橱柜款51180元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘新兵未到庭应诉答辩，系对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新兵于判决生效后十日内给付原告张志勇橱柜款51180元及利息（从2018年9月1日起至判决生效之日止，按照年贷款利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费550元，保全保险费500元，由被告刘新兵负担。案件受理费1080元，由被告刘新兵负担。公告费750元，由被告刘新兵负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王桂红审判员  陈 军审判员  迟德能二〇二〇年二月二十四日书记员  韩绥杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8579号原告：石志召，男，1969年2月28日出生，住泗阳县。被告：金桉祥，男，1992年11月26日出生，住浙江省温州市永嘉县。本院审理原告石志召与被告金桉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，在本案审理过程中，于2020年2月25日转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱慈双人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  张修彦二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张 颖
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0421执372号 申请执行人：中国人民解放军沈阳军区房地产管理处，住所地沈阳市皇姑区北陵大街49号。 被执行人：王兆洪，男，1968年1月22日出生，汉族，住所地抚顺县。 本院在执行申请人中国人民解放军沈阳军区房地产管理处与被执行人王兆洪占有物返还纠纷一案中，因该案涉及对地上物进行强迁，现申请人不配合法院执行工作，不同意对法院强制执行过程中产生的相关费用进行垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)辽0421执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：曹玉春 审判员 ： 白 涛 审判员 ：吴启宝 二〇二〇年二月二十六日 书记员 ： 王 莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30151号原告：广东久量股份有限公司，住所地广州市白云区广州民营科技园科园路12号。法定代表人：卓楚光。委托诉讼代理人：林珈锋，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静英，国信信扬（花都）律师事务所实习律师。被告：付德超，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县。原告广东久量股份有限公司与被告付德超劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东久量股份有限公司的委托诉讼代理人林珈锋、韦静英，被告付德超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东久量股份有限公司诉称：我方对于仲裁裁决认定的需要支付给被告的未支付工资数额没有意见，对经济补偿金这个赔付项目没有意见，但数额有意见，我方认为应该按每月工资3345元计算上述项目的具体金额；另未休年假工资我方认为无须支付。故我方的诉讼请求明确为：1、请求判令原告无须按广州劳动仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金的数额40434.85元；2、请求判决原告无须支付年休假工资（2018年1月1日至4月12日）给被告2220.34元；3、本案诉讼费由被告承担。被告付德超答辩称：我方认可仲裁结果，没有提起诉讼。我方认为仲裁查明的平均工资每月4256.3元是正确的，应据此核算被告的年休假工资、工资差额及经济补偿金。经审理查明：被告于2010年4月10日入职原告处，任仓管员，与原告签订了劳动合同，每月通过银行转账支付工资，需指纹打卡考勤，劳动关系终止时间为2019年4月12日。关于工资计算标准，原告称按实发工资计算，社保和公积金不包含在内，并提交了工资表，工资表有记载被告每月实发工资数额及扣减的公积金、社保数额，被告确认原告提交的工资表记载的每月实发工资数额与银行流水一致，公积金、社保扣减的金额与实际扣减的金额一致。关于离职原因，原告认为是合同到期，被告认为是违法解除劳动合同，但其认同仲裁裁决关于支付经济补偿金的认定。关于未休年休假，原告认为在2019年2月1日至17日期间的假期属于春节假期与年休假合并在一起，并为此提交了考勤明细拟证实被告在2019年2月1日至17日期间休假，被告认为春节休假并不属于年休假，春节休假是原告自身经营要求，没有证据证实被告在春节期间休年休假，且春节休假期间未支付工资，也不符合年休假带薪休假的规定。另原告确认，如认定被告没有休年休假，其对仲裁裁决认定的被告未休年休假工资差额2220.34元没有异议。2019年5月9日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年7月25日作出仲裁裁决书，裁决：原告一次性支付被告2019年3月1日至2019年4月12日期间的工资差额4647.68元、终止劳动关系经济补偿40434.85元、2018年1月1日至2019年4月12日期间未休年休假工资差额2220.34元并驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决结果不服，向本院提起诉讼。以上事实，有社保缴纳单、广州住房公积金个人缴存明细、银行流水、工资表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告处任仓管员，双方之间的劳动关系依法成立，在劳动关系存续期间双方的合法劳动权益均应平等的受到法律的保护。关于被告的工资标准，根据《广东省工资支付条例》第十四条之规定，“用人单位按照有关规定从劳动者工资中代扣下列款项：（一）劳动者应当缴纳的个人所得税；（二）劳动者个人应当缴纳的各项社会保险费和住房公积金；（三）人民法院判决、裁定代扣的抚养费、赡养费、扶养费；（四）法律、法规规定或者双方约定应当代扣的其他款项”。由上述规定可以看出，用人单位代扣的款项部分亦属劳动者的应得工资，故原告主张被告的工资标准应该扣减社保、公积金，以实发工资为准的意见无法律依据，对此本院不予采纳，认定被告的工资应按应发工资计算。被告对原告提交的工资表记载的实发工资金额及扣减的社保、公积金金额不持异议，本院予以确认，因双方均未提交被告扣减个人所得税的金额，故该部分不纳入计算，故根据实发工资金额及扣减的社保、公积金金额核算被告离职前12个月的月平均工资为4128.25元。关于被告2019年3月1日至2019年4月12日的工资问题，原告确认没有支付并对仲裁裁决认定的数额4647.68元不持异议，被告亦认同该数额，故本院予以确认，认定原告应向被告支付上述期间的工资4647.68元。关于解除劳动关系经济补偿金，原告同意支付但认为应该按每月工资3345元计算，对此，本院已认定被告离职前12个月的月平均工资为4128.25元，故根据被告的在职时间，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金39218.38元（4128.25元/月×9.5个月）。关于2018年1月1日至2019年4月12日期间未休年休假工资差额，原告主张已安排年休假，但其提交的证据不足以证实已安排被告带薪休假，故本院不予采纳，原告对仲裁裁决认定的被告未休年休假工资差额2220.34元没有异议，被告亦认同该数额，故本院予以确认，认定原告应支付被告2018年1月1日至2019年4月12日期间未休年休假工资差额2220.34元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向付德超支付2019年3月1日至2019年4月12日的工资4647.68元；二、本判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向付德超支付解除劳动关系经济补偿金39218.38元；三、本判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向付德超支付2018年1月1日至2019年4月12日期间未休年休假工资差额2220.34元；四、驳回广东久量股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东久量股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  许燕娜人民陪审员  陈结文二〇二〇年二月十日书 记 员  王嘉燕
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初193号原告谭江勇，男，1970年2月7日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人胡晨光，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。被告邓红，男，1969年9月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住云南省瑞丽市。被告邓建斌，男，汉族，1970年10月9日出生，湖南省耒阳市人，住郴州市北湖区。原告谭江勇与被告邓红、邓建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭江勇及其委托诉讼代理人胡晨光，被告邓红、邓建斌均到庭参加。本案现已审理终结。原告谭江勇向本院提出诉讼请求：一、被告邓红、邓建斌连带偿还原告谭江勇借款本金90000元整；二、本案诉讼费由两被告共同承担。被告邓红辩称，原告所诉不是事实。1、2015年5月10日，邓红向原告所借40000元已经全部清偿完毕。邓红通过微信转账先后偿还了9000元给原告，还转账给原告之妻1200元。被告邓建斌于2019年10月25日支付原告30000元，以上共计40800元，还多还了800元。2、原告主张2017年10月26日借款50000元不是事实。在被告尚未还清40000元借款的情形下，原告又出借给被告50000元不符合常理。被告邓红确实打算再向原告借款40000元，但原告要求给付10000元利息，于是被告邓红向原告出示了50000元的借条，并没有写落款日期，钱到位再写日期。因被告邓红认为利息太高，没有再向原告借款，但是也没有收回借条。借条上的日期系原告自行添加的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告邓建斌辩称，借款40000元是事实，但已经还清。借款50000元不是事实。与被告邓红答辩意见一致。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:一、谭江勇与邓红、邓建斌因做古玩认识。2015年5月10，被告邓红向原告谭江勇借款40000元，并由邓红出具《借条》，注明“今借到谭江勇人民币40000元正，此借款2015年5月10号至7月10号归还。借款人邓红，担保人邓建斌。”同日，邓建斌出具《担保书》，注明“本人邓建斌愿为邓红借款担保负责，如借款人到期未还，担保人无条件代还此借款。担保人邓建斌。”二、2017年10月26日，邓红向谭江勇出具《借条》一份，注明“今借到谭江勇人民币50000元，保证4点半钱到位。借款人邓红。保证人邓建斌。2017.10.26。”谭江勇陈述该笔借款系支付现金给邓红。邓红、邓建斌均不认可该笔借款，认为其确实于10月26日找谭江勇借款，并承诺下午4点半就还钱，但因谭江勇要的利息太高，就没有再借，借条也未取回。三、至2019年2月，邓红陆续还款10800元。2019年10月25日，邓建斌还款30000元，谭江勇出示了一份《证明》，注明“本人谭江勇收到邓红借款还来三万元，以此为证。后期与邓建斌没有任何连贯责任。证明人谭江勇。2019.10。”同时，谭江勇还出具一份《承诺书》，注明“本人谭江勇承诺对借款人邓红担保人邓建斌自愿不追究任何法律责任，一切后果由借款人负责。自愿人：谭江勇。”四、2019年8月29日，邓建斌通过微信要求谭江勇将借条发给邓建斌，随后，谭江勇将40000元借款的借条、50000元借款的借条拍照发给邓建斌。2019年10月29日至11月7日，谭江勇与邓建斌微信聊天，邓建斌说“你一定要告，你不告怎么追回你的借款，你不给他压力，他就不会还你的钱…”、“刚才告诉了邓红，谭江勇起诉了邓红，讲起诉就起诉，反正没钱…。”判决的理由与结果本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院就本案的争议焦点评议如下：一、本案借款本金数额及尚欠本金数额的认定。谭江勇主张邓红向其借款90000元，并提供了借条、微信聊天记录予以证明；邓红辩称仅向谭江勇借款40000元，另50000元因为利息太高，就没有借了，虽然出具了借条，但谭江勇没有实际支付借款。本院认为，谭江勇、邓红对40000元借款均无异议，本院予以确认；关于50000元借款，1、邓红出具了借条给谭江勇，此后，邓红从未向谭江勇要回借条。2019年8月29日，谭江勇通过微信将50000元借款的借条拍照给邓建斌，邓建斌亦未提出任何异议；2、谭江勇多次要求邓红、邓建斌还款，至2019年10月25日，邓红、邓建斌还款共计40800元，已经超过了40000元借款金额，之后，邓建斌还让谭江勇起诉邓红要求还款，并且要谭江勇出具《证明》、《承诺书》，不再追究邓建斌任何法律责任，后果由借款人负责。如果邓红仅借款40000元，在借款已经还清的情况下，邓建斌还让谭江勇起诉，并要谭江勇不再追究其责任，明显不符合常理；3、邓红称在40000元借款未还清的情况下，谭江勇不可能再借款。但庭审中，邓红陈述因其认为利息太高所以放弃借款，由此谭江勇、邓红已经达成了再借50000元的借贷合意，邓红的辩称与其前后陈述自相矛盾，本院不予采信。综上，本院认定本案借款本金为90000元，扣减已偿还的40800元，被告邓红还应偿还借款本金49200元。二、被告邓建斌是否需要承担连带责任。邓建斌偿还30000元借款后，谭江勇出具了《证明》、《承诺书》，注明不再追究邓建斌的责任，一切后果由借款人负责。谭江勇认为只是不再追究邓建斌承担40000元借款的偿还责任，并未放弃要求其承担50000元借款的偿还责任，邓建斌予以否认。本院认为此时40000元借款已经偿还，《证明》、《承诺书》应视为不再要求邓建斌承担50000元借款的连带偿还责任。故邓建斌不再承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邓红于本判决生效后十五日内偿还原告谭江勇借款本金49200元；二、驳回原告谭江勇其他诉讼请求。本案受理费减半收取1025元,由原告谭江勇承担465元，由被告邓红承担560元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇二〇年二月十四日书记员  陈思璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初139号原告：万文婷，女，汉族，1995年3月6日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：冯朋，男，汉族，1986年7月7日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路北段69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白久灵，该公司员工。原告万文婷诉被告冯朋、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文婷委托诉讼代理人袁留洋，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人白久灵，到庭参加诉讼。被告冯朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万文婷向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计27734.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日13时许，冯朋驾驶车辆号为豫Ｐ×××××的小型客车沿人和路由南向北行驶至光明路交叉口时与万文婷驾驶的新日牌电动二轮发生事故，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。2019年6月27日周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602420190001583号道路交通事故认定书认定被告冯朋承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查询，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司购买有交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内率先做出赔偿责任。为此，诉至法院。被告冯朋缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、请求法院核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证，在没有免责的情形下我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、原告方诉请的误工费、护理费、营养费应按照实际住院天数进行赔付；3、诉讼费、鉴定费等间接损失由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日13时许，冯朋驾驶车辆号为豫Ｐ×××××的小型客车沿人和路由南向北行驶至光明路交叉口时与万文婷驾驶的新日牌电动二轮发生事故，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602420190001583号道路交通事故认定书认定，被告冯朋承担此次事故的主要责任，原告万文婷负次要责任。事故发生后，原告万文婷共住院治疗21天，出院医嘱建议休息1月，支出医疗费11894.6元。另查明，被告冯朋驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司购买有交强险及商业三者险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告冯朋驾驶的豫Ｐ×××××小型客车在行驶过程中与原告万文婷驾驶的新日牌电动二轮发生碰撞，造成原告万文婷受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602420190001583号道路交通事故认定书认定，被告冯朋承担此次事故的主要责任，原告万文婷负次要责任。被告冯朋应承担与其过错相应的赔偿责任。本院根据被告冯朋在事故中的过错程度，本院确定被告冯朋应承担事故80%的赔偿责任。因被告冯朋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告万文婷要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费11894.6元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、护理费2273.87元（39522元/年÷365天×21天）、误工费5522.25元【39522÷365天×51天（住院21天+医嘱建议休息30天）】、交通费420元（20元/天×21天），共计21580.72元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔付原告万文婷18216.12元【医疗费10000元＋护理费2273.87元＋误工费5522.25元＋交通420】，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险限额内赔付原告万文婷元2691.68元【（医疗费1894.6元＋住院伙食补助费1050元＋营养费420元）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内赔偿原告万文婷18216.12元，在商业三者险限额内赔偿原告万文婷2691.68元，共计20907.8元；二、驳回原告万文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告冯朋负担105元，由原告万文婷负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年二月二十一日书记员  武少雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初617号之一 申请人：刘晓红，女，1980年8月29日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市新市区，现住址合肥市高新区。 委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥磊，安徽万舟律师事务所律师。 被申请人：孙娜，女，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人刘晓红与被申请人孙娜民间借贷纠纷一案，申请人刘晓红于2020年1月20日向本院递交财产保全申请，请求立即冻结被申请人的财产人民币213000元整或对其等额财产进行查封、扣押,并已提供担保。 本院经审查认为：刘晓红的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结孙娜名下213000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周鹏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孟琦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34108号上诉人（一审被告）：深圳市新世界房地产开发有限公司。法定代表人：黄伟。上诉人（一审被告）：深圳市西岭股份合作公司。法定代表人：魏锦锋。被上诉人（一审原告）：李喆，女，1976年8月23日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）、深圳市西岭股份合作公司（以下简称西岭公司）因与被上诉人李喆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初21009号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李喆一审诉讼请求：1.判令新世界公司、西岭公司支付逾期办理房产证违约金177210元；2.判令新世界公司、西岭公司承担本案全部诉讼费。一审判决：一、深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司应于本判决生效之日起七日内向李喆支付迟延办证违约金人民币39788元。二、驳回李喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1922元，由李喆负担1490元，由深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司共同负担人民币432元。上述受理费李喆已经预交，深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司应自本判决生效之日起七日内将其应负担部分迳付给李喆。上诉人新世界公司、西岭公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人无需向被上诉人支付迟延办证违约金39788元，一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李喆答辩称，原审法院认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点是被上诉人的诉讼请求是否已超过诉讼时效。（2017）粤03民终4186号民事判决确认了上诉人向被上诉人交房的时间，故被上诉人在收到（2017）粤03民终4186号民事判决书后，方可明确上诉人向被上诉人交房的具体时间，从而根据双方合同的约定进一步明确上诉人迟延办证的具体开始时间，以及因上诉人迟延办证而自身权利受到侵害的具体情形。因此，被上诉人主张上诉人支付迟延办证违约金的诉讼时效应当从（2017）粤03民终4186号民事判决书送达被上诉人之次日开始起算，被上诉人于2019年3月因本案诉至一审法院并主张上诉人支付迟延办证的违约金，并未超过法定的诉讼时效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1990元，由上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初306号之二原告：张圣良，男，1968年10月1日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。被告：袁克占，男，1964年9月8日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。原告张圣良与被告袁克占追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁克占下落不明，需要公告送达法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士伟审 判 员  于 娜人民陪审员  孔凡江二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李志勇
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初6310号之二 原告：刘永旌,男,1970年2月23日出生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：杨静（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。 被告：徐建成，男，1972年11月17日出生,汉族,住江苏省射阳县。 被告：吴长江，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市。 原告刘永旌与被告徐建成、吴长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告刘永旌诉称，被告徐建成因承包工程所需于2017年9月14日向原告借款人民币120万元，由被告吴长江提供担保。约定借期3个月，利息为月利率4.5%。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今仅给付5万元，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。 本院经审查认为,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告吴长江的经常居住地为上海市浦东周浦镇，且本案原告刘永旌的经常居住地亦为上海，又本案被告徐建成的户籍所在地及经常居住地均不在本市。本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下: 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  沈玉秀 人民陪审员  张兰军 人民陪审员  征晓凤 二〇二〇年二月四日 书 记 员  陆龙云
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终126号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。 负责人：张继峰，网点正职负责人。 委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢英豪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海英，女，1973年6月28日出生，汉族，大庆市歌舞剧院职工，住大庆市萨尔图区。 被上诉人（原审被告）：杜朝明，男，1971年2月1日出生，汉族，大庆市烟草公司职工，住大庆市萨尔图区。 上诉人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行因与被上诉人张海英、杜朝明借款合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初604号，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行上诉请求：依法撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初604号裁定。事实与理由：1.本案中的认定事实有误，上诉人与被上诉人之间借款事实清楚。上诉人与二被上诉人于12月8日签订了20102486号《个人借款/担保合同》，二被上诉人在为签署这份合同向上诉人提交了证明贷款用途的房屋买卖合同、抵押房产权属证明、贷款用途声明、授权委托书，二被上诉人对于其借款的事实明确，合同中对于权利义务的约定明确，不存在二被上诉人不知情的情况。2.上诉人发放贷款符合规定，根据工银办发【2009】289号、【2010】101号、之规定，二被上诉人申请贷款购买房屋符合规定，可申请贷款，根据二被上诉人的授权将贷款支付给房屋卖方符合规定，同时根据【2009】289号《个人房屋抵押贷款管理办法》相关规定，借款不能进入借款人账户，上诉人完全按照规章制度办理，符合发放贷款程序。3.被上诉人张海英声称上诉人员工有索贿行为，并没有证据证明存在索贿事实。4.被上诉人张海英声称借款事宜皆是上诉人员工操作，定性为刑事犯罪移交公安机关与事实不符。而被上诉人已明知其贷款事实并提供自己另一套住房进行抵押，抵押手续由被上诉人本人办理；贷款发放后，而被上诉人一致履行还款义务，已履行合同达五年。其陈述不是本人操作与在庭审过程中承认将这笔钱交给孟庆涛的事实不符，该笔贷款却已发放给二被上诉人委托书中指定的人，双方纠纷系典型的民事纠纷而不属于刑事犯罪。综上，二被上诉人申请贷款并自行使用的事实清楚，原审法院认定事实及法律错误，请求二审法院查明，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。 中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行向一审法院起诉请求：1.判令被告给付借款本金585954.89元及2015年9月21日至2017年12月21日期间的利息100255.33元，本息合计686210.22元。自2017年12月21日起按照借款合同约定利息、罚息及复利计算标准计算至实际给付之日止。2.如被告未清偿上述款项，原告有权以开发区滨州湖二期工程水岸华庭居住区F38-2-601号房的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，清偿银行欠款及发生的评估、拍卖及一切相关费用。3.由被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。 一审法院经审查认为，张海英在案件审理过程中反映在办理借款过程中被告工作人员有索贿行为，双方借款也并未用于实际购买房屋，贷款也未实际进入二被告的账户。该案涉嫌相关人员受贿，被上诉人及案外人孟庆涛套取贷款等违法行为，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行起诉。案件受理费5331.00元予以退回。 二审期间，本院对一审卷宗进行了审阅。 本院认为，仅有被上诉人陈述上诉人工作人员存在索贿行为，未提供具体线索，没有其它事实进行佐证，不足以认定涉嫌犯罪，不能因此否认借款合同的成立。贷款未实际进入二被告账户的原因是上诉人依照借款合同约定将贷款划入被上诉人指定账户，是依约履行合同的行为。故一审法院裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初604号民事裁定； 二、本案指令大庆高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张智源 审 判 员 李美鸥 审 判 员 金 宁 二〇二〇年二月三日 法官助理 李维靖 书 记 员 邹鸿儒
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执199号申请执行人：虞仁元，男，1950年9月27日出生,汉族，住江苏省张家港市。被执行人:三都水族自治县城镇建设投资有限公司,住三都县。法定代表人;唐先丽,该公司董事长兼总经理。被执行人:贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司，住所地贵州省三都县。法定代表人：覃春平，该公司董事长。本院在执行虞仁元与三都水族自治县城镇建设投资有限公司、贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司合同纠纷一案中，于2020年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人三都水族自治县城镇建设投资有限公司、贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司向申请人虞仁元支付律师费20000.00元。二、负担本案案件诉讼费7395.00元，申请执行费200.00元。，共计27595.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人三都水族自治县城镇建设投资有限公司、贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司银行存款27595.00元。冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年二月二十四日书记员 莫芝娇
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3771号原告：林茂印，男，1967年12月27日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告林茂印诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18496号原告：安拓奥古(北京)人力资源服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：乔纳森，董事长。委托诉讼代理人：张莹，女。委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。被告：上海云聚贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：元静，上海海耀律师事务所律师。原告安拓奥古(北京)人力资源服务有限公司与被告上海云聚贸易发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  倪顺法二〇二〇年二月五日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29910号原告：叶活洪，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：凌道平，男，汉族，身份证住址广州市天河区。原告叶活洪诉被告凌道平民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶活洪到庭参加诉讼，被告凌道平经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告凌道平拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告归还借款43000元。本院基于庭审查明的事实，认为根据原告提供的《借条》、微信转账记录等证据，可以认定原、被告之间成立民间借贷合同法律关系。现被告尚欠原告借款本金43000元，原告要求被告清偿上述借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌道平于本判决生效之日起五日内向原告叶活洪清偿借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费876元，由被告凌道平负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告叶活洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年二月十九日书记员  郑文玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终448号上诉人（原审被告）：冯春生，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：重庆鹏诚万利物流有限公司，住所地重庆沙坪坝区陈家桥街道桥北一路4号附44号，统一社会信用代码91500106MA5YQFH75X。法定代表人：傅滏娇，职务不详。原审被告：重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1，统一社会信用代码91500110778487921C。负责人：刘明存，职务不详。原审被告：李钢，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审第三人：轻易科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道315号创新大厦第5层B502室，统一社会信用代码310113001230415。法定代表人：申辉，职务不详。上诉人冯春生因与被上诉人创金天地投资有限公司、原审被告重庆鹏诚万利物流有限公司、重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司、李钢、原审第三人轻易科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年10月17日向冯春生送达了《缴纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。但截至目前，本院仍未收到冯春生缴纳的上诉费。本院认为，在冯春生提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯春生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  彭海波审 判 员  余彦龙二〇二〇年二月二十五日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15634号之一 申请执行人陈福成，男，汉族，1989年5月3日出生，住罗定市。 被执行人刘伟彬（曾用名刘伟斌），男，汉族，1988年4月10日出生，住广东省封开县。 关于陈福成诉刘伟彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9530号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘伟彬应向申请人陈福成清偿借款本金10650元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈福成向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘伟彬在财付通支付科技有限公司以及支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15634号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年二月十一日 书记员  曾健钊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执158号 申请执行人：胡永强，男，1981年7月26日出生，汉族，住永年区。 被执行人：李永军，男，1969年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初766号民事调解书，申请执行人胡永强已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永军的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李永军应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永军应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永军的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘 备
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1031号申请执行人蒋树鹏。被执行人赵洪斌。被执行人白力伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20761号文书，已向被执行人赵洪斌、白力伟发出执行通知，责令被执行人赵洪斌、白力伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵洪斌、白力伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵洪斌、白力伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵洪斌、白力伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵洪斌、白力伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵洪斌、白力伟财产以人民币5.0525万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年二月七日书记员 曹文娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审55号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人修晓龙。 被执行人谢培钦，男，1955年7月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第71号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年4月23日作出龙自然资行罚卫字〔2019〕第71号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢培钦于2018年3月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区平方米土地建活动设施，其中耕地112.79平方米、林地495.51平方米、其他土地14.51平方米，现已建好三个钢架结构彩钢棚及部分水泥硬化设施。用地符合适中镇土地利用总体规划。谢培钦未办理用地审批手续建设活动设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令谢培钦退还非法占用的622.81平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地并处每平方米20元的罚款，计12456.2元，在接到本行政处罚决定书之日起三十日内履行。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2019年4月25日依法送达给被执行人谢培钦。送达后，被执行人谢培钦在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定中退还非法占用的622.81平方米土地的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，请求对“责令谢培钦退还非法占用的622.81平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚决定予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚字〔2019〕第71号《自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人谢培钦不履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》及《关于规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的补充通知》之规定，裁定如下： 对龙自然资行罚卫字〔2019〕第71号《自然资源违法案件行政处罚决定书》中“责令谢培钦退还非法占用的622.81平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚决定准予强制执行，由龙岩市新罗区适中镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年二月二十日 书记员 林飞虹（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26648号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：谌传富，男，汉族，出生于1974年12月15日，重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谌传富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告谌传富经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谌传富签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、谌传富立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金227382.84元，并支付截至2019年7月10日的利息7490.20元（含逾期利息）、复利170.54元；2、谌传富向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金227382.84元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息7490.20元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由谌传富承担。被告谌传富未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谌传富。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2017年6月15日起至2020年6月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年6月15日，平安银行重庆分行向谌传富发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谌传富宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年2月6日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，谌传富有部分还款，截至2020年2月6日，谌传富尚欠平安银行重庆分行贷款本金135816.5元、利息5475.32元、逾期利息1710.64元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谌传富签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谌传富未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谌传富立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求谌传富支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年2月6日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1710.64元。被告谌传富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌传富自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金135816.5元、利息5475.32元、逾期利息1710.64元；并支付自2020年2月7日起至本金付清时止，以未还的本金135816.5元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4826元，由被告谌传富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 宋 涛审判员 罗 静审判员 来攀峰二〇二〇年二月十日书记员 尹桂芳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执418号 申请执行人：杨维，女，1993年4月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人杨维与被执行人姚建平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初604号民事判决书立案执行，但被执行人姚建平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚建平银行存款360000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  罗紫芬