广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1747号 上诉人（一审原告）：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：劳英波。广西立辉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：胡禹前，男，1969年8月9日出生，汉族，住钦州市。 一审被告：钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司，住，住所地：钦州市尖山镇尖山信用社南侧**/div> 法定代表人：黄彤云，总经理。 一审被告：黄彤云，男，1972年1月23日出生，汉族，住钦州市钦**。 一审被告：温珏，女，1973年1月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 一审被告：黄浩，男，1971年11月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 一审被告：隋建华，男，1963年5月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人广西中小企业融资担保有限公司与被上诉人胡禹前等执行异议之诉一案，钦南区人民法院作出（2019）桂0702民初1637号民事判决。宣判后，一审原告广西中小企业融资担保有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。 广西中小企业融资担保有限公司（以下简称“融资公司”）一审诉称：钦南区人民法院于2017年5月11日作出（2016）桂0702民初2771号民事判决书，判决：一、钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司偿还融资公司人民币5039931.13元；二、钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司支付融资公司利息（利息的计算办法：以人民币5039931.13元为基数，按中国人民银行同期利率的四倍分段计付，从2016年2月29日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）；三、黄彤云、温珏、黄浩、朱泽波对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；四、融资公司对黄彤云、温珏位于钦州市钦州港开发Ｄ29、Ｄ32、Ｄ33号【土地证编号：钦国用（2006）第××号；房产证编号：钦房权证钦州港区字第××号】、位于钦州市面中地滨江国际**楼****【房产证编号：钦房权证钦城区字第××号】、1503号【钦房权证钦城区字第××号】的房地产有优先受偿权；五、融资公司对黄彤云位于钦州市【房产证编号：钦房权证钦城区字第××】的房产以及黄彤云持有的钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司100%的股权及派生权利有优先受偿权；六、融资公司对黄浩位于钦州市【土地证编号：钦国用（1997）字第××号；房产证编号：钦房权证钦城区字第××号】的房地产有优先受偿权；七、融资公司对隋建华位于钦州市【房产证编号：钦房权证钦城区字第××号】的房产有优先受偿权；八、融资公司对钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司的永久经营权享有优先受偿权；案件受理费50198元、保全费5000元由钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司、黄彤云、温珏、黄浩、隋建华、朱泽波承担。判决已生效，钦南区人民法院在执行该案过程中，于2018年10月22日作出（2018）桂0702执132号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄彤云、温珏名下的位于钦州市钦州港开发区地产【土地适用权证号:钦国用（2006）第××号；房屋所有权证号:钦房权证钦港区字第××号】、位于钦、位于钦州市面中地滨江国际**楼****【房产证编号证钦城区字第××号】、1503号【钦房权证钦城区字第××号】房地产。胡禹前于2019年1月23日对该执行标的提出书面异议。2019年4月15日，钦南区人民法院作出（2019）桂0702执异10号执行裁定书，中止钦南区人民法院（2018）桂0702执132号之二执行裁定书的执行。我方认为钦南区人民法院作出（2019）桂0702执异10号执行裁定书，中止钦南区人民法院（2018）桂0702执132号之二执行裁定书的执行，是错误的。1、黄彤云、温珏是2015年2月份将钦州市钦州港开发区地产抵押给我方的，我方当时去过现场，没发现有任何租赁情况存在。2、租赁房屋所在区域在2010年还叫金港花园，并不叫金海湾花园，而《房屋租赁合同》却写着金海湾花园，显然不是2010年签订的，是虚假的。3、胡禹前在《执行异议书》里写到“在签订上述合同时，黄彤云并未告知胡禹前上述房产已被法院拍卖的事实，胡禹前对上述房产被法院查封并不知情。因此，胡禹前与黄彤云签订的租赁合同应属合法有效”，我方是在2016年8月份起诉黄彤云等人的，也是在2016年8月份申请查封了钦州市钦州港开发区地产，而胡禹前的陈述明显是虚假的租赁合同，是为了阻碍法院拍卖该房地产而伪造的。值得注意的是，另有一案也查封了该房地产，查封的时间比我方还早几个月。经查询，胡禹前是于2016年4月12日注册钦州市钦州港好朋友旅馆的，可以推断胡禹前在2016年才租赁该房地产的，所以才会出现胡禹前在《执行异议书》里写到“在签订上述合同时，黄彤云并未告知胡禹前上述房产己被法院拍卖的事实，胡禹前对上述房产被法院查封并不知情。因此，胡禹前与黄彤云签订的租赁合同应属合法有效。”的说辞。4、《房屋租赁合同》的租赁期出现重大手改痕迹，显然是篡改留下的痕迹，更加印证《房屋租赁合同》不是真实的。5、胡禹前与黄彤云约定一年内付完10年的租金，明显与租赁的交易习惯不一样，租赁的交易习惯基本是一年交一次租金或三年交一次租金，每隔三年还需要递增租金。胡禹前却与黄彤云约定一年内付完，明显与交易习惯相违背。况且胡禹前与黄彤云约定的租金远远低于市场价，明显违背价值规律，不符合客观事实，三层楼10年的租金为28万元，相当于三层楼每年才2.8万元，折成每月租金才2333元，明显远远低于市场价，显然是伪造的。6、收据①中显示收款日期是2010年1月16日，但《房屋租赁合同》确实2010年5月份签订的，时间上明显就不符合逻辑。7、两张银行卡存款业务回单分别是2010年1月份的5万元，2010年11月13日的50010元，时间、金额都与收据①②都无法对应，显示不是真实的。8、《房屋租赁合同》的字迹、指印很新，明显是近期才书写和摁上去的，我方要求做鉴定。综上所述，胡禹前提供的《房屋租赁合同》是伪造的，不是真实的，提供的收据、银行业务回单也错漏矛盾，显然是胡禹前与黄彤云、温珏为了阻碍法院的执行而伪造的，因此中止钦南区人民法院（2018）桂0702执132号之二执行裁定书的执行，是错误的。请求：1、请求撤销钦南区人民法院作出的（2019）桂0702执异10号执行裁定书；2、请求准许执行被执行人黄彤云、温珏名下的位于钦州市钦州港开发区地产【土地适用权证号:钦国用（2006）第××号；房屋所有权证号:钦房权证钦港区字第××号】。 胡禹前一审辩称，我于2008年开始将自购的金海湾花园4BC03、4BC04经营好朋友旅馆，因当时生意红火，便于2010年1月16日将金海湾4BC02租下打通一起经营。与黄彤云签订了一年内付清10年租金的合同，并于2010年1月16日转给第一笔租金150000元，并由黄彤云写下收据（1），在约定期内又于2010年11月13日转第二笔50010元（含手续费10元），最后于2011年4月6日当面交现金80000元第三笔。至此10年租金共28元全部支付完毕。并于当天交黄彤云写下第二笔转账及第三笔现金之和共130000元收据（2），作为已交清十年房租的凭证。2份收据加上正好280000元，对方没有证据证实其所说的时间、金额与收据无法对应。又提出我方是2016年4月12日注册的执照，其实这是由于当时我方拿证去钦州港工商局办理年审时，发现大部分执照被雨水浸烂看不清楚，所以才重新换了证，一直来好朋友旅馆名字未改变过，并且在地税及工商局可以查到，2016年之前一直交有税，有用水清单皆可证明我方是2010年5月1日起一直租用了4BC02。 钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司（以下“鸿霖公司”）、黄彤云、温珏、黄浩、隋建华均不作答辩，也没有向提交证据。 钦南区人民法院审理查明，该院在审理广西中小企业信用担保有限公司与钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司、黄彤云、温珏、黄浩、隋建华、朱泽波追偿合同纠纷一案中，于2017年5月11日作出（2016）桂0702民初2771号民事判决书，判决：一、钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司归还给广西中小企业信用担保有限公司人民币5039931.13元；二、钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司偿付给广西中小企业信用担保有限公司利息（利息的计算办法：以人民币5039931.13元为基数，按中国人民银行同期同档利率的四倍分段计付，从2016年2月29日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）；三、黄彤云、温珏、黄浩、朱泽波对上述判决一、二项的债务承担连带清偿的责任；四、广西中小企业信用担保有限公司对被告黄彤云、温珏位于钦州市钦州港经济开发区［土地证编号：钦国用（2006）第××号、房产证编号：钦房权证钦州港区字第××号］、位于钦州市面中、位于钦州市面中地3单元1702号［房产证编号：钦房权证城区字第××号］、1503号［房产证编号：钦房权证城区字第××号］的房地产有优先受偿权；五、广西中小企业信用担保有限公司对黄彤云位于钦州市［房产证编号：钦房权证钦城区字第××］的房产以及黄彤云持有的钦州市鸿霖安农林科技有限责任公司100%股权及派生权利有优先受偿权；六、广西中小企业信用担保有限公司对黄浩位于钦州市的房地产（土地证编号：钦国用（1997）字第××号、房产证编号：钦房权证钦城区字第××号）有优先受偿权；七、广西中小企业信用担保有限公司对隋建华位于钦州市的房产（房产证编号：钦房权证钦城区字第××号）有优先受偿权；八、广西中小企业信用担保有限公司对钦州市鸿霖安农林科技有限责任公司的永久经营权享有优先受偿权。一审判决后，朱泽波不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。2017年11月9日，钦州市中级人民法院作出（2017）桂07民终959号民事裁定书，准许朱泽波撤回上诉。判决生效后，朱泽波未履行生效法律文书确定的义务，广西中小企业信用担保有限公司申请强制执行，执行案件案号为（2018）桂0702执132号。在执行过程中，2016年12月23日，作出（2016）桂0702民初2771号之一民事裁定书，裁定查封被执行人黄彤云、温珏所有的位于钦州市钦州港开发区的房地产［土地使用权证号：钦国用（2006）第××号；房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号］，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日止。于2018年10月22日作出（2018）桂0702执132号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄彤云、温珏所有的位于钦州市钦州港开发区,Ｄ33号的房地产［土地使用权证号：钦国用（2006）第××号；房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号］;位于钦州市面中;位于钦州市面中地.滨江国际**楼****：钦房权证城区字第××号）、（房屋所有权证号1702号：钦房权证城区字第××号）的房产。2018年11月8日，发出公告，责令被执行人黄彤云、温珏自本公告发出之日起5日内，履行本案债务，逾期不履行则处置查封财产偿还债务。被执行人及房地产共有人以及占有该房地产的案外人应在房地产拍卖或变卖成交后30日内迁出该房地产。案外人认为对该房地产享有租赁权而合法占有的，应自本公告发出之日起15日内向提出书面异议，逾期不提出的，将在房地产不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖。胡禹前提出书面执行异议，钦南区人民法院于2019年4月15日作出（2019）桂0702执异10号执行裁定，裁定：中止钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702执132号之二执行裁定书的执行。广西中小企业信用担保有限公司不服该裁定，提起上述诉讼请求，钦南区人民法院于2019年4月30日立案受理。 另查明，钦州市钦州港Ｄ29、Ｄ32、Ｄ33号地块上建有四栋相连接的房屋，幢号分别为4ＢＣ01、4ＢＣ02、4ＢＣ03、4ＢＣ04，其中，4ＢＣ03、4ＢＣ04为胡禹前所有，本案讼争的执行标的4ＢＣ02号房屋为黄彤云、温珏所有。2006年12月15日之前，胡禹前已在钦州市内（讼争执行标的所在地）经营好朋友旅馆。2010年5月1日，胡禹前与黄彤云签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，黄彤云将位于钦州市钦州港区给胡禹前使用，租赁期10年，自2010年5月1日起至2020年5月1日止，一年内付清10年的租金共280000元，在合同签订日首付150000元。黄彤云与温珏系夫妻关系。2010年1月16日，胡禹前向温珏转账支付150000元，由黄彤云出具收据给胡禹前，收据载明“今收到胡禹前交来房租金150000元”。2010年11月13日，胡禹前向温珏转账50010元。2011年4月6日，黄彤云出具收据给胡禹前，载明“收到胡禹前交来租金130000元”。2013年8月12日起至今讼争的执行标的4ＢＣ02房屋的电费由胡禹前的中国农业银行卡代扣。 钦南区人民法院认为，本案的争议焦点为：胡禹前就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，胡禹前与黄彤云于2010年5月1日签订《房屋租赁合同》，合同签订后，胡禹前依约向黄彤云、温珏付清了10年租金280000元，并取得争议的执行标的4BC02房产的使用权。2016年12月23日，钦南区人民法院作出（2016）桂0702民初2771号之一民事裁定书，裁定查封本案争议的执行标的4BC02房屋，上述事实，有胡禹前提供的《房屋租赁合同》、中国农业银行业务回单、收据、证明、执行裁定书等证据综合证实。胡禹前与黄彤云之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律规定是合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持”。胡禹前在查封之前已经与黄彤云签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约定支付租金并实际占有使用讼争的执行标的4BC02房屋，胡禹前对执行标的4BC02房屋享有足以排除强制执行的民事权益，广西中小企业融资担保有限公司主张胡禹前提供的《房屋租赁合同》不是2010年签订的，是伪造的，请求撤销本院作出的（2019）桂0702执异10号执行裁定书，准予执行讼争的执行标的，没有提供充分的证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于运用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，判决：驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审原告广西中小企业融资担保有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：我方申请法院查封时，涉案房屋并没有出租，对方提供的房屋租赁合同是伪造的，没有法律效力，一审认定事实不清，判决不当。请求：撤销一审判决，改判准予执行黄彤云、温珏所有的位于钦州市钦州港开发区的房地产。 被上诉人胡禹前答辩：我于2010年5月1日与黄彤云承租涉案房产，租赁时间是2010年5月1日到2020年5月1日，并对房屋进行装修，装修后于11月13后支付50000元，于2011年4月5日支付80000元。合写成一张130000收条，该房屋在2010年我方承租后，水电费都是由我方交付的。因此涉案房屋是我租赁的，在法院未查封之前我就租下涉案房屋。一审判决正确，同意一审判决。 一审被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司、黄彤云、温珏、黄浩、隋建华均没有提出答辩。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决查明事实相一致。 本院认为，本案属于执行异议之诉，因广西中小企业融资担保有限公司认为，其公司与钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司、黄彤云、温珏、黄浩、隋建华存在借款反担保关系，位于钦州市钦州港开发区，位于钦州市钦州港开发区产技发展有限公司、黄彤云、温珏、黄浩、隋建华的追偿合同纠纷一案，已经人民法院作出生效判决，其有权申请对钦州港开发区Ｄ29、Ｄ32、Ｄ33号房地产依法执行，取得受偿而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定：钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司、黄彤云、温珏、黄浩、隋建华与广西中小企业融资担保有限公司存在借款反担保关系，并经人民法院作出生效判决的事实没有异议，对位于钦州市钦州港开发区产的事实没有异议，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：广西中小企业融资担保有限公司对黄彤云、温珏所有的位于钦州市钦州港开发区的房地产是否可以申请执行？该房产是否在广西中小企业融资担保有限公司查封前已出租给胡禹前？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事举行庭前会议，上诉人广西中小企业融资担保有限公司持与上诉状相同的辩论意见。 被上诉人胡禹前持与答辩相同的意见。 一审被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司黄彤云、温珏、黄浩、隋建华没有到庭，没有发表辩论意见。 本院评判如下，双方当事人对一审判决认定事实没有异议，处理关键是胡禹前就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持”。胡禹前与黄彤云于2010年5月1日签订《房屋租赁合同》，合同签订后，胡禹前依约向黄彤云、温珏付清了10年租金280000元，并取得争议的执行标的4ＢＣ02房产的使用权。胡禹前与黄彤云之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律规定是合法有效合同。2016年12月23日，钦南区人民法院作出（2016）桂0702民初2771号之一民事裁定书，裁定查封本案争议的执行标的4ＢＣ02房屋。由于胡禹前在查封之前已经与黄彤云签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约定支付租金并实际占有使用讼争的执行标的4ＢＣ02房屋，因此，胡禹前对执行标的4ＢＣ02房屋享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决确认胡禹前对执行标的4ＢＣ02房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回广西中小企业融资担保有限公司的诉讼请求正确，上诉人广西中小企业融资担保有限公司上诉主张，其公司在申请法院查封时，涉案房屋并没有出租，对方提供的房屋租赁合同是伪造的，举不出充足证据证明，上诉要求准予执行黄彤云、温珏所有的位于钦州市钦州港开发区的房地产无法律依据。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人广西中小企业融资担保有限公司上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币100元，由上诉人广西中小企业融资担保有限公司上诉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年二月十日 书记员  陈齐慧