福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5391号 原告：叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门汇星源工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。 法定代表人：李德星。 被告：李德星，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李子昂，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴秀玲，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被告：陈颖芳，女，1990年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 原告叶建荣与被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂、吴秀玲、陈颖芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建荣，被告吴秀玲及其委托诉讼代理人邹金凤，被告陈颖芳的委托诉讼代理人邹金凤到庭参加诉讼，被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂、吴秀玲、陈颖芳偿还原告本金100000元及从2018年10月24日起按月利率2%计算到实际还款日的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费和保全费。 事实与理由：被告李德星、李子昂、吴秀玲跟原告认识多年属半个老乡关系，平时也有生意往来。2017年10月24日被告找到原告要求借款20万元，在原告没有20万元的情况下，最终协议达成：原告借给被告113000元，年利率15%（实质是10万元而月利息是2.5%）并由按被告的要求支付现金（被告主要的理由是转到账户里，只能以出差费用的名义拿出来并受到税务局的监管还要跟银行解释半天时间）。应该说原告对被告是了解的，被告在厦门岛内由两套房子面积都在140平以上，被告李德星开工厂（厦门汇星源工贸有限公司）被告李子昂在福州跟朋友合伙开公司，还开着宝马车，而被告吴秀玲也是一家酒店的股东。于经过协商达成协议，具体如下：1.甲方借给乙方113000元，年利率15%。借款期限2017年10月24日到2018年10月23日，但乙方应于2018年6月23日前支付甲方全部利息；2.如果乙方违约而引起甲方通过司法诉讼，则乙方应支付甲方10000元的实现债权的费用；3.乙、丙方在此份合同中具有双重人格身份，签字代表自然人、盖章代表法人；合同中还注明合同签订地和履行地在翔安区（此外：被告实际经营地在翔安区。到6月23日支付利息期间到期后，被告拖了几个月分期支付完全年的利息。但在2018年10月24日本金到期后，以各种理由要求推迟支付本金和月2%利息，到但事后一直拖到现在，连电话都不接，而为此事，双方关系闹僵，基于以上的事实和理由，原告认为，自身的合法权利受到侵害，故依三方签订的《资金借贷合同》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请支持。被告陈颖芳系被告李子昂的妻子，当时签署合同的时候没有叫被告陈颖芳签字，因为其本身是公司股东，且被告李子昂和被告陈颖芳系夫妻关系，债务属于夫妻共同债务。后由于司法解释的改变，原告让被告吴秀玲、陈颖芳来补签字。但被告陈颖芳不愿意来签署名字。后在翔安法院诉讼期间，被告陈颖芳仍是公司股东，后才进行了公司成员的变更。当时借款的时候，公司就是被告李子昂和被告陈颖芳在经营的，其当时其系公司股东。至今，公司的实际控制人仍是被告李子昂和被告陈颖芳在实际控制。且本案诉讼发生后，被告李德星、李子昂、吴秀玲均将名下财产转移至被告陈颖芳名下。 被告吴秀玲、陈颖芳辩称：一、本案尚欠的借款本金数额仅为27960元。本案借款金额为100000元，本案资金借贷合同约定的年利率为15%，被告李德星委托答辩人陈颖芳于2018年3月1日通过转账向原告付款，支付借款利息和偿还本金合计51500元，被告李子昂于2018年7月17日通过转账向原告还款15000元，被告李德星亦通过自己的账户于同年9月21日向原告转账支付15000元，共计向原告付款81500元；其中支付自2017年10月24日（借款之日）起至2018年9月21日（最后一次还款）止的利息合计9460元，偿还本金72040元。由此，截止至2018年9月21日，被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂尚欠原告的借款本金只有27960元。二、答辩人吴秀玲不应承担讼争借款的共同偿还责任。原告提供的资金借贷合同中多处内容已经原告私自篡改，由此该份合同应认定为无效，合同中约定的条款自始无效。并且，答辩人吴秀玲未在资金借贷合同上真实有效的签名,其对讼争借款不具有共同借款及偿还的意思表示，不是共同借款人，由此答辩人吴秀玲不具备被告主体资格，理应不用承担共同偿还责任。同时，原告提交的证据《证明》及《对账还款承诺》均没有答辩人吴秀玲的签名，相应的年利率变更等相关内容对答辩人吴秀玲不发生法律效力。三、答辩人陈颖芳不应承担讼争借款的共同偿还责任。首先，答辩人陈颖芳没有在《资金借贷合同》、《证明》及《对账还款承诺》上签字，也没有事后追认，其对讼争借款不具有共同偿还的意思表示，答辩人陈颖芳不是讼争借款的共同借款人，不应承担共同偿还责任。其次，原告主张讼争借款用于汇星源公司，属于公司的债务。但答辩人陈颖芳已不是汇星源公司的股东，原告于2019年4月23日起诉时，公司工商信息也不再显示陈颖芳为股东，对公司的债务不承担连带偿还责任。即使答辩人陈颖芳曾经作为汇星源公司的股东，根据《公司法》的规定也只以其认缴的出资额为限承担有限责任，但依据原告提供的工商信息中显示汇星源公司属于已完全实收注册资本的有限公司，由此完成认缴出资义务的股东不需要再承担公司的债务。况且，答辩人陈颖芳虽然曾注册为公司股东，但其并不是汇星源公司的股东或员工，当初仅仅为了配合办理年检等手续才办理的工商变更登记，只是挂名股东而已，并没有实际参与汇星源公司的经营和管理，也没有享受公司的任何利润分红。并且，陈颖芳自2016年4月14日起就一直任职于厦门市恩智源教育咨询有限公司，从事课程顾问，可以看出陈颖芳并没有在汇星源公司担任任何职务。再者，答辩人陈颖芳对讼争借款完全不知情，且不是实际的借款人也不是讼争借款的使用人，陈颖芳不应承担共同偿还责任，由此不应被列为本案共同被告。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，结合本案讼争借款亦非用于答辩人陈颖芳的夫妻共同生活，因此本案原告诉求答辩人偿还借款，没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告对两答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的资金借贷合同（2017年10月24日）、资金支付证明、对账及还款承诺、私营公司基本信息、转账凭证、（2018）闽0213民初573号案件材料等证据，被告提供的银行明细、资金借款合同、工商信息、社保明细、银行交易明细、工作证明、李子昂中国民生银行个人账户对账单2张等证据；本院组织当事人进行了质证，原告、被告吴秀玲、陈颖芳并做当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月24日，以叶建荣为甲方，以厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂为乙方，签订《资金借贷合同》一份，约定，甲、乙双方经自愿、平等协商，达成乙方（两个自然人和一个公司）作为共同借款人向甲方借款的协议。具体如下： 1.甲方借给乙方113000元，年利率15%（借款用途：用于购买已接到定单的原材料），借款期限2017年10月24日到2018年10月23日，但乙方应于2018年6月23日前支付甲方全部利息；2.款项支付：在签定此合同的同时，甲方应乙方的特殊要求将113000元现金直接交由乙方李德星。此条款作为甲、乙双方的债权、债务凭证，不再另写借条、欠条。因双方尚有其它生意往来，无法一一保留单证，故此合同未注明解除或归还于乙方前均作为债权、债务的凭证，双方若有银行的款项往来，是其它的交易或支付利息与此合同的本金归还没有任何关联性。4.乙方在此合同中具有双重身份，签字代表自然人、盖章代表企业法人，以双重身份对此份合同负责。 叶建荣在甲方处签名，李德星、李子昂在乙方处签名，厦门汇星源工贸有限公司在乙方处盖章。 当日，李德星出具《证明》，载明“兹证明本人向叶建荣先生借款也就是2017年10月24日所签的资金借贷合同项下的款项：11.3万元，已由叶建荣应本人的要求，通过现金的方式向本人全部支付，特此证明。” 后于2018年应叶建荣要求，吴秀玲在《资金借贷合同》上用涂改液涂改原来他人代签的名字后签名。 2019年3月20日，李德星出具《对账及还款承诺》，载明“兹有厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂、吴秀林作为共同借款人于2017年10月24日向叶建荣先生实际借款10万元，实际月利率2.5%年利率30%，并签定了资金借贷合同……截止对账日止：2019年3月20日已支付了2017年-2018年整年的3万元利息。本人承诺将在2019年10月24日前分期支付本金与从2018年10月24日起按2.5%的月利率计算的利息。如果逾期则按相同的利率计算利息并按原合同条件承担违约责任（此份对账及还款承诺要与原合同在一起才生效而无法作为单独的债权债务凭证）。” 原告2018年1月22日打印的《私营公司基本信息》显示，厦门汇星源工贸有限公司2000年5月30日成立，法定代表人李子昂，自然人股东有陈颖芳、李子昂、李德星。被告2019年9月2日打印的《私营公司基本信息》显示，厦门汇星源工贸有限公司法定代表人李德星，自然人股东是李德星。 另查明，被告李德星与吴秀玲系夫妻关系，李德星、吴秀玲系李子昂的父母。被告李子昂与陈颖芳于2015年12月结婚，于2018年5月离婚。陈颖芳自2017年4月至2019年10月社会保险参保单位为厦门市恩智源教育咨询有限公司。 再查明，2018年1月20日，叶建荣因另案债务（资金借贷合同签约时间为2015年5月10日），以厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂为被告，向翔安区人民法院诉请判令被告偿还原告本金113000元及从2017年5月10日起按年率15%计算至实际还款日的利息（暂计至起诉日为19000元）。后因被告已还款，叶建荣于2018年3月1日提交撤诉申请书，载明“现被诉人慑于司法威力，同意还款并在申请人写此份申请前一个小时已经还了全款。” 又查明，2018年2月23日，李德星通过民生银行转账支付叶建荣50000元。 2018年2月23日，陈颖芳转账支付叶建荣30000元。2018年3月1日，陈颖芳分两笔分别转账50000元、1500元，共计当日转账51500元。 2018年7月17日，李子昂通过民生银行转账支付叶建荣15000元。 2018年9月21日，李德星手机转账支付叶建荣15000元。 本案的争议焦点在于：（一）本案的借款本金是否部分偿还？尚欠借款本息是多少？（二）被告吴秀玲应否承担共同还款责任？（三）被告陈颖芳应否承担共同还款责任？ （一）本案的借款本金是否部分偿还？尚欠借款本息是多少？ 原告叶建荣认为，本案借款本金未偿还，被告仅于2018年7月17日、2018年9月21日支付利息共计30000元。 被告吴秀玲、陈颖芳认为，本案借款已经分别通过2018年3月1日陈颖芳还款51500元，被告李子昂于2018年7月17日、被告李德星于2018年9月21日分别还款15000元，扣除需支付的利息，被告尚欠借款本金为27960元。 本院认为，本案借款当事人之间存在不同的借款，被告辩称已经偿还本案借款，其中2018年3月1日陈颖芳支付的51500元、2018年2月23日李德星支付的50000元、2018年2月23日陈颖芳支付的30000元，共计131500元，与叶建荣2018年1月在翔安法院另案起诉的借款本息共计132000元基本相符。且叶建荣的撤诉申请书中写明的在2018年3月1日撤诉当日，被告还清借款。该撤诉申请书形成于本案起诉前，可信度高，且与被告所欠借款本息数额基本相符，故本院对于被告主张2018年3月1日陈颖芳51500元是用于清偿本案借款不予采信。 另，被告李子昂于2018年7月17日、被告李德星于2018年9月21日分别还款15000元，原告主张系用于偿还借款利息，被告主张是用于偿还本金。本院认为，被告李德星于2019年3月20日出具的《对账与还款承诺》中确认2019年3月20日已支付了2017-2018年整年的30000元利息，原告确认所述的30000元利息即被告李子昂于2018年7月17日、被告李德星于2018年9月21日分别支付的15000元。该利息支付存在超额支付利息问题，应予以抵扣。具体如下： 起息日止息日计息天数计息本金年利率还款金额应偿利息抵扣本金剩余本金2017/10/242018/7/1726710000030.00%1500021945.210.00100000.002018/7/182018/9/2166100000.0030.00%150005424.669575.3490424.66 根据上表，本院对于原告主张的借款本金90424.66元予以支持，超出部分予以驳回。因双方约定的利息超过法定限额，未付部分利率应按月利率2%计算，即以借款本金90424.66元为基数，自2018年9月22日起计至实际还款之日止的利息诉求本院予以支持，超出部分予以驳回。 （二）被告吴秀玲应否承担共同还款责任？ 原告叶建荣认为，被告吴秀玲不仅是李德星的配偶，且在《资金借贷合同》签字确认，应当承担共同还款责任。 被告吴秀玲认为，其在《资金借贷合同》签名是基于叶建荣的欺骗，不是其真实意思表示。因《资金借贷合同》经原告私自篡改，应认定为无效。 本院认为，虽吴秀玲的名字是在涂改后签署，但是吴秀玲确认，现原告提交的《资金借贷合同》上的“吴秀玲”的签名系其本人所书写，对其真实性本院予以确认。吴秀玲以原告说“签字有好处没坏处，原告是律师，我是相信他的”而辩称其是受欺骗而签字的，本院难以采信。吴秀玲作为成年人，有能力对签名的利弊作出判断，应对其签名的后果有清醒地认识，其签名应视为对该笔借款的事后追认，应与被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂承担共同还款责任。 （三）被告陈颖芳应否承担共同还款责任？ 原告认为，借款时，陈颖芳不仅是李子昂的配偶，还是公司的股东，该笔借款又用于公司经营所需，故应由陈颖芳承担共同还款责任。 被告陈颖芳认为，其只是挂名股东而已，并没有实际参与汇星源公司的经营和管理，也没有享受公司的任何利润分红，对讼争借款完全不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，故不应承担共同偿还责任。 本院认为，该笔借款发生于陈颖芳与李子昂夫妻关系存续期间，《资金借贷合同》中约定的借款用途是用于购买公司已接到定单的原材料，应可认定为该借款系用于公司经营所需，而该公司在借款当时的法定代表人是李子昂，陈颖芳也是股东之一，其也是经营投资受益者之一。其辩称对讼争借款完全不知情，本院难以采信，与陈颖芳在答辩状中称其接受指示转账偿还本案借款51500元更是难以自圆其说。综上，本院认为，原告关于陈颖芳应该承担共同还款责任的诉求，于法有据，本院予以支持。 综上，本案是民间借贷纠纷，原告叶建荣与被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂签订的《资金借贷合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴秀玲事后进行了签名追认，应共同承担还款责任。该借款发生于陈颖芳与李子昂夫妻关系存续期间，该款项系用于夫妻共同经营的公司经营所需，应认定为夫妻共同债务，陈颖芳应共同承担还款责任。被告支付的利息超过应付利息部分予以抵扣借款本金。被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院在查明事实时，可依法径行判决。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂、吴秀玲、陈颖芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶建荣借款90424.66元及利息（以90424.66元为基数，按月利率2%，自2018年9月22日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告叶建荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告叶建荣承担133元，由被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂、吴秀玲、陈颖芳承担1197元。五被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费1145元，由被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂、吴秀玲、陈颖芳负担，应于本判决生效之日起七日内向原告叶建荣支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。