广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3434号上诉人（原审被告）：朱x强，男，1976年10月20日出生，汉族，住清远市。上诉人（原审被告）：吴x卿，女，1975年12月11日出生，汉族，住清远市。被上诉人（原审原告）：清远市汇群装饰设计有限公司，住所地：清远市。法定代表人：梁x添，董事长。委托诉讼代理人：黎火明，广东一粤律师事务所律师。上诉人朱海强、吴丽卿因与被上诉人清远市汇群装饰设计有限公司（以下简称汇群公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱海强、吴丽卿上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、无故拖延装修工期造成的损失按合同约定200元/天的标准计算，2017年8月16日至2019年6月18日（暂计至上诉之日）共134200元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年5月27日，朱海强与汇群公司签订《汇群装饰装修工程施工合同》和《工程预算书》，合同约定汇群公司承包上诉人涉案房屋装修，包工包料，工期75天，2017年6月1日开工，2017年8月15日竣工，合同总价123700元。从签订合同开始，汇群公司一直未提供设计方案，是上诉人另行找其他人设计。汇群公司从6月1日进场至8月15日，仅铺设水管，上诉人多次与汇群公司联系，经常不接听电话及不回复微信，至2018年1月20日工程还没完成，后期因员工辞职问题，导致更换了跟进工程人员。期间由于接错水管，导致水泡地板变形需要重新购买实木地板，墙体发霉等问题，截至2018年2月25日汇群公司还没有完成装修工程，因上诉人已选定入伙时间为2018年3月3日，并告知汇群公司，其并未予以答复，后由于需要完成入伙手续，汇群公司不得不将钥匙交给上诉人，待完成入伙手续后再继续完成未完成部分。涉案装修工程至2018年4月25日依旧未完成，期间双方就装修问题进行多次协商未果，后汇群公司将上诉人告知法庭，由于上诉人忙于工作未到庭参加诉讼，但汇群公司虚构交付日期和同意顺延工期的事实，截至今日，汇群公司依旧未提供完工手续给上诉人，上诉人提供了还原事实的所有微信资料以还原事实。汇群公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，上诉人的上诉理由没有依据。上诉人的第二项上诉请求不应在本案处理，法院应予以驳回。汇群公司已按合同约定对房子进行装修并交付，上诉人应依照合同支付装修款，上诉人没有证据证明汇群公司仅进行了部分装修。汇群公司向原审法院提出诉讼请求：一、朱海强向汇群公司支付装修款75358元及利息（利息以装修款75358元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起，即2019年1月31日算至实际清偿之日止，暂算至2019年2月28日，即298.29元）；二、吴丽卿对上述的装修款及利息承担连带清偿责任；三、案件的诉讼费全部由朱海强、吴丽卿承担。原审法院经审理查明：2017年5月，汇群公司与朱海强就清xxxxxxx成装饰装修合意，双方通过微信就装饰装修事宜多次进行沟通。2017年5月27日，汇群公司（乙方）与朱海强（甲方）签订《汇群装饰装修工程施工合同》（附工程预算书），由甲方委托乙方对位于xxxxxxxxxxxx进行室内装修工作，工期为75天，2017年6月1日开工，2017年8月15日竣工，合同总价款为123700元。汇群公司于2017年6月1日进场施工，施工过程中，汇群公司与朱海强就工程的进行通过微信继续进行沟通，其中有涉及其女儿房间整改的问题。根据微信通话记录显示，在施工过程中，曾有部分项目进行变更及增、减，但就变更及增、减部分，汇群公司无提交书面的依据，只陈述经朱海强口头确认，双方亦无进行结算。2017年10月，汇群公司完工并向朱海强交付。朱海强合计向汇群公司支付了64000元，分别为2017年6月1日支付了11000元，2017年9月14日支付了20000元，此后又支付了19000元，2018年9月21日支付了14000元。汇群公司多次向朱海强催收剩余工程款，但均无果，故向原审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，朱海强、吴丽卿于1999年3月26日登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。原审法院认为：本案是装饰装修合同纠纷。汇群公司与朱海强签订的《汇群装饰装修工程施工合同》，是双方在自愿基础上签订的，合同没有违反法律强制性规定，因此，合同有效，双方均应受到合同的约束。汇群公司已依约履行装修义务，并向朱海强、吴丽卿交付装修成果，朱海强、吴丽卿应信守承诺向原告足额支付装修费。对于装修费的认定问题。首先，《汇群装饰装修工程施工合同》已约定合同总价款为123700元，虽涉案的工程有变更及增、减项目，但双方无最终确认及结算，对于增加及变更的工程价款部分，汇群公司应就此承担举证责任，但汇群公司陈述除经朱海强口头确认外，并无书面依据佐证，故应对此承担举证不能的法律后果，汇群公司主张增加及变更工程价款为15658元，依据不足，原审法院不予采纳。其次，对于减少的工程价款，朱海强经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，故对减少的工程价款，应由朱海强自行承担，本案中不作扣减。综上，涉案装饰装修工程的总价款应以《汇群装饰装修工程施工合同》已约定的金额123700元为准，朱海强已支付64000元，尚应向汇群公司支付工程余款59700元。利息可自汇群公司起诉之日即2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至朱海强清偿之日止。汇群公司要求朱海强支付工程余款75358元及利息，依据不足，原审法院不予全部支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。涉案债务发生在朱海强、吴丽卿夫妻关系存续期间，且本案债务为房屋装修装饰工程款，属于家庭日常生活需要所负的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，涉案债务是否为朱海强个人债务的举证责任在于朱海强、吴丽卿。本案中朱海强、吴丽卿对此未予举证。根据现有证据及查明事实，并未能体现涉案债务可能存在夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益、不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务、债务形成时债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立的情形，故涉案债务属于朱海强、吴丽卿夫妻共同债务，吴丽卿应当承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱海强、吴丽卿于判决生效之日起5日内向汇群公司支付装修工程余款59700元及利息（利息自2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回汇群公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由汇群公司负担200元，朱海强、吴丽卿负担6476元。二审期间，吴丽卿向本院提交微信聊天记录截图，拟证明汇群公司没有向朱海强、吴丽卿交付已装修完毕的房屋。汇群公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院已组织双方当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点归纳为：朱海强、吴丽卿是否应向汇群公司支付剩余装修工程款75358元及利息。朱海强、吴丽卿上诉认为，第一，截至上诉之日汇群公司仍未交付涉案装修房屋，汇群公司虚构交付日期及上诉人顺延工期的事实，故应撤销原审判决；第二，应按照合同约定的200元/天的标准计算上诉人的损失。本院认为，对于朱海强、吴丽卿请求计算损失的请求，由于其原审期间未就该损失提出反诉，故本院在二审期间不予处理。朱海强、吴丽卿是否应向汇群公司支付剩余装修工程款75358元的问题关键在于汇群公司是否已完成涉案房屋的装修工程。从上诉人提交的微信聊天记录可知，合同双方当事人一直处于协商装修工程材料、工序的安排，上诉人在期间未曾提出异议或反对意见，上诉人以其行为表示接受工程的进度安排，并未能证明汇群公司未完成装修工程，故本院对该证据不予采信。朱海强、吴丽卿主张汇群公司未完成涉案房屋装修工程应提交充分证据予以证明，其现未能提交充分证据对其主张予以证明，应承担相应的不利后果，故其应向汇群公司支付剩余装修工程款及利息，原审法院处理并无不当，本院予以维持。综上所述，朱海强、吴丽卿的上诉理据不足，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，由朱海强、吴丽卿负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇二〇年一月三十一日法官助理 李衍君书 记 员 朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。