广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终10号 上诉人（原审被告）：严其忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：覃桂联，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现租住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：广西高稳建筑工程有限公司，住所地广西梧州市新兴二路******。统一社会信用代码：91450405569051945H。 法定代表人：詹燕军。 委托诉讼代理人：程航，男，该公司员工。 上诉人严其忠、覃桂联因与被上诉人广西高稳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院(2019)桂0405民初1228号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严其忠、覃桂联上诉请求本院：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未向被上诉人借过任何款项，也没有收取过被上诉人的任何款项；二、上诉人与被上诉人因签订《土石方工程运输工程合同书》才认识，若上述合同能实际履行，应由上诉人向被上诉人支付工程款，在此情况下，上诉人不可能向被上诉人借款，被上诉人也不可能借款给上诉人，被上诉人借款给上诉人不合常理；三、事实上，涉案《借条》是因被上诉人故意在半夜后将运输车辆开到涉案工地后，因无法办理运输手续，而要求上诉人支付的车辆调度费，且签订《借条》是被上诉人迫上诉人签字的；四、被上诉人未能提供实际已“支付借款”凭证，仅凭一丁点微信聊天记录，就认定借款关系存在，不当；五、被上诉人是一般的建筑公司法人，非金融单位，法律明确规定被上诉人不能经营或者向他人出借资金等，双方签订的借款合同是无效合同，何来违约金。综上，现有证据不足以证明有借款的事实或者借款是合法有效，被上诉人应承担举证不能的法律后果。 被上诉人广西高稳建筑工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 原告广西高稳建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付15000元及利息；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月14日，原告的法定代表人詹燕军及其员工程航通过他人介绍认识被告严其忠、覃桂联。2019年6月18日，被告严其忠出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：今借到广西高稳建筑工程有限公司现金人民币共壹万伍仟元正（15000元），归还时间30天内，逾期不能归还的按2%的月利息另支付。被告严其忠在《借条》借款人处签名并捺印，被告覃桂联在担保人处签名并捺印。 2019年7月3日，程航通过微信向被告严其忠发送信息“严老板，那15000元能处理了吗？”，被告严其忠回复“还没有”。2019年7月8日，程航又向被告严其忠发送信息“还有10天时间！严老板”，被告严其忠回复“我知道”。后原告以两被告未能按期向其归还借款为由，向法院起诉成讼。 庭审中，原告陈述2019年6月18日被告严其忠以需资金周转为由向原告借款，原告的员工程航通过现金支付的方式向被告严其忠出借借款15000元。另外，被告严其忠在庭审中陈述《借条》系受詹燕军和程航逼迫所写，借条上的15000元是其与原告履行双方签订的《土石方工程运输工程合同书》所产生的调车费。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款15000元，并提供《借条》、手机微信聊天记录予以佐证，结合微信聊天记录，原告的员工程航向被告严其忠发出信息“严老板，那15000元能处理了吗？”，被告严其忠回复“还没有”，程航又向被告严其忠发出信息“还有10天时间！严老板”，被告严其忠回复“我知道”，由此可见，被告严其忠向原告借款15000元的事实存在，予以确认。原告与被告严其忠在《借条》中约定还款期限为30天内即于2019年7月17日届满，现借款已到期，原告要求被告严其忠归还借款15000元，合理合法，予以支持。被告严其忠未按约定的时间向原告归还借款，已构成违约，根据原告与被告严其忠在《借条》中“归还时间30天内，逾期不能归还的，按2%的月利息另支付”的约定，现原告要求被告严其忠从2019年7月19日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持，原告诉请的利息从2019年7月19日起，以15000元为基数，按月利率2%计至实际清偿借款之日止。被告覃桂联在《借条》担保人处签名并捺印，与原告成立保证合同关系，因原告与被告覃桂联没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告覃桂联应对本案借款承担连带保证责任，现原告要求被告覃桂联与被告严其忠共同归还借款并支付利息的诉请，依法有据，予以支持。被告严其忠、覃桂联辩称其没有向原告借款，《借条》系被逼迫所写，《借条》的15000元系原告与被告严其忠履行双方签订的《土石方工程运输工程合同书》所产生的调车费，但两被告现提供的证据不足以证实该15000元款项系调车费，且两被告亦未能提供证据证明其向原告出具的《借条》是受逼迫所写，故对两被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决：被告严其忠、覃桂联于本判决生效之日起十日内向原告广西高稳建筑工程有限公司归还借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，按月利率2%，从2019年7月19日起计至实际清偿之日止）。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告严其忠、覃桂联负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院根据双方当事人争议的事由，归纳本案争议焦点是：一、被上诉人出借款项是否符合法律规定；二、本案借款是否真实发生。 一、关于被上诉人出借款项是否符合法律规定问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。符合上述规定第十一条的民间借贷行为，人民法院应予支持。因此，上诉人认为被上诉人作为法人出借资金不符合法律规定，没有法律依据，本院不予采纳。 二、本案借款是否真实发生问题。本院认为，双方当事人签订的《借条》已明确记载了上诉人严其忠借到被上诉人现金一万五千元，被上诉人根据该借条向一审法院起诉，上诉人认为其没有借到涉案款项的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定提供证据予以证明，现上诉人提供的证据不足以证明该费用是车辆调度费，上诉人应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适合法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元（上诉人严其忠已预交），由上诉人严其忠、覃桂联负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年二月一十八日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。