辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初14120号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：元宝区中富街**。 负责人：韩国强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**虎，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：沈阳金杯车辆制造有限公司，住所，住所地：沈阳市沈河区方南路**div> 法定代表人：邢如飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫琳琳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：赵广彬，男，1982年2月28日出生，汉族，住：沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王智，系辽宁东尧律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所，住所地：沈阳市大**东北大马路**）、（4门）、（5门）。 负责人：孙濛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。 第三人：东港市祥运新型建筑材料厂，住所地：，住所地：辽宁省丹东市东港市前阳镇榆树村**v> 法定代表人：姜广辉。 第三人：沈阳新世纪贸易有限公司，住所地：，住所地：沈阳市沈河区长青街52甲巷下**v> 法定代表人：张波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 第三人：沈阳市天宏物流有限公司，住所地：沈，住所地：沈阳市沈河区方文路**/div> 法定代表人：曲香梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 第三人：田军，男，1969年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市大**。 第三人：陶萍，女，1967年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司与被告沈阳金杯车辆制造有限公司、赵广彬、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人陈**虎到庭参加诉讼，被告沈阳金杯车辆制造有限公司委托诉讼代理人宫琳琳、被告赵广彬委托诉讼代理人王智、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司委托诉讼代理人李勇军、第三人沈阳新世纪贸易有限公司委托诉讼代理人郑佳、第三人沈阳市天宏物流有限公司委托诉讼代理人赵艳哲、第三人田军、第三人陶萍到庭参加诉讼，第三人东港市祥运新型建筑材料厂未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告代替第三人向两名被告行使追偿权289229.5元；2、请求法院判决三被告在交强险范围内赔偿原告代替第三人追偿2000元；3、请求法院依法判决三名被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月20日，二被告驾驶辽Ａ×××××车辆临时号牌车辆与案外人姜宏运驾驶的辽Ｆ×××××号小型越野轿车发生交通事故。事故发生后，经交警部门作出的东公交认字（2017）第00112号道路交通事故认定书，认定案外人姜宏运与二被告负同等责任。案外人姜宏运系该肇事车辆的合法驾驶人。2016年6月26日，原告与第三人签订了《神行车保机动车保险单》，投保车保险1482152元。现肇事车辆辽Ｆ×××××发生肇事后，经东港市人民法院（2017）辽0681民初4342号民事判决书、丹东市中级人民法院（2018）辽06民终5号民事判决书，判令原告按照保险合同的约定给付第三人车辆保险理赔款559665元、诉讼费9400元。原告已经按照上述法院判决履行了生效判决载明的给付义务。则原告现依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十一条之规定，代第三人向三名被告主张赔偿权利。 被告沈阳金杯车辆制造有限公司辩称，本案案涉车辆由沈阳市天宏物流有限公司进行运输，答辩人留存的交接验收单显示2017年3月14日案涉车辆交付至沈阳新世纪贸易有限公司。而案涉事故发生在2017年4月20日，即并非答辩人保管使用运输车辆的期间，答辩人对交通事故发生不知情也无过错，因此原告不具备向答辩人追偿的事实及法律依据。 被告赵广彬辩称，我系第一被告金杯公司的职工，本案的案发时间是周四下午，赵广彬系受单位领导指派，其行为系履行职务行为。因此赵广彬不应该承担相应的责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司辩称，现有证据无法证明事故车辆辽Ａ×××××（临）号车辆在我方处投保车辆保险，原告起诉我公司没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 第三人东港市祥运新型建筑材料厂未到庭，未答辩。 第三人沈阳新世纪贸易有限公司辩称，新世纪公司即不是侵权责任的主体也不是保险合同的主体，不应当承担任何责任。另外，案涉金杯车辆是出口朝鲜车辆我公司与朝鲜公司签署销售合同，因此车损费用和因交通事故导致车辆无法出口的损失以及我公司需要对朝鲜公司承担的违约损失应抵偿辽Ｆ×××××车辆车损费用。 第三人沈阳市天宏物流有限公司辩称，辽Ａ×××××车辆司机赵广彬是沈阳金杯车辆制造有限公司的职工，是田军和陶萍找的赵广彬运输该车辆，我公司将沈阳金杯车辆制造有限公司车辆运输任务承包给田军和陶萍，并约定如出现肇事等损害情形我公司不承担任何责任。由田军和陶萍承包的车辆运输任务我公司将收到的沈阳金杯车辆制造有限公司支付的车辆运输费用已全额支付给陶萍，我公司未收取任何费用，田军和陶萍是辽Ａ×××××车辆实际承运人，我公司不是实际承运人，我公司不应承担任何责任。司机赵广彬在交通事故中存在重大过错应承担相应责任。辽Ａ×××××车辆是出口朝鲜车辆，因排气标准是国Ⅰ标准，国内无法销售，该车辆车损维修费已超过该车辆价值80%以上，已构成全损，辽Ａ×××××车辆车损费用和因交通事故导致车辆无法出口的损失应抵偿辽Ｆ×××××车辆车损费用。 第三人田军辩称，我是在沈阳市天宏物流有限公司承包运输商品车的，陶萍是我的员工，有劳动关系。车拿过来之后也是包给司机由司机承运。每次回来都拿到回执，我们跟他结运费。 第三人陶萍辩称，我在沈阳市天宏物流有限公司承包这台车，包给司机赵广彬，到丹东东港以后拿到回执，我们跟他结运费。一趟一清。赵广彬是金杯厂的员工。承包给司机都是临时找的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告赵广彬驾驶临时号牌号码为辽Ａ×××××的厢式货车行驶至东港市县口时与案外人姜宏运驾驶的辽Ｆ×××××小型越野客车相撞，致赵某受伤及双方车辆损坏，事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告赵广彬与案外人姜宏运负事故同等责任。 2017年9月12日，辽宁省东港市人民法院就东港市祥运新型建筑材料厂与姜宏运诉中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，作出（2017）辽0681民初4342号民事判决书，该判决书载明“经审理查明，原告东港市祥运新型建筑材料厂与被告就揽胜RANGEROVER5.0L小型越野客车签订了《神行车保机动车保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》，并向被告交纳了保险费用20303.43元和4500元，其中车损险保值1482152元，保险单号ASHY232Y1416B0001371。2017年2月24日，原告东港市祥运新型建筑材料厂将被保险车辆所有权转移给原告姜宏运。2017年4月20日原告姜宏运驾驶涉案车辆与案外人赵广彬驾驶的箱式货车相撞，造成双方车辆损坏。道路交通事故认定书认定，赵广彬和姜宏运负事故同等责任。东港市道路交通事故财产损失价格认定结论书认定车辆损失金额559665元。2017年5月10日，原告东港市祥运新型建筑材料厂到被告处将涉案车辆变更给原告姜宏运，增交保费4861.43元，使用性质批改成家庭自用车，其他不变”。“判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内给付原告东港市祥运新型建筑材料厂车辆保险理赔款人民币559665元”。该案判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司不服，向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉，该院于2018年3月29日作出（2018）辽06民终5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司向东港市祥运新型建筑材料厂履行了判决确定的义务，给付车辆保险理赔款人民币559665元。 另查明，被告赵广彬系被告沈阳金杯车辆制造有限公司职工，事故发生时案涉临时号牌号码为辽Ａ×××××的厢式货车系被告沈阳金杯车辆制造有限公司所有。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中案涉交通事故发生后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司作为保险人已向被保险人东港市祥运新型建筑材料厂给付赔偿款，因事故双方对于事故的发生均存在过错，对事故发生负同等责任，故对原告主张向被告沈阳金杯车辆制造有限公司行使保险理赔款279832.5元的追偿权予以支持，对诉讼费的追偿无法律依据不予支持。因被告赵广彬系被告沈阳金杯车辆制造有限公司职工，事故发生时其系履行职务，故对原告主张向被告赵广彬行使追偿权不予支持。因第三人沈阳新世纪贸易有限公司系代理经销被告沈阳金杯车辆制造有限公司的产品，并非购买方，案涉车辆的所有权并未移转给第三人沈阳新世纪贸易有限公司，故对被告沈阳金杯车辆制造有限公司抗辩不予支持。关于原告要求三被告在交强险范围内赔偿原告代替第三人追偿2000元，因原告未能证明案涉车辆投保了交强险，对该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告沈阳金杯车辆制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险理赔款279832.5元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费5668元，由被告沈阳金杯车辆制造有限公司负担，公告费660元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  栗九红 人民陪审员  王 清 二〇二〇年二月五日 书 记 员  田春晖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。