文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民初282号原告：张珍娣，女，汉族，1966年1月9日出生，住镇江市。被告：孟兰，女，汉族，1966年3月5日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。被告：黄彦华，女，汉族，1965年12月1日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。被告：刘红，女，汉族，1966年8月4日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地丹徒区谷阳镇镇南工业园铁塔路3号。法定代表人：张伟民，该公司执行董事。第三人：江苏金西建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。法定代表人：田云华。原告张珍娣与被告孟兰、黄彦华、刘红第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，张珍娣申请追加镇江鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润公司）为被告、江苏金西建设有限公司（以下简称金西公司）为第三人参加诉讼。原告张珍娣以及孟兰、黄彦华的委托诉讼代理人张田到庭参加诉讼。被告刘红、鹏润公司以及第三人金西公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张珍娣向本院提出诉讼请求：请求撤销本院（2019）苏11民终1833号民事判决；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张珍娣得知孟兰、黄彦华、刘红与鹏润公司买卖合同纠纷一案已作出终审判决【案号（2019）苏11民终1833号】，该判决结果侵害了原告利益。刘红因拖欠原告的欠款，经本院判决做出（2018）书11民终317号民事判决，另镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1875号民事判决亦已生效，至今尚未得到有效执行。而从（2019）苏11民终1833号民事判决可以看出，刘红声称转让债权，该判决认定孟兰、黄彦华为实际出卖人，以上认定无任何依据，且相互矛盾。据原告了解，黄彦华实际是刘红家烧饭、做杂事的佣人；孟兰从事保险业，与刘红是家乡的邻居关系。该两人均与木材业务毫无关系，这是刘红为逃避所负债务，转移债权。（2019）苏11民终1833号民事判决严重侵害了原告的利益。孟兰、黄彦华辩称，原告所述不是事实，纯属主观臆想，与其要求撤销的案件没有关系。孟兰、黄彦华与鹏润公司的买卖合同关系，其中的前因后果及其权利义务关系，已在该案一、二审查明，事实非常清楚，适用法律正确，并已形成了有效的判决，孟兰、黄彦华已申请执行。真实情况是：孟兰、黄彦华为木板的实际所有人，通过老乡刘红，出售给金西公司，用于润金华庭工地。后由于种种情况，最终由鹏润公司来接受金西公司债务。早在2015年9月开始，孟兰、黄彦华就以货主名义向相关购货方催讨货款，也得到了工地各方金西公司和鹏润公司的认可。并且在2015年12月四方在场商谈时，就将同意付款的承诺书交由孟兰、黄彦华持有。2016年3月、2017年3月，刘红分别出具证明书和承诺书，证明送到润金华庭工地的木板是孟兰、黄彦华的，以便孟兰、黄彦华直接行使催要货款权。这些情况原告是明知的，也远远早于原告起诉刘红的2017年5月。原告与刘红之间的民间借贷，与孟兰、黄彦华的木板生意根本没有任何关系，故其要求撤销孟兰、黄彦华所诉的买卖合同判决没有事实和法律依据，并给孟兰、黄彦华买卖合同诉讼的执行工作带来很大影响。被告鹏润公司提交书面答辩意见认为：我公司与刘红没有合同关系，与孟兰、黄彦华更没有合同关系，这三人均无权要求我公司履行给房或者付款义务。即使我公司需要承担责任，“权利人”也只能要求给房而不能要求付款。请求法院就这三人是否对我公司享有债权问题一并进行审查。被告刘红、第三人金西公司均未作答辩。本院（2019）苏11民终1833号民事判决认定的事实与该案一审镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初34号民事判决认定的事实一致，基本事实如下：因镇江市丹徒区润金华庭工程项目需要，丹徒区新城佳创木业经营部（以下简称佳创经营部，个体工商户，经营者刘红）与金西公司签订《建筑材料购销合同》一份，约定由佳创经营部向金西公司供应木方，货到工地，两个月结账，剩下年底结；自2014年9月16日开始供货。刘红在供方代表人处签字并加盖佳创经营部印章，需方加盖金西公司镇江市丹徒区润金华庭项目部印章，代表人处签字为王**。2015年9月6日，金西公司润金华庭项目部向刘红出具欠条载明：润金华庭项目部欠刘红木板模板总合计金额89万元整，欠条加盖金西公司润金华庭项目部印章，王**、陈洪庆签字并捺印。2015年12月10日，鹏润公司法定代表人张伟民在该份欠条上注明：“凭此条结付材料款”，并签名确认。2016年3月26日，刘红出具证明书一份，用以证明润金华庭项目模板、木方等材料共计89万元，为黄彦华、孟兰所有（黄彦华56万元，孟兰33万元），自己仅为中间介绍并收取提成。2017年3月28日，佳创经营部再次出具承诺书载明：此有刘红把模板材料款89万元全部转到黄彦华、孟兰两人，黄彦华56万元、孟兰33万。2017年3月27日，鹏润公司出具承诺书，载明：“经公司研究决定并商江苏金西建设有限公司同意，由江苏金西建设有限公司确认此笔人民币89万元工程款作为本公司开发的“润金华庭”小区房屋的购房款（房屋具体位置再行商定，价格按我公司开盘时表单价结算，多还少补），此款在金西与我公司结算的应付工程款中予以扣除。本承诺书一式叁份，金西公司二份，本公司一份。”镇江市丹徒区人民法院于2019年3月14日作出（2019）苏1112民初34号民事判决，认为佳创经营部与金西公司签订的《建筑材料购销合同》合法有效。佳创经营部履行供货义务后，金西公司应当依合同支付货款89万元。鹏润公司法定代表人张伟民在金西公司润金华庭项目部出具的欠条上所作“凭此条结付材料款”，应理解为由鹏润公司直接与材料供货方结算并给付。鹏润公司出具的承诺书中“此款在金西公司与我公司结算的应付工程款中予以扣除”，表明鹏润公司与金西公司之间就材料款的承担已达成一致，即由鹏润公司承担该笔债务，并在总工程款中予以扣除。结合欠条及承诺书内容，鹏润公司的意思表示应为债务转移。孟兰、黄彦华在庭审中也认为鹏润公司的行为构成债务转移，故鹏润公司就本案材料款应当承担付款责任。根据孟兰、黄彦华及刘红的陈述以及相关承诺书表明，案涉木方材料等实际出卖人为孟兰、黄彦华，刘红仅作为中间人负责签订合同等事宜，故对孟兰、黄彦华向鹏润公司主张材料款的诉讼请求予以支持。遂作出一审判决：鹏润公司给付孟兰、黄彦华材料款89万元。鹏润公司不服，提出上诉。本院于2019年8月2日作出（2019）苏11民终1833号民事判决，驳回上诉，维持原判。在本案第三人撤销之诉中，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张珍娣提供以下证据：证据一.2019年8月28日张珍娣与“幸福平安”的微信聊天，均为语音对话。经当庭播放，主要内容为“幸福平安”说“孟兰在家乡做保险，黄彦华是刘红家做饭的，两人都不是做板材生意的”。证据二.殷罗保手写证明一份（影印件）及16张送货单（影印件），载明：“我叫殷罗保，是三山润金华庭项目部材料员，该项目的模板、木方都是刘红一个人送的（有16张送货单为证，都是刘红亲手开的票据）……”。证据三.本院2018年6月15日作出的（2018）苏11民终317号民事判决书，判决：刘红应偿还张珍娣借款本金341498元及利息。证据四．镇江市京口区人民法院2017年11月6日作出的1875号民事判决书（生效）：韩春侠应向张珍娣偿还借款本金282680元及利息；刘红对上述给付义务负连带责任。经被告孟兰、黄彦华质证，对证据一微信聊天真实性有异议，无法证明谁跟谁的，所述的内容与本案也没有关联性。对证据二送货单，没有看到原件，即使该送货单确实存在，也只能证明是刘红送的货，但并不能代表该货的所有权并非孟兰、黄彦华所有。对殷罗保的证明，因为是影印件，真实性无法确认，其内容同送货单的质证意见。关于证据三、证据四，对判决书的真实性没有异议，只能说是张珍娣和刘红之间的借贷关系，与本案没有关联性。孟兰、黄彦华提供如下证据：证据1.金西公司2019年10月29日出具的证明一份，载明：“我公司于2014年9月15日与丹徒新城佳创木业经营部签订了建筑材料购销合同，并于2015年9月6日结欠模板、木方合计89万元整，2017年3月27日经我公司及刘红、孟兰、黄彦华与镇江鹏润房地产开发有限公司达成了此款作为购房款在我公司工程款中予以扣除的协议，并口头承诺此材料款给孟兰和黄彦华两人，在材料购销合同签订的同时考察公司的人员有刘红、孟兰、黄彦华三人。”证据2.泗县东方木业有限公司出具的证明一份，载明：兹有黄彦华、孟兰在2013年至2015年在我公司购买建筑模板和木方板材，共计680立方左右，计款壹佰壹拾万元左右。经原告张珍娣质证，对证据1真实性不认可，即使是真实的，只能证明孟兰、黄彦华去过金西公司，并没证明木方是孟兰、黄彦华的。对于证据2真实性不认可，随便找个朋友的厂出个证明，也没有当时的送货记录和银行汇款凭证，不能证明木方是孟兰、黄彦华买的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其余有争议的证据，结合本院调查核实，参考使用。本院认定事实如下：张珍娣与刘红原系好友，刘红多次向张珍娣借款，并为他人向张珍娣借款提供担保。2017年1月18日，张珍娣以刘红为被告向镇江市京口区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求刘红偿还借款。该案经一、二审审理，本院2018年6月15日作出（2018）苏11民终317号民事判决，判令刘红偿还张珍娣借款本金341498元及自2016年3月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止的逾期利息。2017年5月31日，张珍娣以韩春侠、刘红为被告提起民间借贷纠纷诉讼，要求韩春侠归还借款并要求刘红对该借款承担连带清偿责任。该案经镇江市京口区人民法院审理，2017年11月6日作出（2017）苏1102民初1875号民事判决，判令韩春侠于判决生效之日起十日内向张珍娣返还借款本金282680元及逾期利息（截止2016年6月21日逾期利息115元及以282680元为基数自2016年6月22日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日），该判决已生效。另查明，镇江市丹徒区人民法院在执行以刘红为被执行人的另案中，拍卖刘红房产成交金额762400元。因张珍娣等多个债权人均申请参与分配，而刘红可供执行的财产不足以清偿全部债务，2019年1月25日，该院作出（2018）苏1112执529号执行分配方案，张珍娣作为首封债权人，分配总金额350785.33元【其中254077元为（2018）苏11民终317号案分配金额，96647元为（2017）苏1102民初1875号案分配金额，另有余款61.77元也分配给张珍娣】。张珍娣认可已取得该350785.33元。在本案审理过程中，本院向殷罗保做了调查，殷罗保表示张珍娣提交的证明系其所写，其作为工地材料员接收材料，每次都是刘红出面送木方，送货单也是刘红所签。另，本院依法到安徽省宿州市泗县，向泗县东方木业有限公司进行了调查核实，该公司证明：2013年开始，孟兰出面，多次向该厂购买建筑木板，每次均为现金结算，不开票，也未记账，前后约一、两年时间，大约购买100多万元的木板。本院认为，根据《民事诉讼法》第五十六条前两款的规定，提起第三人撤销之诉的原告，应对被诉请撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同其有法律上的利害关系，即应符合有独立请求权第三人或无独立请求权第三人之条件。本案中，张珍娣申请撤销的（2019）苏11民终1833号民事判决，该案处理的法律关系为刘红、孟兰、黄彦华与鹏润公司之间的买卖合同关系。而生效的（2018）苏11民终317号案以及（2017）苏1102民初1875号案中，张珍娣与刘红之间是民间借贷关系，该两案与被诉请撤销的（2019）苏11民终1833号案并无法律上的牵连。因此张珍娣对（2019）苏11民终1833号案件的诉讼标的没有独立的请求权。至于（2019）苏11民终1833号案民事判决是否损害张珍娣民事权益。本院认为，受侵害的民事权益通常是指《侵权责任法》第二条规定的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。此外，法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉，包括法定优先权的债权和享有法定撤销权的债权，前者主要有建设工程价款优先权、船舶优先权；后者主要有债权人的撤销权、破产债权撤销权。因此，对于张珍娣这样的普通金钱债权，原则上不适用第三人撤销之诉。另一方面，张珍娣对刘红的债权为借款本金624178元，其中341498元为借款，282680元为连带责任担保，且经人民法院强制执行，已经实现350785.33元。目前刘红尚欠张珍娣28.8万余元及相应利息，而张珍娣申请撤销的（2019）苏11民终1833号案标的金额为89万元。虽然张珍娣认为（2019）苏11民终1833号案的诉讼结果可能产生其剩余债权不能受偿的风险，但并未招致张珍娣承担某种法律责任，故张珍娣不能作为无独立请求权的第三人提起第三人撤销之诉。根据《民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，如果债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假，可以提起第三人撤销之诉。张珍娣申请撤销的（2019）苏11民终1833号案中，鹏润公司与金西公司就89万元材料款的承担达成一致，由鹏润公司承担该笔债务，并在总工程款中予以扣除。因刘红出具证明：润金华庭项目模板、木方为黄彦华、孟兰所有，自己仅为中间介绍并收取提成；同时，佳创经营部亦出具承诺书：模板材料款89万元全部转到黄彦华、孟兰。因此在该民事判决中，法院结合案件证据情况，认定案涉木方材料等实际出卖人为孟兰、黄彦华，刘红仅作为中间人负责签订合同等事宜并无不当。本案中，张珍娣提起第三人撤销之诉的证据主要基于殷罗保的证言，其主要理由是供给京西公司的木材全由刘红送货、签字，购销合同也是刘红签的，结合孟兰和黄彦华的身份，张珍娣认为孟兰与黄彦华不可能有钱做木材生意。经本院与殷罗保本人核实，其所述并不能证明货不是孟兰、黄彦华的，且张珍娣并没有确切证据证明供给京西公司的木材不是孟兰、黄彦华的而是刘红的，仅是以孟兰、黄彦华身份猜测她俩不可能有钱买木材。因此张珍娣提供的现有证据不足以证明刘红为逃避债务将本属于刘红的89万元债权虚假转让给孟兰、黄彦华。综上所述，张珍娣的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回张珍娣的诉讼请求。案件受理费80元，由张珍娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  戴晓东审判员  沈 荷审判员  朱宝华二〇二〇年二月二十八日书记员  袁则莉江苏省镇江市中级人民法院上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送江苏省高级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人可汇款或直接交至江苏省高级人民法院，开户行：农业银行南京山西路支行帐号：10×××75。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交高级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。2020年2月28日附：财产案件诉讼费用计算公式财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5％-200                  10≦X≦20              2％+300                  20≦X≦50              1.5％+1300                  50≦X≦100              1％+3800                  100≦X≦200              0.9％+4800                  200≦X≦500              0.8％+6800                  500≦X≦1000              0.7％+11800                  1000≦X≦2000              0.6％+21800                  X≧2000                       0.5％+41800