广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1579号 原告：宁昌送，男，1969年9月26日出生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：宁彩霞，广西万科律师事务所律师。 被告：李连凯，男，1981年10月2日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 第三人：王绪建，男，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告宁昌送与被告李连凯、第三人王绪建劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告宁昌送及其委托诉讼代理人宁彩霞、被告李连凯及其委托诉讼代理人任海军、第三人王绪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁昌送向本院提出诉讼请求：被告依法支付工程款余款155235.6元给原告。事实与理由：原告与被告于2019年3月27日签下《施工协议》，协议约定原告将北海市银滩皇冠假日酒店项目木工单项工种内架以承包的方式让原告搭建及拆清施工。签完协议后，原告带上同乡的农民工兄弟按照被告的要求完成施工工作任务，任务完成后按照实际搭建层高面积计算及结算，协议约定：如因被告的原因不让原告继续施工叫退场的须结清所有做的工程款100%,被告将需要施工的原图纸给一份原告。但是，六月份，原告和同乡农民工兄弟施工结束，只差一点内架尚未拆除时。被告将原告赶出工地，并拒不支付原告及其同乡农民工的劳动报酬，也不给生活开支及车费损失。因为被告拒不支付劳动报酬，原告对不起一起劳动的农民工兄弟，天天找被告协商，但是被告每次都寻找各种理由拒付原告及同乡农民工兄弟的血汗钱。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告李连凯辩称：驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告的诉讼请求与事实不符，原告提交的证据证明涉案总工程款是279642元，被告已经支付226050元，尚欠的工程款是53592元；由于原告违反合同约定提前退场，导致被告需要另请他人清除其留在施工现场的架子，处理收尾工作，根据协议约定被告不应该再向原告支付款项。 第三人王绪建陈述称：本人陈述意见与被告李连凯的答辩意见相一致。 原告宁昌送对其主张提供的证据有： 《施工协议》，拟证实双方约定由原告为涉案工程项目搭建和拆清施工的事实； 《2019年2月23日至6月1日终止施工李连凯发包北海市银滩皇冠假日酒店搭建工程项目欠工人工程款清单》，拟证实原告对涉案施工工程自行结算的结果； 《施工李连凯发包北海市银滩皇冠假日酒店搭建工程项目借支工程款清单》，拟证实原告拖欠工人的工资数额； 《居民身份证》，拟证实原告身份信息； “施工现场照片”，拟证实原告施工现场情况； 《工程结算单》，拟证实原告曾要求被告结算工程款，被告对原告施工的长和宽予以认可； 《施工图纸》，拟证实原告计算施工工程量的依据。 被告李连凯为其辩解提供的证据有: 1.《收条》，拟证实被告向原告工人韦义勇支付工钱4100元； 2.《收条》，拟证实被告向原告工人韦家温支付工钱3000元； 3.《借条》、《收条》，拟证实第三人王绪建代被告向原告支付工钱100000元； 4.《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，拟证实第三人王绪建代被告向原告工人韦义平支付工钱30000元； 5.“微信聊天记录”，拟证实被告通过微信向原告支付工钱13000元； 6.“微信聊天记录”，拟证实被告通过微信向原告工人支付工钱19700元； 7.《智选酒店承诺书》，拟证实被告对涉案工程施工的承诺； 8.《工程整改通知》，拟证实原告违反工程施工要求导致被告被整改、罚款的事实； 9.《领款条》，拟证实因原告违约停工导致被告聘请证人张某施工从而支付工钱2000元； 10.“施工现场照片”，拟证实原告没有完成合同约定的施工义务； 11.证人张某的证言，拟证实证人2019年6月为被告拆除钢管收到劳务费2000元；原告委托案外人韦加温负责现场工人的工作。 第三人王绪建对其陈述未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供证据一、四、六真实性、合法性、关联性无异议；证据二、三真实性、合法性、关联性均有异议，认为是原告自行制作；证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为双方没有结算的原因是原告没有施工完成，架子还在施工现场；证据七真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为是原告自己标注的，不能证实原告实际的工程量。 原告对被告提供证据1、3至5的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，认为韦加温不是原告聘请的工人，双方之间没有签订合同；证据6真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认被告的聊天对象是谁，也不清楚被告是向谁支付工钱；证据7真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告没有签订承诺书；证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告只是提供劳务；证据9、10、11的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告退场后发生的事情与原告无关，证人不能证实韦家温与原告的关系。 第三人王绪建对原告提供证据一至七的质证意见与被告质证意见相一致，对被告提供证据1至11均无异议。 本院认为，原告提交证据一、四、六以及被告提交证据1、3至5，各方当事人对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信作为本案定案依据。原告提交证据二、三为原告自行制作材料，不符合证据形式，且被告亦不予认可，故本院不予采信；证据五、七，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交证据2，因被告没有提供其他证据佐证韦家温系原告的工人，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据6无法确认聊天对象的身份，故与本案不具有关联性，本院不予采信；证据7、8、10具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据9与本案不具有关联性，本院不予采信；证据11证人张某系被告聘请做工的工人，与被告存在利害关系，故本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2019年2月23日，被告将北海市银滩皇冠假日酒店项目木工单项工种内架交付给原告搭建及拆清施工，后因原告施工进度缓慢，被告于同年6月1日要求原告撤离现场。同年3月27日，原、被告补充签订《施工协议》，约定：被告将北海市银滩皇冠假日酒店项目木工单项工种内架以承包方式给原告搭建及拆清施工，原告进场施工应按被告质量、进度要求施工，在施工途中应积极配合工作，原告工人三级安全教育、技术交底及意外保险由被告负责购买；被告地下室统算按6元一立方，一楼非标层4.5米25元一平方，二楼以上标准层16元一平方，按实际搭建层高面积计算及结算，每月被告须在产值内每人每月2000元生活费支付给原告，每月底进度款按所做产值的80%结付，完成工程量拆清理完30天内结付100%，没拆清理完按60%结付，如原告中途自行退场，被告按总产值的75%结付，如被告因工作原因不让原告继续施工叫退场的须结清所有做的工程款100%，所有生活开支及来回车费损失由被告负责，施工中被告给原图纸一份给原告，原告须按图纸规格施工，如有变更须双方另行协商，以上协议一式两份，双方签字生效执行。2019年3月7日、4月4日、4月30日、6月7日，第三人王绪建代被告向原告支付生活费合计110000元；同年5月2日、6月6日、6月19日、7月3日，被告通过微信向原告支付劳务费合计13000元；同年6月30日，被告向原告的工人韦义勇支付工资4100元；同年7月1日，第三人王绪建代被告向原告的工人韦义平通过农业银行转账支付工资30000元。 另查明，2019年6月20日、7月30日，原告负责的内架工程因未按要求施工以及管理不善致使工程存在需要重做和承担赔偿的问题。根据原、被告自行结算的清单及庭审中发表的意见，双方对于被告已做工程中的以下工程量没有异议：负3.6米：面积为4662平方米，按6元每立方米计算；负1.8米没拆架：面积为1915平方米，按6元每立方米计算，再乘以60%；负1.8米拆完：面积为1241平方米，按6元每立方米计算；一二井楼：面积为1798平方米，按6元每立方米计算，再乘以60%；一井一层一楼：面积为1136平方米，按25元每平方米计算，再乘以60%，即1136㎡×25元/㎡×60%＝17040元；车道：面积为278.8平方米，按6元每立方米计算，再乘以60%；帮胖子拆架：面积为1271平方米，按10元每平方米计算，即1271㎡×10元/㎡＝12710元；点工：面积为61平方米，按300元每平方米计算，即61㎡×300元/㎡＝18300元。综上，双方一致认可部分工程量的工程款为一井一层一楼17040元+帮胖子拆架12710元+点工18300元=48050元；对于余下工程量的面积和计算标准无异议，但对于计算的高度意见不同，原告主张按照图纸上标注的高度进行计算，被告主张按照钢管的高度进行计算。庭审中原告明确表示不同意对工程量进行鉴定。 本院认为，原、被告经自愿协商签订的《施工协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。原告按照协议约定完成了部分工程，后因工程进度缓慢，被告让原告撤离现场。原、被告各自对原告已做工程量进行了结算，但因双方对于计算高度的标准不一致，原告主张按照施工图纸上标注的高度进行计算，被告主张按照钢管的高度进行计算，故双方未能达成一致结算意见。原告主张按照自行核算的工程量计算工程款即312335.6元，扣除被告已支付工程款157100元，要求被告支付余下工程款155235.6元；被告抗辩称应按照被告自行核算的工程量计算工程款即279642元，扣除被告已支付工程款和后续请其他工人继续施工花费工程款总额即226050元，余下53592元因原告中途撤离，按协议约定不需要支付，故被告抗辩称已经付清所有工程款给原告。本院认为，其一，被告抗辩称其向案外人韦家温支付的款项应当作为原告的工程款，但被告不能提供证据证实韦家温系原告的工作人员，且经本院询问，韦家温本人表示原告不承认其为聘请的工作人员，亦无法提供证据予以证实，故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳；其二，被告抗辩称聘请其他工人完成余下拆除清理工作花费的人工费亦应从原告的工程款中予以扣除，本院认为，根据双方签订的《施工协议》约定，没拆清理完的按60%结付，对于未拆清理的部分被告已经按照60%扣减了部分工程款，故被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳；其三，被告抗辩称余下欠付工程款因原告自行退场，故不需要继续支付，本院认为，被告因工程进度缓慢问题让原告撤离，不属于原告自行退场，故被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳；其四，双方签订的《施工协议》明确约定，工程量应按照实际层高面积计算及结算，原、被告各自主张的工程量及工程款均未按照协议约定计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当对自己主张的工程量和工程款承担举证责任，经庭审释明，原告不同意对实际完成的工程量进行鉴定，坚持按照图纸标注的高度进行计算，故原告主张已完成的工程量和工程款数额，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告支付劳务费余款155235.6元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宁昌送的诉讼请求。 案件受理费3405元，由原告宁昌送负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  傅辉雄 二〇二〇年二月十日 书 记 员  庞 霞 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。