河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3929号原告：安阳市丰达食品有限公司，住所地：安阳市文峰区中华路郑家村。法定代表人：刘东超。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：安阳县荣华粮业有限公司，住所地：安阳县永丰粮油购销有限责任公司院内。法定代表人：王卫民，职务：经理。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：安阳县康力面粉厂，住所地：安阳市城乡一体化示范区白璧镇梁固村安楚路南。投资人：李凤生，职务：厂长。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：安阳市宝山面业有限公司，住所地：安阳市文峰区中华路。法定代表人：牛清莲。委托诉讼代理人：黄保山，男，1957年8月4日出生，汉族，系该公司员工，住河南省安阳市文峰区。原告安阳市丰达食品有限公司（以下简称丰达食品公司）与被告安阳县荣华粮业有限公司（以下简称荣华粮业公司）、安阳县康力面粉厂（以下简称康力面粉厂）、安阳市宝山面业有限公司（以下简称宝山面业公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰达食品公司的委托诉讼代理人张静，被告荣华粮业公司的委托诉讼代理人闫玉蕾，被告康力面粉厂的委托诉讼代理人刘合英，被告宝山面业公司的委托诉讼代理人黄保山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰达食品公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认安阳市安绵路中华路办事处郑家村西北头成品车间（面粉库）一栋、原料厂（原粮仓）一栋系原告所有（房屋价值63万元）；2、判决立即停止对原告所有安阳市安绵路中华路办事处郑家村西北头成品车间（面粉库）一栋、原料厂（原粮仓）一栋的强制执行，并解除对上述厂房的查封。事实和理由：2002年12月9日原河南希望食品有限公司（以下简称希望公司）与被告宝山面业公司签订《制粉车间租赁合同》，将位于安阳市文峰区郑家村的厂房（包含本案诉争的面粉库和原粮仓）和厂区均出租给宝山面业公司。2006年原希望公司因改制分立，经安阳县政府研究同意成立原告公司，其出租给宝山面业公司的所有厂房所有权和厂区占用土地的使用权均归原告所有。原告于2007年与宝山面业公司就原厂房出租事宜签订有《补充协议》。后因宝山面业公司在协议履行期间不按时支付租赁费，原告起诉至安阳市文峰区法院要求终止与宝山面业公司的租赁协议和补充协议的履行，并要求宝山面业公司返还制粉车间。该案件经文峰法院一审、安阳市中级法院二审，依法确认制粉车间系原告合法资产，宝山面业公司应予返还。后在该案件的执行期间，原告发现宝山面业公司继续占用成品车间（面粉库）一栋、原料厂（原粮仓）一栋对外出租获利，就起诉要求其停止侵占，返还占用的上述厂房和场地。该案经文峰区法院审理查明，判决认定宝山面业公司侵权事实成立，判令宝山面业公司停止侵权行为，返还财产。该判决生效后，原告向法院申请执行，现已执行完毕。鉴于以上事实，充分证明涉案的厂房系国有资产，在原国有企业改制分立过程中，经安阳县政府批复归原告所有，由原告管理使用，房屋占用的土地使用权也登记在原告名下。根据物权法第三十条的规定，原告基于案涉房屋具有合法物权，可依据物权法司法解释第八条的规定，请求保护其物权不受侵犯，法院生效裁判文书也依法确认原告具有该权利。故案涉房屋所有权从未发生过转让，不属于宝山面业公司的资产，不能作为其与二被告债务纠纷案件的执行财产被强制执行。综上所述，原告认为就案涉房屋享有足以排除二被告强制执行的民事权益，故原告向法院提起诉讼。被告荣华粮业公司辩称，诉争资产系河南希望食品有限公司以实物入股宝山面业公司的资产，并非原告所有。经查询，宝山面业公司系2002年12月27日注册成立，各股东及出资方式为：希望公司以面粉楼出资作价人民币200万元（经评估鉴定实物价值2481300元，股东确认价值为2000000元）占宝山面业公司股份76.92%，牛清莲出资现金40万元，占宝山面业公司股份15.38%，黄卫君出资现金10万元，占宝山面业公司股份3.85%，马玉芹出资10万元，占宝山面业公司股份3.85%。根据希望公司的资产评估报告书及验资报告等显示，希望公司出资的资产为面粉楼，包括：成粉楼、屯粮仓、面粉库。该部分资产由希望公司入股宝山面业公司后所有权转归宝山面业公司所有。上述资产即贵院查封的位于安阳市××路文峰区××办事处××西头路北××、制粉车间一座、成品车间一座、原料厂一座，系宝山面业公司的合法资产。另，经查询，希望公司于2006年进行分立改制时将涉案资产交由异议人管理并非产权转移，且2002年希望公司已将涉案资产出资成立宝山面业公司，故2006年河南希望食品有限责任公司改制时原告并未取得涉案资产所有权。因此，原告以自己享有涉案资产所有权为由向法院提起执行异议之诉没有事实依据。若认定诉争资产属原告所有，则希望公司按照公司法第二十八条的规定承担出资不实的法律后果或者按照公司法第三十五条的规定承担抽逃出资的法律责任。公司法一百七十六条规定：“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成书面协议另有约定的除外。”希望公司2006年改制分立成立丰达食品公司，之后，原告丰达食品公司以生效判决的形式将希望公司的出资转移归自己所有，以实际行动再次确认了希望公司对申请人出资的抽逃，应当对希望公司抽逃出资部分承担责任，即补缴希望公司所认缴的出资款，且承担对已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，依法应当驳回。被告康力面粉厂辩称，除同意被告荣华粮业公司的意见外，原告诉称2006年希望公司改制分立设立原告丰达食品公司，如果原告丰达食品公司是从希望公司改制而来，原告就承继了希望公司在宝山面业公司的股东地位，负有向宝山面业公司足额出资的义务，其无权主张对已经出资到宝山面业公司的房产享有所有权，原告对涉案房产不享有足以排除执行的权利，根据最高院关于适用民诉法的解释第311、312条规定，应依法驳回原告诉请。被告宝山面业公司辩称，宝山面业公司的投资款为260万元，河南希望公司法人股东入股200万元，占76.92%，其他三个自然人现金入股分别为：牛清莲40万元、黄卫君10万元、马玉芹10万元。河南希望公司改制后，县政府批文，河南希望公司在宝山面业公司注册的资产划为丰达食品公司所有，因此丰达食品公司已成为宝山面业公司的实际控股人，所以文峰法院执行丰达食品公司的资产是正确的，是合理合法的。宝山面业公司停业至今已十年之久，目前工商执照处于吊销状态，并不是注销，公司只要没有通过清算解散注销执照，任何股东都应该承担相应的责任和义务。按公司法规定注册资金不能抽逃或者变相抽逃，即便是注册资产没有过户或者因其他原因不能过户应该用现金或其他形式补充，不能躲避债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告丰达食品公司提交了：1、安阳县政府（2004）124号文件一份、安阳县财政局（2005）12号文件及改制实施方案一份；2、丰达食品公司营业执照一份、土地使用权证一份；3、租赁协议两份复印件；4、安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1142号民事判决书一份；5、安阳市文峰区人民法院（2008）文民高初字第155号民事判决书复印件和安阳市中级人民法院（2011）安民一终字第140号民事判决；6、宝山面业公司向工商局提供的资产评估委托方承诺函一份，验资报告、资产评估报告书一份及宝山面业公司首次股东会决议一份。被告康力面粉厂提交了：1、宝山面业公司的《章程》；2、资产评估报告书；3、验资报告；4、企业住所、经营场所证明和产权证明；5、希望公司的工商登记信息。被告荣华粮业公司、宝山面业公司未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年8月25日，本院就丰达食品公司与宝山面业公司租赁合同纠纷一案作出（2008）文民高初字第155号民事判决书，判决宝山面业公司十日内返还丰达食品公司制粉车间。2011年3月30日安阳市中级人民法院作出（2011）安民一终字第140号民事判决书予以维持，并在判决书中载明“制粉车间厂房及所占用的土地也未办理过户登记手续，上述证据可以证明本案所争房屋属于丰达食品公司的合法资产，对此事实，本院予以认定”。2017年10月9日，本院就丰达食品公司与宝山面业公司、牛清莲、黄保山排除妨碍纠纷一案作出（2017）豫0502民初1142号民事判决书，判决宝山面业公司立即停止侵占制粉车间所在厂区的北面面粉库一栋，西面宿舍11间，南面原粮仓一栋，以及厂区内厂地及南面的临安棉路的场地，并将上述建筑物和场地返还丰达食品公司。丰达食品公司称该两份判决书上述判决内容已经本院执行局强制执行交付完毕。2014年10月21日，荣华粮业公司与宝山面业公司追偿权纠纷一案进入强制执行程序。2015年3月16日，康力面粉厂与宝山面业公司买卖合同纠纷一案进入强制执行程序。在该两起执行案件执行过程中，本院于2016年6月23日公告查封了位于安阳市××路文峰区××办事处××西头路北××、制粉车间一座，成品车间一座，原料厂一座。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，本案涉及成品车间、原料厂的（2017）豫0502民初1142号民事判决书系在本案执行标的被查封后作出的另案生效法律文书，且原告其他证据也不能证明其对案涉的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求案涉成品车间、原料厂归其所有，并请求停止执行、解除查封，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告安阳市丰达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，由原告安阳市丰达食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 李 雪审判员 王 敬二〇二〇年二月十八日书记员 张田利