广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1577号原告：严忠其，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：刘飞，女，1989年9月4日出生，汉族，居民，住云城区。被告：顾雄锐，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住新兴县。两被告共同委托诉讼代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张振宇，男。原告严忠其与被告刘飞、顾雄锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严忠其的委托诉讼代理人甘永波、被告刘飞、顾雄锐的共同委托诉讼代理人杨桂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严忠其向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞清偿借款本金10万元以及利息（从2017年11月13日起至付清日止的利息按月利率3%计至被告偿还完毕之日止）给原告严忠其；2.判令被告顾雄锐对上述债务（包括借款本金10万元及利息）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2017年9月12日，被告刘飞由于缺乏资金周转向原告借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），并出具了借款借据一张，双方约定借款期限为2个月，即自2017年9月12日起至2017年11月12日，另口头约定如被告刘飞逾期还款则按月利率3%加收利息。同时，被告刘飞的配偶被告顾雄锐借据的担保人栏签名确认该笔借款，为上述借款提供不可撤销的连带责任担保。至今，原被告双方约定的还款期限已过，被告仍分文未还。期间原告曾多次向被告刘飞追讨其拖欠款项，同时也曾联络被告顾雄锐，请求其代被告刘飞偿还拖欠借款，但均拒绝还款，原告严忠其经追讨无果，特向法院提起诉讼，提出上述诉求。为支持其诉讼请求，原告严忠其举证：1.原、被告身份证，拟证明：原、被告的诉讼主体资格。2.借据、转账汇款回单，拟证明：原告借款10万元给被告刘飞及顾雄锐作为担保人的事实。3.2016年的借据，拟证明：顾雄锐在2016年向原告借款5万元情况。被告刘飞、顾雄锐共同辩称，1.虽然借据是载明借款10万元，但原告严忠其实际支付95000元给被告刘飞，故借款应为95000元。2.被告刘飞借款后，自2017年9月22日至2019年4月25日止向原告严忠其还本付息共143500元，故已经还清原告的全部借款本息，为此，原告要求被告还款10万元及按月利率3%计付利息无事实和法律依据。请法院驳回原告的全部诉讼请求。为支持其辩解意见，被告刘飞、顾雄锐举证：1.微信截图，拟证明：原告严忠其、被告顾雄锐的微信名称及微信号。2.还款明细表、微信账单详情，拟证明：被告顾雄锐自2017年9月22日起至2019年4月25日止通过微信向原告严忠其还本付息的详细情况及顾雄锐合共还本付息143500元给原告严忠其的事实。当事人分别围绕其主张提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。对原告严忠其提交的证据，被告刘飞、顾雄锐的质证意见为：1.对证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议。借据虽然载明是借款10万元，但实际支付95000元。2.对证据三的真实性、合法性和关联性不予认可。因该证据是当庭收到的，被告顾雄锐不清楚。即使该证据是事实，也与本案无关。对被告刘飞、顾雄锐提交的证据，原告严忠其的质证意见为：1.对证据一的真实性、合法性和关联性无异议。2.对证据二的真实性、合法性无异议，对还款事实无异议，有部分是出借现金，因无核实，由法院依法核实还款情况。对关联性有异议，所还的款项不是本案借款。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出认定：1.原告严忠其提交的证据三，反映被告顾雄锐于2016年向原告严忠其借款情况，与本案待证事实无关，本院不予采纳。2.被告刘飞、顾雄锐提交的证据二，还款明细表、微信账单详情，能与微信截图相互印证了偿还借款事实，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严忠其与被告顾雄锐是朋友。被告刘飞、顾雄锐是夫妻。2017年9月12日，被告刘飞以周转资金为由向原告严忠其借款。被告刘飞向原告严忠其出具《借据》，主要内容为“刘飞，身份证号码44***借严忠其先生人民币100000元用作生意周转，借款期限2个月，于2017年11月12日还清。借款人刘飞及捺印，担保人顾雄锐，2017年9月12日”。双方口头约定按月利率3%计付利息。当日，原告严忠其通过银行转账95000元给被告刘飞。现原告严忠其以被告刘飞、顾雄锐逾期无还款为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告刘飞通过被告顾雄锐的微信（微信号为“***”）从2017年9月22日至2019年4月25日共还款143500元给原告严忠其（微信昵称“****）。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，虽原告严忠其与被告刘飞在借据中约定借款本金100000元，但原告严忠其仅提供转账记录证实出借款项95000元，无提供其他相关证据证实出借现金5000元且被告刘飞仅认可实际借款95000元及预先扣除利息5000元，故本案借款本金应认定为95000元。据查明的事实可知，原告严忠其与被告刘飞均确认借期2个月及利息按每月3%计算，但双方无约定具体的还款计划。借款后，被告顾雄锐作为担保人，已多次偿还款项共143500元给原告严忠其。按照双方约定，经核查计算，截止至2019年4月，借款本息应为149150元[借款本金95000元+54150元（2850元×19个月）]。可见，被告刘飞已偿清借款本金95000元及部分利息48500元，仅尚欠逾期利息5650元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因被告刘飞尚欠逾期利息5650元且该逾期利息是按3%计算，超出法律规定，该逾期利息应按2%计算得3767元，本院仅支持逾期利息3767元。对原告严忠其主张的借款本金100000元及其他部分利息，于法无据，本院不予支持。因此，被告刘飞应偿还逾期利息3767元给原告严忠其。对于原告严忠其要求被告顾雄锐承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，两被告为夫妻关系，被告顾雄锐自愿在《借据》上作担保人签名，明确了其知晓借款事宜并愿意在一定条件下共同承担债务，据此可认定为夫妻共同债务。因此，被告刘飞、顾雄锐应共同偿还逾期利息3767元给原告严忠其。至于原告严忠其提出被告刘飞所偿还款项143500元属于另一笔借款50000元的问题。按照双方约定，经核算，在款项为50000元的借款中，截止至2019年4月，本息应为95000元[50000元+45000元（1500元×30个月）]。由此可知，因两者在核算时明显不具有一致性且无其他证据加以佐证，本院不予采纳。原告严忠其对该笔借款50000元可寻求其他合法途径解决。被告刘飞、顾雄锐提出的辩解意见，理据充分，本院经审查后予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘飞、顾雄锐应于本判决生效之日起十日内共同偿还逾期利息3767元给原告严忠其。二、驳回原告严忠其的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告严忠其负担2213.4元，被告刘飞、顾雄锐承担86.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑人民陪审员  劳雪仪人民陪审员  刘裕龙二〇二〇年二月五日书 记 员  叶绮颖附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。