云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0302行初54号原告许馨予（曾用名：许七花），女，汉族，1977年11月18日生师宗县人，中国人民财产保险公司罗平支公司员工，住师宗县。被告师宗县民政局。地址：师宗县丹凤镇路新社区。组织机构代码：01516224-8。法定代表人张志文，局长。委托代理人陈珍，系该局副局长，特别授权代理。委托代理人段丽权，云南段丽权律师事务所律师，一般授权代理。原告许馨予诉被告师宗县民政局民政行政管理（民政）其他行政行为一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，原告许馨予，被告师宗县民政局的委托代理人陈珍、段丽权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许馨予诉称，2000年3月15日，原告许馨予与邓发文在师宗县民政局登记结婚，后于2004年3月27日与邓发文在师宗县民政局登记离婚，离婚后邓发文下落不明。2015年11月9日，师宗县民政局婚姻登记处向师宗县人民法院出具《说明》内容为：“经查，2004年在我处办理的离婚登记，证字号为滇师字第77号的是另一对夫妻，不为法院提供的邓发文、许七花夫妻。只查询到该夫妻2009年在我处补发的结婚证，邓发文、许七花夫妻在我处没有离婚登记信息。”于2015年12月2日，师宗县民政局出具《说明》内容为：“经查，2004年在我处办理的离婚登记，证字号为滇师字第77号的是另一对夫妻，不为法院提供的邓发文、许七花夫妻。只查询到该夫妻2000年3月15日在我处办理结婚证，邓发文、许七花夫妻在我处没有离婚登记信息。原出具说明上该夫妻2009年办理的结婚信息为当时工作人员录错的信息。”原告就离婚证提供了云南警官学院司法鉴定中心作印证鉴定，经鉴定云南警官学院司法鉴定中心出具了云警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第X84号鉴定意见书，认为原告许馨予持有的结婚证及离婚证上加盖的师宗县人民政府婚姻登记专用章的印文是同一枚章。原告于2016年11月7日向曲靖市麒麟区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决师宗县民政局于2004年3月27日做出的许馨予与邓发文在师宗县民政局离婚登记行为合法。2019年6月25日云南省麒麟区人民法院裁定驳回原告的诉讼请求，裁定书中明确被告师宗县民政局于2004年3月27日做出的原告许馨予(曾用名许七花)与邓发文在师宗县民政局离婚登记行为合法的诉请，因被告师宗县民政局至今未作出过撤销或确认行为无效的行政行为，对被告师宗县民政局于2004年3月27日做出的原告许馨予(曾用名许七花)与邓发文离婚登记行为的合法性无需本院做出确认。综上，被告师宗县民政局婚姻处管理不严格，在工作中草率、不严谨、工作作风混乱，且随意记载原告婚姻信息，被告向个人或者单位出具《说明》如同儿戏，将被告的婚姻状况玩弄于鼓掌之间，发现错误就随意出具一个能够圆场的《说明》作为补充。被告就许馨予、邓发文的婚姻状况从登记结婚到离婚甚至是出具说明补办结婚登记的相关信息都是自圆其说，没有任何法律依据，且裁定书中明确被告至今未对许馨予(曾用名许七花)、邓发文持有的“滇师离字第77号”做出撤销，原告所持有的“滇师离字第77号”离婚证合法有效，被告针对一个合法有效的离婚登记行为随意出具《说明》致使原告的登记行为混乱不堪，使原告的婚姻登记状态记载错误，给原告身心、生活、工作造成了巨大的影响。故向法院起诉，请求法院判决撤销师宗县民政局2015年11月9日及2015年12月2日出具的两个说明；由被告承担本案诉讼费。被告师宗县民政局于2019年9月11日向本院递交了答辩状及证据，并在庭审中辩称：本案被答辩人许馨予的诉讼主张不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，请求人民法院依法裁定“驳回原告许馨予的起诉”。本案的事实是这样的：2015年11月至12月期间，师宗县人民法院执行局的周祖有法官和师宗县公安局的桑建明警官分别来到我单位，在向工作人员出示了一份姓名为“邓发文”与“许七花”夫妻的滇师离字第77号离婚证复印件后，要求向我单位调取该当事人姓名为“邓发文”与“许七花”夫妻二人的滇师离字第77号《离婚证》的相关婚姻登记信息。可是经过我单位婚姻登记处的工作人员多次查询求证，却只查询到姓名为“邓发文、许七花”夫妻在我单位的结婚登记信息(该信息实际登记日期为“2000年3月15日”，但工作人员在录入电脑时由于失误把“2000”年错误录成“2009年)，而未查询到二人的滇师离字第77号《离婚证》的相关婚姻登记信息。并且查询到：在师宗县档案馆所保存的滇师离【2004】字第77号婚姻登记信息是另外一对姓名为“向东”、“赵左香”夫妻的。于是2015年11月9日，我单位师宗县民政局婚姻登记处便出具了“经查，2004年在我处办理的离婚登记，证字号为滇师离字第77号的是另外一对夫妻，不为法院提供的邓发文、许七花夫妻。只查询到该夫妻2009年在我处补发的结婚证，邓发文、许七花夫妻在我处没有离婚登记信息”的《说明》一份。2015年12月2日又出具了“经查，2004年在我处办理的离婚登记，证字号为滇师离字第77号的是另外一对夫妻，不为法院提供的邓发文、许七花夫妻。只查询到该夫妻2000年3月15日在我处办理的结婚证。邓发文、许七花夫妻在我处没有离婚登记信息。原出具说明上的该夫妻2009年办理的结婚信息为当时工作人员录错的信息”的《说明》一份。2015年12月9日、2015年12月11日，我单位还又就此事分别出具了《情况说明》及《更正说明》各一份，对师宗县法院和师宗县公安局提供的姓名为“邓发文、许七花”夫妻的证字号为滇师离字第77号离婚证与查询到的结果进行了相应的补充和更正。与此同时，被答辩人许馨予本人也来到我单位查询其结婚和离婚的相关婚姻登记信息，我单位也依据查询的事实将2015年11月9日及2015年12月2日的两份《说明》出具给了其本人。2016年11月7日，被答辩人许馨予向曲靖市麒麟区人民法院对我单位提起了请求确认离婚登记行政行为合法的行政诉讼，曲靖市麒麟区人民法院经开庭审理后，于2019年6月25日作出了(2016)云0302行初40号《行政裁定书》裁定：“驳回原告许馨予的起诉。”，以上就是本案的整个事实经过。从以上事实可以看出：本案被答辩人许馨予诉讼主张“请求人民法院判决撤销师宗县民政局2015年11月9日及2015年12月2日出具的说明”是没有法律依据的。一、被答辩人许馨予的所谓“离婚”事实只有一份姓名为“邓发文”与“许七花”夫妻二人的滇师离字第77号离婚证书证实，而该“离婚证”是不符合法律规定的形式要件和实质要件的(对此我单位已在许馨予诉我单位请求确认离婚登记行政行为合法的行政诉讼一案中作了陈述和答辩，在此不再赘述)。二、我单位于2015年11月9日、2015年12月2日针对姓名为“邓发文”与“许七花”夫妻二人的滇师离字第77号离婚证书的登记信息所出具的两份《说明》对被答辩人许馨予的权利义务不直接产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉论案件的受案范围。首先，姓名为“邓发文”与“许七花”夫妻二人的滇师离字第77号离婚证书无论从形式、内容、以及办证日期上都不符合常理及2003年民政部《婚姻登记工作暂行规范》规定的办理程序，其在我单位及师宗县档案馆均无相应的婚姻登记信息，并且其字号也与在师宗县档案馆能够查询到相应登记信息的姓名为“向东”、“赵左香”夫妻的滇师离【2004】字第77号婚姻登记信息相冲突，该离婚证书本身是存在重大瑕疵的。但鉴于其上面的印章确系我单位因办公地址的数次搬迁至今仍不知所踪的印章，说明该“滇师离字第77号”离婚证书上面的印章确实是因我单位工作人员的失误所造成，所以我单位至今也未作出过撤销或确认该“滇师离字第77号”离婚证书为无效证件的行政行为，也未对被答辩人许馨予作出过任何直接影响其权利义务的行政行为。其次，我单位于2015年11月9日出具内容为“经查，2004年在我处办理的离婚登记，证字号为滇师离字第77号的是另外一对夫妻，不为法院提供的邓发文、许七花夫妻。只查询到该夫妻2009年在我处补发的结婚证，邓发文、许七花夫妻在我处没有离婚登记信息”的《说明》，是基于师宗县人民法院和师宗县公安局的办案需要，以及应许馨予本人的请求，我单位遵照婚姻登记信息系统中查找到的信息情况，以书面形式出具给师宗县人民法院和师宗县公安局及许馨予本人是履行民政部门的工作职责的行政行为；而2015年12月2日出具的内容为“经查，2004年在我处办理的离婚登记，证字号为滇师离字第77号的是另外一对夫妻，不为法院提供的邓发文、许七花夫妻。只查询到该夫妻2000年03月15日在我处办理的结婚证。邓发文、许七花夫妻在我处没有离婚登记信息。原出具说明上的该夫妻2009年办理的结婚信息为当时工作人员录错的信息”的《说明》，则是对之前(2015年11月9日)所出具《说明》的一个更正《说明》。该两份《说明》只是对姓名为“邓发文”与“许七花”夫妻二人的滇师离字第77号离婚证书的登记信息的客观情况以“说明”的形式证实其是否客观存在，是对原有事实作出的查询结果作一个解释。该两份《说明》并没有设定作为相对人的被答辩人许馨予的权利义务，更没有对其本身现有的权利义务作出过任何处理。根据我国《行政诉讼法》第12条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第1条第2款第10项等规定，我单位的这一行为依法不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上所述，本案原告许馨予请求人民法院“判决撤销师宗县民政局2015年11月9日及2015年12月2日出具的说明”的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，请求人民法院依法裁定“不予受理”或判决驳回原告的起诉。被告师宗县民政局向本院提交证据如下：一、提交师宗县民政局统一社会信用代码证及身份证复印件各一份，证明被告师宗县民政局的法人主体资格。二、提交周祖友身份证、执行公务证及持证人为许七花的滇师离字第77号离婚证复印件各一份，证明师宗县法院要求查询持证人为许七花的滇师离字第77号离婚证婚姻登记信息的事实。三、提交《说明》复印件两份、《情况说明》、《更正说明》及持证人为向东的滇师离（2004）字第77号离婚证复印件各一份，证明师宗县民政局对查询结果做出的说明及相关解释、附注。四、提交师宗县公安局调取证据通知书、调取证据清单及桑建明执法证复印件各一份，证明师宗县公安局要求调取持证人为许七花的滇师离字第77号离婚证婚姻登记信息的事实。经质证，原告对被告提交的第一、三组证据三性均无异议；对第二、四组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告师宗县民政局认为其作出的两个说明不是具体行政行为，法律对程序也没有特别要求，因此无法提交法律依据及相应程序依据。原告许馨予对其诉讼请求向本院提交证据如下：一、提交原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份。二、提交原告结婚证复印件一份，证明原告于2000年3月15日登记结婚的事实。三、提交原告离婚证复印件一份，证明原告于2004年3月27日登记离婚的事实。四、提交“说明”复印件两份，证明被告管理不严格，工作作风不规范，工作人员工作不严谨导致错误记载原告婚姻登记信息，该两份说明对原告合法有效的离婚登记行为造成了影响。五、提交鉴定意见书复印件一份，证明原告持有的结婚证与离婚证上加盖的印章印文为同一枚印章的事实。六、提交曲靖市麒麟区法院（2016）云0302行初40号行政裁定书一份，证明原告向麒麟区法院起诉要求离婚证判决合法有效，裁定书中明确至今被告未对该离婚登记行为申请撤销，就此离婚登记行为本身具有合法性和有效性，根据行政诉讼法相关规定，一个本身合法有效的婚姻登记行为不需要通过法院确认。经质证，被告对原告提交的第一组证据三性均无异议。对第二、三组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为如果登记了离婚，要么行政机关应收回结婚证，要么盖有作废章，原告的结婚证与离婚证是不可能同时并存。对第四组证据无异议，第二份说明是对第一份说明的更正。对第五、六组证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，被告出具的《说明》是在原告对离婚证进行司法鉴定前就作出的。经庭审质证，本院认为，被告师宗县民政局提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告许馨予提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下法律事实：原告许馨予（曾用名许七花）与邓发文原系夫妻，双方于2000年3月15日登记结婚，并领取了“滇2000婚字第46号”结婚证，该结婚证发证机关加盖的印章为“师宗县人民政府婚姻登记专用章。”2004年3月27日，原告取得了“滇师离字第77号”离婚证，与邓发文登记离婚，该离婚证发证机关为民政局，加盖的印章为“师宗县人民政府婚姻登记专用章。”2015年11月9日，师宗县民政局婚姻登记处向师宗县人民法院出具说明一份，其内容为：“经查，2004年在我处办理的离婚登记，证字号为滇师离字第77号的是另外一对夫妻，不为法院提供的邓发文、许七花夫妻。只查询到该夫妻2009年在我处补发的结婚证，邓发文、许七花夫妻在我处没有离婚登记信息。”同年12月2日，师宗县民政局婚姻登记处向原告出具说明一份，其内容为：“经查，2004年在我处办理的离婚登记，证字号为滇师离字第77号的是另外一对夫妻，不为法院提供的邓发文、许七花夫妻。只查询到该夫妻2000年3月15日在我处办理的结婚证，邓发文、许七花夫妻在我处没有离婚登记信息。原出具说明上的该夫妻2009年办理的结婚信息为当时工作人员录错的信息。”因师宗县民政局不认可为原告办理过离婚登记，原告委托云南警官学院司法鉴定中心对其持有的发证日期为2000年3月15日的“滇2000婚字第46号”结婚证原件与发证日期为2004年3月27日的“滇师离字第77号”离婚证原件上加盖的“师宗县人民政府婚姻登记专用章”的印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，发证日期为2000年3月15日的“滇2000婚字第46号”结婚证原件与发证日期为2004年3月27日的“滇师离字第77号”离婚证原件上加盖的“师宗县人民政府婚姻登记专用章”的印文是同一枚印章所盖印。2016年11月7日，原告许馨予向本院提起行政诉讼，要求本院判决确认被告师宗县民政局于2004年3月27日做出的许馨予与邓发文在师宗县民政局离婚登记行为合法。本案经本院审理认为，因被告师宗县民政局至今未作出过撤销或确认其于2004年3月27日作出的“滇师离字第77号”离婚登记行为无效的行政行为，对被告师宗县民政局于2004年3月27日做出的原告许馨予（曾用名许七花）与邓发文离婚登记行为的合法性无需本院作出确认，而原告要求确认行政行为合法的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条的规定，本院于2019年6月25日作出（2016）云0302行初40号行政裁定书，驳回原告许馨予的起诉。在本院审理（2016）云0302行初40号案件时，本院征询被告意见是否能向法庭提交“师宗县人民政府婚姻登记专用章”以及是否要求对原告持有的发证日期为2004年3月27日的“滇师离字第77号”离婚证原件上加盖的“师宗县人民政府婚姻登记专用章”的真实性进行鉴定，被告表示因单位办公地点数次搬家，已无法找到该枚印章，只确认原告持有的发证日期为2000年3月15日的“滇2000婚字第46号”结婚证原件上加盖的“师宗县人民政府婚姻登记专用章”的真实性，对原告持有的发证日期为2004年3月27日的“滇师离字第77号”离婚证原件上加盖的“师宗县人民政府婚姻登记专用章”的真实性不予确认，并认为该印章已于2003年11月30日因启用新章而作废，因此没有必要做鉴定。但对该局何时启用“师宗县民政局婚姻登记专用章”以及何时停用“师宗县人民政府婚姻登记专用章”则未能提交相应证据证实，并确认因启用“师宗县民政局婚姻登记专用章”后，“师宗县人民政府婚姻登记专用章”在该局民政局基层政权股保管。在本案审理中，被告未能提交证据证明滇师离字第77号离婚证不是被告办理的，也未提交证据证明加盖在离婚证上的章是原告盗用的，在2016年11月9日未能查询到原告持有的滇师离字第77号离婚登记信息后至今未作出撤销该离婚登记行为，也未对该离婚登记档案予以补办。本院认为，婚姻登记属于行政确认行为，在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认。《婚姻登记条例》第二条规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”被告师宗县民政局作为婚姻登记机关，具有为辖区内居民办理婚姻登记的行政职责。根据2003年民政部《婚姻登记工作暂行规范》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十三条关于离婚登记的相关规定，离婚登记按照初审—受理—审查—登记（发证）的程序办理。不论是《婚姻登记管理条例》、《婚姻登记条例》的规定，还是在人们的日常经验中，办理离婚登记均是男女双方共同向婚姻登记机关提交符合规定的书面材料，婚姻登记机关审查确认后进行登记，颁发离婚证。离婚登记审查处理表及签字声明书、身份证明作为离婚登记的原始档案，在办理离婚登记、颁发离婚证后由专业管理机关予以保存。本案中，原告持有的发证日期为2004年3月27日的“滇师离字第77号”离婚证原件上加盖的“师宗县人民政府婚姻登记专用章”经鉴定与被告师宗县民政局确认合法的发证日为2000年3月15日“滇2000婚字第46号”结婚证原件上加盖的“师宗县人民政府婚姻登记专用章”系同一枚印章，被告师宗县民政局作为该印章的持有者及管理者，对该印章为何会加盖在原告持有的“滇师离字第77号”离婚证原件上未能作出合理的说明或解释。且按照《婚姻登记工作暂行规范》关于离婚登记的相关规定，在办理离婚登记过程中，对离婚申请人所提交的书面材料是否符合受理离婚登记条件的审查义务由婚姻登记机关行使，离婚登记审查处理表和离婚证的填写由婚姻登记机关的婚姻登记员完成，对离婚登记审查处理表及签字声明书、身份证明等离婚登记的原始档案管理者也是婚姻登记机关，在没有证据证明原告持有的“滇师离字第77号”离婚证原件上加盖的“师宗县人民政府婚姻登记专用章”是伪造或原告盗用的前提下，即可确认该离婚证是被告颁发给原告的，该离婚登记行为也是被告作出的。而被告师宗县民政局因不认可其为原告颁发过“滇师离字第77号”离婚证于2015年11月9日及2015年12月2日作出的两份关于“经查，2004年在我处办理的离婚登记，证字号为滇师离字第77号的是另外一对夫妻，不为法院提供的邓发文、许七花夫妻。只查询到该夫妻2009（后更正为2000）年3月15日在我处办理的结婚证，邓发文、许七花夫妻在我处没有离婚登记信息。原出具说明上的该夫妻2009年办理的结婚信息为当时工作人员录错的信息。”的行为缺乏事实依据，该两份说明均否认了被告为原告办理过离婚登记的事实，对原告的现在的婚姻状态及今后能否进行结婚登记权利产生了实际影响，因此该两份说明属于行政行为，也属于人民法院行政案件的受案范围，原告主张要求对被告作出的该两份说明予以撤销的请求合法，本院予以支持。至于被告提出离婚证上未注明“2004”年度、无法查找到离婚登记信息以及离婚登记证字号为滇师离字第77号的是另外一对夫妻，不是邓发文、许七花夫妻等理由则属被告内部管理不当所致，不能因行政机关的内部管理不当所造成的后果来苛责离婚当事人，因此对被告师宗县民政局以在该局不能查找到邓发文、许七花夫妻的离婚登记信息为由认定原告持有的离婚证件为虚假证件的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告提出该两份《说明》没有设定作为相对人的原告的权利义务，更没有对其本身现有的权利义务作出过任何处理及不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围辩解理由与本案庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销被告师宗县民政局于2015年11月9日及2015年12月2日作出的关于“经查，2004年在我处办理的离婚登记，证字号为滇师离字第77号的是另外一对夫妻，不为法院提供的邓发文、许七花夫妻。只查询到该夫妻2000年3月15日在我处办理的结婚证，邓发文、许七花夫妻在我处没有离婚登记信息。原出具说明上的该夫妻2009年办理的结婚信息为当时工作人员录错的信息。”的两份说明。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙玉昆人民陪审员  周爱国人民陪审员  周艳琼二〇二〇年二月二十四日书 记 员  熊燕花