wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19423号原告深圳农村商业银行龙城支行，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路龙城华府**楼商场**，统一社会信用代码91440300785253904E。负责人唐斌，系该行行长。委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托代理人吴俊杰，广东晟典律师事务所实习律师。被告李海欧，男，汉族，1968年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳农村商业银行龙城支行诉被告李海欧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员萧虹、黄建娜组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖爱琴到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月15日,原告与被告共同签署《授信合同》（编号2015K010330），合同约定：授信人（原告）向借款人（被告）提供不超过200000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从本授信额度在授信人系统开立之日起计算，额度项下贷款的期限以《提款申请书》约定为准；贷款月利率为1%，还款日均指定为每月21日，最后一期还款日为贷款到期日；若借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利。《授信合同》签订后，原告依约向被告发放了69000元贷款，借款期限为12个月，但被告并未按合同约定的还款方式按时足额归还贷款本息，已严重违约。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还所欠贷款本金68891.29元、利息、复利及罚息共计85666.3元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年4月29日的贷款余额为68891.29元，利息0元、复利0元、罚息16775.01元）；2.本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月15日，原被告签订一份《授信合同》，合同约定原告向被告提供不超过贰拾万元整的可循环授信额度，授信期间为36个月，额度项下贷款的期限以《提款申请书》约定为准；贷款期限内利息为月利率1%，还款日为每月21日，最后一期还款日为贷款到期日；若被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起按月利率1.5%计收复利。2016年12月27日，被告向原告出具《提款申请书》，申请提取贷款金额为69000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款用于装修。原告根据申请于当日将69000元贷款通过银行转账方式支付给被告。贷款期限届满后，被告仅向原告支付从2016年12月27日起至2017年12月27日止（即贷款期限内）的利息及部分本金，剩余本金并未向原告偿还。原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有《授信合同》、《提款申请书》、贷款账户查询、贷款交易明细等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据可以确认被告向原告申请贷款、原告向被告发放贷款的事实，故双方之间的金融借贷关系依法成立，受法律保护。原告主张其已按照约定向被告发放贷款69000元，但期限届满后被告仅依约偿还了贷款期间内的贷款利息及部分本金。鉴于被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告的主张。故原告要求被告偿还剩余贷款本金68891.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利。本院认为，因被告在贷款期限届满时已付清贷款期限内的利息，仅存在逾期偿还贷款本金的行为，故本院认定被告需以68891.29元为基数，按照年利率18%的标准，向原告支付从2017年12月28日起计至贷款还清之日止的逾期还款罚息。而原告主张被告需支付利息及复利的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李海欧应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳农村商业银行龙城支行贷款本金68891.29元；二、被告李海欧应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳农村商业银行龙城支行逾期还款罚息（以68891.29元为基数，按照年利率18%的标准，从2017年12月28日起计至贷款还清之日止）；三、驳回原告深圳农村商业银行龙城支行的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1942元、公告费700元，共计2642元（原告已预交），由原告深圳农村商业银行龙城支行承担142元、由被告李海欧承担2500元，被告应于本判决生效之日起五日内向原告迳付上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  黄建娜人民陪审员  萧 虹二〇二〇年二月十日书 记 员  温智琴
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3606号申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人田玉壮，该社主任。委托代理人李成杰，系该社副主任。被执行人谷木印，男，1964年6月8日生，汉族，住濮阳县。被执行人孔彦彬，男，1965年10月27日生，汉族，住濮阳县。申请人鲁河信用社申请执行谷木印、孔彦彬金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为180000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，被执行人谷木印账户余额共计1940.67元扣划转付给了申请人，被执行人孔彦彬账户暂无可供执行余额。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初1420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十三日书记员  康黎明
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终251号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）仇桂琼，女，1970年4月11日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，无业，家住四川省绵阳市梓潼县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 原审被告人艾民民，男，1972年2月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，家住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控被告人艾民民犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、被告人仇桂琼犯非法拘禁罪一案，于2019年12月20日作出(2019)闽0521刑初901号刑事判决。原审被告人仇桂琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，（一）非法拘禁事实 被告人艾民民、仇桂琼均系“天津天狮生物发展有限公司”成员。被告人艾民民担任该非法传销组织位于惠安县窝点的主任。2019年7月9日14时许，被告人仇桂琼以谈恋爱为名将被害人李某骗至上述传销窝点。李某到该窝点后，窝点内的“欧阳老板”、“聂少明”、“徐老板”、“钟老板”（另案处理）等人采用架身体、泼水、殴打等方式，强行搜走李某携带2张银行卡、手机等物品，并逼迫李某讲出银行卡密码，被告人艾民民到楼下望风。尔后，被告人艾民民指派“欧阳老板”、“聂少明”、“徐老板”、“钟老板”四人采用“24小时人跟人”方式将李某控制在租房内，并用抹布捂嘴巴灌盐水、罚蹲、殴打、上课洗脑等方式逼迫李某加入非法传销组织。2019年7月21日，被告人艾民民、仇桂琼将李某带到惠安县螺城镇科山上，并让李某打电话给家人报平安，李某趁机向家人发送了自己的定位。之后，公安机关接到李某亲属陈某的求助，赶到科山上将李某解救，当场抓获被告人艾民民、仇桂琼。 （二）敲诈勒索事实 被非法拘禁期间，李某在多次被殴打、灌水、罚蹲之后，被迫同意加入非法传销组织。2019年7月16日、19日，被告人艾民民利用上述从李某处取得的中国农业银行卡、中国工商银行卡取现计人民币26900元，要求李某购买10套非法传销组织虚构的产品，若不同意要继续对其采取殴打等措施，李某因害怕被迫同意将钱用于购买传销组织产品。 原判认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、Ｘ线检查报告单、银行卡交易明细、户籍证明、抓获经过、被告人艾民民、仇桂琼的供述等。 原判认为，被告人艾民民、仇桂琼为迫使他人加入非法传销组织，非法限制他人人身自由达12天，其行为构成非法拘禁罪。系共同犯罪。被告人艾民民又利用被害人身陷传销窝点，人身自由受到限制的害怕心理，伙同他人强行索要公民钱财，计人民币26900元，其行为又构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾民民一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人艾民民、仇桂琼积极参与非法传销而拘禁他人，其主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人艾民民、仇桂琼归案后能如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决：一、被告人艾民民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人仇桂琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、责令被告人艾民民退赔款项人民币26900元给被害人李某。 上诉人仇桂琼诉称，其在传销组织中也是一名受害者，在犯罪过程中起辅助作用，是从犯。其到案后认罪认罚，一审量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人仇桂琼犯非法拘禁罪、原审被告人艾民民犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原审被告人艾民民、上诉人仇桂琼为迫使他人加入非法传销组织，非法限制他人人身自由，其二人的行为均已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。原审被告人艾民民又利用被害人身陷传销窝点，人身自由受到限制的害怕心理，伙同他人强行索要公民钱财，其行为又构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。原审定罪准确。原审被告人艾民民一人犯数罪，应实行数罪并罚。原审被告人艾民民、上诉人仇桂琼积极参与非法传销而拘禁他人，其主观恶性和社会危害性较大。原审被告人艾民民、上诉人仇桂琼归案后能如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪，具有一定悔罪表现。原审根据上诉人仇桂琼、原审被告人艾民民的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人仇桂琼的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  苏阿云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保64号申请人：平邑县腾通汽车修理厂。住所平邑县仲里路同台大桥东。统一社会信用代码92371326MA3J77T28E。法定代表人：刘磊。被申请人：沈安荣，女，1982年7月15日生，汉族，住平邑县。申请人平邑县腾通汽车修理厂因修理合同纠纷一案于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人沈安荣的银行存款依法予以冻结，保全价值6万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈安荣的银行存款6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 丹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初26号 原告：陆儒忠，男，1943年1月3日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：伍尚春，男，1975年6月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陆儒忠与被告伍尚春土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆儒忠的委托诉讼代理人陶未绍及被告伍尚春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆儒忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行与原告于2012年11月23日签订的《租田协议》，给付尚差5年租金2800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆儒忠于2012年11月23日将位于荔浦市拱桥屯门口垌的承包田面积0.8亩出租给被告用于种植经济作物，并签订了《租田协议》。协议约定：租期共10年，自2013年至2022年止，租金每亩每年700元计，每年租金为560元，租金每年4月5日前付清，以字据为凭。同时乙方（被告）不得以任何理由抗交租金。2018年4月5日约定租金给付日到期后，被告不按合同条款履行交付租金的义务。被告一直拖到至今均未给付，原告多次电话联系被告也不主动按期交付原告租金。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告伍尚春承认向原告租赁土地的事实，但认为其已经向原告支付了2018年的租金，尚欠2019年以后的租金未支付。被告同意支付2019年的租金，不同意支付2020年至2022年的租金，因为双方约定租金的支付方式为每年4月5日前支付，现在并未到支付租金的时候。 本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告作为陆荣刚户代表与被告签订《租田协议》，原告将该户的承包田0.8亩出租给被告种植果树。双方约定：租期从2013年至2022年，共10年，租金按每亩700元计算，一年租金合计560元，租金在每年4月5日前付清。同时双方还约定在果树种植期间，原告不得以任何理由干涉被告生产或者解除合同，被告不得以任何理由抗交租金。合同签订后，原告将租赁土地交付被告使用，被告按约支付租金至2018年（2018年度的租金560元已于2018年4月1日向原告支付），并于2016年3月30日按每亩300元向原告支付了挖果蔸押金240元。由于被告未按约定支付2019年的租金，遂成诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为原告要求被告支付2018年至2022年共计五年的租金2800元是否有事实和法律依据。本院认为，根据本院查明的事实，被告已经支付了2018年度的租金560元，故原告要求被告支付2018年度租金没有事实依据；截至法庭辩论终结之时，被告尚欠2019年度的租金未支付，故原告要求被告支付2019年度的租金有事实和法律依据，本院予以支持。至于2020年至2022年度的租金，根据原、被告双方签订的《租田协议》的约定，租金的给付方式为每年4月5日前支付，现上述年度的租金尚未到约定的支付期限，故原告要求被告支付2020年至2022年度的租金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告尚应支付原告2019年度租金560元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告伍尚春自本判决生效之日起十日内向原告陆儒忠支付2019年度的租金560元； 二、驳回原告陆儒忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆儒忠负担20元，被告伍尚春负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  马建博
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初136号原告：茂名市佳源物业管理有限公司，住所地：茂名市茂南区************夹层。法定代表人：林帝辉，经理。委托诉讼代理人：陈小丽，该公司员工。被告：刘伟婵，女，1969年3月28日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************028。本院在审理原告茂名市佳源物业管理有限公司诉被告刘伟婵物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市佳源物业管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告茂名市佳源物业管理有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名市佳源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告茂名市佳源物业管理有限公司负担。审判员 周 理二〇二〇年一月二十日书记员 丁浩然
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0222执3514号 六盘水鑫源木业有限公司、瞿邦： 六盘水鑫源木业有限公司与瞿邦买卖合同纠纷一案，申请执行标的196065.50元。经本院立案执行，执行中被执行人已数次按期累计支付执行款198176元（其中有120000元，申请人书面证实被执行人已自行给付申请人）。执行费2841元，被执行人已交至本院。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年二月三日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初73号 原告：陈建明，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律工作者。 被告：四川宏雨建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：唐志强。 被告：杨署光，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈建明诉被告四川宏雨建筑工程有限公司（以下简称“宏雨公司”）、杨署光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人蔡良坤、被告宏雨公司的法定代表人唐志强、被告杨署光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购买沙石材料款152495元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告承包了广安区东岳乡伏苓村枫木村的公路修建工程，在修建中向原告购买了沙石等原材料。经结算，尚欠原告材料款152495元，后经原告催收，被告杨署光就上述欠款向原告出具了欠条。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 被告宏雨公司辩称，案涉工程是我公司承包的，杨署光是工程的实际项目负责人，这笔钱是杨署光与原告之间的债务，与我公司无关。 被告杨署光辩称，案涉工程是我在负责，对欠款金额没有异议，我也愿意支付，但需要时间周转。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有欠条、《债权转让协议书》。上述证据，经原、被告双方质证后，并在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，被告杨署光以宏雨公司名义承包了广安区东岳乡的公路修建工程，并向原告等人购买沙石等材料。2019年12月18日，被告杨署光向原告等人出具欠条一张，载明：“今欠到陈建明运材料（沙石）款87759元（捌万柒仟柒佰伍拾玖元）是实；今欠到唐xx运材料（沙石）款6670元（陆仟陆佰柒拾元）是实；今欠到陈x材料运输款（石子）26499元（贰万陆仟肆佰玖拾玖元）是实；今欠到邓xx材料款7407元（柒仟肆佰零柒元）是实；今欠到唐xxx水泥款24160元（贰万肆仟壹佰陆拾元）是实。以上欠款两个星期内付清。欠款人杨署光。” 2019年12月28日，案外人唐xx、陈x、邓xx、唐xxx分别向原告出具《债权转让协议书》，将上述欠条中载明的欠款债权转让给原告，由原告向二被告主张权利。 本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告依照双方约定向被告供应沙石，被告也承认原告供应的沙石用于其承建的工程，双方形成事实上的买卖合同关系。经双方结算，被告杨署光向原告出具了欠条，是对买卖沙石及欠款事实的再次确认，被告杨署光应当按照约定偿还欠款。后唐x、陈x、邓xx、唐xxx将欠款债权转让给原告，被告杨署光在庭审中也表示愿意偿还欠款，原告取得欠条载明的全部金额的债权。故原告要求被告杨署光支付材料款152495元的请求，本院予以支持。 关于被告宏雨公司的责任问题。本案是买卖合同纠纷，原告未举示证据证明宏雨公司是买卖合同的当事人，欠条也未得到宏雨公司的确认，本案欠款属于杨署光的个人债务，宏雨公司不应承担责任。故原告主张被告宏雨公司支付材料款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨署光于本判决生效后十日内向原告陈建明支付下欠材料款152495元； 二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告陈建明负担25元，被告杨署光负担1650元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年二月十日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3475号申请执行人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人梁世峰，该社主任。委托代理人毛仲乾，系该社副主任。被执行人梁忠义，男，1968年3月15日生，汉族，住濮阳县。申请人郎中信用社申请执行梁忠义金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为90000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人无车辆登记信息、无工商登记信息、证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月十七日书记员  康黎明
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执恢117号申请执行人：李从彬,男,1971年5月12日出生,住范县。被执行人：李爱灵,女,1969年3月9日出生,住范县。被执行人：赵志财,男,1966年9月20日出生,住范县。申请执行人李从彬申请执行李爱灵、赵志财借款合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出的（2011）濮中法民二终字第433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李爱灵、赵志财偿还申请执行人李从彬借款168220元及利息（利息自2011年6月21日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民财产保险股份有限公司银行发布的同期同类贷款利率计算）。本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李爱灵有银行存款及网络资金11166.58元，被执行人赵志财有网络资金939.81元，本院已扣划并支付给申请执行人。2、查明被执行人赵志财名下有车牌号为豫Ｊ×××**长春奥迪牌轿车，申请执行人不申请查封。三、通过实地走访对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年二月十四日书记员 张贵燕
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执133号罗运和：贵州桓源建设工程有限公司：关于罗运和申请执行贵州桓源建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的261581.16元。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故本院依据（2020）黔0403执133号之二执行裁定书于2020年2月20日扣划被执行人开具在中国建设银行股份有限公司贵阳黔灵山路支行账号为52×××99_1的账户内存款268016.16元,该款包含案件款261581.16元、执行费3824元、诉讼费2611元。至此，申请执行人罗运和依据本院作出的（2019）黔0403民初1910号民事判决书申请执行贵州桓源建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，即本院（2020）黔0403执133号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1292号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住范县城关镇南大街路东负责人：张丽平，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村**，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：陈金英,女,1984年9月10日出生,汉族，住，住范县新区/div>被执行人：申全柱,男,1969年7月15日出生,汉族，住，住范县新区/div>被执行人：杨铁钟,男,1983年2月21日出生,汉族，住范县；被执行人：刘爱红,女,1979年7月5日出生,汉族，住范县；被执行人：丁桂英,女,1974年4月7日出生,汉族，住范县；被执行人：陈建国,男,1992年2月18日出生,汉族，住范县；被执行人：张芹素,女,1957年10月5日出生,汉族，住范县；被执行人：景长杰,男,1989年4月29日出生,汉族，住莘县；被执行人：张秀芹,女,1986年7月1日出生,汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与陈金英、申全柱、杨铁钟、刘爱红、丁桂英、陈建国、张芹素、景长杰、张秀芹借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初1922号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈金英、于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金20万元及利息（自2015年5月15日至判决的履行期间按合同约定支付利息，扣除已经偿还的26279元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2707元，执行费2941元，由被告陈金英、申全柱、杨铁钟、刘爱红、丁桂英、陈建国、张芹素、景长杰、张秀芹负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈金英名下银行存款1205.57元，现已划拨并向申请人交付完毕；2、查明被执行人杨铁钟名下银行存款3182.78元，现已划拨并向申请人交付完毕；3、查明被执行人丁桂英名下网络银行存款1048.82元，现已划拨并向申请人交付完毕；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇二〇年二月十六日书记员 张殿麟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终301号上诉人（原审被告）：何建雄，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人（原审被告）：钟玲，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：左海如，男，1975年2月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。原审第三人：中山市胜意房地产代理有限公司，住所地广东省中山市**蓝波湾豪庭D-31卡。法定代表人：黄某1。上诉人何建雄、钟玲因与被上诉人左海如、原审第三人中山市胜意房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何建雄、钟玲在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，何建雄、钟玲应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何建雄、钟玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年二月十八日书记员  梁思齐
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3625号申请执行人濮阳县农村信用联社渠村信用社。住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北。负责人张建兴，系该社主任。委托代理人李进仓，该社副主任。被执行人张善进，男，1973年2月28日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用联社渠村信用社申请执行张善进金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为215000元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，并将其账户余额8115.71元扣划转付给了申请人。被执行人名下登记有豫Ｊ×××**号颐达牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆。被执行人名下无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现其他被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初6588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十三日书记员  张振宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖13号 原告：泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村砌坑区**。 法定代表人：庄天生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李慈良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 被告：许细南，男，1965年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，，住所地上海市嘉定区墨玉南路**** 法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市天语汽车贸易有限公司（以下简称天语公司）与被告许细南、第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，洛江区人民法院于2019年6月4日立案。 易鑫公司诉称，2017年8月10日，许细南（承租人）与易鑫公司（出租人）签订一份《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1708-627044），该合同（主要条款）（通用条款）及汽车抵押合同约定：由易鑫公司根据许细南的要求向许细南购买车辆，并租给许细南使用，许细南每期支付租金1614.92元，租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但出租人支付购车款为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），承租人同意授权出租人委托第三方机构从承租人银行借记卡中自动扣取租金；租赁期限36个月；并为车牌号为闽Ｃ×××××的车辆（品牌为比亚迪，车架号为ＬＣ0Ｃ14ＤＧ9Ｄ1059191、发动机号为313042056,型号：Ｓ62013款2.0Ｌ手动白金版精英型）办理了抵押登记。合同签订后，出租人按约履行了融资租赁合同义务，但许细南仅支付六期租金后便不再依约向易鑫公司支付租金，后易鑫公司多次向许细南催要未果。2018年8月6日，易鑫公司与天语公司签订了一份《债权转让协议》，后于2018年10月31日通过ＥＭＳ（单号：1072942505931）邮寄《债权转让通知书》告知许细南。请求判令：1.许细南向天语公司支付剩余全部租金58137.12元及违约金（以未付租金为基数，自2018年9月14日起至实际支付之日止按月利率2%计算，暂计至2019年6月1日为6395元）；2.天语公司对车牌号为闽Ｃ×××××、发动机号为313042056、车架号为ＬＣ0Ｃ14ＤＧ9Ｄ1059191的车辆享有优先受偿权；3.许细南承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 洛江区人民法院认为，易鑫公司为外商合资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条规定：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……(四)一方当事人为外商独资企业的民商事案件……”本案属于一审涉外民商事案件。洛江区人民法院作出裁定，将本案移送丰泽区人民法院管辖。 丰泽区人民法院认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第(四)项规定的涉外民商事案件主体应为“外商独资企业”，而本案原告易鑫公司的营业执照登记类型为“外商合资企业”。易鑫公司提交的公司信息表体现，其两个股东分别为易鑫集团香港有限公司、鑫车投资(上海)有限公司。其中易鑫集团香港有限公司类型为外国(地区)企(地区车投资(上海)有限公司为企业法人。可见，易鑫公司并非外商独资企业，其应适用的是上述通知第二条第(三)项规定的“外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分立、解散等与该企业有关的民商事案件”。本案系普通的融资租赁纠纷，不属于上述第(三)项规定的范围。故本案依法不属于丰泽区人民法院管辖。 本院认为，易鑫公司系外商合资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……(四)一方当事人为外商独资企业的民商事案件……”的规定，外商合资企业的民商事案件不属于归口办理的案件范围，故洛江区人民法院不应将此案件移送至丰泽区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下： 本案由泉州市洛江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2990号之三 申请执行人郑金华，男，1954年5月18日出生，汉族，住福清市。 申请执行人翁祖平，男，1963年10月30日出生，汉族，住福清市。 被执行人何坤，男，1977年2月12日出生，汉族，住福清市。 申请执行人郑金华、翁祖平与被执行人何坤民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民4675号民事判决已发生法律效力。判决如下：何坤应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还郑金华、翁祖平借款本金2063411元及利息，，由何坤承担案件受理费30000元。本院依申请于2018年8月16日立案执行后，依法向被执行人何坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何坤的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人何坤的不动产登记情况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款，被执行人何坤及案外人杨淑花共同共有坐落于福州市晋安区房屋（所有权证号：Ｒ1137917）；被执行人何坤名下有福清市石门村中庚香山美地13号楼1304单元房屋（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）；另查明被执行人何坤名下车牌号为湘Ｎ×××××号车辆、车牌号为蒙Ｋ×××××号车辆；被执行人名下无其他可供执行财产。 本院采取如下执行措施：一、查封、拍卖被执行人何坤及案外人杨淑花共同共坐落于福州市晋安区房屋（所有权证号：Ｒ1137917）；二、查封、拍卖被执行人何坤名下坐落福清市石门村中庚香山美地13号楼1304单元房屋（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。三、查封被执行人何坤名下车牌号为湘Ｎ×××××号车辆、车牌号为蒙Ｋ×××××号车辆。本院于2018年12月10日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。现申请执行人与被执行人协商，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行义务，应当及时向本院恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民4675号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林贝莉
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4471号 原告：秦皇岛市财政局，住所地河北省秦皇岛市开发区华山中路**，统一社会信用代码11130300000357333W。 法定代表人：王某，局长。 委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。 被告：邱某，女，汉族，1964年5月20日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市财政局与被告邱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告秦皇岛市财政局向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告向原告偿还借款35000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告亡夫徐春（2008年去世）原系原告单位职工。徐春在2002年7月16日从原告处借款2万元、2007年8月20日从原告处借款1.5万元，两笔共计3.5万元，其中2002年7月16日借款2万元由被告代为办理。徐春去世后，被告作为法定继承人依法继承其遗产。原告于2019年8月28日向被告发去《律师函》，要求被告对徐春生前所负35000元债务履行清偿责任，但被告以种种理由拒绝。无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，判决被告向原告偿还借款35000元，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案属专属管辖，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案中被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均不在秦皇岛经济技术开发区辖区内，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市财政局的起诉。 原告秦皇岛市财政局预交的案件受理费340元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邢晓林 二〇二〇年二月三日 书记员  王玉兰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初34号 原告：陈兵，男，1959年1月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：伍尚春，男，1975年6月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陈兵与被告伍尚春土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人陶未绍及被告伍尚春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行与原告于2012年11月23日签订的《租田协议》，给付尚差5年租金9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈兵于2012年11月23日将位于荔浦市拱桥屯门口垌的承包田面积2.8亩出租给被告用于种植经济作物，并签订了《租田协议》。协议约定：租期共10年，自2013年至2022年止，租金每亩每年700元计，每年租金为1960元，租金每年4月5日前付清，以字据为凭。同时乙方（被告）不得以任何理由抗交租金。2018年4月5日约定租金给付日到期后，被告不按合同条款履行交付租金的义务。被告一直拖到至今均未给付，原告多次电话联系被告也不主动按期交付原告租金。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告伍尚春承认向原告租赁土地的事实，但认为其已经向原告支付了2018年的租金，尚欠2019年以后的租金未支付。被告同意支付2019年的租金，不同意支付2020年至2022年的租金，因为双方约定租金的支付方式为每年4月5日前支付，现在并未到支付租金的时候。 本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告与被告签订《租田协议》，原告将自己的承包田2.8亩出租给被告种植果树。双方约定：租期从2013年至2022年，共10年，租金按每亩700元计算，一年租金合计1960元，租金在每年4月5日前付清。同时双方还约定在果树种植期间，原告不得以任何理由干涉被告生产或者解除合同，被告不得以任何理由抗交租金。合同签订后，原告将租赁土地交付被告使用，被告按约支付租金至2018年（2018年度的租金1960元已于2018年4月1日向原告支付），并于2016年3月30日按每亩300元向原告支付了挖果蔸押金840元。由于被告未按约定支付2019年的租金，遂成诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为原告要求被告支付2018年至2022年共计五年的租金9800元是否有事实和法律依据。本院认为，根据本院查明的事实，被告已经支付了2018年度的租金1960元，故原告要求被告支付2018年度租金没有事实依据；截至法庭辩论终结之时，被告尚欠2019年度的租金未支付，故原告要求被告支付2019年度的租金有事实和法律依据，本院予以支持。至于2020年至2022年度的租金，根据原、被告双方签订的《租田协议》的约定，租金的给付方式为每年4月5日前支付，现上述年度的租金尚未到约定的支付期限，故原告要求被告支付2020年至2022年度的租金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告尚应支付原告2019年度租金1960元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告伍尚春自本判决生效之日起十日内向原告陈兵支付2019年度的租金1960元； 二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兵负担20元，被告伍尚春负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  马建博
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0102刑初290-1号 公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。 被告人朱某东，男，1995年出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄冈市黄梅县，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被取保候审，我院于2018年11月15日再次为其办理了取保候审。现取保候审于住处。 辩护人郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  孙志彬 人民陪审员  郭小云 人民陪审员  吴卫平 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张晓晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27787号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁仲健，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******6*，身份证号码：440************218。被告：赵海燕，女，1979年4月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******7*，身份证号码：440************52X。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告梁仲健、赵海燕连带向原告偿还贷款本金227453.01元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月3日，利息3563.44元、罚息101.15元、复利31.32元]，本息暂合计231148.92元；2.原告对被告梁仲健、赵海燕位于东莞市南城区******塞纳嘉园凯华庭1801的房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得在本案债权范围内享有第一顺位优先受偿权；3.本案诉讼费用、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告梁仲健、赵海燕未作答辩。经审理查明：签约情况：2009年7月16日，原告与被告梁仲健（借款人、抵押人）、赵海燕（抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：432000元。贷款期限：240个月,自2009年7月16日起至2029年7月16日止。约定还款方式：等额本金。贷款执行利率：中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮30%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收30%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2009年7月16日向被告梁仲健发放贷款432000元，被告梁仲健于2019年1月16日开始连续逾期，截至2019年7月4日，被告梁仲健尚欠贷款本金227453.01元、利息3563.44元、罚息101.15元、复利31.32元。庭审中原告称被告梁仲健起诉后没有还款，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告梁仲健以其名下位于东莞市南城区******塞纳嘉园凯华庭1801的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押于2012年1月9日办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第0400157742*。其他：1.《个人购房借款及担保合同》约定被告连续三个月或累计六次未按合同约定还款，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；2.被告赵海燕于2009年4月21日向原告出具财产共有人声明书，表明同意配偶梁仲健申请个人住房贷款，并同意用该房产进行抵押并且对本笔贷款承担连带责任保证。本院认为：被告梁仲健贷款后未按期还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款，要求被告梁仲健清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告梁仲健没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。被告赵海燕出具的财产共有人声明书承诺承担连带责任，因案涉借款既有借款人即被告梁仲健提供的抵押担保，又有被告赵海燕提供连带责任保证担保，双方未约定各项担保的实现顺序，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应当先就抵押物的担保实现债权，被告赵海燕对原告实现抵押物权后仍不能受偿的部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁仲健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金227453.01元以及利息、罚息、复利，截至2019年7月3日，利息3563.44元、罚息101.15元、复利31.32元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%计收，按照该利息利率再加收30%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告梁仲健名下位于东莞市南城区******塞纳嘉园凯华庭1801的房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第0400157742号）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；三、被告赵海燕对原告招商银行股份有限公司东莞分行实现第二判项的抵押物权后仍不能受偿的债权承担连带清偿责任，被告赵海燕承担保证责任后，有权依法向被告梁仲健追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4767.23元、财产保全申请费1675.74元，合计6442.97元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告梁仲健、赵海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年二月三日书记员  刘惠丹
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执37号之十五申请执行人：王宏，男，1962年11月18日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地址贵州省安顺市平坝区城关镇信泉路**。现住贵州省安顺市平坝区宏大小区******。公民身份号码：5225261962********。被执行人：肖继，男，1977年11月29日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍户籍地址贵州省安顺市平坝区城关镇环东路**附**，，现住贵州省安顺市平坝区迎宾花园****身份号码：5225261977********。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法(2020)黔0403执37号之十五裁定书，向被执行人肖继发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖继至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖继在广发银行6225687352043798166账户内存款人民币32285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤二〇二〇年二月四日书记员  谭美妮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任俊强，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任俊国，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗伦，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗强，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗亚文，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任俊全，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石鑫，男，1995年2月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗荣，女，1970年8月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任勇，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任俊明，男，1957年7月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 诉讼代表人罗强，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）任俊强，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市自然资源和规划局（原南充市国土资源局）。住所地：四川省南充市市政新区**楼。 法定代表人陈正泽，局长。 委托代理人任德松，该局工作人员。 委托代理人李杰，重庆百君律师事务所律师。 原审第三人南充市大地阳光置业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人张星耀。 再审申请人任俊强、任俊国、罗伦、罗强、罗亚文、任俊全、石鑫、罗荣、任勇、任俊明（以下简称任俊强等10人）因诉被申请人南充市自然资源和规划局（原南充市国土资源局，以下简称市国土局）、第三人南充市大地阳光置业有限公司（以下简称大地阳光房产公司）土地行政管理纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任俊强等10人申请再审称，1.《国有建设用地使用权出让合同》所涉及到的土地为行政机关确定的再审申请人约定还房安置地，直接影响再审申请人的安置落实问题。2.房屋拆迁安置补偿协议尚未履行完毕，在安置补偿没有落实到位的情况下，涉案地块不符合供应土地要求，再审申请人仍对涉案土地享有权利。3.被申请人应当遵守信赖利益保护原则，让再审申请人还房安置，人民法院驳回起诉会导致再审申请人的合法权益不能得到救济。综上，一、二审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误，严重侵害再审申请人的合法权益。请求支持再审申请人的再审请求。 市国土局答辩称，1.土地出让合同争议不属于行政诉讼受案范围。2.再审申请人与案涉土地不具有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。3.再审申请人还房协议系与本案无关的其他民事争议。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人任俊强等10人的诉讼请求为撤销被申请人市国土局与原审第三人大地阳光房产公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。经查证，任俊强等10人既非该合同的相对人，又与该合同不具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，不具有本案原告的诉讼主体资格。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回任俊强等10人的起诉，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回任俊强等10人的上诉，维持原裁定，结果并无不当。任俊强等10人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，任俊强等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任俊强、任俊国、罗伦、罗强、罗亚文、任俊全、石鑫、罗荣、任勇、任俊明的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年二月十一日 书记员  景思源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27791号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：范东森，男，1991年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，身份证号码：441************018。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告范东森向原告偿还贷款本金646888.96元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月3日，利息13548.48元、罚息131.27元、复利158.48元]，本息暂合计660727.19元；2.原告对被告范东森位于东莞市*****************2101的房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得在本案债权范围内享有第一顺位优先受偿权；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告范东森未作答辩。经审理查明：签约情况：2016年4月20日，原告与被告范东森（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：710000元。贷款期限：360个月,自2016年4月20日起至2046年4月20日止。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本金。贷款执行利率：贷款放款日前一个工作日公布的中国人民银行公布的贷款基准年利率，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2016年4月20日向被告范东森发放贷款710000元，被告范东森于2019年2月15日开始连续逾期，截至2019年7月4日，被告范东森尚欠贷款本金646888.96元、利息13548.48元、罚息131.27元、复利158.48元。庭审中原告称被告范东森起诉后没有还款，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告范东森以其名下位于东莞市*****************2101的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押于2018年7月23日办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2018）东莞不动产证明第0094843号。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告未按合同约定偿还贷款本息，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告范东森贷款后未按期还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款，要求被告范东森清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告范东森没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范东森应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金646888.96元以及利息、罚息、复利，截至2019年7月4日，利息13548.48元、罚息131.27元、复利158.48元，后续利息按照每年放款日对应日中国人民银行同期贷款基准利率计收，按照该利息利率再加收50%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告范东森名下位于东莞市*****************2101的房产[不动产登记证明证号为粤（2018）东莞不动产证明第0094843号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10407.27元、财产保全申请费3823.64元，合计14230.91元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告范东森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年二月三日书记员  刘惠丹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1684号原告:济南金三杯酒家有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701027445065817。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。被告：杨某某，男，1960年8月5日出生，汉族，住山东省临邑县原告济南金三杯酒家有限责任公司与被告杨某某劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案。原告济南金三杯酒家有限责任公司在本院通知其缴纳案件受理费后，未在七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南金三杯酒家有限责任公司撤回起诉处理。审判员 闫 勇二〇二〇年二月二十七日书记员 李军燕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执143号之一 申请执行人陈昌文，男，1958年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人卢本胜，男，1959年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈昌文与被执行人卢本胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6059号民事判决已发生法律效力。判决如下：卢本胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈昌文借款本金人民币170万元及利息。本院依申请于2019年1月2日立案执行后，依法向被执行人卢本胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人卢本胜的财产进行了查询，查明卢本胜的银行存款人民币94037.72元，住房公积金人民币219332.8元，本院冻结、扣划了上述款项。款项已依法进行分配，债权人陈昌文共分配执行款136279.4元；另查明，本院在诉讼保全中已查封被执行人卢本胜名下有位于福清市，因该房产未办理产权信息，暂无法变现，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年1月24日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。申请执行人以上述房产暂无法变现，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行义务，应当及时向本院恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6059号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林贝莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28643号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:袁沛良，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚明，广东启盟律师事务所实习律师。被告：于刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县*************，身份证号码：342************911。被告：潘静，女，1973年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市*************3*****，身份证号码：342************029。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告于刚立即向原告偿还贷款本金543055.64元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息、复利均按《个人贷款借款合同》（合同编号：8170721888006）、个人贷款借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月11日，利息10952.95元、罚息1678.4元、复息148.05元]；2、被告于刚立即向原告偿还贷款本金487231.9元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息、复利均按《个人贷款借款合同》（合同编号：8190103120031）、个人贷款借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月11日，利息9097.51元、罚息593.09元、复息104.62元]；3、被告潘静对被告于刚的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告潘静名下位于东莞市*****************9*********产[不动产权证号为粤（2017）东莞不动产权第*号]享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；5、本案一切诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告于刚、潘静未作答辩。经审理查明：签约情况：2017年7月26日，原告（授信人）与被告于刚（授信申请人、抵押人）、潘静（保证人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，同日，原告与被告于刚签订《个人贷款借款合同》（合同编号：8170721888006）,2019年1月10日，原告与被告于刚签订《个人贷款借款合同》（合同编号：8190103120031）。贷款金额：原告于2017年8月1日、2019年1月11日分别向被告于刚发放贷款1150000元、500000元，贷款期限均为36个月。约定还款方式：按月结息，按月还本，115000元的贷款为等额本金，500000元的贷款为等额本息。贷款执行利率：1150000元贷款项下约定的贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率加收175个基本点（1个基本点=1/10000）；500000元贷款项下约定的贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮20%；利率调整方式均为次年对应日调整。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：两笔贷款被告于刚于2019年4月8日开始逾期，截至2019年7月11日，1150000元的贷款尚欠本金543055.64元、利息10952.95元、罚息1678.4元、复利148.05元；500000元的贷款尚欠本金487231.9元、利息9097.51元、罚息593.09元、复利104.62元，被告于刚于原告起诉后没有还款，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日；保证情况：保证期间至每笔贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证；《个人授信及担保协议》约定即使为担保授信申请人在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，授信申请人亦有权选择就授信申请人在本协议项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。抵押情况：被告潘静以其名下所有的位于东莞市*******************住宅楼302房屋为案涉贷款提供担保，抵押担保范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等。该抵押于2017年8月14日办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，不动产权证号为粤（2017）东莞不动产权第0009343号。其他情况：《个人授信及担保协议》约定被告于刚未按约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告于刚未按期还款，构成违约，原告诉请被告于刚清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，就抵押物享有优先受偿权，并要求被告潘静承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告于刚、潘静未举证反驳，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金543055.64元以及利息、罚息、复利（截至2019年7月11日，利息10952.95元、罚息1678.4元、复利148.05元，后续按照每年的放款日对应日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率加收175个基本点计收利息，对逾期的本金和利息按照前述利息利率上浮50%分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；被告于刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金487231.9元以及利息、罚息、复利（截至2019年7月11日，利息9097.51元、罚息593.09元、复利104.62元，后续按照每年的放款日对应日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%计收利息，对逾期的本金和利息按前述利息利率上浮50%分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告潘静名下位于东莞市***************************屋[不动产登记证明证号为粤（2017）东莞不动产权第000**]享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、被告潘静对被告于刚第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告潘静承担保证责任后，有权依法向被告于刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14275.76元、财产保全申请费5000元，合计19275.76元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告于刚、潘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年二月三日书记员  刘惠丹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3323号申请执行人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人梁世峰，该社主任。委托代理人毛仲乾，系该社副主任。被执行人魏进杰，男，1974年3月26日生，汉族，住濮阳县。申请人郎中信用社申请执行魏进杰金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为200000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，并将账户余额3437元扣划转付给了申请人。被执行人无车辆登记信息、无工商登记信息、证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十三日书记员  康黎明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11246号原告：王乐群，男，1966年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：崔官栓，男，1963年10月20日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖伟明，系广东国知律师事务所律师。第三人：广东原生农业生物科技有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-A2265，统一社会信用代码：91440101MA59HJGK4C。法定代表人：赵亚果。原告王乐群诉被告崔官栓、第三人广东原生农业生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王乐群以已和被告崔官栓达成庭外和解为由，并于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王乐群撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王乐群撤诉。案件受理费4392元，减半收取计2196元，由原告王乐群负担。审 判 长  李会兰人民陪审员  陈 璐人民陪审员  巫晓蓉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  黄佩裕
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保45号 织金县西湖煤业有限公司、钟永： 织金县西湖煤业有限公司与钟永财产保全纠纷一案中，本院根据申请人织金县西湖煤业有限公司的申请，依据（2020）黔0524财保48号民事裁定书，于2020年2月18日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8620号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务：行长。委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：张小成，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省永定县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告张小成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员彭风霜、梁少玲三人组成合议庭，适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告张小成经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（分期手续费），暂计至2019年5月27日共计72610.1元（其中本金59213.2元、利息2764.17元、还款违约金9170.03元、其他费用1462.7元），其后利息、还款违约金按照《领用合约》约定的标准均计至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××31），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年5月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币72610.1元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》有关规定，向贵院提起诉讼，请依法作出裁判。被告张小成未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了《申请表》、《领用合约》、贷款账户应还款资料（对账单）、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。被告陈奇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小成于2015年3月26日向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，背面领用合约载明：信用卡透支利息日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××31的长城环球通信用卡。后被告使用该卡用于消费、取现。2019年1月起，被告未能按期归还透支本息，截至2019年5月27日，拖欠透支本金59213.20元、透支利息2764.17元、含分期手续费的其他费用1462.70元，以及按滞纳金标准计算的还款违约金9170元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。至2019年5月27日，被告拖欠透支本金59213.20元、其他费用1462.70元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金59213.20元，还应支付相应透支利息。计至2019年5月27日的透支利息2764.17元，其后透支利息以59213.20元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。原告主张的违约金发生于2017年1月1日后，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金59213.20元、其他费用1462.70元及相应透支利息（计至2019年5月27日的透支利息2764.17元，其后透支利息以59213.20元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担204元，被告张小成负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭风霜二〇二〇年二月二十一日书 记 员  陈淑如
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初540号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人胡俊南，绰号小辣椒，男，1984年4月8日出生，身份证号码5103221984********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省富顺县彭庙镇大塘村****。因涉嫌介绍卖淫，于2019年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人刘世全，男，1989年3月26日出生，身份证号码5103221989********，汉族，初中文化，户户籍所在地四川省富顺县彭庙镇幺磨村****。涉嫌介绍卖淫，于2019年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】419号起诉书，指控二被告人犯介绍卖淫罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年初开始，被告人胡俊南、刘世全和胡远强、胡鹏、王达、肖磊、刘波、王万军、李超（均已判决）等人在深圳市宝安区、龙华区等地通过散发招嫖卡片的方式，吸引嫖客拨打卡片上的电话。后被告人胡俊南和胡远强、胡鹏、王达、肖磊、刘波等接听嫖客电话，并向嫖客谈服务项目及收费标准，谈妥后则联系司机被告人刘世全或王万军、李超将嫖客接到东莞凤岗，并安排卖淫女许某、黄某茹、杨某带嫖客去开房进行性交易。后被告人胡俊南和胡远强、胡鹏、王达、肖磊、刘波与上述卖淫女分成获利，被告人刘世全、王万军、李超收取高额运费。      2019年10月28日，被告人胡俊南、刘世全到公安机关投案。                  本院意见              二被告人的行为均构成介绍卖淫罪，被告人胡俊南、刘世全均具有自首、认罪认罚的情节。在共同犯罪中,被告人胡俊南起主要作用，是主犯；被告人刘世权起次要、辅助作用,是从犯。          本院经审理认为公诉机关量刑建议不当，公诉机关当庭修改被告人刘世全的量刑建议为十个月以下有期徒刑，并处罚金，被告人刘世全对此无异议。                  判    决              一、被告人胡俊南犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年9月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人刘世全犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的作案工具手机2部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年二月二十七日                      书记员  杜   晓   梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执242号之五申请执行人：敖金花，女，汉族，1968年10月29日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：涂东伟，男，汉族，1983年6月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人敖金花与被执行人涂东伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1589号民事判决书，因被执行人尚晓明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂东伟在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年二月四日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1925号原告：李艳红，女，1969年4月4日出生，澳门特别行政区永久性居民，住珠海市香洲区*****************。澳门居民身份证号码：1289765（8），澳门居民来往内地通行证号码：M01174446。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：珠海富力房地产开发有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-38。法定代表人：刘臻，执行董事。委托诉讼代理人：董文文，系被告员工。本院在审理原告李艳红诉被告珠海富力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年1月15日以与被告通过协商达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳红申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李艳红撤回起诉。本案受理费减半交纳1878.44元，由原告李艳红负担。审 判 员 徐艳红二〇二〇年一月十七日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保57号申请人：宁夏远高绿色科技建筑有限公司，住所地银川德胜工业园区丰庆西路**，统一社会信用代码91640122694324578D。法定代表人：王践，执行董事兼总经理。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，，住所地天津市河**八纬路**统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司于2020年1月14日向仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款2865262.76元采取保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司保函提供担保。天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款2865262.76元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田宝强二〇二〇年二月五日书记员  田 甜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复89号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：候秀英，女。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3842号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年5月7日对被申请人候秀英作出的云国土行处〔2018〕125号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令候秀英退还在白云区钟落潭镇竹三村福兴庄十巷10号旁地块处非法占用的308平方米现状为果园的土地；二、责令候秀英限期拆除在白云区钟落潭镇竹三村福兴庄十巷10号旁地块处非法占用的308平方米现状为果园（规划为可调整园地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、责令候秀英缴纳罚款6160元。原审法院认为，对于第一项“责令候秀英退还在白云区钟落潭镇竹三村福兴庄十巷10号旁地块处非法占用的308平方米现状为果园的土地”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他申请，该院经审查后认为可予以强制执行。故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2018〕125号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项；二、准予强制执行云国土行处〔2018〕125号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚；二、原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据；二、其作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定全部准予执行。本院查明，因广州市机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，在白云区钟落潭镇竹三村福兴庄十巷10号旁地块处建设一个锌瓦棚，违法用地面积308平方米。关于复议申请人责令被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状以及责令被申请人缴纳罚款人民币6160元的申请事项，原审法院裁定准予强制执行该两项处罚决定，认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。关于复议申请人责令被申请人退还非法占用308平方米土地的申请事项，经审查，在案证据显示，涉案土地所在地的广州市白云区钟落潭镇***第六经济合作社负责人及被申请人在被询问时均陈述涉案土地系由该合作社于1980年分给被申请人家庭使用，复议申请人对该情形未得到准确核实的情况下，准予强制执行将损害被申请人的合法权益，其作出该项处罚决定属于明显缺乏事实根据，应当裁定不准予强制执行。故原审裁定不准予强制执行该项处罚决定的处理亦无不当，本院亦予以维持。复议申请人的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年二月十七日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4098号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：代景义，男，汉族，1971年11月5日出生，住黑龙江省伊春市红星区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告代景义追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告代景义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款31080.35元及利息994.02元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年9月5日，以后续计至付清借款之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市桐洋新城×房，而于2015年11月27日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款35万元，借款期限25年，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年5月—2019年8月从原告保证金户中扣划了共计31080.35元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿而未果，故诉至本院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》及附件、2《个人一手住房贷款合同》，证明被告因其购买涉案房屋向银行贷款，原告对被告的贷款承担连带责任保证；3、特种转账借方传票，证明银行从原告保证金户扣划被告应还贷款的事实。 被告代景义未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年11月27日，原告与被告代景义、案外人中国工商银行股份有限公司北海分行共同签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向建行北海分行贷款350000元，贷款期限为25年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，原告作为保证人提供阶段性担保责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年5月份起至2019年8月份未能按约偿还贷款本息。 2018年5月29日、2018年6月27日、2018年7月26日、2018年8月28日、2018年9月25日、2018年10月23日、2018年11月23日、2018年12月18日、2019年2月25日、2019年3月26日、2019年4月22日、2019年5月21日、2019年6月18日、2019年7月26日、2019年8月20日，中国工商银行股份有限公司北海分行分别从原告银行账户中扣划2081.97元、2081.08元、2080.63元、2081.53元、2080.19元、2079.3元、2079.3元、2077.08元、1965.69元、2080.64元、2078.86元、2078.41元、2077.07元、2080.64元、2077.96元，共计31080.35元。 本院认为，原被告与案外人中国银行股份有限公司北海分行共同签订的《个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计31080.35元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。但逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代景义须返还31080.35元及支付利息（利息以31080.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月27日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费600元，公告费260元，两项合计860元，由被告代景义负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费600元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初19286号 原告：易凤英，女。 委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。 被告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城六路雅荷中央广场**楼。 负责人：杨建波。 被告：汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区赤港红桥城。 法定代表人：黄邦平。 共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。 原告易凤英与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易凤英及其委托诉讼代理人景银红，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易凤英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，原告受被告达濠西安分公司雇佣，在位于西安市未央区雅荷紫金阳光一期A标段项目担任项目会计，月工资4000元，现该施工项目已经完工。经原告与被告公司结算，被告承认欠付原告2015年、2016年工资4.1万元、2017年工资2.4万元，共计6.5万元，后被告于2017年9月支付了5000元工资，剩余6万元工资一直未支付，经原告多次催要无果。被告达濠西安分公司作为被告达濠总公司的分公司，被告达濠总公司应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告达濠西安分公司、达濠总公司共同辩称，原告确实在其项目部工作过，但双方既无劳务合同，也无劳动合同，系临时劳务关系。原告的劳务费是跟其项目部负责人潘章清结算的，该结算未得到其盖章确认。原告与潘章清为挂靠关系，原告为潘章清提供劳动，并非为其提供劳动。综上，请法院依据原告的证据和查明事实依法判决。 本院经审理查明，雅荷紫金阳光项目系被告达濠总公司作为总包方承包的工程，2015年6月原告到达濠西安分公司雅荷紫金阳光项目部担任会计。2017年1月15日的《用人单位职工名册》载明，用人单位名称“汕头市达濠建筑总公司西安分公司”，项目名称为“达濠紫金阳光”，姓名“易凤英”，工种“管理”，用工形式“月薪”，用工起止时间“2015-2016”，并列明了原告的身份证号码、户籍地址、联系方式等信息。该用人单位职工名册由潘章清签字并由达濠西安分公司盖章。2017年年初因拖欠工资问题，在劳动监察大队督促下，达濠西安分公司出具《用人单位拖欠职工工资明细》载明，姓名“易凤英”，工种“管理”，欠薪期限“2年”，应发工资“55000元”，实发工资“9000元”，实际拖欠“46000元”，潘章清签字“属实”，达濠西安分公司在该明细上加盖公章。《易凤英工资欠款明细》中潘章清签字确认，2017年工资合计24000元，已领工资0元，尚欠工资24000元。 庭审中，原告认可案外人西安雅荷紫金御房地产开发有限公司于2017年1月代达濠西安分公司向原告支付5000元，达濠西安分公司于2017年9月向原告支付5000元。原告明确第一项诉讼请求为：请求依法判令被告达濠西安分公司向原告支付劳动报酬6万元，被告达濠总公司承担连带责任。 另查明，与原告并列在该份《用人单位拖欠职工工资明细》上的何顺江，于2018年向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达濠西安分公司支付工资及赔偿金，仲裁委支持了何顺江要求支付工资的请求。后达濠西安分公司不服仲裁裁决提起诉讼，该案经我院及西安市中级人民法院审理，认定达濠西安分公司与何顺江之间存在劳动关系，并对该《用人单位拖欠职工工资明细》予以确认，判决达濠西安分公司支付何顺江工资。 以上事实，有《用人单位职工名册》，《用人单位拖欠职工工资明细》，《易凤英工资欠款明细》，（2018）陕0112民初13305号民事判决书，（2019）陕01民终1114号民事判决书，当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，双方争议焦点1，原告与被告达濠西安分公司之间是否存在劳动关系。争议焦点2，原告劳动报酬的金额。对争议焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《用人单位职工名册》、《用人单位拖欠职工工资明细》中原告信息、欠付薪酬数额明确，被告达濠西安分公司均加盖公章，本院对该两份证据予以采信，故原告与达濠西安分公司存在劳动关系。被告抗辩原告为潘章清提供劳务，其与潘章清为挂靠关系，未提交证据加以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。对争议焦点2，《用人单位拖欠职工工资明细》载明用人单位为达濠西安分公司，职工姓名为原告易凤英，2015-2016年实际欠薪金额4.6万元。《易凤英工资欠款明细》明确欠付原告2017年工资2.4万元，且有潘章清签字确认。潘章清系雅荷紫金阳光A标段项目部负责人，其签字行为应视为代表达濠西安分公司的行为，本院对该明细予以采信。现原告要求被告达濠西安分公司支付剩余劳动报酬6万元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。达濠西安分公司系达濠总公司依法设立的分支机构，上述付款责任应由被告达濠西安分公司管理的财产承担，不足部分由达濠总公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告易凤英劳动报酬6万元，不足部分由被告汕头市达濠建筑总公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、汕头市达濠建筑总公司负担，并于上述判决确定给付之日一并向原告易凤英支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨若嘉 二〇二〇年二月十八日 书记员  惠嘉瑜
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1122号申请执行人：吴长健，男，回族，生于1985年8月10日，住内乡县。被执行人：张洪涛，男，汉族，生于1985年12月14日，住内乡县。吴长健与张洪涛为借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1615号民事判决书，已于2019年7月15日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告张洪涛于本判决生效后十日内支付原告吴长健借款91000元本金及利息（利息自2017年5月1日起按照月利率2分计算至借款还清之日之）。因张洪涛未按上述生效法律文书履行义务，吴长建向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张洪涛发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人河张洪涛未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人张洪涛名下的财产。1.查明被执行人张洪涛名下只有零星存款，申请执行人要求暂不处置。2.查明被执行人张洪涛名下无房产。3.查明被执行人张洪涛名下豫Ｒ×××**东风牌车辆已被轮候查封，本案无法处置。4.查明被执行人张洪涛在网络查控没有显示有股权。三、已将被执行人张洪涛纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2019）豫1325执1122号案件终结本次执行程序。二、被执行人张洪涛负有继续向申请执行人吴长健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年二月三日书记员  王理想
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初654号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：梁灶妹，女，汉族，1983年1月2日出生，住广东省德庆县***********，公民身份号码为441************120。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告梁灶妹保险纠纷一案，原告于2020年2月24日以案涉纠纷已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告梁灶妹的起诉。本案收取受理费25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。审判员  方敬萍二〇二〇年二月二十七日书记员  王思敏