广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27421号原告：文四明，男，汉族，1974年5月2日出生，身份证住址四川省营山县，委托诉讼代理人：吴桥山，广东深金牛律师事务所律师。被告：深圳市万永联集装箱有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路**振兴大厦****C2（A），统一社会信用代码91440300279293727B。法定代表人：郭昭春，总经理。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，广东前海律师事务所实习律师。文四明与深圳市万永联集装箱有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文四明及其委托诉讼代理人吴桥山，被告的委托诉讼代理人袁吉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2007年7月1日。二、工作岗位：交通车司机。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限是自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。四、离职前12个月平均工资：6085.67元。五、工作时间及考勤方式：每周工作5天，每天工作8小时，以手工签到方式考勤。六、停止工作时间：2019年6月21日。七、关于违法解除劳动合同的赔偿金：原告主张，被告2019年6月21日以电话方式口头通知原告无需上班，属于违法辞退，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁阶段，原告提交了2019年6月21日电话录音、通话清单为证，诉讼阶段未提交该两份证据。经仲裁查明，上述电话录音的内容为一方询问另一方是否是要辞退自己，对方没有明确回复，就中断了通话。被告仲裁阶段对该份证据质证意见为：真实性认可，合法性、关联性不认可。诉讼阶段，原告提交2019年6月22日与黄炎锋微信聊天记录、2019年7月4日、15日无法进入SCT码头的视频、与郭少春的短信等为证。被告确认上述证据的真实性，但对原告的证明目的不予认可。原告提交的上述微信记录、短信记录显示，原告6月22日询问黄炎锋“……前天晚上晚班早上下班，在回家的路上你打电话说开除我，心里好难受，所以我挂掉电话了，你后面打几个电话给我，我整个人都是蒙的，就没接你电话……到公司还是一块聊一聊，可能心情会好些”，黄炎锋回复“好的”。6月25与郭少春短信显示，郭少春通知原告自2019年6月26日开始复工培训，并称“黄经理会重新安排的”，原告回复“郭老板，我回到原岗就行了，谢谢！”7月19日与黄炎锋微信记录显示，原告称“……公司只是一味让我认错服从安排，错误并不在我，我不能接受公司不分缘由的处理。个人因此事，工牌被收，大门都难进，公司又要求调岗培训。本人也提起劳动仲裁，相信贵公司也已收到劳动仲裁发出的相关文件，在7.20至劳动仲裁开庭期间，本人也提出以下合理要求：1、作为本事件的受害者，本人不接受恶意调岗，应返还本人原岗位工牌；2、关于安全培训，本人可以参与，但并不认可自己有过危害公司生产安全的行为；3、安排本人回归原岗位工作，调岗所需前提为双方同意，希望贵公司能尊重个人选择；4、关于贵公司发出的复工通知书所提到的旷工，6.24日开始收缴工牌不让进的是贵公司，不让进又发……（证据不完整）”。被告主张，原告的工作职责为接送引航员上、下船。2019年6月17日，原告答应同事马某代班，但在引水车未按时到达的情况下，原告拒绝驾驶308交通车履行工作职责，违反《交通车操作规程》相关规定，同时还与备用司机欧阳某某发生口角，从而延误SCT码头交接班班车发车，导致SCT码头约200人延迟5分钟交接班、严重影响SCT码头正常生产秩序。2019年6月20日SCT码头管理方——蛇口集装箱码头有限公司相关管理人员及被告的管理人员对事件进行了调查，认定在该起事件中原告拒绝履行工作职责，对事故负主要责任，马某等其他四人负次要责任。被告依据《员工手册》、《交通车操作规程》的规定，给予原告停工三天（2019年6月22日至6月24日）、罚抄《交通车司机安全作业规范》三遍、记大过处分的处罚。SCT码头管理方——蛇口集装箱码头有限公司相关管理人员及被告的管理人员多次与原告就交接班事故进行沟通，原告均拒不接受处分决定。蛇口集装箱码头有限公司决定收回原告的进港证、取消原告的进港权限。在原告无法进入SCT码头返回原工作岗位的前提下，被告于2019年6月25日对原告做出了将原告暂时调离SCT港区交通车司机岗位，安排其重新参加岗前作业和安全作业专项培训，待通过专项培训考核后重新安排上岗的决定，并于2019年6月27日向原告在深圳的居住地址以及户籍地址邮寄了《关于交通车司机文四明同志的违章处理处罚决定》、《关于交通车司机文四明同志的调岗通知书》，原告已签收快递。原告于2019年6月27日向劳动部门提起劳动仲裁，此时被告仍然保留与原告的劳动关系，并未与其解除劳动合同，在2019年8月6日前仍为其保留工作岗位及正常缴交社保费用，并且被告在2019年6月26日起至2019年8月6日期间多次以微信、EMS快递邮寄及手机短信方式发送《复工通知书》给原告，原告收到《复工通知书》后仍然拒不返回公司上班，直到2019年8月6日因原告无故连续旷工30天，严重违反公司规章制度，被告依据《员工手册》第八章奖罚制度条例第五条第一项对原告作出解除劳动合同处理的决定.被告解除劳动合同合法、合规，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告为证明其上述主张，提交2019年6月18日对话实录、2019年6月20日会议纪要、2019年6月22日对话实录、蛇口集装箱码头有限公司相关人员电子邮件、《关于交通车司机文四明同志的违章处理处罚决定》、《关于交通车司机文四明同志的调岗通知书》、《复工通知书》、《关于交通车司机文四明同志无故连续旷工的处理决定》、《交通车操作规程》及《安全操作规程培训记录表》、《员工手册》及《员工手册签收回执》等予以证明。据被告提交的多份对话实录显示，2019年6月17日发生了交通车交接班延迟，导致SCT码头约200人迟延交接班事件。被告管理人员与包括原告在内的五名涉事工作人员进行谈话。谈话过程中，原告确认其接受了同事马某的委托，但坚持认为其只负责开引水车，不负责开308交通车。原告确认当引水车没有按时到的时候应当开308交通车接送人员，但认为应当由备用司机欧阳某某来开308交通车接送人员。原告确认对话实录的真实性。据被告提交的《关于交通车司机文四明同志的违章处理处罚决定》相关内容显示：“兹有我公司员工文四明同志，工作岗位为交通车司机。文四明在2019年6月17日中班过程中，在引水车司机没有回来前，未按照《交通车操作规程》的要求按时参与交通车交接班作业，还在接班过程中与其他员工发生激烈争吵。文四明的上述行为导致当时在SCT码头准备交接班的近200名工作人员滞留码头，并造成SCT码头各岗位工作人员的交接班工作全部延迟至少达5分钟左右，严重影响了SCT码头的正常生产管理秩序，还给公司及SCT码头作业的各单位造成了一定的经济损失，带来了严重负面影响。为此，SCT码头管理方向公司提出了严重交涉和整改处理建议，公司现基于《交通车操作规程》和万永联《员工手册》等相关规定：1、其行为已违反《员工手册》第八章第四节第4条、第11条。具体条例内容为：（1）消极怠工，不按时按质按量完成生产工作任务，给生产工作造成严重不良后果，包括但不限于在公司内造成负面影响或给公司造成损失在500至2000元等。（2）其他严重违规给予记大过处分的行为。2、违反《交通车操作规程》如果引水车出去泊位接人不能及时回来参与交接班作业的，接引水车的交通车司机必须替引水司机参与交接班作业。并报经公司会议讨论研究，决定对文四明同志作出以下处罚措施：1、停工三天，即2019年6月22日至6月24日；2、罚抄《交通车司机安全作业规范》3遍；3、‘记大过’处分一次。对以上严重违规事例望大家引以为戒，如有在违反者必定从重处理。特此公告，深圳市万永联集装箱有限公司2019年6月20日。”落款处盖有深圳市万永联集装箱有限公司的公章。原告对该份证据的质证意见为：有收到，但不接受对我的处罚。据被告提交的《关于交通车司机文四明同志的调岗通知书》相关内容显示：“兹有我公司员工文四明同志，工作岗位为交通车司机。文四明在2019年6月17日中班过程中，在引水车司机没有回来前，未按照《交通车操作规程》的要求按时参与交通车交接班作业，还在接班过程中与其他员工发生激烈争吵。文四明的上述行为导致当时在SCT码头准备交接班的近200名工作人员滞留码头，并造成SCT码头各岗位工作人员的交接班工作全部延迟至少达5分钟左右，严重影响了SCT码头的正常生产管理秩序，还给公司及SCT码头作业的各单位造成了一定的经济损失，带来了严重负面影响。为此，SCT码头管理方向公司提出了严重交涉和整改处理建议，公司现基于《交通车操作规程》和万永联《员工手册》等相关规定，报经公司会议讨论研究决定，于2019年6月20日对文四明做出处罚决定：1、停工三天，即2019年6月22日至6月24日；2、罚抄《交通车司机安全作业规范》3遍；3、‘记大过’处分一次。公司秉持以人为本、教育为主、处分为辅的宗旨，于2019年6月22日组织了沟通协调会，试图与文四明进行思想沟通，并帮助其树立正确的安全工作思想意识，但文四明对此次沟通态度消极，拒不承认错误、拒不配合公司安全工作思想教育，并且当场多次宣称‘我一个人生命不重要，交通车车上80多人的生命很重要’。鉴于其个人严重消极抵触的工作态度，以及SCT码头正常安全生产作业、SCT码头公共安全、各作业单位人员人身安全的迫切需要，公司依据用人单位合法、自主管理员工的法定权利，特对文四明同志做出以下调岗再教育的安排：1、暂时调离SCT港区交通车司机岗位；2、安排文四明同志重新参加公司组织的岗前作业和安全工作的专项培训学习，待其通过公司的专项考核及考核成绩为合格的，可重新安排上岗。特此通知，深圳市万永联集装箱有限公司2019年6月27日”。原告对该份证据的质证意见为：收到，不接受对我的处罚，责任不在原告。据被告提交的2019年6月25日的《复工通知书》微信截图相关内容显示：“文四明同志，我司同志你2019年6月26日开始正式复工培训，培训时间为上午08:00-12:00，下午13:30-17:30分，工作地点为：万永联前海场，请知悉。”原告对该份证据的质证意见为：收到。据被告提交的2019年7月11日的《复工通知书》相关内容显示：“姓名：文四明，身份证号码：，工作岗位：交通车司机，自2019年6月26日起至本通知书发出之日止，你已旷工11天。为体现公司以教育为主、惩处为辅的用工宗旨，经公司研究决定，现正式通知你务必返回工作岗位上班，并自愿接受公司的相关处理，否则，公司将根据制度规定，采取解除劳动关系等相应的惩处措施。另外，因你连续旷工，故不发放未上班期间的工资，上班期间的工资已于劳动合同约定的工资发放日正常发放。”原告对该份证据的质证意见为：收到。据被告提交的《关于交通车司机文四明同志无故连续旷工的处理决定》相关内容显示：“兹有我公司员工文四明同志，工作岗位为交通车司机。自2019年6月26日起至2019年8月6日，文四明同志一直连续无故旷工，该同志既不向公司请假，也不向公司提交其无法上班的正当合理事由。针对文四明同志严重违反公司规章制度、连续无故旷工长达30天的违纪违规行为，公司本着爱护老员工、如实尽到用人单位合法用工、适度管理义务的综合考量，已经为该同志提供了数次宽限机会，并在宽限期间内通过多种方式、多次通知其复工上班，如2019年7月12日通过EMS快递方式向文四明户籍地址、现住址发出复工通知书，2019年7月19日、7月20日、7月30日人事经理黄某当场向其口头宣读书面复工通知书，2019年7月31日黄某再次电话宣读复工通知书，要求限期复工，故该同志已充分知悉复工通知书的相关内容，但一直拒不复工，也不到指定培训地点万永联前海场报道，也不就其连续无故旷工的行为做出任何合理解释和正当说明。为了保障公司的正常生产管理秩序和规章制度的稳定贯彻实施，现依据深圳市万永联集装箱有限公司的员工管理规章制度，《员工手册》第五章考勤管理条例第3条迟到、早退、旷工：1、未经批准超过上班时间而未到岗者（包括加班）视为迟到，未到下班时间而离岗者（包括加班）视为早退。2、迟到或早退超过3个小时以上者，按旷工处理；未申请假期或假期申请未批准而擅自离岗的，按旷工处理。旷工不发放当天工资。3、迟到无故不签到者不发放当月全勤及减发当月绩效奖金工资。《员工手册》第八章奖惩制度条例第五条有下列情形者，给予‘开除’处分：1、月连续旷工3天以上（含3天），三个月累计旷工5天以上（含5天），年累计旷工12天以上（含12天）等相关规定，并报经公司会议讨论表决通过，对文四明同志做出解除劳动合同的处理决定。特此通知，深圳市万永联集装箱有限公司2019年8月6日”。原告对该份证据的质证意见为：有收到，但对内容不接受不认可，从一开始就没有给我一个公平公证。告提交的《员工手册》相关内容显示：“第五章考勤管理，第一节工作制度，第二条考勤管理，第3项（迟到、早退、旷工）：1、未经批准超过上班时间而未到岗者（包括加班）视为迟到，未到下班时间而离岗者（包括加班）视为早退。2、迟到或早退超过3个小时以上者，按旷工处理；未申请假期或假期申请未批准而擅自离岗的，按旷工处理。旷工不发放当天工资。3、迟到无故不签到者不发放当月全勤及减发当月绩效奖金工资。……第八章奖惩制度，第四条（有下列情形者，给予“记大过”处分）第4项：消极怠工，不按时按质按量完成生产工作任务，给生产工作造成严重不良后果，包括但不限于在公司内造成负面影响或给公司造成损失在500至2000元等，第11项：其他严重违规给予记大过处分的行为；第五条（有下列情形者，给予“开除”处分）第1项：月连续旷工3天以上（含3天），三个月累计旷工5天以上（含5天），年累计旷工12天以上（含12天）。《员工手册》回执，本人特此声明：我已经仔细阅读了此员工手册，并且充分知晓了自己所享有的权利、责任和义务，我完全明白任何违背此手册中相关公司政策和准则的行为都将导致公司的违纪处分。员工签名：文四明，身份证号：，所，所属部门：交通车，区域/城市：深圳市南山区”。原告对该份证据的质证意见为：有收到，签名是本人签署的。另查，仲裁阶段，原告当庭表示，原告确实答应同事马某委托工作，也是严格按照《交通车操作规程》执行的，原告未对被告公司造成任何影响。诉讼阶段，原告主张，原告并非答应同事马某代班，仅是答应替马某开引水车，但并未答应开308交通车。本院认为，首先，当事人对自己的主张负有举证责任。原告主张被告于2019年6月21日电话通知解除劳动合同，并在仲裁阶段提交6月21日电话录音，在诉讼阶段提交多份微信聊天记录、短信记录为证。经仲裁委员会查明，原告提交的2019年6月21日的电话录音内容为原告询问对方是否要辞退自己，对方并没有明确回复。经本院查明，原告诉讼阶段提交的微信、短信记录也未显示被告有辞退原告的行为，原告一方多次陈述被告辞退了原告，聊天对方也并未对此给予明确、肯定的答复。综上，原告提交的证据并不足以证明被告2019年6月21日辞退了原告。其次，根据本院查明的事实，原告为交通车司机，负责接送引航员上、下船。双方确认，根据《交通车操作规程》，如果引水车不能按时到达，接引水车的交通车司机应当驾驶308交通车完成交接班作业。2019年6月17日，原告接受同事马某的委托接引水车，由于引水车未按时达到，原告与另一名同事就应当由谁驾驶308交通车完成交接班作业发生争执，最终导致SCT码头交接班延时事件。庭审中，原告主张其只接受马某的委托负责开引水车，并未答应开308交通车，原告的该项主张既于常理不符，也未有任何证据证明，本院不予采信。原告既然答应马某替其工作，就应当按照规定履行工作职责。在引水车未按时到达的情况下，原告拒绝驾驶308交通车履行工作职责，违反了相关规定。被告因此对原告做出停工三天、罚抄《交通车司机安全作业规范》3遍、记大过一次的处罚，以及2019年6月25日对原告做出暂时调离岗位、参加培训的安排并无不妥。原告收到相关《调岗通知书》、《复工通知书》后拒绝接受，直至2019年8月6日仍未返岗，严重违反了劳动纪律和用人单位规章制度。被告依据《员工手册》，以原告连续旷工30天为由，对原告做出解除劳动合同的决定，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。八、原告的仲裁请求：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金144000元。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1被告支付违法解除劳动合同赔偿金148688元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告文四明的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二〇年二月七日书记员  李冬梅