温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0302行初668号 原告周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈秀琴，女，1953年4月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人陈连平（特别授权），男，1965年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区住房和城乡建设局，住所地温州市鹿城区上陡门住宅区7组团11幢建设大楼。 法定代表人周驰，局长。 委托代理人朱显臣、卓予拉（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人白洪楞，区长。 委托代理人杨雪（特别授权），鹿城区行政复议局工作人员。 原告周春芳、陈秀琴不服被告温州市鹿城区住房和城乡建设局（以下简称鹿城区住建局）住建政府信息公开及被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）政府信息公开行政复议，向本院提起诉讼。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告周春芳、原告陈秀琴的委托代理人陈连平，被告鹿城区住建局的负责人陈峰及委托代理人朱显臣，被告鹿城区政府的负责人孙曙光及委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鹿城区住建局于2019年7月5日对原告周春芳、陈秀琴作出［2019年］（答）第8号《温州市鹿城区住房和城乡建设局政府信息公开答复函》（以下简称被诉答复），内容如下：本机关于2019年7月3日收到你提交的政府信息公开申请，要求公开“温州市鹿城区××龙××村××自然村城中村改造建设项目建筑工程施工许可及相关批准文件等资料”的信息。现答复如下，根据你所提供的“温州市鹿城区××龙××村××自然村城中村改造建设项目建筑工程”的项目名称，经查，无相关施工许可证信息。 两原告不服，向被告鹿城区政府申请行政复议，被告鹿城区政府于2019年9月11日作出温鹿政复决字［2019］81号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），内容如下：经审理查明，申请人（即两原告）于2019年7月3日通过公开政府信息申请表向被申请人（即被告鹿城区住建局）申请公开政府信息，所需信息的内容描述为“要求温州市鹿城区××龙××村××自然村城中村改造建设项目建筑工程施工许可及相关批准文件等资料的政府信息公开”，所需信息的用途描述为“温州市鹿城区南汇街道龙沈村城中村改造之用”。被申请人于当日予以受理，后经检索发现不存在该信息，于7月5日作出答复，并于7月8日以邮寄方式送达申请人。本机关认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。根据该条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被申请人对申请人要求公开的信息已尽检索查找义务，且在规定的期限内作出答复，符合上述法律的规定，本机关予以支持。故被申请人所作的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定如下：维持被申请人于2019年7月5日作出的［2019年］（答）第8号政府信息公开答复函。 原告周春芳、陈秀琴诉称，1.原告于2019年7月3日向被告鹿城区住建局申请政府信息公开，于7月9日收到被诉答复。被诉答复认为“根据你所提供的‘温州市鹿城区××龙××村××自然村城中村改造建设项目建筑工程’的项目名称，经查，无相关施工许可证信息”是错误的，是被告鹿城区住建局不予公开或不提供，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告遂向被告鹿城区政府申请行政复议，被告鹿城区政府作出被诉复议决定维持了被诉答复，认定事实不清、适用法律错误、程序违法。2.根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：……（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；……。”鹿城区××龙××村××自然村城中村已于2017年8月拆除完毕，原告于2019年7月3日向被告鹿城区住建局申请政府信息公开，时间间隔两年，该改造建设项目应当已取得《建筑工程施工许可证》及相关审批，被告鹿城区住建局作出被诉答复认定“经查，无相关施工许可证信息”不符合事实，也违反《建筑法》的规定。3.被告鹿城区住建局认为信息不存在应当说明具体的理由，但被诉答复中未有相应的具体说明。综上，请求依法撤销被诉答复和被诉复议决定，判令被告鹿城区住建局重新作出政府信息公开答复，并提供完整的相关审批资料。 原告周春芳、陈秀琴向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格。2.温鹿政复决字［2019］81号《行政复议决定书》，证明原告不服被诉复议决定提起行政诉讼。3.《行政复议申请书》、［2019年］（答）第8号《温州市鹿城区住房和城乡建设局政府信息公开答复函》、《温州市鹿城区住房和城乡建设局依申请公开政府信息申请表》，证明原告不服被诉答复申请行政复议。4.《房屋调查登记表》，证明原告有合法房屋在鹿城区××龙××村××自然村城中村改造项目地块内。 被告鹿城区住建局辩称，1.被告鹿城区住建局于2019年7月3日收到原告周春芳、陈秀琴的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，经检索查询，在施工许可文件档案中没有查询到原告所申请的建设项目名称信息，故于2019年7月5日作出被诉答复，并于2019年7月8日寄送原告，原告于次日收件。因此，被告鹿城区住建局作出被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2.被告鹿城区住建局作出被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告认为被诉答复是错误的，没有任何依据。原告认为鹿城区××龙××村××自然村城中村改造项目已拆除完毕，就应该申请建筑工程施工许可证，没有任何法律依据。因此原告要求撤销被诉答复，于法无据。综上，被告鹿城区住建局已对原告的信息公开申请依法作出答复，事实清楚，程序合法，适用法律正确；原告的诉请于法无据，请求依法予以驳回。 被告鹿城区住建局向本院提交以下证据、依据：1.《统一社会信用代码证书》，证明被告鹿城区住建局的主体资格。2.[2019年]（答）第8号《温州市鹿城区住房和城乡建设局政府信息公开答复函》，证明被告鹿城区住建局作出被诉答复。3.EMS快递单，证明被告鹿城区住建局向原告送达被诉答复。4.《温州市鹿城区住房和城乡建设局依申请公开政府信息申请表》、身份证复印件、邮寄凭证，证明原告通过挂号信方式提出政府信息公开申请。5.施工许可信息查询记录，证明被告鹿城区住建局经检索没有查询到原告申请的信息。6.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条，系法律依据。 被告鹿城区政府辩称，2019年7月26日，原告周春芳、陈秀琴不服鹿城区住建局作出的被诉答复，向被告鹿城区政府申请行政复议。被告鹿城区政府依法受理，并依法向鹿城区住建局送达了《行政复议答复通知书》，向原告送达了《行政复议受理通知书》。鹿城区住建局在法定期限内向被告鹿城区政府作出了书面答复，并提交了被诉答复的证据及依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，被告鹿城区政府对本案进行了书面审查，并于2019年9月11日作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。被告鹿城区政府分别于2019年9月15日、9月16日将被诉复议决定送达原告和鹿城区住建局。综上，被告鹿城区政府作出被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，原告诉称的内容均无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告鹿城区政府向本院提交以下证据、依据：1.温鹿政复决字[2019]81号《行政复议决定书》、拟稿单、送达材料，证明行政复议决定程序合法。2.《行政复议申请书》；3.行政复议申请相关材料。证据2-3证明原告因不服被诉答复向被告鹿城区政府申请行政复议。4.《行政复议立案审批表》；5.《行政复议受理通知书》及送达材料；6.《行政复议答复通知书》及送达材料；7.《行政复议答复书》。证据4-7证明行政复议的立案、受理及答复程序合法。8.鹿城区住建局提交的证据，证明鹿城区住建局作出被诉答复认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。9.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、第四十三条，系法律依据。 经庭审质证，1.对原告周春芳、陈秀琴提交的证据，两被告对证据1-3的三性无异议；对证据4的证明对象有异议。2.对被告鹿城区住建局提交的证据，两原告对证据1、3-4的三性无异议；对证据2的真实性和关联性无异议，但对其合法性有异议，认为被诉答复违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定；对证据5的三性均有异议，认为被告鹿城区住建局故意不提供原告申请的政府信息。被告鹿城区政府对被告鹿城区住建局提交的证据三性均无异议。2.对被告鹿城区政府提交的证据，两原告对证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为被告鹿城区住建局未对信息不存在进行合理的说明和举证；对证据2-6的三性无异议；对证据7的真实性和关联性无异议，但对其合法性有异议，认为被告鹿城区住建局作出被诉答复认定事实不清、适用法律错误；对证据8的三性均有异议，认为被告鹿城区住建局未对信息不存在进行合理的说明和举证。被告鹿城区住建局对被告鹿城区政府提交的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：1.被告鹿城区住建局提交的证据5可以证明被告鹿城区住建局收到原告的政府信息公开申请后对相关内容进行检索的情况，本院对其予以采信。2.被告鹿城区政府提交的证据8可以证明复议阶段鹿城区住建局的举证情况，本院予以采信。3.原、被告提交的其他证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案待证事实，本院予以采信。 经审理查明，2019年7月2日，原告周春芳、陈秀琴向被告鹿城区住建局寄送《温州市鹿城区住房和城乡建设局依申请公开政府信息申请表》，所需信息的内容描述为：“要求‘温州市鹿城区××龙××村××自然村城中村改造建设项目’建筑工程施工许可及相关批准文件等资料的政府信息公开”。被告于次日收件后，于7月5日作出被诉答复，并于7月9日送达两原告。两原告不服被诉答复，于2019年7月25日向被告鹿城区政府寄送《行政复议申请书》及相关材料，被告鹿城区政府于次日收件后，于2019年7月29日予以立案，并分别向原告、鹿城区住建局寄送《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。经答复、审查等程序，被告鹿城区政府于2019年9月11日作出被诉复议决定，并分别于9月15日、9月16日送达原告和鹿城区住建局。两原告仍不服，于2019年9月24日向本院寄送诉状材料，提起本案诉讼；本院于9月26日收件后，经告知原告补正相关材料，遂予以立案。 本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告鹿城区住建局收到原告周春芳、陈秀琴的政府信息公开申请后，经检索没有其所申请公开的信息，遂作出被诉答复告知原告无相关信息，符合上述规定。另外，被告鹿城区住建局在本案中已提交了相关检索证据，原告主张被告鹿城区住建局未对信息不存在进行合理的说明和举证，与事实不符，本院不予支持。 二、结合《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。第八条规定，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）依法应当办理建设工程规划许可证的，已经取得建设工程规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；……。上述规定是指，建筑工程开工前，申请施工许可证时，需要拆迁的，其拆迁进度应符合施工要求；但不等于拆迁地块已完成拆迁的，该地块必然已有建筑工程或该建筑工程已申领施工许可证。本案中，结合《温州市鹿城区住房和城乡建设局依申请公开政府信息申请表》及原告的诉状内容可见，其向被告鹿城区住建局申请公开的是“温州市鹿城区××龙××村××自然村城中村改造完成后新建建设项目的建筑工程施工许可及相关批准文件等资料”。原告在不知该新建建设项目名称及其他内容的情况下，仅以《中华人民共和国建筑法》的规定推定该建设项目已取得《建设工程施工许可证》，进而主张被告鹿城区住建局作出被诉答复认定事实不清，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告鹿城区住建局作出被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，被告鹿城区政府据此作出被诉复议决定维持了被诉答复，符合法律规定。 综上，被诉答复及被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周春芳、陈秀琴的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周春芳、陈秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  侯璐琼 人民陪审员  张佩秋 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  曾舒瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。