福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2239号 原告：柯凯捷，男，1987年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈和盛，男，1972年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王德义，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旸，福建契廓律师事务所律师。 原告柯凯捷与被告陈和盛、王德义确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯凯捷的诉讼代理人冯焕、被告王德义的诉讼代理人郑宝珠到庭参加诉讼；被告陈和盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯凯捷向本院提出诉讼请求：1.确认陈和盛与王德义针对厦门市思明区产签署的《房屋租赁合同书》无效；2.判令两被告立即注销针对厦门市思明区产签署的《房屋租赁合同书》备案登记；3.判令两被告承担本案全部诉讼费、公告费。审理中，柯凯捷自愿放弃对公告费的诉讼请求。事实和理由：厦门市思明区产的实际产权人是原告，由原告出租给案外人聂书凯居住使用至今。2017年5月1日，原告与被告陈和盛签订《房产代持协议书》，双方对于出资、借名、房屋产权归属及使用等事项进行了明确约定，同时被告陈和盛承诺不会私下转卖、出租该房产，或在该房产上设立担保、抵押、质押、租赁备案等任何权利负担。近期，原告发现：2017年8月16日，被告陈和盛和被告王德义针对讼争房产签署一份《房屋租赁合同书》，并在厦门市房管局办理租赁备案。对此，原告认为被告陈和盛明知讼争房产的实际产权是原告，并且被告王德义从未实际在讼争房产内居住使用，其二人相互串通签订《房屋租赁合同书》，损害了原告实际产权人的利益。 陈和盛未作答辩。 王德义辩称，本案的《房屋租赁合同书》真实、合法、有效，该合同书系陈和盛与王德义的真实意思表示所签订，且在厦门市不动产登记中心进行了相应备案登记，签订合同书时案涉房屋所有权的权利外观为陈和盛，王德义对案涉房产的其他情况均不知情，原告并无证据证明陈和盛与王德义之间存在恶意串通，应承担举证不能的相应后果，王德义未实际入住并不能成为阻却合同效力的理由。为保护正常市场交易第三人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 王德义围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一《房产代持协议书》，证明2017年5月1日，原告与被告陈和盛签订《房产代持协议书》，双方对于出资、借名、房屋产权归属及使用等事项进行了明确约定，同时被告陈和盛承诺不会私下转卖、出租该房产，或在该房产上设立担保、抵押、质押、租赁备案等任何权利负担。 证据二《公证书》，证明2017年5月16日，为便于原告行使对讼争房产的相关权利，被告陈和盛及其配偶余香敏通过公证的形式将讼争房产的所有权利全权委托给原告。 证据三《民事判决书》及其生效通知书，证明厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初8470号《民事判决书》，判决确认址在厦门市思明区的房产归原告所有。前述判决书已于2019年3月6日发生法律效力。 证据四《房屋租赁合同书》，证明2017年8月16日，被告陈和盛在明知讼争房产的产权人是原告，并且被告王德义从未实际在讼争房产内居住使用的情况下，相互串通签订《房屋租赁合同书》，并在厦门房管局办理租赁备案，损害了原告实际产权人利益。 证据五情况知晓书及证据六责任书，证明陈文成系原告购买案涉房屋的居间人，其与陈和盛系父子关系。陈文成签字确认其以案涉房屋做租赁备案借款50万元。 证据七人民法院公告，证明王德义与陈和盛、陈文成之间真实的关系是民间借贷关系。 证据八王德义等人诈骗罪一案开庭公告，证明王德义等人组成的犯罪团伙以放贷为生，经常以虚假的房屋买卖合同、租赁合同等形式为借款提供担保，已涉诈骗罪。 证据九安居客、小鱼房产租赁信息，证明案涉房屋的实际月租金4000元，案涉合同约定的租金明显低于市场价格。 证据十不动产权证书，证明案涉房屋产权登记情况。 证据十一（2018）闽0206民初8043号民事判决书，证明陈和盛和王德义之间真实法律关系是民间借贷关系。 陈和盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。上述证据经王德义质证后，对证据二、三、四、七、八、十、十一的真实性无异议，本院对此予以确认，并在卷佐证。王德义对证据一、五、六、九的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院经审查后认为，证据一、五、六已经（2018）闽0203民初8470号民事生效判决书所确认，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，证据九能够与原件核对无异，对其真实性本院亦予以确认。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年5月1日，柯凯捷（甲方）与陈和盛、余香敏（乙方）签订一份《房产代持协议书》，约定：乙方于2017年4月接受甲方委托，挂名代持有甲方出资购买的址于厦门市思明区的房产，该房产为甲方出资购买，所有权归甲方，乙方仅挂名代持，分文未出；乙方承诺不会私下转卖、出租讼争房产，或在该房产上设立担保、抵押、质押、租赁备案等任何权利负担；甲方支付5000元挂名代持酬金给乙方等。 2、2018年5月10日，柯凯捷作为原告，以陈和盛、余香敏作为被告，向厦门市思明区人民法院提起所有权确认纠纷诉讼。2018年12月4日，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初8470号民事判决，确认址于厦门市思明区的房产归柯凯捷所有，该判决书现已发生法律效力。 3、2017年8月16日，陈和盛、陈文成向王德义借款500000元，并出具收条确认。王德义于同日通过银行转账向陈文成支付借款500000元。同日，陈和盛（出租方、甲方）又与王德义（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，作为陈和盛、陈文成向王德义上述借款500000元的担保，该合同书约定王德义向陈和盛租赁位于思明区仙岳里44号102室的房屋，租赁期限从2017年8月16日至2037年8月15日止，每月租金2083元，付款方式为乙方一次性向甲方付款500000元等。合同签订后至今，陈和盛并未实际收到该房屋租金，王德义亦未实际入住该租赁房屋。 本院认为，陈和盛与王德义所签订的《房屋租赁合同书》，名为房屋租赁合同，实为以签订房屋租赁合同作为民间借贷合同的担保，名义上的房屋租赁行为属于虚假的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”的规定，该行为无效，故柯凯捷请求判令确认《房屋租赁合同书》无效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故柯凯捷请求判令两被告注销对讼争《房屋租赁合同书》的备案登记，有事实根据和法律依据，本院予以支持。陈和盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，柯凯捷的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陈和盛与王德义于2017年8月16日针对址在厦门市思明区仙岳里44号104室房产所签订的《房屋租赁合同书》无效； 二、陈和盛、王德义应于本判决生效后十日内注销针对址在厦门市思明区仙岳里44号104室房产所签订的《房屋租赁合同书》的备案登记。 案件受理费8799元，由陈和盛、王德义负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄锦洪 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张志勇