天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9395号原告：宋德振，男，1972年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王强，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王荫桐，男，1943年7月6日出生，汉族，住天津市西青区，系被告王强父亲。委托诉讼代理人：孙少伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县，系被告王强表弟。原告宋德振与被告王强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德振，被告的委托诉讼代理人王荫桐、孙少伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德振向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告租赁费、打拔桩费及运费共计193980元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月24日签订《租赁合同》，约定被告租赁原告12米长40B工字钢在其承包的天津市北辰区淮河中道道路排水工程使用，合同约定每天租赁费3元/棵，打桩35元/棵，拔桩35元/棵，吊运装卸费1000元/车。合同签订后，原告将被告需要的钢板桩送至被告工地，并负责打拔桩及运输。工程完工后，共发生租赁费244640元、打拔桩费244340元及吊运装卸费105000元，共计593980元。经原告催要，被告给付了400000元，仍欠原告193980元未付。为了维护原告合法权益，故呈诉。王强辩称：认可原被告存在建筑设备租赁合同关系，对已付款40万元无异议，实际还欠原告18985元，请求驳回原告不符合实际情况的诉讼请求。理由如下：一、原告承包了被告淮河道打桩施工，并没有认真负责的履行2016年8月24日双方签订的《租赁合同》的各项规定。二、原告未按合同规定自行编造的租赁费、吊装费、打拔桩费不真实，实际账目不清，违章操作，延误工期，不听监理和现场管理。三、原告送桩和退桩被告方都是赵雪松签字确认，对进桩和退桩12米36B、40B共计1728棵、8米桩50棵无异议。原告租赁账目多写的天数、吊装费、打桩单价等不符合合同的部分，应予扣除。经核实，原告实际发生的租赁费、吊装费和打拔桩费共计540660元，被告已付40万元。四、原告造成的各项损失应予扣除。因原告未按监理要求打桩，或者打桩机损坏停机，或者退桩不及时，造成租赁费损失8800元应予扣减。2016年8月26日，因原告拉桩车轮胎带泥，不听指挥和打桩机没有按监理要求挂钩，被质量监督站发现，开整改单停工3天，影响排水、道路施工进度人工费等扣款损失45150元。10月25日，打桩机修理影响进度1.5天，造成影响排水、道路施工进度人工费等损失22575元。9月17日，打桩机拖走影响进度1天，造成影响排水、道路施工进度人工费等损失15050元。10月27日和10月30日，因退桩不及时影响进度2天，造成排水、道路施工进度人工费等损失30100元。以上损失合计112875元，应予扣减。经计算，被告支出及损失共计521675元，实际尚欠18985元。五、2016年12月9日双方对账中，原告人员对核对账目的技术员、被告本人及代理人进行恐吓，是造成账目不能解决的根本原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告在庭审中提交了如下证据：证据一租赁合同，证明工程的价格和结算标准；证据二单据27张，证明工程量；证据三结算单，证明工程量汇总。被告对原告证据一真实性认可，认为应该按照合同规定结账，原告没有按合同干活的应扣款；被告对原告证据二对单据27张的总数没有异议，对36B和40B的规格数量有异议，车数也不对，不符合合同约定，均应该按合同为准；对原告证据三不同意，应该以被告计算的为准。本院认为，被告对原告证据一、二真实性未表异议，本院对该两份证据真实性予以确认。原告的证据三，系其单方制作，其与证据一、二吻合的部分本院予以采信，其余不予采信。被告在庭审中提交了如下证据：证据一租赁合同，证明双方应按合同约定结算；证据二希文和赵雪松签字的损失证明一份，证明打桩拔桩不及时影响排水队伍施工造成的损失112875元；原告对被告证据一无异议，本院依法予以确认。原告对被告证据二真实性不认可，认为没有原告方签字。本院认为，该损失证明未经原告确认，其内容应为证人证言，希文和赵雪松未出庭作证，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的工字型钢桩，用于被告施工的淮河中道道路排水工程。合同约定，租赁工字型钢型号：12米长40B工字钢。租赁费单价为每棵3元/天，打桩35元/棵，拔桩35元/棵。吊运装卸费1000元/车，每车装运钢板桩不低于38棵。结账依据为，以双方签字的送货单及打桩拔桩群单为结账依据。结算方式为，每次计量批下来，按比例支付一次，年终结账。合同还约定了质量要求、安全、丢失赔偿等内容。合同签订后，原告履约向被告提供租赁物，共计12米桩1728棵（原告自认含部分36B桩）、8米桩50根。期间，原告分别进行了3502棵次的打桩及拔桩。施工完成后，桩已经全部陆续退还原告。进桩、退桩、打桩、拔桩均有被告委托的赵雪松签字确认。被告先后付款40万元，余款未付。另查明，经询，被告当庭同意12米长36B工字钢租赁费也按照每棵3元/天计算。本院认为，原被告于2016年8月24日签订的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据原被告的诉辩争议，确定本案的争议焦点为：1.原被告实际结算金额应如何确定、如何计算。2.被告主张的损失扣款能否支持，扣款的范围如何确定。对此，本院分析如下：关于争议焦点1.原被告实际结算金额应如何确定、如何计算节。本院认为，原被告对打桩、拔桩各3502次无异议，本院予以确认。合同明确约定40B桩打拔均为35元，36B桩、8米桩未明确约定，依据公平原则，不同规格的桩施工工作量存在差异，被告主张按照30元计算，比较符合实际，本院予以确认。因原告未明确要求被告签收时区分40B、36B，应承担举证不能的不利后果，应按被告主张的40B占50%，36B桩、8米桩占50%计算为宜。故打拔桩费用为227630元（3502×35+3502×30=227630元）。关于租赁费用，经核对原告的结算单与被告签字的进桩单、退桩单，日期数量吻合，本院对日期数量予以确认。原告主张自进桩日计算至退桩日，每根3元/天，合计244640元；被告当庭同意按照36B桩、8米桩每棵3元/天计算，但辩称原告主张的天数不符，进桩日及退桩日不计入租赁天数，应扣减，合计租赁费221100元。本院认为，对于租赁期间的争议，合同对租赁期间未明确约定，因每日进桩、退桩的具体时间并不确定，故进退桩的日期不宜均计入租赁期间，应折合为一日为宜。因各种规格的桩共计1728+50=1778根，进退场各一次，每日产生租赁费5334元，故应从原告主张的244640元租赁费中扣减5334元，应为239306元。关于吊运装卸费用，原告主张105车，共计105000元，被告辩称，依据合同每车装运钢板桩不得少于38棵，故进退桩各45车，8米桩进退各1车，每车运费1000元，共计92车，运费92000元。本院认为，该吊装费用合同有明确约定，原告应合理安排车辆运输，根据每车装运钢板桩不得少于38棵约定，12米桩进出各应使用1728根/38≈45.47车，实际只能为46车，故该部分吊运装卸费为46×1000×2=92000元。8米桩吊运装卸费2000元，双方无异议，合计94000元。以上费用合计560936元（227630+239306+94000=560936）。关于争议焦点2.被告主张的损失扣款能否支持，扣款的范围如何确定。对此，被告辩称，原告停工造成租赁费损失8800元，因打桩、拔桩不及时影响排水、道路施工进度人工费等损失112875元，均应从欠原告的款项中扣减。本院认为，被告并未能举证证明原告因自身原因停工，也未能证明原告停工造成了何种损失，原告亦不认可。被告作为合同的一方，未能举证证明在合同履行过程中向原告主张过任何损失，在退桩的单据上未载明任何损失或扣款，在付款时也未主张损失及扣款，故被告该答辩意见，缺乏事实依据，违背诚实信用原则，本院不予采纳。综上，被告应付原告各项费用合计560936元，已付400000元，尚欠160936元。原告依据提供了租赁物及相应的施工服务，被告拖欠原告租赁费等费用，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付租赁费、打拔桩费及吊运装卸费用的诉讼请求，在160936元的范围内，本院依法支持。综上，本案经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告王强应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宋德振租赁费、打拔桩费及吊运装卸费用等共计160936元；二、驳回原告宋德振其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取为2090元，由原告负担331元、被告负担1759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年二月十七日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。