江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8481号原告：姚祖云，男，1965年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。被告：张喜红，男，1972年2月2日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：臧涛，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶、牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告姚祖云与被告张喜红、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告姚祖云的委托诉讼代理人侯怡，被告张喜红及其委托诉讼代理人臧涛，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚祖云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币148219.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日20时52分许，被告张喜红饮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿太阳路由西向南右转弯时与沿聚金路由北向南直行的郭进明所驾的电动自行车相撞，导致乘坐郭进明电动自行车的乘客原告受伤。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告负此次事故的全部责任，原告无事故责任。后原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定为原告因车祸致T5、6、7椎体压缩性骨折评为九级伤残，建议伤后90日予以营养支持及1人护理，其误工时限掌握在伤后至评残前一日可视为合理。被告张喜红车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业险，且被告人保苏州分公司在交强险限额内已经赔偿原告12万元，剩余部分应由两被告承担。被告张喜红辩称，对事故发生事实无异议，对事故责任，电动车经过路口没有推行，原告作为电动车承载人员也没有下车走过路口，原告应承担一定责任，不应由被告张喜红承担全部责任。事故发生后我方已经垫付15000元。我方认为原告私自做司法鉴定构成九级伤残，存在不符合医疗条件的情况，据被告张喜红了解，原告住院花费仅有1万元左右，可见其伤情较轻，后期被告也了解到原告恢复情况较好，被认定为构成九级伤残，被告认为是较严重的，不符合受伤的状态和情况，并且也没有经过法院摇号选定鉴定机构，程序不合法。我方已经在庭前邮寄了重新鉴定申请书。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司购买了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，但是因为被告张喜红存在饮酒驾车的情形，违反道路交通安全法第22条规定，属于法律法规禁止性规定，根据我司保险条款第24.2.2条，主张商业险拒赔。另外，我司交强险已经赔付原告12万元，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2019年01月05日20时52分许，张喜红饮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿太阳路由西向南右转弯时与沿聚金路由北向南直行的郭进明所驾的电动自行车（后乘坐原告姚祖云）相撞，致两车不同程度损坏，郭进明及电动自行车乘客姚祖云受伤。2019年1月18日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2019]第P00002号道路交通事故认定书，载明“道路交通事故证据及事故形成原因分析：证据：经苏州大学司法鉴定所鉴定：张喜红血液中乙醇浓度为36mg/100ml。以上事实有接处警经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、当事人的身份证明、当事人陈述、当事人笔录等。事故形成原因：当事人张喜红饮酒后驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是发生此次事故的直接原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人张喜红其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款‘饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。’《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项‘机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。’之规定，是发生事故的直接原因。当事人郭进明、姚祖云无与此次事故发生有因果关系的违法行为”。认定张喜红负此次事故的全部责任，郭进明、姚祖云无事故的责任。原告姚祖云伤后被送往苏州市相城人民医院救治，并于2019年1月5日至同年1月19日在该院住院治疗。原告伤情稳定后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2019年7月29日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第1986号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚祖云此次交通事故致T5、6、7椎体压缩性骨折评为九级残疾。2、本次鉴定建议其伤后90日予以营养支持及1人护理；其误工时限掌握在伤后至评残前一日可视为合理。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××**小型轿车系被告张喜红所有，该车于事故发生前在被告人保苏州分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告张喜红垫付原告15000元，被告人保苏州分公司已赔付原告120000元。还查明，被告张喜红向本院提交的机动车商业保险单（正本）“重要提示”部分载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对……3.请详细阅读承担险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”。被告人保苏州分公司向本院提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原告造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……（2）饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、出院记录复印件、住院费用清单复印件、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据等、被告张喜红提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、被告人保苏州分公司提供的《机动车综合商业保险条款》及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告明确不需要追加本起事故另一当事人郭进明为本案共同被告，如本案中涉及非机动车一方的民事责任，放弃对郭进明主张赔偿的权利，由原告自行承担。关于原告损失的核定。原告主张：1、医疗费15681.32元。2、住院伙食补助费700元，按照50元/天计算14天。提供门诊病历原件1本、医药费发票复印件1张、原件13张、出院记录复印件1份、住院费用清单复印件1份。3、营养费4500元，按照50元/天计算90天。4、护理费10800元，按照120元/天计算90天。5、误工费18947.50元，计算方法(2900+2900+2953.33+2906.67)除以4*6.5个月=18947.5，提供银行交易明细2页，庭后补充提供伤后误工期内的银行流水原件。6、残疾赔偿金188800元，按照47200*20*0.2计算。7、被扶养人生活费14731元，提供户表原件1份、身份证复印件2页，证明被扶养人为原告的父母，生育子女4人，计算方法29462*0.2*5年*1/4*2。8、精神损害抚慰金10000元，按照50000*0.2计算，要求在交强险内优先赔偿。9、鉴定费3060元。10、交通费1000元，无票据，酌情主张。原告庭后补充提供了2018年9月1日至2019年11月8日的借记卡账户历史明细单。经质证，被告张喜红称，发票金额法院依法核定，住院费用无异议。病历资料无异议。住院费用反映出原告伤情较轻，医疗费花费较少。住院伙食补助费法院依法判定。营养费计算标准无异议。护理费，计算标准要求按照80元-100元认定。误工费法院依法认定。但是营养期限、护理期限、误工期限均有异议，认为过长。伤残赔偿金有异议，过高，同答辩意见。被扶养人生活费，计算标准及方式无异议，但是对伤残等级不认可。精神损害抚慰金对伤残异议，不认可。鉴定费金额无异议。交通费，过高，无票据，要求法院调整。对姚祖云借记卡历史明细单真实性无异议。被告人保苏州分公司称，若法院判决我司商业险部分承担赔偿责任，则对医疗费金额无异议，要求扣除15%非医保用药。住院伙食补助费认可40元每天计算14天。对于鉴定报告的伤残等级是否有异议需要庭后核实，若核实确实构成九级伤残，对其残疾赔偿金计算标准、方式无异议。对被扶养人生活费，原告还应补充提供其父母无收入来源的证明，若其父母存在农保，主张予以扣除。精神损害抚慰金无异议。鉴定费金额无异议，但是我司不承担。交通费无票据，酌情认可300元。营养费期限无异议，标准认可40元每天。护理费期限无异议，标准认可80元每天。误工费无异议。对原告补充银行流水的真实性、合法性、关联性无异议。对原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据原告举证的医药费、住院费收费票据，结合门诊病历、出院记录、费用清单等，认定医疗费15681.32元。被告人保苏州分公司要求扣除非医保用药，无依据，不予支持。住院伙食补助费，按照50元/天计算住院14天，认定700元。关于被告张喜红对伤残鉴定结论及营养期限、护理期限、误工期限提出的异议，本院认为，原告在病情稳定后，经由交警部门委托对其营养期限、误工期限、护理人数及期限、伤残等级进行鉴定，鉴定程序并无不妥，被告张喜红的重新鉴定申请并无相反证据予以佐证，本院不予准许，相关鉴定意见应作为认定原告损失的依据。据此认定营养费4500元（50元/天×90天）；护理费，酌情按照100元/天计算一人护理、90天，认定9000元；误工费，原告主张计算标准及误工期限均合理，认定18947.50元；残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×0.2）；精神损害抚慰金10000元，并在交强险内优先赔付；被扶养人生活费，原告有父亲姚金根（1934年9月28日出生）、母亲姚林妹（1938年8月27日出生）需要扶养，各应计算5年，姚金根、姚林妹共生育子女4人，原告应负担1/4扶养份额，认定14731元（29462元/年×5年×1/4×0.2×2）；鉴定费3060元。交通费，原告虽未提供相应票据，但该费用系原告治疗必然发生的费用，酌情认定500元。以上，原告的损失认定为：医疗费15681.32元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18947.50元、残疾赔偿金188800元、被扶养人生活费14731元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060、交通费500元，合计人民币265919.82元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保苏州分公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，应赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，应赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）。以上，被告人保苏州分公司应在交强险限额内应赔偿120000元。关于原告超出交强险的损失145919.82元，本起事故中，非机动车驾驶人郭进明虽经交警部门认定无事故责任,但其驾驶电动自行车通过路口未下车推行且搭载成年人的行为违反了道路交通安全相关法律、行政法规的规定,具有一定的过错,对由此造成的损失,其也应相应承担，本院酌情确定为15%的比例，因原告审理中明确不要求追加郭进明为本案共同被告，且自愿放弃对郭进明主张赔偿的权利，故应由原告自行承担。由苏Ｅ×××**小型轿车一方对原告超出交强险部分损失承担85%的赔偿责任。苏Ｅ×××**小型轿车虽在被告人保苏州分公司处投保了商业三者险，但被告人保苏州分公司抗辩本起事故中被告张喜红饮酒驾车，因此商业险拒赔，并举证了相应的保险条款，被告张喜红庭审中虽抗辩没有收到条款款，但其明确收到了两份保险单并向提交本院。本院认为，被告张喜红饮酒后驾驶机动车，系法律法规的禁止性行为，构成《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项的免责事项，且保险条款系保险单的合同附件，依法对被保险人有约束力，故，应认定被告人保苏州分公司已就相关免责条款尽到提示义务。以上，被告人保苏州分公司商业险拒赔的抗辩，本院予以采纳。故原告超出交强险部分损失应由被告张喜红按照85%的比例予以赔偿，即赔偿原告124031.85元，扣除垫付15000元，尚应赔偿109031.85元。因被告人保苏州分公司已赔付120000元，故本案中其无需再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：一、被告张喜红赔偿原告姚祖云人民币124031.85元，扣除垫付人民币15000元，尚应赔偿人民币109031.85元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017116）。二、驳回原告姚祖云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币570.50元，由原告姚祖云负担147.50元，由被告张喜红负担423元（原告垫付的诉讼费用本院予以退还，被告张喜红负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037070）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇二〇年二月十四日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳