山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终649号上诉人（原审被告）：王萍，女，1982年2月9日出生，汉族，住淄博市。被上诉人（原审原告）：李金磊，男，1984年7月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王梁，男，1987年8月28日出生，汉族，住淄博市。上诉人王萍因与被上诉人李金磊、被上诉人王梁民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费合理分担。事实与理由：一、一审判决对债权转让的认定事实不清，证据不足。王萍与李金磊之间的欠款分为两部分，一部分是王萍刷李金磊的信用卡所欠的86000元，另一部分则是仲际元转让给李金磊的债权。对于所欠的86000元王萍没有异议，对于仲际元转让的十万元债权有异议。王萍实际向仲际元借款30万元，已经偿还28.5万元，还欠其1.5万元，该债权存在争议。债权转让的基础是合法且真实存在的债权，人民法院在审理债权转让案件时应当对转让债权的相关事实进行查明。而一审法院仅以“王萍向李金磊出具《协议》及《房屋抵押借款合同》系对其自身债务的确认”而认定王萍应当按照约定偿还借款。依照一审法院的逻辑，只要有借款协议或借条就应该还款，显然不符合最高院及山东省高院关于审理民间借贷纠纷的精神。在此种情况下，人民法院应当查明所涉借款的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实。二、一审法院违反法定程序。1.一审立案时间为2018年5月，而判决书出具时间为2019年6月25日，严重超过法律规定的审限。2.因王萍及王梁均在户籍地居住，法定期间内王萍向主审法官提交管辖异议申请，主审法官告知不受理。王萍又通过快递方式邮寄管辖异议申请，快递被拒收。李金磊辩称，要求维持一审判决。王梁未作答辩。李金磊向一审法院起诉请求：1.王萍偿还借款本金人民币19万元；2.王萍支付借款利息，该利息以19万元为基数，自2016年4月1日起至2017年4月1日止，按每月1900元计算；3.王萍支付逾期利息，以借款本金19万元为基数，自2017年4月2日起至实际履行之日,按每月1900元计算；4.王梁对上述债权承担连带清偿责任；5.案件受理费由王萍、王梁承担。一审法院认定事实：2016年3月30日，案外人仲际元向李金磊出具《同意书》一份，内容为：“本人同意李金磊与王萍于2016年3月30日达成的协议中的相关内容，即王萍欠本人的人民币100000万债务转移到李金磊名下。”同日，王萍与李金磊签订《协议》一份，载明：“今与李金磊达成以下协议：1.欠仲际元的壹拾万元转到李金磊名下。2.刷李金磊民生信用卡捌万陆仟元整。现将乳山住房合同（合同号为20070024）押给李金磊直到账目结清。此协议在仲际元法庭撤诉，保全解除后方可生效。”后案外人仲际元撤回了对王萍的起诉并解除了房屋他项权及车辆保全措施。同年4月1日，王萍作为乙方（借款人）、王梁作为担保人与李金磊作为甲方（出借人）签订《房屋抵押借款合同》（以下简称涉案合同）一份，载明：“第一条、甲方共计借给乙方人民币190000元整（大写壹拾玖万整）金额详见协议。第二条、借款期限自2016年4月1日起至2017年4月1日止，共计12个月，利息按每月1900元（大写壹仟玖佰元整）。第三条、乙方为保证到期还款，以房主王梁的房产作为抵押担保…”。庭审中，李金磊述称，该房产未办理抵押权登记手续。庭审中，王萍提交银行转账明细证明向李金磊偿还借款的情况，李金磊对该证据关联性不予认可，认为系王萍父亲**悦的账户还款，与本案无关。因李金磊未提交证据证明其与**悦有其他经济往来，故该证据的证明力，一审法院予以认定。一审法院认为，李金磊与王萍之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。王萍向李金磊出具《协议》及《房屋抵押借款合同》系对其自身债务的确认，王萍应当按照约定偿还借款。关于王萍向李金磊借款的数额，李金磊提交的2016年3月30日借款的《协议》中借款本金数额合计186000元，提交的同年4月1日涉案合同中借款本金数额合计19万元，对该借款数额，王萍不予认可，认为其中10万元债权已经履行完毕，实际借款数额为86000元。一审法院认为，对该10万债权的还款事实，王萍、王梁未提交证据证明，一审法院不予认可。李金磊亦未提交关于该9万元借款相关证据，故一审法院认定涉案借款本金总额应为186000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方签订的涉案合同载明的借款本金为19万元，利息按每月1900元计算即利息的计算标准为月利率1%，该利息计算标准系双方意思自治，且该约定未超过法定利息标准，一审法院予以认定。王萍于2016年4月1日至2018年4月26日共计还款42900元，扣除2016年4月1日超额支付利息应抵扣的本金后，王萍应向李金磊偿还剩余借款本金182860元。关于本案利息的计算方式问题，首先，李金磊要求王萍支付自2016年4月1日起至2017年4月1日止期间的利息，该项利息已在王萍上述还款数额中予以抵充，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。其次，李金磊要求王萍支付自2017年4月2日起至实际履行之日止期间的逾期利息，一审法院认为，王萍最后一笔偿还借款的日期为2018年4月26日，2017年4月2日至2018年4月26日期间的利息已予以部分抵充，截止至2018年4月26日还剩余5743元利息未支付，故王萍应向李金磊支付自2017年4月2日起至2018年4月26日止期间逾期利息5743元。因王萍于2018年4月26日之后未再偿还借款，故2018年4月27日之后的逾期利息王萍亦应向李金磊支付，王萍应向李金磊支付以182860元为基数，自逾期还款之日即2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息。关于李金磊要求王梁承担连带清偿责任的问题。李金磊提交的2016年4月1日涉案合同约定了担保责任，但借条上未约定保证方式和保证期间，则保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，李金磊未提交证据要求王梁在上述借条中保证期间内承担保证责任，故王梁的保证责任予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、王萍于判决生效之日起10日内偿还李金磊借款182860元；二、王萍于判决生效之日起10日内支付李金磊利息5743元；三、王萍于判决生效之日起10日内支付李金磊逾期利息，利息计算方式：以182860元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；四、驳回李金磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，财产保全费1470元，共计6300元，由王萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王萍提交付立志（王萍之夫）与仲际元的借款合同原件一份，拟证明与李金磊10万元款项的来源。李金磊质证称，对借款合同真实性无异议，李金磊知道付立志与仲际元借款的事。王梁未作质证。经审查，李金磊对上述借款合同真实性无异议，本院予以采信。另查明，仲际元、付立志于2012年7月23日签订借款合同，约定仲际元向付立志出借款项40万元，借期半年，自2012年7月23日至2013年1月23日止，并约定了利息。仲际元一审到庭陈述，在其起诉付立志、王萍民间借贷纠纷一案中，因李金磊代付立志、王萍偿还仲际元10万元，其为李金磊出具了债权转让同意书，该案以仲际元撤诉结案。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一是涉案借款中基于债权转让形成的10万元债务，王萍应否偿还；二是一审程序是否合法。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王萍主张仲际元依据借款合同实际出借金额为30万元而非借款合同约定的40万元，其已偿还28.5万元，涉案10万元债权转让缺乏依据，其不应承担偿还责任；但王萍对其已偿还数额、偿还的系本金还是利息，债权转让所涉10万元系仲际元实际出借30万元的部分还是王萍所主张的未交付部分，其均未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。根据李金磊一审提交的《协议》、《房屋抵押借款合同》、仲际元出具的《同意书》、到庭陈述等，相互印证，能够证实李金磊、王萍就该10万元形成债权债务关系。一审法院在王萍先后于2016年3月30日、4月1日两次签字确认的情况下，认定涉案款项系王萍对自身债务的确认，并判决其承担偿还责任，并无不当。对王萍的该项上诉请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，一审法院针对案件具体情况，根据法律规定履行法定程序后对本案进行延期审理，并无不当。王萍对其主张的管辖异议申请被拒收并未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，王萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4830元，由上诉人王萍负担。本判决为终审判决。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  焦玉兴二〇二〇年二月十四日书记员  李在利