山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6178号 原告：北京中通吉安快递服务有限公司。 委托诉讼代理人：王永生，山西淳正律师事务所律师。 被告：牛紫郎，男。 被告：牛小民，男。 被告：骆三知，女。 原告北京中通吉安快递服务有限公司（以下简称吉安快递公司）与被告牛紫郎、牛小民、骆三知追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安快递的诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告牛紫郎、牛小民、骆三知经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉安快递公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告垫付的赔偿款386902.24元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告牛紫郎私自穿上原告的工作服，驾驶电动车外出，当车辆行驶至北京市顺义区后沙峪华冠建材城东侧路口时，将孙某某撞伤，发生交通事故。北京市公安局顺义分局交通支队作出事故认定书，认定牛紫郎负事故全部责任。孙某某因此次交通事故将三被告及原告起诉到人民法院，经北京市第三中级人民法院（2019）京03民终36号判决，三被告共同赔偿孙某某各项损失386902.24元，原告及中通快递股份有限公司承担连带赔偿责任。判决书已生效，原告根据法院判决已赔付孙某某386902.24元。被告牛小民曾系原告单位装卸工，事故发生当天，被告牛紫郎是由牛小民暂时看管，其尚未成年且不属于原告公司员工，在原告毫不知情的情况下，穿着原告的工作服，驾驶电动自行车外出，发生交通事故，给原告造成重大损失。被告牛紫郎虽系未成年，但也具备基本的判断能力，其在明知不属于原告公司员工，穿着原告公司工服可能被误认为原告公司员工的情况下，仍然驾驶电动自行车外出且负案涉交通事故全部责任，其行为存在重大过错，应承担赔偿责任，被告牛小民、骆三知作为法定监护人没有尽到监护职责，应承担赔偿责任。但截止原告起诉之日，三被告未向原告赔偿分文。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。 原告吉安快递公司就其主张提供以下证据材料： 证据1、交通事故认定书，拟证明被告牛紫郎负事故的全部责任； 证据2、被告牛小民出具的证明一份，拟证明被告牛紫郎与原告之间不存在任何关系； 证据3、北京顺义区人民法院、北京市第三中级人民法院出具的判决书各一份，及网上银行回单一份，拟证明三被告共同赔偿孙某某386902.24元，原告承担连带责任，判决书生效后，原告于2019年7月15日向孙某某支付了全部费用。 被告牛紫郎、牛小民、骆三知未到庭，亦未举证、答辩。 对原告提供的证据，因与原件核对无误，能够反映本案事实，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告牛小民、骆三知系夫妻，被告牛紫郎系牛小民、骆三知之子。被告牛小民曾系原告吉安快递公司员工。 2014年5月9日，中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）作为特许人，被告吉安快递公司作为被特许人，双方签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，约定在中通网络区域北京顺义南部（区域或四至）地域范围内，特许人将拥有的特许人注册商标“中通”和“ZTO”、企业标记“中通快递”、“ZTOEXPRESS”及相应图形在内的特许经营权许可被特许人使用，许可类型为普通使用许可，被特许人可以在快件揽收与派送时，在员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人许可其使用的商标及企业标志。合同有效期为2014年5月9日至2017年5月8日。 2016年11月18日，在北京市顺义区后沙峪华冠建材城东侧路口，被告牛紫郎驾驶白色两轮电动自行车将案外人孙某某撞伤。北京市公安局顺义分局交通支队对此事故作出责任认定，认定牛紫郎负事故全部责任，孙某某无责任。事故发生时，牛紫郎身穿中通快递的员工制服。被告牛小民于2017年1月18日出具证明，称其子牛紫郎从未在吉安快递公司上过班，关于牛紫郎一切事务均与吉安快递公司无关。 2017年4月10日，孙某某将牛紫郎、牛小民、骆三知、中通公司、吉安快递公司诉至北京市顺义区人民法院，诉讼请求为：“1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费79418.24元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，护理费14400元，误工费60000元，伤残赔偿金229100元，精神损害抚慰金20000元，残疾辅助器具费268元，交通费1000元，财产损失1000元，鉴定费2250元；2、案件受理费由被告承担”。北京市顺义区人民法院于2018年9月25日作出（2017）京0113民初6552号民事判决书，判决“1、牛紫郎、牛小民、骆三知赔偿孙某某医疗费七万九千四百一十八元二角四分，住院伙食补助费二千六百元，营养费四千五百元，护理费一万二千元，误工费三万元，伤残赔偿金二十二万九千一百元，精神损害抚慰金一万元，残疾器具费二百六十八元，交通费八百元，财产损失费一千元，鉴定费二千二百五十元。以上共计三十七万一千九百三十六元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行；2、驳回孙某某的其他诉讼请求”。孙某某不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年6月17日作出（2019）京03民终36号民事判决书，“本院认定牛紫郎在涉案事故发生时系正在完成吉安公司的工作，吉安公司应当对牛紫郎的行为承担责任，即应就牛紫郎、牛小民、骆三知的赔偿责任承担连带责任”，“中通公司应就孙某某的各项损失与吉安公司承担连带责任”，判决如下：“一、维持北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6552号民事判决第一项；二、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6552号民事判决第二项；三、中通快递股份有限公司、北京中通吉安快递服务有限公司就本判决第一项牛紫郎、牛小民、骆三知应赔偿孙某某的各项费用承担共同赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回孙某某的其他诉讼请求”，对于一审及二审案件受理费各7483元，均判决“由中通快递股份有限公司、北京中通吉安快递服务有限公司、牛紫郎、牛小民、骆三知共同负担”。 2019年7月15日，吉安快递公司通过其工商银行账户，向孙某某支付了赔偿金及案件受理费共计386902.24元。2019年8月19日，吉安快递公司将被告牛紫郎、牛小民、骆三知诉至本院，要求三被告返还原告上述款项。 本院认为：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，牛紫郎驾驶电动自行车与他人发生交通事故致他人受伤，交警部门认定牛紫郎负事故全部责任，因牛紫郎当时尚未成年，故牛紫郎应与其父亲牛小民、母亲骆三知就他人所受伤害承担全部赔偿责任。法院生效判决认定“牛紫郎在涉案事故发生时系正在完成吉安公司的工作，吉安公司应当对牛紫郎的行为承担责任，即应就牛紫郎、牛小民、骆三知的赔偿责任承担连带责任”，“中通公司应就孙某某的各项损失与吉安公司承担连带责任”，判决中通快递股份有限公司与吉安快递公司就牛紫郎、牛小民、骆三知应赔偿孙某某的各项费用371936.24元承担共同赔偿责任。之后，原告吉安快递公司履行了判决书确定的义务，向孙某某支付了赔偿金及案件受理费共计386902.24元。因原告对本次交通事故的发生并无过错，赔偿义务主体为被告牛紫郎、牛小民、骆三知，故原告有权就其已付款项向三被告追偿。现原告诉至本院，要求三被告偿还其所有垫付款项386902.24元，理据充分，本院予以支持。被告牛紫郎、牛小民、骆三知未到庭，视为放弃其抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛紫郎、牛小民、骆三知于本判决生效后15日内共同给付原告北京中通吉安快递服务有限公司代偿款386902.24元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7104元，由被告牛紫郎、牛小民、骆三知承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 审判员  王文祥 审判员  王 娜 二〇二〇年二月十日 书记员  高海涛