广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13020号原告：东莞市大荣塑料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区赤岗富马工业区厂房，统一社会信用代码为914419005666531749。法定代表人：郑连容，该公司总经理。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市永能电线科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区芙蓉七路**工业大厦201，统一社会信用代码为91440300581573666H。法定代表人：李松林。被告：深圳市南林天电线科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉七路**工业大厦201，统一社会信用代码为91440300MA5F3U4E8F。法定代表人：卢德兵。被告：李南，女，1980年4月6日出生，汉族，住四川省营山县。被告：李培林，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省营山县。,四被告共同委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。原告东莞市大荣塑料有限公司（以下简称“大荣公司”）与被告深圳市永能电线科技有限公司（以下简称“永能公司”）、深圳市南林天电线科技有限公司（以下简称“南林天公司”）、李南、李培林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，被告南林天公司提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，后被告南林天公司上诉，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本院于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江继华、四被告共同委托诉讼代理人赖梦娴、赵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大荣公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付货款900522.17元；2.四被告立即支付拖欠货款的逾期违约金253059.81元；3.四被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：李南和李培林为夫妻关系，李培林与李松林及其他股东曾经合作经营永能公司，李培林实为永能公司的实际控制人。大荣公司与永能公司通过业务员介绍认识，并与永能公司发生生意往来，双方约定结算方式为含税，月结60天，逾期付款的，从逾期之日起每天加收逾期货款金额0.5%作为逾期违约金。合作中被告经常无故拖欠货款，后永能公司的法定代表人李松林死亡，2018年4月，李培林又以其妻子李南的名义成立一人独资有限责任公司即南林天公司，经营地址与永能公司相同，且李培林仍作为南林天公司的监事。2018年9月6日，大荣公司与永能公司对账，告知大荣公司已成立新公司即南林天公司继续经营，永能公司的债务由南林天公司连带偿还，并承诺尽快还款，但永能公司、南林天公司屡次失约，经大荣公司多次催讨，均拒绝支付。大荣公司认为，永能公司、南林天公司拖欠大荣公司货款的行为已经严重违约，依法应当承担违约责任。李南为一人有限责任公司的股东，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，依法应当对南林天公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，大荣公司向法院提起诉讼，请求判如所请。被告永能公司、南林天公司、李南、李培林辩称：一、案涉债务为永能公司的债务，永能公司与南林天公司均为独立法人，不存在混同经营的情形。永能公司应以其财产对外承担责任。二、李培林仅为永能公司20%的股东，其在相应的确认书中签字，仅为职务行为，并非承担责任主体，且不存在滥用公司法人独立地位的情形。三、因永能公司与南林天公司不存在混同情形，故南林天公司、李南、李培林无需对永能公司债务承担连带责任，南林天公司成立时间为2018年4月27日，但案涉大荣公司与永能公司的交易是在2016年至2017年3月。四、对大荣公司的诉请货款金额不确认，未付货款数额确认，但因产品质量问题存在赔款，应当扣减。五、大荣公司尚有390968.7元的发票未开具给永能公司，双方未约定逾期付款违约金。经审理查明：2016年1月至2017年3月期间，永能公司向大荣公司购买塑料粒等货物，大荣公司送货至永能公司，由永能公司的人员签收送货单，双方于2018年9月6日进行了对账，确认永能公司尚欠大荣公司货款1000522.17元，2018年12月7日，南林天公司的银行账户向大荣公司的银行账户转账了50000元，还通过由南林天公司背书的2019年9月8日到期的汇票向大荣公司支付了50000元，剩余货款900522.17元。大荣公司主张南林天公司的实际控制人是李培林，且南林天公司继承了永能公司的债权债务，作为实际控制人的李培林也承认了这个事实，在之后的付款中，南林天公司也实际履行了，故认为南林天公司与永能公司存在混同经营，南林天公司应对案涉债务承担责任；李培林挪用永能公司的财产、机器设备，用于南林天公司的经营，李培林作为永能公司的股东有滥用股东权利，逃避公司债务，损害债权人利益的行为，故也应当对案涉债务承担责任。大荣公司提交了《2016-2018年度部分货款确认明细表》、电子商业汇票票据、国内支付业务收款回单、东莞农村商业银行电子回单、2016年1月至2017年3月的《货款确认明细表》及送货单。其中2016年1月至2017年3月的《货款确认明细表》只有传真件的复印件。《2016-2018年度部分货款确认明细表》载明应收款金额为：2016年1月余额42601.5元、2月54273.4元、3月115706.4元、4月69273.3元、5月59959.6元、6月92086.4元、7月66198.5元、8月109453.9元、9月111632.4元、10月55225.07元、11月109166.6元、12月67574.6元、2017年1月38658元、3月8712.5元，客户确认签章处盖有永能公司的印章还有李培林的签名，下面有手写的补充协议，内容为：“深圳市永能电线科技有限公司现目前变更为深圳市南林天电线科技有限公司，以上所欠大荣塑料金额，经双方核对无误。”该补充协议的内容，大荣公司确认是大荣公司的业务员谭林慈所写。永能公司确认未付货款数额为900522.17元，但认为因货物存在质量问题，大荣公司同意扣款80000元，所以主张在金额上应扣减80000元。永能公司、李培林对《2016-2018年度部分货款确认明细表》中补充协议之上的部分确认，对于补充协议的内容不确认，并不是永能公司、李培林和南林天公司所写，是大荣公司后补的，李培林在该表上签名是履行职务行为，与南林天公司没有关系，南林天公司向大荣公司支付货款，是代永能公司支付货款；认为2016年1月至2017年3月的《货款确认明细表》没有原件，也没有永能公司确认，故不予确认，对盖有“深圳市永能电线公司”印章的送货单确认，对盖有“永能电线公司”印章的送货单不确认，对李南签名的送货单予以确认。另查，永能公司的股东有李松林、张长生、李培林。南林天公司于2018年4月27日登记成立，原股东为李南一人，登记的财务负责人为李培林，董事、执行董事为李南，监事为李培林，2019年9月17日股东变更为卢德兵、李敬，法定代表人变更为卢德兵。根据大荣公司的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1972民初13020号民事裁定书，并依法实施了相应的保全措施。2019年7月2日的查封谈话笔录中显示答话人张长生是南林天公司的车间主管，该份笔录上有张长生、李培林签名并按捺指模确认。2019年7月3日的查封谈话笔录中，李培林陈述：“李松林已去世，永能公司以前经营不好，李松林就找到我一起做，之后我方承担永能债务后，李松林退出经营，我后来登记南林天公司继续经营”、“永能公司、南林天公司生产的产品基本一样，主管张长生现在还在（永能）南林天公司担任主管”。双方确认付款时间为月结60天。大荣公司主张每月的货款确认明细表上约定了逾期付款违约金每天按照货款金额的5‰计算，故按照每日1‰的标准，从每月货款逾期之日起算，计算至款项付清之日止，再按照30%主张逾期付款违约金。永能公司主张每月的货款确认明细表没有原件，故对于每月的货款确认明细表不予认可，不能按照货款确认明细表的约定计算逾期付款违约金。以上事实，有原告提交的《2016年至2018年度部分货款确认明细表》、电子商业汇票票据、国内支付业务收款回单、东莞农村商业银行电子回单、货款确认明细表、送货单、企业信用信息公示报告及深圳市市场监督管理局档案查询清单，以及当事人陈述和本院的查封笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为：本院为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于未付货款金额的问题。大荣公司主张永能公司尚欠货款900522.17元，永能公司确认未付货款数额为900522.17元，本院对此予以确认。永能公司认为因货物存在质量问题，大荣公司同意扣款80000元，所以主张在货款金额上应扣减80000元。但永能公司未能提交任何证据证明大荣公司的货物存在质量问题，也未能举证证明大荣公司同意扣款80000元，永能公司应承担举证不能的责任，故对于其主张在货款金额上扣减80000元，缺乏依据，本院不予支持，故永能公司尚欠大荣公司的货款金额为900522.17元。案涉货款是2016年3月至2017年3月的货款，双方确认付款时间为月结60天，现付款期限已届满，大荣公司要求永能公司支付货款900522.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。永能公司逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。大荣公司要求永能公司支付逾期付款违约金，主张从每月货款逾期之日起，计至款项付清之日止，本院予以支持，大荣公司主张在每月的货款确认明细表上约定了逾期付款违约金为按照每日5‰计算，但大荣公司只有每月货款确认明细表传真件的复印件，没有原件，在永能公司不确认的情况下，本院不予采信，故逾期违约金应计算为：分别以112581.3元为基数，从2016年6月1日起计算，以69273.3元为基数，从2016年7月1日起计算，以59959.6元为基数，从2016年8月1日起计算，以92086.4元为基数，从2016年9月1日起计算，以66198.5元为基数，从2016年10月1日起计算，以109453.9元为基数，从2016年11月1日起计算，以111632.4元为基数，从2016年12月1日起计算，以55225.07元为基数，从2017年1月1日起计算，以109166.6元为基数，从2017年2月1日起计算，以67574.6元为基数，从2017年3月1日起计算，以38658元为基数，从2017年4月1日起计算，以8712.5元为基数，从2017年6月1日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，从2019年8月20日起计至款项付清之日止。关于南林天公司是否承担责任的问题。大荣公司主张南林天公司承接了永能公司债务，李培林作为南林天公司的实际控制人对此予以确认，在之后南林天公司也向大荣公司支付了货款。首先，李培林在查封笔录中陈述“李松林已去世，永能公司以前经营不好，李松林就找到我一起做，之后我方承担永能债务后，李松林退出经营，我后来登记南林天公司继续经营”，是其单方陈述，没有南林天公司的确认，故不足以证明李培林是南林天公司的实际控制人，也不能代表南林天公司的意思表示。其次，大荣公司提交的《2016年至2018年度部分货款确认明细表》中，补充协议的内容是大荣公司的员工所写，且写在永能公司盖章及签名的下方，亦没有任何人再对该内容进行确认，故不能代表南林天公司的意愿。再次，永能公司拖欠大荣公司的货款有通过南林天公司的银行账户或背书汇票进行支付，可能存在委托付款的情况，故不能直接证明南林天公司承接了永能公司的案涉债务。因此，大荣公司未能证明南林天公司承接了永能公司的案涉债务，本院对此不予采信。大荣公司还主张南林天公司、永能公司存在混同经营。是否存在混同应当看是否存在财产混同、组织机构混同、财务混同等情形。即使永能公司和南林天公司登记的住所地均在深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉七路**工业大厦201，大荣公司仍然需举证证明永能公司和南林天公司存在混同的情形。查封笔录中李培林的陈述，仅是其个人陈述，尚不足以证明南林天公司、永能公司存在财产混同、组织机构混同、财务混同的情形，且案涉货款是2017年3月份之前的交易，而南林天公司于2018年4月27日才登记成立，不存在混同与大荣公司发生交易的情形。即使存在南林天公司接手了永能公司的财产、人员在原经营地址继续经营的情形，并不构成混同经营，是否承接债务，是受让方、转让方之间约定的范畴，转让方的债权人对转让行为有异议可行使撤销权，而不能直接要求受让方承担债务。因此，大荣公司要求南林天公司对永能公司的案涉债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。关于李南是否承担责任的问题。李南原是南林天公司的唯一股东，如上所述，南林天公司无需对案涉债务承担责任，故李南亦无需对案涉债务承担责任。大荣公司还主张李南是永能公司的实际控制人，一方面未能举证予以证明，另一方面亦缺乏法律依据，故大荣公司要求李南对案涉债务承担连带责任，本院不予支持。关于李培林是否承担责任的问题。大荣公司主张李培林挪用永能公司的财产、机器设备，用于南林天公司的经营，李培林作为永能公司的股东有滥用股东权利，逃避公司债务，损害债权人利益的行为，大荣公司应举证予以证明，但大荣公司未能提交充分的证据予以证明，查封笔录中的陈述亦不足以证明李培林存在滥用股东权利、逃避公司债务的行为，故大荣公司要求李培林对案涉债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市永能电线科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大荣塑料有限公司支付货款900522.17元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分别以112581.3元为基数，从2016年6月1日起计算，以69273.3元为基数，从2016年7月1日起计算，以59959.6元为基数，从2016年8月1日起计算，以92086.4元为基数，从2016年9月1日起计算，以66198.5元为基数，从2016年10月1日起计算，以109453.9元为基数，从2016年11月1日起计算，以111632.4元为基数，从2016年12月1日起计算，以55225.07元为基数，从2017年1月1日起计算，以109166.6元为基数，从2017年2月1日起计算，以67574.6元为基数，从2017年3月1日起计算，以38658元为基数，从2017年4月1日起计算，以8712.5元为基数，从2017年6月1日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，从2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市大荣塑料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7591元、保全费5000元，合计12591元（原告已预交），由原告东莞市大荣塑料有限公司承担1036元，被告深圳市永能电线科技有限公司承担11555元。本案处理管辖权异议受理费100元，由被告深圳市南林天电线科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年二月十三日书记员 邓浩辉