甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执监14号 申诉人（被执行人）：张云清，男，1971年11月29日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翊铭，江苏东晟律师事务所实习律师。 申请执行人：陇南四平水电开发有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关商贸西街（陇南民政处2号楼）。 法定代表人：王四平，该公司董事长。 被执行人：兰州新星工程材料有限公司，住所地兰州市城关区鱼儿沟22号。 法定代表人：梅芳，该公司董事长。 被执行人：梅芳，女，1952年6月2日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。 申诉人张云清不服兰州市中级人民法院（2012）兰法执复字第06号执行裁定、兰州市城关区人民法院（2012）城法执一异议字第1号民事裁定及（2012）城法执追字第1号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市城关区人民法院（以下简称城关区法院）在执行陇南四平水电开发有限公司（以下简称四平水电公司）与兰州新星工程材料有限公司（以下简称兰州新星公司）买卖合同纠纷一案中，以被执行人兰州新星公司股东梅芳和张云清抽逃公司注册资金为由，于2012年5月4日作出（2012）城法执追字第1号执行裁定，追加梅芳、张云清为该案被执行人。张云清对该追加裁定不服，向城关区法院提出异议。 城关区法院查明，被执行人兰州新星公司成立时的初始股东为梅芳、张云清，各出资150万元（各占50%股权）。2005年7月29日，甘肃众望会计师事务有限公司作出出资属实的验资报告后，该款于同年8月1日全部转走。 城关区法院认为，张云清长期参与兰州新星公司的管理、经营活动，理应了解公司的入股情况。其认为工商登记材料中的股东签名系他人假冒，可通过行政诉讼解决，遂裁定驳回执行异议。 张云清不服上述裁定，向兰州中院申请复议。 兰州中院查明，2005年7月20日，梅芳、张云清双方协商各出资150万元，成立“兰州新星工程材料有限公司”。同年7月29日梅芳为出票人转支给收款人兰州新星公司在兰州市支行（以下简称:商行宁卧庄支行）开户的7027446623932012账号300万元人民币。8月1日兰州新星公司以转款形式从此账户分3笔将300万元转出。甘肃众望会计师事务有限公司出具验资报告称:截止2005年7月29日止，收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币叁佰万元，全部为货币资金。并在验资事项中说明:梅芳缴纳人民币150万元、张云清缴纳人民币150万元。2006年10月12日，经过股东会议对公司章程进行修改，将股东出资情况进行修改，梅芳、张云清各出资150万元，修改为梅芳出资150万元，张云清出资50万元，江苏登兴塑化有限公司出资100万元。2008年3月19日，经过股东会议决定将江苏登兴塑化有限公司出资的100万元全额转给江苏凯兴塑化有限公司。并进行公司变更登记申请。2009年11月15日，经全体股东会议决定，将梅芳出资的150万元全部转给江苏登兴塑化有限公司，并进行企业变更登记。投资人为江苏登兴塑化有限公司250万元，张云清50万元，共计注册资本300万元，故申请执行人四平水电公司以张云清系兰州新星公司的股东，在开办公司之初未履行股东义务，抽逃注册资金其行为损害了公司债权人的利益为由，请求追加其为被执行人。城关区法院经审查于2012年5月4日作出（2012）城法执追字第1号执行裁定追加张云清为本案被执行人。张云清不服提出异议，法院审查后作出（2012）城法执一异议字1号民事裁定，予以驳回。张云清仍然不服，认为城关区法院（2012）城法执追字第1号执行裁定书认定事实有误，适用法律不当，向该院申请复议，请求撤销追加裁定。 兰州中院认为，城关区法院在执行四平水电公司与兰州新星公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人兰州新星公司无财产可供执行，经申请执行人申请追加梅芳、张云清为被执行人，在抽逃注册资金范围内承担责任。经复议审查，执行法院根据申请执行人四平水电公司申请追加被执行人兰州新星公司的股东梅芳、张云清为被执行人在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任符合最高人民法院关于被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任的规定。关于申请复议人张云清认为工商登记材料中的签名系他人假冒，可以通过其他渠道维护自己的合法权益，遂裁定驳回复议申请，维持原裁定。 张云清向本院申诉，请求撤销兰州中院（2012）兰法执复字第06号执行裁定书；撤销城关区法院（2012）城法执一异议字第1号民事裁定书；撤销城关区法院（2012）城法执追字第1号执行裁定书；变更本院（2017）甘执监6号执行裁定中关于对张云清相关执行的内容；指令陇南中院在相关执行案件中将申请人张云清从被执行人中去除并消除其失信名单，解除其所有财产保全。理由为：1.追加申请人为被执行人的裁定存在错误，申请人提出异议后未予撤销和更正；2.新证据“生效法律文书”证明追加申请人为被执行人是错误的。2016年7月11日城关区法院作出(2015)城民拱初字第239号民事判决书，认定兰州新星公司及其初始股东梅芳擅自使用原告(申请人张云清)的姓名进行公司设立登记并开展经营活动，已经对原告(申请人张云清)的姓名权构成侵犯。现(2015)城民拱初字第239号民事判决书通过公告送达被告，于2018年6月15日发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第28条规定:“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任;公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”申请人作为被他人冒名登记的股东，不存在抽逃出资的行为，也不应当承担相应的责任；3.存在错误的执行裁判文书依法应当予以撤销。根据《民事诉讼法》第二百条的规定:“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》133条规定:上级法院在监督、指导协调下级法院执行案件中，发现据以执行的生效法律文书确有错误的，应当书面通知下级法院暂缓执行，并按照审判监督程序处理。 申请执行人四平水电公司称，1.张云清申请已超过法定期限，应当驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。张云清申请撤销的（2012）兰法执复字第06号执行裁定、（2012）城法执一异议字第1号民事裁定、（2012）城法执追字第1号执行裁定，均已生效达七年之久。即使从（2015）城民拱初字239号民事判決作出之日2016年7月11日计算，也早已超过6个月，故其申请已过法定期限，应予驳回；2.（2015）城民拱初字239号民事判决书并没有撤销（2012）城法执追字第1号执行裁定书，张云清为被执行人合法有据，其执行监督申请不能成立。该判决仅确认兰州新星公司侵犯了张云清的姓名权，张云清可向兰州新星公司主张权利，该判决与本案无关。城关区法院查明兰州新星公司成立时，梅芳和张云清各出资150万元，合计300万元，但梅芳于2005年7月29日在兰州支行存入临时验资账户后，并没有转入兰州新星公司账户，而是于2005年8月1日全部转走，该行为属于抽逃注册资金。故城关区法院作出（2012）城法执追字第1号执行裁定书，追加梅芳、张云清为本案被执行人。法院依据（2012）城法执追字第1号执行裁定书执行张云清合法有据；3.我方有证据证明张云清确系兰州新星公司股东，且是该公司实际控制人。（1）2007年5月10日，张云清以兰州新星公司法定代表人身份到四平水电公司洽谈宕昌县高桥水电站业务。当天，兰州新星公司与宕昌县高桥水电站签订《兰州新星公司工业品买卖合同》，张云清在兰州新星公司法定代表人处当场签名并加盖“张云清”印章还加盖兰州新星公司公章。现我方现提交该份合同，以证明张云清确系兰州新星公司股东，不但参与公司经营管理而且是该公司的实际控制人；（2）陇南四平公司与兰州新星公司业务往来中，一直是张云清出面洽谈生意、签订合同以及收款。向陇南四平公司供应质量不合格管道，也是张云清一手操办。该批管道发生断裂后，也是张云清代表兰州新星公司到事故现场查看情况。上述事实，陇南四平公司工作人员有目共睹，均可以证明此事；（3）城关区法院（2012）城法执一异议字第1号民事裁定书也明确表明“异议人张云清长期参与兰州新星的管理、经营，理应了解公司的入股情况”；（4）答辩人从“企查查”网站查询后发现，张云清于2009年6月注册成立了嘉峪关新星工程材料有限公司（以下简称嘉峪关新星公司），于2015年7月注册成立嘉峪关新星工程材料有限公司且末分公司（以下简称嘉峪关新星公司且末分公司）。这两个公司与兰州新星公司的名称除“兰州”变为“嘉峪关”外，其余一模一样，上述三个公司股东中均有张云清。由此，我们可以看出，兰州新星公司、嘉峪关新星公司、嘉峪关新星公司且末分公同系关联公司，张云清确系此三公司股东，而且是该三公司的实际控制人。以上证据相互印证，足以证明张云清参与兰州新星公司的经营管理，系该公司股东，而且是该公司实际控制人；4.张云清主张其不是兰州新星公司股东，与常理不符，更与本案事实不符，其执行监督申请当然不能成立。兰州新星公司自2005年成立至2012年城关区法院作出（2012）城法执追字第1号执行裁定，长达七年之久。期间该公司数次变更股权，且张云清又于2009年成立嘉峪关新星公司，又于2015年7月注册成立嘉峪关新星公司且末分公司。现张云清却说他不是兰州新星公司股东，系被冒名注册，他对这些情况一无所知，明显与常理不符；5.答辩人与兰州新星公司买卖合同纠纷一案，自2008年城关区法院判决兰州新星公司支付2496150.88元，至今达十二年之久，兰州新星公司在张云清控制下不仅不履行其义务，反而一而再、再而三的诉讼、复议，给答辩人増加诉累，其目的就是不择手段来逃避其应承担的法律义务，严重违背诚实信用原则。综上，张云清为逃避执行，主张其不是兰州新星公司的股东以及被冒名注册，明显与客观事实不符，与常理不符，其申请既超过法定期限又缺乏依据而根本不能成立，请求法院驳回其申请。 本院除确认兰州中院查明的部分事实以外，另查明，2015年10月21日，城关区法院立案受理张云清诉兰州新星公司、梅芳、江苏登兴塑化有限公司（以下简称江苏登兴公司）、金坛凯兴塑化有限公司（以下简称金坛凯兴公司）姓名权纠纷一案，该院经缺席审理，于2016年7月11日作出（2015）城民拱初字第239号民事判决。该判决查明，根据原告提供的证据材料显示，兰州新星公司在申请设立登记之初，向工商部门递交了一份“公司设立登记指定代表证明”，该证明记载：经2005年7月20日公司全体股东会议选举决定，指派梅芳全权代表股东向公司登记机关办理公司登记设立事宜。2005年9月6日，兰州市工商行政管理局城关分局为兰州新星公司进行设立登记，登记的初始股东（发起人）为张云清和梅芳，二人各出资150万元，梅芳为法定代表人。2006年10月12日，兰州新星公司股东会议决定，由张云清转让出资100万元给江苏登兴公司，公司股东变更为张云清、梅芳及江苏登兴公司；2008年3月19日，兰州新星公司股东会议决定，江苏登兴公司转让全部出资100万元给江苏凯兴公司，公司股东变更为张云清、梅芳及江苏凯兴公司，并于2008年4月22日进行工商变更登记；2009年12月15日，兰州新星公司股东再次发生变更，股东变更为江苏登兴公司及张云清，江苏登兴公司出资250万元，张云清出资50万元。 2006年3月22日，该院向梅金德（被告梅芳丈夫、金坛凯兴公司的法定代表人）了解情况时，梅金德表示在申请设立兰州新星公司时，相关材料上张云清的签名是别人代签的，并没有张云清的书面授权。该判决主文为：一、被告兰州新星公司立即停止侵犯原告张云清姓名权的行为；二、被告兰州新星公司及被告梅芳为擅自使用原告张云清姓名给原告造成的不利后果消除影响，并配合原告更正公司设立登记机关处的登记记录；三、驳回原告张云清对被告江苏登兴公司及被告金坛凯兴公司的诉讼请求。该院于2018年3月14日向兰州新星公司、梅芳、江苏登兴公司、金坛凯兴公司公告送达（2015）城民拱初字第239号民事判决书，并于2018年7月19日出具法律文书生效证明书，证明该院2016年7月11日作出的（2015）城民拱初字第239号民事判决书，双方当事人均未上诉，该判决书已于2018年6月15日生效。 又查明，2017年5月3日本院作出（2017）甘执监6号执行裁定，裁定城关区法院（2008）城民雁初字第246号民事判决书由陇南市中级人民法院（以下简称陇南中院）执行。陇南中院于2018年6月28日立案执行，在执行过程中，被执行人张云清以“城关区法院（2015）城民拱初字第239号民事判决书认定兰州新星公司及其初始股东梅芳擅自使用张云清姓名进行公司设立登记并开展经营活动，已经对张云清的姓名权构成侵犯，并判决被告兰州新星公司、梅芳立即停止侵犯，为擅自使用张云清的姓名给原告造成的不利后果消除影响，并配合张云清更正公司设立登记机关处的登记记录”等为由提出书面异议，请求撤销（2017）甘12执恢7号执行案件中对张云清的强制执行。陇南中院于2018年8月9日作出（2018）甘12执异8号执行裁定，驳回张云清异议请求。张云清不服陇南中院异议裁定，向本院申请复议，本院于2019年3月25日作出（2019）甘执复60号执行裁定，驳回张云清异议申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审”。本案中，城关区法院2016年7月11日作出的（2015）城民拱初字第239号民事判决书已查明，梅金德表示在申请设立兰州新星公司时，相关材料上张云清的签名是别人代签的，并没有张云清的书面授权，该判决已判定兰州新星公司立即停止侵犯张云清姓名权的行为，兰州新星公司及梅芳为擅自使用张云清姓名给张云清造成的不利后果消除影响，并配合张云清更正公司设立登记机关处的登记记录，该生效判决作为新证据，足以推翻对张云清抽逃注册资金的事实认定。该判决属于兰州中院（2012）兰法执复字06号执行裁定作出之后当事人取得的新证据，城关区法院（2015）城民拱初字第239号民事判决书自2018年6月15日生效之后，张云清均以此判决为依据，通过向陇南中院及本院申请执行异议、复议主张权利，因此并未超过执行监督期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”。本案中，鉴于城关区法院（2008）城民雁初字第246号民事判决书已指定陇南中院执行，对城关区法院(2012)城法执追字第1号执行裁定追加张云清为本案被执行人的执行行为，应由执行法院陇南中院审查。为了充分保障当事人的诉权，对以抽逃出资为由追加被执行人的裁定或者驳回追加申请裁定不服的，应赋予申请人及被申请人提起执行异议之诉的权利。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2012）兰法执复字第06号执行裁定； 二、撤销兰州市城关区法院（2012）城法执一异议字第1号民事裁定； 三、本案由陇南市中级人民法院重新审查处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 刘珈懿 审判员 刘永生 二〇二〇年二月二十四日 书记员 赵天宇