山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终122号上诉人（原审原告）：李仕恩，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：董瑞富，山东德与法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志龙，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。上诉人李仕恩因与被上诉人李志龙健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李仕恩上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审(争议金额22290元)。事实和理由：一、一审判决判令被上诉人承担60%的责任完全不符合事实。一审判决认为“上诉人在本次冲突中，未做到行车时相互礼让，未能妥善处理纠纷，在被上诉人出现不理智行为时，未能合理避让，而是与被上诉人缠斗在一起，造成矛盾升级”。上诉人认为一审认定违背事实，加大了上诉人的责任，明显偏袒被上诉人。首先，公路是公共的，不是被上诉人个人的，不能说被上诉人的车辆出现在该公路上，其他车辆都必须避让，上诉人的车辆也完全有权在公路上行驶，一审判决认定上诉人的车辆必须对被上诉人的车辆礼让违反了平等、公平原则。其次，通过一审查明的情况，当时上诉人的车辆已经停在路边，等着李志龙的车辆过去，可是被上诉人却从自己的车上下来，通过玻璃推搡上诉人，接着强行打开上诉人的车门，用脚踢上诉人，接着对上诉人拳打脚踢，被上诉人的行为明显属于寻衅滋事行为，当时上诉人的车内还坐着孩子和妻子，在不断被李志龙殴打的情况下，上诉人如何妥善处理纠纷。上诉人当时的行为属于正当防卫行为，造成矛盾升级的是被上诉人，而一审判决却在没有任何证据的情况下认定上诉人与被上诉人缠斗，明显违背事实，故意偏袒被上诉人。再次，在被上诉人的行政处罚决定书上，已经认定李志龙无故殴打上诉人，一审判决却视而不见。综合以上意见，上诉人认为本案发生的过错完全是被上诉人造成的，被上诉人应当承担全部责任。二、一审判决没有将治疗癫痫的医药费计算在赔偿范围内不符合法律规定。通过上诉人的病例，上诉人被被上诉人打伤头部，引发了癫痫，在莒县人民医院治疗，当时仅仅住院3天，癫痫症状只是逐渐好转，但是没有治愈。因此，在病历的出院医嘱上，继续口服原抗癫痫药物治疗，故上诉人按照医嘱去济南癫痫医院检查并购买了抗癫痫药物。上诉人之前虽然患有癫痫，但是已经治愈，不再服用抗癫痫药物了，由于被上诉人的殴打行为又造成上诉人癫痫，并且症状加重，上诉人必须服用抗癫痫药物，因此，该药物属于被上诉人赔偿费范围。三、一审判决对上诉人的误工期认定过短，违反《误工期、护理期、营养期评定规范》；交通费过少，由于上诉人癫痫发作，造成了精神痛苦，被上诉人应当支付精神损害抚慰金。四、一审判决违反法定程序。上诉人已经支出了治疗癫痫的费用，被上诉人如果认为该医疗费药物与案情无关，被上诉人应当按照法定程序申请法院委托相关鉴定机构进行医疗费审核，毕竟该费用是否赔偿应当由专业人士来确定，但是在一审中被上诉人没有申请医疗费审核，一审法院也未告知相关权利，却直接裁定了该医疗费不在赔偿范围内，明显违反法定程序。李志龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李仕恩向一审法院起诉请求：1.依法判令李志龙赔偿李仕恩医疗费、误工费、护理费等共计24538.67元；2.诉讼费由李志龙承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年5月13日15时30分许，李仕恩驾驶其轿车载家人行至本村小广场西东西路时，与李志龙酒后乘坐的轿车相遇，双方在会车时因路窄互不相让，后李志龙去李仕恩车前与其发生争执，继而产生肢体冲突，在本次冲突中李仕恩受伤。因本次冲突，莒县公安局给予李仕恩行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚（因李仕恩患有癫痫病，日照市拘留所未收押）；给予李志龙行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚（已执行完毕）。李仕恩于2018年5月13日至2018年5月16日，在莒县人民医院住院治疗3天，共支出医疗费2714.97元；李仕恩主张2018年5月17日其在济南中医癫痫病医院支出检查费等共计12813元，但未提供病例。另，李仕恩在一审开庭前，申请撤回对李常维的起诉、申请撤回要求李志龙赔偿车损的诉讼请求，李仕恩的申请符合法律规定，一审法院予以准许。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。李仕恩与李志龙因行车让行问题发生肢体冲突，李志龙在冲突过程中将李仕恩打伤的事实清楚，李志龙应当对李仕恩合理损失承担赔偿责任。李志龙在冲突发生时属酒后，未能控制自己的情绪，且根据李志龙在2018年5月22日16时22分莒县公安局夏庄派出所对其进行询问时的陈述，能够确认是李志龙将手伸进李仕恩车窗推了李仕恩一把，才引发双方矛盾的升级，由争吵恶化为肢体冲突，因此，一审法院认定由李志龙承担李仕恩合理损失的60%。李仕恩在本次冲突中，未做到行车时相互礼让，未能妥善处理纠纷，在李志龙出现不理智行为时，未能合理避让，而是与李志龙缠斗在一起，造成矛盾升级，其对本次损害的形成存在过错，可减轻李志龙的赔偿责任，一审法院认定由李仕恩自行承担其合理损失的40%。李仕恩具体损失一审法院认定如下：医疗费，李志龙认可李仕恩伤后在莒县人民医院住院治疗3天的事实，对李仕恩在莒县人民医院的医疗费2714.97元，一审法院予以确认；李仕恩在庭审中主张于2018年5月17日在济南中医癫痫病医院支出检查费等12813元，但李仕恩并未提供相关病例，无法确定治疗内容、癫痫病发作原因等，莒县人民医院住院病历的出院医嘱第1项为继续口服原抗癫痫药物治疗，可见李仕恩在与李志龙发生冲突前，就一直服药治疗癫痫病，并非因肢体冲突引发癫痫病，且根据2018年6月11日莒县公安局刑事侦查大队技术中队作出的法医学人体损伤程度鉴定书记载，李仕恩癫痫病不符合外伤性癫痫的诊断，因此，李仕恩主张的因肢体冲突造成癫痫病复发，无事实根据、无证据证实，对李仕恩要求李志龙赔偿济南中医癫痫病医院医疗费的请求，一审法院不予支持。误工费，李仕恩因外伤住院3天，但出院医嘱并未记载李仕恩误工期限，结合李仕恩伤情，一审法院酌定李仕恩误工期为7天；李仕恩主张误工费每天60.23元符合法律规定，一审法院予以支持，李仕恩误工费共计421.61元（7天×60.23元）。护理费，李仕恩在莒县人民医院住院三天，主张护理费360元（3天×120元）符合法律规定，一审法院予以支持。伙食补助费，李仕恩住院三天，主张伙食补助费150元（3天×50元）符合法律规定，一审法院予以支持。精神抚慰金，李仕恩在冲突中存在过错，且李仕恩伤情较轻，并未产生严重精神损害，对李仕恩精神抚慰金1000元的请求，一审法院不予支持。交通费，李仕恩并未提供交通费票据，一审法院根据李仕恩住院天数及医院距离，酌定李仕恩交通费100元。综上，李仕恩损失共计3746.58元（医疗费2714.97元、误工费421.61元、护理费360元、伙食补助费150元、交通费100元），李志龙承担2247.95元（3746.58元×60%），李仕恩自行承担1498.63元（3746.58元×40%）。综上所述，对李仕恩合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条、第二十二条，一审判决：一、李志龙于判决生效后十日内支付给李仕恩各项损失共计2247.95元；二、驳回李仕恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由李仕恩负担182元，由李志龙负担25元。二审中，上诉人提交2018年3月31日的济南中医癫痫医院病例一份，证实因被上诉人殴打，致使上诉人癫痫病发作，上诉人治疗癫痫病的医疗费用应由被上诉人承担。经质证，被上诉人称上诉人的癫痫病在本案纠纷发生前就已存在，并且时常发作，与被上诉人无关。本院认证，对该证据，本院将结合案件事实综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从查明事实看，上诉人与被上诉人在会车时因路窄问题发生争执，对此双方未能理性处置，以致发生肢体冲突。上诉人与被上诉人作为成年人，在遇到问题时不能冷静对待，处理问题过于情绪化，从而导致涉案事故发生，对该纠纷的发生双方均有过错，一审法院综合事发原因，双方过错程度，认定上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。涉案事故发生在2018年5月13日，上诉人提供的癫痫病例记载时间为2018年3月21日，单凭该证据无法证实上诉人的癫痫病与被上诉人的行为存在直接因果关系，一审法院对上诉人主张的治疗癫痫病的医药费未予支持并无不当。同理，一审法院未告知被上诉人是否对该部分费用申请鉴定并不违反法律程序。因上诉人与被上诉人对涉案事故的发生均存在过错，一审法院未支持上诉人的精神损害抚慰金亦无不当。关于误工期、交通费问题，一审法院根据上诉人实际伤情、住院时间、距离等因素做出认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由上诉人李仕恩负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇二〇年二月二十六日书记员  杨晓昀