贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2701民初1012号 原告：徐光连，女，1970年9月13日出生，布依族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：高忠朝，男，1953年3月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系徐光连姐夫。 被告：卢庆福，男，1978年10月22日出生，布依族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：吴光林，系贵州省都匀市法律援助中心法律工作者。 第三人：罗开本，男，1956年12月22日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈琪刚，系贵州省都匀市中心法律服务所法律工作者。 第三人：王启珍，女，1957年9月14日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系罗开本之妻。 委托诉讼代理人：罗开本，男，1956年12月22日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系王启珍之夫。 原告徐光连与被告卢庆福、第三人罗开本、王启珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光连及其委托诉讼代理人高忠朝、被告卢庆福及其委托诉讼代理人吴光林、第三人罗开本及其委托诉讼代理人陈琪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐光连向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及第三人连带赔偿原告医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币262636.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告及其丈夫罗元全于2015年4月至2016年7月均由被告卢庆福雇佣在外与乡民修建私人房屋。原告于2016年7月31日下午17时许，在第三人罗开本处修建房屋时，被钢筋刺伤左眼，当日被送至麻江县人民医院治疗，入院诊断为：1、左眼球破裂并虹膜嵌顿；2、左眼外伤性白内障；3、左眼玻璃体脱出；4、左眼玻璃体积血。2016年8月10日，原告出院回家修养，后因左眼视力无光感、疼痛，曾至贵州医科大学第二附属医院、黔东南州人民医院诊查治疗。病情基本稳固后，原告于2017年3月18日至黔南州人民医院法医司法鉴定所对其受伤左眼进行鉴定，鉴定原告伤情构成七级伤残、误工期120日-180日、护理期45日-60日、营养期30日-60日。原告在雇佣活动中受伤，被告系原告雇主，应赔偿原告损失，第三人罗开本作为发包人，明知被告不具备资质或安全生产条件，其应与被告承担连带赔偿责任。 被告卢庆福辩称：1、被告以包工不包料的方式为第三人罗开本修建房屋。在施工过程中，与原告一起劳务的女工都是从事副工，即搅拌水泥、抬水泥浆、拉钢筋、搬砖等不具有技术性、危险性的工种，切割钢筋专由男工完成。原告徐光连在施工中受伤系其本人不听从劳动安排，违规操作所致，造成的相应后果应由其自行承担；2、原告系农业家庭人口，其仅在农闲时进城务工，误工费按建筑行业标准计算不合理，残疾赔偿金应按农业家庭人口标准计算；3、原告与被告已就赔偿事宜进行过协商并达成了协议，被告已进行相应补偿，双方权利义务已终止。 第三人罗开本述称：1、罗开本系教师，户口性质为居民，其不是房主，故其不是本案责任主体；2、本案雇主系被告卢庆福，且罗开本在修建案涉房屋时，已与被告口头协商，采取包工形式建房，技术及民工由卢庆福负责，发生任何事故均由卢庆福承担赔偿责任；3、原告徐光连是副工，其违反操作规程自行扎钢筋，应承担主要责任；4、原告徐光连系农业家庭人口，没有建筑业上岗证和资质，不应按照建筑行业标准计算误工费，残疾赔偿金亦不应按照城镇人口标准计算，精神抚慰金及营养费、护理费无事实和法律依据。 第三人王启珍述称：其不是雇主，不应当承担本案赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2016年，第三人罗开本、王启珍将其位于贵州省都匀市杨柳街办事处的二层房屋建设发包给被告卢庆福，双方口头约定采取包工不包料的形式合作。随后，被告卢庆福组织包括原告徐光连在内的工人投入该房屋施工。2016年7月31日下午，原告徐光连在切割钢筋时不慎刺伤左眼，当日即被送至贵州省麻江县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左眼球破裂并虹膜嵌顿；2、左眼外伤性白内障；3、左眼玻璃体脱出。2016年8月8日，原告住院治疗8日后出院，支付医疗费3955.70元。此后，原告于2016年8月13日至贵州省麻江县人民医院眼耳鼻喉科治疗，支付西药费48.84元；于2016年10月7日至贵州省麻江县人民医院眼耳鼻喉科治疗，支付西药费16.26元；于2017年2月9日至贵州医科大学第二附属医院眼科门诊治疗，支付医疗费155元；于2017年2月21日至黔东南州人民医院眼科治疗，支付医疗费232元；于2017年3月17日至黔南州人民医院治疗，支付医疗费128.8元；于2017年3月20日至黔南州人民医疗费治疗，支付医疗费90元。据此，原告因本案事故共用医疗费计4626.60元。 2017年3月18日，原告委托黔南州人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年3月24日，该所作出黔南医鉴所（2017）医检字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、原告伤情构成伤残七级（参照《人体损伤致残程度分级》标准）；2、误工期120日-180日、护理期45日-60日、营养期30日-60日。 另查明：原告徐光连系农业家庭人口，至本案事故发生时，受雇于被告卢庆福在城镇务工一年。第三人罗开本、王启珍修建的案涉房屋系农村低层建筑（二层）。2016年8月8日，原告徐光连及其丈夫罗元全与被告卢庆福就赔偿事宜进行协商，达成如下协议：1、在麻江县医院治疗出院后，卢庆福与罗元全商议决定，一次性由卢庆福补偿罗元全夫妻治疗费、营养补贴费8500元，大写人民币捌仟伍佰元正；2、至2016年8月8日付款后，双方不得再以任何理由去纠缠对方。付款人：卢庆福。证人：钟季平。收款人：罗元全。”此后，被告卢庆福依约支付原告8500元。2017年6月5日，原、被告在麻江县贤昌镇××山村村民委员会再次就赔偿事宜进行协商，因双方分歧较大未果。 原、被告对前述事实均无异议，且有原告提交的医疗费发票、司法鉴定意见书及被告陈述等加以佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为：1、原、被告已于2016年8月8日签订“协意书”，原告能否就本案损失请求赔偿；2、本案原、被告及第三人之间的法律关系定性；3、第三人罗开本、王启珍的民事责任问题；4、被告卢庆福在本案的民事责任及原、被告对本案损失的过错程度；5、原告请求的赔偿项目是否合法合理。 关于本案原、被告于2016年8月8日达成的“协意书”。该“协意书”仅涉及医疗费及营养费两项赔偿，对于伤残赔偿金、误工费、护理费等赔偿项目未作协商，故本案原告可就双方未协商的伤残赔偿金、误工费等项目请求赔偿。 关于原、被告及第三人罗开本、王启珍之间的法律关系问题。第三人罗开本、王启珍作为房主及定作人，将房屋建设承包给被告卢庆福，双方约定按包工不包料的形式合作，构成承揽合同关系。被告卢庆福承接该工作后，又雇请了原告徐光连参与施工，原告徐光连与被告卢庆福之间形成雇佣关系； 关于第三人罗开本、王启珍的民事责任问题。本案中，第三人罗开本、王启珍兴建的房屋系农村二层建筑，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条：“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”的规定，被告卢庆福承建的案涉房屋系农民自建低层建筑，不适用建筑法的相关规定，即不适用建设工程施工合同中关于双方主体限定在有一定资质和一定注册资金的单位的规定，应按照一般承揽活动对待。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，第三人罗开本、王启珍将其房屋建设交付被告卢庆福承建，并不存在选任及指示、定作过失，对原告徐光连的损失，不承担赔偿责任； 关于被告卢庆福在本案的民事责任问题及原、被告对本案损失的过错程度。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告卢庆福作为接受劳务一方，在施工过程中没有到场监督，未尽到安全提示及保障义务，存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告徐光连在施工过程中从事依习惯应由男工进行的钢筋切割工种并不慎受伤，存在一定过错。结合本案事实，本院酌定由原告承担本案事故30%的责任，被告卢庆福承担本案事故70%的赔偿责任； 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，核定此次事故造成原告徐光连的损失如下：1、医疗费。发票金额为4626.60元，予以确认；2、误工费，原告鉴定误工期为120日-180日，结合原告伤情，本院酌定150日，因原告并未举证证明其从事建筑行业工种，故本院参照贵州省2016年度城镇居民可支配收入26742.62元/年计算为10990.12元（26742.62元/年÷365天×150天）；3、护理费，结合原告伤情及鉴定结论（护理期45日-60日），本院酌定其护理期为52日，原告主张其由从事建筑行业的丈夫罗元全护理，应按建筑行业标准计算护理费，但其并未举证证明罗元全收入状况，故护理费本院酌情参照贵州省2016年度居民服务业标准35528元/年计算为5061.52元（35528元/年÷365天×52天）；4、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），原告住院治疗8天，2016年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天，原告该项请求合理，本院予以支持；5、营养费1350元（30元/天×45天），参照本案鉴定意见（营养期30日-60日），结合原告伤情，本院酌定其营养期为45日；6、残疾赔偿金。原告构成七级伤残，其虽系农业家庭人口，但被告卢庆福自认其已雇佣原告在城镇工作一年，故对原告请求按照城镇人口标准计算伤残赔偿金，本院予以支持，其参照贵州省2015年度城镇居民可支配收入24579.64元/年计算为196637.12元（24579.64元/年×20年×40%），未超过法律规定上限，本院予以确认；7、交通费，原告虽提交了交通费票据，但部分票据未载明时间、往返地点，参照原告往返多地治疗的实际情况，本院酌定原告交通费为100元；8、鉴定费1300元，有正式票据为凭，予以确认。鉴于原、被告已就医疗费及营养费赔偿问题达成协议，且被告已赔付8500元，故原告产生的医疗费及营养费不应计入本案原告的实际损失，对于被告多支付的医疗费及营养费，系双方当事人对医疗费及营养费合意，故不在其他赔偿项目中扣除。 扣除医疗费及营养费两项，前述费用共计214888.76元，结合原、被告过错比例，被告卢庆福应赔偿原告150422.13元 （214888.76元×70%）。此外，本案事故致原告构成七级伤残，本院酌定其精神抚慰金为8000元，据此，被告卢庆福应赔偿原告徐光连损失总额计158422.13元。综上所述，原告的诉讼请求，本院在核定的责任比例和数额范围内予以支持，超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告卢庆福于本判决生效后十五日内赔偿原告徐光连残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计壹拾伍万捌仟肆佰贰拾贰元壹角叁分 （158422.13元）； 二、第三人罗开本、王启珍不承担本案赔偿责任； 三、驳回原告徐光连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由原告徐光连承担1000元，被告卢庆福承担1620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 毛  雯  潋 人民陪审员 石  文  芬 二〇一七年七月三十一日 书 记 员 韦有刚（代）