江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20138号原告：陈惠兰，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：范娟，女，1985年12月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。原告陈惠兰与被告范娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽华，被告范娟，被告保险公司委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失合计166572.12元；2.被告保险公司在保险范围内优先赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，范娟驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿张浦镇裕花园23栋楼西侧南北向通道由南向北行驶至昆山市张浦镇其它道路0公里1米张浦镇裕花园23号楼西侧通道时，其车身右侧与沿23栋楼前东西向通道由东往西右转行驶至事发地的由陈惠兰驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成陈惠兰倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故中，范娟承担事故的主要责任，陈惠兰承担事故的次要责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告范娟辩称，对事故发生没有异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者限额100万元，含不计免赔）。但对事故责任划分有异议，我是正常行驶，原告撞到我的右后门，因此我认为原告主责。事发后我垫付了医疗费228.8元。被告保险公司辩称，对事故发生和责任划分没有有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险（第三者限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，原告方的多项诉请过高，鉴定费和诉讼费我司不承担。事发后我司垫付了23826元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，范娟驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿张浦镇裕花园23栋楼西侧南北向通道由南向北行驶至事发地时，其车身右侧与沿23栋楼前东西向通道由东往西右转行驶至事发地的由陈惠兰驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成陈惠兰倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。范娟在小区内驾驶机动车车速偏快、疏于观察路面情况，负主要责任。陈惠兰驾驶两轮电动车疏于观察路面情况，负次要责任。事故当日，原告至昆山市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折，经行切开复位内固定术后于2018年4月21日出院。2019年4月6日，原告至昆山市第一人民医院治疗，经行内固定取出术，原告经治疗后于2019年4月11日出院。2019年6月30日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养、护理期限及人数进行鉴定。2019年7月19日，该鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人陈惠兰此次交通事故致伤左锁骨骨折术后目前遗留左肩关节功能障碍评为十级残疾。2.本次鉴定建议陈惠兰伤后60日可给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后150日可视为合理。被告范娟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在范娟本人名下，该车在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），事故发生在保险范围内。因原告的损失未全部得到赔偿，故原告起诉至法院。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，认定被告范娟应当承担赔偿责任。被告范娟对事故责任不认可，其向本院提供当天的视频以及照片，其视频以及照片显示的内容与昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明的事实相一致。在无其他证据证明原告陈惠兰除疏于观察路面以外的过错，本院认定在本起交通事故中原告陈惠兰负次要责任，被告范娟负主要责任。根据双方车辆的性质，本院认定被告范娟对原告的陈惠兰的损失承担75%的赔偿责任。因被告范娟驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），因此由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，如有不足，由被告范娟承担。被告保险公司对原告提供的鉴定意见不认可，申请重新鉴定。虽原告此次鉴定是单方委托，但所委托的苏州大学司法鉴定中心系具有资质的司法鉴定中心，且该鉴定中心所附的影像学资料、资料摘要以及鉴定过程与原告提供的治疗过程相一致，在被告保险公司无证据证明该鉴定存在错误的情况下，被告保险公司申请重新鉴定于待证事实无必要，本院不予准许。关于原告的损失，本院分别认定如下：1.医疗费：本院根据原告提供的医疗费发票，本院经核算金额为36074.16元，本院予以认定。被告范娟提供医疗费发票2张，金额为228.8元，本院予以认定。因此，原告的医疗费总金额为36302.96元。2.住院伙食补助费：原告共计住院16天，本院按照50元/天计算，支持800元。3.营养费：根据鉴定意见，原告营养期为60日，本院按照50元/天的标准计算，支持3000元。4.护理费：原告陈惠兰提供护理费发票一份，载明护理12天，金额为2040元，本院予以认定。未请护工的部分，参照原告提供的鉴定意见，原告的护理期为60日，未请护工部分按照120元/天计算，故支持原告护理费7800元(48*120+2040=7800元)5.误工费：原告未就误工向本院提供证据，考虑原告系适龄劳动者，且根据其提供的鉴定意见，原告的误工期限为150日，本院按照苏州市最低工资标准2020元/月进行核算，支持原告误工费10100元（2020*5=10100元）。6.残疾赔偿金：原告构成十级伤残，其主张残疾赔偿金94400元符合法律规定，本院予以支持。7.被扶养人生活费：根据原告提供大冶市金山店镇燕山村村民委员会于2019年7月24日出具的证明，显示原告父亲陈国华（1950年11月3日出生）、母亲黄冬喜（1956年10月25日出生），共生育六名子女。故本院支持其被扶养人生活费14731元[（29462*18*0.1）/6+（29462*12*0.1）/6=14731元]。8.精神抚慰金：原告构成十级伤残，其主张5000元符合法律规定，本院予以支持。9.交通费：根据原告的治疗情况，本院酌定支持300元。10.鉴定费：原告主张3060元，并提供发票，本院予以支持。以上损失共计175493.96元，保险公司在交强险医疗项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）承担10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）110000元。超出交强险部分由保险公司在商业险范围内承担75%，即41620.47元。因此被告保险公司在交强险和商业险范围内承担161620.47元。被告范娟支付的医疗费视为代被告保险公司支付，由保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告陈惠兰各项损失161620.47元，扣除已经支付的23826元以及被告范娟已经支付的228.8元，余款137565.67元支付至原告陈惠兰在中国建设银行昆山支行的账号62×××47。二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还被告范娟垫付的医疗费228.8元，于本判决生效之日起十日内支付至被告范娟在中国银行的账号45×××12。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由原告承担154元，由保险公司承担462元，该款已经由原告预交，并同意由败诉方直接支付，本院不再退还。被告保险公司于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1232元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年二月二十七日书记员  周玉燕