广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0923民初2318号 原告：陈华，男，1969年9月21日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱光松，男，1954年9月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱一秉，男，1980年10月10日出生，汉族，住广西博白县，是被告朱光松的儿子。 两被告的共同委托代理人朱福，博白县法律服务所法律工作者。 原告陈华与被告朱光松、朱一秉居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵佳东独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案于2019年11月20日转为普通程序审理，由审判员赵佳东担任审判长与人民陪审员庞正栋、黎俊兵组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，书记员高文珊担任法庭记录。两次开庭，原告陈华，被告朱光松、朱一秉及其委托代理人朱福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付中介佣金148438.67元给原告陈华；2、判决两被告按照《租地（商铺）委托居间协议书》约定的违约金按佣金总额30%的人民币44531.60元支付给原告陈华，合计人民币192970.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈华与被告朱光松、朱一秉，于2018年3月15日签订《租地（商铺）委托居间协议书》，该协议书明确被告委托原告对其名下的商铺及地皮进行出租，由原告约谈博白宝中宝超市进行居间业务并于2018年6月19日在原告的努力下成功同博白县宝中宝购物广场签订了《商铺及地皮租赁合同》，合同期限为15年，自2018年7月1日起至2033年12月31日止。合同租金总额为人民币2968773.50元，按原告与被告签订的《租地（商铺）委托居间协议书》约定甲方（被告）按照合同出租租金总额为5%提给原告作为佣金，甲方（被告）同客户签订合同成功后所收到第一笔租金就按时支付给乙方（原告）所有佣金。（2018年6月27日被告收到博白县宝中宝购物广场汇入人民币60000元，2018年10月30日收到博白县宝中宝购物广场汇入人民币92000元）按照《租地（商铺）委托居间协议书》约定被告应在2018年10月30日支付给原告佣金人民币148438.67元，被告在收到宝中宝购物广场的租金后，一直没有履行支付原告佣金义务。按照《租地（商铺）委托居间协议书》，甲方（被告）违约按佣金每日3%支付给乙方（原告）违约金。按照违约金超过30%计算。被告应向原告支付违约金人民币44531.60元，请求法院判决被告向原告支付佣金人民币148438.67元及违约金人民币44531.60元，合计人民币192770.27元给原告陈华。 原告陈华为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，用以证明主体的身份情况； 2、被告身份证复印件1份，用以证明主体的身份情况； 3、商铺及地皮租赁合同，用以证明租赁关系； 4、网上银行电子回单，用以证明交纳租金； 5、租地商铺委托居间协议书，用以证明委托居间关系成立； 6、陈华带宝中宝庞旺考察朱光松名下商铺及签订合同照片，用以证明《商铺及地皮租赁合同》是通过原告努力签订成功的； 7、宝中宝松旺店商铺及地皮租赁合同补充合同，用以证明《商铺及地皮租赁合同》一直在生效当中； 8、朱一秉通话内容，用以证明被告承认《商铺》及地皮委托居间协议书生效，被告欠原告佣金的事实； 9、陈华与朱一秉通话录音，用以证明被告协议书生效，被告应支付原告劳务佣金； 10、朱一秉、朱其浪与松旺店签订协议，用以证明原告针对被告提出的条件和宝中宝松旺店洽谈签订的协议合同是原告为被告争取而来，应支付原告相应报酬。 被告朱光松、朱一秉答辩称：1、请求驳回原告不合理诉讼请求。其诉讼148438.67元计算方式方法不明确，所按5%佣金计算过高，虽然合同有约定，但约定不合法，应当得不到法院支持。2、判决两被告30%支付违约金，原告的主张没有事实和法律依据，也应驳回原告诉请，从原告起诉状中明确，双方签订的协议书，委托被告名下地皮和商铺出租，因为在3月15号签订协议书后，原告没按照协议内容租出地皮和商铺，没有实际成交。3、从2018年6月27日，收到人民币6万元，第一笔资金就应结算给原告，这6万元远远不够原告索取的佣金，这是不合理的，在对方没有吃饭的情况下就为对方买单，也不知道原告用什么方式方法依据计算到10月30日148438.67元和3%违约金，依据原告的起诉材料看，原告没有任何法律依据，空地和铺面没有租出去劳务关系就不成立，原告付出的劳动也找不到。 被告朱光松、朱一秉为其辩解提供的证据有： 1、身份证，用以证明被告诉讼主体身份； 2、商铺及地皮租赁合同，用以证明原告没有诉讼权利和该合同并不生效的事实； 3、租地（商铺）委托居间协议书，证明该协议并未发生法律效力的事实，因为缺少朱光松的签字确认； 4、商铺及地皮租赁合同作废，证明被告与原告2018年6月19日签订的《商铺租赁合同》早已声明作废的事实； 5、商铺及地皮租赁合同书重签协议书，证明被告与宝中宝购物广场重签租赁合同的事实； 6、朱光松土地宗地图面积图，证明朱光松的土地面积没有2000平方米。 本院依职权调取的证据有：法院向农村合作信用社提取的朱光松账户交易记录1份。 经开庭质证，被告朱光松、朱一秉对原告提交的证据1、2无异议，原告陈华对被告朱光松、朱一秉提交的证据1、2、3、6无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告朱光松、朱一秉对原告提交的证据3、4、5、6、7、8、9、10均有异议，认为证据的3真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，从合同签名来看，原告只是在场见证人而已，另外合同约定，商铺、地皮的面积数不准确，没有那么多，合同主体应为博白县宝中宝购物广场，并不是宝中宝超市，另外合同原来约定是15年已经改为2年，根据土地局规划的土地面积和国有土地使用证规定的使用面积没有原告主张的那么多，所以诉讼主体应该是博白县宝中宝购物广场，而不是陈华作为本案诉讼主体；证据4即网上银行电子回单是宝中宝购物广场支付给被告的，支付时间是在6月19日以后，即签订合同这支付的6万与本案无关，10月30日支付的9.2万左右与本案无关与原告无关，因为这两笔款项是宝中宝购物广场支付的定金，不是租金，这只能证明付过款，并不能证明与原告有关系；证据5的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，协议书是委托乙方出租商铺，原告没有按照约定出租给宝中宝购物广场，也不是原告介绍宝中宝超市给被告的，签订的协议也没有成功，协议也不合法不合理，第一笔资金就能说明，即这是租金被告收入不足以支付原告索求，这是不合法的，不应得到法律的保护；对证据6真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能说明与原告的主张有关联性，因为2018年6月19号确实有签订商铺和地皮租赁合同，但签订合同不是原告向被告要报酬的依据，并且该合同是原告作为见证人签的字；对证据7的三性均有异议，这合同没有甲方的签名确认，只有宝中宝购物广场的盖章；对证据8的通话内容是闲聊，并不能证明原告的主张，真实性也无从考证，也没有听过原话，是原告一相情愿，6月19日照片和2019年1月26日的照片真实性无异议，对关联性有异议，都不能证明原告主张；对证据9，认为原告非法取证不能作为证据使用，通话内容不明确被告欠原告什么理由的钱，只是闲聊；对证据10，认为原告提交的这份证据已经超过质证期限，是开庭中提交，不允予也不同意质证。原告陈华对被告朱光松、朱一秉提交的证据4、5有异议，认为证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，这份证据没有意义起不到证明作用，原告是与宝中宝私下签约，商铺及地皮委托居间协议书是双方的意愿，产生的佣金是由被告自己支付的，跟宝中宝超市没有关联；证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，商铺及地皮租赁合同书重签协议书与本案无关，来源不合法，但《商铺及地皮租赁合同》明明写有租赁期限和生效日期，双方当事人都在场，是合法的，已经生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：被告朱光松、朱一秉作为甲方与乙方陈华于2018年3月15日订立《租地（商铺）委托居间协议书》，该协议书载明：“经甲、乙双方互惠互利的原则，甲方委托乙方就松旺镇朱光松名下，松旺镇大街027号4间门面含商铺后面所有地皮，委托乙方进行出租（约2000平方米），由乙方负责约客户洽谈，乙方介绍认识的客户，甲方不得单方面约谈含宝中宝超市，否则按签约成功处理，甲方按照要求合同出租、租金总额5%提给乙方作为佣金，甲方同客户签订合同成功后所收到第一笔租金就按时支付给乙方所有佣金，甲方违约按佣金每日3%支付给乙方违约金。”居间合同签订后，原告依约居间与出租、承租双方洽谈房地租赁事由，在原告的居间促成下，博白县宝中宝购物广场于2018年6月19日与被告朱光松签订了《商铺及地皮租赁合同》，该合同约定博白县宝中宝购物广场租朱光松房地租期共15年，租金和租金交纳期及条件为：商铺分段前18米的198平方米面积按每平方米月租金15元计算租金，商铺后18米的房屋116.6平方米和商铺后面的围园土地900平方米以及商铺二楼369.25平方米按每平方米月租金8元计算租金，租金每3年为一个提增期，提增一次为8%。按15年租期计算，合同租金总额为人民币2968762.09元。原告陈华、被告朱一秉并在该合同见证人栏目上签名。合同签订后，2018年6月27日被告朱光松收到博白县宝中宝购物广场汇入定金60000元，2018年10月30日被告朱光松收到博白县宝中宝购物广场汇入预付租金92000元。原告认为按照《租地（商铺）委托居间协议书》约定，被告应在2018年10月30日收到宝中宝购物广场的租金后就应支付居间所有佣金给原告，经向被告追索未果，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。在本案诉讼中被告朱光松递交其与博白县宝中宝购物广场于2018年11月20日商量要重新签订商铺及地皮租赁合同并及《商铺及地皮租赁合同书声明作废》证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，作为房屋及土地租赁合同居间人的原告，受被告委托为被告及第三人提供了订立该房屋土地租赁合同的媒介服务，促成了房屋及土地租赁合同的签订成立，原告作为居间人请求支付约定的合法报酬，理由正当，依法应予支持。被告朱光松辩解其是在其将门面拆除重建然后租赁给宝中宝购物广场，居间合同所写的委托出租的原松旺镇大街027号商铺并没有直接租出给宝中宝超市，而且实际出租的地皮面积与协议也有较大差距，以此证明原告居间介绍的签约不成功理由不充分，不予采纳。被告朱光松诉其在本案诉讼期间与博白县宝中宝购物广场声明租赁合同要重签和作废《商铺及地皮租赁合同书》属于履行过程中的问题，对原告的诉请不构成妨碍，不予采纳和支持。原、被告双方在居间合同中约定按租金总额5%给乙方作为佣金，不违反法律规定，原告请求作为出租房屋土地委托人的被告朱光松按照合同约定支付佣金报酬理由充分，本院予以支持，但请求的佣金数额计算不准确，不予照准。关于违约金，双方在合同中约定“甲方同客户签订合同成功后所收到第一笔租金就按时支付给乙方所有佣金，甲方违约按佣金每日3%支付给乙方违约金”，该约定每日3%过高，且已迟延较长时间，不应据此确定违约金，而应参照迟延付款相关规定分段计算支付给原告。原告对被告朱一秉的诉请，因并未促使朱一秉与第三方有效达成协议，诉请理由不成立，依法不予采纳和支持。 综合上述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告朱光松支付居间佣金148438.1元给原告陈华； 二、被告朱光松以148438.1元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，又从2019年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，违约金支付给原告陈华； 三、驳回原告对被告朱一秉的诉讼请求。 本案案件受理费3211元，财产保全费1405元，合计4616元，由被告朱光松负担2308，原告陈华负担2308元。此款原告已预交，被告朱光松应负担的部分应于本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。 上述义务，义务人本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  赵佳东 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊兵 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  朱锦生 书 记 员  高文珊 附：与本案相关的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。