广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初402号原告唐晓勇，男，汉族，1979年9月21日出生，住址湖南省耒阳市，被告谢鹏，男，汉族，1977年10月22日出生，住址深圳市罗湖区，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人李振平，总经理。委托代理人魏慧园，广东君言律师事务所律师。原告唐晓勇诉被告谢鹏、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称被告人保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月2日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告、被告谢鹏、被告人保财险深圳公司委托代理人魏慧园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月26日11时48分许，谢鹏驾驶粤Ｂ×××××车在福田区益田路由北往南方向行驶到益田路，福中三路路口左转时与我驾驶的粤Ｂ×××××碰撞，以至我本人受伤，车辆损坏事故，经交警判谢鹏全责，两被告至今未支付我受伤的医疗费、误工费、营运损失等相关费用。据此，请求法院判令：1.要求两被告共同赔偿本人医疗费2838.4元、误工费2000元、交通费200(深圳通卡)、营运损失21466元，精神损失费5000元、本人支付给公司的车辆交通事故折旧费以及本案诉讼费。被告谢鹏辩称，1.原告主张的医疗费、误工费、交通费属于保险公司的赔付范围，应由被告被告人保财险深圳公司承担；2.本次交通事故未造成原告身体伤残，也未对其精神造成创伤，不符合主张精神损害抚慰金的前提，因此本案不存在精神损失费。3.对于原告主张的营运损失：第一，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，具备《网络预约出租汽车运输证》的车辆才可以进行预约出租客运服务，从事网约车服务的驾驶员应当持有《网络预约出租汽车驾驶员证》；第二，原告主张车辆停运时间不合理，根据答辩人与原告通话，原告于2017年9月27日进场维修，实际维修天数为7天，但由于维修费的问题迟迟未去提车，导致最终出厂时间为2017年10月23日，因原告自身原因延长了车辆停运的时间，因此停运天数应当为其实际维修所需要的时间；第三，原告主张的每日营运收入不合理，按照原告主张的营运损失，其每日营运收入为825元，但原告提交证据未证明其每日营运收入确为该数额，且由于停运期间不产生油费等营运成本，因此营运损失应当是扣除该营运成本后的营运利润。此外，根据原告提交的保险理赔结算单，显示原告车辆进厂里数为12345公里，该车运营3个月，平均每日公里数为140公里，即便按照出租车每公里2.4元计算，也远远低于原告所主张的每日营运损失。4.对于原告主张的支付给公司车辆交通事故折旧费：第一，在事故发生后，原告驾驶的车辆己经修复，且原告在本案中已主张了车辆维修费，由此说明原告车辆因事故中所造成的损坏已经恢复了原状和原有的使用功能，原告的车辆损失已经得到合理的弥补；第二，该项损失实际是原告向深圳市易达商务汽车服务有限公司基于合同约定的赔偿，并非事故直接导致的合理损失，属于纯粹经济损失，对于该种损失应否赔偿，我国侵权责任法及司法解释未作出明确的规定。由于纯粹经济损失具有不确定性，加害人承担赔偿责任应以其明知而为之，责任范围可得预见为前提，而本案中，对原告与深圳易达公司之前约定的合同利益，答辩人是无法预见的。因此，本案事故没有造成车辆折旧损失。被告人保财险深圳公司辩称，一、涉案车辆在我方购买交强险和机动车第三者责任险，三者险的限额为100万元，并购买不计免赔，涉案车辆在我方交强险财产限额已用尽，已支付唐晓勇车辆维修费及拖车费共计28620元、唐晓勇车上财产损失费用3600元。二、营运损失，本案原告诉请营运损失不属于交强险和机动车第三者责任保险赔偿范围，我方不承担保险赔偿责任，实际损失应由直接侵权人承担。三、其他：1、医疗费，结合门诊病历计算与本案事故有关联的医疗费用。2、误工费，不认可，误工时间按门诊病历计算四日，标准按照深圳市最低工资标准。3、交通费，原告未提供交通费票据，不认可。4、精神损害抚慰金，无依据，不认可。5、诉讼费，不属于保险赔偿范围。经审理查明，2017年9月26日11时48分许，被告谢鹏驾驶粤Ｂ×××××号车在福田区益田路由北往南方向行驶至益田路福中三路路口左转时，车身右侧与相对方向直行由唐晓勇驾驶的粤Ｂ×××××号车车身右侧发生碰撞；造成两车部分损坏．被告谢鹏和原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队就此作出事故认定书，认定被告谢鹏驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告谢鹏庭审时称对该事故认定书有异议，认为结论有误。但其未在法定时间内向交管部门提出复议。原告于当天前往深圳市龙华区中心医院进行治疗，该院的门诊病历显示初步诊断为：1、颈部肌肉拉伤；2、耳鸣查因。后原告多次前往医院进行复查，根据原告所提供的医疗费票据，原告共支付医疗费2838.4元。事故发生后，原告的车辆粤Ｂ×××××被送往深圳市新大兴工贸发展有限公司进行维修。根据原告所提供的由深圳市新大兴工贸发展有限公司出具的保险理赔结算单显示，车辆于2017年9月27日进厂维修，并于2017年10月23日完工。原告于2017年10月23日取回该车辆。被告人保财险深圳公司称车辆维修费用为28620元，支付日期为2017年10月20日。由其直接支付给深圳市新大兴工贸发展有限公司。同时被告人保财险深圳公司还向原告支付了3600元财产损失费用。被告人保财险深圳公司向本院提供了相关的支付凭证。另查，原告为网约车司机，原告持有网络预约出租汽车运输证，证号为粤交运管许可深字900002666号。事故发生时，该证件在有效期间内。其所驾驶的粤Ｂ×××××车辆系其从深圳安易达商务汽车服务有限公司处租赁得来，用于日常的网约车经营。原告主张车辆维修期间的营运损失，并提供了其营运收入的截图。二被告对原告主张的车辆维修时间均提出了异议。被告谢鹏驾驶的车辆粤Ｂ×××××在被告人保财险深圳公司处购买了交强险、商业险及不计免赔，商业险中第三者责任险保险金额为100万元。根据保险条款中机动车第三者责任保险部分第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、水，停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、机动车辆保险单、病历、医疗费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队认定被告谢鹏对涉案交通事故负全部责任。被告谢鹏对该认定书的结论有异议，但其未在法律规定的期限内向交管部门提出复议，本院依法采纳该份交通事故认定书。被告谢鹏应当对在本次事故中造成原告的损失承担相应的赔偿责任。因涉案车辆粤Ｂ×××××已投保交强险和第三者商业责任险，故被告人保财险深圳公司应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告谢鹏承担赔偿责任。由于被告人保财险深圳公司已向原告支付了修车费用28620元及财产损失3600元，粤Ｂ×××××车辆交强险范围内的财产损失限额已用尽。对于原告损失的认定，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、医疗费。经核对，原告自行支付的医疗费中有1611.4元有相应的票据及病历作证，且与本次事故有关，本院予以支持。除此外原告提供的2018年3月11日、2018年5月11日、2018年8月17日医疗费票据并未提供相应的病历，该部分费用关联性存疑，本院不予支持。2、关于营运损失。原告具备网约车运营的资质，其车辆因事故受损需要进行维修，势必导致原告无法运营，从而造成损失。原告主张其停运的天数应该按照车辆维修的日期进行计算，即从2017年9月27日至2017年10月23日，共计27天。二被告均提出异议。被告人保财险深圳公司认为其于2017年10月18日收到维修厂的维修费票据，并于2017年10月20日支付维修费，因此原告的主张与实际有误。被告谢鹏则称实际修车的时间为7天，由于维修费用出现了争议，才一直拖到了10月23日原告才取回车辆。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告谢鹏称车辆实际维修的时间只有七天，但未能提供任何证据进行说明，本院不予采信。根据被告人保财险深圳公司的维修费支付信息可知，车辆的维修费用已于2017年10月20日支付完毕，则该日对于原告而言已无取车的障碍，原告三天后才前往维修厂提车，该损失应由其自行负担。本院依法采信人保财险深圳公司的说法，确认车辆维修结束的时间为2017年10月20日。原告向本院提供了其在网约车平台的收入统计作为其营运损失的计算依据。但原告提供的银行流水无法与其提出的营运收入相关联，该证据客观性不足，本院不予采信。本院将参照2018年道路运输业在岗职工平均工资的二倍计算，该损失依法为9595.27元（72964元/年÷365天×24天×2）。3、关于误工费。原告主张其在复诊期间的误工费。原告其因本次事故前往医院进行复查，必然会导致误工。原告的工作为网约车司机，其所主张因事故导致的“误工”，实际上是原告因伤在就诊当天无法正常的营运，从而造成的损失。即原告主张的该误工费实际为营运损失。因此原告的该项损失，本院予以支持。前述本院所确认的事实中，原告曾于2018年4月2日及2018年6月11日前往医院进行复诊，则原告的损失应为799.6元（72964元/年÷365天×2天×2）；4、关于交通费。该损失系因本案事故客观发生之损失，本院予以支持。原告主张该损失为200元，根据其车辆维修的时长，原告的请求金额符合情理，本院予以支持；5、关于精神损失费。本次事故导致原告受伤并未构成伤残等级，未给原告造成严重的后果。原告的主张不符合法律规定，本院依法不予支持；6、关于车辆折旧费。该费用实际系原告与其车辆出租方之间依照租赁合同所产生的费用。原告主张该费用没有法律依据，本院不予支持。上述原告之损失合计12206.27元（200元+799.6元+9595.27元+1611.4元）。由于肇事车辆粤Ｂ×××××所购买的商业第三者责任险中明确约定因事故造成他人停运所产生的损失不属于赔偿范围，因此被告人保财险深圳公司抗辩有理，原告的营运损失10394.87元（799.6元+9595.27元）应由侵权行为人被告谢鹏承担。由于原告其余的损失未超出交强险之限额。因此被告人保财险深圳公司应向原告支付其相应的损失。对于以上各项损失原告过高部分的主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生效力之日起十日内在交强险范围内向原告唐晓勇赔偿损失1811.4元；二、被告谢鹏应于本判决发生效力之日起十日内向原告唐晓勇赔偿营运损失10394.87元；三、驳回原告唐晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告预交），由被告谢鹏负担165元，被告人保财险深圳公司负担30元，原告负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长       审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇二〇年二月二十七日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）