wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初340号 申请人：陈业梅，女，1970年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：冼伐柯，女，1976年6月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请人陈业梅与被申请人冼伐柯民间借贷纠纷一案，申请人陈业梅向本院申请财产保全，请求查封被申请人冼伐柯名下的位于阳春市的房屋，查封价值以70万元为限。中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对此提供保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人陈业梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人冼伐柯名下的位于阳春市××号（产权证号/合同编号：阳春02××56），查封价值以70万元为限。 上述不动产的查封期限为一年，从实施查封之日起计算。查封期间非经本院准许，不得办理不动产变更所有权的手续。需要延长查封期限的,申请人应在期限届满前七日向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄燕玲 人民陪审员  王保富 人民陪审员  吕秋苑 二〇二〇年二月十日 书 记 员  余庆尚 书 记 员  黄文俏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初244号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李绍达，男，1975年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省宣威市，现住昆明市盘龙区。2002年12月3日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2003年3月6日刑满释放；2015年7月20日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月27日刑满释放；2017年6月30日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月26日刑满释放。2018年8月30日因吸食海洛因被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。2019年9月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）83号起诉书指控被告人李绍达犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉,被告人李绍达到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月27日21时许，被告人李绍达与“小武”（在逃）在昆明市五华区门口，盗窃了被害人张某的一辆黑蓝色雅迪牌电动车（经鉴定价格为：1211元），得手后“小武”将电动车骑走。民警经工作于2018年8月29日将李绍达抓获。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人李绍达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭做无罪辩解，请法庭结合综合证据对被告人进行量刑。被告人李绍达对公诉机关指控的事实及罪名有异议，提出自己并未盗窃，只是用电动车拉“小武”去作案地点等辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒审批表，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人的供述，监控视频截图，被害人报案材料及陈述，证人张某的证言，案件现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李绍达对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李绍达曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额达人民币1210元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李绍达在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人提出自己并未参与盗窃的辩解，与本案查明事实不符，故不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李绍达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年5月11日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年二月二十日书 记 员  侯迎春
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3640号 原告：李文东，男，1959年4月3日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：朱启友，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李文东与被告朱启友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李文东、被告朱启友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文东向本院提出诉讼请求：1.判令从2019年7月30日起终止原、被告签订的《协议书》;2.判令被告立即偿还欠原告2月份的房租1100元；3.判令被告违约，赔偿原告3月至7月共5个月同等租金的经济损失5500元；4.本案案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年5月26日把位于平南镇兴平路124号房一楼租给被告做牙科诊所使用，并约定每月租金按2016年6月1日至2018年6月1日为1000元每月，2018年6月1日至2020年6月1日按1100元每月计。协议书签订后，2016年6月至2019年1月都按月按时交清租金。原告今年1月至5月底在广州儿子处居住，5月底回到平南，向被告追2-5月份的租金。原告说要终止合同，另租他处，原告拒绝被告要求。要求被告履行房屋租赁协议书至期满。 被告朱启友辩称，其和原告的租赁合同已经终止，租金已付清给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，李文东（甲方）与朱启友（乙方）签订了《协议书》，约定：1、甲方将位于鲤鱼山124号楼房的一楼（除楼群梯间共用外）出租给乙方做牙科门诊和住宿；2.乙方需交一个月的租金1000作押金。以作为以后乙方终止租用时结算租金和可能损坏房屋设施修复所用，如无须上述支出，甲方所收押金退还乙方；3.乙方每月按先交租金后使用的原则。每月月底交下月的租金。水电费按每月月底实际用电用水数，按水厂和电力部门的价格加适量损耗计收；4.每月租金按2016年6月1日-2018年6月1日1000元/月；2018年6月1日-2020年6月1日按1100元/月。甲方如要收回租屋要提前二个月时间通知乙方，以便乙方有充足时间搬离。签订合同后，被告已经支付房屋租金至2019年1月30日。2019年2月28日被告搬离租赁房屋。 本院认为，原告李文东与被告朱启友于2016年5月26日签订的《协议书》系双方真实的意思表示，且内容不违反相关的法律规定，该合同真实有效，双方当事人应当按照合同的约定履行相关权利义务。一、关于解除《协议书》应否支持的问题。原告已依约将房屋交付被告使用，经原告要求，被告仍未履行其支付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。现原告要求解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，并且被告亦同意解除《房屋租赁合同》，故本院依法解除《协议书》。二、关于原告诉请被告支付从2019年2月至2019年7月的租金给原告应否支持的问题。签订租赁合同后，原告已依约将房屋交付被告使用，被告亦应按照合同的约定支付租金给原告。因被告自己原因搬离房屋，且没有证据证明其已按合同约定“提前二个月时间通知乙方…”，应承担违约责任。被告有义务按合同约定支付2019年2月的租金1100元。同时，双方在合同并未约定提前解除合同的违约条款，应该以原告的实际损失为标准确定被告的违约责任。故本院结合原告的实际损失、双方的过错程度、合同履行程度等因素，认为被告另支付原告二个月的租金2200元较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 1、解除原告李文东与被告朱启友于2016年5月26日签订的房屋租赁《协议书》； 2、被告朱启友支付2019年2月1日至2019年5月31日的房屋租金3300元给原告李文东； 3、驳回原告李文东的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50，减半收取计25元（原告已预交），由被告朱启友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年一月二十三日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执96号之七 申请人：三穗县兴业小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省三穗县八弓镇公园南路，统一社会信用代码：91522624577124390R。 法定代表人：龙向鹏，该公司法定代表人。 被执行人：黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市金溪巷**。 被执行人：姚元文，男，1973年11月12日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：杨明耀，男，1959年10月24日出生，侗族，住贵州省三穗县。 本院依据依据发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初1162号民事判决书，向被执行人黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司在中国建设银行52×××97_1账户内存款人民币871000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邰 睿
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2508号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行 负责人：王才 统一社会信用代码：9113021105400588M 住所地：青龙满族自治县 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，该公司员工，住青龙满族自治县。 被告：张兴柏，男，1979年9月12日出生，满族，住秦皇岛海港区。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告张兴柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，被告张兴柏经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告全额偿还原告贷记卡余额合计23027.45元，其中：本金19972.74元，利息1782.03元、逾期还款违约金1119.84元、手续费152.84元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等；二、因诉讼及实现债权过程中的一切相关费用均由被告负担。 事实和理由：被告张兴柏于2017年10月24日在我行申请办理贷记卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××02）。截至2019年8月10日张兴柏尚拖欠我行贷记卡本金19972.74元、利息1782.03元、逾期还款违约金1119.84元、手续费152.84元，合计为23027.45元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护债权人利益，特向人民法院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，向法庭出示如下证据： 证据一、中国农业银行贷记卡申请表一份。 证据二、贷记卡申请书一份。 证据三、被告张兴柏车辆行驶证一份。 证据四、被告张兴柏身份证一份。 证据五、2019年8月10日欠款账户信息详细截屏一份。 证据六、计息规则一份。 证据七、履行合约一份。 被告张兴柏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 对上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性本院予以采信。 经审理查明，被告张兴柏于2017年10月24日在原告处申请办理贷记卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××02），授信额度为1万元。2017年10月26日至2019年2月22日期间正常透支消费、还款。2019年2月23日未按账单还款，形成逾期，2019年5月23日形成不良。截止到2019年8月10日，被告张兴柏累计欠原告信用卡本金19972.74元、利息1782.03元、逾期还款违约金1119.84元、手续费152.84元，合计为23027.45元。 本院认为，被告张兴柏经合法传唤，没有正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及其他诉讼权利的行使，其应该承担放弃行使诉讼权利的不利法律后果。被告使用贷记卡后即应该依约还款，被告未如期还款行为已经构成违约，故原告要求被告按约定偿还贷记卡本金、利息、违约金等诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的其他费用（不含诉讼费用）的诉讼请求，鉴于原告没有向法庭提出主张的具体项目及数额，故对原告要求给付其他费用的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张兴柏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行人民币23027.45元及利息。(利息计算:以19972.74元为本金，自2019年8月11日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利)。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告张兴柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 张 阁 审判员 郑桂伟 审判员 刘 岩 二〇二〇年二月十一日 书记员 邵 月
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1120号之一申请人：周世峰，男，1971年11月4日出生，甘肃省环县人。被执行人：王兆省，男，1974年9月22日出生，甘肃省环县人。本院在执行周世峰与王兆省民间借贷纠纷一案中，被执行人王兆省在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王兆省在环县农村信用合作联社祥汇信用社账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王兆省在环县农村信用合作联社祥汇信用社账户62106100055********的存款余额予以划拨。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇二〇年二月二十七日书记员  魏雄雄
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0491执657号 郑文强、珠海市卡都海俊房产开发有限公司： 关于郑文强与珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0491民初646号民事判决书已经生效。根据郑文强的申请，本院已立案执行。 现本院已按生效判决作出了过户裁定书，并送达不动产登记部门，（2018）粤0491执657号案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，执行结案。 二〇二〇年二月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9104号 原告：林永其，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1979年6月17日出生，回族，住河南省周口市川汇区。 原告林永其与被告陈刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永其的委托诉讼代理人林锋云到庭参加诉讼，被告陈刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永其向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除林永其与陈刚双方于2017年5月16日签署的《房屋租赁合同书》；2.请求判令陈刚立即腾空搬离厦门市湖里区安岭二路90号202单元及一楼房屋并恢复原状，逾期未搬离的物品视为废物，任由陈永其处理；3.请求判令陈刚立即向林永其支付租金355000元及逾期付款滞纳金（以355000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年5月2日起计算至还清之日止）；4.请求判令林永其无需向陈刚退还押金70000元；5.本案诉讼费用、公告费由陈刚承担。后林永其当庭变更诉讼请求：1.请求判令解除林永其与陈刚双方于2017年5月16日签署的《房屋租赁合同书》；2.请求判令陈刚立即向林永其支付租金285000元及逾期付款滞纳金（以285000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年5月2日起计算至还清之日止）；事实与理由：2017年5月16日，林永其作为甲方,陈刚作为乙方,双方就陈刚租赁位于厦门市湖里区房屋达成《房屋租赁合同书》双方约定,租期从2017年8月1日至2022年7月31日止，每月租金为70000元，付款方式为按季度付210000元，每次付款应提前7天付清；合同签订之日，交付70000元作为押金，到合同期满，且交清租赁期间一切费用后，甲方应将押金无息退还；租赁期间乙方如有迟延支付租金，则每天按迟付租金部分的2%加收滞纳金；租赁期间双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前一个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付一个月的租金作为违约赔偿金；一楼租金为壹万伍仟元整,二楼租金为伍万伍仟元整，三楼租金从法院协助执行通知书下来开始计算租金，按伍万伍仟元租给陈刚。2013年4月13日，陈刚因公司经营不善拖欠林永其自2018年11月1日至2019年4月30日的租金355000元并向陈刚出具《欠条》承诺2019年5月1日之前付清。2019年5月1日，陈刚向林永其交还了钥匙，腾空了房屋。 陈刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林永其持有闽(2017)厦门市不动产权第0045442-3号、《房屋租赁合同书》及《欠条》原件，在陈刚未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合林永其的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下： 林永其系厦门市湖里区安岭二路****房屋的产权人。 2017年5月16日，林永其作为出租方与作为承租方的陈刚签订一份《房屋租赁合同》，约定：林永其将讼争房屋出租给陈刚，租赁期自2017年8月1日起至2022年7月31日止，每季租金70000元，租金付款方式为季付，每次付款应提前7天付清。合同签订之日，陈刚应交押金70000元，合同期满，陈刚交清租赁期间应交的一切费用后，林永其应将押金无息退还陈刚。租赁期间，陈刚如有延迟支付租金，则每天按迟付租金部分的2%加收滞纳金，逾期超过30天，林永其有权自行提前解除合同，收回房屋，并追回所欠租金及滞纳金。合同签订后，陈刚向林永其支付押金70000元。 2019年4月13日，陈刚出具《欠条》一份交林永其收执，载明：“本人陈刚向林永其租安岭二路90号1楼2楼从2018年11月1日至2019年4月30日，租金欠叁拾伍万伍仟元，定2019年5月1日之前付清。 林永其自认陈刚支付租金至2018年10月31日及押金70000元，陈刚于2019年5月1日将诉争房屋腾空归还林永其，并表示不再续租诉争房屋。庭审中，林永其同意陈刚已支付的押金70000元用于冲抵租金，尚欠租金285000元。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。陈刚于2019年4月13日向林永其出具欠条确认其尚欠林永其租金355000元，且承诺于2019年5月1日前偿还。双方在《房屋租赁合同书》中约定如有延迟支付租金，则每天按迟付租金部分的2%加收滞纳金。现《欠条》载明的还款期限已经届满，陈刚未举证证明其足额支付租金，林永其同意抵扣陈刚缴交的押金70000元，故林永其起诉要求陈刚支付尚欠租金285000元并自2019年5月2日起按月利率2%支付逾期付款违约金至实际付款之日止，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因陈刚逾期支付租金超过30天已构成违约，林永其主张解除双方于2017年5月16日签订的《房屋租赁合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。因诉争房屋已经于2019年5月1日收回，双方之间的合同关系已经实际解除，林永其在本案中请求判令解除双方签订的合同并无必要。陈刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈刚于本判决生效之日起十日内向林永其支付租金285000元及逾期付款违约金（按月利率2%，自2019年5月2日起计至实际付款之日止）； 二、驳回林永其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5575元，由陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  曾清华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执恢1号 王萍、杨军生: 申请执行人王萍与被执行人杨军生婚姻家庭纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初217号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年1月2日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：6000元，案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，被执行人缴纳了6000元案款，申请人已领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2286号 原告：袁广发，男，1971年5月28日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被告：灵山县佛子镇联发空心砖厂，住所地：灵山县佛子镇佛子村委。统一社会信用代码：914507215547226544。 投资人：翁大谦。 被告：翁大谦，男，1970年7月21日出生，汉族，广东省佛山市顺德区居民，住。 原告袁广发与被告灵山县佛子镇联发空心砖厂、翁大谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁广发到庭参加诉讼，被告灵山县佛子镇联发空心砖厂、翁大谦经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁广发向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2015年3月11日订立的买卖合同；2、判决被告返还预付货款17000元给原告；3、判决被告支付利息1411元（以17000元为基数，按人民银行同期基准贷款年利率4.75%计，从2017年6月11日至2019年3月11日，此后的续计）给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告2015年3月11日订立红砖买卖合同，约定：被告卖红砖64000块给原告，每块价格0.33元，交货时间由原告提货时确定。2015年3月11日，原告预付货款21120元给被告。此事实，有被告于2015年3月11日出具的《现金收入凭证》证实。2015年至2017年5月，被告仅供货红砖12484块给原告。2017年5月以来，被告停产，无货交付给原告。2017年6月以来，原告多次要求被告返还预付货款17000元未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告灵山县佛子镇联发空心砖厂、翁大谦未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告灵山县佛子镇联发空心砖厂、翁大谦经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：灵山县佛子镇联发空心砖厂属个人独资企业，投资人为翁大谦。2015年3月11日，原告袁广发向被告灵山县佛子镇联发空心砖厂购买红砖64000块，单价每块0.33元，预付款金额21120元。被告灵山县佛子镇联发空心砖厂立写一份《现金收入凭证》给原告收执，载明：数量64000块，单价0.33元，金额21120元。原告在《现金收入凭证》交款人处签字。2015年至2017年间，被告仅供货红砖12484块给原告，合计4119.72元，未供货红砖51516块，折价17000.28元。后原告多次催还预付款未果，遂于2019年8月30日以其上述诉讼请求、事实与理由诉至本院。 本院认为，原告袁广发与被告灵山县佛子镇联发空心砖厂之间的买卖关系合法有效。被告灵山县佛子镇联发空心砖厂收取原告交付的预付款21120元后，仅供货红砖12484块给原告，合计4119.72元，未供货红砖51516块，折价17000.28元，在原告催交货物后也未履行交付义务，被告灵山县佛子镇联发空心砖厂构成违约，应承担相应责任。因此，原告要求解除与被告灵山县佛子镇联发空心砖厂于2015年3月11日订立的买卖合同、返还预付款17000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定：个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。无限责任是指个人独资企业的财产不足以清偿债务时，投资人以个人的其他财产清偿，直至全部清偿。在本案中，灵山县佛子镇联发空心砖厂是个人独资企业，翁大谦是投资人，被告翁大谦依法应对灵山县佛子镇联发空心砖厂上述的债务承担无限责任。 关于原告请求被告支付利息的问题，原、被告对违约利息没有约定，不符合有关法律的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、解除原告袁广发与被告灵山县佛子镇联发空心砖厂于2015年3月11日签订的买卖合同； 2、被告灵山县佛子镇联发空心砖厂、翁大谦共同返还给原告袁广发预付货款17000元； 3、驳回原告袁广发的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费260元，公告费300元，合计560元，由被告灵山县佛子镇联发空心砖厂、翁大谦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  江楚雄 二〇一〇年二月二十一日 法官 助理  张权耀 书 记 员  劳民慧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执307号之二十申请执行人曲军。被执行人刘玉玺，男性，东港市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月03日冻结了被执行人刘玉玺在丹东银行62×××95账户内存款人民币70.28元，现因双方达成和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘玉玺在丹东银行62×××95账户内存款人民币43163.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇二〇年二月十三日书记员  李巍巍
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢80号之四申请执行人：张文晋，女，汉族，1974年1月13日出生，江西省余江县人，自由职业者，住江西省余江县。被执行人：毛财清，男，汉族，1973年7月30日出生，江西省余江县人，教师，住江西省余江县。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人名下财产66000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年二月二十八日书记员  吴 霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保28号 申请人龚显初向本院申请诉中保全，请求保全被申请人覃富星、黄细妹名下所有价值166127元的财产。本院受理后，于2020年1月20日作出（2020）桂0804民初169号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人覃富星名下车牌号为桂Ｒ×××××号的丰田牌轿车一辆，期限为二年。 二、查封覃富星名下车牌号为桂Ｒ×××××号的五菱牌轿车一辆，期限为二年。 二〇二〇年二月八日
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   (2019)琼0271民初9653号   原告：阳泉市矿区建达物资贸易中心，住所：阳泉矿区（阳   煤集团铁路公司院内）。   投资人：张洪生。   委托诉讼代理人：陈扬法、符小引，海南诚彦合律师事务所   律师。   被告：董君雨，女，1975年6月4日出生（公民身份号码：XXX），黎族，住所：海南省三亚市。   委托诉讼代理人：麦尚杰，海南建亚律师事务所律师。   原告阳泉市矿区建达物资贸易中心与被告董君雨侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序。因原告阳泉市矿区建达物资贸易中心变更被告主体，本院依法重新送达并于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告阳泉市矿区建达物资贸易中心的法定代表人张洪生及其委托诉讼代理人陈扬法、符小引，被告董君雨及其委托诉讼代理人麦尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳泉市矿区建达物资贸易中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，搬离并向原告返还位于三亚市荔枝沟工业开发区电子城3号楼4单元302房；2.判令被告向原告赔偿自2011年5月24日到搬离之日止占有房屋期间的经济损失约5万元（最终以司法评估确定的金额为准）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，阳泉市矿区建达物资贸易中心要求追加、变更身份信息不确定的他人作为本案被告，将董君雨列为本案第三人。事实和理由：2003年12月22日，中国建设银行阳泉市分行与原告签订了《财产转让协议》，协议中明确中国建设银行阳泉市分行将拥有的位于海南的全部受偿资产所有权和追索权全部转让给原告。合同附件载明原告受偿资产第四项为海南省三亚市电子城宿舍12套，地址位于三亚市荔枝沟工业开发区电子城**楼****。2010年11月20日，山西省高级人民法院作出（2010）晋民再终字第70号民事判决书，认定原告与中国建设银行阳泉市分行签订的《财产转让协议》有效。2011年5月24日，山西省阳泉市城区人民法院作出（2011）阳城执字第117-1号执行裁定书，裁定中国建设银行阳泉市分行与海南迪发天然剑麻制品有限公司将位于海南省三亚市荔枝沟工业开发区电子城3号楼4单元（楼梯处标识为1单元）1-6层12套房屋办理在原告名下。自执行裁定书生效之日至今，被告一直占有原告位于前述楼房单元4楼302号房。导致原告至今无法使用涉案房屋，损害了原告作为房屋所有权人的合法权益。   本院经审查认为，本案属于涉房屋的侵权责任纠纷，但阳泉市矿区建达物资贸易中心在法庭调查过程中认为身份信息不明确的案外人为本案的真正侵权人，要求核实后追加、变更相应的被告，并将董君雨列为本案第三人。经本院限期后，阳泉市矿区建达物资贸易中心未提交其要求追加、变更的被告具体身份信息。因此，本案被告不明确。且此前，阳泉市矿区建达物资贸易中心也向本院变更过被告，至今未能确定具体的侵权人，实属浪费司法资源，造成案件审理拖延，应予驳回起诉，阳泉市矿区建达物资贸易中心明确真正侵权人及被告之后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告阳泉市矿区建达物资贸易中心的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 刘思文      二〇二〇年二月三日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执91号之十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：吴宪顺，男，1963年11月28日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）辽0782民初1756号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、被告何振广、韩凤君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行55453.28元及自2019年6月12日给付之日止的利息，二、被告吴宪顺、邱旭满、陈广宇、吴爱君承担连带责任。案件受理费565.5元。申请执行人于2020年1月15日向北镇市人民法院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案执行，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人吴宪顺在银行存款55453.28元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年二月二日书记员  李晓丹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执863号之一 申请执行人:邓金胜，男，1982年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：谭伟航，男，1975年9月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：谭汉波，男，1941年9月15日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李均霞，女，1978年11月24日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人邓金胜与被执行人谭伟航、谭汉波、李均霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初2933号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人谭伟航、李均霞于判决生效之日起十日内向申请执行人清偿借款50000元及利息；被执行人谭汉波对上述债务承担连带清偿责任；被执行人谭伟航、李均霞于判决生效之日起十日内向申请执行人清偿借款70000元及利息；案件受理费2800元，由被执行人谭伟航、谭汉波、李均霞负担2688元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人谭汉波名下有位于清远市清城区××东××305房屋，本院依法查封并委托评估机构评估该房屋。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。在评估过程中，被执行人谭汉波、李均霞因不服本院（2016）粤1802民初2933号民事判决，向清远市中级人民法院申请再审。清远市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）粤18民申32号民事裁定书：一、案件由清远市中级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法将被执行人谭伟航纳入失信被执行人名单，并对被执行人谭伟航、李均霞、谭汉波发出限制消费令。 本院认为，鉴于本案已被裁定再审，被执行人名下财产暂时不能处置，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执863号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年二月二十日 书记员  潘伟烈
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初158号 原告：李必君,男,1987年4月7日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：白华艳，女，1997年9月2日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 原告李必君与被告白华艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方私下达成和解协议为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李必君撤诉。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李必君负担。 审判员  叶星球 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈静君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9003号原告:白秀芳，女，1953年12月18日出生,汉族,城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：白秋丽（原告白秀芳的女儿），住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付秀敏，女，住聊城市东昌府区，由山东省聊城市鲁西公证处推荐。被告：陈亚楠，女，1993年10月12日出生，汉族，代课教师，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告白秀芳与被告陈亚楠健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白秋丽、付秀敏、被告委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、车损等共计172412.91元。事实和理由：2018年6月20日晚10时许，被告陈亚楠驾驶电动自行车沿站前路由北向南行驶至西湖馨苑小区附近时，将前方驾驶自行车正常行驶的原告白秀芳撞倒，致白秀芳受伤。被告确认对此事故承担全部责任。原告受伤后，住院治疗，被告支付了10000元医疗费，对其余损失拒不赔偿。陈亚楠辩称，交通事故属实，双方应负同等责任。当时天黑，原告未注意后方车辆，自行车未直行向一边偏了一下，导致被告的车筐与原告自行车尾部接触，所以被告不应承担全部责任。事发后，被告将原告送往医院治疗，垫付医疗费13000元。原告自行转院后至2019年9月4日下午，一直未找过被告。2019年9月4日下午，趁学生入学之际，原告方纠集好几个人混进新星小学滋事，逼迫被告书写50000元的欠条。后原告方又去新星小学滋事。被告要求原告说明相关人员的身份，由法院或公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日22时许，被告陈亚楠驾驶电动自行车沿站前路由北向南行驶至西湖馨苑小区北门附近处，与顺行在前原告白秀芳驾驶的自行车相撞，致白秀芳受伤。执勤交警到达后，白秀芳亲属与陈亚楠表示自行协商，不需事故科处理。原告受伤后被送入聊城市东昌府区中医医院，经诊断其伤情为踝关节骨折等。第二天下午，原告要求出院回临清治疗。原告在东昌府区中医医院医疗费为1124.27元。原告自2018年6月21日起在聊城市第二人民医院住院治疗，2018年7月6日出院，实际住院15天，支出医疗费28018.99元。原告受伤后，被告付给原告医疗费13000元。原告受伤后由女婿王学谦护理，王学谦系天津协和万邦经纪有限公司山东分公司负责人。原告未提交王学谦因护理白秀芳减少收入的证明。诉讼过程中，依原告申请，本院技术科委托聊城市人民医院司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时间、二次治疗费进行了鉴定。2019年12月26日，该中心给出鉴定意见：1.白秀芳损伤属十级伤残。2.白秀芳受伤后误工时间6个月；护理时间2个月，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养时间3个月。3.白秀芳二次治疗费约需13000元至20000元；误工时间1个月；护理时间20天；营养时间20天。另查明，白秀芳户籍地为山东省临清市老赵庄镇庞庄村，自2012年起跟随女儿白秋丽在聊城市区居住，帮助照看外孙。依据上述事实，白秀芳因本次交通事故造成的损失为：医疗费29143.26元（1124.27元+28018.99元）、住院伙食补助费480元(30元/天×16天)、营养费3300元(30元/天×110天)、护理费（按城镇居民人均可支配收入标准）8668元(108.35元/天×80天)、本院酌定交通费500元、残疾赔偿金55368.6元（39549元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金1000元、二次治疗费16500元，共计114959.86元。除去被告已付13000元，原告损失为101959.86元。本院认为:公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，陈亚楠驾驶电动自行车未与顺行在前白秀芳驾驶的自行车保持安全距离，致两车相撞，白秀芳受伤，陈亚楠应承担事故的全部责任。关于原告损失，除本院查明的以外，原告主张的其他损失缺乏证据支持，本院不予确认。被告辩称原被告应承担事故的同等责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告提出的原告方去被告工作单位滋事，与本案不是同一法律关系，应另行主张权利。综上所述，原告要求被告赔偿损失，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈亚楠于本判决生效后十日内赔偿原告白秀芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次治疗费等损失101959.86元。二、驳回原告白秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，原告白秀芳负担766元，被告陈亚楠负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年二月六日书记员  何冰冰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2410号 原告：陈光光，男，1949年8月12日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇江。 被告：徐旭桦，男，1975年11月18日出生，汉族，广西贵港市港**居民，住该区。 原告陈光光与被告徐旭桦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈光光到庭参加诉讼，被告徐旭桦经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈光光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2015年5月12日签订的《铺面出租协议书》；2、判令被告支付原告尚欠的租金40000元及利息16000元（利息计算：以本金40000元为基数，按照月利率2%,从2017年12月31日起计算至2019年8月31日，以后计算至付清租金之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告与原告签订《铺面出租协议书》,约定：原告将灵城镇江南路362号楼房铺面出租给被告，租期从2015年5月21日至2020年5月20日，每年租金30000元。《铺面出租协议书》还对其他事项作了约定，后被告不按协议履行义务，至今尚欠租金40000元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告徐旭桦未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐旭桦经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2015年5月12日，原告陈光光（甲方）与被告徐旭桦（乙方）签订了《铺面出租协议书》一份，约定：甲方将位于广西灵山县独立铺面租给乙方经营合法生意，租用期为5年，从2015年5月21日至2020年5月20日止；在租用期5年里，第一年至第三年即从2015年5月21日至2018年5月20日止，每年租金为30000元，从第四年开始每年租金以10%提升；租金收取的方式为按年结算，即乙方在每一年度租用期满前提前10天交清下一年度的铺面租金，如乙方未能按规定的时间内逾期30天交清下一年度租金的则视为乙方弃租，甲方有权终止合同并收回铺面及对外出租；乙方需交2000元给甲方作为租房保证金，合同期满返给乙方，如乙方不按租期搬走的保证金不退。2017年2月23日，被告出具《欠条》一份给原告收执，载明：被告欠到原告房租款40000元，每季度支付10000元，在2017年12月30日止支付完所有租金，逾期按月利率2%支付利息。被告在欠款人处签名盖指模。立写《欠条》之后，被告即搬离涉案的铺面，交给原告使用，尚欠的租金40000元一直也没有依约支付给原告。后经原告多次催收租金未果，2019年9月11日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同,依法成立的合同是确立双方当事人权利义务关系的依据。原告陈光光与被告徐旭桦签订的《铺面出租协议书》,系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效，双方应当遵照合同约定履行。 关于原告请求解除与被告于2015年5月12日签订的《铺面出租协议书》的问题。本案中，原被告在协议中约定未能按规定的时间内逾期30天交清下一年度租金的则视为被告弃租，原告有权终止合同并收回铺面及对外出租，被告经原告多次催收，没有在规定时间内履行付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条第一款第（三）项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。现原告请求解除原告与被告于2015年5月12日签订的《铺面出租协议书》的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告支付租金的问题。本案中，原告把铺面出租给被告后，被告一直没有依约支付租金给原告，此事实有被告出具的《欠条》予以证实。故原告请求被告支付租金40000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法”。原告请求被告支付利息，实际就是请求支付违约金。现原告请求按月利率2%计算，自2017年12月31日起计至实际清偿之日止，符合双方的约定及有关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、解除原告陈光光与被告徐旭桦于2015年5月12日签订的《铺面出租协议书》； 2、被告徐旭桦支付给原告租金40000元及利息（利息计算：以尚欠租金为基数，按月利率2%,从2017年12月31日起计至实际还清租金之日止）。 案件受理费1250元、公告费350元，合计1600元，由被告徐旭桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  张权耀 书 记 员  劳民慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4036号原告：青岛市鑫和平型材拉弯有限公司，住所地青岛市李沧区衡阳路****，统一社会信用代码：913702133342096218。法定代表人：张儒兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被告：潘述宽，男，汉族，1972年12月29日生，住山东省甄城县。委托诉讼代理人：牛得彪，山东相泰律师事务所律师。原告青岛市鑫和平型材拉弯有限公司与被告潘述宽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市鑫和平型材拉弯有限公司的委托诉讼代理人于法明，被告潘述宽及其委托诉讼代理人牛得彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2016年7月至今不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间因劳动争议被申诉至青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会，经仲裁委审理后，该委出具青城劳人仲案字[2019]第973号仲裁裁决书，认定双方自2016年7月至今存在劳动关系，原告认为该裁决书缺乏事实基础及法律依据。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告辩称，原告诉讼请求无法律依据，请依法驳回其诉讼请求，维持仲裁裁决结果。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交2017年1月至3月、10月至12月及2018年1月至3月、7月至12月的公司原始会记凭证一宗，证明被告与原告不存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告提交的近两年的原始会记凭证并不完整，另被告在原告处入职后，原告未为被告办理就业及社会保险的缴纳，且工作期间的工资均是通过原告处原法定代表人和个人微信向被告支付的，被告的信息在该会记凭证中未显示属于正常，该会计凭证并不能否认双方之间存在劳动关系。本院认为该证据具有真实性及关联性，可以结合其他证据作为参考。2、被告提交原告原法定代表人张儒兴通过个人微信向被告支付工资的微信转账记录3份，证明被告在原告工作期间，原告原法定代表人张儒兴分别于2018年10月23日、2018年12月2日、2019年3月7日向被告支付工资4000元、5000元、3410元的事实，进而证明原告与被告之间存在劳动关系。原告对该证据的真实性及证明事项均有异议，认为微信用户名称可以任意更改，无法确认该微信中用户身份的真实性，无法确认其转账的真实性，不能证明双方存在劳动关系。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。3、被告提交被告结婚证和被告配偶李秋芹卡号为62×××75的中国农业银行交易明细1份，证明被告在原告处工作期间，因被告无银行卡，被告提供配偶李秋芹的银行卡，原告处原法定代表人张儒兴将被告工资支付至被告配偶李秋芹农业银行卡中的事实，具体为：2018年8月2日转账支付3000元、2018年9月22日转账支付3500元、2019年1月28日转账支付13985元，进而证明原告与被告之间存在劳动关系。原告认为对该证据的真实性无法确认，对其证明事项有异议，案外人李秋芹与本案无关，该证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，该证据具有真实性，其关联性应当结合其他证据加以确认。4、被告提交其与原告处原法定代表人张儒兴谈话录像视频及整理文件资料1份，证明被告就在原告处工作中受伤一事与张儒兴就如何治疗、费用报销承担等有关事宜进行谈话沟通的事实，在该谈话中张儒兴认可原、被告之间存在劳动关系以及被告系在工作中受伤的事实。原告认为该视频在仲裁中已经观看，不需要播放，对其真实性不予认可，该视频中没有谈话人的面容，且显示在山东洪瑞德电器集团公司，并非在原告处，无法确认谈话人的身份，不能排除谈话人与申请人之间存在与被告之外的社会关系，无法证明其证明事项。本院认为，该证据具有真实性，其关联性应当结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛市鑫和平型材拉弯有限公司原法定代表人为张儒兴，于2019年5月6日变更法定代表人为陈绪任。2018年7月，被告潘述宽入职原告青岛市鑫和平型材拉弯有限公司处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，该期间原告原法定代表人张儒兴于2018年10月23日通过微信转账支付被告4000元、2018年12月2日支付5000元、2019年3月7日支付3410元，于2018年8月2日通过银行转账支付给被告妻子李秋芹3000元、2018年9月22日支付3500元、2019年1月28日支付13985元。2019年1月25日，被告受伤后再未实际工作。另查明，申请人(被告)为与被申请人（原告）确认双方自2016年7月至今存在劳动关系向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2019]第973号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人自2016年7月至今存在劳动关系。该裁决书送达后，被申请人对此不服，起诉至本院，即本案。本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告潘述宽主张于2016年7月到原告青岛市鑫和平型材拉弯有限公司处操作工工作，双方存在劳动关系，应承担初步的举证责任，对此其提交了微信转账记录及银行交易明细、视频录像予以证实，根据上述证据显示，原告处原法定代表人张儒兴自2018年8月开始定期向被告转账支付工资，原告对此虽不予认可但未提交证明该证据系虚假伪造，亦未对该转账作出合理的解释说明，应视为被告完成了初步的举证责任，故对被告主张双方存在劳动关系本院予以确认；关于入职时间，被告提交的证据证明不足以证明其系2016年7月入职原告处，应承担举证不能的法律后果，故应认定被告自2018年7月入职原告处；原告未提交证据证明双方劳动关系解除，故本院认定原告与被告自2018年7月至今存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告青岛市鑫和平型材拉弯有限公司与被告潘述宽自2018年7月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由原告青岛市鑫和平型材拉弯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月十九日书 记 员  刘 锋
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初423号 不公开理由：以调解方式结案的。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1879号 原告：矫海斌，男，1981年1月31日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：彭思远，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京雅登信息科技有限公司，住所地南京市江宁区天元东路**江宁电商产业园******（江宁高新园）。 法定代表人：丁雅兰。 原告矫海斌诉被告南京雅登信息科技有限公司（以下简称雅登公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告矫海斌的委托诉讼代理人彭思远到庭参加诉讼。被告雅登公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告矫海斌向本院提出诉讼请求：判令被告雅登公司支付服务费、物业费、履约保证金共计108924元（计算至2019年12月）以及利息1200元，合计110124元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，矫海斌与雅登公司签订《江广创意工厂无人超市项目合作经营合同》，约定矫海斌向雅登公司提供建筑面积122平方米的房屋，雅登公司按季度支付保底服务费，并约定了月费用标准以及缴费时间等。2018年12月11日，矫海斌催告雅登公司支付合同相应款项108924.40元，至今仍未收到。无奈之下，于2019年1月1日收回房屋。故诉至法院，望判如所请。 被告雅登公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月15日，南京江宁科学园高校物业有限公司与矫海斌签订《江广创艺工场物业管理服务协议书》，约定使用区域为2号楼113室建筑面积242.32平方米，物业合同期限自2018年4月15日至2019年4月14日止，物业收费标准为4.2元/建筑平方米/月，上半年的物业费金额为5495.80元，其中4月15日至6月15日为装修期。按七折计算，下半年物业费金额为6106.50元，物业费半年支付一次。 2018年5月1日，矫海斌（甲方）与雅登公司（乙方）签订《江广创意工厂无人超市项目合作经营合同》一份。该合同第一条约定，项目名称为江广创意工厂无人超市项目，项目位置为南京市江宁区湖东路29号2栋113室，合作方式为甲方拥有无人超市20%的股份，提供经营场所及乙方办理工商相关营业执照所需材料，甲方不承担无人超市的任何亏损及债务，乙方拥有无人超市80%的股份，负责店面装修、超市运营等。第二条约定，合作经营期限自2018年5月1日起至2021年3月31日止，甲方向乙方提供建筑面积122平方米的房屋，乙方按季度向甲方缴纳保底服务费，2018年5月1日至2019年4月30日，标准为3.3元/平/天，月费用为12246元，年费用为146949元，每季度次月10日缴纳，2019年5月1日至2020年4月30日，标准为3.5元/平/天，月费用为12988元，年费用为155855元，每季度次月10日缴纳，2020年5月1日至2021年4月30日，标准为3.7元/平/天，月费用为13730元，年费用为164761元，每季度次月10日缴纳，如无人超市每季度净利润的20%小于季度保底服务费，则乙方仅需向甲方支付保底服务费，如无人超市每季度净利润的20%大于等于季度保底服务费，则乙方仅需向甲方支付无人超市每季度净利润的20%。第三条约定，无人超市日常运营产生的所有费用由乙方承担，包括但不限于装修费用、物业费、水电费和垃圾费等，乙方在合同签订后7日内交纳履约保证金1万元，押金费用在合同期满后一个月内甲方无息退还乙方。 2018年12月11日，矫海斌向雅登公司发送催款函，要求雅登公司按约支付108924.40元，包括2018年5月1日至2018年12月17日的保底服务费93067.70元、物业费5856.70元、履约保证金1万元。 2018年10月9日，矫海斌通过转账方式向南京江宁科学园高校物业有限公司支付物业费5495.80元。2018年11月22日，矫海斌通过转账方式向南京江宁科学园高校物业有限公司支付物业费6106.50元。 庭审中，矫海斌称已于2019年1月1日收回房屋。 上述事实，有《江广创艺工场物业管理服务协议书》、《江广创意工厂无人超市项目合作经营合同》、催款函、物业费付款凭证、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。矫海斌与雅登公司签订的《江广创意工厂无人超市项目合作经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自责任。 根据合同约定，矫海斌为雅登公司提供房屋，作为经营无人超市的场所，雅登公司向矫海斌支付保底服务费或利润分成，双方属于合作经营关系。矫海斌已按约履行了提供房屋的义务，雅登公司应按约支付保底服务费及物业费。矫海斌陈述称已于2019年1月1日收回房屋。因此，矫海斌主张的保底服务费及物业费均应自2018年5月1日计算至2018年12月31日。现矫海斌主张自2018年5月1日至2018年12月17日的保底服务费93067.70元，本院予以支持。根据《江广创艺工场物业管理服务协议书》约定的计算标准，计算出2018年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为3949元。矫海斌主张的利息1200元，未超过法律规定，本院予以支持。因矫海斌已收回房屋，双方合作关系随之终止。矫海斌主张的履约保证金1万元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京雅登信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告矫海斌支付保底服务费93067.70元、物业服务费3949元、利息1200元。 二、驳回原告矫海斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2502元，由被告雅登公司负担2231元，原告矫海斌负担271元。公告费600元，由被告雅登公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  傅庭笙 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  李 洋 书 记 员  高欣梅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8798号申请执行人：昆明市五华区恒源汽车修理厂，住所地云南省昆明市五华区普吉办事处羊仙坡北路**附**，统一社会信用代码：92530102MA6KAGRQ9D。经营者：李玉杰，女，1980年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王平，该厂员工，特别授权代理。被执行人：云南迈拓思商贸有限公司，，住所地昆明市五华区新闻路******办公室**统一社会信用代码：91530102582374802P。法定代表人：张勤申请执行人昆明市五华区恒源汽车修理厂与被执行人云南迈拓思商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0102民初9720号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南迈拓思商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区恒源汽车修理厂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南迈拓思商贸有限公司的银行存款人民币20109.88元并已发还给申请执行人。查封、冻结了云南迈拓思商贸有限公司工商登记信息，但暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币387300.00元，未受偿人民币367190.12元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  孟繁聪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3848号 原告：平南县平南镇名士达超市，住所地平南县平南镇瑞雁广场（和蔼大酒店**），统一社会信用代码：9245×。 经营者：梁锋。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被告：梁勋华，男，1957年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李来珍，女，1957年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：余某，女，1982年10月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁某1，男，2005年11月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁某2，男，2007年6月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述两被告法定代理人暨被告：余某，女，1982年10月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县平南镇名士达超市（以下简称名士达超市）与被告余某、梁勋华、李来珍、梁某1、梁某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告名士达超市的经营者梁锋及其委托诉讼代理人陈干毓及被告梁勋华、李来珍的委托诉讼代理人暨被告梁某1、梁某2的法定代理人暨被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县平南镇名士达超市向本院提出诉讼请求：1.判决被告余某偿还所欠原告的货款人民币74435元及利息（利息计算方式：以74435元为基数，从2015年6月21日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至2019年11月11日止利息为19898.96元）；2.判令被告余某、梁勋华、李来珍、梁某1、梁某2在继承梁华兴遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。事实和理由：被告余某与梁华兴是夫妻关系，被告梁某1、梁某2是被告余某与梁华兴生育的子女，被告梁勋华、李来珍与梁华兴是父母子关系。2015年6月21日起至2018年11月1日期间，梁华兴陆续向原告购买烟、酒等物品，经核算，尚欠原告货款共计74435元。梁华兴所购买的烟、酒用于家庭生意经营、应酬、接待，属于夫妻共同债务。后因梁华兴病故，经原告向各被告催讨未果，被告余某是梁华兴的生意经营受益人和财产共有人，应当对上述拂去共同债务承担清偿责任，但其不予偿还；被告梁勋华、李来珍、梁某1、梁某2作为法定继承人继承梁华兴的遗产后也不偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 五被告共同辩称，1.请求依法驳回原告诉讼请求，余某并没有欠原告或者他人任何货款，所以原告请求余某还74435元及利息是没有依据的；2.余某和梁勋华、李来珍、梁某1、梁某2，在梁华兴死后，有权继承他的遗产，但是原告这笔货款是并不存在的，所以被告在继承遗产的时候是不应该承担偿还责任；3.案件是原告起诉的，诉讼费理应由原告承担，原告并需支付被告的误工费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日起，梁华兴开始向原告购买烟酒等用于接待应酬。期间梁华兴不定期在原告的记账本上签字确认购买烟酒的数量并支付了部分款项。截止2018年2月28日，梁华兴共欠原告货款74435元未支付。另查明，梁华兴于2019年2月16日去世，被告梁勋华为梁华兴之父，被告李来珍为梁华兴之母，被告梁某1、梁某2为梁华兴之子，被告余某为梁华兴之妻。 本院认为，一、关于案涉货款的本金数额问题。合法的债务应当清偿。原告名士达超市向法庭出具的《记账本》能够证明原告与梁华兴之间存在合法的货物买卖合同，被告在原告的记账本上签字确认尚欠的货款，被告应按照《记账本》的内容全面履行自己的义务。关于梁华兴应支付的款项是多少问题。双方的交易经双方结算后梁华兴签字确认，被告辩称不认可记账本中的签字是梁华兴所签，但未能提供证据予以证实记账本上的签字为梁华兴所签，故对被告的该项主张本院不予支持。梁华兴应支付的货款应为74435元。梁华兴未付款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。记账本上未载明付款期限，视为原告与梁华兴双方未约定付款期限，逾期付款利息应自原告向本院主张权利之日起算。二、关于原告要求被告余某支付货款及利息应否支持问题。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外，庭审中，被告余某确陈述自己不知道梁华兴向原告购买烟酒的事实，也不知道其购买烟酒是何用途，原告庭审中亦称本案的货物一直是梁华兴要求送货或者亲自到原告店里面拿或委托他人都原告店里面拿货，被告余某从来没有向原告购买案涉的货物，且原告的记账本上亦没有被告余某的签字或得到被告余某事后追认，且原告也未能提供证据证明两被告有共同的购买意思表示或本案货物确实用于两被告共同生产经营，故原告要求被告余某承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。三、关于被告余某、梁勋华、李来珍、梁某1、梁某2应否在继承梁华兴遗产的范围内对案涉债务承担偿还责任问题。梁华兴尚欠原告货款74435元未支付，事实清楚、证据充分。梁华兴死亡后，其法定继承人即五被告应当在继承其遗产范围内向原告清偿货款74435元及逾期付款利息。原告的诉请合法有据，本院应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告余某、梁勋华、李来珍、梁某1、梁某2在继承梁华兴遗产的范围内支付货款74435元及逾期付款利息（利息以74435元为本金自2019年11月18日起按年利率6%计算至款清之日止）给原告平南县平南镇名士达超市； 二、驳回原告平南县平南镇名士达超市的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2158元，减半收取计1079元，（原告已预交），由被告余某、梁勋华、李来珍、梁某1、梁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2158元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年二月十日 法官助理 甘 艳 书 记 员 容 菊
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执484号关于申请执行人刘宝东与被执行人沈阳盈好机械有限公司执行纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年二月二十八日书记员  ：郭锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15307号之一 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：丁伟，男，1986年12月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。 本院作出的（2019）粤0105民初16225号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月30日移交执行，要求被执行人丁伟履行义务。本院于2019年12月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下中国农业银行有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1907.36元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15307号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谢敏仪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7156号原告：苏州市虎丘区群丰钢模租赁站，住所地江苏省苏州高新区浒关新区观山路**。经营者：杨洪英，女，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被告：蔡磊，男，1970年5月21日出生，汉族，住江苏省启东市。原告苏州市虎丘区群丰钢模租赁站与被告蔡磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告苏州市虎丘区群丰钢模租赁站于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市虎丘区群丰钢模租赁站撤回起诉。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告负担，原告预交的案件受理1530元中的765元本院予以退还。审 判 长  邹 懿人民陪审员  季秋明人民陪审员  杨 溢二〇二〇年二月七日书 记 员  周 怡
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2508号 原告：刘杰，女，1968年6月28日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：曾广轩，男，1952年2月29日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告刘杰诉被告曾广轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告曾广轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息132605元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，被告曾广轩向原告刘杰借款100000元，约定月利率2%。曾广轩借款后，陆续偿还部分借款本息。至今尚欠本息132605元。经刘杰多次催收，均未果。曾广轩行为违约，应承担上述违约责任。 被告曾广轩未作答辩。 原告刘杰围绕诉讼请求依法提交被告曾广轩出具的借条、利息计算清单等证据。经审查属实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾广轩因资金周转2012年至2013年，向原告刘杰借款，合计100000元。2013年9月1日，曾广轩向刘杰出具借条一份，载明借款金额100000元，月利率2%。曾广轩借款后，于2014年5月9日、2015年1月13日、2015年2月16日分别还款20000元、30000元、5000元。曾广轩妻子周池玉于2016年8月31日、2017年4月13日分别还款20000元、15000元。至2019年10月13日，曾广轩尚欠借款本金79123元，利息53482元，合计132605元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘杰与曾广轩的借款合同系双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。曾广轩至今未还清借款，系违约方，应负违约责任。对刘杰要求曾广轩偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。曾广轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾广轩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金79123元及利息53482元，合计132605元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，由被告曾广轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长  刘孙容 审判员  张积华 审判员  陈 平 二〇二〇年二月十日 法官助理李云霞 书记员向芳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2822号 原告:陈家耀，男，1989年9月24日出生，汉族，居民，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：黄含馥，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住广东省中山市石岐区。 被告：陆丽明，女，1988年7月6日出生，汉族，居民，户籍地广东省雷州市，现住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。 原告陈家耀与被告陆丽明合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 原告陈家耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆丽明返还不当得利款7万元及利息、交通费1000元、住宿费500元、伙食费300元给原告（利息计算方法：以7万元为基数，从2019年2月19日按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，在广东省中山市横栏镇，被告利用欺骗手段隐瞒事实真相，骗取老实本分，文化素质低落的原告合伙经营美容业生意。要求原告出资7万元入伙共同经营。当天中午原告用支付宝转了7万元现金给被告。被告收钱后一直未与原告实际经营美容生意。基于此，原告多次找被告退还7万元现金，被告拒不退还。 被告陆丽明认为其户籍地为广东省雷州市，经常居住地为广东省中山市，本案合同实际履行地为广东省中山市横栏镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，请求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告陆丽明户籍地为广东省雷州市，经常居住地为广东省中山市，本案合同实际履行地为广东省中山市横栏镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告陆丽明经常居住地人民法院，即广东省中山市第二人民法院管辖。本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送广东省中山市第二人民法院处理。 案件受理费868元（原告已预交），由本院移送广东省中山市第二人民法院。 如不服本裁定，可以在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十一月十八日 法官助理 甘 艳 书 记 员 李涓涓
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执620号 申请执行人珠海赫基服饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-38559（集中办公区）。 法定代表人：徐乘，董事长。 委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人南昌冰倩贸易有限公司，住，住所地南昌市青云谱区朱桥东路**H型店面****/div> 法定代表人：石建民。 关于珠海赫基服饰有限公司与南昌冰倩贸易有限公司著作产权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初1422号民事判决书已经发生法律效力，判决判令为：一、确认被告南昌冰倩贸易有限公司侵犯原告珠海赫基服饰有限公司粤作登字-2015-F-00010266号美术作品的著作权；二、被告南昌冰倩贸易有限公司立即停止一切销售侵犯原告珠海赫基服饰有限公司著作权侵权产品的行为，并销毁库存侵权产品；三、被告南昌冰倩贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海赫基服饰有限公司经济损失及维权合理费用共计15000元（含合理支出）；四、驳回原告珠海赫基服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。本案案件受理费2300元，由原告珠海赫基服饰有限公司负担1955元，被告南昌冰倩贸易有限公司负担345元。本院根据申请执行人珠海赫基服饰有限公司的申请，于2019年10月14日立案执行。 执行中，本院于2019年10月24日向被执行人南昌冰倩贸易有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信被执行人名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执620号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年二月十九日 书记员  李文杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执307号之八申请执行人曲军。被执行人刘玉玺，男性，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初7826号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人刘玉玺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉玺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉玺在辽宁省农村信用社联合社33×××98账户内存款人民币43163.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇二〇年二月三日书记员  李巍巍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6558号 上诉人（原审原告）：靳香玲，女，1967年4月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济技术园区**路北，统一社会信用代码91131022738712557M。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 原审第三人：张莉云，女，1992年11月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托诉讼代理人：刘艳萍，女，1966年6月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，系张莉云母亲。 上诉人靳香玲因与上诉人廊坊京御房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原告靳香玲与被告订立的《商品房买卖合同》以及第三人张莉云与被告订立的《商品房买卖合同》均有张俊男的参与，张俊男在两份商品房买卖合同的订立中均发挥了关键性作用，因此为了查清案件事实，分清各方责任，应当追加张俊男为本案必须到庭的当事人参加本案诉讼，故本案应发回原审法院重审。重审时请予以充分注意，张俊男现处于服刑之中，本案应当在其服刑场所予以开庭审理，如有必要可以安排各方当事人对质。重审中，如发现本案还涉嫌其他刑事犯罪，应注意依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初324号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市固安县人民法院重审。 上诉人靳香玲预交的二审案件受理费6806元予以退回。 上诉人廊坊京御房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15141元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年二月二十日 法官助理 杜开东 书 记 员 韦 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执228号 申请执行人：陈春霞，女，1986年1月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托代理人：容仕森，该公司职工。 本院在执行申请执行人陈春霞与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈春霞与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年2月17日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881民初573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 朱伯德 审 判 员 杨体曼 二〇二〇年二月十七日 代书记员 陈萃林
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0321执1751号 张峻熙、张健： 张峻熙与张健抚养费纠纷一案，申请执行标的共计9456.00元。经本院立案执行，查明被执行人已经自动履行。至此，张峻熙向本院申请执行的（2019）鲁0321执1751号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执754号之五 申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市。 负责人：陈德明，行长。 被执行人杨彩华，女，汉族，1963年11月20日出生，住广西贵港市港**。 被执行人陈泰竹，男，汉族，1961年12月27日出生，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人杨彩华、陈泰竹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月16日裁定拍卖被执行人杨彩华名下坐落于贵港市港北区，经网络公开拍卖，买受人覃丽思以人民币581616元的最高价格成功买受，并已将全部价款汇入本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨彩华名下坐落于贵港市港北区的所有权及相应的其他权利归买受人覃丽思（所有，该房屋的财产权自本裁定送达买受人时起转移; 原对该房屋的查封效力因被拍卖成交而消灭; 二、买受人覃丽思（可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续，所需费用由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年二月二十日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执675号之一 申请执行人：黄荣生，男，1971年11月20日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区湾仔。 被执行人：黎志坚，男，1996年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 黄荣生与黎志坚合同纠纷一案，本院（2018）粤0491民初1382号民事判决已经发生法律效力，黎志坚需向黄荣生返还欠款5456元。执行费50元，由被执行人负担。本院于2019年11月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款或证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无不动产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人黎志坚目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执675号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 坤
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初352号 原告：沙县丰华矿业有限公司，住所地福建省沙县麻公岭安置小区****。统一社会信用代码91350427315543181T。 法定代表人：朱晓锋，执行董事。 委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所执业律师。 被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路**。统一社会信用代码91530100216579074C， 法定代表人：洪坤，董事长。 被告：中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路NLZQ-2标项目经理部，住，住所地福建省沙县水东路汇众酒店**/div> 负责人：马旭，项目经理。 原告沙县丰华矿业有限公司与被告中国水利水电第十四工程局有限公司、中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路NLZQ-2标项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 沙县丰华矿业有限公司诉称，2014年9月25日沙县丰华矿业有限公司与中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路NLZQ-2标四工区签订《砂石料采购合同》，约定由沙县丰华矿业有限公司为项目提供碎石、河沙等。经对账确认，中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路NLZQ-2标四工区尚欠货款406264.5元。沙县丰华矿业有限公司认为，中国水利水电第十四工程局有限公司和中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路NLZQ-2标项目经理部应对下属机构的上述债务承担清偿责任，故要求：1.两被告共同支付砂石料款406264.5元，逾期付款违约金62970.5元（暂计至2019年12月31日止），合计469235元，并按照年利率6%支付自2020年1月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费及保全费用由两被告承担。 中国水利水电第十四工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照双方签订的《砂石料采购合同》第十一条第二款约定：合同在执行过程中如发生争议，双方应本着诚实守信和公平合理的原则及时友好协商解决。协调不成的，双方共同约定在甲方所在地的法院提起诉讼。该合同的甲方为中国水利水电第十四工程局有限公司的内部临时机构，不具备主体资格，也无登记所在地，故合同约定的甲方所在地应为中国水利水电第十四工程局有限公司所在地，本案诉讼标的为469235元，有管辖权的法院应为昆明市官渡区人民法院，本案应移送至昆明市官渡区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《砂石料采购合同》中双方约定由甲方所在地法院管辖，该约定未违反法律规定，合法有效。案涉合同的甲方为中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路NLZQ-2标四工区，虽没有登记所在地，但其主要办事机构所在地为沙县，因此该案应由本院管辖。关于中国水利水电第十四工程局有限公司异议理由，本院认为，中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路NLZQ-2标四工区没有独立的法人资格，是中国水利水电第十四工程局有限公司内部机构，其行为后果应由中国水利水电第十四工程局有限公司负责。因此，中国水利水电第十四工程局有限公司南龙铁路NLZQ-2标四工区与沙县丰华矿业有限公司签订的《砂石料采购合同》对中国水利水电第十四工程局有限公司有拘束力。中国水利水电第十四工程局有限公司的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中国水利水电第十四工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  江颖蓉 二〇二〇年二月十二日 书记员  叶清珠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6557号 上诉人（原审原告）：靳香玲，女，1967年4月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济技术园区**路北，统一社会信用代码91131022738712557M。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 原审第三人：杨金创，男，1965年3月4日出生，汉族，河南省虞城县人，现住固安县。 委托代理人：杨泳彬，男，汉族，1991年3月16日出生，河南省虞城县利民镇十字庙村，现住固安县，系杨金创之子。 上诉人靳香玲因与上诉人廊坊京御房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原告靳香玲与被告订立的《商品房买卖合同》以及第三人杨金创与被告订立的《商品房买卖合同》均有张俊男的参与，张俊男在两份商品房买卖合同的订立中均发挥了关键性作用，因此为了查清案件事实，分清各方责任，应当追加张俊男为本案必须到庭的当事人参加本案诉讼，故本案应发回原审法院重审。重审时请予以充分注意，张俊男现处于服刑之中，本案应当在其服刑场所予以开庭审理，如有必要可以安排各方当事人对质。重审中，如发现本案还涉嫌其他刑事犯罪，应注意依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初132号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市固安县人民法院重审。 上诉人靳香玲预交的二审案件受理费5032元予以退回。 上诉人廊坊京御房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12874元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年二月二十日 法官助理 杜开东 书 记 员 韦 丹
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初255号原告:云南滇东发展投资股份有限公司，住所：云南省曲靖市马龙县行政大道中段财政局**。统一社会信用代码：91530300316386464L。法定代表人：肖力升,系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁丽娜、刘志周，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷连军，男，汉族，1973年7月13日生，河南省许昌市鄢陵县人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：高世本，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾章锦，女，汉族，1987年11月14日生，云南省曲靖市麒麟区人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王文爱，张吉伟（实习），云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁洁，女，白族，1993年1月9日生，云南省曲靖市沾益区人，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。被告：伍菊英，女，汉族，1971年9月23日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永佐，男，汉族，1969年10月13日生，云南省曲靖市麒麟区人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：潘进富，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。原告云南滇东发展投资股份有限公司诉谷连军、曾章锦、袁洁、伍菊英、杨永佐损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。因案情复杂，经批准延长了审理期限六个月。原告云南滇东发展投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令五被告就原告财产损失48万元承担连带偿还责任；二、请求法院判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，原告公司投融资部副经理杨永佐（即本案被告）联系原告财务部出纳曾章锦（本案被告〉，称原告公司董事长肖力升十分着急联系财务部出纳，让被告曾章锦马上登录ＱＱ并把被告曾章锦拉进一个陌生ＱＱ群内。被告曾章锦进入该群后，一名叫冒充为肖力升的联系被告曾章锦称有一笔48万元的保证金转进原告公司账户，经被告曾章锦查询当天并没有保证金转入。被告曾章锦回复后ＱＱ冒充肖力升并没有保证金转入后，冒充肖力升的人称涉及保证金及修改合同的事项让被告曾章锦联系谭学黎。随后被告曾章锦致电谭学黎，对方回复10分钟前已将保证金转给肖力升中国银行尾号6009的私人账户（后经查证肖力升本人持有中国银行卡号为52×××19）。被告曾章锦与ＱＱ名冒充肖力升的人核实，此人称款项已经收到，同时说明需要修改合同，让被告曾章锦先把保证金退回，等合同修改后再将保证金转回。随后被告曾章锦电话联系了被告公司财务总监谷连军，被告谷连军在未向肖力升电话核实的情况下让被告曾章锦先从北银村镇銀行转50万元到公司基本账户，被告曾章锦再从公司基本户转给尤朝洪。当天下午四时许,48万元资金转至62×××78账户。之后，昵称为肖力升的人再次通过ＱＱ询问曾章锦公司还有多少可用资金，并表明还需支付196万元的尾款，公司会计袁洁此时才发现情况不对，立即电话联系被告谷连军和公司负责人肖力升，肖力升当时电话未接通，即向被告谷连军汇报，随即向区公安局报案，当晚作了笔录和取证。报案后，经公安局初查，48万元转至62×××78账户后,对方在半小时以内将48万元资金全部转入支付宝账户19×××78。通过公安的止付系统，无法对支付宝账户的资金进行即时止付冻结。原告于2017年8月25日的二届一次董事会上审议通过了《云南滇东发展投资股份有限公司资金支付及费用报销制度》，规定了“公司资金支付与费用报销实行审核审批制，即所有需要支付（报销）款项的材料均需送交财务部，由分管财务部的副总经理审核确认后，再报公司总经理审批。特殊情况遇总经理未能及时审批的，应及时电话汇报，经同意后，可以先行支付和报销，再待总经理签字补批。公司一直严格执行本项规章制度，从未有过电话同意或者未履行书面签批就支付和报销资金的情况。被告伍菊英作为部门领导未尽职责。原告公司有严格的规章制度遵照执行，五被告从财务部领导到员工，居然无一人在此次事件中遵守公司规章制度，致使原告造成巨大的财产损失，因此原告根据《劳动合同法》和劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，以及《云南滇东发展投资股份有限公司资金支付及费用报销制度》相关规定，为挽回原告财产损失不得不起诉至法院保障自己的权利，要求五被告承担连带责任，特诉至法院请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，本案案发后，经当事人报警，公安机关已对本案立案侦查，现尚在侦查期间，尚未确定犯罪嫌疑人，本案具体的损失亦未确定，故本案依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回云南滇东发展投资股份有限公司的起诉。案件受理费8500元，退还原告云南滇东发展投资股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  赛兴旺人民陪审员  李晓年人民陪审员  唐芹珍二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈小翠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执307号之十一申请执行人曲军。被执行人刘玉玺，男性，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初7826号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人刘玉玺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉玺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市途邦汽车服务有限公司在光大银行75×××63账户内存款人民币43163.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇二〇年二月三日书记员  李巍巍
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审29号 申请执行人常州市武进区综合行政执法局，住所地江苏省常州市武进区延政中大道**，统一社会信用代码1132048301413427X2。 法定代表人金旭兵，该局局长。 委托代理人许小平，该局工作人员。 委托代理人张静，该局工作人员。 被执行人杨春田，男，1970年11月6日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行常武综执罚字（2120193044）号行政处罚决定，经补正材料后，本院于2020年2月24日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市武进区综合行政执法局于2019年6月4日作出常武综执罚字（2120193044）号行政处罚决定，认定2019年4月18日被执行人在武进区其经营场所擅自超出门窗和外墙店外经营（摆放桌椅）。上述事实由有责令改正通知书【常武综执改字［2019］第2000264号】、现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录、被执行人身份信息打印件等证据予以证实。常州市武进区综合行政执法局认为被执行人的上述行为违反了《常州市城市市容管理办法》第二十二条第三款的规定，依据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。 本院认为，常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120193044）号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120193044）号行政处罚决定。 二、被执行人杨春田立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。 三、强制执行费用由被执行人杨春田承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执27号之一 被执行人：孙纯芳,男1954年3月25日出生65岁,汉族,住当涂县。 被执行人：郑立英,女1957年10月01日出生62岁,汉族,住当涂县。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院(2020)皖05执27号之一裁定书，于2020年02月13日向被执行人孙纯芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙纯芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙纯芳在光大银行76×××60账户内存款人民币2690.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥国 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。