宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初6361号   原告:温某，住宁夏回族自治区银川市。   原告：董某，住宁夏回族自治区银川市。   共同委托诉讼代理人：李某，宁夏德声律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：寇某，宁夏德声律师事务所律师。   被告：宁夏宁阳房地产开发有限公司。   法定代表人：贾某。   委托诉讼代理人：陈某，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   原告温某、董某与被告宁夏宁阳房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告温某及共同委托诉讼代理人李某、寇某，被告宁夏宁阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   温某、董某向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2019年12月7日签订的《租赁合同》及《补充协议》无效。事实和理由：2009年12月7日，原告与被告签订租赁合同，就原告租赁被告位于银川市西夏区文萃北街56号宁阳大厦第八层、第九层用于经营商务宾馆达成协议，约定实际租赁费用为每月每平方米建筑面积租金10.6元，但是被告为了增加企业成本、少缴纳营业税及为了增加原告的投资成本、配合原告商业贷款的目的，将合同金额故意书写为每月每平方米建筑面积租金31.6元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告与被告签订的《租赁合同》及《补充协议》损害了国家利益，系无效合同，请求法院依法予以确认无效。   宁夏宁阳房地产开发有限公司辩称，一、原告所述与事实不符。2009年12月7日，李宝军、董某与宁夏宁阳棉纺织有限公司签订《租赁合同》一份，承租宁夏宁阳棉纺织有限公司位于银川市西夏区文萃北街56号宁阳大厦第八层、第九层房屋。2010年8月24日，李宝军、温某、董某、陈卫东在上述房屋共同投资成立银川市西夏区个体经营鹏博商务酒店，登记经营者为李宝军。2018年1月1日之前产生的房屋租金已全部付清，双方并无任何争议。2010年7月9日，涉案房屋取得了房屋所有权证书，房屋所有权人为被告，建筑面积八层、九层共计2884.77平方米。2018年度，仅支付租金370000元。二、原告诉请没有事实和法律依据。董某、李宝军为设立鹏博商务酒店而与被告签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。2017年1月9日，鹏博商务酒店与被告签订《关于鹏博商务酒店与宁夏宁阳房地产开发有限公司就租赁有关事宜及历史遗留问题的处理方案》对双方的租赁关系予以确认，并对租金标准等条款进行变更。因双方的租赁合同系为经营鹏博商务酒店而设立，虽然该酒店现已注销，但应对经营行为产生的债务承担责任。原告作为完全行为能力人，作出的是真实意思表示，而现在原告以少缴税为由提出合同无效，完全是无稽之谈，被告一直按照国家相关税务规定缴纳税款，接受税务机关的监督。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求及辩解意见提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：   证据一、2009年12月7日租赁合同一份、2011年7月26日补充协议一份，用以证明董某与宁夏宁阳棉纺织有限公司租赁合同无效及签订的补充协议无效。被告对该组证据无异议，但对证明目的有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。   证据二、2010年2月1日租赁合同一份，用以证明合同中明确约定每月每平米的建筑面积租金为10.6元，该合同是在税务机关备案的合同，据此说明2009年12月7日的这份合同是无效的。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该合同自始至终没有履行属无效合同。本院认为该合同的目的不真实，不作为本案证据采信。   对被告提交的证据，本院认定如下：   证据一、2009年12月7日租赁合同一份、2011年7月26日补充协议一份、催告函一份，用以证明双方的租赁关系并且被告向原告催收过租金。原告对租赁合同、补充协议无异议，对证明目的不认可；对催款函的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为租赁合同和补充协议具有真实性、合法性、关联性，予以确认；催款函，因与本案不具有关联性，不作为本案证据采信。   证据二、处理方案（关于鹏博商务酒店与宁夏宁阳房地产开发有限公司就租赁有关事宜及历史遗留问题的处理方案）一份、鹏博商务酒店变更法人及更名的股东决议一份，用以证明2017年1月9日，被告与温某签订2017年度至2019年度每年收租金105万元；2017年3月25日，李宝军向被告递交了该决议，温某、董某等四人均为股东，应当共同承担责任。原告认为该组证据与本案无关联性，不予认可。本院认为处理方案具有真实性、合法性、关联性，予以确认；鹏博商务酒店变更法人及更名的股东决议与本案不具有关联性，不作为本案证据采信。   证据三、温某银行交易明细（2011年至2018年）、2017年至2018年度被告收取房租单据，用以证明原、被告双方的房租账目往来一直是按照2009年12月7日的房屋租赁合同为依据收取。原告认为该组证据与本案无关联性，不认可。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。   证据四、银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初4723号民事判决书一份，用以证明已经查清的相关事实，与本案具有关联性。原告认为该判决已被银川市中级人民法院撤销，且与本案无关，故不予质证。本院认为该判决书并未发生法律效力，故不作为本案证据采用，但因原、被告对宁夏宁阳房地产开发有限公司在本案中的主体并不表异议，故对宁夏宁阳棉纺织有限公司与宁夏宁阳房地产开发有限公司之间涉及本案的合同及债权债务的承继关系予以确认。   本院经审理认定事实如下：2009年12月7日，宁夏宁阳棉纺织有限公司（甲方）与董某、李宝军（乙方）签订租赁合同一份，约定董某、李宝军租用宁夏宁阳棉纺织有限公司位于银川市西夏区文萃路56号宁阳大厦第八、九层房屋，建筑面积约为2900平方米；租赁期限共计九年，从2010年4月1日起至2019年3月31日止；2010年4月1日至2013年3月31日期间的租金标准为31.6元/平米/月，年租金110万元，总金额330万元等条款。后李宝军、温某、董某等人在上述房屋共同投资成立银川市西夏区个体经营鹏博商务酒店，登记经营者为李宝军。2011年7月26日，李宝军代表鹏博商务酒店与宁夏宁阳棉纺织有限公司签订一份补充协议，将2009年12月7日签订的租赁合同中乙方主体变更为“鹏博商务酒店”，租赁期修改为2010年11月1日起2019年10月31日止，租赁面积最终确定为2884.77平方米，租赁期前三年每年租赁费为1093904.8元。2017年1月9日，温某代表鹏博商务酒店与宁夏宁阳房地产开发有限公司签订《关于鹏博商务酒店与宁夏宁阳房地产开发有限公司就租赁有关事宜及历史遗留问题的处理方案》，双方就租金、清偿欠款等问题进行了约定，其中明确2017至2019年年租金为每年1050000元。   本院认为，原告与被告就同一租赁物分别签订了不同租期及租金的租赁合同，虽然2010年2月1日签订的租赁合同的租金低于2009年12月7日签订的租赁合同租金，但综合本案相关证据可以认定2009年12月7日所签订的租赁合同为双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告诉称将2009年12月7日的租赁合同金额故意书写为每月每平方米建筑面积租金31.6元，以达到少缴税款的说辞，缺乏证据证实。假如双方在履行租赁合同中存在偷逃税款的情形，也应由税务机关依法查证后作出相应的处理，而是否存在偷逃税款，并不影响该租赁合同的履行。   综上所述，原告以损害国家利益为由，要求确认双方于2009年12月7日签订的租赁合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告温某、董某的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告温某、董某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审判  员 刘 亦 工     二〇二〇年二月十八日     书记员 寇 文 玲   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。