济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2814号原告：徐勤法，男，1976年出生，汉族，系山东中创软件工程股份有限公司员工，住济南市。被告：济南万佳连环境科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：毛居平，总经理。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。原告徐勤法与被告济南万佳连环境科技有限公司（以下简称万佳连公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤法、被告济南万佳连环境科技有限公司的委托诉讼代理人潘洪明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐勤法向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《济南万佳连环境科技有限公司销售合同》，退还原告合同款项28000元。2.判令被告赔偿原告重新装修改造吊顶费用16800元3.判令被告增加赔偿原告84000元。上述款项合计人民币128800元。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年舜耕山庄世纪家博会上，被告济南万佳连环境科技有限公司销售人员向原告徐勤法推销美的TR+S系统全直流变频中央空调，7档送风模式，0.5C的变温。2018年1月6日，原告明确说明按照被告销售人员介绍的美的中央空调产品订货，与被告签署了《济南万佳连环境科技有限公司销售合同》，购买了被告销售的美的牌中央空调一套，2018年1月6日和3月20日，原告按照合同约定，分两次通过招商银行向被告支付了10000元和18600元(包括附件费用)1/5，共计28600元整，2018年3月底完成空调安装。同年6月调试完成后，原告多次联系被告销售代表张秀索要遥控器及当时承诺的赠品，被告迟迟不提供。2018年9月，张秀干脆不接电话，微信不回。2018年10月，原告通过美的厂家联系到被告公司总经理赵杰远，多次索要，直到2019年1月7日，被告才派人将空调遥控器送到原告所在的小区物业。2019年1月9日，原告拿到遥控器开机测试发现被告提供的产品不是7档送风而是3档送风，0.5"C的变温变成了1C的变温，随即与被告联系，被告工作人员再次隐瞒以次充好、以假充真的事实，推诿扯皮。为维护原告作为消费者的合法权益，原告向济南市历下区市场监督管理局举报被告的欺诈行为，2019年1月23日，济南市历下区市场监督管理局组织原、被告双方进行调解，最终因双方分歧较大，济南市历下区市场监督管理局以济历下市监消告字[20191第012401号《终止消费者权益争议调解告知书》，终止了调解。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。依据《中华人民共和国产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志:禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、I址;禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。”第二十六条第二款(二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵做出说明的除外;(三)产品质量应当符合下列要求:符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况:第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。被告所售涉案商品以假充真、以次充好，对消费者购买商品产生误导，其行为已构成欺诈。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任:(八)‘对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的’”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍:增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。’原告为生活消费购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。原告的住房已于2018年6月装修完毕，现已入住，更换空调需要改造所有吊顶，给原告的生活带来极大不便。原告认为，被告多次承诺给原告最新型号的设备，后期又以次充好(甚至有2台室内机出厂8期为2015年4月)，赠品也不给了，违背了诚实守信原则，已构成根本违约，鉴于被告多项承诺均未能兑现，原告担心被告的售后服务会有同样的问题。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求法院判如所请。万佳连公司辩称，原告的起诉无事实证据支持，被告供应的产品无质量问题，请求法院驳回其诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2018年1月，徐勤法（甲方）与万佳连公司（乙方）签署《济南万佳连环境科技有限公司销售合同》（合同编号：2018A290），约定甲方购买乙方的美的牌中央空调一套，价款28000元。型号为内机MDVH-J28T2／DN1Ｙ-C3两台、MDVH-J22T2／ＤN1Y-C3两台、内机MDVH-J71T2／DN1Y-C3一台、外机MDVH-V140W／N1-615TR(E1)一台。乙方提前一天通知甲方对乙方材料进行验收，甲方认可后方可进行施工。设备到场甲方需提供合适的场所放置，并对所到的设备型号、规格、外观验收确认。合同签订后，原告分两次通过其招商银行账户向被告支付了10000元和18600元，共计28600元，其中600元为增加的水泵费用，被告对此无异议。原告称被告于2018年3月底完成空调安装，同年6月完成调试，2019年1月9日向原告交付遥控器。后原告主张被告提供的产品并非其承诺7档送风、0.5℃变温的最新型号TR+S系统全直流变频中央空调，而是3档送风、1℃变温。被告存在欺诈行为。原告为证明其主张，提交拍摄的空调型号照片一组，显示型号与销售合同约定的型号一致，但生产日期为2017年1月，主张并非是最新机型；提交《美的家用中央空调方案配置表》显示选配机型与销售合同约定的一致；另提交与被告销售人员录音证据，拟证明被告在展览会对外宣传的是7档变风最新型号的空调，并且原告亦实际购买了该型号的空调，但与被告最终交付的空调型号不一致。被告对上述证据的证明内容均不认可，辩称该证据恰能证明被告已按合同约定型号履行了交付义务，但原告并没有购买宣传手册上宣传的机型。为了证明更换空调造成的装修损失，原告另提交装修清单、发货证明等证据。被告对此均不认可。本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》是当事人真实意思表示，内容不违法法律及行政法规的禁止性规定，均为合法、有效合同，当事人应全面履行合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主站的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告达成的合意是购买7档变风、0.5℃变温最新型号空调，而被告在签订合同时存在欺诈行为，并交付了型号错误的空调。但原告未提交证据对其主张的事实予以佐证。本院不予彩信。被告交付的空调机型与合同约定的一致，被告已履行合同义务。故对于原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐勤法的诉讼请求。案件受理费人民币2880元，由原告徐勤法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  刘惠明人民陪审员  梁 颖二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘允赫