山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6974号 上诉人（原审原告）：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司，住所地：寿光市台头工业区。 法定代表人：郑爱周，总经理。 委托诉讼代理人：柴会民，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张海霞，女，1969年9月11日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：孙靖杰，男，1995年8月20日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：宁兰芝，女，1943年10月5日生，汉族，住寿光市。 以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 上诉人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司（以下简称宇虹公司）因与被上诉人张海霞、孙靖杰、宁兰芝劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宇虹公司上诉请求：依法改判上诉人不支付被上诉人一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等费用或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案事故发生时间是2017年9月19日05时04分，上诉人单位职工上班时间为早上7时30分，孙华堂家住台头镇××村，离上诉人单位住址仅10分钟的路程，孙华堂于05时04分出门不符合常理。2、事故发生后，上诉人与被上诉人经充分协商，签订了《协议书》，约定由上诉人一次性支付给被上诉人包括丧葬费、保险赔偿金在内的200000元作为补偿。其中100000元已经支付给被上诉人，其余100000元因孙华常系无证驾驶，保险公司拒绝赔偿。 被上诉人张海霞、孙靖杰、宁兰芝未提交书面答辩意见。 宇虹公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决宇虹公司不支付张海霞、孙靖杰、宁兰芝丧葬补助金、一次性工亡补助金共合计604102元、供养亲属抚恤金28500元以及2019年5月起按月支付1500元的供养亲属抚恤金等费用；诉讼费由张海霞、孙靖杰、宁兰芝承担。 一审法院认定事实：张海霞系孙华堂之妻，孙靖杰系孙华堂之子，宁兰芝系孙华堂之母。孙华堂原系宇虹公司职工，死亡前月平均工资为5000元。2017年9月19日，孙华堂在上班途中因发生交通事故死亡，其在事故中负次要责任。事故发生后，宇虹公司与张海霞、孙靖杰、宁兰芝签订协议一份，约定：宇虹公司一次性支付张海霞、孙靖杰、宁兰芝各项经济补偿金、丧葬费、保险赔付费等共计200000元（协议签订后支付100000元，另100000元由信达保险公司赔付后再付给）。其后，宇虹公司支付张海霞、孙靖杰、宁兰芝100000元。因孙华堂系无证驾驶，信达财产保险股份有限公司对宇虹公司投保的雇主责任保险作出拒赔处理。 孙华堂死亡后，张海霞、孙靖杰、宁兰芝申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求宇虹公司支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费34656元、经济补偿金10000元、每月供养亲属抚恤金2000元至宁兰芝丧失抚养条件。该委员会裁决：一、宇虹公司支付张海霞等三人丧葬补助金31782元（5297元/月×6个月）、一次性工亡补助金672320元（33616元×20倍），扣除已支付的100000元，共计604102元；二、宇虹公司支付宁兰芝2017年10月-2019年4月的供养亲属抚恤金28500元（5000元/月30%×19个月）；三、宇虹公司自2019年5月起按月支付宁兰芝供养亲属抚恤金1500元/月，如遇国家政策应随之调整，直至失去供养条件；四、驳回张海霞等三人的其他仲裁请求。宇虹公司不服该裁决，起诉至法院。 另查明，2017年度山东省职工月平均工资为5673.4元（68081元÷12个月）。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。孙华堂生前与宇虹公司存在劳动关系，其在上班途中遭遇交通事故死亡，已经寿光市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定其为工亡，宇虹公司亦未对该决定书提起行政复议和行政诉讼，该认定书已经生效，宇虹公司辩称孙华堂发生交通事故系自身原因，但孙华堂在该事故中仅承担次要责任；其辩称孙华堂并非在上班途中发生事故，但未能提供证据证实，故宇虹公司的抗辩意见不能反驳认定工伤决定书，依法确认孙华堂死亡系工亡，张海霞、孙靖杰、宁兰芝作为其直系亲属，有权利按照法律规定享受因工死亡待遇。宇虹公司辩称双方已经签订和解协议，即一次性支付张海霞、孙靖杰、宁兰芝200000元，双方再无其他经济纠纷，但从协议内容可见，赔偿项目并未列举尽本案应赔偿项目，无法看出双方已经本案赔偿项目进行了和解，二者数额差异过大，且宇虹公司仍否认孙华堂构成工亡，因此当时并未就工亡赔偿进行和解具有高度可能，故若对协议中“等”兜底字眼作扩大解释，无相关依据且有违公平原则，对宇虹公司的抗辩意见不予采信。宇虹公司辩称信达保险公司拒赔系因孙华堂系无证驾驶，因此应赔偿的保险金额100000元亦应计入宇虹公司实际支付数额。该雇主责任险为宇虹公司为弥补自己损失而投保的商业险，不能减轻其对张海霞、孙靖杰、宁兰芝的工亡赔偿义务，本案应扣除款项以宇虹公司实际交付给张海霞、孙靖杰、宁兰芝的为准。 综上所述，宇虹公司的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《工伤保险条例》第三十九条、《山东省人力资源和社会保障厅、财政厅的通知（鲁人社发（2014）34号）》第二条第三款的规定，判决如下：一、潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司支付张海霞、孙靖杰、宁兰芝丧葬补助金31782元（5297元/月×6个月）、一次性工亡补助金672320元（33616元×20倍），扣除已支付的100000元，共计604102元；二、潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司支付宁兰芝2017年10月-2019年4月的供养亲属抚恤金28500元（5000元/月30%×19个月）；三、潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司自2019年5月起按月支付宁兰芝供养亲属抚恤金1500元/月，如遇国家政策应随之调整，直至失去供养条件；四、驳回潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项，均于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明，涉案事故发生后，经张海霞申请，寿光市人力资源和社会保障局对孙华堂交通事故死亡一事作出工伤认定，确认属工伤认定范围并认定为工亡。现该认定书已生效。孙华堂在宇虹公司工作期间，宇虹公司未为孙华堂缴纳工伤保险费。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，孙华堂因交通事故死亡，已经工伤认定部门确认为工亡。宇虹公司虽对孙华堂系上班途中发生交通事故持有异议，但并未提交证据予以推翻，对宇虹公司的该项异议，本院不予支持。因宇虹公司未依法为孙华堂交纳工伤保险费，孙华堂工亡后，其家属应享有的相应待遇应当由宇虹公司支付。一审判决对孙华堂家属应享有的各项工亡待遇的确定及数额的认定均符合法律规定，本院予以确认。关于宇虹公司先期支付的100000元，一审判决已经予以扣除。关于宇虹公司主张的双方在事故发生后就事故处理达成的协议问题，一审法院已作详细论述，本院不再赘述。 综上，上诉人宇虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年二月七日 书记员  褚诗舒