广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20001号原告：陈友荣，男，1967年4月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：彭家平、霍奇，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：余成海，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：詹庆喜，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市宝利盛信用担保有限公司，住所地中山市东区东苑南路38号3卡，统一社会信用代码91442000325047368E。法定代表人：孔祥进。被告：孔祥进，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，原告陈友荣诉被告余成海、詹庆喜、中山市宝利盛信用担保有限公司（以下简称宝利公司）、孔祥进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友荣及委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼；被告余成海、詹庆喜经由本院传票传唤，被告宝利公司、孔祥进经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友荣向本院提出诉讼请求：判令1.被告余成海、詹庆喜、宝利公司共同向原告清偿借款16万元及利息（利息计算方式：以16万元为本金自2018年5月起按月利率2.5%计算至被告清偿完毕之日）；2.被告孔祥进对被告宝利公司的上述债务承担连带清偿责任；3.四被告共同承担原告为实现债权支付的律师代理费16000元。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告余成海签订《借款合同》，约定由原告向余成海出借16万元，借款期限2年，自2015年2月13日起至2017年2月13日止，借款利息为2.5/月，《借款合同》合同版本由余成海提供，并由余成海亲自书写合同首部部分的甲方内容。同日，原告银行转账12万元，银行提款35000元，并将原告及配偶身上的5000元现金，共计16万元出借给被告余成海，原告将借款出借后，余成海才将《借款合同》交给原告，并让原告签署乙方部分内容，合同落款部分虽然多了被告宝利公司的盖章，但原告认为只是被告余成海为了增加原告信任，所以该债务也由其公司即宝利公司共同承担，故在《借款合同》落款处同时有了余成海及宝利公司的签章。被告余成海及其配偶詹庆喜也一直依约向原告每月支付4000元的利息，一直到2017年2月借款期限届满前，被告余成海提出延期2年，利息仍按原《借款合同》约定的月利率2.5%计算。双方为了方便，就直接在2015年2月13日签署的《借款合同》中修改了借款期限的时间，借款期限仍为2年，但借款时间修改为2017年2月13日至2019年2月13日，并有双方按捺手印予以确认。后余成海及詹庆喜仍然依约每月支付4000元的利息，但到了2018年4月起，经原告多次催促均拒不支付利息。现借款期限2019年2月13日已届满，原告多次催促未果。因被告余成海、詹庆喜为夫妻关系，余成海、詹庆喜均曾向原告支付利息，由此可知，詹庆喜是清楚本案债务，并且用还款行为证明，其同意与余成海共同清偿该债务，所以，本案借款为余成海、詹庆喜的夫妻共同债务。另宝利公司在《借款合同》落款处盖章，证明其对本案债务有共同承担的意思表示，应对本案债务承担共同清偿责任。而被告孔祥进为自然人独资企业宝利公司的法定代表人，根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，孔祥进应对宝利公司的债务承担连带清偿责任。《借款合同》还约定，余成海应承担陈友荣实现债权过程中所产生的一切费用的约定，故四被告还应承担原告本案的聘请律师的费用16000元。被告余成海、詹庆喜经由本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩及应诉，也未向本院提交任何证据。被告宝利公司、孔祥进下落不明，本院依法向两被告发出公告，通知上述被告答辩及应诉，公告期届满后，两被告均未到庭答辩及应诉，也未向本院提交任何证据。原告陈友荣围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈友荣称其妻子与被告余成海的老板是朋友关系，是老乡，因此认识，余成海因生意需要资金周转，向陈友荣借款。2015年2月13日，陈友荣与余成海签订《借款合同》1份，主要约定，余成海向陈友荣16万元，借款期限2年，自2015年2月13日起至2017年2月13日止，借款利息为月利率2.5%。合同还约定，如余成海违约的，应承担陈友荣实现债权过程中所产生的一切费用。宝利公司在上述《借款合同》的甲方落款处盖章，余成海在法定代表人一栏签名。陈友荣称，合同系由余成海草拟，合同的首部由余成海亲手填写甲方（借款人）为余成海。合同签订后，陈友荣于2015年2月13日通过银行转账向余成海支付借款12万元；陈友荣称其另外通过现金向余成海交付了4万元，合计16万元。根据陈友荣提供的银行流水显示，余成海、詹庆喜通过银行转账方式每月向陈友荣付利息4000元，陈友荣称余成海、詹庆喜支付利息至2018年3月，从2018年4月起，未再支付利息，也未偿还过借款本金。合同履行过程中，双方协商延长借款期限，并在原合同上手写涂改了借款日期为从2017年2月13日至2019年2月13日止，并按有指模。陈友荣催讨借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明，根据工商登记资料显示，宝利公司在2015年10月22日进行了工商资料变更登记，变更前公司为有限责任公司，法定代表人为余成海，股东为余成海、詹庆喜；变更后公司为自然人独资公司，法定代表人为孔祥进，股东为孔祥进。再查明，余成海与詹庆喜系夫妻关系，两人于2018年9月17日登记结婚。又查明，陈友荣为本案追讨上述欠款委托北京市京师（中山）律师事务所代为进行本案诉讼，支出律师费16000元。本院认为，陈友荣主张余成海向其借款16万元，提供了借款合同、银行转账记录等证据予以证实，且借款后余成海、詹庆喜每月支付的利息与合同所约定的本金、利率吻合，故本院予以采信。余成海收到上述款项后，未按期还本付息，违反合同约定，应承担相应的违约责任，陈友荣诉请判令余成海向其偿还借款本金16万元及利息，理据充分，本院予以支持。因借款合同的抬头写明的借款人为余成海，而合同借款人落款处由宝利公司盖章，并由余成海签名，且余成海为宝利公司的法定代表人，故此本院认定，余成海与宝利公司有共同借款的意思表示，为共同借款人，应当对上述债务承担共同清偿的责任。关于利息问题。双方在合同中约定借款利息为月利率2.5%，超过法律规定的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依照上述规定，余成海应当自2018年4月14日起，按年利率24%的标准向陈友荣支付利息至清偿之日止。关于律师费的问题。陈友荣主张因本案诉讼支出律师费16000元，提供了委托诉讼代理合同、发票等证据予以证实，本院予以采信。因借款合同约定，如余成海违约而产生的律师费由余成海负担，故此，陈友荣诉请判令余成海、宝利公司共同赔偿其律师费损失16000元，理据充分，本院予以支持。关于詹庆喜的责任问题。詹庆喜与余成海为夫妻关系，案涉债务发生于余成海、詹庆喜夫妻关系存续期间，并且，詹庆喜通过银行转账向陈友荣支付过多笔利息，证明詹庆喜知道案涉借款的情形；其次，借款发生时余成海、詹庆喜同为宝利公司的股东，宝利公司同为共同借款人，证明借款用于夫妻共同经营。综上，本院认定，案涉债务为余成海、詹庆喜夫妻共同债务，詹庆喜对余成海的上述债务应承担连带清偿责任。关于孔祥进的责任问题。孔祥进为宝利公司的法定代表人及唯一股东，宝利公司为自然人独资公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告孔祥进未到庭证明该公司财产独立于孔祥进自己的财产，应当对宝利公司的债务承担连带清偿责任。陈友荣诉请判令孔祥进对宝利公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余成海、中山市宝利盛信用担保有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈友荣清偿借款本金16万元并支付利息（利息计算方法：以16万元为基数从2018年4月14日起，按年利率24%的标准计至借款清偿之日止）。二、被告余成海、中山市宝利盛信用担保有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈友荣赔偿律师费损失16000元。三、被告詹庆喜对被告余成海的上述债务承担连带清偿责任。四、被告孔祥进对被告中山市宝利盛信用担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告余成海、詹庆喜、宝利公司、孔祥进等共同负担（四被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告陈友荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘 莉二〇二〇年二月十四日法官助理梁健萍书记员许晓丹