安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5488号 原告：陈方才，男，1954年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市裕安区单王乡人民政府，住所地安徽省六安市裕安区单王乡街道，统一社会信用代码11341403003226267N。 法定代表人：张新芳,该乡乡长。 委托代理人：代应坤，北京市安都律师事务所律师。 原告陈方才与被告六安市裕安区单王乡人民政府（以下简称单王乡政府）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方才、被告单王乡政府的委托代理人代应坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息165600元（利息自2003年1月1日暂算至2020年8月31日，剩余利息按照月利率1%计算，本清息止），暂计295600元;二、依法判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年初，原告在单王乡政府教育办公室任职。在原告任职期间应被告要求，原告分别于2000年2月2日、4月25日分两次向被告出借人民币15万元用于支付全乡中小学教师工资，原被告之间口头约定月息1.5%。2000年底，被告依约支付当年利息，并偿还本金2万元。2003年春，被告以财政资金周转困难为由，单方将月息降到1%，并按照该利率标准支付了2001年、2002年两年的利息，随后便不再继续支付任何利息。后经原告多次催要，被告自2013年至2015年共计向原告支付利息11万。自2015年起，原告虽经多次催要，但被告一直拒不偿还原告本金及利息，现为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告单王乡政府辩称：一、被答辩人2000年2月2日和4月25日为全乡中小学教师垫付15万元工资，以及被答辩人收到答辩人返还的13万元人民币，情况属实。被答辩人作为当初的乡教育办公室工作人员，“三权”均在乡政府，主动为乡财政分担压力，不管是出于高尚的情操还是另有所图，答辩人都得表示感谢。二、被答辩人诉称这15万元人民币属于民间借贷，且口头约定有一分五、一分的利息，与事实不符。答辩人作为一级政府，如果借钱也只能向当地金融部门借钱，而且一定能够借到钱，金融部门的贷款利率是很低的，国有银行与乡政府公对公，怎么都好协商、好操作，甚至呆账、挂账也不是不可以的。被答辩人作为一名教育工作者，不是专业的放贷人，如果不是主动提出垫资，答辩人是不可能获悉他以及他的家庭有多余的钱。这是明摆着的事。三、答辩人与被答辩人之间，既没有借款合同，也没有出具借条，仅仅有乡财政所出具的《安徽省行政事业单位收款收据》，上面显示收费项目是“内部发行的文件资料工本费”，体现不出是借款，更体现不出有利息的约定。被答辩人诉称答辩人曾支付过2001年、2002年的利息，没有事实依据。假如存在这笔钱，也属于奖励性质，而并非利息。如上所述，乡政府没有必要向私人高利借款。四、答辩人到目前为止仅仅欠被答辩人2万元人民币，被答辩人不顾事实，以295600元起诉答辩人，涉嫌虚假诉讼，请法庭予以关注。综上，恳请人民法院依法驳回被答辩人的部分诉讼请求，判决答辩人支付2万元垫付款。 本院经审理认定事实如下：原告陈方才原系被告单王乡政府教育办公室主任。2000年2月2日、2000年4月25日，被告分别从原告处借款100000元、50000元，由被告向原告分别出具《安徽省行政事业单位收款收据》两份，收据中注明收费项目为“借入款”及并载明相应金额。2000年12月31日，原、被告对借款利息进行了结算，结算时确认被告已向原告偿还借款本金20000元，结算后，被告向原告支付了截至2000年12月31日的借款利息15400元。2002年12月30日，原、被告就剩余130000元借款本金的利息按照月息1分进行了结算，结算后，被告向原告支付了截至2002年12月31日的借款利息合计31200元。此后，原、被告未再就借款本息进行结算，上述债务经原告催要，被告分别于2013年1月31日向原告付款30000元、于2014年11月30日向原告付款50000元、于2015年6月29日付款30000元，合计付款110000元。 以上事实有《安徽省行政事业单位收款收据》两份、收款收据复印件三份以及原告及被告代理人当庭陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。关于被告提供的证据《2017年置换债券债权人（个人）信息明细情况表》，本院认为不能达到其证明目的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成借贷关系，有被告向原告出具的债权凭证《安徽省行政事业单位收款收据》两份以及双方之间利息结算及支付凭证《收款收据》等证据予以佐证，本院对此予以认可，关于被告答辩称原、被告之间不具有借贷关系的抗辩意见，本院认为，从其向原告出具的《安徽省行政事业单位收款收据》载明款项性质为“借入款”以及与原告结算并支付利息的行为来看，完全符合借贷关系的基本特征，因此，本院对被告的该节抗辩意见，不予采纳。关于被告尚欠原告借款本金及利息认定的问题，本院认为焦点在于如何认定被告于2013年至2015年间向原告支付的110000元款项的性质问题，庭审中，原告主张该笔款项系对借款利息的支付，被告主张系对本金的清偿，本院认为，在案无证据显示上述款项支付时双方对债务本息的清偿顺序进了约定的情形下，本院结合双方借款前期对借款利息进行结算并先行支付利息的客观情况以及民间借贷交易中一般遵循“先息后本”的交易习惯，认定被告支付的上述110000元的性质是对欠付原告利息的支付。综上，现原告主张要求被告立即偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张要求被告承担自2003年1月1日起按月利率1%计算至本清息止的利息的诉求，本院认为，原告的利息主张包含借期内的利息及逾期利息，其主张按照月利率1%计算相应利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，其中关于借款期限内的利息，因双方借款没有明确的还款时间，故本院确定原告向本院起诉之日即2020年9月11日为借款期限届满之日，利息计款为276033.33元，比除被告已付利息110000元，被告尚欠原告借期内利息应为166033.33元；关于逾期利息，被告应向原告承担自2020年9月12日起按月利率1%计算至本清息止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区单王乡人民政府于本判决生效之日起十日内向原告陈方才偿还借款本金130000元及借期内利息166033.33元； 二、被告六安市裕安区单王乡人民政府于本判决生效之日起十日内向原告陈方才支付以130000元借款本金为基数自2020年9月12日起按月利率1%计算至本清息止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告六安市裕安区单王乡人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年十月十四日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。