山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2412号 原告：汪淮清，女，1983年2月25日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：冯伟明、郭重，山东豪德律师事务所律师。 被告：潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会，住潍坊市奎文区北海路与卧龙东街交叉口西150米。 法定代表人：张连波，村主任。 被告：潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社，住山东省潍坊市奎文区新华路卧龙街北， 法定代表人：张连波，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：张敏杰，山东玉帛律师事务所律师。 原告汪淮清诉被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会（十里堡居委会）、潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社（十里堡经济合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪淮清向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定安置楼房及地下室；2、判令被告给付安置费7950元及利息、躲迁租赁费110376元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：颜培茂（原告祖父）与尚秀珍（原告祖母）系夫妻，2007年4月8日颜培茂去世后，尚秀珍继承颜培茂位于潍坊市奎文区十里××村一处房屋。后，尚秀珍将房屋赠与给汪涛（原告父亲）。2009年11月4日，汪涛与潍坊高新技术产业开发区新城街道十里堡村民委员会根据《十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法》签订了拆迁合同，合同中明确规定了补偿、补贴、安置政策。2015年7月8日，汪涛将该房屋因旧村改造获得的所有权利赠与给原告，该事实已经被告二予以确认。现拆迁、安置工作已经完成，但是时至今日原告仍未得到安置房屋及各项补偿，为维护自身合法权益，原告屡次沟通，被告均未理会。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告十里堡居委会辩称，原告起诉的被拆迁房产已经通过楼房的方式安置给张美令一家，张美令系颜培茂的嫂子，本案争议的根本问题是其家庭内部的析产纠纷，原告如主张涉案的房屋拆迁利益，应向张美令一家主张，被告十里堡居委会不适格，请依法驳回诉讼请求。 被告十里堡经济合作社辩称，被告十里堡经济合作社并非涉案合同的签订主体，与本案无关，主体不适格，请依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的丈量面积表格，被告质证有异议，但该证据系原件，与拆迁合同记载的时间为同一天，且该表格记录人与被告提交的丈量表上记录人为同一人，故本院对该证据予以采信；2、对于原告提交的房产协议复印件，被告质证不予认可，原告称该证据原件在被告处保管，被告对此不予认可，本院认为，因该证据系复印件，对该证据的证明效力在本案中不予认定；3、对于原告提交的遗嘱、声明，被告认为真实性无法确定，本院认为该组证据系原件，且与十里堡经济专业合作社2015年7月10出具的证明内容一致，本院对此予以采信；4、对于原告提交的颜凤娥、谭常江的录音资料，被告质证不予认可，本院为核实真实性，已至二人住处核实意见，应以本院核实的为准，对该录音资料的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2009年11月4日，潍坊高新技术产业开发区新城街道十里堡村民委员会与汪涛签订《拆迁合同》，载明：为响应潍坊市政府拆旧改旧号召，提高潍坊市城区品味、档次，加快旧村改造步伐。您已同意拆除房屋和其它附着物。签定如下事项：1、享受村“两委”《十里堡旧村改造村民拆迁补偿回迁安置实施》确定的一切补偿、补贴、安置政策。2、保证从拆迁完毕之日起15个月内按《十里堡村旧村改造村民拆迁补偿回迁安置实施》先安置一套楼房，面积不足部分，保证从拆迁完毕之日起三年内全部安置。3、发放躲迁租赁费和拆迁奖励费。躲迁租赁费：对您的合法住宅，按拆迁正房每月每间120元发放15个月。奖励费：（1）2009年11月4日前拆迁完毕，每间合法住宅正房奖励9000元……躲迁租赁费和奖励费，经验收合格后，一次性发放。4、如果从拆迁完毕之日起15个月内按《十里堡村旧村改造村民拆迁补偿回迁安置实施》先安置不了一套楼房，逾期给予3倍的躲迁租赁费，直至安置为止。5、合同书一式二份，十里堡村委、拆迁户，各执一份。 2015年7月10日，十里堡经济合作社给原告出具《证明》一份，载明：北海路街道十里堡社区原十里堡由颜培茂老房产一处，该宅基地面积53平米，因颜培茂已去世，该宅基地由其妻子尚秀珍继承，现根据尚秀珍声明，该房产全部由其子汪涛享有。现根据汪涛声明，该房产全部有其女儿汪淮清享有。特此证明。 《十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法》载明，1、本村村民，保证住楼面积人均50平方米（其中40平方米按每平方米500元收费，10平方米按成本价收费），考虑到独生子女家庭住房紧张，再照顾30平方米（其中20平方米按700元收费，10平方米按市场价收费）……7、全家都是非农业人口，且村里有宅基地房屋，按土地使用证房屋面积1平方米换1平方米楼房。附房按成本价。房屋小换不到一套楼房的，按成本价照顾到最小户型……9、按房产证确定的宅基地面积每平方米补助150元……11、地下室按实际分楼比例计算平方分配，不计费；超出部分按成本价收费。 另查明，2010年12月23日,潍坊市奎文区人民政府办公室奎政办复[2010]449号潍坊市奎文区人民政府办公室关于成立潍坊市奎文区十里堡股份经济合作社的批复同意成立潍坊市奎文区十里堡股份经济合作社。根据《奎文区人民政府关于同意将十里堡村民委员会改为社区委员会的批复》（奎政复[2009]33号），奎文区人民政府于2009年10月12日批复同意将奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会更名为奎文区北海路商贸经济发展区十里堡社区委员会，现又更名为潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会。本院（2016）鲁0705民初2760号民事判决书本院认为部分载明，根据《奎文区北海路街道十里堡村集体资产经营管理体制改革股份量化方案》，已经将量化为个人股份的原潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会集体资产作为了对潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社的出资。 再查明，尚秀珍、颜培茂为非农业家庭户，汪涛、汪淮清为居民户口，尚秀珍、颜培茂均已去世。 原告主张，拆迁合同签订后，房屋就拆除了，奖励费已经给付，因为尚秀珍是非农业户口，汪淮清也系城镇户口，所以其按照《十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法》第7条，要求被告给安置80平方米房屋一套，地下室根据房屋面积来匹配，其中53平方米为免费安置的，剩余的27平方米其愿意按照拆迁协议补交费用。另，依据《十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法》第9条主张安置费7950元（53平方米×150元/平方米），安置费利息，按照年利率6%计算，以7950元为基数，从2011年11月10日计算至2019年3月10日。按照拆迁合同第3、4条主张躲迁租赁费110376元（120元/间×3间×3倍×12个月×8年+120元/间×3间×3倍+120元/间×3间×15个月，从2011年2月4日计算至2019年3月10日），躲迁租赁费利息以110376元为基数，按照年利率6%，从2009年11月4日计算至2019年3月10日。被告称，与原告签订拆迁合同只是个别人的个别行为，原告的诉求无法律依据。 本院认为，十里堡村民委员会与汪涛于2009年11月4日签订的《拆迁合同》及2015年7月10日十里堡经济合作社给原告出具的《证明》均系证据原件，均加盖了十里堡村民委员会、十里堡经济合作社的公章，虽被告辩解加盖上述公章系个人行为，但对公章的真实性没有异议，本院对上述两份证据予以采信，原、被告均应根据《拆迁合同》的约定履行权利、义务。故原告要求依据其提交的《十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法》及被告与其签订的《拆迁合同》的相关约定对其进行安置，合理合法，依据上述《实施办法》第7条及《拆迁合同》，结合十里堡经济合作社给原告出具的证明，被告应给原告安置房屋53平方米（实际安置面积不足或超出该面积的部分，按照十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法的相关规定处理）以及地下室（地下室按实际分楼比例计算平方，按成本价购买）。如被告不能在上述时间内为原告安置房屋及地下室，则需以本判决生效之日起第九十一日为评估基准日按照该村改造回迁小区内的53平方米拆迁安置住房的市场平均价格向原告赔偿损失，以本判决生效之日起第九十一日为评估基准日按照原告在该村改造回迁小区内的应分得面积的地下室市场平均价格与十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法中成本价的差价向原告赔偿损失。 关于原告主张的躲迁租赁费，因原告未能提交证据证明其原先在涉案被拆除的房屋内居住，其主张的躲迁租赁费证据不足，本院不予支持。关于原告依据《十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法》第9条主张安置费7950元（53平方米×150元/平方米），合法有据，本院予以支持，因该实施办法并未约定安置费的具体支付日期，故对其主张的从2011年11月10日至2019年3月10日的安置费利息，本院不予支持。 关于两被告责任承担的问题，根据《奎文区北海路街道十里堡村集体资产经营管理体制改革股份量化方案》，已经将量化为个人股份的原潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会集体资产作为了对潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社的出资。故应由被告十里堡经济合作社承担上述法律责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社于本判决生效之日起九十日内为原告汪淮清在该村改造回迁小区内安置房屋53平方米及地下室（实际安置房屋面积不足或超出该面积的部分，按照十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法的相关规定处理；地下室按实际分楼比例计算平方，按照十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法中的成本价购买）。如被告不能在上述时间内为原告安置房屋及地下室，则需以本判决生效之日起第九十一日为评估基准日按照该村改造回迁小区内的53平方米拆迁安置住房的市场平均价格向原告赔偿损失，以本判决生效之日起第九十一日为评估基准日按照原告在该村改造回迁小区内的应分得面积的地下室市场平均价格与十里堡村“城中村”改造拆迁安置实施办法中成本价的差价向原告赔偿损失； 二、被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社于本判决生效之日起30日内向原告汪淮清支付安置费7950元； 三、驳回原告汪淮清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7874元，由原告汪淮清负担1983元，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社负担5891.89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 姜 浩 人民陪审员 韩 真 人民陪审员 刘树刚 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员 马明彤