浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2518号 原告：孙强，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：曹静，女，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。 被告：张立素，女，1975年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：蔡杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：朱慈音，女，1993年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 两被告蔡杰、朱慈音委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。 被告：林宇杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告孙强、曹静与被告张立素、蔡杰、林宇杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日第一次公开开庭进行了审理。原告孙强、曹静及其委托诉讼代理人汪林辉、朱文胜、被告张立素和被告蔡杰、朱慈音的委托诉讼代理人洪佳丽到庭参加诉讼。根据审理情况，本院依职权追加了被告林宇杰。后本案转换为普通程序审理，于2020年8月17日第二次公开开庭进行了审理。原告孙强、曹静及其委托诉讼代理人汪林辉、被告张立素和被告蔡杰、朱慈音的委托诉讼代理人洪佳丽、被告林宇杰到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告方申请查封被告朱慈音所有的车牌号分别为浙ＪＭ××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车、车牌号为浙ＪＴ××××的宝马牌小型汽车，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告孙强、曹静向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立素、蔡杰、朱慈音共同支付原告货款552000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告张立素、蔡杰、朱慈音、林宇杰共同支付原告货款552000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告孙强、曹静系夫妻关系，两人共同从事收购、销售废料生意，因收购来的废料存放在上山村洋肚，人称“洋肚废料”。被告张立素系被告朱慈音的母亲，被告蔡杰与被告朱慈音系夫妻关系，三人共同经营热熔胶鞋材的制造和销售，系家庭共同经营。被告方因需经常向原告方购买废料。2020年1月21日,原、被告双方经结算，被告方尚欠原告货款632000元，被告张立素通过其实名登记138××××7295手机注册的“ｗｑｗｑｗｑ_0053”微信号发给原告曹静应付账款一份，罗列了多家欠款应付金额，其上载明“洋肚废料632000元”。2020年3月8日,被告张立素在与案外人马高峰的通话录音中也多次承认“去年欠洋肚630000多，我是一毛钱都没给他”。此款经原告多次催讨，后被告蔡杰于2020年3月18日通过其温岭农商银行尾号1848账户转账至原告孙强中国建设银行尾号3271账户80000元，剩余552000元货款被告方至今拖延未付。 被告张立素答辩称：对原告主张的欠款金额552000元无异议，但该欠款系被告张立素与案外人林宇杰合伙债务，与被告蔡杰无关。原告说不认识林宇杰被告不予认可，因为对方经常打电话给林宇杰进行账目的核对情况，每年都打电话要账，2018年2月14日也打过电话。被告蔡杰系合伙体员工，帮被告张立素进行经营。 被告蔡杰、朱慈音答辩称：首先第一点，两被告认为其与原告并不存在买卖合同的法律关系。原告诉请要求两被告共同支付涉案款项，缺乏事实、法律依据。两被告系夫妻关系，从认识到后来居住，均生活在被告蔡杰父母所有的坐落于温岭市××街道××村的家里，与被告张立素既未共同生活，也不存在家庭共同财产。而本案被告朱慈音系温岭市第一人民医院职工，有稳定收入。被告蔡杰也仅是被告张立素与本案被告林宇杰合伙经营体所聘用的工作人员，从事的是被告合伙体的经营管理事务，常年领取固定工资。因此，两被告与本案被告张立素、林宇杰之间根本不存在任何家庭共同经营的基础，也不存在合伙经营的事实，无付款之义务，要求驳回对两被告的诉讼请求。 被告林宇杰答辩称：认为原告起诉的款项是对的，但事实是这几年系本被告与张立素合伙经营，跟被告蔡杰没有关系，村里人都知道的。“我平时不在厂里，对厂里的事务不怎么管，他的工资每年都会涨的，我主要是接生意和年底催款，有时候跟会计对账才回来。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证明、微信聊天记录、张立素与案外人马高峰的通话录音、蔡杰与案外人马高峰的通话录音、蔡杰通过温岭农商银行转账80000元的银行回单、朱慈音的转账银行回单、案外人马高峰证人证言，三被告对证据真实性无异议，本院予以认定，并在卷佐证。被告张立素提交的温岭市辉隆鞋材厂公司信息、送货凭单、收款收据、产品出库单、林宇杰领款凭证、合伙内部结算单、会计账本节选、领款凭证、合伙内部盈亏承担比例1:1:2的微信聊天记录，原告方对证据三性均有异议，被告蔡杰、朱慈音对证据均无异议，被告林宇杰对上述证据亦无异议。本院审查后认为，被告林宇杰对与被告张立素合伙的事实无异议，本院予以认定。至于上述证据能否证明被告蔡杰、朱慈音是否是本案被告共同合伙人，将在本院认为中一并阐述。被告蔡杰提供微信截图照片，原告对证据三性均有异议，本院审查认为该证据无法证明被告蔡杰的待证事实，故不予认定。被告朱慈音提供的聘用证明、证明、护理工作照，原告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为不能排除其与蔡杰共同经营的事实。本院审查后对该证据真实性予以认定，至于上述证据能否证明待证事实，将在本院认为中一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙强、曹静系夫妻关系，从事收购、销售废旧原料的经营，因收购来的废料存放在上山村洋肚，人称“洋肚废料”。被告蔡杰、朱慈音系夫妻关系。被告张立素系被告朱慈音母亲。被告张立素曾系被告林宇杰继母。近年来因经营热熔胶鞋材之需，被告张立素、蔡杰陆续通过微信、电话等方式联系原告购买废料。2020年1月21日,原告与被告张立素经结算，被告方尚欠原告货款632000元，被告张立素通过其实名登记138××××7295手机注册的“ｗｑｗｑｗｑ_0053”微信号发给原告曹静应付账款一份，其上载明“洋肚废料632000元”。后被告蔡杰于2020年3月18日通过其温岭农商银行尾号1848账户转账付款80000元，剩余552000元货款至今未付。被告林宇杰对与被告张立素合伙的事实无异议，对欠款金额亦无异议。 本院认为，本案的主要争议焦点为被告蔡杰是否系与原告发生交易的相对人，被告蔡杰、朱慈音是否应对涉讼货款承担共同支付责任。首先，从双方当事人提供的微信聊天记录及转账凭证等证据看，被告蔡杰在交易过程中不仅对外联系货物买卖、经手货物交接，而且议定货物价格并对外支付货款，同时，被告张立素亦参与了货款结算和支付，该两人的行为符合买卖合同中共同买受人的行为方式。被告蔡杰辩称其前述行为系基于与合伙体雇佣关系的职务行为，但本案系买卖合同纠纷，在被告蔡杰与原告方的业务往来中，并无证据证明其已经披露了一系列行为系职务行为且原告方明确知晓，则无论被告蔡杰基于何种原因与原告方发生买卖合同关系，两原告均有理由相信被告蔡杰和被告张立素系共同买受人，并以此为由要求两人承担共同付款责任。更何况，蔡杰主张其与合伙体系雇佣关系，却无法提供社保缴纳记录等较为客观的证据予以证明，仅提供了领款凭证、账册等证据，并主张工资以现金方式一年一付，而前述证据均系合伙体单方制作，并无相应的款项支付凭证或者款项来源依据，因此蔡杰关于工资支付情况的陈述不符常理，前述证据不足以证明蔡杰与合伙体之间存在雇佣关系。此外，案外人马高峰也是以与两原告一样的方式，同张立素、蔡杰发生业务往来，而在（2020）浙1081民初2286号马高峰诉张立素、蔡杰买卖合同纠纷一案中，马高峰提供了其与蔡杰的通话录音内容，本案中原告方也进行了提供，在提及与合伙人林宇杰的纠纷时，蔡杰述称“林宇杰等于是从我兜里把我的钱拿走，然后还让我亏了一屁股债”，并表示“我起诉他了准备”，这些均表明蔡杰与合伙体之间并不存在雇佣关系。对此，台州中院作出的（2020）浙10民终1701号马高峰诉张立素、蔡杰买卖合同纠纷案二审民事判决也已作了确认，故蔡杰主张涉讼行为系职务行为与事实不符，本院不予采信。因此，原告有权以其为相对人主张权利，并要求被告蔡杰承担共同付款责任。至于被告朱慈音，其由温岭市康乐劳务服务有限公司自2015年8月5日至2022年5月31日派遣至温岭市第一人民医院工作，从事护理治疗工作，有稳定收入，偶尔帮助转账汇款，并不能证明其参与家庭共同经营，需要承担共同支付责任。综上，原告孙强、曹静与被告张立素、蔡杰、林宇杰之间形成买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，合伙体对欠款金额无异议，应当按约支付货款。经原告催讨后，仍未偿付，应按照相关规定赔偿原告自起诉之日（即2020年4月15日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张立素、蔡杰、林宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙强、曹静货款552000元，并支付自2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4460元，保全费3280元，合计7740元，由被告张立素、蔡杰、林宇杰共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵玲燕 人民陪审员  戴江峰 人民陪审员  金丽华 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  叶海燕