四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9933号 原告：阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区沙河街116号鑫沙时代广场5栋4层4、5、6号。 负责人：程廷华，副总经理。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 被告：成都浩然至成物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园6栋101号。 法定代表人：李虎，总经理。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：陈左均，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 第三人：肖洪，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称阳光财保德阳支公司）与被告成都浩然至成物流有限公司（以下简称浩然公司）、陈左均、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）及第三人肖洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险德阳支公司的委托诉讼代理人张博文、被告浩然公司的委托诉讼代理人胡成伟、被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人钟薇到庭参加诉讼，被告陈左均、第三人肖洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保德阳支公司向本院提出诉讼请求：请求判令平安财保锦城支公司优先支付赔偿款，不足部分由浩然公司、陈左均支付，赔偿款为160000元。事实与理由：肖洪在阳光财保德阳支公司为川Ｆ×××××车辆投保了交强险和商业险，保险期限自2018年3月11日至2019年3月10日止。2018年8月15日，陈左均驾驶浩然公司的川Ａ×××××车辆与吕桦驾驶（搭乘肖洪）的川Ｆ×××××车辆在交汇处发生交通事故，造成车辆损失。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队出具第510603420180002133号道路交通事故认定书，认定陈左均负事故的全部责任，肖洪无责任。肖洪在索赔无果的情况下，向阳光财保德阳支公司申请先行赔付保险赔偿金160000元，并出具了一份权益转让书，阳光财保德阳支公司根据保险合同的相关约定及定损报告向德阳宗越汽车销售服务公司支付了保险赔偿金160000元。川Ａ×××××车辆系浩然公司所有，浩然公司在平安财保锦城支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。综上，阳光财保德阳支公司已经依法取得了此项保险赔偿金的代位求偿权，为保障阳光财保德阳支公司的合法权益，提起诉讼。 浩然公司辩称，对本次事故的发生和事故责任认定，浩然公司没有异议。事故造成了车辆及人身损害，浩然公司已向肖洪等人支付了相应的赔偿款。在事故中，浩然公司的车辆也产生了维修费，对于阳光财保德阳支公司诉请的赔偿款，鉴于浩然公司在平安财保锦城支公司投保了相关保险，该赔偿款应由平安财保锦城支公司承担。 陈左均未作答辩。 平安财保锦城支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，关于交强险部分，平安财保锦城支公司已向肖洪支付货损950元和车损1050元，合计2000元。经核实川Ａ×××××车辆的行驶证信息、年检信息，该车辆的年检时间截止到2018年1月，事故发生时，车辆没有年检，驾驶员陈左均并无道路运输从业资格证，故依据商业保险条款第二十四条第二款第六项、第三款第一项的约定，对于商业险平安财保锦城支公司有权拒赔。 肖洪未作陈述。 经审理查明：2018年1月9日，浩然公司为其所有的川Ａ×××××东风牌ＤＦＬ4251ＡＸ16Ａ重型半挂牵引车向平安财保锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间分别为2018年1月12日00时至2019年1月11日24时和2018年1月13日00时至2019年1月12日24时，其中财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险限额为1000000元。2018年8月15日1时39分，陈左均驾驶川Ａ×××××重型半牵引车沿德茂路由绵竹向德阳行驶至事发路段时，与吕桦驾驶正在等待红绿灯的川Ｆ×××××小型普通客车（搭载肖洪、刘露）相撞，造成吕桦、肖洪、刘霞受伤，两车受损的交通事故。经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定，陈左均负事故全部责任，吕桦、肖洪、刘露无事故责任。后经中国平安财产保险股份有限公司对川Ｆ×××××车辆的维修项目和价格进行核定，定损金额为160000元。 事故发生后，平安财保锦城支公司在交强险范围内向肖洪支付货损950元和车损1050元，合计2000元。2018年10月19日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司车险理赔部以陈左均提供的道路运输从业资格证为虚假证件为由，拒绝承担商业险范围内所有损失，并向浩然公司出具了机动车辆保险拒赔通知书。2018年10月22日，肖洪向阳光财保德阳支公司索赔，阳光财保德阳支公司核实车辆损失金额为160000元。同日，肖洪签署了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给阳光财保德阳支公司，并授权其向责任方追偿。2018年11月28日，阳光财保德阳支公司向维修川Ｆ×××××车辆的德阳宗越汽车销售服务有限公司支付了158950元。 另查明以下事实： 一、陈左均与浩然公司系雇佣关系，事故发生时系陈左均在履行职务行为。川Ａ×××××车辆行驶证载明的检验有效期至2019年1月，川Ａ×××××车辆办理了道路运输证，车辆审验至2019年1月。陈左均的驾驶证载明准驾车型为Ａ2，有效日期2014年11月5日至2020年11月5日。 二、2017年9月15日，陕西省榆林市道路运输管理处在官网发表申明：从2014年6月30日起，我处再未给外地户籍人员办理过《道路运输从业资格证》。凡外地户籍人员持有初领证日期在2014年6月30日之后且印有榆林运管部门印章的《道路运输从业资格证》，一律为假证。浩然公司提交的陈左均道路运输从业资格证载明的初领证日期、有效起始日期是2016年7月12日，有效期限6年。 三、平安财保锦城支公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”浩然公司在投保人声明上盖章。 上述事实有道路交通事故认定书、川Ａ×××××车辆年检信息、行驶证、道路运输从业资格证、机动车辆保险索赔申请书、转账支付申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险定损报告、发票、电子转款回单、维修清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、机动车辆保险拒赔通知书、机动车综合商业保险条款（2014版）、调解协议、转账授权、支付凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈左均驾驶车辆发生交通事故，经交警认定陈左均在事故中负全责，事故造成肖洪的车辆损坏而发生了维修费160000元，其中维修费158950元已由阳光财保德阳支公司支付，该事实清楚明确。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”根据上述规定，阳光财保德阳支公司支付了肖洪车辆的维修费后，取得了肖洪的权益转让书，主张代位行使肖洪因陈左均侵权而享有的请求赔偿权利，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。事故发生时系陈左均在履行职务行为，故陈左均侵权造成的损害后果，应由浩然公司承担。阳光财保德阳支公司要求陈左均承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。浩然公司已向平安财保锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生于保险期限内，现争议焦点为1.平安财保锦城支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任；2.赔偿的金额。针对争议焦点认定如下： 1.关于平安财保锦城支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。根据本案现有证据显示，陈左均在事故发生时未取得相应从业资格证，但其持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，陈左均是可以驾驶案涉重型半挂车。平安财保锦城支公司主张陈左均在事故发生时未取得相应从业资格证的行为属于《机动车综合商业保险条款（2014版）》“责任免除”事项中载明的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形。本院认为，免除保险人责任应当以保险人应承担责任为前提，如无需承担保险责任，自然不存在免责，因此是否免除责任，首先要确定保险人的责任范围。商业三者险属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”在交通事故中，被保险人对第三人的赔偿责任产生于侵权责任，则超过交强险责任范围外应由被保险人对第三人承担的侵权责任才属于商业三者险合同中保险人的责任范围。而因果关系在侵权责任中是必不可少的构成要件，当行为人的某个行为不是发生受害人损害的原因时，不成立侵权责任，当行为是损害发生的原因力之一的，成立相应的侵权责任。具体到本案，事故的发生是因陈左均未遵守道路交通安全法律的规定，驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。从该事故发生的原因来看，陈左均是否持有道路运输从业资格证并非交通事故发生的原因，同时，平安财保锦城支公司也未举证证明陈左均没有持有相应的从业资格证即显著增加了本次交通事故发生的危险。因此，平安财保锦城支公司主张免除赔偿责任的理由不能成立，平安财保锦城支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 2.关于赔偿金额的问题。平安财保锦城支公司已在交强险范围内向肖洪支付车损1050元，肖洪车辆维修费共计160000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，阳光财保德阳支公司在赔偿保险金时，已经扣减肖洪从平安财保锦城支公司取得的赔偿金额1050元，故阳光财保德阳支公司要求平安财保锦城支公司支付赔偿款158950元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决发生法律效力之日起七日内向阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付赔偿款158950元； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已因适用简易程序减半收取），由阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担25元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二〇年二月四日 书记员  吴友秋