广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21739号原告：王耀光，男，1991年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈珮燃，系原告妻子。被告：顺德区大良强豪货运代理咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路**顺雅名筑**商铺。经营者：王海争。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。第三人：广州聚隆物流有限公司，住，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩路********/div>法定代表人：孙希武。委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。第三人：哈尔滨畅通物流有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路**（禧龙国际商贸物流园区物流**一街区**）法定代表人：王书芳。原告王耀光诉被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部申请追加广州聚隆物流有限公司为第三人参加诉讼。本院依法准许并追加广州聚隆物流有限公司为第三人参加诉讼后，第三人广州聚隆物流有限公司申请追加哈尔滨畅通物流有限公司为第三人参加诉讼，本院依法准许并追加哈尔滨畅通物流有限公司为第三人参加诉讼后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈珮燃、被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部委托诉讼代理人郑伟兴、第三人广州聚隆物流有限公司委托诉讼代理人欧永健到庭参加诉讼，第三人哈尔滨畅通物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部向原告赔偿17400元；2.被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部承担本案诉讼费。事实和理由：原告在闲鱼网上购买了一批货物，价值28000元，因货物与网站上描述不符，原告收货后与卖家协商作退货处理。原告于2019年8月13日委托被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部将货物运输至齐齐哈尔市，并向被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部支付运费5800元。设备交付被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部托运时完好无破损，但在运输过程中出现严重损坏，卖家收货后即向闲鱼网客服投诉，要求原告赔偿损失，经协商沟通，最终原告向卖家赔偿了6800元。根据托运单的约定，托运货物发生损坏的，承运方应按运费的3倍进行赔偿，原告多次与被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部协商赔偿事宜，后了解得知，被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部在运输过程中擅自将货物转交第三方承运，导致货物损坏，并以各种理由拒绝赔偿。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部辩称，原告在本案中没有要求被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部退回运费，故本案不应处理运费事宜，即使处理，被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部已按要求及时将货物送达至收货人，故不应退还运费。本案造成原告损失与被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部无关，应由第三人承担。第三人广州聚隆物流有限公司辩称，第三人广州聚隆物流有限公司与原告并不存在运输合同关系，原告的货物是交由被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部承运，而被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部将货物转由第三人广州聚隆物流有限公司承运。即使第三人要承担赔偿责任，原告主张的赔偿金额17400元没有事实与法律依据。被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部托运单上的约定限额赔偿条款属于格式条款，被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部没有对该条款尽提示说明义务，该条款无效。没有证据证明货物的实际损失为17400元，据原告提供的证据，原告的损失实际仅为6800元。第三人哈尔滨畅通物流有限公司辩称，不同意原告的诉请，也不同意承担任何赔偿责任。第三人哈尔滨畅通物流有限公司收到货物时，已有一部分货物损坏。原告的实际损失仅为6800元，而非17400元，原告不能因侵权而受有额外的利益。托运单的3倍赔偿实为货损超过运费价值的，承运人最高按运费的3倍赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部向原告出具强豪快运托运单一份共25件，约定由被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部为原告运送配件一批至齐齐哈尔市，运费为5800元，交货方式为自提；托运人托运货物必须购买保险，如不参加保险，万一发生损坏、丢失时，承运方只按货物运费的3倍赔偿。原告将货物包装后交付给了被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部，并向被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部支付了运费5800元。被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部收到货物后将该货物转交给第三人广州聚隆物流有限公司由广州运送至齐齐哈尔市，并支付了运费2200元。第三人广州聚隆物流有限公司在齐齐哈尔市将货物转交给第三人哈尔滨畅通物流有限公司运送给收货人，并支付了运费500元。收货人收到货物后，发现货物损坏。原告与收货人多次协商后，最终向收货人赔偿了6800元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点有二，一是原告请求的损失数额是否合理；二是该损失应由何人承担。关于争议焦点一，首先，原、被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部虽约定“托运人托运货物必须购买保险，如不参加保险，万一发生损坏、丢失时，承运方只按货物运费的3倍赔偿”，但是从该约定的行文来看，这只是一条限制承运方责任的格式条款，是将承运方的责任限制于最高赔偿3倍运费，并非是货物损坏、丢失一律按货物运费的3倍赔偿。其次，从原告提供的证据来看，原告在此次运输中造成的货物损失仅为6800元。无证据证明原告的损失已达17400元。故，本院认定原告的损失为6800元。关于争议焦点二，《中华人民共和国邮政法》第二十五条规定，邮政企业应当依法建立并执行邮件收寄验视制度。对用户交寄的信件，必要时邮政企业可以要求用户开拆，进行验视，但不得检查信件内容。用户拒绝开拆的，邮政企业不予收寄。对信件以外的邮件，邮政企业收寄时应当当场验视内件。用户拒绝验视的，邮政企业不予收寄。《快递暂行条例》第三十一条规定，经营快递业务的企业收寄快件，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定验视内件，并作出验视标识。寄件人拒绝验视的，经营快递业务的企业不得收寄。被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部在收取原告的货物时应当检视货物，现被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部未能提供证明检视了货物，反而要求原告证明货物在交付时没有损坏，明显无理。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。从该条规定来看，若承运人不能证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，则应对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。况且，从原告提供的录音证据来看，涉案货物的损坏确定发生于运输过程中。故被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部应对原告的损失承担责任。第三人广州聚隆物流有限公司、哈尔滨畅通物流有限公司虽实际上承运了涉案货物，但原告并未与第三人广州聚隆物流有限公司、哈尔滨畅通物流有限公司签订运输合同，而是与被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部签订了运输合同，故第三人广州聚隆物流有限公司、哈尔滨畅通物流有限公司无须向原告赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王耀光6800元；二、驳回原告王耀光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为117.5元（原告已预交），由原告王耀光负担92.5元，被告顺德区大良强豪货运代理咨询服务部负担25元并直接支付给原告王耀光，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年二月三日书记员  梁颖儿