山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5827号原告：楚仕武，男，1973年11月27日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被告：张**冲，男，1979年3月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。被告：张存淦，男，1975年5月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告楚仕武与被告张**冲、张存淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1122民初223号民事判决。被告张**冲、张存淦不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉。日照市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）鲁11民终1715号民事裁定，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚仕武及其委托诉讼代理人刘挺，被告张**冲的委托诉讼代理人张彬，被告张存淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚仕武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款329900元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告张**冲以经营资金不足为由向原告楚仕武借款329900元，由被告张存淦提供担保。双方约定还款日期为2018年12月31日，按银行利息付利息。同日，原楚仕武告将329900元交给被告张**冲，由二被告在借条上签字，到期后原告楚仕武索要，被告以种种理由拒付。张**冲辩称，本案原告楚仕武并未向被告交付借款，双方借贷行为没有实际发生，在本案一审、二审中，原告楚仕武拿不出任何证据证明被告直接交付了款项，原告楚仕武提交的20万元转账是给被告张存淦的款项，不是交付给被告张**冲的借款，被告从未指示过其他人代收或授权代收款项的事宜，原告楚仕武另主张其余129900元的款项是现金方式支付，但又拿不出任何证据予以佐证，因此，原告楚仕武与被告张**冲之间的借款合同没有生效，依据《合同法》第210条的规定，双方不存在借款合同关系，因原告楚仕武未履行交付义务，被告张**冲没有还款责任，本案为民间借贷纠纷，一审依法《合同法》第221条判决属于适用法律错误，请求驳回原告楚仕武对被告张**冲的诉讼请求。张存淦辩称，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告楚仕武所诉329900元是其本人作为股东对日照创意联盟用品有限公司的投资款，原告楚仕武虚构事实，无任何法律依据，请求驳回原告楚仕武的诉讼请求。楚仕武围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、2018年6月6日借条一份，证实被告张**冲向原告楚仕武借款329900元，被告张存淦为担保人。该借款是2018年1月24日通过转账转给被告张存淦（因原告与张**冲不熟悉），由被告张**冲给原告楚仕武出具借条，5月份借给被告张**冲10万元现金，被告张**冲为其出具借条，6月初，被告张**冲向原告楚仕武借款29900元并出具借条，后于2018年6月6日被告张**冲为原告楚仕武书写总借条，其他借条由被告张**冲收回并销毁；证据2、日照银行个人业务回单五份，证明原告楚仕武于2018年1月24日分五笔转账20万元的事实；证据3、2019年1月3日被告张存淦与原告楚仕武的电话录音、2018年12月16日被告张**冲与原告楚仕武的电话录音各一份，两份录音均证明二被告向原告楚仕武借款的事实；证据4、2018年12月6日，日照公安局东港分局后村派出所的接处警单，证实二被告等人之间因对归还原告楚仕武借款一事发生纠纷并拨打110报警的事实；证据5、2019年9月27日拍摄的日照创意联盟体育用品有限公司的照片4张及车间视频，证实公司在租用的场地内已无任何公司资产，原公司资产已被张存淦、赵恒超、孙凤娇等人实际分配处理完毕；证据6、书写借条下方手写部分时的录像二段，证实均系二被告自愿书写，不存在胁迫的情形。上述证据经被告张**冲质证，对原告提交的证据1-4真实性无异议，但证据1下面的小字能证实原告楚仕武以到被告单位闹事为由进行威胁，被告张**冲系迫于无奈签订的；证据2中的款项转给了被告张存淦，而与被告张**冲没有借贷关系；对证据3中张**冲的录音应当提供原始载体，且被告张**冲并未承认款项为借款；证据4中的当事人都是案外人，与本案无关；证据5真实性不清楚，但原告楚仕武主张民间借贷关系，又提交公司仓库相关资产情况，恰恰能证明原告和被告之间是因股东分配问题出现矛盾；从证据6可以听出双方明确约定这个钱是公司的不是个人的，证实双方不存在借贷关系，并因怕原告到楚仕武公司闹事书写的借条。张存淦对上述证据的真实性无异议，但证据1上的小字及写借条的背景能显示当时两被告为了公司经营打的借条，不是真实意思表示；证据2的款项都是前期商议好的股东投资款，并不是被告个人借款，况且也不够原告楚仕武主张的329900元数额；证据3中被告张存淦和原告楚仕武的录音是真实的，该录音只是承认借条中的签字是我写的，当时打电话为了原告延缓起诉，而不是陈述借款；证据4与本案无关；证据5照片是厂子的照片，现在什么样不清楚；证据6为了不让原告去闹事才写的条。张**冲未提供证据。张存淦为证实自己的主张提交以下证据：证据1、日照创意联盟体育用品有限公司章程，证实原告楚仕武系该公司股东，认缴出资为35.7万元；证据2、原告楚仕武与被告张存淦的微信聊天记录，证实原告楚仕武要求自己为股东，聊天记录中显示，原告楚仕武经常从被告张存淦处支取资金用于公司前期投资建设；证据3、二被告的录音记录及微信聊天记录，证实日照创意联盟体育用品有限公司的财务账本、股东会议在被告张**冲处，存于某会计师事务所，未向被告张存淦提供；证据4、孙凤娇、赵恒超的书面证明各一份，证实原、被告之间无借款的意思表示，出具借条是基于原告楚仕武的威胁所致；证据5、证人陈某（孙凤娇的丈夫）出庭证实张**玉（法人代表）与张**冲（与张**玉系亲兄弟）出技术股，约张存淦成立公司，张存淦约证人（以妻子孙凤娇的名义）一起投资，当时约定原告楚仕武和王光钦、证人、赵恒超夫妻共同投资，原告楚仕武第一笔给被告张存淦打了20万元，当时原告楚仕武管着买办，我们所有股东的钱都转账给被告张存淦，因为厂子里还没有会计，厂子建起来没有订单公司就垮台了。后来赵恒超夫妻、证人、王光钦、原告都到公司要求撤资，王光钦和原告、张存淦、张**冲达成协议，由张**冲给打的条，张存淦给担保，我认为原告楚仕武没有威胁二被告，后我和赵恒超也要求被告给打条二被告没打，当时商量着后期投资由被告张**冲投，所以由被告张**冲为原告楚仕武打的借条；证据6、股东会议记录一份，证实原告楚仕武是公司股东或创始人，会议记录中有原告楚仕武签字；证据、7微信转账记录，证实原告楚仕武前期参与公司建设且是股东身份。上述证据经原告楚仕武质证，对证据1、2的真实性无异议，但证据1中借条上的金额与章程载明的金额不一样，且章程的时间为2018年4月10日，原告楚仕武已于2018年1月24日就向被告张存淦转款20万元，该章程中原告楚仕武的名字并非真实意思表示，属于民法总则146条规定中虚假的意思表示，也属于法律实践中名股实债的情形，不能证实被告的主张；证据2中的款项是张存淦转给原告楚仕武的，当时原告楚仕武在公司帮忙，该款项用于公司经营，原告楚仕武对创意公司没有实际的经营管理权；证据3原告楚仕武不知情；对证据4有异议，不能证实被告的主张；证据5证人证言有异议，证人并非公司股东也并未参与公司经营，只是在书写借条时在现场，其陈述与其妻孙凤娇出具的证明也不一致，该证言与本案没有关联性；证据6会议记录中原告楚仕武的名字不是本人所写，且该记录没有明确载明参会人员就是股东；对证据7的真实性无异议，与原告楚仕武提交的转账内容一致，该款项是被告张存淦转给原告楚仕武用于公司花销。张**冲对张存淦提交的证据真实性均无异议，证据3聊天记录及录音均不能证实会计账本和股东会议记录在张**冲处；从证据1-4可以看出，2018年1月份开始原告楚仕武给张存淦陆续打款，4月份公司成立，6月份被告张**冲因被胁迫向原告楚仕武出具借条；证据5证人证实原告楚仕武向被告张存淦的打款是其向公司投入的投资款，由被告张存淦统一代收，显然打款时张**冲与原告楚仕武根本没有形成也无法形成借贷关系；证据6会议记录能证实本案不存在民间借贷关系。根据双方当事人陈述和举证，双方对对方提交证据的真实性大部分无异议，结合双方的质证意见，本院认定事实如下：2018年1月24日原告楚仕武通过转账支付被告张存淦20万元。2018年4月11日，日照创意联盟体育用品有限公司登记成立，法定代表人为张**玉，股东为张存磊、张**玉、张**冲、赵恒超、孙凤娇、楚仕武。公司章程第四条规定：公司股东名称或姓名、认缴出资方式、认缴出资额、认缴出资期限：1、赵恒超以货币出资35.7万元，占注册资本的14%，出资期限2028年4月1日前全部缴足……6、楚仕武以货币出资35.7万元，占注册资本的14%，出资期限2028年4月1日前全部缴足。除涉案款项外，原告楚仕武未向日照创意联盟体育用品有限公司缴纳其他款项，现公司已停业，公司住所地所租赁厂房内已不存在公司资产。2018年6月6日，被告张**冲为原告楚仕武出具借条一份，借条内容为：今借到楚仕武（3728261973××××××××）现金叁拾贰万玖仟玖佰元整（329900），归还日期2018年12月31日，全部还清。（本借条一式三份，当事人各执一份），借款人张**冲（3206831979××××××××），日期2018.6.6，担保人张存淦（3708261975××××××××）日期2018.6.6。借条下方备注：该借条如出现纠纷可在莒县人民法院受理，按银行利息付利息；打完这借条，在还款日期前不得到我工作单位（日照创意联盟用品有限公司）发生任何纠纷，否则本借条无效。楚仕武、张**冲、张存淦在借条下方签字、捺印确认。2019年1月28日，经原告楚仕武申请，本院依法冻结了被告张**冲在兴业银行济南槐荫支行的存款100000元（账号37×××93），冻结期限一年；冻结了被告张存淦在中国建设银行股份有限公司微山支行荷都分理处的存款100000元（账号22×××95），冻结期限一年；冻结了被告张存淦在中国建设银行股份有限公司微山支行荷都分理处的存款100000元（账号55×××06），冻结期限一年；查封了被告张存淦名下的鲁Ｌ×××**号牌汽车一辆，查封期限二年。原告楚仕武支出保全申请费2170元。2010年1月10日，根据原告楚仕武的申请，继续对上述张**冲、张存淦的账户进行了冻结，冻结期限为一年。本院认为，本案争议的焦点是涉案借条中的款项的性质？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告楚仕武以被告张**冲、张存淦共同出具的借条主张涉案纠纷为民间借贷，被告张**冲、张存淦否认双方之间存在民间借贷关系，并主张该款系原告楚仕武在日照创意联盟体育用品有限公司的出资款，从日照创意联盟体育用品有限公司的公司章程中可以看出原告楚仕武应出资35.7万元，原告楚仕武已登记为该公司的自然人股东，故原告楚仕武负有向公司缴纳出资款的义务。2018年1月24日原告楚仕武向张存淦转账20万元，当时虽公司并未成立，但其前期筹备工作已经进行，对于该款应当认定为原告楚仕武向日照创意联盟体育用品有限公司的出资款，被告张存淦亦认可原告楚仕武共向公司投资329900元，本院对上述款项均认定为原告对公司的出资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定应当适用基础法律关系审理，但该条第二款的规定:“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，被告张**冲于2018年6月6日为原告楚仕武出具的借条，明确写明为借款，而原告楚仕武与被告张**冲、张存淦之间、原告楚仕武与公司之间除涉案329900元外，原告楚仕武并未再向二被告或公司给付其他款项，被告张**冲、张存淦的录音中也认可该借款，结合证人陈某“由被告张**冲负责对公司的后期投资，所以张**冲给原告出具了借条”的证言，被告张**冲自愿将原告楚仕武的上述款项转为借款，被告张存淦也同意为其提供担保，被告张**冲、张存淦共同给原告出具借条，故本案应认定为民间借贷纠纷，被告张**冲未按约定时间及时归还借款，其行为已构成违约，原告楚仕武请求被告张**冲偿还借款329900元,本院予以支持；借条中约定按银行利率计息，不违背法律规定，被告张**冲应当自2018年6月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止。被告张存淦在借条担保人处签字，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，被告张存淦对上述借款及利息应承担连带清偿责任，其在承担责任后可以向被告张**冲追偿。被告张**冲、张存淦认为借条的书写是由于受到原告的胁迫所致，其未提供充分证据证实自己的主张，其辩解不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告张**冲于本判决生效之日起十日内给付原告楚仕武借款本金329900元及利息（利息以借款本金329900为基数，自2018年6月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止）；二、被告张存淦对本判决第一项内容承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张**冲追偿；三、被告张**冲、张存淦于本判决生效之日起十日内给付原告楚仕武保全申请费2170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由被告张**冲、张存淦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙华稳审 判 员  于晓磊人民陪审员  刘宗亮二〇二〇年二月十九日书 记 员  李娜祥