浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0104行初44号原告杭州郑氏纸张有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇长睦村。法定代表人郑广道，董事长。委托代理人贾艳霞，女，汉族，1970年11月6日出生，住杭州市江干区，系该公司股东。委托代理人刘学峰，浙江渚桥韵律师事务所律师。被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人温华特，该单位工作人员。委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。原告杭州郑氏纸张有限公司不服被告杭州市规划和自然资源局作出的政府信息公开告知书，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告法定代表人郑广道、委托代理人贾艳霞、刘学峰、被告副负责人方献明、委托代理人温华特、郭超到庭参加了诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2020年2月24日。本案现已审理终结。2018年9月10日被告作出第20180514号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告，“2018年8月29日收到你的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》和《杭州市政府信息公开规定》，现告知如下：一、本机关未制作、未保存杭州郑氏纸张有限公司的拆迁补偿评估明细表信息，有关信息建议向杭州长睦股份经济合作社咨询。拆迁相关补偿政策均在本机关门户网站阳光征迁专栏主动公示，请查阅。。地址：http//gtj.hangzhou.gov.cn/col/co11363433/index.html。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。以下信息不属于该《条例》调整范围：郑氏公司的补偿款应去哪个单位领取。”原告杭州郑氏纸张有限公司诉称,原告于2002年1月11日因经营需要同杭州市江干区丁桥镇长睦社区居委会签订了《租赁协议》，双方约定原告租赁长睦村的原长睦小学，租期为5年，即从2002年3月1日起至2007年3月1日止。同时约定，原告租赁后如果遇到国家或政府征地拆迁，原建筑物与土地补偿归属原所有权人，而新建的建筑物和停业损失等方面的补偿归属原告所有。2003年4月1日，原告在原协议的基础上与出租人另行签订了《租赁增加协议》，双方约定增加了租赁期限，即从2007年3月1日起至2027年3月l日止。其他约定内容没有变更。原告租赁上述场地和房屋后，曾先后对租赁场地进行了平整和硬化处理，对原有的房屋和设施进行了改造和装修，并自筹资金建造了866.47平方米的储存产品的仓库。原告为此支出了一百五十多万元。2004年，被告主持拆迁的杭州市区丁桥大型居住区项目开始运作，其范围包括原告租赁场地。被告委托杭州市江干区用地事务所对原告租用场地内的房屋及其其他地上附着物进行了评估，并制作了评估明细表。但是被告在拆迁期间内没有依法将评估价格标准、评估依据及其整个被评估涉及的价值，都没有依法告知原告，原告多次前去被告处索要，被告却一直不予答复。在此期间内，原告因与案外人之间存在的债权债务关系纠纷，而被江干区法院出面将上述涉迁场地上的原告办公室和存储仓库中的原告财物全部查封。同时被告在未通知查封法院及其原告管理人员的情况下，将上述场地原告自筹资金所新建的房屋拆除。被告此行为，导致了原告丢失了全部财务账册及其被查的其他财物。原告为此多次前去被告处要求依法赔偿，但一直未果。原告无奈在2018年7月份开始，曾多次向被告申请信公开，但是被告却答复否认制作和保存原告的拆迁补偿评估明细表。原告为了维护自身合法权益，特此诉至法院，请求：1.依法撤销第20180514号信息公开告知书第一事项；2.判令被告依法提供杭州市江干区丁桥镇长睦村长睦小学原址拆迁补偿评估明细表；3.判令被告依法提供杭州郑氏纸张有限公司所有拆迁补偿评估明细表；4.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1.营业执照副本，拟证明原告的身份、经营范围、经营地址，，经营地址是被告2000年的拆迁范围2.租赁协议；3.租赁增加协议，拟证明原告确与案外人，经营期间在被告组织拆迁时间内。4.拆迁补偿评估表，拟证明被告已经将原告的资产列入评估范围，此表未给原告，后期村民找到相关部门才找到。5.查封清单，拟证明当初被告组织拆迁，人民法院把此财产已经进行查封，但是被告在没有通过原告管理人员的情况下进行查封，不仅应该依法通知原告，也应该通知查封的江干人民法院，但是被告都没有履行强迁的告知义务，导致了这个后果。6.杭州市国土资源局政府信息公开告知书（20180391号、20180419号、20180514号），拟证明被告有公示的义务，但是经过原告的查找，没有查到（2004）21号文件及相关的拆迁政策。被告杭州市规划和自然资源局辩称，一、被告作出的第20180514号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》并未对原告权利义务产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，依法应予驳回起诉。2018年8月29日，被告收到贾艳霞的《政府信息公开申请表》，经审查，于2018年9月10日作出涉案告知书。涉案告知书告知的主体是贾艳霞，并未对原告杭州郑氏纸张有限公司的权利义务产生实际影响。二、被告作出的第20180514号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2018年8月29日，被告收到贾艳霞的《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“1、杭土资拆许字(2004)21号项目拆迁人杭州市土地储备中心公开杭州市江干区长睦村长睦小学原地内杭州郑氏纸张有限公司的所有拆迁补偿评估明细表及相关补偿政策；2、郑氏公司的补偿款应去哪个单位领取。”经查，被告于2018年9月10日作出涉案告知书，主要内容为：第一，被告末制作、未保存杭州郑氏纸张有限公司的拆迁补偿评估明细表，有关信息建议向杭州长睦股份经济合作社咨询。拆迁相关补偿政策均在我局门户网站阳光征迁专栏主动公示，请查阅。。地址：http//gtj.hangzhou.gov.cn/col/co11363433/index.htm1。第二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你申请的“郑氏公司的补偿款应去哪个单位领取”不属于条例调整范围。三、原告所述理由不成立。第一，根据原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》规定，被告具有核发拆迁许可证等职能，但并无制作、保存拆迁评估明细表等职责，经查被告档案管理系统，亦未查找到关于“杭州郑氏纸张有限公司的拆迁补偿评估明细表”信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项之规定，被告建议其向杭州长睦股份经济合作社咨询并无不当。第二，关于相关补偿政策属于主动公开范围，被告已告知其向局门户网站查询。第三，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请了解“郑氏公司的补偿款应去哪个单位领取”，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。被告对咨询申请作出的答复不属于政府信息公开行为，对原告权利义务不产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围。综上，被告作出的第20180514号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款等有关规定。且涉案告知书并未对原告权利义务产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，请求法院依法驳回起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请表及相关附件材料，拟证明原告以贾艳霞向被告提出政府信息公开申请，并提交了相关材料。2.政府信息依申请公开收件单；3.被告档案系统截图；4.第20180514号杭州市国土资源局政府信息公开告知书，拟证明被告依法作出涉案告知书并依法送达申请人。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2，三性无异议；对证据3-4，真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告对原告提交的证据1、6中的20180514号政府信息公开告知书，三性无异议；对证据2-5、6中的20180391号、20180419号政府信息公开告知书，与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-4，能证明被告要待证的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1-4、能证明原告要待证的事实，本院予以确认；对证据5，与本案无关联性，本院不予确认；对证据6中的20180514号政府信息公开告知书，系本案争议的行政行为，本院予以确认；对证据6中的20180391号、20180419号政府信息公开告知书与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明，2018年8月29日，贾艳霞持原告介绍信前往被告处，申请公开：1、杭土资拆许字（2004）21号项目拆迁人杭州市土地储备中心，公开杭市场江干区长睦村长睦小学原地内杭州郑氏纸张有限公司的所有拆迁补偿评估明细表及相关补偿政策。2、郑氏公司的补偿款应去哪个单位领取？被告受理后，经检索，未制作或保存原告要求公开的政府信息。2018年9月10日被告作出第20180514号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，并邮寄给原告。另查明，原杭州市国土资源局于2019年1月14日并入杭州市规划和自然资源局。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第三十六规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……；（四）经检索没有所申请公开信息，告知申请人该政府信息不存在；……。”本案中，原告向被告申请政府信息公开内容三项：1.原告被拆迁补偿评估明细表。被告经检索，告知原告该信息未制作，未保存；本案原告提交的证据4也间接证明了被告未制作，未保存；2.拆迁相关补偿政策。被告提供相关网址，告知原告获取信息的相关途径；3.郑氏公司的补偿款应去哪个单位领取。该申请是咨询，非政府信息。据此，被告依据上述法规作出的政府信息公开告知书并无不当。对于本案原告诉请2，因其案涉申请中未向被告提起，故本院不作审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杭州郑氏纸张有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杭州郑氏纸张有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林人民 陪 审员 王 薇人民 陪 审员 宋洁身二〇二〇年二月二十日（代）书记员 戚丹红