吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4612号 原告：扶余市粮食和物资储备局，住所地吉林省。 法定代表人：胡守祥，局长。 委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 被告：长春市百和建筑工程有限公司，住所地吉林省。 委托代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 委托代理人:孙志国，该公司项目经理。 被告：扶余得胜储备粮有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：方英海，系该公司主任。 原告扶余市粮食和物资储备局（以下简称扶余市粮食局）诉被告长春市百和建筑工程有限公司（以下简称百和公司）、被告扶余得胜储备粮有限公司（以下简称得胜公司）案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶余市粮食和物资储备局的委托代理人韩俊峰，被告长春市百和建筑工程有限公司委托代理人高洪波、孙志国，扶余得胜储备粮有限公司法定代表人方英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶余市粮食局向本院提出诉讼请求：一、请求判决停止对存于被告扶余得胜储备粮有限公司在中国农业发展银行股份有限公司扶余市支行20322072400100000382671号账户中170万元国家临储粮监管费的执行;二、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2014年起至2019年9月30日，吉林省粮食和物资储备局总计向原告拨付临储粮监管费23418963元，用于中央事权粮食执法监管、库存检查、问题线索核查等工作支出。因被告扶余得胜储备粮有限公司是国家临储粮主贷单位，故监管费汇入该公司设立于农发行扶余市支行20322072400100000382671号账户，由原告按执法工作需要使用支付,截至2019年9月30日监管费余额为3561867元。依被告长春市百和建筑工程有限公司保全申请,2019年9月29日扶余市人民法院以（2019）吉0781民初3231-1号民事裁定书，将存于扶余得胜储备粮有限公司在中国农业发展银行股份有限公司扶余市支行20322072400100000382671号账户中170万元国家临储粮监管费冻结。扶余得胜储备粮有限公司2671号账户余额为500余万元，其中属于该公司的180万元已经被法院冻结，其余3561867是吉林省粮食和物资储备局拨付的临储粮监管费，是国家拨付给原告的专项行政执法经费，不是扶余得胜储备粮有限公司财产，法院不应冻结执行。原告提出执行异议，请求法院中止对存于扶余得胜储备粮有限公司在中国农业发展银行股份有限公司扶余市支行20322072400100000382671号账户中170万元国家临储粮监管费的执行，扶余市人民法院（2019）吉0781执异106号裁定予以驳回，现原告依法提起诉讼，请求判决停止对案涉170万元资金的执行。 被告百和公司答辩意见，被告百和公司认为原告的诉讼请求是不能成立的。具体理由如下:一、涉案170万元人民币作为一种特殊商品，具有流通性、支付性等特性，属于动产范畴。根据我国《物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，自此款汇入得胜公司账户时起，就视为发生物权转移。由实际接收动产的承受人，即得胜公司享有对此款的所有权。我国要求存款账户实行实名制度，目的在于切实保护存款账户的真实性、固定性和合法性,也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，故银行存款登记在谁名下的账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。本案中应当认定得胜公司对涉案170万元享有所有权。二、原告称:得胜公司系主贷单位，所以钱款汇入了得胜公司的账户，在这里姑且不论此款的性质，单就原告的说法，可以明确此款不是汇给原告的，与原告没有关系。此款到得胜公司账户以后,至于得胜公司与原告如何使用此款,不影响法院确认得胜公司对此款享有所有权的认定，因此法院以被告的申请，对此款进行保全冻结是合理合法。三、根据我国物权法对动产推行“交付一生效一确认”的管理制度，此款一旦进入得胜公司的账户，就应当确认由得胜公司所有。同时,原告系得胜公司的行政主管部门，此款自2014年以来，一直在得胜公司的账户内，现在发生被冻结的情况下，原告提出异议，不排除与得胜公司恶意串通的嫌疑，否则原告为何不将此款转入自己的账户呢?四、根据本案在执行异议听证期间查明，被告百和公司申请冻结的款项是在尾号为2671的得胜公司基本账户内,而不是在专户内。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，既然案涉款项在基本账户内，就应当判断原告并非此款的权利人，因此作出的（2019）吉0781执异106号执行裁定书适用法律完全正确。综上，原告提出的案外人执行异议之诉是不成立的，更不能对抗国家的司法执行力。请法庭依法予以驳回其诉讼请求。 被告得胜公司对原告扶余市粮食局提出的诉讼请求及证据均无异议。 经审理查明，长春市百和建筑工程有限公司与扶余得胜储备粮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2019年3月14日作出（2019）吉0781民初460号民事判决，判决被告扶余得胜储备粮有限公司于本判决生效之日起三日内给付欠原告长春市百和建筑工程有限公司工程款人民币5081747元。扶余得胜储备粮有限公司对该判决不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）吉07民终630号民事裁定书，裁定撤销扶余市人民法院（2019）吉0781民初460号民事判决；二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。我院在重审期间，长春市百和建筑工程有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，我院于2019年9月29日作出（2019）吉0781民初3231-1号民事裁定书，裁定对扶余得胜储备粮有限公司在中国农业发展银行股份有限公司扶余市支行20322072400100000382671账户内的存款在限额170万元予以冻结。期限至2020年9月29日止。原告以本院所冻结存款为吉林省粮食和物资储备局拨付给原告的专项执法经费为由，向本院提出书面执行异议，要求解除冻结。经审查，本院于2019年11月29日作出（2019）吉0781执异106号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告对裁定不服，于2019年12月11日向本院提起执行异议之诉。要求对扶余得胜储备粮有限公司在中国农业发展银行股份有限公司扶余市支行20322072400100000382671账户内的存款170万元停止执行。另查明，长春市百和建筑工程有限公司与扶余得胜储备粮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理中经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：一、扶余得胜储备粮有限公司与长春市百和建筑工程有限公司现就工程施工且基本完工的部分所产生工程款为9539747元。以建设项目投标报价单项结算，总计9539747元。1、2#温钢板平房仓（30ｘ96）金额为4009432元。2、3#温钢板平房仓（30ｘ96）金额为4009432元。3、消防泵房及消防水池（400M2）668649元。4、外网工程金额为552330元。5、地坪工程，面积为2231平方米，金额为211801元。6、泵房设备金额为88103元。以上款项已付4758000元，尚欠4781747元。二、甲、乙双方达成协议时，扶余得胜储备粮有限公司立即支付180万元。由法院依法拨付，因为此款处于扣押状态。三、长春市百和建筑工程有限公司保证在2020年5月1日之前，将上述未完成的工程量按图纸的要求全部完工，并接受验收。验收时间自工程完工后长春市百和建筑工程有限公司向扶余得胜储备粮有限公司递交竣工材料，7个工作日内，由粮库组织双方共同验收，否则视为合格。四、剩余工程款给付确定时间为2019年12月末，扶余得胜储备粮有限公司完成200万元的给付义务。剩余工程尾款于2020年3月份和6月份分两次结清，其中：3月份给付工程款500000元，6月份给付工程款481747元。五、剩余工程如需施工，双方另行约定。2019年10月31日本院作出（2019）吉0781民初3231号民事调解书，该调解书已发生法律效力。 以上事实有原告提交的国家粮食和物资储备局文件、吉林省粮食和物资储备局27号文件、监管费使用说明、吉林省粮食局拨付监管费文件、银行汇款凭证及明细等证据及各方当事人的陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告对本院作出的（2019）吉0781执异106号执行裁定不服，在法定期限内提起诉讼，本案属执行异议之诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人即本案原告提交的证据经庭审质证，原告所提交的证据只能证明案涉款项为吉林省粮食和物资储备局向被告扶余得胜储备粮有限公司在中国农业发展银行股份有限公司扶余市支行20322072400100000382671基本账户中所拨付的临储粮监管费，该费用应归粮食收储企业占有、使用，作为临储粮食保管费用。而原告作为被告得胜公司的行政主管部门，其职能是对粮食收储企业使用临储粮监管费进行监督和管理，对案涉存款并不具有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”依据上述规定，由于该经费现存于被告得胜公司的账户中，应认定归被告得胜公司所有。综上所述，原告所提交的证据不能证明其为案涉款项的权利人，其所具有的监督管理权力不能排除人民法院强制执行。故原告请求停止对被告得胜公司账户中存款的执行无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告扶余市粮食和物资储备局的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告扶余市粮食和物资储备局负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员王艳莹 人民陪审员徐志红 二〇二〇年二月二十四日 书记员 曲         艳         梅