河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3069号原告:河南林都实业有限公司。住所地：鄢陵县柏梁镇311国道北侧。法定代表人：董震，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告：河南鄢陵花木交易中心有限公司。住所地：鄢陵县柏梁镇311国道北侧鄢陵花木市场东临。法定代表人：袁发义。被告：河南中远投资有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第四大街167号03号楼9805室。法定代表人：袁发义。被告：袁发义，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。上述三被告委托诉讼代理人：鲁鸿贵、袁洋（实习），河南亚太人律师事务所律师。原告河南林都实业有限公司与被告河南鄢陵花木交易中心有限公司、河南中远投资有限公司、袁发义请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告河南林都实业有限公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告河南鄢陵花木交易中心有限公司、河南中远投资有限公司、袁发义的委托诉讼代理人鲁鸿贵、袁洋（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南林都实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告河南鄢陵花木交易中心有限公司向公司登记机关申请办理撤销变更登记，并恢复到2014年7月31日之前的工商登记状态。2、要求确认2014年7月31日以后形成的河南鄢陵花木交易中心有限公司股东会决议、董事会决议无效。3、被告河南中远投资有限公司、袁发义给予协助。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：河南林都实业有限公司、河南中远投资有限公司均为河南鄢陵花木交易中心有限公司股东，董事长姚秋平系公司的法定代表人。2014年7月31日，河南中远投资有限公司非法召集、主持河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次临时股东会，股东会决议选举袁发义、白涛、董震为董事，免去姚秋平、牛泳的董事职务，选举袁斌为监事，免去李成龙的监事职务。当日，所谓新的董事袁发义、白涛在董震缺席的情况下，召开河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次董事会议，并选举白涛为董事长。2014年9月16日，河南林都实业有限公司向鄢陵县人民法院提起股东会决议纠纷诉讼，要求撤销河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次临时股东会决议，宣告2014年第一次董事会决议无效。该案经一审、二审、抗诉再审，河南省高级人民法院于2017年11月2日做出（2017）豫民再226号民事判决，撤销许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1029号民事判决、鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第141号民事判决；撤销河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次临时股东会决议，河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次董事会决议无效。依照河南省高级人民法院的生效判决，姚秋平的董事长、法定代表人职务，姚秋平、牛泳的董事职务，李成龙的监事职务继续有效，新任董事、监事及董事长的职务自始无效。经查，河南鄢陵花木交易中心有限公司企业登记信息，2015年9月21日，鄢陵县工商行政管理局依据上述被撤销和无效股东会决议、董事会决议，将法定代表人由姚秋平变更为白涛；2016年2月1日，伪董事会、伪董事长召集和主持花木公司股东会，再次更换董事，免除白涛的董事职务，选举郑有荣为公司董事；免除袁斌公司监事职务，选举支航远为公司监事；修改公司章程。当日，新任伪董事会成员袁发义、郑有荣，在董震缺席的情况下，召开董事会议，选举袁发义为董事长。鄢陵县工商行政管理局根据河南鄢陵花木交易中心有限公司的申请，依据无效的股东会决议、董事会决议，于2016年2月22日再次办理了相应的变更登记。河南省高级人民法院（2017）豫民再226号民事判决撤销河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次临时股东会决议，宣告河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次董事会决议无效后，原告及董事长姚秋平依照公司法第22条要求登记机关撤销变更登记，恢复原任董事、监事、董事长、法定代表人职务，被告河南鄢陵花木交易中心有限公司及袁发义不予配合。2018年4月2日，袁发义及其控制的伪董事会，向林都公司、董震发出通知，决定2018年4月9日召开股东会、董事会，拟变更董事，选举新的董事长。2018年5月，原告就此纠纷向鄢陵县人民法院起诉，2019年6月17日双方在协商过程中法院准许原告撤诉，目前双方仍未就将相关纠纷达成一致意见。上述事实有判决书、工商变更资料、会议通知等证据为证。原告认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次临时股东会决议依法已被撤销，2014年第一次董事会决议也被宣告无效。河南鄢陵花木交易中心有限公司应当依照《公司法》第22条第四款及时申请撤销变更登记，恢复原任董事、董事长、董事会的职权，恢复到2014年7月31日之前的登记状态。鉴于2014年7月31日新产生的董事、董事会、董事长因股东会决议、董事会决议失去效力，丧失了相应的资格和权利，花木公司此后多次形成的股东会决议、董事会决议内容均违法无效，相应的变更登记均应撤销。被告河南中远投资有限公司作为股东，袁发义作为董事、花木公司登记的法定代表人应协助办理撤销变更登记。为维护公司及股东的合法权益，根据公司法第22条特诉请人民法院依法判决。被告河南鄢陵花木交易中心有限公司（以下简称花木公司）、河南中远投资有限公司、袁发义辩称：1、原告主张花木公司办理撤销变更登记，恢复到2014年7月31日之前的状态，其理由不成立。第一，按照《公司法》第二十二条第四款之规定，公司根据被撤销的股东会决议或无效的董事会决议已办理变更登记的，公司应当向登记机关申请撤销变更登记。花木公司2014年第一次临时股东会决议及2014年第一次董事会决议，对应的公司变更登记事项是2015年9月21日在公司登记机关鄢陵县工商行政管理局的变更，即变更白涛、袁发义、董震为董事，袁斌为监事，法定代表人变更为白涛。而该变更登记事项被2016年2月22日的公司变更登记所取代，即在2016年2月1日花木公司召开股东会再次更换董事，免去白涛董事职务，选举郑有荣为董事；免去袁斌监事职务，选举支航远为监事；董事会选举袁发义为董事长、法定代表人。花木公司并于2016年2月22日办理了变更登记事项。也就是说，2015年9月21日的变更登记事项已被2016年2月22日的变更登记事项所取代。林都公司要求恢复到2014年7月31日前的登记状态，已没有法律意义，同时也存在法律上的障碍。第二，花木公司2016年2月1日的股东会决议、董事会决议至今并没有被依法撤销或确认无效，依据上述股东会决议、董事会决议进行的公司变更登记事项合法有效，受法律保护。所以，林都公司主张恢复到2014年7月31日之前的工商登记状态，系无理要求。第三，花木公司2014年股东会决议、董事会决议虽被撤销、确认无效，但是，花木公司的控股股东没有变化，仍是河南中远投资有限公司（以下简称中远公司）持有股份72%，林都公司仅持有股份28%。所以，花木公司的绝对控制权仍有中远公司拥有，有权决定花木公司的法人治理结构。林都公司主张恢复到2014年7月31日前的登记状态，没有任何实际意义，实际上是在主张历史的倒退。2、原告主张2014年7月31日以后花木公司股东会决议、董事会决议无效，没有法律根据。根据《公司法》第二十二条第一款之规定，公司股东会、董事会内容违反法律、行政法规的，才可以确认无效。虽然，2014年7月31日以后的股东会、董事会决议与之前的股东会、董事会决议具有关联性，但是，2014年7月31日之后召开的两次股东会、董事会其内容并不违反国家法律和行政法规的规定。林都公司主张无效的理由，没有法律根据。3、公司股东会决议、董事会决议或人民法院的裁判文书是公司办理撤销变更登记事项的依据。公司办理工商登记事项、撤销公司变更登记，是以公司股东会决议、董事会决议为根据的，在公司股东会决议、董事会决议未被依法撤销或确认无效之前，公司无法办理相对应的撤销变更登记事项。河南省高级人民法院的再审判决也并没有确认姚秋平、牛泳的董事职务和李成龙的监事职务继续有效，林都公司称“继续有效”，没有根据。4、《公司登记管理条例》第四十条规定了公司办理撤销变更登记必须提交的法律文件。一是法定代表人签署的申请书，二是人民法院的裁判文书。到目前为止，花木公司没有收到人民法院判决撤销或确认花木公司2016年及2018年的股东会决议、董事会决议无效的裁判文书；在公司股东会、董事会未形成决议撤销公司变更登记事项之前，公司法定代表人也无权签署公司撤销变更登记事项的申请书。5、原告主张中远公司及袁发义个人予以协助，没有法律根据。第一，原告诉求中远公司及袁发义予以协助，协助什么，怎么协助，协助的法律根据是什么，等等一概不清。即没有事实也没有理由，不知道原告诉求中远公司及袁发义个人要协助什么，具体事项不明，没有具体的理由。第二，根据《公司登记管理条例》第四十条之规定，向公司登记机关申请撤销变更登记事项的申请主体是公司自己，并不是公司股东或公司法定代表人本人，公司股东及法定代表人本人并不是公司申请登记的主体，公司股东及法定代表人本人也没有申请的义务，中远公司及袁发义个人不是本案适格的被告。6、最高人民法院的生效判决裁定确认了花木公司现任董事会、监事及法定代表人的任职合法性。2018年10月17日，最高人民法院作出的（2018）最高法民申3851号民事裁决认定，工商登记的法定代表人对外具有公示的效力。该生效裁定从事实层面确认了花木公司依据2016年公司股东会决议、董事会决议办理工商变更登记事项的合法性。并未因河南省高级人民法院（2017）豫民再226号民事判决的存在而否定花木公司2016年之后所办理工商变更登记事项的合法性。原告就本案的诉讼曾于2018年5月向法院起诉，2019年6月原告撤回诉讼，但是原告在诉状上称双方是在协商过程中原告撤诉不是事实，当时原告为什么撤诉，被告并不清楚，被告也没有与原告就案争的相关纠纷进行协商。综上答辩，原告的起诉无理无据，应当予以驳回。本院经审理查明：河南鄢陵花木交易中心有限公司（以下简称花木公司）是依法设立的有限责任公司，截止到2013年11月，该公司的注册资金为1亿元。河南中远投资有限公司（以下简称中远公司）出资7200万元，其占花木公司股份为72%，河南林都实业有限公司（以下简称林都公司）出资2800万元，其占花木公司股份为28%。花木公司的董事为姚秋平、袁发义、牛泳，监事为李成龙。2014年6月26日，中远公司提议召开花木公司2014年第一次临时股东会，会议时间定于2014年7月12日上午9时在郑州市××酒店××楼××会议室召开。林都公司于2014年7月2日收到该通知。因距召开临时股东会议不足15日，林都公司反对召开第一次临时股东会议，并根据公司章程向董事长姚秋平提议召开临时股东会议。2014年7月3日，花木公司通知中远公司、林都公司及花木公司的董事牛泳、袁发义、监事李成龙于2014年8月2日上午9点整，在花木公司二楼会议室，召开2014年花木公司第一次临时股东会。2014年7月4日，中远公司向姚秋平、袁发义、牛泳、李成龙、林都公司以快递的形式通知变更提议召开花木公司2014年第一次临时股东会，要求于2014年7月31日上午9点整，会议地点为郑州市××酒店××楼××会议室。如花木公司第一次临时股东会未能在上述的时间内召开，则视为公司的董事会、董事长、董事、监事不能履行其召集、主持股东会议的职责。中远公司将于2014年7月31日上午11点整在郑州市××酒店××楼××会议室自行召集，并主持花木公司2014年第一次临时股东会议。2014年7月31日，河南刘鹏律师事务所律师刘鹏在郑州市××酒店××楼××会议室向中远公司递交律师函，要求召开花木公司2014年第一次临时股东会，按照公司章程由花木公司的法定代表人姚秋平召集并主持。反对中远公司召开花木公司2014年第一次临时股东会议。2014年7月31日11时，中远公司召开了花木公司2014年第一次临时股东会，并由郑州市黄河公证处于2014年8月4日作出（2014）郑黄证经字第2377号公证书，选举产生花木公司新的董事、监事，免去姚秋平、牛泳董事职务，免去李成龙监事职务及其他议案。2014年7月31日，由中远公司提议召开的花木公司2014年第一次临时股东会而产生的花木公司的董事、监事召开了花木公司2014年第一次董事会决议，产生了新的董事长、总经理。任命白涛为花木公司董事长，并免去姚秋平等人在花木公司中所担任的职务，并由郑州市黄河公证处于2014年8月4日作出（2014）郑黄证经字第2378号公证书。林都公司根据花木公司的章程第十七条规定：“股东会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一表决权的股东可以自行召集和主持”，向鄢陵县人民法院起诉请求撤销2014年第一次临时股东会决议并宣告花木公司2014年第一次董事会决议无效，该案经鄢陵县人民法院、许昌市中级人民法院及河南省高级人民法院审理后，河南省高级人民法院作出（2017）豫民再226号民事判决书，判决撤销河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次临时股东会决议；河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次董事会决议无效。2015年9月11日，被告花木公司用被撤销的2014年第一次临时股东会决议及被宣告无效的2014年第一次董事会决议，在鄢陵县工商行政管理局办理了法定代表人变更登记，被告花木公司的法定代表人由姚秋平变更为白涛。2016年6月22日，被告花木公司将公司董事、监事、经理等由白涛、袁发义、董震、袁斌变更为袁发义、郑有荣、董震、支航远，同时将公司法定代表人由白涛变更为袁发义。2018年4月2日，被告花木公司董事会决议于2018年4月9日召开2018年第一次临时股东会议，会议决议通过同意袁发义辞去公司董事、董事长（法定代表人）职务，选举袁福祥为公司董事，另通过了其他关于花木公司涉诉及涉税事项。2018年4月9日，被告花木公司召开第二次董事会会议，会议决议同意袁发义辞去公司董事长（法定代表人）职务；选举袁福祥为公司董事长（法定代表人），任期三年。花木公司2018年第一次临时股东会决议及2018年第二次董事会决议通过的人事变更事项，尚未在鄢陵县工商行政管理局进行变更登记。本院认为，2017年11月2日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民再226号民事判决书，判决：撤销河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次临时股东会决议；河南鄢陵花木交易中心有限公司2014年第一次董事会决议无效。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款：公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。故原告林都公司要求被告花木公司向登记机关申请办理撤销变更登记，恢复到2014年7月31日之前的工商登记状态的诉讼请求，本院予以支持。关于被告中远公司、袁发义是否应协助被告花木公司办理撤销变更登记，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条：公司依照《公司法》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的申请书；（二）人民法院的裁判文书。被告袁发义作为被告花木公司工商登记的法定代表人，对外具有公示效力，在被告花木公司办理撤销变更登记事项过程中，负有一定的协助义务，故原告林都公司要求被告袁发义协助撤销变更登记的诉讼请求，本院予以支持。被告中远公司作为被告花木公司股东，《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》并未规定公司股东对公司撤销变更登记负有协助义务，故原告林都公司要求被告中远公司协助撤销变更登记的诉讼请求，本院不予支持。花木公司2014年第一次临时股东会议及第一次董事会会议被撤销及宣告无效后，2014年第一次临时股东会议及第一次董事会会议决议选举的董事、监事自始不具有董事、监事资格，由其召集并主持董事会形成的决议不具有合法性，应属无效决议，即2014年7月31日以后，由被告花木公司董事会会议产生的决议及由董事会决议召开的股东会均因董事会成员不具有合法性而无效。故原告林都公司要求确认2014年7月31日以后形成的花木公司股东会决议、董事会决议无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条之规定，判决如下：被告河南鄢陵花木交易中心有限公司于本判决生效之日起三十日内向鄢陵县工商行政管理局申请撤销变更登记，将河南鄢陵花木交易有限公司的工商登记事项恢复至2014年7月31日前的状态；被告河南鄢陵花木交易中心有限公司于2014年7月31日以后形成的股东会决议、董事会决议无效；被告袁发义对申请撤销变更登记予以协助；驳回原告河南林都实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告河南鄢陵花木交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年二月十九日书记员  曹盼盼