文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17842号原告：四川能投量力物流发展有限公司，住所地四川省成都市青白江区通站路299号，统一社会信用代码91510113066956734B。法定代表人:宁建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。被告:重庆市农业生产资料集团万州有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办厦门大道81号，统一社会信用代码91500101753054505L。法定代表人:兰绪国，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永龙，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所实习律师。第三人:达州市信康实业有限公司，住所地达州市通川区金山北路88号1层3号，统一社会信用代码91511700327110789H。法定代表人:周成芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢嘉艺，重庆索通律师事务所律师。原告四川能投量力物流发展有限公司（以下简称能投公司）与被告重庆市农业生产资料集团万州有限公司（以下简称万州农资公司）、第三人达州市信康实业有限公司（以下简称信康公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告能投公司的委托诉讼代理人马欣、舒勇攀，被告万州农资公司的委托诉讼代理人胡永龙、陈虹羽，第三人信康公司的委托诉讼代理人谢嘉艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货敷1000万元及逾期付款违约金：自2017年8月15日起，以未付货款为本金，按人民银行规定同期贷款利息标准上浮50%后计算至实际付清之日止。2.判令被告承担原告因维权而支出的律师费18万元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：第三人将对被告的1000万元应收款本金及相应权利转让给原告，2017年6月15日，原告及第三人书面通知了被告，被告亦盖章确认收到该通知。但经原告多次催促，被告均未履行付款责任。原告认为，被告已收到债权转让通知，应向原告支付相应货款，被告拒不支付的行为既违反法律，又有违诚信，且给原告造成了重大损失。鉴于此，原告特向贵院依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告万州农资公司辩称，1、存在真实有效债权是债权转让的基础，被告与第三人间并不存在债权债务关系，第三人根本无法向原告转让所谓的债权，系双方恶意串通，损害被告权益。2、原告与被告间从无业务往来，案涉应收账款转让通知确认书上，买方公司处盖章并非被告公章，要求进行司法鉴定。签字人既非被告公司法人，也非被告的授权委托人，即使签字真实，也非被告的真实意思表示，被告不应承担相应的责任。3、案涉应收账款转让通知确认书内容自相矛盾，信用证无法解付的唯一可能即在于第三人未履行供货义务，该确认书强调在信用证未完全解付的情况下，由被告向原告付款，显见原告应知悉第三人未交付货物，被告与第三人间并不存在基础债权债务关系，系被告与第三人相互串通，意图让被告来承担相应责任。4、第三人在与原告签订应收账款转让合同后，仍继续向原告履行了近200万元的还款义务，原告予以接受，显见原告也知悉真实债务人系第三人，而非被告，仅因被告为国有企业，有较强的债务履行能力，故原告与第三人串通，意图由被告承担相应债务的履行。故要求驳回原告的全部诉讼请求。第三人信康公司称，1.信康公司与原告、被告签署的应收账款转让合同以及确认书等并非各方真实的意思表示，是为了配合原告应付内部监管，好将货款支付给垫江太平公司采购煤炭，原告对此也知悉。信康公司的账户、公章、财务章等亦均被原告监管。业务如果顺利开展并不会损害任一方利益，仅因垫江太平公司在收到货款后，其煤炭被第三方扣押处置无法进行交付，方导致原告权益受损。2．信康公司与原告、被告前期业务合作顺利，其与被告间煤炭购销已部分履行，但相应货款均已结清，信康公司对被告不享有1000万元应收账款。3．整个业务均由信康公司进行协调运作，因意外情况导致原告产生的货款损失，信康公司深表遗憾并愿意进行赔偿，现已先后向原告履行185万元的货款支付义务。希望法院能主持调解，减免信康公司部分违约金，信康公司承诺在三年内偿还完该笔全部货款。经审理查明：2017年1月10日，信康公司（供方）与万州农资公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同编号：CQNZWZ-201701-05-l，主要约定，鉴于需方与重庆国中贸易发展有限公司签订的《工矿产品购销合同》，需方向供方采购约定商品完成购销合同，商品为主焦煤，每月10000吨，单价1470元，总价1470万元，交货期从2017年1月至2017年12月31日，发货地点：忠县船舶工业园区码头，交货地点：长寿重钢码头，需方指定重庆钢铁股份有限公司作为需方的收货单位。付款流程：(1)合同签订后，需方开立以供方为受益人，金额为人民币2000万元以内的不可撤销、不可转让，不可抵押，允许分批装运、可议付的60天国内信用证，因开具信用证产生的手续费用由供方承担。供方银行在收到需方的开证通知书后，供方在2个工作日内向需方现金支付履约保证金60万元，需方收到履约保证金后2个工作日内向需方开户行申请开具信用证给供方。在信用证有效期内，供方须按照需方的书面采购计划保质保量按期供货，否则视为供方违约，重庆国中发展贸易有限公司追究万州农资公司的实际违责任由信康公司承担，信用证余额不足10%时或供方送货金额超信用证10%时，供方应书面提示需方以增开信用证补足或需方以现金方式补足货款。2017年1月10日，信康公司与万州农资公司签订《工矿产品（煤炭）年度购销合同补充协议》，双方同意向银行申请将信用证的有效期改为90天，其它条款不变。2017年6月13日，能投公司与信康公司签订《应收账款转让合同》，主要约定，信康公司将其对万州农资公司的1000万元应收账款转让给能投公司，信康公司保证应收账款真实、合法、有效，应收账款转让合法、有效，不存在任何瑕疵，也不存在行使权利的限制，应收账款转让后，能投公司对应收账款享有完全的权利，包括但不限于利息权益、违约金权益、损害赔偿权益、担保权益以及再转让权和对付款人返还财产的所有权等。若信康公司与付款人因业务往来所开具的两笔银行信用证（信用证编号：，金额500万元：，金额500万元）于2017年8月13日前未全部解付，则本合同项下的应的应收账款无条件于2017年8月14日转让给能投公司，转让额度最高为人民币1000万元。对于本合同项下所有信康公司应付能投公司款项，无论是信康公司主动偿付还是能投公司依本合同约定行使追索权。按下列顺序清偿，能投公司享有清偿顺序的选择权：1.能投公司为实现应收账款权益而支出的费用。2.违约金。3.其他甲方应付费用。本合同经双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖单位公章或合同章后生效。该合同附件一为应收账款转让清单，附件二为应收账款转让通知书，通知书载明，信康公司已将其对万州农资公司于2017年1月10日签订的编号为CQNZWZ-201701-05-l的《工矿产品购销合同》项下总计人民币1000万元的应收账款以及就该应收账款所享有的权利转让给能投公司。2017年6月15日，万州农资公司向能投公司出具《应收账款转让通知确认书》，载明：本公司已收到编号为的《应收账款转让通知书》，已知晓并确认通知书内容，对应的应收账款真实、合法、有效、无抵消且未支付。若在2017年8月13日前因业务往来开具的两张信用证（编号：）未完全解付，则我司同意从2017年8月14日起按照上述内容执行。我司指定联系人为潘晓光；接收传真的有效号码为：。该《应收账款转让通知确认书》落款处买方公司盖章处加盖了万州农资公司公章，万州农资公司总经理潘晓光在有权签字人签字处签名。因上述信用证（编号：）至今没有解付，万州农资公司也未向能投公司支付上述应收账款，故能投公司起诉来院。另查明，2018年5月15日，能投公司与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，泰和泰律师事务所接受能投公司委托，指派律师担任能投公司与万州农资公司债权转让纠纷案的委托代理人，一审代理费用为18万元。2018年6月27日，能投公司向泰和泰律师事务所支付律师费18万元。审理中，万州农资公司否认《应收账款转让通知确认书》上的公章系其加盖，但认可潘晓光的签名真实性，请求对《应收账款转让通知确认书》落款处加盖的万州农资公司公章的真实性进行鉴定，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所出具渝公信[2019]（文）鉴字第095号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《应收账款转让通知确认书》买方公司盖章处的“重庆市农业生产资料集团万州有限公司”公章印文与提供的同名样本公章印文不是同一枚印章所盖印。能投公司认为鉴定样本没有提取2015年之前的公章，且之后为部分公章，因此不能证明被告提供的印章是其唯一的印章。能投公司还举示了成都蓉城司法鉴定中心成蓉【2019】文鉴351号鉴定意见书、结算账户唯一承诺函两份，欲证明万州农资公司有多枚公章。万州农资公司否认结算账户唯一承诺函系己方出具。能投公司也承认结算账户唯一承诺函并非直接从万州农资公司处取得，故本院认为成都蓉城司法鉴定中心成蓉【2019】文鉴351号鉴定意见书、结算账户唯一承诺函不能证明能投公司的主张。审理中，万州农资公司与信康公司均称，三方关于案涉煤炭买卖的交易模式是能投公司向垫江县太平选煤有限公司购买煤炭，然后卖给信康公司，信康公司再卖给万州农资公司，买卖的煤炭由垫江县太平选煤有限公司直接装船发给万州农资公司指定的收货人。由于能投公司内部加强监管，要求与民企合作需要提供相应的担保措施，所以签订《应收账款转让合同》、《应收账款转让通知书》及《应收账款转让通知确认书》以应付内部监管，好向垫江县太平选煤有限公司付款。但垫江县太平选煤有限公司并没有将该批煤炭交付给万州农资公司指定的收货人，《应收账款转让通知书》及《应收账款转让通知确认书》载明的货款并未实际产生。信康公司还称其向能投公司支付了185万元货款，能投公司认可已收到130万元，但认为该款系违约金，并非货款。上述事实，有《工矿产品购销合同》及补充协议、《应收账款转让合同》、《应收账款转让通知书》、《应收账款转让通知确认书》、委托代理合同、银行转账凭证、发票等以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，债权转让合同的基础即原始债权应当真实存在，如原始债权并不真实存在，则债权转让也丧失了基础。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。信康公司与能投公司签订了《应收账款转让合同》，约定信康公司将其对万州农资公司的应收货款转让给能投公司。审理中，虽然能投公司提供了《应收账款转让合同》、《应收账款转让通知书》、《工矿产品购销合同》及补充协议、《应收账款转让通知确认书》等证据，但万州农资公司与信康公司均陈述《工矿产品购销合同》及补充协议约定的货物并未实际交付，应收货款并未真实产生，能投公司也未举证证明信康公司已经向万州农资公司交付了《工矿产品购销合同》及补充协议约定的货物，上述证据也不足以证明应收账款已实际产生，故本院认为，《应收账款转让合同》约定转让的应收账款并不存在，信康公司并不享有对万州农资公司的应收账款，能投公司基于债权转让请求万州农资公司支付货款，本院不予支持。信康公司基于并未产生的应收账款而与能投公司签订《应收账款转让合同》、万州农资公司总经理潘晓光在《应收账款转让通知确认书》上签名的行为给能投公司造成损失，属侵权纠纷，能投公司可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告四川能投量力物流发展有限公司的诉讼请求。案件受理费86117元，保全费5000元，鉴定费38000元，共计129117元，由原告四川能投量力物流发展有限公司负担91117元，被告重庆市农业生产资料集团万州有限公司负担38000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  周永红人民陪审员  罗 戎二〇二〇年二月四日书 记 员  陈 强