wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1103民初63号 原告：沈艳文，男，1969年4月4日出生，汉族，辽宁省台安县人，住盘锦市兴隆台区。 被告：吴迪，男，1985年10月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦利盾保安服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街。 法定代表人：张立华，该公司执行董事。 原告沈艳文诉被告吴迪、盘锦利盾保安服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳文到庭参加了诉讼，被告吴迪、盘锦利盾保安服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴迪向原告偿还借款75000元，并支付相应的利息（按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款利率自2020年10月14日起支付利息）；2、被告盘锦利盾保安服务有限公司对上诉借款及利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2020年8月20日，被告吴迪向原告借款75000元，承诺2020年8月24日偿还，并向原告出具了借条。还款日期届满后，被告吴迪没有偿还上述借款。在原告的多次索要下，2020年10月14日，原告与被告吴迪、盘锦利盾保安服务有限公司签订了《借款担保合同》。合同中约定，被告吴迪于2020年10月30日向原告偿还借款75000元，如未归还，按照银行贷款利率支付利息，同时被告盘锦利盾保安服务有限公司作为担保人，对该笔借款及利息承担连带还款责任。时至今日，二被告仍然没有还款及支付利息。综上，原告诉至法院。 被告吴迪、盘锦利盾保安服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条1张、借款担保合同1张、银行转账记录打印件1件、证人周某的证言，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，被告吴迪向原告借款7.5万元并出具借条一张，约定于2020年8月24日归还，由吴迪签字确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告吴迪账户内转入7.5万元。还款期限届满，被告吴迪未向原告偿还借款，经原告催要，被告吴迪作为借款人、盘锦利盾保安服务有限公司作为担保人与原告作为出借人签订借款担保合同，合同约定借款人应于2020年8月24日偿还的75000.00元到期未能还款，该款还款日期延期为2020年10月30日；担保人保证如果借款人未能在本合同约定的还款期限还款时，出借人即有权直接向担保人索偿，而无需先行向借款人追偿。担保人同时承担本合同约定期限到期后延期造成的利息（按同期贷款利率）和出借人的其他经济损失。二被告至今未向原告偿还借款及逾期利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告吴迪向原告借款，双方债权债务关系成立，被告吴迪应按约定向原告偿还借款。被告吴迪未在约定期限内还款，故应自逾期之日（2020年10月31日）起向原告支付逾期利息。被告盘锦利盾保安服务有限公司作为担保人，通过其签订的借款担保合同的内容可以确认被告盘锦利盾保安服务有限公司应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。二被告在收到本院的传票后既未出庭应诉，又未进行答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴迪于本判决生效后十日内一次性偿还原告沈艳文借款本金7.5万元，并以7.5万元为基数自2020年10月31日起至本判决确定的给付日止按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息； 二、被告盘锦利盾保安服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  常林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异400号申请执行人：北京雪之妙滑雪科技发展有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号北楼496，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙磊锋，董事长。委托诉讼代理人：王小森，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉静萍，北京市中银律师事务所律师。被执行人：金昌市鑫兴聚源农业开发有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县南坝乡乡政府南200米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张雪梅，经理。被执行人：毛亮荣，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地甘肃省永昌县，公民身份号码×××。第三人：张雪梅，女，1974年12月24日出生，汉族，户籍地甘肃省永昌县，公民身份号码×××。本院在执行北京雪之妙滑雪科技发展有限公司（以下简称雪之妙公司）与金昌市鑫兴聚源农业开发有限公司（以下简称鑫兴公司）、毛亮荣合同纠纷一案中，雪之妙公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加张雪梅为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。鑫兴公司、毛亮荣、张雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。经审查查明：雪之妙公司与鑫兴公司、毛亮荣合同纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初21343号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：鑫兴公司、毛亮荣支付雪之妙公司款项合计人民币七十二万元等。后雪之妙公司向本院申请强制执行，案号为（2020）京0113执1925号。执行过程中，本院未能查找到鑫兴公司可供执行的财产。2020年9月4日，本院作出（2020）京0113执1925号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现雪之妙公司以鑫兴公司为一人有限责任公司，不能清偿到期债务，张雪梅作为股东不能证明公司财产独立于自己财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加张雪梅为被执行人。另，鑫兴公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），现股东为张雪梅。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鑫兴公司、毛亮荣、张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，鑫兴公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张雪梅作为股东应证明其财产独立于自己财产。但张雪梅未提供相应证据，应承担不利法律后果。故本院对雪之妙公司的追加申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加张雪梅为（2020）京0113执1925号案的被执行人，对金昌市鑫兴聚源农业开发有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 康占北审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇二一年二月二十二日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10091号原告：谢启委，男，汉族，1982年1月4日出生，住安徽省颍上县××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××411。被告：郭彬红，男，汉族，1976年8月30日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××853。本院在审理原告谢启委诉被告郭彬红买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢启委撤回起诉。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十四日书记员 黄盈盈
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初241号原告:东莞市四季物业管理有限公司阳江分公司，住所地：广东省阳江市阳**××××××。负责人：陈洁萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。被告：梁权，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××。被告：傅梦怡，女，1984年1月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××××××××。原告东莞市四季物业管理有限公司阳江分公司与被告梁权、傅梦怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告东莞市四季物业管理有限公司阳江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市四季物业管理有限公司阳江分公司撤回起诉处理。审 判 员 柳华想二〇二〇年二月二十一日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初96号申请人：胡海，男，1986年10月1日出生，汉族，住南丰县，被申请人：李杰，男，2001年3月7日出生，汉族，住南丰县，胡海诉李明强、汪志莉、李杰债权人撤销权纠纷一案，申请人胡海向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的坐落在厦门市湖里区五缘西一里的房屋，担保人胡海、万雅青以其共同所有的坐落在南丰县桔苑北路与广场南路交叉处玉龙花园的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、在150万元价值范围内，查封被申请人李杰所有的坐落在厦门市湖里区五缘西一里的房屋；二、查封担保人胡海、万雅青共同所有的坐落在南丰县桔苑北路与广场南路交叉处玉龙花园的房屋；三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；四、查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人胡海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严尤武二〇二〇年二月三日书记员  付晨敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异442号申请人（申请执行人）石晓静，女，1978年10月7日出生，住北京市昌平区。被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号（29-1南写字楼四层F号）。法定代表人童长春，总经理。被申请追加人周晓梅，女，1971年3月29日出生，住北京密云区。依据发生法律效力的（2017）京0101民初18627号民事调解书，本院在执行石晓静与踢轮胎（北京）科技股份有限公司（以下简称踢轮胎公司）劳动争议一案的过程中，申请执行人石晓静向本院申请追加周晓梅为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人石晓静称，在我与踢轮胎公司劳动争议纠纷一案执行过程中周晓梅为被执行人踢轮胎公司提供保证并写有担保书一份。此后，踢轮胎公司未能偿还欠款，故请求追加周晓梅为被执行人。为支持其主张，石晓静向本院提供了（2017）京0101民初18627号民事调解书，（2018）京0101执40号执行裁定书，担保书，承诺书，还款计划等作为证据。被执行人踢轮胎公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据。被申请追加人周晓梅称，当时只是用我名下的房子作担保，担保书上所写如“未按还款计划支付完毕，本人将作为被执行人，接受法院的强制执行”也是为了执行房产，故不同意申请人的申请要求。周晓梅未向法院提交证据。经审查查明，我院于2017年10月16日对踢轮胎公司与石晓静劳动争议一案作出（2017）京0101民初18627号民事调解书。调解书生效后，踢轮胎公司未如期履行生效法律文书确定的义务。石晓静于2018年1月2日向本院申请执行，本院以（2018）京0101执40号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年5月12日作出（2018）京0101执40号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。2019年12月19日，北京鼎新恒车辆测试服务有限公司（以下简称鼎新恒公司）、踢轮胎公司作出还款计划。同时，周晓梅为鼎新恒公司、踢轮胎公司提供保证并写有担保书一份。担保书载明“我自愿为北京鼎新恒车辆测试服务有限公司、踢轮胎（北京）科技股份有限公司所有生效的法律文书的债务进行担保。担保一：使用我名下位于北京市密云区密溪路×号院房产进行担保，如上述2个公司未按照还款计划支付完毕，可将上述房产进行查封、拍卖用于支付；担保二：周晓梅，身份证号：×××作为担保人，如未能按照还款计划支付完毕，本人将作为被执行人接受法院的强制执行。”踢轮胎公司至今未履行支付义务。另查，我院在执行中，于2020年1月7日轮候查封了周晓梅名下位于北京市密云区密溪路×号院的房产。该房产于2020年7月10日经北京市密云区人民法院拍卖成交。上述事实有（2017）京0101民初18627号民事调解书，（2018）京0101执40号执行裁定书，还款计划，担保书及执行案卷材料在案为证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，周晓梅自愿为踢轮胎公司履行偿还欠款的执行和解内容作保证，石晓静请求追加周晓梅为被执行人，符合法律和司法解释的规定，应予支持。周晓梅的辩解没有事实依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：我院（2017）京0101民初18627号民事调解书确定的被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司应履行的支付义务中尚未履行的债务，由周晓梅在其承诺自愿代为履行的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年二月十日书记员  刘 越
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执533号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：张春兰，女，1982年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：周高波，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初7511号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人张春兰、周高波发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张春兰、周高波在银行存款843928.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年二月四日 书记员 曾培育
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保207号孙飞飞：你与被申请人济南锦桥建筑安装有限公司、尹茂军财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2021年2月2日作出（2021）鲁0124财保88号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南锦桥建筑安装有限公司、尹茂军的银行存款60万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人济南锦桥建筑安装有限公司、尹茂军在中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的银行存款，实际冻结金额0元，保全措施到期日为2022年2月4日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年二月五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10813号原告：方伟，男，1978年4月18日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告：陈荣兴，男，1963年12月1日出生，汉族，住苏州。原告方伟与被告陈荣兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘佳政独任审理。审判员  刘佳政二〇二〇年二月八日书记员  郭 朦
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初193号原告：孙恒春，男，1960年1月28日出生，汉族，住平阴县安城镇南栾湾村**。被告：李克垒，男，1982年7月14日出生，汉族，住，住平阴县安城镇西毛铺村**一社会信用代码：91371700740960912W负责人：万千，总经理。委托诉讼代理人：李广建、孙雯雯，山东瀛岱律师事务所律师。原告孙恒春与被告李克磊、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告孙恒春的委托诉讼代理人刘芬、被告保险公司的委托诉讼代理人李广建到庭参加了诉讼，被告李克磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孙恒春向本院提出诉讼请求：：1.原告的损失为：医疗费19097.23元、住院伙食补助费2300元、护理费9960元、营养费3000元、误工费14376元、残疾赔偿金87452元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、财产损失1800元、施救费260元、鉴定费2080元，以上共计143325.23元，要求被告保险公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险不予赔偿部分由被告李克垒承担；精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李克磊驾驶小型轿车与驾驶电动三轮车的原告孙恒春发生交通事故，致原告孙恒春受伤，公安机关认定被告李克磊承担事故的全部责任。被告李克磊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，现各方协商未果，诉至法院，诉求同前。李克磊未提交答辩。华安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆行驶证及驾驶员驾驶证真实合法有效，且不存在保险公司合同约定的免责情形的前提下，同意在交强险及商业三者险内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现认定事实如下：2020年6月8日6时15分许，原告孙恒春驾驶三轮电动车在平阴县山水路与被告李克磊驾驶的鲁A0A2**号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告孙恒春受伤。2020年6月9日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124420208000177号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李克磊承担事故的全部责任，原告孙恒春无责任。原告孙恒春受伤后，于当日被送往平阴县中医医院住院治疗，住院23天，支付医疗费18169.63元。出院后，原告因复查，先后支付诊疗费907.6元。原告住院期间，由其近亲属对其进行护理。审理中原告孙恒春申请鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年12月21日作出了济秉司鉴[2020]临鉴字第442号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人孙恒春构成十级伤残；误工期限评定为120日；护理期限评定为60日，住院期间需2人护理，出院后1人护理；营养期限为60日。原告支付鉴定费2080元。事故发生后，原告支付施救费260元。审理中，原告与被告保险公司均认可本次事故造成原告的车辆损失为1800元。事故发生前，原告孙恒春在济南月围装饰工程有限公司从事木工工作，该公司出具证明，证实其系该公司职工，因发生车祸请假，请假期间工资奖金均扣发。山东省统计局于2021年1月17日公布，2020年度山东省城镇居民人均可支配收入为43726元。被告李克磊驾驶的车辆登记所有人为其本人，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于上述保险期间。本院认为，原告孙恒春与被告李克磊驾驶的车辆发生交通事故，公安机关认定原告孙恒春无责任，被告李克磊承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。被告保险公司虽对公安机关作出的责任认定不予认可，但无证据证实该责任认定存在事实不清、证据不足、适用法律错误等缺陷，不予支持。被告李克磊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，被告保险公司应首先在交强险内赔付原告的损失，不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告李克磊承担。被告保险公司无证据证实应当扣除非医保用药，且原告存在过度治疗的主张，本院认定原告实际支出医疗费19097元。被告保险公司虽对本院委托济南秉正司法鉴定所作出的鉴定意见不予认可，但未在本院指定的举证期限内书面提出异议，且无证据证实该鉴定意见存在依据不足的缺陷，本院采信该鉴定意见。经本院审查，原告主张的施救费260元、车辆损失1800元、住院伙食补助费2300元、护理费9960元、残疾赔偿金87452元、鉴定费2080元均无不当，予以确认。原告主张的营养费应按照每日30元计算，为1800元。原告主张的交通费本院酌定为600元。因原告提交的证据不足以证实其误工减少情况，本院酌定参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其误工费为13800元。结合原告的伤残程度，精神损害抚慰金本院酌定为1000元。被告保险公司无证据证实其在三者险范围内不承担诉讼费、鉴定费，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙恒春各项损失共计140149元。（施救费260元+车辆损失1800元+医疗费19097元+住院伙食补助费2300元+营养费1800元+精神损害抚慰金1000元+残疾赔偿金87452元+护理费9960元+误工费13800元+交通费600元+鉴定费2080元）如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1583元，由原告孙恒春承担53元，被告李克磊承担1330元，被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司承担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年二月二日法官助理 张 兴书 记 员 张 燕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执511号 申请执行人：孙文建，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：康珂，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院于2021年1月20日立案执行孙文建与康珂民间借贷纠纷一案，执行标的81918元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵兴旺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13238号之二原告：中山市阔宝电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。法定代表人：班开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗韵，广东雅商律师事务所律师助理。被告：肖春印，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市官庄镇肖坡4组1号。原告中山市阔宝电器有限公司诉被告肖春印买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，原告中山市阔宝电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市阔宝电器有限公司自动撤诉处理。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告中山市阔宝电器有限公司负担（原告已缴纳）。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇二〇年二月十七日书记员  梁少玲周淑琴
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11467号原告：裴某,女,1955年11月14日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：黄某,男,1966年12月5日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段**。法定代表人：赵某，董事长。原告裴某与被告黄某、赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（简称万利丰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某的委托诉讼代理人刘某，被告黄某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告万利丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告于2018年4月26日签订的内蒙古商品房买卖合同无效；2、请求确认松山区御景华庭小区3号楼1-202号房屋归原告所有。事实与理由：2014年11月6日，原告的儿媳王玉芳与被告万利丰公司签订认购协议书,购买被告万利丰公司开发的御景华庭小区楼房。2017年，王玉芳购买的房屋被万利丰公司转卖他人。因买房资金系原告及王玉芳全家人的共同积蓄,所以原告裴某、儿媳王玉芳在内的全家人找被告万利丰公司索要住房。2017年10月,被告万利丰公司称为原告一家调剂一处楼房,即涉案御景华庭小区3-1-1-202号房屋(3号楼1-202号),并以原告名义与万利丰公司另行签订了认购协议书,万利丰公司并出具了收据。原来王玉芳购买楼房所签订的协议书及收据被万利丰公司收回。原告向物业公司缴纳费用后入住并占有使用。2018年4月26日,二被告就涉案房屋签订了商品房买卖合同,约定房屋交付时间为2017年12月31日。涉案房屋在二被告于2018年4月26日签订商品房买卖合同时,原告就已经在2017年10月先于被告黄某签订合同、交付购房款、占有使用。二被告在明知上述情况下签订商品房买卖合同,系恶意串通损害第三人利益的无效情形，故诉请如上。黄某辩称，涉案房屋经过2017内0404民初10115号、2019内0404执异75号、2019内0404民初5623号、2019民终111号案的审理，其生效法律文书都已证明原告的诉讼请求不成立,原告系重复起诉,应驳回原告的诉讼请求。万利丰公司未作答辩。本院经审理查明：万利丰公司与郭九田于2014年12月22日就赤峰市松山区御景华庭小区3-1-1-202室房屋签订商品房买卖合同,郭九田以其对万利丰公司的债权抵顶了购房款。郭九田于2018年4月将该房屋转售黄某。2018年4月26日,黄某与万利丰公司签订商品房买卖合同,约定万利丰公司将位于赤峰市××区出售给黄某,总价款为630135元,房屋交付时间为2017年12月31日，合同签订当日,万利丰公司为黄某出具全部购房款收据。2018年8月27日，黄某依据二被告签订的商品房买卖合同提起诉讼，要求万利丰公司交付涉案房屋，本院作出（2018）内0404民初7606号民事判决书，认定二被告签订的商品房买卖合同合法有效，判决万利丰公司向黄某交付赤峰市松山区御景华庭小区3-1-1-202房屋。宣判后，万利丰公司提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终111号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2017年10月，裴某与万利丰公司就涉案房屋签订认购协议书,约定万利丰公司将涉案房屋售予裴某，房屋价款700150元，万利丰公司并为裴某出具收据一枚。上述事实有（2018）内0404民初7606号民事判决书、（2019）内04民终111号民事判决书、内蒙古商品房买卖合同、认购协议书、收据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告并未提供充分有效证据证明二被告签订的商品房买卖合同存在合同无效的法定情形，且（2018）内0404民初7606号、（2019）内04民终111号民事判决书已经认定二被告签订的商品房买卖合同系合法有效合同，并判决万利丰公司将涉案房屋交付黄某。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告裴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张淑文 二0二0年二月二十四日书记员 乔慕实
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7478号原告：卢艺芳，女，汉族，1986年12月19日出生，住清远市清城区×××××晟禾汇江花园晟悦居4座603，公民身份号码：441××××××××××××921。被告：张德智，男，汉族，1982年9月28日出生，住广东省佛冈县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××416。被告：清远市齐家房地产营销策划有限公司，地址清远市新城西二号区118座801号。法定代表人：林某1。原告卢艺芳诉被告张德智、清远市齐家房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢艺芳到庭参加诉讼,被告张德智、清远市齐家房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢艺芳向本院提出诉讼请求：判决被告方按照房屋代理销售协议第三条3中返还4000元推广费，及4000元销售误时费给原告。事实和理由：2019年3月13日，原告与被告签订房屋代理销售协议，原告委托被告作为清远地区的独家销售代理，代为销售原告位于清远市××××××××××××××。合作期限自2019年3月13日至2019年5月13日。在合同签订的同时，原告通过微信支付方式向被告支付4000元初期推广费，当时被告已经确认收到该笔款项。在合同约定期限内，被告没有完成房屋销售。根据合同约定，被告须返还4000元推广费，及4000元销售误时费到原告指定账户。但原告与被告多次协商，被告均以各种推脱，拒绝履行合同约定。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告张德智、清远市齐家房地产营销策划有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年3月13日,被告张德智与原告签订房屋代理销售协议，原告委托被告张德智作为清远地区的独家销售代理，代为销售原告位于清远市××××××××××××××，合作期限自2019年3月13日至2019年5月13日，合同约定前期推广费用为4000元，若不能在限期内完成委托事项，被告须返还4000元推广费，及4000元销售误时费给原告，此外，被告张德智在合同上加盖了清远市齐家房地产营销策划有限公司的印章。合同签订后，原告向被告张德智支付了4000元费用，但在合同约定期限内，被告没有完成房屋销售。本院认为，张德智、清远市齐家房地产营销策划有限公司未按照合同约定履行委托事项的行为已构成违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告张德智、清远市齐家房地产营销策划有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告卢艺芳归还推广费用4000元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张德智、清远市齐家房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  卢小冰人民陪审员  钟建华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2325号原告：陈丽秀，女，1981年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************364。被告：黄艺光，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************63X。原告陈丽秀与被告黄艺光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2020年2月11日，陈丽秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈丽秀撤诉处理。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告陈丽秀负担。审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇二〇年二月十三日法官助理  陈丽梅书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072财保108号申请人:周尚新，男，1964年1月19日出生，汉族，住江西省高安市建山镇枫林社区西小区×××。委托诉讼代理人：丘英隆，系广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苑仪，系广东广诚信律师事务所实习律师。被申请人：中山市赞裕五金制品厂，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××之二。主要负责人：刘志强。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××****。主要负责人：何丽，系该公司总经理。申请人周尚新于2019年12月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中山市赞裕五金制品厂价值72271元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司为申请人作信用担保。2019年12月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中山市赞裕五金制品厂价值72271元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费743元，由申请人周尚新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇一九年十二月三十一日书记员  陈嘉茵
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执876号被执行人陶宝帮，男1989年9月13日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人与被执行人陶宝帮罚金一案，该案(2019)苏0506刑初460号已经发生法律效力。由于被执行人陶宝帮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陶宝帮银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月十九日书记员  蒋颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1169号之一 申请人：玖毅五金制造(昆山)有限公司，住所地昆山市淀山湖镇钱安路南侧。 法定代表人：杨琇斐。 委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。 被申请人：合兴门控制品(常熟)有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区黄浦江路。 法定代表人：陈建昆。 本院在审理申请人玖毅五金制造(昆山)有限公司诉被申请人合兴门控制品(常熟)有限公司承揽合同纠纷一案，申请人玖毅五金制造(昆山)有限公司于2020年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人合兴门控制品(常熟)有限公司的财产采取保全措施，保全金额为330000元，并提供了保单保函作为担保。 本院认为，申请人玖毅五金制造(昆山)有限公司的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合兴门控制品(常熟)有限公司的银行存款人民币330000元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  何斌 二〇二〇年二月四日 书记员  伍毅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初14012号原告：中国工行银行股份有限公司珠海紫荆支行，住所地珠海市兴华路**，统一社会信用代码914404007528774892。负责人：杨煦。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被告：陈媛玲，女，汉族，1955年10月15日出生，，住所地广东省珠海市香洲区被告：许兰华，男，汉族，1949年5月14日出生，，住所地广东省珠海市香洲区原告中国工行银行股份有限公司珠海紫荆支行（以下简称工行紫荆支行）与被告陈媛玲、许兰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告工行紫荆支行的委托诉讼代理人林娜儿到庭参加诉讼。被告陈媛玲、许兰华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。工行紫荆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈媛玲立即归还《个人借款／担保合同》项下剩余贷款本金人民币31490.63元和暂计至2019年8月20日止的利息人民币1304.08元【其中：正常利息743.49元，罚息529.57元，复利31.02元】；2.判令被告陈媛玲向原告支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利【罚息以欠付的本金31490.63元为计算基数，按罚息利率计算；复利以上一结息日欠付的利息（包括正常利息、罚息和复利）为计算基数，按罚息利率计算，罚息、复利的结息规则为按月结息】；3.判令被告陈媛玲向原告支付律师费1311.79元；4.判令被告许兰华对被告陈媛玲上述第1、2、3项债务连带清偿责任；5、判令两被告以位于珠海市××路××号××栋××房【权证号码：粤房地证字第Ｃ××4号】为上述第1、2、3项的债务承担抵押担保责任；原告可就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；6、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由两被告承担。事实和理由：被告陈媛玲与被告许兰华系夫妻关系。2011年12月9日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》（编号：房抵字珠工行紫荆支行2011年030号）。二被告将名下共有房产珠海市××路××号××栋××房（以下称涉案房产）向原告抵押贷款人民币20万元用于购货。合同主要约定如下：贷款期限8年，自2011年12月23日起至2019年12月23日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准上浮20%执行新的利率；按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%；被告许兰华自愿对被告陈媛玲的上述借款提供连带保证责任担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2011年12月15日，二被告以涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书【粤房地他项权证珠字第0××3号】。2011年12月23日，原告依约定将贷款人民币20万元发放至被告指定的收款人账户。贷款发放后，被告多次未如约向原告归还贷款本息，截至2019年4月23日，累计逾期34期。按照个人借款／担保合同的第十四条第14.2款第（4）项的规定，原告宣布个人借款／担保合同项下贷款提前到期，要求被告于催款宽限日期前归还剩余贷款本息，但被告未按原告要求和合同约定履行义务。由于被告的行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼并支付律师费人民币1311.79元，恳请法院判如所请。陈媛玲、许兰华未向本院提交答辩意见及证据。工行紫荆支行就所述陈媛玲未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人购房借款担保合同、借款借据及放款凭证、房地产权证、提前还款函、委托代理合同等证据予以印证，并附上陈媛玲自营历史明细列表、贷款期数明细查询单对陈媛玲欠款构成加以说明，足以证明工行紫荆支行主张陈媛玲拖欠贷款本金、利息、罚息、复利的事实；工行紫荆支行就所述许兰华承担连带责任事实提供了个人购房借款担保合同等证据予以印证，足以证明工行紫荆支行主张许兰华承担连带责任的事实。工行紫荆支行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对工行紫荆支行所述上述事实予以确认。本院认为，工行紫荆支行依约向陈媛玲发放了贷款，陈媛玲没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。工行紫荆支行主张的罚息是以本金为基数计算的罚息及复利以不能按时支付的利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息及复利均符合合同约定，本院予以支持。工行紫荆支行因主张本案债权支付律师费1311.79元且已经实际支付，依照合同约定，应由陈媛玲承担。工行紫荆支行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。陈媛玲、许兰华以其名下位于珠海市××路××号××栋××房抵押给工行紫荆支行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故工行紫荆支行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。陈媛玲没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任，许兰华作为保证人，工行紫荆支行要求许兰华对陈媛玲的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈媛玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国工行银行股份有限公司珠海紫荆支行支付截止至2019年8月20日尚欠贷款本金31490.63元、利息1304.08元及支付自2019年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（逾期罚息以尚欠贷款本金31490.63元为基数、复利以未能支付利息1304.08元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%的水平上加收50%计算）；二、被告陈媛玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国工行银行股份有限公司珠海紫荆支行支付律师费损失1311.79元；三、确认原告中国工行银行股份有限公司珠海紫荆支行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告陈媛玲、被告许兰华名下位于珠海市××路××号××栋××房的房产所得价款享有优先受偿权；四、被告许兰华对判决主文中第一项、第二项中确认的被告陈媛玲的债务向原告中国工行银行股份有限公司珠海紫荆支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.66元，由被告陈媛玲、被告许兰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  吴玩芬二〇二〇年二月二十日书 记 员  姚杭玲黎冬仪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1096号 申请执行人：张宝勇，男，1989年2月16日出生,土族，住天祝县。 被执行人：祁光孝，男，1991年10月2日出生,汉族，住天祝县。 申请执行人张宝勇与被执行人祁光孝借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初502号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张宝勇于2019年8月19日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年8月20日依法向被执行人祁光孝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人祁光孝向我院交纳应给付申请执行人张宝勇的借款13000元，并负担案件执行费95元，但被执行人祁光孝至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人祁光孝无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人张宝勇亦未提供被执行人祁光孝有可供执行财产的线索，我院已对被执行人祁光孝采取限制高消费等惩戒措施。现因被执行人祁光孝暂无财产可供执行，申请执行人张宝勇亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇二〇年二月十七日 书记员  李积珍
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执984号被执行人马文冲，男1999年1月19日生，汉族，住河北省沧州市献县。申请执行人与被执行人马文冲罚金一案，该案(2019)苏0506刑初937号已经发生法律效力。由于被执行人马文冲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马文冲银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月二十一日书记员  蒋颖
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初5253号原告：江建和，男，1954年10月1日出生，汉族，住阳新县，原告：刘会元，女，1953年10月8日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。被告：李坚柱（曾用名成明），男，1975年10月23日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：石教森，阳新县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丽红，湖北富川律师事务所律师。第三人：陈松涛，男，1965年5月6日出生，汉族，住阳新县，原告江建和、刘会元与被告李坚柱返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，根据被告李坚柱（以下统一表述为曾用名成明）的申请，本院追加陈松涛为本案的第三人参加诉讼，于2019年12月18日对本案进行了开庭审理。原告江建和及其委托诉讼代理人黄朝军、被告成明的委托诉讼代理人李丽红到庭参加诉讼。第三人陈松涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告江建和、刘会元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告共有的位于阳新县××镇南门街城墙角××号房屋；2.支付从2002年5月起每年按8,000元计算的房屋租金共计139,335元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告当时无房屋居住向原告提出暂借房屋暂住，1个月后找到房子便会归还。原告夫妻二人出于朋友关系考虑，2002年5月起将房屋借给被告暂住，因此双方并未签订房屋租赁合同。被告暂住后一直无返还意思，自2002年底，原告二人多次上门催促被告搬离房屋或支付租金并签订房屋租赁合同，但被告拒绝，强占房屋至今。原告为维护合法权益而诉至法院。被告成明辩称两原告所诉不属实，2002年左右，两原告将涉案房屋卖给第三人陈松涛，由于第三人陈松涛未及时支付房款，原告江建和于2010年起诉第三人陈松涛，阳新县人民法院作出（2010）阳民三初字第74号民事判决，判决书中所确定的38,000元“欠款”实际上是第三人在两原告处购买涉案房屋的房款。2002年5月6日，被告从第三人陈松涛处购买涉案房屋，双方签订了《房屋买卖协议书》，同时被告向第三人陈松涛支付了购房款，第三人陈松涛亦将房产证交付给被告，故其与两原告并非租赁合同关系，而系房屋买卖关系。其在该房屋居住至今已17年，是基于善意取得获得该房屋的所有权。在其居住期间，原告从未要求腾退房屋或给付租金，原告现在主张腾退房屋并给付租金已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈松涛未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2002年期间，被告成明与第三人陈松涛合伙开发房地产。因成明无房屋居住，原告江建和亦想将涉案房屋出卖给成明与陈松涛，将来用以抵扣其在成明与陈松涛处购买的新房，故而将涉案房屋暂借给成明居住。后成明与陈松涛协商，由陈松涛购买涉案房屋用以抵扣成明的合伙分红。2002年4月28日，陈松涛以江建和的名义向成明出具一份收条，内容为“收到成明购房款30,000整”。同年5月6日，成明与陈松涛签订一份《协议书》，约定陈松涛将位于阳新县××街房产公房（城墙角2号）三层14-6#砖混结构93.10平方米房屋卖给成明，成明一次性付款38,000元给陈松涛。该协议签订后，陈松涛将房产证（阳房私字第**、所有权人江建和）交付成明。此后，该房屋由成明居住至今。2011年3月11日，江建和在黄石日报上发布阳房私字第××号房屋所有权证遗失声明后，补办了新的房产证（证号阳房房权证兴国私字第**、有权人江建和，共有人刘会元）。江建和、刘会元系夫妻关系。江建和要求成明返还该涉案房屋未果，故而起诉来院。另查明，2002年5月8日，陈松涛向江建和出具一份欠条，内容为“欠江建和人民币38,000元，8月15日以前付20,000元，年底一次付清，超过时间罚款2,0000元”。后陈松涛未按约定付款。2010年6月21日，江建和向本院起诉要求陈松涛偿还欠款38,000元并支付违约金2,000元，在诉讼过程中，陈松涛辩称其已将涉案债务转移给成明，应由成明负担涉案款项，并向法院出具了三份说明（承诺），分别为：2005年2月1日成明出具的《说明》，内容为“陈松涛欠江建和房款肆万元由我负担”；2016年6月9日成明出具的《说明》，内容为“陈松涛欠江建和房款叁万元整，由我承担，用科技馆房作抵押，责任由我承担”；2006年6月9日成明、陈松涛共同出具的《承诺》，内容为“陈松涛与成明欠江建和人民币叁万元整，用科技馆四楼中间壹套变卖给他，付款方式和房价同其他房价一样，特此承诺”。2010年8月23日，本院作出（2010）阳民三初字第74号民事判决，判决陈松涛偿还江建和欠款38,000元，并支付违约金2,000元。判决生效后，陈松涛未履行付款义务。上述事实，有居民身份证、户籍证明、欠条、遗失声明、房产证、协议书、陈松涛出具的证明、本院民事判决书、成明、陈松涛出具的说明（承诺）、询问笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，在本案中的涉案房屋自始至终并未办理转让登记，原告江建和、刘会元系房屋的所有权人，其二人基于返还原物请求权要求实际占有人成明返还涉案房屋有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付租金的主张，因无证据证明两原告与被告之间存在房屋租赁关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告成明提出其基于善意取得获得涉案房屋所有权的辩解，经查认为，被告成明在与第三人陈松涛协商购买涉案房屋时，已知原告对该房屋享有所有权，涉案房屋并非第三人陈松涛所有，且该房屋并未办理房产过户手续，被告成明并未取得产权证明，该房屋亦未发生物权变动的法律后果，故涉案房屋并不能适用善意取得。因此，对被告成明提出的此节辩解意见，本院不予采纳。关于被告成明提出原告主张其返还房屋的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，两原告作为涉案房屋的所有权人请求被告返还财产不适用诉讼时效的规定，故对被告的此节辩解意见，本院不予采纳。第三人陈松涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、第二百零九条、第二百四十条、第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李坚柱（成明）于本判决生效后十日内将位于阳新县兴国镇兴国南门街城墙角巷14-6号房屋返还原告江建和、刘会元；二、驳回原告江建和、刘会元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,086元，减半收取1,543元，由被告李坚柱（成明）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按照上诉标的额预交上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  方贤富二〇二〇年二月三日法官助理查文君书记员张彬
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执954号被执行人刘飞，男1990年6月1日生，汉族，住山东省兰陵县。申请执行人与被执行人刘飞罚金一案，该案(2019)苏0506刑初803号已经发生法律效力。由于被执行人刘飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘飞银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月二十一日书记员  蒋颖
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执887号被执行人万红燕，女1982年8月2日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人与被执行人万红燕罚金一案，该案(2019)苏0506刑初452号已经发生法律效力。由于被执行人万红燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人万红燕银行存款人民币2388.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月十八日书记员  蒋颖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初9571号之三原告（反诉被告）：陶祥栋，男，1989年2月24日生，汉族，户籍地睢宁县。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄振忠，男，1985年11月5日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）陶祥栋诉被告（反诉原告）黄振忠房屋买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）陶祥栋于2020年2月19日以双方达成和解为由向本院撤回本诉请求、被告（反诉原告）黄振忠于2020年1月22日以双方达成和解为由向本院撤回反诉请求。本院认为，原告（反诉被告）陶祥栋撤回本诉请求以及被告（反诉原告）黄振忠撤回反诉的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陶祥栋撤回本诉请求；二、准许被告（反诉原告）黄振忠撤回反诉请求。本诉案件受理费减半收取为10140元、保全费5000元，合计15140元，由本诉原告陶祥栋负担。审 判 长  刘 虎人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇二〇年二月二十日书 记 员  孟 杰
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执883号被执行人张虹，男1968年8月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人与被执行人张虹责令退赔一案，该案(2019)苏0506刑初457号已经发生法律效力。由于被执行人张虹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张虹银行存款人民币5580.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月十九日书记员  蒋颖
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初421号原告：张师明，男，1992年7月16日出生，汉族，住仪征市。被告:洪健，男，1993年7月15日出生，汉族，住扬州开发区。原告张师明与被告洪健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张师明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张师明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金7.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月日，被告因资金困难向原告借款7.5万元，被告至今未能偿还，故原告诉至法院。被告洪健在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2020年11月6日，原告向被告微信转账交付3万元，2020年11月9日原告向被告支付宝共转账交付4.5万元。2021年1月21日，双方就涉案借款，达成人民调解协议一份：原、被告签字确认，被告尚欠原告借款本金7.5万元，由被告于2021年2月10日前、2021年8月30日前分期给付完毕。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的微信转账截图、支付宝转账截图、人民调解协议书一份予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，原、被告已经达成了人民调解协议，应当按照约定行使权利、履行义务，现被告未按约履行，原告有权要求被告立即归还借款本金7.5万元。原告自认借款本金中4.5万元系从借呗平台借款，根据法律规定，以向其他营利法人借贷方式取得的资金转贷的，借贷合同无效，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告立即归还被告借款本金7.5万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。本案争议发生在民法典实施之前，故本案应继续适用民法典实施之前的相关法律规定、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪健于本判决生效之日起十日内归还原告张师明借款本金7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二〇年二月二十三日法官助理 周 婷书 记 员 吴青恩
广东省江门市江海区人民法院按民 事 裁 定 书(2020)粤0704民初351号原告：江门市江海区一言科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区************厂房（自编B008号）。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：叶红，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所实习律师。被告：来宾市蓬莱洲纸业有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区******民委蓬莱电灌站院内。法定代表人：韦某1。原告江门市江海区一言科技有限公司与被告来宾市蓬莱洲纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市江海区一言科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 斌二〇二〇年二月二十八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
临沂经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1392执152号临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处凤凰墩居民委员会：你单位与庄美记劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1392民初2147号已发生法律效力。申请执行人庄美记于二Ｏ二Ｏ年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处凤凰墩居民委员会向申请执行人庄美记支付劳务费5100.00元。二、诉讼费、执行费由被执行人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处凤凰墩居民委员会负担。特此通知。二〇二〇年二月二十五日联系人：周利国联系电话：701****本院地址：沂河路百易家装饰城北100米邮编：276000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执1475号 申请执行人:欧阳朝华，男,汉族，1987年5月29日出生，身份证住址湖南省汝城县。 被执行人:深圳市光聚通讯技术开发有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路**富源工业城****，统一社会信用代码91440300671856758K。法定代表人：于东方。 申请执行人欧阳朝华与被执行人深圳市光聚通讯技术开发有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月27日作出深华劳人仲（民治）案【2020】1708号仲裁裁决书，申请执行人欧阳朝华向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。2021年2月10日，被执行人向本院提交书面异议申请，称其因对深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】1708号仲裁裁决书不服，已依法于2020年12月21日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，法院已受理，本案执行依据并未发生法律效力，不能进入执行程序，请求法院依法驳回申请执行人欧阳朝华的强制执行申请。上述事实，有被执行人提交的《广东省深圳市宝安区人民法院受理案件通知书》予以佐证。 经审查，被执行人确因对深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】1708号仲裁裁决书不服，于2021年12月21日向深圳市宝安区人民法院另行提起诉讼，现正在审理过程中。 本院认为，被执行人深圳市光聚通讯技术开发有限公司不服上述仲裁裁决书，已在法定期限内依法向人民法院提起诉讼，申请执行人欧阳朝华据以申请执行的依据并未发生法律效力，被执行人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人欧阳朝华的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年二月二十三日 书记员 黄 遥 嘉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16525号原告：潘景光，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西平果县×××××××××××。原告：农锡裕，男，1962年3月16日出生，汉族，住广西横县××××××××××××××。原告：王秀明，男，1963年11月27日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××××。三原告共同委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区×××××××××××。主要负责人：周德聪。原告潘景光、农锡裕、王秀明诉被告广东开平二建集团股份有限公司中山分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告广东开平二建集团股份有限公司中山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告自判决生效之日向三原告退还工程保修金余款162712元及逾期付款违约金（以162712元为本金自2018年8月1日按年利率6%计算至实际偿还之日）。事实与理由：原被告在2017年1月12日签订《保修金退还协议书》，约定被告将原告负责的中山市东凤镇金爵豪庭模板安装工程的工程质量保修金212712元退回原告，2018年7月31日前支付100000元，2018年12月31日支付112712元。但直至起诉之日，被告仍有162712元未支付，故诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2017年1月12日，三原告作为承包人（乙方）与作为发包人（甲方）的被告签订《保修金退还协议书》，约定：兹有金爵豪庭一期工程，由乙方负责模板安装分项工程施工，其中该项目工程质量保修金退回达成如下付款协议执行：1.经甲乙双方于2016年12月31日结算确认：金爵豪庭一期模板安装工程，工程保修金余款合计212712元。2.经甲乙双方协商同意，结算余款甲方在一年内结清支付给乙方，2018年7月31日支付结算余款100000元，2018年12月31日支付结清支付余款112712元。3.双方达成以上付款协议后，乙方同意不计算所有逾期付款违约金和利息。甲方处显示有被告公司盖章及被告法人周德聪签名；乙方处显示有三原告签名及捺印。庭审中，原告称协议签订后被告于2019年2月3日支付了50000元，剩余款项尚未支付。本院认为，三原告与被告签订的《保修金退还协议书》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。现除原告自认于2019年2月3日收到50000元外，被告并未提供任何证据证实其已按约履行还款义务，故原告要求被告返还工程保修金162712元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方在协议中约定被告方于2018年7月31日向原告清偿保修金100000元，于2018年12月31日向原告清偿112712元，故被告向原告支付逾期付款利息应分段起算，其中50000元利息应自2018年8月1日起计算，剩余112712元应于2019年1月1日起计算。双方并未约定逾期付款的利息标准，故原告主张按年利率6%的标准支付利息于法无据，本院不予支持，其逾期付款的利息标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东开平二建集团股份有限公司中山分公司于本判决生效之日立即向原告潘景光、农锡裕、王秀明返还工程保修金162712元及逾期付款利息（利息分段计算，其中50000元自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；另外112712元自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起以162712元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止）；二、驳回原告潘景光、农锡裕、王秀明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取计1872元，由被告广东开平二建集团股份有限公司中山分公司负担（该款三原告已预交，被告应于本判决生效之日直接向三原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年二月二十七日书记员  梁少玲邓小玮
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初484号原告：宋时帅，男，1989年5月10日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M。负责人：薄振山，该公司负责人。委托诉讼代理人：丁璐，男，该公司员工。原告宋时帅与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋时帅的委托诉讼代理人崔晓英，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋时帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损116500元、施救费2030元、评估费5800元，合计124330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车挂靠在莒县万达运输有限公司名下运营。2020年5月11日，该车以万达运输作为被保险人在被告处投保机动车商业险一份。2020年7月12日4时45分，原告宋时帅驾驶该车发生道路交通事故，后原告就涉案车损到被告处理赔，被告拒赔。太平财产保险有限公司日照中心支公司辩称，原告不是保险合同的被保险人，也不是行驶证车主，需要原告提供相关手续证明与我司有保险利益关系，原告的事故损失未经我司定损核定，需要原告提供相关的维修发票及维修清单，证明损失金额合法有效，否则我司将按我司核定的金额进行赔付，施救费金额过高，间接费用我司不予承担；原告提供的行驶证和营运证，在我司理赔人眼查勘现场时拍摄的照片中能清楚的显示其检验日期已过期，根据保险合同约定不属于我司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在莒县万达运输有限公司名下运营。2020年5月11日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业险，商业险险种包括机动车损失险（责任限额为167700元）及不计免赔率险，保险期间自2020年5月20日0时起至2021年5月19日24时止。2020年7月12日4时45分，原告驾驶涉案投保车辆在日照市东港区S222小花崖村村口与王坤雷驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车发生交通事故，致使车辆受损。原告支出鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车及当时拖挂的鲁Ｌ×××××号牌半挂车的施救费2030元。事故发生后，日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，王坤雷无责。经原告申请，原、被告共同选定，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司于2020年11月28日出具价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的损失价格为116500元。原告因此支出评估费5800元。2020年10月12日，莒县万达运输有限公司出具权益转让证明，将涉案投保车辆的保险权益转让给原告。审理中，被告对涉案车损评估报告中认定涉案投保车辆维修价格已达到实际市场价值的80%以上及年限成新率为71.11%有异议，请求评估人员出庭接受问询。本院认为,莒县万达运输有限公司与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告系涉案投保车辆的实际车主，莒县万达运输有限公司依法将涉案投保车辆的保险权益转让给原告，对于原告的诉讼主体资格本院予以确认。对于涉案投保车辆损失是否符合涉案商业险的理赔条件，被告辩称涉案投保车辆的行驶证及营运证均已过期。经本院核实，涉案投保车辆行驶证及营运证的检验有效期均至2021年4月，涉案事故发生在2020年7月，并未超出检验有效期，被告未提供证据证实涉案投保车辆在事故发生时已脱审或不具备道路运输资格，对于被告上述辩解，本院不予认可。对于涉案车损价格，被告辩称评估报告中车损价格及车辆维修价格的实际市场价、年限成新率均过高，但其并未提交证据证实涉案评估存在程序及事实上的违规行为，对于被告的该辩解不予认可；被告请求评估人员出庭接受问询亦未在指定期间内缴纳评估人员出庭费用，视为其主动放弃请求评估人员出庭接受质询的权利，日照仁和信价格评估有限公司出具的价格评估报告书认定涉案投保车辆车损价格为116500元，对于该评估结论本院予以确认。涉案施救费2030元包括鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车及鲁Ｌ×××××号牌半挂车两车的施救费，因原告未提供证据证实鲁Ｌ×××××号牌半挂车的投保情况及对其是否享有诉权，对于涉案施救费中鲁Ｌ×××××号牌半挂车的施救费本院不予支持。本院酌情认定涉案投保车辆的施救费为1015元，该施救费是为减少事故损失而支出的合理、必要的费用，应由被告在机动车车损险限额内予以赔付；原告支出评估费5800元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告负担。综上，原告诉请合理部分共计123315元（车损116500元+施救费1015元+评估费5800元），本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内给付原告宋时帅保险赔偿金123315元；二、驳回原告宋时帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告宋时帅负担14元，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年二月二十四日书记员  卢海鸥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2672号申请执行人：张宏君，男，1983年6月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村新华四屯**1门，公民身份号码2301261983********，联系电话：13836******。被执行人：大庆市让胡路区钻井公司，经营场所：黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王羡刚，经理。本院在执行申请执行人张宏君与被执行人大庆市让胡路区钻井公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张宏君于2021年2月22日向本院撤销执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执2672号执行案件的执行。审判长  冷志强审判员  洪延涛审判员  胡静伟二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4796号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴凌，男，1988年10月9日出生，公民身份号码452×××××××********，汉族，文化程度高中，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县××××××××××××（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人吴洪武，广东智捷律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4617号起诉书指控被告人吴凌犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理，在审理过程中发现不适用简易程序审理的情形，于2019年12月16日转为普通程序审理，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人吴凌及辩护人吴洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月18日12时54分许，被告人吴凌驾驶粤S×××**号小型普通客车，沿松山湖高新区生态园大道由南往北超速行驶至东莞市××××××××凤凰大道跨线桥路段时，该车车头与在机动车车道行走的行人被害人岳某银发生碰撞后，再与被害人刘某华驾驶的粤S×××**小型轿车车尾发生碰撞，造成岳某银经医院抢救无效死亡及两车损坏的的交通事故。吴凌负事故主要责任，岳某银负事故次要责任，刘某华无责任。事故发生后，吴凌留在现场等候交警处理。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片,法医毒物司法鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见书、交通事故尸体体检报告，到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、个人信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、公证书、借条,行车记录仪视频，证人刘某珍的证言,被害人刘某华的陈述，被告人吴凌的供述等证据，并据此认为被告人吴凌无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。被告人吴凌对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：1.被告人吴凌有自首；2.认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴凌交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴凌无视国法，违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴凌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴凌在发生交通事故后停留在现场等候交警处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人所提的从轻处罚意见可以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴凌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  周少群人民陪审员  雷丽杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初1500号之一原告：徐南山，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：吴大文，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告徐南山与被告吴大文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序。2020年2月11日，原告徐南山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐南山撤诉处理。案件受理费938元（原告已预交），减半收取计469元，由原告徐南山负担。审 判 长  吴如棣人民陪审员  邱婷婷人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年二月十一日书 记 员  王锋浩
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执856号被执行人盛家雪，男1969年6月7日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人与被执行人盛家雪责令退赔一案，该案(2019)苏0506刑初367号已经发生法律效力。由于被执行人盛家雪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盛家雪银行存款人民币3475.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 朱 巍二〇二〇年二月十九日书记员 顾清晏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10554号原告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。法定代表人：王化龙。委托诉讼代理人：梁金龙,广东启源律师事务所律师。被告：梁小丽，女，1987年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市京龙工程机械有限公司（简称广州京龙公司）诉被告梁小丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告广州市京龙工程机械有限公司的委托代理人梁金龙到庭参加诉讼，被告梁小丽未到庭。本案现已审理终结。原告广州京龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即与原告交接工作，包括但不限于说明工作内容并交接其管理的全部工作资料；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月21日，原告向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。经审理，原告于2020年6月10日收到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[202013号仲裁裁决书（下称“3号裁决书”）。原告认为勾该裁决结果与事实不符，缺乏律依据，应予纠正。具估理由如下：2012年5月17日被告入职原告处工作。2015年1月1日原告与被告签订无固定期限《劳动合同》，合同约定：被告的工作岗位为法务助理，工作内容是协助原法务经理处理公司法律事务；原告以计时工资方式向被告发放工资3500元/月；被告的工作时间不以固定上下班时间为唯一标准；原告根据被告告知的户籍情况及要求，依法为被告购买社会保险；双方终止合同三日内被告应当离开原告，被告在离开前必须告知原告，并把原工作及属于原告的文件、财产移交给原告，如有丢失或损坏，被告要赔偿损失。被告入职以来，原告依约履行《劳动合同》的约定。由于原告治理存在重大问题，法定代表人兼董事长王化龙涉嫌刑事犯罪，公司土地厂房已被司法拍卖，机器设备被查，原告已经不具备继续生产经营的条件。2019年8月25日，原告召开了董事会，决议由副董事长丹处理公司事务，2019年9月4日，原告向公司全体职工发出公司将于2019年9月30日正式裁减全部职工的公告。李丹接管公司事务后，多次通过打电话的方式通知被告限期进行工二作交接，并于2019年9月4日、10月11日两次进行书面通知，但被告并没有按照通知进行工作交接。被告为原告的法务助理，其管理原告与客户签订的销售合同、财务凭证、债权转让文件以及原告涉诉的相关文件资料，且被告在职期间借走原告的发票、会计凭证以及合同等多份材料原件，时至今日，经过原告多次通知被告交接、归还其管理及借走的全部资料，被告仍拒绝交接。被告拒不交接工作、侵占工作资料的行为，已经严重侵害了原告的利益，已构成违约。原告有权依据《劳动合同法》第五十条约定以及劳动合同第十条第3项的约定，要求被告把原工作及属于原告的文件、财产移交给原告。综上所述，3号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实及法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告梁小丽既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，梁小丽是广州京龙公司员工，2012年5月17日入职，2015年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位是法务助理，工作内容是协助法务处理公司法律事务，工资是3500元/月，原告有为被告购买社保。广州京龙公司主张2019年9月因法定代表人涉嫌犯罪，公司土地被拍卖，统一遣散全部员工，并向全部员工发出公告。公司于2019年9月4日、2019年10月11日前后两次通过书面形式通知梁小丽进行工作交接，但梁小丽拒不进行工作交接并返还发票、会计凭证、合同等资料，给广州京龙公司造成损失，故请求返还资料进行交接。广州京龙公司为此提供的证据有：劳动合同、经济型裁员方案、公告、关于交接法务材料的通知、关于期限交接工作的通知、关于再次催促梁小丽完成交接工作的函、通知书、梁小丽出借资料明细等。广州京龙公司于2019年11月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决：驳回原告的全部仲裁请求。本院认为：梁小丽与广州市京龙工程机械有限公司存在劳动关系，本院予以确认。关于广州京龙公司主张梁小丽拒不进行工作交接，因广州京龙公司未能举证梁小丽离职原因，亦未能举证已将统一遣散公告或催促工作交接函已经送达给梁小丽，无证据显示梁小丽存在原告所称情形。另一方面，梁小丽合同约定的工作岗位是法务助理，出借资料明细显示梁小丽所出借资料与其岗位并不能相对应，广州京龙公司亦无进一步证据显示梁小丽调取档案的目的。第三，广州京龙公司不清楚梁小丽目前下落，无法证明双方是否存在劳动争议。综上，原告的主张证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年二月二日书记员  黄 丹陈素珊
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执872号被执行人周稳，男1984年11月1日生，汉族，住湖北省英山县。申请执行人与被执行人周稳罚金一案，该案(2019)苏0506刑初437号已经发生法律效力。由于被执行人周稳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周稳银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月十九日书记员  蒋颖
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1354号 申请执行人：阮洪仙，女，1978年12月21日出生，汉族，公民身份号码4404XXXXXXXX25，住广东省珠海市。 被执行人：珠海市绿磁科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区连桥路518号7栋1单元201房，统一社会信用代码914404007159134958。 法定代表人：徐意。 阮洪仙申请执行珠海市绿磁科技有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，立案标的额为17,623.55元，执行费164元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18363号原告深圳市鑫宏辰精密技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区（易事达科技园）A栋2楼，统一社会信用代码914403003984596700。法定代表人覃佐洪。委托代理人秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被告深圳万金伟业电子有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村鲤鱼河飞黄达高科技园厂房宿舍2楼，统一社会信用代码91440300063855495C。法定代表人梁玉刚。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款559086.2元及利息20255.77元（以559086.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2018年7月30日计算至还清之日止，暂计至2019年5月30日）；2、判令由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦宗贻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情原、被告双方存在买卖合同关系，2018年1月-6月期间，原告向被告供应单面（双面）带胶泡棉产品。原告主张向被告依约送货后，经双方对账，被告尚欠货款559086.2元。原告提交对账单及送货单，其中对账单记载被告应付2018年1月份货款115464.5元，2018年3月份货款79290.8元，2018年4月份货款262974.3元，2018年5月份货款111179.6元，以上总计568909.2元，对账单无被告盖章，部分月份由“潘兰春”签名，原告陈述该人员为被告实际控制人，对账单还记载月结天数26天；送货单收货人员分别由“杨松”、“陈小凤”、“梁宗林”等人签名。庭审时，原告自认被告已归还1月份部分货款2万元。另，原告主张被告还应支付2018年6月份货款13317.9元，提交6月8日、6月9日两张送货单，送货单无货款金额，产品规格型号与此前送货产品规格型号亦不一致，该月其余送货单原告称无法提供。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据原告提交的2018年1-5月对账单、送货单等证据记载，被告此期间应付货款共计568909.2元，扣除原告自认被告已付的2万元，尚欠548909.2元，故该部分货款，被告应予支付，关于2018年6月份的货款，因原告未提供充分证据证实货款金额及送货情况，本院不予支持。被告未及时支付货款，原告主张自2018年7月30日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息合理，本院予以支持，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳万金伟业电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫宏辰精密技术有限公司货款548909.2元及利息（以548909.2元为基数，按同期银行贷款利率从2018年7月30日起计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鑫宏辰精密技术有限公司其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9594元，由被告深圳万金伟业电子有限公司负担9419元，原告深圳市鑫宏辰精密技术有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 刘 红 微人民陪审员 叶 雪 桃二〇二〇年二月六日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终148号原公诉机关云南省镇康县人民检察院。上诉人（原审被告人）查小根，男，汉族，1961年8月6日出生，云南省镇康县人，小学肄业，务农，家住临沧市镇康县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2009年6月23日被云南省镇康县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年4月27日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人江金玮，云南省山海律师事务所律师。云南省镇康县人民法院审理镇康县人民检察院指控原审被告人查小根犯非法制造枪支罪一案，于2019年11月22日作出（2019）云0924刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人查小根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了原审被告人查小根，听取了指定辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2011年至2016年间，被告人查小根使用射钉器、钢管以及自制枪托等材料，在镇康县南伞镇热水河村石洞组家中先后组装枪支二支，用于驱赶核桃地里的老鼠。2019年4月26日，镇康县公安局民警在镇康县南伞镇热水河村石洞组开展“缉枪制爆”专项行动。当日23时许，民警对被告人查小根的住所进行搜查时，查小根主动交出上述枪支并交代制造枪支的事实。经鉴定，上述枪支均为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。同年5月2日，被告人查小根主动向云南省镇康县看守所民警提供他人非法制造枪支的线索，经查证属实。原审法院认为，查小根违反国家枪支管理法规，擅自制造非军用枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人查小根有自首和一般立功情节，并自愿接受处罚。据此，原审法院结合查小根制造枪支的用途、认罪悔罪表现及社会危害程度，决定对被告人查小根减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，作出判决：被告人查小根犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年；查获的自制枪支二支予以没收，由公安机关按规定处理。宣判后，上诉人查小根以原审量刑过重为由提出上诉；指定辩护人江金玮提出辩护意见认为：上诉人查小根具有自首、立功、认罪认罚等从轻减轻情节，一审未充分考虑上述量刑情节，量刑失重；上诉人查小根犯罪情节轻微，未造成任何损害后果，无伤害他人、社会的目的。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，有抓获经过、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押笔录、枪弹痕迹检验鉴定书、证人证言、辨认笔录及照片、立功材料、户口证明及前科材料等证据证实，证据确实、充分，上诉人查小根亦供认，足以认定。本院认为，上诉人查小根擅自制造以火药为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人查小根主动交出枪支并如实供述非法制造枪支的事实，成立自首；上诉人查小根向民警提供他人非法制造枪支的线索，经查证属实，构成立功。上诉人及指定辩护人所提的上诉理由及辩护意见，原审法院在量刑已予以考虑。原审判决认定上诉人查小根非法制造枪支的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张艾云审判员  李奇东审判员  乐俊培二〇二〇年二月四日书记员  苏禹净
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初490号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴生贤，男，1977年12月13日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县××××××××××××××××。因本案于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人吴生贤犯非法持有枪支罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，本院于2020年1月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人吴生贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月初，被告人吴生贤与涉案人员卢少雄（另案处理）原存在经济纠纷，卢少雄多次向吴生贤讨钱未果。同年3月的一天，卢少雄与涉案人员李俊江、卢吕强（均另案处理）再次前往惠来县××××××吴生贤家向吴生贤讨钱并发生争吵。期间，吴生贤从腰间拿出1支其之前藏放的手枪（枪内子弹4发）对着卢少雄，卢少雄便与李俊江、卢吕强上前合力将吴生贤手中的手枪抢下来，然后将该手枪带离吴生贤家。之后，卢少雄将该手枪交由李俊江藏放保管。案后，民警在李俊江家二楼一房间内查获该把手枪及子弹4发。同年6月15日19时多，公安民警在陆丰市甲子镇将吴生贤抓获归案。经揭阳市××××××××鉴定：查获的手枪为仿“六四”式手枪，以火药为动力，具备枪支性能；4发子弹为自制子弹，具备弹药性能。上述事实，被告人吴生贤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人李俊江、卢吕强、卢少雄的证言，辨认笔录，扣押笔录及扣押清单，搜查笔录，经被告人吴生贤辨认无误的搜查现场照片，电子证物检查工作笔录，广东省揭阳市××××××××揭公（司）鉴（痕）字〔2019〕03017号枪支、弹药鉴定书，经被告人吴生贤辨认无误的枪支、弹药照片，被告人吴生贤的户籍证明，被告人吴生贤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴生贤无视国家法律，违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴生贤请求从轻处罚。经查，被告人吴生贤当庭自愿认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚。故被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴生贤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年6月14日止）。二、随案查扣的黑色苹果手机1部、现金人民币2800元，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  朱文涛人民陪审员  林明钟二〇二〇年二月六日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072财保110号申请人:周俊生，男，1986年1月28日出生，汉族，住吉林省延吉市×××前江委**。委托诉讼代理人：吴紫菱，系中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。被申请人：中山雄鹰通用航空有限公司，住所地广东省中山市××××××。法定代表人：胡某1。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区×××××××××××恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，系该公司总经理。申请人周俊生于2019年12月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中山雄鹰通用航空有限公司价值235223.13元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人作信用担保。2019年12月31日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中山雄鹰通用航空有限公司价值235223.13元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费1696元，由申请人周俊生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇一九年十二月三十一日书记员  陈嘉茵
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初197号原告梁桂芬，女，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人朱伟，市长。委托代理人周蜜、黄智琴，均系佛山市司法局工作人员。原告梁桂芬诉被告佛山市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁桂芬诉称，原告通过向佛山市自然资源局申请政府信息公开，获取了顺国征补〔2000〕0120号《关于同意补办征用土地的批复》、违法用地检讨书、申请补办征用地报告等文件。该批复显示“鉴于本宗违法用地已接受清查处理”的内容，但近良伏波组位于南国路侧“振东围(土名)”土地在1985年至2003年期间是伏波组村民租赁承包养鱼种植经营使用，直至2008年5月12日原八坊股份社社长出示证明告知伏波组村民“振东围(土名)”土地亩数没有征用只是出租，且至2012年还有租金收入记录，并无出现违法用地记录。近良伏波组征用土地时间是2013年，而该征地批复早于实际征用时间十多年，充分证明该征地行为存在明显违法。原告于2019年11月22日申请行政复议，要求撤销顺国征补〔2000〕0120号《关于同意补办征用土地的批复》。后于2019年11月28日收到被告发出的《补正行政复议申请材料通知书》，原告认为该通知违反了《行政复议法实施条例》第二十九条的规定。由于被告没有合法指引原告获取补正事项的途径，而作出不予受理行政复议申请决定是错误的。故请求依法撤销被告于2019年12月5日作出的佛府行复不〔2019〕22号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告在补正通知书明确载明需补正证据的事项以书面形式清晰指引原告，并重新处理；判令被告承担诉讼费。被告佛山市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为佛山市自然资源局（原顺德市规划国土局）的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权。原告因不服原顺德市规划国土局于2000年2月2日作出的顺国征补〔2000〕0120号《关于同意补办征用土地的批复》，于2019年11月26日提出行政复议申请，要求撤销该批复。经审查，被告于同月29日向原告送达补正材料通知书，要求其补充与该批复所涉土地有利害关系的相关证据，以及超过法定申请复议期限的正当理由和材料。原告于2019年12月2日补充提交了粤国土行复〔2017〕171号《行政复议受理通知书》，但该材料并不能证明其与涉案土地存在利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告的行政复议申请不符合受理条件。被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原顺德市规划国土局于2000年2月2日作出了顺国征补〔2000〕0120号《关于同意补办征用土地的批复》，经市政府批准同意征用大良镇八坊股份社位于南国路侧的土地65540平方米，征用后划拨给顺峰山置业有限公司作森林公园第十三期用地，征地的补偿按签订协议执行。2019年11月26日，原告梁桂芬以佛山市自然资源局（机构改革后原顺德市规划国土局的职能由该局承接）为被申请人，向被告佛山市人民政府提交了行政复议申请及相关材料，要求撤销上述征用土地批复。2019年11月29日，被告向原告送达了《补正行政复议申请材料通知书》，要求其补充提交与该批复所涉土地有利害关系的相关证据，以及超过法定申请复议期限的正当理由和材料。原告于2019年12月2日补充提交了一份广东省国土资源厅2017年8月30日作出的关于案外人不服政府信息公开答复的粤国土行复〔2017〕171号《行政复议受理通知书》。2019年12月5日，被告作出佛府行复不〔2019〕22号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告与被申请复议的行政行为没有利害关系为由，决定不予受理其行政复议申请。另查明，原告为大良区八坊股份社（伏波）组的成员。本院认为，原告梁桂芬因不服原顺德市规划国土局于2000年2月2日作出的顺国征补〔2000〕0120号《关于同意补办征用土地的批复》，于2019年11月26日向被告佛山市人民政府申请行政复议，要求撤销该征用土地批复。经查，涉案批复内容为同意征用大良镇八坊股份社65540平方米集体土地，而原告仅为大良区八坊股份社（伏波）组的成员，并非案涉土地的所有权人，亦无证据证明其为涉案土地的使用权人或实际使用人，其不具有以自己名义对涉案征地批复提起行政复议或行政诉讼的主体资格。被告以梁桂芬与涉案征地批复没有法律上的利害关系为由，不予受理其行政复议申请并无不当。另外，被告在补正通知书中已经明确告知原告提交与案涉征用土地存在利害关系的相关证据，且证明符合行政复议受理条件是申请人的举证责任，故原告认为被告没有明确指引而作出不予受理决定错误的主张显然不成立。在梁桂芬对涉案征地批复不具有申请行政复议和提起行政诉讼的主体资格的情况下，其就被告作出的不予受理复议申请的决定而提起本案诉讼，不具有需要保护的合法权益，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告梁桂芬的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年二月十四日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2020）内2222执2639号   申请执行人高某，突泉县人，现住突泉县。   被执行人赵某，男，蒙古族。   本院在执行高某与赵某追偿权纠纷一案中，申请执行人高某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初304号民事判决书申请法院执行案款15550.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年10月19日送达向被执行人赵某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年10月16日、2020年11月5日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人赵某目前无其他可供执行财产。申请执行人高某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人赵某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵某有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 王子炎     二〇二〇年十二月三十日   书记员 曲红岩