重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初3144号原告：重庆中集物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路223号5-1，统一社会信用代码91500107202836316E。法定代表人：许金官，总经理。委托诉讼代理人：段进军，重庆海证律师事务所律师。被告：成都鑫鼎金属材料有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区西干道，组织机构代码55356080-9。法定代表人：李岷江，执行董事兼总经理。被告：成都凯锦环保科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路668号新视界1栋8楼5号，统一社会信用代码91510100782693699W。法定代表人：赵明，执行董事兼总经理。被告：崇州市远航实业有限公司，住所地四川省崇州市元通镇禹王村八、九组，统一社会信用代码91510184663042594N。法定代表人：张茜，执行董事兼总经理。原告重庆中集物流有限公司（以下简称中集公司）与被告成都鑫鼎金属材料有限公司（以下简称鑫鼎公司）、成都凯锦环保科技有限公司（以下简称凯锦公司）、崇州市远航实业有限公司（以下简称远航公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托诉讼代理人段进军到庭参加诉讼。鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中集公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司赔偿中集公司20404922.47元及利息损失（其中，以7405283.17元为基数自2016年11月21日起至付清之日止，以12857697.98元为基数自2018年2月9日起至付清之日止，以141941.32元为基数自2016年2月17日期至付清之日止，按照中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率的4倍给付利息；利息共计80万元，截止起诉之日止）；2.本案案件受理费由鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司承担。事实和理由为：2012年8月9日，鑫鼎公司和胡兴国签订了借款金额为2000万元，借款期限30日，月利率2%的《借款协议》，同时约定鑫鼎公司以铜杆200吨、废铜（光亮铜）400吨作为担保物。同日，中集公司、鑫鼎公司、胡兴国签订《货物质押监管协议》，约定由中集公司代理胡兴国对质押担保物进行占有及履行监管责任。2012年10月22日，鑫鼎公司、胡兴国续签了借款金额20028264.66元，借款期限届满日为2012年11月22日的《借款协议》，同时约定鑫鼎公司以废铜648吨作为质押担保物。同日，中集公司、鑫鼎公司、胡兴国签订《货物质押监管协议》，约定由中集公司代理胡兴国对质押担保物进行占有及履行监管责任。协议履行过程中，鑫鼎公司将废铜加工成铜杆变卖，以清偿银行借款。鑫鼎公司未依约偿还胡兴国借款，胡兴国于2013年9月12日向法院提起诉讼。重庆市第一中级人民法院判令中集公司赔偿胡兴国损失20028264.66元以及以此为基数按照中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率的4倍计付利息。中集公司向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院作出维持原判的终审判决。重庆市第一中级人民法院强制执行扣划了中集公司银行存款7710011.11元（含执行费87575.17元）。之后，中集公司与胡兴国达成和解，向胡兴国支付借款本金12710756.66元，一审案件受理费计保全费141941.32元。鑫鼎公司、凯锦公司与中集公司合作的监管项目数量多、金额大。基于防范风险的考量，2012年10月31日，中集公司与鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司签订《补偿协议》，约定一旦法院判令中集公司向胡兴国等单位、个人承担违约责任、赔偿责任或其它法律责任，鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司应在相关法律文书生效后10日内，按照法院判令的金额将款项支付给中集公司。现诉至法院，望判如所请。鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司未作答辩。本院认定本案事实如下：2012年10月31日，鑫鼎公司、凯锦公司、崇州市远航铜业有限公司与中集公司签订《补偿协议》，约定鉴于鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司通过质押融资方式向中国民生银行股份有限公司重庆分行、广东南粤银行股份有限公司重庆分行、成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司、胡兴国、郭全（以下简称质权人）借款，丁方接受质权人的委托对鑫鼎公司、凯锦公司两方质押的库存货物进行监管。鉴于目前鑫鼎公司、凯锦公司、中集公司三方合作的监管项目因甲、乙两方企业自身原因可能出现到期不能归还或不能足额归还借款，且库存质押物严重不足值的情形，该情形将造成中集公司对质权人承担相应的赔偿责任。故，经鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司、中集公司四方友好协商，就中集公司将来可能承担赔偿责任的补偿事宜，达成如下协议。一旦法院判令中集公司向中国民生银行股份有限公司重庆分行、广东南粤银行股份有限公司重庆分行、成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司、胡兴国、郭全、上海市机械设备成套（集团）有限公司承担违约责任、赔偿责任或其它法律责任，鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司三方应在相关法律文书生效后10日内，按照法院判令的金额将款项支付给中集公司。2013年9月12日，胡兴国向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，以鑫鼎公司未能按照合同约定偿还借款本息，且不存在委托的质押物为由，要求中集公司赔偿胡兴国款项20028264.66元以及赔偿款利息（以20028264.66元为基数，按照同期贷款利率的4倍从起诉之日起计算至全部款项付清之日止），鑫鼎公司对中集公司的赔偿责任承担连带赔偿责任，中集公司、鑫鼎公司承担本案全部诉讼费。2015年12月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民初字第01091号民事判决，判决：1.中集公司于判决生效之日立即赔偿胡兴国损失20028264.66元，并以20028264.66元为基数，从2013年9月12日起至赔偿款付清之日止，按照中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率的四倍计付利息；2.驳回胡兴国的其他诉讼请求。一审案件受理费141941.32元，保全费5000元，共计146941.32元，由中集公司负担。中集公司不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2016年9月1日作出（2016）渝民终329号民事判决，以中集公司应当根据《货物质押监管协议》的约定对质押物履行有效监管的义务。现有证据证明质押物已实际灭失，中集公司则应当按照协议约定承担相应的赔偿责任为由，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141941.32元，由中集公司负担。2016年9月27日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01执1231号之一执行裁定书，裁定扣划中集公司在中国光大银行重庆星光支行X账户内2003078.06元，扣划中集公司在中国光大银行重庆分行营业部X账户内5402205.11元。2016年9月27日，重庆市第一中级人民法院从中集公司中国光大银行重庆星光支行账户分别扣划了2000000元、3078.06元。2016年10月9日，重庆市第一中级人民法院从中集公司中国光大银行重庆分行账户扣划了5402205.11元。2018年2月7日，胡兴国与中集公司签订《执行和解协议》，就（2013）渝一中法民初字第01091号民事判决执行事项，约定中集公司向胡兴国支付本金20028264.66元，扣除已付款7317708元（不含执行费），还应支付12710756.66元。该款项的支付时间为2018年2月15日前支付500万元，2018年2月28日前支付7710756.66元。就本案已缴纳的一审诉讼费、保全费146941元，中集公司于2018年2月28日前支付给胡兴国。本案已缴纳的二审诉讼费、法院收取的执行费，由中集公司自行承担。中集公司如期支付本金后，胡兴国不得再以任何事实和理由，向人民法院申请执行本案涉及的资金利息等其他任何费用，即双方债权债务关系彻底结清。本协议经双方签字或加盖公章，胡兴国收到中集公司于2018年2月15日前支付的首笔案款500万后立即发生法律效力。2018年2月9日，重庆诚通物流有限公司通过银行转账方式向胡兴国支付150万元，重庆诚通物流有限公司通过银行转账方式分别向重庆市江南金属材料公司支付了40万元、490万元、6057697.32元，均载明支付01091号执行款。2018年2月9日，胡兴国向中集公司出具收条，载明胡兴国已收到（2013）渝一中法民初字第01091号民事判决项下中集公司支付的案款人民币20028264.66元和诉讼费、保全费146941.32元。收款人胡兴国与中集公司之间就该案件的债权债务关系结清。2018年2月11日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01执恢36号结案通知书，载明在执行中，重庆市第一中级人民法院扣划了中集公司在银行的存款74052883.17元，并将其中的7317708元支付给了胡兴国，将87575.17元作为执行费予以收取并上缴财政。在执行中，胡兴国与中集公司达成执行和解协议，约定由中集公司给付胡兴国12857697.66元，现胡兴国已收到该款，且向本院承诺（2013）渝一中法民初字第01091号案件已经执行完毕，不再申请强制执行，并要求解除所有的查封、冻结。因生效的执行依据（2013）渝一中法民初字第01091号民事判决书已全部执行完毕，胡兴国基于该执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，作出通知：（2013）渝一中法民初字第01091号民事判决已执行完毕，并于2018年2月11日结案。另查明，2015年1月8日，崇州市远航铜业有限公司更名为远航公司。胡兴国向中集公司出具付款委托书，胡兴国将应收取本金11210756元和诉讼费、保全费146941.32元全部金额，委托由重庆市江南金属材料公司向中集公司收取。上述事实，有中集公司陈述、《补偿协议》、（2013）渝一中法民初字第01091号民事判决书、（2016）渝民终329号民事判决、银行支付凭证、《付款委托书》、《收条》、《执行和解协议》等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，《补偿协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。从协议约定内容来看，各方当事人均预见到中集公司可能由于鑫鼎公司、凯锦公司对胡兴国存在违约行为等情形，导致中集公司对胡兴国承担相应赔偿责任。各方当事人对此情形进行了权利义务安排，约定一旦法院判令中集公司向胡兴国承担违约责任、赔偿责任或其它法律责任，鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司三方应在相关法律文书生效后10日内，按照法院判令的金额将款项支付给中集公司。上述约定的实质系在胡兴国对中集公司的诉请得到法院支持的情况下，由鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司作为最终责任承担者填补中集公司向胡兴国履行赔偿责任时所产生的损失。本案中，中集公司是否有权向鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司主张权利以及其主张的权利在多大程度上得到支持，必须考量中集公司向胡兴国实际履行赔偿责任的情况。根据法院判决，中集公司应于判决生效之日立即赔偿胡兴国损失20028264.66元，并以20028264.66元为基数，从2013年9月12日起至赔偿款付清之日止，按照中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率的四倍计付利息。一审案件受理费141941.32元，保全费5000元，共计146941.32元，由中集公司负担。二审案件受理费141941.32元，由中集公司负担。但是，在生效判决执行及履行过程中，中集公司仅向胡兴国支付20175405.32元（2000000+3078.06+5402205.11+1500000+400000+4900000+6057697.32-87575.17）就彻底履行完毕了其应对胡兴国承担的赔偿责任，加上中集公司支付的执行费87575.17元以及向重庆市高级人民法院支付的二审案件受理费141941.32元，按照损失填补原则，鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司应当赔偿中集公司20404921.81元。关于中集公司利息损失的诉请问题。各方当事人并未就利息进行约定，中集公司的该项诉请仍应以合同法第113条规定的损失为基础进行判断。鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司未按照约定将款项支付给中集公司，给中集公司造成了资金占用损失。基于合同履行情况，当事人过错等因素考量，本院酌定鑫鼎公司、凯锦公司、远航公司以年利率6%的标准向中集公司支付资金占用损失。综上所述，原告诉讼请求大部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、成都鑫鼎金属材料有限公司、成都凯锦环保科技有限公司、崇州市远航实业有限公司于本判决生效后十日内向重庆中集物流有限公司赔偿20404921.81元及资金占用损失（自2016年2月17日起至款项付清时止，以141941.32元为基数，按年利率6%计付；自2016年11月21日起至款项付清时止，以7405283.17元为基数，按年利率6%计付；自2018年2月9日起至款项付清之日止，以12857697.32元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回重庆中集物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147824.61元，由重庆中集物流有限公司负担824.61元，成都鑫鼎金属材料有限公司、成都凯锦环保科技有限公司、崇州市远航实业有限公司负担147000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  柳光洪审 判 员  黄 淳人民陪审员  柳明光二〇二〇年二月二十一日法官 助理  杨 曦书 记 员  杜星刚