广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6473号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市*************，统一会信用代码**********。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔺绍武，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省中山市**********************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。原审被告：蒋光玉，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码************。原审被告：深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地广东省深圳市*************，统一社会信用代码***********。法定代表人：陈波，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人蔺绍武及原审被告蒋光玉、深圳市赤湾东方物流有限公司（以下简称赤湾物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，认定的医疗费、被扶养人生活费的计算标准、无责交强险扣减以及扶养义务人人数不当。1.平安保险深圳分公司已向医院垫付蔺绍武医疗费10000元，并在扣除非社保用药和无责车交强险医疗费限额后已理赔给蒋光玉51844.1元，而一审法院将非社保用药和无责车交强险医疗费的金额错误计算给平安保险深圳分公司，争议金额为1316元；2.经调查，蔺绍武有四兄弟姐妹，但蔺绍武一审提交的村委会证明称其父母共生育两个子女，明显存在矛盾，请求法院予以查明；3.本次事故为十一车相撞，因此其他有关车辆应在无责交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，一审法院以未能证明蒋光玉车辆与其他车辆有接触为由不予扣减，处理不合理；4.被扶养人生活费有数人的，按司法解释被扶养人生活费年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额，因此应分段计算，一审处理不当，应予纠正。蔺绍武辩称，1.保险公司理赔时蔺绍武并未同意扣减非医保用药，当时只是预估损失，现总损失确定，保险公司应予赔偿；2.蔺绍武父母的生育情况有村委会证明佐证，不确认保险公司单方调查情况；3.本次事故中没有其他车辆与蔺绍武发生接触，一审处理正确。蒋光玉、赤湾物流公司均未提交诉讼意见。蔺绍武向一审法院起诉请求：判令蒋光玉、平安保险深圳分公司、赤湾物流公司向其赔偿事故损失397954元，平安保险深圳分公司先在承保范围承担赔偿责任，不足部分由蒋光玉、赤湾物流公司承担。（其中精神抚慰金在交强险限额内优先支付）。一审法院认定事实：2017年8月24日，蒋光玉驾驶粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BWB**号重型集装箱半挂车途经中山市东区**********时，车辆失控碰撞右侧栏的灯柱后再碰撞前面等信号灯、由蔺绍武驾驶的粤T*****号普通二轮摩托车、马鉴强驾驶的粤T*****号小型轿车、余蕴洁驾驶的粤T*****号小型轿车、刘利兵驾驶的粤T*****号小型轿车、黄极衔驾驶的粤T*****号小型轿车、陈晖驾驶的粤T*****号小型轿车、叶新辉驾驶的粤T*****号轻型普通货车、蔡正元驾驶的粤T*****号重型厢式货车、杜道华驾驶的粤B*****号重型厢式货车、谢银标驾驶的粤T*****号轻型普通货车，造成蔺绍武、顾双龙、苏石华受伤及灯柱和车辆损坏，事后粤T*****号重型厢式货车、粤B*****号重型厢式货车、粤T*****号轻型普通货车不追究责任方自行离去。交警部门认定蒋光玉承担事故全部责任。蔺绍武主张其于事故发生前经营中山市*****，并据此提供该商店营业执照载明注册日期2010年2月1日，经营者蔺绍武，经营范围零售爆竹、烟花。浏阳市******民委员会出具的证明载明蔺绍武父母（父亲蔺代奉出生于1945年9月10日，母亲彭完珍出生于1948年8月25日）共生育2名子女。蔺绍武于2008年4月23日生育女儿蔺珂，2012年8月19日生育儿子蔺昊。蔺绍武因伤共住院37天，医疗诊断为腰4椎体爆裂性骨折，L1-L4多附件骨折等，医生建议出院后继续卧床休息2-3个月。2018年11月19日，蔺绍武委托广东众群法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年11月28日，该鉴定所出具广众司鉴所[2018]临鉴字第491号司法鉴定意见书，鉴定意见为蔺绍武胸部损伤及后遗症，构成十级伤残；脊柱损伤及后遗症，构成九级伤残。事故发生后，平安保险深圳分公司支付了61844.10元。粤B*****号重型半挂牵引车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系赤湾物流公司，该车在平安保险深圳分公司投保了交强险及限额1500000元第三者责任险（附加不计免赔险）；其中交强险各项有责赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。平安保险深圳分公司主张其他无责车辆应在交强险限额内承担赔偿责任。赤湾物流公司提供的现场照片没有显示其他无责车辆与蔺绍武及粤T*****号普通二轮摩托车发生接触碰撞。一审法院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。蔺绍武相对于粤B*****号重型半挂牵引车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，蔺绍武因事故造成的损失应先由平安保险深圳分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由其根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。平安保险深圳分公司未能举证证明蔺绍武与其他车辆发生接触碰撞，其提出其余无责车辆应在交强险限额内承担赔偿责任的抗辩理由不成立，不予采信。对蔺绍武的损失作如下确认：1.医疗费73817元（按单据计算）；2.住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；3.营养费1050元（酌定）；4.护理费13810元（住院37天，出院后根据其伤情，结合医嘱酌定护理90天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院按130元/天，出院后按100元/天计算，即130元/天×37天+100元/天×90天）；5.误工费24831元(按其主张误工155天，其从事零售业，参照广东省2018年零售业在岗职工平均工资58473元/年计算，即58473元/年÷365天/年×155天)；6.残疾赔偿金285450.74元[其中伤残赔偿金172095元（九级、十级各一个，残疾系数为21%，其经常生活工作在城镇，按广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，即40975元/年×20年×21%）+被扶养人生活费113355.74元（其父母子女按广东省2018年度全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，扶养义务人均为2人，自定残之日起计算需分别扶养6年10月、9年9月、11年9月、7年5月，即30198元/年×35年9月×21%÷2）]；7.伤残鉴定费2500元（按单据计算）；8.残疾辅助器具（胸腰椎支具）费1850元（按发票计算）；9.精神损害抚慰金10500元（酌定）；10.交通费800元（酌定）。上述1-10项合计418308.74元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿金赔偿限额120000元范围，应先由平安保险深圳分公司在该限额内赔付，不足部分298308.74元，由其在第三者责任险限额1500000元范围赔付，其已支付的61844.10元应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起七日内赔偿356464.64元给蔺绍武；二、驳回蔺绍武其他诉讼请求。一审案件受理费7270元，蔺绍武负担758元，平安保险深圳分公司负担6512元。二审中，平安保险深圳分公司提交了一份该公司对蔺绍武的调查表复印件，称经调查蔺绍武共兄弟姐妹四人。蔺绍武称不确认该调查表的真实性、合法性和案件的关联性，且该调查表无原件，无证明力。二审时本院要求蔺绍武补充提交反映有关其父母生育情况的证据，但至今其未提交且表示有关部门不向其出具有关证明。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，现就平安保险深圳分公司的上诉内容综合分析如下：1.目前没有证据证明蔺绍武主张的医疗费中有医疗机构治疗过程中非正常使用非医保药物且涉及金额较大、存在明显不合理的情况，蔺绍武亦未同意放弃对非医保用药费用的索赔权利，一审法院相关处理正确；2.根据本案事故发生过程，足以认定事故中蒋光玉以外的轿车或货车驾驶人的驾驶行为与蔺绍武的事故损失不存在因果关系，平安保险深圳分公司要求扣减其他车辆交强险无责赔偿限额的主张不能成立；3.蔺绍武作为赔偿权利人应对其父母的扶养人情况承担举证责任，现其仅提交了有关村委会的证明，而无有关户籍资料予以佐证，亦无户籍管理机关等行政管理部门的证明，其举证不足，不能证明其父母的扶养人情况。考虑到蔺绍武户籍地在外省，根据当前社会实际，目前由当事人再行补充举证或由通过其他方式进行调查均存在较大困难，为先行处理蔺绍武的主要损失问题，本院确定在本案中暂不支持蔺绍武父母的扶养费项目，蔺绍武可待条件具备、情况确定后另行主张，本案相应部分诉讼费酌情收取。根据一审判决计算方式，应扣减被扶养人生活费6年零10个月和9年零9个月，扣减数额为52582元（计算公式为30198元/年×16年7个月×21%÷2），一审判决赔偿总额因此减为303882.64元；4.经计算，本案被扶养人生活费的年度赔偿总额并不超出相关城镇居民年人均消费性支出额，平安保险深圳分公司的相关上诉主张包括其主张的计算方法均不能成立。综上，平安保险深圳分公司的部分上诉请求成立，本院予以支持，不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初277号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初277号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向蔺绍武赔偿303882.64元；三、驳回蔺绍武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6270元（蔺绍武已预交7270元），由蔺绍武负担758元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担5512元；二审案件受理费300元（中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交962元），由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担250元，蔺绍武负担50元。执行时由在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付上述赔偿款项时一并迳付蔺绍武5462元，一审法院向蔺绍武退回1000元，本院向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司退回662元，不作其他收退处理。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年二月十四日书记员  梁杏燕