wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1018号申请执行人：王坤鹏，男，汉族，1987年12月03日出生，住河南省获嘉县。被执行人：徐建华，男，汉族，1973年7月30日出生，住河南省新乡市牧野区。本院根据（2018）豫0703民初2059号民事判决书依申请人王坤鹏申请，立案执行王坤鹏与徐建华装饰装修合同纠纷一案，对申请执行人王坤鹏询问后，申请人未提供被执行人徐建华联系方式。本院受理后，2019年9月3日、2019年10月12日、2019年12月11日、2020年1月23日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人徐建华名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。目前暂未实际控制到被执行人名下其他可供执行财产。2019年9月10日对被执行人徐建华纳入限制消费令。2020年2月27日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年二月二十八日书记员闫杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10195号原告：盛林弟，男，1959年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山电视机厂，住所地江苏省昆山市玉山镇东方新村15号。法定代表人：彭正裘。原告盛林弟与被告昆山电视机厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，因被告下落不明依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭审理。原告盛林弟委托诉讼代理人施晓玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛林弟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2003年正月27日签订的住房转让契约合法有效。2.判令被告立即协助原告办理昆山市里库XX号楼XXX室房屋的产权过户手续。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为被告单位员工，1995年4月原告出资30000元，被告出资41940元，共同购买了昆山市里库XX号楼XXX室房屋，房屋购买后由原告使用至今。2002年原被告解除劳动合同，被告需支付原告补偿金，经原被告协商一致，双方于2003年正月27日签订住房转让契约一份，根据协议被告将其所占有的昆山市里库XX号楼XXX室房屋产权份额转让给原告，作为补偿金，转让后该房屋产权全部归原告所有。后因被告相关人员离职等原因，该房屋的产权过户手续一直未能办理。经原告调查，被告公司已被吊销营业执照但尚未注销。被告昆山电视机厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1995年盛林弟支付30000元，与昆山电视机厂共同购买里厍XX号楼XXX室，该房屋于1995年6月15日登记在昆山电视机厂名下。2003年正月27日，盛林弟（乙方）与昆山电视机厂（甲方）签订住房转让契约，内容如下：一、一九九五年四年，甲方付人民币41940元，乙方付人民币30000元，共同购买里厍二村XX号楼XXX室住房一套，面积59.95平方米。二、二零零二年甲乙双方解除劳动合同，双方协议：甲方以该住房厂房所持部分产权转让给乙方，作为补偿金，该住房产权全部归乙方所有。房产证归乙方。三、今后该房产所及一切事宜由乙方负责（维修、房产过户等发生税费等）。四、本契约经双方签字生效，并一式两份，双方各执一份。昆山电视机厂于1981年6月8日成立，为昆山市经济委员会主管的集体所有制企业，于2007年2月25日被吊销营业执照。本院认为：盛林弟与昆山电视机厂签订的住房转让契约系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。该契约约定昆山电视机厂将其共有的里厍XX号楼XXX室房屋份额转让给盛林弟作为解除劳动合同的补偿金，但该房屋至今仍登记在昆山电视机厂名下，昆山电视机厂应当按约履行协助过户的义务，故本院对盛林弟要求协助过户的诉讼请求予以支持。因双方于2003年签订住房转让契约，原告盛林弟在长达十几年的时间内怠于主张自己的权利，以至于被告吊销营业执照十几年以后才起诉，故本院认定诉讼费和公告费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告盛林弟与被告昆山电视机厂于2003年正月27日签订的住房转让契约合法有效。二、被告昆山电视机厂于本判决生效后十日内协助原告盛林弟办理昆山市里库XX号楼XXX室房屋的产权过户手续。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1598元，公告费690元，合计2288元，由原告盛林弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  倪 琴人民陪审员  孙嘉莲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  马润斐
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执5号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。被执行人：华士锋,男,汉族1986年2月03日出生,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张纪平,男,汉族1955年6月24日出生,住浙江省宁波市江北区。被执行人：李文秀,女,汉族1959年6月09日出生,住浙江省宁波市江北区。本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行华士锋、张纪平、李文秀追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甬仲金字第817号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华士锋、张纪平、李文秀存款人民币232893.82元。二、查封、扣押被执行人华士锋、张纪平、李文秀价值232893.82元财产。三、扣留、提取被执行人华士锋、张纪平、李文秀收入232893.82元或其他等值财产。本裁定在执行过程中，申请执行人申请续行采取控制措施的，应在执行措施期限届满前15日内向本院书面提出申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行采取控制措施的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年二月二十七日书记员  苗亚东
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1043号 贾福维、正安县旭民种养殖发展有限公司： 贾福维与正安县旭民种养殖发展有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特118号民事裁定书已发生法律效力。被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付50000.00元及利息，并承担案件执行费650.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司已经按照生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1043号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。 二〇二〇年二月二十八日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初945号原告：张伙财，男，1971年12月14日出身，汉族，住广东省四会市龙甫镇水口村委会西向一队8号，公民身份号码：441222197112140432。被告：黄锦斌，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省四会市江谷镇江谷居委会江谷水库宿舍，公民身份号码：442822196902133412。原告张伙财诉被告黄锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告以被告已还钱为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伙财撤诉。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二〇年二月五日书记员  刘如宁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3333号之五 申请执行人:黄山淮海商贸有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇北海南路88号。统一社会信用代码91341003394512702E。 法定代表人：李健，该公司总经理。 被执行人：黄山同路商贸有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路88号。统一社会信用代码91341003325426827F。 法定代表人：胡明玉，该公司总经理。 被执行人：淮北华中商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路北相阳路西渠沟镇综合楼（新城国际）1幢1单元1602号。统一社会信用代码91340600566395654N。 法定代表人：胡国栋，该公司总经理。 被执行人：王鹏，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘杰，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：韦康，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行黄山淮海商贸有限公司与黄山同路商贸有限公司、淮北华中商贸有限公司、王鹏、刘杰、韦康买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初261号民事判决书，判令黄山同路商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还黄山淮海商贸有限公司货款5781237.65元，并支付利息（按照年利率12%标准从2017年11月19日起计算至付清款之日止）。因黄山同路商贸有限公司、淮北华中商贸有限公司、王鹏、刘杰、韦康未履行上述生效法律文书确定的义务，经黄山淮海商贸有限公司申请，本院于2019年11月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向黄山同路商贸有限公司、淮北华中商贸有限公司、王鹏、刘杰、韦康发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向黄山淮海商贸有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄山同路商贸有限公司、淮北华中商贸有限公司、王鹏、韦康的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年11月21日作出（2019）皖0603执3333号之一执行裁定书查封被执行人名下车辆（未能实际扣押），于2019年11月22日作出（2019）皖0603执3333号之二执行裁定书查封被执行人王鹏名下4套房产（为轮候查封）、查封被执行人刘杰名下19套商铺（申请执行人书面申请解除查封），于2019年12月10日作出（2019）皖0603执3333号之三执行裁定书查封被执行人淮北华中商贸有限公司仓储用房（申请执行人书面申请解除查封），依法冻结、划拨被执行人名下银行账户存款共计金额为123582.19元，被执行人名下又无其他可供执行的财产。本院已依法将黄山同路商贸有限公司、淮北华中商贸有限公司、王鹏、韦康限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知黄山淮海商贸有限公司，要求其提供黄山同路商贸有限公司、淮北华中商贸有限公司、王鹏、刘杰、韦康其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人黄山淮海商贸有限公司已受偿债权123582.19元，未受偿债权5657655.46元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现黄山同路商贸有限公司、淮北华中商贸有限公司、王鹏、韦康有可供执行财产，黄山淮海商贸有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39411号原告：魏巍，男，1980年9月29日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：黄信，男，1992年2月8日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告魏巍与被告黄信股权转让纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔惠南到庭参加了诉讼。被告黄信经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，配合原告办理工商变更手续，将原告名下上海澎弈资产管理有限公司(以下简称“澎弈公司”)55%股权登记至被告名下；2、判令被告支付剩余转让款13万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及案外人与被告就澎弈公司就股权转让签订了《公司股权转让协议》约定，原告及案外人将某某的澎弈公司合计100%股权全部转让给被告或被告指定方，被告配合原告办理工商变更登记，合同约定股权转让款总计65万元，双方同意在合同签订之日起三个月内完成变更手续并支付全部价款。合同签订后，原告方依约履行合同，将澎弈公司45%股权变更到被告指定人员吴雷名下，并将公司法定代表人变更为吴雷。但被告虽经原告多次催促，一直拒绝配合原告完成剩余股权变更程序，并拒绝支付剩余转让款13万元，故起诉来院。审理中，原告向本院撤回了第2项诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1、公司股权转让协议，证明原、被告之间存在合法有效的股权转让合同。证据2、澎弈公司的工商登记档案、企业信用信息公示报告，证明原告已履行合同义务。证据3、微信聊天记录，证明被告要求将其法人代表变更成吴雷。经本院审查，原告提供的证据1-3均客观真实，并能相互印证，能够反映原告待证事实，上述证据均予确认。被告黄信未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2017年10月19日，原告、周薇、姜震飞(甲方、转让方)、黄信(乙方、受让方)、上海汇茂律师事务所(丙方、居间方)、澎弈公司(目标公司)签订《公司股权转让协议》约定，甲方拟转让其持有的澎弈公司100%股权(标的股权)，乙方及其指定方同意受让。乙方按照本协议的约定向甲方支付股权转让价款，甲方确保乙方或乙方指定方获得目标公司100%股权。甲方应按照要求，提供的相关资料，配合丙方完成的转让及变更程序。甲方全力配合丙方办理目标公司股权转让事宜。在接到丙方通知后及时提供变更所需的材料，并保证材料的真实、合法、有效。甲方三位股权全权委托实际控制人魏巍办理。乙方应配合丙方办理工商股权转让事宜。经双方友好协商，本协议项下乙方应向甲方支付的目标公司股权转让总价款为65万元。付款时间如下：1、本协议签订当日内，乙方向甲方支付定金15万元；2、尽调完成当日，乙方向甲方支付4.50万元；3、乙方股东进入股东名册，办理工商变更之日，支付13万元；4、甲方将标的公司材料交接至乙方。乙方向甲方支付19.5万元；5、本次股权转让全部变更为乙方，支付尾款，即13万元。办理方案：1、双方签订合同，完成尽调；2、收购方以增资方式成为新股东；即由现在三位股东成为3+X位股东，完成工商变更；3、周薇、姜震飞股权变更至乙方指定人员及法定代表人鲁皓变更为乙方指定人员，完成工商变更；提交法定代表人变更法律意见书；4、魏巍股份变更至乙方指定人员，实际控制人和控股股东变更，完成工商变更，提交实际控制人变更法律意见书；5、魏巍股份全部转让，进行系统更新。2018年5月3日，被告指定人员王丽在“澎弈二次股权变更”群中发送了一张图片显示：第一步：变更前：法人兼总经理：卢浩，股东：魏巍90%、为更9%、周薇1%；变更后：法人兼总经理：吴雷，股东：魏巍55%、吴雷36%、为更9%。最终要求：法人兼总经理：吴雷91%、为更9%。另查明，澎弈公司成立于2015年6月25日，注册资本为500万元。涉案协议签订时，澎弈公司的股东为魏巍(出资额450万元，持股比例90%)、周薇(出资额5万元，持股比例1%)、姜震飞(出资额45万元，持股比例9%)。2018年1月16日，澎弈公司的股东变更为魏巍(出资额450万元，持股比例90%)、周薇(出资额5万元，持股比例1%)、上海为更贸易有限公司(出资额45万元，持股比例9%)。2018年6月22日，澎弈公司的法人代表由鲁皓变更为吴雷，股东变更为魏巍(出资额275万元，持股比例55%)、吴雷(出资额180万元，持股比例36%)、上海为更贸易有限公司(出资额45万元，持股比例9%)。本院认为，原、被告之间的《公司股权转让协议》真实有效，对双方均有约束力。现原告已按被告要求将部分股权转让至被告指定方名下，并要求被告继续履行合同，配合办理工商变更登记，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄信应于本判决生效之日起十日内配合原告魏巍办理将原告魏巍名下上海澎弈资产管理有限公司55%股权过户登记至被告黄信名下的手续。案件受理费2,900元，由被告黄信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 俊人民陪审员 李 滨人民陪审员 吴慈新二〇二〇年二月五日法官 助理 陈佳琳书 记 员 曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民工合同合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5733号上诉人（原审原告）：内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会，住所地内黄县梁庄镇靳庄村。法定代表人：靳金锁，村委会主任。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李立彬。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。上诉人内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会（以下简称靳庄村委会）因与被上诉人李立彬农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。靳庄村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：1、原审判决对2002年11月13日乔学彬以靳庄村委会名义签订的《靳庄村苹果园北沙荒地承包合同》是否违反民主议定程序和备案程序的事实没有查清，证据不足，程序违法。上诉人在一审提交的2013年5月政府工作人员对村干部靳银保、靳长红、靳长河、靳山坡的询问笔录，证明乔学彬违反民主议定原则，私自与李立彬签订案涉《靳庄村苹果园北沙荒地承包合同》。上述询问笔录虽然是复印件，但上诉人已经说明这些复印件是从梁庄镇政府复印来的，可以证明其真实性、合法性。2、原审判决对2002年11月13日乔学彬以靳庄村委会名义签订的《靳庄村苹果园北沙荒地承包合同》是否恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的事实没有查清，证据不足，程序违法。一审期间，上诉人向人民法院递交书面申请，申请司法鉴定，原审法院接收过上诉人递交的修改过的申请，没有组织委托鉴定，径行作出原审判决，程序严重违法。3、原审判决对李立彬是否向上诉人支付了2002年至2019年的承包费的事实没有查清。4、原审判决没有查明涉案土地承包费的平均价格标准。李立彬答辩称，上诉人与被上诉人签订土地承包合同有效，未违反法律法规的强制性规定，且合同持续17年之久，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。靳庄村委会向一审法院提出诉讼请求：依法确认2002年11月13日乔学彬以内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会名义签订的《靳庄村苹果园北沙荒地承包合同》无效，依法判决被告支付土地占用费人民币260550元，并支付2018年11月13日至返还土地之日止按照每亩每年450元计算的占用96.5亩地的占用费，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2002年11月13日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订一份《靳庄村苹果园北沙荒地承包合同》，合同约定：一、土地面积90亩，位于靳庄村西北沙××北，北至内黄林场，西至大路，东至内黄林场；二、承包时间：公元2002年11月13日至2022年11月13日；三、付款方式及价格：2002年11月13日至2008年11月13日每亩为50元，经靳清占手已付给原承包方，2008年11月13日至2012年11月13日，四年期间每亩为75元，合同双方签字生效日，27000元付清给甲方，2012年11月13日至2022年11月13日的10年期间的地亩价格，视市场经济、果树效益、时事法令，在原土地价格的基础上，增浮下降10％-40％。原告在合同上加盖村委会印章，党部代表李宗占、村委会代表乔学彬在甲方处签字，被告李立彬在乙方处签字。合同签订后，被告于2016年12月19日将应支付给原告的2012年11月13日至2022年11月13日止的十年土地承包费用（九十亩）共计人民币柒万元整提存于内黄县公证处，河南省内黄县公证处出具（2016）内证民字第1105号公证书。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包方承包土地后，享有土地承包经营权。庭审中，原告称与被告签订的承包合同没有经过村党支部、村委会研究决定，没有经过村民大会或者村民代表大会讨论通过，是一项违反民主议定原则，无权处分的违法合同，但未向法庭提供证据，原告亦未提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告要求确认2002年11月13日原被告签订的《靳庄村苹果园北沙荒地承包合同》无效及要求被告支付土地占用费的请求因证据不足，不予支持。结合本案案情，合同签订时间为2002年11月13日，承包期限至2022年11月13日，至原告起诉之时，合同已履行17年原告才提出异议，可认定原告对原被告双方土地承包之事的认可，且被告已于2016年就承包费向内黄县公证处进行了提存，原告亦未提供证据证明涉案承包合同存在无效的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会的诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人靳庄村委会与被上诉人李立彬于2002年11月13日签订《靳庄村苹果园北沙荒地承包合同》，合同约定承包期限为2002年11月13日至2022年11月13日，靳庄村委会于2019年7月向一审法院起诉时合同已经履行十六年之久，靳庄村委会及村民应当知道该合同及其履行情况，靳庄村委会并未就未经过民主议定程序及时提出异议，应当认定该合同的效力，故靳庄村委会上诉主张合同因违反民主议定原则而无效，理由不足。靳庄村委会上诉主张乔学彬以靳庄村委会名义签订的《靳庄村苹果园北沙荒地承包合同》属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，但未提交证据，靳庄村委会主张一审时申请笔迹鉴定，但因该合同已经履行十六年之久，靳庄村委会应当知道该合同及其履行情况，一审法院不予委托鉴定并无不当。靳庄村委会上诉主张2002年至2019年承包费问题，《靳庄村苹果园北沙荒地承包合同》载明，2002年11月13日至2008年11月13日每亩50元经靳清占手已付给原承包方，2008年11月13日至2012年11月13日每亩75元，合同签字生效日27000元付清给靳庄村委会；2012年11月13日之后的承包费李立彬已经向内黄县公证处提存，靳庄村委会如对承包费有异议，可以另行主张权利。靳庄村委会上诉主张的涉案土地承包费的平均价格标准问题，因其不能证明签订《靳庄村苹果园北沙荒地承包合同》属于恶意串通，涉案土地承包费的平均价格不能支持其合同无效的上诉主张，但2013年11月13日之后的承包费数额问题，靳庄村委会可以另行主张权利。综上所述，靳庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5208元，由靳庄村委会负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年二月二十七日书记员  张文科
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2号之三被执行人郭锴瑜，女性，单县公安局家属院14号楼3单元5楼西户。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2020)鲁1722执2号之三裁定书，于2020年02月27日向被执行人郭锴瑜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭锴瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭锴瑜在中国工商银行16×××65账户内存款人民币3125.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年二月二十七日书记员  张超
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢164号被执行人：谢俊伟,男，1976年9月20日出生，汉族,住郑州市高新技术开发区。被执行人谢俊伟犯非法吸收公众存款罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2014年12月18日作出（2014）殷刑初字第86号刑事判决书发生法律效力。根据上述法律文书规定：一、被告人谢俊伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2023年11月21日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、公安机关查扣的赃款、赃物予以追缴，返还集资群众。其余赃款、赃物继续追缴。因被执行人谢俊伟未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对谢俊伟名下财产进行查询，有车牌未豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆，未实际控制无法处置。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，谢俊伟现在监狱服刑。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位4565.32元，本案债权尚余495434.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人谢俊伟负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月十一日书记员  张 喆
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙1126执879号浙江庆元农村商业银行股份有限公司与庆元县成竹竹木有限公司、毛仁昌、吴水英、吴金岩、李相芬、吴伟珍、毛晨龙、毛文波、黄春梅、叶登锋、吴志玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庆元县成竹竹木有限公司、毛仁昌、吴水英、吴金岩、李相芬、吴伟珍、毛晨龙、毛文波、黄春梅、叶登锋、吴志玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人毛仁昌、吴水英履行57161.16元，被执行人吴金岩、李相芬履行250852.25元，被执行人吴伟珍、毛晨龙履行319139.77元，被执行人毛文波、黄春梅履行250852.25元，被执行人叶登锋、吴志玲履行250852.25元，对于本案被执行人应承担迟延履行期间的债务利息及本案相关执行权利申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司自愿放弃，并向我院申请本案执行完毕结案。本案执行费15400元，受理费8627元，共计24027元由被执行人毛仁昌、吴水英、吴金岩、李相芬、吴伟珍、毛晨龙、毛文波、黄春梅、叶登锋、吴志玲共同缴纳。本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢89号申请执行人：侯明磊，男，汉族，1992年8月10日出生，住延津县僧固乡青庄村：410726199208100465。被执行人：周豪杰，男，汉族，1980年4月22日出生。本院在执行侯明磊申请执行周豪杰民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2016年7月21日审结，该案（2016）豫0726民初62号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的被告周好杰于判决生效后十日内偿还原告侯明磊借款本金40000元及利息（利息自2016年1月7日起按月息5‰支付利息至借款还清之日止）。但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行，要求执行人周豪杰于偿还侯明磊借款本金40000元及利息并承担本案的诉讼费800元、执行费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院在执行过程中通过公安机关户籍系统调查本案中被执行人周好杰又名周豪杰。2、本院于2019年7月6日到被执行人住所地新乡市××××街坊建业绿色家园向被执行人周豪杰家属送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书及公告等相关手续，限被执行人周豪杰3日内到本院履行判决书中所确定的义务。3、该案在立案后，本院分别于2019年7月5日、2019年7月29日、2019年9月8日、2019年11月22日、2019年12月9日、2020年1月14日、2020年2月29日等多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下的银行账户暂无可供执行的财产，后本案冻结了被执行人名下中国工商银行账户，实际冻结金额3元。由于冻结金额较少申请人表示无需采取强制措施进行扣划。4、经线下查询，未发现被执行人名下有股权登记、证券、工商等登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、在执行过程中本案两次拍卖并变卖了被执行人名下位于新乡市开发区××街坊××绿色家园××单元××西户的房产，但两次拍卖及变卖均流拍。7、本院于2019年9月18日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。8、经过本院合议庭合议，2020年2月19日依法将被执行人采取限制高消费措施。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月27日告知申请人，申请人同意将该案件终结本次执行程序，故本案依职权将该案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初62号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇二〇年二月二十七日书记员  刘勇昌
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执104号之四申请执行人：洪亚珍，女性，1948年06月21出生，汉族，住辽阳县。被执行人：卢桂复，男性，1960年08月28出生，汉族，住灯塔市。本院在执行洪亚珍与卢桂复机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人卢桂复的银行存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年二月二十七日书记员  沈仕博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初28737号之二原告：中山市春发包装材料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永一村永一六路16号一幢A区厂房，统一社会信用代码91442000MA51DWWGXL。法定代表人：黄永杰，总经理。委托诉讼代理人:熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：广东文达镁业科技股份有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇沾溪新街2号厂房首层，增设1处经营场所，具体为：1、中山市坦洲镇前进四路26号A、B、C栋，统一社会信用代码914420006731333187。法定代表人：沙振春。原告中山市春发包装材料有限公司与被告广东文达镁业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告于2020年2月4日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市春发包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费6265.3元，减半收取为3132.65元，保全费2175元，合共5307.65元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇二〇年二月四日书记员 甘小欢
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执恢65号之二申请执行人：胡泉清，男，汉族，1948年06月22日生，住河南省新乡市。被执行人：杨林海，男，汉族，1964年06月15日生，住河南省辉县。被执行人：王红，女，汉族，1968年07月15日生，住河南省辉县。胡泉清依据本院(2016)豫0703民初34号民事判决书向本院申请执行其与杨林海、王红借款纠纷一案。本院受理后，于2019年8月29日、2020年1月23日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。查封被执行人杨林海、王红名下位于新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼2单元9201室（所有权证号：201022707、201022707-1）、新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼2单元9202室（所有权证号：201022685、201022685-1）、新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡沿街商业A区114室（所有权证号：201122140、201122140-1）、新一街88号东郡府苑19号楼1单元1302室（所有权证号：201219072、201219072-1）和杨林海名下位于新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡沿街商业A区1-2层112号（合同编号：2012-0902384）、杨林海名下位于新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼负一层126号地下室（合同编号：2010-028545）。申请执行人书面向本院申请拍卖杨林海名下位于新乡市劳动南街560号绿地·迪亚上郡17号楼负一层126号地下室（合同编号：2010-028545）房屋，于20202年2月15日经司法拍卖上述房屋流拍。未发现其他可供执行的财产。2019年12月11日对被执行人王红、杨林海纳入限制消费令。2020年2月27日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年二月二十七日书记员闫杰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3565号申请执行人：关久良，男，1971年8月19日出生，汉族,辽宁庄河市人，现住庄河市。被执行人：大连卓远重工有限公司，住所地：庄河市大郑镇新城滨海大街1号（大连国家生态工业示范园区管委会行政办公楼5号楼1069室）。统一信用代码：91210283665817445F。法定代表人：杨洪举，男，系该公司董事长。申请执行人关久良与被执行人大连卓远重工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）辽0283民初5336号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于晓丽于2019年10月16日向本院申请执行，执行标的额19117.89元及利息，其中案件受理费139元，执行费189元（未付）。在执行申请执行人关久良与被执行人大连卓远重工有限公司合同纠纷一案中，将被执行大连卓远重工有限公司纳入限制高消费名单，申请执行人关久良提供不出被执行人大连卓远重工有限公司有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。3056890952500执行员于阳35433023304500二○二〇年二月二十八日书记员  张洪理
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终48号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜波，男，1976年10月27日出生，彝族，贵州省毕节市人，初中文化，务工，户籍所在地为毕节市*******坝子组，公民身份号码：522************213。因本案于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人姜波犯危险驾驶罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤1972刑初4142号刑事判决。宣判后，原审被告人姜波对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年9月12日20时10分许,被告人姜波未取得机动车驾驶证、酒后(经检验,其血液中乙醇含量为260.86mg/100ml)驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定为机动车）途经东莞市*************路段时,与由**云驾驶的粤S*****号小型普通客车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，姜波留在现场等候处理。事故经交警部门认定,**云负事故的主要责任，姜波负事故的次要责任。以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过及被告人姜波的供述等证据证实。原审法院认为，被告人姜波违反交通运输管理法规，无证、醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姜波发生事故后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人姜波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。上诉人姜波提出：其在事故中负次要责任，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人姜波提出原审量刑过重的意见，经查，上诉人姜波在本案中负事故次要责任，但其无证、醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为260.86mg/100ml，醉酒程度高，原审判决已经根据姜波的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人姜波提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人姜波违反交通运输管理法规，无证、醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人姜波有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人姜波提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年二月二十一日法官助理 杨 蕾书 记 员 冯仲豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36043号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。负责人王文波。委托代理人莫宗康，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告黄运财，男，汉族。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15676.02元；2、被告立即归还原告截至到2019年9月12日的逾期利息共计1494.44元以及之后的逾期利息（以借款本金15676.02元为基数，按年利率24%从2019年9月13日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄运财应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金6182.50元及利息（以本金6182.50元为基数，从2019年4月23日起按年利率24%计至实际清偿之日止；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告黄运财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年二月二十七日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1481号原告：孔丽，女，1981年9月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：王文兵、李晓航，山东高信律师事务所律师。被告：济南轻奢医美医院有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：颜桂兰。委托诉讼代理人：周颜，男，系该公司职工。被告：张学忠，男，1972年4月28日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：程桂江，山东鲁德律师事务所律师。原告孔丽与被告济南轻奢医美医院有限公司、张学忠股权转让纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告孔丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔丽撤回起诉处理。审判员 姚 锋二〇二〇年二月二十七日书记员 张安娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终688号上诉人（原审被告）：余长品，男，1964年6月10日出生，蒙古族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐玲玲，贵州筑安黔起律师事务所律师。委托诉讼代理人：华小月，贵州筑安黔起律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审被告：余锟，男，1987年10月17日出生，蒙古族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县，系被告余长品之子。上诉人余长品因与被上诉人朱勇、原审被告余锟民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费通知后未在指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二条条之规定，裁定如下：本案按上诉人余长品自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年二月二十七日书记员  王宏宏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初560号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：薛江**，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：涂生珍，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告涂生珍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令涂生珍立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金97995.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月6日的利息及罚息为14483.17元，复利为942.91元；此后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日为止）。2.判令涂生珍承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 涂生珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年4月9日。 三、借款人：涂生珍。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2019年6月10日至2019年9月10日。 六、还款方式：净息还款。 七、借款利率：固定年利率16.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年6月10日。 十二、实际到期日期：2019年9月10日。 十三、逾期还款日期：2019年7月10日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月6日。 十五、欠款本金：97995.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息14483.17元、利息复利942.91元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂生珍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金97995.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月6日的利息、罚息、复利为15426.08元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，减半收取计1184元，由涂生珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月十一日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1936号之一申请执行人：李某，男，汉族，2011年02月14出生，住云南省昆明市富民县。被执行人：李世华，男，汉族，1993年09月07出生，住云南省昆明市禄劝县。依据已经发生法律效力的我院作出的（2017）云01刑初700号刑事判决书，我院于2019年10月31日受理李某申请执行李世华附带民事赔偿一案。本院在执行申请执行人李某与被执行人李世华附带民事赔偿一案中，执行依据：（2017）云01刑初700号刑事判决书。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索,已向申请执行人告知上述执行情况。因作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1936号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年二月二十七日书记员  宋云明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执279号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人罗玲。 被执行人徐凯。 在被执行人罗玲、徐凯融资租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26166号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26166号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  宋海沙
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢308号 申请执行人：李波，男，1968年10月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：季刘阳，男，1993年5月29日出生，汉族，现住杭州市西湖区。 被执行人：季昌德，男，1969年5月18日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 申请执行人李波与被执行人季昌德、季刘阳股权转让纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初2875号民事调解书，协议：季刘阳偿付李波股权转让费1500000元，于2018年10月10日前一次性付清。季昌德对上述股权转让费承担连带清偿责任。案件受理费18300元，减半收取9150元，季刘阳自愿承担。调解书已经发生法律效力，被执行人部分履行后未再次履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行股权转让费1350000元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额57858.45元，尚欠股权转让费1301291.55元及迟延履行金。 本案于2019年9月5日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人银行存款57858.45元，该款已发放给申请执行人。线下未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员 林 娜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执89号 汪俊锋、李胜： 申请执行人汪俊锋与被执行人李胜借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3547号民事调解书已发生法律效力。被执行人李胜逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汪俊锋于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人支付借款18000元，承担案件受理费150元，申请执行费170元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执89号执行案件执行完毕，于2020年2月27日结案。 二〇二〇年二月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15705号 原告：鲜光梅，女，1974年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：魏子杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告鲜光梅与被告魏子杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜光梅及其委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告魏子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 鲜光梅向本院提出诉讼请求：1.判令魏子杰偿还借款本金500000元及利息（以借款本金为基数，从2019年3月25日起按年利率6%为标准计算至本金清偿之日止）；2.判令魏子杰偿还借款产生的手续费、利息等合计200000元；3.判令诉讼费、保全费由魏子杰承担。事实和理由：自2017年12月起，魏子杰因资金周转需要向鲜光梅借款，鲜光梅通过微信、现金方式合计向魏子杰借款500000元，魏子杰分别于2017年12月4日、12月18日、2018年7月29日、2019年1月8日向鲜光梅出具借条和收条。鲜光梅的上述款项系通过网贷、刷信用卡、抵押房产贷款所得，魏子杰也承诺要偿还上述手续费、违约金、罚息等。双方借款之间未约定利息，截止鲜光梅起诉之日，鲜光梅已偿还的贷款手续费、利息等已高达200000元。鲜光梅多次找魏子杰偿还借款，但魏子杰一直未还，为维护自身合法权益，故起诉至院。 魏子杰未到庭进行答辩，但在答辩期内向本院提交书面意见辩称，双方经婚恋网认识，系朋友关系，于2019年4月分手。在双方交往期间，鲜光梅先后从微信转款给自己450000元，通过现金交付不到20000元。为给鲜光梅一个保障，自己根据鲜光梅的要求出具了三、四份借条。鲜光梅主张借款所产生的费用，具体金额不清楚，但200000元费用过高。 鲜光梅围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、借条、收条、微信、支付宝转账记录、信用卡刷卡记录、录音、借款合同及转账凭证、《贷款费用确认函》《还款计划表》、银行流水、票据等证据，因魏子杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2017年12月4日至2019年1月8日，魏子杰先后向鲜光梅出具四份借据，其中2019年1月8日的《借条》载明，今借到鲜光梅现金500000元整，魏子杰在借款人处签字并按捺手印。 后魏子杰出具多份《收条》，其中一份《收条》载明，本人已收到鲜光梅从2017年至今以现金或者微信方式借给本人的款项共计500000元，微信名Ttkk818303。注：借条2019年1月8日已打，今补打收条。后魏子杰在收款人处签字并按捺手印。另，2019年2月18日，魏子杰再次出具《收条》载明，本人已收到鲜光梅出借的现金50000元，注：借条2017年12月18日已打，今补打收条。另注：另有叁拾万元贷款的手续费用本人承担，借条已打。魏子杰分别在收款人处签字并按捺手印，并在两个备注处按捺手印。 庭审中鲜光梅陈述，魏子杰于2017年12月起陆续向自己借款，双方于2019年1月8日结算确认借款金额为500000元，上述借款系通过微信转账及现金方式出借，2019年3月24日自己通过微信向其催收还款，但魏子杰至今未还款，并提供微信转账、微信红包等证据予以佐证。另，2019年2月18日出具的《收条》中载明的“叁拾万元贷款的手续费用”现不能区分系哪些手续费和利息，但2019年4月26日微信聊天记录中魏子杰认可偿还的费用能够明确，其中包含《贷款费用确认函》载明的费用55510元，和《还款计划表》中载明的利息64407.78，并提供微信聊天记录等予以佐证。 本院认为，一、关于借款本息。鲜光梅持《借条》《收条》等原件，魏子杰未到庭答辩，根据鲜光梅提供证据及其当庭陈述，本院认定鲜光梅与魏子杰之间形成了借款合意，鲜光梅以微信转账、现金支付等方式向魏子杰履行借款500000元的出借义务，双方借贷关系成立。借款后，魏子杰未还款，现鲜光梅主张魏子杰偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，鲜光梅于2019年3月24日向魏子杰催要还款，但魏子杰未还，鲜光梅主张魏子杰支付以尚欠借款本金为基数，从2019年3月25日起按年利率6%为标准计算至本金清偿之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。二、关于手续费、利息等费用。2019年4月26日，魏子杰在与鲜光梅的微信聊天记录中明确表示对《贷款费用确认函》中载明的贷款费用55510元及《还款计划表》中的贷款利息64407.78元予以认可，现鲜光梅主张魏子杰偿还上述贷款费用及利息共计119917.78元，符合双方约定，本院予以支持。至于鲜光梅主张的其余因筹措借款产生的手续费、利息，即使上述费用系基于与魏子杰的借贷关系产生，但也无证据证明双方就上述费用的承担达成过一致意见，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、魏子杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还鲜光梅借款本金500000元及资金占用期间利息（具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2019年3月25日起按年利率6%为标准计算至本金清偿之日止）； 二、魏子杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还鲜光梅各项费用共计119917.78元； 三、驳回鲜光梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费3020元，两项共计8420元，由魏子杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  罗 维 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2826号之一 申请人：山东万洛电器设备有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县浚河西段路北。 被执行人：山东高阳建设有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路174号。 申请人山东万洛电器设备有限公司申请执行山东高阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3034号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3034号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  徐英鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15955号原告：胡知宪，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区*********双面里组172-3号。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所辅助人员。被告：彭强，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省兴文县*************。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地广东省肇庆市高要区城区******江畔湾花园二期第六幢美盈轩二层60、61、62号商铺。主要负责人：于泽军，该公司经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。原告胡知宪与被告彭强、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司（以下简称平安财险高要公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡知宪的委托诉讼代理人朱雪峰、被告彭强、被告平安财险高要公司的委托诉讼代理人袁志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡知宪向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告交通事故赔偿款117793.7元；保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告彭强连带承担；诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月14日15时30分，被告彭强驾驶粤T/650C0号轻型厢式货车与原告胡知宪驾驶的桂D/5P157号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡知宪受伤与车辆损坏。交警认定被告彭强承担事故的全部责任，胡知宪不承担此事故的责任。被告平安财险高要公司辩称，1.伤残赔偿金，要求由法院指定一家鉴定机构重新鉴定，鉴定是我方非常重要的程序性权利，需要由被告认可或法院指定的机构鉴定；2.误工费，根据医嘱，应该是出院后休息三个月，我司认为误工费原告主张的167天明显超出该范围，应该计算90天加上15天，为105天；3.医疗费，应剔除非医保用药。对原告胡知宪其他的诉求无异议。被告平安财险高要公司垫付的8000元应扣除。被告彭强辩称，对原告胡知宪的诉求均确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日15时30分许，彭强驾驶粤T/650C0号轻型厢式货车与胡知宪驾驶的桂D/5P157号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡知宪受伤与双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，彭强承担事故的全部责任，胡知宪不承担事故的责任。胡知宪于2019年3月14日入中山市小榄人民医院住院治疗15天，出院医嘱：休息3月等。事故导致胡知宪产生医疗费7753.11元（按14张发票），其中平安财险高要公司已支付8000元、彭强已支付911.7元。2019年10月16日，广东华医大司法鉴定中心评定胡知宪构成十级伤残。彭强为粤T/650C0号轻型厢式货车在平安财险高要公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。因平安财险高要公司承保粤T/650C0号轻型厢式货车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该保险公司应根据法律规定在交强险和商业三者险限额内对胡知宪的损失承担民事赔偿责任。对胡知宪的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费6841.417753.11按14张发票住院伙食补助费15001500住院15天，按100元/天计算护理费22502250住院15天，酌情按150元/天计算误工费20975.320975.3住院15天，医嘱休息167天，累计误工182天，按42066元/年计算交通费800500酌情计算司法鉴定费27002700按发票残疾赔偿金8413284132按城镇标准42066元/年计算20年，计10%精神损害抚慰金50005000酌情5000元，并在交强险限额内优先支付财产损失15001500双方确认辅助器具费9595按票据以上十项损失合共126405.41元，由平安财险高要公司全部支付，扣减其已支付的8000元和彭强已支付的911.7元，尚应支付117493.71元。彭强可就已支付给胡知宪的款项依据保险合同的约定向平安财险高要公司办理理赔。胡知宪要求平安财险高要公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于伤残鉴定问题，法律不禁止单方委托鉴定，且上述鉴定机构具备司法鉴定资质，平安财险高要公司、彭强亦未提交证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对本院重新鉴定申请不予准许，并以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款117493.71元给原告胡知宪。二、驳回原告胡知宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告胡知宪负担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司负担1323元（原告已预交1328元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年二月二十五日书记员 何慧聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16012号 申请执行人：李伟华，男，汉族，1984年12月25日出生，住广东省连州市丰阳镇陂岭村委会下半坑村56号，现住广东省佛山市禅城区。 被告：丘春华，男，汉族，1985年2月5日出生，住广东省乐昌市。 关于李伟华申请执行丘春华劳动报酬纠纷一案，本院（2019）粤0604民初14019号判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，经本院向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂时没有财产可供执行，依法应终结本次执行程序，待符合执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执16012号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张泽权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52492号原告：李香丹，女，1969年1月14日出生，朝鲜族，无业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：郭少杰，北京市信凯律师事务所律师。被告：张博，男，1992年5月24日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。第三人：远行巴（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：芦潇莉。原告李香丹（以下称原告）与被告张博（以下称被告）、第三人远行巴（北京）房地产开发有限公司（以下简称远行巴公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭少杰到庭参加诉讼，被告及远行巴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年4月18日解除；2、被告退还租金114万元及押金10万元；3、被告支付违约金10万元；4、被告支付搬家费11750元。事实和理由：2019年3月23日，我与被告签订《北京市房屋租赁合同》，我承租被告位于北京市八里桥音乐主题公园xxx的房屋（以下简称涉案房屋），面积2600平方米，租赁期限2019年4月1日至2024年3月31日，其中2019年3月24日至3月31日为免租期。合同约定，因被告原因造成合同无法继续履行的，在我结清使用该房屋所产生的各项费用的前提下，我所交付的租金按日结算，被告应退还我已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿我相当于一个月房租的违约金。被告签订合同前隐瞒房屋实际情况，签订合同后村委会及其他不明人员以我租赁的房屋不能用于聚会为由进行阻扰，导致我无法正常租住房屋，合同无法继续履行。2019年4月18日，我从涉案房屋中搬出，支付搬家费11750元。我多次与被告协商房租退还问题被告均置之不理，被告的行为严重违反了合同约定，给我造成了巨大的损失，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。远行巴公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方同意将涉案房屋在现有的状态下出租给乙方使用，承租区域的建筑面积为约2600平方米，承租区域作为办公用途。免租期为8天，自2019年3月24日至2019年3月31日，乙方在免租期内免付租金，但水电费等相关费用由乙方承担。租赁期自2019年4月1日至2024年3月31日止，租期五年。租金为每月10万元，支付方式为押一付年，每十二个月支付一次，于付款月起租日七天前支付下一期租金。押金相当于一个月的租金即10万元，押金是乙方作为诚信履行本合同各条款之规定，向甲方交付的保证金。押金及首期租金共计人民币130万元，乙方须在2019年3月23日前全额汇入甲方账户，本合同正式生效，否则甲方有权单方取消本租约，乙方所交定金不予退还，在此之前如甲方毁约，甲方需向乙方双倍返还定金。甲方为乙方正常使用承租区域提供与物业注册手续及相关的产权证明文件，确保其真实有效并协助乙方办理工商注册。关于违约责任的约定为：甲方有下列行为之一的，乙方有权单方解除本合同并无需支付任何赔偿：1、甲方不能提供本房屋的产权证明或所提供的产权证明与实际产权人不符；甲方未尽房屋修缮义务，影响乙方使用……合同签订当日，原告通过银行转账向被告之妻雷xx转账支付130万元，其中押金10万元，一年租金120万元。庭审中，原告主张签订合同次日搬入涉案房屋内，2019年4月18日即自涉案房屋中搬出，搬出原因是涉案房屋所在物业公司通知不能进行教会活动，同时被告未能出具办理营业执照所需房屋产权手续，导致合同目的无法实现。就此，原告提交与被告及案外人雷x（原告称系被告岳母）的录音一份，录音中原告表示进来的时候被告说可以聚会，但村里不让聚会，说涉案房屋不能作为聚会场所，是不允许的，所以只能搬走；被告及雷x则表示涉案房屋可以进行聚会，是因为原告对外宣称其为基督教会活动才出现问题。另，原告提交与被告及雷x的微信记录，显示2019年4月18日，原告通知对方东西已经搬完，涉案房屋由雷x爱人确认后从里面将门上锁，其已无法进入，要求被告退还房租。另查，截止本案法庭辩论终结时，未查询到涉案房屋已取得建设工程规划许可手续的相关信息。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋所在建筑尚未取得建设工程规划许可证，故原告与被告及远行巴公司签署的《北京市房屋租赁合同》应属无效，原告要求确认《北京市房屋租赁合同》解除，本院无法支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据庭审查明的事实及现有证据，本案双方合同虽无效，但原告实际占有使用了涉案房屋，应当向被告支付房屋使用费。原告提交的证据能够证明其于2019年4月18日搬离涉案房屋，故房屋使用费应计算至该日。因合同无效，故免租期约定亦无效，原告应向被告支付2019年3月24日至4月18日的房屋使用费。被告在扣除原告上述期间的房屋使用费后，原告交纳的剩余租金及押金应当退还。基于双方合同无效，原告主张违约金没有依据，本院不予支持。关于搬家费，原告主张承租涉案房屋系为聚会及办公使用，但承租后被告知不能用于聚会活动，且被告未提供办理营业执照所需产权证明文件，故无法正常使用涉案房屋，但双方合同中约定的房屋用途为办公，并未约定被告承诺可作为聚会使用，且原告作为承租人在承租前未核验房屋产权证明文件，对合同的无效亦存在过错，故其主张被告赔偿搬家费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告及远行巴公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效后七日内向原告李香丹退还房屋使用费一百一十一万三千三百元及押金十万元；二、驳回原告李香丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16966元，由原告李香丹负担1866元（已交纳），由被告张博负担15100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇二〇年二月二十七日书 记 员  曹春静
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5270号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城区朱村街朱村大道中491号（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：周业军。委托诉讼代理人：邓军成，男，1979年3月13日出生，汉族，系公司员工，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘长生，男，1988年5月7日出生，汉族，系公司员工，住广州市增城区。被告：叶文海，男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广州大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）诉被告叶文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人刘长生到庭参加诉讼。被告叶文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款222645.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：叶文海自2018年1月起从大北农公司购买猪饲料，8月份终止合作，当时欠款为232645.9元，双方约定于2018年12月27日前结清所有货款。经原告多次电话联系，上门催收等交涉，被告于2018年11月1日还款10000元，此后均以资金困难等原因，拒绝履行还款，严重影响本公司正常经营，截止今日，仍欠款222645.9元，所以本公司决定依法诉讼，望法院判处其早日归还欠款。被告叶文海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告大北农公司称被告叶文海于2018年1月至8月期间向其公司购买猪饲料，双方交易期间没有签订买卖合同，被告有支付过部分货款，交易终止时被告仍拖欠货款23264.9元。2018年10月23日，双方经结算，被告立下《货款欠款单》交原告收执。《货款欠款单》记载：“今欠广州大北农农牧科技有限责任公司货款232645.9元，还款截止期于2018年12月27日，逾期不还，欠款单位每天按欠款总额的千分之八向广州大北农农牧科技有限责任公司缴纳违约金，若因本单位发生纠纷，交由供货单位所在地人民法院通过起诉方式解决”。被告于2018年11月1日偿还货款1万元，后未再向原告偿还货款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的《货款欠款单》《收款专用收据》及其在庭审中的陈述为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告大北农公司购买猪饲料，经双方结算，被告签下《货款欠款单》确认尚欠大北农公司货款232645.9元，本院予以确认。被告作为买受人应依约向原告支付货款，但《货款欠款单》约定的还款期限届满后，被告仅向原告支付货款1万元，并未按约定向原告足额支付货款。现原告主张被告支付剩余货款222645.9元，理据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告叶文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶文海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州大北农农牧科技有限责任公司货款222645.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告叶文海负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  邹召敏二〇二〇年二月二十七日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0225刑初54号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告人交某，出生于青海省循化县，住本县。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被循化撒拉族自治县公安局取保候审。循化撒拉族自治县人民检察院以循检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人交某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化撒拉族自治县人民检察院检察员梁某出庭支持公诉，被告人交某到庭参加诉讼。现已审理终结。循化撒拉族自治县人民检察院指控被告人交某于2019年7月21日19时40分许驾驶×××号小型轿车与马某驾驶的×××号小型轿车在本县市政大桥相撞发生交通事故，现场无人员受伤，接警后民警在现场对交某进行呼气式酒精检测，测试出酒精含量为197.0毫克／100毫升，之后民警将交某带至循化县人民医院抽取血样。经海东市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从送检的交某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为224.075毫克／100毫升。同年8月5日循化县公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定交某负此次事故的全部责任。案发后，交某与马某达成和解协议并赔偿了全部损失和取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：受案登记表、到案经过、酒驾现场调查笔录、呼气式酒精测试记录、血样提取登记表及相关视频、照片、证人证言、鉴定意见、事故责任认定书、被告人供述及认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为：被告人交某醉酒后驾驶机动车并造成事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处2-4个月拘役，并处罚金。被告人交某对指控危险驾驶犯罪的事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚请求从轻处罚和适用缓刑，但对海东市公安局刑事科学技术研究所出具的酒精含量检测鉴定意见提出了系违法超期鉴定的异议。经审理查明，2019年7月21日19时20分许，被告人交某无证且酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至本县市政大桥0KM＋26M处时与对向正常行驶的×××号小型轿车正面相撞，造成两车损坏和对方车辆乘客1人受伤的交通事故。当日经出警民警现场调查发现被告人交某涉嫌酒驾，遂对被告人进行呼气式酒精检测，测试出酒精含量为197.0毫克／100毫升后，又带被告人到循化县人民医院抽取血样于次日委托海东市公安局刑事科学技术研究所对血样酒精含量进行检测鉴定并要求于同年7月30日前出具鉴定意见；同年7月30日海东市公安局刑事科学技术研究所出具（东）公（刑）鉴（理化）字（2019）319号检验报告：从送检的交某血样中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为224.075毫克／100毫升。同年8月5日循化县公安局交警大队道路事故认定书认定：交某饮酒后驾驶机动车上道路逆行发生交通事故，负此事故的全部责任。另查明，案发后被告人经协商赔偿了对方全部损失3万元并取得了谅解。本案审理中，被告人主动预交刑事罚金3000元。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、到案经过、酒驾现场调查笔录、呼气式酒精测试记录、血样提取登记表及相关视频、照片、行政强制措施凭证及扣押清单、道路交通事故认定书：证明循化县公安交警大队2019年7月21日19时20分接到110指挥中心“在市政大桥发生一起交通事故，请查处”的指令后，经出警民警现场调查发现肇事车辆驾驶人交某涉嫌酒驾，遂对其进行呼气式酒精测试后带到循化县人民医院抽取血样留存检测并扣留了其肇事车辆；同年8月5日循化县公安局交警大队认定被告人交某饮酒后驾驶机动车上路逆行造成交通事故，负该事故的全部责任；2、肇事车辆、驾驶人信息查询单：证明肇事车辆相关信息和被告人未取得机动车驾驶证；3、证人马某证言：证明案发当日19时许，其驾驶迈腾轿车由北向南行驶到县城市政大桥桥头时，被一辆由南向北并占道行驶的大众轿车碰撞，下车后闻到对方身上酒味很浓遂报警；4、委托鉴定聘请书、鉴定意见通知书：证明侦查机关于案发当日采集被告人血样后于次日委托鉴定机构进行鉴定并要求鉴定机构于同年7月30日前出具鉴定意见；同年7月30日鉴定机构作出鉴定意见后，侦查机关于次日送达被告人；5、循化县公安局提供法庭审判所需证据材料答复函：证明侦查机关依法采集被告人血样送检后，鉴定机构未按照公安部相关办理程序规定在法定期限内作出鉴定意见，本案鉴定意见系超期作出及送达被告人后，被告人无异议且在法定时限内未提出重新鉴定申请；6、被告人户籍及职业证明、前科证明：证明被告人系本县文体旅游局文工团临聘人员及相关身份信息和2015年3月2日因赌博被循化县公安局积石派出所罚款300元；7、赔偿协议及收条、谅解书：证明被告人经协商赔偿对方3万元并取得谅解；8、认罪认罚具结书：证明被告人在检察阶段认罪认罚，同意检察机关提出的量刑幅度；9、被告人交某供述：证明案发当日19时20分许，其在循化宾馆喝了8-9瓶啤酒后，驾驶自己的小轿车由北向南行驶至市政大桥南头时，因压黄线而碰撞到对向正常行驶的一辆轿车侧门上；对酒精含量检测鉴定意见和事故责任认定书无异议。上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。关于被告人对公诉机关提交质证的酒精含量检测鉴定意见提出的系违法超期鉴定的异议和该鉴定意见能否作为本案定罪依据的问题。经查，2019年7月21日案发当日侦查机关依法采集被告人血样后于次日委托鉴定机构鉴定时，明确要求鉴定机构于7月30日前出具鉴定意见，违反了公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第6条中“对送检的血样，检验鉴定机构应当在3日内出具检验报告”的规定；本案鉴定机构同年7月22日接受侦查机关委托后于同年7月30日作出的本案鉴定意见，同样也违反了公安部的上述指导意见的时限规定。故，被告人对该鉴定意见提出的异议成立；该鉴定意见因鉴定程序违法，不能作为本案定罪的依据，其效力不能采信和认定。关于公诉机关补充侦查后提交质证的公安部《公安机关鉴定规则》能否作为证据使用的问题。经查，该规则是公安机关在办理刑事案件中针对专门性问题需进行鉴定时所应遵循的法律依据，并不是证明案件事实的根据，故该规则在本案中不能作为证据使用。本院认为，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶是认定行为人构成危险驾驶罪的客观要件，而认定行为人是否达到醉酒标准的依据是酒精含量检验鉴定机构依照法定程序作出的合法有效鉴定意见。本案中，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪所依据提交的血液酒精含量检验鉴定意见超期鉴定，鉴定程序违法，不能作为定罪的依据且本案中亦不存在以被告人呼气式酒精测试结果作为定罪依据的法定情形，故公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实不清、证据不足，指控犯罪不能成立，本院不予支持。对此被告人关于本案作出的酒精含量检验鉴定意见超期违法的异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，判决如下：被告人交某无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈建中审 判 员 韩有录人民陪审员 陈 琰 二〇二〇年二月二十七日书 记 员 杜 娟
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初28号原告：陈文宇，男，1998年5月18日出生，汉族，住广东省遂溪县乐民镇乐民东街1354号，公民身份号码：440823199805182712。被告：李剑锋，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省化州市同庆镇谢白坡底村9号，公民身份证号码：440982198405201858。本院在审理原告陈文宇与被告李剑锋生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告陈文宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取45.58元，由原告陈文宇负担。审判员  黄龙飞二〇二〇年二月十日书记员  张 骞
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1593号原告：温外生，男，1976年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：康孟军，男，1971年7月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告温外生与被告康孟军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温外生到庭参加诉讼，被告康孟军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温外生向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工程尾款27000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年期间承包被告在丰顺穗光温泉花园承包的内墙抹灰工程，工程结束后通过结算当时原、被告双方确认被告共欠原告工程款55000元。在这之后，被告一直未支付剩余的工程款，原告便于2018年2月8日向丰顺县人民法院起诉。被告得知后向原告提出让原告撤诉，剩余的工程款会于当年中秋节前还给原告。同时被告于2018年4月4日出具了一张欠条给原告收执。原告基于对被告的信任便于2018年4月4日向丰顺县人民法院申请撤诉，法院也作出了准许撤诉的裁定。之后，被告通过微信分别于2018年4月4日转账20000元、5月8日转账5000元、10月30日转账3000元给原告。在这之后，原告再次向被告提出归还剩余的27000元工程款，但被告总是以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告康孟军未到庭参加诉讼，但于庭后向本院辩称，其未准时到庭参加庭审是因为路上耽误了。原告自己从陈风华老板那里拿了老板代发的现金30000元，钱已经付过了，付的是2014年年底的工资进度款。丰顺穗光花园整栋砌砖、外墙抹灰、贴砖工程是由其出面签合同，但工程是其与陈胜利、一个四川的姓陈的及原告共同承包的。原告是做内墙抹灰的，由其出面和老板总结算，再由其和其他人结算。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事建筑行业。2018年4月4日，被告康孟军向原告出具了一份“欠条”，内容为：“本人康孟军欠到温外生丰顺县穗光花园工地做内墙工支（资）（55000元）（五万五仟元）。2018年4月4号，欠钱人：康孟军，身份证：42XX95，18XX39。2018.4月4号转了20000元。”在审理过程中，原、被告均确认书写“欠条”后，被告有还款共计28000元，且原、被告双方均确认本案款项为劳务款。再查明，原、被告还于2018年2月6日共同制作了一份“丰顺穗光温泉花园（温外生）内墙抹灰结算单”，内容为：“一、穗光花园内墙抹灰合计人民币（￥714044元），柒拾壹万肆仟零肆拾肆元整。二、借支与扣款：①2014年1月至11月17日止合计人民币（￥570000元）（伍拾柒万元整），内含付给康孟军的内墙抹灰介绍费（￥30000元）在内。②2015年2月14日过年在崔老板手上支款（￥50000元）（伍万元整），崔老板收尾扣款（￥15990元）。③2017年1月25日（康孟军）转账农行（￥20000元）。以上借支与扣款合计人民币（￥655990元），结余款人民币（￥58054元）。甲方，结算人：康孟军，手机号：18XX59，身份证号：42XX95。2018年2月6日。注：现有康孟军说2015年2月8日、13日分别打入（温外生）的农行账户（分别￥10000元、20000元），合计30000元争议。”关于结算单中的备注内容，原告主张确认被告没有转入这两笔款项，被告康孟军亦主张备注的30000元与本案涉案款项无关。被告在丰顺县穗光温泉花园是负责承包砌砖、内外墙抹灰工程的，原告在丰顺县穗光温泉花园是单项从事内墙抹灰工程的。本院认为，关于原告要求被告支付劳务款27000元的诉请，有原告提交的由被告出具的“欠条”为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，被告虽辩称其已将钱付给了原告，且原告自己从陈风华老板那里拿了现金30000元，但并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。故对原告关于要求被告支付劳务款27000元的诉请，本院依法予以支持。被告康孟军经本院传票传唤后，未准时到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：被告康孟军应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告温外生劳务款27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由被告康孟军承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇二〇年二月五日书记员  曾柳冬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执382号 申请执行人杨名昌与被执行人陈大义劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初2966号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈大义逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨名昌向本院申请执行，请求被执行人支付杨名昌劳务费150元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈大义按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执382号执行案件执行完毕，于2020年2月11日结案。 二〇二〇年二月十一日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保4号本院受理柴西德与被申请人文芳借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年二月二十七日睢县人民法院
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4769号原告：何子全，男，1976年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，经理。原告何子全与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何子全通过电子诉讼平台参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子全向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原告何子全与被告聚汉缘公司于2017年12月30日签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令被告聚汉缘公司退还剩余培训教育费10661元并支付利息损失（以10661元为基数，自送达之日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令被告智童启德公司对上述退款及支付利息损失的义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日原告与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，购买聚汉缘公司提供的早期教育咨询服务课程，共计120课时，价格为19800元。2019年10月12日起被告聚汉缘公司无故停业，导致剩余70节课时无法完成，构成合同事实违约。经被告多次协商无果。被告智童启德公司应当承担连带责任。故诉至法院。被告聚汉缘公司、智童启德公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，何子全与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，约定何子全为其子女在爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心购买120课时的课程，优惠价19800元，协议到期日为2020年10月29日。此外，该协议下给予何子全10节赠课。当日，聚汉缘公司收取何子全课时费19800元，并出具收据一张。2019年8月，北京市丰台区市场监督管理局出具责令改正通知书，载明聚汉缘公司擅自从事兴趣培训，要求聚汉缘公司在2019年9月7日前予以改正。改正内容及要求：按期变更登记事项或停止上述经营活动。何子全向法庭陈述，截止到2019年9月28日尚结余70节课未消费，70节课中包含10节赠课。起诉后，聚汉缘公司、智童启德公司未退还过培训费用。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为10万元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东。截止本案开庭时，聚汉缘公司尚未变更登记事项。何子全提起本案诉讼后，本案诉讼材料于2020年2月10日通过公告的形式向聚汉缘公司、智童启德公司送达。上述事实，有原告提供的爱乐会员服务协议、收据、银行对账单、赠课确认单、责令改正通知书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告何子全与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，聚汉缘公司系擅自从事兴趣培训，且未依据《责令改正通知书》要求予以改正，现聚汉缘公司不具备本案所涉课程培训资质，无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告何子全要求解除服务协议的诉讼请求，本院应予支持。关于合同解除的时间，何子全未向法院提交相应证据证明其在诉前已向聚汉缘公司送达了解除合同的通知，故本院向聚汉缘公司送达本案起诉状副本的时间即2020年2月10日为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告何子全有权要求聚汉缘公司退还剩余课时费。关于剩余课时数量及金额，何子全购买了120节课程，赠送10节课程，总计130节课程，课时费19800元，现仍剩余70节课程，故剩余课时费为10661元，本院予以确认，故对于原告要求被告退还课时费10661元的诉讼请求，本院应予支持。原告何子全要求支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于智童启德公司的责任承担。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何子全解除合同的行为有效，原告何子全与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于二〇一七年十二月三十日签订的《爱乐会员服务协议》于二〇二〇年二月十日解除；二、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告何子全剩余课时费10661元；三、智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告何子全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年二月二十八日书记员 徐舒扬
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执135号关于申请执行人二道区红滨物资经销处与被执行人绿园区杰金模具金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）吉0106民初2159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款4800.00元，并承担案件受理费及执行费，本院依法受理。执行过程中，因被执行人为个体工商户，本院强制扣划被执行人经营者栗伟银行存款4935.00。申请执行人向本院递交结案申请书，表示已收到全部执行款，要求结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0106执135号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初455号原告：王朝飞，男，1976年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：杨国敬，男，1983年11月8日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：江浩，男，1990年11月27日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被告：董凤全，男，1984年5月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：陈刚，男，1983年2月7日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告王朝飞与被告杨国敬、江浩、董凤全、陈刚健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢铭二〇二〇年二月二十七日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终29号抗诉机关(原公诉机关）广东省海丰县人民检察院。原审被告人唐昌平，男，1972年7月29日出生，四川省开江县人，公民身份号码513************915，汉族，小学文化，户籍所在地四川省开江县*********，案发前住海丰县*********出租楼307房。曾因犯强奸罪（未遂），于2004年5月被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑二年；2006年2月27日刑满释放。又因犯抢劫罪，于2007年1月4日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；2011年6月刑满释放。再因犯盗窃罪，于2013年被重庆市开江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月18日刑满释放。又再因犯盗窃罪，于2016年8月24日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；2017年1月3日刑满释放。因本案于2019年8月11日被海丰县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人唐昌平犯盗窃罪一案，于2019年11月22日作出（2019）粤1521刑初721号刑事判决：（一）被告人唐昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；（二）本案缴获的作案工具二轮摩托车1辆、手机1部，予以没收，上缴国库，缴获的作案工具铁撬1支、手套1双等物品，由公安机关依法予以销毁。宣判后，广东省海丰县人民检察院提出抗诉，汕尾市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经本院审理认为，原判对海丰县人民检察院提出的量刑建议不予采纳，但未告知海丰县人民检察院，亦未向该院说明不予采纳量刑建议的理由和依据，违反了最高人民法院、最高人民检察院、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十条、第四十一条之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521刑初721号刑事判决；二、发回广东省海丰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 陈小惠审 判 员 彭朝城二〇二〇年一月十六日法官助理 黎似默书 记 员 曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26570号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：付爽，男，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区*******************，公民身份号码652************61X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告付爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告付爽向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金28553.02元及利息3209.63元、违约金4821.84元（暂计至2019年6月19日共计36584.49元），及从2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：被告付爽拖欠信用卡款项未按时归还。被告付爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：付爽。申请时间：2015年1月22日。信用卡卡号：625**********709。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：付爽持卡消费未按时还款，截至2019年6月19日，尚欠信用卡本金28553.02元、利息3209.63元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与付爽达成一致协议。本院认为，付爽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付爽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，付爽应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且付爽没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与付爽就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。付爽经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付爽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月19日的信用卡透支本金28553.02元、利息3209.63元以及从2019年6月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.61元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担97.19元，被告付爽负担617.42元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年二月十八日书 记 员  何惠怡高丽冰