天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初552号原告刘荣，女，汉族，1971年1月19日出生，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（原告之夫），男，汉族，1968年11月30日出生，住天津市河东区。被告天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，主任。委托代理人崔建平，天津市卫生健康委员会中医处干部。委托代理人叶旨微，天津市卫生健康委员会法规处干部。原告刘荣不服被告天津市卫生健康委员会作出的编号为2019第81号《不予公开告知书》，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年12月10日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告刘荣委托代理人张利鹏，被告天津市卫生健康委员会二级巡视员何鹏，委托代理人崔建平、叶旨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣诉称，原告的母亲王某某于2019年2月20日住院治疗,由天津中医药大学第一附属医院入院医治，入院时王某某的各项指标均在正常范围内，3月7日王某某突然死亡。2019年11月12日原告提出政府信息公开申请，11月13日被告收到申请，12月3日被告作出被诉行政行为，对原告的申请不予公开。依据科技部国科发基字[2003]308号《科学技术评价办法》(试行)第五条、第九条、第十四条、第十五条、国家中医药管理局《关于印发中医药科研实验室管理办法（修订）》及《中医药科研实验室分级标准的通知》国中医药发（2005）82号的规定，被告作出被诉行政行为，即无法律依据且法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，特提起行政诉讼，请求一、撤销被告天津市卫生健康委员会（以下简称卫健委）作出编号为2019第81号《不予公开告知书》；二、判令被告在一定期限内重新作出答复处理。原告向本院提交如下证据：证据1、原天津市卫生和计划生育委员会作出（津卫中〔2016〕423号）《市卫生计生委关于确定我市中医院科研一二级实验室的通知》，证明被告确定天津中医药大学第一附属医院中医肿瘤实验室为《中医药科研二级实验室》，申请本案政府信息公开的依据；证据2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明向被告提出公开原天津市卫生和计划生育委员会公布天津中医药大学第一附属医院中医肿瘤实验室《中医药科研二级实验室》的评估情况；证据3、《不予公开告知书》（编号：2019第81号），证明被诉行政行为；证据4、《科学技术评价办法（试行）》（国科发基字〔2003〕308号），证明被告不予公开告知书存在法律适用错误。以上证据均为复印件被告天津市卫生健康委员会辩称，一、被告就原告刘荣的政府信息公开申请依法履行了答复职责。2019年11月13日被告收到原告提出的信息公开申请，要求依据《市卫生计生委关于确定我市中医药科研一二级实验室的通知》（津卫中〔2016〕423号），申请公开天津中医药大学第一附属医院中医院肿瘤实验室《中医药科研二级实验室》的评估情况。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定，被告于2019年12月3日作出《不予公开告知书》（编号：2019第81号），并于2019年12月4日通过邮政特快专递（EMS）邮寄原告。二、被告作出的《不予公开告知书》（编号：2019第81号）适用法律正确。根据国家中医药管理局有关规定，被告于2015至2016年期间开展了中医药科研一、二级实验室分级登记和换证工作。相关单位自愿提出申请后，被告组织专家对申请单位实验室的科研条件、科技水平、管理能力等方面进行全面评估并出具评估意见，最终确定一级和二级实验室名单，印发《市卫生计生委关于确定我市中医院科研一二级实验室的通知》（津卫中〔2016〕423号）。原告申请公布的天津中医药大学第一附属医院中医肿瘤实验室“中医药科研二级实验室”的评估情况，属于被告在履行中医药科研实验室管理工作过程中形成的过程性信息。根据原科技部《科学技术评价办法（试行)》（国科发基字〔2003〕308号）第十四条规定，被告应当对天津中医药大学第一附属医院等单位进行中医药科研一二级实验室评估过程中相关专家意见予以保密。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定，作出《不予公开告知书》（编号：2019第81号），并将不予公开的原因告知了原告。综上，被告已按照《政府信息公开条例》的要求，依法履行了政府信息公开和告知义务，被告作出的《不予公开告知书》（编号：2019第81号）并无不当。请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告在答辩期内向本院提交了如下证据：证据1、原告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》及所附材料《市卫生计生委关于确定我市中医药科研一二级实验室的通知》（津卫中〔2016〕423号），证明原告申请公开的信息内容；证据2、原告邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》的信封和快递信息，证明被告于2019年11月13日收到原告提出的信息公开申请；证据3、被告作出的《不予公开告知书》（编号：2019第81号）和邮寄交寄单及快递信息，证明被告于2019年12月4日通过邮政特快专递（EMS）将《不予公开告知书》（编号：2019第81号）邮寄原告。证据4、《科学技术评价办法（试行)》（国科发基字〔2003〕308号），证明被告应当对天津中医药大学第一附属医院等单位进行中医药科研一二级实验室评估过程中相关专家意见予以保密。以上证据均为复印件。经庭审质证,原告对被告提交的证据1、2三性无异议；对证据3、4认为，被告作出的被诉行政行为缺少法律依据，依据最高人民法院关于审理政府信息公开案件的规定第五条的规定，拒绝的根据被告需要提供，本案被告拒绝公开的依据《科学技术评价办法（试行)》（国科发基字〔2003〕308号），没有按照《中医药科研实验室管理办法》第七条的规定，按照《中医药科研实验室分级标准》进行分级标准评估，被告属于适用法律错误；被告按照《科学技术评价办法（试行)》（国科发基字〔2003〕308号）拒绝公开缺乏法律规定，规定的第十四条的保密条款是针对专家的不同意见，有相同意见的不应保密，不是对评估结论保密。拒绝公开的依据不存在。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，证明目的不认可。经对原、被告提交的证据进行审查,本院认证如下：原、被告提交的证据3《不予公开告知书》系本案被诉行政行为，不作证据认证，对原、被告提交的其他证据的真实性、关联性本院予以确认。经审理查明，2019年11月12日原告通过邮寄向被告提出政府信息公开申请，依据原天津市卫生和计划生育委员会（津卫中〔2016〕423号）《市卫生计生委关于确定我市中医药科研一二级实验室的通知》，申请公布：原天津市卫生和计划生育委员会公布天津中医药大学第一附属医院中医肿瘤实验室《中医药科研二级实验室》的评估情况。被告2019年11月13日收到原告申请，于2019年12月3日作出《不予公开告知书》(编号：2019第81号)，告知原告：我委对中医药科研一二级实验室的评估，依据评估标准由专家出具评估意见。根据《科学技术评价办法（试行)》（国科发基字〔2003〕308号）第十四条，我委依法对专家评估意见予以保密。被评估单位如有异议，可依据程序由被评估单位提出复核申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项规定，您所提申请不予公开。被告于2019年12月4日向原告邮寄送达，原告于2019年12月5日收到该回复。因原告对该告知不认可，向本院提起诉讼。本院认为，根据2019年5月15日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。原告2019年11月12日向被告申请公开原天津市卫生和计划生育委员会公布天津中医药大学第一附属医院中医肿瘤实验室《中医药科研二级实验室》的评估情况，被告2019年11月13日收到原告的信息公开申请，于2019年12月3日作出政府信息告知书，并于2019年12月4日向原告邮寄送达告知书，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的收到申请之日起20个工作日内予以答复的期限，被告作出的告知书程序合法。原告明确申请公开天津中医药大学第一附属医院中医肿瘤实验室《中医药科研二级实验室》的评估报告。被告根据国家中医药管理局印发的《中医药科研实验室管理办法（修订）》及《中医药科研实验室分级标准》的规定，开展中医药科研一、二级实验室分级登记和换证工作，制定了中医药科研实验室（二级）评估表，对实验室的科研技术条件、组织环境和条件、专业技术水平和仪器设备等评估项目组织专家打分，依据打分结果确定天津中医药大学第一附属医院中医肿瘤实验室为《中医药科研二级实验室》，该评估表涉及不同专家的评分结果。《科学技术评价办法（试行）》第十四条规定，“评价结果由评价专家委员会或评价专家组以会议或通讯方式评议产生。对重大科学技术计划、项目、成果及重要机构、人员等的评价以及合同有特别约定的，应当采取记名投票表决方式产生。评价专家有不同评价意见的，应当如实记载，并予以保密”。被告根据上述规定，对该评价结果的专家评估意见予以保密，且在诉讼中已将中医药科研实验室（二级）评估表提交法院审查，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项的规定，所作出的《不予公开告知书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，判决如下：驳回原告刘荣的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  范奚菲人民陪审员  郑小燕二〇二〇年二月二十四日书 记 员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……