山东省禹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1482行初54号 原告邵传水，男，1956年8月18日出生，汉族，住禹城市。 委托代理人邵永强（系邵传水之子），男，1983年5月5日出生，汉族，住禹城市。 被告禹城市公安局，住所地禹城市行政街85号。 法定代表人李壮志，局长。 委托代理人王金午，禹城市公安局工作人员。 委托代理人杨凯，禹城市公安局工作人员。 第三人邵某某4，男，1978年7月28日出生，汉族，住禹城市。 第三人张某某1，女，1979年10月14日出生，汉族，住禹城市。 原告邵传水不服被告禹城市公安局行政处罚，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月10日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邵某某4、张某某1与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵传水及其委托代理人邵永强，被告禹城市公安局的出庭负责人高建辉、委托代理人王金午、杨凯到庭参加诉讼。第三人邵某某4、张某某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹城市公安局于2019年7月22日对邵传水作出禹公（李屯）行罚决字[2019]348号《行政处罚决定书》，认定2019年6月14日下午，在禹城市李屯乡邵村庄东，邵传水强行耕种张某某1家的土地，张某某1被逼喝农药自杀，经抢救现已脱离生命危险，邵传水寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，决定给予邵传水行政拘留十五日的行政处罚。 原告邵传水诉称，处罚决定认为原告“强行耕种张某某1家的土地”与客观事实不符。引起本案纠纷的土地，在张某某1耕种前己经补偿给了原告，因此不是原告“耕种了张某某1的土地”，而是张某某1在村委会的支持下耕种了原告的土地。而且，在张某某1耕种了原告的土地后，原告一直通过村委会、乡政府去寻求解决，从没有去“强行耕种”。其次，处罚決定认为“张某某1被逼喝农药自杀”，与客观事实不符。原告从没有与张某某1有过直接或正面冲突，也从未发生过口角，张某某1喝农药与原告的维权并没有因果关系。综上，被告的行政处罚决定依据的证据错误，存在显著不足，且明显不当，处罚错误。请求：一、撤销禹城市公安局禹公(李屯)行罚决字(2019)348号行政处罚决定书；二、判令被告赔偿原告经济损失一万元；三、本案诉讼费由被告承担。 原告邵传水向本院提交了如下证据： 证据1，禹公(李屯)行罚决字(2019)348号行政处罚决定书一份，证明原告被行政拘留15日的事实。 证据2，1997年10月21日李屯乡党委、政府《答复意见书》一份，证实原告邵传水曾多次到乡政府要求解决土地问题，李屯乡党委、政府答复意见为：一、鉴于邵传水本人家庭实际困难和本村土地暂不调整以及其他还有要地的户的情况，先从该村干部身上挤出2亩麦田，由邵传水耕种和管理，并如数上交各种款项。原土地承包费每亩100元和种子、底肥、耕翻和劳动用工等每亩100元，暂时不交。二、邵庄村人均土地1.7亩，虽今年承包期已到，但依据本村实际，土地暂不调整，待土地调整时邵传水本人有要求再由村支部负责解决，但必须和其他村民一样，如数上交各种款项。三、以上两条意见由村支部从速落实。 证据3，1993年7月25日邵居庆出具的证明一份，基本内容为：邵庄村北、学校西树行，规划前是邵传水的。 证据4，1995年10月31日的人民来访介绍信一份，内容为：邵庄邵传水于10月30日来我室反映，其妻因计生身体问题及其多次上访后被省收容劳教问题，望做好疏导教育工作并酌情处理。 证据5，2001年11月20日德州市人民政府人民来访接待室给禹城市信访局出具信访一份，内容为：你市李屯乡邵庄村邵传水等2人来市上访，反映因收提留被村干部打伤，乡抢走其拖拉机、毛驴等物，现介绍回你市处理，望做好工作，防止再次越级上访。 以上证据证明原告邵传水因土地问题一直在上访，而且有处理意见，及邵居庆所说不属实。 证据6，2016年邵庄村村民委员会出具的关于邵传水反映土地问题的处理意见一份，处理意见为：目前，因庄稼已成长，无法进行土地丈量，需要等到秋后庄稼收割完毕进行丈量，如果邵传水土地确实缺少，则按照缺少部分进行2016年秋季的赔偿，如果邵传水的土地经过丈量土地不少，则终止其上访行为并向村委会道谦。 证据7，2017年4月26日邵庄村村民委员会出具的关于邵传水土地纠纷问题的情况说明一份，内容为:一、根据目前邵庄村土地使用情况需要等到秋后才能核实测量；二、按照邵传水所反映的自家土地缺少问题，经测量，如果确实少地，应协调村里给予补偿土地，如果邵传水土地不少，应终止上访。 证据8，2018年5月25日李屯乡邵庄村委会出具的关于邵传水问题的处理意见一份，内容为：邵传水近年来多次到乡政府反映自己的土地问题，经邵庄村村委会研究决定，在2018年6月20日之前结合实际情况给予调整到位。 证据9，2018年元月9日李屯乡邵庄村村民委员会出具的关于邵传水问题的处理意见一份，内容为：邵传水近年来多次到乡政府反映自己土地的问题，因为现在是冬季，且户家的小麦已经种上，不具备调整土地的条件，经村委会商议决定在2018年6月20日前后给予调整（根据实际测量情况为准）。 证据10，2019年5月23日邵庄村委会出具处理意见一份，内容为：邵传水针对其一直以来反映的土地问题，经邵庄村村委会研究决定，于2019年麦收之后结合实际情况进行处理。 证据11，2018年8月16日村委会出具的证明一份，内容为：针对邵庄村邵传水一直以来反映的土地问题，鉴于当时工作及农情原因，不是处理此问题的有利时机，待到2018年过秋期间根据调查结果及实际情况给予处理。 证据12，阴历2018年7月初4的证明一份，证明邵传水收到乡政府给付的土地包产2000元。 证据13，2019年12月27日七位村民说没有土地证的证明一份，内容为：罗某某没有土地证，邵某某没有土地证，邵某没有土地证，董某某没有土地证，邵某某1没有土地证，邵某某2没有土地证，魏某某没有土地证。 证据14，2019年5月23日收到条（2000元），另外2017年乡政府还给付原告1500元。因原告不能种地，乡政府答应将争议土地转给原告，因没转给原告，乡政府才给付原告土地补偿款共计5500元。 证据15，禹公（李屯）调解字[2016]0527号治安调解协议书一份，及禹公（李屯）调解字[2018]76号治安调解协议书一份，2019年12月27日禹城市公安局李屯派出所的受案回执一份，邵永国是邵某某6亲兄弟，扰乱我的正常生活，证明邵永国媳妇对原告进行辱骂，公安机关受理的事实。 证据16，原告绘制的地块位置图一份。 被告禹城市公安局辩称，原告的行为构成寻衅滋事，禹城市公安局对其做出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，符合相关法律法规规定。经査，2002年禹城市李屯乡邵庄村分地，分地后村民邵某某3的土地夹在邵某某4和邵传水的地中间，为了便于耕种，经协商邵某某3将此块土地给了邵某某4，邵某某4在别处划给了邵某某3面积相当的土地。邵某某4种植此块土地并与邵传水成为地邻。2014年，邵庄村对农村土地进行土地确权，对邵某某4种植的邵某某3的此块土地进行了确权，并依法办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。自2016年始，邵传水以生产道、水井占地等原因想占有与邵某某4相邻的已确权的原属于邵某某3的此块土地，并多次到李屯乡政府、市政府、市委等地上访。2017年、2018年、2019年邵传水共获得乡里补偿5500元。2019年6月14日，邵传水雇佣他人开拖拉机粉碎与邵某某4相邻土地里的麦秸时，被邵某某4发现并制止。2019年6月17日晚，邵某某4的妻子张某某1认为自己有三个孩子(其中一个残疾)老人需要照顾家庭困难，自己的土地又被邵传水强行耕种，张某某1觉得邵传水是在欺负自己，想不开喝农药自杀，后被送到禹城市人民医院抢救脱离生命危险。以上有邵传水本人的陈述和辩解、被侵害人陈述、证人证言、书证等证据证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。2018年10月11日，邵传水曾因寻衅滋事被禹城市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。2019年6月14日邵传水强行耕种属于邵某某4的土地，致使邵某某4妻子张某某1喝农药自杀，后经抢救脱离生命危险。邵传水的行为属于从重处罚的情形。综上所述，禹城市公安局对原告邵传水作出的行政拘留十五日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。 被告禹城市公安局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1，综合材料、到案经过、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、吸毒现场检测报告书、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、送达回执，证实被告禹城市公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法。证据2，对邵传水的询问材料，证实邵传水2018年10月因寻衅滋事被禹城市公安局行政拘留五日。2019年6月14日邵传水强行旋耕邵某某4耕种的土地。证据3，对邵某某4、张某某1的询问材料、对蔺延坤的询问材料、接受证据清单(张某某1的出院记录、张某某1住院收费票据、张某某1住院基本信息)，证实邵某某4与邵某某3协商更换土地，且因2019年6月14日，邵传水强行旋耕其土地，邵某某4妻子张某某1喝农药自杀被送到禹城市人民医院抢救的事实。证据4，对徐某某1的询问材料，对邵某某5的询问材料，对邵某某6的询问材料，调取证据通知书(邵某某4的土地确权证、邵某某3的土地确权证、2002年李屯乡邵庄村分地时的相关文件)，证实2002年邵某某4与邵某某3协商更换土地，邵某某4的此块土地己经确权的事实，且邵传水因为土地的问题多次去找乡政府。证据5，对邵某某7的询问材料，证实邵传水指使邵某某7粉碎邵某某4土地的麦秸，且被邵某某4遇见并制止的事实。证据6，对刘某某1的询问材料，证实2019年6月14日，邵传水强行耕种邵某某4土地，邵某某4妻子张某某1喝农药自杀被送到禹城市人民医院抢救且邵传水因为土地问题获得经济补偿，并多次上访的事实。证据7，对邵某某8的询问材料、对邵居庆的询问材料，证实邵传水强行耕种邵某某4土地，邵传水在村里与其他村民不和睦的事实。证据8，邵庄村邵传水寻衅滋事现场方位图，证实案发现场方位情况。证据9，行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政处罚决定书，证实邵传水曾于2018年10月11日因寻衅滋事被禹城市公安局行政拘留五日的事实。证据10，户籍证明，证实邵传水1956年8月18日出生，户籍地为禹城市李屯乡邵庄村的客观事实。证据11，违法犯罪记录证明，证实邵传水曾于2018年10月11日因寻衅滋事被禹城市公安局行政拘留五日的事实。以上证据证明对邵传水的处罚事实清楚，证据充分，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1中的行政处罚决定书、行政拘留家属通知书有异议，拘留前未向原告送达处罚决定书，没向原告家属送达行政拘留家属通知书，行政拘留家属通知书上不是原告家属本人签字，被告是在拘留带走原告之后才告知的原告家属，当时被告打电话说是找原告了解情况，但是原告到那直接被拘留了，因被告说原告抢张某某1地逼其喝药，这些都不是事实，所以原告没有在处罚决定书上签字。对证据1中的其他证据无异议。证据2、证据3中对邵某某4、张某某1的询问材料，证据4中对徐某某1、邵某某5、邵某某6的询问材料、调取证据通知书、证据6中对刘某某1的询问材料、证据7、证据8中现场方位图有异议，其他无异议。邵某某4在询问笔录中提到说2019年6月17日晚其妻子想不通自杀，与原告土地维权无关。2019年7月2日张某某1的询问笔录中提到邵传水是欺负她，其自杀与原告土地维权无关。张某某1还提到邵传水找其家麻烦与事实不符。2019年6月24日徐某某1的询问笔录，徐某某1和邵某某3是夫妻，邵某某3和邵某某4换的地应该是原告的地。邵某某3大块地在机井南往东，分地时只抓一次阄，一级地抓一个阄，二级地抓一个阄，机井北和机井南都是一级地，邵某某3不应在机井北也有地，他俩换的地应该是我的地。关于邵居庆的询问笔录，邵居庆所说完全不属实。关于邵某某5、邵某某6的询问笔录，邵某某5提到邵某某3在机井北有半亩地不属实，邵某某4一家三口人，一级地应为三亩地，不应有4.8亩（不含二级地），他们还提到邵庄村都有土地证不属实。邵某某6质证意见同邵某某5。关于刘某某1的询问笔录，其所作陈述不属实。现场方位图也不属实。 被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1予以认可；对原告提交地图不予认可；对其他证据的真实性无异议，但均与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，系本案被诉行政行为，应作为本案认定事实的证据。原告提交的证据16，因系其自行绘制，被告不予认可，故该证据不能作为本案认定事实的证据。原告提交的其他证据，与本案审理的行政处罚案件无关联，不应作为本案认定事实的依据。被告提交的证据7与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据。被告提交的其他证据与本案有关联，应作为本案认定事实的有效证据。 经审理查明，原告和第三人均系禹城市李屯乡邵庄村村民。2002年，邵庄村调整土地，邵传水、邵某某4、邵某某3系该村二队的，通过调地三人每人调得1.6亩土地。土地调整后，第三人邵某某4和邵某某3为种地方便，自愿调换了土地。调给邵某某3的土地给了第三人邵某某4，邵某某4在别处给了邵某某3一块土地。调换土地后，原告与第三人成为地邻，原告的地在东，第三人的地在西。调地后，禹城市人民政府于2014年11月10日给第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，确定了第三人的土地承包经营权。2019年6月14日下午，原告以第三人与邵某某3调换的土地是其土地为由，雇人开拖拉机将第三人耕种的部分土地旋耕碎秸。第三人予以制止，双方发生矛盾，第三人张某某1喝药自杀，后经医院抢救脱离生命危险。2019年7月22日，被告认定原告寻衅滋事，依照治安管理处罚法的规定对原告作出行政拘留15日的行政处罚决定。原告曾因寻衅滋事，被告于2018年10月11日对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定。在诉讼过程中，原告称，其耕种的土地因有生产道、水井等占地、地边等，土地亩数不足，分给第三人的1.6亩应属于原告的，对此，其多次找村里、乡里及其他上级机关上访反映，村里及上级部门也曾承诺争议的土地其有经营权，因未给解决，乡里分别于2017年、2018年、2019年给付了补偿款1500元、2000元、2000元，共计5500元。但原告就其对涉案争议的土地享有经营权没有提交证据证明。原告要求被告赔偿经济损失也未提交证据证明。庭审中，原告称被告在拘留前未向原告送达行政处罚决定书，也未向原告家属送达行政拘留家属通知书，被告将原告带至派出所后直接对其实施了拘留，拘留带走原告后才告知了其家属。被告称，被告是于2019年7月22日当日作出的行政处罚决定，当时直接告知了原告，并向其宣读了行政处罚决定书，但原告拒绝签字；当时原告家属也在现场，被告在拘留原告前也当面告知了原告家属，事后又打电话告知了原告家属。 本院认为，本案的争议焦点为：1本案被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分。2.被诉行政处罚程序是否合法。 关于本案被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分问题。本案被诉行政处罚决定书认定的邵传水的违法行为是：“2019年6月14日下午，在禹城市李屯乡邵庄村东，邵传水强行耕种张某某1家的土地，张某某1被逼喝农药自杀，经抢救现已脱离生命危险。”对于该事实，禹城市公安局提供了邵传水、邵某某4、张某某1、徐某某1、邵某某7、刘某某1等的询问笔录、第三人邵某某4的农村土地承包经营权证、第三人张某某1的出院记录、住院收费票据、现场方位图等证据，上述证据能互相印证，能够证明原告旋耕第三人土地与第三人张某某1喝农药之间存在一定因果关系，本案被诉处罚决定书认定的事实清楚，证据充分。原告提交的证据不能证明争议土地的承包经营权归其享有，也不能推翻第三人持有的农村土地承包经营权证。关于原告称张某某1喝农药与原告的维权无因果关系、争议土地应为原告承包经营的理由，证据不足，不能成立。关于原告称在第三人承包经营的土地中，村干部及乡政府工作人员许诺有部分土地是分给其承包经营的意见，因无证据支持，本院不予采纳。 关于本案被诉行政处罚程序是否合法问题。禹城市公安局在法定举证期间向本院提交了到案经过、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚集体讨论记录、行政处理审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书等证据，上述证据足以证实本案被诉处罚决定程序合法。原告擅自旋耕第三人的承包地，侵犯了第三人的土地承包经营权。第三人邵某某4对原告的行为制止后，邵某某4之妻张某某1喝农药，经抢救脱离生命危险。被告受理第三人邵某某4报案后，进行了调查、取证、讨论、审批、处罚告知等程序，认定原告的行为属于寻衅滋事行为，进而依照治安管理处罚法的规定，对原告作出行政处罚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告对其作出的处罚决定，并要求被告赔偿经济损失，无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告以原告的行为造成严重后果，依法从重予以处罚，并无不当。关于原告称被告在拘留前未向其送达行政处罚决定书，且被告是将其拘留带走后才告知其家属的意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，被告当场向原告宣读了行政处罚决定书，并于当日告知了其家属，符合法律程序。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条规定，判决如下： 驳回原告邵传水的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  牛顺田 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  王松松 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  于宝双