wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1765号 申请人张德新，男，汉族，现住沈阳市浑南区。 被执行人林海，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请人张德新与被执行人林海民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4462号民事判决书，于2019年9月16日向法院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人林海纳入失信被执人名单,并限制林海高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，于2019年9月4日对被执行人林海、刘阳共同所有的位于辽中县××房产予以查封，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人林海采取拘留措施，与申请人多次寻找被执行人未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人的委托代理人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执1765号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  贾振平 执行员  刘治兵 二〇二〇年二月二十三日 书记员  李明阳
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1144号之一 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县郑路镇郑路街。 负责人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：郭书强，男，1980年3月9日出生，汉族，住商河县。 被执行人：庞风强，男，1970年8月15日出生，汉族，住商河县。 被执行人：于存宅，男，1978年5月20日出生，汉族，住商河县。 申请人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被申请人郭书强、庞风强、于存宅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人庞风强在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县郑路营业所的存款（账号：62×××14）1876.87元，期限为一年。 冻结被申请人于存宅在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县郑路营业所的存款（账号：62×××10）1308.64元，期限为一年。 冻结被申请人于存宅在山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的存款（账号：62×××63,0101,0）1253.26元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  崔延德
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2861号原告：代振勇，男，1966年1月18日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。被告：姜玉贤，男，1969年4月2日出生，汉族，户籍所在地平度市，现住平度市。被告：于昌友，男，1966年9月13日出生，汉族，住平度市开发区。委托诉讼代理人：曲振平，男，1955年内5月31日出生，汉族，平度德胜法律服务所法律工作者，住平度市。被告：青岛国阳林业专业合作社，地址平度市云山镇驻地。统一社会信用代码：93370283334100773U。法定代表人：于昌友，经理。原告代振勇与被告姜玉贤、被告于昌友、被告青岛国阳林业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代振勇及其委托诉讼代理人刘政、被告姜玉贤、被告于昌友的委托诉讼代理人曲振平到庭参加诉讼,被告青岛国阳林业专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。代振勇向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还借款64298元及利息（以64298为基数，按照法定利率6%，自起诉之日计算至实际付款之日）。二、判令第二被告、第三被告对上述借款承担连带还款责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告和第一被告签订了《借款协议》一份，约定：1、借款用途为用于煤炭经营和发展生态农业；2、借款金额为人民币10万元，每月等额还款3050元，共36期；3、借款期限为2016年12月8日至2019年12月7日；4、于昌友、青岛国阳林业专业合作社为上述借款担保。上述协议签订后，原告依约将10万元借款汇入第一被告指定的菩提蕴文化用品有限公司账户。三被告在还款35702元后，一直再未还款。原告多次向三被告催要借款，三被告均以无款为由拒付，请求判如所请。姜玉贤辩称，我在借款协议上签了字，但是钱并没有给我。至于钱是怎么打给于昌友的我不清楚，打了多少钱我也不清楚。于昌友辩称，该款项是青岛国阳林业专业合作社所用，现在该单位已经停产了，被告于昌友没有使用该款。钱是青岛国阳林业专业合作社收到了，具体收到了多少不清楚，需要原告举证证明款数。青岛国阳林业专业合作社未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款协议、交易明细、录音光盘、企业信用信息公示报告、还款凭证的真实性被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告代振勇（乙方）与被告姜玉贤（甲方）签订借款协议一份，约定被告姜玉贤向原告借款100000元，借款期限36个月，自2016年12月8日起至2019年12月7日止，还款方式为每月等额还款3050元，共36期。合同第四条第5条约定：本协议由青岛国阳林业专业合作社承保，具有甲方同等还款责任，如果甲方不能按时兑付，由承保方履行还款责任。被告青岛国阳林业专业合作社在担保人处加盖公章，被告于昌友签字。庭审中，被告姜玉贤称因其与代振勇、于昌友系朋友关系，其只是顶名借款。经查，涉案借款已通过杨小莉、孙晓惠账户向原告还款42978元。本院认为，本案争议焦点为被告姜玉贤是否应当承担涉案借款的还款责任及涉案借款协议项下借款是否交付。本案中，姜玉贤作为涉案借款协议约定的借款人，其认可涉案借款协议的真实性，称其是给于昌友顶名借款，其余其不清楚，钱也没有打给其。该借款协议约定的担保方为国阳合作社，国阳合作社的法定代表人于昌友在该借款协议上签字，但因姜玉贤自认其系为于昌友顶名借款，而于昌友认可国阳合作社收到了涉案款项，故本院认定涉案借款协议项下借款已经交付，被告姜玉贤应承担还款责任。根据借款协议约定借款到期后应偿还的借款总额为3050元×36期=109800元，已还42978元，剩余未还金额为66822元（原告主张金额为64298元），双方在借款协议中并未明确约定利息的计算方式，原告要求自起诉之日计算利息本院不予支持，应自借款到期之次日即2019年12月8日按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜玉贤于本判决生效之日起十日内偿还原告代振勇人民币64298元及利息（利息的计算，以64298元为基数，自2019年12月8日至实际还清之日按照年利率6%计算）；二、被告青岛国阳林业专业合作社对上述第一项给付内容承担连带还款责任；三、驳回原告代振勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，保全费663元，共计2070元，由被告姜玉贤、被告青岛国阳林业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  金学亮审判员  官晓云审判员  王文强二〇二〇年二月十二日            本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川03执异8号申请人：宁波岘山企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市保税区兴业大道2号A812室。执行事务合伙人：青岛山南湖岸投资管理有限公司（委派代表：黄奕）。委托诉讼代理人：温厚平，四川拓宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：宋正东，北京中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢露，北京中银（成都）律师事务所律师。被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地:四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。法定代表人：宋元刚，董事长。委托诉讼代理人：赵娜，女，汉族，系公司员工。被执行人：自贡泰丰房地产开发有限公司，住所地:四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。法定代表人：刘敏，总经理。被执行人：宋元刚，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：赵娜，女，汉族，系单位推荐。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）申请执行四川泰丰集团有限公司（以下简称泰丰公司）、自贡泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰房产公司）、宋元刚借款合同纠纷一案中，申请人宁波岘山企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波岘山）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《广发网上银行电子回单》《中国工商银行网上银行电子回单》《债权转让与催收通知》《西南联合产权交易所关于成交相关事项的告知函》等证据。申请执行人华融资产四川分公司对变更宁波岘山为本案的申请执行人无异议，并提供了《中国工商银行网上银行电子回单》等证据。被执行人泰丰公司对变更宁波岘山为本案的申请执行人无异议。被执行人泰丰房产公司对变更宁波岘山为本案的申请执行人无异议。被执行人宋元刚对变更宁波岘山为本案的申请执行人无异议。本院查明，本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、宋元刚借款合同纠纷一案，因三被执行人未履行四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初450号民事判决书确定的义务，本院于2021年1月25日作出（2021）川03执10号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、宋元刚总计价值5100万元的财产。冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。另查明，四川省成都市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）川01民初450号民事判决（已生效），判决泰丰公司于判决生效之日起十日内偿还华融资产四川分公司借款本金43589490.06元及利息、罚息、复利（截止2018年9月21日的利息（含罚息、复利）为1825330.06元）；之后的罚息以43589490.06元为基数，自2018年9月22日起按年利率8.025%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，自2018年9月22日起按年利率8.025%计算至利息付清之日止。再查明，根据《西南联合产权交易所关于成交相关事项的告知函》载明事项，表明宁波岘山以3570万元成功竞得华融资产四川分公司对泰丰公司享有的债权项目。宁波岘山与华融资产四川分公司于2020年12月22日签订了编号为“四川Y22180082-19号”的《债权转让协议》，约定由宁波岘山受让华融资产四川分公司对本案被执行人泰丰公司、泰丰房产公司、宋元刚享有的全部标的债权，标的债权现状包括但不限于标的债权的债权本金、权属状态、法律状态、实际使用状况、债权文件的状态以及标的债权可能或实际存在的瑕疵和风险。2021年1月19日，宁波岘山与华融资产四川分公司将前述债权转让事项通知了被执行人泰丰公司。根据宁波岘山出具的《广发网上银行电子回单》《中国工商银行网上银行电子回单》、华融资产四川分公司出具的《中国工商银行网上银行电子回单》，表明宁波岘山已按照协议约定将债权转让款全额支付至华融资产四川分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案华融资产四川分公司将其享有的泰丰公司的债权转让给宁波岘山，且其认可宁波岘山取得该债权，并对变更宁波岘山为本案的申请执行人无异议；宁波岘山、华融资产四川分公司也告知了债务人债权转让情况，因此宁波岘山申请变更其为申请执行人的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更宁波岘山企业管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 丁向东审 判 员 陈精伟审 判 员 黄观海二〇二〇年二月十日法官助理 熊珍桂书 记 员 邹思雨
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3257号原告：洛阳中帆人力资源有限公司，住所地：伊川县杜康大道北街社区**楼601，统一社会信用代码：91410329352040946L。法定代表人：张海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：杨顺林，男，1964年3月26日生，汉族，住河南省内黄县。原告洛阳中帆人力资源有限公司诉被告杨顺林委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳中帆人力资源有限公司法定代表人张海涛及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨顺林依法经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还45,000元欠款；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某系原告公司股东，兼任公司副总经理。2016年王某代表原告向被告支付了去科威特和孟加拉国挖沙船项目所交费用45,000元。后被告没有将该项目办成。被告在2017年1月27日给王某出具欠条注明：欠王某科威特、孟加拉国挖沙船项目工人所欠费用45,000元。原告催要无果后，起诉至法院，请求人民法院根据相关法律规定，支持其诉求。被告杨顺林未到庭亦未向法庭提供书面答辩状。原告洛阳中帆人力资源有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．被告出具的欠条一张，证明欠原告所缴费用45,000元；2．原告公司章程一份，证明王某系原告公司股东；3．原告出具的证明一份，证明王某系该公司副总经理。第2、3证据均证明王某履行的是公司职务行为，原告具备起诉主体资格。4．证人王某证明被告向其出具欠条的行为系公司职务行为，原告系实际债权人。被告杨顺林为到庭质证亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，原告洛阳中帆人力资源有限公司系职业中介公司，由于原告公司没有介绍出国务工的资质，而被告所在公司具有该资质，因此原告于2016年与被告杨顺林联系，约定将原告的客户介绍给被告，由被告安排客户到孟加拉××地从事挖沙船项目务工，每人前期给被告交费3,000元。原告前期共计交给被告47,000元费用后，被告没有按照约定履行安排原告客户出国务工的义务。2017年1月，原告洛阳中帆人力资源有限公司股东王某找到被告杨顺林要求其退还所交介绍费用，被告以没有钱为由仅退还了2,000元，剩余的45,000元向王某出具欠条，载明：“今欠到王某科威特、孟加拉挖沙船项目工人所交费用肆万伍仟元整（45,000元），此条今天以前的账以（已）对清，原来通过银行转账的单据以（已）作废。欠款人：杨顺林。2017年元月27日”。欠条出具后，被告杨顺林没有偿还欠款，故原告起诉至法院，请求依法支持其诉求。另查明，王某系洛阳中帆人力资源有限公司的股东，任公司副总经理。本院认为，本案中虽然双方没有签订书面合同，但根据实际约定，可认定双方系委托合同关系。本案中，原告按照双方约定将介绍费支付给了被告，而被告未能按照约定履行安排原告客户到孟加拉、科威特从事挖沙船项目的义务，因此应当返还原告所交的介绍费。被告出具的欠条注明“欠王某……工人所交费用45,000元……”，因王某系原告洛阳中帆人力资源有限公司的股东且是在履行职务行为，因此对于原告洛阳中帆人力资源有限公司要求被告杨顺林依法返还欠款45,000元的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨顺林在本判决生效之日起十日内退还原告洛阳中帆人力资源有限公司45,000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告杨顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  李洁莹人民陪审员  张晓利二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王亚甜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8294号 申请执行人：侯传林，男，1963年2月9日，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂佐罗动力机械有限公司，组织机构代码：773186628，住所地临沂市高新区创新大厦五楼502室。 法定代表人：左罗，总经理 被执行人：左罗，男，1965年3月30日，汉族，临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区政毅金属制品有限公司，组织机构代码：567740042，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。 法定代表人：赵增志，总经理 被执行人：巩兴荣，男，1980年2月2日，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：赵增哲，男，1980年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂巨天商贸有限公司，组织机构代码：584536350，住所地临沂市兰山区开元上城国际一号楼919。 法定代表人：赵增哲，总经理 本案在执行申请执行人侯传林与被执行人临沂佐罗动力机械有限公司、左罗、临沂市兰山区政毅金属制品有限公司、巩兴荣、赵增哲、临沂巨天商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，临沂仲裁委员会作出的（2016）临仲裁字第168号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务400000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张可雨鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4911号 原告：蓝宗云，女,汉族，1972年8月21日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：马雄，男，汉族，1972年7月6日出生，住广西北海市。 原告蓝宗云诉被告马雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宗云及其委托诉讼代理人冯贤光到庭参加诉讼，被告马雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝宗云向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2019年9月16日签订的《承购确认书》；2、判决被告向原告返还双倍定金人民币20000元。事实和理由：原告与被告于2019年9月16日签订了一份《承购确认书》，约定原告购买被告位于怡海新村××公寓××房，原告于签约同时向被告交付签约定金10000元。被告在收受原告定金后至今，被告一直没有与原告签订《房屋买卖合同》。由于被告隐瞒了其房屋已二次抵押的事实，无法履行《承购确认书》义务，故原告诉至法院。综上所述，被告收受原告定金不履行义务应承担双倍返还的责任。恳请法院查明事实，判如所请。 被告马雄未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年9月16日，原告蓝宗云（甲方、买方）与被告马雄（乙方、卖方）签订《承购确认书》，主要约定：一、甲方对位于×××房屋有购房意向，并向乙方提出如下签约条件：建筑面积88.72㎡，售价428000元，付款方式为按揭付款贷款200000元。二、甲方在与乙方签订《房屋买卖合同》当日，需向乙方支付228000元的首付款，余下200000元银行贷款由银行直接转账到乙方账户。三、甲方在签订本合同时，交付10000元作为购买该物业的定金。甲乙双方在签订《房屋买卖合同》当日，此笔定金抵扣首付款，甲方只需向乙方支付218000元首付款。四、在签订本合同后，乙方如不同意将此物业卖给甲方，应双倍返还定金，即20000元，如甲方不愿意购买此物业，乙方可不返还定金。《承购确认书》还约定了其他内容。 同日，被告马雄向原告出具了《收据》，载明：今收到蓝宗云付×××室购房订金10000元。原告主张通过微信转账的方式支付了该定金。庭审时，原告主张通过电话联系被告以及到被告家中催告过被告签订房屋买卖合同和办理过户手续事宜，一直未果。 另查明，位于北海市房屋的所有权人是马雄，马雄于2004年10月20日取得该房屋的权属证书，权属证书编号为北房权证（×××）字第×××号。 还查明，北海市自然资源局于2020年1月13日出具《北海市不动产登记材料查询结果证明》，载明：经核查，截止2020年1月13日8时30分，坐落于北海市不动产抵押登记信息如下：1、于2011年8月23日办理房产抵押登记，注销日期：2020年1月8日；2、于2019年5月6日办理房产抵押登记，注销日期：2019年12月19日。 北海市自然资源局于2020年1月18日出具《不动产登记信息查询证明》，载明：位于北海市不动产于2020年1月14日办理转移登记，转让方：马雄，受让方：陈川夫。 本院认为：原被告签订的《承购确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据该《承购确认书》的约定，双方达成买卖位于北海市房屋的意愿，原告按照《承购确认书》的约定向被告交付了购房定金10000元，被告亦向原告出具了收据。但签订《承购确认书》至今，被告未能与原告就涉案房产签订正式房屋买卖合同，也未与原告就购买涉案房屋的相关事宜进一步磋商，并且，根据北海市自然资源局的查询反馈，被告已将涉案房屋卖予案外人，并于2020年1月14日办理了转移登记。被告未能履行《承购确认书》的约定义务，致使原告签订《承购确认书》的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约。原告有权要求解除合同并要求被告承担相应的违约责任。故原告请求解除《承购确认书》并要求被告双倍返还定金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蓝宗云与被告马雄于2019年9月16日签订的《承购确认书》； 二、被告马雄向原告蓝宗云双倍返还定金20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年二月二十日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25582号原告：重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（**）负**商场。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：赵芯立，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：史焕骏，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘祝，重庆升腾律师事务所律师。被告：史丰钢，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆商社汽车贸易有限公司与被告史焕骏、被告史丰钢追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2021年2月18日向原告重庆商社汽车贸易有限公司送达补交案件受理费通知。原告重庆商社汽车贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆商社汽车贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1652元，减半收取计826元。审 判 长  罗 静人民陪审员  周永红人民陪审员  朱心光二〇二〇年二月二十五日法官 助理  丁 怡书 记 员  郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22801号原告:方光守，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：重庆健隆双庆运输有限责任公司，住所地：重庆市渝中区长滨路141号，统一社会信用代码915001037398128752。法定代表人：王健。原告方光守与被告重庆健隆双庆运输有限责任公司（以下简称健隆双庆公司）追偿权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方光守到庭参加诉讼，被告健隆双庆公司经本院依公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方光守向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款11489元。事实和理由：原告经营凉席，被告经营运输，原告经被告发货，同时被告在送货的同时代原告收取货款。2017年6月26日，被告代收的一笔货款未支付原告，金额11489元。经原告向被告催收未果，诉至来院。被告健隆双庆公司未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，原告系经营床上用品的经营户，与被告有长期合作关系，原告将货物交由被告运送给客户，同时委托被告在货物送达原告客户时代原告收取货款，被告收取货款金额的千分之三的费用。原告举示的日期为17年6月26日健隆双庆公司代收货款专用凭据载明的收款单位为原告，金额11489元。被告未支付原告上述款项。本院认为，结合原告的陈述及证据，可以认定原、被告之间存在委托收款关系，被告代原告收取货款并收取一定比例的费用。被告在收取货款后，尚有金额11489元的货款，未支付给原告，系未完成委托事项，原告有权要求其返还，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆健隆双庆运输有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告方光守返还货款11489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告重庆健隆双庆运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年二月二十四日书 记 员  殷 英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3415号原告:岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南州岑巩县舞水街道大园北路山城一楼13-14号，统一社会信用代码91522626065781143G。法定代表人：龚新华，执行董事。委托诉讼代理人：周苑，重庆天亿律师事务所律师。被告:曾宪林，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市渝北区。原告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司与被告曾宪林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还不当得利2503810元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告系原告公司原股东黄勇的亲戚，原告因资金需求，向被告进行融资。原告于2014年9月21日向被告借款5000000元，于2014年11月25日向被告借款2000000元，双方就上述两笔借款分别签订了相应的借款协议，约定了借款期限为一年、利息按月息4%计算等内容。借款后，原告不定期向被告偿还了部分本息，因原告资金周转困难，不能按期还本付息，双方于2017年1月13日就剩余借款的还款事宜签订了《协议书》，约定前述2笔借款计算利息截止日期为2016年12月31日，同时原告提供山语城部分项目资产作为担保等。截至2018年4月，原告通过银行转账方式共计向被告支付本息合计13312723元，其中包括本金7000000元，利息6312723元。原告支付的利息明显高于法律保护利率上限，实际已多付2503810元。被告没有法律依据，取得不当利益，原告作为受损失的人有权请求其返还不当利益。现原告为维护合法权益，依法诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系不当得利纠纷，应由被告曾宪林住所地法院管辖。原告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司系依据被告曾宪林住所地重庆市渝中区道门口11号向本院提起诉讼，经核实，被告曾宪林经常居住地在重庆市渝北区双龙西路245号2单元6-2，属重庆市渝北区人民法院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年二月十八日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执803号 申请执行人：涂志刚，男，汉族，住宜宾市翠屏区。 申请执行人：涂宇虹，女，汉族，住重庆市。 被执行人：宜宾达康医院有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊苗圃路138号，统一社会信用代码：91511500MA62A56731。 法定代表人：汪雪群，院长。 关于原告高英与被告宜宾达康医院有限责任公司借款合同纠纷一案，涂志刚、涂宇虹依据本院作出的(2020)川1502民初4926号民事调解书申请执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条申请执行人是生效法律文书确定的权利人勤务其继承人、权利承受人及第20条申请执行应当向人民法院提交下列文件和证件：（4）继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件。本案判决书确认的权利主体系高英，涂志刚、涂宇虹仅凭宜宾市饮食第三合作商店出具的高英与其母子（女）关系的证明申请强制执行，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条、第20条之规定，裁定如下： 驳回涂志刚、涂宇虹对(2020)川1502民初4926号民事调解书的执行申请。 本裁定送达后生效。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年二月十二日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2971号 原告：李金龙，男，1978年3月5日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：杜旭涛，河北图是律师事务所律师。 被告：宋林，男，1984年2月2日出生，汉族，住献县。 原告李金龙与被告宋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜旭涛、被告宋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告给付原告至2020年10月20日的利息2567元，并自2020年10月21日按照年利率15.4继续计算利息至本息付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款10000元，期限为1个月，利息为300元。合同签订后，原告以现金和转账的形式共借给被告本金10000元。借款到期后，被告没有向原告支付分文，原告主动按照年利率15.4%主张利息，自2019年2月20日到2020年10月20日的利息为2567元，且被告应按照年利率15.4%继续计算利息至本息付清为止。以上款项经原告催要未果，故此原告提起诉讼。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.借款合同一份，拟证实原告通过转账及现金支付借给被告10000元，同时约定利息一个月300元；现原告主动按照年利率15.4%计算利息，自2019年2月20日至2020年10月20日的利息为10000×（15.4%÷12）×20个月共计2567元，且被告应自2020年10月21日起按照年利率15.4%支付利息至本息付清止日止；2.中国民生银行转账记录一份，拟证实原告给被告转账5000元。 对于李金龙提交的上述证据宋林经质证称，1.对手机转账记录无异议；2.《借款合同》有的地方不是我写的，当时签订合同的时候有好多处空白的地方，我没有收到现金。 宋林辩称，李金龙转账的5000元我收到了，5000元现金没有收到。我只同意偿还李金龙5000元，借款利息按照银行贷款利率计算。 对于原告提交的证据本院认定如下：1.原、被告于2019年2月19日签订的《借款合同书》，能够证实双方约定原告以转账和现金的方式向被告提供10000元借款，借期1个月，利息300元，但不能据此证实原告确实已交付被告10000元借款；2.原告2019年2月19日的手机银行转账记录，能够证实原告向被告提供5000元借款。 结合本院认定的证据，本院经审理认定本案事实如下，2019年2月19日，原、被告签订一份《借款合同书》，约定原告李金龙以现金加转账的方式（现金5000元，转账5000元）向被告宋林提供借款共计10000元，借款期限为2019年2月19日至2019年3月18日，利息为10000元1个月300元。当日，原告通过手机银行给被告转账5000元。现原、被告约定的借款期限已过，但被告至今未偿还原告借款。 本院认为，虽然原、被告签订的《借款合同书》约定了原告李金龙以现金加转账的方式（现金5000元，转账5000元）向被告宋林提供借款10000元，但原告仅提供了能够证实其已向被告转账5000元的证据，却并未提供能够证实其已向被告交付5000元现金的证据，故此，本院认定原告李金龙出借给被告宋林的借款本金数额为5000元。原、被告在《借款合同书》中约定的借款利息标准为“10000元1个月300元”，即月息3%，明显违反了国家规定，现原告主动调整为年利率15.4%，该利息标准并未超过原告起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，因此，对于原告要求被告按照年利率15.4%的标准支付借款期限内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋林于本判决生效后十日内偿还原告李金龙借款本金5000元，同时以5000元本金为基数，按照年利率15.4%的标准，向原告李金龙支付自2019年2月19日至借款本金偿还完毕之日止的利息（包括借款期限内利息及逾期利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由原告李金龙负担32元，由被告宋林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年二月一日 书记员  王 璇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1449号之一申请执行人：马某1，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：马某2，回族，小学文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡巷道村四队煤场。被执行人：吴忠市利通区上桥乡罗渠村村民委员会。负责人：牛某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5560号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿105271.05元，并负担案件受理费2405元，执行费1515元，被执行人未履行。本院在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，不需要本院强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执1449号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二○二○年二月二十四日书记员 杨 劲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15287号原告：袁聪聪，男，1993年07月24日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：张四权，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：湖南酷巢科技有限公司，住址地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路799号钰龙天下二期综合楼2栋2803室。统一社会信用代码：91430104MA4QB93Q40。法定代表人：肖明，系执行董事兼总经理。本院在适用简易程序审理原告袁聪聪诉被告湖南酷巢科技有限公司劳动合同纠纷一案的过程中，因被告湖南酷巢科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖必芳二〇二〇年二月二日法官助理贺玫书记员杨明
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14568号原告：窦文君，男，汉族，1996年11月26日出生，住山东省胶州市。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，董事长。原告窦文君与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦文君到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告窦文君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告因延迟交房按合同条款赔偿原告自2018年1月1日至2020年10月30日（共1033天）的违约金58175元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日与被告签订《青岛商品房预售合同》（合同编号201700068814），购买被告开发的位于青岛市胶州市广州南路866号凯旋城小区2号楼1单元301户，并已经按照合同约定向被告支付562161元房屋总价款。根据合同第十条、第十一条约定，被告应于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的上述商品房交付给原告。按照第十二条约定，被告未在合同第十一条约定期限内将上述房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求被告支付按已支付的房价款日万分之一计算得违约金。在拿到房产证之前，被告未向原告以任何书面形式说明无法按期交房的原因，被告构成违约。原告已经按照合同约定付清了全部购房款，但被告违反合同约定逾期向原告交付房屋，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告中贯置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、购房发票、中国农业银行借款凭证、个人购房担保贷款合同、房屋交接书、不动产权登记证书等证据，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区2号楼1单元3层301户房屋（以下简称为涉案房屋）。房屋暂测建筑面积89.02平方米，房屋价款562161元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。附件一付款方式和付款期限约定，付款方式：银行按揭贷款。首付款：172161元，乙方应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款：390000元，乙方应于本预售合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部提交指定银行。2018年1月19日，中国农业银行将涉案房屋尾款390000元汇入被告公司账户。原告提交的鲁（2020）胶州市不动产权第0028607号不动产登记证记载“权利人：窦文君，共有情况：单独所有，坐落：胶州市广州南路866号凯旋城小区2号楼1单元301户，面积：89.44……”。庭审中，原告提交了被告于2020年11月7日为原告出具了金额为564813.6元的发票一张。同时提交加盖被告公章的房屋交接书一份，该交接书载明：2020年11月，甲、乙双方对胶州市广州南路866号凯旋城小区2号楼1单元301号室房屋进行交接，双方确认：1、甲方交付给乙方的房屋为胶州市广州南路866号凯旋城小区2号楼1单元301室（以下简称该房屋），该房屋的原预售面积为89.02平方米，实测面积为89.44平方米，实测建筑面积的测绘机构为胶州市不动产登记中心认定的测绘站。2、该房屋的总价款为人民币：564813.6元，乙方已付全部房价款为人民币：562161元，甲方已开具发票给乙方。3、该房屋实测面积大于预售面积0.42平方米，需退还房价款：2652.6元。落款日期为2020年11月空白日。原告称发票金额显示564813.6元，因办理房产证时实测面积大于销售面积，我方已补房价款2652.6元。原告自认被告已于2020年9月26日通知交房。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，主张自2018年1月20日计算至2020年9月26日，以562161元为基数，按照日万分之一计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。截至2018年1月19日，原告已按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告直至2020年9月26日才通知原告交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，即自逾期交房次日即2018年1月20日起计算至2020年9月25日止，按照合同约定已付购房款562161元的日万分之一计算违约金，数额为55091.77元（980天×562161元×0.1‰）。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦文君自2018年1月20日起至2020年9月25日止的逾期交房违约金55091.77元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，因适用简易程序，减半收取计627元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年二月二十三日法官助理梁岩书记员段晓敏
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5652号 原告：徐虫建，男，汉族，1990年4月18日出生，住泰安市泰山区。 原告：马红，女，汉族，1986年10余2日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：徐虫建，基本情况同上。 被告：泰安市瀚庭房地产开发有限公司，住所地泰安市泰玻大街中段。 法定代表人：马万群，董事长。 委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。 原告徐虫建、马红与被告泰安市瀚庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告马红的委托诉讼代理人徐虫建、被告泰安市瀚庭房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐虫建、马红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金13621元（以已付款622000元为基数，按每日万分之0.3计算，自2017年2月27日起计算至2019年5月27日共819天为15282元），并返还办证费用2196元，共计17478元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原被告签订商品房预售合同，总房款622000元，合同编号YS0082861。合同第十条约定出卖人应在2015年2月28日前交付商品房，合同第二十条约定出卖人应在商品房交付使用后730日内保证买受人办理商品房的所有权转移登记，并约定违约责任，自应办理之日起至实际办理之日止，按照已付款总额的日万分之0.3计算违约金。2015年3月3日，被告收取原告代办证费用18746元。2019年5月27日，被告代原告办理不动产证书，实际缴税9330元、交维修基金6220元，被告应退还原告2196元。原告多次向被告主张上述款项，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 泰安市瀚庭房地产开发有限公司辩称，原告于2019年3月23日签署承诺书一份，承诺不动产转移登记办理完毕后，商品房预售合同约定的违约责任免除。被告已于2019年6月5日办理完毕不动产证书，并于2019年7月20日交付原告，原告已经放弃主张违约责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于泰山区房屋（房号代码为321108），总价款622000元；出卖人应当在2015年2月28日前向买受人交付该商品房；自商品房交付使用后730日内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在约定期限内办理商品房所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点三的违约金，办理产权职能部门受理时间除外，如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。 合同签订后，原告向被告缴纳房屋价款622000元。被告于2015年2月28日向原告交付涉案房屋。2019年3月5日，涉案房屋所在楼房办理初始登记。2019年3月15日，被告通知原告可以办理所有权转移登记，被告代收原告办不动产权证书费用18746元。2019年5月27日，涉案房屋办理不动产权证书，证书号为鲁（2019）泰安市不动产权第0021521号，被告代为交纳契税9330元、住宅专项维修基金6220元。2019年7月20日，被告将涉案房屋的不动产权证书交付原告。 原告认为，被告逾期办理不动产权证书，应按照合同约定向原告支付违约金，并且原告交纳的代办费用，交纳契税和住宅专项维修基金后的剩余部分应予退还原告，故此成诉。 另查明，2019年3月23日原、被告签订承诺书一份，原告承诺：不动产转移登记办理完毕后，双方签署的商品房预售合同关于产权登记的责任约定皆免除。关于该承诺书，原告称被告胁迫原告签订，如不签署，则被告不给办理不动产权证书，因此为无效承诺，并且原告只是放弃办证权利，并未放弃主张违约责任。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。根据合同约定，被告逾期办理不动产权转移登记构成违约，应按照合同约定承担违约责任。但2019年3月23日原、被告签订承诺书一份，原告承诺不动产转移登记办理完毕后，双方签署的商品房预售合同关于产权登记的责任约定皆免除。关于该承诺，原告称受被告胁迫，但未提交证据证实，本院不予采信。并且原告作出的该承诺内容也不存在歧义，关于产权登记的责任约定，明显包含被告逾期办理所有权转移登记的违约责任。因此原告作出该承诺，即视为放弃向被告主张逾期办理所有权转移登记的违约责任，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告返还部分代收费用，被告代为收取原告办理不动产权证书费用18746元，扣除被告代为交纳的契税9330元、住宅专项维修基金6220元，剩余3196元。庭审中，被告承诺核对账目后多退少补，但庭后一直未向法庭回馈核对情况，亦未说明该3196元的支出情况，应承担对其不利的法律后果。故原告要求退还剩余3196元中的2196元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告泰安市瀚庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐虫建、马红代收费用2196元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费118.48元，由原告负担103.48元，由被告负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王晓东 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张振锋 书 记 员 黄 媚
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5648号原告：尹先茂，男，汉族，1987年12月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：尹先丽，系贵州舸林律师事务所律师。被告：杨斌，男，1986年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告尹先茂诉被告杨斌运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹先茂委托诉讼代理人尹先丽到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹先茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告货物运输款10173元，并从2020年3月2日起按银行年利率6%支付资金占用费，直至付清全部欠款为止，截止起诉之日资金占用费为226元，以上共计10399元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告因需要从新浦将石头运输至海螺水泥厂，与原告口头约定运输费为每吨25元，每车30吨，5车到10车结算一次。双方达成约定后，原告开始运输石头，2019年12月8日，因被告有部分运输款一直未支付，原告找到被告，由被告出具了欠条一张，约定：今欠到尹先茂人民币10173元，此款于2020年3月1日还清，如未还清按银行利息和所有一切产生的费用由杨斌承担。欠款到期后，被告以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。被告杨斌未举证，也提交未书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年被告杨斌原告尹先茂达成口头协议，由原告以25元／吨×30吨／车的价格将石头从新浦运输至海螺水泥厂，约定5车到10车结算一次。合同达成后，原告进行运输。2019年12月8日，被告杨斌向原告出具欠条一张，载明：“今欠到尹先茂（5221211987××××××××）人民币10173大写（壹万零壹佰柒拾叁），此款于2020年3月1日还清（如未还清按银利息和一切产生的费用由杨斌承担。电话：187××******；身份证：5221011986********；遵义市董公寺镇烂田村关组501。欠款人：杨斌”。到期后，被告没有履行付款义务，故原告起诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告口头约定由原告为被告运输石头，原告按合同约定履行义务，被告理应支付运输款项。本案中，原告与被告已经以欠条的方式进行结算，被告尚欠原告10173元，且支付期限已到，原告要求被告支付10173元的请求，予以支持。关于被告主张资金占用费的问题，因欠条中载明“如未还清按银利息和一切产生的费用由杨斌承担”，双方对逾期资金占用费的计算标准进行了约定，本院参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算资金占用费自2020年3月2日起至运费本息付清之日止。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。为此，判决如下：一、被告杨斌在本判决生效后十日内向原告尹先茂支付运费10173元及资金占用费，资金占用费从2020年3月2日起按年利率3.85%支付至运费本息付清之日止。二、驳回原告尹先茂其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元、公告费400元，由被告杨斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  唐庆华人民陪审员  王丽华人民陪审员  刘贵斌二〇二〇年二月三日法官助理池雅诗书记员陈越
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执恢285号 王艳君；智秦数字出版集团股份有限公司： 申请执行人王艳君与被执行人智秦数字出版集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）{2019}2559号调解书已发生法律效力，申请执行人王艳君向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人智秦数字出版集团股份有限公司主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费，申请执行人王艳君向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执恢285号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。
山东省泰安市泰山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）鲁0902刑更23号被告人陈某，男，1955年出生于吉林省通化市，户籍地派出所北京市，汉族，大专文化，无业，现住河北省保定市竞秀区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年8月18日被泰安市公安局泰山景区分局取保候审，2016年10月17日被监视居住，2017年4月18日被泰安市泰山区人民检察院监视居住，同年10月17日被本院取保候审。2018年12月4日被本院监视居住。我院于2019年3月25日作出了（2018）鲁0902刑初520号刑事判决书，以罪犯陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。现判决已发生法律效力。2019年8月1日，罪犯陈某以患有严重疾病需要保外就医为由,向我院提出暂予监外执行申请。2020年1月19日，泰安市中级人民法院组织专家对陈某的身体状况是否符合《保外就医严重疾病范围》进行审查，并作出（2019）泰中法医字第51号组织诊断审查意见，专家审查意见为：罪犯陈某的现有病情符合《暂予监外执行规定》之《保外就医严重疾病范围》第三条第4款的规定和《罪犯生活不能自理鉴定标准》第4条第5款之规定，适用暂予监外执行。本院于2020年2月17日征求了泰安市泰山区人民检察院的意见，泰山区人民检察院于2020年2月20日进行回复，建议本院决定对罪犯陈某暂予监外执行。经查，罪犯陈某所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，且患有偏瘫、肢体肌力Ⅰ级，不能生活自理，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款之规定，决定将罪犯陈某暂予监外执行。审判员 张 莉二〇二〇年二月二十四日书记员 张晓敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2617-2618号 原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦501、519-523、525-526、528-532，统一社会信用代码91440300892262398D。 法定代表人冯向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人周俊波，广东省深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人简巧凤，广东省深信律师事务所律师。 被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。 法定代表人陈如桂，深圳市市长。 本院在审理原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部诉被告深圳市住房公积金管理中心作出的限期缴存公积金决定及被告深圳市人民政府作出的行政复议决定二案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部撤回起诉。 二案受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部负担，原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部多预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年二月十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2108号 申请执行人：嘉峪关北方商贸有限公司，住所地嘉峪关市镜铁西路623号，统一社会信用代码916202005995209418。 法定代表人：王笑丹，该公司经理。 被执行人：甘肃恒基文化产业投资发展有限公司，住所地嘉峪关市体育大道西678号，统一社会信用代码91620200571608140Y。 法定代表人：周国兴，该公司经理。 本院在执行嘉峪关北方商贸有限公司与甘肃恒基文化产业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中查明，依据（2020）甘0271民特131号民事裁定书，被执行人应偿还申请人欠款及利息共计49013元，缴纳执行费635元，合计49648元。 执行过程中，双方于2020年12月29日达成协议并将债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9605号原告：林曙辉，男，1953年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：林国强，男，1951年6月28日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告林曙辉与被告林国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄彦杰独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告林曙辉到庭参加诉讼，被告林国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林曙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国强偿还原告借款本金21000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告林国强于2016年向原告借款21000元，有借条为证。后被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告林国强未到庭参加诉讼。原告向本院提交了借条等证据。被告林国强未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告系兄弟关系。被告于2019年2月3日向原告借款18500元，并于当日向原告出具借条一份，该份借条载明：今借到林曙辉18500元，到四月底一次性还清。审理中，原告称：被告系原告亲哥哥，借款是现金支付给被告的，被告说是看病用，但实际都用于购买彩票了。除了18500元借款之外，原告还帮被告支付了房租3000元，但被告并未向原告出具3000元的借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告陈述，可以认定被告林国强尚欠原告借款18500元的事实，现借款已逾期，故被告应当予以偿还。对于原告主张其为被告垫付的房租3000元，因未能提供证据加以证明，故本院不予支持。被告林国强未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国强于本判决生效之日起十日内偿还原告林曙辉借款18500元；二、驳回原告林曙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费（凭票据实结算）由被告林国强负担。原告林曙辉预交案件受理费中325元由本院退回，被告林国强应负担案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年二月二十三日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2853号 申请执行人：康成宗，男，汉族，1986年7月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：嘉峪关嘉和建筑安装有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路856号，统一社会信用代码9162020059123369X7。 法定代表人：张世虎，该公司经理。 本院在执行康成宗与嘉峪关嘉和建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中查明，依据嘉劳人仲案字【2019】739号仲裁调解书，被执行人应支付申请人赔偿款212522元，缴纳执行费3088元，合计215610元。 执行过程中，双方于2020年9月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2853号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄 鹏
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初205号 原告：韩汝杰，男，1965年5月9日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师 被告：王庆欢，男，1988年2月1日生，汉族，住献县。 原告韩汝杰与被告王庆欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩汝杰及其委托诉讼代理人刘振兴、被告王庆欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩汝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元及截至2018年1月31日的利息123200元，并按照年息15%支付后续利息至本息付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告向原告借款1000000元，被告出具借条一张，约定年息15%。之后，被告支付了部分利息。2018年1月31日，被告为原告更换了借条，借条载明：今借到韩汝杰现金1000000元，年息15%。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本息，但均未果。故此，原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.借条两张，拟证实被告向原告借款1000000元，至2018年1月31日，欠原告借款本金1000000元，利息123200元；2、中国工商银行转账凭证一张，拟证实原告通过银行转账的方式给付了被告1000000元借款。 对于韩汝杰提交的上述证据王庆欢经质证称，对韩汝杰提交证据的真实性没有异议。 王庆欢辩称，2015年的借款不是我借的，是河北瑞科机械有限公司借的，当时是河北瑞科机械有限公司给原告出具的借条，我是该公司的会计，所以当时款项打入了我的账户，当时的利息约定的一年利息150000元。2016年2月3日经核账，原告欠公司304000元，后原告转给公司154000元，扣除了150000元的年息。2016年到2018年期间，河北瑞科机械有限公司给原告发货两车扣件，共计176800元，两年的利息300000元，尚欠利息123200元。2018年换借条是在路上换的，因为我没有携带公司公章，原告要求我书写自己的名字。 为证实自己的主张，王庆欢向本院提交如下证据：1.发货单两张，拟证明欠款是河北瑞科机械有限公司借的原告；2.借据两份，拟证明河北瑞科机械有限公司收到了原告借款1000000元，借据上有河北瑞科机械有限公司公章，借款人王永强是公司法人，王庆欢是经办人，也是该公司会计。 对王庆欢于提交的上述证据韩汝杰经质证称，1.对被告提交的发货单的“三性”均不予认可，原告印象中从未见过该送货单，也与被告所称的河北科瑞机械有限公司没有任何往来，被告在向原告借款后，确实用货款折抵过利息，但王庆欢用于顶抵借款利息的货物从何而来、王庆欢与河北科瑞机械有限公司是什么关系，与本案的借贷关系无关；2.对被告提交的两份内容完全相同的两份借据的“三性”均不认可。原告从未见过该两份借据，被告也从未向原告出具过该借据，实际上像这样的借据被告自己可以随意开具，同时，一个借贷关系不可能打两份欠条，与常理不符，且两份借据的纸张、字迹及公章明显是新的，根本不像六年之前的纸张及字迹，明显系被告伪造。 对于原、被告提交的证据本院认定如下：1.被告王庆欢于2018年1月31日给原告韩汝杰出具的一张金额为1000000元的借据及一张金额为123200元的借条，该组证据能够证实被告欠原告借款本金及截至当日的借款利息数额；2.原告韩汝杰2015年1月31日工商银行转账凭证一张，能够证实原告当日向被告提供1000000元借款的事实；3.被告提交的加盖有“河北瑞科机械有限公司”字样印章的借据两份及印有“河北永强铸造有限公司”、“河北瑞科机械有限公司”字样的运货单两张，由于被告不能证实上述证据的真实性及与本案的关联性，对于该组证据本院不予采纳。 结合本院认定的证据，本院经审理认定本案事实如下，2015年1月31日，被告王庆欢向原告韩汝杰借款1000000元，当日，原告将该款转入被告银行账户内。2018年1月31日，被告出具一张借据，载明欠原告借款本金1000000元，年息15%，同日出具借条一张，确认欠原告截至2018年1月31日的借款利息123200元。在上述借条及借据出具后，被告至今未给付原告借款本金及利息。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，被告给原告出具借据及借条确认了借款本息数额及标准，且年息15%的利息标准并未超出原告起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，符合法律规定，故此，被告应按借据和借条约定及时足额给付原告相应借款本息。被告主张借原告款项的主体系河北瑞科机械有限公司，但原告予以否认。由于收到原告借款的系被告的银行账户，且原告所掌握的借据和借条上均显示欠款人为被告本人，而非河北瑞科机械有限公司，故认定被告王庆欢为欠款人证据充分。被告王庆欢作为一个完全民事行为能力人，如果不是自己所借款项，却以自己的名义给他人出具大额债权凭证，明显不符合常理，且其在出具相应借条和借据后至原告起诉前两年多的时间内也从未提出异议，故其辩解自己不是本案实际债务人的主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王庆欢于本判决生效后十日内给付原告韩汝杰借款本金1000000元及截至2018年1月31日的借款利息123200元；同时以1000000元本金为基数，按照年利率15%的标准，支付自2018年2月1日至借款本金偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7454元，由被告王庆欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年二月二十二日 书记员  王 璇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1853号原告陈伟杰，男，1974年7月6日生，汉族，住滑县。被告孟胜军，男，成年，汉族，住滑县。本院在审理原告陈伟杰诉被告孟胜军劳务合同纠纷一案中，原告陈伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康素敏二〇二一年十三月二十六日书记员  郭志敏
郓城县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）鲁1725刑初654号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人赵明凯，男，1974年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：重庆市綦江区，现住新疆乌鲁木齐市新安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月10日被郓城县公安局刑事拘留，同年7月16日逮捕。现羁押于郓城县看守所。 本院2019年12月20日收到郓城县起诉书及所附材料。经审查，本案被告人赵明凯户籍地、住所地、犯罪地均不在郓城,不属本院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条的规定，决定如下： 对郓城县起诉书起诉的案件，本院予以退回郓城县人民检察院。 二〇二〇年二月十八日
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224财保5号申请人：卢氏中原村镇银行股份有限公司。住所地：卢氏县城文明路中段（环保局家属楼1号商住楼）。统一社会信用代码：914112005962662986。法定代表人：周红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：昝少丽，女，该公司职工。代理权限：特别授权。被申请人:段双保，男，1968年2月14日出生,汉族,住河南省卢氏县。被申请人:贾彩朋，女，1972年7月31日出生,汉族,住河南省卢氏县。被申请人:段佳琪，男，1999年6月13日出生,汉族,住河南省卢氏县。申请人卢氏中原村镇银行股份有限公司于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段双保、贾彩朋、段佳琪名下价值170000元的财产予以保全。申请人卢氏中原村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人卢氏中原村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人段双保、贾彩朋、段佳琪名下价值170000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  志  强二〇二〇年二月十八日书记员 李茂森（兼）
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初280号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖星华，男，1986年10月11日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍地为湖南省道县万家庄街道。曾因犯盗窃罪于2017年8月22日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑1年，2018年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人陆如庄，男，1971年8月3日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市港南区木格镇。曾因犯抢劫罪于2014年5月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑3年，2016年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5926号起诉书指控被告人廖星华、陆如庄犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人廖星华、陆如庄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年4月24日凌晨4时许，被告人廖星华、陆如庄经商量盗窃后，来到东莞市莞城区温南路一街7号即东莞市莞城区居众整装有限公司宿舍，被告人陆如庄在外面“看风”，被告人廖星华则潜入该住处的一楼、二楼的房间实施盗窃，盗走被害人车某成的1台手提电脑（价值约3000元）、1双阿迪达斯运动鞋（价值495元）、1条裤子（价值约30元）；被害人林某锐的1部苹果XSMAX手机（价值约8640元）；被害人李某亮的1部苹果8手机（价值约2741.55元）；被害人彭某童的1部OPPOA59S手机（价值约552.5）;被害人苏某顺的1部小米8手机（价值约1800元）;被害人吴某涛的1部红米NOTE7手机（价值约1000元）。得手后，被告人廖星华、陆如庄2人逃离现场。当天早上8时许被害人车某成发现被盗后遂报警。2019年4月26日6时，公安机关经过侦查，在东莞市南城区莞太路绿色果园水果铺门口将被告人廖星华抓获，随后在被告人廖星华的住处搜查并扣押了被盗的阿迪达斯运动鞋等物品；当天7时许，在东莞市南城元美七巷15号凯旋公寓大门口将被告人陆如庄抓获，在被告人陆如庄的住处扣押了手机、套筒等一批物品。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，监控录像，证人谭春兰、张亮等人的证言，受害人车某成、林某锐、李某亮、彭某童、苏某顺、吴某涛的陈述，被告人廖星华、陆如庄的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人廖星华、陆如庄对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖星华、陆如庄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖星华、陆如庄无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖星华、陆如庄犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖星华、陆如庄曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆如庄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人廖星华庭审中认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖星华、陆如庄在八个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人廖星华、陆如庄的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人廖星华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年5月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陆如庄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人廖星华、陆如庄连带退赔受害人车某成3030元、林某锐8640元、李某亮2741.55元、彭某童552.5元、苏某顺1800元、吴某涛1000元。四、随案移送人民币1500元，按上述退赔比例退赔受害人车某成、林某锐、李某亮、彭某童、苏某顺、吴某涛，并折减相应退赔数额。五、随案移送手机6部、项链2条、珠链2条、吊坠2个，退回东莞市第一市区人民检察院，查清权属后，依法处理。六、随案移送套筒等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  吴泽强人民陪审员  祁志创二〇二〇年二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5782号原告：张某，住太原市。被告：李某，住太原市。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还所借原告张某13000元本金，从借款之日起至还清之日止，按双方约定于2014年3月28日起借至还清之日止，借款额年24%的年利率（从2014年3月28日至2019年8月28日利息16915.8元，本金和利息共计29915.8元）；2、判令本案全部诉讼费由被告李某承担。事实与理由：2014年3月28日，被告李某因生活困难，向原告借款13000元，双方约定：被告在2017年12月25日之前偿还；现还款期限早已届满，被告仍然用各种理由拒绝偿还借款，经原告多次催讨未果为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法裁判。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告向原告出具一张《借条》，载明：因用于购房子于2014年3月28日，向出借人张某借款人民币13000元（支付方式为现金）。期限到2017年12月25日归还本金。如不能按时归还愿付借款额年15%的年利息和违约金每天500元整，愿承担（包括用于解决违约到法院起诉所产生的一切费用和双方律师的全部费用）所产生的一切法律责任。证实上述事实的证据有《借条》及当事人当庭陈述。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷法律关系，被告向原告出具了借条，证明原告向被告交付了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款本金，原告相应的诉讼请求本院予以支持。双方约定了借款期限，但未约定借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告关于要求被告自2014年3月28日起至2017年12月25日支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告未按照约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”，原、被告约定逾期年利率为15%，故被告应当按照约定向原告支付逾期利息，原告相应的诉讼请求本院予以支持，原告主张的超出年利率15%的利息无约定及法定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金13000元；被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金13000元自2017年12月26日起至付清为止按照年利率15%计算的利息；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元、公告费260元，共计808元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 郝晓玲二○二○年二月十七日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5880号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000X020540885。负责人：郑某，行长。委托诉讼代理人：程某，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：陈某，住山西省平遥县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49846.74元，截止至2019年7月22日的利息80036.51元、其他费用4502.34元，并按照《交通银行大平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币134385.59元;2.依法判令被告承担木案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2010年11月29日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“中领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》.《交通银行太平洋人民币/双币信用卡more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2010年12月21日开始消费和使用，截止至2019年7月22日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、FPOS机消费等方式多次消费共计人民币49846.74元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息80036.51元、其他费用4502.34元，上述费用共计人民币134385.59元，但被告至今不予归还。被告陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.关于诉讼主体情况说明、交通银行办公室文件、关于诉讼账户76户委托书;2.被告身份证复印件;3.交通银行信用卡申请表(其中包含《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》等具体内容);4.被告尾号为4029信用卡邮寄信息；5.被告尾号为4029信用卡账户情况确认表;6.被告尾号为4029信用卡欠款明细表；7.催收明细表;8.光盘、录音文字；9.公告费票据。原告以上述证据证明原告是本案适格的主体，原、被告之间存在信用卡合同法律关系，以及双方之间约定的具体内容。原告依约向被告指定地点寄出卡片。被告亲自使用了涉案信用卡。被告尾号为4029信用卡的激|活时间、激活方式、激活电话、额度等，截止至2019年7月22日，被告欠款本佥49846.74元、利息80036.51元、其他费用4502.34元，共计134385.59元。被告持尾号为4029信用卡进行交易的日期、金额、地点。原告多次向被告催款，但被告至今不予偿还欠款的事实。原告花费公告费260元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据与待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2010年11月29日，被告填写交通银行太平洋万事达卡白金信用卡申请表，并在表中的主卡申请人处签名，约定：本人知悉、声明并同意白金卡的领用受交通银行信用卡章程、领用合约、收费表及此表载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守上述文件。其中约定贷款利息（每日）为万分之五，并对滞纳金等进行具体约定。后原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活该卡片并进行使用，产生逾期。根据上述规则计算，截至2019年7月22日，被告产生欠款本金49846.74元，利息80036.51元，其他费用即违约金为4502.34元。原告为此次诉讼花费公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在信用卡申请表上签字确认，保证对该信用卡的相关信息充分了解并自愿遵守信用卡的各项规则，被告使用信用卡产生逾期，故本院支持原告向被告主张信用卡欠款本金49846.74元，按照各项规则计算的利息（截至2019年7月22日为80036.51元，自2019年7月23日起至付清之日止以49846.74元为基数按日万分之五的利率计算）、其他费用即违约金4502.34元及公告费260元。原告主张的律师费，因未提交相关证据本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行信用卡欠款本金49846.74元，支付利息（截至2019年7月22日为80036.51元，自2019年7月23日起至付清之日止以49846.74元为基数按日万分之五的利率计算）、其他费用4502.34元及公告费260元；二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣二○二○年二月二十八日书记员 田星星
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执28-5号申请执行人：田铁宁，男，1994年12月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国红，男，1970年11月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冯春花，女，1971年3月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行田铁宁与张国红、冯春花买卖合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人张国红、冯春花发出执行通知书，责令被执行人张国红、冯春花接到通知书后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初1997号民事判决书确定的义务，但被执行人张国红、冯春花至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冯春花名下中国农业银行账户内有存款1125.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯春花名下中国农业银行账户内存款1125.87元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年二月十九日书记员  李晓菲
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执28-3号申请执行人：田铁宁，男，1994年12月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国红，男，1970年11月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冯春花，女，1971年3月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行田铁宁与张国红、冯春花买卖合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人张国红、冯春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初1997号民事判决书确定的义务，但被执行人张国红、冯春花至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张国红名下财付通支付科技有限公司账户内有存款4055.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张国红名下财付通支付科技有限公司账户内存款4055.23元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年二月十日书记员  李晓菲
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执291号之一 申请执行人：佘玉仙，女，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：张团结，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：叶来华，女，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请人佘玉仙与被执行人张团结、叶来华民间借贷纠纷一案，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1821执291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二〇年二月三日 书记员  徐 翔
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3112号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号，统一社会信用代码91371400MA3CA2YXX8。法定代表人：孙金才。（以下简称临邑农商银行） 委托诉讼代理人：王玉鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，住临邑县，系该公司职工。 被告：许兆庭，男，汉族，1988年7月26日出生，住临邑县。 被告：井慧，女，汉族，1990年8月24日出生，住临邑县。 原告临邑农商银行与被告许兆庭、井慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临邑农商银的委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加诉讼，被告井慧、许兆庭经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许兆庭、井慧偿还借款本金59940元及利息（20000元贷款利息在2013年6月8日前按月利率9.93825‰计算，自2013年6月9日至还清为止按月利率9.93825‰上浮50%计算；40000元贷款利息在2013年6月29日前按月利率9.93825‰计算，自2013年6月30日至还清为止按月利率9.93825‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告许兆庭于2012年6月9日向原告申请借款20000元整，期限至2013年6月8日，月利率为9.93825‰；于2012年6月30日向原告申请借款40000元整，期限至2013年6月29日，月利率为9.93825‰。并签订了个人最高额联合保证借款合同，对借款利率、还款方式等进行约定。原告于借款当日如数发放贷款，贷款到期后，经原告催要，被告于2019年6月12日签订逾期催收通知书。被告仍不偿还借款本息，故起诉至法院。 被告许兆庭、井慧未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告许兆庭向原告提交借款申请书，申请借款6万元，用于购买加工材料，2012年6月9日，被告许兆庭与他人组成联保小组，签订（临邑联社宿安信用社）个高保借字（2012）年第060901号个人最高额联合保证借款合同，对联保小组各成员自2012年6月9日至2015年6月8日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告井慧签订共同还款责任承诺书，其作为许兆庭的妻子，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告许兆庭分别于2012年6月9日、6月30日签订借款借据，向原告分别借款20000元、40000元，到期日分别为2013年6月8日、6月29日，月利率均为9.93825‰。原告临邑农商银行于当日将款项汇至被告账户。 贷款到期后，被告未能如约偿还贷款，经原告催要，被告于2019年签订借款逾期催收通知书，认可上述两笔贷款本息。截至2020年9月9日，被告尚欠原告贷款本金19940元及利息17617.56元、罚息8749.16元、本金40000元及利息35552.43元、罚息17418.44元；之后的利息在月利率9.93825‰的基础上上浮50%计算至还清为止。 上述事实，有原告提交借款合同、还款承诺书、借款借据、贷款利率清单、户口本复印件等证据为证，足以证实。 本院认为，被告井慧、许兆庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原、被告之间签订的借款合同等系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应完全按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原告临邑农商银行已按照合同约定履行放款义务，被告许兆庭亦应按照合同约定履行还款义务。合同中关于利率、罚息的约定，符合法律规定，本院予以确认。截至2020年9月9日，被告尚欠原告贷款本金19940元及利息17617.56元、罚息8749.16元、本金40000元及利息35552.43元、罚息17418.44元；之后的利息在月利率9.93825‰的基础上上浮50%计算至还清为止。二被告系夫妻关系，且其签字承诺共同还款，该贷款应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许兆庭、井慧于判决生效后十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金19940元、40000元及利息（2020年9月9日前的利息17617.56元、罚息8749.16元及利息35552.43元、罚息17418.44元；之后的利息自2020年9月10日起在月利率9.93825‰的基础上上浮50%计算至还清为止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，由被告许兆庭、井慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  田莉莉 人民陪审员  张 华 二〇二〇年二月二十二日 书 记 员  樊晨阳 注：1、本案申请执行的期限为两年。 2、临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）晋0106民初5527号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年9月7日开庭日期2021年2月22日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某 原告原某：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路127号，住所地山西省太原市，统一社会信用代码91140100578450710J。法定代表人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：郝伟军，山西科略君律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琪，山西科略君律师事务所律师。被告被告一被某：陈锦轩，男，汉族，1978年5月5日出生，住山西省太原市杏花岭区大东关北巷太铁佳苑1-1-2504，住山西省太原市，身份证号460025197805052137。被告：邬翠竹，女，汉族，1977年7月8号出生，住山西省太原市杏花岭区大东关北巷太铁佳苑1-1-2504，身份证号65312119770708124X，。被告：初启胜，男，汉族，1986年9月28日出生，住山西省太原市杏花岭区敦化化工路23号，住山西省太原市，身份证号370684198609285633。被告四：王敏，女，汉族，1987年6月4日出生，住山西省太原市杏花岭区敦化化工路23号，身份证号140107198706041742。到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人郝伟军、崔琪到庭参加诉讼，被告陈锦轩、邬翠竹、初启胜、王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉讼请求1、判决被告一被某、被告二偿还原告原某借款本金1374621元，利息138611.65元、本金罚息257747.95元、利息罚息52206.04元（暂计至2020年2月13日），以上本息合计1823186.64元，并支付从2020年2月14日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息、复利）；2、判决被告三、被告四对上述债务承担连带偿还责任；3、判决被告连带支付原告原某为追索欠款而支付的律师费12000元；4、判决被告连带承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。被告答辩意见被告陈锦轩、邬翠竹、初启胜、王敏未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据证据1:陈锦轩身份证复印件； 证据2:邬翠竹身份证复印件； 证据3:陈锦轩、邬翠竹结婚证复印件；证据4:初启胜身份证复印件；证据5:王敏身份证复印件； 证据6:初启胜、王敏结婚证复印件；证据7:保证担保函（初启胜、王敏）；证据8:个人消费借款合同及补充协议；证据9:保证合同（初启胜、王敏）及补充协议；证据10:借款凭证； 证据11:陈锦轩利息计算凭证；证据12:陈锦轩账户交易明细； 证据13:晋城银行系统截屏陈锦轩贷款账户信息；证据14:晋城银行付款回单；证据15:山西增值税专用发票；证据16:委托代理合同；证据17:面签照片。 被告证据被告陈锦轩、邬翠竹、初启胜、王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额1380000元贷款用途借新还旧贷款期限2017年11月22日起至2018年11月22日止贷款实际发放日及数额2017年11月22日发放1380000元贷款贷款利率年利率10%利率调整方式固定利率罚息利率年利率15%复利利率年利率15%起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年2月13日本金1374621元利息138611.65元罚息257747.95元复利52206.04元自2020年2月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及复利原告原某律师费12000元公告费440元保证情况保证人：初启胜、王敏保证方式：连带责任保证保证期间：自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金的本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）以及乙方实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）。判决理由1、原告原某与被告陈锦轩、邬翠竹签订《个人经营性借款合同》后，原告原某依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告原某依据合同约定主张要求被陈锦轩、邬翠竹偿还剩余罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持；但原告原某主张的复利中包括对罚息计收的利息，该主张与合同约定不符，本院不予支持。  2、被告初启胜、王敏与原告原某签订《保证合同》且向原告原某出具了保证担保函，自愿对被告陈锦轩、邬翠竹的上述债务承担连带保证责任，故原告原某要求被告初启胜对被告陈锦轩、邬翠竹上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持；3、关于律师费，按委托代理合同的约定，本院予以支持；4、保全费未实际产生，本院不予支持。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告陈锦轩、邬翠竹于本判决生效之日起十日内偿还原告原某晋城银行银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金1374621元、利息138611.65元；  二、被告陈锦轩、邬翠竹于本判决生效之日起十日内向原告原某晋城银行股份有限公司太原分行支付截止2020年2月13日的罚息257747.95元；复利52206.04元,；三、被告陈锦轩、邬翠竹于本判决生效之日起十日内向原告原某晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年2月14日起至付清之日止以1374621元为基数按照年利率15%计算的罚息；四、被告陈锦轩、邬翠竹于本判决生效之日起十日内向原告原某晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年2月14日起至付清之日止以138611.65元为基数按照年利率15%计算的复利；五、被告陈锦轩、邬翠竹于本判决生效之日起十日内向原告原某晋城银行股份有限公司太原分行支付律师费12000元；六、被告初启胜、王敏对被告陈锦轩、邬翠竹上述确定的债务承担连带保证责任，被告初启胜、王敏在承担保证责任后，有权向被告陈锦轩、邬翠竹进行追偿；七、驳回原告原某晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行前置本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费21316元，公告费440元，由被告陈锦轩、邬翠竹、初启胜、王敏负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 郝志亮人民陪审员 贾 荣 人民陪审员 李 勇二〇二一年三月十九日书 记 员 牛婷婷
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执28-4号申请执行人：田铁宁，男，1994年12月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国红，男，1970年11月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冯春花，女，1971年3月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行田铁宁与张国红、冯春花买卖合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人张国红、冯春花发出执行通知书，责令被执行人张国红、冯春花接到通知书后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初1997号民事判决书确定的义务，但被执行人张国红、冯春花至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冯春花名下中国银行账户内有存款2466.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯春花名下中国银行账户内存款2466.95元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年二月十九日书记员  李晓菲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执528号 申请执行人：汪谟俊，男，1963年12月11日出生，汉族，工厂工人，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖康鑫供应链管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区西山路30号办公及车间一，统一社会信用代码913402007749988477。 法定代表人：梁英，经理。 本院受理执行汪谟俊与芜湖康鑫供应链管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，该案于2021年2月1日全部执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月一日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初831号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月22日开庭日期2021年3月23日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：吴雅薇、刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告张胜杰张某，男，汉族，1993年7月9日生，住山西省长治市沁县沁县上北里村52号，住山西省长治市沁县，身份证号码140430199307090410。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告张胜杰张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、判判令被告张胜杰张某归还原告剩余贷款本金人民币91346.76元；二、判令被告张胜杰张某支付拖欠利息5430.22元、本金罚息301.42元、利息复利182.53元（截至2020年10月26日止），并支付自2020年10月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币91346.76为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5430.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币77079.60元(截至2020年10月26日止）；三、判令被告张胜杰张某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元； 四、 判令如被告张胜杰张某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋AN337T×××，发动机号为162195217的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张胜杰张某继续清偿；五、本案的诉讼费由被告张胜杰张某承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据贷款申请表；贷款合同；车辆抵押证明；《平安银行个人账户交易明细账单》；贷款罚息表；数字签名验证报告；《委托代理协议》《请款明细表》、律师费《发票》、转账凭证；《情况说明》。被告证据未提供证据认定事实依据原告陈述及审查确认的原告证据贷款金额100000元贷款用途经营性贷款期限36个月，2020年2月22日起至2023年2月22日止贷款实际发放日及数额2020年2月22日发放100000元贷款贷款利率年利率18%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27%复利利率年利率27%逾期起算日2020年7月22日本金91346.76元欠款金额及明细截至2020年10月26日止利息5430.22元罚息301.42元复利114.55元自2020年10月27日起至本息全部清偿之日止以91346.76元为基数按照年利率27%计算的罚息律师费2000元保全费0元抵押情况抵押人：张胜杰张某抵押权人：平安银行股份有限公司太原分行抵押物：被告张胜杰张某所有的牌号为晋AN337T×××，发动机号为162195217的别克牌小型轿车抵押担保的范围：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）判决理由1、原告与被告张胜杰张某签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息、复利未超过年利率24%的部分本院予以支持。2、被告张胜杰张某自愿以其所有的牌号为晋AN337T×××，发动机号为162195217的别克牌小型轿车为上述债务承担抵押担保责任，并就抵押的汽车办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。3、律师费2000元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告张胜杰张某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金91346.76元以及截止2020年10月26日止的利息5430.22元、本金罚息301.42元、利息复利114.55元，共计97260.93元；二、被告张胜杰张某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年10月27日起至付清之日止以未还贷款本金91346.76元为基数按照年利率24%计算的罚息；三、原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告张胜杰张某名下牌号为晋AN337T×××，发动机号为162195217的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；四、律师费2000元由被告张胜杰张某承担。五、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取计1141元，由被告张胜杰张某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年三月二十三日书 记 员 牛婷婷