广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18663号原告：惠州市泛华管桩有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******。法定代表人：林真彬，总经理。委托诉讼代理人：孙军叶，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：深圳地质建设工程公司，住所地：深圳市福田区******。法定代表人：刘某1。被告：深圳市地质局，住所地：深圳市罗湖区***。法定代表人：周某1。被告：冯光平，男，1979年9月17日出生，汉族，公民身份号码：510************613，户籍住址：广东省深圳市南山区****************18A。原告惠州市泛华管桩有限公司诉被告深圳地质建设工程公司、深圳市地质局、冯光平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙军叶参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市泛华管桩有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即向原告支付货款人民币436135.00元；二、判令被告一向原告支付违约金，违约金以436135.00元为本金，按照每日万分之五的标准，自2019年3月1日起计算至实际付清货款之日止，暂计算至2019年9月20日为43613.50元；三、判令被告二和被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上合计：479748.50元。事实与理由：原告与被告一于2018年7月13日签订《购销合同》（合同编号：泛华（2018）桩字050号），合同约定：原告向被告一提供Φ500*125型号的羊城PHC管桩，数量暂定为20000米，单价为200元/米，总价4000000.00元。合同数量为暂定数量，合同最终结算数量和结算金额以送货单或结算单为准。项目地点：惠州市潼湖生态智慧区，项目名称：玖龙台一期。最后一批货款及之前其他批次未足额支付的货款最迟应在供完最后一车货后五天内全部付清，如需方未能按约定依时足额付款，按应付未付价款每日万分之五支付违约金。合同同时约定收货、退货、违约责任及未尽事宜在供方所在地法院解决等。合同签订后，原告依合同约定向被告一供应合同约定货物。双方于2018年11月30日进行结算，确认被告一尚欠货款591240元，后被告一于2019年初支付了20万元，扣除补桩款44895元，被告一实际还拖欠原告货款436135元。最后付款至迄今为止被告一再未支付任何拖欠款项，经原告多次发函催收，被告一仍未支付剩余拖欠款项。原告认为被告一逾期付款已构成违约，原告特向法院提起诉讼，要求被告一支付拖欠款项和支付违约金。被告二作为被告一的全资股东应对被告一的债务承担连带清偿责任，被告三作为担保人，应对被告一的债务连带清偿责任。请法院依法支持原告的诉请，准如所请。被告深圳地质建设工程公司、深圳市地质局、冯光平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明案件事实经审理查明，原告提交的《购销合同》显示，供方：惠州市泛华管桩有限公司，需方：深圳地质建设工程公司；合同编号：泛华（2018）桩字050号，签订日期：2018年7月13日；产品名称：羊城PHC管桩，规格：Φ500*125AB，数量：20000，单价200元/米，总价4000000元；交货地点：供方负责代办运输并卸到合同指定的工地现场，项目地点：惠州市潼湖生态智慧区，项目名称：玖龙台一期；运费负担：已包含在合同单价内，合同单价含税，供方代办运输，运输费由供方代收代付，管桩材料货款和运费分开结算；收货：由需方指定的人员在工地现场作数量和质量签收，需方指定的货物签收人的签字样式另见合同附件《管桩货物签收指定人》，若需方变更或增加签收人，均以《管桩货物签收指定人》的为准；结算方式：每4000米一结。供货每达到4000米起2天内支付该批货款的100%，依次类推，直至供货结束，最后一批供货若不足4000米，按实际数量结算。若需方未能按约定依时足额付款，按应付未付价款每日万分之五支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。原告与被告深圳地质建设工程公司分别在该合同上的供方和需方处盖合同专用章。同日，被告深圳地质建设工程公司向原告出具管桩货物签收指定人，项目名称为玖龙台一期，其公司指定张伯贤、郭怡烘、汤鹏灿、朱春光、唐发明对管桩货物作验收，并在原告的产品《出仓单》上作验收签名，予以承认。另查一，原告提交日期为2018年7月13日的担保书，载明：“依据惠州市泛华管桩有限公司与深圳地质建设工程公司于2018年7月13日签订的合同号‘泛华（2018）桩字050号’的管桩购销合同，由惠州市泛华管桩有限公司供应给该合同指定工地：玖龙台一期的管桩材料。现本人承诺：本人自愿为该合同项下的管桩结算货款的支付承担连带付款责任。本担保书自本人签字起生效，担保期限至该合同款项付讫止。”该担保书上的担保人（签字、手印）处有“冯光平”的签名及摁手印。另查二，原告提交日期为2018年11月30日的惠州市泛华管桩有限公司管桩结算单显示，需方：深圳地质建设工程公司；合同编号：泛华（2018）桩字050号；工地名称：玖龙台一期；产品规格：Φ500*125AB；供货日期：2018年7月19日至2018年10月28日；产品名称：PHC管桩；Φ500*125AB2018年7月19日至8月14日货款：9340米×188.51元/米=1760683.4元，Φ500*125AB2018年8月15日至10月28日货款：17528米×193.51元/米=3391843.28元，Φ500*125AB运费26868米×11.49元/米=308713.32元；实际结算货款5461240元，截止至2018年11月30日已付货款4870000元，尚欠货款591240元。该结算单上的供方和需方处分别盖有原告和被告深圳地质建设工程公司的业务专用章。另查三，原告提交的广州羊城管桩有限公司三张产品出仓单显示，需方为深圳地质建设工程公司，工地名称为玖龙台一期，日期均为2019年1月16日，其中，字340号，Φ500*125AB*13，6支78米；字341号，Φ500*125AB*15，1支15米，Φ500*125AB*14，4支56米；字342号，Φ500*125AB*14，5支70米。上述产品出仓单的工地验收人处均签有“郑秋亮”的名字。另原告提交日期为2019年1月3日的惠州市泛华管桩有限公司管桩结算单（补桩）显示，需方：深圳地质建设工程公司；合同编号：泛华（2018）桩字050号；工地名称：玖龙台一期；产品规格：Φ500*125AB；产品名称：PHC管桩；（1）Φ500*125AB货款：28米×193.51元/米=5418.28元，（2）Φ500*125AB运费28米×11.49元/米=321.72元；实际结算货款6390元，截止至2018年12月20日已付补货款6390元，尚余欠补货款0元。该结算单上的供方盖有原告的业务专用章；原告提交日期为2019年1月17日的惠州市泛华管桩有限公司管桩结算单（补桩）显示，需方：深圳地质建设工程公司；合同编号：泛华（2018）桩字050号；工地名称：玖龙台一期；产品规格：Φ500*125AB；产品名称：PHC管桩；（1）Φ500*125AB货款：219米×193.51元/米=42378.69元，（2）Φ500*125AB运费219米×11.49元/米=2516.31元；实际结算货款44895元，截止至2019年1月17日已付补货款44895元；备注：1月16日实付款20万元，扣除本次补桩款，余款155105元抵2018年11月30日之前所欠货款。上述管桩结算单（补桩）的供方处盖有原告业务专用章，被告深圳地质建设工程公司没有在需方处盖章确认。另查四，原告提交被告深圳地质建设工程公司企业信用信息公示报告显示，主管部门（出资人）名称为深圳市地质局，主管部门（出资人）类型为事业法人。另查五，申请人惠州市泛华管桩有限公司（即本案原告）于2019年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人深圳地质建设工程公司银行存款479748.5元资金或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2019年12月7日作出（2019）粤1302民初18663号民事裁定书，裁定：冻结被申请人深圳地质建设工程公司的银行账户存款人民币479748.5元。冻结期限为一年。庭审中，原告称截止至2018年11月30日，实际结算货款为5461240元，被告深圳地质建设工程公司已支付货款4870000元，尚欠货款591240元，后被告深圳地质建设工程公司在2019年1月16日支付了货款200000元，另外，加上2019年1月16日补桩新增的货款44895元，仍欠货款436135元。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告深圳地质建设工程公司向原告购买Φ500*125AB型号的羊城PHC管桩，原告提交了《购销合同》、管桩结算单等证据证明，原告与被告深圳地质建设工程公司存在买卖合同关系。本案中，根据原告提交的管桩结算单显示，实际结算货款为5461240元，截止至2018年11月30日已付货款为4870000元，尚欠货款为591240元。再根据原告提交的管桩结算单（补桩）显示，实际结算货款为44895元。虽被告深圳地质建设工程公司没有在该结算单上盖章确认，但该结算单有备注1月16日实付款20万元，扣除本次补桩款，余款155105元抵2018年11月30日之前所欠货款。故对于原告提交的该证据，本院予以认定。原告称被告深圳地质建设工程公司在2019年1月16日支付了货款200000元，另外，加上2019年1月16日补桩新增的货款44895元，仍欠货款436135元。因被告深圳地质建设工程公司未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交有向原告支付货款的证据，亦没有提供反证，故原告主张被告深圳地质建设工程公司支付货款436135元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告深圳地质建设工程公司在合同中约定每4000米一结，供货每达到4000米起2天内支付该批货款的100%，但原告仅提交管桩结算单，没有提交证据证明被告深圳地质建设工程公司未按约定支付相应款项，故原告请求自2019年3月1日起计算违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳地质建设工程公司应向原告支付以货款436135元为基数，从起诉之日（即2019年11月11日）起按每日万分之五计算至付清款项之日止的违约金。虽被告深圳市地质局是被告深圳地质建设工程公司的主管部门（出资人），但被告深圳市地质局与被告深圳地质建设工程公司是相互独立的法人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”的规定，被告深圳市地质局、深圳地质建设工程公司应依法独立承担民事责任。因此，原告请求被告深圳市地质局承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告冯光平自愿为被告深圳地质建设工程公司的上述货款提供连带保证担保，应对被告深圳地质建设工程公司向原告支付上述款项承担连带清偿责任。被告深圳地质建设工程公司、深圳市地质局、冯光平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳地质建设工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市泛华管桩有限公司支付货款436135元及违约金（计算方式：以货款436135元为基数，从2019年11月11日起按每日万分之五计算至付清款项之日止）。二、被告冯光平对被告深圳地质建设工程公司向原告惠州市泛华管桩有限公司支付上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州市泛华管桩有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4248元，保全费2919元，合计7167元（原告已预交），由原告惠州市泛华管桩有限公司负担890元，被告深圳地质建设工程公司、冯光平负担6277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 张淦如二〇二〇年二月五日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊