山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6320号原告：吕某，女，1948年12月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：郭某1，女，1982年5月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：郭某2，女，1999年3月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。原告吕某与被告郭某1、郭某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，经审理于2018年4月12日作出（2017）鲁0682民初4631号判决，被告郭某2不服提出上诉，烟台市中级人民法院经审理作出（2019）鲁06民终1159号裁定，裁定撤销原判，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋斋玉、被告郭某1、被告郭某2的委托诉讼代理人孙同江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承郭云喜名下位于莱阳市的房屋（房屋产权证号：00××15号，土地使用证号：莱集建【93】字第000574号）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫郭云喜生育两名子女，儿子郭祥辉、女儿郭某1。郭祥辉于2001年4月份去世，郭云喜于2016年10月26日去世。郭祥辉与妻子张俊英生育一名子女，即被告郭某2。原告与丈夫郭云喜共同建设的位于莱阳市间房屋（房屋产权证：00××15、土地使用证：莱集建【93】字第000574号），房产证、土地证登记在原告丈夫郭云喜名下。由于与二被告因继承房屋问题产生分歧，特具状人民法院，请求依法裁决。被告郭某1未提出答辩意见。被告郭某2在原审中辩称，原告与其夫郭云喜在××××年前拥有民宅一处。××××年其子郭祥辉结婚，郭云喜在（2016）鲁0682民初4446号案中承认与郭祥辉分家，涉案房产分给了郭祥辉夫妇，归郭祥辉夫妻所有居住。2001年郭祥辉遭车祸不幸死亡，原告未对郭祥辉所有的涉案部分房产主张继承权，应视为其放弃对郭祥辉房产的继承，请依法驳回原告的诉讼请求。另外，本案被告郭某1对涉案房屋没有继承权，其不享有分割涉案房产的权利。被告郭某2在重审中补充辩称，被告郭某2与其母张俊英居住的位于西祝家庙村的房屋不是原告诉讼请求中所主张分割继承的房屋。本案发回重审后，郭某2代理人孙同江律师到莱阳市不动产登记中心调查郭云喜名下房产情况，发现在莱阳市村镇房屋登记表中郭云喜为户主的名下二处房屋房权证号分别是00××80号、00××00号，没有房权证号为00××15号的房屋。因此原告主张的依法继承丈夫郭云喜名下的房权证号为00××15号的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告吕某与郭云喜系夫妻关系，婚后生育儿子郭祥辉和女儿郭某1。郭云喜于2016年10月因交通事故去世。被告郭某2系郭祥辉与其妻张俊英之女。郭祥辉于2001年4月因交通事故去世。××××年原告与其夫郭云喜出资将位于现住村庄的原住老住宅拆除翻建为涉案房屋，房屋产权登记在郭云喜名下，房屋的产权证号为00××15号，集体土地建设用地使用证号为莱集建（93）字第000574号。涉案房屋建好后原告夫妇及其子女均居住在涉案房屋中，××××年原告之子郭祥辉结婚，原告夫妇搬离了涉案房屋。郭祥辉夫妇××××年与原告夫妇分家。郭祥辉去世后，其妻张俊英与其女被告郭某2继续在涉案房屋中居住至今。张俊英在居住期间对房屋进行了部分增建和装修，范围包括：增建东平房，铺正房地瓷（2间）、厨房墙瓷、院子硬化、后窗换塑钢窗、防盗窗、安装自来水、太阳能、木工装修、刮腻子、刷油漆、安装暖气。经原告申请，本院委托烟台力达房地产评估有限公司对涉案房屋现价值进行评估，评估的市场价值为人民币66756元，原告支出评估费2000元。经原告申请，本院委托山东方合项目管理有限公司对张俊英增建和装修的房屋部分的现价值进行鉴定，该公司以无法鉴定现价值为由退案。依被告郭某2申请，本院调查了郭云喜、郭祥辉名下房产情况。郭云喜名下有两处房屋，编号008880的《莱阳市村镇房屋产权证登记表》所指向的房屋东邻居为任全顺，现由原告居住；编号008900的《莱阳市村镇房屋产权证登记表》未标明邻居。郭祥辉名下无房屋。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案标的物的问题。重审过程中，被告郭某2主张，其与母亲张俊英居住的位于西祝家庙村的房屋不是原告诉讼请求中所主张分割继承的房屋，郭云喜为户主的名下二处房屋房权证号分别是00××80号、00××00号，没有房权证号为00××15号的房屋。对此本院认为，首先，郭某2并无证据证实莱阳市村镇房屋产权证登记表上的编号是所登记房屋的产权证号，不能据此否定原告所提交的产权证和土地证系涉案房屋的；其次，经本院调查郭云喜名下有两处房屋是事实，其中一处现由原告居住，而另一处显然就是涉案的房屋；再次，双方在原审中对本案争议的标的物认识一致，且作为不动产的房屋是实实在在建在那里不可移动的，并不存在与其他房屋的混淆，故郭某2主张原告所要求继承的房屋不是其提交的房产证所载明的房屋，本院不予采纳。关于涉案房屋所有权的问题。原告称与儿子分家时只是让其儿子婚后在涉案房屋中居住，涉案房屋的所有权并没处分给儿子儿媳。被告郭某2则称涉案房屋系原告夫妇在其父郭祥辉结婚后原告夫妇与郭祥辉分家时分给郭祥辉的，结婚分房符合农村一般习俗，涉案房屋的房产证虽然登记在郭云喜名下，但实际所有人应为郭祥辉，按照继承法有关规定，原告只能得到十二分之五的继承份额。对此本院认为，原告持有涉案房屋的房产证和土地使用证，且房屋仍在郭云喜名下，应认定涉案房屋系郭云喜夫妻的共同财产，被告郭某2对自己的主张未提交证据证实，本院不予采信。本院认为，被继承人的配偶、子女、父母系第一顺序继承人，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。涉案房屋系郭云喜夫妻的共同财产，其价值的一半份额为郭云喜的遗产，另一半份额属于原吕某苹。郭云喜去世后，涉案房屋的一半份额作为其遗产应吕某苹郭某1青、郭祥辉继承，因郭祥辉早于其父郭云喜去世，而被郭某2蕾系郭祥辉唯一的婚生子女，故郭祥辉应继承郭云喜的遗产份额应由被郭某2蕾代位继承。涉案房屋评估价值66756元，其价值的一半33378元为郭云喜的遗产，依法应由原吕某苹、被郭某1青、被郭某2蕾平均各继承11126元。原吕某苹所占房屋价值的份额较大，该房屋应归原告所有，由原告向被郭某1青郭某2蕾给付其应得遗产份额的价值11126元。案外人张俊英在居住期间对房屋进行了部分增建和装修，因本案中鉴定机构不能评估致无法确定价值，不能一并处理，可由张俊英另行向本案当事人主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：位莱阳市村的房权证号00××15号号、土地使用证号为莱集建（93）字第000574号的涉案房屋（现由被郭某2蕾和案外人张俊英居住）归原吕某苹所有，原吕某苹于本判决生效后十日内向被郭某1青郭某2蕾各给付人民币11126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元、评估费2000元，由原告和二被告各负担878元。原告和二被告各负担特快专递费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  孙秀王审判员  吕 波审判员  朱英光二〇二〇年二月六日书记员  吕怡轩