贵州省都匀市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔2701行赔初15号 原告平洪杰，男，苗族，1971年9月15日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人石仁均，系贵州省。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处。住所地:三都水族自治县三合街道麻光新区。统一社会信用代码：115227320098287879。 法定代表人吴宗提，系该街道办事处主任。 委托代理人莫东虎、龙忠波（实习），系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告平洪杰诉被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）行政赔偿纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼的次日提出行政赔偿请求。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平洪杰及其委托代理人石仁均、被告三合街道办事处副主任韦天邦及委托代理人莫东虎、龙忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平洪杰诉称，原告系三都水族自治县交梨乡排月村村民，迫于生计到三都县城租房做小生意，为改善居住条件，于2017年11月底花费毕生积蓄从三组村民张家亮处购买一块荒地，并于2018年初开始修建一栋面积为199平方米的房屋。原告建房数月过程中，没有任何单位制止或提出异议。被告未履行相关法定程序，仅向原告下发《拆除通知书》，要求原告委托测绘机构测量房屋后，即于2018年11月6日以违法建筑强制拆除了原告修建的上述房屋。被告未按法定程序拆除原告房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。故起诉至人民法院，请求判决被告按照三府［2015］10号文件以及《房屋面积测绘报告》的测量结果支付原告补偿金386700.86元。 原告平洪杰为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、身份证复印件，拟证明原告主体适格； 被告质证无异议，但认为恰好证明原告不是涉案房屋所在地集体经济组织成员； 2、请求书，拟证明原告修建房屋情况及请求被告不与拆除的情况； 被告质证认为确实收到请求，但不能证明原告修建房屋的合法性； 3、房屋面积测绘报告，拟证明经被告要求，原告委托测绘机构测绘被拆除房屋的面积。 被告质证认为要求测绘时为了避免面积发生争议，而不是进行征收；因房屋未建成，测绘面积是房屋占地面积，不是建成房屋的面积。 被告三合街道办事处辩称：一、原告的诉请缺乏法律依据，根据《国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，原告单独提起行政赔偿诉讼的，应当以加害的具体行政行为被确认违法为前提，原告未能提供证据证明涉案强拆行为已被确认违法，故提起本案诉讼于法无据；二、原告的赔偿请求没有合法的基础。原告私自从他人处购买土地修建涉案房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，且修建时没有取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》，不符合县城总体规划，无法采取改正措施消除影响，属于违法建筑。鉴于涉案房屋的违法性，即使拆除过程中存在程序瑕疵，原告也没有提起行政赔偿的合法基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告三合街道办事处为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、领条、张加武身份证复印件、补偿兑现表、项目付款表，拟证明涉案房屋所占用土地已于2016年被征收，并于2017年划拨给民政部门用于建设殡仪馆公墓，原告建房行为明显侵占国有资产； 原告质证认为该组证据是复印件，无法确认真实性；领条不能证明已经领取补偿款；补偿兑现表原告不知情，真实性无法确认；征收土地四至范围不明确，不能证明原告建房占地在征收范围内； 2、土地转让协议，拟证明涉案房屋所占土地被征收后，原告与张加武私自转让土地用于建房属于恶意串通，损害国家利益； 原告质证认为不能证明所占土地已经被征收，且原告也不知情； 3、询问笔录，拟证明原告建房时间是2018年5月，此时涉案房屋所占土地已经被征收并用于建设殡仪馆，原告也自认为办理用地及规划审批，涉案房屋属于违法建筑； 原告质证认为其当时不在现场，是平洪杰代签的，调查程序不合法，达不到被告的证明目的； 4、《限期拆除通知书》、《拆除违法建设催告书》、《强制拆除违法建设决定书》、送达图片，拟证明被告先后向原告送达相关执法文书的情况。 原告质证认为被告没有依法送达，接到通知后，原告已停止建设；原告认可房屋是违法建筑，但被告的执法程序是违法的。 诉讼过程中，经本院释明，被告三合街道办事处向本院提出鉴定申请，申请对原告被拆违法房屋可回收利用建筑材料的价值进行评估鉴定。本院依法委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对被告强制拆除原告修建位于翁排的房屋可回收利用建筑材料的价值进行评估鉴定。2019年12月9日，该公司作出黔亚太评报字（2019）第137号《关于都匀市人民法院审理案件涉及平洪杰已被拆除的房屋可回收利用建筑材料的资产评估报告》，评估原告平洪杰被强制拆除的房屋及附属物可回收利用建筑材料的价值为伍仟贰佰叁拾肆元（￥5234.00元）。 原告质证认为评估价格过低，不能弥补原告因违法强拆行为所受损失，希望法庭判决被告赔偿，尽量挽回原告的损失。 被告三合街道办事处质证对三性无异议，但认为原告修建的房屋是违法建筑，不存在行政赔偿的基础，原告的损失应该向土地出让方主张。 经审理查明，原告平洪杰系三都水族自治县交梨乡排月村村民。2018年3月9日，原告平洪杰与村民张家亮签订《土地转让协议书》，违法转让张家亮承包位于党甲（又称翁排）的土地，后原告在该土地上修建一层框架结构房屋，但未办理建设用地及工程规划许可手续。经贵州正鼎恒通工程技术咨询有限公司测绘，该房屋建筑面积为199平方米。2018年11月6日，被告将原告修建的上述房屋强制拆除。原告不服，认为被告未按法定程序实施强拆行为侵害其合法权益，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，并于次日提出赔偿请求，请求判决被告赔偿其损失共计386700.86元。本院于2019年7月31日作出（2019）黔2701行初106号行政判决书，判决确认被告三合街道办事处2018年11月6日强制拆除原告平洪杰违法修建位于翁排的房屋的行为违法。 诉讼过程中，本院依法委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对被告强制拆除原告修建位于翁排的房屋可回收利用建筑材料的价值进行评估鉴定。2019年12月6日，该公司作出黔亚太评报字（2019）第137号《关于都匀市人民法院审理案件涉及平洪杰已被拆除的房屋可回收利用建筑材料的资产评估报告》，评估原告平洪杰被强制拆除的房屋及附属物可回收利用建筑材料的价值为伍仟贰佰叁拾肆元（￥5234.00元）。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的房屋面积测绘报告，被告三合街道办事处提供的土地转让协议、询问笔录、《限期拆除通知书》、《拆除违法建设催告书》、《强制拆除违法建设决定书》,贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司作出的黔亚太评报字（2019）第137号《关于都匀市人民法院审理案件涉及平洪杰已被拆除的房屋可回收利用建筑材料的资产评估报告》等证据予以证实，本院予以确认。被告提供的领条、张加武身份证复印件、补偿兑现表、项目付款表等证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为：一、关于原告提起行政赔偿诉讼是否有法律依据的问题。本案原告系被诉行政强拆行为的相对人，可以在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。原告虽未在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，但在行政诉讼一审庭审结束前提出也不违反法律规定。对被告三合街道办事处辩称原告单独提起行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提，原告提起本案诉讼缺乏法律依据的意见，本院不予采纳。二、关于赔偿范围及标准的问题。原告平洪杰违法转让土地且未办理建设工程规划许可证，即在三都县城规划区内修建房屋，虽属违法建设，但修建房屋及附属设施可回收利用的建筑材料仍属原告的合法财产。具有查处及行政强制执行权的机关应当依法进行处置，先责令原告限期自行拆除违法建设，如原告在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不自行拆除的，具有强制执行权的机关经过催告、公告等程序后，方能实施强制拆除。被告违反法定程序和超越职权对原告涉案房屋实施行政强制拆除，已经本院判决确认违法，被告应对强拆行为造成原告合法财产的损失进行赔偿，即对强制拆除涉案房屋及附属设施可回收利用建筑材料价值予以赔偿。本案中，因被告的强制执行行为导致原告无法举证证明其损失情况，被告应对损害情况承担举证责任。经本院释明后，被告三合街道办事处申请对其强制拆除原告房屋可回收利用建筑材料的价值进行评估鉴定。本院依法委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司作出的资产评估报告鉴定依据充分、鉴定程序合法，能够客观反映原告因被告的强拆行为所受损失情况，故本院据此确定原告损失数额为5234元。原告主张按照征收补偿标准计算超过该数额部分的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处于本判决生效之日起五日内，赔偿原告平洪杰因涉案房屋被强制拆除所受财产损失5234元； 二、驳回原告平洪杰的其他赔偿请求； 三、评估费4000元，由被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾 宇 人民陪审员 武 智 人民陪审员 黄兴太 二〇二〇年二月六日 法官助理牟健英 书记员谭天（代）