银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初488号原告张学河，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人牛某、徐某，宁夏天盛律师事务所律师。被告银川市金凤区丰登镇人民政府。法定代表人伍某。委托代理人马某。委托代理人张某2，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告张某1诉被告宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇人民政府（以下简称丰登镇政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张某1诉称：原告作为具有渔业生产经营经验的专业户，为了响应中央号召和1984年1号文件的精神，原告与被告于1984年7月1日签订了一份《渔场承包合同》，合同第四条第二款约定，“第三项和本项所列财产，全归乙方所有，经营使用，子女有继承权。”合同还约定乙方作为养殖专业户应当承担渔业生产的相关义务。1986年6月10，贺兰县人民政府就涉案土地给原告颁发了土地使用权证。原告自承包合同签订后，为了提高渔业生产能力，不断在土地上进行投入，先后建造了部分房屋和其他附属设施，使得原承包土地由荒地变成了精养鱼池。现被告在未告知原告的情形下，将原告土地上的附着物全部拆除，损害了原告的合法财产权利。故诉至本院，请求判令：1.请求法院依法确认金凤区丰登镇人民政府2019年3月7日拆除张某1承包渔场上地上附着物的行为违法;2.请求依法判决被告赔偿其违法拆除行为造成原告的经济损失11129731.45元;3.本案的诉讼费用全部由被告承担。被告丰登镇政府辩称，一、本案不是行政诉讼，原告无权要求确认拆除其渔场地上附着物的行为违法。（一）原告承包涉案渔场的承包期已满，原告拒不向被告返还承包地，被告有权自行收回渔场，排除原告的妨害。1984年7月1日，被告与原告签订《渔场承包合同》，约定将涉案580亩渔场承包给原告承包经营，承包期限为三十年，即从1984年7月1日至2015年12月31日止，双方并未在合同中约定承包期满如何继续发包的内容。2015年12月31日承包期到期后，被告于2016年1月19日向原告发出收回渔场土地的通知，原告收到通知后以各种理由推诿拒绝交还土地，也拒绝缴纳自1998年至今欠付被告的土地承包费。经双方多次协商无果后，被告于于2016年11月29日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，要求判令原告向被告交回承包地，并支付承包费。银川市金凤区人民法院于2017年3月14日作出(2016)宁0106民初6066号民事判决书，判决原告张某1于该判决生效后六十日内返还承包被告的渔场承包土地。该案后经银川市中级人民法院审理作出（2017）宁01民终1161号《民事判决书》驳回原告上诉，维持一审判决。后经被告申请，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）宁民申352号民事裁定书驳回原告再审申请。宁夏回族自治区银川市人民检察院在2018年10月29日作出银检民（行）监[2018]64010000147号不支持监督申请决定书。由此可见，法院判决要求原告向被告返还涉案渔场后，拒不执行法院判决，在承包期满后强行占据被告的渔场长达三年之久。2019年3月7日，被告依照法院判决，行使自力救济，将涉案渔场收回，拆除了涉案渔场上的建筑物。（二）本案系民事纠纷，没有可以确认违法的行政行为。由于金凤区人民法院判决原告应向被告返还承包地后，原告仍长期强占被告发包的渔场。被告为维护自身合法权利，于2019年3月7日对原告的强占行为行使排除妨碍的权利，将涉案渔场地上附着物拆除，收回了涉案渔场。被告收回涉案渔场并拆除地上附着物的行为系依照《物权法》第三十五条的规定行使排除妨碍的权利，是民事自助行为。被告系为维护自己的合法民事权利收回涉案渔场，而不是以公共管理或为了公共利益的目的行使行政职权的强拆行为。且被告也没有拆迁的执法权限，不可能依行政职权对其拆除。因此，本案不属于行政诉讼，没有可以确认违法的行政行为。原告无权请求法院确认原告拆除涉案地上附着物的行为违法。二、原告主张赔偿的损失金额没有法律和事实依据，依法不应予以支持。（一）原告主张赔偿没有法律依据。根据《物权法》第三十九条的规定，被告有权对自己所有的渔场行使处分权。另据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，原告违约后，应当自行采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。按照双方签订的《渔场承包合同》，原告明知自己承包的渔场将于2015年12月31日到期，仍在经营期内扩大经营。结合各级人民法院的判决及2017年12月29日金凤区人民政府发布的《关于实施水源地生态环境综合整治的公告》可以看出，原告明知其承包的渔场已经到期，且在水源地上，依法应当返还渔场并由原告自行将渔场上违法建筑拆除。但其仍强占涉案渔场继续经营。因此，原告系自身原因故意导致损失扩大，对其损失负有过错，依法应当自行承担相应损失。原告无权要求被告对其给予赔偿。（二）原告主张赔偿的金额没有事实依据。根据（2019）宁银国安证字第18731号《公证书》的内容可以证明，原告主张的损失金额与事实出入过大。原告提交的证据不能证明原告主张的损失数额，且原告没有提供相应证据或评估报告用于证明其主张的损失数额。因此，原告主张的经济损失没有事实依据，依法不应予以支持。综上，本案中被告没有行使行政职权，系民事纠纷，不是行政纠纷，没有可以撤销的行政行为。原告的赔偿主张没有事实和法律依据，依法不应予以支持。请法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告的起诉。经审理查明，1984年7月1日，被告银川市金凤区丰登镇人民政府（原贺兰县丰登乡经济开发管理委员会)与原告签订《渔场承包合同》，约定将被告管辖区内的第一渔场承包给原告，渔场总面积580余亩，精养鱼池253亩。承包期限为三十年，自1984年7月1日至2015年12月31日止。渔场由原告独立经营，单独核算，自负盈亏、税款、水利费、电费，并负责应承担的义务工，合同期满，根据政策，可继续发包时，原告有优先权等。2015年12月31日上述合同到期后，被告于2016年1月19日向原告发出收回渔场土地的通知，因原告不同意，被告于2016年11月29日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，请求判令：原告向被告交回承包地，并支付承包费。银川市金凤区人民法院于2017年3月14日作出(2016)宁0106民初6066号民事判决书，判决原告张某1返还承包被告的渔场承包土地。原告不服该民事判决，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）宁01民终1161号民事判决书,判决驳回原告上诉，维持原判。后经被告申请，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）宁民申352号民事裁定书驳回原告再审申请。宁夏回族自治区银川市人民检察院在2018年10月29日作出银检民（行）监[2018]64010000147号不支持监督申请决定书。另查明，2016年7月21日，被告对原告的渔场、养殖场的部分设施进行了拆除，对地面附着物和财产的现状进行了丈量、清点，并由银川市国安公证处进行了保全证据的公证。2019年3月7日，被告再次对原告的渔场、养殖场的相关设施进行了拆除，原告住房及室内财物进行清点登记，并搬离屋内，并由银川市国安公证处对原告住房的现状及清点登记搬离的过程进行了保全证据的公证。本院认为，银川金凤区人民法院所做的(2016)宁0106民初6066号民事判决已生效，该判决要求原告张某1返还承包被告的渔场承包土地。故原告应当执行该生效的民事判决，原告不执行的，被告可以申请法院执行。原告本案所诉的为2019年3月7日被告拆除张某1承包渔场上地上附着物的行为，但被告实施该行为系基于生效民事判决收回案涉土地，其未申请法院执行，而是自行通过私力救济的方式收回案涉承包土地，该行为在性质上不属于行政行为，故本案不属于行政诉讼法受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。本案案件受理费50元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 胡小兵审判员 冯桂杰审判员 汤浙明 二〇二〇年二月二十七日（法官助理 马 炯书记员 马思亮附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。