广东省韶关市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤02民终2262号 上诉人（原审原告）：卢金凤，女，1973年10月4日出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区******。 委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐学权，男，1971年8月10日出生，汉族，现住广东省南雄市****。 上诉人卢金凤因与被上诉人徐学权财产损害赔偿纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初1483号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人卢金凤及其委托诉讼代理人徐载龙，被上诉人徐学权已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卢金凤的上诉请求：撤销一审判决第—项，改判支持卢金凤诉讼请求，判决徐学权还需赔偿卢金凤经济损失5657.8元，并赔偿卢金凤精神损害抚慰金50000元。事实与理由：一、一审法院认定徐学权承担70%赔偿责任，缺乏事实及法律依据。卢金凤正当行使自己的诉讼权利，没有过错。卢金凤与徐学权民间借贷纠纷案，早在2014年经南雄市人民法院（2014)韶雄法民一初字第271号判决，徐学权应向卢金凤偿还借款31.5万元（利息按中国银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起计至该判决确定的履行日止）。之后，于2015年2月9日立案执行。但时至案发当日（2019年4月13日），南雄市人民法院仍未执行到徐学权任何财产偿还卢金凤借款。几年来的执行过程，卢金凤的辛酸，卢金凤都无法用言语表达。期间，执行法官多次向卢金凤反馈执行信息，告知卢金凤，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》28条“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。”的规定，卢金凤需提供徐学权可供执行的财产，在这种情况下，卢金凤不得不担着被殴打的风险去面对徐学权，寻找徐学权的财产。 2019年4月13日，卢金凤在徐学权家楼下等待徐学权，就是想看看徐学权的交通工具是什么，有什么可供执行的财产。卢金凤的行为是正当行使诉讼权利，没有过错。至于徐学权称，其所欠的钱没有这么多，也是不符合事实的。2019年7月16日，南雄市人民法院将徐学权执行款401566.72元转入卢金凤银行账户。 卢金凤没有与徐学权发生争执，没有任何的身体碰撞，也没有任何伤痕。系徐学权单方行为，卢金凤不应承担过错责任。卢金凤用手机拍徐学权所驾驶的车辆车牌时，没有也不敢与徐学权发生争执，卢金凤也怕徐学权殴打，只能任由徐学权抢走卢金凤手机扔掉。 一审法院将卢金凤的正当行使诉讼权利的行为（提供财产线索，拍照）与徐学权单方制止卢金凤拍照的行为，认定为双方发生争执是不符合事实的。卢金凤拿着两部烂手机和眼镜到南城派出所报警，并做了指纹鉴定，南城派出所对于徐学权的毁物行为不作处理是不作为。派出所说应赔偿损失价值，卢金凤本来可以得赔偿款4726元，请了律师反而只能得70%的赔偿款，卢金凤不但损失了律师费5000元，连手机的原价都不能得到赔偿。卢金凤在本案中没有任何过错。 二、一审法院认定本案两部手机及老花镜的损失为4726元不符合事实。卢金凤其中一部华为手机价值4999元，有卢金凤购买单据予以证明，应该认定卢金凤的华为手机损失4999元。同理，卢金凤的老花镜，应认定为258元。至于卢金凤的苹果手机，因是卢金凤以旧换新置换的手机，故同意按价格认定结论书的手机价格认定卢金凤损失3709元。实际卢金凤这部苹果机是花费了9388元（7588元+1800元）买回来的 三、一审法院不支持精神损害抚慰金50000元，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，由于徐学权将卢金凤两部手机恶意严重毁坏，处于报废状态，两部手机均是卢金凤主要通信及存储工具，不但存储有卢金凤的生活照片（被前夫打的照片），也存储有与案件有关的录音、聊天记录、短信等资料，而这些是卢金凤维权的法律武器。徐学权毁了卢金凤的原始证据（离婚后财产官司2019.10.24开庭），造成卢金凤精神损害，徐学权应赔偿卢金凤精神损害抚慰金。 被上诉人徐学权口头答辩：城南派出所对涉案手机损坏费用认定为863元，还行政拘留了徐学权五天，请求二审法院对经济损失予以改判。 卢金凤向一审法院起诉请求：1、判决徐学权赔偿卢金凤经济损失7457元；2、判决徐学权赔偿卢金凤精神损害抚慰金5万元；3、本案诉讼费由徐学权负担。 一审法院认定事实：徐学权与卢金凤是同学关系，双方存在债务纠纷。2019年4月13日下午，卢金凤在徐学权居住地附近寻找徐学权可供法院执行的财产，发现徐学权驾驶了粤F*****小汽车，遂拿出手机拍摄，徐学权予以制止，双方发生争执，在争执过程中，卢金凤的手机摔落在地。卢金凤为此报警，并向南雄市公安局南城派出所提供了损坏的两部手机、一副老花镜作为物证，该派出所对双方询问后就卢金凤提供的手机、老花镜委托南雄市发展和改革局价格认定中心作出价格认定，结论为卢金凤的手机、老花镜价值4726元。徐学权仅认可卢金凤的其中一部手机损害与其的行为有关，卢金凤认为其两部手机及老花镜均是徐学权损坏的，为此向一审法院提出前列诉讼请求。 庭审中，卢金凤将第一项诉讼请求的金额变更为8966元（即苹果手机诉请的2200元再增加1509元），一审法院对此予以确认。 一审法院认为，本案是因双方发生争执导致的财产损害赔偿纠纷，本案的焦点：1.徐学权对卢金凤的财产损失是否需承担赔偿责任；2.卢金凤诉请徐学权赔偿精神损失是否合理。 关于焦点1，本案中，卢金凤因与徐学权存在债务纠纷，卢金凤为收集徐学权财产信息，在徐学权住处附近持手机对徐学权的车辆及家人进行拍摄。徐学权为阻止卢金凤的拍摄行为遂抢夺徐学权手机，导致双方发生争执，争执过程中因徐学权的抢夺手机行为导致卢金凤的手机摔落在地造成破损。卢金凤称其两部手机及老花镜均因徐学权的抢夺行为导致破损，徐学权抗辩称其仅与一部手机的损坏有关，对于卢金凤的其他损失不予认可。一审法院认为，根据南雄市公安局南城派出所对本案当事人所作笔录可以反映出卢金凤、徐学权因争抢手机发生争执这一事实，且南城派出所已向南雄市*********提供两部手机及老花镜进行价格认定，可以确认卢金凤的两部手机及老花镜已损坏的后果，为此一审法院确认卢金凤的两部手机及老花镜损坏的后果系因双方发生争执导致。因此，结合实际及双方过错程度，一审法院依法认定徐学权对卢金凤的财产损失承担70%的赔偿责任，根据南雄市*********作出的认定结论反映卢金凤的手机、老花镜价值共计4726元，即徐学权应赔偿卢金凤4726元×70%＝3308.2元。对于卢金凤超出这一金额的请求，一审法院不予支持。 关于焦点2，卢金凤提出要求徐学权赔偿精神损害抚慰金50000元的请求于法无据，一审法院不予支持。 一审法院经审理后作出判决：一、徐学权于该判决生效之日起十日内一次性赔偿卢金凤3308.2元；二、驳回卢金凤的其他诉讼请求。案件诉讼费618元，由卢金凤负担518元，徐学权负担100元。 二审询问后，徐学权向本院提供了2019年9月28日南雄市公安局作出的韶雄公（城）行罚决字【2019】00017号《行政处罚决定书》，南雄市公安局认定徐学权的上述行为属于故意损毁财物的行为并对徐学权作出行政拘留5天的处罚；一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对卢金凤的上诉意见，本院对本案争议焦点归纳并论述如下： 一、一审法院认定徐学权承担70%赔偿责任是否缺乏事实及法律依据。卢金凤与徐学权在本次纠纷发生之前已存在民间借贷纠纷，且经南雄市人民法院作出生效的（2014)韶雄法民一初字第271号判决：徐学权应向卢金凤偿还借款31.5万元（利息按中国银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起计至该判决确定的履行日止）。该判决南雄市人民法院依据卢金凤的申请已立案执行。但时至案发当日（2019年4月13日），南雄市人民法院仍未执行到徐学权财产偿还卢金凤借款。卢金凤用手机拍徐学权所驾驶的车辆车牌，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》28条“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。”的规定，不存在任何过错，一审法院将卢金凤的正当行使诉讼权利的行为（提供财产线索，拍照）与徐学权单方制止卢金凤拍照的行为，认定为双方发生争执并据此认定徐学权承担70%赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院予以纠正，即徐学权应承担全部赔偿责任，赔偿给卢金凤4726元。 二、一审法院认定本案两部手机及老花镜的损失为4726元是否错误。本次纠纷发生后，南雄市公安局南城派出所委托南雄市发展和改革局价格认定中心作出雄价认定【2019】34号《价格认定结论书》，结论为：本案两部手机及老花镜的损失为4726元。卢金凤不能提供证据证明该鉴定机构和人员不具有鉴定资质或鉴定程序违法，故一审法院依据南雄市发展和改革局价格认定中心出具的该鉴定结论确认本案两部手机及老花镜的损失为4726元正确，本院予以认同。 三、一审法院不支持精神损害抚慰金50000元是否违反法律规定。徐学权损坏卢金凤的两部手机及老花镜的行为已被南雄市公安局韶雄公（城）行罚决字【2019】00017号《行政处罚决定书》认定为故意损毁财物的行为，该行为显然不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”、第二条：“非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”、第三条：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”及第四条：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”规定人民法院受理精神损害赔偿的范围，故一审法院不支持精神损害抚慰金50000元正确，本院予以支持。 综上所述，卢金凤的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持。原审判决认定事实及适用法律均有部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销南雄市人民法院（2019）粤0282民初1483号民事判决第二项； 二、变更南雄市人民法院（2019）粤0282民初1483号民事判决第一项为“徐学权于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿卢金凤4726元”； 三、驳回卢金凤的其他诉讼请求。 一审案件诉讼费618元，由卢金凤负担568元，徐学权负担50元。卢金凤向一审法院预交的一审案件受理费618元，由一审法院退回50元。徐学权应向一审法院交纳50元。 二审案件受理费1109元，由卢金凤负担1018元，徐学权负担91元。卢金凤向本院预交的1109元，本院退回91元。徐学权应向本院交纳91元。 本判决为终审判决。 审判长  韩文锋 审判员  赖凯文 审判员  庄少山 二〇二〇年二月二十一日 书记员  罗稀蕾