广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37438号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：陈建燊，男，1992年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省鹤山市。原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司与被告陈建燊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海阳到庭参加诉讼。被告陈建燊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还车辆车牌号为粤Ｃ×××**的车辆；二、被告向原告支付自2019年1月12日起至实际还车日止的超期租赁费和基本保险费（超期租赁费按照210元/天计算，基本保险费按照50元/天计算）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月8日，被告与原告签订租车服务协议，约定被告按照车辆租赁费105元/天，基本保障费50元/天的价格租用原告车牌号为苏Ａ×××**北京现代SUV一辆，租期自2019年1月8日起至2019年1月10日止，并约定超期租金按照租赁价格的200%计算。同日，被告要求升级车辆，重新承租原告车牌号为粤Ｃ×××**的丰田普拉多SUV一辆，租期为2019年1月8日至2019年1月11日。被告向原告支付租车费用1325元和车辆保证金3000元后取走车辆。租赁期限届满后，被告未返还车辆，也未向原告支付欠付租金。截止原告提起诉讼时，被告仍未交还车辆。2019年1月8日至2019年1月11日共3天的车辆租赁费为808元，基本保障服务费180元。自2019年1月12日至2019年7月31日，超期201天，超期租金为108138元、超期基本保障服务费12060元，扣除被告支付的款项4325元，被告尚欠费用116861元。原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据。经审理查明，原告陈述，被告通过原告的APP租车系统租赁原告车辆。原告对此陈述，提交了证据《一嗨租赁合同通用条款》《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《服务手册》、银联POS签购单、被告的驾驶证及身份证复印件。上述证据均为复印件。《一嗨验车单》的“承租方”签字处及银联POS签购单中有被告的签名。上述证据显示如下事实：《一嗨租赁合同专用条款》载明：车牌号码为苏Ａ×××**，车辆信息为新胜达自动两驱舒适2.4L/自动/SUV，取车时间为2019年1月8日18:00分，还车时间为2019年1月10日18:00分，预订时间为2天。费用标准：车辆保证金3000元，违章押金2000元，手续费35元，基本保障服务费50元/天，超期6小时以上，按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金；GPS服务费首日20元，后续10元/天。订单费用明细：车辆租赁费及门店服务费均价为105元/天，共2天。其他服务费：手续费35元，基本保障服务费80元，车型升级1000元，订单总金额1325元，已付订单金额1325元。车辆保证金预授权转违章押金，本人同意从车辆保证金预授权3000元中联机完成2000元作为车辆违章押金，超期租赁收费标准及违章违约金标准详见服务手册或一嗨官网。《一嗨验车单》载明：车型为现代全新胜达/自动/SUV/2.4L，车牌苏Ａ×××**；取车时间为2019年1月8日18时38分，还车信息空白。《一嗨验车单》下方的“本人已阅读并同意《一嗨租赁合同通用条款》及《服务手册》的全部内容；本人已特别注意《一嗨租赁合同通用条款》中2-2、2-4、3-2、3-6、3-8、3-9、5-2的条款约定，服务提供方也已对全部租赁合同中的条款作出了必要、全面的解释和说明；本人已特别阅读并特别注意《一嗨租赁合同通用条款》中4-5附条件生效约定的条款，服务提供方也特别对该条款作出了必要、全面的解释和说明。”的前方“□”中均标有“?”。《一嗨租赁合同通用条款》约定：服务提供方有权根据《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨租赁合同通用条款》及《一嗨验车单》（以下简称全部租车文件）中任一文件向承租方收取包括车辆租赁费在内的所有款项，任何款项未在约定期间内结清的，不视为服务提供方放弃相关权利；服务提供方有权自双方其他车辆租赁服务中的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向承租方收取；如车辆在租赁过程中出现超期不还等情形，服务提供方有权解除租赁关系并立即收回车辆；服务提供方有权要求承租方在使用车辆前支付车辆租赁费、基本保障服务费、车辆保证金、手续费、GPS服务费等费用，并及时支付违章押金等各类款项，自行承担车辆的油费、路桥费、停车费等费用；承租方应按时将租赁车辆及其设备和各项证件等交还服务提供方，如有设备损坏、证件丢失或损坏情形的，承租方应承担全部租车文件约定的设备维修、证照补办费用、经营损失；承租方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打服务提供方服务热线或门店电话，服务提供方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请，服务提供方同意续租的，承租方须按照续租时段车辆租赁价格支付车辆租赁费及门店服务费和基本保障服务费、其他服务费等费用；如服务提供方不同意续租，而承租方超期未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用；超期租金计算方式以《一嗨租赁合同专用条款》中费用标准里载明的计算方式为准；超期租金及其他应付费用的计算以全部租车文件中相关约定为准；承租方超期租赁超过7个自然日，服务提供方有权停止车辆相关保险服务；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止；承租方应在取车前向服务提供方支付车辆保证金；如租赁车辆按时完好返还并结清所有费用，服务提供方应退还全部或部分保证金；如承租方存在违约情形，服务提供方有权从承租方支付的车辆保证金或违章押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向承租方追偿或退还余额；服务提供方为处理可归责于承租方事由导致的非讼、诉讼纠纷而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、调查取证费用、差旅费等）由承租方承担。有被告签名的银联POS签购单复印件显示，被告于2019年1月8日刷卡支付款项1325元。原告为证明上述证据中“陈建燊”的签名均为其本人所写，当庭演示了其租车APP系统，即通过输入订单号，能够看到被告租车的订单记录。除此之外，原告还提交了上海市东方公证处于2019年3月21日作出的（2019）沪东证经字第2767、2771号《公证书》。上述《公证书》系对原告“一嗨租车”应用软件的安装、注册、登录、取车、还车等程序进行公证，并截取相关图片。原告提交的其租车系统打印单显示：被告原租赁的苏Ａ×××**车辆在2019年1月8日18:41分更换为粤Ｃ×××**车辆，还车时间为2019年1月11日18:00分。原告表示，由于被告更换的是同类车辆，价格一致，故无需再重新签订合同，原告仅在租车系统中备注注明。诉讼中，原告主张被告于2019年1月8日取车后，未在约定的还车时间即2019年1月11日归还车辆，且至今仍未归还车辆，故要求被告自2019年1月12日起至实际交还车辆之日止，按照租期内每天租赁费用105元的2倍即210元/天支付超期租赁费及按照50元/天的标准支付基本保障费。另查，车牌号为粤Ｃ×××**的陆地巡洋舰霸道牌小型越野货车的登记车主为上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司。上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司于2019年8月1日出具《情况说明》，确认其为粤Ｃ×××**号车辆的所有权人，同意由原告对该车辆代为行使管理、出租、运营等行为，并承担由此产生的权利义务等。原告为证明涉案车辆购买保险的情况，提交了被保险人为上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司的机动车交通事故责任强制保险单（正本），该保险单载明的发动机号码、识别代码/车架号与粤Ｃ×××**车辆的《机动车登记证》中记载的内容一致。上述保单载明的保险期限自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止，保险费为875元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告返还车牌号为粤Ｃ×××**的车辆及支付该车的超期租赁费、基本保障费，原告对其陈述仅提交了从其自有系统打印的文件，该文件的备注部分显示被告将苏Ａ×××**车辆更换为粤Ｃ×××**车辆，但该备注内容为原告的单方备注，并无其他证据予以佐证，故仅凭上述备注内容不足以证明被告实际承租了车牌号为粤Ｃ×××**的车辆，原告据此要求被告返还粤Ｃ×××**车辆并要求被告支付该车的超期租赁费、基本保障费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司的诉讼请求。案件受理费2637元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  刘俊生人民陪审员  赖建忠二〇二〇年二月十七日书 记 员  余阮琦