山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10586号原告：平邑八方运输有限公司。法定代表人：高某全，经理。原告：唐某磊。两原告共同委托诉讼代理人：高庆健，山东鲁南律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。负责人：唐某立，副总经理。委托诉讼代理人：王**，江苏苏旭律师事务所律师。原告平邑八方运输有限公司、唐某磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财徐州公司）、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，审理期间，原告撤回对被告李某的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑八方运输有限公司、唐某磊委托诉讼代理人彭京磊，被告人寿财徐州公司委托诉讼代理人王**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑八方运输有限公司、唐某磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失维修、施救费用21390元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日21时21分许，杜某生驾驶苏Ｎ×××**重型货车与原告唐某磊驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车相撞，致使两车受损、杜某生死亡的道路交通事故。济宁市公安局交通警察任城区勤务大队依法作出第370811120180000456号道路交通事故认定书，认定原告唐某磊负此次事故的次要责任，杜某生承担本次事故的主要责任，杜某生所驾驶车辆的所有人为李某，被告人寿财徐州公司是李某所有车辆的承保公司。事故造成原告车辆受损，事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致协议，无奈之下，原告现为维护自己的合法权益，只好依法诉至法院，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。人寿财徐州公司辩称，事故属实，道路交通事故认定书无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间，事故车辆为营运车辆，我司在审核驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，在保险限额内予以赔付，否则不予赔偿。原告诉请车损我司勘验人员现在勘验，车损价值为几千元，而非原告主张的二万余元，原告所主张的依据为评估报告，该评估报告为单方委托，我司未参与检验、检测，我司未参与修理项目方式、费用，因此对于原告的评估报告不予认可，本案评估费、诉讼费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日21时21分许，杜某生驾驶苏Ｎ×××**重型货车沿G1511高速由东向西行驶至G1511高速255公里800米处时与唐某磊驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车相撞，致使两车受损、杜某生死亡的道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，于2018年8月15日作出第370811120180000456号道路交通事故认定书，认定杜某生承担主要责任，唐某磊承担次要责任。为此，原告支付施救费3800元。此次事故造成原告的鲁Ｑ×××**重型仓栅式半挂车受损，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托济宁鹏程价格评估有限公司评估，该公司于2018年7月31日作出“济鹏价评字[2018]第291号价格评估报告书，确定涉案车辆损失价值为24700元，原告为此支付评估费1200元。2018年10月26日，原告在济南久海汽车配件有限公司购买配件花费19800元，2018年10月30日在济宁市济州汽修有限公司维修涉案受损车辆花费4900元。庭审期间，被告人寿财徐州公司对原告提交的上述价格评估报告书有异议，并申请对事故车辆进行重新评估。另查明，鲁Ｑ×××**系主车鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车的挂车，该车辆实际车主为唐某磊，挂靠在平邑八方运输有限公司用于经营。杜某生驾驶的苏Ｎ×××**重型货车车主为李某，该车辆在被告人寿财徐州公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，本次交通事故经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理并作出交通事故认定书，双方对于该认定书均未提出异议，该认定书客观反映了事故发生的经过，事故认定程序合法，事故责任划分合理，本院予以采纳，并以此作为划分民事赔偿责任的依据，即杜某生承担70%的责任，唐某磊承担30%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故，涉案车辆苏Ｎ×××**重型货车在被告人寿财徐州公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由人寿财徐州公司在交强险限额内及商业三者险赔付范围内予以赔偿。对于原告唐某磊主张的车损和施救费，本院认定如下：1、车损主张24700元，有鉴定结论书及车辆维修发票相佐证，本院予以认可。对于被告人寿财徐州公司辩称济宁鹏程价格评估有限公司不具有评估资质且该委托系单方委托不予认可，提出重新鉴定，首先，被告人寿财徐州公司未提交相关证据证明上述评估公司不具备评估资质，理由牵强；其次，该委托系交警部门在办案过程中委托的，其评估报告系在事故认定书出具之前作出的（事故认定书出具时间为2018年8月15日，报告出具时间为2018年7月31日），其程序合法，评估结果客观真实，评估结论本院予以采纳。被告人寿财徐州公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费15890元[（24700－2000元）×70%]；2、施救费3800元，有相关票据予以证实，系原告的合理损失，本院予以支持，由被告人寿财徐州公司在商业三者险限额内赔偿原告施救费2660元（3800元×70%）。对于原告平邑八方运输有限公司主张的评估费1200元，有评估公司出具的加盖公章的收据予以证实，系原告的合理损失，本院予以认可，由被告人寿财徐州公司在商业三者险限额内赔偿原告评估费840元（1200元×70%）。综上，被告人寿财徐州公司在交强险限额内赔偿原告唐某磊车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告唐某磊车损、施救费共计18550元，赔偿原告平邑八方运输有限公司评估费840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告唐某磊车辆损失费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告唐某磊车辆损失费、施救费18550元，赔偿原告平邑八方运输有限公司评估费840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨大清人民陪审员  王离伟人民陪审员  王玉潇二〇二〇年二月九日书 记 员  季公乐