苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15624号原告：黄小弟，男，1972年2月28日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：吴江市博霖实业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村集镇南。法定代表人：肖冲，董事长。委托诉讼代理人：殷传康，江苏吴越律师事务所律师。原告黄小弟与被告吴江市博霖实业有限公司（简称博霖公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理后,依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄小弟之委托诉讼代理人何志乔、被告博霖公司之委托诉讼代理人殷传康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告补偿款650000元并支付逾期付款违约金37500元（要求自2018年12月1日起按银行同期同档贷款利息计算至实际给付之日），合计687500元；2.本案诉讼费由被告承担。按照原被告双方2015年11月4日签订的《协议书》第三条付款时间的约定，被告应于2017年7月30日前将650000元汇到富渔社区居委会账户，由社区居委会于12月30日前转交给原告，但被告未履行约定，因此原告主张从2018年1月1日起算违约金，诉状中的“自2018年12月1日起”计算系笔误。事实和理由：原告于2014年1月1日至2017年12月31日期间租赁南星湖水面的养殖，在养殖过程中，因被告工业废水排放造成原告的南星湖养殖水质发生变化，致原告养殖水产品减产等损失。为此经当地居民委员会和吴江经济技术开发区人民调解委员会调解，于2015年11月4日双方达成《协议书》一份。协议书约定，由被告每年补偿650000元给原告，即具体由被告按期汇入原告所在的居委会账户，再由居委会在每年的12月30日前转交原告。协议签订后，被告按约支付了前三年的补偿款，但自第四年起被告拖欠补偿款至今未付，致原告提起诉讼。博霖公司答辩称，一、被告自签订《协议书》后，于2016年二季度起在吴江的厂就已停产，并把有用的机器设备都转移到苏北响水去了，所以从2016年起基本上已处于停产状态。因此，因没有生产，2017年被告谈不上有污水排放；且自2016年起已将污水排放到政府的共同污水处理管道里去了，所以更不存在向南新湖养殖户作污水排放行为；二、根据《协议书》第六条，“停产或者搬迁后第二年度及以后年度的补偿款不需支付”的约定，因被告已于2016年停产，所以2017年不应再支付补偿款。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告黄小弟提交证据证明的事实1、原告提交作为甲方与乙方的被告博霖公司于2015年11月4日签订加盖有“苏州市吴江区同里镇富渔社区居民委员会”、“吴江经济技术开发区人民调解委员会”章的《协议书》一份，证明双方在2015年11月4日经村委会和吴江开发区调解委员会主持调解达成了补偿协议。协议约定：“甲方系南星湖的养殖承包户（承包期限2014年1月1日—2017年12月31日），乙方在生产经营过程中存在着工业废水的排放，对南星湖水质量造成影响，现双方经协商达成如下协议：1、本协议生效后，甲乙双方在2014年4月20日所签的协议废止。2、乙方按环保要求达标排放过程中与渔业养殖要求存在一定的差异，故乙方给予甲方本次养殖周期内每年65万元的损失补偿。3、付款时间及方式：乙方在本协议签订后十个工作日内向甲方支付2014年度的补偿款65万元；在2015年12月30日前乙方向甲方支付2015年度的补偿款65万元；2016年度的补偿款乙方分别于2016年4月30日支付给甲方30万元和7月30日支付给甲方35万元；2017年度的补偿款乙方分别于2017年4月30日支付给甲方30万元和7月30日支付给甲方35万元。该款项由乙方保证按期汇入甲方所在居委会（同里镇富渔社区居民委员会）账户，如双方在当年度的损失无任何争议的则由居委会负责在每年12月30日转交甲方，不得提前转交。……6、在本协议履行期间，如乙方当年度生产一天，则支付全年补偿款。如乙方彻底停产或整体搬迁，需提前一个月书面告知甲方，停产或搬迁当年度仍需按本协议书约定履行付款义务，停产或搬迁后第二年度及以后年度的补偿款不需支付。……”。原告依此证明，按协议书约定，被告应每年支付原告补偿款650000元，该款应于每年4月和7月汇入富渔村村民委员会账户，并于年底转交原告。2、原告提交落款加盖“苏州市吴江区同里镇富渔社区居发委员会”章于2019年10月24日出具的《情况说明》一份，写明：“对于黄小弟与吴江市博霖实业有限公司在2015年11月4日签订了协议书一份，按照协议书约定吴江市博霖实业有限公司应在2017年4月30日及7月30日支付给黄小弟补偿款65万元，但至今未汇入我居委会账户。”原告依此证明，被告未按协议约定支付2017年补偿款650000元。被告博霖公司质证称，对证据1的真实性无异议。但是，第一，该协议是一份显失公平的协议，协议约定，在没有受到任何损失的情况下要求被告支付650000元，这明显属显失公平；另外约定，如一方当年度生产一天即支付全年补偿款，这里生产一天与原告是否受到损失联系不起来；协议中还约定，停产或者搬迁当年度仍需按协议约定履行付款义务，所以，被告支付了2016年停产当年的650000元，但接下来依据第6条约定，停产或搬迁后第二年度及以后年度的补偿款均不需支付。那么，也就是2017年被告就无需再支付补偿款了。所以被告认为原告的起诉没有道理。对证据2没有异议。（二）被告博霖公司提交证据证明的事实提交2017年1月16日出具编号为“吴环行处（2017）第002号”的《苏州市吴江区环境保护局行政处理通知书》一份（简称002号行政处理通知书）。该通知书写明：“单位名称：吴江市博霖实业有限公司，法定代表人（负责人）：肖冲。2017年1月16日经查你单位在环境保护方面存在以下问题：你公司硫辛酸车间、替米考星车间、对甲砜基甲苯车间已完成拆除；已将磺胺车间、磺胺脒车间、磺胺噻唑车间、对乙酰氨基苯磺酰氯车间的供气管路切断；GMP精制车间、磺胺喹噁啉钠车间保留，无生产迹象。依据有关环境保护法律法规，现作出如下决定：处理结果：你单位按以下要求完成整改，逾期不整改到位，我局将按环保有关法律法规予以严肃处理。1、严格按照中央环保督查要求，及时拆除相应生产设备；2、保留的生产车间需符合环保要求。”被告依此证明2016年被告已完全停产的事实。原告黄小弟质证称，对该处理通知书不予认可。该通知书表述为“2017年1月16日，经查你单位在环境保护方面存在以下问题”，而按该通知书随后的表述却又不存在问题了，因此该处理通知书存在自相矛盾的情形；况且，如被告真的不生产了，环保局也无需出具这么一个处理通知。所以原告认为，该通知是个自相矛盾处理通知书；另外，依原被告签订的协议书第6条约定，“如乙方彻底停产或整体搬迁，需提前一个月书面告知甲方”，被告亦未按约告知。（三）本案另查明1、庭审中，在被告举证后，①原告当庭通过手机中“企查查”软件查询如下信息：2017年12月26日，苏州市环境保护局仍向被告发放了排污许可证。原告依此证明，如被告确实不生产了，那也不需要进行排污，同样也不需要发放排污许可证了。依此反证被告至2017年12月26日前仍在生产。②原告当庭通过手机查询得知，2016年12月12日，江苏省农业委员会向被告发放了兽药生产许可证的审批证明，由此证明被告仍进行着化工产品的生产。被告博霖公司质证称，关于原告在网上查到了兽药批文和排污许可证的问题，被告认为，由于被告企业未注销，所以排污许可证的延续是作为一个化工企业存在的前提条件；关于兽药批文，被告认为，因被告企业搬迁到苏北响水，但知识产权仍然保留在母公司的被告处，而批文是企业的无形资产，由于被告未注销，且有在响水或者在其他地方的一些投资企业，也就不允许被告作为母公司注销，被告公司的存在只是为了专利商标等仍在使用的无形资产的批文仍要以被告名义向国家有关部门申请的需要，但这不足以证明被告企业仍在生产。2、依原告提供线索当庭调取本院作出的“（2019）苏0509行审307号”《行政裁定书》（简称307号行政裁定书）和307号案件中的“吴江环罚决字2019/029号”《苏州市吴江区环境保护局行政处罚决定书》（简称029号行政处罚决定书），其中307号行政裁定书为执行029号行政处罚决定书的对被告罚款100000元的行政处罚决定而作出。在环保局029号行政处罚决定书中明确写明，“2019年1月14日，苏州市吴江区环境监察大队执法人员依法对你单位进行执法检查。现场查实：你单位酸性废水违规排入城市污水管网，且你单位在水污染事故发生后，未及时启动水污染事故的应急预案，采取有关应急措施，造成生产废水通过厂区内下水道最终流入市政污水管网。”原告黄小弟质证称，对两份证据的真实性没有异议。该证据证明被告的说法不成立，证明被告在生产过程中仍有工业废水的排放；另还证明，即使非化工生产企业，仍会产生工业废水，仍会对原告的水产养殖造成影响。从该行政处罚决定书也看出，直至2019年被告还在生产磺胺脒；还证明，涉及的处罚内容只是环保局查到的一部分，不排除被告还有其他生产或未被发现的问题。被告博霖公司质证称，对两份材料真实性无异议，但与本案关联性有异议，因029号行政处罚决定书涉及2019年1月14日，与原告主张的2017年事实存在相当长的时间距离，所以与本案没有关联性；第二，从处罚内容来看，是因为被告的废水超标，且排入的是政府的管网，只是超标排放了，因此与本案没有关联性。3、庭审中被告博霖公司称，①没有证据证明所主张的已停产和厂房及设备搬迁至苏北的事实；②被告企业没有注销，目前的经营地址仍然是营业执照上的住所地即；③搬迁至苏北开设的企业是独立核算的企业法人，是个新企业；④至庭审时没有证据证明已依上述原告提交的证据1《协议书》第6条约定将2016年停产的信息提前告知了原告。4、被告未进一步提交证据证明与原告2015年11月4日签订的《协议书》存在显失公平的事实。5、被告均确认已按《协议书》约定支付了2016年的补偿款650000元；原告另确认，被告已按《协议书》约定支付了自2014年起至2016年的三年补偿款，对此被告未予以否认。上述事实，有原告提交的《协议书》、“（2019）苏0509行审307号”《行政裁定书》、“吴江环罚决字2019/029号”《苏州市吴江区环境保护局行政处罚决定书》、“吴环行处（2017）第002号”的《苏州市吴江区环境保护局行政处理通知书》和庭审笔录等证据证实。本院认为，首先，在无反证情况下，依原告黄小弟提交与被告博霖公司于2015年11月4日签订的《协议书》结合庭审中原被告均确认被告已按协议约定支付了2014年起至2016年的三年补偿款的事实可证明，该协议书系原被告双方真实意思的表示，成立且有效，当事人双方均应依该协议约定履行各自义务。关于被告答辩称，该协议书属显失公平的意见。本院已查明，该协议书中已明确注明，“甲方系南星湖的养殖承包户（承包期限2014年1月1日—2017年12月31日），乙方在生产经营过程中存在着工业废水的排放，对南星湖水质量造成影响，现双方经协商达成如下协议”，因此，该协议的达成是基于甲方的被告在乙方的原告承包期间由于被告工业废水排放造成的影响而签订，其“达成如下协议”中亦明确被告应支付的款项为“损失补偿”，据此，本院对被告的“没有受到任何损失的情况下要求被告支付650000元”而显失公平和支付补偿款与当年度是否生产无关联的辩解意见均不予以采纳。第二，被告认为，未依约支付2017年补偿款650000元的理由是，因2016年已停产，故依协议书约定无需支付之后的包括2017年650000元的补偿款，为此，被告提交了002号行政处理通知书以证实该主张。本院认为，依该002号行政处理通知书表述，“2017年1月16日经查你单位在环境保护方面存在以下问题”，结合“按以下要求完成整改”的具体内容可证实，该处理通知书的目的是要求博霖公司完成“1、严格按照中央环保督查要求，及时拆除相应生产设备；2、保留的生产车间需符合环保要求。”的整改内容；其中指出的“以下问题”中“GMP精制车间、磺胺喹噁啉钠车间保留，无生产迹象”，但亦注明还存在“磺胺脒车间、磺胺噻唑车间、对乙酰氨基苯磺酰氯车间”等的其他车间，且该其他车间存在“供气管路切断”的情况但未排除仍在生产的事实。结合原告当庭提供并质证的手机“企查查”软件登记信息中2017年12月26日苏州市环境保护局向被告发放了排污许可证及2016年12月12日江苏省农业委员会向被告发放兽药生产许可证审批证明；另结合当庭调取的307号行政裁定书和029号行政处罚决定书内容可证实，至2019年3月13日029号行政处罚决定书作出之日，被告仍处于生产状态，被告的营业场所地仍在2015年11月4签订《协议书》时的工商登记注册地，另外，被告亦未进一步举证证明2016年已停产和已将停产情况提交告知原告的事实。据此，被告主张的2016年已停产，并据此拒付2017年补偿款650000元的事实不能成立，被告仍应依2015年11月4日《协议书》约定向原告给付2017年补偿款650000元，因此，本院对原告的相应诉讼请求予以支持，对被告的反驳意见均不予采纳。第三，关于原告主张的违约金损失，因《协议书》未经约定违约金的计算标准，结合原告主张的按银行同期同类贷款利率计算的标准，原告该主张实际为产生的利息损失，该主张因有事实及法律依据，本院亦予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对原告该主张应表述为依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴江市博霖实业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告黄小弟补偿款650000元，并支付逾期付款损失（以650000元为计算基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5338元，由被告吴江市博霖实业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：江苏省苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  赵向煜二〇二〇年二月十四日书记员  徐成艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。