广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3804号原告：杨祖斌，男，1974年2月28日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：李争光，广东恒港律师事务所律师。被告：叶汉华，男，1973年6月8日出生，香港特别行政区居民。被告：何鸿亮，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告杨祖斌与被告叶汉华、何鸿亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖斌及其委托诉讼代理人李争光到庭参加了诉讼，被告叶汉华、何鸿亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祖斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶汉华向原告杨祖斌返还借款本金人民币（币种下同）150万元并支付相应的利息（以150万元为基数，自2015年10月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.判令被告何鸿亮对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年10月26日，被告叶汉华向原告杨祖斌借款150万元，由被告何鸿亮提供担保，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具《借条》一份，约定“借款期限2015年10月26日至2016年10月25日，利息按月息百分之二计算，按月付息，担保人何鸿亮自愿为借款人全额担保，承担相应还款付息责任。”借款到期后，被告未按时还本付息，经原告多次催收，被告均以各种理由推托。原告为维护合法权益，诉至法院。被告叶汉华、何鸿亮未作答辩。原告杨祖斌围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账记录等证据，被告叶汉华、何鸿亮未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2015年10月26日，被告叶汉华、何鸿亮向原告杨祖斌出具《借条》一份，内容为“今借到杨祖斌（身份证号）现金人民币壹佰伍拾万（￥1500000），借款期限2015-10-26至2016-10-25，利息按月息百分之二计算，按月付息，担保人何鸿亮（身份证号）自愿为借款人全额担保，承担相应还款付息责任。”该借条落款处有“借款人”叶汉华及“担保人”何鸿亮的签名、捺印及身份证件号码，并附有二被告的身份证件复印件。原告杨祖斌于当日向被告叶汉华提供现金3万元，于次日又通过银行转账的方式向户名为“叶汉华”的账户转账共计147万元，备注均为“借款”。借款到期后，被告叶汉华、何鸿亮均未向原告杨祖斌进行过任何还本付息。本院认为，本案被告叶汉华为香港特别行政区居民，故本案系涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，当事人各方并未协议选择合同适用的法律，而出借人杨祖斌、担保人何鸿亮的住所地、案涉借条的签订地、案涉款项的支付地均在中华人民共和国内地，且原告同意本案适用中华人民共和国内地的法律，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，案涉《借条》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且原告杨祖斌已向被告叶汉华提供借款，故案涉借款合同关系合法有效，对当事人各方均有法律约束力，各方均应依照约定履行各自的义务。关于被告叶汉华的责任问题。《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告杨祖斌向被告叶汉华提供借款共计150万元，双方约定了借款期限自2015年10月26日至2016年10月25日，借期内利率为月利率2%，但被告叶汉华至今仍未按照约定还本付息，故原告杨祖斌诉请被告叶汉华返还借款150万元并支付相应利息（以150万元为基数，自2015年10月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告何鸿亮的责任问题。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，案涉《借条》中只有“担保人何鸿亮自愿为借款人全额担保，承担相应还款付息责任”的表述，没有对保证方式及保证期间的约定，案涉借款于2016年10月25日到期，原告于2019年诉请被告何鸿亮承担保证责任，已超过法定的保证期间，被告何鸿亮已免除保证责任。故原告杨祖斌诉请被告何鸿亮对案涉借款本息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶汉华于本判决生效之日起十日内返还原告杨祖斌借款本金150万元并支付相应的利息（以150万元为基数，自2015年10月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨祖斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元，由被告叶汉华负担。如不服本判决，原告杨祖斌、被告何鸿亮可以在判决书送达之日起十五日内，被告叶汉华可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵君君二〇二〇年二月十日法官助理吴祎书记员杜凤英