河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终58号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭雪梅，女，1967年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住原籍。因犯敲诈勒索罪，于2009年2月1日被魏县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日被魏县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2019年3月8日被魏县公安局刑事拘留，同年3月13日经魏县人民检察院批准逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人郭风武，系被告人郭雪梅父亲。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人郭雪梅犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月2日作出（2019）冀0434刑初299号刑事判决，原审被告人郭雪梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 一、故意毁坏财物的事实 2019年3月7日7时30分许，被告人郭雪梅在车往镇政府会议室用镇纸器将显示器砸坏，经魏县价格认定中心认定被砸坏的显示器价值为10540元。 认定上述事实的证据有： 1、案发现场方位图。 2、案发现场及被砸显示器损毁照片6张。 3、被砸显示器购买发票。 4、被告人郭雪梅砸坏镇政府会议室显示器使用的镇纸器照片1张。 5、魏县价格认证中心价格认定结论书。被砸显示器价值为人民币10540元。 6、证人朱某（车往镇党委书记）证言，2019年3月7日早上7点30分左右，我们将到北京上访的郭雪梅接到镇政府，我和工作人员王某、解某、聂某将郭雪梅领到镇政府三楼会议室开始谈话，我们和她正谈着时，没想到她突然间情绪激动，脾气大发，对我大骂起来，将放在桌子上办公材料都摔乱在地上，并拿起会议桌子上的镇纸器把会议室东墙上电视屏幕墙的其中一块屏幕砸坏了，我们就上前阻拦，不然的话，所有的电视屏幕都得坏掉。王某报警后，车往派出所的工作人员就赶到了。 7、证人王某（车往镇党委副书记）证言，2019年3月7日早上7点30分左右，车往镇党委书记朱某叫我和聂某、解某一起在车往镇政府三楼会议室和上访户郭雪梅谈话，解决郭雪梅的上访问题。朱某书记在给郭雪梅谈话中，郭雪梅和朱某吵了起来，并骂朱书记。这时我看到郭雪梅将会议室桌子上的文件划拉到地上，又拿起桌上的镇纸器乱砸，我听到咣的一声，看到会议室墙上的雪亮工程显示屏被郭雪梅用镇纸器砸坏了，朱书记和聂某急忙拦住她，然后我就报案了。 8、证人聂某（车往镇政府干部）证言，2019年3月7日早上7点多钟，在镇政府三楼会议室，有镇党委书记朱某、副书记王某、镇工作人员解某和我一起在做从北京接回来的上访户郭雪梅的稳控工作。当时朱某给郭雪梅交谈协商她的上访问题。在交谈的过程中，郭雪梅和朱某吵了起来，郭雪梅情绪激动，把桌上的东西给扒拉到地上，接着郭雪梅从会议室桌上拿起压纸的东西（我不知道叫什么，是个长方形的玻璃制品）砸在了镇政府三楼会议室墙上的电视荧屏上，荧屏就坏了。后来王某就报案了。 9、证人解某（车往镇政府干部）证言,2019年3月7日早上7点30分左右，我和车往镇党委书记朱某、镇政府干部王某、聂某还有老上访户郭雪梅在会议室里说事情，我在那里站了一会儿，我的手机响了，我需要下去到二楼安排禁烧工作了。我将事情安排完回到会议室后，看到东墙上的显示屏其中的一块已经坏了，桌子上文件材料散落在地上，郭雪梅手中拿着镇纸在地上躺着头部挨着柜子（东墙显示屏下面），她用镇纸往柜子上敲，然后郭雪梅用镇纸敲她自己的头部，朱某书记和聂某正在拦郭雪梅，郭雪梅用脚踹朱某书记的腿部，然后郭雪梅就躺在地上不动了，也不说话。我们怕她在地上受凉了，就合力将她扶到椅子上了，随后派出所的工作人员就到了。 二、寻衅滋事的事实 2013年11月28日上午，被告人郭雪梅伙同韩明伟、柴浴茗、李兰平、王书芳、田香巧（以上均已判）、赵书芳等人，以上访为名窜至河北省省门，韩明伟大声呼喊：“冤枉、冤枉”，王书芳则坐在地上哭闹并抱住一名武警战士的腿不放，被告人郭雪梅及柴浴茗、李兰平、田香巧等人共同起哄闹事，时间长达30分钟左右，造成省委省政府南门周边秩序严重混乱。 认定上述事实的证据有： 1、魏县处理信访突出问题及群体性事件联席会办公室出具的关于车往镇郭雪梅反映问题的情况说明。 2、被告人郭雪梅等人上访乘坐铁路列车信息。 3、河北省委省政府门前上访人员登记表。 4、石家庄市公安特警支队桥西区大队证明。郭雪梅等人在省委省政府南门起哄闹事，严重扰乱了省委省政府的正常办公秩序。 5、魏县人民法院刑事判决书。同案犯韩明伟、柴浴茗、李兰平、王书芳、田香巧因犯寻衅滋事罪被判处刑罚。 6、同案犯柴浴茗供述，2013年11月27日，韩文生让我陪他到省涉法涉诉接访中心送材料。我也想到省法院询问情况，就答应了。当天下午，我和韩文生从魏县汽车站坐公交车到的邯郸西站，然后坐火车去石家庄，期间，李玉林给我打电话约好在石家庄火车站碰面。我和韩文生坐火车到石家庄火车站后，在火车站出站口等了20多分钟，李玉林、王书芳、赵书芳、田香巧四个人从火车站出来了，我们六个人在火车站西边一旅馆住下了。第二天早上，韩文生说去涉法涉诉接访中心，这时王书芳说：还有一个人，他在火车站呢。我们就一起到火车站去接这个人，到了以后，我一看是郭雪梅，然后我们七人坐车到涉法涉诉接访中心，但没有开门。然后我们七人一起到了巡视组，把材料递了过去。从巡视组出来后，韩文生和王书芳说去省政府，我说去省法院，韩文生同意了，我们就往省法院的方向走，我和韩文生进了省法院，他们几个没有进去，从省法院出来后，我们几个就朝省政府的方向走，到省政府南门时，韩文生大声喊：“冤枉、冤枉”，这时有人把韩文生拦住了，并有人登记了我们几个人的基本情况，我们从省政府门口出来后，碰到魏县信访局的工作人员，信访局的工作人员给了韩文生300元让我们买票，我们就一起坐火车回邯郸了。 7、同案犯韩明伟、李兰平、田香巧、王书芳等人供述与同案犯柴浴茗供述基本一致且相互印证。 8、证人章某（石家庄市公安特警支队桥西区大队干警）证言，2013年11月28日10时许，我和韩某，李某正在省委、省政府南门口执勤时，几个男女步行进入省委、省政府南门口警戒线内，为首的是一个长的又高又黑的男子，该男子大声喊着“冤枉”一类的话，一个女的坐在地上抱住一名武警战士的腿不放，造成路人围观，影响恶劣。我们对他们进行了耐心劝离，同时还对他们的个人信息进行了登记，他们几个人闹了约有30分钟后就走了。 9、证人韩某、李某证言与证人章某证言基本一致。另证明这七人由韩某登记，分别是韩明伟、柴浴茗、李兰平、王书芳、田香巧、赵书芳、郭雪梅。 总证据： 1、被告人户籍证明。 2、被告人现实表现证明、魏县人民法院刑事判决书。被告人郭雪梅因犯敲诈勒索罪于2009年2月1日被判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2017年6月30日被判处有期徒刑二年。因扰乱公共场所秩序多次被行政拘留。 河北省魏县人民法院认为，被告人郭雪梅故意毁坏车往镇政府显示器，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人郭雪梅伙同他人在河北省省委省门起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人及其辩护人认为指控被告人构成故意毁坏财物罪及寻衅滋事罪的事实不清、证据不足的意见，与事实不符，不予采纳。被告人郭雪梅在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对故意毁坏财物罪从重处罚。被告人郭雪梅跟随他人在省委省政府南门起哄闹事，所起作用较小，情节轻微，对该起犯罪依法可免予刑事处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条、第六十五条、第二十五条、第三十七条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人郭雪梅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）郭雪梅上诉及辩护人提出，其没有毁坏财物，正常上访，不构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）郭雪梅上诉及辩护人提出，其没有毁坏财物，正常上访，不构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪的理由，经查，原审被告人郭雪梅故意毁坏车往镇政府显示器的行为，有证人朱某、王某、聂某、解某的证言,并有案发现场方位图，魏县价格认证中心价格认定结论书等证据所证实，证据相互印证，足以证实原审被告人郭雪梅的行为构成故意毁坏财物罪；原审被告人郭雪梅伙同他人在河北省省委省门起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，有石家庄市公安特警支队桥西区大队的证明，同案其他被告人柴浴茗、韩明伟、李兰平、田香巧、王书芳的供述，证人章某、韩某、李某的证言，河北省委省政府门前上访人员登记表等证据所证实，足以证实原审被告人郭雪梅行为已构成寻衅滋事罪。其上诉理由及辩护人辩称的意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭雪梅故意毁坏车往镇政府显示器，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人郭雪梅伙同他人在河北省省委省门起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二〇年二月二十四日 书记员  韩旭东