河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6873号原告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托代理人：高红军，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托代理人：石属刚，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：河南兴远智慧产业发展有限公司，住所地：洛阳市伊滨区司马光路18号，统一社会信用代码：91410300395744388M。法定代表人：王俊梨，该公司董事长。委托代理人：高宏伟，男，汉族，1967年3月14日生，住洛阳市西工区，该公司副总经理，特别授权。委托代理人：王洪波，河南广文律师事务所律师，一般代理。被告：深圳中兴网信科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道创业路汇海广场C栋8楼，统一社会信用代码：91440300685377950T。法定代表人：俞义方，该公司董事长。委托代理人：全鸿雁，女，汉族，1984年8月24日生，住武汉市武昌区，系该公司法务经理，特别授权。原告河南六建建筑集团有限公司（以下简称“六建集团”）诉被告河南兴远智慧产业发展有限公司（以下简称“兴远公司”）、深圳中兴网信科技有限公司（以下简称“中兴网信”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六建集团的委托代理人高红军、石属刚，被告兴远公司的委托代理人高宏伟、王洪波，被告中兴网信的委托代理人全鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六建集团向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付工程款4250281.47元及逾期付款的利息（以人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年12月7日起计算至被告实际履行之日止，暂计算至2019年11月7日为398379.46元）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，被告河南兴远智慧产业发展有限公司作为发包人一，被告深圳中兴网信科技有限公司作为发包人二，与原告签订《建设工程施工合同》。约定位于河南省××××ＬＹＴＤ-2014-46地块的中兴智慧城市产业基地生产区一期4#楼，由原告承包施工。开工日期以发包人开工令为准，竣工日期以竣工验收报告日期为准，合同价款23101100元（含甲指分包及预留金800万元）。后该工程在2016年9月20日开工后，原告积极履行施工义务，项目于2017年12月7日竣工并验收。另外，因4#号楼部分的签证变更及调价，合同双方同意结算后需增补金额暂定3500000元。2019年4月16日,被告及其委托的造价咨询公司审核确认的签证变更及调价增补金额为2539181.47元，结算总价为17600281.47元。现案涉工程早已移交被告正常使用，但被告作为发包人并未履行完毕付款义务，至今仍余部分款项未予支付，原告多次与其协商未果。为维护原告的合法权益提起诉讼，望查明事实，依法支持原告的诉求。被告兴远公司辩称：一、本案所涉工程尚未完成竣工结算；二、不应当按照六建集团公司的主张确定工程款；六建集团公司进行的二次装修等施工，没有按照签证要求提供审价资料，导致结算困难。在答辩人对六建集团公司提交的结算，提出其没有按照约定完成全部工程量的异议后，六建集团公司拒不配合到现场进行工程量核对、核实，应当推定其已默认了未按照约定完成全部工程量，应当按照造价咨询机构就4号楼主体审核和签证变更及调差、4号楼二次装修，于2019年10月15日分别出具的《建安工程结算书》分别载明的审核造价：15341683.91元、761119.34元（合计：16102803.25元）作为双方结算工程价款的依据。三、六建集团主张逾期付款利息的请求不能成立；按照双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款的29条明确约定，双方尚未完成工程竣工结算，六建集团公司尚未开具工程结算额的5%的质量保函，双方约定支付到结算价款的100%的条件尚未成就。四、六建集团公司存在其他未完成事项；1、六建集团公司没有将施工场地周边遗留的建筑垃圾予以清理，虽经兴远公司多次催促，六建集团公司至今未予清理。兴远公司预估垃圾清运费用为134451元。2、本案所涉工程大量存在工程质量缺陷，多次通知六建集团公司进行保修。六建集团公司虽然同意进行维修，但至今未进行修缮。兴远公司预估修缮费用为111071元。3、为了尽快办理本案所涉工程竣工备案手续，兴远公司多次联系六建集团公司按照约定提供竣工备案相关资料，配合兴远公司办理竣工备案手续。但六建集团公司迟迟不予办理。综上，答辩人认为，本案所涉工程尚未完成竣工结算，不应当按照六建集团公司的主张确定工程款，双方约定支付到结算价款100%的条件尚未成就，六建集团公司的诉讼请求不应得到支持。假若兴远公司被判决向六建集团公司付款，在六建集团公司未清运遗留的垃圾、未履行维修义务、未配合办理完毕工程备案手续前，应当暂停支付。被告中兴网信辩称：一、被答辩人要求答辩人支付工程款及逾期付款的利息缺乏事实和法律依据。首先，按照合同约定，答辩人并未收到被答辩人提供的工程结算额的5%的质量保函，根据合同约定，答辩人有权行使先履行抗辩权，暂时无须向被答辩人支付相应的款项。其次，被答辩人在诉状中声称“合同双方同意结算后需增补金额暂定3500000元”，不符合实际情况。被告兴远公司已于2019年3月29日进行了工商变更，此后，河南修尚置业有限公司持有兴远公司67%的股权，中兴网信持有兴远公司智慧33%的股权。但被答辩人提交的工程结算材料只有项目经理陈光华的签字，无被告河南兴远智慧的盖章，2019年3月29日之后，答辩人已不属于兴远公司的实际控股股东，未书面授权项目经理陈光华在工程结算材料上签字，因此，项目经理陈光华签字的行为属于个人行为，属于无权代理，不能代表答辩人兴远公司的真实意思表示。同时，《建设工程施工合同》“第三部分专用条款”27.3条款约定“本合同工程价款为固定总价合同。除非发包人提出设计变更、现场签证，否则结算时合同价款不予调整”，因项目经理陈光华在工程结算材料上的签字属于无权代理，故被答辩人要求支付3500000元，缺乏事实依据和法律依据。因此，答辩人无须向被答辩人支付工程款及逾期付款。二、被答辩人要求答辩人支付工程款及逾期付款的依据成立，答辩人亦无须承担支付义务。按照合同约定，兴远公司67%股权工商变更手续办理完毕后，兴远公司的债权债务由河南修尚置业有限公司负责，兴远公司的所有债务与中兴网信无关，而答辩人为河南中兴网信科技有限公司的100%控股股东，因此答辩人无须承担支付义务。答辩人已发函告知被答辩人，兴远公司于2019年3月29日已进行67%的股权工商变更登记，兴远公司的所有债务已与答辩人无关。综上，被答辩人的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，应驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2016年8月27日，六建集团与被告兴远公司、中兴网信签订《建设工程施工合同》一份，二被告将中兴智慧城市产业基地生产区一期4#楼工程发包给六建集团，工程地点：河南省××××ＬＹＴＤ-2014-46地块。该合同对合同范围、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文件、合同《通用条款》、合同价款的支付等事项进行了详细约定。其中工程质量标准：合格，必须一次性验收合格，否则处以合同总金额（不含指定分包项目）百分之二的违约罚款，因质量不合格导致工程延误的，还须承担工程延误的违约责任。合同价款：金额含税￥：23101100.00元（含甲指分包及预留金800万元）。该项目采取包工、包料、固定总价施工总承包方式承包。合同签订以后，六建集团开始按照合同约定施工，该工程于2017年12月7日竣工，并经五方验收工程质量合格（建设单位兴远公司项目负责人为陈光华、监理单位总监理工程师梁红苗、施工单位项目负责人焦明贵、设计单位项目负责人龙某、勘察单位项目负责人黄全海均在验收报告上签名，并加盖相关单位公章）。同日，施工单位六建集团向兴远公司移交了该工程，兴远公司负责人陈光华在验收人一栏签名，施工单位焦明贵、徐宁、张艳芳在交验人一栏签名，梁红苗、王花生二人在监验人一栏签名，各方签名后兴远公司在建设单位一栏加盖公章，六建集团在施工方一栏加盖公章。在施工的过程中，施工方六建集团按照建设方兴远公司的要求对涉案工程设计进行了变更，对变更的工程量双方未进行决算。现涉案工程已经竣工，经五方验收，已经投入使用。2019年3月26日，经六建集团与兴远公司对账，合同涉案总价款为15101100元，付款金额为13350000元，剩余工程款1751100元未付。执行完成，有变更，待决算3500000元。对于变更签证待决算的部分工程：六建集团已将变更签证部分交由深圳市鑫泰工程造价咨询有限公司进行决算，经决算后变更部分的工程款为2539181.47元。施工方六建集团焦明贵在施工方一栏签名，并加盖六建集团公章，建设单位兴远公司负责人陈光华在建设单位一栏签名，但未加盖公章。庭审中，兴远公司和中兴网信认为不能进行工程结算的原因是，原告没有按照约定完成工程，也没有向其提供完整的结算资料，为此双方发生纠纷。本院认为，本案的争议焦点：1、兴远公司、中兴网信是否应向六建集团支付剩余工程款？2、应付工程款的具体数额具体为多少？3、利息损失是否应支持？一、关于兴远公司、中兴网信是否应向六建集团支付剩余工程款:六建集团在与二被告签订建设工程施工合同后，按照合同约定进行施工，涉案工程已于2017年12月7日竣工，经五方验收工程质量合格，并交付给发包方，现该工程已经投入使用，且二被告并未在竣工验收时提出工程质量存在问题，现以工程质量存在问题和六建集团未向其交付工程资料为由拒付工程款理由显然不能成立，二被告应当按照约定向六建集团支付剩余工程款。二、应付工程款的具体数额具体为多少:关于合同签证内所剩工程欠款为：2019年3月26日，经六建集团与兴远公司对账，合同涉案总价款为15101100元，付款金额为13350000元，剩余工程款1751100元未付。执行完成，有变更，待决算3500000元。由此可以看出双方对合同签证内未付工程款1751100元并无异议，故可以确认合同内未付工程款为1751100元。关于变更签证待决算的部分工程款：六建集团已将变更签证部分的资料交由深圳市鑫泰工程造价咨询有限公司进行决算，并已出具决算报告，经决算后变更部分的工程款为2539181.47元。施工方六建集团焦明贵在施工方一栏签名，并加盖六建集团公章，建设单位兴远公司负责人陈光华在建设单位一栏签名并在决算报告上签名，且陈光华一直负责该项目工程，理应对该项目工程的内容清楚，知道其签名的法律后果，其签字行为应是对该变更签证工程造价的认可；同时该报告出具额工程造价经决算扣减后为2539181.47元，与2019年3月26日六建集团与兴远公司对账单上载明的执行完成，有变更，待决算3500000元部分相对应，其决算后远少于其对账的金额；其次，深圳市鑫泰工程造价咨询有限公司亦是专业的造价咨询机构，其出具的报告是经六建集团和兴远公司代表人陈光华一致认可的，其出具的报告具有一定的权威性。虽然被告兴远公司并未加盖公章，因为其他原因不在决算书上盖章，但是不影响其报告内容的真实性。故变更签证部分的工程价款为2539181.47元。两项相加，二被告应付的工程款为4290281.47元，因原告要求被告支付4250281.47元，超出部分视为原告自愿放弃，二被告应按4250281.47元支付原告。三、关于工程款利息损失：根据《最高院关于审理建设工程司法解释》（一）第十七条、十八条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因本案原、被告在《建设工程施工合同》的（通用条款）中虽有约定，但是约定发包人在确认支付证书后14天内无理由不支付工程竣工结算价款，从第15天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。在审理过程中六建集团并未举证证明其向二被告交纳竣工支付证书。故工程款利息应从起诉之日即2019年11月29日起按中国人民银行同期贷款利息开始计算，原告主张从2017年12月7日起支付利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南兴远智慧产业发展有限公司、深圳中兴网信科技有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告河南六建建筑集团有限公司剩余工程款4250281.47元及利息（自2019年11月29日至实际履行完毕之日止，以4250281.47元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告河南六建建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43989元,减半收取21994.5元，保全费5000元，共计26994.5元，由原告河南六建建筑集团有限公司承担2313.5元，二被告河南兴远智慧产业发展有限公司、深圳中兴网信科技有限公司共同承担24681元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年二月二十七日书记员  王婷