wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱秀珠，女，汉族，1983年4月18日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：蔡诗爽、黄嘉泽，分别为广东中矩律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦广歧，男，汉族，1973年11月29日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄炳坤，男，汉族，1975年4月26日出生，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第一工业区****。法定代表人：王新强，总经理。被申请人（一审被告）：庄伟键，男，汉族，1996年10月15日出生，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告）：朱玉映，女，汉族，1975年6月10日出生，住广东省汕尾市城区，再审申请人朱秀珠因与被申请人麦广歧、庄炳坤、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司（以下简称佳谊公司）、庄伟键、朱玉映民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秀珠申请再审称：（一）申请人因不能归责于本人的事由，未能在本案一、二审中到庭参加诉讼及举证、质证、辩论，直至案件进入执行程序、申请人财产面临被强制执行才知晓本案。本案发生后，在申请人不知本案详情的情况下，庄炳坤蒙骗申请人签下其所聘请的律师的授权委托书，但卷宗中并未附有申请人所签署授权李佳佳律师的相关材料，因此李佳佳并无代理申请人参加诉讼的资格，本案该当再审。（二）申请人得知本案实情后，积极搜集相关证据，现申请人多方搜集的新证据证明，申请人在担任佳谊公司股东期间财产并未混同，申请人仅是应庄炳坤的要求，代其持有佳谊公司的股权，从未参与公司的经营管理，不可能与公司发生财产混同的情况，一、二审法院认定事实错误。（三）本案债务是形成于申请人受让佳谊公司之前，申请人自始至终对案涉债务并不知情，判决申请人承担债务显失公平。（四）一、二审判决申请人对本案债务承担责任是机械适用法条，适用法律确有错误。（五）申请人家中有两名小孩正在上学，现因本案导致申请人名下唯一房产面临被执行，如该房屋被执行必然导致申请人一家四口流离失所，对于申请人家庭是毁灭性的打击。为此申请再审，请求依法启动再审，纠正一、二审不当判决。本院认为：2016年11月12日，麦广歧与庄炳坤签署《协议》，内容为：本人庄炳坤借麦广歧现金257万元，用于商场装修及周转资金使用，本人愿意转入商场欠款与新公司结算。该协议盖有佳谊公司的财务专用章。佳谊公司成立于2013年7月5日，庄炳坤、朱玉映为该公司股东。2016年11月16日，佳谊公司由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由庄炳坤变更为朱秀珠。2017年4月24日，佳谊公司的法定代表人由朱秀珠变更为王新强。由于朱秀珠作为佳谊公司的唯一股东，其并未能向法院提供证据证明佳谊公司的财产独立于其个人财产，一审法院因此判决朱秀珠应当对佳谊公司的债务承担连带责任，二审法院对此予以维持并无不当。本案一、二审期间，朱秀珠均委托广东金粤律师事务所李佳佳律师为其的委托诉讼代理人，李佳佳亦作为朱秀珠的代理人参与了一审的庭审及二审的法庭调查，至于朱秀珠本人是否到庭参与庭审，依法并不影响本案审理，朱秀珠现向本院申请再审，提交一、二审庭审笔录复印件，主张其并未到庭参加诉讼及举证、质证，本案程序违法并应当再审，理据不足，本院不予采纳。朱秀珠申请再审，还提交其与庄炳坤于2016年7月10日签订的《股权代持协议》以及其自行委托的审计报告等主张为新证据可以证明其个人并未与佳谊公司发生财产混同，理据亦不足，本院亦不予采纳。综上，朱秀珠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀珠的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  邓 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1207号申请执行人张鼎，男，1974年6月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人王朝波，男，1980年5月9日生，苗族，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的（2019)黔0102民初4809号民事调解书，已向被执行人王朝波发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人3000000元及利息，承担案件受理费18237元，执行费52094元，以上共计3070331元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王朝波在银行（或其他金融机构）的存款3070331元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人王朝波的收入清偿其所欠申请执行人陆建江3070331元及利息的债务；三、被执行人王朝波应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年二月二十八日书记员  陈德元
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终258号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，男，1971年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省益阳市沅江市。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2009年6月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年8月6日刑满释放；又因犯伪造居民身份证件罪，于2019年1月22日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，于2019年2月28日刑满释放。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人曾某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤0304刑初1740号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人曾某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾某申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾某撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初1740号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇二〇年二月二十五日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初389号之一 由某某： 你（单位）诉孙某某、马某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29125号上诉人（原审原告）：张森，男，1983年8月6日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈笑兴，女，1964年11月27日出生，香港特别行政区居民。上诉人张森因与被上诉人陈笑兴合作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11518号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人张森向本院提交申请书，申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，上诉人张森撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张森撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年二月二十七日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1139号申请人（仲裁被申请人）：深圳恒富翼贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路**（金田路与福华路交汇处）皇庭大厦**，统一社会信用代码91440300335075178M。法定代表人：王天贵，执行董事。申请人（仲裁被申请人）：深圳市岳鹏成科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心**社会信用代码i91440300564209395C。法定代表人：李建容，总经理。两申请人共同委托诉讼代理人：丘远飘，广东深田律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：钟宇权，广东深田律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：王林，男，汉族，1966年6月1日出生，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：杨成名，广东卓建律师事务所律师。申请人申请撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D415号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：SHENDF20180846。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年7月20日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.申请人与被申请人于2018年7月20日签订的《借款合同》中确立的借贷关系属于违法的资金拆解，因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同无效。基于因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的合同作出的仲裁裁决，该生效裁决公然违背法治精神，损害社会经济制度的健康发展，严重违背了社会的公共利益。2.仲裁庭支持的利息、律师费、保全费、仲裁费等总计超过年利率24%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第三十条规定，系仲裁员滥用裁决权。五、其他需要说明的事实1、仲裁裁决载明：（一）深圳市岳鹏成科技有限公司归还王林借款本金人民币20,000,000元,并自2018年10月21日起以人民币20,000,000元为基数,按照每月2%支付利息至实际付清之日止。（二）深圳市岳鹏成科技有限公司补偿申请人律师费人民币60,000元。（三）王富贵、深圳市金鼎泰贸易有限公司、深圳恒富翼贸易有限公司对上述第（一）、第（二）项裁决所确定的款项向王林承担连带清偿责任。（四）王林为本案支出的保全费人民币5,000元、诉讼保全责任保险费人民币10,000元及本案仲裁费人民币203,836元由深圳市岳鹏成科技有限公司、王富贵、深圳市金鼎泰贸易有限公司、深圳恒富翼贸易有限公司承担。本案仲裁费王林已足额预缴,抵作本案仲裁费不予退回，深圳市岳鹏成科技有限公司、王富贵、深圳市金鼎泰贸易有限公司、深圳恒富翼贸易有限公司应径付王林人民币203,836元。（五）驳回王林其他仲裁请求。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。所谓社会公共利益，属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决的民事纠纷，不涉及社会公共利益，也不违背我国法律的基本制度与准则、不违背社会和经济生活基本原则及基本道德和伦理，申请人深圳市岳鹏成科技有限公司、深圳恒富翼贸易有限公司主张仲裁裁决违背社会公共利益缺乏事实依据，本院不予采信。申请人深圳市岳鹏成科技有限公司、深圳恒富翼贸易有限公司申请撤销仲裁裁决的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市岳鹏成科技有限公司、深圳恒富翼贸易有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市岳鹏成科技有限公司、深圳恒富翼贸易有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年二月二十八日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓明，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州德沅生物饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤亭村第二经济社马房岗自编**。法定代表人：官建华，该公司总经理。再审申请人周晓明因与被申请人广州德沅生物饲料有限公司（以下简称德沅公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。周晓明申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）双方之间系劳动合同关系,并非买卖合同关系。涉案销售合同实系德沅公司改变员工销售提成方法的内部管理型文件，不能据此认定双方之间存在买卖合同关系。德沅公司以此来转嫁收账风险给周晓明，不应得到法院支持。（二）德沅公司供应的饲料存在质量问题并造成死猪事件，导致客户拒付货款，德沅公司不能要求周晓明承担付款责任。综上，周晓明请求再审本案。本院经审查认为，德沅公司主张其与周晓明之间成立买卖合同关系，提交了《广州德沅生物饲料有限公司销售合同》、对账单、《还款计划》等证据予以证明。经查，上述合同文件均系双方真实意思表示，内容可互相印证且不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定双方之间成立买卖合同关系，并无不当。周晓明提交《广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁收件单》等证据，拟证明其实际与德沅公司成立劳动合同关系，进而否认前述买卖合同关系。对此，本院认为，周晓明与德沅公司之间的劳动合同关系成立与否，并不影响本案双方之间买卖合同关系的认定。一审法院依据销售合同和《还款计划》，在查明已到期货款总额的情况下，判令周晓明向德沅公司清偿拖欠的23万元货款并支付违约金，事实清楚，理据充分。周晓明以德沅公司所售饲料存在质量问题为由拒付货款，明显与《还款计划》约定相背，且其未就产品质量问题提交证据证明，故二审法院不予支持，亦无不当。据此，再审申请人周晓明所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，周晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周晓明的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十八日书记员  陈悦颜
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执205号之三申请执行人：于吉德。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字[2019]674号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号4145）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执204号申请执行人贵阳市南明区龙城石材店，地址在贵阳市南明区新体育场陶瓷洁具市场足管中心**。经营者：李丽，女，1982年8月14日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人张义，男，1973年9月6日生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8233号民事判决书，已向被执行人张义发出执行通知书，责令被执行人张义支付申请人贵阳市南明区龙城石材店货款12990元及利息（以12990元为基数，按中国人民银行同期一年贷款基准利率计算，自2017年11月16日起至款项付清时止），同时承担执行费95元、案件受理费62元，以上共计13147元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张义在银行（或其他金融机构）的存款13147元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人张义的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市南明区龙城石材店13147元的债务；三、被执行人张义应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年二月五日书记员  邓 梅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1208号申请执行人张鼎，男，1974年6月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人王朝波，男，1980年5月9日生，苗族，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的（2019)黔0102民初4809号民事调解书，已向被执行人王朝波发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人1592546.1元及违约金20000元，承担律师代理费113300元，案件受理费13053元、执行费21589元，以上共计1790488.1元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王朝波在银行（或其他金融机构）的存款1790488.1元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人王朝波的收入清偿其所欠申请执行人陆建江1790488.1元及利息的债务；三、被执行人王朝波应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年二月二十八日书记员  陈德元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13331号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩付安，男，1977年7月6日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝安区永兴隆百货商行，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华路**海滨中学教工宿舍楼**商铺****。经营者：王招晓。再审申请人韩付安因与被申请人深圳市宝安区永兴隆百货商行（以下简称永兴隆商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。韩付安申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。（一）无中文标签的进口食品属“标签缺失”商品，不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）规定的食品安全标准，韩付安主张十倍价款赔偿符合法律规定。（二）二审法院分配举证责任错误，永兴隆商行作为销售者应对涉案酒水的质量安全、来源合法和经检验检疫合格等承担举证责任。（三）二审法院混淆“食品安全标准”和“食品安全”，并以韩付安明知涉案酒水标签不符合法律规定为由不支持其维权，有违法律规定，亦与立法宗旨相悖。综上，韩付安请求再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据韩付安申请再审的理由，本案主要争议焦点为韩付安向永兴隆商行主张十倍价款赔偿应否支持。对此，本院分析如下：根据已查明事实，韩付安多次购买无中文标签进口洋酒，并对购买过程录音录像，然后诉至法院要求十倍价款赔偿。该事实足以表明其购买此类洋酒并借诉讼手段牟取巨额经济利益的行为，与普通消费行为明显不同。在此情况下，二审法院要求韩付安就涉案洋酒不符合我国食品安全标准承担较普通消费者更重的举证责任，并无不妥。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，消费者因购买不符合食品安全标准食品而遭受损害的，除有权要求赔偿损失外，可依法向明知不符合食品安全标准的经营者主张十倍价款赔偿，但食品标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，韩付安未提交证据证明涉案洋酒经检验检疫不合格，或存在其他影响食品安全的情形，且未印制中文标签是否足以误导消费者有待商榷。故二审法院认定韩付安主张十倍价款赔偿证据不足，亦无不当。据此，再审申请人韩付安所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，韩付安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩付安的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十八日书记员  陈悦颜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18799-18801号上诉人（原审原告）：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园**C702、C704。法定代表人：黄增鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈明洋，北京雍行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石鑫，北京雍行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南欧利特医疗器械销售有限公司。。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区金梭路**办公楼****法定代表人：张大堂。上诉人深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司因与被上诉人河南欧利特医疗器械销售有限公司买卖合同纠纷三案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初1130-1132号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司于2020年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司在三案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费（18799号案39097.83元、18800号案25395.01元、18801号案15339元），减半收取39915.92元，由深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年二月二十四日书记员 刘丽舒（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小飞，男，汉族，1962年6月26日出生，住广东省兴宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴新华，男，汉族，1945年6月20日出生，住广东省兴宁市。再审申请人陈小飞因与被申请人吴新华民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小飞申请再审称，（一）申请人在2005年欠被申请人的41000元的款项，申请人已用卖房款已于2007年还清，只是欠条没有收回。（二）2014年11月1日的20000元和2014年11月4日的30000元两笔所谓的借款是不存在的，两张《借条》是虚假的，申请人的签名是假冒的。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，吴新华主张陈小飞拖欠其借款146000元，为此提交了四份欠条。其中，陈小飞于2005年11月27日向吴新华出具一份结欠41000元的欠条，于2013年3月9日向吴新华出具一份借款55000元的欠条，于2014年11月1日及4日分别出具向吴新华借款20000元及30000元的欠条各一份。陈小飞对2013年55000元的借款无异议，对于2015年41000元的借款，陈小飞主张该款项已经还清，但未能提交充足证据予以证明，对于2014年的两笔借款，陈小飞虽主张两份欠条上的签名并非其本人签名，但经司法鉴定，上述两份欠条的签名均是陈小飞本人的签名，陈小飞未能进一步提交证据证明其主张或上述款项已清偿，在此情况下，一、二审法院支持吴新华有关陈小飞应向其偿还借款本金及利息的主张并无不当。陈小飞申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小飞的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十八日书记员  邓 欣
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2036号原告：叶证豪，男，汉族，1998年3月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：陈海燕，女，汉族，1995年6月11日出生，住址：广东省惠东县。原告叶证豪诉被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员黄惠琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶证豪到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月10日，被告因家庭周转急需用钱，向原告借钱50000元，并约定2018年11月10日前还清，利息为每月2%，但借款到期后，被告均未还款，上述借款，被告出具了《借条》给原告，但从出借至今，被告没有归还原告任何本息。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告陈海燕偿还原告叶证豪的借款本金50000元及利息（利息计算方式：1、以本金50000元为基数，从2018年8月10日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止；上述利息暂计至起诉之日为1000元）；二、本案受理费、保全费由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、借条；2、被告人口信息查询回执；3、支付宝转账凭证。被告陈海燕没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2018年8月10日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今因家庭周转（借款用途）于2018年8月10日向出借人叶证豪借到人民币：50000元（大写：伍万元整）。借款期限为3个月，2018年11月10日到期还本付息，借款利息月利率为2%。借款由出借人叶证豪以支付宝方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款”。被告在《借条》上签名捺印确认上述内容。原告于2018年8月10日通过支付宝转账方式向被告支付借款42500元。庭审中原告叶证豪诉称借款是以支付宝转账方式支付42500元，剩余的是现金支付；借款时没有扣除头月利息；被告自借款后未偿还过本息；借条中签名、捺印均为被告陈海燕本人。本院认为，原被告已签订的《借条》是双方真实的意思表示，合法有效。原告诉称借款是以支付宝转账方式支付42500元，剩余7500元为现金支付，原告并未提交相关证据证明其以现金支付方式向被告出借7500元本金，故对现金支付的7500元借款本金本院暂不予认定，原告可待证据确凿后另行主张权利。故对原告要求被告偿还借款50000元本金的主张，本院只予以支持42500元。关于本案的利息计算问题，原告要求按照月利率2%自2018年8月10日起计算被告借款利息的主张，属于《借条》中的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张本案保全费由被告承担，但原告在本案审理过程中并无向本院申请采取保全措施，故原告并无实际支出该笔保全费用，对该项主张本院不予支持。被告陈海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告陈海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶证豪借款本金42500元及利息（利息计算方式为：以42500元本金为基数，自2018年8月10日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告叶证豪的其他诉讼请求。本案受理费1076元（原告已预交），公告费560元，由被告陈海燕负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  黄惠琴二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈一婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市顺鑫龙贸易有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区新溪镇金鸿公路金鸿路段11合片区欧美林南侧铺面。法定代表人：黄增训。委托诉讼代理人：黄**通、郑维真，均为广东遵道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲音，女，汉族，1985年5月6日出生，住河南省唐河县。再审申请人汕头市顺鑫龙贸易有限公司（以下简称顺鑫龙公司）因与被申请人曲音买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终1082民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺鑫龙公司申请再审称：（一）一、二审法院认定申请人存在欺诈行为，属认定事实错误，依法应予纠正，涉案车辆交付时不存在任何质量瑕疵，新车在交付时处于完好状态，申请人在新车进行交付前的PDI检查，符合行业惯例，申请人对新车轻微漆面受损通过喷漆处理，属于新车交付前合理的整理行为，不属于欺诈行为，申请人不负有将轻微喷漆整理行为告知消费者的义务，申请人不存在故意隐瞒对车辆进行简单喷漆处理的主观恶意，不应认定为欺诈行为。（二）一、二审法院认定申请人与被申请人之间的汽车销售合同应予撤销，申请人应当返还购车款、支付购车价款三倍的赔偿金属于事实认定错误，适用法律不当。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：2018年11月1日，曲音与顺鑫龙公司签订《购车合同》，约定：曲音向顺鑫龙公司购买众泰T600C1.5T自动豪华型白色汽车一辆，包入牌103,000元，订金30,200元；车辆非因质量发生问题时，一律不予以退换。2018年12月13日，顺鑫龙公司交付给曲音车架号为LJ8F3C5D4JG402107、车牌号码为粤Ｄ×××**众泰牌JNJ6460Q4BTK多用途乘用车一辆。此后，曲音在洗车时发现该车辆左侧后门、左A柱、左前叶子板等部位有重新喷漆痕迹，顺鑫龙公司亦确认其对涉案车辆左侧后门、左A柱、左前叶子板等部位进行重新喷漆的事实，并主张重新喷漆整理部位只有指甲痕大小、属轻微瑕疵，并于一审期间提供1份《交车确认表》，以证明顺鑫龙公司向曲音交付车辆时双方对全车进行售前全面检测，包括车身外观检查和内部检查、车辆外部操作和内部操作、销售及服务部门介绍及相关说明等，主张顺鑫龙公司已尽到向曲音进行明确说明，曲音亲自确认车辆情况并且进行签字确认,顺鑫龙公司向曲音交付质量完好及合格车辆，新车在交车时处于完好状态，不存在漆面有色差的问题，该车不存在退换理由，顺鑫龙公司并未欺诈，曲音交接车辆后使用至今并未出现安全隐患。曲音对此不予认可。一审法院依曲音申请依法委托广东天正司法鉴定中心对《交车确认表》中“客户/提车人”处的签名是否为曲音本人所写进行司法鉴定。2019年7月11日，广东天正司法鉴定中心出具文书审查结果通知，认为：检材本身检验条件存在一定的局限，无法出具鉴定结论。由于顺鑫龙公司主张重新喷漆整理部位只有指甲痕大小、属轻微瑕疵，但未提供证据证明，在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定顺鑫龙公司对涉案车辆重新喷漆的行为已经超出了车辆售前正常维护，与PDI检测之间并不存在必然的联系，并据此未采信顺鑫龙公司辩称其对新车进行交付前PDI检查时发现新车细微划痕而进行的喷漆处理行为属于新车交付前合理的整理行为，并认定顺鑫龙公司提交给曲音的车辆不符合消费者对“新车”的认知标准，顺鑫龙公司未就涉案车辆相关部位重新喷漆情况向曲音履行告知义务，侵犯了曲音作为消费者的选择权，属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈，并据此判决解除顺鑫龙公司与曲音之间的汽车销售合同，顺鑫龙公司向曲音返还购车款并向曲音赔偿三倍的购车价款，二审法院对此予以维持并无不当。综上，顺鑫龙公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕头市顺鑫龙贸易有限公司的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12913号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东台市绿佳园食品有限公司，住所地江苏省东台市头灶镇全民创业园（头灶保丰村**）。法定代表人：李卫祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李韬，男，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：珠海强竞农业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路****商铺。法定代表人：刘强，该公司执行董事。再审申请人东台市绿佳园食品有限公司（以下简称绿佳园公司）、李韬因与被申请人珠海强竞农业有限公司（以下简称强竞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。绿佳园公司、李韬申请再审称，二审判决缺乏事实和法律依据，明显错误。（一）二审判决认定李韬应与绿佳园公司共同向强竞公司支付货款及利息，不能成立。李韬的行为系职务行为，其并非本案适格被告，不应承担本案的法律责任。（二）二审法院违反“不告不理”原则，属程序违法。强竞公司在本案中主张的买卖合同主体以及债务加入事实，均与二审判决认定的事实不符，二审法院存在故意偏袒强竞公司的嫌疑。（三）二审判决认定绿佳园公司请求强竞公司赔偿因未出具增值税专用发票产生的损失缺乏事实和法律依据，属适用法律错误。强竞公司作为出卖人，对其所售货物出具增值税专用发票是其法定义务，且强竞公司提交的《纳税人减免税备案登记表》不足以证明涉案货物系免税产品。综上，绿佳园公司、李韬请求再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据绿佳园公司、李韬申请再审的理由，本案主要争议焦点为李韬应否承担共同还款责任以及绿佳园公司请求强竞公司赔偿因未出具增值税专用发票产生的损失应否支持。对此，本院分析如下：首先，关于李韬应否承担共同还款责任的问题。强竞公司一审提交的对账单明确载明交易客户为绿佳园公司，而绿佳园公司亦确认其为涉案货物的买受人，故一、二审法院认定绿佳园公司与强竞公司之间成立买卖合同关系，并无不当。李韬以“欠款人”名义向强竞公司出具欠条，确认尚欠强竞公司货款30万元，而绿佳园公司在函件中亦确认该事实并承诺按照李韬欠条确认数额进行结算。二审法院据此认定李韬出具欠条的行为构成债务加入，应承担共同还款责任，理据充分。李韬主张其行为系职务行为，明显与欠条内容不符，且无其他证据证明，本院不予采纳。其次，关于绿佳园公司请求强竞公司赔偿因未出具增值税专用发票产生损失应否支持的问题。经审查，双方并未就增值税专用发票事宜进行约定，绿佳园公司此前对双方于2016年3月19日至2017年3月21期间的交易亦未及时要求强竞公司开具增值税专用发票。同时，一、二审法院已查明强竞公司享有自产农产品免征增值税优惠，涉案货物为免税农产品具有高度盖然性。况且，绿佳园公司并未就其主张的损失进行充分举证。故绿佳园公司请求强竞公司赔偿因未出具增值税专用发票产生的损失，依法不应支持。据此，再审申请人绿佳园公司、李韬所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，绿佳园公司、李韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东台市绿佳园食品有限公司、李韬的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十八日书记员  陈悦颜
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘01执保25号湖南中建信和阳光置业有限公司、长沙红星投资经营管理中心、陈海、湖南红星建设有限公司：陈海与湖南中建信和阳光置业有限公司、长沙红星投资经营管理中心居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）湘01民初3298号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年1月16日，湖南中建信和阳光置业有限公司、长沙红星投资经营管理中心向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对申请人、担保人名下的以下财产采取了保全措施：1、冻结湖南红星建设有限公司名下农业银行长沙雨花区支行1807××××4294账号，冻结期限为一年，自2020年1月19日起至2021年1月19日止；2、解除湖南中建信和阳光置业有限公司名下渤海银行2003××××0258、2003××××0135两个账号的冻结；2、解除长沙红星投资经营管理中心名下农业银行1807××××6273、1807××××2561两个账号的冻结；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执139号申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：田文贵，职务：总经理。被执行人周普敏，女，1978年3月3日生，汉族，住，住贵州省余庆县/div>被执行人任达刚，男，1978年5月25日生，土家族，住，住贵州省余庆县/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9517号民事判决书，已向被执行人周普敏、任达刚发出执行通知书，责令被执行人周普敏、任达刚支付申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款26473.33元及违约金5294元，同时承担案件受理费297元、执行费381元，以上共计32445.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周普敏、任达刚在银行（或其他金融机构）的存款32445.33元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人周普敏、任达刚的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司32445.33元的债务；三、被执行人周普敏、任达刚应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年二月五日书记员  邓 梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终117号上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，住广东省茂名市。现羁押于阳西县看守所。被上诉人（原审原告）：广东省环境保护基金会。住所地：广东省广州市。法定代表人：黄振达，基金会理事长。委托诉讼代理人：余杰，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：陆某，男，汉族，住广东省阳春市。现服刑于阳西县看守所。原审被告：姚某，男，汉族，住广东省阳江市。现服刑于阳西县看守所。原审被告：陈迓，男，汉族，住广东省阳江市。支持起诉人：阳江市生态环境局阳西分局（原阳西县环境保护局）。住所地：广东省阳江市。法定代表人：郑增华，局长。上诉人周某因与被上诉人广东省环境保护基金会、支持起诉人阳江市生态环境局阳西分局及原审被告陆某、姚某、陈迓环境污染责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民初300号民事判决，向本院提出上诉。本院二审查明：原审法院于2019年12月4日通过广东省肇庆监狱向周某送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接收到本《广东省非税收入缴款通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。另查：本院至今未收到周某提交的预交二审案件受理费的缴费凭证或缓（减、免）交二审案件受理费的书面申请，也未查到周某交纳本案二审案件受理费的缴费记录。本院认为，周某未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院书面提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按周某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇二〇年二月二十五日书记员  耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申216号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：胡美颜，女，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：熊威、湛国威，均为广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：黎慧琴，女，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：广州市圣地利服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇沙埔巷口村大桥头（青怡大道）厂房。法定代表人：黎慧琴。以上两被申请人委托诉讼代理人：陈菁华、谢宇婷，分别为北京市君泽君（广州）律师事务所律师及实习律师。再审申请人胡美颜因与被申请人黎慧琴、广州市圣地利服装有限公司（以下简称圣地利公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3763民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡美颜申请再审称：（一）申请人有新的证据足以推翻原判决，本案中，申请人已积极履行交付涉案场地的义务，并完成股权变更手续，法定代表人亦变更为黎慧琴，并在此后数次发函催告黎慧琴管控圣地利公司的案涉物业场地及附属建筑物，但黎慧琴均不予答复并怠于履行交接场地这一约定，原判决认定申请人仅向黎慧琴转交租金而未尽到勤勉履行交付场地的义务，并以此认定申请人对涉案场地存在占用支配的地位，从而判决申请人承担巨额场地占用费违背客观事实，是错误的。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的，黎慧琴一审中提交的《个人结算业务申请凭证》、《发票》（发票号码071××××5280），用于证明黎慧琴为办理案涉房屋的房产证，垫付了265743.27元重新开具了工程款发票，该证据是伪造的，与本案无关，因此申请人对一、二审法院认定的返还税费数额存在异议，一、二审法院对此认定事实错误。（三）原判决认定的基本事实不清，认定因迟延办理税务登记而产生的逾期税费的滞纳金由申请人与黎慧琴各承担一半错误，应当由黎慧琴承担全部的滞纳金。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。黎慧琴、圣地利公司答辩称，二审查明事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：2012年10月24日,胡美颜代表圣地利公司（甲方、转让方）与黎慧琴（乙方、受让方）签署《公司股权及物业转让合同》。2013年7月4日，胡美颜与黎慧琴签署《广州市圣地利服装有限公司股东决定书》、《股东转让股权合同书》，载明胡美颜将圣地利公司全部股权转让给黎慧琴，黎慧琴为圣地利公司唯一股东等内容。2013年7月9日，广州市工商行政管理局增城分局出具《准予变更（备案）登记通知书》，载明圣地利公司的股东由胡美颜变更为黎慧琴。由于涉案《公司股权及物业转让合同》约定“甲方在收到交易款项达人民币970万元时，将物业交乙方使用，同时乙方与租户签订租赁合同”。而黎慧琴于2013年7月11日已合计支付970万元，但双方于2017年7月14日才在一审法院组织下完成场地交接的手续，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定从涉案合同对交付场地方式的约定来看，双方应以胡美颜协助黎慧琴重新与租户签订租赁合同或转移场地控制等方式进行场地实际交付，虽双方确认在办理股权变更登记后黎慧琴曾前往涉案场地，胡美颜曾向黎慧琴转付部分场地租金，但胡美颜作为承担交付义务的一方，并无充分证据证实其已按合同约定方式勤勉履行交付场地的义务，对于案涉卖场地的租金损失存在主要过错，而黎慧琴作为受让股权一方以及接收场地的一方，在2013年7月11日完成股权变更登记后虽前往涉案现场查看，但没有积极主张与租户重新签订租赁合同或以其他方式接管场地，结合胡美颜应当向黎慧琴赔偿上述期间的场地占用损失，对于损失产生存在次要过错，并酌定对于涉案场地从黎慧琴自2013年7月11日合计支付970万元，至双方在一审法院组织下于2017年7月14日完成场地交接时的租金损失，胡美颜应承担70的责任，黎慧琴承担30%的责任并无不当。胡美颜申请再审，主张有新证据足以推翻原判决，本案系黎慧琴怠于履行交接场地，理据不足，本院不予采纳。2013年7月11日，胡美颜（转让方、卖方）、黎慧琴（受让方、买方）签署《情况说明》，载明“一、广州市圣地利服装有限公司于2013年7月4日办理股权、企业法人变更手续，到2013年7月11日广州市圣地利服装有限公司企业法人、100%股权已转到黎慧琴名下。国地税务登记没变更，如产生税费由买、卖双方各占一半”等，一、二审期间，黎慧琴与胡美颜对于586044.53元的个人所得税的承担均没有异议，但对滞纳金的承担产生分歧。由于涉案合同中仅约定了股权转让产生的个人所得税应由双方各付一半，对滞纳金的承担并未进行约定，但是滞纳金是由于迟延办理股权交易所产生，一、二审法院据此认定滞纳金亦属《情况说明》中所述的“变更股权、企业法人所产生的一切税费”，并据此判决胡美颜向黎慧琴返还税款293022.27元及滞纳金40144.05元亦无不当。胡美颜现向本院申请再审，对一、二审判决的税费数额提出异议并主张其不应承担滞纳金，理据不足，本院亦不予采纳。综上，胡美颜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡美颜的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十八日书记员  邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13911号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高绍林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，现住广东省茂名市。委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市青少年宫，住所地：广东省茂名市红旗南路**。法定代表人：李彦莱，主任。委托诉讼代理人：关建明，广东公勤律师事务所律师。再审申请人高绍林因与被申请人茂名市青少年宫合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高绍林申请再审称：（一）二审法院认定“涉案溜冰场现被政府规划部门规划为篮球场”系认定案件基本事实错误，没有任何证据证明将涉案溜冰场改造为篮球场是政府规划部门的主动规划。（二）二审法院适用民事诉讼法第一百七十七条第一款第二项改判是适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。茂名市青少年宫提交意见称：根据茂名市《市政府常务会议决定事项通知》（茂府办会函[2015]150号）和茂规审字（2016）第006号文，在履行案涉协议过程中，出现了茂名市政府要求回收拆除旧溜冰场并改造为灯光篮球场的政府行为，协议事实上已履行不能，二审法院判决解除案涉协议完全正确，于法有据。本院认为：2002年5月10日，茂名市青少年宫作为甲方与高绍林作为乙方签订《茂名市少年宫溜冰场补充协议》，约定甲方要求乙方将原溜冰场重新装修后投入使用至2002年12月期满，甲方同意继续延租期六年给乙方经营使用，延租期2003年1月1日至2009年2月28日止；从2001年1月1日开始，每年租金更改为5万元，乙方若按期缴交租金，甲方每年减免乙方一个月的租金。上述补充协议到期后，茂名市青少年宫（甲方）与高绍林（乙方）签订《茂名市青少年宫溜冰场补充协议》，约定租期从2009年3月1日起至2029年3月1日止；从2009年3月1日开始，乙方每年交给甲方的租金为46000元，租金每五年递增5%；甲、乙双方在执行合同过程中，如遇自然不可抗外力因素或政府行为使本合同无法履行时，甲、乙双方不负任何责任，并自动终止本合同。2015年7月29日，茂名市人民政府十一届八十五次常务会议议定：团市委要抓紧推进市青少年宫旧溜冰场的回收工作，在改造市青少年宫的同时，要切实保护好园厅等历史文物设施。2015年8月4日，茂名市人民政府办公室下发《市政府常务会议决定事项通知》（茂府办会函[2015]150号），要求团市委根据会议意见，按规定程序办理。2015年8月18日，共青团茂名市委员会向茂名市青少年宫下发《关于做好回收拆除市青少年宫旧溜冰场进行改造工作的通知》（团茂发[2015]29号），内容为“市青少年宫：根据《市政府常务会议决定事项通知》（茂府办会函[2015]150号）和《茂名市人民政府请求报告处理表》（NO.425）精神，请市青少年宫按照市政府的要求，妥善办理好回收拆除旧溜冰场，并改造为灯光篮球场的有关工作。特此通知。附：1.市政府常务会议决定事项通知；2.茂名市人民政府请示报告处理表。”2016年5月17日，共青团茂名市委员会向茂名市青少年宫发出《关于做好青少年宫旧溜冰场改造灯光篮球场的通知》，内容为“根据《市政府常务会议决定事项通知》（茂府办会函[2015]150号）和茂规审字（2016）第006号文件精神，请市青少年宫按照市政府的要求，妥善办理好回收拆除旧溜冰场，并改造为灯光篮球场的工作。特此通知。附：茂规审字（2016）第006号文。”2016年5月24日，茂名市青少年宫向高绍林发出《终止合同通知书》，告知高绍林根据《茂名市青少年宫溜冰场补充协议》第五条第（1）项的约定终止该协议，并要求高绍林在2016年6月30日前将租赁的溜冰场和附属建筑物交还给茂名市青少年宫。但高绍林收到通知后并未搬迁、清理，并认为茂名市青少年宫以所谓的政府行为为理由解除双方所签订的《茂名市青少年宫溜冰场补充协议》既不合法，也不符合双方的约定，拒绝与茂名市青少年宫解除合同。根据一审法院查明的事实，茂规审字（2016）第006号文件系由茂名市青少年宫申请并经茂名市城乡规划局审批的建设工程规划（建筑类）方案审定通知书，工程名称为茂名市青少年宫（河西）修建性详细规划，规划审批意见为同意该项目修建性详细规划及改造方案。在此情况下，二审法院认定涉案的溜冰场已被政府规划部门规划为篮球场，案涉《茂名市青少年宫溜冰场补充协议》事实上已履行不能，并据此支持了茂名市青少年宫解除《茂名市少年宫溜冰场补充协议》的主张，并明确高绍林就解除合同而造成的损失可另循法律途径解决并无不当。高绍林申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，高绍林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高绍林的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市晶茂金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德田心小组A03。法定代表人：李牧，总经理。委托诉讼代理人：李术初、周彩霞，分别为广东信而立律师事务所律师和律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡付生，男，汉族，1962年8月9日出生，身份证地址：河南省长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆汉，男，汉族，1962年6月17日出生，身份证地址：河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡福志，男，汉族，1968年7月19日出生，身份证地址：河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晖，男，汉族，1988年3月30日出生，身份证地址：河南省长葛市。一审被告：杜水建，男，汉族，1969年1月27日出生，身份证住址：河南省长葛市。一审被告：胡福林，男，汉族，1975年4月13日出生，身份证住址：河南省长葛市。一审被告：彭彩彬，男，汉族，1968年11月10日出生，身份证住址：海南省海口市。一审被告：方伟，男，汉族，1975年10月5日出生，身份证住址：河南省淮阳县。一审被告：黄晓明，男，汉族，1971年1月12日出生，身份证地址：河南省长葛市。再审申请人东莞市晶茂金属材料有限公司(以下简称晶茂公司)因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晶茂公司申请再审称：（一）一、二审法院适用公司法司法解释二第十八条第二款审理和判决本案错误，本案中申请人是要求被申请人对申请人的债权承担赔偿责任，因此本案应适用公司法司法解释二第十八条第一款审理，根据第一款之规定，并不需要申请人证明深圳市新微电路科技有限公司（以下简称新微公司）清算不能，故一、二审法院将证明清算不能的责任分配给申请人错误，本案应当再审。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人王庆汉在一、二审庭审中的陈述可以认定新微公司财产、账册已经灭失无法进行清算，至少可以初步证明新微公司财产、账册已经灭失无法进行清算，其他被申请人未到庭应视为其放弃了举证责任，应承担放弃举证责任的法律后果，而二审却以其他被申请人未出庭为由推断新微公司的财产、账册可能由其保管，并据此维持一审判决，系毫无根据的猜测，本案应当再审。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院认为：新微公司于2006年9月22日注册成立，注册资本100万元，股东为胡福林、方伟、杜水建、彭彩彬、黄晓明，分别占股份比例22%、10%、45%、18%、5%。2006年8月2日，深圳皇嘉会计师事务所出具《验资报告》，确认截至2006年8月1日新微公司收到全体股东缴纳的注册资本100万元。2011年6月30日，新微公司变更登记股东为胡付生、王庆汉、胡福志、黄晖，分别占股份比例70%、10%、10%、10%。2017年6月23日，新微公司被市场监督管理部门吊销营业执照。晶茂公司曾就其与新微公司买卖合同纠纷一案诉至法院，法院判决新微公司向晶茂公司支付货款193604元及逾期支付的利息。因新微公司未履行生效法律文书确定的内容，晶茂公司向法院申请强制执行。因新微公司没有其他可供执行财产，且晶茂公司在指定期限内不能提供财产可供执行，法院遂裁定终结执行程序。一审庭审中，在被问及“帐册由谁保管？帐册在哪里？”时，新微公司股东王庆汉的委托诉讼代理人回答“公司所有的材料都在厂房之内，由房东接管；公司帐册现在不清楚具体在哪里，当时老板逃匿时帐册在厂房内，一些材料被劳动管理监察部门拿走，另一部分在厂房内”；在被问及“至今为止公司有无进行清算”时，该代理人回答“没有”。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定新微公司现仅系无可供执行财产，尚未进入清算程序，在未对其财产进行全面处理前，不能确定新微公司主要财产、账册、重要文件等已灭失，无法进行清算，并据此未支持晶茂公司诉请新微公司股东胡付生、王庆汉、胡福志、黄晖就新微公司所欠债务承担连带清偿责任的主张，二审法院对此予以维持并无不当。晶茂公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，晶茂公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市晶茂金属材料有限公司的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十七日书记员  邓 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1206号申请执行人贵州远方城投市政环境有限公司，登记地在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1幢单元20层7号。法定代表人：张鼎，该公司总经理。被执行人王朝波，男，1980年5月9日生，苗族，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的（2019)黔0102民初4815号民事调解书，已向被执行人王朝波发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人1000000元及利息，承担案件律师费117033元、案件受理费13441元，执行费2111元，以上共计1132585元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王朝波在银行（或其他金融机构）的存款1132585元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人王朝波的收入清偿其所欠申请执行人陆建江1132585元及利息的债务；三、被执行人王朝波应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年二月二十八日书记员  陈德元
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1195号申请执行人邹贵苏，男，汉族，1987年5月20日生，住四川省易炳师南溪区。被执行人郑佩林，男，汉族，1992年3月25日生，住贵阳市南明区。被执行人四川鼎盛建设工程有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园********。负责人郑克文。被执行人四川鼎盛建设工程有限公司，住所地:四川省成都市金牛区金府路********。法定代表人杨春平。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13060号民事调解书，已向被执行人郑佩林、四川鼎盛建设工程有限公司贵州分公司、四川鼎盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑佩林、四川鼎盛建设工程有限公司贵州分公司、四川鼎盛建设工程有限公司发出执行通知书支付申请人邹贵苏4500**元（含投资保证金400000元、利息50000元），承担案件受理费3650元、执行费6705元。以上共计460355元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑佩林、四川鼎盛建设工程有限公司贵州分公司、四川鼎盛建设工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款460355元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人郑佩林、四川鼎盛建设工程有限公司贵州分公司、四川鼎盛建设工程有限公司的收入清偿其所欠申请执行人邹贵苏4603**元的债务；三、被执行人郑佩林、四川鼎盛建设工程有限公司贵州分公司、四川鼎盛建设工程有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年二月二十八日书记员  陈德元
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1463号申请人（仲裁被申请人）：广州莱泰制药有限公司，住所地广东省广州市从化广东从化经济开发区广从大道16号，统一社会信用代码统一社会信用代码91440101708248300J。法定代表人：杨森山，董事长。委托诉讼代理人：陶健，该公司员工。被申请人(仲裁申请人)：博实（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAKGK2D。法定代表人：宁斐，执行董事。委托诉讼代理人：林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王字文，广东淳锋律师事务所律师。申请人广州莱泰制药有限公司申请确认申请人广州莱泰制药有限公司与被申请人博实（深圳）商业保理有限公司签定的合同编号LTZ170901《保理服务合同》上的仲裁协议无效。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：1申请人广州莱泰制药有限公司做为甲方与被申请人博实（深圳）商业保理有限公司做为乙方，于2017年9月26日签订《保理服务合同》，该合同第十二章约定解决纠纷的方式为“甲、乙双方在本合同的履行过程中发生纠纷，应本着友好协商的原则解决。若协商不成，双方均同意向深圳仲裁委员会申请仲裁”。2该《保理服务合同》第十三章还就“强制执行公证”进行了约定，其中合同第五十一条约定“本合同签署之日起五个工作日内，甲乙双方应办理完毕强制执行公证；本合同是否经公证处公证不影响合同的效力”，第五十二约定“本合同是经公证成为具有强制执行效力的法律文书。甲方承诺，如甲方不履行或不完全履行其在本合同项下的有关款项支付的义务时，自愿接受司法机关的强制执行，而无需经过诉讼程序；乙方可根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，同时甲方放弃对乙方直接申请强制执行的抗辩权”。3.该《保理服务合同》签订后，申请人广州莱泰制药有限公司与被申请人博实（深圳）商业保理有限公司未实际办理强制执行公证。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2019）深国仲受1212号。四、申请人申请确认仲裁协议效力的主要理由：《保理服务合同》既约定了发生纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，又约定了办理强制执行公证，并直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，两种约定相互矛盾，应视为没有约定管辖或约定不明，故仲裁协议无效。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。本案双方当事人之间签订的《保理服务合同》中约定有仲裁协议，并又同时约定了办理强制执行公证，但双方当事人并没有在合同中同时约定因合同履行产生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，且《保理服务合同》签订之后双方当事人并没有实际办理强制执行公证。双方当事人签订的《保理服务合同》约定的仲裁协议具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。综上，申请人广州莱泰制药有限公司申请确认仲裁协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州莱泰制药有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人广州莱泰制药有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年二月二十一日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5380号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市钟港物业发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇广从五路**（自主申报）。法定代表人：冯玉祥，该公司总经理。委托代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。委托代理人：李放，广东上兵律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：翁代来，男，1971年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：彭梦茜，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。再审申请人广州市钟港物业发展有限公司（以下简称钟港公司）、翁代来因租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟港公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.钟港公司是合法成立的经营者，案涉房屋有临时经营场地使用证明、营业执照、建设工程消防验收意见书、消防安全检查合格证、房屋安全鉴定报告、产权具结书、税收缴款书等，属合法的临时经营场地，并非违法建筑。2.另案判决已认定钟港公司与承租案涉场地一层商铺的案外人之间签订的租赁合同、补充协议为有效合同，故本案租赁合同及补充协议亦应为合法有效。3.翁代来自2015年1月21日钟港竹料美居中心开业至今一直使用案涉商铺，但仅向钟港公司交纳了1个月的管理费，从未支付租金，经过催促依然拒绝支付。翁代来的行为违反案涉租赁合同第二条第3款的约定，钟港公司有权单方解除合同并无需退还10万元保证金。即便按照二审法院认定的美居中心开业时间，翁代来亦已违约，钟港公司依照合同行使合同解除权合理合法。（二）二审判决适用法律确有错误。1.二审法院片面根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定案涉租赁合同和补充协议无效，属适用法律错误。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款的规定，当事人无需举证证明另案生效判决认定的事实。二审判决与另案生效判决“同案不同判”，影响司法公信力。据此，请求再审本案。翁代来申请再审称：（一）《根据中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，翁代来的装修损失及运输费损失应按双方导致合同无效的过错程度进行分担。二审法院以本案发生的原因以及房屋能否正常经营作为理由驳回翁代来反诉请求的理由，属适用法律确有错误。（二）翁代来对于租赁合同的无效没有过错，翁代来的设计和装修损失以及运输损失应由钟港公司予以赔偿。首先，钟港公司从招租开始就存在欺诈翁代来的主观故意。其次，翁代来在签订案涉租赁合同及补充协议之前已经尽到合理的注意义务。最后，钟港公司在本案尚未终审之前就自行收回场地，并擅自拆除了翁代来的所有装修。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据钟港公司、翁代来的再审申请，本案审查的问题是：1.案涉租赁合同及补充协议的效力、钟港公司是否应当退还保证金；2.钟港公司是否应赔偿装修损失和运输损失。关于第一个问题。本案中，钟港公司未能提交案涉商铺所在建筑的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关材料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉租赁合同及补充协议应属无效。临时经营场地使用证明、营业执照、建设工程消防验收意见书、消防安全检查合格证、房屋安全鉴定报告、产权具结书、税收缴款书等不能作为认定合同有效的依据，钟港公司申请再审主张案涉租赁合同及补充协议因案涉建筑具备上述文件而有效，依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，二审法院判决钟港公司退还保证金，亦无不当。关于第二个问题。根据一、二审法院查明，案涉场地合法性的问题并未导致翁代来不能在案涉商铺正常经营，本案纠纷的起因是翁代来欠付物管费。二审法院基于以上情形，认定翁代来主张的运输、装修损失缺乏依据，并无不妥。翁代来以此为由申请再审，依据不足。综上所述，钟港公司、翁代来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市钟港物业发展有限公司、翁代来的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年二月十三日书记员  苏冰娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1842号申请人(仲裁被申请人)：深圳市海云天投资控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼A101，统一社会信用代码914403007938537905。法定代表人：游忠惠，董事长。委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：华福证券有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路****，统一社会信用代码91350000158143546X。法定代表人：黄金琳，董事长。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。申请人申请不予执行（2019）粤03执1899号案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：华南国仲深裁（2019）D264号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年5月17日。四、申请人申请不予执行仲裁裁决的理由：1.深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2019）D264号案的裁决，仲裁庭组成程序不符合法律规定。2.深圳国际仲裁院所支持的律师费用畸高，不应予以支持。3.被申请人在开完庭后提交了大量的证据，违背了举证规则，深圳国际仲裁院对此并未予以训诫或是罚款，而是在未经被申请人进行质证的情况下，采纳了该部分的证据，严重违反程序。4.被申请人假借股票质押回购的名义，实际上是为了掩饰其高息放贷的非法目的，且被申请人并未取得金融许可证，不能从事发放贷款的业务，其非法高息放贷的行为应属无效。五、其他需要说明的事实仲裁裁决载明：（一）深圳市海云天投资控股有限公司向华福证券有限责任公司偿还融资本金人民币97,276,605.28元并支付如下利息、违约金：1.按照年利率6.5%,以融资本金108,419,300元为基数，自2018年3月21日计算至2018年6月15日（不计本日）并扣除人民币90,000元后的利息；2.按照年利率24%，以融资本金人民币108,419,300元为基数，自2018年6月15日计算至2018年6月22日（不计本日）的利息和违约金；3.按照年利率24%，以融资本金人民币105,419,300元为基数，自2018年6月22日计算至2018年7月12日（不计本日）的利息和违约金；4.按照年利率24%,以融资本金人民币97,276,605.28元为基数，自2018年7月12日起计算利息和违约金至融资本金全部清偿之日止。（二）华福证券有限责任公司有权对深圳市海云天投资控股有限公司质押给华福证券有限责任公司的拓维信息系统股份有限公司（证券代码002261）股票共计24,073,396股的折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿第（一）项裁决确定的融资本金、利息、违约金以及华福证券有限责任公司实现债权的费用【包括第（三）（四）及（五）项裁决下的仲裁费、律师费、保全费以及公告费用等相关费用】。（三）深圳市海云天投资控股有限公司向华福证券有限责任公司支付律师费人民币960,383元。（四）深圳市海云天投资控股有限公司向华福证券有限责任公司支付保全费人民币5,000元。（五）本案仲裁费人民币817,730元，由深圳市海云天投资控股有限公司承担。华福证券有限责任公司已足额预缴的人民币，817,730元抵作本案仲裁费不予退还，深圳市海云天投资控股有限公司应直接向华福证券有限责任公司支付人民币817,730元。裁定结果本院认为：本案为被执行人申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》进行审查。被执行人申请不予执行国内仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出。本院于2019年6月24日向被执行人深圳市海云天投资控股有限公司送达了执行通知书，但本案申请人深圳市海云天投资控股有限公司于2019年12月3日才向本院申请不予执行涉案仲裁裁决，已超出了十五日，且本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第四、六项规定的情形，故对其申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第四、六项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市海云天投资控股有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市海云天投资控股有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年二月二十七日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6274号 原告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**闽江路**国华经典****，统一社会信用代码91370202766711535W。 主要负责人：李长征。 委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师。 被告：韩名英，女，1975年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：孙丁文，男，1973年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告山东银联担保有限公司青岛分公司（以下简称“银联担保公司”）与被告韩名英、孙丁文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司委托诉讼代理人李道钢到庭参加诉讼。被告韩名英、孙丁文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银联担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩名英、孙丁文共同偿还银联担保公司垫付款18477.48元，赔偿银联担保公司损失（以垫付款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年3月29日起计算至付清之日止）；2.诉讼费、律师费等银联担保公司为实现债权所发生的费用由韩名英、孙丁文承担。事实和理由：2011年1月13日，韩名英、孙丁文与银联担保公司签订《汽车贷款担保服务合同》，委托银联担保公司为其向中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“中行香港路支行”）申请的汽车贷款提供连带责任担保服务。银联担保公司与中行香港路支行签订《个人贷款保证合同》，就涉案借款所发生的债务向中行香港路支行承担连带担保责任。中行香港路支行依约向韩名英、孙丁文发放借款。因韩名英、孙丁文未完全履行合同约定的还款义务，导致银联担保公司为其向中行香港路支行垫付27677.48元（截至2014年3月28日）。银联担保公司垫付后，于2012年12月31日收回垫付款4200元，2015年12月10日收回垫付款5000元，垫付余款18477.48元未能收回。 韩名英、孙丁文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2011年1月13日，银联担保公司与韩名英、孙丁文签订《汽车贷款担保服务合同》，约定：1.银联担保公司同意为韩名英、孙丁文向中行香港路支行贷款提供担保服务；2.韩名英、孙丁文承诺不出现还款逾期，如因韩名英、孙丁文还款违约导致银联担保公司根据银行要求代偿逾期款项或全部债务的，韩名英、孙丁文须向银联担保公司支付违约金（违约金金额为代偿金额的20%），韩名英、孙丁文应在10日内偿还银联担保公司代偿款项及违约金；如韩名英、孙丁文未在10日内偿还代偿款项的，应按延迟天数支付追加违约金，每日代偿违约金金额为当日累计代偿金额的千分之三；3.韩名英、孙丁文出现还款逾期的，银联担保公司有权要求韩名英、孙丁文立即偿还银联担保公司垫付的所有款项并承担违约责任；银联担保公司追偿债务的，韩名英、孙丁文自愿承担银联担保公司实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。 2011年1月13日，银联担保公司与中行香港路支行签订《个人贷款保证合同》，银联担保公司承诺为韩名英的债务向中行香港路支行提供连带责任保证担保。 二、因韩名英、孙丁文未按期足额偿还借款，银联担保公司代其向中行香港路支行偿还7笔款项：2012年8月24日，4205.74元；12月28日，4060.15元；2013年7月31日，3849.08元；9月27日，3953.04元；11月29日，3914.42元；2014年1月21日，3865.05元；3月28日，3830元；以上共计27677.48元。 三、银联担保公司与山东道纲律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费1000元。 本院认为，本案所涉《汽车贷款担保服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。韩名英、孙丁文未按约定偿还借款，导致银联担保公司向银行代偿了款项，银联担保公司有权向韩名英、孙丁文追偿代偿款，并要求其承担违约责任。合同约定的迟延还款违约金标准为每日千分之三，银联担保公司按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍主张利息损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。银联担保公司为追偿而支出的律师费1000元，应由韩名英、孙丁文承担。 韩名英、孙丁文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩名英、孙丁文于本判决生效之日起十日内向山东银联担保有限公司青岛分公司偿还18477.48元及利息（以18477.48元为基数，自2014年3月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、韩名英、孙丁文于本判决生效之日起十日内向山东银联担保有限公司青岛分公司支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元、公告费1200元，共计1567元，由韩名英、孙丁文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  李宝泉 人民陪审员  陈爱勤 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  于 雪
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初459号之一 大连某某某物业管理有限公司丹东分公司： 你（单位）诉丹东某某矿业有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年二月二十七日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执177号之一申请执行人：王召忠。被执行人：马雅芹。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1655号民事判决书，向被执行人马雅芹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马雅芹银行账户（尾号7139）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年二月二十七日书记员 姚  旺
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执204号之一申请执行人：抚顺广昌建筑工程有限责任公司。被执行人：辽宁同益物流股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益物流股份有限公司银行（尾号4274）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
西藏自治区曲水县人民法院民事判决书（2019）藏0124民初57号原告：王官朝，男，汉族，1973年11月9日出生，四川省泸州市人，经商，现住拉萨市。被告:西藏远征纸业股份有限公司，住址：西藏拉萨市曲水县工业园区，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人:陈曦,系该公司董事长。原告王官朝与被告西藏远征纸业股份有限公司（以下简称远征纸业公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月6日受理后,依法适用普通程序,于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王官朝到庭参加诉讼，被告远征纸业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王官朝向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款72624元及利息9150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日至2017年1月14日期间，被告从原告处购买淀粉21.36吨，单价每吨3400元，货款共计72624元。其后原告多次向被告催要该货款，被告均以种种理由拒绝支付，时至今日被告仍未向原告支付货款及利息，现为维护原告的合法权益故诉至法院。原告王官朝围绕诉讼请求依法提交以下证据：(1)过磅单7份，用以证明2016年12月至2017年1月14日期间被告陆续从原告处购买淀粉21.36吨及每吨价格为3400元的事实。原告虽称该组证据系被告公司出具的，但该证据上没有被告方签字或盖章予以确认，本院无法确认该组证据的真实性，故本院对该组证据不予采信；（2）接处警登记表1份，用以证明被告拖欠货款后一直联系不上，因此原告向当地公安部门报警备案的事实。该证据只能证明报警人王官朝于2019年6月5日向曲水县公安局曲水镇派出所报案，声称“被告公司未支付货款”的事实。本院对原告主张的报警事实予以采信，但该证据不足以证明被告拖欠货款的事实，故本院对该证据的证明目的不予采信；（3）短信记录清单1份，用以证明被告已收到货物，但未支付货款的事实；（4）电话录音1份，用以证明原告向被告催要货款。经庭审核实，原告对证据（3）、（4）的被叫方的具体身份及全名等基本信息无法陈述，也无其他证据予以佐证被叫方系被告远征纸业公司员工的事实，故本院对（3）、（4）证据不予采信。被告西藏远征纸业股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等其他诉讼权利。本院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人有责任对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告虽提交了《过磅单》予以证实与被告之间存在买卖关系的事实，但该《过磅单》上没有被告远征纸业公司的章子或者签字予以确认，也未向法庭提供能够证明双方买卖合同关系成立的有关买卖标的物价款及买卖方式等合同要素的相应证据，原告现有的证据不足以证明与被告之间存在买卖合同关系的事实，故本院对原告王官朝全部诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告王官朝的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王官朝的全部诉讼请求。案件受理费1844.35元，由原告王官朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 贡嘎 旦增审判员 次仁昌布拉审判员 索   平 二〇二〇年二月二十日书记员 叶 邹 霞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执215号之二申请执行人：大连冰山集团销售有限公司。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1864号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号4145）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初108号 原告：代小虎，男，1977年11月20日出生，汉族，四川省中江县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：卢佳丽，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈天发，男，1986年5月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：龙成林，女，1981年11月25日出生，汉族，四川省达州市人，村民，住会理县。 本案立案受理原告代小虎与被告陈天发、龙成林合伙协议纠纷一案，适用简易程序审理。现因被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  黄 月 二〇二〇年二月二十七日 书记员  程 雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25327号上诉人（原审原告）：深圳市前海嘉盛实业有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨碧雪，执行董事。委托诉讼代理人：汤竟，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友军，北京市天同（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京鑫诺科捷商贸有限公司。住。住所地：北京市怀柔区开放东路********/div>法定代表人：宋伟，董事长。委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京路迪斯达供应链管理有限公司。住所地。住所地：北京市怀柔区九渡河镇黄坎村**iv>法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：曲衍桥，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。原审第三人：深圳市路迪斯达供应链管理有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼4804、4805、4806>法定代表人：徐莉丽，董事长。委托诉讼代理人：杨斌成，北京市天同（深圳）律师事务所律师。原审第三人：徐莉丽。上诉人深圳市前海嘉盛实业有限公司、北京鑫诺科捷商贸有限公司因与被上诉人北京路迪斯达供应链管理有限公司及原审第三人深圳市路迪斯达供应链管理有限公司、徐莉丽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市前海嘉盛实业有限公司于2020年1月22日向本院申请撤回起诉，北京鑫诺科捷商贸有限公司、北京路迪斯达供应链管理有限公司、深圳市路迪斯达供应链管理有限公司、徐莉丽均书面同意深圳市前海嘉盛实业有限公司撤回起诉。北京鑫诺科捷商贸有限公司于2020年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市前海嘉盛实业有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，亦未损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。北京鑫诺科捷商贸有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25619号民事判决；二、准许深圳市前海嘉盛实业有限公司撤回起诉；三、准许北京鑫诺科捷商贸有限公司撤回上诉。一审案件受理费184102元，减半收取92051元，由深圳市前海嘉盛实业有限公司负担。二审案件受理费246245元（深圳市前海嘉盛实业有限公司已预交62143元，北京鑫诺科捷商贸有限公司已预交184102元），减半收取123122.5元，由深圳市前海嘉盛实业有限公司负担31071.5元，北京鑫诺科捷商贸有限公司负担92051元。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年二月十七日书记员 刘丽舒（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1849号申请人(仲裁申请人)：深圳福保赛格实业有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路**，统一社会信用代码914403006188200940。法定代表人：肖景新。委托诉讼代理人：钟冠深，公司员工。被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******，统一社会信用代码91440300892418356W。法定代表人：郭秋君，行长。委托诉讼代理人：李咏雪，公司员工。委托诉讼代理人：夏枫，公司员工。申请人深圳福保赛格实业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，深圳福保赛格实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人深圳福保赛格实业有限公司撤回申请处理。本案案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人深圳福保赛格实业有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年二月二十七日书记员 何嘉宝（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33282号上诉人（原审被告）：戴丽香，女，1972年12月22日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：罗健丽，女，1984年7月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐培。被上诉人（原审被告）：李冠玮，男，1984年2月11日出生，汉族，住址南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：深圳市麦凯莱科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区****202、301，统一社会信用代码914403006911662609o法定代表人：李冠玮，总经理。上诉人戴丽香因与被上诉人罗健丽、李冠玮、深圳市麦凯莱科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1299号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人戴丽香于2019年12月30日向本院提交申请书，申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，上诉人戴丽香撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人戴丽香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11310.00元，减半收取计人民币5655.00元，由上诉人戴丽香负担。上诉人戴丽香多预交的受理费人民币5655.00元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年二月二十七日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初453号之一 丹东某某物业服务有限公司： 你（单位）诉杨某某关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年二月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6400号之三原告：湖南家和建设有限责任公司，住所地两市镇桃园路**。法定代表人：向顺祥，总经理。委托诉讼代理人：杨姣珍，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。被告：湖南保利房地产开发有限公司，，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**湖南文化大厦**法定代表人：姜崇洲。委托诉讼代理人：苗丽辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，湖南天地人律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，住所地，住所地广州市珠海区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06iv>法定代表人：周康，公司董事长。委托诉讼代理人：雷筠，女，1988年3月21日出生，土家族，系公司员工，住武汉市青山区。原告湖南家和建设有限责任公司诉被告湖南保利房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员彭建成、任静组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南家和建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程余款978,487.44元、退还工程质保金12,656,999元，并支付工程价款及质保金逾期利息4,900,413元（按年利率6%计算，暂算至2019年3月31日，逾期利息应算至工程价款及质保金付清之日止，逾期利息计算明细详见《欠款及逾期利息明细表》）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系长沙市“保利·麓谷林语”项目一期A区二部Al-A10、A21-A22栋及项目二期E区E7、E8、E11-E13、E21-23栋及西边地下室1轴-17轴的土建及水电安装工程的承包人。2008年12月、2009年11月原告分别就以上项目与被告湖南保利房地产开发有限公司签订施工承包合同，双方就此项目的工程范围、工程造价、工程价款支付、工程工期、工程质量、违约责任等进行了具体约定，其中工程款支付约定由被告湖南保利房地产开发有限公司将工程价款划入被告原广州富利建设安装工程有限公司指定银行账户，由原广州富利建设安装工程有限公司转入原告银行账户。被告湖南保利房地产开发有限公司按形象进度及分部分项工程占投资百分比支付原告工程款。如被告湖南保利房地产开发有限公司延期付款超过一个月，从合同约定的支付时间次日起，被告湖南保利房地产开发有限公司按照同期银行贷款利率向原告支付应付款的利息。工程完工后，原告所做工程全部验收合格。2012年12月底，两被告对原告所做工程进行审定，审定工程总价款共计253,139,985.44元，并按工程价款的5%扣留工程质保金。工程质保金分三次返还，约定最后一笔质保金应在2016年9月20日返还。但被告在支付部分工程价款后，剩余工程余款978,487.44元及工程质保金12,656,999元至今未付。原告多次找被告催讨，两被告均以各种理由拒付以上款项。原告认为，原告承包被告工程，如期保质保量完成了工程项目，且质保金返还期限已届满，被告应当支付工程余款及工程质保金。现被告不履行支付义务，严重损害了原告合法权益。为此，特提起诉讼，请依法公正裁决。被告湖南保利房地产开发有限公司辩称：一、富利公司是总包，家和公司是分包，家和公司无权直接向保利公司主张工程款。二、保利公司已没有应付工程款。相反，根据施工合同，承包方应承担的违约金以及第三方维修扣款费用支出已实际超出保利公司尚未支付的工程款。三、即便家和公司有权直接向保利公司主张工程款，也已超过了诉讼时效。剩余工程款以及A区的质保金已超过诉讼时效。被告富利建设集团有限公司辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，请求法院依法驳回。1、原告主张的工程款已过诉讼时效，富利公司拒绝支付。家和公司2008年12月承建的长沙保利麓谷林语项目A区工程于2010年11月竣工验收备案。其承建的全部工程已于2012年12月完成最终结算，并有家和公司的法定代表人签字进行确认，根据家和公司签订的工程合同，其工程款支付的时间为完成结算后30天内，富利公司早已按约支付完毕，不存在欠付其工程款的行为。而家和公司2019年才主张履行时间为2012年的工程款，距离应付家和公司工程款的时间已有七八年之久，且其并未举证有中止、中断的情形，对于家和公司一直怠于主张工程款导致诉讼时效经过的债务，即使真的存在家和公司诉称的工程款，富利公司也拒绝支付。2、原告主张的A区的质保金返还的诉讼时效均已经过，富利公司拒绝履行。有关家和公司A区74,575,231元质保金返还的具体约定是2011年12月20日返还质保金的60%，2012年12月20日返还质保金的20%，2015年12月20日返还剩余质保金。富利公司已经按照双方约定返还了家和公司质保金，不存在欠付行为。有关A区质保金的返还明确约定了最后一期的返还时间为2015年12月20日前，而家和公司2019年5月才起诉，已经超过法律规定的诉讼时效，且其未举证有中止、中断的法定情形，鉴于家和该公司一直怠于主张权益导致诉讼时效经过的债务，即便查明A区存在未返还的质保金，富利公司也拒绝履行。3、家和公司质保金不存在返还的问题，其所做工程存在诸多质量问题，维修产生的费用与未返还的质保金相抵。根据与家和公司的质保金约定，因其所做工程存在质量问题产生的维修费用可以直接从剩余质保金里扣除。家和公司所做工程在相应质保期内存在诸多质量问题，因维修产生大量费用。按双方约定家和公司享有该工程的全部工程款，相应承担维修义务，该部分维修费用应由家和公司负担，建设单位保利公司已将剩余质保金全部扣除，富利公司未收到退还的质保金，相应也就没有可退还的质保金，不存在返还问题。本院认为，根据原告所主张，原告诉请所依据的合同分别是：2008年12月，湖南省邵东县第一建筑工程公司与被告湖南保利房地产开发有限公司之间签订的《长沙（市）保利麓谷林语项目一期工程土建及水电施工承包合同》；2009年11月，湖南省邵东县第一建筑工程公司与被告湖南保利房地产开发有限公司之间签订的《“保利·麓谷林语”项目二期E区土建及水电安装工程施工承包合同》。经审查，上述两份合同系独立进行结算并分别制作了《建设工程造价编审确认表》及《工程预（结）算审定书》，且涉案两份合同的签订时间、权利义务、承包范围均不一致，故能够确认原告的诉请所依据的合同间不具有关联性，系两份独立的合同，本案涉及在一个诉讼中存在多个独立的合同法律关系，当事人权利义务不同、合同内容不同且分别进行结算，合同之间不具有关联性，诉讼标的系多个不同之诉讼标的，原告应基于不同合同法律关系分别提起不同诉讼，不应将多个不同的诉在一个案件中予以提起。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南家和建设有限责任公司的起诉。原告湖南家和建设有限责任公司预交的案件受理费133,015元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  彭建成人民陪审员  任 静二〇二〇年二月十日法官助理彭婷书记员冯筱琼
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执215号之三申请执行人：大连冰山集团销售有限公司。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1864号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号3882）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年二月二十七日书记员  姚旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1841号申请人(仲裁被申请人)：深圳市海云天投资控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼A101，统一社会信用代码914403007938537905。法定代表人：游忠惠，董事长。委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：华福证券有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路****，统一社会信用代码91350000158143546X。法定代表人：黄金琳，董事长。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。申请人申请不予执行（2019）粤03执1898号案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：华南国仲深裁（2019）D265号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年5月17日。四、申请人申请不予执行仲裁裁决的理由：1.深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2019）D265号案的裁决，仲裁庭组成程序不符合法律规定。2.深圳国际仲裁院所支持的律师费用畸高，不应予以支持。3.被申请人在开完庭后提交了大量的证据，违背了举证规则，深圳国际仲裁院对此并未予以训诫或是罚款，而是在未经被申请人进行质证的情况下，采纳了该部分的证据，严重违反程序。4.被申请人假借股票质押回购的名义，实际上是为了掩饰其高息放贷的非法目的，且被申请人并未取得金融许可证，不能从事发放贷款的业务，其非法高息放贷的行为应属无效。五、其他需要说明的事实仲裁裁决载明：（一）深圳市海云天投资控股有限公司向华福证券有限责任公司偿还融资本金人民币48,068,610.82元并支付如下利息、违约金：1.按照年利率6.5%,以融资本金人民币52,615,600元为基数，自2018年3月21日计算至2018年6月15日（不计本日）并扣除人民币6,000元（深圳市海云天投资控股有限公司已于2018年6月4日提前偿还）后的利息；2.按照年利率24%,以融资本金人民币52,615,600元为基数，自2018年6月15日计算至2018年7月12日（不计本日）的利息和违约金；3.按照年利率24%,以融资本金人民币48,068,610.82元为基数，自2018年7月12日起计算利息和违约金至融资本金全部清偿之日止；（二）华福证券有限责任公司有权对深圳市海云天投资控股有限公司质押给华福证券有限责任公司的11,000,000股拓维信息系统股份有限公司（证券代码002261）股票的折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿第（一）项裁决确定的融资本金、利息、违约金以及申请人实现债权的费用【包括第（三）（四）及（五）项裁决下的仲裁费用、律师费、保全费及公告费等相关费用）】；（三）深圳市海云天投资控股有限公司向华福证券有限责任公司支付其主张债权的律师费人民币704,686元；（四）深圳市海云天投资控股有限公司向华福证券有限责任公司承担其支付的保全费人民币5,000元。（五）本案仲裁费人民币448,796元，由深圳市海云天投资控股有限公司承担。华福证券有限责任公司已足额预缴的人民币448,796元抵作本案仲裁费不予退还，深圳市海云天投资控股有限公司应直接向华福证券有限责任公司支付人民币448,796元。裁定结果本院认为：本案为被执行人申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》进行审查。被执行人申请不予执行国内仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出。本院于2019年6月24日向被执行人深圳市海云天投资控股有限公司送达了执行通知书，但本案申请人深圳市海云天投资控股有限公司于2019年12月3日才向本院申请不予执行涉案仲裁裁决，已超出了十五日，且本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第四、六项规定的情形，故对其申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第四、六项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市海云天投资控股有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市海云天投资控股有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年二月二十七日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执305号申请执行人蔡平昌，男，汉族，1964年7月2日生，住所地贵州省江口县。被执行人贵州梵净山实业有限公司，住所地贵阳市南明区青山小区**5-2-1。法定代表人：杨秀发。被执行人杨秀发，男，汉族，1963年9月13日生，，住所地贵阳市小河区本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7072号民事判决书，已向被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发发出执行通知书，责令被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发归还申请人蔡平昌欠款600000元并支付逾期付款利息432000元，同时承担案件受理费7152元、执行费12792元，以上共计1051944元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发在银行（或其他金融机构）的存款1051944元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发的收入清偿其所欠申请执行人蔡平昌1051944元的债务；三、被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年二月五日书记员  田慧波
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑初2号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。附带民事诉讼原告人邓某，女，1970年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区，系被害人邓俊才、熊维真之女。诉讼代理人陈兰芳、冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告人蔡欣，曾用名蔡新，男，1988年2月11日出生于云南省宣威市，汉族，中专文化，农民，无职业，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。因犯盗窃罪，2016年12月被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪。2018年10月被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月19日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年8月21日经长沙市天心区人民检察院批准，同日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。辩护人李艳红，湖南平尚律师事务所律师。长沙市人民检察院以长检刑二刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人蔡欣犯抢劫罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因疫情原因，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  梁锋审判员  鲁璇审判员  赵喆二〇二〇年二月十日书记员  谢瑛附相关法律条文：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。