wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张圣民，男，汉族，1964年3月8日出生，住址山东省泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）泰安市泰山区市场监督管理局，住所地泰安市泰山区东岳大街48号。 法定代表人赵乐刚，局长。 原审第三人泰安现代置业有限公司，住所地泰安市长城路西侧天元商务大厦裙楼南起9号。 法定代表人冯承美，执行董事兼经理。 原审第三人冯承美，女，汉族，1945年4月13日出生，住泰安市。 原审第三人吴乃珂，男，汉族，1973年7月10日出生，住泰安市。 张圣民因诉泰安市泰山区市场监督管理局（以下简称市场管理局）、原审第三人泰安现代置业有限公司（以下简称置业公司）、冯承美、吴乃珂工商行政登记一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张圣民申请再审请求撤销二审法院判决，依法改判，由被申请人承担诉讼费用。理由如下：原审法院认定事实错误，置业公司变更登记档案材料中的冯承美签名并非其本人所为。第三人吴乃珂与冯承美之间的股权转让是虚假的，由此涉案工商登记应被撤销。申请人有证据能够证明吴乃珂与冯承美之间的股权转让是虚假的，涉案工商登记应被撤销。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》及相关法律法规、规范性文件规定，市场管理局作为作出工商登记的行政机关，对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定等进行审查，申请人办理公司登记，应当对申请材料的真实性负责。本案中，市场管理局依据原审第三人置业公司提交的变更登记申请及相关材料，经受理审查后，作出了涉案准予变更登记的行政行为。冯承美亦对有关申请材料和有关证明文件的真实性作出认可。原审法院认为涉案准予变更登记行为认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。申请人主张冯承美的签名并非其本人签名，吴乃珂与冯承美之间的股权转让乃虚假转让等，没有证据支持，缺乏事实根据，原审法院判决驳回其诉讼请求，亦无不当。 申请人与本案第三人之间的民事纠纷，可通过其他法律渠道另行解决。 综上，张圣民申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张圣民的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年××月××日 书记员 李 倩
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1323执4112号 申请执行人泗阳县民康农村经济发展有限公司与江苏盛元公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理，本案执行标的83050.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年9月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年9月17日起陆续冻结被执行人的银行账号无存款可供执行。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。 4.本院至被执行人住所地江苏省泗阳县众兴镇西湖居委会三组1号进行调查，找不到被执行人下落。 5.2020年2月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人列入失信名单和进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的83050.00元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  杨如春 审判员  卢大军 审判员  张 梁 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 锦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32961号原告：深圳市燃气集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路268号，统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人：李真委托诉讼代理人：梁毓麟，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，系原告员工。委托诉讼代理人：吴佳佳，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，系原告员工。被告：深圳市国盛源药业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1056号银座国际大厦2302、2305、2306，统一社会信用代码914403007466266839法定代表人：聂存良。上列原告深圳市燃气集团股份有限公司诉被告深圳市国盛源药业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年5月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁毓麟、吴佳佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的天然气气款69235.2元,违约金90628.88元(暂计至2019年2月18日,实际违约金计算至被告付清气费之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年2月10日签署了《管道燃气供用气合同》，约定原告向被告供应天然气，合同价格为4.8元/立方米，每个月抄表一次，并根据抄表时间定期收费。2015年7月20日起，被告未履行按时缴纳气费的义务，开始拖欠原告气费，上一期抄表日期是2015年6月18日，气表读数为357927立方米，2015年7月20日抄表，气表读数为379591立方米。原告员工于2015年8月5日上门将被告用气地址的气表停气，被告不同意在维修作业单上签字，此时气表读书为384851立方米。此后，原告多次联系被告追缴气费均未果。被告未缴纳气费的用气数量为26924立方米，按照单价计算，拖欠的气费为129235.2元。被告于2012年9月19日支付了预收气费60000元，原告已于2018年8月抵扣，因此抵扣后被告还拖欠气费69235.2元。另外，根据双方合同约定，从欠费之日起每日按照欠费总额的千分之一向供气方支付违约金。被告至今没有支付上述费用，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。本院经审理查明，2012年2月10日，原告与被告签署了《管道燃气供用气合同》约定：原告向被告供应天然气，合同价格为4.8元/立方米，每个月抄表一次，抄表时间为每月17日至23日，收费时间为每月25日至30日；被告在供气日前7日向原告缴纳60000元的预收气费；被告逾期不缴纳气费，从欠费之日起每日按欠费总额的1‰向原告支付违约金。原告称，2015年7月20日起，被告未再缴纳气费，拖欠气费的时间起点为2015年6月18日，当时的气表读数是357927立方米。2015年8月5日，原告停止向被告供气，当时的气表读数是384851立方米，根据合同约定的单价，被告所欠气费为（384851-357927）×4.8=129235.2元。2018年8月20日，原告扣除了被告预交的60000元气费。原告称，被告至今未缴纳剩余气费69235.2元。被告未提交反驳性证据。本院认为，原告与被告签订的《管道燃气供用气合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定的部分合法有效，双方均应全面履行合同。本案中，原告按照约定向被告提供天然气，被告未如期缴纳气费，构成违约。原告请求被告缴纳剩余气费的理由成立，本院予以支持。关于被告所欠气费的金额，原告提供了气表读数作为证据，被告未反驳，本院予以确认。根据气表读数和合同单价，扣除被告预交的60000元气费后，被告尚欠原告气费共计69235.2元。原告的这部分请求合理，本院予以支持。双方在合同中约定的违约金（1‰/日）畸高，本院考虑被告的过错、原告的损失等因素，酌情确定违约金比例为年利率12%。原告请求的违约金超过年利率12%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市国盛源药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市燃气集团股份有限公司支付拖欠的天然气气费69235.2元；二、被告深圳市国盛源药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市燃气集团股份有限公司支付逾期付款违约金（以69235.2元为本金，从2018年9月1日起，按照年利率12%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳市燃气集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  陈 萍二〇二〇年二月十七日书 记 员  徐 羚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17055号之二 申请执行人李静文，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人黎婉明，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于李静文与黎婉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24740号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎婉明应向申请人李静文偿还本金598000元等。本案诉讼费5000元，由被执行人黎婉明承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李静文向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁结桦
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终193号上诉人（原审原告）:云南骏驰建筑工程有限公司。住所地：昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。法定代表人：钱兴敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:水富市太平镇盐井村民委员会。住所地：水富市太平镇盐井村。法定代表人：郑邦贤，该村民委员会主任。原审被告：刘义高，男，1967年7月27日出生，汉族，云南省水富市人，住水富市。原审被告：水富市太平镇人民政府。住所地：水富市太平镇太平集镇。法定代表人：唐培万，镇长。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司（以下简称骏驰建筑公司）因与被上诉人水富市太平镇盐井村民委员会（以下简称盐井村委会）、原审被告刘义高、水富市太平镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服水富市人民法院（2019）云0630民初434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。骏驰建筑公司向一审法院起诉请求：1.判决被告盐井村委会支付原告工程欠款365460元，并按照银行同期贷款利率标准支付欠款自2017年8月15日起至履行完毕之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告盐井村委会于2017年5月8日签订《太平镇盐井村下坪公路涵管安装建设工程施工合同》，由原告承建盐井村委会发包的下坪公路涵管安装建设工程。合同第三条明确约定1米涵管按930元/m，1.5米涵管按1480元/m支付工程款。原告依约施工过程中，被告盐井村委会又增加了696m3的挡墙工程交由原告施工，并口头承诺以260元/m3计算增加工程款。2017年8月15日，原告与被告盐井村委会针对工程进行了竣工验收，明确了原告已经完成了全部涉及工程，但被告盐井村委会却以原告公司名称变更不便于支付为由拖延至今没有支付工程款。原告据此认为，被告盐井村委会对已经确定的工程款项负有及时支付的义务，原告公司名称的变更并不会导致原告权利的丧失，原告依法享有名称变更前的所有公司权益，被告盐井村委会拖延两年之久不兑现工程款项严重侵害了原告利益，特提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。原审法院认为，原告主张与被告盐井村委会存在建设工程施工合同关系，但仅提供了《盐井村下坪公路建设施工合同》复印件，该合同复印件的落款日期处有改动的痕迹，而原告并未提供合同原件与之进行核对。原告提供的《太平镇盐井村下坪公路涵管工程竣工验收表》、《工程量签证》，其中验收表上无建设单位、施工单位、人大、财政等相关单位的验收时间，“工程竣工结算验收总造价”、“验收意见”、“验收图片”处均为空白，“村委会”、“受益群众代表”处的落款日期均为2017年8月15日，但“驻村工作队”处的落款日期为2018年4月12日。工程量签证上的“村民委员会签章”处为“水富市太平镇盐井村民委员会”的印章，而落款时间为“2017年8月15日”，此时，水富市并未成立。上述证据的内容均存在重大的逻辑问题，而三被告对原告提供的上述证据均不予认可。综上，原告不能提供其作为施工人曾与发包方签订过合同的相关证据，仅凭其提供的现有证据不足以证实其为涉案工程的实际施工人，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告云南骏驰建筑工程有限公司的起诉。案件受理费7571元，由原告云南骏驰建筑工程有限公司负担。骏驰建筑公司上诉请求：1.撤销水富市人民法院(2019)云0630民初434号民事裁定。2.依法将本案发回重审；3.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.原审认定事实不清，上诉人确己完成被上诉人发包的相应建设工程。上诉人在原审中出示的《太平镇盐井村下坪公路涵管安装建设工程施工合同》虽然系复印件，但被上诉人在原审庭审质证阶段并没有对其真实性予以否认，且足以与现场收方记录及工程竣工验收表确认的工程量相互印证，再者落款处改动的月份明显系6改为5，这样的改动不论真实原因是什么，都不可能掩盖合同的基本内容，因此完全应当予以采信该证据以支持上诉人诉求主张；工程竣工验收表上各验收人员均己签字，且受益群众代表非常清楚本案工程系上诉人安排的人员实际完成的事实，落款日期的有无并非验收确认工程量的必须条件，验收现场本来就是所有人员共同勘查的结果。2.原审适用法律不当。上诉人出示的证据已经充分反映了上诉人承包相应工程并实际安排人员完成了工程量通过验收的事实，本案应当继续从实体上查明事实作出判决；如果本案属于驳回起诉的范畴，原审也不应该作出案件受理费由原告负担的判决。综上所述，上诉人组织工人并投入各类建筑物资完成了本案工程，就应当依照合同获得工程价款。原审草率的驳回起诉，完全是从根本上助长了被上诉人的工作人员与他人用上诉人完成的工程量套取财政资金的“犯罪行为”。被上诉人盐井村委会二审未答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人骏驰建筑公司一审提交了其与盐井村委会签订的《太平镇盐井村下坪公路涵管安装建设工程施工合同》复印件，欲证实上诉人与盐井村委会签订了施工合同；提交工程量签证、现场收方记录表，欲证实上诉人完成了全部工程且已竣工验收。被上诉人及原审被告对上诉人提交的上述证据的真实性没有异议，但认为上诉人没有履行合同。根据上述法律规定结合本案上诉人提交的证据及被上诉人、原审被告的质证意见，足以认定上诉人的起诉符合上述法律规定，上诉人作为本案原告主体适格，原裁定以上诉人提交的证据不足以证实其是涉案工程实际施工人，裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销水富市人民法院（2019）云0630民初434号民事裁定；二、本案指令水富市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年二月二十四日书记员 王政莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1228号原告：四川航天天盛实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天南路3号，统一社会信用代码9151011271306221X2。法定代表人：廖忠。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：王继川。被告：成都锦岸贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段323号1栋5层5203号，统一社会信用代码91510100MA6CGPAG9W。法定代表人：巴桑央吉。被告：四川中鹰物流有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街236号附7号2栋1层，统一社会信用代码91510106MA6DFX2982。法定代表人：熊浩嘉。原告四川航天天盛实业有限公司与被告力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、成都锦岸贸易有限公司、四川中鹰物流有限公司票据纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告四川航天天盛实业有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川航天天盛实业有限公司申请撤回对力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、成都锦岸贸易有限公司、四川中鹰物流有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川航天天盛实业有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告四川航天天盛实业有限公司负担。审 判 长  李 娅审 判 员  黄春燕审 判 员  郑 鹏二〇二〇年二月二十四日法官助理  马金明书 记 员  叶亚旎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终66号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄飞，女，1989年9月25日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕，现押于红河州看守所。原审被告人沈红梅，女，1983年8月16日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，于2019年11月28日被建水县人民法院取保候审。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人黄飞、沈红梅犯开设赌场罪一案，于2019年11月28日作出（2019）云2524刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人黄飞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人黄飞及原审被告人沈红梅进行了讯问。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月期间，被告人黄飞出资，其安排被告人沈红梅寻找场地并办理租赁手续后，分别在建水县，在该两地点内设置了具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动，由被告人沈红梅负责日常经营管理工作。2018年12月13日9时许，公安机关在临安“宏丰寄售行”内查获赌博用的“捕鱼”游戏机1台、“龙”游戏机1台、牌机10台。以上“捕鱼”游戏机每台可供10人单独操作，“龙”游戏机每台可供8人单独操作，其余游戏机每台可供1人单独操作。2019年3月20日17时许，公安机关在临安内查获赌博用的“捕鱼”游戏机1台、“龙”游戏机1台、牌机4台及正在进行赌博的人员洪家良、陈忠，收缴赌资950元。以上“捕鱼”游戏机每台可供8人单独操作，“龙”游戏机每台可供8人单独操作，其余游戏机每台可供1人单独操作。经建水县公安局认定，以上游戏机均具有赌博功能。原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人黄飞、沈红梅以开设游戏室为名，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博活动，从中获利，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄飞、沈红梅在案发后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1.被告人黄飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五万元。2.被告人沈红梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。3.作案工具：对讲机三部，华为粉色、金色手机各一部，华为P10（黑色）、华为P20（蓝色）手机各一部，vivo（白色）手机一部。赌资：人民币2230元，依法没收。4.随案移送笔记本（账本）10本，租房协议3份，抄分单据175张，优惠卡7张，转账记录1份，光碟4张，作为证据随案保存。宣判后，原审被告人黄飞不服，以其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极缴纳罚金，原判量刑过重等为由向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄飞及原审被告人沈红梅无视国家法律，以开设游戏室为名，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博活动，从中获利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人黄飞及原审被告人沈红梅在案发后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。原判已充分考虑上诉人黄飞及原审被告人沈红梅在本案中的犯罪事实及相应的量刑情节，对上诉人黄飞及原审被告人沈红梅作出了罪责刑相一致的判决，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年二月十八日书记员 黄清韵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初6721号 原告：孔令灯，男，1974年2月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛超，江苏品优律师事务所实习律师。 被告：喜成，男，1984年5月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被告：刘德喜，男，1976年11月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告孔令灯与被告喜成、刘德喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令灯及其委托诉讼代理人朱旭东、盛超及被告喜成到庭参加诉讼，被告刘德喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令灯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付货款50000元及利息（从起诉之日以50000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2017年5月6日至2017年8月22日，二被告（系合伙关系）共从我处购买水泥管合计128765元，至今二被告仅支付部分货款，余款50000元至今未付，故原告诉至法院。庭审中，原告将利息请求变更为：以50000元为基数，从起诉之日按年利率9%计算至实际给付之日。原告变更部分起诉事实为：自2017年4月23日至8月22日，二被告从原告处购买水泥管合计150625元。 被告喜成辩称：对于欠原告50000元货款的事实无异议，但我和被告刘德喜不是合伙关系；对原告提供的收据有异议。综上，请求法院依法判决。 被告刘德喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告喜成因工程需要向原告孔令灯向购买水泥管等货物，后被告喜成仅向原告支付部分货款，下欠50000元货款至今未付，因而成讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。本案中，原告孔令灯提供的送货单可以证实其与被告喜成之间成立合法、有效的买卖合同，原告孔令灯作为卖方已经完成供货义务，被告喜成对尚欠50000元货款的事实无异议，故被告喜成应向原告孔令灯支付下欠货款50000元。因原告提供的证据不足以证实二被告系合伙关系，且被告喜成不予认可，故对于原告要求二被告共同支付货款的请求，本院不予支持。原告要求按年利率9%支付逾期付款利息，于法无据，本院确定自起诉之日按年利率6%计算逾期付款利息。被告刘德喜未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喜成于本判决生效后五日内向原告孔令灯支付货款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月5日起按年利率6%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告孔令灯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告喜成负担（原告孔令灯已预交，待两被告履行给付义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 章周平 二〇二〇年二月十四日 法官助理 张婷婷 书 记 员 王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初92号 原告：庞远学，男，1980年3月12日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：兴仁县大普富民开发有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DXLBU2W，地址：兴仁市巴铃镇大普村塘边寨。 法定代表人：陆万谷。 委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告庞远学与被告兴仁县大普富民开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞远学、被告兴仁县大普富民开发有限公司的委托诉讼代理人何建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞远学向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告支付原告为其修建黑香猪养殖基地场地平整工程款27552元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，被告需要在修建黑香猪养殖基地，经人介绍找到原告，经原告与被告在场共同协商一致，被告自愿将该公司的黑香猪养殖基地的场地平整（土石方开挖）承包给原告施工，并按时计算，每小时240元，在开挖过程中，原告必须按照被告的要求开挖，2017年12月10日按质按量完成场地平整工程，经原告与被告双方在场验收合格，经结算原告挖机作业工作114.8小时，工程款共计27552元。根据合同约定，原告开具发票后被告给予结算工程款，但时至今日已达2年之久，被告总是以各种理由拒不支付工程款。综上所述，原告认为被告拒不支付工程款的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护我国法律的尊严。 被告兴仁县大普富民开发有限公司辩称，对于原告的诉讼请求，被告无异议，但该项目是由巴铃镇人民政府委托大普村进行实施，最终拨付工程款来源是由巴铃镇人民政府进行拨付。现材料已经交到巴铃镇人民政府，但至今未进行拨付，待巴铃镇人民政府拨付后就支付给原告。 经审理本院认定事实如下：2017年11月12日，原告庞远学与被告兴仁县大普富民开发有限公司签订《施工合同》，被告兴仁县富民开发有限公司将其黑香猪养殖基地的土石方开挖承包给原告庞远学施工，同时合同约定付款方式为工程验收合格后由原告开取有效税票报账。原告庞远学施工结束后，双方于2017年12月10日通过结算，被告兴仁县富民开发有限公司应付原告工程款共计人民币27552元，双方结算后原告当月将税务发票交给被告，被告兴仁县富民开发有限公司至今未履行支付工程款的义务。上述事实，双方当事人无异议，且有双方的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告庞远学在被告兴仁县富民开发有限公司承接工程，原告将从被告处承接的工程竣工后，经结算，被告共欠原告工程款为27552元，被告兴仁县富民开发有限公司在结算后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，故原告庞远学请求由被告兴仁县富民开发有限公司支付其工程欠款人民币27552元，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，为保护当时的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告兴仁县大普富民开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞远学工程款人民币27552元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告兴仁县大普富民开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年二月三日 书记员  刘金尧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执424号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人何金女，女，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地为江西省。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2839号刑事判决书及（2019）粤19刑终657号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：1、何金女缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月十四日 书记员  周敏华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3865号申请执行人：付从波，男，1979年3月4日出生，住泗阳县。被执行人：李强，男，1983年4月27日出生，居民身份下号码321323198304270011，住泗阳县。被执行人：张磊，男，1984年4月10日出生，住泗阳县。申请执行人付从波与被执行人李强、张磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理，本案执行标的202173元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，冻结被执行人李强名下公积金账户30万元未发现其他可供执行财产（本案系轮候查封，无处置权）。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查询到被执行人张磊名下有位于泗阳县××名门××室房产并作出查封裁定，对上述房产进行查封。（查封期限三年）4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。5.2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的202173元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 杨如春审判员 李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员 周 锦
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4471号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：陈姚超，男，1985年7月4日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告陈姚超电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出去向不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2019年10月14日依法将本案转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电信资费10528.42元以及以10528.42元为基数从2017年12月1日起至付清之日止按每日千分之三计算的违约金，截止2019年8月30日的违约金为7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告与被告签订《电信中高端明星机业务办理协议书》办理月消费499套餐，被告领用iPhone8（64G灰集采）手机一部，使用原告提供的手机号码XXXX。被告于2017年11月至2019年8月使用该号码期间，共拖欠电信费用10528.42元，截止到2019年8月30日的违约金7000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告遂起诉至本院。被告陈姚超未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2017年11月28日，被告在原告处办理电信服务业务，原告为被告办理了499元乐享家套餐，被告使用电话号码为XXXX，双方约定被告在网协议期为两年，套餐月基本费为499元。同时，被告从原告处领取iPhone864G手机一部。协议生效后被告便未依约履行合同义务，也未支付过原告电信费用。其中，2017年11月被告欠费49.22元，2017年12月欠费499.20元，从2018年1月至2019年8月每月欠费499元，共计欠费10528.42元。本院认为，原、被告于2017年11月28日形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告从原告处领取iPhone864G手机一部后，从合同生效当月起便没有依约履行合同义务，也未支付电信费用，截止2019年8月共计欠费10528.42元，被告应当依约支付给原告。被告未依约履行合同义务的行为属于违约，根据国务院《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。本案的违约金计算至立案前超过7000元，原告在庭审中只主张要求被告承担违约金7000元，符合相关法律规定，比较公平合理，故本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈姚超于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司拖欠的电信费用10528.42元以及违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告陈姚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  许光和人民陪审员  田秩平二〇二〇年二月二十四日书 记 员  成 晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执696号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人梁廷干，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2871号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：1、梁廷干纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周敏华
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初381号原告：苏某，住静宁县。被告：雷某，住静宁县。被告：刘某，住静宁县。被告：厍某，住静宁县。原告苏某与被告雷某、刘某、厍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日登记立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判员 李 勇 二Ο二Ο年二月二十一日书  记员 李  媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1949号申请人：深圳市蓝工社创新科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园43号2层。法定代表人：郭昭煜。委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：伍龙光，男，1988年2月21日出生，壮族，住址广西宾阳县。申请人深圳市蓝工社创新科技有限公司与被申请人伍龙光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深华劳人仲（大浪）案[2019]1006号仲裁裁决。事实与理由：【2019】1006号仲裁裁决书的法律适用错误。申请人深圳市蓝工社创新科技有限公司与被申请人伍龙光因劳动争议，被申请人于2019年9月27日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人于2019年10月14日就经济损失提出反申请，两案合并审理。仲裁委于2019年11月22日就我方申请作出深华劳人仲（大浪）案【2019】1006号仲裁裁决书，驳回我方仲裁申请，并认定该案为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”申请人认为，我方所申请的经济损失争议，不属于终局裁决的范畴，因此【2019】1006号仲裁裁决书法律适用错误，侵犯了申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，申请人在仲裁阶段提出反申请仲裁请求，要求劳动者支付经济损失2149550.63元。仲裁委于2019年11月22日就上述申请作出深华劳人仲（大浪）案【2019】1006号仲裁裁决书，驳回上述仲裁申请，并认定该案为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，申请人请求劳动者支付经济损失2149550.63元，不属于终局裁决的范畴，因此，上诉仲裁裁决存在法律适用错误的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当予以撤销。综上，本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2019]1006号仲裁裁决。申请费人民币400元，由被申请人伍龙光负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37462号原告：郑国培，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：白瑞泉，广东智洋律师事务所律师。被告：胡绍强，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告郑国培诉被告胡绍强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郑国培的委托诉讼代理人白瑞泉到庭参加诉讼，被告胡绍强经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国培向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2018年5月9日起算至被告实际清偿之日止，按月利率2%为标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月9日，被告以借款支付工人工资为由向原告借款300000元，并向原告出具借条，约定借款期为2018年5月9日至2019年6月8日，月息按2%计算，每月9号前需向原告支付月息。2018年5月10日，被告收到借款，并出具相应收据。但被告并未按合同约定按月支付利息，且至还款期限2019年6月8日后至今未偿还任何借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，超过还款期限以后，被告仍应按照借期内的利率支付资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告胡绍强无答辩。经审理查明：原告称被告于2018年5月9日以支付工人工资为由向其提出借款300000元，为此原告提交了被告向原告出具的《借条》，载明：“今借到郑国培现金叁拾万正（￥：300000.00）用于资金周转，月息2%计算，借款期壹年，即（2018年5月9日到2019年6月8日）月息每月9日前归还，特立此据”。被告在上述《借条》落款处签名及盖指模。关于借款的交付，原告称其在2018年5月10日从银行提取现金300000元，在被告的工地交付款项给被告，为此，原告提交了《中国建设银行客户回单》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》，显示其账户于2018年5月10日取现300000元。被告于当天出具《收据》，确认收到300000元。原告另提交借款现场照片若干，显示被告出具《借条》、《收据》、被告在《中国建设银行客户回单》上签名以及现场交付300000元现金的过程。原告另陈述，被告借款后未归还过任何款项。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款300000元的事实，提供了被告出具的《借条》、《收据》、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细及照片，由于被告经本院合法传唤，未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的被告向其借款300000元的事实和提供的证据予以采信。现借款期限已届满，被告未按照约定的期限返还借款，原告要求被告归还借款本金，合理合法，本院予以支持。关于利息，由于被告是在2018年5月10日收到借款，故利息的起算时间应从2018年5月10日起算，原告主张利息按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡绍强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑国培返还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2018年5月10日起按月利率2%计付至实际还清款项之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元（原告已预付），由被告胡绍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  阳 晨人民陪审员  邓桂霞二〇二〇年二月十八日书 记 员  朱 琼黄金铭
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3561号原告：杨军，男，1970年9月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培鸿，江苏秋林律师事务所律师实习律师。被告：南京惠联建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街66号55幢202室。法定代表人：庄宁安，执行董事。被告：南京丰琦建筑装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：张超平，执行董事。被告：南京市高淳区万帮金现汽车销售服务有限公司，住南京市高淳区淳溪街道芜太路苏皖汽车城5号。法定代表人：陈春初，总经理。原告杨军与被告南京惠联建设工程有限公司、南京丰琦建筑装饰工程有限公司、南京市高淳区万帮金现汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张小帆二〇二〇年二月五日书记员  周谷媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2585号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人李浩东，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇横江江心村南滨巷24号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李浩东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4292号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李浩东应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金22287.10元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了执行人李浩东名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2585号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘政文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3394号 申请执行人韩欣蕊，女，1991年8月23日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人任慎强，男，1989年10月8日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：张海波，总经理。 本院在执行申请执行人韩欣蕊、任慎强与被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人韩欣蕊、任慎强依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2522号民事判决书申请法院执行，被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司未自动履行法院文书所确定的义务。2019年8月29日立案执行，执行标的15893.02元，执行费138.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有15893.02元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 猛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17150号之一 申请执行人：潘虹，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被执行人：李莲，女，1984年7月2日出生，汉族，住广西德保县。 关于潘虹与李莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年12月25日立案执行，本案执行费223元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17150号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年二月二十七日 书记员  安俊泽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初432号原告：朱绪明，男，1944年4月24日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：喻文全，男，1967年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告朱绪明诉被告喻文全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱绪明、被告喻文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绪明向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款本金20000元及利息每月按1分计算；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告其父喻守信原是同事关系，2017年12月20日被告父亲喻守信向原告借款4万元，2018年6月24日喻守信突发脑梗去世，使借款未得及时收回。之后，原告找到被告，被告便答应原告其父借款4万元由其偿还。为此，原告将其父喻守信写下的借条交还被告，被告重新向原告亲笔写下借条一张。还款届满后，原告催问被告还款，打电话不接。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告上述借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一，原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；证据二，借条一份，拟证明被告尚欠原告借款本金4万元。被告喻文全辩称，我父亲喻守信向原告借了4万元，我父亲火化以后，原告才把借条给我看。因为原告不让我父亲出丧，我弟弟的儿子答应还原告4万元，我三兄弟再还给侄子。原告把我父亲出具的借条给我弟媳妇和侄子看，看了以后，我弟媳妇答应2019年年底还2万元。原告打了很多次电话给我，但我在外干活没有接。原告提供的借条是我本人书写，但是我是替我父亲还债。被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据一、借条两份，拟证明徐兵辉、邹竹清借原告父母喻守信、邹春兰10万元，现在尚未归还。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二认为借条的内容是我书写，但借钱的人不是我，我是替我父亲喻守信还债。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的证据一，本院认为被告主张的借款属另一法律关系，与本案无关联性。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告与被告喻文全的父亲喻守信原系同事关系，2017年12月20日，喻守信向原告借款4万元。2018年6月24日，喻守信因病去世。被告喻文全和其兄弟对其父亲财产分割后，原告找到被告，双方经协商，被告同意替其父亲喻守信偿还其生前借款4万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到，喻守信于2017年12月20日借朱绪明肆万元整，喻守信2018年6月24日去世，现这钱由我喻文全还，2019年还两万元，到2020年还2万元还清，利息1分，每月400元，今借人喻文全”。现2万元借款已到还款期限，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院要求被告归还借款本息。本院认为，被告父亲喻守信欠原告借款40000元，被告喻文全和其兄弟对其父亲财产分割后,自愿同意承担该笔债务，并向原告出具了书面借据，故原告可向债务接收方即被告喻文全主张权利。被告承诺于2019年年底偿还原告借款20000元，现该债务已到期，被告未按约定期限还款的行为，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从借款之日起按照借条中约定的月息1分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告尚未到期的2万元借款，原告可在借款期限届满后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告喻文全应于本判决生效之日起七日内偿还原告朱绪明借款20000元及利息（自2017年12月20日起按月息1分计算至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告喻文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄军华二〇二〇年二月二十五日法官助理黄容书记员许紫宸
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终206号上诉人（原审原告）：沙坪坝区奥豪建材厂。经营者:李光林，男。被上诉人（原审被告）：吴远忠,男,汉族,。上诉人沙坪坝区奥豪建材厂（下称奥豪建材厂）因与被上诉人吴远忠劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初10735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，告知双方当事人以书面陈述方式参加本案诉讼。经释明，奥豪建材厂、吴远忠在本院限定的期限内未将要素调查表或相应回复交至本院，本院视为其对审理方式无异议，且放弃回答本院通过该要素调查表向其调查的内容。本案现已审理终结。奥豪建材厂上诉请求：1.请求判决奥豪建材厂、吴远忠之间不存在劳动关系;2.诉讼费用由吴远忠承担。事实和理由：吴远忠不是奥豪建材厂招录的员工，也不接受奥豪建材厂的安排，吴远忠与其他第三人的关系不应当强加在奥豪建材厂，吴远忠的陈述与事实不符，所提供的材料也不足以证明与奥豪建材厂有任何关系。吴远忠未提交答辩意见。奥豪建材厂向一审法院起诉请求：1.请求判决双方之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由吴远忠承担。一审法院审理查明：2017年12月29日，奥豪建材厂向吴远忠出具字条一份载明：吴远忠在沙坪坝区奥豪建材厂于2017年12月7日下午意外受伤住院，于本年29日出院，一切费用已付（收条为准）。今后，吴远忠复查和取钢板的费用由沙坪坝区奥豪建材厂承担。2018年6月25日，吴远忠向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认奥豪建材厂与吴远忠自2017年5月12日至今存在劳动关系。该劳动仲裁申请,经重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁，作出渝沙劳人仲案字（2018）第560号《仲裁裁决书》裁决：一、确认吴远忠与李光林（字号名称：沙坪坝区奥豪建材厂）2017年5月12日至今存在劳动关系。二、李光林（字号名称：沙坪坝区奥豪建材厂）自本裁决书发生效力之日起三日内，支付吴远忠鉴定费300元。奥豪建材厂不服该《仲裁裁决书》第一项裁决内容，于2019年4月15日起诉来院，要求法院判决奥豪建材厂、吴远忠之间不存在劳动关系。对于第二项裁决内容，奥豪建材厂、吴远忠均表示认可，奥豪建材厂当庭支付吴远忠鉴定费300元。一审审理中，奥豪建材厂称，奥豪建材厂是做水泥预制件的，主要是做透水砖和水管。奥豪建材厂有水泥预制件业务的时候就让吴远忠去做，钱发的是现金，不需要签字。有时候是3000元，有时候是3500元左右，是按照工作组的总量来发，大部分是发给组长，组长再发给下面的人。发钱的时间不固定，要等总的订单任务完成后再发。如果订单量大的话，下雨天也要求工作。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，依法应当由劳动者对其与用人单位之间存在劳动关系的基础事实承担相应的举证责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，奥豪建材厂、吴远忠主体资格是符合法律规定的用人单位和劳动者，吴远忠提供的“打透水砖”和“打下水管道”工作是吴远忠经营的水泥预制件业务组成部分。一审审理中，奥豪建材厂表示：“奥豪建材厂有水泥预制件业务的时候就让吴远忠去做，……，如果订单量大的话，下雨天也要求工作”，从中可以推定，吴远忠受奥豪建材厂的劳动管理，从事奥豪建材厂安排的有报酬的劳动。因此，奥豪建材厂、吴远忠之间具有劳动关系上的人身属性和财产属性，符合劳动关系的构成要求；奥豪建材厂、吴远忠之间存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，奥豪建材厂无证据证明吴远忠的入职时间，故对吴远忠诉请的入职时间，即2017年5月12日，本院予以采信。综上，奥豪建材厂、吴远忠从2017年5月12日至今存在劳动关系。据此，一审法院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：“确认沙坪坝区奥豪建材厂与吴远忠从2017年5月12日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由沙坪坝区奥豪建材厂负担。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，奥豪建材厂的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。奥豪建材厂向吴远忠出具的字条载明，吴远忠于2017年12月7日下午意外受伤后，奥豪建材厂愿意承担其医疗及康复费用。奥豪建材厂一审中述称，吴远忠的劳动报酬根据其所在工作组的总量发放，如果订单量大的话，下雨天也要求工作。上述证据足以证明吴远忠接受奥豪建材厂的管理，从事奥豪建材厂安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系。奥豪建材厂未举证证明吴远忠的入职时间，一审依据吴远忠的主张，认定双方自2017年5月12日至今存在劳动关系，并无不当。综上，奥豪建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沙坪坝区奥豪建材厂负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年二月二十五日书记员 董昫顗
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初20号原告：李俊召，男，汉族，1971年10月22日出生，住。被告：张力伟，男，汉族，1974年9月21日出生，住。被告：薛瑞敏，男，汉族，1972年4月27日出生，住。原告李俊召诉被告张力伟、薛瑞敏合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊召到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告将起亚小汽车交由原告抵扣该车的剩余分期付款33289.28元，不足部分由二被告承担连带责任一次付清；2、二被告支付原告替二被告偿还的分期付款（截止2019年9月）11783.48元及由此产生的利息871.95元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张力伟于2018年4月在二手车市场购买起亚汽车一辆，因其自身原因不能办理分期付款，经被告薛瑞敏介绍认识了原告。耐不住二人相求，在被告薛瑞敏作担保的情况下，原告碍于情面答应将该车（）过户到自己名下，在洛阳优信二手车公司办理36个月分期付款手续，每月付款2080.58元。原、被告三方约定，该车由被告张力伟使用，并保证每月1号前将分期费用转到原告的代扣账户上，因该车产生的一切费用均由被告张力伟承担；在还款没有还清前，被告张力伟不得将车进行转让抵押；若其不能按时还款，由保证人被告薛瑞敏承担连带还款责任，原告有权收回车辆用于抵扣剩余费用，不足部分由二被告偿还并承担连带责任。如出现原告为被告垫付还款情况，被告也需按垫付数额的月息2分计算利息。车辆手续办完后交由张力伟使用，最初几个月被告张力伟也能按时还款，但从2018年9月开始不能足额还款，原告数次催促张力伟按时还款，但被告一直推诿，从2019年6月起至今没有再还款。原告与二被告多次沟通未果，后得知被告私自将车辆押给他人，故提起诉讼。二被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张力伟于2018年4月在洛阳二手车市场购进起亚汽车一辆，由于自身原因（征信未通过）不能办理车辆贷款手续，经被告薛瑞敏介绍并提供担保，被告张力伟以原告李俊召名义购买了该车（）并办理分期贷款手续，该车辆一直由被告张力伟使用并管理，车贷每月2080.58元，从2018年5月开始偿还第一笔贷款，均由被告张力伟将款项转入原告名下的贷款账户。2019年5月27日，原告李俊召（乙方）、被告张力伟（甲方）、担保方薛瑞敏签订《协议书》，约定：实际为甲方日常使用，甲方保证该车在还款期内始终处于正常运行状态，与车辆的相关一切费用均由甲方独立承担；该车辆办理的36期分期付款每月费用2080.58元，甲方保证在每月1号前将分期费用转到乙方的代扣账户上，确保乙方的信誉不受任何影响；若甲方不能保证该车辆按时还款，担保方有连带还款责任，若甲方担保方都不能保证正常还款，乙方有权处置车辆用于抵扣剩余贷款费用，若期间乙方有为甲方垫付分期款的情况，甲方需按费用的月息2分计算连本带息付给乙方。根据原告提供的银行账户明细单，被告张力伟在2019年4月之前尚能如约向该账户转入款项用于归还车辆分期贷款，但自2019年4月份后未再向该账户转入款项。本院认为：本案实为借名贷款购车产生的纠纷，在此情形下，如果被告张力伟按时足额向贷款账户偿还贷款，则可避免本案发生。在被告张力伟未能按时支付贷款后，原、被告三方对此签订本案所涉协议书，该协议内容主要是对被告张力伟不能按时还贷及全部贷款结清后车辆过户进行了约定，该约定对原、被告三方应为有效。在被告张力伟未能如约支付贷款时，原告为保证自身信誉及时偿还了贷款，故原告依据协议约定向被告张力伟主张截至2019年9月的分期付款及利息符合双方约定。被告薛瑞敏作为担保方，应对原告垫付的分期贷款承担连带清偿责任。关于原告诉求的第一项，要求交付该车辆抵扣剩余分期贷款，该诉求不属于民事案件审理的范围，对该项请求不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力伟于本判决生效后十日内向原告李俊召支付代偿款11783.48元及利息871.95元；二、被告薛瑞敏对被告张力伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李俊召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为474元，由被告张力伟、薛瑞敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年二月十八日书记员  王湾湾
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4194号申请执行人：张建明，男，1978年10月18日出生，住泗阳县。被执行人：丁春梅，女，1975年2月1日出生，住泗阳县，送达地址泗阳县众兴镇阳光巴黎城11幢15号“金蝶茜妮”门市。申请执行人张建明与被执行人丁春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理，本案执行标的156030元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，发现被执行人杨燕燕名下所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆并作出查封裁定（查封期限2年）。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。5.2020年2月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的156030元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 杨如春审判员 李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员 周 锦
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执19号之一申请执行人:潘满地，男，1985年3月26日生,水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：潘贵，男，1978年7月12日生,水族，住贵州省三都水族自治县。本院在执行潘满地与潘贵借款合同纠纷一案中，于2020年01月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人潘贵向申请人潘满地支付清偿欠款110000.00元及利息。二、被执行人潘贵向申请人潘满地支付清偿欠款支付延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担本案案件受理费1360.00元，申请执行费1550.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘贵银行存款112910.00元。冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年二月十一日书记员 莫芝娇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初802号 原告：冯仕碧，女，1975年4月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 被告：何永荣，男，1985年9月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 原告冯仕碧与被告何永荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告冯仕碧于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯仕碧以已与被告何永荣自行协商处理为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯仕碧撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯仕碧负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2217号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人蒋立明，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1589号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：1、蒋立明缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终34378号上诉人（原审原告）：深圳市亿能科技有限公司。被上诉人（原审被告）：蒙开光。上诉人深圳市亿能科技有限公司与被上诉人蒙开光劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19821号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2019年12月16日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求：请求判令原告无需支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金56984元；2、2017年6月15日-2019年3月26日期间的未休年休假工资1618.39元；3、2018年的年终奖5870元；4、被告承担本案案件受理费。以上1-3项合计64472.39元。一审判项：一、驳回原告深圳市亿能科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市亿能科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告蒙开光违法解除劳动合同赔偿金56984元；三、原告深圳市亿能科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告蒙开光2017年6月15日至2019年3月26日期间的未休年休假工资1618.39元；四、原告深圳市亿能科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告蒙开光2018年年终奖5870元。上诉人上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判：1、上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金56984元；2、上诉人无需支付被上诉人2017年6月15日-2019年3月26日期间的未休年休假工资1618.39元；3、上诉人无需支付被上诉人2018年的年终奖5870元；二、被上诉人承担本案全部受理费。本院二审查明，根据上诉人一审提交的考勤月报载明：被上诉人2018年2月休假24小时、2018年11月休假8小时、2019年1月休假8小时、2019年2月休假4小时。一审查明其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，本案的争议的焦点是：一、上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金56984元。二、上诉人应否支付被上诉人2017年6月15日-2019年3月26日期间的未休年休假工资1618.39元；三、上诉人应否支付被上诉人2018年的年终奖5870元。一、关于违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人主张《员工离职申请表》中“离职方式”处的“辞退”为被上诉人自行勾选，双方实际系协商离职。本院认为，《员工离职申请表》中“辞退原因”中记载违反“公司规章制度管理规定8-5-5条”，上诉人关于双方系协商离职的主张，本院不予采信。上诉人主张被上诉人多次违反规章制度，但未提交相应证据予以证明。上诉人以被上诉人2019年3月26日没有加班为由即作出辞退处理，无事实及法律依据，构成违法解除劳动关系，应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。工资是指劳动者的应得工资，被上诉人离职前月平均工资是7123元，上诉人主张按照2130元计算违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。一审认定、计算正确，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿56984元。二、关于未休年休假工资。被上诉人2017年6月15日至2019年3月26日应有8天的年休假。根据被上诉人签名的考勤月报，本院计得上诉人应支付被上诉人未休年休假工资1112.64元［2200元/月÷21.75天×（8-20/8小时）天×200%］。一审判决认定上诉人应支付被上诉人2017年6月15日-2019年3月26日期间的未休年休假工资1618.39元错误，本院予以纠正。三、关于年终奖。根据《2018年终激励方案》中的“年终奖”的奖励范围为“2018年12月31日以前入职的全体员工”，因被上诉人于2019年3月26日非因本人原因离职，故上诉人应根支付被上诉人2018年“年终奖”。又因上诉人未提交相关计算依据，一审法院采信被上诉人的主张，认定上诉人应支付被上诉人年终奖5870元，并无不当，本院予以确认。综上，亿能科技公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求合理部分予以支持；一审认定事实不清，导致处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19821号民事判决第二项、第四项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19821号民事判决第一项；三、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19821号民事判决第三项：上诉人深圳市亿能科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告蒙开光2017年6月15日年至2019年3月26日期间的未休年休假工资1112.64元；四、驳回上诉人深圳市亿能科技有限公司其它诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市亿能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月十日书记员 师先超(兼)
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执541号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人白子仪，男，1995年3月17日出生，汉族，户籍所在地为。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2726号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：1、白子仪缴纳罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月十四日 书记员  周敏华
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1283行审4号 申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路160号。 法定代表人：王晓云，镇长。 委托代理人万红，泰兴市黄桥镇人民政府工作人员。 委托代理人吕雪华，泰兴市黄桥镇综合执法局工作人员。 被申请执行人何冬英，女，1967年12月23日出生，住泰兴市。 申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府于2020年2月20日向本院申请强制执行泰黄府罚卫字[2019]第10002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，被处罚人未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府依法作出泰黄府罚卫字[2019]第10002号行政处罚决定书并于2019年4月15日邮寄送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼,也未履行该行政决定。2019年11月28日，申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府向被申请执行人公告送达了《行政处罚履行催告书》，被申请人逾期仍不履行行政处罚决定。请求法院强制执行被执行人：1、罚款人民币壹万伍仟元圆整（15000.00元）；2、每日按罚款数额的3%加处罚款；3、由被执行人承办本案执行费。 经审查查明，2019年4月15日，申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府依法作出泰黄府罚卫字[2019]第10002号行政处罚决定书，查明：黄桥镇革新村三组26-1号何冬英在革新村50号开设诊所，该场所未取得《医疗机构职业许可证》，何冬英本人无《医师执业证书》擅自开展诊疗活动。申请执行人经过调查后，于2019年4月15日依法作出泰黄府罚卫字[2019]第10002号行政处罚决定书：1、没收（文号：泰黄府保存卫字[2019]第10001号）证据先行登记保存通知书中的药品器械4箱（见物品清单）；2、处罚款人民币壹万伍仟圆（15000.00元）。因被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人于2019年11月28日依法向被执行人公告催告后，于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行的内容经审查依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请执行的“1、罚款人民币壹万伍仟元圆整（15000.00元）；2、每日按罚款数额的3%加处罚款”的申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 孙 明 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 朱音谚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民31964号上诉人(一审原告)：深圳市卓逸康科技有限公司。法定代表人：尹华友。被上诉人（一审被告）：张超，男，1990年10月17日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区。上诉人深圳市卓逸康科技有限公司（以下简称卓逸康公司）因与被上诉人张超劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6799号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卓逸康公司一审诉讼请求：1、判令卓逸康公司应当支付的工资金额为36674.93元；2、诉讼费用由张超承担。一审判决：一、深圳市卓逸康科技有限公司应当在本判决生效之日起三日内向张超支付2018年2月1日至2018年5月31日期间正常工作时间工资57515.42元；二、驳回深圳市卓逸康科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由深圳市卓逸康科技有限公司负担。上诉人卓逸康公司上诉请求：1、请求法院改判确认上诉人应当支付的工资金额为人民币42820.35元。2、本案的诉讼费及上诉人由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应当支付的工资金额。上诉人上诉称，根据被上诉人仲裁阶段提交的银行流水，由游国东代表上诉人发放的人民币2000元因未通知外聘财务而未计入工资，且被上诉人曾向上诉人借款14955.94元并未偿还，应当予以抵扣。本院认为，上诉人虽主张有2000元未计入工资，但并未提交证据证明，本院不予采信。一审法院对上诉人应支付被上诉人的工资计算无误，处理正确，本院予以确认。关于借款。不属于本案劳动争议审理的范围，若双方另有债权债务纠纷，可另寻法律途径解决。综上，上诉人深圳市卓逸康科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市卓逸康科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2086号 申请执行人：福州中港华光酒业有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:唐朋。 被执行人：吴重阳，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行人福州中港华光酒业有限公司与被执行人吴重阳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0111民初1069号法律文书已经发生法律效力。该案执行标的：货款330421元及利息等。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣押、查封、提取被执行人吴重阳相当于执行标的的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈彩玲 执行员  林学勇 执行员  柯建兴 二〇一九年九月十八日 书记员  尹立殊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2309号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李胜福，男，1996年9月1日出生，傈傈族，户籍所在地为云南省楚雄彝族自治州武定县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2778号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：1、李胜福缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1855号申请执行人：赵汝庆，男，汉族，1989年09月10日出生，住广西浦北县。被执行人：李博，男，汉族，1993年01月17日出生，住重庆市忠县。本院在执行赵汝庆与李博买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）渝0233民初5388号民事判决书，执行立案标的为416674元，在执行中，本院未查找到被执行人李博有可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0，未执行到位标的为416674元，由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年二月十四日书记员  李中山
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6859号 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉谭尤金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初28730号民事判决书】。执行过程中，本院依法拍卖谭尤所有的佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园XXX幢XXX（房产证号：11××59），拍卖成交金额453800元。该款项已退缴本案执行费5893元及司法拍卖服务费2000元，清偿本案申请执行人的抵押优先债务444941.54元。至此，本案已执行完毕。另本案余款965.46元退缴本院（2019）粤0604执14064号案执行费。 二〇二〇年二月二十四日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初660号 原告:张亮亮,男,1990年10月4日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。 被告:杨诚,男,1980年9月26日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告张亮亮与被告杨诚民间借贷纠纷一案中，原告张亮亮于2020年2月27日以其与被告杨诚已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亮亮的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张亮亮撤回对被告杨诚的起诉。 案件受理费10370元，减半收取5185元，由原告张亮亮负担。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文）审判员张永荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孟锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执263号申请执行人：张胜利，男，1969年9月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：闫红星，男，1966年7月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：卜文青，女，1966年6月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：翟增平，女，1960年11月17日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张胜利与闫红星、卜文青、翟增平民间借贷纠纷一案中，(2019）豫0883民初1392号民事判决书生效后，被执行人闫红星、卜文青、翟增平未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人翟增平名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟增平银行账户内存款人民币618298.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年二月十二日书记员  王伟伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24402号上诉人（原审原告）：黎桐军，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖同祥，广东创安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高陈，男，1994年7月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被上诉人（原审被告）：李世峰，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市，上诉人黎桐军因与被上诉人高陈、李世峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎桐军上诉请求：撤销原审裁定。上诉人黎桐军一审起诉请求：一、高陈、李世峰向黎桐军偿还借款本金170万元及利息6.8万元（利息以170万元为基数，按月息2%的标准，自2018年11月17日起计算至高陈、李世峰付清全部借款之日止，暂计算至起诉之日为6.8万元）；二、高陈、李世峰向黎桐军支付律师费75000元；三、黎桐军对高陈名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑8栋4G号房产【不动产权证号：粤（2018）深圳不动产权第0203170号】拍卖、变卖款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由高陈、李世峰共同承担。一审法院经审理查明，高陈、李世峰因案涉房产买卖事宜涉嫌合同诈骗罪，深圳市公安局龙岗分局已立案侦查，而本案借款系以高陈名义所借，借款用途系支付案涉房产的房款。经审理，发现本案借款存在以下疑点：1、黎桐军将170万元借款转账给高陈时有一部分款项备注为“房款”，而案涉房产办理抵押登记的时间比黎桐军支付完借款的时间还早，显然黎桐军在案涉房产办理抵押登记时知晓原房产所有权人尚未收到房款，不能排除黎桐军与高陈、李世峰串通的可能性；2、高陈、李世峰称高陈不是实际的买房人和借款人，实际买房人和借款人是案外人孙贤文，并称高陈向黎桐军借款系孙贤文安排的；3、据向深圳市公安局龙岗分局李世峰等人涉嫌合同诈骗一案承办民警了解，关于抵押权人（包括本案黎桐军）是否涉案还在进一步侦查中。一审法院认为本案应当依法移送公安机关侦查，黎桐军的起诉应予以驳回，黎桐军可待公安机关侦查结果出来后，另案提起诉讼。一审裁定：驳回黎桐军的起诉。案件受理费21387元，黎桐军已预交，黎桐军可申请法院退回。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人高陈、李世峰因涉嫌合同诈骗一案目前已被移送深圳市检察院，其具体情况有待进一步审理确认。为减少当事人诉累，黎桐军可待结果出来后，另案提起诉讼。一审法院处理妥当，本院予以维持。综上，上诉人黎桐军的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年元月二十二日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32232号上诉人(一审原告)：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦委托诉讼代理人：杜洁，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈铭，男，1981年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）因与被上诉人陈铭劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初22235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广发银行深圳分行一审诉讼请求：1、判令不予承担2018年8月1日至8月31日停工期间工资5481元；2、判令不予承担违法解除劳动合同赔偿金69588元；3、判令本案诉讼费用由陈铭承担。一审判决：一、广发银行股份有限公司深圳分行应当自本判决生效之日起七日内支付陈铭2018年8月1日至8月31日停工期间工资5481元；二、广发银行股份有限公司深圳分行应当自本判决生效之日起七日内支付陈铭违法解除劳动合同赔偿金69588元；三、驳回广发银行股份有限公司深圳分行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由广发银行股份有限公司深圳分行负担。上诉人广发银行深圳分行上诉请求：一、请求撤销（2019)粤0303民初22235号判决书；二、请求依法判令上诉人无需向被上诉人支付2018年8月1日至8月31日停工期间工资5481元；三、请求依法判令上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金69588元；四、请求依法判令被上诉人承担二审诉讼费。被上诉人答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人离岗培训期满后的停工工资；2、违法解除劳动合同赔偿金。关于争议焦点一。上诉人上诉称被上诉人首月停工应为7月，8月份不属于停工工资发放的首月。本院认为，被上诉人自2018年7月28日后停工，2018年7月28日之前为正常工作状态，一审法院认定8月份为停工的第一个月，处理并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。上诉人主张被上诉人存在旷工行为，但并未提交证据证明旷工事实，一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系，处理并无不当，上诉人应当支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，上诉人广发银行股份有限公司深圳分行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广发银行股份有限公司深圳分行负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执733-1号申请执行人：宁美婕,女性,1982年3月28日出生,汉族,住沈阳市铁西区；被执行人：辽宁路畅缘交通设施有限公司,住沈阳市于洪区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市于洪区人民法院2019年11月19日生效的（2019）辽0114民初11540号判决，于2020年1月15日向被执行人辽宁路畅缘交通设施有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁路畅缘交通设施有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁路畅缘交通设施有限公司在沈阳于洪新城支行的账户存款671076.03元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑爱东二〇二〇年二月二十七日书记员  张婉钰
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执383号之一被执行人原娅娟，女性，身份证，4108251991××××××××。温县黄庄镇西王村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执383号之一裁定书，于2020年02月12日向被执行人原娅娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原娅娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原娅娟在中国银行账户内存款人民币76435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十二日书记员  张 骁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10494号之三原告：常州广利管路系统科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：蒋金凤，总经理。委托诉讼代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕铁瑛，江苏新联律师事务所律师。被告：上海赋贝机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴新华，执行董事。委托诉讼代理人：吴志强，上海博京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金带，上海博京律师事务所律师。原告常州广利管路系统科技有限公司与被告上海赋贝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  丁伟审 判 员  张波人民陪审员  江燕二〇二〇年二月三日法官 助理  高甜书 记 员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执474号申请执行人：王其梅，女，汉族，1962年4月14日出生，安徽省凤阳县人，安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：黄雷忠，男，1966年12月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行王其梅与黄雷忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄雷忠银行存款180000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年二月二十七日书记员  宋德健
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初200号之四原告：张圣良，男，1968年10月1日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。被告：袁克占，男，1964年9月8日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。原告张圣良与被告袁克占追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁克占下落不明，需要公告送达法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士伟审 判 员  于 娜人民陪审员  孔凡江二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李志勇
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初144号 原告：杨国俊，男，汉族，1960年10月26日生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：韩志萍（系原告妻子），女，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：任伯琪，系辽宁江公律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区人民政府，机关所在地：沈阳市沈河区。 法定代表人：林宇航，系区长。 委托代理人：王晓峰，系沈河区司法局工作人员。 委托代理人：姜春连，系辽宁卓政律师事务所律师。 原告杨国俊英与被告沈阳市沈河区人民政府确认强拆违法并赔偿一案,于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2019年7月29日开庭审理本案，原告杨国俊的委托代理人韩志萍、任伯琪及被告沈阳市沈河区人民政府委托代理人王晓峰、姜春连到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告杨国俊诉称，原告在沈阳市沈河区南塔街139-1号甲院内有8套具有合法产权的房产，2019年1月25日下午15时许，被告在没有向原告送达任何有关拆迁的法律文书，更没有对行政强制执行进行公告的情况下，以拆除违法建筑物为名，由沈河区公安局和城管执法局压阵，组织60余人和一台履带式大功率挖掘机，违法对原告的上述房屋进行强拆。随后，鉴于1月25日给原告的房屋强拆造成了一定的损坏，2019年2月2日，被告又组织下属5个部门给原告联合下达通告，以原告的房屋属于危房为由，要求原告限期撤离，予以整体拆除，这足以说明是被告作为区政府，不想通过正常的依法征收程序，对原告的房屋进行征收。综上，请求法院依法确认被告强拆行为违法并判令被告赔偿各项经济损失105万元。 被告沈阳市沈河区人民政府答辩称，经调查，2019年2月5日，沈阳市沈河区经济发展服务中心、沈阳市沈河区应急管理局、沈阳市沈河区房产局、沈阳市公安局沈河分局、沈阳市沈河区南塔街道办事处在该地区张贴了《催告书》，因此，应当是前述五家单位实施了案涉的强制拆除行为，答辩人并未实施案涉的行政行为，答辩人不是适格被告。并且，原告也以前述五家单位向皇姑区法院提起了行政诉讼，其提交的证据也证明被诉的行政强制执行行为不是答辩人实施的。综上，答辩人未实施被诉的行政强制执行行为，不是本案的适格被告，请求裁定驳回起诉。 本院查明，原告在沈阳市沈河区南塔街139-1号甲院内有8套房屋。2007年9月13日沈阳市房产局下发拆许字（2007）第38号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为东至22米规划道路中心线，西至48米现状道路中心钱，南至72米规划道路中心线，北至22米规划道路中心线，原告涉案房屋在该拆迁范围内。2019年1月25日涉案房屋被部分强拆。原告不服该强拆行为起诉来院。 另查明，在本案诉讼过程中，涉案房屋于2019年3月29日被全部拆除。原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，在该案审理过程中，原告明确其诉讼请求为，确认被告于2019年1月25日及2019年3月29日作出的强拆行为违法并赔偿，该诉讼请求中包含本案诉讼的赔偿请求。 本院认为，本案原告的诉讼系针对2019年1月25日的强拆行为，而该强拆行为系对原告涉案房屋的部分拆除，原告涉案房屋于2019年3月29日被全部拆除，故2019年1月25日的强拆行为属于一个过程性的前行为，该行为并非完整、独立的行政行为，法院无法对该过程性行为单独进行审查，该行为的法律后果亦归结于2019年3月29日的后行为。现原告在两次连续性的强拆行为结束后，已经针对该两次连续性的强拆行为向法院提起诉讼，要求确认整体的强拆行为违法并赔偿，且本案的全部赔偿请求亦包含于该案中。因此，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨国俊的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨国俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 杨 帅 审判员 周玺联 审判员 杜 娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员 管力明 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1536号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：寿延全，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司与被告寿延全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告重庆富士达物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富士达物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富士达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆富士达物业管理有限公司承担。审判员  毛宏敏二〇二〇年二月二十五日书记员  田 琳