江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初125号原告徐秋莲，女，1962年9月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人王骏、汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。被告张翠荣，女，1960年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人何颖，女，1986年4月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系被告的女儿。原告徐秋莲与被告张翠荣商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐秋莲及其委托诉讼代理人汪兵胜，被告张翠荣及其委托诉讼代理人何颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告自购买涉案房屋满五年后立即配合原告将位于鹰潭市月湖区房屋产权过户登记至原告名下；2、判令被告退还原告53961.82元（包括住房退款14654.4元、车位退款32022.34元、银行利息退款7285.08元）并支付逾期付款利息（利息以53961.82元为基数自2018年11月19日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止，截止起诉日利息为3531元）；3、要求被告立即将月湖区13栋微利商品房2单元801号房屋产权证原件以及相应的车位（编号：12Ｃ-04）交付给原告；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审前原告增加了一项诉讼请求，即依法确认原告对位于鹰潭市月湖区微利商品房附属车位（编号：12Ｃ-04）享有所有权、使用权等相关权利。事实与理由：2008年11月2日，原告与被告丈夫何智慧签订了一份房屋指标买卖协议，双方约定：标的房屋位于南站路鹰潭辉房地产开发有限公司在建的微利商品房，何智慧系中铁建十一局集团桥梁有限公司的员工，享有购房指标）。何智慧将该购房指标转让给原告，原告支付相应的购房转让费，原告以何智慧名义缴纳购房款。房屋建成后相关产权证何智慧应交给原告，房屋需办理过户手续的，何智慧应全力配合。协议签订后，原告依约支付了购房指标转让费，并以何智慧名义支付了全部购房款。后何智慧过世，相关权利义务由其妻子即被告享有。该房屋建成后，原告以被告名义分得13栋微利商品房2单元801号分房屋并占有使用至今。2018年11月14日，重庆路辉房地产开发有限公司鹰潭微利房项目部发布微利房退款方案公示：经核算，原告以被告名义支付的购房款有余，可相应退还，退款金额为53961.82元，该款退还至被告账户内。原告认为，涉案协议书是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了全部合同义务，缴纳了全部购房款，结余的购房款应归属于原告，被告却拒绝履行合同义务，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、协议书、收据一组、收条五张（共计34万元），证明2008年11月2日，原告与被告丈夫何智慧签订了一份协议书，双方约定：何智慧将位于鹰潭原战备材料总厂的购房指标转让给原告，原告以何智慧名义缴纳购房款。房屋建成后相关产权证，何智慧应交给原告，房屋需办理过户手续的，何智慧应全力配合。原告陆续支付了全部的购房款。3、关于微利商品房退款方案的公式、退款明细单、微利房拼房户主交款统计表，证明涉案房屋建成后，原告以何智慧名义分得13栋微利商品房2单元801号房屋及相应的车位（编号：12Ｃ-04）。2018年8月15日，原告以被告名义办得该房屋产权证。2018年11月14日，涉案房屋开发商发布微利房退款方式公式：经结算，原告共支付的购房款等款项有余，可相应退还，退款金额合计为53961.82元。被告辩解称：1、协议上只有何智慧的签字，并没有被告本人的签字，被告是根本不知情的。被告是后来才知道，知道后想把房子要回来，但原告不肯还出言威胁过被告。同时单位也规定了房子是不可以转让的，所以该协议应是无效的；2、单位退还的款项应属于员工的福利，该福利应该是被告享有的；3、原告诉请的车位是被告全款购买的，车位退款也应该属于被告，与原告无关。被告为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、函，证明单位规定该房屋是不能转让的。2、原告书写的材料，证明原告曾经到被告母亲家进行威胁，之后双方进行协商，原告才写了这份书面的材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，全部都是真实的。原告对被告提交的第1组证据三性均有异议，被告应提交原件核对，且该份证据与本案无关，即便是真实的，市政府规定不得对外转让只是地方性的一个政策，并非法律法规的规定，不能以此认定合同的效力；对第2组证据的真实性无异议，但并非原告本人的真实意思表示，与待证事实无关。庭后原告提交了一张17762.8元的收据，证明其支付的剩余购房款及多出购房款的1万元是原告支付的车位款。被告对该收据的质证意见：该收据是真实的，但是1万元的车位款是被告家交的，只是开了一张收据。为了证明该车位款1万元是被告家交的，被告又提供了车位确认书一份、回单两份、转账凭条一份、现金缴款单一份。原告对被告提交的上述证据的质证意见是：被告提交的证据不具有证明力，不能证明1万元的车位款系被告所交。该17762.8元款项实际系原告支付并通过何智慧缴纳的，被告提交该组证据欲证明该款项系其缴纳的事实，不符合双方的约定及交易习惯，明显存在疑问，不能排除合理怀疑，证明力较低，同时车位不能单独转让、出售，只有购房者才能拥有车位，其他人不能单独留用，车位属于该房屋的附属物、配套设施，随房屋转让而转让。在（2019）赣0602民初1224号原告杨长乐、徐五秀诉被告吴彦平、丛刚一案中，本院依申请调取了鹰潭市人民政府办公室抄告单，该抄告单规定中铁十一局桥梁有限公司132套房微利商品房购买5年后可上市交易。经审理查明，被告张翠荣与何智慧系夫妻，何智慧系中铁十一局集团桥梁有限公司的职工，于2017年过世。2008年11月2日，原告（乙方）与何智慧（甲方）签订了一份《协议书》，协议约定：1、甲方同意将单位所建微利房名额一套转让给乙方，大概100平方，乙方付给甲方转让费1万元；2、乙方先付定金2000元，剩余柒仟元待鹰潭桥梁公司退回的另一张押金条的押金转到徐秋莲手中后，期限10天，再付给何智慧2万元押金；3、甲方除收取乙方壹万元转让金外，以后不得再向乙方收取其他任何费用；4、乙方付给甲方微利房的所有款项的凭证、票据，甲方应及时交付乙方保存；5、甲方应协助乙方办理房产权证、契证等证件的相关手续，微利房所有办证及过户所产生的费用由乙方承担；6、甲方单位建好房后发放的所有产权证等相关证件，甲方应及时交给乙方；7、甲方收到乙方订金2000元后，如有反悔，应赔付乙方3倍的转让金，如乙方反悔，甲方将不退还订金；8、甲方在没有把微利房产权证过户到乙方名下前，如有反悔，甲方应赔偿乙方的转让金和所有交付的建房及装修款（如已装修）的3倍总额给乙方等内容。协议签订后，原告支付了1万元转让款，之后陆陆续续以何智慧的名义支付了转让的房屋总价款337762.8元。2018年8月8日，鹰潭市月湖区13栋微利商品房（2＃楼）2单元801号房屋在鹰潭市不动产登记局办理了房屋产权登记手续，不动产权证号：赣2018鹰潭市不动产第××号，房屋所有权人登记为张翠荣。该房屋交付后一直是原告占有并使用至今。2018年11月14日，重庆路辉房地产开发有限公司鹰潭微利房项目部发布微利房退款方案公示：一、购房总面积为15978.71平方米；二、微利商品房总收入53618504.26元，其中原预交按3000元／平方米收取微利房房款总计47936129.95元，车库1793870元、车位2110000元、柴火间731790元，微利商品房利息收入1046714.31元；三、微利商品房总支出45696354.35元，现实际每平方米造价为2869.9元／平方米（45696354.35÷15978.71），预交款每平方米多交130.1元（3000-2869.9）；四、微利商品房结余7762149.91元，其中车库、车位、柴火间收入为4635660元、微利商品房利息收入1046714.31元、原预交款多出2079776元；五、在2018年10月26日，由公司领导、纪检监察部、微利商品房业主委员会成员参加的微利商品房房款退款专题会议，通过以下方案：1、按原预交3000元／平方米与实际造价2869.9元／平方米计算，每平方米多交130.1元，再按原交楼层系数、购房面积退款；2、存款利息按购房面积、楼层系数退款（差额不大）；3、车库车位杂货间销售收入按总购房面积分摊；4、以上三项退款总额将退还到原购房账户上；六、原个别购房户多交购房款由财务统一退还；……八、公布日期为2018年11月14日至11月18日。之后重庆路辉房地产开发有限公司鹰潭微利房项目部将上述公示撤回又于同一天发布了另一份公示，公示内容比上述公示内容增加了一条，该增加的一条为微利商品房退房款是公司给职工福利待遇，仅本单位职工可以享受【（2019）赣0602民初1222、1223、1224号已生效案件已经确认】。原告以被告名义支付的购房款经结算有余，被告获得退款为53961.82元，其中住房退款14654.4元、车位退款32022.34元、银行利息退款7285.08元。原告认为，退回的款是其缴纳的购房款，被告应全部返还给原告，同时被告也未配合办理房屋过户，故原告诉至法院。庭后，原告撤回要求被告自购买涉案房屋满五年后配合原告将上述房屋产权过户登记在原告名下的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告与被告配偶何智慧签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。该转让协议书的实质是何智慧将其享有的单位微利房的购买资格转让给原告，是一种资格权利的转让，属于债权范畴。本案中，何智慧将其所享有的购房资格转让给原告，是基于单位职工身份而取得的，并非基于婚姻关系产生的权利，故对被告提出该协议无效的辩解意见，本院不予采纳。原告按照约定支付了转让费1万元，被告也应按照合同约定全面履行义务。对于原告要求被告支付单位退回的款项的诉讼请求。单位退回的款项是基于微利房的建设产生，属于微利房的福利，应归原告享有，故被告应按照统计表返还原告住房退款14654.4元、车位退款32022.34元、银行利息退款7285.08元及利息3531元（利息从2018年11月19日起按照年利率6%暂计算至2020年1月2日，之后的利息以53961.82元为基数按年利率6%计算至全部款项付清为止）合计57492.82元。对于原告诉请车位所有权、使用权，被告提交的证据足以证明该车位款1万元系被告支付的，且庭审时原告陈述之前有叫被告将车位卖给原告，故本院认为被告享有对车位的使用权，对原告关于车位的全部诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张翠荣于本判决生效后十日内支付原告徐秋莲53961.82元及逾期付款利息3531元，合计57492.82元（利息从2018年11月19日起按照年利率6%暂计算至2020年1月2日，之后的利息以53961.82元为基数按年利率6%计算至全部款项付清为止）；二、驳回原告徐秋莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618.5元（已减半），由被告张翠荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇二〇年二月二十八日书记员  朱 艳