广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初5543号 原告（被告）：广西宣达建筑劳务有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市江**沙井大道**华南城江南华府******，统一社会信用代码：914501003159954016。 法定代表人：吴昭镇，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶大伟，广西沵达律师事务所律师。 被告（原告）：吴伟亭（曾用名：吴利友），男，1964年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告（被告）广西宣达建筑劳务有限公司（以下简称：宣达劳务公司）与被告（原告）吴伟亭劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序审理。审理过程中，吴伟亭提出回避申请，本院依法作出(2019)桂0203民初5543号决定书，驳回吴伟亭的回避申请。本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告（被告）宣达劳务公司的委托诉讼代理人叶大伟，被告（原告）吴伟亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）宣达劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令宣达劳务公司无须支付吴伟亭2016年11月24日至2018年7月31日休息日、法定节假日的加班工资23059.35元；2、请求法院判令宣达劳务公司无须支付吴伟亭2018年8月1日至2019年5月27日休息日、法定节假日的加班工资15455.95元；3、由吴伟亭承担诉讼费。 事实与理由：柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）所作的柳劳人仲字[2019]第1299-1号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。首先，从《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十五条等条款可以看出，用人单位支付加班费的前提应是“用人单位有安排劳动者在法定工作时间以外从事额外工作的情形”，即由用人单位“安排”加班的，用人单位才应支付加班工资。根据工作性质需要或自愿的加班，法律没有规定必须支付加班费，即可以不支付加班费。吴伟亭虽有在双休日及法定节假日工作的实事，但吴伟亭在宣达劳务公司工作期间执行的是按日计工资制度，其工资由上班天数和加班工资构成。吴伟亭在上班期间并没有基本工资，其工资多少取决于上班天数。由此可见，吴伟亭在节假日或双休日是否上班取决于其自己，并不存在宣达劳务公司安排节假日或双休日上班的情形。同时，宣达劳务公司根据吴伟亭每月完成的工作情况，已按时向吴伟亭支付了相应的劳动报酬，其也签字同意，也未曾提出过任何的异议，双方就加班费用的数额是双方真实意思表示，且宣达劳务公司已经履行完毕支付义务。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，已明确将劳动报酬与加班费分别单列，说明加班工资不属于普通的劳动报酬，应受一年的诉讼时效的限制。吴伟亭是于2019年7月向劳动仲裁委提出申请的，即2016年11月至2018年7月其主要的假节日加班费已经过了劳动仲裁一年的申请时效。因此，宣达劳务公司不应向吴伟亭支付以上费用。综上所述，请求人民法院依法公正判决。 被告（原告）吴伟亭辩称，宣达劳务公司的诉请是虚假的，于法无据，事实与理由是捏造的民事法律关系，虚构的民事纠纷，该案件是隐瞒、捏造、伪造、篡改证据和虚假陈述，宣达劳务公司以捏造的事实向人民法院提起虚假民事诉讼案件，应依法制裁，现在依照吴伟亭现有知道的国家法律规定虚假民事诉讼案件是不能开庭的，更不能公开审理。 被告（原告）吴伟亭向本院提出诉讼请求：1、依法确认宣达劳务公司与吴伟亭从2016年11月27日至2019年5月28日存在劳动合同关系；2、依法确认宣达劳务公司与吴伟亭2018年3月15日订立《劳动合同建筑施工行业临时工劳动合同书》是无效合同书；3、宣达劳务公司支付吴伟亭从2019年1月26日至2019年2月22日的27个昼夜春节留守地下室仓库值班未依法足额工资18499.42元；4、宣达劳务公司从2016年11月至2019年5月28日与吴伟亭不订立书面劳动合同，宣达劳务公司支付吴伟亭每月二倍工资156056元；5、宣达劳务公司支付吴伟亭从2016年11月至2019年5月28日期间，休息日安排吴伟亭工作的休息日加班工资55447.4元；6、宣达劳务公司支付吴伟亭从2016年11月份至2019年5月28日工作期间，法定休假日安排吴伟亭工作的法定休假日工资7779.65元；7、宣达劳务公司支付吴伟亭医疗收费6张计1645.78元；8、本案诉讼费由宣达劳务公司承担。诉讼中吴伟亭增加以下请求事项：9、宣达劳务公司以捏造的事实于2019年10月8日向鱼峰区人民法院提起民事诉讼的《起诉状》及（2019）桂0203民初5543号虚假民事诉讼案件严重侵害吴伟亭名誉权、宣达劳务公司以捏造虚假民事诉讼案件严重侵害吴伟亭名誉权250000元；10、宣达劳务公司以捏造的事实于2019年10月8日向鱼峰区人民法院提起民事诉讼的《起诉状》及（2019）桂0203民初5543号虚假民事诉讼案件、鱼峰区人民法院依法移送相关公安机关依法追究相关直接负责的主管人员和其他直接责任人员的法律刑事责任。 事实和理由：吴伟亭从2016年11月至2019年5月28日在宣达劳务公司的广西柳州市树项目工程工地工作期间，正常上班时间为：早上7：15－11：30,下午14：00－18：30，加班按建筑工程进度要求总体相互配合而定的，双方未签订书面劳动合同，法定休假日（除春节统一放假大约23天左右外）宣达劳务公司从不放假休息，也未按法律规定的法定休假日工资标准支付工资；宣达劳务公司安排吴伟亭在休息日、法定休假日、2019年1月26日至2月22日昼夜在荣和千千树工地春节值班看水电安装地下室仓库上班时，宣达劳务公司仅以吴伟亭正常工作时间的标准向吴伟亭支付工资，未按法律规定的法定休假日标准和加班工资标准支付。宣达劳务公司给工人（包括吴伟亭）发月工资，一般是工地统一下个月领上月现金工资，每人每月工资用信封装好、信封封面写有编号、姓名、每班工资×上班班数＋每月上班班数×每班伙食费15元，每人在领工资表上签名，特殊的通过银行转存现金或在收据上签名领现金。吴伟亭找到的部分每月领工资的信封23个，宣达劳务公司调整吴伟亭的工资是2016工资为185元／班、2017年为190元／班、2018年1至4月份工资为195元／班、2018年5至12月份工资为198元／班、2019年工资为208元／班。2018年12月份，吴伟亭工作中受伤是宣达劳务公司同意去医院医治的，宣达劳务公司未支付吴伟亭最后一次的医疗费。2019年5月28日下午5时左右，在中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称：中建三局一公司）柳州市荣和千千树项目部，4人协商吴伟亭2019年春节2月3日至9日留守7昼夜值班报酬时，中建三局一公司的总公司男职工（不知名字）以“50多岁、他（吴伟亭）不适合在这个工地”开除吴伟亭在宣达劳务公司柳州市荣和千千树项目工程工地工作。2019年5月29日早上，宣达劳务公司的曾潮松对吴伟亭说：“你休息、明天上午10点来拿工资”，宣达劳务公司“执行中建三局一公司默认令”于2019年5月29日早上以“休息”的方法违法解除吴伟亭在广西柳州市树项目工程工地劳动合同关系，吴伟亭当天上午领取曾潮松签发4月份30个班6240元和2019年5月份25个班5200元的现金工资，并在各收据上签名和写有“2019年5月29日”的日期，吴伟亭“休息1个多月后”被迫于2019年7月5日，以宣达劳务公司“2019年5月29日早上，广西宣达劳务公司的曾潮松（手机尾号3721）对我吴伟亭说：“你休息……”和宣达劳务公司未依法为吴伟亭缴纳社会保险费的《解除劳动合同通知书》，通过邮政快递的方式向宣达劳务公司提出截止日期为2019年5月31日解除宣达劳务公司与吴伟亭从2016年11月至2019年5月28日期间劳动合同关系。 原告（被告）宣达劳务公司辩称，第一，吴伟亭与宣达劳务公司不存在劳动关系，双方是劳务关系；第二，关于2019年1月26日至2019年2月22日春节留守值班费的问题，这笔费用，宣达劳务公司已经支付完毕，吴伟亭亦签字领取；第三，关于2016年11月份至2019年5月28日未签订书面劳动合同的双倍赔偿金的问题，宣达劳务公司认为，无需支付给吴伟亭；第四，宣达劳务公司已将加班费支付给吴伟亭，并且吴伟亭该项请求已经过了诉讼时效；第五，关于吴伟亭主张的医疗费，根据“谁主张，谁举证”原则，吴伟亭应对此诉请承担举证责任；第六，本案案由是劳动争议案件，吴伟亭所主张的名誉侵权非本案审理的范围，并且吴伟亭要求宣达劳务公司支付250000元名誉损失费没有事实与法律依据，并无证据支撑，应予以驳回；第七，关于追究刑事责任，非本案审理范围。综上，驳回吴伟亭所有诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宣达劳务公司系有限责任公司，成立于2014年11月24日。2016年11月27日，吴伟亭与宣达劳务公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。宣达劳务公司在其与吴伟亭劳动关系存续期间，未为吴伟亭缴纳社会保险费。 2019年7月5日，吴伟亭向宣达劳务公司出具《解除劳动合同通知书》一份，载明：“吴伟亭从2016年11月份至2019年5月28日期间在广西宣达建筑劳务有限公司广西柳州市树项目工程工地工作，2019年5月29日早上，广西宣达劳务公司的曾潮松（手机尾号3721）对吴伟亭说：‘你休息……（昼夜24小时‘工作’）。’为此，广西宣达建筑劳务有限公司从吴伟亭2016年11月份工作起至2019年5月份、未依法为劳动者我吴伟亭缴纳社会保险费。吴伟亭依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：‘未依法为劳动者缴纳社会保险费的’之规定，劳动者吴伟亭解除与广西宣达建筑劳务有限公司劳动合同关系，截止日期为2019年5月31日。”吴伟亭在落款处“劳动人”栏签名及捺印，并书写日期。宣达劳务公司于2019年7月6日收到吴伟亭通过邮政快递方式寄送的上述《解除劳动合同通知书》。 吴伟亭认为系宣达劳务公司违法解除与其劳动关系，并主张相关权利，遂于2019年7月10日向劳动仲裁委提出以下仲裁请求：1、确认2016年11月24日至2019年5月28日期间吴伟亭与宣达劳务公司存在劳动关系；2、确认吴伟亭与宣达劳务公司2018年3月15日订立《劳动合同建筑施工行业临时工劳动合同书》是无效的合同书；3、宣达劳务公司支付吴伟亭从2019年1月26日至2019年2月22日早上27昼夜春节留守地下室仓库值班未依法足额支付工资24960元；4、宣达劳务公司与吴伟亭从2016年11月份至2019年5月28日违反终止劳动合同的法律责任以经济补偿标准的二倍向吴伟亭支付赔偿金35932.5元；5、宣达劳务公司从2016年11月份至2019年5月28日与吴伟亭不订立书面劳动合同，宣达劳务公司支付吴伟亭每月二倍工资158291.5元；6、宣达劳务公司从2016年11月份至2019年5月28日工作期间，休息日安排吴伟亭工作的休息日加班工资36170.2元；7、宣达劳务公司支付吴伟亭从2016年11月份至2019年5月28日工作期间，法定休假日安排吴伟亭工作的法定休假日工资11400元；8、宣达劳务公司支付吴伟亭医疗收费6张计1645.78元。劳动仲裁委于2019年9月6日作出柳劳人仲字[2019]第1299－1号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认吴伟亭与宣达劳务公司2016年11月27日至2019年5月28日期间存在劳动关系；二、宣达劳务公司应于本裁决生效之日起三日内补足吴伟亭休息日、法定节假日加班工资38515.5元；三、吴伟亭主张的第2、3、5、8项仲裁请求缺乏依据，不予以支持。宣达劳务公司与吴伟亭均不服该裁决，先后于法定期限内向本院起诉，分别提出前述诉讼请求。 另查明，宣达劳务公司制作有2016年11月、12月、2017年1月－12月、2018年1月－12月、2019年1月－5月工资表，以上工资表显示涉及吴伟亭工资情况的内容为：2016年11月（每天工价170、工日4、扣除支款工资680）、2016年12月（每天工价170、工日29.2、扣除支款工资4964）、2017年1月（每天工价170、工日20、加班费300、扣除支款工资3700）、2017年2月（每天工价175、工日18.7、加班费280.5、扣除支款工资3553）、2017年3月（每天工价175、工日34、加班费510、扣除支款工资6460）、2017年4月（每天工价175、工日31.8、加班费477、扣除支款工资6042）、2017年5月（每天工价175、工日35.1、加班费526.5、扣除支款工资6669）、2017年6月（每天工价175、工日13.9、加班费208.5、扣除支款工资2641）、2017年7月（每天工价175、工日0、加班费0、扣除支款工资0）、2017年8月（每天工价175、工日27.3、加班费409.5、扣除支款工资5187）、2017年9月（每天工价175、工日31.8、加班费477、扣除支款工资6042）、2017年10月（每天工价175、工日31.3、加班费469.5、扣除支款工资5947）、2017年11月（每天工价175、工日28.5、加班费427.5、扣除支款工资5415）、2017年12月（每天工价175、工日32.8、加班费492、扣除支款工资6232）、2018年1月（每天工价180、工日33.6、伙食加班费27、扣除支款工资6075）、2018年2月（每天工价180、工日1.5、扣除支款工资270）、2018年3月（每天工价180、工日25.6、伙食加班费384、扣除支款工资4992）、2018年4月（每天工价180、工日37.4、伙食加班费561、扣除支款工资7293）、2018年5月（每天工价183、工日33.3、伙食加班费499.5、扣除支款工资6593）、2018年6月（每天工价183、工日32、伙食加班费480、扣除支款工资6336）、2018年7月（每天工价183、工日31.2、伙食加班费468、扣除支款工资6178）、2018年8月（每天工价183、工日30.5、伙食加班费457.5、扣除支款工资6039）、2018年9月（每天工价183、工日30.3、伙食加班费454.5、扣除支款工资5999）、2018年10月（每天工价183、工日31、伙食加班费465、扣除支款工资6138）、2018年11月（每天工价183、工日27、伙食加班费405、扣除支款工资5346）、2018年12月（每天工价183、工日27、伙食加班费405、扣除支款工资5346）、2019年1月（每天工价193、工日22.5、伙食加班费337.5、扣除支款工资4680）、2019年1月（每天工价193、工日22.5、伙食加班费337.5、扣除支款工资4680）、2019年2月（每天工价193、工日6、伙食加班费90、扣除支款工资1248）、2019年3月（每天工价193、工日30.5、伙食加班费457.5、扣除支款工资6344）、2019年4月（每天工价193、工日30、伙食加班费450、扣除支款工资6240）、2019年5月（每天工价193、工日25、伙食加班费375、扣除支款工资5200）。以上2016年11月、12月、2017年1月－3月、2017年5月－6月、2017年8月－2018年4月、2018年6月－10月、2019年1月－3月工资表中吴伟亭姓名对应“签名”栏均有吴伟亭签名，2017年4月、2018年5月工资表中吴伟亭姓名对应“签名”栏系由他人代签，2018年11月、12月工资表中吴伟亭姓名对应“签名”栏均在打印文字“已转账”，2019年4月工资表中吴伟亭姓名对应“签名”栏有书写内容“提前结算单付后面”，2019年5月工资表中吴伟亭姓名对应“签名”栏有打勾标记，对应“银行转账”栏有打印文字“已结”。 2019年5月29日的《费用报销单》中：在“用途”栏注明“结算清吴伟亭5月份工资25个工×每个工193.00元餐费25个工×15.00元”的《费用报销单》，合计金额5200元，吴伟亭在“领款人”栏签名及捺印；2019年另一份《费用报销单》中：在“用途”栏注明“吴伟亭春节期间看仓库27天×193元＝5211.00餐费26天×25元+春节夜加餐100元＝750元红包800元”的《费用报销单》，合计金额6771元，吴伟亭在“领款人”栏签名及捺印。 宣达劳务公司制作有2016年11月、12月、2017年2月－12月、2018年2月－12月、2019年1月－5月《考勤记录表》，《考勤记录表》中所载明的工日与前述对应月份的工资表中所载明的工日相同。《考勤记录表》中分别以数字0.5、0.8、0.9、1.0、1.2、1.4、1.5、1.6、1.8、2.2等数字表示人员出勤情况。 在劳动仲裁庭审中，吴伟亭陈述，工资表中的工日是做工的天数，工资表显示的加班费并不是加班费，实际上就是指伙食费，伙食费为工日乘以15元。宣达劳务公司陈述，《考勤记录表》中所显示的0.5指上半天班，0.8指上班半天4小时，加班2小时，0.9指上班半天4小时，加班3小时，1.0指全天上班8小时，1.2指全天上班8小时，加班1小时，1.4指全天上班8小时，晚上加班2.5小时，合计10.5小时，1.5指全天上班8小时，加班3小时，合计11小时，1.6指全天上班8小时，中午加班1小时，晚上加班2个半小时，合计11.5小时，1.8指全天上班8小时，加班4小时，2.2指全天夜间上班12小时；宣达劳务公司对于工资表中显示的加班费，认为系以每月工日乘以15元计算所得，不认可吴伟亭所述的伙食费性质。 吴伟亭于2019年10月9日制作的《劳动争议诉讼计算清单》中所载明的月工资标准所依据的计算金额与前述宣达劳务公司所制作的工资表及《费用报销单》记载金额相对应，其制作的计算清单中载明其主张的法定节假日加班天数2017年7天、2018年7天、2019年3天（未包括春节假期）。 另，劳动仲裁委于2019年9月6日作出柳劳人仲字[2019]第1299-2号仲裁裁决书，裁决如下：宣达劳务公司应于本裁决生效之日起三日内支付吴伟亭解除劳动关系经济补偿17966.01元。吴伟亭不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，本院对该裁决所涉事项在（2019）桂0203民初5562号民事案件中进行审理。 本院认为，关于吴伟亭主张追究宣达劳务公司相关直接负责的主管人员和其他直接责任人员的法律刑事责任的请求，以及关于其主张宣达劳务公司以捏造虚假民事诉讼案件严重侵害吴伟亭名誉权250000元的请求，本院另下裁定予以处理。 结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、吴伟亭与宣达劳务公司自2016年11月27日至2019年5月28日期间是否存在劳动关系？2、宣达劳务公司与吴伟亭是否于2018年3月15日订立有《劳动合同建筑施工行业临时工劳动合同书》？3、吴伟亭关于休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求事项是否已超过时效期间？4、宣达劳务公司于双方劳动关系存续期间是否未足额支付吴伟亭休息日加班工资？5、宣达劳务公司于双方劳动关系存续期间是否未足额支付吴伟亭法定节假日加班工资？6、吴伟亭关于宣达劳务公司未与其签订书面劳动合同要求其支付二倍工资的请求是否应予支持？7、宣达劳务公司是否应向吴伟亭支付医疗费1645.78元？ 针对争议焦点1,宣达劳务公司认为，其与吴伟亭自2016年11月27日至2019年5月28日期间系存在劳务关系，而非劳动关系，结合宣达劳务公司制作的《考勤记录表》、工资表，均证实宣达劳务公司与吴伟亭之间存在的稳定的管理与被管理关系符合劳动关系的特征，本院对双方于2016年11月27日至2019年5月28日期间存在劳动关系予以确认，对宣达劳务公司的答辩意见不予采纳。 针对争议焦点2,关于合同效力问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于吴伟亭所提供的《劳动合同建筑施工行业临时工劳动合同书》系照片打印件，即其未能举证证明与宣达劳务公司确系签订有《劳动合同建筑施工行业临时工劳动合同书》，则吴伟亭所主张要求确认《劳动合同建筑施工行业临时工劳动合同书》系无效合同的请求，缺乏事实依据，本院对该项请求不予支持。 针对争议焦点3,宣达劳务公司对休息日加班工资和法定节假日加班工资均提出时效抗辩，本院认为，吴伟亭向宣达劳务公司出具的《解除劳动合同通知书》证实，双方劳动关系于2019年5月28日解除，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。因此，吴伟亭申请休息日加班工资和法定节假日加班工资的时效期间应自双方劳动关系解除之日起开始计算，至其申请仲裁时尚未超过一年申请仲裁的时效期间，本院对宣达劳务公司提出的时效抗辩意见不予采纳。 针对争议焦点4,关于休息日加班工资问题，本院认为，结合2016年11月、12月、2017年1月－12月、2018年1月－12月、2019年1月－5月工资表中载明的涉及吴伟亭的内容，以及吴伟亭制作的《劳动争议诉讼计算清单》中所反映其关于以上期间各月工资金额的观点，足以认定，吴伟亭对工资表中所反映的各月工资金额予以认可，结合吴伟亭在仲裁庭审时的陈述，工资表中所载明的“加班费”或者“伙食加班费”均系以15元/日为标准乘以吴伟亭当月工日数额所得，且宣达劳务公司认可该计算方式，但不认可系伙食费性质，由于2019年5月29日的《费用报销单》中注明15元/日系计算餐费的单价，因此，工资表中所列明的“加班费”或者“伙食加班费”并非加班费性质，并且以上工资表中所载明的吴伟亭的当月工日数额和工资数额，以及《考勤记录表》证实，宣达劳务公司已按正常工作期间的工资标准向吴伟亭支付工资，吴伟亭在休息日仍为宣达劳务公司提供劳动，本院对此予以认定。由于在吴伟亭与宣达劳务公司2016年11月27日至2019年5月28日劳动关系存续期间，双方关于正常工作日及休息日的观点各执一词，本院综合考虑《考勤记录表》及工资表所显示的吴伟亭考勤工日情况，认定吴伟亭休息日加班天数为2016年7天、2017年57天、2018年88天、2019年40天,又由于吴伟亭2016年12月工资为4964元，2017年的月平均工资为5262.55元[（3700元+3553元+6460元+6042元+6669元+2641元+5187元+6042元+5947元+5415元+6232元）÷11个月]，2018年的月平均工资为5640.42元[（6075元+1350元+4992元+7293元+6593元+6336元+6178元+6039元+5999元+6138元+5346元+5346元）÷12个月]，2019年的月平均工资为6096.6元{[4680元+（1248元+6771元）+6344元+6240元+5200元]÷5个月}，因此，宣达劳务公司应补足吴伟亭2016年11月27日至2019年5月28日期间休息日加班工资49422.26元（4964元/月÷21.75天×7天+5262.55元/月÷21.75天×57天+5640.42元/月÷21.75天×88天+6096.6元/月÷21.75天×40天）。对于吴伟亭关于休息日加班工资所主张数额超过的部分，以及对于宣达劳务公司主张无需支付吴伟亭休息日加班工资的请求，本院均不予支持。 针对争议焦点5,关于法定节假日加班工资问题，本院认为，基于争议焦点4所阐述的理由，工资表及《考勤记录表》亦证实吴伟亭于法定节假日存在加班的情形，吴伟亭于2017年法定节假日加班7天、2018年7天、2019年6天，故宣达劳务公司应补足吴伟亭法定节假日加班工资10381.65元（5262.55元/月÷21.75天×7天×200%+5640.42元/月÷21.75天×7天×200%+6096.6元/月÷21.75天×6天×200%），关于吴伟亭所主张的2019年1月26日至2019年2月22日期间所涉及的休息日及法定节假日加班工资的请求，已在以上关于休息日和法定节假日加班工资的请求中一并予以处理，对于吴伟亭关于法定节假日加班工资所主张数额超过的部分，以及对于宣达劳务公司主张无需支付吴伟亭法定节假日加班工资的请求，本院均不予支持。 针对争议焦点6,关于吴伟亭主张宣达劳务公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于该给付内容的惩罚性责任，劳动者与用人单位因此发生争议申请仲裁的时效起算不适用劳动报酬特殊时效的规定，适用劳动争议仲裁一般时效的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，关于吴伟亭主张要求宣达劳务公司加付2016年11月至2017年11月25日期间未签订劳动合同一倍工资的请求，至吴伟亭于2019年7月10日申请仲裁之时，已超过法定一年的申请仲裁时效期间，本院对该请求不予支持。关于吴伟亭主张要求宣达劳务公司加付2017年11月27至2019年5月28日期间未签订书面劳动合同一倍工资的请求,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，以上期间（2017年11月27至2019年5月28日）应视为双方已订立无固定期限劳动合同，吴伟亭主张宣达劳务公司支付该期间未签订劳动合同一倍工资缺乏依据，本院不予支持。 针对争议焦点7,关于医疗费的问题，吴伟亭对于其要求宣达劳务公司支付医疗费1645.78元的请求，所举证的票据系照片打印件，即未能举证证实医疗费的真实发生，本院对吴伟亭该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，并参照《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第五条、第七条，《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下： 一、确认原告（被告）广西宣达建筑劳务有限公司与被告（原告）吴伟亭2016年11月27日至2019年5月28日期间存在劳动关系； 二、原告（被告）广西宣达建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（原告）吴伟亭支付2016年11月27日至2019年5月28日期间休息日加班工资49422.26元； 三、原告（被告）广西宣达建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（原告）吴伟亭支付2016年11月27日至2019年5月28日期间法定节假日加班工资10381.65元； 四、驳回原告（被告）广西宣达建筑劳务有限公司的诉讼请求； 五、驳回被告（原告）吴伟亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（广西宣达建筑劳务有限公司已预交），由广西宣达建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  龚周雪 人民陪审员  范金姣 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李昀容 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三十八条【休息日最低保障】用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。 第三十九条【工休办法替代】企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。 第四十条【法定假日】用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假： （一）元旦； （二）春节； （三）国际劳动节； （四）国庆节； （五）法律、法规规定的其他休假节日。 第四十四条【延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《国务院关于职工工作时间的规定》 第三条职工每日工作８小时、每周工作４０小时。 第五条因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作８小时、每周工作４０小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。 第七条国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。 企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。 《工资支付暂行规定》 第十三条用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资： （一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的１５０％支付劳动者工资； （二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的２００％支付劳动者工资； （三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的３００％支付劳动者工资。 实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的１５０％、２００％、３００％支付其工资。 经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。 实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。