广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2116号 原告：陈斌斌，男，1987年7月2日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏德浩，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香东，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：北海市华生投资有限公司，住所地北海市湖北路劳动花园东区3号，统一社会信用代码：91450500075237088A。 法定代表人：罗远德，执行董事。 被告：罗远德，男，1963年9月8日出生，汉族，住北海市湖北路劳动花园东区。 原告陈斌斌与被告北海市华生投资有限公司（以下简称华生公司）、罗远德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈斌斌及其委托诉讼代理人苏德浩、李香东，被告华生公司的法定代表人及被告罗远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告华生公司2019年7月14日签订的《基础土方施工合同》无效；2、判令被告华生公司返还保证金205000元及赔偿相应的损失给原告（损失以205000元为基数，按年利率6%，从确认上述合同无效之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告罗远德对被告华生公司的上述债务承担清偿责任。事实与理由：2018年，北海市住房和城乡建设局（以下简称住建局）与北京城市排水集团有限责任公司和北京城建集团有限责任公司和中国市政工程华北设计研究总院有限公司联合体（以下简称联合体）签订合同，约定由联合体负责“北海市滨海国家湿地公园（冯家江流域）水环境治理工程PPP项目”。后联合体把该项目的部分工程分包给北京市园林绿化集团有限公司（以下简称北京园林公司），北京园林公司再把上述项目的七标分包给被告北海华生投资有限公司。2019年7月14日，原告与被告华生公司签订了《基础土方施工合同》，约定由原告负责“北海市湿地公园园林建设七标”的填土方工程，进场施工时需缴纳保证金20万元整，在施工结束后十天内无息退还。原告按约定分别于2019年7月7、8日、15日、16日、20日向被告罗远德转账5000元、50000元、50000元、50000元、50000元，共计205000元作为施工保证金。但原告进场施工后被告知被告华生公司还未与北京园林公司签订合同，没有权利进场施工。因合同无法继续履行且被告华生公司、罗远德财产混同，原告请求两被告返还原告施工保证金，但被告至今未还。原告认为，被告华生公司与原告签订的《解除土方施工合同》因被告华生公司无施工资质且为违法分包合同，是无效的，两被告应连带返还施工保证金及赔偿相应损失给原告。故诉至法院解决。 原告陈斌斌对其主张向本院提供的证据有： 一、《基础土方施工合同》，拟证实被告华生公司把“北海市湿地公园园林建设七标”的填土方工程分包给原告以及双方之间约定的权利和义务； 二、客户交易明细单，微信聊天记录及转账截图，拟证实（1)原告已经支付205000元保证金给被告罗远德；(2)被告华生公司与罗远德财产混同。 被告北海市华生投资有限公司、罗远德辩称：被告已通过与建设单位口头协议的方式取得涉案工程的承包权；原、被告签订的合同合法，被告只是请原告作车队拉泥，被告收取原告押金是按照合同约定的，但是原告不按照合同约定施工，押金不退的原因是因原告违反了合同约定。原告的起诉中有5000元是交给北京城建集团有限责任公司的押金，原告只是转给被告代交，该款后面是要退的；原告所举的证据均是事实。 被告华生公司、罗远德对其辩解向本院提供的证据有： 1、微信截图，拟证实被告与北京城建集团有限公司的施工合同，以及5000元押金已经交给北京城建集团有限公司； 2、罚款通知单，拟证实原告不按照约定拉沙被罚款。 经开庭质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，不同意其证明的内容，认为即使被告与北京城建集团有限公司有施工合同，也与原告无关；对于证据2，原告认为不是事实，不予认可。 本院认为，原告提供的证据一、二以及被告提供的证据1、2，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在案卷作证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年7月14日，原告陈斌斌与被告华生公司就“北海市湿地公园七标”的基础土方挖填工程问题签订一份《基础土方施工合同》，约定被告北海市华生投资有限公司同意将自己施工范围内的“北海市湿地公园园林建设七标”全部填土方工程交由原告组织机械进场施工；原告进场施工时，需交纳保证金20万元；被告华生公司收到保证金后，即允许原告进场施工。合同还对违约责任等作了具体的约定。合同签订后，原告分别于2019年7月7日、7月8日、7月15日、7月16日、7月20日向被告罗远德转账施工保证金5000元、50000元、50000元、50000元、50000元，共计205000元。 另查明，对于涉案“北海市湿地公园七标”的基础土方挖填工程，被告华生公司没有取得涉案工程合法的承包权或分包权，两被告亦没有相应的施工资质。被告华生公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2013年8月6日，股东（发起人）为罗远德，经营范围为对房地产业、旅游业、娱乐业、餐饮业、租赁业、商业、服务业、交通运输仓储业、邮政业、水电业、热力业、燃气业、饮用水生产项目、信息技术服务业项目的投资，园林绿化工程，沙河石及建筑材料的销售。 本院认为，原告陈斌斌与被告华生公司签订的《基础土方施工合同》虽是双方当事人协商一致的真实意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”和《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。…”的规定，因被告华生公司没有取得涉案工程合法的承包权或分包权，且原、被告对涉案工程均没有施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告华生公司因《基础土方施工合同》而取得原告支付的施工保证金205000元，应当予以返还。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因华生公司的企业类型属于有限责任公司（自然人独资），作为股东（发起人）的罗远德直接收取了原告支付的保证金205000元，且被告罗远德未能提供证据证实其与被告华生公司的财产系独立分离的，故被告罗远德应当对被告华生公司的债务承担连带责任。故原告请求被告华生公司返还保证金205000元，并要求被告罗远德对返还款项的义务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持；但对本案《基础土方施工合同》的无效，原、被告都存在过错，应当各自承担相应的责任，故原告请求被告赔偿其相应的损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告陈斌斌与被告北海市华生投资有限公司于2019年7月14日签订的《基础土方施工合同》无效； 二、被告北海市华生投资有限公司返还原告陈斌斌保证金205000元； 三、被告罗远德对上述第二项还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈斌斌的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4376元，减半收取2188元，由原告陈斌斌负担88元，被告北海市华生投资有限公司、罗远德负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 明 二〇二〇年二月十二日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  何怡燕 附本判决书引用的法律规定： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 3.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。