wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初76号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人何明毅，男，1991年12月5日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年11月3日刑满释放；犯盗窃罪，于2017年5月3日被本院判处有期徒刑十个月；犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日被本院有判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人何明毅犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员钟靖出庭支持公诉，被告人何明毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，被告人何明毅为筹措毒资，于2019年10月16日13时许窜到灵山县，盗走刘某（女）停放在该处的一辆价值人民币1680元的乘龙牌两轮电动车，案发后，公安机关已追回被盗的电动车发还给被害人，被告人何明毅在强制隔离戒毒期间主动向民警交代其盗窃电动车的犯罪行为。 公诉机关当庭举证并出示了受案登记表、抓获经过、办案说明，人员基本信息，证人何某的证言，被害人刘某的陈述，被告人何明毅的供述，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单，灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录，灵山县价格认证中心灵价认字［2019］321号关于被盗电动车的价格认定结论书，广西壮族自治区灵山县人民法院（2018）桂0721刑初437号刑事判决书等证据证实。 公诉机关认为，被告人何明毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人何明毅对指控的罪名和犯罪事实均无异议，认为其具有协助追还赃物的情节，应从轻处罚。 经审理查明，被告人何明毅是吸毒人员，为了筹措毒资，2019年10月16日13时许，被告人何明毅窜到灵山县，盗走刘某停放在该处的一辆价值人民币1680元的乘龙牌两轮电动车。灵山县公安局灵城派出所接报后遂立案侦查。2019年10月30日，被告人何明毅因吸毒被灵山县公安局处强制隔离戒毒二年。在戒毒期间，被告人何明毅主动向民警供述其以上犯罪行为，民警在被告人何明毅位于灵山县住宅追回被盗的电动车发还给被害人。同年11月11日，被告人何明毅被刑事拘留。 另查明，被告人何明毅曾因犯盗窃罪，于2015年12月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年11月3日刑满释放；犯盗窃罪，于2017年5月3日被本院判处有期徒刑十个月；犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日被本院有判处有期徒刑一年二个月。 以上事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、抓获经过、办案说明。证实2019年10月30日，被告人何明毅因吸毒被灵山县公安局处强制隔离戒毒二年。在戒毒期间，被告人何明毅主动向民警供述其于2019年10月16日在灵山县盗窃被害人电动车的犯罪行为，同年11月11日，被告人何明毅被刑事拘留。 2、人员基本信息。证实被告人何明毅的出生年月日等基本身份情况。 3、证人何某的证言及辨认笔录、相片，证实大概一个月前其弟弟何明毅骑一辆淡蓝色的小绵羊电动车回到灵山县家中停放，还时不时骑该车外出。直至2019年10月底，何明毅因为吸毒被抓后，该车和车钥匙一直放在家中，后其又将该车骑到其他亲属那里停放。今天其接到民警的电话，其才知道该车是涉案车辆。于是其就骑该车到灵山县公安局灵城派出所交给民警了。 4、被害人刘某的陈述。证实2019年10月16日早上其将电动车停放在灵山县灵城街道停车处后上班。中午12时许其用钥匙打开电动车座位取东西，忘记拔车钥匙，14时许其发现电动车不见了，查看监控后就报警了。 5、被告人何明毅供述和辩解。证实2019年10月中旬13时许。其在灵城周边闲逛见到一辆淡蓝色的电动车单独停放，且车钥匙还插在电门上，于是其决定去偷这辆车，在确认无人看管后，其带上口罩后骑走该辆电动车回其家中停放。 6、灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单，证实案发现场位于灵山县的环境概貌情况。民警在被告人何明毅位于灵山县的住宅追回被盗的电动车发还给被害人。 7、灵山县公安局人体生物样本检查提取笔录，证实被告人何明毅是吸毒人员。 8、灵山县价格认证中心灵价认字[2019]321号关于被盗电动车的价格认定结论书，证实被盗的电动车的市场价格为人民币1680元。 9、广西壮族自治区灵山县人民法院（2018）桂0721刑初437号刑事判决书。证实被告人何明毅曾因犯盗窃罪，于2015年12月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年11月3日刑满释放；犯盗窃罪，于2017年5月3日被本院判处有期徒刑十个月；犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日被本院有判处有期徒刑一年二个月。 本院认为，被告人何明毅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人何明毅的刑事责任成立。 关于被告人何明毅提出的具有协助追还赃物的情节，应从轻处罚的辩解意见，本院认为，案发后，被告人何明毅在强制隔离戒毒期间主动向公安民警交代赃物的去向，民警根据该线索追回赃物后发还给被害人，可酌情从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采纳。 被告人何明毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。 被告人何明毅为吸毒而盗窃且有前科劣迹，应从严惩处。 被告人何明毅在强制隔离戒毒期间主动向民警交代尚未被掌握的犯罪事实，视为自动投案，其自归案后直至庭审过程中均如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。 根据被告人何明毅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人何明毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年8月10日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  刘卫红 人民陪审员  黄仁琼 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  蒙金凤 书 记 员  梁基祥 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5662号 原告：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地龙岩经济开发区，统一社会信用代码91350000669280235M。 法定代表人：张桂丰，董事长。 委托诉讼代理人：饶萍，女，1990年8月17日出生，汉族，系福建龙马环卫装备股份有限公司的法务，住福建省武平县 委托诉讼代理人：吴晓珍，女，1990年12月28日出生，汉族，系福建龙马环卫装备股份有限公司的法务，住龙岩市。 被告：南通市成林物业管理有限公司，住所地江苏省南通市通州区锡通科技产业园竹松路锡通创业园内，统一社会信用代码913206120747124657。 法定代表人：杨晓东，总经理。 原告福建龙马环卫装备股份有限公司（以下简称：“福建龙马公司”）与被告南通市成林物业管理有限公司（以下简称“南通成林公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建龙马公司的委托诉讼代理人饶萍到庭参加诉讼。被告南通成林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建龙马公司向本院提出诉讼请求：南通成林公司立即向福建龙马公司支付货款165,000元，以及该款自起诉之日起至款清之日止、按日利率0.5‰计算的违约金。 事实与理由：2013年9月16日，福建龙马公司与南通成林公司签订《销售合同》壹份，南通成林公司向福建龙马公司购买扫路车1辆，洒水车1辆，合同总金额为805,000元。合同约定：1、验收完毕之日起5日内付764,750元，合同质保期满之日起7日内付40,250元；2、南通成林公司每期逾期付款的，从约定付款之日起算，按日支付逾期支付合同货款的0.5‰的违约金；3、出现争议由起诉方人民法院管辖。合同签订后，福建龙马公司依约向南通成林公司交付了合同项下的2台车辆，且所有车辆均由南通成林公司验收合格。但是，截至起诉之日止，南通成林公司仅向福建龙马公司支付了640,000元，尚欠货款165,000元未付，该款经福建龙马公司多次催收未果，故福建龙马公司诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，福建龙马公司与南通成林公司签订《销售合同》一份，合同主要约定：南通成林公司向福建龙马公司购买扫路车1辆，洒水车1辆，合同总金额为805,000元；合同质保期为12个月，自南通成林公司确认验收合格或视为验收合格之日起计算；南通成林公司验收完毕之日起5日内付764,750元，验收期满之日起7日内付40,250元；南通成林公司每期逾期付款的，从约定付款之日起算，按日支付逾期支付合同货款的0.5‰的违约金；出现争议由起诉方人民法院管辖等。合同签订后，福建龙马公司依约向南通成林公司交付了合同项下的2台车辆，南通成林公司于2013年9月27日签字验收。此后，南通成林公司向福建龙马公司支付了640,000元，尚欠货款165,000元至今未付，故福建龙马公司诉至本院。 本院认为，南通成林公司向福建龙马公司供应车辆，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，南通成林公司尚欠福建龙马公司货款165,000元。有双方的购销合同、货物验收单、银行汇款明细为证。经福建龙马公司催讨，南通成林公司未依约偿付货款，显属违约，应限期偿付。福建龙马公司诉请南通成林公司支付从起诉之日起，以尚欠的货款为本金，按日0.5‰的计算的违约金，具有法律依据，本院予以支持。南通成林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 南通市成林物业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付福建龙马环卫装备股份有限公司货款165,000元，并支付该款从2019年7月3日起至款清之日止、以尚欠的货款为本金，按日0.5‰的计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,600元，由南通市成林物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郑  冬  伟 人民陪审员 杨  爱  瑛 人民陪审员 傅  阿  循 二〇二〇年二月三日 书 记 员 卢晓青（代） 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终190号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：伯鸿电子（肇庆）有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：龚某1。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人伯鸿电子（肇庆）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年二月十三日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执554号 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：李德奋。 被执行人赖玉双，男，1965年8月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局与被执行人赖玉双行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人赖玉双的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员陈艳艳
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终69号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨军富，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省保山市施甸县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人杨军富犯猥亵儿童罪一案，于2019年11月22日作出(2019)闽0212刑初639号刑事判决：被告人杨军富犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人杨军富不服，以量刑偏重为由提起上诉。本院经审查于2020年1月14日立案受理。在本院审理过程中，上诉人杨军富申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人杨军富犯猥亵儿童罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨军富自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨军富撤回上诉。 厦门市同安区人民法院(2019)闽0212刑初639号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 绮 审 判 员  刘荣秀 审 判 员  杨陆平 二〇二〇年二月十九日 法官助理  陈雁哲 书 记 员  杨 杰 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云06民辖1号巧家县人民法院：昭阳区人民法院：巧家县人民法院关于原告梁勇诉被告黎文刚、吴跃香、中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案报请指定管辖的请示本院已收悉。本院经审查认为，因梁勇是巧家县人民法院在职在编干警，其请求指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定将该案指定昭阳区人民法院管辖。请巧家县人民法院和昭阳区人民法院收到此决定书后，依法办理相关事宜。二〇二〇年二月三日
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初73号起诉人：钟尧来，男，汉族，1946年1月1日出生，住广东省雷州市******9巷006号，公民身份号码440************612。2020年2月10日，本院收到起诉人钟尧来提交的诉雷州市乌石镇人民政府的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人于2019年11月拆除自有瓦房（房产证号：海康县人民政府房产所有证私房证字**，房屋位于雷州市乌石镇镇海管区********），拟建新房。麦海清以起诉人占用其园地为由阻拦建房，起诉人向被起诉人信访，要求处理麦海清阻拦建房问题。被起诉人于2020年1月15日作出《关于乌石镇钟尧来反映事项的处理意见书》，查明起诉人打地基时占用了麦海清的园地，处理决定内容为：“经镇综治办梁智主任、规划办朱学强主任及乌石村相关干部组织双方在现场调解，最终达成以下口头协议：一、钟尧来可在其长14米的宅基地上建设长14米的房屋，但不得建设外飘阳台；麦海清让出60厘米作为双方的滴水巷，麦海清以后拿回60厘米的滴水巷时钟尧来不得阻拦；钟尧来建设房屋后必须无条件拆除与麦海清园田相近的石堆以及挪移水管，不得影响麦海清以后建设房屋”。起诉人从未与工作人员及麦海清进行过调解，亦从未达成过口头协议。被起诉人以起诉人和麦海清双方在现场调解并达成口头协议为由作出的《关于乌石镇钟尧来反映事项的处理意见书》，属事实不清，程序严重违法，应予撤销。为维护起诉人的合法权益，起诉人现向法院起诉要求：撤销雷州市乌石镇人民政府于2020年1月15日作出的雷乌府函[2020]访03号《关于乌石镇钟尧来反映事项的处理意见书》。本院经审查认为，本案涉诉的雷乌府函[2020]访03号《关于乌石镇钟尧来反映事项的处理意见书》，属于信访答复。该答复并未对起诉人创设任何权利义务，没有对起诉人产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人钟尧来对信访答复提起的行政诉讼，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九款的规定，裁定如下：对钟尧来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  秦舒颖审判员  王薇薇二〇二〇年二月十二日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1844号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：高文伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告高文伟信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.请求判令被告立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××89信用卡项下所欠本金109295.00元、分期手续费10742.95元以及透支利息（含复利）、违约金（暂计至2019年1月31日，透支利息（含复利）6494.08元、违约金8061.73元。之后，透支利息（含复利）按日利率0.05%计、违约金每月按最低还款额未还款部分5%计，均计至实际清偿之日），四项暂合计134593.76元；2.请求判令被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××89。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率上限万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、爱家分期业务约定： 申请额度：20万元；分期期数：36期；手续费率：10.5%；还款方式：按月还本，分期手续费按月收取。 六、欠款最新截止时间：2019年1月31日。 七、欠款本金金额：109295元。 八、欠款利息金额：6494.08元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8061.73元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费10742.95元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高文伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××89的信用卡欠款本金109295元、利息6494.08元、违约金（滞纳金）8061.73元、信用卡分期手续费10742.95元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月31日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取计1496元，由高文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执3678号 申请执行人东莞市耐斯卡特数控刀具有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边新河路****。 法定代表人：代唐。 被执行人惠州市众业科技有限公司，，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房** 法定代表人：陈海平。 关于申请执行人东莞市耐斯卡特数控刀具有限公司申请执行被执行人惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13853号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市众业科技有限公司应向申请执行人东莞市耐斯卡特数控刀具有限公司支付案件执行款人民币281214元及利息（待执行时另计）、案件受理费保全费4685元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市众业科技有限公司进行调查和了解，被执行人已停止经营、生产。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）粤13破申84号民事裁定书，裁定：“受理申请人惠州极帝电子有限公司对惠州市众业科技有限公司的破产清算申请”。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人惠州市众业科技有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执3678号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇二〇年二月二十日 书记员  马茂腾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初525号之一原告：南通安成贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王燕，执行董事。被告：上海羽发服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴春杨，负责人。被告：戴春杨，男，1985年2月22日生，汉族，住江苏省。被告：肖楚云，男，1970年10月7日生，汉族，住江西省赣州市。被告：饶陆周，男，1965年6月6日生，汉族，住广东省。原告南通安成贸易有限公司诉被告上海羽发服饰有限公司、戴春杨、肖楚云、饶陆周买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月03日受理后，依法适用简易程序。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蒋慧二〇二〇年二月十七日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初305号原告：兰孝礼，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：高永丽，女，1979年7月9日出生，汉族，住平度市。原告兰孝礼诉被告高永丽买卖合同纠纷一案，于2019年9月6日诉讼来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰孝礼到庭参加诉讼，被告高永丽经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰孝礼向本院提出诉讼请求：1.被告高永丽偿付原告货款66600元。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告兰孝礼放弃关于利息损失的诉讼请求。事实和理由：原告在即墨服装市场经营服装生意，被告高永丽多次从原告经营的服装店购买服装，截止至2019年2月2日，被告高永丽欠付原告货款共计66600元。原告多次催要，被告未偿还货款，遂具状起诉，望判如所请。被告高永丽未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，2019年2月2日，被告高永丽为原告出具欠条，欠条载明：“欠即墨罗兰店兰孝礼女装货款陆万陆仟陆百元整（￥66600.00），特此证明”，被告高永丽签名捺印。欠条出具后被告高永丽未偿还所欠的货款。以上事实，有原告兰孝礼提交的欠条一份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告兰孝礼与被告高永丽之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告高永丽尚欠原告兰孝礼货款66600元未付，原告兰孝礼起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高永丽经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永丽于本判决生效之日起十日内偿付原告兰孝礼货款66600元。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元,公告费600元，合计2065元，由被告高永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇二〇年二月五日书 记 员  李玉芹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初187号 原告：陈世高，男，1970年5月17日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：韦廷特，男，1978年5月23日出生，住广西。系广西经理。 原告陈世高与被告韦廷特劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，广西鸿宝工程机械租赁有限公司把其承包的田阳县朔柳小学主体土建工程劳务（含模板、顶木、机械、铁铲、灰桶，及施工中所有的工具铁定、铁线等）发包给原告，原告按该公司的要求按时完成了承包的所有劳务。2017年11月26日，被告韦廷特与原告结算，扣除已经支付的部分劳动报酬外，尚拖欠33700元劳动报酬未支付。被告韦廷特立下单据，约定于2017年11月30日之前向原告付清剩余劳动报酬，如不付清，则按40000元支付劳动报酬给原告。期限届满后，原告多次催讨，但被告一直推脱，至今仍未支付。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、《土建劳务分包协议书》，证明广西鸿宝工程机械租赁有限公司把主体工程部分劳务发包给原告；2、结算单，证明被告韦廷特与原告结算并约定支付剩余劳务报酬的时间及违约事宜。 被告韦廷特辩称，被告实欠原告33700而非40000元。已支付原告11500元应予扣除。 经查，原告认可被告已付11500元。 本院认为，原告完成工程劳力后，经原、被告强算，确认被告欠原告劳务费33700元，并承诺于2017年11月30日前还清，如不按时还款即按40000元支付，该约定并无胁迫，系双方真实意思表示，被告应依约履行。现被告未依约定期限偿还全部欠款属违约，应向原告支付尚欠劳务费28500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦廷特支付原告陈世高劳务费28500元； 二、驳回原告陈世高的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告韦廷特负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林红英 二〇二〇年二月十四日 法官助理 农慧娴 书 记 员 陶春娘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执10981号 于葵： 关于申请人于葵申请执行被执行人四川省六零五环境技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院已于2020年2月18日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书成高劳人仲委裁字(2019)第00755号所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执156号 肖强： 关于申请人成都捷鑫精密机械有限公司申请执行被执行人肖强承揽合同纠纷一案中，本院已于2020年2月18日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书(2019)川0191民初10959号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢127号 吴国正、薛俸： 关于申请人吴国正申请执行被执行人薛俸人格权纠纷一案中，本院已于2020年2月28日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书(2019)川0191民特135号民事裁定所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执211号 被执行人：黄会臣，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄会臣在中国农业银行账户内存款人民币40500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年二月三日 书记员  沈书强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执232号 张李玲、王玮： 关于申请人张李玲申请执行被执行人王玮房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2020年2月18日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书(2018)川0191民初5955号民事判决所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执265号之五 被执行人王某某，女性，莘县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人王某某在中国工商银行账户内存款人民币103.07元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国工商银行账户内存款人民币12080.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇二〇年二月九日 书记员  杨振朝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执364号 成都星华门窗安装工程有限公司： 关于申请人成都星华门窗安装工程有限公司申请执行被执行人四川沙河消防设备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2020年2月18日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书(2019)川0191民初2201号民事判决所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢1号 黄明： 关于申请人黄明申请执行被执行人四川尊信劳务有限公司劳动争议一案中，本院已于2020年2月18日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书(2019)川0191民初1566号民事判决所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6873号 李恒： 关于申请人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人李恒蓉信用卡纠纷一案中，本院已于2020年2月18日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书(2017)川0191民初3968号所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执10886号 胡雪松： 关于申请人胡雪松申请执行被执行人成都市西杰实业投资有限公司劳动争议一案中，本院已于2020年2月18日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书(2018)川0191民初15800号所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢126号 李月琼、吴俊： 关于申请人李月琼申请执行被执行人吴俊劳动合同纠纷一案中，本院已于2020年2月28日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书(2019)川0191民初4424号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16284号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴锦熠，四川瑞利恒律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：赵加武，男，1972年11月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：曾英姿，女，1975年7月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张广宇，四川致高律师事务所律师。特别授权代理人。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称：平安财保公司)与被告赵加武、曾英姿保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。 平安财保公司诉称，请求人民法院：1.判令赵加武、曾英姿共同支付平安财保公司理赔款588764.17元；2.判令赵加武、曾英姿共同支付逾期保险费2393.72元；3.判令赵加武、曾英姿支付滞纳金（以理赔款588764.17元为基数，按照每日0.063%标准从2019年10月8日起至实际清偿之日止）；4.判令赵加武、曾英姿共同支付为实现债权支出的律师代理费10000元；5.判令赵加武、曾英姿就前述诉请金额内对赵加武、曾英姿所有的位于成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号【川（2018）成都市不动产权第×号】房产折价或依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.判令赵加武、曾英姿承担诉讼费用。事实及理由：出借人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行与赵加武建立借款合同关系。后平安财保公司与赵加武建立保证保险合同关系，约定在赵加武拖欠任一期借款80天（含）以上或发生被保险人（出借人）全部借款提前到期的，平安财保公司向出借人理赔后向赵加武追偿理赔总额和滞纳金。后平安财保公司与赵加武签订《最高额抵押合同》，约定以成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号房屋作为抵押物并办理抵押登记。后赵加武违约，平安财保公司支付理赔款588764.17元并与出借人签订《权益转让书》。上述借款发生在赵加武、曾英姿两人夫妻关系存续期间，故曾英姿应当承担还款责任。平安财保公司多次催促无果后提起诉讼。 曾英姿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同签订地、合同履行地、被告住所地均在成都市成华区，故本案应当移送至成都市成华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，《平安个人借款保证保险保险单》中争议处理方式载明：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可根据双方签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》约定的管辖方式进行诉讼或仲裁。”双方于2018年9月18日签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：DY20180914000280）第十条约定：“本协议适用中华人民共和国法律（为免疑义，不包括香港、澳门、台湾地区的法律）并按其解释。因履行本协议发生或与本协议有关的任何争议，均由本协议各方友好协商解决；协商不成的，按以下第（a）种方式解决争议：（a）向合同签订地的法院提起诉讼；……”同日，双方签订的《最高额抵押合同》载明合同签订地为成都市高新区。故按照上述约定，合同签订地为成都市高新区，本院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告曾英姿对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告曾英姿负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年二月十日 书记员 李肖晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执163号 成都和平蓉星汽车销售服务有限公司： 关于成都和平蓉星汽车销售服务有限公司其他案由一案，（2019）川0191民初5717号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7505号 原告:万玉龙，男，1979年11月6日出生,汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：唐磊，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文凤，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：安徽广宇建设(集团)有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码：91341200151830087L。 法定代表人：张涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：周宗海，男，1973年11月20日出生,汉族，住安徽省长丰县。 原告万玉龙与被告安徽广宇建设(集团)有限公司（以下简称广宇公司）、周宗海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万玉龙及其委托诉讼代理人唐磊，被告安徽广宇建设(集团)有限公司委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告周宗海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万玉龙向本院提出诉讼请求是：1、被告立即支付原告货款175000元,并从2018年9月25日起按年利率6%支付利息损失至款清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:肥东县撮镇合马路与东华路交口的合肥国际汽车商业广场工程系被告安徽广宇建设(集团)有限公司承建,被告周宗海为该项目的现场负责人。自2018年开始,原告陆续为该项目供应工程黄沙和石子(瓜子片),后周宗海于2018年9月25日确认尚欠原告175000元货款。因被告迟迟不予支付相应货款,为了维护自身的合法权益,特具状诉至贵院望判如所请。 被告广宇公司辩称：1、周宗海不是该公司员工也未负责过公司任何项目，广宇分公司负责人是夏军，该公司没有向原告购买过货物，周宗海和广宇公司之间是买卖合同关系；2、原告无证据证明周宗海是广宇公司的项目负责人，原告提供的值班表表上人员均非广宇公司员工，广宇公司也没有刻制项目印章；综上广宇公司不应承担还款责任，请求法院驳回原告对广宇公司的诉讼请求。 被告周宗海未到庭应诉、未提供答辩意见。 经审理查明：被告周宗海自2018年开始陆续从原告万玉龙处购买黄沙和石子，并于2018年9月25日向原告出具欠条一份，该欠条上载明“今欠到万玉龙合马路东华路工地合肥国际商业广场安徽广宇公司建设集团黄沙石子款壹拾柒万伍仟元，此据.周宗海，3401211973××××××××”。后经原告多次催要欠款无果，故原告诉至本院请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、居住证明、被告户籍证明、企业信息查询复印件、合肥国际汽车商业广场工程项目现场照片及项目安全值班表复印件、欠条、送货清单等证据材料，结合庭审中双方的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原告万玉龙与被告周宗海之间的买卖合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告周宗海尚欠原告货款175000元至今未付，已构成违约，故原告要求被告周宗海偿付货款及利息损失的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告广宇公司承担还款责任的诉请，原告万玉龙提供的货款结算欠条上系周宗海本人签字后向其出具，该欠条上并未加盖广宇公司的公章；原告提供的案涉项目施工现场照片及安全值班表复印件，亦无法证明周宗海系广宇公司项目负责人或周宗海向原告购买货物的行为构成表见代理。根据合同相对性的原则,被告周宗海作为本案买卖合同的相对方理应承担付款责任,原告仅有权向周宗海主张合同项下的付款义务。周宗海经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周宗海于本判决生效后十日内支付原告万玉龙货款175000元及利息（以175000元为基数，自2018年9月26日起按年利率6%计算至款清之日止）。 二、驳回原告万玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，公告费400元，合计2300元，由被告周宗海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  昂永翠 人民陪审员  贺泽成 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  陈莹莹
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复152号 复议申请人（申请执行人）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****。统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人:陈玮，分行行长。 被申请人：福建特沃康**物科技有限公司（原企业名称：以晴生物科技有限公司），住所地连城工业园，住所地连城工业园区F12-19135080066506894XE。 法定代表人：金蠔榕。 被申请人：金蠔榕，男，汉族，1948年8月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人：ＨＯＮＧＫＯＮＧＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ（中文名：菲律宾弘洋国际有限公司），注册号码：×××11，法人地址：菲律宾布拉堪省微克十布克市阿舍街797号。 所有者：周毅真。 复议申请人中信银行股份有限公司厦门分行不服龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08执473号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，中信银行股份有限公司厦门分行于2020年1月19日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人中信银行股份有限公司厦门分行撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人中信银行股份有限公司厦门分行撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 熙 审判员 张 勇 审判员 滕玲燕 二〇二〇年二月二十二日 书记员 刘小敏 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
海南省五指山市人民法院刑事判决书（2020）琼9001刑初10号海南省五指山市人民法院刑事判决书（2020）琼9001刑初10号公诉机关海南省五指山市人民检察院。被告人鄂文海，男，1971年8月20日出生，满族，小学文化程度，政治面貌群众，五指山市海天假期国际旅行社职工，籍贯黑龙江省大兴安岭地区漠河县，户籍所在地为黑龙江省大兴安岭地区漠河县，现住海南省五指山市。因殴打他人，于2019年12月2日被五指山市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币500元。因本案，于2020年1月19日被传唤到案，于2020年1月20日被五指山市公安局刑事拘留，经五指山市人民检察院批准，同年1月23日被逮捕。现羁押于五指山市看守所。海南省五指山市人民检察院以五检刑诉[2020]00000002号起诉书指控被告人鄂某犯故意伤害罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。于2020年2月18日公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派检察官罗来建出庭支持公诉，被告人鄂某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日7时许，鄂某因停车接客问题，与同事高某发生口角，随后鄂某从店内冲出，使用拳头击打高某头部，将高某打倒在地，并用脚猛踹高某腰部，高某起身后，鄂某又用手摁住高某脖子，用拳头猛击高某肋部，双方纠缠直到被路人拉开，鄂某实施故意伤害行为，致使高某胸部、腰部、腹部受伤。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，高某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人鄂某犯故意伤害罪，建议对被告人鄂某判处有期徒刑七个月。上述事实，被告人鄂某自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有1.书证：报案书、常住人口信息查询表、被害人高某病例材料、到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录证明、调解协议书、收据、谅解书等；2.证人刘某、郭某的证言；3.被害人高某的陈述；4.被告人鄂某的供述和辩解；5.海南医学院鉴定中心司法鉴定意见书；6.现场勘验笔录、辨认现场笔录等；7.现场监控视频及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人殴打他人的行为与本案系同一行为，因行政机关已对被告人予以行政拘留，依法应当折抵相应刑期。综上，根据被告人鄂某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鄂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押17日，折抵刑期17日。即自2020年1月19日起至2020年8月1日止。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 胡进冲二〇二〇年二月十八日书记员 王安扬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9902号 上诉人（原审被告）：刘敦业，女，1969年06月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：王增英，女，1971年03月15日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师。 上诉人刘敦业因与被上诉人王增英租赁合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘敦业上诉请求：撤销山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4853号民事判决，改判驳回王增英的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和法律适用均有错误。1.一审中王增英提交的欠条仅能证明刘敦业欠其代收货款，不能证明其欠刘敦业的服务费和摊位费全部缴纳。2.2016年10月至2017年10月期间，王增英一直将货物存放在刘敦业的商场内，产生了每平方米200元的摊位费和管理费，有存放于山东省沂水县信访局及山东省沂水县中心街派出所的上访记录和报警记录可以证明。3.刘敦业给王增英结算2016年1月份的货款时多结了4000元。请求二审法院依照刘敦业提交的评估报告予以改判。 王增英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘敦业在2016年1月份结算时没有打过款，没有多结算4000元。 王增英向一审法院起诉请求：1.调解或判令刘敦业支付拖欠的代收货款及保证金合计9384元，以及拖欠期间的利息、违约金；2.诉讼费用由王增英承担。 一审法院认定事实：1.刘敦业承包了沂水县人民地下购物商场，通过招商的方式设立各项服饰经营专柜，2015年王增英承租柜台经营服饰，由刘敦业统一收取管理费和货款。2.2016年10月，刘敦业向王增英出具欠条一份，载明刘敦业欠王增英货款7月份3311.14元、8月份2381.89元、9月份1518.4元、10月份163.35元，欠货款总计10394.78元，并注明不含房租费。刘敦业在该欠条上签字、捺印。3.2018年1月9日，刘敦业将2016年10月所写欠条内容重新向王增英出具欠条一份，载明，刘敦业欠王增英货款6394元。刘敦业在该欠条上签字捺印。4.2015年9月6日，刘敦业侄女项玉婷出具收据一份交王增英持有，该收据载明收取王增英保证金3000元。刘敦业称欠条和收据均属实。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，刘敦业分别于2016年10月28日、2018年1月9日向王增英出具欠条两份，2018年1月9日的欠条确认刘敦业尚欠王增英货款6394元，该欠条应是双方对于货款的结算与确认，刘敦业应当按照欠条结算内容予以偿还。同时，刘敦业对于王增英缴纳的3000元保证金数额及未退还的事实均无异议，故对于王增英要求刘敦业偿还拖欠货款及保证金共计9384元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于刘敦业主张王增英尚有管理费和摊位费未交清，王增英不予认可，称管理费已交清，摊位费就是房租费，欠条中明确注明不含房租费。同时，因刘敦业未提供充足证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，对刘敦业该答辩意见，一审法院不予采信，刘敦业如有证据可另案主张权利。关于王增英主张的利息、违约金，其未提供证据证明双方有利息及违约金的约定，应视为没有约定利息和违约金，但考虑王增英的权利，可以自其起诉主张权利之日起，按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘敦业于判决生效之日起十日内一次性支付王增英货款及保证金共计9384元及利息(以9384元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘敦业负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。 刘敦业提交欠条原件一份，载明“16年1月17日向沂水县人民地下商场借到16年1月份的货款现金（人民币）肆仟元（小写：4000）”，由王增英签名，时间为2016年1月17日。王增英质证认为，借款条属实，其收到了现金，但借款后的一个月刘敦业没有给其打代收货款，借款与货款平账。 王增英提交了2016年1月份的全部销售单原件一组，银行交易明细一份，载明总金额9190元，另刘敦业未向王增英支付货款。刘敦业质证认为，销售单和交易明细均真实，王增英一月份卖了货款6126元，因其没有支付摊位费，将货款抵扣摊位费，故未打款；王增英1月份借了4000元，会计没下账，账面上记载为6126元；另王增英的摊位费还没抵扣完。 对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：因各方对当方提交的证据的真实性均无异议，故本院对双方提交的证据的真实性予以确认。王增英租赁刘敦业柜台进行经营，签订了制式联合经营合同，该制式合同第八条约定“乙方（租赁方）必须服从甲方（出租方）统一收款的收银方式，甲方于次月15日欠扣完相关费用后一次性支付给乙方，节假日顺延；乙方不得私自收款、截流或批发业务转移至商场外进行……”，双方合同于2016年10月1日到期，后未续签合同。2016年10月份、2018年1月9日，刘敦业分别向王增英出具欠条，确认欠代收货款6394元。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，案由应当依当事人诉争的法律关系的性质确定。本案中，双方因租赁合同的履行，即代收货款的返还产生纠纷，双方并非买卖合同关系，故本院相应的变更案件案由为租赁合同纠纷。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。 合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王增英向刘敦业租赁柜台进行经营，由刘敦业统一代收经营货款，次月扣除相关费用后支付给王增英；刘敦业未支付2016年7月至10月的代收货款，出具了欠条，载明的货款数额明确，刘敦业应当支付该货款；刘敦业另收取了保证金3000元，因合同到期解除，应当退还。刘敦业主张，涉案代收货款未全部扣除服务费、摊位费和王增英的借款，应当扣除后另行结算，刘敦业另主张，双方合同解除后，王增英将货物存放于商场内，应当另支付摊位费和管理费。刘敦业的主张应当另案处理，其在一审中未提起反诉，本院不予审理，刘敦业可以在搜集证据后另案主张权利。故，刘敦业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘敦业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 王靖斌 二〇二〇年二月十四日 书 记 员 徐晓凤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉才，男，1955年7月27日出生，汉族，住山东省惠民县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨州黄河河务局惠民黄河河务局，住所地山东省惠民县文安东路**。 法定代表人：付义刚，局长。 再审申请人刘玉才因与被申请人滨州黄河河务局惠民黄河河务局土地承包经营权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘玉才申请再审称，被申请人原审中提供的证实大部分树木死亡的照片等证据是在冬日果树休眠期拍摄的，不能证明申请人未尽到管理义务，原判决认定申请人违约缺乏事实依据。事实上涉案合同履行中，申请人一致勤勉管理树木，不存在被申请人所称的树木大量死亡的现象，而且申请人的管理是在被申请人的指导下进行的，即使树木死亡被申请人也有责任，原审认定申请人违约缺乏依据。被申请人违约在先，在协议未到期、申请人未到场的情况下，被申请人清除了涉案土地上的树木及附着物，给申请人造成损失，申请人依法享有抗辩权拒绝支付被申请人的买断费，符合合同法第六十六条的规定，原审判决申请人支付买断费于法无据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，双方订立的涉案《淤背区经济林经营权买断管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定涉案协议有效正确。本案再审审查的焦点问题是原判决认定申请人具有违约行为并判决解除涉案合同是否具有事实和法律依据。根据原审在案的现有证据和原审查明的事实，申请人在履行涉案合同期间，存在对合同约定的树木管理不善，致使树木死亡的事实，申请人虽主张被申请人提供的用以证明树木死亡的照片等证据，是在树木冬季休眠期拍摄的，但其并未举证证明照片拍摄的具体日期，而且原审判令解除涉案协议的主要理由是因申请人自2014年不依约缴纳合同约定的买断费，违反了合同约定的主要义务构成违约，并未将申请人对树木管理不善作为违约解除合同的主要事由。申请人主张被申请人违约在先，在协议未到期、申请人未到场的情况下，被申请人清除了涉案土地上的树木及附着物，申请人据此享有抗辩权拒付买断费。经原审查证，申请人自2014年始未依约向被申请人支付买断费，而被申请人清偿全部树木的时间是2018年，双方履行义务的先后顺序不同，不能证明被申请人的该行为构成先行违约，故申请人主张行使抗辩权拒付买断费，不符合合同法第六十六条规定的先履行抗辩权，原审判决申请人支付被申请人约定的买断费具有合同依据和法律根据，认定事实和适用法律均无不当。至于被申请人清除树木给申请人造成的损失，因申请人在原审中未提出独立诉求，可以另行主张。 本院再审审查本案过程中，申请人向本院提交了出警证明记录、电费和人工费收据、赔偿申请、2018年强行拆除施工照片及申请人的部分病历资料等证据材料。本院对申请人提交的上述证据材料进行了审阅，认为上述材料与本案争议的事实关联性不足，且申请人在上述材料中也未明示拟证明的何种事实，难以作为推翻原审判决的证据，故本院无法对上述材料予以采纳。 综上，现有证据下，再审申请人刘玉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘玉才的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年二月十八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 张 琪
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初7527号 原告：袁振良，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：陈宝民，男，汉族，平度保民法律服务所法律工作者。 被告：孙玉辉，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙鹤飞，男，1989年11月17日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。系被告孙玉辉之子。 原告袁振良与被告孙玉辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁振良及其委托诉讼代理人陈宝民，被告孙玉辉的委托诉讼代理人孙鹤飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁振良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给原告借款24000元；2、判令被告支付借款利息（从借款之日即2010年12月4日起至被告实际付清之日计，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月4日被告因偿付他人借款向原告借款24000元，并以股金证转让给原告为付款理由，后经原告多次索要被告均以无款为由未付。2017年春天，原告找第三方落实股金转让抵顶借款问题，经查被告的股金证的24000元已于2012年被提取，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请贵院依法判如所请。 被告孙玉辉辩称，答辩人从未向原告借过任何款项，也未出具过任何凭证，双方之间不存在民间借贷合意，原告所称的事实不存在，被告不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2010年12月4日，被告将案涉股金证两份（金额分别为20000元、4000元）交付给原告，为原告出具证明一份，载明“孙玉辉股金转让给袁振良金额24000元”。（2014）平民一初字第2363号判决书审理查明部分载明“孙玉辉原系平度市农村信用合作联社旧店信用社（以下简称‘旧店信用社’）的职工。宿林庄于2008年6月17日通过孙玉辉与旧店信用社签订借款合同一份，借款数额50000元，借款期限从2008年6月17日起到2009年6月16日止。2009年1月20日，旧店信用社向宿林庄的账户支付借款50000元。同日，孙玉辉向宿林庄出具证明一份‘宿林庄、袁振玲、吴维平贷款各伍万元与贷款无关’。次日，上述款项即从银行支取，取款凭证客户签名处为宿林庄，并按手印。因宿林庄未能按期清偿贷款，旧店信用社于2010年9月6日就借款合同纠纷诉来本院，本院作出（2010）平商初字第4872号民事判决书，判令宿林庄付给旧店信用社借款本金29939.94元及利息，诉讼代理费1883元。后旧店信用社申请强制执行，本院于2011年6月10日执行宿林庄案款42049.16元、执行费695元”，2014年7月7日，宿林庄曾诉至本院，请求被告立即给付原告50000元，本院经审理于2015年10月12日作出如下判决“一、孙玉辉给付宿林庄经济损失45244.16元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宿林庄的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由宿林庄负担50元，由孙玉辉负担1600元”，前述判决生效后，宿林庄曾申请法院执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告应提供合乎证明标准的证据来证明自己的主张，总结原告在庭审中的陈述，原告先称“原告代为偿还案涉信用社贷款本金29939.94元及利息，全部按照判决书履行完毕，被告将股金证（金额共计24000元）交付给原告，原告表示将股金证作为担保”，后又称“我往法院账户里还了39000元，后来又给孙玉辉24000元，孙玉辉是去还别的贷款了，给了我股金证作抵押，2012年我去取钱，里面没有钱”，原告对于案涉股金证（金额共计24000元）所担保的债权先后陈述不一致，原告未提交直接证据证明其另行支付给被告24000元的事实，应承担举证不能的不利后果，结合“禁止反言”的诉讼原则，应以原告在先陈述作为其自认事实，但根据（2014）平民一初字第2363号判决所查明事实—“本院于2011年6月10日执行宿林庄案款42049.16元、执行费695元”，被执行人系宿林庄，且宿林庄已通过诉讼方式寻求向被告追偿，就案涉信用社贷款事宜，被告已对宿林庄负有债务，且已进入执行程序，原告未能证明其所称代被告偿还案涉信用社贷款的事实，亦未能证明其主张的民间借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果，原告诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁振良的诉讼请求。 案件受理费400元，公告费300元，共计700元，由原告袁振良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  耿学辉 人民陪审员  吴 鹏 人民陪审员  孙朋朋 二〇二〇年二月十日 书 记 员  景 容
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初73号原告：吕韶伟，男，1983年10月26日出生，汉族，居住地山东省淄博市周村区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北，西四路东侧。负责人：刘旺，总经理。委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。被告：甘玉伟，男，1981年5月3日出生，汉族，住山东省邹平县。原告吕韶伟与被告甘玉伟、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日通过山东法院智慧庭审平台公开开庭进行了审理。原告吕韶伟、被告甘玉伟、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕韶伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付误工费7000元，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年4月9日10时10分许，吕韶伟驾驶鲁Ｃ×××**号二轮摩托车，沿周村区正阳路由北向南行驶，与沿正阳路由北向南行驶的甘玉伟驾驶的鲁Ｃ×××**号轿车相撞，致吕韶伟受伤，两车受损，造成道路交通事故。经公安交警部门认定，甘玉伟负事故的主要责任，吕韶伟负事故的次要责任。另，事故车辆在平安财险淄博公司投保机动车强制责任保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其他费用都已经赔付，误工费因第一次起诉时，未取得充分证据被法院驳回。现该证据已经补强，诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称,原告系重复诉讼应予驳回。对原告主张的计算方式和数额误工时间过长，计算标准过高。对裁定真实性及关联性均无异议，该裁定指出，原告申诉时提交的相关误工费证据不属于“民诉法规定的新证据”，因此对于其误工费主张仍不予认定。对误工证明、银行流水不属于新证据，且在一、二审过程中，原告仅提交了事故前的工资流水，故意隐匿事故后的流水不予提交，二审庭审过程中，审判员示明了其举证不能的后果，其仍不提供，二审判决生效后申诉及本次起诉提交的证据均不属于当时客观不能提交的证据，不属于新证据，因此仍不应予以认定。甘玉伟辩称，对原告提交的证据无异议，对原告主张数额无异议，但同意中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，(2019)鲁03民申242号民事裁定书载明：再审申请人补充完善有关证据后可另行起诉主张权利。原告出具的证明加签了经手人的签名，故符合新证据的形式，对原告的诉讼请求予以支持。对于误工费的计算，原告主张按平均月收入3919.00元自2018年4月份银行流水减少1436.00元；5月减少3919.00元，6月份减少895.00元，因本次交通事故实际减少6250.00元收入，本院予以确认。被告虽有异议，但未提交相应证据证明，故对原告的主张，本院支持6250.00元。上述事实，有(2019)鲁03民申242号民事裁定书、误工证明、银行流水各一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案肇事车辆鲁Ｃ×××**号轿车在平安财险淄博公司投保了交强险和商业三者险，平安财险淄博公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由平安财险淄博公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人赔偿。根据涉案交通事故责任认定书，本院确定对因事故造成的损失，由吕韶伟承担30%的民事责任，由甘玉伟承担70%的民事责任。原告之诉，未超出强保限额，故中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应当在交强险额度内赔付。被告甘玉伟在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吕韶伟误工费6250.00.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告甘玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 任 颖二〇二〇年二月十二日书记员 班金叶
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初33号 原告：徐康康，男，1994年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告：关广凤，女，1993年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。 被告：张东，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 被告：王振江，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：曲思宇，女，1993年7月19日出生，汉族，律师，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：利辛县万**物流有限公司，住所地利辛县城关镇阜蚌路南侧双桥东泰鑫专用汽车制造有限公司院内。 法定代表人：陈献良，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。 负责人：刘奕，该公司总经理。 原告徐康康、关广凤诉被告张东、王振江、利辛县万**物流有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，遇新型冠状病毒感染的××疫情影响，致案件不能正常审理。 本院经审理认为，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六项）、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  王新凤 二〇二〇年二月四日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初118号之一 原告：郑红，女，1989年4月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：李玉，男，1989年5月10日生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 原告郑红与被告李玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇二〇年二月七日 书 记 员  陈海浪 法官助理赵允龙 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初316号 原告：李某，女，1991年12月18日生，汉族，居民,住安徽省淮南市谢家集区。 原告：鲍某，男，2014年1月8日生，汉族，学生，住安徽省淮南市八公山区。 法定代理人：李某，系鲍某母亲。 原告：鲍纪功，男，1965年7月7日生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。 原告：吴长勤，女，1967年12月1日生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：于站，男，1994年1月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。 被告：王伟龙，男，1990年5月17日生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。 法定代表人：郭磊，公司总经理。 原告李某、鲍某、鲍纪功、吴长勤与被告于站、王伟龙、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高华喜 二〇二〇年二月六日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩长伟，男，1966年9月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔玉凤，女，1968年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某2，女，1988年7月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某1，女，2015年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 法定代理人：韩某2，女，1988年7月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，系韩某1之母。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：张博。 二审上诉人（一审被告）：张承河，男，1962年3月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 二审被上诉人（一审被告）：泰安诚平置业有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙办事处灌庄社区服务中心。 法定代表人：刘孝平，执行董事兼总经理。 二审被上诉人（一审被告）：马玉珍，女，1963年6月19日出生，汉族，住泰安市。 二审被上诉人（一审被告）：张凯，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 再审申请人王**因与被申请人韩长伟、乔玉凤、韩某2、韩某1，二审上诉人张承河，二审被上诉人泰安诚平置业有限公司、马玉珍、张凯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王**申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决，按照空调安装、移机的行业惯例和实际情况，空调移机一般两人以上共同揽活，申请人与死者韩玉亮是多年的合作伙伴，合作时间长达10年之久，都是一人揽活后再联系通知对方一起完成工作，并根据每个人付出的劳动均分业主支付的费用，申请人为此提交郑宗岳和王振东的证言，可以证实申请人与韩玉亮之间的关系，不是韩玉亮为申请人提供劳务。2.原判决认定申请人与韩玉亮之间存在劳务或者雇佣关系，没有证据证明。如前所述，空调移机一般都是两人共同揽活，合作完成，各方之间不存在雇佣对方或者为谁提供劳务的情况，且申请人不在韩玉亮事故发生现场，对其坠楼死亡的原因也不清楚。3.被申请人提交的房屋租赁合同和五马村的村委会证明是伪造的，不能证明被申请人为城镇居民。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据再审申请人王**的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院现将审查意见评述如下： （一）关于再审申请人提交的新证据问题。申请人申请再审提交了郑宗岳和王振东的两份书面证人证言，拟证明空调安装、移机工作一般由一人揽活，两人或者两人以上共同合作完成，收益平均分配，不存在相互之间谁雇佣谁、谁指挥谁的问题，原审认定受害人韩玉亮系为申请人提供劳务没有事实和法律依据。本院对此审查认为，依据民事诉讼法的规定，证人证言作为民事诉讼法规定的言词证据，一般以出庭作证为原则，除非存在客观障碍，证人作证不能采用书面作证方式。申请人作为二审上诉人，对一审判决不服，应当在二审程序中及时向二审法院申请上述证人出庭作证，而二审程序中申请人未向法院申请证人出庭作证，其在再审申请书中也未对上述证人未在二审程序中出庭作证的客观原因作出合理解释和说明，况且上述证人与申请人之间是否具有利害关系，是否具有证人资格等问题，本院在再审审查阶段也无法查清。此外，从两人的证言内容看，虽然两人证言证明空调移机工作需要两人或者多人合作完成，这只是反映了该项工作的职业特点和普遍做法，但不能直接证明申请人与韩玉亮之间形成了法律意义上的合作或者合伙关系，否定申请人与韩玉亮之间的劳务关系，更难以判断证言内容是否足以推翻原判决，因而申请人申请再审提交的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院无法予以采信。 （二）关于原判决认定申请人与韩玉亮之间形成劳务关系是否具有事实依据的问题。经原审查证，涉案空调移机工作是由马玉珍直接联系的申请人，申请人又联系韩玉亮共同完成空调移机事宜。申请人主张其与韩玉亮之间系共同合作关系，不存在谁雇佣谁的问题，但在法律意义上，两人以上共同完成一项工作，共享收益，一般属于个人合伙关系，而依据民法通则第三十条的规定，个人合伙系两个自然人共同出资、共同经营、共负盈亏而形成的权利义务关系。申请人欲主张其与韩玉亮为合作或者合伙关系，须举证证明双方间具有前述民法通则规定的个人合伙或者合作的要件事实，而申请人在原审和再审申请中的举证显然不符合民法通则的规定。因本案中马玉珍直接联系的是申请人，而申请人又联系的韩玉亮，也就是说，申请人个人承揽了马玉珍的空调移机工作，并未向马玉珍言明其与韩玉亮共同承揽，故原审认定申请人系涉案空调移机工作的承揽人，而韩玉亮参与涉案空调移机工作是申请人联系的，其双方间的关系无法单纯按照行业惯例进行判断，因而原审认定韩玉亮系为申请人提供劳务符合原审在案现有证据的证明要求，申请人主张双方间共同揽活缺乏必要的证据支持。 （三）关于原审判决采信的主要证据是否是伪造的问题。经原审查证被申请人主要生活地为城镇，主要生活来源是韩玉亮的劳务收入，尽管韩玉亮家庭可能在农村有承包地，并在一定时期从事承包地经营，但申请人所提再审理由不足以证明被申请人常住农村社区，主要靠承包地经营作为生活来源的事实，而且申请人主张被申请人提交的《房屋租赁合同》及五马村的村委会证明系伪造，亦没有提供充分证据证实，故本院对申请人的该项再审事由无法予以支持。至于涉案各方责任人承担责任的比例问题，是原审法院运用司法自由裁量权，在合理裁量范围内作出的判定,亦无不妥。 综上，再审申请人王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年二月十八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 张 琪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8369号 上诉人（原审被告）：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）浙商大厦****。 法定代表人：袁瑞兰，董事长。 委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:徐艳艳，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人:陈康,男,1973年12月25日出生,汉族,居民,住山东省兰陵县，系被上诉人徐艳艳丈夫。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限兰陵县支行，住所，住所地山东省兰陵县县城惠民路div> 法定代表人：戴福海，行长。 委托诉讼代理人：胡名贵，男。 委托诉讼代理人：阚凯，男。 上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司（下简称天津矿交所）因与被上诉人徐艳艳及原审被告中国农业银行有限公司兰陵县支行（下简称兰陵农行）合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初657号民事判决； 二、本案发回山东省兰陵县人民法院重审。 上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司预交的二审案件受理费18,227元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员 王 雨
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初316号之一 原告：李某，女，1991年12月18日生，汉族，居民,住安徽省淮南市谢家集区。 原告：鲍某，男，2014年1月8日生，汉族，学生，住安徽省淮南市八公山区。 法定代理人：李某，系鲍某母亲。 原告：鲍纪功，男，1965年7月7日生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。 原告：吴长勤，女，1967年12月1日生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：于站，男，1994年1月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。 被告：王伟龙，男，1990年5月17日生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。 法定代表人：郭磊，公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住，住所地安徽省濉溪县闸河东路与龙脊山路交汇处/div> 法定代表人：周磊,公司总经理。 原告李某、鲍某、鲍纪功、吴长勤诉被告于站、王伟龙、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李某、鲍某、鲍纪功、吴长勤于2020年2月1日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司的撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告李某、鲍某、鲍纪功、吴长勤申请对被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某、鲍某、鲍纪功、吴长勤对被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司撤诉。 审判员  高华喜 二〇二〇年二月七日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省五指山市人民法院刑事判决书（2020）琼9001刑初11号海南省五指山市人民法院刑事判决书（2020）琼9001刑初11号公诉机关海南省五指山市人民检察院。被告人刘先海，男，1952年12月3日出生，汉族，小学文化程度，群众，黑龙江省鸡西市虎林市八五零农场退休职工，户籍所在地黑龙江省鸡西市，现住海南省五指山市。因本案，于2020年2月12日被五指山市公安局民警带回派出所调查，同年2月13日被五指山市公安局刑事拘留。经海南省五指山市人民检察院批准，于2020年2月14日被五指山市公安局执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。公诉机关指控：2020年2月6日，海南省五指山市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作指挥部发布了《关于实施疫情防控十一项措施的通告》，明确要求全市所有村庄、居民点、小区、酒店、单位实行严格管理,人员进出一律测量体温和要求佩戴口罩,并严格遵守相应出入管理规定。同年2月12日9时40分许,被告人刘某违反上述规定，未佩戴口罩欲从五指山市翡翠花园小区东门外出购物时被执勤保安制止后双方发生冲突。刘某以保安为难他为由，多次用头部、肩部冲撞执勤保安及后续赶来处理的物业管理人员，致使现场多名群众聚集、围观。根据110指挥中心指派，五指山市公安局河南派出所民警王世芳、王定伦、吴伟森在××园前斜坡处找到刘某，并传唤其到河南派出所接受调查，刘某拒不配合并躺倒在地，民警遂决定强制传唤，刘某便脚踢、手抓执勤民警，致使王定伦、吴伟森口罩脱落，吴伟森脸部多处被抓伤。在将刘某带回河南派出所途中，刘某将警车后仓与驾驶室间的塑料隔板掰断，并用驾驶室内的盾牌扔向民警，被制止后，刘某为恐吓民警，便持续朝民警哈气直至被带到河南派出所。针对指控的事实，公诉机关提供了：1.书证：常住人口信息查询表、接处警登记表、出警经过、到案经过、违法犯罪记录证明、五指山市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作指挥部关于实施疫情防控十一项措施的通告等；2.证人证言：吴伟森、王世芳、王定伦、刘仁学、吉定连、姚礼雄、龙辉、韩光等人的证言；3.被告人刘某的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等；5、视听资料：现场监控视频、手机录像、执法记录仪录像及说明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某违反疫情防控相关规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，损坏警用车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，同意对本案适用速裁程序审理。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年8月11日止。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 文二〇二〇年二月二十五日书记员 林晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苗兴国，男，1957年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：海阳日升置业有限公司，住所地海阳市海兴路**日昇山水苑售楼处。 法定代表人：邱有义，董事长。 再审申请人苗兴国因与被申请人海阳日升置业有限公司劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苗兴国申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人有社保部门、人力部门、税务局和银行的缴费时间和补缴金额证明文件等证据可以证明，因被申请人未为申请人缴纳案涉劳动合同存续期间的社会保险，致使申请人不符合领取退休金的标准。申请人只能在解除劳动关系半年后补交养老保险一项费用。故原审认定的“双方劳动关系存续期间，虽然日升公司未为苗兴国缴纳社会保险，但苗兴国在其他公司名下缴纳社会保险，且正在办理退休手续”的事实错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审未予支持申请人关于被申请人未交三险一金造成申请人直接损失的主张缺乏证据证明。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。4.原判决适用法律确有错误。原审曲解了年休假条例的内涵，应当将申请人工作天数连续计算一次性舍去不足一天的部分，故原审认定的带薪年休假天数少算一天，属适用法律错误。原审未支持申请人关于未休中国法定节日和法定休息日的工资差额主张亦属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：1.申请人提交的证据是否属于再审新证据，申请人关于被申请人未缴纳社会保险费造成其损失的事由是否属于法院受理范围；2.原审认定申请人的带薪年休假天数是否得当；3.原审未支持申请人关于被申请人应支付其未休中国法定节假日和法定休息日工资差额的主张是否具有法律依据。 关于焦点问题一，申请人提交的证据是两张河北省社会保险基金统一收据的复印件一份和2019年6月26日申请人所在社区向石家庄市社会保险局出具的退休人员社区登记回执单（以下简称登记回执单）复印件一份，申请人以此证明其个人缴纳社会保险费至2018年8月份，但至今尚未领取到退休金。该两份证据虽然形成时间上符合再审新证据的规定，但从该两份证据的证明内容看，其仅能证明申请人分两次缴纳了2018年1月至2018年8月的灵活就业养老保险费和在其社区劳动保障工作站进行登记的情况。因其在申请人公司的连续工作时间仅15个月（2014年10月28日至2016年1月15日），且以上证据所涉缴费时间段亦不在其案涉连续工作时间范围内，故以上证据不能推翻原审认定的关于申请人在其他公司名下缴纳社会保险的事实。另，即使被申请人为申请人缴纳了社会保险费，申请人达到法定退休年龄亦不能满足国家规定的最低养老保险缴费年限的要求，故以上证据不足以证明因被申请人的原因致使申请人未能享受到退休待遇。且登记回执单证据亦可以印证原审关于申请人正在办理退休手续的事实。原审认定申请人关于社会保险费损失的诉讼请求事项不属于人民法院的受案范围并无不当。故申请人所提交的证据并不足以推翻原审判决，申请人该项再审事由依法不能成立。 关于焦点问题二，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。原审按照申请人在被申请人公司工作的时间，逐年度进行计算和折算符合上述规定，据此原审认定申请人在案涉劳动关系存续期间的带薪年休假天数为17天于法有据，申请人的该项再审事由不成立。 关于焦点问题三，依据双方劳动合同中关于工资待遇明确约定日升公司支付苗兴国的工资为综合工资，已含（津巴布韦）劳动法及中华人民共和国劳动法规定的每日超过八小时以外的加班及国家规定的节假日加班工资，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故原审认定被申请人向申请人支付的工资系综合工资已经将申请人所主张的节假日加班工资包含在其中，因此，原审未再支持其关于未休中国法定节假日和法定休息日工资差额的主张具有合同依据。 综上，苗兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗兴国的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 王宝恒 审 判 员 程 林 二〇二〇年二月五日 法官助理 刘 洋 书 记 员 张 琪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执178号之二十八 被执行人周莹，女性，聊城市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人周莹在中国工商银行账户内存款人民币997.60元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周莹在中国工商银行账户内存款人民币5052400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇二〇年二月二十八日 书记员  沈书强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14756号原告：袁北根，男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：李月欢，女，1958年2月3日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：袁北根，男，1958年6月19日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告袁北根与被告李月欢、袁志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁北根及其委托诉讼代理人李伟光，被告袁志荣到庭，被告李月欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁北根向本院提出诉讼请求：李月欢、袁志荣向袁北根归还借款835000元。事实和理由：袁北根与李月欢、袁志荣是邻居，李月欢、袁志荣因资金周转困难于2016年4月29日开始向袁北根请求借款，至2017年7月3日共借835000元，并承诺2019年7月归还，袁北根同意借款给李月欢、袁志荣，并于2016年4月29日开始向李月欢、袁志荣银行转账支付上述借款，李月欢、袁志荣也向袁北根出具借据一份，借款到期后，经袁北根多次催收，李月欢、袁志荣仍拒不归还，综上所述，李月欢、袁志荣拒不归还借款的行为已经严重侵害了袁北根的合法权益，故袁北根提起诉讼，请求判如所请。李月欢在法定答辩期限内未提交答辩状及证据。袁志荣辩称，涉案借款袁志荣并不清楚，也不同意支付。袁志荣与李月欢是夫妻关系。本案所涉借款都是用于中山市古镇盛阳五金厂的经营。本院经审理认定事实如下：袁北根与李月欢于1984年登记结婚，现在夫妻关系存续期间。袁北根的岳父母与李月欢、袁志荣是邻居关系，故而双方认识。吕珠兰系李月欢和袁志荣的儿媳，在李月欢开设的工厂做出纳。2013年开始，李月欢多次以其经营的工厂经营困难为由拿支票向袁北根贴现，袁北根以支票数额为本金从支付款项之日起至支票承兑之日止按月利率2%计算利息，再以票面金额扣除利息后的数额支付给李月欢。袁北根对兑现情况进行记录，如支票到期无法承兑，则袁北根将支票退还给李月欢，由李月欢在兑现记录后签名确认。后因李月欢的支票无法承兑数量较多，袁北根向李月欢追讨款项时，李月欢于2018年7月21日向其出具借据1份，借据载明：本人李月欢因生意资金紧张，于2016年4月29日、2016年12月14日、2017年6月14日、2017年7月3日，向袁北根借人民币共835000元，经双方协议如不能在2019年7月清还借款，本人愿意将红庙红兴路65号房产作抵债，该借款分别已通过银行转和现金方式支付的，其中2016年4月29日金额296446元、2016年12月14日金额236000元，2017年6月14日金额235360元，2017年7月3日金额206132元转入本人儿媳妇吕珠兰农行卡号622********96585572，另已支付现金67194元本人。特此立据。以上借据有法律效力，如有纠纷可向法院起诉，借款人绝无异议。中国农业银行活期存折明细清单载明袁北根通过其中国农业银行卡分别于2016年2月4日转账213039元、2016年4月29日转账296446元、2016年8月30日转账110080元、2016年9月6日转账115180元、2016年9月29日转账134400元、2016年12月14日转账236000元、2017年6月14日转账235360元、2017年7月3日转账206132元、2017年8月18日转账174500元、2017年8月19日转账147000元、2017年9月19日转账84278元至吕珠兰的上述农行账号内。袁北根在庭审过程中向本院提交上述借据原件，但该借据中2017年7月3日金额206132元已被手写划掉，并在划掉部分有李月欢、袁北根字样签名及指模捺印。袁北根称其提交的借据原件有修改系因为其起诉后将材料给律师核对，律师核对过程中发现数额有误，于是其就再次找到李月欢核对，李月欢核对后称2017年7月3日的206132元已经承兑，双方再次核对其他数额无误后就让李月欢在原借据上进行修改并由双方按指模确认。袁北根主张上述借据签署后，李月欢、袁志荣未偿还过涉案借款。袁北根主张李月欢与袁志荣系夫妻关系，李月欢的借款系用于其二人共同经营的工厂，所以要求袁志荣对涉案借款承担连带责任。袁志荣主张其只是在李月欢开设的工厂做工，由李月欢每月支付其工资，其并不清楚工厂的经营情况，也不清楚李月欢向袁北根借款的情况。本院认为，李月欢向袁北根交付支票，由袁北根扣除相应的利息后支付相应数额的款项的行为系票据贴现行为，民间贴现行为无效，贴现款和票据应当相互返还。本案中，因相关票据无法承兑袁北根已将相关票据返还给李月欢，因李月欢尚未向袁北根返还贴现款经袁北根追讨李月欢向其出具借据，视为双方已就双方的债权债务达成协议，此时该贴现款已转化为借款，故本案应为民间借贷纠纷。袁北根向李月欢出借借款835000元有中国农业银行活期存折明细清单、借据2份及李月欢的陈述相互印证，李月欢、袁志荣未予以反驳，本院予以认定。借据载明经双方协议如不能在2019年7月份还清借款，李月欢愿意将红庙红兴路65号房产作抵债，通过该表述可以认定双方约定的还款日期为2019年7月份。袁北根主张上述借据出具后，李月欢未偿还过涉案借款，李月欢未予以反驳，本院予以认定。李月欢未按期还款，应承担还款责任，故袁北根诉求李月欢偿还其借款835000元有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。李月欢与袁志荣虽系夫妻关系，但涉案债务数额较大，显然已超出家庭日常所需，袁北根未提交依据证实涉案债务系用于李月欢和袁志荣的夫妻共同生活、共同生产经营或者该债务是基于二人共同意思表示，袁志荣亦表示不同意支付上述款项，故袁北根诉求袁志荣偿还其涉案借款于法无据，本院不予支持。李月欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对袁北根的诉讼请求、事实和理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本案依法做缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告李月欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁北根偿还借款835000元；二、驳回原告袁北根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，减半收取计6075元，由被告李月欢负担（该款原告袁北根已预交，其同意由被告李月欢直接向其支付，被告李月欢于支付上述款项时迳付原告袁北根6075元，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年二月五日书记员  钟厚仁
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3220号 原告：南京因婴相爱供应链管理有限公司，住所地：南京市六合经济开发区时代大道**-8。 法定代表人：汤永金，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王传勇,江苏金长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高骏，江苏天茂律师事务所律师。 被告：四川岩搏酒业有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道金盆地大道******。 法定代表人：陈晓鑫，职务：执行董事兼总经理。 原告南京因婴相爱供应链管理有限公司与被告四川岩搏酒业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告四川岩搏酒业有限公司下落不明，本案转为普通程序继续审理，本院通过公告方式向其送达应诉、举证等法律文书。 原告南京因婴相爱供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年3月22日签订的三份经销合同无效；2.判令被告返还原告货款750000元及30000元市场保证金，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至实际返还之日止。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告签订了三份经销合同，分别约定由原告经销被告生产的“人民小酒绿豆大曲”“人民小酒125ML”“人民小酒经典500ML”三个系列的酒品。三份合同均约定：由原告为南京地区经销商；原告批次进货额不低于100000元、年度销售任务1000000元；付款方式为先款后货；合同期限自2018年3月22日至2019年3月31日等。合同签订后，原告支付了750000元的货款及30000元的市场保证金。合同履行过程中，被告在向原告提供600000元的货后，向原告声称剩余150000元的产品已不能安排发货，理由是其所销售的产品涉嫌侵权。其后，原告通过查询得知，被告销售的“人民小酒”，已被贵州岩搏酒业有限公司于2017年申请注册商标，注册商标为“岩搏人民小酒”，注册号为25298314，且在核准注册前，“人民小酒”在全国已经有较大影响力，任何经营者实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，均违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，属违法行为。从贵州省市场监督管理局2018年11月23日作出的行政处罚决定书（黔市监行处字〔2018〕1号）可看出，贵州益部岩搏酒业有限公司（法定代表人刘洋磊）曾因实施了上述混淆行为被行政处罚，且刘洋磊为被告四川岩搏酒业有限公司原法定代表人。被告四川岩搏酒业有限公司明知其销售的“人民小酒”系列产品涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，仍授权原告经销，之后也明确告知原告产品涉嫌侵权已不能再供货，其销售行为明显违反法律、行政法规的强制性规定，与原告签订的合同应属无效，且导致合同无效的过错在于被告，被告理应承担因合同无效产生的民事责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 在审理中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告返还原告货款680000元及30000元市场保证金，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至实际返还之日止。 本院经审查认为：原告南京因婴相爱供应链管理有限公司与被告四川岩搏酒业有限公司于2018年3月22日签订的三份《经销合同》第十一条争议解决条款均约定：“在本协议执行期间，如果双方发生争议，应以友好方式协商解决，协商不成，对方同意提交甲方（四川岩搏酒业有限公司）所在地进行仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条规定，双方当事人在签订协议时已对争议的处理达成书面仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁，人民法院不予受理，应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南京因婴相爱供应链管理有限公司的起诉。 案件受理费11600元，原告南京因婴相爱供应链管理有限公司已预交，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王**勤 二〇二〇年二月十八日 法官助理 张 婧 书 记 员 任廷婷