上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91879号原告：上海隆盛驾驶员培训有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹彦婷，总经理。委托诉讼代理人：赵旭明。委托诉讼代理人：马辉，上海沪泽律师事务所律师。被告：深圳市豪霆赛车文化发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：廖水生，总经理。委托诉讼代理人：肖玮，北京市东元(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京市东元(深圳)律师事务所律师。原告上海隆盛驾驶员培训有限公司(以下简称隆盛公司)与被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司(以下简称豪霆公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人赵旭明、马辉，被告豪霆公司的委托诉讼代理人肖玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《场地租赁合同》于2019年6月30日解除；2.被告退还原告场地租金633,000元，保证金50,000元以及占款利息(自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告签订《场地租赁合同》，约定原告承租被告位于上海市浦东新区雪野二路XXX号场地(以下简称系争场地)用于“驾校练车场地”，租期三年。原告支付租金100万元及押金5万元。履约过程中，政府部门告知该场地不可用于“驾校练车场地”，且无法办理审批手续，导致合同目的无法实现。鉴于此，原告于2019年6月30日搬离承租场地，但被告拒绝返还押金及超额支付的租金，故原告诉请如前。被告豪霆公司辩称，因原告自身原因未能办理经营许可，《场地租赁合同》由原告单方违约解除，根据约定，被告有权没收原告已经缴纳的费用，并要求原告承担违约责任。2019年11月28日，系争场地被政府拆迁，原告于该日搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2019年1月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《场地租赁合同》，约定乙方承租甲方系争场地，租赁面积约10000平方米。乙方使用合同标的物仅作为“驾校练车场地”用途，不作为驾校注册使用。租赁期限三年，自2019年3月1日至2021年2月28日止，2019年2月1日至2019年2月28日为免租期。租赁期间，甲方如需要使用场地做活动，乙方需要清场空出租赁区域，甲方给乙方非活动日档期使用达300天的使用权。第一年租金100万元，第二年租金108万元，第三年租金116.64万元。乙方于2019年1月17日前向甲方支付第一年50%租金50万元，剩余租金于2019年3月1日前付清。保证金5万元，于合同签订之日起3个工作日内支付。乙方已经清楚了解甲方场地的土地性质及实际情况，乙方如在场地进行建设或临时性搭建的，自行负责全部审批手续和费用。乙方的经营项目所涉及的全部审批自行负责。本合同届满或解除时，乙方须于期限届满或解除之日将该场地全部腾空。如乙方逾期未搬迁或搬迁后仍留有余物，视为乙方自动放弃所有权，由甲方随意处理，所发生的一切费用概由乙方负责。双方共同约定，若因不可抗力因素如因自然灾害、政府征收、征用或甲方的业主方原因等非甲方主观原因等情况，造成本合同无法继续履行的，本合同解除，双方互不承担责任，甲方扣除乙方应付费用后退还剩余费用给乙方。政府如果强制禁止场地所在区域经营驾培，导致乙方不得以要退租场地，不算乙方违约，甲方扣除相应租金，退还剩余租期租金给乙方。合同抬头处甲方联系人为廖晶晶。合同签订后，被告交付系争场地，原告支付100万元租金及5万元保证金。2019年6月26日，上海市交通委员会执法总队向原告出具《调查处理通知书》、《责令整改通知书》，因原告涉嫌违反驾驶员培训的有关管理规定，要求原告停止非正规场地的使用，并在二十日后的五个工作日到普陀区武宁路XXX弄XXX号接受调查处理。2019年7月22日，上海市交通委员会执法总队向原告出具《行政处罚决定书》、《行政处罚听证告知书》，因原告于2019年6月19日在系争场地实施了超越许可事项，非法从事机动车驾驶员培训业务，决定对原告给予5万元罚款的行政处罚，并责令原告对违法行为立即整改。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告提供原告员工赵旭明与被告员工廖晶晶的微信聊天记录，其中2019年7月9日，应廖晶晶要求，赵旭明出具了《关于上海世博园训练基地退租申请报告》，载明系争场地属于市区不能培训机动车驾驶业务，也无法在运营处办理完成相关审批手续，遂根据合同约定，申请与被告解除合作关系。2019年7月19日，赵旭明表示，“早，你那个事儿怎么说了？你给你们老板说了吗？这不截至到6月30日，你们老板有没有呀？”廖晶晶回复，“老板出差”、“说回来再说”。2019年8月2日，赵旭明表示，“廖总，你再帮我问一下吧，然后周一我等你答复，你这边我们公司怎么讲？你给我答复吧，好吧”。廖晶晶回复，“老板不在”、“已经上报了，有消息老板会告诉我的”。2019年9月5日，廖晶晶表示，“赵先生，你们今天把集装箱吊走是吗”、“你要吊走几个啊”。赵旭明回复，“都吊走”、“为什么不让我们吊走呢”。廖晶晶：“都吊走是几个”。赵旭明：“8个”、“车已经等了1个多小时了”。廖晶晶：“你又没有提前告诉我们”。2019年9月12日，赵旭明再次发送微信问，“我们的集装箱什么时候可以拿走啊”。被告表示，微信聊天记录记载的微信号确实为被告员工廖晶晶，但其早已离职，对记录的内容不予认可，且从整个聊天记录来看，沟通事项为原告手续问题及原告单方要求退租问题。本院认为，庭审中，原告已出示上述微信聊天记录的使用终端设备(手机)，被告以廖晶晶离职为由拒绝承认聊天记录的真实性，依据不足，本院对上述微信聊天记录予以采信。2、原告提供2019年8月23日的律师函，用以证明其已于2019年6月30日搬离，并要求被告返还租金及保证金。被告表示未收到上述函件。原告未提供对应的送达凭证。本院认为，原告未能提供送达凭证，难以证明被告收悉上述律师函，故对该份证据，本院不予采纳。3、被告提供现场照片及视频光盘，用以证明原告一直未搬离系争场地，直至2019年11月18日现场拆迁时才搬离。原告表示，因被告锁门，原告无法进入场地搬离物品。上述证据显示，现场尚有若干集装箱及轮胎。审理中，原告表示，2019年6月30日，原告为搬离留置在系争场地的物品，将车开至系争场地大门外，但被告拒绝开门，合同实际应于该日解除。本院认为，依法生效成立的合同，双方均应恪守。根据原、被告签订的《场地租赁合同》约定，原告承租系争场地作为“驾校练车场地”用途，双方对此均明知。被告作为出租人，在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途。履约过程中，有关部门明确告知原告系争场地禁止用于“驾校练车”，彼时案涉租赁合同目的已无法实现。此外，合同还约定，政府如果强制禁止场地所在区域经营驾培，导致原告不得以要退租场地，不算原告违约，被告扣除相应租金，退还剩余租期租金给原告。综上，原告解除案涉合同，具有法律和合同依据，本院予以支持。原告以2019年6月30日作为解除之日，但并未提供相应证据，本院难以采纳。从已查明的事实来看，2019年7月9日，原告明确向被告员工廖晶晶提出退租申请，廖晶晶作为案涉合同的约定联系人，可以视同被告知悉该项事宜，故本院确认该日为案涉合同的解除日。合同解除后，原告尚有部分物品留置在系争场地内，一方面由于被告曾阻止原告搬离，另一方面，案涉合同也约定，如原告逾期未搬迁或搬迁后仍留有余物，视为原告自动放弃所有权，由被告随意处理，故被告据此要求原告继续支付租金，缺乏依据，本院不予采纳。原告诉请要求被告返还租金及保证金，并承担相应利息，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海隆盛驾驶员培训有限公司与被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司就上海市浦东新区雪野二路XXX号场地签订的《场地租赁合同》于2019年7月9日解除；二、被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海隆盛驾驶员培训有限公司租金633,000元及保证金50,000元；三、被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆盛驾驶员培训有限公司逾期返还租金及保证金的利息(以683,000元为基数，自2019年7月10日起计算至实际返还之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,630元，减半收取5,315元，由被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二〇年二月五日书记员  苏 昊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。