wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执159号李菊、张洪飞：关于李菊申请执行张洪飞人格权纠纷一案，本案执行标的为14225.92元，现已执行到位14325.92元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2019）苏0312民初6268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执112号之四十六 申请执行人：姚贤钢，男，1972年9月9日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:旌德国武养老服务有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇原长征厂，统一社会信用代码91341825MA2MWBC1X2。 法定代表人：苏国武，该公司董事长。 被执行人:苏燕，男，1983年5月18日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行姚贤钢与旌德国武养老服务有限公司、苏燕建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人苏燕银行账户62×××60的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年二月七日 书记员  汪 群
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3804号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁浩文，男，汉族，1984年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人梁浩文诈骗罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3952号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年2月12日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年2月13日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月25日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  刘 方 执行员  刘昊波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曾丽敏
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执120号之一 申请执行人：周书宝，男，1962年4月19日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：周卫友，男，1978年4月19日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人:周建华，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人周书宝与被执行人周卫友、周建华民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周卫友在安徽省农村商业银行为62-XXX-96的存款79730元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡非凡 二〇二〇年二月十一日 书记员  吴雅菲
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执44号 刘宝田、曹子菊、杨芬： 申请执行人刘宝田、曹子菊与被执行人杨芬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30487.68元。经本院立案执行，现已执行到位30487.68元，经济损失901元，共计31388.68元。至此，刘宝田、曹子菊向本院申请执行的（2019）鲁0321民初1207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3231号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陶华林，男，1989年12月16日出生，汉族，住贵州省册亨县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人陶华林盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初555号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月11日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月13日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年2月24日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  彭雪滢
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执331号申请执行人：徐寅，女，1986年5月31日生，汉族，住镇江市。被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，统一社会信用代码，住所地合肥市。法定代表人：李辉。本院做出的(2019)苏1112民初2133号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年2月24日立案执行。申请执行标的42481.00元，申请执行费537.00元，共计43018.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司银行存款43018.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年二月二十五日书记员  李锦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1121号原告：上海缔美石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏岳波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈楚裕、崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈海燕。原告上海缔美石材有限公司与被告浙江省二建建设集团有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付货款824,713.56元。事实与理由：2012年10月，原、被告口头约定，被告向原告购买“宁波国际城楼盘别墅区”工程所需的石材，材料名称、型号、规格、品牌、单价参照《合生创展集团、广东珠江投资集团石材全国长期战略合作招标项目中标单位报价明细表(规格板材部分)》，供货数量按经双方共同确认的材料供货单实际供货量为依据。2013年1月11日，经双方确认进场确认单总量为121张。原告累计向被告供货合计3,237,713.56元，被告仅支付2,413,000元，尚欠824,713.56元。因原告催款无果，故涉诉。被告在法定期限内对本案管辖权提出了异议，认为原、被告间不存在任何合同关系，双方未曾达成关于供应石材的口头约定，故本案应当由被告所在地人民法院管辖。综上，被告请求将本案移送宁波市镇海区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提供的若干份进场确认单显示，本院认定本案案由系原、被间买卖合同纠纷。根据法律规定，在合同履行地没有约定时，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告系接受货币一方，而原告所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江省二建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告浙江省二建建设集团有限公司负担(应在本裁定生效后七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年二月二十五日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执101号之四申请执行人：金文辉,男性,1969年3月10日出生,住昌图县。被执行人：李新，男性,1992年9月21日生，汉族，住昌图县。；李国昌，男性,1954年7月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人金文辉与李新、李国昌其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5569号法律文书已发生法律效力。因被执行人李新、李国昌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人金文辉于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人李新、李国昌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人李新、李国昌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李新、李国昌暂无财产可供执行财产。申请执行人金文辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执113号之六申请执行人：杜福锋,男性,1966年1月1日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：叶国新，男性,1965年7月12日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人杜福锋与叶国新买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3537号法律文书已发生法律效力。因被执行人叶国新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜福锋于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人叶国新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人叶国新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人叶国新暂无财产可供执行财产。申请执行人杜福锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初21号之一原告：王玖安，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：杜光兵，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告王玖安与被告杜光兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院在审理过程中，全国范围内爆发因新型冠状病毒引发的××疫情。本院经审查认为，疫情期间案件不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  江山二〇二〇年二月二日书记员  张涛
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢939号 申请执行人胡红珍，女，1981年4月1日出生，住江西省德兴市。 被执行人洪冬财，男，1977年8月2日出生，住江西省乐平市。 本院在执行申请执行人胡红珍与被执行人洪冬财机动车交通事故责任纠纷一案中，原执行案号为（2017）浙0822执160号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1102号之一 申请执行人：周文波，男，1990年11月4日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：张庆鑫，男，1978年7月16日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人周文波与张庆鑫民间借贷纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初109号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张庆鑫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周文波向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人归还周文波借20000元，负担本案执行费50元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本次执行中，申请执行人的债权暂未得偿。本院依法将被执行人进行高消费限制、纳入全国法院失信人名单库，按规定约谈了申请执行人。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  谢明明 二〇二〇年二月十八日 书记员  蒋 鹏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执保216号申请人：邵燕燕，男，汉族，1990年1月7日生，住河南省开封县。被申请人：孔祥辉，男，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。被申请人：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市，统一社会信用代码91321181058646947E。原告邵燕燕与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人邵燕燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司的银行存款人民币23万元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司的银行存款人民币23万元或查封、扣押其等值的其他财产。财产保全申请费1670元，由申请人邵燕燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 飞二〇二〇年二月十四日书记员 刘东海
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖斌，男，汉族，1964年2月1日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈万轩，男，汉族，1975年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人敖斌因与被申请人陈万轩装饰装修合同纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2019）粤06民终12392号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敖斌申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，应撤销（2019）粤06民终12392号民事裁定，判令被申请人退还工程款100000元并承担本案诉讼费用。主要理由是：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.案由不同。（2018）粤06民终1669号案即前案的案由是装饰装修合同纠纷，本案案由是建设工程施工合同纠纷。2.诉讼标的不同。前案是陈万轩请求敖斌给付100000元工程款，本案是敖斌请求陈万轩退还100000元工程款。本案的诉讼请求依据的是没有在前案中出现的事实，所以，本案不可能是诉讼请求实质上否定前案裁判的结果。3.本案事实在前案中并没有提及和没有出现，也就是人民法院在前案中不可能对本案事实进行审理。（二）二审法院在没有告知当事人的情况下变更案由，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，目的是为了使本案符合重复起诉的构成要件，剥夺了再审申请人的诉讼权利。（三）二审法院认为申请人在本案中提交的收据不属于新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，适用法律错误。本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。争议焦点是，申请人敖斌的起诉是否构成重复起诉，以及人民法院裁定驳回起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。从全案事实看，本案当事人、诉讼标的与（2018）粤06民终1669号案即前案相同。在前案裁判对涉案工程款已作出处理的情况下，敖斌提起本案诉讼，请求法院判令陈万轩退还100000元工程款，与前案陈万轩请求敖斌给付100000元工程款的诉讼请求属于同类型的请求，实为否定、推翻前案的裁判结果。所以，敖斌提起本次诉讼构成重复起诉。敖斌在本案中提交的收据出具时间为2012年12月18日，该证据发生在前案民事判决发生法律效力之前，不属于新证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条是关于举证期限的规定，二审法院变更本案案由不违反法律规定。所以，一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人敖斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖斌的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年二月二十四日书记员  梁佳钰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2588号 申请执行人:浙江神韵装饰有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道湖塍村郑家墩，组织机构代码574399727。 法定代表人:周学明。 被执行人:桐庐易家装装饰有限公司，住所地桐庐县云栖中路**东方君兰中心**，组织机构代码MA27XMR17。 法定代表人:包维会。 浙江神韵装饰有限公司与桐庐易家装装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初4972号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐易家装装饰有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人浙江神韵装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为工程款45720.28元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费471.5元、执行费586元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人桐庐易家装装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求执行人桐庐易家装装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐易家装装饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐易家装装饰有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人桐庐易家装装饰有限公司财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人桐庐易家装装饰有限公司有可供执行的财产及桐庐易家装装饰有限公司法定代表人的去向。截至2020年2月6日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐易家装装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人桐庐易家装装饰有限公司法定代表人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江神韵装饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐易家装装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2588号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年二月六日 代理书记员  潘城栋
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终204号 上诉人（原审原告）:贾某，女，汉族，2015年5月16日出生，现住菏泽市牡丹区。 法定代理人：张某（贾某之母），女，汉族，1990年7月29日出生，现住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区黄河路闫庄社区办公楼。统一社会信用代码：91371700586080430B。 负责人：杨长青，总经理。 委托诉讼代理人：邓智慧，女，汉族，1988年11月2日，住济南市历下区，该公司员工。 上诉人贾某因与被上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称亚太保险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5313号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。 上诉人贾某上诉请求：依法撤销牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5313号民事裁定，裁定指令牡丹区人民法院进行实体审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清，事故发生后造成上诉人周身多处骨折和创伤性会阴裂伤，伤势严重，由于上诉人年幼，暂不能确诊，未对此项后续治疗费用进行鉴定，但上诉人并未放弃后续治疗费的诉权,由于无力承担过高诉讼费用，故在第一次起诉中仅主张了部分伤残赔偿金。2.一审裁定适用法律错误，上诉人根据已生效判决所认定内容，就其在第一次诉讼中未主张的部分伤残赔偿金进行起诉，未违反一事不再理原则，并不构成重复起诉。 被上诉人亚太保险菏泽支公司辩称，一审判决事实明确，适用法律正确，应按一审判决进行履行。 上诉人贾某一审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金23914.5元、复查医疗费331.1元、住宿费429.67元、交通费162元，共计24837.27元，并保留后续治疗费的诉权。2.涉诉费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月25日19时30分许，李翠粉驾驶的鲁ＲＹ72**号轿车行驶至××路××街××米处时，将贾某撞伤，菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李翠粉负全责，贾某无责任。2018年10月31日，原告贾某因本次交通事故将被告李翠粉、李燕华、亚太保险菏泽支公司起诉。菏泽德衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》2份，认定贾某骨盆骨折为十级伤残，出院后护理时间120日，为1人；营养期180日，每日30元，后续治疗费用10000元。2019年5月5日（2018）鲁1702民初5699号民事判决书查明，原告贾某的损失共计181842.57元（医疗费43199.45元（53199.45元-10000元）；护理费17878.32元［（39549元÷365天）×（45天＋120天）×1人］；住院伙食补助费3600元（80元×45天）；营养费酌定5400元；交通费酌定5000元；住宿费3906元；伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10%）；后续治疗费10000元；精神抚慰金酌定10000元；鉴定费3760.8元），上述损失合计认定181842.57元。原告在该次诉讼中变更诉讼请求，主张损失164129.95元（针对取钢钉手续费不再保留诉权），未超出其实际损失，对其诉讼请求予以支持。对上述损失应当按照以下比例承担：亚太保险菏泽支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担91967.82元（其中伤残赔偿金55183.5元），在商业第三者险限额承担72162.13元，共计164129.95元。遂判决亚太保险菏泽支公司在判决书生效后五日内赔偿原告贾某损失164129.95元。被告李翠粉、李燕华在本案中不承担责任。该判决书于2019年5月24日发生法律效力并已经履行完毕。2019年4月30日，原告在北京朝阳急诊抢救中心支付医疗费用187.2元，2019年7月30日支付治疗费用50元；2019年8月17日在菏泽市立医院支付医疗费用93.9元。2019年7月30日在北京东豫盛酒店管理有限公司支付住宿费429.67元。2019年7月30日支付交通费81元。现原告又再次诉至本院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金23914.5元、复查医疗费331.1元、住宿费429.67元、交通费162元，共计24837.27元，并保留后续治疗费的诉权。一审法院认为，原告已在（2018）鲁1702民初5699号案中主张伤残赔偿金和后续治疗费，该判决已生效并均已履行完毕。现原告又再次起诉要求被告赔偿伤残赔偿金23914.5元、复查医疗费331.1元、住宿费429.67元、交通费162元,其诉讼违反一事不再理原则，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告贾某的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人贾某在（2018）鲁1702民初5699号一案中诉请伤残赔偿金和后续治疗费共计为174129.95元，因被上诉人亚太保险菏泽支公司预先支付了贾某10000元费用，贾某予以认可，一审法院在（2018）鲁1702民初5699号判决中依法在赔偿数额中予以扣除，最终判决数额为164129.95元。该判决已生效并已履行完毕。上诉人贾某上诉称其在（2018）鲁1702民初5699号一案中主张伤残赔偿金55183.5元，被上诉人应再偿其伤残赔偿金23914.5元。与审理查明的事实不符，上诉人在（2018）鲁1702民初5699号一案中实际得到的赔偿数额是174129.95元。5699号一案认定亚太保险菏泽支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担91967.82元（其中伤残赔偿金55183.5元），在商业第三者险限额承担72162.13元，共计164129.95元，是扣除被上诉人预先支付的10000元后剩余的数额。在商业第三者险限额承担72162.13元中亦包含部分伤残赔偿金数额，上诉人再次诉请被上诉人偿其伤残赔偿金23914.5元，已经超出了其因该事故造成的伤残赔偿金损失数额，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人贾某诉请被上诉人赔偿复查医疗费331.1元、住宿费429.67元、交通费162元，但未能提交该费用已经超出5699号一案中判决的10000元后续治疗费用的相关证据，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院以其诉讼违反一事不再理原则，属于重复起诉，裁定驳回起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 强 审 判 员  于 莉 审 判 员  王英超 二〇二〇年二月五日 法官助理  周智莹 书 记 员  辛 彬
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初24号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人磨琪仕，男，1972年7月7日出生，壮族，大学专科文化，户籍地:广西扶绥县，住广西扶绥县。因本案于2019年12月7日被扶绥县公安局决定取保候审，2020年1月19日被扶绥县人民检察院决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人磨琪仕犯伪造事业单位印章罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人磨琪仕到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2018年8月，被告人磨琪仕为广西崇左某建设工程有限公司承建的扶绥县那巴河防洪整治工程I标段的负责人。开工期间，磨琪仕因无能力缴纳农民工工资保证金，为顺利办理开工许可，便在其自家家中利用自己的台式电脑伪造扶绥县劳动保障监察大队印章及广西崇左万宏建设工程有限公司缴纳扶绥县那巴河防洪整治工程I标段建设施工农民工工资保证金玖万零捌佰柒拾叁元整（¥90873.00元）的收据，并将伪造好的收据交至扶绥县水利局，使得该局误以为其已缴纳此项保证金。2019年3月28日，扶绥县劳动保障监察大队的工作人员在对账时发现该伪造的收据。同年4月25日，磨琪仕已补交该笔保证金。 公诉机关认为，被告人磨琪仕非法伪造事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任，并认为其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时建议法庭对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，证人甘某、吴某的证言，事业单位法人证书，扶绥县人力资源和社会保障局出具的证明，伪造的收据复印件，鉴定书及鉴定意见通知书，网上银行电子回执（交款）复印件，磨琪仕的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实。 被告人磨琪仕对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明：1.2019年11月4日，被告人磨琪仕于被传唤到案后如实供认所指控的事实；2.涉案的作案工具电脑主机一台已被公安机关依法扣押。上述事实，有公诉机关提交的扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、公安机关出具的归案情况说明等证据证实。 本院认为，被告人磨琪仕的行为构成伪造事业单位印章罪，公诉机关的指控成立。磨琪仕被传唤到案后能如实供述自己的罪行，是坦白。据此，并鉴于磨琪仕当庭认罪及愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。经扶绥县人民检察院委托扶绥县司法局调查评估，可以对磨琪仕适用社区矫正，结合本案案情，决定对磨琪仕宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。磨琪仕在社区应当遵守法律、法规，服从监管，接受教育，完成公益活动，做一名有益社会的公民。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人磨琪仕犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的作案工具一台电脑主机，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年二月二十日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执恢34号关于贾为典申请执行薛增坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月11日立案恢复执行，并于2020年02月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇二〇年二月十一日书记员  牛越
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执391号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住南京市.法定代表人：龚云兵,该公司总经理。被执行人徐州瑞天纺织有限公司，住所地徐州市贾汪区。负责人：王叶凯，该公司董事长。被执行人王叶凯，男，1966年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人张海婷，女，1987年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人徐州瑞天纺织有限公司、王叶凯、张海婷金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2013）徐商初字第216号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人徐州瑞天纺织有限公司、王叶凯、张海婷给付人民币9166145元。被执行人依法应承担执行费73231元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年2月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月23日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下有位于贾汪区××房产及土地使用权，我院已依法轮候查封，查封期限至2021年7月17日，请于查封期限到期前申请继续查封。另外，因上被执行人涉嫌刑事犯罪，上述房产及土地使用权被徐州市公安局贾汪经侦大队查封，暂时无法处置。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年2月19通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年二月十九日书记员  季一昉
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执226号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行：你（单位）申请执行姚宁、余洋借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2019）徐睢证执字第235号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0102行赔初28号原告：李正武，男，1969年12月3日出生，汉族，住贵阳市贵安新区。委托代理人：冯学良，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201510507697。委托代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师，执业证号：15201201110949845。被告：贵阳市花溪区党武镇人民政府。住所地址：贵阳市花溪区党武镇党武街上。法定代表人：杨滨，镇长。负责人出庭代表：石继文，政法委书记。委托代理人：李成武，法律顾问。原告李正武诉被告贵阳市花溪区党武镇人民政府城建行政赔偿一案，本院于2019年8月5立案后，2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告李正武及其委托代理人冯学良、赖良强，被告贵阳市花溪区党武镇人民政府的负责人代表石继文及其委托代理人李成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正武诉称，原告系贵安新区党武镇××组村民，2017年以前，原告在自己承包地上修建住房一栋，面积700平方米。2017年2月16日被被告给予强制拆除。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告2017年4月26日诉至南明区人民法院。2018年11月12日，南明区法院作出（2018）黔0102行初155号行政判决，确认被告的强制拆除行为违法。被告不服，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01行终26号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告在2019年5月6日书面向被告申请行政赔偿后，被告在法定时间内拒不赔偿。现请求：1、依法判决被告因违法强制拆除原告房屋进行赔偿人民币3350000元；2、诉讼费由被告承担。原告李正武向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、（2018）黔0102行初155号、（2019）黔01行终26号行政判决，证明原告财产被侵害后依法提起诉讼，人民法院依法支持原告诉请；3、快递单号，证明原告在合法时间书面向被告申请行政赔偿，被告在期限内拒不赔偿，原告提起诉讼；4、花溪大学城弘文公园项目（党武乡）土地房屋征收补偿安置方案，证明其他房屋在拆迁时赔偿的法律依据及补偿标准；5、2018年6月26日开庭笔录，证明原告的房屋面积。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府辩称，被告未实施强制拆除行为，行政确认违法案件的判决书认定事实错误，被告已经向贵州省高级人民法院申请再审，本案应当终止审理。原告位于的房屋已经被征收占用，且获得了相应的补偿，不符合新建房屋的条件。原告未经审批私自在集体土地上修建房屋，其行为违反了法律的规定，涉案房屋是属于违法建筑，非原告的合法财产。原告修建一层时被告相关职能部门口头要求其停止建设，房屋建筑面积未达到700平方米。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府向本院提交如下证据、依据：1、统一社会信用代码、法人身份证明，证明被告诉讼主体资格；2、（2018）黔0102行初155号行政判决、（2019）黔01行终26号行政判决，证明判决书认定事实错误，被告未实施强制拆除的行政行为，被告不承担赔偿责任，且涉案房屋是否存在无法核实，被告已经向贵州省高级人民法院申请再审；3、李正武的贵安新区房屋征收补偿安置协议、贵安新区花溪大学城弘文公园建设项目被征收房屋补偿清册，证明原告位于的房屋于2016年9月29日被征收并得到相应补偿，原告未经审批修建房屋属于违法行为，涉案房屋属于违法建筑，非原告合法财产，原告主张赔偿无法律依据；4、贵安新区管委会关于严禁违法违规建设的通告，证明贵州贵安新区管理委员会2013年4月1日发布公告，涉案房屋于本公告发布之后修建，属于违法建筑，原告主张赔偿无法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，被告申请再审不影响原告申请赔偿，被告只是口头陈述并未提交依据；证据3达不到证明目的；证据4不能作为不赔偿的依据；证据5证明目的无事实依据。被告对原告提交的证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，证明目的不认可，判决认定事实错误，被告已申请再审；证据3真实性无异议，被告收到了原告的行政赔偿申请；证据4真实性无异议，证明目的有异议，不能作为本案计算赔偿依据，证据5真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-5、被告提交的证据1-4真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，原告李正武系党武镇××组村民，其在党武镇××自行××砖××结构房屋××栋，自述面积为700平方米。2017年2月16日，被告将原告的上述房屋予以强制拆除。原告遂向本院提起诉讼。2018年11月12日，本院作出（2018）黔0102行初155号行政判决，确认被告贵阳市花溪区党武镇人民政府于2017年2月16日强制拆除原告李正武位于房屋的行为违法。宣判后，被告上诉至贵阳市中级人民法院。2019年3月19日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01行终26号行政判决，驳回上诉、维持原判。2019年5月6日，原告通过邮寄向被告申请行政赔偿。被告认可收到该申请，至今未作出赔偿。原告遂至本院，诉请如前。另查，原告李正武与案外人汤玉秀位于党武镇××组的房屋，建筑面积为846.31平方米，于2016年9月29日与被告签订了贵安新区房屋征收补偿安置协议，被告对原告的征收补偿分为货币补偿和房屋产权调换两种方式，原告已领取了人民币247437.80元的征收款。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告强制拆除原告的房屋，因违反法定程序，本院依法予以确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，原告依法可以向被告申请国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告提出被告应赔偿房屋损失3350000元的主张，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，原告应向规划行政主管部门申请办理相关建房手续，原告未依法申请办理建房手续即自行建房。另，根据《贵州省土地管理条例》第三十一条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告除案涉房屋外，在其居住地另有房屋且与征收人签订征收协议，该协议中明确约定对原告被征收房屋进行产权调换。虽然被告的强拆行为被生效文书确认违法，但原告未能提交证据证明涉案房屋被强制拆除的损失属于原告的合法权益，对原告要求被告赔偿房屋损失3350000元的请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李正武的赔偿请求。本案不收取案件受理费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  何 婵人民陪审员  田正贵二〇二〇年二月三日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执8号 申请执行人：谢宏翔，男，1966年11月20日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：张忠良，男，1970年7月7日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人谢宏翔与被执行人张忠良承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初第1959号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张忠良应向申请执行人谢宏翔支付10000元案款。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案执行过程中，本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。该案已将上述被执行人限制高消费、失信等措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执8号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  汤启鹏
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2019）苏0324执4390号王洪艳：你申请执行白广志、李响民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏0324民初2191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初26号之一原告：朱克福,男，1958年2月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：祝东银，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告朱克福与被告祝东银劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院在审理过程中，全国范围内爆发因新型冠状病毒引发的××疫情。本院经审查认为，疫情期间案件不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  江山二〇二〇年二月二日书记员  张涛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2276号之5申请执行人谢总刚，男，汉族，生于1971年12月7日，住河南省禹州市。申请执行人张红伟，男，汉族，生于1971年5月29日，住河南省禹州市。被执行人李高党，男，汉族，生于1967年11月30日，住安徽省临泉县。关于谢总刚、张红伟申请执行李高党合伙纠纷一案，本院作出的（2019）豫1081民初1806号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李高党需向申请执行人谢总刚、张红伟支付人民币3800000元，诉讼费18680元。因李高党未按上述生效法律文书履行义务，谢总刚、张红伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人其他有可供执行的财产。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。五、因被执行人下落不明，未对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本执行案的本次执行程序。本院已执行到位0元，本案尚有债权3800000元、诉讼费18680元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李高党负有继续向申请执行人谢总刚、张红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李颂东审判员  张贵云审判员  齐克功二〇二〇年二月二十八日书记员  白冰洋
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0124民初3654号 原告：马文国，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：安徽省正方路桥建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城****，统一社会信用代码913401003954344861。 法定代表人：胡清，该公司执行董事兼总经理。 原告马文国与被告安徽省正方路桥建设工程有限公司（以下简称正方路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马文国、被告正方路桥公司的法定代表人胡清到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因本案必须以朱良伟与正方路桥公司租赁合同纠纷一案的审理结果为依据，故本院于2019年6月20日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。 马文国向本院提出诉讼请求：1、依法判令正方路桥公司立即给付所欠马文国租赁费13140元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际给付之日止。2、本案诉讼费由正方路桥公司承担。事实与理由：安徽大哲绿化工程有限公司（以下简称大哲绿化公司）于2018年2月14日变更企业名称为正方路桥公司。2017年9月，正方路桥公司因承建安徽省庐江县道路工程施工需要租赁马文国的破碎机、挖机为其施工，正方路桥公司尚欠马文国租赁费13140元未付。 正方路桥公司辩称，1、其公司对马文国提供的证据收据不予认可，其公司不欠马文国租赁费。双方没有合同依据，也没有结算依据。2、收据上的大哲绿化公司公章系伪造，该公章已于2018年2月14日在肥西县公安局缴销，公司名称也做了变更。马文国提交的两张收据出具时间分别为2018年5月28日、2018年5月31日，其公司此时已经不再使用大哲绿化公司公章。综上所述，请求法院依法驳回马文国对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：大哲绿化公司成立于2014年8月14日，法定代表人蔡跃，2018年2月14日，公司的名称、法定代表人等事项进行变更登记，公司名称变更为正方路桥公司，法定代表人变更为胡清。大哲绿化公司的公章于2018年3月5日予以缴销。马文国向本院提交收据两张，两张收据均加盖大哲绿化公司公章。其中2018年5月28日收据记载：交款单位“安徽大哲绿化工程有限公司”、人民币“玖佰陆拾元整”、收款事由“马文国破碎和挖机在干活”，收据审核处有“严正”签字；2018年5月31日收据记载：交款单位“安徽大哲绿化工程有限公司”、人民币“壹万贰仟壹佰捌拾元整”、收款事由“马文国小挖机在挖土方干活”，收据审核处有“严正”签字。关于欠款数额的由来，马文国向本院陈述：2017年9月，大哲绿化公司因承建安徽省庐江县道路工程施工需要租赁马文国的破碎机、挖机为其施工，共计欠租赁费13140元未付。 另查明，朱良伟与正方路桥公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）皖0124民初769号民事判决书判决正方路桥公司给付朱良伟租赁费28900元及其利息（按年利率6%标准，自2019年1月10日计算至款清之日）。 正方路桥公司不服本院一审判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，认为朱良伟并未提供证据证明其与正方路桥公司存在机械租赁协议，朱良伟三张收据上加盖的并非真实的大哲绿化公司公章，案涉的收据不能证明双方存在租赁关系亦不能证明实际履行情况，故请求二审法院撤销一审判决发回重审或依法改判。 合肥市中级人民法院经审理认为，正方路桥公司虽不认可三张收据上大哲绿化公司公章的真实性，但经一审法院明示，仍拒绝申请鉴定，故认定案涉三张收据上加盖的大哲绿化公司公章真实有效，据此合肥市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）皖01民终8704号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有马文国提交的收据、企业信用信息，正方路桥公司提交的私营企业基本信息查询单，本院调取的庐江县人民法院（2019）皖0124民初769号民事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8704号民事判决书以及马文国、正方路桥公司的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，正方路桥公司应当给付马文国租赁费，理由如下：1、马文国提供的两张收据，都载明马文国破碎机、挖机干活的地点在，单位大哲绿化公司。本院在案件审理过程中向发包人庐江县重点工程建设管理局调取发包人与承包人大哲绿化公司2017年签订的建设工程施工合同，工程名称为“庐江县（五里南路—越城南路）新建工程施工”，反映出大哲绿化公司是庐江县道路新建工程的承包人、施工方。2、两张收据均加盖大哲绿化公司公章，正方路桥公司辩称该公章系伪造，但其既未申请鉴定，也没有提供证据证明该公章确系他人伪造，并且在本院调取的建设工程施工合同上加盖的承包人大哲绿化公司的公章与本案两张收据上加盖的大哲绿化公司公章并无明显区别，单从肉眼观察无法分辨二者的不同。3、两张收据上除有大哲绿化公司的公章外，两张收据上还有严正的签字，故马文国有理由相信经严正签字并加盖大哲绿化公司公章的收据的效力，有理由相信其合同的相对方为大哲绿化公司。另外，大哲绿化公司虽在2018年2月14日将其名称变更为正方路桥公司，但并不能据此排除大哲绿化公司公章仍在使用的可能，马文国作为当事人，其当然可以基于信赖该公章而相信收据的效力。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据已审结的本院（2019）皖0124民初769号朱良伟与正方路桥公司租赁合同纠纷一案的审理结果，本院能够确信案涉工程系由大哲绿化公司承包，马文国实际为案涉工程提供了破碎机、挖机施工，大哲绿化公司对工程量进行了结算，马文国与大哲绿化公司之间成立合法有效的租赁合同关系。正方路桥公司虽不认可两张收据上大哲绿化公司公章的真实性，但其公司未申请鉴定，故应认定案涉两张收据上加盖的大哲绿化公司公章真实有效。综上，本院认定正方路桥公司欠马文国租赁费13140元。马文国早已完成租赁事项，正方路桥公司在马文国具状起诉后仍未履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，现马文国主张自其起诉之日（2019年4月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽省正方路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马文国租赁费13140元及其利息（按年利率4.35%标准自2019年4月30日起计算欠款13140元的利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告安徽省正方路桥建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 凌 二〇二〇年二月二十五日 书记员 万海群
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初496号原告：酒泉市天诚商砼有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：盛某。委托诉讼代理人：郑某，甘肃名首律师事务所律师。被告：甘肃隆峰建设集团有限公司。法定代表人：孔某。被告：甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司。负责人：钟某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：王某，甘肃长治律师事务所律师。原告酒泉市天诚商砼有限公司与被告甘肃隆峰建设集团有限公司、甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市天诚商砼有限公司的委托诉讼代理人盛某、郑某，被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司的委托诉讼代理人陈某、王某到庭参加诉讼。被告甘肃隆峰建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市天诚商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款219687元，违约金62566.86元（自2018年6月25日至2019年12月19日），并按照年利率18%的标准支付自起诉之日至实际清偿之日的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年3月期间，原告与被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司签订商品混凝土供需合同，约定：1、原告向被告施工建设的项目供应混凝土；2、混凝土的强度等级、单价、金额；3、付款方式为按周期结算；4、违约责任：逾期付款被告每日应按照同期银行贷款利率的三倍向原告支付违约金。合同对其他事项进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定积极全面地履行合同义务，但被告未按约定及时足额支付款项，至今尚欠货款219687元未予支付。被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司系分支机构，故被告甘肃隆峰建设集团有限公司应对拖欠货款承担共同清偿责任。被告甘肃隆峰建设集团有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司辩称，欠付货款219687元属实。合同约定货款由房屋抵顶，被告同意继续抵顶房屋，但原告不同意。违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，原告（乙方）与被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司（甲方）签订商品混凝土供需合同，约定原告向被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司丝路景园小区的工程供应混凝土。双方约定付款方式为：1、本工程商砼款，甲方抵顶房屋的方式支付乙方货款。2、在付款过程中，甲方必须以现金或转账方式向乙方支付货款。不经乙方同意甲方不得以任何理由用任何财物抵顶乙方货款。甲方应严格按照本合同约定时间支付货款，逾期付款，甲方每月应按照同期银行贷款利率的三倍向乙方支付逾期付款期间的违约金。同日，双方又签订商品混凝土供需合同，约定原告向被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司银星景苑小区的工程供应混凝土，付款方式以及违约责任约定同上。2016年9月10日，双方再次签订商品混凝土供需合同，约定原告向被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司春光格林小镇工程供应混凝土，付款方式及违约责任约定同上。2017年3月10日，双方再次签订商品混凝土供需合同，约定原告向被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司丝路景苑工程供应混凝土，付款方式和期限为2017年年底全额顶房，需方应按照本合同约定时间支付货款，逾期付款需方按月息2%承担欠款利息。合同签订后，原告陆续向被告供应3118290元的混凝土，被告以房屋抵顶货款2898603元，余款219687元未付引发纠纷。庭审中，原告将诉讼请求中违约金年利率18%变更为同期人民银行贷款利率的三倍。本院认为，原告与被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司签订的商品混凝土供需合同是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告向被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司供应了混凝土，被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司对欠款金额无异议，其应按约定支付货款，故原告要求被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司支付剩余混凝土款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。合同约定的付款方式包括以抵顶房屋方式货款、以现金或转账方式支付货款两种方式，原告可以要求剩余货款由被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司以现金方式支付货款。被告未按约付款，已属违约，应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金较高，原告未提交证据证实被告未及时支付货款给其造成的损失，其损失即表现为利息损失，结合违约金补偿损失为主、惩罚为辅的性质，本院对违约金参照金融机构计收罚息的标准予以调整。2018年6月25日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%即7.125%计算，2019年8月20日至2019年12月19日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%（2020年2月20日公布的一年期利率）上浮50%即6.075%计算，违约金共计22435.61元【（219687元×7.125%÷365天×420天）+（219687元×6.075%÷365天×121天）】。被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司系被告甘肃隆峰建设集团有限公司的内资分公司，领取了营业执照，有自己的财产和独立的办公地点，其应承担涉案责任，但对于酒泉分公司无力承担的责任应由被告甘肃隆峰建设集团有限公司承担。被告甘肃隆峰建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其答辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司支付原告酒泉市天诚商砼有限公司货款219687元；二、被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司支付原告酒泉市天诚商砼有限公司违约金22435.61元，并按年利率6.075%支付2019年12月20日至货款实际付清期间产生的违约金；三、被告甘肃隆峰建设集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告酒泉市天诚商砼有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3236元，由原告酒泉市天诚商砼有限公司负担964元，被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司负担2272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 周国霞 二〇二〇年二月二十八日书记员 赵文娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭雨露，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省新宏实业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：魏勇。 再审申请人彭雨露因与被申请人四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雨露申请再审称，一、现有新证据，可以推翻二审判决。最高人民法院和四川省高级人民法院有关民事审判指导意见，明确了买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，如何计算诉讼时效的问题。且一审、二审法院对其他相同类似案件作出了与本案不同的判决。二、二审判决认定事实错误。双方在案涉商品房买卖合同中仅约定了新宏公司逾期办理国土证应付违约金的计算方式，没有约定其支付逾期办理国土证应付违约金的期限，则申请人作为债权人随时可以向其主张，只有当新宏公司表示不履行时，才能认定申请人知道或应当知道权利受到侵害。三、适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，结合成都市不动产登记制度的实行时间，应当将2016年11月23日确认为知道或应当知道的时效起算日。只要申请人提起违约金诉讼请求的日期早于2018年10月1日，至少申请人在2015年10月1日-2016年11月23日的债权应受保护。根据庭前调解时新宏公司的意思表达，其愿意支付的逾期违约赔偿金可以按照房产证发证后365日起算。再审申请人的违约金诉讼请求未过诉讼时效。四、审理程序错误，剥夺当事人辩论权利。二审未对申请人提交的新证据进行质证，但却认为未提交相应证据证明新宏实业公司作出同意给付逾期办理国有土地使用权证违约金的意思表达。彭雨露依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被申请人新宏公司向再审申请人彭雨露支付逾期办理国有土地使用权证的违约金的问题。 彭雨露与新宏公司签订的案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。在商品房买卖法律关系中，出卖人向买受人交付房屋并办理所有权转移登记是其主要义务，其所有权转移既包含房屋所有权也包含土地使用权。因我国此前实行土地与房屋分别登记制度，出卖人应协助买受人办理国有土地使用权证书和房屋所有权证书。本案中，根据双方约定，彭雨露委托新宏公司办理房屋权属转移登记，新宏公司应至迟于房屋交付365日内，即2013年12月31日前协助彭雨露办理完毕双证。但根据本案查明的事实，案涉房屋交付后新宏公司未完成国有土地使用权证书的办理义务，属于违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，按照双方合同约定，房屋交付后365日之后即应当办理国有土地使用权证，办证期限届满，彭雨露作为合同相对方即应当知晓其合同权利遭受侵害。即2014年1月1日起，彭雨露已经知晓其权利受到侵害，开始计算诉讼时效。本案中双方当事人并未约定，或限制取得房屋所有权证书后需经过一定期限才能办理国有土地使用权证书，彭雨露亦未能证明有其他诉讼时效中断的情形。彭雨露提出一审庭前调解中，新宏公司曾作出同意履行义务的意思表示，但其并未提交相应证据证明新宏公司作出同意给付逾期办理国有土地使用权证违约金的意思表示，故二审对该项理由不予采纳，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，彭雨露起诉新宏公司承担逾期办理国有土地使用权证书违约金的请求已过诉讼时效。二审判决认定事实以及适用法律并无不当。彭雨露的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，彭雨露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭雨露的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年二月十九日 书记员 文小平
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执44号之六被执行人郭循道，男性。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执44号之六裁定书，依法向被执行人郭循道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭循道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭循道在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年二月十九日代书记员 曹顺达
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2586号 申请执行人:浙江神韵装饰有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道湖塍村郑家墩，组织机构代码574399727。 法定代表人:周学明。 被执行人:桐庐易家装装饰有限公司，住所地桐庐县云栖中路**东方君兰中心**，组织机构代码MA27XMR17。 法定代表人:包维会。 浙江神韵装饰有限公司与桐庐易家装装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初4969号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐易家装装饰有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人浙江神韵装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为工程款款7591.86元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人桐庐易家装装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桐庐易家装装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐易家装装饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐易家装装饰有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人桐庐易家装装饰有限公司财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人桐庐易家装装饰有限公司有可供执行的财产及桐庐易家装装饰有限公司法定代表人的去向。截至2020年2月6日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐易家装装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人桐庐易家装装饰有限公司法定代表人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江神韵装饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐易家装装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2586号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年二月六日 代理书记员  潘城栋
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2367号之一 申请执行人：龚道嵩，男，1973年2月28日出生，汉族,住浙江省义乌市。 被执行人：李垚俊，男，1980年11月6日出生，汉族，住桐庐县。 龚道嵩与李垚俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5302号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人李垚俊未自觉履行调解书确定的义务，权利人龚道嵩向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为借款26800元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费331.5元、执行费302元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人李垚俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李垚俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李垚俊的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李垚俊有可供执行的财产及李垚俊的去向。截至2020年2月20日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人李垚俊拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人李垚俊下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龚道嵩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李垚俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2367号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  方溢成
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执45号之二被执行人郭玉生，男性，河南省新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执45号之二裁定书，于2020年02月19日向被执行人郭玉生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉生在中国工商银行17×××87账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年二月十九日代书记员 曹顺达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24284号原告：张光明，男，1982年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。被告：东莞市布鲁莎莎服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇东风社区东风顺地街一巷****，统一社会信用代码914419000958728391。法定代表人：陈敏，总经理。本院在审理原告张光明诉被告东莞市布鲁莎莎服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张光明以双方已达成和解协议且被告东莞市布鲁莎莎服饰有限公司已履行完毕为由,于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光明自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告张光明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告张光明已预交50元），由原告张光明负担。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈 盈
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执630号 关于韩**申请执行杜**借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案执行，并于按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知. 二〇二〇年二月二十日
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2897号原告：詹家润，男，1970年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：黄桂玲，女，1963年4月25日生，汉族，住海南省海口市振**。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：闫伟，云南铁城律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：叶平，男，1962年3月15日生，汉族，住海南省海口市振**。原告詹家润诉被告黄桂玲、叶平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹家润，被告黄桂玲及其委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告叶平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹家润向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告工资6000元及资金占用期间的利息（利息自2019年11月1日起至工资实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻，在通海县秀山街道秀山东路70号租赁东绿公司一厂2号库收购蔬菜发往海南省海口市。原告系帮被告到田间收购蔬菜的采购人员，自2017年6月至2017年8月期间，原告一直帮被告经营的冷库购买蔬菜，双方未订立书面合同，口头约定工资为3000元/月，每月月底支付工资，但原告为被告工作了三个月被告均未支付工资。2019年10月31日，原告与工友到冷库找到被告，被告以资金紧张为由要求每月工资减1000元，总共支付6000元给原告。原告为了能够尽快拿到工资，便同意了原告的要求，当日被告黄桂玲出具凭证给原告收执。现二被告仍未按约定向原告支付工资，为此，原告诉至法院。被告黄桂玲辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告叶平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：黄桂玲、叶平系夫妻，在通海租赁东绿公司一厂的冷库用于收发蔬菜，二人在经营期间雇请沈兴福为处理蔬菜收发事宜，黄桂玲、叶平在海南省负责蔬菜销售。2017年，沈兴福代黄桂玲、叶平雇请了詹家润帮忙订购蔬菜，约定工资为3000元/月。詹家润订购蔬菜一段时间后，黄桂玲从海南省来到通海负责蔬菜收发事宜，并以詹家润的工资过高无法承受为由，告知沈兴福让其将詹家润辞退，至辞退时，詹家润累计为黄桂玲、叶平订购蔬菜3个月。2019年10月31日，沈兴福与詹家润一起到东绿公司一厂找黄桂玲索要工资，后经结算，黄桂玲在一份《收据》上注明“欠6000元正”，并在该收据下方签字、捺印后交由詹家润收执。另查明，最新中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，詹家润主张其与黄桂玲、叶平系劳务关系，且提交了黄桂玲书写的债权凭证证明黄桂玲欠付其劳务费6000元的事实，经本院向沈兴福进行调查，沈兴福的陈述也能够证实詹家润为黄桂玲、叶平提供过劳务，故对詹家润主张黄桂玲欠其劳务费6000元的事实，本院予以确认。黄桂玲认为其与詹家润之间不存在劳务关系的主张无证据证实，其应承担由此产生的不利法律后果。虽然黄桂玲主张其是在受到胁迫的情况下出具了债权凭证，但詹家润对其主张不予认可，黄桂玲所举证据也不足以证实在出具债权凭证时詹家润对其实施了威胁、恐吓等行为，故对黄桂玲的主张本院不予采信。叶平、黄桂玲系夫妻关系，且蔬菜生意系其二人共同经营，对黄桂玲尚欠詹家润的劳务费6000元，叶平也应承担支付义务。詹家润主张的利率符合法律规定，但因双方未约定款项支付时间，故本院确定利息自其向本院起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告黄桂玲、叶平于判决生效之日起五日内支付原告詹家润劳务费6000元，并按年利率4.35%支付自2019年11月27日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告詹家润的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄桂玲、叶平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年二月二十四日书记员 朱红艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13510号之四 申请执行人：黄历雄，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢冠英，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄历雄与被执行人谢冠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款108400元及以该款为本金自2018年11月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费2468元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并未发现其名下有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人的银行存款1139.27元，扣除执行费50元后，余款1089.27元已退至申请执行人的银行账户。另本院依法裁定扣留、提取被执行人在佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份经济合作社可领取的所有收入113642.43元。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1089.27元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年二月二十四日 书记员 邝旖薇
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执112号之二十九 申请执行人：姚贤钢，男，1972年9月9日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:旌德国武养老服务有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇原长征厂，统一社会信用代码91341825MA2MWBC1X2。 法定代表人：苏国武，该公司董事长。 被执行人:苏燕，男，1983年5月18日生，汉族住安徽省旌德县。 本院在执行姚贤钢与旌德国武养老服务有限公司、苏燕建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人苏燕银行账户17×××49的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年二月七日 书记员  汪 群
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2026号 徐生娥： 你（单位）与许艺凡婚姻家庭纠纷一案，申请执行人许艺凡向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116806970。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    五月七日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2429号之一 申请执行人：沈忠卫，男，1975年3月1日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：唐三丰，男，1977年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 沈忠卫与唐三丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2831号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人唐三丰未自觉履行判决书确定的义务，权利人沈忠卫向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人唐三丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人唐三丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人唐三丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐三丰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人唐三丰有可供执行的财产及唐三丰的去向。截至2020年2月20日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人唐三丰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人唐三丰下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈忠卫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐三丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2429号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  方溢成
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3338号原告：唐其常，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：王保林，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：杨忠良，高唐福民法律服务所法律工作者。原告唐其常与被告王保林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐其常向本提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付工程款34190元及利息。庭审中明确利息计算为自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2015年5月，被告让原告在高唐县唐公沟管网工程进行机械施工。2015年7月施工完毕。2015年8月3日被告为原告出具欠工程款173280元的欠条一张，另被告欠电工工资910元。后被告支付了部分工程款，尚欠34190元未付。王保林辩称：对总工程款173280元无异议，原告及其雇佣的工人在被告处支取了174000元的工程款，不欠原告工程款。本院经审理认定事实如下：2015年原告为被告承包的高唐县唐公沟管网工程进行机械施工，工程完工后，双方经结算被告欠原告工程款173280元。2015年8月3日被告为原告出具了工程款为173280元的证明条一张，后被告支付的工程款并且原告出具了收条的计135000元、被告为原告微信转账5000元，合计140000元。另2016年2月6日被告通过王保华账户向原告指定的郭立国、囤月国账户转账25000元。2016年2月14日原告为被告出具“今借到现金肆万叁仟元正”的借条一张。原告与被告的会计李清平通话时，原告询问李清平“王保林你们算账的时候，有没有他转账的单子？我打的条有没有加含那个转账单子，你找出我的条来有没有那个转账的单子？”，李清平回答“转账的单子都应该算进去了。汇款单呀，有汇款单”。2019年8月9日原告与被告通话时，被告说“年里的是15000元，过了年是5000元，共20000差不了”，被告妻子说“那不是我先给你15000元来蛮，是三十晚上先给你10000元的整数，5000元零头，过了年给你5000元”本院认为：原被告对于工程款173280元无异议，对于被告支付的原告出具了收条及微信转账的工程款为140000元也无异议，对上述事实本院予以确认。本案的争议焦点为：被告向原告指定账户转账的25000元是否包含在2016年2月14日原告出具的43000元借条中。对于2016年2月14日的借条：原告陈述为被告于2015年年三十晚上支付15000元，年后支付3000元，2016年2月14日出具借条时再加上转账的25000元，为被告出具了43000元的借条。被告辩称该43000元的组成为：年三十晚上支付15000元，年后支付5000元，2016年2月14日再次支付原告现金23000元。对此，本院分析如下：从李清平与原告的通话录音来看，李清平认可被告的转账（汇款单）已经加到原告出具的工程款收条中，结合被告在庭审中认可支付工程款均为现金支付，由此可以认定李清平所说的转账（汇款单）应为此25000元的转账，另从原告与被告及被告妻子于2019年8月9日的通话录音来看，被告及被告妻子均认可年三十支付原告20000元，没有提及支付原告23000元的情况。虽被告陈述的20000元与原告陈述的18000元不一致，但综合以上事实，本院认定该25000元包含在43000元的借条中。陈凯出具的收条中的2000元现金，原告陈述已经包括在其出具的收条内，因该收条为原告起诉后被告让陈凯补写的，因此被告如认为该收条不包含在原告出具的收条中，被告应提交证据予以证明，被告未提交证据，对于被告的该项辩称，本院不予采信。对于被告为原告代支付杨吉迎的7000元的现金，因该7000元为原告的债务，在被告没有充分证据证明系原告同意被告为其履行债务的前提下，该笔债务转移不成立。对于被告的该项辩称理由，本院亦不予采纳。另原告主张的为被告代付电费910元的诉讼请求，因该电费的债务主体不明，与本案也不属同一法律关系，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告共欠原告工程款173280元，已经支付140000元，尚欠原告33280元及此款自2019年11月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王保林于判决生效后十日内偿还原告唐其常工程款33280元及此款自2019年11月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元减半收取计328元，原告唐其常负担12元，被告王保林负担316元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年二月十一日书记员 周梦娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初320号 原告（案外人）：郭平，男，1979年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：白晓红，内蒙古德方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建升，内蒙古德方律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省江都市邵伯镇。 法定代表人：尤芝翔，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王怀明，男，1958年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。 委托诉讼代理人：张小强，内蒙古业大律师事务所律师。 第三人（被执行人）：鄂尔多斯市君恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张珺，系公司总经理。 原告郭平与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司、第三人鄂尔多斯市君恒房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告郭平于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤回诉讼申请没有违反法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体及其他第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭平撤诉。 案件受理费29200元，减半收取14600元，由郭平负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执118号 申请执行人：付前红，男性，1988年12月05出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：陈梦绯，男性，1982年03月18出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人付前红与被执行人陈梦绯财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初468号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月3日，申请执行人付前红向本院申请强制执行，要求被执行人支付158015.40元，并承担本案执行费2270.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈梦绯发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈梦绯未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈梦绯名下的财产，但未查找到被执行人陈梦绯有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈梦绯发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈梦绯所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人付前红。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈梦绯有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执118号案申请执行人付前红与被执行人陈梦绯财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1011刑初34号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人傅也玶（曾用名傅朝敏），女，1990年5月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，大学文化，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市市中区。2019年6月15日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年7月18日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人殷轩，四川汉安律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人傅也玶犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  毛战英 审 判 员  刘中正 人民陪审员  李万明 二〇二〇年二月三日 书 记 员  许真星
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0902执恢393号申请执行人:刘金荣被执行人：王自先、鲁俊彩申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的2015华法民初04623号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为180000元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）豫0902执恢393号执行案件已执行完毕二〇二〇年二月二十四日
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保103号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住福州市鼓楼区。被申请人：德州乐嘟娱乐有限公司，住所地：山东省德城区交汇处国际商贸城南首。申请保全人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人德州乐嘟娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经查询，被申请人德州乐嘟娱乐有限公司名下无可供执行保全财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保103号案件予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年二月二十八日书记员 贾立刚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22444号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场******601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：王飞，男，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址江苏省射阳县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王飞拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王飞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金21730.63元，利息（含罚息）4866.48元，复利527.51（暂计至2019年7月2日共计27124.62元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王飞。签约情况：2016年3月24日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160323000149号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2016年03月25日起至2019年03月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，王飞自2018年8月25日起未按时足额还款。截至2019年7月2日，王飞尚欠贷款本金21730.63元、利息（含罚息）4866.48元、复利527.51元。本院认为，王飞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王飞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王飞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王飞未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，经计算平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利已经超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金21730.63元及利息、罚息、复利【从2018年8月25日起至清偿之日止以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告王飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  李健梅人民陪审员  黄 霆二〇二〇年二月二十四日书 记 员  钟婉莹练洪银
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22447号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：叶省忠，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告叶省忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告叶省忠拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告叶省忠偿还原告平安银行中山分行贷款本金13624.19元及利息（含罚息）3112.60元、复利324.99元（暂计至2019年7月2日共计17061.78元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告叶省忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：叶省忠。签约情况：2015年12月9日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第RL20151209001094号】及于2015年12月8日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2015年12月9日起至2018年12月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，叶省忠自2018年9月9日起未按时足额还款。截至2019年7月2日，叶省忠尚欠贷款本金13624.19元（其中逾期本金13624.19元、利息（含罚息）3112.60元、复利324.99元。本院认为，叶省忠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，叶省忠还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于叶省忠的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且叶省忠未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额已经超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。叶省忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶省忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金13624.19元及利息、罚息、复利【从2018年9月9日起至清偿之日止以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶省忠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  李健梅人民陪审员  黄 霆二〇二〇年二月十三日书 记 员  钟婉莹练洪银
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初65号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：凌粉兰，女，汉族，1965年11月15日生，送达地址江苏省江都市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告凌粉兰金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案，于同月17日，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告凌粉兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令凌粉兰立即归还贷款本息人民币共计21242.67元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令凌粉兰承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与凌粉兰于2019年2月20日签订《个人消费性借款合同》，凌粉兰向南京银行贷款人民币21000元用于个人消费，贷款期限为9期（月）。南京银行按约发放了贷款，凌粉兰未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。凌粉兰未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，凌粉兰未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，凌粉兰因其他日常消费需要，凭自己的身份证与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向凌粉兰发放借款人民币21000元，借款期数9期，借款期限自借款发放之日起至2019年11月20日，借款实际日利率0.38000‰，还款方式为一次还本，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。另外合同第十八条“通知及法律文书的送达”第二款“法律文书的送达”第3项特别约定，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行向凌粉兰发放了借款人民币21000元；自2019年10月20日开始凌粉兰不按合同约定支付利息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与凌粉兰签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，凌粉兰未按期足额支付利息，借款到期后未按合同约定偿还借款本金，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与凌粉兰约定了送达法律文书的地址，本院依照凌粉兰预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，凌粉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌粉兰于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币21242.67元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告凌粉兰负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告凌粉兰于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  沈滢二〇二〇年二月十七日书记员  周凡
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8543号原告：陈通，男，1987年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周扬，天津新华律师事务所律师。被告：马秀振，男，1985年6月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：程芳，天津淇奥律师事务所律师。原告陈通与被告马秀振民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  李俊秀人民陪审员  李宏杰二〇二〇年二月十一日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初188号原告：金湖县金北街道马港村村民委员会，住所地金湖县金北街道马港村。法定代表人：郭正明，该村委会主任。委托诉讼代理人：王德忠，该村委会副主任。委托诉讼代理人：虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。法定代理人：陈某，街道办主任。委托诉讼代理人：韩杰宏，金湖县金北司法所所长。被告：皮胜贵，成年，汉族，住金湖县。原告金湖县金北街道马港村村民委员会与被告皮胜贵渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。金湖县金北街道马港村村民委员会于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予金湖县金北街道马港村村民委员会撤回对被告皮胜贵的诉讼。案件受理费588元，减半收取294元，由原告金湖县金北街道马港村村民委员会负担。审判员  邱永安二〇二〇年二月十八日书记员  冯 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执426号之一申请执行人：张杰,男,汉族,1977年07月10日出生,住西安市曲江中海碧林湾**楼****。被执行人：李根,男,汉族,1982年01月04日出生,住西,住西安市铁塔寺**统建办楼********div>本院在执行张杰与李根建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人李根未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人李根名下位于西安市莲湖区桃园南路21号（房产证号：1075106022-14-1-15-10703-1），建筑面积为106平方米房屋一套。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨繁二〇二〇年二月二十八日书记员  黄溪