上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21785号原告(反诉被告)：上海艺瑾文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英灿，上海瀚英律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海曜之能广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：熊超，执行董事。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，江苏智择律师事务所律师。原告上海艺瑾文化传播有限公司与被告上海曜之能广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。2019年12月27日，本院就被告提起的反诉予以受理且合并审理。2020年1月7日，因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓英灿、被告的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海艺瑾文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同款200,000元；2、被告支付原告自2019年10月29日起至实际清偿日止、以1,000,000元为基数、按每日3‰计算的违约金；3、被告支付原告运输费损失40,000元；4、被告支付原告大象装置铁门制作费损失20,000元；5、被告支付原告人工费损失43,276.5元和伙食费损失16,294.9元；6、被告支付原告变更空调位置的安装费损失3,000元；7、被告支付原告购买遮雨布的费用损失208元；8、被告支付原告购买树脂玻璃的费用损失1,850元。事实和理由：2019年8月，原、被告建立承揽合同关系，被告委托原告制作、安装用于时代中国20周年主题艺术展的大象装置，并约定被告应支付原告合同款1,000,000元。现原告已履行制作、安装的合同义务，但被告却拒不支付剩余合同款200,000元，故原告诉至本院，作如上诉请。被告上海曜之能广告有限公司辩称，不同意原告全部诉请，原告为被告制作、安装的大象装置存在严重质量问题，包括遗漏大象鼻子1.5米延伸段、LED灯光刺眼、钢化玻璃尺寸不符、顶部漏水、空调不制冷、铁门电机未安装等，严重影响了展览效果，且原告亦未履行拆除装置、现场管理的合同义务。被告上海曜之能广告有限公司(反诉原告)向本院提出反诉请求：1、原告返还被告合同款42,996.5元；2、原告赔偿被告支付给第三方的各类费用合计69,240元；3、原告赔偿被告经济损失100,000元。事实和理由：原告为被告制作、安装的大象装置存在严重质量问题，不仅影响被告设计创意的呈现，也导致被告不得不委托第三方对该装置进行调整、修理，因而产生了各项经济损失。审理中，被告明确：关于第1项反诉请求，因原告没有按约制作大象鼻子1.5米延伸段(价值10,000元)和玻璃感应门(价值5,000元)、制作的钢化玻璃无法使用(价值180,600元)、未履行现场管理职责(价值47,396.5元)，故被告须向原告支付的合同款总额应为757,003.5元(即1,000,000元-10,000元-180,600元-47,396.5元-5,000元=757,003.5元)，现被告已支付800,000元，原告应退还42,996.5元；关于第2项反诉请求，支付给第三方的各类费用系由五个部分组成，一是拆卸费40,000元，二是空调改装、维护、搬运费16,800元，三是LED灯具采购及安装费7,220元，四是现场布电人工费及电线使用费2,500元，五是被告自行聘请现场管理人员而支出的杂项人工费2,720元，上述五项合计69,240元。庭审结束后，被告自愿撤回第3项反诉请求。原告(反诉被告)上海艺瑾文化传播有限公司针对被告(反诉原告)上海曜之能广告有限公司提出的反诉请求辩称，不同意被告全部反诉请求，理由包括：1、原告已按约将大象装置所需钢化玻璃运至施工现场，但由于被告缩短工期，又强行更改工艺流程，导致装置主骨架膨胀变形，运至现场的钢化玻璃仅能安装一部分，双方只能临时购买树脂玻璃进行替代；2、大象鼻子1.5米延伸段并非涉案合同的约定内容，被告以未加装该延伸段为由要求返还合同款于法无据；3、原告已按约安装了LED灯和空调，系因被告不满意灯光和制冷效果才自行更换，故被告向第三方支付的空调维修及维护费、灯具采购安装费均应由被告自行承担；4、展览开幕当晚(即2019年10月12日)装置顶部确有漏雨情况，原告已及时购买遮雨布进行防水处理，且顶部漏雨的根本原因系被告缩短工期，导致不得不临时购买树脂玻璃进行替换；5、原告为配合被告的要求将玻璃感应门变更为铁制电动门，为此原告还另行支付了20,000元铁门制作费，后因工期紧张而未能安装电机；6、原告从未拒绝履行拆除装置的合同义务，是被告放弃向原告主张而自行委托了案外人进行拆除，由此产生的拆卸费理应由被告承担；7、原告已派员至施工现场负责安装、维护及管理，被告关于安装期间无原告工作人员在场的陈述不符合客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定和判决理由中作综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原、被告签订《时代中国20周年主题艺术装置展览执行项目(大象装置)制作及安装合同》。合同第一条约定：委托内容系大象装置的制作与安装，活动时间为2019年10月8日起，活动地点是广东省广州市天河区花城广场，原告应当在活动开始前60日内向被告提供活动具体方案，被告应于收到活动方案后3日内完成对活动方案的审核，经被告书面确认后，原告按此严格执行，未经被告事先书面同意原告不得随意变更。合同第二条约定：本合同总价为1,000,000元，其中不含税总价943,400元，增值税金额56,600元。合同第三条约定：被告于本合同生效后15个工作日内，被告在收到原告开具正确的增值税专用发票后，向原告支付合同款项50%，即500,000元至原告指定账号，作为预付款，原告收到预付款日为项目起始日期。装置制作完成出厂运输前，原告通知被告效果与质量确认，确认后并收到原告开具的正确增值税专用发票后，向原告支付合同款项30%，即300,000元至原告指定账号，如被告付款延期，制作周期也相应顺延或停止施工。安装完成一个月内，由原告进行验收确认，被告在收到原告开具正确的增值税专用发票15个工作日内，被告支付项目剩余20%，即200,000元至原告指定账号。合同第七条约定：被告负责与参与本项目的其他各单位进行必要的沟通，并向原告明确指示原告的工作内容及范围，如果被告对原告工作内容和范围的要求发生变动，被告应当及时知会原告。被告应按约定向原告支付费用。被告有权对原告的工作进行验收。被告应提供现场安装时需要的水、电等基础设施。合同第八条约定：原告负责装置的制作、安装及此一次拆除服务(不含再次组装或安装费用)，按协议的约定提供相关服务(具体工作见附件一服务项目及价格清单)。原告负责整体装置的调试，包括但不限于灯光设备等，如出现产品质量问题应在2天内进行免费更换或维修(人为破坏除外)，如遇特殊情况则根据现场情况而定。原告应负责装置的安装及调试，安装调试完成后移交由被告使用，因被告保管或使用不当造成装置损坏的，被告应自行承担赔偿责任。合同第九条约定：因被告原因而导致逾期付款的，被告应按工程总价的3‰进行赔偿。若由于原告的原因致使延期的，每逾期一天，原告应当按照工程总价的3‰进行赔偿。若有原告原因在本次项目中出现下列情况之一的，被告有权视情况向原告收取违约金，具体违约赔偿金额，由双方协商处理。原告于2019年8月5日在上述合同上盖章，被告于2019年8月7日在上述合同上盖章。上述合同的附件一系《报价明细表》，约定：3匹力的空调2台，每台4,500元，合计9,000元；2扇出入口玻璃感应门，每扇2,500元，合计5,000元；玻璃模具人工费18,000元，玻璃结构人工费9,000元，玻璃制作超白人工费121,600元，玻璃拼接人工费32,000元；运输安装65,000元；管理费47,396.5元。上述合同的附件二系《大象项目时间进度表(暂)》，约定：2019年8月3日至8月10日，结构设计、计算审核；同年8月10日至8月13日，10：1小样、模型制作；同年8月13日至8月30日，主钢架制作放样；同年8月15日至9月15日，玻璃钢模具制作；同年8月30日至9月10日，辅助钢架放样及制作；同年9月10日至9月25日，钢板锻造及焊接制作；同年9月20日至9月30日，表面油漆制作；同年9月30日至10月1日，运输到现场；同年10月1日至10月8日，现场安装。2019年8月6日、8月8日，被告通过银行转账分别向原告支付合同款400,000元、100,000元(合计500,000元)。2019年8月10日，原告通过微信交付给被告《钢结构设计说明图》的初稿(微信中文件名显示为“大象主体钢结构三维图”以及“大象造型结构图XXXXXXXX”)。随后，该结构图在被告及被告客户的要求下进行了部分修改，原告又于同年8月14日通过微信交付给被告该结构图的修改版(微信中文件名显示为“大象2”、“19-G-13c大象造型结构图”)。两个版本的结构图中均没有出现大象鼻子1.5米延伸段。原告将上述结构图交付给被告后，被告口头要求加装大象鼻子1.5米延伸段。2019年8月27日，原告交付给被告《广州花城广场大象雕塑展览馆拼装及安装方案》的初稿。同月，原告还向被告交付了《大象装置施工图》的初稿。上述拼装及安装方案、施工图中均包含了大象鼻子1.5米延伸段。2019年9月20日，被告的工作人员朱斯琪发送微信给原告的工作人员徐寅瑶，内容为“(大象雕塑展览馆施工组织方案)里面的场地和日期都要改一下”，徐寅瑶问“场地改成哪里”，朱斯琪回答“场地天河体育中心东南广场”、“时间是9号至11号搭建，12号至22号展览，23号至24号撤场”。2019年9月24日，原告的法定代表人刘杰发送微信给朱斯琪，内容为“你那个现场安装只留了3天的时间，是肯定不够的，会有问题”、“厂里面制作的时候，内部钢架远远超过了我们那个时候的一些结构、重量，安装方式、工作量上最起码翻了一倍，现场安装的话，没有一周肯定不够”。2019年9月25日，徐寅瑶在名为“时代20周年大象执行”微信群中发言“另外我上次问了一下安装只留3天可能不够”，朱斯琪回复“安装时间是根据场地租赁来的，可能没法增加了，咱们能不能在搭建上想想办法”，徐寅瑶答“我们会尽量赶的”，该微信群由刘杰、朱斯琪、徐寅瑶以及被告的法定代表人熊超4人组成。同日，原告通过微信告知被告其即将排遣至施工现场的总负责人是案外人陈某某。2019年9月26日，朱斯琪在“时代20周年大象执行”微信群中发言“搭建时间多争取了一天，8号可以进场(即8号至11号4天)，所以你们时间要抓紧”。2019年9月30日，徐寅瑶在“时代20周年大象执行”的微信群中发言“大象装置出厂延期原因：1、图纸多次修改调整，且工程量大，实际制作周期太短；2、工期短，质量及安全系数要求高，导致前期工程量预判失误及制作周期实效；3、以安全及质量为主要前提条件，现工期需要延迟7天(现出厂日期定为10月15日、路上2天，现场到达日期为10月17日、安装周期7天，交付使用时间为10月24日)。PS工人都已加班加点施工，但实际工作量仍超出我们的预想，且在高强度的工作量下我们仍希望此件装置能以一个近乎完美和安全第一的状态去呈现在一个公共空间中，望能协调体谅，谢谢”，朱斯琪回复“现在时间我们沟通不下来，客户不同意，还是请你们以6号为节点，赶工”。2019年10月4日，经过多次修改后，原告通过微信将结构图的最终定稿交付给被告(微信中文件名显示为“大象造型展馆结构计算书”)，该定稿中并没有出现大象鼻子1.5米延伸段。同日，朱斯琪在“时代20周年大象执行”微信群中发言“搭建时间我们能争取的都争取了，12号必须开幕，不可能推时间的，所有媒体都发了”，刘杰回复“是两边同时工作，我只能尽最大努力的去赶工，原计划现场安装时间7天都要连续赶，现在只有4天时间还要一天不能大范围工作，所以在厂里修改安装组装等工序节点”、“我们会尽力去赶的”。2019年10月5日、10月8日，被告通过银行转账分别向原告支付合同款100,000元、200,000元(合计300,000元)。10月8日，原告的工作人员陈某某到达位于广东省广州市天河区花城广场的装置施工现场。2019年10月9日，朱斯琪在“时代20周年大象执行”微信群中发言“装玻璃的车根本没有发车”、“今晚才能发”、“现在都已经这么紧迫了，为什么说话还跟开玩笑一样”、“电工没有买空调和灯，现在没有人处理这事，请帮忙协调”、“今天铺地板、空调要到”。2019年10月10日，朱斯琪在“时代20周年大象执行”微信群中发言“电动门变手动？你们是不是跟我们开玩笑啊”、“说好的到广州装电机”、“什么都没有”、“陈工(即陈某某)让我们用手开吗”。同日，徐寅瑶发送微信给朱斯琪“刘杰今天过不来了，他前段时间很多事情都搁置了没处理，被缠住了，现场有任何事情都可以和陈工、郑工、唐工协商，他们都可以处理的”，朱斯琪回复“陈工说电动门的事情他搞不定，12号装不了”。2019年10月11日，熊超在“时代20周年大象执行”微信群中发言“刘杰，头和鼻子没玻璃，你什么意思，这样搞”、“急死人”，刘杰回复“这个没办法，因为前面做的那批玻璃全部报废了，现在钢架跟鼻子还在一起，玻璃在重做，因为时间赶不上了，就只能先把做出来的够拿过去”，朱斯琪说“为什么不早说呢，我明天要开幕了，我只问你们玻璃的事情，拖过来才说鼻子没有玻璃呀”、“空调、楼梯不行，电动门也没有，现在玻璃都没有，麻烦你们有个负责人可以跟我对接吗”、“现在都是客户在帮你们做事，客户派工人来”。2019年10月12日，朱斯琪在“时代20周年大象执行”微信群中发言“玻璃尺寸都不对，全都是错的，没有办法和缝，并且只有2个工人，来不及安装，现在客户找了工人买了材料在做，8时54分了都没有搭建完，所有的玻璃都用不了，因为你们安排统筹的问题，东西不到位，浪费了两天搭建时间，熊老师这么好的创意毁在了你们执行上面，花那么多钱请的摄影航拍都没有用了”。同日，朱斯琪又在“时代20周年大象执行”微信群中发言“空调还是二手的，一会坏一会坏的，工人还不愿意来修”，徐寅瑶回复“我联系一下”，朱斯琪答“不用了，我们付钱请了工人来维修维护了，现在整个空间和蒸炉一样”、“旋转楼梯的栏杆出厂前和我说到现场加密，现在缝大的我都可以掉下去”、“说是家里带了材料，到了之后什么都没有，天天和陈工说买材料，每天都忘记”、“搭建拖了整体的进度，现在开幕式都无法正常进行”、“你们可能说这次随便搞搞，下次也不想合作了，但是我们是讲诚信有质量的公司，答应客户的东西很多都没有做到”，徐寅瑶回复“我们从来也没有说过随便搞搞之类的话，工程量有多大，时间有多少，工人有多拼你们都是自己看到的，我也不想重复解释什么，我只能说这样的结果也不是我们想看到的，至于你们觉得我们偷工减量，那我也可以不瞒你说，现在我们的制作成本已经在120万左右了，还倒欠外面40多万”。2019年10月13日凌晨，朱斯琪在“时代20周年大象执行”微信群中发言“现在广州打雷了，顶部玻璃尺寸都是不对的，下雨里面东西全完蛋，之前就让买雨布，说下雨再买，现在打雷了”、“下暴雨，整个大象就是个水帘洞，明天又要开不了幕，我们里面P2的屏淋坏了就是几十万，还有音响操控台、内部装置，全是钱”。同日下午，朱斯琪又在“时代20周年大象执行”微信群中发言“昨天逼着郑工才买了三卷油布，一个LED屏就要两卷油布，其他装置只能勉强搭一点，主机全部潮了，今天让陈工买油布又说够用，陈工保证我不买油布也不会淋雨，所以和你们明确下，因为大象装置漏雨造成我内部设备(LED屏、操控台、机械装置、主机等)损坏的，全部由你们赔偿”。同日晚上，朱斯琪还在“时代20周年大象执行”微信群中发言“LED屏被淋坏了，人家现在来找我了”。2019年10月14日，朱斯琪发送微信给徐寅瑶“然后等22号活动做完后还要拆卸的，拆卸后要在广州重新安装，可以报一个安装费用给我”，徐寅瑶回复“可以的，我问好发给你”、“图纸有点大，你有没有邮箱”，朱斯琪回复“23号至24号拆卸”，徐寅瑶回答“好的”。同日，广东广播电视台《新闻夜线》栏目报道“向往之象”巨型艺术装置于2019年10月12日下午16时在广州启幕。新华网发布文章《“向往之象”巨型艺术装置在广州天河体育中心展出》，内容有“10月12日，时代中国20周年‘向往之象’巨型艺术装置在广州天河体育中心展出，装置展将从10月12日持续开放至10月22日，市民可预约参观”。2019年10月16日，朱斯琪在“时代20周年大象执行”微信群中发言“客户确认大象装置不会再次使用了，请22号20时00分后开始撤场，并于24时00分前完成撤场”。2019年10月17日，徐寅瑶发送微信给朱斯琪“现在我们在问，看能否有人能直接到现场去收，如有的话，我们这边就不会产生额外的处理费了，现场清理我们也会帮你们一起弄好的，但后面那笔200,000元的费用能否在22号前帮我们安排一下，不然我们可能就周转不开了”，朱斯琪回复“现场收的话我不确定可以，你们可以阿里巴巴上找了问一下”、“费用的话我问一下财务回复你”。2019年10月21日，徐寅瑶就装置拆除问题发送微信给朱斯琪“因为我这边还需要提前安排人员等事宜，所以今天有消息了请尽快回复我一下，谢谢”，朱斯琪回复“客户指定了广州本地的供应商做拆卸了，不用你们从上海来人了”，徐寅瑶说“好的，那后面那笔费用大概什么时候可以帮我们安排”，朱斯琪答“等我们回上海吧”，徐寅瑶说“好的，那你到时候消息我，我再把发票寄给你”，朱斯琪答“恩恩，好的”。2019年10月29日，徐寅瑶就剩余合同款问题发送微信给朱斯琪“我们现在可以申请尾款了吗”，朱斯琪回复“大象的尾款由于你们制作和现场施工不到位，并在与你们沟通后，仍未整改到位和解决问题，造成了我们金钱和名誉上的损失，我们将直接扣除尾款”。审理中，原、被告还一致确认了以下事实：一、履约过程中，被告要求大象装置的安装工期由合同约定的8天缩短为5天，原告实际现场施工时间为2019年10月8日至同年10月12日。装置自同年10月12日傍晚开始启用，同年10月23日上午拆除完毕；二、关于大象鼻子1.5米延伸段，涉案合同未就该延伸段作出约定。双方签订涉案合同、原告交付被告《钢结构设计说明图》的初稿及修改稿之后，被告口头向原告提出加装该延伸段的要求，故原告此后向被告交付的《广州花城广场大象雕塑展览馆拼装及安装方案》以及《大象装置施工图》中均包含了该延伸段。但事实上，该延伸段并未制作、安装，且被告确认其未就该延伸段另行付费；三、关于LED灯，涉案合同没有约定LED灯具体安装部位、灯光效果要求以及价格估算，原告实际已为大象装置安装了LED灯，但由于被告认为灯光效果欠佳，后被告自行更换；四、关于空调，涉案合同仅就空调的台数、匹力和价格估算进行了约定，但未约定具体的安装位置。原告为大象装置安装了3台二手空调，由于制冷效果不佳，被告要求原告变更空调安装的部位，由大象肚子下方改装至肚子顶部。被告从未就空调的台数和匹力向原告提出过异议；五、关于出入门，涉案合同明确约定须安装的出入门为2组玻璃感应门、价值估算总计5,000元，但履约过程中被告口头要求改装铁制电动门，原告为此另行定制铁门并完成了安装，但未能装上电机，导致铁门只能手动开合，且原告明确其并无证据证明定制铁门的费用为2万元；六、关于钢化玻璃，双方约定装置所需玻璃全部为钢化玻璃，但原告没有将安装于大象鼻子部位的钢化玻璃运至施工现场，大象身体和尾部的钢化玻璃虽已运至现场，但由于尺寸、工艺等问题，大部分无法使用，仅有极少部分实际安装，故现场临时改用PVC树脂玻璃进行替换，所有树脂玻璃改由被告派员安装，不能使用的钢化玻璃已由原告自行处理；七、关于顶部漏雨，2019年10月12日晚广州地区出现降雨，装置顶部发生漏雨情况，致使内部LED屏受潮，原告的工作人员陈某某于次日(即10月13日)在广州当地购买了1块价值208元的遮雨布，用于防水措施；八、关于装置拆除，涉案合同约定原告应提供一次拆除服务，但事实上被告系委托了案外人进行拆除。审理中，被告对此的解释为“原告同意履行拆除义务的前提是要求被告先行支付剩余合同款”，原告对该解释予以否认，且被告明确其没有证据对该解释予以证明。另外，被告为证明其因委托案外人拆除装置而实际支出拆卸费40,000元，向本院提交了其与广东鹏驰会建设工程有限公司签订的《大象展览馆拆除合同》以及相应的付款凭证、发票。本院认为，商事主体在履约过程中应当诚实不欺、恪守信用，本着诚实守信的理念，以善意的方式行使权利、履行义务。原、被告签订的《时代中国20周年主题艺术装置展览执行项目(大象装置)制作及安装合同》及各附件均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。关于被告主张的大象鼻子1.5米延伸段，虽然被告单方向原告提出了加装要求，原告于2019年8月交付给被告的拼装方案、施工图中也包含了该延伸段，但因原告此后(同年10月)交付给被告的结构图最终定稿中并没有出现该延伸段，且被告亦未就该延伸段另行付费，再结合微信记录，无法得出双方在履约过程中已就加装该延伸段达成了最终合意的结论，故原告提出的“双方未就加装该延伸段达成合意，该延伸段不属于涉案合同约定范围”的诉讼主张盖然性占优，本院予以采信，被告无权以原告未加装该延伸段为由拒绝支付或要求退还相应合同款。关于被告主张的管理费、现场布电人工费及电线使用费、杂项人工费，原告于2019年9月已明确告知被告其将派往现场进行管理的工作人员身份信息，该员工也确于同年10月到达施工现场工作，再结合微信记录，施工期间确有多名原告的工作人员在场工作、协调，故被告提出“原告未履行管理职责”的抗辩理由，本院不予采信，被告无权拒付管理费，且不能以此为由主张原告赔偿杂项人工费。另外，涉案合同明确约定“被告应提供现场安装时所需要的水、电等基础设施”，故因保障基础设施而产生的包括布电人工、电线使用等费用均应由被告自行承担。关于被告主张的灯具采购安装费、拆卸费，原告已履行了LED灯制作、安装的合同义务，也为拆除装置做了准备和协调工作，被告没有证据证明原告安装的LED灯无法使用，从微信记录中也无法看出原告明确拒绝拆除的意思表示，故被告更换LED灯以及委托案外人拆某某系被告单方意思自治行为，由此产生的灯具采购安装费、拆卸费均应由被告自行承担。关于原告主张的空调安装费以及被告主张的空调改装、维护、搬运费，购买并安装空调、确保制冷效果、进行有效维护系原告应当履行的合同义务，现因原告安装的空调无法达到制冷效果，显属违约，更换安装位置、派员维修维护是原告理应采取的补救措施，原告无权向被告主张因更换安装位置而产生的空调安装费，而被告所支出的所有空调费用应在剩余合同款中扣除，其无权再另行要求原告赔偿。关于原告主张的树脂玻璃购买费以及被告主张的钢化玻璃费，制作符合装置要求的钢化玻璃、并严丝合缝地安全安装系原告应当履行的合同义务，现原告既未提供大象鼻子部位的钢化玻璃，绝大多数用于大象身体和尾部的钢化玻璃又因无法满足安装要求而不能使用，显属违约，原告理应采取措施予以补救，双方就地购买树脂玻璃予以替换，符合常理，亦于法不悖，故原告无权要求被告另行支付玻璃费用，而被告主张剩余合同款中应扣除钢化玻璃的费用，于法有据，应予支持。关于原告主张的铁门制作费以及被告主张的玻璃感应门损失，将玻璃感应门改装为铁制电动门系双方协议一致的合意，现原告确为大象装置安装了铁门，故被告无权以“原告没有安装玻璃感应门”为由拒付5,000元出入门的费用。但由于原告安装的铁门不具备双方约定的电动效果，为被告的实际使用带来不便，显属违约，理应在剩余合同款中扣除相应费用，且原告既没有证据证明其定制的没有电动效果的铁门的价格高于涉案合同约定的玻璃感应门，也没有证据证明其为定制铁门实际支出金额确为20,000元，故对于原告主张的铁门制作费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的遮雨布购买费，做好顶部防水措施、确保装置防风防雨系原告应当履行的合同义务，现因玻璃问题没有及时解决而导致发生漏雨，其主要责任在原告，原告在发生漏雨后次日购买遮雨布的行为是对其违约责任采取的补救措施，无权要求被告赔偿遮雨布的购买费。关于原告主张的运输费、人工费、伙食费，根据涉案合同的约定，这些费用已包含在总体合同款中，理应由原告自行承担，且原告在本案中并无证据证明其主张的这些费用是由于工期缩短或工艺流程变更而另行增加的，再结合微信记录的内容，双方也从未就这些费用的承担作出变更涉案合同约定的意思表示，故对于原告主张的运输费、人工费、伙食费，不符合合同约定，本院不予支持。综上，结合剩余合同款中应扣除相应费用(包括空调、玻璃、铁门三项)、被告缩短工期的客观情况以及双方当事人的过错程度，本院确认被告无须再向原告支付剩余合同款，原告关于违约金的主张于法无据，同时亦驳回被告提出的所有反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海艺瑾文化传播有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)上海曜之能广告有限公司的全部反诉请求。案件受理费6,174元，由原告(反诉被告)上海艺瑾文化传播有限公司负担。反诉案件受理费1,272.5元，由被告(反诉原告)上海曜之能广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  瞿国富二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。