wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执114号之五申请执行人：胡彦军,男性,1969年9月9日出生,住昌图县。被执行人：张艳，男性,1976年8月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人胡彦军与张艳劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1815号法律文书已发生法律效力。因被执行人张艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人胡彦军于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人张艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人张艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张艳暂无财产可供执行财产。申请执行人胡彦军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2615号 申请执行人:吴东兰，女，1972年1月10日出生，住湖州市南浔区。 被执行人:叶伟平，男，1981年7月8日出生，住桐庐县。 吴东兰与叶伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1005号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人叶伟平未自觉履行判决书确定的义务，权利人吴东兰向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为借款14000元和从2019年3月6日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费150元、执行费110元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人叶伟平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶伟平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶伟平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶伟平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶伟平财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人叶伟平有可供执行的财产及叶伟平的去向。截至2019年2月3日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人叶伟平拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人叶伟平下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴东兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2615号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年二月六日 代理书记员  潘城栋
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执6129号 关于王金林与马倩民间借贷纠纷一案，本院已于2020年2月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年二月二十八日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执322号之一申请执行人：汪丽娜被执行人：大连安邦临港房地产开发有限公司上列当事人为商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人大连安邦临港房地产开发有限公司在交通银行大连庄河支行中存款，冻结期限为一年二、冻结被执行人大连安邦临港房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司大连庄河支行中存款，冻结期限为一年需续行冻结，请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请，否则承担不利后果。本裁定立即执行执行员 ：林晓龙二〇二〇年二月二十日书记员 ：张靖翊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终107号上诉人(原审原告)：广州市南沙区******民委员会，住所地广东省广州市南沙区**********。负责人：林泽生。上诉人（原审原告）：广州市南沙区横沥镇七一经济联合社，住所地广东省广州市南沙区******。负责人：林泽生。以上两上诉人共同委托代理人：钟勇军，系广东杰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地广东省广州市南沙区********。负责人：施晓彬，职务镇长。原审第三人：郭晋贤，男，2000年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区********，公民身份号码************。法定代理人：郭兆洪，系原审第三人郭晋贤的父亲。上诉人广州市南沙区******民委员会、广州市南沙区************民待遇分配行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初3362号行政判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年11月21日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人于2019年11月27日收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。经原审法院致电询问，上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年二月二十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3910号 原告：柴作栋，男，1985年9月23日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。 被告：韩发元，男，1992年1月20日出生，汉族，永昌县人。 原告柴作栋与被告韩发元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴作栋的委托诉讼代理人王彦国到庭参加诉讼，被告韩发元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴作栋向本院提出诉讼请求：要求韩发元支付车辆维修费5000元。事实与理由：2017年12月15日1时16分，韩发元驾驶甘CB24**号“五菱”牌小型普通客车，沿永昌县城关镇“圣雅苑小区”12号楼前小区路，由西向东倒车时，与沿“圣雅苑小区”12号楼前北侧停车泊位内与柴作栋驾驶后停驶的甘CC11**号“别克”牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年1月4日，柴作栋、韩发元就赔偿事宜达成合意，签订交通事故协议书，由韩发元赔偿柴作栋车辆维修费10000元，韩发元支付5000元，尚欠部分向柴作栋出具欠条1份，约定于2018年年底付清。但至今未付。 韩发元未作答辩。 柴作栋为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：交通事故责任认定书1份、交通事故协议书1份、欠条1份，证明发生交通事故责任认定的事实及事后双方达成赔偿协议，尚欠5000元未履行的事实。经审查，该证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明柴作栋主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。 韩发元未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日1时16分，韩发元驾驶甘CB24**号“五菱”牌小型普通客车，沿永昌县城关镇“圣雅苑小区”12号楼前小区路，由西向东倒车时，与沿“圣雅苑小区”12号楼前北侧停车泊位内与柴作栋驾驶后停驶的甘CC11**号“别克”牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，肇事后，韩发元驾车逃逸，于2017年12月15日被交警部门查获。2018年1月4日，双方达成交通事故协议书：韩发元赔偿柴作栋车辆维修费10000元，韩发元先支付5000元，尚欠5000元于2018年年底付清，并出具欠据1份。逾期后，尚欠部分未履行。 本院认为，永昌县公安局永昌交通警察大队作出的永公交认字〔2017〕第00135号《道路交通事故认定书》程序合法，作出的责任认定正确，本院予以确认。韩发元与柴作栋自愿达成的赔偿调解协议，是双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，其合法有效，本院应予确认。韩发元对未履行部分，应承担继续履行义务。 综上所述，对柴作栋要求韩发元支付修理费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 韩发元于本判决生效后十日内支付柴作栋修理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由韩发元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 员  杨延虎 人民陪审员  王福华 人民陪审员  严有娟 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  宗雅雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22575号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：郑国彬，男，1976年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郑国彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告郑国彬拖欠贷款款项，请求判令：被告郑国彬向原告平安银行中山分行偿还贷款本金46489.99元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）2908.26元、复利122.58元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告郑国彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑国彬。签约情况：2017年4月24日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170424001678号），于2017年4月20日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款用途：经营。贷款期限：从2017年4月24日起至2020年4月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年4月24日，平安银行中山分行向郑国彬发放贷款100000元。欠款情况：借款后，郑国彬自2019年1月24日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，郑国彬尚欠贷款本金46489.99元、利息（含罚息）2908.26元、复利122.58元。本院认为，郑国彬向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郑国彬还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郑国彬的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，郑国彬未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款于2020年4月24日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。郑国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑国彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46489.99元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）2908.26元、复利122.58元；从2019年7月18日起至2020年4月24日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.1%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平上加收50%计算；从2020年4月25日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑国彬负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  谭月娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终108号上诉人(原审原告)：广州市南沙区******民委员会，住所地广东省广州市南沙区**********。负责人：林泽生。上诉人（原审原告）：广州市南沙区横沥镇七一经济联合社，住所地广东省广州市南沙区******。负责人：林泽生。以上两上诉人共同委托代理人：钟勇军，系广东杰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地广东省广州市南沙区********。负责人：施晓彬，职务镇长。原审第三人：张高睿，男，2017年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区**********，公民身份号码************。法定代理人：周桂彩，系原审第三人张高睿的母亲。法定代理人：张涛，系原审第三人张高睿的父亲。上诉人广州市南沙区******民委员会、广州市南沙区************民待遇分配行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初3364号行政判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年11月21日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人于2019年11月27日收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。经原审法院致电询问，上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年二月二十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13248号原告：邹正红，女，汉族，1955年3月29日出生，身份证住址重庆市合川市。委托诉讼代理人：蒋成荣，男，汉族，1955年1月13日出生，身份证住址重庆市合川市。原告：蒋成荣，男，汉族，1955年1月13日出生，身份证住址重庆市合川市。被告：深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司。住所：珠海市香洲区人民东路**恒和中心****。统一社会信用代码：914404005883148863。负责人：聂坤廷。原告邹正红、蒋成荣诉被告深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹正红、蒋成荣到庭参加诉讼。被告深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金2万元；2.支付6年利息3万元（每年5000元,超6年后利息计算延续直到原告收到被告的钱为止）;3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月15日，两原告与被告签定合伙投资合同，期限为2年，2015年11月15日为止。双方约定原告出资后什么都不管，由被告经营管理，所得利润对半分红外，每年还有24%保底增值（利息），每年有5000元利息（利润还不算）。但直到合同到期甚至超期，被告至今也未支付给原告任何红利和本金。虽然被告一直要求原告债转股，但原告已对被告丧失信心，要求退伙并结算，直到2019年3月多次到被告公司结算仍被拒绝，特提起诉讼。两原告提供了如下证据：1.收据（收据号码：×××59，金额2万元）；2.合伙开店合同（合同编号：×××59）；3.录音光盘1张;4.珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5294号民事判决书。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。结合当事人的陈述和证据，本院查明如下事实：两原告系夫妻关系。2013年11月15日，两原告与被告签订《合伙开店合同》，主要约定：双方自愿合伙经营茶树精油加盟店；前期预需投资20000元用于整铺货款，由原告出资；加盟店租金等费用由被告出资；双方合作期限为两年，自签约之日起计算；被告承诺加盟店内经营利润（除去一切费用后）优先返还原告本金，原告收回本金后再按5：5比例分配利润；合作期内，被告承诺原告收益为收回本金及出资款年度25%保底增值；店内经营产生债务全部由被告负担，与原告无关。同日，原告邹正红向被告支付20000元款项,被告出具收据确认收款。两原告称，其只出资，不参与经营管理，也不承担亏损，被告未向两原告支付过任何“保底增值”或利润，也未向两原告返还过本金，且2019年9月之后被告办公场所关门，无法联系，故两原告提起诉讼。本院认为：两原告与被告签订合同约定两原告提供资金，不参与经营管理，仅享受收益而不承担亏损，该约定内容不符合法律规定的关于合伙的共同经营、共负盈亏的基本特征。两原告之间名为合伙，实为借贷，本院认定两原告与被告之间构成民间借贷法律关系。两原告向被告出借本金20000元，在合同约定的两年期限届满后，被告应在合理期限内向两原告返还该本金。两原告请求被告返还本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。两原告请求被告按每年25%的标准支付利息，符合合同约定，但该标准超过了司法解释关于民间借贷利率的限制性规定，对于超过年利率24%的利息请求本院不予支持。本院认定被告应向原告支付的利息为，以20000元为基数，按年利率24%的标准自2013年11月15日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹正红、蒋成荣返还款项20000元；二、被告深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹正红、蒋成荣支付利息（以20000元为基数，按年利率24%的标准自2013年11月15日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  陈玉琳人民陪审员  杨 静二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈轩怡刘晓萍
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初421号原告李春霞，女，汉族，1978年4月2日出生，住河南省正阳县。委托代理人李运生，男，汉族，1975年8月29日出生，住河南省正阳县。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被告正阳县人民政府。住所地：正阳县东大街**。法定代表人王东征，县长。委托代理人张保东，男，正阳县司法局工作人员。委托代理人王立龙，男，正阳县慎水乡人民政府工作人员。原告李春霞因要求被告正阳县人民政府给予村民待遇补偿一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告李春霞的委托代理人李运生、宁志武，被告正阳县人民政府的委托代理人张保东、王立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春霞起诉称，原告系正阳县慎水乡丁庄村人。于1999年结婚，户口土地及房屋一直在本村，未因结婚而迁出，也从未在男方家享受国家给予任何村民待遇。2019年原告土地、房屋被征收。2019年3月2日正阳县人民政府作出《正阳县人民政府关于正阳高庄西合围搬迁安置工作方案的批复》（正政文〔2019〕32号），该批复同意原告所在村搬迁安置工作按照《正阳高庄西合围区搬迁安置工作实施方案》（正高西搬指〔2019〕1号）中安置补偿人员的认定明确规定：凡是在公安部门登记在册的总体规划区内享受村民待遇的农村户口，且参与集体经济组织分配的原住村（居）民享受搬迁安置补偿政策。另根据《安置人口界定时间的公告》规定：安置人口界定时间为2019年3月25日凌晨24：00，之后死亡或新增人口不享受安置。原告在本村有201平方米的房屋、农村合作医疗和土地确权证证明其为农村户口和集体经济组织成员。因此，原告理应享受村民待遇、享受安置补偿，但征收方却拒绝对原告予以安置。而同村与原告相同情况的大部分村民却都依据《正阳高庄西合围区搬迁安置工作实施方案》（正高西搬指〔2019〕1号）得到同等村民待遇安置补偿。原告认为正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部并没有按照县政府制定的安置补偿执行。原告向相关部门进行信访但没有任何回复，并且正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部拆迁办相关人员对原告声称要强制拆除原告的房屋。原告于2019年7月17日向正阳县人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，但至今未得到任何回复。综上所述，原告认为根据《行政诉讼法》相关规定和《土地管理法》第四十六条、《物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四十二条、《妇女权益保障法》第三十二条、三十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，提起行政诉讼。请求依法判令被告按照《正阳高庄西合围区搬迁安置工作实施方案》（正高西搬指〔2019〕1号）给以原告同等村民待遇，并补偿原告人民币26万元，同意拆迁奖励5万元及生活安置过渡费20000元，共计330000元。被告正阳县人民政府答辩称，1、被答辩人起诉主体错误，根据正阳县人民政府[2017]15号第十七条第6项，要求安置补偿人员由村委认定，乡镇、街道复核。因此，被答辩人是否享有同等村民资格，应当是村委给予认定。被答辩人应当向村委或者乡镇、街道主张权利。因此，其起诉正阳县人民政府属于起诉主体错误。2、李春霞，女，1978年4月2日出生，是慎水乡丁庄村陈庄组李运生的妹妹，已经婚出，户籍在慎水乡丁庄村陈庄组，在正阳县新高中西合围区拆迁工作中，根据正阳县农村产权制度改革领导小组办公室文件，正产改办（2018）12号《正阳县农村集体产权制度改革领导小组办公室关于确认农村集体经济成员身份的指导意见》第四条第二款第八项：婚出（结婚嫁出去）、离婚、招工、不愿迁出本村户口的，不再确认为农村集体经济组织成员。据此，被答辩人不是该集体经济组织成员，不享有该农村集体经济组织成员同等的征地补偿安置的份额。故，被答辩人的诉求与事实不符，且于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李春霞于1999年7月23日登记结婚，户籍登记在正阳县慎水乡丁庄陈庄组。2019年3月24日，正阳县人民政府安排启动正阳高中西合围区（真阳街道邹楼居委会大邹楼组及慎水乡丁庄村小邹楼组、陈庄组）搬迁安置工作。2019年3月24日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定了正高西搬指〔2019〕1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》，同日正阳县人民政府对该实施方案作出正政文（2019）32号批复,同意该实施方案。同月26日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部作出安置人口界定时间公告：安置人口界定时间为2019年3月25日凌晨24：00，截止发布公告之日起，死亡及新增人口不享受安置。原告户籍所在的丁庄村在实施方案搬迁安置范围内。原告认为其符合农村户口和集体经济组织成员身份，应享受本村民待遇和补偿安置，于2019年7月17日向正阳县人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，被告收到原告的申请后，未予答复。为此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告李春霞结婚后虽然户口登记在正阳县慎水乡丁庄陈庄组，但根据正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定的正高西搬指〔2019〕1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》第三条第（四）项“安置补偿人员的认定：……，6、安置补偿人员由村（居）委认定，慎水乡、真阳街道复核。跨乡镇（街道）的由指挥部协调调查认定”的规定，对享受村民待遇安置补偿人员的认定，即村民待遇问题，属于村民自治问题，不属于司法审查的范围。本案中原告提出的享受村民待遇补偿问题，属于村民自治范畴，本院不予审理。综上，原告要求正阳县人民政府给予原告村民待遇补偿的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，本院不予支持。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李春霞的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年二月二十一日书记员  王菀婷
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民特1号 申请人：山东丹红制药有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区工业园区昆明路**。 法定代表人：刘鲁湘，总经理。 委托诉讼代理人：刘云伟，山东千越律师事务所律师。 被申请人：刘建席，男，1981年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 申请人山东丹红制药有限公司（以下简称丹红公司）与被申请人刘建席申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 丹红公司向本院提出申请：撤销菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出的菏劳人仲裁字（2019）第35号裁决书。事实和理由：2019年12月17日，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会菏劳人仲裁字（2019）第35号裁决丹红公司支付刘建席11月份工资差额611元。申请人已足额支付了被申请人11月份的工资，不存在工资差额问题，申请人认为该裁决未查清事实，适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，依法申请撤销菏劳人仲裁字（2019）第35号裁决书。 经审查查明，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出菏劳人仲裁字（2019）第35号裁决书，该仲裁裁决丹红公司支付被申请人11月份工资差额611元。被申请人并没有就该裁决书向基层人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此,本院对申请撤销仲裁裁决的审查范围,仅限于申请人的申请是否符合该法律规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人虽然主张其向仲裁委员会提交的《步长制药生产系统绩效考核管理办法》没有经过双方质证，但申请人并未就其主张提供相关证据，故本院就该主张不予采纳。关于被申请人是否知晓《步长制药生产系统绩效考核管理办法》的相关规定，补贴是否属于丹红公司向员工发放的福利、被申请人是否主动辞职的问题,属于仲裁裁决对双方争议事实的认定,即不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以作为撤销仲裁裁决的理由,故对于申请人的撤销申请,本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东丹红制药有限公司的申请。 本案申请费400元，由申请人山东丹红制药有限公司负担。 审 判 长 李胜力 审 判 员 梁春丽 审 判 员 王华栋 二〇二〇年二月十日 法官助理 李 鑫 书 记 员 张玉龙
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执2453号 申请执行人：郑华阳，男，1981年3月15日出生，汉族，住永春县。 被执行人：永春县万顺达陶瓷厂（普通合伙），住所地永春县介福乡紫美村**，统一社会信用代码91350525MA2Y2X491E。 执行事务合伙人：林云鹏。 申请执行人郑华阳与被执行人永春县万顺达陶瓷厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初261号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年08月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年08月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应立即偿还给申请人劳动报酬23800元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费257元；并如实向我院报告财产情况，且告知未履行的后果。目前本案已执行到位标的19040元。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初261号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘正灿 审判员  吕一灵 审判员  杨 巍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执655号申请执行人：孙黎军，男，1983年11月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：郑福，男，1977年1月19日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2158号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑福存款人民币44558元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年二月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初7311号原告：李阳，男，汉族，1990年6月18日出生，住河南省太康县。原告：刘璐，女，汉族，1992年6月15日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，1990年6月18日出生，住河南省太康县城关回族镇谢安路西段南侧，系原告刘璐之夫，公民身份号码4128271990********。被告：太康县利宏置业有限公司，住所地太康县未来路南段东侧（世纪新城），统一社会信用代码91411627683185955M。法定代表人：张永辉，该公司总经理。原告李阳、刘璐与被告太康县利宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、原告刘璐的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告太康县利宏置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳、刘璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告向原告履行办理世纪新城第1幢1单元12层东户商业住宅的权属登记并支付违约金455元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经协商，原告购买了被告开发的世纪新城第1幢1单元12层东户房产一套，并约定被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告为原告代办产权登记。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原、被告同意如果原告不退房，被告按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金。现被告在合同各个条款中严重违约，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告太康县利宏置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告以455000元的价格购买被告开发的太康县世纪新城小区第1幢东1单元12层东户商品房一套，合同约定建筑面积119.8平方米，并约定被告应当在2015年11月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用，被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金，被告为原告代办产权登记，原告必须按规定时间向被告交纳相关费用并提供相关办证资料，否则被告不承担逾期办证的责任。原告已交付被告购房款455062元及住房维修资金4906元。被告至今没有协助原告办理房屋产权登记手续。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且没有合同无效的情形，合法有效。原告已经按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未履行该义务，应当承担违约责任。对原告要求被告协助办理房屋产权登记并支付违约金455元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太康县利宏置业有限公司协助原告李阳、刘璐办理太康县世纪新城小区第1幢东1单元12层东户商品房一套的产权登记手续（将办理权属登记需由被告太康县利宏置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案）并支付给原告李阳、刘璐违约金455元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告太康县利宏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年二月二十四日书记员  尹 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10661号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市英捷迅实业发展有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南本元大厦4A社会信用代码91440300738800418T。法定代表人：邢云庆。上列原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市英捷迅实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  江文龙二〇二〇年二月二十日书记员  蒋 莹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执315号申请执行人：於汉书，男，1956年2月10日生，汉族，住南通市。被执行人：江苏润杰通讯科技股份有限公司，统一社会信用代码，住所地镇江市法定代表人：朱菊华。本院做出的（2019）沪仲案字第2433号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年2月24日立案执行。申请执行标的3920333.33元，申请执行费41603.00元，共计3920333.33元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏润杰通讯科技股份有限公司银行存款3920333.33元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年二月二十五日书记员  乐毅
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1227号之一 申请执行人：江西省瑞昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省瑞昌市人民南路**，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，职务，董事长。 被执行人陈雪枚，女，1966年10月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人柯昌英，男，1964年1月12日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初425号民事判决书，向两被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、查封被执行人陈雪枚、柯昌英银行存款18.39万元或者相应价值财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑 薇
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执112号之三十五 申请执行人：姚贤钢，男，1972年9月9日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:旌德国武养老服务有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇原长征厂，统一社会信用代码91341825MA2MWBC1X2。 法定代表人：苏国武，该公司董事长。 被执行人:苏燕，男，1983年5月18日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行姚贤钢与旌德国武养老服务有限公司、苏燕建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人苏燕银行账户95×××12的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年二月七日 书记员  汪 群
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1768号之一申请执行人：何本明，男，1957年9月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市青山区。被执行人：袁向，男，1975年7月30日出生，汉族，四川省成都市人，自由职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。被执行人：袁化，男，1979年1月7日出生，汉族，四川省成都市人，自由职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。关于何本明与袁向、袁化经司法确认的调解协议一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）鄂0107民特82号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、袁向向何本明偿还借款本金80000、利息30000元，共计110000元，支付方式如下：自2018年10月起，袁向每月28日向何本明支付3000元，共37个月，最后一个月支付2000元。若袁向有任何一期未按时足额支付，自袁向逾期之日起，何本明可就剩余全部款项申请法院强制执行。二、袁化对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、何本明放弃其他诉讼请求。因袁向、袁化未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人何本明于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1768号案件本次执行程序。被执行人袁向、袁化负有继续向申请执行人何本明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年二月十八日执行员  廖福海书记员  胡志豪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢416号之四申请执行人：付文玉,男性,1973年6月19日出生,住昌图县。被执行人：方永林，男性,1958年9月18日生，汉族，住昌图县。；方海权，男性,1979年2月11日生，汉族，住昌图县昌图镇地王金水园小区。申请执行人付文玉与方永林、方海权其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3484号法律文书已发生法律效力。因被执行人方永林、方海权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付文玉于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年10月9日向被执行人方永林、方海权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月9日对被执行人方永林、方海权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人方永林、方海权暂无财产可供执行财产。申请执行人付文玉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初369号原告：刘学良，男，1984年5月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：张军，男，1987年4月15日出生，汉族，居民，住济南市历城区。本院在审理原告刘学良与被告张军劳务合同纠纷一案中，原告刘学良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘学良撤回起诉处理。审判员  范超元二〇二〇年二月六日书记员  任珂莹
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0702民初1571号 原告：丽江古城区农村商业银行股份有限公司，法定代表人蔡云波，住所云南省丽江市古城区长水路**，社会信用代码：915307022192123743。 委托代理人（特别授权）：和丽星，系云南云勇律师事务所律师。 被告：刘恩源，男，白族，1973年8月1日生，住，住址云南省丽江纳西族自治县/div> 被告：刘琦，男，白族，1926年10月1日生，住，住址云南省丽江纳西族自治县/div> 原告丽江古城农村商业银行股份有限公司与被告刘恩源、刘琦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被告刘恩源立即向原告偿还借款人民币250000元，并支付该款自2006年12月21日起至实际还款之日止的借款利息（暂计算至2019年4月30日欠息合计686627.90元）。二、请求依法确认原告对被告刘琦、刘恩源所有的位于丽江市古城区的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿：三、案件受理费、律师代理费4500元及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年3月3日，被告刘恩源因经营所需，向原告申请借款，并以其父刘琦所有的位于丽江市古城区的房产对该笔借款提供抵押担保。经原告审查同意后，双方于2006年4月5日正式签订了《抵押担保借款合同书》，合同编号为农信抵借字（2006）第45号。合同约定由被告刘恩源向原告借款人民币25万元，借款期限为三年，自2006年4月5日起至2009年4月5日止，利率为月率7.5‰，并约定了违约责任、权利义务等。被告刘琦则出具了同意抵押承诺书，在《抵押担保借款合同书》上签名认可并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定将借款25万元支付给了被告。之后，被告在借款前期尚能正常向原告支付利息，但仅正常结息至2006年12月20日，这之后就不再支付利息。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直未能归还借款并已拖欠原告利息共计686627.90元未付。为此，依据我国《民法总则》、《合同法》的相关规定及双方所签订《抵押担保借款合同书》的约定，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告提出的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 两被告未到庭应诉亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《云银监复（2017）307号文件》、《借款申请书》、《贷款申请审批表》、《抵押担保借款合同》、《居民身份证》、《贷款借据》、《贷款付出凭证》、《房屋共有人同意抵押书》、《房地产共有人同意抵押承诺书》、《土地他项权利登记申请书》、《房地产抵押物清单》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋所有权抵押登记证书》、《土地使用权抵押登记证书》、《逾期催收通知书》、《贷款债》、《情况说明》。 经审查，原告当庭提交了原件核对，证据间相互印证，能够证明原告诉称事实，本院予以确认。 根据原告陈述及审查认定的证据，本院认定法律事实如下：原告系原丽江市古城区农村信用合作联社改制而来。二被告系父子。2006年4月5日，两被告共同向原告申请借款25万元。二被告提供相关材料经原告审核后，双方签订《抵押担保借款合同》，就借款期限、借款利率、还款方式等各自的权利义务进行了约定，并约定由二被告以位于丽江市古城区的房地产为上述借款提供抵押担保（已办理抵押登记）。当日原告将借款25万元发放给被告刘恩源，但二被告未能按合同约定履行还本付息义务，经原告催收无果。二被告至今仍欠原告借款本金25万元相应利息。 本院认为，原告与二被告签订的《抵押担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。本案原告依约发放贷款后，二被告未依照合同约定履行还款义务，现原告诉请被告刘恩源履行还本付息义务，并诉请确认就两被告所有抵押物享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持；原告诉请被告承担律师代理费4500元，经查该笔费用尚未实际产生，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、限被告刘恩源于本判决生效之日起十日内归还原告丽江古城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并承担该款自2006年12月21日起至该款实际还清之日止的利息（利率按双方在合同中的约定计算）； 二、原告丽江古城农村商业银行股份有限公司对位于丽江市古城区地产折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第（一）项范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告丽江古城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费13212元，由被告刘恩源负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判长 饶 江 审判员 尹丽莎 审判员 刘智超 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨 怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执559号申请执行人:李建伟，男，汉族，生于1968年12月12日，住禹州市。被执行人：侯高升，男，汉族，生于1980年2月10日，住禹州市。被执行人：李红晓，女，汉族，生于1979年3月11日住禹州市。本院在执行申请执行人李建伟申请执行被执行人侯高升、李红晓民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5577号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯高升、李红晓在银行的存款250000元，或扣留、提取被执行人侯高升、李红晓在有关单位的收入及款项250000元，或查封、扣押被执行人侯高升、李红晓其价值相当于250000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年二月十九日书记员 ： 陈 勇
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2019)苏0391执86号 朱学术、启动建设集团有限公司: 朱学术申请执行启动建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院自2020年1月9日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：170658元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：170658元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年二月二十八日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5071号申请执行人：韩均，男，1959年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：杜长生，男，1964年2月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人韩均与被执行人杜长生劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款29128元，案件受理费264元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人杜长生拒绝报告财产，本院依法将被执行人杜长生纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杜长生名下无存款、无车辆信息、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年二月二十日书记员 李志宾
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执141号之三 申请执行人:储春民，男，1968年2月29日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:方忠坤，男，1962年10月18日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人储春民与被执行人方忠坤民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方忠坤在中国农业银行账号为13×××05的存款5550元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡非凡 二〇二〇年二月十四日 书记员  吴雅菲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保174号 原告：王怀彬，男，汉族，1969年1月20日出生，住四川省泸县。 被告：邻水县中信建筑工程有限公司，住所邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼****，统一社会信用代码915116237400440847。 法定代表人：余宗一。 被告:胡金林，女，汉族，1974年11月6日出生，住四川省泸县。 原告王怀彬与被告邻水县中信建筑工程有限公司、胡金林买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月25日立案。 本院经审查认为，原告王怀彬与被告邻水县中信建筑工程有限公司、胡金林买卖合同买卖合同纠纷一案，存在侵害原告权利的可能，为利于生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被告邻水县中信建筑工程有限公司、胡金林价值207200元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十四日 书记员  倪 萍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1110号之一 申请执行人：蒋庆生，男，1965年1月8日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人：蒋国里，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：罗美玲，女，1990年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人蒋庆生与蒋国里、罗美玲买卖合同纠纷一案,全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初2235号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋国里、罗美玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋庆生向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法受理并向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人给付蒋庆生饲料款451420元，负担申请执行费6671元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所等部门调查，对被执行人蒋国里名下存款249140元以另案进行扣划,被执行人建于农村集体土地上的猪场在本次执行程序中暂不具备处置条件。本案申请执行人蒋庆生按比例分得144492元，尚有306928元本金暂未得偿。执行中，本院依法将二被执行人进行高消费限制，按规定约谈了申请执行人。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 谢明明 二〇二〇年二月十七日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2500号原告：于开龙，男，1956年5月8日出生，汉族，工人，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，徐先霞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：金湖县建设工程有限公司，住所地金湖县城园林路**。法定代表人：朱冉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广健，该公司员工。第三人：张猛，男，1969年9月3日出生，汉族，自由职业，住南京市下关区。原告于开龙与被告金湖县建设工程有限公司、第三人张猛不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于开龙于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于开龙撤诉。案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告于开龙负担。审 判 长  阚春波审 判 员  周 云人民陪审员  沈福祥二〇二〇年二月三日书 记 员  邹美君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。诉处理。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执237号徐宁宁、胡合国、冯宪云：申请执行人徐宁宁与被执行人胡合国、冯宪云民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)苏0381民初7117号民事调解书，申请执行标的额为35000元；本院立案执行后，已执行到位35000元（自愿放弃其他执行请求）。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终151号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王梦涛,男，1998年5月1日出生,汉族，半文盲，无业，户籍地河南省上蔡县********石桥3-41号。因犯盗窃罪于2016年12月28日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月6日广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月8日刑满释放。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人王梦涛犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出(2019)粤0604刑初1637号刑事判决。原审被告人王梦涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月16日凌晨5时许,被告人王梦涛到佛山市禅城区***********前盗窃被害人黄某1停放在此的一辆搏技牌电动三轮车后逃离现场。同月18日12时许，民警在佛山市南海区********附近抓获被告人王梦涛，现场起获被盗电动三轮车一辆（已发还被害人黄某1）。经鉴定，该车在基准日期的认定价格为2542元。原判认定上述事实的证据有：被害人黄某1的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，购车单据、照片，现场勘验检查笔录，监控截图及视听资料，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人王梦涛的供述等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人王梦涛以非法占有为目的，窃取私人财物，共价值人民币2542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王梦涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王梦涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，作出如下判决：被告人王梦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人王梦涛上诉提出：他被捕后带着办案人员找到所盗电动三轮车，积极退还所盗财物，且认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人王梦涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王梦涛以非法占有为目的，窃取私人财物，共价值人民币2542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王梦涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王梦涛在一审阶段认罪认罚，依法可从轻处罚。对于上诉人王梦涛的上诉所提，经查，上诉人王梦涛盗窃被害人黄某1的电动三轮车后，隔了两天骑着上述三轮车外出时被公安人员人赃并获，并非其带公安人员起获所盗财物；原审法院根据上诉人王梦涛犯罪的事实、情节、所造成的社会危害以及其前科情况、认罪悔罪表现等，对上诉人王梦涛所判处的刑罚适当，故对上诉人提出的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇二〇年二月二十日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初314号原告：周琦，男，1994年1月14日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：齐某（系周琦母亲），女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告：齐某，女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告：周某，女，2007年10月13日出生，住安徽省芜湖市无为县。法定代理人：齐某（系周某母亲），女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地合肥市新站区武里山路**天街商业中心**B办**，统一社会信用代码91340100564964964K（1-1）。法定代表人：何剑敏，总经理。被告：安徽唯客天街商业运营管理有限公司，住所地合，住所地合肥市新站区五里山路**天街商业中心**B办**信用代码91340100055797897D（1-1）。法定代表人：李霞，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁萍，安徽天禾律师事务所实习律师。原告周琦、齐某、周某与被告安徽唯客实业发展有限公司（以下简称唯客实业）、安徽唯客天街商业运营管理有限公司（以下简称唯客天街）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周琦的委托诉讼代理人齐某、原告齐某、原告周某的法定代理人齐某，被告唯客实业和唯客天街共同委托诉讼代理人计京旺、梁萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周琦、齐某、周某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告支付原告商铺租金人民币23685.5元(自2019年10月1日至12月31日)及日万分之三的租金利息计639.5元；款清息止,多退少补；2、被告二承担原告由此造成的误工费和诉讼成本计人民币2000元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年5月30日,原告与被告一安徽唯客实业发展有限公司(以下简称唯客实业)签订了《商品房买卖合同》,被告一唯客实业当时承诺进行返租,后原告和被告一唯客实业及被告二安徽天街商业运营管理有限公司(以下简称唯客天街)三方又签订了一份《商铺委托租赁经营管理合同》,约定将其位于合肥市新站区武里山路和扶疏路口的“武里山天街”的商铺号2-211(以下简称该商铺)委托给被告二管理经营,该商铺建筑面积约58.07平方,为三原告共同拥有,自2016年7月1日起至2022年6月30日止,租赁期为6年。前三年租金被告二唯客天街一次性支付给原告指定委托收款方(实际是此款冲抵了购房款),自2019年7月1日起,按每季度23685.5元租金计算,但被告二唯客天街自2019年7月1日以来无法足额向原告支付房租,2019年8月1日,原告和两被告又签订了一份《三方协议》,根据协议,7月1日至9月30日的房租才勉强付清。根据协议约定,被告二唯客天街应在每个季度前5日将该商铺租金支付至原告帐户(即2019年9月25日左右),但被告二唯客天街至今未付,应按协议约定租金总额的日万分之三支付利息,原告多次向两被告催讨,但两被告公司负责人均不出面解决相关事宜,合同及协议无法正常履行,原告万般无奈的情况下,为维护本人合法利益,故起诉至贵院,望判如所请。被告唯客实业和唯客天街共同辩称：我方对欠原告商铺租金23685.5元认可，但原告诉请639.5元利息的起算时间不明确，2000元支出未实际发生，该诉请不应支持。经审理查明：齐某、周琦（甲方）与安徽天街商业运营管理有限公司（现名唯客天街，乙方）签订武里山天街《商铺委托租赁经营管理合同》（以下简称租赁合同）一份，就委托租赁共同协商达成以下协议：甲方同意将其位于合肥市新站区武里山路和扶疏路口的“武里山天街”的商铺号为2-211的商铺委托予乙方租赁经营，总建筑面积约为58.07平方米。租赁期限自2016年7月1日起至2022年6月30日止，前三年租金乙方一次性支付与甲方指定委托收款方，其余租金按三个月计算，每三个月为支付周期，在支付周期开始前五日内予以支付至指定账户。其中2019年7月1日至2020年6月30日的租金为23685.5元。若乙方逾期支付租金，需按每日租金万分之二以天数计算向甲方支付违约金。后在履行过程中，因唯客天街自2019年7月1日以来无法足额支付房租，截止2019年8月1日唯客天街只支付应付房租的10%左右，于是在2019年8月1日，齐某（甲方），唯客实业（乙方）、唯客天街（丙方）三方签订《三方协议》一份，在协议中，三方达成如下协议：本协议签订之日8月5日之前支付首季度租金的20%，同年9月10日之前丙方必须将第一个季度剩余的70%左右的房租支付完毕。若丙方未能按期支付，需要按所欠房租款总额以每日万分之三计算利息由丙方、乙方承担赔偿责任，款清息止。乙方为丙方向甲方提供连带担保责任，担保范围包括乙方一切的支付义务（包括但不仅限于房租、利息、违约责任、甲方维权的一切合理支付等）在丙方未按期支付甲方房租及相关一切款项的情况下由乙方进行全额支付。审理中，唯客实业和唯客天街对原告方主张租金23685.5元不持异议，三原告自愿放弃利息和误工费及诉讼成本的请求。另查明：涉案商铺产权人为周琦、齐某、周某三人共同共有，位于新站区武里山路**天街商业中心1、2幢2-商211，建筑面积58.07㎡。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：齐某、周琦与唯客天街签订的租赁合同及齐某与唯客实业、唯客天街签订的三方协议，均系当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。租赁合同和三方协议对各方当事人具有约束力。根据租赁合同和三方协议的约定，唯客天街需承担支付租金的义务，唯客实业自愿在三方协议中为唯客天街的债务提供连带担保责任，依据担保法的相关规定，唯客实业依法应对唯客天街的债务承担连带清偿责任。另三原告自愿放弃利息和误工费及诉讼成本的请求，系当事人自由处分权利的意思表示，不违反法律规定，依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽唯客天街商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周琦、齐某、周某支付2019年10月1日至同年12月31日的租金23685.5元；二、被告安徽唯客实业发展有限公司对本判决第一项中被告安徽唯客天街商业运营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由安徽唯客天街商业运营管理有限公司和安徽唯客实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  余向梅人民陪审员  王诗银二〇二〇年二月二十五日书 记 员  罗业强
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执310号申请执行人：王良寿，男，1956年8月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人:李意壬，男，1979年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人王良寿与被执行人李意壬民间借贷纠纷一案，被执行人李意壬至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李意壬有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李意壬的银行存款1332841元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年二月二十八日书记员  王 玲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执231号 申请执行人：宋小弟，男，汉族，1967年10月19日出生，住上海市闵行区。 被执行人：黄桂林，男，汉族，1962年6月21日出生，住嘉善县。 申请执行人宋小弟与被执行人黄桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民特74号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄桂林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋小弟向本院申请执行。本院于2020年1月22日立案执行，执行标的为被执行人黄桂林偿还申请执行人宋小弟借款本金19000元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人黄桂林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄桂林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄桂林虽然逾期未履行且未报告财产情况，但积极与申请执行人进行了沟通协商，申请人同意被执行人的沟通方案。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄桂林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄桂林名下有极少银行存款，本院对被执行人的银行存款进行了冻结，在本院采取相关查封、冻结措施后，双方当事人自行确定了履行和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议分期履行（按照每个月不低于2000元支付，直至付清为止）。 综上，申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2020）浙0421执231号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年二月二十四日 书记员  倪引芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初16120号 原告:王益军，男，汉族，1972年7月5日生，现住本市云岩区。 被告：贵州神鹰服饰有限公司。 住所地址：贵阳市双龙航空港经济区笋子林机场路1号。 法定代表人：盛俊敏，董事长。 委托代理人：李大冲，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201910097194。 委托代理人：高海飞，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 原告王益军诉被告贵州神鹰服饰有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王益军，被告贵州神鹰服饰有限公司的委托代理人李大冲、高海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王益军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年3月奖金2368元和4月奖金2210元；2、判令被告支付原告经济补偿金243000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：仲裁认定原告未提交证据证明其2019年3月及4月的销售工作内容和回款金额是错误的。根据公司相关规定及原告与被告公司副总、财务负责人的微信聊天截图，公司月总销售回款属于公司掌握管理的事项，理应由公司承担举证责任。我向公司提交的解除劳动关系通知书是由于公司长期无故拖欠劳动报酬，符合法律规定。仲裁中对长期无故拖欠原告的劳动报酬导致原告解除与被告的劳动关系的事实予以确认。在仲裁案中始终没有涉及到用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的事实，在没有事实根据的情况下引用的法律条款明显适用错误。 被告贵州神鹰服饰有限公司辩称，奖金没有相应计算标准，被告处于入不敷出状态，基本工资都无法支付，不存在发放奖金的基础和前提。原告作为被告公司高管，在其负责项目期间，生产的服装因质量问题出现返修，达不到奖励条件，其诉讼请求无事实依据。关于经济补偿金问题，原告直接向法院起诉，不符合受理条件，请求依法予以驳回。劳动关系是原告主动申请解除，被告即使拖欠原告少量工资也不是出于主观恶意。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原、被告分别于1993年5月29日、1995年1月25日、1997年2月3日、2001年6月24日、2004年3月20日、2007年9月3日、2008年1月31日、2012年4月30日、2014年4月29日签订了劳动合同，2014年4月29日的劳动合同期限至2016年4月28日止，合同期限届满后被告未与原告续签劳动合同，但原告仍在原岗位工作。原告在被告处先后担任组长、车间主任、技术总监、生产厂厂长等职务。2011年5月28日，被告聘请原告为生产厂厂长，薪酬待遇为每月10000元（税后薪酬）。2019年3月1日，被告作出2019年公司员工薪酬分类标准，其中生产厂厂长兼技术总监2019年薪酬类别为二类，薪酬为每月9000元。2019年5月21日，原告以被告未及时足额支付其2018年11月和2019年5月劳动报酬为由，向被告发出解除劳动关系通知书，决定解除与被告的劳动关系。此后，原告未再向被告提供劳动。2019年8月5日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月30日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第417-1号裁决，驳回原告王益军关于2019年3月、4月奖金及赔偿金的仲裁请求。原告不服上述裁决，诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。关于原告要求被告支付2019年3月奖金2368元和4月奖金2210元的请求，奖金不属于一般工资的范畴，系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬。被告作为用人单位有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对原告发放奖金及奖金发放的时间和标准。原告提交的证据不足以证明其主张，对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金243000元的请求，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，于2019年5月21日向被告提出解除劳动关系。经庭审查明被告未足额支付原告2018年11月至2019年5月期间工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定，原告可以解除劳动合同。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”和第九十七条“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，被告应当向原告支付经济补偿金103500元（9000×11.5）。关于被告提出原告的请求未经仲裁裁决应予驳回的主张，原告在申请劳动争议仲裁时提出要求被告支付赔偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，虽然原告在仲裁时提出要求被告支付赔偿金现变更为要求被告支付经济补偿金，但该请求是基于同一事实，符合上述规定。对被告的此项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告贵州神鹰服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王益军经济补偿金人民币103500元。 二、驳回原告王益军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇二〇年二月十四日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执525号李军、刘建军、王凤娇、刘永建：申请执行人李军与被执行人刘建军、王凤娇、刘永建民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)苏0381民初8216号民事判决书，申请执行标的额为339170元；本院立案执行后，已执行到位339170元（自愿放弃其他执行请求）。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年二月十九日
清远市清城区人民法院()稿纸 清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5676号 赖思华、昆明普民经济信息咨询服务有限公司： 关于赖思华申请执行昆明普民经济信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，现本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年二月十九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢416号之五申请执行人：付文玉,男性,1973年6月19日出生,住昌图县。被执行人：方永林，男性,1958年9月18日生，汉族，住昌图县。；方海权，男性,1979年2月11日生，汉族，住昌图县昌图镇地王金水园小区。申请执行人付文玉与方永林、方海权其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3484号法律文书已发生法律效力。因被执行人方永林、方海权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付文玉于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年10月9日向被执行人方永林、方海权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月9日对被执行人方永林、方海权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人方永林、方海权暂无财产可供执行财产。申请执行人付文玉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1606号之三 申请执行人：黄某，女，1969年12月16日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：石雨尼（曾用名石宇妮），女，1995年8月8日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄某，女，1969年12月16日出生，汉族，住桂平市，系石雨尼的母亲）。 申请执行人：石某1（曾用名石某2），男，2005年4月8日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人:黄某，女，1969年12月16日出生，汉族，住桂平市，系石某1的母亲）。 被执行人：杨开荣，男，1971年4月7日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 本院在执行申请执行人黄某、石雨尼、石某1与被执行人杨开荣的民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人杨开荣发出执行通知书，责令被执行人杨开荣偿还借款50万元及支付相应利息给申请执行人黄某、石雨尼、石某1，负担案件受理费7350元、执行费7473.50元。本院立案后已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务；但本案被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨开荣的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，同时进行了现场调查；已依法冻结、划拨被执行人杨开荣的银行存款4356.18元（已退给申请执行人）、冻结被执行人住房公积金、提取被执行人的工资收入，除此之外，未发现被执行人杨开荣有其他可供执行的财产；已向申请执行人反馈，并得到申请执行人认可。申请执行人又未能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 薛荣生 二〇二〇年二月十日 书记员 黄 宇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4109号申请执行人：刘佐龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘洪雷，男，1976年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘佐龙与被执行人刘洪雷劳务纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款16000元，负担案件受理费。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人刘洪雷拒绝报告财产，本院依法将被执行人刘洪雷纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘洪雷名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有冀Ａ9××**建设牌Ｍ21型汽车、冀Ｂ1××**北京现代牌汽车，因申请执行人明确表示不要求对上述车辆进行查封、扣押，故我院未对上述车辆进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇二〇年二月二日书记员  孙 萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初448号原告：周口市路达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：914116233173809454。法定代表人，孔令志，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春蕾，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：常书豪，系该公司法律顾问。被告：冯玉建，男，汉族，1975年7月14日生，住河南省沈丘县。原告周口市路达汽车运输有限公司（以下简称周口路达运输公司）诉被告冯玉建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口路达运输公司的委托诉讼代理人王春蕾、常书豪到庭参加了诉讼，被告冯玉建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口路达运输公司诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆管理费1169元、滞纳金736元，共计1905元，并解除车辆挂靠合同，将豫Ｐ×××**车辆移户。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“支付车辆管理费1336元、滞纳金961元，共计2297元”。事实与理由：2016年5月25日，被告车辆豫Ｐ×××**靠到原告周口市路达汽车运输有限公司，原、被告签订了车辆挂靠合同，合同约定：车辆挂靠经营期限为206年5月25日至2020年5月25日止，挂靠期间管理费每年2000元，每年支付一次。合同第八条约定了违约处理方式。合同签订后，甲方为其办理完相关手续，被告车辆正常运营，但被告不服从公司管理，并且拖欠管理费自2019年5月25日至今。无奈，原告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告冯玉建缺席，无答辩。本院认定事实如下：2016年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了车辆挂靠合同，合同约定：被告自愿将自有车辆豫豫Ｐ×××**到原告周口路达运输公司经营，车辆挂靠经营期限为2016年5月25日至2020年5月25日止，挂靠期间管理费每年2000元，每年支付一次。合同在第八条约定了违约责任及处理方式，明确约定“甲方（原告）有权解除本合同，收回车辆运行所需牌证，有权追回乙方（被告）所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金”。合同签订后，原告依照双方约定履行了己方义务，但被告不服从公司管理，并自2019年5月25日开始拖欠管理费。无奈，原告诉至本院。上述事实有原告提交《车辆挂靠合同》等相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。作为合同当事人双方的原、被告应当全面履行各自义务，原告已按照合同约定履行了己方义务，被告却不服从公司管理，并自2019年5月25日开始拖欠管理费，已经构成违约，依据合同第八条约定，原告有权要求解除合同，并要求被告承担违约责任。但原告诉请被告支付违约金数额为按欠款额每日千分之三计算滞纳金，明显过高，应予以调整，按欠款额1336元的年利率6%自2019年5月25日计算至被告全部款项之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告所签订的《车辆挂靠合同》。被告冯玉建于本判书生效之日起七日内向原告周口市路达汽车运输有限公司支付车辆管理费1336元及滞纳金（按欠款额1336元的年利率6%自2019年5月25日计算至被告支付全部款项之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告冯玉建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二〇年二月二十四日书记员  李英豪
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初2319号原告：黄建芳，女，1984年10月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人：粟春城，湖南富海律师事务所律师。被告：尹凌峰，男，1975年7月11日出生，汉族，住邵阳县。被告：易飞叶，女，1977年6月16日出生，汉族，住址同上。原告黄建芳与被告尹凌峰、易飞叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，由审判员彭艳晖独任审理，法官助理张花参加庭审，书记员曾京波担任法庭记录，依法在第八审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告黄建芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告连带偿还借款77000元及支付相应资金占用费。事实和理由：原、被告之间有业务往来，2017年年底被告尹凌峰向原告借款10万元用于资金周转，现已还23000元，下余77000元经原告多次催讨，被告尹凌峰于2018年8月向原告出具借条，约定2020年年底付清，现两被告已将原开的母婴店转让，打电话给被告尹凌峰也未接听，该借款系两被告开母婴店所借，是夫妻共同债务，请求人民法院依法判决。两被告未予书面答辩。本院经审查认为：被告尹凌峰向原告借款10万元，偿还部分借款后于2018年8月向原告出具借条，双方约定2020年年底全部付清，原告在还款期限未到便提起诉讼，且未能提交证据证实原告的民事权利受到了侵害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄建芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  彭艳晖二〇二〇年二月七日法官助理张花书记员曾京波
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2591号 申请执行人:浙江神韵装饰有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道湖塍村郑家墩，组织机构代码574399727。 法定代表人:周学明。 被执行人:桐庐易家装装饰有限公司，住所地桐庐县云栖中路**东方君兰中心**，组织机构代码MA27XMR17。 法定代表人:包维会。 浙江神韵装饰有限公司与桐庐易家装装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初4975号民事判决，已经发生法律效力，因义务人桐庐易家装装饰有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人浙江神韵装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为案款302328元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2917.5元、执行费4435元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人桐庐易家装装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐易家装装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐易家装装饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐易家装装饰有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人桐庐易家装装饰有限公司财产情况及其法定代表人下落进行了实地调查。暂未发现被执行人桐庐易家装装饰有限公司有可供执行的财产及其法定代表人的去向。截至2020年2月3日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐易家装装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，进行公开曝光、并发出限制消费令和公安布控查找被执行人桐庐易家装装饰有限公司法定代表人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江神韵装饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐易家装装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2591号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年二月六日 代理书记员  潘城栋
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执112号之三十九 申请执行人：姚贤钢，男，1972年9月9日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:旌德国武养老服务有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇原长征厂，统一社会信用代码91341825MA2MWBC1X2。 法定代表人：苏国武，该公司董事长。 被执行人:苏燕，男，1983年5月18日生，汉族住安徽省旌德县。 本院在执行姚贤钢与旌德国武养老服务有限公司、苏燕建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人苏燕银行账户62×××88的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年二月七日 书记员  汪 群
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13704号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市精华投资发展有限责任公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处精华学校办公楼501。法定代表人：范朝权，公司总经理。上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳嘉春南投资担保有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙观东路**荣群大楼606。法定代表人：魏东湧，公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡国胜，广东深兴律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：章舣舟，广东深兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市西栌医疗科技有限公司。。住所地：深圳市光明兴趣光明街道光侨路**之101法定代表人：李青，公司总经理。委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。上诉人深圳市精华投资发展有限责任公司（以下简称精华公司）、深圳嘉春南投资担保有限公司（以下简称嘉春南公司）因与被上诉人深圳市西栌医疗科技有限公司（以下简称西栌公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院认为，第一，原审程序问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉应当在法庭辩论结束之前提起。原审第一次开庭时间为2018年12月21日，西栌公司、精华公司、嘉春南公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。西栌公司提交的反诉状落款时间为2019年2月11日，超过了法定时间，应当裁定不予受理，告知其另行起诉，并不会影响西栌公司的诉权，故原审程序违法，本院予以纠正。第二，西栌公司的撤销权能否成立。原审对精华公司、嘉春南公司的本诉诉讼请求未进行审理，前提是认定西栌公司享有《补充协议》的撤销权。2016年6月8日签订的《协议书》约定，西栌公司应在2016年11月6日前将注资款65万元打入精华大酒店账户。西栌公司原审提交的反诉状称，2016年10月30日签订《补充协议》之后，其与精华公司、嘉春南公司三方未能就精华公司、嘉春南公司接管精华大酒店后的资金运营情况形成一致意见，西栌公司因账目不清，不能确定精华公司、嘉春南公司是否超过出资比例支付出资款，所以没有向精华大酒店账户转款。从上述内容可知，西栌公司自认其“账目不清，不能确定精华公司、嘉春南公司出资是否超出比例”等问题早在2016年《补充协议》签订之后即出现，西栌公司不仅知道该情况，更因此没有于2016年11月6日按照《协议书》约定打款，故西栌公司知道该撤销事由的时间应当早于2016年11月6日，但一直没有主张撤销权，而是直至精华公司、嘉春南公司提起本案诉讼后，才于2019年2月11日提出反诉，以该事由主张行使撤销权，根据《民法通则》以及《合同法》的规定，已超过撤销权的行使期间。西栌公司称是因原审法院在（2018）粤0306民初4477号案件中确认“嘉春南公司470万元投资款中包含150万元股权转让款”后才知道存在重大误解，与其在反诉状中的陈述自相矛盾，本院不予采信。另，西栌公司第一次主张撤销权的时间是2017年9月12日【（2017）粤0306民初23812号案件】，撤销《补充协议》依据是欺诈，其中并未提及任何关于嘉春南公司出资数额的重大误解问题，此时撤销权尚未超过行使期间，但理由并不成立。本院认为，西栌公司第一次主张撤销权时已经知道或应当知道出资款数额重大误解问题，但未提出该理由，西栌公司在本案中基于该理由主张撤销权，其据此产生的撤销权已经归于消灭。因此，原审应当对精华公司、嘉春南公司的本诉诉讼请求实体审理。为当事人审级利益考虑，该工作宜在重审中进行。综上，因本案原审程序错误，适用法律有误，本院在二审中调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18036号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市精华投资发展有限责任公司、深圳嘉春南投资担保有限公司预交的二审案件受理费38160元予以退回。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年二月十七日书记员 卢倚玲（兼）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初595号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场****商铺，统一社会信用代码：914507005615918916。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：陈友，男，1968年8月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告陈友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年二月二十四日 书记员  田喜榕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21729号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场******601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：严华珠，女，1983年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告严华珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告严华珠拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告严华珠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金44296.76元，利息（含罚息）3740.82元，复利227.41元（暂计至2019年7月17日共计48264.99元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告严华珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：严华珠。签约情况：2017年7月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170718001121号】及于2017年7月17日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：78000元。贷款期限：36个月，从2017年7月18日起至2020年7月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，严华珠自2019年02月18日起未按时足额还款。截至2019年07月17日，严华珠尚欠贷款本金44296.76元（其中逾期本金11116.24元）、利息（含罚息）3740.82元、复利227.41元。本院认为，严华珠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，严华珠还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于严华珠的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且严华珠未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。经计算平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%，对于超过部分本院不予支持。严华珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严华珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金44296.76元及利息、罚息、复利【以实欠本金为基数从2019年2月18日起以年利率24%计算至清偿之日止】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告严华珠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  杜绮雯人民陪审员  何漫莉二〇二〇年二月十九日书 记 员  钟婉莹刘佩敏
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2191号原告:伍展雄，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告:伍绍初，男，1957年9月27日出生，汉族，居民，住新兴县***********。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。第三人：潘仲琼，女，1958年12月9日出生，汉族，居民，住新兴县***************。第三人：伍春霞，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告伍展雄与被告伍绍初、第三人潘仲琼、伍春霞继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告伍展雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍绍初立即将登记在其名下（土地使用证号：NO014***、分编号0904***，土地面积66㎡）的座落于六祖镇***的三卡商铺（四至：东至公路圳，南至路，西至尚深、元洪，北至元洪）中的靠南面的42号房屋的土地使用权过户给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是伍贵初的儿子，伍贵初于2013年7月28日病故，伍贵初生前与妻子第三人潘仲琼共生育两个子女，分别是原告与第三人伍春霞。2009年3月2日，伍贵初与被告等人达成调解，并由新兴县人民法院出具《民事调解书》[案号：（2009）新法民初字第120号]，协议确定伍绍初在2009年3月20日前，将登记在其名下（土地使用证号：NO0140***，分编号：0904***，土地面积66㎡）的座落于六祖镇***的三卡商铺（四至：东至公路圳，南至路，西至尚深、元洪，北至元洪）中的靠南面的42号房屋的土地使用权过户给伍贵初。但至今，经原告及家人多次催促，被告均以种种理由拒绝办理土地使用权过户登记手续。第三人潘仲琼、伍春霞于2019年9月24日作出《放弃继承权声明书》，声明放弃对被继承人伍贵初上述案涉遗产的继承权。为此，原告特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告伍绍初辩称：一、本案必须弄清被继承人是谁的问题，确定原、被告是否适格。1.按原告起诉状所述，本案的被继承人应是原告父亲伍贵初，而且是按法定继承方式来主张权利。依继承法规定，被告作为伍贵初的兄弟，并非第一顺序法定继承人，其与本案的财产继承不存在法律上的利害关系，故被告的诉讼主体不适格。2.如果原告主张的财产是依（2009）新法民初字第120号民事调解书，那么，该财产应是伍贵初与潘仲琼的夫妻共同财产，原告主张继承全部财产，也与法律规定不符，原告主体不适格。3.由于（2009）新法民初字第120号民事调解书所确定的42号房屋项下的土地使用权因客观原因未办理变更，权属未确定的情况下，原告直接主张继承财产，其主体不适格。如果主张继受权利，其可以依执行程序中变更申请执行人即可，不用再次起诉。二、原告的诉讼请求明显违背了民诉法规定的一事不再理的原则。在（2009）新法民初字第120号案中，原告父亲伍贵初就上述财产处理已达成民事调解书，该调解书现已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，应依法驳回原告的起诉。三、原告的起诉实际也没有必要。根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，原告可以单方申请办理不动产登记，即使因相关部门的原因无法办理，其亦可申请法院强制执行予以办理，无需提起本次诉讼。四、由于原告的重复诉讼，直接造成被告生活困扰和经济损失，被告保留向其追索的权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2009年，伍贵初因与被告伍绍初、伍爱兰、伍绍兰继承纠纷向本院提起（2009）新法民初字第120号一案（下称：120号案）诉讼，要求处分父亲伍时广的遗产。本院立案受理后，依法组织双方进行调解，调解过程中，伍爱兰、伍绍兰表示放弃分割遗产的权利，双方自愿达成如下协议：1.集体土地使用证登记在被告伍绍初名下（土地使用证号：NO01***、分编号：0904***，土地面积66㎡）的座落于六祖镇***的三卡房屋（四至：东至公路圳，南至路，西至尚深、元洪，北至元洪）中的靠南面的42号房屋归伍贵初所有；靠北面的28、40号房屋归被告伍绍初所有；雅冈村内土改所分的半间瓦房（四至：东至伍树林、南至伍依嫂、西至共用门楼、北至方顺，土地面积54.4㎡）归被告伍绍初所有；被告伍绍初在2009年3月20日前将42号房屋的土地使用权过户给伍贵初。2.伍贵初生病时借被告伍绍初的1000元自愿定于2009年3月6日前偿还给被告伍绍初。2009年3月2日，本院对上述协议予以确认，并制作（2009）新法民初字第120号民事调解书送达各方当事人，该调解书于2009年3月6日生效。另查明，伍贵初于2013年7月28日因病死亡，其生前与第三人潘仲琼是夫妻关系，双方共育有两个子女，即原告伍展雄、第三人伍春霞。第三人潘仲琼、伍春霞均放弃对涉案42号房屋的继承权利。本院认为，本案原告起诉要求被告伍绍初将涉案42号房屋的土地使用权过户给原告，依据是120号案民事调解书及其是伍贵初的第一顺序继承人。根据120号案民事调解书，该案已对涉案42号房屋的土地使用权过户问题进行了处理即被告伍绍初需在2009年3月20日前将42号房屋的土地使用权过户给伍贵初，并已发生法律效力。本案原告伍展雄是120号案中伍贵初对涉案42号房屋所享有的权利的继受人，两案当事人并无实质性的区别。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告的起诉属于重复诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告伍展雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇二〇年二月十日书记员  梁嘉敏
清远市清城区人民法院()稿纸 清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5675号 陈安莉、昆明普民经济信息咨询服务有限公司： 关于陈安莉申请执行昆明普民经济信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，现本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年二月十九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****