广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5143号原告：冯秀兰，女，汉族，1969年7月19日出生，住所为广东省东莞市，委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：张夫梅，女，汉族，1964年12月8日出生，住所为安徽省阜阳市颍州区，委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。原告冯秀兰诉被告张夫梅合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯秀兰及委托代理人杜建业，被告张夫梅及其委托代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的合伙关系并对东莞市凤岗长惠康盲人按摩店进行合伙清算。2、被告向原告返还合伙投资款10万元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月5日与被告签订《合伙协议》，根据协议约定原告入股投资被告先前经营的东莞市凤岗长惠康盲人按摩店（签订协议时尚未注册，根据工商登记资料显示于2018年10月17日注册成立），被告声称被告先前经营期间花费的铺面转让费、铺面装修费、添置设备等的花费共计约20万元，故双方一致确定投资总金额为20万元，原、被告双方各出资10万元。协议签订后，原告已将该10万元投资款支付被告，并要求被告尽快向原告出示铺面转让费、铺面装修费、添置设备等的花费票据及相关合同凭证。经原告多次向被告催要相关合同及票据以便原告核对，但被告仍然多次拒绝原告要求，甚至对原告恶语相向。2018年7月4日，原告以被告对本人实施诈骗行为为由向公安机关报警，警察到场后，被告仍不能向原告交付相关合同及票据，因涉及经济纠纷，故公安机关没有对被告作进一步处理。根据原告向物业管理部门及相邻店铺了解，被告在承租店铺后，根本没有对店铺进行装修，只是进行了简单的装饰后就开始营业。另原告也致电店铺房东，经核实所谓的铺面转让费也是不存在的，故被告声称的铺面转让费、铺面装修费、添置设备等的花费根本不足20万元，被告严重夸大事实，被告是采取欺诈的形式诱使原告在违背真实意思表示的情况下与其签订《合伙协议》的。另根据《合伙协议》第四条约定，被告应于每月10日前制作公布合伙会计报表、损益表、资金流向情况，经营期间每月1-5日结算一次，但是经原告多次催促，被告仍然我行我素，拒绝履行上述约定义务，致使原告无法了解店铺经营状况。原告认为被告采取欺诈的形式诱骗原告与被告签订《合伙协议》，导致原告向被告支付10万元款项，为此原告已向贵院提起诉讼诉请撤销原被告之间签订的《合伙协议》并返还原告10万元投资款，被告提起反诉要求法院判决继续履行《合伙协议》并要求原告支付合伙期间的损失。贵院于2018年12月12日作出（2018）粤1973民初14138号民事判决书，判决驳回了原被告双方的诉讼请求。贵院既已认定原被告双方的合伙关系已终止，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张夫梅辩称：1、原、被告的合伙关系在2018年7月8日已经原告提出解除；2、被告一直在要求原告一起将店铺转出进行结算，但是原告一直不予配合；3、双方的合伙协议真实、合法、有效，并已经实际履行，不存在返还合伙投资款的问题，且该项诉请与第一项诉请相矛盾。本院经审理认定，2018年6月5日，原、被告双方签订《合伙协议》，约定双方合伙投资经营原由张夫梅经营的长惠康按摩馆，合伙期限暂定四年，从2018年6月6日至2022年6月5日，张夫梅先前经营期间的铺面转让费、铺面装修、添置的设施等作价200000元，即合伙投资总金额200000元，冯秀兰以现金方式出资100000元，合伙利润及亏损双方各按50%比例分享和承担。合伙人现每人出资10000元存入张夫梅指定账户作为经营资金，经营资金不作为投资出资金额，为企业正常经营流动金，若企业盈利，则投入的经营资金先返还给各合伙人，若企业亏损，则经营资金各合伙人仍需补足；入伙前张夫梅于2018年6月5日前个人经营期间的债权债务由张夫梅负责，张夫梅并担保其经营期间的债权债务的真实性，担保与租赁合同签名方韩德民没有任何纠纷，如有纠纷张夫梅负责。现铺面的租赁合同双方确认由双方共同享有承租权，租金共同支付，合伙经营期限自本协议签订之日起算。本合伙以后由双方共同经营，以张夫梅名义办理工商登记。合伙人共同推选张夫梅为负责人、合伙事务执行人，负责企业运营决策和企业总财务，每月按时发放工资和分红结算；冯秀兰负责配合企业相关流程和业务拓展工作。张夫梅于每月10日前制作公布合伙会计报表、损益表、资金流向情况，经营期间每月1-5日结算一次。张夫梅与冯秀兰确定任何一方专职管理合伙事务每月月薪3000元，另聘用第三方也为月薪3000元。合伙各方共同经营、共同管理，共担风险，共负盈亏。企业盈余按各自的投资比例分配。企业债务按照各自投资比例负担。合伙人经营期间积累的财产为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止，先偿付合伙债务后，按出资比例分配剩余财产。合伙期限届满，双方对合伙事务进行清算，按届时的市场价评估，在理清债权债务、税费、租金等所有费用后，按甲乙双方的出资比例分配剩余利润，如果清算的资产不足以清偿债务，则按照出资比例填补亏损。在《合伙协议》签订的当日，冯秀兰向张夫梅支付了出资款100000元。其后，双方发生争议，冯秀兰曾向本院提起诉讼，要求撤销双方签订的《合伙协议》、由张夫梅返还出资款100000元及利息。张夫梅亦提起反诉，要求冯秀兰继续履行双方的《合伙协议》、由冯秀兰赔偿2018年6月至8月期间的营业额损失40000元。案经审理，本院（2018）粤1973民初14138号民事判决书查明，1、确认双方的合伙关系已终止，2、因合伙未清算，驳回了冯秀兰的全部诉讼请求，3、张夫梅主张的合伙期间亏损，依据不足，驳回张夫梅的全部反诉请求。在本案庭审过程中，被告张夫梅主张双方的合伙关系经冯秀兰提出，已于2018年7月8日解除，原告冯秀兰无异议，并同意根据张夫梅自制的2018年6月5日至2018年7月8日单据清算合伙期间的资产。经审查，张夫梅自制的单据记录了2018年6月6日至7月21日期间的支出、收益情况，其中，2018年6月6日至7月6日总支出为21909元，总收入为9010元，亏损为12899元。但该单据没有载明2018年7月7日、7月8日的收益、支出。另查明，1、被告张夫梅另在本案庭审中主张，从2018年6月25到8月29日就没有正常经营了，然后在2018年8月29日至2019年2月28日期间，委托案外人黄志力自负盈亏在经营。在2019年3月开始，黄志力觉得店铺不赚钱就没再接手，店铺已退还给被告。现在为了抵扣部分房租水电，之前在店铺工作的师傅有约到客人就会通知被告开门，这样被告就收取点费用抵扣房租和水电费。为此，被告张夫梅提供了长惠康按摩店经营管理委托协议、黄志力身份证复印件到庭。经审查，长惠康按摩店经营管理委托协议显示由张夫梅与黄志力签订，由张夫梅将案涉长惠康按摩馆委托给黄志力经营管理，由黄志力承担经营管理所产生的风险，合同期间为2018年8月29日至2019年2月28日。2、被告主张长惠康按摩馆已于2018年10月17日注册成立为东莞市凤岗长惠康盲人按摩店，属个体户，经营者为张夫梅，原告对此无异议。被告另主张在2018年4月1日开始与案外人韩德民共同经营长惠康按摩馆，期间没有进行工商登记。原、被告双方一致确认合伙关系从2018年6月5日开始。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告双方为共同经营长惠康按摩馆而签订案涉的《合伙协议》，属个人合伙，此种合伙关系，更加强调人合属性，除共同投资外，还需共同经营、共同劳动，当合伙人之一退出合伙，则合伙关系自动终止。（2018）粤1973民初14138号民事判决书虽认定原、被告双方的合伙关系已终止，但未能确认具体的终止时间，结合本案中被告张夫梅主张双方的合伙关系经冯秀兰提出，已于2018年7月8日解除，原告冯秀兰无异议的事实，根据合伙关系的人合属性，本院确认原、被告双方的合伙关系已于2018年7月8日终止。（2018）粤1973民初14138号民事判决书已认定原、被告双方的合伙关系已终止，原告在本案中再行要求解除合伙关系，丧失了请求权基础，应予以驳回。合伙关系终止后，原、被告双方应按照合伙协议的约定清算合伙财产，但应当充分考虑合伙财产的构成。合伙协议约定：合伙期限届满，双方对合伙事务进行清算，按届时的市场价评估，在理清债权债务、税费、租金等所有费用后，按甲乙双方的出资比例分配剩余利润，如果清算的资产不足以清偿债务，则按照出资比例填补亏损。但本案中，原告于2018年6月5日与被告共同经营长惠康按摩馆之前，该按摩馆由张夫梅实际经营，在原告入伙时，双方协议将长惠康按摩馆作价200000元，由原告实际现金出资100000元，被告以长惠康按摩馆的实物出资，各占50%份额，在合伙经营期间，被告张夫梅未能履行每月结算、每月公布合伙会计报表、损益表、资金流向等义务，在合伙关系终止后，被告将长惠康按摩馆以经营管理委托协议的方式实际发包给黄志力自负盈亏进行经营，以上事实均表明，原、被告双方虽为名义上的合伙关系，但长惠康按摩馆始终由张夫梅实际控制。从2018年6月5日开始至2018年7月8日合伙关系终止，合伙关系实际存续1月有余，在被告张夫梅未能履行每月结算、每月公布合伙会计报表、损益表、资金流向等义务的背景下，如按照合伙协议的约定以市场价评估为基础清算合伙财产，则会偏离实质正义，且该种清算方式实际亦不可行。鉴于被告在合伙前及合伙关系终止后仍实际掌控长惠康按摩馆的事实，为继续发挥长惠康按摩馆这一实体的效益，保障原告的权益不受被告不当行为的侵害，本院决定按照合伙关系成立时出资方式对长惠康按摩馆进行清算，不对长惠康按摩馆进行实物分割。本案中，张夫梅自制、原告认可的单据，记录了2018年6月6日至7月21日期间的支出、收益情况，可作为合伙财产的清算基础。单据显示，2018年6月6日至7月6日总支出为21909元，总收入为9010元，亏损为12899元，但没有载明2018年7月7日、7月8日的收益、支出。因张夫梅未能履行每月公布合伙会计报表、损益表、资金流向等义务，且无其他证据证明2018年7月7日、7月8日的收益、支出情况，本院作出对其不利推断，决定以单据中载明的2018年6月6日至7月6日总支出为21909元、总收入为9010元、亏损为12899元作为2018年6月5日至2018年7月8日合伙期间的清算依据，合伙期间实际亏损12899元，按照出资比例，应由原告负担6449.5元，由被告负担6449.5元，原告现金出资100000元，扣减应由其负担的亏损后，应由被告张夫梅实际返还原告93550.5元，长惠康按摩馆即现在的东莞市凤岗长惠康盲人按摩店实物资产仍归被告所有。原告要求被告返还100000元，与现有证据所能证明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告张夫梅自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯秀兰投资款93550.5元；二、驳回原告冯秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告冯秀兰负担148元，被告张夫梅负担2152元。上述受理费，原告起诉时已预交。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱红奎审 判 员  吴鹏飞人民陪审员  曾想祯二〇二〇年二月十二日书 记 员  蔡明欢