广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤18行终185号上诉人（原审原告）：陈国兴，男，1970年12月28日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市清新区林业局。住所地：广东省清远市清新区明霞大道**。法定代表人：叶金宁，局长。委托诉讼代理人：崔延磊，该局干部。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清新区人民政府。。住所地：广东省清远市清新区太和镇府前路**法定代表人：张仁建，区长。委托诉讼代理人：梁洛荣，清远市清新区司法局副局长。委托诉讼代理人：吴柏华，清远市清新区司法局干部。上诉人陈国兴因与被上诉人清远市清新区林业局、清远市清新区人民政府信息公开与行政复议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院作出的（2019）粤1803行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年11月26日，陈国兴向清新林业局提交《申请复印公开采伐证申办资料》，载明“被申请公开人：①莫某〔2015〕0819xx7号的采伐证、〔2015〕0818xx6号采伐证的详细资料（包括面积、林斑图、承包合同或林权所得依据和使用所得依据）；②已提出公示异议中的关于江某1、江某2、江某32018年10月29日桃源林业站张贴公示采伐申办详细资料。”同年11月29日，清新林业局向江某1、江某2、江某3发出清新林函〔2018〕167号《清远市清新区林业局关于信息公开事项的征询意见函》，征询其是否同意向陈国兴公开其采伐申请资料。同日，江某1、江某2、江某3回复清新林业局称，因涉及其个人利益，故不同意清新林业局向陈国兴公开其采伐林木的申请资料。同年12月4日，清新林业局向莫某发出清新林函〔2018〕169号《清远市清新区林业局关于信息公开事项的征询意见函》，征询其是否同意向陈国兴公开其采伐申请资料。同日，莫某回复清新林业局称，因涉及个人利益，故不同意清新林业局向陈国兴公开其持有的清新县采字〔2015〕0819xx6、0819xx7号采伐许可证的相关详细资料。同年12月12日，清新林业局向陈国兴作出《清远市清新区林业局关于要求信息公开的答复》，决定不予公开莫某申领清新县采字〔2015〕0819xx6、0819xx7号采伐许可证的详细资料及江某1、江某2、江某3申请采伐的详细资料。陈国兴不服，于同年12月13日向清新区人民政府申请行政复议。同年12月19日，清新区人民政府受理了陈国兴的行政复议申请。2019年2月12日，清新区人民政府作出清新府行复〔2018〕14号《行政复议决定书》，决定维持清新林业局作出的上述答复。陈国兴仍不服，遂向本院提起本案诉讼。原审法院认为，本案是信息公开纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据陈国兴的诉讼请求、两被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：清新林业局作出的《清远市清新区林业局关于要求信息公开的答复》是否合法。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。政府信息涉及商业秘密、个人隐私，但权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响的，不受前款规定的限制。”本案中，陈国兴申请公开的采伐资料信息并不涉及公共利益，但涉及莫某、江某1、江某2、江某3的个人隐私，清新林业局书面征询莫某、江某1、江某2、江某3的意见后，在其均明确表示不同意公开的情况下，清新林业局作出《清远市清新区林业局关于要求信息公开的答复》对陈国兴涉案申请不予公开，并说明了理由，并无不当，符合法律法规的规定。虽然清新林业局作出的涉案答复未引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条的规定，但引用了《清新县依申请公开政府信息工作规程（试行）》第十条第三款“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，并明确答复期限。第三方不同意公开的，不得公开；第三方未在要求的期限内答复的，视为同意公开。但是，第三方明确表示不同意公开的，而行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”的规定，该规定与《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条规定的内容是一致的，故清新林业局漏引法规的瑕疵，并未实际损害陈国兴的权益。陈国兴要求撤销清新林业局涉案答复的理由不充分，原审法院不予支持。清新区人民政府经复议审查，作出维持清新林业局涉案答复的《行政复议决定书》，亦符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回陈国兴的诉讼请求。本案受理费50元，由陈国兴负担。上诉人陈国兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、支持上诉人诉讼请求；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.清新林业局驳回上诉人的信息公开申请、清新区人民政府驳回上诉人的复议申请，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项的规定。2.清新林业局的答复漏引法规，行为造成上诉人巨大的经济损失。二、原审适用法律错误。请支持上诉人的诉讼请求。被上诉人清新区林业局辩称：陈国兴的申请不符合信息公开条例的相关规定，其决定不公开相关资料符合规定。一审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十四条第四款、第二十三条的规定，上诉人未提供依据证实其是因“自身生产、生活、科研等特殊需要”而需获取相关政府信息；上诉人申请公开的资料涉及权利人的身份信息、住所、联系方式以及与他人签订的承包合同等隐私材料，经征询意见，权利人明确回复答辩人，表示不同意公开相关详细资料。因此，答辩人决定不予公开相关信息，适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。被上诉人清新区人民政府辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。上诉人申请公开的采伐资料不涉及公共利益，但涉及相关权利人的个人隐私。经书面征询意见，权利人均表示不同意公开，清新区林业局据此决定不予公开相关资料，并详细说明了理由，行为符合法律规定。答辩人予以维持并无不当。答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。充分保障了各方的合法权利。上诉人的上诉请求缺乏依据，请予驳回。二审阶段，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信息公开与行政复议纠纷。人民法院审理行政诉讼案件，应对被诉行政行为的合法性进行审查。本案的争议焦点是，清新区林业局作出的《清远市清新区林业局关于要求信息公开的答复》与清新区人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。政府信息涉及商业秘密、个人隐私，但权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响的，不受前款规定的限制。”根据上述规定，涉及个人隐私的政府信息原则上不予公开，但权利人同意或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的除外。行政机关征询权利人意见应以书面方式进行。本案中，陈国兴申请公开的信息涉及第三方的身份信息、住所、联系方式等，确系第三方的个人隐私且公开可能损害其合法权益。清新区林业局在受理了陈国兴的信息公开申请后，依法发出征询意见函，权利人均明确表示不同意公开上述信息。因此，清新区林业局回复不予公开相关信息并无不当。清新区人民政府受理了陈国兴的行政复议申请后，依法审查并履行了法定程序，确保了当事人的合法权利，所作复议决定亦属合法。陈国兴的上诉主张缺乏理据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人陈国兴的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈国兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年二月二十日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜附相关裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。