南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终12号 上诉人（一审原告）南宁霖锋贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖北路**。 法定代表人吴治武，经理。 委托代理人贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路**div> 法定代表人郭维宁，局长。 委托代理人杨楷翎，该局工作人员。 委托代理人杨敏慧，该局工作人员。 一审第三人广西扶绥农村商业银行股份有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇永宁路**v> 法定代表人晏晓棠，董事长。 一审第三人广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行（原扶绥县农村信用合作联社柳桥信用社），住所地广西壮，住所地广西壮族自治区扶绥县柳桥镇柳桥街1队** 法定代表人韦超喆，行长。 上述一审第三人共同委托代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。 上诉人南宁霖锋贸易有限责任公司（以下简称霖锋公司）因诉被上诉人南宁市自然资源局房屋行政登记一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2014年6月25日，霖锋公司与广西扶绥农村商业银行股份有限公司（以下简称扶绥农商行）签订《广西农村信用社抵押担保合同》,约定霖锋公司以南宁市西乡塘区北湖北路48-1号写字楼第一层左、右两套房产为广西红盛仓储有限公司提供抵押担保，并于次日申请办理房屋抵押登记。 2014年6月26日，案外人梁文武向南宁市房屋产权交易中心提交《南宁市房屋抵押权登记申请书》，申请将产权人为霖锋公司的位于南宁市右的房屋的抵押权登记至广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行（以下简称扶绥农商行柳桥支行）名下，抵押范围为全部，权利价值为232.92万元，贷款金额为150万元。同时，申请人还提交了霖锋公司法定代表人梁卫华的身份证复印件、霖锋公司营业执照复印件、霖锋公司对梁文武、蒙利玲的授权委托书复印件、受托人梁文武、蒙利玲的身份证复印件、扶绥农商行柳桥支行对邓廷波的授权委托书复印件及受托人邓廷波的身份证复印件、《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）原件、《流动资金借款合同》《抵押登记合同》原件等申请材料，并于同日办理了房地产权属登记缴费。南宁市房屋产权交易中心于同日受理了该申请。申请人提交的申请材料中，《南宁市房屋抵押权登记申请书》、霖锋公司对梁文武、蒙利玲的授权委托书、梁卫华的身份证复印件上均盖有“南宁霖锋贸易有限责任公司”的印章。2014年6月30日，南宁市房屋产权交易中心作出邕房他字第383000号《房屋他项权证》。2019年3月19日，霖锋公司向南宁市不动产登记中心查询南宁市北湖北路48-1号写字楼第一层右房屋的抵押登记和权利限制情况，南宁市不动产登记中心作出《不动产档案查询告知单》，霖锋公司诉至法院。 另查明，2016年11月2日，扶绥农商行因借款合同纠纷将霖锋公司及多名案外人诉至广西壮族自治区扶绥县人民法院，诉讼期间，霖锋公司经法院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼。2017年5月23日，扶绥县人民法院作出（2016）桂1421民初1819号民事判决书，判决认定扶绥农商行与霖锋公司签订的《广西农村信用社抵押担保合同》合法有效，同时确认了扶绥农商行与霖锋公司就该抵押物已办理抵押登记的事实，判决扶绥农商行有权以霖锋公司抵押的位于南宁市右的房屋在1500000元及相应利息的担保范围内享有优先受偿权。 一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，南宁市自然资源局具有作出不动产登记的法定职权，是适格被告。 关于霖锋公司起诉是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的《房屋他项权证》登记时间为2014年6月30日，办理抵押登记之后，扶绥农商行因借款合同纠纷于2016年11月2日将霖锋公司诉至广西壮族自治区扶绥县人民法院，霖锋公司经法院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼。故霖锋公司主张其于2019年3月19日经不动产档案查询才得知本案抵押登记行为，予以采信。因此，霖锋公司于2019年4月1日向法院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。 关于本案《房屋他项权证》登记是否合法的问题。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。根据上述规定，在申请人将霖锋公司法定代表人梁卫华的身份证复印件、霖锋公司营业执照复印件、授权委托书、《房屋所有权证》原件等文件提交给登记机关后，登记机关进行了形式性的审查，认为材料齐全，符合法定形式，并符合上述办理抵押登记的规定，作出本案被诉《房屋他项权证》登记的行政行为，已尽到审慎审查义务，并无过错。故本案被诉的抵押登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。霖锋公司要求撤销本案《房屋他项权证》的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回霖锋公司的诉讼请求。 上诉人霖锋公司上诉称，一审法院程序违法。因为办理案涉抵押登记手续时，代理人所提交的《授权委托书》《南宁市房屋抵押权登记申请书》等文件所加盖的霖锋公司公章系假冒的。霖锋公司一审时在法定期限内提交了司法鉴定申请，但一审法院未采纳。故请求：1.撤销一审判决；2.撤销南宁市右半部分的抵押登记及其对应的《房屋他项权证》；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人南宁市自然资源局辩称，坚持一审答辩意见，请求驳回霖锋公司的上诉请求，维持一审判决。 一审第三人扶绥农商行及扶绥农商行柳桥支行述称，一审法院不存在程序违法，上诉人霖锋公司的上诉理由没有法律依据。在诉讼过程中，对当事人提出收集证据或鉴定的申请，法院有权根据法律的规定是否准许。本案中，一审法院根据各方当事人提交的证据和被上诉人提交的被诉行政行为所依据的规范性文件并经一审开庭举证、质证后，作出一审判决，并认为没有必要对公章进行鉴定，据此不采纳上诉人的鉴定申请并没有违反法律规定，不存在程序违法。何况一审第三人在一审提交的证据能证实，在2014年4月26日办理的抵押手续中，霖锋公司在《南宁市房屋抵押权登记申请书》上所使用的公章，不但与股东会决议书、借款抵押承诺书、抵押物品清单、抵押担保合同上所使用的公章一致，而且与一审第三人从南宁市工商局高新区分局所提取的霖锋公司于2014年12月3日通过的股东会决议及公司章程上所使用的公章一致。同时，霖锋公司的股东梁卫华、梁献佳、梁晓军在2014年12月3日的股东会决议上的签字与2014年6月19日的股东会决议上的签字完全一致。至于霖锋公司称没有委托梁文武办理抵押事宜，但梁文武在霖锋公司于2014年12月3日通过的公司章程的第十五条、第二十五条上作为修改人在公司章程上签字，能在公司章程上进行修改的人是股东、隐名股东或者实际控制人，可见梁文武在霖锋公司的地位。且被诉抵押行为已得到法院的确认，一审第三人以金融借款合同纠纷向广西扶绥县人民法院起诉广西红盛仓储有限公司和霖锋公司等人。广西扶绥县人民法院于2017年5月23日作出（2016）桂1421民初1819号民事判决书，判决书第四项判决一审第三人扶绥农商行对霖锋公司的抵押物在担保范围内享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，霖锋公司没有证据推翻已生效法律文书，那么霖锋公司应当按照民事判决书规定的义务履行自己的抵押担保责任。在一审第三人就借款申请法院执行过程中，霖锋公司提出执行异议被扶绥法院裁定驳回后，现又提出无事实和理由的请求，目的是为了达到拖延一审第三人实现债权的时间，系恶意进行诉讼的行为。综上，请求：驳回霖锋公司的上诉请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.霖锋公司的起诉是否超过起诉期限；2.案涉房屋抵押登记行为是否合法。 关于霖锋公司的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，在案证据不足以证明南宁市自然资源局、代理人梁文武等当事人曾将2014年6月30日的抵押登记结果告知霖锋公司，或将邕房他字第383000号《房屋他项权证》送达霖锋公司。故霖锋公司于2019年3月19日经不动产档案查询得知案涉房屋抵押登记行为，并于2019年4月1日向一审法院提起行政诉讼，未超过上述法律规定的起诉期限。 关于案涉房屋抵押登记行为是否合法。《房屋登记办法》第二十条第一款“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形”。本案中，首先，申请人霖锋公司与其代理人梁文武提交的申请登记材料记载的主体一致；其次，申请抵押登记的房屋与《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）记载一致；最后，申请抵押登记的内容、事项与案涉《流动资金借款合同》《抵押担保合同》《民事判决书》等材料证明的事实一致，且与上述《房屋所有权证》的房屋权利不冲突，不存在不予登记情形，故南宁市自然资源局对该抵押登记申请予以登记，符合上述法定条件。同时，《房屋登记办法》第七条第一款规定“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”。本案中，南宁市自然资源局在办理案涉房屋抵押登记过程，进行了受理申请、审核、记载于登记簿、发证等法定程序，故该登记程序合法。 关于南宁市自然资源局对上述申请登记材料是否尽到审慎的审查义务。《房屋登记办法》第十一条规定“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”，第十五条第二款规定“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明……”，第四十三条规定“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”。根据上述规定，申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，而房屋登记机构对登记资料的审查应在其职责范围内尽审慎的审查义务。本案中，申请人霖锋公司的代理人梁文武申请案涉房屋抵押登记时提供登记申请书、申请人霖锋公司营业执照及组织机构代码证、公司法定代表人梁卫华身份证复印件、房屋所有权证、抵押担保合同、流动资金借款合同、委托书及代理人身份证复印件等必要材料，其中，证明权属来源及抵押登记原因的抵押担保合同、流动资金借款合同及房屋所有权证等主要材料系原件。故该登记材料符合上述法律规定。同时，霖锋公司在本案诉讼过程中亦承认上述抵押担保合同系其真实意思表示，而抵押登记结果内容与该抵押担保合同一致，即案涉抵押登记结果正确。综上，南宁市自然资源局对上述登记资料进行审核后认为资料齐全、符合法定形式，并受理申请，已在其职责范围内尽审慎的审查义务。 关于本案是否存在提交虚假材料非法获取房屋登记的情形。《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，案涉房屋抵押登记的审查流程正当，目前尚无司法机关、行政机关、仲裁委员会生效文书等证据材料印证上诉人霖锋公司所主张的存在提交虚假材料的情形，结合全案证据及本案查明的客观情况，上诉人霖锋公司当前主张登记申请书等材料中的公章虚假因无事实依据而不能成立，本院不予支持。退一步说，即使此后有证据提示南宁市自然资源局发现本案确存提交虚假材料非法获取房屋登记等情形，亦可通过自行纠错机制解决。至于上诉人霖锋公司其他诉求，属于另一法律关系，可寻求其他法律途径予以救济。 综上，南宁市自然资源局作出的案涉房屋抵押登记行为合法。上诉人霖锋公司上诉理由的事实及法律依据不充分，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人霖锋公司负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 苹 审 判 员  易 妙 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  陈斯涛 附：相关法律、法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。