济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5425号原告：杨玉平，男，1951年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。被告:石玉国，男，1970年5月5日出生，汉族，住济南市。被告：山东科麟环保科技股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：石玉国，董事长。被告：山东科麟环保节能设备有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人：石玉国，总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：娄燕，山东东城律师事务所律师。原告杨玉平与被告石玉国、被告山东科麟环保科技股份有限公司（以下简称科麟环保公司）、被告山东科麟环保节能设备有限公司（以下简称科麟节能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉平的委托诉讼代理人刘健，被告石玉国、被告科麟环保公司、被告科麟节能公司共同委托诉讼代理人娄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款200万元；2、请求依法判令被告石玉国、被告科麟环保公司支付原告逾期还款的利息（自2018年2月20日起至实际付清之日止、以200万元为基数、按月利率2%计算）；3、请求依法判令被告石玉国、被告科麟环保公司赔偿原告律师代理费5万元；4、请求依法判令被告科麟节能公司对上列1至3项承担连带担保还款责任；5、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：石玉国经人介绍与原告认识，并于2016年7月16日、2016年7月18日分两次向原告借款共计200万元，双方签订《抵押贷款合同》，约定借款期限至2017年1月19日止，借款利率为月利率2.5%,按月付息,被告科麟环保公司在连带担保人处盖章确认.该两份抵押贷款合同到期后,被告无法偿还本金,双方于2017年1月20日又重新签订1份《抵押贷款合同》,约定借款本金为200万元，借款期限自2017年1月20日至2017年3月19日止,借款利率2.5%，按月付息，在甲方落款处有石玉国签字并捺手印，同时被告科麟环保公司在甲方落款处盖章，应当视为对债务加入，第二被告应当与第一被告共同承担还款责任。上述借款到期后，两被告并没有按期归还借款。原告多次催要，被告均以各种理由推托，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。另外，2017年1月20日，由借款人石玉国、科麟环保公司、担保人科麟节能公司共同出具的《担保承诺》，由科麟节能公司办公楼房产担保，为此申请追加科麟节能公司为本案的共同被告，承担连带责任。石玉国、科麟环保公司、科麟节能公司共同辩称，一、原告与石玉国2016年7月18日签订的借款合同,约定借款期限自2016年7月20日至2017年1月19日，月利息率2.5%，因此，按照双方约定的利率计算1个月零1天利息是25830元，因此，原告于2016年7月19日转账支付给石玉国借款97.42万元，实际从约定的借款100万元中扣除利息25800元。原告与石玉国于2016年7月16日签订借款合同，约定借款期限自2016年8月20日至2017年1月19日，月利率2.5%，因此，按照双方约定的利率计算1个月零4天利息是2833元，因此，原告于2016年8月16日转账支付给石玉国借款97.18万元，实际从约定的借款100万元中扣除利息28200元。原告共计转账支付借款194.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。原告将借款200万元预先在本金中扣除利息，应当以实际出借金额194.6万元认定为出借本金。原告代理人在庭审中陈述2016年7月19日、2016年8月16日除通过银行转款外，还通过现金方式支付了借款，并由石玉国出具了收条，但在2017年1月20日签订借款合同时原告收回现金收条并销毁，其辩称明显不符合常理，且无证据证实。二、原告主张的以借款本金200万元，按月利率2.5%计算利息至2018年2月19日，现被告石玉国通过个人账户、科麟环保公司账户及其员工焦振华账户、山东玉国能源技术股份有限公司代付等合计支付原告利息92.5万元，按借款本金194.6万元、月利率2.5%计算,已付利息至2018年3月7日。因此，逾期利息应以194.6万元为基数、自2018年3月8日起至付清之日止、按月利率2%计算。三、对于原告主张的律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或其他费用总计不能超过年利率24%，但原告收取的利息、违约金等已超过24%，不应支持。对于原告与石玉国在违约条款中对于实现债权的费用约定不明，且律师费用没有转款凭证，原告主张的律师费无法律依据，请求法院驳回原告的律师费诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列核对无异的证据无异议：原告杨玉平提交的如下证据：1、2016年7月16日签订的《抵押贷款合同》及其2016年8月16日借记卡历史交易明细清单；2、2016年7月18日签订的《抵押贷款合同》及其2016年7月19日借记卡历史交易明细清单；3、2017年1月20日签订的《抵押贷款合同》；4、2017年1月20日石玉国、科麟环保公司、科麟节能公司共同出具的《担保承诺》及科麟节能公司担保财产办公楼产权证复印件。被告提交的如下证据：1、石玉国中国银行个人账户对账单一宗，证明收到借款金额及支付利息情况；2、科麟环保公司账户及其员工焦振华账户中国建设银行个人活期账户交易明细及中国农业银行卡交易明细清单、山东玉国能源技术股份有限公司代付款20000元证明及招商银行付款回单；3、石玉国、科麟环保公司合计支付借款利息92.5万元的事实。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，石玉国（抵押人、甲方）与杨玉平（抵押权人、乙方）签订《抵押贷款合同》，约定：“第一条，乙方借给甲方借款金额壹佰万元（￥1000000元）。第二条，借款期限：自2016年8月20日起至2017年1月19日止。第四条，借款利率每百元2元5角，按月付息。第八条，违约责任，甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权依法处置抵押物，用于抵偿借款本金利息（包括逾期利息，逾期利息按每日百分之一计算），实现债权的费用，如有不足，抵偿部分乙方仍有权向甲方追偿。”双方还对其他事项进行了约定。由甲、乙双方在合同上签名捺印，科麟环保公司在连带责任担保人处盖章。签订该合同后，杨玉平于2016年8月16日，通过中国工商银行济南槐荫支行向石玉国转账支付借款97.18万元，原告陈述，剩余借款28200元是支付的现金，当时有被告出具的收现金条，后于2017年1月20日重新签订借款合同时撕掉了收条。被告陈述，原告实际从约定的借款100万元中直接扣除利息28200元，原告的陈述明显不符合常理。2016年7月18日，石玉国（抵押人、甲方）与杨玉平（抵押权人、乙方）签订《抵押贷款合同》，约定：“第一条，乙方借给甲方借款金额壹佰万元（￥1000000元）。第二条，借款期限：自2016年7月20日起至2017年1月19日止。第四条，借款利率每百元2元5角，按月付息。”其他内容同上述《抵押贷款合同》。由甲、乙双方在合同上签名捺印，科麟环保公司在连带责任担保人处盖章。签订该合同后，杨玉平于2016年7月19日，通过中国工商银行济南槐荫支行向石玉国转账支付借款97.42万元，原告陈述，剩余借款25800元是支付的现金，当时有被告出具的收现金条，后于2017年1月20日重新签订借款合同时撕掉了收条。被告陈述，原告实际从约定的借款100万元中直接扣除利息25800元，原告的陈述明显不符合常理。上述两份《抵押贷款合同》借款期限到期后，2017年1月20日，双方又重新签订一份《抵押贷款合同》，约定：石玉国（抵押人、甲方）与杨玉平（抵押权人、乙方）。第一条，乙方借给甲方借款金额贰佰万元（￥2000000元）。第二条，借款期限：自2017年1月20日起至2017年3月19日止。第三条，甲方以商河县节能设备公司房产作为抵押物向乙方提供担保，本合同签订后当日将全部借款付给甲方。第四条，借款利率每百元2元5角，按月付息。第五条，甲方保证在本合同规定的期限内按期还本付息，否则乙方有权依法处置抵押物。第六条，抵押期间本合同生效之日至甲方履行完毕本合同之日止。第七条，签订本合同后，甲方未经乙方同意不得将抵押物出租出售，转让、再抵押或其他方式处分。第八条，违约责任，甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权依法处置抵押物，用于抵偿借款本金利息（包括逾期利息，逾期利息按每日百分之一计算）。实现债权的费用，如有不足，抵偿部分乙方仍有权向甲方追偿。”双方还对其他事项进行了约定。由石玉国、科麟环保公司在借款人甲方处签名、捺印、盖章；由焦振华在连带责任担保人处签名；由杨玉平在出借人乙方处签名捺印。于2017年1月20日当日，由石玉国、科麟环保公司作为借款人，科麟节能公司作为担保人，共同向杨玉平出具1份《担保承诺》，载明：借杨玉平贰佰万元，由山东科麟环保科技股份有限公司子公司山东科麟环保节能设备有限公司及办公楼房产担保，担保期限三年。科麟节能公司将担保财产办公楼产权证复印件交给杨玉平。上述借款合同到期后，借款人石玉国、科麟环保公司未履行还款义务，担保人科麟节能公司也未履行担保还款义务。杨玉平认可被告按借款额200万元、按月利率2.5%计算，自借款之日起已支付利息2018年2月19日。石玉国提交中国银行个人账户对账单一宗，证明收到借款金额及支付利息银行流水，科麟环保公司提交其员工焦振华中国建设银行个人活期账户交易明细及中国农业银行卡交易明细清单，证明支付给杨玉平利息流水，山东玉国能源技术股份有限公司提交代付款20000元证明及招商银行付款回单证明代石玉国代付借款20000元，石玉国、科麟环保公司提交上述证据证明，截止2019年6月19日合计支付给杨玉平借款利息92.5万元。同时石玉国、科麟环保公司认为，应以杨玉平实际银行转账支付的借款总额194.6万元为基数、按月利率2.5%计算,已付利息至2018年3月7日。杨玉平对实际收到被告支付的利息总额92.5万元无异议，但不同意按基数194.6万元。另查明，杨玉平提交律师委托代理合同、律师费发票，并根据《抵押贷款合同》违约责任约定，要求被告支付律师费5万元。三被告认为，违约条款中对于实现债权的费用约定不明，且律师费用没有转款凭证，原告主张的律师费无法律依据。杨玉平反驳称是以现金方式支付的律师费，不需要提交转款凭证。本院认为，杨玉平提交的支付借款银行转账流水证明，其是以个人账户的自有资金支付的借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”因此，原、被告之间的借款行为，不违反法律规定的强制性规定，应为有效借贷行为，受法律保护。三被告对原告提交的三份《抵押贷款合同》、银行转账交易流水、《担保承诺》无异议，应是双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告科麟环保公司虽然在2016年7月16日、同年7月18日签订的两份合同中，在连带担保人处盖章确认，但在2017年1月20日双方又重新签订一份《抵押贷款合同》中变更为共同借款人，而且科麟环保公司对杨玉平请求以共同借款人参加诉讼没有提出异议，石玉国又是科麟环保公司法定代表人，应认定科麟环保公司与石玉国为本案的共同借款人。对于杨玉平实际出借给石玉国、科麟环保公司借款本金的认定。双方于2016年7月16日、同年7月18日签订的两份《抵押贷款合同》虽然约定的借款金额合计200万元，但杨玉平实际通过银行转账支付的借款金额分别为97.18万元、97.42万元，合计为194.6万元，杨玉平解释为另外的借款28200元和25800元，是以现金方式支付给了被告，并解释是应被告需要现金的要求，当时收现金有收条，2017年1月20日重新签订《抵押贷款合同》时将收条撕掉了。对此三被告认为，杨玉平实际支付的借款本金就是194.6万元，其余的借款没有支付，而是直接扣除了当月的利息分别为28200元和25800元，并提交了当月按月利率2.5%计算利息的方法，被告同时认为,原告陈述当时出具了收到现金收条,后又撕掉收条,明显不符合常理。本院认为,杨玉平提交的转账支付借款97.18万元和97.42万元中国工商银行借记卡账户历史明细清单可以看出，杨玉平支付借款97.18万元和97.42万后的借记卡余额，均足以支付剩余的借款28200元和25800元，足以一次性各支付100万元借款，但却要另行现金支付余额借款，不符合常理；杨玉平陈述当时将现金支付给被告时被告出具了收条，后重新签订《抵押贷款合同》时将收条撕掉，也不符合常理。杨玉平没有充分证据证明其另行现金支付借款28200元和25800元的事实，且被告对两笔借款各100万元扣除当月砍头利息的计算方法较为合理，与杨玉平实际未转账支付的借款额28200元和25800元相吻合。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。”据此，本院可以认定杨玉平未支付的借款额28200元和25800元实际为扣除的当月利息，本院确认杨玉平实际支付给被告的借款本金合计为194.6万元。对于杨玉平请求依法判令被告石玉国、被告科麟环保公司支付原告逾期还款的利息（自2018年2月20日起至实际付清之日止、以200万元为基数、按月利率2%计算），首先本院已确认杨玉平实际的出借款金额为194.6万元，应以该借款额为基数；其次，杨玉平对被告按月利率2.5%计算已实际支付利息合计总额92.5万元无异议，虽然杨玉平收取的利息率超过了法律规定的年利率24%的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，杨玉平按月利率2.5%计算收取总额92.5万元并无不当。但杨玉平按借款本金200万元为基数计算收取利息92.5万元，被告已支付利息自出借之日起已付至2018年2月19日，与事实不符，不予支持。三被告主张，按实际借款额194.6万元为基数、按月利率2.5%计算，自出借款之日起已付利息至2018年3月7日，该主张与事实相符，本院予以支持。因此，杨玉平要求支付的利息，应自2018年3月8日起至给付之日止、以194.6万元为基数、按月利率2%计算，本院予以支持。杨玉平多请求的利息部分，证据不足，理由不充分，不予支持。对于杨玉平诉讼请求被告支付律师费5万元，并提交了律师委托代理合同、律师费发票等证据。本院认为，根据双方签订的三份《抵押贷款合同》第八条，违约责任，均注明了“甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权依法处置抵押物，用于抵偿借款本金利息（包括逾期利息，逾期利息按每日百分之一计算）。实现债权的费用，如有不足，抵偿部分乙方仍有权向甲方追偿。”该实现债权的费用应当包括律师代理费等费用，而且律师费是债权人为实现债权的直接损失，不包括在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的总计不超过年利率24%的各项费用之中，应是一项单独的损失，本院应予支持。被告辩称理由不成立，不予支持。对于杨玉平诉讼请求科麟节能公司承担连带担保还款责任，因科麟节能公司出具给杨玉平的《担保承诺》中载明，借杨玉平贰佰万元，由山东科麟环保节能设备有限公司及办公楼房产担保，担保期限三年。该担保承诺是科麟节能公司真实意思表示。虽然科麟节能公司在该《担保承诺》没有注明担保性质和担保范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，科麟节能公司应对石玉国、科麟环保公司的上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告石玉国、被告山东科麟环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉平借款本金194.6万元；二、被告石玉国、被告山东科麟环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉平逾期归还借款的利息（自2018年3月8日起至实际给付之日止、以194.6万元为基数、按月利率2%计算）；三、被告石玉国、被告山东科麟环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉平律师费5万元；四、被告山东科麟环保节能设备有限公司对上列第一、二、三项被告石玉国、被告山东科麟环保科技股份有限公司的还款责任承担连带担保还款责任；五、驳回原告杨玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23300元，减半收取11650，由原告杨玉平负担150元；由被告石玉国、被告山东科麟环保科技股份有限公司、山东科麟环保节能设备有限公司负担11500元。财产保全费5000元，被告石玉国、被告山东科麟环保科技股份有限公司、山东科麟环保节能设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇二〇年二月十四日书记员 周明霞