wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执259号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：林炜，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林炜追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计46591.2元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执259号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑终9号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，个体户，户籍所在地鄂尔多斯市。2014年6月28日因殴打他人被东胜区公安局给予拘留五日的行政处罚。2018年11月2日因涉嫌犯伪造公司印章罪，被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审，2019年10月31日被鄂尔多斯市康巴什区人民检察院取保候审。 康巴什区人民法院审理康巴什区人民检察院指控原审被告人刘某犯伪造公司印章罪一案，于2019年12月13日作出（2019）内0603刑初46号刑事判决，以伪造公司印章罪判处刘建华拘役一个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人刘建华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘建华申请撤回上诉。 本院认为，康巴什区人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘建华自愿撤回上诉符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人刘建华撤回上诉。 康巴什区人民法院（2019）内0603刑初46号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾晓达 审判员  乔四厚 审判员  其其格 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杜 哲 法条链接:《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足的或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢28号 申请执行人:吴俊，男，汉族，1974年7月10日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人吴俊等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终832号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人吴俊等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终832号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最35人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终832号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  梁其东 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪02民特135号 申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂街道经管站102室，法定代表人：郎明红，公司总经理，申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX幢XXX室，负责人：刘振锋，公司总经理。被申请人：施金钰，女，1995年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省海门市包场镇河南村五组11号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人施金钰、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1989-020号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1989-020号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1989-020号裁决书的申请。 审判长  乔蓓华 审判员  张晔军 审判员  李 珏 二〇二〇年二月十七日 书记员  谈莉莉 附：相关法律条文 附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特129号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂街道经管站102室，法定代表人：郎明红，公司总经理，申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX幢XXX室，负责人：刘振锋，公。司总经理。被申请人：万敏，女，1995年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县严桥镇衖口行政村上中万自然村XXX号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人万敏、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-037号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-037号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-037号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年二月十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5094号 原告：蔡明智，男，1963年4月25日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：温房权，广西同权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华明，广西同权律师事务所实习律师。 被告：张丽瑢，女，1961年11月8日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告蔡明智与被告张丽瑢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告蔡明智委托诉讼代理人温房权、李华明到庭参加诉讼。被告张丽瑢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月9日以其名下卡号为45×××62的工资卡作质押向原告借款10000元。出借借款后，原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：借条，拟证明：2017年10月9日，原告通过现金的方式向被告出借借款10000元。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告于2017年10月9日向原告出具借条一份，载明借到原告借款人民币（下同）10000元；双方未约定借款期限及利息。原告通过现金方式向被告交付借款后，被告未向原告返还过借款。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告与原告应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定借款期限，经原告催告，被告应在合理期限内向原告返还借款10000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张丽瑢应在本判决生效之日起十五日内向原告蔡明智偿还借款本金人民币10000元。 案件受理费50元（原告蔡明智已预交），公告费260元（原告蔡明智已支付），合计310元，由被告张丽瑢负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告张丽瑢负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗文群 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执431号 正安县酷业物业管理有限公司、万大洪： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人万大洪服务合同一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3471号民事判决书已发生法律效力。被执行人万大洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费2294.76元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执431号执行案件执行完毕，于2020年2月20日结案。 二〇二〇年二月二十日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3726号原告：刘井江，男，1970年12月15日出生，汉族，科员，住哈尔滨市呼兰区。被告：于晓辉，男，1968年8月8日出生，汉族，科员，住哈尔滨市呼兰区。原告刘井江诉被告于晓辉返还原物纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井江、被告于晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井江向本院提出诉讼请求：要求于晓辉从刘井江所有的位于哈尔滨市呼兰区建设路金色人文小区1期9号楼D-5栋6单元703室房屋迁出。事实与理由：刘井江与于晓辉系同事关系，2013年于晓辉离婚后无房居住，刘井江出于同情将其所有的位于哈尔滨市呼兰区建设路金色人文小区1期9号楼D-5栋6单元703室房屋借给于晓辉暂住，这套房子是顶账房，在2013年4月份入的户，2016年办理的房屋产权证，发证日期是2016年8月28日。刘井江多次催促于晓辉要求其还房，于晓辉均以各种理由推脱不予搬出。在2014年下半年，刘井江因欠钢材钱，把这套房子顶账给钢材市场金光达公司，产权证在刘井江处，还是刘井江的房子，虽然顶账，但是一直没过户。房子顶账后，把门锁给换了。2015年3月份于晓辉给刘井江打电话，说要装修房子，刘井江告知于晓辉房子已经顶给钢材市场，已换门锁。刘井江与钢材市场有合同，刘井江跟钢材市场说这个情况，钢材市场不同意，让刘井江跟于晓辉说把房子腾出来。后来于晓辉要买房子，说好21万元卖给他，于晓辉没有能力买，一直没有达成一致意见。刘井江没收到过于晓辉35,000元房款，如果收过钱应该给他出条，不管什么关系，收钱了也应该给出个条。每一套房子都需要与物业公司签订装修协议，并且要交物业费等，不办理齐全是不能入户的，也不能给钥匙，刘井江在2013年办理入户的时候都签完了，办理入户的时候房子是毛坯房，屋子里什么都没有。于晓辉辩称，于晓辉与刘井江曾经是同事，关系非常好。刘井江往金色人文小区送钢材，后来就顶给他几套房子，于晓辉想买一套顶账房，当时也说没有那么多钱，得分期给房款。2013年5月13日，于晓辉给朋尹某玲打电话，说要买房子跟她借点钱尹某玲说能借35,000元，在金色人文一个宾馆二楼，尹某来了之后将35,000元给了于晓辉，于晓辉把钱交到刘井江手里，于晓辉给刘井江35,000元时没有收据，但是有证人材料。一个星期后刘井江给于晓辉打电话说房子已经开出来，让于晓辉跟他去物业公司，找的谢经理，给我们出的装修协议一式两份，物业一份于晓辉一份，房子到于晓辉手后一直没有装修。2015年要装修房子，发现打不开门，于晓辉就给刘井江打电话，问他为什么进不去，刘井江说让于晓辉找开锁公司，换了锁之后于晓辉也没有装修。2016年于晓辉、刘井江和朋友黄刚，在一起商量房子怎么买，于晓辉说得需要所有手续，于晓辉有住房公积金可以按揭贷款分期还，刘井江说可以帮忙找人办理按揭贷款。2016年10月15日于晓辉装好诉争房屋后搬进去居住。刘井江之前跟于晓辉说过把房子抵押给钢材市场了，于晓辉让刘井江赶紧要回来。2016年8月份刘井江把房照办了。刘井江并没有经常找于晓辉让还他房子，于晓辉与刘井江之间是买卖关系，于晓辉不能从诉争房屋迁出。于晓辉和刘井江之间没有买卖协议，当时就有一个装修房屋协议，2013年开这个房子的时候在物业公司签的，于晓辉和刘井江都在这份协议上签字了。签完之后于晓辉没当回事也没保存好，现在手里没有这份协议，但是物业公司肯定有存档。在物业公司签协议，是刘井江同意把房子给于晓辉，同意于晓辉进行装修。于晓辉协调刘井江多次，想要办理房屋过户手续，于晓辉办理贷款，把房子全转接完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、刘井江提供房屋所有权证一份。证明哈尔滨市呼兰区建设路金色人文小区1期9号楼D-5栋6单元703室是刘井江名下所有的房屋。于晓辉质证认为该房屋所有权证是刘井江骗来的，房屋抵押给别人，不应该是刘井江的，刘井江在欺骗于晓辉期间办的房屋产权证。该份证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二、于晓辉提供证人尹某书面证人证言一份。证明尹某在四道街隆泰轩宾馆把35,000元现金交给于晓辉，于晓辉又把钱交给了刘井江。刘井江质证认为证据是假的，伪造的。证人尹某未出庭接受双方当事人询问，仅凭一份书面证人证言不能证实于晓辉给付刘井江35,000元的事实，且证人证言无法确认是金色人文小区1期9号楼D-5栋6单元703室的购房款，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘井江取得呼兰区建设路金色人文小区1期9号楼D-5栋6单元7层3号房屋所有权，2013年4月份办理入户手续，2016年8月29日，刘井江办理该房屋产权证，产权证号为哈房权证呼字第××号，建筑面积为68.75平方米。刘井江与于晓辉系同事关系，因于晓辉无房居住，于晓辉在2016年装修该房屋并居住至今。本院认为，刘井江提供的房屋产权证能够证实其享有呼兰区建设路南金色人文小区一期9#D-5栋6单元7层3号房屋的所有权。根据法律规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”于晓辉主张其从刘井江处购买案涉房屋，但未提供房屋买卖合同及交付购房款的证据，且未到房产部门登记备案，于晓辉仅提供一份书面证人证言，证人未出庭接受双方询问，不能形成完整的证据链证明其购房的事宜，故于晓辉的抗辩理由本院不予采纳。综合评判证据效力，刘井江提供的证据材料能够证实其系案涉房屋的合法产权人，于晓辉应腾退返还给刘井江案涉房屋，其装修房屋的费用可向刘井江另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条及有关规定，判决如下：被告于晓辉于本判决生效后三日内将呼兰区建设路南金色人文小区一期9#D-5栋6单元7层3号房屋腾退返还给原告刘井江。案件受理费50元，由于晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇二〇年二月二十日书记员  张鸿瑶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特158号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂街道经管站102室，法定代表人：郎明红，总经理，申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX幢XXX室，负责人：刘振锋，总经理。被申请人：吴倩，女，1988年1月16日出生，汉族，安徽省颍上县耿棚镇罗桥村杨庄187号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人吴倩、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1989-032号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1989-032号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、申请人江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1989-032号裁决书的申请。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 张晔军二〇二〇年二月十七日书记员 于家傲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终25号 上诉人（原审被告）：韩文辉，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 上诉人（原审被告）：杨颜红，女，1984年9月25日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 被上诉人（原审原告）：吴裕飞，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 原审被告：韩文创，男，2001年3月21日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 上诉人韩文辉、杨颜红因与被上诉人吴裕飞、原审被告韩文创财产损害赔偿纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初998号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人韩文辉、杨颜红上诉称：请求依法撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初998号民事裁定，裁定将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，一审法院不能以被上诉人的起诉请求确认侵权行为地。在对案件审查过程中并没有证据证明上诉人实施了侵权行为，所以在上诉人否认侵权行为地的前提下，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权行为地的规定，而应当直接适用该条规定的被告所在地为管辖地，上诉人现住址为江苏省南京市江宁区秣陵街石柱街10号1幢905室，所以本案依法应当由南京市江宁区人民法院管辖。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。 被上诉人吴裕飞二审期间未作答辩。 原审被告韩文创二审期间未作陈述。 本院经审查认为，本案为财产侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，上诉人韩文辉、杨颜红提出，被上诉人没有证据证明其实施了侵权行为，一审法院以被上诉人吴裕飞的起诉请求来确认侵权行为地是错误的，本案不适用关于侵权行为地的规定的主张，理由不成立，本院不予支持。上诉人是否实施了具体的侵权行为，须经过法院的实体审理才能确定，故被上诉人有权向侵权行为地法院提起本案诉讼。一审法院认为本案侵权行为地发生在广西乐业县行政区域范围，所以乐业县人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院驳回上诉人韩文辉、杨颜红对本案管辖权提出的异议是正确的，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特91号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郎明红，公司总经理。申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘振锋，公司总经理。被申请人：朱云珍，女，1973年10月14日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县大干镇慈悲村XXX号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人朱云珍、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-024号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-024号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-024号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年二月十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执934号 申请执行人阮文豪，男，1965年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人唐军华，男，1970年1月6日出生，汉族，住广西贵港市北区。 被执行人丁锡秀，女，1981年10月6日出生，汉族，住广西灵山县。 阮文豪与唐军华、丁锡秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐军华、丁锡秀名下银行账户存款1013646元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初30号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，高中文化，无业，住陕西省。2019年10月12日因本案被羁押，2019年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年11月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年9月26日，在收到吸毒人员贺某某（另案处理）欲购买毒品的微信和转账4025元后，被告人王某通过“UU”跑腿将冰毒5小包（共约4克）送至本市雁塔区科技四路地点小区门口，交给吸毒人员贺某某。 2、2019年10月12日20时许，被告人王某再次收到吸毒人员贺某某欲购买毒品的微信后，根据约定前往至本市碑林区南广济街保吉巷小区门口欲向吸毒人员贺某某出售毒品时，被公安机关当场抓获，现场在被告人王某身上查获晶状物品1小包（经检验，净重0.7790克，从中检出甲基苯丙胺成分）。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、辩认笔录与照片、提取、称量、扣押、封装笔录、指认照片、现场检测结果、扣押物品清单、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、手机通话记录详单、微信与转账记录截图、被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，且被告人王某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人王某违反国家法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2021年1月11日止)，并处罚金6000元（限判决生效后三个月缴纳）。 二、非法所得毒资4025元依法予以追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋博 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨涛
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执43号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：李朝阳,男,1992年10月22日出生，汉族，住山东省昌邑市, 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李朝阳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第50449号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月17日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年6月10日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《商品分期服务居间协议》，在协议中约定出借人（王玮）将协议项下债权转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。 再查明，衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为5330元，而平台从中扣除平台服务费等费用，实际到账金额为4264元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以其运营的“翼钱包”app在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务范围，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50449号裁决书不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年二月二十五日 书记员  师小梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执1803号 申请执行人福清融辉置业有限公司，住所地福清市宏路街道机关大院内 法定代表人郑长胜，总经理。 委托代理人林融。 被执行人林文兴，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人许春煊，女，1982年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福清融辉置业有限公司与被执行人林文兴、许春煊商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0181民初2375号民事判决：被告林文兴、许春煊于判决生效之日将福清市宏路上郑村金辉华府8号楼2502单元房产交还原告福清融辉置业有限公司重新处置并应支付原告违约金、代垫的银行贷款本息；扣除上述由被告支付的款项后原告福清融辉置业有限公司应将剩余购房款退还给被告林文兴、许春煊。判决发生法律效力后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 执行中，本院于2018年8月15日发布限制消费令限制被执行人高消费，申请执行人已将剩余购房款259266.02元缴纳至本院；因被执行人对上述房产已装修入住，现当事双方对装修部分的价值存在争议在协商中。 本院认为，本案金钱履行部分已执行完毕，对房屋交还双方仍需时间协商解决，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2375号民事判决的执行。 申请执行人依法享有申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林连钦
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1195号原告：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会，住所地保定市徐水区安肃镇仁里村八区267号。法定代表人：张青海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。被告：冯永利，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会（以下简称仁里村委会）与被告冯永利侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。仁里村委会向本院提出诉讼请求：1、判令冯永利返还土地3.3669亩，并恢复地貌；2、本案诉讼费及勘测费由冯永利承担。事实和理由：冯永利系保定市徐水区安肃镇仁里村村民。自2010年开始，冯永利未经仁里村委会同意，陆续侵占本村集体土地四块，共计3.6369亩。第一块约0.07亩，四至为东至陈福全侵占的土地，西至李春德侵占的土地，北至工地，南至道，该土地上现有半截墙头和槐树3棵；第二块约0.04亩，四至为东至冯永利侵占的土地，西至陈福全侵占的土地，北至工地，南至道，该土地上现有水泥地面，铁皮水箱一个、枯井一口；第三块约0.27亩，四至为东至工地，西至冯永利，北至工地，南至冯永利；第四块约3.2569亩，四至为东至梁文军酒厂，西至梁雷东胡同道，北至徐大公路，南至梁文军酒厂，该土地上现有车间厂房一座。2016年8月16日保定市徐水区国土资源局针对第三块地对冯永利下发了《限期拆除通知书》，限5日内拆除违章建筑，因第三块地已由土地部门处理，故在本案中暂不主张。仁里村委会认为，冯永利在没有取得宅基地使用证的情况下擅自占用土地，侵犯了仁里村委会合法权益。特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。该法第六十二条第四款规定：农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第七十七条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，保护土地资源，维护自然资源管理秩序，对违反《中华人民共和国土地管理法》的非法占地行为进行查处，是人民政府自然资源主管部门的法定职责。本案中，仁里村委会所称的冯永利所占用的第三块土地，已经由人民政府自然资源主管部门进行了查处，冯永利所占其他土地也应当由人民政府自然资源主管部门进行查处，故该案不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇二〇年二月二十日法官助理胡少华书记员高珊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5767号 申请执行人王香玉，女，1965年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林传喜，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王香玉与被执行人林传喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）闽0181民初6409号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30万元及利息等。 本院于2019年12月31日立案执行后，依法向被执行人林传喜送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院在执行过程中查明，本案被执行人林传喜与本院另案执行的（2016）闽0181执1928号民间借贷纠纷一案的被执行人林传喜相同。 本院认为，上述案件被执行人林传喜相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年二月二十四日 书记员 余莹瑾
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终24号 上诉人（原审原告）：余敏才，男，1988年12月5日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：龙绍成，男，1969年11月18日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人余敏才因与被上诉人龙绍成劳务合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余敏才上诉请求：请求二审法院依法撤销象州县人民法院的（2019)桂1322民初2171号民事判决，并依法改判龙绍成支付余敏才剩余劳务费10800元；本案的全部诉讼费用由龙绍成负担。事实与理由：1.本案涉及的上见岭土地权属人为龙绍成，有石鼓村村民委证明为证，龙绍成也承认该土地为其所有。2.龙绍成常年在外，一直委托龙绍武（其兄）在家代为管理上见岭的种植事务。而龙绍武已故，龙绍成拒不承认委托龙绍武为其代管事务，与事实不符亦没有材料佐证。3.余敏才为龙绍成勾挖土地的事实有足够的证据证明，亦有当事人、直接人、间接人、旁人为证。4.龙绍成承认上见岭的土地已经委托了别的挖机作业，却隐瞒作业的总面积和支出的总费用。实际情况是该土地分批作业，龙绍成提供的己经支付挖机劳务费的证明只是勾挖其土地的其中一部分，由余敏才勾挖的剩余部分的劳务费并没有支付。5.龙绍成对余敏才提供的欠款录音及余敏才现场施工材料均予以否认，有违事实。6.一审法院在查明事实存在错误：对龙绍成委托龙绍武管理事务以及龙绍成提供的己支付劳务费证明的认定存在错误。从而不认定余敏才与龙绍成存在的的正常劳务关系，由此造成余敏才的主张未得到支持。综上所述，请二审法院支持余敏才的上诉请求。 龙绍成辩称，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 余敏才向一审法院起诉请求：1.判令龙绍成支付余敏才劳务费共计10800元；2.本案诉讼费用由龙绍成承担。 一审法院认定事实：2018年4月9日，龙绍武（已故）雇请余敏才到象州县，同年4月15日完工，经结算后，龙绍武支付给余敏才3000元，余款没有支付。2018年8月15日龙绍武病故，余敏才电话联系龙绍成支付余下的款项，龙绍成拒绝支付。2019年11月7日，余敏才以其施工的岭地系龙绍成承包经营为由，向一审法院提起诉讼，提出如前述诉请。 一审法院认为，劳务合同是一方提供约定的劳务，另一方给付约定报酬的合同。本案中，余敏才所提供的证据不足以证明余敏才与龙绍成存在劳务关系，且余敏才所诉请的劳务费亦没有龙绍成的签字认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故，余敏才要求龙绍成支付劳务费的请求，没有事实和法律依据。综上所述，余敏才的诉讼请求，理由不当，证据不足，依法不予支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回余敏才的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由余敏才负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，余敏才自述，2018年4月9日，龙绍武（已故）雇请其到象州县，同年4月15日完工，经结算后，龙绍武支付给余敏才3000元，余款没有支付。2018年8月15日龙绍武病故，余敏才电话联系龙绍成支付余下的款项，龙绍成拒绝支付。2019年11月7日，余敏才以其施工的岭地系龙绍成承包经营为由，向一审法院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。余敏才诉称，龙绍武雇佣其为龙绍成钩地修路，其与龙绍成之间形成劳务合同关系。综合全案证据，余敏才所提供的证据并不足以证明其与龙绍成之间存在劳务合同关系，因此，应由余敏才承担举证不能的法律后果。综上所述，余敏才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人余敏才负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱卢璐 审判员  邓 媚 审判员  黄月秀 二〇二〇年二月二十日 书记员  韦志梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执61号申请执行人：潘兴峰，男，1968年3月10日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：吴寿权，男，1974年6月6日生，住贵州省黄平县。本院在执行潘兴峰与吴寿权民间借贷纠纷一案，被执行人吴寿权未履行（2019）黔2622民初658号民事调解书确定的义务。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴寿权在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXX账户内存款人民币62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘忠武二〇二〇年二月二十八日书记员  王兰英
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鄂0624执69号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张天艳为借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人张天艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张天艳（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异393号 案外人：李嘉，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 案外人：罗丹丹，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 以上两人共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 以上两人共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某（补某之母），女，住四川省绵阳市游仙区。 上列四申请执行人的共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人李嘉、罗丹丹对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李嘉、罗丹丹称，其于法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定第三项内容为：将英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.李嘉、罗丹丹与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，合同约定房屋总价款447286元，李嘉、罗丹丹支付了全部购房款并占有使用争议房屋至今。2010年11月24日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为112453。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》、付款收据以及水、电、气缴费票据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李嘉、罗丹丹在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李嘉、罗丹丹提供的证据能证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面合同、并支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因李嘉、罗丹丹自身原因造成。因此，李嘉、罗丹丹对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对李嘉、罗丹丹解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年二月十七日 书记员 沈 巧
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢29号 申请执行人:郑爱声，女，汉族，1969年7月9日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人郑爱声等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终858号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人郑爱声等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终858号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最35人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终858号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  梁其东 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申150号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省颍上县三金粮油有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区。 法定代表人：金荣珍，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金荣珍，女，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金永海，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙维安，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雨，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德同，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人安徽省颍上县三金粮油有限公司（以下简称三金公司）、金荣珍、金永海因与被申请人王雨、李德同民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三金公司、金荣珍、金永海申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定偿还借款金额350万元系认定事实错误。王雨、李德同通过违法放贷，收取高额利息，采取提前扣除利息等违法方式，鲸吞三金公司款项合计340.3万元。在此情况下，王雨、李德同仍不收手，隐瞒事实，向法院恶意提起诉讼。一、二审法院在未查明本案真实情况下，判令三金公司、金荣珍、金永海承担还款350万元，没有事实依据。 二、原判决适用法律错误。1.王雨、李德同的民间借贷案件并非必要的共同诉讼，不能作为共同原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，虽然两笔借款的借款人相同，但出借人却是两个自然人。一、二审法院在未征得三金公司、金荣珍、金永海同意的情况下合并审理，适用法律错误。2.一、二审法院认定金荣珍和金永海承担连带清偿责任错误。本案的借款人是三金公司，而非金荣珍和金永海。2017年10月17日承诺书中担保人一栏虽然有金荣珍和金永海的签名，但该份承诺书并没有三金公司盖章，该承诺书对三金公司不生效。即使有担保人签字也不能代替三金公司。因此，担保人不应承担保证责任。一、二审法院以2017年10月17日承诺书有金荣珍、金永海的签名为由，判令承诺书有效，并判令金荣珍、金永海承担连带清偿责任，适用法律不当。 本院经审查认为，三金公司、金荣珍、金永海申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，2017年8月5日，王雨、李德同与三金公司签订一份保障还款协议，三金公司就之前所借款项向王雨、李德同作出还款计划。2017年10月17日，三金公司向王雨、李德同出具一份承诺书，对所欠王雨、李德同借款如何归还作出承诺，金荣珍、金永海作为担保人在担保人处签名。上述保障还款协议书及承诺书均加盖有三金公司的印章。一审期间，三金公司、金荣珍、金永海对借款及担保事实均没有异议，只是要求分期归还。一审判决后，三金公司、金荣珍、金永海提起上诉，主张其已归还部分利息，请求改判偿还王雨借款161.92元，偿还李德同借款98.8元。从其提交的证据来看，其主张支付的利息基本上系现金支付，且没有收款凭证予以佐证，不足以证明其已实际支付利息事实。因此，原判决认定该保障还款协议书及承诺书实为对之前三金公司与王雨、李德同之间的借贷关系及欠款数额的重新确认，并判令三金公司偿还王雨200万元、偿还李德同借款150万元，担保人金荣珍、金永海承担连带清偿责任，认定事实及适用法律并无不当。 基于上述事实，王雨、李德同依据三金公司出具的同一份保障还款协议书及承诺书共同向三金公司提起诉讼，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，合并审理符合法律规定。 综上，三金公司、金荣珍、金永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省颍上县三金粮油有限公司、金荣珍、金永海的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年二月十八日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4103号之一原告：马润锁，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：徐永霞，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：聂海霞，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告马润锁与被告徐永霞、聂海霞民间借贷纠纷一案，因发生不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王晓勇 二〇二〇年二月十七日书记员 魏利荣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执931号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。 法定代表人:张继刚，行长。 被执行人淄博冠楠经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道齐都国际B座1404室。统一社会信用代码：913703057884863834。 法定代表人：薛居信。 被执行人山东绿茵置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道698号。统一社会信用代码：913703057861158376。 法定代表人：赵倩。 被执行人淄博中洲实业有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路。统一社会信用代码：91370305723885359B。 法定代表人：孙荣荣。 被执行人赵倩，女，1985年2月11日生，现住淄博市临淄区。 被执行人薛乐祥，男，1974年4月15日生，现住淄博市临淄区。 被执行人薛居信，男，1948年10月9日生，现住淄博市临淄区。 被执行人边增香，女，1949年2月19日生，现住淄博市临淄区。 被执行人薛翠红，女，1977年7月30日生，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初694号民事调解书，向被执行人淄博冠楠经贸有限公司、淄博中洲实业有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、赵倩、薛乐祥、薛居信、边增香、薛翠红发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博冠楠经贸有限公司、淄博中洲实业有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、赵倩、薛乐祥、薛居信、边增香、薛翠红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博冠楠经贸有限公司、淄博中洲实业有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、赵倩、薛乐祥、薛居信、边增香、薛翠红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5800000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博冠楠经贸有限公司、淄博中洲实业有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、赵倩、薛乐祥、薛居信、边增香、薛翠红应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  曹雨桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46879号原告：苏州聚源酒店设备有限公司，注册地江苏省。法定代表人：陶尚文，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海天鹅湖大酒店有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张政，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩岩，北京市浩东律师事务所律师。原告苏州聚源酒店设备有限公司与被告上海天鹅湖大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 巍人民陪审员 高 杰人民陪审员 钱寒玲二〇二〇年二月二十四日法官 助理 冯瑉一书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11861号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐鲁东，男，汉族，1973年2月27日出生，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海博源美域酒店有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区前山界涌工业街33号1至5楼。法定代表人：李亚鑫，总经理。再审申请人徐鲁东因与被申请人珠海博源美域酒店有限公司（下称博源美域公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月8日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐鲁东提出再审请求：1、撤销珠海市中级人民法院(2018)粤04民终1530号民事判决；2、维持珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10779号民事判决；3、诉讼费用由博源美域公司承担。事实和理由如下：对于不符合食品安全标准的走私食品，珠海市中级人民法院以前的判决都支持消费者维权，而且改判支持了不少的维权案件。2018年4月后，该院对消费者维权案件变为不支持，认为消费者频繁提起类似案件是通过诉讼进行牟利，从而否定民间消费维权的正当性。再审申请人认为，再审申请人尽到了举证的责任，证明所购买的进口食品属于不符合食品安全标准的食品，无合法来源的无中文食品违反《中华人民共和国食品安全法》第26条第(4)项、第92、97条强制性规定。在被申请人认为无中文标签的食品属于不影响食品安全的瑕疵的情况下，被申请人未就此提供完整的证据（进口食品报关手续、检验检疫手续），依法应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，关于产品质量举证责任应由销售方承担。无合法来源的进口食品属于不合格食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：认定食品是否合格，应当以相应标准为依据，进口食品没有相应标准，应当以食品安全法的相关规定为依据。涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》强制性规定，应当认定为不合格产品。《中华人民共和国食品安全法》规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿不应当依据“损害”为前提。如果非要谈损害，再审申请人花费金钱购买到不合格食品，所支付的价款本身就是一种财产的损失，要求十倍赔偿金同样符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定：“生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。由此看出，就算是“知假买假”行为也不影响消费者维护其自身合法权益。即便再审申请人明知涉案产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除被申请人需要承担的法律责任。销售者欺诈消费者是销售者的单方行为，消费者是否知悉该欺诈并不影响销售者欺诈行为的构成。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人徐鲁东的再审请求及理由，本案焦点问题是徐鲁东请求博源美域公司支付涉案酒品价款的10倍赔偿金应否支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，从徐鲁东提供购买涉案酒品有视频录像的情形看，其购买酒品时对该酒品的名称和外包装情况都进行了详细了解和认真核对，并曾多次以购买的产品没有中文标签为由提起多宗民事诉讼要求经营者退还货款和支付十倍价款赔偿，说明涉案酒品没有中文标签不会对徐鲁东造成误导。徐鲁东对其购买的涉案酒品未提出实质的食品安全异议，也未提供证据证明饮用该酒品后产生身体不适。徐鲁东购买涉案酒品只是想利用标签瑕疵，获取惩罚性赔偿为自身牟利。二审判决驳回徐鲁东关于博源美域公司支付涉案酒品价款的10倍赔偿金的诉讼请求，符合诚实信用原则及上述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定。依据充分，并无不当，本院予以支持。徐鲁东的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，徐鲁东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐鲁东的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年二月二十日书记员  黄凯容
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行终7号 上诉人：韦昌强，男，1965年09月17日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人韦昌强因行政不行为一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初96号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人韦昌强上诉称，判令撤销一审裁定，并依法受理立案。理由：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十七条的规定，上诉人要求来宾市兴宾区河西街道办事处提供上诉人与第三人土地补偿款纠纷相关材料及相关生产小组成员领取土地补偿款情况的材料，属于行政案件的审理范围，故一审裁定不予立案错误，请求依法支持上诉人的诉求。 本院认为，上诉人韦昌强的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政案件的受案范围。故，一审裁定不予受理正确，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年二月十七日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴坤，男，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：向耕辰，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯利全，四川鼎立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向卫东，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹胜友，男，1955年7月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原审第三人（被执行人）：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路6号。 法定代表人：葛莉。 再审申请人刘兴坤因与被申请人向卫东、尹胜友、原审第三人四川省鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘兴坤申请再审称，1.再审申请人是项目的实际投资人，借用鸿鑫公司资质从事广泽·格凌西城项目开发，系挂靠。再审申请人与刘兴斌、张小平、石曲山、陈永桂等人共同投资案涉项目，并负责实际经营。案涉项目为再审申请人以鸿鑫公司的名义开发，财务自主，人员独立，运营独立，自主经营，不应视为鸿鑫公司的有效财产予以执行。再审申请人已履行房地产开发过程中的全部义务，案涉项目与鸿鑫公司除名义上的关联外，实际上没有任何实质联系，人员由再审申请人聘请，投入由再审申请人支出，缴税也以案涉项目部名义单独缴税，因此案涉项目所产生的收益应为再审申请人的合法权益，不能认定为鸿鑫公司的收益。2.再审申请人是合法建造人，并因事实行为而当然取得物权。案涉项目鸿鑫公司未实际投资建设，不具有任何特权归属，应视为刘兴坤等人因事实行为设立了物权，加之《房地产开发协议》《关于达州市广泽·格凌西城项目合作的协议》无效，其也不能依据合同取得物权。故鸿鑫公司不是项目的权利人。3.案涉账户是销售专户，账户资金应系案涉房屋所有权人所有。4.原审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》只能适用于执行程序，不能适用于诉讼程序，在当事人为账户资金实际所有权人发生争议而另行提起的诉讼程序中，人民法院结合当事人的诉辩主张，依照法定程序，全面客观地对各方提交的证据进行审查，进而认定实际权益人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.依法改判或发回重审，判决确认中国工商银行23×××46账户内的951878.23元资金归再审申请人所有，并停止对该账户资金的执行；3.一、二审及再审的诉讼费由被申请人承担。 向卫东、尹胜友提交意见称，1.刘兴坤等人没有申请再审的主体资格。2.没有证据证明广泽·格凌西城项目系再审申请人独自负责开发。3.即使能够证明广泽·格凌西城项目与鸿鑫公司的项目资产独立，互不混同，也仅是鸿鑫公司的内部管理行为，案涉项目不具有独立的法人资格，属于鸿鑫公司的责任财产。4.案涉项目系商品房预售款监管专户，但账户内资金并非全部来源于房屋预售款，也并非只能用于该项目建设。综上，请求驳回刘兴坤的再审申请。 本院经审查认为，案涉广泽·格凌西城项目系以鸿鑫公司为独立主体取得土地使用权，并进行立项、规划、开发建设；为该项目在中国工商银行股份有限公司达州通川支行开设账号23×××46的银行账户，户名为鸿鑫公司；为对该账户收存和支出实行监督管理，与达州市房屋管理局、中国工商银行股份有限公司达州通川支行签订《达州市商品房预售款监管协议》的开发商亦为鸿鑫公司；达州市地税局第一直属税务分局《税收管理台账》上记载项目名称为广泽·格凌西城，房地产开发企业名称为鸿鑫公司；项目的建筑工程施工合同也是由鸿鑫公司与承建方签定。上述事实说明，鸿鑫公司系广泽·格凌西城项目开发的权利主体。再审申请人刘兴坤与鸿鑫公司签订《房地产开发协议书》，约定刘兴坤就广泽·格凌西城项目以鸿鑫公司的名义开发，项目所有投资由刘兴坤全部负责，鸿鑫公司未加盖印章。后鸿鑫公司在与刘兴坤、刘顺东签订的《关于达州市广泽·格凌西城项目合作的补充协议》，加盖了鸿鑫公司印章，尽管鸿鑫公司在同一项目的补充协议上加盖了印章，对《房地产开发协议书》产生了追认的法律效力，但《房地产开发协议书》与《关于达州市广泽·格凌西城项目合作的补充协议》约定的仅是开发商鸿鑫公司与项目出资者之间的权利义务，对外不能产生对抗的法律效力，不能否认鸿鑫公司系广泽·格凌西城项目开发的权利主体。因此。二审法院根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，认为进入户名为鸿鑫公司的银行账户的资金，归鸿鑫公司所有，刘兴坤不享有所有权；根据《人民币结算账户管理办法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，认为刘兴坤与鸿鑫公司签订的《房地产开发协议书》《关于达州市广泽·格凌西城项目合作的补充协议》中关于资金的约定不能阻却鸿鑫公司的债权人对该资金账户的执行，即刘兴坤与鸿鑫公司关于资金管理的内部约定不能对抗第三人，刘兴坤对于其相关损失，可向鸿鑫公司另行主张，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》虽然是针对人民法院执行程序作出的司法解释，但该规定第二十五条第一款关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”的规定，是对银行存款和有价证券权属进行实体判断的规定，二审法院在案外人执行异议之诉的审理中，依据该司法解释的规定对案涉标的进行实体认定，亦无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。刘兴坤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，其再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘兴坤的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  孙 韬 书 记 员  何 维
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2601执1912号 申请执行人：廖天某，男，1968年2月1日出生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：罗文某，男，1969年8月18日出生，侗族，住凯里市。 关于申请执行人廖天某与被执行人罗文某民间借贷纠纷一案，因被执行人罗文某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3320号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款640140元及利息（至2019年5月13日利息为246852元；2019年5月14日之后利息以640140元为基数，按月息0.9%计算至还清欠款之日），并承担案件受理费6335元。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费11270元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，发现被执行人有多个作为被执行人的案件，其账户已被其他案件冻结，现无财产可供执行。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。4.向申请执行人的委托诉讼代理人了解被执行人的财产线索，申请执行人一方未向本院提供明确财产线索。 2020年2月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人黄雪刚，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，黄雪刚称由法院依法决定。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。虽然申请执行人未明确是否同意终结本次执行程序，但本案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601民初3320号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人廖天某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款640140元及相应借款利息、预缴案件受理费6335元、迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费6335元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人廖天某发现被执行人罗文某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  佘 坤 审判员  潘 斌 二〇二〇年二月二十日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2305号 上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150602790195331G。 法定代表人：徐某。 委托代理人赵某1，内蒙古易非律师事务所律师。 委托代理人赵某2，内蒙古易非律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：郭某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司（鑫华物业公司）因与被上诉人郭某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫华物业公司的委托代理人赵某1、赵某2，被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫华物业公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持其原审诉讼请求。理由为：一审法院认定事实错误，认定不清。一审对于《满意度调查表》的证据认定错误，满意度调查表本无固定格式，同时上诉人的进场服务时间实际为2007年，只是在2008年业委会成立后才与其签订了合同。原审中上诉人主张的是共计六年零四个月的物业费，被上诉人抗辩物业服务不到位，则应当由其举证证明，原审中对方不能举证，且原审对举证责任分配有误，导致判决错误。 被上诉人郭某辩称，不同意对方的上诉请求。业主不知道是否成立了业委会。对其提供的满意度调查表不认可，是虚假的。上诉人进场服务属强行进入，上诉人的物业服务不到位，答应的解决措施未落实。 鑫华物业公司向一审法院起诉请求：一、判令郭某向其给付物业服务费共计14820元（2011年10月8日至2018年2月10日）；二、依法判令郭某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2008年9月11日、2012年9月5日、2015年11月16日、2016年11月16日、2017年10月8日太阳城小区业主委员会与鑫华物业公司签订五份《委托管理合同》，约定自2008年10月8日至2012年10月8日，2012年10月8日至2015年10月8日、2015年10月8日至2016年10月8日、2016年10月8日至2017年10月8日、2017年10月8日至2018年10月8日，华美太阳城小区由鑫华物业公司提供服务，物业费收费标准为1层每月每平米1.3元、二层每月每平米1.4元、3-4层每平米每月1.5……，合同中对物业公司提供服务的范围、双方权利义务等进行了约定。2008年至××区办事处铁西居民委员会出具十一份满意度调查表，对物业的各项服务勾选了“满意”或“很满意”。 一审法院认为，业主委员会具有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，华美太阳城小区业主委员会代表业主与鑫华公司签订物业服务合同系全体业主的真实表示，合同合法有效，全体业主应履行该物业服务合同。现双方约定的合同期间已届满，作为业主的郭某对欠付2011年10月8日至2018年2月10日物业费的事实无异议，其抗辩2011年冬天居住的房屋因地下主管道被冻导致堵塞，下水倒灌，将其房屋地板浸泡造成了损失，物业公司对此不予认可，郭某提交的证据不足以证实其主张，其对损失可另案主张。物业公司虽然提交了《太阳城小区业主满意度调查表》，该表中均加盖了天骄街道办事处铁西居民委员会公章，但未显示调查人员，也无居民委员会负责人签字，且其中一张落款日期为2008年8月9日，从其提交的物业服务合同期限来看，此时物业公司还未进场服务，满意度调查表不能证实小区大部分业主的意思表示，且除此之外，物业公司未提交提供物业服务的相关证据，不能证明其完全履行了物业服务合同，故一审法院酌情认定郭某缴纳物业费的比例为60％，即8892元。对鑫华物业公司主张的其他物业费一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，原审法院判决如下：一、郭某于判决发生法律效力十日内支付鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司物业费8892元；二、驳回鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人鑫华物业公司除原审证据外，未提交其他证据。 二审期间，被上诉人郭某除原审证据外，另行提交证据如下：《业主证明》、《业委会证明》、《照片》5张，拟证明：物业服务不到位，业主自行集资维修下水。 针对以上证据，上诉人质证认为：对于以上证据的真实性及证明目的均不予认可。理由：1.两份证明因没有载明形成日期，且是太阳城小区业主内部制作，故无法体现真实性；2.对于5张照片，因无法体现地点、形成时间及形成原因，故与本案无关联。且即便发生这样的情况，也不清楚成因，具体维修责任是哪一方无法查明。 针对被上诉人郭某二审期间提供的证据，本院认定如下：关于被上诉人提交的业委会证明，因该证明仅加盖有印章，未有业委会负责人或相关人员签字，其形式不符合法定证据形式要件要求，故不予采信；关于业主的证明，因该证明在证据类型上应属于证人证言，证人无正当理由未到庭就该拟证明事项进行陈述，故不予采信；关于照片，因无法证明照片的具体拍摄时间、地点，即无法证明其与本案的关联性，故本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的基本事实一致，应予确认。 本院认为，本案中双方的争议焦点为上诉人鑫华物业公司提供的物业服务是否到位，原审酌情核减部分物业费的裁判结果是否妥当。本案中，被上诉人郭某辩称物业公司履行物业服务合同存有瑕疵、物业服务存在不到位之处，其居住房屋曾发生公共下水管道堵塞而未得维修的问题。针对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人郭某一、二审期间提供的证据尚不足以证明其所主张的鑫华物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，上诉人鑫华物业对此事实亦不予认可，故本院对其此项抗辩主张不予支持。原审在未查明确认该事实是否存在的前提下，不当行使自由裁量，判决酌情核减部分物业费的处理意见不妥，本院依法予以纠正。综上所述，鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司的上诉请求能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销东胜区人民法院（2019）内0602民初1148号民事判决； 二、被上诉人郭某于本判决生效之日起十日内给付上诉人鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司欠付物业费14820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费82元，二审案件受理费164元，合计246元，由被上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 宁 审判员 郝 蓉 审判员 苏 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 刘景然
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执恢68号之三 申请执行人蒋小萍，女，1976年5月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 被执行人刁建民，男，1965年6月7日生，汉族，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市。 被执行人徐籍，男，1973年9月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 买受人王兴端，女，汉族，1962年7月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 蒋小萍申请执行刁建民、徐籍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）黔2725民初1183号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告刁建民在本判决生效后十五日内清偿原告蒋小萍借款本金人民币三十万元及利息（利息从2015年7月11日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）；二、被告徐籍对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币2900元，由刁建民、徐籍承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人蒋小萍向本院申请强制执行,本院立案执行。 执行中，本院依法查封被执行人徐籍名下位于瓮安县的房屋（建筑面积148.91平方米）并进行了司法拍卖，2020年1月7日买受人王兴端以532800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行徐籍名下位于贵州省瓮安县房屋的查封； 二、瓮安县人民法院通过淘宝网拍卖的被执行人徐籍名下位于贵州省瓮安县的房屋所有权及相应其他权利归买受人王兴端所有。该房屋所有权自2020年1月7日起转移给买受人王兴端； 三、买受人王兴端可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤    审判员奚艳 二Ｏ二Ｏ年二月二十五日 书记员顾业培
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执903号 申请执行人山东兴鲁化工股份有限公司，统一社会信用代码：91370300265161782L，住所地：淄博市临淄区乙烯新区。 法定代表人：张之峰，董事长。 被执行人孙继源，男，1965年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初894号民事判决书，向被执行人孙继源发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙继源至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙继源在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙继源应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  曹雨桐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5998号 上诉人（原审原告）：潍坊华孚轴承有限责任公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街4600号。 法定代表人：潘友志，总经理。 委托诉讼代理人：韩学相，男，1978年12月22日出生，汉族，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：韩志刚，男，1972年9月12日出生，汉族，该公司行政部经理。 被上诉人（原审被告）：于秀英，女，1936年6月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王乃成，男，1966年7月20日出生，汉族，住址同上，被上诉人于秀英之子。 上诉人潍坊华孚轴承有限责任公司（以下简称华孚轴承公司）因与被上诉人于秀英劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华孚轴承公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以违反国家对精简退职老职工政策为由驳回上诉人请求不妥，因为上诉人在一审中已发放陆仟柒佰玖拾元。二、上诉人现企业属于自负盈亏企业，不属于国有企事业单位，因此山东省劳动厅、山东省劳动和社会保障厅、山东人力资源和社会保障厅对原国有企事业单位精简下放老职工生活困难补助费的政策调整,上诉人不在此范畴之内。且所有调整文件中明确规定，资金来源由原渠道列支，现原企业已破产不存在，上诉人已根据企业现状考虑被上诉人的生活困难。 被上诉人于秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 华孚轴承公司向一审法院起诉请求：1、撤销潍劳人仲裁（2019）第45号裁决，并依法判令华孚轴承公司与于秀英签订的生活补助费协议合法有效;2、判令于秀英向华孚轴承公司支付人员管理费用15000元（2004年元月至2018年12月）;3、判令自2019年元月份开始解除与于秀英关系，华孚轴承公司不再对于秀英的下放人员进行管理和终止办理一切下放人员事项;4、诉讼费用由于秀英承担,5、依法追究于秀英违约责任并赔偿华孚轴承公司一切经济损失2000元。 一审法院认定事实：于秀英于1951年参加工作，于1962年被精简下放，属于其单位发放精简下放职工生活困难补助费人员。于秀英的生活困难补助费已发放至2006年12月。 2019年1月31日，于秀英之子王乃成代于秀英与华孚轴承公司签订《协议书》一份，主要内容为：于秀英同意一次性支取下放生活补助费4000元作为全部结清；华孚轴承公司履行完协议义务后，于秀英不得向华孚轴承公司主张权利，其余部分放弃，不再索要。同日，华孚轴承公司付给于秀英4000元，由王乃成出具收到条。 一审法院认为，一、上世纪六十年代，为减轻国家困难，部分在职职工响应国家号召，由国有企业、事业单位精简回乡务农，政府按其当时工资的40%发放给生活补助费，这部分人称为精简退职老职工。由于这部分人现在年龄普遍较大，且没有固定收入，原有生活补助标准已难以保障他们的基本生活，为解决这部分人的生活困难问题，国家和各省多次出台政策，予以扶持。故，为精简退职老职工发放生活困难补助费并适时提高，是国家和省政策规定，而非企事业单位对职工的福利待遇，相关企事业单位只能按照政策执行，而不能以任何借口或形式不执行或变相不执行。本案中，于秀英之子代于秀英与华孚轴承公司签订的协议书，已违反了国家对精简退职老职工的扶持政策，对该协议，不予认可。对于秀英的生活困难补助费，华孚轴承公司应按政策及时发放。 二、自2007年开始，山东省劳动厅、劳动和社会保障厅、人力资源和社会保障厅对企业精简退职老职工生活困难补助待遇进行了四次调整。分别为：1、2007年1月鲁劳社（2007）8号文件规定，建国后参加工作的调整为每人每月180元；2、2010年1月鲁人社（2010）8号文件规定，建国后参加工作的调整为每人每月280元；2013年7月鲁人社发（2013）30号文件规定，建国后参加工作的调整为每人每月380元；2018年10月鲁人社发（2018）54号文件规定，建国后参加工作的调整为每人每月510元。于秀英的生活困难补助费已发放至2006年12月，据此计算，华孚轴承公司应当支付于秀英的生活困难补助费分别为：2007年1月至2009年12月6480元（180元×36个月）、2010年1月至2013年6月11760元（280元×42个月）、2013年7月至2018年9月23940元（380元×63个月）、2018年10月至2019年2月2550元（510元×5个月）。以上共计44730元，扣除华孚轴承公司已支付的4000元，华孚轴承公司还应支付于秀英40730元。自2019年3月起后的生活困难补助费，华孚轴承公司仍应继续按每月510元标准发放（遇有政策调整，按新政策规定执行）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五条之规定，判决：一、潍坊华孚轴承有限责任公司支付于秀英2007年1月至2019年2月生活困难补助费44730元，扣除其已支付的4000元，潍坊华孚轴承有限责任公司还应支付于秀英生活困难补助费40730元，于判决生效之日起十日内付清。二、于秀英自2019年3月起后的生活困难补助费，潍坊华孚轴承有限责任公司继续按每月510元的标准发放。遇有政策调整，按新政策规定执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊华孚轴承有限责任公司负担。 二审期间，华孚轴承公司提交了拍卖确认合同、民事裁定书、2011年的劳动争议仲裁申请书及裁决书等，主张原企业已经破产，华孚轴承公司不应承担于秀英的困难补助费。经质证，被上诉人对以上证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，为精简退职老职工发放给生活补助费和生活困难补助费，是政府为解决该部分人员的生活困难问题而出台的政策规定，有关企业应当按政策要求及时发放。于秀英作为精简退职老职工，其所属单位华孚轴承公司应当按照有关政策予以执行，故一审法院依照有关规定，判决上诉人华孚轴承公司应当支付于秀英有关困难补助费，并无不当。 综上所述，上诉人潍坊华孚轴承有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊华孚轴承有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年二月十九日 书记员  褚诗舒
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                                             财产保全告知书 (2020)桂0924执保23号 兴业县农村信用合作联社、何坚、黎侦： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人何坚、黎侦借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2020年2月12日作出（2020）桂0924民初113号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人何坚名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××的别克牌汽车一辆予以登记查封，查封财产价值以10万元为限，查封期限为二年。 二、对被申请人何坚在财付通支付科技有限公司开设的帐号xxxxxxxxxxxxxxx予以冻结，冻结财产价值以10万元为限，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月二十七日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执61号 申请执行人何希吉，男，1956年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人韩德敏，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林凤玉，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何希吉与被执行人韩德敏、林凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）闽0181民初2493号民事判决已发生法律效力。申请执行人何希吉向本院申请执行，申请执行标的为借款500000元及相应利息。本院依申请于2020年1月2日立案执行后，依法向被执行人韩德敏、林凤玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人韩德敏、林凤玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人韩德敏、林凤玉共有的坐落于福清市大厅单元、1层7号店面、1层8号-2店面、走道单元，被执行人林凤玉与案外人林海秋共有的坐落于福清市地号）混合结构四层楼房一幢，均已被本院另案查封，。 另查明，本案被执行人韩德敏、林凤玉与（2019）闽0181执5656号民间借贷纠纷一案被执行人韩德敏、林凤玉相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  王晓峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴艳萍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢707号 申请执行人严章棋，男，1953年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人林瑜，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室。 法定代表人：陈义。 被执行人陈义，男，1962年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林坚，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人严章棋与被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司、陈义、林坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）闽0181民初4208号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金1900万元及利息；案件受理费75050元、诉讼保全费5000元由被执行人负担。本院依申请于2019年7月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司、陈义、林坚财产进行了查询，到福清市公安局车辆管理所对被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司、陈义、林坚名下车辆的登记情况进行了查询，查明查明被执行人在金融机构的部分存款被另案冻结，被执行人林瑜名下车牌号为闽Ａ×××××奔驰牌小汽车已被本院另案拍卖。到福清市不动产登记中心查询发现被执行人福清市星融置业有限公司有抵押登记【《房屋他项权证》闽（2016）福清市不动产证明第0004076号、闽（2016）福清市不动产证明第0004258号】所确认的房产和店面分别是位于福清市店面；以及位于福清市，10层1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011单元的房产给申请执行人严章棋。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司法定代表人、陈义、林坚高消费；（2）将林瑜、福清市星融置业有限公司、陈义、林坚纳入失信被执行人名单；（3）查封了被执行人福清市星融置业有限公司【《房屋他项权证》闽（2016）福清市不动产证明第0004076号、闽（2016）福清市不动产证明第0004258号】所登记有抵押记录的房产和店面。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人福清市星融置业有限公司抵押登记【《房屋他项权证》闽（2016）福清市不动产证明第0004076号、闽（2016）福清市不动产证明第0004258号】所确认的房产和店面，该抵押登记的店面和房产并分别以人民币1112万元和1339万元拍卖成交，扣除本案执行费、案件受理费，可分配执行款为24234680元（含诉讼保全优先受偿权、诉讼保全费、代为垫付评估费），现该分配款项已发放给申请执行人严章棋。本院将相关的执行情况告知了本案申请执行人严章棋，申请执行人表示同意终结本院（2017）闽0181民初4208号民事调解书之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，对于已查明的被执行人名下财产予以处置，除此之外未发现被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司、陈义、林坚有其他可供执行的财产，申请执行人严章棋也未向本院提供被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司、陈义、林坚的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2017）闽0181民初4208号民事调解书之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4208号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈韵维
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执140号 申请执行人:魏申平，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人:合肥奇易居酒店家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路中段，统一社会信用代码91340100336825858E。 法定代表人：项长江，该公司总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初941号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥奇易居酒店家具制造有限公司银行存款34555元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈宇婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3961号之一 申请执行人：陈德龙，男，1965年8月8日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人吴思安，福建思安律师事务所律师 被执行人：黄少青，男，1961年5月29日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人陈德龙与被执行人黄少青民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初2852号民事判决已发生法律效力，被执行人黄少青应偿还申请执行人陈德龙借款20万元及利息并负担案件受理费4300元。本院于2019年8月22日立案执行后，依法向被执行人黄少青发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福建省福清市不动产登记和交易中心对被执行人黄少青财产进行了查询，未发现被执行人黄少青有可供执行的财产。本院于2019年12月16日扣划黄少青银行账户款项13526.75元，扣除相关案件受理费后余款9226.75元已发放申请执行人。本院已发布限制消费令，限制被执行人黄少青高消费，并将被执行人黄少青纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2852号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 旻
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢26号 申请执行人:曾运，男，汉族，1982年11月19日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人曾运等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终834号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人曾运等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终834号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最35人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终834号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  梁其东 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特133号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂街道经管站102室，法定代表人：郎明红，公司总经理，申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX幢XXX室，负责人：刘振锋，公。司总经理。被申请人：闵君，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡沙沟村四门56号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人闵君、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-033号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-033号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-033号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年二月十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执287号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陈向阳，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈向阳追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计61551.79元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执287号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。