贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初185号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人罗绪勇，男，1988年9月5日出生，汉族，大专文化，毕节市城乡建筑工程第二有限公司天河广场项目部，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2018年7月4日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人杨江洪，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告人罗全忠，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2018年7月4日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人何华、谢成，贵州本芳律师事务所律师。 被告人钟申念，男，1995年12月26日出生，汉族，初中文化，吊塔驾驶员，贵州省赫章县人，住赫章县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年7月4日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人王建斌，贵州威迪律师事务所律师。 被告人刘美军，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年7月4日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人靳仕豪，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉﹝2019﹞653号起诉书指控被告人罗绪勇、罗全忠、钟申念、刘美军犯重大责任事故罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人罗绪勇、罗全忠、钟申念、刘美军及其辩护人到庭参与了诉讼，本案现审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2017年，毕节市天河城建开发投资有限公司开发七星关区天河路“19456”工程天河广场项目，并与承建方毕节市德顺建筑工程有限公司（2018年5月更名为毕节市城乡建筑工程第二有限公司）签订施工合同，同年12月毕节市德顺建筑工程有限公司正式进场施工，被告人罗绪勇任天河广场项目经理。2018年4月2日，毕节市德顺建筑工程有限公司与被告人罗全忠所属的毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司签订塔吊租赁协议，由罗全忠提供塔吊，后罗全忠未找有安装资质的公司安装塔吊，私自安排工人钟某、余某安装1号塔吊，安装塔吊后未及时将塔吊进行报验，未聘请有资质的第三方对塔吊进行检测、验收，在未验收的情况下投入使用。施工期间，罗绪勇在接到监理公司及毕节市七星关区住建局关于对塔吊停止施工的通知后，违规继续施工，并安排无塔吊信号员资质的被告人刘美军担任1号塔吊信号员。2018年7月2日7时许，被告人钟申念在刘美军的指挥下，操作1号塔吊违规超重调取一捆2.844吨重的钢筋，并在吊运过程中发生碰撞，导致1号塔吊发生倒塌，致被害人郑某、张某1、卯越三名行人死亡和被害人黄某、陈某1两名行人受伤以及停靠在路边的一辆雪佛兰赛欧轿车严重损毁，多家商铺受损的重大事故。 为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了：到案经过、户籍信息、监理日志、会议纪要、责令停止违法行为通知书、施工合同、分包合同、合格证、赔偿协议书；证人钟某、余某、唐某、杨某等人的证言；被告人罗绪勇、罗全忠、钟申念、刘美军的供述与辩解；上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书、毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定文书；现场勘验检查记录、指认笔录。公诉机关据此认为，被告人罗绪勇、罗全忠、钟申念、刘美军的行为构成重大责任事故罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第一百三十四条第一款之规定，定罪处罚。 被告人罗绪勇在庭审中提出：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.案发时，罗绪勇只是将证件挂靠给德顺公司，实际罗绪勇属于佳运劳务公司的工作人员。3.罗绪勇不认识刘美军，且没有安排过任何现场人员。 被告人罗全忠在庭审中提出：1.对公诉机关指控事实及罪名均无异议。2.第三方公司对塔吊进行过检测，只是没有拿到报告。 被告人钟申念在庭审中提出：1.钟申念没有违反操作规定。2.当天起吊的位置是没有超重的。3.当天钟申念所驾驶的塔吊的力矩限位器未起作用。 被告人刘美军在庭审中提出：1.施工方未对刘美军进行培训。事故发生时刘美军是2号塔吊信号指挥员。2.刘美军是到看守所之后才知道所从事的工作需要持证上岗的。 被告人罗绪勇的辩护人在庭审中提出：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.罗绪勇系自首，依法可以从轻或减轻处罚。3.罗绪勇的家属赔偿了被害人家属卯和平、张某2损失，获得了谅解，依法可以对罗绪勇从宽处理。4.事故发生的原因是由于涉案塔吊本身就存在安全隐患，其次是限位器未起作用，最后是起吊物超重。罗绪勇的行为对事故发生不具有直接和主要作用。5.罗绪勇是贵州佳运劳务服务公司派驻该“土石方开挖工程”项目管理人，对本次事故发生的作用较小。6.德顺公司安排了朱某、熊瑞江、杨某、汤某等人管理该项目，罗绪勇在本次事故中所起的作用较小。 被告人罗全忠的辩护人在庭审中提出：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.涉案塔吊发生事故前，监理公司多次要求施工单位停止使用，并对塔吊张贴了封条，施工方违规操作引发事故是本案的原因。3.施工方在未取得涉案工程施工许可证及未组织验收和办理备案手续的前提下，配备无资质的地面指挥员。涉案塔吊起重2844KG，严重违反操作规程是导致本案发生的原因。4.塔吊基础脚连接盘存在新鲜与陈旧断裂及涉案塔吊力矩限位器未起到限制作用，与罗全忠无刑法上的因果关系。5.罗全忠是自首，且赔偿了被害人损失，获得被害人谅解，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人钟申念的辩护人在庭审中提出：1.塔吊碰撞到钢筋弯曲机属于地面指挥员的失误，塔吊本身存在安全隐患并非钟申念能够掌控。钟申念不具有构成重大责任事故罪的客观方面。2.钟申念不具有预见塔吊限位器未起作用，塔吊本身存在安全隐患的能力，不具有控制施工方违法开工的能力，不符合重大责任事故罪的主观方面。3.钟申念不符合重大责任事故罪的主体要件。 被告人刘美军的辩护人在庭审中提出：1.刘美军在施工方未进行必要培训、安全教育的情况下，基于对领导的服从而实施指挥员的工作，主观上不具有过失。2.本案存在项目不符合开工条件，设备不符合使用条件等情况，刘美军对于1号塔吊的碰撞及倒塌没有过错，本次事故是由多个原因导致的结果。3.刘美军具有自首的情节。 经审理查明：2017年，毕节市天河城建开发投资有限公司开发七星关区天河路“19456”工程天河广场项目（以下简称天河广场项目），并与承建方毕节市德顺建筑工程有限公司（2018年5月更名为毕节市城乡建筑工程第二有限公司，以下简称毕节建筑公司）签订施工合同，同年12月毕节建筑公司正式进场施工，被告人罗绪勇任天河广场项目经理。2018年4月2日，罗绪勇代表毕节建筑公司与被告人罗全忠代表的毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司（以下简称精诚公司）签订塔吊租赁协议，由罗全忠出租塔吊给毕节建筑公司，并由罗全忠负责塔吊的第三方检测。后罗全忠违规借用其他公司安装资质，私自安排人员安装1号塔吊，安装塔吊后在未聘请有资质的第三方对塔吊进行检测、验收的情况下投入使用，且安排无资质人员罗某2负责1号塔吊的维护、保养人员。施工期间，罗绪勇在接到毕节市七星关区住建局及贵州众志建设监理有限公司（以下简称监理公司）关于停止施工，并对塔吊停止使用的通知后，仍未采取措施，违规继续施工，并安排无塔吊信号员资质的被告人刘美军担任2号塔吊信号员。2018年7月2日7时许，被告人钟申念在刘美军的指挥下吊运2.844吨的钢筋，在生产作业过程中配合不当，致使钢筋在接近卸载点时碰撞到钢筋弯折机。在碰撞到钢筋弯折机后，钟申念违规超重在起重机48米处人工调整钢筋吊装方向，致使所驾驶塔吊倒塌。1号塔吊倒塌后，致被害人郑某、张某1、卯越三名行人死亡和被害人黄某、陈某1两名行人受伤以及停靠在路边的一辆雪佛兰赛欧轿车严重损毁，多家商铺受损的重大事故。经上海华碧检测技术有限公司鉴定，塔吊基础角连接盘焊缝存在新鲜与陈旧断裂、起吊物重量超载的物证特征，在力矩限位器未起到限制作用时，起重机超负荷起吊重物，致使远离起吊重物一侧的基础脚承受较大的应力，以及起吊物在接近卸载点时发生碰撞的冲击，因其基础连接部位焊缝的开裂，导致涉案塔吊起重机向起吊重物的方向发生倒塌。 上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实， 1.被告人罗全忠的供述与辩解证实，（1）精诚公司有罗全忠、罗某1、周某1三名股东。三名股东各自在外联系业务，联系到的业务各自管理。塔吊的安装，平时的维护和检修、塔吊运行过程中的安全检查，均需要公司及安装人员有相关资质；塔吊驾驶员需要有塔吊操作证，指挥员需要有指挥司索证。塔吊安装完毕后，由特检所、监理方、业主方共同验收合格后，特检所出具验收报告后才能使用。精诚公司没有塔吊的安装、维护、检修、安全检查等资质，所以精诚公司挂靠毕节金塔建筑机械租赁有限公司（以下简称金塔公司），由精诚公司的资料员易某以金塔公司名义做安装方案、维护保养方案等资料，易某做好资料后加盖金塔公司公章，精诚公司每份资料支付1000元资料费给金塔公司。（2）2018年4月2日，罗全忠与毕节市天河广场项目的承建方德顺公司签订了4台塔吊的租赁合同，4台塔吊在工地上分别编号1、2、3、4号。同日，罗全忠让罗某2安排人员安装1号塔吊。2018年4月2日，1号塔吊安装完毕后未经相关检测，在不知道是否符合国家有关标准和规范的情况下就投入使用至案发。2018年4月，罗全忠曾找湖南兆鑫检验检测公司对4个塔吊进行检测，因罗全忠未准备好检测费用，所以一直没有去拿检测报告。（3）罗全忠安排罗某2对该工地上的4台塔吊进行维修、保养。1号塔吊的驾驶员是周某3和钟申念。罗全忠出租给顺德公司的塔吊，罗全忠推荐了6名驾驶员，但未配备塔吊指挥员。按照国家相关规定，一台塔吊在运行过程中，必须配备有资质的指挥员。案发时，塔吊司机是钟申念。（4）2018年7月2日，1号塔吊发生坍塌是因为超重导致的。当时承载距离五十一米多，按标准承载重量只能是1.1吨，但是当时实际承载重量为2.8吨多。塔吊在超重的情况下是有力矩限位、重量限位的保险装置的。力矩限位的作用是与塔吊的吊钩相连的钢丝绳距离远的时候，塔吊会自动断电，停止工作。重量限位是限制塔吊最大承重的装置，当塔吊称重超标时，被吊货物不会被吊起。事发当天，1号塔吊的力矩限位应该是失效的。（5）2018年4月2日至2018年7月2日，罗全忠安排罗某2负责1号塔吊的检修和维护。在1号塔吊安装以后，罗某2曾向罗全忠汇报，塔吊的底板上少安装了一颗螺丝。1号塔吊未进行过电焊焊接塔吊基础底板。（6）2018年7月2日，罗全忠从罗某2处得知天河路的塔吊翻了后，就赶到现场施救。同日下午五六点，七星关区住建局通知罗全忠到现场配合调查。2018年7月3日，罗全忠就被带到公安机关了。 2.证人罗某1、周某1的证言证实，（1）精诚公司于2011年成立，公司有罗某1、罗全忠、周某1三个股东，罗全忠、周某1担任公司经理。三名股东各自在外联系业务，联系到的业务各自管理。（2）2018年4月份，罗全忠代表精诚公司与“19456”天河广场项目的施工方签订了4台塔吊的租赁协议。由于精诚公司不具有塔吊安装资质，故挂靠金塔公司的资质，每台塔吊支付给金塔公司1200元的挂靠费，金塔公司将安装资料给精诚公司，但实际是由精诚公司的工人安装，并由精诚公司负责塔吊的日常维护。塔吊安装完后，需要安装公司、租赁公司、施工方、监理方、检测公司对塔吊进行检测合格后，有第三方出具检验合格报告，再报区安监局备案，质监站审核材料后派人到工地实地查看，审核合格后盖章才能使用。发生倒塌的塔吊未进行检测，也未到区安监局备案便投入使用了两个多月。（3）2018年7月3日，罗某1得知天河广场项目的塔吊倒塌，并造成3人死亡。罗某1认为塔吊倒塌是因为塔吊超重起吊造成的。精诚公司在履行企业安全生产主体责任方面，没有相关的制度、未开展相关的培训。 3.证人谢某、胡某、周某2、卯权的证言证实，2018年7月2日，周某1、罗全忠让谢某、胡某、周某2、卯权在被调查时谎称，发生事故的塔吊是谢某、周某2、胡某、卯权安装的。实际上，谢某、胡某、周某2、卯权未参与安装天河广场项目的1号塔吊，1号塔吊基础炸裂部分，胡某也没有焊接过。 4.证人周某3的证言证实，2018年3月，周某3请罗某2将自己介绍到七星关区天河广场项目驾驶塔吊。周某3与罗绪勇谈妥工资后，将自己和罗鹏程的建筑施工特种作业操作资格证及身份证交给项目部留存。2018年4月2日当晚，钟某等人安装完1号塔吊后没有任何交接，周某3就开始驾驶1号塔吊。后周某3发现塔吊的小车钢丝绳不能向前走，所以就打电话给维修人员罗某2。第二天，罗某2反馈并不是塔吊出故障，是因为塔吊所吊的东西过重，力矩限位器起作用，所以不能向前走。此后，周某3与罗鹏程轮班驾驶1号塔吊到2018年6月15日。2018年6月16日之后，周某3与4号塔吊的驾驶员钟申念互换所驾驶的塔吊。2018年7月2日早上7时许，周某3驾驶4号塔吊时看到钟申念驾驶的1号塔吊在调取一捆钢筋时，塔吊倒向建设路并砸中过往的路人。周某3驾驶塔吊所使用的资格证是花100元办理的假证。2018年4月2日至2018年6月15日，罗某2对1号塔吊进行过4次检修。 5.证人罗某2的证言证实，（1）2012年，罗某2到精诚公司工作，主要负责塔吊的维修和保养。2018年4月份，罗全忠让罗某2联系钟某等人安装天河广场项目工地的1号塔吊。2018年4月1日，罗某2赶到天河广场项目工地现场查看了1号塔吊的安装，当时看到钟某与一名男子在安装，后罗某2提前离开。第二天，罗某2从钟某处得知，塔吊已经安装完毕，工地上已经开始使用塔吊了，但是1号塔吊的小车限位器是坏的。罗某2便带了一个正常的小车限位器去安装。1号塔吊安装完成一个星期左右，罗某2对该塔吊进行测试，力矩限位器和小车限位器均正常，重量限位器罗某2不懂得测试。（2）天河广场项目的4台塔吊是由罗某2、胡东、李国俊进行维护，发生事故的1号塔吊，罗某2进行过4、5次保养，检查、维护过螺丝、力矩限位器、滑轮、轴承、钢丝绳及打黄油，但是罗某2等人没有维修记录、也没有在相关维修记录上面签字。罗某2自学过塔吊的维护、保养，但是没有相关维护、保养的证件。（3）1号塔吊倒塌后，周某1、罗全忠让罗某2谎称是谢某、胡某、周某2、卯全等四人安装塔吊的，因为谢某等人有塔吊安装证件。（4）罗某2认为，塔吊倒塌的原因有：塔吊倒塌的位置只能调取1吨左右的货物，发生事故是掉了2.844吨的钢筋。2.塔吊的指挥员是安排没有资质的民工担任。 6.证人钟某、余某的证言及建筑施工特种作业操作证证实，2018年3月底，罗某2让钟某安装精诚公司租赁给天河广场项目的塔吊。2018年4月1日，钟某就与余某到天河广场项目工地安装1号塔吊。安装1号塔吊的时候，钟某发现1号塔吊的重量限位器是损坏的，回转限位器没有，钟某将这个情况告知了罗某2。安装1号塔吊时钟某、余某未使用任何公司的资质，是钟某在罗某2手中接的私活。钟某有塔吊安装资质，余某无塔吊安装资质。安装1号塔吊的过程中，钟某、余某未使用电焊对塔吊底板进行加固，钟某发现塔吊底板是重新刷过漆的。1号塔吊安装完成后，罗某2又联系钟某安装了天河广场项目的2、4号塔吊。塔吊有限位装置发生超载就不能起钩，没有限位装置就会发生安全隐患，导致塔吊倒塌。 7.证人许某（金塔公司法人）、邱某（金塔公司生产部负责人）、刘某2、易某的证言及塔式起重机月检表证实，（1）精诚公司的罗全忠与许某签订了委托挂靠协议，商定精诚公司委托金塔公司做塔吊资料时收取1200元／台，委托金塔公司安装塔吊就收取3500元／台。天河广场项目的1、2、3、4号塔吊资料是易某做的，易某做好资料后找金塔公司的刘某2盖章。但是4台塔吊不是金塔公司安装的。（2）精诚公司的月检表是易某根据罗全忠、罗某2提供的维修、保养记录制作的，1号塔吊易某于2018年5月25日、6月28日做了两次月检表，月检表制作好后易某拿到刘某2处加盖了金塔公司的公章。 8.证人李某1（湖南兆鑫检验检测公司工作人员）的证言证实，2018年5月28日，精诚公司的罗全忠联系李某1到天河广场上对1、2、3号塔吊进行第三方检测。李某1、杨荣、张彪到现场查看三台塔吊，发现1号塔吊的底脚螺丝松了。后因监理公司及安全员未到现场，致使李某1等人无法进行检测，李某1等人离开现场。2018年7月2日早上，罗全忠让李某1将天河广场4台塔吊的检测报告给罗全忠，李某1拒绝了罗全忠。从始至终，项目部都未与李某1等人签订委托检验检测合同，并提供塔吊合格证、塔吊安装资料等文件，且检测报告需要返回总公司由技术人员审核，所以李某1等人无法出具报告。 9.被告人罗绪勇的供述与辩解、毕节市德顺建筑工程有限公司办公会议纪要证实，（1）2017年3月，罗绪勇向毕节市德顺建筑工程有限公司提出辞职，但罗绪勇的二级建造师、安全员、质量员等证件依然留在原公司挂靠，公司每年支付罗绪勇8000元挂靠费。2017年12月，贵州佳运劳务公司的邵某、丁某2从毕节市城乡建筑工程第二有限公司分包了一些劳务项目后，让罗绪勇到天河路天河广场项目工作。罗绪勇到天河路天河广场项目后，毕节建筑公司任命罗绪勇担任该项目的项目经理，后罗绪勇一直任天河广场项目经理在工地上开展工作直到案发。2018年4月，精诚公司的罗全忠租赁4台塔吊给罗绪勇所负责的天河广场项目，罗绪勇在合同上盖了项目部印章。合同约定，精诚公司提供金塔公司的资质，由金塔公司负责安装，但在实际安装时，是由金塔公司委托精诚公司自行安装的。塔吊安装完后，罗某2通知罗绪勇，罗绪勇便安排使用塔吊了。塔吊检测是由精诚公司委托外省的公司进行检测的，但是罗绪勇一直未拿到检测报告。维护、保养、检修是由精诚公司自行负责，司索工是由精诚公司提供，由毕节建筑公司负责发工资。因为天河广场项目未取得施工许可即开始施工，所以塔吊租赁未到质监站备案。（2）塔吊备案需要基础资料、塔吊安拆方案、塔吊合格证、第三方检测、产权登记证明、租赁公司及安装公司的资质、安装公司技术负责人、安全负责人、安装工人的资质，备案后才能使用，因赶工期就没有备案。2018年4月份，1号塔吊安装后没有相应资质证明，监理单位在1号塔吊上贴了封条，口头通知了罗绪勇，后来下发了监理通知单，过了两三天，1号塔吊又开始运行了。倒塌的1号塔吊的司索工是周某3、罗鹏程，两人均提供了特种作业操作证给罗绪勇方。事发时罗绪勇才知道司索工不是周某3、罗鹏程。2018年4月底的时候，2号塔吊的司索工告诉罗绪勇，1、2号塔吊未安装限位器，罗绪勇就通知周某3。工地上对机械操作的专职安全员汤某也向罗绪勇反映工地上的4个塔吊都没有安装限位器，罗绪勇向罗某2与周某3说过，要求赶快安装限位器并调试，但是为了赶工期，且罗某2让少吊点，所以罗绪勇就没有反对，直到2018年7月2日也未安装限位器。罗某2是精诚公司安排在工地上负责塔吊维修、检修的人员。同时，按照要求信号员必须持特种行业操作证才能上岗，周某3也向罗绪勇反映过塔吊指挥不专业的问题，为了节约成本，信号员是由罗绪勇方安排钢筋班人员担任的，这一点罗绪勇是有责任的。2018年6月20多号，七星关区住建局告知罗绪勇、王某1、陈某4、王某2等人，因项目未办理开工许可证，住建局已经发到网上了，要求罗绪勇等人补办手续，建设单位的王某2签了停工通知。（3）罗绪勇作为天河广场项目的项目经理，负责整个项目的管理和协调工作。天河广场项目手续并不齐备，只是与毕节市城投开发有限公司签订协议，没有其他手续，施工图纸都没有盖审图章。（4）罗绪勇认为，2018年7月2日，1号塔吊发生倒塌事故的原因有：1.塔吊未安装限位器。2.司索工操作不当，调运钢筋超重。3.信号员未持证上岗，未制止司索工违规操作。4.司索工是去顶班的。（5）罗绪勇平时对塔吊监管不到位，汇报事情下发整改复查不到位，知道施工是违法施工，自己没有反对，也未向公司反映自己的意见。（6）毕市德顺议﹝2017﹞5号办公会议纪要证实，2017年3月31日，罗绪勇在该公司离职。 10.证人漆某的证言证实，（1）漆某在天河广场项目任钢筋班组长，钢筋班有七八十人。漆某所在的钢筋班组进场时是与罗绪勇谈的价格，后来签订合同时又是与贵州佳运劳务服务有限公司签订的。（2）2018年4月，项目经理罗绪勇给各班组的人员讲，各个班组需要使用塔吊调取建材的时候，自行拿对讲机去喊塔吊，漆某从天河广场项目部领取了四台对讲机放在宿舍由钢筋班的员工使用。漆某领取对讲机时还建议罗绪勇配备专门的塔吊指挥员，罗绪勇未说话。之后，需要塔吊工人的时候就由其他工人自行拿对讲机喊，工地上的工人大多数都充当过临时的指挥员。（3）钢筋班是由天河广场项目部管理，施工也是听项目部的安排。 11.证人陈某2的证言证实，2018年4月份，陈某2到天河广场项目部的木工班工作。项目经理罗绪勇通知木工班、钢筋班开会，让工人将材料捆好后自行联系塔吊师傅调取建材，并交代了相关注意事项。陈某2是从天河广场项目部领取对讲机联系塔吊师傅的，陈某2在工地上担任了一个月左右的塔吊指挥员，陈某2没有塔吊指挥员的资格证，是项目部安排陈某2担任指挥员的。 12.证人龙某的证言证实，2018年4月份，天河广场项目部安装了塔吊后，项目部安排龙某到钢筋班工作，工地上需要吊运钢筋，龙某就去指挥吊运。龙某无塔吊指挥员资格证。 13.证人陈某3、田某的证言证实，2018年7月2日7时许，1号塔吊吊运一捆钢筋撞到钢筋弯曲机，并将钢筋弯曲机撞翻。看见撞到弯曲机后，塔吊师傅就将塔吊移开放下，当1号塔吊吊运钢筋距离地面三四十厘米时塔吊倒塌，钢筋被砸在地上。陈某3、田某未发现有人对1号塔吊的基础连接部分进行过焊接。 14.证人丁某1、黎某的证言证实，丁某1在天河广场项目负责挖机、钻孔工作，黎某负责电工工作。2018年7月2日7时10分许，1号塔吊调取钢筋时倒塌到建设路上。丁某1、黎某未看到或听到1号塔吊调取钢筋过程中发生碰撞。黎某未发现有人对1号塔吊底板进行过焊接。 15.证人丁某2、邵某的证言证实，（1）2018年1月5日，丁某2所在的贵州佳运劳务服务有限公司与张某3所在的毕节建筑公司签订了天河广场项目的土石方开挖、安全防护附属设施、房建工程的劳务大清包合同，合同约定由佳运劳务公司为天河广场项目提供务工人员。因罗绪勇的资质还挂在毕节建筑公司，罗绪勇又在丁某2所在的贵州佳运劳务服务有限公司工作，张某3任命罗绪勇为项目经理后，丁某2就让罗绪勇到天河广场项目工作，工资由贵州佳运劳务服务有限公司垫付。（2）2018年3月，丁某2找张某3谈过天河广场项目转包的事情。后来因为唐某不同意，丁某2就与张某3分项目签订了劳务施工合同。 16.证人张某3、唐某、梅某的证言及刑事照片证实，（1）2018年5月，毕节市德顺建筑工程有限公司更名为毕节建筑公司，且并入毕节市城乡建设集团，由张某3担任公司法人及副总经理。2017年12月，在未取得施工许可证、开工令时，在甲方的要求下，张某3、唐某作为施工方负责人，安排天河广场项目动工。该工程由唐某、张某3共同负责，日常管理由张某3负责，重大问题以唐某的意见为主。（2）张某3任命罗绪勇为天河广场项目的项目负责人，并安排朱某、熊瑞江、胡秋波协助罗绪勇工作。任命杨某、汤某、陈某4为专职安全员。（3）贵州众志建设监理公司受业主方委托担任天河广场项目的监理单位，众志建设监理公司未向张某3、唐某及毕节建筑公司反映塔吊的安全隐患问题，罗绪勇也未向张某3反映过该问题。2018年3、4月份的时候，张某3多次向唐某反映监理公司下达停工通知，由于不敢停工，所以就摸到摸到的做。（4）塔吊设备入场施工需要以下几个步骤，一是将塔吊设备的合格证和特检报告向质监部门报监，证实设备是符合国家相关规定的合格产品；二要由有资质的公司设计安装方案并组织有资质的专业人员进行安装、调试；三由有资质的第三方检测机构对设备进行检测，合格后出具检测报告，向住建部门备案，申请验收。四是由住建部门、监理单位、设备使用方及提供方、设备安装公司等联合验收，验收合格后才能投入使用，否则就是违规作业。塔吊操作人员进场施工需要以下几个步骤，一是将招聘的塔吊司机、信号工、司索工的特种作业资格证书交到监理单位报验；二是对塔吊司机、信号工、司索工进行技术交底，由项目部对塔吊司机、信号工、司索工进行实际操作检验，并向其开展安全教育。技术交底后，吊塔设备操作人员才可以进场施工。（5）2018年4月份，塔吊安装完毕后，唐某让张某3检查塔吊的相关程序是否履行完毕，张某3了解到天河广场项目的4台塔吊均未备案，也未履行报监、第三方检测、联合验收、书面交底等程序，原因是天河路广场项目未取得施工许可证。张某3将塔吊施工手续不完备的情况向唐某反映后，形成共同意见是向毕节市天河城建开发有限公司反映，要求尽快取得整个项目的施工许可证。由于甲方不允许停工，影响工期节点，且张某3已经向甲方反映尽快办理整个项目的施工许可证，张某3、唐某对于项目部违规使用塔吊施工，持默许的态度。（6）塔吊司机、信号工、司索工是否具备资质、塔吊的日常安全检查、日常维修养护等工作，张某3、唐某不了解，主要是专职安全员和主管安全的项目经理负责。（7）2018年7月2日早上7时许，唐某、张某3得知天河路塔吊倒塌的消息后，随即赶到现场参与处置。（8）张某3对施工现场的规章制度及塔吊安全操作规程进行现场指认。 17.证人杨某、汤某的证言证实，（1）杨某负责毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司（原名毕节市德顺建筑工程有限公司）的运营管理部，主要负责拟订合同、与业主方对接资料。2017年12月至2018年7月5日，毕节市环境整治“19456工程”倒天河水环境综合治理项目使用的是杨某的安全员证。2018年3月，公司任命汤某为安全员，协助专职安全员杨某的工作。由于杨某所在的公司不具有消防资质和人防建设资质，所以将人防、消防部分专业分包给其他公司，还将劳务分包给三家劳务公司做。天河广场项目不存在整体转包，杨某自始至终都不清楚整体转包的事情。（2）杨某平时在公司运营管理部工作，仅到工地上走马观花的检查过十次左右，项目部中关于杨某的检查记录是资料员制作的，不是杨某记录的。作为该项目的安全员，应该在工地上工作，随时都对安全问题进行检查。（3）该项目的塔吊是由项目部的经理罗绪勇和专职安全员杨某、汤某进行检查，塔吊的维护及保养由塔吊公司和安装公司负责。（4）杨某认为，本次事故发生的原因有：一是信号员违章指挥，信号员未持信号司索工证书；二是司索工违章操作，所起重的货物超重，当时的起重幅度只能起重1吨左右，实际称重确是2.844吨；三是事发操作起重机的司索工无证，未经正规培训。 18.合同、监理细则证实，（1）2017年12月21日，毕节市天河城建开发投资有限公司与毕节市德顺建筑工程有限公司签订了“天河广场”项目的建设工程施工合同。合同约定，毕节市德顺建筑工程有限公司为该项目的承建方，项目经理为罗绪勇；监理公司为贵州众志建设监理有限责任公司，总监理师为向某。（2）2017年12月25日，毕节市德顺建筑工程有限公司将毕节市天河广场项目的房建垃圾清运工程分包给贵州邦成达劳务有限公司和贵州长京基建劳务有限公司。（3）2018年4月10日，毕节市德顺建筑工程有限公司将毕节市天河广场项目的人防工程分包给遵义固金人防工程科技有限公司。（4）2017年12月22日，毕节市德顺建筑工程有限公司将毕节市天河广场项目的消防工程分包给贵州保利科技有限公司毕节分公司。（5）2017年12月15日，毕节市德顺建筑工程有限公司与贵州正泰建筑工程检测有限公司签订了毕节市天河广场项目的建设工程质量检测合同。（6）2018年1月10日，毕节市德顺建筑工程有限公司将毕节市天河广场项目的地基与基础分包给贵州众鹏建设有限公司。（7）2018年1月5日，毕节市德顺建筑工程有限公司将毕节市天河广场项目的土石方开挖工程、主体工程分包给贵州佳运劳务有限公司。（8）2018年3月，贵州佳运劳务服务有限公司又与罗开祥、漆某、聂祥俊等人签订了钢管脚手架、混凝土工、木工的劳务合同。（9）精诚公司的罗某1与德顺公司的罗绪勇签订了塔式起重机租赁合同。（10）贵州众志建设监理有限责任公司对毕节市七星关区“天河广场”项目制定了监理实施细则。 19.证人朱某、陈某4的证言证实，（1）毕节市城乡建筑第二公司通过招投标的方式成为“19456工程天河广场”项目的承建方。2018年3月份，毕节市城乡建筑第二公司任命朱某为“19456工程天河广场”项目的主管，朱某的工作职责是搞协调、催进度、对拨款资料进行审核、监管下拨工程款，陈某4协助朱某工作。（2）该项目的项目经理是罗绪勇、安全员是杨某、汤某，平时是罗绪勇、杨某、汤某负责管理塔吊，塔吊的维护及保养由塔吊公司负责。该项目的监理方是众志监理有限公司，众志监理公司在该项目的总监是向某，专监是胡琳、王某1，现场监理是肖某、张富。汤某曾将贵州众志监理有限责任公司下达的停止使用塔吊的通知给项目经理罗绪勇的。（3）2018年7月2日，发生事故的1号塔吊是塔吊公司提供的人员，送资料的时候是一名女驾驶员的资质，但是事故当天是一名男驾驶员。（4）七星关区住建局的金大队曾到项目部，王某2让陈某4去开会，陈某4去了以后才知道是下达停工通知。天河广场项目是以不同的项目签订了分包合同，并未见到过整体转包的合同。 20.被告人钟申念的供述与辩解证实，（1）2018年6月，钟申念到七星关区天河广场项目部负责开1号塔吊。2018年7月2日早上7时34分许，钟申念到天河广场项目部1号塔吊上作业，2号材料场地的一个临时指挥员（钢筋工）将钢筋捆好后通过对讲机让钟申念将钢筋吊到1号材料场地去，钟申念吊起整捆钢筋的位置距离控制室有20米左右，钟申念将钢筋吊到1号材料场地放下去时，1号材料场地的钢筋工通过对讲机对钟申念说放下去的钢筋压到机器了，让钟申念刚把钢筋吊起来一点，钟申念摆动塔吊前臂的到塔吊的最远端（43米处）时就感觉塔吊向前倾斜并往下塌，后钟申念就昏迷在塔吊驾驶室了。（2）钟申念有塔吊特种作业操作证，且当时是按照驾驶章程操作的。根据钟申念长期操作塔吊的经验，吊运的钢筋估计有2吨左右，起吊位置吊起的整捆钢筋并未超重，力矩限位器并没有发生作用，在钟申念将钢筋吊运到钢筋加工棚时位于塔吊的最远端43米处，放置钢筋的位置应该是超重的。当时的塔吊指挥员是一个钢筋工，钢筋工不是具有资格的指挥员。（3）倒塌的1号塔吊是钟申念和一个叫“小鹏程”的男生倒班驾驶。钟申念到天河广场项目驾驶塔吊以来，施工方未进行安全施工培训。 21.被告人刘美军的供述与辩解证实，2018年4月，刘美军经人介绍到毕节建筑公司的天河广场项目做车丝工。2018年6月，工地上的漆老板安排刘美军转做指挥塔吊的工作。刘美军知道塔吊指挥员需要具有专业知识并持证上岗。但是刘美军所在工地上从事塔吊指挥工作的人，均是由每个施工班组安排一个普通工人来负责塔吊指挥员的工作。刘美军未接受过专业的捆绑、挂钩、配重、指挥等专业知识培训。每一个塔吊的操作仓内有一个对讲机，指挥员需要指挥几号塔吊操作的时候，就将指挥员的对讲机调到相应塔吊对讲机的频道进行指挥。按照工地上的规定，指挥人在对讲机喊几号塔吊司机怎么吊，塔吊司机就怎么吊。刘美军不清楚何种型号的塔吊在何种情况下能吊多重的东西，只是负责将相应的材料挂到塔吊挂钩上，塔吊司机觉得重了，刘美军就将整件钢筋分开捆好再吊，司机不要求就不分。刘美军听说有人反映应当配备专业的塔吊指挥员，但是工地上未作出相关安排。（2）2018年7月2日，刘美军所在工地的1号塔吊所在区域钢筋不够，刘美军就指挥2号塔吊从钢筋堆放位置吊了一件9米长的钢筋（重两吨多）到1号塔吊够得到的地方，然后刘美军将这件钢筋挂到1号塔吊的勾子上，并用对讲机呼叫1号塔吊驾驶员将挂好的钢筋吊到加工坊，1号塔吊将钢筋吊到加工坊所在位置后，在下降的过程中朝工地外方向倾斜并倒在工地上，塔吊大臂又从工地内倒下后砸到工地围墙外的道路上。1号塔吊司机钟申念从未让刘美军分开吊运钢筋，所以刘美军就将整件钢筋挂在1号塔吊的挂钩上。（3）1、2号塔吊在2018年4月初在工地上开始使用的，3、4号塔吊是在2018年4月底才开始使用的。 22.证人向某、王某1、周某4、肖某的证言证实，（1）2017年9月11日，贵州众志建设监理有限责任公司下文任命向某为天河广场项目的工程总监，负责对该项目安全方面的方案、图纸审核把关，收集和审查施工单位提供的资质，对施工过程中现场施工质量和安全进行监督管理、监督施工单位完善相关资料、根据施工单位提供的相关资料审核符合要求后签署开工令等。从工程开始至2018年7月，公司派到该工地的还有专业监理工程师是周某4、胡琳、王某1，2018年2月底，周某4被安排到其他项目工作，之后就由胡琳接管周某4的工作。2018年6月23日，因工程甲方要求更换胡琳，公司就安排胡琳待岗，并由王某1接手胡琳的工作。安全监理员是肖某、张富，安全负责人是陈联平。周某4、胡琳、王某1的工作职责是，审查施工单位的各专项施工方案，负责土建、施工建筑设备安装、水电设施等施工项目的安全监理等工作。肖某、张富的工作职责是，每天对现场巡查，作好巡查记录，对现场存在的问题向专监汇报等。（2）工程需要监理公司审核施工机械和材料的准备、项目组织机构的人员配置，审核施工方资质，查验建设方的土地使用证、规划许可证、施工许可证后才能开工，向某作为天河广场项目的工程总监，未审核过该项目的相关审批手续，该项目无规划许可证、施工许可证。向某曾提出过该项目手续不全，并将监理过程中发现的问题反馈给城投公司，形成了会议纪要，但是未向主管部门报告。（3）2018年4月，施工方的项目经理罗绪勇组织安装了工地上的1号塔吊，塔吊安装完毕后未向监理方提供塔吊的合格证、质保书，未提供第三方检测报告。向某所在的监理公司多次向该项目的经理罗绪勇反映，要求完善塔吊手续，通过验收合格后方能使用，发生倒塌的1号塔吊未进行检测、也未到安监局备案。之后，罗绪勇又陆续组织安装了2、3、4号塔吊，向某多次告知罗绪勇、阮涛，要求完善资料到七星关区质监站备案，通过验收后方能使用，并多次责令施工方停止使用吊塔，施工方不听。2018年5月14日，向某以公司的名义在1、2、3、4号塔吊上张贴了封条，封条内容为：“未经验收备案，禁止投入使用。”同时，向某所在的监理公司下书面的通知给施工方，内容大体为：“未经验收、未完善资料，未备案就擅自投入使用，造成的后果由你单位全权负责。”施工方拒不整改，向某又向毕节市天河城投投资公司（建设方）的工程部黄明宪和副总经理李越报告，黄明宪、李越均要求施工方按规定整改。施工方未落实整改，封条都还在塔吊上。（4）2018年6月22日，王某1到天河广场项目接替原专业监理工程师胡琳的工作。6月23日，王某1找项目经理罗绪勇要塔吊的相关资料，罗绪勇称没有资料。王某1又去询问现场监理员张富、肖某要塔吊资料，张富、肖某称之前下过停用通知单、贴过禁止使用的封条、要求补资料的通知。之后，王某1在工作中还发现塔吊吊钢筋过程中钢筋没有捆紧，塔吊没有月检报告。6月28日晚，天河城投公司的现场代表刘兴，施工单位的罗绪勇、阮涛，监理公司还有肖某、张富在项目部召开监理例会，王某1在会上要求施工方将塔吊资料补齐，请第三方检测后备案。（5）塔吊作业需要塔吊司机和信号员相互配合，起落高度、远近距离都要由地面信号员指挥，塔吊司机和信号员必须经过培训，经住建部门颁发操作证后，方能持证上岗。（6）2018年7月2日，1号塔吊倒塌，倒塌的塔吊掉落的钢筋合格证上显示重2.448吨，实际算下来重量是2.8吨。塔吊倒塌的原因是所吊钢筋严重超载，塔吊旋转臂长度是50米时，旋转臂微端最大限度承重为1.2吨。1号塔吊的驾驶员肖某不认识。 23.证人王某2的证言证实，王某2在毕节市天河城建开发投资有限公司工作，公司安排王某2担任天河广场项目的现场负责人。2017年10月1日，天河广场项目开始动工，但除了一份选址意见书外，其余开工所需的手续均未取得。2018年4月，天河广场项目上的4台塔吊陆续安装，王某2翻看过监理公司对塔吊下达的通知单和封条，对4台塔吊未进行备案和验收的情况是知晓的。2018年6月11日，区住建局的金大队长通知王某2、罗绪勇及监理公司的现场人员，并对天河广场项目下达了责令停止违法行为通知书，王某2在通知书上签了字。之后，王某2向公司的副总经理李越汇报过，李越要求王某2组织参建单位进行现场大排查，要求监理公司对发现的问题下发通知单给施工方限期整改。 24.证人尹某、陈某1的证言证实，2018年7月2日7时20分许，尹某骑电动车载其女陈某1经过七星关区时，塔吊从20米左右的地方倒下来，将道路上的电线打断，打伤尹某的左肩，打伤陈某1的颈部、嘴部、肩膀等处。 25.证人卯和平的证言证实，2018年7月2日早上9时许，卯和平得知女儿卯越未到学校考试后便四处寻找。同日下午17时许，卯和平得知卯越被天河广场项目的塔吊砸死。2018年7月4日，毕节建筑公司赔偿卯和平120万元，并且已经收到了赔偿金。 26.证人宋某的证言证实，2018年7月2日早上，宋某的女儿郑欣容途经天河广场项目工地到毕节上，被工地倒塌的塔吊打中死亡。事后，毕节建筑公司一次性赔偿宋某120万元，并与宋某签订了协议书。 27.证人张某2的证言证实，2018年7月2日早上9时许，张某2得知儿子张某1未到学校考试后便四处寻找。之后，张某2得知张某1在上学路上途经七星关区，被在建的天河广场项目塔吊倒塌砸死。2018年7月3日，张某2与施工方达成协议，施工方一次性赔偿张某2120万元。 28.证人黄某的证言证实，黄某在七星关区经营一家奶茶店。2018年7月2日7时30分许，黄某所经营的奶茶店部分顶部被对面工地倒塌的塔吊砸垮，在店内睡觉的黄某也被砸伤。 29.被害人谷某的证言证实，2018年7月2日7时35分许，谷某停在毕节市七星关区毕节建筑公司工地大门前的贵Ｆ×××××号白色雪佛兰轿车被压在工地垮塌的塔吊下面。施工工地的一个塔吊横梁塔吊横贯在马路上，塔吊横梁的尽头砸进了一家奶茶店内，奶茶店旁边的擦皮鞋店的店铺大门也被损坏。 30.证人李某2、聂某的证言证实，2018年7月2日早上7时34分许，李某2听到一声巨响后看到，天河广场工地上的一个塔吊砸到一家奶茶店和擦皮鞋店的门面里面去了，奶茶店的老板没穿鞋就从店面内出来，脖子处被砸伤；工地大门处一辆白色小轿车（贵Ｆ×××××）被塔吊压住。还有一个小男孩两只脚被砸得全是血，后被送上救护车；一个骑电动车的女子被砸下来的电线砸伤脖子处。 31.现场勘验工作记录证实，2018年7月2日8时40分许，毕节市七星关区公安分局民警对七星关区农贸市场工地发生的塔吊倒塌事故进行了现场勘验，建设路中段有塔吊吊臂南北方向倒在地上，路北端有一辆雪佛兰轿车被压于塔吊吊臂下方，塔吊吊臂南端穿入建设路记者站宿舍一楼的擦鞋店内和奶茶店内，擦鞋店和奶茶店内装饰和物品损毁，在擦鞋店内地上有一具尸体，在奶茶店内地上有一具尸体，在建设路北侧与农贸市场工地之间地上有倒地的塔吊吊臂和钢筋，其中有一款钢筋上被塔吊钢丝捆住，在钢筋上有吊牌（吊牌显示钢筋重量为2844ｋｇ），建设路北侧农贸市场工地内有四个塔吊（四个塔吊为1号塔吊、2号塔吊、3号塔吊、4号塔吊），其中1号塔吊座驾由座驾脚向南方向倒地，其余未见明显异常。 32.上海华碧检测技术有限公司司法鉴定意见书（沪华碧司鉴[2018]物鉴字第271号）证实，涉案起重机（出厂编号为471216）起吊的钢筋在接近卸载点时，碰撞到钢筋弯折机，人工调整钢筋吊装方向后，钢筋移至卸载点仅不足10米，钢筋坠落，同时塔吊倒塌。涉案起重机在48米处起吊物的额定重量为1.08吨，实际起吊物重量为2.844吨，远远超出额定起吊重量，说明其力矩限位器未起到限制作用；涉案塔吊基础圆盘底座的焊缝存在锈蚀和气孔缺陷，断裂焊缝存在新鲜断口和陈旧断口情况，说明圆盘焊缝在此次倒塌之前已有脱开现象发生，涉案塔吊安装基础在事故前本身安全性已存在隐患；涉案塔式起重机起吊钢筋在接近卸载点时，碰撞到钢筋弯折机，对塔吊基础角构成冲击。 塔吊基础角连接盘焊缝存在新鲜与陈旧断裂、起吊物重量超载的物证特征，在力矩限位器未起到限制作用时，起重机超负荷起吊重物，致使远离起吊重物一侧的基础脚承受较大的应力，以及起吊物在接近卸载点时发生碰撞的冲击，因其基础连接部位焊缝的开裂，导致涉案塔吊起重机向起吊重物的方向发生倒塌。 33.（七）公（司）鉴（法尸）字［2018］16号鉴定文书、（七）公（司）鉴（法尸）字［2018］17号鉴定文书、（七）公（司）鉴（法尸）字［2018］18号鉴定文书、火化证明、人身损害赔偿协议书、财产损害赔偿协议书、打款证明、收据证实，（1）郑欣容系头、胸、腹部多器官损伤死亡；张某1系头、胸、腹部多器官损伤死亡；卯越系头、胸、腹部多器官损伤死亡。上述三名死者已在毕节市七星关区殡仪馆火化。（2）毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司分别与死者卯越的亲属；与死者郑欣容的亲属；与死者张某1的亲属分别达成赔偿协议，毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司分别赔偿了三被害人亲属人民币120万元。（3）毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司与雪佛兰轿车车主谷某达成赔偿协议，赔偿了谷某55800元。（4）毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司与被害人陈某1（伤者）达成赔偿协议，赔偿陈某1人民币11800元。（5）毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司与被害人黄某（奶茶店老板）、刘某1（奶茶店房主）达成赔偿协议，赔偿黄某、刘某1人民币109500元。（6）毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司分别与赖凯、周功宇、陈玉雪、周亚勤、禹海、潘晓、吴伟（洗鞋店客人）达成赔偿协议，分别（按顺序）赔偿上述人员鞋子受损的2771元；1700元；448元；240元；1460元；565元；2230元。毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司分别与曹艳、聂某、刘某1、陈伟、蒋义成达成赔偿协议，分别（按顺序）赔偿上述人员财产损失（铺面及内部物品等）的3000元；2000元；10000元；48600元；132000元。 34.监理通知单、监理工程师通知单、监理例会纪要、签到表及刑事照片证实，（1）2018年4月4日、4月8日、2018年4月12日、4月15日、5月8日，贵州众志建设监理有限责任公司多次向毕节建筑公司（毕节德顺建筑工程有限公司）下发了监理工程师通知单，要求毕节建筑公司提交塔吊相关资料后再投入使用。（2）2018年4月19日、5月11日、5月18日、6月19日、6月28日，贵州众志建设监理有限责任公司召开了多次监理例会。监理方多次提出，塔吊未提交相关资料、未经检测、备案即投入使用，要求施工方提供相关资料。（3）2018年5月14日，贵州众志建设监理有限责任公司在1号塔吊上张贴了“该塔吊未通过相关部分验收禁止使用”的封条。 35.约谈会议纪要、责令停止违法行为通知书、现场检查（勘验）笔录、签到表等证实，2018年1月22日，毕节市七星关区住房和城乡建设局约谈了毕节中心城区环境综合整治“19456”工程中的毕节市天河广场的建设、施工、监理单位。专题会议纪要指出，业主单位要认真履职，按照项目基本建设程序尽快完善相关手续，在保证质量、安全的情况下抢抓工期，但至今该批项目均未到毕节市七星关区住房和城乡建设局对接办理建筑工程施工许可证事宜。会议强调：建设单位要明确专人尽快对接办理完善建设程序手续事宜；建设单位立即将项目前期开展情况形成报告，报送相关部门；完善申办建筑工程施工许可证资料。（2）因毕节市天河广场项目“19456”工程未取得建筑工程施工许可证擅自进行基础及地下室施工，2018年6月11日，毕节市七星关区住房和城乡建设局责令停止违法施工。天河城投公司的王某2在责令停止违法行为通知书上签字，项目负责人罗绪勇在现场。 36.毕节市人民政府纪要、七星关区人民政府会议纪要及相关文件证实，毕节市人民政府、七星关区人民政府多次召开会议对毕节中心城区环境综合整治“19456”工程进行研究，会议要求按照既定的时间节点对“19456”工程建设项目强化调度、倒排工期、确保按期完成；同时要求强化管理、明确责任、确保安全。 37.起重机合格证、起重机应急预案等材料证实，2018年7月2日倒塌的471216号塔式起重机有合格证。安装单位（金塔公司）的许某、使用单位（德顺公司）的罗绪勇、监理单位的向某在起重机械生产安全事故预案的编制与审核栏签字。 38.七星府任﹝2019﹞11号文件、证人王某3的证言、协议书、银行回单、收据证实，（1）2019年8月21日，精诚公司的法定代理人罗某1与毕节建筑公司的王某3签订协议，精诚公司同意将毕节建筑公司先行赔付给受害人的各项损失4614471.3元全额支付给毕节建筑公司。（2）2019年8月21日至8月22日，精诚公司打款人民币4614471.3元给毕节建筑公司。 39.工资发放表及银行流水清单证实，罗绪勇的工资由佳运公司发放。 40.谅解书证实，被告人罗绪勇获得被害人家属张某2、卯和平的谅解；被告人罗全忠获得被害人家属卯和平的谅解。 41.情况说明证实，现有证据无法核实“702”事故中是谁授意将贴在塔吊上的封条撕下。 42.到案经过证实，2018年7月3日，罗全忠、钟申念、罗绪勇、刘美军在七星关区住房和建设局办公室被传唤到公安机关接受调查。 44.户籍信息证实，刘美军生于1988年5月12日；钟申念生于1995年12月26日；罗全忠生于1970年10月14日；罗绪勇生于1988年9月5日。 关于被告人罗绪勇辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.根据被告人罗绪勇、罗全忠的供述及辩解；证人丁某2、邵某、张某3、唐某、向某、王某2、朱某、陈某4、杨某、汤某、漆某的证言，能够综合印证罗绪勇在天河广场项目担任项目经理，并事实上负责整个项目的管理和协调工作。罗绪勇的劳动关系的隶属及工资发放主体并不影响其在本案中刑事责任的承担。2.根据被告人罗绪勇、刘美军在公安机关的供述与辩解；证人漆某、陈某2的证言，能综合印证，罗绪勇安排不具有资质的工人担任天河广场项目的塔吊指挥员。罗绪勇在庭审中未如实供述其主要犯罪事实，不能认定为自首。3.根据被告人罗绪勇、罗全忠、钟申念、刘美军的供述与辩解、证人李某1等人的证言；上海华碧检测技术有限公司司法鉴定意见书，能综合印证本次事故发生事故的原因中，塔吊本身存在安全隐患；超负荷起吊重物；起吊物在接近卸载点时发生碰撞冲击；塔吊限位器未发生作用导致塔吊倒塌。上述原因系因塔吊未进行第三方检测，未及时发现塔吊安全隐患；罗绪勇安排未取得资质的工人担任塔吊指挥员；罗绪勇在接到监理公司及毕节市七星关区住建局关于停止施工，并对塔吊停止使用的通知后，仍未采取措施，施工方继续使用塔吊所致，罗绪勇对本案发生起主要作用。4.罗绪勇获得了被害人家属卯和平、张某2谅解，依法可以从轻处罚。 关于被告人罗全忠辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.根据被告人罗全忠、罗绪勇的供述与辩解；证人罗某2、易某、李某1等人的证言；上海华碧检测技术有限公司司法鉴定意见书，能够综合印证罗全忠违规借用资质并私自安排人员进行塔吊安装；罗全忠所出租给天河广场项目的1号塔吊在此次倒塌之前已有脱开现象发生，罗全忠未经第三方检测即投入使用，且安排无资质人员罗某2负责1号塔吊的维护、保养人员，对本次事故的发生起直接作用。2.罗全忠主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；3.罗全忠获得被害人家属卯和平的谅解，依法可以从轻处罚。 关于被告人钟申念辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.根据被告人钟申念、刘美军的供述与辩解及上海华碧检测技术有限公司司法鉴定意见书等证据证实，被告人钟申念在生产、作业中违反有关安全管理规定，在作业前未进行相关安全检查，未能及时发现力矩限位器失灵的安全隐患，在与被告人刘美军在生产作业过程中配合不当，致使钢筋在接近卸载点时碰撞到钢筋弯折机。在碰撞到钢筋弯折机后，钟申念在起重机48米处人工调整钢筋吊装方向后，起吊重量为2.844吨的钢筋，远远超出额定起吊重量1.08吨，致使所驾驶塔吊倒塌，对本次事故的发生起直接作用。2.根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。” 关于被告人刘美军辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.经查，根据刘美军在公安机关的供述与辩解，刘美军知道塔吊指挥员需要具有专业知识并持证上岗。刘美军听说有人反映应当配备专业的塔吊指挥员，但是工地上未作出相关安排。据此，刘美军在天河广场上担任塔吊指挥员时，就知道塔吊指挥员需要具有专业知识并持证上岗。2.根据被告人钟申念、刘美军的供述与辩解及上海华碧检测技术有限公司司法鉴定意见书等证据，刘美军在无塔吊指挥员专业资质的情况，担任2号塔吊的塔吊指挥员，在不清楚何种型号的塔吊在何种情况下能吊多重的东西，仍冒险指挥1号塔吊驾驶员起吊重物，在与被告人刘美军在生产作业过程中配合不当，致使钢筋在接近卸载点时碰撞到钢筋弯折机。在碰撞到钢筋弯折机后，钟申念在起重机48米处人工调整钢筋吊装方向后，起吊重量为2.844吨的钢筋，远远超出额定起吊重量1.08吨，致使所驾驶塔吊倒塌，对本次事故的发生起直接作用。3.刘美军主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。 本院认为，被告人罗绪勇、罗全忠作为安全生产设施、生产条件的主管人员和直接责任人员，因安全生产设施、生产条件不符合国家规定，因而发生被害人郑某、张某1、卯越三名行人死亡和被害人黄某、陈某1两名行人受伤以及停靠在路边的一辆雪佛兰赛欧轿车严重受损，多家商铺受损的重大事故，其行为均构成重大劳动安全责任事故罪。被告人钟申念、刘美军在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生被害人郑某、张某1、卯越三名行人死亡和被害人黄某、陈某1两名行人受伤以及停靠在路边的一辆雪佛兰赛欧轿车严重受损，多家商铺受损的重大事故，其行为均构成重大责任事故罪。罗绪勇在接到监理公司及毕节市七星关区住建局关于停止施工，并对塔吊停止使用的通知后，仍未采取措施，违规继续施工，依法应当从重处罚。被告人钟申念、刘美军、罗全忠主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。罗全忠所在的精诚公司将毕节建筑公司先行赔付给受害人的各项损失人民币4614471.3元全额支付给毕节建筑公司，且获得了被害人卯和平的谅解，依法可以对被告人罗全忠酌情从轻处罚；罗绪勇获得了被害人家属卯和平、张某2谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人罗绪勇、罗全忠、钟申念、刘美军的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第一百三十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条、第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人罗绪勇犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗绪勇的刑期自2018年7月4日起至2021年7月3日止）。 二、被告人罗全忠犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗全忠的刑期自2018年7月4日起至2020年3月3日止）。 三、被告人钟申念犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗全忠的刑期自2018年7月4日起至2020年3月3日止）。 四、被告人刘美军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗全忠的刑期自2018年7月4日起至2020年3月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  赵 媛