河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0522行初165号原告霍英杰，又名霍宏亮，男，汉族，1971年12月18日生，住安阳县。委托代理人宋振韦，河南中丰律师事务所律师。委托代理人王秀平，河南中丰律师事务所实习律师。被告安阳县公安局，住所地：安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。法定代表人户俊义，政委。委托代理人田俊华，安阳县公安局法制大队副大队长。委托代理人梁智渊，安阳县公安局民警。第三人杜存弟（娣），女，汉族，1952年10月10日生，住安阳县。委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。原告霍英杰诉被告安阳县公安局行政处罚一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告霍英杰及其委托代理人宋振韦、王秀平，被告安阳县公安局委托代理人田俊华、梁智渊，第三人杜存弟委托代理人张金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳县公安局于2019年6月18日作出安县公（永）行罚决字[2019]10410号行政处罚决定，认定：2019年6月18日7时30分许，在永和镇程奇村，霍英杰因为平土填坑与对面邻居杜存弟发生纠纷，霍英杰对杜存弟(1952年10月10日出生，66岁）进行殴打，将杜存弟推倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定决定对霍英杰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告霍英杰诉称，原告系永和镇程奇村村民，其居住的院落院墙外有一深坑，原告为了保护院墙不被雨水冲刷而坍塌，准备用土保护一下院墙，因第三人多次阻拦（原告家住路北，第三人家住路南），不让原告平土护墙，后经村委会协商，第三人答应不再干涉原告维护墙体。2019年6月18日，原告租赁挖土机到现场平土护墙时，第三人再次阻拦，原告为了能正常干活，便上前轻推了第三人一下，让第三人不要无故阻挡挖土机工作，但第三人趁势坐在了地上，假装身受重伤诬告原告打人，且第三人孙女拍的现场视频可以反映出事实真相。另原告护墙行为不存在过错没有殴打第三人，原告轻推第三人的行为未给其造成任何伤害，不应认定为殴打他人或故意伤害他人，原告的行为属于制止第三人的违法行为，保护自己的合法权益，依法不应予以处罚。故被告作出的行政处罚没有事实依据，法律适用错误，要求撤销被告作出的安县公（永）行罚决字[2019]10410号行政处罚决定。原告提交的证据材料有：1、霍英杰身份证复印件；2、安县公（永）行罚决字[2019]10410号行政处罚决定书；3、霍某与程忠臣、程美好通话录音记录各一份；4、照片11张；5、视频光盘；6、霍某、薛保娣证言。被告安阳县公安局辩称，原告与第三人发生纠纷后原告殴打第三人的违法行为事实清楚，证据确凿，我单位对霍英杰的处罚无不当，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、行政处罚决定书；4、行政处罚告知笔录；5、被拘留人家属通知书；6、行政拘留执行回执；7、受案回执；8、公安行政处罚审批表；9、情况说明；10、霍英杰户籍证明；11、霍英杰犯罪记录查询情况；12、霍英杰党员情况；13、杜存弟户籍证明；14、杜存弟权利义务告知书；15、杜存弟伤害案件当事人权利义务告知单；16、杜存弟询问笔录；17、霍英杰权利义务告知书；18、询问笔录；19、霍朝阳权利义务告知书；20、霍朝阳询问笔录；21、程精精权利义务告知书；22、程精精笔录；23、霍某权利义务告知书；24、霍某询问笔录；25、照片材料；26、接受证据材料清单；27、违法犯罪人员信息凭证；28、霍英杰现场检测报告书；29、光盘一张。第三人杜存弟述称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。第三人提交的证据材料有：1、录音光盘一张；2、照片2页4张；3、病例材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据1记载的时间无异议，对殴打事实有异议；对证据2发生纠纷无异议，对办案民警身份有异议，认为如果是协警无权做询问笔录；证据3内容与事实不符，认为原告没有殴打第三人；对笔录的时间有异议，认为签字是假的，原告对“无异议不提出”的内容不清楚；对证据5有异议，认为被告拘留原告应该在24小时内通知家属，但被告未通知；对证据6、7回执无异议；对证据8殴打他人有异议意见同前；对证据9有异议，认为是被告在开庭前几天找到村委会和会计出的证明，违反了行政诉讼法的规定；对证据10、11、12无异议；对证据14有异议，认为与本案无关；对卷宗中的5份笔录有异议，认为都是李海涛和程向前询问，询问时间重叠。杜存弟询问笔录内容矛盾，对受伤的表述前后不一；对照片无异议，可以证明其主张；对证据清单有异议，认为提交应该有时间内容和书面记录，内容不完整；对证据27、28无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1无异议，对证据4有异议，认为与本案无关；对证人霍某的证言有异议，认为已经有询问笔录，应以笔录为准；对薛保弟的证言有异议认为与本案无关。第三人对原告提交的证据视频无异议，对证人证言的证明内容有异议，认为霍某和原告是父子，录音不能证明通话人是谁不能作为证据使用。原告认为第三人提交的证据可以证明被告拘留原告是错误的。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：除被告提交的证据杜存弟、霍某证言询问时间相互重叠且原告有异议本院不予认定外，原、被告及第三人提交的其他证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。经审理查明，被告安阳县公安局于2019年6月18日作出安县公（永）行罚决字[2019]10410号行政处罚决定，认定：2019年6月18日7时30分许，在永和镇程奇村霍英杰因为平土填坑与对面邻居杜存弟发生纠纷，霍英杰对杜存弟进行殴打，将杜存弟推倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定决定对霍英杰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告对此不服诉至本院。另对原告的拘留现已执行完毕。另查明，第三人杜存弟1952年10月10日出生，纠纷发生时66岁。上为本案事实。本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定,被告安阳县公安局负责其行政辖区内治安管理工作,具有对行政辖区内违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案根据被告提供的视频资料可以证明原告霍英杰与第三人杜存弟因平土发生纠纷后将66岁的第三人杜存弟推倒在地，该行为符合殴打、伤害六十周岁以上的人的法定情形，被告据此依上述法律规定对原告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚事实清楚、法律适用正确无不当，原告主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告霍英杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  袁 涛人民陪审员  常丽锋二〇二〇年二月十三日书 记 员  王晓宇