wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21869号之一 申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场A座9楼E1号，统一社会信用代码:914419003249060954。 法定代表人：邓小燕。 被执行人谭风斌,男,1975年7月9日出生,汉族,住湖南省茶陵县。 申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司与被执行人谭风斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初11150号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谭风斌应向申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司支付本金9000元、受理费50元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人谭风斌发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年12月11日查封了被执行人谭风斌名下粤XX号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月13日向申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21869号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  张 恒 二〇二〇年二月十三日 书记员  叶志鸿
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5060号上诉人（原审原告）：江苏国林绿化建设有限公司，统一社会信用代码91320211588477124A，住所地江苏省无锡市滨湖区十八湾11号305。法定代表人：汤永高，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍小玲，江苏杨鸥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏景苑绿化建设有限公司，统一社会信用代码913202117149506140，住所地江苏省无锡市梅园徐巷82号。法定代表人：赖玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑雨墨，该公司员工。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗洪县城头乡人民政府，统一社会信用代码113213240143360580，住所地江苏省泗洪县城头乡城头街1号。法定代表人：杨庆伟，该乡乡长。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。上诉人江苏国林绿化建设有限公司因与被上诉人江苏景苑绿化建设有限公司、泗洪县城头乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现了新的事实，导致原审判决依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初6896号民事判决；二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。上诉人江苏国林绿化建设有限公司预交的二审案件受理费16500元予以退回。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年二月十四日法官助理 孙 笑书 记 员 晏 鸾
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初403号原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，地址河源市新市区×××××××。负责人：吴广明。被告：曾桂华，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住广东省连平县××××××。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告曾桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司河源市分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年二月四日书记员  袁艺祯
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特260号申请人：AlsFloraShippingPte.Ltd（艾斯芙洛拉海运公司）。住所地，20McCallumStreet,#16-01TokioMarineCentre,Singapore新加坡麦卡伦街20号东京海运中心16-01室）。法定代表人：FriedrichBunnemann,该公司经理。委托诉讼代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。申请人AlsFloraShippingPte.Ltd（艾斯芙洛拉海运公司）于2019年11月1日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关利害关系人发出通知，并于2019年12月4日、5日、6日在《中国日报》连续三次发布公告。申请人AlsFloraShippingPte.Ltd（艾斯芙洛拉海运公司）向本院提出申请：申请准予申请人就新加坡籍“AlsFlora”（艾斯芙洛拉）轮与中国籍“运达1688”轮在2019年6月30日发生的碰撞事故中可能引起的所有非人身伤亡的赔偿责任设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为6404375计算单位及自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。事实和理由：申请人为新加坡籍“AlsFlora”（艾斯芙洛拉）轮船舶所有人。2019年6月30日，新加坡籍“AlsFlora”（艾斯芙洛拉）轮与中国籍“运达1688”轮在威海附近海域发生碰撞事故，中国籍“运达1688”轮沉没。根据《中华人民共和国海商法》第十一章海事赔偿责任限制的有关规定，申请人有权就本次事故引起的所有相关的海事赔偿请求限制赔偿责任。根据“AlsFlora”（艾斯芙洛拉）轮的船舶吨位证书，其总吨位为40487吨，由此算得该轮对所有非人身伤亡的赔偿请求的责任限额为6404375计算单位。因此，申请人请求为其在本次事故中可能承担的所有非人身伤亡赔偿责任设立海上赔偿责任限制基金，基金数额为6404375计算单位及自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。本院经审查认为：“AlsFlora”（艾斯芙洛拉）轮船舶登记证书记载：集装箱船，2008年建造，40487总吨，新加坡籍，登记船舶所有人为申请人AlsFloraShippingPte.Ltd（艾斯芙洛拉海运公司）。申请人为船舶所有人，符合海商法的规定，主体适格；申请人所称的债权，是因为船舶碰撞造成的损失，该债权是与船舶营运或者救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求，是侵权之债，债权的性质属于海商法限制责任的债权的范围；根据《海商法》二百一十条规定，船舶为40487总吨，集装箱船。由此计算的该船对所有非人身伤亡的赔偿请求的责任限额为6404375计算单位。关于基金人民币数额及利息，根据《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条规定，海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十一条、《海商法》第二百一十三条规定的利息，自海事事故发生之日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。综上，设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额符合设立海事赔偿责任限制基金的条件，申请人的申请，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零七条的规定，裁定如下：一、准许申请人AlsFloraShippingPte.Ltd（艾斯芙洛拉海运公司）提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为6404375计算单位折算的人民币数额（依本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）及其利息（自2019年6月30日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；三、申请人AlsFloraShippingPte.Ltd（艾斯芙洛拉海运公司）应在本裁定生效之日起三日内在本院设立相当于其责任限制总额6404375特别提款权及利息（利息自2019年6月30日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算），按照裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算成人民币的海事赔偿责任限制基金。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年二月十七日书记员 李 丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5215号上诉人（原审原告）：孙其云，男，1955年3月12日出生，江苏省沭阳县室。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳伟邦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县春风水小区七号楼一单元201室。法定代表人：于其标，该公司执行董事。破产管理人：江苏通达声远律师事务所。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。上诉人孙其云因与被上诉人沭阳伟邦置业有限公司所有权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因孙其云二审提供新的证据，导致原审判决依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10617号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人孙其云预交的二审案件受理费5140元予以退回。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年二月十四日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10955号原告：杨永锋，男，1971年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：苏艳芳，宁夏诚托律师事务所律师。被告：代惠萍，女，1972年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：梁晓华，女，1965年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。委托诉讼代理人：康三星，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告杨永锋诉被告代惠萍、梁晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永锋及其委托诉讼代理人苏艳芳，被告梁晓华的委托诉讼代理人康三星到庭参加诉讼。被告代惠萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款共计60000元并支付逾期利息32400元(自2010年8月29日至2019年8月29日)；2.请求依法判令被告梁晓华承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月22日，经担保人梁晓华介绍，原告将现金60000元出借给被告代惠萍，并由梁晓华提供担保。当天梁晓华手写借条一份，记载了上述事项。后原告因急用资金通知二被告还款，但二被告至今也未履行其还款义务。原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判如所请。被告梁晓华辩称，1.被告梁晓华的保证期已经届满，对于涉案借款不承担担保责任；2.原告的诉讼时效已过，请法院依法驳回诉请。被告代惠萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月22日，被告代惠萍、梁晓华给原告出具借条一张，载明“今借到杨永锋现金陆万元整（60000），担保人：梁晓华，借款人：代惠萍，2010.8.22”。后二被告未能还款，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有被告向原告出具的借条为证，双方之间借贷关系明确，原、被告并未约定还款时间，原告可随时主张还款，故原告要求被告代惠萍偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，其提交的与被告梁晓华的记录中明确载明原告放弃利息，故对利息本院不予支持。关于被告梁晓华主张的担保期间已过，因双方并未约定还款时间，故担保期间从原告要求被告承担还款时计算，且被告梁晓华在录音中表明待其医疗费报销后支付原告款项，故对于被告梁晓华的抗辩意见本院不予采纳，被告梁晓华应承担连带清偿责任。被告代惠萍经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代惠萍于本判决生效之日起五日内偿还原告杨永锋借款6万元；二、被告梁晓华对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告杨永锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，原告杨永锋负担740元，被告代惠萍、梁晓华负担1370元。公告费600元，由被告代惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 马俊川人民陪审员 马学仁二〇二〇年二月十六日书 记 员 刘佩佩附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2905号原告：伍健尧，男，1974年8月11日出生，现住恩平市。被告：甄楚铭，男，1997年9月26日出生，住恩平市。原告伍健尧与被告甄楚铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告甄楚铭需公告送达而转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告伍健尧到庭参加诉讼。被告甄楚铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍健尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款18000元，从2019年8月2日至2019年10月18日，利息共540元，之后的月利息从起诉日起按双方口头约定以借款金额2%计算利息；2、请求判令被告承担本案因诉讼产生的所有费用。原告伍健尧在庭审中明确利息的请求为：以18000元为基数按月利率2%从2019年8月2日起计至还清日止。事实和理由：原告与被告是朋友，被告称生意周转不来，向原告于2019年8月2日借款18000元，以上借款原告在被告出示借据、收据后已将款项全部现金交付被告手上，双方口头约定每月利息以借款金额2%计算，还款期限不限，被告借款后称生意不顺一直无法按约定付息，经原告多次催讨拒不还款付息，直到2019年10月18日仍欠原告18000元，利息540元。为此，原告根据相关法律规定，特提起诉讼。被告甄楚铭未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告甄楚铭拟向原告伍健尧借款20000元。原告伍健尧因资金不足，仅同意借款18000元。原、被告双方协商后，原告伍健尧将现金18000元交付给被告甄楚铭。随即，被告甄楚铭向原告伍健尧出具《借据》、《收据》各一份，《借据》载明“现借到伍健尧人民币现金18000元整，立字为据。借款人：甄楚铭（签名），日期：2019.8月2日，身份证号码：440785********6119”，《收据》确认收到原告伍健尧交付的18000元现金。同时，被告甄楚铭将其身份证复印件交付给原告伍健尧。借款后，被告甄楚铭未向原告伍健尧偿还过分文，至今仍欠原告伍健尧借款本金18000元。原告伍健尧遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告甄楚铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告伍健尧的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告甄楚铭自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，原告伍健尧主张被告甄楚铭向其借款18000元，并提供《借据》、《收据》为凭，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告甄楚铭在借款后经原告伍健尧催收仍不还款，被告甄楚铭的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告伍健尧请求被告甄楚铭偿还借款本金18000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，原告伍健尧主张双方约定利息为月利率2%，但未提供证据予以证明，且根据其提交的《借据》显示原、被告双方并未约定利息，故应认定原、被告双方就涉案借款未约定利息亦未约定借款期限，现原告伍健尧请求被告甄楚铭自2019年8月2日起支付利息，理据不足，本院不予支持，但其可以请求被告甄楚铭支付自起诉之日起即2019年11月5日按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄楚铭应在本判决书生效之日起五日内偿还借款18000元及利息（自2019年11月5日起至款项清偿日止以18000元为基数按年利率6%计算）给原告伍健尧；二、驳回原告伍健尧的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费263.5元（原告伍健尧已预交），由被告甄楚铭负担（原告伍健尧同意由被告甄楚铭在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  黄红雁人民陪审员  钟小兵二〇二〇年二月二十四日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初404号原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，地址河源市新市区×××××××。负责人：吴广明。被告：杨辉辉，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住广东省龙川县××××××××××××××。被告：邓意连，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住广东省龙川县××××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告杨辉辉、邓意连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司河源市分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年二月四日书记员  袁艺祯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初2158号原告：温州亿翎网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号C幢C区01工位。法定代表人：袁善雄，经理。被告：裴辉，男。原告温州亿翎网络科技有限公司与被告裴辉信息网络买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月29日立案。原告温州亿翎网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州亿翎网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二〇年二月二十四日书记员 伍津君
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3157号 原告：重庆永联达涂装工程股份有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇两江大道598号3幢5-办公1、5-办公2、5-办公3。 法定代表人：王孝永，董事长。 委托诉讼代理人：胡郏生，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。 被告：四川景泽建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武晋路1488号17栋4楼6号、7号、8号。 法定代表人：朱大明，职务不详。 原告重庆永联达涂装工程股份有限公司与被告四川景泽建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告重庆永联达涂装工程股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆永联达涂装工程股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二〇年二月五日 书记员 倪诗瑶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初119号 原告：黎水泉，男，1964年6月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：黎水生，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：陈启坤，女，1986年10月1日出生，汉族，住广西藤县。 本院在审理原告黎水泉与被告黎水生、陈启坤买卖合同纠纷一案过程中，原告黎水泉于2020年2月25日以被告已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎水泉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎水泉撤回起诉。 案件受理费886元，减半收取计443元（原告已预交法院），由原告黎水泉负担。 审判员  范醒毅 二〇二年二月二十五日 书记员  李艳虹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1516号 原告：邵丽媛，女，1974年3月8日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：莫文宗，男，1969年11月26日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 原告邵丽媛与被告莫文宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵丽媛及其委托诉讼代理人杨昭丽，被告莫文宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵丽媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500,000元及利息235,000元（利息从2016年5月6日起暂计算至2019年10月6日，之后利息继续按月利率2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月前，被告因生产需要资金周转，多次向原告借款，并签署了多张借条。2016年5月6日，双方就以往借款进行了结算并重新签订两张《借条》，约定被告向原告借款50万元，并从即日起计算借款日期和利息，约定每月利息为借款本金的2%（即每月利息10,000元）。《借条》签订后，被告至2019年6月14日累计向原告支付利息共175,000元，余下利息至今未支付，经原告多次追讨，均拒绝还款。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告莫文宗辩称：被告向原告借款50万元是事实，但原、被告口头约定先还本金再还利息，而被告已经陆续归还借款本金425,000元，利息未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告辩称其于2016年12月及2017年1月在原告刷卡机刷信用卡还款合计4万元，但被告没有提供证据，且原告予以否认，本院不予采纳；2.对被告辩称其于2016年5月20日还款8万元、2016年7月20日还款5万元及2016年7月21日还款1万元至原告尾号为4736的农业银行信用卡账户，原告予以否认，认为是被告拿原告尾号为4736的农业银行信用卡在其掌控的梧州市文裕玻璃有限责任公司刷卡消费后再由被告自行归还透支款，与本案借款无关。本院认为从被告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》可发现，被告转入上述三笔款至原告信用卡账户的当天均有梧州市文裕玻璃有限责任公司汇入同等金额的款项至被告账户，再由被告转至原告信用卡的记录。结合原告提供的《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》交易流水记录，本院采纳原告的意见，对被告的意见不予采纳；3.对被告辩称其于2017年5月23日还款4万元至原告尾号为4736的农业银行信用卡账户，原告予以否认。根据原、被告还款的交易习惯，本院不采纳被告的辩称意见；4.对于被告于2017年7月26日还款5万元的意见，原告认为5万元中有32,000元是被告支付原告代垫三祺城的工程款，但被告不予认可，原告亦未能提供充分证据证实。对此，本院采纳被告的意见。 本院确认案件法律事实如下：原告邵丽媛与被告莫文宗是朋友关系。2016年5月前，被告多次因需资金周转向原告借款。2016年5月6日，经双方核对，被告重新订立两张《借条》，内容分别为：“因本人（莫文宗）急需生产流动资金，向邵丽媛同志借人民币400000（肆拾万元整），借款日期从二〇一六年五月六日起。期间每月5号前按月息2%（即每月捌仟元）支付上个月利息。（此借条实为以前借款重新订立，旧借条全部结清。）”及“因本人（莫文宗）急需生产流动资金，向邵丽媛同志借人民币100000（壹拾万元整），借款日期从二〇一六年五月六日起。期间每月5号前按月息2%（即每月贰仟元）支付上个月利息。”。被告认可借到原告500,000元，并分别于2017年5月23日还款50,000元、2017年5月24日还款10,000元、2017年7月26日还款50,000元、2018年2月6日还款10,000元、2018年2月14日还款10,000元、2018年9月12日还款5000元、2019年2月3日还款20,000元及2019年6月14日还款50,000元，合计205,000元。上述八次还款，原告均认为还借款利息，被告则认为还借款本金。 本院认为，原告邵丽媛主张被告莫文宗向其借款500,000元，提供两份《借条》及银行转账凭证予以证实，被告亦予以认可。为此，本院认定原告与被告之间借贷关系成立。被告认为其8次还款均为归还本金，没有提供证据予以证实，且原、被告双方在两份《借条》中对利息的支付有明确的约定，对借款期限则没有约定。为此，对被告辩称其还款均是归还借款本金的意见，本院不予采纳。原、被告双方约定利息按月利率2%支付，暂计至2019年10月6日，被告应支付利息合计410,000元。为此，被告尚欠原告借款本金500,000元及利息205,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第两百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告莫文宗应于本案判决生效之日起十日内归还原告邵丽媛借款本金500,000元及利息205,000元（利息暂计至2019年10月6日，以后利息以实际尚欠借款本金按月利率2%计算至还清款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11,150元（原告已预交法院），原告邵丽媛负担455元，被告莫文宗负担10695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  莫 非 人民陪审员  刘丽清 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  李艳虹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民初3号 原告：谢海梅。 委托诉讼代理人：高加攀，广东安国(深圳)律师事务所。 被告：尹道宏。 被告：耒阳市星达洗选煤有限公司。 法定代表人：李俊斌。 被告：李俊斌。 被告：吴柱标。 被告：资忠庭。 原告谢海梅与被告尹道宏、耒阳市星达洗选煤有限公司、李俊斌、吴柱标、资忠庭执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案。原告谢海梅在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，通过邮寄方式提出减、缓、免交上诉费的申请，本院经审批同意缓交一半的诉讼费后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢海梅自动撤回起诉处理。 审 判 长  陈 忠 审 判 员  贺清生 审 判 员  何闰英 二〇二〇年二月三日 法官助理  罗 婷 书 记 员  王林华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5510号上诉人（原审被告）：江苏鑫帝绿化工程有限公司，统一社会信用代码91321322664912299Y，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼新公路东侧。法定代表人：李正恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思思，北京市京都（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳县潼阳镇人民政府，统一社会信用代码1132132201431430X2，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼阳街。法定代表人：张敏，该镇镇长。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。上诉人江苏鑫帝绿化工程有限公司因与被上诉人沭阳县潼阳镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初16884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初16884号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人江苏鑫帝绿化工程有限公司预交的二审案件受理费5440元予以退回。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年二月十四日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初875号 原告：钟振西，男，1951年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被告：黎亿情，男，1980年12月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。现去向不明。 被告：陆敏兰，女，1987年3月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。现去向不明。 原告钟振西与被告黎亿情、陆敏兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟振西之委托诉讼代理人严绍鹏到庭参加诉讼，被告黎亿情、陆敏兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟振西向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金59000元及利息70800元（利息从2017年3月20日起暂计算至2019年3月19日，之后利息继续按月利率5%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟振西是梧州市钟裕房地产开发有限公司法定代表人，两被告是夫妻关系。2017年3月20日，被告黎亿情由于资金不足，提出向原告个人借款59000元用于支付购买梧州市龙圩区龙圩镇丽源居1-2幢1单元1901房的首付款。经协商，被告黎亿情当天在梧州市签署并向原告出具借条，约定借款59000元，免利息，被告保证2019年2月28日前还清借款，逾期还款的从借款之日起按月利率5%计付利息。被告向原告出具借条后，原告当即委托儿子钟裕以转账方式将借款出借给被告。被告收到原告借款后，用该笔借款支付了上述购房首付款。但在借款期限到期之后，经原告多次追讨，均拒绝还款。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，且该债务系为了购买夫妻共同房产，故属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告黎亿情、陆敏兰未作书面答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎亿情、陆敏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟振西是梧州市钟裕房地产开发有限公司法定代表人，两被告黎亿情、陆敏兰于2014年7月24日登记结婚。2017年2月27日，两被告与梧州市钟裕房地产开发有限公司签订《梧州市商品房买卖合同》，购买其开发的梧州市龙圩区龙圩镇丽源居1-2幢1单元1901房。被告黎亿情因支付上述房屋首付款资金不足，2017年3月20日，提出向原告借款59,000元,分两年还清，每年应还款29,500元，被告保证在2019年2月28日前还清借款59,000元，借期内免利息，如逾期还款则按借款之日起按月利率5%计付利息等。同日，原告委托其儿子钟裕通过银行转账出借上述借款给被告黎亿情。被告黎亿情收到原告借款后，用该笔借款支付了上述购房首付款。 本院认为，原告钟振西主张被告黎亿情向其借款59,000元，提供了《借条》及银行转账凭证予以证实。为此，本院认定原告与被告黎亿情之间借贷关系成立。上述借贷发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告黎亿情借款用于购买梧州市龙圩区龙圩镇丽源居1-2幢1单元1901房。为此，本院认为该债务属于夫妻共同债务。本院对原告主张要求两被告共同归还借款本金59,000元予以支持。原、被告双方约定被告逾期还款的从借款之日起按月利率5%支付利息，但该利息计付的约定不符合法律的规定，应自借款之日起即2017年3月20日起按月利率2%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告黎亿情、陆敏兰应于本案判决生效之日起十日内共同归还原告钟振西借款本金59,000元及利息（利息从2017年3月20日起以实际尚欠借款本金按月利率2%计算至还清款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2296元，公告费700元，合计2996元（原告已预交），原告钟振西负担751元，被告黎亿情、陆敏兰负担2245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李艳虹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终430号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：广东省阳江市。负责人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚映青，女，1983年2月4日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县上洋镇，公民身份号码：4417******。上诉人中国建设银行股份有限公司阳江市分行因与被上诉人姚映青信用卡纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初5907号民事判决，向本院提起上诉。广东省阳江市江城区人民法院于2019年12月17日向中国建设银行股份有限公司阳江市分行送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期不交费依法按自动撤回上诉处理。中国建设银行股份有限公司阳江市分行没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费。本院经审查认为，上诉人中国建设银行股份有限公司阳江市分行没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国建设银行股份有限公司阳江市分行自动撤回上诉处理，广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初5907号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年二月十九日法官助理 刘晓敏书 记 员 许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0624民初3031号 原告：陈美丽（曾用名陈美华），女，1995年11月4日出生，汉族,个体工商户，现住址黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：杨维建，黑龙江省肇源县中心法律服务所法律工作者。 被告：周明，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：周万山（被告父亲），男，1960年7月26日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 原告陈美丽与被告周明不当得利纠纷一案。本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美丽及委托诉讼代理人杨维建、被告周明的委托诉讼代理人周万山到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告周明返还原告不当得利取得的医疗费112546.88元；2.请求判令被告立即返还原告立即周亮的信用卡（卡号为62×××56）及身份证；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周明系原告丈夫周亮的哥哥，周亮于2019年5月31日病故。周亮生前治疗期间，两次住院手术和七次化疗支出的医疗费用，应在农村合作医疗处报销112546.88元。该报销事项全由被告办理，但被告未将报销所得返还原告夫妻。事后原告多次索要，被告以各种理由拒不给付。被告对上述报销医疗费的占有属于法律上的不当得利，应予返还。另外，周亮的信用卡及身份证均在被告处，也应予以返还。 被告周明辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告没有取出原告所说的112546.88元。在法院调取的银行明细账中，2019年5月22日在柜台支取的31900元，是被告与其父亲周万山支取的，当时周亮还在世，这是周亮给其父母的赡养费，因为周亮已经知道自己的病情很严重了；2019年4月5日POS机消费的35006元，不是被告支取的，是谁支取的被告不知道，当时银行卡没在被告处；2019年6月20日以后在ATM取款机上支取的多次款项大约31600元，都是被告方支取的。医疗费用报销手续，前期是被告与周亮一同去腰新乡政府办理的，最后两笔是周亮去世后被告去办理的，但被告均不接触现金，报销的钱均打入周明的银行卡里。原告起诉的其他部分，周明也未去领取。2.被告方支取的这些款项，有抵顶被告及父母为周亮垫付的医疗费，还有周亮给其父母的赡养费。周亮生前说过，他与原告陈美丽各有一个银行卡，周亮治病的医疗费多数都是用自己的钱垫付的，还有父亲周万山三次共垫付的50000元。所以被告方支取的部分，也不同意返还。3.对于被告要求的信用卡和身份证没在被告处，是被告父亲周万山取走的，被告无需返还。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交证据如下：1.出示原告与周亮结婚证原件两份、（村委会出具的）周亮的死亡证明原件一份。2.出示死者周亮的医保卡结算原件单九份；3.出示腰新乡患者报销登记表六份；4.出示原、被告通话的录音光盘一份。 被告方未提交证据。 为查清本案事实，本院向杜蒙县农村商业银行调取了周亮名下的银行简易明细查询单一份，并当庭出示。 对无争议的事实，本院认定如下： 原告陈美丽系周亮妻子，被告周明系周亮哥哥。周亮于2019年5月31日去世。周亮因患结肠癌在哈尔滨肿瘤医院住院治疗期间，在杜蒙县医疗保障局参加医疗保险。自2018年12月10日至2019年7月15日，杜蒙县医疗保障局分九次结算，核销部分共计112546.88元。自2018年12月25日至2019年8月2日，结算款项（统筹支付费用）进入周亮名下农商银行卡号为62×××56的银行卡中，九次共计88905.47元。银行卡中还有2019年8月19日的两笔“银联转账”8649.24元及利息等。 本院认为，我国法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，周亮银行卡中结算回来的医疗费，系周亮与原告的夫妻共同财产。被告周明取出后占为已有，没有法律根据，应属不当得利。原告陈美丽作为周亮的妻子，有权要求被告返还该不当得利。 本院认为，本案争议的焦点是，1.属于周亮医疗费的报销所得，被被告周明领取了多少；2.被告是否应全部返还领取的钱款；3.被告是否应向原告返还周亮的身份证和银行卡。 本院认为，对于焦点1，原告主张被告全部取走，被告辩称只取走63500。根据本院调取的银行明细，周亮九次报销医疗费进入该银行卡内的总额为88905.47元。原告在庭审中称，2019年5月31日周亮去世时，原告“还看见身份证和银行卡及相关报销的票子。具体什么时间到被告手里我不清楚。我发现这件事是在2019年6月6日”。故除去被告自认的部分外，主张在周亮去世前的款项为被告取走，应由原告进行举证。但原告方所举的证据均为周亮治病时的花费数额和报销数额，无法证明被被告取走的数额。故本案只能从双方均认可的周亮的银行卡（卡号为62×××56）中确定被告的取款情况。周亮去世前的2019年5月22日取走的31900元，被告周亮承认是其取走；2019年6月20日以后多次支取的款项共31600元，被告予以承认。故本院认定被告周明取走周亮医疗费不当得利数额为63500元。 对于焦点2，被告辩称,被告方从周亮银行卡中取出的钱，一部分系周亮生前允诺给付其父母赡养费。其他部分系被告用于抵顶被告及父母为周亮垫付的医疗费。本院认为，对于该抗辩意见，应由被告方提供证据予以证实。但被告对此未提供证据予以证实。且因该笔款项系经被告从周亮名下银行卡内取出，故应被告应按不当得利返还原告。 对于焦点3，被告方辩称，周亮的身份证和银行卡不在被告周明处，在被告与周亮的父亲周万山处，周万山作为本案委托诉讼代理人在本案中亦予以承认，银行卡及身份证是周亮生前交给周万山本人的。原告亦未能举证证实周亮的银行卡及身份证在被告本人处，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告周明返还原告陈美丽不当得利所得63500元，此款于本判决生效后十日内一次性给付； 二、驳回原告陈美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告陈美丽负担582元，被告周明负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  刘大文 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗兴华 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执恢41号之一申请执行人：巧家县农村信用合作联社。住所地：巧家县××镇堂琅大道10号。法定代表人：张波，理事长。委托代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师。委托代理人：黄杨，云南堃茂律师事务所律师。被执行人：魏旭，男，生于1972年08月12，四川省江安县人，住四川省江安县。被执行人：杨才甫，男，生于1966年08月24，四川省江安县人，现住巧家县。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：昆明市度假区滇池路西贡码头7号三楼。法定代表人：倪尉东，该公司董事长。统一社会信用代码：915301005848367914。本院在执行巧家县农村信用合作联社与魏旭、杨才甫、云南润红房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行其给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人杨才甫名下有位于巧家县××镇××村房屋一栋，巧房权证县字第××号房屋产权证载明：“总层数5、建筑面积776.60平方米、综合用房”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨才甫名下位于巧家县××镇××村房屋一栋（房屋产权证号：巧房权证县字第××号，该证载明：“总层数5、建筑面积776.60平方米、综合用房”）。查封期限：三年，自2020年2月24起至2023年2月23日止（解除冻结的除外）。本裁定立即执行。审判长  黄兆国审判员  杨世坤审判员  高天崇二〇二〇年二月二十四日书记员  杨盛彪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9057号原告：沈雅娜，女，1989年5月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永，天津世川律师事务所律师。被告：孙玉琳，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。被告：阮孟华，男，1982年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告沈雅娜与被告孙玉琳、阮孟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  陈燕武二〇二〇年二月十七日书 记 员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初516号 原告：王涛，男，汉族，1974年4月8日出生，住沂源县。 被告：上海永达通途汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913101126840657018，住所地上海市闵行区吴宝路818号。 法定代表人：荣思萍,总经理。 原告王涛与被告上海永达通途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金500000元及定金120000元；2、判令被告支付利息（以500000元为基础，自2019年1月22日至本判决生效之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，原告与被告未达成汽车购销协议，约定购买被告全新一代别克GL828T旗舰型轿车两辆，总车款50万元，车款到齐办理交接手续。2019年1月20日，原告支付定金12万元，22日，支付剩余车款38万元，被告共收到全部车款50万元，后经原告多次催告，被告在合理期限内未履行交车义务，双方车辆购销协议解除。原告于同年3月起起诉讼，因被告要求协商解决，原告撤诉后，双方至今协商未果，现再次提起诉讼，请支持。 被告上海永达通途汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件应当移送上海市闵行区人民法院审理。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，申请人是合法成立并有效存续，申请人的住所地位于被告是合法成立并有效存续的法人，申请人的住所山地位于上海市闵行区，因此本案应由上海市闵行区人民法院管辖。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告既主张与申请人之间存在买卖合同关系，并以此提起合同之诉，在无证据证明双方对合同履行地有明确约定的情况下，应当依法由被告住所地人民法院，即上海市闵行区人民法管辖。再者，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案也不属于原告住所地人民法院管辖的情形。最后，由于本案涉及案外人刑事诈骗，并业已由上海市徐汇公安经侦大队立案调查，启动了刑事程序，根据“先刑后民”的审理原则应等刑事结案后，再行审理民事案件。原告于2019年3月起诉且案件依法移送上海市闵行区人民法院后，原告因无证据证明与申请人之间存在买卖合同关系，故而撤诉要求与申请人协商，现以同一事由再次提起诉讼，属浪费司法资源之行径。综上，上海市闵行区人民法院为本案唯一管辖法院，请求依法将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。 经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因当事人未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，王涛诉讼请求为判令上被告海永达通途汽车销售服务有限公司返还购车款，王涛作为接收货币一方，其住所地山东省沂源县为合同履行地，山东省沂源县人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。被告海永达通途汽车销售服务有限公司管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。 驳回对被告海永达通途汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成虎 二〇二〇年二月二十六日 书记员  何玉红
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初128号 本院于2020年1月20日对原告耿金华与被告刘志刚劳务合同纠纷一案作出的（2020）鲁0782民初128号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0782民初128号民事判决书中第三页第八行“案件受理费675元，减半收取338元，由被告张波、刘志刚负担。”补正为“案件受理费675元，减半收取338元，由被告刘志刚负担。”。 审判员  杨宁 二〇二〇年二月十二日 书记员  曲鹏
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民再4号   监督机关：瓜州县人民检察院。   申诉人（原审被告）：王某，男，汉族，瓜州县瓜州乡三工村开发区农民。   被申诉人（原审原告）：李某，女，汉族，玉门市赤金镇东沙门村**农民。   申诉人王某与被申诉人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初36号民事判决书已生效，瓜州县人民检察院经审查，作出瓜检民监［2019］62092200011号再审检察建议书，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）甘0922民监9号民事裁定书，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理本案。   本院再审过程中，因新型冠状肺炎疫情的发生，至本案无法正常开庭审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十条第一款第(四)项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 李春年   审判员 汤玉萍   审判员 胡艳军      二〇二〇年二月二十日   书记员 刘 鑫
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初488号 原告：江城天宝丰化肥经营部，住所地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县勐烈镇江边村七一桥，注册号：530826600010782。 经营者：孙洪军。 委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 被告：谭志彪，男，汉族，1980年6月29日出生，住桂林市雁山区。 原告江城天宝丰化肥经营部与被告谭志彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序审理，2019年10月29日裁定转为普通程序审理，并于2020年2月12日公开开庭进行审理。原告江城天宝丰化肥经营部的委托诉讼代理人宋晓明到庭参加诉讼，被告谭志彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江城天宝丰化肥经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款150000元，及逾期付款损失（以本金150000元，按同期贷款年利率4.75%，从2016年3月9日起计至清偿之日止。现计至起诉日约24375元）；2、依法判决被告赔偿原告差旅费损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，被告因种植香蕉需要，向原告购买化肥30吨，总货款150000元。被告没有支付该款项，为此向原告出具欠条一张，约定：被告欠原告肥料款150000元，于2016年农历正月还。次日，原告将30吨化肥送至被告的香蕉种植地，被告的香蕉种植地的管理人员验收该货物，并在该货物收据上签字按手印。至此，原告己将30吨化肥出售运送至被告处，但被告拒不支付货款。经原告多次催要，扔不履行付款义务。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及最高法院关于买卖合同的司法解释的相关规定，被告应承担支付货款150000元、逾期付款损失、及原告为追索债权产生的差旅费4000元的法律责任。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 原告江城天宝丰化肥经营部对其诉请在举证期限内提供的证据有：证据1、欠条（被告2015年11月21日出具），证明被告向原告购买化肥，拖欠货款150000元；证据2、收据，证明原告将30吨化肥出售运送给被告；证据3、短信聊天记录，证明原告分别于2016年、2017年6月等时间多次向被告催要货款；证据4、发票9份，证明原告为追索货款所花费的差旅费1881.91元。 被告谭志彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 本案经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告谭志彪因种植香蕉向原告江城天宝丰化肥经营部购买化肥30吨，货款总额为150000元，被告由于缺乏资金，当日被告通过手机向原告经营者孙洪军立据欠条一份，载明“今谭志彪欠孙洪军肥料30吨共计十五万元整（150000），欠款在2016年农历正月份还”，次日原告将30吨化肥送至被告的种植基地，被告雇佣的工作人员韦绍强接受货物并立据收据一份，在收据上注明“化肥款150000.00元未付”，韦绍强签字捺印予以确认。付款期限届满后，被告未按约给付货款，原告经营者孙洪军到桂林和通过手机短信多次向被告追索未果，遂向法院起诉，诉请如上。 另查明，原告江城天宝丰化肥经营部于2015年11月11日注册成立，属于个体工商户，经营者为孙洪军，经营范围为化肥零售。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到化肥之后，应按照约定的期限给付价款，被告至今未给付价款，已构成违约。原告诉请被告给付货款150000元及逾期付款损失，于法有据，理由充分，本院予以支持；原告诉请被告赔偿差旅费，由于双方没有约定且没有法律强制性规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告谭志彪给付原告江城天宝丰化肥经营部货款150000元及逾期付款损失（从2016年3月9日起至付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）； 2、驳回原告江城天宝丰化肥经营部的其他诉讼请求。 案件受理费3868元，公告费260元，两项合计4128元，由被告谭志彪负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3868元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 冷桂福 审 判 员 黄毅生 审 判 员 王菲艳 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执170号之三申请执行人：王世中，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：周腊年，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：韦富，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王世中与周腊年、韦富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周腊年、韦富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦富在财付通支付科技有限公司账户余额382.94元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年二月二十一日书记员  蒋 健
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5049号 原告：成都远鸿资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东二路10号。 法定代表人：余真江，执行董事。 委托诉讼代理人：王颖，男，系公司员工。 被告：四川隆发足球俱乐部有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道永丰社区廖家桥路2号。 法定代表：何亚平，职务不详。 原告成都远鸿资产管理有限公司与被告四川隆发足球俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告成都远鸿资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都远鸿资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年二月十九日 书记员 倪诗瑶
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3075号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）桑振伟，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省太和县。因涉嫌诈骗，于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人高雨琪、崔宇泽，分别系广东鼎方律师事务所律师、实习律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人桑振伟犯诈骗罪一案，于2019年10月31日作出（2019）粤0306刑初5047号刑事判决。宣判后，原审被告人提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：2018年12月份，被告人桑振伟以合伙承包深圳市宝安区宝城43区的两栋公寓的水电安装工程等项目为名，用伪造的公寓改造水电合同、工程押金收条等骗取被害人张某通过微信、支付宝等支付的投资款合计人民币62000元。2019年1月份，被告人桑振伟以合伙承包深圳市宝安区宝城43区的一栋公寓的水电安装工程为名，用伪造的公寓改造水电合同等骗取被害人唐某支付的投资款人民币5000元。2019年5月3日，被害人张某报警。同年6月25日，公安机关在深圳市宝安区道抓获被告人桑振伟，缴获涉案手机1部。原审法院据以认定上述事实的证据有：物证手机；被告人身份信息、抓获经过、扣押笔录、公寓改造水电合同、微信聊天记录等书证；证人桑某的证言；被害人张某、唐某的陈述；被告人的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录等；指认现场录像等。原审法院认为，被告人的行为构成诈骗罪，其具有未缴赃、认罪的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人桑振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人桑振伟退赔被害人张某人民币62000元，退赔被害人唐某人民币5000元。三、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。桑振伟上诉提出：其归案后第一时间签了认罪认罚具结书，但判决书未提；其一直认罪认罚，曾委托律师联系被害人处理退赔谅解事宜但被害人不接受条件；无犯罪前科；涉案金额67000元中有1万元是借款；不是故意伪造合同去实施诈骗钱财；请求从轻判决。辩护人提出：对上诉人构成诈骗罪无异议，但是上诉人认罪态度好，初犯偶犯，量刑过重，建议从轻处罚。本院审理查明的事实与原审认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。本院均予以确认。本院认为，上诉人桑振伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人认罪态度较好，系初犯，可以从轻处罚。上诉人辩解涉案款项中有借款1万元，无其他证据印证，不足采信。鉴于原审判决已考虑上诉人认罪、未能退赃等情节，原审定罪和适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。对上诉人、辩护人所提改判意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白 鉴 波审判员 刘 晓 娜审判员 姜 君 伟二〇二〇年二月十日书记员 杨妍（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10585号原告：唐孝科，男，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：侯月君，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙，统一社会信用代码9144060666150584XP。法定代表人：何土建。第三人：佛山市千广建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教商业区南边部分翔正自建厂房1-2仓，统一社会信用代码91440606MA4X127W19。法定代表人：朱其昌。原告唐孝科与被告佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司（以下简称汇坤钢构公司）确认劳动关系一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员胡秋燕适用简易程序独任审判。为查清案情，本院依法追加佛山市千广建设工程有限公司为本案第三人。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，由审判员李克林担任审判长，会同审判员胡秋燕、人民陪审员陈竹球组成合议庭进行审理。后因工作原因，变更为由审判员黄志平担任审判长，会同审判员胡秋燕、审判员宋晓贲组成合议庭进行审理。分别于2019年10月9日、2020年1月17日两次公开开庭审理，两次庭审时原告唐孝科及其委托诉讼代理人侯月君到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、唐孝科申请劳动仲裁，请求裁决如下：唐孝科与汇坤钢构公司在2018年4月26日至2019年1月10日期间存在劳动关系。二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案非终字[2019]620号仲裁裁决书，裁决如下：驳回唐孝科的仲裁请求。原告的诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2018年4月26日至2019年1月10日之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供的证据：1.佛顺劳人仲案非终字[2019]620号仲裁裁决书、送达回证；2.入院记录证明；3.顺德和平外科医院押金单；4.微信聊天记录；5.微信截图11页。被告及第三人均没有提供证据，亦未进行答辩。本院依法调取了中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单、投保声明书、被保险人清单。本院对证据认定如下：对于原告提交的证据1、2、3，该证据来源合法、客观真实，本院均予以采信；对于证据4，因无法确认对方微信号的真实性，本院不予确认;对于证据5，该证据为原告第二次庭审后提交，原告在本案中主张与被告存在劳动关系，该证据仅能显示原告与陈志清之间的聊天和转账记录，未能证明其主张，因该证据已超过举证期限，不再组织双方质证，本院对此不予认定。对于本院依法调取的证据，原告对该证据的真实性无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对于有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。本院经审查后认为，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，首先，原告诉称与被告存在劳动关系，但在仲裁庭审时明确其入院时在顺德和平外科医院入院记录中单位一栏里填写的是“坤翔钢铁公司”，而后又改为“乐从镇道教汇坤钢材有限公司”。在本次庭审中又称其工作地址在“坤翔钢铁公司”和“千广建设工程有限公司”的注册登记地址处。对此原告解释称三个公司存在混同用工，原告入职被告时，该工作地址悬挂三个公司的牌子。对上述主张事实原告均未能举证证明。其次，原告所提及的“陈志清”，身份未名，亦无法确认其实际用人单位。最后，结合原告的陈述，“陈志清”承包了被告的一个班组，原告入职该班组任电焊工学徒。最后，原告主张被告为其用人单位，但未能解释为何在其主张的劳动关系存续期间由佛山市千广建设工程有限公司为其购买团体意外保险。由上述可见，原告即未能明确其实际用工主体及用工形式，更未能举证证明其实际受聘单位或个人，本院无法认定其实际用工主体或个人，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由原告承担举证不能的责任，故本院认定原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予确认。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告唐孝科的诉讼请求。本案受理费10元，本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  胡秋燕审判员  宋晓贲二〇二〇年二月十九日书记员  吴婷婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3603号之一申请执行人：李万保，男，1972年5月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：郭彦凯，男，1977年3月23日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李万保与被执行人郭彦凯劳务合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月26日作出（2019）苏0382民初10883号民事调解书：被告郭彦凯欠原告李万保劳务费1.8万元，于2020年3月15日之前还清，逾期不还，原告可申请执行，并可要求被告支付违约金3000元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2020年10月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年10月26日，本院通过司法查控系统多次查询，冻结并扣划郭彦凯账户12000元，其余被执行人银行账户已被另案冻结，无有效余额可供执行。本院通过司法查控系统查询，查封了被执行人名下苏Ｃ×××××车辆。通过司法系统查询被执行人无房产可供执行。3、2020年11月20日本院依法对被执行人郭彦凯适用限制高消费措施，并在网上公布。本院在执行申请执行人李万保与被执行人郭彦凯劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年二月十日书记员  邢 杨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初37122号原告：陈飞云，男，汉族，1975年2月24日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人：曹冲，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁军锐，广东雄师律师事务所实习律师。被告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人：赵俊峰。委托诉讼代理人：寻景玉，女，系该公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞云委托诉讼代理人曹冲、梁军锐、被告委托诉讼代理人张传艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告向原告支付违法解除赔偿金114731.81元。被告到庭，答辩称，一、被告并未违法解除原告，无须向原告支付赔偿金。原告于2019年4月26日、2019年5月29日、2019年7月14日分别发生驾驶营运中第一次拨打手机、停车未拉手刹、第二次营运中拨打手机的行为。按照原、被告双方签订的驾驶员岗位责任书的规定，A类13条、A类26条、A类13条的规定，分别扣分为15分、5分、85分。故，原告在整个2019年度考核周期内扣分达100分以上，按照双方签订的劳动合同及驾驶员岗位责任书的规定，原告达到解除劳动合同的条件，故无须支付赔偿金。请依法驳回原告的诉讼请求。本案基本情况一、入职时间：2011年7月14日。二、工作岗位：公交车驾驶员。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年8月1日起的无固定期限劳动合同。四、离职时间：2019年8月1日。五、工资发放形式：银行转账。六、离职前12个月平均工资：6748.93元。以上事项原、被告无异议。七、离职原因：被告以原告2019年考核周期内发生违章行为，《驾驶员岗位责任书》累计扣分100分以上，根据《劳动合同》及《驾驶员岗位责任书》规定的严重违反公司规章制度为由，解除双方劳动合同关系。对此，被告无异议，原告对其离职原因有异议。八、仲裁请求：请求判令被告向原告支付违约金辞退赔偿金114731.81元。九、仲裁裁决：驳回原告全部的仲裁请求。十、工会对解除劳动合同的答复：工会对解除与原告的劳动合同无意见。十一、关于劳动合同解除的认定。2019年4月26日，原告因行驶中使用手机，违反《驾驶员岗位责任书》A类13条，扣15分。此违规处理经原告签字确认。2019年5月29日，原告因行驶中使用手机，违反《驾驶员岗位责任书》A类26条，扣5分。此违规处理经原告签字确认。2019年7月14日，原告因行驶中使用手机，违反《驾驶员岗位责任书》A类13条，扣85分。此违规处理经原告签字确认。原告与被告签署的《劳动合同》第八款15条规定，《驾驶员岗位责任书》中关于违反公司规章制度的情况可以解除双方合同，而《驾驶员岗位责任书》第四款17条中约定考核驾驶员的依据之一为年度评分100分制度，一年内扣除100分，则可以解除劳动合同。上述《劳动合同》及《驾驶员岗位责任书》原告皆已签收。在原告2019年第一次及第二次违反《驾驶员岗位责任书》规定的事项时，被告亦对其进行了教育后，仍出现第三次违反《驾驶员岗位责任书》规定的事项，被告解除与原告之劳动关系符合法律规定，本院认为不属于违法解除的情形。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈飞云全部的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇二〇年二月二十七日书记员 边  秋  红书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1014号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路文龙（特别授权），该公司职员。 被告：张波，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：张蕊，女，1990年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李会敬，女，1988年3月18日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告张波、张蕊、李会敬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人路文龙、被告张波到庭参加诉讼，被告张蕊、李会敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张波返还借款本金99966.2元及利息、逾期利息；被告张蕊承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求为:判令被告张波、李会敬共同返还借款本金及利息、逾期利息。事实和理由：2017年9月26日，被告张波与原告签订个人借款合同，约定向原告借款100000元，还款方法为定期结息，到期还本付息。如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告李会敬、张蕊与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对张波的债权最高额150000元承担连带责任保证。同日，被告李会敬给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对张波的该笔借款承担共同还款责任。2018年12月19日，原告向张波的账户转入借款100000元，约定借款月利率为10.26999‰，到期日为2019年12月16日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 张波辩称：贷款属实，因经济困难未能如期还款，准备近期偿还。 张蕊、李会敬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告李会敬给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为张波的共同还款人，承诺在被告张波不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任，李会敬在该承诺书上签字捺印。被告张波与原告签订个人借款合同，合同约定：被告张波可向原告借款100000元用于经营鞋店，借款期限自2017年9月26日至2020年9月25日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李会敬、张蕊与原告签订最高额保证合同，合同约定：李会敬、张蕊自愿自2017年9月26日起至2020年9月25日止的决算期间，为原告与被告张波办理约定的各类业务所形成的债权最高余额150000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2018年12月19日，原告向被告张波6223××××1353账户支付借款100000元，约定借款月利率10.26999‰，到期日为2019年12月16日。至2021年1月8日，被告张波尚欠原告借款本金99966.2元，利息及逾期利息9837.8元。对于原告提供的证据分析如下：原告提供营业执照副本、三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、利息结算清单。本院认为，上述证据，能证明原、被告签订借款合同及合同履行的事实，对其真实性予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定:“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此，本案适用民法典。《民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十八条：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，原告与被告张波、张蕊、李会敬签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告张波、李会敬返还借款本金并支付利息，由李会敬承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2021年1月8日之前的利息共计9837.8元，2021年1月8日起按本金99966.2元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告张蕊承担保证责任后，有权向被告张波追偿。 综上所述，原告请求被告张波、李会敬返还借款本金99966.2元并支付利息，由被告张蕊承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《民法典》第五百七十七条、六百七十五条、六百七十六条、六百八十八条、七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张波、李会敬返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99966.2元并支付利息（2021年1月8日之前的利息共计9837.8元，2021年1月8日起的利息按本金99966.2元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清； 二、被告张蕊对上述借款本息在150000元的限额内承担连带保证责任； 三、被告张蕊承担保证责任后，有权向被告张波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张波、张蕊、李会敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二〇年二月十九日 书记员  孙海冰 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1361号起诉人：孙某，男，2014年7月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。法定代理人：张某，女，1990年1月14日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人:王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。本院收到孙某的起诉状。起诉人孙某向本院提出诉讼请求：请求判令孙宝磊支付孙某自2017年7月至2019年5月期间的抚养费共计44000元。事实与理由：孙某母亲张某与孙宝磊于2017年6月19日在蓬莱市民政局协议离婚，当时约定孙某随母亲生活，孙宝磊每月负担抚养费2000元至孙某年满十八周岁，但是孙宝磊从离婚至今分文抚养费未支付，孙某因此具状至法院，请求依法判决。本院经审查认为，孙某与孙宝磊抚养费纠纷一案，本院已于2020年1月14日受理该案；孙某向本院提交了两次起诉申请。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”孙某第二次向本院提交起诉孙宝磊抚养费纠纷属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:对孙某本次起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  栾焕舸二〇二〇年二月二十四日书记员  孙岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初2792号 原告：王利军，男，1972年1月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德冀通公路工程有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路232号。统一社会信用代码：91130828721662477C。 法定代表人：闫伟阳，职务经理。 被告：承德天建公路工程有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村5组。统一社会信用代码：91130828MA07X23E2C。 法定代表人：马纪，职务经理。 原告王利军与被告承德冀通公路工程有限责任公司、承德天建公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年6月6日立案。 本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情不可抗力因素，导致本案无法正常进行开庭审理，本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 曹 卡 二〇二〇年二月三日 书记员 肖秀丽
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执保35号 本院依据(2020)川1303民初533号民事裁定书,执行易图进与陈林房屋租赁合同纠纷一案。申请人易图进申请对被申请人陈林的房屋进行查封，我院根据当事人的申请和裁定书的内容于2021年2月7对陈林在南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛37号1单元6层1号房屋予以查封，现已保全完毕作结案处理。 (2020)川1303民初533号民事裁定书与诉讼承办人协商后由承办法官按照相关程序送达。 二〇二〇年二月八日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2913号原告：梁润添，男，1977年5月5日出生，住恩平市。被告：黎俊伟，男，1982年8月7日出生，住恩平市。原告梁润添诉被告黎俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告黎俊伟下落不明需公告送达，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁润添到庭参加诉讼。被告黎俊伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁润添向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎俊伟偿还借款70000元及利息给原告，利息从借款日起计至还清款日止，每月利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告梁润添明确利息的请求为：自2018年4月18日起以70000元为基数按月利率2%计至还清款日止。事实与理由：被告以做生意周转为由，于2018年4月18日立据向原告借款70000元，借款约定借款期限从2018年4月18日起至2018年6月18日止。并约定每月利息按3%计算，每月利息2100元整。原、被告订立借据当日原告将上述70000元借款交给被告，被告亦向原告出具一张70000元收据为凭证。借款期满后，原告多次向被告催收上述借款无果，被告至今本息分文未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告提起诉讼。被告黎俊伟未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告黎俊伟因资金周转向原告梁润添借款70000元，并向原告梁润添出具《借款借据》，载明“梁润添同意借款70000元给黎俊伟，借款期限自2018年4月18日起至2018年6月18日止，并同意自借款之日起按月利率3%即每月2100元计算利息，黎俊伟应于2018年6月18日前一次性偿还借款本金及利息，如黎俊伟逾期不支付借款本金及相应利息，则从逾期之日起按借款总额的日千分之一支付违约金……”。原告梁润添将现金70000元交付给被告黎俊伟。被告黎俊伟向原告梁润添出具《收据》一份，以确认收到70000元借款。借款期限届满，被告黎俊伟未依约向原告梁润添清偿借款本息，至今尚欠原告梁润添借款本金70000元。原告梁润添遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黎俊伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告梁润添的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黎俊伟自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告黎俊伟向原告梁润添借款，有《借款借据》、《收据》为凭，其借贷关系合法有效。被告黎俊伟在向原告梁润添借款后没有依约清偿借款本息，至今仍欠原告梁润添借款本金70000元，且经原告梁润添催收仍不偿还。被告黎俊伟的行为已经构成违约，应承担还款付息的民事责任。现原告梁润添请求被告黎俊伟偿还借款本金70000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原、被告双方在《借款借据》中约定借款期内利息为月利率3%，逾期利率为日利率千分之一，同时约定利息自借款之日即2018年4月18日开始计算，且借款后被告黎俊伟未向原告梁润添支付过分文利息，故现原告梁润添请求被告黎俊伟支付自2018年4月18日起以本金70000元为基数按照月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎俊伟应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金70000元及利息（自2018年4月18日起至款项还清日止以借款本金70000元为基数按年利率24%计算）给原告梁润添。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费2180元（已由原告梁润添预交），由被告黎俊伟负担（原告梁润添同意由被告黎俊伟迳付给原告梁润添）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  黄红雁人民陪审员  张溢萍二〇二〇年二月二十四日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3189、3459号本院于2019年10月18日对广州市梦晖物流有限公司【（2019）粤0112民初3189号案原告】【（2019）粤0112民初3459号案被告】与肖立峰【（2019）粤0112民初3189号案被告】【（2019）粤0112民初3459号案原告】劳动争议两案作出的（2019）粤0112民初3189、3459号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0112民初3189、3459号《民事判决书》第17页中：“判决如下：一、广州市梦晖物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向肖立峰支付解除劳动关系经济补偿金11676.59元；二、广州市梦晖物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向肖立峰支付医疗费219.4元；三、广州市梦晖物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向肖立峰支付一次性伤残补助金54490.73元；五、广州市梦晖物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向肖立峰支付一次性工伤医疗补助金7784.39元；六、广州市梦晖物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向肖立峰支付一次性伤残就业补助金31137.56元；七、广州市梦晖物流有限公司无需向肖立峰支付2018年6月23日至9月12日期间的医疗期工资4432.37元；八、驳回广州市梦晖物流有限公司的其他诉讼请求；九、驳回肖立峰的其他诉讼请求。”补正为：“判决如下：一、广州市梦晖物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向肖立峰支付解除劳动关系经济补偿金11676.59元；二、广州市梦晖物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向肖立峰支付医疗费219.4元；三、广州市梦晖物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向肖立峰支付一次性伤残补助金54490.73元；四、广州市梦晖物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向肖立峰支付一次性工伤医疗补助金7784.39元；五、广州市梦晖物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向肖立峰支付一次性伤残就业补助金31137.56元；六、广州市梦晖物流有限公司无需向肖立峰支付2018年6月23日至9月12日期间的医疗期工资4432.37元；七、驳回广州市梦晖物流有限公司的其他诉讼请求；八、驳回肖立峰的其他诉讼请求”。审判员  梁宝姗二〇二〇年二月十七日书记员  余若莲
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢535号之一 申请执行人：卫力潮，女，1956年11月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北东云建材有限公司，住所地晋州市宿村，统一社会信用代码79844731-0。 法定代表人：张冲，经理。 被执行人：晋州市装饰材料厂，住所地晋州市北赵家庄村，统一社会信用代码10781245-5。 执行事务合伙人：关敬钗。 被执行人：张帅，男，1985年11月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：关敬钗，女，1961年3月26日出生，汉族，现住晋州市。 卫力潮与晋州市装饰材料厂、河北东云建材有限公司、张帅、关敬钗借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）冀0183民初1044号民事判决书，该判决书判令：1、河北东云建材有限公司给付卫力潮借款965040元及利息（自2014年12月26日起按年利率24%计算至履行之日止）。2、晋州市装饰材料厂对上述债务承担连带偿还责任。河北东云建材有限公司负担案件受理费13800元。依申请执行人申请本院于2020年7月31日作出（2019）冀0183执异149号执行裁定书，裁定追加张帅、关敬钗为被执行人。该判决书、裁定发生法律效力后，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人在银行、车辆、房产、工商、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，扣划了被执行人关敬钗收益类保险17217.42元，扣划被执行人存款3868.55元，已经支付给9035.97元，于2019年6月19日查封了张帅名下长城牌汽车一辆未能实际控制。未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，并依法向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘珍友
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初5号原告：成都汇筑混凝土有限公司，住所地四川省彭州市隆丰镇双河村二组。法定代表人：张利萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。被告：中国甘肃国际经济技术合作有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冒怀栋，男，1988年10月17日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市七里河区。原告成都汇筑混凝土有限公司诉中国甘肃国际经济技术合作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告成都汇筑混凝土有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都汇筑混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都汇筑混凝土有限公司撤诉。案件受理费6035元，保全费5000元，由原告成都汇筑混凝土有限公司负担。审判员  田蕴锦二〇二〇年二月二十二日书记员  谭青青
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6402号原告：唐伟翔，男，汉族，1988年4月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡彦伟，男，汉族，1976年9月28日出生，住河南省永城市。原告唐伟翔诉被告胡彦伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐伟翔的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。被告胡彦伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿借款51175元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年7月28日，被告胡彦伟与河南永城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，被告向农商银行借款10万元，借款期限自2017年7月28日至2018年7月28日止，约定月利息率为4.79‰。当日，原告与案外人张彪与农商银行签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告根据保证合同约定代被告偿还本息51175元，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望予支持诉请。被告胡彦伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告胡彦伟因经营需要，于2017年7月28日与河南永城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定被告向该行借款10万元，借款期限十二个月，约定月利息率为4.79‰，同日，原告及案外人张彪与河南永城农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为该笔借款提供担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日两年止。借款到期后，因被告胡彦伟没有足额偿还借款，河南永城农村商业银行股份有限公司根据保证合同向原告及案外人张彪主张权利，原告唐伟翔及张彪于2018年10月12日代被告胡彦伟向河南永城农村商业银行股份有限公司偿还借款本息102347.01元（其中原告代为偿还51173.5元）。另查明，2020年9月1日，案外人张彪向本院起诉，要求被告胡彦伟偿还代偿借款51175元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人代被告偿还了债务，履行了保证责任，据此原告可以向被告行使追偿权。根据原告及案外人张彪代偿的金额102347.01元，原告实际为被告代偿本息51173.5元。原告要求被告偿还代偿款的诉请，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡彦伟经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡彦伟于本判决生效后十日内给付原告唐伟翔代偿款本息51173.5元；二、驳回原告唐伟翔的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元、财产保全费548元，合计1627元由被告胡彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年二月五日法官助理刘洪涛书记员洪宇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初904号原告：郑州鑫雅轻钢房屋有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：朱某1，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某2，河南安实律师事务所实习律师。被告：中铁十二局集团有限公司。法定代表人：李某。原告郑州鑫雅轻钢房屋有限公司与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告郑州鑫雅轻钢房屋有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州鑫雅轻钢房屋有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 军二〇二〇年二月十八日书记员 白浩森
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1988号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。 主要负责人：李旭府，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：四川鑫金谷塑胶有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区大洋路5座。 法定代表人：辜超俊。 被执行人：绵阳市锦卓商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪滨路北段7号。 法定代表人：辜超俊。 被执行人：辜超俊，男，1966年2月8日出生，汉族，住成都市武侯区； 被执行人：谯晓红，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区 本院在执行招商银行股份有限公司绵阳分行与四川鑫金谷塑胶有限公司、绵阳市锦卓商贸有限公司、辜超俊、谯晓红借款合同纠纷一案中，依据绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2382号民事判决书确认申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行债权金额16193352.8元及以本金14939196.5元为本金自2017年10月21日起至给付之日时止以年利率8.28%为标准的罚息、案件受理费及保全费120000元，共计16313352.8元（不含利息、罚息、执行费），现已执行到位金额0元，未执行金额16313352.8元（不含利息、罚息、执行费）。现查明被执行人绵阳市锦卓商贸有限公司名下有位于绵阳市涪城区××路××号××，2，3（栋）-1层的停车场（房屋所有权证号：监证016704号；土地使用权证号：绵城国用2012第1××1号）一处，本院依法经过两次网上司法拍卖及一次司法变卖，均无果，且申请执行人不同意以物抵债，被执行人四川鑫金谷塑胶有限公司、辜超俊、谯晓红暂无财产可供执行，此情况已向申请执行人明示，且申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行于2020年1月19日书面同意终结本次执行程序，现对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0722执1988号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄维平 二〇二〇年二月五日 书记员  陈桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25986号之二原告江西新航科技有限公司。法定代表人郑文军。委托代理人席运，该公司员工。被告浙江星星科技股份有限公司。法定代表人刘建勋。被告深圳大宇精雕科技有限公司。法定代表人王贵银。本院在审理原告江西新航科技有限公司与被告浙江星星科技股份有限公司、深圳大宇精雕科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西新航科技有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告江西新航科技有限公司撤诉。本案案件受理费7428元，保全费5000元，均由原告江西新航科技有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年二月十二日书记员  刘 莹
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1039号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路文龙（特别授权），该公司职员。 被告：徐研，女，1990年7月1日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王广伟，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：徐宝杰，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告徐研、王广伟、徐宝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人路文龙到庭参加诉讼，被告徐研、王广伟、徐宝杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告徐研返还借款本金34884.088元及利息、逾期利息；被告徐宝杰承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求为:判令被告徐研、王广伟共同返还借款本金及利息。事实和理由：2017年3月21日，被告徐研与原告签订个人借款合同，约定向原告借款50000元，还款方法为定期结息，到期还本付息。如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王广伟、徐宝杰与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对徐研的债权最高额75000元承担连带责任保证。同日，被告王广伟给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对徐研的该笔借款承担共同还款责任。2019年3月19日，原告向徐研的账户转入借款50000元，约定借款月利率为8.99979‰，到期日为2020年3月18日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 徐研、王广伟、徐宝杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告王广伟给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为徐研的共同还款人，承诺在被告徐研不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任，王广伟在该承诺书上签字捺印。被告徐研与原告签订个人借款合同，合同约定：被告徐研可向原告借款50000元用于经营楼板销售，借款期限自2017年3月21日至2020年3月20日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告徐宝杰、王广伟与原告签订最高额保证合同，合同约定：徐宝杰、王广伟自愿自2017年3月21日起至2020年3月20日止的决算期间，为原告与被告徐研办理约定的各类业务所形成的债权最高余额75000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2019年3月19日，原告向被告徐研6223××××4124账户支付借款50000元，约定借款月利率8.99979‰，到期日为2020年3月18日。至2021年1月8日，被告徐研尚欠原告借款本金49884.08元，利息及逾期利息3233.89元。对于原告提供的证据分析如下：原告提供营业执照副本、三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、利息结算清单。本院认为，上述证据，能证明原、被告签订借款合同及合同履行的事实，对其真实性予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定:“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此，本案适用民法典。《民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十八条：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，原告与被告徐研、王广伟、徐宝杰签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告徐研、王广伟返还借款本金并支付利息，由徐宝杰承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2021年1月8日之前的利息共计3233.89元，2021年1月8日起按本金49884.08元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告徐宝杰承担保证责任后，有权向被告徐研追偿。 综上所述，原告请求被告徐研、王广伟返还借款本金49884.08元并支付利息，由被告徐宝杰承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《民法典》第五百七十七条、六百七十五条、六百七十六条、六百八十八条、七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐研、王广伟返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金49884.08元并支付利息（2021年1月8日之前的利息共计3233.89元，2021年1月8日起的利息按本金49884.08元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清； 二、被告徐宝杰对上述借款本息在75000元的限额内承担连带保证责任； 三、被告徐宝杰承担保证责任后，有权向被告徐研追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由被告徐研、王广伟、徐宝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二〇年二月十九日 书记员  孙海冰 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。