wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执24号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎。被执行人：许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区昌盛路与许开路交叉口向南200米。法定代表人：王根胜，该公司董事长。被执行人：许昌锦华包装有限公司，住所地：许昌市建安区河街乡陈胡村。法定代表人：李建业，该公司总经理。被执行人：王根胜，男，汉族，1958年09月24日生，住河南省临颍县。被执行人：郭风琴，女，汉族，1957年08月17日生，住河南省临颍县。被执行人：王亚涛，男，汉族，1979年07月16日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李红霞，女，汉族，1980年04月19日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：刘国伟，男，汉族，1967年07月05日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：石亚利，女，汉族，1968年01月10日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：徐桂芳，女，汉族，1974年02月19日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：贺付强，男，汉族，1971年10月19日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张付民，男，汉族，1956年06月07日生，住河南省魏都区。被执行人：苏桂英，女，汉族，1961年05月26日生，住河南省魏都区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫10民初96号民事判决书，已向被执行人许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司、许昌锦华包装有限公司、王根胜、郭风琴、王亚涛、李红霞、刘国伟、石亚利、徐桂芳、贺付强、张付民、苏桂英发出执行通知书，但被执行人许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司、许昌锦华包装有限公司、王根胜、郭风琴、王亚涛、李红霞、刘国伟、石亚利、徐桂芳、贺付强、张付民、苏桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司、许昌锦华包装有限公司、王根胜、郭风琴、王亚涛、李红霞、刘国伟、石亚利、徐桂芳、贺付强、张付民、苏桂英银行存款83949059.96元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年二月二十五日法官助理翟潞潞书记员赵天蔚
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执933号 申请执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉，董事长。 被执行人：黄金连，女，1971年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人黄金连商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1771号民事判决书立案执行，但被执行人黄金连至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄金连银行存款51037.5元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  罗紫芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32696号上诉人（原审被告）：邓淑娟，女，汉族，1971年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：谢丽松，男，汉族，1946年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：黎有娟，女，汉族，1950年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原审被告：黄志锋，男，汉族，1969年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人邓淑娟因与被上诉人谢丽松、黎有娟、原审被告黄志锋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10978号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审谢丽松、黎有娟诉讼请求：一、请求判令邓淑娟、黄志锋清偿利息264.233万元（借款本金125.808万元已还清）；二、诉讼费全部由邓淑娟、黄志锋承担。一审判决：一、黄志锋、邓淑娟应于本判决生效之日起十日内向谢丽松、黎有娟支付借款利息2628124.91元；二、驳回谢丽松、黎有娟的其他诉讼请求。上诉人邓淑娟上诉请求：一、请求撤销深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初10978号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由谢丽松、黎有娟承担。被上诉人谢丽松、黎有娟答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点为：邓淑娟应否承担还款责任。邓淑娟主张，涉案借款是谢丽松在未经其同意的情况下，独自借用用于生产经营活动的，未用于家庭生活，自己的签名也非真实意思表示，因此，其不应当承担还款责任。本院认为，在本案《借条》上，有邓淑娟的签字确认，对于其签名的真实性，邓淑娟并无异议，该行为已构成共同借款的意思表示。另外，邓淑娟也用自己的账户，偿还过部分欠款，亦是承担责任的意思表示。现其主张，均非自愿，但也未有证据证明其受到了胁迫，因此，对其主张，本院不予支持。综上，邓淑娟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费27938.64元，由上诉人邓淑娟负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇二〇年二月十七日书记员 王昱（兼）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1101号原告：重庆凯瑞特种车有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道9号，统一社会信用代码91500000202873424X。法定代表人：尚游，董事长。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司,住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号,统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：黄小东，鼎圣律师事务所。委托诉讼代理人：蒲炳南，鼎圣律师事务所。被告:重庆力帆乘用车有限公司,住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号,统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：黄小东，鼎圣律师事务所。委托诉讼代理人：蒲炳南，鼎圣律师事务所。原告重庆凯瑞特种车有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司的委托诉讼代理人王洪、王圣东，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同的委托诉讼代理人黄小东、蒲炳南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令力帆财务公司、力帆乘用车公司立即向凯瑞公司支付电子银行承兑汇票票据金额100万元及利息（从2019年2月18日起至款项付清时止，以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；2.本案诉讼费由力帆财务公司、力帆乘用车公司承担。事实与理由:凯瑞公司持有二张金额分别为50万元的电子银行承兑汇票，该电子银行承兑汇票票据号码分别为190765300003920181017271443597、190765300003920181017271443644，出票人力帆乘用车公司，账号20×××01，开户银行力帆财务公司，票据金额50万元，收票人南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂，出票日期2018年10月17日，汇票到期日2019年2月17日。该电子银行承兑汇票经过多次转让背书，最后到凯瑞公司处，凯瑞公司提示付款后至今未付款。力帆财务公司承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。力帆乘用车公司签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任，在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿票据金额和费用。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，凯瑞公司称，在2019年9月29日，力帆财务公司向凯瑞公司支付40万元，起诉金额相应减为60万元，从2019年2月18日起到2019年9月29日，以100万元为基数按人民银行同期贷款利率计付利息；从2019年9月29日起至付清时止以60万元为基数按人民银行同期贷款利率计付利息。被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同辩称：第一，凯瑞公司提交的两份电子银行承兑汇票经力帆财务公司查询后反馈，两张票据真实，凯瑞公司是通过多次转让背书获得票据权，但票据尚未到期时，凯瑞公司就向力帆财务公司提示付款，票据到期后，力帆财务公司签收了凯瑞公司提示付款请求，但清算方式为线下清算，其后于2019年9月29日向凯瑞公司承兑了票据尾号为3644的票据（总金额为50万元）中的40万元，由于凯瑞公司当庭也承认该事实，而且变更了诉求，因此本案的票据金额应当为60万元。第二，凯瑞公司诉请的为票据付款请求权，根据票据法及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的关规定》，不应涉及出票人，而本案中，票据实际出票人为力帆乘用车公司，力帆乘用车公司不应作为本案的适格被告。第三，因为凯瑞公司诉请的是票据付款请求权纠纷，其要求承担利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，力帆乘用车公司作为出票人，开具电子银行承兑汇票两张，票据号码分别为190765300003920181017271443597、190765300003920181017271443644，到期日均为2019年2月17日，票据金额均为50万元，收票人南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂。经多次背书转让，凯瑞公司为最后持票人，其于2019年1月30日提示付款。力帆财务公司于2019年2月18日签收该票据。票据状态均显示为“票据已结清”。在2019年9月29日，力帆财务公司向凯瑞公司支付了票据尾号为3644的票据（金额为50万元）中的40万元，其余票款至今未付。本院认为，根据本案认定的事实，案涉汇票虽于到期日前提示付款，但力帆财务公司已于票据到期日进行了签收，票据状态显示为“票据已结清”，而力帆财务公司已认可其实际并未全部付款。故，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司涉案票据构成拒绝付款，凯瑞公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十五条“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任”、第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”的规定，凯瑞公司虽未取得拒绝证明，但其有权向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车公司承担责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，凯瑞公司关于要求力帆财务公司向其支付尚欠汇票款以及以相应未付票款为基数、自2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止范围内向其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十五条、第七十条，《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆凯瑞特种车有限公司汇票款60万元和利息（从2019年2月18日起到2019年9月29日止，以100万元为基数；从2019年9月30日起至付清时止，以60万元为基数；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄春燕审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年二月二十八日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终223号上诉人（原审被告）：东莞市斯宇自动化设备有限公司，住所地东莞市东城街道牛山兴华工业园C栋。法定代表人：饶正秀。被上诉人（原审原告）：深圳创赢精密机械有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙发路信隆厂厂房A1栋1层。法定代表人：李景华。上诉人深圳创赢精密机械有限公司因与被上诉人深圳创赢精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳创赢精密机械有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年二月二十八日书记员 陈玲珊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初172号原告：毛镭祥，男。委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：曹国兵，男。原告毛镭祥与被告曹国兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛镭祥的委托诉讼代理人史德鹏到庭参加诉讼，被告曹国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛镭祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款139349.53元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份至5月份，被告多次从原告处购买商品混凝土。双方于2018年7月9日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明货款共计308480元，扣除已经给付的部分货款和抵顶的款项后，被告尚欠原告货款139349.53元，该款经原告多次催要，被告以无钱为由久拖拒付至今。曹国兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告毛镭祥从事商品混凝土销售业务，2018年3月份至5月份，被告曹国兵多次向原告购买商品混凝土。2018年7月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款138709.53元。原告多次催要，被告以无钱为由拖付至今。本院认为，被告曹国兵赊购原告毛镭祥的商品混凝土，现尚欠原告货款款138709.53元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曹国兵作为该笔债务的债务人，应当对该债务承担付款责任。因双方未对利息作出约定，原告请求的利息应以138709.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉时起计算至实际给付之日止。被告曹国兵既不作答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求有理的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条（八）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹国兵于本判决生效后五日内支付给原告毛镭祥货款138709.53元及利息（利息以138709.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告曹国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年二月二十四日书记员  辛重斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17014号之二 申请执行人陈要欢，女，1987年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎婉明，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于陈要欢与黎婉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24739号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎婉明应向申请人陈要欢偿还本金700000元等。本案诉讼费5300元，由被执行人黎婉明承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈要欢向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17014号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁结桦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执68号之五申请保全人辽阳市太子河区三合砖厂，住所地辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。经营者刘荣，女，1966年1月5日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人刘野，男，1971年2月12日出生，汉族，住辽阳县。被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地，住所地丹东市振兴区胜利街288号。负责人郑清，该基地主任。本院在执行申请保全人辽阳市太子河区三合砖厂与被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地土地租赁合同纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条条之规定，裁定如下：提取被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地银行存款或收入161472元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年二月二十四日书记员  陈新
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终473号上诉人（原审被告）：李朝杰，男，1989年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：陈华伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人李朝杰因与被上诉人陈华伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李朝杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人主张转账的30000元系借款，提供证据仅为转账记录，未提供直接的证据证明该30000元系借款。相反，上诉人提供《茅台镇赖茅专卖店股东协议》证明该30000元的转款系被上诉人根据股东协议在履行股东出资义务，并不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，上诉人提供了证据证明双方不是借款关系，而是合伙关系，故应由被上诉人就借贷关系的成立继续承担举证责任。本案中，被上诉人未提供充足的证据证明借贷关系，应当承担举证不利的后果。二、签订《茅台镇赖茅专卖店股东协议》只是一瞬间的行为，但股东商议出资却是一个漫长的过程。按照正常习惯，双方签订协议之前应充分协商，故被上诉人提前向上诉人转款作为出资也是符合常理的，而且转款的时间与签订股东协议的时间接近，更有理由相信该转款系被上诉人在履行出资义务。三、被上诉人向上诉人的三次转款不符合民间借贷的交易习惯。本案争议的标的额仅为，被上诉人第一转款是10000元，第二次转款是18000元，第三次转款是2000元，且三次转款时间间隔不到二十天。按照交易习惯，若是民间借贷，仅为30000元的标的额应是一次性的转账行为，不会分多次转账，而最后一笔转账仅为2000元。故本案不是民间借贷关系。陈华伟辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈华伟向一审法院起诉请求：判令李朝杰立即归还陈华伟借款30000元。一审法院认定事实：2019年5月10日，陈华伟通过微信向李朝杰转款10000元，2019年5月12日，陈华伟通过微信向李朝杰转款18000元，2019年5月29日，陈华伟通过微信再向李朝杰转款2000元，以上共计转款30000元，现陈华伟以民间借贷为由主张李朝杰还款30000元，李朝杰不认可二人系民间借贷关系，并提交《茅台酒赖茅专卖店股东协议》一份，该协议于2019年5月29日签订，《协议》载明：“李朝杰（甲方），陈华伟、张星星、刘小波、陈小浪（乙方）。门面位于贵州省仁怀市春之苑（王先和门面），合伙期限自2019年5月29日起，李朝杰（甲方）以店面及酒水及店面内所有物资方式出资，折合人民币270000元，占股份60%，陈华伟、张星星、刘小波、陈小浪（乙方）以人民币方式出资，及人民币180000元整，占股份之40%，乙方预先支付10000元，并于合同签订之日予以支付。庭审过程中，原、被告均认可该《协议》签订后并没有实际履行。李朝杰辩称陈华伟于2019年5月12日转账18000元系为合伙经营共同使用的车辆购买保险，陈华伟不予认可，李朝杰也未向一审法院提供证据予以证明。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，现原告陈华伟向本院提交微信转账记录主张被告李朝杰向其偿还借款30000元，被告李朝杰对转账真实性不持异议，被告李朝杰向本院提供《茅台酒赖茅专卖店股东协议》证明该转账系合伙出资行为，但原告陈华伟所提交的28000元转账记录时间均在签订《茅台酒赖茅专卖店股东协议》之前，且原、被告双方在庭审中均认可该《茅台酒赖茅专卖店股东协议》签订后并未实际履行，故原告陈华伟在签订协议当日向被告李朝杰转账2000元用于合伙出资也不符合日常交易习惯和客观实际。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由被告李朝杰承担举证不利的法律后果，其辩解理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，原告陈华伟主张被告李朝杰偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李朝杰在本判决生效后立即偿还原告陈华伟借款30000元。案件受理费275元（已减半收取），由被告李朝杰负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：被上诉人向上诉人支付的30000元是基于民间借贷关系，还是合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。的规定，被上诉人陈华伟提交微信转账记录主张其支付给上诉人李朝杰的30000元系民间借贷，上诉人否认双方的借贷关系，并提供《茅台酒赖茅专卖店股东协议》证明该转账系合伙出资行为，但双方均认可该《茅台酒赖茅专卖店股东协议》并未实际履行，且李朝杰主张陈华伟于2019年5月12日向其转账18000元系为合伙经营共同使用的车辆购买保险，但李朝杰并未提供相应证据予以证明。本案中，上诉人李朝杰仅仅提供了《茅台酒赖茅专卖店股东协议》来证明双方存在合伙投资关系，在双方均认可该协议并未实际履行的情况下，李朝杰并未提供其他佐证材料来证明陈华伟向其支付30000元的系用于合伙投资，故李朝杰所举证据并未达到法律规定的证明标准，仍应承担举证不利的后果。综上所述，李朝杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李朝杰负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇二〇年二月二十八日法官助理徐星星书记员麻国林
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初630号 原告:淮南市保金贸易有限公司,住所地安徽省淮南市湖滨西路(二建公司D楼103号网点),统一社会信用代码913404007981195876。 法定代表人:叶保金,该公司总经理。 被告：田家庵区严勇餐厅,住所地安徽省淮南市田家庵区上海新世界购物广场四楼,注册号340403600285652。 经营者:严勇,男,1976年7月26日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李芳,女,1973年2月4日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市保金贸易有限公司诉被告田家庵区严勇餐厅、李芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告淮南市保金贸易有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市保金贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市保金贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市保金贸易有限公司负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1881号原告：张科，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健。本院受理原告张科诉被告重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费275元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  胡 静二〇二〇年二月二十四日法官助理  侯华贞书 记 员  李 梅
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执53号 申请执行人韦美来，女，1982年2月28日出生，壮族，家住南丹县。 委托代理人黄鹏，广西丹泉律师事务所律师。 被执行人韦江鹰，男，1950年4月23日出生，壮族，家住住所地南丹县。 被执行人黄凤基，女，1952年2月29日出生，壮族，家住南丹县。 被执行份韦程棠，男，1976年6月20日出生，壮族，家住南丹县车河镇车河居委会。 被执行人黎湘，女，1980年9月3日出生，汉族，家住南宁市。 被执行人韦盛革，男，1980年7月1日出生，壮族，家住南宁市。 被执行人韦盛强，男，1972年5月17日出生，壮族，家住金城江区。 被执行人莫春燕，女，1971年9月10日出生，壮族，家住金城江区。 申请执行人韦美来与被执行人韦程棠、黄凤基、韦江鹰、韦盛强、莫春燕、韦盛革、黎湘分家析产纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）桂12民终1511号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第一项判决内容为：维持南丹县人民法院（2018）桂1221民初597号民事判决书第一项（即由韦程棠、黄凤基、韦江鹰、韦盛强、莫春燕、韦盛革、黎湘共同支付林木折价款67940.93元给申请执行人韦美来），由七被执行人负担案件受理费900元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人韦美来于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为68840.93元。本院于2020年1月15日依法立案执行，立案案号：（2020）桂1221执53号。 执行过程中，被执行人韦程棠已主动于2020年1月21日将本案执行款69774元人民币交到本院账户。扣除案件执行费933元，本院已将执行款68841元支付给申请执行人韦美来。至此，本案申请执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2018）桂1221民初597号民事判决书第一项内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陆 睿
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执80号之五申请保全人赵明辉，男，汉族，1949年2月24日出生，现住辽阳市白塔区。被保全人章凯，男，汉族，1968年10月11日出生，住辽阳市白塔区。被保全人辽阳鑫鑫工艺品有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村1-08号。法定代表人张晓瑜，系该公司执行董事。本院在执行申请保全人赵明辉与被保全人章凯、鑫鑫工艺品有限公司民间借贷纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人章凯、鑫鑫工艺品有限公司价值93268.50元财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年二月二十五日书记员  陈新
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1227号原告：四川航天天盛实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天南路3号，统一社会信用代码9151011271306221X2。法定代表人：廖忠。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：王继川。被告：成都锦岸贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段323号1栋5层5203号，统一社会信用代码91510100MA6CGPAG9W。法定代表人：巴桑央吉。被告：四川中鹰物流有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街236号附7号2栋1层，统一社会信用代码91510106MA6DFX2982。法定代表人：熊浩嘉。原告四川航天天盛实业有限公司与被告力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、成都锦岸贸易有限公司、四川中鹰物流有限公司票据纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告四川航天天盛实业有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川航天天盛实业有限公司申请撤回对力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、成都锦岸贸易有限公司、四川中鹰物流有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川航天天盛实业有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告四川航天天盛实业有限公司负担。审 判 长  李 娅审 判 员  黄春燕审 判 员  郑 鹏二〇二〇年二月二十四日法官助理  马金明书 记 员  叶亚旎
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初476号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人**，男，1998年5月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县（以上身份情况均）。2019年1月17日因盗窃被广州市公安局白云区分局行政拘留十日。因本案于2019年10月16日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日20时许，被告人**在本市白云区某店内，趁李某2忠不备，盗得李置于桌上的OPPOR15型无线移动电话机1台。后**于2019年10月10日至11日，在白云区某便利店等地分多次以套现、转账等方式，盗得上述电话机中李某2忠的支付宝账户内的人民币共计4444元。经鉴定，上述OPPOR15型无线移动电话机1台价值人民币1541元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人**盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人**在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人**对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年10月10日20时许，被告人**在广州市白云区某店内，趁被害人李某1不备，盗得李置于桌上的OPPOR15型无线移动电话机1台。随后，被告人**于10日至11日期间，在白云区某便利店等地多次采用套现、转账等方式，盗得李的支付宝账户内的人民币共计4444元。经鉴定，上述无线移动电话机1台价值人民币1541元。2019年10月16日，被告人**被公安人员抓获归案。案发后，缴获的上述无线移动电话机已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赃物照片；2.扣押决定书及扣押清单、发还清单；3.价格认定结论书及明细表；4.现场勘验笔录及现场图、现场照片，现场监控截图；5.电子数据现场检查笔录及支付宝账号、账单；6.现场检测报告书；7.被害人李某1的陈述及辨认材料；8.证人将江某洪、张某的证言及辨认材料；9.行政处罚决定书；10.到案经过；11.被告人**的供述。本院认为，被告人**无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人**犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人**犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案部分赃物未追缴，被告人**亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人**的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年5月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人**的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人李某1；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇二〇年二月二十六日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初303号原告：广州市荣超物业管理有限公司，住所地广州市白云区棠安路85号101室、102室。法定代表人：陈超华。委托诉讼代理人：李行，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，广东曜灵律师事务所实习律师。被告：朱秀清，女，1963年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：朱增尧，男，系母子关系。本院在审理原告广州市荣超物业管理有限公司诉被告朱秀清物业服务合同纠纷一案中，原告广州市荣超物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市荣超物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州市荣超物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市荣超物业管理有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年二月十九日书记员 傅奎显
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29727号原告：广州市白云区竹料永正线条厂，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇纲领南路自编68号101，统一社会信用代码92440101L67043868B。经营者：江正科，男，1970年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，系该厂总经理。委托诉讼代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宏，广东天胜律师事务所实习人员。被告：熊金旺，男，1971年1月26日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县，被告：桂香平，女，1986年9月6日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄州区，被告：叶细清，男，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄州区，原告广州市白云区竹料永正线条厂与被告熊金旺、桂香平、叶细清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广州市白云区竹料永正线条厂的委托诉讼代理人欧泽霖、张永宏到庭参加了诉讼；被告熊金旺、桂香平、叶细清经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：无。二、交易习惯：原告与广州市叶柳佳门业有限公司（以下简称叶柳佳公司）自2017年左右开始存在交易往来，原告向叶柳佳公司供应木材，叶柳佳公司的工作人员通过电话或其他方式向原告下单，原告备货后将产品送至该公司指定地点，该公司员工签收送货单，双方交易达到一定量时进行对账，叶柳佳公司通过公司账户或者桂香平、叶细清的个人账户进行银行转账支付货款。三、交易金额：2018年1月24日，叶柳佳公司向原告出具对账清单，确认截至该日欠原告货款329000元。此后，原告与叶柳佳公司又进行了七次交易，货款共计145448.2元。四、已付货款：2018年1月24日出具对账清单后，叶柳佳公司向原告支付了货款230000元。五、其他需要说明的内容：1、叶柳佳公司是于2014年4月1日经工商行政部门核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），熊金旺、桂香平是公司股东，该公司于2018年12月20日注销。2、叶柳佳公司的工商档案资料记载，该公司于2018年10月29日成立清算组，熊金旺、桂香平是清算组成员，该公司在清算报告中称于2018年11月1日刊登了清算公告及书面通知了债权人，债权债务已清理完毕。原告表示没有收到叶柳佳公司关于清算的书面通知。六、原告的诉讼请求：1、三被告共同向原告支付货款244448元及利息（利息以244448元为本金，自2018年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、三被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果叶柳佳公司向原告采购木材，双方的买卖合同关系成立，均应恪守履行合同义务。现原告提供了送货单、对账清单等证据原件到庭，充分证实叶柳佳公司拖欠原告货款244448.20元（329000元+145448.2元-230000元），本院予以认定。被告方既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经付清拖欠货款，视为其放弃相应的诉讼权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”熊金旺、桂香平作为叶柳佳公司的清算组成员，未举证证实清算组已经依法向债权人履行书面通知义务，现原告主张熊金旺、桂香平共同支付货款244448元及参照逾期罚息利率标准上浮50%支付利息合理合法，本院予以支持，其中自2018年12月20日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张叶细清共同承担付款责任依据不足，本院不予支持。三被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，熊金旺、桂香平共同向广州市白云区竹料永正线条厂支付货款244448元及利息（利息以244448元为基数，其中自2018年12月20日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回广州市白云区竹料永正线条厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5064元，由熊金旺、桂香平共同负担（广州市白云区竹料永正线条厂预交的受理费本院予以退回。熊金旺、桂香平于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费5064元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  林润兰二〇二〇年二月十五日书 记 员  吴剑萍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执48号之一 被执行人包海云，女，现住内蒙古乌兰浩特市科右前旗。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执48号之一裁定书，于2020年2月25日向被执行人包海云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包海云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包海云在中国工商银行06×××18账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年二月二十五日 书记员  关智昊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31690号上诉人(一审原告)：郑海胜，男，1990年2月2日出生，汉族，住址安徽省桐城市，被上诉人（一审被告）：熊显辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，上诉人郑海胜因与被上诉人熊显辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初25787号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑海胜一审诉讼请求：1、判令熊显辉返还借款本金45000元;2、判令熊显辉支付利息64.36元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年6月1日起至2019年6月12日，实际金额计算至被告返还全部借款本金时止)；3、本案全部诉讼费用由熊显辉承担。一审判决：驳回郑海胜的全部诉讼请求。上诉人郑海胜上诉请求：1、请求撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2019)粵0303民初25787号民事判决书，并将本案发回原审法院重审或依法改判；2、请求二审法院支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人熊显辉未提交书面答辩意见。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：双方是否存在借贷关系。上诉人上诉称双方口头形式达成了借款约定，双方之间成立借款关系。本院认为，根据支付宝转账系统的使用规则，“转账备注”是转账当时才能填写的内容，无法事后更改和添加，而“标签和备注”及“分类账单”能够事后填写。上诉人通过支付宝向被上诉人支付款项的“转账备注”均显示为“材料款”“工程款”等内容，而非借款，上诉人主张上述款项为借款，证据不足，本院不予采信。上诉人主张双方系口头约定借贷关系，但并未提交证据证明其主张，该项理由亦不成立，本院不予支持。综上，上诉人郑海胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费926元，由上诉人郑海胜负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24314号原告：美好幸福物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。法定代表人：李丹，该公司政委。委托诉讼代理人：李英，该公司员工。委托诉讼代理人：罗永彬，该公司员工。被告：唐江，男，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司（以下简称美好物业）与被告唐江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美好物业的委托诉讼代理人罗永彬到庭参加了诉讼，被告唐江经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告美好物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2018年1月1日至2018年1月29日期间的物业管理费4735.90元2.判令被告立即支付原告水电公摊费130元；3.判令被告立即支付原告违约金1028.42元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区xx路xx号xx幢xx-xx#的业主，从2017年1月1日起至2018年1月29日，被告未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费，欠缴物业管理费4735.90元及水电公摊费130元，合计4865.90元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告唐江未答辩。经审理查明，2017年7月1日，重庆名流公馆小区业主委员会（甲方）与美好物业（乙方）签订《名流公馆小区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为名流公馆小区（坐落重庆市渝中区中山四路89号）实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为住宅2.5元/月·平方米；业主的空置房，其物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳；业主按月缴纳物业服务费用；合同期限为3年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，美好物业为涉案小区提供物业服务至今。另查明，被告唐江系重庆市渝中区xx路xx号xx幢xx-xx#房屋（建筑面积145.71平方米）产权人。被告唐江欠费期间为2017年1月1日至2018年1月29日，在此期间，原告美好物业通过邮寄催收函的方式进行了书面催收。审理中，原告方自愿撤回对违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有《名流公馆小区物业服务合同》、房屋权属信息、催费单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。名流公馆小区业主委员会与美好物业签订的《名流公馆小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同签订后，美好物业对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业费部分，按照《名流公馆小区物业服务合同》约定住宅按每月每平方米2.5元计算，涉案房产建筑面积为145.71平方米，被告唐江欠费期间为2017年1月1日至2018年1月29日，本院核算为4784.14元，现原告仅主张物业管理费4735.90元，符合法律规定，本院予以照准。关于公摊水电费部分，因《名流公馆小区物业服务合同》中未约定收取公摊水电费，故对原告主张水电公摊费130元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告唐江于本判决生效后三日内向原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司支付2017年1月1日至2018年1月29日的物业管理费4735.90元。二、驳回原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。本案受理费92元，由被告唐江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  龙先碧人民陪审员  钱有群二〇二〇年二月十六日书 记 员  刘泽彪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初420号原告：张德贵，男，1971年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘玉芹，女，1972年7月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张德贵与被告刘玉芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德贵到庭参加诉讼，被告刘玉芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决刘玉芹将物品搬出我的房屋（海淀区圆明园西路X地下室），并支付租金800元；2.本案的诉讼费由刘玉芹承担。事实和理由：我与刘玉芹原系夫妻，于2018年1月9日在北京市海淀区民政局婚姻登记处协议离婚，协议明确了双方财产归属。2018年3月份，刘玉芹未经我同意的情况下将私人物品搬进属于我的房屋，我与其协商腾房，其拒不搬出。请求人民法院依法判决刘玉芹搬离个人物品，并支付房屋租金800元整，望法院秉公裁判，以维护我的合法权益。本院经审理认定事实如下：张德贵与刘玉芹原系夫妻，二人于2018年1月9日在北京市海淀区民政局婚姻登记处协议离婚。根据张德贵提交的离婚证及离婚协议书（盖有北京市海淀区民政局婚姻登记处此件与原件一致章），张德贵与刘玉芹于2003年5月19日登记结婚，婚后于2007年8月3日生育一子张某，双方因性格不合致使夫妻感情破裂，无和好可能，自愿达成离婚协议，一、双方自愿离婚；二、张某由张德贵抚养，刘玉芹自愿承担抚养费每月1000元……；三、各自名下产业、存款及债务各自承担，位于北京市朝阳区X房产归刘玉芹所有，位于北京市海淀区圆明园西路X房产归张德贵所有，家庭共有车辆2辆，分属各自名下，离婚后归各自所有，双方各自私人物品及首饰归各自所有；四、双方在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务由负债方自行承担……。2018年3月，刘玉芹将其个人物品（衣架、吊灯、试衣镜、旅行箱、鞋盒、小沙发等）存放在北京市海淀区圆明园西路X房屋地下室（储存间2076），后张德贵要求刘玉芹将存放物品搬走未果诉至本院，刘玉芹在本院诉前调解时称，当时张德贵知道我用地下室的事，地下室有我的衣架、衣服、鞋子，价值20来万元左右，如果张德贵不让我用，我可以搬走，但是张德贵要配合我，我需要搬的次数多一些。关于租金800元，不同意给，张德贵没有跟我说过要钱。庭审中，张德贵提交地下室租金收据1张，证明地下室年租金459.9元，提交物品照片1张，证明刘玉芹存放物品情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。张德贵对地下室享有占有使用权，现张德贵不同意刘玉芹继续在地下室存放物品，刘玉芹理应将其物品搬出，故张德贵刘玉芹将物品搬出的诉讼请求合理，本院予以支持。至于张德贵支付租金之诉请，根据现有证据不能有效证明刘玉芹未经张德贵同意使用地下室，故该诉请本院不予支持，但自本院判决后仍拒不搬出，应参照租金标准支付相应使用费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、刘玉芹于本判决生效后三十日内将存放于北京市海淀区圆明园西路X地下室（储藏间2076）物品（衣架、吊灯、试衣镜、旅行箱、鞋盒、小沙发等）搬出，逾期不搬，按年租金459.9元标准向张德贵支付使用费，直至实际搬出之日止；二、驳回张德贵其他诉讼请求。案件受理费三十五元，张德贵已预交，由刘玉芹负担，刘玉芹于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年二月十七日书记员  刘 刚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执710号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王竹林，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区灌阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2620号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：1、王竹林缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周敏华
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初117号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀林，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：陈长富，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告陈长富供用电合同纠纷一案中，本院于2020年2月6日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗昌明 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈栐澄
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3764号之一原告：肖在银，男，1972年4月15日出生，汉族，重庆市铜梁县人，村民，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告肖在银诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2156号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人郑晓阳，男，1993年8月3日出生，汉族，户籍所在地为广东省汕头市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初935号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月7日。 三、执行内容：1、郑晓阳缴纳罚金50000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初306号之一原告：张圣良，男，1968年10月1日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。被告：袁克占，男，1964年9月8日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。原告张圣良与被告袁克占追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁克占下落不明，需要公告送达法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士伟审 判 员  于 娜人民陪审员  孔凡江二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李志勇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执542号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人马伟坚，男，1998年11月20日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2726号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：1、马伟坚缴纳罚金8000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月十四日 书记员  周敏华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3995号原告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。负责人：刘耀均，镇长。委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。被告：谭云喜，男，1997年10月21日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区凤山县，被告：冯远亮，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：叶桂深，女，1972年5月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：广州合美实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村西联社氹田。法定代表人：容庆锋。本院于2020年2月11日受理原告广州市白云区钟落潭镇人民政府与被告谭云喜、叶桂深、冯远亮、广州合美实业有限公司侵权责任纠纷一案后，向原告发出《诉讼费预缴通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区钟落潭镇人民政府撤回起诉处理。审判员  罗晓华二〇二〇年二月二十日书记员  吴剑萍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7460号之二原告：李朋飞，男，1989年9月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：宋保红，男，1962年7月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙仁娟，女，1959年1月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。原告李朋飞与被告宋保红、孙仁娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，在审理过程中，因2020年2月3日起因疫情原因，原告李朋飞申请中止诉讼，并向法院申请与被告进行庭外和解。本院经审查认为，考虑到疫情原因及原被告庭外和解的情形，原告李朋飞的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王少峰审判员  李 丽审判员  刘延新二〇二〇年二月三日书记员  曲芸芸
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执201号 申请执行人：巫新华，男,1971年12月11日出生，，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：张再助，男,1969年08月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：陈细红，女,1971年10月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人巫新华与被执行人张再助、陈细红买卖合同纠纷一案，本院经审理于2019年10月30日作出(2019)皖1824民初847号民事判决书。判决书生效后，被执行人张再助、陈细红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巫新华于2020年2月26日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人张再助、陈细红的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张再助、陈细红银行存款18270元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人张再助、陈细红银行存款18270元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡斌
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4470号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：李兴华，男，1981年8月12日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告李兴华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出去向不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2019年10月14日依法将本案转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电信资费10376元，支付截止到2019年8月30日的违约金8000元（违约金以10376元为基数按每日千分之三从2018年2月1日计算到付清之日止），合计18376元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告签订《电信中高端明星机业务办理协议书》办理月消费599套餐，以及中国电信吉祥号使用协议，被告领用iPhoneX（256G灰集采）手机一部，使用原告提供的手机号码XXXX。被告于2018年1月至2019年8月使用该号码期间，共拖欠电信费用10376元，截止到2019年8月30日的违约金8000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告遂起诉至本院。被告李兴华未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2017年12月28日，被告在原告处办理电信服务业务，并在原告的《中国电信前置营销单》（公众业务—通用模板）上签名确认。原告为被告办理了新乐享本地不限量599套餐，被告使用电话号码为XXXX，在网协议期为两年，套餐月基本费为599元。同时，被告从原告处领取iPhoneX256G手机一部。签订协议之后，被告从2018年1月起便未依约履行合同义务，也未支付过原告电信费用，原告便起诉至本院。本院认为，原、被告于2017年12月28日形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告从原告处领取iPhoneX256G手机一部后，从2018年1月起便没有依约履行合同义务，也未支付电信费用。原告在庭审中主张，从2018年1月至4月，每月计算599元，从2018年5月至2019年8月，每月计算529元，共计10860元，原告只主张10376元。原告的主张属于对自己诉讼权利的处分，并不违反双方的合同约定，且对被告有利，故本院依法予以支持。被告未依约履行合同义务的行为属于违约，根据国务院《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。本案的违约金计算至立案前超过7500元，原告在庭审中只主张要求被告承担违约金7000元，符合相关法律规定，比较公平合理，故本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴华于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司拖欠的电信费用10376元以及违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告李兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  许光和人民陪审员  田秩平二〇二〇年二月二十四日书 记 员  成 晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31021号原告：金海东，男，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市南芬区，被告：广州佳合房地产有限公司，住址广州市白云区。法定代表人：李伟东。原告金海东与被告广州佳合房地产有限公司（以下简称佳合公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海东到庭参加了诉讼。被告佳合公司因下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告房屋押金2000元及管理费800元；2、判令被告赔偿原告违约金2000元，即月租金的200%；3、判令被告赔偿原告误工费1500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋产权人为案外人陈建国，由被告代理出租。2019年3月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将广州市白云区****路***街***号***（合为一套）其中一间卧室出租给原告；租赁期限1年，2020年3月20日中止；每月租金1000元，房租按月缴纳；押金为2个月租金即2000元，一年管理费1200元。原告自承租之日按时向被告交纳租金。后因被告未向涉案房屋产权人陈建国支付租金，且被告与陈建国协商未果后，2019年8月2日李伟东让陈建国收回涉案房屋。2019年8月6日，陈建国向原告收回房屋，在此之前被告未曾通知原告收房一事。事后原告多次找被告协商未果。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告佳合公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据《房屋租赁合同》、收据、付款记录、微信通信记录、照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告金海东（承租方）与被告佳合公司（出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于广州市白云区******栋***房（一间）；租赁期限自2019年3月20日起至2020年3月19日止；每月租金1000元；租赁保证金为2000元；公共区域保洁、维修、物业管理费按年租金的10%收取1200元；租赁期内，被告需提前收回房屋的，应提前30日通知原告并积极给原告调房，否则将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金作为赔偿；……。原告称上述合同签订前，原告已于2018年10月开始向被告租房，并于2018年10月20日向被告支付房屋押金、管理费及租金共计4320元，后于2019年3月调整为涉案房屋重新签订合同，被告在4320元中已按照上述合同约定的押金、管理费数额向被告收取了房屋押金2000元、全年管理费1200元。同年8月6日，因被告未向其上手出租人陈建国支付租金，涉案房屋被出租人收回。至此，原告已使用涉案房屋4个月17日，未使用租赁期限7个月13日。此后，被告不能为原告调换房屋，也不向原告退还合同款项。本院认为，原、被告订立的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当恪守履行。被告违反合同约定，导致涉案房屋被提前收回，应当承担相应违约责任。原告提起本案诉讼，应当视为通知被告解除合同。本案合同应当自公告送达之日解除。对于原告主张的除误工费以外的全部诉讼请求，本院原则上予以支持，但具体数额应当根据实际使用时间进行核定。经核定，被告应当向原告退还的租金为管理费743元（1200元×7.43个月÷12个月）、押金2000元。关于违约金，被告未能按照合同约定继续提供房屋给原告使用，构成违约，故原告要求被告支付违约金2000元合法合理，本院予以支持。关于误工费，原告未能提供证据证实误工损失，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的误工费不予支持，予以驳回。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州佳合房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金海东退还管理费、押金合计2743元；二、被告广州佳合房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金海东支付违约金2000元；三、驳回原告金海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佳合公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  何丽和二〇二〇年二月十四日书 记 员  蔡佳丽
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执332号之二申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉口西北角，统一社会信用代码：9137052334455295XO。法定代表人：李德，该公司支行行长。被执行人山东贝特尔车轮有限公司，住所地：山东省东营市广饶县开发区8号，统一社会信用代码：370523665715617Y。法定代表人：李永刚，该公司经理。被执行人山东双王橡胶有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇东张庄村，统一社会信用代码：91370523X1334243XF。法定代表人：张清光，该公司经理。被执行人张永杰，男，汉族，1971年3月8号出生，住所地：山东省东营市广饶县。被执行人周俊华，女，汉族，1971年7月18日出生，住所地：山东省东营市广饶县。广饶县人民法院2019年8月7日作出的（2019）鲁0523民初3072号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东双王橡胶有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东双王橡胶有限公司在中国工商银行山东省东营广饶支行16×××08账户存款至21417754元。冻结期限一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十五日书记员  尹梦飞
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执951号申请执行人：黄荣江,男,1989年4月16日出生,住朝阳县被执行人：田万代，男,1978年2月14日生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王丹，女,1987年12月2日生，汉族，住朝阳市双塔区。；被执行人：王宇，男,1989年4月16日生，汉族，住朝阳县。本院在执行黄荣江与田万代、王丹、王宇合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经传唤申请人亦未能提供被执行人的财产线索。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘志国执行员  刘泽森执行员  许国辉二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 迪
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2720号原告：张志得，男，1976年11月7日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧颖，山东五蕴律师事务所律师。被告：于洪河，男，1966年3月5日出生，汉族，住微山县。原告张志得与被告于洪河合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志得的委托诉讼代理人朱述泉、张慧颖，被告于洪河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志得向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告塌陷赔偿款45万元（暂计）；2、依法判令被告支付原告违约金18万元（暂计）；3、本案诉讼费、保全费用均由被告承担。庭审中，原告张志得变更第一项、第二项诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付已领取塌陷赔偿款305000元的50%即152500元；2、被告支付原告违约金61000元。事实与理由：2007年2月3日，原告与被告签订了《合同书》，约定原、被告双方在微山县共同投资建立纺织厂和刨木板厂，其中约定如因采矿造成地质塌陷，矿方赔偿总额原告与被告各分得百分之五十。协议签订后，原、被告双方按照约定投资建厂，后因采矿地质塌陷，山东能源枣矿集团新安煤业有限公司与微山县留庄镇政府对塌陷造成的损失签订了赔偿协议，现赔偿款已由被告领取，经原告多次向被告索要应得赔偿款，被告拒不交付。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决。被告于洪河辩称，原告主张的赔偿款不是事实，原被告签订合同后2012年10月13日原告借支五万元赔偿款，从建设以来，我们账目一直没有清算，自签订合同之日，没有正式生产，2017年微山县公安局鲁桥刑警队已经介入调查，被告涉嫌套取资金，现在还没有结论。原告张志得围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、2007年2月3日原告与被告签订的合同书一份，证明：根据合同书约定，对于枣矿集团新安煤业有限公司对塌陷造成的损失进行的赔偿，原告对赔偿款项享有50%的权益；证据二、枣矿集团新安煤业公司与微山县留庄镇政府签订的补偿协议复印件四份，证明：被告依据2007年2月3日双方签订的合同书领取了926173元赔偿款；证据三、2015年8月16日原告与吕祥锁签订的协议一份，证明：吕祥锁将其投资的3万元股份转让给了原告。被告于洪河围绕其辩称依法提交证据：证据一、2012年10月13日借条一份，证明：合伙人吕祥锁与2012年10月13日在被告处提前预支赔偿款5万元，该证据虽为借条，确是履行合伙关系的依据；证据二、2016年3月16日借条复印件一份，证明：合伙人吕祥锁于2016年3月16日向案外人吕洪旗借款30万元，被告与合伙人吕祥锁因有合伙关系，所以在该借条上作为担保人予以担保，且签订该收条时，合伙人吕祥锁并未向被告陈述和说明其向原告转移权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据二，能够证明达成塌陷赔偿的事实，但是无法证明被告于洪河已实际领取的赔偿款为926173元，且庭审中双方均认可被告于洪河两次实际收到的赔偿款总额为305000元，本院应以双方认可的已领取赔偿款数额为准；二、原告提交的证据三，与本案不具有关联性；三、被告提交的证据一，能够证明吕祥锁在未退出合伙之前，已收到赔偿款50000元的事实，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院予以确认；四、被告提交的证据二，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2007年2月3日，原告张志得、案外人吕祥锁作为乙方与被告于洪河作为甲方签订合伙协议，协议约定，三人共同投资在微山县角建立纺织厂和刨木板厂，如果因采矿造成地质塌陷，矿方赔偿总额甲乙双方各分得百分之五十。协议签订后双方按照约定投资建厂，因采矿塌陷，山东能源枣矿集团新安煤业有限公司与微山县留庄镇政府对塌陷造成的损失签订了赔偿协议，截至原告起诉之日，被告于洪河分两次共收到赔偿款305000元。2012年10月13日，吕祥锁借支厂房附着物补偿款50000元，并向被告于洪河出具借条一份。2019年11月8日，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告张志得、案外人吕祥锁与被告于洪河2007年2月3日签订了合伙协议，约定在微山县角投资建厂。因采矿塌陷，山东能源枣矿集团新安煤业有限公司与微山县留庄镇政府对塌陷造成的损失签订了赔偿协议，且被告于洪河已实际收到赔偿款305000元的事实真实存在，原被告对此均无异议，本院予以确认。根据合伙协议的约定，甲乙双方对赔偿款各享有50%的权利，即签订协议的张志得、吕祥锁作为乙方，于洪河作为甲方，双方各应得赔偿款152500元。2012年10月13日，吕祥锁借支50000元合伙赔偿款，有吕祥锁出具的借条予以证实，足以认可。原告张志得、案外人吕祥锁，系涉案合伙关系的共同乙方，与被告于洪河成立合伙关系，故吕祥锁借支50000元赔偿款的行为应视为张志得、吕祥锁作为乙方共同借支了赔偿款50000元，该借支款项理应在原告应得的款项予以扣除，据此被告于洪河仅需要再向原告张志得支付赔偿款102500元（152500-50000）即可，本院对原告主张的超出102500元赔偿款的部分不予支持。原告主张的违约金，虽然双方在合同中约定如有违约罚赔偿款的20%，但因其未提供证据证明被告拒绝支付应得赔偿款给其带来的具体损失，而违约金的作用主要是弥补损失，本案原告的损失为其应得款项被占用期间的利息损失。故原告主张的违约金61000元，理由不当，且明显过高，应予调整，调整后的违约金计算标准为：以102500元为基数，自2018年7月20日，即被告收到305000元赔偿款后原告起诉主张权利之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告于洪河于本判决生效之日起十日内偿还原告张志得赔偿款102500元及违约金（违约金以102500元为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张志得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由原告张志得负担8457元，由被告于洪河负担1643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远审 判 员  李书田人民陪审员  蒋胜利二〇二〇年二月二十五日法官助理白玉书记员邱方舟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2816号原告：江阴众润川服装有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业园区兴业路1号。法定代表人：周火兵，总经理。委托诉讼代理人：朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。被告：肖必贵，男，汉族，1966年12月25日生，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：***，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。原告江阴众润川服装有限公司诉被告肖必贵加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法先适用简易程序，后裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江阴众润川服装有限公司的委托诉讼代理人朱成俊，被告肖必贵及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴众润川服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告成品大衣6136件（若无法返还，则应按成本价100元/件赔偿原告损失，扣除加工费），共计497493元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在南京市高淳区阳江镇西莲村经营一家服装厂（未在工商部门登记）。2018年8月份，原告因经营需要，将公司部分订单交由被告加工，当时双方约定每件成品大衣的加工费为30元。原、被告达成加工协议后，原告按照约定先期支付被告加工费10万元整。原告从2018年8月17日到2018年9月16日，分6次发送给被告原材料布匹总计13893米，所有发货码单均由被告生产厂长魏桂芹予以验收并签字确认。原告提供的13893米布匹经计算可以加工成品大衣7790件，但被告仅仅交付给原告成品大衣1654件，尚有成品大衣6136件至今没有交货。并且，被告明确表示该批成品大衣已经自行出卖，无法完成交货。今双方协商无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告肖必贵辩称，被告实际只收到10756.7米的面料，因原、被告双方都认可制造1件成衣需要1.7833米的面料，再算上制造过程中的面料损耗，被告实际只制造了6003件成衣。交付给原告1653件，尚欠4350件；原告诉称双方约定每件成品大衣的加工费为30元不属实，实际当时双方口头约定的加工费为每件56元。本院经审理认定事实如下：被告肖必贵从事服装加工业务。2018年8月，原告因经营需要，将公司部分订单交由被告加工，双方口头达成加工协议，未签订书面合同。原告先期支付给被告加工费100000元，加工期间被告总计收到原告发送的原材料布匹共计10756.7米，实际加工成衣6003件，交付给原告1653件，尚欠4350件未交付。后双方因加工费协商未果，被告将剩余成衣自行处理，引发纠纷。本案审理过程中，原告对被告加工成衣及已经交付的数量均予以认可，但双方对加工费存在争议。经调解，双方同意由加工费由本院向本地服装行业询价确定。以上事实，有配码单、微信聊天记录、接处警工作登记表、证明（本地服装行业评估加工费）及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告就服装加工业务的要求进行了口头约定，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约将加工完毕的成衣如数交付原告，应承担继续履行、赔偿损失的责任。对原告要求被告返还原告成品大衣6136件（若无法返还，则应按成本价100元/件赔偿原告损失，扣除加工费）的诉讼请求，因庭审中双方已确认成衣总量为6003件，交付给原告1653件，尚未交付的成衣数量为4350件，已经被告自行处理，无法交付。本院经向本地服装行业询价，酌定加工费为每件50元，因被告自认剩余成衣已无法交付，原告主张按每件成衣100元计算己方损失，该定价亦符合当前服装行业市场销售价格，故被告应赔偿因无法交付成衣由此造成的原告损失234850元（4350件×100元/件＋100000元－6003件×50元/件=234850元），并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖必贵应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告江阴众润川服装有限公司损失234850元及逾期利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率/同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费8762元、保全费3007元，由被告肖必贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨国华人民陪审员  杨文娟人民陪审员  刘青竹二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄 灏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4474号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：陈姚超，男，1985年7月4日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告陈姚超电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出去向不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2019年10月14日依法将本案转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电信资费10528.22元以及以10528.22元为基数从2017年12月1日起至付清之日止按每日千分之三计算的违约金，截止2019年8月30日的违约金为7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告与被告签订《电信中高端明星机业务办理协议书》办理月消费499套餐，被告领用iPhone8（64G灰集采）手机一部，使用原告提供的手机号码XXXX。被告于2017年11月至2019年8月使用该号码期间，共拖欠电信费用10528.22元，截止到2019年8月30日的违约金7000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告遂起诉至本院。被告陈姚超未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2017年11月28日，被告在原告处办理电信服务业务，原告为被告办理了499元乐享家套餐，被告使用电话号码为XXXX，双方约定被告在网协议期为两年，套餐月基本费为499元。同时，被告从原告处领取iPhone864G手机一部。协议生效后被告便未依约履行合同义务，也未支付过原告电信费用。其中，2017年11月被告欠费49.22元，2017年12月至2019年8月每月欠费499元，共计欠费10528.22元。本院认为，原、被告于2017年11月28日形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告从原告处领取iPhone864G手机一部后，从合同生效当月起便没有依约履行合同义务，也未支付电信费用，截止2019年8月共计欠费10528.22元，被告应当依约支付给原告。被告未依约履行合同义务的行为属于违约，根据国务院《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。本案的违约金计算至立案前超过7000元，原告在庭审中只主张要求被告承担违约金7000元，符合相关法律规定，比较公平合理，故本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈姚超于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司拖欠的电信费用10528.22元以及违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告陈姚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  许光和人民陪审员  田秩平二〇二〇年二月二十四日书 记 员  成 晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2332号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人**，男，1993年8月21日出生，汉族，户籍所在地为四川省达州市开江县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2173号刑事判决书、东莞市中级人民法院（2019）粤19刑终1005号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：1、**缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2581号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人刘海洋，男，1988年4月23日出生，汉族，住湖南省郴州市××溪村××组，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘海洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4285号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘海洋应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金17905.34元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人刘海洋名下的财付通账户，暂无余额可供扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2581号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘政文
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审43号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人蒋XX，男，1970年6月18日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年2月9日向本院申请执行海自然资监决(2019)70号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年6月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海自然资监决(2019)70号行政处罚决定书，认定被执行人蒋XX非法占地，责令退还非法占用的445平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年12月30日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人蒋XX退还非法占用的445平方米土地,拆除在该土地上新建的房屋，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  秦慧勤
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执71号之六申请保全人张爽，女，汉族，1975年5月28日出生，现住辽阳市××区××楼西××单元××号。被保全人唐艳丽，女，汉族，1971年1月10日出生，现住辽阳市太子河区××花园小区××单元××号。本院在执行申请保全人张爽与被保全人唐艳丽支付令案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人唐艳丽价值2308400元财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年二月二十五日书记员  陈新
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执733号宁美婕、辽宁路畅缘交通设施有限公司：申请执行人宁美婕与被执行人辽宁路畅缘交通设施有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2010元。经本院立案执行，现已强制执行到位2010元。本院已于2020年2月27日将该款转付给申请执行人宁美婕。至此，申请执行人宁美婕向本院申请执行的（2019）辽0114民初11540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 :郑爱东二〇二〇年二月二十八日书记员 ：张婉钰
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执409号之三被执行人孙荣金，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执409号之三裁定书，于2020年02月26日向被执行人孙荣金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙荣金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙荣金在云南省农村信用社联合社62×××80账户内存款人民币193942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年二月二十六日书记员  念江宏
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初85号原告：路六英，女，1967年2月27日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：田世仁，男，1965年3月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。原告路六英与被告田世仁、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路六英及其委托诉讼代理人周建武、被告田世仁、被告保险公司的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路六英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失129245元；2.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日8时45分，第一被告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿高淳区东固线行驶至东固线10公里800米时与行人原告发生碰擦，致原告受伤的交通事故。南京市公安局高淳分局交通警察大队出具第320××××923号道路交通事故认定书认定第一被告负全部责任，原告无责任。事故发生前，原告一直在镇上一家娃娃厂上班，其收入来源于非农业，故其伤残赔偿金请求法院依城镇标准计算。另据了解该车辆参加了第二被告保险公司的交强险及商业险，且事故发生在保单有效期内。现原告因此次交通事故造成右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，上述被告对于此次事故的赔偿分文未付。现原告为依法維护自己的合法权益，诉至法院。被告田世仁辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故后，其垫付了8917.54元费用，请依法处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；被告田世仁驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；原告所主张的医药费应扣除10%非医保费用，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失，保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日8时45分，被告田世仁驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿高淳区东固线行驶至东固线10公里800米时与行人即原告路六英发生碰擦，致原告路六英受伤。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定书认定被告田世仁负全部责任，原告路六英无责任。事故发生后，原告路六英经高淳漕塘医院诊断为右桡骨远端骨折、左腓骨处踝骨折。原告路六英住院治疗至2019年1月31日出院并复诊，共花费医药费9917.76元，被告田世仁支付8917.54元。2019年11月27日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书：被鉴定人路六英右腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。建议被鉴定人路六英的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。路六英支付鉴定费用2917元。另查明，被告田世仁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和金额为100万元的不计免赔商业三者险。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：路六英治疗期间，实际支付医药费9864.21元，其中田世仁支付8917.54元，本院予以认定；2.住院伙食补助费：路六英主张按住院天数33天、20元/天计算为660元，符合法律规定，本院予以支持；3.营养费：路六英主张按营养期限90天、20元/天计算为1800元，符合法律规定，本院予以支持；4.护理费：路六英主张按护理期限60天计算4260元（80元/天×33天+60元/天×27天），符合法律规定，本院予以支持；5.误工费：路六英主张18000元（150元/天×120天），符合实际情况，本院予以支持；6.残疾赔偿金：对路六英主张的94400元（47200元/年×20年×10%）予以支持；7.精神损害抚慰金：依据路六英伤残等级及事故责任等因素考虑，酌定为5000元；8.鉴定费：路六英实际支出鉴定费用2917元，有相应的发票、收据为证，本院予以认定；9.交通费：路六英主张400元，未提供证据，本院综合路六英就医地点、次数等因素，酌定200元；综上，本院认定路六英的损失数额为137101.21元。因田世仁驾驶的机动车已在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内赔偿路六英的损失，保险公司未提供证据证明路六英所用药物中有非医保用药明细，也未提交证据证明替代药物的差价，本院对其“扣除10%的非医保用药”的抗辩意见不予采纳，故保险公司应在交强险限额内赔偿路六英医疗费用、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计120000元，超出交强险限额的14184.21元（鉴定费2917元除外），由保险公司在商业三者险中赔偿，因田世仁负事故的全部责任，路六英支付的鉴定费用2917元，由田世仁赔偿，田世仁已支付8917.54元，路六英应返还田世仁6000.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿路六英损失134184.21元，其中给付路六英128183.67元，给付田世仁6000.54元；二、驳回路六英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告田世仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年二月六日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执421号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。 负责人:蒋敏，行长。 被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。 被执行人：杭丽萍，女，1971年12月8日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。 江苏银行股份有限公司常州分行申请执行尹国卫、杭丽萍金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4618号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、尹国卫于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2937365.39元、支付截至2016年8月25日的利息565645.03元，并支付自2016年8月26日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、尹国卫于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费157920元。三、如尹国卫到期未履行还款义务，江苏银行股份有限公司常州分行以设定抵押的尹国卫、杭丽萍所有的座落于常州市金坛区华苑一村6-3号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18044元由尹国卫、杭丽萍负担。逾期义务人未履行，权利人向常州市天宁区人民法院申请执行。嗣后常州市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人有坐落于常州市××区××号抵押不动产可供执行，本院依职权查封了上述抵押物，现申请执行人向本院提交申请要求对被执行人的抵押物进行评估拍卖变卖以实现债权。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人未履行义务，申请执行人申请对被执行人所有的抵押不动产予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖、变卖被执行人尹国卫、杭丽萍所有的坐落于常州市金坛区华苑一村6-3号的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莘 祥 审判员 王先彪 审判员 史春海 二〇二〇年二月二十八日 书记员 顾三味
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执935号 申请执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉，董事长。 被执行人：张升华，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人张升华商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1774号民事判决书立案执行，但被执行人张升华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张升华银行存款25806元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  罗紫芬