山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1228号 原告：潍坊霞晖经贸有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北惠贤路以西B1区W-24。 法定代表人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：董科新，山东求是和信律师事务所律师。 被告：李平，男，1977年11月22日生，汉族，住潍坊市。 原告潍坊霞晖经贸有限公司（以下简称霞晖公司）与被告李平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董科新、被告李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告因未签订劳动合同的双倍工资差额65781.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告主体不适格，原告与李平不存在劳动关系，李平实际在山东建信工程项目管理有限公司（以下简称建信公司）处从事评估工作。李平在仲裁申请书中认可其自2017年2月20日到原告处从事评估工作，而原告经营范围为销售陶瓷制品、卫生洁具、建材、钢材，不存在评估岗位。李平未从事销售工作，未向原告提供劳动。建信公司的经营范围为工程项目管理、工程造价咨询服务、工程审计咨询服务、工程建设项目招标代理服务、工程监理服务等。原告系代山东建信公司给李平发放工资，自2017年2月20日至2018年12月21日工资一直由原告代发。在此期间，李平实际是在建信公司从事评估工作，双方签订了劳动合同，且建信公司为李平缴纳了社会保险。2018年12月21日，李平因个人原因提出与建信公司解除劳动关系，双方已办理了交接手续，经济纠纷已全部解决。2、李平提出未签订劳动合同的双倍工资差额已超出仲裁时效。李平从2017年2月20日入职，应从第二个月开始计算仲裁时效，李平在2019年才申请劳动仲裁，已超出仲裁时效。3、李平在给原告出具的收到条中已写明，其与原告及建信公司无任何经济纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定为有效。李平因个人原因提出辞职后，双方达成合意，在收到12155.84元后，与原告及建信公司无任何经济纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，其于2017年2月到原告处上班以来，原告未与其签订劳动合同。2017年8月，山东建信工程项目有限公司与被告签订了劳动合同。2017年2月上班时约定被告月工资为10000元，公司领导要求每月发放6000元，剩余4000元在年底的一起结算，但是剩余工资一直没有解决。2018年12月，原告逼迫被告离职，但离职时剩余的工资一直没有结算，要求原告支付相应的待遇。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方无异议的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 李平主张，其从网上看到新华招标有限公司潍坊分公司（以下简称新华公司）的招聘信息，到该公司应聘并于2017年2月20日入职。入职后，工作是以新华公司名义进行的。2018年8月，李平才知道霞晖公司发工资，2018年8月，为了缴纳社保与建信公司签订劳动合同，但工资仍由霞晖公司发放。 根据李平提供的银行工资流水显示，霞晖公司自2017年3月23日即为李平发放工资，直到2018年12月21日最后一笔款项12155.84元。霞晖公司主张系代建信公司发放工资，并提供了建信公司出具的证明，内容为：李平系我单位职工，自2017年2月20日入职，从事评估工作，工资自2017年2月开始一直由霞晖公司代发。李平对该证明不认可。 2018年8月，李平与建信公司签订劳动合同，并由建信公司为其缴纳社保。2018年12月21日，李平离职。在员工离职交接手续单中载明：李平的部门为“评估”，离职原因为“个人原因”，总经理意见处有李霞审批同意。同日，李平还出具收到条一份，内容为：今收到本人工资共计12155.84元，自即日起，本人与山东建信、潍坊霞晖公司无任何经济纠纷。李平认为，名字及日期是其书写的，当时让其填写了空白的收到条。当时袁总让李平必须离职，否则不给补偿，带有逼迫的意味。12155.48元由多个项目组成，包括两年的经济补偿，还扣除了工装费1608元。“山东建信”在仲裁调解时就有，但“潍坊霞晖”是在仲裁时补填。 2019年1月，李平向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求霞晖公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元、工资差额100800元、工装扣款1608元、加班费17205元。该仲裁委裁决霞晖公司支付李平未签订劳动合同双倍工资差额65781.6元，驳回李平的其他请求。霞晖公司不服，起诉至本院。 霞晖公司成立于2012年12月21日，经营范围为：销售陶瓷制品、卫生洁具、建材、钢材。 新华公司成立于2014年11月12日，经营范围为：为总公司业务提供咨询服务。 建信公司成立于2018年1月14日，经营范围为：工程项目管理、工程造价咨询服务、工程审计咨询服务、工程建设项目招标代理服务、工程监理服务，编制可行性研究报告、房地产中介服务、房地产开发、广告服务。 霞晖公司、建信公司的法定代表人，新华公司的原负责人均为李霞，后新华公司的负责人于2017年6月由李霞变更为李祥斋。三公司的经营场所均为潍坊高新区清池街道永春社区健康东街以北、惠贤路以西B1区。李霞为三公司的实际控制人。 李平主张的各项劳动待遇如下： 1、未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元，自2017年3月-2018年2月期间，按每月6000元计算11个月。现认可劳动仲裁认定的数额。 2、工资差额72000元，2017年2月-2018年7月，按每月差额4000元计算18个月。 3、工装扣款1608元。 4、加班费17205元，按10000元÷21.75天×2×12计算。 本院认为，双方争议的焦点有：1、李平与霞晖公司是否存在劳动关系。虽然霞晖公司提供了建信公司出具的证明，主张李平与建信公司存在劳动关系，霞晖公司系代发工资，但是建信公司成立于2018年1月4日，而霞晖公司在2017年3月就已开始支付李平的工资，从时间上来看，霞晖公司的主张与客观事实存在根本性的矛盾，其并未给予合理的解释，故其代发工资的主张及建信公司的证明，本院不予采信。虽然在2018年8月，李平与建信公司签订劳动合同，但并无证据证明李平与霞晖公司解除或变更了劳动关系，霞晖公司仍发放李平的工资一直持续到其离职。因此应认定李平与霞晖公司存在劳动关系。 2、霞晖公司是否应支付李平主张的各项劳动待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定为有效。李平因个人原因提出辞职后，双方达成合意，李平出具收到条，承诺在收到12155.84元后，与原告及建信公司无任何经济纠纷。李平提供的录音证据，仅能证实离职前的协商情况，不能证实霞晖公司存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，收到条的效力应予以认定，李平主张的各项劳动待遇均发生在该收到条之前，应视为李平已放弃相应的权利，其再向霞晖公司主张劳动待遇，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下： 原告潍坊霞晖经贸有限公司不支付被告李平各项劳动待遇。 案件受理费10元，由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二〇年二月八日 书 记 员  王彦平