wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛亿论商贸有限公司，住所地青岛市市**宁夏路****。法定代表人：李文启，董事。委托诉讼代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照友巍实业开发有限公司，，住所地日照市东港区泰安路北枣庄路东丽水花园**楼沿街。法定代表人：迟聪聪，执行董事。再审申请人青岛亿论商贸有限公司（以下简称“亿论公司”）因与被申请人日照友巍实业开发有限公司（以下简称“友巍公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿论公司申请再审称，1.亿论公司要求确权，是行使有效《商品房买卖合同》赋予的权利，而不是处置股权变更后的友巍公司资产，处置资产的是股权变更前的友巍公司，按照合同约定，友巍公司本来就应该积极给予确权，不办理就是违约；案涉《商品房买卖合同》及新股东均确认，签署该合同时亿论公司已付清房款，亿论公司已实际占有使用收益，已经成为物权法规定的业主，依法享有实体上的物权权利。2.既然认定“新股东对于亿论公司已经支付商品房价款的事实无异议”，加上终审判决已经认定的合同已经确认付清房款、案涉房产不属于股权转让范围等事项，亿论公司对付清房款问题已经证据充分，无需继续提供证据。3.既然案涉房产不在股权转让范围内、合同有效、付款问题不损及新股东及公司的利益、老股东认可、合同中认可，那么判决驳回亿论公司的确权请求就没有法律和事实依据。4.房款已经付清，是各方确认的事实，也是老股东同意转让股权的约定和前提条件，即便可能存在问题，房款是否付清也不影响友巍公司履行确权义务，从这个意义上讲，确实没有调取财务证据的必要，但如果“房款是否付清”成了该案最关键的“胜负手”，如此重要的证据不被调取，就成了审理法院的过失。5.该案涉及物权权属问题，应该适用物权法及司法解释认定案件事实并作出处理，案涉房产是亿论公司从友巍公司依法购买取得，亿论公司已实际合法占有使用数年，亿论公司作为案涉房产的合法购买人、实际占有人、使用人和受益人，友巍公司应该按照《商品房买卖合同》的约定及时办理不动产权属证书。6.本案应该适用合同法和房地产法律法规相关规定，判令友巍公司依法依约为亿论公司办理不动产权属证书；终审判决适用公司法关联交易之规定，驳回亿论公司要求确权的诉讼请求，适用法律有误；错误适用举证责任的规定。7.不论是追要房款或者追究关联交易赔偿责任，都需要形成另外的诉讼才能审理，不是本案应该审理的范围，显然已超出诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于事实认定问题。根据原审认定的事实，在友巍公司股权转让过程中，处置的资产不包括案涉商品房；亿论公司与友巍公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉《商品房买卖合同》签订时，李文启系亿论公司股东、执行董事，担任亿论公司法定代表人，并同时任友巍公司董事；郭公仁系亿论公司股东，并同时任亿论公司监事和友巍公司监事。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定：“（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。”原审认定亿论公司和友巍公司之间属于关联关系，案涉商品房买卖属于关联交易，具有事实和法律依据。亿论公司虽主张已经实际足额支付案涉商品房买卖价款，但未提供直接有效的证据予以证明，故原审驳回亿论公司诉讼请求，并无不当。其次，关于有关证据是否应予调取问题。根据原审查明事实，友巍公司在一审中提供了日益同核字（2018）第10号审核报告，在二审中提供双方在2006至2013年期间的借款银行流水明细并附有凭证，故亿论公司请求调取友巍公司2013年11月前的财务资料，已无必要，故原审法院不予准许，并无不当。再次，关于原判决是否超出诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”本案中，亿论公司并未就一审判决超出诉讼请求提起上诉，且一审判决驳回其诉讼请求，亦不存在超出诉讼请求的情形。综上，亿论公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛亿论商贸有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年二月二十五日法官助理梅贺书记员史慧丽
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1101号 申请执行人：杨祯。 被执行人：裴秀娟。 杨祯申请执行裴秀娟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的7000元未履行，执行费50元未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年二月五日 书记员  李 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执551号被执行人：王志富，男，2000年12月10日生，住盐城市盐南高新区。申请执行人与被执行人王志富责令退赔一案，(2019)苏0902刑初790号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志富在金融机构的存款或在其他单位的收入2422.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年二月十九日书记员  杨 琦
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7848号 原告:王学志，男，1960年11月9日出生，汉族，户籍地:安徽省涡阳县，现住蒙城县。 被告:袁春业，男，1955年10月22日出生，汉族，户籍地:蒙城县，现住蒙城县。 被告:丁桂芳，女，1955年10月24日出生，汉族，户籍地:蒙城县，现住蒙城县。 原告王学志诉被告袁春业、丁桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学志到庭参加了诉讼，被告袁春业、丁桂芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:两被告于2018年6月23号和2018年7月20号因做生意资金周转困难，从原告处分两笔立据借原告款40万元，当时约定利息月利率1.5分，现经原告多次催要，两被告至今分文未付。诉讼请求：依法判令两被告向原告偿还借款40万元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按月利率1.5分计算，约70000元）。 原告就其主张提供证据如下：一、原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格；二、借条两张及汇款凭证两张，证明：两被告借款的事实。经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告袁春业、丁桂芳未答辩也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告袁春业、丁桂芳因儿子需要资金周转，于2017年6月23日立据向原告借款20万元，原告于当天通过其妻子吴志凤中国银行账户将20万元借款汇到丁桂芳账户。后两被告按月利率1.5%偿还一年利息，于2018年6月23日重新给原告出具20万元借条一张，约定利息月利率1.5%。两被告于2018年7月20日再次向原告借款20万元，约定利息月利率1.5%，原告于当天通过妻子吴志凤中国银行账户将20万元借款汇到丁桂芳账户。逾期后经原告催要，被告未偿还。 本院认为:被告袁春业、丁桂芳欠原告借款本金40万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁春业、丁桂芳欠原告王学志借款本金40万元及利息（按年利率18%支付利息，其中20万元自2018年6月23日始至借款还清之日止，其余20万元自2018年7月20日始至借款还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费8350元，保全费3020元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 审 判 员  于晓枫 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  马艳辉
江西省抚州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣10刑终11、12号 原公诉机关崇仁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谌东，外号“小东东”，男，1999年12月11日出生，贵州省大方县人，汉族，中专文化，无业人员，住贵州省毕节市大方县。2018年11月9日，因涉嫌犯拐卖妇女罪被崇仁县公安局刑事拘留（在逃），2019年2月22日被执行刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 上诉人（原审被告人）胡义元，男，绰号“小背篓”，1999年12月24日出生，贵州省大方县人，彝族，初中文化，无业，住贵州省毕节市大方县。2018年11月9日因涉嫌犯介绍卖淫罪被崇仁县公安局刑事拘留（在逃），同年12月19日到贵州省大方县公安局大方派出所投案，临时羁押于大方县看守所，12月22日由崇仁县公安局执行刑事拘留。2019年1月25日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 上诉人（原审被告人）吴磊，男，绰号“太子”，1998年1月18日出生，贵州省大方县人，彝族，初中文化，无业，住贵州省毕节市大方县。2018年12月10日因犯介绍卖淫罪被崇仁县公安局刑事拘留（在逃），同年12月21日到大方县公安局刑侦大队投案，12月22日由崇仁县公安局执行刑事拘留。2019年1月25日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 上诉人（原审被告人）宋世超，男，1995年11月28日出生，贵州省大方县人，彝族，初中文化，个体，住贵州省毕节市大方县。2018年11月9日因涉嫌犯拐卖妇女罪被崇仁县公安局刑事拘留（在逃），同年11月16日被大方县公安机关抓获归案，临时羁押于大方县看守所，11月19日被崇仁县公安局执行刑事拘留。2018年12月21日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 原审被告人勾忠义，男，1999年3月25日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，务工，住贵州省毕节市大方县。2018年11月18日因涉嫌拐卖妇女罪被崇仁县公安局刑事拘留（在逃），同日被大方县公安机关抓获归案，临时羁押于大方县看守所，次日被崇仁县公安局执行刑事拘留。2018年12月21日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 崇仁县人民法院审理崇仁县人民检察院指控原审被告人谌东、胡义元、吴磊犯拐卖妇女罪、聚众斗殴罪、原审被告人宋世超、勾忠义犯协助组织卖淫罪一案，崇仁县人民法院于2019年11月27日作出（2019）赣1024刑初86、95号刑事判决。宣判后，原审被告人谌东、胡义元、吴磊、宋世超不服，提出上诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  汤文盛 审判员  吴志凌 审判员  李元庆 二〇二〇年二月三日 法官助理张鹿 书记员肖瑶
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保135号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李剑锋财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保85号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3280号申请执行人：刘兵毅,男,汉族，1963年5月21日生,住林州市。被执行人：林州市青山精制有限公司，地址：林州市东岗镇东冶村。法定代表人：曹晓虹（曹栋凯）。关于刘兵毅申请执行林州市青山精制有限公司买卖合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3446号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，因被执行人林州市青山精制有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘兵毅于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行人给付260937元人民币，并承担本案受理费及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月29日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月10日、2019年11月7日、2020年1月21日、2020年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无工商、车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年10月21日将被执行人列入失信执行人名单。4、本院于2019年10月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  方林太审判员  王永青二〇二〇年二月二十六日书记员  杨冠男
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保199号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行杨玉东财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保150号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执246号之四 被执行人，李辉，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执246号之四裁定书，于2020年02月24日向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李辉在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币61665.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初27235号原告：佛山市天美环保工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗红庙三街**之二，统一社会信用代码91440606791195894C。法定代表人：卢某1。被告：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路**之二统一社会信用代码91440606759205474R。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）,该企业管理人。委托诉讼代理人：乐建勇，男，管理人佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）的工作人员。原告佛山市天美环保工程有限公司（以下简称天美公司）与广东任我通汽车云智能科技股份有限公司（以下简称任我通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本案分别于2020年1月14日、2月13日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告天美公司的法定代表人卢某1到庭参加诉讼，被告任我通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告天美公司的法定代表人卢某1、被告任我通公司的委托诉讼代理人乐建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天美公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的环保工程款105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月3日签订《环保治理工程合同书》，约定原告向被告供应2套30000立方米/h处理抛光机粉尘的喷淋过滤塔，并提供工艺设计、设备安装调试服务，合同总价为300000元，被告将上述环保设备投入用于其厂房。原告于2018年10月已完成该工程的安装及调试，达到合同约定的支付二期工程款要求，现该工程已投入使用。经原告多次催讨，被告仅支付了第一期工程款135000元和二期工程款中的60000元。第二期工程款拖欠的60000元及第三期工程款45000元，两项共计尚欠工程款105000元。被告任我通公司辩称，一、任我通公司基本情况：（一）2018年8月3日天美公司和任我通公司签订《抛光机粉尘防爆处理工程合同书》，约定天美公司设计2套30000立方米/h的喷淋式除尘处理系统，并提供工艺设计、设备购买、安装调试服务，合同总价为人民币300000元。（二）任我通公司破产清算。2019年12月9日，佛山市顺德区人民法院出具（2019）粤0606破申59号《民事裁定书》，裁定受理任我通公司的破产清算申请，并于2019年12月18日出具（2019）粤0606破48号《指定管理人决定书》指定佛山市鸿正会计师事务所为任我通公司的管理人。（三）任我通公司支付情况。任我通公司已预付天美环保公司工程款人民币195000元。（四）本案诉讼。现管理人未接收到天美环保公司提交2套30000立方米/h的喷淋式除尘处理系统的送货单、签收单，经第三方检测机构出具的合格安装报告及该设备调试完毕后可以投入使用的验收文书等资料，不能确认双方交易的事实及需支付的款项。二、任我通公司被裁定破产，天美公司应请求确认债权，而非要求直接支付。《企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”。可见，任我通公司已于2019年12月9日进入破产程序，其也仅可请求法院确认该债权，而不能要求直接支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的原告营业执照复印件一份、被告企业信用信息公示报告打印件一份、合同书一份、设计图纸复印件两份、抛光粉尘治理改造方案一份、自助业务回单两份、证明一份、催款函一份、支票一份、照片打印件一份，被告对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告于2018年8月3日签订《抛光机粉尘防暴处理工程合同书》一份，双方约定：（一）被告将位于佛山市顺德区的抛光机粉尘防爆处理工程发包给原告，设计规模为2套30000立方米/h的喷淋式除尘处理系统，工程造价为300000元；（二）合同签订后，被告先预付45%工程备料款135000元作为定金；工程设备安装完成未装电，被告须支付40%工程进度款120000元；工程支付使用1个月并通过安监部门的验收，被告付清其余15%的工程款45000元；（三）原告保证所涉及范围内的方案及工程符合相关标准，工程安装完成后10天内，按照双方合同要求对该工程进行交付使用确认，并经被告确认后交由被告管理；工程安装完成10天后，工程满足交付使用要求并通过安监部门的验收，由被告安排双方进行交付确认，保修期按交付使用之日起计算，因被告原因未安排交付确认，则保修期间按合同工期完成之日往后计算；双方未进行交付确认之前，被告不得提前使用或擅自动用所有设备系统，否则视作被告已同意正式交付使用确认，并且由此产生的质量事故或其它问题，均由被告承担全部责任；（四）被告不履行合同约定的，无权要求返还已付定金，原告不履行合同约定的，返还已收工程款；因原告设计或安装的原因造成工程不合格，原告应无偿完善至工程合格；工程安装完成后，如原告的工程符合双方合同要求，因被告原因导致该工程无法进行相关部门验收的，被告须在试运行3个月后向原告支付全部的工程款。上述合同签订后，原告依约进场安装工程设备，并于2018年年底完成该工程。被告于2018年8月10日向原告转账支付了第一期工程款135000元，于2018年9月26日向原告转账支付了第二期工程款中的60000元。原告认为被告尚欠工程款105000元未支付，遂于2019年11月19日向本院提起诉讼。另查明，2019年12月9日，本院出具（2019）粤0606破申59号民事裁定书裁定如下：“一、受理广州欧浦朗电器有限公司对广东任我通汽车云智能科技股份有限公司进行破产清算的申请；二、由本院指定管理人佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）接管广东任我通汽车云智能科技股份有限公司”。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于，一、工程款的付款主体；二、欠付款项的清偿。分析如下：一、工程款的付款主体。案涉环保工程范围为在被告厂房内设计安装2套30000立方米/h的喷淋式除尘处理系统，原告已对案涉环保工程进行了设计安装并将环保工程交付给被告使用，且被告在诉讼中亦承认案涉环保工程不存在质量问题，故被告作为合同相对方应当承担付款责任。二、欠付款项。1.工程款本金。案涉环保工程造价为300000元，被告已向原告支付了工程款195000元，故被告拖欠原告工程款105000元（300000元-195000元）未支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司拖欠原告佛山市天美环保工程有限公司工程款105000元。案件受理费2400元，减半收取计1200元（原告已预交），由被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年二月十七日书记员  游瑞环
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执232号之三 被执行人邱亚卓，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执232号之三裁定书，于2020年02月25日向被执行人邱亚卓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱亚卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱亚卓在中国农业银行xxx账户内存款人民币78107.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十五日 书记员 关智昊
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保173号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行黄钧财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保124号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9875号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜艳国，男，汉族，1972年4月17日出生，住河北省井陉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝春柱，男，汉族，1967年1月17日出生，住河北省井陉县。 原审被告：张秀林，女，汉族，1970年12月1日出生，住河北省井陉县。 再审申请人杜艳国与被申请人郝春柱、原审被告张秀林劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜艳国申请再审称：（一）被申请人没有提供再审申请人本人所写的欠条。（二）再审申请人雇佣被申请人干活，当时工人王海廷等人都是被申请人找的，工程质量、进度都是被申请人负责。（三）被申请人带领工人王海廷等人干活，工资每天120元，王海廷等人没有干完工程，给再审申请人造成了经济损失，但再审申请人出于良知仍给王海廷打了欠条，经井陉县人民法院微水法庭调解，再审申请人已将工程款给付王海廷。现被申请人主张再审申请人向其支付工程款并由其发放给工人，实属无理。请求对本案进行再审。 本院经审查认为，杜艳国在原审及申请再审中均认可曾雇佣郝春柱干活，但所提出的其不欠郝春柱工资的抗辩主张，与郝春柱向原审法院提交的张秀林书写之《欠条》明显不符，且杜艳国也未能提交充分证据证实其主张的事实。原审法院判决杜艳国给付郝春柱工资款3710元，并无不当。杜艳国对其提出的再审申请理由，没有提交证据证实，本院依法不予支持。综上，杜艳国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜艳国的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 苏 晨 审 判 员 张耀庆 二〇二〇年二月七日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保143号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行田俊雷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保93号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执158号 被执行人：马晓琴，曾用名马琴，化名小兰，女，1990年3月7日出生，汉族，初中肄业，无业，住江苏省邳州市，户籍地江苏省宿迁市宿城区。曾因利用邪教扰乱社会秩序于2017年12月3日被邳州市公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 马晓琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311刑初453号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被执行人马晓琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币7000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，查明被执行人马晓琴正在服刑，无可供执行财产。 本院认为，被执行人正在服刑，且无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。现将被执行人马晓琴纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年二月五日 书记员 陈荣棠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁多吉，女，1985年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾长祥出租汽车有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊前进路****。 法定代表人：肖俊，该公司经理。 一审被告：宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司。住。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊前进路****/div> 负责人：张翔，该公司经理。 再审申请人梁多吉因与被申请人宜宾长祥出租汽车有限公司（以下简称长祥公司）、一审被告宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 梁多吉申请再审称：1.认定事实大部分错误，对核心事实车辆所有权认定正确，但其判决结果却没有体现；2.适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车经营权归属的依据是交通行政主管部门对该经营权核发的相关许可凭证。长祥公司分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得对中心城区162辆出租汽车经营权，故案涉出租车特许经营权归长祥公司所有。本案案涉出租车系梁多吉出资购买，且在二审庭审中长祥公司当庭表示对于车辆系梁多吉出资购买，所有权归其所有不持异议，二审判决案涉车辆所有权应归梁多吉所有，但只有在长祥公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。据此，二审判决认定事实和适用法律并无不当。 综上，梁多吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其再审申请的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁多吉的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  向 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初467号 原告：梅兰，女，1973年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：乌日乐，女，1969年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告梅兰与被告乌日乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅兰到庭参加诉讼，被告乌日乐经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金31400元，利息35168元（56个月），合计66568元；2.利息计算至本利还清为止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告乌日乐因生活所需从原告处借款31400元，约定还款时间为2016年2月1日。并由被告向原告出具借据两枚。此款到期后原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。 乌日乐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月1日被告乌日乐因学生开学从原告处借款16600元，约定还款时间为2016年2月1日。2015年7月19日被告因建房从原告处借款14800元，约定还款时间为2016年1月19日。此款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告乌日乐签字捺印的借据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告梅兰与被告乌日乐之间的民间借贷关系成立，被告乌日乐应按约定偿还借款。被告乌日乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因原被告未约定利息，故对原告主张的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告乌日乐给付原告梅兰借款本金31400元； 驳回原告梅兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464.2元，减半收取计732.1元，由被告乌日乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇二〇年二月十日 书记员代 玉荣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执243号之一 申请执行人：王世虎，男，1982年10月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：李文林，男，1957年2月19日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。 被执行人：刘有兰，女，1970年1月22日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。 本院在执行王世虎与李文林、刘有兰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李文林、刘有兰名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文林、刘有兰的存款130902元，期限为一年。 本裁定立即执行。                                                                                                     审 判 员  黄腊梅 二〇二〇年二月二十日                                                                                                     法官助理    陶正兵                                                                                                     书 记 员  罗康
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15037号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：冯锦冰，系广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：杨磊，系广东凯行律师事务所律师。 被执行人：叶春生，男，1990年1月29日出生，汉族，住所地广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人叶春生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2384号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款89632.77元及其利息；案件受理费由被执行人叶春生负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法于2019年11月29日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车、粤Ｊ×××××摩托车各一辆，但上述车辆均为档案查封，未实际扣押归案，暂无法处理。另本案诉讼阶段于2019年3月2日查封了被执行人所有的位于江门市×××室的产权份额[不动产权证号：粤（20××）江门市不动产权第0×××1号]，该房地产为被执行人与他人共有共有，本院暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人叶春生纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15037号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钟基文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省滦州市中医医院。住所地：河北省滦州市新城文星道金府庭苑小区西侧。 法定代表人：孟德儒，该院院长。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金英，女，1963年9月11日出生，汉族，住河北省滦州市。 再审申请人河北省滦州市中医医院因与被申请人刘金英医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滦州市中医医院申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据支持。天津市天宏物证司法鉴定所出具的鉴定意见依据明显不足，鉴定意见缺乏科学性、公正性，庭审前申请人提出重新鉴定的申请理据充分，一审法院未予允许。1、鉴定意见认定医院存在的两项过错均缺乏客观依据。2、鉴定程序违法。3、司法鉴定意见对原因力大小没有认定，属于遗漏鉴定事项。4、因鉴定意见存在上述严重错误，申请人在原审中申请重新鉴定的意见未获批准，又申请鉴定人出庭接受质询，并申请专家副主任邹宜林出庭并出具书面质证意见，多方阐述诊疗行为与患者的损害后果没有因果关系。二、一审法院审判组织组成不合法，违反法定程序。本案争议非常大，不应适用简易程序。 本院经审查认为，原审中被申请人申请医疗损害鉴定，经一审法院委托，鉴定机关出具鉴定结论。上述鉴定机关具有鉴定资质，申请人未提供充分证据证明案涉鉴定结论存在重新鉴定的四种情形，原审未支持申请人的主张，处理并无不当。现申请人申请再审理由与上诉理由基本一致，原审未予支持申请人主张，亦无不当。经本院审查，原审适用简易程序审理，并无不当。 综上，滦州市中医医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滦州市中医医院的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年二月十八日 书记员 安铭静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宾，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区兴隆街**********。 法定代表人：蒲兴，该公司董事长。 再审申请人王宾因与被申请人宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王宾申请再审称：1.认定事实大部分错误，对核心事实车辆所有权认定正确，但其判决结果却没有体现；2.适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车经营权归属的依据是交通行政主管部门对该经营权核发的相关许可凭证。广汇公司分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得对中心城区202辆出租汽车经营权，故案涉出租车特许经营权归广汇公司所有。本案案涉出租车系王宾出资购买，且在二审庭审中广汇公司当庭表示对于车辆系王宾出资购买，所有权归其所有不持异议，二审判决案涉车辆所有权应归王宾所有，但只有在广汇公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。据此，二审判决认定事实和适用法律并无不当。 综上，王宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其再审申请的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宾的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  向 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3085号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素、卢俊阳，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习人员。 被执行人：赖秋红，女，1977年6月8日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖秋红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7809号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计1388083.57元。本院于2019年3月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并依法查封了被执行人名下位于广州市海珠区的房屋产权。上述房产经拍卖、变卖程序，均流拍;申请执行人表示，不同意以上述房产抵债。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，除上述房产变价未果外、暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执3085号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年二月二十五日 书记员 戴党平
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保157号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行周浩放财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保107号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执44号 吴梅娟、开平富鑫服装有限公司： 关于吴梅娟与开平富鑫服装有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位5400.8元。其中，案款5350.8元已支付给申请执行人吴梅娟，执行费50元已上缴国库。至此，吴梅娟向本院申请执行的（2019）粤0783民初5062号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李寸英，女，汉族，1969年9月12日出生，住河北省晋州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍兴旺，男，汉族，1977年10月10日出生，住河北省博野县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 再审申请人李寸英因与被申请人霍兴旺、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李寸英申请再审称：（一）原一、二审法院认定的再审申请人误工费、护理费错误。事发前，再审申请人一直在晋州市富明纺织厂工作，已提交《劳动用工证明》证实该事实；再审申请人误工天数应参照《人身损害误工、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》认定为120天；再审申请人受伤后由丈夫王建军护理，王建军在晋州市妙曼纺织厂工作，也有《劳动用工证明》证实其收入。（二）原一、二审法院未支持住院伙食补助费、交通费错误。再审申请人住院12天期间，应按照河北省财政厅关于印发《河北省省级机关差旅费管理办法》的通知第十六条的规定，每天支付100元住院伙食补助费。事故发生地与再审申请人住院的晋州市人民医院相距二十公里，发生交通费是必然的，应根据案情合理判定。请求撤销原一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李寸英虽在原审中提出了赔偿主张并提交了部分证据，但其提交的证据并不充分。（一）误工费和护理费部分，一是原审法院根据李寸英出院医嘱并结合本案具体情况，确定李寸英误工时间及护理期限均按照50天计算，并无不当；二是李寸英在原审中提交的晋州市人民医院出院记录等材料中记载的职业为“农民”，其虽然提交了停发工资证明、工资表等证据，但中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不予认可，且李寸英未能提供其个人及丈夫王建军的劳动合同、缴纳社会保险证明等证据，故原审法院按照农民标准计算相应费用，符合法律规定。李寸英所提出的原审法院认定误工费、护理费错误的再审申请理由，不能成立。（二）李寸英在原审中没有请求霍兴旺、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司支付其住院伙食补助费，其所提原审法院未支持住院伙食补助费错误的再审申请理由，没有事实依据。（三）交通费部分，因李寸英在原审中未提供发生交通费用的票据，原审法院对此未予支持，并无不妥。李寸英所提原审法院未支持其提出的支付交通费主张错误的再审申请理由，亦不能成立。综上，李寸英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李寸英的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年二月十三日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16479号 申请执行人：冼占鳌，男，1980年9月27日出生,住广东省中山市。 被执行人：李旭生，男，1971年1月26日出生,住广东省中山市。 申请执行人冼占鳌与被执行人李旭生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况,申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16479号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年二月十日 书记员  陈锦虹
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1188号之一 申请执行人：邓庭耀。 被执行人：郭军。 本院执行邓庭耀申请执行郭军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人郭军所有的甘Ｆ×××××号飞碟牌、甘Ｆ×××××江铃牌车的转籍过户手续。本院依法报公安机关协助查找其下落，并将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的67003.22元未履行，执行费905元未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年二月七日 书记员  李 燕 合议庭笔录 时间：2020年2月7日 地点：金塔县人民法院执行局 合议庭成员：李生波、胡少卿、田志贤 记录：李燕 合议事项：关于建议邓庭耀申请执行郭军买卖合同纠纷一案终结本次执行程序的决议。 主办人汇报案情：本院执行邓庭耀申请执行郭军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人郭军所有的甘Ｆ×××××号飞碟牌、甘Ｆ×××××江铃牌车的转籍过户手续。本院依法报公安机关协助查找其下落，并将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的67003.22元未履行，执行费905元未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议终结本案本次执行程序，待被执行人有能力或有可供执行财产线索时恢复执行，看大家有何意见？ 胡少卿：同意承办人意见，终结本次执行程序。 田志贤：同意承办人意见，终结本次执行程序。 结论：终结（2019）甘0921执1188号执行案件的本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4576号之四 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 被执行人：霍永棣，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住南宁市兴宁区。 申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人霍永棣追偿权纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初4994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的40517.10元及利息，已执行标的41092.00元，剩余未受偿标的22904.33元及延期履行期间的利息。 本院在执行过程中，扣押、拍卖了被执行人名下汽车一辆，拍卖所得款已转付给申请执行人。本院还冻结了被执行人名下账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员     黄文民 二〇二〇年二月二十五日 法官助理     蒋祖运 书 记 员     巫筱雯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执192号之十九 被执行人，吴晓红，女，现住沈阳市沈河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执192号之十九裁定书，于2020年02月24日向被执行人吴晓红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴晓红在中国建设银行XX账户内存款人民币264389.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十四日 书记员 关智昊
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初5610号 申请人：胡兵，男，1979年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。 被申请人：魏中山，男，1970年3月15日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人胡兵于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人魏中山的银行账户予以冻结，冻结金额为14000元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人胡兵的申请符合法律规定。为防止被申请人魏中山转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人魏中山所有的银行账户予以冻结，限冻结金额为14000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吉民宏 二〇二〇年二月二十九日 书记员  曾 亮
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保244号林静仪：关于你方申请执行彭瑾、谢菀芳财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保188号生效裁定书，并于2020年2月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保230号盘坤逢：关于你方申请执行何琳、林永飞财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初6772号生效裁定书，并于2020年2月20日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月二十日经办人：肖燕联系电话：8300****
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执246号之七 被执行人，李辉，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执246号之七裁定书，于2020年02月28日向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李辉在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币61665.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年二月二十八日 书记员 关智昊
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保114号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行邓灿威财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保55号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26264号原告：李志红，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许君福，广东德先律师事务所律师。被告：欧培，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘国华，广东普发律师事务所律师。原告李志红与被告欧培装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，本案分别于2019年12月27日、2020年1月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李志红的委托诉讼代理人许君福、被告欧培及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李志红及其委托诉讼代理人许君福、被告欧培及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期完工违约金225250元（从2019年4月27日计至2019年10月17日，按合同总价每日0.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年10月18日签订《装修合同书》，约定原告将位于佛山市顺德区杏坛镇房屋的室内装修工程发包给被告，工程开工日期为2018年10月26日，工程竣工日期为2019年4月26日，工程总天数为180天，工程预算总造价为265000元；若由于被告的原因而迟延完工的，每迟延一日按合同总金额的0.5%作为违约金支付给原告，直至合同总金额扣完为止。合同签订后，原告依约按时足额向被告支付了工程进度款，但被告却不依约按进度施工，直至2019年9月底仍未完工。2019年9月30日，原告委托顺德公证处对该装修工程现状进行了证据保全，以证明案涉装修工程直至该日仍未完工。2019年10月9日，原告委托广东聚理律师事务所律师向被告出具律师函，要求被告接函当日内按现状办理移交手续，并一次性支付与原告协商确定的违约金，否则将依法提起诉讼，追究被告的违约责任和损失赔偿责任。被告接函后即日向原告办理交接手续，并书面确认案涉装修工程总价款为265000元，已收工程款248500元，剩余16500元为支付，双方于2019年10月9日工程已对接完毕。因被告拒绝与原告协商处理逾期完工违约责任承担问题，案涉工程已逾期162天完工，故被告依约应向原告支付逾期完工违约金225250元。被告欧培辩称，一、被告不存在违约，被告之所以迟交房，原因如下：第一，原告不按工程进度支付费用；第二，原告不按时提供材料导致延期（半包工），因为原告导致被告无法控制工程进度；第三，被告于2019年8月份已经完成了工程；第四，关于9月以后的项目是被告赠送给原告的，不属于装修合同范围约定的内容。二、即使被告存在违约，原告请求的金额也是过高的，请求法院降低金额，具体理由如下：第一，装修合同行业一般规定逾期交房的，每日违约金为万分之二、三左右；第二，合同第七条约定如果合同生效后，违约一方按合同总金额的5%作为违约金赔付给对方，如果要适用违约金条款，应当适用该条款；第三，原告因被告未完成合同任务并没有导致任何实际损失。三、案涉工程未按照工期进行不仅仅是被告的原因，更重要的是原告未按照合同支付工程款及装修材料导致的，如果最后认定被告应向原告支付违约金，原告尚欠被告工程款16500元请求予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.原告举证的律师函，经审查，原告未能证明被告已收到该律师函，故本院不予采信；2.原告举证的装修工程未完工部分明细表打印件，经审查，该证据系原告单方制作，并未得到被告确认，故本院不予采信；3.被告举证的客厅沙发造型立面图复印件，经审查，被告未提供原件予以核对，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告与被告于2018年10月18日签订《装修合同书》，双方约定原告将位于佛山市顺德区杏坛镇房屋的室内装修工程发包给被告，工程预算总造价265000元，工期180天，即2018年10月26日开工，2019年4月26日竣工；若因被告原告而延迟完工，每延迟一天按合同总金额的0.5%作为违约金支付给原告，直至合同总金额扣完为止；合同生效后，在合同履行期间有违约行为的一方，应按合同总金额的5%作为违约金支付给对方。合同签订后，被告按约定进场施工。双方于2019年10月9日对案涉房屋进行交接，被告出具确认书一份，内容如下：本人欧培于2018年10月26日与杏坛李总签约一套家装工程，总工程款为265000元，已收总款248500元，还剩16500元，已于2019年10月9日工程对接完毕。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）被告是否存在延迟完工的违约行为？（二）若存在延迟完工的违约行为，违约责任应如何承担？围绕上述争议焦点分析如下：第一，被告是否存在延迟完工的违约行为。双方签订的《装修合同书》约定案涉工程的竣工日期应为2019年4月26日，根据公证处于2019年9月30日所拍摄的视频可以看出，截止至当天，案涉房屋仍有部分装修工程未完工，后双方于2019年10月9日才对案涉房屋进行交接。由此可见，被告确实存在延迟完工的行为。第二，违约责任应如何承担。因被告存在延迟完工的违约行为，被告应向原告承担相应的违约责任。原告主张被告以合同价款265000元为本金从2019年4月27日起按日千分之五的标准计付违约金，被告以违约金过高为由请求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告认为龙盛芹的违约行为给其造成损失的事实应承担相应的举证责任。因原告在本案中未能提供相应的证据证明龙盛芹延期交付货款所造成的实际损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合考虑本案当事人的实际损失、案涉合同的履行情况等因素，本院酌定被告应支付的违约金为合同价款的10%即26500元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告欧培应于本判决发法律效力之日起十日内，一次性向原告李志红支付违约金26500元；二、驳回原告李志红的其他诉讼请求。案件受理费2339.38元（原告已预交），由被告欧培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年二月三日书记员  游瑞环何雨婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4748号原告：林植培，男，汉族，1952年4月19日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李丽，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤莲，广东舜华律师事务所律师。被告：广州穗宝家具装饰厂，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：邓志，董事长。原告林植培与被告广州穗宝家具装饰厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林植培撤回起诉处理。审判长  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇二〇年二月十一日书记员  黎倩而
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7361号 原告：过小刚，男，1974年7月23日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陶传胜，男，1976年7月30日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李振奎，男，汉族，住蒙城县。 原告过小刚诉被告陶传胜、李振奎为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过小刚到庭参加了诉讼，被告李振奎经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告陶传胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:陶传胜因急需用钱为，由李振奎担保于2015年向原告款4万元。逾期后，现经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。诉讼请求：一、判令被告陶传胜偿还原告借款4万元；二、被告李振奎承担连带清偿责任。 原告就其主张提供证据如下：一、原、被告身份证复印件，证明目的：原、被告诉讼主体资格；二、借条一份，证明目的：由李振奎担保陶传胜于2015年向原告款4万元的事实。经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 由李振奎介绍并担保，被告陶传胜以买家具急需资金为由，于2015年向原告款4万元，由被告陶传胜给原告出具借条一份，李振奎在担保人处签名。逾期后，经原告多次催要，被告陶传胜分多笔偿还原告合计1万元，余款经多次催要，被告未偿还。 本院认为:被告陶传胜尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据确实充分，被告陶传胜应当偿还。被告李振奎作为担保人，应当承担连带清偿责任，但原告的诉讼已超过担保期限，依法应当免除其担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶传胜尚欠原告过小刚借款3万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费800元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 审 判 员  于晓枫 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  马艳辉
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2911号 原告：石健，男，1986年7月10日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：孟凡涛，男，1977年12月26日出生，汉族，住沂源县。 原告石健与被告孟凡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石健的委托诉讼代理人陈德刚到庭参加诉讼，被告孟凡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金75000元及利息（自借款之日至实际清偿完本息之日止，按月息3分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告为朋友关系，2017年1月8日,被告以家庭急用为由原告借款75000元，原告借出款后被告为原告书写借条，当时口头约定利息为月息3分，之后原告急用钱时向被告催要，被告答复是愿意承担继续占有期间的利息，继续借用原告的资金，同时承诺会尽快归还，但是至今未还，为追回借款，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟凡涛未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告孟凡涛向原告借款75000元，并为原告书写75000元的借条一份，借条上记载，今借石健现金人民币75000元，大写柒万伍仟圆整。 以上事实，由原告提交的借条及庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为，原告石健与被告孟凡涛之间的民间借贷关系受法律保护，对原告要求被告孟凡涛归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原被告未约定借款利息，故对于原告要求按照月息三分支付利息的主张，本院不予支持；原被告未约定还款期限，原告可自主张权利之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的借款利息，故对于起诉之后的利息，本院认定按照年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡涛于本判决生效后十日内偿还原告石健借款本金75000元及利息（利息计算方式，以借款本金75000元为基数，自2019年9月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李成虎 审 判 员  徐光花 人民陪审员  刘学军 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李沂涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1102号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：麦建成，男，1984年8月24日出生，汉族，住清远市清城区石角镇南村管理区*****，公民身份号码441************838。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告麦建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤诉处理。审判员  刘永忠二〇二〇年二月二十六日书记员  罗艳丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22208号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：杨伟俭，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************032。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨伟俭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年11月27日、2020年2月13日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼第一次庭审，原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼第二次庭审，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48701********217）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33981.96元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息12645.83元、违约金4245.84元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟俭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33981.96元、利息12645.83元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，由被告杨伟俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇二〇年二月十四日书 记 员  吴燕如
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保180号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李海源财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保131号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保116号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行庄凯财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保57号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初27号之二 原告：保定市惠杰物业管理有限公司，住所地河北省保定市裕华西路****，统一社会信用代码91130606796586907J。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：平丽荣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建全，男，该公司员工。 被告：王立明，男，汉族，1978年1月18日出生，住河北省保定市高新区。 原告保定市惠杰物业管理有限公司与被告王立明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。保定市惠杰物业管理有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已和解履行，保定市惠杰物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市惠杰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由保定市惠杰物业管理有限公司负担。 审判员 李 新 二〇二〇年二月二十一日 书记员 王梦妍
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初6481号 原告：张某，女，1981年8月4日生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：杨敏敏、张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。 被告：李某，男，1968年10月24日生，汉族，住海门市。 被告：吴某某，女，1969年11月16日生，汉族，住海门市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其,总经理。 委托诉讼代理人：黄春涛、钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 原告张某与被告李某、吴某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张焕焕，被告保险公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼，被告李某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失323033.2元。事实和理由：2019年2月17日，李某驾驶小型客车与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。海门市公安局交通警察大队认定李某承担事故主要责任，李某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告予以赔偿。 被告李某、吴某某未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事故发生时原告驾驶三轮电动车，从车辆属性判断应为机动车。对于商业险部分的赔偿比例，我方认可70%。 经审理查明，2019年2月17日11时54分许，被告李某驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车在海门市三星镇叠三公路星河西路路口西侧地段，与张某驾驶的三轮电动车(载王耀宗)发生碰撞，造成张某、王耀宗受伤、两车受损的交通事故。2019年3月15日，公安机关作出了事故责任认定，认定李某负事故主要责任，张某负事故次要责任，王耀宗无责任。 李某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车登记在吴某某名下，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。审理中,王耀宗同意交强险限额由张某优先受偿。 2019年8月23日，经江苏崇海律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对张某伤残等级及“三期”等进行了鉴定，意见为：张某因交通事故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折、腰3椎体压缩性骨折，其腰1椎体压缩性粉碎性骨折伴骨性椎管占位、腰3椎体压缩性骨折评定为九级伤残；张某二次手术费用约需10000元（取内固定不影响已评伤残等级）；建议张某误工期限至2019年8月12日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理30日，1人护理30日），营养期限以60日为宜。取内固定建议误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜（1人护理），营养期限以15日为宜。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费36254.4元、住院伙食补助费468元、营养费600元、误工费32214元、护理费9000元、残疾赔偿金188800元、被扶养人生活费72181.9元、精神损害抚慰金10000元、交通费1455元、二次手术费10000元、二次手术营养费150元、二次手术护理费1500元、二次手术误工费8190元、鉴定费2820元。 被告保险公司发表如下质证意见：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理标准认可90元/天；误工费按最低工资标准计算;残疾赔偿金按农村标准计算;被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金、交通费过高；二次手术费过高、二次手术营养费无异议、二次手术护理费认可90元/天、二次手术误工费不认可；鉴定费不属保险赔偿范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费36254.4元。原告提供了病历、出院小结、医疗费明细、用药清单。保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据，不予支持。 2、住院伙食补助费468元。 3、营养费600元。 4、误工费22880元。原告提供了暂住证、记账本、证人证言、照片等证据，证明了其在家从事缝纫加工，但未能提供事故发生前的收入,及因事故造成收入减少的依据,故本院酌情认定误工标准为每天130元/天,原告误工费为130元/天×176天=22880元。 5、护理费9000元。 6、残疾赔偿金260981.9元（包括被扶养人生活费72181.9元）。 7、精神损害抚慰金7000元。 8、交通费500元。 9、二次手术相关费用16336元。其中二次手术费10000元，营养费150元，护理费1500元，误工费130元/天×45天-188800元÷（365天/年×20年）×45天=4686元（扣除二次手术误工期间已获赔的残疾赔偿金），合计16336元。 上述合计354020.3元,其中交强险限额内的损失为120000元，交强险限额外的损失为234020.3元。鉴定费用2820元应作为其他诉讼费用处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。被告李某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，李某承担事故的主要责任，故保险公司应在商业险限额内按责赔偿234020.3元×70%=163814元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告张某283814元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费1006元（原告已预交），由原告张某负担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担902元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），鉴定费2820元，由原告张某负担846元,被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担1974元。上述合计2876元，由中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2012元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年二月十七日 书记员  张婷婷
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执355号之五申请执行人：李学忠，男，汉族，1969年1月15日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人：张海龙，男，汉族，1983年5月28日生，云南省武定县人，住武定县。本院执行的李学忠申请执行张海龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）云2329民初414号民事判决书，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依据已经发生法律效力的法律文书被执行人应给付执行款128,064.55元，缴纳执行费1,821元。本案在执行过程中，通过强制执行，已执行到位666.62元，目前尚未执行到位12,7397.93元。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人无可供执行的银行存款；依法查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；查询企业注册登记、对外投资及股权等情况，被执行人张海龙在武定宏晟物业管理有限公司持有的20%的股权本院已采取冻结措施，暂不具备处置条件。依法查询被执行人机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。经执行员多方查找，被执行人张海龙目前离开住所地去向不明，上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式告知了申请执行人，本院已依法对被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人张海龙下落不明且确无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行的财产情况和执行情况，申请执行人对本院执行行为表示认可并书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或新的执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年二月十六日书记员  戍乔宇
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保207号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李俊平财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保158号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1605号 申请执行人：贾宪文 被执行人：大庆立天唐人创业成置业有限公司 本院在执行人贾宪文与大庆立天唐人创业城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏群英 审判员  张贵群 审判员  郭 笑 二〇二〇年二月二十五日 （院印） 书记员  郭 洋
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3405号 广东天骄建材有限公司、赵松钦： 本院在执行申请执行人广东天骄建材有限公司与被执行人赵松钦买卖合同纠纷一案中，被执行人赵松钦已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终329号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市小点电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：宋忠领，经理。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市易峰晨科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：梁光，执行董事。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彩晶，广东德先律师事务所实习律师。上诉人佛山市小点电子科技有限公司（以下简称小点公司）因与被上诉人深圳市易峰晨科技有限公司（以下简称易峰晨公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。易峰晨公司向一审法院起诉请求：1.判令小点公司支付合同货款262003.41元；2.判令小点公司支付逾期付款利息（其中以51735.22元为本金从2019年5月15日起计算，以191018.19元为本金从2019年6月15日起计算，以19250元为本金从2019年7月15日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清日止，暂计至2019年6月24日为451.82元），以上合共262455.23元；3.判令小点公司承担本案诉讼费用。一审中，易峰晨公司变更诉讼请求为：将诉讼请求第一项金额减为194292.23元，诉讼请求第二项中，第一期的利息不再计算，第二期本金为175042.23元，第三期本金不变。小点公司向一审法院反诉请求：1.判令易峰晨公司赔偿小点公司经济损失68646元；2.判令易峰晨公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、小点公司于判决发生法律效力之日起五日内向易峰晨公司支付货款194292.23元及利息（利息的计算方式为：以175042.23元为基数，自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以19250元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回小点公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取为2618.41元，保全费1832.27元，合计4450.68元，反诉受理费减半收取为758元，由小点公司负担。小点公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判小点公司无需向易峰晨公司支付有质量问题货物的货款11600.2元；2.撤销一审判决第二项，改判易峰晨公司赔偿小点公司经济损失68646元；3.本案一、二审的诉讼费用由易峰晨公司承担。事实与理由如下：一、一审法院认为小点公司未能举证证明芯片受潮的责任在易峰晨公司，所以没有确认易峰晨公司供应的货物存在质量问题，系错误。首先，小点公司一审提交的证据中的聊天记录（证据18-19页），是双方协商交涉产品质量事宜的记录，易峰晨公司也同意双方核算损失，并且也同意协同小点公司去处理有质量问题的产品，引导小点公司寻找涉案芯片的原厂家即案外人深圳市赛*微电子有限公司进行交涉。按照常理，如果易峰晨公司认为自身供应的产品不存在质量问题，在小点公司提出质量异议时，易峰晨公司在微信聊天记录中必然会立即予以否认，而不会同意双方把有问题的产品拿出来核算损失。由此可以得知，易峰晨公司是深知并且认可自己供应的产品存在质量问题，对于易峰晨公司自认的事实，小点公司无需再举证证明。其次，在庭审中，双方均确认涉案有质量问题的芯片（型号“SC93F8432M20U”)生产日期是2018年第19周（2018年5月6日至2018年5月12日），而小点公司与易峰晨公司双方的交易时间是2018年11月至2019年5月，也就是涉案芯片在生产厂家及易峰晨公司处存储的时间至少在半年以上，存储时间很长。而从第三方广州蛟*电器有限公司的《返工费用统计单》中显示，返工日期为2019年1月25日，也就是涉案芯片在小点公司处存储的时间极短。一审法院没有对易峰晨公司储存芯片的时间、环境等事实进行核查，就直接认定易峰晨公司是专业从事电子器件存储及发货工作，认定易峰晨公司不会导致产品受潮，缺乏事实依据。而且，易峰晨公司从没有向小点公司说明或提示涉案芯片对存储的环境的特殊要求，由此也可以得知易峰晨公司根本不符合电子器件存储工作的专业人员要求。最后，小点公司与易峰晨公司双方的交易过程中，已经发生过因质量问题而退货的事实，而且对于生产日期为2018年第19周的芯片，市场上其他采购商也有同样反馈该批次芯片存在质量问题。二、涉案芯片确实存在产品质量问题，小点公司有权要求易峰晨公司减少型号“SC93F8432M20U”的芯片货款11600.2元，并要求易峰晨公司赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明的，依据本法第61条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、遐货、减少价款或者报酬等违约责任。”因此，在易峰晨公司违约提供存在质量问题的产品时，作为违约方，易峰晨公司就其违约行为应承担全部的违约责任。因为涉案芯片存在质量问题，导致小点公司向第三方广州蛟*电器有限公司承担了返工费用68646元，造成小点公司严重的经济损失，小点公司有权要求易峰晨公司按照减少货款及赔偿损失的方式承担违约责任，因此，易峰晨公司应当减免有质量问题的产品（型号“SC93F8432M20U”的芯片）货款11600.2元，并赔偿小点公司损失68646元。综上，一审法院认定错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持小点公司的上诉请求，以维护小点公司的合法权益。易峰晨公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：小点公司的质量抗辩能否成立的问题。本案中，小点公司对易峰晨公司诉请的货款金额并无异议，仅抗辩称易峰晨公司交付的货物存在质量问题，而依据案外人深圳市赛*微电子有限公司出具的《故障分析报告》，发生故障的原因是：IC在客户端吸湿严重，即该质量问题具体体现为电子器件受潮。经审查，案涉电子器件由易峰晨公司交付予小点公司，再由小点公司交付其下游客户加工使用，在此过程中，易峰晨公司、小点公司及其下游客户均有可能对该电子器件受潮负责。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，小点公司应就其主张的系易峰晨公司原因导致案涉电子器件受潮这一案件事实进行举证证明，但小点公司一审举示的微信聊天记录等证据不足以证明该事实。故小点公司依法应承担举证不能的不利后果，本院对其质量抗辩主张不予采纳。综上所述，小点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6752.82元，由上诉人佛山市小点电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 何希红审 判 员 贾小平二〇二〇年二月十八日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特23号申请人：惠州市*****用品有限公司，住所地广东省惠州市惠东县**********富安娜工业园。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：吴子华，男，1987年10月25日出生，公民身份号码：441************219，系该公司员工。被申请人：李操，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码：430************577。申请人惠州市*****用品有限公司（以下简称富安娜公司）与被申请人李操申请撤销广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会惠东劳人仲案终字〔2019〕第437号仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。富安娜公司称，请求依法撤销惠东县劳动人事争议仲裁委员会惠东劳人仲案终字〔2019〕第437号仲裁裁决，本案诉讼费用由李操承担。主要事实和理由：被申请人是擅自离岗，公司按照规章制度将其辞退，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，从而影响惠东仲裁委作出公正裁判，请求依法撤销该裁决书。李操未在答辩期间内提交答辩意见，不影响本案审理。经审查查明，2019年11月22日，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字〔2019〕第437号仲裁裁决，裁决：由惠州市*****用品有限公司在裁决书发生法律效力之日起5日内一次性支付李操违法解除劳动合同的赔偿金9600元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，富安娜公司主张被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，应依法撤销该裁决。经审查，仲裁裁决对被申请人在2019年8月21日工作过程中存在离岗的事实是予以采信的。裁决由申请人承担违法解除劳动合同的经济赔偿金的事实依据则是申请人未能提供证据证明公司规章制度已经向被申请人公示或告知。申请人主张其已经向被申请人进行了公示或告知，但并未能提供充分证据予以证实，亦未能提供证据证明被申请人隐瞒了该证据。因此，惠东县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，并无错误，对于富安娜公司的撤裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州市*****用品有限公司的申请。申请费400元，由惠州市*****用品有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十五日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷秀元，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹玉平，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区兴隆街**********。 法定代表人：蒲兴，该公司董事长。 再审申请人雷秀元、邹玉平因与被申请人宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 雷秀元、邹玉平申请再审称：1.认定事实大部分错误，对核心事实车辆所有权认定正确，但其判决结果却没有体现；2.适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车经营权归属的依据是交通行政主管部门对该经营权核发的相关许可凭证。广汇公司分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得对中心城区202辆出租汽车经营权，故案涉出租车特许经营权归广汇公司所有。本案案涉出租车系雷秀元、邹玉平出资购买，且在二审庭审中广汇公司当庭表示对于车辆系雷秀元、邹玉平出资购买，所有权归其所有不持异议，二审判决案涉车辆所有权应归雷秀元、邹玉平所有，但只有在广汇公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。据此，二审判决认定事实和适用法律并无不当。 综上，雷秀元、邹玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其再审申请的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷秀元、邹玉平的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  向 静
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保120号陈宇涛：关于你方申请执行黄汉志财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初4752号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保137号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行梁承光财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保87号生效裁定书，并于2020年2月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执172号 李文博： 榆中县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）甘0123民初915号民事调解书已生效，于2020年2月3日受理李文博申请执行李栋婚姻家庭纠纷一案，本案已全部执行完毕。申请执行人向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十二日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初775号 原告：冯宗民，男，1965年8月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董岩、徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路**。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 二被告共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告冯宗民与山东万泰纺织有限公司管理人（以下简称“山东万泰公司管理人”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗民的委托诉讼代理人董岩、徐帅，被告山东万泰公司管理人的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯宗民向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告山东万泰纺织有限公司管理人管理的山东万泰纺织有限公司之间自1981年3月至其破产之日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1981年3月被枣庄市第一棉纺织厂招纳为新职工。后枣庄市第一棉纺织厂改制后，原告进入山东万泰纺织有限公司工作。山东万泰纺织有限公司破产后，于2018年11月公示职工权益时，原告才发现没有自己应得的待遇。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山东万泰公司管理人辩称：山东万泰纺织有限公司于2019年11月26日已经被注销，被告作为管理人的职责已经终止。 原告为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、不予受理通知书、仲裁申请书各一份；2、被告企业信息一份；3、判决书一份；4、公示信息；5、居委会证明一份；6、（2020）鲁0402民初506号民事裁定书一份；7、枣庄市第一棉纺织厂的委托授权书、会员证、模范团干荣誉证书、身份证各一份。 被告对原告举证上述证据质证认为：证据1的真实性无异议，但是原告的仲裁已经超过仲裁时效；证据2、3的真实性无异议；证据4的真实性无异议，但是公示表显示原告为不在职职工；证据5不予认可，居委会无权出具该证明，该证明上也没有制作人签字；证据6无异议；证据7授权委托书载明的是“冯忠民”，不是本案原告的证明，不予质证。 根据原被告举证证据、当庭陈述及审理查明，本院认定事实如下： 山东万泰纺织有限公司（以下简称“山东万泰纺织”）系在枣庄市市中区市场监督管理局登记的企业法人。其前身为枣庄市第一棉纺织厂。2018年5月3日，山东万泰纺织以公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请破产清算。本院作出了（2018）鲁0402破申1号《民事裁定书》受理破产清算申请。2018年5月11日，本院以（2018）鲁0402破申1号《决定书》作出了指定山东明公律师事务所担任山东万泰纺织的管理人。2018年6月28日，本院以（2018）鲁0402破1-1号《民事裁定书》作出了宣告山东万泰纺织破产。2019年11月26日，山东万泰纺织被管理人注销工商登记。 1981年3月，枣庄市第一棉纺厂招收原告为其职工。之后，枣庄市第一棉纺厂改制并更名为“山东万泰纺织有限公司”，原告作为该厂职工一并转入到改制企业山东万泰纺织有限公司继续工作。 另查明，原告冯宗民与“冯忠民”系同一人。 2019年10月29日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认与山东万泰纺织存在劳动关系，仲裁委员会作出市中劳仲案字[2019]第460号《不予受理通知书》，原告不服仲裁，在法定期间内诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案原告冯宗民所举证据，能够形成完整的证据链证实原告自1981年3月被枣庄市第一棉纺织厂招收为其单位职工，后枣庄市第一棉纺织厂改制为山东万泰纺织有限公司，原告又一并转入山东万泰纺织有限公司工作。故本院确认原告与山东万泰纺织有限公司自1981年3月至山东万泰纺织有限公司破产之日2018年6月28日存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告冯宗民与被告山东万泰纺织有限公司管理人注销的山东万泰纺织有限公司自1981年3月至2018年6月28日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰纺织有限公司管理人负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年二月十八日 书记员 郭泓泽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14755号之一 申请执行人：苏宁莉，女，汉族，1986年8月16日出生，住广东省雷州市。 委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。 被执行人：罗文，男，汉族，1982年5月20日出生，住湖南省衡山县。 原告苏宁莉诉被告罗文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8334号民事判决书已发生法律效力。权利人苏宁莉于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人罗文清还欠款本金163385.94元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人罗文名下无可供执行的财产。申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14755号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员 尹 慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15388号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，系广东盈进律师事务所律师。 被执行人：李耀辉,男,1981年6月12日出生,汉族,住所地江西省赣州市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李耀辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19111号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款49039.49元及其利息；案件受理费由被执行人李耀辉负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。现申请执行人与被执行人已达成和解协议。本院已依法将被执行人李耀辉纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15388号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钟基文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初145号之一   原告：吕本树，男，1976年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。   委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：圳昌装饰工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。   法定代表人：徐庆华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。   被告：圳昌装饰工程集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市。   负责人：谢江，该分公司经理。   被告：邵宝琪，男，1963年7月1日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市。   原告吕本树与被告圳昌装饰工程集团有限公司、圳昌装饰工程集团有限公司宁夏分公司、邵宝琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。   本案在审理过程中，因吕本树、圳昌装饰工程集团有限公司、邵宝琪现均在外地，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，暂时不能参加诉讼。   本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故本案需要中止审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 张月琴   人民陪审员 韦晓凤   人民陪审员 王伏荣     二〇二〇年二月三日   书记员 金 虹   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。