四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3615号 原告：四川康立项目管理有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区北大街********。统一社会信用代码：9151000071189934XB。 法定代表人：蒋增伙，董事长。 委托诉讼代理人：周怡，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雕（特别授权），男，汉族，生于1974年3月21日。住四川省南充市高坪区。该公司项目负责人。 被告：南充经济开发区投资集团有限公司。住所地：南充市嘉陵区文峰大道企业服务中心**。统一社会信用代码：91511300678381839J。 负责人：弋学强，董事长。 委托诉讼代理人：李晓帆（特别授权），四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 原告四川康立项目管理有限责任公司（以下简称康立公司）诉被告南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称南充经开区投资公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康立公司的委托诉讼代理人周怡、张雕，被告南充经开区投资公司的委托诉讼代理人李晓帆、宋彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康立公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令恢复原中标下浮比例20%，并按照监理强制性规范恢复本项目复杂程度调整系数为1.15，和按照变更后的实际工程量约394876000元为基数计算监理报酬，即被告支付合同期内尾款4061153元(6441153元-2380000元)，并自2013年11月30日按银行同期存款利率计算逾期支付利息至最终支付之日；2、支付超出合同约定工期后，17个月的直接和间接费用共计4804706元，并自2015年5月27日按银行同期存款利率计算逾期支付利息至最终支付之日；3、支付停工期间，13个月的额外监理工作报酬金额847897元，自2016年6月27日按银行同期存款利率计算逾期支付利息至最终支付之日；4、支付施工单位重新招标复工后，已经产生的15个月直接及间接费用1594336元，并申请仲裁对2019年9月1日至工程最终竣工验收期间考虑参照变更二的比率计算将产生的费用，以及后期增加的水电气及总平建设应该增加的监理服务费。（在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：支付重新招标复工后，已经产生的19个月直接及间接费用1927699.50元，其余部分自愿放弃）；5、本案诉讼费、执行费及律师费等合理花费由被告承担，并考虑总费用的25%作为原告的合理利润。（在庭审中，原告明确律师费为150万元，其余部分自愿放弃）。事实与理由：2012年4月，原告参与原建设单位南充化学工业园嘉陵还房建设指挥部关于罗家山二期棚户区改造工程监理的投标，并以监理费下浮额度20%的报价被确定为第一中标候选人。2012年7月，原建设单位提供一套已盖章的监理费下浮额度为40%的格式《四川省工程建设监理合同》要求原告签订，合同约定项目总投资3亿元，计划工期18个月，自2012年5月30日起至2013年11月29日止，监理酬金暂定为280.9万元。 签订合同后，原告依约进场。由于非监理人原因，该项目在18个月工期内未能完工。接原建设单位指示，原告继续正常监理至2015年4月28日该项目暂停施工。2015年4月29日至2016年5月28日，按原建设单位要求，原告投入三人留守项目处理各项交接。2018年6月原告再次进场。此外，合同履行过程中由于机构管理职能调整，该项目的建设单位变更为南充经开区投资公司即被告。 针对诉请1：监理招标文件要求监理取费标准按照国家发改委和住建部【2007】670号文件，原告以监理费下浮额度20%的报价被确定为第一中标候选人。但原建设单位不顾投标报价自行将监理费下浮额度变为40%，同时将本应为1.15的专业调整系数(建筑高度大于50米)变为0.85(建筑高度小于24米)后方签订该份对招投标文件相关条款作出实质性变更的《四川省工程建设监理合同》。现原告要求按照恢复20%下浮额度的中标价，并回调至1.15的专业调整系数。 另因非监理人原因项目停工，截止停工时已完工程量165516497元。后经重新招标复工，确定总投资为182731629元。重新招标施工过程中，因招标文件中清单漏项严重，分三次变更新增工程量46627736元，现已明确总造价为394876000元。另有水、电、气和总平增加约5000万元，还在评审中。按照【2007】670号文件，计1.15的专业调整系数及下浮20%的中标价，3.94876亿工程量的基础监理费应当变更为6441153元，计算方式采取直线内插法：本项目收费基价393.4+【（708.2-393.4）÷（40000-20000）】×（39487.6-20000）=7001254（元），乘以专业调整系数1.15和下浮20%计算合同价为：7001254元×1.15×（1-20%）=6441153元。因此，本项目合同总价应变更6441153元，已支付2380000元，尚余合同期内尾款4061153元未支付。 针对诉请2：合同约定的工期满后，原告超期服务17个月产生费用如下：①工资总额2585700元；②企业所交福利为工资总额的45.3%，共计1171322元（其中五险为28.3%，住房公积金8%，工会基金2%，残疾金3%，继续教育费2%、过节费2%）；③企业管理费为工资总额的30%，共计775710元（含行政管理费、行政办公费、办公场所折旧费、办公用品费、资料费、交通运输费、员工意外保险费、通讯费）（备注：公司管理费按照建设工程合同及合同管理P296一般取费为工资总额的65%-150%）；④营业税共计271964元，即①+②+③=4532742元的6%。本项变更总额为：①+②+③+④=4804706元，实际支出与工资比率为：（4804706元÷2585700元）×100%=185.82%。 针对诉请3：依据《四川省工程建设监理合同》专用条款第二十五条“非监理单位原因，超出正常监理服务期以后的工期延长，以业主确认的监理单位投入的本项目人员按实结算”的规定及被告《合同会签审批表》及《总经理办公会议题》中均载明，“2013年11月29日至2015年4月28日期间，该监理单位正常对项目进行监理；2015年4月29日至今停工期间对项目实际投入三人……以业主确认的监理单位投入的本项目人员按实结算”。本项目派驻一名总监、一名专监和一名监理员值班13个月，产生工资总额456300元。依据以上比率，应为：456300元×185.82%=847897元。 针对诉请4：我单位在2018年6月重新组建项目班子进场，本项目预计竣工时间为2019年12月30日，截止2019年8月31日已产生工资总额990000元，据变更二比率计算本项金额为：990000元×185.82%=1834272元。 综上，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告南充经开区投资公司辩称，一、本公司不是本案监理合同当事人，不是本案适格被告。原告是与南充化学工业园嘉陵还房建设指挥部办公室签订的《四川省工程建设监理合同》，原告应向合同相对方主张权利，原告没有证据证明监理合同的相对方已变更为本公司或已达成一致意见。虽然本公司向原告支付部分监理费用，但并不必然表明其成为案涉监理合同的相对方，因此原告无权向本公司主张权利。二、本案监理合同并未进行实质性变更，原告要求恢复20%下浮额度的中标价，并回调至1.15的专业调整系数和按变更后实际工程量为基数计算监理报酬并支付逾期利息于法无据。三、原告诉请的第2-5项诉请中所主张的附加监理工作报酬、停工期间额外监理报酬和复工后的监理报酬以及逾期利息以及25%的利润没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2012年2月南充化学工业园嘉陵还房建设指挥部办公室（以下简称嘉陵还房指挥部）发布招标公告，招标项目：南充化学工业园嘉陵罗家山（二期）还房建设工程监理工作。2012年4月9日原告康立公司向嘉陵还房指挥部递交投标函：愿意按以发改价格[2007]670号文件规定标准下浮20%的投标报价，遵照招标文件的要求承担本合同工程实施、完成及其缺陷修复、保修工作的监理。同年4月23日，原告康立公司中标案涉监理工程，在中标通知书中，载明中标价：按规定标准下浮20%，工期：施工工期加缺陷责任期，工程质量：符合现行规范合格标准。2012年5月30日原告康立公司与嘉陵还房指挥部签订了《四川省工程建设监理合同》，约定由原告康立公司承接南充化学工业园嘉陵罗家山（二期）还房建设工程施工监理，项目计划工期18个月，自2012年5月30日起至2013年11月29日止。总投资30000万元，资金来源：南充化学工业园投资建设开发有限责任公司。合同专用条款第二十五条约定：“监理人的责任期即监理服务期即委托监理合同有效期。本工程监理人的责任期为从本合同生效之日起至本项目全部工程的缺陷责任期满后终止，其中已包含全部工程的实际施工工期（即含施工合同工期和合同工期的延误）。非监理单位原因，超出正常监理服务期以后的工期延长部分，以业主确认的监理单位投放的本项目的人员按实结算。”第二十九条约定：“委托人应当履行委托监理合同约定的义务，如有违反则应当承担违约责任，赔偿给监理人造成的经济损失。监理人处理委托业务时，因非监理人原因的事由受到合同约定风险范围以外的损失时，可以向委托人要求补偿损失。”第三十九条合同价款的计算方法：“监理报酬工程实际投资为计费额，按收费标准（投标承诺的浮动幅度和调整系数计算）下浮40%收取监理服务费。最终以嘉陵区财政投资评审中心评审结果为结算依据。”在合同附件格式中，双方约定监理中标金额按南嘉财[2012]144号文计算，即：施工监理服务费=施工监理服务基价×专业调整系数（1.0）×工程复杂程度调整系数（0.85）×高程调整系数（1.0）×（1-下浮比例），注：施工监理服务基价计算中的“计费额”以本工程财政评审控制价为准，按插入法计算，费用下浮比例为40%。监理酬金暂定为280.90万元。双方对逾期支付的利息进行了约定，第四十条：“如果因委托人原因未能在规定期限内向监理人支付监理报酬，逾期30天以上时，委托人按照中国人民银行同期短期存款利率（六个月期）向监理人支付利息（不支付违约金）。” 合同签订后，原告康立公司组织人员进场开始监理工作。合同原定监理工期为18个月，原告自2012年5月30日起至2013年11月29日对项目进行监理，后因该工程延期施工，自2013年11月29日至2015年4月28日期间原告继续对项目进行正常监理，原告派驻工作人员14人；2015年4月29日至2016年5月28日该工程处于停工状态，在此期间，应业主单位要求，原告继续留守，并实际投入工作人员3人在现场工作。2018年6日应被告南充经开区投资公司的要求，原告重新进场开展监理工作至2019年12月，原告派驻工作人员6人。现该工程已竣工验收。 2016年3月，原告康立公司向被告南充经开区投资公司提交了《关于罗家山二期还房工程监理附加工作报酬补充协议》，针对原告提出的请求支付超出合同工期部分附加监理报酬的问题，被告下属相关部门提请总经理办公会议定。在原告提交的来源于被告的《合同会签审批表》上，被告相关经办人员、财务部门负责人及分管领导等均签署了意见，同意按监理合同专用条款第二十五条：“……非监理单位原因，超出正常监理服务期以后的工期延长部分，以业主确认的监理单位投放的本项目的人员按实结算”的约定，核实工程延误工期后予以补偿，但双方对具体补偿金额未形成书面意见。 同时查明，根据原告康立公司提交的《南充市化学工业园区嘉陵罗家山二期还房工程项目审核报告》、《南充市财政性资金建设项目预结算评审结论书》，案涉工程预审金额即投资额为411236933元。被告南充经开区投资公司已支付给原告康立公司监理费238万元。 另查明，因工作职能调整，自2017年9月起被告南充经开区投资公司继行嘉陵还房指挥部业主职责。 本院认为，一、关于被告主体资格问题。虽然案涉监理合同系原告与嘉陵还房指挥部签订，但从原告提交的被告总经理办公会议题、合同会签审批表记载的内容，可以证明被告在2016年3月即以自己名义处理双方履行监理合同的相关事宜。2019年8月被告在向原告作出的《关于尽快解决罗家山还房（二期）项目监理合同的复函》中亦明确“你公司于2012年7月18日与南充化学工业园嘉陵还房建设指挥部办公室签订《南充化学工业园嘉陵罗家山（二期）还房建设工程监理合同》，彼时南充化学工业园嘉陵还房建设指挥部办公室为罗家山（二期）还房项目业主，因工作职能调整，我公司自2017年9月起继行罗家山（二期）还房项目业主职责”，因此，南充经开区投资公司系本案适格被告，其以非合同相对方为由进行的抗辩理由不能成立，本院不予认可。 二、关于监理服务费中标价浮动比例以及案涉项目复杂程度调整系数如何认定的问题。根据国家发展改革委和建设部制定的《建设工程监理与相关服务收费管理规定》（发改价格[2007]670号）第四条规定“建设工程监理与相关服务收费根据建设项目性质不同情况，分别实行政府指导价或市场调节价。依法必须实行监理的建设工程施工阶段的监理收费实行政府指导价；……”第五条规定“实行政府指导价的建设工程施工阶段监理收费，其基准价根据《建设工程监理与相关服务收费标准》计算，浮动幅度为上下20%。发包人和监理人应当根据建设工程的实际情况在规定的浮动幅度内协商确定收费额。……”依据建设部《建设工程监理范围和规模标准规定》的相关规定，本案案涉工程系必须实行监理的建设工程，因此按上述规定，监理收费浮动幅度应不超出上下20%的范围。嘉陵还房指挥部在其向社会发布的招标文件中“投标人须知”部分第3.2.1条载明“投标报价按照发改价格[2007]670号中规定的收费标准执行。”在“综合评估评审表”中对“投标报价”的评分依据为“符合（发改价格[2007]670号）中规定下浮20%的报价”，且原告向嘉陵还房指挥部提交的投标文件中亦载明“愿意按以发改价格[2007]670号文件规定标准下浮20%的投标报价”承担监理工作。嘉陵还房指挥部向原告康立公司发出的中标通知书中亦明确中标价按规定标准下浮20%，因此双方对下浮比例已达成了一致意见。虽然在监理合同中关于监理报酬的计算方法约定“按收费标准下浮40%收取监理服务费”，但该约定违反了《建设工程监理与相关服务收费管理规定》第五条及《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条“招标人和中标人应当依照招投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”的规定，应属无效。为此，原告主张按中标价下浮20%的比例计算监理费用的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的“按照监理强制性规范恢复本项目复杂程度调整系数为1.15”的问题，嘉陵还房指挥部的招标文件中“投标人须知”中明确载明监理费用“控制价”计算公式中明确了“工程复杂程度调整系数”为0.85，在双方签订的监理合同中亦同样约定为0.85。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，因此原告要求调整系数没有法律依据，本院不予支持。 对于原告与嘉陵还房指挥部签订的《四川省工程建设监理合同》中的其它约定，是双方依据招、投标文件及中标通知书的相关内容进行签订，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照约定履行各自的义务。被告逾期未支付下欠监理服务费，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。经庭审查明，案涉工程投资额为411236933元，为此，根据《建设工程监理与相关服务收费标准》规定的监理服务收费计算方式并按照合同的有效约定，被告应支付原告监理服务费4923891.56元[计算公式：施工监理服务基价×专业调整系数（1.0）×工程复杂程度调整系数（0.85）×高程调整系数（1.0）×（1-下浮比例20%）]。扣减被告已支付的238万元，还应向原告支付2543891.56元。因原、被告双方约定逾期支付监理报酬30天以上时，委托人应按照中国人民银行同期短期存款利率（六个月期）向监理人支付利息，且合同约定的监理期截止2013年11月29日，虽然原告在此之后仍履行了监理义务，却是非因原告过错导致案涉工程延期，因此被告应按照双方约定的监理服务期限截止时间向原告支付利息，应自2013年12月29日起以2543891.56元为基数，按照中国人民银行同期短期存款利率（六个月期）计付利息至付清之日止。 三、对于非因原告原因造成超出监理合同约定的工期、停工期间的损失如何认定的问题。经庭审查明，监理合同计划总工期18个月，自2012年5月30日起至2013年11月29日止；该工程于2015年4月28日暂停施工，2013年11月29日至2015年4月28日期间，原告正常对项目进行监理，时间为17个月；2015年4月29日至2016年5月28日再次停工期间，原告应被告要求留守，对项目实际投入三人，时间为13个月；2018年6月工程复工至2019年12月，原告重新进场监理，实际投入人员6人，时间为19个月。根据原、被告双方签订的监理合同专用条款第二十五条约定，工程监理人的责任期为全部工程的实际施工工期，其中包含施工合同工期和合同工期的延误，且非监理单位原因，超出正常监理服务期以后的工期延长部分，以业主确认的监理单位投放的本项目的人员按实结算。且原告针对工程期限延长超期提供监理服务一事向被告递交了《关于罗家山二期还房工程监理附加工作报酬补充协议》之后，被告以此为议题召开了总经理办公会，并达成了决定按监理合同专用条款第二十五条的约定对原告在工程延长期间提供监理服务的报酬予以核算并补偿的意见。虽然原告提交的《总经理办公会议题》及《合同会签审批表》是被告内部议事文件，且因种种原因，双方最终未能签订补充协议，但被告对原告实际提供监理服务的时间及投入的工作人员以及应当予以补偿无异议，因此原告要求被告支付延长提供监理服务期间的直接和间接费用即经济损失，符合监理合同第二十五条的约定，且导致监理服务时间延长非因原告过错所致，否则对原告显失公平。原告提交的工资表载明的工资数额，也符合《建设工程监理与相关服务收费管理规定》中关于“建设工程监理与相关服务人员人工日费用标准”，对此，本院予以采信。据此，按照《监理合同》专用条款第二十五条“以业主确定的监理单位投入的本项目人员按实结算”的约定，被告应向原告赔偿的经济损失如下： 1、2013年12月至2015年4月，原告提供正常监理服务，共17个月，原告派驻工作人员14人，每月工资总额152100元，17个月共计工资总额2585700元，原告为上述人员缴纳单位应缴纳的社会保险费，根据四川省2016年度用人单位及职工社会保险缴费标准及原告提交的实际缴费明细，缴纳比例为28.3%，共计731753.10元，上述两项共计3317453.10元； 2、2015年5月至2016年5月，共13个月，原告派驻工作人员3人留守，每月工资总额35100元，13个月共计工资总额456300元，原告为上述人员缴纳单位应缴纳的社会保险费（缴纳比例同上），共计129132.90元，上述两项共计585432.90元； 3、2018年6月至2019年12月，共19个月，原告派驻工作人员6人从事监理工作，每月工资总额66000元，19个月共计工资总额1254000元，原告为上述人员缴纳单位应缴纳的社会保险费（缴纳比例同上），共计354882元，上述两项共计1608882元； 上述1-3项共计5511768元。 对于原告要求被告按照监理合同约定的中国人民银行同期短期存款利率（六个月期）计付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定以及监理合同专用条款第二十九条“委托人应当履行委托监理合同约定的义务，如有违反则应当承担违约责任，赔偿给监理人造成的经济损失。监理人处理委托业务时，因非监理人原因的事由受到合同约定风险范围以外的损失时，可以向委托人要求补偿损失”的约定，案涉工程多次停工复工造成原告服务期限延长，并承担了较大数额的成本支出，因此原告要求被告支付利息理由正当，且其主张的利率低于审判实践及类似案件裁判惯例采用的中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，本院予以支持。被告应自原告起诉之日（2019年10月29日）起，以5511768元为基数，按中国人民银行同期短期存款利率（六个月期）向原告支付利息至付清之日止。 对于原告主张的为其工作人员缴纳住房公积金、工会经费、残疾就业保障金、继续教育费、过节费等费用的问题，原告未提交其向相关部门缴纳了住房公积金的证据，也没有证据证明存在所谓的过节费，对此本院不予支持。至于工会经费、残疾就业保障金、继续教育费，原告虽然提交了其缴纳了上述费用的证据，但这些费用是原告作为企业按照相关法律、法规及政策的规定应当承担的社会责任或者支出，且无法量化到具体的人员或人数，原告亦未提交证据证明其缴纳上述费用与延长提供监理服务之间存在因果关系，因此本院不予支持。 对于原告主张的正常运营办公经费、无形资产摊销、开办费摊销以及交通运输成本等总的企业管理费及营业税的问题，于法无据，本院不予支持。 被告作为案涉工程的发包方，在承担了本院确定的相关损失后，可向造成工程延期的相关责任方予以追偿。 四、关于原告主张的律师费是否应予支持的问题。原告虽然委托了律师处理涉案相关事务，但没有提交其已交纳了代理费的相关证据，且即使真实存在，该笔费用也不是本次纠纷必然产生的费用，双方对此亦没有约定，因此原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南充经济开发区投资集团有限公司在本判决生效之日起三日内向原告四川康立项目管理有限责任公司支付监理服务费2543891.56元，并自2013年12月29日起以2543891.56元为基数，按照中国人民银行同期短期存款利率（六个月期）支付利息至付清之日止； 二、被告南充经济开发区投资集团有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告四川康立项目管理有限责任公司经济损失5511768元，并自2019年10月29日起，以5511768元为基数，按中国人民银行同期短期存款利率（六个月期）向原告支付利息至付清之日止。 三、驳回原告四川康立项目管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44824元，由被告南充经济开发区投资集团有限公司负担31931元，原告四川康立项目管理有限责任公司负担12893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年二月十八日 书记员 何林芹