wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审27号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人陈志军，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区西眉镇福果村。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚［2019］A043001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人陈志军存在非医师行医的行为，并认为其违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人陈志军作出《行政处罚决定书》，决定如下：1．没收已先行登记保存的物品；2．罚款40000元。被执行人陈志军应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈志军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈志军罚款40000元的处罚及自2019年6月20日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过40000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚［2019］A043001号《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈志军罚款40000元的处罚及自2019年6月20日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过40000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇二〇年二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2835号 被执行人：蒲锦坤，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人蒲锦坤追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8059号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费600.07元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭嘉颖
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2088号 原告：李某1，男，汉族，1979年9月9日出生，初中文化，农民，住临夏县. 被告：李某2，男，汉族，1966年11月1日出生，小学文化，农民，住临夏县. 被告：唐某，女，汉族，1965年12月1日出生，初中文化，农民，住临夏县，系李某2妻子。 被告：李某3，男，汉族，1989年10月1日出生，初中文化，农民，住临夏县，系李某2儿子。 原告李某1与被告李某2、唐某、李某3身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医药费13300元左右、伙食补助费700元、营养补助费700元、误工费15200元、家属的护理补助费1400元、伤残补偿金14912元、伤残等级鉴定费2500元，被扶养人生活费：母亲3743.5元、女儿4492.2元。合计56647.7元。事发后三被告给付医疗费15000元；2、被告赔偿原告被损坏的财物（大门）恢复原状，价格5000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年2月8日晚，原告与被告李某2在同村人李某4家中喝酒，期间双方发生争吵，后各自回家。当晚十二时许，三被告破坏原告大门，入院内滋事，双方发生打架，三被告致伤原告。原告去临夏县中医医院住院治疗5天，后去中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院，住院治疗9天，经甘肃集天司法鉴定所鉴定，鉴定为十级伤残。 被告李某2辩称，被告李某2与原告发生纠纷后，已赔偿原告，并已受到相应惩罚，现原告属于重复起诉。原告是挑起事端的人，也有责任，医疗费应由双方承担，大门赔偿费用被告认可价格认定结论书中的价格980元，其他费用因被告是农民，服刑人员，不能外出打工，无能力承担。 被告唐某、李某3辩称，被告唐某、李某3未殴打原告，不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日晚，原告与被告李某2在同村人李某4家中喝酒，期间双方发生争执，原告在被告李某2的头上打了两巴掌，后李某4将两人送出家门。被告李某2因被原告打了两巴掌感觉很委屈，就给被告唐某打电话，去找原告要说法，因原告已回家将大门锁上，被告李某2一脚踏开原告大门门扇，进院中大声叫骂，此时被告唐某、李某3也赶到原告家中。在叫骂过程中，原告从厨房拿了菜刀向被告李某2砍去，被告唐某、李某3合力抢下菜刀，在抢夺菜刀的过程中被告唐某的头部被原告打了两拳，被告李某2看到后劝阻时，原告又在被告李某2的头部打了一拳，被告李某2拿起一把小背靠椅子打在原告脖子上，并在其右脸部打了一拳，将原告打倒在地后在其身上又踢了两脚，后被原告女儿劝阻。原告受伤后去临夏县中医医院门诊治疗，票据8张，花费995元，在2019年2月12日在临夏州人民医院门诊检查两次，诊查费共10元，2019年2月12日至2月17日在临夏县中医医院住院治疗5天，花费医疗费2257.47元，原告的伤情出院时诊断为：1、颧弓粉碎性骨折（右）2、脑震荡3、腰部软组织损伤4、左膝部软组织损伤5、左侧股骨外髁及胫骨外髁骨挫伤；出院医嘱及注意事项：1、颧弓骨折建议到上级医院进一步诊治2、左下肢注意保护、减少负重活动3、门诊随诊。2019年2月18日至2019年2月27日在中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院，住院治疗9天，花费医疗费9830.93元，出院诊断为：右侧颧弓骨折。文件复印费20元；2019年4月30日在临夏州人民医院检查票据2张，花费132元；在2019年4月24日原告委托甘肃集天司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见：1、李某1颧弓粉碎性骨折（右）致张口受限I度为十级伤残，2、李某1颧弓粉碎性骨折（右）致左眼视力0.4，右眼视力0.3﹢²为十级伤残；鉴定费用2500元。住院期间被告李某2给付原告15000元现金。原告大门破损程度，由临夏县价格认证中心作出临县价格证发[2019]11号价格认定结论书，认定为980元；发生纠纷后，原告被公安机关处以罚款100元的处罚。在2019年5月被告李某2被临夏县人民检察院以故意伤害原告李某1为由提起公诉，临夏县人民法院以（2019）甘2921刑初89号刑事判决书，判决被告李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,现刑事判决已生效。 本院认为，自然人的身体权受法律保护，原、被告发生打架，被告致伤原告，应当承担赔偿责任；但被告已被国家追究刑事责任，原告主张的伤残赔偿金因明确规定是精神损害赔偿的范围，而刑事法律规定受到刑罚处罚以后，依法不再对精神损害进行赔偿，故本院不支持原告要求的伤残赔偿金及伤残等级鉴定费诉讼请求。原告所起诉的被告唐某、李某3，没有证据证明参与打架及致伤原告，故不承担赔偿责任。原告主张的大门损失已由临夏县价格认证中心作出价值980元的认定，对此本院予以确认。原告主张的被扶养人生活费，因无证据证明，本院不予支持。原告主张的医药费等损失本院核定为：医药费13245.4元，误工费以53130元/年÷365×19天=2766元，护理费53130元/年÷365×15天=2184元，伙食费15天×40=600元，营养补助费为15天×20元=300元，合计19095.4元；应当减去被告已给付的15000元。在本案中，原告对损害的发生也有过错，且原告的行为已也受到治安行政处罚法，故应减轻被告的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李某2赔偿原告剩余的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养补助费等2095.4元； 二、被告李某2赔偿原告大门损失980元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述赔偿款项于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告负担100元、被告李某2负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  胡小林 书 记 员  杨 帆
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初61号 原告李作军，住青岛市市**。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 委托代理人闫志亮，北京正山律师事务所实习律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人刘传龙，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告李作军不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李作军诉称，原告的房屋位于青岛市市北区香里村XX号。2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府作出了青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为，并决定征收青岛市市北区香里村1-511号房屋。原告的房屋也在被告作出的上述征收决定的房屋征收范围内，但原告认为，被告作出的该《房屋征收决定》具体行政行为事实依据不足，程序明显违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法提起行政诉讼，请求:1、判令撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书所认定内容，本院确认如下事实： 1、原告李作军在青岛市市北区香里村XX号拥有合法房屋，房屋产权证证载房屋建筑面积为33.59平方米，证载土地使用权面积为107.16平方米。 2、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案香里村XX号房屋在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向本院提起本案行政诉讼。 3、在青岛市市北区香里村XX号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告李作军作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其合法权益的房屋征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另二案原告李作乾、李浩所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。 鉴于本院同期受理25件不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，本院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决之必要，可依法直接作出裁判。就上述25件行政撤销之诉案件看，原告均属于香里村居民，包括本案的李作军、另二案的李作乾及李浩在内共计25人，该25案属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。正是基于此种考虑，本院首先审理了李作乾、李浩分别启动的撤销之诉案件，在该二案的行政判决发生法律效力的情况下，本院再适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告李作军的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年二月十日 法官助理 王** 书记员赵洪峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21713号原告姚冬香，女，侗族，1952年10月18日生，户籍地址湖南省芷江侗族自治县。被告侯鹏飞，男，1987年10月29日生，户籍地址湖南省涟源市。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，被告与原告就借支投资款事宜于2019年6月8日达成还款协议，被告明确借款事实以及分期偿还方式。自8月份开始，原告多次向被告追讨款项，直至起诉之日，被告扔拒不支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告投资款51000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付未按协议还款的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费；4、被告向原告支付误工费5000元。庭审中，原告明确利息以欠款总额51000元为基数，按照人民银行同期银行贷款利率，从2017年7月28日起算至被告实际还清之日。被告未应诉、答辩。经审理查明，原、被告是居住在同一个小区的邻居，原告与被告的母亲认识，并经其介绍将钱交给被告进行投资。原告作为乙方，被告作为甲方于2019年6月8日签订《协议书》，协议约定“乙方投资给甲方91000元，其中已退还20000元，剩余71000元未返还。剩余的71000元按月返还，从2019年6月份开始返还，每月返还10000元，到2019年12月31日之前还清”。后被告仅支付了20000元，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。庭审中，原告陈述其所有款项均通过现金支付给被告，部分款项是从存折中取现，且《协议书》中所写被告已退还20000元，实际是只退还了10000元，另外10000元被告让其自认系亏损的款项。上述事实，有《协议书》、银行存折存取明细及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告侯鹏飞尚欠原告款项51000元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告侯鹏飞返还上述款项，合法有据，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，因双方并未在协议书上约定利息，原告主张从支付款项之日起计付利息，缺乏依据，本院调整为被告应自起诉之日（即2019年9月29日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付逾期利息。至于原告主张的误工费5000元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯鹏飞于本判决生效之日起五日内向原告姚冬香返还款项51000元及支付逾期利息（以51000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年9月29日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告姚冬香的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告已预交），公告费（原告已预交公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇二〇年二月二十七日书 记 员 徐慧婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19551号原告：董玉荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。监护人：董秀菊，女，1955年9月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳低压开关厂电器实业总公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街路南东巷**。统一社会信用代码：912101142409330535。法定代表人：张秀清，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建丽，女，1963年8月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。原告董玉荣与被告沈阳低压开关厂电器实业总公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告养老保险费237415.68元、生活费388800元（2003年至2023年）、买断费用38700元、其他费用1809.48元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告单位的在职职工，现单位买断改制，因单位买断改制后，不给原告交养老保险费，不给生活费，原告认为这是不合理的，也不符合劳动法的规定。因原告是精神二级残疾人，低保户，无生活来源，无工作生存能力，所以本人无能力承担应有的费用。被告单位只给原告交了15年的养老保险，1992年至2007年，2007年至2023年共16年没有交，共计237415.68元。根据保险法第二十五条规定，丧失劳动能力的残疾人，所需个人缴费部分由政府给予补助，第四十七条规定，残疾人及其所在单位应当按照国家有关规定参加社会保险。2003年至2023年共20年，被告单位没有给原告发放残疾人生活费共计388800元。根据国务院办公厅发（2011）18号文件第十二条，内养发放基本生活费。根据辽证办发（1999）68号文件，沈证办发（2000）6号残疾人文件，停产关闭兼并破产的企业，在清算过程中要妥善安置好残疾人的基本生活，按时发放不低于城镇居民最低生活费用。根据残疾人保护法，二级精神残疾人员已丧失劳动能力，单位应发放基本生活费用。1980年原告入厂至2023年共计43年，计38700元。如果买断工龄，应该按43年买断，因本人是在职职工，没有与单位解除劳动合同，按劳动法规定，现买断工龄属于违法行为。其他费用包括，被告单位办理医保卡期间，晚通知原告一年多，按一年计算为1059.49元，原告在职期间集资款未退，约为200至300元，被告单位有存根票据。根据（2001）18号文件第十条，厂办大集体欠职工的债务应依法予以合理认定，并制定债务清偿计划。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告是1980年10月进入沈阳低压开关厂，后招收为集体企业职工，分配到沈阳低压开关三分厂。1992年10月三分厂解体，原告分到沈阳低压开关厂电器制造厂。1998年电器制造厂解体，原告分到沈阳低压开关厂电器配件厂。2002年沈阳低压开关厂实业总公司及12家企业转属于洪区中小企业局。包括被告在内的12家企业养老保险都拖欠，拖欠到2007年，政府一次性补缴到2007年6月，2007年7月至今一直拖欠。2007年至2019年8月的政策就是退休一个人补一个人。从2019年8月开始，中央出台厂办大集体改革的相关政策，所有人员解除劳动合同，支付经济补偿，补偿标准是每年工龄支付800元，中央文件要求工龄计算到2011年4月18日，原告应该得到经济补偿金24800元。根据沈阳市文件，厂办大集体人员养老保险补缴至2018年6月末，该期间原告养老保险个人部分欠缴23940.6元，社会统筹部分由政府挂账。根据相关文件，国家要求经济补偿金只能用于缴纳养老保险个人欠缴部分，不能支付给劳动者个人，差额部分由沈阳市政府统筹使用。电器配件厂2003年开始虽然没有给原告发放生活费，但是因为原告符合享受低保条件，电器配件厂给原告开具了证明，原告每月领取低保，根据文件规定，领取了低保就不再给付生活费。2006年时，因为12家企业动迁，为了便于职工管理，12家企业的职工都归到被告公司名下，以被告公司名义缴纳养老保险。被告现在的状态不再对外经营，而是处理企业内部事务，没有任何收入。原告主张的各项费用，均由被告公司代为向于洪区政府申报，政府批下来什么钱，被告就给职工发什么钱。2009年，沈阳出台文件，可以对困难企业职工开立医保账户，当年被告公司为企业职工办理医保账户时原告自己是有医疗保险账户的，在铁西区民政局。2012年被告将原告的医疗保险账户转回被告公司。2012年7月，政府一次性补缴医疗保险，补缴期限是2009年7月至2012年7月，但是被告不确定是否包括原告的医保，之后政府一直给交到2019年9月。原告主张的其他费用，被告并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1980年进入沈阳低压开关厂后，被分配至其下属的集体企业沈阳低压开关厂电器制造厂(原名沈阳低压开关厂三分厂)工作。1992年，原告被鉴定为精神残疾二级，此后未再到岗工作。1998年，原告劳动关系被转入沈阳低压开关厂电器配件厂。2006年，原告劳动关系被转入被告沈阳低压开关厂电器实业总公司。另查明，被告实业总公司原系沈阳低压开关厂下属集体企业，于2002年停产。2006年，被告实业总公司的主管部门由沈阳低压开关厂变更为沈阳市于洪区中小企业局。同时，包括沈阳低压开关厂电器制造厂、沈阳低压开关厂电器配件厂在内的，原沈阳低压开关厂下属的12家集体企业在职职工的劳动关系及社会保险关系均转至被告沈阳低压开关厂实业总公司统一管理。原告养老保险缴纳至2007年6月，原告医疗保险缴纳至2019年9月。再查明，2019年9月29日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付保险费用、生活费、买断工龄款。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出沈于劳人仲不字[2019]1110号不予受理通知书，对原告请求不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2019年10月8日来院诉讼。本院认为，本案被告沈阳低压开关厂电器实业总公司系厂办集体企业，2007年7月因政府用地被拆迁，职工全员下岗。现厂办大集体改革工作正在实施过程中，原告主张的保险费、最低生活保障金等问题，属于整体性问题，由此引发的纠纷，应当由相关主管部门，按照相应政策规定，予以统筹解决，而不应以民事案件处理，故本案不属于民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董玉荣的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周楠二〇二〇年二月二十四日书记员  胡楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异396号 案外人：张宏宽，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：洪敏，女，1984年7月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人张宏宽、洪敏对执行位于成都市温江区房屋（合同备案号135828，以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张宏宽、洪敏称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第&tim**;×号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.张宏宽、洪敏与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区房屋，总价款356103元。张宏宽、洪敏以贷款等方式支付了全款，且占有使用至今。2011年11月3日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为135828。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，张宏宽、洪敏在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，张宏宽、洪敏提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因张宏宽、洪敏自身原因所致。因此，张宏宽、洪敏对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对张宏宽、洪敏解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年二月十七日 书记员 张菁汀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3876号之四 申请执行人：南宁市洪信铜材加工厂，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道万秀小区后面的厂房，工商注册号码450107600417914。 经营者：黄芝洪。 被执行人：庞智健，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人南宁市洪信铜材加工厂与被执行人庞智健不当得利纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11753号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决及原审判决，原被执行人杨晓光应于判决发生法律效力之日起十日内返还款项554690元及支付相应的利息予申请执行人；被执行人庞智健应于判决发生法律效力之日起十日内返还款项50000元及支付相应的利息予申请执行人；受理费及财产保全费由原被执行人杨晓光负担12859元，庞智健负担1050元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。后杨晓光履行完毕上述生效判决确定其应承担的义务,并缴纳执行费8585.99元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托吴川市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院查封被执行人庞智健名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明而未能处理，扣划了被执行人庞智健的银行存款共5037.67元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人庞智健采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5037.67元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄丽明
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执105号之一 申请执行人:彭某某，男，1983年9月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人：龙某某，男，1975年12月30日出生，汉族，住纳雍县。 本院（2019）黔0525民初3192号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龙某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙某某在贵州省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币25161.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章华 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘丁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1115号上诉人（原审被告）:李志华，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被上诉人（原审原告):佛山雪莱特照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某，该公司总经理。被上诉人（原审被告)：杭州雪莱特光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：张某1。原审被告：向元珍，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人李志华因与被上诉人佛山雪莱特照明科技有限公司、杭州雪莱特光电科技有限公司及原审被告向元珍买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了免交缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年二月二十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1095号原告：孙宝善，男，1980年11月15日出生，汉族，住广州市市天河区，被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路****，统一社会信用代码9144010158954179XH.法定代表人：柯宗耀。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天慧路**一社会信用代码91440000707689817C。法定代表人：柯宗贵。原告孙宝善诉被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称蓝盾公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月22日立案。孙宝善向本院提出诉讼请求：1.请求被告中经汇通公司、蓝盾公司退还人民币222750元；2.请求被告中经汇通公司、蓝盾公司支付滞纳金、误工费、诉讼费、精神损失费15000元，且从2019年11月8日起，每日按退款金额的万分之五支付滞纳金；原告为了追讨退款，多次与被告中经汇通公司交涉，请假耽误工作。事实与理由：中经汇通电子商务有限公司利用其母公司蓝盾信息安全技术股份有限公司做背书，骗取群众的信任，宣传内部变相募资产品，原告分别2019年1月2日、1月3日，在被告中经汇通公司处购买中经汇通乐驾包C产品（一种加油卡〉45张，每张5000元，购买价格4500元每张，实际购买总价格202500元，约定购买充值之日起300天后退卡者，再减去50元每张退卡手续费，即退还4950元每张×45=222750元；本人在2019年11月8日时，向被告中经汇通公司申请退卡，退还人民币222750元，但被告中经汇通公司恶意拖欠，经常失联，在2019年11月30日时，收到退卡短信，但至今仍无退款到本人账户，严重影响了本人的生活。经过多次协商，约定2020年1月20日付款，但屡次爽约，至今未还款。被告蓝盾公司作为被告中经汇通公司的母公司，且两家公司的法人是亲兄弟关系，被告中经汇通公司变相集资后，用于被告蓝盾公司的财务市面盈利，在被告中经汇通公司失联状态、赖账的情况下，被告蓝盾公司应承担债务责任。本院经审查，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据中经汇通公司（甲方）与孙宝善（乙方）签订的《乐驾包购买协议》第八条约定：“本协议如有争议，应由双方协商解决；协商解决不成，提交至甲方所在地人民法院裁决处理。”本案中，中经汇通公司虽然注册地为广州市黄埔区埔南路2号，但经查明其主要办事机构所在地为广州市天河区龙口中路203号华天国际广场三楼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”故应以广州市天河区龙口中路**华天国际广场**为中经汇通公司为住所地，而其所在地人民法院为广州市天河区人民法院。因此，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权。因中经汇通公司此类客户分散在全国各地，从诉讼便利的角度，宜，宜统一由中经汇通公司住所地即广州市天河区人民法院审理/div>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘鑫二〇二〇年二月二十五日法官助理林晓萍书记员张馨尹附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地/div>
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2888号之一 申请执行人：佛山市南海灿南建机租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐洞庭路中段西围村恒丰围仓库，统一社会信用代码91440605666536119X。 法定代表人：李灿权。 委托代理人：黄泳梅，系广东增泰律师事务所律师。 委托代理人：潘少平，系该公司员工。 被执行人：陈开忠，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人佛山市南海灿南建机租赁有限公司与被执行人陈开忠租赁合同纠纷一案，（2017）粤0605民初19333号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：被执行人向申请人支付租金367008元及以367008元为本金从2016年1月25日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息、支付遗失脚手架及配件的赔偿款159368元及以159368元为本金从2017年12月11日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请人。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4681.55元，由被执行人陈开忠负担并向本院交纳。因被执行人未按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案执行，案号为（2018）粤0605执10022号，在执行过程中，发现被执行人陈开忠名下位于肇庆市x路x号x幢x房（房产证号65××20号）及半地下室x号摩托车位（房产证号65××66）；位于肇庆x路****（产权证**）及负一层x号汽车位（产权证号为01××24）现由湖南省衡阳市蒸湘区人民首封并处理，本院已向该院发函参与分配；被执行人名下的粤Ｈ×××××号东风日产汽车已行驶318134公里，价值不大，申请人同意不予处理；被执行人名下的Hxxxxx奥迪车辆，被执行人陈述已抵押并质押给了他人，另案申请人确认基本属实，申请人也无法提供去向，故无法处理；此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。后因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日恢复立案执行。 在执行过程中,因陈开忠作为申请执行人的（2019）粤0605执19818号案中陈开忠执行得款121458.53元，故作为陈开忠被执行人案所得款项进行处理。1、经查本院执行流程系统，至2020年2月20日止，以陈开忠作被执行人的执行案件共有6件，分别为（2019）粤0605执恢2888号、（2019）粤0605执恢2421号、（2019）粤0605执25733号、（2019）粤0605执25180号、（2019）粤0605执2465号、（2018）粤0605执10009号，四川省南部县人民法院参与分配的案件1件即（2019）川1321执2142号。现参与分配案件共7件。2、因本次待分配金额较小，故本院暂不收取执行费，优先扣除各案的诉讼费（指需被执行人迳付予申请人的案件），其余只对本金按比例进行分配。3、关于利息问题，因本次可分配金额未能足额清偿本金，故本次分配对全部案件所请求的利息部分暂不作处理。4、通过上述分配，本案申请执行人佛山市南海灿南建机租赁有限公司分配得款2613.63元。除此之外，本院向财产登记部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2613.63元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2888号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈华丽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执恢21号 申请执行人：何永娇，女，1969年11月29日出生，汉族，住所地：英德市。 申请执行人：潘文涛，男，1966年2月24日出生，汉族，住所地：英德市。 关于申请执行人何永娇与潘文涛合同纠纷一案，本院依据（2015）清英法民一初字第433号民事判决书，本院于2019年01月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封、移送拍卖被执行人名下潘文涛名下所有位于英德市××教育路××东××层的房产（产权证号：粤房地产证英德字第××号）的房屋，该房屋经过本院二次拍卖、变卖流拍至今无人竞拍，申请人亦不同意以物抵债。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2019)粤1881执恢21号案件终结本次执行。 被执行人潘文涛负有继续向申请执行人何永娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇二〇年二月十七日 书记员 罗 宁
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执106号 吴江**、孟发群： 吴江**与孟发群健康权纠纷一案，本院根据申请执行人吴江**的申请，依据（2019）黔0524民初285号民事判决书，于2020年2月14日执行完毕。被执行人孟发群应履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人赔偿申请执行人医疗费等费用共计8590.28元，并交纳案件受理费70元、执行费50的义务。被执行人孟发群已履行了上述义务，申请执行人吴江**认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执68号 申请执行人崔东江，男，汉族,1984年2月11日出生，地址：广东省茂名市电白区。 被执行人陈金英，女，汉族,1982年11月9日出生，地址：广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初2194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人陈金英向申请执行人崔东江偿还借款25万元及利息(以本金25万元为基数,从2019年6月18日起按年利率6%计息至还清借款本金之日止)；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费2525元;四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，逃避执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执68号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  何达飞 二〇二〇年二月十四日 法官助理黄江文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3250号 被执行人:方湘枢，男，1983年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治县。 被执行人方湘枢盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1105号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28662号之一 申请执行人:余兆广，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：简诗尹，系申请执行人的继女。 被执行人：黄国财，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人余兆广与被执行人黄国财合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3284号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人黄国财应于判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款50000元及以50000元为本金自2018年11月21日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款25600元予申请执行人；本案诉讼费1733.5元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人的户籍地址邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结被执行人在南海农村商业银行开设的账户，并实施强制扣划，得款1412.57元；另，本院向被执行人所在经联社送达协助执行通知书，用以扣划被执行人在该经联社可领取的所有收入，得款15990元。上述执得执行款合共17402.57元，该款项扣除本案执行费1034元、诉讼费（已立案执行）1783.5元后余款14585.07元已退予申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行干警到被执行人户籍地址调查，未发现被执行人行踪。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，并对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款14585.07元，本院收取执行费1034元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈韵诗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30129号之一 申请执行人：广东致卓环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长兴西路**（车间8）**，统一社会信用代码914406055682631615。 法定代表人：梁权辉。 被执行人：杨国兴，男，1949年3月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 关于申请执行人广东致卓环保科技有限公司与被执行人杨国兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3358号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款30812.50元及以该货款为本金从2017年5月3日起至实际清偿之日止按日息万分之四的标准计算的违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托余姚市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，被执行人名下位于浙江省余姚市城区富巷新村北一小区14幢304室[权利证号：B1600471、余国用2016第01024号]，本院已轮候查封，申请执行人申请法院暂不处置。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年二月十七日 书记员  唐沧奇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4005号 原告：唐冬生，男，1965年9月20日出生，汉族，住址广西全州县。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：广西京兰新能源科技有限公司，住所地：广西来宾市红水河大道**裕达华庭第******。统一社会信用代码：91451300585991398E。 法定代表人：陈桂财，执行董事。 被告：广西鸿志建设工程有限公司，住所地：广西，住所地：广西钦州市金穗街********代码：91450700075238865X。 法定代表人：鲁伟秋，总经理。 委托诉讼代理人：姚渊，广西双贺律师事务所律师。 被告：蒋材钦，男，1958年12月22日出生，汉族，住址广西全州县。 被告：唐凤明，男，1962年1月6日出生，汉族，住址广西全州县。 被告：赵飞飞，男，1970年4月16日出生，汉族，住址广西全州县。 原告唐冬生诉被告广西京兰新能源科技有限公司、广西鸿志建设工程有限公司、蒋材钦、唐凤明、赵飞飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，且没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐冬生撤诉。 案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告唐冬生负担（已交纳）。 审 判 长  谭敬东 人民陪审员  周 丽 人民陪审员  王期望 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨 丽
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初59号 原告李秋霞，住青岛市市**。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 委托代理人闫志亮，北京正山律师事务所实习律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人刘传龙，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告李秋霞不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李秋霞诉称，原告的房屋位于青岛市市北区香里村XX号。2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府作出了青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为，并决定征收青岛市市北区香里村1-511号房屋。原告的房屋也在被告作出的上述征收决定的房屋征收范围内，但原告认为，被告作出的该《房屋征收决定》具体行政行为事实依据不足，程序明显违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法提起行政诉讼，请求:1、判令撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书所认定内容，本院确认如下事实： 1、原告李秋霞在青岛市市北区香里村XX号拥有合法房屋，房屋所有权证号为青房私字第18383号，证载房屋建筑面积为65.07平方米。原告同时持有上述房屋项下的证号为青国用（91）字第XX号的国有土地使用证，证载用地面积为81.6平方米。 2、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案香里村XX号房屋在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向本院提起本案行政诉讼。 3、在青岛市市北区香里村XX号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告李秋霞作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其合法权益的房屋征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另二案原告李作乾、李浩所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。 鉴于本院同期受理25件不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，本院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决之必要，可依法直接作出裁判。就上述25件行政撤销之诉案件看，原告均属于香里村居民，包括本案的李秋霞、另二案的李作乾及李浩在内共计25人，该25案属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。正是基于此种考虑，本院首先审理了李作乾、李浩分别启动的撤销之诉案件，在该二案的行政判决发生法律效力的情况下，本院再适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告李秋霞的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年二月十日 法官助理 王** 书记员赵洪峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28620号之一 申请执行人：佛山保利弘盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道**灯湖西路**保利洲际酒店****，统一社会信用代码：91440600055305485H。 法定代表人：唐翔。 委托诉讼代理人：付辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永丽，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 被执行人：梁正鹏，男，汉族，1990年12月13日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：关绮霞，女，满族，1989年10月6日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人佛山保利弘盛房地产开发有限公司与被执行人梁正鹏、关绮霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5523号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款705693.61元，并以此为本金自2018年10月12日起至全部款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费10856.92元，由两被执行人负担。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院向两被执行人的户籍地址邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，两被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园X区XX座XXX房的房产，该房产由本院另案处置，本案将参与另案处置款的分配。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人违反财产报告制度，本院已对两被执行人发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈韵诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1895号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：9144190070783656X。 负责人：杨松柏。 被执行人：郭新华，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人郭新华保险纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初31696号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭新华应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司偿还本金62478.71元及相关利息、罚息、复利，受理费1420.26元,并承担本案执行费1271.99元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭新华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院轮候查封被执行人郭新华所有粤Ｓ×××××号牌车一辆。除上述查明财产外。没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年2月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1895号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘宇兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31092号之一 申请执行人：陈波，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪桥社区****，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：韦雄，男，1979年9月23日出生，汉族，住，住贵州省福泉市/div> 关于申请执行人陈波与被执行人韦雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈波归还本金419500元及利息13987.21元，并应以419500元为本金按中国人民银行实行的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）自2017年2月27日至实际清偿之日计付利息予申请执行人陈波，息随本请。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取9248.26元，由申请执行人陈波负担1430.26元，由被执行人韦雄负担7818元并向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 在执行过程中,本院依法查封了被执行人韦雄名下车牌号为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，暂无法处理。另本院轮候查封了被执行人韦雄名下位于贵州省贵阳市××桥××号x栋x层x号的房产，该房产的首封法院为贵州省遵义市汇川区人民法院，本院根据申请执行人的申请向该法院发送了参与分配函。除此之外，经本院向房产、国土、车管、工商、银行等相关财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产且不履行本案义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31092号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈华丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28316号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码91440605671550548U。 委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：刘惠政，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省东源县上莞镇苏阳村委会下村小组**，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：何凤贞，女，1982年9月20日出生，汉族，朱广东省佛山市南海区大沥镇河东虎榜村**，现住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人刘惠政、何凤贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12693号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人刘惠政、何凤贞应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金92985.81元并支付相应利息、罚息（暂计至2019年7月11日，利息5655.87元、罚息1605.89元，此后以本金92985.81元为基数按年利率19.89%计算罚息至欠款实际清偿日止）予申请执行人；案件受理费1124.66元、财产保全费999.72元，由两被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院向两被执行人的户籍地址邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，被执行人刘惠政所有的位于南海区××街道××鸿运街××楼××房及XX单车房的房产，该房产由本院另案处置，本案将参与该案处置款的分配。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月13日，两被执行人到庭执行谈话，称暂无能力偿还本案债务，同意法院通过拍卖其名下的房产用于偿还债务。因两被执行人至今未履行义务，本院已对两被执行人其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈韵诗
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执94号 申请执行人李彬，男，汉族,1971年11月7日出生，地址：广东省茂名市电白区。 被执行人赖宗存，男，汉族,1975年7月3日出生，地址：广东省阳西县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0904民初2851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人赖宗存向申请执行人李彬偿还借款本金3万元及利息(按年利率24%计,从2015年10月4日起计至还清款之日止)；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费880元;四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，逃避执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执94号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  何达飞 二〇二〇年二月十四日 法官助理黄江文
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初62号 原告李建伟，住青岛市市**。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 委托代理人闫志亮，北京正山律师事务所实习律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人刘传龙，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告李建伟不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李建伟诉称，原告的房屋位于青岛市市北区香里村XX号。2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府作出了青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为，并决定征收青岛市市北区香里村1-511号房屋。原告的房屋也在被告作出的上述征收决定的房屋征收范围内，但原告认为，被告作出的该《房屋征收决定》具体行政行为事实依据不足，程序明显违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法提起行政诉讼，请求:1、判令撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书所认定内容，本院确认如下事实： 1、原告李建伟在青岛市市北区香里村XX号拥有合法房屋，房屋产权证证载房屋建筑面积为23.39平方米，证载土地使用权面积为157.57平方米。 2、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案香里村XX号房屋在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向本院提起本案行政诉讼。 3、在青岛市市北区香里村XX号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告李建伟作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其合法权益的房屋征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另二案原告李作乾、李浩所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。 鉴于本院同期受理25件不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，本院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决之必要，可依法直接作出裁判。就上述25件行政撤销之诉案件看，原告均属于香里村居民，包括本案的李建伟、另二案的李作乾及李浩在内共计25人，该25案属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。正是基于此种考虑，本院首先审理了李作乾、李浩分别启动的撤销之诉案件，在该二案的行政判决发生法律效力的情况下，本院再适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告李建伟的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年二月十日 法官助理 王** 书记员赵洪峰
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执94号之一申请执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：陆要武，系该公司董事长。委托代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。被执行人：天力（辽宁）昌图房地产有限公司，住，住所地昌图县昌图镇北街****力幸福城商业会所）1-1。法定代表人：陈乃玉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司与被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2016）辽12民初42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司于2019年11月18日向我院申请强制执行，我院于2019年11月19日立案执行。经查明，本案我院诉前作出（2016）辽12财保5-1号民事裁定书，保全查封被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司名下部分房产；另查明被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司有其他房产及土地可供执行，申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司向我院书面申请续封及查封。经审查，申请执行人的续封及查封申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司所有的位于昌图县昌图镇北街45组滨湖新区的土地一宗，地号为：，地号为020010、土地使用证编号：昌图国用（2015）第079号、面积为39792平方米，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  李 晔审判员  李铁刚二〇二〇年二月十七日书记员  熊 英
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初366号原告王明建，男，汉族，1975年05月07日出生，住河南省潢川县。被告李雨见，男，汉族，出生年月：成年，住河南省潢川县。原告王明建与被告李雨见民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月18号向原告王明建送达了缴纳诉讼费通知书，但因原告王明建未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马克勤二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 敏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特10号申请人：江门市欣科盈气体有限公司。住所地：江门市新会区***法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。被申请人：谭锦韶，男，1979年6月12日出生，汉族，住江门市新会区双水镇双水社区******申请人江门市欣科盈气体有限公司（以下简称欣科盈公司）与被申请人谭锦韶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查，现已审查终结。欣科盈公司请求：一、撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2019]第726号仲裁裁决第二项“欣科盈公司在本裁决生效之日起三日内一次性给付谭锦韶2019年3月25日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同另一倍工资16300元”；二、本案诉讼费由谭锦韶承担。事实和理由：一、谭锦韶是按合法手续招聘的，不存在欣科盈公司不与其签署劳动合同的事实。二、谭锦韶是一个以不签署劳动合同，专职欺诈企业以此获得非法利益的人，其提供的证据没有取信价值。谭锦韶称，欣科盈公司的撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，应予驳回。经审查查明：2019年12月11日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会就谭锦韶与欣科盈公司劳动合同争议一案作出新劳人仲案字[2019]第726号仲裁裁决：一、确认双方自2019年2月25日至2019年7月31日期间存续劳动关系；二、欣科盈公司在裁决生效之日起三日内一次性给付谭锦韶2019年3月25日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同另一倍工资16300元；三、欣科盈公司在裁决生效之日起三日内一次性给付谭锦韶工资合计24010.3元；四、驳回谭锦韶其余仲裁请求。欣科盈公司不服上述仲裁裁决第二项向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）适用法律、法规确有错误的;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;（三）违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。关于欣科盈公司主张的其公司不存在未与谭锦韶签订劳动合同事实的理由。经审查，欣科盈公司并未与谭锦韶签订书面的劳动合同，至于是否存在视为签订书面劳动合同的情形，或存在虽未签订书面劳动合同但不应支付二倍工资的情形，则属于案件事实认定的判断权和实体处理的裁决权，依法应由江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会行使，不属于申请撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。至于谭锦韶是否存在与其他用人单位相同劳动争议的问题，亦不属于申请撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由，故对欣科盈公司提出的申请撤销劳动争议仲裁裁决的主张，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回江门市欣科盈气体有限公司的申请。申请费400元（已交纳），由江门市欣科盈气体有限公司负担。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年二月十日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0523执1759号金沙富民村镇银行股份有限公司、王飞、胡幸梅、张登永：金沙富民村镇银行股份有限公司与王飞、胡幸梅、张登永借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000.00元，其中，本金90000.00元，利息18170.00元。本院已于2020年1月20日将该款转付给金沙富民村镇银行股份有限公司。至此，金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)黔0523执1759号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6806号原告：李翠婷，女，1987年7月23日出生，汉族，住广州市增城区，被告：龙素苗，女，1984年10月7日出生，汉族，住广州市增城区，原告李翠婷诉被告龙素苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠婷到庭参加诉讼，被告龙素苗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李翠婷诉称：被告以做生意急需资金为由，于2019年5月21日向我借款10万元，并立下借据，约定利息按月利率3%计，承诺至2019年9月20日偿还。在6月22日又向我借20万元，按2%月利率，借款时间为期3个月。但在8月21日晚接收到刘小丽电话说龙素苗已经联系不上，她的生意伙伴几个人一起告知龙素苗失联。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告偿还原告借款300000元。二、被告支付从借款之日起到付清之日止的利息（利息以300000元为本金，按年利率2.3%计,暂计至起诉之日止共14000元利息。二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更借款金额为297000元；借款利息从2019年9月起按年利率23%计算至还清之日止。被告龙素苗没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉要求被告共偿还借款297000元。为此原告提供了《借据》及银行转账记录等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称原与被告是同事关系，借给被告的款项共有二笔，第一笔实际出借资金为97000元，第二笔200000元，借款约定了还款时间、借款利息以及逾期还款的违约责任。借款均通过银行转账和微信转账方式借给被告，借款后被告共计支付了12800元利息，本金至今分文未还。后经催讨未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。原告提交的银行和微信转账记录显示，原告将297000元借款转账给被告龙素苗。以上，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、《借据》、农业银行银行卡交易明细清单、中信银行账户明细、民生银行账户明细、微信转账截图以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》及资金转账记录载明被告龙素苗向原告借款的事实。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告龙素苗偿还借款297000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求借款利息按年利率23％标准计算，不违反相关法律和行政法规的规定，本院予以支持。借款利息的计算时间从2019年9月起计算至借款还清之日止。被告龙素苗未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。因此，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙素苗于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金297000元及利息（利息以297000元本金为基数，从2019年9月起按年利率23%计算至借款还清之日止）给原告李翠婷。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由被告龙素苗负担（原告预交的受理费，由被告迳付给原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年二月二十五日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款时，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执164号 贵州黔浙名车销售服务有限公司、 贵州金士航汽车服务有限责任公司： 申请执行人贵州黔浙名车销售服务有限公司与被执行人贵州金士航汽车服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院根据申请执行人贵州黔浙名车销售服务有限公司的申请，依据（2019）黔0524民初2112号民事判决书，于2020年2月5日执行完毕。被执行人贵州金士航汽车服务有限责任公司应归还申请执行人途观车一辆，支付申请执行人50023元；负担案件执行费477元；以上款项共计50500元。被执行人贵州金士航汽车服务有限责任公司已履行了上述义务。申请执行人贵州黔浙名车销售服务有限公司自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人贵州黔浙名车销售服务有限公司认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月五日
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特40号之一申请人：白某某。申请人：蒙某某、周某某。申请人白某某与被申请人蒙某某、周某某申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  陆荣森二〇二〇年二月二十日书记员  石鸿忍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终87号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦林永，男，1963年5月25日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，务工，住贵港市桂平市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）卢小芳，女，1966年6月26日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，务工，住贵港市桂平市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人凌得慢，男，1974年10月25日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，务工，住崇左市天等县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年12月9日被柳州市城中区人民法院取保候审。 原审被告人卢志清，女，1982年4月25日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，务工，家住贵港市桂平市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月1日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年12月9日被柳州市城中区人民法院取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人韦林永、卢小芳、凌得曼、卢志清犯妨害公务罪一案，于2019年12月31日作出（2019）桂0202刑初476号刑事判决。原审被告人韦林永、卢小芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韦林永、卢小芳，认为事实清楚，决定不开庭审理，在本案审理过程中，上诉人韦林永自愿申请撤回上诉。现已审理终结。 原判认定，被告人韦林永、卢小芳夫妻及被告人凌得慢、卢志清夫妻分别于2010年、2009年未经许可在柳州市城中区XXX村搭建建筑物。2019年7月23日，柳州市城中区城市管理行政执法局向四被告人送达了强制执行决定书，定于同月30日开始依法对违法建筑组织强拆。2019年7月30日，韦林永、凌得慢等人在微信群里筹集资金购买土炮、冲天炮等物品，共谋用砖头、石灰粉、土炮等工具阻碍执法人员实施强拆。2019年7月31日6时许至10时许，韦林永事先封堵建筑物楼道、门窗阻碍以执法人员进入其房屋，在执法人员及工作人员通过其自建房时，韦林永以投掷土炮、石灰、砖头的方式阻碍执法人员执法，卢小芳亦积极加入，采用扔砖头、石灰、土炮的方式阻碍执法人员执法，造成执法人员李某、陈某1、曾某等受伤。凌得慢采取丢砖头、使用木头封堵建筑物楼道、门窗阻碍执法人员进入其房屋，并以自残相威胁的方式阻碍执法人员执法，卢志清在见到凌得慢实施暴力行为阻碍执法的情况下，仍帮助凌得慢搬木头封堵建筑物楼道、门窗阻碍执法。 2019年7月31日，凌得慢、卢志清被公安机关抓获归案。同年8月3日，韦林永、卢小芳被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过，户籍材料、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清、证人闫某、樊某、李某、凌某、陈某1、巫某、曾某、陈某2证言、柳州市人民医院疾病证明书、行政执法材料、被告人韦林永、卢小芳、凌得慢、卢志清供述、视频资料等。 原判认为，被告人韦林永、卢小芳、凌得慢、卢志清以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。韦林永、卢小芳、凌得慢是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪行为处罚；卢志清系从犯，依法应当从轻处罚；韦林永、卢小芳、凌得慢、卢志清归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决：一、被告人韦林永犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人卢小芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人凌得慢犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人卢志清犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑一年。 卢小芳上诉称，其只是协助丈夫韦林永阻止执法人员执法，起次要作用，是从犯，且归案后自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人韦林永、卢小芳、凌得慢、卢志清以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。韦林永、卢小芳、凌得慢是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪行为处罚；卢志清系从犯，依法应当从轻处罚；韦林永、卢小芳、凌得慢、卢志清归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定，并对韦林永、卢小芳、凌得慢、卢志清从轻处罚，量刑适当，对卢小芳提出其是从犯的上诉意见，本院不予采纳。二审期间，上诉人韦林永自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。上诉人卢小芳无其他从轻或减轻处罚情节，且不符合缓刑条件，其提出再予从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）卢小芳上诉，维持原判； 二、准许上诉人（原审被告人）韦林永撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇二〇年二月十九日 书记员  曾柳强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2692号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴美珍，女，1987年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于上述被执行人吴美珍追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初774号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人吴美珍应缴纳诉讼费430.53元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月5日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费430.53元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人吴美珍有如下财产：1、被执行人吴美珍与案外人钟敏潮共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会莲安路3号金都名苑3座××号房及属被执行人吴美珍单独所有的位于金都名苑的××号、××号摩托车位，上述属被执行人吴美珍所有的财产已由本院另案查封及处置【案号：（2020）粤0605执1299号】，本案参与分配；2、被执行人吴美珍有号牌为粤Ｘ×××××的车辆一台，已由本院另案查封【案号：（2020）粤0605执1299号】，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人吴美珍发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨绮琪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5069号 原告:植江超，男，1973年10月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 被告:李远任，男，1963年7月18日出生，住桂平市。 被告：莫金容，女，1964年6月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何延运，广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。 原告植江超与被告李远任、莫金容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告植江超及其委托诉讼代理人李春谷，被告李远任，被告莫金容及其委托诉讼代理人黄榕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告植江超向本院提出诉讼请求:1.判令被告李远任、莫金容归还借款10万元给原告；2.判令被告支付利息（以借款10万元为基数，自2018年2月1日起至2019年11月1日止，自起诉之日起至还清之日止，均按年利率24%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，在桂平市麻垌镇十字街经营大众美食饮食店。2017年10月，被告李远任以月利率2%的条件，通过案外人黄艺向原告借款10万元，并承诺借款期限为三个月。2017年10月28日，原告委托黄艺将10万元借款现金支付给被告李远任。被告李远任收到借款后，立具借条壹份给原告收执。2017年11月底，被告李远任支付2017年11月至2018年1月合计三个月的利息6000元给原告，此后，被告李远任不再支付利息给原告，也未归还借款本金给原告。本案借款发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告莫金容应承担还款义务。 被告李远任辩称，被告李远任仅向黄艺借款10万元，并未向原告借款10万元。原告提供的借条是被告李远任根据黄艺的要求签写，被告李远任未收到原告支付的借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莫金容辩称，被告李远任是否向原告借款由法院查实，如借款成立，根据原告提供的借条双方未约定利息，故被告李远任不应支付利息给原告。被告李远任借款后并未将借款用于家庭开支，被告莫金容对本案借款也毫不知情，且被告莫金容已于2019年4月22日与被告李远任离婚，因此被告莫金容不应承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告李远任向原告借款10万元。同日，原告委托案外人黄艺现金支付10万元借款给被告李远任后，被告李远任立具《借条》壹份给原告收执，内容为：今借到植江超人民币壹拾万元正（100000元）。借款后，被告李远任于2017年11月底支付6000元给原告，至今未归还借款本金给原告。 本案审理过程中，本院根据原告的申请，于2019年11月20日作出（2019）桂0881民初5069号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人莫金容名下的位于桂平市[不动产权证证号：桂（2019）桂平市不动产权第****号]。 另查明，被告李远任与被告莫金容于1986年9月30日登记结婚，于2019年4月22日离婚。 本院认为，原告提供的《借条》及黄艺的证言，可以证实被告李远任向原告借款10万元的事实，故原告与被告李远任之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。被告李远任辩称其未向原告借款，未能提供充足的证据予以证实，本院不予采信。原告主张双方口头约定借款按月利率2%计算，但未能提供充足的证据予以证实；且被告李远任立具的《借条》未注明借款约定有利息，故本案借款应视为未约定利息。被告李远任于2017年11月底归还的6000元应视为归还借款本金，故原告诉请被告李远任归还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，自2018年2月1日起至2019年11月1日止，自起诉之日起至还清之日止，均按年利率24%计算），不符合法律规定和合同约定，本院不能完全支持。被告李远任应归还借款94000元及支付逾期还款利息（以借款94000元为基数，自起诉之日即2019年11月18日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告。 关于被告莫金容应否对本案借款承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告莫金容没有在《借条》上签字认可，事后也没有进行追认；且原告未能提供证据证实本案借款用于两被告的家庭开支，故本院认为本案借款不是被告李远任与被告莫金容的夫妻共同债务，被告莫金容不应承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李远任应偿还借款94000元给原告植江超； 二、被告李远任应支付逾期还款利息（以94000元为计算基数，从2019年11月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算）给原告植江超； 三、驳回原告植江超的其他诉讼请求。 本案受理费1590元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李远任负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3180元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇二〇年二月十一日 代书记员 彭苗倩
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初4887号 申请人：佛山市恒利丰泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇毅贤路**坚美展贸大厦****单元，统一社会信用代码91440605077851882E。 法定代表人：孔祥华。 委托诉讼代理人：邓艳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈周旋，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 被申请人：劳文添，男，1964年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市恒利丰泰贸易有限公司诉被申请人劳文添买卖合同纠纷一案，申请人佛山市恒利丰泰贸易有限公司于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人劳文添的银行存款1036918.15元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市恒利丰泰贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人劳文添的银行存款1036918.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市恒利丰泰贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月二十七日 书记员 巫春娣