江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19957号原告：张双华，女，1978年7月2日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，江苏法德东恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：聂玉芳，女，1983年7月15日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕章，上海汇隽律师事务所实习律师。被告：杨大方，男，1985年5月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈雪荣，男，系昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路**。代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。原告张双华与被告聂玉芳、杨大方、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张双华的委托诉讼代理人孙澜齐、高翔，被告聂玉芳及其委托诉讼代理人张龙峰、吴奕章，被告杨大方的委托诉讼代理人陈雪荣，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双华向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂玉芳、杨大方向原告支付赔偿款151106.99元(详见赔偿清单)；2、判决被告人保苏州公司在承保范围内对被告聂玉芳、杨大方承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月9日5时54分左右，段某驾驶电动三轮车(乘员：原告)沿昆山市花桥镇XX路由南往北行驶至XX路交叉路口处左转弯时，车辆左侧部位与沿XX路同西向东行驶的由被告聂玉芳驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车车头左侧相撞，造成段某，原告受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故，经昆山市公安局交通警察大队认定被告聂玉芳全责，原告无责。2019年4月29日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，意见为：(1)原告因车祸致至颅脑损伤遗留精神障碍构成十级残疾；(2)原告的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告聂玉芳辩称:被告系正在学习驾驶技术的学员，不具备驾驶资格，其学习过程中产生的相关道路安全事故责任，应当由教练来承担，且聂玉芳在与被告杨大方订立相关驾驶员培训协议时已经尽到审慎义务，因此在本案中不应当负有相关赔偿责任。事发后，未垫付原告款项，但是给过被告杨大方2600元。被告杨大方辩称：涉案车辆在被告人保苏州公司处投保了交强险，故赔偿款项应由保险公司先行垫付。原告车辆驾驶员应该承担相应的责任。事发后，垫付原告6000元。其他由法院依法判决被告人保苏州公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在我公司仅投保了交强险，未投保商业险，事发时在保险期间内。事发后，我司未垫付原告款项。本案中被告存在无证驾驶及逃逸的违法行为，故我司仅在交强险范围先行垫付并保留追偿的权利，其他意见质证时再说。经审理查明：2018年9月9日5时54分许，段某驾驶电动三轮车(乘员：张双华)沿昆山市花桥镇XX路由南往北行驶至XX路交叉路口处左转弯时，车辆左侧部位与沿XX路由西往东行驶的由聂玉芳驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车车头左侧相撞，造成段某、张双华受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事发后聂玉芳逃逸，于当日下午经通知后来交警队处理。2018年10月25日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书称，当事人聂玉芳未依法取得机动车驾驶证，缺乏必要的驾驶技能和安全常识，驾驶小型轿车通过没有交通信号控制的交叉路口时疏于观察，遇情况措施不及的过错行为，是造成该起道路交通事故的原因且事发后逃逸。当事人段某驾驶电动三轮车通过没有交通信号控制的交叉路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯且未让直行车辆先行的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因之一。并认为，当事人聂玉芳的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，确定当事人的道路交通事故责任如下：聂玉芳负该起道路交通事故的全部责任；段某、张双华不负该起道路交通事故的责任。事故发生后，原告即被送往昆山市第一人民医院接受治疗（住院期间为2018年9月9日-2018年9月14日）。2019年5月14日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人张双华因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人张双华的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。现原告就各项损失向本院进行主张。又查明，苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州公司投保了交强险，事发时在保险期间内。事发后，杨大方垫付原告6000元。再查明，原告以驾驶员学员身份与杨大方签有一份驾驶员培训补充协议，杨大方在该协议上使用了并不存在的“南京永安机动车驾驶员培训中心”抬头的印章。原告为学车支付给杨大方5300元培训费。事发时，杨大方以教练员身份坐在副驾驶位置。杨大方并不持有教练员证，苏Ｅ×××**牌照是普通牌照，并非教练车牌照。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、外购药发票、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州公司投保了交强险，故人保苏州公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因段某、张双华系非机动车方且不负事故主要责任，聂玉芳系机动车方且负事故的全部责任，故由聂玉芳承担超出交强险部分100%的赔偿责任。事发时，聂玉芳是作为随杨大方学习驾驶技术的学员在驾驶汽车，其并不具备驾驶资格，其在学习过程中产生的相关道路安全事故责任，应当由作为“教练”的杨大方来承担。苏Ｅ×××**牌照是只是普通牌照，并非教练车牌照，这两种不同种类的牌照区别非常明显，聂玉芳对此未作甄别，便轻信杨大方并随其学车以致发生事故，其存在过错，本院确认其对杨大方还应支付原告赔偿款项中的50%部分承担补充赔偿责任。人保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任后可以向杨大方行使追偿权。原告的损失，本院认定如下：医疗费（含原告主张的急救费200元），原告主张13791.99元【其中外购药（购买胞二磷胆碱注射液和奥拉西坦注射液）6696元】。本院认为，胞二磷胆碱注射液适用于治疗急性颅脑外伤和脑手术后引起的意识障碍，奥拉西坦注射液用于脑损伤及引起的神经功能缺失、记忆与智能障碍等症的治疗，原告购买前述两种外购药与其伤情治疗有关，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张300元（50元/天*6天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张3000元（60天*50元）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张7200元(60天*120元/天)。本院认为，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天的标准，认定原告的护理费为6000元(60天*100元/天)。残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年*20年*0.1）。其主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张5000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告主张21600元(3600元/月×6个月),并提供昆山市花桥镇三星文具百货店出具的证明（内容为：原告在2015年3月被该单位招用，从事收银工作，月平均工资为3600元）予以证实。本院认为，原告提供的证明不能证实原告主张的误工费计算标准，本院按最低工资标准（2020元/月）认定原告的误工费为12120元（2020元/月*6个月）。鉴定费，原告主张4815元。其主张符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张500元。其主张符合法律规定，本院予以支持。衣损，原告主张500元。对此，两被告不予认可。本院认为，原告的衣服确有可能因交通事故而损坏，但其主张的损失金额未经保险公司定损，也未经有评估资质的评估机构评估，故原告的前述请求依据不足，本院不予支持。上述损失共计139926.99元，由人保苏州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金5000元），合计赔偿原告损失共计120000元。超出交强险部分19926.99元（139926.99元—120000元），由杨大方赔偿。扣除杨大方垫付原告6000元，杨大方还应支付原告13926.99元（19926.99元-6000元）。聂玉芳对前述赔偿金额中的6963.50部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告张双华损失共计120000元（该款汇至张双华在中国工商银行昆山花望路支行开具的账户内，账号62×××91），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告杨大方赔偿原告张双华损失共计19926.99元，扣除其垫付原告的6000元，杨大方还应支付原告13926.99元（该款汇至张双华在中国工商银行昆山花望路支行开具的账户内，账号62×××91），于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告聂玉芳对上述第二项中被告杨大方不能履行的6963.50元部分承担补充赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由被告杨大方、聂玉芳负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告杨大方、聂玉芳于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年二月十七日书记员  张 洁