江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5605号原告：葛家明，男，1962年11月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京中盛铁路车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320117135824154J，住所地南京市溧水区永阳街道东庐路**。法定代表人：胡谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。原告葛家明与被告南京中盛铁路车辆配件有限公司（简称中盛公司）劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛家明及其委托的诉讼代理人王正顺，被告中盛公司委托的诉讼代理人刘立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛家明向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除与原告之间的劳动合同违法，并判令恢复与原告之间的劳动关系。2.判令被告补交原告自2018年8月起至今的社会保险。事实与理由：因劳动争议一案，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出宁溧劳人仲案字(2019)第205号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，提起诉讼。被告于1999年1月成立，自成立时起，原告是该公司的原始股东，一直在该公司担任副总，兢兢业业。工作期间，原告一直听从被告老总胡其江的安排，对于其所指示，原告一直无条件服从。但胡其江亲外甥女婿张照云的债务，导致原告新增了巨额担保债务500余万元，并先后出现了原告的股权和工资被法院冻结、房屋被法院查封等事务。原告原与张照云并不熟悉，相互更没有业务往来，只是老总的驾驶员宗忠敏(也是老总亲外甥女婿)将张照云带来并介绍，原告考虑到与老总的关系，才在张照云的货款还款协议上签字，担任张照云的担保人。后来因为该债务，张照云不知去向，法院只找原告，为此原告想出外寻找张照云。但至今为止，原告并没有找到张照云，原告痛不欲生，不得不忙于这些本与原告无关的债务，原告请假，均是因该事情而引起。2018年7月9日，原告向被告请假一年，被告在该通知上加盖了印章。2019年6月，原告去医院看病，发现医保卡无法使用，经查询后才得知，医保卡已因公司提出暂时终止而停保，原告与被告的劳动合同已被解除。原告的一年期请假条还没有结束，突然被解除了劳动合同。被告解除劳动合同的相关文件，原告至今未能收到。被告的公章有专人保管和控制，重要的文件上均有公司的公章。2017年10月19日《关于葛家明同志的工作调整》、2018年7月6日《通知》等上面均只有被告公章，但原告请假条上的公章没有被溧水区劳动人事争议仲裁委上述裁决书中认可，因此作出的裁决也是不公正的。故提起诉讼，请求判如所请。被告中盛公司辩称：1.原告的诉请违反了仲裁前置程序，其相关请求事项，没有经过仲裁裁决。2.本案已过诉讼时效，本案的被告于2018年7月27日做出解除通知，随后邮寄送达原告。3.本案因原告方自身存在长期旷工、违反劳动纪律，基于原告方自己严重违反在先，被单位解除劳动合同，单位的行为合法。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了：宁溧劳人仲案字（2019）第205号南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、江苏省南京市雨花台法院（2013）雨板商初字第74号民事判决书、资产评估报告书、江苏省南京市雨花台区人民法院（2014）雨执字第806号告知书、执行恢复雨执字220号公告和期限搬迁令、江苏省南京市雨花台区人民法院恢复220号执行通知书、执行裁定书、2017年9月19日关于葛家明工作调整通知、2018年7月6日通知、2019年7月9日申请、2018年8月9日停保手续一份、用工合同书、制度评审表、溧水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书溧劳人仲案（2012）110号、（2011）溧民初字1363号江苏省溧水县人民法院民事判决书、工作调整通知书、限期到岗通知书、快递通知单、工会通知、规章制度、工资收入汇总表等证据。本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：1999年1月，被告中盛公司成立，原告葛家明为被告创始股东，一直在公司担任副总。2008年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。被告为原告交纳了社会保险，起止时间自2004年1月至2018年8月。原告每月指纹打卡考勤。2017年5月14日，被告公司人员胡其江、胡谦、葛家明等人召开会议，并形成会议记录。会议记录载明，原告因个人和家庭原因15天没到公司上班，而影响公司安全工作的正常开展，经公司与葛家明协商后，葛家明承诺不得无故缺勤，或不请假就不来上班，不得影响公司的安全工作；后续上班严格遵守劳动法和公司的规章制度；请假需提前与公司报备，公司只有胡其江或胡谦才有权批准葛家明的请假事宜，如请假时间过长可不予批准等；上班时间无故缺勤2-3天或未请假就不上班2-3天的，葛家明自动请辞。原告在上述会议记录上签字确认。2017年7月24日上午，由胡其江、胡谦、葛家明等参加的会议记录载明，2017年7月25日开始，葛家明暂时不上班，待家庭事情处理完成后再来上班，并进行工作交接。2017年10月19日，被告作出《关于葛家明同志的工作调整》，主要内容为，葛家明因家庭原因无法正常上班，经与公司协商后，公司决定调整其工作，具体为……上班时间周一到周五，工资到年底按天结算，上班时不得无故旷工，不得迟到早退，遵守公司的劳动纪律和厂规厂纪，违反规定按照公司规定处罚等。葛家明于2017年10月20日签字“同意”并签名确认。2018年1月5日，胡其江、葛家明以及被告工会、生产部、人力资源部等部门召开会议，就原告工作情况进行了会议讨论，胡其江要求原告上班，原告表示其后可以正常上班，有事请假。胡其江同时要求必须书面假条，并获得批准后方可生效。2018年4月18日，原告向被告书面请假两周，公司董事长胡谦签字同意。2018年5月1日起，原告未到被告处上班。2018年7月6日，被告向原告邮寄了《通知》，载明葛家明自2018年5月1日起至今，未办理任何相关手续，连续多日未到公司上班，也未履行劳动义务，旷工至今，已经严重违反了公司的管理制度，并限葛家明自收到《通知》之日起2日内到公司履行劳动义务，否则公司将依据相关规定解除劳动合同。2018年7月7日，原告签收了该《通知》。庭审中，原告表示收到该《通知》次日便回到公司，并当庭提交落款日期为2018年7月9日的《申请》。该《申请》载明原告因债务纠纷等个人原因不能胜任工作，向被告请假一年。在《申请》落款处盖有“南京中盛铁路配件有限公司”公章。被告辩称，该《申请》系原告伪造的，该公章是公司多年前的，已经不再使用，另外原告请假应遵守相应的制度，不是通过加盖公章来批准原告的请假事宜。2018年7月16日，被告就与原告解除劳动合同事宜通知被告工会，经工会集体讨论，一致同意。2018年7月27日，被告以原告严重违反劳动纪律和公司管理制度，依据相关法律制度和公司规章制度解除与原告的劳动关系，并向原告邮寄了《解除劳动合同书》。原告称并未收到该《解除劳动合同书》。2018年8月9日，被告暂停了原告的社会保险。原告称其于2019年6月获悉被告解除了与其劳动关系。被告工作人员于2019年7月给原告发信息，通知其体检。被告中盛公司2014年3月10日的《考勤管理制度》第五条规定，无故缺勤或旷工者，一个月内连续达3天的即解除合同，全年旷工累计达10日者解除用工合同；第六条规定，职工请假单交本车间（工段）负责人批准，超过3天假期的或车间主任本人请假的由生产部主管批准。10天以上的报厂部批准。请事假不准连续超过20天/月（指特殊需要），全年事假超过30天的解除合同。该《考勤管理制度》内容在制定时就告知了原告，原告对该制度知情。江苏联汇实业有限公司与张照云、葛家明买卖合同纠纷一案，南京雨花台区人民法院于2014年1月13日作出（2013）雨板商初字第74号民事判决，判令葛家明对张照云欠付江苏联汇实业有限公司货款4842306.88元及违约金承担连带责任。该判决生效后，江苏联汇实业有限公司申请对张照云、葛家明强制执行。因该案件的执行，葛家明不能正常工作。原告葛家明与被告中盛公司赔偿金争议，葛家明向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，葛家明提出仲裁请求：1.裁决中盛公司解除葛家明劳动合同违法；2.裁决中盛公司支付赔偿金32万元。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出宁溧劳人仲案字[2019]第205号仲裁裁决书，裁决驳回葛家明的仲裁请求。本院认为，2018年7月27日，被告中盛公司向原告葛家明邮寄了解除劳动通知书，但未提交证据证明原告已经签收或当时知晓了被告与其解除了劳动关系。原告陈述其于2019年6月就医时发现医保卡不能使用时，才知道被告与其解除劳动关系。因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中原告增加判令恢复与原告之间的劳动关系的诉讼请求与仲裁时提出的确认被告解除与原告之间的劳动合同违法的仲裁请求之间具有不可分性，应当合并审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合。被告中盛公司的《考勤管理制度》规定，无故缺勤或旷工者，一个月内连续达3天的即解除合同，全年旷工累计达10日者解除用工合同。2017年5月14日，被告针对原告因个人和家庭原因15天没到公司上班一事召开会议，根据会议要求，公司只有胡其江或胡谦才有权批准葛家明的请假事宜，如请假时间过长可不予批准。2018年1月5日，被告就原告葛家明工作情况进行了开会讨论，被告要求原告必须书面请假并获得批准后方生效。上述两次会议原告均参加。根据会议内容及《考勤管理制度》的规定，原告请假必须有胡其江或胡谦批准才可以。从原告提交的2018年7月9日请假申请可以看出，该申请落款处虽加盖“南京中盛铁路配件有限公司”印章，但无批准人签字，不符合原告履行了请假手续的形式要件；原告亦未举证证明该印章系被告有效使用的印章，且该印章经请假批准人批准后加盖，故该证据不能证明原告按规定履行了请假手续并获得了批准。因此，原告自2018年7月9日后不到被告处上班应认定为旷工。被告解除与原告的劳动关系前通知了工会，并征得了工会的同意，不违反法律规定。2019年6月原告获知被告解除了与其劳动关系，则双方劳动关系解除。虽然被告工作人员于2019年7月给原告发信息，通知其体检，但不能视为双方劳动关系存续或恢复了劳动关系。因被告解除劳动合同不违反法律规定，故原告请求确认被告解除与其劳动合同的行为违法，并请求判令恢复与其劳动关系，本院不予支持。原告请求判令被告补交社会保险费，不属于人民法院受理劳动争议范围，本院不予理涉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告葛家明的全部诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年二月二十七日书记员甘菊兰