广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3472号原告：吴炽成，男，1961年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陈景生，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：陈清娣，女，1987年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告吴炽成诉被告陈景生、陈清娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炽成、被告陈景生、陈清娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炽成向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告归还借款28000元给原告，并从2017年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至借款还清之日止；2.判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈景生姐姐陈莲约于2013年相识，陈莲在三水区大塘镇开设餐饮店。2015年两被告到其姐姐餐饮店工作，原告经常到该店消费，逐渐与两被告熟络。2016年年底，两被告因开设餐饮店资金不足，向原告借款，并且以利息诱惑，多次请求原告借款，原告见两被告借款不大，同意借款15000元，由两被告于2016年11月1日出具《借条》，约定于2017年1月31日归还。两被告一直按约定给付利息，就算《借条》到期后，原告都没有催收，后两被告又以资金不足，向原告借款10000元。原告见两被告一直按时支付利息，遂同意借款，由被告陈景生于2017年2月24日出具《借条》，约定2017年3月24日前归还。2017年9月23日，两被告又一次声称因做生意资金不足，不够钱交铺租，向原告再次借款3000元，原告看在相识多年的朋友份上，便再一次同意借，两被告亦承诺这3000元在一个星期内归还。但自此，两被告一直没有履行归还借款的义务，两被告不接电话，拉黑原告的微信，原告再也联系不上两被告了。据上述事实及理由，两被告没有还款的诚意，一直不还款，给原告的生活造成困扰。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证，证明原、被告主体资格；2.《借条》一，证明两被告向原告借款10000元；3.《借条》二，证明两被告向原告借款15000元；4.微信聊天截图，证明两被告向原告借款3000元。被告陈景生答辩称：我只是欠原告3000元。我在2017年因经营饭店需资金周转向原告借款25000元，当时我是以月息7分向原告借款，之后我每月有支付利息给原告，每月7、800元不等，有时1000多元。直至2018年6、7月期间，我因生意失败之后没有还了。被告陈景生为证明其主张，提交了如下证据：1.微信账户截图，证明被告还款账号为原告所有；2.微信转账记录，证明被告向原告还款本金20400元及利息12400元，原告付给陈景生本金22200元。被告陈清娣答辩称：我与丈夫陈景生向原告借款25000元,此款的本金及利息已经还清，借款的《借条》我们没有收回。我丈夫向原告借款，现只欠原告3000元。被告陈清娣为证明其主张，提交了如下证据：1.微信账户截图，证明被告还款账号为原告所有；2.微信转账记录，证明被告向原告还款本金46200元及利息7600元，原告付给陈清娣16200元。对原告提交的证据，被告陈景生、陈清娣质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，但被告已将全部借款归还给原告；对证据4没有异议。对被告陈景生提交的证据，原告质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2,被告确实归还了部分借款25000元，尚欠23000元。对被告陈清娣提交的证据，原告质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2,被告确实归还了部分借款25000元，尚欠23000元，此款是陈景生向我借取的。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，对证明的事实由本院确定。对被告陈景生提交的证据2,与本案有关联，对证明事实由本院确定。对被告陈清娣提交的证据2,与本案有关联，对证明事实由本院确定。本院经审理查明：被告陈景生与被告陈清娣是夫妻关系。被告陈景生、陈清娣与原告是朋友关系。2016年11月1日，被告陈景生、陈清娣因经营生意资金不足，向原告借款15000元，由被告陈景生、陈清娣立下《借条》给原告，约定于2017年1月31日归还。2017年2月24日，被告陈景生向原告借款10000元，由被告陈景生立下《借条》给原告，约定于2017年3月24日归还借款。上述借款被告陈景生、陈清娣已于2017年12月份前已还清了借款本金及利息。被告陈景生、陈清娣归还上述借款后没有收回上述《借条》。庭审过程中，原告表示：被告陈景生、陈清娣在2016年11月1日、2017年2月24日分别向原告借款15000元、10000元，上述借款被告陈景生、陈清娣已于2017年12月份前已还清了本金及利息；被告归还借款后没有收回《借条》。后来，被告陈景生向原告借款，没有立具《借条》，所以，原告只能用原借款的《借条》向两被告起诉追讨借款；被告陈景生分别于2017年10月8日向原告借款5000元、2017年11月16日借款5000元、2018年6月18日借款3000元、2018年4月24日借款10000元共48000元，被告陈景生归还了借款25000元，仍欠原告借款本金23000元及利息未归还；借贷双方约定的利息每月按月利率7-8%。对此，被告陈景生表示其个人向原告借款及支付利息情况如下：2017年2月24日、2017年9月17日，被告陈景生分别向原告借款7000元、3000元，原告以现金支付借款给原告陈景生；2017年10月8日、2017年11月16日、2018年6月18日，被告陈景生分别向原告借款4650元、4800元、2750元，原告均通过微信转账形式支付借款给被告陈景生；被告陈景生通过微信转账还款及支付利息给原告，分别于2017年2月2日、2017年7月9日、2017年8月6日、2017年8月24日、2017年9月1日、2017年9月23日、2017年11月8日、2017年12月8日、2018年1月13日、2018年1月15日、2018年2月12日、2018年3月13日、2018年4月15日、2018年5月14日、2018年5月24日、2018年6月15日、2018年6月30日、2018年7月16日、2018年7月25日、2018年8月15日、2018年9月1日、2018年9月2日支付350元、700元、1000元、700元、5000元（本金）、3000元（本金）、350元、700元、300元、400元、700元、700元、700元、700元、700元、700元、700元、700元、700元、700元、600元、300元给原告；被告陈景生向原告借款，约定的利息是月息7-8%不等。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告以被告陈景生、陈清娣已经归还借款的《借条》向被告提出归还借款28000元的诉讼请求，依据不足，理由不充分；且原告与被告陈景生相互之间的借贷的事实本院无法确认；因此，原告此诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴炽成的诉讼请求。案件受理费500元，由原告吴炽成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志锋人民陪审员  邓配畴人民陪审员  梁碧瀛二〇二〇年二月三日书 记 员  黄振杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。