云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初148号 原告：李庆林，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：王树兴，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住泸西县。 被告：华泰财产保险有限公司红河中心支公司（以下简称华泰财保红河中心支公司），住蒙自市天马路西延长线晓龙岛小区****。 负责人：朱兴龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王海福，系该公司员工，代理权限特别授权。 被告：冯炜，女，1982年7月13日出生，汉族，居民，，住昆明市盘龙区 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称太平洋财保呈贡支公司），，住云南省昆明市呈贡区谊康北路**置信银河广场**写字楼****** 法定代表人：李勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈秋，该公司员工，代理权限特别授权。 原告李庆林与被告王树兴、华泰财保红河中心支公司、冯炜、太平洋财保呈贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆林，被告王树兴，被告华泰财保红河中心支公司的委托诉讼代理人王海福到庭参加诉讼。被告冯炜经本院传票传唤，被告太平洋财保呈贡支公司的委托诉讼代理人陈秋经本院书面通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿我因此次交通事故受伤造成的医疗费44927.35元、住院伙食补助、住院伙食补助费5500元×55天）、后期医疗费7000元、营养费1650元（30元／天×55天）、担架费200元、残疾赔偿金21536元（10768元／年×20年×10%）、护理费14500元［100元／天×145天（55天＋90天）］、交通费1000元、误工费14500元［100元／天×145（55天＋90天）］、鉴定费1800元、车辆损失3000元，合计人民币115613.35元，该115613.35由被告华泰财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿63736元（死亡伤残赔偿限额范围内赔偿61736元、财物损失赔偿限额内赔偿2000元），由被告太平洋财保呈贡支公司在云Ａ×××××号车交强险无责任赔偿限额内赔偿12000元，不足39877.35元由被告王树兴赔偿，扣减被告王树兴垫付费用4000元，被告华泰财保红河中心支公司垫付费用10000元，被告王树兴还应赔偿25877.35元，被告王树兴应赔偿的25877.35元由被告华泰财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车商业险赔偿限额内赔偿，仍有不足部分由被告王树兴赔偿；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日被告王树兴驾驶云Ｇ×××××号车沿师弥线由西向东行驶，11时4分行至师弥线Ｋ2525＋300米与被告冯炜驾驶的云Ａ×××××号车相撞后又与我驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成我受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队认定被告王树兴承担事故的全部责任，我和被告冯炜不承担事故责任。事故发生后，我被送到弥勒第一医院住院治疗55天，支付医疗费43561.35元、担架费200元、外购药品支付药款388元。医嘱我出院后需全休3个月、继续服药等，住院及休息期，住院及休息期间需1人陪护月9日至2019年8月18日，我到弥勒市占马村民委员会卫生所门诊治疗，支付医疗费288元。2019年9月12日我到弥勒市舍德尼周氏骨伤科诊所包扎草药，支付草药费690元。2019年12月18日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级为十级，需后续治疗费7000元，支付鉴定费1800元。我受伤后被告王树兴垫付医疗费4000元，被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司垫付医疗费10000元。 经查，被告王树兴驾驶的云Ｇ×××××号车所有权人是被告王树兴，在被告华泰财保红河中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告冯炜驾驶的云Ａ×××××号车的所有权人是被告冯炜，在被告太平洋财保呈贡支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。综上所述，被告王树兴系云Ｇ×××××号车的驾驶人及所有权人，其承担本次事故的全部责任，其依法应对我的损失承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司作为云Ｇ×××××号车交强险和商业险承保公司，依法应在该车交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告冯炜虽不承担事故责任，但其投保保险的公司即被告太平洋财保险呈贡支公司依法应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。为维护我合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告王树兴辩称：1.我对原告李庆林所述事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分无异议。2.事故发生时我驾驶的云Ｇ×××××号车的所有权人是我，在被告华泰财保红河中心支公司投保交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，我持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。3.原告李庆林主张的赔偿项目和数额是否合理，答辩意见同被告华泰财保红河中心支公司的答辩意见。4.事故发生后，我垫付原告李庆林的医疗费4986.50元应从我应承担的赔偿款中扣减。 被告华泰财保红河中心支公司辩称：1.我公司对原告李庆林所述交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分无异议。2.事故发生时被告王树兴驾驶的云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。3.原告李庆林主张的赔偿项目和数额不尽合理，其中我公司对残疾赔偿金无异议；医疗费只能按照正规票据计算；住院伙食补助；住院伙食补助费计算标准过高／天计算每天；后期治疗费过高，只认可3000元；营养费无医嘱证实需要额外补充营养，不认可；误工费、护理费计算标准过高，只能按80元／天计算；鉴定费和诉讼费不属保险赔偿范围，不应由我公司承担；交通费与本案无关，不应计入本案合理损失；车辆损失费认可修理费1000元。4.本案中被告冯炜虽不承担事故责任，但其驾驶的云Ａ×××××号车在被告太平洋财保呈贡支公司投保了交强险，原告李庆林的合理损失应由被告太平洋财保呈贡支公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。5.事故发生后，我公司垫付原告李庆林的医疗费10000元，应从我公司应承担的赔偿款中扣减。 被告太平洋财保呈贡支公司辩称：1.我公司对原告李庆林所述交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分无异议。2.事故发生时被告冯炜驾驶的云Ａ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告李庆林的合理损失我公司同意在交强险无责任赔偿限额内赔偿。3.我公司不是侵权责任人，原告李庆林主张的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。 被告冯炜未作答辩。 经过原告的起诉，被告的答辩，本案争议的焦点是原告李庆林主张的赔偿项目和数额是否合理，被告应如何赔偿。 原告李庆林为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了如下证据： 1.原告李庆林的《居民身份证》复印件1份，欲证实原告李庆林的身份情况。 2.弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526500000003159号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分。 3.弥勒第一医院出具的《住院病历》复印件、《住院病案首页》复印件、《CT检查报告单》复印件、《手术记录》复印件、《彩超检查图文报告单》、《出院、诊断证明书》复印件、《住院收费票据》各2份，《门诊收费票据》5份，《DR检查报告单》复印件7份，弥勒嘉雨保洁有限公司出具的《担架费收据》4份，欲证实原告李庆林受伤后到弥勒第一医院住院治疗55天，诊断为右跟骨开放性粉碎性骨折，右侧内踝部皮肤撕脱伤、右踝部术口感染，并行右侧跟骨开放性骨折术后再次清创、探查、坏死组织清创及VSD覆盖引流术2次，支付医疗费43561.35元（含门诊费339元、住院医疗费4、住院医疗费43222架费200元。 4.2019年8月昆明云中药业有限责任公司弥勒市康平路健康大药房出具的《云南省增值税普通发票（购买藻酸钙伤口辅料、水胶敷料）》、2019年11月20日何能有出具的《证明》、弥勒市舍德尼周氏伤料诊所出具的《收据》各1份，欲证实2019年8月原告李庆林到昆明云中药业有限责任公司弥勒市康平路健康大药房购买藻酸钙伤口辅料、水胶敷料支付价款388元，2019年8月9日至2019年8月18日原告李庆林到弥勒市占马卫生所治疗，支付医疗费288元，2019年9月12日原告李庆林到弥勒市舍德尼周氏骨伤科诊所购买中草药，支付药款690元。 5.昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医大司法鉴定中心[2019]（临床）鉴字第2188号《司法鉴定意见书》《云南省增值税普通发票（鉴定费）》各1份，欲证实原告李庆林的伤残等级为十级，需后续治疗费7000元，支付鉴定费1800元。 6.2019年12月12日中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司出具的《云南省增值税电子普通发票（客户名称昆明医科大学司法鉴定中心、购买92号车用汽油）》1份，云南省交通投资建设集团有限公司、云南云路红石公路投资有限公司分别出具的《云南通用机打发票（过路费）》各1份，欲证实原告李庆林到昆明做司法鉴定，支付交通费441元。 经质证，原告李庆林列举的证据1、2、3，被告王树兴、华泰财保红河中心支公司无异议。证据4，被告王树兴华、泰财保红河中心支公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为《云南省增值税普通发票（购买藻酸钙伤口辅料、水胶敷料）》无病历、医嘱印证需要外购药，不予认可；《证明》《收据》不是正规票据，医疗费应按正规发票计算，均不予认可。证据5，被告王树兴、华泰财保红河中心支公司对真实性、合法性、关联性及伤残等级、鉴定费数额无异议，认为后续治疗费过高只认可3000元，鉴定费不属保险赔偿范围。证据6，被告王树兴、华泰财保红河中心支公司对真实性无异议，对关联性有异议，不予认可。 被告王树兴为证实其主张的事实及答辩理由，向本院列举了弥勒第一医院出具的《住院病人预交款医药费收据》复印件2份，《门诊收费票据》复印件3份，欲证实被告王树兴为原告李庆林垫付医疗费4986.50元。经质证，被告华泰财保红河中心支公司无异议，原告李庆林不予认可。 被告华泰财保红河中心支公司未向本院提交证据。被告冯炜、太平洋财保呈贡支公司未到庭质证，也未向本院提交证据。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告李庆林列举的证据1、2、3及证据5的伤残鉴定意见、鉴定费发票真实合法，能够证实原告李庆林的主张，本院予以采信。证据4的《云南省增值税普通发票（购买藻酸钙伤口辅料、水胶敷料）》真实合法，但无病历、医嘱等印证需要外购该药品，本院不予采信；证据4的《证明》未加盖出具单位的印章，也未提交治疗的用药情况，不能确认证据的真实性和关联性，本院不予采信；证据4的《收据》真实合法，但无医嘱需要院外治疗且未列明购买中草药的品种及数量，不能确认与本案相关联，本院不予采信。证据5的后续治疗费鉴定意见，真实合法，被告王树兴、华泰财保红河中心支公司虽对后续治疗费的数额有异议，但未提交反驳证据证实其主张，本院予以采信。证据6，真实合法，但《云南省增值税电子普通发票（客户名称昆明医科大学司法鉴定中心、购买92号车用汽油）》载明的付款单位是昆明医科大学司法鉴定中心，而非本案原告李庆林，云南通用机打发票（过路费）载明的车辆类别与原告李庆林陈述其乘坐的车辆类别明显不一致，故该组证据均与本案无关，本院不予采信。被告王树兴列举的证据真实合法，与原告李庆林受伤的时间相对应，能够证实原告王树兴的主张，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2019年6月12日被告王树兴驾驶云Ｇ×××××号车沿师弥线由西向东行驶，11时4分行至师弥线Ｋ2525＋300米与对向被告冯炜驾驶的云Ａ×××××号车相撞后又与同向原告李庆林驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告李庆林受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以第532526500000003159号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告王树兴承担事故的全部责任，原告李庆林和被告冯炜不承担责任。原告李庆林受伤后于2019年6月12日至2019年7月22日到弥勒第一医院骨科住院治疗40天，并行右侧跟骨开放性骨折术后再次清创、探查、坏死组织清创及ＶＳＤ覆盖引流术，出院时诊断为右跟骨开发性粉碎性骨折、右侧内踝部皮肤撕脱伤、右踝部术口感染，支付医疗费37765.31元（含被告王树兴预缴的医疗费4000元）、担架费200元，被告王树兴支付门诊医疗费986.50元，出院医嘱继续门诊换药至创面痊愈，术后2月返院拆除跟骨克氏针，转康复科加强康复锻炼，全休3个月，期间扶拐下地活动。2019年7月22日至2019年8月6日原告李庆林到弥勒第一医院康复医学科住院治疗15天，诊断为运动障碍（右右踝关节活动障碍）、右跟骨开发性粉碎性骨折术后、右踝部术口感染，支付医疗费5457.04元，医嘱继续服药（金天格胶囊3粒3次／日）、继续骨科换药、定期门诊复诊（及时评估拆除克氏针）、继续康复训练，原告住院及休息期间需1人陪护康复锻炼，全休3个月。2019年8月8日、8月12日、9月12日、10月27日、12月6日，原告李庆林到弥勒第一医院门诊治疗，支付门诊费339元。2019年12月12日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告李庆林的伤残等级为十级，需后续治疗费7000元，支付鉴定费1800元。 另查明，事故发生时被告王树兴驾驶的云Ｇ×××××号车的所有权人是被告王树兴，在被告华泰财保红河中心支公司投保交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，被告王树兴持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。被告冯炜驾驶的云Ａ×××××号车的所有权人是被告冯炜，在被告太平洋财保呈贡支公司投保交强险。原告李庆林驾驶的云Ｇ×××××号摩托车的登记所有权人是弥勒市瓦草村民委员会凹革村民小组的段荣寿，2016年段荣寿以4600元卖给原告李庆林，被告华泰财保红河中心支公司未对该车进行定损，但庭审时认可事故中造成1000元的损失。原告李庆林受伤后，被告华泰财保红河中心支公司垫付医疗费10000元。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526500000003159号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认此次交通事故中被告王树兴承担事故的全部责任，被告冯炜和原告李庆林不承担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”事故发生时被告王树兴驾驶的云Ｇ×××××号车在被告华泰财保红河中心支公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，被告冯炜驾驶的云Ａ×××××号车在太平洋财保呈贡支公司投保交强险，原告李庆林的合理损失依法应由被告华泰财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的交强险有责任分项赔偿限额内与被告太平洋财保呈贡支公司在云Ａ×××××号车无责分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告华泰财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的机动车第三责任赔偿限额内赔偿，仍有不足部分由王树兴赔偿。 为减少双方的诉累，被告华泰财保红河中心支公司垫付原告李庆林的医疗费10000元、被告王树兴垫付原告李庆林的医疗费4986.50元，分别从其应承担的赔偿款中扣减。 原告李庆林主张残疾赔偿金21536元（10768元／年×20年×10%），符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张住院伙食补助费5500元（100元／天×55天）、后期医疗费7000元、护理费1450元［100元／天×145天（55天＋90天）］、误工费1450元［100元／天×145天（55天＋90天）］，符合相关法律规定及弥勒当地的赔偿标准，被告王树兴、华泰财产保险红河中心支公司虽认为过高，但未提交反驳证据证实其主张，本院予以支持；主张医疗费44927.35元，符合法律规定，但原告李庆林提交的证据能够证实此次事故中其实际支付医疗费43561.35元（37765.31元〈已含被告王树兴预缴的医疗费4000元〉＋5457.04元＋25.25元＋92元＋92元＋92元），且应将被告王树兴支付的医疗费986.50元并入本案合理损失一并处理，故本院支持医疗费44547.85元；主张营养费1650元（30元／天×55天），符合法律规定，但未提交证据证实需要额外补充营养，故本院不予支持；主张交通费1000元，符合法律规定，未提交有效证据证实，但原告王庆林到昆明做鉴定及到弥勒城区治疗必然产生交通费，本院根据占马村民委员会至弥勒城区及弥勒城区至昆明的普通客车票价酌情支持交通费500元；主张车辆损失3000元符合法律规定，未提交证据证实，被告华泰财保红河中心支公司认可该车在此次事故中造成损失1000元，故本院予以支持1000元。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由被告华泰财保红河中心支公司在云Ａ×××××号车的机动车第三责任赔偿限额内赔偿，被告华泰财保红河中心支公司主张鉴定费不属保险赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，针对原告李庆林的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告李庆林因此次事故受伤造成的合理经济损失为医疗费44547.85元、担架费200元、住院伙食补助、住院伙食补助费5500元×55天）、后续治疗费7000元、护理费14500元（100元／天×145天〈55天＋90天〉）、误工费14500元（100元／天×145天〈55天＋90天〉）、交通费500元、残疾赔偿金21536元（10768元／年×20年×10%）、鉴定费1800元，合计人民币111083.85元，由被告华泰财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的交强险有责任分项赔偿限额内赔偿57348.74元（在医疗费用项下赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿46396.36元、在财产损失赔偿限额内赔偿952.38元），由被告太平洋财保呈贡支公司在云Ａ×××××号车的交强险无责任分项赔偿限额内赔偿5687.25元（在医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿4639.64元、在财产损失赔偿限额内赔偿47.62元），不足48047.85元，由被告华泰财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的机动车第三者责任赔偿限额内赔偿。被告华泰财保红河中心支公司应赔偿原告李庆林的105396.59元，扣减其垫付原告李庆林的医疗费10000元，被告华泰财保红河中心支公司实际赔偿95396.59元。被告王树兴垫付原告李庆林的医疗费4986.50元，从被告华泰财保红河中心支公司的赔偿款中扣还被告王树兴。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、原告李庆林的经济损失111083.85元，由被告华泰财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿105396.59元，扣减被告华泰财产保险股份有限公司红河中心支公司垫付原告李庆林的医疗费10000元后，被告华泰财产保险股份有限公司红河中心支公司实际赔偿95396.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司赔偿5687.26元。赔偿款于判决生效后十五日内一次性赔偿付清。 二、被告王树兴垫付的原告李庆林的医疗费4986.50元，从被告华泰财产保险股份有限公司红河中心支公司的赔偿款中扣还被告王树兴。 三、驳回原告李庆林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告李庆林负担114元，由被告华泰财产保险股份有限公司红河中心支公司负担1082元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  卢 麟