四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初6084号 原告：黎源，女，1969年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：李兰，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：鲜明，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地：水富县云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号，统一社会信用代码：915306305873629589。 法定代表人：杨道明，执行董事。 被告：杨道树，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：杨道明，男，1967年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 三被告共同委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师，执业证号：15114199810974098。 第三人：李桦娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：莫亚娜，女，1975年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告黎源、李兰、鲜明与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称：杨氏地产）、杨道树、杨道明，第三人李桦娟、莫亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理，原告黎源、李兰、鲜明，被告杨氏地产、杨道树、杨道明的共同委托诉讼代理人朱庆云，第三人李桦娟、莫亚娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎源、李兰、鲜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨氏地产归还黎源借款本金650000元；2.判令被告杨氏地产归还李兰借款本金215000元；3.判令被告杨氏地产归还鲜明借款本金215000元；4.判令被告杨道树、杨道明对杨氏地产的借款本金承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年10月17日，黎源与杨氏地产达成借款约定。借款期限为2012年10月17日至2015年1月16日，利息为2%。黎源依约向被告通过银行转账支付了借款500000元。杨道明、杨道树作为保证人在借据上签字或盖章予以确认。被告一直按月息2%的利率支付利息至2016年5月16日。2016年9月30日，被告向黎源出具还款计划，载明于2016年12月31日前还款，利息变更为1.5%。但被告没有按约还款。2013年1月21日，杨氏地产再次向黎源借款150000元，约定借款期限为2013年1月21日至2015年1月20日，利息为月息2%。黎源依约向其转账150000元，杨道明、杨道树作为保证人在借据上签字或盖章予以确认。因被告未按时还款，双方签订了购房补充协议，被告按月息2%的利率支付利息至2016年5月20日。2016年9月30日，被告向原告出具还款计划，载明2016年12月31日前还款，但被告仍未按时还款。综上，黎源共计出借650000元给杨氏地产。2013年12月21日，李兰与杨氏地产达成借款约定，借款期限为2013年12月21日至2015年4月20日，利息为2%，李兰依约向被告转账215000元，杨道明、杨道树作为保证人在借据上签字或盖章。2016年9月30日，被告向李兰出具还款计划，载明于2016年12月31日前还款，利息变更为月息1.5%，但被告未按时还款。2013年12月12日，鲜明与杨氏地产达成借款约定，借款期限为2013年12月12日至2015年3月11日，利息为月息2%，鲜明依约向被告打款215000元。杨道明、杨道树作为保证人在借据上签字或盖章。2016年9月30日，被告向鲜明出具还款计划，载明于2016年12月31日前还款，利息变更为月息1.5%，但被告未按时还款。三原告向被告催收借款，但被告以经营困难为由拒绝还款。故三原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院支持三原告的诉讼请求。 被告杨氏地产、杨道树、杨道明共同辩称，1.三个案子应当分别立案但可以合并审理，只立案为一件不符合民诉法规定，如果要合并立案应当通知案涉的其他借款人一起出庭；2.本案的居间人宜宾五福公司涉嫌套路贷，请求法院本案审查后移送公安机关；3.原告的借款金额以转款凭证为准，被告的还款金额以张志强支付给各原告的金额为准。我们借款是和宜宾五福公司联系，被告与原告并未面对面洽谈借款事项，均是五福公司具体操作完成，我们借款还设定了相应的抵押，被告还款是依据五福公司的指示转账至张志强名下，我们共计向原告等人借款1600万元左右，但我们已还款37388137.66元。故本案需查明张志强向原告等人的还款情况；4.保证人的保证期限已过法律规定的6个月期限，所以本案的保证人不再承担保证责任；5.本案原告的起诉已经超过诉讼时效，综上请求人民法院驳回三原告的诉讼请求；6.应追加相关的出借人为有独立请求权的第三人，同时还应追加五福公司相关人员为本案无独立请求权的第三人。 第三人李桦娟辩称，我收到了鲜明转款2万元，我把我对本案三被告的债权转让给了鲜明，同意鲜明行使我案涉的全部债权。 第三人莫亚娜辩称，我收到了鲜明转款6万元和4万元现金，我把我对本案三被告的债权转让给了鲜明，同意鲜明行使我案涉的全部债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和当事人审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，杨氏地产经宜宾五福投资理财咨询服务有限公司（以下简称：五福公司）介绍向黎源借款。杨氏地产向黎源出具《借据》（借据号：宜五福【2012】第（069）号）一张，载明借据今收到（出借人）黎源人民币（大写）伍拾万元正，用于经营周转，月利率2%，借款期限27个月，自2012年10月17日至2015年1月16日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，担保期限按《保证借款合同》【合同编号】的约定执行。如借款人不能按《保证人借款合同》约定按时足额偿还借款，借款人自愿接受有管辖的人民法院强制执行。黎源在出借人处签字，杨氏地产及其法定代表人杨道明在借款人处加盖印章和签字，杨道明及杨道树在担保人处签字捺印。2012年10月18日，黎源通过银行转账500000元，杨道明的银行账户转款进账500000元，杨氏地产于当日向黎源出具一张500000元的《收款收据》。2013年1月21日，杨氏地产再次向黎源出具一张《借据》（借据号：宜五福【2013】第（012）号），载明借据今收到（出借人）黎源人民币（大写）壹拾伍万元正，用于经营周转，月利率2%，借款期限24个月，自2013年1月21日至2015年1月20日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，担保期限按《保证借款合同》【合同编号】的约定执行。……黎源在出借人处签字，杨氏地产及其法定代表人杨道明在借款人处加盖印章和签字，杨道明及杨道树在担保人处签字捺印。同日，黎源通过银行向杨道明的银行账户转账150000元，杨氏地产于当日向黎源出具一张150000元的《收款收据》。2016年9月30日，杨氏地产向黎源出具两张《还款计划》，一张载明我于2012年10月17日向黎源借款人民币伍拾万元正，借据号：宜五福【2012】第（069）号。现尚欠本金人民币伍拾万元正。现因资金紧张，不能按时还款，请给予我筹集资金期限，定于2016年12月31日前还款。利息按约定月息1.5%计算。另一张载明我于2013年1月21日向黎源借款人民币壹拾伍万元正，借据号：宜五福【2013】第（012）号。现尚欠本金人民币壹拾伍万元正。现因资金紧张，不能按时还款，请给予我筹集资金期限，定于2016年12月31日前还款。利息按约定月息1.5%计算。杨氏地产及其法定代表人杨道明在两张《还款计划》的借款人处加盖印章和签字，杨道明及杨道树在担保人处签字捺印。 2013年12月21日，杨氏地产经五福公司介绍向李兰借款。杨氏地产向李兰出具《借据》（借据号：宜五福【2013】第（014）号）一张，载明借据今收到（出借人）李兰人民币（大写）贰拾壹万伍仟元正，用于经营周转，月利率2%，借款期限16个月，自2013年12月21日至2015年4月20日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，担保期限按《保证借款合同》【合同编号】的约定执行。如借款人不能按《保证人借款合同》约定按时足额偿还借款，借款人自愿接受有管辖的人民法院强制执行。李兰在出借人处签字，杨氏地产及其法定代表人杨道明在借款人处加盖印章和签字，杨道明及杨道树在担保人处签字捺印。2013年12月24日，李兰通过银行向杨道明转款115000元。2013年12月27日，案外人曹建通过银行向杨道明转款100000元。杨氏地产向李兰出具一张215000元的《收款收据》。2016年9月30日，杨氏地产向李兰出具一张《还款计划》，载明我于2013年12月21日向李兰借款人民币贰拾壹万伍仟元正，借据号：宜五福【2013】第（014）号。现尚欠本金人民币贰拾壹万伍仟元正。现因资金紧张，不能按时还款，请给予我筹集资金期限，定于2016年12月31日前还款。利息按约定月息1.5%计算。杨氏地产及其法定代表人杨道明在《还款计划》的借款人处加盖印章和签字，杨道明及杨道树在担保人处签字捺印。 2013年12月12日，杨氏地产经五福公司介绍向第三人莫亚娜借款。杨氏地产向莫亚娜出具《借据》（借据号：宜五福【2013】第（029）号）一张，载明借据今收到（出借人）莫亚娜人民币（大写）贰拾壹万伍仟元正，用于经营周转，月利率2%，借款期限15个月，自2013年12月12日至2015年3月11日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，担保期限按《保证借款合同》【合同编号】的约定执行。如借款人不能按《保证人借款合同》约定按时足额偿还借款，借款人自愿接受有管辖的人民法院强制执行。莫亚娜在出借人处签字捺印，杨氏地产及其法定代表人杨道明在借款人处加盖印章和签字，杨道明及杨道树在担保人处签字捺印。同日，莫亚娜与李桦娟、鲜明签订《联合借款协议》，约定三人共同出资贰拾壹万伍仟元人民币，借给借款人杨氏地产，其中莫亚娜出资壹拾万元，李桦娟出资贰万元，鲜明出资玖万伍仟元。三人共同推举莫亚娜为代表人。莫亚娜于当日通过银行向杨道明转账215000元。杨氏地产向莫亚娜出具一张215000元的《收款收据》。2015年4月9日，莫亚娜与李桦娟、鲜明签订《债权转让协议书》，约定莫亚娜和李桦娟同意将各自出资借给杨氏地产的借款转让给鲜明，债权转让后杨氏地产向鲜明偿还债务，该笔债务包括本金（人民币贰拾壹万伍仟元整）和利息（利息率1.5%）。同日，李桦娟与莫亚娜分别向鲜明出具一张《收条》，两张《收条》分别载明李桦娟今收到鲜明人民币20000元（贰万元）；莫亚娜今收到鲜明人民币100000元（壹拾万元正）。鲜明于当日通过银行向莫亚娜转账50000元。2015年7月4日，鲜明通过银行向李桦娟转账20000元。2016年3与7日，鲜明再次通过银行向莫亚娜转账10000元。2016年9月30日，杨氏地产向莫亚娜出具一张《还款计划》，载明我于2013年12月12日向莫亚娜借款人民币贰拾壹万伍仟元正，借据号：宜五福【2013】第（029）号。现尚欠本金人民币贰拾壹万伍仟元正。现因资金紧张，不能按时还款，请给予我筹集资金期限，定于2016年12月31日前还款。利息按约定月息1.5%计算。杨氏地产及其法定代表人杨道明在《还款计划》的借款人处加盖印章和签字，杨道明及杨道树在担保人处签字捺印。 另查明，庭审中，案外人曹建出庭作证，证明其向杨道明转款10万元系受李兰委托，是其与李兰共同借给杨道明的借款，其授权李兰向杨道明追讨借款。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……”的规定，原告黎源、李兰、鲜明的诉讼标的皆为借款合同关系，且三原告起诉的被告皆一致，亦同意本院将三案合并为一案审理，故原告三人的诉讼属于普通共同诉讼，本院将原告三人的诉讼立为一案合并审理符合法律规定，并无不妥。三被告辩称应立为三案合并审理，若立为一案应通知其他借款人一并出庭，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。三被告辩称本案的居间人五福公司涉嫌套路贷，应将本案移送公安机关。但五福公司并非借款的合同相对方，其在本案中仅具有向被告杨氏地产介绍借款人的作用，所有的借款也是直接转账至被告杨道明的账户，故五福公司涉嫌套路贷与本案并无关联，本院对被告的辩称不予采信。三被告辩称三原告的债权已过诉讼时效，不应得到支持。但被告杨氏地产向三原告出具的《还款计划》中最后还款的时间皆为2016年12月31日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”的规定，三原告于2019年10月25日向本院提起诉讼并未超过三年的诉讼时效，故本院对三被告的辩称不予采信。4份《借据》和《还款计划》皆为借款双方真实意思表示，内容合法、有效，借款双方均应按照约定履行相应的义务，本院对三原告的诉求分析如下： 三被告认可原告黎源向杨道明的账户转款150000元，本院予以确认。但是其辩称500000元的转款凭证不能证明是原告黎源存入杨道明账户的。但是原告黎源提供了其银行转支500000元的银行明细清单及向杨道明银行卡转账的银行回单，两份证据的时间相吻合，结合被告杨氏地产出具的《收款收据》，三份证据形成了完整的证据锁链，且2016年三被告向原告黎源出具了金额为500000元的《还款计划》，亦表明其认可收到了原告黎源的借款500000元。故本院确认原告黎源已履行完借款650000元的义务。 三被告对李兰履行了借款115000元的义务无异议，本院予以确认。但三被告辩称曹建转款的100000元不是原告李兰转款，李兰无权要求被告还款，应由曹建作为原告参加诉讼。庭审中，案外人曹建出庭作证证明其向被告杨道明转款的100000元系受李兰委托，且其为共同出借人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，案外人曹建在庭审中虽已表示其与原告李兰确为共同出借人，但是曹建亦明确表示将属于他的债权授权原告李兰向三被告一并追偿。曹建的授权未违反法律的规定，也没有损害国家和社会公共利益，其有权委托共同出借人李兰代为起诉。且《借据》和《还款计划》中借款人皆为原告李兰，现曹建认可其系受李兰委托转款给被告杨道明，原告李兰亦有权以个人的名义向三被告主张权利。故本院对被告的辩称不予采信，确认原告李兰已履行完215000元的出借义务。 三被告辩称原告鲜明主体不适格，其是向第三人莫亚娜借的款，应由莫亚娜行使该笔债权。原告鲜明提供《债权转让协议书》、转款凭证4张及第三人李桦娟和莫亚娜出具的《收条》两张，证明第三人李桦娟和莫亚娜已将其对三被告的债权转让给原告鲜明，且第三人李桦娟和莫亚娜也明确表示案涉债权已转让给原告鲜明，故本院对第三人李桦娟和莫亚娜已将案涉债权转让给原告鲜明的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……”的规定，第三人李桦娟和莫亚娜将案涉债权转让给原告鲜明应告知三被告，该转让才对被告产生效力。虽然原告及第三人皆未提供证据证明其已将债权转让的事实告知三被告，但在庭审中，第三人认可了债权转让的事实，该债权转让即时对三被告产生效力。因三被告对第三人莫亚娜转账215000元的事实不持异议，故本院对原告鲜明对被告杨氏地产享有215000元债权的事实予以确认。 综上，现三原告皆履行完出借款项的义务，则被告杨氏地产应按照《还款计划》向三原告履行还款的义务。三被告辩称其已将3000多万转至五福公司员工张志强名下，由张志强代为还款，其已履行了还款义务,且申请追加案外人杨玉容为第三人对还款金额进行说明。案外人张志强作为证人出庭作证，证明被告确有转款3000多万元至其账户，虽然该款项全部转给了杨玉容或五福公司的其他人员，由杨玉容等人用于支付多名借款人利息及本金，但是其确认仅向三原告支付了至2016年5月的利息，并未向三原告支付本金。被告支付给张志强等人的款项不能用于证明其已向三原告履行了还款义务，且现张志强已表明未代被告偿还三原告本金，被告亦未提供证据证明杨玉容与本案存在关联，故本院对被告申请追加杨玉容为第三人不予准许，被告杨氏地产仍应对三原告的借款承担还款义务，故本院对三原告要求被告杨氏地产偿还借款本金的诉讼请求予以支持。三原告诉请被告杨道明和杨道树对借款本金承担连带清偿责任。4份《还款计划》中并未约定保证方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告杨道明和杨道树对三原告的债权承担连带责任保证，保证期限为6个月，即2016年12月31日至2017年6月30日，因保证期限已过，故被告杨道明和杨道树免除保证责任，本院对三原告该诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还黎源借款本金650000元； 二、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还李兰借款本金215000元； 三、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还鲜明借款本金215000元； 四、驳回黎源、李兰及鲜明的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19350元，减半收取为9675元，由水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 强 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。…… 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。