wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执183号申请执行人:党晓娟，女，1983年3月1日出生，汉族，住.被执行人：符霞，女，1980年2月10日出生，汉族，，住。被执行人：赵永红，男，1976年5月28日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人党晓娟与被执行人符霞、赵永红房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人符霞、赵永红在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年二月十四日书记员  柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1451号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人梁永雄，男，1976年2月4日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人梁永雄信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行，执行标的额为本金39959.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1451号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年二月××日书记员  王 越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20117号原告：李泳秋，女，1989年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：舒孝伟，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告李泳秋诉被告舒孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序,于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告李泳秋委托诉讼代理人廖嘉伟到庭参加诉讼。被告舒孝伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泳秋向本院提出诉讼请求：1.被告舒孝伟立即向原告李泳秋返还借款24000元；2.被告舒孝伟继续支付利息（利息计算方法：按借款24000元为基数，自2019年5月21日起按月利率2%计至全额还清借款之日止，利息暂计至2019年7月27日共1072元）；3.原告李泳秋为实现债权所支出的律师费、诉讼财产保全保险费由被告舒孝伟承担，费用分别为3500元及1000元，共4500元。上述三项合计共29572元。事实和理由：原告李泳秋与被告舒孝伟此前经朋友介绍认识。被告舒孝伟因资金周转困难，在2019年5月21日向原告李泳秋要求借款24450元，被告舒孝伟与原告李泳秋签下借款合同，约定了借款期限为2019年5月21日至2019年5月27日、利息每月2%。随后原告李泳秋通过银行转账方式出借借款给被告舒孝伟，由于存款不足，部分借款即时以现金交付被告舒孝伟。借款期限届满被告舒孝伟以各种理由推脱、拒绝偿还，经原告李泳秋多次催促，被告舒孝伟仍无意偿还所欠借款。被告舒孝伟的行为已违反约定，构成违约，根据协议约定，原告李泳秋有权要求被告舒孝伟清偿未还本金及计收利息。另根据借款合同约定，原告李泳秋为实现债权的费用（律师费、诉讼财产保全保险费）应由违约方即被告舒孝伟承担，因此被告舒孝伟还需承担原告李泳秋已支出的律师费3500元及诉讼财产保全保险费1000元。被告舒孝伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，李泳秋（甲方、贷款方）与舒孝伟（乙方、借款方）签订借款合同一份，约定：甲方提供贷款共计24450元给乙方使用，双方协商于2019年5月27日一次性归还本金；双方确认贷款利息按月2%计算，乙方应于每月1日按时间支付甲方利息；如果乙方到期不能全额偿还本借款的，则从逾期之日起，需支付总额违约金4%/天，逾期超过三日的，视为乙方彻底违约，甲方可以解除本借款合同，要求乙方支付合同总金额的25%的违约金；本合同在履行过程中发生争议，由当事人友好协商解决，协商不成，任何一方可向本合同签订地中山市第一人民法院起诉；因实现债权产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、诉讼财产保全保险费等）由违约方承担；合同还约定了其他事项。李泳秋明确实际于同日通过银行转账方式交付借款24000元。李泳秋于借款发生一星期后收到舒孝伟还款1080元。另查：李泳秋与舒孝伟民间借贷纠纷一案，李泳秋于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对舒孝伟名下价值相当于29572元的财产采取保全措施，由担保人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保，并因此支出诉讼财产保全责任保险费1000元。又查：李泳秋因本案支出律师费3500元。以上事实，有借款合同、银行流水、民事案件委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全保险费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。舒孝伟于2019年5月21日向李泳秋实际借到借款24000元，有转账记录、借款合同等为凭，本院予以确认。李泳秋于借款发生一星期后即2019年5月27日收到舒孝伟还款1080元，李泳秋未提交证据证明非舒孝伟清偿涉案借款，故本院认定该1080元系舒孝伟清偿本案借款。以24000元为基数，以借款合同约定的月利率2%为计算标准，李泳秋可收取的至2019年5月27日的利息为108元（24000元×2%/月÷31天×7天），舒孝伟于该日清偿的1080元抵扣利息后剩余的972元（1080元-108元）应视为舒孝伟还本金，即舒孝伟尚欠李泳秋借款本金23028元（24000元-972元）。借款期限已届满，舒孝伟应当还款。舒孝伟未按约还款，应承担相应的违约责任。李泳秋要求舒孝伟按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定和借款合同约定，本院予以支持，但利息计算基数应为23028元、利息起算时间应该为2019年5月28日，李泳秋主张有误部分，本院予以更正。关于诉讼财产保全责任保险费的问题。李泳秋提交了诉讼财产保全保险费发票等证明确因本案支出诉讼财产保全责任保险费1000元，舒孝伟未按约还款，故应按借款合同约定负担李泳秋因此支出的该费用。关于律师费的问题。李泳秋提交了民事案件委托代理合同、律师费发票证明确因本案支出律师费3500元，舒孝伟未按约还款，故应按借款合同约定负担李泳秋因此支出的该费用。综上，原告李泳秋诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告舒孝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告舒孝伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李泳秋偿还借款本金23028元及利息（利息计算方法：以23028元为基数，从2019年5月28日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告舒孝伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李泳秋支付诉讼财产保全责任保险费1000元；三、被告舒孝伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李泳秋支付律师费3500元；四、驳回原告李泳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，诉讼保全费316元，合计856元（原告李泳秋已预交），由原告李泳秋负担33元，由被告舒孝伟负担823元（被告舒孝伟于本判决生效之日起七日内迳付原告李泳秋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  许小燕人民陪审员  梁宝霞二〇二〇年二月十九日书 记 员  孙 萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29234号之三 申请执行人：曾雪娜，女，1990年7月29日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。 委托代理人：宋红石，广东人可和律师事务所实习律师。 被执行人：林茂兵，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人曾雪娜与被执行人林茂兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19700号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，申请执行人与被执行人确认截至2019年9月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金42021元及诉讼费用1405元，被执行人应分期付款；若被执行人不按期支付，应另向申请执行人支付违约金6000元。因被执行人没有按调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人的财付通账户，经扣划得款1536.67元。该款项退执行费578.39元后，余款958.28元已退还予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款958.28元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨健炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29062号之三 申请执行人：陈某1，女，2003年10月12日出生，汉族，住广西全州县。 法定代理人：陈某2（系陈某1的父亲），住广西全州县。 法定代理人：唐某（系陈某1的母亲），住广西全州县。 委托代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：罗富，男，1977年9月17日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：黄霞，女，1983年5月3日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人陈某1与被执行人罗富、黄霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23677号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应赔偿100342.64元及返还案件受理费1000.81元予申请执行人。因两被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月28日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人黄霞在中国建设银行62×××72账户，经扣划后得款2828.05元，该款项退本案执行费1420元后，余款1408.05元退还予申请执行人。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1408.05元。现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨健炜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执266号 申请执行人邓廷松与被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司劳务合同纠纷执行一案。执行中，被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执266号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义道桥建设（集团）有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初123号 原告:王志军，男，1962年9月5日出生，汉族，陕西省安塞区人，居民，现住延安市宝塔区二道街。 被告：李霞，女，1981年4月7日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇当川。 原告王志军与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7立案后，依法适用简易程序审理。 本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张保华 二〇二〇年二月十日 书记员  王 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1423号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人江波，男，1979年7月20日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人江波信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行，执行标的额为本金35972.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1423号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年二月××日书记员  王 越
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2867号之一申请执行人：杨静，女，1969年12月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律服务工作者。被执行人：葛耀强，1967年10月7日出生，汉族，住海门市。杨静与葛耀强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4701号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，葛耀强应向杨静给付货款480000元，如未按约履行承担违约金50000元等。因葛耀强未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付530000元。本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人葛耀强于2019年11月28日向申请执行人杨静给付125000元，剩余款项至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月22日、2019年11月4日、2020年1月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年1月14日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，不需要执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法执行到的债权本金125000元外，无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年二月二十五日书记员  徐修江
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初433号 原告：蒋建玲，女，1973年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服所法律工作者。 被告：莱州莱特酒业有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：栾辉明，董事长。 委托诉讼代理人：林轩宇，莱州明程法律服务所法律工作者。 原告蒋建玲与被告莱州莱特酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建玲的委托诉讼代理人张轩晨、被告莱州莱特酒业有限公司的委托诉讼代理人林轩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋建玲向本院提出诉讼请求：请求责令被告立即给付原告生活费16044元和仲裁认定的生活费16044元，共计32088元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自1993年入职被告公司工作，从事包装工作，签有劳动合同，因被告公司从2017年1月1日起放假至今，原告与被告未解除劳动合同，被告在会议记录中承诺放假期间给原告发放基本生活费，被告从2017年10月至2018年10月，尚欠生活费16044元，原告在2019年提起了仲裁，莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2019）第888号，只裁决了由被告支付给原告2018年11月至2019年10月的基本生活费16044元，其他诉求因仲裁时效一年未能支持，原告不服裁决，根据法律规定诉讼时效是三年，而且未解除劳动合同，没有超过诉讼时效，因此，请求人民法院责令被告给付原告2017年10月至2018年10月基本生活费16044元和仲裁认定的生活费16044元，共计32088元，并由被告承担本案的诉讼费用，请法院依法作出公正判决。 莱州莱特酒业有限公司辩称，一、仲裁裁决认定的事实很清楚，程序合法，适用法律正确，依法应该得到尊重。二、原告所请求的生活费不是劳动报酬，这个是适用仲裁时效，按照法律明确规定时效是一年，也就是说原告的这些生活费只能支持一年，这一点仲裁裁决也引用了法律，说理透彻，原告及代理人应该心知肚明。三、本案焦点的问题就是被告厂子进行了一个会议记录，这个记录的内容主要是企业因经营问题，市场疲软不能正常运转，给包括在原告在内的职工放了长假，虽然原告对这份会议记录不认可，但从他们诉讼的请求来看已经认可了歇长假的事实，不然不会来要生活费，应该要工资。 本院经审理认定事实如下：原告蒋建玲系被告莱州莱特酒业有限公司的职工。因经营原因，被告自2017年1月1日起安排职工休假待岗。2019年10月，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付拖欠的2017年10月工资1482.67元，2017年11月至2019年10月基本生活补助金32088元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年12月19日作出了莱劳人仲案字（2019）第888号裁决书，裁决：1、驳回申请人要求被申请人支付2017年10月拖欠工资的仲裁请求；2、驳回申请人要求被申请人支付2017年11月至2018年10月的基本生活费的仲裁请求；3、由被申请人支付申请人2018年11月至2019年10月基本生活费16044元（1910元×70%×12个月）。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告公司管理人员杨绪香的讲话录音（主张录音时间为2018年3月4日）、另案原告宋桂英与杨绪香的谈话录音（主张录音时间为2018年3月14日）及主张为2018年8月26日股东会的录音，以证实在仲裁时效内向被告主张了待岗生活费。经质证，被告认为上述录音中原告没有明确的请求和主张，不能证实原告向被告或有关部门主张过权利，不能产生诉讼时效中止、中断的法定条件，并认为即使录音内容真实，从时间上看都已经超过一年，也已经超过了仲裁时效。 本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。原、被告均认可系因被告原因造成原告休假待岗，故被告应当依照上述规定支付原告待岗期间的生活费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法应当承担的社会责任。原告所提交的证据不足以证实其在仲裁时效内就2017年11月至2018年10月份的基本生活费向被告主张了权利，或虽存在仲裁时效中断的情形，但提起仲裁时亦已超过仲裁时效，故原告主张的2017年11月至2018年10月的基本生活费已超过仲裁时效，对该原告主张的该期间的基本生活费本院不予支持。原告对仲裁裁决驳回其要求被告支付2017年10月拖欠工资的裁决结果未提起诉讼，视为对该裁决结果的认可。原、被告双方对仲裁裁决由被告支付原告2018年11月至2019年10月基本生活费的裁决结果无争议，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告并未就2017年10月份的基本生活费申请仲裁，对原告主张的2017年10月份的基本生活费本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告莱州莱特酒业有限公司支付给原告蒋建玲2018年11月至2019年10月的基本生活费16044元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告蒋建玲要求被告莱州莱特酒业有限公司支付2017年10月份工资的仲裁申诉请求。 三、驳回原告蒋建玲要求被告支付2017年11月至2018年10月基本生活费的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋建玲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙怡菲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保78号江苏双龙集团有限公司：本院在审理你与南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年1月23日冻结了南通四建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南通通州支行的银行账户一个，账号32×××84，应冻结金额560000.00元，已（实际）冻结560000.00元，冻结时间自2020年1月23日至2021年1月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年二月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11771号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：张志奋。 被执行人：岑佩崧，女，1958年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告岑佩崧信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19153号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告岑佩崧应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金278126.47元、利息39625.4元、滞纳金12309.9元（透支利息从2016年5月9日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）；案件受理费3125.46元，由被告岑佩崧负担。因义务人岑佩崧未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 （五）扣押了权属被执行人岑佩崧所有的金银首饰一批并依法进行评估拍卖处理，得执行款136000元。上述款项支付评估费11750元、省拍卖行服务费2000元、执行费1733.75元后，余款122250元支付给申请执行人。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为123983.75元（含执行费1733.75元），未执行的标的金额为210937.23元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理完毕的金银首饰一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年二月十七日 书记员 梁洁坤
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3231号关于申请执行人王成申请执行被执行人卫军合同纠纷一案，本院立案执行后，现已执行到位9950元，另收取执行费50元，其余未执行到位部分，申请人自愿放弃。至此，（2019）苏0612执3231号案件确定中的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执63号之一申请执行人:刘鹏宇,男性,汉族,1980年09月25日出生,住府谷县。被执行人:高军,男性,汉族,1978年02月14日出生,住府谷镇。申请执行人刘鹏宇与被执行人高军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1041号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人高军在财付通支付账户内有资金。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人高军在财付通支付账户内有资金，冻结期限为一年。本次冻结到期如需行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内到本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二〇年二月十日书记员  岳志强
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执433号申请执行人：龚XX，女，1983年04月25出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：张XX，女，1986年06月25出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特407号民事裁定书，立案受理龚XX申请执行张XX民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人张XX应当支付申请执行人龚XX人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张XX银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年二月二十八日书记员 王松成
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2342号之一 申请执行人：中山市嘉矽微电子科技有限公司，住所地中山市古镇××东岸北路××号之2第2层B区，统一社会信用代码91442000MA4UT30599。法定代表人：钱书勇。被执行人：丁连娥，女，1953年1月20日出生，汉族，住江西省新余市××水北镇××村委××号，公民身份号码。被执行人：江门市一灯一照明有限公司，住所地江门市××××层，统一社会信用代码91440704MA4UQEF90U。法定代表人：丁连娥。 关于中山市嘉矽微电子科技有限公司与丁连娥、江门市一灯一照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行，立案标的47316.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，本院已扣划被执行人丁连娥银行存款12390.2元，在扣除执行费85.85元后退付给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李惠宜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20902号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：朱海平，女，1982年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱海平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱海平向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金26972.38元及利息、违约金、手续费[暂计至2019年4月26日，利息931.4元、违约金（含滞纳金）751.28元、手续费684.1元，合计29339.16元，从2019年4月27日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告朱海平向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告朱海平拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2020年1月13日,被告尚欠透支本金24826.33元、利息4753.88元、违约金843.72元、手续费684.1元。并明确手续费为账单分期手续费，手续费金额已固定，之后不再计收。被告朱海平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××07。申请人：朱海平。所涉业务：朱海平在2018年办理了2笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：朱海平持卡消费未按时还款，截至2020年1月13日，被告朱海平尚欠信用卡透支本金24826.33元、利息4753.88元、手续费684.1元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2020年1月13日，涉案信用卡欠违约金843.72元。本院认为，朱海平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱海平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张朱海平欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱海平没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张朱海平支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定朱海平应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。朱海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱海平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月13日的信用卡透支本金24826.33元、利息4753.88元、手续费684.1元，以及从2020年1月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告朱海平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告朱海平负担539元（该费用被告朱海平应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李清华人民陪审员  李开联二〇二〇年二月三日书 记 员  郑爱玲杨莉芳
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审61号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：陈爱珍，女，汉族，1985年3月22日出生，住广东省紫金县*****************，公民身份号码：441************027。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月4日向本院申请强制执行紫金县自然资源局“紫自然资（处罚）字[2019]69号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：紫金县自然资源局于2019年5月14日作出“紫自然资（处罚）字[2019]69号”《行政处罚决定书》，认定被申请人陈爱珍未经批准在九和镇五一村文光村小组文坑坝地段土地112平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人陈爱珍处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时在行政处罚决定书中告知被申请人陈爱珍，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。被申请人陈爱珍在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年12月2日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人陈爱珍作出“紫自然资（催告）字[2019]165号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人陈爱珍仍未履行。2020年2月4日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(二)项的规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为的必须是已经生效的行政行为。在紫金县自然资源局向本院提供的申请材料中，紫金县自然资源局在送达“紫自然资（处罚）字[2019]69号”《行政处罚决定书》给被申请人陈爱珍的送达回证上“受送达人签名或者盖章”栏的内容只写着“拒签”,此外，无任何其它文字说明。这种方式并不能证明紫金县自然资源局已送达了该决定书，因此，“紫自然资（处罚）字[2019]69号”《行政处罚决定书》尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(二)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初45号起诉人:四会市******罗坑经济合作社，住所地：四会市***********。负责人：吕鉴良。委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托代理人：彭景麒，广东承芳律师事务所实习律师。2020年1月19日，本院收到起诉人四会市******罗坑经济合作社的起诉状。起诉人诉称：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》，起诉人作为农村集体经济组织，依法享有独立自主权。本案中，村民大会已经多次表决，全部村民均不同意分红给第三人吕政杰。且罗坑村村民规定制度第2点表明：处理集体财产3000元以上经村民代表同意，10000元以上经过70%以上户主同意。因此，被起诉人四会市大沙镇人民政府作出的四沙行决字（2019）2号《行政处理决定书》（以下简称“决定书”）是对起诉人行使自主权的干预和阻挠。二、被起诉人在作出决定书的过程中，没有组织双方调解，没有了解事实。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，成为集体经济组织成员需履行法律法规和组织章程规定的义务。第三人吕政杰以及其法定代理人吕燕玲自婚后一直没有在起诉人处生活，也没有参加合作社的活动。被起诉人认定第三人自其出生、办理入户之日即具有经济组织成员资格，缺乏法律依据。三、自被起诉人作出决定书以来，在本村的大多数挂靠户也打算追索和补发相关分红。每户人都因分红问题逐渐产生矛盾，激发利益相关问题。综上，起诉人特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的四沙行决字（2019）2号《行政处理决定书》；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，第三人因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市******罗坑经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年二月三日书记员 邓金凤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执448号 杨鑫汉、杨时贵： 关于申请执行人杨鑫汉与被执行人杨时贵婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民一初字第253号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7389号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，营业场所四川省成都市成华区昭觉寺横路20号。 负责人：杨贤伟，行长。 委托诉讼代理人：张燕，女，系公司员工。 被告：胡明江，男，汉族，1971年3月7日出生，住成都市青羊区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告胡明江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的委托诉讼代理人张燕到庭了参加诉讼。被告胡明江下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告胡明江无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行向本院提出诉讼请求：1．被告胡明江立即清偿所欠原告信用卡透支本金33601.8元及全款还款之日止的利息、费用、滞纳金等（截止2016年12月1日，利息为8258.66元、费用1040.07元，滞纳金为24743.47元，上述本金、利息、滞纳金合计67644元；从2016年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用、滞纳金按《成都农商银行天府信用卡领用合约》约定计算）；2．被告胡明江承担本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2014年10月21日，被告胡明江向原告申请办理天府信用卡，《成都农商银行天府信用卡领用合约》约定：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分还应按月支付滞纳金……预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息……附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低3元，透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低1元。后原告经审批向被告发放了一张卡号为62×××09的信用卡，授信额度为40000元，还款方式为每月账单日归还账单日的账单金额。被告胡明江于2014年11月30日开始透支使用该信用卡。2014年12月24日开始归还第一笔透支借款本金1200元，其后陆续透支，从2015年6月26日起未按照约定归还当月账单金额，经原告多次催收后未果，已逾期长达48期。现原告为维护自身合法权益特诉至法院请求判如所请。 被告胡明江未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告胡明江填写了《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》。该申请表上第四条“利息与费用”载明：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分还应按月支付滞纳金……预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息……附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低3元，透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低1元。嗣后，原告向被告胡明江发放了卡号为62×××09的信用卡，授信额度为40000元。被告胡明江于2014年11月30日开始透支使用。2015年6月26日，被告未按照约定归还当月账单。2015年7月29日，被告胡明江还款960元。截止2015年8月1日，被告尚欠本金33603.14元、利息66.06元。2017年8月27日，被告信用卡自扣还款1.34元，其后再未还款，此时尚欠本金33601.8元。截止2016年12月31日，产生滞纳金28125.67元、费用1040.07元。另，原告出具催收记录载明其于2019年1月15日至7月15日期间多次向被告进行电话、短信催收，均无法联系。庭审中，原告自认除了案件受理费及公告费外，未产生其他费用。 上述事实有当事人的身份信息、天府信用卡（个人）申请表、被告在申请表上签字的照片、信用卡交易记录、欠款明细、催收记录以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告胡明江基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告胡明江使用信用卡刷卡消费后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行主张其归还透支本金33601.8元、利息66.06元的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因2017年1月1日起中国人民银行发布通知，不再收取滞纳金，故本院支持至2016年12月31日前的滞纳金28125.67元、费用1040.07元。因滞纳金属于违约金性质，对于2017年1月1日起原、被告约定的利息和费用、滞纳金等的总计明显过高，对以上几项本院酌情予以调整，由被告胡明江承担自2017年1月1日起至付款之日止按年利率24%计算的资金利息。对于原告请求的实现债权其他费用，因原告在庭审中自认除了案件受理费及公告费外，未产生其他费用，故本院对该项请求不予支持。被告胡明江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡明江于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还信用卡欠款本金33601.8元、利息66.06元、滞纳金28125.67元、费用1040.07元以及2015年8月2日起的利息（计算方法为：以本金33603.14元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年8月2日起计算至2016年12月31日止；以本金33603.14元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至2017年8月27日止；以本金33601.8元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月28日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，公告费900元，由被告胡明江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年二月十日 书 记 员  陈 莉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终113号 上诉人（原审原告）：王盼（又名王健），男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔玉连，女，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：张红梅，女，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：张琦，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。 原审第三人：张秀秀，女，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人王盼因与被上诉人乔玉连、张红梅、张琦，原审第三人张秀秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王盼上诉请求：撤销一审裁定，支持王盼的起诉。事实和理由：本案属侵权之诉，一审法院以本案不属于其受理案件范畴驳回王盼的起诉错误；对合同效力的审查不以行政机关权利是否行使为前提，且案涉房屋已被拆除，无需对案涉房屋买卖合同效力进行评判，王盼对涉案房屋拆迁补偿协议本身不持异议，乔玉连、张红梅、张琦应将其得到的拆迁补偿款转交给王盼。 乔玉连、张红梅、张琦共同辩称，乔玉连、张红梅、张琦基于合法有效的合同取得拆迁安置权益；涉案房屋拆迁时并未显示王盼的安置信息和补偿款，乔玉连、张红梅、张琦不应向其转交补偿款；涉案房屋是乔玉连、张红梅、张琦建造的，王盼在拆迁过程中从始至终未提出过任何异议；王盼主张乔玉连、张红梅、张琦领取其拆迁赔偿款无事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 张秀秀未予答辩。 王盼向一审法院起诉请求：乔玉连、张红梅、张琦给付房屋补偿款670000元；并由其三人承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2011年5月27日，乔玉连（甲方）与张秀秀（乙方）签订一份《土地租赁协议》，载明：甲方宅基地位于阜阳市颍泉区邻大路，长30米，宽4.5米，面积共135平方米；租赁价格28000元，一次付清；租期为50年；甲方保证该地无产权纠纷，乙方在使用该地时，甲方协助乙方，协调四邻关系；今后如遇拆迁事宜，乙方拥有该地及其附着物的赔偿权利，甲方不得干涉；如果乙方反悔，甲方不退租赁费，如果甲方反悔，甲方双倍赔偿乙方的一切经济损失等。同日，张秀秀支付给张琦28000元租金，张琦出具了一张收条。 2011年8月1日，张秀秀与饶春贤签订一份《个人合伙协议》，载明：双方协商联合建房的土地位于阜阳市颍泉区，北临大路，东西宽9米，南北长30米，面积约为270平方米。建筑面积为南北长28.8米，东西宽9米，二层建筑面积共520平方米，二层楼顶为彩钢瓦防水。，建筑为东西两间宽，每间宽4.5米，南北长8间，28.8米，双方各占50%；双方共同出资、共同劳动、共担风险、共同出租、共负盈亏。该房屋在建成后，在该宅地被征收或征用时，补偿数额的分配按照合伙当事人各自出资比例来确定，在赔偿数额谈判时，要协商一致，协商不一致时，不允许拆迁。否则赔偿对方损失等。 2013年4月13日，张秀秀（甲方）与王盼（又名王健，乙方）签订一份《房屋转让协议》载明：甲方将位于阜阳市颍泉区临郝汉亚，北临大路，东临饶春贤，土地使用面积东西宽4.5米，南北长30米，建筑面积东西宽4.5米，南北长30米，上下两层，二层上面有层小隔层，一次性全部转让给乙方。乙方一次性付给甲方转让费186000元。甲方与乔玉莲于2011年5月27日签订的土地租赁协议的所有权归乙方所有，甲方无权享受。甲方与东侧临居（饶春贤）共同出租房屋的合同到2014年8月份左右到期后结束，以后再签订应与乙方签订。如今后遇拆迁或政府赔偿事宜，所有权利归乙方所有，甲方不得干涉等。2013年4月13日，张秀秀、张琦委托人穆福兰给王盼（健）出具收条载明：今收到王健房屋转让费共计186000元。王盼称2018年阜阳市颍泉区政府实行循环经济园区渡口社区棚户区改造项目和骆家沟黑臭水体治理项目，对该房屋拆迁补偿时，阜阳市循环经济园区管理委员会误并将补偿款约670000元支付给了乔玉连、张红梅、张琦。 一审法院认为，由于集体土地上房屋买卖不同于商品房买卖，房屋和土地有着天然的关联性，因而该房屋买卖不单纯是房屋所有权的转移，同时还涉及房屋所占用土地的使用权的转移。双方均未提交涉案房产的报建报批手续，也未提交土地使用权合法转移手续，案涉房屋所涉土地已经于2018年3月23日收归国有，土地性质发生根本变换，涉案房产的性质和权属的认定应由行政主管部门处理。相关行政主管部门对涉案建筑物的产权的确认与否以及最终处理结果将直接影响本案合同的效力，在行政主管部门做出处理决定前，不宜对案涉房屋买卖合同效力进行确认和评判。案涉房屋系以被拆迁人张红梅与安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会签订的拆迁协议，该《房屋拆迁补偿安置协议》系行政协议，房屋拆迁补偿系行政机关做出的行政行为。安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会认可张红梅被拆迁人资格，王盼无证据证明被拆迁人张红梅与安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会签订的拆迁协议无效。根据合同相对性原则，对王盼要求乔玉连、张红梅、张琦给付房屋补偿款670000元诉讼请求不予支持。本案不属于一审法院受理案件的范畴，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，一审法院裁定：驳回王盼的起诉。案件受理费减半收取5250元，全额退还王盼。 本院认为，由于集体土地上房屋买卖不同于商品房买卖，故涉案房屋买卖不单纯是房屋所有权的转移，同时还涉及房屋所占用土地的使用权的转移。双方均未提交涉案房产的报建报批手续，也未提交土地使用权合法转移手续，案涉房屋所涉土地已经于2018年3月23日收归国有，土地性质发生根本变换，涉案房产的性质和权属的认定应由行政主管部门处理。张红梅作为被拆迁人与安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系行政协议，安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会已认可张红梅被拆迁人资格，王盼对此如有异议，可依照法定程序另行主张权利。一审法院据此驳回王盼的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人王盼预缴的二审案件受理费5250元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇二〇年二月五日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2020）皖12民终113号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢872号之二申请执行人：陆恺睿，男，1990年12月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：戴军荣，男，1968年12月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾美琴，女，1969年10月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通金能实业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：丁松峰，总经理。被执行人：江苏新源送变电工程安装有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：顾美琴，总经理。被执行人：南通拓源电力器材有限公司，住所地通州区。法定代表人：戴金鑫，总经理。陆恺睿与戴军荣、顾美琴、南通金能实业有限公司、江苏新源送变电工程安装有限公司、南通拓源电力器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初8090号民事调解书已发生法律效力，依该调解，戴军荣、顾美琴、南通金能实业有限公司、江苏新源送变电工程安装有限公司、南通拓源电力器材有限公司应连带给付陆恺睿借款本金1530000元、利息及案件受理费19394元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,后向本院申请撤回执行，本院于2018年3月26日作出（2018）苏0612执334号终结执行裁定书。现申请执行人再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付1175000元。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年9月11日、12月30日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法查封被执行人戴军荣名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车各一辆，查封被执行人江苏新源送变电工程安装有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车各一辆，查封被执行人顾美琴名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限自2020年1月9日至2022年1月8日止），但均未能实际控制，故无法处置；依法扣划被执行人顾美琴名下银行存款26694.07元，并将其中的26000元退付于申请执行人，收取执行费694.07元；此外未发现其他可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，根据调查情况，本案轮候查封被执行人江苏新源送变电工程安装有限公司名下坐落于南通市通州区刘桥镇工业园区（风仙8组）的土地（该土地设有抵押权），轮候查封被执行人南通市金能实业有限公司名下坐落于南通市××××朝阳路转河路口西北侧6幢、8幢的不动产，轮候查封被执行人南通市金能实业有限公司名下坐落于南通市通州区××、××北路交叉口东北侧1幢、2幢的不动产，轮候查封被执行人戴军荣、顾美琴名下坐落于南通市金沙镇金桥路南侧、经二路侧盛鑫.金桥人家3幢402室的不动产，轮候查封被执行人戴军荣、顾美琴名下坐落于南通市通州区××公寓××室及车库的不动产（轮候查封期限均自2020年1月8日至2023年1月7日止），本案对以上不动产无抵押权，均为轮候查封，可能涉及无益处置，本案不宜处置。以上查封如需继续查封，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。4.执行中经执行系统关联案件查询，各被执行人均涉案多起，尚有多起案件未执行完毕。5.本院曾发函至被执行人住所地村居委会调查，相关部门未能提供可供执行的财产线索。6.本院已向被执行人作出落款时间为2020年1月7日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已退付于申请执行人26000元（抵偿利息）及收取执行费694.07元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年二月二十七日书记员  袁玲玲
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5804号 钟少玲、余学志： 关于钟少玲申请执行余淡志离婚后财产纠纷一案，申请执行人钟少玲已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
河北省泊头市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0981执恢231号 刘玉芬： 你／你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行借款合同纠纷一案，河北省泊头市人民法院（2019）冀0981执933号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行于2020年6月20日向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泊头市支行 账户名称：泊头市人民法院 账号：50×××03 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十三日 联系人：冯福州联系电话：819×××9 本院地址： 邮编：
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1702号 上诉人（原审被告）：扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区扶绥县进城大道大景城小区郁金香十座3-302号房。 法定代表人：刘卫衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭剑波，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司。住所：广西壮族自治区钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2号。 法定代表人：陈捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖南，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴宗琳，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：钦州正大园林工程有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市民福路37号二楼。 被上诉人（原审被告）：谭宏建，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 被上诉人（原审被告）：王鸿良，男，1994年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：刘卫民，男，1963年3月4日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人（原审被告）：谭宏德，男，1971年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 上诉人扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司（以下简称瑞宝公司）因与被上诉人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司（以下简称钦南国民村镇银行）、钦州正大园林工程有限公司（以下简称正大公司）、谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月04日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2020年1月3日，本院对当事人进行了询问调查。上诉人瑞宝公司的委托诉讼代理人彭剑波、被上诉人钦南国民村镇银行的委托诉讼代理人廖南到庭参加诉讼。被上诉人正大公司、谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人瑞宝公司上诉请求：撤销原判第一项，改判减少14717.44元；一、二审诉讼费由国民村镇银行负担。事实与理由：上诉人需支付的利息过高。上诉人需要支付的利息不仅包括利息、罚息还有复利，过于苛刻。罚息已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，不应再计收复利。依照《人民币贷款利率管理规定》及相关规定，应减去复利14717.44元。 被上诉人钦南国民村镇银行口头答辩称：一审判决认定事实清楚，判决上诉人承担责任符合合同的约定，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人正大公司、谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。 被上诉人钦南国民村镇银行向一审法院起诉请求：判决被告正大公司偿还给原告借款390万元及利息（利息按月9.5‰加罚息、复息计算，从2018年11月21日计至还清之日止）；判决被告谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德对上述债务承担连带责任；确认原告对拍卖被告瑞宝公司位于扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号七层房产具有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院查明，2018年8月31日，被告正大公司因无力偿还借款而续贷与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款390万元，借款期限至2019年5月27日止，月利率9.5‰，被告谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德为上述借款提供连带保证担保，被告瑞宝公司用位于扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号七层房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。同时约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款。由于被告只偿还了部分利息，没有按约定支付相应利息，经催告后已累计多期逾期不还，因此原告认为其可提供收回利息，以及要求被告承担相应违约责任。被告瑞宝公司2019年7月21日偿还143343.5元。截至2019年11月11日止，被告尚欠贷款本金390万元，利息354492元未还。 一审法院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。由于原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定的偿还到期借款给原告，但被告没有按合同约定偿还借款本息，违反了合同的约定，依法应承担相应违约责任。现原告依据与被告签订的借款合同中的约定，要求被告偿还借款及利息，合法有理，该院予以支持。被告谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德自愿为被告正大公司提供连带保证担保，故在正大公司违约没有履行偿还贷款责任后，原告主张谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德承担保证责任，合法有理，该院予以支持。被告瑞宝公司用其位于扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号七层房产为正大公司提供抵押担保，双方办理了正式抵押登记，抵押权已成立，现正大公司违约没有按时偿还贷款，原告向被告瑞宝公司主张抵押权，合法有理，该院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告正大公司偿还原告钦南国民村镇银行贷款本金390万元及利息（利息计算方法：截至2019年11月11日利息354492元，从2019年11月12日起至还清借款之日止的利息以实际欠款为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率进行计付）；二、被告谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德为被告正大公司上述第一项债务承担连带偿还责任；三、原告对被告瑞宝公司位于扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号七层的房产（房屋产权证：扶房权证扶绥县旁边第××号）在拍卖或变卖所得价款具有优先受偿权。案件受理费39282元，由被告正大公司、谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德、瑞宝公司负担（原告已预付，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。 二审期间，当事人没有向本院提交新的证据。 经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：上诉人瑞宝公司主张被上诉人钦南国民村镇银行不应计收复利14717.44元是否有事实和法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，以金融机构为出借人的金融借款中，当事人关于利率的约定不得违反中国人民银行关于贷款利率的相关管理规定。中国人民银行《人民币利率管理规定》规定，借款人未按期支付利息的，金融机构按相关利率计收复利。本案中，涉案借款合同中关于计收复利的约定没有违反中国人民银行《人民币利率管理规定》及关于人民币贷款利率有关通知的规定，被上诉人钦南国民村镇银行在诉讼中主张计收的复利也没有违反上述规定，上诉人在诉讼中没有提交充分的证据证明其主张，因此，上诉人瑞宝公司的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。 综上，上诉人瑞宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费167.94元，由上诉人扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 叶枝仁 二〇二〇年二月十七日 法官助理 覃世玲 书 记 员 苏 芸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26890号 申请执行人：孙冠标，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：陈其赣，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：萧创裕，男，1981年1月31日，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人孙冠标与被执行人萧创裕其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971民初19236号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人萧创裕应向申请执行人孙冠标支付借款本金30000元及相关利息、受理费369.50元,并承担本案执行费806元。根据申请执行的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人萧创裕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）执行人员到被执行人登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法扣划被执行人萧创裕名下的银行存款共5982.50元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款5932.50元。（四）依法轮候查封被执行人萧创裕名下的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年11月13日至2021年11月12日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年2月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26890号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年二月二十七日 书记员  卢晓恩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10655号原告：金炳兴，男，1957年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：黄科，男，1980年10月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告金炳兴与被告黄科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，审理期限到期后，各方当事人同意继续适用简易程序，并由本院院长批准依法继续适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金炳兴、被告黄科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金炳兴向本院提出诉讼请求：要求黄科归还借款59500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日，黄科向其借款79500元，之后仅归还了借款2万元，黄科于2019年7月23日出具了金额为59500元借条一张，但黄科至今仍未能还款，故依法提出本案如上诉请。被告黄科辩称，其确实收到金炳兴的79500元，其是受无锡市兆盛商贸有限公司（下称兆盛公司）黄建新的委托至昆明融资，对方索要的25万元前期费用，兆盛公司黄建新、张伟就向金炳兴借款8万元，实际由由金炳兴微信转账给其的79500元，因融资未成功，其于2019年7月23日刷卡、微信转账归还了金炳兴1.7万元、3000元，并委托兆盛公司张伟转账给金炳兴1万元，兆盛公司也同意承担2万元费用，并由黄建新、张伟向金炳兴出具了2万元借条，其余款项为其办理融资辗转昆明、长沙和无锡的差旅费用，其不同意金炳兴的诉讼请求；其出具的59500元借条是在兆盛公司办公室于金炳兴不让其离开的情况下所写，在场人有张伟、黄建新等人；金炳兴为兆盛公司股东金玉芳的哥哥。本院经审理认定事实如下：自2019年7月12日至同月16日间，金炳兴及委托他人向黄科微信转账金额若干。2019年7月16日，黄科微信告知金炳兴：“今收到金总人民币79500元（用于办借款一事）”。2019年7月23日，黄科银行及微信转账金炳兴合计20000元。同日，黄科以借款人名义出具金炳兴借条一张，写明：“今借到金炳兴人民币59500元”。2019年10月9日，金炳兴向本院提出本案诉讼。诉讼中，对于黄科辩称意见，金炳兴陈述，兆盛公司租赁其房屋，其公司在二楼、兆盛公司在三楼，其知晓兆盛公司黄建新需要融资，黄建新、张伟、黄科三人商量后去昆明融资，对方索要25万元定金，黄建新故向黄科借款25万元，黄科便向其借款8万元，其扣除刷卡手续费实际借给黄科79500元；黄科于2019年7月23日归还了借款2万元，并出具了59500元的借条，诉讼前黄科始终承诺归还借款，但未兑现；张伟尚欠其借款，其并没有收到黄科委托张伟归还的借款1万元。诉讼中，黄科围绕其抗辩意见提供了以下证据：1、黄建新、金炳兴于2019年7月14日出具的借条一张，该借条写明：今借到黄科人民币75000元，借款期限1个月归还。2、黄科收支款项的明细。3、空白的委托融资（贸易链方式）服务协议书、居间承诺书和未盖章、签字的借款人湖南新生投资发展有限公司与借款人兆盛公司的借款合同各一份，以及黄科微信支付记录打印件。4、兆盛公司企业信息，该信息显示兆盛公司股东有金玉芳。金炳兴对黄科上述证据质证后认为，其出于情面对黄建新承诺黄科借款25万元支付砍头息75000元所书写的借条上予以签名，金玉芳为其妹妹，但与黄科借款没有关系，黄科的其他证据与其无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人就借贷发生、借贷实际履行的陈述、黄科出具的借条、双方当事人之间的微信转账和微信聊天记录，可以确定金炳兴与黄科的借贷事实成立，且无证据违反法律和行政法规强制性规定，双方当事人之间的借贷关系应为有效，黄科未能归还借款，应当承担民事责任。黄科诉讼中提交的证据不能证明兆盛公司黄建新、张伟向金炳兴借款、金炳兴交其的款项为兆盛公司应当支付给其的融资费用，且也无其他证据证明。相反，按照黄科所述兆盛公司黄建新、张伟向金炳兴借款的辩称意见，兆盛公司在融资没有成功的情况下，也应当由兆盛公司黄建新、张伟归还金炳兴借款或结算款项，黄科在兆盛公司办公室，在场人有张伟、黄建新的情况下单方面自行向金炳兴出具金额为59500元的借条，也不符合日常生活常理；黄科所述借条为金炳兴胁迫所写更无证据证明，故黄科的辩称意见，本院不予采信。金炳兴诉请主张黄科归还借款59500元，符合法律，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》第十五条第一款之规定，判决如下：黄科于本判决发生法律效力之日起十日内归还金炳兴借款59500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元减半收取644元，已由金炳兴预交，由黄科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇二〇年二月二十日书记员  朱 音附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》：第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29222号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成，任行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：李公友，男，1986年9月8日出生，住四川省沪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人李公友信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9074号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应支付截至2019年5月10日尚欠的信用卡本金203715.53元、利息2082.05元、手续费2408.34元、违约金1714.55元，及以尚欠本金从2019年5月11日起至清偿日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人；二、申请执行人对粤Ｘ×××××汽车的折价或拍卖、变卖所得价款就上列第一项债权优先受偿；三、被执行人应返还案件诉讼费用6112.41元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月30日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人财付通账户，得款1531.99元，该款项先作为本案执行费退入国库；本案诉讼阶段已查封了粤Ｘ×××××车辆（查封期从2019年5月6日至2021年5月5日），但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨健炜
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢823号之二申请执行人：葛纬，男，1967年4月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王进飞，男，1955年7月26日生，居民身份证号码320624195507260057，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏帝奥控股集团股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：王进飞，董事长。被执行人：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通金洲纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区。法定代表人：陈剑，董事长。执行担保人：江苏帝奥投资有限公司，统一社会信用代码9132061268112303XT，住所地南通市通州区。法定代表人：王进飞。执行担保人：江苏帝奥地产发展有限公司，统一社会信用代码91320612791072472C，住所地南通市通州开发区。法定代表人：王进飞。为葛纬申请执行王进飞、江苏帝奥控股集团股份有限公司、李再旺、南通金洲纺织品有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6516号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人王进飞应分期偿还葛纬借款本金25000000元及利息，并承担律师费400000元。被执行人江苏帝奥控股集团股份有限公司、李再旺、南通金洲纺织品有限公司对被执行人王进飞的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费85650元，由四被执行人负担。本案首次执行过程中，案外人江苏帝奥投资有限公司、江苏帝奥地产发展有限公司做了执行担保。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付本息25050650元等。本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年8月27日、2020年1月18日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，轮候冻结了江苏帝奥地产发展有限公司金沙分公司名下在南京银行通州支行和交通银行通州支行的账户各一个，冻结期到2021年1月19日（申请执行人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，轮候查封了被执行人李再旺与他人共有的位于南通综艺大厦2018室的不动产，查封期限到2022年9月18日。本案首执时，轮候查封了被执行人江苏帝奥控股集团股份有限公司名下位于通州区金沙镇新金西路66号1-8幢不动产，查封期限到2022年5月22日（申请执行人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。因系轮候查封，本院无法处置。4.南通市中级人民法院处置了江苏帝奥地产发展有限公司名下位于通州区金沙镇水榭花城的商铺等不动产，本案参与分配，因拍卖款全部由优先权人享有，本案申请执行人未能受偿。5.本院轮候冻结了江苏帝奥地产发展有限公司金沙分公司的退税账户，冻结到期日为2023年1月18日。该账户目前未有款项（申请执行人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。6.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人可供执行的财产线索反馈。7.本院向被执行人作出落款时间为2020年1月19日的限制消费令。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 华审判员 顾慧华审判员 王 坚二〇二〇年二月十八日书记员 刘家琦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执恢13号 叶艳丽、蒙东红、黄晓英 本院执行的申请执行人叶艳丽与被执行人蒙东红、黄晓英民间借贷纠纷一案，经被执行人黄晓英、蒙东红自动履行，执行金额142500元（含执行费2500元），申请执行人已支取，申请执行人放弃其他利息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
安徽省巢湖市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖0181刑初13号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人汤为民,男,1985年7月1日出生,公民身份号码342601198507010618,汉族,高中文化,群众,巢湖市自然资源和规划局执法监察大队派驻凤凰山街道规划执法中队工作人员,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住安徽省巢湖市小宋村。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年12月28日被巢湖市公安局决定取保候审,2019年12月27日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2020年1月6日被本院决定取保候审。辩护人王波，安徽权祯律师事务所律师。辩护人张少辉，安徽权祯律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2019]1425号起诉书指控被告人汤为民涉嫌犯故意伤害罪本院提起公诉。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，无法正常审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周可平人民陪审员  徐子成人民陪审员  吴 艳二〇二〇年二月三日书 记 员  程 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5588号原告：柏志桂，男，1970年7月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：陈龙芬，女，1968年11月5日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。上列二原告共同委托诉讼代理人：王明君、仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告：柏宏桂，男，1962年11月14日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈韦伟，江苏益丰律师事务所律师。被告：孙仁凤，女，1964年6月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告柏志桂、陈龙芬与被告柏宏桂、孙仁凤所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，由审判员蒋维忠独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。后经批准转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告柏志桂、陈龙芬及其委托诉讼代理人王明君和仇伟华、被告柏宏桂、孙仁凤及其委托诉讼代理人陈韦伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏志桂、陈龙芬共同诉称：原告柏志桂与被告柏宏桂系亲兄弟关系，原告陈龙芬与原告柏志桂系夫妻关系，被告柏宏桂与被告孙仁凤系夫妻关系。位于盐城市亭湖区系两原告的老宅，后两原告基于该房屋不能居住，向村委会申请新的宅基地，鉴于一家一户只有一个宅地基的原则，村委会一直对新的宅基地不予登记，要求原告将老宅基地上的房屋拆除，宅基地归还村里才能办理。两被告在两原告外出打工期间，将亭湖区某房屋更换了门锁占为己有。两被告的强占房屋的行为实际侵犯了两原告的权益。请求法院判决：1、确认位于盐城市亭湖区住宅为原告所有，两被告对原告的所有权停止侵害；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告柏宏桂、孙仁凤共同辩称：本案讼争房产权属登记一直登记在原告柏志桂和被告柏宏桂的父亲柏某某名下，该房屋是柏某某在世时就分给柏宏桂所有，被告结婚后一直居住在该房屋十四年之久，之后该房屋其中一件给原告居住使用，原告诉状中所述的房屋翻建不知从何而来，只有被告在2018年对房屋进行翻修过。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告柏志桂与被告柏宏桂系亲兄弟关系，原告陈龙芬与原告柏志桂系夫妻关系，被告柏宏桂与被告孙仁凤系夫妻关系。位于盐城市亭湖区的房屋系原告柏志桂与被告柏宏桂的父亲柏某某的老屋，柏某某现已去世，该房屋登记的产权人仍为柏某某。后原告柏志桂与被告柏宏桂对案涉房屋的权属发生争议，双方协商无果，两原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉的盐城市亭湖区房屋系原告柏志桂与被告柏宏桂的父亲柏某某的老屋，柏某某现已去世，该房屋登记的产权人仍为柏某某。两原告提出案涉房屋系两原告所有，但其未能提交相关证据证明自己的主张，故两原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告柏志桂、陈龙芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柏志桂、陈龙芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  孙 萍人民陪审员  贾婷婷二〇二〇年二月十日书 记 员  朱叙瑾附录法律条文1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5782号 广州建总建筑工程有限公司： 关于清远丰诚混凝土有限公司与广州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效判决法律文书确定的全部还款义务。申请执行人清远丰诚混凝土有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1336号之一 申请执行人罗丽丽，女，汉族，1986年10月30日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人何海康，男，汉族，1983年11月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人罗丽丽与被执行人何海康房屋租赁合同纠纷一案，惠州大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初1330号《民事判决书》已经发生法律效力。2019年8月23日，申请执行人依据该生效民事判决书向本院申请强制执行被执行人何海康履行如下生效裁判义务：一、向申请执行人支付拖欠的租金等费用131356.83元及违约金（违约金以131356.83元为基数，自2014年2月25日起按月利率2%计算至付清之日止。）；二、负担案件受理费2837元。本院于2019年9月2日立案执行，并预估执行费4474元。本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并已将其予以冻结，除外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，除已被冻结的零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1336号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  曾祺璠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12344号原告：黄上津，女，1985年8月4日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：张贤么，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思琪，广东金本色律师事务所实习人员。被告：黄春柳，女，1975年4月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黄上津与被告黄春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄上津的委托诉讼代理人张贤么、郭思琪到庭参加诉讼，被告黄春柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄上津向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付借款12000元，从起诉之日按照年利率6%计算逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系在中意人寿保险公司番禺营管处的同事，2019年7月17日被告提出向原告借款15000元，原告通过原告丈夫林茂盛的农行账户向被告黄春柳的银行该账户转款15000元，之后被告于2019年8月9日通过微信向本人转款归还3000元借款，尚欠原告12000元。后经过原告催要，被告拒不归还本人借款。现本人为维护本人合法债权，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄春柳无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林茂盛通过银行转账方式于2019年7月17日支付15000元给黄春柳。2019年9月19日，林茂盛出具《声明书》，载明本人林茂盛与黄上津系夫妻关系，2019年7月17日本人受黄上津的委托，向其同事黄春柳转账15000元，之后听黄上津讲，黄春柳还款了3000元，该12000元本人同意由黄上津向黄春柳主张权利。诉讼中，黄上津表示与黄春柳系同事关系，当时黄春柳以其妹妹买房需给手续费为由向黄上津借款；出借后，黄春柳以微信转账的方式于2019年8月9日偿还3000元。为证实其主张，黄上津向法庭提交了其与wxid_meqd4lmkvdad22的微信聊天记录，显示于2019年8月9日黄上津说“柳，今天可以还我钱了吧，这么多天了……”，对方通过微信转账方式支付了3000元给黄上津，并说“津，真心不好意思，先给你一点点”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄上津主张其出借15000元给黄春柳，并出示银行个人明细对账单、《声明书》、结婚证等予以证明，同时对借贷双方的关系、借贷发生的原因、时间、支付方式等进行了合理说明，再结合黄春柳未到庭答辩，本院对黄上津的主张予以采信。双方未约定借款期限，原告提起本案诉讼可视为催告还款。诉讼中，黄上津表示黄春柳在2019年8月9日通过微信转账的方式偿还3000元，系对己不利事实的承认，本院予以采信。因此，黄春柳应向黄上津偿还借款本金12000元。至于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定借款利息，但黄春柳的行为确会对黄上津造成资金占用期间的损失，黄上津主张逾期利息合法合理，故黄春柳应向黄上津支付以12000元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年9月24日起计算至清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄春柳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄上津偿还借款本金12000元及逾期利息（逾期利息以12000元为基数，自2019年9月24日起至清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄春柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  王小敏人民陪审员  刘 奕二〇二〇年二月二十四日书 记 员  温丽丽
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执309号南通市生态环境局与南通高新技术产业开发区军峰建材经营部、曾军行政非诉执行一案，申请执行标的额为400000元，执行中，本院依法扣划被执行人曾军银行存款405900元，并将其中的400000元退付于申请执行人南通市生态环境局，收取执行费5900元。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年二月十八日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保29号夏峰：本院在审理你与夏斌合伙协议纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年1月14日冻结了夏斌在江苏银行无锡宝光支行的银行账户一个，账号23×××58，应冻结金额7000000.00元，已（实际）冻结1785795.39元，冻结时间自2020年1月14日至2021年1月14日。2、于2020年1月14日冻结了夏斌在江苏银行常州虹桥支行的银行账户一个，账号81×××17，应冻结金额7000000.00元，已（实际）冻结45.50元，冻结时间自2020年1月14日至2021年1月14日。3、于2020年1月14日冻结了夏斌在中国建设银行南通刘桥支行的银行账户一个，账号12×××09，应冻结金额7000000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年1月14日至2021年1月14日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年二月十一日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保39号通州区金新恒发建材经营部：本院在审理你与沙春辉买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年1月15日冻结了沙春辉在工行江苏省南通石港支行的银行账户一个，账号11×××55，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年1月15日至2021年1月15日。2、于2020年1月15日冻结了沙春辉在中国农业银行南通石港支行的银行账户一个，账号62×××75，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年1月15日至2021年1月15日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年二月十一日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保35号南通瑞泰电子有限公司：本院在审理你与江苏玖宇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年1月15日冻结了江苏玖宇实业有限公司在工行江苏省盐城新区支行的银行账户一个，账号11×××36，应冻结金额52000.00元，已（实际）冻结52000.00元，冻结时间自2020年1月15日至2021年1月15日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年二月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99782号之一原告：上海大臣防腐涂装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱彦雯。委托诉讼代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莺，上海恒建律师事务所律师。被告：俞田秀，女，1925年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：朱创国，男，1949年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。本院在审理原告上海大臣防腐涂装工程有限公司与被告俞田秀、第三人朱创国买卖合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 金国良二〇二〇年二月三日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3615号上诉人（原审被告）：王六元，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：杨拥军，湖南用平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文刚，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。上诉人王六元因与被上诉人文刚合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2372号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王六元以与被上诉人文刚达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王六元申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王六元撤回上诉。二审案件受理费110834元，减半收取55417元，由上诉人王六元负担。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇二〇年二月十日书记员 柳雪妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保15号 申请人：刘才旺，男，汉族,1957年12月12日出生,现住东胜区。 被申请人：王宝山，男，1955年10月6日出生，汉族，现住东胜区。 申请刘才旺与张志斌、王秀兰、王宝山、张喜才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）内0602民初5938号民事裁定书，现因申请人申请解除对被申请人账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法解除对被申请人王宝山在建设银行的账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 白 浩 二〇二〇年二月二十七日 书记员 纪雨良