广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3575号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市*****************。负责人：何灿荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李经纬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄显超，男，1991年8月29日出生，汉族，住广东省连州市********************之二。身份证号码：441************431。委托诉讼代理人：黄自为，男1962年7月22日出生，汉族，住广东省连州市********************。身份证号码：440************430。原审被告：付祖建，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省连州市*************。身份证号码：440************752。原审被告：付晓辉，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省连州市*************。身份证号码：441************714。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人黄显超及原审被告付祖建、付晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，重新认定上诉人无需承担被上诉人黄显超的误工费，改判上诉人应承担赔偿金额为9111.4元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。根据被上诉人提供的资料，被上诉人与其父亲共同个体经营，黄显超为经营者，无客观证据证明被上诉人有持续误工损失，也无客观证据证明被上诉人经营的个体商铺收入减少与其受伤有直接关系。根据相关司法解释的规定，误工费应计算至定残前一天。本案中，被上诉人只是拆除内固定，住院天数11天，伤情比事故发生当时住院轻，且已明显好转，但其误工时间却达到281天之久，明显是恶意延长误工期。被上诉人黄显超辩称：原审判决公正、合理，应予维持。原审被告付祖建、付晓辉经本院合法传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。黄显超向一审法院起诉请求：1、付晓辉赔偿黄显超损失31873.13元；2、付祖建承担连带赔偿责任；3、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险责任限额内对上述损失31873.13元承担赔偿责任；4、本案诉讼费由付晓辉、付祖建、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司承担。一审法院审理查明：2016年7月19日2时35分许，黄显超驾驶粤R*****小轿车沿S114省道由北往南行驶至284公里+600米路段时，与对向由付晓辉驾驶粤R*****小型普通客车发生碰撞，造成黄显超和粤R*****小轿车的乘客黄志伟及粤R*****小型普通客车的乘客付国威、张荣坚四人受伤的交通事故。事故发生后，连州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定黄显超承担此事故的同等责任，付晓辉承担此事故的同等责任。2017年2月24日，黄显超委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级评定。该所于2017年4月17日出具的《法医临床司法鉴定意见书》载明：黄显超左股骨粉碎性骨折致左髋关节、左膝关节活动功能部分受限评定为IX（九）级伤残，其右股骨粉碎性骨折致右髋关节、右膝关节活动功能部分受限评定为X（十）级伤残，其左侧膈肌破裂修补术后构成X（十）级伤残。粤R*****小型普通客车的所有人为付祖建。粤R*****小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了交强险和商业险，保险期间均为自2016年4月25日至2017年4月24日。其中，交强险下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险下第三者责任险限额1000000元（不计免赔率），本次事故发生在保险期内。粤R*****小轿车的所有人为黄显超。粤R*****小轿车在中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了商业险，该险项下机动车损失保险（含不计免赔险）责任限额为36776元，保险期间自2016年2月26日至2017年2月25日，本次事故发生在保险期内。一审法院已作（2017）粤1882民初148号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿本次交通事故的伤者黄志伟182021元；一审法院已作（2017）粤1882民初425号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿黄显超243542.01元。上述判决均已经发生法律效力，且中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行赔偿义务。至此，付祖建为粤R*****小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保的交强险限额已用尽。2018年1月2日，黄显超因本次交通事故入院进行后续治疗，于2018年1月13日出院，共住院11天。出院医嘱：1、带药7天：伤科接骨片4片；2、3个月内避免患肢负重，每月返院复查左股骨头骨痂生长情况，适当功能锻炼；3、如有咳嗽、咳痰，侧呼吸内科门诊复诊；4、建议全休三个月。黄显超后于2018年3月3日、4月10日、8月7日、11月9日返院复查。另查明：连州市*************第八经济合作社共同出具《证明》显示：“兹有西岸镇西岸村委会黄家巷村8队村民黄显超，男，身份证号441************431，妻子陈艳萍，女，身份证号441************427，女儿黄幸芝，女，身份证号441************164，自从集体分田到户至今集体无分有责任田、责任山地给承包”。连州市******民委员会于2017年4月25日出具《证明》显示：“兹有西岸镇西岸村委会村民黄显超，男，身份证号441************431。自从父亲黄自为于2009年经营建材销售就跟随父亲经营钢材，在2015年初至今黄显超独立经营铺面所有的业务（包括批发零售、加工、制作）”。连州市市*监督管理局出具的《个体户机读档案登记资料》显示，黄自为于2009年4月7日在连州市***************公路边设立个体经营商铺，经营范围为钢材零售；该商铺于2015年10月14日以“生意清淡，不再经营”为由被注销登记。2015年10月14日，黄自为注册登记“连州市西岸自为建材销售部”，经营地点在连州市*********，经营范围为建筑材料零售。连州市国土资源局西岸国土资源管理所于2017年5月16日出具《证明》显示：经核查《连州市西岸镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，连州市************在西岸镇镇区范围内。再查明：付祖建于2016年8月26日签署了《声明书》及其附件给中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，其主要内容为：“付祖建在贵公司投保的NO.AGUZAO1416B004532J保单项下粤R*****号保险车辆于2016年7月19日由付祖建驾驶在省道S114线284处出险，现因个人原因，现决定自行承担本次事故20%的损失费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿。现本人同意保险公司根据现有资料一次性理算结算，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切法律责任。声明人签章：付祖建”。一审法院认为：本案系因机动车道路交通事故责任后续治疗费发生的纠纷，且本案的关联案件均已生效，认定的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合黄显超的诉讼请求，一审法院核定本次后续治疗给黄显超造成的损失如下：1、医疗费：结合黄显超提供的医疗发票、病历资料等，确定医疗费为12826.3元（118元＋12259.3元＋109元＋118元＋109元＋113元）。2、误工费：误工费是赔偿受害人从遭受伤害到完全治愈期间内，因无法从事正常工作减少的现实收入，误工费填补的损益在于劳动时间减少所导致的收入损失。而保险公司已经赔付给黄显超的残疾赔偿金是对受害人因遭受侵害以致劳动能力下降未来收入减少的补偿。本案中，黄显超后续治疗引起的误工确实导致其实际劳动收入减少的结果，故不能因为保险公司已赔偿残疾赔偿金而免除其对黄显超后续治疗期间的误工费的赔付。关于误工费计算标准问题，结合黄显超在连州市******经营建材销售的事实，因此，按零售业平均工资计算误工费的诉请，理据充足。关于误工时间问题，黄显超诉请以“住院治疗时间共11天（2018年1月2日至2018年1月13日），以及根据连州市人民医院于2018年1月13日、4月10日、8月7日分别作出的全休三个月的建议共270天”计算。分别从1月13日、4月10日起计算三个月，两时间段出现重合部分，除去重合时间后实际全休天数为270天，一审法院予以确认。综上，总误工时间为281天，误工费为58473元/年÷365天×281天=45016.2元。3、护理费：根据连州市人民医院2018年1月13日出具的诊断意见记载“住院期间留陪人2名”，一审法院予以确认。护理费参照居民服务业平均工资为62987元/年÷365天×11天×2人=3796.5元。4、交通费：鉴于黄显超多次前往连州市人民医院就诊及连州市*********住地之间距离致使乘车确有必要的客观事实，一审法院酌定交通费300元。5、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。6、营养费：根据黄显超的实际伤情及治疗情况，一审法院酌定营养费为200元。以上项目合计63239元。由于付祖建为粤R*****小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保的交强险限额已用尽，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，上述损失中1-6项合计63239元，63239元×50%=31619.5元由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。付祖建与中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司就本次事故造成的损失如何分担等问题达成的合意，是双方意思自治的体现，但无直接约束第三人即本案黄显超的效力，本案不予认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院于2019年5月6日作出如下判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿31619.5元给黄显超；（二）驳回黄显超的其他诉讼请求。案件受理费298元，由黄显超负担3元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担295元。各方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人黄显超评残后后续治疗期间的误工费是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。因评定伤残等级的前提条件是伤情稳定，故上述法律规定受害人若在持续误工期间评定伤残等级的，可以推定在定残时已达到伤情稳定的状态，故从定残日起，原持续误工期间剩余的时间段不再认定为误工时间。本案中，被上诉人黄显超提出的误工损失，并非第一次治疗时持续误工期间的损失，而是其在后续治疗期间另外产生的误工期间导致的收入损失，不受上述规定中计算至定残前一天的约束，应另外计算认定其误工时间。上诉人已经赔付给被上诉人黄显超的残疾赔偿金仅是对被上诉人黄显超劳动能力减损部分的补偿，被上诉人黄显超后续治疗引起的误工确实给其带来了实际劳动收入减少的结果，故不能因为上诉人已赔偿残疾赔偿金而免除其对被上诉人黄显超后续治疗期间的误工费的赔付。故一审判决根据医嘱认定被上诉人黄显超因后续治疗产生误工时间281天，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人提出后续治疗期间的误工时间不应再予以支持的上诉主张，理据不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇二〇年二月六日书记员  李慧玲