江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终199号上诉人(原审被告)：曾华林,男，1984年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江同庆,男，1965年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人曾华林因与被上诉人江同庆不当得利纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾华林上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回江同庆的诉讼请求；3.由江同庆负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案的40万元贷款究竟谁用，用于何处，江同庆存在虚假陈述。江同庆陈述40万元贷款全由曾华林占用，从而要求曾华林全部返还。即使一审判决，至少也确认了为江同庆新房购买家电使用28800元的事实。江同庆一审举证民事调解书，证明贷款用途主要是给付其女儿与前夫离婚补偿金等事宜，但其当庭陈述又说给女儿的离婚补偿金并没有使用到40万元贷款，而是早就准备好，明显自相矛盾。2016年江同庆经济情况非常不好，否则也不可能向曾华林借款10万元。当时曾华林与江某尚未登记结婚。如果曾华林占用其40万元，又如何拖到2019年才向曾华林索要。二、一审认为江同庆未提出以40万元抵免江同庆欠曾华林10万元的借款，系当事人自由选择，与日常生活经验法则和客观情理均不相符。民间借贷与不当得利虽是两个不同的法律关系，但就本案而言，发生在曾华林与江同庆之间，本质上都是互相给付金钱之债。2018年曾华林首先提起诉讼，要求江同庆偿还10万元借款，在当时双方己关系彻底恶化的情况下，江同庆不提出40万元被曾华林占用并要求抵免，明显违背客观常理，不符合正常人的思维。江同庆辩称，江同庆长期从事工程施工工作，家境殷实。2015年12月左右曾华林与江同庆女儿处朋友，江同庆位于扬州市江都区房屋需要装修。2016年6月，因需要资金周转，江同庆向银行以装修名义贷款40万元，转到曾华林卡中。但曾华林未按约定再转给江同庆，而是私自截留。江同庆女儿与曾华林结婚前名下位于江都区西区新都路366号建盈御景花园×××幢7×××4室房屋在婚后由曾华林代理房屋租赁事宜及代收租金，租金被其占有。且曾华林怂恿江同庆女儿将该房产抵押借款1231000元，借得的款项大部分被其骗取，该房屋处于变卖阶段。2016年11月左右，曾华林与江同庆女儿贷款123万元买下扬州市邗江区黄金坝路7号御龙湾花园×××幢1×××1室，后曾华林以该房两次抵押，该房也被法院执行。2017年6月8日，曾华林将江同庆家500克左右黄金拿到典当行拍卖，得款10万余元。江同庆女儿发现后将黄金赎回。2018年3月，江同庆发现家中黄金又被曾华林拿出拍卖，家庭矛盾彻底爆发。曾华林就阴谋将其偿还的10万元款项作为江同庆夫妇向其借款的证据将江同庆夫妇告到法院。既然法院判决江同庆夫妇败诉，该款可以还给曾华林，但曾华林差江同庆的钱也要还给江同庆。请求法院公正判决。江同庆向一审法院起诉请求：1.判令曾华林立即归还江同庆40万元并支付利息（自2016年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率7.5%计算）；2.由曾华林承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月25日，江同庆与中国邮政储蓄银行江都区支行签订《个人额度借款合同》，借款用途是住房装修，借款金额40万元，期限96个月，年利率6.86%。双方还约定，该笔借款划入曾华林的银行账户。同年6月3日，曾华林账户收到40万款项，曾华林未将40万元款项转给江同庆。一审法院搜索关联案件发现，曾华林与江某于2016年9月8日登记结婚，江某系江同庆的女儿。2018年9月，江某向法院起诉与曾华林离婚，被判决不准许离婚。后曾华林向法院提起离婚诉讼，也被判决不准许离婚。2016年11月，江同庆与江都农村商业银行签订《最高额个人担保借款合同》，江同庆向该行借款75万元，用于短期非农个人生产经营性贷款，年利率7.5%。2016年6月6日，曾华林在扬州汇银家电购买电器，消费28800元，该电器收货地址是江都区新时代广场4-2-2303。2012年2月9日，江某与扬州市华浔品味装饰设计工程有限公司江都区分公司签订装饰施工合同，工程地点在江都区时代广场4-2303室。审理过程中，一审法院依职权调取了曾华林账户取款凭单10份，上述取款凭单中取款人处均为曾华林签字。一审争议焦点是，曾华林有无合法依据占有案涉40万元贷款。一审法院认为，曾华林无合法依据占有和使用案涉40万元贷款，理由如下：一是江同庆与中国邮政储蓄银行江都区支行贷款用于住房装修，实际用途根据其陈述是为了替女儿江某支付离婚补偿金及借款给亲戚使用，但无论是住房装修还是替女儿支付离婚补偿金，均与曾华林无法律上的关系，曾华林无合法理由占有该笔贷款。二是房屋装修合同和装修公司的证明可以证实房屋装修合同是江某签订的，装修款项也是其支付的。曾华林辩称40万元贷款已全部用于房屋装修，除提供购买电器28800元的相关证据外，其余款项用途均无证据予以证实，应承担举证不能的相应后果。三是曾华林当庭陈述40万元贷款确实转到其银行卡内，但该卡一直由江同庆的女儿江某持有，款项也是由江同庆女儿和妻子去银行取用的，该陈述与一审法院依职权调取的银行卡原始取款凭单反映的事实不符。综上，曾华林并无合法理由占用案涉40万元贷款，应当予以返还，但购买电器消费28800元有相应证据予以证实，该笔款项应从返还款中予以扣除，即曾华林应返还江同庆371200元。对于曾华林认为在扬州市江都区人民法院审理其诉江同庆10万元民间借贷纠纷案件中，江同庆一直未提出以40万元抵冲的要求，明显不合常理的意见，一审法院认为，民间借贷和本案不当得利是两个法律关系，是否提出抵冲属于当事人自由选择的权利，不能因江同庆未提出抵冲就必然推理出曾华林未占用案涉40万元款项，故对曾华林的辩解不予采信。法律规定不当得利返还的标的是受益人取得的利益并非受损人的损失，故江同庆主张曾华林支付相应利息的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：曾华林于本判决生效后十日内返还江同庆371200元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由曾华林负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，曾华林于2018年10月12日向扬州市江都区人民法院起诉，称候某、江同庆向其借款10万元未还，请求判令候某、江同庆偿还该款及利息。扬州市江都区人民法院经审理，作出(2018)苏1012民初7360号民事判决，判令候某向曾华林偿还10万元及利息。该案审理过程中，候某、江同庆未提出曾华林尚欠其40万元可在其中冲抵的抗辩。又查明，一审中，曾华林抗辩称，卡办下来之后曾华林就把卡给江同庆女儿和其妻子，其中曾华林帮江同庆女儿一起去取了几次，但是有几次特别是款刚到的时候，江同庆女儿和妻子两个人自己拿卡到取款机上取款大概六七次，后来江同庆女儿坐小月子，让江同庆妻子跟曾华林一起到银行取了几笔大额的现金，当时在这个卡上取的几笔凑的15万元转给江同庆女儿的前夫……。二审争议焦点为：曾华林是否构成不当得利？是否有义务返还？本院认为，曾华林不构成不当得利，江同庆要求曾华林返还不当得利，依据不足，本院不予支持。理由如下：其一，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（一）取得不当利益，（二）没有法律根据，（三）致人遭受损失，（四）取得不当利益与他人遭受损失存在因果关系。判断曾华林是否构成不当得利，应围绕上述构成要件进行分析。其二，不当得利依其内在根据，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。江同庆在本案中主张其指示银行将贷款40万元划入曾华林账户，要求曾华林返还，其主张的属给付型不当得利。其三，在本案给付型不当得利中，江同庆是导致财产发生变动的控制者，应当对欠缺给付目的的具体情形即“曾华林取得不当利益，无法律根据”承担举证责任。分析双方当事人的主张及证据，江同庆主张其指示银行将贷款40万元划入曾华林账户，此款被曾华林占用，形成不当得利；曾华林抗辩已与江同庆妻女一同分批将40万元贷款取出，同时交给江同庆妻女，并未占用该款；结合江同庆未在合理期间内向曾华林主张该权利，曾华林起诉要求候某、江同庆偿还10万元借款时江同庆也未抗辩曾华林尚欠其40万元的事实，本院认为，本案中，江同庆的证据不足以证实曾华林存在“取得不当利益，无法律根据”情形，应由江同庆承担不利后果。综上所述，上诉人曾华林的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4436号民事判决；二、驳回江同庆的诉讼请求。一审案件受理费3650元，二审案件受理费7300元，合计10950元，由江同庆负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年二月二十八日书记员  蔡瑾文