wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖12号原告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市龙门西路259号。法定代表人：于忠国，董事长。被告：欧瑞智诺能源科技（天津）有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园1号。法定代表人：卢祥军，董事长。原告烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称：舒驰公司）与被告欧瑞智诺能源科技（天津）有限公司（以下简称：欧瑞公司）买卖合同纠纷一案，山东省莱阳市人民法院于2019年2月18日立案。舒驰公司诉称，其与鸥瑞公司自2016年2月建立电动汽车电池购销业务关系。其中，舒驰公司生产的舒驰YTK6660GEV型公交车，定型采购鸥瑞公司生产的64.5KWh电动汽车电池产品。2017年8月11日，双方签订6660-64.5KWh电动汽车电池产品销售合同，由舒驰公司向鸥瑞公司采购该规格型号的电动汽车电池246套，配套生产舒驰牌YTK6660GEV型公交车。鸥瑞公司迟延四个多月才交付完全部的电池产品，已构成违约。自2018年3月起，鸥瑞公司生产的电动汽车电池又陆续暴露出内在的产品质量问题，频繁发生安全质量事件，多次造成YTK6660GEV型公交车使用单位车辆损毁、停产停班等经济损失。另，舒驰公司还发现，鸥瑞公司提供的部分电池产品电量不足，合同约定电池电量为64.5KWh，而鸥瑞公司提供的电池电量只有53.5KWh。2018年5月10日，舒驰公司召集鸥瑞公司主要负责人召开专题会议，对鸥瑞公司生产的电动汽车电池所存在的质量问题，商讨确定预防措施和解决方案，并最终形成双方《会议纪要》。该《会议纪要》明确了鸥瑞公司交货期违约及造成停班损失的事实，确定了鸥瑞公司生产的电动汽车电池存在质量问题的客观事实，以及鸥瑞公司对电池质量问题的处理方案等。但鸥瑞公司再次违约，没有履行自己的承诺。为了化解矛盾，舒驰公司已向车辆使用单位赔偿相关经济损失1835269元。自2018年11月10日起，鸥瑞公司又中断了对其生产的在质保期内的所有电池产品的保修义务，不再提供售后服务，造成大批故障电池无法修复，已严重影响车辆的正常经营，给车辆使用单位及舒驰公司造成巨大的经济损失。由于鸥瑞公司生产的电动汽车电池存在严重的质量缺陷，不符合双方约定的质量要求。根据《合同法》的相关规定，鸥瑞公司应当承担因履行合同义务不符合约定，先采取补救措施的违约责任，其应当立即为246辆舒驰YTK6660GEV型公交车更换合格的64.5KWh电动汽车电池，承担质保期内的产品保修义务，履行售后服务义务，并承担因产品质量缺陷给舒驰公司造成的一切经济损失。如鸥瑞公司仍不当履行合同义务，致使合同目的无法实现的，舒驰公司有权保留解除合同并要求鸥瑞公司承担赔偿全部损失的权利。舒驰公司诉至法院，请求判令：1、鸥瑞公司承担因履行合同义务不符合约定，应先采取补救措施的违约责任，立即为246辆舒驰YTK6660GEV型公交车更换合格的64.5KWh电动汽车电池；2、鸥瑞公司对其生产的在质保期限内所有电池产品承担保修义务，履行售后服务义务；3、鸥瑞公司承担在2018年5月10日会议纪要中确认的损失750000元；4、诉讼费用由鸥瑞公司承担。欧瑞公司在提交答辩状期间对本案管辖权向山东省莱阳市人民法院提出异议，认为本案当事人间在无约定管辖的情况下，应由欧瑞公司所在地法院天津市津南区人民法院管辖。欧瑞公司即便与舒驰公司存在合同关系，合同的履行地应为天津市津南区，也应由天津市津南区人民法院管辖。山东省莱阳市人民法院认为，舒驰公司与欧瑞公司于2017年8月11日签订《产品销售合同》，合同对双方权责等进行了约定。欧瑞公司负有提交合格产品的义务，本案的合同履行地为被告欧瑞公司住所地。因被告住所地、合同履行地均在天津市津南区，本案应由天津市津南区人民法院管辖，故作出（2019）鲁0682民初1257号民事裁定，欧瑞公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。天津市津南区人民法院认为，舒驰公司的第一项诉讼请求应按照246套电动汽车电池的价值确定诉讼标的额。因舒驰公司住所地不在本辖区，且本案标的额已超过2000万元，本案应由上级人民法院管辖或依法由上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，舒驰公司的第一项诉讼请求系要求鸥瑞公司更换246套64.5KWh电动汽车电池，舒驰公司提交的甲方为舒驰公司，乙方为欧瑞公司的《产品销售合同》，合同项下标的物为诉争的246套规格/型号为6660-64.5KWh电动汽车电池，总价26180550元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，本院受理当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件。现舒驰公司住所地位于山东省莱阳市，本案诉讼标的额超过2000万元。天津市津南区人民法院虽于2019年8月16日公开开庭审理本案，但因违反级别管辖规定，天津市津南区人民法院对本案并无管辖权，本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  朱立军审判员  王 霞二〇二〇年二月十三日书记员  师泽岳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执23号之四 申请执行人：陈志伟，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被执行人：刘兆文，男，1975年2月27日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市。 被执行人：刘运文，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市。 本院在执行上述当事人健康权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘兆文在山东安丘农村商业银行股份有限公司黑埠子分理处90×××95账户内存款人民币10000.00元。 扣划被执行人刘兆文在山东安丘农村商业银行股份有限公司黑埠子分理处90×××74账户内存款人民币10000.00元。 扣划被执行人刘兆文在山东安丘农村商业银行股份有限公司黑埠子分理处90×××13账户内存款人民币8120元。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年二月十日 书记员  魏丽娇
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1110号原告：昆山铸耀精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2188号5号房，统一社会信用代码：91320583MA1MUTHGOE。法定代表人：向小芳被告：刘云飞，男，1985年7月2日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告昆山铸耀精密模具有限公司与被告刘云飞损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 华 渊二Ｏ二Ｏ年二月十二日书记员 耿灿生
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保146号 本院在执行申请人宋桂芬、宋桂兰与被申请人宋福祥财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初519号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人宋福祥的银行存款予以冻结，冻结金额合计182822.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保146号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年二月二十八日
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初206号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人赵杰，绰号“杰子”，男，1986年3月11日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，行政办公人员，住昌乐县。2009年11月3日因犯故意伤害罪被诸城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2009年1月19日因犯故意毁坏财物罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）156号起诉书指控被告人赵杰犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院于2019年7月1日申请延期审理，同年8月1日恢复审理，同年11月1日继续延期审理，同年11月30日恢复审理。昌乐县人民检察院于2019年12月13日以被告人赵杰犯容留他人吸毒罪向本院追加起诉。现已审理终结。 公诉机关指控，一、寻衅滋事罪 2016年以来，被告人赵杰在昌乐县周边多次随意殴打他人，现将其犯罪事实分述如下： 1、2016年6月3日凌晨，赵杰在随意殴打肖某。 2、2016年6月26日晚上，赵杰在东山王村东山王公寓随意殴打昌乐县人民医院急诊科120救护车司机刘某2。 3、2016年7月26日下午，赵杰在，随意殴打刘某1。 二、容留他人吸毒罪 1、2016年春天或者秋天的一天，在昌乐县，被告人赵杰的家中，赵杰容留刘某4、张某3吸食毒品冰毒一次。 2、2016年春天或者秋天的一天，在昌乐县，被告人赵杰的家中，赵杰容留刘某4、张某3、李某吸食毒品冰毒一次。 3、2017年9月份的一天，被告人赵杰的昌乐县名仕豪庭小区1单元1001室内，被告人赵杰容留孟某吸食毒品冰毒一次。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百五十四条之规定，应以寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议以寻衅滋事罪判处其三年以下有期徒刑；以容留他人吸毒罪判处其拘役三个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。 被告人赵杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，一、寻衅滋事事实 2016年以来，被告人赵杰在昌乐县周边多次因琐事殴打他人，分述如下： 1、2016年6月3日凌晨，被告人赵杰在因琐事殴打肖某。 2、2016年6月26日晚上，被告人赵杰因嫌120救护车未及时到达，在东山王村东山王公寓殴打昌乐县人民医院急诊科120救护车司机刘某2。 3、2016年7月26日下午，被告人赵杰在因琐事殴打刘某1。 二、容留他人吸毒事实 1、2016年春天或者秋天的一天，被告人赵杰在昌乐县家中容留刘某4、张某3吸食毒品冰毒一次。 2、2016年春天或者秋天的一天，被告人赵杰在昌乐县家中容留刘某4、张某3、李某吸食毒品冰毒一次。 3、2017年9月份的一天，被告人赵杰在其借用的昌乐县名仕豪庭小区1单元1001室内容留孟某吸食毒品冰毒一次。 被告人赵杰经公安机关电话通知后主动到案后如实供述了寻衅滋事事实，后又因涉嫌容留他人吸毒被公安机关持传唤证传唤到案，均如实供述了犯罪事实。 被告人赵杰积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。 被告人赵杰于2009年11月3日因犯故意伤害罪被诸城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；于2009年1月19日因犯故意毁坏财物罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵杰的供述，被害人肖某、刘某1、刘某2陈述，证人张某1、张某2、臧某、王某、温某、刘某3、刘某4、孟某、李某、张某3证言、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵杰仅因琐事多次随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人赵杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人赵杰犯数罪，应予并罚。被告人赵杰经公安机关电话联系后到案，如实供述了寻衅滋事的犯罪事实，指控的寻衅滋事部分构成自首；其因容留他人吸毒被公安机关持传唤证传唤到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，指控的容留吸毒事实构成坦白，且被告人赵杰认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人赵杰积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人赵杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；犯容留他人吸毒罪判处拘役三个月，并处罚金4000元，决定执行拘役九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 （缓刑勘验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。） 赵杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘瑞章 人民陪审员  刘东斌 人民陪审员  刘振江 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  盖 斐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1890号申请执行人：周学义，男，汉族，1968年6月8日出生，住延津县。被执行人：田向伟，男，汉族，1976年3月19日出生，住延津县。本院在执行周学义申请执行田向伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民特173号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款21230元，并承担本案执行申请费218元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年8月22日、2019年9月24日、2019年10月31日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款。2.经线下查询被执行人名下无股权、保险、无公积金、无车辆、房产、工商登记信息。3.在执行期间，多次到被执行人田向伟的住所地延津县××××号寻找被执行人。经法院调查传唤被执行人，本院于2020年1月6日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于20120年2月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月20日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民特173号民事裁定书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇二〇年二月二十八日书记员 朱   广   顺
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执428号之一申请执行人薛某某，男，1968年12月14日生，汉族，居民，住高密市，被执行人李某某，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住高密市人民医院宿舍,公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执428号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国建设银行6227002200864056319_156_1账户内存款人民币3500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍青二〇二〇年二月二十六日法官助理齐振宏书记员阚健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6289号申请执行人：孙波，男，1987年10月3日出生，汉族，住：山东省微山县。被执行人：济宁永信融资担保有限公司，统一社会信用代码：913708117871969239，住所地：济宁市任城区琵琶山北路****。法定代表人：吴艳雪，经理。关于申请人孙波与被执行人济宁永信融资担保有限公司保证合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年10月25日、2020年2月15日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下有车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年2月27日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的50000.00元，已实际执行到位标的0元。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十七日书记员  聂尚卫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保142号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：郭猛，男，1984年7月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：郭鲁燕，女，1981年6月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张文静，女，1978年9月19日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：高波，男，1979年6月7日出生，汉族，住山东省济宁市济宁市。被申请人：代倩，女，1982年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人郭猛、郭鲁燕、张文静、高波、代倩申请诉前财产保全一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭猛、郭鲁燕、张文静、高波、代倩银行存款13万元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：准予申请人济宁农村商业银行股份有限公司财产保全的申请。审判员  司立箫二〇二〇年二月十七日书记员  王 浩
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7960号 原告：武会萍，女，1987年3月16日生，汉族，住寿光市。 被告：姚会，女，1974年10月2日生，汉族，西宁市城中区居民，住寿光市。 原告武会萍与被告姚会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武会萍及被告姚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武会萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74000元及利息（以74000元为基数，自起诉之日按银行贷款利率支付利息至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转困难向原告借现金74000元，并为原告出具借条两份，后经原告多次催要被告总以无钱为由拒不偿还。 姚会辩称，原告没有多次催要，借款后原、被告双方签订了还款协议，被告一直用着原告的钱，原告是债权人，欠款数额待核实后再确定。 本院经审理认定事实如下：被告与案外人张山山共同经营泡泡熊母婴店。2018年，二人向原告借款，后被告及案外人张山山分别为原告出具借条并签订还款协议。2018年7月27日，被告为原告出具借款数额为50000元的借条一份；同年12月16日为原告出具借款数额为24000元的借条一份，均载明还款方式按照还款协议履行。2018年12月16日原、被告就上述借款分别签订还款协议各一份，均约定，1、自2019年3月1日起，借款人向出借人开始偿还借款，每月偿还一次；2、借款人每月的1号向出借人偿还借款本金总额的百分之一，暂定6个月；3、偿还期限是2019年3月1日至2019年9月1日，剩余借款偿还方式另行协商。后被告于2019年2月偿还600元，并分别于3、4、5、6、7、9月份各偿还740元，同年8、10月份，原告到被告处拿走产品，计款3415元。另查明，2018年7月31日，被告通过微信转账支付原告1000元。 本院认为，被告向原告借款并出具借条、签订还款协议，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告依据借条及还款协议向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。被告于2018年7月31日向原告还款1000元，原告主张系偿还的利息，被告不予认可，因借条及还款协议中均未约定利息，故对原告主张本院不予支持。该还款系在2018年7月27日出具50000元欠条之后，未在还款协议中扣减，应当从借款数额中扣减。对于原告从被告处拿走的产品，被告计算的价值为3415元，原告予以认可，本院予以确认被告用货物抵顶欠款3415元。经计算被告共计偿还原告借款9455元，尚欠64545元。对还款协议中关于借款人每月的1号向出借人偿还借款本金总额的百分之一，暂定6个月的约定，因到期后，原、被告并未协商后期如何还款，视为还款时间不明确，根据法律规定，原告可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。该款经原告催要，被告至今未还，其行为不当，应负清偿责任。被告辩称因与他人签订债权转让协议，对原告所欠债务已转移的主张，原告不予认可，其未经原告同意，对原告不发生法律效力。原告主张被告按月息2分支付利息的请求，因无证据证实，本院不予支持，可自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚会返还原告武会萍借款本金64545元及利息（以64545元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计825元，由原告负担118元，被告负担707元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李学锋 二〇二〇年二月十日 书记员  张桂芝
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保82号 本院在执行申请人徐建建与被申请人张成波财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初344号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人张成波的银行存款予以冻结，冻结金额合计3504.23元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保82号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年二月三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执304号申请执行人贵阳观山湖幸福女人服装店，住所地贵阳市观山湖区西南国际商贸城1幢C单元1层159号,统一社会信用代码92520190MA6GCULF60。经营者蒋祥明，男，1976年11月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人杨青、黄艳华，贵州威驰律师事务所律师。被执行人黄中艳，女，1982年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人瞿成松，男，1983年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终435号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人黄中艳、瞿成松发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄中艳、瞿成松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄中艳、瞿成松银行存款等收入人民币47782.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年二月十九日书记员  田 琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执599号之一申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人穆道川，男，1964年5月26日出生，住辽宁省大连市甘井子区。本院于2020年2月26日立案执行孙敏与穆道川借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的号（2017）辽0202民初7135号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人穆道川发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人穆道川至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人穆道川41045.18的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年二月二十七日书记员  陈成新
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7857号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，该公司职工。 被告：武士邦，男，1973年11月19日生，汉族，住寿光市。 被告：王瑞玲，女，1974年4月12日生，汉族，住寿光市。 被告：马志国，男，1981年10月10日生，汉族，住寿光市。 被告：付晓英，女，1980年6月11日出，汉族，住寿光市。 被告：马飞，男，1983年12月9日生，汉族，住寿光市。 被告：盖艳梅，女，1983年5月12日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告武士邦、王瑞玲、马志国、付晓英、马飞、盖艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彬、被告武士邦到庭参加诉讼，被告王瑞玲、马志国、付晓英、马飞、盖艳梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武士邦、王瑞玲（借款人配偶）偿还借款本金88502.47元及利息11357.56元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），被告马志国、付晓英、马飞、盖艳梅对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；2.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2017年1月24日，被告武士邦、王瑞玲（借款人配偶）经被告马志国、付晓英、马飞、盖艳梅担保向我行贷款200000元，还款期限为2018年1月23日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截至2019年7月20日，被告尚欠我行借款本金88502.47元、利息11357.56元（利息计算至2019年7月20日），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告武士邦辩称，借款属实，对借款本金和利息均无异议。现在我村里在拆迁，我想先偿还借款本金，争取分期偿还完。 被告王瑞玲、马志国、付晓英、马飞、盖艳梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据，经被告武士邦质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告武士邦、王瑞玲系夫妻关系。2016年1月25日，原告与被告武士邦、马志国、马飞签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定上述三被告组成联保小组，联保小组各成员自2016年1月25日起至2018年12月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息等）525000元提供最高额担保。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，保证期间为2016年1月25日起至2018年12月24日期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前到期；凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性。合同还约定了其他事项。 同日，六被告共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，主要内容为：借款人武士邦、马志国、马飞自愿组成三人的联户联保小组。上述借款人的财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告王瑞玲、付晓英、盖艳梅分别作为被告武士邦、马志国、马飞的财产共有人在担保书上签名并捺印。 2017年1月24日，原告与被告武士邦签订借款借据一份，约定：被告武士邦从原告处借款200000元，借款贷出日为2017年1月24日，到期日为2018年1月23日，借款月利率为6.525‰。当日原告将200000元贷款打入借款合同约定的武士邦个人账户。贷款发放后，被告武士邦未按约定偿还借款本息，截至2019年7月20日，尚欠借款本金88502.47元及利息11357.56元未付。其余被告亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告武士邦、马志国、马飞签订的《个人最高额联合保证借款合同》，六被告共同向原告出具的《共同清偿及连带责任担保书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按照约定履行义务。原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、转账凭证，能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人武士邦提供了借款；被告武士邦未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，其应对本案所欠借款本息承担清偿责任。被告王瑞玲与借款人武士邦系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且其在共同清偿及连带责任担保书上以财产共有人身份签字，应认定系夫妻共同债务，故王瑞玲应对本案所欠借款本息承担共同清偿责任。被告马志国、马飞作为联保小组成员，自愿对涉案借款承担连带保证责任；被告付晓英、盖艳梅作为联保小组成员的财产共有人向原告出具连带责任保证书，以上保证合同均成立，且仍在保证期间内，故马志国、马飞、付晓英、盖艳梅应对本案所欠借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告王瑞玲、马志国、付晓英、马飞、盖艳梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武士邦、王瑞玲于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金88502.47元及利息11357.56元（利息计算至2019年7月20日，以后利息以88502.47元为基数按合同约定利率计算至实际履行之日）； 二、被告马志国、付晓英、马飞、盖艳梅对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告武士邦、王瑞玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于学信 二〇二〇年二月十一日 书记员  李晓萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21062号原告：王**，男，汉族，1983年7月11日出生，身份证住址，被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区南一路飞亚达大厦**，身份证号码9144030070********。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：钟萍，女，系公司员工。委托诉讼代理人：赵纵洋，男，系公司员工。本院在审理原告王**诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。本案受理费445元，本院减半收取为222.5元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇二〇年二月二十八日书记员  郭羽星
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初4935号 上诉人：______（写明姓名或名称等基本情况）。 被上诉人：曾娟，女性，公民身份证号码4304021978××××××××住湖南省衡阳市珠晖区（户籍所在地）。佛山市南海区穗通贸易有限公司，住广东省佛山市南海区大沥镇奇槎村上二工业区**。申健，男性，公民身份证号码4304211976××××××××住广东省佛山市南海区桂城街道海景花园海顺轩**（户籍所在地）。湖南省陈鹏纸业有限公司，，住湖南省衡阳市蒸湘区易赖街莲湖新区综合楼申生和，男性，公民身份证号码4304211944××××××××住广住广东省佛山市南海区桂城街道叠北村头新区二宅基******（户籍所在地）州市金泰阳实业有限公司，，住广东省惠州市东江高新科技产业园东兴片区兴业西路**（写明姓名或名称等基本情况）。 上诉人山东晨鸣纸业销售有限公司不服____________民事裁定，向本院提出上诉。原告和被告一发生纸张买卖业务，原告按合同约定发货，被告一至今未按合同约定付清纸款，尚欠纸款8977729.71元，给原告造成经济损失，应按合同约定支付欠款并承担相应违约责任。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对债务承担连带清偿责任。（写明上诉人不服原审人民法院的裁定，向本法院提出上诉、上诉请求、上诉理由以及被上诉人的答辩）。 本院经审查认为，（写明二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实依据）。依照（依据的法律条款项）的规定，裁定如下： [写明裁定结果。分两种情况： 第一、维持原裁定的，写： “驳回上诉，维持原裁定。” 第二、撤销原裁定的，写： “一、撤销____________民事裁定； 二、本案由寿光市人民法院管辖”] 本案诉讼费用的承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  永  惠 审判员 ______ 审判员 ______ 二〇二〇年二月十九日 书记员 张  桂  芝
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初157号原告：王某，男，蒙古族，生于1978年6月21日，住内乡县。被告：李某，女，汉族，生于1990年1月7日，住内乡县。原告王某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告诉称，原、被告双方系再婚，由于婚前缺乏了解，共同生活期间，常为家庭琐事吵架生气，2018年被告不辞而别至今，导致夫妻感情破裂。原告诉至本院，请求离婚。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告于2016年举家搬迁至南阳市信××路与××大道交叉口居住，2018年底被告搬出该住所至××车站北路兰乔圣菲小区居住至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款之规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。依据该规定，本案应由被告李某经常居住地法院即南阳市卧龙区人民法院管辖。本院经审查认为，被告李某户籍系内乡县××王村营**，南阳市恒信物业出具的居住证明，证实被告自2018年12月1日在南阳市车站北路兰乔圣菲小区居住至今，证明力度不够，是否暂住或长期居住，应由当地公安机关出具相关证明加以证实。本案双方户籍所户籍所在地均系内乡县××王村营**，由内乡县人民法院管辖，故被告提出异议不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  柳锐二〇二〇年二月十二日书记员  杨静
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初222号 原告：刘加俊，男，汉族，1989年5月5日出生，住安徽省阜南县。 被告：吴小辉，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省利辛县。 本院在审理原告刘加俊诉被告吴小辉劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审判员  宋敏杰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郁晓枫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执311号申请执行人陈杰，男，1969年6月23日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人杨青、黄艳华，贵州威驰律师事务所律师。被执行人黄中艳，女，1982年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人瞿成松，男，1983年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终539号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人黄中艳、瞿成松发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄中艳、瞿成松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄中艳、瞿成松银行存款等收入人民币40963.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年二月十九日书记员  田 琳
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执293号申请执行人：苏同福，男，1963年8月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：博山区博山镇北博山村村民委员会，住所地淄博市博山区博山镇北博山村。法定代表人：王宝东，主任。淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3364民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山区博山镇北博山村村民委员会存款42910元（本金41950元、案件受理费424元，执行费536元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇二〇年二月二十一日法官助理张波书记员李尧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初570号 原告：潘帅，男，1984年1月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛，该公司总经理。 被告：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告潘帅与被告河北腾凯控股集团有限公司、郭向洲、王雁军、张军借款合同纠纷一案，原告潘帅于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北腾凯控股集团有限公司、郭向洲、王雁军、张军名下银行存款1342800元或查封、扣押同等价值的财产。原告潘帅以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告河北腾凯控股集团有限公司、郭向洲、王雁军、张军名下银行存款1342800元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年二月十九日 书记员  丁姣姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖0102执492号 周艳萍： 你与合肥启沃物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥启沃物业管理有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿合肥启沃物业管理有限公司各项损失元； 2、案件受理费8260元，执行费50元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初148号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 被告：寿光市聚鑫装饰有限公司。住所地：寿光市营里镇道口工业园。统一社会信用代码：91370783720796246Q。 被告：潍坊金正食品股份有限公司。住所地：寿光市营里镇道口工业园。统一社会信用码：91370700740222741J。 被告：宋恒涛，男，1968年5月14日生，汉族，住寿光市。 被告：宋春毅，男，1991年03月03日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市聚鑫装饰有限公司、潍坊金正食品股份有限公司、宋恒涛、宋春毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10572元，减半收取5286元，由原告负担。 审判员  于学信 二〇二〇年二月一日 书记员  李晓萌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18882号之一原告：昆山市玉山镇新康美精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇优德路69号2号房，统一社会信用代码92320583MA1UXFXP19。经营者：周松松。被告：昆山华腾精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路189号，统一社会信用代码913205835955821689。原告昆山市玉山镇新康美精密模具厂与被告昆山华腾精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告昆山市玉山镇新康美精密模具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山市玉山镇新康美精密模具厂撤诉处理。审 判 长  张燕华人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇二〇年二月十二日书 记 员  顾鸣娟
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保112号 本院在执行申请人张恩学、陈泽光、陈丽婷与被申请人刘翠云财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初170号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人刘翠云的银行存款予以冻结，冻结金额合计3316.43元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保112号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年二月三日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3994号 申请执行人陈明敏，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福州众营油业有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇招贤路**盛天鼓城**楼**，统一社会信用代码：9135011155099314XQ。 法定代表人:胡礼健 被执行人胡礼健，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人古田县鹤塘镇众营加油站，住所，住所地福建省古田县鹤塘镇鹤塘村穴下岭社会信用代码：91350922L0095013XA。 法定代表人:胡礼健 申请执行人陈明敏与被执行人福州众营油业有限公司、胡礼健、古田县鹤塘镇众营加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初2644号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈明敏向本院申请强制执行，请求责令被执行人福州众营油业有限公司、胡礼健、古田县鹤塘镇众营加油站偿还借款本金80万元及利息。本院于2019年8月28日立案执行后，向被执行人福州众营油业有限公司、胡礼健、古田县鹤塘镇众营加油站发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人福州众营油业有限公司、胡礼健、古田县鹤塘镇众营加油站至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人福州众营油业有限公司进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福州众营油业有限公司、胡礼健、古田县鹤塘镇众营加油站有可供执行的财产；（2）经向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人福州众营油业有限公司、胡礼健、古田县鹤塘镇众营加油站的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人福州众营油业有限公司、胡礼健、古田县鹤塘镇众营加油站违反财产报告制度，本院已将被执行人胡礼健纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，（3）查封了被执行人福州众营油业有限公司、古田县鹤塘镇众营加油站名下的财产及银行账户。并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈明敏同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人福州众营油业有限公司、胡礼健、古田县鹤塘镇众营加油站未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2644号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴妤婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4735号 原告：李国强，男，1972年11月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐翔，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被告：王爱芹，女，1973年4月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：毛相顺、王凤娟，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：王志学，男，1961年12月16日生，汉族，住寿光市。 第三人：潍坊龙华塑料有限公司。住所地：青州市水源路东段南侧。统一社会信用代码：913707007292770129。 法定代表人：陈健平，董事长。 委托诉讼代理人：袁海，山东章泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景亮，第三人销售经理。 原告李国强与被告王志学、王爱芹、第三人潍坊龙华塑料有限公司（以下简称龙华塑料公司）合伙纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及委托诉讼代理人徐翔，被告王爱芹及委托诉讼代理人毛相顺、王凤娟，被告王志学，第三人龙华塑料公司的委托诉讼代理人袁海、张景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告王爱芹、王志学对债务443758元承担连带责任；2、判令被告王爱芹、王志学平分合伙期间的盈利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志学与原告是朋友关系。2013年7月开始，被告王志学让原告开车拉着被告王爱芹去第三人潍坊龙华塑料有限公司运膜，由被告王爱芹先联系好，再由原告或者是被告王爱芹在发货单上签字。卖货的时候有时候被告王爱芹联系好以后让原告自己去，有时候王爱芹带着原告去，但货款基本上都给了被告王爱芹。后王爱芹收到货款后并没有和原告或者第三人进行结算，导致原告替被告承担了443758元债务，也没有将所得盈利分配给原告，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。 被告王爱芹辩称，1、原告的两项诉讼请求不能成立，并且均没有事实和法律依据。2、原告在诉状中所诉的合伙，王爱芹所签的相关的证据，结算的证据，盈余的分配应该有原告提供符合法律规定的相关证据来证实自己的主张，否则被告王爱芹不予认可。因此本案应当依法驳回原告对王爱芹的起诉。 被告王志学辩称，这个事情的发生是：李国强与我是多年的朋友，第三人让我代理，因为个人不让代理，我们成立了三元朱戴威农业装备有限公司，并以该公司名义与第三人签订的合同。因为原告那时没有事情干，所以我就给他找买卖干，挣钱我也没有说要。王爱芹也没事，就也想干，所以签订合同后，是否合伙也没有讲清楚，但当时王爱芹与李国强在负责这个业务。山西一个公司向我要薄膜，薄膜送去后，货款由王爱芹拿去了，后第三人起诉我要货款，我就个人拿上了货款。以后的事情我就没有再过问，因为王爱芹与李国强都说亏了。卖出去的薄膜都没有欠账的，那么钱都去哪儿了？ 第三人述称，当时是王志学以三元朱戴威的名义与龙华签订代销协议，后续是王爱芹与李国强来单位订货、多次来拉货，他们有的是以王爱芹的名义，有的是以李国强的名义在供货单签字。具体的数额在我们这边都是有记录的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告向法庭提交的证据有青州市公安局经侦大队做出的询问笔录五份，案外人张海东、吉孟洋出具的证明书两份，经销协议书复印件，第三人龙华塑料公司出具的提农膜明细表，（2015）寿商初字第432号民事判决书。被告王爱芹质证认为以上证据不能证明三人存在合伙关系，且与本案无关联，对判决书真实性无异议；被告王志学质证认为对青州市公安局对其做出的询问笔录无异议，认为李国强、王爱芹做薄膜业务没有经过王志学，对二人业务开展、货款结算均不清楚，对判决书真实性无异议；第三人质证对王志学与第三人签订的农膜经销协议书复印件予以认可，提农膜明细表系由第三人出具，予以认可，对判决书真实性无异议，其他证据不予质证。本院经审查认为，青州公安局对王志学、武学建、尹炳耀、王光文的询问笔录，作为间接证据，仅能证实原被告参与了薄膜买卖业务，不能证实原被告系合伙关系，不能排除其他可能性，本院不予认定；青州市公安局对李学永的询问笔录，仅证实其与两被告及马玉娟发生过买卖薄膜业务，不能证实原被告系合伙关系，本院不予确认；案外人张海东、吉孟洋出具的书面证明材料，不符合证据形式要求，被告提出异议，本院不予确认；经销协议书复印件虽无原件提供，但王志学和第三人作为合同签订方对该证据真实性无异议，本院予以确认；第三人龙华塑料公司出具的提农膜明细表，系第三人单方出具，不予确认；（2015）寿商初字第432号生效民事判决书，真实性无异议，但不能证实合伙关系及因合伙产生的债务，故不予确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告王志学作为寿光市三元朱戴威农业装备机械有限公司的委托代理人与第三人签订农膜经销协议书。原告李国强、被告王爱芹曾从第三人处购买农膜并对外销售。原告李国强与被告王爱芹、王志学之间没有签订书面合伙协议，也没有经过工商行政管理部门核准登记。 另查明，2015年第三人以李国强拖欠农膜货款诉至本院，本院经审理做出（2015）寿商初字第432号民事判决书，认定李国强与第三人之间存在买卖合同关系，并判决李国强偿还第三人货款443758元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告王爱芹、王志学之间成立合伙关系，虽提交青州市公安局经侦大队做出的询问笔录五份、案外人张海东、吉孟洋出具的证明书两份、经销协议书复印件、第三人龙华塑料公司出具的提农膜明细表、（2015）寿商初字第432号生效民事判决书，但经本院审查以上证据无法证实其主张的合伙关系成立及合伙财产的结算、分配，原告亦不能提供证实三人成立合伙的其他证据，因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李国强的诉讼请求。 案件受理费7956.37元、保全费2770元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  袁玉霞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张秀林
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初467号 原告:任继全，男，1970年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:李宣贺,安徽浩谦律师事务所律师。 被告:章征，男，1983年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告任继全诉被告章征民间借贷纠纷一案中，原告任继全于2020年2月24日申请撤诉。 本院认为，原告任继全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任继全撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告任继全负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初7号原告：李春河，男，1970年4月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人，住所地：焦作市金山大道中段。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。原告李春河与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人、焦作贝格耐火材料有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年1月2日立案。本院在审理李春河与焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人、焦作贝格耐火材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现因案情需要本院决定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  康福军人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇二〇年二月三日书 记 员  陈 豪
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保130号 本院在执行申请人李祥与被申请人宋兰兰财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初537号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人宋兰兰的银行存款予以冻结，冻结金额合计12095元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保130号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年二月二十日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初123号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 鋆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9488号 原告：福州软件园产业基地开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区铜盘路软件大道******楼。 法定代表人：王林辉，董事长。 委托诉讼代理人：朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福建森图信息科技有限公司，，住所地：福州市鼓楼区软件大道**软件园****楼** 法定代表人：占秋华。 原告福州软件园产业基地开发有限公司（以下简称“软件园公司”）与被告福建森图信息科技有限公司（以下简称“森图公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告软件园公司的委托诉讼代理人朱良好到庭参加诉讼，被告森图公司经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 软件园公司向本院提出诉讼请求：1.判令森图公司立即支付软件园公司租金208951元，水电费4831.58元；2.判令森图公司立即支付软件园公司违约金384287.34元；3.诉讼费用全部由森图公司承担。事实与理由：软件园公司与森图公司系租赁关系，双方于2016年2月5日签署了《研发楼租赁合同》，约定软件园公司将坐落在福州软件园出租给森图公司，房租计算面积为227.5平方米，租赁期自2016年2月24日至2018年2月28日，月租金为40元/m2，总计为人民币9100元/月。每满十二个月，月租金递增7%。在租赁期届满时森图公司并未及时清退，而是在2018年8月离开园区，但部分办公设备等物品至今仍滞留在该房屋内。森图公司自2017年5月起至2019年3月共计欠款213782.58元（其中租金208951元）。同时根据租赁合同第九条第二款的约定，逾期交付租金、水电费的，每逾期一日，按应付租金、水电费的日千分之五向软件园公司支付违约金，森图公司应向软件园公司支付违约金384287.34元。 森图公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，福州市鼓楼区五凤街道房屋所有权人系福州软件园产业基地开发有限公司。2016年2月5日，软件园公司和森图公司签订《研发楼租赁合同》，合同约定：软件园公司将位于鼓楼区出租给森图公司；租赁期限从2016年2月24日起至2018年2月28日止；月租金为人民币40元／平方米，总计为人民币9100元／月，森图公司必须在每月5日前支付月租金给软件园公司；自房屋交付之日起，森图公司自行承担水、电等费用。水、电费用由软件园公司按园区统一的计量计价办法代有关部门收取，森图公司应在收到《福州软件园水电费通知单》之日起五日内向软件园公司缴纳水、电费；森图公司逾期交付租金、水电费的，每逾期一日，按应付租金、水电费的日千分之五支付违约金。因森图公司迟延支付租金及水、电费，软件园公司于2019年3月5日向森图公司发出《房租水电费催款函》。软件园公司于2019年3月19日向森图公司发出《律师函》，要求森图公司支付租金、水电费及违约金。森图公司尚欠软件园2017年5月至2019年3月31日的租金208951元，水、电费4831.58元。 本院认为，软件园公司与森图公司签订的《研发楼租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到我国法律的保护。软件园公司按约将租赁房产交付森图公司使用，已经履行相应的合同义务，森图公司未按照合同约定缴纳租金及水、电费，已构成违约，应当承担违约责任。合同中约定逾期违约金按照日千分之五标准计算，本院认为，违约金的标准过高，本院予以调整为按照日万分之五的标准计算至2019年3月31日止，共计38428.73元。森图公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建森图信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向福州软件园产业基地开发有限公司支付租金208951元，水电费4831.58元； 二、福建森图信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向福州软件园产业基地开发有限公司支付违约金38428.73元； 三、驳回福州软件园产业基地开发有限公司的其他诉讼请求。 如果福建森图信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9780元，由福州软件园产业基地开发有限公司负担4730元，由福建森图信息科技有限公司负担5050元；公告费560元，由福建森图信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0902行审21号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路**。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：王文周，男，1973年1月26日出生，汉族，临沧市临翔区人,住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2020年2月24日向本院申请强制执行临翔自然资行罚字［2019］187号《临沧市临翔区自然资源局行政处罚决定书》第一项处罚内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2019年10月25日对被申请执行人非法占地行为立案调查，2019年10月26日向被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2013年间向临翔区忙畔街道青华社区忙远山组村民陆从付购买得本户位于临翔区忙畔街道青华社区忙远山组西环路边的承包土地（农用地）166.56平方米（0.25亩）后，未经批准擅自在该地块上建盖了2间砖木结构石棉瓦房和1间钢架大棚房用于居住（已建成入住），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及四十四条规定，拟对被申请执行人王文周予以处罚。申请执行人于2019年12月13日向被申请执行人作出《临沧市临翔区自然资源局行政处罚告知书》、《临沧市临翔区自然资源局行政处罚听证告知书》，并于2019年12月18日向王文周送达。申请执行人于2019年12月24日作出临翔自然资行罚字［2019］187号《临沧市临翔区自然资源局行政处罚决定书》，对被申请执行人处以“责令15日内自行拆除在违法占用的、不符合土地利用总体规划的166.56平方米（合0.25亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等处罚，2019年12月26日向被申请执行人送达该行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年1月13日向被申请执行人作出临翔自然资行罚催告字［2020］33号《临沧市临翔区自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行义务。2020年1月16日申请执行人将该催告书送达给被申请执行人王文周。期限届满后，被申请执行人王文周仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人及其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人王文周有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚过程中，已依法告知被申请执行人王文周享有陈述、申辩及要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人王文周仍未自觉履行义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临翔自然资行罚字［2019］187号《临沧市临翔区自然资源局行政处罚决定书》的处罚内容第一项，即“责令15日内自行拆除在违法占用的、不符合土地利用总体规划的166.56平方米（合0.25亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状”（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 李 悦审判员 石兆钟二〇二〇年二月二十八日书记员 杨海波
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1183号 申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街75号。 被执行人杨海伦，男，1969年11月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局与被执行人杨海伦行政处罚一案，我院于2019年11月18日立案执行，申请执行标的额52119元。执行经过如下： 1、本院于2019年11月21向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年11月22日和2020年2月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年12月11日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金52119.00元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704行审19号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 法官助理张惠珺 二〇二〇年二月十九日 书记员  张晓倩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初667号原告：杨超义,男,1991年5月22人出生,汉族,住濮阳市。被告：太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,住所地:菏泽市黄河路与广州路交叉口景轩大酒店**。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号原告杨超义诉被告太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年2月19受理。原告杨超义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨超义撤回起诉处理。审判员  程美玲二〇二〇年二月二十七日书记员  丁晓冉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初566号 原告：梁丽丽，女，1984年7月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛，该公司总经理。 被告：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告梁丽丽与被告河北腾凯控股集团有限公司、郭向洲、王雁军、张军借款合同纠纷一案，原告梁丽丽于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北腾凯控股集团有限公司、郭向洲、王雁军、张军名下银行存款587390元或查封、扣押同等价值的财产。原告梁丽丽以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告河北腾凯控股集团有限公司、郭向洲、王雁军、张军名下银行存款587390元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年二月十九日 书记员  丁姣姣
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执700号之二 申请执行人侯春香，女，1972年1月20日出生，汉族，户籍地：潍坊市坊子区，住潍坊市坊子区， 委托代理人：刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被执行人刘同富，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍地：山东省青州市，住潍坊市坊子区， 申请执行人侯春香与被执行人刘同富房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年8月30日依据（2018）鲁0704财保247号民事裁定书查封被执行人刘同富所有的位于潍坊市坊子区凤凰街66号*号楼*室不动产一处（证号：潍房权证坊子字第××号），经申请执行人申请，本院于2019年10月28日致函国家税务总局潍坊市坊子区税务局询价处置参考价。2019年10月30日坊子区税务局复函，该不动产市场参考价格为422472.86元（含税）。2020年02月08日在潍坊市坊子区人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述不动产进行拍卖，通过网络拍卖已确认成交，买受人侯春香（身份证号码：）于2020年02月09日以532978.28元最高价竞得拍卖不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘同富所的位于潍坊市坊子区凤凰街66号*号楼*室不动产一处（证号：潍房权证坊子字第××号）的所有权归买受人侯春香（身份证号码：）所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人侯春香时起转移。 二、买受人侯春香可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇二〇年二月十三日 书记员  张晓倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6231号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行，住所地：济宁市任城区吴泰闸路**。被执行人：汤强强，男，1987年9月28日出生，汉族，住梁山县。关于申请人中国建设银行股份有限公司济宁城区支行与被执行人汤强强借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年11月1日、2020年2月15日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有车牌号为鲁Ｈ×××**车辆一部。已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年2月17日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的78367.53元，已实际执行到位标的0元。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十七日书记员  聂尚卫
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5258号 原告：洪灵敏，女，1990年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：宋建善、吴莉，福建熙鸿律师事务所执业律师。 被告：侯招信，男，1973年4月29日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告洪灵敏与被告侯招信合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪灵敏及其委托诉讼代理人宋建善、吴莉到庭参加诉讼，被告侯招信经本院依法公告送达起诉状及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪灵敏向本院提出诉讼请求：判令侯招信支付托管项目转让款45000元，并支付自2019年7月20日起至还清之日止的利息（以月利率2%计）。事实和理由：2018年10月，洪灵敏加盟福建树人教育科技股份有限公司托管教育连锁机构，在闽侯县上街镇沙堤小学边上625点设立幼儿托管点。2019年6月24日，洪灵敏、侯招信经协商一致，并在福建树人教育科技股份有限公司见证下，签订《转让协议》，约定：洪灵敏将上述625托管点以30000元的价格转让给侯招信，逾期支付，洪灵敏向侯招信收取日5‰的滞纳金。因挂靠福建树人教育科技股份有限公司，该公司需要按照转让价格的比例收取费用，故洪灵敏与侯招信经协商，另行签订托管转让费欠条，确认转让费为65000元，差额45000元应于2019年7月10日之前汇入洪灵敏银行账户；对外则以30000元向福建树人教育科技股份有限公司报送《转让协议》、《托管点转让交接表》。协议签订并移交后，侯招信对余下的45000元，经洪灵敏多次催讨仍拒不偿还。综上，洪灵敏与侯招信间有关托管园点转让协议合法有效，双方约定的转让价款有洪灵敏、侯招信共同签字且侯招信加盖手印的欠条为据，足以认定。侯招信在接收托管点后仍拒不支付交易余款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国合同法》第107条、第109条的规定，侯招信应向洪灵敏承担违约责任，即偿还交易余款45000元及其逾期支付的滞纳金。鉴于滞纳金约定过高，洪灵敏自愿降低为按照月利率2%计算。 侯招信未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯招信经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对洪灵敏提供的证据《托管转让费差额欠条》、《转让协议》、《托管点转让交接表》有原件予以核对，本院予以确认在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2019年6月24日，洪灵敏与侯招信就沙堤小学边开办的学生托管达成《转让协议》，双方约定：“侯招信以30000元的价格购买洪灵敏位于沙堤小学边开办的学生托管100%的股权，该项目于2019年6月24日移交，尾款30000元应于2019年7月10日前支付，逾期洪灵敏向侯招信收取每天千分之五的滞纳金。”合同签订后，双方就该点办理交接。同日，侯招信向洪灵敏出具《托管转让费差额欠条》载明：“经双方友好协商，洪灵敏同意将福州市闽侯县沙堤树人托管625园点于2019年6月24日正式转让给侯招信，托管转让费共计人民币650000元。由于乙方资金需要周转故差甲方托管转让费用共计人民币肆万伍仟元，经双方协商，甲乙双方同意于2019年7月10日24时前将剩余转让费45000元整转到甲方银行账户名下。”现洪灵敏以侯招信未按约还款为由诉至本院。 洪灵敏在庭审中确认《托管转让费差额欠条》中的“650000元”为笔误，实际费用为“65000元”。 本院认为，侯招信经本院依法公告送达起诉状及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本案中存在以下争议焦点：首先系《转让协议》与《托管转让费差额欠条》之间的约定以何份约定为主。本案中，《转让协议》与《托管转让费差额欠条》之间的对价款的约定不同，洪灵敏主张《转让协议》系合同报备需要，本院结合庭审及证据，认为根据合同履行的顺序，双方确认债权债务应发生在转让行为完成之后，故以《托管转让费差额欠条》为准。其次洪灵敏主张侯招信向其支付项目转让款45000元，本院认为侯招信就项目转让款向洪灵敏出具了欠条，该《托管转让费差额欠条》系对债权债务关系的确认，侯招信应当按照欠条载明的内容承担还款义务。第三，洪灵敏主张以月利率2%支付自2019年7月20日起至还清之日止的利息，本院认为，双方约定应以《托管转让费差额欠条》为准，而双方未在《托管转让费差额欠条》中对逾期付款进行约定，故本院将其调整为按年利率6%从起诉之日即2019年9月4日起计算至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯招信自本判决生效之日起十日内偿还洪灵敏欠款45000元及利息（以欠款本金45000元为基数按年利率6%从2019年9月4日起计算至实际还清之日止）。 二、驳回洪灵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费560元，以上合计1485元，由侯招信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  陈丽枫 书 记 员  陈 芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7200号 上诉人（原审被告）：白晓亮，男，1984年7月7日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：郭美青，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁帅，男，1987年8月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 原审被告：王在成，男，1967年9月3日出生，汉族，住临邑县。 上诉人白晓亮因与被上诉人袁帅及原审被告王在成买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白晓亮于2020年2月12日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人白晓亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人白晓亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3498元，减半收取1749元，由上诉人白晓亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年二月十二日 书记员  吕 静
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17929号原告：昆山原鼎产业发展有限公司，住所地江苏省昆山市江苏国际商务中心兆丰路8号，社会统一信用代码913205837737509389。法定代表人：张沁，任公司董事长。委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莉，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：许桂锐，男，汉族，1982年3月11日生，住广东省普宁市。被告：昆山原鼎投资开发有限公司，住所地江苏省昆山市开发区春旭路8号原鼎大厦1号楼904室，统一社会信用代码913205837938012023。法定代表人：钟俊强，公司总经理。诉讼代表人：昆山原鼎投资开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。原告昆山原鼎产业发展有限公司（以下简称原鼎产业公司）与被告许桂锐、昆山原鼎投资开发有限公司（以下简称原鼎投资公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告原鼎产业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第650号民事判决书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告原鼎投资公司因昆山原鼎大厦房产开发项目急需资金，特委托深圳市世银红筝信息科技有限公司(以下简称红筝公司)为其寻找资金出借方，2013年1月底，在红筝公司的居间安排下，由深圳市雅盛贸易有限公司(以下简称雅盛公司)出借2250万元给原鼎投资公司作为第一期借款，借期两个月。雅盛公司为控制及分散借款风险，将该笔借款拆分为三份(600万元、650万元、1000万元)分别指示三位自然人(庄耿财、许桂锐、黄小刚)汇入原鼎投资公司；为此原鼎投资公司将其开发的1号楼20、21层作为担保，分别为与庄耿财、许桂锐签订了房屋买卖合同；原告作为原鼎投资公司的母公司，为原鼎投资公司能顺利获得资金，也将其持有62.5%的股权变更登记至黄小刚的方式作为担保，故真实的法律关系为民间借贷，而非房屋买卖及股权转让。原鼎投资公司在2013年3月至10月陆续归还了560万元至雅盛公司，更足以说明双方是民间借贷。2015年1月，在黄小刚变更为原鼎投资公司法人之后，许桂锐就持房屋买卖合同起诉至贵院，请求将原鼎大厦1号楼的21层过户至其名下，是完全隐瞒了真实情况及交易背景的，致使贵院作出了(2015)昆民初字第650号民事判决书。综上所述，雅盛公司作为出借主体，庄耿财、许桂锐、黄小刚三人并非单一的，独立的，而是应当作为一个出借整体来看待。现许桂锐持贵院的民事判决书已成为了原鼎大厦1号楼21层18套房屋的所有权人，严重侵害了当事人的权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所规定的第三人撤销之诉系对该条前两款中所规定的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼情况下给予的救济措施。依据该条规定，有权提起第三人撤销之诉的应为原诉讼中有独立请求权的第三人及无独立请求权的第三人，判断第三人是否享有上述法律所规定提起撤销之诉的权利，应当以该第三人与原诉讼所争议的权利义务等民事法律关系或法律事实存在的关联性为基础。本案中，原告原鼎产业公司系被告原鼎投资公司的股东，根据原告起诉所依据的事实，其与(2015)昆民初字第650号案件的关联性在于其作为原鼎投资公司的股东，上述案件的生效判决影响到其股东权益；换言之，原告与其所起诉请求撤销之(2015)昆民初字第650号案判决书所涉的原鼎投资公司与许桂锐之间的权利义务等民事法律关系本身并不具有关联性，其与该案的处理结果并不具备法律上的利害关系，而仅是对该案的处理结果存在事实上的利害关系。因此，原告并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，故不享有依据该条第三款规定提起第三人撤销之诉的权利，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下:驳回原告昆山原鼎产业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二Ｏ二Ｏ年二月十八日书记员耿灿生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5997号原告：苏晓林，男，1982年4月30日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市。委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。被告：王玉明，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地山东省。本院在审理原告苏晓林与被告王玉明民间借贷纠纷一案中，因不可抗力致使一方当事人不能到庭，本案应当依法中止诉讼。待中止原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马爱军二〇二〇年二月二十六日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执432号之一申请执行人窦某，男，2008年2月6日生，汉族，住高密市，被执行人窦某某，男，1985年2月7日生，汉族，住高密市，本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执432号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人窦某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人窦某某在财付通支付科技有限公司085e9858e4b0732387efd5c34@wx.tenpay.com账户内存款人民币2341.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍青二〇二〇年二月二十六日法官助理齐振宏书记员阚健
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5335号 上诉人（原审原告）：杨治君，男，1967年5月11日生，汉族，寿光市村民。 委托诉讼代理人：韩玉杰，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东联盟化工股份有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区（丰东路东、丰南路南侧）。 法定代表人：王法民，总经理。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 上诉人杨治君因与被上诉人山东联盟化工股份有限公司（简称联盟化工公司）劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨治君上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年3月22日在被上诉人处工作，从事行车工，每年双方都签订劳动合同，只是被上诉人没有交付给上诉人，上诉人在一审中提交临时出入证、工资表等证据，能够证明上诉人在被上诉人处工作，一审法院未支持上诉人的诉讼请求属认定事实、适用法律错误。 联盟化工公司未提交书面答辩意见。 杨治君向一审法院起诉请求：1.判令联盟化工公司给杨治君补交自2014年3月22日至2018年6月30日期间的社会保险；2.判令联盟化工公司支付经济补偿金17100元；3.本案诉讼费用由联盟化工公司负担。 一审法院认定事实：杨治君主张自2014年3月22日在联盟化工公司的一分厂工作，从事行车工职位。但在2018年6月份，联盟化工公司以裁减人员为由将杨治君辞退，且杨治君在工作期间联盟化工公司未给杨治君交纳社会保险。为此，杨治君向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月10日作出寿劳人裁字（2018）第1439号仲裁裁决，驳回杨治君仲裁请求。杨治君不服该裁决向法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人就自己的主张应提供证据证实，杨治君为证明其主张提供联盟化工公司制作的工作服、临时出入证及部分工资发放清单，联盟化工公司对上述证据不认可。经本院审查，工作服虽为联盟化工公司制作，但不能认定为杨治君所有并使用；临时出入证只能证实杨治君曾具有临时出入联盟化工公司工作场所的资格，不能证实杨治君长期在联盟化工公司处工作；工资发放表中虽有“杨治军”，但杨治君无证据证实“杨治军”与其为同一人，杨治君亦未提供证据证实联盟化工公司对其发放工资的事实。综上，杨治君主张与联盟化工公司存在劳动关系，无有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，不予支持。杨治君要求联盟化工公司补交自2014年3月22日至2018年6月30日期间的社会保险，该请求不属于劳动争议的范畴，不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨治君的诉讼请求。案件受理费10元，由杨治君负担。 本院二审期间，杨治君提交韩吉友的书面证言一份，证明杨治君自2014年3月至2018年6月在联盟化工公司工作。联盟化工公司未到庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因杨治君提交韩吉友的书面证言属证人证言，因韩吉友未出庭作证，故本院对韩吉友的书面证言不予认定。本院二审审理查明，杨治君提交的工资表未加盖联盟化工公司的印章，无支取工资人签名，在单位负责人处盖有“王建明印”的印章。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，杨治君在二审中提交韩吉友的书面证言，因该证据属证人证言，证人未出庭作证；杨治君提交的工资表未加盖联盟化工公司的印章；临时出入证亦不能证明杨治君系联盟化工公司的职工；综合杨治君提交的证据尚不能达到杨治君主张的证明目的，故一审法院驳回杨治君的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人杨治君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨治君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  张振显 审 判 员  崔福涛 二〇二〇年二月十日 法官助理  胥力萌 书 记 员  房艳萍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初387号原告：梁仍作，男，1992年10月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。委托诉讼代理人：唐灵辉、陈康贵，均为广东公勤律师事务所律师。被告：邓某1，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************。原告梁仍作与被告邓某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仍作的委托诉讼代理人唐灵辉到庭参加诉讼，被告邓某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仍作向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某1偿还借款本金50000元和资金占用期间利息9650元（以年利率6%计算，暂计算至2019年12月30日；2019年12月30日起至还清所有借款本息之日止的利息以50000元为基数按年利率6%计算）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年12月26日，被告以生意周转为由，向原告借款人民币20000元整，约定2016年3月30日归还，该借款没有约定利息。2016年1月12日被告向原告借款人民币20000元整，约定一年内（即2017年1月12日）还款，该借款没有约定利息。2016年3月31日，被告再次向原告借款人民币10000元整，约定一年内（即2017年3月31日）还清，没有约定利息。现上述三笔借款都已经到期，原告多次催促被告还款，但被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前所述，望法院判如所请！被告邓某1不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓某1与原告梁仍作是朋友关系。被告邓某1于2015年12月26日从原告梁仍作处借走人民币20000元，并向原告出具了一张借据，借据内容为：“本人邓某1借到梁仍作人民币贰万元整（20000.00元）定于2016年3月30日归还。借款人：邓某1，日期：2015年12月26日”。被告邓某1又于2016年1月12日从原告梁仍作处借走人民币20000元，并向原告出具了一张借条，借条内容为：“我邓某1因生意周转，现向梁仍作借款人民币贰万元正（¥：20000元）立此为据。（订一年之内还款）借款人：邓某1，日期：2016年1月12日”。被告邓某1再于2016年3月31日从原告梁仍作处借走人民币10000元，并向原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到梁仍作人民币壹万元整（10000元）定于一年内还清归还。以此为据。借款人：邓某1，2016年3月31日”。2020年1月9日，原告以被告拒不偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据一张、借条两张以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告梁仍作向被告邓某1借出三笔借款，合计人民币50000（20000+20000+10000）元，有被告出具的借据及借条为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。借款后，被告邓某1未依约归还欠款，构成违约，故原告梁仍作请求被告邓某1偿还借款50000元理由成立，本院予以支持。关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故2015年12月26日的借款20000元的利息应按年利率6%从2016年3月30日起计至欠款还清时止，2016年1月12日的借款20000元的利息应按年利率6%从2017年1月12日起计至欠款还清时止，2016年3月31日的借款10000元的利息应按年利率6%从2017年3月31日起计至欠款还清时止。被告邓某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告邓某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（其中20000元的利息自2016年3月30日起计，其中20000元的利息自2017年1月12日起计，其中10000元的利息自2017年3月31日起计，上述借款的利息均按年利率6%计至本金还清之日止）给原告梁仍作。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，已减半收取646元（原告梁仍作已预付），由被告邓某1负担。限被告邓某1在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用646元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告梁仍作已交纳的诉讼费用646元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年二月二十日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初588号 原告：王拥军，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：刘术，董事长。 原告王拥军与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初458号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初458号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初458号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月十二日 书记员 马明彤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终7284号 上诉人（原审被告）：王秋华，男，1971年10月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：刘炳强，男，1974年6月30日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国胜，山东九州天衡律师事务所实习律师。 上诉人王秋华因与被上诉人刘炳强健康权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秋华上诉请求：1.撤销一审判决，对该案发回重审或者予以改判；2.一、二审诉讼费由刘炳强承担。事实与理由：1.一审程序不合法，该案从立案到开庭将近一年的时间，超出了简易程序的审理期限。2.该案中王秋华对刘炳强不存在过错，王秋华承担责任没有法律依据。3.适用公平责任原则是解决该案件的合理选择。公平责任即在法律没有规定适用无过错责任，而适用过错责任原则又对受害人显失公平时，依公平原则在有关当事人之间分配损害的归责原则，公平原则是独立于过错责任与无过错责任之外，在两原则不足以公平调整某些利益关系时的补充性法律规则，此时的责任性质不是赔偿，而是补偿。合伙人在执行合伙事务中受伤，其他合伙人作为受益人给予适当的补偿符合公平原则所体现的精神。本案可以适用《最高院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，根据该批复，部分合伙人为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，其他人作为合伙经营的受益人，给予受伤合伙人适当的经济补偿即合情理，也符合有关法律规定的精神。 刘炳强辩称，一审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 刘炳强向一审法院起诉请求：1.判令王秋华赔偿刘炳强医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用271663元。2.诉讼费用、保全费用由王秋华承担。 一审法院认定事实：刘炳强与王秋华自2015年11月起合伙生产经营无纺布，双方各出资50%，各占50%股份，刘炳强负责财务和后勤，王秋华负责技术。2016年12月2日，机器出了故障。在车间里，王秋华指示刘炳强从机器里拿毛毛，刘炳强的右手卷入机器受伤。刘炳强受伤后，王秋华将其送入潍坊市益都中心医院住院治疗，诊断为右腕完全断离。 法院在审理过程中，经刘炳强申请，法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对刘炳强伤情进行了司法鉴定。2018年8月3日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人刘炳强右上肢自腕关节以远肢体缺失构成伤残六级。2.被鉴定人刘炳强误工休治期自损伤日始6个月。3.被鉴定人刘炳强住院期间需1人护理，出院后1人护理1个月。4.被鉴定人刘炳强营养补给3个月。5.被鉴定人刘炳强不认定后续治疗费及二次住院护理问题。6.被鉴定人刘炳强右手损伤性缺失，需安装适用型国产普及型假体，更换周期参照假肢安装单位意见。2018年9月15日，德林义肢矫形器（北京）有限公司潍坊分公司出具证明一份，建议刘炳强配置安装普通国产实用性前臂肌电假肢一套，其价格为25600元。在正常使用情况下，该款假肢寿命约为四年，每年维护保养费用约为假肢总价的5%，患者需终生配置假肢。 刘炳强因受伤造成的损失有：医疗费20092.21元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、误工费12730元、护理费4074.80元、伤残赔偿金151180元、被扶养人生活费82089.70元、精神抚慰金6000元、鉴定费2200元、交通费300元、残疾辅助器具费261120元，共计543326.71元。以上损失均按照农村居民人身损害赔偿标准计算。 事故发生后，王秋华以合伙财产支付刘炳强23000元。中国人寿保险股份有限公司青州市支公司支付刘炳强医疗费16508.85元。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共谋收益、共担风险。刘炳强与王秋华系个人合伙关系。刘炳强在从事合伙事务过程中受伤，所造成的损失应当由合伙人共同承担。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。刘炳强与王秋华出资及股份比例各50%，故对刘炳强因受伤造成的各项损失亦应按上述比例承担民事责任。本案中，刘炳强因受伤造成的损失共计543326.71元，扣除保险公司支付的医疗费16508.85元，扣除王秋华以合伙财产支付刘炳强的23000元，之后按照出资及股份比例，王秋华应赔偿刘炳强损失251908.93元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、王秋华赔偿刘炳强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等损失共计251908.93元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘炳强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元，减半收取2688元，由王秋华负担2539元，由刘炳强负担149元。诉讼保全费1520元，由王秋华负担。 本院二审期间，王秋华提交考勤表两份，证明事故发生时证人安某不在事故现场，一审采信安某的证言错误，并非王秋华指示刘炳强将手伸到机器中去拿毛毛。刘炳强对考勤表不认可，认为没有事故发生当天的考勤记录。本院认为，王秋华提交考勤表系其自行制作，刘炳强不予认可，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条:全体合伙人对合伙经营的亏损额,对外应当负连带责任;对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的,可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人,应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中,刘炳强虽存在操作失误将手伸入正在运行的机器而受伤,但其行为系为合伙人的共同利益,在执行合伙事务中受伤,刘炳强因受伤而造成的损失应为合伙债务，王秋华、刘炳强应按出资比例承担责任，故一审判决王秋华对刘炳强的损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。 王秋华申请二审法院调取刘炳强保险理赔手续及住院资料，该证据并非《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，本院不予准许。 综上所述，王秋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5375元，由上诉人王秋华负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年二月十二日 书记员  田 然
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0784民初454号之一申请人：李培娜，女，汉族，1985年10月15日出生，住安丘市。委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海滨，安丘天昊法律服务所法律工作者。被申请人：李金涛，男，汉族，1982年10月1日出生，住安丘市。本院于2020年1月15日作出(2020)鲁0784民初454号民事裁定书查封被申请人李金涛银行账户存款70000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。因被申请人李金涛已经履行还款义务，现申请人申请解除对被申请人李金涛银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人李金涛银行账户存款70000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宗宝二〇二〇年二月十二日书记员  赵瑞刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初34号 原告：杨廷学，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都伯瑞思信息技术有限公司，住所地：成都高新区肖家河二环路南四段**。 法定代表人：毛术。 被告：四川微智慧信息技术开发有限公司，，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**崇尚国际******** 法定代表人：王**。 被告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道**。 法定代表人：王裕彬。 本院立案受理原告杨廷学与被告成都伯瑞思信息技术有限公司、四川微智慧信息技术开发有限公司、四川隆昌农村商业银行股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告成都伯瑞思信息技术有限公司下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告杨廷学诉被告成都伯瑞思信息技术有限公司、四川微智慧信息技术开发有限公司、四川隆昌农村商业银行股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇二〇年二月二十日 书记员  孟莹莹
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执55号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区。 法定代表人李相林，该行行长。 被执行人刘家水，男，1971年1月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人李洪霞，女，1972年1月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人刘家功，男，1964年5月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人郎玉芹，女，1962年2月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人刘之顺，男，1957年8月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人郝德娥，女，1957年12月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人辛英英，女，1973年1月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人刘先军，男，1970年11月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人刘家水、李洪霞、刘家功、郎玉芹、刘之顺、郝的娥、辛英英、刘先军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁0704民初2827号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人自愿达成了还款意向，向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704执55号案件执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 法官助理 宋传发 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 刘煜云