广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1967号上诉人（原审被告）：黄清，男，1951年10月10日出生，汉族，广东省廉江市，住廉江市*******，公民身份号码：440************034。委托诉讼代理人：郑风，男，1964年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************336。被上诉人（原审原告）：廉江市**信用合作联社石城信用社（现改名为广东廉江农村商业银行股份有限公司石城支行）。统一社会信用代码914***********923A。负责人：罗木法，该支行行长。委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兴栋，该支行员工。上诉人黄清与被上诉人廉江市**信用合作联社石城信用社（现改名为广东廉江农村商业银行股份有限公司石城支行，以下简称石城信用社）金融借款合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄清及其委托诉讼代理人郑风，被上诉人石城信用社的委托诉讼代理人吴春勇、罗兴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄清上诉请求：一、依法撤销廉江市人民法院(2019)粤0881民初2868号民事判决，驳回石城信用社的诉讼请求；二、由石城信用社承担本案一、二审的一切诉讼费用。事实和理由：一、原审判决对本案定性错误。本案是黄清因承包经营廉江市星锋水泥厂，黄清便按石城信用社的要求将承包经营该水泥厂之前该水泥厂已向石城信用社借款两笔共计300万元写成自己名称的借款，而实际上黄清并没有借到石城信用社的款项。因此，黄清承担的债务，是因债务转让的法律关系而产生的，本案应按债务转让合同纠纷案由进行审理。二、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“石城信用社经审核后予以同意，并与黄清签订两份《信用借款合同》，将上述两笔借款共300万元发放给黄清，并通过会计记账的方式将该300万元直接用于偿还廉江市星锋水泥厂及黄剑锋所欠石城信用社的账务。”是认定事实错误。因为，石城信用社与黄清虽然签订两份《信用借款合同》，但石城信用社从没有支付任何款项给黄清，更不可能将300万元发放给黄清。2、原审判决认定“黄清在空白的《逾期贷款催收通知书》上签名摁指模，视为对石城信用社向其随时催收逾期贷款的无限授权，石城信用社在空白部分可以填写相应的内容，这是黄清对权利的自行处分”，是认定事实错误。黄清签名摁指模的《逾期贷款催收通知书》，并不是空白的。黄清在《逾期贷款催收通知书》签名摁指模的行为，只是黄清对《逾期贷款催收通知书》上已写明的内容进行确认，并不是可以由石城信用社对《逾期贷款催收通知书》进行涂改，或在空白部分填写任何的内容。该《逾期贷款催收通知书》属于石城信用社伪造的虚假材料，不是黄清的真实意思表示。该《逾期贷款催收通知书》也属于格式合同，不是授权委托书，黄清不存在对石城信用社的授权或无限授权，原审判决作出上述这样的认定，违背了相关法律和司法解释规定。由此可见，原审法院认定石城信用社没有超过诉讼时效期间，是没有事实根据和法律依据，是错误的。三、本案不存在计付利息的问题。在2006年廉江市星锋水泥厂破产后，黄清没有再向石城信用社偿还借款利息，石城信用社也从没有向黄清主张过利息，石城信用社在《逾期贷款催收通知书》中亦不主张利息，表明其已经自愿放弃利息。四、原审判决违反法定程序。在原审法院受理本案中，黄清提出“依法判令石城信用社支付司法鉴定费1.9万元给黄清，并从黄清提出反诉日起至石城信用社付清该款项之日止，石城信用社以该1.9万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息给石城信用社”反诉请求，但原审法院仅接受黄清的反诉证据而不同意接收反诉状，违反法定程序。黄清向原审法院提交了同类的发生法律效力判决的案卷材料，但原审法院既不予审查，也未参照类推作出判决，违反法定程序。综上所述，原审判决错误，请二审法院支持黄清的诉讼请求。被上诉人石城信用社辩称：一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体判决正确。黄清的上诉无理，请求法院依法驳回黄清的上诉，维持原判。本案是金融借贷法律关系，借贷事实清楚，黄清应承担还本付息的义务。石城信用社对原审法院委托广东通济司法鉴定中心作出的两份《司法鉴定意见书》有异议，该两份《司法鉴定意见书》是不科学的，出具的鉴定意见是错误的，对该两份鉴定意见，法院不应采信。石城信用社的起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间。石城信用社向一审法院起诉请求：1.判令黄清向石城信用社偿还借款本金3000000元以及相应利息（其中一笔借款本金1500000元按月利率6.195‰计算，一笔借款本金1500000元按月利率9.15‰计算，两笔借款均从2006年12月20日起计至付清欠款之日止）。一审法院经审理查明：廉江市星锋水泥厂分别于1998年6月26日向石城信用社借款100万元和35万元、1998年7月3日向石城信用社借款50万元、1998年7月10日向石城信用社借款50万元、1998年7月29日向石城信用社借款70万元。1999年7月9日，黄清向石城信用社提交一份《申请书》，内容如下：“现我与黄剑锋、陈利合伙经营星锋水泥厂。原星锋水泥厂四股东在贵社所贷的叁佰万元应由我们负担。特申请贵社将原债务的壹佰伍拾万元贷款（壹年偿还）转入我户头。由我负责偿还。请批准。”。2002年12月27日，黄清又向石城信用社提交一份《申请书》，内容如下：“我因承包水泥厂资金不足，于99年在贵社贷款150万元。该贷款已超期，但因目前大量货款无法收回。资金周转困难，无法偿还。只能交清利息。申请借新还旧150万元。期限壹年。到期还本付清利息。请批准。”。2002年12月31日，石城信用社、黄清签订一份《信用借款合同》（农信信借字[2002]第1231-2号，约定石城信用社向黄清发放信用借款150万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2002年12月31日起至2003年12月25日止。贷款利率为6.195‰，还款方式为按季交息到还本。同日，石城信用社、黄清签订一份《借款借据》，内容与上述《信用借款合同》一致，贷款账户账号为12-902，在会计分录中石城信用社加盖了“廉江市****信用合作社2002.12.31现金讫”的印章。2003年12月8日，黄清又向石城信用社提交一份《申请书》，内容如下：“我原在贵社贷款1500000元用作流动资金。现因资金周转暂时困难，暂未能偿还。现已交清全部利息，申请贷款展期至2004年12月10日，按季交息，到期本息归还。请批准。”。2003年12月18日，石城信用社、黄清签订一份《借款展期协议》，约定经黄清申请，石城信用社同意对编号为石城农信借字[信用]借字第20021231-2号的《信用借款合同》项下的借款1500000元展期，展期后到期日为2004年12月10日，展期借款金额为1500000元，展期期间的贷款月利率按6.195‰执行。2003年12月18日，黄清向石城信用社提交一份《申请书》，内容如下：“我叫黄清。原与黄剑锋合伙承包廉江市星锋水泥厂。因流动资金不足，在贵社每人贷款150万元共300万元。现因合伙人黄剑锋已退出承包经营，其原在贵社的贷款150万元已到期。但因水泥厂目前资金周转困难，暂无法偿还。现向贵社申请将黄剑锋贷款150万元转入我户，由我本人偿还。贷款期限壹年，按季交息，到期本息归还，请审批。”2004年3月1日，石城信用社、黄清签订一份《信用借款合同》（石城农信信借字[2004]第10301号，约定石城信用社向黄清发放信用借款150万元，借款用途为流动资金，借款期限自2004年3月1日起至2004年12月18日止。贷款利率为8.85‰，还款方式为按季交息到期还本。同日，石城信用社、黄清签订一份《借款借据》，除借款用途为借新还旧外，其余内容与上述《信用借款合同》一致，贷款账户账号为12-902，在还款情况登记中石城信用社加盖了“廉江市****信用合作社2004.3.2现金讫”的印章。2004年12月8日，黄清向石城信用社提交一份《申请书》，内容如下：“我原在贵社贷款壹佰伍拾万元将于本月18日到期。现因资金周转困难暂没有偿还。现申请该贷款展期至2005年12月18日。到期还本付息。特此申请，望批准。”。2004年12月8日，石城信用社、黄清签订一份《借款展期协议》，约定经黄清申请，石城信用社同意对编号为农信借字[]借字第20040301号的《借款合同》项下的借款1500000元展期，展期后到期日为2005年12月10日，展期借款金额为1500000元，展期期间的贷款月利率按9.15‰执行。黄清确认上述《申请书》、《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》中的申请人、借款人签名及指模均是其本人的。石城信用社提供的《逾期贷款催收通知单》内容如下：“黄清：根据你（单位）与我信用社签订借款合同，你（单位）于2002年12月31日至2015年9月29日止，向我信用社借款（人民币）300万元，尚欠300万元，利息约（空白）元，逾期未归还，请积极筹措资金，抓紧归还，如再拖延归还，我社即依照借款合同有关规定予以制裁。特此通知。借款人：黄清（签名、指模）担保人（空白）2015年9月29日，信用社公章送达经办人麦如冰李永利2015年9月29日”。黄清确认该通知单上的签名及指模均是其本人的，但签名时该通知单上的担保人下方的日期是空白的，催收内容内的三个“2015年9月29日”日期全部是空白的。2017年9月27日，石城信用社就本案借款向一审法院提起诉讼。黄清在该案庭审中对石城信用社提交的2007年、2008年、2010年、2011年催收通知书均无异议。经黄清申请，一审法院委托广东通济司法鉴定中心对上述《逾期贷款催收通知单》中担保人下方手写日期“2015929”字迹是否黄清所写及第4行手写“2015929”字迹及担保人下方手写日期“2015929”字迹的书写形成时间进行司法鉴定。2018年5月11日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2018]文鉴字第68-1号、第68-2号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：标注日期为“2015年9月29日”的《逾期贷款催收通知单》上“担保人”下方手写日期“2015929”字迹不是黄清所写；倾向认为标注日期为“2015年9月29日”的《逾期贷款催收通知单》上“借款人”处签名“黄清”字迹的书写形成时间为2015年6月之前；标注日期为“2015年9月29日”的《逾期贷款催收通知单》上第4行手写“2015929”字迹及“担保人”下方手写日期“2015929”字迹的书写形成时间均为2015年11月之后。2018年10月18日，石城信用社向一审法院申请撤回起诉，一审法院予以准许。2019年7月17日，石城信用社再次向一审法院提起诉讼，请求处理。一审法院认为，关于本案的案由问题。本案石城信用社是合法的金融机构，其主张与黄清存在金融借款合同关系，且提供了相应的金融借款合同进行佐证。故本案应以金融借款合同纠纷为案由进行审理。黄清主张债务转让合同纠纷案由进行审理无理，一审法院不予采纳。本案是金融借款合同纠纷。石城信用社与黄清之间签订的两份《信用借款合同》及《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护，双方应当履行。黄清两次向石城信用社提出申请，要求将廉江市星锋水泥厂所欠石城信用社的债务150万元及黄剑锋所欠石城信用社的债务150万元转为其个人贷款。石城信用社经审核后予以同意，并与黄清签订两份《信用借款合同》，将上述两笔借款共300万元发放给黄清，并通过会计记账的方式将该300万元直接用于偿还廉江市星锋水泥厂及黄剑锋所欠石城信用社的债务。该300万元借款虽然没有直接转入黄清的账户或支付现金给黄清，但石城信用社是根据黄清的《申请书》的要求用于清偿了廉江市星锋水泥厂及黄剑锋所欠石城信用社的300万元债务。且黄清在上述两份《信用借款合同》约定的借款期限届满前向石城信用社提出展期申请，要求对上述两笔借款展期。在支付了借款期间的利息给石城信用社后，石城信用社、黄清又签订了两份《借款展期协议》，对上述两笔借款进行了展期。且黄清对石城信用社提供的2007年、2008年、2010年、2011年催收通知书均无异议。由此可见，黄清对其尚欠石城信用社的两笔借款共300万元未偿还的真实性是确认的。上述两笔借款石城信用社主张黄清已支付利息至2006年12月19日止。关于本案委托广东通济司法鉴定中心作出的两份《司法鉴定意见书》。该两份《司法鉴定意见书》是经一审法院依法委托，石城信用社虽然有异议，但没有申请重新鉴定。故一审法院对上述两份《司法鉴定意见书》予以采信。关于石城信用社的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间问题。《逾期贷款催收通知单》的催收日期（担保人下方）“2015929”经鉴定不是黄清所写。《逾期贷款催收通知单》上第4行手写“2015929”字迹及“担保人”下方手写日期“2015929”字迹的书写形成时间经鉴定均为2015年11月之后。但黄清确认该通知单上的借款人签名及指模均是其本人的。本案中可以确认黄清在《逾期贷款催收通知单》上签名及摁指模时，第四行的“2015929”和担保人下方“2015929”处是空白的。黄清作为一个具有完全民事行为能力，其应对所签名及摁指模的《逾期贷款催收通知书》作为对逾期贷款催收的内容及作用清楚明白。黄清在空白的《逾期贷款催收通知书》上签名摁指模，视为对石城信用社向其随时催收逾期贷款的无限授权，石城信用社在空白部分可以填写相应的内容。这是黄清对权利的自行处分。因此，本案的借款催收时间应认定为2015年9月29日。黄清在该《逾期贷款催收通知书》上签名摁指模，是对债务的重新确认。石城信用社于2017年9月27日向一审法院提起诉讼，请求判令黄清偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，石城信用社起诉请求黄清偿还所欠借款没有超过两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，石城信用社请求黄清偿还借款本金3000000元及按约定的利率支付借款利息有理，应予支持。借款1500000元按月利率6.195‰，1500000元按月利率9.15‰，均从2006年12月20日起计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：限黄清于判决发生法律效力之日起十日内向廉江市**信用合作联社石城信用社偿还借款本金人民币3000000元及支付利息（利息计算方法：借款本金1500000元按月利率6.195‰，借款1500000元按月利率9.15‰，均从2006年12月20日起计至还清借款之日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，均由黄清负担。本院二审期间，黄清提交新证据：广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初2178号民事裁定书、广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2868号民事裁定书及广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2352—1号民事裁定书，拟证明黄清支出司法鉴定费1.9万元。石城信用社质证称，黄清逾期举证，不同意质证。石城信用社没有提交新证据。本院经审查认为，对黄清提交的证据的真实性，本院予以认可。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，在本院于2020年9月9日组织的第二次庭审中，法官问：“2015年9月29日的《逾期贷款催收通知单》，当时是如何签的？”黄清回答：“2010年12月28日石城农信社将原来抵押的产权证交回给我，我一起把催收单签了。”石城信用社回答：“我行的内勤人员检查发现有一笔款要催收，便制作一式两份催收单，在催收单第二行处填好借款人名字“黄清”和第三行处的“2002年12月31日”、“300万”、“300万”，加盖公章后交给外勤人员联系黄清。2015年9月29日中午，外勤人员来到黄清提供的地点（廉江市华茂酒店斜对面的溢泉鹅饭店）见面，我行外勤人员在催收单“送达经办人”处签名和下方填写日期“2015年9月29日”，之后交由黄清签收，一份我行留存，另一份交黄清收执。饭毕，发现催收单上黄清只是签名而未写日期，后交黄清补写，当时黄清方有几个人在场，至于黄清方谁在“担保人”下方写上日期“2015年9月29日”，已经无法考究。黄清承认签名与指纹是他的，如果黄清认为是空白的，他可以提供由他保留的一份，催收单是一式两份。再查明，2010年9月16日，石城信用社向黄清出具《逾期贷款催收通知单》，黄清在该催收单上签字，黄清对此并无异议。还查明，2017年9月27日，石城信用社就本案借款向一审法院提起诉讼，案号为（2017）粤0881号民初2352号，黄清在该案中申请鉴定，支出鉴定费19000元。2018年10月18日，石城信用社向一审法院申请撤回起诉，一审法院予以准许但未对鉴定费进行处理。本院认为，本案为金融借款纠纷。石城信用社根据黄清的申请与黄清签订了《信用借款合同》两份、《借款借据》两份以及《借款展期协议》两份，石城信用社持上述《信用借款合同》、《借款借据》以及《借款展期协议》起诉请求黄清偿还借款，石城信用社与黄清的借款事实清楚，本案应为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄清的上诉理由、石城信用社的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：一、黄清在石城信用社与廉江市星锋水泥厂、石城信用社与黄剑锋的借款关系中的法律地位问题；二、石城信用社向黄清主张权利是否已过诉讼时效期间；三、黄清应否向石城信用社偿还借款300万及支付利息；四、鉴定费1.9万元应否在本案中处理。关于黄清在石城信用社与廉江市星锋水泥厂、石城信用社与黄剑锋的借款关系中的法律地位问题。涉案借款是之前廉江市星锋水泥厂、黄剑锋的借款，黄清主动向石城信用社申请将廉江市星锋水泥厂、黄剑锋的借款转为其个人借款、由其偿还，属债的加入，石城信用社向黄清主张偿还借款，黄清应对涉案借款承担清偿责任，但并没有免除原债务人的责任。债务转移是指经债权人同意，债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，债务转移之后，原债务人不再承担责任，由新债务人即承担人承担责任。本案中，是债权人石城信用社重新与黄清签订借款合同，原债务人即廉江市星锋水泥厂、黄剑锋并没有与黄清签订债务转移合同，故本案不是债务转移合同纠纷。黄清关于本案应按债务转让合同纠纷案由进行审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于石城信用社向黄清主张权利是否已过诉讼时效期间的问题。黄清主张其在“2015年9月29日”的《逾期贷款催收通知单》上签字的日期是2010年12月28日，但石城信用社在2010年9月16日已向黄清出具《逾期贷款催收通知单》，黄清已在该催收单上签字，根据日常逻辑，石城信用社在2010年9月16日已向黄清出具《逾期贷款催收通知单》，石城信用社在时隔只有三个月的2010年12月28日又向黄清出具《逾期贷款催收通知单》的可能性不大。再结合石城信用社陈述“2015年9月29日”的《逾期贷款催收通知单》的形成过程，相比之下，石城信用社主张催收单的“2015年9月29日”是当天所签的可信度更高，证明力更大。虽然广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2018]文鉴字第68-1号、第68-2号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见倾向认为标注日期为“2015年9月29日”的《逾期贷款催收通知单》上“借款人”处签名“黄清”字迹的书写形成时间为2015年6月之前；标注日期为“2015年9月29日”的《逾期贷款催收通知单》上第4行手写“2015929”字迹及“担保人”下方手写日期“2015929”字迹的书写形成时间均为2015年11月之后。但综合本案的具体案情及其他证据，本院对石城信用社的主张予以采信，对黄清的主张不予采信。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神,对于超过诉讼时效期间,信用社向借款人发出催收到期贷款通知单,债务人在该通知单上签字或者盖章的,应当视为对原债务的重新确认,该债权债务关系应受法律保护。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，黄清在2015年9月29日的《逾期贷款催收通知单》中签字，应视为对300万元债务的重新确认，故诉讼时效应从2015年9月29日重新起算。石城信用社在2017年9月27日向一审法院提起诉讼，撤诉后又于2019年7月17日提起诉讼，并未超过诉讼时效。黄清上诉主张本案已超过诉讼时效期间，没有事实依据，本院不予支持。关于黄清应否向石城信用社偿还借款300万及支付利息的问题。黄清两次向石城信用社提出申请，要求将廉江市星锋水泥厂所欠石城信用社的300万元债务转为其个人贷款，后因无法偿还，黄清又向石城信用社申请借款300万元，并与石城信用社签订《信用借款合同》两份、《借款借据》两份，借款用途载明为“以新换旧”。虽然该300万没有转入黄清的账户或支付现金给黄清，但黄清以借新款还旧账的方式偿还了廉江市星锋水泥厂的300万元借款。而且，在该300万元借款期限届满后，黄清还与石城信用社签订了《借款展期协议》两份，还在2015年9月29日《逾期贷款催收通知单》上确认尚欠300万元借款。由于黄清没有证据证明该300万元黄清已经偿还，故可确认黄清尚欠石城信用社300万元，黄清应向石城信用社偿还该300万元。至于利息问题，由于2015年9月29日《逾期贷款催收通知单》只载明尚欠300万元，利息为空白，黄清只是对300万元本金进行了重新确认，并没有对利息进行确认，故2015年9月29日之前的利息已经超过诉讼时效，不应支持。之后的利息没有确认，亦不应支持。利息应从石城信用社起诉之日即2019年7月17日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审判决按已超过诉讼时效的借款合同约定的利率从2006年12月20日起至还清借款之日止计付利息不当，应予纠正。关于鉴定费1.9万元应否在本案中处理的问题。该鉴定费发生于石城信用社第一次起诉的（2017）粤0881号民初2352号案，黄清为调查取证、查明案件事实而申请鉴定，产生鉴定费，之后石城信用社又撤诉，该鉴定费在该案中没有处理，造成黄清的鉴定费损失。由于该损失是石城信用社引起，应由石城信用社负责，石城信用社因同一事实理由提起本案，在本案中应对该鉴定费一并予以处理。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律和实体处理不当，应予纠正。黄清的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2868号民事判决；二、限黄清于本判决发生法律效力之日起十日内向廉江市**信用合作联社石城信用社（现改名为广东廉江农村商业银行股份有限公司石城支行）偿还借款本金人民币3000000元及支付利息（利息计算方法：以本金3000000元为基数，自2019年7月17起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回廉江市**信用合作联社石城信用社（现改名为广东廉江农村商业银行股份有限公司石城支行）的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，鉴定费19000元，合计54800元，由黄清负担19000元，廉江市**信用合作联社石城信用社（现改名为广东廉江农村商业银行股份有限公司石城支行）负担35800元；二审案件受理费30800元，由黄清负担（黄清已缴交二审案件受理费30800元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年九月二十九日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。