广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9840号原告：中山市丰德纸业有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二文化路****之1。法定代表人：曹德明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市联泓纸类制品有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永谊二路**第三格厂房之一法定代表人：刘伟。被告：刘伟，男，1992年3月9日出生，汉族，住湖南省新田县。上列两被告的共同委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈臆伶。被告：唐超慧，女，1993年6月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告四：江门市福进五金制品有限公司，，住所地广东省江门市新会区睦洲镇桥光路**法定代表人：胡聪。原告中山市丰德纸业有限公司（以下简称丰德公司）与被告中山市联泓纸类制品有限公司（以下简称联泓公司）、刘伟、唐超慧、江门市福进五金制品有限公司（以下简称福进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市丰德纸业有限公司的委托诉讼代理人梁泳微，被告联泓公司、刘伟、唐超慧、福进公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰德公司向本院提出诉讼请求：1.联泓公司向丰德公司支付货款316573.37元及违约金（从2018年12月1日起，以欠款总额为基数，按月利率每月千分之二十计算违约金至清偿之日止）；2.被告联泓公司、刘伟对丰德公司的以上债务承担连带清澄责任；3.福进公司对联泓公司的以上债务承担119000元连带清偿责任。事实和理由：2018年7月21日，联泓公司与丰德公司签订《赊销购销合同》（合同号：ZS2018070601），约定由联泓公司向丰德公司订货，结算方式为月结30天，逾期付款的，每逾期一日支付货款总额千分之三的违约金，当天刘伟签订《担保书》，愿意对前述《赊销购销合同》的债务承担连带担保责任。合同签订后，联泓公司向丰德公司订货，购买白板纸，其中2018年8月份货款179846.15元，9月份货款66383.17元，10月份货款70344.05元。2018年11月7日联泓公司对账确认截止至2018年10月31日所欠货款为316573.37元。对账后，联泓公司交付两张支票给丰德公司，但前述支票均为空头支票。另，联泓公司是自然人独资公司，唐超慧是联泓公司的监事，与刘伟共同经营联泓公司，且刘伟、唐超慧是夫妻关系，因此，刘伟、唐超慧应对联泓公司的债务承担连带责任。福进公司开具空头支票，根据《票据法》，应当在支票金额的范围内承担连带清偿责任。联泓公司、刘伟、唐超慧、福进公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，丰德公司与联泓公司签订赊销购销合同，载明：双方约定货款月结30天（即本月货款在次月30号前付清），赊销总额上限为15万元，超出部分按现金方式结算，买方逾期付款的，每逾期一日应向卖方支付货款总额的3‰的违约金，卖方有权中止履行合同义务。当天，联泓公司的法定代表人刘伟向丰德公司出具担保书，保证范围为上述货款及相关的利息、费用、违约金，保证期间为两年，为连带责任保证。2018年11月7日，联泓公司向丰德公司出具销售对账单，确认截止10月31日，联泓公司应付丰德公司货款316573.37元，后联泓公司向丰德公司交付支票两张（1.票号：3140xxxx/4121xxxx，票面金额：179846元，开票行：中山农村商业银行，出票日期：2018年11月20日；2.票号：3140xxxx/4730xxxx，票面金额：11900元，开票行：江门融和农村商业银行，出票日期：2019年3月15日）用于支付货款，但上述支票均未能兑现。2019年6月5日，丰德公司收到联泓公司交付的票面金额为20000元的支票用于支付货款，该支票已经兑现。由于丰德公司追讨货款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：丰德公司于2016年8月12日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人曹德明；联泓公司于2017年1月12日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者刘伟，监事唐超慧；福进公司于2018年4月25日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人胡聪。2015年3月5日，刘伟与唐超慧登记结婚。诉讼中，丰德公司确认于2019年6月5日收到出票人为张国柱，出票日期为2019年10月20日、支票号为3140xxxx/4623xxxx、金额为20000元的支票一张，经核实该支票已经进账，故货款本金应减去20000元，本案货款尚欠本金为296573.37元。上述事实，有丰德公司提供的销购销合同、担保书、销售对账单、支票、进账单、退票理由书、婚姻登记信息及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。丰德公司主张联泓公司拖欠货款296573.37元的事实有销售对账单佐证，联泓公司未提出异议，本院予以确认。联泓公司未在履行期限内支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故丰德公司请求联泓公司支付货款296573.37元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，双方约定货款月结（即本月货款在次月30号前付清），买方逾期付款的，每逾期一日应向卖方支付货款总额的3‰的违约金，涉案的货款的截止日期为2018年10月31日，故联泓公司应于2018年11月30日前支付货款，故逾期之日从2018年12月1日开始计算，另，丰德公司认为双方约定的违约金过高，故调整违约金为按月利率2%计算，符合法律规定，对此本院予以认定，综上，丰德公司请求联泓公司支付自2018年12月1日起至货款实际清偿之日止按月利率2%的违约金，理据充分，本院予以支持。关于刘伟、唐超慧、福进公司是否需要承担责任的问题。联泓公司属于一人有限责任公司，刘伟作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产应对公司债务承担连带责任，唐超慧与刘伟是夫妻关系，涉案债务产生于其夫妻关系存续期间，而唐超慧担任联泓公司监事，刘伟为法定代表人，应视为刘伟、唐超慧夫妻共同经营联泓公司，涉案的债务属于夫妻共同债务，唐超慧应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，丰德公司请求刘伟、唐超慧对联泓公司的上述债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。另，福进公司并未与丰德公司发生交易，且本案为买卖合同纠纷，故联泓公司请求福进公司对涉案的119000元的货款承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告联泓公司、刘伟、唐超慧、福进公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市联泓纸类制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市丰德纸业有限公司支付货款296573.37元及违约金（以296573.37元为基数，按月利率2%，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘伟、唐超慧对被告中山市联泓纸类制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市丰德纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，诉讼保全费1520元，合计8280元，由原告中山市丰德纸业有限公司负担380元，被告中山市联泓纸类制品有限公司、刘伟、唐超慧负担7900元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市联泓纸类制品有限公司、刘伟、唐超慧于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年二月十日书记员  石光灵