山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6809号上诉人（原审被告）：鱼台县卓越运输有限公司。公司住所地：鱼台县唐马镇陈丙村东。统一社会信用代码：91370827076953481B。法定代表人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鱼台县华润汽车销售有限公司。公司住所地：鱼台县城南环路中段路北。统一社会信用代码：91370827672203943C。法定代表人：郑爱香，经理。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵连亭，男，1981年4月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：冯学志，男，1970年6月10日生，汉族，住鱼台县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:孙艳国，山东中昊律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:李乐，山东中昊律师事务所律师。原审被告：李四贞，男，1969年12月3日出生，汉族，住鱼台县。上诉人鱼台县卓越运输有限公司、鱼台县华润汽车销售有限公司因与被上诉人赵连亭、冯学志，原审被告李四贞返还原物纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鱼台县卓越运输有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人曾以购车为由向上诉人共计借款64700元。被上诉人于2014年初购买车辆，因其资金有限，曾分三次向上诉人借款共计人民币借款28700元，其中13700元和10000元汇入被上诉人赵连亭的贷款账户中，而5000元则汇入被上诉人冯学志的账户中。另，36000元系上诉人为被上诉人垫付的购车款，以上共计64700元。二、一审法院以鲁广正价法评字【2017】第SF00762号价格评估鉴定结论书作为认定车辆损失的依据有失公正。该鉴定结论系2017年作出，而本案诉讼是在2019年，中间相差两年多的时间，又是国三标准的车辆，而且车辆是在持续贬值过程中，以两年前的鉴定价格来确定现在的损失，以此作为判决的标准和依据，一审法院有失公正。赵连亭、冯学志辩称：一、原审已经查明，涉案车辆购买价是467000元；2014年2月11日赵连亭以购车首付款的名义向华润公司交款187000元，贷款280000元（共计购车款467000元）。之后欠银行5个月的分期贷款共计67000元，之后由车辆处理款中的67000元完结了银行贷款。鱼台县卓越运输有限公司没有任何证明曾为被上诉人购买车向上诉人出借款的事实，双方也不存在所谓为购车借贷的可能性。故该上诉人主张的上诉事实不存在，其上诉理由没有依据。二、原审时，被上诉人诉求损失所依据的价格评估鉴定结论书的评估时间点是2016年6月25日。一审提交到法庭后，上诉人并未对该鉴定结论申请重新鉴定，其在被上诉案中提出的上诉理由不当，上诉请求应予驳回。鱼台县华润汽车销售有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。一、上诉人在本案中仅是被上诉人汽车消费贷款的保证人，在被上诉人不能按时偿还贷款的情况下，上诉人按约定向贷款行代被上诉人偿还借款。上诉人偿还借款后，上诉人按约定向一审被告鱼台县卓越运输有限公司(以下简称卓越公司)催要贷款。卓越公司委派一审被告李四贞将车从格尔木开回，后一审被告卓越公司将车变价销售，一审被告卓越公司将上诉人代被上诉人偿还的汽车消费借款支付给上诉人。二、本案中上诉人即不是将车开回的实施人，也不是变卖车辆的实施人，一审判决认定上诉人自认参与车辆的扣押和处置，而承担连带给付车辆损失款的责任，无事实和法律依据。基于上述，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律错误，请贵院依法撤销鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初1901号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。赵连亭、冯学志辩称：一、鱼台县华润汽车销售有限公司作为涉案车辆的《委托担保/反担保保证合同》的保证人，在收回抵押物折价变卖或拍卖时没有依法进行，未经被上诉人的同意擅自对抵押车辆进行处置，侵犯了被上诉人的合法权利，应当承担赔偿损失的法律责任。二、在（2017）鲁0827民初385号民事裁定书第六页，由卓越公司提交的证据二中显明：涉案车辆是华润汽车销售有限公司下达的扣车通知，由卓越公司派人实施的。在第3页华润公司的答辩和第5页的质证意见内容中，完全证明了华润公司不仅存在违法扣车的事实，还存在违法将车辆处置的事实。在第该裁定15页法院认定的事实中，确认了华润公司陈述并认可2016年6月底因涉案车辆贷款未偿还清，由该公司代替偿还，将车从格尔木市开回，后处理事实等，这些证据足以证明扣车行为的策划发起者、处置车的行为者。原审不仅依据其自认认定事实，还依据了其他证据认定该公司为共同责任者，事实认定完全正确。故华润公司的上诉没有正当理由，其上诉请求应予驳回。李四贞未做陈述。赵连亭、冯学志向一审法院起诉请求：1.判令李四贞、鱼台县卓越运输有限公司、鱼台县华润汽车销售有限公司赔偿赵连亭、冯学志的鲁Ｈ×××××及其挂车鲁Ｈ×××××大型车辆损失，主车价值为171278元，挂车价值49237元；2.判令李四贞、鱼台县卓越运输有限公司、鱼台县华润汽车销售有限公司赔偿给赵连亭、冯学志所造成的营运损失，每日按738元；3.诉讼费用由李四贞、鱼台县卓越运输有限公司、鱼台县华润汽车销售有限公司承担。一审法院认定事实：2014年1月16日、2014年1月25日冯学志以订金名义向卓越公司交款30000元，2014年2月11日华润公司与赵连亭签订汽车消费贷款购车合同，约定购买车辆为福田牌欧曼，金额33万元，环球牌重型半挂车，金额13.7万元，同时约定首付款187000元现金，贷款28000元，共计467000元。2014年2月11日赵连亭以购车首付款名义向华润公司交款187000元现金，2014年2月20日，济宁市宇田汽车贸易公司为卓越公司出具机动车销售统一发票，价税合计272000元。2014年3月12日，赵连亭与中国工商银行股份有限公司济宁分公司签订借款合同，用赵连亭购买的鲁Ｈ×××××抵押，借款28万元，该借款由华润公司担保。同日，华润公司作为甲方，赵连亭作为乙方，冯玲作为丙方，签订《委托担保/反担保保证合同》，华润公司为赵连亭借款提供担保，冯玲自愿为赵连亭的借款向华润公司提供反担保，合同约定内容：“第五条：承诺。为保证货款行债权的实现，乙丙方自愿向甲方作以下郑重承诺:1、乙方如不按《借款担保合同》(含还款计划)规定的还款日内还款，即为逾期，每逾期一次，同意由甲方扣收乙方三分之一的履约保证金。还款期间内(即24个月)逾期三次(含三次），保证金由甲方全部扣收。2、履约保证金可作为定金使用，乙方在借款期限内到期不衔接续保，甲方有权采取措施将该车辆停运，乙方按甲方规定办理保险后再恢复运营，停运期间造成的一切经济损失及各项费用由乙方自行承担，同时乙方无权要求返还履约保证金。3、乙方逾期还款，经催收仍未能及时归还借款或代偿教，乙方自愿将抵押物暂时交于甲方保管，还清借款或代偿款等相关费用后，再将抵押物收回。4、乙方不按约定还款造成违约或不按时续保，乙方自愿将抵押物交于甲方，由甲方收回变卖或拍卖所得价款用于归还贷款本息及相关费用，或归还甲方为乙方代偿的该笔银行贷款本息及相关费用。甲方对抵押物享有抵押让与权和抵押权人委托受让权。乙方郑重声明:特别授权甲方，在乙方违反《借款担保合同》及本合同约定不能按时还款或不按时续办保险，贷款行不主张抵押权，甲方对该车辆享有处置权，变卖或拍卖该车辆提前归还下欠银行贷教本息。由此引发的一切费用及经济损失，由乙方承担，无需另行书面授权。乙方若不能按时、按要求续保，则扣收所有保证金，且不再返还。5、乙方不按时还款造成违约，丙方无条件承担连带保证还款责任，并无条件同意甲方对丙方的相关动产、不动产(不设特定物)进行处理和变卖，用以归还下欠银行货款本息及甲方代偿资金、代偿资金利息和其他相关费用。6、乙丙方保证GPS卫星定位系统正常运转，通讯联络畅通，否则视为乙丙方违约，由此引发的一切损失由乙丙方自行承担。7、乙方需提前还款时，按货款行规定办理。乙丙方的承诺，是在本合同中签字的当事人的共同承诺。以上承诸是乙丙方的真实意思表示，并对上述承诺内容充分理解。第六亲：违约及违约责任。如有下列情况之一项或多项情况的，视为违约，承担违约黄任。1、乙丙方未按本合同项下的承诺保证展行义务的，按本合同第五条第1、2、5项的承诺承担违约责任。2、乙丙方向甲方或货款行提供虚假资料或隐重要事实的，按照本条第9、10项约定承担违约责任。3、乙方未在约定的时间内归还借款本息的(每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后期还款日为贷款到期日)。依《最高人民法院关于适用(担保法)若干问题的解释》第120条规定，按本合同第五条第1项承担违约责任。4、通讯、信息不畅通，甲方与乙丙方失去联系致使抵押物失控的，按本条第8、10项规定承担违约责任。5、乙方在借款期间，抵押物保险到期前十日内不按时衔接续保的，依据《中华人民共和国合同法》第115条规定，接本合同算正条2、4项担违约责任。6、乙方连续逾期三次或累计逾期六次(实际放款日次月起的每期对日内为一次)还款、乙丙方应按照第五条第3、4、5项承诺承担违约责任。7、乙方未按时还款，发生甲方承担担保责任为乙方代偿货款时，代偿资金属甲方的损失。甲方自代偿之日起，除向乙方追偿全部代偿资金外，并依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，由乙方按银行逾期贷款利率的四倍向甲方支付代偿资金利息。8、乙方对抵押物私自出租、转让或政装的，为乙方违约，其出租转让行为无效，甲方将行使担保权将抵押物收回折价变卖或拍卖处理，所得价款归还所欠银行借款本息，及实现担保权的全部费用。9、乙方违约，甲方可上门催收，每催一次收取催收费入民伍佰元。乙方经催收仍未归逐借款，甲方根据乙方的承诺将抵押物收回变卖或拍卖提前归还贷款及支付相关费用，解除《借欺担保合同》。乙方支付收回括押物时的费用人民币贰万元，不足部分仍应按实际支出金补交。10、乙丙方违约，甲方有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。11、如发生本条第4、5、6、7、8项情形之一的，除按本条各项约定承担违约责任外，依据《中华人民共和国合同法》第93、94、96条的规定甲方有权提前解除《借款担保合同》。第七条:抵押物处分发生下列情况之一，贷款行不主张抵押权时，由甲方履行代偿、垫付义务的，甲方根据乙丙方的承诺，将抵押物收回依法折价变卖或拍卖，所得价款归还银行借款及相关费用。1、乙方未按《借款担保合同》规定的还款日内足额还教，并连续逾期三次(含三次)以上不按期还款或不按规定续办抵押物保险的。2、货款到期(含银行提前收回借款)，乙方未在规定时间内清偿的。3、乙方私自抵押物出租转让，造成银行贷款款逾期归还的。4、抵押物毁不采取修理措施，致使停止运造成借款不能按时足额还款的。5、乙丙方涉及意外情况，不能按期偿还，反担保能力产生不利影响的。6、乙方经营不善或无法经营的，致使无力归还银行贷款。7、处分抵押物所得价款用于偿还甲方担保范围内乙方的借款本息和全部相关费用，剩余部分退还给乙方。不足部分仍由乙丙方继续清偿，甲方代为偿还借款的，对乙丙方享有追索权。8、甲方或贷款行在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，由乙方全部承担，并从拍卖或者变卖价款中优先扣除。”2014年3月4日卓越公司作为甲方与冯学志作为乙方签订了车辆挂靠协议，将鲁Ｈ×××××靠在卓越公司名下。2015年11月至2016年3月31日因赵连亭未按期偿还中国工商银行股份有限公司济宁分行的贷款，2016年6月25日卓越公司委托李四贞将车从格尔木开走，华润公司参与将鲁Ｈ×××××货车进行处置，抵偿其代为偿还的5个月贷款共计67000元。为此，赵连亭诉至法院，因冯学志系鲁Ｈ×××××的利益人未参与诉讼，被法院裁定驳回。赵连亭、冯学志再次诉至法院。另查明，经赵连亭申请，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司于2017年8月30日出具鲁广正价法评字【2017】第SF00762号价格评估鉴定结论书，评估标的车辆于评估基准日2016年6月25日鲁Ｈ×××××车辆实际价值为：171278.00元。鲁Ｈ×××××车实际价值49237元，车辆运营损失价格每日738元，评估费8000元，对鲁Ｈ×××××车，赵连亭自认系套牌车辆，未提供该挂车为其所有的证据。一审法院认为，本案争议的焦点问题一，关于鲁Ｈ×××××车辆所有权问题。冯学志对购买该车部分出资，赵连亭用该车抵押贷款，贷款用于支付车款，冯学志将该车挂靠在卓越公司名下，赵连亭、冯学志均认可该车共有，其对该车共有的认可，不侵犯他人的财产权，本院确认该车为赵连亭、冯学志共有，享有诉讼主体资格。关于焦点问题二，鲁Ｈ×××××被扣留处置主体问题。鱼台县卓越汽车销售有限公司自认委托李四贞将车开走，鱼台县华润汽车销售有限公司自认参与扣留车辆并处置，处置款用于偿还其垫付的车贷，故认定鲁Ｈ×××××系卓越公司和华润公司共同处置。关于焦点问题三，是否应该赔偿问题。《委托担保/反担保保证合同》虽约定贷款行不主张抵押权时，由甲方履行代偿、垫付义务的，甲方根据乙丙方的承诺，将抵押物收回依法折价变卖或拍卖，所得价款归还银行借款及相关费用，但收回抵押物折价变卖或拍卖应依法进行。卓越公司和华润公司未经车辆所有权人同意，擅自对抵押车辆进行处置，侵犯了所有人的合法权利，因鲁Ｈ×××××车辆已经灭失，赵连亭、冯学志主张返还车辆已不可能，但要求赔偿损失的主张应予支持。关于焦点问题四，价格评估鉴定结论的适用问题。该评估鉴定结论虽在（2017）鲁0827民初385号案作出，但对该结论均未申请重新评估，本案予以采用。鲁Ｈ×××××车辆实际价值是171278.00元，且双方认可鱼台县华润汽车销售有限公司替赵连亭、冯学志偿还67000元贷款，且均同意抵减该67000元，评估标的车辆实际价值171278元应当抵减67000元贷款，余额104278应予返还给车辆所有人。关于焦点问题五，鲁Ｈ×××××及营运损失的问题。赵连亭、冯学志自认鲁Ｈ×××××为套牌车辆，鲁Ｈ×××××的登记车主为秦迪，赵连亭、冯学志也没有提供证据证明该该车系合法购买，以证明其享有物权，该套牌挂车不能合法营运，且赵连亭、冯学志未按约定偿还借款，违约在先，对其要求返还鲁Ｈ×××××车辆及赔偿营运损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第四项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：一、鱼台县卓越运输有限公司、鱼台县华润汽车销售有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿赵连亭、冯学志车辆损失104278元。二、驳回赵连亭、冯学志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由赵连亭、冯学志负担2314.4元，鱼台县卓越运输有限公司、鱼台县华润汽车销售有限公司负担2085.6元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，华润汽车销售公司在一审庭审时称“该车被华润开走是事实，是2016年6月27日开走的，华润开走的就是原告陈述的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，开走后该车（一拖一挂）有可能变现偿还贷款了，偿还华润公司垫付的5.8万元。”虽然华润汽车销售公司与赵连亭签订的反担保保证合同中约定了在赵连亭不能按时还款或不按时续办保险，贷款行不主张抵押权，华润汽车销售公司对车辆享有处置权，变卖或拍卖该车辆提前归还下欠银行贷款本息。但双方应当依约定履行该合同，在履行过程中产生纠纷的情况下应当通过诉讼等方式依法进行。一审法院认定华润汽车销售公司、卓越运输公司的行为侵犯了被上诉人的财产权，具有事实基础，符合法律规定，并无不当。上诉人卓越运输公司称向被上诉人出借款及垫付购车款共计64700元，并主张从本案赔偿款中扣除，鉴于被上诉人对上诉人所称的该64700元不予认可，且上诉人主张的借款与本案侵权赔偿亦非同一法律关系，上诉人卓越运输公司对此可另行主张处理。虽然一审法院采信的鉴定报告结论是在鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初385号案中所作出，但亦可参照该鉴定报告结论确定被上诉人车辆损失的价值，一审法院判决结果并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4772元，由上诉人鱼台县卓越运输有限公司负担2386元，由上诉人鱼台县华润汽车销售有限公司负担2386元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇二〇年二月二十五日书记员 亓雅楠