wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12108号原告：钱岳南，男，1976年7月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴云燕、徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：孙倩，女，1989年9月9日生，汉族，住宜兴市。被告：黄涛，男，1987年9月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告钱岳南与被告孙倩、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱岳南及其委托诉讼代理人吴云燕、徐威、被告孙倩、被告黄涛及其委托诉讼代理人谈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱岳南向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款28万元及其利息（自2019年10月2日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2.判令两被告支付违约金1万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月3日，孙倩因需买房向其借款28万元，并于当日出具了借条，约定于2019年10月1日前一次性归还，承诺如逾期还款则承担违约金1万元，到期后孙倩未能按期还款。黄涛系孙倩配偶，该借款用于双方购买共同房产，其认为该借款系两被告共同借款的真实意思表示，该款经其多次催要未果，故诉至法院。孙倩辩称，对借款予以认可。黄涛辩称：借条仅有孙倩单独签字，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但金额较大，以个人名义举债超出家庭日常生活所需；钱岳南也无证据证明债务用于夫妻共同生活、生产经营；其未在借条上签字，不存在共同举债的合意，应按个人债务处理；违约金1万元无法律依据，其不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月，孙倩因需买房向钱岳南借款，钱岳南于2019年4月24日、26日通过其堂弟潘冯超分别向孙倩银行卡转账4000元、19.6万元，于2019年5月3日通过其朋友刘锋向孙倩银行卡转账8万元，合计28万元，孙倩于2019年5月日向钱岳南出具借条一份，载明因购买宜兴岳阳苑房产资金需求，今收到钱岳南借出的28万元，该笔资金以银行转账为准，还款日期为2019年10月1日，到期一次性还清，逾期则承担违约金1万元。另查明，孙倩与黄涛系夫妻，双方于2009年10月16日登记结婚。2019年4月2日，孙倩与朱兴城及房产中介机构签订《宜兴市房产买卖协议》（以下简称买房合同）一份，约定由孙倩购买朱兴城所有的坐落于宜兴市岳阳××号××室房屋，房价118.8万元，2019年4月2日支付定金5万元，4月10日前支付13.8万元，5月6日前办理贷款、资金监管备案手续，贷款60万元，其余40万元用于资金监管。协议同时对过户事宜、违约责任等作了明确约定，并约定中介费2.2万元，由孙倩先付一半，余款于过户当天一次性付清。孙倩于买房合同签订当日支付定金5万元及中介费1.1万元，4月10日支付购房款13.8万元，5月6日向宜兴市房屋交易服务有限公司资金监管账户转账26万元。2019年5月20日，孙倩、黄涛与中国银行股份有限公司宜兴支行签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定贷款金额60万元。同年5月24日，上述房屋过户至黄涛、孙倩名下，孙倩向朱兴城转账支付购房款14万元，并向中介机构支付剩余中介费1.1万元。上述事实，有借条、转账凭证、委托转账证明、证人证言、结婚证、不动产权证、买房合同、转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，孙倩向钱岳南借款，有借条及转账凭证予以印证，双方之间借贷关系合法有效。孙倩在借款后未能如期归还，其应立即向钱岳南偿还借款本金28万元并承担逾期还款的利息损失。双方未约定借期内利率及逾期利率，钱岳南主张逾期利息损失自2019年10月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。另因孙倩逾期还款构成违约，钱岳南按借条约定主张违约金1万元，并未违反法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。孙倩于2019年4月签订购房合同后，即于4月底、5月初向钱岳南借款合计28万元，后于5月6日向资金监管账户转账26万元、5月24日向出卖人支付购房款14万元，从以上借款、付款的时间、金额等方面足以推定孙倩向钱岳南借款用于购房；案涉房屋的贷款合同由黄涛、孙倩共同签订，房屋购买后亦过户至黄涛、孙倩名下，说明购房系用于其夫妻共同生活，综上足以认定孙倩向钱岳南所借款项系用于其夫妻共同生活，相应债务亦应当由其夫妻共同偿还。综上，钱岳南的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：孙倩、黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钱岳南借款本金28万元、违约金1万元及逾期利息损失（以28万元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2825元、保全费2020元，合计4845元，由孙倩、黄涛负担。钱岳南预交的诉讼费4845元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，孙倩、黄涛应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇二〇年二月十一日书记员  潘妮娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23347号之一原告：魏星，女，1987年8月14日生，汉族，住安徽省。原告：徐俊，男，1987年12月27日生，汉族，住江西省鹰潭市。共同委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：赵峙浩，男，1974年8月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：干雯靖，女，1979年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵珂沁，女，2011年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：干雯靖(系赵珂沁母亲)，即被告干雯靖。上述两被告共同委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵山，上海鼎力律师事务所律师。被告：林旭华，男，1984年11月10日生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：黄鸿坚，上海住珈律师事务所律师。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告赵峙浩无法送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  许雯雯人民陪审员  阮瑶敏人民陪审员  顾亦川二〇二〇年二月十日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12447号原告：贵州高速公路实业有限公司，住址：贵阳市云岩区雄骏大厦******。法定代表人：黄小龙。委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：黄裕，男，1969年10月29日生，壮族，住贵阳市，住贵阳市南明区v>委托诉讼代理人：王增林、杨波，贵州红连天律师事务所律师。原告贵州高速公路实业有限公司与被告黄裕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州高速公路实业有限公司的委托诉讼代理人王静颖，被告黄裕及其委托诉讼代理人王增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州高速公路实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币2650000元，并支付原告利息损失（利息计算方法：以2650000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至该款还清之日止）；2、请求被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费（如有）。事实及理由：2012年1月12日，被告向原告借款700000元；2012年4月18日被告又向原告借款50000元；2012年9月6日被告以支付石料运输费为由向原告借款300000元；2013年1月18日被告向原告借款1600000元。以上四次借款共计2650000元。在原告向被告付款后，被告一直未予原告进行结算，其后虽经原告多次催促被告还款或结算，但被告却无法联系而致该借款无法归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告黄裕辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，也不存在其他法律关系，本案被告不适格；原告在本案中诉请的事实有误，其真实的情况是基于与兴茂公司之间的运输合同关系而产生的，且该诉请已超过诉讼时效；原告就本案中的事实部分，已经在2017年向花溪区人民法院进行起诉，因此原告在本案中的诉请构成重复起诉；原告曾经就本案中的重要证据向贵州大学司法鉴定书申请鉴定，本案中原告构成虚假诉讼，本案的起因是张锡粮的诈骗行为而产生的纠纷，因此建议移送侦查机关；鉴于原告是国有企业，建议要求原告提供国有资产的审查报告，以审查原告是否属于虚假诉讼。经审理查明，原告原名为六枝特区兴黔玄武岩加工有限公司，于2012年2月28日在工商部门更名为贵州高速公路实业有限公司。2012年元月12日，被告向原告出具收条一份，主要载明“今收到六枝特区兴黔玄武岩加工有限公司代张锡粮支付厦蓉线玄武岩石料运费柒拾万元。支票号：10505220、00914848”。同年1月13日，原告通过建设银行向被告汇款700000元。2012年4月18日，被告向原告出具收条一份，主要载明“今收到六枝特区兴黔玄武岩加工有限公司付来厦蓉线石料运输费伍万元。支票号：10505220、01062724”。同年4月19日，原告通过建设银行向被告汇款50000元。2012年9月6日，被告黄裕及案外人彭峰（黄裕代）、王艺兵向原告出具借条一份，，主要载明“今借到贵州高速公路实业有限公司厦蓉城玄武岩石料运费人民币叁拾万元”。同日，原告通过招商银行向被告汇款300000元，被告向原告出具收到300000元厦蓉线玄武岩石料运费的收条。2013年1月18日，原告向被告汇款1600000元，同日，被告向原告出具收条一份，主要载明“今收到贵阳高速实业有限公司代贵阳兴茂汽车运输有限公司（张锡粮）支付的厦蓉高速公路小都段玄武岩石料运费1600000元”。庭审中，被告提交民事判决书、身份证、营业执照复印件、运输合同、报告、法定代表人授权委托书、说明、收条、结算单、重申处理意见函、银行交易记录、工作会议纪要、司法鉴定意见、委托函等证据佐证其辩称。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张被告借款2650000元，其提交的证据不足以证实原、被告之间借款关系的存在，故对于原告诉请被告偿还借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告贵州高速公路实业有限公司的诉讼请求。案件受理费28000元，减半收取14000元，由原告贵州高速公路实业有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年二月六日书记员  徐 丹
湖南省华容县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0623刑初22号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人周建国，男，1968年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地及现住址均为华容县。因本案于2019年7月12日被华容县森林公安局刑事拘留，同年7月18日经华容县人民检察院决定逮捕。2019年9月4日被华容县公安局变更强制措施为取保候审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于当日由华容县公安局依法执行。现在家。 被告人何志祥，男，1974年11月1日出生，汉族，小学文化，群众，个体户，户籍所在地为岳阳市君山区，现住益阳市南县。因本案于2019年7月18日被华容县人民检察院决定逮捕（在逃）。同年7月26日被华容县公安局抓获依法执行，次日被华容县公安局变更强制措施为取保候审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于当日由华容县公安局依法执行。 被告人胡成群，男，1984年8月4日出生，汉族，高中文化，群众，个体户，江西省南昌县人，现住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年6月23日被华容县公安局刑事拘留，同年7月18日经华容县人民检察院批准逮捕，于当日依法由华容县公安局执行。现在押。 被告人李容，男，1985年12月11日出生，汉族，初中文化，个体户，群众，湖南省华容县人，现住华容县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月13日被华容县公安局刑事拘留，同年7月18日经华容县人民检察院批准速捕。2019年7月29日被华容县公安局变更强制措施为取保侯审。2019年9月19日，经本院决定继续适用强钊措施为取保侯审，于当日由华容县公安局依法执行。现在家。 被告人郭桂华，男，1964年10月10日出生，汉族，高中文化，个体户，群众，户籍所在地及现住址均为益阳市大通湖区。因本案于2019年6月13日被华容县公安局刑事拘留，同年7月3日被华容县公安局变更强制措施为取保候审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于当日由华容县公安局执行。现在家。 被告人朱小平，男，1983年4月27目出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地及现住址均为益阳市大通湖区。因本案于2019年6月13日被华容县公安局刑事拘留，同年7月19日被华容县公安局取保候审。2019年9月19日经华容县人民检察院决定继续用强制措施为取保候审，于当日由华容县公安局执行。现在家。 被告人万金虎，男，1973年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，群众，江苏省兴化市人，现住益阳市大通湖区。因本案于2019年6月13日被华容县公安局刑事拘留，同年7月3日被华容县公安局取保候审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于当日由华容县公安局执行。现在家。 被告人王铁明，男，1979年9月1日出生，汉族，高中文化，无业，群众，湖南省华容县人，现住华容县。曾因犯故意伤害罪，于2017年2月14日被本院判处拘役六个月，缓刑八个月。因本案于2019年6月13日被华容县公安局刑事拘留，同年7月3日被华容县公安局变更强制措施取保候审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于当日由华容县公安局依法执行。现在家。 被告人陈吉波，（“绰号:老九”）男，1969年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，群众，湖南省益阳市人，现住益阳市。因本案于2019年6月13日被华容县公安局刑事拘留，同年7月19日被华容县公安局取保候审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于当日由华容县公安局执行。现在家。 被告人刘军红，男，1987年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，群众，贵州省晴隆县人，现住湖南省益阳市南县。因本案于2019年8月27日被华容县公安局刑事拘留，同年9月6日被华容县公安局取保候审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于当日由华容县公安局执行。现在家。 被告人张加宾，男，1985年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，群众，湖南省益阳市人，现住湖南省益阳市南县。因本案于2019年8月29日被华容县公安局取保候审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于当日由华容县公安局依法执行。现在家。 被告人戴辉，男，1993年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，群众，江苏省宿迁市人，现住湖南省益阳市南县。因本案于2019年8月29日被华容县公安局取保候审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于当由华容县公安局执行。现在家。 被告人吴加旺，男，1985年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，群众，湖南省益阳市人，现住湖南省益阳市南县。因本案于2019年9月16日被华容县公安局取保候审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于2019年9月20日由华容县公安局执行。现在家。 被告人罗秀国，男，1982年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，群众，云南省昭通县人，现住河南省新野县。因本案于2019年6月13日被华容县公安局刑事拘留，同年6月27日被华容县公安局取保侯审。2019年9月19日，经华容县人民检察院决定继续适用强制措施为取保候审，于当日由华容县安局执行。现在家。 被告人周建国、何志祥、胡成群、李容、郭桂华、朱小平、万金虎、王铁明、陈吉波、刘军红、张家宾、戴辉、吴家旺、罗秀国非法捕捞水产品一案，由华容县人民检察院于2019年12月26日以华检刑诉（2019）212号起诉书，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情发生,导致案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  肖树平 人民陪审员  秦志平 人民陪审员  陈黎铭 二〇二〇年二月三日 书 记 员  彭思晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44797号原告：许卫峰，男。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：蒋振荣，男。被告：杨晓冬，男。原告许卫峰与被告蒋振荣、杨晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卫峰及其委托诉讼代理人唐秋月，被告蒋振荣到庭参加诉讼。被告杨晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许卫峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋振荣归还原告借款80万元；2、判令被告蒋振荣支付原告以80万元为基数，自2018年10月11日起至判决生效之日止，按照年利率8%的标准计算的利息损失；3、判令被告蒋振荣支付原告律师费用8,000元；4、判令被告杨晓冬对上述请求承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年的朋友关系。2017年11月，被告蒋振荣以做生意为由向原告提出借款80万元。2017年11月10日，原告与被告蒋振荣签订借款合同，约定被告蒋振荣向原告借款80万元，其中的50万元由被告杨晓冬代收，借款期限为2017年11月10日至2018年10月10日。被告杨晓冬在上述合同中承诺承担共同还款责任。合同签订当日，原告向被告蒋振荣转账30万元，向被告杨晓冬转账50万元。借款期间的利息双方约定按月息2.5%计算，已全部付清，但两被告在合同到期后未归还借款，借款到期后的利息也未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。被告蒋振荣辩称，被告杨晓冬需要用钱，就由其出面向原告借款，原告对此也知晓。借款当日，原告将50万元直接转给了杨晓冬，其收到原告30万元转账后也马上转给了杨晓冬。此后，被告杨晓冬按照每月2.5%的标准支付利息，大约是每月2万元，一直支付到合同到期。借款到期之后，其也一直向杨晓冬催讨，包括和原告一起上门催讨，杨晓冬答应每个月还5-10万元，但一直未履行。对于原告的诉讼请求，被告蒋振荣表示，其愿意归还借款，但现在没有履行能力；利息希望和原告协商；若有律师费损失，其愿意承担。被告杨晓冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告作为出借人与作为借款人的被告蒋振荣签订借款合同，约定被告蒋振荣向原告借款80万元；借款期限为11个月，自借款实际发放之日起算；月利率为银行基准利率；逾期不能还清款项的，按照年息百分之八支付出借人利息；所借款项由被告杨晓冬共同承担；借款人逾期还款的，应承担律师费等费用。被告杨晓冬在上述合同末尾的担保人处签字，其后的备注为“担保人承诺：当借款人(乙方)无法偿还此债务时，担保人愿意承担此债务”。合同的最后有手写的“此借款伍拾万元由杨晓冬代收”。同日，原告向被告蒋振荣转账30万元，向被告杨晓冬转账50万元。此后，被告蒋振荣按月息2.5%向原告支付了借款期间的利息，2018年10月11日之后的利息未再支付。另查明，原告向上海清辰律师事务所支付了律师费8,000元。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原告与被告蒋振荣之间签订了借款合同，原告也按合同的约定向被告蒋振荣交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。被告蒋振荣未按照约定还款期限归还借款，显属不当，原告要求被告蒋振荣归还借款80万元，有依据，本院予以支持。原告根据借款合同的约定要求被告蒋振荣支付自2018年10月11日起至判决生效之日止，按照年利率8%的标准计算的利息及律师费8,000元，也并无不当，本院亦均予以支持。虽然被告杨晓冬是在上述借款合同中的担保人处签字，但合同中亦约定了借款由其共同承担，借款中的50万元亦直接交付了杨晓冬，故本院综合合同条款、借款交付情况以及利息支付情况，认为被告杨晓冬虽名义为担保人，但实际上为共同借款人，故杨晓冬不应受担保期限以及担保方式的限制，而应承担共同还款责任。被告杨晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋振荣、杨晓冬于本判决生效之日起十日内共同归还原告许卫峰借款80万元；二、被告蒋振荣、杨晓冬于本判决生效之日起十日内共同支付原告许卫峰以80万元为基数，自2018年10月11日起至本判决生效之日止，按年利率8%计算的利息；三、被告蒋振荣、杨晓冬于本判决生效之日起十日内共同支付原告许卫峰律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,940元，由被告蒋振荣、杨晓冬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年二月五日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2133号之二申请执行人：李金萍，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：和小兵，男，1971年11月6日出生，汉族，现住武陟县，现住河南省武陟县城橡树名家小区**楼**。李金萍与和小兵借款合同纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2018）豫0823民初4544号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人和小兵应当返还申请人李金萍80000元及利息、诉讼费900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人李金萍向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年8月8日、2019年12月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有日产牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**），通过查询现该车已过户，无法查封。三、本院通过线下查询被执行人房产登记信息和公积金信息，被执行人无公积金信息，查明被执行人有位于武陟县橡树名家7号楼1单元803号的房产（预告号：××号），上述房屋已经武陟县人民法院（2019）豫0823执恢134号案拍卖处理。四、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查封的车辆但未实际控制以及已拍卖的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人和小兵负有继续向申请执行人李金萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年二月七日书记员  秦 科
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执79号之四十二被执行人陆某，女性，本溪市溪湖区东风乡。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执79号裁定书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某在中国邮政储蓄银行北地营业所62×××65账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年二月二十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76941号之一原告：上海浙安建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张孝新，执行董事。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被告：颜桂山，男，1962年12月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：乐承铇，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。原告上海浙安建筑劳务有限公司与被告颜桂山确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本案在审理过程中，因疫情防控，出现中止诉讼的法定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蔡 瑜人民陪审员  钱晓菁人民陪审员  乔建忠二〇二〇年二月三日书 记 员  宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1024号原告：李**蒙，女，1989年9月8日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：卢晓凤，女，1992年9月21日生，汉族，住山东省平度市。原告李**蒙与被告卢晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告于2020年2月27日以被告付清原告欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李**蒙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李**蒙负担。审判员  阎春光二〇二〇年二月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  曹正香
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1726号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：刘国庆。被告：侯丽杉，女，汉族，1992年8年29日出生，住山西省运城市盐湖区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告侯丽杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序。本院依照原告在诉状中载明的被告联系方式，无法通过直接送达或留置送达的方式向被告送达成功，现依法通过公告方式向被告送达诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 崔 蕾人民陪审员 肖 斌人民陪审员 王文杰二〇二〇年二月二十七日书 记 员 马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0481执3974号之一申请执行人：海宁市创思奇服饰有限公司，住所地海宁市洛隆路21—**，组织机构代码：691291985。法定代表人：吴强礼。委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：上海熙武贸易有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路****，组织机构代码：MA1H8L3UX。法定代表人：陈斌。申请执行人海宁市创思奇服饰有限公司与被执行人上海熙武贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市创思奇服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人上海熙武贸易有限公司向申请执行人海宁市创思奇服饰有限公司支付执行款108841.1元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3551元、执行费1533元。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年2月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人上海熙武贸易有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海熙武贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海熙武贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海熙武贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0481执3974号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奕杨二〇二〇年二月二十一日书 记 员  贾奇亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6598号之一原告：汤永钢，男，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：镇江尊翔门业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟德胜路，统一社会信用代码91321112581001895T。法定代表人：於辉。被告：於辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。被告：於文秀，男，1955年6月30日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。被告：翟建仁，男，1965年8月31日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：王媛，女，1989年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：殷仲明，男，1964年1月2日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告汤永钢与被告镇江尊翔门业有限公司、於辉、於文秀、翟建仁、王媛、殷仲明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告汤永钢于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤永钢申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤永钢撤诉。案件受理费减半收取2247元,保全费1620元，公告费600元，合计4467元，由汤永钢负担。审 判 长  江周渊人民陪审员  段中群人民陪审员  彭 群二〇二〇年二月五日书 记 员  潘妮娜
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终5号原公诉机关广东省饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某立，男，1986年7月8日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化程度，司机，住河南省嵩县。因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人刘某立犯交通肇事罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤5122刑初247号刑事判决：被告人刘某立犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人刘某立不服，以一审判决认定事实不清，罪名不能成立为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销饶平县人民法院（2019）粤5122刑初247号刑事判决。二、发回饶平县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林钟彪审判员  王佳曼审判员  张思进二〇二〇年二月十日书记员  林 浩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3720号原告：李洪单，男，汉族，1989年12月12日生，住淮滨县。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。住所地：淮滨县洪河路东、曙光街南侧。统一社会信用代码：91411527572465743J。法定代表人：蔡振彪，总经理。委托代理人：孙**，系河南正声律师事务所律师。原告李洪单诉被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪单及其委托代理人张逸，被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司委托代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月，原告与被告签订淮1610240001号《商品房买卖合同》，原告购淮滨县中央公馆项目第一幢1201号商品房一套。该商品房合同约定建筑面积112.3平方米，合同总价款530822元。原告已经按照合同约定履行付款义务，被告方未履行双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定的交房义务，也未向原告书面说明无法按期交房的原因，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告继续履行双方所签订的合同；2、判令被告按日向原告支付逾期交房违约金50500元；3、退还多交开户费用9500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司辩称：1、原告从被告处买房是事实；2、导致房屋延迟交房的过错不能全在被告；3、开户费应另案起诉，9500元是被告代收的杂项费用，已经开支了。原告李洪单为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、商品房买卖合同。拟证明房屋价款及交付时间，合同中约定了原告拒收房屋的条件。2、交费票据，拟证明原告已支付全部房款。3、开户费收据，拟证明被告加收9500没有法律依据，应当退还。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的质证意见是：证据1、2真实性无异议。证据3、开户费是被告代有关部门收取，不是被告方收的。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司为了支持自己的主张提交以下证据：1、相关部门出具的停工通知和气象部门天气情况清单，拟证明停工原因。2、电业部门、自来水公司开具的票据。3、被告出具证明一份，拟证明其所开发的中央公馆小区有套房203间、商铺29间。原告李洪单的辩论意见是：证据1中停工通知系复印件，停工原因是被告要整改，这是被告自己造成的；被告没有按照标准施工，导致环境污染。证据2系复印件，这些钱属于公建设施，包含在房价内，不应另外收取。证据3没有异议。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年10月24日，原告李洪单与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：淮1610240001，购得位于淮滨县洪河路东侧、朝阳路北侧名为中央公馆第一幢1201号商品房一套，价款530822元，按照合同规定，被告应当于2017年3月31日前交付验收合格的房屋给原告。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。被告按日向原告支付房屋价款万分之二的违约金。原告已按合同约定支付了房屋价款，2018年1月13日原告领取所购房屋钥匙。2016年12月17日原告交付被告购买房屋首付款130822元，剩余房款400000元原告于2017年12月27日办理房屋按揭本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按此履行。原告已履行了支付房款的义务，而被告未按约定交付经验收合格的房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称逾期交房系政府行为及天气原因所致，因其提交证据不能证明延迟交房的原因属于《商品房买卖合同》中约定的可逾期交房的特殊原因，本院不予认定。按照合同约定，逾期交房违约金8869元（130822×2‰0×287天＋400000×2‰0×17天）。对于原告诉求退还水、电、气等开户费用9500元，因原、被告双方签订的淮1610240001号《商品房买卖合同》中没有该9500元的协议内容，该项诉讼请求与本案起诉的案由不相符合，不属于本案受案范围，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告李洪单与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司继续履行双方所签订的淮1610240001号《商品房买卖合同》；被告鸿剑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李洪单逾期交房违约金8869元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告鸿剑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年二月九日书记员  金桃
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16820号原告：中山市建泰模具有限公司，住所地广东省中山市************之一。法定代表人：卢昌林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。被告：顺林科技（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*****************厂房6楼。法定代表人：刘某1。原告中山市建泰模具有限公司与被告顺林科技（珠海）有限公司定作合同纠纷一案,本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告中山市建泰模具有限公司的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼，被告中山市建泰模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付模具款40700元及逾期付款利息（自2019年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。诉讼中，原告将其诉讼请求中利息的起算时间变更为起诉之日。事实和理由：原、被告双方于2019年1月份开始约定被告委托原告开发生产电路板模具，原告向被告交付模具，被告向原告支付模具款。被告自2019年3月份开始就一直拖欠原告模具款。被告虽曾向原告出具支票一张[支票号码为440001980133，付款人为顺林科技（珠海）有限公司，金额为40700元]拟支付其拖欠的模具款，但该支票无法兑现。故原告提起本次诉讼，请求法院尽快判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告按被告的要求及图纸生产电路板模具并寄交给被告，被告对账后再向原告支付模具款。原告为证明其上述事实主张，提交了对账单、送货单、实时通付款凭证及退票理由书等证据为凭。其中，2019年3月份对账单显示，原告分别于2019年3月6日、同年3月9日向被告发送货值共4700元的模具；2019年4月份对账单显示，原告分别于2019年3月30日、同年4月17日向被告发送货值共6500元的模具；2019年5月份对账单显示，原告于2019年4月29日至同年5月12日期间向被告发送货值共12400元的模具；2019年6月份对账单显示，原告分别于2019年5月27日、同年6月9日向被告发送货值共600元的模具。上述四张对账单负责人签章处均盖有被告业务专用章，且有“占彩云”字样签名。送货单显示，原告于2019年8月30日向被告发送货值共16500元的模具，收货方经手人处有“邱聿惠”字样签名。前述四张对账单及送货单所载的模具款累计为40700元。后被告于2019年10月31日向原告出具一张具有转账支票功能的实时通付款凭证，载明：票号为X，付款人为顺林科技（珠海）有限公司，收款人为中山市建泰模具有限公司，金额为40700元，用途为货款。同日，原告持上述付款凭证前往银行提示付款，但因“出票人签章与预留银行签章不符”被拒绝支付。庭审中，原告表示，前述对账单及送货单上的所载金额即付款凭证上的货款数额，也即被告尚欠原告的模具款。另“占彩云”、“邱聿惠”均为被告业务员。本院认为，原、被告之间存在定作合同关系，被告尚欠原告模具款40700元未付的事实，有原告的陈述及其提供的对账单、送货单、付款凭证及退票理由书等证据为凭，被告未提出异议，故本院予以确认。被告拖欠模具款未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的模具款40700元并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息损失应按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顺林科技（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市建泰模具有限公司支付模具款40700元并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠模具款为基数，自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计409元，由被告顺林科技（珠海）有限公司负担；前述款项已由原告中山市建泰模具有限公司预交，被告顺林科技（珠海）有限公司应自本判决生效之日起五日内迳付给原告中山市建泰模具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年二月十日书记员  李祥龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴方彬，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江一色投资管理有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区海田路******楼。法定代表人：苏云媚，该公司总经理。再审申请人吴方彬因与被申请人湛江一色投资管理有限公司（以下简称一色公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴方彬申请再审称:（一）案涉《一色湛江·文化城商铺或综合柜台租赁合同》因案涉建筑物未取得建设工程规划许可证而无效，二审判决未认定一色公司存在过错并追究其责任不当。（二）二审判决吴方彬按照无效合同约定的标准支付房屋占有使用费、综合管理费及水电费不当。（三）案涉租赁商铺的实际投资经营者是湛江小城故事文化传播有限公司（以下简称小城故事公司），二审判决未追加其作为诉讼主体参加诉讼不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。对于吴方彬在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。吴方彬主张案涉商铺的实际投资经营者是小城故事公司并要求追加小城故事公司作为诉讼主体参与诉讼，但案涉租赁合同的相对方是吴方彬与一色公司，二审未追加小城故事公司参加诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴方彬的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年二月十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初204号原告：张某某，女，1952年4月10日出生，汉族，大石桥市人，无业，现住营口市老边区。被告：解某某，男，1950年8月12日出生，汉族，大石桥市人，农民，现住营口市老边区。原告张某某与被告解某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告扶养费850元及原告每年应得的土地承包款150元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，双方虽然在一起生活，但被告从来不给拿一分钱，原告现已68岁，无劳动能力，身体多病，又无生活来源，而被告每月工资1700元，全家土地出租金450元，每年有原告150元，被告全部归自己所有，特别是被告于2019年9月20日又自己搬走，造成原告生活无依靠。依据法律规定，夫妻之间有扶养义务，故诉至法院请求被告给付原告扶养费。被告解某某辩称，家中有两处房产，其与原告一人一套居住，现在已经分居3个月。原告没有退休金，其每月退休金1580元，如果原告不同意到其现在居住的房屋共同生活，其同意先分居一段时间。另外，分居前（2019年7月中旬），原、被告卖了一套共同房屋，房屋卖价110000元，其与原告每人55000元。其装修现在居住的房屋花费20000元有余，其现在有存款30000元，原告现在应当还有50000元存款。其不同意给原告生活费，原告把钱花光了，应该向三个儿女要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的户口簿、结婚证、营口银行客户对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张某某与被告解某某于1974年9月27日登记结婚，婚后生育三个子女（均成年）。原、被告均称于2019年7月中旬以110000元价格出售一处夫妻共有房屋（二人共有三处共有房屋）后各自分得55000元，2019年9月中下旬起，原、被告分别在另两处房屋分居生活至今。另查，原告无其他经济来源，被告每月工资1720元；原告每年应得的150元土地承包款由被告领名并领取。再查，被告当庭给付原告2019年应得土地承包款150元。本院认为,夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利；夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资，应归夫妻共同所有。虽原、被告年岁已高，但首先亦应在双方能力范围内互相扶养。因原、被告现分居生活，被告有工资收入，原告无工资收入等经济来源，故原告主张被告每月给付其工资收入的一半即850元、每年给付其150元土地承包款有理，应予支持；被告关于原告把卖房款花光后应向三个儿女要的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告解某某自2020年3月1日起，每月10日前给付原告张某某扶养费850元；二、被告解某某自2020年起，将其领取的属于原告张某某的150元土地承包款于领取的当月月底前给付原告张某某。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  叶仲尧二〇二〇年二月二十四日书 记 员  潘诗涵
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初2653号原告：李祖万，男，汉族，1968年4月12日生，住重庆市江津区。被告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**。负责人：王惠斌，行长。。委托诉讼代理人：宋**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玲，女，汉族，1968年7月1日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。原告李祖万与被告兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称兴业银行昆明分行）、张玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖万，被告兴业银行昆明分行的委托诉讼代理人宋**，被告张玲的委托诉讼代理人徐宁璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋租赁合同》合法有效；2.继续履行该《房屋租赁合同》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与张玲签订《房屋租赁合同》，约定原告承租张玲所有的位于昆明市房屋。租期6年，自2017年9月1日至2023年8月31日止。合同签订后，原告按期、足额交纳了房屋租金、物管费、水电费等费用，也投入资金对房屋进行重新装修，并由原告实际占有使用至今。2018年7月12日昆明中院做出协助执行通知书，虽查封了上述两套房屋并进行拍卖，但原告作为善意第三人，合法租赁使用上述两套房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，可以继续占有使用上述两套房屋直至租赁期满。被告兴业银行昆明分行辩称，一、原告的诉讼请求指向的义务人是被告张玲，无论租房屋租赁合同是否有效，其诉讼请求的相关责任都不应当由兴业银行承担。二、诉争房屋已经在2016年4月被昆明市中级人民法院查封、2015年12月10日已经向兴业银行提供了抵押。因此，原告对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张玲辩称，对原告提出的事实予以认可。原告向本院提交了以下证据：1.原告与张玲的代理人马光虹签订的房屋租赁合同，拟证明原告于法院查封之日前签订租赁合同；2.原告与张玲的代理人马光虹的身份证复印件、房产证复印件，拟证明租赁关系的真实性；3.被告代理人马光虹签字收条，拟证明2017年9月1日至2018年8月31日租赁该房屋的费用，原告于法院查封之日前就已租赁诉争房屋；4.原告的房租交费清单，拟证明2018年9月1日至2019年8月31日租赁该房屋的费用，原告于法院查封之日前就已租赁诉争房屋；5.2018年9月1日至2019年8月31日原告租赁诉争房屋的租金及其他费用的手机截屏，及诉争房屋所在地物管出具的装修申请表、装修押金退款凭据、云南俊发物业公司收费发票、装修保证金收据，拟证明原告于法院查封之日前就已占用使用诉争房屋。原告当庭提交以下证据：1.营业执照，拟证明原告租赁诉争房屋一直用于经营公寓酒店；2.云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执1062号执行裁定书，拟证明诉争房屋查封时间为2018年的7月12日。被告兴业银行昆明分行向本院提交了以下证据：1.房地产估计报告，拟证明2016年4月5日昆明市中级人民法院已经对本案诉争房屋进行了查封；2.房屋信息查询摘抄表，拟证明2015年12月10日诉争房屋已经向兴业银行办理了抵押登记。被告兴业银行昆明分行庭后补充提交了：1.（2018）云昆国信执字第17号《执行证书》及其附件一，2.房屋信息查询摘抄表，以上证据拟证明诉争房屋的抵押时间、查封时间均早于原告主张的租赁合同签订时间，原告不享有排除执行以及阻止向受让人移交房屋的权利。被告张玲没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案的其他证据和事实予以综合评判。本院认定事实如下：2017年8月15日，原告与被告张玲签订《房屋租赁合同》，将当时张玲名下的位于昆明市租赁给原告，租期六年。上述两套房屋于2016年4月5日被本院查封，且此前已抵押给被告兴业银行昆明分行并办理了抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”原告租赁诉争房屋前被告兴业银行昆明分行已经取得诉争房屋的抵押权并办理了抵押登记，原告的租赁权不能对抗被告兴业银行昆明分行的抵押权，抵押权实现后，买受人有权解除该房屋租赁合同。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”原告就诉争房屋签订房屋租赁合同的时间晚于法院的查封时间，原告不能阻止向买受人移交占有诉争房屋。因此，原告请求继续履行租赁合同，以达到继续占有使用诉争房屋直至租赁期满的目的，没有法律依据。综上诉述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李祖万的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李祖万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  王 立人民陪审员  惠德名人民陪审员  罗艳琳二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李佳芮
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执79号之四十四被执行人陆某，女性，本溪市溪湖区东风乡。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执79号裁定书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××84账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年二月二十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3976号原告：徐卫星，男，1958年11月20日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。被告：齐鲁理工学院，住所地山东省曲阜市有朋路**，统一社会信用代码：52370000MJD637346T。法定代表人：常翠鸣，校长。委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。原告徐卫星与被告齐鲁理工学院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫星及其委托诉讼诉讼代理人孟飚、被告齐鲁理工学院的委托诉讼代理人孔祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫星向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的加班工资9710元（加班49天：2017年34天、2018年15天）。事实和理由：2012年2月原告进入被告曲阜校区后勤处工作，在被告本科验收期间，原告被要求在晚间、双休日和国庆节假日加班，被告的主要负责人承诺本科验收合格后支付加班工资，但该承诺一直没有兑现。直至2018年10月30日原告在被告处办理退休手续，被告仍未支付加班工资。为维护原告的合法权益，2019年10月23日，原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，现原告不服该裁决书，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告齐鲁理工学院辩称，原告所诉不属实，被告不存在拖欠原告加班工资的情况，应当驳回原告的诉讼请求。原告在被告后勤处工作，在上班期间并不存在加班情形，即使偶有加班，被告也已经为原告安排了寒暑假进行补休，充分保证了原告的休息时间及休息权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、曲劳人仲案字（2019）第316号仲裁决定书，证明原告起诉符合法律规定；证据二、退休证，证明原、被告之间曾存在劳动关系；证据三、值班表3张，证明原告2018年清明节、端午节、中秋节、国庆节加班4天的事实；证据四、2018年8月、9月考勤表照片2张及电子版（光盘一张），证明2018年8月和9月加班5天的事实；证据五、济宁高新村镇银行个人活期存款账户交易明细，证明被告支付原告工资情况；证据六、原告自行书写加班及工资情况4页，证明原告2017年加班34天、2018年加班15天以及2015年、2018年被告向原告支付工资的数额。被告对原告的证据一、二、五真实性均无异议，本院予以采信。被告对证据三、四的真实性及证明观点均有异议，认为没有被告负责人签字或盖章，无法确认证据的来源；被告自2015年左右开始进行考勤机打卡，不再使用其他考勤方式，因此，原告提供的考勤表及光盘与事实不符。对证据六系原告陈述，不属于证据，不能证明原告加班的事实。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二、五，原被告均无异议，本院予以采信；原告提供的证据三没有值班签到考勤记录相佐证，证据四没有负责人签字（盖章）或者其他证据相佐证，无法核实两证据的真实性；证据六是原告的陈述，没有提供证据证明；故对于原告提交的证据三、四、六，本院不予采信。被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、《齐鲁理工学院关于推行无纸化办公系统的实施方案》、2017年5月2日、2017年11月7日、2018年7月3日《齐鲁理工学院会议纪要》三份，证明：1、针对加班的员工，被告已安排利用寒、暑假的上班时间进行补休。2、本学院寒暑假期间保卫处、后勤保障处等部门正常上班。证据二、2017年7月14日、2018年1月11日、2019年7月26日、2020年1月9日齐鲁理工学院的通知，结合证据一证明，原告作为被告后勤保障处的工作人员，在寒、暑假期间正常上班，不享受寒、暑假待遇。证据三、原告徐卫星在2017年1月至2018年10月上班考勤机打卡记录，证明：原告徐卫星在2017年6月24日（周日）、8月5日（周六）、8月12日（周六）及2018年1月13日（周六）、14日（周日）存在加班，其他法定节假日并没有加班，同时证明原告在2018年7月24日至8月19日暑假期间没有上班即被告已经在寒暑假期间对原告加班进行了补休。原告对被告的证据一、二、三真实性合法性均有异议，认为是被告单方制作，没有其他证据相佐证，也不能证明被告已经依法安排原告进行了补休。原告的证据四可以证实被告有进行人工考勤的行为，不能证明考勤机打卡是被告唯一的考勤方式。对被告提供的证据，本院认定如下：被告提供的证据一、证据二虽为被告单方制作，但其来源于齐鲁理工学院总校区档案室，被告当庭出示了原始档案，故对于其真实性，本院予以采信；被告提供的证据三考勤机打卡记录，是从考勤机中输出后整理的记录，不能排除有更改的可能，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年2月原告进入曲阜师范大学杏坛学院后勤处工作，2014年6月，曲阜师范大学杏坛学院更名为齐鲁理工学院，学院更名后，原告仍在被告后勤处工作至2018年10月退休。原告在2017年至2018年期间，周六周日的休息日共计加班5天。被告单位规定寒暑假期间保卫处、后勤保障处等部门正常上班，原告寒暑假期间没有正常去学校上班。原告于2019年10月23日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，原告起诉至本院，要求被告支付加班费。本案争议的焦点是原告作为被告后勤处工作人员，是否享受寒暑假带薪休假的权利。原告认为，《中华人民共和国教师法》第七条规定，寒暑假带薪休假是教师的权利。该权利不是教师的专属权利，该权利应全面涉及到学校的各类人员，包括学生和全体教职员工。被告认为，原告作为学校的后勤工作人员不享受寒暑假带薪休假的待遇。本院认为，《中华人民共和国教师法》第二条规定，本法适用于在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作的教师。因此，寒暑假带薪休假是教师的专属权利，原告作为后勤处的职工，不应享受该待遇。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案中，原告主张2017年加班34天，未提供证据证明，本院不予支持；主张2018年加班15天，提供的证据不充分，但被告自认原告在2017年至2018年周六周日休息日加班5天，本院予以确认。被告已为原告休息日的加班在寒暑假进行了补休，且加班天数明显少于寒暑假天数，故对于原告要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐卫星的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年二月十一日书记员  孔 婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初816号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市*********。负责人：盛万忠。被告：广东旭尊通信有限公司，住所地广东省珠海市***********之七室。法定代表人：吕某1。本院在受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国电信股份有限公司珠海分公司、广东旭尊通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年12月19日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初821号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告:潮州市开发区星域电讯经营部，住所，住所地广东省潮州市奎元广场**首屋**铺面div>经营者：陈博羽，男，汉族，1990年8月11日出生，住广东省潮州市枫溪区怀德瓷兴路瓷苑小区****面。本院在受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告潮州市开发区星域电讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年12月20日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执7号关于上海家化联合股份有限公司与被执行人马庄桥满意百分百购物中心侵害商标权一案，被执行人已全部履行完毕，案款已转至上海家化联合股份有限公司的账户内，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）豫09执7号侵害商标权一案执行完毕。二〇二〇年二月十四日
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2540号 申请执行人：孙建萍，女性,1969年10月3日生，汉族，住。 被执行人：于财，男性,1983年1月10日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：臧文慧，女性,1984年10月10日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 本院在执行孙建萍与于财、臧文慧借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年10月24日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月24日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，已轮候查封,无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月7日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年10月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年2月28日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十八日 书记员  栗晓雨
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-8号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东辰星耐磨材料有限公司在山东惠民农村商业银行股份有限公司大于支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月25日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月二十五日书记员 王潇瀚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12479号原告：江苏省无锡市宜兴市西渚镇西渚村村民委员会，住所地宜兴市西渚镇西渚村西渚路**，统一社会信用代码54320282789066620K。法定代表人：陆文冠，该村委会主任。委托诉讼代理人：田芸娇、李婷婷，江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴市驰宇机械厂，住，住所地宜兴市西渚镇西渚村册号×××94。投资人：任志忠。被告：任志忠，男，1970年11月5日出生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市西渚镇西渚村村民委员会（以下简称西渚村村委会）与被告宜兴市驰宇机械厂（以下简称驰宇厂）、任志忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西渚村村委会的委托诉讼代理人田芸娇、李婷婷到庭参加诉讼，被告驰宇厂、任志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。西渚村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告驰宇厂、任志忠立即支付土地租金674860元及逾期利息（以674860元为基数，自2007年1月1日起暂计至2019年6月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，西渚村村委会变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即支付土地租金407980元及逾期利息（因双方约定租金于每年年底支付，本金按被告拖欠的实际金额计算，自2011年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2007年1月1日，其村委会与任志忠签订征用土地协议，约定任志忠征用其村土地33.36亩，征用费每亩10000元，一次性支付33.36万元；土地租金每亩2000元，每年支付33720元。2013年5月30日，其村委会与宜兴市驰宇机械厂重新签订土地租赁协议，调整土地面积为19.61亩，租金标准不变，每年应交土地租金39220元。现经结算，被告自2011年起至今结欠其村委会土地租金合计407980元，经其村委会多次催要未果，故诉至法院。驰宇厂、任志忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：任志忠系宜兴市西渚镇西渚村村民，于2002年8月14日成立驰宇厂，系个人独资企业。2007年1月1日，西渚村村委会与任志忠签订《征用土地协议》一份，约定由任志忠征用西渚村村委会土地33.36亩，征用费每亩1万元，合计33.36万元，由任志忠一次性支付；土地租金每年每亩2000元，由任志忠于每年12月30日前向村委会支付66720元。2013年5月30日，西渚村村委会与驰宇厂签订《土地租金协议》一份，将前述《征用土地协议》中约定的租赁土地面积调整为19.61亩，租金标准不变，由驰宇厂自2013年1月1日起于每年12月30日前向村委会支付39220元。审理中，驰宇厂与西渚村村委会共同出具说明一份，载明任志忠于2006年至2012年归还利息及（土地）租金，2007年至2011年归还利息282880元、租金230664元，合计513544元，2006年至2010年的利息与租金还清，于2012年归还2011年利息30000元，合计还款543544元。经查明，该说明中载明的利息系驰宇厂向西渚村村委会借款的利息，已另案处理。以上事实，有征用土地协议、土地租金协议、说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现双方一致确认驰宇厂的土地租金付至2010年度，即自2011年起未再支付租金，结合西渚村村委会的诉请，驰宇厂应立即付清2011年1月1日至2019年12月31日期间的租金407980元（2011年12月31日前、2012年12月31日前应各付租金66720元；自2013年起至2019年止每年12月31日前应各付租金39220元，合计407980元）并承担逾期付款的利息损失。依据驰宇厂逐年累积结欠租金，逾期利息损失计算如下：以66720元为基数自2012年1月1日起至2012年12月31日止、以133440元为基数自2013年1月1日起至2013年12月31日止、以172660元为基数自2014年1月1日起至2014年12月31日止、以211880元为基数自2015年1月1日起至2015年12月31日止、以251100元为基数自2016年1月1日起至2016年12月31日止、以290320元基数自2017年1月1日起至2017年12月31日止、以329540元为基数自2018年1月1日起至2018年12月31日止、以368760元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以368760元为基数自2019年8月20日起至2019年12月31日止、以407980元为基数自2020年1月1日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。驰宇厂系个人独资企业，任志忠作为投资人，应对驰宇厂的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宜兴市驰宇机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏省无锡市宜兴市西渚镇西渚村村民委员会截至2019年12月31日的土地租金407980元及逾期利息损失（以66720元为基数自2012年1月1日起至2012年12月31日止、以133440元为基数自2013年1月1日起至2013年12月31日止、以172660元为基数自2014年1月1日起至2014年12月31日止、以211880元为基数自2015年1月1日起至2015年12月31日止、以251100元为基数自2016年1月1日起至2016年12月31日止、以290320元基数自2017年1月1日起至2017年12月31日止、以329540元为基数自2018年1月1日起至2018年12月31日止、以368760元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以368760元为基数自2019年8月20日起至2019年12月31日止、以407980元为基数自2020年1月1日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、宜兴市驰宇机械厂的财产不足以清偿上述债务时，由任志忠以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3710元，由驰宇厂、任志忠负担。西渚村村委会预交的诉讼费3710元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，驰宇厂、任志忠应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年二月二十七日书记员  潘妮娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14022号再审申请人（一审原告及二审上诉人）：廖兵兵，男，汉族，1974年7月4日出生，住广东省增城区。委托诉讼代理人：陈漫游，广东大篆律师事务所律师。被申请人（一审被告及二审被上诉人）：劳晓宇，男，汉族，1971年11月2日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人廖兵兵因与被申请人劳晓宇股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖兵兵申请再审称，（一）2016年10月31日公司《实收资本明细分类》中实收的1000万元没有出资凭证，另外2000万元被申请人也未依照公司法司法解释三第二十一条举证证明出资真实，被申请人未履行股权转让合同约定的出资3000万元的义务，对申请人构成欺诈。（二）广东联审会计师事务所出具的股权转让审计报告（2017年记67号凭证）证明案涉股权转让合同未履行，合同上记载的股权转让比例及转让金额与工商局变更登记不服，对申请人构成欺诈，法院应依法查清上述事实，案涉股权转让合同应依法撤销。（三）一、二审法院认定申请人等5人汇入公司的500万元是集资款错误，该款项属于股权转让款，这与微信记录相互印证。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，改判撤销申请人与被申请人于2017年5月9日签订的股权转让合同。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，根据工商登记记载，2016年8月31日，广东益泰达科技发展有限公司（以下简称益泰达公司）登记的股东为劳晓宇与谢春梅，其中劳晓宇出资2520万元占84%股份，谢春梅出资480万元占16%股份。2017年5月9日，益泰达公司的股东劳晓宇及谢春梅作出股东会决议，决议同意劳晓宇将原出资2520万元（占企业注册资本84%）的全部或（部分）1244.745万元转让给廖兵兵，转让金为1244.745万元。同日，廖兵兵与劳晓宇签定一份《广东益泰达科技发展有限公司股权转让合同》（以下简称股权转让合同），约定劳晓宇同意将持有益泰达公司的41.4915%的股权共1244.745万元出资额，以1244.745万元转让给廖兵兵，廖兵兵同意按此价格及金额购买上述股权。同日，经广东省工商行政管理部门审核批准，益泰达公司股东由原来的劳晓宇和谢春梅变更为廖兵兵、劳晓宇等人。廖兵兵主张其是在劳晓宇欺诈下违背其真实意思的情况下订立的上述合同，但未能提交充足证据予以证明，也未能提交证据证明案涉股权转让合同存在《中华人民共和国合同法》规定的可撤销的情形，在此情况下，一、二审法院对廖兵兵有关请求撤销案涉股权转让合同的请求不予支持并无不当。廖兵兵申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，廖兵兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖兵兵的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十八日书记员  邓 欣
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0591民初13155号之一 原告：丝艾标签标识（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路****。 法定代表人：朱珺，系执行董事。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******和**/div> 法定代表人：周鸣华。 被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**iv> 法定代表人：周鸣华。 原告丝艾标签标识（苏州）有限公司与被告杭州贝赢通信科技有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，并适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州贝赢通信科技有限公司支付拖欠货款人民币120284.83元并按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的1.5倍支付自起诉之日起至实际货款付清之日期间的利息；2、判令被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年1月至5月期间，被告杭州贝赢通信科技有限公司通过邮件发送采购订单，向原告采购装饰材料、标识标签。原告按照采购订单内容，陆续向被告杭州贝赢通信科技有限公司供货并开具了相应的增值税专用发票。但被告杭州贝赢通信科技有限公司未按约履行付款义务。经双方对账确认，被告杭州贝赢通信科技有限公司尚结欠货款120284.83元。另被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司作为被告杭州贝赢通信科技有限公司的唯一股东，应对上述债务承担连带清偿责任。 被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：原告诉称的买卖合同的相对方系杭州贝赢通信科技有限公司，该公司系深圳市双赢伟业科技股份有限公司的子公司，具有企业法人资格，应对自身债务独立承担责任。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司住所地系深圳市宝安区，考虑到案涉标的金额较大，为查清案情，应移送至被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司住所地法院（深圳市宝安区人民法院）审理。 本院经审查认为，原告提交的采购订单打印件、增值税专用发票可以初步证明双方存在买卖合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原被告双方并未明确约定合同履行地，且本案争议标的系给付货款，原告为接收货币一方，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  李雅静 二〇二〇年二月二十日 书记员  朱泽培
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初198号原告梁桂芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人朱伟，市长。委托代理人周蜜、黄智琴，均系佛山市司法局工作人员。原告梁桂芬诉被告佛山市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁桂芬诉称，原告通过向佛山市自然资源局申请政府信息公开，获取了顺国征补〔2000〕0118号《关于同意补办征用土地的批复》、违法用地检讨书、申请补办征用地报告等文件。该批复显示“鉴于本宗违法用地已接受清查处理”的内容，但近良伏波组位于南国路侧“振东围(土名)”土地在1985年至2003年期间是伏波组村民租赁承包养鱼种植经营使用，直至2008年5月12日原八坊股份社社长出示证明告知伏波组村民“振东围(土名)”土地亩数没有征用只是出租，且至2012年还有租金收入记录，并无出现违法用地记录。近良伏波组征用土地时间是2013年，而该征地批复早于实际征用时间十多年，充分证明该征地行为存在明显违法。原告于2019年11月22日申请行政复议，要求撤销顺国征补〔2000〕0118号《关于同意补办征用土地的批复》。后于2019年11月28日收到被告发出的《补正行政复议申请材料通知书》，原告认为该通知违反了《行政复议法实施条例》第二十九条的规定。由于被告没有合法指引原告获取补正事项的途径，而作出不予受理行政复议申请决定是错误的。故请求依法撤销被告于2019年12月5日作出的佛府行复不〔2019〕23号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告在补正通知书明确载明需补正证据的事项以书面形式清晰指引原告，并重新处理；判令被告承担诉讼费。被告佛山市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为佛山市自然资源局（原顺德市规划国土局）的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权。原告因不服原顺德市规划国土局于2000年2月1日作出的顺国征补〔2000〕0118号《关于同意补办征用土地的批复》，于2019年11月26日提出行政复议申请，要求撤销该批复。经审查，被告于同月29日向原告送达补正材料通知书，要求其补充与该批复所涉土地有利害关系的相关证据，以及超过法定申请复议期限的正当理由和材料。原告于2019年12月2日补充提交了粤国土行复〔2017〕171号《行政复议受理通知书》，但该材料并不能证明其与涉案土地存在利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告的行政复议申请不符合受理条件。被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原顺德市规划国土局于2000年2月1日作出了顺国征补〔2000〕0118号《关于同意补办征用土地的批复》，经市政府批准同意征用大良镇八坊股份社位于南国路侧的土地62853平方米，征用后划拨给顺峰山置业有限公司作森林公园第十一期用地，征地的补偿按签订协议执行。2019年11月26日，原告梁桂芬以佛山市自然资源局（机构改革后原顺德市规划国土局的职能由该局承接）为被申请人，向被告佛山市人民政府提交了行政复议申请及相关材料，要求撤销上述征用土地批复。2019年11月29日，被告向原告送达了《补正行政复议申请材料通知书》，要求其补充提交与该批复所涉土地有利害关系的相关证据，以及超过法定申请复议期限的正当理由和材料。原告于2019年12月2日补充提交了一份广东省国土资源厅2017年8月30日作出的关于案外人不服政府信息公开答复的粤国土行复〔2017〕171号《行政复议受理通知书》。2019年12月5日，被告作出佛府行复不〔2019〕23号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告与被申请复议的行政行为没有利害关系为由，决定不予受理其行政复议申请。另查明，原告为大良区八坊股份社（伏波）组的成员。本院认为，原告梁桂芬因不服原顺德市规划国土局于2000年2月1日作出的顺国征补〔2000〕0118号《关于同意补办征用土地的批复》，于2019年11月26日向被告佛山市人民政府申请行政复议，要求撤销该征用土地批复。经查，涉案批复内容为同意征用大良镇八坊股份社62853平方米集体土地，而原告仅为大良区八坊股份社（伏波）组的成员，并非案涉土地的所有权人，亦无证据证明其为涉案土地的使用权人或实际使用人，其不具有以自己名义对涉案征地批复提起行政复议或行政诉讼的主体资格。被告以梁桂芬与涉案征地批复没有法律上的利害关系为由，不予受理其行政复议申请并无不当。另外，被告在补正通知书中已经明确告知原告提交与案涉征用土地存在利害关系的相关证据，且证明符合行政复议受理条件是申请人的举证责任，故原告认为被告没有明确指引而作出不予受理决定错误的主张显然不成立。在梁桂芬对涉案征地批复不具有申请行政复议和提起行政诉讼的主体资格的情况下，其就被告作出的不予受理复议申请的决定而提起本案诉讼，不具有需要保护的合法权益，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告梁桂芬的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年二月十四日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初242号原告黄马祥，男，汉族，1948年09月12日出生，居民身份证号码440************2，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告广东省广前糖业发展有限公司，住所地：广东省遂溪县。法定代表人王兴全，负责人。本院在审理原告黄马祥诉被告广东省广前糖业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年01月21日向原告黄马祥送达的《预交受理费通知书》注明：请你方于接收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币21000元。逾期不交，则依法按自动撤诉处理。原告申请全部免交，经审批本院认为其不符合免交诉讼费规定的范畴，不准予原告免交诉讼费。经本院催告后，原告黄马祥仍未在交费通知规定的期限内预交案件受理费21000元，亦未提交符合司法救助的申请，无正当理由不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达之日即时生效。（本页无正文）审 判 长  莫健雄人民陪审员  李凤梅人民陪审员  李 燕二〇二〇年二月三日书 记 员  黄狄宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日交纳案件受理费。上述案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日预交。申请费由申请人在提交申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提交司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院仍未交纳诉讼费用的由人民法院依照有关规定处理。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初833号原告:初金燕，女，1986年11月14日生，汉族，住平度市。被告:刘大卫，男，1981年12月17日生，汉族，住平度市，现下落不明。原告初金燕与被告刘大卫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。初金燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日被告因资金困难向原告借款15万元，期限8个月，利息每月3000元，借款到期后，被告无故推延，为此，诉至法院，请求处理。本院认为，该案受理后，查明原告所诉被告身份不明确，且原告不能提供被告现在的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：驳回原告初金燕的起诉。案件受理费3840元，退回原告初金燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强二〇二〇年二月二十六日            本鉴于原本核对无异            书记员  张 珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城**区。法定代表人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽英，女，1963年9月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远公司）因与被申请人张丽英财产保险合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民财保清远公司申请再审称，由于肇事车辆粤Ｒ×××**的驾驶员范永愿未取得机动车驾驶证且事故发生后逃逸，根据保险条款约定，人民财保清远公司无需承担赔付责任。人民财保清远公司已提供了2017年2月10日的投保单以及2017年9月20日的投保单，虽然2017年2月10日的投保单上的签名并非张丽英所签，但张丽英已确认2017年9月10日的投保单上的签名是其所签，而事故发生在2107年11月8日，在人民财保清远公司就同一险种向同一保险人再次或者多次投保的情形下，足以证明在事故发生前人民财保清远公司已将保险条款交付给张丽英，并将相应的免责条款向张丽英解释和说明。退一步来说，即使人民财保清远公司没有履行说明义务，如前所述，人民财保清远公司已经将保险条款交付给张丽英，其中免责条款已经进行加粗处理，履行了法定的提示义务，人民财保清远公司无需赔付张丽英损失。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为财产责任保险合同纠纷。争议的焦点是涉案保险合同的免责条款是否生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张丽英该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，对于将法律禁止性规定的情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示的义务，保险人对其已履行了明确提示义务应负举证责任。经查，虽然人民财保清远公司在其提供的2017年2月10日承保涉案粤Ｒ×××**号小型轿车的投保单中对“投保人声明”的内容用加粗字体标识，但该投保单中投保人签名“张丽英”并非张丽英本人所签，故不能认定人民财保清远公司已就免责条款履行了说明和提示义务。人民财保清远公司同时还提供了2017年9月20日张丽英为其另一辆车在该公司投保时形成的投保单，虽然有证据证明人民财保清远公司就该投保单上的免责条款已向张丽英作出说明，但不能以此免除该公司在2017年2月10日与张丽英订立保险合同时应当履行的免责条款提示和说明义务。二审法院认为本案保险合同的免责条款对张丽英不产生法律效力，人民财保清远公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。人民财保清远公司申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，人民财保清远公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年二月二十八日书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3155号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:练倩倩，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：多栓明，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人练倩倩因与被申请人多栓明民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。练倩倩申请再审称：（一）一、二审法院没有应练倩倩的申请调取证据，侵犯了练倩倩的诉讼权利。一审时，练倩倩申请法院调取多栓明与练倩倩及其丈夫之间的微信聊天记录，用于证明多栓明转给练倩倩款项的性质。多栓明起诉距其转款时间已经过去较长时间，练倩倩及丈夫与多栓明的微信聊天记录已经删除，练倩倩无法通过腾讯公司取得。一审法院认为练倩倩提交的证据足以证明多栓明转给练倩倩的是投资款，认为无调取必要。二审法院没有采信练倩倩的调查取证申请。（二）二审判决认定事实不清，适用法律不当。多栓明主张其借款156700元给练倩倩，但多栓明并无借条等证明其所转款项的性质为借款。练倩倩主张多栓明的款项为投资款，依据有：韶关市曲江县白土镇下向村委会与练倩倩签订的《房屋租赁合同》、多栓明高铁购票凭证等，且多栓明分多次转账，有零有整，不符合借款的交易习惯。多栓明转入款项后练倩倩即按投资需求转出，其中两笔7500元金额和时间与《房屋租赁合同》中每月房租2500元每季度一付完全相符。此外，证人李某华一审出庭作证证实有投资事实和多栓明参与了投资。练倩倩提交的证据明显大于多栓明的证据。据此，练倩倩申请再审。本院经审查认为，根据练倩倩申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是多栓明转给练倩倩的156700元款项属于投资款还是借款。多栓明主张涉案款项是借款、练倩倩应予偿还，并提交相应的银行转账凭证予以证明。练倩倩认可收到该笔款项但认为该笔款项属于投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”因此，练倩倩应当对涉案款项属于投资款这一主张承担举证责任。本案中，练倩倩提交的证据包括租赁合同、高铁票购买证明等，无法证明双方存在投资关系，也无法进一步证明涉案款项系投资款，因此，二审判决认定多栓明与练倩倩之间存在借贷关系，练倩倩应当偿还多栓明相应款项并无不当。至于练倩倩主张一、二审法院没有采纳其调查取证申请的问题，因练倩倩申请调查取证的个人微信记录不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”范围，其以此为由申请再审缺乏依据。综上，练倩倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回练倩倩的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年二月二十一日书记员  谢依婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13083号原告：顾祥大，男，1962年6月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕昕，江苏国山律师事务所实习人员。被告：张伟，女，1982年2月18日出生，汉族，住宜兴市。原告顾祥大与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾祥大及其委托诉讼代理人吕俊伟、吕昕到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾祥大向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟偿还借款本金3万元并承担逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，顾祥大变更第1项诉讼请求为：判令张伟偿还借款2万元并承担该款自2019年11月15日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息损失。事实和理由：被告张伟系旅游公司员工，其因旅游与张伟相识。2016年1月26日张伟以经营生意为由向其借款3万元，并出具借条一份。借款后经其多次催要，张伟分文未还，故其诉至法院。张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，张伟因需资金周转，向顾祥大借款3万元，并出具借条一份，载明借款3万元。顾祥大于同日以银行转账方式向张伟交付3万元。审理中，顾祥大认可张伟曾于2017年10月30日指示案外人董建星向其转账还款1万元，遂对诉讼请求进行了变更。以上事实，有借条、银行交易明细清单、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张伟向顾祥大借款3万元，有借条及银行交易明细为证，双方之间的借贷关系合法有效。该款经顾祥大催要，张伟仅还款1万元，尚余本金2万元，亦应及时向顾祥大偿还，并承担逾期还款的利息损失。双方未约定借期内利率及逾期利率，顾祥大主张逾期还款利息损失自2019年11月15日（本案受理之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还顾祥大借款本金2万元及该款逾期还款利息损失（自2019年11月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回顾祥大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由顾祥大负担92元、张伟负担183元（顾祥大同意其预交诉讼费的剩余部分183元由张伟直接向其支付，本院不再退还，由张伟在本判决生效之日起十日内直接支付给顾祥大）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年二月二十日书记员  潘妮娜
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0306执385号申请执行人：尚克仁,男性,1959年4月1日出生,410326195904016718,汉族,住吉利区；被执行人：洛阳聚成化纤有限公司,91410306074212153F,住吉利区韩白路下柳沟段。本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院2019年6月28日生效的（2019）豫0306民初37号民事判决书；（2019）豫03民终1266号民事判决书判决，于2019年9月6日向被执行人洛阳聚成化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳聚成化纤有限公司请求被执行人支付申请人工商保险待遇共计166069.8元及一审案件受理费5元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳聚成化纤有限公司在中国银行洛阳吉利支行营业部的账户26×××17存款679.84元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕文峰二〇二〇年二月四日（）书记员
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13043号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞市慧菲贸易有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇麦元村物流大道西段美吉特****。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文聪，广东达伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大统营科技（惠州）有限公司。住所。住所地：广东省惠州市惠东县白花镇div>法定代表人：林裕原。第三人：惠东县慧菲科技有限公司。住所。住所地：广东省惠东县白花镇李洞村大统营科技（惠州）有限公司内div>法定代表人：刘锋。第三人：彭金红，女，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省临武县。再审申请人东莞市慧菲贸易有限公司（以下简称东莞慧菲公司）因与被申请人大统营科技（惠州）有限公司（以下简称大统营公司）及第三人惠东县慧菲科技有限公司、彭金红合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东莞慧菲公司申请再审称，二审判决认定事实不清，处理结果不当，请求撤销二审判决，依法改判。事实与理由：一、二审判决认定计算涉案加工业务量补偿款应以年为单位，并认为2015年10月26日至2015年12月31日期间不满一年，应据实结算加工费，无需按照约定的加工业务量支付加工业务量补偿款，明显错误。大统营公司应向东莞慧菲公司支付前述期间的加工业务量补偿款580,361.71元。二、二审判决认定涉案《借款合同》的解除时间为2015年12月31日，但并未自该时间起计算涉案回购设备的残值，而是自2016年4月29日起计算，导致二审判决对设备残值数额的计算有误。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点为二审判决在以下两项认定中是否存在法律适用错误：一、大统营公司是否应向东莞慧菲公司支付2015年10月26日至2015年12月31日期间的加工业务量补偿款；二、是否应当自2016年4月29日起计算涉案设备残值。关于争议焦点一。大统营公司与东莞慧菲公司签订的《借款合同》约定，大统营公司提供每条喷涂线每年360000㎡喷涂加工业务，年加工数低于360000㎡以360000㎡计算，即两条喷涂线每年应提供喷涂加工业务量为720000㎡。根据本案查明的事实，前述合同的实际履行期间为2013年10月26日至2015年12月31日，因此，依照合同约定，大统营公司在2013年10月26日至2015年10月25日应按照每年应提供喷涂加工业务量720000㎡支付加工费；对于2015年10月26日至2015年12月31日期间，未达到双方按年计量的约定标准，故该时间段的加工费应据实结算，二审判决认定大统营公司无需向东莞慧菲公司支付2015年10月26日至2015年12月31日期间的加工业务量补偿款并无不当。关于争议焦点二。涉案《借款合同》约定：“合约期限内甲乙双方任何一方提出中止合同时，需经双方协商同意后，由乙方依设备投资费用￥218万元（五年折旧）剩余价值向甲方购买。”根据本案查明的事实，东莞慧菲公司于2016年4月25日发出律师函，提出终止履行合同，并要求大统营公司按照约定的价格回购涉案设备。大统营公司于2016年4月29日回复《合约处理律师函》同意购买该设备。因此，二审判决认定自双方协商同意购买涉案设备之日即2016年4月29日起计算设备残值，符合合同约定，无明显不当。综上，东莞慧菲公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市慧菲贸易有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年二月二十八日法官助理李雪书记员李茵