上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初227号原告：陆洪凤，女，1989年6月23日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市浦东新区。被告：谭骏，男，1980年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陆洪凤与被告谭骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日、2月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币46，800元(以下币种同)；2、判令被告支付以73，000元为本金，自2017年9月15日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对其上述第一项、第二项诉请进行变更为：1、要求被告归还原告借款本金67，000元；2、要求被告支付以67，000元为本金，自2017年9月15日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：被告自2017年9月15日起至2019年6月11日止累计向原告借款117，200元，期间被告陆续归还原告累计70，300元，其中20，100元是支付的借款利息，50，200元归还的借款本金。至此，被告尚欠原告借款本金67，000元。经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。被告辩称：原、被告于2017年9月经他人介绍认识，因双方合伙做生意资金周转需要，被告于2017年9月15日向原告借款，并向原告出具了借款金额为43，000元借条一份，被告当天实际收到原告转账的40，000元借款；事后，原告也多次向被告转账，至2019年6月11日，又收到原告转账款57，200元,上述钱款被告也确认系向原告的借款；期间，被告也曾经陆续归还原告的借款，并支付利息，截止到2019年11月份，被告共归还原告借款本金和利息合计71，300元。而原告诉称借款金额117，200元中，有20，000元是转给案外人的，被告不予认可。双方未约定20，100元是被告支付原告的利息，故不认可尚欠原告本金67，000元，不同意原告诉请。审理中，原告确认2017年9月15日的借条中，原告实际交付被告40，000元，并确认被告未出具借条的借款金额为57，200元(不包括支付给案外人的20，000元)；确认自2017年10月15日至2019年11月15止，收到被告归还的借款本金和利息合计71，300元。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据有：原告提供的有借款人被告签字的借条(含：收条、承诺书)一份，原告通过手机支付宝、微信转账交付被告借款清单的截屏一组，原告向被告催讨借款与被告之间微信聊天记录截屏一组；被告提供的有其通过手机支付宝、微信转账归还给原告钱款清单截屏一组。原、被告对对方各自提供的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。基于上述证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：2017年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借款金额为43，000元的借条一份，借条中约定借款于2017年10月16日前归还，并约定借款利息及如逾期归还的利息，均按银行同期贷款利率的四倍计算等内容。上述借款原告于2017年9月15日分二次通过支付宝、微信支付方式交付被告20，000元及10，000元，2017年9月16日通过微信支付方式交付被告10，000元，三笔合计40，000元。事后，原告又于2017年10月16日起至2019年6月11日止，分八次通过支付宝、微信支付的方式交付被告合计57，200元(该部分钱款未出具借条)。期间，被告于2017年10月15日起至2019年11月15日止，分二十八次通过支付宝、微信支付的方式支付原告钱款合计71，300元。审理中，被告确认共收到原告支付的钱款97，200元，均为被告向原告的借款，并表示2017年9月15日的借条中约定了借款利息按银行同期贷款利息四倍标准计算，故在其支付的钱款中，对借条中借款按约定利率计算的利息被扣除后，多余部分均应为被告归还的借款本金。原告则表示对无借条部分的借款也应按借条中约定的利率计算利息。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借据、收条、承诺书，及原告的支付宝、微信转账交易清单的截屏，原、被告之间微信聊天记录截屏等证据为证，被告也当庭确认向原告借款的事实，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。审理中，双方均确认被告向原告借款合计97，200元，事后，被告也陆续支付了原告71，300元；对于被告支付给原告的71，300元中，因被告在借据中约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故自2017年10月15日起，被告每次支付原告的钱款，按相对应的借款本金逐笔按约定的利率计算的利息被扣除后，至2018年2月23日被告支付原告的钱款41，600元中，有40，255.98元属于归还原告的借款本金。而原告自2017年10月16日之后陆续交付给被告的出借款57，200元，因原告无证据证明双方对该部分借款的利率有约定，故对原告诉请该部分借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院不予采纳，对该部分借款，应视为不支付利息，故被告于2018年3月15日起支付给原告的钱款合计29，700元，应确认为被告归还原告的借款本金。综上，被告支付给原告的钱款中已经归还原告的借款本金合计为69，955.98元。因被告共向原告借款本金为97，200元，故被告尚欠原告借款本金为27，244.02元。因该部分借款既未约定还款期限，又未约定借款利率，故该部分借款利息应从原告向法院主张权益即2019年11月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭骏于本判决生效之日起十日内归还原告陆洪凤借款27，244.02元；二、被告谭骏于本判决生效之日起十日内偿付原告陆洪凤以27，244.02元为基数，自2019年11月18日起至本判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，476元，减半收取计738元，由原告陆洪凤负担443元，被告谭骏负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年二月二十八日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。