广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终14927号 上诉人（原审原告）：李国红，男，汉族，1978年4月2日出生，户籍地址湖北省老河口市。 上诉人（原审被告）：深圳市洁原物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区67区大仟工业厂区1号厂房501。 法定代表人：李成德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏强，男，汉族，1982年8月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈艳，女，汉族，1989年5月20日出生，户籍地址：湖南省绥宁县，系该公司员工。 上诉人李国红与上诉人深圳市洁原物业管理有限公司劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区（2019）粤0306民初4242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人李国红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：上诉人李国红的工资结构系基本工资+加班费+伙食费补助300元+岗位津贴175元+高温补贴80元，超时按12元一小时支付。上诉人李国红每月有15天上夜班，夜班期间公司饭堂没有开放，夜班不存在就餐时间，不应扣减1小时的就餐时间。深圳市洁原物业管理有限公司支付的8140.15元及556.52元两笔款项未明确系支付平时加班工资还是周末加班工资。上诉人李国红于2019年1月4日向劳动部门申请终止劳动合同，深圳市洁原物业管理有限公司没有按法律规定支付加班费及购买养老保险，上诉人李国红可提出与终止劳动合同，深圳市洁原物业管理有限公司应支付赔偿金。 上诉人深圳市洁原物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无需支付李国红2017年1月至2018年12月期间加班工资差额2587.17元，二审诉讼费由李国红承担。其上诉理由是：李国红的工资结构实为基本工资+加班费+高温补贴，并非李国红主张的基本工资+加班费+伙食补助+岗位补贴+高温补贴。深圳市洁原物业管理有限公司及李国红提交的证据材料中，均未显示工资中存在岗位津贴。深圳市洁原物业管理有限公司在一审期间提交了李国红签名的考勤表，考勤表已由李国红签名确认，经对李国红2017年1月至2018年12月期间实际出勤和加班工资予以汇总核算，深圳市洁原物业管理有限公司已足额支付李国红的劳动报酬。 李国红向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告2014年5月1日至2018年12月25日平时加班费差额80087.04元、2014年5月1日至2018年12月25日周末加班费差额19200元；2、被告支付原告2014年5月1日至2018年12月31日高温差额1350元；3、被告支付原告2011年11月5日至2018年12月25日期间每年一个月的赔偿金18000元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李国红于2011年11月5日入职深圳市洁原物业管理有限公司，工作岗位为护卫班长。双方已签订书面劳动合同，最后一期书面劳动合同自2017年11月5日至2019年11月4日。李国红于2019年1月2日申请仲裁，请求：1、被告为原告补交养老保险；2、被告支付原告2014年5月1日至2018年12月25日平时加班工资80087.04元；3、被告支付原告2014年5月1日至2018年12月25日休息日加班工资19200元；4、被告支付原告2014年5月1日至2018年12月25日高温补贴1350元；5、确认原、被告于2018年12月31日解除劳动关系；6、被告支付原告2011年11月5日至2018年12月25日期间每年一个月的赔偿金18000元。仲裁结果：1、被告一次性支付原告2018年6月1日至10月31日高温补贴差额350元；2、驳回原告的其他仲裁请求。 一审法院认为，关于工资结构，原告主张其工资结构为基本工资+加班费+伙食补助300元+岗位津贴175元+高温补贴80元，被告不予认可，主张原告工资中不包括伙食补助和岗位津贴。被告作为用人单位，应就员工的工资发放情况承担举证责任。被告提交的工资明细表上没有原告签名，原告不予认可，故不予采信。因此采信原告的主张，确认其工资结构为基本工资+加班费+伙食补助300元+岗位津贴175元+高温补贴80元。关于2017年1月至2018年12月期间平时加班工资、休息日加班工资差额，原告主张其每天上班12小时，周末休息日每天加班12小时，每月休息四天，被告对每天上班12小时予以认可，但主张应扣除1小时的就餐时间，且每月休息四天或五天。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位制作的工资支付表至少应当保存两年。因被告未能提交2017年1月至2018年12月期间有原告签名确认的工资表或考勤记录证明原告的实际出勤情况，故被告应就此承担举证不能的不利后果。因此采信原告的主张，确认其平时及休息日每天上班12小时，每月休息日加班四天；被告主张每天上班12小时中应扣除1小时的吃饭时间该主张符合客观实际，具有合理性，予以采信。劳动者的加班工资计算基数应为正常工作时间工资，原、被告确认原告的基本工资为深圳市同期最低工资标准，即原告在2017年1月至2018年12月期间应得加班工资为66624.84元（2030+300+175）÷21.75÷8×[（3×21.75×150%+11×4×200%）×5]+（2130+300+175）÷21.75÷8×[（3×21.75×150%+11×4×200%）×14]+（2200+300+175）÷21.75÷8×[（3×21.75×150%+11×4×200%）×5]；双方确认被告已支付原告2017年1月至2018年12月期间平时加班工资28759元、休息日加班工资26582元；根据被告提交的银行转账凭证，被告于2019年1月19日向原告转账支付2016年11月至2018年11月加班费差额8140.15元、2018年12月加班费556.52元，扣除上述已支付的加班费后，被告尚应支付原告2017年1月至2018年12月期间平时加班工资、休息日加班工资差额2587.17元（66624.84－28759－26582－8140.15－556.52）。至于2014年5月1日至2016年12月31日期间加班工资差额的诉讼请求，因原告未能提交相关证据证明被告未足额支付其在此期间的加班工资，故原告该请求缺乏事实依据，不予支持。关于2018年6月至2018年10月期间高温津贴，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，被告主张已按80元/月向原告支付高温津贴，原告予以确认，即被告尚应支付2018年6月至10月期间的高温津贴差额350元（70×5）。仲裁裁决被告应支付原告该高温津贴差额350元，被告已于2019年2月2日支付完毕。至于2011年至2017年期间的高温津贴，原告起诉已超过一年仲裁时效期间，不予支持。关于被告是否应支付原告解除劳动关系经济补偿金，原告主张因被告未足额支付其加班工资，故其于2019年1月2日提起仲裁，请求解除双方劳动关系。被告不予认可，主张原告系旷工自行离职。原告在解除劳动合同时并未明确告知被告解除劳动关系的具体事由，原告于2019年1月2日请假后即不辞而别，原告并未提交相关证据证明其已向被告提出被迫辞职，故原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳市洁原物业管理有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告李国红2017年1月至2018年12月期间加班工资差额2587.17元；二、驳回原告李国红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，李国红入职深圳市洁原物业管理有限公司，双方已签订劳动合同，双方应根据劳动合同约定履行各自义务。关于工资结构，李国红主张其工资结构为基本工资+加班费+伙食补助300元+岗位津贴175元+高温补贴80元，深圳市洁原物业管理有限公司则主张李国红的工资中不包括伙食补助和岗位津贴。深圳市洁原物业管理有限公司作为劳动关系中的管理者，应对员工的工资标准、结构及工资支付情况承担举证责任。本案中，深圳市洁原物业管理有限公司提供的工资明细表由其单方制作，不具有证明力，不能证明李国红的工资结构。鉴于深圳市洁原物业管理有限公司不能提供经李国红签名确认的工资表，故可采纳李国红的主张，确认李国红的工资结构为基本工资+加班费+伙食补助300元+岗位津贴175元+高温补贴80元。关于加班工资，深圳市洁原物业管理有限公司虽提供考勤表，但该考勤表不能证明李国红2017年1月至2018年12月期间实际出勤及加班时间。考勤记录由用人单位掌握，深圳市洁原物业管理有限公司不能提供考勤记录，应承担举证不能的法律后果。故关于加班时间可采信李国红的主张，确认其平时及休息日每天上班12小时，每月休息日加班四天。深圳市洁原物业管理有限公司主张每天上班12小时中应扣除1小时的用餐时间，该主张符合李国红所从事工作的实际状况，可予以采纳。经计算，李国红在2017年1月至2018年12月期间应得加班工资为66624.84元，扣减深圳市洁原物业管理有限公司已支付的加班费，深圳市洁原物业管理有限公司尚应支付李国红2017年1月至2018年12月期间平时加班工资、休息日加班工资差额2587.17元。关于深圳市洁原物业管理有限公司是否应支付李国红解除劳动关系经济补偿金，经查，李国红并未提出离职申请，其系在请假后未再上班，李国红主张因深圳市洁原物业管理有限公司未足额支付其工资而提出离职，该主张缺乏证据证明，与本案已查明事实不符，应不予采纳。李国红请求支付解除劳动关系经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，应不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市洁原物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁    媛 审判员 刘  向  军 审判员 叶    艳 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘振光（兼）