福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5966号 上诉人（原审被告）：朱金龙，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁基祖，男，1975年5月13日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州洛江好利来鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇柏山村，统一社会信用代码91350504751356040X。 法定代表人：黄宗发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审被告：邱亚亮，女，1983年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁美璇，女，1974年5月20日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江市陈埭镇四境清景鞋料商行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境鞋材二街。 经营者：丁清景，男，1964年7月20日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁美丽，女，1969年8月15日出生，回族，住福建省晋江市。 原审第三人：晋江市名利鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭海尾第二工业区，统一社会信用代码91350582731889587Q。 法定代表人：向君成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林泽生，住福建省晋江市。 上诉人朱金龙、丁基祖因与被上诉人泉州洛江好利来鞋业有限公司（以下简称“好利来公司”）及原审被告邱亚亮、丁美璇、晋江市陈埭镇四境清景鞋料商行（以下简称“清景商行”）、丁美丽、原审第三人晋江市名利鞋塑有限公司（以下简称“名利公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初15109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱金龙、丁基祖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回好利来公司对朱金龙、丁基祖的全部诉讼请求。事实和理由：朱金龙、丁基祖代好利来公司向名利公司支付加工款316800元，朱金龙、丁基祖出售给好利来公司鞋材货款260617元，好利来公司拖欠清景商行货款518489元，以上款项计1095906元。因好利来公司拖延货期，致使朱金龙、丁基祖遭到名利公司追偿，该部分经济损失计226728元也应抵扣本案款项。抵扣之后，朱金龙、丁基祖已不欠好利来公司公司货款。相反，好利来公司应偿还朱金龙、丁基祖代付的部分索赔款。好利来公司伪造证据，将原本为A4纸的欠条进行裁剪，否认了已抵扣的金额，明显为虚假陈述，可能涉嫌虚假诉讼。 好利来公司辩称，朱金龙、丁基祖主张在录音中好利来公司已承认抵扣不属实。该录音不能证明朱金龙、丁基祖的主张。朱金龙、丁基祖称抵扣后好利来公司反而欠款也没有事实依据，不能得到支持。朱金龙、丁基祖主张好利来公司伪造证据也不属实，朱金龙、丁基祖不能对此举证证明。 名利公司述称，名利公司是加工方。朱金龙、丁基祖与好利来公司的经济往来名利公司不清楚。名利公司为好利来公司加工。名利公司欠朱金龙钱，好利来公司要来出货没钱给名利公司，叫朱金龙过来付款，款项是用名利公司欠朱金龙的钱抵扣，大概抵扣30多万元。当时好利来公司工作人员拿着一张欠条让朱金龙在欠条上签加工费30多万元。当时看到的欠条是写在整张A4纸上。 邱亚亮、丁美璇、清景商行、丁美丽未陈述意见。 好利来公司向一审法院起诉请求：判决朱金龙、邱亚亮、丁基祖、丁美璇、晋江市陈埭镇四境清景鞋料商行、丁美丽立即共同支付尚欠好利来公司的货款1185653元及该货款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：朱金龙、丁基祖向好利来公司购买鞋材。2014年9月4日，朱金龙、丁基祖出具一张欠条交好利来公司的法定代表人黄宗发收执，确认朱金龙、丁基祖、清景商行截止2014年8月31日结欠黄宗发货款人民币1205653元。 一审法院认为，1.关于清景商行是否共同向好利来公司购买案涉货物的问题。好利来公司提供的欠条，落款处虽记载了“清景鞋材公司”，但该落款并非清景商行经营者或工作人员书写，清景商行也否认其参与向好利来公司购买货物，并否认其授权他人署名，不能认定清景商行参与向好利来公司购买案涉鞋材并共同拖欠好利来公司货款；2.关于本案欠条是否被好利来公司裁切了付款内容的问题。好利来公司提供的欠条，系打印好相应格式内容再根据欠款具体情况进行填写，其载体为一张对半裁开的A4纸，欠条内容在该半份A4纸上的排版为正常排版，在裁切的位置也未有字迹，朱金龙、丁基祖主张好利来公司裁剪了欠条上的付款内容，但未能提供证据证明其主张，对此不予采纳；3.关于朱金龙、丁基祖主张的扣款能否成立的问题。朱金龙、丁基祖提供购货单位为名利公司、销货单位为好利来公司的三份福建增值税专用发票，欲以此证明已通过名利公司抵扣好利来公司货款316800元，好利来公司对此予以否认，而从该发票记载的内容上看，仅能证明好利来公司向名利公司提供了价税合计310000元的鞋底货物或应税劳务，无法证明朱金龙、丁基祖的主张。朱金龙、丁基祖提供的销售单、收款收据，没有好利来公司的签字确认，好利来公司对此也不予承认，无法证明朱金龙、丁基祖的主张。朱金龙、丁基祖提供的加盖了好利来公司财务专用章的欠条复印件，好利来公司对此不持异议，根据其内容可以证明丁基祖已于2015年4月12日支付好利来公司20000元。该复印件右上角还粘贴了一份内容为“名利316800、鞋灯鞋底鞋模260617、鞋材518489、合计1095906”的便条，该便条并无好利来公司签名，对此好利来公司否认其真实性、关联性，朱金龙、丁基祖亦无法提供证据证明该份便条系经好利来公司法定代表人确认并粘贴，无法证明朱金龙、丁基祖的主张。朱金龙、丁基祖提供的结算单，系其自行制作，好利来公司对其真实性不予确认，不予认定其证明力。朱金龙、丁基祖提供的录音，系丁基祖与好利来公司法定代表人黄宗发之间的谈话录音，其真实性经好利来公司庭审质证确认，可以认定其真实性、合法性，朱金龙、丁基祖主张该录音可以证明已与好利来公司达成抵扣本案货款的协议，但从录音内容上看未能证明朱金龙、丁基祖的该项主张，好利来公司庭审时亦予以否认，因此该份录音无法证明双方已经达成抵扣货款的协议。朱金龙、丁基祖提供的由名利公司出具的欠条，并无好利来公司的签名确认，好利来公司认为欠条内容与好利来公司无关，不予认定其证明力。综上，朱金龙、丁基祖提供的证据无法证明其与好利来公司达成了抵扣本案货款的协议，就朱金龙、丁基祖主张的案外款项，可由相关权利主张人另案起诉处理。好利来公司主张清景商行与朱金龙、丁基祖共同拖欠本案货款，缺乏事实依据，不予采纳。朱金龙、丁基祖与好利来公司之间的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。扣除丁基祖于2015年4月12日支付给好利来公司20000元后，朱金龙、丁基祖尚拖欠好利来公司货款1185653元，朱金龙、丁基祖依法应承担清偿责任。好利来公司与朱金龙、丁基祖未约定逾期付款违约金及计算方法，好利来公司以朱金龙、丁基祖违约为由，请求朱金龙、丁基祖支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，该主张不违反法律规定，依法予以支持。邱亚亮、丁美璇虽分别系朱金龙、丁基祖的配偶，但好利来公司无法提供证据证明本案欠款系因夫妻共同生活、共同生产经营之需，或提供证据证明邱亚亮、丁美璇对此有共同欠款或事后追认的意思表示，好利来公司应当承担举证不能的责任，对其该项主张不予支持。邱亚亮、丁美璇、丁美丽经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、朱金龙、丁基祖应于本判决生效之日起十日内支付好利来公司货款1185653元并以此为基数支付好利来公司自2017年9月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失；二、驳回好利来公司对邱亚亮、丁美璇、晋江市陈埭镇四境清景鞋料商行、丁美丽的诉讼请求；三、驳回好利来公司的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：好利来公司对朱金龙、丁基祖二审提供的录音的真实性不予确认，且录音内容无法证明双方已经达成抵扣货款的协议，故对该份录音不予采信。一审关于本案欠条是否被好利来公司裁切了付款内容及朱金龙、丁基祖主张的扣款能否成立等争议问题的分析认定，理据充分，予以确认。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，朱金龙、丁基祖与好利来公司之间的买卖合同，当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。朱金龙、丁基祖于2014年9月4日结欠好利来公司货款1205653元，扣除丁基祖于2015年4月12日支付给好利来公司的20000元后，朱金龙、丁基祖尚拖欠好利来公司货款1185653元，朱金龙、丁基祖依法应承担清偿责任，并应支付自起诉之日起的逾期付款利息。朱金龙、丁基祖主张好利来公司裁切了欠条中的付款内容及双方已达成抵扣协议，其已没欠好利来公司货款，证据不足，不予采纳。 综上所述，朱金龙、丁基祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15471元，由朱金龙、丁基祖负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年二月五日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。