山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2869号原告：丛某1，女，1959年2月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告：丛某2，女，1968年1月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告：丛某3，女，1972年6月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告：李某，女，1964年11月5日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：丛某4，男，1987年6月17日出生，汉族，住威海市环翠区。共同委托诉讼代理人：吴红运，山东允恕律师事务所律师。被告：王某1，女，1965年2月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：丛某5，男，1989年6月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：丛洁，山东胶东律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。原告丛某1、丛某2、丛某3、李某、丛某4（以下简称丛某1等人）与被告王某1、丛某5法定继承纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某1、丛某2、丛某3、李某及共同委托诉讼代理人吴红运、被告丛某5及共同委托诉讼代理人丛洁、张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛某1等人向本院提出诉讼请求：1.依法分割石玉秀、丛献珠遗留的房屋（房证号：威环房私字第05-09-059，以下简称59号房屋）的拆迁利益，包含位于威海经济技术开发区（以下简称案涉房屋）、丛某5名下老集社区57号401室、32号309室房屋中的17㎡及剩余拆迁补偿款203200元；2.依法分割石玉秀的27000元股权的股份。事实和理由石玉秀、丛献珠系夫妻，二人生育丛敬、丛祝、丛某1、丛某2、丛某3。丛献珠于1996年12月去世，石玉秀2015年7月去世，丛敬于2016年4月17日去世，丛祝于2018年12月去世。丛敬与李某系夫妻，二人育有一子丛某4，丛祝与王某1系夫妻，二人育有一子丛某5。石玉秀、丛献珠婚后在年拆迁，2009年8月11日丛祝代共有人与老集社区签订拆迁补偿安置协议置换了案涉房屋，后经调查得知拆迁时丛祝将其中的17㎡面积转至其子丛某5名下，并取走了剩余的拆迁补偿款203200元。另外，石玉秀在老集社区拥有27000元股权证由丛祝领取并保管。因上述遗产如何分割发生纠纷，故起诉至法院，请求处理。王某1、丛某5辩称，1.59号房屋并非石玉秀、丛献珠的遗产，而是丛祝、王某1的房产。石玉秀、丛献珠系二级残疾人，1981年前后石玉秀、丛献珠一家人借款1200元建设了59号房屋，1983年丛祝将1200元借款偿还，××××年丛祝结婚时石玉秀、丛献珠将59号房屋分给丛祝、王某1，丛祝、王某1婚后共同照顾二人生活起居，59号房屋拆迁后，因石玉秀生活不能自理，丛祝与石玉秀共同生活照顾；2.丛某1等人主张的拆迁补偿款王某1、丛某5不清楚；3.即使存在部分遗产，丛某1等人的主张已超过诉讼时效。综上，请求驳回丛某1等人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：石玉秀（2015年7月去世）、丛献珠（1996年12月去世）系夫妻，二人均为二级残疾，共同生育丛敬（2016年4月17日去世）、丛祝（2018年12月去世）、丛某2、丛某3四子女，石玉秀携丛某1与丛献珠再婚时丛某1尚年幼。丛敬与李某系夫妻，二人育有一子丛某4，××××年丛祝与王某1登记结婚，二人育有一子丛某5。59号房屋系于1981年前后建设，登记在石玉秀名下，2009年8月11日，丛祝代表石玉秀与老集居委会签订拆迁补偿安置协议书，选择回迁房一套即案涉房屋，2009年9月1日，在老集居委会见证下石玉秀与丛祝签订一份转让拆迁补偿剩余面积协议，约定石玉秀同意将其剩余的面积17㎡转让给丛祝，转让款由双方自行结算。后丛祝领取了59号房屋剩余拆迁补偿款及石玉秀27000元股权证，案涉房屋取得后由石玉秀居住，后丛祝搬入共同居住，丛祝去世后案涉房屋一直空置。2019年11月14日，丛某1等人诉至本院，要求处理。诉讼中，王某1、丛某5提供证人王某2、丛某6、丛某7出庭作证。王某2证实丛祝系其表弟，石玉秀、丛献珠1978年底到其家中借钱1200元盖新房子，后丛祝与丛敬去偿还借款，但钱是谁的不清楚，也不清楚59号房屋最后分给谁了；丛某6证实与丛祝系邻居，59号房屋是1979年至1980年建设的，其曾听丛祝讲房屋是丛祝的，也给丛敬钱了，但老房子登记在谁名下不清楚，石玉秀去世前主要是丛祝、丛某1照顾，59号房屋拆迁后丛祝和石玉秀一起生活；丛某7证实其系王某1姐夫，丛祝、王某1是由其介绍认识，丛献珠当时说老房就是给丛祝的，2000年前后其参与了房屋道厅、厕所建设、门窗改建。丛某1等人对王某2的证言予以认可，对丛某6证言中对丛祝讲给丛敬钱的内容不予认可，对其余内容予以认可，以丛某7与王某1具有利害关系为由对其证言不予认可。王某1、丛某5对证人证言无异议。另查，王某1、丛某5认可丛祝2010年前后代石玉秀领取了59号房屋剩余拆迁补偿款203200元，但称全部用于案涉房屋价款上浮、储藏室装修、石玉秀的生活费用、给丛某3购房交纳首付款及为丛某1照顾石玉秀发放工资等。上述事实，有拆迁补偿安置协议、拆迁剩余面积转让协议、证明、拆迁补偿款领取表、股权证领取表、结婚证、照片、民房宅基地使用权登记表等书证、证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：59号房屋应如何分割继承。关于该争议焦点，本院认为59号房屋系石玉秀、丛献珠主持建设，在王某1、丛某5未提供充分证据证实该房屋系丛祝出资建设并分给丛祝、王某1所有的情况下，应认定为石玉秀、丛献珠的财产，二人去世后，其子女丛敬、丛祝、丛某2、丛某3均具有继承权，石玉秀与丛献珠再婚时丛某1尚年幼，与丛献珠形成事实上的继父女关系，其亦应具有继承权。丛敬、丛祝去世后，其二人妻子、子女作为继承人可以依法进行继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”59号房屋拆迁后，丛祝一直与石玉秀共同生活直至去世，应当认定其尽了主要扶养义务，在处理石玉秀遗产时应当考虑多分。因案涉房屋尚未取得不动产权登记，根据相关法律规定，不宜进行实体分割，应以确认各继承人继承的份额为宜，本院酌情考虑由王某1、丛某5各继承3/10份额，丛某1、丛某2、丛某3各继承1/10份额，李某、丛某4各继承1/20份额为宜。关于59号房屋拆迁利益中的17㎡，石玉秀在世时已转让给丛祝，并已实际置换到丛祝名下房屋的拆迁回迁房面积中，双方已履行完毕，该17㎡不应作为遗产再行分割，丛某1等人的该项诉讼请求理由不当，证据不足，本院依法不予支持。关于丛祝代为领取的59号房屋剩余拆迁补偿款，该事实发生于2010年前后，之后丛祝与石玉秀共同生活多年，王某1、丛某5也对该笔款项去向做出合理解释，现丛祝已去世，丛某1等人无证据证实该笔款项仍然存在，并由王某1、丛某5实际掌控。故不能作为遗产进行分割。关于股权，股权是老集社区为居民提供的福利，现在并未产生利益领取分红，只是领取法定节日福利待遇，而福利待遇不属于人民法院管辖范围，现丛某1等人要求分割股权无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条规定，判决如下：一、位于威海经济技术开发区房屋（具体房号以房管部门登记为准）由丛某1、丛某3、丛某2各继承1/10份额，李某、丛某4各继承1/20份额，王某1、丛某5各继承3/10份额；二、驳回丛某1、丛某3、丛某2、李某、丛某4的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7022元，由丛某1、丛某3、丛某2各负担702元，李某、丛某4负担702元，王某1、丛某5负担4214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇二〇年二月二十四日法官助理 张 锋书 记 员 杜明晓