云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9914号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：李剑文、李莎（实习），云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：席日，男，汉族，1989年4月11日生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告席日保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司李剑文、杨晓丽（已于2020年1月7日解除委托）到庭参加诉讼，被告席日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人李剑文、李莎，被告席日的委托诉讼代理人倪海涛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出如下请求：1、请求撤销保险单号为ＰＤＡＡ201853010000266592的保险合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，投保人（电话：180××******）就云Ａ×××**号自卸货车投保商业险事宜电话联系原告后，通过微信向原告工作人员提供了车辆行驶证以及车辆交强险保单照片。根据投保人提出的投保申请，原告于2018年10月10日出具保险单号为ＰＤＡＡ201853010000266592、被保险人为席日、号码号牌为云Ａ×××**的保险单一份。2019年5月，原告收到天津市滨海新区人民法院送达的应诉材料，其中《民事起诉状》记载，2019年2月23日，王高峰驾驶冀Ｈ×××**号大型汽车行驶至天津市滨海新区物流北路，在倒车过程中，车辆后部与同向行驶的任贵玉驾驶的津Ａ×××**号车前部发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。在案件处理过程中，原告发现冀Ｈ×××**号车辆与云Ａ×××**号车辆发动机号与车架号相同，车辆所有人及车牌号不同。后原告前往宜良县公安局交警大队车辆管理所查询云Ａ×××**号车辆登记情况，得知2018年10月1日至今，并没有云Ａ×××**号车辆登记信息。据此可认定保险单号为ＰＤＡＡ201853010000266592号保险合同，系投保人明知道其行为违反中国保险监督委员会颁布的《保险公司管理规定》第四十一条之规定的情况下，提供虚假的投保材料，以欺诈的手段使得原告违背真实意思的情况下订立的保险合同。被告席日答辩称：原告行使合同的撤销权没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告提交了以下证据：1、商业保险单。证明原、被告双方签订保单号为ＰＤＡＡ201853010000266592的保险合同，约定：被保险人为席日，被保险车辆为云Ａ×××**，投保险种为第三者责任保险（50万）、车上人员责任险（司机10万）、车上人员责任险（乘客10万）及不计免赔率条款，保险期限从2018年10月14日0时起至2019年10月13日24时止。2、宜良县公安局交通警察大队情况说明、云Ａ×××**号车车辆行驶证。证明1、被告席日向原告投保的车牌号为云Ａ×××**号车，经查询，没有该辆机动车的登记信息；2、被告向原告投保时，提供了虚假的行驶证，原告有权对该保险合同予以撤销。3、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25336号案件传票、民事起诉状、交通事故认定书，证明2019年2月23日，王高峰驾驶张杰所有的冀Ｈ×××**号车与任玉贵驾驶的津Ａ×××**号车发生交通事故，交警认定王高峰负事故全部责任。津Ａ×××**号车的所有人陈秋生向滨海新区人民法院起诉，主张席日在原告处以云Ａ×××**号车所投保的商业三者险即冀Ｈ×××**号车辆的保险，要求保险赔偿。另，冀Ｈ×××**号车还在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险。4、合同签订情况说明、保险报价单、信用卡账户明细、ＰＤＡＡ201853010000266592号保单、805072018130433003168号交强险保单，证明①2018年10月1日，张永川通过电话投保的方式为云Ａ×××**号车在原告处投保了商业三者险、车上人员责任险、不计免赔等险种，被保险人席日，为此还以微信照片的方式提交了该标的车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市馆陶县支公司的交强险保单、机动车行驶证；②经2019年9月11日11点通过95519客服电话向中国人寿财产保险股份有限公司查询核对，无与张永川提供保单信息一致的保险单，但查询到冀Ｈ×××**号车辆的交强险保单，保单号与前述交强险保单号一致，但投保人不是席日。5、冀Ｈ×××**号车辆行驶证、云Ａ×××**号车辆行驶证，证明两本行驶证中载明的车辆类型、品牌号、车辆识别代码、发动机号码、注册日期均相同，但载明的车牌号码、所有人、发证日期不相同。6、车管所情况说明、查询信息截屏打印件，证明经查询，以云Ａ×××**号车牌号、发动机号码（120517034907）、车辆识别代号（ＬＺＺ5ＥＸＭＤ7ＣＮ677678）均无登记信息。经质证，被告席日对证据1的真实性无异议，认可被告委托第三方向原告投保的事实，证据2系受托人向原告提交的材料，被告并不清楚。对证据3的真实性及证明内容均无异议。对证据4中除合同签订情况说明系原告的单方陈述不予认可外，以其他证据的真实性均无异议，但具体张永川是如何操作的，被告也不清楚。对证据5、6的真实性及证明内容均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6均符合有效证据的形式要件，且被告对其真实性均不持异议，本院予以采信。对证据3中的合同签订情况说明，系原告对合同签订过程的陈述，本院不作为证据采信，但该陈述内容与原告提交证据3中的其他证据及被告的陈述能够相互印证，本院对合同签订情况说明的内容予以采信。为查明案件事实，本院分别向云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所和河北省承德市公安局交通警察支队车辆管理所分别发函查询车牌号为云Ａ×××**号、冀Ｈ×××**号车辆的登记情况。原、被告对查询回函载明的内容均无异议。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：2018年10月被告委托他人通过电话投保的方式，提供虚假的车辆行驶证（行驶证载明投保车辆的车牌为云Ａ×××**号，登记的所有人为席日）向原告投保机动车商业保险（保险单号为ＰＤＡＡ201853010000266592），并缴纳了保险费，保险期限自2018年10月14日起至2019年10月13日止。2019年2月23日，车牌号为冀Ｈ×××**号车辆在天津发生交通事故并引发诉讼，诉讼中当事人提交的冀Ｈ×××**号车辆的机动车商业保险的保单即为前述云Ａ×××**号车辆投保机动车商业保险的保单。经查，被告向原告提交的车辆行驶证中载明的信息，车辆识别代码和发动机号均与冀Ｈ×××**号车辆在车辆管理部门登记的信息一致，但车辆所有人及车牌号信息不一致。经本院发函查询，冀Ｈ×××**号车辆在车辆管理部门登记的信息属实，机动车状态正常，不存在转入、转出的情况；云Ａ×××**号车辆在车辆管理部门无相应车辆登记记录。本院认为，投保人提供真实有效的材料投保是必要的法定义务，也是遵循诚实信用原则的体现。审理中被告当庭认可其委托他人办理车辆投保事宜，并知晓投保车辆的车牌号与车辆登记的车牌号不一致，并认可在投保后已收到机动车商业保险的保险单，故对被告认为自己不清楚投保情况的辩解，本院不予采信。根据庭审查明的事实，被告在投保时故意提供了变造的车辆行驶证、标的车辆车牌号码，隐瞒了标的车辆的真实信息，致原告在违背真实意思的情况下订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定。另，原告已在合同订立后一年内行使撤销权，故对原告要求撤销保险单号为PDAA201853010000266592的保险合同的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告席日订立的保单号为PDAA201853010000266592的保险合同。本案案件受理费人民币100元，由被告席日承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李秀梅