辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12037号原告：孙世君，男，1955年11月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：陈焕然，辽宁威旺律师事务所律师。被告：沈阳农业大学附属实验场，住所地沈阳市沈河区东陵路139号。法定代表人：赵永彬，该实验场场长。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告孙世君与被告沈阳农业大学附属实验场财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世君及委托诉讼代理人陈焕然，被告沈阳农业大学附属实验场委托诉讼代理人段立荣均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙世君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔偿款人民币1634416.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告沈阳农业大学附属实验场的员工，2007年，原告承包了単位的水厂，2010年兴建了四处厂房。签订的租赁合同是两年一签订。2014年1月1日，原告与被告沈阳农业大学附属实验场签订最后租赁合同《厂房、场地租赁合同》。2015年底，原告退休，2016年1月1日双方签订了《关于“水厂”租赁合同到期后过渡时期的处理意见》。2016年11月30日又签订了《合同终止协议》。2016年开始，该场区厂房就要动迁，所以原、被告双方在《终止协议》约定“合同终止后，动迁之前，由实验场对原告的四个厂房进行管理维护，可以让实验场使用”。2018年12月份，由于被告实验场进行锅炉拆除用电焊，将厂房内被告私自存放的塑料玩具点燃，最终导致原告三处厂房共计1500平方米全部烧毁，原告委托辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司对重置工程造价进行鉴定，鉴定金额人民币1634416.18元。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳农业大学附属实验场辩称，此案不属于法院受理范围。被答辩人系笞辩人单位的员工，答辩人是国有事业单位。2002年投资成立沈阳天柱山矿泉水厂，任命被答辩人为厂长，该厂由被答辦人承包经营。被答辫人与答辩人所签订的合同是内部协议，不是平等主体之间的法律关系。所以，本案不属于法院受理范围。此案责任主体不是答辩人。2018年12月21日沈阳市沈河区公安消防队《火灾事故认定书》沈沈公消火认字[2018]第0021号火灾事故认定起火原因系徐见国雇佣的焊工朱全善焊割锅炉内铁管时，焊渣飞溅引燃可燃物发生的火灾。而且可燃物系现承租人私自存放的，该案也正在法院审理中。所以火灾与答辩人无关，答辨人不是本案的责任主体。被答辩人对本案标的物厂房没有法律意义上的所有权，要求赔偿于法无据。答辩人与被答辩人签订的最后一份合同时间是2014年，合同期限是2014年1月1日至2015年12月31日。合同第十一条约定:合同履行期满，乙方投资所建的房屋由乙方自本合同解除一个月内自行拆除并清理完场地，否则房屋无条件归甲方所有。之前的全部合同也是这么约定的。被答辩人的承包经营期间建房是临时为了生产需要没有任何政府批件，合同是违章建筑，不受法律保护。在合同到期后双方于2016年11月30日签订“合同终止协议”，协议第五条约定:本协议签订之日起六年内政府征用水厂土地动迁时，乙方在租赁期间所建的房屋补偿款按3:7比例分成，即30%归甲方所有，70%归乙方所有。在政府拆迁补偿款付到甲方账后十日内将乙方应得的部分给付乙方。如水厂六年内未动迁，乙方在租赁期间所建房屋无偿归甲方所有。水厂交接给甲方后，甲方可无偿使用乙方所建的房屋，并由甲方负责维修。本来按照承包合同约定被答人或拆除或归答辩人所有，为了照顾被答辩人的利益，在合同终止六年内给了被答辩人动迁分成的权利。但这不是财产所有权。根据我国《民法通则》法律规定，财产所有权人对指对自己的财产享有占有、使用、收益、和处分四项权能。被答人对其承包期间所建的房屋没有法律规定的这四项权能，只是给予了六年内因政府拆迁可获得补偿款分成的权利。这仅仅是附条件的财产分配权。现在政府还没有拆迁，被答辫人该项权利并未受到侵害。因此，被答人目前要求赔偿没有事实和法律依据。被答人自行委托评估所对受损房屋进行估价没有法律效力，不能作为证据使用。综上,请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙世君原系被告沈阳农业大学附属实验场单位职工。2013年7月19日，原告孙世君作为乙方，被告沈阳农业大学附属实验场作为甲方签订《厂房、场地租赁合同》一份，约定“就乙方租赁甲方所属企业沈阳天柱山矿泉水厂执照、厂房、场地、设备事宜，达成如下合同：一、厂址:沈阳市东陵区后陵前堡。ニ、矿泉水厂的营业执照等相关手续、固定资产、场区厂房平面图、办公用品及职工名单(详见复印件)；三、承租经营期限:1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。四、承租经营方式：由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、依法经营违法自负。五、租赁金额及付款方式：鉴于水行业市场下滑，经营困难，乙方向甲方交纳租赁使用费由原来14万元降到10万元。双方签字时乙方先交5万元，9月1日前再将所欠5万元一次交完。六、租赁期间，甲方对乙方有经营监督权，保证依法经营。七、乙方在租赁经营期间，在同等的条件下优先安排甲方职工，给予合理报酬；现在乙方工作的甲方职工的三险（养老保险、失业保险、医疗保险)除医疗保险个人部分由职工承担外均由甲方承担。八、甲方为乙方提供动力电源20瓦千，电费由乙方自行交纳，如因生产需要新增电量，由乙方自行解决并承担费用，合同期满或因故提前终止履行，新增电量无偿归甲方所有。九、乙方不准用甲方的营业执照等手续、房屋、设备进行抵押、抵债、转租和转让。对外可联合经营但必须经实验场批准。十、租赁使用期间，乙方要保证甲方的房屋，设备的完好，发现损坏及时维修，维修费用由乙方承担。十ー、乙方因生产需要增加设备或工具等，需用书面形式报告甲方，按甲方审批意见执行。乙方在本合同签字前，自行投资在水厂内建的房屋在本合同履行期间如遇政府或沈阳农业大学统一规划动迁，所得的房屋动迁补偿费与甲方按7:3比例分成(即:乙方得70%甲方30%)。本合同履行期满，乙方投资所建的房屋由乙方自本合同解除一个月内自行拆除并清理完场地，否则房屋无条件归甲方所有。十二、乙方在本合同履行前和履行本合同中发生的债权、债务均由乙方承担，本合同履行中，凡是矿泉水厂发生的有关费税均由乙方承担。十三、乙方租赁使用期间如发生工伤事故，本合同履行期间或终止履行时，工伤未愈，由甲方和乙方共同会同有关部门进行研究一次性处理，费用由乙方承担。十四、从2013年10月1日起，乙方要在甲方的有效监督下进行水厂债权、债务的清理工作和水站经营善后工作，以便合同到期后水厂顺利移交给甲方。十五、本合同履行期间，如遇政府动迁，双方应无条件服从，各自承担损失，各自享受补偿，不视为违约。十六、上述条款如得不到履行，视为违约，守约方有权终止合同，并要求违约方赔偿损失”。2016年1月1日，原、被告双方又签订《关于“水厂”租赁合同到期后过渡时期的处理意见》一份，约定“甲乙双方于2014年1月1日签订的厂房、场地租赁合同在2015年12月31日到期。根据国家及农业大学相关规定，对外租赁合同必须进行招标出租。在水厂对外招标出租过渡期甲乙双方经充分协商，同意在原合同的基础上达成如下过渡协议：一、甲方同意乙方在过渡期内继续生产经营，承租经营期限1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租金:10万元，双方签字时乙方上交5万元，2016年10月1日前缴纳5万元。二、甲方对外招租时，同等条件下乙方有优先承租权。如甲方按招租条件将水厂租赁给第三方时，乙方应配合甲方办理移交手续，移交水厂的各种证照及水厂全部固定资产移交给甲方。三、乙方在过渡期内对水厂生产所需的各种证照如营业执照、企业代码证、税务登记证、矿产资源证、卫生许可等继续负责进行年检，必须保证各种证照合法有效。四、乙方在过渡期内应保证生产设备完好无损，保证国有资产增值保值。在过渡期内的债权、债务由乙方自行承担。五、甲方对乙方2015年12月31日以前的财务帐及水厂的全部资产进行清查审计，乙方须无条件配合。对乙方过渡期内的生产经营活动及财务活动甲方有权予以监督，如发现乙方有不利于下一步水厂出租招标的问题出现，甲方有权提出意见要求乙方整改。六、未尽事宜如原合同有规定按原合同执行，没有规定双方协商解决”。2016年11月30日，原、被告双方又签订《合同终止协议》一份，约定“甲乙双方就2014年1月1日签订的《厂房、场地租赁合同》及2016年1月1日签订的《关于“水厂”租赁合同到期后过渡时期的处理意见》，经双方充分协商一致同意终止履行《厂房、场地租赁合同》。现达成终止协议如下：在乙方租赁期间所形成的所有债权、债务均由乙方承担和处理。二、2016年12月1日之前甲乙双方对水厂进行交接，乙方将水厂全部设备及各种证件、印章等交给甲方(见交接目录)。三、乙方将水厂交给甲方后，水厂法定代表人变更之前，乙方不得代表水厂从事与水厂相关的任何活动，甲方在水厂法定代表人变更之前经营期间应由法人代表所负的责任均与乙方无关，但需要乙方配合办理相关手续时，乙方应无条件配合。四、乙方在租赁期间更新改造的设备无偿归甲方所有。乙方在不影响水厂正常生产的情况下可自行搬迁在租赁期间新购置的设备。五、本协议签订之日起六年内政府征用水厂士地动迁时，乙方在租赁期间所建的房屋补偿款按3:7比例分成，即30%归甲方所有，70%归乙方所有。在政府拆迁补偿款付到甲方帐后十天内将乙方应得的部分给付乙方。如水厂六年内政府未动迁，乙方在租赁期间所建房屋无偿归甲方所有。水厂交接给甲方后，甲方可无偿使用乙方所建的房屋，并由甲方负责维修”。签订《合同终止协议》后，原告孙世君不再承租沈阳天柱山矿泉水厂场地，后沈阳农业大学附属实验场将该场地另行出租给案外人陈飞经营塑料玩具。2018年11月22日，位于沈阳市沈河区的沈阳天柱山矿泉水厂院内库房发生火灾，沈阳市沈河区公安消防大队出具的沈沈公消火认字(2018)第0021号《火灾事故认定书》载明“2018年11月22日12时12分许，沈阳市消防支队调度指挥中心接到报警称位于沈阳市沈河区的沈阳天柱山矿泉水厂院内库房发生火灾，该起火灾造成陈飞租用的库房货物烧损、天柱山矿泉水厂部分设备受损，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于陈飞租用的库房北侧中间位置，起火点位于库房北侧锅炉房南窗下部货物堆放处，起火原因系徐见国雇佣的焊工朱全善焊割锅炉房内铁管时，焊渣飞溅引燃可燃物发生火灾。以上事实有当事人徐见国、朱全善、陈飞、张云开、沈飞、付英武、张忠、陈晗、杜荣娥、杜宝林的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片”。火灾发生后，原告孙世君向辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司申请评估，要求对沈阳天柱山矿泉水厂中间仓库重置工程造价进行鉴定，具体鉴定单项工程为土建及装饰工程、钢结构工程、给排水、采暖工程、电气工程等。2019年6月30日，辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司出具辽中价所鉴字（2019）第021号《重置工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为沈阳天柱山矿泉水厂中间仓库重置工程造价鉴定金额为人民币1634416.18元。现原、被告因赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，财产损害是指侵权行为侵害财产权，使财产权的客体遭到破坏，其价值贬损、减少或完全灭失，或者破坏了财产权人对财产权客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失。本案原告提出的诉为财产损害的侵权之诉，应就受损财产的权属证明、被告实施侵权行为、财物修复所需费用等方面提供证据。关于受损财产的权属证明问题，原告所主张的受损财产为土建及装饰工程、钢结构工程、给排水、采暖工程、电气工程等，上述财产系原告孙世君租用被告沈阳农业大学附属实验场所属企业沈阳天柱山矿泉水厂期间装饰装修、更新改造而形成，而双方2016年11月30日所签《合同终止协议》明确约定合同终止后全部设备交付被告，原告租赁期间更新改造的设备无偿归被告所有，水厂交接给甲方后，被告可无偿使用原告所建的房屋，并由被告负责维修。因此，装饰以及钢结构、给排水、采暖、电气等更新改造设备原告已不享有财产权；至于土建工程，《合同终止协议》约定“水厂交接给甲方后，被告可无偿使用原告所建的房屋，并由被告负责维修”，但维修不同于管理，仅为一般意义上的修缮，被告并不负有房屋灭失的损害赔偿责任，而房屋是否动迁与本案所涉损害赔偿问题无关。关于被告实施侵权行为问题，本案火灾原因经沈阳市沈河区公安消防大队沈沈公消火认字(2018)第0021号《火灾事故认定书》认定系徐见国雇佣的焊工朱全善焊割锅炉房内铁管时，焊渣飞溅引燃可燃物发生火灾。故被告并未实施侵权行为。因此，原告主张被告赔偿损失，不具有事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙世君的诉讼请求。案件受理费人民币19509元，由原告孙世君负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏人民陪审员  李金栋人民陪审员  李 琢二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。