江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5399号上诉人（原审被告）：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区维维大道壹号院内捷豹路虎4S中心。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：裴云磊，男，1988年8月27日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：戈文静，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人徐州捷润汽车销售服务有限公司（以下简称捷润公司）因与被上诉人裴云磊劳动争议一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。捷润公司上诉请求：1、依法改判一审判决或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人不符合法律规定的获得经济补偿金的情形。受国家整体汽车行业经济发展影响，上诉人作为汽车销售公司，在经营过程中也发生了严重困难上诉人个别月份未及时支付被上诉人劳动报酬系客观上经营困难导致，非主观恶意拖欠，且上诉人正在积极筹款支付员工工资，不应适用劳动合同法第38条经济补偿金的情形。根据“徐州市中院、市人社局关于审理劳动争议案件若干问题的解答(2019)”之相关规定：劳动者主张推定解雇经济补偿金应以用人单位主观过错为前提。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金的，要结合单位不支付劳动报酬的原因、单位主观过错等综合考量。用人单位确因客观情况短期拖欠或拖欠数额较少的劳动报酬，主观上不存在恶意欠薪的故意，在此情况下，一般不予支持劳动者经济补偿金的请求。裴云磊辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，上诉人应当依法支付经济补偿金。根据上诉人在一审法院提交的工资发放银行流水和工资条显示（一审判决书第5页），自2018年8月开始，上诉人即存在拖欠支付工资的情况，其存在长期且足月拖欠答辩人工资的事实，而且在答辩人任职期间上诉人均是正常生产经营，并非上诉人所述的个别月份因经营困难未支付的情形。迄今为止，被上诉人2019年6月、7月份的工资已拖欠一年多仍未支付。因此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，其不符合《徐州市中院、市人社局关于审理劳动争议案件若干问题的解答（2019）》第24条规定的情形。裴云磊向一审法院起诉请求：1、解除裴云磊与捷润公司2018年2月27日签订的《劳动合同》；2、判令捷润公司支付拖欠的2019年5月至2019年7月裴云磊离职前的工资16746.61元（5748.87+5498.87+5498.87）；3、判令捷润公司因拖欠裴云磊工资而应支付赔偿金33493.22元（欠发工资16746.61*2）；4、判令捷润公司支付2019年7月、8月欠缴社保费用2571.28元；5、判令捷润公司支付缴纳2019年1月至8月欠缴住房公积金5008元；6、判令捷润公司支付本人为公司垫付的车辆保险费、业务招待费、车辆修理费等共计18000元；7、判令捷润公司支付解除劳动合同的经济补偿金52927.5元（2018年江苏省在岗职工年平均工资84688元/12*7.5）。一审法院认定事实：裴云磊（乙方）与捷润公司（甲方）于2012年3月1日、2015年2月27日、2018年2月28日签订《劳动合同》三份，约定合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日、2015年2月27日至2018年2月26日、2018年2月27日至2021年2月26日。乙方先后在甲方的人资行政部门担任IT、行政管理、IT管理员工作。三份劳动合同均约定：甲方实行国家规定的工时制度，甲方可根据实际经营情况有权调整乙方的工作时间。甲方实行岗位基本工资和绩效工资相结合的分配制度，甲方根据不同岗位性质确定乙方的薪酬福利标准，具体见《薪资确认函》。甲方实行先工作后付薪制度，于每月10日前（第一份合同）、25日（后二份合同）支付乙方月基本工资，如遇法定节假日或休假日，则月工资支付延期至假日结束后的第一个工作日。乙方应当严格遵守中国法律、行政法规、部门规章、地方性法规和规章以及甲方规章制度中的规定，并全面和适当地履行甲、乙双方约定的各项义务。若甲方未按本合同的约定向乙方支付劳动报酬或者提供劳动条件的，乙方可立即通知甲方解除合同。在本合同履行过程中，由双方签署的协议或者甲方向乙方发出的文件和备忘录，以及甲方制定的各项规章制度和劳动纪律规定，包括但不限于员工手册、职业道德规范、加班规定、奖惩制度、工作时间规定等，均为本合同的附件，为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。2019年8月1日，裴云磊向捷润公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，载明：致：徐州捷润汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司，本人与徐州捷润汽车销售服务有限公司在2012年2月建立劳动关系至今已经工作7.6年，现由于公司长期未依法足额为本人支付工资、缴纳社保住房公积金、加班工资以及本人为公司垫付的车辆保险费、业务招待费、车辆修理费等。鉴于你方，违反《劳动法》和《劳动合同法》及相关规定，特依法提出解除双方的劳动关系，望贵公司在收到本告知书，5个工作日内支付上述费用，并派人进行工作交接，否则我将依法维权，因此造成的各项损失由你方承担。捷润公司庭审中认可裴云磊入职日期为2012年2月27日，最后工作时间为2019年8月1日。根据裴云磊提供的工资发放银行流水和工资条显示：2018年11月2日发放2018年8月工资4886元；2018年12月8日发放2018年9月工资4956.87元；2018年12月31日发放2018年10月工资4970.87元；2019年2月2日发放2018年11月工资4970.87元；2019年3月4日发放2018年12月工资4970.87元；2019年4月4日发放工资2019年1月工资4984.87元；2019年5月10日发放2019年2月工资4998.87元；2019年5月23日发放2019年3月工资4998.87元；2019年6月14日发放2019年4月工资5248.87元；2019年8月30日发放2019年5月工资5748.87元。2019年6月工资5498.87元、2019年7月工资5442.06元捷润公司未向裴云磊发放。2018年8月至2019年7月裴云磊应发工资分别为5570元、5598元、5612元、5612元、5612元、5626元、5640元、5640元、5890元、6390元、6140元、6140元。捷润公司已为裴云磊办理了退工停保手续，退工停保时间均为2019年8月29日，原因为非本人意愿解除劳动合同（关系）。裴云磊于2019年8月2日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2019年8月12日，该仲裁委员会以裴云磊未提供与润东汽车集团有限公司、捷润公司有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，作出劳人仲不字[2019]第127-3号不予受理通知书。2019年7月26日耿曼曼作为裴云磊等四投诉人的代表人向徐州市人力资源和社会保障局递交《劳动保障监察投诉书》，徐州捷润汽车销售服务有限公司为被投诉人，请求事项：支付拖欠工资（2019年5月、6月），事实与理由：我们四人于2012年2月-2019年7月在徐州捷润汽车销售服务有限公司从事销售管理工作，该单位无故拖欠2019年5月、6月的工资至今未支付。2019年11月15日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社察告字[2019]第006号《劳动保障监察告知书》，载明：耿曼曼、吕洋、裴云磊、赵震：你们4人投诉反映徐州捷润汽车销售服务有限公司存在拖欠你们工资一事，因你们已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁过且现已提起劳动争议诉讼，故此案我们不再重复处理，特告知。捷润公司提供《离职前12个月工资明细》，载明：2018年9月：4956.87，2018年10月：4970.87，2018年11月：4970.87，2018年12月：4970.87，2019年1月：4984.87，2019年2月：4998.87，2019年3月：4998.87，2019年4月：5248.87，2019年5月：5748.87，2019年6月：5498.87，2019年7月：5442.06。捷润公司庭审中提供《润东汽车集团借款单》一份，载明：2019年4月2日，借款事由：2019春节购卡7000元，借款人签字：裴云磊，徐志御备用金替换裴云磊。捷润公司提供公司系统截图，载明：对象：科目：其他应收款单位员工借款备用金，期间：2019-1-2019-10，人员档案：裴云磊，本期借方、借方累计、期末余额7000。捷润公司拟证明裴云磊向公司借款7000元，用于采购相关物品，是履行职务行为借款，应属于劳动争议案件受理范围。裴云磊称借款存在，全部用于（个人代垫1500元）开销给捷润公司公司具体情况如下：1、其中5500元，用于徐州卓普智能公司维修空调（发票、维修单）；2、曹龙2000元，备用金（转账记录、且已经进入报销流程）；3、李帅1000元，徐州车乐乐汽车服务有限公司设备维修费（转账记录、且已经进入报销流程）。并提供捷润公司（甲方）与徐州卓普智能工程有限公司（乙方）签订的《格力空调维修合同》复印件一份（载明维修内容共计金额5500元）、江苏增值税专用发票复印件（载明：开票日期：2018年9月10日，价税合计5500元）、《微信支付交易明细证明》（载明：2019年4月16日其向曹龙转账2000元，2019年5月8日向路之捷-李帅-捷润路虎转账1000元）。捷润公司质证称，维修合同和发票是复印件，且发票开具时间是2018年9月10日，与借款时间2019年4月2日不符，且借款目的是购买春节购物卡，裴云磊未提供证据证明7000元用于购卡；裴云磊与李帅、曹龙的转账记录与本案无关。一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位向劳动者支付经济补偿。本案中，捷润公司未按劳动合同约定时间向裴云磊支付工资，依据原捷润公司2018年2月28日签订的《劳动合同》，若甲方未按本合同的约定向乙方支付劳动报酬，乙方可立即通知甲方解除合同。裴云磊向捷润公司邮寄《解除劳动关系通知书》。故一审法院认定，裴云磊与捷润公司2018年2月28日签订的《劳动合同》于2019年8月1日解除。关于裴云磊主张捷润公司支付拖欠的2019年5月至2019年7月裴云磊离职前的工资16746.61元。鉴于2019年5月份工资5748.87元捷润公司已于2019年8月30日发放以及捷润公司辩称6月和7月工资会尽快筹集资金发放，捷润公司提供的《离职前12个月工资明细》以及裴云磊的工资条，裴云磊2019年6月、7月应发工资分别为5498.87元、5442.06元。故一审法院认定，捷润公司应向裴云磊支付拖欠工资10940.93元。关于裴云磊要求捷润公司因拖欠其工资而应支付赔偿金33493.22元的主张。该主张得到支持的前提是劳动行政部门已责令用人单位限期支付劳动报酬，用人单位逾期仍不支付的。本案中，裴云磊虽向徐州市人力资源和社会保障局投诉捷润公司拖欠工资，但徐州市人力资源和社会保障局以裴云磊已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁过且现已提起劳动争议诉讼为由不再重复处理，故捷润公司不存在经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬仍逾期不支付的情形，对裴云磊要求捷润公司支付赔偿金的主张不予支持。关于裴云磊要求捷润公司支付2019年7月、8月欠缴社保费用2571.28元及缴纳2019年1月至8月欠缴住房公积金5008元的主张。欠缴社保费用裴云磊应向社会保险经办机构申请解决，住房公积金产生的争议属于行政管理的范畴，应由当地住房公积金管理中心处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予理涉。关于裴云磊主张捷润公司支付其为公司垫付的车辆保险费、业务招待费、车辆修理费等共计18000元。因其并未提供相应的证据证明其主张，捷润公司否认安排裴云磊垫付，故对此诉请不予支持。关于裴云磊主张捷润公司支付解除劳动合同的经济补偿金52927.5元。根据法律规定，应按劳动者在用人单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资，该月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。裴云磊自2012年2月27日到捷润公司处工作，后于2019年8月1日解除劳动关系，故裴云磊在捷润公司处工作累计7年5个月以上，根据裴云磊在劳动合同解除前12个月的应得平均工资，裴云磊主张的经济补偿金应计算为43418.75元[（5570+5598+5612*3+5626+5640*2+5890+6390+6140*2）/12*7.5]。关于捷润公司要求裴云磊返还7000元借款的主张。裴云磊以2019春节购卡7000元为由向捷润公司借款，并且承认借款事实存在，应提供足够的证据证明款项用于2019春节购卡。借款事实发生于2019年4月2日，7000元作为备用金，使用时间应发生在2019年4月2日之后，而空调维修的开票日期为2018年9月10日，时间及款项用途难以对应。裴云磊提供其给曹龙、李帅的微信转账记录难以证明转账系用于履行职务行为。综上，裴云磊应返还捷润公司7000元借款，捷润公司要求在本案中抵销工资欠款，予以准许。综上，一审法院判决：一、裴云磊与捷润公司2018年2月28日签订的《劳动合同》于2019年8月1日解除；二、判决生效之日起十日内，捷润公司支付裴云磊工资3940.93元、经济补偿金43418.75元；三、驳回裴云磊其他诉讼请求。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。工资作为劳动者的劳动报酬，是劳动者赖以生存的经济来源，劳动者的该项权益应当依法得到维护。在未经正当程序或存在法定事由的情况下，用人单位不应侵害劳动者依法或依劳动合同约定享有的获得劳动报酬的权利。根据《江苏省工资支付条例》第四十条第二款规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。本案中，捷润公司未举证其经正当程序告知劳动者经营困难无法在约定工资支付周期内支付劳动者工资,且存在迟延支付工资超过三十日的情形。因此，对上诉人抗辩其不应支付经济补偿金的上诉理由，本院不予采信。综上，捷润公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年十月十六日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙