河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初828号 原告：陈小红，女，1971年1月8日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：刘春生，男，1967年1月28日出生，汉族，住河北省容城县。系陈小红丈夫。 委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。 被告：文会强，男，1969年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 原告陈小红与被告文会强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红委托诉讼代理人刘春生、陈刚，被告文会强及其委托诉讼代理人黄永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的赔偿款264433.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日11时许，被告文会强驾驶冀Ｆ×××××号五菱轻型厢式货车，原告陈小红驾驶无照农用三轮车均沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡“江南绒业”门口处时，与沿津保公路由东向西行驶的肖春生骑行的自行车发生交通事故，造成肖春生受伤。该事故经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2017】第0401074（2）号道路交通事故认定书认定为：文会强与陈小红共同承担此事故的全部责任，肖春生无责任。事发后，肖春生被送至容城县中医医院抢救治疗，又先后到保定市中心医院、北京协和医院、容城县人民医院住院治疗。2018年1月23日肖春生向本院起诉原告、被告、中国平安财产保险股份有限公司容城支公司要求赔偿经济损失。在审理过程中，原告赔偿肖春生经济损失720000元。经本院审理，认定肖春生医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等因此次交通事故造成的各项损失共计911133元，其中护理费90149元、交通费6000元、住宿费1562元、残疾赔偿金12289元，合计110000由中国平安财产保险股份有限公司容城支公司负担，剩余损失扣除原告陈小红已经给付部分720000元，医疗费中国平安财产保险股份有限公司容城支公司已经支付10000元，余款71133元应由被告文会强承担。原告、被告与肖春生发生的交通事故，被告违反机动车行驶规定，并且在事发后离开现场，从而导致交警部门无法查清事实，从而导致认定由原告、被告共同承担此事故全部责任。对此，依据《侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。同时，按照《侵权责任法》第十四条之规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故原告就超出自己赔偿数额的部分，有权向被告主张。肖春生总损失911133元，原被告各应承担50%的责任，被告应当给付原告垫的赔偿款264433.5元。 被告文会强辩称：首先，已经有生效判决确认陈小红与文会强并非连带责任侵权人。因为：1、文会强驾驶的车辆并没有与肖春生、陈小红发生碰撞，肖春生身体受伤是由陈小红驾驶无照农用三轮车撞击造成，与文会强无关，陈小红是肖春生伤情的具体侵权人，应由其全部予以赔偿。2、容城县人民法院（2018）冀0629民初128号民事判决书、河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终24号民事判决书已经判令文会强对肖春生的损失只承担71,133元的赔偿责任，陈小红并没有对一审判决提起上诉，在二审答辩时也认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确。两份民事判决书并没有确定文会强与陈小红连带赔偿肖春生的损失，故原告诉状中称原被告承担连带责任的主张没有事实与法律依据。其次，陈小红自愿赔偿肖春生720,000元，无权向文会强主张追偿。陈小红赔偿肖春生720,000元不论是否超出法律规定的应赔偿数额，陈小红完全是出于自愿赔偿的，是为了取得肖春生的谅解，减轻自己的刑事责任，而且协议书中明确注明“赔偿数额与法律规定不符的，以本协议为准”。故此本案不存在陈小红为文会强垫付赔偿款的情形，文会强也没有委托陈小红代为赔偿，不应向文会强追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月13日11时许，被告文会强驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌轻型厢式货车、原告陈小红驾驶无照农用三轮车均沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡“江南绒业”门口处时，与沿津保公路由东向西行驶的肖春生骑行的自行车发生交通事故，造成肖春生受伤。该事故经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2017】第0401074号道路交通事故认定书认定，被告文会强负此事故的主要责任，原告陈小红负此事故的次要责任，肖春生无责任。后被告文会强向保定市公安局交通警察支队申请复核，保定市公安交通警察支队责令容城县公安交通警察大队就该案重新调查、认定。后容城县公安交通警察大队作出容公交认字【2017】第0401074（2）号道路交通事故认定书，认定被告文会强与原告陈小红共同承担此事故的全部责任，肖春生无责任。2018年1月23日肖春生向本院起诉陈小红、文会强、中国平安财产保险股份有限公司容城支公司要求赔偿因此次事故造成的经济损失暂计算为670000元。原告陈小红与肖春生达成《赔偿协议》，约定陈小红一次性赔偿肖春生因此次交通事故造成的各项经济损失720000元为清，肖春生谅解陈小红的行为及其他事项，双方并于2018年8月1日就《赔偿协议》向河北省容城县公证处申请公证，该公证处作出（2017）冀保容证民字第211号公证书。2019年3月11日肖春生增加诉讼请求至1440932.85元，2019年4月2日肖春生申请撤回对原告陈小红的民事起诉，本院予以准许。经本院审理认定肖春生因此次交通事故造成的各项损失共计911133元，其中护理费90149元、交通费6000元、住宿费1562元、残疾赔偿金12289元。其中110000元由中国平安财产保险股份有限公司容城支公司负担，剩余损失扣除陈小红已经给付部分720000元，中国平安财产保险股份有限公司容城支公司已经支付10000元，余款71133元由文会强负担。本院于2019年4月15日作出（2018）冀0629民初128号民事判决，后文会强不服上诉于河北雄安新区中级人民法院，河北雄安新区中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）冀96民终24号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、监控录像、讯问笔录、鉴定意见书、公证书、赔偿协议、民事判决书、收条、银行转账凭条及当事人及其委托诉讼代理人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告就其赔偿肖春生的720,000元是否有向被告文会强追偿的权利。本案中，原告陈小红与肖春生于2018年8月1日自愿达成《赔偿协议》，该协议明确约定：“陈小红一次性赔偿肖春生各项经济损失共计720,000元为清……赔偿数额与法律规定不符的以本协议为准……”，该协议对陈小红及肖春生具有约束力，双方自愿承担相应的法律责任及风险，原告陈小红亦按照协议履行了赔偿责任。故原告陈小红已赔付伤者肖春生的720,000元赔偿款属陈小红自愿赔付，与被告文会强无关，所以该款原告陈小红对被告文会强无追偿的权利。且（2018）冀0629民初128号民事判决书及（2019）冀96民终24号民事判决书所确定的赔偿数额与原告所出示的证据不能证实原告所主张的原被告应各承担50%的赔偿责任。故原告陈小红诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈小红的诉讼请求。 案件受理费5,267元，由原告陈小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  刘秀君 审判员  路立军 审判员  李英华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵青云