wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终196号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。原审第三人：朱思科，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省微山县***************，公民身份号码370************075。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人朱思科责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1609号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终195-246号的52个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月二十四日书记员  李海珠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初230号原告：邓剑秋，男，汉族，1970年12月3日出生，住广东省珠海市香洲区********，公民身份号码440************816。被告：张海聪，男，汉族，1984年7月3日出生，住广东省兴宁市**********，公民身份号码44148*****07033090。被告：何培滨，男，汉族，1983年7月17日出生，住广东省兴宁市石马镇保仁第8号，公民身份号码441************117。本院在审理原告邓剑秋诉被告张海聪、何培滨土地租赁合同纠纷一案中，因原告邓剑秋在本院指定期限内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邓剑秋自动撤回起诉处理。审判员 谢 光二〇二〇年一月十五日书记员 张景民
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3253号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县汴河路31号，统一社会信用代码91341324852581060N。 负责人：卢茂全，系支公司经理。 委托代理人：董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：韩庆军，男，汉族，1971年6月11日出生，住江苏省淮安市开发区。 被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号，统一社会信用代码9132010066378757X8。 负责人：曹乃鋆，系公司经理。 委托代理人：马杰，男，汉族，1979年6月11日出生，住江苏省南京市玄武区，系公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司与被告韩庆军、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。被告韩庆军、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告已经垫付的保险赔偿款32250元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告韩庆军驾驶苏Ａ×××××号重型货车，沿Ｇ343国道由西向东行使，行至事故地点，与由南向北行使周兆龙驾驶的皖Ｌ×××××号中型客车相撞，皖Ｌ×××××号中型客车失控后又撞到路东韩继才家围墙，造成双方车辆及围墙损坏，周兆龙及皖Ｌ×××××号中型客车乘车人朱斌、皮孝宗、陆辉、韩莉、王兰婷、石广信、曹井权、王月娥、曹配笙受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告承担本起事故的主要责任。 事故发生后，周兆龙驾驶的安徽省泗县联运公司所有的皖Ｌ×××××号中型客车经车损评估后向泗县人民法院起诉，要求原告赔偿其车辆损失。判决作出后，原告不服上诉至宿州市中级人民法院。原告依据宿州市中院作出的（2016）皖13民终929号民事判决书向安徽省泗县联运公司支付了车辆损失及诉讼费32250元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告韩庆军辩称：法院依法判决。 被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：我司在事故发生后积极定损，处理事故中受损车辆及受伤人员，也配合被保险人完善处理事宜。我司承保的南京宽普机电有限公司苏Ａ×××××号重型货车也向我公司代位了赔偿权益，我司也积极支付了南京宽普机电公司，同时于2018年5月8日前完成支付给人保宿州市分公司（28021＋1700）贰万玖仟柒佰贰拾壹元整。但原告在定损承保标的车辆中存在价格差异导致其承保标的诉讼，我司在法院判决后也积极地将赔偿款赔付到泗县人保公司的上级机关宿州人保支公司，已履行完法律责任。故我司对原告的诉讼请求不认可。 经审理查明：2015年12月23日，被告韩庆军驾驶苏Ａ×××××号重型货车，沿Ｇ343国道由西向东行使，行至事故地点，与由南向北行使周兆龙驾驶的皖Ｌ×××××号中型客车相撞，皖Ｌ×××××号中型客车失控后又撞到路东韩继才家围墙，造成双方车辆及围墙损坏，周兆龙及皖Ｌ×××××号中型客车乘车人朱斌、皮孝宗、陆辉、韩莉、王兰婷、石广信、曹井权、王月娥、曹配笙受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告韩庆军承担本起事故的主要责任。 事故发生后，周兆龙驾驶的安徽省泗县联运公司所有的皖Ｌ×××××号中型客车经车损评估后向泗县人民法院起诉，要求原告赔偿其车辆损失。泗县法院作出判决后，原告不服判决上诉至宿州市中级人民法院。宿州市中院判决生效后，原告依据宿州市中院作出的（2016）皖13民终929号民事判决书向安徽省泗县联运公司支付了车辆损失等43790元及诉讼费997元。原告赔偿后，根据责任认定书认定的责任向被告进行代位求偿，要求被告按70%责任比例承担相应的责任，并诉讼来院。 庭审后，原告经核实，认可安诚财产保险股份有限公司江苏分公司已于2018年5月8日支付过赔偿款29721元，并变更诉讼请求：要求被告返还已垫付的赔偿款2529元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司有权向被告韩庆军、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司行使代位求偿权。因安诚财产保险股份有限公司江苏分公司已于诉前支付过中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司赔偿款29721元，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司庭后经核实亦及时予以变更诉讼请求，本院予以支持。 关于赔偿数额问题，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司已根据（2016）皖13民终929号民事判决书确定的内容向安徽省泗县联运公司支付了车辆损失等43790元及诉讼费997元。因涉案事故经交警部门事故认定书认定韩庆军应承担主要责任，故中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司已支付赔偿款中交强险2000元及余下款项的70%应当由韩庆军承担。韩庆军驾驶的车辆在安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业险，且所赔款项在保险限额内，安诚财产保险股份有限公司江苏分公司应在保险限额内予以赔偿。具体数额为31950.9元[2000元+（43790元-2000元+997元）×70%]，扣除安诚财产保险股份有限公司江苏分公司已付29721元，还应支付赔偿款2229.9元。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司损失2229.9元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担580元、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担30元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 梅 人民陪审员  李瑞臣 人民陪审员  王怀平 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 恒
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初7号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人刘某波，男，1995年1月29日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]996号起诉书指控被告人刘某波犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人刘某波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月17日2时许，被告人刘某波窜至被害人陈某强位于汕头市潮南区陈店镇港后村的“泽强烟茶酒”商店门口，趁无人之机撬门进入该商店，盗走“人头马”“马爹利”等品牌的洋酒、白酒共31瓶。尔后，被告人刘某波将窃得的洋酒进行销售。其中，3瓶“马爹利”品牌蓝带洋酒、14瓶“马爹利”品牌名仕洋酒等被其销售给李某发、庄某昌，共销得赃款人民币8600元，1瓶“轩尼诗”品牌XO洋酒被其送给朱某龙。同年8月17日，被告人刘某波被公安机关抓获，其盗窃后藏于家中的“剑南春”等品牌的洋酒、白酒共6瓶被公安机关扣押并发还被害人陈某强，其余被盗的酒被刘某波喝掉无法追回。经鉴定，涉案3瓶05年“马爹利”品牌XO干邑价值人民币4200元、“轩尼诗”品牌XO洋酒价值2100元、“剑南春”品牌绵竹大曲价值400元、凉州皇台酒价值380元、杰克尼丹田纳西州威士忌价值145元、鹰勇12年调配苏格兰威士忌价值90元。其他被盗酒品均无法估价。同年12月12日，在值班律师郭植英的见证下，被告人刘某波签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人刘某波判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人刘某波在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，发案现场、赃物拍照，手机微信截图，扣押、发还物品清单，刑事侦查大队图侦中队抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明、证实材料，证人翁某辉、翁某伟、庄某昌、刘某龙、朱某松、李某发的证言，被害人陈某强、欧阳某娜的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某波犯盗窃罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。鉴于被告人刘某波如实供述罪行，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人刘某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年8月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  吴炎洪二〇二〇年二月五日书 记 员  李奕生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26613号原告:佛山市顺德区勒流名苑装饰经营部，住所地广东省佛山市顺德区**********之二。经营者：刘星，男，1987年2月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县***********，公民身份号码430************451。委托诉讼代理人：徐炳正，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：候月君，广东历恒律师事务所律师。被告：广东尊鼎汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处新滘社区居民委员会凤翔路25号首层之一。法定代表人：陈某1。原告佛山市顺德区勒流名苑装饰经营部（以下简称名苑装饰经营部）与被告广东尊鼎汽车销售服务有限公司（以下简称尊鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告名苑装饰经营部的委托诉讼代理人候月君到庭参加诉讼，被告尊鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告名苑装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修工程款122708.33元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至被告支付全部工程款为止；2.判令被告向原告支付违约金36812.5元（违约金按所欠金额的百分之三十计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。上述三项共计159520.83元。事实和理由：2018年6月，被告将装修工作场所的工程发包给原告，原告接到该工程后即开始施工，于2018年10月完工，双方结算确定总工程款为64万元。被告支付了部分工程款，至2018年12月7日，双方再次结算，被告写下欠条给原告，确认被告尚欠原告工程尾款147250元，并承诺分六期付款，每期24541.67元，最后一期于2019年7月30日前付清，逾期每日按总金额的2%给付违约金。被告于2019年1月30日支付了第一期款项24541.67元后就不再支付余款。被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告尊鼎公司无答辩。原告名苑装饰经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尊鼎公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。对于原告提交的欠条原件一份、借记卡账户历史明细清单一份、微信账单两页，上述证据的内容能相互印证，本院予以采信；对于原告提交的微信聊天记录7张，因无法提交原始载体予以核对，且无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告尊鼎公司在《装修尾款》中盖章，确认如下内容：今被告尊鼎公司欠名苑装饰（刘星）装修款共计147250元，现承诺分六期付款（分为六个月，每月30号前付款），每期付款24541.67元，第一次从2019年1月30日付，于2019年7月30日前付清，逾期每日按总金额的2%给付违约金。被告尊鼎公司于2019年1月30日向原告名苑装饰经营部的经营者刘星支付了24541.67元。原告名苑装饰经营部陈述其无案涉装饰装修工程相应的施工资质，并陈述在合同无效的情形下，按照24541.67元从2019年3月30日起算，按照49083.34元从2019年4月30日起算，按照73625.01元从2019年5月30日起算，按照98166.68元从2019年6月30日起算，按照122708.33元从2019年7月30日起算，均以年利率24%计算利息。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷，案涉装饰装修工程非室内装修，其投资额在30万元以上，原告名苑装饰经营部没有相应的施工资质，故双方之间的装饰装修合同无效。合同无效的情形下，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，因原告的劳务成果已附着于建筑物，无法进行返还，故应当参照合同约定欠付的价款支付相应的工程款。被告于2018年12月7日盖章确认拖欠原告装修款147250元，该事实清楚，本院予以确认。扣减其后被告所支付的24541.67元，被告应当向原告支付欠付的装修工程款122708.33元。因双方之间的装饰装修合同无效，故原告主张违约金没有合同依据。但利息为欠付工程款的法定孳息，原告有权主张欠付装修款的利息，因双方未约定欠付利息的计付标准，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付款项之日起计算，结合原告的主张，利息计算如下：以24541.67元为本金从2019年3月30日起算至2019年4月29日，以49083.34元为本金从2019年4月30日起算至2019年5月29日，以73625.01元为本金从2019年5月30日起算至2019年6月29日，以98166.68元为本金从2019年6月30日起算至2019年7月29日，以122708.33元为本金从2019年7月30日起算至清偿之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，缺席判决如下：一、被告广东尊鼎汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流名苑装饰经营部支付装修工程款122708.33元及利息（利息计算方式为：以24541.67元为本金从2019年3月30日起算至2019年4月29日，以49083.34元为本金从2019年4月30日起算至2019年5月29日，以73625.01元为本金从2019年5月30日起算至2019年6月29日，以98166.68元为本金从2019年6月30日起算至2019年7月29日，以122708.33元为本金从2019年7月30日起算至清偿之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告佛山市顺德区勒流名苑装饰经营部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1745.21元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流名苑装饰经营部负担402.74元，由被告广东尊鼎汽车销售服务有限公司负担1342.47元，被告广东尊鼎汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流名苑装饰经营部一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年一月七日书记员  黄尧珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20700号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：詹京，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码：445************211。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告詹京信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员杜桂霞、吴丽娴组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金3250元及实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息267.51元、逾期还款违约金172.84元、费用135.8元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），合计3690.35元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：625**********913）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月13日，累计透支欠款本金3250元、利息267.51元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金172.84元（最低还款额未偿还部分的5%），合计3690.35元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年8月28日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为625**********913的中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2017年12月2日起进行消费及透支，截至2019年6月13日止产生透支本金3250元、利息267.51元、逾期还款违约金172.84元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计校复利，特定产品计收单利。”第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低……）支付逾期还款违约金。”本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年6月13日止，被告累计拖欠原告透支本金3250元、利息267.51元、逾期还款违约金172.84元，合计3690.35元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年6月14日起的利息，应以透支款3250元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告詹京于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3250元、逾期还款违约金172.84元及利息（利息计至2019年6月13日为267.51元；自2019年6月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金3250元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告詹京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  杜桂霞人民陪审员  吴丽娴二〇二〇年一月八日书 记 员  李嘉濠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10016号原告：刘震，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地为广西岑溪市*************，现住广东省清远市清城区上廓街金廓小区********，身份证号码：452************216。原告：余炳怀，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地为广东省清远市清新区***************，现住广东省清远市清城区上廓街金廓小区********，身份证号码：510************135。被告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区*********。法定代表人：邓建安，董事长。委托代理人：刘志联，该公司职员。原告刘震、余炳怀诉被告清远市润泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘震、余炳怀，被告清远市润泰房地产开发有限公司的委托代理人刘志联均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘震、余炳怀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工程款552500元，或以润泰新城6号楼1梯1101、1102房屋，抵给原告以偿还部分工程款（房屋要完善手续）；2、被告向原告支付所欠工程款552500元的利息（从2017年6月1日至所欠工程款支付完毕止），利息暂由2017年6月1日计至2019年5月31日止，按每日万分之五标准为198900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于2015年10月份与朱香平签定了润泰新城安装工程合同书，由于朱香平不能履行合同（另案己起诉）。在2017年4月13日，两原告直接与清远市润泰房地产开发有限公司签定了关于润泰新城6号楼铝窗工程的协议，该协议由刘志联签名确认，两原告已按协议完成了6号楼所有的铝窗工程，时至今日被告还未付原告一分钱工程款或约定的房屋。为了维护两原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决原告的诉讼请求。被告清远市润泰房地产开发有限公司辩称：对于原告主张的工程款552500元我司予以认可，但不予认可违约金198900元。润泰新城6号楼1梯的1101、1102房已与原告签订了认购书，以房屋抵扣工程款，原告诉求利息不合理。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告清远市润泰房地产开发有限公司（甲方）与两原告刘震、余炳怀（乙方）签订一份《关于润泰新城6号楼铝窗工程的协议》，约定：乙方承诺并保证按与承建人朱香平签订的《合同书》约定要求完成润泰新城6号楼的铝合窗工程，甲方承诺并保证涉案工程款直接支付给乙方，本工程结算总价为542500元，双方不再另行结算。甲乙双方一致同意，甲方以其开发的润泰新城6号楼的房屋抵偿乙方工程款（两套商住楼分别为6号楼1梯1101、1102号）。2017年5月30日、6月3日，两原告分别与被告签订了涉案房屋（润泰新城6号楼1梯1101、1102号）的《认购书》。因被告未能支付工程款及办理涉案房屋的过户手续，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告为原告办理润泰新城6号楼1梯1101、1102号过户登记手续，原、被告双方明确润泰新城6号楼1梯1101、1102号因另案已被法院查封。本院认为，原告刘震、余炳怀与被告清远市润泰房地产开发有限公司之间的债权债务关系，有双方签订的《关于润泰新城6号楼铝窗工程的协议》予以佐证，事实清楚，证据充分。根据上述协议约定，被告以其开发润泰新城6号楼1梯1101、1102号房屋抵偿两原告的铝合窗工程款，并签订了《认购书》。现两原告起诉要求被告为原告办理润泰新城6号楼1梯1101、1102号过户登记手续，因涉案房屋已被法院另案查封，权属存在争议，两原告应就被查封的涉案房屋向相关部门提出异议主张权利，该纠纷属于另一法律关系。综上，原告起诉要求被告办理润泰新城6号楼1梯1101、1102号过户登记手续的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘震、余炳怀的诉讼请求。本案受理费5657元，由原告刘震、余炳怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年二月十日书记员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执异36号 案外人刘夏，女，1976年4月8日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人曹远波，男，1969年7月14日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳建，男，1971年6月16日出生，汉族，灵山县居民。现离家外出去向不明。 本院在执行申请执行人曹远波与被执行人劳建民间借贷纠纷一案中，案外人刘夏不服本院（2019）桂0721执483号执行裁定，对被执行人劳建与案外人刘夏位于灵山县三海街道三海村委长岗岭湘桂•盛天名城18栋2单元305室的房产【备案合同号为：2017xxxxxx107】查封、评估（议价、询价）、拍卖不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 案外人刘夏称，请求解除对劳建与刘夏名下位于灵山县三海街道××村委××天××城××单元××室的房产【备案合同号为：2017xxxxxx107】查封、评估（议价、询价）、拍卖执行措施。事实与理由：2019年5月8日，申请执行人曹远波依据已经发生法律效力的灵山县人民法院（2019）桂0721民初493号民事调解书，向人民法院申请强制执行劳建与刘夏名下位于灵山县三海街道××村委××天××城××单元××室的房产【备案合同号为：2017xxxxxx107】，现案外人刘夏认为，该涉案房产不是劳建的财产，不应作为执行标的，理由如下：2018年11月6日，刘夏与劳建在灵山县民政局婚姻登记处已经协议离婚，双方在《离婚协议书》中已明确约定，离婚后涉案房产归案外人刘夏所有。因此，该房产尽管未过户到刘夏名下，但已经是刘夏的个人财产，权属确认在先，而申请执行人曹远波主张的债权所依据的法律文书生效在后，申请执行人曹远波无权以该房产作为执行标的主张执行被执行人劳建的债务。灵山县人民法院（2019）桂0721执483号执行裁定书对该房产的查封、评估（议价、询价）、拍卖执行措施，是错误将案外异议人刘夏的个人合法财产作为被执行人劳建的被执行财产，应予纠正。为此，特提起执行异议，请求人民法院支持案外人的异议请求。 曹远波、劳建未作答辩。 本院查明，原告曹远波与被告劳建民间借贷纠纷一案，原告曹远波向本院提出诉讼，本院于2019年2月26日立案受理后并于当日作出（2019）桂0721民初493号民事调解书。调解书发生法律效力后，曹远波申请执行与劳建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，案号为（2019）桂0721执483号。案件在执行过程中，本院查明被执行人劳建与案外人刘夏名下登记有位于灵山县灵城镇××村委××天××城××单元××室的房产【备案合同号为：2017xxxxxx107】可供执行，本院于2019年6月23日作出（2019）桂0721执483号执行裁定，裁定：对被执行人劳建与案外人刘夏位于灵山县灵城镇××村委××天××城××单元××室的房产【备案合同号为：2017xxxxxx107】查封、评估（议价、询价）、拍卖。 再查明，涉案房屋系被执行人劳建和案外人刘夏于2017年10月12日与广西湘桂房地产开发投资有限公司签订合同购买，备案登记编号2017xxxxxx107。2018年11月6日，被执行人劳建与案外人刘夏双方签订《离婚协议书》，并于当日在灵山县民政局婚姻登记处登记离婚，《离婚协议书》约定涉案房屋归案外人刘夏所有，但至本院作出（2019）桂0721执483号执行裁定时，涉案房屋买受人仍登记为劳建、刘夏；2019年2月12日，被执行人劳建和案外人刘夏与黄桂玉签订《房地产买卖及居间合约》，约定涉案房屋成交价为人民币420000元，劳建、刘夏作为卖方签名，黄桂玉作为买方签名。此后，黄桂玉向劳建和刘夏共支付了该房屋款项120000元，其中：刘夏于2019年2月12日向黄桂玉出具收到黄桂玉房屋款项金额100000元的《收款收据》一份，劳建于2019年3月1日向黄桂玉出具收到黄桂玉房屋款项金额20000元的《定金收条》一份。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款：“人民法院对诉讼标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉。”的规定，案外人刘夏对本院在诉讼执行中作出的对位于灵山县灵城镇××村委××天××城××单元××室的房产予以查封的财产查封裁定不服，有权基于房屋的实体权利提出书面异议。本院对涉案房屋采取查封等措施系基于曹远波与劳建民间借贷纠纷一案。人民法院在案件执行过程中，对查明被执行人名下的财产采取查封、冻结、拍卖等执行措施，是人民法院对债权人实现债权得到保障所依法采取的执行措施。本案中，案外异议人刘夏虽和被执行人劳建签订《离婚协议书》，并已在婚姻登记机关登记了离婚，双方在《离婚协议书》中约定了涉案房屋的归属，但至今涉案房屋买受人仍登记为劳建、刘夏，且在和黄桂玉商谈涉案房屋转让中，劳建也作为卖方签名及收取了该房屋的部分款项，显然，劳建仍对涉案房屋享有处分和收益等权利，案外异议人刘夏对涉案房屋并没有享有单独所有。案外异议人刘夏称涉案房屋系其个人财产，无事实依据及无证据材料予以证实。综上所述，案外人刘夏的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘夏的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李大秦 审判员  叶自璟 审判员  施 崇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  邓婵诗
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异5号 异议人：冯春宇，男，1994年6月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。 申请执行人：林波，男，汉族，1960年2月11日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司，住所地：廉江市人民大道中42号。 法定代表人：罗增贤，执行董事。 被执行人：廉江市二力房地产有限公司，住所地：廉江市中山三路39号内。 法定代表人：罗增军。 本院在执行申请执行人林波与被执行人廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司追偿权纠纷一案中，本院依照发生法律效力的法律文书，于2019年12月20日作出（2019）粤0823执1008号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人廉江市二力房地产有限公司名下的位于廉江市九洲江大道北89号二力花园16幢2005房。现异议人冯春宇认为被查封的上述房产已由其购买，属其合法财产，于2020年2月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 异议人称：请求解除对异议人位于廉江市××大道北××力花园××房的房产查封并撤销对上述房屋的拍卖，并终止对该房屋的执行。异议事实和理由：异议人于2018年2月12日通过一次性付款的方式购买了廉江市二力房地产有限公司位于廉江市××大道北××力花园××房，该房产虽然没有进行过户登记到异议人名下，但是根据异议人与廉江市二力房地产有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》，该房产应属于异议人所有，贵院查封并进行拍卖是错误的。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”等法律法规的相关规定，请求贵院解除对异议人房产的查封、撤销拍卖，并终止对上述房屋的执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0823民初423号民事判决书，在执行申请执行人林波与廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司追偿权纠纷一案，由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院于2019年12月20日作出（2019）粤0823执1008号之一《执行裁定书》拍卖位于廉江市××大道北××力花园××房。异议人冯春宇以本院拍卖的该套房屋已由其购买为由向本院提出执行异议。异议人为支持其异议请求提供了一些证据进行佐证，包括1、异议人身份证明；2、商品房买卖合同；3、房屋买卖合同补充协议；4收款收据（2份）；5、查询房屋产权情况表；6、遂溪县人民法院公告（2份）。 本院认为，本案的执行措施是依照生效的法律文书的内容执行的，本院查封并拍卖被执行人名下的财产并无不妥。异议人称，其购买位于廉江市××大道北××力花园××房是在被遂溪法院查封前与被执行人签订了购房合同，且已现金交付了全部房款。经对异议人提供的证据进行审查，只有廉江市二力房地产有限公司的收款收据，该收据注明现金703588元交付购买位于廉江市××大道北××力花园××房，几十万的资金流动没有相应有效的资金出处凭证，单凭被执行人出具的一份收据不能有效证明该付房款的事实，所以该份证据本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，异议人的异议请求不能满足该规定的第（三）规定。因此，异议人的异议请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人冯春宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  王燕青 人民陪审员  卜 永 人民陪审员  杨究弟 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  黄飞翘 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 3.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异7号 异议人：肖煜治，男，1994年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。 申请执行人：林波，男，汉族，1960年2月11日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司，住所地：廉江市人民大道中42号。 法定代表人：罗增贤，执行董事。 被执行人：廉江市二力房地产有限公司，住所地：廉江市中山三路39号内。 法定代表人：罗增军。 本院在执行申请执行人林波与被执行人廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司追偿权纠纷一案中，本院依照发生法律效力的法律文书，于2019年12月20日作出（2019）粤0823执1008号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人廉江市二力房地产有限公司名下的位于廉江市九洲江大道北89号二力花园16幢1702房。现异议人肖煜治认为被查封的上述房产已由其购买，属其合法财产，于2020年2月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 异议人称：请求解除对异议人位于廉江市××大道北××力花园××房的房产查封并撤销对上述房屋的拍卖，并终止对该房屋的执行。异议事实和理由：异议人于2017年12月15日通过一次性付款的方式购买了廉江市二力房地产有限公司位于廉江市××大道北××力花园××房，该房产虽然没有进行过户登记到异议人名下，但是根据异议人与廉江市二力房地产有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》，该房产应属于异议人所有，贵院查封并进行拍卖是错误的。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”等法律法规有相关规定，请求贵院解除对异议人房产的查封、撤销拍卖，并终止对上述房屋的执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0823民初423号民事判决书，在执行申请执行人林波与被执行人廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司追偿权纠纷一案，由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院于2019年12月20日作出（2019）粤0823执1008号之一《执行裁定书》拍卖位于廉江市××大道北××力花园××房。异议人肖煜治以本院拍卖的该套房屋已由其购买为由向本院提出执行异议。异议人为支持其异议请求提供了一些证据进行佐证，包括1、异议人身份证明；2、商品房买卖合同；3、房屋买卖合同补充协议；4、收款收据（2份）；5、查询房屋产权情况表；6、遂溪县人民法院公告（2份）。 本院认为，本案的执行措施是依照生效的法律文书的内容执行的，本院查封并拍卖被执行人名下的财产并无不妥。异议人称，其购买位于廉江市××大道北××力花园××房是在被遂溪法院查封前与被执行人签订了购房合同，且已现金交付了全部房款。经对异议人提供的证据进行审查，只有廉江市二力房地产有限公司的收款收据，该收据注明现金1082768元交付购买位于廉江市××大道北××力花园××房，但没有相应有效的购房资金出处凭证，一百多万的资金流动没有相应有效的出处凭证，单凭被执行人出具的一份收据不能有效证明该付房款的事实，故该份证据本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，异议人的异议请求不能满足该规定的第（三）规定。因此，异议人的异议请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人肖煜治的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  王燕青 人民陪审员  卜 永 人民陪审员  杨究弟 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  黄飞翘 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(3)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 3.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执110号 杨树荣、马凤茹： 被执行人杨树荣、马凤茹买卖合同纠纷一案，侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）粤07民终3671号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院支付二审案件受理费人民币1050元。因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2020年2月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人马凤茹名下存款1050元并上缴国库。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26995号原告:肖掌权，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省涟源市*******伏家组，公民身份号码432************21X。被告：魏敏，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖南省华容县************，公民身份号码430************410。原告肖掌权与被告魏敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告肖掌权到庭参加诉讼，被告魏敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖掌权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款4800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月，被告魏敏让原告帮忙做陈村镇星英半岛御园4栋1302房的装修，具体包括铺瓷砖、地砖、刷卫生间防水等，装修工程款合共10800元，被告已支付6000元，剩余4800元未支付，经多次催收未果，特请法院责令被告立即支付余款。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法予以判决。被告魏敏未答辩。原告肖掌权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。对于原告肖掌权提交的证据原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表打印件一份，欠条原件一份，上述证据来源真实、形式合法，证据内容能相互印证，本院对上述证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告魏敏出具《欠条》确认拖欠原告肖掌权款项4800元。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷。被告魏敏出具《欠条》确认拖欠原告肖掌权款项4800元，该事实清楚，本院依法予以确认，故原告肖掌权诉请被告魏敏支付拖欠的款项4800元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖掌权支付装修工程款4800元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告肖掌权已预交），由被告魏敏负担，被告魏敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖掌权一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年一月十三日书记员  黄尧珊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执恢10号 申请执行人：黎运姣，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：朱小飞，男，1964年1月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黎运姣与被执行人朱小飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱小飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎运姣向本院申请执行，本院于2020年1月21日依法立案执行。 现查明，被执行人朱小飞在银行有存款。本院认为，被执行人朱小飞有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人朱小飞在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××79的账户存款人民币9176.68元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年二月八日 法官助理 黎 超 代书记员 李昌明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢56号 申请执行人翟伟平，男，汉族，1972年05月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人张国利，男，汉族，1977年10月06日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人黄伟明，男，汉族，1975年9月1日出生，住所地：惠州市惠城区。 关于申请执行人翟伟平与被执行人张国利、黄伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10453号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案立案后，申请执行人书面申请撤回本案执行申请。本院认为，因被执行人自动履行完上述生效法律文书确定的义务，依照申请人的申请，本院应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第466条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  李莲莲 审判员  程建峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄雪莹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初91号原告：博罗县石湾镇华鑫源塑胶电子加工厂，住所地：博罗县******谢屋小组。经营者：姚大贵，男，汉族，1972年9月5日出生，住址：四川省达县************，公民身份号码：513************870。被告：博罗县石湾镇鑫亿达电子厂，住所地：博罗县**********。经营者：邱小林。被告：邱小林，男，汉族，1981年12月25日出生，住址：湖北省随州市曾都区尚市镇，公民身份号码：429************990。原告博罗县石湾镇华鑫源塑胶电子加工厂诉被告博罗县石湾镇鑫亿达电子厂、邱小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县石湾镇华鑫源塑胶电子加工厂撤回起诉。案件受理费658元（原告已预交），减半收取329元，由原告博罗县石湾镇华鑫源塑胶电子加工厂负担。审 判 长  曹  万  畅人民陪审员  朱  志  立人民陪审员  李  焕  东二〇二〇年二月二十六日法官 助理  许  燕  婷法官 助理  兼书记员刘秋菊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5166号原告：马方柱，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：马成伍，男，1953年10月29日出生，汉族，住安徽省泗县。原告马方柱与被告马成伍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马方柱到庭参加诉讼，被告马成伍经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。马方柱向本院提出诉讼请求：判令马成伍偿还借款15000元及利息9800元。事实和理由：2010年7月5日马成伍向马方柱借款5000元，约定2011年7月5日偿还，如逾期按月息2分计息；2016年1月21日马成伍再次向马方柱借款10000元，约定2016年4月30日偿还。经马方柱多次催要，两笔借款马成伍至今分文未还。马成伍未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2010年7月5日马成伍向马方柱借款5000元，约定2011年7月5日偿还，逾期按月息2分计息；2016年1月21日马成伍再次向马方柱借款10000元，约定2016年4月30日（阴历）偿还。两笔借款马成伍至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。马成伍借马方柱15000元，有借条在卷佐证，马成伍应及时足额偿还马方柱借款。双方约定的借款利率符合法律规定，马方柱诉讼请求判令马成伍支付借款利息9800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马成伍于本判决生效后十日内偿还马方柱借款15000元及利息9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由马成伍负担（马方柱已预交，马成伍将420元直接给付马方柱）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年二月十一日书 记 员  杨维田
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初8445号 原告：张康晓，男，1983年8月23日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：王冲，山东元衡律师事务所律师。 被告：青岛莱西市日新置业有限公司，住所地青岛莱西市烟台路xxx号府新嘉苑xx号楼x单元xxx室。 法定代表人：李石峰，总经理。 委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。 原告张康晓与被告青岛莱西市日新置业有限公司（以下简称日新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张康晓及其委托诉讼代理人王冲，被告日新公司的委托诉讼代理人王军太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张康晓向本院提出诉讼请求：1、判令日新公司支付延期交付房屋违约金13300元；2、本案诉讼费用由日新公司承担。事实与理由：张康晓与日新公司签订合同购买日新公司开发的香港公馆小区5栋3单元1层102户房，购房总金额为680221.70元，合同约定交付房屋时间为2016年12月31日前，延期交房违约金为日万分之0.1，日新公司于2017年5月16日才交付房屋。张康晓认为约定的违约金远低于实际损失，要求按照银行同期贷款利率计算违约金。 日新公司辩称，张康晓所诉无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，张康晓与日新公司签订青岛市商品房预售合同（201600103409）一份，载明：张康晓向日新公司购买莱西市香港路27号日新香港公馆5栋3单元1层102户住宅房屋一套；房屋总价款为676015元；日新公司于2016年12月31日前将该房屋交付给张康晓，如未在该约定期限内将该房屋交付，应当向张康晓支付违约金，违约金按张康晓已支付的房价款日万分之0.10计算。双方均在该合同上签名捺印及盖章予以确认。后张康晓按照合同约定支付了全部购房款，日新公司于2017年5月16日交付该房屋。2019年9月2日，日新公司向张康晓出具香港公馆延期交房违约金退赔单，确认违约金总额为919元，张康晓之妻于帅帅在日新公司出具的香港公馆一期延期交房违约金签收确认表上签字确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。张康晓与日新公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，张康晓按照合同约定支付购房款，但日新公司未按照合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当支付违约金。日新公司根据合同约定确认违约金数额，而该违约金已由张康晓之妻于帅帅于2019年9月2日签字确认签收。张康晓称其并不知情，因于帅帅在指定时间未到庭接受质询，对日新公司提交的由于帅帅签字确认的香港公馆一期延期交房违约金签收确认表的真实性本院予以确认，故张康晓再次要求日新公司支付延期交房违约金，本院不予支持。张康晓称违约金低于实际损失，因其并未提交证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张康晓的诉讼请求。 案件受理费67元，由原告张康晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵磊 二〇二〇年二月九日 法官助理张小岭 书记员张真珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初1307号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：黄剑威，男，汉族，1993年7月27日出生，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************450。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告黄剑威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤诉处理。审判员 肖 华二〇二〇年二月十六日书记员 廖凯锐
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执48号 马波、陆永权、梁敏鸿： 申请执行人马波与被执行人陆永权、梁敏鸿买卖合同纠纷一案（2019）粤1226民初50号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27206号原告：张耀锋，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：李建宏，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省从化市。被告：宋利琼，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省从化市。原告张耀锋诉被告李建宏、宋利琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张耀锋及其委托诉讼代理人冯志华，被告李建宏、宋利琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张耀锋向本院提出诉讼请求：1.被告李建宏、宋利琼立即向原告支付货款152180元及利息（从2019年5月30日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购海绵等家具材料。2019年4月28日经双方对账，被告李建宏签署《还款计划书》确认欠原告货款152180元，承诺分期偿还，上述款项经原告多次催收未果。被告李建宏辩称，确认欠原告货款152180元，被告李建宏开办了中山市穆图制造家具有限公司，法人是被告李建宏。被告李建宏的老婆即被告宋利琼在工厂不负责具体事务，是哪里忙，帮下忙，货物也签收过，也下过小额的订单采购货物。被告宋利琼辩称，被告宋利琼在工厂不负责具体事务，是哪里忙，帮下忙，货物也签收过，也下过小额的订单采购货物。两被告是夫妻关系，原告借款给被告李建宏的每次转账详情不清楚，但是被告李建宏借回来的钱是用于公司经营，公司经营有利润也是用于家庭生活，被告宋利琼作为被告李建宏的妻子，也愿意偿还本案债务，只是被告宋利琼无能力偿还。本院经审理认定事实如下：两被告向原告采购海绵等家具材料。2019年4月28日经双方对账，被告李建宏签署《还款计划书》确认欠原告货款152180元，承诺分期偿还，逾期偿还则按照月利率2%支付利息，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告李建宏欠原告货款152180元的事实清楚，证据充分，被告李建宏应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。被告宋利琼愿意偿还本案货款，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李建宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张耀锋支付货款人民币152180元及利息（从2019年5月30日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告宋利琼对上述第一项被告李建宏的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1823.98元（已减半收取），由被告李建宏、宋利琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月二十四日书记员  黎翠玲
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民再1号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江西赣基集团工程有限公司，住所地:江西省九江市濂溪区长虹大道619号13楼。法定代表人：沈泽民，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：洪水星，男，汉族，1954年1月5日出生，住江西省抚州市临川区。二审上诉人（一审被告）：唐建荣，男，汉族，1975年11月8日出生，住福建省厦门市思明区。二审被上诉人（一审被告）：王守刚，男，汉族，1960年10月29日出生，住江西省抚州市临川区。二审被上诉人（一审被告）：抚州市适城房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇六渠道北路程邓村口。法定代表人：谢志强，该公司总经理。申诉人江西赣基集团工程有限公司因与被申诉人洪水星、二审上诉人唐建荣、二审被上诉人王守刚、抚州市适城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终1021号民事判决，向检察机关申诉。江西省人民检察院作出赣检民（行）监[2019]36000000027号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省高级人民法院作出（2019）赣民抗21号民事裁定，指令本院再审。本院再审过程中，因新冠××疫情防控原因，当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 江 坎二〇二〇年二月三日法官助理揭婷书记员黄围
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初148号之二 原告：桑运军，山西省汾阳市三泉镇义丰南村居民。 委托诉讼代理人：王乾杰，山西晋商律师事务所律师。 被告：鹿孝安，山东省济南市章丘区居民。 原告桑运军与被告鹿孝安租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法公开进行了审理。 本案在审理过程中，因该案案情复杂，且受新冠状病毒肺炎疫情影响，无法正常开展诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  田丽娟 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张 添
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初9号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杜某某，男，1996年6月9日出生于广西凌云县，汉族，初中文化，无业，住广西凌云县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月7日被德保县公安局刑事拘留，同年11月5日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2020年1月3日 开庭日期2020年1月9日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2019）176号起诉书，指控被告人杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对杜某某判处有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金。 辩护意见被告人杜某某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。 查明事实2019年1月份，廖以来、陈永旺、白行勇(三人均已起诉)虚构白崇喜老人项目向方章平团队诈骗钱款并打入廖以来等人提供的户名为“李守福”的银行卡上。得钱后，廖以来、陈永旺联系何秀准(已起诉)帮刷卡套现，何秀准又联系吴再磊(已起诉)刷卡套现，吴再磊联系POS机主帮刷卡套现并联系唐文星（另案处理）和被告人杜某某负责到银行领取现金。其中杜某某于2019年1月28日帮忙取款两次共计12万元(其中第一次到百色市中国银行自动取款机领取50000元现金，第二次到百色市人民医院附近的中国银行取款70000元现金），并从中获利1300元。 本院意见被告人杜某某明知他人犯罪所得赃款仍帮助取款转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，结合本案，被告人杜某某掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上，属于《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定的“情节严重”，故对被告人杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑幅度应为处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杜某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2022年10月6日止，罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄中州 人民陪审员  赵秀清 人民陪审员  李世快 二〇二〇年二月十五日 法官 助理  朱文强 书 记 员  李 有
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1659号 原告：林月英，女，1956年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林鸿新（系原告林月英弟弟），男，住福建省福州市台江区。 被告：林洲，男，1952年10月15日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林月英与被告林洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月37日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月英的委托诉讼代理人林鸿新到庭参加诉讼。被告林洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林月英向本院提出诉讼请求：判令被告林洲偿还借款本金5万元及按年利率6%计付自2001年9月1日起的利息。事实和理由：2001年5月10日，被告林洲出具《收条》向原告借款1万元，约定到期付息。2001年9月1日，被告林洲又出具一份《借条》向原告借款4万元，约定到期付息。原告依约提供上述借款后，被告未还款付息。原告多次催促，被告均以各种理由拖延。 被告林洲未提供答辩意见。 林月英就其诉讼请求依法提交了证据，林洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林月英提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年5月10日，林洲向林月英出具一份《收条》，载明：“收月英款壹万元正。到期付息。”2001年9月1日，林洲再次向林月英出具一份《借条》，载明：“向月英借肆万元正。每月1号到期付利钱。” 诉讼中林月英陈述，其哥哥林鸿基与林洲是发小，两家互有往来。林洲原在福州市台江区鳌峰洲从事水产批发生意。2000年9月，林洲以临近春节准备批发海鲜冷冻为由多次向其提出现金借款，承诺以月利率2%计息，其父母知悉林洲的请求，便提供了现金2万元，于2000年12月在家中交给林洲，林洲出具了《借条》并按月付息。2001年5月10日，林洲又提出借款1万元，其向亲友凑了现金1万元在家中交给林洲，林洲向其出具了《收条》。2001年7月，林洲又出具《借条》向其借款1万元。2001年9月1日，林洲又提出向其借款1万元。其让林洲将2000年9月的借款2万元、2001年7月的借款1万元及2001年9月的借款合并出具一份借款4万元的《借条》。至此，林洲共向其借款5万元，按月支付现金利息至2002年2月份，此后未再还款。《收条》和《借条》原件尚在其手中。林洲亦向其姐姐林婉贞借钱。林洲未付息后，其与家人多次催讨林洲还款无果。2002年4月，其和林鸿基了解到林洲在重庆，便一同到重庆寻找林洲催讨借款，林洲答应还款，但未兑现。同年9月，其又和林鸿基到重庆寻找林洲，但林洲下落不明。二十年间其与家人多方寻找林洲未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，林月英提供了《收条》和《借条》加以证实。 本院认为，林月英主张林洲向其借款，已提供《收条》和《借条》佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明。林洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对林月英在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。现双方未约定借款期限，林月英可随时向林洲主张权利。林洲经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了林月英的合法权利，林月英要求林洲偿还借款本金50000元并按年利率6%计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。但林月英要求支付利息的起算日期有误，应予纠正，利息应自其起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告林洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告林月英借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自2019年3月27日起计付至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告林月英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，由被告林洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  曾依铨 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  林 熠 书 记 员  陈忠泽 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： …… （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1183号原告:龙静如，女，汉族，1984年10月25日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈泽东，男，汉族，1984年9月18日出生，住广州市白云区。与原告龙静如系夫妻关系。被告：沈晓航，男，1972年4月29日出生，汉族，住所地上海市普陀区，被告：潘杭，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一信用代码914404003381447066。法定代表人：潘杭。被告：阿里云计算有限公司，住所地杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人：张建峰。原告龙静如与被告珠海市易米科技有限公司（以下简称易米公司）、沈晓航、潘杭、阿里云计算有限公司（以下简称阿里云公司）侵害网络域名纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告龙静如的委托诉讼代理人陈泽东到庭参加诉讼。被告易米公司、被告沈晓航、被告潘杭、被告阿里云公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龙静如向本院提出诉讼请求：1.沈晓航、潘杭、易米公司共同向原告返还“lxgg.com”域名,并赔偿经济损失1万元；阿里云公司协助办理域名管理权移交及域名注册信息变更手续；3.本案诉讼费、公证费、保全费、律师费、差旅费等合理诉讼支出全部由沈晓航、潘杭、易米公司承担。事实和理由：龙静如将lxgg.com域名存放在1618.com平台，由该平台代为管理，该域名的实际所有权则记录在龙静如在该平台注册的个人账户（ID:207493）下的“我的域名”中。2018年6月期间，龙静如发现有大量其他用户反映存放在1618.com平台账户内的资金和域名均被挪用，账户余额无法提现，部分域名无法取回。龙静如多次向沈晓航、潘杭、易米公司发出返还涉案域名的请求，但遭拒绝。龙静如认为其系涉案域名的实际所有人，沈晓航、潘杭、易米公司的行为侵犯了其享有的域名所有权并构成违约，给龙静如造成巨大经济损失。沈晓航、潘杭系易米公司的隐形股东，沈晓航、潘杭和易米公司之间存在人格混同、业务混同、域名财产混同、资金混同，故沈晓航、潘杭、易米公司应承担共同责任，并互相承担连带清偿责任。阿里云公司时涉案域名对应的域名注册商，具有依法办理相关手续的义务。被告沈晓航提交书面答辩状称，原告龙静如的诉请不能成立，应依法予以驳回。理由如下：龙静如与沈晓航之间并没有书面的域名转让合同，沈晓航也不是涉案域名转让的相对人，相关push行为实际上是与易米公司之间的交易，由此产生的相关责任应由易米公司承担，龙静如对沈晓航的所有诉请没有合同约定和法律依据，与沈晓航无关，沈晓航均不予以认可。被告沈晓航未向本院提交证据。被告阿里云公司提交书面答辩状称，原告龙静如对其提起的诉讼请求不能成立，请本院依法予以驳回。理由如下：一、在涉案域名权属不明的情况下，原告龙静如无权要求被告阿里云公司协助原告龙静如办理域名转移手续；二、被告阿里云公司与本案处理结果无法律上的利害关系，不是本案的适格被告。被告阿里云计算有限公司未向本院提交证据。被告易米公司、潘杭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、举证和质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告龙静如围绕诉讼请求依法提交了证据以证明其主张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在各被告缺席的情况下，本院经核对原件，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易米公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2015年5月11日，自然人股东为肖婷，被告潘杭为法定代表人，经营范围为：章程记载的经营范围：软件开发、知识产权服务（含专利事务）；互联网域名注册服务；数据处理及存储服务；计算机领域的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；网络工程开发建设，高新科技项目的研发，互联网服务。1618.com网站系被告易米公司于2016年左右创建的域名批量交易平台。2018年6月26日，龙静如前往广东省广州市白云公证处申请办理上网过程的保全证据公证。龙静如在公证人员面前登录“1618.com域名一口价平台”。进入该平台后，点击“会员中心”进入与之链接的页面，选择点击“个人信息”进入与之链接的页面，显示会员ID：207493，姓名：龙静如，性别：女，微信：向南；选择点击“域名注册商账号”进入与之链接的页面，显示注册商账号如下，易名中国：68888、爱名网：68888、万网：www1618com、西部数码：88888、190数交所：68888、易域（域名城）：68888、62.com：688888、xz.com：ym@1618.com;点击“域名管理”进入与之链接的页面，选择点击“提交域名”进入与之链接的页面，显示2017年9月11日，该用户将涉案域名push至万网。阿里云计算有限公司针对本院依原告申请的《调查函》进行复函，《复函》载明案涉域名lxgg.com现在持有人为陈建坤。2019年12月12日,原告确认其提起本案诉讼是基于被告的侵权行为，本案为侵权之诉。原告认为自己将域名寄托在1618交易平台，但该平台无法返还该域名。本院认为，本案系侵害网络域名纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故当事人主张对方侵犯自己权益，应当提供证据证明自己享有的权益遭受对方有过错的不当行为而受到损害。在本案中，原告提供证据可以证明涉案域名在2017年9月11日由原告通过零价push的方式登记至被告易米公司名下。而对于push在法律上做如何理解，原告主张是保管和存放，即双方成立保管合同关系，不发生域名权变更，但在域名交易中，对于push通常解释为买卖即发生域名权变更，在此情形下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，原告应当提供证据予以证明其与被告易米公司曾就涉案push行为约定为保管等行为而不发生域名权变更。由于原告未能提供这方面的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，本院确定由原告承担举证不能的责任，对原告提出的应将push解释为保管的主张不予支持。在涉案域名已经push给至被告易米公司名下，且原告没有证据证明其对涉案域名享有域名权的情况下，本院对原告提出的各被告构成侵权的主张不予支持，对于原告的各项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙静如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙静如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  宁志红审判员  葛阳辉审判员  席 锐二〇二〇年二月二十日法官助理叶萌法官助理吕以杰书记员张露
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执570号申请执行人朱文杰,男，1983年1月29日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王虎,男，1982年4月20日生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人朱文杰申请执行王虎借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4921号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4921号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘春生
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4053号原告：李霄龙，男，2000年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：任登明，男，1995年5月25日出生，住重庆市重庆市万州区。原告李霄龙与被告任登明网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李霄龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李霄龙撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年二月十日法官助理彭美英书记员吴坪芯
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初112号原告：张金，男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县****************之一，公民身份号码：441************011。被告：吴伸华，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************05X。原告张金诉被告吴伸华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金到庭参加诉讼，被告吴伸华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款22053元及逾期利息8387元（利息按年利率4.75%从2013年1月5日起计算，暂计至2019年12月30日止为8387元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年1月5日向原告借款22053元，该款为被告尚欠原告的水泥砖款，双方没有约定还款期限，由被告签写的《借款单》证实。此后，原告多次催收均无果。为维护合法权益，原告特向原告提起诉讼。吴伸华不作答辩。本院经审理认定如下事实：2012年12月份，吴伸华向张金购买117300块水泥砖，尚欠货款未付。2013年1月5日，吴伸华填写一份《借款单》交原告收执，确认扣除运费后，吴伸华尚欠张金水泥砖款22053元，但未载明付款期限及逾期付款利息。签写《借款单》后，被告经原告催收后仍未能支付货款，遂诉至本院。本院认为，吴伸华向张金购买水泥砖，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因被告未能履行支付货款义务提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告已依约向被告交付其所订购的水泥砖，被告理应按照双方约定的价款、期限支付货款。被告因未能履行支付货款的义务，于2013年1月5日签写《借款单》一份交原告收执，确认尚欠货款22053元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对材料款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。被告在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠水泥砖款22053元，合理合法，本院应予支持。原、被告对逾期支付货款的利息没有约定，但鉴于被告未能在合理期限内支付货款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张被告给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案货款的逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求按年利率4.75%计算逾期利息，于法无悖，应予支持。本案中，原告容许被告收货后迟延支付货款，已给予其必要的履行期。后买卖双方进行结算确认货款时，应视为卖方提示付款，故逾期利息应从双方结算后次日即2013年1月6日起算为宜。吴伸华经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴伸华于本判决生效之日起十日内支付货款22053元和逾期利息（利息按年利率4.75%从2013年1月6日起计至付清货款之日止）给原告张金；二、驳回原告张金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，由被告吴伸华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇二〇年二月二十七日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初138号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人谭本就，男，1985年9月9日出生，公民身份号码440************213，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市*********。因涉嫌非法经营罪于2020年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月*日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。辩护人刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人谭本就犯非法经营罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人谭本就及其辩护人刘付荣标到庭参加了诉讼。现已审理终结。廉江市人民检察院指控：2020年1月，被告人谭本就在新冠肺炎疫情爆发期间，将一次性医用口罩高价在天猫店内销售，累计成交金额共计人民币65300元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谭本就违反国家在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间有关市场经营、价格管理等规定，哄抬物价、牟取暴利，严重扰乱市场秩序，情节严重，依法应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人谭本就归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，并建议对被告人谭本就判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人谭本就对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均不持异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，希望得到从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人谭本就犯非法经营罪的犯罪事实及罪名均不持异议，提出：谭本就归案后如实供述犯罪事实，积极退缴违法所得，认罪悔罪，且谭本就现处于异体肾移植状态，需定期到医院就诊，希望对谭本就宣告缓刑。经审理查明，2015年，被告人谭本就注册成立廉江市福本医疗器械有限公司，主要业务为通过互联网销售一次性医疗口罩、酒精及肾脏透析相关医疗产品。2020年1月，由于武汉市爆发新冠肺炎疫情，防护口罩供不应求。同年1月23日，谭本就以人民币1元/个的价格购进一次性医用口罩一批，并高价在天猫店内销售。其中，一盒50个独立包装的口罩的销售价格提高至人民币600元、一盒20个独立包装的口罩的销售价格提高至人民币200元。经统计，被告人谭本就在天猫平台高价出售口罩成交金额共计人民币65300元，其中部分购买者在购买后退货，谭本就实际发货、收取货款人民币51619元。案发后，谭本就已退清全部违法所得。上述事实，有被告人谭本就的供述，证人汤康柳、黄彩文的证言，青岛海诺生物工程有限公司的授权证书和出库单，天猫网销售口罩订单、销售记录的截图及登记表，中国工商银行网上银行电子回单，湛江市市*监管投诉举报平台投诉单，天猫退款截图及登记表，搜查笔录、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，指认材料，被告人到案经过、归案情况说明和户籍资料，违法犯罪查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭本就违反国家在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间有关市场经营、价格管理等规定，哄抬物价，牟取暴利，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控谭本就的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。谭本就归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退出违法所得，依法可以从轻处罚，辩护人所提对谭本就从轻处罚的意见予以采纳。谭本就在疫情防控期间哄抬疫情防控急需的口罩价格，应从重处罚。辩护人认为应对谭本就宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据谭本就犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人谭本就犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币52000元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2021年1月30日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）二、扣押在案的作案工具电脑主机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张敏夫审判员  陈文佳审判员  梁成虎二〇二〇年二月十九日书记员  刘绮茵附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反国家在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间有关市场经营、价格管理等规定，哄抬物价、牟取暴利，严重扰乱市场秩序，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪，依法从重处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17021号原告：中山市东辉时尚纺织有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区**********之一。法定代理人：黎海，经理。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：东莞晋亿服装有限公司，住所地广东省东莞市常平镇白石岗第三工业区。法定代表人：潘某1。原告中山市东辉时尚纺织有限公司与被告东莞晋亿服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年2月25日，原告中山市东辉时尚纺织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中山市东辉时尚纺织有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市东辉时尚纺织有限公司撤诉。案件受理费9374元，减半收取计4687元，由原告中山市东辉时尚纺织有限公司负担。审判员  唐成二〇二〇年二月二十六日书记员  张静
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异7号 异议人（被执行人）：银川嘉源物资有限公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏浩晟律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永宁支行。 负责人：范某。 被执行人：银川泰兴源轮胎有限公司。 法定代表人：马某。 被执行人：刘某1，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某2，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陆某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：仝某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：谢某，住宁更回族自治区银川市。 在本院执行中国建设银行股份有限公司永宁支行与银川嘉源物资有限公司、银川泰兴源轮胎有限公司，刘某1、李某2、刘某2、陆某、杨某、仝某、马某、谢某金融借款合同纠纷一案中，异议人银川嘉源物资有限公司对本院查封其名下土地及地上建筑物的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人银川嘉源物资有限公司称，一、被执行人银川泰兴源轮胎有限公司尚在望远工业园区有100亩土地及厂房，且银川泰兴源轮胎有限公司在正常经营，公司有轮胎货物等财产，应优先执行人其名下财产。即使债务人银川泰兴源轮胎有限公司没有任何财产可以执行，债权人可依法向人民法院申请破产，破产清算后仍不足以清偿的部分由连带责任人银川嘉源物资有限公司偿还。你院在未对银川泰兴源轮胎有限责任公司穷尽执行措施的情况下，执行银川嘉源物资有限公司的担保财产严重损害了其合法财产权利。二、所有保证人应共同承担担保责任。本案有多个担保人，提供财产担保的也不止异议人一个，你院仅执行异议人的担保财产，对异议人不公，严重损害了异议人的合法权利。综上，你院的执行行为侵害了异议人的合法财产权利，现请求中止对银川嘉源物资有限公司名下土地及建筑物的执行。 本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司永宁支行与银川嘉源物资有限公司、银川泰兴源轮胎有限公司、刘某1、李某2、刘某2、陆某、杨某、仝某、马某、谢某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院对银川嘉源物资有限公司所担保的的其名下位××县（永房权证永宁字第****）及其土地使用权（****号）进行评估、拍卖。 本院认为，关于异议人银川嘉源物资有限公司提出应优先执行银川泰兴源轮胎有限公司财产的问题。本案中，一、银川嘉源物资有限公司用其土地及其地上建筑物为涉案债务抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权的相关费用。故债权人在债务履行期限届满后未受清偿的，即有权要求债务人履行债务，也享有对抵押人所抵押担保的财产优先受偿的权利。故银川嘉源物资有限公司在对涉案全部债务承担抵押担保责任之情形下，本案主债务人和银川嘉源物资有限公司均负有履行债务的义务，其异议请求无法律依据，本院不予支持。二、关于异议人提出的涉案有多个担保人，本院仅对异议人的财产采取执行措施的意见。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人系被执行人，人民法院有权对各被执行人的财产采取执行措施，故本院对异议人名下财产采取执行措施并不违反法律规定，该项请求亦无法律依据。同时，本院在执行过程中，亦对其他被执行人财产线索进行了查询并采取了查控措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回银川嘉源物资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长  许继承 审判员  杨 茗 审判员  杨 露 二〇二〇年二月五日 书记员  张红茹 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初348号 原告：孙志政，男，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 委托诉讼代理人：蒋川健、黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：罗守喜，男，汉族，住安徽省寿县。 原告孙志政与被告罗守喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志政的委托诉讼代理人蒋川健到庭参加诉讼。被告罗守喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙志政向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币8700元及利息（以人民币8700元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人需要于2018年6月2日向原告借款人民币8700元。借款当天，原告以微信转账方式将人民币8700元交给被告。2018年8月13日，被告分别签署《借据》一份，确认借款事实；签署《收据》一份，确认收到借款。被告借款至今未偿还款项。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告罗守喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告罗守喜出具借据及收据交由原告孙志政收执。借据中载明：“兹本人罗守喜……向孙志政……借款，现收到借款人民币8700元，大写捌仟柒佰圆整（包括转账、现金、第三方收付等方式），为期/月，月利息/，每月/日前付清。以上唯恐口说无凭，特立此据；借款人逾期未付款，愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支，若发生纠纷，由厦门市同安区人民法院管辖。”收据中载明：“今收到孙志政借给本人的人民币8700元，（大写捌仟柒佰圆）（包括转账、现金、第三方收付等方式）。” 诉讼中，原告举示微信转账照片，用以证明其于2018年6月2日向被告转账人民币8700元。原告陈述，当初被告称借几天，等发了工资就还款，后被告未还款，故才让被告出具借条；借款未约定利息，未约定还款期限，仅口头约定发了工资就还款；出具借据后，被告未偿还过款项。 以上事实有原告举示的借据、收据、照片以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告罗守喜向原告孙志政出具借据，以书面形式载明其向原告借款人民币8700元，原告举示了借据原件并陈述借款过程；被告罗守喜未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金人民币8700元，本院予以支持。关于利息问题。原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，主张利息按年利率6%，自起诉之日即2020年1月10日起计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告罗守喜经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗守喜应于本判决生效之日起三日内偿还原告孙志政借款本金人民币8700元并支付利息（利息以人民币8700元为基数，自2020年1月10日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告孙志政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告罗守喜负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇二〇年二月十八日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。