西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初8433号 原告张翠萍，女，1971年5月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。委托代理人任波，陕西高得律师事务所律师。被告张晓成，男，1951年6月22日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张治琪，男，1977年4月19日出生，汉族，住甘肃省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。    原告张翠萍与被告张晓成、张治琪合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠萍的委托代理人辛平，被告张晓成、张治琪的共同委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张翠萍向法院提出诉讼请求：1、依法确认两被告为（2015）未民初字第04620号民事调解书确定的原告与陕西福安房地产开发有限公司、董启彪民间借贷纠纷中的共同债务人。2、依法判令两被告对上述调解书中确认的陕西福安房地产开发有限公司、董启彪对原告承担的偿还本金60万元及逾期利息的还款义务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与冯某某经人介绍认识，冯某某以高额利息诱使原告将60万元出借给被告，被告再将该款出借给董启彪、陕西福安房地产开发有限公司。董启彪所经营的陕西福安房地产开发有限公司因负债累累，无偿还能力，被告冯某某为了摆脱自己的责任，又引导原告将董启彪、陕西福安房地产开发有限公司诉至西安市未央区人民法院。经西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第04620号民事调解书，确定由董启彪、陕西福安房地产开发有限公司承担对原告60万元借款及利息的偿还责任。原告执行董启彪、陕西福安房地产开发有限公司未果，故找到冯某某，要求其承担还款责任。双方经协商，于2017年12月19日达成还款协议书，冯某某同意在2018年12月30日前还清所有欠款，被告张晓成亦同意还款。但至今冯某某、张晓成分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。    被告张晓成、张治琪共同辩称，第一，其与原告之间并无借款关系，冯某某仅作为借款代表人与原告产生委托转款的法律关系。由冯某某书写的《还款协议书》载明“2014年12月4日张翠萍从昆仑银行转账方式，借给冯某某60万元”。事实上，原告在西安市未央区人民法院2015年受理的案件中，就以实际借款人的身份主张借款人董启彪、陕西福安房地产开发有限公司偿还借款本金和利息。最终通过达成调解的方式确认了董启彪、陕西福安房地产开发有限公司借款的事实。冯某某作为个人，没有能力向原告支付高额利息，原告对第三人作为借款人的事实知晓。即便原告不承认该事实，原告与第三人达成的调解书，也应视为原告对60万元债权债务的追认。冯某某与原告之间不存在借款关系，原告的主张应予以驳回。第二，原告通过前述调解书向西安市未央区人民法院申请了强制执行，法院通过扣划方式于2015年12月31日将陕西福安房地产开发有限公司的银行账户中强制执行1209700元。现原告与第三人的债务偿还情况，其与法院均无法掌握，更加无法通过诉讼方式确认由冯某某对原告与第三人的债务剩余本金、利息承担法律责任。因原告主张的法律关系依然存在消灭的可能，故在原告无法证明确认金额的情况下，原告的诉讼请求不能达到明确具体的要求，法院应当予以驳回。另，本案诉讼依据的转款事实唯一，法院不应对同一转款事项的目的和法律关系多次审理，造成司法上对同一案件在事实审理认定、执行上的混乱。第三，本案《还款协议书》中冯某某并无加入原告与第三人债务的意思表示，原告请求确认其成为共同债务人承担连带责任缺乏事实和法律依据，故应予驳回。第四，本案《还款协议书》是在冯某某被胁迫的情况下签署。冯某某在被欺诈胁迫后多次诉诸司法途径维护自身合法权益，现该刑事案件已经由公安部门作为“扫黑除恶”案件立案受理，本次民事诉讼依法应中止审理。综上，其与原告之间并无债权债务关系产生，更不存在确认为共同还款人或承担连带责任的事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的还款协议书、民事判决书、民事调解书等证据，被告提交的证明、民事调解书、协助扣划存款通知书、民事调解书，因与原件核对无误且双方对真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。关于被告提交的证人证言，因证人未到庭，本院不予采信。关于被告提交的借款协议书，因未提交原件，本院不予采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，冯某某与咸阳福安房地产开发有限公司签订借款合同，约定冯某某向咸阳福安房地产开发有限公司出借600万元用于咸阳福安房地产开发有限公司开发建设泾阳县西关小区项目，月息三分。该600万元的实际出借人系包括原告在内的10名出借人，其中原告出借60万元。2014年12月4日原告向冯某某转款60万元，冯某某于当天将该60万元转入案外人董启彪账户。    原告及其他9名出借人于2015年将陕西福安房地产开发有限公司、董启彪诉至西安市未央区人民法院，要求陕西福安房地产开发有限公司偿还借款及利息，并由董启彪承担连带清偿责任。经西安市未央区人民法院调解并作出（2015）未民初字第04620号民事调解书，双方协议一致由董启彪向原告偿还借款60万元并支付利息，由陕西福安房地产开发有限公司承担连带清偿责任。后因董启彪未能按照民事调解书按时还本付息，故原告向西安市未央区人民申请强制执行。原告称其收到执行款共计123600元且均为利息。    2017年12月19日冯某某向原告出具《还款协议书》一份，载明“2014年12月4日张翠萍从昆仑银行转账的方式，借给冯某某60万元。今协商冯某某及家人承诺分期分批予以归还，并同意于2018年底全部还清所有欠款”。原告称该协议书中的60万元与（2015）未民初字第04620号民事调解书中董启彪欠付原告的60万元借款系同一笔款项。    冯某某于2018年将原告诉至西安市未央区人民法院，请求判令撤销2017年12月19日签订的《还款协议书》，并由原告返还非法占有的2.5万元、支付医药费及精神赔偿金2.6万元。冯某某在该案中称《还款协议书》系其在原告的胁迫下书写。西安市未央区人民法院审理并作出（2018）陕0112民初2368号民事判决书，驳回了冯某某的全部诉讼请求。后冯某某不服提起上诉，西安市中级人民法院驳回了冯某某的上诉。    张晓成与冯某某系夫妻关系。本案诉讼过程中冯某某去世，张治琪即冯某某的儿子作为继承人加入本案诉讼中。2019年7月1日张治琪向西安市公安局经济技术开发分局开元路派出所报案，称原告因与冯某某存在经济纠纷，于2017年12月18日、19日在西安市未央区XX园XX区XX幢XX对冯某某及张晓成威胁恐吓，逼迫冯某某写下还款协议书并向原告转款2.5万元。西安市公安局经济技术开发分局开元路派出所出具报警回执，载明接到报警后正在做进一步调查。经本庭询问被告表示暂无处理结果。    本院认为，被告张治琪于2019年7 月1日向公安机关报案，称冯某某在原告的胁迫下写下还款协议，但该案并未进入立案侦查阶段，故本案不应中止审理。虽二被告称《还款协议书》系冯某某在胁迫下书写，但经本院生效法律文书认定，该《还款协议书》合法有效。《还款协议书》中载明的60万元虽与（2015）未民初字第04620号民事调解书中董启彪欠付原告的60万元借款系同一笔款项，但在该民事调解书生效后，冯某某又向原告出具了《还款协议书》承诺还款，应视为冯某某自愿加入该债权债务关系并承担还款责任。冯某某去世后，应由其继承人即本案二被告在继承范围内承担还款责任。冯某某在（2015）未民初字第04620号民事调解书生效后出具《还款协议书》，视为冯某某加入该债务并自愿承担还款责任，冯某某为共同债务人。但冯某某已去世二被告作为继承人仅在继承范围内承担还款责任，故原告要求确认二被告为共同债务人，本院不予支持。原告依据（2015）未民初字第04620号民事调解书向西安市未央区人民法院申请了强制执行，执行回的款项应在本案二被告的还款中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：    一、被告张晓成、张治琪对（2015）未民初字第04620号民事调解书中董启彪欠付原告张翠萍的借款本金60万元及相应利息承担清偿责任，清偿时应扣除在（2015）未民初字第04620号民事调解书强制执行过程中发还给原告张翠萍的执行款。    二、驳回原告张翠萍的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），现由被告张晓成、张治琪承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      任瑞鑫人民陪审员      蔡  东人民陪审员      杨淑惠  二○二○年一月二十一日 书  记  员      张  锐