福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18221号 原告：水盈众腾（厦门）物联科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场1806-2单元，统一社会信用代码91350203MA32AMED4B。 法定代表人：周福气，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林育滨，福建秋生律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏莉燕，福建秋生律师事务所实习律师。 被告：厦门向盈实业有限公司，住所地厦门市集美区杏林中亚工业城锦园西二路9号二层B单元，统一社会信用代码91350211303099853U。 法定代表人：周清易，执行董事。 委托诉讼代理人：沈树友，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 原告水盈众腾（厦门）物联科技有限公司（以下简称水盈众腾公司）与被告厦门向盈实业有限公司（以下简称向盈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水盈众腾公司的法定代表人周福气及委托诉讼代理人林育滨、苏莉燕到庭参加诉讼。被告向盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 水盈众腾公司向本院提出诉讼请求：1.解除水盈众腾公司与向盈公司签订的编号为XY-201901010401的《购销合同》；2.向盈公司返还水盈众腾公司已经支付的款项305200元及利息损失（按照中国人民银行贷款利率计算，自2019年1月15日起计算至款项还清之日止）；3.由向盈公司承担本案诉讼费。 事实和理由：根据水盈众腾公司与向盈公司签订的《模具开发及产品采购合同》，水盈众腾公司委托向盈公司开发75加仑RO机净水机模具。合同约定：向盈公司承诺使用其所承制的模具生产出的产品均能达到水盈众腾公司的品质要求；向盈公司承诺使用其所承制的模具的产品产能能够达到水盈众腾公司要求；如模具生产的产品不符合相关要求的，则模具视为检验不合格。2019年1月，向盈公司称模具已经开发完毕，可以按照该模具生产净水器整机，定名为水盈牌上水星智能直饮机（以下简称直饮机）。双方遂签订编号为XY-201901010401的《购销合同》，约定由向盈公司根据其开发的模具进行生产，向水盈众腾公司提供500台直饮机，每台含税单价为610.4元（包括直饮机及网络服务费）。2019年1月15日，水盈众腾公司向向盈公司支付了全部货款305200元，网络服务费因未产生，所以未支付。 但第一批直饮机交付代理商和用户安装后均发现存在严重质量问题，流量计漏水、滤芯爆裂、滤芯头爆裂等，导致漏水、接头漏水、电路板故障，大量用户因漏水导致木地板浸泡、设施损坏，受到极大的损失。水盈众腾公司接到用户投诉后，即与向盈公司分析漏水原因，向盈公司承认系技术原因，并承诺予以改进完善并退换货。但向盈公司给用户更换的直饮机仍存在质量问题，有的用户甚至连续换货5-6次仍存在漏水问题。诸多代理商和用户均要求水盈众腾公司退还加盟费及水费，并赔偿损失。因向盈公司提供的产品存在严重的质量问题，导致水盈众腾公司合同目的落空，已构成根本违约，水盈众腾公司多次与向盈公司沟通解除合同、退还货款，均未果，故向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 向盈公司未作当庭答辩，但庭后向本院提交了书面质证意见及代理意见。向盈公司主张，根据双方签订的模具开发采购合同，向盈公司按照水盈众腾公司确认的技术要求进行模具制作和产品加工，水盈众腾公司系定作方，向盈公司系承揽方，向盈公司按水盈众腾公司的要求完成模具制作后，以该模具进行相关产品的生产并交付工作成果，案涉产品系直接依据该模具进行生产，产品的质量瑕疵可能直接与模具的设计瑕疵直接相关。根据模具开发采购合同的约定，水盈众腾公司负有“提供相关图纸、资料”等义务，水盈众腾公司主张向盈公司依照模具生产的净水器不符合品质技术要求，应视为模具检验不合格，向盈公司提供的产品存在严重质量问题，致使其合同目的落空，但水盈众腾公司并未完成举证责任，其应承担主张不成立的不利后果。模具定作的设计由水盈众腾公司完成并向向盈公司提供，向盈根据其提供的设计图纸和技术资料制作模具并生产产品。从双方微信聊天记录显示，向盈公司完成模具制作和产品样品生产后，经水盈众腾公司检验符合相关设计和技术要求（微信中多次提到“测试”）后才投入生产及交付，因此产品在交付前已经过水盈众腾公司的检验确认。水盈众腾公司对模具、产品样品及产品检验（测试）的确认即可证明向盈公司完成的模具制作、交付的产品符合设计和技术要求，其后出现部分产品不能正常使用的情况，即使属于产品质量问题，也是因模具和产品设计瑕疵（缺陷）所致，而非模具制作或产品生产不符合设计和技术要求所致。水盈众腾公司未证明向盈公司完成的模具制作及生产的产品存在与设计和技术要求不符的违约行为，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年底，水盈众腾公司与向盈公司签订一份《模具开发及产品采购合同》，双方就向盈公司为水盈众腾公司提供75加仑RO机模具开发进行约定：模具费共计683100元，向盈公司负责交付给水盈众腾公司执行本合同所需的产品设计图纸和相关技术资料进行确认并书面回复向盈公司；向盈公司按水盈众腾公司确认的技术要求进行模具制作和产品生产，出现因产品设计及变更等水盈众腾公司原因引起的不合格，由水盈众腾公司承担责任，非水盈众腾公司原因引起的由向盈公司负责；向盈公司负责根据水盈众腾公司确认的产品设计图纸和其他相关技术资料进行模具的设计制作，并按照合同规定按时完成符合水盈众腾公司产品图纸和其他技术资料及水盈众腾公司品质要求的模具及模具产品；向盈公司应向水盈众腾公司提供本合同项下所有模具的详细设计图纸；向盈公司对其供应的本合同项下的模具及产品按照合同有关约定承担品质保证责任；合同签订后，水盈众腾公司提供经确认的模具及模具产品的设计图纸和相关技术资料给向盈公司，向盈公司派工程或技术人员至水盈众腾公司处进行技术交流，双方最终确认无异议的产品图纸及技术要求作为合同附件；向盈公司承诺使用其所承制的模具生产出的产品均能达到水盈众腾公司的品质要求；向盈公司承诺使用其所承制的模具的产品产能能够达到交货要求；模具合格与否的最终检验标准系以模具进行产品订单生产后所生产的产品是否符合水盈众腾公司提供的相关图纸、资料及水盈众腾公司品质要求等为检验标准，如模具生产的产品不符合相关要求的，则模具视为检验不合格。本合同所涉及的模具及组装图、零件图的所有权及知识产权归水盈众腾公司所有；本合同项下的产品订单、水盈众腾公司提供的相关技术资料、图纸、品质标准等作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。 2019年1月15日，水盈众腾公司向向盈公司转账支付305200元。 2019年1月28日，水盈众腾公司与向盈公司签订编号为XY-201901010401的《购销合同》，约定水盈众腾公司向向盈公司订购双出水规格直饮机500套，含税单价为610.4元/套，网络服务费为19.8元/套，共计315100元，交货时间为按出货单需求，在向盈公司仓库交货，由水盈众腾公司负责运输及相关费用，结算方式为款到生产，质量检验标准按水盈众腾公司提供的样品为准。此后，向盈公司向水盈众腾公司提供部分直饮机。水盈众腾公司收到向盈公司于2019年2月22日开具的500台净水器增值税专用发票，价税合计305200元。审理中，水盈众腾公司表示该批直饮机至今未产生网络服务费。 2019年3月4日至2019年4月21日，水盈众腾公司多次通过微信向向盈公司的林文斌反映直饮机出现的异常情况，并联系处理直饮机质量问题。2019年4月2日，林文斌汇总直饮机出现的问题包括流量计压盖漏水、运损、不停制水、水管接口卡爪脱落、面板闪烁机器不工作、支撑板松脱，机器漏水等问题。2019年4月3日，林文斌通过微信告知水盈众腾公司：“27号的那批机器，没装不要让客人装了，该再发的就再发，装了有问题更加没诚信度”。4月15日，林文斌发微信“机器不要发了，都叫停了”。 2019年3月16日，水盈众腾公司通过微信向向盈公司的法定代表人周清易发送直饮机漏水的视频，并说明了漏水位置。2019年3月27日至2019年4月10日，水盈众腾公司多次通过微信向周清易发送直饮机漏水视频、沟通直饮机质量问题解决事宜。其中2019年4月2日，周清易表示需停产整顿。 2019年4月18日，水盈众腾公司委托福建秋生律师事务所向向盈公司发出《律师函》，要求解除编号为XY-201901010401《购销合同》、退回已经支付的货款并赔偿因产品质量问题导致的损失。2019年4月19日，向盈公司收到该《律师函》。 2019年6月15日，水盈众腾公司将已交付的直饮机中的部分直饮机通过百世快运退还向盈公司；2019年6月18日，向盈公司收到该批直饮机；2019年6月18日，水盈众腾公司将另一部分直饮机通过百世快运退还向盈公司，向盈公司拒收。 本院认为，向盈公司与水盈众腾公司自愿签订的《模具开发及产品采购合同》及《购销合同》（编号XY-201901010401），系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效合同。根据《模具开发及产品采购合同》及《购销合同》的约定可知，向盈公司负责提供产品设计图纸及资料经水盈众腾公司确认后进行模具开发，开发后水盈众腾公司向向盈公司购买直饮机，即向盈公司是按照水盈众腾公司的要求完成工作、交付工作成果，水盈众腾公司向向盈公司支付开发模具的报酬及货款，故水盈众腾公司与向盈公司之间系承揽合同法律关系。本院向水盈众腾公司及向盈公司释明本案的法律关系后，双方均表示同意，本院予以确认。根据合同法的规定，定作人可以随时解除承揽合同，因此，水盈众腾公司作为定作人有权利随时解除合同，且根据水盈众腾公司的陈述，结合在案证据及事实，完全有理由相信向盈公司提供的全部直饮机存在严重质量问题，已无法正常使用，故水盈众腾公司要求解除与向盈公司之间的《购销合同》，符合法律规定。因向盈公司已于2019年4月19日收到要求解除《购销合同》的《律师函》，故本院对水盈众腾公司主张解除双方签订的编号为XY-201901010401的《购销合同》的诉讼请求，予以支持，合同解除时间为2019年4月19日。合同解除后，向盈公司有权要求水盈众腾公司返还已交付的直饮机，水盈众腾公司有权要求向盈公司返还已支付的货款305200元并支付利息，但利息的起算点应为合同解除之日2019年4月19日，本院予以调整。综上，水盈众腾公司的诉讼请求，符合法律规定，本院酌情予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认水盈众腾（厦门）物联科技有限公司与厦门向盈实业有限公司签订的编号为XY-201901010401的《购销合同》于2019年4月19日解除； 二、厦门向盈实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向水盈众腾（厦门）物联科技有限公司返还305200元并支付利息（自2019年4月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回水盈众腾（厦门）物联科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费6026元，减半收取3013元，由水盈众腾公司负担25元，由向盈公司负担2988元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年二月十四日 代书记员 黄慧颖 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。