河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3127号原告：李战峰，男，汉族，1979年9月21日出生，住河南省宜阳县。被告：宜阳鸿基商务有限公司。住所地，洛阳市宜阳县白杨镇白杨**。法定代表人：赵红玉，董事长。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：李自刚，男，汉族，1975年6月18日出生，住河南省宜阳县。被告：相从先，女，汉族，1968年2月22日出生，住河南省宜阳县。原告李战峰诉被告宜阳鸿基商务有限公司（以下简称鸿基公司）、李自刚、相从先合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战峰、被告鸿基公司法定代表人赵红玉及其委托诉讼代理人张建正、翟校鸽，被告李自刚、相从先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿基公司返还原告为该公司投资损失316666.7元；2、被告李自刚、相从先对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告鸿基公司承担。事实和理由：2017年，被告鸿基公司股东李自刚、相从先找到原告，称被告鸿基公司法定代表人赵红玉联系不上，欠水、电费40000元导致停水、停电，宜阳县环保局要求整顿治理改造锅炉等，无法维持下去，向原告借资500000元，用于锅炉改造、装修及设备更换，改造后让原告经营5年，来抵偿原告对鸿基公司新的投资500000元。2017年7月27日，原告和被告鸿基公司当时负责人李自刚、另一股东相从先签订了《借资委托经营协议书》，对双方权利义务进行了特别约定。协议书明确约定，如遇法院拍卖，无法继续经营，该借款属于为公司经营借的债务，优先由公司财产子以清偿。合同签订后，原告就开始按李自刚和上级要求对被告鸿基公司进行投资装修、锅炉改造等。2017年8月10日，双方又签订了《借资委托经营补充协议书》，约定原告经营期间每年向李自刚、相从先支付租金40000元。2018年1月整改完毕后，原告开始经营。2019年3月，被告鸿基公司被宜阳县人民法院依法拍卖，原告停止缴纳房租。2019年，鸿基公司以李战峰和鸿基公司股东李自刚、相从先签订协议构成侵权为由，要求原告李战峰交回鸿基公司经营权。原告李战峰于2019年10月17日和被告鸿基公司法定代表人赵红玉、李自刚、相从先对公司进行了移交。但因被告终止原告经营，原告经营共计22个月折抵投资款183333.33元，被告应赔偿原告履行协议投资500000元损失316666.67元。原告李战峰认为，被告鸿基公司法定代表人赵红玉失联期间，被告鸿基公司另两名负责当时公司的股东为了公司的运营，和原告签订了《借资委托经营协议书》、《借资委托经营补充协议书》。原告已按约定履行了出资义务，使被告鸿基公司恢复经营。现被告鸿基公司终止原告经营。洛阳市中级人民法院也判决认定原告和被告鸿基公司股东李自刚、相从先签订的《借资委托经营协议书》和《借资委托经营补充协议书》无效。原告已实际履行了该协议，对被告鸿基公司进行了投资改造，被告没有依据取得原告的投资，应承担赔偿原告投资款的民事责任。被告鸿基公司辩称，原告要求被告鸿基公司返还原告为该公司投资的损失316666.7元，既没有事实根据也没有法律依据，依法不能成立。理由如下:1、原告从2015年元月至2月份，组织社会上的黑恶势力将被告鸿基公司的大门用砂石料堵上，还无辜殴打被告鸿基公司法定代表人赵红玉，导致被告鸿基公司无法正常经营，原告趁机侵占被告鸿基公司至2019年10月17日。2、被告鸿基公司没有让原告向被告鸿基公司公司投资分文钱。被告鸿基公司被逼停业时，公司处于正常经营状态。被告鸿基公司于2013年成立。经过专业设计进行装修，购买的设备都是最先进、最高质量的，根本不存在重新装修及更换设备的现象，反而是原告在侵占被告鸿基公司期间擅自、恶意破坏、更换被告鸿基公司的部分装潢设计及设备。原告的侵权行为不能作为原告对被告鸿基公司的投资。只有股东才有资格作为公司的投资人。鸿基公司章程约定，公司在经营期间增加或减少注册资本需召开股东大会，经三分之二表决权同意。原告不具备以上投资条件。且原告于2019年10月17日已经按照洛阳市中级人民法院（2019豫03民终4811号民事判决书及河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1034号民事判决书将鸿基公司交付给鸿基公司法定代表人赵红玉。至于原告损坏、擅自更换鸿基公司原有部分的装修设计及设备的具体金额，应当由评估机构进行评估，评估出的具体数额可以作为原告侵权的部分赔偿依据。原告起诉鸿基公司的行为是变相不履行上述判决书，阻止鸿基公司正常经营。3、原告在侵占鸿基公司期间，鸿基公司每年给原告创造盈利达100万元左右，否则原告宁愿多年被鸿基公司上告，也想方设法侵占被告鸿基公司，不予归还。可见，原告在侵占被告鸿基公司公司期间只有收益，不存在任何损失。4、原告称2017年李自刚、相从先找到原告，说被告鸿基公司的法定代表人赵红玉联系不上，欠水、电费40000元导致停水、停电，宜阳县环保局要求整顿治理、改造锅炉，鸿基公司维持不下去向原告借资500000元，纯属歪曲事实。因电费均是每月一清，根本不存在拖欠40000元电费的现象。原告与李自刚、相从先签订的《借资委托经营协议书》第一条约定，“受托人李战峰借给委托人（鸿基公司)协议上的负责人为李自刚50万元，用于鸿基公司日常支出，锅炉改造及装修设备的更换，不得挪用”。该条协议充分证明，是李自刚借原告50万元用于救济公司，李自刚、相从先并未委托原告对被告鸿基公司进行装修、更换设备及投资500000元。在（2019）豫0327民初1036号案庭审中，李自刚称未收到原告借给的500000元，鸿基公司也未委托李自刚、相从先与原告签订《借资委托经营协议书》及《借资委托经营补充协议书》。事实证明，鸿基公司及李自刚、相从先均未收到原告借给的500000元，鸿基公司也未委托原告向鸿基公司投资500000元购买设备及装修。原告与李自刚、相从先签订的《借资委托经营协议书》及《借资委托经营补充协议书》是为了掩盖上级调查原告侵占被告鸿基公司的事实，签订的虚假协议，属无效协议。该两份协议已被洛阳市中级人民法院认定为无效协议。5、原告侵占鸿基公司4年多，不但损害被告鸿基公司的财产，还给被告鸿基公司造成每年上百万的损失。而鸿基公司并未侵犯原告的合法权益。原告要求鸿基公司返还投资损失316666.7元，于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李自刚辩称，因赵红玉个人债务导致被告鸿基公司无法正常经营。被告鸿基公司欠的装修款当时算赵红玉个人股份。赵红玉把公司分红已拿走。赵红玉于2015年1月份携公司营业款300000元左右及账本、公章等消失。赵红玉消失后，被告鸿基公司欠电管所电费32000元、水费8000元，由被告李自刚借钱支付。被告鸿基公司还欠小吃、饮料款8万余元，至今未支付。赵红玉个人欠债导致被告鸿基公司无法经营，处于停业状态。为了公司利益，被告李自刚和原告李战峰协商，由原告李战峰投资。因鸿基公司设备老化，环保改造，预算投资50余万元。由原告经营五年，每年向公司交40000元租金。如按月交，每月4000元。因欠装修款，被告鸿基公司被宜阳县人民法院拍卖。2018年1月开始经营至2019年3月停业。2019年，被告鸿基公司以李战峰和鸿基公司股东李自刚、相从先签订协议构成侵权为由要求李战峰交回公司经营权。原告李战峰于2019年10月17日和被告鸿基公司法定代表人赵红玉进行了移交。被告鸿基公司现在处于停业状态。被告相从先辩称，原告诉状中部分内容与事实不符。一、原告称“相从先2017年找到原告，称被告鸿基公司法定代表人赵红玉联系不上，欠水、电费40000元导致停水、停电，宜阳县环保局要求整顿治理、改造锅炉等，公司无法维持下去，向原告借资500000元，用于锅炉改造、装修及设备更换，改造后让原告经营5年，来抵偿原告对鸿基公司的投资500000元。”被告相从先不曾知晓。原告与李自刚商量好并实施经营以后，找到被告相从先，被告相从先在协议书上签了名字，具体投资事宜，被告相从先不清楚。二、原告称“2017年8月双方签订的补充协议书中的内容其已完全履约”与事实不符。原告在2019年3月开始停缴房租，但其依然在经营。此事实证明原告在2019年3月起已经开始违约，还下欠被告相从先3月至7月共计5个月的房租。三、原告称“2019年10月17日和赵红玉、李自刚、相从先对公司进行了移交”与事实不符。原告只与赵红玉进行了移交，李自刚、相从先并未参与，只是到场看了看，知道他们在移交公司。四、被告相从先认为，洛阳市中级人民法院已判决认定原告和被告鸿基公司股东李自刚、相从先签订的委托经营协议及补充协议无效。原告在被告鸿基公司投资的东西现存资产为其本人所有，他可以自行拆除，也可以与被告鸿基公司商议让被告鸿基公司购买,与公司拍卖无关。本院经审理查明事实如下：2017年7月27日，以鸿基公司为委托人，李战峰为受委托人，签订《借资委托经营协议书》，内容为:委托人因无力支付日常开支，欠水电费4万元导致停电停水，加上环境整顿治理改造锅炉、装饰装修及设备更换需要大量资金，为了保证公司能正常运营，经双方协商一致，达成协议如下：一、受委托人李战峰借给委托人500000元，用于鸿基公司日常开支、锅炉改造及装修设备的更换，不得挪作他用；二、委托方改造完工后交于受委托人李战峰经营五年，时间从实际交付之日到五年后相对应日；三、委托人李战峰自主经营，自负盈亏，委托方不得对其进行干涉；四、如遇法院拍卖，无法继续经营，该借款属于为公司经营借的债务，优先由公司财产予以清偿；五、双方未尽事宜，依照法律规定办理；六、本协议一式两份，自双方签字生效。李战峰和被告鸿基公司的股东李自刚、相从先在协议下方签名、捺印。该协议下方未加盖被告鸿基公司的印章。2017年8月10日，李自刚、相从先和李战峰签订《借资委托经营补充协议书》，内容为：关于鸿基公司与李战峰之间借资委托经营一事，在履行过程中，经双方充分协商，在原有协议基础上，达成以下协议，作为原协议补充，和原协议具有同等效力，具体协议内容如下：一、在李战峰经营期间，每年向李自刚、相从先支付租金40000元。二、支付方式：一年如一次性支付为40000元，如果按月支付为每月4000元，一年48000元。三、本协议一式三份，每人各持一份，自协议人签字生效。李战峰和李自刚、相从先在该补充协议下方签名、捺印。该补充协议下方也未加盖被告鸿基公司的印章。上述协议及补充协议签订后，原告李战峰对被告鸿基公司进行了锅炉改造、装饰装修，并更换了部分设备等，产生费用共计50余万元。被告李自刚对上述费用均表示认可。原告李战峰于2018年1月份开始经营。2019年4月，鸿基公司诉入本院，请求判令李战峰停止侵权。本院受理后于2019年7月16日作出（2019）豫0327民初1034号民事判决，结果为“限被告李战峰于本判决生效之日起立即停止侵权，排除妨害、不得阻碍原告宜阳鸿基商务有限公司正常经营”。李战峰不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）豫03民终4811号民事判决。该院认为，虽然李战峰称其与被告鸿基公司的股东李自刚、相从先签订了《借资委托经营协议书》及《借资委托经营补充协议书》，但该协议及补充协议均未加盖鸿基公司公章，也未经鸿基公司同意，且鸿基公司对李自刚、相从先的行为不予认可，故李战峰占有并经营公司，无法律依据，现鸿基公司要求李战峰停止侵权，排除妨害，于法有据，应予支持。李战峰认为其基于与李自刚、相从先签订的协议而经营公司，不属于侵权，该上诉主张没有法律依据，不能成立。李战峰称因履行协议及补充协议而产生的相关损失，可依法另行主张。一审判决并无不当，应予维持。判决结果为“驳回上诉，维持原判”。2019年10月17日，原告李战峰与被告鸿基公司法定代表人赵红玉对鸿基公司经营权及原告李战峰遗留物品进行清点移交。另查明：被告鸿基公司成立于2013年11月14日，有三个股东，分别为赵红玉、李自刚、相从先。该三个股东分别持有该公司70%、20%、10%的股份。赵红玉为该公司的法定代表人。以上事实由《借资委托经营协议书》、《借资委托经营补充协议书》、《收据》等证据相互印证予以证明。本院认为，被告李自刚、相从先虽为被告鸿基公司的股东，但非被告鸿基公司的法定代表人，该二人以被告鸿基公司的名义与原告李战峰签订的《借资委托经营协议书》、《借资委托经营补充协议书》均未加盖被告鸿基公司的印章，未经被告鸿基公司同意，也未经被告鸿基公司追认，其行为构成无权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，该行为对被告鸿基公司不发生效力，应由被告李自刚、相从先承担责任。原告李战峰对被告鸿基公司进行了锅炉改造、装饰装修，并更换了部分设备等，产生费用共计50余万元。原告李战峰自2018年1月开始经营，至2019年10月17日，共计22个月。原告李战峰和被告李自刚、相从先签订的《借资委托经营协议书》约定李战峰经营期限为5年。参照该约定，原告李战峰的损失为316666.7元（500000元×38个月÷60个月）。原告李战峰要求被告李自刚、相从先承担上述损失，理由正当，本院予以支持。原告要求被告鸿基公司承担承担上述损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：一、限被告李自刚、相从先于本判决生效之日起三十日内向原告李战峰赔偿损失316666.7元。二、驳回原告李战峰的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3025元，由被告李自刚、相从先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年二月四日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。