广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16552号原告：谢加富，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省叙永县***********。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂，住所地广东省中山市*********国宁顺公司侧。投资人：吴运辉，该工艺厂总经理。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。被告：吴运辉，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县********。原告谢加富与被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂（以下简称恒辉工艺厂）、吴运辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢加富的委托诉讼代理人袁芝如，被告恒辉工艺厂的委托诉讼代理人张武，被告吴运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢加富向本院提出诉讼请求：一、两被告连带支付谢加富解除劳动合同的经济补偿金30000元（7500元/月×4个月）；二、两被告连带支付谢加富2018年带薪年休假工资2903.91元；三、两被告连带支付谢加富2018年6月至2018年10月及2019年6月的高温津贴900元；四、两被告连带支付谢加富2019年7月1日至2019年7月16日期间的工资2500元，以上合计36303.91元。事实与理由：谢加富于2016年2月15日入职恒辉工艺厂任丝印工，工资为计件工资。谢加富在职期间每月满勤，每天工作11小时，但恒辉工艺厂没有按照法律规定支付谢加富加班费，谢加富离职前的平均工资为7500元/月。恒辉工艺厂没有为谢加富参加社会保险，亦未支付谢加富高温津贴等待遇，故谢加富于2019年7月16日以恒辉工艺厂没有为谢加富参加社会保险为由向恒辉工艺厂提出辞职，恒辉工艺厂应支付谢加富解除劳动合同的经济补偿金。吴运辉作为恒辉工艺厂的投资人，应承担本案的连带责任。现谢加富不服诉至法院，请求法院依法判决。恒辉工艺厂辩称，一、谢加富第一项诉求没有事实及法律依据，仲裁裁决阐述的理由明确，且谢加富未在法定的一个月内要求恒辉工艺厂补缴社保，其第一项诉求不应得到支持；二、谢加富第二项诉求主张的工资标准过高，因恒辉工艺厂经营状况不好，故有时会将上月拖欠的工资于下月一同发放，请法院依法核定谢加富的工资标准；三、恒辉工艺厂已采取降温措施并向劳动者提供清凉饮料及降暑药物，且谢加富的工作场所位于室内，故谢加富的第三项诉求不应得到支持；四、对谢加富第四项诉求无异议。吴运辉辩称，同意恒辉工艺厂的答辩意见。本院经审理认定事实如下：恒辉工艺厂系于2012年2月14日登记成立的个人独资企业，投资者为吴运辉。谢加富在恒辉工艺厂任丝印工，双方已签订劳动合同，谢加富在恒辉工艺厂最后工作至2019年7月16日并于当天以恒辉工艺厂没有为其参加社会保险为由邮寄辞工书向恒辉工艺厂提出解除劳动关系，双方于2019年7月16日解除劳动关系。2019年8月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理谢加富的劳动仲裁申请，谢加富要求恒辉工艺厂支付其除劳动合同的经济补偿金30000元、2018年1月1日至2019年7月16日期间的带薪年休假工资7500元、2018年6月至2018年10月及2019年6月的高温津贴1050元、2019年6月1日至2019年7月16日期间的工资9400元。仲裁庭审中，谢加富申请撤回关于2019年6月工资的仲裁请求。2019年10月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]4245号仲裁裁决，终局裁决：一、恒辉工艺厂支付谢加富2019年7月工资2500元、2018年6月至10月及2019年6月期间的高温津贴900元、2018年度带薪年休假工资2903.91元，以上合计6303.91元；二、准许谢加富撤回2019年6月工资的请求；三、驳回谢加富其余仲裁请求。谢加富不服上述仲裁裁决于2019年11月12日诉至本院。恒辉工艺厂未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。谢加富的工资为计件工资，因恒辉工艺厂未为其参加社会保险，故其于2019年7月16日以恒辉工艺厂未为其参加社会保险为由向恒辉工艺厂邮寄辞工书，要求恒辉工艺厂按中劳人仲案字[2019]4245号仲裁裁决认定的工资标准6316元/月支付其解除劳动合同的经济补偿金并提交辞工书、快递单为证。恒辉工艺厂、吴运辉确认上述证据的真实性，不确认关联性，认为谢加富本人不愿意购买社会保险并向其出具了不在恒辉工艺厂购买社会保险的声明，且根据相关法律规定，劳动者应提前一个月要求用人单位为其补缴社会保险，谢加富并没有履行法定的义务，故其无需支付谢加富解除劳动合同的经济补偿金，恒辉工艺厂提交声明为证。谢加富确认上述证明的真实性，但认为即便其签署了上述声明，恒辉工艺厂没有为其参加社会保险违反了法律的强制性规定，应向其支付经济补偿金。吴运辉确认上述声明。经查，辞工书及快递单反映谢加富于2019年7月16日以恒辉工艺厂没有为其参加社会保险为由向恒辉工艺厂邮寄辞工申请，“申请人”处反映有“谢加富”的签名。声明反映谢加富于2019年6月23日作出声明，其因个人原因不需要恒辉工艺厂为其购买社会保险并自愿放弃在恒辉工艺厂购买社会保险相关的各项权利，自行承担由此所产生的全部责任，“声明人”处反映有“谢加富”的签名及按捺的指模。本院认为，一、恒辉工艺厂未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2019]4245号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，故恒辉工艺厂应支付谢加富2018年带薪年休假工资2903.91元、2018年6月至2018年10月及2019年6月的高温津贴900元、2019年7月1日至2019年7月16日期间的工资2500元。二、关于解除劳动关系的经济补偿金。首先，谢加富确认声明的真实性并确认声明中“谢加富”的签名为其本人书写，指模为其本人按捺，故本院采信上述声明，认定恒辉工艺厂在谢加富入职后已就参加社会保险问题征询谢加富的意见，但谢加富因个人原因不同意参加社会保险。其次，虽然恒辉工艺厂未为谢加富参加社会保险系事实，但谢加富未提交依据证明其已明确要求恒辉工艺厂为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，亦未提交依据证明恒辉工艺厂在其要求参加社会保险后在合理期限内拒绝为其办理，即谢加富的离职并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，故本院对谢加富关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。三、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，吴运辉作为投资人在恒辉工艺厂的财产不足以清偿债务时应以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂于本判决生效之日支付原告谢加富2018年带薪年休假工资2903.91元、2018年6月至2018年10月及2019年6月的高温津贴900元、2019年7月1日至2019年7月16日期间的工资2500元，以上合计6303.91元；二、被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂的财产不足以支付原告谢加富的上述款项时，被告吴运辉以其个人的其他财产对被告中山市东凤镇恒辉玻璃工艺厂的上述债务承担清偿责任；三、驳回原告谢加富的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢加富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年二月十九日书记员 何慧聪