广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28354号原告：东莞市福汇多建材有限公司,住所地:广东省东莞市******新水闸旁，统一社会信用代码：914***********158Q。法定代表人：翁栋彬，董事长。委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昭，广东诚公律师事务所实习律师。被告：天津津滨总承包工程有限公司，住所地：天津开发区南海路******，统一社会信用代码：911***********937。法定代表人：温洪明，董事长。委托诉讼代理人：李国镇，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。原告东莞市福汇多建材有限公司诉被告天津津滨总承包工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡娟娟、徐昭，被告的委托诉讼代理人李国镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1.被告支付原告货款10116451.5元及违约金（2018年5月1日起按每日千分之一的标准计至2019年8月23日为901301.4元，自2019年8月24日起以10116451.5元为基数，按每日千分之一标准计至还清日止）；2.被告承担全部案件诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款10043331.50元及违约金（2018年5月1日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月23日为866652.46元，之后以拖欠货款本金10043331.50元按照每日千分之一的标准计至还清之日。事实与理由：原、被告于2018年3月3日签订《东莞市预拌混凝土购销合同》（合同编号：FHD-20180119），由原告就东莞市玖龙码头土建及简仓工程向被告供应预拌混凝土。合同第八条结算方式和期限约定“需方不按照合同约定付款的，供方有权停止供应砼……并向需方索还所欠全部货款，直至追回全部货款为止”，合同第九条供需双方违约责任约定“需方逾期支付货款，应按拖欠款数额每天千分之一的标准向供方支付违约金。供应期内，非供方原因造成混凝土停供的，需方须在停工之日起15日内向供方结清全部货款……”合同签订后，原告严格按照上述合同规定向被告供应混凝土，但被告未按照合同约定及时支付货款，至今尚欠原告货款本金10116451.5元。被告未能及时支付货款属于严重违约行为，其除应立即归还尚欠货款外，还应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。被告辩称，一、被告工程项目经理部印章不具有对账功能，该工程项目部印章并非依法备案的印章，被告之所以设置该印章是供项目内部资料流通使用，并非对外使用的公文印章，公司所有涉及财务往来，项目对账均有专用的公章以及财务章进行确定，该项目经理部印章不具备确认对账结果的作用。二、被告已经支付原告货款7087965.5元，三、原告存在私自上调合同价款的行为，根据双方签订的购销合同第13条约定，案涉合同价款的调整，需要经过双方重新签订补充协议进行确定，本案原告在未经过被告同意的情况下，私自上调合同单价导致最终结算价格虚高。四、被告不存在违约行为，且原告主张的违约金明显过高，根据购销合同第8条约定的付款方式，被告付清货款的日期是完工后2个月内付清，而被告目前的工程尚有部分未完工，不满足约定的完工付款条件，从原告提交的对账单中可以看出其最后一次供货日期是在2019年8月15日，当时被告尚在施工，不存在完工且逾期付款的情况。根据合同法司法解释二第29条的规定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行等情况作出裁决。本案中，即使被告确实存在逾期付款的行为，也应该参照中国银行同期的存款利率计算违约金。经审理查明，原告为证明其诉称的事实，向法院提交了一系列的《东莞市预拌混凝土购销合同》、《调价函》、对账单、转账凭证予以证明。《东莞市预拌混凝土购销合同》显示原告（供方）与被告（需方）于2018年3月3日签订，约定原告为被告承包的位于麻涌镇新沙港东莞玖龙码头土建及简仓工程供应约35000立方米预拌混凝土，供货期为由2018年3月3日至2018年12月31日工程完工为止，混凝土品种、强度等级、坍塌度、单价等如下表:产品名称强度级别月结价（元/m²）备注（特种要求）预拌混凝土C15280抗渗砼在规定标号基础上P6加8元/方，P8增加10元/方，P10加12元/方，水下砼（坍落度180-220mm）在同强度级别价格基础上增加10元/方。瓜米石砼(0.5cm)在同强度级别价格基础上增加15元/方。早强7天砼在同强度级别价格基础上增加20元/方；早强3天砼在同强度级别价格基础上增加30元/方；添加膨胀剂（UEA）的混凝土价格在同强度级别价格基础上增加30元/方；不添加粉煤灰的混凝土价格在同强度级别价格基础上增加10元/方；抗折4.5增加30元/方。预拌混凝土C20290预拌混凝土C25300预拌混凝土C30310预拌混凝土C35320预拌混凝土C40335预拌混凝土C45355预拌混凝土C50/预拌混凝土润管砂浆350补充说明：1、以上混凝土单价均为含税价。合同第八条“结算方式和期限”约定“（1）付款方式：第三个月月底付清第一个月70％的货款，第四个月付清第二个月70％的货款，以此类推，剩下30％尾款在完工后两个月内结清。（2）混凝土货款每月对账一次，结算日为每月最后一日，供方须在结算日后五个工作日内向需方报送混凝土结算单……（3）需方不按照合同第八条（1）约定付款的，供方有权停止供应砼或拒绝向需方提供相应的混凝土技术资料，并向需方索还所欠全部货款，直至追回全部货款为止。”第九条“需方违约”责任约定“……（2）逾期支付货款，应按拖欠款数额每天千分之一的标准向供方支付违约金……（5）供应期内，非供方原因造成混凝土停供的，需方须在停供之日起15天内向供方结清全部货款，在货款未结清前，需方不得以任何形式与其他混凝土公司发生供需关系。”第十三条约定“如遇砼原材料市场价格波动幅度大，砼价格再做调整（供需双方可签订相关协议作为合同附件，附件同样具有法律效力）经双方确认调整价格后，按调整后的价格结算，如协商不妥，需方付清货款后双方可终止供应合同。”双方还就其他的权利义务进行了约定，落款处有原告及“天津津滨总承包工程有限公司玖龙码头土建及简仓工程项目经理部”的盖章及签约代表签名确认。《调价函》显示原告向被告发出，“需方确认签名（盖章）处均有“天津津滨总承包工程有限公司玖龙码头土建及简仓工程项目经理部”的盖章，其中1、2018年3月30日《调价函》记载“从2018年04月01日零时起，混凝土所有等级标号价格从现执行价格基础上上调20元/立方。”2、2018年7月14日《调价函》记载“从2018年7月16日零时起，混凝土所有等级标号价格从现执行价格基础上上调20元/立方。”3、2018年7月23日《调价函》记载“从2018年7月23日零时起，所有工程混凝土合同价格调整为：C30：430元/方，其他条款按原合同执行不变。”4、2018年7月24日《调价函》记载“从2018年7月25日零时起，所有工程混凝土合同价格调整为：C30：450元/方，其他标号按C30调整幅度同时上涨，其他条款按原合同执行不变。”5、2018年8月16日《调价函》记载“自2018年8月16日起，所有商品混凝土单价在原合同及补充协议单价基础上每方上调80元作为结算单价，其他条款按原合同执行不变。”6、2018年12月1日《调价函》记载“自2018年12月3日零时起，所有商品混凝土单价在原合同及补充协议单价基础上每方上调50元作为结算单价，其他条款按原合同执行不变。”需方落款处下方手写“同意从2018年12月8日起，砼单价每方上调30元作为结算价。”对账单显示2018年2月至2019年8月期间，原、被告就所发生的混凝土货款进行每月对账，结算方式是滚动式结算，即上一个月累计欠货款总额在下一个月结算对账中再次确认，本月总欠货款=上一个月累计总欠货款+本月总发货款-本月总回款。具体供货情况如下：2018年2月3245元、2018年3月57685元、2018年4月205240元、2018年5月155792.50元、2018年6月134982.50元、2018年7月203812.50元、2018年8月437465元、2018年9月1430052.50元、2018年10月3239092.50元、2018年11月1918883.50元、2018年12月1500976元、2019年1月3476076元、2019年2月24015元、2019年3月429715元、2019年4月474636元、2019年5月1452980元、2019年6月900545元、2019年7月938625元、2019年8月26880元，最后一期供货时间为2019年8月15日。对账单均有原告盖章及“天津津滨总承包工程有限公司玖龙码头土建及简仓工程项目经理部”印章的盖章确认。最后一份对账单显示截至2019年8月31日，总欠货款为10043331.50元。被告确认上述购销合同、调价函、对账单、转账凭证的真实性，但主张购销合同、调价函、对账单所盖的不是被告的公章或财务专用章，而是案涉项目的经理部印章，该印章使用仅限于项目部内部的资料流通，无对外效力，故双方又补签了一份加盖公章的合同，同时被告确认对账单中的数量，但不确认调价函、对账单中的价格，根据合同第13条调整价格需要重新签订协议作为合同附件，原告提交的调价函并没有被告加盖公章确认，被告不认可调价行为。为证明原、被告后有补签合同的情况，被告也向法院提交一份《东莞市预拌混凝土购销合同》予以证明。该购销合同打印内容同原告提交的购销合同一致，但需手写部分内容为空白，具体没有供货的截止时间、需方指定对账单签字确认信息，落款处需方所盖印章为“天津津滨总承包工程有限公司合同专用章”，供需双方没有签约代表签名确认。原告确认该合同供方盖章的真实性，但不认可需方的盖章，称其并没有与被告后补购销合同，被告提交的合同没有相关负责人签名，需方盖章是被告后期加盖的，因为原告先盖好四份有原告盖章的购销合同，然后到被告项目所在地给被告盖章，被告将两份盖有该项目经理部印章的购销合同给回原告，原告不清楚被告如何处理剩余的两份合同。原告依据《东莞市预拌混凝土购销合同》中违约金的相关约定、每月销售金额、还款情况制作了一份落款时间为2019年12月12日的《违约金计算表》，计算表显示“销售金额”为上述对账单中每月的总发货款，销售总额为17010699元，还显示被告共向原告支付货款6967367.50元，具体支付情况为：2018年6月11日266170元、2018年9月29日494587.50元、2018年11月5日437465元、2018年12月3日1430052.50元、2019年1月31日1239092.50元、2019年4月16日2000000元、2019年7月2日1000000元、2019年8月29日100000元。被告确认上述付款时间及金额。违约金计算表显示被告尚欠原告货款10043331.50元，截止2019年12月12日违约金共计1695501.93元。原告称，被告不按照约定付款，应按照约定支付违约金，如原告于2018年2月供货3245元，被告应于2018年4月30日前支付70%货款2271.50元，但被告没有按时支付，违约金应以2271.50元为本金，从2018年5月1日其计算至实际清偿之日止，具体违约金计算情况如违约金计算表。关于案涉工程的问题。原告称案涉工程已经完工，但暂时无法提供完工的相关证据，被告称案涉工程并没有完工，原告主张全部货款并没有依据，按照合同约定尾款30%应当是完工后2个月内支付，违约金标准明显过高，且交易过程中被告也有支付货款，过程中欠付货款部分已经付完，不应作为违约金计算数额。以上事实，有原告提交的《东莞市预拌混凝土购销合同》、《调价函》、对账单、转账凭证、收款委托、收据、银行账户交易明细，被告提交的《东莞市预拌混凝土购销合同》、银行入账通知，以及本院的笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的购销合同有加盖被告案涉项目经理部的印章，且打印内容与被告提交的购销合同一致，被告提交的加盖有其合同专用章的购销合同是对原告提交的购销合同的追认，上述合同是原、被告双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关强制性规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依据其与被告签订的购销合同向被告提供的混凝土，并依据约定进行了每月对账，虽然对账单、调价函所加盖的是项目经理部的印章，但也是被告的确认行为，结合上述所述被告是确认项目经理部印章效力的，被告抗辩该项目经理章仅限于项目部内部使用，无对外效力，是其内部管理的问题，不能对抗善意的原告，故本院确认原、被告之间的调价行为以及对账的最终结果，即确认截止2019年12月12日，被告尚欠原告货款10043331.50元。根据双方的对账单可知，原告于2018年2月份向被告供货3245元，依据购销合同第八条第（1）款约定，被告应在2018年4月30日前付清该月70%货款（即2271.50元），但被告直至2018年6月11日才支付第一笔货款，已经构成了违约。依据购销合同第八条第（3）款约定，被告逾期付款，原告有权停止供应砼，并向被告索还全部货款，直到追回全部货款为止，本案被告多次逾期付款及拖欠款项，原告有权向被告停止供应混凝土，并请求被告返还欠付的所有货款10043331.50元。依据购销合同第九条“需方违约”中第（5）款约定供应期内，非原告原因造成混凝土停供的，被告需在停供之日起15天内向原告结清全部货款的约定，最后一期供货时间为2019年8月15日，付款的宽限期早已届满。原告请求被告支付货款10043331.50元合法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。经审查，原告制作的违约金计算表的销售金额、还款时间及金额的数据来源于对账单，计算方法符合案涉《预拌混凝土购销合同》的约定，故本院依法确认截止至2019年12月12日违约金共计1695501.93元。依据购销合同第九条“需方违约”中第（2）款约定，被告逾期支付货款，应按拖欠款数额依照每天千分之一的标准向原告支付违约金的约定，2019年12月13日之后的违约金，应以剩余货款10043331.50元为本金，按照每天千分之一的标准计算至实际清偿之日止。基于公平原则，上述违约金不得超过上述剩余货款10043331.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，本院判决如下：一、被告天津津滨总承包工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市福汇多建材有限公司支付货款10043331.50元；二、被告天津津滨总承包工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市福汇多建材有限公司支付违约金（1、2019年12月12日之前的违约金为1695501.93元；2、2019年12月13日之后的违约金，以10043331.50元为本金，按照每天千分之一的标准计算至实际清偿之日止，不得超过10043331.50元）；三、驳回原告东莞市福汇多建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87906.52元，保全费5000元，共92906.52元（已由原告预交），由原告东莞市福汇多建材有限公司承担671.52元，被告天津津滨总承包工程有限公司承担92235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  何雪梅审 判 员  吴斯恒人民陪审员  董宙有二〇二〇年二月五日书 记 员  梁清霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。