广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6838号原告：廖伟棠，男，1953年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：蔡东清，男，1961年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告廖伟棠与被告蔡东清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟棠、被告蔡东清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币陆万零壹元（￥60001元）本金及从借款日起至2019年11月17日的利息，利息按每月1%计共14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与我同住和平路四巷小区，属老街坊，在2017年11月17日，被告去北京出差急需差旅费，向我求助借款人民币陆万零壹元（￥60001元），我通过建行肇庆翠星分理处卡对卡转账给被告，被告承诺借款30天内归还。经我多次追收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔡东清辩称，1、我方与原告之间不存在民间借贷的民事法律关系。原告通过银行卡对卡转账60001元是事实，但此并不是我方向原告实施的借款行为。事实是2017年初夏，我方计划对位于云浮市云安区的一个名为亨达利水泥厂有限公司的水泥生产线进行水泥承包生产，当时水泥市场价格上扬坚挺，发展前景明显，只是由于承包需要融入资金人民币5000万元没有着落，原告等人纷纷表示，通过对我方的融资工作尽量予以协助，以期在我方取得承包生产利润中能够分到一杯羹。这样，原告便向我方介绍了一个名叫梁建国的人，说其是前广东省老省长梁灵光的儿子，还说梁建国可以带我方到北京去融资。为了筹集上北京的差旅费，原告为了体现其诚意而主动向我方资助了60001元。后来得知梁建国是骗子，不仅使我方的融资目的不能实现，反而致我方遭受到达百万元之巨大损失（对此我方已经向高要公安分局报案）。至此，原告以为我方承包水泥厂的目的不能实现，因而导致其欲分得一杯羹的欲望破灭，才以该转账凭证来提起民间借贷诉讼。所以说原告主张的民间借贷没有事实依据，我方与原告不存在民间借贷的民事法律关系；2、原告主张的借款利息没有法律依据。我方与原告不存在民间借贷关系。在此假设，若我方与原告之间具有民间借贷民事法律关系，其主张的借贷利息亦没有法律依据。综上，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日13时43分，原告通过银行转账60001元至被告，在转款过程中，附言“北京差旅费”。同日13时46分，原告通过微信告知被告“现款6万元已实时转付您账户。请确定并办借款手续。谢谢！”、“借条：今借到（廖伟棠2万元，赵建维2万元，沈金良2万元）共6万元。准于一个月（30天）内归还。借款人：蔡东清”、“蔡总：您好！借条确认无误后，微信转发给我。给兄弟有个确认并知照。谢谢！”，被告于当天回复“借条：今借到（廖伟棠2万元，赵建维2万元，沈金良2万元）共6万元。准于一个月（30天）内归还。借款人：蔡东清”、“ok”。2019年2月2日，原告通过微信向被告催收“蔡总：您好！2019过新年啦……安排还款5万元……给兄弟们过新年吧！谢谢！复”，被告当天回复“现在广西明天回，饮茶再讲。”。2019年2月4日，原告通过微信再次向被告催收“蔡总：您好！2019过新年到啦……安排还款2万元……给兄弟们过新年吧！谢谢！复”，被告未回复。庭审中，证人沈金良陈述2017年11月16日，被告称出差北京不够钱，原告提议我、赵建维和他各出借2万元给被告，我是在次日将现金2万元交付给原告，让原告交付给被告。对原告关于涉案款项系借款的主张，被告抗辩涉案款项系原告的投资款，双方口头约定投资成功，原告占有5%的股权，且融资5千万成功则支付50万元给原告。被告为该抗辩提交其与原告的微信聊天记录。对该抗辩，原告予以否认，称其只是作为中间人，介绍相关的人员跟被告投资合作，并没有参与投资，亦不存在与被告上述的口头协议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于涉案款项的性质。结合双方的庭审陈述及本案的证据，原告于2017年11月17日转账60001元至被告后立即通过微信告知被告，要求被告确定收到款项并办理借款手续，同时，原告编写借条内容给被告，要求被告对该借条确认无误后再微信转发给原告，被告按照原告的要求，对原告编写的借条内容确认无误后并转发该借条内容给原告。即原告为其关于涉案款项系借款的主张已举证证明双方就涉案借贷法律关系达成合意，且已将相应的款项交付给了被告。被告为其关于涉案款项系原告的投资款的主张提交了双方的微信聊天记录，从该微信聊天记录看，大部分的内容是案外人经过原告邀约被告沟通交流业务，即被告提交的证据不足以证明其关于涉案款项系原告的投资款，且双方口头约定投资成功，原告占有5%的股权及融资5千万成功则支付50万元给原告的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的抗辩，本院不予采纳。本案中，借条载明“今借到（廖伟棠2万元，赵建维2万元，沈金良2万元）共6万元”，即在涉案借贷关系发生时，原、被告均已明确涉案款项的具体出借人及每位出借人出借的金额。直至判决作出时，原告未提交关于案外人赵建维、沈金良将其与被告的债权债务转让给原告的证据材料，故本院认定原告要求被告归还的借款本金的金额应为2万元。案外人赵建维、沈金良出借给被告合计4万元，属另一法律关系，在本案中不作处理。关于逾期利息的诉请。原、被告双方对涉案借款未约定借款利息，仅约定借款期限为一个月，即被告应在2017年12月17日前偿还借款。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定被告应以尚欠的借款本金2万元为基准，从2017年12月18日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还清之日止，暂计至2019年11月17日为2300元。综上所述，关于原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡东清在本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖伟棠归还借款本金20000元及逾期利息（以尚欠的借款本金为基准，从2017年12月18日起按年利率6%计付至还清款项之日止，暂计至2019年11月17日为2300元）；二、驳回原告廖伟棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.02元（原告已预交），由原告廖伟棠负担651.27元，由被告蔡东清负担178.75元，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖伟棠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年二月十四日书记员  陈主航