河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3116号原告：灵宝市昌盛农业专业合作社。法定代表人：南安亮，该社社长。住所地：灵宝市尹庄镇前店村。委托诉讼代理人：刘胜泽、刘俊韬，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市朱阳镇人民政府。住所地：灵宝市朱阳镇朱阳街南段。法定代表人：史凤高，镇长。委托诉讼代理人：冯宗民，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市昌盛农业专业合作社（以下简称灵宝昌盛合作社）与被告灵宝市朱阳镇人民政府（以下简称朱阳镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝昌盛农业专业合作社的委托诉讼代理人刘胜泽、刘俊韬，被告灵宝市朱阳镇人民政府的委托诉讼代理人冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝昌盛合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠原告的货款210万元及逾期付款违约金69.3万元（按照月息9厘计算，从应当支付货款的2016年5月1日开始计算至2019年5月20日止，以后利息仍按照此标准计算至本息全部结清为止），两项合计：279.3万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订《产业化扶贫协议》一份，由原告为被告所实施的“2016年度精准扶贫到户增收项目”中贫困户的香菇棒购销业务，该协议明确约定：经甲乙双方协商，现就2016年度精准扶贫到户增收项目资金以生产资料方式发放给贫困户香菇棒购销事宜，达成如下协议（本协议暂以项目资金每户6000元计算，最终以市批复为准）；1、甲方（即被告）本着“尊重群众意愿、推动菌业发展、消除贫困人口”的理念，将2016年度精准扶贫的到户增收项目资金（折每户100袋香菇棒左右），由乙方（即原告）生产合格菌棒采取实物补贴的方式发放到824个贫困户。2、甲方遵循市扶贫办要求，根据双方协商的采购价格，以及涉及到的扶植资金数额，在验收合格后将上级扶植资金足额转于乙方指定账户。5、此协议使用资金490万元左右，经协商，香菇棒确定价格5.5元/根左右，总计折香菇棒89万袋左右，乙方需保证正常菌棒出菇率。6、付款方式：双方签订协议十五日内，甲方对乙方前期各种购置原材料支出采取借资100万元，保证本项目正常进行。次年（2016年4月份）甲方即可安排农户按照协议数量从乙方基地按棚挑选好菌的菌棒如数运走。经市有关部门验收后，甲方需协助乙方将市级扶贫资金打到乙方账户，到账后5日内乙方需将原甲方借资款100万元返还。8、此项合作事宜，仅在甲乙双方之间成立。即：甲方从乙方购置香菇棒用于扶持资料的发放，乙方和收益农户之间无任何经济和权益纠纷。9、协议签订后，双方需对协议内容承担法律责任。如有违约需向对方支付协议违约金。协议签订后，原告严格按照协议约定履行自己的合同约定义务，同时需要说明的是：由于菌棒的制作从开始备料、养菌、成熟到最后成品需要四到五个月的时间，在制作之初必须确定总数量，否则原告无法为被告按期完成制作菌棒。后原告按合同约定的数量、时间和期限制作好全部菌棒，共计890909袋，但到了约定提取菌棒时间，被告先后提走菌棒660909袋菌棒，计款363.5万元，实际付款280万元，尚欠款83.5万元；另外原告已经按照合同约定制作好的剩余菌棒23万袋，在合同约定的提货期限已经到期前，原告多次通知被告尽快提货，如果不及时提走菌棒，因菌棒到期后将无法保存而烧袋导致全部损失，但被告对此置之不理，最终造成23万菌棒基本菌丝烧袋而毁损，共折价126.5万元；上述两项合计货款210万元。按照合同约定被告至迟应当在2016年6月份前向原告将货款全部付清，原告多次催要，被告至今分文未付。原告认为被告的行为已经严重违反双方合同约定，系违约行为，被告不但应当将所拖欠原告的全部货款支付原告，还应当承担逾期付款的违约金。据此，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、本案非系平等主体发生的民事争议，不属人民法院主管范围，人民法院不应受理此争议；2、本案不属于买卖合同纠纷，而是监理合同纠纷；3、根据监理合同法律关系以及《河南省扶贫资金管理办法》之规定，答辩人没有支付原告货款之义务；4、原告主张的23万袋菌棒货款126.5万元不应支持；5、原告主张支付违约金没有合同依据，不应支持；6、经我们了解2016年4月份市场交易价格是3.8元到4元之间，而合同约定的菌棒价格是每根5.5元左右，高于市场价格的30%以上，明显的不合理不公平，应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的菌棒价格方面的证据，本院结合本案的实际情况予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告朱阳镇政府向灵宝市扶贫开发办公室申报了食用菌扶贫开发项目。2015年12月1日，被告朱阳镇政府就2016年度精准扶贫到户增收项目资金以生产资料方式发放给贫困户香菇棒购销合作事宜，与原告灵宝昌盛合作社签订了产业化扶贫合同。合同约定，被告将2016年度精准扶贫的到户增收项目资金，由原告生产合格菌棒采取实物补贴的方式发放到824个贫困户；约定香菇棒确定每根价格5.5元左右，总香菇棒89万袋左右；付款方式为签订协议十五日内，被告向原告采取借资100万元的方式，保证本项目正常进行，经市有关部门验收后，被告需协助原告将市级扶贫资金转到原告账户，到账后5日内，原告需将原借资金100万元返还；并约定，此合作事宜，仅在原被告双方之间成立。协议期限从2015年12月起至2016年10月30日止，合同还对其他事项进行了约定。2015年12月17日，被告向原告转款100万元。2016年3月25日，灵宝市扶贫开发办公室、灵宝市财政局对被告该扶贫开发项目进行了批复。截止2016年5月31日，原告共向被告所辖区的贫困户交付660909袋（棒）菌棒。2016年10月17日，原告将100万元退还被告。通过被告报批后，灵宝市财政国库集中支付中心向原告支付280万元菌棒款。审理过程中，原告坚持要求被告支付已交付的菌棒剩余款项和已生产被告未领取23万袋菌棒损失的款项及违约金，被告则坚持其辩解意见，双方各持己见，致调解不能成立。经本院审判委员会讨论认为，原告灵宝昌盛合作社与被告朱阳镇政府签订的产业化扶贫合同，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不存在损害国家、社会公共利益及第三人利益的情形，该项目已经相关部门批复，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告要求被告支付已交付菌棒所欠款项，合理部分，本院予以支持。关于本案菌棒价格问题，合同约定每棒价格为5.5元左右，价格不固定，参照本地的市场行情，双方在订立合同时约定的价格显失公平，本院依法予以变更，鉴于本案的资金来源系扶贫资金，根据本案的实际情况，本院酌定价格为4.5元为宜，故被告应支付原告剩余货款174090.5元。关于本案违约金问题，因被告在履行合同时已先行向原告支付有借款100万，且本案合同约定的付款日期亦不具体，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，被告应从双方约定的合同终止之次日即2016年10月31日起承担原告的利息损失。被告辩称本案是监理合同，不是买卖合同，不是平等主体之间发生的民事争议，其不应付款的意见，不符合本案的实际和合同履行情况，本院不予采纳。关于原告要求被告支付已生产但被告未领取23万袋菌棒损失的款项，因未提供任何证据，其此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告灵宝市朱阳镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告灵宝市昌盛农业专业合作社货款174090.5元及利息（以174090.5元为基数，从2016年10月31日起到2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日到款付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费29144元，由原告灵宝市昌盛农业专业合作社负担26000元，由被告灵宝市朱阳镇人民政府负担3144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年二月二十日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。