山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初9801号 原告：孙秀英（反诉被告），女，1958年1月17日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。 被告：王睿，男，1995年8月14日出生，汉族，居民，住山东省平度市经济开发区。 委托诉讼代理人：王守敏，男，汉族，居民，住山东省平度市。系被告王睿之父。 被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司（反诉原告），住所地山东省青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。统一社会信用代码：91370200756930363W。 法定代表人：宋占义，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省胶州市，系该公司员工。 原告孙秀英与被告王睿、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英的委托诉讼代理人唐志科，被告王睿及其委托诉讼代理人王守敏，被告永安保险公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失141079.90元;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日9时50分，被告王睿驾驶鲁Ｂ×××××小型面包车沿高平公路至灰宋公司东西村村通乡村道路由东向西行驶至路口，将驾驶二轮电动车的原告孙秀英撞倒，致原告伤。平度市公安局交通警察大队于2019年4月19日作出《道路交通事故认定书》。经查，鲁Ｂ×××××小型面包车的所有人为被告王睿，该车在保险公司处投保交强险，综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，望依法判如所请。 被告王睿辩称，事发当天，被告系正常驾驶并没有撞倒原告所驾驶的二轮电动车，根据交警部门的认定及鉴定机构的鉴定意见书，并没有发现车辆碰撞的痕迹，原告向我主张赔偿没有事实及法律依据，其受伤并不是由我造成的。 被告永安保险公司辩称，本案中的鲁Ｂ×××××车在我司投保时的车牌为鲁Ｂ×××××，投保险别为交强险，保险期限为2018年3月29日零时至2019年3月28日24时。原告诉称的事故发生在保险期间内，依据交警事故认定情况，我司对于本次事故的真实性不予认可，对于原告的诉求主张及因受伤、诉讼而产生的诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失费用不予认可。另外原告驾驶的是二轮电动车，依照道交法规定，该种电动车在城区道路不得载12岁的未成年超过1人，如何排除其事故因违法载人所致。被告提出反诉，要求原告返还为其垫付的医疗费10000元，反诉费由原告承担。 针对被告永安保险公司的反诉，原告辩称，1、通过事故证明书，可以证明被告王睿及原告孙秀英陈述的时间均在2019年3月18日9时，陈述的地点也是一致的，证明本次事故即为原告及王睿之间发生的交通事故，通过双方陈述共同的点为，王睿经过事发路口在短时间内，离事发地点不远处被村民截住，之后双方进行了协商，说明事故发生是真实的。2、平度市公安局交通警察大队于2019年3月26日出具的垫付通知书，明确载明本案王睿驾驶的鲁Ｂ×××××事故车在该事故中负有事故责任。3、对于山东天弘司法鉴定所出具的司法鉴定书，该鉴定书中，在事故简要过程中，明确载明2019年3月18日在平度市卫生室路口处王睿驾驶的鲁Ｂ×××××的小型轿车与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，另外，该鉴定意见书，经分析认为根据现有的检材认定面包车与二轮车的接触部位无法鉴定，而不是没有接触部位。另外通过该鉴定中痕迹物证勘验概述中，载明被告王睿驾驶的车辆右侧部位包括后保险杠，后翼子板，右后轮，有擦痕，右前大灯部位局部破裂。原告二轮车也存在刮擦痕迹。根据两车的行驶轨迹，足以看出两车发生过碰撞或者接触。另外该鉴定系在事发后四五天做的鉴定，事发时原告已经被抢救，对事发车辆完全掌握的王睿，不排除王睿清理痕迹的可能性，这也是导致无法鉴定的原因。在事故证明书中，被告王睿的父亲的报警称在发生过电动车与小型轿车碰撞的事故，也证明了事故的真实性。最后，根据道交法的规定，王睿在通过路口时，应该仔细观察，其没有仔细观察，是造成本次事故的主要原因，应该承担原告的损失。 被告王睿述称，涉案车辆系被告已经使用多年，存在刮擦凹陷痕迹是很正常，根据原告在交警大队作的陈述，其右后车轮接触导致事故发生，与我车上的痕迹没有关系，不能作为原告方的依据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2019年3月18日9时50分许，被告王睿驾驶鲁Ｂ×××××小型面包车沿高平公路至灰宋公路东西村村通乡村道路（东西走向，水泥铺设路面，路面无标线）由东向西行驶至路口（路口无交通信号灯控制，视线良好），原告驾驶荣事达牌二轮电动车（载原告女儿及外孙）沿崔家集镇塔前曲家村至603省道南北村村通乡村道路（南北走向沥青铺设路面，路面无标线）由北向南行驶至路口，两车发生刮擦，致原告驾驶的二轮电动车倒地，原告受伤。平度市公安局交通警察大队于2019年4月19日出具《道路交通事故证明》，其中载明“因现场变动，该路段无监控设备且未查找到其他证人，该道路交通事故事实及形成原因无法查清”。原告伤后当日先入平度市第二人民医院门诊治疗，接着到平度市中医医院治疗，住院16天，入院中医诊断为：伤筋病气滞血瘀；西医诊断为：1.左膝关节前交叉韧带断裂2.左膝关节内侧副韧带断裂3.左膝关节半月板损伤。前述治疗原告医疗费共计71589.40元。经原告委托对伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，青岛青大司法鉴定所于2019年9月25日出具如下鉴定意见：（一）被鉴定人孙秀英交通事故致左下肢损伤为伤残十级。（二）被鉴定人孙秀英交通事故护理时间建议为60-90日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费2080元。经平度市公安局交通警察大队委托对事故车辆相关情况进行鉴定，山东天弘司法鉴定所于2019年4月9日出具如下鉴定意见：根据山东省平度市公安局交通警察大队提供的资料和对事故车辆检测、鉴定，经分析得出：1.荣事达牌电动二轮车（车架号：077321709670337）属于机动车。2.荣事达牌电动二轮车（车架号：077321709670337）制动装置齐全、可靠；转向装置齐全、可靠。3、鲁Ｂ×××××小型面包车与荣事达牌电动二轮车（车架号：077321709670337）事故时的接触部位无法鉴定。在鉴定意见书中“二轮车车辆类别分析”部分载明“该车采用电驱动方式，是具有两个车轮的道路车辆，符合摩托车的技术要求，属于机动车”。鲁Ｂ×××××号车辆系被告王睿所有，该车在被告永安保险公司投保交强险。事故发生后，平度市公安局崔家集派出所向永安财产保险股份有限公司发出道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，载明“机动车驾驶人王睿驾驶鲁Ｂ×××××号车辆（交通事故责任强制保险单号：337021803010003116）于2019年3月18日9时50分，在路口发生道路交通事故，造成孙秀英受伤，现在平度市中医院救治。……，请你（单位）在接到本通知后为受伤人员孙秀英支付（垫付）抢救费用，收据由你单位暂存。/经初步调查，鲁Ｂ×××××号车辆方在此事故中负有事故责任”，永安财产保险股份有限公司于2019年4月3日为原告垫付医疗费10000元，被告王睿为原告垫付医疗费1100元。原告有被扶养人一人—其母唐翠先（1938年8月13日出生），原告父母共生育一个女儿。庭审中，原告称其主张各项损失明细如下：1、医疗费71589.40元；2、住院伙食补助费：100元×16天=1600元；3、误工费95元×6个月（182天）=17290元；4、护理费（1）住院期间95元×16天×2人=3040元，（2）出院后（80天-16天）64天×95元=6080元，共计9120元；5、伤残赔偿费20820元×19年×10%=39558元；6、鉴定费2080元；7、被扶养人生活费13885元×5年×10%=6942.50元；8、精神抚慰金2000元；9、交通费2000元。共计152179.90元-11100元（垫付）=141079.90元。 本院认为，公安部门出具的道路交通事故证明及道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书系国家公权机关出具的书证，具有较高的证明效力，本院对该证据予以采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。虽经交警部门委托鉴定，鲁Ｂ×××××小型面包车与荣事达牌电动二轮车事故时的接触部位无法鉴定，但不能当然排除事故车辆发生接触的可能性，经审查本案相关证据并结合相关事实，被告王睿所驾鲁Ｂ×××××号车辆与原告驾驶的电动车发生刮擦致使原告倒地受伤的事实具有高度可能性，足以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。第四十四条规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行……”。综合考虑事故发生时的实际情况，相对于被告王睿所驾车辆而言，原告所驾车辆属右方道路来车，享有优先通行权，被告王睿未完全尽到让行义务及安全驾驶义务，观察不周，对原告损害的发生存在过错，但本案事故发生属于混合过错情形，原告未取得机动车驾驶证，其在所驾驶二轮车后载其女儿及外孙的行为违反了机动车载人的相关法律规定，其未能完全尽到安全驾驶义务，观察不周，对于自身损害发生亦有过错，综合考虑双方过错情况，本院认为被告王睿应承担50%的赔偿责任为宜。原告主张的误工时间过长，本院考虑其伤情，酌情支持100天，因原告已超60周岁，其主张的误工费标准（每天95元）过高，本院考虑受害人年龄、身体状况等实际情况，酌情按照每天85.50元的标准予以支持；原告主张的护理时间过长，本院参考鉴定结论，酌情支持75天；因事故双方具有同等过错，精神损害抚慰金不予支持；原告主张的交通费过高，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持其500元；被扶养人生活费应计入残疾赔偿金；其他损失合理，符合法律规定，本院予以支持；综上，原告合理损失明细如下：医疗费71589.40元、住院伙食补助费1600元、误工费8550元（85.50元×100天）、护理费8645元（95元×16天×2人+95元×59天）、残疾赔偿金46500.50元（39558元+6942.50元）、鉴定费2080元、交通费500元，共计139464.90元。对原告上述合理经济损失，应当首先依照《机动车交通事故责任强制保险条例》由被告永安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失64195.50元，共计74195.50元，兑除被告永安保险公司已付10000元，其还应赔偿原告各项经济损失共计64195.50元；原告剩余损失应由侵权人即被告王睿按照责任比例赔偿32634.70元[65269.40元（含鉴定费）×50%]，兑除被告王睿垫付的1100元，其还应赔偿原告经济损失共计31534.70元；原告其他诉讼请求应予驳回；被告永安保险公司的反诉请求亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告孙秀英经济损失64195.50元，于本判决生效后十日内支付； 二、被告王睿赔偿原告孙秀英经济损失31534.70元，于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求； 四、驳回被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告孙秀英负担503元，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担710元，被告王睿负担348元；反诉费25元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  耿学辉 二〇二〇年二月六日 书记员  刘兴良