wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民初4731号原告：梁现庆，男，1956年5月27日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：闵令军，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：赵辉，男，1990年5月4日出生，汉族，居民，住邹城市。原告梁现庆与被告闵令军、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁现庆、被告赵辉到庭参加诉讼，被告闵令军经公告开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁现庆向本院提出诉讼请求：1、判令闵令军、赵辉两被告给付拖欠原告的借款本金人民币50000元及利息、合同违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：闵令军、赵辉于2016年3月16日经中间人李海洲介绍与原告认识，双方签订了《借款合同》一份。约定二被告向原告梁现庆借款人民币五万元，月利息2分，期满后还本付息。2016年5月16日合同期满后，被告未按时偿还原告的借款本金，只偿还了借期内的利息。从2016年5月17日至2018年4月17日，经原告多次催要，被告只偿还了上述期间利息，没有偿还本金5万元，2018年4月18日至今，原告多次以不同的方式通过中间人李海洲对两被告进行催要借款5万元的本金和利息，被告均以种种理由拒不给付。被告赵辉辩称，借款合同是答辩人签字，给没给钱不知道。被告闵令军未作答辩。原告梁现庆为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借款合同及被告身份证复印件各一份，证明二被告共同向原告借款5.2万元，预先扣除了2000元利息，实际给付5万元。证据3、机动车登记证书一份，证明借款时闵令军将所有的小型轿车抵押给原告。经庭审质证，被告赵辉质证意见为：证据1无异议；证据2身份证复印件无异议，借款合同是其签字，付息情况不知道，借款给付情况也不知道；证据3不清楚。本院经审理认定事实如下：闵令军、赵辉于2016年3月16日经中间人李海洲介绍与原告梁现庆签订了《借款合同》。合同载明“闵令军、赵辉向梁现庆借款人民币伍万贰仟元整，借款期限为2016年3月16日至2016年5月16日，月利为2分”。2016年5月16日合同期满后，被告未按时偿还原告的借款本金，只偿还了借期内的利息。从2016年5月17日至2018年4月17日，经原告多次催要，被告只偿还了上述期间的利息，没有偿还借款本金，2018年4月18日至今，原告多次通过中间人李海洲对两被告催要借款本息，被告均以种种理由拒不给付，故诉至本院。上述事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、机动车登记证书一份及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。闵令军、赵辉与梁现庆签订了《借款合同》。合同载明“闵令军、赵辉向梁现庆借款人民币伍万贰仟元整，借款期限为2016年3月16日至2016年5月16日，月利为2分”。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中原告自认借款时以五万元为基数，月息二分预扣利息2000元。被告借款后也分多次以五万元为基数，月息二分偿还利息，能够认定借款本金为五万元，应以实际出借金额认定借款本金并计算利息。双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，借款本金依法应予返还。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同中记载被告支付利息至2018年4月17日，另载明“借期内月利2分。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。”原告梁现庆在庭审时主张自2018年4月18日至还清之日按月息一分主张利息，违约金不再主张，符合法律规定，本院予以认可。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵辉在庭审时抗辩其仅在借款合同签字，对于借款给付情况和付息情况不知情，未提供证据证明其主张，对其主张本院不予采纳。被告闵令军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵令军、赵辉于本判决生效之日起十日内向原告梁现庆返还借款本金人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，2018年4月18日至借款还清之日止，按年利率12%计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告闵令军、赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  任淑芹人民陪审员  徐 雷二〇二〇年二月十七日书 记 员  王秀琪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5793号原告：朝克图，男，1983年10月13日出生，蒙古族，个体，住威海市南海新区。被告：靳议荃，男，1993年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。朝克图与靳议荃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝克图到庭参加诉讼，被告靳议荃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。朝克图向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，并按照6%的年利率支付自2019年9月2日起实际偿还之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月29日向原告借款30000元，原告当日通过微信转账向被告支付了借款，被告承诺2019年9月1日归还，但被告逾期未还，原告多次催要无果。诉讼中，朝克图将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。靳议荃未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述以及经审查认定的证据，本院认定事实如下：靳议荃于2019年4月29日向朝克图借款30000元，朝克图当日通过微信转账向靳议荃支付了借款，同日，靳议荃出具借条一张，内容为“今靳议荃（37060219930312583X）借朝克图叁万圆(30000.00),于2019年9月1归还。借款人：靳议荃2019年4月29日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，靳议荃向朝克图借款，朝克图向靳议荃交付借款30000元，双方之间的民间借贷合同关系成立。借款期限届满后，靳议荃应当及时偿还，因没有及时偿还借款由此给朝克图造成的损失，靳议荃应当赔偿。朝克图请求靳议荃偿还借款30000元，并支付自2019年9月2日至其实际支付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。靳议荃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：靳议荃于本判决生效之日起十日内偿还朝克图借款30000元，并承担自2019年9月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由靳议荃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  赵堂波人民陪审员  王少华人民陪审员  于建海二〇二〇年二月二十八日书 记 员  梁 毅
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执104号之三 申请执行人毕节金海湖新区久隆新建设投资有限公司，住所地：毕节市金海湖新区双山镇。 被执行人毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，毕节市金海湖新区。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初3328号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务， 但被执行人毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司至今 未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公 司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周实伦 二〇二〇年二月五日 书记员  汪进财
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖9号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人郑某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年二月三日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6695号原告：陈春英，女，1953年3月7日出生，汉族，住兴化市。被告：刘文东，男，1962年1月19日出生，汉族，住兴化市。原告陈春英诉被告刘文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告陈春英向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款11.5万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告两次向原告借款合计11.5万元，均约定年息壹分贰，借期1年，后被告未能按月偿还借款。本院经审查认为，本案中的相关情节涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈春英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  吉红政人民陪审员  赵 萍二〇二〇年二月二十日书 记 员  陆玉纯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初541号原告：纪振忠，男，1966年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。纪振忠与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年二月三日书 记 员  董 征
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初173号 原告：梅国桃，女，1965年2月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告：杨青松，男，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 原告梅国桃与被告杨青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告梅国桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款计人民币壹拾贰万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月22日、12月6日被告先后二次以资金周转为由向原告借款人民币共计12万元整，未约定还款期限，此后一直拖延未履行承诺，特诉请处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对被告的要求是“明确”，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式等应当准确。本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址及联系方式等信息，导致本院无法通知被告应诉。故依照相关法律规定，原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告梅国桃的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇二〇年二月十七日 书记员  周 琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1926号之一申请人：上海立钧置业开发有限公司，住所地上海市金山工业区。被申请人：上海众益实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨德军，执行董事。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被申请人上海众益实业有限公司诉申请人上海立钧置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日作出(2020)沪0116民初1926号民事裁定书，依法准予被申请人上海众益实业有限公司的诉讼保全申请，冻结申请人上海立钧置业开发有限公司存款94,185.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年2月21日将94,185.52元以代管款形式缴纳本院并向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，申请人已将被申请人财产保全的金额以代管款形式缴纳本院，诉讼保全应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除冻结申请人上海立钧置业开发有限公司存款94,185.52元，或解除查封、解除扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 静二〇二〇年二月二十四日书记员 李晓婷附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢9号申请执行人：吴小莉，女，汉族，1969年6月18日生，住长葛市。申请执行人：史少华，男，汉族，1985年11月29日生，住长葛市。申请执行人：史欢欢，女，汉族，1993年3月25日生，住长葛市。申请执行人：史付聚，男，汉族，1936年2月21日生，住长葛市。被执行人：王根玉，男，汉族，1953年9月3日生，住长葛市。本院在执行吴小莉、史少华、史欢欢、史付聚与被执行人王根玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1082民初5319号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王根玉的银行存款329722.53元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十六日书记员  李 琳
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执50号之三被执行人王松凤，女性，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903执50号之三裁定书，于2020年02月13日向被执行人王松凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王松凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松凤在中国建设银行6217001080001320329_156_1账户内存款人民币104959.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘颜德二〇二〇年二月十三日书记员  李 为
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执131号 被执行人魏任泉，男，汉族，1974年4月10日生，江西九江人，户籍所在地九江市濂溪区。 本院于2019年8月21日作出的（2019）赣0429刑初64号刑事判决书，已于2019年11月14日发生法律效力。本院刑事审判庭已向本院执行局移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏任泉存款50000元及利息、或扣留、提取被执行人魏任泉上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏任泉上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 珂
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2715号 原告：冯冬英，女，1956年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：余川，男，1982年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：余琼，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告余川、余琼委托诉讼代理人：冯冬英，女，1956年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县，系二原告母亲。代理权限：特别授权。 被告：季登平，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告冯冬英、余川、余琼与被告季登平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯冬英到庭参加诉讼，被告季登平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯冬英、余川、余琼向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款39,800元；2．请求判令被告支付逾期还款利息，自2008年1月28日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；3．本案诉讼费和诉讼公告费由被告承担。事实与理由：2008年1月28日、2008年6月21日、2009年1月21日被告季登平向原告冯冬英的丈夫、原告余川和余琼的父亲余三毛亲笔书写借条，向余三毛三次借款人民币39,800元，其中20,000元约定借款限于年底一次性还清，剩余19,800元未限归还时间。但被告缺乏诚信，到了还款时间并未归还该笔借款。之后余三毛多次向被告催还借款，被告置之不理，乃至避而不见并封锁联系，直到余三毛去世，被告仍未归还借款。余三毛去世后，其继承人即三原告多次要求被告归还借款，但无法联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望裁如所请。 被告季登平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告冯冬英系余三毛之妻，原告余川系余三毛之子，原告余琼系余三毛之女。被告季登平与余三毛系朋友关系。2008年1月至2009年1月，被告季登平向余三毛借款39,800元并出具借条三张。借条一载明：“今借到余三毛现金15,000元整、大写壹万伍仟元整。借款人：季登平。2008.1.28。”借条二载明：“今借到余三毛现金20,000元，大写贰万整。于年底一次性还清。借款人：季登平。2008.6.21。”借条三载明：“今借到余三毛现金4,800元，大写肆仟捌佰元整。借款人：季登平。2009．元．21。”借款后，被告季登平未归还以上款项。2012年11月余三毛因病死亡。余三毛死亡后，三原告作为其法定继承人多次向被告催收，被告季登平至今未归借款。 上述事实，有原告提交的三原告身份证复印件、借条、丰禾镇吉安村村民委员会证明、居民死亡户籍注销证明、丰禾镇柏垭头村村民委员会证明等证据，本院结合当事人部分陈述予以确认并在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。余三毛通过现金的方式将借款本金39,800元分三次交付被告，被告季登平于2008年1月28日、2008年6月21日、2009年1月21日出具的三张借条表明余三毛与被告季登平之间建立了合法、有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，余三毛已经履行支付借款的义务，被告季登平应当履行偿还借款的义务。余三毛于2012年11月死亡后，其法定继承人即三原告向被告主张权利符合法律规定。被告季登平未归还借款，已经构成违约，现原告冯冬英、余川、余琼起诉要求被告归还借款本金39,800元，符合法律规定，本院予以支持。 关于三原告要求被告支付逾期还款利息，自2008年1月28日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的诉讼请求，因借款时余三毛与被告季登平之间并未约定还款时间，对原告主张利息自2008年1月28日起算的诉讼请求本院不予支持，利息应以三原告向法院起诉之日即2019年11月4日作为起算时间。按照法律规定，从2019年8月20日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，三原告主张按照年利率6%计算的诉讼请求本院不予支持。 被告季登平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证及抗辩的权利，并自行承担相应不利后果。 综上所述，被告季登平向余三毛出具借条，能证明被告与余三毛之间形成了民间借贷关系。余三毛死亡后，三原告作为余三毛的法定继承人主张要求被告偿还借款本金及利息的理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告季登平在本判决生效之日起10日内归还原告冯冬英、余川、余琼借款本金人民币39,800元及利息，利息从2019年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费795元，公告费600元，共计1,395元，由被告季登平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  包中平 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  欧龙娟
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初825号之一 原告：蒋海连，女，1963年5月6日出生。 委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。 被告:高伟伟，女，1985年10月13日出生。 被告:高保平，男，1975年10月22日出生。 原告蒋海连与被告高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定被告高伟伟将其持有的债权转让给原告，并以年息按期向原告支付利息，债权到期后由被告高伟伟将债权收回，并将原告的本金和利息退还。后被告高伟伟不能按期付息，经原告多次催讨，被告高伟伟向原告出具借条一份，承认收到原告借款共计100000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需向原告支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但被告高伟伟至今未将上述借款偿还给原告。另，被告高伟伟将原告借款收到后，又以被告高保平的名义向外出借，被告高保平和高伟伟系共同借款人，应对原告的债权承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告高伟伟、高保平共同偿还原告本金100000元；2、被告高伟伟、高保平共同向原告支付利息（以100000元为基数，按月息1%，自2019年7月19日起计算至实际支付日止）；3、被告高伟伟、高保平共同向原告支付违约金2000元；4、被告高伟伟、高保平共同承担原告的律师费用16500元；5、被告高伟伟、高保平共同承担原告维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、被告承担本案诉讼费用、保全费用。 经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋海连的起诉。 案件受理费2700元（原告已预交），现由本院退还原告；保全费1180元（原告已预交），现由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨 晏 书 记 员 郭 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61728号原告：北京沃特瑞森新材料技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼21层2518室。法定代表人：于得淼，技术总监。委托诉讼代理人：杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红丽，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：康波力特（北京）科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：方鹏，经理。原告北京沃特瑞森新材料技术有限公司（以下简称沃特瑞森公司）与被告康波力特（北京）科技有限公司（以下简称康波力特公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适合用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃特瑞森公司的委托诉讼代理人杜毅，被告康波力特公司的法定代表人方鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃特瑞森公司向本院提出如下诉讼请求：1、康波力特公司偿还借款本金100万元；2、康波力特公司支付利息（以100万元为基数，自2016年8月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、康波力特公司承担本案诉讼费用。事实和理由：康波力特公司向沃特瑞森公司借款，2016年8月5日，沃特瑞森公司向康波力特公司转账170万元。康波力特公司于2016年8月23日还款70万元，此后再无还款。沃特瑞森公司多次催要无果，故诉至法院。被告康波力特公司答辩称：双方间不存在企业借贷关系，康波力特公司的行为系代股东车娟收款。沃特瑞森公司与康波力特公司间不存在借款合同。沃特瑞森公司主张曾向其多次催还借款，但沃特瑞森公司却无法提供相应的证据证明。综上，康波力特公司与沃特瑞森公司间不存在借贷关系。经审理查明：2016年8月5日，沃特瑞森公司向康波力特公司支付170万元，摘要载明为货物及技术服务费。沃特瑞森公司表示其与康波力特公司间不存在任何货物及技术服务合同，转账时备注为货物及技术服务费系为操作便捷。2016年8月23日，康波力特公司向沃特瑞森公司还款70万元。康波力特公司为证明其与沃特瑞森公司间无借贷关系，其行为仅系代车娟收款而提供如下证据：2016年7月25日，北京天圆泰德投资有限公司作为甲方与沃特瑞森公司作为乙方、北京山花工程慈善基金会作为丙方签订《定向捐赠合同》约定：甲方自愿向乙方捐赠5020336元，用于“阿坝州壤塘县觉囊文化艺术中心防水修复工程”的建设，乙方负责该项目的施工。沃特瑞森公司表示不认可《定向捐赠合同》的真实性、关联性及证明目的，该合同中未体现车娟与合同所涉项目的关系，更无法证明康波力特公司与车娟就该工程存在代收款的关系；另，沃特瑞森公司与车娟无本案涉及的170万元合作事项。2016年7月26日，车娟向康波力特公司出具《委托收款函》载明：请康波力特公司为其代收170万元，该笔资金系其个人帮助沃特瑞森公司获得“阿坝州壤塘县觉囊文化艺术中心防水修复工程”并为该工程提供技术服务由沃特瑞森公司支付给其个人的税后业务提成和相关业务费用及技术服务费。2016年8月22日，车娟向康波力特公司出具《委托支付函》载明：2016年7月26日时委托康波力特公司代其收取的170万元已于2016年8月5日到达公司账户，现因项目没有结束，其需退还70万元给沃特瑞森公司，请康波力特公司于2个工作日内代为支付。沃特瑞森公司表示在车娟未到场的情况下，对《委托收款函》《委托支付函》的真实性无法确认，对其关联性、证明目的均不认可。庭审中，康波力特公司表示其已将剩余的100万元转给车娟，但无法提供转账记录。上述事实，有沃特瑞森公司、康波力特公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在企业借贷关系以及康波力特公司是否承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据沃特瑞森公司提供的转账凭证中载明的款项用途可知,该笔款项的性质为货物及技术服务费,在沃特瑞森公司未提供其他证据证明双方就此笔款项达成借款关系的情况下,沃特瑞森公司主张康波力特公司偿还借款及支付利息的诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京沃特瑞森新材料技术有限公司全部的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告北京沃特瑞森新材料技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  刘 洋人民陪审员  张素恩二〇二〇年二月二十八日书 记 员  青 宇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执377号之十六申请执行人：陆玖扬，男，1976年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：蒋泽书，女，1976年11月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陆玖扬与蒋泽书借款合同纠纷一案，经查，被执行人蒋泽书未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋泽书在贵州银行6214XXXXXX0001账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初33号原告：李智全，男，1978年9月24日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：陈德军，男，1973年1月28日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告李智全与被告陈德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭审理。原告李智全到庭参加诉讼，被告陈德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李智全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币22299.00元；2、判令被告支付原告自2018年5月11日起至2019年9月10日止按年利率6%计算的资金占用利息1783.92元及由被告支付原告自2019年9月10日起至上述欠款付清时止按年利率6%计算的资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李智全从事生产加工钢筋行业，在2016年10月15日至2018年5月11日期间，原告李智全向被告陈德军供销自己加工生产的钢筋。原、被告双方约定，被告陈德军每次提货均需一次性结清全额货款，但被告并没有严格遵守双方约定，每次提货时都找各种借口，资金紧张为理由，只支付一部份货款。因被告的不诚信，导致在供销合作期间,被告己拖欠原告货款22299.00元。原告李智全为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、身份证复印件2份，欲证实原、被告的身份信息；2、欠条1份，欲证实被告于2018年5月11日写下欠条，承认欠原告钢筋合计16390.00元，欠款期限一个月，定于2018年6月11日付清。因建房所用钢筋欠款5909.00元;3、收款收据一份，欲证实2016年11月12日经结算被告尚欠原告钢筋货款36390.00元，已付20000.00元，欠16390元。被告陈德军未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告李智全提交的证据证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原告李智全从事生产加工钢筋行业，在2016年10月15日至2018年5月11日期间，原告李智全向被告陈德军供销自己加工生产的钢筋(16元钢筋384根，12元钢筋554根，两项共计33000元，加工费3160元，扎丝230元，合计36390元)，用于马鹿塘乡撒马基村委会双龙潭承包的公路路沿工程、建房。被告于2018年5月11日写下欠条，确认欠原告钢筋合计16390.00元，欠款期限一个月，定于2018年6月11日付清。因建房所用钢筋欠款5909.00元。本院认为，原告提交的《欠条》、《收款收据》，可证明原、被告间存在买卖钢筋的买卖合同关系，同时可证明被告尚欠原告22299.00元钢筋款的事实。买卖钢筋是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了相应的钢筋，被告就应依约足额支付钢筋款。故原告要求被告支付所欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请由被告支付资金占用利息的请求，因原、被告双方未约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德军于本判决生效之日起十五日内向原告李智全支付钢筋款22299.00元。二、驳回原告李智全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元，由被告陈德军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁嘉鸿二〇二〇年二月二十八日书记员  李志涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。负责人：顾微，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：陆明新，男，1978年10月21日出生，汉族，住江阴市。被告：姚丽珠，女，1980年5月10日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴中凯置业有限公司，住所地江阴市顾山镇香山西路。法定代表人：庞仲雍,该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮储江阴支行）诉被告陆明新、姚丽珠、江阴中凯置业有限公司（以下简称中凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告邮储江阴支行的委托诉讼代理人马丽英、被告中凯公司的法定代表人庞仲雍到庭参加了诉讼，被告陆明新、姚丽珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邮储江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人为陆明新，姚丽珠是共同借款人；借款金额140万元，借款期限300个月；还款方式应为按月等额本金；2016年2月4日发放，2019年10月18日借款被宣布提前到期；利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率再加收30%计算；截至2020年2月20日，结欠本金1265606.02元、期内利息155.04，本息合计1265761.06元。2、借款的用途：陆明新、姚丽珠是夫妻关系，购买位于江阴市的房屋，为担保本案债权，陆明新将该房屋抵押给邮储江阴支行，但是未办理抵押登记，仅仅办理了不动产产权预告登记及不动产抵押预告登记。3、人的担保情况：中凯公司为本合同项下贷款承担阶段性连带保证责任，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人邮储江阴支行收到他项权证之日起，保证人中凯公司在合同项下才不再发生新的保证义务和责任。请求法院判决：1、请求陆明新、姚丽珠立即归还借款本金1265606.02元、期内利息155.04，本息合计1265761.06元；并支付以本金1265606.02元为基数自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的罚息，支付以期内利息155.04元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的复利；2、判令陆明新、姚丽珠向原告支付诉讼产生的律师费损失79600元；3、判令原告对江阴市的房屋享有优先受偿权。4、判令中凯公司对第1、2项付款义务承担连带清偿责任；被告陆明新、姚丽珠未到庭答辩，亦未举证。被告中凯公司辩称：担保人愿意履行担保义务。本院认为，邮储江阴支行诉称的事实，有个人购房借款及担保合同、商品房买卖合同、贷款放款单、借据、逾期未还款查询单、通知书、邮寄回执、代理协议等证据在卷证明，故本院予以确认。被告陆明新、姚丽珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。因中凯公司提供的是阶段性保证，即自借款发放之日起至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人邮储江阴支行收到他项权证前一日止，为借款人的债务承担连带保证责任，本案中未办理抵押登记，邮储江阴支行未收到他项权证，故原告对江阴市的房屋不享有优先受偿权，中凯公司应为陆明新、姚丽珠的借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆明新、姚丽珠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本金1265606.02元、期内利息155.04元，本息合计1265761.06元；并支付以本金1265606.02元为基数自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的罚息，支付以期内利息155.04元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的复利；二、陆明新、姚丽珠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失79600元；三、江阴中凯置业有限公司对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8541元、财产保全费5000元，合计13541元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由陆明新、姚丽珠、江阴中凯置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄永进二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15240号上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会。法定代表人：杨定涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组。诉讼代表人：周新利，该组组长。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:杨建升，男，1965年6月22日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:张文，女，1970年9月25日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。上诉人西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会(以下简称先锋新村村委会)、西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组（以下简称先锋新村七组）因与被上诉人杨建升、张文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。先锋新村村委会及其七组上诉请求：一、撤销原判，重新审理，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人七组给村民发放的土地租金并非集体资产收益而是发包给村民的承包地向外出租的土地收益。依法村民有权自主决定承包地是否流转和流转方式，租赁期间七组根据土地承租方的要求，经村民大会民主决定，由七组与承租方代为签订土地租赁合同并收取土地流转费。2016年之前承包土地实行三年一调整、2016年之后承包土地实行五年一调整，实行生不添、死不减的土地承包形式，七组按土地调整期内的在册人口土地面积按户发放土地流转费，符合土地承包法的规定。一审法院认定村民的承包地流转费为集体资产收益，其认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。1、大兆街道办事处出具的“信坊事项答复意见书”认定上诉人给村民发放的资金“为村民承包到户的口粮地以村小组名义集体对外出租的，集中管理，不属于农村集体资产收益”。被上诉人在规定的时间内并未申请复核，该答复意见书“即为信访事项的终结性意见，被上诉人不服大兆街道的处理结果，应当提出行政诉讼，不应当以民事起诉上诉人。2、《土地承包法》第三十四条规定、第三十六条的规定，上诉人给村民发放承包地流转费应当适用《土地承包法》的规定。一审法院以《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条作出判决，是适用法律错误。杨建升、张文辩称，一、一审法院审理程序合法有效，本案属于人民法院民事案件受理范围。二、本案适用法律正确。被上诉人主张的是上诉人未按计划生育条款办事，一审适用计划生育有关法律条款正确。三、一审判决认定事实清楚准确。本案所分别的款项是村上砖瓦用土地及复耕回填款、煤气灶占地用地租金、本组承包地租金以及房前房后等地的租金，均是按人均分配的款项。另外追加诉讼期间的分配款4600元杨建升、张文向一审法院起诉请求：1.依法判令先锋新村村委会及其七组共同支付其独生子女户应得农村集体经济组织收益款15750元。2.先锋新村村委会及其七组共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，杨建升、张文系夫妻关系，均系先锋新村七组村民，享受该村村民待遇。1992年1月18日，二人生一子杨康，杨康出生后亦取得该村组户籍。后杨建升、张文为杨康办理了独生子女证。2010年，先锋新村七组经村民会议决议将集体所有的土地统一经营管理，收取的收益款向村民发放，其中，2016年2月6日，向每位村民发放1800元，2016年8月20日，向每位村民发放1000元，2016年6月9日，向每位村民发放6850元，2017年8月16日，向每位村民发放2900元，2018年2月12日，向每位村民发放1100元，2018年向每位村民发放2100元，共计15750元。杨建升、张文认为先锋村村委会及其七组在分配集体收益时未按照国家政策向其多分配一人份额的独生子女奖励，已构成侵权，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，杨建升、张文坚持诉讼请求，先锋村村委会及其七组认可杨建升、张文主张的六次发放分配款的金额和时间，但认为杨建升、张文本案所诉15750元系承包地租金，不是集体资产收益，不同意杨建升、张文诉讼请求，双方分歧较大，本案未能调解。一审法院认为，杨建升、张文均系先锋新村七组村民，享受该村组村民待遇，其夫妻二人婚后只生育了一个儿子，儿子户口亦登记在该村组，且领取了独生子女证，应为先锋新村七组的独生子女户。按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。先锋新村七组已向村民发放的15750元均系集体经济组织资产收益，杨建升、张文要求先锋新村七组按一人份额向其分配奖励款之诉讼请求，于法有据，依法予以支持。先锋新村七组应承担向杨建升、张文给付独生子女奖励款的责任。先锋新村村委员会作为基层自治组织，参与制定本村分配方案，并对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《陕西省人口和计划生育管理条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告杨建升、张文集体经济组织收益奖励款15750元。二、被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组承担，被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会承担连带责任。二审中，各方当事人均未提供新证据。经本院审查，一审法院查明事实属实。本院认为，杨建升、张文系先锋新村七组的村民，其响应国家的计划生育政策，是先锋新村七组的独生子女户。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。根据该规定杨建升、张文对于先锋新村七组所发放的集体资产收益享受增加一人份份额的待遇。现先锋新村村委会及其七组对先锋新村七组认为其所发放的款项是土地租金，不属于集体资产收益，但先锋新村利用村集体土地对外流转收取承包金或租金，且向全体村民发放，故属于集体资产收益，其该上诉理由不能成立。本案属于民事案件受理范围，一审法院予以受理并无不当。综上，先锋新村村委会及其七组上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。杨建升、张文未上诉，且其主张超出一审请求，本案对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元(西安市长安区大兆街道办先锋新村村民委员会已预交)，由西安市长安区大兆街道办先锋新村村民委员会、西安市长安区大兆街道办先锋新村第七村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年二月十八日书记员  郑 瑜
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢94号 浙江知本担保有限公司、董阿满、董阿宝： 本院以（2020）浙0105执恢94号立案执行的申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人董阿满、董阿宝追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执377号之十三申请执行人：陆玖扬，男，1976年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：蒋泽书，女，1976年11月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陆玖扬与蒋泽书借款合同纠纷一案，经查，被执行人蒋泽书未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋泽书在中国工商银行6258XXXXXX6531账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执251号之八 申请执行人贵州皇嘉资源开发有限公司大方沥青搅拌厂，住所地：贵州省毕节市大方县。 被执行人中海外开发建设集团有限公司（原重庆市圣奇建设（集团）有限公司），住所地：重庆市云阳县双江镇。 关于贵州皇嘉资源开发有限公司大方沥青搅拌厂申请执中海外开发建设集团有限公司（原重庆市圣奇建设（集团）有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人中海外开发建设集团有限公司在中国银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币360000.00元，现因案件处理需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人中海外开发建设集团有限公司在中国银行XXXXXXX账户内存款人民币360000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周实伦 二〇二〇年二月四日 书记员  汪进财
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18875号 原告：程如松，男，1963年12月28日生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。 被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。 法定代表人：范志全，董事长。 委托诉讼代理人：杨树举，男，1986年1月24日生，汉族，系公司员工，住广东省深圳市福田区。 原告程如松诉被告深圳广田集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程如松委托诉讼代理人秦礼伟到庭参加诉讼，被告深圳广田集团股份有限公司委托诉讼代理人杨树举到庭，但因授权为一般授权未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程如松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务费424820.99元，并判令被告向原告按付款计划承诺书支付违约金；2.由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告签订《装修工程承包瓦工施工合同》，承包被告承接临沂恒大华府三期1-5层商业公区及影城室内装修工程，现经过结算被告尚欠424820.99元至今未支付，并承诺如不能按期付款向原告支付30%违约金。据此，现为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告深圳广田集团股份有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、《室内装修工程承包瓦工施工合同》、付款承诺书、工程量结算单、授权委托书复印件、批复表复印件、施工单位管理人员名单，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程如松为被告深圳广田集团股份有限公司承包的位于临沂市北城新区内进行装饰装修施工，双方于2018年5月29日签订《临沂恒大华府三期1-5层商业公区及影城室内装修工程承包瓦工施工合同》。2019年8月14日，被告向原告出具《付款计划承诺书》，承诺书注明：临沂恒大华府三期1-5层商业公区及影城室内装修工程，由木工班承接该项目包工包料施工，瓦工班组、油漆班组、电工班组承接项目包人工费，该项目按双方合同要求施工，收尾工程资金支付计划如下：1.目前各班组按照100万元支付，时间为10个工作日；2.工程工程款按照月进度支付80%，付款时间为30个工作日；3.工程竣工后由项目部验收合格后支付至90%；4.工程结算余款三个月内付清；5.如甲方违约按余款的30%违约金支付给各工班。2019年10月29日，经双方结算，原告劳务费共计1239820.99元，扣除保证金10000元和被告已支付的805000元，被告尚欠劳务费424820.99元未支付，后原告索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告主张违约金按欠款总额30%计算，为127446元。在案件审理过程中，原告出具情况说明，陈述其于2020年1月21日从临沂华府置业有限公司领取劳务费300838.89元，被告尚欠劳务费123982.1元。原告陈述涉案工程未完工，工程是否竣工、验收不清楚，原告在被告同意的情况下于出具付款计划承诺书、结算前撤场。 本院认为，被告深圳广田集团股份有限公司尚欠原告程如松劳务费的事实，有原告提交的施工合同、付款计划承诺书、工程量结算单以及庭审调查等予以证实。原告陈述其于2020年1月21日从临沂华府置业有限公司领取劳务费300838.89元，被告尚欠劳务费123982.1元，系其对自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。原告陈述在被告同意的情况下于出具付款计划承诺书、结算前撤场，其在明知涉案工程未竣工的情况下仍在被告出具的付款计划承诺书上签名确认，视为其与被告对劳务费的支付重新进行了约定。付款计划承诺书载明工程竣工后由项目部验收合格后支付至90%，工程结算余款三个月内付清，现原告陈述涉案工程未完工，其亦未提交证据证实已经符合约定的付款条件，故被告按照约定应支付原告劳务费至总额的80%，现被告已支付的劳务费1105838.89（805000元+300838.89元）已经超出了其应支付的金额，故对原告关于被告支付劳务费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告深圳广田集团股份有限公司经本院合法传唤虽派委托诉讼代理人到庭但未授权其参加庭审，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告程如松的诉讼请求。 案件受理费3836元（已减半），由原告程如松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许宇翔
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执789号 申请执行人：李润才，男，瑶族，1959年9月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：王学斌，男，汉族，1979年9月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人李润才与被执行人王学斌民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终3208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李润才向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人王学斌应当偿还申请执行人李润才借款本金400000元、支付利息260400元（利息暂计算至2019年3月31日，此后利息及迟延履行期间的债务利息另计），负担案件受理费5202元，申请执行费9056元，以上合计金额674658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王学斌的存款674658元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇二〇年二月十七日 书记员 郭毅君
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4259号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，公民身份号码510228197210283352，系申请执行人员工。被执行人：唐屹坪，男，1965年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被执行人唐屹坪银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初4854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人唐屹坪立即偿还信用卡本金187329.60元、利息70054.49元、滞纳金23351.50元，并偿还自2019年7月11日起以本金187329.60元为基数，按年利率24%计算至本息结清之日期间的利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月15日通过邮寄送达形式向被执行人唐屹坪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年11月15日、2020年2月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐屹坪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人唐屹坪有沙坪坝区xx路xx号xx小区x幢x单元x-x房屋一套，但该房屋已经被其他法院司法拍卖并办理了产权变更登记；被执行人唐屹坪有重庆市铜梁区巴川街道xx街xx、xx号房屋一套，该房屋被重庆市大足区法院、南岸区法院等法院在先查封，本院系轮候查封，且该房屋设立了抵押，抵押担保金额为360万元，不宜处置，被执行人唐屹坪与案外人唐某在重庆市铜梁区巴川镇xx街x号共有房屋一处，但该房屋抵押登记给本院另一案件申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司，抵押金额为1300万元，本案中不宜处置；被执行人唐屹坪暂无其他财产可供执行；3、本院于2020年2月10日限制被执行人唐屹坪高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人唐屹坪发出限制高消费令；4、本院于2020年2月10日依法将被执行人唐屹坪纳入失信被执行人名单，并采取临控措施；5、本院向重庆市铜梁区太平镇xx村村民委员会调查了解被执行人的财产情况，查明被执行人唐屹坪下落不明，且无其他财产可供执行；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐屹坪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。综上所述，本案申请标的280735.59元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐屹坪暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人唐屹坪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执4259号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年二月二十一日书记员  徐智谋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初272号之一 原告：天津市众鑫合集团有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区商务区商务楼612-4。 法定代表人：付丽红，该公司总经理。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。 法定代表人：朱广侠，该公司董事长。 被告：中国二冶集团有限公司建安工程技术分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街二号路河西公业务02街100、101、102。 负责人：白海亭。 被告：中国建筑标准设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号。 法定代表人：刘志鸿。 被告：邯郸市第四医院（峰峰矿区中心医院），住所地河北省邯郸市峰峰矿区通安路5号。 法定代表人：顾延斌，该医院院长。 原告天津市众鑫合集团有限公司（以下简称“众鑫合公司”）与被告中国二冶集团有限公司（以下简称“二冶集团公司”）、中国二冶集团有限公司建安工程技术分公司（以下简称“二冶集团建安分公司”）、中国建筑标准设计研究院有限公司（以下简称“建筑标准设计研究院”）、邯郸市第四医院（峰峰矿区中心医院）（以下简称“邯郸市第四医院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 众鑫合公司诉称，1、要求被告支付工程款共计5688256元，退还履约保证金273496元（2019.3.4汇款），合计5961752元，已支付1000000元，尚欠4961752.4元及自2019年9月15日至欠款实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、要求被告返还降水设备（水泵、管道、电闸箱、配电柜、电缆线、钢绞线等）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：邯郸市第四医院项目由该院交由被告建筑标准设计研究院总承揽设计、施工、安装等事宜。后建筑标准设计研究院将施工部分工程交由二冶集团公司承接。2019年1月2日，原告与二冶集团公司签订邯郸市第四医院扩建项目施工协议，后又于2019年3月21日，原告与被告二冶集团建安分公司签订邯郸市第四医院扩建项目-基坑支护工程施工分包合同，合同约定由原告对邯郸市第四医院基坑支护工程项目进行施工。应二冶集团公司、二冶集团建安分公司要求，原告于2018年10月28日进场施工，因建设单位未取得开工许可证，导致工程出现断续施工状态，造成窝工损失。2019年9月15日二冶集团公司、二冶集团建安分公司无故强行阻止原告施工并要求原告撤场，至今原告的降水设备及项目剩余材料为二冶集团公司、二冶集团建安分公司滞留在施工现场，从而给原告造成损失。因施工合同已经无法履行，原告要求被告对已施工工程进行结算并返还被滞留的设备，遭拒绝。为此，原告要求被告二冶集团公司、二冶集团建安分公司支付已完工工程款及窝工损失、返还设备，遭二冶集团公司、二冶集团建安分公司拒绝。为此，原告提起本案诉讼。 二冶集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。理由为：二冶集团公司同原告众鑫合公司签订的《建设工程分包合同》第15.2条的约定，该案有约定管辖，由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。同时鉴于被告二冶集团公司住所地位于内蒙古包头市稀土高新区，根据原告就被告原则，也应由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理，为此提出管辖权异议。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案不应适用一般地域管辖原则，而应适用专属管辖原则，由涉案建设工程项目所在地法院，即本院管辖。二冶集团公司还称“该案有约定管辖，由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理”（经查阅涉案合同发现该条约定为合同14.2条），但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此原、被告双方对案件纠纷进行的协议管辖约定无效。 综上所述，本院对本案享有管辖权，被告二冶集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回中国二冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中国二冶集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜文军 审 判 员  任华鹏 人民陪审员  吴瑞雪 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王琳琦 ——
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3636号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 被执行人：陈晓凡，男，1969年3月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人陈晓凡其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4094号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34262元及利息等，本院于2019年12月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  彭美想
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执2774号之一 申请执行人：韩广浩，男，1983年8月6日出生，汉族，住扶风县。 被执行人：刘利刚，男，1983年3月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人韩广浩与被执行人刘利刚民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初1668号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为偿还借款本金47500元及利息2430元（从2019年4月12日至2020年2月12日按照年利率6％计算），并承担诉讼费1054元、保全费520元、执行费646元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人刘利刚银行存款或其他收入52150元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月十二日 书记员 李成龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6543号之二申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：杨厚超、男、汉族、1989年10月23出生，地址:济宁市市中区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人杨厚超金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年11月11日、2020年2月21日通过执行办案系统查询被执行人杨厚超名下有银行存款7629.17元，并进行了线上冻结，不具备扣划条件。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人杨厚超有车辆登记信息被执行人杨厚超名下的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号的车辆车辆。己在公安车辆管理所查封，但车辆下落不明，不具备处置条件，未发现被执行人有可供财产执行。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人杨厚超名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人杨厚超名下无证券、互联网银行存款信息。未发现被执行人有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人杨厚超名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年11月11日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的64573.89元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  聂庆福
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1094号被执行人孙根旺，男，1971年5月5日出生，汉族，文盲，无业，住驻马店市驿城区。被执行人孙根旺犯盗窃罪一案，本院于2020年2月23日立案执行。（2019）豫1702刑初746号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人孙根旺至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙根旺的银行存款7952元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇二〇年二月二十六日书记员  黄汝德
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3330号之二 申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路688号651室，组织机构代码:668010276。 法定代表人王中华。 被执行人冯云娟，女，1976年10月8日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司与被执行人冯云娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人冯云娟支付申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司垫付款本金人民币170998.51元，计至2019年2月19日的利息5129元（后续利息以170998.51元为本金，按照月利率2%计至实际清偿之日止），诉讼财产保全保险费1000元；承担本案案件受理费1939元、财产保全费1375元、执行申请费2557元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人冯云娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯云娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯云娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯云娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织到被执行人冯云娟住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、股权、有价证券、公积金等财产。被执行人冯云娟名下有少量银行存款，名单与本案执行标的差距较大，本院暂未划拨。被执行人冯云娟名下浙Ｆ×××××号牌小汽车，本院已依法拍卖，得款144000元，扣除执行申请费、案件受理费、财产保全费及申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司先行垫付的车辆评估费1600元后，申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司受偿136529元。截至2020年2月26日，本案执行标的已执行到位136529元。暂未发现被执行人冯云娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯云娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯云娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冯云娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯云娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 张航
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3351号 原告：江苏东方滤袋股份有限公司。住所地：阜宁县阜城镇环保滤料产业园66号。统一社会信用代码：91320900722201795B。 法定代表人：张旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔永生，该公司法务。 被告：昊华辛集化工有限责任公司。住所地：辛集市清洁化工园区。统一社会信用代码：911301810670426868。 法定代表人：梁志峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，山东舜天律师事务所律师。 被告：河北冀蓝环保科技有限公司。住所地：河北省保定市曲阳县晓林镇李王化村村南。统一社会信用代码：911306345924750689。 法定代表人：田军哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 原告江苏东方滤袋股份有限公司（以下简称东方滤袋公司）与被告昊华辛集化工有限责任公司（以下简称昊华公司）、河北冀蓝环保科技有限公司（以下简称冀蓝公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告东方滤袋公司委托诉讼代理人、被告昊华公司委托诉讼代理人、被告冀蓝公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方滤袋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昊华公司、被告冀蓝公司共同支付票面金额50万元人民币及利息（自2018年12月26日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求两被告承担本案诉讼费用和追索过程中开支的车旅费用10000元。事实与理由：2018年9月12日，被告冀蓝公司为支付所欠原告货款向原告东方滤袋公司出具一张票号210412100900820180912253495996电子商业承兑汇票用于支付原告货款，该电子承兑汇票票面金额50万元人民币，出票人为昊华公司。原告持上述电子商业承兑汇票在付款期内向中国工商银行要求付款时，被银行以出票人账户上没钱为由拒付。导致原告无法兑付该承兑汇票款项。原告为维护自身的合法权益，依据我国票据法规定，依法向被告昊华公司、被告冀蓝公司票据追索权诉讼。要求两被告向原告共同支付票面金额50万元人民币及利息（自2018年12月26日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 昊华公司辩称，1、付款请求权是指持票人享有的第一顺序权利，是基本票据权利。基于本案系票据付款请求权纠纷，被答辩人在没有出示任何遭受拒绝付款的有效证据原件前提下，就提起付款请求权诉讼，于法无据。2、依据《票据法》第十条，票据的取得，必须给付对价，被答辩人应当提交其与冀蓝公司存在真实货物交易的供货记录、发票等证据。3、根据《票据法》第七十条第二款规定:“汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”。被答辩人按照开票日期请求支付利息，明显违背上述法律规定，不应予以支持。四、被答辩人主张追索过程中开支车旅费10000元，不应予以支持。 冀蓝公司辩称，1.原告应当出示拒绝证明退票理由书，以此来证明其具有追索权利；2.被告冀蓝公司在给付原告票据时，当时尚欠原告货款142581元，对于汇票剩余的款项是作为原告的预收货款，但是在之后的交易过程中原告没有向被告再提供货物，所以根据该票据的支付情况，原告公司尚欠我公司357419元。 本案的争议焦点为，原告起诉二被告共同给付票据金额50万元及利息、费用的诉讼请求是否成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：2018年9月26日产品销售合同；2019年9月12日承兑汇票；网上银行拒付信息。 被告昊华公司的质证意见，我公司确实向冀蓝公司开具了50万元承兑汇票，但是我公司对于被告二向原告背书的情况不了解，对于其提供的拒付的证据及电子商业汇票所有证据的真实性不认可，没有提供原件，原告应提交票据拒付的原始凭证，以及其与证明取得票据背书的连续性。 被告冀蓝公司的质证意见，网上银行提示付款拒付的证明，因为没有银行的印章，对真实性无法考证，对于商业承兑汇票背书转让的证明真实性没有异议，对产品销售合同暂时不发表意见。 庭后，东方滤袋公司提交了江苏省阜宁县公证处的（2019）盐阜证民内字第3259号公证书，对电子商业承兑汇票进行了保证证据公证。经过网上质证，冀蓝公司对公证书的真实性无异议。昊华公司对公证书的真实性无异议，对证明问题有异议，异议原因不能证明待证事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月26日，东方滤袋公司与冀蓝公司签订产品销售合同，东方滤袋公司定购冀蓝公司生产工业布产品。冀蓝公司为支付欠原告东方滤袋公司出具票号为210412100900820180912253495996的电子商业承兑汇票用于支付原告货款，汇票票面金额50万元，出票人为昊华公司，汇票出票日期2018年9月12日，到期日2019年4月12日，收票人冀蓝公司，为可转让汇票。2018年12月26日冀蓝公司将该汇票背书转让给了东方滤袋公司，东方滤袋公司向中国建设银行提示付款时，被银行拒付。 本院认为，公证书证明了涉案电子票据的真实性和拒绝承兑的真实性。《电子商业汇票业务管理办法》第五条规定，电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。依据上述规定，被告昊华公司抗辩原告未出具拒付票据原件的主张不能成立。 原告作为持票人行使追索权，被拒绝承兑后，依据相关规定，汇票的出票人、背书人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。依据上述规定，原告作为持票人，要求出票人昊华公司、背书人冀蓝公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于昊华公司认为票据取得必须给付对价的抗辩，因冀蓝公司认可票据背书转让的事实，对销售合同未提出异议，故对该抗辩本院不予采信。冀蓝公司抗辩东方滤袋公司尚欠本公司贷款，基于票据的无因性原则，该抗辩与本案票据法律关系无关，冀蓝公司可另行主张自己的请求。原告要求给付利息自2018年12月26日起给付于法无据，依据相关规定，应从汇票到期日即2019年4月12日起至清偿日止给付为宜。原告未提供车旅费用的相关证据，原告对二被告的该项诉讼请求，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十二条、第六十八条、第七十条规定，判决如下： 一、被告昊华辛集化工有限责任公司、河北冀蓝环保科技有限公司于判决生效五日内共同给付原告江苏东方滤袋股份有限公司票据金额50万元及利息（利息以本金50万元为基数、自2019年4月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告江苏东方滤袋股份有限公司对被告昊华辛集化工有限责任公司、河北冀蓝环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告昊华辛集化工有限责任公司、河北冀蓝环保科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年二月十一日 书记员  张琦云 ——
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6605-1号原告：朱列，男，汉族，1953年7月9日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇玲玲，湖北言达律师事务所律师。被告：湖南车领优选汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1713号房。法定代表人：丁朋。被告：湖南车纷期汽车服务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1713房。法定代表人：韩立国。第三人：武汉亿房财富投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园8幢6层7号。法定代表人：李争光。本院受理的原告朱列诉被告湖南车领优选汽车销售有限公司、湖南车纷期汽车服务有限公司，第三人武汉亿房财富投资有限公司民间借贷纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘志强人民陪审员  符 娜人民陪审员  任 鹏二〇二〇年二月十四日法官助理陈瑞书记员尹琴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9712号原告：高邦传，男。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：王有华，男。委托诉讼代理人：姜泽阳，辽宁华夏律师事务所律师。原告高邦传与被告王有华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高邦传及其委托诉讼代理人王瑞恒，被告王有华委托的诉讼代理人姜泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高邦传向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费288.8元、营养费3000元（100元×30天）、护理费4500元（150元×30天）、误工费16200元（5400元/月×3个月）、交通费1000元、鉴定费3240元、伤残赔偿金174200元（43550/年×20年×0.2）、被抚养人生活费9976元（29928元×5年×0.2÷3人）、精神抚慰金20000元，上述合计232404.8元。扣除保险公司理赔的医药费28000元，共204404.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月开始，原告高邦传受雇于被告王有华，在甘井子区革镇堡羊圈子村大连龙腾轻钢彩板有限公司厂内工作。2018年10月18日，原告在操作剪板机时由于工友提前离开导致机器翻覆，原告手被卷入其中，受到伤害，后实际住院12天。被告王有华辩称，原告高邦传主张的各项费用标准过高，且被告在原告受伤期间已经给付过原告10000元、保险公司也理赔原告人身意外伤害保险8万，应予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告高邦传在被告王有华处工作时，被机器切割致双手畸形，实际住院12天，医疗费33384.06元被告已支付。经双方协商确定的大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的大医司鉴（2019）第630号鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人高邦传因外力作用致左手机器切割伤、右手机器切割伤、右手中指及环指离断伤，行清创缝合+左手中指、环指VY皮瓣+右手中指、小指VY皮瓣+右手环指断指再植+右手环指远节指骨截骨+左手环指甲床修补+石膏固定术和右环指残端包埋术，目前被鉴定人双手功能丧失分值为29分，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为九级。2、外伤后总误工时间为80-90日；外伤后需一人护理20-30日；外伤后20-30日需要加强营养治疗。3、外伤后住院治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理。4、暂不考虑后续治疗及费用。双方对上述鉴定意见均无异议。另查，原告在被告处工作的月工资为5400元。本院所确认的上述事实有医疗费收据、鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因在被告处工作遭受伤害，理应得到赔偿。原告的合理费用为：医疗费288.8元、营养费3000元（100元×30天）、护理费3000元（100元×30天）、误工费16200元（5400元/月×3个月）、鉴定费3240元、伤残赔偿金174200元（43550/年×20年×0.2）、精神抚慰金5000元，合计204928.8元；关于原告诉请的交通费因未提供有效证据证明，本院不予支持；关于原告主张的被抚养人生活费，应当涵盖在伤残赔偿金中，本院对此不予支持；被告辩称的通过转账给付原告的10000元，现原告认可其中的5000元及同意扣除医疗费保险赔偿28786.95元均应从被告应付的赔偿款中扣除；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王有华赔偿原告高邦传医疗费288.8元、营养费3000元（100元×30天）、护理费3000元（100元×30天）、误工费16200元（5400元/月×3个月）、鉴定费3240元、伤残赔偿金174200元（43550/年×20年×0.2）、精神抚慰金5000元，扣除医疗费保险赔偿28786.95元及被告已给付的5000元，合计171141.85元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告高邦传其他诉讼请求。案件受理费1122元（原告已预交），由被告王有华承担，应于本判决生效后十日内给付原告高邦传。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇二〇年二月一日书 记 员  林雨欣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初488号原告：李克顺，男，1951年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：李克彬，男，1953年1月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。李克顺、李克彬与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年二月三日书 记 员  董 征
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初85号原告：刘少禄，男，1968年6月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。刘少禄与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年二月三日书 记 员  董 征
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14669号上诉人（原审被告）:陕西龙腾华德房地产开发有限公司,住所地：西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼5层508室。法定代表人：徐莉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:赵宝丽,女,1989年05月05日出生,汉族,住陕西省长武县。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人赵宝丽商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年二月三日书记员 刘燕子
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初548号 蔡如根： 你诉与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年二月十八日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14912号上诉人（原审被告）陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。法定代表人：朱振平，董事长。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王诗荣，女，1977年6月28日出生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：张静，女，1984年10月21日出生，汉族，住西安市。上诉人陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）因与被上诉人王诗荣商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15142号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华帝龙公司的上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初15142号民事判决，并改判为上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金14397元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人于2016年10月28日签订《商品房买卖合同(预售)》，2017年9月4日上诉人就涉案房屋已完成竣工验收合格手续，具备双方约定的房屋交付条件，2017年10月10日，上诉人已通过中通快递向被上诉人发出收房通知，要求被上诉人按期收房，但被上诉人一直未予进行收房，2017年10月10日之后未收房的责任后果应由被上诉人自行承担，一审认定逾期交房违约期限至2018年3月2日缺乏事实依据。且结合被上诉人的实际损失及合同的具体履行情况，对于上诉人应支付的违约金，其计算标准应以被上诉人的实际损失为准，即以已支付房屋价款为基数，按中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计算。在上诉人通知被上诉人收房后，被上诉人拒绝收房所产生的损失应由被上诉人自行承担。故，上诉人应支付的违约金仅为2017年1月1日至2017年10月10日之间的已付房款的资金占用利息(按中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计息)，即386939×4.75％÷360×282=14397元。王诗荣辩称：双方之间签订的买卖合同真实有效，上诉人应当按照一审判决履行合同，上诉人的上诉不能成立。王诗荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令华帝龙公司向王诗荣支付迟延交付该房屋的违约金50844元（以386939元为基数，自2017年1月1日起计算至2018年3月15日，按日万分之三计算）；2、本案诉讼费由华帝龙公司承担。一审法院经审理查明，华帝龙公司与王诗荣签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王诗荣购买华帝龙公司开发的永恒大厦第1幢1单元10层11007号房屋，预测建筑面积共57.12平方米，总价款为386939元，华帝龙公司应当在2016年12月31日前向王诗荣交付该商品房。同时合同第十二条约定，逾期交付超过60日后，王诗荣要求继续履行合同的，合同继续履行，华帝龙公司按日计算向王诗荣支付全部房价款万分之三的违约金。王诗荣已经支付全部购房款。庭审中，华帝龙公司陈述王诗荣的收房时间为2018年3月3日，王诗荣对此予以认可。现王诗荣诉至一审法院，要求华帝龙公司按照合同约定赔偿逾期交付房屋的违约金。一审法院认为，王诗荣与华帝龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，王诗荣依约交付了购房款，合同约定的交房时间为2016年12月31日之前，但实际交房时间为2018年3月3日。华帝龙公司未能在约定交房之日前交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。合同约定的逾期交房违约金计算标准过高，一审法院综合考虑华帝龙公司过错程度、王诗荣实际损失等情况，酌情将违约金调整为每日以全部房价款万分之二计算，违约金计算至2018年3月2日，共计32967元。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王诗荣逾期交房违约金32967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（原告王诗荣已预交），由原告王诗荣承担447元，被告陕西华帝龙置业有限公司承担624元，于履行本判决付款义务时一并支付原告。二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审判决认定事实属实。另查，王诗荣与华帝龙公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条商品房交付条件约定：商品房交付时应当符合已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和已取得房屋测绘报告的条件。涉案房屋的竣工验收备案取得时间为2018年4月17日。本院认为，王诗荣与华帝龙公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规，为合法有效合同，对双方均产生法律约束力。合同签订后王诗荣按照合同约定交纳了房款，华帝龙公司亦应按照合同约定交付符合合同约定的房屋，根据王诗荣与华帝龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定华帝龙公司所交付的房屋必须经过竣工验收备案，即使华帝龙公司于2017年10月10日已经寄出收房通知，但那时并不具备交付条件，故华帝龙公司称逾期交房的违约时间应截止于2017年10月10日不能成立。关于逾期交房违约金华帝龙公司认为应当以中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计算，该主张依法无据，其主张本院不予采信。综上华帝龙公司的上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元（陕西华帝龙置业有限公司已预交），由陕西华帝龙置业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月十一日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审29号申请执行人滕州市人力资源和社会保障局。法定代表人宋捷，局长。被执行人滕州市善国佳佳美容美发店。法定代表人杨佳佳，经理。申请执行人滕州市人力资源和社会保障局于2020年1月8日向本院申请执行滕人社监罚字[2018]第1号劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市人力资源和社会保障局以被执行人滕州市善国佳佳美容美发店未按照调查询问通知书的要求接受调查询问、提供相关材料，经下达《劳动保障监察责令改正指令书》后，未依法改正为由，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定，于2018年1月2日作出了滕人社监罚字[2018]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，该决定书的主要内容是：1、依法改正违法行为；2、处以15000元罚款。限于接到处罚决定之日起15日内履行缴纳罚款的义务。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年7月4日作出了滕人社监催字[2018]第6号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告被执行人于接到催告书后10日内继续履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕人社监罚字[2018]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》已于2018年1月2日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕人社监催字[2018]第6号《劳动保障监察行政决定履行催告书》于2018年7月4日直接送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕人社监罚字[2018]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市人力资源和社会保障局作出的滕人社监罚字[2018]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》的第二项内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 刘思霞二〇二〇年二月五日书记员 陈姝蓁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执388号之一申请执行人：罗芳，女，1973年10月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：兴仁县西南水泥制品厂，统一社会信用代码：91522322MA6GH55N9R,住贵州省兴仁市城南街道办事处田坝居委会汪家寨。法定代表人：覃德艳。被执行人：潘彪，男，1974年12月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行罗芳与兴仁县西南水泥制品厂（微型企业）、潘彪买卖合同纠纷一案，经查，被执行人兴仁县西南水泥制品厂（微型企业）、潘彪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘彪在中国农业银行62284xxxx711账户内存款人民币11035.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年二月十八日书记员 陈泉泉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23013号原告：北京港龙华佳食品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇西庄户村北141号。法定代表人：谢柏世，总经理。委托诉讼代理人：刘铮，男，1981年12月10日出生，汉族，该公司经理，住北京市朝阳区。被告：北京欧禄森环保科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院8号楼10层1003室。法定代表人：张森均，男，1967年10月16日出生，汉族，该公司经理，住北京市大兴区。原告北京港龙华佳食品有限公司（以下简称港龙公司）诉被告北京欧禄森环保科技有限公司（以下简称欧禄森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托诉讼代理人刘铮，被告欧禄森公司的法定代表人张森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年8月24日签订的《购销合同》；2、被告为原告办理退货，并自费将合同标的设备回收。3、判令被告退还原告已支付的合同款224700元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年8月24日签订购销合同。双方按照规定执行合同，但从合同签订至今，被告仍不能完成合同约定。根据合同规定：如果乙方出售的设备达不到《北京市水污染物综合排放标准》第四条《污染物排放控制要求》第4.2款中“表1”中“A”排放限值的规定要求，乙方应免费更换、改进、优化等方式使该设备达到上述要求；如乙方仍无法使其出售的设备达到上述要求，则甲方有权要求退货，乙方需将甲方支付的一切费用退还甲方且退货时涉及的一切费用由乙方承担。原告恳请法庭根据《中华人民共和国合同法》裁定被告退还原告已支付的合同款人民币224700元，且自行回收其出售的设备。被告欧禄森公司辩称，对原告采购设备，是原告和被告共同到厂家考察，定下的方案，只是因被告有资质原告才以被告签订购销合同，被告从中并未牟利，整个采购过程原告是认可的。超标的原因是因为原告水源源头不合格，超过了订购合同时检验的水样标准，实际的污水排放量超过标准所致，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订废水治理工程购销合同，约定甲方同意从乙方购进G00657010一体化设备一套，价格321000元，并且乙方同意给甲方提供合同设备、技术服务以及技术培训。此价格包含16％税、运输费等全部费用。付款方式：甲方应在合同生效之日起2个工作日内向乙方支付合同总价的30％金额为96300元人民币作为预付款；一体化设备运抵甲方现场后，甲方向乙方支付合同总价的40％，金额为人民币128400元整；安装调试验收（以环保规定达标为准）后支付合同总价的20％金额为人民币64200元；甲方在质保期（壹年）满后第七个自然日内向乙方支付合同总价10％，金额人民币32100元的质量保证金。如果由于乙方原因未按时交货，乙方应按照以下约定向甲方支付违约金，同时仍须继续履行合同：延迟交期违约金为货物价值的0．5％；如乙方在超过本协议规定的交货期限5个工作日后乙方协议；如果乙方设备在质保期内不符合技术规定，须按下列方法承担违约责任：A．尽速免费修理或解决有问题设备和与技术规定不符之处，所发生的费用由乙方负担。B对有明显质量问题的设备或经修理仍无法达到质量标准的，乙方应免费更换有问题的设备并保证更换设备的质量。如果乙方出售的设备达不到《北京市水污染物综合排放标准》第四条《污染物排放控制要求》第4．2款中“表1”中“A”排放限值的规定要求，乙方应免费更换、改进、优化等方式使该设备达到上述要求；如乙方仍无法使其出售的设备达到上述要求，则甲方有权要求退货，乙方需将甲方支付的一切费用退还甲方且退货时涉及的一切费用由乙方承担。合同还对交货的时间、地点和方式、包装与标识、检验、质量保证、不可抗力、合同终止、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，被告于2018年9月将该设备运至原告处，原告按约定向被告分两次交纳了货款合计224700元，因该设备经调试不能达到合同约定的污水处理标准，该设备一直未能使用，为此双方产生纠纷，原告于2019年8月12日诉至本院，要求退还货款。本院审理中，原告于2019年11月27日开庭时提出与被告解除购销合同。原、被告曾委托第三方对该设备进行检测，因该设备无法正常运转，导致检测未能进行。上述事实，有双方当事人陈述、购销合同、银行业务回单等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告与原告签订的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，被告虽然按合同约定履行了供货义务，但因该设备经调试未能达到双方合同约定的污水处理标准，导致原告无法使用该设备进行污水处理，合同目的无法实现，现原告要求解除合同理由正当，证据充分，本院予以支持；解除合同时间本院将以原告主张与被告解除合同之日即2019年11月27日确认；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还货款，被告自行取回设备不违反双方合同约定，本院予以支持。被告所辩原告水源源头不合格，超过了订购合同时检验的水样标准，实际的污水排放量超过标准导致该设备无法使用等辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京港龙华佳食品有限公司与被告北京欧禄森环保科技有限公司于2018年8月24日签订的废水治理工程购销合同于2019年11月27日解除；二、被告北京欧禄森环保科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京港龙华佳食品有限公司货款224700元，并将所售原告的G00657010一体化设备自行取回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元（原告已预交），由被告北京欧禄森环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇二〇年二月十三日书记员  刘 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13178号上诉人（原审被告）：陕西智逸实业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区丁白路92号2幢1单元10105室。法定代表人：田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何晓远，男，1990年2月14日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶舒，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张芳燕，女，1988年4月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶舒，陕西德伦律师事务所律师。上诉人陕西智逸实业有限公司因与被上诉人何晓远、张芳燕商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西智逸实业有限公司自愿于2020年2月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西智逸实业有限公司自愿申请撤回上诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西智逸实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西智逸实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年二月十八日书记员 邱鹏翔
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢673号申请执行人：张仁胜被执行人：何恒强申请执行人张仁胜与何恒强其他纠纷一案，申请执行标的卫6757.97元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张仁胜与被执行人何恒强纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月十八日书记员 ：张佳怡
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢101号 王浩、浙江荣航网络科技股份有限公司： 本院以（2020）浙0105执恢101号立案执行的申请执行人王浩与被执行人浙江荣航网络科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行雷长生、雷长林、雷智明、伍棣强犯赌博罪一案，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢93号，原执行案号为（2018）粤0111执8071号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月十九日