wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4225号申请人：上海臻达展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：文华平，该公司总经理。委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。被申请人：上海星索广告传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马洪钢。本院在审理原告上海臻达展览展示服务有限公司与被告上海星索广告传媒有限公司其他合同纠纷一案中，申请人上海臻达展览展示服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海星索广告传媒有限公司银行存款380,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,案外人浙商财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海星索广告传媒有限公司银行存款380,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季玲玲二〇二〇年二月二十一日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……
结 案 通 知 书 本院受理的福建三明海欣物业管理有限公司与解忠礼服务合同纠纷一案(2021)闽0403执156号经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二〇年二月十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终910号 上诉人（原审被告）：福建省中环腾达鞋服有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区。 法定代表人：赵丰，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**。 负责人：邱志远，该行行长。 原审被告：国美（福建）鞋材有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村/div> 法定代表人：黄清展。 原审被告：吴庆安，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴庆祥，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 原审被告：丁莉玲，女，1978年11月22日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：黄清展，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁秀兰，女，1977年2月24日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：黄小玲，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初9033号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终917号 上诉人（原审被告）：许清池，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：邹启明，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 原审第三人：晋江市东石镇光渺村民委员会，住所地福建省晋江市东石镇光渺村。 法定代表人：洪光钮，系该村村主任。 上诉人许清池因与被上诉人邹启明建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许清池在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许清池自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7307号申请执行人：北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区复兴东街**院**楼，统一社会信用代码11110110000092937B。法定代表人：马卫国，局长。委托诉讼代理人：赵扬，北京市顺义区水务局法制科科长。委托诉讼代理人：王冰，北京市顺义区水务局法制科科员。被执行人：北京艺威木业有限责任公司，住所地北京市顺义区牛山镇后晏子村东，统一社会信用代码9111011310252768X9。法定代表人：邹枫，董事长。关于申请执行人北京市顺义区水务局与被执行人北京艺威木业有限责任公司行政一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月18日作出的（2020）京0113行审31号行政裁定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113行审31号行政裁定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二一年二月四日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5459号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 原告：上海尚城消费金融股份有限公司，住所地：上海市长宁区，住所地：上海市长宁区延安西路****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：施红敏，董事长。 被告：刘克非，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省泸县，现住江阳西路××农业银行宿舍××号。 委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。 原告中银消费金融有限公司、上海尚城消费金融股份有限公司与被告刘克非金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司、上海尚城消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人钟莉平，被告刘克非及其委托诉讼代理人杜君然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金74935.61元。2、被告支付2019年2月1日到2月28日的利息1266.41元。3、被告从2019年3月1日起以欠付本金为基数按月总利率2%计算利息、滞纳金直至清偿之日止。4、被告支付原告律师费2248元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2018年向原告贷款9.9万元，约定月利率1.69%，36个月偿还，逾期需支付滞纳金等。但被告未按期足额偿还借款利息、本金。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘克非辩称，自己没拿到合同，不应承担利息；自己支付了3000元的中介费，应扣除；律师费不能证明已经实际支付。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告与被告刘克非签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定了：由被告刘克非向原告贷款9.9万元，用途为家装，月利率1.69%，贷款期限为放款日起36个月；还款方式为等额本息偿还，逾期付款原告可收取按贷款余额收取滞纳金，如贷款余额为10000元至20000元，滞纳金为每日10元，并每增加10000元的档次，每日多5元滞纳金，以此类推；如未按时足额还款本息原告有权宣布贷款立即到期，并由借款方承担律师费等等内容。原告于次日向被告刘克非放款。 被告刘克非从2019年2月7日起未偿还本息，截止2019年3月1日，被告欠本金74935.61元，欠2019年2月1日至28日的利息1266.41元。 原告为本案支出律师费2248元。 上述事实有当事人陈述、借款合同、还款计划表等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告刘克非拒不偿还到期借款，构成违约。原告要求被告按约立即偿还借款本金74935.61元及2019年2月1日至28日的利息1266.41元，并从2019年3月1日起以欠付本金为基数按月总利率2%计算利息、滞纳金直至清偿之日止，及支付律师费2248元，符合法律规定和双方合同约定，予以支持。 被告主张原告收取了自己3000元手续费，但其仅凭录音无法识别其内容来源，又没有其他佐证，不足以证明该事实。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刘克非于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司、上海尚城消费金融股份有限公司借款本金74935.61元及2019年2月1日至28日的利息1266.41元，并从2019年3月1日起以欠付本金为基数按月总利率2%计算利息、滞纳金直至清偿之日止。 二、被告刘克非于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司、上海尚城消费金融股份有限公司律师费2248元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司、上海尚城消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费972元，保全费920元由被告刘克非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年二月三日 书记员 严子寒
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初85号公诉机关杞县人民检察院。被告人程某，男，1991年6月24日生，汉族，大专文化程度，中共党员，通许县财政局职工，户籍所在地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月5日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准逮捕,于2020年2月14日被逮捕。指定辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人何延晨到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年1月26日下午，被告人程某亲戚江某开车通过杞县五里河乡吴李庄村西头东升超市旁边的预防“新型冠状病毒”防疫检查点，检查点值班人员要求江某过往登记，江某通过检查点后给程某打电话，程某接到电话后就开车去吴李庄村预防“新型冠状病毒”防疫检查点，走到程寨村西头路口程寨村委设立的预防“新型冠状病毒”防疫检查点时，有一辆中巴车在路上挡着，程某开车过不去，下车后开始大骂，此时该防疫检查点无人值守。程某步行前往吴李庄村，到了吴李庄村西头预防“新型冠状病毒”防疫检查点，程某对卡点值班人员进行了长时间辱骂，后警察赶到现场，程某继续骂，又用簸箕殴打群众王顺，程某的行为在程寨村和吴李庄村两村村组干部和广大群众中造成了恶劣社会影响，严重影响疫情防控工作的正常进行。公诉机关认为，被告人程某辱骂他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人程某在有期徒刑六个月与至一年幅度内判处刑罚。被告人程某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩称其当时不知道那是防疫卡点，也不知道谁是工作人员，是在超市门口发生的争吵。其辩护人提出的辩护意见是本案应当按照一般寻衅滋事案件处理，不应考虑疫情时间。被告人程某犯罪情节较轻，当庭表示认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2020年1月26日中午被告人程某走亲戚与江某等人吃饭，程某喝酒后被江某等人送回杞县五里河镇程寨村家中。同日下午6时许，被告人程某的亲戚江某开车通过杞县五里河乡吴李庄村西头东升超市旁边的预防“新型冠状病毒”防疫检查点，检查点值班人员要求江某过往登记，江某通过检查点后给程某打电话，程某接到电话后就开车去吴李庄村预防“新型冠状病毒”防疫检查点，走到程寨村西头路口程寨村委设立的预防“新型冠状病毒”防疫检查点时，有一辆中巴车在路上挡着，程某开车过不去，下车后开始大骂，此时该防疫检查点无人值守。程某步行前往吴李庄村，到吴李庄村西头预防“新型冠状病毒”防疫检查点后，程某对卡点值班人员和村干部进行了长时间辱骂，派出所民警赶到现场后，程某家人及民警对其进行劝解，但被告人程某不听劝阻，仍然大肆辱骂，在东升超市门口用簸箕朝吴李庄村村民王顺头部打了一下，被劝阻后程某又继续辱骂。被告人程某的行为在程寨村和吴李庄村两村村组干部和广大群众中造成了恶劣的社会影响，严重影响了疫情防控工作的正常进行。上述事实，有被告人程某的供述、被害人陈述、证人证言、现场照片、杞县五里河镇西陶村委证明、杞县五里河派出所出警情况说明、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人程某辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  王明阳审判员  程熙茗二〇二〇年二月二十一日书记员  刘昆山
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9957号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。被执行人：石鑫，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人石鑫保险纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年10月15日作出的（2020）京0113民初14410号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币186674.58元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划石鑫存款96450元并发还申请执行人，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年10月15日作出的（2020）京0113民初14410号民事调解书第一、二、三项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年二月二十日法官助理  柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执167号申请执行人：秦海艳，女，1979年9月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：三友太科汽车配件（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房区**，组织机构代码758203338。法定代表人：金文锡，经理。申请执行人秦海艳与被执行人三友太科汽车配件（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的京顺劳人仲字[2019]第3472号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币62041.38元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3472号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初235号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谊珍，系原告员工。 被告：王世斌，男，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王世斌信用卡纠纷一案，于2021年1月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行委托诉讼代理人蔡谊珍到庭参加诉讼，被告王世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世斌支付信用卡透支本金34200.89元、利息2872.08元、滞纳金（违约金）7186.05元，合计44259.02元（以上主张的费用均暂时结算至2019年3月5日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日被告在原告处办理了信用卡，卡号为6259××××5297。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方（上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（王世斌）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照上述约定的计息方法支付利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年6月16日至2019年3月5日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金34200.89元、利息2872.08元、滞纳金（违约金）7186.05元。截止2019年3月5日，被告尚欠原告透支本金人民币34200.89元、利息2872.08元、滞纳金（违约金）7186.05元，原告催讨无果，遂诉至法院。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金（违约金）7186.05元及后续滞纳金的诉讼请求。 原告为支持自己诉讼请求而依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、浦发银行信用卡申请书一份，拟证明被告申请领用浦发信用卡，并承诺遵守相关约定、承担违约责任的事实。 2、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约等，拟证明被告与原告签署相关合约、承诺在违约时承担相关责任的事实。 3、被告交易明细一份，拟证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用金额的事实。 4、对账单一份，拟证明被告尚欠借款本息数额的事实。 5、催讨记录一份，拟证明原告向被告催讨的事实。 被告王世斌未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，原被告之间订立信用卡借款合同合法有效，原被告均应按约及时履行。现原告主张的被告拖欠的应付借款本息的事实，已由原告提供的对账单、交易明细予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。被告应承担及时归还借款本息的民事责任。对尚欠贷款本息的数额，已由原告提交的对账单予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王世斌于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金34200.89元及至2019年3月5日止的利息2872.08元，并支付借款本金自2019年3月6日起按合同约定的利率计付至付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由被告王世斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8292号申请执行人亓焕奎，男，汉族，1953年8月26日出生，住北京市东城区。被执行人杨作庆，男，汉族，1957年6月4日出生，住山东省莒县。亓焕奎与杨作庆民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.117万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无车辆及不动产登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。本院已扣划被执行人银行存款15266.9元，扣除执行费125元后，余款15141.9元已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落、公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的的（2019）京0101民初1015号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二一年二月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8644号申请执行人：赵红涛，男，1970年12月17日出生，汉族，住址河南省永城市，现住北京市顺义区。被执行人：余文东，男，1969年1月20日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。被执行人：牛祥慧，男，1990年4月22日出生，汉族，住址山东省成武县。申请执行人赵红涛与被执行人牛祥慧、余文东买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初424号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币81770元及利息等。执行过程中，本院依法查封被执行人牛祥慧名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初424号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年二月二十四日书记员  胡 博
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执86号 申请执行人杨伟熙，男，汉族，1986年10月6日出生，住址：广东省梅州市大埔县。 被执行人蓝伟斌，男，汉族，1970年5月5日出生，住址：大埔县。 杨伟熙与蓝伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初3211号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告确认欠原告借款20000元，该款原告同意被告分期偿还，即第一期被告应在2020年12月31日前偿还3000元给原告；第二期被告应在2021年12月31日前偿还7000元给原告；余款10000元被告应在2022年12月31日前还清。二、如果被告有任意一期未偿还借款的情形，原告有权就余款一并向法院申请强制执行。三、案件受理费按规定减半收取为150元，由被告蓝伟斌负担（该款被告应在履行本调解协议第一项的第一期之时一并支付给原告）。因蓝伟斌未按上述生效法律文书履行义务，杨伟熙向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人蓝伟斌送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的财付通支付科技有限公司的零星账户予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所地的住房公积金进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执86号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝伟斌负有继续向申请执行人杨伟熙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二〇年二月二十二日 书记员  简艳艳
道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执1493号申请执行人：伍启明，男，1978年4月17日出生，身份证号码：432923197804174231，汉族，湖南省道县人，住道县工业园胜进厂5号仓库。被执行人：崔上兵，男，1993年12月15日出生，身份证号码：431126199312151213，汉族，宁远县人，住宁远县水市镇东海村7组。伍启明与崔上兵买卖合同纠纷一案,道县人民法院（2020）湘1124民初1226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔上兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍启明于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。2020年12月2日，本院通过司法送达向被执行人发出执行通知书与报告财产令。2021年1月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人崔上兵的财产进行了查询。2020年12月2日，本院启动对被执行人的工商、银行、车辆、证券等查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月18日，本院启动对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本案被执行人崔上兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍启明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔上兵新的财产线索，申请执行人伍启明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋斌全审 判 员  王中清审 判 员  何路生二〇二〇年二月二十四日代理书记员  杨凤云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7298号申请执行人：闫秀红，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高战胜，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，公民身份号码×××。申请执行人闫秀红与被执行人高战胜民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）京0113民初25585号民事判决书已发生法律效力。权利人闫秀红于2020年9月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为30000元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为×××的机动车一辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25585号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年二月二十四日书记员  刘 磊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初3898号原告：陈晨，男，1982年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告：天津西青华峰中医门诊部，住所地天津市西青区李七庄街雅乐道与昌凌路交口悦雅花园A区08商铺一层。法定代表人：董文彪，理事长。被告：天津市西青区人民政府李七庄街道凌口村村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街凌口村。负责人：赵学春，主任。原告陈晨、天津西青华峰中医门诊部诉被告天津市西青区人民政府李七庄街道凌口村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王剑辉二〇二〇年二月十七日书记员  张钊源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初184号 原告：高度，男，1952年6月15日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：高峰(系原告儿子)，男，1975年10月24日出生，汉族，住太仓市。 被告：杜锦岐，男，1961年7月5日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：杜巍(系被告儿子)，男，1985年4月20日出生，汉族，住太仓市。 原告高度诉被告杜锦岐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告高度的委托诉讼代理人高峰，被告杜锦岐及其委托诉讼代理人杜巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高度向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费61320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月22日在为被告杜锦岐承包的屋顶修缮工程中摔伤，导致多发性肋骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、截瘫、肾挫伤、蛛网膜下腔出血等伤害，经上海市第六人民医院治疗后于2017年9月11日出院。2018年5月23日，原告所受伤害被鉴定为二级伤残，根据鉴定机构的鉴定，原告存在长期护理的需要。(2019)苏0585民初362号判决支持了鉴定前和鉴定后两年内的护理费，故原告在期满后主张之后两年的护理费，请法院依法支持。 被告杜锦岐辩称：原告高度受伤后向法院起诉，(2019)苏0585民初362号民事判决书判决被告杜锦岐承担赔偿义务，原告申请执行后，被告与原告签订了赔偿协议，一次性了结了纠纷，故原告高度无权在向被告主张赔偿。 本院经审理查明事实如下：原告高度曾受雇于被告杜锦岐。2017年8月22日，原告在为被告杜锦岐承包的位于太仓市原船用牺牲阳极厂厂房屋面翻修工程进行作业时，从屋脊跌落受伤。原告的伤情治疗结束后，苏州同济司法鉴定所于2018年5月23日出具鉴定意见书,原告因外伤致胸腰椎多发骨折伴脊髓损伤，遗留双下肢截瘫（肌力2级以下）构成二级伤残，护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，存在大部分护理依赖，需长期设置护理。2019年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告杜锦岐赔偿其各项损失。本院于2019年4月11日出具(2019)苏0585民初362号民事判决书，认定原告高度的损失共计896388.48元（其中护理费仅计算至鉴定后两年，后续产生的护理费用可再行主张），被告杜锦岐承担70%的赔偿责任即627471.94元，扣除其已支付的100000元，余款527471.94元由被告杜锦岐赔付原告高度。该判决书生效后，因被告杜锦岐未在履行期内承担全部赔付义务，原告申请执行。2019年6月26日，本院对双方做执行笔录时，被告杜锦岐称“余款426922.94元我想一次性解决，给360000元”，原告高度的委托诉讼代理人高峰称“不同意，至少370000元”，被告杜锦岐称“那就370000元，今年10月1日前付清”。同日，原告高度的委托诉讼代理人高峰、被告杜锦岐及其委托诉讼代理人杜巍签署“协议”一份，载明“高度申请执行杜锦岐提供劳务者受害责任纠一案，现经双方友好协商达成一致意见。扣除已支付金额，余款426922.94元我方将于2019年10月1日前支付高度37万元整。逾期不付，本人杜巍承担担保责任，高度一方必须承担配合相关保险理赔义务。”后被告杜锦岐履行了上述付款义务。 上述事实，由原告提供的（2019）苏0585民初362号民事判决书，本院调取的执行笔录、“协议书”及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本院(2019)苏0585民初362号生效民事判决书仅支持了原告鉴定后两年也即截至2020年5月23日的护理费，并明确后续产生的护理费可再行主张，故原告主张被告杜锦岐赔付其2020年5月24日至2022年5月23日期间的护理费，于法有据。被告杜锦岐认为其与原告已经在（2019）苏0585民初362号案件执行过程中一次性了结了纠纷，原告无权再向其主张赔偿，但本院调取的执行笔录及“协议书”中均未体现双方就后续损失进行协商且一次性了结的记载，被告杜锦岐应承担举证不能的不利后果，本院对其该答辩意见不予采纳。 本院根据原告的伤情及本地护理费用标准，确定原告的护理费按120元/天计算，结合鉴定意见书确定的护理人数、护理依赖程度，确定原告2020年5月24日至2022年5月23日期间的护理费为61320元[120元/天×730天×70%（大部分护理依赖）]，被告杜锦岐应承担70%的赔偿责任即42924元。原告高度后续产生的护理费用可再行主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜锦岐于本判决生效之日起十日内赔偿原告高度护理费42924元； 二、驳回原告杜锦岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告高度负担92元，被告杜锦岐负担215元。该款原告已预交，本院不再退还，被告杜锦岐负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  滕万波 二〇二〇年二月二十四日  书记员  杨 怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执741号申请执行人：张雪静，女，1987年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。申请执行人张雪静与被执行人北京市全富木制品有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）京0113民初29718号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年01月03日依法受理并立案，执行标的额为人民币2625169元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、顺义区的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）京0113民初29718号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年二月十一日书记员  柴丽娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7304号 上诉人（原审原告）:闫平，男，1980年9月10日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：尹瑞文，男，1977年12月5日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：张迪，女，1976年1月4日生，汉族，住高密市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。 上诉人闫平因与被上诉人尹瑞文、张迪买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫平、被上诉人尹瑞文与张迪的共同委托诉讼代理人刘桂贞参加诉讼。本案现已审理终结。 闫平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由尹瑞文、张迪承担。事实与理由：尹瑞文、张迪欠闫平化肥款58500元，事实清楚，证据充分，没有还款时间，经常追要，没有超过诉讼时效，一审判决错误。根据有关法律规定，应当支持闫平的诉讼请求。 尹瑞文、张迪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 闫平向一审法院起诉请求：依法判令尹瑞文、张迪偿还货款58500元及利息；诉讼费用由尹瑞文、张迪负担。 一审法院认定事实：2012年4月20日，闫平与尹瑞文签订化肥购销合同一份，供方为闫平，需方为尹瑞文，合同约定，供方提供给需方复合肥的种类、型号及订货价格如下：①谷丰源化肥品牌美奥特中氯15-15-15复合肥40吨×2600/吨=104000；②谷丰源化肥品牌美奥特中氯玉米专用型18-15-12复合肥30吨×2600/吨=78000；③江苏奥玛德牌尿胛醛复合肥硫型15-15-1535吨×2800/吨=98000；共计280000。合同还约定，供方提供的复合肥必须符合国家的相关检验标准，必须达到其产品注明的标准养分含量，且不得严重结块，如结块或经有关部门抽检化验达不到其产品标注含量的供货方赔偿全部损失；供方需在需方把化肥款打到供方指定账户或交给供方后拾日内把货物运到需方指定地点。逾期运输不到，每超过一天供方向需方赔偿货物延期费用500元。供方负责运输、装卸等一切相关费用。供方提供化肥检验报告书。供方不得在大牟家镇地区销售和代理需方所定的同品牌复合肥。如遇市场原因致复合肥价格下降，供方须向需方承诺执行降价后价（此价格由签订合同保底至2012年7月1日）。在该合同右上方还特别注明“付款日期：2012.5.1日前”。 后尹瑞文、张迪部分货款未付，为闫平出具欠条三份，内容分别为“欠款条欠款日期12年5月14日今欠到人民币壹万玖仟肆佰元整￥19400欠款事由化肥款欠款人尹瑞文、张迪”“欠条欠肥款伍仟壹佰元整（￥5100）周戈庄尹瑞文2012.2.18”“欠条今欠肥款叁万肆仟元（￥34000）尹瑞文、张迪2012.5.9”。闫平持该三份欠条诉至一审法院，请求判如所请。 庭审中，尹瑞文、张迪陈述，“自从写欠条后到闫平起诉要钱这期间从未向尹瑞文、张迪要钱，尹瑞文、张迪收货后接到农户反映问题，开始尹瑞文、张迪还能联系闫平，闫平同意给尹瑞文、张迪进行赔偿，之后再也联系不上闫平，电话打不通，尹瑞文、张迪多次找闫平，至今不出面。”闫平称，“经常追要，没有证据。” 一审法院认为，闫平与尹瑞文、张迪之间签订的化肥买卖合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。闫平履行了供货义务，尹瑞文、张迪理应按合同约定偿付闫平货款。但闫平应在诉讼时效期间主张权利，诉讼时效届满胜诉权消灭，人民法院不予保护。本案中，尹瑞文、张迪提出诉讼时效抗辩，闫平未能提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的事由，故应认定诉讼时效届满，对闫平的诉讼请求依法应当予以驳回。 尹瑞文、张迪的反诉请求，与本案系不同法律关系，本案暂不予合并审理，其二人可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回闫平的诉讼请求。案件受理费1262元，由闫平负担 二审中，当事人没有提供新证据。 另查明，上诉人所主张的化肥款包括双方两次买卖化肥的款项。第一次买卖化肥的时间为2012年2月18日，被上诉人当日付款10000元并出具了尚欠5100元的欠条。对于上述欠款的支付时间，上诉人主张双方口头约定2012年年底前付清。第二次买卖化肥系履行双方于2012年4月20日签订的涉案化肥购销合同，合同约定被上诉人付款后十日内上诉人供货，双方均认可合同约定的货款应于2012年5月1日前付清，对于尚欠的货款，被上诉人于2012年5月9日、5月14日向上诉人出具两张欠条。被上诉人依据该合同中注明的付款时间，还主张2012年2月18日欠条中载明的欠款亦应于2012年5月1日前付清。 本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人二审中争议的焦点问题为：上诉人的起诉是否已过诉讼时效。上诉人起诉主张货款的证据为三张欠条，对于2012年2月18日的欠条，双方对付款期限存有争议，即使采纳上诉人的主张，该欠条中的欠款付款期限于2012年12月31日届满，诉讼时效期间应自2013年1月1日起算。对于2012年5月9日、5月14日的欠条，两张欠条中对应的货款，依据双方合同约定应于2012年5月1日前支付，被上诉人未依约付款向上诉人出具了无还款日期的欠条，对此应认定为诉讼时效中断，两张欠条中欠款的诉讼时效期间应分别自2012年5月10日、5月15日重新计算。在涉案三张欠条对应的诉讼时效期间内，上诉人并未提供有效证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，至2018年1月12日上诉人向一审法院提起诉讼，上诉人的起诉已过诉讼时效。一审据此以上诉人的胜诉权消灭为由判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人闫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1262元，由上诉人闫平负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年二月十九日 书记员  池鹏飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初483号原告：上海同轩商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱国平，总经理。被告：上海浦电实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈松权。被告：上海沿誉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王康良。被告：上海庆威实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤军，总经理。原告上海同轩商贸有限公司与被告上海浦电实业发展有限公司、上海沿誉实业有限公司、上海庆威实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告诉称，要求：1、判令三个被告共同赔偿原告经济损失人民币269,596.38元；2、诉讼费用由被告承担。被告上海沿誉实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告上海沿誉实业有限公司的住所地为上海市奉贤区柘林镇兴园村兴隆1010号，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼中的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中的火灾发生于上海市宝山区，且被告上海浦电实业发展有限公司的住所地亦位于上海市宝山区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海沿誉实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二〇年二月二十四日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都由管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执281号申请执行人：万先程，男，1964年9月10日出生，身份证号码：432923196409100393，汉族。湖南省道县人，住道县西洲街道办事处道州中路163号，联系电话13574636577被执行人：蒋芳梅，男，1970年6月2日出生，身份证号码：43292319700602301，汉族，湖南省道县人，住道县万家庄街道办事处五一村1组万先程申请蒋芳梅机动车交通事故责任纠纷一案，道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2267号，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人万先程与被被执行人蒋芳梅达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2267号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋斌全二〇二〇年二月二十四日代理书记员  杨凤云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14092号原告：代英辉，女，1975年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。被告：李昌喜，男，1975年12月5日出生，汉族，现羁押于本溪溪湖监狱。委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。原告代英辉与被告李昌喜赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长，与人民陪审员栾桂范、郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代英辉的委托诉讼代理人李树阳，被告李昌喜的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代英辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还60万元；2、请求法院判令被告给付律师费1.5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年自由恋爱，2017年1月份双方感情破裂。被告要求原告给30万元分手，2017年1月13日原告赠予被告30万元并于当我转账。后被告继续纠缠不清，原告为了摆脱被告，双方于2017年8月15日签订赠予合同，约定原告于2017年8月16日以前赠予被告30万元后原被告不再往来，被告不得以任何方式骚扰原告。原告依约定支付上诉款项，但被告不但继续骚扰原告并于2017年9月11日到原告住所将原告强奸。给原告的身心造成了巨大的上海，根据《合同法》第一百九十二条规定，请求撤销对被告的赠予。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李昌喜辩称，一、本案当中只存在一笔分手费即2017年8月15日协议书当中约定的30万，而2017年1月13日转款的30万元是答辩人与代英辉情侣关系相处期间的生活花销的来回转款，该费用性质不属于分手费，且已用于共同生活花销，代英辉无权主张返还该笔款项。根据答辩人本人陈述，答辩人与代英辉系初中同学，双方从小认识，私交较好。答辩人与代英辉老家都在黑龙江萝北县军川农场，然后代英辉移居家在沈阳，后答辩人应代英辉的请求帮助代英辉为其父母在老家买房而在此频繁接触，并欲达成恋爱关系。但答辩人已有家庭与孩子，代英辉强烈要求答辩人在半年内必须与妻子离婚，答辩人为与代英辉在一起，其于2015年10月13日与前妻办理了离婚手续，答辩人在离婚财产分割中获得30万左右的财产，代英辉向答辩人提出，由代英辉保管这笔钱款，答辩人为与代英辉更好的相处就答应了代英辉的要求，随后，答辩人在代英辉的居住地即沈阳办理了一张农业银行卡，并将钱款存到该银行卡中，答辩人将银行卡和银行卡密码均交给了代英辉，代英辉已将银行卡内的20余万元全部取走（以上事实详见答辩人农业银行的银行流水明细）。此外，答辩人于2016年搬到沈阳与代英辉共同居住生活，代英辉在沈阳市浑南区金地长青湾小区有一处房产，答辩人在此期间为代英辉装修房屋并购置家具生活用品等总计花费了近10万余元（以上事实详见转账记录和账目凭证）。鉴于以上事实可以证明，答辩人在与代英辉相处期间，答辩人支付了巨额款项，代英辉在提供的《协议书》中也明确写明了，双方的分手时间为2017年8月15日，即在此之前，双方仍然是情侣关系，情侣之间的往来转款均是用于生活开销，而并非是分手费，代英辉主张2017年1月13日转款的30万元系分手费与客观事实不符，且其提供的现有证据无法证明该笔款项的性质是分手费，根据代英辉提供的三笔转款的凭证可以看出，代英辉在向答辩人支付分手费的银行转款的附言中均写明了转款的用途，而在2017年1月13日的转款中并未注明款项的性质是分手费，以此也进一步证明了，该笔转款对于答辩人以及代英辉而言，其根本不是分手费，代英辉本次主张该笔款项是分手费，其属于虚假陈述，其目的是侵占答辩人财产，请求贵院予以查明。二、关于《协议书》中约定的30万元分手费，答辩人于2017年9月21日在浑南五三派出所向代英辉繁华了8万元，即该笔分手费只剩22万元未返还。由于分手费的纠纷问题，代英辉向浑南区五三派出所报案，派出所民警当即要求答辩人向其返款，答辩人于做笔录的当天即向代英辉返还了8万元，而代英辉在本次庭审中又重复起诉该笔款项，足以证明代英辉虚假陈述，其诉求与客观事实不符，请贵院查明事实驳回其诉请。三、分手费的性质违背公序良俗，不受我国法律保护，因此，答辩人与代英辉签署的协议书为无效协议，答辩人愿向代英辉返还剩余的22万元款项，但协议书当中所约定的各项赔偿款即律师费等，不应判定答辩人承担。四、答辩人为与代英辉生活在一起，其放弃了原生家庭和孩子，且其在与代英辉生活期间也指出了大额花销，时至今日，答辩人对代英辉仍存有感情，答辩人自己认为其是代英辉的情侣甚至老公，其在理智不清的情况下犯错，但最终也为此付出了沉重的代价，4年的牢狱已经足以弥补一些过错。此外，代英辉在刑事案件中也明确表示，其放弃刑事附带民事诉讼，要求加重对答辩人的刑事处罚，即答辩人对代英辉的侵犯一事已经承担了最严重的刑罚。综上，恳请法院全面认定本案事实，基于答辩人与代英辉的特殊情侣关系，对本案予以考量，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告主张被告返还的财产系双方为结束男女朋友关系而产生的“分手费”，并非民法意义上的赠与，不属于民法保护的合法权益，其于本案中的诉求，不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告代英辉的起诉。案件受理费9950元，退回原告代英辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  栾桂范人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年二月二十四日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法利益受法律保护。任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初760号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人:李红玲，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人:王艳，天津长天律师事务所律师。被告：刘凯宇，男，1978年11月4日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）与被告刘凯宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人李红玲到庭参加诉讼，被告刘凯宇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯宇偿还太平洋财险天津分公司代为支付的代偿款46198.85元；2.本案诉讼费用由刘凯宇承担。事实和理由：2017年7月11日刘凯宇与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行签订《个人贷款合同》，申请贷款金额61000元，贷款期限自2017年7月11日至2020年7月11日。同日，刘凯宇与太平洋财险天津分公司签订《个人贷款保证保险》合同，约定如刘凯宇不向案外人履行还款义务，由太平洋财险天津分公司先为向案外人偿还剩余贷款金额。2018年8月30日，因刘凯宇拒不履行还款义务，太平洋财险天津分公司代为向案外人偿还剩余贷款金额共计46198.85元。太平洋财险天津分公司于2018年9月20日取得《代偿债务与权益转让确认书》，写明案外人将其对刘凯宇追偿的全部权益转让给太平洋财险天津分公司。现太平洋财险天津分公司已经承担了向案外人付款的责任，为维护合法权益，诉至法院。太平洋财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款保证保险投保单》，证明太平洋财险天津分公司与刘凯宇之间的保证保险合同关系；2.《个人贷款保证保险条款》，证明太平洋财险天津分公司与刘凯宇之间保险责任免除、履行义务、争议处理等约定；3.《个人贷款保证保险单》，证明太平洋财险天津分公司确定为刘凯宇提供保证保险；4.《个人贷款合同》，证明案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行与刘凯宇之间的贷款事实；5.贷款借据，证明中国光大银行股份有限公司天津金融街支行将贷款发放给刘凯宇；6.《代偿债务与权益转让确认书》及《消费信贷对账单》，证明中国光大银行股份有限公司天津金融街支行将追偿的全部权益转让给太平洋财险天津分公司。刘凯宇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，太平洋财险天津分公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，太平洋财险天津分公司与刘凯宇签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。太平洋财险天津分公司提交的贷款合同有刘凯宇签字，能证明刘凯宇与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。刘凯宇逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使太平洋财险天津分公司在刘凯宇逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，刘凯宇应当向太平洋财险天津分公司归还全部理赔款项。故对太平洋财险天津分公司要求刘凯宇支付理赔款46198.85元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于太平洋财险天津分公司的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘凯宇于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款46198.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，公告费560元，由被告刘凯宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年二月三日书记员 邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1206号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：石军庆，男，1989年3月27日出生，汉族，河北省邢台市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人石军庆犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）京0113刑初1183号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人石军庆应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年1月8日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1183号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3136号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴存，河北春田律师事务所律师。 被告：曹连成，男，1962年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告曹连成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人吴存到庭参加诉讼，被告曹连成经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安保险向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代其偿还银行贷款121921.57元；二、判决被告向原告支付违约金（以121921.57元为基数，按日千分之一计算，自2016年9月28日起至款项还清之日止）；三、判令被告支付未付保费8881.66元；四、本案的诉讼费及因理赔和催收产生的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告平安保险将第四项诉讼请求变更为仅请求诉讼费由被告承担，放弃因理赔和催收产生的其他费用。事实和理由：2015年10月9日被告与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行（以下简称河北爱民）签订个人借款合同一份。被告向原告投保个人信贷保险，约定原告为被告的上述贷款提供保证。当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人河北爱民对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年9月28日，原告代被告向银行代偿全部款项，共计121921.5元。 曹连成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告平安保险提供河北银行平安如意贷借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、授权委托书、还款账单、代偿债务确认书。被告曹连成未提供证据，对原告提供的证据亦未质证。经本院审查，原告平安保险提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告曹连成与河北爱民签订河北银行平安如意贷借款合同，约定被告曹连成向河北爱民借款15万元，借款期限36个月。 2015年10月9日，被告曹连成（投保人）与保险人平安保险签订以河北爱民为被保险人的平安个人贷款保证保险单，合同约定保险金额为178350元，每月保费为2475元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 河北爱民于2015年10月9日将借款本金15万元发放至被告曹连成指定账户。2015年11月9日起被告陈德成开始按期偿还银行贷款本息及保证保险保费，至2016年6月10日被告未能足额正常还款。原告平安保险依据保险合同，于2016年9月28日代被告曹连成向河北爱民支付剩余全部款项121921.57元，其中包括本金119326.76元、利息2395.29元、罚息199.52元。原告代偿后，被告至今未向原告清偿。 本院认为，被告曹连成向河北爱民借款，与原告平安保险申请签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被告曹连成应当履行向原告支付保费的义务。原告中国平安在被告曹连成逾期不能偿还贷款的80日后，代被告向河北爱民理赔借款本金、利息、罚息事实清楚、证据充分，原告平安保险代偿后，有权依法向被告进行追偿，故原告平安保险要求被告曹连成返还其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告平安保险与被告曹连成约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，故依据约定曹连成应当承担支付违约金的义务。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，而双方约定的违约金明显过高，为了维护双方的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的相关规定，酌定违约金为按照年利率24%的标准计算。至原告代偿之日，被告逾期未缴纳保费，原告主张被告曹连成支付未付保费符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹连成偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款121921.57元； 二、被告曹连成支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以121921.57为基数，自2016年9月28日至付清之日止，按照年利率24%的标准计付）； 三、被告曹连成支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费8881.66元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元由被告曹连成负担（原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告平安保险，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张胜君 人民陪审员  王宝发 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  李晓晓
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执82号 李灿洪： 本院在执行李灿洪罚金一案【依据：(2019)粤1204刑初308号刑事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1865号申请执行人：刘翔，男，2001年11月1日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理，公民身份号码×××。申请执行人刘翔与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第113号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的额为人民币15020元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第113号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年二月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8015号申请执行人：杨璐，女，1990年11月20日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京友宠互娱科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**院******522，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨凯源，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人杨璐与被执行人北京友宠互娱科技有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出的京海劳人仲字[2020]第8606号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法立案执行，执行标的额为人民币17433.14元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第8606号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二一年二月二十日法官助理 孟祥磊书 记 员 李 埔
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执22号 申请执行人：李启荣,男,1987年7月27日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：梁昊霖,男,1992年8月17日出生,汉族,住肇庆市德庆县。 本院在执行李启荣与梁昊霖买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄裕辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1283号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：彭有全，男，住四川省遂宁市，公民身份号码×××。被执行人彭有全一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）京0113刑初1266号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经委托当地法院，以及网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区和户籍地名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113刑初1266号刑事判决关于罚金的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年二月二十七日书记员  方鸿博
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终481号 上诉人（原审被告）：夏昭强，男，1973年1月16日生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：杨好义，男，1942年9月3日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 上诉人夏昭强因与被上诉人杨好义租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏昭强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。一是被上诉人为上诉人出具的收到条的证据足以证实本案的租赁欠款95000元已付清。收到条上的日期虽然有涂改，但涂改的笔迹明显与收到条的主体内容的笔迹一致，不能因日期的笔迹有涂改就直接认定证据没有证明力。二是一审法院对被上诉人提交的4号证据依法确认为有效证据错误。4号证据是一份录音证据，录音的通话人一方是被上诉人的代理人，另一方不是本案的当事人，通话人的身份无法确定，录音的内容需要通知人出庭作证。三是被上诉人提出本案系通过债权转让的方式偿还租赁费，上诉人不认可。上诉人是通过现金支付的款项，被上诉人已经收到，才出具的收到条，本案的租赁费已付清。一审庭审中上诉人关于债权转让部分的陈述均是根据被上诉人在一审庭审时的陈述进行的推理，如果是存在债权转让的话，被上诉人应向受让人主张债权而不是向上诉人主张债权，故不是对债权转让的认可。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 杨好义向一审法院起诉请求：1.判令夏昭强支付杨好义架杆租赁费95000元；2.本案诉讼费用由夏昭强承担。 一审法院认定事实：2011年11月7日至2013年12月22日，夏昭强租赁使用杨好义的建筑架杆，计欠租赁费95000元。2017年8月27日，杨好义、夏昭强经协商，夏昭强以案外人寿光市城投控股集团有限公司（以下简称寿光城投公司）欠其部分工程款为由，为杨好义签名出具书面证明一份，载明：“今有五洲建筑公司项目经理夏召强施工的景新园5号楼，架杆租赁费95000元同意从工程款中支付给杨好义。”杨好义亦同时为夏昭强签名出具收到条一份，载明：“今收到租赁费95000元。”之后，杨好义持夏昭强为其出具的书面证明向寿光城投公司追索95000元，寿光城投公司以本案夏昭强在其公司不存在债权为由，拒绝支付。杨好义提起本案诉讼，请求判令夏昭强支付架杆租赁费95000元。 一审法院认为，杨好义与夏昭强订立的架杆租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。杨好义依约定履行合同义务后，夏昭强未按照合同约定支付租赁费。现杨好义要求夏昭强支付租赁费95000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。夏昭强提出已向杨好义进行了债权转让，故杨好义不应再向夏昭强而应向案外人寿光城投公司主张权利的抗辩意见。依据法律规定，债权转让的前提和基础是债权的有效存在。因夏昭强未提交证据证实当时其对寿光城投公司享有债权，而杨好义提交的证据足以证实当时寿光城投公司对夏昭强并不负有债务，故对夏昭强的该抗辩意见，一审法院不予采纳。夏昭强主张已付清租赁费，因与查明事实不符，一审法院不予采信。夏昭强欠款不付行为不当，应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：夏昭强给付杨好义架杆租赁费95000元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，保全费970元，由夏昭强负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明，上诉人主张已偿还被上诉人95000元租赁费，对于偿还方式，上诉人述称，“寿光城投公司欠我工程款，被上诉人找我让我给他写个证明条，上述95000元由城投公司付给被上诉人，被上诉人当时说要上来要不上来都与我方无关，然后被上诉人为我出具了收到条95000元。”对于寿光城投公司是否欠上诉人款项的问题，上诉人述称，“不欠我钱，我是五洲公司项目经理，五洲公司与寿光城投公司签有合同。寿光城投公司目前还欠五洲公司款项。”对于被上诉人是否从寿光城投公司拿到95000元租赁费，上诉人表示“不知道”。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：上诉人是否已偿还案涉租赁费95000元。 本案中，通过上诉人一、二审的陈述及上诉状的内容看，上诉人对于其与被上诉人之间存在租赁合同关系及所欠租赁费的金额并无异议，只是辩称其已偿还了案涉租赁费。对于偿还方式，上诉人一、二审陈述前后不一致，一种陈述是以债权转让的方式偿还，另一种是以现金方式偿还。结合本案的现有证据，重点是双方当事人陈述，上诉人系以债权转让的方式偿还案涉租赁费，即上诉人要求寿光城投公司向被上诉人支付案涉租赁费，同时被上诉人为上诉人出具了收到条。但二审中，上诉人明确认可寿光城投公司不欠其款项，且上诉人亦未举证证明寿光城投公司已支付给被上诉人案涉租赁费，故上诉人关于其已偿还案涉租赁费的辩解，证据不足，一审法院判令上诉人给付被上诉人租赁费，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人夏昭强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年二月二十日 书记员 杨宇婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执184号 申请执行人：刘代梅,女性,1987年10月5日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市亿聪工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人：蒲访春，总经理。 本院在执行刘代梅与攀枝花市亿聪工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一台车辆，已被本院其他案件多次查封。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人开发的“柠檬城”楼盘本院其他案件已查封，尚在处置过程中。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执184号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陈 华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初822号原告：深圳市库泰克电子材料技术有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处玉律社区工业区多利工贸公司厂房一栋。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳勇，广东百朋律师事务所实习律师。被告：惠州富盛创新电子技术有限公司，住所地：惠州市陈江镇曙光大道大欣集团第七区××××××××××厂房。法定代表人：曾某1。原告深圳市库泰克电子材料技术有限公司与被告惠州富盛创新电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告深圳市库泰克电子材料技术有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市库泰克电子材料技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市库泰克电子材料技术有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取为594元（原告已预交），由原告深圳市库泰克电子材料技术有限公司负担。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年二月二十日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执保26号 陈茜萍（被保全人）： 本院移送的仵作军违法所得一案，本院依职权对其配偶财产保全一案，申请执行标的共计500000元。经本院立案执行，已将被保全人陈茜萍在建行日照王府支行账号2249××××8375账户限额冻结，实际冻结金额1501.79元；建行成都金象花园支行账号6217××××1180账户限额冻结，实际冻结521.17元，建行成都万科城市花园支行6217××××1180账户上限额冻结，实际冻结1326元，建行成都青羊大道支行6227××××1688账户限额冻结，实际冻结146元，农行成都花园支行6228××××1215账户限额冻结，实际冻结807元，共冻结4301元（截至2021.1.25）。 至此，本案已部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执887号申请执行人：程刘莉，女，1968年2月15日生，汉族，住丰县。被执行人：毛传峰，男，1969年8月11日生，汉族，住丰县。申请执行人程刘莉与被执行人毛传峰租赁合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初8104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划毛传峰银行存款21700.00元或扣留、提取其收入21700.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二〇年二月十九日书记员  江珂
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7855号申请执行人：徐玉忠，男，1962年8月25日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢斌，北京市庆成律师事务所律师。被执行人：辛金生，男，1960年11月15日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。关于申请执行人徐玉忠与被执行人辛金生租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）京0113民初1010号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币2106769.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，无房产登记信息。本院已依法对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1010号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年二月十日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初994号 原告：江永伟，男，1974年12月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李东，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 被告：夏文才，男，1968年9月2日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 被告：梅登权，男，1966年12月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 原告江永伟与被告夏文才、梅登权不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永伟的委托诉讼代理人李东、肖篪，被告夏文才、梅登权的委托诉讼代理人陈锋云、赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江永伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告整改费用3011450.873元（该费用计算至2017年10月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江阳区张坝鱼子溪国际社区HR2区3#-8#、13#-16#及享有地下车库项目由四川省同汇房地产开发有限公司发包给四川省第十建筑工程有限公司承建。该项目前期由被告夏文才、梅登权实际施工，2015年7月，被告夏文才、梅登权退出该项目施工，由原告江永伟实际施工。被告退场时保证对前期工程质量承担责任，如出现质量问题承担维修义务。原告接收该项目后，发现被告夏文才、梅登权前期工程存在诸多质量问题，并要求被告夏文才、梅登权进行维修。被告夏文才、梅登权拒不履行维修义务。原告不得已对前期工程进行了维系，已实际发生维修费3011450.873元。原告也曾多次要求被告夏文才、梅登权支付维修费用，但被告夏文才、梅登权拒不支付。 被告夏文才、梅登权辩称，原告与被告先后承包了案涉工程，双方之间没有直接发承包关系，原告向被告主张权利没有法律依据，原被告之间只存在一个退场协议，该退场协议约定的是江永伟承担担保责任，被告对江永伟没有维修合同义务和责任，原告无权向被告主张维修费用，原告对同汇公司尚欠被告方的工程款应当承担担保责任。另外，原告所举证据不能证明二被告前期施工存在质量问题，原告主张所谓的质量问题和整改费用都是原告自己单方计算。本案原告的诉讼请求违反了“一事不再理”的基本原则，原被告之间只有五方协议约定的权利义务关系，泸州市中级人民法院已经受理了二被告的起诉，原告在泸州市中级人民法院受理的案件中，对该部分内容进行举证，主张该款在工程款中要进行扣减，本案的证据与原告的诉讼主张均在中级人民法院进行审理，本案已经是重复起诉。本案应追加十建司为诉讼参与人参加本案诉讼，即使被告要承担维修义务，只能向十建司承担，十建司才是直接权利人。综上，原告向被告主张维修费用无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：泸州市江阳区张坝渔子溪国际社区HR2区3#-8#、13#-16#号楼及相应地下车库的工程由四川省同汇房地产开发有限公司于2013年4月24日发包给泸州市第十建筑工程公司承建。被告夏文才借用四川省泸州市第十建筑工程公司名义与发包人四川省同汇房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年5月21日，被告夏文才与四川省泸州市第十建筑工程公司签订《内部承包协议》，由被告夏文才承包张坝渔子溪国际社区HR2区4#-8#、13#-16#号楼及相应地下车库的工程。2013年6月14日，被告夏文才与梅登权签订《合伙协议》，约定由二人各出资50%共同承建张坝渔子溪国际社区工程，共享经营成果，共担风险。 被告夏文才、梅登权在施工过程中因故停工。2015年7月17日，原告江永伟、被告夏文才、梅登权及案外人四川省同汇房地产开发有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、刘劲松、陈昌华签订《协议书》（以下称《五方协议》），载明：“鉴于：1.泸州市江阳区张坝渔子溪国际社区HR2区项目系甲方（四川省同汇房地产开发有限公司）开发建设，2013年4月24日，甲方与乙方（四川省泸州市第十建筑工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将上述项目3#-8#、13#-16#承包给乙方修建，乙方承包后交由丙方（夏文才、梅登权）具体实施。2.因市场原因，造成工程停工，经友好协商，甲方、乙方同意丙方退场，并确定该项目未完工程由丁方完成。3……4.甲方已支付丙方工程进度款约2500万元。为此，为乙方已完工程的结算及丙方退场事宜，上述各方在友好协商的基础上达成一致，特签订本协议，以便各方共同遵守：……三、丙方权利保障：1……6.丙方作为该项目前期实际施工人，按照2013年4月24日，甲方与乙方签订《建筑工程施工合同》享有权利，承担已完工程义务……” 原告在施工过程中，发包人四川省同汇房地产开发有限公司对工程例行检查时发现已施工部分存在质量瑕疵，要求四川省泸州市第十建筑工程有限公司及时整改。原告认为四川省同汇房地产开发有限公司提出的需要整改的内容是原实际施工人的义务，故以四川省泸州市第十建筑工程有限公司的名义向原实际施工人发出工作联系单，要求被告及时安排人员进行整改。因被告未按原告的要求进行整改，为保证工程进度，原告自行组织工人进行整改。 另查明，被告夏文才、梅登权因本案所涉工程的工程款问题，将发包人四川省同汇房地产开发有限公司、承包人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、江永伟等人诉至泸州市中级人民法院，该案经过一审、二审，四川省高级人民法院于2019年5月23日作出（2018）川民终1205号民事判决书，判令四川省同汇房地产开发有限公司向夏文才、梅登权支付工程款28648802.15元及逾期付款利息。 以上法律事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《内部承包协议》、《合伙协议》、《协议书》、《建设工程施工合同补充协议（一）》、工作联系单、零星用工签工单、（2018）川民终1205号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告的诉讼主张，本案应当定为不当得利纠纷，原告主张基于不当得利向被告追偿，本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，一方获益无法律依据是构成不当得利的要件之一，本案中，原告对案涉工程进行整改维修是基于原告与发包人之间存在的建设工程合同关系，被告夏文才、梅登权亦依据四川省高级人民法院的生效判决取得该工程案涉工程款，原告所主张的被告获取的利益具有法律依据，故本案不构成不当得利。原告向被告追偿没有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。若原告认为其在履行合同中权利受到损失，可向发包人主张权利或通过其他途径依法主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江永伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取15446元，由原告江永伟承担；鉴定费90343元，由原告江永伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  许可
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8840号申请执行人：于苏霞，女，1960年11月25日出生，汉族，住址江苏省南京市玄武区，住北京市顺义区。被执行人：张少军，男，1973年5月9日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。申请执行人于苏霞与被执行人张少军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初178号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月21日依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位37905元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初178号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年二月二十四日书记员  胡 博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2966号原告：天津市贝斯特防爆电器有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇安达工业园区立达街**，统一社会信用代码9112011666613657X6。法定代表人：王申贵，经理。委托诉讼代理人：文林清，天津双阅律师事务所律师。被告：王庆，男，1984年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市贝斯特防爆电器有限公司与被告王庆劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因原告天津市贝斯特防爆电器有限公司与被告王庆申请撤销仲裁裁决一案尚未结案。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛思萍二〇二〇年二月十二日书记员  吕家玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9303号申请执行人：侯然，女，1990年4月25日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：张旭，女，1989年9月21日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人侯然与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8592号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币54500元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8592号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年二月二十四日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7956号申请执行人：王丹戎，男，1970年2月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田海鑫，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京国信联盟投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼****，统一社会信用代码911101083271269082。法定代表人：许冬冬，董事长。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**一社会信用代码911101130716868473。法定代表人：冯岩，执行董事。关于申请执行人王丹戎与被执行人北京国信联盟投资基金管理有限公司、北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）京0113民初223号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币123260元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行的银行存款信息，无房产信息、无证券信息。查到被执行人北京国信联盟投资基金管理有限公司名下机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于车辆的具体下落不明，本院无法采取进一步执行措施。本院依法对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初223号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二一年二月十九日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保10号申请人:杨胜建，男，1970年9月17日出生，汉族，住吉首市。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。被申请人：王放煌，男，1958年7月4日出生，汉族，住邵东县××乡××村××组××号。被申请人：彭乐群，女，1965年1月27日出生，汉族，住邵东县××乡××村××组××号，系王放煌弟媳。申请人杨胜建与被申请人王放煌、彭乐群民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，本院于2021年1月21日作出（2021）湘3101民初154号民事裁定书,裁定：查封、冻结被申请人王放煌、彭乐群的银行存款人民币230，000元或者价值相当的其他财产,查封、冻结期限一年。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保10号案件保全措施已实施完毕，予以结案。二〇二〇年二月三日
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审547号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋。 被执行人季相岗。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年10月19日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第5049号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年2月7日，临沭县综合行政执法局对季相岗作出沭综执罚字[2019]第5049号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的582平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的10平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、处非法占用582平方米（耕地）土地每平方米25元的罚款，计款：14550元；处非法占用10平方米（建设用地）土地每平方米15元的罚款，计款：150元；合计款:14700元。2019年2月7日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达季相岗，并于2020年9月3日送达催告书。季相岗于2020年3月6日已缴纳罚款14700元，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项、第3项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人季相岗收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第5049号行政处罚决定第1项、第2项、第3项准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  高海滨 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初16811号原告:湖南高城消防实业有限公司，住所地天津市河**九连山路与绥江道交口东南侧畅水园16-2-102。法定代表人:陶孝文，总经理被告:天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处，住所地天津市武清区嘉河道**。负责人:赵希云，主任。本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  郭山奇审判员  简福新审判员  刘云鹏二〇二〇年二月五日书记员  范子玥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事裁定书（2020）宁0402刑初45号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人王某，公民身份号码×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市。2018年9月28日因涉嫌犯合同诈骗罪由固原市公安局原州区分局取保候审。2019年7月17日经固原市原州区人民检察院批准，同月19日由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市铁路公安局抓获并执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人郭某，新疆宝来律师事务所律师。固原市原州区人民检察院于2020年1月10日以固原检公诉刑诉[2020]3号起诉书，指控被告人王某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，不能开庭审理，属不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 杨春荣审判员 王福海人民陪审员 柳 静 二〇二〇年二月十日书记员 薛 薇
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执785号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行：申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张莹信用卡纠纷一案，申请执行标的共计3860元。经本院立案执行，张莹自动将案款3910元转账至我院，扣除执行费50元，余款3860元发放申请执行人。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7529号民事判决书确定的还款义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年二月二十日书记员 刘志刚