江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终4040号 上诉人（原审原告、案外人）：王玉兰，女，1936年2月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王汝洪，男，1962年4月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：彭学超，男，1952年6月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙荣林，男，1978年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：孙寿宝（系孙荣林父亲），男，1950年1月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：项瑞戗，男，1964年9月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：淮安市鹏腾建筑工程有限公司,住所地淮安市。 法定代表人：张国良，职务不祥。 委托诉讼代理人：冯桂群，男，该公司员工。 上诉人王玉兰因与被上诉人王汝洪、彭学超、孙荣林、淮安市鹏腾建筑工程有限公司（以下简称鹏腾公司）案外人执行异议之诉一案，不服淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）作出的（2019）苏0812民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王玉兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求。理由是：一审遗漏必须参加诉讼的当事人。被上诉人孙荣林申请执行案件的被执行人江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦壹公司）在本案中应当被追加为第三人。涉案房屋于2015年6月9日被徐震海通过司法拍卖拍得，本案与徐震海在法律上有利害关系，其应当参加诉讼。一审基础事实没有认定。一审判决未考虑涉案房屋在农村，该房屋存在产权争议，法院不应绕过政府部门直接予以认定。三被上诉人申请执行案件已经执行完毕，法院启动执行恢复程序不合法。 被上诉人王汝洪答辩称，本人的执行案件尚未执行完毕。涉案拆迁协议是枚乘路办事处违规办理的。王玉兰已经改嫁40多年，与项瑞戗不是一家。王玉兰无经济能力建造涉案房屋，请求维持一审认定的事实和判决结果。 被上诉人彭学超答辩称，本人的执行案件未执行完毕。涉案房屋是项瑞戗建造的，建造房屋的经济来源是其经营木材所得，王玉兰无经济能力建造涉案房屋。并且，王玉兰已经改嫁40多年，与项瑞戗不是一家，项瑞戗本人往下数还有三代人，其不可能把房产转给王玉兰，涉案拆迁协议是枚乘路办事处违规办理的。 被上诉人孙荣林答辩称，本人的执行案件未执行完毕，上诉人所述没有事实依据。涉案房屋是项瑞戗的。浦壹公司与本案无关。 被上诉人鹏腾公司答辩称，上诉人陈述应当提供相关证据予以证实，请求法院依法判决。 王玉兰向一审法院起诉请求：判令停止对位于淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处李集三期拆迁安置房13B04室、17B08室、15号楼2303室房屋的强制执行，并解除查封，确认上述房屋归王玉兰所有，由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：彭学超与鹏腾公司、项瑞戗追索劳动报酬纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院经审理，于2015年6月11日作出（2014）浦民初字第4573号民事判决，判决如下：一、项瑞戗于本判决书生效后五日内一次性支付彭学超工资109500元。二、鹏腾公司对上述款项中的76500元向彭学超承担连带清偿责任。三、驳回彭学超其他诉讼请求。案件受理费2490元，公告费600元，其中1377.5元由项瑞戗个人承担，剩余1712.5元由项瑞戗与鹏腾公司共同承担。 王汝洪与鹏腾公司、项瑞戗建设工程施工合同纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院经审理，于2015年6月4日作出（2015）浦民初字第00375号民事判决，判决如下：一、项瑞戗于本判决生效后十日内一次性支付王汝洪工程款528072.55元及利息(自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、鹏腾公司与项瑞戗承担连带清偿责任。案件受理费9458元，公告费600元，合计10058元，由王汝洪负担632元，项瑞戗和鹏腾公司共同负担9426元。 孙荣林与浦壹公司、项瑞戗建设工程施工合同纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院经审理，于2015年12月25日作出（2015）浦民初字第01749号民事判决，判决如下：一、项瑞戗于本判决生效后10日内一次性给付孙荣林工程赔偿款20.4万元及利息（自2012年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；浦壹公司与项瑞戗承担连带责任。二、驳回孙荣林其他诉讼请求。案件受理费4405元，公告费750元，合计5155元，由孙荣林负担64元，项瑞戗和浦壹公司负担5091元。 上述法律文书生效后，各履行义务人未履行生效法律文书确定的给付义务，致王汝洪、彭学超、孙荣林向法院申请强制执行。原淮安市清浦区人民法院分别于2015年9月25日立案执行，执行案号为（2015）浦执字第1558号；于2016年1月19日立案执行，执行案号为（2016）苏0811执100号；于2016年6月29日立案执行，执行案号为（2016）苏0811执1100号。 上述案件在执行过程中，清江浦区法院于2018年12月5日向淮安经济技术开发区枚乘路办事处发出（2015）浦执字第1558号、（2016）苏0811执100号、（2017）苏0812执恢334号《协助执行通知书》，要求其协助执行下列事项：一、对被执行人项瑞戗所有（登记在王玉兰名下）在你处的拆迁安置房及过渡费等不予办理交付手续，由法院统一派员提取。二、对明远佳苑安置房予以扣留，不予交付，对李集三期12号楼13B04室、17B08室、15号楼2303室房不予交付、办理产权证手续。同日，清江浦区法院另发出查封公告，公告查封了上述涉案的三套房产。王玉兰请求撤销对位于淮安经济技术开发区枚乘路办事处李集三期拆迁安置房12号楼13B04室、17B08室、15号楼2303室的查封。清江浦区法院于2019年3月20日作出（2019）苏0812执异19号执行裁定书，裁定驳回王玉兰的异议请求。 淮安市清江浦区黄码镇村镇建设服务站提供的原淮安市清浦区村镇房屋产权现场勘察记录单显示，涉案被拆迁的房屋坐落于黄码李集七组，产权人为项瑞戗。2018年8月15日签订的拆迁补偿安置协议书显示，被拆迁人为王玉兰，安置房屋为本案诉争的李集三期12号楼13B04室、17B08室、15号楼2303室房，同时该协议还载明王玉兰应得安置费用57716.05元。2015年7月8日，原淮安市清河区人民法院出具的（2014）河执恢字第0048号执行裁定书明确载明：“本院依法对被执行人项瑞戗、吴清花位于淮安经济开发区枚乘路街道办事处李集村七组房屋进行拍卖，于2015年6月9日被徐震海（身份证号码）以369875元拍得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：项瑞戗、吴清花位于淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处李集村七组房屋归徐震海所有。” 徐震海于2018年11月14日报案称，其在2015年6月9日从原淮安市清河区人民法院拍买的李集村七组49号吴清花、项瑞戗的房屋，因长期没有人在家，房屋被拆迁，拆迁房屋被王玉兰、占怀美冒领；同年11月15日，徐震海房屋被诈骗一案被枚乘路派出所受理；同年12月14日，淮安市公安局经济开发区分局作出开公（枚）立字（2018）2077号立案决定书；2019年4月3日，项瑞戗因涉嫌诈骗被拘留；同年5月23日，王玉兰被取保候审。王玉兰在讯问过程中称，两年前，自己发现房子锁被磕了，对方是男的，称房子被他们买了，王玉兰就报警，警察来处理后，告知房子已经不是王玉兰的了。2018年8月份的时候，房屋拆迁，村干部量房子，王玉兰称房屋是自己盖的，就与村里签协议拿房子。项瑞戗在被讯问时称，2018年7月份，项瑞戗向联系自己的街道办事处工作人员沈玉美称，房子已经被法院拍卖，只有母亲王玉兰的一份。后来沈玉美让其回来，在枚乘路街道办事处的办公室中，周守斌、王大伦等人准备好材料，按照周守斌的意思，拆迁协议先和王玉兰签，签完后再转赠给项瑞戗。涉案房屋的产权证上是项瑞戗的名字。关于王玉兰、项瑞戗涉嫌诈骗被刑事侦查的情况，王玉兰代理人称，王玉兰被刑事侦查一事自己并不知情，项瑞戗代理人称，自己了解到项瑞戗被刑事侦查一事，王玉兰签订拆迁协议的谈判过程中，项瑞戗没有参与。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原被拆迁的位于李集村七组的房屋并未登记在王玉兰的名下，王玉兰虽然主张该房屋系其借款所建，但是仅凭借证人证言不足以证明其实际出资建房。且即便王玉兰出资建房，亦不能证明被拆迁的房屋系其所有。涉案被拆迁房屋并未登记在王玉兰名下，亦无证据显示归王玉兰所有，也未经过房屋所有权人的授权，王玉兰无权与拆迁部门就该房屋拆迁事项签订协议,王玉兰所举证的拆迁协议明显缺乏合法性。王玉兰在明知原淮安市清河区人民法院已经将涉案房屋拍卖给案外人的情况下，仍然与拆迁部门签订协议，冒领拆迁房屋，该份协议明显违背事实，违反法律，不能证明王玉兰对涉案的拆迁安置房享有所有权，故王玉兰请求停止执行位于淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处李集村三期拆迁安置房12号楼13B04室、17B08室、15号楼2303室房屋并确认上述房屋归王玉兰所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持，故判决驳回王玉兰的诉讼请求。案件受理费13800元，由王玉兰负担。 本院审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院另查明，申请执行人孙荣林与被执行人项瑞戗、浦壹公司建设工程施工合同纠纷一案，清江浦区法院于2017年7月6日立案，案号为（2017）苏0812执恢334号，该案尚未结案。 申请执行人王汝洪与被执行人项瑞戗、鹏腾公司建设工程施工合同纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院于2015年9月25日立案，案号为（2015）浦执字第1558号，该案于2016年3月21日结案，结案方式为终结本次执行程序。申请执行人王汝洪与被执行人项瑞戗建设工程施工合同纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院于2016年5月17日立案，案号为（2016）苏0811执855号，该案于2016年11月15日结案，结案方式为终结本次执行程序。清江浦区法院申请执行人王汝洪与被执行人项瑞戗、鹏腾公司建设纠纷施工合同纠纷一案，清江浦区法院于2019年1月15日立案，案号为（2019）苏0812执恢34号，原执行案号为（2015）浦执字第1558号，该案于2019年4月8日结案，结案方式为履行完毕。 申请执行人彭学超与被执行人项瑞戗、鹏腾公司追索劳动报酬纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院于2016年1月19日立案，案号为（2016）苏0811执100号，该案于2016年3月24日结案，结案方式为终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王玉兰主张涉案房屋归其所有，并要求停止执行。但该房屋从未登记在其名下，该房屋原权属登记材料均未显示其为所有权人，且该房屋经司法拍卖已被法院裁定归徐震海所有，王玉兰在法院司法拍卖后签订的拆迁协议亦不能以此证明其对涉案房屋享有所有权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百二十七条规定，必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。本案中，案外人王玉兰提起诉讼时，并未起诉浦壹公司和徐震海。本案审理的纠纷是案外人王玉兰是否是涉案房产的所有权人以及就涉案房屋是否排除法院强制执行，一审法院在本案中列申请执行人王汝洪、彭学超、孙荣林和王玉兰起诉的被执行人项瑞戗、鹏腾公司为当事人符合法律规定，被执行人浦壹公司与涉案执行财产没有直接利害关系。买受人徐震海虽可参加诉讼，但非必须参加诉讼的当事人，一审原告王玉兰并未起诉徐震海，徐震海亦未主动申请参加诉讼，一审诉讼亦未损害其合法权益。上诉人主张一审遗漏必须参加诉讼的当事人没有事实和法律依据。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。据此，上诉人关于法院不应绕过政府部门直接予以认定的主张没有法律依据。本案案由为案外人执行异议之诉，仅就涉案执行标的权属以及案外人对涉案执行标的是否享有足以排除执行的合法权益进行审理，上诉人王玉兰关于三被上诉人申请执行案件已经执行完毕、法院启动执行恢复程序不合法的主张，不属于本案审查范围。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人王玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  董国华 审判员  刘群英 审判员  刘玉娟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  庄 行