福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6404号 上诉人（原审被告）:福建泉州市凯跋途鞋业有限公司,住所地福建省晋江市池店镇赤塘村南大路**，统一社会信用代码91350521MA34A5485K。 法定代表人：魏玉林，执行董事。 被上诉人（原审原告）：晋江市日兴鞋业有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭溪边统一社会信用代码913505821543462829。 法定代表人：丁国典，董事长。 委托诉讼代理人：洪杰隆，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萃皇，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 原审被告:魏玉林，男，汉族，1980年6月2日出生，住安徽省颍上县。 上诉人福建泉州市凯跋途鞋业有限公司（以下简称凯跋途公司）因与被上诉人晋江市日兴鞋业有限公司（以下简称日兴公司）及原审被告魏玉林买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初11606号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凯跋途公司上诉请求：1.撤销晋江市人民法院作出的(2019)闽0582民初11606号民事判决；2.上诉人费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。一、截止2018年9月17日，上诉人向被上诉人出具货款结欠人民币144038元，并在货款结算单上双方确认尚有次品及行业惯例预补数1%未抵扣。上诉人之后分别于2018年12月1日、2018年9月30日、2019年1月6日、2019年4月16日，共计还款人民币50000元。上诉人向被上诉人出具的货款结欠单表明，被上诉人一直没有和上诉人协商次品问题，以及行业惯例被上诉人需向上诉人抵扣预补数的问题。经上诉人清点，被上诉人的此次订单有1800双左右次品，折合人民币23400元，预补数为144038*1%=1440.38元，取整数1440元。因此截止目前，上诉人尚欠被上诉人94038元，扣除次品，再扣除行业贯例预补数1%预补数，实际上诉人尚欠被上诉人69198元。二、上诉人实际上原本是有三个合伙人，于2016年4月25日签定合伙协议，还有相关合伙人入伙时的银行转账记录。但三个合伙人于2018年年底，由于经营理念的不同，方同意散伙。(三个合伙人分别为：魏玉林、魏峰、陈锦昆，三人各占三分之一），虽然上诉人的原三合伙人已散伙，但作为法人代表魏玉林愿意承担上诉人所有的连带债务责任。货款至今虽未付清，但不代表上诉人诚信有很大问题。理由如下几点：1.成品鞋子的生产是有周期的，上诉人仓库中尚有2000双成品鞋由于被上诉人的产品质量问题未出库。(而不是一审判决书上写的2000元成品鞋未出库。)2.三合伙人散伙上诉人因此支付了退伙所产生的相关费用，减少了上诉人的资金储备。3.本身2019年以来生意也比较淡。但即使如此，各种原因，企业资金周转困难，上诉人于今年年初1月和4月仍有转账给被上诉人货款。在一审中，被上诉人曾同意扣除部分次品和预补数之后，上诉人还需还货款人民币85000元，分五期还。但由于上诉人考虑现阶段还款能力，要求分六期还款。但被上诉人仍坚持五期。另外被上诉人曾在一审辩称，上诉人是否会将别的供应商的鞋底充当被上诉人的次品，上诉人当庭答辩每个供应商都有自己的独一无二的磨具生产出的鞋底，被上诉人的鞋底均有被上诉人公司的电话号码及公司标识。综上所述，原审判决结果依据的事实部分认定错误，明显侵犯上诉人合法权益。请求二审法院查明事实，依法撤销错误判决，驳回被上诉人的部分诉讼请求。 被上诉人日兴公司未在法定期限内作出书面答辩。 日兴公司向一审法院起诉请求：1.凯跋途公司即时支付货款144038元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算逾期付款利息；2.魏玉林对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：凯跋途公司向日兴公司购买鞋材，双方于2018年9月17日结算，凯跋途公司结欠日兴公司货款144038元，已支付50000元，扣除预补数后尚欠92597.62元未能支付。另查明，凯跋途公司成立于2016年8月5日，公司类型为自然人投资的有限责任公司，魏玉林系该公司唯一股东。 一审法院认为，日兴公司与凯跋途公司之间买卖合同合法有效。凯跋途公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。日兴公司起诉后至今，凯跋途公司仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给日兴公司造成的利息损失，凯跋途公司应予承担。魏玉林未能提供证据证明其财产独立于凯跋途公司，且自愿对本案债务承担连带责任，法院予以确认。日兴公司部分诉讼请求，有事实与法律依据，法院予以支持。凯跋途公司抗辩日兴公司提供货物存在质量问题，没有事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福建泉州市凯跋途鞋业有限公司应本判决生效之日起十日内支付晋江市日兴鞋业有限公司货款92597.62元及自2019年9月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算的逾期付款利息；二、魏玉林对上述债务承担连带责任；三、驳回晋江市日兴鞋业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元,因适用简易程序减半收取1595.5元，由日兴公司负担538.5元，由凯跋途公司负担1057元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明，一审判决查明认定的事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，上诉人凯跋途公司向被上诉人日兴公司购买鞋材，双方经结算，上诉人凯跋途公司结欠被上诉人日兴公司货款144038元，扣除已支付50000元，尚欠92597.62元事实清楚。一审认定尚欠的货款92597.62元事实清楚，判决上诉人凯跋途公司向被上诉人日兴公司支付货款并无不当，应予维持。鉴于结欠条中注明：尚有次品待结算，及预补数1%未抵扣。由于双方未能确认尚有次品及行业惯例预补数1%未抵扣数额的款项，且上诉人凯跋途公司也未能举证，因此，上诉人可就此部分款项向被上诉人另行主张权利。 综上所述，上诉人凯跋途公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3191元，由上诉人福建泉州市凯跋途鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年二月二十四日 书记员  庄晓思 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。