北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12608号原告：北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院4号楼3层办公301内107。法定代表人：张云帆，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙爽，女，满族，1995年5月27日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000171512号关于第28844525号“纵横文学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月17日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年10月30日。被告以原告申请注册的第28844525号“纵横文学”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告对于被诉决定中认定的：诉争商标指定使用在“组织彩票发行；出借书籍的图书馆”服务上的注册申请予以初步审定的事实无异议。二、诉争商标与引证商标一至十一未构成类似服务上的近似商标，未违反《商标法》第三十条之规定。诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、整体含义等方面存在明显差异，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。原告与各引证商标权利人分处不同领域，面向不同消费对象，有助于区分诉争商标与各引证商标。三、事实上，被告已经在多个类别准予多件以“纵横+**”组合模式的商标在相同或类似商品或服务上共存注册和使用。因此基于审查一致性原则及公平原则，同样应准予诉争商标初步审定并公告。四、最高人民法院的在先判例中认定商标评审及司法审查亦应遵守审查标准统一性，不能以个案审查为由而忽视执法标准的统一性，法院应当参考原告在评审阶段提交的在先案例及本次诉讼阶段提交的与诉争商标“纵横文学”情况一样且已注册的商标档案，作出与过往决定或判决一致的结论，认定诉争商标与各引证商标不构成近似商标。五、引证商标六长期闲置且无实际使用，原告已对引证商标六提出撤销申请，请求暂缓审理本案，等待引证商标六撤销案件审结。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28844525。3．申请日期：2018年1月23日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第41类，类似群：4101-4107）：教育；培训；组织表演（演出）；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆;提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行；电影胶片出租；娱乐服务；游乐园服务；提供体育设施；游戏器具出租；玩具出租；在计算机网络上提供在线游戏；动物训练；为艺术家提供模特服务；组织彩票发行。二、引证商标一1．注册人：深圳纵横南方影院发展有限公司。2．注册号：16082159。3．申请日期：2015年1月5日。4．专用权期限至：2026年8月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第41类，类似群：4105；4107）：游戏器具出租；玩具出租；为艺术家提供模特服务。三、引证商标二1．注册人：徐峰。2．注册号：5023739。3．申请日期：2005年11月25日。4．专用权期限至：2019年8月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用服务（第41类，类似群：4101）：教育；培训；教学；讲课。四、引证商标三1．注册人：深圳纵横南方影院发展有限公司。2．注册号：20946359。3．申请日期：2016年8月11日。4．专用权期限至：2029年3月20日。5．标识：引证商标三6．核定使用服务（第41类，类似群：4105；4107）：游戏器具出租；玩具出租；为艺术家提供模特服务。五、引证商标四1．注册人：扬州浩境文化传播有限公司。2．注册号：16449315。3．申请日期：2015年3月6日。4．专用权期限至：2026年6月20日。5．标识：引证商标四6．核定使用服务（第41类，类似群：4105）：广播和电视节目制作；摄影报道。六、引证商标五1．注册人：上海世纪纵横企业发展有限公司。2．注册号：6238936。3．申请日期：2007年8月24日。4．专用权期限至：2020年7月27日。5．标识：引证商标五6．核定使用服务（第41类，类似群：4101）：教育；就业指导（教育或培训顾问）。七、引证商标六1．注册人：北京安信咨询有限公司。2．注册号：9394999。3．申请日期：2011年4月27日。4．专用权期限至：2024年5月13日。5．标识：引证商标六6．核定使用服务（第41类，类似群：4104）：文字出版（广告宣传册除外）；图书出版；书籍出版。八、引证商标七1．申请人：掌上纵横信息技术（北京）股份有限公司。2．申请号：20661004。3．申请日期：2016年7月15日。4．标识：引证商标七5．指定使用服务（第41类，类似群：4105）：娱乐服务；娱乐信息；在计算机网络上提供在线游戏。九、引证商标八1．注册人：深圳纵横南方影院发展有限公司。2．注册号：20946690。3．申请日期：2016年8月11日。4．专用权期限至：2027年12月27日。5．标识：引证商标八6．核定使用服务（第41类，类似群：4105；4107）：游戏器具出租；玩具出租；为艺术家提供模特服务。十、引证商标九1．注册人：抚顺靓点广告传媒有限公司。2．注册号：6280817。3．申请日期：2007年9月17日。4．专用权期限至：2020年7月27日。5．标识：引证商标九6．核定使用服务（第41类，类似群：4104）：录像带发行。十一、引证商标十1．注册人：张宏昌。2．注册号：12748565。3．申请日期：2013年6月14日。4．专用权期限至：2025年3月27日。5．标识：引证商标十6．核定使用服务（第41类，类似群：4105）：无线电文娱节目；节目制作；新闻记者服务；除广告外的影片制作。十二、引证商标十一1．注册人：纵横百年（北京）马术有限公司。2．注册号：18696766。3．申请日期：2015年12月24日。4．专用权期限至：2028年2月6日。5．标识：引证商标十一6．核定使用服务（第41类，类似群：4102；4105-4106）：运动场出租；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；组织表演（演出）；动物训练；私人教练服务。十三、其他事实诉争商标指定使用在“组织彩票发行；出借书籍的图书馆”服务上的注册申请已被初步审定，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务构成类似服务无异议。诉讼程序中，原告向本院提交了国家知识产权局于2019年11月27日作出的《关于第9394999号第41类“纵横”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销第9394999号第41类“纵横”注册商标（本案引证商标六）。截至本案一审判决前，原告未向本院提交上述撤销决定已生效的证据。另查，本案引证商标十已因连续三年不使用被决定撤销在第41类全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至十一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于本案引证商标十已因连续三年不使用被公告撤销在第41类全部服务上的注册，引证商标十不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故对于诉争商标与引证商标十是否构成《商标法》第三十条规定之情形已无论述之必要。本案中，诉争商标为“纵横文学”商标。引证商标一为“纵横C-ZONE及图”商标，其中文识别部分为“纵横”。引证商标五、引证商标六均为“纵横”商标。诉争商标文字完整包含引证商标一中文识别部分、引证商标五文字、引证商标六文字，诉争商标与上述引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。引证商标二为“拓展纵横”商标。引证商标三为“纵横C-ZONE纵横国际影城ZONEINTERNATIONALCINEMA及图”商标，其中文识别部分为“纵横纵横国际影城”。引证商标四为“纵横国观”商标。引证商标七为“纵横游戏”商标。引证商标八为“纵横国际影城ZONEINTERNATIONALCINEMA”商标，其中文识别部分为“纵横国际影城”。引证商标九为“纵横消费”商标。引证商标十一为“纵横马术GALLOPINGEQUESTRIAN及图”商标，其中文识别部分为“纵横马术”。诉争商标与引证商标二、引证商标三中文识别部分、引证商标四、引证商标七、引证商标八中文识别部分、引证商标九、引证商标十一中文识别部分均包含文字“纵横”，且文字“纵横”均位于各商标显著识别位置，诉争商标与上述各引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标一至九、引证商标十一构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“教育；培训；组织表演（演出）；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行；电影胶片出租；娱乐服务；游乐园服务；提供体育设施；游戏器具出租；玩具出租；在计算机网络上提供在线游戏；动物训练；为艺术家提供模特服务”服务与引证商标一核定使用的“游戏器具出租；玩具出租；为艺术家提供模特服务”服务、与引证商标二核定使用的“教育”等服务、与引证商标三核定使用的“游戏器具出租；玩具出租；为艺术家提供模特服务”服务、与引证商标四核定使用的“广播和电视节目制作”等服务、与引证商标五核定使用的“教育”等服务、与引证商标六核定使用的“图书出版”等服务、与引证商标七指定使用的“娱乐服务”等服务、与引证商标八核定使用的“游戏器具出租；玩具出租；为艺术家提供模特服务”服务、与引证商标九核定使用的“录像带发行”服务、与引证商标十一核定使用的“运动场出租；组织教育或娱乐竞赛；动物训练”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一至六、引证商标八至九、引证商标十一核定使用的上述服务及引证商标七指定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一至九、引证商标十一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一至九、引证商标十一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标与原告形成了唯一对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他案件及其他包含文字“纵横”的商标共存注册的情况与本案情况不同，不是本案诉争商标获准注册的当然依据，原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至本案一审判决前，原告未向本院提交关于引证商标六撤销决定已经生效的证据，故引证商标六仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告提出的暂缓审理主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京幻想纵横网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京幻想纵横网络技术有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 张亚光二〇二〇年二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 林子斌