广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3385号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港**金港大道**，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：陈平修，男，1966年5月25日出生，汉族,住桂平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称中国人保贵港分公司）与被告陈平修保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案因无法以其他方法直接送达应诉文书给陈平修，依法裁定转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国人保贵港分公司的委托诉讼代理人吴金铭到庭参加诉讼；被告陈平修经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保贵港分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告赔付的借款本息31045.75元给原告；2.判令被告支付保险费1617.31元给原告；3.判令被告支付违约金8459.73元（以第1、2项合计金额32663.06元为基数，从2018年10月12日起计至付清款项之日止，按日利率1‰计算，暂计至2019年6月27日为8459.73元）给原告；4.判令被告支付律师代理费2056.14元给原告。事实及理由：被告因日常生活需要资金，于2017年8月24日与中国农业银行股份有限公司贵港江北支行（以下简称农行贵港江北支行）签订个人担保借款合同（以下简称借款合同，合同编号:45020120170064250），约定被告向农行贵港江北支行贷款41000元，借款期限36个月，适用等额本息还款的还款方式等事项。被告向原告投保了个人信用贷款保证保险（保单号：PBBR201745080000000004），为上述借款提供担保，约定保险金额44386.3元，被告每月应交付保险费745.71元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金等事项。还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。农行贵港江北支行于2017年8月24日向被告发放借款41000元（贷款到期日2020年8月24日）。 被告取得借款后，并没有按时足额向农行贵港江北支行归还贷款本息，自2018年7月24日起出现多次逾期情形，已构成违约。农行贵港江北支行为此在2018年10月12日在保证金账户扣款31045.75元后，于2018年10月13日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保险费，截止至原告赔付之日尚欠保险费1617.31元。 根据合同约定，被告需向原告归还赔偿款项和支付保险费，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日（即2018年10月12日）起暂计至2019年6月27日止，按每日千分之一计付违约金给原告（违约金暂计算为8459.73元，违约金应按合同约定算至清偿之日止），还应向原告支付原告为追回赔偿款项起诉本案所支出的律师代理费及诉讼费。为维护合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告陈平修既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院归纳本案的调查重点：1、原、被告之间是否形成合法有效的追偿关系；2、原告是否已履行代为偿还义务；3、原告主张被告支付保险费、违约金、委托代理费有何依据，应如何计付。 本院依职权调取桂平市白沙镇满堂村民委员会出具的证明。 被告陈平修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据，本院依法确认证据之间相互印证的事实。 本院经审理确认以下法律事实：被告（借款人）陈平修因日常生活消费需要资金，于2017年8月24日与农行贵港江北支行（贷款人）签订借款合同（合同编号:45020120170064250），约定陈平修向农行贵港江北支行贷款41000元，借款期限36个月，执行浮动利率（采用基准利率方式的）：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；借款人以分期还款方式还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款方式；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款……因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。 被告向原告投保了个人信用贷款保证保险（保单号：PBBR201745080000000004），为上述借款提供担保，约定保险金额44386.3元，被告每月交付保险费745.71元；如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金;保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 农行贵港江北支行于2017年8月24日向被告发放借款41000元，但被告陈平修取得借款后，并没有按时足额向农行贵港江北支行归还贷款本息，自2018年7月24日起出现多次逾期情形，已构成违约。农行贵港江北支行为此在2018年10月12日在保证金账户扣款31045.75元后，于2018年10月13日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保险费，截止至原告赔付之日尚欠保险费1617.31元。 另查明，2019年1月1日，原告（合同甲方）与广西仁宽律师事务所（以下简称仁宽律师事务所，合同乙方）签订委托代理合同，约定仁宽律师事务所指派罗敏、蒙剑、谢有校、关丽霞、吴金铭、余予等律师作为甲方与被保险人个人信用贷款保证保险合同纠纷系列案件诉讼一审、二审、执行程序的代理人。甲方应以现金或者转账方式向乙方计算支付个案律师代理费，个案的律师代理费按同时期《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》、《广西壮族自治区律师服务收费标准》来计算支付。本案按《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定的收费标准计算本案需发生委托代理费2056.14元，但至今原告尚未实际支付上述委托代理费。 本院认为，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定原告就被告向农行贵港江北支行的贷款承担保证保险责任，意思真实表示，且没有违反法律、法规等强制性规定，原、被告之间形成了合法、有效的保证保险合同关系，双方均应当按照约定享有权利并履行相应义务。 关于被告应否归还原告赔付款及支付保险费的问题。被告向农行贵港江北支行贷款后未按约定还款，原告向该行偿还了被告所欠的贷款本息31045.75元，履行了保证责任，原告有权按照保险单约定向被告追偿代偿款31045.75元及保险费1617.31元，故原告主张被告偿还原告赔付的贷款本息31045.75元及支付保险费1617.31元，符合合同的约定，于法有据，本院予以支持。 关于被告应否支付违约金及违约金应如何计付的问题。依原、被告签订的合同约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保险费，从被告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。本院认为，对原告请求被告按日千分之一支付上述款项的违约金，虽双方在合同中有约定，但考虑被告违约造成原告的损失主要是资金占用所造成的利息损失的实际情况，依据公平、合理原则，对违约金依法予以调整为按年利率24%的标准计算，故被告应以32663.06元为基数，从2018年10月12日起至清偿之日止，按年利率24%计付违约金给原告，对原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于被告应否支付原告聘请律师的委托代理费给原告的问题。原、被告在保险单中约定原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回理赔及催收产生的其他费用。该约定属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规等强制性规定，应属合法、有效。原告为保证其权利的顺利实现，与仁宽律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托仁宽律师事务所代理本案诉讼，并按《广西壮族自治区律师服务收费标准》计付代理费用。委托代理合同为诺成性合同，虽然原告目前尚未向仁宽律师事务所实际支付委托代理费用，但本案中原告所委托的律师已参加诉讼活动，根据合同的约定，原告必然要向仁宽律师事务所支付相应的代理费，该费用因被告未按约定履行义务引发诉讼而产生，属原告维护其合法权益的必要、实际支出，故原告主张被告支付委托代理费2056.14元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈平修应支付代偿款31045.75元给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 二、被告陈平修应支付保险费1617.31元给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 三、被告陈平修应支违约金（以上述第一、二项数额总额32663.06元为基数，从2018年10月12日起至清偿之日止，按年利率24%计付）给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 四、被告陈平修应支付委托代理费2056.14元给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 本案受理费878元、公告费700元，合计1578元（原告已预交），由被告陈平修负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费878元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 进 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  罗坤兰 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  陈丽虹