广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终3968号上诉人（原审被告)：赖建峰，男，1967年1月15日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区，上诉人（原审被告)：惠州市信峰汽车租赁有限公司，住所地：广东省惠州市麦地路**新****。法定代表人：赖建峰。两上诉人委托诉讼代理人：傅广伦，广东伍邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：黄海洁，男，1950年3月26日出生，汉族，地址，地址：广东省阳山县div>被上诉人（原审原告)：唐秋，女，1951年9月4日出生，汉族，地址址同上，被上诉人（原审原告)：唐国常，男，1972年9月6日出生，汉族，地址，地址：广东省阳山县div>被上诉人（原审原告)：唐文祖，男，1999年7月27日出生，汉族，地址，地址同上div>上列被上诉人委托诉讼代理人：查隆海、蓝洪波，均系广东卓凡律师事务所律师。原审被告：林存伟，男，1983年8月23日出生，地址，地址：山东省汶上县押于惠州市惠阳区看守所。上诉人赖建峰、惠州市信峰汽车租赁有限公司因与被上诉人黄海洁、唐秋、唐国常、唐文祖，原审被告林存伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赖建峰、惠州市信峰汽车租赁有限公司请求：1、依法撤销一审判决改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人在诉讼过程中已达成调解协议，且已履行完毕，一审法院不能再对本案进行裁决。二、被上诉人向保险公司放弃的索赔不能由上诉人负担。三、一审认定的亲属参加处理事故的交通费、住宿费、误工费不合理，应认定为8000元比较合理。被上诉人黄海洁、唐秋、唐国常、唐文祖书面答辩称，服从一审判决。原审被告林存伟经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告黄海洁、唐秋、唐国常、唐文祖向一审法院起诉请求：1.原告因本次事故造成的损失包括死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费46784.50元、交通费15000元、住宿费15000元、家属误工费68189.80元、被扶养人生活费251650元，共计1316124.30元，扣除平安保险赔偿的1016324.50元，请求判令被告林存伟、赖建峰、信峰公司连带赔偿299799.80元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月5日19时30分许，林存伟驾驶粤Ｌ×××**号大型普通客车沿惠澳大道由惠州往大亚湾方向行驶，途经惠大高速××道（xx镇××村路段）时与黄永锋驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成黄永锋当场死亡及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定林存伟负事故全部责任，黄永锋无责任。事故发生后，黄永锋的遗体于2018年12月12日在惠东殡仪馆火化。原告主张处理交通事故和丧葬事宜的交通费15000元、住宿费15000元，原告仅提供部分住宿费票据，未提供交通费票据；原告主张家属7人从事故发生之日计至受害人火化之日共38日的误工费68189.80元，原告未提供参加处理事故人员的工资证明。黄永锋出生于1974年9月12日，属于农村居民。黄永锋生前自2015年10月起在惠州市东华xxx有限公司工作，并在惠阳区xx社区居委会租房居住。惠州市东华xxx有限公司于2018年7月11日解除与黄永峰的劳动关系，黄永峰就此申请了劳动仲裁，仲裁委支持了黄永锋请求的违法解除劳动关系经济赔偿金请求。原告还提供员工求职登记表，记载黄永峰于2018年10月30日申请入职中xxx保安服务有限公司广州分公司。黄永锋的第一顺序继承人分别是：父亲黄海洁、母亲唐秋、丈夫唐国常、儿子唐文祖。黄永锋生前需要扶养父亲黄海洁、母亲唐秋，黄海洁、唐秋共有三个子女。另查明，被告赖建峰是粤Ｌ×××**号大型普通客车的所有人。被告信峰公司是一人有限责任公司，被告赖建峰是信峰公司的唯一股东。赖建峰自认信峰公司的财产没有独立于其个人财产。赖建峰在开庭时称，林存伟是其雇请的司机，事故发生时在执行赖建峰的运输职务；而在交警询问赖建峰的笔录中，当交警问“你因何事到惠阳区××大队接受询问”时，赖建峰答“因我名下的车辆粤Ｌ×××**号大型普通客车于2018年11月5日19时30分左右，由我公司临时聘用的司机林存伟驾驶……碰撞一辆二轮自行车，造成二轮自行车（驾驶人）当场死亡的交通事故。”粤Ｌ×××**号大型普通客车向平安保险投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险含不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。2019年1月23日，赖建峰与唐国常达成《平安调解协议》，主要约定：1.本次交通事故造成黄永锋死亡的损失1016324.50元，由承保粤Ｌ×××**号大型普通客车交强险及商业险的平安保险承担；2.协议生效后，唐国常撤回对平安保险的起诉；3.黄永峰死亡的法定赔偿款由法院最终裁决为准，超出平安保险所支付的上述约定金额由赖建峰及其他责任主体依据法院判决承担，赖建峰、唐国常均不得再向平安保险主张赔偿。协议签订后，平安保险已向原告支付1016324.50元赔款，原告于2019年2月12日向本院申请撤销对平安保险的起诉，本院已通知平安保险退出本案诉讼。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，林存伟负事故全部责任，黄永锋无责任，根据上述法律规定，原告的损失应由平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；不足的部分，由平安保险在商业三者险限额100万元范围内赔偿；仍有不足的，由车方承担赔偿。对于林存伟与赖建峰、信峰公司的关系，赖建峰在交警询问时的陈述与开庭时的陈述前后矛盾，交警询问的笔录属于第一手材料，更为客观真实，因此本院予以采纳交警询问赖建峰的笔录，认定信峰公司是林存伟的用人单位，林存伟在执行信峰公司的职务过程中造成黄永锋死亡的损失，相关赔偿责任应由信峰公司承担，林存伟无需承担赔偿责任。又因信峰公司是一人有限责任公司，赖建峰是信峰公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告信峰公司的财产没有独立于股东赖建峰的财产，因此，原告请求被告赖建峰对信峰公司的赔偿责任承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。现原告与赖建峰约定，原告的损失由平安保险赔偿1016324.50元，超出该约定的金额由赖建峰及其他责任主体（即信峰公司）承担，该约定属于原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告请求的死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）死亡赔偿金：黄永锋虽然属于农村居民，但其在事故发生前已在惠州市东华xxx有限公司工作满一年以上，有固定收入，收入来源于非农业生产。因此，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即819500元。（2）被扶养人生活费：黄永锋死亡时，被扶养人黄海洁68岁，需要扶养12年，唐秋67年，需要扶养13年，由三个子女分担扶养，因受害人生前居住在城镇有固定收入，收入来源于非农业生产，因此，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算，并且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，被扶养人生活费计算为：30198元/年×（12年+13年）÷3人=251650元。以上两项费用合计1071150元。2.精神损害抚慰金：本次事故造成黄永锋死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原告诉请100000元适当，本院予以支持。3.丧葬费：丧葬费按广东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即46784.50元。4.亲属参加处理事故及丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费：根据原告处理交通事故的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院酌情支持15000元。上述第1至4项费用共计1232934.50元，根据原被告签订的《平安调解协议》约定，扣除平安保险赔付的1016324.50元，余额216610元由信峰公司和赖建峰承担连带责任。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市信峰汽车租赁有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿216610元给原告黄海洁、唐秋、唐国常、唐文祖；二、被告赖建峰对惠州市信峰汽车租赁有限公司的赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告黄海洁、唐秋、唐国常、唐文祖对被告林存伟的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898元（原告申请缓交），由原告负担623元，被告赖建峰、信峰公司共同负担2275元（原告应向本院补交623元，被告赖建峰、信峰公司应向本院补交2275元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院查明，本案审理期间，上诉人以另案提起撤销调解协议之诉为由申请中止本案审理，本院遂采纳上诉人的意见中止了本案的审理。后因上诉人所提起的另案诉讼方式法律效力，本案即恢复审理。本院认为：一、本案交通事故发生后，相关当事人曾订立《平安调解协议书》，该协议书虽经上诉人提起撤销之诉，但被另案驳回，因此该《平安调解协议书》合法有效，应当得到履行。二、根据《平安调解协议书》的约定，本案最终赔偿数额由法院予以认定，对于超出了该调解协议的款项由上诉人负担，因此本案不存在被上诉人放弃了保险公司的理赔额，上诉人请求不承担所谓放弃赔偿范围缺乏依据，本院不予采纳。三、至于上诉人提出异议的亲属参加处理事故的交通费、住宿费、误工费等费用，经本院审核认为基本合理，本院一并予以维持。综上所述，上诉人赖建峰、惠州市信峰汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5796元，由上诉人赖建峰、惠州市信峰汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  池志勇审判员  邹 戈审判员  徐国华二〇二〇年二月二十八日法官助理韦翠玲书记员肖静雅