广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1350号上诉人（原审被告）：钟移成，男，1998年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：陈来昌，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彩文，女，1966年8月6日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：严曼慧，女，1990年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，系被上诉人陈彩文的女儿。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董福，男，1952年11月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。上诉人钟移成因与被上诉人陈彩文、董福机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟移成向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或驳回陈彩文对钟移成的诉讼请求。事实与理由：新兴县新城镇国行厨具商行（下称国行厨具商行）、新兴县新城镇世行厨具商行（下称世行厨具商行）均是个体工商户，经营者均为董国行，董福是董国行的父亲，粤Ｈ／×××××号二轮摩托车登记在董福名下。上述两间商行主要销售百得品牌的厨具。上诉人钟移成自2017年2月受聘于董国行，与国行厨具商行、世行厨具商行建立劳动关系，于2018年6月离职。钟移成自到国行厨具商行、世行厨具商行工作之日起，董国行就告知在钟移成工作中可与其他员工共同使用粤Ｈ／×××××号二轮摩托车，上班时间为9时至18时30分。钟移成入职后，董国行及其妻子李小玉添加了钟移成的微信，并由李小玉将钟移成的微信添加进“百得群”微信群，该微信群成员有董国行、李小玉，员工李嘉兴、李鉴聪、董伟权、张小红、王伟英、钟移成等八人，董国行、李小玉通过该微信群安排日常工作，员工之间也通过该微信群沟通日常工作。钟移成在2017年11月27日正常上班，董国行在事故当天18时08分通过“百得群”微信群指示钟移成从世行厨具商行拿一个型号为615B的单头炉到国行厨具商行。因钟移成当时在世行厨具商行，所以驾驶粤Ｈ／×××××号二轮摩托车将型号为615B的单头炉到国行厨具商行，其在返途过程中行经广兴大道到温氏花园对面路段处时，与陈彩文驾驶粤Ｗ／×××××号二轮摩托车发生交通事故。按照广东省道路交通事故认定规则试行过错分类第十八项的规定，借道通行而未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是违反路权的严重过错行为，本案交通事故是因陈彩文借道通行未让道路内正常行驶的钟移成车辆优先通行而导致的，故陈彩文的该违法行为是导致交通事故发生的主要原因，应当负事故的主要责任。事故发生后，董国行收到钟移成的电话就赶到交通事故现场，后和陈彩文一起到新兴县人民医院治疗，李小玉也到现场指示钟移成将粤Ｈ／×××××号二轮摩托车推到国行厨具商行。后来经董国行与陈彩文多次协商，且董国行向钟移成承诺会赔偿给陈彩文，期间也与处理交通事故的新兴县公安局交通警察大队多次接洽，因此钟移成没有理会交通事故的相关事宜。按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第八条第一款的规定，其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。钟移成是国行厨具商行、世行厨具商行的工作人员，在按董国行的指示履行工作职责过程中与陈彩文发生交通事故，属于在执行职务过程中致人损害的情形。钟移成在执行职务过程中致陈彩文损害的事实，是确定当事人的主体资格、民事权利义务等对判决结果有实质性影响的事实，属案件的基本事实；对于在执行职务中导致陈彩文损害的民事责任，依法应由国行厨具商行、世行厨具商行、董国行承担，且应当作为被告参加诉讼，另外钟移成无须对陈彩文的损失承担民事责任。综上，原审判决认定基本事实不清，未将国行厨具商行、世行厨具商行、董国行追加为被告，属遗漏当事人，严重违反法定程序，恳请二审法院支持钟移成的上诉请求，撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。被上诉人陈彩文辩称：2017年11月27日18时17分，钟移成驾驶粤Ｈ／×××××号二轮摩托车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶，途经新兴县××大道××花园路段处时，与在前行驶、由陈彩文驾驶的粤Ｗ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈彩文受伤的道路交通事故。经新兴县公安交警大队进行现场勘查及调查取证，因道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，定性为责任无法认定。原审判决认定双方各承担同等责任的事实清楚，证据充分。陈彩文受伤后被送到新兴县人民医院、新兴县中医院、佛山市中医院门诊及住院治疗，其中新兴县人民医院住院时间为2017年11月27日至12月14日共18天，新兴县中医院住院时间为2018年5月2日至5月9日共7天，佛山市中医院住院时间为2018年7月31日至8月14日共14天。2018年9月29日，陈彩文申请司法鉴定，2018年11月2日，广东恒安司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认定陈彩文构成九级伤残，误工期为270天，护理期为150天，营养期为90天。对交通事故造成陈彩文的经济损失，钟移成应按责任划分进行赔偿。由于粤Ｈ／×××××号二轮摩托车的登记人董福没有为该车投保交强险，应先由投保义务人董福及钟移成在交强险保额内先予赔偿，余下不足部分再由侵权人钟移成赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回钟移成的上诉请求。被上诉人董福辩称：被上诉人董福一直在肇庆市××区居住生活，并不认识上诉人钟移成，不知道钟移成使用其所有的车辆，且在未经董福的同意下使用，直到事故发生后才得知钟移成与其儿子董国行是朋友关系。至于钟移成主张受聘于董国行及本次事故前后发生的情况，董福均不知情。针对钟移成二审提供的证据，并没有直接证据予以佐证，如劳动合同、工资明细、银行流水等，现有的证据不足以认定钟移成与董国行存在雇佣关系。原审判决没有遗漏当事人，由于陈彩文一审没有起诉董国行，二审答辩也要求维持原判，且钟移成在一审期间没有提交答辩状或者证据主张其与董国行存在雇佣关系，则无论钟移成与董国行是否存在雇佣关系，根据不告不理的原则，原审法院根据陈彩文的主张及证据作出的判决合理合法。钟移成主张的雇佣关系不应在本案中一并审理。对于钟移成针对各项损失赔偿费用及事故责任提出的意见无异议。被上诉人陈彩文向原审法院提起诉讼，请求：1．判令董福、钟移成在交强险赔偿限额内连带赔偿陈彩文120516元；2．判令钟移成赔偿陈彩文231788.02元；3．本案受理费由董福、钟移成承担。原审法院审理查明：2017年11月27日18时17分，钟移成驾驶粤Ｈ／×××××号二轮摩托车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶，途经新兴县××大道××花园对面路段处时，与在前行驶、由陈彩文驾驶的粤Ｗ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈彩文受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2018年1月9日作出新公交证字[2017]第00224号道路交通事故证明：本案定性为责任无法认定，建议到人民法院提起民事诉讼。后陈彩文于同月12日向云浮市公安局交通警察支队申请复核，市支队函复陈彩文认为县交警大队作出的证明符合处理程序规定，建议陈彩文向人民法院提起民事诉讼。事故发生当天，陈彩文被送到新兴县人民医院治疗，诊断：1.左侧肱骨头撕脱性骨折并肩关节脱位；2.右手第一掌骨近端骨折；3.胸部闭合伤，双肺挫伤；4.高血压病3级，很高危组。住院时间从2017年11月27日至12月14日，共17天；住院期间（2017年11月30日），陈彩文进行左侧肱骨头撕脱性骨折、右手第一掌骨近端骨折切开复位内固定术。出院医嘱建议：1.住院期间留陪人壹个；2.住院予手术治疗；3.建议休息五个月；4.Ⅱ期拆除内固定物及检查费用共约捌仟元。花去门诊费用975.7元及住院费用26806.12元。出院后，陈彩文于2018年1月1日至2018年4月26日多次在新兴县人民医院、佛山市中医院进行门诊复诊，花去复诊费5605.7元。2018年5月2日，陈彩文到新兴县中医院进行内固定物取出术：取除骨折内固定装置（右手第一掌骨骨折术后）。住院时间从2018年5月2日至5月9日，共7天。花去住院医疗费6304.63元及后续复诊费2472.7元共8777.33元。2018年5月21日，陈彩文因左肱骨骨折术后出现疼痛到新兴县中医院住院复查，住院时间从2018年5月21日至7月8日，共48天。花去住院医疗费18357.04元及后续复诊费258.6元共18615.64元。2018年7月31日，陈彩文再次因左肱骨骨折术后左肩关节活动受限到佛山市中医院治疗，诊断为左臂丛神经损伤等，于同年8月7日行闭合复位支架外固定术。住院时间从2018年7月31日至8月14日，共14天。花去住院医疗费51776.51元及后续复诊费1257.7元共53034.21元。2018年9月28日，陈彩文到新兴县中医院对左肩关节进行康复理疗，住院时间从2018年9月28日至10月19日，共21天。花去门诊费251.6元、住院医疗费5954.67元及后续复诊费277.49元共6483.76元。2018年11月2日，经广东恒安司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人陈彩文左侧肱骨头撕脱性骨折并肩关节脱位、左肩袖损伤、左臂丛神经损伤，致左肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；2.被鉴定人陈彩文误工期为270日，护理期为150日，营养期为90日。陈彩文因伤残鉴定花去鉴定费2620元。此外，因涉案事故陈彩文支出了车辆保管费、拖车费共516元。陈彩文认为该交通事故造成其经济损失合计352304.02元，遂诉至原审法院，并提出上述诉求。一审庭审中，陈彩文认为应适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金为168264元，因此涉案总损失金额增加为364668.02元。诉讼中，原审法院调取交警部门制作的事故卷宗显示，事故发生地点××大道往××方向、××花园对面路段，陈彩文与钟移成各自驾驶的车辆碰撞后，导致陈彩文的摩托车左侧护钢中段被碰撞，钟移成驾驶的摩托车前车轮右侧护钢被碰撞。陈彩文的询问笔录显示，陈彩文并不清楚双方的碰撞位置，只记得钟移成是在后面撞向陈彩文。而钟移成的询问笔录显示，钟移成认为是陈彩文驾驶车辆由本来的右边车道往前正常行驶突然往中间车道变道行驶导致的，钟移成刹车不及，就在道路中间与陈彩文发生了碰撞。另查明，陈彩文户口所属及居住地在新兴县××××号，其提供新兴县××社区居民委员会出具的证明一份，拟证明××居委会因城市化建设改革，于2002年5月由村民委员会转成社区委员会。再查明，肇事车辆粤Ｈ／×××××号二轮摩托车的登记车主为董福，该车于2015年10月31日已达强制报废期，无购买交强险。事故发生后，钟移成垫付了8000元医疗费给陈彩文。以上事实，有陈彩文提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、户成员信息、道路交通事故证明、关于陈彩文申请的答复、医疗费发票、收据、门诊病历、诊断证明书、住院病案、手术记录、诊断报告单、入院记录、出院小结、出院记录、住院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票、证明，董福提供的照片以及原审法院调取的交警事故卷宗、庭审笔录予以证实。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方主要争议焦点：1．陈彩文请求的各个赔偿项目及金额是否合理？2．涉案事故责任应如何认定？3．赔偿责任应如何分担？对双方争议焦点，原审法院评判如下：1．陈彩文请求的各个赔偿项目及金额是否合理？本案法庭辩论终结于2019年10月9日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及结合陈彩文的诉求进行计算。陈彩文请求因该交通事故受伤花去的医疗费102826.02元，有陈彩文提供的诊断证明书、出院小结、医疗费发票等证实，原审法院予以支持。对董福提出部分医疗费与交通事故无关应予剔除的抗辩意见，原审法院认为，事故发生后陈彩文在新兴县人民医院被诊断为左侧肱骨头撕脱性骨折并肩关节脱位及右手第一掌骨近端骨折，从后来佛山市中医院、新兴县中医院出具的诊断证明及手术记录等资料显示，后续进行的诊疗活动均是与左肩或右手掌骨有关，在董福无提供任何证据直接、充分证明医疗费用与本次交通事故无关的情况下，董福的上述抗辩，理据不足，原审法院不予采纳。陈彩文住院107天（17+7+48+14+21），住院伙食补助费按每天100元计算，因此陈彩文的住院伙食补助费为10700元。陈彩文因伤造成九级伤残，因此，陈彩文请求营养费，原审法院酌情支持1000元。陈彩文请求住院期间护理费，原审法院予以支持，但其请求按150元每天计算150天，于法无据，原审法院不予支持，护理天数应以陈彩文住院天数107天、参照当地护工标准每天100元计算，因此陈彩文的护理费为10700元（100元/天×107天）。由于陈彩文已请求了护理费，陈彩文再请求护理人员支出的租床费，属重复请求，原审法院不予支持。陈彩文居住在××社区居民委员会，根据国家统计局颁布实施的《统计用区划代码和统计用城乡划分代码》中说明城乡分类代码第13位为1的表示城镇，而广东省云浮市新兴县新城镇××社区居民委员会的城乡分类代码是445321100013121，其第13位为1，可见，××社区居民委员会属于城镇，即陈彩文居住地属于城镇。陈彩文请求因伤产生的误工费，由于陈彩文居住地属于城镇区域范围，其误工费可参照广东省2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年计算；陈彩文从事故发生后（2017年11月27日）因伤情多次住院，其中一次住院时间从2018年7月31日至8月14日，出院后医嘱建议全休一个月，结合陈彩文伤情及鉴定机构意见，现陈彩文请求计算误工时间270天，原审法院予以支持。综上，陈彩文的误工损失计算为31117.5元（42066元/年÷365天×270天），对陈彩文请求超出部分，于法无据，原审法院不予支持。陈彩文因伤造成九级伤残，残疾赔偿系数为20%，陈彩文定残时未满60周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入42066元/年，计算20年，为168264元（42066元/年×20年×20%）。陈彩文请求伤残鉴定费2620元，有鉴定费发票证实，原审法院予以支持。陈彩文在事故中造成伤残，对日后的生活带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，因此陈彩文请求精神损害抚慰金10000元，合法合理，原审法院予以支持。陈彩文请求交通费3000元，结合陈彩文的治疗情况，原审法院酌情支持500元。陈彩文请求因事故支出的拖车保管费516元，有陈彩文提供的拖车保管费发票证实，理据充分，原审法院予以支持。综上，陈彩文因该宗交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费102826.02元；2.住院伙食补助费10700元；3.营养费1000元；4.护理费10700元；5.误工费31117.5元；6.残疾赔偿金168264元；7.鉴定费2620元；8.精神损害抚慰金10000元；9.交通费500元；10.财产损失516元；上述合计338243.52元。其中属交强险中医疗费用限额已超10000元、属死亡伤残限额已超110000元、属财产损失限额为516元。2．涉案事故责任应如何认定？原审法院认为，交通事故责任纠纷中，事故双方当事人对事故成因、责任大小均应承担举证责任。本案中，陈彩文与董福对事故的成因各执一词，根据交警事故卷宗材料可知，陈彩文的摩托车左侧护钢中段与钟移成驾驶的摩托车前车轮右侧护钢有碰撞痕迹，按照逻辑分析，追尾事故一般不会导致双方车辆单侧中段车身出现碰撞情形，因此，不排除陈彩文有变道行驶的可能性；结合现有证据显示钟移成驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶，且于事发后在无受伤的情况下没有保护好现场以及陈彩文存在变道行驶的可能性的情况，故双方在本次事故中均具有过错，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条第（一）项“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”的规定，原审法院适用公平责任原则，确定钟移成、陈彩文各承担事故的同等责任。3．赔偿责任应如何分担？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由于粤Ｈ／×××××号二轮摩托车登记在董福名下，董福未依法为其投保机动车交通事故强制保险，根据上述法律规定，陈彩文在交强险限额120516元内的损失（医疗费用10000元＋伤残费用110000元＋财产损失516元），应由交强险投保义务人，即肇事车辆的所有人董福赔偿给陈彩文，钟移成作为侵权人应对上述款项承担连带赔偿责任。对董福提出钟移成私自使用肇事车辆因此董福不承担事故责任的抗辩，因其没有提供充分证据证实，原审法院不予采纳。陈彩文余下的损失217727.52元（338243.52元－120516元），由陈彩文与钟移成按同等责任分担，即由钟移成赔偿108863.76元（217727.52元×50%）给陈彩文，扣减钟移成已垫付的8000元，则钟移成仍需赔偿100863.76元（108863.76元-8000元）给陈彩文。由于钟移成使用肇事车辆并无经过董福的同意，且陈彩文诉求亦无请求董福在超出交强险限额范围外的损失承担赔偿责任，综上，陈彩文因此次事故造成的损失，在交强险责任限额范围内由董福赔偿120516元给陈彩文，钟移成承担连带赔偿责任；超出交强险部分由钟移成尚需赔偿100863.76元给陈彩文。钟移成经原审法院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，原审法院依法作缺席判决。鉴此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、董福、钟移成应于判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿120516元给陈彩文。二、钟移成应于判决发生法律效力之日起七日内赔偿100863.76元给陈彩文。三、驳回陈彩文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584.56元，由陈彩文负担2446.97元，董福、钟移成负担2252.45元，钟移成负担1885.14元。本院二审期间，上诉人钟移成提交如下证据：证据1，企业信用信息公示报告2份，证据来源于企业信息公示系统，拟证明国行厨具商行、世行厨具商行的经营者均是董国行。证据2，百得员工情况，证据来源于钟移成的微信，是钟移成查看张小红、李小玉、李嘉兴等人的账号及朋友圈过程的录屏，已刻录在光碟内，拟证明李小玉、李嘉兴、张小红等人是国行厨具商行、世行厨具商行的员工。证据3，微信转账记录，证据来源于钟移成的微信，是钟移成查看转账记录过程的录屏，已刻录在光碟内，拟证明李小玉每月向钟移成发放工资，钟移成将经微信收取客户的款项转账支付给李小玉、董国行，可以证实钟移成是国行厨具商行、世行厨具商行的员工。证据4，微信聊天记录，证据来源于钟移成的微信，是钟移成在离职前，在百得工作群中拍摄的，已刻录在光碟内，但钟移成离职后已被百得工作群删除，无法收集该方面的证据。拟证明钟移成是受董国行指派，从世行厨具商行拿一个型号为615B的单头炉到国行厨具商行，再从国行厨具商行返回世行厨具商行的过程，在发生交通事故时正在履行职务。证据5，电话录音，拟证明董国行虽然没有正面回应关于钟移成在履行职务过程中与陈彩文发生的交通事故，但也没有否认，且一直愿意承担因交通事故造成陈彩文损失的赔偿责任。针对上诉人钟移成提交的证据，被上诉人陈彩文对证据的三性无异议。针对上诉人钟移成提交的证据，被上诉人董福发表如下质证意见：对于证据1有异议，董国行并非本案当事人，与本案无关。对证据2-5的三性均有异议，被上诉人董福不认识钟移成提及的李小玉、李嘉兴、张小红等人，对钟移成提供的转账记录、聊天记录、通话录音均不知情，无法进行核实。此外，针对钟移成提供的证据，不能直接证实钟移成与董国行之间存在雇佣关系，现有证据不足以认定双方的雇佣关系。本院经审查认为，上诉人钟移成提交的上述证据，尚不能证明钟移成是在履行职务过程中致人损害。被上诉人陈彩文二审提交如下证据：证据1，新兴县人民医院门诊诊断资料：诊断证明书2份、手术记录1份、门诊病历12份，拟证明陈彩文在新兴县人民医院门诊治疗的情况。证据2，佛山市中医院门诊病历15份，门诊费用明细清单5份、肌电图检查报告3份，拟证明陈彩文在佛山市中医院门诊治疗的情况。证据3，新兴县中医院资料：诊断证明书3份、门诊病历22份、工作证明1份、居委证明1份、可丽雅营业情况1份、居委干部梁伟权职责公示，拟证明陈彩文在新兴县中医院门诊治疗情况，工作证明等可以证实陈彩文误工情况。证据4，2018年9月28日至2018年10月19日的新兴县中医院出院小结，拟证明陈彩文该段时间的住院诊断情况。针对被上诉人陈彩文提交的证据，上诉人钟移成发表如下质证意见：对于涉及到医疗方面的证据，即证据1、2、4及证据3中的诊断证明、门诊病历无异议，对证据3的居委证明、可丽雅营业情况、居委干部梁伟权职责公示有异议。针对工作证明及居委证明，证明中落款的字压着章，不是章压着字，另外，出具证明的单位信息不是直接来源于该单位。因此，对工作证明及居委证明的真实性和合法性不予认可。工作证明缺乏其他能够直接证明工作关系的证据，而工作证明在证据种类上属于言词方面的证据，不足以证明陈彩文有参与劳动且有固定收入，证明内容本身也不能证明陈彩文有参与劳动且有固定收入。针对被上诉人陈彩文提交的证据，被上诉人董福发表的质证意见与上诉人钟移成的质证意见一致。本院经审查认为，被上诉人陈彩文提交的上述证据，对当事人没有异议的证据，本院予以采信，可与原审提交的证据结合使用；对于有异议的《工作证明》及居委会《证明》，有单位的印章和经办人的签名，可以作为证据使用，可以证明其有工作收入，但尚不能证明陈彩文在事故发生前一年其工作收入的具体情况。被上诉人董福于二审诉讼期间没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合双方的意见，本案二审的争议焦点是：1．一审诉讼程序是否合法；2．事故责任分担是否合理；3．各项损失的核定是否合理；4．钟移成是否需要承担赔偿责任。关于一审诉讼程序是否合法的问题。钟移成以原审没有将国行厨具商行、世行厨具商行、董国行追加为被告为由，认为原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。本案是机动车交通事故责任纠纷，钟移成是本案交通事故的直接侵权人，董福是钟移成所驾车辆的所有人，钟移成所驾车辆没有投保交强险，陈彩文并没有起诉国行厨具商行、世行厨具商行、董国行，本案并不存在遗漏当事人的问题。原审法院已通知钟移成参加诉讼，钟移成也知道陈彩文对其提起诉讼，但是钟移成并没有积极进行诉讼，原审法院依法进行公告送达符合法律规定。因此，钟移成认为一审诉讼程序不合法的上诉理由不成立，本院不予支持。关于事故责任分担是否合理的问题。钟移成驾驶达到强制报废的摩托车，与在前行驶的陈彩文驾驶的粤Ｗ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈彩文受伤的道路交通事故，公安机关交警部门出具了责任无法认定的证明。原审法院经调取公安机关的交通事故卷宗进行审查，结合双方当事人的陈述、事故后钟移成移动车辆的原因、已有证据等，根据公平原则，依法确定钟移成、陈彩文各承担事故的同等责任，并无不当。钟移成上诉认为报废的摩托车有安全隐患，董福对损害的结果有严重过错，应承担至少80%的赔偿责任。因钟移成并未能提供证据证实其所驾涉事车辆是由董福交给其使用，董福也不予承认，钟移成的这一主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于各项损失的核定是否合理的问题。原审法院核定陈彩文因该宗交通事故造成的经济损失包括：1．医疗费102826.02元；2．住院伙食补助费10700元；3．营养费1000元；4．护理费10700元；5．误工费31117.5元；6．残疾赔偿金168264元；7．鉴定费2620元；8．精神损害抚慰金10000元；9．交通费500元；10．财产损失516元；损失合计338243.52元。钟移成对核定的医疗费金额、住院伙食补助费金额、护理费、误工费有异议。经本院审核，原审判决核定的医疗费金额102826.02元，有医疗费发票、收据、门诊病历、诊断证明书、住院病案、手术记录、诊断报告单、入院记录、出院小结、出院记录、住院证明书、司法鉴定意见书等证据证实，均与陈彩文因本案交通事故造成的损害存在关联，核定正确，钟移成和董福认为部分费用与损害没有关联的理由不成立，本院不予支持；原审法院根据陈彩文在事故发生前从事的实际工作和实际住院情况、结合司法鉴定意见书，核定住院伙食补助费、护理费、误工费的金额均在合理合法的范围之内，且低于有关标准，陈彩文也没有异议，本院予以维持。关于钟移成是否需要承担赔偿责任的问题。钟移成驾驶达到强制报废的摩托车，与在前行驶的陈彩文驾驶的粤Ｗ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈彩文的经济损失共338243.52元，原审判决认定钟移成、陈彩文各承担事故的同等责任，由钟移成承担50%的损害赔偿责任，责任分担正确、合理。钟移成是事故车辆的驾驶人，是造成陈彩文损害的实际侵权人，依法应承担损害赔偿责任。钟移成所驾车辆没有投保交强险和商业险，其所主张的发生交通事故时属于履行职务行为，在本案中提供的证据还不足以证实，其上诉认为不需要承担侵权赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人钟移成的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620.7元，由上诉人钟移成负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年二月二十六日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。