山东省鄄城县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁1726行赔初1号 原告赵之章，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托代理人张洪福，山东天清律师事务所律师。 被告鄄城县左营乡人民政府，住所地鄄城县左营乡左营街**。 法定代表人沈欣，乡长。 委托代理人刘兴玉，男，汉族，1965年7月25日出生，大学文化，住鄄城县。 委托代理人于祥坤，男，汉族，1969年4月3日出生，高中文化，住鄄城县。 原告赵之章因与被告鄄城县左营乡人民政府（下称左营乡政府）行政赔偿一案，于2019年11月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告赵之章及委托代理人张洪福，被告左营乡政府负责人沈欣及委托代理人刘兴玉、于祥坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月至2018年3月期间，被告以清理河道为由，强行拆除原告房屋28间。2018年11月26日，鄄城县人民法院作出(2018)鲁1726行初27号行政判决，判决确认被告于2017年至2018年3月对原告赵之章28间房屋实施强制拆除行为违法。该判决已发生法律力，但被告并没有对其违法拆除行为向原告作出任何赔偿行为表示。为维护原告的合法权益，对被告违法强制拆除原告28间房屋的行为予以起诉，法庭调查中，原告陈述要求被告赔偿因违法强制拆除原告26间房屋的损失以及房屋内各种设施财产的损失，共计494033.18元。 原告向本院提供以下证据，证据1、赵之章居民身份证复印件。证明赵之章的基本身份信息，具有民事行为能力。证据2、清河小组出具的“证明”。证明2017年12月至2018年3月期间，左营乡政府拆除原告28间房屋。证据3、被拆除房屋照片。证明房屋被拆除的事实。证据4、鄄城县人民法院（2018）鲁1726行初27号行政判决书。证明鄄城县人民法院判决被告拆除原告28间房屋的行为违法。证据5、原告向被告邮寄行政赔偿申请书邮寄单一份。证明原告在申请行政赔偿之前已经履行了前置程序，要求政府赔偿。 被告辩称，一、原告不具备提起行政赔偿诉讼的条件。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，原告对 申请人的强制拆除行为单独提起确认违法之诉，经鄄城县人 民法院审理作出(2018)鲁1726行初27号行政判决书，确 认被告强制拆除原告房屋行为违法，本次单独提起行政赔偿之诉，应当履行向被告请求赔偿的前置程序，原告没有向被告明确提出过赔偿请求，直接向人民法院起诉，不具备起诉条件。二、原告要求赔偿其因被告违法强制拆除的房屋28间损失50万元，没有事实和法律根据。原告被强制拆除的房屋28间系违章建筑，事实清楚，原告在与菏泽市××段××庄闸管所签订的《堤防占压协议书》有明确约定，且约定占压户必须无条件服从国家水利工程建设、河道治理、堤坊整修、防洪抢险及地方政府大型建设需要，否则一切损失自负并承担法律责任。且原告已经领取1900元“拆房工款”，并因经济困难领取1000元补助费，表明了解房屋被拆除事宜的态度。鄄城县人民法院（2018）鲁1726行初27号行政判决书查明确认上述事实，并查明被告具有强制拆除涉案违法建筑的主体，对原告违法建筑情况进行排查，并多次做工作希望原告自行拆除，但原告没有自动拆除，被告于2017年12月至2018年3月期间，对原告在堤防范围内的28间房屋进行强制拆除。鄄城县人民法院（2018）鲁1726行初27号行政判决书为生效判决，该判决所确认的事实可以作为有效证据使用，本院认为的理由和判决主文是确认被告的强制拆除行为程序违法。原告的违章建筑不具有合法性，请求赔偿无事实和法律根据。综上所述，请依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、鄄城县人民法院（2018）鲁1726行初27号行政判决书。证明案涉建筑物系违章建筑。左营乡政府具有行政强制拆除案涉房屋的职权，是实施的主体。左营乡政府行政强制拆除案涉房屋仅是程序不完备，程序违法。证据2、赵之章2019年5月23日领款单。证明赵之章明知自己建设的案涉建筑物是违法建筑，服从了强制拆除，领取了1900元补偿款。赵之章没有向左营乡政府申请过赔偿。证据3、赵之章2018年5月3日领款单、会计记账凭证、赵之章所在行政村证明。证明赵之章没有向左营乡政府申请过赔偿。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见：证据1真实性无异议，但对被告证明目的部分表示异议，该判决书没有确认被拆除的房屋是违法建筑。证据2真实性及证明目的有异议，原告没有从被告领取1900元扒房子工程补偿款，该领款单的签名及手印不是原告所为。在拆房子的时候，挖掘机给被告要拆房子工程款，乡政府工作人员当时表示没有现款，通过原告村的村干部给原告做工作让原告先垫付1900元，原告垫付1900元之后，原告的村干部又归还原告垫付的1900元，但是原告从没有在乡政府领过1900元的工程款。证据3真实性和证明目的有异议。原告没有领过钱，也没有按过手印和签名，对于记账凭证真实性和证明目的有异议。村里证明与本案没有关联性。 被告对原告证据的质证意见：证据1、2、4号证据真实性无异议,证明目的无异议。证据3真实性有异议，不能证明与所拆的28间房屋具有同一性。证据5真实性有异议，无法显示原告是否投递信函，更无法证明原告向被告投递其所称的赔偿申请书。事实上被告未收到原告提交的赔偿申请书（包括邮寄方式），原告在其行政起诉状中也只字未提所谓申请赔偿的事宜。该证据材料不能作为定案根据，也不足以证明原告履行了申请行政赔偿的前置程序。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据4同被告提供的证据1是法院作出的生效判决，本院予以确认。原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，本院经审查后认为，上述证据能够证明原告的待证目的，本院予以确认。原告提供的证据5，被告对其真实性有异议，本院经审查后认为，上述证据无法证明原告向被告投递赔偿申请书，不予确认。被告提供的证据2，原告有异议，但没有提供证据予以证明，予以确认。被告提供的证据3，原告有异议，本院经审查后认为，上述证据无法证明被告的待证目的，不予确认。 经审理查明，2017年山东省省委办公厅、省政府办公厅制发了《山东省全面实施河长制工作方案》、《2017年环境保护突出问题整治攻坚方案》、《山东省2017年“清河行动”实施方案的通知》，要求坚决查处河湖水域岸线的乱占乱建等违法行为，清理拆除河湖管理和保护范围内的违法建筑，市、县（市、区）是各行政区域内“清河行动”的责任主体。按照“清河行动”的要求和省政府确定的原则及鄄城县人民政府“清河行动”的职责分工，左营乡政府是涉案违法建筑清除主体。根据“清河行动”的部署，左营乡政府对原告的违法建筑进行排查，并多次做工作希望其自行拆除，但原告没有自动拆除。被告于2017年12月至2018年3月期间，对原告在堤防范围内的28间房屋进行强制拆除。 原告赵之章又名赵记章，系鄄城县左营乡北赵庄行政村北赵庄村村民。1982年在涉案土地上建设北屋4间，后陆续建南屋18间，西屋3间，东屋5间，大门1间，小车屋1间。2004年1月1日与菏泽市××段××庄闸管所签订《堤防占压协议书》，约定1、所占堤防所有权及其他权利归国家河道管理部门所有。3、所占压堤防建筑属违章建筑，占压户必须无条件服从国家水利工程建设、河道治理、堤防整修、防洪抢险及地方政府大型建设需要，否则一切损失自负，并承担法律责任。5、占压期间如有变动必须向河道主管部门申请。涉案房屋所占土地在河道管理范围之内。2018年11月26日，本院作出（2018）鲁1726行初27号行政判决书，确认鄄城县左营乡人民政府于2017年12月至2018年3月对赵之章28间房屋实施强制拆除行为违法。原告赵之章以被告违法拆除原告房屋造成经济损失为由，要求被告赔偿损失50万元起诉来院，本院于2019年7月2日立案受理。在案件审理过程中，原告赵之章于2019年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。2019年7月11日，本院作出（2019）鲁1726行初52号行政裁定书，准许原告赵之章撤回起诉。2019年11月11日，赵之章起诉到法院，要求被告赔偿因违法强制拆除原告26间房屋（南屋18间，西屋3间，东屋5间）的损失以及房屋内各种设施财产的损失，共计494033.18元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。已通过行政诉讼程序确认行政行为违法的，原告再行提起行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理程序，据此，原告的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即构成行政赔偿的三个要件是，行政机关和履职人员违法行使职权；行政相对人的合法权益受到损害；损害结果与违法行政行为之间存在因果关系，三个要件缺一不可。本案中，原告的26间房屋所占土地在河道管理范围之内，系违法建筑，原告的违法建筑不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定保护的公民合法财产的范畴。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案被告强制拆除的是原告的违法建筑，在实施行政强制过程中，虽然违反《中华人民共和国行政强制法》的有关程序性规定，但原告已从被告处领取1900元的扒屋子工款补偿，该强制拆除行为并未对原告赵之章就其被拆迁房屋的合法权益造成损害，原告要求被告赔偿因违法强制拆除原告26间房屋的损失以及房屋内各种设施财产的损失494033.18元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告赵之章的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张玉燕 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  陈淑娟 二〇二〇年二月六日 书 记 员  顾丽君