广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20972号上诉人（原审被告）：深圳赛洛特电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊别墅区130号406。法定代表人：彭力，经理。委托诉讼代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹翔，男，1987年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。上诉人深圳赛洛特电子科技有限公司因与被上诉人邹翔劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人深圳赛洛特电子科技有限公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粵0306民初10889号民事判决，改判驳回被上诉人邹翔对上诉人深圳赛洛特电子科技有限公司的全部诉讼请求（对原审不服部分为30000元）；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人邹翔承担。事实与理由：一、上诉人深圳赛洛特电子科技有限公司与被上诉人邹翔不存在劳动关系，被上诉人邹翔系与上诉人深圳赛洛特电子科技有限公司的法定代表人彭力合伙，以上诉人深圳赛洛特电子科技有限公司的名义，从事跨境电商业务。根据被上诉人邹翔与彭力，于2015年12月8日签订的，其中一份倒签落款时间为2014年8月23日的“股东合作协议书”、“股份协议”主要内容约定：合伙人本着平等、公平、互利的原则订立合伙协议，双方自愿合伙经营，依法组成合伙企业，由甲方（彭力）负责办理工商登记,合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自的出资比例分配等，合伙人处有被上诉人邹翔与彭力的签名。另外，根据被上诉人邹翔与彭力之间的银行交易记录，显示自2016年3月16日至2018年5月7日，每月双方均有数笔资金往来，由1700多元至166156元不等，从该交易金额与交易次数看，不符合工资发放特性，不属于被上诉人在岗位劳动上所得的薪酬。二、“公司人员变更声明”彭力以上诉人深圳赛洛特电子科技有限公司的名义，发给生意客户的，其要表达的真实意思是彭力向客户声明，不再与被上诉人邹翔合作业务。该声明中虽然出现了“职务”、“外贸业务经理”等与劳动关系有关的用语，彭力只是为了达到通知生意客户，不再与邹翔合作业务的方便表达方式，该声明的相对方不是被上诉人邹翔。原审法院，仅凭此“公司人员变更声明”，就认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，理据不足。原审法院认为被上诉人邹翔与彭力间的合作关系，可以与上诉人深圳赛洛特电子科技有限公司间的劳动关系，同时并行，并补矛盾，不正确。因为被上诉人邹翔，以合伙人的身份与彭力共同经营深圳赛洛特电子科技有限公司，无论其从事何种劳动，均是执行合伙事务，其所付出的劳动是为自己服务，为自身谋取利益的行为，被上诉人邹翔与上诉人深圳赛洛特电子科技有限公司之间，不具有劳动关系上的组织从属性、管理从属性、经济从属性，故上诉人与被上诉人之间，不存在劳动关系。三、被上诉人邹翔就本案纠纷，还以深圳赛洛特电子科技有限公司股东的身份，向深圳市宝安区人民法院提出了公司解散纠纷，案号（2018）粵0306民初20172号，在该案庭审后，被上诉人邹翔向深圳市宝安区人民法院提出了撤诉申请，已经裁定准许其撤诉。被上诉人邹翔就本案纠纷，以合伙人的身份，向深圳市宝安区人民法院提出了与公司有关的纠纷，案号为（2019）粵0306民初5670号，该案一审判决已经做出，认为被上诉人邹翔与彭力系合伙以深圳赛洛特电子科技有限公司的名义对外经营业务，被上诉人对该判决不服，向贵院提出了上诉。被上诉人邹翔辩称，一、上诉人与被上诉人之间存在真实的劳动关系，被上诉人的职务明确、工资明确，且也受上诉人的规章制度管理及约束。被上诉人无论与上诉人的股东彭力之间是否存在合伙关系，也不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系的成立，两者并不矛盾。二、上诉人发出公司人员变更声明已明确以书面形式解除被上诉人的职务，即违法终止双方劳动关系，应当依法承担相应的责任。邹翔向一审法院起诉请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金118584元。一审法院查明及认为，一、劳动合同的成立：双方认可的公司人员变更声明显示，原告原为被告外贸业务经理，被告以原告利用职务之便，私自篡改公司收款账号及侵吞公司货款为由，对其做出开除处理。被告提交起诉状辩称，原告与被告之间为合作关系，不存在劳动关系。法院认为，上述公司人员变更声明已清楚表明，原告在被告处的职务及解除劳动合同的原因，故可以证明双方之间存在劳动合同关系，被告提交的起诉状不足以反驳双方之间存在劳动合同关系，且合作关系与劳动合同关系并非互为矛盾的法律关系；二、入职时间：被告未举证证明入职时间，法院对原告主张的2015年8月23日予以认定；三、劳动合同的解除：上述公司人员变更声明于2018年7月25日作出，故劳动合同于当日解除；四、劳动合同解除前十二个月月平均工资：原告主张其月平均工资为5000元，因被告未举证证明，法院对原告的主张予以认定；五、违法解除劳动合同赔偿金：被告未举证证明解除劳动合同的事实依据，为违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金30000元（5000元×3×2）；六、申请仲裁时间：2018年8月30日；七、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金118584元和2014年8月23日至2018年5月10日被告未依法购买社保的经济补偿金59292元；八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求；九、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金118584元；以上事项中，双方有争议的为第一至五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告深圳赛洛特电子科技有限公司于判决生效之日起十日向原告邹翔支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；二、驳回原告邹翔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。本院二审查明，上诉人在二审调查时认可给被上诉人购买过员工社会保险，但主张系因朋友关系代买社保。原审法院查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人上诉主张与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉请求驳回被上诉人诉讼请求。对此，本院认为，上诉人有为被上诉人购买员工社会保险，也有向被上诉人支付报酬，上诉人发出的公司人员变更声明也显示被上诉人曾在上诉人公司从事上诉人公司经营的业务，原审据此认定双方存在劳动关系并无不当，系原审法院在事实认定与举证责任分配中正确行使自由裁量权的结果，本院予以确认。上诉人对于解除被上诉人职务和双方之间的劳动关系未能举证证明系合法解除情形，应当承担举证不能的不利后果，原审据此判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金3万元并无不当，原审判决阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳赛洛特电子科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年二月十七日书记员 邓 懿书记员 陈泱羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。