文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11134号原告：韦秋赞，男，1973年5月1日出生，壮族，住广东省怀集县。亦为原告韦某1。原告：韦某1，男，2003年10月6日出生，壮族，住广东省怀集县。原告：韦某2，女，2007年8月12日出生，壮族，住广东省怀集县。三原告共同委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：陈金海，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务律师。被告：东莞市其昌物流有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇塘唇村仁正路**。法定代表人：李佩珊，该公司经理。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务律师。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。原告韦秋赞、韦某1、韦某2与被告陈金海、东莞市其昌物流有限公司（以下简称其昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月24日、12月18日公开开庭进行了审理。原告韦秋赞以及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦秋赞、韦某1、韦某2向本院提出诉讼请求：判决陈金海、其昌公司连带赔偿各项损失合计1071482.65元，人民保险东莞分公司在交强险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月28日，陈金海驾驶粤Ｓ／91**号重型仓栅式货车行驶至中山市，与莫刚妹驾驶的自行车发生碰撞，造成莫刚妹当场死亡及车辆损坏。人民保险东莞分公司辩称，一、陈金海肇事后离开事故现场，根据商业险保险条款第24条第二款第一项，我司在商业险不承担保险责任，仅愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失。二、针对各项诉求答辩如下：1.丧葬费，请法院依法核实；2.处理事故人员误工费、住宿费及伙食费，不予认可，没有相关证据及法律依据；3.交通费，请法院酌情裁定；4.死亡赔偿金，原告未提交居住证、银行流水等证据证明莫刚妹在城镇居住、工作满一年，应按农村标准计算；5.被扶养人生活费，不予认可，未提交被扶养人与死者的户籍资料、户口本等，身份信息无法确认，即使存在也应按农村标准计算；6.精神损害抚慰金，主张过高，根据商业险保险条款，商业险免赔。陈金海辩称，一、对发生交通事故致莫刚妹死亡的事实没有异议，陈金海对事故的发生当时不知情，不认可事故认定书关于陈金海肇事逃逸的认定。二、不认可陈金海承担事故全部责任，不认可莫刚妹直行的事实，莫刚妹驾驶自行车通过人行道没有下车推车，行驶过程中没有注意已经右拐弯灯闪亮正在右拐弯的车辆，应承担主要责任。三、原告诉请赔偿项目及标准不合理：1.丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月；2.伙食费应按100元/天；3.死亡赔偿金应按农村标准计算。其昌公司辩称，丧葬伙食费没有法律依据，死亡赔偿金参照城镇标准没有事实依据和证据证明，关于事故经过以及责任认定的意见与陈金海一致。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日22时09分，陈金海驾驶粤Ｓ／918**号重型仓栅式货车沿南头镇东福北路由围堤往南三公路方向行驶，行驶至中山市右转弯过程中，与莫刚妹驾驶沿东福北路由围堤往南三公路方向行驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成莫刚妹当场死亡及车辆损坏的后果，事故发生后陈金海驾车离开事故现场。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，陈金海驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶，造成交通事故后逃逸、驾驶机动车通过没有方向指示的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆，应承担此事故的全部责任，莫刚妹不承担此事故的责任。陈金海对该事故认定有异议，向中山市公安局交通警察支队申请复核。中山市公安局交通警察支队经复核，决定维持上述事故认定。其昌公司为涉案车辆在人民保险东莞分公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。人民保险东莞分公司提交商业险／交强险投保单、机动车综合商业保险条款，主张商业三者险免赔，其中投保单中投保人声明的投保人签章处加盖其昌公司公章，投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。保险条款第二十四条第（二）款第6项以加粗加黑字体显示：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。陈金海、其昌公司对投保单对的质证意见为：公章的真实性确认，但是没有经办人签字，也没有证据证明保险公司向投保人释明相关免责条款，而且它是一个格式条款，且这份投保单没有任何保险公司经办人员的签字，更无法说明其已经履行过对免责条款的提示义务。韦秋赞、韦某1、韦某2对投保单对的质证意见为：投保单没有显示落款时间，也没有任何物流公司的经办人员签名，没有代理机构人员签名，也没有保险公司的签名或者盖章，所以该投保单本身不能证明保险公司已经告知了相关免责条款。上面也显示了中介机构的信息，说明这是中介机构购买的保险。其昌公司在庭审中陈述：陈金海是挂靠其昌公司购买车辆，陈金海是实际车主。陈金海没有异议。韦秋赞与前妻盘秀连生育韦某1、韦某2，双方于2015年1月19日离婚，离婚协议约定韦某1、韦某2由韦秋赞抚养，抚养费由韦秋赞承担。韦秋赞离婚后，于2016年5月23日与莫刚妹登记结婚，婚后莫刚妹未生育子女。莫刚妹的父、母亲先于莫刚妹死亡。莫刚妹的第一顺序法定继承人为韦秋赞、韦某1、韦某2。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  丧葬费              53289.5              53289.5              按2018年全省（一般地区）国有单位在岗职工年平均工资106579元/年，计算6个月                   死亡赔偿金              841320              841320              原告提交证据证明莫刚妹事发前长期在城镇居住且主要收入来源于城镇，故按42066元/年，计算20年                  被扶养人生活费              121130.63              121130.63              按28875元/年，扶养两名继子女分别为2.27年、6.12年，2人负担                  精神损害抚慰金              50000              50000              按本地生活水平酌定                  亲属办理丧葬事宜的误工费              1572.52              1572.52              在合理范围内，予以支持                  亲属办理丧葬事宜支出的交通费              1100              1100              在合理范围内，予以支持                  亲属办理丧葬事宜支出的住宿费              810              810              在合理范围内，予以支持                  亲属办理丧葬事宜支出的伙食费              2260              0              无法律依据，不予支持                  合计                            1069222.65              陈金海已付43000元      本院认为，中山市公安局交通警察支队南头大队出具道路交通事故认定书，认定陈金海承担此事故的全部，经中山市公安局交通警察支队复核后决定维持，陈金海、其昌公司虽有异议，但未提交证据足以推翻，故对该事故认定，本院予以采信。本院确认韦秋赞、韦某1、韦某2因此次交通事故造成的损失共计1069222.65元，由人民保险东莞分公司在交强险死亡伤残限额赔偿110000元，剩余959222.65元，因陈金海肇事后逃逸，系法律明确禁止的行为，属于商业三险条款约定的免责情形。其昌公司确认其在投保单上投保人声明处盖章，而投保人声明载明保险人已向投保人提供了投保险种所适用的条款，故人民保险东莞分公司提交证据可以证明其已就该项免责事由向投保人尽到提示义务，其昌公司虽抗辩未收到保险条款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，人民保险东莞分公司在商业三者险内免除赔偿责任。又因陈金海挂靠其昌公司从经营性运输，故由陈金海、其昌公司对超出交强险的损失承担连带赔偿责任，扣减陈金海已经支付43000元，陈金海、其昌公司还需连带支付916222.65元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款110000元给原告韦秋赞、韦某1、韦某2；二、被告陈金海、东莞市其昌物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款916222.65元给原告韦秋赞、韦某1、韦某2；三、驳回原告韦秋赞、韦某1、韦某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14443元，由韦秋赞、韦某1、韦某2负担610元，陈金海、其昌公司连带负担12350元，人民保险东莞分公司负担1483元。（三被告在支付赔偿款时直接支付给韦秋赞、韦某1、韦某2）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年二月四日书记员  郭小兰