四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监87号 申诉人（利害关系人、异议人）：周维刚，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司（原德阳银行股份有限公司），住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街14号。 法定代表人：谭运财,董事长。 被执行人：刘期华，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：张莉，女，1979年2月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：林开玉，女，1959年11月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申诉人周维刚不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06执复28号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 德阳市旌阳区人民法院在执行长城华西银行股份有限公司与刘期华、张莉、林开玉金融借款合同纠纷一案中，对被执行人林开玉名下位于四川省德阳市区的营业用房及土地使用权进行拍卖，利害关系人周维刚以142400元竞得上述房产，随后向该院足额缴纳上述成交款。其后，周维刚向该院提出执行异议称，标的物与评估报告描述不相符，评估报告第16页记载“标的物西临步行街（民政局命名）”，但根本没有步行街，虚假评估报告对标的物的价值产生较大影响，请求撤销拍卖并退还拍卖款。 德阳市旌阳区人民法院查明，2016年8月29日，该院作出（2016）川0603执1388-1号执行裁定，裁定评估、拍卖林开玉名下位于四川省德阳市区房屋（建筑面积23.8㎡，营业用房）及土地使用权等。后该院委托四川天衡房地产评估有限公司对上述房屋及土地使用权的价值进行评估。2016年11月7日，四川天衡房地产评估有限公司出具评估报告，载明上述房屋及土地使用权评估价值为197800元。2017年6月16日，德阳市旌阳区人民法院在淘宝网发布《关于拍卖德阳市区地产的公告》（以下简称《拍卖公告》）、《竞买须知》，并将评估报告予以公示。其中《拍卖公告》第三条载明：“有意者请与本院联系，统一定于2017年6月30日9时至12时安排看样。”第六条载明：“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”《竞买须知》第八条载明：“拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构及内在质量以移交时的现状为准。”第九条载明：“拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”第十一条载明：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”2017年7月2日，网络拍卖正式开始竞价（起拍价为133400元）。2017年7月3日，周维刚以142400元竞得上述房产，随后足额缴纳上述成交款。 德阳市旌阳区人民法院认为，首先，评估报告中虽然记载拍卖的房产“西临步行街”，但评估机构是根据国有土地使用权证记载的内容而作出。且评估报告关于估价对象“区位状况一览表”中描述该房产“所在地区的人流量一般，房屋密集度一般，治安环境一般”及“所在区域规划为经营建材、五金机电、生资销售及住宅区”，其中并未有关于百货、服装、餐饮等商业的描述记载。因此，评估报告中关于拍卖标的作出的文字说明未及严重失实程度，并不会因此致买受人产生重大误解。其次，德阳市旌阳区人民法院在《拍卖公告》及《竞买须知》中对瑕疵说明、现场看样、悔拍责任等拍卖主要注意事项进行了公示与说明，已尽到相应的告知义务。而周维刚在拍卖前未到现场实地看样，应视为对标的物现状的认可。因此，对于异议人请求撤销此次司法拍卖，缺乏相应的事实依据和法律依据。据此，德阳市旌阳区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条、第二十四条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，于2017年11月13日作出（2017）川0603执异105号执行裁定，裁定驳回周维刚的异议请求。 周维刚向四川省德阳市中级人民法院申请复议称，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第一项的规定，“标的物西临步行街（民政局命名）”这一严重失实说明对标的物的价值产生很大影响，致使其产生重大误解，购买目的无法实现。请求撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异105号执行裁定，并全额退还周维刚的拍卖款。 四川省德阳市中级人民法院对德阳市旌阳区人民法院查明的事实予以确认。 四川省德阳市中级人民法院认为，德阳市旌阳区人民法院在《拍卖公告》及《竞买须知》中对现场看样、瑕疵责任的承担、悔拍责任、保证金的处理方式等拍卖主要注意事项进行了公示与说明，已对所有竞买人尽到了相应的告知义务。依照《竞买须知》第九条“拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保”的规定,评估报告第16页记载“标的物西临步行街（民政局命名）”这一文字说明仅供竞买人周维刚参考，况且该文字说明并非评估机构臆造而来，而是根据国有土地使用权证记载的内容而作出的文字说明。据此，评估报告中的这一文字说明未及严重失实程度，不会因此致买受人产生重大误解。另按照《拍卖公告》第六条“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”的规定，复议申请人周维刚未到现场实地看样便作出竞买决定，应视为对本案标的物现状的确认。 对于复议申请人周维刚提出的全额退还其拍卖款的请求，经查，德阳市旌阳区人民法院已于2017年10月9日退还其拍卖款124000元，目前仅剩下保证金20000元未予退还。四川省德阳市中级人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”的规定，德阳市旌阳区人民法院不予退还复议申请人周维刚交纳的保证金符合法律规定，应予支持。 综上，复议申请人周维刚的复议请求缺乏相应的事实依据和法律依据，依法予以驳回。德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异105号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，四川省德阳市中级人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，于2017年12月18日作出（2017）川06执复28号执行裁定，裁定驳回周维刚复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异105号执行裁定。 周维刚向本院申诉称，请求撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异105号执行裁定、四川省德阳市中级人民法院（2017）川06执复28号执行裁定，退还周维刚保证金20000元。主要事实和理由：一、执行法院拍卖标的物与评估报告描述不相符。评估报告第16页记载“标的物西临步行街（民政局命名）”，但根本就没有步行街。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第一项的规定，评估报告中“标的物西临步行街（民政局命名）”这一严重失实说明对标的物的价值产生很大影响，致使申诉人产生重大误解，购买目的无法实现，此次拍卖应予撤销。二、德阳市旌阳区人民法院至今未退还保证金20000元。申诉人从未说要悔拍，该院按悔拍处理缺乏法律依据。 本院查明的事实与四川省德阳市中级人民法院、德阳市旌阳区人民法院查明的事实一致。 本院认为，德阳市旌阳区人民法院在拍卖前，按照《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条和第十四条的规定，在司法拍卖网络平台发布了《拍卖公告》《竞买须知》，并公示了评估报告，《拍卖公告》对拍卖财产权属、占有使用、现状等进行了说明，所作说明真实、客观，并无失实的情况。评估报告系评估机构根据人民法院的委托就拍卖标的物价值进行评估后向人民法院出具的，并非人民法院就拍卖财产所作的文字说明，且评估报告第16页有关“标的物西临步行街（民政局命名）”的内容来源于国有土地使用权证的记载，即使与事实不符，也不属于严重失实的情形。同时，执行法院还在《拍卖公告》《竞买须知》中提醒竞买人应亲自实地看样，未看样的视为对实物现状的确认。竞买人在参与竞买前，应仔细查阅公示信息，通过实地看样或以其他方式了解拍卖标的情况。申诉人周维刚未到现场看样而参与竞拍，视为对实物现状的确认。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第一项规定的撤销拍卖情形，周维刚关于应撤销拍卖的申诉理由不能成立。 周维刚在竞买成功后无合法理由请求撤销拍卖、退还竞买价款，其行为属于悔拍。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，德阳市旌阳区人民法院不予退还周维刚交纳的保证金符合法律规定，周维刚关于退还保证金的申诉理由亦不能成立。 综上，申诉人周维刚的申诉理由不能成立，其请求本院不予支持。德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异105号执行裁定、四川省德阳市中级人民法院（2017）川06执复28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回周维刚的申诉请求。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。 3.《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十四条拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。 悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。