山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终7054号上诉人（原审被告）：王开元，男，汉族，现住鱼台县金水湾东区。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦宝真，男，汉族，现住鱼台县。委托诉讼代理人：宋香玲，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绪宁，山东文思达律师事务所律师。原审被告：郑振，男，汉族，现住鱼台县。上诉人王开元因与被上诉人秦宝真，原审被告郑振民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王开元上诉请求：1.撤销鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初2720号民事判决书或将该案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院没有查清案件事实，而做出错误的判决。1、一审法院没有查清2014年1月24日借款偿还情况。上诉人认可在2014年1月24日借款200万元是事实，但该款已全额偿还给了被上诉人。被上诉人对该200万元还款均不认可，明显被上诉人陈述虚假，进行虚假诉讼。根据被上诉人鱼台农商行卡号尾号为555的流水可以看出，2014年7月通过刘鹏使用刘曼曼的银行账户转款150万元，该事实被上诉人也认可，但辩称是向四联公司借款。被上诉人的辩称明显没有任何证据，仅为陈述。上诉人提供了刘鹏的证明材料，原审法院没有进行认定上诉人认为法院认定错误。被上诉人提出150万元系借取得，法院应对该150万元是否是被上诉人借款取得进行查证后，才能在判决书中予以认定，一审法院没有核实该借贷关系的真实性就进行了认定，明显不当，请求二审法院将本案发回一审法院，进行纠正。2、被上诉人在诉讼中不认可郑振偿还30万元，明显系虚假陈述，经一审法院认定该款系偿还的该笔借款，但一审法院认定偿还了利息85315元明显不当，该款30万元全部是偿还的本金，并不是一审法院认定的偿还了85315元利息和214685元的本金。一审法院认定该事实错误。2014年1月24日借款后，上诉人按照被上诉人的要求将利息转账或存入了被上诉人农商尾号为555的账号内，从被上诉人555银行流水可以看出，借款的利息上诉人已按月支付完毕，一审法院调取的没有对方转账账号的流水，仅有转入数额的记载，明显调取的证据不具有完整性，请求二审法院对该账户流水转账对方账号、名称予以调取，已查清本案的事实，证明该借款不存在一审法院判决的偿还利息的事实并不存在，故一审判决错误。3、上诉人对于通过穆可将22万元存入被上诉人银行卡内，被上诉人未做出任何解释，一审法院就认定该款的性质，明显认定错误，请求二审法院予以查清事实后重新做出认定。4、一审法院认定利息偿还错误，即使按照一审法院认定的借款存在，而被上诉人在一审举证，上诉人在2015年11月20日至2019年9月20日偿还了68200元的利息，一审法院未做出任何的评判，明显认定事实错误，系判决依据错误，请求二审法院予以纠正。5、对于本案8次借款75万元的事实，上诉人予以认可借款的事实，但被上诉人故意将上诉人与被上诉人之间的租赁合伙账务进行抗辩，而一审法院却予以认定，明显违反了民间借贷案件审理的范围。上诉人偿还50万元用于什么款项与民间借贷并不是同意法律关系，该认定明显错误。二、一审法院适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，而一审法院却将上诉人与被上诉人之间的部分合伙纠纷的事实予以认定，系认定超出了审理的范围。上诉人与被上诉人如果存在2014年1月的借贷纠纷，担保人郑振的担保时效已过，一审法院对其承担担保责任认定明显错误。因一审法院认定郑振在2014年7月偿还了部分借款，那么担保时效从借款之日起6个月内，被上诉人应进行诉讼或仲裁，否则担保时效已超过，担保人不承担担保责任。《担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故不论保证人是否抗辩，人民法院对保证期间是否已超过的事实应当依职权主动审查，进而确定是否免除保证人的保证责任。担保时效系法院主动审查的范围，而一审法院没有进行审查就做出判决，明显一审法院适用法律错误。一审法院对于本案二被告并不是同一案件的当事人而一并审理，明显适用法律错误。请求二审法院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案被告郑振与王开元就200万元借款是同一标的，而王开元个人与被上诉人秦宝真的75万元纠纷为另一标的，不应同案审理。一审法院认定事实部分超过民间借贷的范围，将合伙租赁的部分事实做出认定，侵犯了上诉人的实体权利，其认定如判决生效上诉人将无法救济，请求二审法院依法撤销该认定。秦宝真向一审法院起诉请求：1、依法判决被告王开元偿还原告借款本金人民币贰佰柒拾伍元（275万元）及利息（200万元借款本金的利息自2014年1月24日起至实际清偿之日止按每年18万计算，75万元本金的利息自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算。）2、依法判决被告郑振对上述借款200万元本金及利息承担连带清偿责任。3、依法判决二被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王开元向秦宝真借款200万元，约定年息18万元，郑振提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑振2014年7月16日代王开元偿还30万元（包含85315元利息，214685元本金），下余欠款，王开元主张已偿还完毕，证据不足，本院不予采信。郑振对该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期限，应承担连带清偿责任。王开元向秦宝真借款75万元，未约定借款期限及利息，王开元应及时偿还。根据法律规定，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。王开元、郑振主张的75万元借款不是共同被告，不应合并审理，原告仅对郑振主张其担保的200万元承担担保责任，并未对其主张75万元借款，被告的主张无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、王开元于本判决生效之日起五日内偿还秦宝真借款本金1785315元及利息（本金1785315元，利息按年利率9%，自2014年7月17日始至给付之日止）；二、郑振对第一项借款本息承担连带清偿责任，郑振承担清偿责任后有权向王开元追偿；三、王开元于本判决生效之日起五日内偿还秦宝真借款本金75万元及利息（本金75万元，利息按年利率6%，自起诉之日2019年9月11日始至给付之日止）。四、驳回秦宝真其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元，由王开元承担13541元，秦宝真承担859元，申请费5000元，由王开元承担。二审中，王开元提交了鱼台县公安局于2019年11月29日出具的立案告知书及鱼台县公安局刑事侦查大队于2019年11月29日出具的受案回执。本院认为，上诉人王开元称在其已经清偿了秦宝真的借款的情况下秦宝真通过诉讼再次向上诉人主张还款，认为秦宝真系虚假诉讼并向鱼台县公安局报案。鱼台县公安局出具的立案告知书载明“秦宝真涉嫌虚假诉讼一案，我局认为有犯罪事实发生，且属管辖范围，符合立案标准，现立案侦查。”本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初2720号民事判决；二、驳回秦宝真的起诉。一审诉讼费14400元退回秦宝真；二审受理费27083元退回王开元。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇二〇年二月二十六日书记员 亓雅楠