云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2250号原告：昆明恒鹏货运有限公司，住所地：昆明市官渡区民航路香樟俊园********。法定代表人：陈映臻，系该公司总经理。原告：王兵坤，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。共同委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。被告：李进军，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：建水县金源物流有限公司，住所，住所地：云南省红河州建水县曲江镇曲江糖厂对面div>法定代表人：沈琳红，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：杨皓，云南六贞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司，住所，住所地：建水县临安镇丰泰路**div>负责人：赵志红，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。原告昆明恒鹏货运有限公司（以下简称“恒鹏货运公司”）、王兵坤与被告李进军、建水县金源物流有限公司（以下简称“金源物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称“中保建水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵坤及其与原告恒鹏货运公司的共同委托诉讼代理人边豫勇、被告李进军、金源物流公司的共同委托诉讼代理人杨皓、被告中保建水支公司的委托诉讼代理人毛荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒鹏货运公司、王兵坤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告拨油费（应急费用）8000元、所载货物煤焦油损失17910元（3.98吨×4500元／吨）、车辆停运损失85500元（45天×1900元／天），共计111410元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月28日7时50分，被告李进军驾驶被告金源物流公司的云Ｇ×××**号轻型仓栅式货车（在被告中保建水支公司投保交强险、第三者责任险），行驶至云南省（杭瑞高速）楚大166＋700处时与王兵坤驾驶车牌为云Ａ×××**号（云Ａ×××**）大型汽车（登记在原告恒鹏货运公司处，实际车主为王兵坤）发生交通事故，造成两车不同程度受损，车上货物受损及路产损失的道路交通事故。具体损失为：原告王兵坤驾驶的云Ａ×××**号（云Ａ×××**）车辆因受损后所载煤焦油泄露，由其他车辆进行拨油（卸油），原告王兵坤开支了拨油费8000元，不包含被告李进军已开支的另一笔拨油费2000元。该车辆所载货物煤焦油损失3.98吨，每吨价格4500元，货物损失共计17910元。该车辆受损后停运45天，每天损失1900元／天，车辆停运损失共计85500元。经大理州公安局交通警察支队大保高速路交警大队道路交通事故认定书认定：李进军负全部责任，王兵坤无责任。被告侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李进军、金源物流公司辩称，肇事车辆在被告中保建水支公司投保了交强险和商业三者险，对原告主张的拨油费8000元、所载货物损失17910元，应由被告中保建水支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。驾驶员李进军在事故当天为原告垫付了拨油费2000元，并为原告垫付缴纳了交警作出的罚款2600元，两笔款项应计入赔偿金额。对原告主张的停运损失，没有法律依据，不应支持，没有直接证据证明其主张的金额，对金额有意见，可按交通行业平均工资的误工费进行计算。被告中保建水支公司辩称，原告恒鹏货运公司不是相对应的权利义务人，不是本案适格的原告主体，两原告对其主张货物损失的货物不享有物权，不具有主张权利的身份。拨油费、停运费，没有证据支撑，应承担举证不能的法律后果，且该两项损失不属于交强险及商业三者险的赔偿范围。该交通事故的理赔已履行完毕，保险公司不具有赔付义务。请法院驳回原告的全部诉讼请求。对被告李进军、金源物流公司答辩其垫付费用应计入保险赔偿范围，这是不可实现和违背法律。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，原告恒鹏货运公司、王兵坤提供证据：1.被告李进军的《证明》，欲证明原告车辆受损后产生拨油费8000元、货物损失17910元；2.云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司收款《证明》《营业执照》，欲证明原告因交通事故车辆受损后支付了施救费（拨油费）8000元；3.昆明彩彬云经贸有限公司《证明》《收款收据》，欲证明原告因交通事故车辆受损后赔付了货物损失17910元；4.《修理证明》《证明》、照片，欲证明原告的车辆受损后于2019年4月28日进厂修理停运45天，以及云南勤思机械设备有限公司与昆明开勇汽车维修有限公司系同一家公司；5.昆明彩彬云经贸有限公司的运费结算单2张（2018年1月1日至2019年4月26日期间）、运费发票2张（2019年5月15日、2019年6月3日），欲证明原告车辆在发生交通事故前的正常营运收入以及按1900元／天计算停运损失的依据。经质证，被告李进军、金源物流公司对证据4中的《修理证明》及证据5的证据三性及证明目的不认可，不认可停运损失，认为无法计算原告主张的实际停运损失费；对证据1、2、3及证据4中的《证明》、照片的证据三性及证明目的无意见，但认为施救费及货物损失费属于保险公司理赔范围。被告中保建水支公司对证据1、3、4、5的证据三性及证明目的不认可；对证据2中的《营业执照》的真实性无异议，对《证明》的证据三性不认可。被告中保建水支公司提供证据：交强险、商业三者险的机动车保险报案记录及条款，欲证明拨油费、停运损失不属于交强险及商业三者险的赔偿范围。经质证，原告恒鹏货运公司、王兵坤对证据中报案记录、交强险条款的证据三性及证明目的无意见，对商业三者险条款的真实性无意见，但对合法性、关联性及证明目的不认可。被告李进军、金源物流公司对证据的真实性无意见，但对合法性、关联性及证明目的不认可。本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，来源形式合法，客观真实，且相互印证，本院予以采信；对被告中保建水支公司提交的证据，当事人对真实性无异议，对其真实性，本院予以采信。2019年4月28日7时50分，被告李进军（驾驶证号：532524197812281510）驾驶车牌号为云Ｇ×××**云Ｇ×××**号货车，在云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县（杭瑞高速）楚大166＋700处与原告王兵坤（驾驶证：53222819750902115Ｘ）驾驶车牌号为云Ａ×××**（云Ａ×××**）大型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损，车上货物受损及路产损失的道路交通事故。事故当天，经大理州公安局交通警察支队大保高速路交警大队道路交通事故认定书认定：当事人李进军负全部责任；当事人王兵坤无责任。原告王兵坤驾驶的云Ａ×××**号（Ａ4196挂）车辆所载货物煤焦油的货主为昆明彩彬云经贸有限公司。交通事故发生后，原告王兵坤驾驶的车辆因交通事故致油罐受损，所载煤焦油泄露，因施救产生拨油费8000元，原告王兵坤支付了施救方云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司拨油费8000元，被告李进军已支付原告王兵坤拨油费2000元。因交通事故致原告王兵坤驾驶的车辆所载货物煤焦油泄露3.98吨，每吨价格4500元，货物煤焦油损失共计17910元，原告王兵坤已赔付货主昆明彩彬云经贸有限公司焦油款17910元。原告王兵坤驾驶云Ａ×××**号（云Ａ×××**）车辆受损后自2019年4月28日至2019年6月11日修理期间停运45天，产生损失每天1900元。另，原告因交通事故产生的受损车辆维修费已由被告中保建水支公司支付了昆明开勇汽车维修有限公司250580元，其中在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿了2000元，在商业三者险责任限额内赔偿了248580元。另查明，原告王兵坤驾驶的车牌号为云Ａ×××**重型半挂牵引车、云Ａ×××**重型罐式半挂车登记并挂靠于原告恒鹏货运公司名下从事运输业务，取得道路运输证、从业证，经营范围为危险货物运输（3类、煤焦油），原告恒鹏货运公司向原告王兵坤收取危险货物经营管理费每月1500元，ＧＰＳ费用每年1500元，安全经营保证金30000元。被告李进军驾驶的车牌号为云Ｇ×××**轻型仓栅式货车挂靠于被告金源物流公司名下从事运营业务，被告李进军按年向被告金源物流公司缴纳挂靠费。被告李进军驾驶的云Ｇ×××**号货车向被告中保建水支公司同时投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任商业保险（责任限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，此次交通事故经交通警察大队认定，被告李进军承担全部责任，原告王兵坤无责任。被告李进军驾驶的云Ｇ×××**号货车向被告中保建水支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的财产损失依法应由被告中保建水支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，因被告李进军驾驶的车辆系挂靠于金源物流公司名下经营，故由被告李进军、金源物流公司承担连带赔偿责任。原告王兵坤系挂靠原告恒鹏货运公司名下从事运输业务，且对因交通事故造成的原告车辆所载货物损失，原告王兵坤已赔偿货主，故对因交通事故造成的财产损失，恒鹏货运公司、王兵坤有权起诉，具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的财产损失：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的拨油费系因交通事故造成油罐受损致油泄露后进行施救而产生的费用，故原告主张的拨油费、车辆所载货物损失、车辆停运损失，符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故造成的财产损失，本院确定为：拨油费8000元、车辆所载货物损失17910元（3.98吨×4500元/吨）、车辆停运损失85500元（45天×1900元/天），共计111410元。原告因交通事故造成的财产损失共计111410元，因被告中保建水支公司已先在承保的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿了原告受损车辆维修费2000元，在商业三者险责任限额100万元内赔偿了248580元，故本案中不应再由交强险进行赔偿，被告中保建水支公司应根据保险合同在承保的商业三者险责任限额100万元内承担111410元的赔偿责任。因原告的财产损失已由被告中保建水支公司在商业三者险责任限额内赔偿完毕，故被告李进军、金源物流公司不再对原告承担赔偿责任。对被告李进军已支付原告王兵坤的拨油费2000元，原告虽主张该笔拨油费2000元不包含在其主张的拨油费8000元中，系其支付的另一笔拨油费，但因原告未能提供证据证实存在两笔拨油费支出，故对原告的该主张，本院不予支持，原告王兵坤应返还被告李进军已支付的拨油费2000元。对被告李进军、金源物流公司认为李进军已支付的罚款2600元（交警作出）应计入赔偿金额的辩解，因罚款不属于财产损失，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，就保险公司的责任免除条款，被告中保建水支公司对其在订立保险合同时对投保人已尽提示义务和作出明确说明义务，未提供证据加以证实，故该条款对被告李进军、金源物流公司不产生效力，故对被告中保建水支公司认为根据保险合同免责条款其不应赔偿停运损失的辩解，本院不予采纳，被告中保建水支公司对原告主张的车辆停运损失应承担保险赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于判决生效后10日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告昆明恒鹏货运有限公司、王兵坤因交通事故产生的拨油费8000元、车辆所载货物损失17910元、车辆停运损失85500元，共计111410元；二、被告李进军已支付原告王兵坤的拨油费2000元，由原告王兵坤返还被告李进军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 梅二〇二〇年二月十八日书记员 李耀贤