北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66624号原告：严保雨，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告：严会娟，女，1990年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告：严子洞，男，1997年7月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。三原告之共同委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。被告：刘军飞，男，1987年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：易湘华，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。原告严保雨、严会娟、严子洞（以下并称三原告，分别称姓名）与被告刘军飞（以下简称姓名）、易湘华（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。严保雨、严子洞及三原告之共同委托诉讼代理人曹若楠，刘军飞，易湘华，保险公司之委托诉讼代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：要求刘军飞、易湘华、保险公司共同赔偿三原告死亡赔偿金1359800元、医疗费33718.44元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50802元、家属误工费30400元、交通费5000元、住宿费1650.74元、残疾辅助器具费152元、营养费400元，其中交强险外的部分按照50%的比例主张。事实与理由：2019年4月25日16时13分，在北京市朝阳区阜通东大街与广顺南大街交叉口，刘军飞驾驶×××“福田”牌轻型非载货型专项作业车（以下简称事故车辆）由南向北行驶时，与驾驶电动自行车的严保雨发生交通事故，造成两车受损，严保雨车上乘客严某某受伤。交管部门认定严保雨负此次事故的主要责任，刘军飞负次要责任，严某某无责任。事故发生后严某某经抢救无效死亡。易湘华系事故车辆登记所有权人。该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。严保雨系严某某之夫，严会娟系严某某之女，严子洞系严某某之子，三原告系严某某第一顺位继承人，故三原告就其损失主张刘军飞、易湘华、保险公司共同赔偿。刘军飞辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我是肇事司机，易湘华系车辆所有权人，我借用易湘华车辆期间发生交通事故，我没有赔偿能力，希望易湘华赔偿。易湘华辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我是事故车辆登记所有权人，此次事故与我无关，如果刘军飞需要赔偿的部分他无能力赔偿，同意由我赔偿。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。不同意承担诉讼费；死亡赔偿金同意按照农村标准计算；医疗费由法院核算，同意按照90%比例赔偿，超出交强险范围，商业三责险部分同意按照不超过30%比例赔偿；住院伙食补助费同意赔偿；营养费同意赔偿；精神损害抚慰金同意在交强险范围内赔偿5000元；丧葬费同意赔偿；家属误工费不同意赔偿，丧葬费中已经包含家属误工费，系重复主张，且直系亲属过世单位应有相应的假期；交通费同意赔偿1000元；住宿费不同意赔偿，已包含在丧葬费中，系重复主张；残疾辅助器具费同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日16时13分，在北京市朝阳区阜通东大街与广顺南大街交叉口，刘军飞驾驶事故车辆由南向北行驶时，刘军飞车前部将由西向东驾驶电动自行车的严保雨（后乘严某某），连人带车撞出，造成严某某受伤，两车损坏。严某某经医院救治无效于2019年5月2日死亡。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2019年6月10日作出道路交通事故认定书，认定严保雨负此次事故的主要责任，刘军飞负次要责任，严某某无责任。易湘华系事故车辆登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，严某某被送往中国×××医院治疗，经诊断为（外伤意识丧失），休克，多发复合伤，脑出血。三原告提交医疗费票据若干张，金额共计33718.44元。三原告提交严某某死亡证明、火化证明复印件、北京市×××司法鉴定中心出具的《法医学司法鉴定意见书》、户口本复印件、北京×××公司出具的《证明》、北京×××有限公司出具的《兼职证明》及劳动合同、北京市×××村民委员会出具的居住证明、北京市×××村民委员会出具的居住证明、严某某工资流水单、河南省×××村民委员会出具的《继承人关系证明》等，证明严某某1967年7月15日出生，其夫严保雨1967年11月3日出生，其女严会娟1990年3月8日出生，其子严子洞1997年7月23日出生；三原告为严某某第一顺位继承人；严某某虽为农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，三原告要求按照2018年北京市城镇标准计算严某某的死亡赔偿金，按照2018年北京市职工平均工资8467元计算丧葬费。住院伙食补助费，三原告按照每日100元计算8天。精神损害抚慰金系三原告估算。家属误工费，三原告主张严会娟误工损失6000元、严子洞误工损失6400元、严某某女婿侯某某误工损失18000元，三原告提交上述三人的误工证明佐证。交通费，系三原告估算，其提交部分火车票、出租车发票等佐证。住宿费，三原告提交住宿费发票佐证。残疾辅助器具费，三原告提交护理垫发票佐证。营养费系三原告估算。易湘华称垫付严某某丧葬费7000元，要求本案一并处理。三原告对此表示认可，确认诉讼请求中未扣除该款项。本院认为，刘军飞驾驶事故车辆与驾驶电动自行车的严保雨发生交通事故，造成严保雨车上乘车人严某某死亡，经交通管理部门认定严保雨负此次事故的主要责任，刘军飞负次要责任，严某某无责任。根据已查明保险情况，三原告相应的合理合法损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照次要责任赔偿，再有不足的，由刘军飞按照次要责任赔偿。就具体责任比例，本院确定为30%。易湘华作为车辆登记所有权人不存在过错，不承担赔偿责任。死亡赔偿金，根据三原告提交的证据，可以证明严某某经常居住地和主要收入来源地均为城市，其要求按照2018年北京城镇标准计算，主张合理，本院予以支持。医疗费，有票据为证，本院支持。住院伙食补助费，主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，三原告主张过高，本院酌情支持50000元。丧葬费，三原告主张合理，本院支持，易湘华垫付7000元应予扣除。考虑到三原告为严某某办理丧葬事宜所需，本院酌情支持误工费6000元、交通费2000元、住宿费1000元。残疾辅助器具费，有发票为证，本院支持。营养费，主张合理，本院支持。易湘华垫付严某某丧葬费，本院一并处理，由保险公司直接给付易湘华。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告严保雨、严会娟、严子洞丧葬费43802元、死亡赔偿金7046元、交通费2000元、住宿费1000元、残疾辅助器具费152元、误工费6000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费8800元、住院伙食补助费800元、营养费400元，以上共计120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告严保雨、严会娟、严子洞死亡赔偿金405826.2元、医疗费7475.53元，以上共计413301.73元；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿易湘华垫付丧葬费7000元；四、驳回原告严保雨、严会娟、严子洞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12314元，由原告严保雨、严会娟、严子洞负担3111元（已交纳），由被告刘军飞负担9203元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王春华人民陪审员  李海娟二〇二〇年二月十日书 记 员  张 爽