浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7991号 原告：周德成，男，1954年4月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市剡源水库管理处，住所地：嵊州市长乐镇五王庙村。 负责人：钱六汀，任管理处主任。 委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 原告周德成与被告嵊州市剡源水库管理处劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周德成、被告诉讼代理人丁小兰、范芳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德成向本院提出诉讼请求：1、依法确认钱某代替原告签字与被告签订解除劳动关系的行为无效。2、依法判决被告自2018年4月19日起按月发放给原告剡源水库退休生活补助金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年1月起，原告进入被告单位从事管理工作直至1999年9月，工作时间共计十四年零八个月。1999年10月起，经被告强制要求离开单位自谋职业。2001年7月26日，在未征得原告同意、也未经原告授权的情况下，案外人钱某利用职权私自在被告出具的解除劳动关系文件上盖章（原告的私章由金孟元保管），并私自代替原告签字认可。被告明知案外人钱某未经原告授权，不具备代理资格，在明显违法的情况下认可了其冒名顶替签字的法律效力，并以此为依据解除了与原告的劳动关系。上述情况原告一直未能知情，直到2018年10月22日原告去被告处办理退休生活补助金手续时，经被告负责人告知才得以知晓。事实上，原告根本不知道有解除劳动关系的事实，也没有收到过分文所谓的“一次性领断补贴费”。综上，被告以虚假的“自愿”解除劳动关系签字为依据，采取所谓以发放一次性补偿金的方式损害原告的劳动权，是违法的，理应得到纠正。为维护自身的合法权益，根据民诉法之规定，特呈状法院，请求依法判决。 被告嵊州市剡源水库管理处答辩称，1、2001年7月份，原告委托案外人钱某代签代领了“一次性领断补贴费”，原告早已与被告解除了劳动关系。2、即使钱某的代签行为无效，原告在2001年8月已在雷力克电器有限公司就职，事实上已经自动离职，与被告没有关系了。3、原告在2014年7月开始领取社会养老保险金，至今一直在领取状态中。4、本案已经超过诉讼时效。原告在被告中断缴费之时已经知道本案事实，诉讼时效开始起算。5、第一项诉讼请求应属行使撤销权的范畴，已经超过诉讼时效。6、第二项诉讼请求不属于法院审理范畴。请求驳回原告全部诉讼请求。 原告周德成围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1、劳动人事争议《仲裁申请书》、嵊州市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》复印件各一份，证明本案已经劳动争议仲裁程序。 被告质证表示对本案已经劳动争议仲裁程序的事实没有异议。 证据2、被告单位于2001年7月18日发的《关于对离岗人员一次性领取经济补偿金的通知》复印件一份，加盖原告私章、由钱某于2001年7月26日代签的《一次性领断补贴费收据》复印件一份，原告欲据此证明在被告处工作30年的事实，并表示从未授权钱某代签、没有领取过该款项、通知内容非法；通知是2001年8月份就收到的，但收据是2018年9月17日去被告处提要求时才第一次看到。 被告质证表示对证据的真实性、合法性没有异议，但不能达到原告证明目的，这两份证据恰恰说明原告已经和被告解除了劳动关系，原告已经领取了一次性领断补贴费，同时也超过了诉讼时效。 被告嵊州市剡源水库管理处提交了下列证据： 证据3、嵊州市社会保险服务中心于2019年12月10日出具的关于原告的《社会保险参保证明》二页，载明：原告自1999年6月起参保，至2014年5月结束缴费，为正常参保；其中1999年6月-2001年7月的缴费单位为被告，2001年8月-2005年3月的缴费单位为浙江雷力克电器有限公司，此后由其它单位或原告个人缴费。被告欲据此证明原告自2001年8月份起在浙江雷力克电器有限公司就职，原、被告已于2001年8月份解除劳动关系的事实。 证据4、嵊州市社会保险服务中心于2019年12月10日出具的关于原告的《养老保险待遇发放证明》三页，证明原告自2014年7月份开始至今一直在领取养老保险金，发放状态是正常发放，不存在要被告发放退休补助金的问题。 原告对证据3、4质证后表示没有异议。 经被告嵊州市剡源水库管理处申请，证人钱某到庭作证。钱某当庭陈述称：我于1985年进入剡源水库管理处工作时师从原告，双方系师徒关系；2001年，我任管理处副主任职务。2001年7月18日，管理处发了《关于对离岗人员一次性领取经济补偿金的通知》，是我通知了包括师傅在内的相关人员；因师傅已在雷力克电器有限公司上班，当时通讯不便，我就通知师娘前去领取“一次性领断补贴费”；师娘说不愿意见到管理处的人，并把师傅私章给了我，让我代领；是我代师傅在《一次性领断补贴费收据》签名并盖章，领取的款项也于当天交给了师娘，并嘱咐师娘将这件事告诉师傅；师娘现已亡故多年了。 本院认证认为，证据1、3、4，经对方当事人质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证据效力及相应事实应予认定。证据2系原告提供，原告对私章的真实性未提出异议，结合证人证言，对证人钱某代原告在《一次性领断补贴费收据》上签名、盖章及钱某代原告领取了被告发放的补贴费的事实应予认定。 根据根据双方当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年1月起，原告进入被告单位工作。1986年1月29日，被告与浙江省嵊州市塑料一厂签订联营合同，在被告处共同开办了“浙江省嵊县剡源水库联办玻璃丝厂”，原告作为被告的管理人员出任副厂长职务。1999年2月28日，被告与原告签订《租赁经营原联办玻纤厂合同》一份，由原告租赁经营玻璃丝厂，约定租赁期限为1999年3月1日至2001年2月底，原告自称于1999年8月左右停产。自租赁经营合同签订后，被告不再为原告安排工作，原告在停产后自谋出路，先打零工，后于1999年11月左右到浙江雷力克电器有限公司上班，此后，再也未回被告单位工作。2001年7月18日，被告以库发【2001】06号文件形式向原告发出《关于对离岗人员一次性领取经济补偿金的通知》，通知向原告说明：根据嵊州市委、市政府【2001】28号文件精神，被告经研究决定与职工重新签订劳动合同，同时办理解除原劳动关系的手续，并支付给职工一定的经济补偿金，将原来历史形成的乡镇企业的职工身份，转变为市场经济体制下的劳动者，离岗人员按库发【2001】01号文件规定的补偿标准办理。通知要求原告于7月28日前办理有关手续，逾期作自动放弃处理。该通知由钱某送至原告家中，原告于2001年7、8月份时知悉该文件。2001年7月26日，与原告有师徒关系、时任被告管理处副主任职务的钱某，在被告方制作和填写的《一次性领断补贴费收据》上代为原告签名、盖章，并代领了基数补贴2000元、按每年200元计的工龄补贴2936元，合计补贴费4936元。 另查明，原告自1999年6月起参加社会保险，至2014年5月结束缴费，为正常参保；其中1999年6月-2001年7月的缴费单位为被告，2001年8月-2005年3月的缴费单位为浙江雷力克电器有限公司，此后由其它单位或原告个人缴费。自2014年7月份开始至今，原告一直在领取养老保险金。 本院认为，一、关于原、被告间的劳动关系问题。被告根据政府文件精神，为将原来历史形成的乡镇企业的职工身份转变为市场经济体制下的劳动者，于2001年7月18日以文件形式向原告发出《关于对离岗人员一次性领取经济补偿金的通知》，该通知明确原劳动关系解除，建立新的劳动关系须重新签订劳动合同。原告收到了该通知，如有意与被告建立新的劳动关系，应当主动、及时地与被告重新签订劳动合同。事实上，一方面，原告未与被告签订新的劳动合同，亦无证据证明原告曾要求与被告签订新的劳动合同、被告拒绝与其签订；另一方面，原告已于1999年11月左右自行到浙江雷力克电器有限公司上班，并自2001年8月起由该公司为其社会保险缴费单位。社会保险缴费单位的变更意味着劳动关系的变更，原、被告间的劳动关系自此解除，该解除系基于原告自己的行为，有或无案外人钱某代为原告签名、盖章的《一次性领断补贴费收据》，不对该解除结果产生影响。原告认为钱某的代签行为导致了原、被告间劳动关系解除，与事实不符，对其要求确认钱某代替原告签字与被告签订解除劳动关系的行为无效的诉讼请求，本院不予支持。二、关于钱某代为原告在《一次性领断补贴费收据》上签名、盖章的行为的效力。原告未对收据上使用的私章系其所有提出异议，对该私章的真实性应予认定。当事人对自己的私章应当妥善保管，以私章代替签名符合一般交易习惯，授予他人私章代表着当事人间可以充分信任，代表着授予他人相应的代理权。收据上的原告私章虽系钱某代盖，但应视为双方代理关系成立，该盖章具有法律效力，钱某的代理行为有效。三、关于原告主张的退休生活补助金。原、被告间劳动关系2001年8月起解除，被告依法为原告缴纳了此前的社会保险费，原告自2014年7月份开始一直在领取养老保险金，现原告要求被告自2018年4月19日起按月发放额外的退休生活补助金，依法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周德成全部诉讼请求。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王柏苗 二〇二〇年二月十二日 书记员  竹 羊