山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初3396号 原告：邵明炬，男,汉族。 委托代理人：孙萌，上海喜睦律师事务所律师。 被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：杨坤，董事长。 委托代理人：李心良，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 原告邵明炬所诉被告青岛公路建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明炬的委托代理人孙萌，被告青岛公路建设集团有限公司的委托代理人李心良、蔡顺香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明炬于2019年4月24日向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即给付原告承包收益款人民币3913947.5元及自起诉之日至判决生效之日的人民银行同期贷款利息。事实与理由:原告邵明炬承包被告青岛公路建设集团有限公司张石高速公路石家庄段路桥涵工程、安全设施工程以及路面工程施工,与被告签订《工程项目管理目标责任状》,双方约定:除上缴管理费之外的工程款收益属于原告。青岛市崂山区人民法院以(2017)鲁0212民初2800号民事判决书对2017年6月7日之前的收益款以及项目奖金判决给付原告。依据石家庄市中级人民法院(2015)石民六初字第00048号民事判决书以及案款执行确认未给付工程款差额,2017年6月7日之后,被告还应给付原告收益款人民币1,716,254元。原告依据《中华人氏共和国合同法》第一百零七条之规定具状于贵院,请求依法判如所请。 被告青岛公路建设集团有限公司答辩称，被答辩人要求答辩人支付承包收益款及利息的诉讼请求,无事实与法律依据,依法应予以驳回。答辩人与被答辩人双方签订的《张石高速公路石家庄段公路工程路基桥涵施工第ZS12合同段工程项目管理目标责任状》第三条第二款约定“全部工程结算完毕,并清理完债权与债务、完成应上缴集团公司综合收益后的盈余额,全部归项目所有”,但时至今日,涉案项目不仅有诸多债务未予清偿、还欠付答辩人代垫款项等,即被答辩人诉请的支付承包收益款的条件未成就,且被答辩人主张的收益款也不足以清偿涉案项目欠付的债务。因此,被答辩人的诉讼请求均没有事实与法律依据,请求法院依法予以驳回。 原告为证明自己的主张，提交证据如下： 证据一、（2017）鲁0212民初2800号民事判决书复印件一份，证明事项：原告作为项目负责人以及实际施工方，承包石家庄张石高速公路路面、路基及交安建设工程，被告除项目管理费外，其余项目工程盈余款归原告所有。截止到2017年6月路基项目盈余金额3,224,671.42元，交安项目盈余额216,698.66元，路面项目亏损1,756,122.07元，三项合计盈余金额为1,685,194.01元，该笔款项已经通过法院交付给原告。 证据二、（2015）石民六初字第00048号民事判决书复印件一份，证明事项：石家庄市京坤高速公路京石管理处就本案涉案建设工程施工合同的工程款除已经支付款项外，还需退还施工保留金7,427,895元、支付进度奖111,600元、支付震动补偿款250,000元以及相应利息，并同时支付案件受理费78,840元。上述金额合计为人民币7,868,335元（不含利息）。 证据三、（2017）冀0110执行裁定书复印件一份以及收款收据二份，证明事项：2017年4月18日，被告与石家庄市京坤高速公路京石管理处达成执行和解协议，执行案款为人民币5,603,890.5元（含截止到2017年4月18日的利息），2018年6月14日执行案款为人民币3,713,947.5元，2018年11月22日执行案款人民币200,000元,实际执行案款为人民币9,517,838元,除生效判决案款人民币7,868,335元外，实际执行利息为人民币1,649,503元。 证据四、2017年6月路面、路基以及交安设施上缴款情况统计表，证明事项：被告将2017年4月执行案款5,603,890.5元列入2017年6月结算的上缴金额内，但2018年6月14日以及2018年11月22日两笔执行案款合计3,913,947.5元未进行结算，未结算款应当以合同约定以及实际执行差额为依据，向原告履行给付义务。 证据五、公证书一份，证明事项同证据四。 被告对原告提交证据质证意见为： 1、对证据一真实性无异议，但该判决路面亏损1756122.07元只是原告所在项目欠缴公司的金额，不是亏损，因项目本身还有对外债务。 2、对证据二、三的真实性无异议，但是对证明事项和证明目的有异议。2017年的判决中原告起诉的仅涉及路基和交安，不涉及路面项目，后来法院的判决是根据当时原告公证的统计表，统计表仅显示上缴款情况，不是收益，路面项目从公司账目上显示还欠外债250万元，石家庄中院执行的款项不但不应当返还原告，原告还应当负担250万元的债务。 3、对证据四需要庭后核实。 4、对证据五的真实性无异议，对证明事项有异议，涉案项目尚有诸多债务，未予清偿，原告的诉请付款条件尚未成就。且原告诉请的收益款也不能清偿涉案项目涉及的债务。 被告提交证据如下： 证据一、民商事委托代理协议一份、中国建设银行客户专用回单两份、收款收据一份、北京增值普通发票两份，证明事项：被告于2018年7月2日、3日和2019年1月22日代涉案项目部向北京安科律师事务所支付（2015）石民六初字第00048号案件的律师代理费共计152278元。 证据二、青岛增值税普通发票一份，证明事项：被告于2018年5月16日向涉案项目业主石家庄京昆高速公路京石管理处开具金额为3438848元发票一张，发票税款100160.62元、应交税金及附加（税款的12.5%）12520.08元，共计112680.7元。 证据三、中国建设银行客户专用回单四份、工程承包合同一份、商品砼供应合同一份，证明事项：被告于2018年7月3日代涉案项目部向桥西区永盛机械设备租赁站支付工程款370453.4元、向二队（季本爱）支付工程款335196.82元、向拌合站王金武支付工程款166809.52元。 证据四、工程合作合同一份、二分部应付款计算明细一份，证明事项：涉案项目欠付二分部质保金等共计2929835.54元。 证据五、上缴款情况汇总表一份，证明事项：涉案路面项目欠付衡水路桥工程款230000元、欠付服务区（张淑学）工程款343478元，其他零星欠款86222.69元【包含路基九工区（季本爱）19231.39元、吴建华11222.8元、石家庄公路管理处16419元、桥梁六工区（钱文慧）23145元、张林伟15347.5元、防护六工区（樊建设）857元】，原告还应补缴路面项目效益点153050.35元。 证据六、记账凭证两份、青岛公路集团张石高速项目部工程款支付审批表一份、中国建设银行转账支票存根两份、收据一份、发票一份、验工计价结算单两份，证据事项：证明涉案项目欠付石家庄公路管理处16419元，欠付防护六工区（樊建设）857元。 证据七、记账凭证五份、青岛公路集团张石高速项目部工程款支付审批表六份、中国建设银行转账支票存根或电汇凭证六份、收据或发票五份，证明事项：证明涉案项目部就涉案工程与衡水路桥、服务区（张淑学）、路基九工区（季本爱）、吴建华、桥梁六工区（钱文慧）、张林伟等均有业务往来，原告作为项目经理签字同意向其支付工程款，补强证明涉案路面项目欠付前述主体工程款的事实。 证据八、《张石高速公路石家庄段公路工程路基桥涵施工第ZS12合同段工程项目管理目标责任状》一份，证据内容：《责任状》第三条第二款明确约定：全部工程结算完毕，并清理完债权与债务、完成应上缴集团公司综合收益后的盈余额，全部归项目所有；证明事项：结合前述七份证据，涉案项目欠付被告和案外人的债务计4573904.32元，即原告诉请的支付承包收益款的条件未成就，且原告主张的收益款也不足以清偿涉案项目欠付的债务。 原告对被告提交证据质证意见如下： 1、对证据一的真实性无异议，对证明事项无异议。 2、对证据二真实性和证明事项有异议，根据石家庄中院的判决第四项工程发包方应当向被告开具38874314元发票，该判决义务至本案开庭之日，发包方仍未履行，所以不存在被告向发包方出具增值税发票的依据，且因开具发票产生的税点支出也不应当由原告承担。 3、对证据三的真实性有异议，对被告的证明事项有异议。该组证据是被告内部财务记账凭证未经原告签字确认，不具备证据效力，且被告就该证据证明事项的主张法院已经裁判不予支持，依据（2017）鲁0212民初2800号民事判决书第17页第三自然段至第18页第二自然段内容，以及第27页本院认为第二自然段内容，被告对于涉案工程项目已经过人民法院受理并对被告外欠债务主张不予支持。被告就该证据的证明事项违反举证规定，此外被告所称工程债务均已结算完毕，涉案三个工程项目于2009年通过验收，依据2017年6月7日被告确认的结算表，2017年6月7日之前的应收应付账款以及上交公司收益均在该结算表中全部体现，崂山区人民法院2017年2800号判决书也是以该结算表作为判决事实的依据。并对2017年6月7日之前的债权债务进行了司法确认，本案的被告在该判决书送达后积极履行了判决确认的给付义务，证明被告对2017年6月7日之前债权债务是没有异议的，被告提交的证据三也是2017年6月7日之前的债务，所以被告的该份证据不能作为本案的裁判依据。 4、对证据四的质证意见同证据三。 5、对证据五真实性有异议，该份证据未经原告确认，不具备证明的效力。 6、对证据六的质证意见同证据三。 7、对证据七的完整性以及真实性有异议,并对被告的证明事项有异议,对该组证据与本案的关联有异议。原告代理人认为,被告所提交的证据属于被告内部的部分财务记账凭证,证据形式存在瑕疵,并不能证明其所称欠付主体工程款的事实,本案审理事项不涉及案外人债权,且是否欠付主体工程款应当由债权人予以主张,被告以不具有证明效力的内部记账凭证用以证明案外人债权的诉讼行为,违反了不告不理的民事审判原则。其次,本组证据所涉款项所形成的债务为主体工程施工债务,发生时间是在2007年-2009年施工过程中,工程验收交付后,三项工程所涉工程债务均已清理,该事实在2017年6月7日的三工程结算明细中已经明确。如果确实存在应付未付的工程款,也能证明被告公司在计提款项后,未向案外人支付,被告将该笔债务重复计算至原告的收益款中,显然违背了民事法律活动应当遵循的诚信原则。综上所述,被告对于该组证据拟证明的事项与其他证据一样,不能成立。 8、对证据八真实性无异议，对证明事项有异议。原告认为涉案项目相关债权债务关系均已结算，被告以债务未清理为由拒绝向原告给付承包收益是恶意阻却合同条件，违反了合同公平诚信的原则。且被告就该证据的主张已经2017年2800号判决书予以司法裁判，不予支持。 双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，依据当事人提交的证据和庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年7月20日，原告邵明炬来院起诉被告青岛公路建设集团有限公司，诉讼请求为：1、被告立即向原告支付承包收益款人民币3739312.29元以及自2012年12月31日至2017年6月13日的利息948736.23元，并支付自起诉之日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告立即向原告返还风险抵押金440000元以及自2012年12月31日至2017年6月13日的利息111636.56元，并支付自起诉之日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告立即向原告返还人民币111600元以及自起诉之日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告立即向原告支付廊沧项目投标奖金人民币1000000元以及自2009年8月19日至2017年6月13日的利息481687.77元，并支付自起诉之日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2015年11月23日被聘请为被告副总经理，负责张石高速公路石家庄段ZS12合同段路基桥涵施工以及安全设施工程施工，并与被告就上述工程项目签订《工程项目管理目标责任状》，合同中约定：项目部分收益作为管理费上缴被告，在项目验收结算完毕并清理完成债权与债务以及完成应上缴被告收益后，剩余部分属于原告的承包收益费。2019年1月15日上述工程通过验收，2013年12月19日经被告确认，路基桥涵与交安设施项目已于2012年12月结清全部款项共计人民币98617738元，至起诉之日，被告应向原告支付的承包收益款人民币3739312.29元以及逾期利息，应当返还押金人民币440000元以及逾期返还利息，另有业主于2017年4月20日支付给原告的项目奖金111600元，应当依据内部承包协议返还给原告，未支付廊沧项目投标奖金1000000元以及逾期利息。 本院（2017）鲁0212民初2800号民事判决认为，原、被告签订的《工程项目管理目标责任状》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告系《工程项目管理目标责任状》的签订方，其依据《责任状》的内容要求被告支付相应的盈余额不违反相关法律规定。根据本案庭审中所查明的事实，结合石家庄市中级人民法院（2015）石民六初字第00048号民事判决书的内容，涉案项目的工程款项绝大部分被告已收取，被告也通过电子邮件的方式向原告发送了相应的费用统计表，因此现原告主张被告向其支付相应的项目盈余额本院应予支持。被告抗辩称涉案项目的债权债务尚未全部清理完毕、向原告支付盈余款项的条件尚未成就，因全部债权债务的清理并不由原告所能掌控，如被告一直不清理完毕全部的债权债务则将使原告的权利一直处于不确定状态，此举明显不符合公平原则和诚信原则，也有悖于《责任状》签订的初衷。因此，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳，被告应当向原告支付相应的盈余款项。 关于具体的支付数额，依据被告于2017年6月以电子邮件方式向原告发送的统计表，案涉“张石路基项目”盈余额为3224617.42元，“张石交安设施项目”盈余额为216698.66元，“张石路面项目”亏损1756122.07元，三项合计盈余额为1685194.01元。诉讼中被告另提交了案涉三个项目的统计表，其所载金额与该电子邮件中的统计表金额不一致。因双方提交的统计表均无原、被告签字确认，但电子邮件系本案诉讼之前被告发送给原告的，且该电子邮件已经过公证，故对该电子邮件中的统计表本院予以采信，该统计表应作为计算相应款项的依据。另，石家庄市中级人民法院（2015）石民六初字第00048号民事判决书于2016年10月作出，而本案被告通过电子邮件向原告发送统计表的时间为2017年6月，说明被告在发送统计表已经最终确认了路面款项。既然原告认可该统计表中的“张石路基项目”盈余额和“张石交安设施项目”盈余额，在无其他相反证据的情况下，也应当确认统计表中记载的“张石路面项目”亏损额，否则有违公平原则。综上所述，对该统计表中记载的三部分款项金额本院均予以确认，被告应向原告支付收益款共计1685194.01元（3224617.42元+216698.66元-1756122.07元）。判决：1、被告青岛公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵明炬承包收益款人民币1685194.01元。2、被告青岛公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵明炬奖励款人民币1000000元。3、驳回原告邵明炬的其他诉讼请求。 另查明，被告依据石家庄市中级人民法院（2015）石民六初字第00048号民事判决书于2018年6月14日取得执行款项3713947.50元，于2018年11月22日取得执行款项200000元，合计3913947.5元。上述款项未统计在2017年6月双方对账的统计表中。 还查明，依据（2017）鲁0212民初2800号民事判决所认定的公证邮件内容：在案涉“张石路基项目”、“张石交安设施项目”、“张石路面项目”中均已经扣除原告的“上缴收益点”。 本院认为，原告于2017年7月20日向本院起诉时，依据的是2017年6月双方以电子邮件方式进行对账统计表，本院（2017）鲁0212民初2800号民事判决也是依据该统计表进行认定。被告于2018年6月14日、2018年11月22日取得执行款项3913947.5元未包含在上述对账统计表中，原告在第一次起诉时亦未主张该项债权，因此本院（2017）鲁0212民初2800号民事判决未对上述执行款项作出处理。由于原、被告在2017年6月的对账过程中已经对原告应上缴收益作出了扣除，因此原告依据《责任状》的内容要求被告支付盈余款3913947.5元符合双方约定，本院予以支持。被告主张项目涉及的债务尚未处理，应当依法予以扣除，但是由于原告对被告提交证据持有异议，且被告所主张的债务涉及案外人的权益，另行提起诉讼处理更为适宜，本院对被告主张的债务扣除问题不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青岛公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵明炬承包收益款人民币3913947.5元及利息（该利息以3913947.5为基数自2019年4月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率至2019年8月19日，自2019年8月20日起以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20246元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  李陆军 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫