宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1814号 原告：宁波百世德国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。 法定代表人：陈彪，该公司总经理。 委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：北京星辉前途文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵晓丹，该公司总经理。 委托代理人：赵平，男，该公司员工。 委托代理人：关战光，男，该公司员工。 原告宁波百世德国际货运代理有限公司与被告北京星辉前途文化传媒有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理，原告的法定代表人陈彪、委托诉讼代理人胡义康，被告的委托代理人赵平、关战光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波百世德国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的代理费人民币376225元（2525万宽扎按起2019年11月11日起诉之日宽扎兑人民币汇率1：0.0149计算）及该款按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年4月7日，原被告签订《合作协议》，约定由被告委托原告安排出口货物运输事宜。协议第三条约定：费用结算为票结，运费和清关费由国外支付，在货柜到达乙方指定仓库前一个星期内付清，由于乙方未能及时支付费用所产生的损失，由乙方承担；因目的港收货人未能支付所应付的费用，将由发货人支付或者承担法律责任。第四条约定：本合同有效期自2018年4月7日起至2019年4月6日止，甲乙双方如无异议，则自动延长一年。第七条约定双方同意由起诉方人民法院解决。截止2019年11月，被告共拖欠原告代理费2525万宽扎，经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。 被告答辩称，1.原告单方面计算其应得到代理费用数额没有事实依据。《合作协议》约定为仓到仓运输，被告仅收到集装箱编号尾号分别为0621、3239、6901、8240、0389、0479、6247的七票货物，该七个集装箱代理费共计1920万宽扎，扣除被告已支付的1780万宽扎，尚欠140万宽扎未付，集装箱编号尾号为2920、4315、1225、7963、3114的五票货物原告未运至目的地，被告无需支付。2.双方代理费的结算应以约定的币种为准。《合作协议》约定的结算币种为宽扎而非人民币，故原告无权向被告主张人民币代理费及相应利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于集装箱编号尾号为2920、4315、1225、7963、3114的五票货物是否送达被告目的地的问题，原告向本院提供了原告员工曹猛及法定代表人陈彪与被告法定代表人赵晓丹的微信聊天记录、原告员工郑慰琳与被告在安哥拉的员工张龙、运货司机陈飞的微信聊天记录及陈飞出具的证明，证明涉案十二个集装箱已完成运输。被告对此不予认可。本院经审查认为，被告对原告证据中的曹猛、张龙、郑慰琳等人的身份均无异议，被告对与赵晓丹相关的微信内容未提出相反证据，本院对该部分证据予以认定。原告补充提供的郑慰琳、张龙、陈飞之间的聊天记录虽未提供原件，但与其他证据并不矛盾。根据郑慰琳与张龙的聊天记录，集装箱编号尾号为2920、4315、1225、7963的货物于2019年6月3日运抵目的港并存放于基地，该基地系原告控制，现有证据未能证明及陈飞签字的证明均不能达到原告已完成运输的证明目的，但原告是否有权向被告主张代理费系本案争议焦点，将在说理部分论述。张龙在与陈飞的微信聊天记录中要求将集装箱编号尾号为3114的货物运至指定目的地，可见该箱货物已完成运输。 根据各方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定下列事实： 2018年4月7日，原被告签订《合作协议》，约定由原告作为被告的货运代理人，根据被告要求将被告货物运至指定目的地。费用结算为票结，运费和清关杂费由国外支付（船期2018年4月15日前为：天津到卢安达260万宽扎，广州到卢安达220万宽扎，如果价格改变，原告应在订舱前告知被告，经被告确认后才能做柜），在货柜到达被告指定仓库前一星期内付清，由于被告未能及时支付所产生的损失，由被告承担。合同有效期自2018年4月7日至2019年4月6日，如无异议，自动延长一年。协议签订后，被告多次委托原告从国内代理出运旧衣物等货物到安哥拉卢安达，与涉案纠纷相关的货物共15票，集装箱箱号依次为：FSCU8690621、TCNU3163239、CSNU6246901、TGCU5068240、CBHU9470389、TGKU6390479、TGHU6406247、CSNU6322920、CSNU6204315、CSLU6291225、MRKU5377963、HASU4333114、OOCU7543253、TLLU4532076、CMAU7513400。前述前七票货物的代理费共计1920万宽扎，随后六票货物的代理费共计1790万宽扎，该费用原告均已提前告知被告。被告确认收到前述集装箱编号尾号为0621、3239、6901、8240、0389、0479、6247、3114的货物，集装箱编号尾号为3253、2076、3400的货物因被告未支付相应代理费而仍由原告控制。2019年6月10日至7月2日期间，被告共向原告支付代理费1780万宽扎，其余款项均未支付。 本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷，原被告签订的《合作协议》系原被告真实意思表示，双方应按约履行义务。被告对原告代理的七个集装箱运输无异议，但认为被告未完成集装箱编号尾号为2920、4315、1225、7963、3114的五票货物运输事宜。本院认为，根据《合作协议》约定，被告应当在货柜到达被告指定仓库前一星期内付清，而被告提供的仓库地址位于目的港卢安达，在货物清关后一周内完全可以运抵被告指定仓库。前述集装箱编号尾号为2920、4315、1225、7963的四票货物于2019年6月3日运抵目的港并已存放于基地，经查询，四个集装箱的货物早已卸空并投入流转；集装箱编号尾号为3114的货物已经由被告员工指示司机运输至指定地点；集装箱编号尾号为3253、2076、3400的三票货物因被告未支付相应代理费而仍由原告在目的港暂扣，对此原被告均予以认可。故涉案十三票货物或被被告提取、或在目的港，均可以在一周内运抵被告指定仓库，代理费支付条件已然成立，原告有权向被告主张涉案十三票货物的代理费。至于代理费金额，虽然被告未提前告知集装箱编号尾号为2076、3400的两票货物的代理费595万宽扎，但比照其他从同一起运港运输的货物，该金额未明显过高，而其他十一票货物的代理费原告均已提前告知被告，符合合同约定，本院予以支持。被告应支付原告2525万宽扎（1920+1790+595-1780）。被告主张应按宽扎结算代理费，本院认为，若被告能按期以宽扎履行的，可按宽扎结算；若不能按期履行，鉴于原被告均为国内当事人，为便于履行和执行，对原告按起诉之日人民币兑宽扎汇率折合的人民币结算的主张予以支持。关于利息损失，原告主张基本合理，本院亦予以支持，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的基准利率计算。 综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下： 被告北京星辉前途文化传媒有限公司应在本判决生效后十日内支付原告宁波百世德国际货运代理有限公司代理费2525万宽扎或人民币376225元及该款利息（以人民币376225元为本金，自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6943元，减半收取人民币3471.5元，由被告北京星辉前途文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 童 凯 二〇二〇年二月八日 书记员 王艺融 【附录】 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。