广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7068号原告：袁海就，男，1959年4月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：陈志强，男，1965年3月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黄水群，女，1970年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告袁海就与被告陈志强、黄水群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告袁海就的委托代理人曹华东到庭参加诉讼，被告陈志强、黄水群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海就诉称：被告陈志强与被告黄水群是夫妻关系，原告与被告陈志强是朋友的关系，2004年3月18日、2005年5月17日两被告以家庭办理的养猪场急需资金周转为由分别向原告借款20000元、6000元，原告当天将款项出借支付给了两被告，两被告收到原告的出借款项后当天立具了借据给原告收执。但两被告立具借据后违反其承诺，至今既未按月利率2%计付利息给原告，更未归还本金给原告。诉前原告多次向两被告追偿，但两被告均以困难为由拖欠，严重损害原告的合法权益。有鉴于前述，原告为维护自己合法权益，特依法具本状将本纠纷诉至法院裁决，望判如所请。本案诉讼请求：1、被告立即归还借款本息120000元[其中本金26000元:①本金20000元按月利率2%自2004年3月18日计至2005年5月17日的利息是5600元；②本金26000元按月利率2%自2005年5月18日起计算，暂计至立案之日利息是88400元，利息以后计至被告将本息付清给原告之日为止给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈志强、黄水群未答辩、未举证。经审理查明：原告提供的证据显示，被告陈志强、黄水群分别于2004年3月18日和2005年5月17日向原告立下二张《借据》，2004年3月18日的《借据》的内容“因陈志强饲养生猪资金不足，现向袁海就借款贰万元正，月息20厘（即每月肆佰元利息），每季清息。借款人：陈志强、黄水群，2004年3月18日，原地址：沙埔镇长巷村。”2005年5月17日另一张《借据》的内容“现借袁海就人民币陆仟元正（6000._元），期限壹个月内还清，否则按月息20厘计付，即每月利息为壹佰贰拾元。借款人：陈志强、黄水群，2005年5月17日。”原告认为，原告原在仙村镇司法所工作，曾经代理被告陈志强的其他民事案件因此认识两被告夫妻，后来两被告在经营养猪场的过程中需要资金周转，两被告于2004年3月18日向原告借款2万元，后又于2005年5月17日向原告再次借款6000元，两笔款项都是现金方式出借，因原告与被告陈志强关系较好，被告陈志强每次杀猪都热情邀请原告吃饭和送点猪肉，所以原告很长时间都未向两被告催收借款，在庭审中，原告认为两被告大概在2008年2月份付过10000元利息给原告，认为本案的请求利息中扣减10000元。之后就本息未付，故提起本案之诉。在本案中，对2005年5月17日被告陈志强、黄水群向原告借款该笔6000元，借据约定还款期限为一个月，该笔借款至2019年8月23日才提起诉讼，是否超过诉讼期限，原告在庭审中表示由法院认定。以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、两被告的《广东公安人口信息查询资料》和《借据》二张以及原告的陈述为证，原告对其提交的证据及陈述事实的真实性，明确表示承担相应的法律责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告陈志强、黄水群分别于2004年3月18日和2005年5月17日向原告袁海就借到款项人民币20000元和6000元，共计借款人民币26000元的事实，对被告陈志强、黄水群于2004年3月18日的该笔借款人民币20000元，有原告袁海就提供由借款人陈志强、黄水群签名捺指印的《借据》以及原告袁海就的陈述等为证，该笔借款未约定还款期限，在庭审中原告袁海就能对本借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，本案在被告陈志强、黄水群不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告袁海就起诉主张的情况下，本院对被告陈志强、黄水群尚欠原告袁海就该笔借款本金人民币20000元的事实予以确认。对被告陈志强、黄水群于2005年5月17日向原告袁海就借的该笔借款人民币6000元，由于该笔《借据》中约定还款期限为一个月的借期，即2005年6月16日止的还款期，原告袁海就直至2019年8月23日才提起本案的诉讼，已过诉讼时效，本院对该笔借款不作认定，应驳回该笔借款的还款请求。关于原告袁海就请求被告陈志强、黄水群支付借款本金人民币20000元的利息，从借款日起至实际清偿日止以20000元为基数按月利率2%计算，该《借据》中有约定月利息20厘，即为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告请求利息按月息2％计算，其请求的利息未超过年利率24%，本院依法应当予以支持。在利息计算中应当扣减原告袁海就在庭审中已承认在2008年2月已收取10000元的利息，故本案的利息以借款本金人民币20000元为基数从2006年5月18日起以年利率24%计算至还清之日止）。被告陈志强、黄水群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志强、黄水群应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁海就借款本金人民币20000元及利息（利息以借款本金人民币20000元为基数从2006年5月18日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告袁海就其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由原告袁海就负担675元，由被告陈志强、黄水群负担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄小松人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。