wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2960号申请执行人高思华，男，1964年9月9日生，汉族，住濮阳县。被执行人王双景，男，1971年9月5日生，汉族，住新疆温宿县。申请人高思华申请执行王双景建设工程施工合同纠纷一案，申请人申请执行标的为308066.5元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人王双景名下登记有新Ｎ×××**号金杯牌汽车一辆、新Ｎ×××**号长城牌汽车一辆、新Ｎ×××**号金杯牌汽车一辆，因未实际控制车辆，申请人申请不予查封车辆档案。被执行人配偶名下登记有房产一套，位于新疆温宿县温宿镇迎宾社区，已采取查封措施，申请人申请继续查封暂时不予处置。被执行人名下无工商登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初2241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十日书记员  张振宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3321号申请执行人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人梁世峰，该社主任。委托代理人毛仲乾，系该社副主任。被执行人金化杰，男，1962年7月8日生，汉族，住濮阳县。申请人郎中信用社申请执行金化杰金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为200000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，并将账户余额1252元扣划转付给了申请人。被执行人无车辆登记信息、无工商登记信息、证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十三日书记员  康黎明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13448号原告：哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会，住所地：哈尔滨市长江路**中浩华尔街**大厅。负责人：翟克林，职务：主任。委托诉讼代理人：汪晓雪，黑龙江仁大律师事务所律师。被告：哈尔滨中财物业管理有限公司，住，住所地：哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园******/div>法定代表人：莫忠学，职务：董事长。委托诉讼代理人：时在峰，男，1960年6月21日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。被告：哈尔滨启恒物业管理有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区长江路205号中浩华尔街C栋2单元15层1号法定代表人：莫忠学，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：时在峰，男，1960年6月21日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会（以下简称中浩业委会）与被告哈尔滨中财物业管理有限公司（以下简称中财物业公司）、哈尔滨启恒物业管理有限公司（以下简称启恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令哈尔滨中财物业管理有限公司、哈尔滨启恒物业管理有限公司返还原告自2007年1月1日至2018年12月31日12年的电梯厅广告费201600元及利息（2007年1月1日至2018年12月31日按年6%计算）；2.判令哈尔滨中财物业管理有限公司、哈尔滨启恒物业管理有限公司返还原告自2007年1月1日至2019年2月28日12年的电梯广告费768000元及利息。（2007年1月1日至2019年2月28日按年6%计算）；3.判令哈尔滨中财物业管理有限公司向原告交付中浩华尔街小区的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料哈尔滨中财物业管理有限公司向原告交付中浩华尔街小区的设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；5.判令哈尔滨中财物业管理有限公司向原告交付中浩华尔街小区的物业质量保修文件和物业使用说明文件；6.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中浩华尔街小区（下称小区）自2006年初办理进户手续，由开发商哈尔滨中财房地产开发有限公司委托被告哈尔滨中财物业管理有限公司对小区进行服务。自小区业主进户就发现地下一层及地上一层的电梯厅及电梯内被物业公司设置了广告，时间长达12年多，中财物业公司在为小区进行物业服务期间从未向小区业主汇报过收费情况。小区业委会成立后，委托黑龙江瑞嘉物业管理有限公司对小区提供物业服务（下称瑞嘉物业），并委托瑞嘉物业与分众传媒有限公司签订了电梯厅及电梯广告费合同，B、C、D栋共有电梯16部，电梯广告费每年每部电梯收入为4000元，电梯广告费每年收入64000元；B、C、D栋电梯厅共安装16台电视，地上一层，地上**8台收入为1400元，地下负一，地下负**8台收入为700元，电梯厅广告费每年收入16800元，两项每年收入80800元。经与分众传媒有限公司了解，电梯及电梯厅广告费没有涨价。中财物业为小区提供物业服务12年多，总计收取广告费969600元。《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《物业管理条例》第第二十七条规定：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。”根据上述法律规定，中财物业收取的969600元广告费应归小区业主所有，中财物业应将上述广告费返还小区业主。由于中财物业只向小区业主收取物业费，不对小区的陈旧、破损设施、设备进行维修、养护、改造，除了打扫小区卫生之外，小区其他服务基本处于弃管状态，导致小区业主对物业服务非常不满意。为此2017年底小区业主开始自行组织、选举业主委员会，已达到更换物业公司的目的，原告哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会（下称业委会）于2018年2月28日正式成立。业委会成立后，罢免了中财物业并委托黑龙江瑞嘉物业管理有限公司为小区提供物业服务。《物业管理条例》第二十九条规定：“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业管理企业移交下列资料：（一)竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三)物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四)物业管理所必需的其他资料。物业管理企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”但是在业委会与中财物业公司终止物业管理合同时，中财物业公司未将上述材料给付业委会，中财物业公司行为违法。在业委会报批成立期间，在未征求小区业主同意的情况下，在中财物业公司人员全部没有变化的情况下，业主发现不知出于什么原因物业公司发出交纳物业费的通知主体变更为哈尔滨启恒物业管理有限公司，业主缴纳2018年度物业费的开具发票主体也变更为启恒物业公司，业主们以为中财物业公司变更了企业名称。本次诉讼，经在网上查询两家物业公司的法定代表人均为莫忠学，有鉴于此，两家物业公司虽名义为两个独立企业法人，但是实际上工作人员相同、法定代表人相同，实为一套人马两块牌子，启恒物业公司应是中财物业公司为了摆脱责任，转移义务在业委会设立期间特意成立的一家物业公司，有鉴于此，启恒物业公司应以其全部资产与中财物业公司承担共同返还原告广告费收入的义务。原告本次仅对广告费收入及竣工验收资料、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件等资料主张权利，并不免除中财物业公司、启恒物业公司的其他义务。综上所述，为了维护中浩华尔街小区全体业主的合法权益，请法院支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，业主委员会由业主选举产生，是业主大会的执行机构，应当按照《物业管理条例》第十五条履行职责，对于超出其职责范围的行为应有业主大会的授权，否则无权提起诉讼。本案审理中，原告所提交的证据不能证明其根据《物业管理条例》第十二条之规定，就其诉请内容召集业主、组织召开业主大会并就起诉事项获得业主大会的授权。故原告哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会不是本案的适合主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  梁 超人民陪审员  王春燕人民陪审员  黄 荣二〇二〇年二月十二日书 记 员  刘秋宏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4834号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路**，组织机构代码:747710107。法定代表人金子。被执行人杨菲菲，女，1967年10月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人杨菲菲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为执行款262602.74元及利息，并负担案件受理费2749元、执行费3839.04元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨菲菲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨菲菲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨菲菲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨菲菲有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；另暂未发现被执行人其它可供执行财产线索。截止2020年2月20日，申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行暂未得到受偿。鉴于被执行人杨菲菲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨菲菲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行。综上，被执行人杨菲菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4834号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年二月二十一日书记员  赵 琼
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初698号 原告:和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告：阮永明，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告阮永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告和县晶禾物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。 审判员  彭俊 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终18号 上诉人（原审原告）：胡清辉，男，1962年10月29日出生,汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：福建省石狮供水股份有限公司,住所地福建省石狮市九二路兴达大厦，统一社会信用代码91350500705225103C。 法定代表人：吴清民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。 上诉人胡清辉因与被上诉人福建省石狮供水股份有限公司（以下简称石狮供水公司）合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡清辉于2020年1月16日以双方拟庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡清辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人胡清辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费961元，减半收取480.5元，由上诉人胡清辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年二月三日 书记员  庄晓思 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1891号之一 申请执行人：邓文州，男，1993年3月3日出生，瑶族，户籍地广西贺州市八步区，现住珠海市斗门区。 被执行人：梁家明，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 邓文州申请执行梁家明民间借贷纠纷一案，执行标的额为70,780.00元,执行费962元。在执行过程中，通过金融系统、不动产登记中、车辆管理部门、工商登记等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，经查找被执行人，被执行人主动联系本院进行和解。双方当事人于2020年1月20日自愿达成长期履行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1891号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  冯志炜 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初127号原告：王菊华，女，1977年6月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：蒋春芳，女，1977年4月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王菊华与被告蒋春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告王菊华于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王菊华申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王菊华撤诉。案件受理费1550元，减半为775元，由原告王菊华负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇二〇年二月三日书记员  魏 莹
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3751号 原告：林星跃，男，1957年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏丽芳，女，1965年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 原告林星跃与被告苏丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林星跃、被告苏丽芳及其委托诉讼代理人朱振灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林星跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏丽芳偿付货款129885元并支付资金占用费（以实际欠款数额为基数，按照年利率6%的标准，自2016年6月20日起计算至实际给付之日止，暂计至2019年10月20日为25977元），合计155862元；2、本案的诉讼费用由被告苏丽芳承担。事实和理由：自2013年起，苏丽芳长期向林星跃购买长石粉，林星跃已按约履行了交货义务。2016年6月19日，苏丽芳向林星跃出具了《结欠款凭证》，确认其尚欠林星跃人民币318885元。嗣后，苏丽芳只支付货款189000元，尚欠货款129885元，经林星跃多次催讨无果，故向法院提起诉讼。 苏丽芳未作书面答辩，但在庭审中辩称，1、林星跃诉请没有事实依据，证据不足，其提供的《结欠款凭证》原件存在撕毁的痕迹，不具有完整性。双方于2019年5月另行结算，苏丽芳出具《结欠款凭证》给林星跃。林星跃提供的《结欠款凭证》已归于无效，其对林星跃提供的《结欠款凭证》原件的真实性、合法性、关联性有异议，要求对该份证据进行司法鉴定，要求驳回林星跃的诉讼请求。对林星跃提供的银行转账记录不持异议，但认为该证据不能证实其仅付款189000元。2017年2月19日，林星跃叫车工找其拉熔块，总共50吨，共计货款60000元，要从欠款中扣除，对其他不持异议。2、林星跃诉请的自2016年6月20日起计算资金占用费没有法律依据，资金占用费应从起诉之日起计算。 本院经审理认定事实如下：自2013年起，苏丽芳长期向林星跃购买长石粉。2016年6月19日，苏丽芳向林星跃出具了《结欠款凭证》一份，确认其尚欠林星跃人民币318885元。嗣后，苏丽芳以微信转账、以物抵债的方式偿付货款189000元。上述事实有林星跃提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明及双方当事人在法庭上的陈述为据。 本院认为，苏丽芳长期向林星跃购买长石粉，有苏丽芳于2016年6月19日出具给林星跃收执的《结欠款凭证》为据，双方买卖合同关系合法有效，苏丽芳应按该份《结欠款凭证》履行付款义务。林星跃要求苏丽芳支付尚欠货款129885元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方均未能提供有约定付款时间和逾期付款违约金或者违约金计算方法的证据，故林星跃有权随时要求苏丽芳支付货款，其要求苏丽芳以实际欠款数额为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。因苏丽芳出具给林星跃收执的《结欠款凭证》未载明付款期限，故资金占用费应从林星跃主张权利时起算。因林星跃未举证证明其在起诉前向苏丽芳主张权利的时间，故资金占用费应自其向本院提起诉讼的2019年11月20日开始计算，林星跃主张超出的部分，本院不予支持。苏丽芳关于林星跃提供的《结欠款凭证》原件存在撕毁的痕迹，不具有完整性，双方于2019年5月另行结算，并出具《结欠款凭证》给林星跃收执。林星跃提供的《结欠款凭证》已归于无效，要求对该份证据进行司法鉴定并驳回林星跃的诉讼请求的辩解意见，因苏丽芳未在举证期限届满前向本院书面提出申请鉴定，且其申请鉴定的《结欠款凭证》原件仍较完整地由林星跃持有而未收回销毁，明显不符合常理，故对其要求进行司法鉴定并驳回林星跃的诉讼请求的辩解意见不予采纳。苏丽芳关于林星跃叫车工拉走的50吨熔块货款60000元应从欠款中扣除的辩解意见，因林星跃不予认可，而且明确表示其没有其他《结欠款凭证》，苏丽芳又未能提供有效证据加以证实，且此属另一合同关系，苏丽芳可另行主张权利，故本院对苏丽芳上述辩解意见不予采纳。苏丽芳要求从起诉之日起计算资金占用费的辩解意见符合法律规定，本院给予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决如下： 苏丽芳应于本判决生效之日起十五日内偿付给林星跃货款129885元及利息损失（自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417.2元，减半收取计1708.6元，由林星跃负担259.75元，由苏丽芳负担1448.85元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈文东 二〇二〇年二月三日 书记员  徐凝蕾 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 二、申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1623号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地范县杨集乡北街。负责人：葛广柱，支行行长。被执行人：张秋玉,女,1962年8月7日出生,汉族，住范县。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年二月十六日书记员 崔娅敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初381号原告：高玉民，男，汉族，1976年5月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：金泽、彭世凯（实习），河南豫尊律师事务所律师。被告：毛龙安，男，1979年6月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告高玉民与被告毛龙安合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉民的委托诉讼代理人金泽、被告毛龙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金80000元及利息3926.67元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计从2018年10月25日暂计至2019年11月1日，剩余利息计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告与被告合伙进行融信项目投标，共同约定由原告出资80000元、被告出资60000元、案外人秦伟昌和冯现国各出资80000元共计300000万元进行投标，后原告通过银行转账将款项转给了被告，由被告将该款项作为投标保证金转给甲方郑州融亮春房地产开发有限公司。后未成功中标，郑州融亮春房地产开发有限公司将保证金退还至被告账户，被告应当将之前共同出资的保证金退还给原告，且被告在微信上承诺在2018年10月25日退款，但在原告多次索要的情况下，被告仍私自占有该笔款项不返还给原告，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告主张要求退还8万元的金额不对，因为投标时有预算费、制作标书等费用，共花去5万元，被告自己承担了2万元，包括原告三个人每人1万元，所以应扣除此部分费用；利息当时双方也未约定，所以不应支付利息。本院根据原、被告各方的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告与被告系朋友关系，2018年8月份，原告与被告及案外人秦伟昌、冯现国口头商定合伙进行融信项目投标，共同约定由原告出资80000元、被告出资60000元、案外人秦伟昌和冯现国各出资80000元共计300000万元进行投标，由被告毛龙安负责招投标事宜，但四人并未签订书面合伙协议。遂后原告于2018年8月6日将80000元转账给被告毛龙安，被告收到案外人秦伟昌、冯现国各自的80000元后，连同自己的60000元共计300000元，作为投标保证金转账给郑州融亮春房地产开发有限公司。后未成功中标，郑州融亮春房地产开发有限公司将300000保证金退还至被告账户，被告收到后在微信上承诺在2018年10月25日前退款给各方。后被告一直未将款项退还给原告，双方为此引发纠纷，诉至本院。另查明，被告在投标中向河南鸿鑫工程管理有限公司交纳了50000元投标费用，庭审中被告自认承担20000元，由原告和案外人秦伟昌和冯现国各承担10000元。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告及案外人秦伟昌和冯现国虽未签订书面合伙协议，但庭审中双方均对此合伙内容予以认可，四人之间已经形成事实上的合伙关系，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。现被告负责投标未能成功中标，且郑州融亮春房地产开发有限公司也将投标保证金300000元退还给了被告，扣除投标中支出的必要费用50000元，被告应将剩余款项退还给各方。故原告主张被告退还70000元的诉请，本院予以支持；原告主张过高部分，本院不予支持。被告在微信中承诺于2018年10月25日前将款项退还给各方，但未按期履行，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止。则70000元自2018年10月26日计算至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为2477.71元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛龙安于本判决生效之日起十日内返还原告高玉民70000元及利息2477.71元，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付利息至实际还款之日；二、驳回原告高玉民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元，由原告负担129元，被告负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年二月二十日书记员  刘 方
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初76号 原告：施秉县百莲凯美容会所，统一社会信用代码：92522623MA6FKQKY7C，住所：施秉县城关镇广场欣园老林业局门口。 经营者：刘红，女，1986年8月25日生，汉族，湖南省隆回县人，个体户，住施秉县。 被告：龙艳，女，1976年6月11日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，户籍地施秉县，现住施秉县。 委托代理人：吴昌兰，施秉县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告施秉县百莲凯美容会所诉被告龙艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秉县百莲凯美容会所的经营者刘红，被告龙艳及其委托代理人吴昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年3月2日注册成立施秉县百莲凯美容会所，被告于2016年9月2日至2018年2月12日期间到原告经营的会所购买原告的美容产品及身体护理30次，共计欠原告的产品款及护理费用10948元。经原告催收，被告至今未予支付，特向法院起诉请求判决被告向原告支付货款10948元，并承担本案诉讼费。 被告龙艳辩称：答辩人于2016年9月2日至12月期间在原告处购买美容产品及身体护理30次无异议，但均是在2016年，之后没有在原告处购买美容产品及身体护理；欠原告的产品款及护理费用10948元不是事实，答辩人已全部付清，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2016年3月2日注册成立施秉县百莲凯美容会所，被告于2016年9月2日至2017年期间到原告经营的会所购买原告的美容产品及身体护理，2018年2月12日经双方结算，共计费用11948元，原告支付1000元，下欠原告的产品款10948元，后被告未予支付。原告于2020年1月9日向法院起诉请求判决被告向原告支付货款10948元，并承担本案诉讼费。 认定上述事实有原告提供的百莲凯顾客档案表、记录表、购买产品清单，及原、被告当庭陈述在案，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告称被告于2016年9月2日至2018年2月12日期间到原告经营的会所购买原告的美容产品及身体护理30次，共计欠原告的产品款及护理费用10948元，被告龙艳对购买原告的美容产品及做身体护理的事实没有异议，可以认定双方存在买卖合同关系，被告龙艳应当按照约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案双方于2018年2月12日进行了结算，被告即依法具有向原告支付货款的义务。因此，对原告请求判决被告向原告支付货款10948元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其已将货款全部付清，请驳回原告的诉讼请求的意见，因被告未向本院提交其已支付货款的有效证据，且被告在原告书写的下欠10948元后面签字予以认可，因此，对被告的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。判决如下： 被告龙艳于本判决生效后三日内支付原告施秉县百莲凯美容会所货款10948元。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 吴   玮 二〇二〇年二月十九日 书记员 宋丽（代）
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执11号 申请执行人：彭琨纶，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地广东省揭西县，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：叶斯勇，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，住广东省珠海市香洲区。 彭琨纶申请执行叶斯勇民间借贷纠纷一案，执行标的额为27,680.00元,执行费316元。在执行过程中，申请执行人与被执行人主动联系本院进行和解，双方当事人于2020年1月14日自愿达成长期履行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执11号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  冯志炜 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9641号之一原告：廖头乃，男，汉族，1964年8月6日出生，居民身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。被告：王有良，男，汉族，1985年7月6日出生，居民身份证住址湖南省双峰县。被告：彭小红，女，汉族，1970年3月17日出生，户籍住址湖南省娄底市娄星区。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人：孔杰，该公司总经理。原告廖头乃与被告王有良、彭小红、国任财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告廖头乃于2020年2月10日向本院申请撤回对被告彭小红的起诉。本院经审查认为，被告彭小红并非本案适格被告，原告廖头乃撤回对被告彭小红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告廖头乃撤回对被告彭小红的起诉。审 判 长  吴春燕人民陪审员  李明宗人民陪审员  何飞云二〇二〇年二月十一日书 记 员  何佳玲
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保3号张卫明诉晋城市万通机动车驾驶员培训学校有限公司修理合同纠纷一案，张卫明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晋城市万通机动车驾驶员培训学校有限公司银行存款246875元，本院审查后依法作出（2020）晋0525民初39号民事裁定书于2020年1月21日移送执行局执行。本院在执行过程中，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初39号民事裁定书无标的物可实施保全。二〇二〇年二月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执695号 申请执行人：许蕾，女，1972年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鼎鑫众德商贸有限公司,住所地：乌鲁木齐市米东南路。法定代表人：严明华，该公司总经理。被执行人：严明华，女，1972年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：鲜于茂，男，1972年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初6234号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10751.46元，执行费61.0元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 二 月 四 日书  记  员   冯 凯
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3180号申请执行人濮阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地：濮阳县解放路中段路**。负责人韩书伟，该社主任。委托代理人王闯闯，系该社职工。被执行人张桂玲，女，1971年5月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人韩爱竹，女，1969年12月21日生，汉族，住濮阳县。被执行人高留勤，男，1957年1月8日生，汉族，住华龙区。被执行人陈彦军，男，1979年7月5日生，汉族，住濮阳县。被执行人黄朋朋，女，1994年6月30日生，汉族，住范县。申请人城关信用社申请执行张桂玲、韩爱竹、高留勤、陈彦军、黄朋朋金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为450000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下相关银行账户冻结，并将被执行人韩爱竹、陈彦军账户余额共计23045.59元扣划并转付给了申请人，其他被执行人账户暂无可供执行余额。被执行人张桂玲名下登记有豫Ｊ×××**号朗逸牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆，其他被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初2798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年二月二十三日书记员  康黎明
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终51号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄堆鑫，男，1994年8月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2014年10月11日被南安市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2017年8月14日刑满释放；又因吸毒，于2019年7月18日被南安市公安局行政拘留十四日；现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月15日投案，次日被刑事拘留，后因涉嫌犯非法拘禁罪于同年8月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人黄堆鑫犯非法拘禁罪一案，于2019年11月29日作出(2019)闽0583刑初2054号刑事判决。原审被告人黄堆鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月4日下午19时许，被告人黄堆鑫与被害人刘某1因借用手机号码刷单产生纠纷，后于当晚23时许，被告人黄堆鑫驾驶闽Ｃ×××××号红色别克小轿车后载黄某3、罗某、黄某1到罗东镇新明村许尾宫路段找到被害人刘某1，被告人黄堆鑫先持砍刀威胁被害人刘某1，被黄某1劝阻后将该砍刀收起，又持一把水果刀威胁被害人刘某1上车，黄某3帮忙将被害人刘某1推上车，后由被告人黄堆鑫驾车将被害人刘某1带到“堆鑫烟酒商行”，后被告人黄堆鑫与被害人刘某1在该商行内再次发生争执，被告人黄堆鑫持水果刀捅伤被害人刘某1的屁股。 2019年7月11日，被告人黄堆鑫赔偿被害人刘某1人民币20000元，被害人刘某1对被告人黄堆鑫表示谅解。同月15日，被告人黄堆鑫主动到南安市公安局罗东派出所投案。同月25日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述、证人黄某1、罗某、黄某2、刘某2、刘某3、刘某4、黄某3的证言、辨认笔录、现场检查笔录、照片、租赁合同、店内照片、车某、监控视频及截图、手机话单、病历资料、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书及收条、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被告人黄堆鑫的供述等。 原判认为，被告人黄堆鑫非法剥夺他人人身自由并对他人实施殴打，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人黄堆鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本案之罪，是累犯，应从重处罚；且尚有行政劣迹，酌情予以从重处罚。被告人黄堆鑫案发后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人黄堆鑫已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄堆鑫在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，建议适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人黄堆鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人黄堆鑫诉称，一审量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人黄堆鑫犯非法拘禁罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄堆鑫非法剥夺他人人身自由并对他人实施殴打，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。原审定罪准确。上诉人黄堆鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本案之罪，是累犯，且有行政劣迹。上诉人黄堆鑫案发后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首。上诉人黄堆鑫已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。原审根据上诉人黄堆鑫的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄堆鑫的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年二月二十日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢365号申请人：吕登森，男，1963年3月18日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：濮阳瑞元置业有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。法定代表人：刘秀合，该公司经理。本院在执行吕登森与濮阳瑞元置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人吕登森于2020年2月28日向我院提出撤销执行申请，申请撤销对本案的执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执恢365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李      志      捷审判员 冯      志      刚审判员 张喜超二〇二〇年二月二十八日书记员 王      晓      星
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4527号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：瞿银友，男，1964年10月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人：张树敏，女，1970年12月26日出生，住浙江省乐清市。被执行人：浙江**正融资担保有限公司，住所地乐清市城南街道旭阳路**丽都华庭****，组织机构代码786400857。法定代表人：卢方永。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人瞿银友、张树敏、浙江**正融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6199号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为执行款36573.87元及利息，并负担案件受理费1335元、执行费448.61元。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人瞿银友、张树敏、浙江**正融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瞿银友、张树敏、浙江**正融资担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿银友、张树敏、浙江**正融资担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人瞿银友、张树敏、浙江**正融资担保有限公司有银行开户，本院于2019年9月5日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人瞿银友名下有车牌号为浙ＣＥ××**的小型汽车，被执行人浙江**正融资担保有限公司名下有车牌号为浙ＣＵ××**、浙Ｃ0××**、浙Ｃ9××**、浙Ｃ2××**、浙ＣＹ××**的小型汽车，被执行人张树敏名下有车牌号为浙ＣＬ××**，本院于2019年12月19日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人瞿银友名下有房产位于乐清市××镇××村（房产证号：0××**00862），被执行人张树敏名下有房产位于乐清市张瞿村（房产证号：0××**21763；土地证号：2×**），本院于2019年9月12日进行查封，但房产价值与本案标的金额差距较大，暂不予处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人瞿银友、张树敏、浙江**正融资担保有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人瞿银友、张树敏、浙江**正融资担保有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瞿银友、张树敏、浙江**正融资担保有限公司作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人瞿银友、张树敏、浙江**正融资担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人瞿银友、张树敏、浙江**正融资担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4527号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年二月二十四日代书记员 叶桐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江中路**（3－6）宝宇大厦。负责人：顾薇，该行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：李超，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住江苏省江阴市。被告：张萱慧，女，1989年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住江苏省江阴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称江阴市支行）与被告李超、被告张萱慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告江阴市支行诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼，被告李超、被告张萱慧经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江阴市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超、被告张萱慧归还借款本金228475.01元、利息3357.8元（含罚息43.5元），承担借款228475.01元与利息3357.8元从2019年11月6日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%的罚息与复利；2、被告李超、被告张萱慧承担江阴市支行的律师费21200元；3、原告江阴市支行就上述债权对被告李超、被告张萱慧位于双牌四村××室的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼由两被告负担。事实与理由：2014年9月26日，江阴市支行与被告李超、张萱慧签订了《个人购房借款及担保合同》，约定李超、张萱慧向江阴市支行借款27万元用于购买双牌四村××室的房屋，借款期限为240个月，自2014年9月26日至2034年9月26日，利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率，利率按每一个周期进行调整，按月等额本息还款。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，江阴市支行可宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿借款本息，包括罚息、复利，承担因诉讼产生的律师费损失，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还借款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为基准利率基础加收30%。李超、张萱慧以购买的房屋作为上述债务的抵押担保。上述合同签订后，李超、张萱慧与江阴市支行办理了双牌四村××室房屋的抵押手续，江阴市支行取得了该房屋的他项权权利证书。江阴市支行于2014年10月9日发放了27万元的贷款。但李超、张萱慧借得款后，未能及时还款，从2015年1月起即存在多次逾期还款，至2019年11月5日，逾期本息为5164.3元。江阴市支行依合同规定宣布借款提前到期。李超、张萱慧结欠借款本金228475.01元，结欠利息3314.3元，应付罚息43.5元。因本案的诉讼，江阴市支行聘请远闻（上海）律师事务所代理本案的诉讼，双方约定代理费用为21200元，符合江苏省律师收费的有关标准。请求人民法院依法判决。被告李超、被告张萱慧均未答辩。原告江阴市支行围绕诉讼请求，依法提交了《个人购房借款及担保合同》、房屋他项权利证、借据、贷款放款单、李超的账户明细、结欠清单、诉讼代理委托协议及律师费收费标准，并对证据的形成作了说明。被告李超、被告张萱慧既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对原告江阴市支行的证据提出抗辩。经审查，本院认定原告江阴市支行提供的证据来源合法、客观、与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告江阴市支行主张的事实予以确认。本院认为，原告江阴市支行与被告李超、被告张萱慧签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，纠纷的产生是由于李超、张萱慧借得款后，未按约付款，构成违约。江阴市支行依合同约定有权宣布提前收回贷款，宣布合同到期日以本院送达应诉通知日为准（2019年12月12日）。李超、张萱慧应当归还结欠的借款本金、利息、罚息及宣布到期后的逾期利息、复利。因诉讼产生的律师代理费损失，应由李超与张萱慧承担，且江阴市支行对抵押物房屋享有优先受偿权。原告江阴市支行的相关诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超、被告张萱慧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款228475.01元及利息、罚息、逾期利息、复利（2019年11月5日之前的利息3314.3元、罚息43.5元；借款228475.01元自2019年11月6日起至2019年12月12日止按年利率4.9%计算的利息186.59元；借款228475.01元及2019年11月12日之前结欠的利息3500.89元自2019年11月13日起至2019年12月31日止按罚息标准计算的逾期利息及复利，罚息利率为年利率4.9%基础上加收30%；2020年1月1日起至实际给付之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收30%确定并调整）。二、被告李超、被告张萱慧应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失21200元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行就上述债权对被告李超、被告张萱慧位于江阴市的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，减半收取2548元，财产保全费2170元，合计4718元，由被告李超、被告张萱慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年二月七日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初380号原告：冯现国，男，汉族，1978年1月7日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：金泽、彭世凯（实习），河南豫尊律师事务所律师。被告：毛龙安，男，1979年6月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告冯现国与被告毛龙安合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯现国的委托诉讼代理人金泽、被告毛龙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利80000元及利息3926.67元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计从2018年10月25日暂计至2019年11月1日，剩余利息计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告与被告合伙进行融信项目投标，共同约定由原告出资80000元、被告出资60000元、案外人秦伟昌和高玉民各出资80000元共计300000万元进行投标，后原告通过其会计宋卫彬将款项通过转账方式转给了被告，由被告将该款项作为投标保证金转给甲方郑州融亮春房地产开发有限公司。后未成功中标，郑州融亮春房地产开发有限公司将保证金退还至被告账户，被告应当将之前共同出资的保证金退还给原告，且被告在微信上承诺在2018年10月25日退款，但在原告多次索要的情况下，被告仍私自占有该笔款项不返还给原告，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告主张要求退还8万元的金额不对，因为投标时有预算费、制作标书等费用，共花去5万元，被告自己承担了2万元，包括原告三个人每人1万元，所以应扣除此部分费用；利息当时双方也未约定，所以不应支付利息。本院根据原、被告各方的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告与被告系朋友关系，2018年8月份，原告与被告及案外人秦伟昌、高玉民口头商定合伙进行融信项目投标，共同约定由原告出资80000元、被告出资60000元、案外人秦伟昌和高玉民各出资80000元共计300000万元进行投标，由被告毛龙安负责招投标事宜，但四人并未签订书面合伙协议。遂后原告于2018年8月6日将80000元转账给朋友宋卫彬，当日宋卫彬将80000元转账给被告毛龙安，被告收到案外人秦伟昌、高玉民各自的80000元后，连同自己的60000元共计300000元，作为投标保证金转账给郑州融亮春房地产开发有限公司。后未成功中标，郑州融亮春房地产开发有限公司将300000保证金退还至被告账户，被告收到后在微信上承诺在2018年10月25日前退款给各方。后被告一直未将款项退还给原告，双方为此引发纠纷，诉至本院。另查明，被告在投标中向河南鸿鑫工程管理有限公司交纳了50000元投标费用，庭审中被告自认承担20000元，由原告和案外人秦伟昌和高玉民各承担10000元。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告及案外人秦伟昌和高玉民虽未签订书面合伙协议，但庭审中双方均对此合伙内容予以认可，四人之间已经形成事实上的合伙关系，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。现被告负责投标未能成功中标，且郑州融亮春房地产开发有限公司也将投标保证金300000元退还给了被告，扣除投标中支出的必要费用50000元，被告应将剩余款项退还给各方。故原告主张被告退还70000元的诉请，本院予以支持；原告主张过高部分，本院不予支持。被告在微信中承诺于2018年10月25日前将款项退还给各方，但未按期履行，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止。则70000元自2018年10月26日计算至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为2477.71元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛龙安于本判决生效之日起十日内返还原告冯现国70000元及利息2477.71元，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付利息至实际还款之日；二、驳回原告冯现国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元，由原告负担129元，被告负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年二月二十日书记员  刘 方
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1778号 申请执行人：刘云芳，女，1967年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：文平平，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 刘云芳申请执行文平平民间借贷纠纷一案，立案标的额为1,427,512.19元，执行费16,675元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，被执行人名下位于珠海市香洲区美丽湾花园二期2栋2单元102房房产由首封法院香洲法院处置，本案申请执行人参与分配。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初64号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息郑钟财，男，1966年11月13日出生，身份证号码440********113*035，汉族，文化程度小学，无业，户籍地广东省汕头市潮南区****************，暂住广东省东莞市万江区****************。2018年9月18日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月。羁押时间二〇一九年八月二十九日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕5827号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2019年8月，被告人郑钟财伙同“哑仔”（另案处理）商量盗窃，由“哑仔”动手偷车，郑钟财负责销赃，郑钟财将二人协商所偷电动车的价值的一半折成现金当场给“哑仔”。1、2019年8月27日22时许，被告人郑钟财伙同“哑仔”（另案处理）来到东莞市麻涌镇作案，由郑钟财在东莞市麻涌镇富盈广场附近香蕉地等待，“哑仔”到东莞市**************盗走被害人祝淑珍停放此处的一辆台艺牌电动车（价值1466.67元）并将该车交给郑钟财。随后郑钟财分了300元现金给“哑仔”，郑钟财骑电动车逃离现场。2、2019年8月28日，被告人郑钟财伙同“哑仔”（另案处理）经商量作案后，来到东莞市********圹北向一2队204号门前盗走被害人陈永超的一辆台铃牌电动车（价值1775元）。随后郑钟财分了350元现金给“哑仔”后，郑钟财骑电动车逃离现场。2019年8月29日11时许，公安机关经过侦查在东莞市万江区*********巷1号102房将被告人郑钟财抓获，当场扣押被盗的两辆电动车、锁匙头等一批作案工具。另查明，案发后，上述被盗两辆电动车已发还于被害人祝淑珍、陈永超。本院意见被告人郑钟财的行为构成盗窃罪，具有累犯从重情节，认罪的的从轻情节。判决一、被告人郑钟财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币1787元，如被告人郑钟财如期缴纳罚金，则退还被告人本人，如被告人未按期缴纳罚金，则移送执行，折抵罚金。随案移送的金色苹果手机一台，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈进龙人民陪审员陈通利人民陪审员梁瑞葵二Ο二Ο年二月十二日书记员刘文祥书记员杨洁华
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1302号之二申请执行人：朱志勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住濮阳书华龙区。被执行人：樊志习，男，1981年11月27日出生，汉族，住南乐县。刘洪峰与樊志习、朱志勇借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2016）豫0926民初909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告樊志习于判决生效之日起十日内支付原告刘洪峰借款本金441633.56元及利息。被告朱志勇对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，由被告樊志习、朱志勇负担。因樊志习、朱志勇未按上述生效法律文书履行义务，刘洪峰向本院申请强制执行，执行期间担保人朱志勇共计偿还646775.56元。2019年8月22日朱志勇行使追偿权向本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人名下的豫Ａ×××**号捷豹牌和豫Ａ×××**宝马牌轿车已经被范县人民法院查封，但均属于轮候查封，且无法实际控制上述车辆。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊志习负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年二月十八日书记员 宋亚亚
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初51号 原告：徐敬华，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区。 被告：张秋良，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住嘉祥县冠亚上城**。 原告徐敬华诉被告张秋良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案。原告徐敬华于2020年02月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告徐敬华撤回起诉。 案件受理费3315元，由原告徐敬华负担。 审判员  张深青 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈婉婉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初30542号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人:刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。被告:尹积仁，男，1986年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县*************附1号，身份证号码：362************413。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即归还贷款本金87998.75元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及个人借款借据的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年9月26日利息2163.36元、罚息222.33元、复利57.61元]，本息暂计至2019年9月26日共计90442.05元;2.被告立即向原告补偿已发生的律师费4000元;3.本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告尹积仁未作答辩。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2018）珠快信字（东莞）第400********00000000008号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：被告尹积仁；三、贷款金额：150000元；四、贷款期限：2018年2月1日至2021年2月1日；五、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日；六、贷款利率：固定年利率16%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：原告于2018年2月1日向被告发放贷款150000元；九、违约情况：被告于2019年8月1日开始逾期还款，被告于原告起诉后没有还款，截至2019年9月26日，尚欠贷款本金87998.75元、利息2163.36元、罚息222.33元、复利57.61元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东赋诚律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。合同约定借款人任何一笔应还款项逾期，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告连续逾期还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金87998.75元以及截至2019年9月26日的利息2163.36元、罚息222.33元、复利57.61元，后续利息按年利率16%计收，按年利率16%上浮50%即按24%对逾期的本金及利息计收罚息、复利至全部款项清偿之日止，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹积仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金87998.75元及利息、罚息、复利（截至2019年9月26日，利息2163.36元、罚息222.33元、复利57.61元，后续按年利率16%计收利息，按年利率16%上浮50%即按24%对逾期的本金及利息计收罚息、复利至全部款项清偿之日止）；二、被告尹积仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2161.05元、保全费964.42元，共计3125.47元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告尹积仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年二月三日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28646号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:袁沛良，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚明，广东启盟律师事务所实习律师。被告：李学勇，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会居民组**，身份证号码：510************030。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金177312.84元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月4日，利息2395.69元、罚息20.04元、复利12.16元]；2.原告对被告名下位于东莞市***********7********产享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3.本案的受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告李学勇未作答辩。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：李学勇。签约情况：2012年7月13日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：230000元。贷款期限：240个月,自2012年7月13日起至2032年7月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：国家公布的贷款基准年利率下浮10%，如遇国家调整贷款利率，从每年1月1日开始执行国家公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2012年7月13日向被告发放贷款230000元，被告于2019年4月13日开始连续逾期，截至2019年7月4日，被告尚欠贷款本金177312.84元、利息2395.69元、罚息20.04元、复利12.16元。庭审中原告称被告起诉后没有还款，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告以其名下位于东莞市*******************产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押于2015年3月5日办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第**。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告连续三个月或累计六次未按合同约定还款，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告贷款后未按期还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款，要求被告清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金177312.84元以及利息、罚息、复利，截至2019年7月4日，利息2395.69元、罚息20.04元、复利12.16元，后续利息按照每年1月1日国家公布的贷款基准利率下浮10%计收，按照该利息利率再加收50%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告李学勇名下位于东莞市*******************产（他项权证号：：粤房地他项权证莞字第16003*号享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3984.81元、财产保全申请费1418.7元，合计5313.51元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告李学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年二月三日书记员  刘惠丹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1274号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东负责人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村**，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王崇杰,男,1964年5月25日出生,汉族，住范县；被执行人：何景焕,女,1964年1月5日出生,汉族，住范县；被执行人：王磊磊,男,1985年5月12日出生,汉族，住范县；被执行人：范县天灌米业有限公司,住范县李马桥商贸区。法定代表人：王崇杰，该公司总经理。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与王崇杰、何景焕、王磊磊、范县天灌米业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初3660号民事判决书已发生法律效力。被执行人王崇杰、何景焕、王磊磊、范县天灌米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金840000元、利息（自2017年5月30日至清偿完毕止，按照合同约定利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6766元，执行费10868元由被告王崇杰、何景焕、王磊磊、范县天灌米业有限公司负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人何景焕名下银行存款3731.63元，现已划拨并向申请人交付完毕；2、查明被执行人王磊磊名下银行存款1809.23元，现已划拨并向申请人交付完毕。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇二〇年二月十三日书记员 张殿麟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4514号之一申请执行人：浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路****，组织机构代码:699823915。法定代表人：卓文贤。被执行人：李瑞辉，男，1964年12月17日出生，住乐清市。被执行人：陈碎芬，女，1966年7月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人李瑞升，男，1977年10月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人李侠村，男，1986年2月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人李瑞辉、陈碎芬、李瑞升、李侠村追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月28日立案执行。执行标的为执行款112000元及利息，并负担案件受理费1274.5元、执行费1580元。执行立案后，本院于2019年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李瑞辉、陈碎芬、李瑞升、李侠村履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李瑞辉、陈碎芬、李瑞升、李侠村逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李瑞辉、陈碎芬、李瑞升、李侠村的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李瑞辉、陈碎芬、李瑞升、李侠村有银行开户，本院于2019年09月06日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李侠村名下有车牌号为浙Ｃ6××**风度牌小型汽车、浙ＣＳ××**北京现代牌小型汽车，本院于2019年09月26日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年02月20日，被执行人李瑞辉、陈碎芬、李瑞升、李侠村尚欠申请执行人浙江裕沣担保有限公司执行款112000元及利息，暂未发现被执行人李瑞辉、陈碎芬、李瑞升、李侠村有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李瑞辉、陈碎芬、李瑞升、李侠村拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李瑞辉、陈碎芬、李瑞升、李侠村采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江裕沣担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李瑞辉、陈碎芬、李瑞升、李侠村暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4514号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年二月二十一日代书记员 叶桐
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4118号之一 申请执行人林恩平，男，1978年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人翁武珠，男，1982年5月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人林恩平与被执行人翁武珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）闽0181民初2830号民事判决已发生法律效力。判决如下：翁武珠应于本判决发生效力之日起十日内向林恩平偿还借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率2%的标准，自2017年8月2日起计至款项还清之日止。本院依申请于2019年9月3日立案执行后，依法向被执行人翁武珠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁武珠的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人翁武珠的不动产登记情况进行了查询，查明被执行人名下银行存款人民币9229.19元，已由福州市中级人民法院另案冻结。被执行人没有房产、证券等登记信息，被执行人名下于2010年注册登记车牌号为闽Ｂ×××××号锋范牌小型汽车一辆，本院已委托莆田市城厢区人民法院查封，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年11月13日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人翁武珠有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3800号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年二月二十日 书记员 林贝莉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3564号原告：扬州神州灯饰有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河西路**。法定代表人：柏正芹，执行董事。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告：安徽盛唐照明科技有限公司深圳分公司，住，住所地在广东省深圳市龙岗区平湖街道平新大道**/div>负责人：程胜。被告：安徽盛唐照明科技有限公司，住所地，住所地在安徽省和县经济开发区历阳镇裕溪河路北侧iv>法定代表人：林世柏，董事长。原告扬州神州灯饰有限公司与被告安徽盛唐照明科技有限公司深圳分公司、安徽盛唐照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈健到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州神州灯饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽盛唐照明科技有限公司深圳分公司支付拖欠货款38万元及律师费15000元；2、被告安徽盛唐照明科技有限公司承担补充清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告安徽盛唐照明科技有限公司深圳分公司于2018年4月18日签订购销合同，原告按约供货，被告安徽盛唐照明科技有限公司深圳分公司于2018年8月18日确认欠原告货款38万元至今未付。其系安徽盛唐照明科技有限公司在深圳设立的分公司。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告安徽盛唐照明科技有限公司深圳分公司负责人程胜（亦为被告安徽盛唐照明科技有限公司控股股东）与原告业务员李某商谈购买LED路灯及配件事宜，后双方签订购销价款537096元合同一份，约定甲方（被告）在合同签订后支付预付款10万元，在乙方（原告）安装结束后20天内付清余款，败诉方承担诉讼费、律师费。2018年8月18日，被告安徽盛唐照明科技有限公司深圳分公司负责人程胜认为合同实际履行总价为506801元，经相互冲抵人工、材料等费用后按照48万元结算，扣除预付款10万元尚欠38万元未付，原告予以确认。另查，被告安徽盛唐照明科技有限公司深圳分公司系被告安徽盛唐照明科技有限公司开设的分支机构，原告扬州神州灯饰有限公司因本案支付律师费15000元。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原告履行了供货义务，被告未能按约给付全部货款显属违约。原告要求被告给付剩余货款并承担律师费的诉讼请求有合同依据，依法予以支持。被告安徽盛唐照明科技有限公司深圳分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由被告安徽盛唐照明科技有限公司承担。因原告选择被告安徽盛唐照明科技有限公司承担补充责任，本院予以尊重。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽盛唐照明科技有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内给付原告扬州神州灯饰有限公司货款380000元及律师费15000元，被告安徽盛唐照明科技有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元、保全费2520元、公告费600元，合计10344元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  陈海峰人民陪审员  汤 玮二〇二〇年二月二十八日法官 助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执143号之二申请执行人：王喜良，男，汉族，1977年12月15日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：毕云莲，女，汉族，1965年1月15日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王喜良与被执行人毕云莲保证合同纠纷一案中，经查被执行人毕云莲在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕云莲在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年二月十八日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4190号原告：杨新，女，1974年1月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。被告：李新旗，男，1964年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师。原告杨新与被告李新旗物权保护纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新的委托诉讼代理人刘燕，被告李新旗及其委托诉讼代理人杜兆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨新向本院提出诉讼请求：1.被告从原告所有的位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园雅逸庭×幢×房中搬出；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：多年前，原告自己做生意，被告在一家国营单位工作，均从事纺织行业，认识后，被告以单身自居欺骗原告的感情，使原告在2002年生下了双方的孩子李某。原告多次催促结婚，被告以种种借口拖延。2004年原告用个人财产购买了广州雅居乐花园雅逸庭×幢×房，被告也随原告及孩子入住在该房屋内。后原告发现被告在河北已有妻子，就要求与被告终止关系。因被告贪图原告的赚钱能力，常威逼原告索要钱财，供其享乐，所以始终纠缠原告，甚至殴打原告。原告于2015年7月从家中逃离。为了躲避被告的无耻纠缠，原告在2015年10月8日与被告签订了一份《协议书》，约定：儿子李某由原告抚养，被告不用承担抚养费；原告将名下的车辆保时捷凯宴赠送过户给被告，但该车辆的贷款余额约15万由被告负担；本案所涉原告名下的上述房屋，若一年内卖出，则在一定期限内原告所负担偿还的银行贷款在售房款中扣除后，余款给被告；若一年内无法出售的，再另行协商；另约定被告必须在签订本协议后十天内搬出。协议签订后，原告将上述车辆过户给了被告，被告为继续纠缠原告，迟迟不愿搬出该房屋，致使该房屋在约定的一年内无法售出。原告认为，自己是该房屋的合法权利人，有权利处分自己的财产，被告无权继续居住在自己的房屋内。综上所述，特此诉求。被告李新旗辩称，我方系有妇之夫，被石家庄国企派驻南海区经营布业，事业有成。原告认识我方之后与我方生活在一起，由我方出资供养，这种关系不受法律保护，亦为道德所不容。我方与原告之间签署的《协议书》非法无效，实质为我方单独处分我的夫妻共同财产，于法无据，我方之妻有权追回这些夫妻共同财产。本案之房屋、汽车实为我方出资购买或缴纳首付，产权均应由我方所有，不受《协议书》之影响。原告之主张，系按解除同居夫系提出。但，本案之事实绝非同居关系，而是第三者插足。故原告之主张不应获得法律支持，法院应予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园雅逸庭×幢×的房屋（以下简称涉讼房屋）登记权属人为杨新，建筑面积为154.5平方米，占有房屋份额为全部，房产证号为粤房地证字第**，登记日期为2005年6月21日。2.2004年7月10日、7月17日及7月27日，广州番禺雅居乐房地产开发有限公司分别向杨新开具三份发票，确认收到涉讼房屋的销售房款480000元、67747元及60861元。3.2015年10月8日，李新旗作为甲方与杨新作为乙方签订《协议书》，约定：……三、登记在乙方名下的位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园雅逸庭×幢×房（粤房地证字第××、地号：××）由乙方出售，自本协议签订之日十天内放盘，售出后扣除自2015年9月起由乙方垫付的银行抵押贷款、房屋过户时由乙方在此次卖房期间垫付的相关税费、中介费后，余款即时返给甲方，若一年内该房屋无法售出的，乙方应及时通知甲方，双方可再协商，其他财产归乙方所有，甲方没有异议；……五、甲、乙双方应承担协助义务，甲方应在乙方将该车过户到甲方名下十日内搬出上述所住房屋，以方便乙方出售及收拾物品；等等。庭审过程中，双方均确认涉讼房屋现由李新旗占有使用。杨新主张其系涉讼房屋的合法产权人，李新旗无权继续居住于涉讼房屋内，其有权要求李新旗搬离涉讼房屋，为此，杨新向本院提交了《协议书》、房地产权证、购房发票、按揭还款记录、抵押贷款合同等予以证明。对此，李新旗认为《协议书》系用以解除其与杨新的同居关系以帮助杨新获取财产，属以合法形式掩盖非法目的，是非法无效的，且该协议的第三条仅约定杨新有卖房的义务，并非表示双方对涉讼房屋的权属没有争议，另涉讼房屋至今未能售出，因此杨新诉请条件未成立；至于房地产权证等，李新旗认为只具备形式上的真实性，不具备客观的真实性，杨新只是登记权属人，其才是涉讼房屋的实际出资人及实际权属人，故其有权占有、使用、收益、处分涉讼房屋。另经本院询问，李新旗确认其及其配偶尚未就涉讼房屋的权属问题提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，杨新作为涉讼房屋的登记权属人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。李新旗虽辩称其才系涉讼房屋的实际出资人及实际权属人，但其未能提供证据予以证明，且其亦于庭审中确认其并未就涉讼房屋的权属提起诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李新旗应承担举证不能的不利后果，其占用涉讼房屋的行为于法于理无据，故就杨新主张李新旗搬出涉讼房屋的诉请，本院予以支持。综上，本院对杨新的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：李新旗在本判决发生法律效力之日起十五日内将位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园雅逸庭×幢×房腾空并交还杨新管业。本案受理费100元，由李新旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇二〇年二月二十日书 记 员  凌绮珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33699号原告：周伟培，男，汉族，1974年4月4日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************770。委托代理人：马支文，系广东文美律师事务所律师。被告：李志权，男，汉族，1987年10月17日出生，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码：441************716。原告周伟培诉被告李志权民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马支文到庭参加诉讼，被告李志权经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元及利息（按月息20厘从2019年1月1日起计至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2015年8月20日，被告因生意周转需资金为由向原告借款40000元，约定月息3分计息。后被告一直支付相应利息，从2019年1月1日起没有支付利息。此款经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。被告李志权在庭后的谈话笔录中确认向原告借款40000元本金，其一直按口头约定每月40厘的标准支付利息，自2019年1月底起没有偿还利息，双方一直在协商偿还债务事宜，但没有协商一致导致诉讼。本院经审理查明认定事实如下：被告李志权于2015年8月20日因生意周转需要向原告借款现金40000元，同日向原告出具《借条》，注明：本人李志权于2015年8月20日借到周伟培现金40000元。双方确认被告自2019年1月起没有按约定支付利息，但对于利息标准有争议，原告主张被告按月息3分支付利息，被告主张其按月息4分支付利息，双方均未能举证证明。本院认为，双方对被告向原告借款40000元且未予偿还的事实不持争议，该事实有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。虽然《借条》没有明确注明利息，但双方均陈述有约定利息，且利息自2019年1月起没有支付，本院认定案涉借款属于有息借款。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以40000元为本金，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李志权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周伟培偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年二月十八日书记员  赵 蓉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初272号 原告：蓝雄彬，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：郑光盛，广西谦言律师事务律师。 被告：邓诚，男，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上。统一社会信用代码：91500117709418033E。 法定代表人：邢道均，总经理。 原告蓝雄彬与邓诚、重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称“万通公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑光盛到庭参加诉讼。被告邓诚经本院公告传唤、被告重庆市合川区万通建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝雄彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告向原告蓝雄彬支付所欠的人工工资91000元以及利息8645元，合计人民币99645元。（利息以91000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月13日起，计至2018年10月12日止，以后另计。） 事实和理由：2016年2月至6月，两被告聘请原告及其他工人到北海市铁山港区斯道拉恩索90万吨浆、90万吨纸和纸板项目附属设施及市政配套工程进行施工作业，完工后双方于2016年6月16日结算，确认原告班组的工人工资总额为1070000元，同年10月13日双方再次结算，被告邓诚确认尚欠到原告351000元，并向原告出具了欠条。后经原告追讨，被告万通公司于2018年2月11日向原告支付了欠款中的260000元，尚欠91000元至今未付。虽经原告多次追讨，两被告却以各种借口拖延。原告认为，欠债理应偿还。两被告长期拖欠原告人工工资的行为，己严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不被侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望查明事实，依法判如原告所请。 被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，在本案审理期间未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院经审理认定本案事实如下：2016年2月至6月，两被告雇请原告及其工人到北海市铁山港区斯道拉恩索90万吨浆、90万吨纸和纸板项目附属设施及市政配套工程进行施工作业，完工后双方于2016年6月16日结算，确认被告欠原告工程款（提供劳务的工人工资总额）为1070000元，同年10月13日双方再次结算，被告邓诚确认尚欠原告351000元，并向原告出具了欠条。后经原告追讨，被告万通公司于2018年2月11日向原告支付了260000元，尚欠91000元未付。被告邓诚为被告万通公司的委托代理人，负责该工程项目投标、办理合同签订及履约相关事宜。 本院认为，合法的劳务关系应予保护，被告万通公司雇请原告及其工人做工，原告提供了劳务，双方已形成合法的事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告不依约支付报酬，原告请求被告支付劳务报酬91000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十二条：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，被告不履行支付报酬义务，已构成违约，原告请求被告支付利息，本院予以支持。被告邓诚是被告万通公司的委托代理人，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告及其工人的务工工资由被告万通公司承担。被告重庆市合川区万通建设集团有限公司经本院传票传唤，被告邓诚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆市合川区万通建设集团有限公司支付原告蓝雄彬劳务报酬91000元及利息（利息以91000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年10月13日起计至款项付清之日止）。 被告重庆市合川区万通建设集团有限公司应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145.56元及公告费560元，由被告重庆市合川区万通建设集团有限公司负担；费用原告已预交，由被告重庆市合川区万通建设集团有限公司在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈继梅 人民陪审员  黄 秀 人民陪审员  彭克燕 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  余宙霖 书 记 员  陈叶穗
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1179号申请执行人：曹秀建,男,1963年10月13日出生,住范县。被执行人：丁敬洪,男,1983年9月6日出生,住范县。申请执行人曹秀建申请执行丁敬洪借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人丁敬洪支付申请执行人曹秀建借款260000元及利息（自2016年6月10日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人丁敬洪有银行存款1011.06元，本院已扣划1011.06元并已经支付给申请执行人。三、通过实地走访对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年二月三日书记员 张贵燕
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执159号贵州安顺福万家物业服务有限公司：姜建华：关于贵州安顺福万家物业服务有限公司申请执行姜建华物业服务合同纠纷一案，申请执行标的921元。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故本院依据（2020）黔0403执159号之二执行裁定书于2020年2月20日扣划被执行人开具在安顺市平坝区农村信用合作联社账号为62×××56_1的账户内存款996元,该款包含案件款921元、执行费50元、诉讼费25元。至此，申请执行人贵州安顺福万家物业服务有限公司依据本院作出的（2019）黔0403民初1711号民事判决书申请执行姜建华物业服务合同纠纷一案，即本院（2020）黔0403执159号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初580号原告：博罗县万宇实业有限公司，住所地：博罗县********************。法定代表人：梁继业，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮健伦，该公司法务。委托诉讼代理人：何炜宗，该公司法务。被告：李少，女，汉族，1982年9月23日出生，住广东省博罗县***************，公民身份号码440************161。原告博罗县万宇实业有限公司与被告李少商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告博罗县万宇实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博罗县万宇实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈晓君二〇二〇年二月十八日法官助理 曾嘉莲书 记 员 朱欣彤