福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2815号 原告：福建宏亚商贸发展有限公司，住所地南平市延平区。 法定代表人：邱恒章，董事长。 委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林怡，福建武夷律师事务所实习律师。 被告：朱君，男，1988年6月17日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告福建宏亚商贸发展有限公司（以下简称宏亚公司）与被告朱君劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏亚公司的委托诉讼代理人张上海、被告朱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏亚公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还金额共计973337元的398份货款单据（即供货凭证）。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订《劳动合同书》，被告入职原告公司，原告安排被告在邵武市从事销售专员工作，专门从事酒水的销售业务，该销售业务包括向客户收取货款。自2017年3月1日至2018年6月23日，被告从原告公司陆续领取有客户签字的货款单据（即供货凭证）向客户催款，除部分供货凭证结清或原告收回外，尚有398份金额共计973337元供货凭证在被告处持有。因被告迟迟未收回货款，原告要求被告返还剩余398份供货凭证，以便原告用这些供货凭证向对应的客户起诉并追回货款，但被告一直以各种理由推脱。上述供货凭证有客户签字，是原告向客户收款的唯一证据，被告拒不交回的行为致使原告无法收回973337元货款，造成公司的严重损失。现根据民诉法的相关规定提起诉讼，望判如所请。 朱君辩称，2016年1月，邵武市新天源粮油贸易有限公司因业务发展需要招聘一批酒水销售员，因其是老员工，与当时的老板陈某很熟，陈某打电话叫其应聘，经面试合格录取为该公司的酒水销售员。后因陈某资金周转困难，公司难以维持，就找了一个合作伙伴共同经营，并将公司更名为邵武市旺通贸易商行。2016年9月6日，陈某拿了一份劳动合同叫其签名，说是福建宏亚商贸发展有限公司的合同，并说为员工争取了很多福利待遇，其签完劳动合同后，合同被陈某拿走。其不知道陈某的邵武市旺通贸易商行与福建宏亚商贸发展有限公司是什么关系，陈某说自己是大股东，告知其在职期间还是听从他的管理和支配，每月工资也都是由陈某审核签字后打入其工资账户。每当谈完一个客户，达成意向后，其打电话给销售经理，由销售经理指派工人送酒水到指定地点，公司仓管员制作好单据随货一同交给客户，经客户签字确认后再由送酒水工人带回公司交给公司财务人员，公司与客户的货款结算都是公司财务人员直接与客户对接。2017年12月，陈某突然通知其把手头的工作交接一下，商行经营不下去，公司要解除劳动合同。经陈某签字同意后，其于2017年12月31日正式办理了离职手续，并完成了全部交接工作。2019年9月，其突然接到法院的诉讼材料，才知原告起诉其，要求返还货款单据，其感到莫名其妙，其只负责酒水的销售工作，且在办理离职手续时己全部交接清楚，造成本案的直接原因是原告公司内部管理混乱，且频繁更换财务人员所致，与其无任何关系，因此，原告要求其返还货款单据没有事实依据。 涉讼货款单据（即供货凭证）中，邵武市新丽新酒店有34张单据（金额共计38195元）没有收到货款，其将单据交给公司财务人员，财务人员不收，就一直由其保管，同意返还给原告，其它邵武市新丽新酒店的单据已结清，以专场费、返利费抵扣，单据已返还给酒店；邵武昭武大酒店有1张单据（金额840元）没有收到货款，其将单据交给公司财务人员，财务人员不收，就一直由其保管，同意返还给原告；邵武市满福楼酒家单据已结清，部分货款以返利费、专场费、瓶盖费178148元抵扣后，酒家出具金额3万元欠条1张给公司，单据已返还给酒家；邵武市新通泰酒家单据已结清，是陈某与酒家直接结算，以返利费、专场费、瓶盖费190676元及陈某在酒家的消费款7500元、借款210000元抵扣，单据已返还给酒家；邵武龙都大酒店单据已结清，部分货款以专场费8万元、返利费2970元及伊利牛奶订货会招待款23280元抵扣后，酒店将其余货款直接打到公司账户，但公司财务没有核销；邵武市财富酒店单据已结清，单据已返还给酒店，部分货款以返利费52130元抵扣后，酒店将其余货款70628元直接打到公司财务余军威账户，但公司财务没有核销；邵武市交通大酒家单据已结清，是陈某与酒家结算，以返利费、瓶盖费及陈某在酒家的消费款抵扣，单据已返还给酒家；邵武市华英大酒楼单据已结清，以返利费、瓶盖费39944元抵扣，单据已返还给酒楼邵武市锦都大酒家单据已结清，以返利费、专场费、瓶盖费71674元及陈某、廖国代（伊利牛奶经理）在酒家消费款17909元抵扣，单据已返还给酒家；邵武市水北大酒家单据已结清，扣完返利费5510元、退货洋河酒4824元及陈某在酒家的消费款1100元后，其收到货款5000元后交给公司财务郭静华，她在公司电脑中登记了，但没有核销；邵武市京都酒家已结清，部分货款以返利费6615元及陈某在酒家的消费款4882元抵扣后，其余货款4410元其已交给公司财务郭静华，但没有核销；邵武熙春华美达酒家单据已结清，单据已返还给酒家，扣完返利费后货款10960元酒家转账给其，其又转账给公司账务郭静华，但公司财务没有核销；邵武金玉满堂酒楼单据其交给公司账务郭静华，之后侯方去郭静华处领取单据并和金玉满堂酒楼结清货款；邵武万家灯火酒家单据已结清，扣完返利费、专场费及陈某、廖国代（伊利牛奶经理）在酒家消费款后货款是2191元，其收款后交给公司财务郭静华，但公司财务没有核销。 本案属劳动争议，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。其于2017年12月31日办理了离职手续，与原告解除了劳动合同，退一步讲，原告的主张如果合理，也应该在仲裁时效届满前申请仲裁主张权利，因此，原告的诉请已超过法律规定的仲裁时效，依法不应得到支持。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 宏亚公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1、《新员工入职登记表》1份； 证据2、《劳动合同书》1份； 拟证明：2016年9月6日，原、被告签订《劳动合同书》，被告入职原告公司，原告安排被告在邵武市从事销售专员工作，专门从事酒水的销售业务，该销售业务包括向客户收取货款。 证据3、《福建宏亚商贸发展有限公司领出欠条清单》58份； 证据4、《福建宏亚商贸发展有限公司供货凭证》398份； 拟证明：自2017年3月1日至2018年6月23日，被告从原告公司陆续领取有客户签字的货款单据及供货凭证向客户催款，除部分供货凭证结清或原告收回外，另有398份供货凭证金额共计973337元在被告处持有。 证据5、《不予受理案件通知书》1份，拟证明：原告于2019年8月26日向南平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还货款或返还等值货款单据，南平市劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁请求不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条中的受案范围为由，决定不予受理。 朱君质证称，对证据1、2的真实性没有异议。对证据3的质证意见以答辩意见为准。证据4是原告自行制作的，不予认可。对证据5的真实性没有异议。 朱君为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证据1、原告的邵武市旺通贸易商行与邵武市新丽新酒店签订的《雪花啤酒销售协议》1份、支付费用清单1份、收条2张、退货单1张，拟证明：邵武市新丽新酒店雪花啤酒专场费14000元、退单1680元、洋河、伊利牛奶返利1215元。 证据2、原告的邵武市旺通贸易商行与邵武市满福楼酒家签订的《雪花啤酒促销协议书》1份、《酒店合作协议》2份、支付费用清单1份、收款收据2张、收条2张、退货单5页、欠条1张，拟证明：邵武市满福楼酒家单据已结清，部分货款以返利费、专场费、瓶盖费178148元抵扣后，酒家出具金额3万元欠条1张给公司，单据已返还给酒家。 证据3、原告的邵武市旺通贸易商行与邵武市新通泰酒家签订的《雪花啤酒销售协议》1份、支付费用清单1份、欠条4张、收条2张，拟证明：邵武市新通泰酒家单据已结清，是陈某与酒家直接结算，以返利费、专场费、瓶盖费190676元及陈某在酒家的消费款7500元、借款210000元抵扣，单据已返还给酒家。 证据4、原告的邵武市旺通贸易商行与邵武龙都大酒店签订的《雪花啤酒销售协议》1份、收款收据3张、伊利牛奶订货会招待款结账单1张、付款记录1份，拟证明：邵武龙都大酒店单据已结清，部分货款以专场费8万元、返利费2970元及伊利牛奶订货会招待款23280元抵扣后，酒店将其余货款直接打到公司账户，但公司财务没有核销。 证据5、邵武市财富酒店的支付费用清单1份、收款收据2张、付款记录1份，拟证明：邵武市财富酒店单据已结清，单据已返还给酒店，部分货款以返利费52130元抵扣后，酒店将其余货款70628元直接打到公司财务余军威账户，但公司财务没有核销。 证据6、原告的邵武市旺通贸易商行与邵武市交通大酒家签订的《雪花啤酒销售协议》1份、支付费用清单1份、收条4张、消费结账单8份，拟证明：邵武市交通大酒家单据已结清，是陈某与酒家结算，以返利费、瓶盖费28056元及陈某在酒家的消费款11670元抵扣，单据已返还给酒家。 证据7、原告的邵武市旺通贸易商行与邵武市华英大酒楼签订的《雪花啤酒销售协议》1份、支付费用清单1份、收据3张，拟证明：邵武市华英大酒楼单据已结清，以返利费、瓶盖费39944元抵扣，单据已返还给酒楼。 证据8、原告的邵武市旺通贸易商行与邵武市锦都大酒家签订的《雪花啤酒销售协议》1份、支付费用清单1份、收条2张、消费结账单，拟证明：邵武市锦都大酒家单据已结清，以返利费、专场费、瓶盖费71674元及陈某、廖国代（伊利牛奶经理）在酒家消费款17909元抵扣，单据已返还给酒家； 证据9、原告的邵武市旺通贸易商行与邵武市水北大酒家签订的《雪花啤酒销售协议》1份、支付费用清单1份、消费款结账单1张、结算单、微信聊天截图各1份，拟证明：邵武市水北大酒家单据已结清，扣完返利费5510元、退货洋河酒4824元及陈某在酒家的消费款1100元后，其收到货款5000元后交给公司财务郭静华，她在公司电脑中登记了，但没有核销。 证据10、原告的邵武市旺通贸易商行与邵武市京都酒家签订的《雪花啤酒销售协议》1份、支付费用清单1份、收条1张、消费款结账单4张，拟证明：邵武市京都酒家已结清，部分货款以返利费6615元及陈某在酒家的消费款4882元抵扣后，其余货款4410元其已交给公司财务郭静华，但没有核销。 证据11、陈某出具的证明及陈某的身份证复印件各1份，拟证明：经陈某签字同意后，其于2017年12月31日正式办理了离职手续，并完成了全部交接工作。 宏亚公司质证称，对证据1-10均不予认可。证据11属证人证言，陈某应当出庭作证，另陈某与被告有利害关系，其证明亦不应采信。 本院认为，原告的证据1、2，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采信。原告的证据3，被告对其签名的真实性并没有异议，本院对有被告签名的《领出欠条清单》予以采信。原告的证据4系原告自行制作打印的，没有被告及其他人员的签字确认，且被告不予认可，本院无法核实，不予采信。被告的证据1-10中的《雪花啤酒促销协议书》和《酒店合作协议》上，或有盖邵武市旺通贸易商行的公章，或有陈某的签字，能够证明原告公司在邵武销售酒水时是以邵武市旺通贸易商行的名义与客户签订销售协议；被告证据1-10中的其他证据，原告不予认可，本院亦无法核实，不予采信。被告的证据11属证人证言，虽证人陈某未出庭作证陈述，但庭审中原告对原、被告双方于2017年12月31日解除劳动合同关系没有异议，本院对该事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月，被告朱君经陈某负责招聘后，在邵武从事酒水销售工作。2016年9月6日，由陈某（注：庭审中，原告表示，其公司与陈某是合作关系，陈某亦是其公司在邵武的销售业务主管）经办，原、被告签订《劳动合同书》1份，合同约定：合同期从2016年9月6日起至2019年9月30日止，原告安排被告在销售专员岗位（工种）工作；合同还对其他事项作了约定。劳动合同签订后，被告仍是在邵武从事酒水销售工作，工作中主要是听从陈某的管理安排，销售的客户主要是邵武餐饮企业（即酒家、酒楼等），销售时以邵武市旺通贸易商行（注：庭审中，原告表示，该贸易商行由其公司控制）的名义与客户签订销售协议。2017年12月31日，因原告在邵武经营不善，原、被告解除了劳动合同关系。 自2017年3月1日至2018年6月23日，被告从原告处陆续领取了客户签字的货款单据（即供货凭证）向客户催款。2019年8月26日，原告向南平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求朱君返还金额共计973337元的398份货款单据（即供货凭证）。2019年8月28日，南平市劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁请求不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条中的受案范围为由，作出南劳人仲不字（2019）第10号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，被告朱君表示，其于2017年12月31日正式办理了离职手续，并完成了全部交接工作，此后原告没找过其，直到2019年4月17日找其对账，其配合对账，但原告财务对不清楚。2019年9月其突然接到法院的诉讼材料，才知原告起诉其，要求返还货款单据。涉讼货款单据（即供货凭证）中，除邵武市新丽新酒店的货款单据34张（金额共计38195元）和邵武昭武大酒店的货款单据1张（金额840元），其返还给原告，原告的财务人员不接收而由其保管外，其他的货款单据或已返还给了原告，或已结清返还给了客户，只是原告财务没有核销。 本院认为，原告以被告朱君在履行劳动合同过程中向公司领取货款单据（即供货凭证）用于向客户催款后未返还，向南平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求朱君返还货款单据，在南平市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理后向本院提起诉讼，双方之间的争议属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述法律规定，申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系解除或终止的，从劳动关系解除或终止的第二日起开始计算仲裁时效。本案原、被告双方的劳动合同关系于2017年12月31日解除，原告申请劳动争议仲裁的时效期间为2018年1月1日至2018年12月31日，但原告直到2019年8月26日才申请劳动争议仲裁，庭审中被告表示2017年12月31日劳动合同关系解除后原告没找过其，直到2019年4月17日才找其对账，而原告并没有证据证明申请仲裁前存在仲裁时效中断、中止的情形，因此，原告申请仲裁时已超过了仲裁时效。涉讼货款单据（即供货凭证）中，邵武市新丽新酒店的货款单据34张（金额共计38195元）和邵武昭武大酒店的货款单据1张（金额840元）由被告保管，被告同意返还给原告，本院予以确认。其他的货款单据（即供货凭证），被告表示已返还给了原告及已结清返还给了客户，并以原告要求返还的诉请亦已超过仲裁时效期间为由进行抗辩，因此，本院对原告要求返还的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告朱君应于本判决生效后十日内返还原告福建宏亚商贸发展有限公司货款单据35张（客户为邵武市新丽新酒店的货款单据34张，金额共计38195元；客户为邵武昭武大酒店的货款单据1张，金额840元）； 二、驳回原告福建宏亚商贸发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄尚美 人民陪审员  章建姬 人民陪审员  李 健 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李媛媛 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。