山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13419号上诉人（原审原告）：山东惠民矿产有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91371203312961695Y。法定代表人：董士强，执行董事。上诉人（原审原告）：山东汶源盛业机械装备制造有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91371203MA3CABBR9C。法定代表人：张柱军，执行董事。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舞钢市五星板材有限公司，住所地河南省平顶山市，统一社会信用代码694892313。法定代表人：周丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。上诉人山东惠民矿产有限公司（以下简称惠民矿产公司）、山东汶源盛业机械装备制造有限公司（以下简称汶源盛业公司）因与被上诉人舞钢市五星板材有限公司（以下简称五星板材公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。惠民矿产公司、汶源盛业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法予以改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由五星板材公司承担。事实和理由：一、关于惠民矿产公司、汶源盛业公司的撤回鉴定申请及举证不能问题。一审法院忽略了惠民矿产公司、汶源盛业公司撤回鉴定申请的原因是一审法院将所使用的钢板是否为五星板材公司提供的举证责任分配在惠民矿产公司、汶源盛业公司，惠民矿产公司、汶源盛业公司在申请鉴定时无法举证证明该事实，法院技术室认为无法继续进行鉴定，只能撤回鉴定申请。技术室将案卷退回审判庭后，惠民矿产公司、汶源盛业公司要求对提交“钢板是否为被上诉人提供及质量是否有问题”的证据再次开庭。一审法院于2020年9月11日再次开庭，对证据进行质证，确认了使用的钢板系五星板材公司提供。但庭审中一审法院未明示质量问题是否鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款的规定“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。”审理钢板是否存在质量问题这一待证事实的前提是人民法院认定惠民矿产公司、汶源盛业公司使用的钢板即五星板材公司提供，一审法院第二次开庭审理方才明确惠民矿产公司、汶源盛业公司使用的钢板即五星板材公司提供，而对于钢板是否存在质量问题这一待证事实未经实质审理，未释明是否需要鉴定，便直接判决驳回惠民矿产公司、汶源盛业公司的诉讼请求，于法无据。二、关于惠民矿产公司、汶源盛业公司提交的聊天记录能否证明五星板材公司提供的钢板存在质量问题。一审法院在第一次开庭时将惠民矿产公司、汶源盛业公司使用的钢板是否为五星板材公司提供的举证责任分配在惠民矿产公司、汶源盛业公司，惠民矿产公司、汶源盛业公司为证明该事实，提交汶源盛业公司法定代表人张柱军与五星板材公司经理李智赫的聊天记录，证明使用的钢板即五星板材公司提供的钢板。且李智赫在聊天记录中认可了钢板存在质量问题，要求生产厂家前往现场处理并予以赔偿。一审法院在判决书中认可惠民矿产公司、汶源盛业公司使用的钢板即五星板材公司提供的钢板，所依赖的证据只有张柱军与李智赫的聊天记录。但是一审法院就五星板材公司提供的钢板是否存在质量问题时，却不采信该证据，认为该证据无法证实五星板材公司的钢板是否存在质量问题。张柱军与李智赫的聊天记录显示，双方从没有就惠民矿产公司、汶源盛业公司生产破碎剪所使用的钢板是否为五星板材公司提供存在疑问，双方沟通的主要内容是工艺没有问题，五星板材公司配合惠民矿产公司、汶源盛业公司向生产厂家新余钢铁厂索赔。该证据足以证明，五星板材公司自认其提供的钢板存在质量问题。一审法院依据同样的证据认定惠民矿产公司、汶源盛业公司使用的钢板即五星板材公司提供的钢板，但是在另一待证事实上却完全否定该证据的效力，没有任何依据。且该证据足以证明涉案的钢板存在质量问题。而五星板材公司提交《产品质量说明书》在拉伸试验、冲击试验及超声探伤（UT）均为空白，也予以佐证涉案钢板存在质量问题的可能。一审法院即使认定相关证据无法证明惠民矿产公司、汶源盛业公司的主张，也应当就该待证事实明释惠民矿产公司、汶源盛业公司进行鉴定，而非予以直接驳回惠民矿产公司、汶源盛业公司的诉讼请求。五星板材公司辩称，1、案涉合同中的案涉钢板是否存在质量问题。依据2018年7月17日双方签订的《钢材买卖合同》向惠民矿产公司交付的NM500钢板（厚度45㎜，宽度2200㎜，长度8000㎜）质量合格，符合合同约定的质量要求，并没有任何瑕疵，根本不存在质量问题，合同中也明确约定按照材质书交货为准。在一审中提供的新余钢铁股份有限公司的产品质量证明书可以证实案涉合同中的案涉钢板根本不存在质量问题。钢板是一种特殊的产品，不会因运输而导致产品质量发生变化，至于钢板是否符合国标，是否存在质量问题不是能用肉眼来甄别的，只能通过检验、鉴定才能确定。张柱军与李智赫的聊天记录并不能证实案涉钢板存在质量问题，更不能证实五星板材公司自认存在质量问题。该聊天记录仅能证实惠民矿产公司、汶源盛业公司在认为案涉钢板存在质量问题的前提下，双方之间的沟通过程，反而证实了惠民矿产公司、汶源盛业公司在对涉案钢板的切割过程中未按照工艺要求执行。惠民矿产公司、汶源盛业公司上诉状中所称的《产品质量证明书》中在拉伸试验、冲击试验及超声探伤均为空白，也予佐证涉案钢板存在质量问题的可能，什么是可能？可能就是不确定，不肯定。惠民矿产公司、汶源盛业公司自己本身都不确定的问题，如何依据聊天记录就认为案涉钢板存在质量问题？所以，五星板材公司根据聊天记录以此认为案涉钢板存在质量问题没有任何依据，主张依法不能成立。2、关于惠民矿产公司、汶源盛业公司提到的鉴定的问题。本案在2020年7月23日第一庭审中，惠民矿产公司、汶源盛业公司提出坚持鉴定，称以“留存的成品”作为检材，但五星板材公司认为一审庭审中，惠民矿产公司、汶源盛业公司自认案涉合同中案涉钢板还有剩余，惠民矿产公司、汶源盛业公司对案涉钢板的重要检材应保留好或申请证据保全，但惠民矿产公司、汶源盛业公司却在一审庭审又称案涉钢板没有剩余，五星板材公司认为是惠民矿产公司、汶源盛业公司故意为之。所以在第一庭审中，五星板材公司不同意惠民矿产公司、汶源盛业公司的鉴定申请。在这种情况下，一审法院明确向惠民矿产公司、汶源盛业公司进行示明，惠民矿产公司、汶源盛业公司仍坚持鉴定。惠民矿产公司、汶源盛业公司提出鉴定后又申请撤回鉴定，并明确不再对案涉钢板是否存在产品质量问题进行鉴定。故惠民矿产公司、汶源盛业公司的上诉理由没有事实依据和法律依据。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。惠民矿产公司、汶源盛业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令五星板材公司赔偿损失135755元；2.诉讼费用由五星板材公司承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，汶源盛业公司与惠民矿产公司签订《委托书》，汶源盛业公司委托惠民矿产公司根据其要求对外采购钢板等原材料，惠民矿产公司以自己名义对外签订合同，汶源盛业公司予以认可。2018年7月17日，惠民矿产公司与五星板材公司签订《钢材买卖合同》，惠民矿产公司向五星板材公司购买NM400、NM500、Q690规格钢材，总货款280,479.9元。2018年7月18日、8月9日，惠民矿产公司分三次向五星板材公司支付货款共计280,000元。根据汶源盛业公司与惠民矿产公司的约定，从五星板材公司所购钢材发送至汶源盛业公司，汶源盛业公司主张其将钢材混合其他厂家或规格的板材加工五套破碎剪后出现裂纹，提供2018年11月20日汶源盛业公司与深圳市巨鹰超品贸易有限公司（以下简称巨鹰公司）签订的《合同》以及图纸，合同载明汶源盛业公司给巨鹰公司加工MDG200RwithAR500blades破碎剪两套、MDG300RwithAR500blades破碎剪三套，该合同上未标明加工破碎剪所用原材料，汶源盛业公司自称从五星板材公司所购钢材加工破碎剪后没有剩余。五星板材公司对出售钢板给惠民矿产公司没有异议，认可已收到货款并给汶源盛业公司发货，但不认可汶源盛业公司给巨鹰公司加工破碎剪系使用其出售的钢板，亦不认可其出售钢板存在质量问题，并提供产品质量书一份。案件审理过程中，惠民矿产公司、汶源盛业公司申请对五星板材公司提供的NM500钢板是否存在质量问题进行鉴定，后又撤回鉴定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，惠民矿产公司、汶源盛业公司诉称五星板材公司向其出售的钢板存在质量问题要求赔偿损失，应提供确实充分证据予以证实，惠民矿产公司、汶源盛业公司撤回鉴定，仅提供破碎剪照片、聊天记录及图纸等证据，并不能证实五星板材公司出售给其钢板存在质量问题，五星板材公司亦不认可，故惠民矿产公司、汶源盛业公司应承担举证不能的法律后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回惠民矿产公司、汶源盛业公司的诉讼请求。本案案件受理费3016元，减半收取1508元，由惠民矿产公司、汶源盛业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：微信聊天记录可证明双方在破碎剪出现裂痕之后进行了沟通，并商量由钢材生产厂家到现场查看处理。五星板材公司并未明确认可钢板存在质量问题。另查明，一审第二次开庭审理时，惠民矿产公司、汶源盛业公司确认申请撤回鉴定，不再对五星板材公司所供应的钢板是否存在质量问题进行鉴定；同时庭审中，惠民矿产公司、汶源盛业公司又补充提交证据，证明涉案钢板系五星板材公司供应，存在质量问题；庭审后未再申请鉴定。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，惠民矿产公司、汶源盛业公司认为根据一审时其提交的微信聊天记录，可以证明案涉钢板是由五星板材公司供货，并认可该涉案钢板存在质量问题，但经审查聊天记录无五星板材公司明确确认钢板存在质量问题的内容。五星板材公司向汶源盛业公司交付钢板时也交付了产品质量证明书，证明书中“冲击试验”、“硬度”、“超声探伤”项目为空白。惠民矿产公司、汶源盛业公司当时未对该证明书的检测项目提出异议，其后亦未要求五星板材公司提供空白项目的检测数据，现以此为由认为钢板存在质量问题，依据不足，该主张本院不予支持。关于本案是否应允许惠民矿产公司、汶源盛业公司对涉案钢板进行司法鉴定的问题。惠民矿产公司、汶源盛业公司一审时提出鉴定申请，后又自行撤回鉴定。惠民矿产公司、汶源盛业公司认为当时系因五星板材公司不认可涉案钢板由其供货，无法确定鉴定检材，后经补充证据可以确定鉴定检材问题，应当允许进行鉴定。但惠民矿产公司、汶源盛业公司在补充证据后未再申请鉴定，在一审法院已经释明待证事实需通过鉴定意见予以证明时，惠民矿产公司、汶源盛业公司自行撤回后，又将未再申请鉴定的原因归结为法院未进行释明，与事实不符，故其二审中申请鉴定，本院不予准许。综上所述，惠民矿产公司、汶源盛业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3016元，由上诉人山东惠民矿产有限公司、山东汶源盛业机械装备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二〇年二月二十三日书记员  王雯