wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30074号原告：诸云峰，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周亚丽，住河南省舞阳县，系原告妻子。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码。原告诸云峰与被告佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告诸云峰撤回起诉处理。审判员 方 菲二〇二〇年二月十二日书记员 谢雯艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初4550号原告谭媛媛，女，汉族，1987年7月12日出生，住址湖北省巴东县，被告彭思龙，男，汉族，1985年12月4日出生，住址广东省揭西县，关于原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日书面通知原告，告知原告应在收到通知次日起七日内预缴案件受理费，但原告收到通知后，既未按时预交案件受理费，也未向本院申请减免或缓交受理费，依法应按撤诉处理，原告如坚持主张权利，可依法另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告谭媛媛撤诉处理。审判员     审判员  刘敏峰二〇二〇年二月十二日书记员  戴 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初164号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈明兴，男，1986年7月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，住广西壮族自治区灵山县。2012年2月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年6月26日减刑释放。2018年9月7日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年9月9日刑满释放。因本案于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人陈明兴犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人陈明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年5月8日12时许，被告人陈明兴到广州市黄埔区新龙镇镇龙校园二巷1号门口，使用随身携带的工具撬开车锁，盗走被害人吴某的红色广本牌摩托车1辆（经鉴定，价值人民币2386元）。二、2018年5月9日12时许，被告人陈明兴到本区新龙镇新围大街7巷4号门口，使用随身携带的工具撬开车锁，盗走被害人陈某的紫色爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2560元)。2019年10月30日，被告人陈明兴被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人陈明兴无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈明兴虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈明兴承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人陈明兴在有期徒刑六个月以上九个月以下判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈明兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈明兴犯盗窃罪的事实清楚，有被害人吴某、陈某的陈述、《电动车销售统一票据》、现场监控视频及截图、现场视频侦查报告、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场图、现场照片、穗埔价认定[2019]1113号、1116号《价格认定结论书》、（2018）粤0118刑初1066号《刑事判决书》及（2019）乐某字第1464号《释放证明书》、《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料及被告人陈明兴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈明兴以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈明兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈明兴如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈明兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人陈明兴认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈明兴的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人陈明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陈明兴于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人吴某人民币2386元，退赔被害人陈某人民币2560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年二月十九日法官助理刘翠霞书记员陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执保16号 原告:农才清，男，1941年12月19日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：农世珍，男，1965年12月26日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：潘桂珠，女，1965年2月15日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：雷玉比，男，1966年7月28日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 原告农才清与被告农世珍、潘桂珠、雷玉比财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案审理，并于2020年2月5日裁定冻结被告名下银行存款13600元，或查封被告名下价值13600元的车辆、不动产及其他财产权益等财产。 本院认为，本案存在可能因当事人一方的行为或者其他原因，使裁判文书难以执行或者造成当事人其他损害的情形。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告潘桂珠名下银行存款13600元，或查封被告潘桂珠名下价值13600元的车辆、不动产及其他财产权益等财产。银行存款冻结期限一年。车辆、不动产及其他财产权益查封期限三年。 在查封车辆和不动产期间内，被查封的财产由被告管理、使用或居住。但未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告在生效法律文书指定的履行期限届满前五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员 农福志 二〇二〇年二月五日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初90号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人颜某，男，1980年1月17日出生，捕前住内蒙古自治区包头市，户籍所在地包头市。2020年2月13日因涉嫌犯妨害公务罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年2月14日经包头市青山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人颜某犯妨害公务罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控：2020年2月12日17时许，在本市××区大门口，被告人颜某在新型冠状病毒疫情防控期间拒不配合防疫工作，拒绝出示通行证及配合防疫工作人员进行登记，骑车硬闯小区大门防疫检测卡口，防疫工作人员康某追至××区内要求颜某返回配合登记，颜某拒绝配合并持自行车链锁将康某头部打伤。经鉴定，被害人康某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人颜某具有坦白情节，建议判处被告人颜某有期徒刑六个月。 被告人颜某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜某自愿认罪认罚，具有坦白情节并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人颜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月13日起至2020年8月12日止。） 二、公安机关扣押的链锁一副，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 呼 德 二〇二〇年二月十九日 书记员 郭雅婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8476号 原告：崔礼明，男，1982年10月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘俊，女，1989年8月14日出生，汉族，户籍地天津市静海县。 原告崔礼明诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔礼明到庭参加了诉讼、被告刘俊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔礼明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款102000元，并自2019年1月19日起至本息还清之日止以基数3000元人民币按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款的利息及自2017年5月31日起至本息还清之日止以基数99000元人民币按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月19日向原告借款3000元，被告收到借款后单方出具欠条，后又于2017年1月23日向原告借款99000元，被告收到借款后出具借据一张，借据约定：借款数额为99000元，借款期限自2017年1月23日至2017年5月30日，还款方式为2017年5月30日一次性还清。现上述两笔债权均已超过履行期限，原告要求被告履行还款义务，被告拒不履行。其行为严重侵害了原告的合法权益，经原告多次协商未果，遂诉至贵院。 经审理本院认定,2017年1月19日，被告刘俊向原告崔礼明出具《欠条》一份，载明：“今刘俊欠崔礼明叁仟元整，￥3000，以此为据。”2017年1月23日，被告刘俊出具《借据》一份，载明：“……借款人姓名：刘俊……一、借款数额：玖万玖仟圆整人民币（小写：￥99000）。二、借款期限：自2017年1月23日至2017年5月30日。三、还款方式：自2017年5月30日一次性还清……”原告称9.9万元是拖欠虾苗款转为借款。欠条中的3000元是以现金形式直接借给刘俊。原告称被告未偿还借款本金及利息。另查明，原告于2019年6月14日向本院递交了起诉状等材料。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘俊向原告出具借据及欠条，原告对被告享有10.2万元的债权，原告主张被告刘俊支付欠款10.2万元不违反法律规定，本院予以支持。关于9.9万元的利息损失，因借据约定自2017年5月30日一次性还清，故利息损失本院认可，以9.9万元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于3000元借款利息，应自2019年6月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘俊于本判决生效之日起七日内偿还原告崔礼明借款本金人民币10.2万元及利息，其中以9.9万元为基数，自2017年5月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以3000元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、对原告崔礼明的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告刘俊负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  靳 悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14004号 原告:罗金玲，女，1980年11月1日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：陈盼盼，安徽徽商律师事务所实习律师 被告：合肥铭楚教育信息咨询有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1103室，统一社会信用代码913401001MA2N14P4XT。 法定代表人：杨秀英,该公司总经理。。 原告罗金玲诉被告合肥铭楚教育信息咨询有限公司（以下简称铭楚公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金玲的委托代理人牛和勇到庭参加诉讼，被告贺建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金84000元及滞纳金13860元（以84000元为基数，自2019年5月16日起按日千分之三暂计至2019年7月10日，后续以实际拖欠租金数额计算；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月13日，原、被告签订《合肥市房屋租赁合同》，约原告将其名下位于合肥市包河区中面积为605.4平方米的房屋出租给被告，期限为2年，自2019年2月14日至2021年3月1日，其中2019年2月14日至2019年3月1日为免租期。合同期限内，月租金为28000元，支付方式为押一付三，押金28000元。首期租金及押金于合同签订时支付，以后每期租金应于上一期租金到期前提前15日，每逾期一日，按应付款的千分之三每日缴纳滞纳金。合同签订后，被告仅支付了押金和首期租金，严重违反合同约定，原告多次向被告催收无果。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 被告铭楚公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2019年2月13日，原告罗金玲与被告铭楚公司签订《合肥市房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于合肥市包河区房屋（计面积为605.4平方米）出租给被告用于办公，期限为2年（自2019年2月14日至2021年3月1日，其中2019年2月14日至2019年3月1日为免租期），合同期限内，月租金为28000元，支付方式为押一付三，押金28000元。首期租金及押金于合同签订时支付，以后每期租金应于上一期租金到期前提前15日，每逾期一日，按应付款的千分之三每日缴纳滞纳金。租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应承担的租金、费用及违约赔偿外，剩余部分如数返还给原告。合同签订后，原告如约将房屋交付给了被告使用。被告支付押金28000元及首期租金（2019年3月1日至2019年5月30日），但未能按合同约定于2019年5月15日前支付自2019年6月1日至2019年9月1日租金。现原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，诉请要求被告铭楚公司支付2019年5月15日前支付自2019年6月1日至2019年9月1日期间的租金84000元，并赔偿以84000元为基数，自2019年5月16日起按日千分之三计滞纳金。 另查明，被告铭楚公司于2019年7月离开案涉房屋，但未与原告罗金玲办理解除案涉房屋租赁合同关系。 上述事实，有原告罗金玲提供的不动产权证书、《合肥市房屋租赁合同》、微信转账记录截图，和当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2019年2月13日，原告罗金玲与被告铭楚公司签订《合肥市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告有交付出租房屋的义务，被告有按约给付房租的义务。合同签订后，原告如约履行了交付案涉房屋的义务，被告却未能按约定支付房租，并自2019年5月15日结欠原告2019年6月1日至2019年9月1日期间84000元房租，有违合同约定，且被告应按照合同约定，向原告支付租金并赔偿因其逾期付款滞纳金。本院对于原告诉请要求判令被告支付租金84000元的诉讼请求予以支持；对于原告诉请要求被告按合同约定以按日千分之三计向其支付滞纳金，因该合同约定有违法律的强制性规定，本院酌定以按中国人民银行同期贷款利率3倍计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥铭楚教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗金玲支付结欠的2019年6月1日至2019年9月1日期间租金84000元，并赔偿逾期付款损失（以84000元为基数，自2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计至款清之日止）； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，公告费800元，计3048元，由被告合肥铭楚教育信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  窦 艳 人民陪审员  许淑萍 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执保17号 原告：陆莲英，女，1974年5月19日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：成兰花，女，1971年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告陆莲英与被告成兰花民间借贷纠纷一案，本院已立案审理，并于2020年2月5日裁定冻结被告名下银行存款30000元，或查封被告名下价值30000元的车辆、不动产及其他财产权益等财产。 本院认为，本案存在可能因当事人一方的行为或者其他原因，使裁判文书难以执行或者造成当事人其他损害的情形。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告成兰花名下银行存款30000元，或查封被告成兰花名下价值30000元的车辆、不动产及其他财产权益等财产。银行存款冻结期限一年。车辆、不动产及其他财产权益查封期限三年。 在查封车辆和不动产期间内，被查封的财产由被告管理、使用或居住。但未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告在生效法律文书指定的履行期限届满前五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员 农福志 二〇二〇年二月五日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2702民特80号之一 申请人陈宇、阮洪亮申请确认人民调解协议纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年二月十二日 书记员 冷继康
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初226号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李爱美，女，1963年6月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2006年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2006年6月11日刑满释放。2007年10月22日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年4月5日刑满释放。2009年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年8月10日刑满释放。2015年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月14日刑满释放。2019年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年8月15日刑满释放。因本案于2019年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人李爱美犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月3日11时10分许，被告人李爱美在广州市越秀区人民中路318号儿童医院门口，乘被害人梁某不备之机，扒窃梁某放于身后背包内的苹果牌iphone7移动电话一台（经鉴定，价值人民币1583元），得手后逃离现场，并以人民币300元的价格销赃。2019年12月4日，被告人李爱美在广州市越秀区北直街57号609房被公安人员抓获归案，当场在其家中缴获被害人梁某被盗的手机SIM卡一张。认为被告人李爱美具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李爱美九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李爱美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李爱美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李爱美曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李爱美归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李爱美犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人李爱美于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1583元给被害人梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年二月十九日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执恢9号 徐德信、王**宁、陆小红： 申请人徐德信与被执行人王**宁、陆小红借款合同纠纷一案，申请执行标的53182元、利息00元。经本院立案执行，执行到位标的50000元，申请人自愿放弃执行标的3182元；另外，本院立案受理的（2018）黔2628执376号案件中，被执行人王**宁、陆小红已经将申请执行费和案件受理费履行完毕。至此，申请执行人徐德信向本院申请执行的(2018)黔2628民初229号民事判决书所确定的权利已全部得到实现，本院（2018）黔2628执376号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3324号原告：陈洁，男，1987年7月9日出生，公民身份号码440************934，汉族，广东省高州市人，大专文化，医生，户籍地为高州市**********，现住茂名市光华北路368号大院城市********。被告：黄诒毅，男，1985年6月18日出生，公民身份号码440************016，汉族，广东省高州市人，大专文化，医生，住高州市********。原告陈洁诉被告黄诒毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因无法直接和邮寄送达应诉文书给被告，需要公告送达，本院于2019年9月19日裁定本案转为普通程序，并于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告黄诒毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款10000元给原告；2.判决被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是同学关系，被告因生意周转困难向原告借款10000元，借款日期为2017年8月6日，还款日期为2019年8月6日，原告通过支付宝转账给被告，但被告至今仍未偿还借款本息，因此，原告特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告黄诒毅在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈洁和被告黄诒毅是高中同学关系，2017年8月6日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并在原告打印的《借据》和《收据》上的空白处填写相关内容。《借据》的内容主要为：今黄诒毅借到陈洁10000元，借款期限2年，借款利息按月支付利率3%计算，如果利息逾期即从逾期之日起按日加收100%滞纳金，直至还清借款为止。被告在《借据》借款人签名栏签名捺印确认并填写了相关身份信息。《收据》的内容主要为：今收到陈洁10000元，借款事由及用途：生意资金周转，不作为其他非法使用。立此为据。被告在《收据》收款人签名栏签名确认并填写了身份证号码。原告于当日通过支付宝转账的方式支付9300元，通过现金的方式支付700元给被告。被告借到该笔借款后，按约定支付了两个月的利息共计600元给原告，之后便没有再支付利息。约定的还款期限届满后，被告没有按照约定偿还借款本金给原告，原告多次追索无果，遂向法院提起本诉。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、《借据》、《收据》、支付宝转账账单详情及原告庭上陈述等证据加以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄诒毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告提交的证据进行质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告持有被告签名确认的《借据》、《收据》及相关支付宝转账凭证，足以认定被告向其借款10000元的事实。被告没有提供相反证据予以反驳，亦未能对其已经足额归还借款进行举证，本院对该事实予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告没有按照约定的期限偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款本金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算问题。原、被告双方约定月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因本案起诉日在2019年8月20日之后，中国人民银行同期贷款利率的标准已被全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率标准所取代，故本院按后者支持原告起诉日之后的诉讼请求。案涉借款于2019年8月6日期限届满，现原告主张从起诉之日（2019年9月10日）起开始计算利息并无不当，本院予以支持，故被告应以借款本金10000元为基数，自2019年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，直至借款本金10000元全部清偿之日止。被告黄诒毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄诒毅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告陈洁；二、限被告黄诒毅在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告陈洁（利息以10000元为基数，自2019年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金10000元全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄诒毅负担。受理费原告陈洁已全额预交，由被告黄诒毅在履行上述还款义务时一并径行支付给原告陈洁，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈春泉人民陪审员  张海燕人民陪审员  詹清平二〇二〇年二月十日书 记 员  胡辉龙速 录 员  康晓宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3029号原告：上海闵江砼制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱树芹。被告：张晖，男，1982年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海闵江砼制品有限公司与被告张晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在审理过程中，因疫情影响，本案无法按期开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郭 巍二〇二〇年二月十二日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执364号之一申请执行人：张柯。被执行人：潘爱强、邹城市强盛物流有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6724号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘爱强、邹城市强盛物流有限公司的存款、收入8000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年二月十二日法官助理王亚新书记员惠祥文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初572号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈利洲，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈利洲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈利洲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金85185.91元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月10日的利息及罚息合计为4267.45元、复利为170.49元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈利洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月12日。 三、借款人：陈利洲。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月13日。 十二、实际到期日期：2021年4月13日。 十三、逾期还款日期：2019年10月13日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月10日。 十五、欠款本金：85185.91元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计4267.45元、复利为170.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈利洲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金85185.91元及利息、罚息、复利（（暂计至2020年2月10日的利息及罚息合计为4267.45元、复利为170.49元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由陈利洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月十二日                   代书记员（洪德君）    附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终7455号 上诉人（原审原告）：季国文，男，1986年8月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7819号。 法定代表人：王毅冰，经理。 上诉人季国文因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店（以下简称沃尔玛潍坊分店）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 季国文上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人1000元；3.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月12日，上诉人在被上诉人处购买了阿牧吉牛蹄筋3袋，花费74.4元，准备食用时，发现产品含有毛发，怀疑是不合格商品，随即查询了阿牧吉牛蹄筋产品的执行标准GB/T17238，根据GB/T17238规定，依据此执行该标准生产的食品不得含有毛发，上诉人认为被上诉人出售不符合执行标准规定、没有按照规定进行检验检疫的肉类，违反《中华人民共和国食品安全法》，是不符合食品安全标准的食品，侵害了上诉人的合法权益。上诉人向潍坊市奎文区人民法院提起民事诉讼，奎文区人民法院于2019年8月20日向上诉人下达民事判决书。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人认为认定事实清楚，但一审法院对上诉人要求被上诉人依法赔偿1000元诉讼请求不予支持，上诉人认为于法无据，适用法律不当。因诉争食品外包装标注有“部分产品可能会有少许牛毛”，上诉人提交的诉争食品中，正常视力均能看见浮毛，被上诉人一审中并未提交诉争食品的检验合格证明，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条也明确了销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任，被上诉人没有提交证据证明诉争食品符合质量标准。综上，上诉人依据《中华人民共和国食品安全法》第148条之规定，要求被上诉人赔偿1000元。 被上诉人未答辩。 季国文向一审法院起诉请求：1、判令沃尔玛分店给季国文退货，并返还购物款74.4元；2、判令沃尔玛分店赔偿季国文1000元；3、本案诉讼费用由沃尔玛分店承担；4、赔偿季国文误工费、材料打印费、交通费200元。 一审法院认定事实：2017年6月12日，季国文在沃尔玛分店处购买阿牧吉牛蹄筋3袋，每袋24.80元，共计花费74.4元。阿牧吉牛蹄筋外包装上载明：产品类别为冷冻分割牛肉、生制品，产品标准代码为GB/T17238。同时，该外包装上印有友情提示：牛蹄筋产品为原料分切包装产品，部分产品可能会有少许牛毛，不影响使用，烹饪前请注意清理。季国文当庭陈述其购买的上述产品中含有毛发，该商品不符合GB/T17238-2008《中华人民共和国国家标准》第5.3、第7.1.2的规定。GB/T17238-2008《中华人民共和国国家标准》第5.3规定鲜、冻分割牛肉的感官要求应符合表1的规定，表1项目：肉眼可见异物要求：鲜牛肉、冻牛肉（解冻后）不得带伤斑、血淤、血污、碎骨、病变组织、淋巴结、脓包、浮毛或其他杂质。第7.1.2规定出厂检验项目为感官、挥发性盐基氮、菌落总数、大肠菌群、水分、净含量。 一审法院认为，季国文到沃尔玛分店处购买商品，双方之间形成买卖关系且合法有效。本案的争议焦点为案涉阿牧吉牛蹄筋是否为不符合食品安全标准的食品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。根据GB/T17238-2008《中华人民共和国国家标准》5.3的规定，冻分割牛肉的感官要求为不得带伤斑、血淤、血污、碎骨、病变组织、淋巴结、脓包、浮毛或其他杂质。季国文主张沃尔玛分店案涉商品存在毛发要求退款退货并要求赔偿1000元。但季国文主张所依据的仅为其肉眼观察，亦未提供鉴定报告或其他证据证明案涉商品中含有杂质，且沃尔玛分店对该事实不予认可。因此，季国文所举证据不能证明案涉商品违反了国家标准并因此认定为不合格商品。季国文全部诉求证据不足，一审法院不予支持。沃尔玛分店经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回季国文的诉讼请求。案件受理费50元，由季国文负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，案涉牛蹄筋包装袋内肉眼可见少许毛发。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人支付1000元赔偿金应否得到支持。对此本院认为，食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案食品系牛蹄筋，该食品并非开袋即食食品，消费者在购买后需经过清洗、烹饪等加工处理熟透后方会食用。涉案牛蹄筋存在少许毛发，但被上诉人未举证证明该毛发为人类毛发或系有毒有害物质，且在食品外包装上已做了相应提示，能够通过挑拣、清洗等方式剔除，并不影响该食品的食用安全，不属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的情形。综上，上诉人未提供证据证明涉案牛蹄筋存在影响食品安全的质量问题且被上诉人对此明知，故上诉人要求被上诉人支付1000元赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人季国文负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年二月十四日 书记员 杨宇婷
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初168号原告:莫秋云，男，汉族，1971年10月13日出生，广东省高州市************。身份证号码：440************935。被告:黎炎才，男，汉族，1962年7月12日出生，广东省化州市***********。身份证号码：440***********317。被告:唐琼清，女，汉族，1961年7月28日出生，广东省化州市***********。身份证号码：440************223。原告莫秋云与被告黎炎才、唐琼清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月2日，原告莫秋云以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在诉讼期间，原告莫秋云自行撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫秋云撤回起诉。本案案件受理费944.68元，减半收取为472.34元，由原告莫秋云承担。审 判 员 李茂庆二〇二〇年二月十五日法官助理 周荣富书 记 员 黄剑伟
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初44号原告：陈宪灼，男，汉族，1980年8月30日出生，住址：广东省德庆县***********，公民身份号码：441************016。被告：邓尚荣，男，汉族，1978年10月23日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************312。原告陈宪灼诉被告邓尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宪灼到庭参加诉讼，被告邓尚荣经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款37000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年2月14日以资金周转为由向原告借款人民币37000元，言明于2019年5月归还，有借条为证。借款已到期，被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告邓尚荣没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：2018年2月14日，被告邓尚荣立下借条交原告收执。该借条约定，被告邓尚荣借到原告陈宪灼人民币现金37000元。被告立下借条后，经原告追收，被告至今仍没有归还给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告陈宪灼表示不再主张由被告邓尚荣支付借款利息。以上事实有借条及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告邓尚荣向原告陈宪灼借款37000元，有被告邓尚荣立下的借条及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告邓尚荣应归还借款给原告。被告邓尚荣经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓尚荣应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币37000元给原告陈宪灼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为362.5元（原告已预交），由被告邓尚荣负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述款项时一并退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年一月二十二日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢481号之一 申请执行人刘策滈，男，1982年3月18日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人杨正娇，女，1980年2月15日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2015）瓮民初字第1325号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告杨正娇于判决生效后十日内清偿原告刘策滈借款本金人民币25万元。案件受理费人民币5050元（本院立案时减半收取2525元，后公告转普通程序审理后通知原告补缴另一半诉讼费2525元），财产保全费1770元，公告费200元，共计人民币7020元，由被告杨正娇承担并直接交付给原告。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请恢复执行。执行中，查实被执行人杨正娇名下有奥迪牌车一辆。为了维护申请人的合法权益。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下： 一、将被执行人杨正娇名下有奥迪牌车一辆予以查封； 二、查封期限为二年：从2020年2月25日至2022年2月24日止。 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年二月二十二日 书记员  饶承忠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1755号 原告：黄永世，男，1966年9月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黄永映，男，1986年6月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄积锦，男，1953年2月13日，壮族，住南宁市良庆区。 原告黄永世与被告黄永映侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永世，被告黄永映及其委托诉讼代理人黄积锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失4852.77元，其中医疗费3404.77元，汽车维修费1448元。 本案相关事实如下： 1、事件发生概况：2018年11月21日21时许，原告与被告在黄永能家中喝酒时二人发生争执，随后二人在回家的路上发生打斗。 二、公安部门及其他相关部门的处理情况：公安机关作出对原、被告分别拘留5日的决定。 三、受害方已获得赔偿情况：事故发生至今被告未向原告赔偿损失。 四、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：原告主张其被被告所打伤之后前往南宁市第二人民医院检查治疗，共花费3404.77元，但其并未提交治疗费用清单，其提交的病历本及发票复印件不足以证明其主张，故原告主张的医疗费损失本院不予支持； 2.汽车维修费：该费用系双方在打斗时造成原告车辆受损所产生，且原告了广西弘凯汽车销售服务有限公司出具的《结算单》、《发票》予以佐证，原告的主张依法有据，本院予以支持。 以上损失合计1448元。 本案裁判意见如下： 本院认为，公民的合法财产应受保护。从南宁市公安局良庆分局那陈派出所的询问笔录可看出，黄永世先把其面包车停在黄永映回家的路上，随后双方在打斗过程中造成原告车辆受损，原告应承担车辆损失的主要责任，被告承担车辆损失的次要责任，本院综合本案情况认定原告应承担其车辆损失80%的责任，被告承担车辆损失20%的责任。被告应向原告赔偿损失1448元×20%=289.6元 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定： 1、被告黄永映于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄永世经济损失289.6元； 2、驳回原告黄永世的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由原告黄永世负担15元，被告黄永映负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇二〇年二月五日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  彭 靖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8027号原告：买尚臣，男，1987年12月10日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：买万成，原告买尚臣父亲。被告：翟敏，男，1985年9月11日出生，汉族，住济源市。原告买尚臣诉被告翟敏民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人买万成到庭参加诉讼。被告翟敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告买尚臣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元及利息（按年利率6%，从2015年3月23日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告因生产经营于2015年3月23日向其借款125000元，并约定于2015年4月30日前还清。在约定的还款日到期后，被告仅还款35000元，剩余90000元，经其多次讨要拒不还款。被告翟敏未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月23日，被告经田小兵介绍，以投资开矿为由向原告借款，原告分2次共向被告支付现金125000元后，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到买尚臣现金壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00）2015年4月30日前还清翟敏自愿担保人：田小兵410881197512171517135076716662015.3.23”。上述借款到期后，被告用皮卡车抵债35000元，剩余借款90000元未予偿还。另查明，原告曾于2017年12月13日将被告和田小兵诉至本院，本院审查认为，原告在起诉状中未对被告田小兵的住址予以明确，本案诉讼无法进行，应视为没有明确被告，故作出（2017）豫9001民初7598号民事裁定书，裁定驳回原告买尚臣的起诉。本院认为，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。被告向原告借款的事实，有原告的陈述及借条为证，本院予以认定，故原告主张被告偿还借款90000元，本院予以支持。关于利息部分，借款时双方虽未约定利息，但被告明确表示于2015年4月30日前还清，被告逾期还款，已构成违约，应承担资金占用期间利息的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应支付自还款期限届满次日即2015年5月1日起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告翟敏于本判决生效后十日内偿还原告买尚臣借款90000元及利息（以本金90000元为基数，按年利率6%，自2015年5月1日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，公告费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋洋洋人民陪审员  常正英人民陪审员  李惠霞二〇二〇年二月十九日书 记 员  聂文君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27973号原告：邓慕华，女，1986年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************7*****，公民身份号码440************583。被告：杨仕和，男，1988年6月21日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************217，现在广东省番禺监狱服刑。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还12000元；2.判令被告从2013年1月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，暂计至起诉日的利息为3600元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。双方于2013年1月7日签订了借款合同，约定借款金额是12000元，借款期限是6天。双方没有约定需要被告支付利息，没有保证人，也无财物作抵押。原告以现金方式支付了借款，但被告一直未还款，原告遂起诉。被告辩称，对原告起诉的事实和请求没有意见。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的佛山市公安人口信息及被告出具的借据为证。被告没有举证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，经被告质证均无异议，本院均予采信，并据此结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告邓慕华与被告杨仕和是朋友关系。被告因做生意资金周转需要多次向原告借款，原告均以现金方式向被告出借。2013年1月7日，被告向原告出具一份借据，确认向原告借款合计12200元，并承诺于2013年1月10日前还款5000元，剩余7200元于2013年1月13日全部还清；否则视为恶意欺骗，报警处理。但被告出具上述借据后一直没有还款，原告为此于2019年11月5日向本院起诉。诉讼中，原告称其中200元借款是当时帮被告充话费的，不再追究。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告邓慕华多次出借款项给被告杨仕和合计12200元的事实，原告已提交被告出具的借据为证，被告对此也予确认，故本院予以采信。根据借据约定，被告应于2013年1月13日前分两期向原告还清上述所欠借款，但被告一直未能还款，原告为此起诉要求被告予以归还合法有据，本院予以支持。其中200元借款，原告明确不再追究，故被告应按原告本案主张，向原告归还剩余所欠借款本金12000元。至于利息问题，被告依法应向原告支付2013年1月14日起至实际还清借款日止的逾期还款利息。根据法律规定并结合原告的诉讼请求，相关利息标准在2013年1月14日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；但均以不超过法定逾期还款年利率6%的标准为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨仕和应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金12000元及该借款本金从2013年1月14日起至实际还清日止的逾期还款利息损失予原告邓慕华；其中从2013年1月14日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清借款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；相关利率计算标准均以不超过年利率6%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（原告邓慕华已预交），由被告杨仕和负担，并应与上述借款本息同期迳付还予原告邓慕华，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧翠芬二〇二〇年二月十四日书记员  潘嘉宾
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3245号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某宁，男，1975年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人XXX，XXX律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人苏某宁犯非法拘禁罪一案，于2019年10月24日作出（2019）粤0304刑初1461号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被害人王某1与王某2（另案处理）于2015年合作经营公司，后产生纠纷。2016年11月9日23时许，张某（因本案已被判刑）在王某2的指使下，纠集被告人苏某宁、郑某、谭某、仲某（上述三人因本案已被判刑）等人在本市福田区苍松大厦德林砂锅粥东北面15米处将下班经过该处的被害人王某1强行拉上车，驾车离开深圳驶往福建省龙岩市。在车上，张某等人为防止被害人王某1反抗、呼救，用胶带捆绑其双手、封住其嘴巴。在非法拘禁过程中，张某等人持刀威胁、恐吓被害人王某1，强迫王某1在人民币200万元的借款协议书及放弃人民币545万元债权的协议书上签名，之后又强迫王某1转账人民币250万元。2016年11月10日14时许，张某等人在被害人王某1向指定的银行账户转账人民币75万元后，将其释放。事后被告人苏某宁获得张某支付的好处费人民币1.8万元。被害人王某1在被拘禁过程中受伤，经鉴定为轻微伤。2017年8月18日，仲某被抓获归案，后被判处有期徒刑一年。2018年7月4日，郑某被抓获归案，后被判处有期徒刑一年二个月。2018年8月14日，谭某被抓获归案，后被判处有期徒刑七个月。2018年9月13日，张某被抓获归案，后被判处有期徒刑一年四个月。2019年6月13日，福建省建宁县公安局民警在福建省三明市三元区客家宾馆1402号房间将被告人苏某宁抓获。原公诉机关建议对被告人苏某宁判处十个月以上一年二个月以下有期徒刑。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人的身份材料、扣押文书、相关银行的交易记录、刑事裁定书、刑事判决书、到案经过等书证；2.被害人王某1的陈述；3.证人郑某、谭某、仲某、王某2、林某、张某等的证言；4.被告人苏某宁的供述与辩解；5.人体损伤程度鉴定意见书等。原判认为，被告人苏某宁的行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人苏某宁起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人苏某宁认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人苏某宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人苏某宁及辩护人提出如下意见：1.苏某宁的犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小；2.苏某宁系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；3.苏某宁的家庭情况困难。综上，请求对苏某宁从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人苏某宁无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。在本案共同犯罪中，上诉人苏某宁起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。上诉人苏某宁如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据苏某宁犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果及社会危害性，并结合各项量刑情节对其决定刑罚，量刑适当。上诉人苏某宁及辩护人请求对其再予从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇二〇年二月十二日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南广思文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际12号1座3120号。法定代表人：卢永利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓伟、方丽娟，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐津县云尊御天酒坊。经营场所：盐津县庙坝镇大坝村。登记经营者：艾书连，女，1964年2月14日生，汉族，住云南省昭通市盐津县田坝社3号。公民身份号码：5321241964××××××××。再审申请人云南广思文化传播有限公司因与被申请人盐津县云尊御天酒坊定作合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南广思文化传播有限公司申请再审称：一、有新证据足以推翻原审判决。证人送货司机邬某的证言可证明广思文化公司履行了合同义务。二、一审、二审判决认定事实错误。（一）根据优势证据规则，广思文化公司已有发出货物的直接证据，另外酒瓶制作方的证明盐津县云尊御天酒坊收到货物。（二）该批货物系特定物，申请人及生产厂家不可能在发出货后送给其他个人或单位。三、一审、二审判决适用法律错误。证据已证明广思文化公司履行了合同义务，不应适用《合同法》关于合同解除的规定裁判本案纠纷。四、本案系虚假诉讼。综合本案证据及法律推理，盐津县云尊御天酒坊恶意虚假诉讼，应依法予以查处。广思文化公司依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案再审申请人主张已履行了合同义务的事实主张，未能提供有效证据证明。再审申请人在一审、二审诉讼过程中举证称其与第三方存在合同关系，案涉定制酒瓶已由第三方制作后交付给被申请人，因其反驳证据仅能初步证明其与第三方发生的合同关系，但不足以证明本案争议事实之间的关联，及其已全面履行案涉合同义务的事实。此情形下，再审申请人的反驳抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，一审、二审法院根据双方当事人诉讼过程中的举证、质证情况，认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出原判决适用法律错误的再审申请事由，理由不成立。关于原审证据的认定、采信问题。一审判决已充分阐述的相关依据的和理由，再审申请人无新的事实和理由，再行诉讼主张，本院不再赘述，其再审申请提出原判决认定事实错误的再审申请事由，理由不成立。关于新证据问题。再审申请人向本院提交的新证据为证人送货司机邬某的证言，虽证言内容能反映邬某送货的事实，但不能直接、有效地证明再审申请人已向被申请人交付合同标的物的法律事实，不足以推翻原判决认定的基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的证据，本院不予采纳。另，再审申请人提出本案系虚假诉讼，但未能举证证明，理由不成立。综上，云南广思文化传播有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南广思文化传播有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年二月十二日书记员  徐铃云
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1792号 申请执行人彭金勇与被执行人袁国兵、陈泽槐买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1847号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁国兵、陈泽槐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭金勇向本院申请执行，请求被执行人陈泽槐支付申请执行人彭金勇货款29640元，袁国兵支付申请执行人彭金勇货款12980元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人袁国兵、陈泽槐按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1792号执行案件执行完毕，于2020年2月19日结案。 二〇二〇年二月十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8302号 原告：崔礼明，男，1982年10月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：赵井和，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。 被告：刘俊，女，1988年8月14日出生，汉族，户籍地天津市静海县。 原告崔礼明诉被告赵井和、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔礼明庭参加了诉讼，被告赵井和、刘俊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔礼明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告返还原告借款4.2万元，并自2019年1月19日起至本息还清之日止以基数4.2万元人民币按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期还款的利息；2、判令二被告承担本次的全部诉讼费用。事实与理由：被告赵井和于2017年1月19日向原告借款4.2万元，被告收到借款后出具借据一张，被告刘俊为此笔借款做担保。现已超过履行期限，原告要求第一被告履行还款义务，第一被告拒不履行，第二被告承担连带还款责任。被告拒不还款严重侵害了原告的合法权益，经原告多次协商未果，遂诉至贵院。 经审理本院认定,被告赵井和向原告崔礼明出具《借据》一份，载明：“借款人姓名：赵井和，性别：男，出生日期：1968年7月3日，民族：汉，住址：黑龙江省依县，身份证号码：2302231968××××××××……一、借款数额：（此处为空）人民币（小写：￥42000）……借款人确认：本人同意并保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限满后两年为止，范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、本人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证……”被告赵井和在落款借款人处签字、按手印确认，被告刘俊在落款担保人处签字、按手印确认。原告称借款为被告赵井和从原告处拿的虾苗，转成借款。原告称借据是2017年1月23号左右签订的，被告未偿还借款。 另查明，原告于2019年6月10日向本院递交了起诉状等诉讼材料。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵井和向原告出具借据，原告对被告享有4.2万元的债权，原告主张被告赵井和支付欠款4.2万元不违反法律规定，本院予以支持。 原告称借据为2017年1月23日出具，原告主张自2019年1月19日起支付逾期还款的利息，证据不足，本院不予认可，利息应以4.2万元为基数，自原告起诉之日，即2019年6月10日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告刘俊作为保证人，对借款人民币4.2万元及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵井和追偿 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵井和于本判决生效之日起七日内偿还原告崔礼明借款本金人民币4.2万元及利息，利息自2019年6月10日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、被告刘俊对上述借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵井和追偿。 三、对原告崔礼明的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告赵井和负担，被告刘俊承担连带保证责任,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  靳 悦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4334号之一 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路888号中富大厦A1幢12楼，统一社会信用代码91330604632721930J。 法定代表人：吴飞江。 被执行人：胡国标，男，1971年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4050号民事判决书，于2019年11月04日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被执行人胡国标信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的115602.18元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡国标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡国标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国标逾期未履行且未报告财产。 执行中，已经轮侯查封被执行人胡国标名下车牌为浙ＤＨ××××的车辆，因未实际控制而暂难处置，已向其发出移交车辆通知书。查明被执行人无可供执行的银行存款、证券等财产。同时调查了被执行人的其他财产线索，但均未能查到可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月十九日 书记员  叶 姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执356号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王方方： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2379号民事判决书，受理王方方申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2379.号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11497号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告：金顺爱，女，1985年3月14日出生，朝鲜族，户籍地吉林省永吉县。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告金顺爱金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行于2020年2月10日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费9224元，减半收取为4612元，财产保全费3232元，由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判长  王桂江审判员  李 娜审判员  刘 鑫二〇二〇年二月十二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申7号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵云辉，男，1977年11月18日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：董文青，男，1982年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。再审申请人赵云辉因与被申请人董文青建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）云04民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵云辉申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。一、二审判决认定事实严重错误：1、双方签订的《建设工程施工合同》明确约定是由被申请人以48万元的价格完成土石方的开挖、运输、弃土工程，系完成工作交付成果的承揽合同，没有约定被申请人开挖土石方的数量；对此认定，被申请人提供的录音及双方的陈述，不足以证明双方约定了2万土石方开挖的约定，更不能证明被申请人开挖2万方土石方的事实。而一、二审判决认定被申请人完成了2万土石方开挖；2、一、二审判决对申请人和被申请人证据的认定存在双重标准，对被申请人的录音内容不做任何评价的认定，对申请人提供的合同、弃土场收费收据，并且在有收据有被申请人认可在该弃土场弃土的情况下，对申请人的弃土收据不以认可；3、一、二审判决推理申请人继续对土石方进行开挖系申请再审人对被申请人完成工作和工程质量的认可，违反常理和日常生活法则；4、一、二审判决推理申请人继续对土石方进行开挖系申请再审人对被申请人完成工作和工程质量的认可，违背了事实及民诉证据规则，根据谁主张谁举证的规定，被申请人应当证明其按合同的约定完成工作交付成果，可一、二审判决却通过推理为被申请人承担了举证责任；5、《建设工程施工合同》明确约定土石方的弃土也是包含在48万元的报酬里，一、二审判决认定被申请人开挖的土石方超过了2万方，但认定的弃土费仅16500元，与认定的土石方数量不符，且董文青认可其到澄江县飞机场弃土场弃土，但一、二审判决对上诉人提交的支付弃土费的单据视而不见，仅认可代彦弃土场的费用；6、申请人与被申请人在《建设工程施工合同》中明确约定了违约责任，被申请人没有完成工程，申请人为此又另行施工，因此产生的费用就是给申请人造成的损失，对该损失申请人可以主张赔偿损失或主张违约金，在该案中申请人主张了合同总价金30%的违约金是完全符合法律规定的。二、二审判决没有对双方签订的《建设工程施工合同》的效力进行评价。申请人上诉时对一审判决认定的《建设工程施工合同》无效是提出异议的，而二审判决对申请人的这一异议没有进行评判，这属于漏判的情形。三、一、二审判决适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，必须有二个前提1.竣工；2.验收合格；而且工程价款是参照支付，不是按约定支付，一、二审判决参照合同约定支付工程价款，必须是建设工程经竣工验收合格，而被申请人没有完成工程的，按习惯和日常生活法则没有完成的工程是不能验收的，故一、二审法院适用法律错误。综上，一、二审判决认定证据适用双重标准，没有查清案件事实，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。具体再审请求：1、撤销一、二审判决，驳回董文青的诉讼请求；2、由董文青支付赵云辉违约金144000元；3、一、二审诉讼费用由董文青承担。董文青未作答辩。本院认为，再审审查中，综合赵云辉申请再审的主张，本案争议焦点问题是：1、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、二审判决适用法律是否确有错误？3、二审判决是否存在漏判程序问题？对争议问题1、2，根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查查明的案件事实与二审查明的相一致，予以确认。根据查明的事实及本案现在案的证据，一审确认董文青的起诉没有超过诉讼时效；赵云辉与董文青签订的《建设工程施工合同》无效，董文青已经完成了合同约定的土石方量，在董文青完成合同约定的工程后，赵云辉未按约定支付款项，董文青要求支付工程款，予以支持；尚欠款项、利息，除赵云辉已付款项237500元外，尚欠款项242500元，利息从应付工程价款之日即2019年3月18日（当事人起诉之日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；赵云辉反诉请求董文青支付违约金，因本案可以认定董文青已完成合同约定的工程，赵云辉未提交建设方工程进度被延误的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告（反诉原告）赵云辉于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）董文青工程款242500元及逾期付款利息，逾期付款利息自2019年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；二、驳回被告（反诉原告）赵云辉对原告（反诉被告）董文青的诉讼请求。”二审判决确认赵云辉的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决“驳回上诉，维持原判”并无不当。赵云辉主张其与董文青签订的《建设工程施工合同》约定董文青以48万元完成土石方的开挖、运输、弃土工程，董文青否认，依法其有责任提供确凿有效的证据证明，但其未提供确凿有效的证据证明，不予采纳。另根据本案现在案的证据和查明的事实，赵云辉主张二审判决有“认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误”情形不成立，亦不予采纳。对争议问题3，经审查一、二审判决，根据以上对争议问题1、2的分析、评判意见，一审判决有对赵云辉与董文青签订的《建设工程施工合同》无效的确认事项，二审判决是确认赵云辉的上诉主张不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决“驳回上诉，维持原判”，故赵云辉主张二审判决漏评判赵云辉与董文青签订的《建设工程施工合同》的效力属于漏判程序错误不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赵云辉提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵云辉的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张艳波二〇二〇年二月十九日书记员  刘 鹏
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执360号鞍山好特散热器有限公司：你/你单位与林丽劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0304民初4373号判决已发生法律效力。申请执行人林丽于二Ｏ二Ｏ年二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5406号 原告：徐海天，男，1997年3月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王幼萍，女，系原告母亲，1970年7月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：邵建开，男，1993年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。 原告徐海天诉被告邵建开不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海天委托诉讼代理人王幼萍到庭参加了诉讼、被告邵建开经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐海天向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邵建开支付徐海天贷款减利率代理费4000元；2、本案诉讼费由邵建开承担。事实和理由：被告于2018年11月1日下午15:19分在东亚泰对面农业银行内，以给原告贷款买房减利率一事办由收取代理费4000元，同时被告给原告代理人王幼萍出具收条，（王幼萍微信转账记录凭证）。当天下午17：02分，原告及王幼萍细思认为此事不可能办成，极有可能上当受骗，故要求被告停办并退还徐海天代理费4000元，同时被告同意停办并退还代理费4000元。事后原告及王幼萍多次向被告索要代理费，被告均以各种理由三番五次推脱不还，无数次出尔反尔欺骗我们说还钱不还，有王幼萍微信转账记录为证，还有证人李丹中间人邵健开与李某聊天记录及录音凭证。特诉至人民法院，要求法院判令被告偿还原告代理费4000元。 经审理本院认定,2018年11月1日，被告邵建开出具《收条》一份，载明：“今收到徐海天贷款下还5.49利率基础下降0.03-0.05，每个月（等额本金30年还款）少还50元整，定金肆仟元整，如办理不了将退还肆仟元整。”原告提交微信转账记录截图一份，载明原告向名为“邵建开二手…利率放了它”的微信号转账4000元。原告称被告未办理委托事项，未返还其主张的款项。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，被告取得4000元没有法律根据， 构成不当得利，应返还原告。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邵建开于本判决生效之日起七日内返还原告徐海天不当得利4000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵建开负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  靳 悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3210号 原告：广西绿瑞食品有限公司，住所地：柳州市北站路16号惠柳京都1栋1-28号，统一社会信用代码：91450200MA5L42ML4Q。 法定代表人：张秋月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐仕翔，广西道森律师事务所律师。 被告：尹海群，男，1966年3月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告广西绿瑞食品有限公司与被告尹海群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，并于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告广西绿瑞食品有限公司的委托代理人唐仕翔到庭参加诉讼，被告尹海群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西绿瑞食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付食材货款及逾期付款违约金共计27220元，其中货款26500元、违约金720元，违约金计算期间自2019年4月16日起至2019年9月15日止，往后另计；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原、被告口头约定：原告每天向柳州市鱼峰区龙韵阁酒楼（即：被告个人经营的个体工商户）配送日常菜品的食材，原告依约于2018年10月28日提供第一批食材，期间因被告未履行支付货款义务，原告从2018年11月22日开始停止供货。2019年3月10日，被告经营者出具欠条载明：今柳州市鱼峰区龙韵阁酒楼欠广西绿瑞食品有限公司配菜款¥26500元（贰万陆仟伍佰元整），双方约定4月中旬结完货款，否则广西绿瑞食品有限公司将采取正规合法的途径解决。欠款人：尹海群，日期2019.3.10。2019年8月7日，柳州市鱼峰区龙韵阁酒楼注销，债务应当由其经营者（即被告）承担。原告多次催收未果，有权以违约为由主张赔偿逾期付款损失，根据买卖合同司法解释的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算；另据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期贷款罚息利率最高可在原贷款利率水平上加收50%，计算违约金为26500*4.35%*1.5/12*5=720元（违约金计算期间：2019年4月16日至2019年9月15日，往后以该方法另计）。原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告尹海群未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告尹海群放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、企业信用信息公示报告等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称与被告口头约定由原告向被告经营的柳州市鱼峰区龙韵阁酒楼配送日常菜品食材，后因被告未履行支付货款的义务，原告停止供货。2019年3月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“今柳州市鱼峰区龙韵阁酒楼欠广西绿瑞食品有限公司配菜款¥26500元（贰万陆仟伍佰元整），双方约定4月中旬结完货款，否则广西绿瑞食品公司将采取正规合法的途径解决。欠款人：尹海群，日期2019.3.10。”后被告未按时支付货款，原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，柳州市鱼峰区龙韵阁酒楼为尹海群个人经营的个体工商户，于2018年9月6日登记注册，于2019年8月7日注销。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护，根据原告提供的欠条等证据，可以证实原告广西绿瑞食品有限公司与被告尹海群之间存在买卖合同关系，合法有效，被告未按时向原告支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告尹海群支付货款26500元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，罚息利率系在贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，双方并未约定违约金或者违约金的计算方法，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算违约金，符合法律规定，故原告要求被告支付违约金720元（以货款26500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年4月16日暂计至2019年9月15日，之后的违约金按上述计算方式计至货款付清之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹海群向原告广西绿瑞食品有限公司支付货款26500元以及违约金720元（违约金暂计至2019年9月15日，之后违约金以货款26500元中未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍另计至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费480元（原告已预交），由被告尹海群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  唐艺燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27455号原告：刘娟，女，1960年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：左雅玲，女，1956年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚师事务所律师。原告刘娟（以下称原告）与被告左雅玲（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐安封，被告及其委托诉讼代理人张志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13万元；2.判令被告向原告偿还借款利息，以13万元为基数，按照年利率6%，自2017年9月1日计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2016年1月，被告向原告借款23万元，双方口头约定月息2%，未约定还款期限。后被告迟迟未向原告偿还借款，原告又向被告借款10万元，故被告还需向原告偿还借款本金13万元。另，原告介绍被告向袁某某借款，被告通过与袁某某配偶签订房屋买卖合同的形式借款，约定月息也是2%。后被告无法偿还借款，原告代被告向袁某某偿还了113800元，故被告向原告还款的交易流水中有一部分是向袁某某的还款。关于被告与刘某某、付某某之间的转款与本案无关。综上，原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方系朋友关系，2015年至2017年期间双方多次互相拆借，通过原告、被告、赵某、刘某某、付某某的账户进行转账，在拆借过程中，被告向原告的转款金额超过了原告向被告的转款金额。截止2017年，双方的债权债务关系已经结算完毕，被告不拖欠原告任何款项。原告关于借款过程的陈述与证人陈述相矛盾，关于利息的陈述也前后不一致，不符合常理，故本案系虚假诉讼。关于原告所述被告向袁某某借款一事，此与本案无关，而且双方没有约定利息，不存在原告代为偿还欠款的情况。关于原告所述以房屋买卖的形式借款，此与被告所述其他案件情况相互印证。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月27日，被告向原告出具借条，载明从原告处借款23万元。原告称2016年1月27、28日晚上10:00，在北京市某区某北里给付被告现金10万元；2016年1月29、30日中午或下午，在北京市某区某附近地下麦当劳给付被告现金7万元；2016年1月30日、31日下午，在北京市某区某地铁旁味多美面包店给付被告现金6万元。2016年6月10日，原告向被告借款10万元并出具借条，原告称以该款项冲抵之前被告向原告的部分借款，故被告尚余借款本金13万元未偿还。被告认可2016年1月27日向原告借款23万元及2016年6月10日原告向被告借款10万元的事实，但对原告所述23万元借款的给付过程不认可。被告称2016年1月28日原告委托刘某某向被告转款21万元，原告代被告向袁某某偿还借款2万元，故被告向原告出具了23万元的借条；后被告于2016年6月8日向刘某某转款40万元，其中就包括上述向原告的借款21万元，故双方债务已经结清。2016年6月8日，原告出具《证明》，载明“今2016年6月8日左雅玲还刘某某40万元整，转建设银行。”2016年8月30日，被告出具《说明》，载明“2016年6月8日在某银行还刘某某的四十万元，是之前本人欠款二次，各借二十万元的总数。此款一次性还清。”诉讼中，原告申请宋某和袁某某出庭作证。宋某陈述了原告分两次给付被告现金借款共计13万元的过程。袁某某则证明被告向其借款30万元，约定月息2%，后被告仅偿还借款本金28万元和一期利息，剩余借款本金2万元及利息均由原告给付的事实。庭审中，双方均提交了名下银行账户交易明细，从中可以看出原、被告之间存在多笔经济往来。被告称原告通过其名下账户、刘某某、付某某、赵某账户向被告转款共计1378074元，被告向原告、刘某某、付某某、赵某账户转款共计1226550元，另被告给付原告现金245000元，故双方之间的债权债务已经结清。另查，刘某某、付某某曾以房屋买卖合同纠纷起诉被告，后刘某某、付某某撤回起诉，又改以民间借贷纠纷起诉被告，现案件尚在审理过程中。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告向其借款23万元，有借条为证，而且原告陈述的借款过程并无不妥之处。被告虽不认可原告所述的现金出借过程，但对2016年1月27日借条的真实性没有异议，亦认可原告给付借款的事实，故本院认定被告向原告借款23万元。关于还款情况。被告称向原告借款23万元，原告委托刘某某于2016年1月28日向被告转款21万元，另原告代被告向袁某某偿还借款2万元，后被告于2016年6月8日向刘某某转款40万元用于偿还向原告的借款，但被告并未提交原告委托刘某某出借、代收款项的相关证据。而且2016年6月8日原告出具的《证明》和2016年8月30日被告出具的《说明》，均可以看出刘某某和被告之间至少存在40万元的经济往来，再结合刘某某和被告之间存在其他民事诉讼，故不能认定2016年6月8日被告向刘某某的40万元转款系对本案中被告向原告所借23万元款项的还款。现原告自认以向被告借款10万元抵偿本案中被告向原告的部分借款，被告亦认可2016年6月10日原告向被告借款10万元的事实，故原告的陈述更具有可信度，本院认定被告尚欠原告借款本金13万元。综上，原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左雅玲于本判决生效后七日内偿还原告刘娟借款本金十三万元；二、被告左雅玲于本判决生效后七日内给付原告刘娟逾期利息，以十三万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一七年九月一日计算至实际给付之日止。如果被告左雅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告左雅玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  李秀军人民陪审员  孙爱芬二〇二〇年二月十二日书 记 员  贾月双张静远
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初660号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：黄可瑗，男，1993年8月25日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告黄可瑗融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年二月十二日法官助理 栾燕霞书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8103号 原告：董巨玲，女，1955年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛市市北区法律文化研究会推荐。 被告：青岛中盛御阁文化有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号2号楼1204户，统一社会信用代码：9137020232601535X3。 法定代表人：徐凤。 原告董巨玲诉被告青岛中盛御阁文化有限公司（以下简称“中盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董巨玲及其委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董巨玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中盛公司向董巨玲偿还借款本金30000元及利息7200元（暂自2017年11月22日起计算至2018年11月21日），此后利息计算至实际付款之日止；2.本案诉讼费用由中盛公司负担。事实与理由：2017年9月20日，董巨玲与中盛公司签订一份《商品买卖合同》，约定董巨玲向中盛公司购买芜湖长江大桥581619091版字画，认购款3万元。2017年9月21日董巨玲向中盛公司给付款项，中盛公司出具收据。中盛公司没有交付货物。为此，双方又于2017年10月23日签订一份《借款合同》，约定双方解除商品买卖合同，董巨玲退出，之前董巨玲已经支付的3万元认购款转为向中盛公司的借款，用于中盛公司经营资金周转，中盛公司承诺还款期限截止至2017年11月21日，否则按年利率24%标准支付利息。现中盛公司拒绝偿还借款。 中盛公司未作答辩。 董巨玲围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，中盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对董巨玲提交的证据依法审查后予以确认，并在案佐证。 根据董巨玲的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、中盛公司原名称为青岛中盛阁商贸有限公司，2017年9月19日，该公司名称变更为青岛中盛御阁文化有限公司。杨均波在2017年1月4日至2017年6月15日期间担任该公司的法定代表人。 二、2017年9月20日，董巨玲作为乙方(买方)签订《青岛中盛文化商贸有限公司商品买卖合同》，该合同首页载明的甲方（卖方）为青岛中盛文化商贸有限公司，合同末页的甲方盖章处加盖青岛中盛阁商贸有限公司的财务专用章。该合同约定：乙方购买甲方的商品名称为芜湖长江大桥，商品价格为560元。乙方应在本合同签订之日一次性向甲方支付本合同全部价款3万元。 合同签订后，董巨玲取得载明开单时间为2017年9月21日的《收藏品全国统一发票》，该发票载明销货单位为青岛中盛阁商贸有限公司，商品名称为芜湖长江大桥，数量53.57，总计金额为3万元，未提货。该发票上加盖青岛中盛阁商贸有限公司的财务专用章。 三、2017年10月23日，董巨玲作为甲方签订《借款合同》，合同首页载明乙方为青岛中盛阁商贸有限公司，合同的乙方落款处加盖青岛中盛阁商贸有限公司的公章。合同约定：乙方于2017年9月21日收到甲方认购买卖合同金3万元，经双方协商一致，乙方同意甲方退出认购，双方解除《商品买卖合同》，甲方通过现金支付方式共向乙方支付的认购款3万元自本协议签订之日起转为乙方向甲方的借款，用于乙方经营资金周转。甲方所放给乙方的借款总额3万元，乙方应于2017年11月21日偿还甲方借款，乙方应按年利率24%标准向甲方支付利息，期限届满未还清，仍按该标准支付利息。 同日，董巨玲取得借款借据一份，内容为：今借款人青岛中盛阁商贸有限公司借董巨玲3万元，借款董巨玲已经于2017年9月21日通过现金方式支付3万元。借款时间从2017年9月21日至2017年11月21日，借款人保证到期后偿还，否则按年利率24%标准支付利息。该借据加盖青岛中盛阁商贸有限公司的公章。 四、董巨玲提交的银行流水显示，2017年7月21日，董巨玲通过建设银行向杨均波转账30000元。董巨玲称其在此前就在中盛公司处投资，该笔3万元投资到期后，中盛公司未偿还本金，遂将该笔款项转为前述《商品买卖合同》所约定的购画款。 本院认为，中盛公司使用其更名前的名称以及更名前的单位公章、财务专用章签订《买卖合同》、《借款合同》，虽然违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，但究其实质，更名前与更名后的企业实属同一主体，故中盛公司应为上述合同的相对方，上述合同对中盛公司具有法律约束力。虽然董巨玲提交的银行流水不能直接证明其已向中盛公司支付了3万元款项，但中盛公司在《借款合同》及借款借据中已明确认可其收取了董巨玲支付的3万元款项，故本院认定董巨玲已向中盛公司支付了3万元的认购款。根据《借款合同》的约定，董巨玲与中盛公司已就货款转化为借款达成合意，中盛公司应按合同约定向董巨玲偿还欠款，并支付利息。董巨玲主张自2017年11月22日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告中盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛中盛御阁文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董巨玲偿还欠款本金30000元以及自2017年11月22日起至实际偿清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，公告费900元，合计1630元，由被告青岛中盛御阁文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  蔡新友 二〇二〇年二月五日 书 记 员  冷宣君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初645号原告：曾祥福，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周继辉，湖南金州（永州）律师事务所实习人员。被告：绿康环境技术发展（广东）有限公司，住所地广州市黄埔区观达路7号自编四栋四楼A4。法定代表人：刘何才。原告曾祥福与被告绿康环境技术发展（广东）有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告曾祥福于2020年2月17日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥福的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾祥福撤回起诉。案件受理费1887元，由原告曾祥福负担。审判员  王桂江二〇二〇年二月十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执388号 胡巍、李琦： 申请执行人胡巍与被执行人李琦承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4605号民事调解书已发生法律效力。被执行人李琦逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人胡巍向本院申请强制执行，请求被执行人李琦支付申请执行人承揽价款7960元，承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人李琦已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执388号执行案件执行完毕，于2020年2月19日结案。 二〇二〇年二月十九日