wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终20号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）简国民，男，1953年2月9日出生于鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月13日取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人王建新，广西圣泰律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控被告人简国民犯交通肇事罪一案，于2019年12月13日作出（2019）桂0223刑初533号刑事判决。被告人简国民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月10日20时47分，被告人简国民醉酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由鹿寨镇方向往中渡镇方向行驶，至鹿寨县X603线0KM+147m路段时，碰撞对同向在前方行走的行人周某，造成周某重伤送医院救治及车辆损坏的道路交通事故。经检测，简国民的血液中乙醇含量为253mg/100ml；经医院诊断，周某为急性特重型颅脑损伤，2019年10月2日9时，周某因病重而死亡。经交警部门作出认定：简国民在此事故中承担全部责任，周某无责任。 2019年8月12日，简国民主动到案接受讯问调查，并如实供述犯罪事实。案发后，简国民赔偿给周某家属丧葬费及住院医疗费共计人民币62064.39元，但未取得对方家属的谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、事故处理工作记录及调查报告、当事人血样（尿样）提取登记表及酒精检验报告、周某家庭人员信息、柳州市中医院疾病证明书及入院记录、死亡记录、驾驶人信息查询结果单、收条及门诊收费票据、证人潘某证言、被告人简国民供述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片等。 原审法院认为，被告人简国民违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人伤亡，其行为已构成交通肇事罪。简国民主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。简国民在事故发生后赔偿被害人家属部分经济损失，视为其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，认定被告人简国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 简国民上诉称，所驾车辆为非机动车，其有自首、赔偿情节，原判量刑过重，请求缓刑。其辩护人亦提出相同辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）简国民犯交通肇事罪之事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护所称非机动车，经查，有相关司法鉴定证明简国民所驾车辆为两轮轻便摩托车，属于机动车；所称量刑过重，请求缓刑，经查，原判已充分考虑其自首、赔偿未获谅解等情节，所适用刑罚正确，二审期间亦无其他新的量刑情节，故上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  廖梦宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14305号 申请执行人：熊礼智，男，汉族，1975年2月22日出生，户籍地址广州市越秀区。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人熊礼智与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，（2019）粤03民终8610号民事判决和（2018）粤0307民初16605号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资10122.05元、经济补偿金2724.23元、律师费3141.9元、受理费10元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙自愿达成执行和解，和解内容如下：被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙于2019年12月3日前一次性支付13000元（款项支付至申请执行人的银行账户）。本案的受理费10元、执行费95元由被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙向法院缴纳，被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙履行完毕上述义务后，申请执行人就（2019）粤03民终8610号民事判决和（2018）粤0307民初16605号民事判决享有的权利均告履行完毕，申请执行人放弃其他执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的所有强制执行措施。被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙已按和解内容履行完毕，本案受理费10元、执行费95元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李锦升
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3170号 原告：李安福，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区淡水街道 办事处南湖路汇星名庭4幢2层05房，身份证号码：370403197710257211。 委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师，代理权 限为特别授权。 被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：枣庄市 薛城区永福北路357号，统一社会信用代码：91370400793943171R。 法定代表人：张伟锋，执行董事兼总经理。 原告李安福与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司（以下 简称枣庄鑫顺利源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼、被告枣庄鑫顺利源公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安福向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订 的《九龙城》预定房屋意向书；2、判决被告返还原告10万元并支付利息（自2012年4月18日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系薛城区九龙城项目开发商。2012年4月18日原告与被告签订《九龙城》预定房屋意向书，约定：原告向被告交付10万元用于认购薛城区九龙城小区房产一套，在正式开盘时签订《商品房买卖合同》。签订意向书后，原告按照约定向被告交付10万元。后因该楼盘停工，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，房屋亦未能竣工交付。原告要求被告按照《九龙城》预订房屋意向书的约定退还交付的10万元及利息时，遭被告拒绝。为维护合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄鑫顺利源公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，原告李安福与被告枣庄鑫顺利源公司签订《九龙城预订房屋意向书》：拟购买被告开发的薛城区泰山南路东侧、钱江路南侧、香江路北侧九龙城小区8号楼1单元3层303室房屋，房屋建筑面积91.75平方米，本预订房屋开盘单价为每平方米3，640元，总价款333,970元。原告在协议签订时，交纳10万元，并享受被告正式开盘签订《商品房买卖合同》时总房款10%优惠，同时缴纳的款项全部冲抵购房款，如在开盘签订正式商品房买卖合同时，原告要求退款，被告在开盘后7-15日内无条件退换原告所交纳的款项和同期银行利息，并约定意向书自双方签订《商品房买卖合同》后自动失效。后原告向被告交纳10万元，被告为原告开具收据一张。后因该楼盘停工，被告至今未与原告签订商品房买卖合同。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任所要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案被告枣庄鑫顺利源公司在2012年与原告李安福签订意向书并按约定收受原告相关款项后，至今未与原告签订商品房买卖合同，原告请求本院予以解除预约合同并主张被告支付利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩状，视为对其民事诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李安福与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城预订房屋意向书》； 二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司返还原告李安福100,000元并支付利息损失（以100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年4月19日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  杨尚华 人民陪审员  杨典胜 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王 欣
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审13号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人布安月，该单位工作人员，特别授权。委托代理人宋邦涛，该单位工作人员，特别授权。被申请人：刘培芳，男，1977年2月21日生，汉族，住延津县。被申请人刘培芳在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年11月份动工建设，占用位于延津县魏邱乡齐村村东路南土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经对照土地利用总体规划图和现场实地测量，实际占地面积543.07平方米（其中在该宗地上混房占地面积272.13平方米），占地类为村庄用地543.07平方米，且符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年9月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]374号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用543.07平方米土地上所建的混房272.13平方米，恢复土地原状；2、责令退还非法占用543.07平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容已生效。申请人延津县自然资源局于2020年2月14日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]374号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]374号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用543.07平方米土地上所建的混房272.13平方米，恢复土地原状”部分）,由延津县人民政府责成魏邱乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年二月二十七日书记员  张婷婷
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执134号申请执行人卫丹，男，住卢氏县。被执行人麻广琳，男，住卢氏县。卫丹申请执行麻广琳民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3104号民事判决书。因麻广琳拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人麻广琳在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人麻广琳在河南卢氏农村商业银行木桐支行00000066199980940xxxx001账户内的存款；二、冻结被执行人麻广琳在河南卢氏农村商业银行木桐支行621585109400058xxxx001账户内的存款；三、冻结被执行人麻广琳在河南卢氏农村商业银行木桐支行00000056167930940xxxx001账户内的存款；四、冻结被执行人麻广琳在郑州农村商业银行股份有限公司同乐路支行622991100805013xxxx001账户内的存款；五、冻结被执行人麻广琳在中国建设银行股份有限公司郑州富田财富广场支行621081243001xxxx671_156_1账户内的存款；六、冻结被执行人麻广琳在郑州航空港区支行5371016600xxxx641账户内的存款；七、冻结被执行人麻广琳在中国民生银行直销银行部5000000000086xxxx429账户内的存款；八、冻结被执行人麻广琳在中国民生银行股份有限公司郑州商鼎路支行5000000000086xxxx323账户内的存款；九、冻结被执行人麻广琳在中国银行郑州华山路支行24942xxxx167账户内的存款；十、冻结被执行人麻广琳在中国银行郑州秦岭路支行25333204xxxxCNY0账户内的存款；十一、冻结被执行人麻广琳在工行河南省郑州京广路支行170232090110xxxx551账户内的存款；十二、冻结被执行人麻广琳在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所621599505000xxxx179账户内的存款；十三、冻结被执行人麻广琳在中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市小义营业所621799300018xxxx202账户内的存款；十四、冻结被执行人麻广琳在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行622150505000xxxx359账户内的存款；十五、冻结被执行人麻广琳在郑州分行东风路支行621483371xxxx987_20001账户内的存款；十六、冻结被执行人麻广琳在交通银行上海共和新路支行622262011003xxxx285账户内的存款；十七、冻结被执行人麻广琳在交通银行郑州商都路支行622260062003xxxx717账户内的存款；十八、冻结被执行人麻广琳在中原银行卢氏支行622441000xxxx246账户内的存款；十九、冻结被执行人麻广琳在财付通085e9858ecf5ba9351xxxx18d@wx.tenpay.com账户内的存款；二十、以上银行账户的冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十日书记员  杨 明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初512号原告：李瑞，女，1978年1月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：上海森坤房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：王相兰，执行董事。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告李瑞与被告上海森坤房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告上海森坤房地产经纪有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告实际经营地位于上海市浦东新区祖冲之路，应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告注册地位于奉贤区域，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海森坤房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年二月二十四日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执31号之三申请人：王坚臂被执行人：韩芳。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1160号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行营业部的存款1621元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年二月十八日书记员  杨冬梅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2431号原告:中原银行股份有限公司三门峡陕州支行，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人：时曼，该行行长。委托诉讼代理人：任静，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王卫忠，该公司员工，代理权限为一般代理。被告:刘应海，男，汉族，生于1974年5月4日，住河南省三门峡市陕州区。被告：刘琰，女，汉族，生于1974年5月24日，住址同上。被告：刘圣，男，汉族，生于1986年2月15日，住河南省三门峡市陕州区。被告：彭涛（又名：小涛），男，汉族，生于1979年10月6日，住河南省三门峡市湖滨区。原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行（以下简称中原银行陕州支行）与被告刘应海、刘琰、刘圣、彭涛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行陕州支行的委托诉讼代理人任静、王卫忠到庭参加了诉讼，四被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘应海、与刘琰共同偿还原告借款本金150000元，截止2019年1月16日利息81723.99元，本息合计231723.99元，并按合同约定利率计算支付到付清之日的全部利息；2.依法判令被告刘圣、彭涛对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼费用、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告刘应海于2013年9月13日与原告签订（个人借款合同/保证合同），合同约定被告向原告借款150000元，借款期限从2013年9月13日至2014年9月12日，借款合同约定的月利率10‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告刘圣、彭涛提供连带责任保证。同时，被告刘琰作为刘应海的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由财产共有人承担。该笔借款到期后，经办人多次催被告偿还借款，至今被告仍未全额履行还款义务，被告将利息还到2014年9月12日。截止2019年1月7日，被告欠原告借款本金150000元，利息81723.99元。另合同约定：如发生争议，通过贷款人所在地人民法院诉讼解决。根据借款合同的相关约定和《合同法》的规定，借款应当归还，保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特依法向人民法院提起诉讼。经审理查明：原告中原银行陕州支行与被告刘应海、刘琰、刘圣、彭涛于2013年9月13日签订了借款担保合同，合同约定被告刘应海向原告借款150000元，借款期限从2013年9月13日至2014年9月12日，借款合同约定的月利率10‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上浮50%计收罚息，该笔借款由被告刘圣、彭涛提供连带责任保证，同时，被告刘琰作为刘应海的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由财产共有人承担。合同签订后，原告依约履行了合同，将贷款打入被告刘应海的账户内，该合同到期后，被告将利息还到2015年11月7日，共归还利息17163.39元，本金未予归还。2017年、2018年原告二次起诉至我院，要求四被告归还贷款，因原告起诉时向本院提供彭涛的地址不明确，导致本院无法送达相关应诉材料，且原告又无法予以补正，本院认为原告起诉的被告彭涛地址不明确，故二次驳回原告起诉。2019年8月15日，原告再次起诉，本院经查被告彭涛，曾用名小涛，系三门峡市湖滨区交口乡南梁村村民，长期在外，下落不明，本院依法公告向被告彭涛送达了相关法律文书及开庭传票，公告期满后，被告彭涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开进行了审理。本院认为：原告和被告刘应海、刘圣、彭涛签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应为有效合同，双方当事人均应遵守，现原告依约履行了合同，发放了贷款，三被告未按合同约定归还贷款，承担连带保证责任，实属违约，依法应承担违约责任，原告之诉求，依法应予支持。被告刘琰虽未签订合同，但书面向原告承诺和被告刘应海共同承担还款责任，应视为对原告和被告刘应海、刘圣、彭涛所签订的借款担保合同的加入，依法应承担还款责任。原告请求判令被告刘应海与刘琰共同偿还原告借款本息，依法应予支持。被告刘圣、彭涛自愿为被告刘应海提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘应海与被告刘琰在本判决生效后30日内共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2015年11月7日起，按月利率10‰上浮50%计算）；二、被告刘圣、彭涛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由被告刘应海、刘琰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵 峻人民陪审员  任江燕人民陪审员  李秋梅二〇二〇年二月三日书 记 员  陈 娜
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1981号原告：陈国良，男，1963年4月30日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：董百步，男，1959年6月2日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：梁照志，男，1966年11月12日出生，汉族，住义马市，代理权限为一般代理。原告陈国良诉被告董百步房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员张惠适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告陈国良及其委托代理人王谨铭律师、被告董百步及其委托代理人梁照志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行协议约定的交房义务，如果不能交付房屋，判令被告返还原告购房款65000元，并赔偿按约定3%承担违约责任。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年8月27日签订协议书，约定由被告将自己所有的，位于义马生态公园，城乡一体化小区五层90平方米住房一套，以65000元的价格出售给原告，如果不能交房，则返回购房款，同时按月3%承担违约责任。现在约定的交房期限已到，被告拒不履行交房义务。综上所述，被告的行为已经构成违约并侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告承担付款责。被告董百步辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。原告起诉答辩人买卖合同纠纷一案，属属于债权请求权该请求使用诉讼时效二原告所依据的协议书是2009年形成的，且原告一直未向答辩人要求过权利（交房或返还购房款）。2、原、被告双方不存在合法有效的房屋买卖合同，原告向法庭出示的协议书不是合法有效的协议，该协议不是答辩人的真实意思表示，该协议是答辩人在被威胁、胁迫的情况下签订的，应当认定协议无效。3、原告持有的涉案协议书是不存在的法律事实。该协议是载明双方约定：答辩人将位于义马生态公园南城乡一体化小区住宅一套卖给原告陈国良，该约定是不存在的。因为答辩人在上述城乡一体化小区根本就没有住房。4、答辩人没有收到原告的购房款65000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、购房协议书一份，证实被告收到房款；2、证人李某1、李某2到庭证实，多次找被告要房子。针对原告提交的证据，被告认为，首先是已经超过诉讼时效。其次，该协议不能证明被告已经收到房款。两名证人的证言与原告的陈述在款项来源方面是不一致的。被告提交的证据：1、证人证言两份；2、房屋分配表一份；证明被告在合同约定小区没有住房。3、鉴定结论一份，证明被告经鉴定构成轻伤。针对被告提交的证据，原告认为，被告方的证人应当出庭接受询问。本案的证人证言与本案不存在关联性，恰恰能证明被告存在欺诈行为。证据2、3，均是复印件，不能作为定案依据，与本案不存在任何关联。经庭审质证，原、被告双方提交的证据双方互有异议。结合庭审过程，本院认为，原告提交的证据1，与本案事实有关联。本院予以确认并在卷佐证。原告方出庭的两名证人证言存在相互矛盾，本院不予采信。被告提交的证据与本案事实无关，亦不予采信。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2009年8月27日，原、被告签订购房协议一份：兹有生态公园南城乡一体化小区，由小楼五层住房一套。90平方，甲方董百岁（被告别名）卖给乙方陈国良，房价现金陆万伍千元整，款项已付清，交款日期二00九年八月二十七日，截止时间到10月27日至11月15日，如到期不能办理买房时，房款陆万伍千元加利息三分一次性付清。2019年12月9日，原告诉讼来院，要求被告履行交房义务或返还购房款65000元，并赔偿按约定承担的违约金。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。以原告所诉，其权利受侵害始于2009年11月15日，已远远超过法律规定的诉讼时效为三年的规定。庭审中虽有证人出庭，证明原告曾主张权利，但两证人与原告所述相互矛盾。原告无其他证据证明诉讼时效中断，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、之规定，判决如下：驳回原告陈国良的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告陈国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年二月二十七日书记员 杜琪琪
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执231号之五申请执行人：石某某，女，1983年3月7日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：吴某某，男，1981年9月17日生，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院(2019黔2732民初502号调解书，于2020年02月24日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴培国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2366.00元。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年二月二十四日书记员 张希军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7204号原告：殷夕原，男，1986年3月8日出生，汉族，住山东省。被告：高佳，女，1988年9月1日出生，汉族，住吉林省四平市。原告殷夕原与被告高佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告殷夕原于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷夕原自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷夕原撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷夕原负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月十八日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46975号之一原告：陈圣桐，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：张诚，男，1982年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦雪梅，上海卓之耀律师事务所律师。原告陈圣桐与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建勇审 判 员  陈献茗人民陪审员  沈 苓二〇二〇年二月二十六日法官 助理  黄 湛书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢81号 李炬、王磊、诸莉、杭州深拓鞋业有限公司、陈静： 本院以（2020）浙0105执恢81号立案执行的申请执行人李炬与被执行人王磊、诸莉、杭州深拓鞋业有限公司、陈静民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初3003号 原告：王华，男，1974年6月26日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：陆建新，男，1964年12月2日生，汉族，住江苏省海门市。 两原告委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。 被告：刘亚，女，1982年9月5日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：杨多火，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李强，男，1978年10月11日生，汉族，住安徽省宣城市宣洲区。 被告：俞国钧，男，1963年10月1日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：南通市海门地方税务局，住所地江苏省海门市海门街道长江南路468号。 法定代表人：施忠华。 委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：杨传龙，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320600565297323W）,住所地江苏省海门市天补镇振兴路2号。 法定代表人：孟繁楠。 委托诉讼代理人：史雪峰，该公司员工。 被告：杨多胜，男，1967年10月10日生,汉族，住江苏省海门市。 被告：王占红，男，1973年12月1日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：黄震东，男，1971年11月7日生，汉族，住江苏省海门市。 被告:上海盈望贸易发展有限公司（统一社会信用代码91310110765985163R），住所地上海市延吉中路65号。 法定代表人：杨丹敏。 被告：海门邻里之家超市（统一社会信用代码92320684MA1T1JBD9F）,住所地江苏省海门市海门街道秀山西路68号。 法定代表人：严英豪。 被告：陈家东，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410）,住所地江苏省海门市海门街道解放中路137号。 法定代表人：黄建新。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 被告：南通荣华混凝土有限公司（统一社会信用代码913206847961032743），住所地江苏省海门市开发区海门港立新闸出江港道东侧。 诉讼代表人：黄诚，破产管理人负责人。 原告王华、陆建新诉被告刘亚、杨多火、李强、俞国钧、南通市海门地方税务局、杨传龙、海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司、杨多胜、王占红、黄震东、上海盈望贸易发展有限公司、海门邻里之家超市、陈家东，江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）、南通荣华混凝土有限公司（以下简称荣华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用普通程序进行了审理。 原告王华、陆建新向本院提出诉讼请求：1、请求解除对原告享有的被告荣华公司拆迁利益中涉及该两个水泥储存罐人民币1074601元（以下币种同）及基础1304250元、码头卸船绞龙201924元、提升机248077元、库顶卸料绞龙86539元、电子传感称重19038元等拆迁补偿款的冻结、扣留等执行措施。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告荣华公司要求，两原告分别于2014年8月19日、2015年2月12日代原告荣华公司向海门农商行贷款100万元、95万元，后因被告荣华公司无力偿还，两原告在处理了银行贷款约200万元等债务后，于2017年2月1日与荣华公司达成的“买卖合同书”中约定，荣华公司将其在海门港公司场内的两个水泥储存罐以220万元价格出售给原告，以抵偿代偿款等。因此，该两个水泥储存罐涉及的拆迁利益应归两原告享有，故要求解除对荣华公司拆迁利益中涉及该两个水泥储存罐1074601元及基础1304250元、码头卸船绞龙201924元、提升机248077元、库顶卸料绞龙86539元、电子传感称重19038元等拆迁补偿款的冻结、扣留等执行措施。 经审理查明，刘亚等十四位权利人与荣华公司、南通华宇混凝土有限公司（以下简称华宇公司）、裴相标、宋李琴、裴雷借（贷）款、买卖、劳动争议合同纠纷等十五个案件的民事判决书、民事调解书以及行政处罚决定书、仲裁裁决书等法律文书发生法律效力后，经刘亚等十四位权利人的申请，本院先后立案执行，案号：（2017）苏0684执2847号、执3450号、执3533号、执4303号，（2018）苏0684执151号、执266号、执322号、执350号、执748号、执974号、执1074号、执1302号、执1303号、执1491号、执1745号，合计执行标的约3千万元。在上述案件执行中，本院于2017年7月17日至2018年5月4日期间分别依法作出执行裁定书和协助执行通知书后，对被执行人荣华公司、华宇公司、裴相标、宋李琴、裴雷名下的财产采取相应执行措施。期间，被执行人荣华公司的土地、房屋、机器设备以及基础设施等财产被拆迁，其中两个水泥储存罐等设备于2018年3月被拆除后，在海门市经济技术开发区管理委员会有部分拆迁补偿利益。对此，本院于2018年5月4日向该管理委员会分别送达了十五个案件的协助执行通知书及相关执行裁定书等法律文书，要求履行对被执行人荣华公司在其处拆迁补偿款的协助冻结、提取等执行义务。2019年1月3日，案外人王华、陆建新对本院将被执行人出卖给案外人并已被拆迁的两只水泥储存罐、基础及附属设施等拆迁利益作为上述执行案件的执行标的不服，提出书面异议。本院于2019年4月19日作出（2019）苏0684执异22号民事裁定书裁定驳回王华、陆建新的异议请求。王华、陆建新对该裁定不服遂于2019年5月8日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0684破8号民事裁定书，受理荣华公司破产清算一案，并于同年11月12日依法指定南通润德清算事务所有限公司担任管理人。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。原告王华、陆建新于2019年5月8日提起诉讼，要求对荣华公司在海门港公司场内的两个水泥储存罐涉及的拆迁利益享有权益，并要求解除对荣华公司拆迁利益中涉及该两个水泥储存罐1074601元及基础1304250元、码头卸船绞龙201924元、提升机248077元、库顶卸料绞龙86539元、电子传感称重19038元等拆迁补偿款的冻结、扣留等执行措施，在该诉讼审理期间，本院依法受理荣华公司破产清算案件一案，故该诉讼属于个别清偿诉讼，两原告应当直接向管理人申报债权，由管理人在收到债权申报材料后进行实质审查，故对本案应当裁定驳回起诉。原告申报债权后，若对债权表记载的债权有异议的，可另行向本院提起诉讼。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王华、陆建新的起诉。 案件受理费31646元，本院退还原告王华、陆建新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  杨东旭 人民陪审员  黄 凯 人民陪审员  陈燕娜 二〇二〇年二月十日 法官 助理  王 赟 书 记 员  杨玲玲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执607号 申请执行人：淄博国际经济技术合作有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路107号国际大厦四楼0401室。 法定代表人：吴宝平，董事兼总经理。 被执行人：深圳市德创兴科技有限公司。住所地，深圳市宝安区西乡街道固戍社区健裕第二工业区A栋五楼。 法定代表人：韦吉岩，总经理兼执行董事。 被执行人：林旺，男，1986年7月13日生，汉族，住广西省苍梧县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初227号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款1418286.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年二月十三日 书记员  郑云静
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执187号之一申请执行人：宋瑞瑞，女，1986年10月15日生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路1号。法定代表人：徐保惠，董事长。申请执行人宋瑞瑞与被执行人山东恒宇新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2477号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东恒宇新能源有限公司名下位于东营市大渡河路南、东八路西土地一宗查封期限为三年。被执行人山东恒宇新能源有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月二十四日书记员  王媛媛
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初87号原告：枣庄清源汽车贸易有限公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇前香屯村359号，统一社会信用代码913704007961664431。法定代表人：孔令扩，总经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被告：王艳艳，女，1993年5月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：侯国良，男，1989年12月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄清源汽车贸易有限公司（以下简称清源公司）与被告王艳艳、侯国良追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告枣庄清源汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告王艳艳、侯国良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。枣庄清源汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告枣庄清源汽车贸易有限公司垫付款23,265.24元、违约金4000元及垫付利息（自每期垫付之日起计算至本息还清之日止，按照每日千分之三计算）；2.依法判令被告支付原告枣庄清源汽车贸易有限公司的合理费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令被告偿还原告枣庄清源汽车贸易有限公司垫付款23,265.24元并按年利率24%支付利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月27日，王艳艳为购买宝骏560（车牌号鲁Ｄ×××××）向中国工商银行枣庄支行贷款5.45万元，并约定侯国良为共同还款人，由枣庄清源汽车贸易有限公司向贷款方提供了《担保承诺书》，并于被告签订了《反担保保证协议》。后因被告不能按时偿还贷款，经贷款方中国工商银行枣庄支行催要，枣庄清源汽车贸易有限公司代为偿清了全部债务，根据合同约定，被告应偿还枣庄清源汽车贸易有限公司垫付款项及垫付利息，并承担枣庄清源汽车贸易有限公司的合理费用支出。经多次向几被告催要该款项均遭到拒绝，无奈枣庄清源汽车贸易有限公司依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王艳艳、侯国良未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，王艳艳为购买宝骏560（车牌号鲁Ｄ×××××）与中国工商银行枣庄支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定通过信用卡透支5.45万元，分期偿还。当日，原被告签订《委托担保合同》，约定由原告清源公司为上述借款提供保证担保，担保范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务，保证人履行保证责任后，有权向被告追偿。如果发生了垫付情况，被告承诺按照日千分之三支付垫付利息。因二被告不能按时还款，原告在债权人的催要下，于2019年6月28日清偿了银行贷款及逾期利息共计23,265.24元。原告在承担担保责任后，依据合同约定向本院起诉。本院认为，被告王艳艳、侯国良与中国工商银行枣庄支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告清源公司与被告王艳艳、侯国良签订的《委托担保合同》，系当事人的真实意思表示，条款中除了约定的违约金过高外，其他均未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告未能按照主合同约定偿还借款，原告清源公司作为担保人，依法应当承担了23,265.24元的保证责任。根据原被告签订的担保合同约定，原告有权向二被告追偿。关于原告主张的违约金和利息，其主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳艳、侯国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：被告王艳艳、侯国良于本判决生效后十日内偿还原告枣庄清源汽车贸易有限公司垫付款23,265.24元及利息（自2019年6月28日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，财产保全费320元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘国贤二〇二〇年二月十日书记员  李 娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4496号上诉人（原审原告）：杨峰涛，男，1978年4月18日生，汉族，住汝南县。上诉人（原审原告）：杨慧赠，男，2000年5月10日生，汉族，住汝南县。上诉人（原审原告）：杨乐，女，2008年11月13日生，汉族，住汝南县。上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1937年10月1日生，汉族，住汝南县。四上诉人委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张拥军，男，1975年10月23日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。上诉人杨峰涛、杨慧赠、杨乐、陈玉兰因与被上诉人张拥军生命权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初4300号民事判决，提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初4300号民事判决；二、本案发回汝南县人民法院重审。上诉人杨峰涛、杨慧赠、杨乐、陈玉兰预交的二审案件受理费4328元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年二月二十五日书记员  王力帆
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初248号原告：王全印，男，汉族，住新乡市。被告：田芬，女，汉族，1978年7月8日出生，现住新乡市。原告王全印诉被告田芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王全印、被告田芬当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田芬于2019年10月9日、10月11日先后两次向原告借款共计10万元，并出具借条，商定2019年10月31日前归还，期限届满，经原告多次催要，被告还款5000元，现尚欠95000元未返还，为维护原告合法权益，故特诉至法院。被告田芬辩称：被告认可欠原告95000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日被告田芬向原告王全印借款，并于同日出具借条：借条借款人田芬因资金周转向王全印借款伍万元整.（50000元整）愿意承担一切法律责任.借款人：田芬2019年10月9号。2019年10月11日被告田芬又向原告借款并出具借条：借条田芬今借王全印现金伍万元整。田芬2019年10月11日187××××6940.被告田芬借款后，以微信方式向原告偿还过5000元，在本次诉讼中原告已将该5000元予以扣减。另查明，原告王全印从被告田芬处购买过7000元烟，原告王全印同意从此次诉讼中将7000元予以扣除，将其第一项诉讼请求变更为要求被告偿还88000元。本院认为，根据原告提交的证据可以证明原被告之间存在借贷关系。被告田芬向原告王全印借款事实清楚，有其向原告出具的借条及转账凭证予以证明，原告主张被告偿还其95000元的合法性本院予以认可。原告要求被告田芬承担还款责任，符合法律规定。原告当庭自愿扣减从被告处购买香烟的7000元，要求被告田芬支付88000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田芬于本判决生效后十日内偿还原告王全印借款88000元；二、驳回原告王全印的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，保全费950元，共计3175元，由被告田芬承担2900元，原告王全印承担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  陈青青审判员  赵莎莎二〇二〇年二月五日书记员  高 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83264号原告：谈军华，男，1978年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄建兴，男，1979年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告谈军华与被告黄建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员顾凤瑾、濮如毅组成合议庭，由罗懿担任审判长，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告谈军华到庭参加诉讼，被告黄建兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谈军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建兴归还原告借款本金人民币7,800元；2.判令被告黄建兴支付原告利息610元。事实和理由：原告将房屋出租给被告的老板，作为员工宿舍，约定每月租金2,600元。2018年2月，被告将其老板给他交房租的7,800元，占为己用。原告向被告催讨，被告表示该笔钱先借给他，到4月再还，并出具了借条。之后，原告多次向被告催讨，被告一直未归还借款。被告黄建兴未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告向原告借款7,800元，并出具了借条一张，载明：借房东(谈军华)7,800元，于2018年4月16日之前还，付利息610元。之后，原告通过微信，多次向被告催讨借款，被告多次承诺还款，但均未履行。上述事实，由原告的陈述、借条、微信聊天记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据可以证明原告出借给被告7,800元的事实，被告当按约定归还借款。关于借款利息，双方约定每月利息为两个月的利息610元，即每月305元，高于法定标准。但之后，被告并未归还借款。出借日至庭审日，近一年多，现原告仅主张610元，按此则不高于法定标准，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建兴于本判决生效之日起十日内归还原告谈军华借款7,800元；二、被告黄建兴于本判决生效之日起十日内支付原告谈军华利息及逾期利息610元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告谈军华已预交)，由被告黄建兴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民撤1号 原告张某，男，1979年11月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 委托代理人杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 被告赵某，男，1976年7月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告董某，男，1976年4月7日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告张某与被告赵某、董某第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨炳涛及被告董某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法撤销广阳区人民法院（2016）冀1003民初5936号《民事调解书》和（2017）冀1003执23号之一《执行裁定书》。事实与理由：原告与被告赵某、金某（赵某之妻）于2016年9月签订《房屋买卖合同》，约定被告赵某、金某将其所有的位于廊坊市的房屋出售给原告，后原告于2017年1月5日向安次区法院申请诉前财产保全，请求对被告赵某、金某的房屋进行保全时，安次区法院经过查询得知该房屋已经于1月6日被广阳区人民法院以依据该院作出的（2016）冀1003民初5936号《民事调解书》和（2017）冀1003执23号之一《执行裁定书》执行到被告董某名下，该份《民事调解书》记载被告赵某欠被告董某70万元，该份《执行裁定书》记载，被告董某与被告赵某达成的“被执行人赵某所有的位于廊坊市安次区交付申请执行人董某抵偿本案全部执行款70万元”的和解，现原告认为被告赵某与被告董某之间不存在民间借贷的情况下，通过虚构借贷主体，借贷事实及证据后又通过执行和解方式将房屋抵偿给被告董某，其行为符合《民事诉讼法》第112条规定的“当事人之间恶意串通、企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益”的情形，导致原告与被告赵某签订的《房屋买卖合同》的目的无法实现。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告董某辩称，被告赵某和案外人赵某1向被告董某借款，被告董某起诉后，与被告赵某达成调解协议，被告赵某同意偿还借款，但赵某未能就协议内容履行义务，被告董某申请强制执行，执行过程中双方达成和解协议，被告董某代偿51万元房屋贷款后，被告赵某将涉案房屋交付给被告用于偿还借款。 被告赵某未到庭参加诉讼，但庭后的询问笔录中称，本案被告董某起诉其民间借贷一案向其送达了诉状，调解笔录经其核实签字。2016年9月5日，赵某与本案原告张某签订《房屋买卖合同》，当时口头约定张某付房款700000元现金，银行贷款由其偿还，房子交付后归张某所有。 本院经审理认定如下事实：2016年12月21日，本案被告董某以民间借贷案由起诉被告赵某，要求被告偿还借款70万元及相应利息。2016年12月26日，本院查封了赵某所有的坐落于廊坊市房屋。借款一案审理过程中，董某提供了赵某书写的75万元的欠条，庭后提供了7份借款借据。案件审理终结后，赵某未按调解书内容履行义务，董某申请强制执行，执行过程中，双方于2017年1月4日达成和解：将赵某所有的位于廊坊市安次区房屋折合140万元折抵给董某（70万元用于抵消债务、董某需另行支付32万元并偿还40万元按揭贷款），本院于2017年1月6日，出具协助执行通知书：将被执行人赵某所有的位于廊坊市安次区交付执行人董某抵偿本案全部执行款70万元，将商品房买卖合同的买受人变更为董某；申请执行人董某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。董某称房屋贷款是其偿还的，但未能提供证据证明，至2017年9月14日，该房屋的登记所有人为赵某。 2016年9月5日，张某与赵某、金某签订《房屋买卖合同》，合同约定原告张某购买了被告赵某及金某共同所有的位于廊坊市房屋。2017年1月5日，本案原告张某向安次区人民法院申请诉前保全，要求查封涉案房屋，该案于2017年1月19日立案。 以上事实有：廊坊市安次区《房屋买卖合同》及《个人购房借款／担保合同》、（2016）冀1003民初5936号民事调解书及调解笔录、案外人和解协议、收条及（2017）冀1003执23号之一民事裁定书、协助执行通知书、赵某和金某与张某《房屋买卖合同》、（2017）冀1002执保2号民事裁定书、（2017）冀1002民初294号登记立案（民事）通知书、询问笔录及庭审笔录可证。 本院认为，提起第三人撤销之诉的第三人应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书存在部分或全部内容错误，损害了其民事权益。本案中，本院依据本案被告董某提供的证据在双方当事人自愿的前提下组织调解，并制作调解书，调解书内容符合案件客观事实，制作过程符合法律规定，本案被告赵某未能按调解书内容履行义务，董某申请执行，双方达成和解后本院制作裁定书，符合法律规定。本案原告张某与被告赵某签订了《房屋买卖合同》，但张某与赵某均称购房款系现金支付，张某携带现金700000元用于支付购房款有悖常理，本院无法采信，故此，本院无法认定原告张某与被告赵某签订的《房屋买卖合同》实际履行。综上，原告张某主观认为被告赵某与被告董某之间不存在民间借贷关系，通过虚构借贷主体，借贷事实及证据后又通过执行和解方式将房屋抵偿给被告董某，恶意串通、企图通过诉讼、调解等方式侵害其合法权益的观点没有证据予以证明，对于原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第56条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费1000元，保全费2520元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志会 代理审判员  王洪羽 人民陪审员  卢 妹 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  刘芳冰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初943号原告：中铝河南铝业有限公司，住所地河南洛阳高新技术开发区丰华路中段。法定代表人：吴长海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被告：常州市新润制冷设备有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇建东村。法定代表人：谢焕兴，该公司执行董事兼总经理。原告中铝河南铝业有限公司与被告常州市新润制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚辉、任亚涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铝河南铝业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款156252元及利息（利息从2007年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系买卖合同关系。原告于2006年12月12日、2006年12月31日两次共向被告提供铝材价值477548.19元。截止2008年12月30日被告共计向原告支付货款321296.19元，剩余156252元货款未支付。后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告常州市新润制冷设备有限公司缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2006年12月12日、12月31日，洛阳中色万基铝加工有限公司分两次向被告常州市新润制冷设备有限公司供应价值477548.19元的铝卷，被告开具相应增值税发票三份，金额分别为241494.15元、144127.02元、91927.02元。2007年9月4日，洛阳中色万基铝加工有限公司于依法注销，其权利义务由合并后的原告中铝河南铝业有限公司承继。2008年9月10日，被告通过银行承兑汇票的方式现向原告支付货款5万元，原告为被告开具相应收据；原告自认2008年9月江苏丰润电器有限公司代被告支付货款271296.19元。剩余货款156252元被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，洛阳中色万基铝加工有限公司与被告常州市新润制冷设备有限公司之间的事实买卖合同关系合法真实有效，依法应当受到法律保护。洛阳中色万基铝加工有限公司已按照约定履行了交付标的物的义务，被告常州市新润制冷设备有限公司理应依约全额支付货款。因洛阳中色万基铝加工有限公司已依法注销，该公司的债权债务由合并后的原告中铝河南铝业有限公司承继，原告符合起诉主体之规定。故原告中铝河南铝业有限公司主张被告支付拖欠货款156252元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉的利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告未提交证据证明其与被告在结算时就付款期限及逾期付款违约责任进行明确约定，但经原告催要后，被告理应履行支付义务，现因被告未履行支付义务，应属违约，原告要求其支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告所诉的利息部分，应以剩余款项156252元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告向法院主张权利之日即2019年1月14日起，计算至被告实际履行之日。被告常州市新润制冷设备有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市新润制冷设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中铝河南铝业有限公司货款156252元，并支付利息（利息以本金156252元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月14日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告中铝河南铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，公告费540元，共计3965元，由被告常州市新润制冷设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇二〇年二月十日书 记 员  王婉青
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2863号原告：崔珂，女，汉族，1988年11月24日出生，住新乡市。被告：秦海玉，男，汉族，1988年10月27日出生，住新乡市。原告崔珂诉被告秦海玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告崔珂到庭参加诉讼，被告秦海玉经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款43200元及利息631.91元；本案诉讼费由被告承担。利息已经给过了，我现在变更诉讼请求，只要求本金27000元。还有公告费要求被告承担以及后续相关费用。事实和理由：2018年1月18日，被告秦海玉从原告处借走人民币55000元（信用卡套现方式），有短信微信聊天记录为证，承诺次月还款。到还款日期后，原告多次催促，共以支付宝、微信等途径偿还29000元，余下26000元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。2018年11月14日，以帮忙套现还信用卡为由套走26000元后不予转账，在多次催促下陆续还款8800元，现累计欠款43200元整。被告秦海玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交还款计划书一份、身份证照片集微信截图九张，本院结合案情对证据的证明效力予以综合认定。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告崔珂称被告秦海玉因做生意需要资金周转，于2018年1月18日以信用卡套现方式从原告处借走人民币55000元。后经原告多次催要，原被告双方于2019年7月2日达成还款协议一份，内容为“本人秦海玉截止2019年月日共欠崔珂人民币44726.91元（其中包含利息631.91元、诉讼费895元），（大写：肆万肆仟柒佰贰拾陆元玖角壹分）。现双方友好协商，就有关事项承诺如下：一、还款内容：应还金额：人民币44726.91元（大写：肆万肆仟柒佰贰拾陆元玖角壹分）。还款期限：自签订此计划之日起至2019年12月31日前还清。具体还款计划：2019年6月30日前还款人民币2000元（大写：贰仟元整），累计还款2000元（大写：贰仟元整）……2020年2月28日前还款人民币6726.91元（大写：陆仟柒佰贰拾陆元玖角壹分），累计还款6726.91元（大写：陆仟柒佰贰拾陆元玖角壹分）。还款人：秦海玉，出借人：崔珂身份证号：”。原告向本院提起诉讼后，被告向原告偿还17000元，原告当庭变更诉讼请求为只要求被告偿还本金27000元。本院认为，被告秦海玉向原告崔珂借款并出具还款协议书，据此原告崔珂与被告秦海玉之间的民间借贷关系成立，被告应当承担还款义务。被告应当按照还款协议中的约定按时履行义务，原告当庭变更诉求要求被告偿还借款本金27000元，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦海玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费895元，由被告秦海玉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：陈青青审判员 ：赵莎莎二〇二〇年二月二十九日书记员 ： 韩 雪
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申1号 王奎兰： 你因王奎防聚众斗殴罪一案，对本院（2019）冀09刑终136号刑事判决不服，以王奎防无犯罪行为，未造成任何后果，法院对其量刑过重为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查，王奎防与单彦新相约斗殴，并纠集白万新、张丙发持械前往约架地点，双方见面后发生打斗，其行为已构成聚众斗殴罪。虽然张丙发到现场后因与单彦新认识而未参与斗殴，但并不影响对王奎防聚众斗殴行为的认定。原判在量刑时，已综合考虑了王奎防的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。你的申诉主张与本院查明的事实及法律规定不符，原判认定事实清楚，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1203号原告：李春方，男，汉族，1966年2月1日出生。委托诉讼代理人：李战周，男，汉族，1973年5月20日出生。系社区推荐。特别授权。被告：洛阳试玉生物科技有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区管理委员会一楼3号。法定代表人:郑险峰。被告：南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，系公司董事长。委托诉讼代理人：惠坤，系该公司工作人员。特别授权。被告：马飞，男，汉族，1976年7月11日出生。被告：李俊，男，汉族，1984年1月12日出生。被告：占益辉，男，汉族，1987年6月25日出生。原告李春方与被告洛阳试玉生物科技有限公司、南阳建工集团、马飞、李俊、占益辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李春方于2020年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李春方申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春方撤回起诉。本案受理费减半收取4627元，由原告李春方负担。审 判 长  张欢欢人民陪审员  田 新人民陪审员  王 雯二〇二〇年二月四日书 记 员  袁保坤
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6824号原告郭建光，男，1986年8月14日生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。委托代理人苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。委托代理人董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告王纪化，男，1972年11月11日生，汉族，住河南省长垣市。原告郭建光诉被告王纪化民间借贷纠纷一案，郭建光于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年12月17日向王纪化送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告郭建光的委托代理人苏冬冬、董丹丹到庭参加了诉讼，被告王纪化经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建光诉称，王纪化因做生意资金紧张需要周转，向郭建光借款，出借款项后，王纪化向郭建光出具借条一份作为借款凭证。借款人王纪化和出借人郭建光均在借条上签字摁手印，并写明身份证号。借款期限届满后，郭建光多次向王纪化催要，王纪化均以手头没钱为由进行推脱，毫无偿还之意。现郭建光请求判令王纪化偿还本金80000元，并承担本案诉讼费用。王纪化未进行答辩。经审理查明：2014年10月份，王纪化以做生意需要资金，分两次向郭建光借款共130000元，当时王纪化称用一两个月就偿还，没有出具借条。后经郭建光催要，王纪化于2014年除夕向郭建光出具了借条。出具该借条后，王纪化偿还了50000元。2016年7月18日，王纪化重新向郭建光出具借条一份，内容为：借条，本人王纪化今借到郭建光人民币八万元正，小写80000元。借款期限自2016年7月18日至2017年7月18日，共12个月，利率为每月2%，全部本息于2017年7月18日一次性还清。借款人王纪化，出借人郭建光。借款到期后，郭建光向王纪化催要，王纪化在2018年陆续支付了4000元利息，下余本息不再支付，郭建光诉讼来院。上述事实有到庭当事人的陈述，郭建光提交的借条原件在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王纪化向郭建光借款80000元未偿还，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。郭建光要求王纪化偿还80000元，本院予以支持。王纪化经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王纪化于本判决生效之日起十日内支付郭建光借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，本院减半收取900元，由王纪化承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王霞二〇二〇年二月二十五日书记员  苏晨
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初291号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：黄定良，男，壮族，1961年10月12日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告林慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以黄定良已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由黄定良负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韦 香
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执38号之二申请人：李青康被执行人：枣庄市翼云山旅游发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初763号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人中国农业银行股份有限公司青岛东海西路支行的存款14009元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年二月十八日书记员  杨冬梅
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2187号 原告：柳州市联同贸易有限公司，住所地：柳州市荣军路20号声福白云雅居1栋2单元4-2号，统一社会信用代码：91450203MA5N37C178。 法定代表人：鲍荣华。 被告:广西向洲投资有限公司，住所地：广西象州县象州镇城东市场二楼，统一社会信用代码：91451322MA5MRF1C9Y。 法定代表人：吴敏强。 原告柳州市联同贸易有限公司与被告广西向洲投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，因无法向被告广西向洲投资有限公司送达相关诉讼文书，本院依法发出公告，向被告广西向洲投资有限公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市联同贸易有限公司到庭参加诉讼，被告广西向洲投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市联同贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款9855.64元及利息（以9855.64元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年11月4日起至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告签订《商品供销合作协议》，由原告向被告供应佩安婷卫生巾系列、成人纸尿裤、澳州丝婷卫生巾系列品牌日用品供被告销售，期限自2018年5月25日起至2019年5月24日止。合同期满后，经原告与被告对账结算，被告尚欠原告9855.64元货款未付。 被告广西向洲投资有限公司无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告与被告签订《商品供销合作协议》，约定由原告向被告供应佩安婷卫生巾系列、成人纸尿裤、澳州丝婷卫生巾系列品牌日用品供被告销售，合同期限一年，自2018年5月25日起至2019年5月24日止。合同对付款期限及逾期付款利息均无约定。合同期满后，经原告与被告结算，被告尚欠原告9855.64元货款未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告广西向洲投资有限公司签订的《商品供销合作协议》未违反法律的规定，合法有效。原、被告之间形成买卖合同关系。被告广西向洲投资有限公司尚欠原告9855.64元货款的事实，有《商品供销合作协议》、出库单、微信聊天记录及对账单相互印证，足以认定。双方签订的合同对付款期限没有约定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告诉请要求被告支付尚欠货款9855.64元，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付所欠货款的利息，本院认为，虽然原被告双方签订的《商品供销合作协议》对此没有约定，但被告事实上占用了该款项，原告诉请有法律和事实依据，本院支持按照年利率6%计算自2019年11月4日（诉讼之日）起至欠款实际还清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西向洲投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市联同贸易有限公司支付货款9855.64元及利息（以9855.64元为基数，按年利率6%计算自2019年11月4日起至欠款实际还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告广西向洲投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 人民陪审员  潘建香 人民陪审员  韦昆荣 二〇二〇年二月十五日 法官 助理  陈保成 书 记 员  谢杰作 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初241号原告：张忠刚，男，1970年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。被告：浙江同益建设有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街49号4幢。法定代表人：凤杰，总经理。被告：枣庄一品梧墅置业有限公司，住所地：峄城区坛山街道办事处仙坛99号。法定代表人：吾志忠。原告张忠刚与被告浙江同益建设有限公司、枣庄一品梧墅置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月17日立案。原告张忠刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张忠刚撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇二〇年二月十二日书记员  李 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初331号原告：游红奎，男，1986年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：向小敏，女，1986年04月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告游红奎、向小敏诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款340997元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计22847元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计340997元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：340997元×0.01%/天×670天＝22847元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告游红奎、向小敏支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为22847元，2019年12月1日起继续以34.0997元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告游红奎、向小敏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告游红奎、向小敏交付办理商品房转移登记的有关文书。三、驳回原告游红奎、向小敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年二月二十五日法官助理刘宁书记员罗元勋
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初86号 原告：游志荣，男，1990年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。 被告：齐海朋，男，1991年4月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告游志荣与被告齐海朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告游志荣及其委托诉讼代理人尹振辉、被告齐海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款195445元及利息（自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）：2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至2019年4月期间，被告以家中有事为由多次向原告借款共计195445元。自2019年5月份至今，原告多次找被告催要，被告拒不还款，故原告起诉。 被告齐海朋辩称，被告从未向原告借款，涉案款项是原、被告共同参与网络赌球投入的资金，原告大约投入20万元，被告大约投入30万元，赌球前期原告没有个人账号，使用被告开立的账号进行，原告将投资转账支付给被告，被告再进行赌球投资，后期原告才开立了自己的账户，涉案的款项就是原告通过被告账号参与赌球的投资；双方赌球的投资都输进去了，曾有过的小额的收益，双方也用收益进行了投资，后来两人都赔了；原告主张的借款不属实，被告不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年4月期间，原告向被告先后多次付款共计195445元，其中银行转账付款47次，微信转账付款49次，付款金额从数百元到数千元不等，被告收到了上述款项。对上述付款的性质，原告称系被告向原告的借款，被告未出具借据；被告称系双方共同参与网络赌球时原告的投资。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由此可见，原告应对民间借贷案件中双方之间的借款合意和款项交付承担举证责任。本案中，原告提供的证据仅能证实其曾向被告支付了款项，双方之间存在资金往来，但现有证据不能证实双方之间存在借款合意，且原告的付款均未注明款项性质或用途，交易频繁且数额不固定，与民间借贷的交易习惯不符。被告虽未提交充分证据证实双方共同投资参与网络赌球，但不能据此排除原告应负的举证责任。在原告未提供有效证据证实双方之间存在借款合意及合法有效的借贷关系的情况下，对原告的诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告游志荣的诉讼请求。 案件受理费4209元，减半收取计2105元，由原告游志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年二月二十八日 法官助理董英杰 书记员李晓晴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8970号原告：叶小凤，女，1976年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海德洋建筑装潢有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：江陶生，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：郭长亮，男，1979年12月7日出生，汉族。原告叶小凤与被告上海德洋建筑装潢有限公司(以下简称德洋公司)、郭长亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶小凤及其委托诉讼代理人翁嘉钦、被告德洋公司委托诉讼代理人张心田到庭参加诉讼。被告郭长亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶小凤向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告德洋公司支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)48,600元，并支付逾期利息(以48,600元为基数，自2017年7月4日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止)；2、被告郭长亮对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告郭长亮系被告德洋公司的总经理。2016年4月15日，被告郭长亮与原告达成购买瓷砖的合意，原告向德洋公司在建的上海市浦东新区南码头工地供货后被告支付货款。原告按照要求将货物运输至指定地点后，郭长亮口头承诺会很快结算货款，但并未结算。在后续催讨货款中，郭长亮以自己名义为原告与德洋公司之间的货款做担保，但两被告至今仍拖欠原告货款未支付。被告德洋公司辩称，原告与德洋公司之间并没有建立买卖关系，郭长亮也不是德洋公司的工作人员，原告对此是知情的，因此不同意原告的诉请。被告郭长亮未作答辩。原告为证明其主张提供如下证据：1、书面承诺，证明郭长亮承诺承担货款；2、微信聊天记录，证明原告向被告郭长亮催还货款；3、送货单，证明原告向德洋公司所在工地交付了货物。被告德洋公司表示对上述证据的真实性均无法确认，系郭长亮与原告之间建立了合同关系，送货单上的签收人并不是德洋公司的员工。被告德洋公司为反驳原告诉请提供如下证据：1、原告承诺书，证明原告同意郭长亮以个人身份与原告结算货款。原告对证据的真实性无异议，但该证据仅能证明原告不向周宏陈主张货款。2、郭长亮承诺书，证明郭长亮以个人身份向原告结算货款。原告对此证据的真实性无法确认，但此证据可以证明原告供货的工地是德洋公司的，德洋公司系买卖相对方，且此证据可以证明郭长亮在德洋公司负责菜市场项目的材料采购事宜。3、民事诉状、证据目录及证据，证明原告起诉郭长亮早于本案，原告清楚郭长亮系以个人身份与原告进行交易，郭长亮并不构成表见代理。原告对证据的真实性无异议，但不认可关联性，原告与郭长亮之间曾有过个人买卖关系，出于信任原告与郭长亮所在的公司即德洋公司发生了涉案买卖。本院经审理查明如下事实：2016年4、5月期间，原告向上海市浦东新区三里桥路大桥菜市场工地供应瓷砖等建筑材料，送货单上有案外人周某某等人签字。2016年6月15日，原告向被告郭长亮出具《承诺书》，“本人是郭长亮的材料商，浦东菜场所有材料款不与周宏陈结算，本人与郭长亮结算。”2016年6月15日，被告郭长亮向被告德洋公司出具《承诺书》，称浦东东三里桥路XXX号大桥菜场的所有水泥、黄沙、砖及墙地砖德洋公司已经与其全部结清，如其有未能付清的款项，由其个人承担并解决，与德洋公司无关。2017年6月7日，原告通过微信要求被告郭长亮支付货款，但郭长亮并未支付，之后，原告亦通过微信向郭长亮主张货款。2017年6月26日，郭长亮向原告出具书面材料，表示其担保的大桥菜场砖款48,600元在本周与德洋公司协调后给原告答复，如要不到由其本人承担。2017年10月19日，郭长亮通过微信表示会支付货款，但仍未支付。原告曾于2018年向本院起诉本案被告郭长亮【(2018)沪0113民初13763号】，要求其支付拖欠的2016年扬州工地货款30,768元，本院判决予以支持。本院认为，本案的争议焦点为本案的买受人是德洋公司还是郭长亮。原告主张买受人是德洋公司，但其所提供的证据并不能对此予以证明。原告向郭长亮出具《承诺书》，自认其为郭长亮的材料商，本案所涉款项与郭长亮结算，可见其出具该《承诺书》时认为的买受人为郭长亮。此后原告亦通过微信多次向郭长亮主张货款，此亦表明其认为的买受人一直是郭长亮。原告虽向德洋公司工地供货，但并无证据证明郭长亮的购买行为系代德洋公司所为，单纯的向工地供货并不能直接证明原告与德洋公司之间存在买卖关系，因为该工地可能存在分包给他人的可能。郭长亮向德洋公司出具《承诺书》，表示大桥菜场所涉货款德洋公司已经与其结清，其未能付清款项，由其个人承担。因此，德洋公司表示涉案工地分包给了郭长亮的说法较为可信。另外，原告与郭长亮之间还存在因原告向其他工地供货引起的争议，原告在诉讼中亦主张与郭长亮存在买卖关系。综上，本院认为，原告与德洋公司之间并不存在买卖关系，应与郭长亮之间存在买卖关系，原告主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致。且在本院对原告释明后，原告仍然坚持认为其与德洋公司之间存在买卖关系，故本院对原告要求德洋公司支付货款及逾期利息的请求不予支持。原告因郭长亮对原告与德洋公司的货款承担担保责任，故要求郭长亮承担连带责任，但因本院认定原告与德洋公司之间并不存在买卖关系，所以对于原告的该项诉请，本院亦难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶小凤的所有诉讼请求。案件受理费1,015元，公告费560元，均由原告叶小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇二〇年二月二十七日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》document.write("");document.write("");document.write("");document.write("");
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢89号 郁松、朱科军： 本院以（2020）浙0105执恢89号立案执行的申请执行人郁松与被执行人朱科军合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初302号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：梁春志，男，壮族，1966年7月28日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告梁春志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以梁春志已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韦 香
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初5号 原告：梧州市美联物业服务有限公司，住所地广西梧州市万秀区枣冲路61号负三层99、100号车位，统一社会信用代码91450400083603711U。 法定代表人：潘少婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎钰滢，女，1997年8月10日出生，汉族，梧州市美联物业服务有限公司员工，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：劳德清，男，1963年1月1日出生，汉族，梧州市美联物业服务有限公司员工，住广西梧州市万秀区。 被告：黎红群，女，1970年3月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告梧州市美联物业服务有限公司与被告黎红群物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理。原告梧州市美联物业服务有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市美联物业服务有限公司以与被告黎红群达成和解、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市美联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由梧州市美联物业服务有限公司负担。 审判员  韦德连 二〇二〇年二月二十日 书记员  陆璧如
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3906号之一 申请执行人杭州巨磊物资有限公司，住所地浙江省拱墅区拱康路225号1幢一层102室，组织机构代码:063964325。 法定代表人梅建琴，执行董事。 被执行人俞峰，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人杭州巨磊物资有限公司与被执行人俞峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州巨磊物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为57559元，执行费763元，受理费619元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人俞峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下银行存款少量，无实际执行价值，无有价证券开户信息，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞峰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州巨磊物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 威 二〇二〇年二月十八日 书记员 凌逸飞
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申13号 再审申请人（一审被告）：李月强，男，1977年2月2日出生，汉族，住沧县。 被申请人（一审原告）：青县众邦义化妆用具厂，住所地青县上伍乡欧辛庄村。 经营者：杨昕烨。 再审申请人李月强因与被申请人青县众邦义化妆用具厂加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2346号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李月强申请再审称，请求撤销（2019）冀0922民初2346号民事调解书，对本案予以再审。主要事实与理由：被申请人诉申请人加工合同纠纷一案经青县人民法院主持调解，双方达成调解协议，由申请人于2019年9月30日之前一次性给付被申请人加工费18000元及保函费500元。如到期不付，被申请人有权执行加工费20541.12元。为此青县人民法院制作了(2019)冀0922民初2346号民事调解书并已发生法律效力。但后来申请人找到了双方加工合同中的关键证据送货单，发现被申请人在原审提供的也是该证据，但被申请人单方擅自对该证据进行了涂改、伪造单方填写了加工物的价格。被申请人的上述行为损害了申请人的合法权益，该案调解书也违反了法律规定，依照《民事诉讼法》二百零一条之规定。申请人提出上述再审申请，请求撤销一审调解书，对本案再审。 本院经审查认为，(2019)冀0922民初2346号民事调解书中明确写明：“经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：……本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。”申请人李月强已签收调解书，该调解书生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。现李月强申请再审，其提出被申请人单方擅自对该证据进行了涂改、伪造单方填写了加工物的价格，但此并不能证明调解时违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定，不符合对已经发生法律效力的调解书可以申请再审的条件，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李月强的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年二月十日 书记员  王 旭
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执260号申请执行人李维贞，男，1977年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人山东天然居家具有限公司。住所地：邹平市好生街道办事处蒙二村。统一社会信用代码：91371626581916024X。法定代表人：张忠军，董事长。山东省邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2019）第371号仲裁裁决决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东天然居家具有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年二月十四日书记员  李德敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5426号原告：吴双庆，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：上海市闵行区尤谊伟小吃店，住所地上海市闵行区。法定代表人：尤谊伟。被告：徐业云，男，1978年12月22日出生，汉族，住址安徽省。本院在审理原告吴双庆与被告上海市闵行区尤谊伟小吃店、徐业云买卖合同纠纷一案中，因疫情防控，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  严晓为二〇二〇年二月二十日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审12号申请人：延津县环境保护局,地址，延津县平安大道政府综合楼，统一社会信用代码114107267066184270。法定代表人：李卫兵，任局长。委托代理人：杨鹤喜，该单位工作人员，特别授权。被申请人：延津县魏邱乡后魏邱村刘咸龙便道砖厂，地址：延津县魏邱乡后魏邱村。负责人：刘咸龙。2019年4月3日，申请人延津县环境保护局对被申请人延津县魏邱乡后魏邱村刘咸龙便道砖厂进行现场检查时，发现被申请人在未办理环评审批手续的情况下私自建设并投入生产。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条：“编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得开工建设”和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五二条：“建设项目的环境影响评价未见未依法经审批部门审查或者审查后未予以批准的，建设单位不得开工建设”之规定，已构成违法。根据被申请人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，被申请人的违法行为为一般。延津县环境保护局于2019年5月14日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，作出延环罚决字（2019）第027号行政处罚决定书，决定：1、立即停止环境违法行为，自行拆除设备、清除原料及成品；2、给予总投资额（8.7万元）百分之四的罚款三千四百八拾元的行政处罚。该处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县环境保护局于2020年2月11日依法向本院提出申请，申请强制执行行政处罚决定书中的第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。经审查,本院认为,申请人延津县环境保护局提供的证据与作出的延环罚决字（2019）第027号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县环境保护局作出的延环罚决字（2019）第027号行政处罚决定书中的第2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年二月二十七日书记员  张婷婷
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3914号原告：谢杰，男，1989年5月28日生，汉族，农民，住封丘县。被告：鹿易南，女，1986年7月28日生，汉族，居民，住封丘县。原告谢杰与被告鹿易南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。依法由审判员陈福利适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  张丰收二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6648号原告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟，执行董事。被告：姜陂，男，1980年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海蓥石汽车技术有限公司与被告姜陂劳动合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案，本院按原告上海蓥石汽车技术有限公司确认的地址送达传票，原告未到庭，因送达地址系原告确认，现原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海蓥石汽车技术有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二〇年二月十三日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3095号原告：李炎林，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：张坚，男，汉族，住江西省赣州市。被告：利辛县金马运输有限公司，住所地安徽省。法定代表人：武亚。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：关涛。原告李炎林与被告张坚、利辛县金马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理。本案在审理过程中,国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施为不可抗力。本院经审查认为，诉讼过程中，当事人因受疫情等不可抗力事件影响，相关诉讼活动不能正常参加的，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周云菲二〇二〇年二月三日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审3号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城，统一社会信用代码×××。法定代表人安某，任局长。本院于2020年1月8日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对山西雁门光伏发电有限公司作出的代自然资雁罚字[2019]40号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人提出的申请进行了审查。山西雁门光伏发电有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用阳明堡镇牛村集体土地建光伏变电站。山西雁门光伏发电有限公司非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。代县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，于2019年10月21日对山西雁门光伏发电有限公司作出代自然资雁罚字[2019]40号行政处罚决定，决定处罚如下：1、将非法占用的13736.7平方米土地退还阳明堡镇牛村；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地山新建的建筑物及其设施13736.7平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地13736.7平方米，处以10元/㎡的罚款，金额计为137367元。山西雁门光伏发电有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行代自然资雁罚字[2019]40号行政处罚决定确定的义务，代县自然资源局申请本院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五规定“行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签字，加盖行政机关的印章，并注明日期”。代县自然资源局向本院申请强制执行，没有提供申请本院强制执行标的情况；强制执行申请书无行政机关负责人签字。综上，代县自然资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的规定提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对代县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审 判 长 秦华英审 判 员 马贵平审 判 员 赵晓燕 二〇二0年二月十三日法官助理 王来青书 记 员 姚国艳