山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初945号 原告：孙晓峰，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：王丽萍，山东悦海律师事务所律师。 被告：彭飞，男，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：郝利民，山东君凌律师事务所律师。 被告：孙郡（曾用名孙钧），男，汉族，1979年7月2日出生，公民身份号码370631197907020513，户籍地山东省烟台市牟平区通海路448号3号楼1单元1501号，现住户籍地。 原告孙晓峰与被告孙郡、彭飞民间借贷纠纷一案，原告孙晓峰于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于2018年6月4日作出（2018）鲁1091民初71号民事判决书，被告彭飞不服该判决，于法定期限上诉至山东省威海市中级人民法院（以下简称“威海中院”）。威海中院于2019年3月18日作出（2018）鲁10民终2895号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鲁1091民初71号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年4月15日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓峰之委托诉讼代理人王丽萍，被告彭飞之委托诉讼代理人郝利民，被告孙郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款及利息40万元，并支付自2017年10月19日起至实际归还之日止按年息24%计算的利息；2、被告给付原告律师服务费4万元。事实与理由：2013年12月6日，被告孙郡受被告彭飞委托向原告借款30万元，后三方于2017年10月19日签订了《还款协议》，约定：二被告确认截至2017年10月19日尚欠付原告借款本金人民币30万元及利息10万元，共计40万元；承诺于2017年12月30日前至少偿还借款2万元；如逾期则原告有权要求被告全额偿还40万元，并自签订协议之日起按月利率2%加收利息。被告未按承诺还款，故原告诉至法院，请求处理。 被告彭飞在原审中辩称，因被告彭飞及其妻子经营的腾丰脚手架公司在另案原告柳青维担任总经理的容大置业公司承包工程，当时工人上访索要工资，但当时腾丰公司和容大置业公司都没有钱，柳青维就与彭飞协商，由柳青维帮腾丰公司向原告借款用于支付工人工资。借款是由孙郡拿着腾丰公司的授权书具体经办的。在本案庭审中，被告彭飞辩称，第一，被告并未收到该笔款项。原告据以起诉的还款协议不是双方真实意思表示，所借款项并非被告彭飞所借，被告彭飞也未给原告出具借据，还款协议是原告与被告关于工程回扣的约定，即原告及时将工程款拨付给烟台腾飞建筑劳务有限公司（以下简称“腾飞公司”），腾飞公司按照协议约定给付原告款项，故该还款协议实际是以合法形式掩盖非法目的的；第二，还款协议第三条约定的还款主体为腾飞公司，约定腾飞公司劳务工程款若有剩余，应优先支付给原告，协议约定的主体不明确；第三，原告已收到还款本金90万元，且有原告银行交易记录予以佐证，足以说明还款协议约定内容与事实不符；第四，被告彭飞虽然在还款协议上签字，但并不必然发生法律效力，还款协议不等于借款协议，还款协议应当根据借款协议的主体内容和义务的约定来签订，本案的还款协议主体与当初的借款协议明显不同，变更了义务主体，变更义务主体须有法定程序，且须有实体欠债依据，否则就不能承担还款的法律责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙郡本人在原审中未到庭，由代理人郝利民代为辩称，该笔借款是孙郡持腾丰公司授权手续办理，用于腾丰公司支付工人工资。在本案庭审中，被告孙郡本人到庭辩称，该30万元借款是被告孙郡于2013年12月6日受被告彭飞指派到威海从原告处拿的现金，款项拿到后被告孙郡与被告彭飞的表哥王辅庸于当日一起到烟台市牟平区北翠市场附近农行ATM机上存入被告彭飞指定的账户内。该笔款项是彭飞个人的借款，并不涉及到腾丰公司，签订协议也是三方自愿签订的，而且彭飞承诺不会损害被告孙郡的利益。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告孙郡给原告出具一份借条，载明：今借到孙晓峰人民币30万元整，借款人孙郡。2017年10月19日，原告作为甲方、被告孙郡作为乙方、被告彭飞作为丙方签订一份《还款协议》，约定：丙方因工程施工资金短缺于2013年12月6日委托乙方向甲方借款现金30万元，双方约定按月利率3%计算利息，现三方就还款事宜达成如下协议：一、乙丙方确认截至签订协议之日尚欠付甲方本金30万元及利息10万元，共计40万元；二、乙、丙方承诺于2017年12月30日前至少归还甲方借款2万元，以此类推每个季度末之前归还甲方至少2万元，至2019年10月30日前归还甲方30元；三、丙方承诺丙方公司腾飞公司承建的中地长泰烟台分公司工程结算后有剩余工程款，须优先偿还甲方借款，丙方公司配合甲方从中地长泰烟台分公司办理转账手续，如工程款不足以偿还全部借款本息，乙、丙方就剩余欠款继续按协议履行约定还款义务；四、乙丙方承诺于2020年10月30日前将剩余10万元全部还清；五、如乙丙方未按照本协议约定时间付款，甲方有权随时要求乙丙方全额偿还40万元并自本协议签订之日起按月利率2%加收利息；六、乙丙方未按协议约定还款，须承担甲方为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。协议并对双方其他权利义务进行了约定。 因二被告未按协议约定履行还款义务，原告遂诉来本院，请求处理。 庭审中，被告彭飞称其归还过原告及另案原告柳青维两笔借款本金90万元，但未提供证据予以证实，且经本院释明，拒不在指定期限内提供相关证据予以证实，亦拒绝提供王辅庸到庭说明相关事实。原告在庭审中称双方约定的月利率为3%，认可被告彭飞自2013年至起诉前先后归还过利息80万元，该80万元包括另案原告柳青维出借的100万元的利息，但因另案原告柳青维系原告孙晓峰之连襟，且该笔借贷系由柳青维介绍促成，故利息均由柳青维收取，孙晓峰并未收到任何利息。 庭审中，被告孙郡申请本院调取2013年12月6日烟台市牟平区北翠市场附近农行ATM机被告彭飞或者王辅庸的银行卡交易记录以佐证其将从原告处借到的30万元现金存入被告彭飞指定的账户内。经本院依法查询，因彭飞名下农行卡均已销户，无法查到交易明细。 本院认为，尽管被告彭飞在本次庭审中否认收到原告出借的现金30万元，但其在（2018）鲁1091民初71号案件庭审中明确认可是被告孙郡持被告彭飞及其配偶经营的腾丰公司授权手续向原告借款的事实，且所借款项用于支付腾丰公司工人工资，而被告孙郡本人亦认可从原告处借到了现金30万元，并给原告出具了借条，确认该借款事实，且在2017年10月19日三方就还款事宜达成协议，再次以书面形式确认了该借款事实，结合此期间被告彭飞亦实际按双方约定的月利率3%先后给付原告及另案原告柳青维相应利息，利息均由柳青维收取的相关事实，可以认定双方间存在民间借贷的事实。故被告彭飞关于双方不存在民间借贷关系的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。 根据原、被告于2017年10月19日就还款事宜达成的协议，三方确认被告彭飞共欠付原告本金30万元、利息10万元，按照双方约定的月息3%计算2013年11月5日至2017年10月19日利息（47.5个月）共计42.75万，即使按月利率2%计算，该期间利息亦合计28.5万元，被告彭飞称其先后归还过原告及另案原告柳青维共计90万元，但未提供证据予以证实，且经本院释明，仍拒绝提供相应证据予以佐证，亦拒不提供王辅庸到庭说明相关事实，故本院可采纳另案原告柳青维自认的被告彭飞先后归还过约80万元利息的主张，柳青维未提供证据证实其收取该80万元后交付给原告孙晓峰款项情况，故应认定该80万元利息均系被告彭飞归还给另案原告柳青维的利息，本案原告孙晓峰并未收取被告彭飞归还的利息。故双方2017年10月19日签订还款协议中约定的被告尚欠付利息10万元，可以认定。 被告孙郡作为该借贷关系的具体经办人，自愿签订协议，承诺与被告彭飞共同承担向原告还款的义务，不违反法律规定，其应按照约定履行还款义务。其履行还款义务后，可另行向被告彭飞主张权利。 关于原告要求被告给付律师服务费的诉讼请求，本院认为，鉴于原、被告签订的还款协议约定的利率为年息24%，同时还约定了包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等实现债权的费用，原告一并主张的，应以不超过年息24%为宜，超过部分，本院不予支持。现原告主张了年息24%的利息，故其要求被告支付律师服务费的请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告彭飞、孙郡归还原告孙晓峰借款本金、利息共计人民币40万元及利息（利息以40万元为本金，自2017年10月19日起按年息24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙晓峰要求被告彭飞、孙郡承担律师服务费的诉讼请求。 如二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，财产保全费2770元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  谢颖虹 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  连晓欣