山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3584号 原告：潍坊市奥达空调设备有限公司，住所地昌邑市围子镇张家村。 法定代表人：朱腾达，董事长。 委托诉讼代理人:王玉凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 被告：昌邑市万通置业有限公司，住所地昌邑市宏大市场。 法定代表人：李元波，董事长。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 原告潍坊市奥达空调设备有限公司（下简称奥达公司）与被告昌邑市万通置业有限公司（下简称万通公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥达公司委托诉讼代理人王玉凤、李凤茜及被告万通公司委托诉讼代理人姜娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款55万元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原、被告签订万通驾校办公楼中央空调施工合同，由原告为被告施工中央空调系统工程，总价款55万元。合同签订后，原告已将中央空调工程施工完毕，但被告却不按约定付款，至今工程款分文未付，因此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决。 被告万通公司辩称，本案是关于水暖空调的施工合同，根据中国人民共和国水法的规定，地下水资源必须经过水利部门的审批方可使用。本案中原告作为专业的生产安装单位，未告知被告应履行审批手续，被告亦不清楚应办理审批手续，所以涉案工程未办理审批手续，涉案合同应为无效合同。涉案空调并未安装完毕，水暖空调必须有深水井，因地质原因原告未打出深水井。即使涉案合同有效，原告也无权在要求被告支付工程款。根据调解协议规定，安装完毕后，原告认为达到验收标准后，向被告提出验收申请，被告三十日内进行验收，但涉案工程至今无法使用，也达不到验收标准。原告也未提出过验收申请，也未验收，根据协议约定，原告自愿放弃追索剩余款项的权利。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了施工合同、公证书、被告提交调解协议、转账支付凭证各一份，被告对其真实性无异议，与本案有关联，对上述证据的效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月14日，被告万通公司（甲方）与原告奥达公司（乙方）签订中央空调供货及施工合同一份，约定由原告承建被告办公楼中央空调系统工程施工（含4－6楼插卡总开关及排水系统导入室内用水管道）。合同总包价格为550000元。第二条关于价款结算及付款方式约定，中央空调所有设备材料及施工人员进场3日内付合同总额的40%，即220000元；整体系统安装验收完毕5日内付合同总额的55%，即302500元；剩余合同总额的5%，即27500元为质保金，使用2年分两次付清，第一年即2015年10月23日前付11000元，第二年即2016年10月23日前付16500元。工程期限为30天，自2014年11月15日开工至2014年12月15日竣工验收。开工前，原告向被告发出开工通知书。自验收调试运行正常起，保修期为6年（人为损坏除外），质保期内免费维修保养，在保修期外由承包方收取维修费用，更换损坏零部件的，按所更换零部件出厂价格收取费用。质保期结束后，原告为被告提供终身有偿维护服务。保证设备使用寿命不低于25年。设备、材料由原告采购。本工程为交钥匙工程。因被告不懂技术，若发现原告提供的施工图纸确实要变更的，原告应根据实际予以变更施工。竣工工程验收，以国家颁发的《关于基本建设项目竣工验收暂行规定》、《工程施工及验收规范》、《建筑安装工程质量检测评定标准》和国务院有关部门制定的竣工验收规定及施工图纸及说明书、施工技术文件为依据（由原告保证验收合格）。工程施工中地下工程、结构工程必须具有隐蔽验收签证、试水、抗渗等记录。工程竣工质量经当地技术监督部门检验合格后，被告须及时办理验收签证手续。如被告未能按合同约定的日期支付工程款，则每迟延一天应支付迟延付款金额3%的违约金，最高不超过迟延付款金额的10%；如被告迟延付款超过合同约定期限1个月时，原告有权终止合同，并享有所供设备、材料的处置权及要求被告支付合同总金额20%的违约金。合同后附报价汇总表及安装明细表。 诉讼过程中，2015年10月30日，原、被告达成调解协议一份，约定本协议系双方原签订的中央空调施工合同的补充协议，原告向该设备的整体负完全责任，被告对自行施工部分负责。除本协议另作约定外，其他仍按原合同履行。被告支付原告工程款400000元，其余工程款原告自愿放弃。在本协议签订后10个工作日内原告对设备进行安装调试，被告应给予全面配合。安装完毕后原告认为达到验收标准后，向被告提出验收申请，被告30日内进行验收（被告保证被告自行施工部分达到验收条件，如因被告原因导致无法验收或验收不合格，经被告20天内整改、整修仍不合格，被告仍按本协议的约定时间付款，但由于被告施工部分配件系原告提供，如果因原告提供部件出现问题仍由原告承担责任）。如因验收原、被告双方产生争议，由法院或当事人协商委托有关部门进行鉴定，鉴定费原、被告各按50%预交，如原告原因导致验收不合格，鉴定费由原告承担；如被告原因导致验收不合格，鉴定费由被告承担。30日内被告不验收，视为验收合格。原告施工部分及提供部件自验收合格之日起保修期为6年（人为损坏及不可抗力因素除外），质保期内免费维修保养，质保期外收取维修费用。验收合格完毕机房管理权即归被告所有。第三条约定，原告已施工完毕的空调末端及室外水源井系统因系被告自行整改，原告不再免费保养维修。如被告需原告维修，为有偿服务。第四条约定，本协议签订之日起原告申请法院对被告账户解冻150000元，由被告开具转账支票支付给原告；验收完毕合格后七日内，原告申请法院对被告账户解冻，并由被告再支付工程款230000元（在支付工程款的同时原告须将全部技术资料交付被告，包括但不限于设备密码解锁），剩余20000元为质保金，质保期满后如没问题全部付清。如因原告原因导致验收不合格，由原告进行整改、整修，如经20日内整改、整修后仍不能验收合格，则原告自愿放弃追索剩余款项权利，由被告自行找人安装调试。 双方当事人争议焦点：一、合同效力问题；二、被告是否应付欠款及违约金。 一、合同效力问题。 原告认为原、被告签订的合同合法有效。 被告万通公司认为，本案是关于水暖空调的施工合同，根据中国人民共和国水法的规定，地下水资源必须经过水利部门的审批方可使用。本案中原告作为专业的生产安装单位，未告知被告应履行审批手续，被告亦不清楚应办理审批手续，所以涉案工程未办理审批手续，涉案合同应为无效合同。 本院认为，原、被告签订的施工合同系其真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。后双方在诉讼过程中达成的调解协议，系对原施工合同的补充协议，不违反法律规定，亦合法有效。 二、被告是否应付欠款25万元及违约金。 原告主张工程款计55万元，现被告尚欠款25万元及违约金，为证明自己主张，提供以下证据： 1、2015年1月20日，原告通过昌邑市公证处给被告送达了一份催款函，要求被告支付工程款55万元。 2、2015年1月20日昌邑市公证处到被告处将原告施工的中央空调安装工程的现状进行了公证，证明原告按照合同约定将中央空调工程安装完毕。 3、2016年11月6日，原告到现场进行安装调试完毕以后被告方验收并交接的视频及通话录音，证明工程已经正常使用，并且被告已经接收。 被告对原告提交证据质证意见，对证据1的真实性无异议，但通过公证书可以看出该催款函送给了一名所谓的周姓男子，并没有送达给有权代表我方收取文书的人员，原告出示催款函的目的是为了证实向被告追要工程款，我们认为追要工程款要按照合法的合同约定达到法定条件才能追要工程款，在合同无效，自己又未按照合同履行的情况下是无权催要工程款的。对证据2我们认为不能证实原告的主张，从录像中看不出已经完工了，更不能证实工程合格，还不能证实施工人就是本案的原告，也不能证实公证录完像之后是否又对现场进行了变动，我们认为如果对现场勘验应由人民法院根据需要依法进行勘验。对证据3原告证明的事项不予认可，原告没有证据证实涉案工程双方已验收完毕，并达到双方协议约定的被告支付余款的条件。 经本院综合审查，原告提交的证据相互印证，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。 本院认为，通过原告提交的公证书及录像资料，能够清晰的反映出原告已将涉案工程完工，被告亦已进行了使用，故被告对涉案工程余款250000元应予全部付清。根据合同的约定，如发包方未按合同约定日期支付工程款，则每迟延一天应支付迟延付款金额3%的违约金，最高不超过迟延付款金额的10%，原告主张付款金额25万元的10%的违约金，符合法律规定。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告昌邑市万通置业有限公司偿付原告潍坊市奥达空调设备有限公司款25万元及违约金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费9300元，财产保全费2520元，共计11820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  李素娥 人民陪审员  李新华 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  姜晓燕