大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初3658号原告：方恒健，男，1969年7月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：杨伟，男，1969年6月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。原告方恒健诉被告杨伟合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0212民初238号民事判决，被告杨伟不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）辽02民终6700号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方恒健、被告杨伟及其委托诉讼代理人刘吉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方恒健向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠的工程款人民币1,770,000元；2.要求被告支付自2015年7月27日起至2018年12月27日期间违约金354,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月27日与原告签订“旅顺口区太阳沟石板桥旧厂房改造工程”决算协议，协议总价为人民币1,870,000元，被告已支付100,000元工程款。双方在协议中约定还款方式及违约金支付方式，但被告至今未按照协议方式偿还欠款及违约金，原告多次催要，但被告一直不予配合，拒不偿还，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告杨伟：本案系发回重审案件，被告已向二审法院提交被告向原告已付款1,480,000元的证据，原告也在庭审中承认已收取上述款项的事实。对于原告超出正常部分的诉求，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一：2017年8月27日协议书一份，拟证明被告欠款事实，以及工程款及利息给付方式。被告对证据的真实性不持异议，并主张2015年7月21日后的付款行为应视为支付工程款。该证据符合证据形式及内容要件，具有客观性，其真实性本院予以认定。原告提交证据二：购车协议，拟证明2015年7月26日双方签订购车协议，被告向原告支付的款项为购车款。被告质证意见：购车协议价款项仅为900,000元，非1,480,000元，协议已约定两次付款时间及给付金额，原告应举证证实付款情况与协议约定内容相符，否则应定性为工程款而非购车款。被告对证据的真实性持有异议，但未提供反驳事实依据，故该证据的真实性本院予以认定。原告提交证据三：2019年8月6日《协议书》，拟证明被告承认欠款事实。被告对证据的真实性没有异议，但是对关联性持有异议，主张为被告顺利办理贷款事宜，双方曾协商通过签订还款计划书的方式，解除（2019）辽0212民初238号案件的诉讼保全措施，该还款计划并未履行，对双方没有约束力。《最高人民于民事诉讼证据法院关的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为反驳事实承担举证责任一方，因无据佐证，应承担不利后果，故本院对《协议书》的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交第一组证据：1.中国工商银行转账支票存根四张（现金收款收据）。拟证明原、被告签订协议后，被告分别于2015年9月25日、2015年10月15日、2015年11月25日、2016年8月23日，向原告分别支付200,000元、300,000元、200,000元、250,000元，合计工程款950,000元。2.（2019）辽02民终6700号案件庭审笔录，拟证明原告自认已收到四张支票存根相对应的款项，仅认为款项性质为购车款，不是工程款。双方争议并非有无款项，而是款项用途。原告质证意见：支票签字虽然为本人签署，但是存根却被改动过，实付现金等字样系后填写，如果原告收取被告现金，应当为被告出具收条，因此要求被告提供银行流水予以证实。诉讼中，被告陈述原告主张工程款，被告给付原告支票，在被告现金充分的情况下，通知原告用支票换取现金，因已有支票存根记录，被告无需原告再次出具收条。经对该证据的形式、内容审查以及结合当事人陈述进行分析，“现金字样”为原告领取支票进行签字确认之后形成，并无原告再次确认已收到款项的相关证明。根据《最高人民于民事诉讼证据法院关的若干规定》谁主张谁举证的原则，被告应举证证明原告收到过上述款项，否则应承担举证不能的法律后果，故本院对此事实不予认定。被告提交第二组证据：中国农业银行转账支票记账存底三张，拟证明旅顺口区奇峰购物店分别于2015年7月31日、2015年8月10日、2015年9月11日以支票形式向原告支付工程款100,000元、105,000元、200,000元，合计405,000元。原告对上述证据的真实性不持有异议，但是对支票记账存底的关联性持有异议，认为系双方结算购车款项，并提供购车协议进行佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上述款项均系购车协议签署后进行转账，现车辆已实际办理所有权转移登记手续，故原告已尽到基本的举证责任，故其陈述款项支付性质，具有高度的盖然性。另外，被告对2017年8月27日协议书的客观性及已然性并不持异议，双方就尚欠工程款数额及还款方式进行了协商确认，进一步反驳了上述款项系支付工程款的证明力，被告因无事实依据，其证明给付工程款的证明力不足，本院不予认定。被告提交证据第三证据：中国农业银行交易明细一份，拟证明旅顺口区奇峰购物店分别于2016年8月1日、8月25日以银行转账方式向原告支付工程款100,000元、30,000元。原告对证据的真实性不持异议，认可2016年8月1日100,000元系支付的工程款，但是8月25日30,000元非案涉工程款。上述证据符合证据的形式及内容要件的，具有客观性，其真实性本院予以认定。被告支付的30,000元，原告反驳系支付购车款项，且款项支付时间早于2017年8月27日协议签订时间，被告待证事实及相关证据缺乏与本案的关联性，其证明给付工程款的证明力不足，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告及被告经营的大连市旅顺口区奇峰购物店作为甲方，原告作为乙方，双方于2017年8月27日签订《协议书》。载明：甲方委托乙方承建甲方旅顺口区太阳沟石板桥旧厂房改造工程，该工程已验收合格并使用，甲乙双方于2015年7月27日就该工程订立《以房抵款协议》，双方确认该工程总价款为人民币1,870,000元，甲方已支付100,000元，双方就该未付工程款约定以房抵款，但因甲方原因未能履行，现双方经协商就未付工程款1,770,000元重新达成协议如下：甲方于2017年12月31日前向乙方支付人民币300,000元，剩余1,470,000元，甲方于2017年8月1日前向乙方支付。如甲方未按照本协议约定的时间向乙方支付款项，应向乙方支付违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率自《以房抵款协议》订立之日开始计算至款项实际付清之日止。该协议书约定“2017年8月1日”前向乙方支付，原告认为系笔误，应该是“2018年8月1日”，被告不予认可，本院结合协议签订时间及文字表述，应该认定为笔误，时间应是“2018年8月1日”前支付。旅顺口区奇峰购物店分别于2015年7月31日、2015年8月10日、2015年9月11日以转账支票形式向原告支付100,000元、105,000元、200,000元，合计405,000元。被告于2016年8月1日以转账方式支付原告工程款100,000元。2016年8月25日，旅顺口区奇峰购物店以转账方式支付原告30,000元。2019年8月6日，杨伟作为甲方，方恒健作为乙方，共同签署《协议书》，载明：甲乙双方因建设施工合同纠纷，大连市旅顺口区人民法院作出的（2019）辽0212民初238号判决，甲方提出上诉后主动撤回上诉。甲方撤回上诉后，（2019）辽0212民初238号判决即发生法律效力，现双方就如何履行该判决事宜达成如下协议：1、甲方于2019年11月15日前先行向乙方偿还60万元（陆拾万元整），后每月10号前向乙方偿还4（肆万元整），至全款还款达到2152792元时止，视为清偿完毕。2、如甲方不能按期支付任何一期还款，乙方即有权利就剩余全部欠款向旅顺口区人民法院申请执行。2015年7月，方恒健（甲方）与杨伟（乙方）签订《协议书》。约定：1.乙方出资人民币玖拾万元（900,000.00元）购买甲方自有车辆一台（雷克萨斯570越野车，车牌号：）；2.乙方以支票形式分一次两期付清购车款，首次购车款合同签订时给付，尾款在2015年10月20日前给付；3.甲方在收到购车款时将车辆交付给乙方，在收到全额购车款后协助乙方办理车辆过户，乙方在没有支付全额购车款前车辆的所有权仍然归甲方所有；4.甲方应保证车辆在交付给乙方时无权利瑕疵，并没有违章行为；5.乙方在所有权转移前因使用车辆引起的违章或事故纠纷，后果由乙方自行承担，与甲方无关，乙方在使用车辆时若保险届时到期，由乙方负责购买保险，甲方协助办理；6.因车辆过户产生的费用由乙方承担。方恒建与杨伟于落款处签字。大连市旅顺口区奇峰购物店企业类型为个体工商户，经营者为杨伟，2017年5月8日因无能力经营注销。2019年2月28日向原告本院申请追加大连市旅顺口区奇峰购物店为本案被告，后因该店已依法注销，且其经营者亦为本案被告，故原告于2019年4月25日申请撤销对大连市旅顺口区奇峰购物店的起诉，并要求被告杨伟按照协议承担全部责任。诉讼中，原告陈述《协议书》签订后被告将《协议书》中的违约金计算方式更改为年息6%，并由被告亲笔书写，本次诉讼，原告要求被告依照协议约定自2015年7月27日起至2018年12月27日止按照年息6%给付违约金，该违约金实际计算金额应为362,243元（1245天÷365天×1,770,000元×6%），但是原告只主张354,000元。本院认为，原、被告于2017年8月27日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。况且，双方于2019年8月6日就剩余未付工程款项的给付方式另行达成还款协议，虽然该协议以杨伟撤回上诉、（2019）辽0212民初238号民事判决自然生效作为合同生效要件，但是足以证实本案件存在工程款未付事实。因被告未支付欠付工程款，已构成违约，应承担举行继续履行的违约责任，原告诉请具有事实与法律依据，本院应予支持。关于给付工程款数额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为2017年8月27日《协议书》履行给付款义务一方，就已支付工程款事宜承担举证责任。如前所述，被告提交的2015年9月25日、2015年10月15日、2015年11月25日、2016年8月23日带有“实付现金”字样的中国工商银行转账支票存根，不具有证明力，被告抗辩已付95万元工程的事实，本院不予认定。同时，在2017年8月27日协议对双方当事人均具有约束力的前提下，从购车协议的客观存在性、款项支付时间以及原告反驳事实的举证情况来看，原、被告确认尚欠工程款数额的时间为2017年8月27日，购车协议书签订日期为2015年7月26日，被告提供证明付工程款应当是在2017年8月27日以后形成的付款事实，才能对抗原告的诉请。故被告仍应向原告支付工程款数额为1,770,000元。被告未按期履行支付义务，原告要求被告按年利率6%支付自2015年7月27日起至2018年12月27日期间违约金，未违反合同约定及相应法律规定，该诉请应予支持，但是其主张数额为354,000元未超出按照上述计算方式所得数额，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。虽然本案被告及其经营的大连市旅顺口区奇峰购物店共同作为甲方与原告签订协议，承诺向原告承担责任，但是大连市旅顺口区奇峰购物店已注销，其清算责任应由其经营者杨伟承担，原告要求杨伟按照《协议书》给付拖欠工程款及违约金，具有事实与法律依据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起三十日内支付原告方恒健工程款人民币1,770,000元；二、被告杨伟于本判决生效之日起三十日内支付原告方恒健违约金人民币354,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,792元，保全费5,000元，计28,792元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘荣民人民陪审员  王冬青人民陪审员  孙晟源二〇二〇年二月二十一日书 记 员  林 俏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。