云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8510号原告：马毅凡，男，1972年3月19日出生，回族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗成林，云南九州方圆律师事务所。特别授权代理。被告：云南碧海缘经贸有限公司，住所云南省昆明市度假区前卫西路东段，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区前卫西路东段，统一社会信用代码91530000713407871A。法定代表人：洪士杰。委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨思思，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：周坤良，男，1962年7月22日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:刘泊江,云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李继红。特别授权代理原告马毅凡与被告云南碧海缘经贸有限公司（以下简称：“碧海缘公司”）、周坤良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。马毅凡于2019年7月15日向本院提出诉讼保全申请，本院审查准许后于2019年7月16日作出民事裁定。原被告双方申请庭外和解120天，并申请扣除审限120天。后本案依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，马毅凡的委托诉讼代理人罗成林，碧海缘公司的委托诉讼代理人张云龙、杨思思，周坤良的委托诉讼代理人刘泊江、李继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马毅凡向本院提出诉讼请求：一、碧海缘公司向马毅凡返还借款本金130000元；二、碧海缘公司向马毅凡支付自2017年6月21日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息（暂计至起诉之日共计15600元）；三、周坤良承担连带保证责任；四、碧海缘公司、周坤良承担本案诉讼费及诉讼保全担保费1000元。事实及理由：碧海缘公司向马毅凡借款500000元，约定用于临时拆借，借款期限至2017年7月26日，周坤良为该笔借款提供连带保证责任。时至今日，碧海缘公司、周坤良未按约履行义务，尚欠本金130000元及利息，马毅凡多次催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。碧海缘公司答辩称，碧海缘公司与马毅凡之间不存在民间借贷关系，本案所涉款项系转入案外人周鹏银行帐户，请求人民法院驳回马毅凡对碧海缘公司的全部诉讼请求。周坤良答辩称，碧海缘公司为本案所涉借款的实际使用人，周坤良仅是担保人，且只有在碧海缘公司无赔偿能力的情形下才承担责任。本案尚欠借款本金确为130000元，但之前支付过部分利息，请求人民法院查清案件事实后依法判决。马毅凡为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、借条一份、借款及相关担保协议一份。欲证明，马毅凡于2017年6月19日向碧海缘公司出借500000元，周坤良为担保人。经质证，碧海缘公司对该组证据材料的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为从借条来看周坤良才是本案的债务人，本案所涉款项是交付给案外人，也不是碧海缘公司。经质证，周坤良对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。二、银行回执一份、银行明细一份。欲证明，马毅凡履行了交付借款的义务。经质证，碧海缘公司对该组证据材料的真实性予以认可，但碧海缘公司并非收到款项，马毅凡是将款项交付给案外人。经质证，周坤良对该组证据材料的真实性予以认可，认为案外人周鹏是碧海缘公司股东，碧海缘公司是款项的实际使用人，周坤良只是担保人。三、银行明细一份。欲证明，碧海缘公司履行过还款义务，现尚欠本金130000元。经质证，碧海缘公司对该组证据材料的真实性予以认可，但碧海缘公司当时实际是周坤良控制，周坤良利用碧海缘公司账户向马毅凡借款，碧海缘公司并非实际借款人。经质证，周坤良对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。四、借款明细一份。欲证明，马毅凡于2019年5月28日到碧海缘公司对账，碧海缘公司账务工作人员出具了明细，对本案所涉借款予以认可。经质证，碧海缘公司认为在该证据材料中签名的人员记载为宋某，但无法确定宋某身份，亦无碧海缘公司签章，对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。经质证，周坤良对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。五、保证承诺书一份。欲证明，周坤良是本案所涉借款的担保人，承担的是连带保证责任。经质证，碧海缘公司认为该组证据材料是周坤良为将本案所涉借款转嫁给碧海缘公司故意为之，对欲证明内容不予认可。经质证，周坤良对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。六、诉讼发票两份、担保费发票一份。欲证明，马毅凡为本案诉讼费支出的费用。经质证，碧海缘公司对该组证据材料中的诉讼发票予以认可，对担保费发票不予认可，认为担保费并非必要费用。经质证，周坤良对该组证据材料真实性予以认可。碧海缘公司、周坤良均未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。马毅凡提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料五、证据材料六，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。马毅凡提交的证据材料四，无法确定出具人员的身份，且碧海缘公司对该组证据材料对该部分证据材料不予认可，本院无法确定真实性，故在本案中对该部分证据材料不予确认。综上，结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2017年6月19日，马毅凡（甲方）、碧海缘公司（乙方）与周坤良（丙方）签订《借款及相关担保协议》一份，约定主要内容为：“乙方向甲方借款500000元。借款由甲方转账支付至乙方股东周鹏中信银行卡号62×××18中，周鹏收到借款本协议生效。还款期限为2017年7月26日前。丙方完全知晓上述借款事项，并愿意为此借款提供担保责任”。当日，马毅凡通过其名下尾号为3988银行账户向案外人周鹏中信银行卡号62×××18内转账500000元。2017年6月19日，周坤良向马毅凡出具内容为“今借到马毅凡伍拾万元期限2017年7月26日前还本付息。”的《借条》一份。2017年10月9日，碧海缘公司通过其名下尾号为0301的银行账户向马毅凡尾号为3988的银行账户转账250000元。2017年10月27日，碧海缘公司通过其名下尾号为0301的银行账户向马毅凡尾号为3988的银行账户转账120000元。2019年4月19日，周坤良向马毅凡出具《保证承诺书》一份，其中记载主要内容为：“碧海缘公司于2017年6月19日向你个人借款伍拾万元，借款到期后尚有壹拾叁万元本金及利息一直未归还。现我自愿以自有财产及工资收入为此笔借款提供担保，同时承诺为借款人的全部债务承担无限连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期届满之日起二年（自2017年9月2日至2019年9月1日止）”。另查明，马毅凡为本案诉讼费支出保全担保费1000元。中国人民银行当前施行的三至五年（含）中长期贷款基准年利率为4.75%。还查明，2018年7月4日，碧海缘公司法定代表人由周坤良变更为洪士杰。马毅凡与碧海缘公司、周坤良在本案审理中一致陈述：周坤良与案外人周鹏系父子关系，本案所涉借款协议签订时周坤良系碧海缘公司法定代表人，周鹏系碧海缘公司股东。本院认为，综合诉辩双方主张，本案争议焦点应为：一、本案所涉借款的债务人、担保人应如何确定？二、本案所涉借款本金及利息应如何确定？三、马毅凡要求周坤良承担保证责任是否有事实和法律依据？针对第一个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”在本案中，原被告双方于2017年6月19日签订了《借款及相关担保协议》，该借款合同应自当日成立，从该协议内容来看，碧海缘公司应为债务人，周坤良应为保证人。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”在本案中，周坤良于2017年6月19日就前述借款协议所约定的款项还向马毅凡出具过相应的借条，结合前述借款协议约定款项系转账至碧海缘公司股东账户，碧海缘公司账户向马毅凡转账，及周坤良不再担任碧海缘公司法定代表人之后向马毅凡出具保证承诺书一系列事实来看，周坤良2017年6月19日系以法定代表人名义为由在从事民事活动具有高度可能性，其后果应由碧海缘公司承担。针对第二个争议焦点：关于马毅凡主张的借款本金部分，马毅凡依约于签订借款协议当日向碧海缘公司交付了约定借款本金500000元，现双方约定的借款期限已届满，碧海缘公司仅向金鼎汽车转账370000元，在金鼎汽车主张碧海缘公司尚欠借款本金130000元的情形下，碧海缘公司对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但作为债务人的碧海缘公司及作为担保人的周坤良均未能向本院提交证据加以证明偿还过借款本金，应承担举证不利的诉讼后果，尚欠的借款本金本院只能以马毅凡陈述为准，故碧海缘公司应向金鼎汽车偿还尚欠的借款本金130000元。关于马毅凡主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，本案所涉借款协议中未约定利息，借条中对利率标准约定不明，结合本案借款本金交付至今超过三年不足五年的事实，马毅凡要求以中国人民银行当前施行的三至五年（含）中长期贷款基准年利率4.75%为利息计算标准有事实和法律依据，本院予以支持。在作为债务人的碧海缘公司及作为担保人的周坤良均未能向本院提交证据加以证明支付过借款利息的情形下，根据碧海缘公司向马毅凡转账的时间，马毅凡统一要求碧海缘公司按130000元为本金，按年利率4.75%计算自2017年6月21日起至全部款项付清之日止的利息有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于马毅凡主张的保全担保费部分，因原被告双方对此无约定，故本院对该部分诉讼请求不予支持。针对第三个争议焦点：第一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”在案中，原被告双方签订的借款协议中约定周坤良为连带保证人，后周坤良于2019年4月19日再次向马毅凡出具《保证承诺书》，马毅凡接受且未提出异议，故马毅凡与周坤良之间建立了保证合同关系。第二，《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”在本案中，周坤良于2019年4月19日向马毅凡出具的保证承诺书中记载为连带保证责任，故周坤良为本案所涉债务的连带保证责任人。第三，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”在本案中，周坤良与马毅凡对于担保的范围未做约定，周坤良应对本案债务全部承担连带保证责任。第四，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，周坤良于2019年4月19日向马毅凡出具的保证承诺书中明确保证期间截止至2019年9月1日止，而本案立案时间为2019年6月6日，即马毅凡要求周坤良承担保证责任未超过保证期间，周坤良抗辩本案超过保证期间理由不能成立，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二项、第一百零八条之规定，判决如下：一、云南碧海缘经贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还马毅凡借款本金130000元，并支付该款按年利率4.75%计算自2017年6月21日起至全部款项付清之日止的利息；二、周坤良对本判决第一项项下债务承担连带偿还责任，周坤良就承担连带责任的部分，有权向云南碧海缘经贸有限公司追偿；三、驳回马毅凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1606元、保全费1248元（前款马毅凡均已预交），由云南碧海缘经贸有限公司、周坤良共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇二〇年二月十八日书记员  何莉