甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初970号 原告：绵阳市瑞峰建设有限公司，住所地绵阳市经开区板桥街**。统一社会信用代码915107006757851928。 法定代表人：陈某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，四川知标律师事务所律师。 被告:陇南紫翔房地产开发有限公司，住所甘肃省陇南市宕昌县城关镇滨河路**。统一社会信用代码916212233160529232。 法定代表人：文某1，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：文某2，系公司执行董事。 原告绵阳市瑞峰建设有限公司与被告陇南紫翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市瑞峰建设有限公司委托诉讼代理人黄某、杨某、被告陇南紫翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人文某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2017年5月24日所签订的《建设工程施工合同补充协议》；2、判令被告向原告支付工程款2577348元及资金占用费，资金占用费以2487348元为基数，自2018年6月1日起至款清之日止，按月息2%计算；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原被告双方签订《建设工程施工合同补充协议》一份，约定被告将“陇南宕昌县紫翔小区一期、二期项目”工程发包给原告施工。原告在施工过程中因被告方的原因致使工程停工，致使合同无法继续履行，后原被告双方于2018年5月15日就原告已经完成的工程量办理结算，结算书载明被告方应于该结算办理后15日内向原告支付工程款2577348元，同时约定逾期付款的，应按月息2%支付资金占用费。但被告至今未付款，故提起诉讼。 被告辩称，2017年5月24日签订的施工合同，是依据《中华人民共和国建筑法》，合同签订的基本原则是公平、诚实信用来签订，建筑方承担施工建设，必须具备相关资质证书或者政府及有关部门备案，2017年5月24日至今，原告至今没有向政府或有关部门和我公司相关部门提供资质或者备案，也没有为工人向政府缴纳保证金，工伤意外保证金、安全保证金。同时到现在，我公司相关部门也没有收到原告开工入场通知书，也没有提供资质证书。2017年7月3日入场，我监理公司向原告发出了监理工程通知函，向有关部门备案，同年8月7日、8月30日向原告开具了监理函，说明原告承包工程主体不合法，没有主体承建在衙门地工程的承建资格。请求法院判令解除原被告签订的施工合同。原告与我们签订合同后，给我公司应当交的45万元保证金，但是其公司非要让我们打一个45万元的借条，我们去现场后又提出要进行施工前的准备，最长不超过七天，如果政府或者社会上没人来找事，他们才开始施工并且缴纳保证金。原告没有经过我公司同意就在2017年7月3日早上进行开工仪式，原告是以欺骗的手段入场施工。2017年5月15日工程结算清单是采取不道德的方式进行，2017年5月23日我公司给原告发了函，对停工损失等我方不予认可，该结算清单是与我公司下的一般管理人员私自结算的，结算工程量虚假，实际只有两千多平方米。我公司一般管理人员没有资格进行结算。结算书我方不予认可，是陈加培与陈开伦私下签的，结算工程量和单价也是虚假的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了以下证据： 1、原告和被告的营业执照、法人身份证复印件、证明等，证明我公司的基本信息。被告无异议。本组证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，予以认定。 2、2017年5月24日原被告双方签订的《建设工程施工合同补充协议》一份。被告无异议。本组证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，予以认定。 3、《宕昌紫翔小区工程项目结算书》，证明2018年5月15日就涉案项目办理了结算。被告对其不予认可但未提交支持自己观点的证据，本组证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，予以认定。 4、《情况说明》一份，证明2018年5月15日被告方向原告出具情况说明。被告对其不予认可但未提交支持自己观点的证据，本组证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，予以认定。 5、委托书及陈开伦身份证复印件各一份，证明被告公司委托陈开伦作为工程部总工，就涉案项目的工程代表其公司全权处理，委托书盖有该公司公章及文宗详的捺印确认。被告对该组证据的真实性无异议，但认为陈开伦无权办理结算。本组证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，予以认定。 被告提交了以下证据： 1、监理公司与2017年给原告公司的监理工程师通知书复印件三份，证明原告公司没有资质。原告对真实性、关联性不予认可。本组证据为复印件，真实性、合法性存疑，不予认可。 2、被告给原告发的告知函3份、工作联系函1份，证明原告应当按照建筑法限期向监理公司或者公安机关备案，原告方没有施工资质。原告对真实性不予认可。本组证据只有被告签章，无法认定原告是否收到，真实性存疑，不予认可。 3、申请报告一份、申请联系函一份、工作联系单一份，证明原告至今没有给我公司报送相关的东西，就是私下与我公司一般工作人员采取不正当手段写的结算单。本组证据时间均为原告与被告结算之后，与本案无关联性，不予认定。 4、结算书两份，证明原告公司给法院提供的结算书是虚假的。本组证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，予以认定。 5、原告向法院提供的委托书和情况说明，证明我们给陈开伦写的委托与我们实际的真实意图和真实情况不同，委托书落款时间是2019年8月16日，之后更改为2017年8月16日，因为当时已经意识到陈开伦与其公司有问题，我公司至今没有给陈开伦写其在公司具体管理哪个方面，所以给其授权不包括结算，情况说明证明我公司没有这个公章。本组证据合法性、真实性、关联性符合法律规定，予以认定。 6、招标要求和证明两份，证明原告采取欺骗方式进场。招标要求无签章，真实性存疑，不予认可；两份证明实际为证人证言，证人应出庭作证，故不予认定。 本院经审理认定事实如下,2017年5月24日，原告与被告签订《建设工程施工合同补充协议》，被告将“陇南宕昌县紫翔小区一期、二期项目”发包给被告。《建设工程施工合同补充协议》的主要内容有“甲方：陇南紫翔房地产开发有限公司，乙方：绵阳市瑞峰建设有限公司。一、工程概况；二、乙方的合同履约担保；三、材料；四、设计变更；五、合同价格；六、付款方式及相关约定；七、质保期；八、其他约定；九、安全生产及文明施工；十、甲方违约责任；十一、乙方责任；十二、特别约定；十三、协议的生效。”2017年7月3日，原告进入陇南宕昌县紫翔小区施工，2017年10月20日停工。2018年5月15日，原告与被告的职工陈开伦进行了结算，结算金额为257.7348万元。结算书上约定结算签订15日内，付清最终结算价款；如到期未付，则应当自逾期之日起至清款之日止，以248.7348万元为基数，按双方签订的《建设工程施工合同补充协议》约定的月息2%的标准计算资金占用费。结算书上甲方为陈开伦签字，盖有陇南紫翔房地产开发有限公司工程部印章。乙方为陈加培签字，盖有绵阳市瑞峰建设有限公司印章。被告称未取得陇南宕昌县紫翔小区的施工许可证。 本院认为，原告与被告对于原告在陇南宕昌县紫翔小区施工这一基本事实没有异议，双方的争议焦点主要为：与原告进行结算的陈开伦有没有资格代表被告与原告进行结算，结算书上没有被告公司的签章，结算书是否有效。原告提交了委托书一份，被告对该委托书的真实性无异议，该委托书载明，“兹委托陇南紫翔房地产开发有限公司工程部总工陈开伦，就紫翔小区项目，日常工作及生产中的有关问题代表公司处理。”原告基于陈开伦提供的委托书认为陈开伦有与原告进行结算的权利，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，故陈开伦基于被告的委托有代被告处理紫翔小区项目日常工作及生产中的有关问题的权利。委托书中只是笼统的授权陈开伦“就紫翔小区项目，日常工作及生产中的有关问题代表公司处理。”，对于陈开伦的具体权利未做注明，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”，故原告与陈开伦所做的结算是有效的，应由被告承担相应的民事责任，结算书上是否有被告的签章不影响结算书的效力。被告应依照结算书支付原告2577348元的工程款。对于原告要求解除与被告在2017年5月24日所签订的《建设工程施工合同补充协议》的诉讼请求，被告也要求解除该协议，且原、被告双方均表明不再履行主要债务，故对该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告以2437348元为基数自2018年6月1日起支付资金占用期间的利息直至款清之日的诉讼请求。陈开伦与原告进行结算时约定“结算签订后15日内，付清工程最终结算价款；如到期未付，则应当自逾期之日起至款清之日止。以248.7348万元为基数，按照双方签订的《建设工程施工合同补充协议》约定的月息2%的标准计算资金占用费。陈开伦依据被告的委托书与原告进行结算，但陈开伦与原告约定的“资金占用费”明显超出了其权利范围，本院不予认定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求的以2487348元为基数的资金占用期间的利息，应自2018年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（自2019年8月20日中国人民银行不再发布同期同类贷款利率计息，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下： 一、解除原告绵阳市瑞峰建设有限公司与被告陇南紫翔房地产开发有限公司在2017年5月24日所签订的《建设工程施工合同补充协议》； 二、被告陇南紫翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告绵阳市瑞峰建设有限公司所欠工程款2577348元及以2487348元为基数的利息（利息从2018年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳市瑞峰建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费32845元，由被告陇南紫翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  申巧花 人民陪审员  宋风兰 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  包秋霞 书 记 员  杨静如