山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1745号原告：尉全显，男，1949年6月29日出生，住址:山东省青岛市市**，台湾居民居住证号码：830000194906290036。委托诉讼代理人：裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封玲玲，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：吕长鹰，男，汉族，1970年7月23日出生，住址：山东省诸城市。原告尉全显与被告吕长鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，按照普通程序及涉外民事诉讼的特别程序，公开开庭进行了审理，原告尉全显的委托诉讼代理人裴宇艳到庭参加诉讼，被告吕长鹰经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尉全显向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元人民币（以下币种相同），以及自起诉之日起至被告实际清偿之日止的（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费550元、保全费320元、公告费600元由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，2017年3月至4月，被告因其父亲重病多次向原告借款。2017年3月6日，原告通过平安银行账户向被告账户转账50000元，通过中国银行账户向被告账户转账100000元。2017年4月19日，原告通过中国银行账户向被告账户转账80000元，通过平安银行账户向被告账户转账20000元。原告因朋友情谊，为治疗被告父亲重病，向被告出借兄弟救济金250000元，已尽到朋友之义。被告理应在度过困难后，积极向原告偿还借款，被告经原告催要后偿还220000元，但剩余30000元仍以各种理由拒不偿还借款。原告尉全显为证明自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、原告与被告两笔借款的银行转账凭证（2017年3月6日借款15万元，2017年4月19日借款10万元），证明原告向被告出借250000元，已履行出借义务，但经原告催要后，被告仍有30000元未向原告偿还；证据二、原告与案外人山东万朵金银花专业合作社签订的三份借款协议（借款本金分别为40000元、120000元、200000元）证明原告与被告中国银行、兴业银行、平安银行三个银行账户转账记录中，转账数额为120000元（2016年4月5日）、四笔50000元（2017年1月6日，共200000元）、其他数额为1920元、5760元、10000元、15760元的转账记录均为原告与案外人山东万朵金银花专业合作社签订的借款本金40000元、120000元、200000元的借款项下的本金出借、相关利息支付情况，证据一中的转账时间及数额均与本证据项下的《借款协议》约定的借款数额及利息支付数额一致，因被告系案外人山东万朵金银花专业合作社的财务负责人及该三笔借款的经办人，故通过被告账户支付，故相关转账记录与本案被告的个人借款没有关联，且原告与案外人山东万朵金银花专业合作社的借款纠纷已在济南市中级人民法院另案起诉；证据三、微信聊天记录打印件一宗，证明原、被告之间的微信记载的借款出借时间及数额与银行转账凭证可以一一对应，本案与另案（即原告与山东万朵金银花专业合作社的借款协议）借款主体不同，故另案相应的利息支付与本案无关，本案被告仍欠借款30000元未偿还，被告应履行还款义务。被告吕长鹰未到庭答辩亦未未向本院提交证据材料。被告吕长鹰未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。对原告尉全显提供的证据材料的真实性，本院予以确认。关于原告就其与案外人山东万朵金银花专业合作社的相关借款的证明事项因与本案无关，本院不予确认。本院经审理查明：原告尉全显与被告吕长鹰之间曾有经济往来，系朋友关系。2017年3月6日、被告吕长鹰通过微信软件向原告尉全显借款150000元。同日，原告尉全显通过其中国银行账户向被告吕长鹰转账100000元，2017年3月21日原告尉全显通过其兴业银行账户向被告吕长鹰转账50000元。2017年3月21日、2017年4月1日，被告吕长鹰分两次偿还原告借款50000元、110000元，共计160000元。2017年3月25日被告吕长鹰通过微信表示“多打1万是我的谢意和补偿”。2017年4月17日至19日，被告吕长鹰通过微信聊天软件再次向原告尉全显借款100000元，原告尉全显于2017年4月19日通过其中国银行账户向被告吕长鹰转账80000元，通过其平安银行账户向被告吕长鹰转账20000元。2017年10月12日至30日，被告吕长鹰分别于2017年10月17日、10月14日、10月30日三次向原告尉全显偿还借款各40000元、20000元、10000元，共计70000元，剩余30000元借款至今未还。本院认为，原告尉全显系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷，故应参照涉外民事诉讼程序进行审理。原告住所地为山东省青岛市，故本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方当事人未对解决纠纷应适用的法律进行约定。经审查，本案原、被告经常居住地、借款行为发生地均在中国大陆，故本院依据中国大陆法律解决本案的实体争议。本院认为，本案的争议焦点在于：1、原、被告之间是否成立借贷关系；2、被告是否应偿还原告借款本金30000元并承担逾期利息及相关费用。关于争议焦点一，原告尉全显、被告吕长鹰之间虽未签订借款合同，但根据双方之间的通过微信软件“聊天”记录，足以认定双方先后就借款150000元、100000元，共计250000元已达成借款合意。原告尉全显已经通过银行转账方式向被告吕长鹰支付前述借款，故原、被告之间成立民间借贷关系；关于争议焦点二，原、被告之间先后存在两次借款行为。根据原、被告之间的银行账户转账信息及微信软件“聊天记录”，原告尉全显关于其第二次出借（银行转账日期为2017年4月19日）的100000元，而被告吕长鹰仅偿还70000元，尚欠借款本金30000元应予清偿的主张，于法有据，本院予以支持。被告吕长鹰至今未清偿30000元借款，原告尉全显关于自起诉之日（2019年9月17日）“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”支付逾期利息的主张，未超过相关法律规定的最高上限，本院予以支持。对原告尉全显主张的诉讼费550元、保全费320元、公告费600元，于法有据，本院亦予以支持。另，2017年3月6日的借款150000元，原告尉全显认为被告吕长鹰先后转账160000元后，前述债务业已清偿，而被告吕长鹰对多于借款本金支付的10000元则在微信中注明“谢意、补偿”等内容，因此其主张与尚欠的30000元借款无关。故本案对该事实不予处理，双方可以另案解决。被告经合法传唤未到庭，其法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕长鹰于本判决生效之日起十日内向原告尉全显偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月17日起，计算至借款本金实际付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，公告费600元由被告吕长鹰有限公司承担。如不服本判决，原告尉全显可在判决书送达之日起30日内，被告吕长鹰可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。审判长 解 鲁审判员 管 磊审判员 张晓华二〇二〇年二月二十四日法官助理曹文斌书记员王娉婷