贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15435号 原告：贵州毕节市众发实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路（供电局生产生活基地），统一社会信用代码：91520500766085343Q。 法定代表人：郭兰，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴胜杰（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆平（一般授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区博泰仕府领地小区内，统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周遵才（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 原告贵州毕节市众发实业有限公司（以下简称众发公司）诉被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称博泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告众发公司的委托诉讼代理人吴胜杰、陆平、被告博泰公司的委托诉讼代理人周遵才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款180,000.00元，并支付利息（利息以180,000.00元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告签订《博泰仕府领地（南区）一户一表工程施工合同》，约定：被告将“博泰仕府领地（南区）一户一表工程”发包给原告承建。承包范围：1、电缆敷设，2、电缆槽型桥架安装，3、电线敷设，4、接线箱安装，5、接线盒安装，6、集中电表箱安装。本工程合同包干总价为2,860,000.00元。工程款支付及支付方式：1、合同签订后，乙方及时组织设备材料购置，并组织施工。工程竣工，经甲方组织竣工验收且输送电合格后，甲方一次性支付工程包干价的97%，即2,774,200.00元工程款给乙方；2、剩余工程合同总价的3%，即85,800.00元为质保金，在质保期满后七日内，甲方一次性支付乙方。合同签订后，原告积极组织施工，现该工程已竣工验收合格并经被告实际投入使用。被告支付2,680,000.00元工程款后，未按照合同约定向原告支付其余工程款，截止至2019年10月11日，被告尚欠原告工程款180,000.00元，被告的行为损害原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至贵院，请法院支持原告诉请。 被告博泰公司口头辩称：请求法院驳回原告所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方当事人无争议的原告所举营业执照（复印件），法定代表人身份证明，法定代表人身份证（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告众发公司所举证据：《博泰仕府领地（南区）一户一表工程施工合同》、查验申请、测试记录、证人赖某、路某出庭证言。证明目的：原告按照双方签订的合同履行了自己的义务，该工程在原告施工完毕通过自检后，被告向毕节市供电局申请查验并投入使用，工程总造价2860000.00元，被告支付了工程款2680000.00元，尚欠工程款180000.00元，被告已违约，应承担相应的法律责任。被告质证意见：对施工合同关联性无异议，但达不到原告的证明目的；对接地电阻测试记录及配电安装工程查验申请，因无具体的测试记录时间及查验申请时间，与本案无关联性，达不到证明目的；对2位证人的证言，三性均不予认可，因为2证人均是原告员工，与本案具有利害关系。综上，该组证据达不到原告的证明目的。经本院审查认为，《博泰仕府领地（南区）一户一表工程施工合同》能证实原、被告双方签订合同，约定相关权利义务的事实，查验申请、测试记录，能证实涉案工程已完毕且经测试，符合质量要求的事实；证人证言能证实涉案工程已完毕并交付被告使用约6年以上，被告尚欠原告工程款180000.00元，经催收，被告未支付完毕的事实。二、对被告所举证据：工商银行电子回单6张。证明目的：被告对涉案工程已经支付工程款2810700.00元，最后一次付款时间为2014年1月28日。原告质证意见：对交易流水号为22016581号回单有异议，与本案不具有关联性，该张银行转账回单不是涉案工程支付凭证，该电子回单中摘要部分，明确为配电工程款，从其他5张电子回单中，摘要部分均已注明为7＃地户表安装工程款，除去该电子回单上的金额，与原告起诉金额相互吻合。补充说明，众发公司承包被告方工程有10多个，故该笔款项不是涉案工程的支付款项，其余回单无异议。经本院审查认为，该组证据能证实被告向原告支付工程款的事实，其证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订被告签订《博泰仕府领地（南区）一户一表工程施工合同》，约定：本合同风险包干价为2,860,000.00元，风险包干内容：工程设计、设备材料购置、工程施工、验收投送，此风险包干总价即为竣工决算总价。工程名称：博泰仕府领地（南区）一户一表工程；合同工期：开工日期：2012年10月20日，竣工日期：2012年12月15日。总日历工期59天；工程款支付及支付方式：（1）合同签订后，乙方及时组织设备材料购置，并组织施工。工程竣工，经甲方组织竣工验收且送电合格后，甲方一次性支付工程包干总价的97%，即2,774,200.00元工程款给乙方，（2）剩余工程合同总价的3%，即858,000.00元为质保金，在质保期满后七日内，甲方一次性支付乙方（无息）。保修期限：一年。从移交运行24小时合格之日起计算。此外，合同还对承包范围、双方代表、甲方工作、乙方工作、进度计划、工程开工或延期开工、质量检查和返工、工程质量等进行相应的约定。合同签订后，原告按合同约定组织施工，2012年涉案工程完工后已交付被告使用至今。被告于2013年5月6日、6月3日、7月3日、11月11日（2次）、2014年1月28日共6次通过中国工商银行向原告支付工程款，其中2013年5月6日支付凭证（中国工商银行网上银行电子回单）摘要处载明：配电工程款，金额：130,700.00元；其余5次（2013年6月3日、7月3日、11月11日2次、2014年1月28日）支付凭证（中国工商银行网上银行电子回单）摘要处载明：7#地一户表工程款（或安装费），合计2,680,000.00元（500,000.00元+500,000.00元+300,000.00元+200,000.00元+1,180,000.00元=2,680,000.00元）。其余工程款，经原告多次催收，被告仍未支付。 本院认为：综合原被告诉、辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点为，被告是否应支付原告涉案工程款金额及逾期利息。对双方争议的焦点：被告涉案工程发包给原告，双方签订了《博泰仕府领地（南区）一户一表工程施工合同》，对双方签订的该合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行合同义务，原告已按合同约定履行义务，被告也应按合同约定支付涉案工程款，被告虽履行了部分合同义务，但未完全履行合同义务，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予以支持；对被告以诉讼时效问题要求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，因原告能举证证明其一直未放弃相应权利，且多次向被告主张，要求被告支付涉案工程款，原告的诉讼请求存在诉讼时效中断等情形，故对被告的该抗辩理由，本院不予以采纳；对被告以原告未举证证明其是否已按合同约定履行完义务，原告未提供证据证明具体的完工时间等为由拒绝支付工程款问题。原告虽未提供证据证明具体的完工时间，但原告能举证证明其完工时间为2012年（具体月日不详），原告虽未举证证明具体的完工时间，但双方签订的合同未约定没有具体完工时间是被告拒绝支付工程款的条件之一。双方在庭审中明确认可工程已完工（只是未提供证据证明具体的完工时间），且被告也未能举证证明原告有违约的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担对自己不利的法律后果。才对被告的该抗辩理由，本院也不予以支持；对被告主张其只欠原告工程款43,000.00元，系在质保期限一年内，且属于858,000.00元质保金的范围，不应支付的抗辩理由，从原告所举证据能证实涉案工程完工时间为2012年，且按双方合同的约定：“工程竣工，经甲方组织竣工验收且送电合格后，甲方一次性支付工程包干总价的97%”，涉案工程虽未按合同约定验收，但已实际交付被告使用多年，况且，从被告所举证据能证实其支付涉案工程款的时间在2013年开始支付，从合同的约定和情理上推定，涉案工程应是在被告支付第一笔工程款之前完工，与原告提供的证人的证实应相吻合，故可推定涉案工程的完工时间为2013年被告支付第一笔工程款之前，至原告起诉之日（2019年11月22日），早已超过合同约定的1年的质保期限，故对被告的该抗辩理由，本院也不予以支持。对支付工程款的金额问题，原告主张被告只支付涉案工程款2,680,000.00元，尚欠180,000.00元，被告主张已支付原告工程款2,810,700.00元，只支付43,000.00元。对被告的该主张，从被告所举证据，其中5张摘要处载明：7#地一户一表工程款（或安装费），而另外1张，金额为130,700.00元，摘要处则载明：配电工程款。原告对该张支付凭证质证有异议：系其他工程款。对原告的该意见，在庭审中，双方均认可被告承包给原告的工程不只涉案工程，还有其他相关工程，而被告提供的该张支付凭证与其余支付凭证载明内容又不一致，且双方合同明确约定工程名称为“博泰仕府领地（南区）一户一表工程”，被告提供的其余支付凭证又载明：7#地一户一表工程款（或安装费）。被告又不能举证证明其支付的该笔工程款系涉案工程款。故可认定，被告实际支付涉案工程款不应包括金额为130,700.00元（摘要处则载明：配电工程款）。况且，庭审后原告自查账目（代理词说明）明细：博泰大厦、博泰C栋工程款、博泰低电压及户表安装工程的质保金合计130,700.00元。在因此，被告实际只支付原告涉案工程款为2,680,000.00元，根据双方合同约定的涉案工程款为包干价2,860,000.00元，故被告尚欠原告工程款为180,000.00元（2,860,000.00元-2,680,000.00元=180,000.00元）；对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告双方签订的合同对违约金未有约定，故计算违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，又根据自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此后贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对违约金的支付时间问题，根据双方合同的约定：工程竣工，经验收合格，被告一次性支付97%的工程款。结合本案实际，原告未提供涉案工程竣工验收的具体时间，计算违约时间应为被告实际违约时间，结合本案实际，计算违约的开始时间可推定为被告第一次支付工程款的时间，终止时间应为被告履行完毕之日止。原告的诉状中主张从2019年1月1日起计算（庭审中虽变更为从2013年1月1日起计算，本院当庭未准许，告知可另案主张），本院应予以支持；计算的基数应为所欠涉案工程款180,000.00元。 综上，原告要求被告支付涉案工程款180,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告贵州毕节市众发实业有限公司工程款180,000.00元，并支付逾期付款利息（利息以180,000.00元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告贵州毕节市众发实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年二月十七日 书记员 张朕一