wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执2260号申请人：杨晓，女，1964年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张松，男，1970年1月10日出生，住南阳市宛城区。关于杨晓诉张松借款合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院作出的（2015）宛龙梅民初字第607号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人杨晓本金1000000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨晓向法院申请强制执行，本院于2019年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张松名下银行账户仅有零星存款可供执行，申请人不要求处置。2、查明被执行人张松名下有豫Ｒ×××××帕萨特牌车辆登记信息，本院已于2019年11月7日予以查封。三、本院向南阳市住房公积金管理中心处和南阳市不动产登记中心处查询被执行人财产信息。1、被执行人张松名下无住房公积金登记信息。2、被执行人张松名下无住房登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张松负有继续向申请执行人杨晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  华德献执行员  任远征执行员  王 硕二〇二〇年二月十一日书记员  臧 鋆
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢182号 被执行人鄢明生,男,1982年10月20日出生,汉族,住四川省新津县。 关于被执行人鄢明生罚金一案，（2015）东一法刑初字第2104号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢182号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈子豪
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执235号之一被执行人马增义，男性，海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执235号之一裁定书，于2020年02月16日向被执行人马增义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马增义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马增义在中国农业银行53591819026748XX账户内存款人民币480802.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年二月十六日书记员 那  顺
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1537号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市环翠区渔港路38-2号。被执行人：丛斌，男性，住所地山东省乳山市。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人丛斌追偿权纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初617号民事判决书已经发生法律效力，2019年8月12日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年2月4日对申请执行人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083民初617号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年二月四日书记员 高丽军
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行审复21号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）杨开来，男，汉族，1969年1月14日生，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：5324241969××××××××。复议申请人通海县自然资源局不服通海县人民法院（2019）云0423行审55号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审55号行政裁定，裁定准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]53号《行政处罚决定书》，拆除杨开来在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，通海县自然资源局以杨开来未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建设农具厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，于2019年6月10日作出通自然资罚字[2019]53号《行政处罚决定书》，责令杨开来退还非法占用的土地6184.66平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，杨开来拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年10月30日作出（2019）云0423行审55号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]53号《行政处罚决定书》,拆除杨开来在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局不服通海县人民法院准予执行的行政裁定，向本院申请复议，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年二月四日书记员  宗梦瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初329号 原告：浙江都邦药业股份有限公司，住所地:浙江省衢州市衢江经济开发区宾港中路26号。 法定代表人:吕鑫，总经理。 委托代理人:章丽鸿,浙江浙西律师事务所律师。 被告：浙江元亨医药有限公司，住所地：浙江省新昌县梅渚镇高新园区田元路1号办公楼一楼西侧。 法定代表人：吕炫涛。 本院在审理原告浙江都邦药业股份有限公司诉被告浙江元亨医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月21日向本院申请撤回对被告浙江元亨医药有限公司的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告浙江都邦药业股份有限公司自愿申请撤回对本案的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江都邦药业股份有限公司撤回起诉。 审判员  徐伟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  钱盛
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0792执保4号 申请保全人：王光光，男，汉族，1988年12月28日出生，住潍坊市××区固堤街道××号。 被保全人：王砘战，男，汉族，1971年1月20日出生，住潍坊滨海经济技术开发区××街道报××村××号。 申请执行人王光光与被执行人王砘战承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初89号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结／划拨被执行人王砘战银行存款10889元。冻结期限为一年。 二、查封／扣押／冻结被执行人王砘战价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。 需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李玉乐 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执420号 申请执行人：文一地产有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧，统一社会信用代码913401227608341040。 法定代表人：韦勇，总经理。 被执行人:彭辉，男，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初773号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人彭辉银行存款55015元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈宇婷
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执237号之四被执行人新吉乐夫。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执237号之四裁定书，于2020年02月16日向被执行人新吉乐夫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新吉乐夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新吉乐夫在中国工商银行06021046011000930XX账户内存款人民币76108.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年二月十六日书记员 那  顺
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1664号之一原告：叶冲，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市花草弄44弄7号。原告：陈象娟，女，1947年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市花草弄44弄7号。原告：叶仁章，男，1943年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市花草弄44弄7号。三原告共同委托代理人：陆可威，上海市天一律师事务所律师。被告：陈宗根，男，1944年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市花草弄44弄7号。被告：陈鞠敏，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市花草弄44弄7号。被告：陈鞠泰，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市花草弄44弄7号。被告：丁美玲，女，1947年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市花草弄44弄7号。原告叶冲、陈象娟、叶仁章与被告陈宗根、陈鞠敏、陈鞠泰、丁美玲共有纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院审理过程中，因突发重大公共卫生事件，本市启动一级响应机制。本院经审理认为，为落实疫情防控政策，切实有效保障公民的人身和财产安全，疫情期间本案暂停处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王琳娜二〇二〇年二月三日书记员  马赛君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1904号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人魏某，男，1988年6月2日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区（居住地与户籍地）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被济宁市公安局市中区分局取保候审。辩护人李争光，山东明廉律师事务所律师。被告人张某，男，1982年1月17日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区（居住地与户籍地）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被济宁市公安局市中区分局取保候审。辩护人赵联进，山东明廉律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉（2019）1160号起诉书指控被告人魏某、张某犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人李争光，被告人张某及其辩护人赵联进到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年4月17日4时许，魏某义（已判刑）驾驶一辆渣土车行驶在济鱼路靳庄至南外环路段时，自认为一辆白色海马轿车（鲁Ｈ×××××）对其进行撇拐，为了寻求报复，欲找其理论，同车队司机魏某、张某将白色海马轿车（鲁Ｈ×××××）截停，在济鱼路与南外环路口北侧，魏某义与白色海马轿车（鲁Ｈ×××××）司机王某1发生纠纷后伙同魏某、张某对其进行殴打。经济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室鉴定，王某1头面部皮肤创伤为轻微伤，左颞骨骨折为轻伤二级。对于上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料；7、辨认笔录。公诉机关认为，被告人魏某、张某逞强耍横、借故生非，伙同他人随意殴打王某1，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。依法提起公诉，提请本院依法判处。被告人魏某对公诉机关指控的事实没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人魏某主动到案，构成自首，其在犯罪过程中处于次要、辅助作用，系从犯，综上，请求对其从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：张某与魏某义没有事前通谋，没有共同犯罪故意，不构成共同犯罪。在魏某义与王某1发生争执及互殴期间，张某一直是劝架和拉架。事前并不知道要截停王某1的轿车，公诉机关指控张某犯寻衅滋事罪不能成立。经审理查明：被告人魏某、张某与同案犯魏某义（已判决）均系济宁成丰土石方工程有限公司同事。被告人魏某与魏某义系叔侄关系。2018年4月17日4时许，同案犯魏某义驾驶运送渣土的货车行驶至济鱼路靳庄至南外环路段时，认为王某1驾驶海马牌汽车（鲁Ｈ×××××）在该路段行驶时对其货车进行别挡，遂心生不满，后通过对讲机指使车队司机即本案被告人魏某、张某等人驾驶货车对王某1的海马牌汽车进行拦截。后被告人魏某、张某等人驾驶货车在济鱼路与南外环路交叉路口北侧将王某1驾驶的海马牌汽车截停，魏某义随后驾车赶到后，持钢管殴打王某1，致其受伤。经法医鉴定，王某1左颞骨骨折，损伤程度为轻伤二级；头皮创口、面部创口及面部表皮剥脱，损伤程度为轻微伤。2018年4月17日，王某3报警称其朋友王某1被人打昏，现在工人医院治疗。济宁市公安局市中区分局于同年5月18日立案，并对被告人魏某、张某网上追逃。2019年3月14日，同案犯魏某义被抓获归案。2019年8月22日上午8时许，被告人魏某、张某主动到济宁市公安局市中区分局安居派出所投案自首。另查明，同案犯魏某义已与被害人王某1达成刑事和解协议，魏某义一次性赔偿王某1经济损失人民币四万元，并履行完毕。对于上述事实，被告人魏某、张某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、在逃人员登记表、监控视频截图、监控视频说明等书证，被害人王某1陈述，证人刘某、邢某、王某2、陈某、王某3证言，被告人魏某、张某供述与辩解，济宁市公安局市中区分局法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，案发现场监控视频等证据证实，均经当庭举证、质证，能够相互印证，足以认定。关于被告人魏某辩护人提出的被告人魏某在犯罪过程中处于次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人魏某、张某及同案犯魏某义供述均能够证实被告人魏某积极参与截停王某1的车辆，并将被告人张某车辆往前挪动，遮掩监控。以上证据与监控录像等视听资料能够相互印证，足以证实其在共同犯罪中积极参与拦截他人车辆的事实，系主犯。故辩护人上述辩护意见与查明事实不符，不予采纳。关于被告人张某辩护人提出的张某与魏某义没有事前通谋，没有共同犯罪故意，不构成共同犯罪，公诉机关指控张某犯寻衅滋事罪不能成立的辩护意见，经查，同案犯魏某义供述能够证实其通过对讲机喊话后，其公司的两辆渣土车夹住海马轿车，魏某、张某下车后与小车司机理论。被告人张某供述证实其通过魏某义对讲机的呼叫，将货车停在海马轿车后面，堵住海马轿车，后下车过去和王某1理论。监控录像证实，被告人张某用手指向摄像头后，被告人魏某遂挪车遮挡住监控。以上证据能够相互印证，足以证实被告人张某积极参与拦截他人车辆的事实。故辩护人上述辩护意见与查明事实不符，不予采纳。本院认为，被告人魏某、张某逞强耍横、借故生非，在道路上截停他人车辆，致使王某1被魏某义殴打，致轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名均成立。在共同犯罪中，被告人魏某、张某均主动参与拦截他人车辆，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人魏某、张某主动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同案犯魏某义已经赔偿被害人王某1经济损失，可以对二被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  续新国人民陪审员  时 旭人民陪审员  常秀红二〇二〇年二月十七日书 记 员  贾红霄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1733号原告：魏启华，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代理人：吴美珍(系原告配偶)，女，汉族，住上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：张瑞德，男，汉族，住上海市长宁区。被告：张冬春，男，住上海市杨浦区辽源三村XXX号XXX室。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。负责人：杨桦。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏启华撤回起诉处理。审 判 员 肖美华二〇二〇年二月四日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5903号 原告：杭州萧山城厢街道迪赛建材店，经营地址杭州市萧山区城厢街道滨康路55号浙江之江纺织有限公司内11号，统一社会信用代码：92330109MA2B24QP2N。 经营者：薛聪，男，1984年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市滨江区浦沿法律服务所法律工作者。 被告：陈丽鹏，男，1988年9月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州萧山城厢街道迪赛建材店与被告陈丽鹏买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2019年11月21日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人倪春燕及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及材料费13620元；2.判令被告支付逾期欠款利息（以13620元为基数，从2019年5月12日起按中国人民银行规定的金融机构的同类贷款的利率承担标准计算至实际履行日止）。事实和理由：2019年4月28日，被告到原告处购买地板18310元及材料费310元，合计18620元。被告支付了5000元后，原告于2019年5月8日开具了38件木板的送货单，并于5月11日早上8点送至被告处。5月12日，原告派了4个师傅安装到当天下午6点安装完毕。但被告至今未支付剩余货款13620元。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：1.不愿意支付尾款给原告是因为原告提供的地板存在质量问题。被告在原告处选购地板时，看中的样品是MJ307实木“橡木”地板，290元/平方米的价格，规格是910mm*153mm*18mm，后原告开具了销售清单，被告支付了5000定金，但被告之后在安装后剩余的一堆材料里发现地板的宽度和厚度都没有达标，宽度只有150mm，厚度只有16mm，且地板已经出现发霉，地板的背部打有“白蜡木”、“坚弗栎木”、“SHIMUDIBAN”、“宏鹏地板”、“ck实木地板”等各种乱七八糟的钢印，还有其他工厂的名称。厂商为了去除掉地板后面的钢印而把地板打薄了2mm，但还是没有全部去除。同时，厂商为了掩人耳目，在地板后面贴上了一层黑色的保护膜，不撕开来仔细看根本不会发现。地板上还发现了安装过的枪钉痕迹，而这次安装用的都是螺丝。因此，原告实际在被告家安装的地板根本不是之前被告选购的地板，而是废旧的二手翻新地板。2.被告之后和原告进行协商，无果后原告让工厂负责人出面，得到工厂的回复是工人不小心混进去几片白蜡木，工厂也说不清楚自己混进去多少片地板。3.案涉地板是在2019年5月11日完成安装的，安装工人也没有要求被告来支付安装费。况且，安装工人是原告自行找来的，也应当由原告来支付安装工人安装费用。当天安装时，安装工人称全屋通铺地板要多收2元/平方米的工艺费用，后被告也额外给了安装工人100元，除此之外不存在其他未结清的安装费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的销售清单、送货单、证明，被告对销售清单及送货单无异议，但对证明不予认可。本院经审查对被告无异议的证据三性均予以确认，证明从其内容上看实属证人证言，证人未到庭接受法庭质询，故本院不予采信。被告提交的微信聊天记录、照片，原告对真实性无异议，但对证明对象提出异议。本院经审查对真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年4月28日，被告在原告处购买地板，并签订销售清单一份，载明地板产品“纯A橡木”，规格910mm*153mm，单价为290元/平方米，并对安装费用、辅料价格等进行了明确。后被告支付了5000元定金。2019年5月8日的送货单上载明：地板38件，53.5平方米，合计15515元、安装费及龙骨，53.5平方米，合计2675元、垫片120元、胶及压条合计310元，扣除被告已支付的5000元定金，还应付13620元。2019年5月12日，安装工人到被告家中安装地板，安装过程中，被告发现现场的地板与之前约定的地板完全不符，双方由此引发纠纷。地板已于当天安装完成。 本院认为：双方的买卖合同关系真实有效，本院予以确认。根据被告提供的微信聊天记录、照片可以确认，实际安装在被告家的地板与约定的地板并不相符，且被告在发现地板问题后当场便向原告提出了异议。原告未能按约履行合同义务在先，被告当然有权拒绝支付剩余款项。故对原告的诉请，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州萧山城厢街道迪赛建材店的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告杭州萧山城厢街道迪赛建材店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年二月十九日 书记员  朱洁
潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执12号 韩文强、被执行人山东鹏华置业股份有限公司、山东樱园建筑工程有限公司： 申请执行人韩文强与被执行人山东鹏华置业股份有限公司、山东樱园建筑工程有限公司专利纠纷一案，立案执行标的额7122元。经本院立案执行，现已执行到位案款7250元，发放申请执行人韩文强案款7200元,转执行费50元。本案现已执行完毕结案。 特此通知。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年二月四日 书记员  孙晓堃
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0403执恢482号 申请执行人：四川某电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 被执行人：河北某房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区。 法定代表人：祁某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人四川某电器股份有限公司与被执行人河北某房地产开发有限公司为房屋拆迁安置合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第789号民事判决书执行，该案进入执行程序，双方已达成和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结(2018)冀0403执恢482号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 于 宙 审 判 员 王 然 二〇二〇年二月十八日 代书记员 刘化杰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初109号原告：山东来因克司新能源有限公司，住所地:山东省枣庄市滕州市荆河街道韩桥村村西500米。法定代表人:孔德军，系董事长.委托代理人:娄平，系该单位经理。被告：陈长跃，男，1991年8月11日出生，汉族，居民，住滕州市。原告山东来因克司新能源有限公司与被告陈长跃劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东来因克司新能源有限公司的委托诉讼代理人、被告陈长跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东来因克司新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不应向被告支付剩余工资2882元；3、原告不应向被告支付双倍工资8700元及经济补偿金5000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月到原告处工作，原告向被告足额支付了劳务报酬，被告的工作不受原告的管理，原、被告之间不存在建立劳动关系的实质要件。原告公司虽成立，但尚未申请公户，一直未正常运营。被告陈长跃辩称，不同意原告的诉讼请求。原告认可向被告支付劳动报酬，却主张与原告不存在劳动关系，相互矛盾。原告主张公司没有公户，原告系中科福德集团旗下的子公司，工资系中科福德发放并有记录。原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。经审理查明，山东来因克司新能源有限公司（以下简称来因克司公司）成立于2017年3月13日，法定代表人为孔德军，经理为娄平，经营范围为新能源的技术开发、技术咨询等。被告陈长跃于2019年2月23日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，工作至6月3日。2019年6月5日，原告经理娄平向被告出具欠条一份，载明“今欠陈长跃4月、5月、6月3天工资，6月发放4月，7月发放5月，8月发放6月1、2、3号工资，娄高”。被告辩称欠条上载明的出具者娄高与原告经理娄平为同一人，原告对欠条系其经理娄平出具的事实无异议。被告在原告处工作期间，工资发放情况为：2019年5月4日发放629元，6月5日发放1737元，7月4日发放1690元，8月3日发放1745元，9月13日发放17元，共计发放5818元。被告于2019年6月4日填写了“员工离职申请审批表”，载明“姓名：陈长跃，部门：莱茵克司，岗位：销售，离职原因说明：不适长期出差”。庭审中，被告提交了加盖原告公章的代理合同、公司员工合影、其和原告经理娄平的微信聊天记录，证明原、被告之间存在劳动关系。其中被告和原告经理娄平的微信聊天记录显示“娄平：长跃，工资发了，你看下对不对？陈长跃：我的多少？娄平：1690，出勤25.5，满勤26，没有全勤奖。”原告对上述证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。被告于2019年10月10日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2019年12月9日作出滕劳人仲案字（2019）第326号裁决书，裁决：1、来因克司公司支付陈长跃未足额发放的工资差额87.86元，未签订书面劳动合同的二倍工资4414.48元，合计4502.34元，由来因克司公司于裁决生效后十日内支付给陈长跃；2、驳回陈长跃的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，诉请如上。另查明，2018年6月至今，滕州市最低工资标准为1730元/月，企业职工月计薪天数为21.75天。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案原告认可被告于2019年2月到原告处工作，且向其发放报酬，但主张被告的工作不受原告的管理。原、被告对被告与原告经理娄平的微信聊天记录内容均无异议，本院予以确认。聊天记录显示被告接受原告的考勤管理，原告向被告发放工资，故对原告此主张，本院不予支持。被告向原告提供劳动，接受原告的管理，原告向被告发放劳动报酬，双方未签订劳动合同，但形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。原告对被告于2019年2月23日至6月3日在原告处工作的事实无异议，本院予以确认。原告主张不拖欠被告工资，被告辩称双方口头约定工资为5000元/月+提成，但未提交相关证据予以证明，本院参照同期滕州市最低工资标准确定。2018年6月至今，滕州市最低工资标准为1730元/月，折合79.54元/天（1730元/月÷21.75天），原告应向被告发放工资5905.86元（79.54元/天×6天+1730元/月×3个月+79.54元/天×3天）。原告实际向被告发放工资5818元，故原告应向被告补发工资87.86元（5905.86-5818）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案原、被告未签订书面劳动合同，被告应向原告支付自2019年3月23日至6月3日的二倍工资，数额为4414.48元（79.54元/天×9天+1730元/月×2个月+79.54元/天×3天）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东来因克司新能源有限公司与被告陈长跃自2019年2月23日至6月3日存在劳动关系；二、原告山东来因克司新能源有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈长跃工作期间未足额发放的工资差额87.86元、未签订书面劳动合同的二倍工资4414.48元，合计4502.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东来因克司新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 刘 永二〇二〇年二月十一日书记员 张凤翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9271号原告：王浩宇，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：潘雁青，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。被告：佛山市汇威达电力科技产业园开发有限公司，住所地：佛山市南海区*****************************,统一社会信用代码**********。委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。原告王浩宇与被告佛山市汇威达电力科技产业园开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告于辩论结束前向本院申请变更诉讼请求，并于2020年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王浩宇撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取891.82元（原告已预交7627.23元），由原告负担，原告多预交的6735.41元，经原告书面申请，本院予以退回。审判员  曾舟洲二〇二〇年二月一日书记员  成海欣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初687号 原告：张建恒，男，1955年1月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告张建恒与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王书林
山东省桓台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0321刑初38号 自诉人：荆晓伟，女，1972年11月25日生，汉族，住桓台县。 2020年2月12日，本院收到自诉人荆晓伟的刑事自诉状。自诉人荆晓伟诉称，2019年4月19日，被告人孔某与自诉人荆晓伟签订营业房租赁合同一份，租期为2019年2月17日至2019年11月30日，约定租赁期内被告人可以使用房内附属物品、设备设施，期满应当返还。但合同到期后，被告人拒绝返还占用的物品，经自诉人报警后，被告人仍不返还。自诉人认为，被告人违反刑法第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。为此，自诉人提出上述请求。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“刑事诉讼法解释”）第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：(一)符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定;(二)属于本院管辖;(三)被害人告诉;(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。上述四个条件同时具备是人民法院管辖自诉案件的必要条件。刑事诉讼法解释第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”本案自诉人荆晓伟的自诉，缺乏罪证。经本院释明后，不同意撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向淄博市级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡 伟 审 判 员  王少贵 人民陪审员  刘洪胜 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  于 雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12418号 原告:程强，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门福大大家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通二里1号601室。 法定代表人：吴柳凤。 原告程强与被告厦门福大大家政服务有限公司（以下简称福大大公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告程强的委托诉讼代理人黄秋色到庭参加诉讼。被告福大大公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程强向本院提出诉讼请求：判令福大大公司向程强支付欠款30000元及资金占用费1960元（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年11月1日起计至实际付款之日，现暂计至2019年9月21日为1960元）。事实和理由：中华街道办事处为确保2017年厦门金砖会晤顺利进行，将其辖区内的“三线四片”两违工作中的拆违搬运工作交由福大大公司承接。后因福大大公司缺少人手做工，遂雇佣程强负责拆除、搬运等工作，现中华街道办事处已将费用支付给福大大公司，然福大大公司尚欠程强费用30000元一直未支付。为此，福大大公司于2018年10月15日向程强出具一份《欠条》，载明所欠款项数额为30000元，福大大公司定于2018年10月30日前偿还。款项到期后经程强多次向福大大公司催讨无果。为维护程强的合法权益，请求判如所请。 福大大公司未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，福大大公司未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，福大大公司向程强出具一份《欠条》，主要内容有：兹有福大大公司因中华街道办事处把工人干活的人工费转入我公司，由于我公司暂时挪用定于2018年10月30日之前付给施工班组长程强，金额为30000元，逾时未付我公司承担责任。 本院认为，福大大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。福大大公司向程强出具《欠条》，证明双方之前存在债权债务关系，福大大公司未按《欠条》的承诺时间内向程强支付30000元，系违约行为，程强主张福大大公司支付30000元，于法有据。因福大大公司违约，造成程强资金被占用的利息损失，程强主张支付利息，应以支持，但利息应分段计算即自2018年11月1日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。程强主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算没有法律依据，本院不予支持。福大大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门福大大家政服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付程强30000元及利息（以30000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回程强的其他诉讼请求。 案件受理费599元，由厦门福大大家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  张开顺 二〇二〇年二月三日 书 记 员  林玉萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 程强提供的证据有： 《欠条》，证明2018年10月15日，福大大公司出具一份《欠条》，载明福大大公司尚欠程强30000元，福大大公司应于2018年10月30日前付清。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3038号原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街70号，统一社会信用代码：9137072586576827031-1。法定代表人：庞敬贤，行长。委托代理人：刘卫国，男，1962年12月20日出生，汉族，该公司职工，被告：刘胜胜，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县，被告：山东亨德投资担保有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街以北北海路以东（福海花园小区沿街房商东10号）。法定代表人：王珺，董事长。原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）诉被告刘胜胜、山东亨德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告农行昌乐支行的委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼，被告刘胜胜、山东亨德投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘胜胜偿还借款本金121946.7元及利息（按照借款合同约定的利率及计算方式，自2019年6月21日起计算至实际还清之日止）；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告山东亨德投资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告刘胜胜由被告山东亨德投资担保有限公司担保向该行借款180000元，用于购房，该笔借款借出后，被告刘胜胜未按约还本付息，余欠借款本金121946.7元及利息未付；被告刘胜胜以其名下的房产（昌乐县利民街211号5号楼502室）为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。现起诉至贵院，请求判如所请。被告刘胜胜、山东亨德投资担保有限公司均未答辩。经审理查明，2013年3月4日，被告刘胜胜由被告山东亨德投资担保有限公司担保向农行昌乐支行借款180000元，用于购买昌乐县利民街211号5号楼502室，借款期限自2013年3月4日至2028年2月3日。还款方法为每月等额本息法，还款周期为壹个月，合同约定适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率，还款日为每期末月的20日。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。山东亨德投资担保有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；保证期间为借款到期日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。被告刘胜胜以前名下昌乐县利民街211号5号楼502室为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【鲁（2018）昌乐县不动产证明第0008854号】。农行昌乐支行于2013年3月4日经过被告刘胜胜同意将借款本金180000元汇入指定的账户中，已足额发放；借款执行利率6.55%，逾期利率9.825%。截至2019年6月21日，尚欠借款本金121946.7元及相应利息未付。上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、不动产登记证明、利息明细表等予以证实。本院认为被告刘胜胜由被告山东亨德投资担保有限公司担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告农行昌乐支行已按约发放了借款，被告刘胜胜理应按约还款；被告刘胜胜未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款存在抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告山东亨德投资担保有限公司为该笔借款提供连带担保责任，原告在保证期间内要求被告山东亨德投资担保有限公司承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告山东亨德投资担保有限公司承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘胜胜追偿。被告刘胜胜、山东亨德投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜胜偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金121946.7元及利息(按照借款合同约定的利率及计算方式，自2019年6月21日起计算至实际还清之日止)，于本判决生效后十日内还清；二、原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行对抵押物【以鲁（2018）昌乐县不动产证明第0008854号登记载明事项为准】享有优先受偿权；三、被告山东亨德投资担保有限公司对被告刘胜胜的借款本息承担连带保证责任；被告山东亨德投资担保有限公司在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告刘胜胜追偿。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2739元，保全费1270元，共计4009元，由被告刘胜胜、山东亨德投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张世明审判员  杨书坤审判员  刘文强二〇二〇年二月四日书记员  李 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6750号 上诉人（原审被告）：昌乐县盛源热力有限公司，住所地：昌乐县方山路6386号。 法定代表人：杜晓良，董事长。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴永亮，男，1983年4月29日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：姚志远，山东春水律师事务所律师。 上诉人昌乐县盛源热力有限公司（以下简称盛源热力公司）因与被上诉人吴永亮财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛源热力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不具备起诉的主体资格，良溪家具店在2019年2月2日已经核准注册，本案立案时间是在2019年7月底。2、上诉人对被上诉人主张的损失是否系本案事件造成、以及具体损失数额均持异议。现场勘察系在事件发生近4个月之后进行的，无法确定被上诉人损失的具体物品。3、一审价格评估意见书存在明显错误，不能作为定案依据。该评估载明的评估基准日系现场勘验日，并非事故发生日；损失物品的评估单价过高，高于被上诉人自行书写的损失物品清单载明的单价。4、被上诉人停业损失及装修损失不应予以支持。5、事故发生后，被上诉人没有及时对现场进行清理，扩大了损失的范围，自身存在过错，也应承担相应的过错责任。 吴永亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 吴永亮向一审法院起诉请求：盛源热力公司赔偿经济损失312445.10元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月1日，吴永亮等4人为乙方与甲方昌乐县宝都街道东南村经济股份合作社签订《租赁合同》一份，约定由乙方租赁其位于昌乐××××路段西侧三层置换商场一处现状整体出租，吴永亮所租赁场所为一楼及负一层东侧。2019年1月21日11时7分许，昌乐县公安局城西派出所接到报警称，热力公司供暖阀门被人打开，把商场淹了，民警到达现场后发现帝都国际商场负一楼地面有积水，并于2019年1月25日出具出警证明一份。 吴永亮通过法院委托山东浩源价格评估有限公司对其所浸泡物品、装修及停业等损失进行价格评估，该评估公司出具了山浩价评字[2019]第0256号、0338号价格评估结论书二份，评估结论为：昌乐县新昌路157号负一层良溪家具店泡水物品损失为208055.10元、日停业损失评估金额为1300元、装修损失的评估金额为2090元。吴永亮为此支出评估费用10000元。 一审法院认为，关于吴永亮的主体资格问题，因吴永亮起诉时其个体工商户营业执照尚在办理之中，吴永亮作为实际经营者提起诉讼并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故对盛源热力公司的辩解，不予采信。 关于吴永亮主张的损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案吴永亮财产损害的发生系因供暖管道（盛源热力公司独自封闭管理）漏水所致，盛源热力公司作为管道的管理者，没有尽到管道的日常维护责任，导致供热管道漏水，对吴永亮造成的财产损害应当依法承担赔偿责任。关于吴永亮主张的各项损失，已委托法院进行了评估，盛源热力公司对评估报告的数额不认可，但并未提交相反的证据予以证明，对其辩解不予采信。依据评估报告，吴永亮的损失数额为：所泡货物损失208055.10元、停业损失92300元[1300元*71天（自2019年1月21日至2019年4月1日）]、装修损失2090元、评估费10000元，共计312445.10元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：昌乐县盛源热力有限公司自判决生效之日起十日内赔偿吴永亮造成的损失共计312445.10元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元，由昌乐县盛源热力有限公司负担。 二审中，上诉人提交被上诉人及其配偶在事故发生后自行书写的损失物品清单一份，该清单中所列大部分物品单价要比评估机构评估报告中的单价低，评估报告系采用的成本法，被上诉人所列清单中的物品单价应当高于成本，证明评估报告不可信，同时也证明评估报告基准日的选取是错误的。上诉人另行提交因同一事故导致另一家具店损失的评估报告，该评估报告对经营性收入损失有明确的论证，需要提供所评估店面的前一年财务报告，以及日常进销货清单，本案被上诉人并未在评估之前提交经营情况，也未经上诉人质证；本案评估报告中的基准日和被上诉人确定的正常营业日是同一天，相当于没有营业损失。被上诉人质证称，清单系在一审立案时应法院要求所列，载明的数据就是进价，也就是成本价；鉴定报告中的物品部分是按照经营售出价和成本价之间取的数额；关于另案鉴定报告问题，与本案无关联性，上诉人一审时并未要求对被上诉人损失进行重新鉴定。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，被上诉人对涉案漏水事故的发生并不存在过错，上诉人理应赔偿被上诉人因本次事故造成的损失。关于具体损失数额的确认问题，已经由一审法院委托的评估机构进行了评估。从评估意见看，该评估基准日的选取系现场勘验日即2019年4月1日；事故发生日系2019年1月21日，二者时间相差在3个月之内，上诉人亦未提交该段时间内所涉损失物品单价在此期间大幅变动的相关证据。此种情况下，上诉人对评估基准日所持的异议，本院不予支持。被上诉人具体损失物品的种类与数量，系在双方当事人参与下经现场勘验确认，上诉人主张不能确认现场勘验物品确系被上诉人本次事故毁损物品，但对其该项异议，上诉人并未提交相应证据予以证实，本院对上诉人该异议不予支持。关于被上诉人营业损失问题，一审法院系依据评估单位出具的鉴定意见予以确认，上诉人虽对该评估认定持有异议，但并未提交证据证实该鉴定意见与实际经营确有较大出入。综上，关于被上诉人的损失数额的认定，上诉人虽持有异议，但一审中并未明确要求评估单位出庭接受质询或重新评估，二审中亦未提交证据证明评估意见与实际明显不符，对上诉人关于被上诉人损失数额认定所持异议，本院不予支持。被上诉人以实际经营者身份还是以个体工商户营业执照列明的字号提起诉讼，并不影响本案实体问题的审理，上诉人对被上诉人主体资格所持异议不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5987元，由上诉人昌乐县盛源热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年二月七日 书记员  褚诗舒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25443号原告：邓钰山，男，汉族，1986年10月5日出生，身份证住址海南省定安县，委托诉讼代理人：李绸合，深圳市宝安区公共法律服务中心援助处指派福海街道法律工作者。委托诉讼代理人：杜燕清，深圳市宝安区公共法律服务中心援助处指派福海街道法律工作者。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，统一社会信用代码91440300770311833W。法定代表人：肖彤。上述原、被告劳动争议一案，原告邓钰山诉请：被告按照《解除劳动合同协议书》中第二条的内容支付原告补偿金19020元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓钰山的委托诉讼代理人李绸合到庭参加诉讼，被告深圳聚电智能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2011年8月8日入职被告人力资源部担任网络工程师。2018年11月20日被告为原告出具《离职证明》，证明2018年11月19日双方解除劳动关系并办理完离职手续。2018年11月16日，包括原告在内的52名员工向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付上述52名员工被迫解除劳动关系经济补偿1013043.33元。2018年12月17日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（福海）案【2018】1457-1508号《仲裁调解书》，内容为“双方当事人达成如下调解协议：1、被申请人(即被告)同意于2019年2月1日之前以银行转账方式支付刘小珮等52人调解款469717元（各申请人具体银行账户及数额详见附表）；2、被申请人如未按上述约定支付申请人(即包括原告在内的52名员工)调解款、需额外支付调解款的10%作为违约金；3、申请人自愿放弃本案及其他劳动仲裁请求，申请人不得再就劳动关系存续期间的任何事由另行提起投诉、仲裁或诉讼，双方当事人基于劳动关系的权利义务消灭”。《仲裁调解书》附表显示被告应支付原告调解款20545元。该仲裁调解书已于当日送达双方当事人。2019年7月19日，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张被告与原告签订的《解除劳动合同协议书》第二条写明被告给予原告增加补偿金19020元，但原告至今仍未收到被告支付的协议离职补偿金，请求裁决被告支付补偿金19020元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以“你于2018年11月16日申请仲裁时已提出此项申请事项，根据《劳动争议仲裁办案规则》第三十四条的规定，不予受理”为由，于2019年7月19日作出深宝劳人仲（福海）不【2019】14号不予受理案件通知书，并于当日向原告送达。原告不服劳动仲裁不予受理的决定，遂提起诉讼。经查，原告提交的《解除劳动合同协议书》第二条为“根据双方达成的一致意见，甲方给予乙方增加补偿金，于2019年3月10日前发放，如有延迟按银行利息计算，附表中列明原告的补偿金为19020元。原告等四人在乙方处签字、被告在甲方处盖章。落款日期为2018年12月16日。以上事实，有深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及仲裁文书送达证明、解除劳动合同协议书、离职证明、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书及仲裁文书送达证明、仲裁申请书等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，首先，本案原告已在深宝劳人仲（福海）案【2018】1457-1508号案件中请求解除劳动关系的经济补偿金,并且深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会基于双方达成的调解协议而作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】1457-1508号《仲裁调解书》已经发生法律效力。其次，上述调解协议内容并不违反法律，原告亦未在本案中主张撤销上述调解协议,故该调解协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。该调解协议约定原告自愿放弃本案及其他劳动仲裁请求，不得再就劳动关系存续期间的任何事由另行提起投诉、仲裁或诉讼，双方当事人基于劳动关系的权利义务消灭。故原告基于上述《仲裁调解书》作出之前的事实再次请求离职补偿金，理据不足,亦违反诚实信用原则，本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓钰山的诉讼请求。本案诉讼费5元，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 叶  坤  生人民陪审员 王  仰  青二〇二〇年二月二十日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。撤销的,人民法院应予支前款协议存在重大误解或者显失公平情形,当事人请求持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审37号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄，该局工作人员。委托代理人邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市志康塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振荣路7号一楼A区，统一社会信用代码：91441900MA4X3P4E9Y。法定代表人黄学涵。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的东环罚字[2019]1208号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的东环罚字[2019]1208号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市志康塑胶有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月十六日书记员  袁绮琪
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初2088号 原告：付绍华，男，1946年3月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：旺苍磨岩发达煤业有限责任公司，住所地：旺苍县普济镇磨岩村。 法定代表人：吴开才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 原告付绍华与被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司（以下简称旺苍磨岩煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付绍华、被告旺苍磨岩煤业公司的委托诉讼代理人陈从学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及按约定支付资金占用利息688000元，合计988000元，庭审中原告变更诉讼请求为，由被告支付利息465500元，合计765500元；2、判令被告自判决生效之日起向原告加倍支付迟延履行金至付清时为止。事实和理由：2011年6月30日，被告借原告现金300000元用于企业营利性经营，约定2014年12月30日还清，至今被告仅支付部分资金占用利息，尚未还款。 被告旺苍磨岩煤业公司辩称，1、本案已超过诉讼时效，2、原告是否提供给被告300000元，应当提供证据，3、双方没有约定利息，不应当承担资金利息。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告旺苍磨岩煤业公司法定代表人吴开才向原告付绍华出具《借条》，内容为：“今借到付绍华现金叁拾肆万伍仟元正（345000）”；出具借条当日，被告旺苍磨岩煤业公司出具《还款承诺》，内容为：“我磨岩煤矿法人代表：吴开才急需资金周转，于2011年6月30日借到付绍华现金叁拾肆万伍仟元整（￥345000），约定在2011年11月30日前如数偿还。现我承诺到期不还，我矿以煤炭低于30%的市场价格抵我欠你的现金，或以我矿的设备财产按当时市场价格折价后再打五折偿还。以上承诺如我不守信，你采取什么措施我无条件接受”，该《还款承诺》加盖被告旺苍磨岩煤业公司印章，其法定代表人吴开才签名；庭审中，原告付绍华提供的银行存折记载，2011年6月30日取款300000元；经庭审确认，2011年6月30日《借条》中，实际支付借款金额为300000元，对借款本金300000元，原、被告均无异议；2013年6月7日，吴开才在《借条》上签字承诺：“延期到年底付清”；2013年8月15日，被告旺苍磨岩煤业公司股东吴联禹向原告付绍华出具《承诺》，内容为：“承诺于2013年8月25日前给付绍华付8月底以前的资金利息金额肆万叁仟元正（43000）”；2015年10月10日，吴开才在《借条》上签字承诺：“此款顺延到付清为止”，并加盖被告旺苍磨岩煤业公司印章；庭审中，原告付绍华确认从2011年12月27日至2013年8月26日已由被告支付利息211000元，2017年1月23日由被告偿还借款本金10000元，并主张后期利息从2013年6月15日起按月利率2%计算；被告旺苍磨岩煤业公司主张对已偿还的款项应当作为本金抵扣借款。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议的部分，本院作如下评判：1、关于诉讼时效问题，被告旺苍磨岩煤业公司向原告付绍华作出的承诺是顺延到付清为止，该借款的归还时间未确定，原告付绍华可以随时主张权利，且2017年1月23日被告旺苍磨岩煤业公司仍在归还借款，因此，本案未超过诉讼时效；2、关于是否支付利息的问题，从出具的《借条》上看，双方将利息计入本金出具的《借条》，虽然约定的利息超过法定标准，但可以确认借贷双方对借款利息作出了约定，且被告旺苍磨岩煤业公司股东也对利息的支付作出过承诺，因此，可以认定本案所涉借款借贷双方约定支付利息；3、关于已归还款项的认定问题,截止2013年8月26日已归还的211000元，因借贷双方约定支付利息，按照先息后本的原则，应认定所归还的该期间的款项为利息，2017年1月23日归还的10000元，原告付绍华主张是归还的本金，属于当事人对自己权利的主张，因此，2017年1月23日之后的借款本金为290000元；4、关于利息的计算问题，原告付绍华主张应从2013年6月15日起计算后期利息，因被告旺苍磨岩煤业公司在2013年8月26日止支付了此前利息，原告付绍华的该项主张没有事实根据，应当从2013年8月27日起计算利息，2017年1月23日之后的利息，原告付绍华主张计算至2019年12月31日止，本院确认应从2017年1与24日开始计算，原告付绍华主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，案涉借款利息的计算方式为：2013年8月27日至2017年1月23日，共计1227天，以300000元本金为基数，按月利率2%计算，每天利息为200元，该期间的利息为1227天×200元/天=245400元，2017年1月24日至2019年12月31日，以本金290000元为基数，按月利率2%计算，每天利息为193.33元，共计1057天，该期间利息为1057天×193.33元/天=204349.81元，应付利息共计449749.81元；5、原告主张被告自判决生效起加倍支付迟延履行金，其该项主张没有法律依据。 综上所述，原告付绍华主张被告旺苍磨岩煤业公司偿还借款、支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告付绍华借款290000元，并支付资金利息449749.81元。 二、驳回原告付绍华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13680元，减半收取6840元，由原告付绍华负担2300元，由被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司负担4540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇二〇年二月二十日 书记员 昝雨秋
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2020)川0781执恢147号 申请执行人:韩茂玲，女，汉族，生于1964年11月10日，住四川省江油市。 被执行人:四川江油骏安农业科技有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌西路北段。 法定代表人:蒲春君。 被执行人:蒲春君，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省江油市。 被执行人:唐丽霞，女，汉族，生于1966年2月8日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初378号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、唐丽霞银行存款551911元（其中本金300000元,案件受理费4070元，执行费7841元，利息240000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2686号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海同质二手车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩同广，该公司执行董事。被告：上海盐商集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴友建，该公司执行董事。被告：吴友建，男，1972年10月7日出生，汉族，住江苏省。被告：吴月娥，女，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省。被告：韩同广，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海同质二手车销售有限公司、上海盐商集团有限公司、吴友建、吴月娥、韩同广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司撤回起诉处理。审 判 长  章晓琴审 判 员  李志斌人民陪审员  王伟芬二〇二〇年二月二十一日法官 助理  潘正欣书 记 员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1223民初44号 原告：吴顺松，男，1967年3月9日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：庄林莉，女，1986年4月6日出生，汉族，住凤山县。 原告吴顺松与被告庄林莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告吴顺松于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告吴顺松向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴顺松撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴顺松负担。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年二月十二日 书记员  牙俊福
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1672号原告：邹鹏，男，汉族，1977年8月7日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码441************015。被告：关月仙，女，汉族，1938年4月12日出生，住广东省阳山县**********，身份证号码440************020。原告邹鹏与被告关月仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告邹鹏于2020年2月19日以与被告关月仙另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹鹏的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹鹏撤诉。案件受理费1650元（原告邹鹏已预交），由原告邹鹏负担。审 判 员 朱婉清二〇二〇年二月二十一日法官助理 丘文婷书 记 员 邹卓栩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5235号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈方超，山东民杰律师事务所律师。 被告：邢长孝，男，1965年10月25日出生，汉族，住滨州市博兴县。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告邢长孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈方超到庭参加诉讼，被告邢长孝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金90709.78元、利息9347.05元、罚息7777.44元并支付自2019年6月4日起至实际履行之日止的利息、本金罚息和利息、罚息（利息以本金90709.78为基数按照按照年利率5.2275%计算，本金罚息以欠付本金为基数按照日利率0.784125‰计算，利息罚息以欠付利息为基数按照日利率0.2178125‰计算）；二、本案案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2006年3月17日签订借款合同，合同约定被告邢长孝向原告借款20万元用于购买黄河二路以南渤海十八路以西现代城小区住房一套，双方约定年利率为5.2275%。合同签订后原告依约于2006年3月17日将贷款20万元发放至涉案房屋开发商山东朝阳房地产开发有限公司账户，被告也一直依约每月向原告分期偿还借款本金及利息。但自2016年8月1日起，被告未再向原告履行还款义务，经原告催要，被告仍未履行。被告迄今未完全履行还款义务的行为违反了双方之间的合同约定及《合同法》相关规定，原告有权宣布贷款提前到期，被告应当向原告偿还贷款本金及利息并支付逾期还款的罚息。 被告邢长孝未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据:中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）复印件、企业活期明细、个人贷款对账单、通话录音、截图。 根据原告陈述及提交的上述证据，本院查明事实如下： 一、原告向本院提交证据中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）复印件一份，该证据载明的日期为2006年3月17日，贷款种类为个人住房贷款，收款人为山东朝阳房地产开发有限公司，借款金额为20万元，“委托你行将上述贷款金额转存/支付____存款户”中“____”处为空白，借款人（签章）处亦为空白，该证据加盖原告印章。因原告未提交证据原件，本院无法确认该证据真实性，对其证明效力，本院不予确认； 二、根据原告提交的证据企业活期明细信息载明，原告于2006年3月17日向山东朝阳房地产开发有限公司转账20万元。该证据加盖原告业务专用章，因该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认； 三、原告向本院提交证据中国建设银行个人贷款对账单十二份，该证据载明，户名邢长孝，账号37001083860800000000438777，贷款金额为20万元，所购房产地址为黄河二路以南渤海十八路以西，合同起始日期2006年3月17日，合同到期日为2021年3月17日，查询开始日期为2007年1月1日，查询结束日期为2018年12月7日，第一笔交易日期为2007年8月24日，每笔交易摘要均显示为自动借款支付，该证据加盖原告业务专用章。因该证据系原告单方制作，无有效证据与之相互印证，且不能证明被告系偿还本案借款，本院对其证明效力，不予确认； 四、原告向本院提交证据截图三份，本院认为该证据与待证事实缺乏关联性，对其证明效力不予确认； 五、原告向本院提交证据通话录音三段，因原告未提交该证据的原始录制设备，未证实通话录音中的主体身份，本院对其证明效力，不予确认。 本院认为，本案的争议焦点是原被告双方之间是否存在合法有效的借贷关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还借款本息，应当对原被告双方之间存在借贷合意及款项交付承担举证责任，且该两个要件必须同时具备，缺一不可。但根据原告提交的证据，首先，原被告双方未签订合法有效的借款合同，且原告提交的证据中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）中仅有原告单方盖章，被告未在借款人处签字确认，且该证据形式不符合法律规定，因此无法证明原被告双方之间就本案借款达成合意；其次，原告虽提交了证据通话录音，用以证明被告的借款事实，但未提交该证据的原始录制设备，未证实通话录音中的主体身份，亦未提供其他证据予以佐证，该证据的证明效力，不足以证明原被告双方存在借贷关系；最后，原告称将本案借款发放至案外人山东朝阳房地产开发有限公司账户内，但未提交证据证明该款项发放系被告同意后的受托支付，故不能证明原告向被告交付本案借款，对原告的该项诉讼主张，本院不予认可。综上，原告提交的证据不足以形成证据链证实其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。被告邢长孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的诉讼请求。 案件受理费2456.69元，由原告中国建设银行股份有限公司滨州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇二〇年二月三日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异409号 异议人（利害关系人）：谢小雯，女，1972年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。 申请执行人：广州市海珠区金豪嘉苑业主委员会，住所地广州市海珠区上渡路金骏街金豪嘉苑小区。 负责人：黄培铃，职务主任。 委托代理人：赵少伟、黄嘉慧，均为北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州中信厚德物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路699号502房。 法定代表人：谢中华，职务总经理。 委托代理人：陈建文，该公司职员。 申请执行人广州市海珠区金豪嘉苑业委会（以下简称金豪嘉苑业委会）依据已经发生法律效力的（2017）粤0105民初10643号和（2019）粤01民终16435号民事判决书申请执行被执行人广州中信厚德物业管理有限公司（以下简称中信厚德公司）物业服务合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执14546号。在执行过程中，本院于2019年12月3日责令被执行人中信厚德公司在一个月内撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交该小区区域的物业管理资料及财物。现利害关系人谢小雯向本院提出书面异议，请求中止执行，并确认继续由被执行人中信厚德公司为广州市海珠区上渡路金骏街16号金豪嘉苑小区提供物业服务。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人谢小雯认为：1.我作为涉案小区的业主，对涉案小区的物业管理享有共同决定的法定权利，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条的规定，我对法院的执行标的即要求中信厚德公司退出小区及移交物业管理权的内容有权提出异议，系本案适格的权利人。2.依据上述法律规定，我作为业主，对涉案小区物业服务企业的选择享有共同决定的权利，该权利来源于《中华人民共和国物权法》，符合权利的合法性与真实性要件。3.我并非对原生效判决有异议，而是因为在原判决生效后，涉案小区5%的业主已申请赤岗街道办使用电子投票系统召开金豪嘉苑临时业主大会，共同表决撤销第四次业主大会决议即业主自行管理建筑物及其附属设施（即业主自治）、实行《金豪嘉苑公共管理方案》。本案的执行依据要求中信厚德公司退出涉案小区并移交物业管理权等，而作出生效判决的依据是本案金豪嘉苑业委会作出的第四次业主大会决议，但目前涉案小区5%的业主已提请赤岗街道办使用业主决策电子投票系统召开临时业主大会，共同表决撤销第四次业主大会决议，要求继续聘用中信厚德公司为涉案小区提供物业服务，目前赤岗街道办已经接收了申请材料，若本案继续执行，将影响我的实体权利。综上所述，我是本案的适格主体，权利真实合法，涉案小区业主在作为本案的生效判决作出之后，已向赤岗街道办事处申请使用业主决策电子投票系统召开业主大会临时会议，共同表决撤销第四次业主大会决议，若本案继续执行，中信厚德公司将退出涉案小区，系对业主共同权益的侵害，故恳请法院支持我的全部请求。 申请执行人金豪嘉苑业委会辩称：不同意异议人的全部异议请求。1.生效判决具有法律强制力，判决书已经判令中信厚德公司退出金豪嘉苑小区，并移交相关财务，维护了全体业主的共同利益及业主大会决议，异议人无权以个人意见对抗业主大会决议，损害其他业主共同利益。异议人认为部分业主已申请召开临时业主大会，仅是部分业主的申请，能否通过表决尚未可知，即便通过表决，也不影响生效法律文书的效力。2.异议人是被执行人的关系户，提出异议的目的是为了维持被执行人的非法管理，侵犯全体业主合法利益，恶意阻碍判决执行。 被执行人中信厚德公司并没有提交答辩意见。 经审查查明：关于金豪嘉苑业委会诉中信厚德公司物业服务合同纠纷一案，2019年5月14日，本院作出（2017）粤0105民初10643号民事判决书判决：中信厚德公司在判决生效之日起十五日内撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理资料及财物等。判后，中信厚德公司不服上诉，广州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）粤01民终16435号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2019年11月7日发生法律效力。 2019年11月26日，金豪嘉苑业委会依据上述判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤0105执14546号立案执行。2019年12月3日，本院责令中信厚德公司在一个月内撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交该小区区域的物业管理资料及财物等。同年12月19日，谢小雯遂提出以上执行异议。 异议人提交的粤房地产权证载明其是海珠区上渡路金骏街16号1704房的产权人。 本院认为，据以执行的生效判决已明确判令中信厚德公司撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理资料及财物等，故本院依据该生效判决的内容责令其履行相应的义务并无不当。谢小雯作为金豪嘉苑小区的业主，与该判决的执行有法律上的利害关系，其具备提出执行行为异议的主体资格。但目前业主大会临时会议尚未召开，更未形成新的表决意见，谢小雯以金豪嘉苑小区即将召开临时会议表决是否同意撤销第四次业主大会决议为由请求中止执行，理据不足，在生效判决书并未被撤销的情况下，本院予以继续执行并无不当，对于异议人的该项请求，本院不予支持。异议人要求确认继续由中信厚德公司提供物业服务，明显与生效判决的内容相悖，该项异议理由实质上是对生效判决的内容有异议，应另循法律途径解决，本案不予调处。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢小雯提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 肖 燕 审判员 贾 岚 审判员 林少宁 二〇二〇年二月二十日 书记员 叶均兰
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1110号 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：杨新东，男，1982年4月9日生，住潍城区。 被执行人：杨建刚，男，1981年5月27日生，住潍城区。 被执行人：王忠强，男，1981年3月14日生，住潍城区。 被执行人：杨官军，男，1973年3月8日生，住潍城区。 被执行人：陈延阁，男，1961年12日生，住潍城区。 本院依据（2015）寒刑初字第328号刑事判决书，在执行被执行人杨新东、杨建刚、王忠强、杨官军、陈延阁罚金纠纷一案中，申请执行标的额为98000元。本院于2019年9月6日向被执行人杨新东、杨建刚、王忠强、杨官军、陈延阁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2016年1月4日陈延阁自动履行交款30000元，2019年10月9日杨建刚自动履行交款20000元，2019年10月8日杨官军自动履行交款8000元。 2、2019年9月7日、2020年2月13日经网络查控，冻结被执行人杨新刚、王忠强银行账户。 3、2019年9月6日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已限制被执行人高消费。 本院认为，经财产调查，查明被执行人无其他银行存款，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒刑初字第328号刑事判决书的罚金及违法所得的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产后可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇二〇年二月十七日 书记员 刘子涵
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初414号起诉人:贵州禅墅悦院酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村八组。法定代表人：周胡燕，任总经理职务。委托代理人：姚力，贵州北门律师事务所律师。2020年1月7日，本院收到起诉人贵州禅墅悦院酒店管理有限公司提起的民事诉状。其诉称，原告公司于2017年3月14日登记成立,原始股东分别是谢炳谦、刘玉珍、徐秀群、王照阳。其后经过数次股东变更、股权转让，2018年11月19日原告法定代表人从沈良伟变更登记为周胡燕，股东从沈良伟、刘玉珍变更为周胡燕、刘玉珍、徐淑贞。被告刘玉珍作为股东，在2017年5月至2018年11月期间任原告财务负责人，负责财务对接及对账等事宜。2018年11月之后，被告未再担任原告的财务负责人，原告多次要求被告返还其任职期间的原始会记账簿和财务凭证等资料，被告均拒绝返还。原告系所有权人，被告拒不返还的行为侵犯了原告的合法权益。请求：一、依法判令被告刘玉珍立即返还其持有的在2017年5月至2018年11月期间的原始会计账簿和财务凭证（包括总账、银行日记账、现金日记账、管理费用明细账、营业费用明细账、财务费用明细账、固定资产明细账、应收应付、其他应收应付明细账、年度利润明细账、主营业务收入明细账、主营业务支出明细账、汇算清缴清册、资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、财务状况变动表、审计报告、发票购买簿、报税盘、金税盘、合同等）；二、案件受理费由被告承担。经审查，本院认为起诉人贵州禅墅悦院酒店管理有限公司向本院提起的民事诉讼，属于与公司有关的纠纷，应适用一般的地域管辖原则，因被告住所不在本院辖区，且该纠纷不属于可由公司住所地法院管辖的特殊案件，故本院对该案没有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：对贵州禅墅悦院酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年二月三日书记员  白 竹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执587号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：张森林，男，身份证号码371081198604016417住文登区高村镇墩后村323号。被执行人：威海友邦房地产开发有限公司，住威海市黄泥沟路-31-4号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人张森林、威海友邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初2082号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张森林名下位于威海市环翠区翡翠城D1区-42号-506室不动产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年二月二十一日书记员  刘鑫雅
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1628号 申请执行人姚广淼与被执行人杨明东、陈荣芬合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2163号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨明东、陈荣芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚广淼向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人修理费4310元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨明东、陈荣芬按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1628号执行案件执行完毕，于2020年2月18日结案。 二〇二〇年二月十八日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初3629号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，该公司总经理。 被告：杨绪建，男，1990年4月26日生，住成武县。 被告：牟金田，男，1986年8月4日生，住寿光市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告杨绪建、被告牟金田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付保险赔偿金381344.1元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，华正茂驾驶鲁Ｂ×××××号车与被告杨绪建驾驶的鲁Ｇ×××××号车（登记车主牟金田）相撞，造成鲁Ｂ×××××号车乘客李贵阳、沈蔚、李沈受伤。经交警部门认定，被告杨绪建承担事故全部责任，华正茂不承担事故责任。经法院判决，青岛市城阳区出租车客运有限公司分别赔偿489164.1元和12180元，原告分别于2018年3月28日和5月18日将上述钱款支付到指定账户，由此取得对被告请求赔偿的代位求偿权，因此特诉请法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告所诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 案件受理费7020元，全额退还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  焦彩霞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初747号 原告：谭培光，男，1956年5月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告谭培光与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十九日 书记员  王书林
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初751号 原告：李瑞真，女，1960年3月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告李瑞真与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十九日 书记员  王书林
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执恢17号 申请执行人蒙光全、被执行人王继林： 关于蒙光全诉王继林其他案由一案，申请执行标的86796.00元。经本院立案执行，现已执行到位86796.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月25日将该款转付给申请执行人蒙光全。至此，申请执行人蒙光全向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初104号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：杨苏华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：韩东方，男，1988年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告韩东方信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告韩东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令韩东方给付欠款本息共计116019.40元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金97550.38元、利息4657.76元、违约金13811.26元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：韩东方自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月21日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。韩东方使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 韩东方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：韩东方持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，韩东方在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 韩东方申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金97550.38元、利息4657.76元、违约金13811.26元。 本院认为，韩东方向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，韩东方领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。韩东方领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求韩东方偿还116019.40元（截至2019年9月25日欠本金97550.38元、利息4657.76元、违约金13811.26元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的韩东方应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由韩东方按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。韩东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩东方于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计116019.40元； 二、被告韩东方于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告韩东方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告韩东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月十八日 书记员 娄风芸
山东省潍坊市寒亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0703刑初250号公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。被告人刘相军，男，1971年6月5日生于山东省潍坊市寒亭区，中专文化，中国国民党革命委员会会员，户籍地为山东省潍坊市寒亭区，现住潍坊市寒亭区。2019年7月30日被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年9月24日被寒亭区人民检察院重新取保候审。辩护人王志勇，山东衡明律师事务所律师。潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2019】199号起诉书指控被告人刘相军犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉并建议适用普通程序。本院审查受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员张付涛、检察官助理林聪聪出庭支持公诉，被告人刘相军及其辩护人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日13时22份许，被告人刘相军驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车行驶至寒亭区运河街与友谊路路口向南约100米路西处被执勤民警查获。经法医鉴定，被告人刘相军静脉血中乙醇含量为248.38mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了前科证明、抓获经过等；被告人刘相军的供述与辩解；证人王某的证言；理化检验报告等。公诉机关认为，被告人刘相军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘相军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，可依法对其从宽处理。建议判处被告人刘相军拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘相军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘相军犯罪情节轻微，驾驶距离短，主观恶性极小。2、犯罪情节不严重，没有造成交通事故，犯罪行为对社会正常管理秩序造成的潜在威胁相对较小。3、被告人刘相军属于初犯，偶犯，无犯罪前科。4、被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪悔罪态度诚恳，已向法庭预交罚金，请求法院从轻处罚并适用缓刑。5、请求人民法院以服务大局以及保护民营经济发展的理念对被告人刘相军适用缓刑。经审理查明，2019年6月25日13时22份许，被告人刘相军酒后持B1证驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车行驶至寒亭区运河街与友谊路路口向南约100米路西处时被执勤民警当场查获，民警对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为213.4mg/100ml。后其被民警带至寒亭区人民医院依法对其进行血样提取。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘相军静脉血中检出乙醇成分，含量为248.38mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的证人王某的证言，理化检验报告，受案登记表，前科证明，归案经过，基本情况，身份证复印件，电子档案，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人民警察证复印件，酒精呼气测试单及呼气设备鉴定证书，当事人血样提取登记表，证人身份信息，被告人的供述与辩解等证据予以证实。辩护人提交如下证据：被告人行驶路线高德地图截图，潍坊晚报截图，营业执照及对应的营业信息和被告人公司近期签订的合同，被告人父母的户口本、残疾证及病历的复印件。其提交的前述证据经公诉人当庭质证，对其证据的真实性无异议，但并非法定从轻情节。本院认为，被告人刘相军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘相军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚。被告人刘相军到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人提出的鉴于被告人驾驶距离短、保护民营经济发展及父母年迈多病，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘相军的驾驶距离系其自述无证据支持，其他经营合同等证据与本案无关联性，且被告人血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，不宜适用缓刑，对其相关辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘相军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕宝青人民陪审员  孙兰香人民陪审员  徐 丽二〇二〇年二月十七日法官助理梁玉萱书记员陈想
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行审复31号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）王顺明，男，汉族，1973年11月19日生，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：5324241973××××××××。复议申请人通海县自然资源局不服通海县人民法院（2019）云0423行审71号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审71号行政裁定，裁定准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]87号《行政处罚决定书》，拆除王顺明在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，通海县自然资源局以王顺明于2008年未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村民委员会二组村子下边的集体土地施工建盖住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，于2019年6月21日作出通自然资罚字[2019]87号《行政处罚决定书》，责令王顺明退还非法占用的土地99.22平方米，限期10日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，王顺明拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年11月1日作出（2019）云0423行审71号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]87号《行政处罚决定书》，拆除王顺明在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局不服通海县人民法院准予执行的行政裁定，向本院申请复议，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年二月四日书记员  宗梦瑶