山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6854号 原告：李作伟，女，1972年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文豪，山东环佑律师事务所律师。 被告：尚建军，男，1987年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 原告李作伟与被告尚建军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作伟的委托诉讼代理人张瑞时、徐文豪与被告尚建军及其委托诉讼代理人侯雷阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作伟向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告返还200万元转让金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原被告签订《土地使用权转包协议》，协议约定，被告自愿将其所有的位于罗庄区××街道××村××亩的土地使用权及地上附着物转让给乙方。协议约定付款方式为，被告协调高都街道办事处将土地租赁合同变更至原告名下并交接完毕后两日内支付转让金1750万元；剩余300万元由被告协调西高都街道办事处，使原告具备修缮地上附属物及增建部分建筑物后支付。2018年10月17日，原告将200万元转让金通过银行转账的方式支付给被告，被告却一直不予办理协议中约定的变更事项及交接手续。后被告又擅自将涉案土地使用权及地上附着物转让给第三人。原告与被告多次协商未果，被告迟迟不履行其在协议中约定的义务，已构成根本违约，严重损害了原告的经济利益。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告尚建军辩称，第一、原告所诉无事实及法律依据，原告在诉状中第一段所称的事实与双方签订的合同内容不符，合同第二项第二款约定，付款方式为转让款分三期支付，本协议签订之日起支付定金500万元，第二期付款1250万元，与甲方协调高都办事处，从合同内容上可以看出原告所诉的200万元为定金，并不是原告诉称的转让金；第二、答辩人不存在违约情形，也不存在原告主张的不予办理交接手续，更不存在擅自将涉案土地使用权及地上附着物转让给第三人，反而是原告方存在根本违约，导致合同无法履行，在协议中约定定金500万元的情形下，原告仅支付了200万元，违约责任在于原告方；第三、原告在合同履行过程中明确表示无力支付合同价款，没有履行能力，我方在原告出现违约后经多次催告，并且给予其合理的履行期限，原告亦未能按照协议内容履行协议义务，答辩人在多次催要未果的情形下，在原告明确表示放弃后，于2018年11月29日委托律师向李作伟发出律师函，向其告知解除双方之间签订的土地使用权转包协议，并且原告于2018年11月30签收，综上所述，答辩人认为原告主张的要求返还200万元及利息的诉讼请求，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李作伟为证明其主张，提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份；证据2、《土地使用权转包协议》一份；证据三、转账记录复印件一份，证明原告已向被告支付土地转让价款200万元。被告提交了以下证据：证据1、被告身份证复印件一份；证据2、微信聊天记录截图一宗及微信名片截图一份；证据3、被告与原告之间的电话录音两组；证据4、律师函复印件一份；证据5、顺丰快递发件单复印件及运单详情一份；证据6、被告与临沂市罗庄区高都街道办事处签订的《土地租赁合同》一份；证据7、加盖有“临沂市罗庄区高都街道办事处”印章的《情况说明》一份、建设项目环境影响登记表一份、山东省建设项目备案证明一份。 本院经审理认定事实如下，2018年10月6日，原告李作伟与被告尚建军签订一份《土地使用权转包协议》，内容为：“甲方：尚建军乙方：李作伟鉴于：1、甲方尚建军已经与罗庄区西高都街道办事处签订了《土地租赁合同》，承包了位于罗庄区××街道××村土地一处；2、面积148.37亩，土地承包期限2018年2月24日至2028年2月24日。现甲方自愿将其所有位于罗庄区××街道××村××亩的土地使用权及地上附着物转让给乙方，经双方协商一致，为明确双方权利义务，达成协议如下：一、转包标的1、甲方转让给乙方的土地经营权面积及四至：平面图四至常旺村大田地，西至工业园路，南至常旺村石灰窑，东至常旺村大田地，属常旺村；实际面积以土地部门测量数据为准）甲方保证本四至清楚无纠纷；2、土地面积148.37亩，范围以卫星图片为准（详见附图），土地范围内全部地上附属物（以现状为准）。二、转让价款及付款方式1、土地使用权及地上物转让款共计贰仟零伍拾万元整，由乙方承担承包费；2、付款方式为：转让款分三期支付，本协议签订之日起支付定金伍佰万元，第二期付款1250万元，与甲方协调高都街道办事处将土地租赁合同变更至乙方名下后两日内支付；第三期付款叁佰万元，由甲方协调西高都街道办事处，使乙方具备修缮地上附属物及增建部分建筑物后支付；三、本协议签订后，乙方即对上述土地享有使用权，对地表附属物享有所有权；四、土地使用期限以2018年9月18号罗庄区西高都街道办事处与尚建军签订的《土地租赁合同》为准：土地承包期限2018年2月24至2028年2月24日，租赁期限为10年；五、承包费与支付方式：乙方按照原《土地租赁合同》的约定按期缴纳承包费用；（第六条被用笔划掉，并注明“此条作废”）；七、本协议签订后，甲方应协助乙方到土地等有关管理部门将上述土地承包使用权变更到乙方名下，所需费用由甲方承担；如遇国家征用上述土地或拆迁，所得拆迁赔偿款及补助款均由乙方享有，甲方需协助办理相关手续；八、特别约定1、乙方应按照国家政策合理开发利用、建设；2、甲方与罗庄区西高都街道办事处签订的《土地租赁合同》约定的权利义务，由乙方继续履行；九、本协议签订后，双方均应严格履行，违约方应承担因违约行为给守约方造成的一切经济损失；十、本合同未尽事宜由甲乙双方根据有关法律法规作出补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；十一、本协议自甲乙双方签字之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：尚建军乙方：李作伟2018年10月6日”。合同签订后，原告李作伟于2018年10月17日将200万元汇至被告尚建军尾号为550012的银行账户内，合同约定的剩余款项至今未支付。后原告要求被告退还已给付的200万元未果，为此成诉。 被告尚建军于庭审过程中提供微信聊天截图和通话录音各一宗。被告尚建军提供的微信聊天截图显示对方名称为“人天缘”；2018年10月4日，被告尚建军向“人天缘”发送尾号为550012的银行账户信息，“人天缘”回复“收到尚弟”；2018年10月10日，被告尚建军向“人天缘”发送“您好姐，钱今天能转来吗”，“人天缘”回复“尚弟，我的钱还没给您准备齐呢都不好意思”、“出了点意外”，被告尚建军回复“姐您看看说个时间，合同年限的事简单沟通了一下，应该没问题，您打钱来，我们尽快操作改合同的事”，“人天缘”回复“先等一下，应该快了”、被告尚建军回复“姐您尽快吧，领导基本默许了，咱趁热打铁弄完利索了”，“人天缘”回复“好”；2018年10月17日，被告尚建军向“人天缘”发送“姐200万收到了”，“人天缘”回复“好的”；2018年10月21日，被告尚建军向“人天缘”发送“原来说的是12月1号以前把设备拆除完，现在能提前半个月完成”，人天缘回复“好”，被告尚建军回复“姐你叫你那边的负责人有什么事直接打我电话就行”；被告尚建军提供的微信聊天截图显示其自2018年11月2日至2018年11月18日一直向“人天缘”催要款项来继续下一步的工作；2018年11月21日“人天缘”向被告尚建军发送消息“可能不行了”、“打算放弃了”、“不能耽误您们的事了”、“他们一直不说我觉得不能再拖了”。原告尚建军提供的其与“李作伟”于2018年11月21日的通话录音中，“李作伟”有以下表述：“我觉得跟你打交道，说实话也第一次，也觉得挺痛快的，说实话，这么大的生意我第一次做，但是我这边环节出了问题，你那边是没的说，你说怎么弄吧，我这边没有任何怨言”。原告尚建军提供的其与“李作伟”于2018年11月28日的通话录音中，“李作伟”有以下表述：“我是想着，就是说把这个赶紧处理赶紧卖，你也别考虑着我这边说交定金了卖多卖少的事，这块你别管多少你也别考虑我这边挣钱……”；尚建军说：“……我就是让你继续履行”，“李作伟”说：“现在继续履行，他拿不出钱来了怎么办”，尚建军说：“你当时怎么说的，自己说今天给钱明天给钱，许这许那”，“李作伟”说：“你现在别说这些东西了，我也是叫他们栓着了，现在说实话哈，现在给是给不出钱来了，真给不出钱来了”；“李作伟”在该通话过程中有以下表述：“我从来没说你说话难听，这个话我不能说，你就是说脏话我也得听着，说实话，这个事弄得很不好，你知道吧，我天底下没想到出这种事，定金什么都弄得这样，最后弄这样，不好弄，我也不好说，说出来我都怪丢得慌……”、“我觉得我确实不占理，我给他们也这样说的，我说我确实不占理，你叫我都没法给别人说了……没办法，我确实没办法”。因原告李作伟未到庭参加庭审，原告的委托诉讼代理人主张被告提供微信聊天截图和通话录音的真实性应庭后由原告本人质证。本院告知原告李作伟的委托诉讼代理人于庭审后三日内就被告提供微信聊天截图和通话录音的真实性向本院提交书面质证意见，但原告未按本院的指示提交相关质证意见。 被告尚建军于庭审过程中提供一份《土地使用权转包协议解除告知函》复印件一份、顺丰快递发件单复印件及运单详情一份，《土地使用权转包协议解除告知函》的主要内容为因李作伟未按照其与尚建军签订的《土地使用权转包协议》的约定，按期向尚建军支付剩余定金300万元，构成根本违约，北京市德鸿（临沂）律师事务所的侯雷阳律师受尚建军的委托，向李作伟发送该律师函，通知李作伟自收到该函之日起，尚建军与李作伟签订的《土地使用权转包协议》予以解除；被告尚建军提供的运单详情显示该快件于2018年11月30日被签收。原告李作伟质证后对《土地使用权转包协议解除告知函》复印件一份、顺丰快递发件单复印件及运单详情一份的真实性无异议，但主张双方并未在合同中约定解除条件，该合同不能仅凭被告通知予以解除。 被告尚建军陈述涉案土地使用权原属于一个陶瓷厂，该陶瓷厂经营不善破产后，由临沂市罗庄区高都街道办事处进行资产盘活，被告通过拍卖的方式取得土地相关权利，后来与临沂市罗庄区高都街道办事处签订了土地租赁合同。被告尚建军于庭审过程中提交了其与临沂市罗庄区高都街道办事处于2018年9月18日签订的《土地租赁合同》一份，内容约定尚建军租赁位于临沂市罗庄区××街道××村的面积约148.37亩土地一宗（实际面积以土地部门测量数据为准，平面图四至常旺村大田地，西至工业园路，南至常旺村石灰窑，东至常旺村大田地，属常旺村土地）；租赁期限10年，自2018年2月24日至2028年2月24日止；合同第七条约定，租赁期内，未经乙方同意，甲方不得将土地使用权转租给第三人；合同第八条约定，乙方未经甲方同意转租的，甲方有权解除合同。被告尚建军陈述其与原告签订《土地使用权转包协议》已经过临沂市罗庄区高都街道办事处同意，办事处不会给出书面同意转让的文件，虽然没有书面文件，但是临沂市罗庄区高都街道办事处给原告李作伟作了环评、发改委给立项，如果原、被告协商一致，办事处可以直接和原告签订合同。被告尚建军于庭后向本院提交了加盖有“临沂市罗庄区高都街道办事处”印章的《情况说明》一份、建设项目环境影响登记表一份、山东省建设项目备案证明一份；原告提供的《情况说明》载明，“临沂远阔仓储有限公司成立于2018年11月1日，住所地位于临沂市罗庄区××街道××村，法定代表人李作伟。经营范围包括货物仓储、货物运输代理、货物装卸搬运服务、物流信息咨询。该公司于2018年11月向高都街道办事处申请建设临沂远阔仓储物流项目，位于罗庄区××工业园（原皇朝陶瓷院内）……我街道同意临沂远阔仓储物流项目进行立项，并将加盖高都街道办事处公章的《关于临沂远阔仓储物流项目申请立项的报告》递交罗庄区行政审批服务局，罗庄区行政审批局于2018年11月28日进行建设项目备案”。 上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：原、被告签订的《土地使用权转包协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定；被告提供的临沂市罗庄区高都街道办事处出具的《情况说明》，能够证明临沂市罗庄区高都街道办事处对原告李作伟使用涉案土地知情并同意进行项目立项；原、被告均未提供证据证明双方签订的《土地使用权转包协议》存在其他导致合同无效的情形，应认定原、被告签订的《土地使用权转包协议》成立并已部分履行，该协议对双方当事人均具有法律约束力。 原、被告签订的《土地使用权转包协议》中明确约定协议签订之日起支付定金500万元。经本院释明后，原告未对被告尚建军提供的微信聊天截图和通话录音真实性提交质证意见，视为原告对上述微信聊天截图和通话录音真实性予以认可。被告提供的通话录音显示，原告在与被告通话过程中明确说明其给付被告的款项系定金，故应认定涉案的200万元系原告按照协议约定交付给被告的定金。原告主张该200万元系转让款，与《土地使用权转包协议》的约定不符，亦与原、被告之间的通话内容不符，本院不予确认。 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%；因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案中，原、被告于2018年10月6日签订的协议约定合同标的额为2050万元，原告于协议签订之日起支付定金500万元，原告于2018年10月17日向被告支付200万元后，未继续支付任何款项。被告提供的原、被告之间的微信聊天截图和通话录音，以及临沂市罗庄区高都街道办事处出具的《情况说明》，能够证明被告尚建军在协议签订后，多次与原告李作伟协商推进合同履行事宜，且协议约定的土地所附着的建设项目已经进行立项阶段，原告无证据证明被告尚建军在合同履行过程中存在违约行为。原告李作伟在与被告的微信聊天和通话过程中表述“可能不行了”、“打算放弃了”、“不能耽误您们的事了”、“现在是真给不出钱了”、“我这边环节出了问题，你那边是没的说”，即原告明确表示其无法按照合同约定继续给付剩余款项，故合同无法继续履行的原因并不在于被告尚建军，而是因为原告李作伟无法按照协议约定继续支付剩余款项。原告李作伟不能按照协议约定继续支付剩余款项，致使合同不能继续履行，其交付的定金200万元并未超过合同标的额的20%，按照定金罚则，原告李作伟无权要求被告返还定金。综上，原告要求被告返还200万元转让金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告尚建军答辩中的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下： 驳回原告李作伟的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李作伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年二月四日 书记员  秦 文