广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27264号原告：郑雄，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码421************576。委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。被告：罗胜，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码421************657。第三人：中山市卓一房地产中介有限公司，住所地广东省中山市*********************，统一社会信用代码91442000MA4UJRMJ4F。法定代表人：梁志伟，经理。委托诉讼代理人：赖炳行，该司业务经理。原告郑雄与被告罗胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依职权追加中山市卓一房地产中介有限公司（以下简称卓一公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄及其委托诉讼代理人张春峰，第三人卓一公司委托诉讼代理人赖炳行到庭参加诉讼，被告罗胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雄向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房地产买卖合同；2.被告向原告双倍返还购房定金528000元；3.被告向原告返还已付购房款386000元及利息损失（从2019年5月14日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，暂计至起诉之日为7136.17元）。事实和理由：2019年5月13日，原、被告在卓一公司居间介绍下就中山市**********************房签订房地产买卖合同。签订合同后，原告依约向被告付清全部购房定金650000元，被告亦向原告出具收据。后被告如约将涉案房屋交付给原告占有使用。在被告领取房产证后，被告却未依约将房产证交给卓一公司予以保管，也未按约定到银行申请还款及注销抵押登记，反而在原告多次催促被告履行合同义务及原告不知情的情况下，将涉案房屋进行了第二次抵押登记。因被告债权人多次到涉案房屋闹事，原告不胜其扰，于2019年10月10日报警处理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告罗胜未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。第三人卓一公司述称，对原告的起诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2019年5月13日，罗胜（卖方）与郑雄（买方、）卓一公司（经纪方）签订一份房地产买卖合同。该房地产买卖合同主要约定卖方向买方出售位于中山市****************11*****，转让成交价为1320000元；定金650000元作为第一部分楼款在合同生效后当日向卖方支付；第二部分楼款670000元买方申请银行按揭付款（具体金额以银行出具的同意购房抵押贷款通知书为准支付给卖方）；买方须在办理过户递件手续当天支付首期款（除已付定金外）70000元（具体实际贷款金额多退少补）支付给卖方；在银行出具同意购房抵押贷款通知书之日（若卖方需赎楼的，则在赎出房产证原件并在涂销抵押登记完毕后）五个工作日内，买卖双方须签署中山市房地产买卖合同并办理递件手续；卖方须在收到定金时将房屋交付买方使用；本次转让前已产生的产权纠纷、债务、税项、租赁清还及抵押等事宜，卖方应在签署中山市房地产买卖合同前清理完毕，并保证转让后买方无需负责，否则卖方必须承担由此引起的一切法律责任；如卖方在收取定金后不依约将该房屋售予买方，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行合同。另，双方在备注条款中约定：鉴于该房产权证未出证状态，卖方如申领到房产证需立即交由经纪方作为保管，即日起5天之内到银行申请还款及注销银行抵押，买方需在15天之内到银行申请贷款、卖方须无条件配合买方提交申请按揭贷款所需法律文书，买方也须在规定期限内提交所有真实完整资料申请按揭，双方均不得借故拖延、否则视为违约；该房产处于银行抵押状态，卖方在未还清贷款前自行继续供楼。郑雄（账号：622*************671）分别于2019年5月13日、14日向罗胜（账号：622********01079181）分别转账200000元、200000元、250000元，合计650000元。罗胜收到上述款项后向郑雄出具收据，确认收取购房定金650000元。2019年10月11日中山市不动产登记资料查询结果显示，位于中山市****************11*****权利人为罗胜[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0254010号]，共有情况为单独所有；抵押权人为中国建设银行中山市分行、侯守平，抵押登记时间分别为2019年8月6日、19日。庭审中，郑雄与卓一公司确认涉案房地产买卖合同由卓一公司提供，手写填入内容由卓一公司的工作人员所写，各方签名、捺印由各方本人所签、所捺；因涉案合同为一式三份，骑缝章是将三份合同叠起来再盖，所以郑雄提交的涉案合同骑缝章不完整；确认郑雄已向罗胜支付购房定金合计650000元；确认涉案房屋自2019年5月14日起至今仍由郑雄实际占有使用；确认涉案房屋已出证，但罗胜在涉案房屋出证后未依约向银行提前还贷及注销抵押登记，反而在2019年8月19日将涉案房屋进行二次抵押。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房地产合同包含了两个法律关系，其一系郑雄与罗胜作为买卖双方发生的房屋买卖合同关系，其二系郑雄与罗胜各自与卓一公司发生的居间合同关系。本案处理的仅为郑雄与罗胜之间的房屋买卖合同关系。郑雄与罗胜、卓一公司签订的房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。庭审中，郑雄称其已依约支付购房定金合计650000元，并提供房地产买卖合同、收款收据、银行转账汇款客户回执为证，罗胜未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，本院予以确认。根据2019年10月11日中山市不动产登记资料查询结果，涉案房屋至今仍处于按揭抵押及二次抵押状态中，涉案合同无法继续履行，罗胜对此应承担违约责任。现郑雄主张解除房地产买卖合同，理据充分，本院予以支持。关于定金及购房款的问题。郑雄请求罗胜双倍返还定金528000元，因罗胜的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过部分，人民法院不予支持”之规定，郑雄关于罗胜双倍返还定金528000元（1320000×20%×2）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于双方约定定金为650000元，而本院在前述支持的定金范围为264000元（528000÷2），故超出部分，应认定为购房款。郑雄主张罗胜退还购房款386000元（650000-264000），于法有据，本院予以支持。涉案房地产买卖合同约定“如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同。”此项约定系双方当事人的真实意思表示，没有无效的情形，为承担违约责任的依据。据前述，本院认定罗胜应承担向郑雄双倍返还定金的违约责任，故郑雄关于支付购房款386000元的利息损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。罗胜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告郑雄与被告罗胜于2019年5月13日签订的房地产买卖合同；二、被告罗胜于本判决生效之日起七日内向原告郑雄双倍返还定金528000元；三、被告罗胜于本判决生效之日起七日内向原告郑雄返还购房款386000元；四、驳回原告郑雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13011.36元，减半收取计6505.68元，诉讼保全费5000元，两项合计11505.68元（原告已预交），由原告郑雄负担89.68元，被告罗胜负担11416元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇二〇年一月九日书记员  李德莲李晓童