北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26887号原告：北京易拓普科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********813。法定代表人：马松涛，董事长。委托诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟娟，北京嘉润律师事务所律师。被告：岳增林，男，1980年4月2日出生，汉族，北京水镜先生科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴敏，内蒙古诺敏律师事务所律师。第三人：北京东益科技股份有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**1208法定代表人：肖遥，董事长。委托诉讼代理人：张伟，女，该公司员工。原告北京易拓普科技有限公司（以下简称易拓普公司）、与被告岳增林、第三人北京东益科技股份有限公司（以下简称东益科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易拓普公司的委托诉讼代理人逯雅静、田伟娟，被告岳增林及其委托诉讼代理人吴敏，第三人东益科技公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易拓普公司向本院提出诉讼请求：1.判决易拓普公司与岳增林之间不存在劳动关系；2.判决易拓普公司无需向岳增林支付未签订劳动合同双倍工资差额111034元；3.判决易拓普公司无需向岳增林支付解除劳动合同经济补偿金30000元；4.判决易拓普公司无需向岳增林支付未休年假工资18390.8元；5.本案诉讼费由岳增林承担。事实和理由：易拓普公司在核实岳增林社保费用时发现其学历与填写的公司信息表中不符，存在欺诈行为，劳动合同无效，但是基于岳增林实际上提供了劳动，所以易拓普公司已经支付了其劳动报酬。自2018年5月开始，岳增林已经不在易拓普公司工作，所以2018年5月至2019年3月期间，双方不存在劳动关系。岳增林在工作期间无视公司的考勤制度，在《公司考勤记录》中显示随意迟到、早退、甚至旷工，《公司考勤记录》来源于《钉钉打卡》记录，是通过本人实名的电话下载操作系统来完成的考勤记录的，因此不需要本人签字来确认。岳增林工作期间同时在担任抚顺盈科商贸有限公司（以下简称抚顺盈科公司）、沈阳盈网科技公司（以下简称沈阳盈网公司）、北京元苡佰科技有限公司（以下简称元苡佰公司）的高职，严重违反了《劳动合同》第四十八条第五款及《录用条件》。易拓普公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第1351号裁决书的裁决。岳增林辩称，一、岳增林与易拓普公司之间签订的劳动合同期限为2017年10月16日至2018年10月15日，合同到期后易拓普公司未续订，岳增林最后工作到2019年3月31日，易拓普公司应支付未续订劳动合同双倍工资差额。二、关于解除劳动合同经济补偿金，仲裁认定易拓普公司与东益科技公司共同支付2017年10月16日至2019年3月31日期间的工资差额153288.02元，易拓普公司与东益科技公司均未起诉，该项仲裁裁决已经生效。三、易拓普公司未及时足额支付劳动报酬，岳增林以此为由解除劳动关系的，易拓普公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。四、易拓普公司主张已经安排岳增林休过年假，易拓普公司应当提交相应的证据予以证明。五、2018年易拓普公司将岳增林派到东益科技公司工作，2018年4月后由东益科技公司发放岳增林的工资，二公司的办公地点均位于北京经济技术开发区经惠东路5号院鸿坤云时代B座1210室（以下简称1210室），实际是“一套人马，两块牌子”，岳增林认为易拓普公司与东益科技公司是关联企业，存在混同用工，东益科技公司应承担连带责任。六、岳增林在沈阳盈网公司仅仅是名义股东，并未担任具体工作职务。岳增林在2017年9月已经从元苡佰公司离职，2017年10月才入职易拓普公司。抚顺盈科公司已于2018年4月注销。岳增林不存在违反约定的情形。东益科技公司述称，岳增林与东益科技公司没有劳动关系，不同意仲裁裁决。易拓普公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.劳动仲裁送达回证；2.裁决书；3.劳动合同；4.录用条件说明书；5.员工信息表；6.社保信息；7.考勤记录；8.工作期间在外任职情况；9.股东名录。岳增林提交了如下证据：1.劳动合同书；2.录用条件说明书；3.转正通知；4.京开劳人仲字[2019]第1351号裁决书；5.银行交易明细；6.解除劳动合同通知书及快递单；7.快递查询单；8.公司登记查询信息；9.被告学籍查询信息。东益科技公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：岳增林于2017年10月16日与易拓普公司签订了劳动合同，期限为一年，自2017年10月16日至2018年10月15日，试用期为3个月，录用岗位为营销总监，双方约定工资为每月20000元。劳动合同书第十一条载明，甲方（易拓普公司）安排乙方（岳增林）执行以下第_项工时制度。（一）、标准工时制：乙方每日工作八小时，每周五天工作，每周工作四十小时，如法律对此有更新的规定，甲方可以根据生产经营的需要经事先通知乙方后对前述工时予以调整。具体上下班时间按甲方规章制度执行。（二）、不定时工时制或综合计算工时制：乙方的工作时间应遵从政府批准以及甲方规章制度相关规定。不定时工时制指因工作性质和工作职责的限制，员工的工作时间不能受固定时数限制的工时制度。综合计算工时工作制指分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间的工作制。如根据甲方业务需要或相关政策调整，需变更乙方工时制度的，甲方有权在不违反法律的前提下经事先通知乙方后要求乙方遵照执行。但双方另有特别约定的除外。2018年1月5日，陈柳静向岳增林发放20000元；2018年2月14日，陈柳静向岳增林发放50974.48元；2018年3月14日，董文文向岳增林发放2018年2月部分工资8000元、易拓普公司向岳增林发放2018年2月工资1992.5元；2018年5月10日，东益科技公司和陈柳静共向岳增林发放2018年4月工资19655元；2018年6月11日、12日，东益科技公司和陈柳静共向岳增林发放2018年5月工资19655元；2018年7月10日，东益科技公司向岳增林发放2018年6月工资7655元；2018年8月21日，东益科技公司和陈柳静共向岳增林发放7月工资19655元；2018年9月28日，东益科技公司向岳增林发放2018年8月工资7655元；2018年10月26日，东益科技公司向岳增林发放2018年9月工资7910元。经查，陈柳静为易拓普公司的股东，肖剑锋曾为易拓普公司的高管。马松涛曾为东益科技公司的法定代表人，2018年4月变更为肖遥。马松涛与肖遥均为东益科技公司的股东，肖剑锋、陈柳静为东益科技公司的高管。2019年3月31日，岳增林通过邮寄的方式向马松涛（地址为**）送达了解除劳动合同通知书。解除劳动合同通知书载明，岳增林于2017年10月16日与易拓普公司建立了劳动关系，至今工作了18个月。现因公司未及时足额支付工资，所以依据劳动合同法第三十八条，通知单位解除劳动合同，本人即日起与公司解除劳动关系。同日，马松涛签收了邮件。2019年4月11日，岳增林到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认2017年10月16日至2019年3月31日期间岳增林与易拓普公司、东益科技公司存在劳动关系；2.裁决易拓普公司、东益科技公司共同支付未续签劳动合同双倍工资差额111304元；3.裁决易拓普公司、东益科技公司共同支付岳增林2017年10月16日至2019年3月31日期间拖欠的工资差额302856元；4.裁决易拓普公司、东益科技公司共同支付2017年10月16日至2019年3月31日期间未休年假工资20229元；5.裁决易拓普公司、东益科技公司共同支付解除劳动关系经济补偿金30000元；6.裁决易拓普公司、东益科技公司共同支付2017年10月16日至2018年3月31日期间报销费用14176.84元；7.裁决易拓普公司、东益科技公司共同支付2017年10月16日至2019年3月31日期间个人垫付的社保费用38520元。2019年8月19日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第1351号裁决书，裁决：一、易拓普公司与岳增林在2017年10月16日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、易拓普公司、东益科技公司共同支付岳增林2018年10月16日至2019年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额111034元；三、易拓普公司、东益科技公司共同支付岳增林2017年10月16日至2019年3月31日期间的工资差额153288.02元；四、易拓普公司、东益科技公司共同支付岳增林未休年假工资18390.8元；五、易拓普公司、东益科技公司共同支付岳增林解除劳动合同经济补偿金30000元；六、易拓普公司、东益科技公司共同支付岳增林2017年10月16日至2019年3月31日期间个人垫付的社保费用28524.96元。七、驳回岳增林的其他仲裁请求。岳增林同意京上述裁决；易拓普公司仅就第一项、第二项、第四项、第五项裁决诉至本院。东益科技公司未起诉。易拓普公司称，其认可自2017年10月16日至2018年4月30日期间与岳增林存在劳动关系。2018年5月至2019年3月期间，岳增林不在易拓普公司工作，双方不存在劳动关系。2018年5月，岳增林至东益科技公司工作，未与易拓普公司进行工作交接，易拓普公司与东益科技公司共同合作了一个项目，岳增林负责该项目，基于该项目，岳增林去了东益科技公司工作。东益科技公司亦认可2018年5月份之后，因易拓普公司经营不善，将项目交给东益科技公司，岳增林负责该项目，但人事关系没有调到东益科技公司来。岳增林称，其负责SM卡项目的推广和销售，但不清楚项目究竟由哪个公司负责，直接领导有马松涛等，办公地点在**及旁边的工地变换。本案审理过程中，易拓普公司主张岳增林在员工信息登记表中的教育经历填写了在人民大学学习的经历，但其社保信息表上的学历为大专，二者不符，存在欺骗行为，合同应无效。岳增林提交了毕业证、学位证及教育部学籍在线验证报告，岳增林于2013年9月至2016年1月在中国人民大学继续教育学院（网络教育）市场营销专业2.5年制专科起点本科学习，2016年1月7日毕业。关于岳增林的未休年假天数，易拓普公司认为岳增林实行的是不定时工作制，可以自行安排休假，不适用年休假制度，岳增林的休息天数超过年休假天数。为证明其主张，易拓普公司提交了2018年1月至2019年2月期间的考勤记录，考勤记录中岳增林的每月出勤天数有0天、1天、6天至14天、23天不等。庭审中，本院要求易拓普公司就考勤表中的相关标注进行解释，易拓普公司无法解释清楚，并称考勤表是从东益科技公司系统里导出来的，具体不太清楚。岳增林称，自入职到离职期间应休年假天数为15天，已经休了4天，但对仲裁中认定的10天未休年假予以认可。因经常加班到后半夜，所以不严格考勤。易拓普公司提交的社保信息表中2019年5月31日，岳增林的社保缴费年限是8.02年。岳增林和易拓普公司、东益科技公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，易拓普公司未就第三项、第六项仲裁结果提起诉讼，视为认可仲裁结果，本院予以确认。东益科技公司未提起诉讼，视为认可仲裁结果，本院不持异议。本案中，易拓普公司主张签订劳动合同时岳增林存在欺诈行为，劳动合同应无效。但易拓普公司提交的岳增林的员工信息登记表中教育经历与岳增林的实际教育经历相符合，岳增林不存在欺诈行为，易拓普公司认为劳动合同无效无事实及法律依据，本院不予支持。有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者的，在工作内容交叉重叠的情况下，可根据劳动者的主张，由一家用人单位承担责任，或由多家用人单位承担连带责任。本案中，易拓普公司与东益科技公司存在关联关系。易拓普公司的法定代表人曾为东益科技公司的法定代表人，部分高管曾为或现仍为东益科技公司的高管。根据岳增林的工资发放记录来看，易拓普公司与东益科技公司交叉向岳增林发放工资，岳增林的工作内容系负责二公司合作的项目，且工作地点在二公司的办公地点交叉进行。易拓普公司提交的打卡记录如此关键性证据也来源于东益科技公司，综合上述证据，可以认定易拓普公司、东益科技公司对岳增林存在混同用工的情形，二公司应承担连带责任。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。易拓普公司主张岳增林自2018年5月起已不在易拓普公司工作，而是去了东益科技公司，但根据本院上述论述，易拓普公司与东益科技公司本就存在混同用工的情形。易拓普公司与岳增林签订的劳动合同在2018年10月15日期满后，岳增林仍为易拓普公司工作，但双方未及时续签劳动合同，直至2019年3月31日岳增林向易拓普公司送达解除劳动合同通知且易拓普公司收到该通知，劳动关系解除。故岳增林在2017年10月16日至2019年3月31日期间与易拓普公司存在劳动关系，易拓普公司主张与岳增林不存在劳动关系的主张本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。易拓普公司应当支付岳增林2018年11月16日至2019年3月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额89195.4元，仲裁的该项数额计算有误，本院予以改正。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，岳增林因易拓普公司未及时足额支付劳动报酬已于2019年3月31日向易拓普公司送达了解除劳动合同通知书，且在仲裁中易拓普公司与岳增林对于未支付工资差额的事实及数额均表示认可，易拓普公司确实存在未及时足额支付工资的情形。易拓普公司应当向岳增林支付经济补偿金。经核算，仲裁确认的数额无误，本院予以确认。关于未休年假工资，岳增林与易拓普公司签订的劳动合同中未对岳增林的工时制度进行明确约定，但对于年假，劳动合同中明确约定了两种计算方式，并未约定采取不定时工时制则不享受年休假。根据职工带薪年休假条例的规定，职工有下列情形的，不享受当年的年休假：职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。虽然易拓普公司提交了考勤记录主张岳增林的休息天数超过年假天数，但该考勤记录的真实性、合理性均存疑，本院无法采信。职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。根据易拓普公司与岳增林提交的证据，岳增林的工作年限不满10年经折算，岳增林2017年10月16日至2019年3月31日期间应休年休假天数为7天，岳增林主张已休4天，故易拓普公司应支付岳增林2017年10月16日至2019年3月31日期间未休年休假工资5517.24元。对易拓普公司要求无需支付岳增林2017年10月16日至2019年3月31日期间未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京易拓普科技有限公司与岳增林在2017年10月16日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、北京易拓普科技有限公司、北京东益科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付岳增林2018年11月16日至2019年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额89195.4元；三、北京易拓普科技有限公司、北京东益科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付岳增林2017年10月16日至2019年3月31日期间的工资差额153288.02元；四、北京易拓普科技有限公司、北京东益科技股份有限公司于本判决生效之日起十日，共同内支付岳增林未休年休假工资5517.24元；五、北京易拓普科技有限公司、北京东益科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付岳增林解除劳动合同经济补偿金30000元；六、北京易拓普科技有限公司、北京东益科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内，共同支付岳增林2017年10月16日至2019年3月31日期间个人垫付的社保费用28524.96元；七、驳回北京易拓普科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京易拓普科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年二月二十七日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅