wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7744号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托代理人：吴文岗，云南权显律师事务所，一般授权。委托代理人：李三保，云南权显律师事务所，一般授权。被执行人：金柯言，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人金柯言合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金柯言未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人金柯言所有的坐落于云南省昆明市五华区房屋一套，但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币292662.65元，未受偿人民币292662.65元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇二〇年二月二十四日书 记 员  曹 傑
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38369号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，该分行行长长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：姜鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告姜鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告姜鹏经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上支付功能、设置电子银行登录密码等操作。借款人通过线上申请贷款，点击确认“本人已经阅读并同意签署《个人消费贷款合同》《个人信用查询授权书》”，填写贷款要素后勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，输入通过银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码以及收款卡的取款密码后提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。二、借款合同的约定情况：借款人：姜鹏，合同签订日：2017年9月16日。贷款金额：38000元，贷款年利率：10.8%。还款期数（月）：24，还款方式：按月等额还本付息。罚息、复息：对借款人未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、原告发放贷款情况：2017年9月16日，向被告名下招商银行账户转账38000元。四、被告还款及欠款情况：借款期限已届满，被告未按期还款。截至2019年9月16日，尚欠贷款本金11939.35元、利息421.58元及相应的罚息、复息。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金11939.35元、利息421.58元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2019年9月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用其银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码以及电子银行登录密码等电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及客户历史交易流水，原告已实际向被告交付贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告姜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金11939.35元、利息421.58元，并支付相应的罚息、复息（合同到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期之日起计至2019年9月16日止；自2019年9月17日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告姜鹏负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年二月二十四日法官助理林北征书记员莫宇桐
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执704号 申请执行人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。 法定代表人：曹怀山，该公司董事长。 被执行人：佘朋兴，男，汉族，生于1987年3月24日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被执行人佘朋兴借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年二月十八日 书记员  袁新民
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执249号申请执行人：夏华行，男，1978年8月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段火英，女，1962年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人夏华行与被执行人段火英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)赣0622民初88号民事判决书，向被执行人段火英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人段火英的银行存款人民币106000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年二月二十四日书记员  吴 霞
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4667号 原告：祝平贵，男，1981年2月3日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告:李义，男，1991年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告祝平贵诉被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝平贵到庭参加诉讼。被告李义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝平贵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金300000元，并支付自2019年8月5日起至实际付款之日止的利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年期间，被告因资金周转需要，陆陆续续向原告借款300000元。2018年5月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李义未答辩。 经审理查明：原、被告相识多年。2017年7月起，被告以资金周转为由，向原告借款，原告通过银行转账，分7次出借给被告281000元。2018年5月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人李义从祝平贵处借款人民币叁拾万整（￥：300000元）。借款人：李义。日期：2018年5月12号。”后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。 庭审中，原告陈述，出借被告300000元，其中281000元是通过银行转账，还有30000元是信用卡取现交付被告的，但未提供相应证据证明。被告自借款后至今共给付原告利息60000元。 以上事实有原告提供的欠条、上海浦东发展银行太仓支行交易对手查询报表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款，拖欠不还，引起纠纷，责任在被告。关于原告要求被告归还借款本金300000元的请求，本院认为，根据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款281000元。另外，因原告无相应的证据证明原、被告发生借贷关系时，双方约定了借款利息，故被告给付原告的60000元，应视为归还原告的借款，综上，被告实际还结欠原告借款本金221000元，故被告应归还原告借款本金221000元。关于原告要求被告支付自2019年8月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但计算利息的基数为221000元，经计算，2019年8月5日至同年8月19日的利息为395元（221000元×4.35%×15天÷365天），自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息，以221000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现经传票传唤，被告李义无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李义归还原告祝平贵借款本金221000元，支付2019年8月5日至同年8月19日的利息395元，合计221395元，并支付自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息（以221000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），在本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5848元，公告费560元，合计6408元，由原告负 担1532元，被告负担4876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  张锦明 人民陪审员  李希杰 二〇二〇年二月十日 法官 助理  冯 胜 书 记 员  汤 琳
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执405号 申请执行人:张丽，女，1966年4月19日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：高江南，男，1976年3月1日出生，汉族，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初2157号民事判决书已经生效，申请人于2020年2月17日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高江南的银行存款330000元；或者扣留、提取被执行人高江南的收入330000元；或者查封、扣押被执行人高江南同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李 毅
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2516号被执行人：朱某，户籍地广东省。现羁押于江苏省南通市女子狱。南京市雨花台区检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人朱某犯组织、领导传销活动罪，我院于2019年6月11日作出（2019）苏0114刑初213号民事判决书，依该判决：被告人朱某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。因被执行人朱某未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年11月14日，本院依法向被执行人发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.2019年11月14日、2020年2月12日院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人名下的银行账户进行了多次查控，根据反馈结果，被执行人名下账户余额过少，本院已依法予以冻结。3.2020年2月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人 朱某纳入失信被执行人名单，并依法对其采取了限制高消费措施。4.2019年12月5日，本院依法到被执行人朱某羁押地江苏省南通市女子监狱调查，被执行人表示现名下没有财产，等出狱后再缴纳罚金。5．被执行人朱某名下无车辆信息。6.被执行人朱某名下没有房产、土地信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉及的标的为罚金，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡卫方审判员李筱艳审判员苏泰二〇二〇年二月二十一日书记员葛晟岑
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初827号之一 辽宁国兴科技有限公司： 齐利与辽宁国兴科技有限公司,郑治国,辽宁国华农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初827号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-02-03
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执631号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码：914406008935499806。 负责人：罗福孙，该行行长。 被执行人：佛山市南海八琅贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸81至82商铺**之二，统一社会信用代码：91440605597455373K。 法定代表人：卢继灿。 被执行人：乐昌市利居房地产开发有限公司，，住所地广东省乐昌市人民北路乐桂大厦**统一社会信用代码：91440281675163684J。 法定代表人：温先运。 被执行人：佛山市华堡贸易有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区绿景一路******统一社会信用代码：91440604680573581W。 法定代表人：许盛。 被执行人：乐昌市顺易房地产开发有限公司，住所地，住所地广东省乐昌市文化路顺易华庭****铺会信用代码：91440281752861612D。 法定代表人：温桂华。 被执行人：佛山市恒熙房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（**厂房代码：914406057556398494。 法定代表人：崔中旗。 被执行人：许盛，男，汉族，1990年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘俊豪，男，汉族，1993年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：卢继灿，男，汉族，1962年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：龙永成，男，汉族，1956年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘红霞，女，汉族，1972年11月19日出生，住广东省乐昌市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与佛山市南海八琅贸易有限公司、乐昌市利居房地产开发有限公司、佛山市华堡贸易有限公司、乐昌市顺易房地产开发有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、许盛、刘俊豪、卢继灿、龙永成、温桂华、许志华、潘红霞借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第185号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书：1.佛山市南海八琅贸易有限公司应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付黄金租赁费342617.18元、套保欠费1352700元、贷款本金19000000元及相应利息921777.08元、罚息1772842.55元、复利86008.72元（罚息复利暂计至2018年7月9日，次日至实际清偿之日止，以本金19000000元为基数按年利率7.1775%计算罚息，以不能按时支付的利息921777.08元为基数按年利率7.1775%计算复利）、财产保全费5000元、迳付仲裁费67509元；2.平安银行股份有限公司佛山分行对乐昌市利居房地产开发有限公司位于乐昌市乐城昌盛西路86号钢材仓库、油库、电机车间、乐昌市乐城人民中路28号乐昌城市广场A2、A7、A9、A15、A36、A60、A69号商铺和二、三层商铺在本案债务范围内享有优先受偿权；3.乐昌市利居房地产开发有限公司、佛山市华堡贸易有限公司、乐昌市顺易房地产开发有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、许盛、刘俊豪、卢继灿、龙永成、温桂华、许志华、潘红霞对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托辖区外的被执行人住所地的法院调查，查询被执行人名下的财产： 1.被执行人乐昌市利居房地产开发有限公司位于乐昌市乐城人民中路28号乐昌城市广场A60、A36、A15、A7、A2、A9、A69号商铺和位于乐昌市乐城人民中路28号乐昌城市广场二层、三层商铺，本院已启动评估拍卖程序，因双方正在和解中，申请执行人已向本院申请撤回拍卖。 2.本院（2019）粤06执631号案参与广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204执恢138号案对被执行人乐昌市利居房地产开发有限公司位于乐昌市乐城昌盛西路86号钢材仓库、油库、电机车间的执行分配，（2019）粤06执631号案申请执行人分配受偿716112元。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对辖区内的被执行人所在单位或者住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执631号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇二〇年二月五日 书记员  周丽婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5263号 原告:吕秋燕,女，1976年5月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：玉宁，男，1975年9月20日出生，壮族，身份证住址广西桂平市。 原告吕秋燕与被告玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。被告玉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕秋燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金173580元及利息（以173580元为基数，按照月利率1%计算，从2018年9月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月13日为24301.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月前，被告玉宁因经营船需要资金，多次向原告吕秋燕借款。2016年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告21万元，被告出具了借条给原告收执，约定借款利息为月利率1%。如今，原告因周转需要，要求被告归还借款本息，但被告未予归还，为保护原告的合法权利，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况；2、借条原件、还款计划书复印件，拟证实被告欠款的事实；3、微信转账截图，拟证实被告已还本付息的数额及尚欠借款数额。 被告玉宁既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理确认事实如下：2016年12月15日之前，被告玉宁多次向原告吕秋燕借款。2016年12月15日，经双方结算，被告玉宁出具借条（收条）给原告收执，约定被告玉宁向原告吕秋燕借款21万元，利息按每月1%计付。之后，被告玉宁通过微信转账方式陆续归还了部分本金及利息，截至2018年9月13日，被告尚欠原告借款本金173580元。原告于2019年12月12日诉至本院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告于2020年1月11日通过微信转账10000元给原告。 本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告玉宁向原告吕秋燕借款的事实，有原告提供被告立写的《借条（收条）》证实，且被告在借款之后亦通过微信转账归还了部分借款本金及利息，并有原告提供的微信转账截图为证，各证据之间形成证据连锁，相互印证，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告玉宁至今尚欠173580元未返还，故原告吕秋燕诉请被告玉宁返还借款173580元，本院依法予以支持。原、被告双方约定按月利率1%计付利息，并未超过法律保护的利率上限，符合法律规定，因此，原告主张从2018年9月13日起至实际清偿之日止，以借款173580元为基数，按月利率1%计算利息，本院依法亦予以支持。被告于2020年1月11日微信转账的10000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告对该款的性质未作约定，应视为支付2018年9月13日之后的利息，因此，该10000元应在相应的利息中抵减。被告玉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉宁应返还借款173580元给原告吕秋燕； 二、被告玉宁应支付利息给原告吕秋燕（利息以借款173580元为基数，从2018年9月13日起至清偿之日止，按月利率1%计付；被告已支付的10000元应在该利息中相应扣减）。 本案受理费4258元（立案时已按简易程序减半收取2129元，原告已预交），由被告玉宁承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理4258元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇二〇年二月十二日 书记员  彭 清
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执832号 申请执行人：黎志良，男，汉族，1963年10月23日出生，广东省连州市人，住连州市。 申请执行人：麦红莲，女，汉族，1966年4月22日出生，广东省连州市人，住连州市。 申请执行人：黎研，女，汉族，1991年2月28日出生，广东省广州市人，住广州市越秀区。 上列申请执行人委托代理人：黎志良，男，汉族，1963年10月23日出生，广东省连州市人，住连州市。 被执行人：胡柏印，男，汉族，1981年11月29日出生，广东省连州市人，住连州市。 被执行人：吴宇兰，女，汉族，1979年9月17日出生，广东省连州市人，住连州市。 原告黎志良、麦红莲、黎研与被告胡柏印、吴宇兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1882民初742号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书确定，被告胡柏印、吴宇兰应于2018年12月30日前归还借款30000元给原告黎志良、麦红莲、黎研；逾期则从2012年4月8日起至清偿之日止以本金30000元为基数按月息2%计付利息给原告黎志良、麦红莲、黎研。根据原告黎志良、麦红莲、黎研的申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人胡柏印、吴宇兰发出执行通知书等法律文书，限令其自收到通知书之日起五日内履行完毕（2018）粤1882民初742号民事调解书确定的义务。经查证，被执行人胡柏印、吴宇兰有银行存款3554.63元，没有房屋、土地、车辆、证券、工商等登记资料，本院没有发现被执行人胡柏印、吴宇兰有其他财产可供执行。征得申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执832号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年二月十八日 书记员  廖伟强
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6457号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨旭、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段建萍，女，汉族，1974年5月19日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人段建萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段建萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了段勤发所有与的艾加媛、段建兴被执行人段建萍共有的位于昆明市房屋（房产证号：20××21、共：20019307、20019305、20019306）、艾加媛所有的段勤发、段建兴被执行人段建萍共有的位于昆明市官渡区房屋（房产证号：20××66、共：200307400、2003007398、200307399），但该房屋有多个共有权人，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心、官渡分中心及西山分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币77444.51元，已执行人民币77444.51元发还申请执行人。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十一日书 记 员  尹娅丹
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执729号 重庆索隆音乐文化传播有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州敦皇饮食娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给重庆索隆音乐文化传播有限公司（申请执行人）。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105民初7020号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执4863号 申请执行人：赵梓姗，女，1982年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：杨梅，女，1975年4月3日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在执行申请执行人赵梓姗与被执行人杨梅合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的28256元,已执行标的0元，剩余未受偿标的28256元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人杨梅名下有房产,但已被本院其他案件进行查封，本案无处置权，待有处置权的案件拍卖成交后，可进行案款分配，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁圣豪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9441号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。法定代表人：陈唐文，执行董事兼总经理。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李继红，男，汉族，1991年3月5日出生，住址：甘，住址：甘肃省静宁县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人李继红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李继红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币13866.39元，未受偿人民币13866.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  尹娅丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢359号之六申请执行人：盛朋飞,男性,1972年1月13日出生,住昌图县。被执行人：刘军，男性,1965年10月8日生，汉族，住昌图县。；吴淑芳，女性,1967年11月16日生，汉族，住昌图县。；杨光，男性,1962年11月27日生，汉族，住昌图县昌图镇街内。申请执行人盛朋飞与刘军、吴淑芳、杨光其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执780号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘军、吴淑芳、杨光没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人盛朋飞于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年8月8日向被执行人刘军、吴淑芳、杨光发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月8日对被执行人刘军、吴淑芳、杨光的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘军、吴淑芳、杨光暂无财产可供执行财产。申请执行人盛朋飞未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月三日书记员  王阿娉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终4345号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁家寿，男，1987年9月10日出生，汉族，家住兴国县。委托诉讼代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王红红，女，1983年1月20日出生，汉族，家住兴国县。委托诉讼代理人：王华，男，1973年8月22日出生，汉族，家住赣州市兴国县，系王红红哥哥。上诉人丁家寿因与被上诉人王红红买卖合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁家寿的委托诉讼代理人张祖坚、被上诉人王红红的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁家寿上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.撤销一审判决第四项，改判被上诉人返还上诉人购车款2万元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案纠纷的引发系被上诉人未按约定交付车辆登记证书和及时配合办理车辆过户登记手续，导致上诉人无法将车辆出售以实现合同目的，被上诉人的违约是根本违约。被上诉人到现在也没有办理好车辆合法使用的相关手续，按合同约定上诉人无需支付被上诉人剩余的车款。2.因被上诉人的代理人袁伸欺骗上诉人收购车辆且无法按当时约定的时间交付车辆登记证书及办理过户登记手续，从而导致车辆无法及时售出，经上诉人多次催促后袁伸仍拒绝退回购车款，为缓解资金压力，上诉人只好于2018年5月23日将车辆抵押给他人以融资8.2万元，并约定半年内上诉人须以10万元的代价去赎回车辆，即上诉人需多花费1.8万元才能将车辆赎回。虽然双方签订的合同没有约定违约责任，但不代表违约人无需承担违约责任，按合同法的规定，违约人需赔偿守约人的损失，上诉人反诉被上诉人返还购车款2万元是合理合法的。被上诉人辩称，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。王红红向一审法院起诉请求：一、判令丁家寿支付购车尾款46000元；二、判令丁家寿配合王红红限期办理车辆过户手续；三、判令丁家寿承担并限期处理自买车提车之日（即2018年2月23日）起该案车辆（型号：奥迪Ｑ5;车牌号：赣Ｂ×××**;发动机号：018190;车架号码：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ4Ａ3004485）所出现的所有事故、违章、违规行为；四、判令丁家寿承担本案案件诉讼费、鉴定费、邮寄送达等费用。丁家寿向一审法院提出反诉请求：一、判令王红红返还丁家寿购车款2万元且配合丁家寿办理车辆过户登记手续；二、本案本诉及反诉诉讼费用由王红红承担。一审法院认定事实：被告丁家寿经营宏博二手车有限公司。2018年2月23日，被告丁家寿提供格式合同《宏博二手车有限公司车辆买卖协议书》，与原告王红红的代理人袁伸签订车辆买卖协议，协议约定：一、车辆情况如下：车辆型号：奥迪Ｑ5，颜色：银色，车牌号：赣Ｂ×××**，发动机号：018190，车架号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ4Ａ3004485。二、车辆具备下列证件及备件：行驶证正、副本。三、双方确定成交价格为：146000元。四、付款方式：本合同签订后，被告丁家寿向原告王红红预交购车款定金100000元，原告王红红为被告丁家寿所购车辆办理好车辆合法使用的相关手续后，由被告丁家寿向原告王红红交清该车余款后办理提车手续提车。……八、从买车提车之日起，有关该车出现事故、违章、违规等均由被告丁家寿承担全部责任，提车之前出现的事故、违章、违规均由原告王红红承担全部责任。十、原告王红红交车给被告丁家寿日期：2018年2月23日17时17分。袁伸代理原告王红红，被告丁家寿均在该协议签字。原、被告双方对该车由谁办理过户手续以及违约责任没有约定。合同履行中，被告丁家寿于2018年2月23日17时17分从原告王红红的代理人袁伸处提车，并于2018年2月23日17时27分将100000元购车款转入袁伸指定的袁超账户。尔后，原告王红红以被告丁家寿未付清购车款以及该车未办理车辆过户手续为由，诉至法院。另查明，原告王红红与袁伸系同居关系。庭审中，原告王红红对袁伸与被告丁家寿签订的车辆买卖协议书以及袁超收取被告丁家寿100000元购车款均表示认可。一审法院认为，原告王红红认可袁伸与被告丁家寿签订的《宏博二手车有限公司车辆买卖协议书》，说明原告王红红与袁伸存在委托代理关系，被告丁家寿也明知袁伸代理原告王红红与其签订车辆买卖协议，故该协议直接约束原、被告。该《宏博二手车有限公司车辆买卖协议》虽然是被告丁家寿拟订的格式合同，但系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告丁家寿作为一个经营宏博二手车的商人，又是《宏博二手车有限公司车辆买卖协议书》格式合同的拟定者，订协议时明知原告王红红车辆只有行驶证正、副本，而没有机动车登记证，还与其订立车辆买卖协议书，现又提起反诉称原告王红红未提供车辆登记证造成无法办理车辆过户手续，导致其无法实现收购原告王红红的车辆出售赚钱的目的，要求原告王红红返还其购车款20000元的反诉请求，证据不足，予以驳回。被告丁家寿提车后依法应按约定的价款向原告王红红支付购车款。原告王红红要求被告丁家寿支付购车余款46000元，证据充分，予以支持。原告王红红获得车辆登记证后，原、被告应共同协商及时办理车辆过户手续。据此，一审法院判决：一、由被告丁家寿支付原告王红红购车款46000元；二、由被告丁家寿配合原告王红红办理车辆过户手续；三、由被告丁家寿处理自2018年2月23日17时17分起至车辆过户之时止的车辆（型号：奥迪Ｑ5，车牌号：赣Ｂ×××**，发动机号：018190；车架号：2ＦＶ3Ｂ28Ｒ4Ａ3004485）所出现的事故、违章、违规行为；四、驳回被告丁家寿的反诉请求；五、本案所涉执行内容，限原、被告在本判决生效后一个月内履行完毕。本诉案件受理费1610元，原告王红红已预缴，由被告丁家寿承担。反诉案件受理费150元，被告丁家寿已预交，由被告丁家寿承担。本院二审期间，上诉人提交车辆转押协议复印件一份，证明上诉人为缓解资金压力将车辆转押给他人融资8.2万元的事实。被上诉人质证认为，上诉人和他人的事实与本案没有关联，对该证据的真实性、关联性有异议。本院认为，上诉人未提交证据原件予以核对，也无其他证据予以佐证，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，上诉人系二手车买卖的专业人士，也是案涉格式合同的提供者，理应知道二手车买卖所需证件材料，其在明知被上诉人王红红的代理人袁伸当时只有车辆行驶证正、副本的情况下，仍与袁伸签订二手车买卖协议书，足以证明上诉人自愿承担相应风险，且上诉人拟定的二手车买卖协议书中并未约定机动车登记证的交付时间及违约责任，上诉人也无其他证据证明双方另行约定了机动车登记证的交付时间，故上诉人主张被上诉人未按约定时间交付机动车登记证的行为属根本违约不符合实际，其主张因此产生损失2万元亦无事实依据，一审法院判决上诉人支付被上诉人剩余购车款4.6万元并驳回上诉人的反诉请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人丁家寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人丁家寿负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇二〇年二月十日法官助理温琪代理书记员  曾 诚
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3762号之一原告：广东捷信车鑫咨询商务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪十里方圆项目销售中心负**，统一社会信用代码：91440784MA4UPNX19W。法定代表人：蔡可信，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。被告：四川浩川汽车服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码：91510100MA6CMP2W1R。法定代表人：李建华，该公司执行董事兼总经理。原告广东捷信车鑫咨询商务有限公司与被告四川浩川汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月19日裁定转为普通程序，并于2019年12月20日向原告送达补交受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广东捷信车鑫咨询商务有限公司撤回起诉处理。原告广东捷信车鑫咨询商务有限公司已预交受理费5761元，由原告广东捷信车鑫咨询商务有限公司负担2880.50元，本院退还受理费2880.50元给原告广东捷信车鑫咨询商务有限公司。审 判 长  李子平人民陪审员  胡月英人民陪审员  何佩丽二〇二〇年一月七日书 记 员  吕艳颖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执91号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：韩凤君，女，1968年4月5日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）辽0782民初1756号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、被告何振广、韩凤君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行55453.28元及自2019年6月12日给付之日止的利息，二、被告吴宪顺、邱旭满、陈广宇、吴爱君承担连带责任。案件受理费565.5元。申请执行人于2020年1月15日向北镇市人民法院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案执行，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人韩凤君在银行存款55453.28元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年二月二日书记员  李晓丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执45号申请执行人：成都宸宇涂装技术有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153012467363426XK。营业场所：云南省昆明市富民县工业园区大营建材产业园豹子沟18号地块。负责人：张晔，总经理。委托代理人：黄杰，1967年1月19日出生，特别授权代理。被执行人：昆明市花蕊日用化妆品厂。注册号：5301121001802。住所：昆明市昆沙路大普吉。法定代表人：张有东。申请执行人成都宸宇涂装技术有限公司昆明分公司与被执行人昆明市花蕊日用化妆品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初512号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明市花蕊日用化妆品厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都宸宇涂装技术有限公司昆明分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币211905.34元，未受偿人民币211905.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  尹娅丹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初725号申请人：杨建，男，汉族。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：吴敬华，男，汉族。原告杨建诉被告吴敬华民间借贷纠纷一案，申请人杨建向本院申请财产保全，并向紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人吴敬华价值170万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人杨建的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人吴敬华价值人民币170万元的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  张立新人民陪审员  鲁冀平二〇二〇年二月二十一日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈琳琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民特3号 申请人韦清，男，1980年6月30日出生，汉族，住贵港市港**。 申请人韦清申请宣告谭少连死亡一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 韦清称，其与谭少连是夫妻，其二人平时关系一般，经常会因其抽烟问题吵架。2015年5月17日14时，其与谭少连从贵港西站附近回家，途经广西贵港市港北区江大桥时，谭少连与其吵架赌气从电动车上跳下并跳江，经水上派出所现场搜救，未发现谭少连踪影，请求宣告谭少连死亡。 经审理查明：下落不明人谭少连，女，1982年3月7日出生，汉族，户籍地贵港市港**，原住贵港市港**，系申请人韦清的妻子。2015年5月17日14时许，谭少连从贵港市港北区中山中路西江大桥跳下郁江，经报警水上派出所搜救未果。申请人韦清申请宣告谭少连死亡后，本院于2019年1月24日在《广西法治日报》发出寻找谭少连的公告，法定公告期间为一年，现已届满，谭少连仍然下落不明。 本院认为，谭少连自2015年5月17日跳江经警方搜救未果，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人韦清请求宣告被申请人谭少连死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告谭少连死亡。 本判决为终审判决。 审判员 林 敏 二〇二〇年二月十一日 书记员 潘思倪
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执776号 申请执行人：薛小锋，男，汉族，生于1982年4月13日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人：贾勇，男，汉族，生于1982年8月28日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 本院在执行申请人薛小锋与被执行人贾勇借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁新民
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5324号原告：甘继富，男，1950年9月22日出生，汉族，住济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：唐海，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。被告：济南市槐荫工业科技园综合服务中心（原名称济南市槐荫工业科技园管理委员会），住所地济齐路。法定代表人：张士东，主任。原告甘继富与被告济南市槐荫工业科技园综合服务中心劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案。原告甘继富于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘继富撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告甘继富负担。审判员 刘 梅二〇二〇年二月二十八日书记员 庞树瑞
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初300号原告史增君，男，1939年6月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告康素敏，女，1942年5月16日出生，汉族，住址同上，系史增君之妻。委托代理人贾国昌，河北昌业律师事务所律师。被告石家庄市人民政府。地址石家庄市中山东路**。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。第三人史素艮，女，1949年12月26日出生，汉族，住河北省赵县。委托代理人史振栓，男，1972年9月30日出生，汉族，住址同上，系第三人史素艮之子。原告史增君、康素敏诉被告石家庄市人民政府行政复议决定一案,向本院提起诉讼，本院于2019年10月29日立案后,于2019年11月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告史增君、康素敏及其委托代理人贾国昌，被告石家庄市政府的委托代理人张洪志，第三人史素艮的委托代理人史振栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月27日，石家庄市人民政府作出石政行复[2019]1425号《行政复议决定书》，认为赵县人民政府作出的赵政处字（2019）3号行政处理决定认定事实不清，证据不足，决定撤销该处理决定。原告史增君、康素敏不服向本院提起诉讼，请求撤销上述复议决定，其主要理由：原告在赵县××村的财产，系母亲去世后继承分割而来。母亲去世后，经家族大辈主持与妹妹史素艮达成了分割协议，母亲留下的村内房产归原告所有，梨树和承包的土地归史素艮管理收获。由于我居住在市里，便委托史素艮看管我的财产。史素艮在2014年将分隔的房产拆除进行了翻建，并拒绝原告行使权力，为此兄妹之间发生了纠纷。赵县政府依据该事实将土地使用权确定由原告使用是正确的。而被告无视分割财产的事实，以赵县政府不能证实房屋的合法继承人仅为史增君，确权给原告属于事实不清，证据不足。我们不否认母亲的合法继承人还有史素艮，赵县政府之所以确权给我们也是认定了我们与史素艮分割了母亲的财产，所以被告撤销赵县政府的决定是错误的。另外，我们与史素艮的纠纷发生于2016年，经过多人调解都无济于事，因调解不成，据此，不能成为赵县政府程序违法的理由。综上，请求撤销被告所作石政行复(2019)1425号行政复议决定。原告向本院提交了以下证据材料：1、公证书（2016）赵证民字第646、647号；2、公证书（2017）赵证民字第005、549号。被告石家庄市人民政府答辩称，一、所作行政复议决定程序合法、适用法律正确。2019年7月11日，申请人史素艮向本机关提出行政复议申请，本机关向被申请人赵县政府及第三人史增君、康素敏送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。赵县政府提交了答复意见及相关证据材料。并向第三人及申请人送达了赵县政府答复书及相关证据材料。因案情复杂，本机关于2019年9月4日作出延期决定并予以送达。2019年9月27日，本机关根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出了撤销决定。并予以送达。二、经审查，申请人史素艮与第三人史增君系亲兄妹关系，其母亲张小书生前居住的院落××赵县××董庄村。1988年7月10日由赵县政府颁发赵字273号宅基地使用权证书，登记在母亲张小书名下。2018年8月10日，第三人史增君、康素敏提出确权申请，请求确认该宅基地使用权证书所记载的宅基地使用权归二人享有，并将该宅基地过户到二人名下。在申请过程中提供了经公证后的证人证言，以证明该宅基地是其依法所得。公证书也表明了该公证书仅证明证人证言的形成过程，不对其真实性作出证明。赵县政府于2019年4月12日作出行政处理决定。认为申请人因继承取得了三间旧北屋，故确认该屋所涉土地使用权归第三人所有。本机关经审查后认为，争议土地上的房屋系张小书所有，其去世后，其子女均有通过合法方式取得继承房屋的权利。在复议过程中，赵县政府未提供证据证明，该房屋的合法继承人仅为史增君，故赵县政府认为史增君经继承方式取得争议土地上的房屋而将争议土地使用权确定给第三人所享有的行为属认定事实不清，证据否足。同时，赵县政府在复议过程中未提交国土资源行政主管部门对该争议案件先行进行调解的证据，属程序违法。根据以上查明的事实和相关的法律规定，本机关作出的石政行复[2019]1425号《行政复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告石家庄市政府向本院提交了以下证据材料：1、复议决定；2、行政复议申请；3、行政复议答辩书；4、第三人答辩书；5、送达回执；6、申请人提交的材料；7、被申请人提交的材料；8、第三人提交的材料。第三人史素艮未提供书面答辩意见，但当庭陈述其意见与被告石家庄市政府的意见一致。经审理查明，原告史增君与第三人史素艮系同胞兄妹，原告康素敏系史增君之妻。其母亲张小书生前居住的院落××赵县××村腾飞街××号，1988年7月10日赵县政府颁发（冀）赵字第273号宅基地使用权证，登记在张小书名下。张小书于1999年2月10日去世，2014年第三人史素艮之子史振栓出资对争议宅基地上的旧北屋进行了翻修。2016年4月30日原告与第三人签订了《家产宅基地协议》，但双方均未履行。2018年8月10日，原告史增君、康素敏向赵县政府提出确权申请，请求确认（冀）赵字第273号宅基地使用权归其享有；并将宅基地过户到原告名下。在申请确权程序中，原告向赵县政府提供了经公证后的证人证言，证明争议宅基地使用权归其享有，但公证书仅证明证人证言的形成过程，不对其内容的真实性作出证明。2019年4月12日，赵县政府作出赵政处字（2019）3号《行政处理决定书》，决定确认（冀）赵字第273号宅基地使用权归原告享有，并认定该处理决定是土地登记的依据，原告可依申请办理变更登记。第三人史素艮不服上述处理决定，向石家庄市政府申请行政复议，石家庄市政府于2019年9月27日作出石政行复[2019]1425号《行政复议决定》，决定撤销上述赵县政府作出的上述处理决定。原告史增君、康素敏不服，诉至本院，要求撤销上述市政府作出的《行政复议决定》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。上述规定不包括土地侵权案件，也不包括因农村房屋继承纠纷而引起的宅基地使用权侵权案件。本案中，原告和第三人的母亲张小书生前居住的院落××赵县××村腾飞街××号，1988年7月10日赵县政府为张小书颁发了（冀）赵字第273号宅基地使用权证，争议的院落已确权在张小书名下，不存在土地权属争议问题，属于原告与第三人因母亲生前留下的房屋及院落的继承纠纷问题。不属于上述法律规定应当由政府确权的情形。据此，赵县人民政府作出的赵政处字（2019）3号《行政处理决定书》，确认（冀）赵字第273号宅基地使用权证所记载的宅基地使用权归原告享有，于法无据，依法应当予以纠正。石家庄市人民政府作出的石政行复[2019]1425号《行政复议决定书》，决定撤销赵县政府所作上述《行政处理决定》认定事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告史增君、康素敏请求撤销市政府作出的上述《行政复议决定》的主张，本院不予支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史增君、康素敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告史增君、康素敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 任高彬审判员李文华审判员 徐   进   富二〇二〇年二月二十日书记员 史       政
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6508号原告：武汉软件工程职业学院，住所地：武汉市东湖高新开发区光谷大道**。法定代表人：刘前信，该学院校长。委托诉讼代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢爽，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所实习律师。被告：武汉市洪山区星亿机械厂，住，住所地：武汉市洪山区关西工业园/div>经营者：王某，男，1965年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。委托诉讼代理人：杨献生，湖北言和律师事务所律师。原告武汉软件工程职业学院（以下简称原告）与被告武汉市洪山区星亿机械厂（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄克宗，被告的委托诉讼代理人杨献生、王欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金共计175000元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金（即利息，利息以应付175000元为基数，按照月息2%的标准自2017年8月1日起计算至全部债务清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实及理由：2014年下半年，原告与被告签订《校企共建生产基地合作协议》，该协议主要约定：原告负责为被告提供经营生产及办公用房，共计2300平方米；合作期间从2014年8月1日至2017年7月31日；被告每年向原告缴纳厂房租金35万元（完成实训后优惠价格），每半年缴费一次，于每个账期的第一个月缴清，被告若未如期缴纳费用，按照应缴费用的2%/月缴纳滞纳金。该合作协议书签署后，原告将前述房屋提供给被告使用，直至被告在2017年7月底搬离并腾退场地。但被告一直未依约及时足额向原告支付最后半年的场地租金。故起诉，要求判如所请。被告辩称，双方就合同解除已达成合意，原告反悔已经履行完结的合同，不应予以支持。请求驳回原告的诉请求。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告签订《校企共建生产基地合作协议》，约定，原告与被告在原告校内建立生产性实训基地，成为“校中厂”，被告以联合办学方式有偿使用原告的厂房，同时承担学院的数控加工及机械制造实训任务，校企共同培养学生专业技能。原告负责提供生产及办公用房，生产及办公用房面积共计2300平方米，其中厂房面积2000平方米，办公房300平方米。被告使用原告生产实训厂房进行生产，同时要支持学校职业教育活动，每年向原告缴纳厂房租金35万元（完成实训后的优惠价格），每半年缴费一次，于每个账期的第一个月缴清。违约责任：未按规定缴纳费用，可以用设备做抵押，并以2%每月交纳滞纳金，直至全部交纳为止。协议解除：当出现下述情况时，双方可向对方提出解除协议要求：1、在被告经营生产规模扩大，而原告在厂房厂址建设无法满足企业生产发展的客观需要；2、被告经营发生重大调整或困难，致使双方合作的基础丧失，或经双方协商调整后仍无法承担原告实训任务；3、被告在正常经营的情况下，不能实现生产性实训目标，对原告实训教学造成严重影响。解除理由必须得到双方认可，双方认定不一致时，可通过东湖开发区仲裁委员会仲裁，协议解除须提前三个月提出，给双方留有调整工作时间余地。上述协议双方均认可履约期为三年，从2014年8月1日至2017年7月30日。合同履行期间，被告共向原告支付两年半年租金，2017年2月1日至2017年7月30日租金未付。2017年7月底，被告自行撤离原告校区。2019年4月4日，原告向武汉仲裁委员会提出仲裁申请，被告提出管辖异议，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲管字000001125号仲裁管辖异议决定书，支持被告的管辖异议申请，仲裁程序终止。原告遂诉至本院。本案在诉讼中，被告提出在撤离时双方达成协议，原告同意被告无需支付款项，但其提交的证据不足以证实该事实。本院认为，原被告签订的《校企共建生产基地合作协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在合同履约过程中，被告拖欠租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七的规定，应承担违约责任。关于违约责任，根据合同约定，虽然双方对滞纳金进行了约定，但原告并未举证证实向被告催缴情况，且在双方合同履行期限届满后，原告未及时行使权利，要求被告支付欠付的租金，造成损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，本院酌定滞纳金按3个月支付。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、武汉市洪山区星亿机械厂于本判决生效之日起十日内支付武汉软件工程职业学院租金175000元，滞纳金10500元，合计185500元；二、驳回武汉软件工程职业学院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2619元（已减半收取），由被告武汉市洪山区星亿机械厂承担（此款武汉软件工程职业学院已垫付，武汉市洪山区星亿机械厂于本判决生效之日起十日内支付给武汉软件工程职业学院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇二〇年二月二十四日法官助理陈光书记员方舒萍
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初8358号之二原告：徐为荣，男，1946年10月10日生，汉族，住睢宁县。被告：王伟，男，汉族，住睢宁县，余项不祥。被告：田爱芹，女，汉族，住睢宁县，余项不祥。原告徐为荣与被告王伟、田爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。本院经审查认为，本案因被告王伟、田爱芹下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕超二〇二〇年二月二十日书记员  胡浩
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0827执1537号 被执行人：任中贤 执行任中贤协助组织卖淫罪一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  董拓基 审判员  李峰祖 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 瑞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4788号原告：王明山，男，汉族，1967年5月29日出生，农民，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：姜羽花，女，汉族，1963年1月1日出生，农民，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告王明山与被告姜羽花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王明山及其委托诉讼代理人郑宝森、被告姜羽花及其委托诉讼代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款37718.43元；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2015年8月16日，姜羽花的丈夫郭廷贵在内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司同兴支行（原同兴信用社，以下简称农商银行同兴支行）借款40000元，用于家庭饲养牛羊，借款期限至2016年8月12日，由王明山、袁仕峰、马长春三人提供保证担保。借款到期后，郭廷贵未偿还借款。现郭廷贵已死亡。2017年2月5日，克什克腾旗人民法院依法作出（2016）内0425民初5292号民事判决书，判令由担保人袁仕峰、王明山承担保证责任。2019年11月29日，王明山在向同兴支行偿还借款本息合计37718.43元。为维护合法权益，依据《担保法》第三十一条的规定依法提起诉讼。被告姜羽花辩称，郭廷贵已于2016年11月11日因病去世。被告不清楚郭廷贵是否在农商银行同兴支行借款，即使存在借款事实，借款也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告亦不应承担还款责任。对双方当事人无争议的事实本院直接予以确认。对双方当事人争议的郭廷贵是否在农商银行同兴支行借款40000元的问题，原告王明山提供了（2016）内0425民初5292号民事判决书、最高额保证担保借款合同、富民一卡通领用合约、贷款本息收回凭证及农商银行同兴支行出具的关于解除王明山担保责任的申请等书面证据，足以证明郭廷贵于2015年8月16向农商银行同兴支行（原同兴信用社）借款40000元，由王明山、袁仕峰、马长春提供连带保证，借款期限至2016年8月12日。借款到期后，郭廷贵未履行还款义务。因郭廷贵死亡，农商银行同兴支行向本院提起诉讼，要求保证人王明山等承担保证责任。本院于2017年2月5日作出（2016）内0425民初5292号民事判决书，判令王明山、袁仕峰承担保证责任，向农商银行同兴支行偿还借款本金4万元及利息。2019年11月25日，原告王明山向农商银行同兴支行偿还借款本金35800元，利息1918.43元。本院对上述事实予以确认，证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款人郭廷贵虽然死亡，但涉案借款发生于郭廷贵与被告姜羽花夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据原告王明山提供的最高额保证担保借款合同及富民一卡通领用合约，明确约定借款用途为农牧业（肉羊），故担保人有理由相信该笔借款系用于被告家庭共同生产经营。被告姜羽花虽然主张该笔借款未用于家庭生活或者共同生产经营，却未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果。原告王明山的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姜羽花于本判决生效后七日内给付原告王明山代为向内蒙古克什克腾农村商业银行股份有公司同兴支行偿还的借款本息37718.43元。案件受理费744元，减半收取372元，财产保全费398元，由被告姜羽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓辉 二〇二〇年二月二十五日书记员 张广旭
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1628号之一申请执行人：贾如香,女,1962年5月25日出生,32102719620525092090,住扬州市开发区；被执行人：镇江新区玖珑城房产管理有限公司,91321191MA1WDW0Q9G00,住镇江市新区五峰山路**玖珑商业广场**第****。本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2019年10月23日生效的(2019)苏1191民初1362号判决，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人1（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司镇江北固支行的账户10×××75存款34.67元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万保华二〇二〇年二月十七日（）书记员  陈雅洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4423号 原告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港**金港大道工商局西侧A-07第**。统一社会信用代码：914508007689414226。 负责人：李志斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，男，1966年7月24日出生，壮族，住南宁市青秀区，该公司员工。 被告：李小燕，女，1972年4月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：关大军，男，1965年2月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司诉被告李小燕、关大军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉开到庭参加诉讼。被告李小燕、关大军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小燕偿还原告保险赔款7779.39元及违约金120.58元共计7899.97元（违约金按日万分之五计至实际清偿之日，现从2019年10月10日开始暂时计至2019年11月10日，违约金=7779.39元×5元÷10000元×31天＝120.58元）；2.判令被告关大军对被告李小燕的上述债务承担共同还款责任；3.判令被告李小燕、关大军承担木案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日，被告李小燕与浙江网商银行股份有限公司签署一份《贷款合同》,约定浙江网商银行股份有限公司向被告李小燕放款50000元，等额本息方式还款，当日浙江网商银行股份有限公司将借款50000元支付被告李小燕。被告李小燕向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：1050505212016000038)，被告关大军对被告李小燕向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的合同约定的还款义务，且己连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。被告李小燕未能按《贷款合同》的还款期限履行还款义务：浙江网商银行股份有限公司提前收回贷款本息，向原告申请索赔被告梁发华尚欠的贷款本息；2019年10月10日原告经过审核依据保险条款约定赔付了浙江网商银行股份有限公司保险赔偿款7779.39元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了《代偿证明》。根据保险条款的约定和我国《保险法》的规定，原告享有向被告李小燕追偿的权利，被告关大军作为被告李小燕的配偶和连带责任担保人,其对被告李小燕的债务应承担共同还款责任。经原告多次追索，两被告均未清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李小燕、关大军未作答辩。 原告对其主张事实提供如下证据：身份证、结婚证，贷款合同、网络公示和终止服务同意函、授权书-支付宝、法律文书送达地址确认书，投保单、保险单、条款，连带责任担保书，放款凭证，货款账务明细，代偿证明、深圳分公司证明。 原告提供的证据经双方质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2016年11月22日，被告李小燕（借款人）与浙江网商银行股份有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定被告向浙江网商银行股份有限公司贷款5万元，借款期限36个月，适用等额本息还款方式等事项。 被告向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，为上述借款提供担保，约定保险金额58357.73元，如保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金等事项。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。 2016年11月22日，浙江网商银行股份有限公司向被告发放借款5万元，贷款到期日2019年11月22日，但被告取得借款后，并没有按时足额向浙江网商银行股份有限公司归还贷款本息，出现多次逾期情形，截至2019年10月10日，浙江网商银行股份有限公司在原告保证金账户扣款7779.39元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具《代偿证明》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告至今未向原告归还全部赔偿款项。 另查明，被告李小燕与被告关大军系夫妻关系，两人于1993年4月13日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：被告与浙江网商银行股份有限公司于2016年11月22日签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司向被告发放贷款5万元。浙江网商银行股份有限公司向原告出具《代偿证明》，确认收到原告赔款，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，为上述贷款提供担保。因被告未足额还款，导致原告被贷款人扣款7779.39元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。上述借款虽是以被告李小燕名义所借，但是系被告李小燕、关大军婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告李小燕、关大军偿还7779.39元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据合同约定按每日万之五利率计，没有超过法律规定，因此，原告主张以7779.39元为基数，按每日万之五计，按从2019年10月10日起计至实际清偿之日止，符合法律的规定，予以支持。 被告李小燕、关大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小燕、关大军向原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司偿还7779.39元及支付违约金（违约金以7779.39元为基数，按每日万分之五计，从2019年10月10日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小燕、关大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年一月十日 书记员  温善淇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执12号 朱玉芳、杨林仁： 本院执行的申请执行人朱玉芳与被执行人杨林仁离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人杨林仁已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执478号申请执行人：王炳琪，男，1970年8月24日出生，汉族，武威市古浪县人，住武威市古浪县。被执行人：毛仲和，男，1976年12月18日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人王炳琪与被执行人毛仲和运输合同纠纷一案中，被执行人毛仲和于2020年2月27日将案件履行款2400元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初4066号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇二〇年二月二十七日书记员  张爱爱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终126号 上诉人（原审被告）：曾贤英，女，1968年9月20日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西永峰生物能源科技有限公司，住所地贵港市港**江南工业园城南大道。 法定代理人：栾玉琦，经理。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦倩，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人曾贤英因与被上诉人广西永峰生物能源科技有限公司（以下简称永峰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 曾贤英上诉请求：1.撤销（2019）桂0803民初1619号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由永峰公司负担。事实和理由：曾贤英有其文化程度和社会交流的局限性，不清楚公司的规章制度情有可原。永峰公司提交的《工资表》《打卡记录》中的“吴盛琼”就是与曾贤英一起工作的清洁工工友。证人张某提供的是虚假证言，不能以此作为定案依据。永峰公司提供的证据都是经过篡改的，不能形成完整的证据链，应承担举证不利的责任。根据仲裁和一审庭审，加上曾贤英提供的《录音》，已经能够证实曾贤英在永峰公司工作，并受永峰公司管理，存在事实劳动关系。 永峰公司辩称，曾贤英的上诉请求及事实理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉。永峰公司提供的证据属于客观真实的证据，应作为定案依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 永峰公司向一审法院起诉请求：1.判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告广西永峰生物能源科技有限公司系于2018年10月18日依法经工商行政部门注册登记成立的有限责任公司。2018年10月15日，原告与莱州市鑫辉生物质热电有限公司签订了一份《房屋无偿使用协议书》，该协议约定莱州市鑫辉生物质热电有限公司将其位于贵港市港南区的1号车间给原告无偿使用。2019年原告因生产、经营需将该厂房的消防水池工程、宿舍工程等装修、改造工程发包给案外人张某进行施工。2019年6月4日，被告到该施工工地进行清洁工作。被告于2019年7月4日18时45分在从施工现场返回家中途中至贵港市同济大道路口发生交通事故。为此，与原告发生纠纷遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间存在事实劳动关系。该委于2019年9月23日作出裁决：原、被告于2019年6月4日至2019年9月5日期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决诉至法院，并提出上述诉请。 一审法院认为，事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽未签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能。劳动者接受用人单位劳动纪律及规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中，被告辩称其在原告处工作期间的工作受原告“黄姓”主管的管理、安排工作并且每天上下班有打卡记录，但根据原告提供的其公司的原告工资表、原告工资发放流水、员工上下班打卡记录显示，原告处并无“黄姓”主管且员工上下班打卡记录中并无原告的打卡记录，且庭审中被告除对其工作期间劳动报酬为100元／天外，对原告公司的请假、薪酬、奖惩等公司规章制度均不知情，故对被告所述不予采信。原告主张被告系在其厂房装修改造过程中由案外人张某临时聘请的清洁工，其提供了张某的证人证言及原告与张某之间的工程款往来结算的收据、电子回单予以证实，上述证据形成完整的证据链，对原告的主张予以采信。被告既无证据证实其与原告之间存在管理与被管理的关系，亦无证据证实其与原告之间存在身份上的从属及依附关系，根据到案证据查实，原、被告双方并不存在管理、指派、支配的隶属关系，即原、被告之间并没有建立劳动关系的合意。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案原、被告之间的关系并不符合上述的用工形式，不具备劳动法意义上的劳动关系的法律特征。综上，原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系，依法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：原告广西永峰生物能源科技有限公司与被告曾贤英不存在事实劳动关系。本案受理费5元，由被告曾贤英负担。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于曾贤英提供的录音能否证实其与永锋公司存在事实劳动关系的问题。曾贤英提供的录音没有其他证据佐证，属孤证，无法证实其儿子梁进当时是向哪个公司具体什么人领取工资2700元，因而也就无法确认其与永锋公司存在事实劳动关系。 二、关于曾贤英主张永锋公司提交的《工资明细表》、打卡记录经过篡改，不能形成证据链，不能作为定案依据的问题。经对照，工资表上载明的张惠波等人的工资明细、总额与农行网银的《本行代发工资明细查询》《代发工资明细打印回单》上的各人工资数额、公司员工工资总额是一致的。若存在篡改，需要农行与永锋公司串通才可以完成，因此，曾贤英主张永锋公司篡改了工资表和打卡记录是不成立的。永锋公司制作的工资表真实可信，而工资表上没有曾贤英的名字，足以证实曾贤英不是永锋公司员工，与永锋公司不存在事实劳动关系。 三、关于曾贤英主张张某提供虚假证言的问题。永锋公司提交的张某于2019年4月22日收到永锋公司工程款150000元，于6月17日收到收到永锋公司工程款200000元的收据，均有同一天的《网上银行电子回单》互相印证，说明张某出具的书面证言《情况说明》以及庭上承认其承包永锋公司工程的陈述真实可信，张某也自认通过黄姓包工头雇用了曾贤英的。这些证据从另一个侧面证实曾贤英与永锋公司不存在事实劳动关系。 另外，根据《房屋无偿使用协议》、张某的证言以及永峰公司的陈述可知，永峰公司办公场所是租赁莱州市鑫辉生物质热电有限公司的，除此之外当时还有建筑公司和装修公司参与施工，曾贤英无法证实其提供劳动的相对方就是永峰公司。再者，曾贤英工作的时间比较短，曾贤英也没有证据证实其与相对方是劳动关系还是劳务关系。 综上所述，曾贤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曾贤英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年二月二十日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢267号马凤明、武淑云、江苏耀华特种玻璃有限公司、徐州博瑞特钢有限公司、江苏耀华房地产开发有限公司、巨野耀华玻璃科技有限公司：你（单位）与江苏金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106执1027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向江苏金融租赁股份有限公司支付人民币7761156.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费66206.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇二〇年二月二十日联系人：尤忠华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1043号原告：董林均，男，1966年8月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯坤，山东正唐律师事务所实习律师。被告：董思雨，男，1992年9月10日出生，汉族，住济南市。原告董林均与被告董思雨物权保护纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告董林均于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董林均撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告董林均负担。审判员 刘 梅二〇二〇年二月十七日书记员 庞树瑞
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2666号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某某，因本案于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2017年12月18日被取保候审，2019年4月27日被深圳市龙岗区人民法院决定逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人熊某。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人邱某某犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2019年7月4日做出（2018）粤0307刑初5232号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定：被告人邱某某自2017年5月份开始，利用自己购买或交换来的淫秽视频，以每套18元至28.88元不等的价格，通过手机微信在互联网上贩卖了约5296个视频给136名客人进行牟利，总共获利约5000多元。2017年11月28日，民警在宝安区xx将被告人邱某某抓获，从其手机微信提取疑似淫秽视频5296部。经鉴定，其中4723部属淫秽视频。原审认定上述事实的证据有手机一部、受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、微信聊天记录、光盘制作说明、证人“华仔”的证言、被告人邱某某的供述和辩解、深圳市公安局淫秽物品审查鉴定书、勘验、检查、辨认笔录、光盘一张等。原判根据上述事实和证据认为，被告人邱某某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，情节特别严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。被告人邱某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决：一、被告人邱某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、随案移送物品手机一部，依法予以没收。上诉人邱某某请求从轻、减轻处罚。主要理由为：1.一审法院没有查清涉案的淫秽视频实际传播数量。2.一审判决量刑畸重，一审依据其手机中提取的视频认定传播淫秽物品构成情节特别严重，是因为没有扣除重复的数额，也没有扣除没有牟利的数额。3.其如实供述，且当庭认罪悔罪，本次犯罪属于初犯、偶犯，主观恶性较小。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人邱某某以牟利为目的，传播淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。对于上诉人邱某某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人邱某某共向136人贩卖淫秽视频4723部，邱某某亦对相关聊天记录予以签名确认，原审根据邱某某贩卖淫秽视频的数量以及其认罪认罚的量刑情节，对其判处刑罚并无不当，本院予以确认。上诉人邱某某及其辩护人主张以手机内原视频代码计算传播数量，并无法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 涂  俊  峰审判员 张    薇审判员 李    静二〇二〇年二月十日书记员 杨心仪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9175号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。统一社会信用代码：915301007097755320。住所：云南省昆明市护国路**。负责人：刘勇，行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：石文超，男，汉族，1989年7月22日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住所：云南省昆明市;'>住所：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处div>法定代表人：吕国平，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人石文超、呈贡新都昌广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石文超、呈贡新都昌广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了石文超所有的位于昆明市官渡区房屋（房产证号：云（20**）官渡区不动产权第0441937号），但该房屋已被其他法院在先查封。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1710911.60元，未受偿人民币1710911.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  尹娅丹
民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初276号原告：程峰伟，男，汉族，1977年5月28日出生，住河南省临颍县**********，公民身份号码：411************011。被告：黄启高，男，汉族，1991年2月6日出生，住贵州省思南县*******洞口组，公民身份号码：522************817。原告程峰伟与被告黄启高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告程峰伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程峰伟撤回起诉处理。审 判 长  许 东人民陪审员  曾振珈人民陪审员  李彩虹二〇二〇年二月十日法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初253号 不公开理由：以调解方式结案的。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初518号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德程，1972年5月8日出生。 被告：李志仕，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告李志仕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  潘银幼 二〇二〇年二月二十日 书记员  庄小玲 速录员  郑冬玉 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保46号关于申请人杨小随与被申请人蒙军委机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨小随于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年二月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18226号原告陈继努，男，汉族，1939年5月10日出生，住重庆市南岸区。被告程岚，女，汉族，1979年8月15日生，住重庆市渝中区。第三人重庆世信新型节能建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新计算产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000599243382H。法定代表人王军。第三人唐世信，男，汉族，1967年11月9日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市红岗区。第三人唐世界，男，汉族，1960年11月5日出生，户籍所在地成都市金牛区。第三人周承友，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地重庆市渝中区。第三人刘磊，男，汉族，1929年12月1日出生，户籍所在地沈阳市皇姑区。第三人罗军，男，汉族，1969年3月21日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。原告陈继努诉被告程岚，第三人重庆世信新型节能建材股份有限公司（以下简称世信公司），第三人唐世信，第三人唐世界，第三人周承友，第三人刘磊，第三人罗军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈继努和被告程岚到庭参加诉讼。第三人世信公司，第三人唐世信，第三人唐世界，第三人周承友，第三人刘磊，第三人罗军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告陈继努向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2018）渝0108执异156号执行裁定书第一项、第二项内容，终止对原告的所有强制执行措施。事实和理由：世信公司成立于2013年，是一家以生产现代建材的高科技技术企业，公司聘请我为技术顾问组成员。为了激励工作，公司给了7%的技术股，由我代持，参加董事会，同时董事会明确规定专家所持有的技术股份不承担任何债务责任。2015年5月，我将代持的7%技术股份退还了公司，并且退出了公司董事会。我不是董事会成员，也不是股东，不应承担责任。被告程岚辩称，不撤回对原告的执行，由法院依法裁判，因为工商登记原告是股东。第三人世信公司未应诉答辩。第三人唐世信未应诉答辩。第三人唐世界未应诉答辩。第三人周承友未应诉答辩。第三人刘磊未应诉答辩。第三人罗军未应诉答辩。经审理查明，原告陈继努和第三人唐世信，第三人唐世界，第三人周承友，第三人刘磊，第三人罗军系经工商部门备案的世信公司股东。程岚与世信公司劳动争议纠纷一案，已向本院申请强制执行。程岚申请追加陈继努等公司股东为被执行人，本院于2018年12月20日作出（2018）渝0108执异156号执行裁定书，查明陈继努持公司5%股份（300万元），根据验资报告，已于2012年7月4日实际出资90万元，未足额出资210万元出资时间为2014年7月3日。因世信公司无财产可供执行，故其股东应在未缴纳本息范围内承担责任，遂裁定追加陈继努等为被执行人，陈继努在210万元本息范围内向程岚履行判决所确定的义务。2016年5月29日，世信公司出具证明材料，载明原告系公司原始股东，但为技术股持有人，根据公司规定不承担公司任何债权债务责任。原告已于2015年5月正式将所持有的技术股份全部交给公司董事会，并退出了董事会，不再是公司股东。该材料上另有唐世信、唐世界、周承友签字。2016年5月12日和2016年6月22日，罗军和刘磊也出具了内容相似的书面材料。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，世信公司作为被执行人，在法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，程岚可以请求股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。原告虽认为其仅是技术股持有人，不应当承担相应的责任，但其举示的证据仅为公司内部约定，不能对抗善意相对人。在对外关系上，公司股权结构仍应以工商登记备案为准。根据工商部门的备案，原告持股5%，应缴出资300万元，原告现并未举证证明其已经实际缴纳出资，应承担相应不利后果，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈继努的诉讼请求。案件受理费555元，由原告陈继努负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  周文格人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈正春
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9281号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。法定代表人：陈唐文，执行董事兼总经理。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡成成，男，汉族，1993年2月18日出生，住址：湖，住址：湖北省枣阳市v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人胡成成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡成成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18124元，未受偿人民币18124元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  尹娅丹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5153号之一 申请执行人：杨立峰，男，1965年11月26日出生，汉族，住广东省清远市。 委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：曾于海，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人杨立峰与被执行人曾于海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3703号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人曾于海于判决生效之日起三十日内向申请执行人归还借款本金980162.20元及利息93000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有牌号为粤Ａ×××××车辆，本院依法查封该车辆档案，但由于车辆去向不明而无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法对被执行人户籍地进行现场调查，暂无发现相关的财产线索。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5153号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘伟烈