山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2508号 原告：于长水，女，1976年11月29日出生，回族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托代理人（特别授权）：汤方红，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区，（系原告丈夫）。 被告：周功，男，1983年11月7日出生，回族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。 原告于长水与被告周功确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤方红,被告委托代理人王红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于长水向本院提出诉讼请求：请求判决于长水与周功在2015年5月15日签定的“合伙协议”无效。事实与理由：我们从2011年就独自经营泗水水县源远沙场，包括星村镇岳陵村、高峪镇贺庄村、泗河街道大鲍村的荒滩地，我砂场从2014年10月开始，被黑恶势力推倒防护墙，填平防护沟盗采我合同内泗河左岸大鲍村的荒滩地。打伤我砂场工作人员汤克文、薛长亮，挖掘机司机宋贤统、吴耀，砸坏挖掘机。后来我们多次报警，多次现场抓住盗采挖掘机、工程车移交河道局，公安局、河道局都没有有效制止，2015年3月份，周功同伙周京、冯金找到我沙场工作人员薛长亮，要他介绍我们给他们认识，买我们砂场，许诺给薛长亮七万元好处费，我们没有同意。2015年5月9号我们又控制住了盗采资源的挖掘机和装满砂资源的工程车，即打了110也报告给了河道局张明旭、王孟凯两局长。110离开后不到4分钟，我们夫妻两人就被近二十名手持钢管、长刀、匕首的人员将我们打翻在地，用匕首指着我丈夫的喉咙，威胁不许动，动就弄死你！将我们的轿车、手机砸坏，将挖掘机和工程车强行开走(涉嫌抢劫罪)。我们精神受到强烈刺激，极度恐惧，唯一的运输通道也被周功、周京、冯金等人控制，扬言如不与他们合伙，一粒沙也不让运出去，除非空运!周功和村干部相勾结不给我在采砂手续上签字，从源头使我不能参加采沙评审，不能取得采沙许可。后来周功、周京、冯金又和泗河街道办事处大鲍村荒滩地第一签定人孙辉一起找到我们，说大鲍村的合同是假的。至此，我们被逼的走投无路，精神彻底崩溃，在周功等人没出分钱，没出一分地的情况下被迫与他们签定了“合伙协议”。 合伙后，被告并没有按约定的协议执行，而是以合法形式掩盖非法目的，不仅对我们沙场实施了侵占、抢夺，继而又实施了非法采矿的犯罪行为，不仅完全控制了沙场生产经营销售，所有的收入都被被告拿走，又独自实施了非法采矿行为，采挖我沙场合同内的在河道局本采期规划范围外的砂资源，所有收入都有被告获得，侵犯我第三者的合法权益。现已被公安局以“非法采矿罪立案侦查”。 综上所述被告以非法占有公私财物为目的，采取欺诈、协迫手段订立合同，损害国家利益，符合《合同法》第五十二条，合同无效情形第一款；以合法形式掩盖非法目的，符合合同法合同无效情形第三款规定。请求泗水县人民法院依法判定于长水与周功于2015年5月15日签订的合同无效。 周功辩称，原告所述与事实不符，我与原告之间签订的协议是双方真实的意思表示，没有违法国家强制性规定。属于合法的合伙协议，不属于无效协议。1、我与于长水合伙开采泗水县源远沙场，双方办理了合法的开采手续有采沙证。我们在签订协议的时候，我已经和村民签订了承包协议书，并且将土地承包费支付给所有发包人。我在该协议的履行中已经履行了自己的义务，该协议是合法的合伙协议不属于无效协议，因此原告要求认定无效的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告起诉。2、对于协议无效，在合同法和民法通则中的规定都是，违反强制性规定的协议无效。原告与被告签订的协议是基于双方已经办理的开采沙塘的开采证为基础的。在办理了河沙开采手续后双方就河沙的开采进行合伙，没有违反国家禁止性规定，法律没有规定河沙的开采只能专属于开采证的所有人，其完全可以在河沙开采的器械和组成上和别人合伙开采。这和股份制企业中可以让被人入股，上市公司可以发行股票是一个意思。所有该合伙协议是建立在合法手续之上，不是违法开采的无效协议。3、原告称在合伙期间被告没有承包地与事实不符。实际上被告和多位村民签订土地承包协议，并且支付了60多万的土地承包费。这一事实有被告和发包的村民签订的承包协议予以证实。4、原告称被告控制着沙塘所有的经营和销售。这一陈述是黑白颠倒，违背事实。合伙协议签订后原告就一直在沙塘没有离开过，整个沙塘的开采和销售都是原告亲自签字和处理。我这里有多张原告索要款项的收到条。当时双方都派了会计和结算人员。5、原告称我将沙塘的钱全部卷走，与事实不符。对于沙塘的开采，都是原告指挥着所有人干活，我也只是管着现金，和现金保管是一个工作。对于账目和来往我都不了解。每天沙塘收了多少钱都要和原告对账，一日一结。我一直要求和原告结算，但是原告一直躲避，不给算账。至今沙塘处在亏算状态。我为了加入合伙，支付了土地承包费60多万，各项支出也有几十万。对于这些一百多万投资和经营期间拖欠的机械费用都应当进行结算。我作为合伙人，当然要尽快的追回这些支出。但是没有影响过生产经营，也每次都经过了原告同意。因此，原告称我把沙塘的钱款全部拿走纯粹是诬陷诽谤。综上，我和原告签订的合伙协议不是以合法形式掩盖非法目的的协议，不属于无效协议，应当按照协议履行。原告诉状所述无任何证据予以证实，均是其编造和臆想，如果有原告所述的事情发生，公安机关或相应机构早已处理，更不会出现双方再签合伙协议这一民事行为，原告称胁迫、违反强制性规定均没有证据予以证实，请求驳回原告起诉。 经审理本院认定：原告于长水自2011年经营沙场生意，2015年5月15日，原告与被告周功签订《合伙协议书》，双方约定：经合伙人商议该合伙名称为泗水县源远沙场；甲（本案原告）、乙（本案被告）双方自愿合伙经营泗河星村镇岳陵村段、泗河街道办事处鲍东庄段、大鲍村段、高峪镇贺庄段的河沙的开采；甲乙双方在合伙前的所有该区域承包河滩地和乙方合伙前所有的该区域的承包河滩，都归合伙的泗水县源远沙场所有，协议签订时甲乙双方应对各自的原承包合同进行签字确认；合伙人之间的合伙股份为甲乙双方各占50%；本合伙经营期限为长期合伙；双方还对其他事项进行约定。 另查明，2016年，本案被告周功曾以合伙协议纠纷为由诉至泗水县人民法院，要求本案原告于长水履行《合伙协议书》并赔偿因其私自报停而给本案被告周功造成的经济损失，我院依法作出（2016）鲁0831民初1467号民事判决，后当事人上诉，二审法院依法作出（2017）鲁08民终5159号民事判决，维持原判。 再查明，2019年7月26日，本案被告周功因非法采矿罪被判处有期徒刑。 现原告于长水以双方签订的《合伙协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）项规定为由，诉至法院，要求确认《合伙协议书》无效。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于长水主张双方签订的《合伙协议书》是属于“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的无效情形，通常合同的签订需要双方的共同协商，尤其是像该案《合伙协议书》合作基础复杂且涉及双方当事人切身经济利益的合同，双方应进行更为谨慎、全面的考量，原告主张在合同签订的过程中，被告以暴力胁迫的方式强迫其签订涉案合同，但其并未提供证据证实被告是否对其进行胁迫且在此胁迫下原告若不与被告签订合同，被告有能力将所胁迫的事实变成现实，此外，被告周功因非法采矿罪被判处有期徒刑，该行为系被告周功的个人行为，与本案《合伙协议书》的签订无关；原告主张涉案合同的签订属于“以合法形式掩盖非法目的”的无效情形，合同签订后，双方理应按照协议“共同经营、共同劳动，共担风险、共负盈亏”，原告主张被告对沙场进行霸占并盗采沙子，但原告所举证据并不能证实被告在与原告签订合伙合同时是为了掩饰被告霸占、盗采沙场的非法目的，且被告的盗采行为系其自身个人行为，与《合伙协议书》的签订并无关系。此外，（2017）鲁08民终5159号民事判决认定“2015年5月15日，上诉人与被上诉人签订《合伙协议书》，后泗水县河道管理局停止了沙场的开采，事实清楚”，故，对原告于长水要求确认《合作协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于长水的诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告于长水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  李玉国 人民陪审员  程守祥 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  王 秀 书 记 员  梁 光