北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16094号原告:崔雄雄，男，1989年9月15日出生，汉族，住河北省承德市围场县。委托诉讼代理人：王顺玉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕永新（系原告之妻），女，1991年5月28日出生，满族，住河北省承德市围场县。被告：齐某，男，2002年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。被告兼被告齐某的法定代理人：齐某1，男，1973年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告兼被告齐某的法定代理人：刘某1，女，1972年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：王先贞，男,1981年1月1日出生，汉族，羁押于山西省太原市第一看守所。被告王先贞的委托诉讼代理人：齐某1，男，1973年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：任智渊，男，1992年2月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京艺鼎田园居餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇营坊村北。法定代表人：张艺武。委托诉讼代理人：高仕鹏，男，1978年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔雄雄与被告齐某、齐某1、刘某1、王先贞、任智渊、北京艺鼎田园居餐饮管理有限公司（以下简称田园居公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔雄雄的委托诉讼代理人王顺玉、吕永新，被告齐某的委托诉讼代理人韦宁、被告任智渊及被告田园居公司的委托诉讼代理人高仕鹏到庭参加了诉讼，被告齐某1、刘某1、王先贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雄雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费34886.65元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费10800元、误工费37200元、交通费1000元、伤残赔偿金135980元、被抚养人生活费52226.63元、伤残鉴定费4350元、护理用品30元、财产损失800元、精神抚慰金10000元、后续治疗费50000元，合计342273.28元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔雄雄和被告任智渊为田园居公司的厨师，任智渊为厨师长。被告王先贞为本案案涉轻型厢式货车的车主，被告王先贞长期派驻被告齐某在被告田园居处看管、运输存储在田园居处的甲醇燃料，齐某也负责给田园居及其他客户运供甲醇燃料。被告齐某1、刘某1为被告齐某的父母。2019年1月4日晚10时许下晚班后，原告崔雄雄与被告齐某、任智渊及另一同事张金凯外出洗澡吃饭，当晚12点左右，在返回的路上由任智渊开车，齐某坐副驾驶位置，崔雄雄及张金凯坐车厢里。回到田园居大院内后，原告被猛烈碰撞后甩出车厢，昏迷且部分失忆。事后经工友说，原告被甩出车厢后，当时昏迷且吐血，随车的各被告没有及时送医救助。由于原告失忆，不知道自己被甩出车厢且头部受伤，随后两天原告因头疼请假休息，其自认为感冒头疼请假休息两天就好了，原告于是吃感冒药治疗头疼。后原告爱人因两天未接到原告的电话，打电话询问情况，原告说头疼难忍。原告爱人急忙让原告回老家治疗，原告在回老家途中无法忍受头疼，半途中下火车改坐出租车回家，因原告失忆找不到家，经出租车司机打听寻找下，才联系上原告家人，原告家人紧急把原告送到县医院抢救，医院诊断为双侧额叶脑挫裂伤，右侧颞叶血肿，右侧顶枕部硬膜下血肿，右侧颞骨骨折。事后得知，事发当晚进田园居大门后是由齐某开车，任智渊坐副驾驶，被告齐某系未成年人且无驾驶证，因其操作不当，造成车辆失控，把原告甩出车厢。事情发生后，各被告不但不给予及时救助，反而隐瞒事实，致使原告延误治疗，伤情恶化，险失生命。关于赔偿问题，各被告互相推诿，推卸责任，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告齐某辩称，不认可原告主张的被扶养人生活费和计算方式，不认可精神损害抚慰金和后续治疗费，也不认可800元的财产损失。另外，被告认为原告的伤害发生与被告驾车没有关系，原告的伤情与案件发生的事实不符，原告的伤情并非是被告驾驶所致，而是自己摔倒所导致的，故请求驳回原告的诉讼请求。被告齐某1、刘某1、王先贞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告田园居公司辩称，原告是下班以后摔伤的，和我们公司没有关系。被告任智渊辩称，我有小部分的责任，但我认为我的责任比例很低，我不清楚原告父母的子女情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日晚，崔雄雄、齐某及张金凯等人于下班后相约外出洗澡。洗澡后，上述几人一起吃饭，其中崔雄雄饮啤酒一瓶。饭后，崔雄雄、齐某、任智渊及张金凯乘坐车牌号为×××轻型厢式货车回到位于田园居公司的宿舍内。厢式货车先由任智渊驾驶，齐某坐在副驾驶位上，崔雄雄与张金凯在货车车厢内。任智渊驾驶车辆至田园居公司大门处，齐某与任智渊互换位置并由齐某继续驾驶车辆。车辆到达目的地后，齐某、任智渊及张金凯分别从厢式货车下来并回到宿舍，但均未见到崔雄雄。后任智渊在离田园居大门五十米处（位于田园居大门内）发现了崔雄雄，并将其扶回宿舍。接下两日崔雄雄因身体不适未上班，两日后崔雄雄又因身体未好转返回老家。崔雄雄被家属送医治疗，共计住院治疗18天并花费医疗费（含护理用品费）34863.65元。庭审中，经本院依法委托，北京民生物证科学司法鉴定所对崔雄雄的伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2019年11月6日，鉴定所出具京民司鉴[2019]临鉴字第556号《司法鉴定意见书》，分析认为被鉴定人受伤后影像检查提示双侧额叶脑挫裂伤，右侧额叶血肿，右侧颞部硬膜外血肿，右侧顶枕部硬膜下血肿，右侧颞部骨折，头皮裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，后入院行相关治疗。后期经CT影像复查提示：右侧颞叶及额叶软化灶形成。目前伤情稳定，符合鉴定相关要求。1、伤残等级鉴定：被鉴定人双侧额叶脑挫裂伤，右侧额叶血肿，右侧颞部硬膜外血肿，右侧顶枕部硬膜下血肿，现遗留右颞叶及额叶软化灶，并伴有神经系统症状，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.12之规定，可鉴定为十级残疾。赔偿指数为10%。2、误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人所受损伤，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.5.1、4.7.2、10.1.1、A.2、A.4、B.1.2之规定，可评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。最终鉴定意见为被鉴定人崔雄雄颅脑损伤鉴定为X级残疾，赔偿指数为X。评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。为此崔雄雄花费鉴定费4350元。庭审中，崔雄雄申请张金凯出庭作证。张金凯称事发时齐某和任智渊坐在车辆驾驶室内，自己和崔雄雄在货车车厢侧门处站立，其中自己靠里，崔雄雄靠在侧门边上。因车厢内气味太大，侧门在行驶中一直未关闭。车辆一路平稳，但在进公司大门后，车辆起动速度特别快，车厢猛地一转，自己便被夹在车厢里的甲醇桶之间，叫人也无人理睬。自己不知道崔雄雄什么时间掉下去了。事发后无人告知崔雄雄事发情形。崔雄雄、任智渊及田园居公司均认可张金凯的证言。齐某不认可证人所述，称张金凯曾和自己说过，崔雄雄跳下车了。另查，崔雄雄与任智渊为田园居公司员工，崔雄雄系饭店厨师，任智渊系饭店厨师长。齐某1与刘某1系齐某父母。王先贞与齐某系亲戚关系。肇事车辆（×××轻型厢式货车）登记在王先贞名下。王先贞给田园居公司送货时，齐某会跟车送货，不送货时齐某给田园居公司经营的饭店帮忙，齐某平时在田园居公司宿舍居住。关于报酬一节，王先贞称未向齐某支付过报酬，但平时会给其买点衣服；齐某称王先贞每月给自己一千五百元钱，田园居公司不给工资，但管其吃饭；田园居公司称齐某在公司免费居住，公司未支付过齐某报酬。关于肇事车辆管理使用一节，王先贞称车辆平时在田园居公司停放，齐某拿着车钥匙，送货时自己会联系司机，并由齐某跟车送货。齐某称钥匙在王先贞住处放着，有货时自己与司机一起送货。田园居公司亦称车辆平时停在公司院内，王先贞在送货时使用。再查，崔雄雄每月平均工资为6000元。崔水平（已病故）与杨燕红（1966年4月15日出生）系崔雄雄父母，共育有三个子女。崔雄雄提交派出所和村委会证明用于证明杨燕红体弱多病、生活困难。崔雄雄与吕永新系夫妻关系，二人生育一子崔某（2011年10月13日出生）。崔雄雄的各项损失，本院确认如下（未划分责任比例）：医疗费（含护理用品费）34863.65元，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费36000元（6000元/月×6个月）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费600元、伤残赔偿金159589元（含被扶养人生活费23609元）、伤残鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元，以上共计257402.65元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点有二：一是崔雄雄的受伤原因。二是各被告是否承担侵权责任，及侵权人的责任如何划分。关于争议焦点一：本案中，张金凯作为案件事实的亲历者，其所作证言并无矛盾和可疑之处，且得到了崔雄雄、任智渊及田园居公司的认可，本院对其陈述的事实予以确认。本案中，张金凯与崔雄雄同时站在车厢内，张金凯在车辆行驶过程中被夹到了甲醇桶间，崔雄雄则于后来被任智渊在公司内发现。虽无人看到崔雄雄的受伤过程，但根据张金凯自述进入大门后车辆出现车速过快、车厢急转的情况，而崔雄雄恰好站在车厢侧门处，在车厢急转的情况下极易从车厢内甩出，故崔雄雄主张其被甩出受伤的可能性极大并且符合基本生活常理以及当时的实际情况。对齐某所辩称的崔雄雄系自己摔倒受伤一节，因齐某未提供充足证据加以证明，本院对此辩称不予采信。关于争议焦点二：齐某作为未成年人并无驾驶资格，却驾驶车辆造成崔雄雄受伤的严重后果，其应当承担相应的侵权责任。法律规定年满十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。事发时齐某已年满十六周岁，跟随王先贞干活，虽关于报酬一节各方说法不一，但是能够确定的是齐某在外工作生活期间，已经可以通过自己的劳动来维持生计，故崔雄雄要求齐某父母再行承担责任的依据不足，本院不予支持；崔雄雄主张王先贞明知齐某没有驾照还让其开车送货，故王先贞存在过错一节，根据各方陈述，王先贞名下的车辆用于平时送货，并由专门司机驾驶，未有证据证明王先贞明知齐某没有驾驶资格，还让其开车送货的事实发生。另外事故发生在齐某下班之后，故崔雄雄主张王先贞存在过错的依据不足，本院不予采信；崔雄雄要求田园居公司承担责任一节，事故发生在下班以后，田园居公司在此事件中亦不存在过错，故崔雄雄要求田园居公司承担责任的依据不足，本院不予支持；任智渊认可自己存在过错，但认为其责任比例较低，本院结合案件实际情况，酌情确定其责任比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二款之规定，载货汽车车厢不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时作业人员1人至5人。本案中，崔雄雄并非临时作业人员，不应当在车厢内，并且其搭乘车辆靠车厢侧门站立的行为存在安全隐患。崔雄雄作为成年人，未尽到必要的安全注意义务，而导致自己受伤，其亦存在一定的过错，故应当减轻侵权人的责任比例。综合上述分析并结合案件的实际情况，本院酌情确定崔雄雄、齐某及任智渊各承担25%、70%及5%的责任比例。崔雄雄的合理损失，本院认定如下：医疗费，根据原告因交通事故受伤而发生的相关医疗费发票确认数额；住院伙食补助费，根据住院天数计算；营养费、护理费、误工费，根据鉴定结论所确定的实际期限予以确定；交通费，根据原告的伤情、就医次数及就医距离酌情确定；伤残赔偿金（含被扶养人生活费），因崔雄雄未提供其母亲已丧失劳动能力的充足证据，故本院对该部分诉请不予支持；鉴定费、精神损失费，原告主张的数额合理，本院予以支持；财产损失，原告未提供充足证据证明该项损失，本院不予支持；后续治疗费，原告可待该项费用实际产生后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐某于本判决生效后七日内赔偿崔雄雄各项经济损失180182元；二、任智渊于本判决生效后七日内赔偿崔雄雄各项经济损失12870元三、驳回崔雄雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元，由崔雄雄负担1609元（已交纳）；由齐某负担4504元，并于本判决生效后七日交纳；由任智渊负担321元，并于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范博见人民陪审员  李桂云人民陪审员  樊秀梅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨 潮