江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3810号上诉人（原审原告）：王洪军，男，1977年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港福港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：张伙金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巍，江苏和济律师事务所律师。上诉人王洪军因与被上诉人连云港福港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王洪军上诉请求，一、撤销连云港市海州区人民法院（2020)苏0706民初4599号民事判决，将本案改判或者发回重审。二、涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。2008年5月18日，《机动车地下停车位使用权预（销）售合同》签订后，上诉人一次性支付78000元，己经履行合同义务。后因地下车库排水问题致车位一直不能交付使用。上诉人为此多次找被上诉人解决该问题，但被上诉人至今没给解决。1、涉案的《机动车地下停车位使用权预（销）售合同》没有违反国家法律法规规定的诉讼时效；上诉人的诉讼请求符合法律规定，不违反诉讼时效的有关规定；2、依据法律法规规定，被上诉人无权出售该车位。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，关于“无定期合同的解除”一审法院也未做释明。且被上诉人隐瞒事实真相，欺骗上诉人签订了《预（销）售合同》，非法变相出售国有人防工程，严重违反了《合同法》、《人民防空法》、等相关法律法规，扰乱了社会经济秩序，损害了上诉人的利益。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。王洪军向一审法院起诉请求：1、依法解除《机动车地下停车位使用权预（销）合同》；2、依法判令福港公司返还该车位使用费78000元及赔偿损失；3、福港公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2008年5月18日，王洪军（买受人）与福港公司（出卖人）签订《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》，合同约定，本合同约定的机动车地下停车位（下称车位）位于东方纽约城人防地下室地下**，车位为编号**，平面图见附件。该车位使用权总价款为人民币78000元整，买受人在2008年5月18日前一次性付款78000元。出卖人应当在2008年7月8日前向买受人交付该车位使用权。使用承诺：买受人使用该车位期间，须接受本小区物业管理企业的统一管理，不得擅自改变用途和该车位所在楼栋的建筑主体结构、承重结构，不得擅自改变该车位的有关的共用部位和设施的使用性质。由于该车位所在位置为地下室人防工程，因此应按政府及人防规定使用。所购车位不办理房屋产权证，只拥有使用权。协议还就其他内容进行了约定。合同签订后，王洪军即向福港公司支付了车位编号为39号的车位款，福港公司向王洪军开具发票，福港公司按约将该车位交付给王洪军。2005年9月19日，连云港市物价局《关于东方纽约城住宅楼房销售价格的批复》第四项内容为：地下人防工程未纳入建安成本，其他各类代收费用已纳入房价，不得在商品房价格外再收取任何形式的代办费用。2008年3月24日，福港公司建设的东方纽约城人防地下室通过竣工验收备案。在一审庭审中，王洪军称，其三四年前知道车位不能正常使用。不能使用的原因为车位处井盖未复原，物业公司不给办蓝牙进出。上述事实有《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》、发票、价格验收备案表、《关于东方纽约城住宅楼房销售价格的批复》以及当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，王洪军与福港公司签订的《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据王洪军与福港公司的诉辩，一审法院归纳的争议焦点为：一、王洪军的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、王洪军要求解除其与福港公司的《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》是否予以支持；三、福港公司是否返还王洪军车位使用权价款78000元及损失。一、王洪军的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；”的规定，王洪军主张解除合同返还车位使用权价款及利息的诉讼时效为二年。本案中，王洪军2008年7月18日取得涉案车位使用权，根据王洪军所述其知道车位不能使用的时间在三四年前，此后才向福港公司主张权利，自接受到车位至主张权利已达七年之久，故应当认定王洪军的诉讼请求超过诉讼时效。二、王洪军要求解除其与福港公司的《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，福港公司按约将涉案车位交付给王洪军，造成王洪军不能使用车位的原因是车位处的窨井盖没有复原，以及物业公司未办理给王洪军进出东方纽约城人防地下室的蓝牙，其责任不在福港公司，且王洪军在诉讼过程中未能提供证据证明福港公司存在违反《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形，故王洪军要求解除其与福港公司的《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》，不应予以支持。三、福港公司是否返还王洪军车位使用权价款78000元及损失。因王洪军的诉讼请求超过诉讼时效，且《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》未予解除，福港公司不应当返还王洪军车位使用权价款78000元及损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回王洪军的全部诉讼请求。案件受理费1750元，由王洪军负担。二审期间，上诉人提交以下证据：1、涉案小区业委会证明及中标通知书和其他车位使用人的门禁卡，证明被上诉人没有向物业公司办理39号车位的交接手续，上诉人至今还没有收到汽车出入证。正常车位使用人都有这个卡出入，车辆无法进入小区。被上诉人至今也没有和上诉人办理交接手续。证明被上诉人没有依法尽到管理义务。2、三份法院的判决和裁定，一审期间被上诉人已经提交，我方证明目的是上诉人和被上诉人就涉案车位是租赁关系，从合同看，双方没有约定固定期限，属于不定期租赁。承租方可以随时解除合同。由于被上诉人没有与上诉人办理车位交接手续存在严重违约，没有尽到管理义务。租赁后租赁物业不合格。由于被上诉人出租给上诉人的车位不能使用，造成被上诉人与物业公司互相推诿，至今没有处理意见。上诉人要求解除合同，并要求被上诉人返还车位款，符合法律规定。没有超过时效。一审法院以时效为由驳回上诉人的诉求是错误的。被上诉人质证意见：对证据1，之前庭审未提出补充证据，该证据已过举证期限，对证据1三性均有异议，我方不认可上诉人的证明目的。对证据2的真实性无异议，但不认可对方证明目的。本院对以上证据三性不予确认。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：1、王洪军的起诉是否超过诉讼时效；2、福港公司是否有权出售案涉车位使用权。关于争议焦点1，王洪军的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；”的规定，王洪军主张解除合同返还车位使用权价款及利息的诉讼时效为二年。本案中，王洪军2008年7月18日取得涉案车位使用权，王洪军在一审中述称，“我在东方纽约城买的房子是出租的，至于承租人是否使用我不知道，我和承租人也讲过这个车位是我买的，--在三、四年前知道车位不能使用的，此后向福港公司主张权利的”故一审法院认定王洪军自接受到车位至主张权利已达七年之久、王洪军的诉讼请求超过诉讼时效并无不当。关于争议焦点2，福港公司是否有权出售案涉车位使用权的问题。根据案涉《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》名称及内容，福港公司系向王洪军出售案涉地下停车位的使用权而非所有权，合同还约定“由于该车位所在位置为地下室人防工程，因此，应按政府及人防规定使用，所购车位不办理房屋产权证，只拥有使用权”，物权法、防空法亦未对出售人防停车位使用权作出禁止性规定，且防空法规定“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，加之预售合同的签订时间早于《江苏省物业管理条例》对地下停车位作出规定的时间，故福港公司有权向王洪军出售车位使用权。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人王洪军负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年二月二十日法官助理  汤馥宇书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。