云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13678号原告：李昆丽，女，汉族，1976年2月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王云花，女，汉族，1972年3月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：汪朝，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李继凯，男，汉族，1973年12月29日出生，住云南省昆明市五华区。二被告共同委托诉讼代理人：普文华，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：云南宏宁房屋拆迁有限公司，住所地云南省昆明市高新区万裕花园******，统一社会信用代码：915301006885573670。法定代表人：梁荣春，执行董事。委托诉讼代理人：何玲，女，特别授权代理。原告李昆丽与被告王云花、李继凯物权保护纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告李昆丽申请追加云南宏宁房屋拆迁有限公司（以下简称云南宏宁公司）作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昆丽及其委托诉讼代理人梁继友，被告王云花、李继凯及其共同委托诉讼代理人普文华，第三人云南宏宁公司的委托诉讼代理人何玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昆丽向本院提出诉讼请求：1、被告王云花、李继凯向原告李昆丽返还拆迁补偿款709538元；2、本案诉讼费用由被告王云花、李继凯承担。事实和理由：原告李昆丽系被告李继凯的妹妹，两被告系夫妻关系。2015年，因昆明轨道交通建设3号地铁线的需要，原告李昆丽与被告李继凯共有的位于昆明市五华区被征用拆迁，后被告李继凯委托被告王云花与案外人“昆明轨道交通集团”、“昆明高新区地铁三号线征地拆迁工作领导小组”、“云南经典房地产开发有限公司”达成拆迁协议，以每平米7500元的价格予以回购拆迁，而属于原告李昆丽所有的二楼房屋共计136.5平方米，回购总价款为1023750元。2019年9月4日，原告向人民法院申请调取涉案证据后，从“昆明市国土资源局高新技术开发区分局”所出具的证据来看，属于原告李昆丽的母亲谭凤芝的补偿款为两笔共计2619076元，其中一笔为2250000元、另一笔为369076元，该款项包含原告李昆丽应获得的补偿款项。两被告及第三人云南宏宁公司在领取补偿款项2619076元后，只支付了原告李昆丽60万元，支付了原告李昆丽的母亲谭凤芝40万元，现尚有1619076元未支付。因2619076元的拆迁补偿款是由本案原告李昆丽及其母亲谭凤芝共同共有，故两被告尚有709538元补偿款未支付给原告李昆丽。被告王云花、李继凯共同答辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。拆迁协议是在2014年签订的，拆迁行为是发生在2015年，并且2015年的时候拆迁补偿款已经到账，如果原告认为两被告侵犯了其权益的话，应该在两年的诉讼时效期间内提起诉讼，即便是按照民法总则规定的三年诉讼时效，现在也已经超过，所以原告的起诉是不符合法律的规定，应当予以驳回；二、原告变更诉讼请求的申请应当在举证期届满前提交，根据两被告收到的变更诉讼请求申请的时间，原告是在举证期限届满后才向法庭提交的；三、原告所主张的事实属于原告在其母亲谭凤芝名下的房屋的拆迁，原告应当追加其母亲谭凤芝作为本案当事人。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人云南宏宁公司述称：根据拆迁补偿协议，第三人已经拆迁款已经全部支付给了被拆迁人。原告李昆丽为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、（2001）西法民初字第2449号民事判决书、（2002）昆民三终字第288号民事判决书；二、《昆明高新技术产业开发区沙沟尾老村“地铁3号线”征地拆迁安置补偿协议》二份、《地铁3号线沙沟尾站拆迁征地改造补充协议》一份、《审计意见书》五份、《国家开发银行电子支付凭证》二份、《高新区沙沟尾老村“地铁3号线”征地拆迁补偿款付款明细》一份、《收条》一份、《安置房表》二份、《客户存款回单》二份。两被告为证明自己的主张，提交了《收条》一份。第三人云南宏宁公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告李昆丽提交的两组证据的真实性均没有异议，但不认可证明内容。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。至于其证明内容，本院将结合证据内容及当事人陈述予以阐明。原告对两被告提交的收条的真实性不予认可，但对收到60万元拆迁款的事实是认可的。根据本院审查认定的证据、事实及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：本案涉案房屋位于原西山区，该房屋有两个《国有土地使用权证》，一个土地使用权人为被告李继凯，一个土地使用权人为本案案外人即原告的母亲谭凤芝，使用面积均为55.585㎡。经云南省昆明市中级人民法院（2002）昆民三终字第288号生效民事判决书确认，本案涉案房屋第一层归案外人谭凤芝所有，第二层归本案原告李昆丽所有，第三、四层归本案被告李继凯所有。2014年12月25日，被告王云花代案外人谭凤芝与昆明高新区地铁3号线征地拆迁工作领导小组办公室签订《昆明高新技术产业开发区沙沟尾老村“地铁3号线”征地拆迁安置补偿协议》，约定案外人谭凤芝建盖的本案涉案房屋即高新区沙沟尾老村57号房屋，层数为3层，房屋建筑面积399.58平方米。根据《实施方案》第三条第十一款规定确认房屋建筑面积300平方米，双方协商一致，同意采取产权调换、现房安置的方式进行安置补偿，选择产权调换房屋的区位为经典双城，房号为Ａ3-1-3102（建筑面积132.58平方米）、Ａ2-1-2104（建筑面积92.37平方米）、Ａ5-2-1103（建筑面积75.05平方米）。根据《实施方案》第三条第十一款规定超出确认面积为99.58平方米，补偿费为89622元，临时安置补助费用按《实施方案》第四条第三款确认的面积以每月每平方米16元计算，一次性计发3个月为14400元，奖励费为30000元，面积奖为30000元，搬家费为1200元，物管费补贴为3240元，以上补偿及补助费用共计168462元。双方还约定了水表、电源电线、电视的补偿金额合计850元。同日，被告王云花又代案外人谭凤芝与昆明高新区地铁3号线征地拆迁工作领导小组办公室签订《地铁3号线沙沟尾站拆迁征地改造补充协议》，约定案外人谭凤芝被拆迁房屋实际经营面积为110.98平方米，故按照60元／月／平方米的标准一次性计算30个月经营补偿合计199764元。2015年5月8日，昆明市国土资源局高新技术开发区分局向第三人云南宏宁公司拨付了回迁安房款225万元。2015年6月16日，第三人云南宏宁公司向被告王云花支付了案外人谭凤芝的回迁房补偿款225万元。2015年6月29日，被告王云花出具《收条》，另确认收到补偿款369076元。2015年7月16日，被告王云花向本案原告支付了款项60万元，向案外人谭凤芝支付了款项40万元。本院认为，首先，本案系因涉案房屋被拆迁后对拆迁利益分割所引起的纠纷，因案涉拆迁房屋的拆迁补偿款已经为被告王云花所领取，原告主张其享有的拆迁利益，不适用诉讼时效的规定。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，原告于2019年10月31日提起的变更诉讼请求申请符合法律规定，本院对此予以合并审理。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，房屋征收补偿款是针对房屋所有权人进行的补偿，并且云南省昆明市中级人民法院（2002）昆民三终字第288号生效民事判决已经确认，原告李昆丽享有涉案房屋第二层的所有权，故其应获得涉案房屋第二层的补偿款。再次，根据被告王云花代案外人谭凤芝与昆明高新区地铁3号线征地拆迁工作领导小组办公室签订的《昆明高新技术产业开发区沙沟尾老村“地铁3号线”征地拆迁安置补偿协议》、《地铁3号线沙沟尾站拆迁征地改造补充协议》的内容及案外人谭凤芝、被告李继凯持有的《国有土地使用权证》上登记的使用面积均为55.585㎡，可以确认该补偿款针对的是涉案房屋的第一层至第三层，建筑面积为399.58平方米。而补偿款涉及到以下几项：1、补偿款225万元；2、超面积补偿款及临时安置补偿费用168462元；3、房屋第一层的经营补偿费用199764元；4、水电补偿850元。综上，根据安置补偿协议及补充协议的约定，原告应获得的拆迁补偿款为（225万元+168462元+850元）÷3=806437.33元。因涉案房屋第一至第三层所涉及的补偿款共计2619076元已经为被告王云花领取，被告王云花、李继凯系夫妻关系，其已经向原告李昆丽支付了拆迁补偿款60万元，故被告王云花、李继凯还应向原告李昆丽支付拆迁补偿款206437.33元。被告王云花、李继凯在庭审中主张拆迁补偿款已经过家庭协商并已经支付完毕，但其没有提交证据证明家庭协商的内容，故对于被告王云花、李继凯的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告王云花、李继凯于本判决生效后十日内向原告李昆丽支付拆迁补偿款206437.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10895元，由原告李昆丽负担7626元，由被告王云花、李继凯负担3269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇二〇年二月十七日书 记 员  罗娅琼