甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5090号原告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王清清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙铭武，系该公司项目负责人。委托诉讼代理人：曹青青，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：国网甘肃省电力公司检修公司，住，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**一社会信用代码916201037948770225。负责人：牛晓兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑蕾，系该公司法务专责。委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告兰州市第一建设股份有限公司与被告国网甘肃省电力公司检修公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兰州市第一建设股份有限公司的委托诉讼代理人曹青青、孙铭武，被告国网甘肃省电力公司检修公司的委托诉讼代理人郑蕾、赵利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市第一建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款1314000元，并支付自工程交付之日至工程款实际付清之日期间按银行同期贷款利率计算的欠付工程款利息（暂计算至2019年7月27日起诉之日的利息为407340元，本息合计1721340元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月6日，原兰州市第一建筑工程公司与酒泉超高压输变电公司签订建设工程施工合同一份，合同约定由原兰州市第一建筑工程公司为酒泉超高压输变电公司修建辅助楼，合同价款为4981110.36元，工期为2012年1月20日至2012年8月23日。2012年7月9日，兰州市第一建筑工程公司变更为兰州市第一建设股份有限公司，即本案原告，2012年3月20日，酒泉超高压输变电公司并入国网甘肃省电力公司检修公司，即本案被告，2012年2月28日原告进场，由于发包人进行公司整合重组变更等事宜，发包人通知原告停工并撤场，并承诺对因此给原告造成的损失给予赔偿。停工一年多后，被告通知原告继续按照原合同开工建设，原告于2013年7月1日开工建设，2013年11月20日通过竣工验收。2013年12月3日被告在竣工报告上签字确认，2014年5月27日，原告将辅助楼移交给被告并投入使用，在施工过程中，原告应被告要求增加了部分工程项目，被告签字确认的签证单共计932900元。原告在施工期间陆续给被告开具的建筑工程发票金额共计4900000元，被告仅支付4600000元，至2014年5月27日工程移交尚欠工程款1314000元，故诉至法院请求依法判决。国网甘肃省电力公司检修公司辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告向原告最后一次支付工程款的时间为2014年12月17日，此后原告再未向被告主张过案涉工程款，其诉讼时效自2016年12月16日已经届满，对其诉讼请求应当驳回。二、原告起诉要求支付工程款无事实依据。案涉工程中标通知确认的施工范围为五层，双方合同也约定辅助楼为地上五层，总价款为4911789.68元，地上部，地上部分建筑面积2337但根据最终的建设工程施工质量竣工报告，案涉工程实际完成的工程量为四层结构，建筑面积1850㎡，与中标合同约定的工程量及设计结构层数不符，面积也减少了487.5㎡，且建设工程施工合同第三部分专用条款第23条约定合同价及设计变更和现场发生的现场签证工作量、招标文件、招标答疑文件计量而未实施的项目，承包人按实际情况剔除预算增（减）合同价款，故原告无权要求按照合同约定价款主张工程款。三、双方对案涉工程结算造价已经过确认结算。2013年12月14日的工程结算书载明工程建筑面积1896.29㎡，工程造价4997185.49元，被告将该结算书提交酒泉中瑞工程造价事务所有限责任公司审核后被核减为4511945.61元。原告对上述价格无异议，但因部分装饰工程和维修工程未完成，经双方协商又增加了200800元，最终确定审核结算总价款为4712745.61元，双方签字盖章予以确认。原告提主张的各项增加的签证费用均包含在上述价格中，不存在其他应付而未付的款项。四、被告不存在欠付工程款的情形。被告已付工程款为4600000元，未付工程款112745.61元，该部分工程款未支付是因原酒泉超高压输变电公司运行检修实验中心向原告多付工程款52060元，原告同意在案涉工程款中扣除，原告拖欠酒泉飞翔建业公司前期对案涉工程的基础施工款210000元未予支付，原告同意在未付工程款范围内由被告代付。综上所述，原告在收到被告支付的4600000元工程款后，工程款已经全部结清，原告也再未向被告提出过付款请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兰州市第一建设股份有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：关于成立甘肃省电力公司检修公司的通知、内资非法人企业变更通知书、企业法人营业执照、内资公司变更通知书，拟证明原、被告的身份。经质证，被告对该组证据无异议。第二组证据：建设工程施工合同、业主工程联系单及两份租赁合同、工程量签证单（001、002、003、004、005、008）、工程量签证单十九份及预算书，拟证明：1.被告应当按照约定支付原告工程款4981110.36元。2.除合同款外，被告应当支付原告两年场地租赁费用146000元。3.除合同款外，双方签字确认的签证单的工程价款共计500000元。4.除合同款外，经双方签字确认的附有预算书的签证单上的工程价款共计292900元。被告合计应当支付原告工程款5920000元。经质证，被告对施工合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为按照合同第23.2条约定，工程款的结算按照实际完成的工程量，因此合同约定的工程款4981110.36不能作为认定应付工程款的依据，对其他证据的真实性无异议，但是其他费用双方已经经过了结算，包含在2014年1月18日的工程结算书中，不能再另行主张。第三组证据：建筑工程移交单，拟证明案涉工程按照工期竣工完成，并于2014年5月27日移交被告，被告对原告完成四层楼工程量认为符合合同约定。经质证，被告对该证据无异议，认为该证据证明了实际完成的建筑面积并不是合同约定的面积。第四组证据：被告出具给酒泉市肃州区地税局的介绍信及往来款项询证函，拟证明：1.案涉工程合同金额为4981110.36元，原告已经开了发票的工程款，被告仅支付了4600000元，尚欠300000元的发票挂账金额。2.截止2019.6.3原被告还在就案涉工程的欠付工程款进行交涉。经质证，被告对该组证据不认可，认为询证函不是双方对账函，被告对原告所称的欠款300000元并未认可，开发票也是原告的单方行为，不能证明被告欠付工程款。第五组证据：工程开工报告开工令一份，拟证明案涉工程的开工时间。经质证，被告对该证据无异议。第六组证据：建设工程施工质量竣工报告一份，拟证明被告认可的案涉工程层数是4层，建筑面积是1850平方米，工程验收合格。经质证，被告对该证据真实性无异议，但不认可被告对案涉工程层高为四层的证明目的。第七组证据：甘肃省电力公司检修公司介绍信一份，拟证明被告认可的案涉工程合同价款为4981110.36元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但只能合同价款是为了到税务局开发票，不代表结算价款。第八组证据：付款审批单2份，拟证明合同结算金额为4981110.36元以及被告提交的结算签署表不包含签证部分。经质证，被告对该证据真实性有异议，认为该证据并不能证明案涉工程的结算价。第九组证据：会客登记单一份，拟证明原告一直在催要工程款。经质证，被告认为该证据只能证明原告找过于永爱，不能证明与本案有关。第十组证据：工程结算签署表、关于变更酒泉超高压输变电公司辅助楼工程项目部人员的通知、工程开工报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、主体结构工程质量验收报告、酒泉超高压输变电公司辅助楼工程观感验收会议纪要、建筑工程移交单、工程计量报审表、甘肃欧派装饰工程有限公司与酒泉超高压输变电公司签订的工程结算书、关于要求酒泉市超高压输变电公司支付拖欠工程款的请求、甘肃省电力公司检修公司介绍信1份、甘肃省电力公司检修公司付款审批单2份、往来款项询证函1份。拟证明：1.被告出具的工程结算签署表并不能作为结算的正式文件，原告持有的结算签署表中只有建设单位现场甲方代表李宗建的签字，没有建设单位的公章以及张涛的签字。2.自2013年7月5日起，案涉工程的项目经理变更为王爱明，此时起许承林与案涉项目再无任何关系。（由许承林签字的共计500000元的签证仅仅是其带领的工程队由于2012年2月28日进场一直到2013年7月22日停窝工产生的损失，此工程之后的施工与许承林工程队无关）3.施工单位的项目经理是王爱明，所有文件上签字的均是王爱明。许承林自2013年7月5日起与案涉项目就无任何关系，不可能以项目经理的身份代表公司办理工程结算。4.被告公司在进行工程结算时需要多个部门批准，包括财务、审计、主管部门及批准部门。而非本案中，在表格中只有一个项目负责人李宗建的签字。其次，被告公司在审核工程结算书时会对施工方报价的每一个分项进行审核，最终得出审核价。而非在一张表格中直接写一个审核价格。5.截至2016年1月6日，被告公司仍然没有对案涉项目进行决算审计。6.被告公司认可的案涉工程的合同金额为4981110.36元，在其财务部挂账的发票金额为4900000元，并不存在结算签署表中所谓的4712745.61元的财务挂账。此外，在没有进行结算的前提下，被告财务部明确载明截至2019年6月3日，被告尚欠原告247900.02元。经质证，被告质证如下：1.对工程结算签署表的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的结算签署表的内容和被告提供的一致，只是少了公章，被告持有的是完整的，原告的签署表缺少签字只是手续不完整，不影响其证据效力。2.对关于变更酒泉超高压输变电公司辅助楼工程项目部人员的通知真实性无异议，证明目的不予认可，项目部人员变更只是原告方内部公司的一个管理行为，且通知发布之后许承林还签署过工程量签证单，依然在履行施工单位的职责，不能以此否认许承林的代理身份。3.对工程开工报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、主体结构工程质量验收报告、酒泉超高压输变电公司辅助楼工程观感验收会议纪要、建筑工程移交单、工程计量报审表无异议，对被告没有签字盖章的真实性不予认可，证明目的不予认可，在所有项目的进展过程中，王爱民也是签署了文件加盖了公章，许承林不能代表原告公司，他也是公司行为不是个人行为对被告没有签字盖章的真实性不予认可，证明目的不予认可，在所有项目的进展过程中，王爱民也是签署了文件加盖了公章，许承林不能代表原告公司，他也是公司行为不是个人行为。4.对甘肃欧派装饰工程有限公司与酒泉超高压输变电公司签订的工程结算书不认可，与本案无关。对关于要求酒泉市超高压输变电公司支付拖欠工程款的请求证明目的不认可，该证据只能证明原告将案涉工程转包给二分公司，被告没有义务将结算报告提交给二分公司，被告单位没有义务对工程进行结算，也不可能形成结算报告。对甘肃省电力公司检修公司介绍信、甘肃省电力公司检修公司付款审批单、往来款项询证函的真实性均不认可。被告国网甘肃省电力公司检修公司提交以下证据：第一组证据：酒泉市建设工程项目设备采购中标通知书、酒泉超高压输变电公司辅助楼施工图设计文件审查意见、建设工程施工合同、建设工程施工质量竣工报告、建筑工程移交单，拟证明：1.中标通知书载明案涉工程的结构类型为框架五层，建筑面积2700㎡，中标价4911789.68元。2.设计文件审查意见载明案涉工程的结构类型为框架五层，建筑面积2337.5㎡。3.合同第三部分专用条款第23条约定，合同价及设计变更和现场发生的现场签证工作量、招标文件、招标答疑文件计量而未实施的项目，承包人按实际情况剔除预算增（减）合同价款。4.案涉工程于2013年12月3日完工后，原告实际完成的工程量为框架四层，建筑面积1850㎡。5.案涉工程实际完成的建筑面积为1869㎡，为四层钢筋混凝土框架结构。6.该组证据共同证实双方原约定合同价4911789.68元所对应的工程量为五层2700㎡，而原告实际完成的工程量比中标通知书及合同约定的工程量少一层（487.5㎡），因此原告主张以合同约定价款来结算应付工程款项的理由不能成立。经质证，原告认为：1.对中标通知书真实性有异议，认为该中标通知是被告单方制作，没有原告公司的印章，原告也没有见过。2.对建设工程施工合同的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提供的合同的价款和原告合同约定的价款不一致，原被告签订的合同23条合同价款属于通用条款，并没有就本工程采用哪一种价格合同进行约定，专用条款23.2条明确说明是固定价合同。3.对竣工报告真实性无异议，该证据也证明被告对工程质量以及施工量并没有异议。3.对移交单的真实性无异议，对证明目的不认可，移交单的移交标准说明一栏已经说明工程完成并经过验收，双方均签字盖章，被告对工程量未提出异议。第二组证据：1.工程结算书，拟证明：案涉工程建筑面积1896.29㎡，工程造价4997185.49元，其中包括：土建工程2448801.7元、装饰工程1431635.93元、装饰只计税金工程232711.41元、采暖工程174345.68元、电气工程107390.07元、给排水工程152841.92元、二次进场费及租赁费217610元、签证土建工程37564.21元、签证装饰工程186742.21元、签证安装工程2368.36元、经济签证5174元，上述11项已经包括了截止2013年12月4日之前已完工程的全部工程项目及全部工程签证。2.工程结算签署表两份，拟证明：原告于2013年12月4日向被告提交案涉工程结算书之后，被告委托酒泉市中瑞工程造价事务所有限责任公司审核后于2014年1月18日出具工程结算签署表（Ⅰ）反映，报审结算造价4997185.49元，调整金额483285.04元，审核结算造价4511945.61元。该结算造价中包括了工程结算书中11项全部工程项目，原告未予签字确认。鉴于案涉工程尚遗留部分未完成的装饰工程或维修工程，故双方经协商后确定，在审核结算造价基础上增加200800元，酒泉市中瑞工程造价事务所有限责任公司根据双方协商结果重新出具工程结算签署表（Ⅱ）确认，报审结算造价修改为5197985.49元，调整金额仍为483285.04元，审核结算造价为4712745.61元（增加200800元），双方签字盖章予以确认。该组证据共同证实：诉讼双方于2014年1月18日签字盖章共同确认的审核结算造价4712745.61元中，已经包括了案涉工程的全部施工项目（包括增加工程量的签证）以及未完成的装饰工程或维修工程的施工款项，除此之外，不存在额外增加的工程项目以及审核结算造价之外其他应付款项。经质证，原告对上述证据真实性及证明目的均不认可，认为结算书里面的内容是被告单方面制作的，封面上的工程造价仅指合同价格，没有包括签证变更部分，因大多数的签字变更的结算均发生的工程结算日期之后，签证变更的之后的价款不可能计入工程造价；对签收表真实性不予认可，签字并不是本人签字，盖章模糊，且上面的造价没有加入签证变更金额。第三组证据：付款凭证5份，拟证明：1.被告向原告支付工程款460万元。2.被告向原告最后一次支付工程款的时间为2014年12月17日，此后原告再未曾向被告主张过案涉工程款。原告的诉讼请求已过诉讼时效期间，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。经质证，原告对已付工程款数额无异议，但认为原告一直在向被告主张工程款，原告的项目经理也多次和被告的经理交涉工程款事宜，原告还曾去过被告公司财务部门索要工程款，诉讼时效并未超过。第四组证据：中瑞工程造价公司出具工程结算书一份，拟证明审核结算造价的金额4712745.61元。经质证，原告对该证据不认可，认为结算是被告单方委托，且被告没有提供完整的签证单。关于成立甘肃省电力公司检修公司的通知、内资非法人企业变更通知书、企业法人营业执照、内资公司变更通知书、建设工程施工合同、业主工程联系单及租赁合同、工程量签证单（001、002、003、004、005、008）、工程量签证单十九份及预算书、建筑工程移交单、工程开工报告、建设工程施工质量竣工报告、甘肃省电力公司检修公司介绍信、付款审批单、会客登记单、关于变更酒泉超高压输变电公司辅助楼工程项目部人员的通知、工程开工报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、主体结构工程质量验收报告、酒泉超高压输变电公司辅助楼工程观感验收会议纪要、建筑工程移交单、工程计量报审表、酒泉超高压输变电公司辅助楼施工图设计文件审查意见、工程结算书、付款凭证等以上证据双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的往来款项询证函及介绍信，被告认为往来询证函中记载的内容并不是对欠款的确认，且原告在询证函中注明该函并非催款结算，不能作为认定其诉讼请求未超过诉讼时效的依据。经审查，被告对往来款项询证函及介绍信的真实性并未否认，故对该证据的真实性本院予以认定；2.原告提交的付款审批单，被告对其真实性不予认可，认为不能证明案涉工程的结算价。经审查，原告提交的该证据无法核实其真实性，亦与本案其他证据无法相互印证，本院对其真实性不予认可；3.原告提交的会客登记单，被告认为无法核实与本案的关联性。经审查，无法核实该证据与本案待证事实是否具有关联性，本院不予采信；4.原告提交的甘肃欧派装饰工程有限公司与酒泉超高压输变电公司签订的工程结算书，被告认为与本案无关，证明目的不予认可。经审查，该工程结算书系其与案外第三方签订，真实性无法确定，被告亦不认可，本院不予认定；5.被告提交的酒泉市建设工程项目设备采购中标通知书、酒泉超高压输变电公司辅助楼施工图设计文件审查意见，原告对其真实性和证明目的均有异议，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案的其他证据能够相互印证，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；6.被告提交的工程结算书，原告认为结算书里面的内容是被告单方面制作的，封面上的工程造价仅指合同价格，没有包括签证变更部分。经审查，因工程结算书上加盖有原告公司印章，原告未提交反驳证据证实该工程结算书的虚假性，本院对其真实性予以确认，其待证事实将结合本案其他证据、客观事实综合审查后予以确认；7.被告提交的工程结算签署表，原告认为在结算签署表上的签字盖章只是应被告要求为应付上级检查所签，且原告于2013年7月5日已经书面通知被告，将项目经理变更为王爱明，许承林已经不是公司项目经理，结算签署表不能作为认定工程价款的依据。经审查，因原告拒绝对签字和印章的真实性申请鉴定，其提交的证据不足以证实该证据的虚假性，故对工程结算签署表中的签字及印章真实性本院予以认定。8.被告提交的中瑞工程造价公司出具的结算书，原告认为被告单方委托，且被告没有提供完整的签证单。经审查，因该结算单并非双方共同结算所形成，不具有相应证明力，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月6日，原兰州市第一建筑工程公司（承包人）与原酒泉超高压输变电公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：一、由原兰州市第一建筑工程公司为酒泉超高压输变电公司修建酒泉超高压输变电公司辅助楼一栋，工程地点在酒泉市新城区广场西路6号院内，工程内容为经审查批准的施工图设计范围内的土建、水、暖、电灯全部建筑和安装工程，承包范围为施工图纸范围以内的土建、安装工程及招标疑问的答复（网球馆灯具未在合同价内），工期为2012年1月20日至2012年8月23日，共217天；二、关于工程价款，建设工程施工合同第一部分“协议书”第五条约定“合同金额为4981110.36元”，合同价款采用固定总价方式，第二部分通用条款第六条23.1、23.2约定“招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。非招标工程的合同价款，由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定。……固定价格合同，双方在专用条款内约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内合同价款不再调整。风险范围以外的合同价款调整方法，应当在专用条款内约定。”第三部分专用条款第六条23.2约定“本合价款采用固定价格方式确定……风险范围以外合同价款调整方法：合同价及设计变更和现场发生的现场签证工作量、招标文件、招标答疑文件计量而未实施的项目，承包人按实际情况剔除预算增（减）合同价款，经发包人和现场监理工程师审核确认后，三类取费标准计算，按照施工合同规定的时间执行，酒泉市同季度一类材料市场指导价及其他调差文件列入工程计算。”三、关于开工、延期开工及暂停施工，第二部分通用条款第三条11.2、12约定“因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期，发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期……因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。”四、关于工程量确认，第二部分通用条款第六条25.1、25.2约定“承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师接到报告后，7天内按设计图纸核实已完工程量，并在计量前24小时通知承包人，承包人为计量提供便利条件并派人参加。承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。工程师不按约定时间通知承包人，致使承包人未能参加计量，计量结果无效。”第三部分专用条款第六条25.1约定“承包人向工程师提交已完工程量报告的时间，每月二十五日前提交当月进度结算，由监理工程师核实当月完成工作量。发包人应于承包人递交报告后7天内进行计量和确认。”五、关于工程设计变更，第二部分通用条款第八条29.1约定“施工中，发包人需对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知，变更超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他相关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明。承包人按照工程师发出的变更通知及相关要求进行下列需要的变更……因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误工期相应顺延。”2012年2月28日，原兰州市第一建筑工程公司进场施工，由于发包人原因，被告通知原兰州市第一建筑工程公司停工。2012年3月20日，原甘肃省电力公司酒泉超高压输变电公司并入国网甘肃省电力公司检修公司（即本案被告），2012年7月9日，原兰州市第一建筑工程公司变更为兰州市第一建设股份有限公司（即本案原告）。2013年7月25日，经发包方、监理单位同意后，原告重新开工继续按照原合同建设。2013年11月20日，原告完成施工图纸及合同约定的工程内容，2013年12月13日案涉工程通过竣工验收，2013年12月5日，双方连同质量监督部门、监理单位进行工程观感验收。2014年5月21日，原告按施工规范进行了整改并通过监理单位认可，完成所有的签证工程项目。2014年5月27日，经原、被告双方验收合格后，原告将酒泉超高压输变电公司辅助楼工程（钢筋混凝土框架结构，四层，建筑面积1850平方米）移交给被告并投入使用。2013年12月14日，原告编制工程结算书提交给被告，被告委托酒泉市中瑞工程造价事务有限责任公司进行审核，2014年1月18日，该公司审核结算造价为4511945.61元。后被告将工程报审结算造价5197985.49元进行调整变更，最终确定审核结算造价为4712745.61元并形成工程结算签署表，原告在工程结算签署表上加盖兰州市第一建筑工程公司第五分公司印章，并由员工许承林签字。另查明，至2014年12月17日，被告共支付原告工程款4600000元。2019年6月3日，原告向被告寄送往来款项征询函，请求被告就是否还欠原告工程款300000元进行确认，被告复函称截止2018年12月31日被告欠原告247900.02元。庭审中，原告明确其诉讼请求中1314000元的工程款中包括停窝工损失500000元、签证费用292900元、租赁费140000元、欠付工程款381110.36元（4981110.36元-4600000元）。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；2.案涉工程价款及现场签证费用确定；3.停窝工损失、租赁费的确定；4.关于案涉欠付工程款利息数额的确定。具体分述如下：关于诉讼时效问题。本案中被告最后一笔支付工程款时间为2014年12月17日，因此原告自2014年12月18日起应知道其权利受到侵害，故案涉工程款的诉讼时效应从2014年12月18日起计算。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”原告的相关诉请应适用三年诉讼时效的规定，故原告诉请的诉讼时效期间为2014年12月18日至2017年12月17日。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”经查，根据原告提交的《关于要求酒泉市超高压输变电公司支付拖欠工程款的请求》内容看，原告一方提出支付下欠工程款要求，且之后双方还存在联系，被告应视为知晓还款信息及内容。因此原告诉请的诉讼时效因一方提出支付款项要求而产生诉讼时效中断，诉讼时效自2016年1月6日重新开始计算三年，故原告诉请的诉讼时效期间为2016年1月6日至2019年1月5日。根据被告在原告寄送的往来款项询证函中的回复内容，被告应知晓截止2018年12月31日仍有欠原告的款项尚未付清，即视为被告对债务的确认，因此原告诉请的诉讼时效因一方提出支付款项要求继而又产生诉讼时效中断，诉讼时效自2019年6月3日重新开始计算三年，原告于2019年7月27日提起诉讼尚未超过诉讼时效，其主张应受到法律保护。对于被告以案涉款项超过诉讼时效进行抗辩的理由不能成立，本院不予采信。关于许承林以原告公司名义在工程结算签署表上签字是否属于职务行为或构成表见代理。因许承林前期负责过案涉工程，行使项目经理的相关权利，原告作为案涉工程的总承包方，与许承林的代理权表象具有直接联系且在其风险控制能力范围内，尽管被告在2013年7月10日收到原告送达项目部人员变更通知，但许承林在该结算签署表上加盖了原告五分公司的公章更强化了被告的信赖合理性，故被告已尽到了一般商事主体应尽的谨慎注意义务，应当认定为善意无过失，据此许承林以原告公司名义签署的工程结算签署表构成表见代理，庭审中经本院释明，原告明确表示对工程造价及签字盖章的真实性不申请鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”原告作为大型专业施工企业，熟知建筑行业的规则、交易习惯及潜在风险，理应谨慎注意使用公司印章，其所提签字盖章只是应被告要求为应付上级检查所签的辩解理由不符合常理，本院不予采纳。关于案涉工程价款确定问题。根据中标通知书内容可知，原中标案涉工程系五层，建筑面积2700平方米的钢筋混凝土框架工程，庭审中被告承认2013年时对案涉工程进行了设计变更，变更后的工程为四层，建筑面积1850平方米的钢筋混凝土框架结构，且被告对移交使用的案涉工程验收合格并投入使用多年，故应视为被告对原告完成的工程施工内容并无异议。根据双方签订的建设工程施工合同的约定，因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误工期相应顺延。本案中，双方当事人虽然签订了固定价合同，但因实际施工过程中设计变更造成的施工内容及合同价款增减变化，仍应由被告负担相关损失。被告原则上按照合同约定的价格确定工程价款，并就设计变更和现场发生的现场签证增加部分按照实际发生的工程量与原告进行结算，根据相关法律规定,建设工程经竣工验收合格,发包方应向承包方支付相应的合同价款，案涉工程已经竣工验收合格,被告应按照约定和相关规定向原告支付工程款。2014年1月18日形成的工程结算签署表应当作为认定本案工程结算款的依据，故案涉工程结算价款为4712745.61元。关于现场签证费用。本案中因工程发生变更，原告为主张签证部分工程量及工程价款，提供了相关签证单，该签证单中均有建设单位、施工单位及监理单位的签字盖章，可作为原告施工工程量的签认证明，应当作为工程价款结算的依据。庭审中双方认可被告举示的工程结算书中已包含原告主张的部分签证费用，未包含在工程结算书及工程结算签署表的只有2014年1月18日之后产生的四份现场签证单，其中2014年5月14日的签证单金额为5000元，2014年5月8日的签证预算金额为24025.2元，2014年4月15日、5月27日签证预算金额合计31851.76元，5月16日签证单预算金额为5174元，经双方当事人确认，均对5月14日产生的签证结算费用5000元不持异议，剩余签证预算金额合计61050.96元，经双方协商，对除5000元以外的其他签证预算费用同意按照9.675%进行核减结算，即其他签证工程结算费用为55144.28元［61050.96元×（100%-9.675%）］，故除案涉工程结算款外签增加结算费用合计60144.28元（55144.28元+5000元）。关于停窝工损失、租赁费。原告主张应根据实际发生的人工费、机械租赁费等损失支付停窝工损失，经审查，案涉工程相关的工程量签证单中，监理单位已经签章确认确实存在停窝工的事实，且签证单中已确定损失数额及停工损失的计算方法，被告亦予以认可停窝工客观损失数额为500000元。关于停窝工损失的分担，需根据当事人的履约情况进行判定，根据双方签订的合同第三条11.2、12约定“因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期，发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期……因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失”，本案中，被告系自身单方原因导致原告停窝工，即被告对于合同未能按期正常履行存在违约行为，被告应当就其停窝工损失承担全部赔偿责任。被告辩解审核结算时折合停窝工损失为200800元，并包含在4712745.61元中，但未提供相应证据予以证实，原告亦不认可该主张，故对原告主张的500000元窝工损失的诉请，本院予以支持。关于租赁费，经双方当庭核对，原告认可被告提交的工程结算书已包含租赁费140000元，故对原告该项主张，本院不予支持。关于案涉欠付工程款利息数额的确定。根据上述分析，被告应按照约定和相关规定向原告支付工程款4712745.61元、停窝工损失500000元、签证费用60144.28元，合计5272889.89元，扣减已经支付的4600000元，被告欠付工程款数额为672889.89元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，诉争工程的最后竣工时间可以确定，根据双方合同约定工程款给付应在工程竣工验收合格后56日内办理结算手续。欠付工程款利息本质上属于法定孳息，实质是补偿守约当事人的资金被占用的损失，因原告在诉讼请求中主张给付工程款利息的起算日期为工程交付之日，对于欠付工程款利息应从2014年5月28日起计算。经查，被告分别于2014年6月30日付款500000元，2014年12月17日付款500000元，故对2014年5月28日至2014年6月29日的欠付工程款数额应当认定为1672889.89元（5272889.89元-3600000元），2014年6月30日至2014年12月16日的欠付工程款应当认定为1172889.89元（5272889.89元-4100000元），2014年12月17日以后的欠付工程款数额应当认定为672889.89元（5272889.89元-4600000元）。其欠付工程款的利息数额分别确定如下：按照2014年中国人民银行同期贷款基准利率6%计，1672889.89元自2014年5月28日至2014年6月29日期间的利息计9074.85元（1672889.89元×6%÷365天×33天）；1172889.89元自2014年6月30日至2014年12月16日期间的利息计32776.65元（1172889.89元×6%÷365天×170天）；672889.89元自2014年12月17日至2019年7月27日期间的利息计186270.67元（672889.89元×6%÷365天×1684天）；672889.89元自2019年7月28日至2019年8月19日期间的利息计184.45元（672889.89元×4.35%÷365天×23天），上述期间利息合计228306.62元（9074.85元+32776.65元+186270.67元+184.45元），同时被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续承担自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。综上所述，原告兰州市第一建设股份有限公司的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告国网甘肃省电力公司检修公司于本判决生效后十五日内向原告兰州市第一建设股份有限公司支付欠付工程款、停窝工损失、现场签证工程款合计672889.89元；二、被告国网甘肃省电力公司检修公司于本判决生效后十五日内向原告兰州市第一建设股份有限公司支付欠付工程款利息228306.62元，并以欠付工程款672889.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20292元，由原告兰州市第一建设股份有限公司负担9668元，被告国网甘肃省电力公司检修公司负担10624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 郑 杰审 判 员 周国霞人民陪审员 张玉玲 二〇二〇年二月二十四日书 记 员 王 雪