广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民初61号 原告：成都南方家俱有限公司。住所：四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。 法定代表人：邬泽华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余玮娜，四川尚欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭振，四川尚欣律师事务所律师。 被告：宁志军，男，1967年1月3日出生，汉族，个体户，户籍所在地：湖南省攸县。现住广西壮族自治区钦州市。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告成都南方家俱有限公司（以下简称南方公司）诉被告宁志军侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告南方公司的委托诉讼代理人谭振、被告宁志军及其委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方公司向本院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害原告第14816409号、第21007804号、第7102086号、第27134486号、第10296215号、第811497号注册商标专用权的侵权行为以及不正当竞争行为，立即拆除店铺招牌中及店铺内带有上述商标以及带有“南方”“南方家居”字样的一切图文标识；2、判令被告赔偿原告经济损失15万元（包括原告因调查取证、制止侵权、聘请律师支付的合理开支)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告系第14816409号、第21007804号南方家居、第7102086号、第27134486号、第10296215号、第811497号等系列图文注册商标的专用权人。原告创建于1991年，总部位于成都西南航空港经济开发区，是一家涉及家具制造、房地产开发、矿业投资和商业零售等行业的多元化企业。家具制造是原告的主营业务，在中国三大家具产业集群——四川家具行业名列前茅，是中国木家具国家标准主要起草单位之一。原告曾先后荣获成都市质量技术监督局颁发的“家具生产质量保证条件特级企业”、四川省工商行政管理局颁发的“四川省著名商标”、中国家具协会授予为“中国家具产业集群优秀企业”、中国市场研究中心颁发的“中国质量、服务、信誉AAA级企业”、中国家具协会颁发的“中国家具协会第四届理事会理事单位”、四川省家具行业商会授予的“商会副会长单位”、中国中轻产品质量保障中心授予的“中国名优品牌”、以及中国十大家具品牌评选委员会评选的中国品牌家具。自1995年开始，原告先后申请注册并获得“南方家居”等系列图文注册商标专用权一百多个。其中：第14816409号商标于2016年5月28日获得，核准注册在第35类:广告、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、进出口代理、拍卖、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、通过网站提供商业信息。最新商标专用权期限为2016年5月28日至2026年5月27日；第21007804号图文商标于2017年10月14日获得，核定使用在第20类：办公家具、茶几、长沙发、长凳（家具）、凳子、金属家具、屏风（家具）、细木工家具、床垫，有效期为2017年10月14日至2027年10月13日；第7102086号图形商标于2010年7月7日获得，核定使用在第20类：办公家具、床、沙发、茶几、镜子（玻璃镜)、藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫)、家具非金属部件、软垫、枕头、软木工艺品，有效期为2010年7月7日至2020年7月6日；第27134486号商标于2018年12月14日获得，核准使用在第20类:家具、沙发、办公家具、床垫、床、文件柜、长沙发、安乐椅、屏风（家具）、乳胶床垫。最新商标专用权期限为2018年12月14日至2028年12月13日;第10296215号图形商标于2014年5月7日获得，核定使用在第20类：布告板、工作台、家具、家具用非金属附件、镜子（玻璃镜）、软垫、盛葡萄酒大木桶、室内百叶窗（遮阳）（家具)、未加工或半加工角、牙、介制品、竹木工艺品，有效期为2014年5月7日至2024年5月6日。故，原告系“南方家居”等系列图文商标专用权人。二、原告投入大量资源致力于品牌建设，使“南方家居”等系列商标具有极高的知名度和美誉度。原告自成立以来，一直坚持走国外技术引进、消化、吸收和自主创新相结合的道路，早于2006年就与意大利欧罗阿迪家具设计公司达成战略合作伙伴关系，并聘请奥古斯多先生为公司“首席设计师”；2012年更是斥5000多万元巨资引进德国自动化流水生产线；2014年原告聘请著名影视演员佟大为、关悦夫妇作为公司形象代言人，并在央视三台投放广告，助推公司品牌战略的全面实施。加上原告严格做到材质选料讲究、做工精细，造就出商品过硬的品质，原告产品更是畅销日本、北美、中东及东南亚等国家和地区。原告先后获得：中国质量AAA级企业、CQC中国质量环保产品认证、质量跟踪重点保护品牌、中国家具十大创新品牌、中国十大板式家具品牌、中国驰名商标、四川省著名商标、四川省名牌等殊荣。原告从自主经营模式逐渐发展成多战略合作模式，2014年南方家居电子商务部成立，随后在天猫、京东等商城建立专卖旗舰店，全面实现了线上线下一体开放，成为国内家具类产品销售领军企业。近五年间，原告为推广品牌，在全国投入了大量的广告，让“南方家居”的品牌深入人心！因此，“南方”等相关图文标志，经过原告多年的投入与经营，己经成为原告最主要的品牌标识和最重要的无形资产，具有非常高的知名度、美誉度，与原告建立了紧密的联系。三、被告在与原告签订的加盟许可合同终止后，依然持续使用原告注册商标的行为，侵害了原告的商标专用权，同时构成不正当竞争。被告原系原告旗下加盟的专营店，与原告签订有加盟许可合同，该合同授权被告在合同期间使用原告“南方”相关商标、商号，但该合同己经终止。合同终止后，被告无权继续使用原告“南方”等图文商标标识。但原告经调查发现，被告未经许可，仍继续在其经营的店铺招牌中突出使用“南方”图文标识，并且销售除原告品牌以外品牌的家居产品，该行为严重侵害了原告的商标专用权，严重误导消费者，使消费者误认为被告是原告的正规专卖店，该行为也构成《反不正当竞争法》第六条第一款“擅自使用与他人有一定影响的商品名称近似的标识”、第二款“擅自使用他人有一定影响的企业名称”，构成不正当竞争。四、被告的恶意侵权行为，给原告造成了巨大的经济损失。鉴于原告商标和企业的知名度，又鉴于被告之前曾加盟过原告的商标品牌，被告对原告的商标和企业应当明知，被告在未与原告续签加盟经许合同和缴纳加盟费的情况下，继续使用原告“南方”等商标标识，明显具有攀附原告商标、混淆商品和服务来源的主观恶意和不正当性。被告经营的店铺面积有800平方米,侵权时间长达，所售商品价值较高，获利较高，同时，被告不仅占据了原告的经营资源，还直接影响了原告的市场利益，给原告造成巨大的经济损失。另外，原告为制止侵权，产生的公证费、律师费、差旅费等合理费用，应当由被告一并承担。故为了维护原告的合法权益，根据我国《商标法》、《反不正当竞争法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告宁志军在庭审中答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、从2013年签订《加盟合同书》至今，双方实际仍处于合作状态，被告的门店仍有大量原告品牌的家具未出售。因此，被告在其店铺内及相关适当场所使用原告的相关商标标志是获得原告实际授权的，且合理合法，不构成对原告任何侵权。2、原告实际上不因被告的任何行为而产生相关的经济损失。 原告南方公司提供了以下证据： 第一组证据：1、《成都南方家俱有限公司营业执照》；2、《法定代表人证明》、《法定代表人身份证复印件》；3、《宁志军身份信息》，共同证明原告主体身份信息。 第二组证据：1、（2019）川国公证字第38354号公证书；2、（2019）川国公证字第38347号公证书；3、（2019）川国公证字第38346号公证书；4、（2019）川国公证字第38353号公证书；5、（2019）川国公证字第38348号公证书；6、（2019）川国公证字第133103号公证书；7、（2019）川国公证字第38355号公证书；8、2014、2015年、2016年的证书共4份；9、2014年6月、2015年8月、2016年8月的企业信用等级证书；10、2014年、2015年的荣誉称号证书；11、2014年、2015年、2016年的荣誉证书；12、2014年的证书；13、2014年、2015年、2016年的证书；14、成都市创新型电子商务企业；15、四川省采用国际标准产品认可合格证书（2016年）；16、2017年2月27日四川省家具进出口商会文件--《证明》；南方家俱各区域经销商数量和销售比例、经销商分类表、三年经营绩效一览表；17、原告企业信用信息报告；18、中华人民共和国海关出口货物报关单；19、2018年年度原告加盟合同签订记录表。共同证明：（1）原告系涉案的六个注册商标的所有权人，且涉案商标仍在保护期限内；（2）涉案的第811497号注册商标于1996年1月注册，2010年经原国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。自注册以来，已持续使用23年多；（3）原告所有的上述商标，共同打造了“南方牌”家具，使“南方牌”家具在同行业、政府机构、各事业单位都取得了较高的美誉，“南方”牌家具有较强的市场知名度；（4）原告“南方”牌系列商标具有极高的知名度和美誉度；原告“南方牌”家具在全国主要城市均有加盟商，遍布全国，且产品远销海外，每年销售额几个亿；（5）“南方牌”系列商标与原告建立了紧密的关系，是原告最主要的品牌标识和重要的无形资产，具有不可估量的价值，能够持续不断地为原告创造收益。 第三组证据：1、《成都南方家俱有限公司加盟合同书》（A2013-054）；2、（2019）川国公证字第号公证书；3、美团、百度地图、高德等社交网站上，被告仍标注自己为“南方家居”；4、被告店内侵权图片节选；5、原告“南方家居”天猫旗舰店截图。共同证明：（1）被告在加盟合同到期后，未经授权，便没有“南方”牌家具的经销商资格，其没有继续在店招、室内装潢、店内广告宣传中显著突出使用原告“南方”系列商标、商号的权利，但被告在合同终止后，仍然继续显著使用“南方家居”系列注册图文商标，在其明知原告商标、产品的知名度的情况下，其恶意明显，是借用原告注册商标的信誉和影响力为自己谋取不正当利益的侵权行为，明显具有攀附原告商标、商誉、混淆商品和服务来源的主观恶意和不正当性。（2）被告在各大社交平台上，都以南方家居自居；（3）被告在店铺内大量销售非原告的商品，仍显著使用原告商号及商标，明显是借用原告注册商标的信誉和影响力为自己谋取不正当利益的侵权行为，明显具有攀附原告商标、商誉，混淆商品和服务来源的主观恶意和不正当性；（4）被告经营的店铺面积1500㎡所售家居商品价值较高，获利较高（产品的利润从几百到几千一件不等），给原告造成极大的经济损害。 第四组证据：1、原告聘请佟大为、关悦夫妇为形象代言人拍摄的视频广告视听资料截图。2、（2019）川国公证字第66801-66815号公证书。证明原告非常注重品牌维护，为保护品牌知名度，从2014年开始至2019年原告持续不断地通过央视、网络、报刊、户外广告等各种传媒方式，不遗余力地在高铁、机场、新浪网、网易新闻网、微信朋友圈等各大大型社交场所，斥资20000000多万元作为品牌推广，进行了大量的宣传工作和广告投入。因此，使原告的“南方牌”系列商标在中国家具行业成为公众广为知晓并享有较高声誉的驰名商标，在确定赔偿金额时应当充分从驰名商标的价值给被告（侵权行为）带来的经济利益方面等因素综合考量。 第五组证据：1、高铁票（南宁东-钦州东）、广西增值税普通发票（12192765号）、神州租车发票[广西增值税普通发票(27813806号）、广西增值税普通发票（21507230号)；广西通用机打发票（64111003）]、对外结算清单、微信转账凭证。证明律正公司接受原告委托，为制止本案被告的侵权，带领公证人员就被告做出的侵犯原告商标权及不正当竞争行为的侵权事实做公证证据保全所花费的1091.79元，是原告为了制止被告侵权而支付的合理费用，应该由被告承担；2、《2018中国家具年鉴》，证明家具行业13%-18%的利润比，计算得出被告侵权以来给原告造成的实际损失。3、四川增值税电子普通发票，证明原告为制止侵权而支付的公证费900元，应当由被告承担。4、总授权委托书、委托代理协议、尚欣律师事务所发票，证明原告为制止侵权而支付的律师费10000元，应当由被告承担。 被告宁志军对原告南方公司提供的证据进行了质证。具体质证意见如下： 对第一组证据的证据三性没有异议； 对第二组证据的质证意见：1、对证据1-13公证书所记载的内容的三性没有异议，但是对原告主张的证明目的有异议。商标注册的数量、时间等因素并不能直接得出是著名商标、享有较高知名度的结论。从实践中看涉案的南方家居品牌就地方而言并不是著名品牌。2、对于荣誉证书的真实性无法核实，也不能证明原告所主张的证明目的。对证据14-18的内容没有异议，但是对原告所举证的证明目的有异议，不能证明原告所主张的证明目的。3、对证据19的三性均有异议，该表格是原告单方制作的表格，同时从该表格侧面反映了南方家居在本案涉案的广西地区都没有记录，在广西地区该品牌并非知名品牌。 对第三组证据的质证意见：1、对证据1的三性没有异议，但书面合同的期限届满，不代表双方的合作终止，双方的合作在持续，被告就享有合同所约定的使用原告相关商标的权利。2、对证据2（2019）川国公证字第148348号公证书的真实性没有异议，但对原告主张的证明目的有异议。公证书上显示的场景并不能证明被告不当的使用原告的商标，反而证明了被告的店内仍有大量的由原告供货的产品未出售。公证书的照片并不能呈现出被告在非原告的商品上以张贴、摆放等方式使用了原告的商标。被告只在原告供货的家具上才使用原告的商标，不是原告供货的家具不使用原告的商标。3、对证据3的证据三性均有异议，不予认可。在相应的媒体上标注的标识并非是被告所为，在相应的媒体上标识是谁都可以做，且被告也没有通过这样的形式做宣传，被告都是靠实体店销售。4、对证据4的证据三性不予认可，该2张照片不能显示被告不当的使用原告的商标。5、对证据5的证据三性不予认可，该截图没有显示时间。反证了南方家居品牌的销售一般，加上在网上还有刷单的行为，实际销量是多少无从得知。 对第四组证据的质证意见：对第四组证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，对原告所要证明的证明目的也有异议。是否需要进行广告宣传，是原告对其品牌打造的选择，但即便进行了宣传也不代表其就是驰名商标或知名商标，也不能由此来衡量商标的价值。不应看在哪个媒体上做广告，而是看实际的情况。 对第五组证据的质证意见：1、对证据1的真实性、合法性认可，但对其关联性不予认可，不能证明原告所主张的目的。被告的行为本不构成侵权，因此，原告的开支也与被告无关。2、对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。年鉴所体现的是整个家具行业的概况，每个品牌的利润有高低，原告的品牌属于利润较低的，该年鉴不具备参考性，需要具体问题具体分析。3、对证据3、4的真实性没有异议，但对其关联性有异议。同时，本案出庭的代理人是经过转委托的方式来实现授权的，委托后再转委托的费用会比直接委托要高，所产生的费用与被告无关。 被告宁志军在诉讼中提供了以下证据： 第一组证据：1、发货单；2、银行转账凭证。共同证明自原、被告签约至2019年5月，原、被告均持续就涉案南方牌家具合作，至今被告门店仍有南方家具未出售。该发货单和转账记录仅是双方合作其中的一部分而不是全部。 第二组证据：被告门店及广告牌照片。证明被告已不在公共通道、外围墙面使用原告的商标标志。 第三组证据：被告店内家具照片、视频（含光盘）。证明：1、被告店内仍有大量原告所供南方家具未出售，双方的实际合作仍持续，即便被告在相关场合使用南方家具标志，也是合法合理。2、原告供货的南方家具严重滞销。 第四组证据：1、裁判文书网案件信息统计截图；2、裁判文书18份。共同证明：1、2019年5月份以来，原告在全国各地以侵犯商标权为由，状告类似被告的家具合作商，企图谋取不义之财。2、南方家具品牌在全国尤其是广西并不知名。3、原告所供南方家具严重滞销，市场前景向衰，各地合作商均不想再经营该品牌家具。4、原告与各经销商之间长期以非书面合同的形式合作，案发前默认各经销商使用其商标。5、原告通过恶意诉讼起诉获取不义之财，同时“胁迫”各经销商继续与其合作。 原告南方公司质证意见如下： 对第一组证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，不能达到被告的证明目的，即便被告销售原告的家具，在未获得授权的情况下，仅仅有权在销售原告的商品范围内合理使用商标，被告在店铺墙体上使用唯一标识南方家居，构成侵权。根据被告在加盟合同书中确认的容量和银行转款凭单（2014年提货额是160592元，2015年提货额是88985.9元，2015年提货额是51933元，2017年提货额是39277元，2018年提货额是850元，2019年提货额是990元），根据提货额以及双方约定的提货金额的换算，双方之间相差金额极大，被告不可能闲置其店面，可以推知被告店铺内大量家具非原告生产。 对第二组证据的三性不予认可，不能确认照片的拍照地点，即便被告已经拆除了相关的标识也不能否认之前的侵权行为。 对第三组证据中的照片的三性不予认可，从照片上无法证明拍照的地点，被告超出原告的商品范围使用原告的商标，构成侵权。被告所陈述的严重滞销是何原因引起，也与本案焦点无关。对证据中的视频反映的拍照情况的真实性予以确认，但是不能证明被告的证明目的。被告是选择性拍摄，并不是对所有商品进行了拍摄，不能证明被告的店内没有其他商品。即使被告有销售原告的商品，只能适当地使用原告的商标，但被告在墙体和电梯处使用，容易导致群众误认。根据商标法的规定，不能说商标要贴合在商品上，只要能够正常发挥指示功能就构成商标侵权，结合被告在墙体和电梯处唯一标识原告商标，导致原告的商标辐射整个店铺内，被告不当的扩大了原告的商标指示功能。结合原告举证的公证书，被告使用不同的商标，容易让消费者误认该类品牌与原告存在特定关系或者就是原告生产，这种干扰、阻断原告指示商标的行为同样构成侵权。 对第四组证据的真实性予以认可，但该证据恰好证明原告的经销商遍布全国，且被告也是自认的。被告不能以此说明原告的行为不当，原告作为商标的权利人，有权对侵权行为采取维权措施。如果原告的品牌不知名，被告加盟原告的目的何在。 本院认为，原、被告提供的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼证据的规定，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告是一家涉及家具制造、房地产开发、矿业投资和商业零售等行业的多元化企业。家具制造是原告的主营业务。原告曾先后荣获“中国驰名商标”、成都市质量技术监督局颁发的“家具生产质量保证条件特级企业”、四川省工商行政管理局颁发的“四川省著名商标”、中国家具协会授予的“中国家具产业集群优秀企业”、中国市场研究中心颁发的“中国质量、服务、信誉AAA级企业”、中国中轻产品质量保障中心授予的“中国名优品牌”、以及中国十大家具品牌评选委员会评选的中国品牌家具等荣誉。 原告系第811497号商标、第14816409号商标、第21007804号商标、第7102086号商标、第27134486号商标、第10296215号商标等系列图文注册商标的专用权人。其中： 第811497号商标于1996年1月28日注册，核定使用商品/服务项目在第20类：沙发、家具。有效期至2016年1月27日。该注册商标于2010年被原国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。 第14816409号商标于2016年5月28日注册，核定使用商品/服务项目在第35类:广告、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、进出口代理、拍卖、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、通过网站提供商业信息。有效期至2026年5月27日； 第21007804号图文商标于2017年10月14日注册，核定使用商品/服务项目在第20类：办公家具、茶几、长沙发、长凳（家具）、凳子、金属家具、屏风（家具）、细木工家具、床垫。有效期至2027年10月13日； 第7102086号图形商标于2010年7月7日注册，核定使用商品/服务项目在第20类：办公家具、床、沙发、茶几、镜子（玻璃镜)、藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫)、家具非金属部件、软垫、枕头、软木工艺品。有效期至2020年7月6日。 第27134486号商标于2018年12月14日注册，核准使用商品/服务项目在第20类:家具、沙发、办公家具、床垫、床、屏风（家具）、文件柜、安乐椅、乳胶床垫、长沙发。有效期至2028年12月13日。 第10296215号图形商标于2014年5月7日注册，核定使用商品/服务项目在第20类：布告板、工作台、家具、家具用非金属附件、镜子（玻璃镜）、软垫、盛葡萄酒大木桶、室内百叶窗（遮阳）（家具)、未加工或半加工角、牙、介制品、竹木工艺品。有效期至2024年5月6日。 2013年10月4日，原告与被告就被告经营“南方”商标、商号所涵盖的商品授权专卖各项事宜达成协议，签订了合同编号为A2013-054号《成都南方家俱有限公司加盟合同书》，约定原告授权被告在广西××自治区钦州市××广场××超市（现××自治区钦州市仟仟万家钦州购物中心，以下简称仟仟万家超市）四楼经营沙发、床垫、茶几等系列产品。被告在合同期内有在本经营区域范围内使用“南方”商标、商号的权利，同时有推广和维护“南方”商标、商号的责任和义务。合同期限1年，自2013年9月5日至2014年9月4日止。合同到期前三十日内，须另行签订加盟合同，逾期合同自动失效。合同还对其他事项作了约定。合同到期后，双方没有续签合同。 签订上述合同后，被告曾经注册设立“钦州市钦南区名轩家居店”，并以钦州市钦南区名轩家居店的名义经营原告生产、供货的沙发、床、茶几等家具。在上述加盟合同到期后，原告继续提供该公司的产品给被告销售，被告仍然继续销售原告生产、供货的南方家具系列产品。在被告经营的仟仟万家超市第四层“名轩家居”卖场中，有原告生产、供货的南方家具系列品牌的床、茶几、床垫等正在销售。原告承认被告是其经销商，该卖场中确实有该公司的产品在销售。在经营“名轩家居”过程中，被告在仟仟万家超市从三楼往四楼的电楼扶手处张贴了含有原告第10296215号注册商标“”“南方家居”等内容的宣传标识，在四楼的电楼出口平台处(“名轩家居”卖场的门口)放置有“买家具请上四楼皇玛·梦丽莎南方意想家全屋定制南方家居”的水牌。在标有“名轩家居”标识的店内前台服务处的屋柱上，张贴有一张包含有第14816409号注册商标以及“南方定制”字样的标识；在“名轩家居”店内原告的产品上放置有用于销售的价格标签，标签内容为南方家居以及价格，有个别销售的标签套头为“皇玛·梦丽莎”。在家具店内摆放原告产品的附近上方的墙上张贴有“南方家居床垫价格表”“南方家居CQC中国质量环保产品认证”的标识。在仟仟万家超市外墙上，被告张贴了一张包含有第811497号商标“”“4楼”等内容的广告。2019年9月20日21时44分左右，成都律正法律咨询服务有限公司指派的人员余志文与四川省成都市国力公证处的公证员朱某人到仟仟万家超市四楼“名轩家居”进行消费取证，取得盖有“钦州名轩家居连锁专用章”的“名轩家居订货单”一张，并拍摄照片三十张。2019年12月18日，四川省成都市国力公证处出具（2019）川国公证字第148348号公证书。2019年11月8日，原告以被告在加盟合同到期后未经许可，仍继续在其经营的店铺招牌中突出使用“南方”图文标识，并且销售除原告品牌以外品牌的家居产品，严重侵害了原告的商标专用权，严重误导消费者，使消费者误认为被告是原告的正规专卖店，构成不正当竞争为由提起本案诉讼。被告收到本院送达的本案相关诉讼材料后，拆除了张贴在仟仟万家超市外墙上包含有第811497号商标“”“4楼”等内容的广告，拆除了店铺内张贴的南方家居床垫价格表和张贴在从三楼往四楼的电梯扶手处的包含原告第10296215号注册商标“”“南方家居”等内容的宣传标识，更换了四楼电梯出口平台处的水牌。 2019年6月，钦州市钦南区名轩家居店被注销。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1、被告的行为是否对原告所诉的注册商标专用权构成侵犯；2、被告的行为是否构成不正当竞争；3、如果被告有上述的行为造成原告所受的损失或者被告所获得的利益是多少，原告请求被告赔偿15万元是否有事实和法律依据。 关于被告的行为是否对原告所诉的注册商标专用权构成侵犯的问题。本院认为，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的基本功能在于区别商品或服务来源，对于经营者在商业活动中使用他人商标是否构成商标侵权的判断，应当考虑具体使用行为是否破坏了商标与商品或服务之间的联系功能，即是否会导致相关公众就商品或服务的来源产生混淆。如果在商业活动中使用他人商标只是为了描述或说明某种客观情况，且并不会导致相关公众就商品或服务的来源产生混淆，则该行为并非商标法意义上的商标使用行为，而是一种商标正当使用行为，商标权人无权对此予以禁止。 本案中，被告宁志军在仟仟万家超市外墙上张贴包含有第811497号商标“”“4楼”等内容的广告，以及在从三楼往四楼的电梯扶手处张贴包含原告第10296215号注册商标“”“南方家居”等内容的宣传指引，在其经营范围内放置的水牌中列举了原告的商标标识以及被告在“名轩家居”店铺内原告的产品上或附近的墙上放置或张贴包含原告注册商标标识的销售价格标签、宣传条幅等，不构成商标侵权，主要理由如下： 首先，被告使用原告的注册商标主观上是善意的。原告与被告签订的加盟合同约定的期限到期后，双方未续签合同，但原告一直提供其公司的产品给被告在案涉店铺中销售，被告也一直在其店铺内销售原告的产品并使用原告的商标标识，对此，原告一直未向被告提出异议，实际上双方一直处于合作之中。被告作为原告产品的经销商，在店铺内张贴或放置的包含有原告注册商标的销售价格标签或宣传条幅均在原告的产品上或旁边，没有放置在其他商品的旁边，其用意在于标明原告产品的价格或介绍原告产品的质量，其目的是展示、销售原告的产品，故被告在经营场所范围内为销售原告的产品使用原告的商标没有攀附原告的商标知名度的主观意图，属于善意且在合理的范围之内。 其次，被告一直在案涉“名轩家居”店铺内销售原告的产品，其将含有原告的商标的价格标签、价目表等放置在原告的产品上或旁边或张贴在附近的墙上，并没有放置在被告正在销售的其他产品之上；即使存在原告的产品与其他产品在一起摆卖，但其他产品上的商标标识、生产者的名称、价格等明确具体，不可能使消费者将其他产品误认为是原告的产品。因此，被告在其店铺内使用原告的商标标识不是为了销售其他的产品而是为了销售原告的产品。在该环境下，消费者认知该价格标签或宣传条幅指向的产品即是原告的产品，不会为普通消费者正确识别店铺内商品的来源制造障碍，不会导致相关消费者就商品的来源和服务的来源产生混淆。 综上，被告作为原告产品的经销商，在其经营范围内张贴原告的商标标识，在店铺内摆放包含有原告商标标识的价格标签或在店铺内原告的产品旁边、墙上放置或张贴含有原告商标的宣传条幅是正当指示性使用行为，其目的在于销售原告的产品，没有超出说明、阐述商品来源的必要范围，在该环境下不会导致相关消费者对商品的来源造成混淆，属于依法合理标注相关信息的行为，不会导致消费者的混淆误认，不会损害原告商标标识来源、保证品质的功能，不损害商标权人和相关消费者的利益，不构成对原告商标专用权的侵害。 关于被告的行为是否构成不正当竞争的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”在本案中，被告的行为不构成不正当竞争。理由如下：首先，从原告提交的经四川省成都市国力公证处出具的公证书的内容可以证明，被告在经营过程中未以原告的专卖店或加盟店的名义进行，而是以“名轩家居”的名义，原告也没有提供证据证明被告以其是原告的专卖店或加盟店的名义进行宣传，不会引起相关消费者对服务来源的误认；其次，在被告经营的“名轩家居”店铺内，被告不仅销售原告的产品，也经营其他人的产品，被告将包含有原告商标标识的价格标签或宣传条幅放置在原告产品上或张贴旁边的墙上，而其他人的产品的商标或产品标识明确具体，被告的行为不会导致相关消费者误认为该店铺内的所有产品均是原告的产品，也不会导致消费者误认店铺内非原告的产品为原告产品。被告在销售原告的产品时在其店铺内使用原告的商标或标识或名称指引消费者，不仅不会导致消费者产生误认，还会更利于清楚的区别原告的产品与其他人的产品。最后，被告经营的店铺内除销售原告的产品外，还销售其他人的产品，其中也有不少具有较高市场知名度的产品，因此，原告主张被告在店铺内使用其商标存在明显攀附原告商标以获取不正当利益欠缺事实依据。综上，被告在销售原告的产品时，在其店铺内合理使用原告的商标标识，是正当的指示性使用行为，不构成不正当竞争。 关于如果被告有上述的行为造成原告所受的损失或者被告所获得的利益是多少，原告请求被告赔偿15万元是否有事实和法律依据的问题。在本院开庭前，被告已将仟仟万家超市外墙上张贴的包含有第811497号商标“”“4楼”等内容的广告，以及在从三楼往四楼的电梯扶手处张贴包含原告第10296215号注册商标“”“南方家居”等内容的宣传广告进行了拆除、撤换。虽然原、被告的加盟合同到期后未再续签，但原告一直提供产品给被告在案涉店铺内销售，实际上双方一直处于合作之中，原告对被告使用原告的商标标识销售原告的产品从未提出异议。被告作为原告的经销商，在经营过程中使用原告的商标标识，其目的在于说明、阐述原告商品的来源及价格，是销售原告产品的需要，主观上并无攀附原告商标商誉以获取不正当利益，客观上也没有证据证明被告因此取得了不当利益而原告因此而受到了损失。因此，综合本案被告的行为性质、主观过错等因素，对原告请求被告赔偿15万元的诉讼请求不予支持。 综上，原告主张被告未经许可使用其商标侵害其商标专用权以及构成不正当竞争，请求被告赔偿损失15万元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成都南方家俱有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告成都南方家俱有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状5份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 叶枝仁 二〇二〇年二月十四日 法官助理 覃世玲 书 记 员 韦光波