四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0192民初4376号 原告：曾晓琳，女，1990年6月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。 被告：张艳梅，女，1986年7月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 原告曾晓琳诉被告张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓琳的委托诉讼代理人刘海燕、被告张艳梅及其委托诉讼代理人严志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令张艳梅立即向曾晓琳归还借款20万元；2.判令张艳梅向曾晓琳支付自2019年1月26日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕止的利息。事实和理由：曾晓琳与张艳梅系朋友，张艳梅多次以资金周转为由向曾晓琳借款，曾晓琳多次通过微信、支付宝转款给张艳梅，截至2018年12月25日，张艳梅共计借到曾晓琳20万元，其承诺于2019年1月25日前归还，但至今未归还。曾晓琳多次催收无果，为维护其合法权益，特诉至法院。 被告张艳梅辩称，1.原被告自2017年起互有借款行为，但未对金额未进行结算，不认可曾晓琳主张的20万元；2.原被告之间的资金往来有相互借贷的钱，也有打牌的钱，并且无法区分，双方的经济纠纷严格意义上并非民间借贷纠纷；3.借款金额应当根据转账金额确定，不能以微信对话的内容作为依据；4.对曾晓琳主张的利息起算时间不认可，利息应从本案立案时起算。 本院经审理查明事实如下：曾晓琳与张艳梅系朋友，双方之间存在频繁资金往来。 根据双方提交的凭证，自2017年起至2018年12月24日，曾晓琳通过微信向张艳梅转款4笔，共29,000元；通过支付宝转款26笔，共471,816元；通过银行转款1笔20,000元。以上共计520,816元。张艳梅通过支付宝向曾晓琳转款25笔，共149,800元；通过微信转款10笔，共61,000元；通过银行转款8笔，共327,400元。以上共计538,200元。 2018年12月25日，张艳梅通过微信向曾晓琳发送消息：“那你交通的在（再）帮我借一万，真的很急”，“所有的钱在1个月之类（内）还你”，曾晓琳回复“转给你支付宝吗？”，张艳梅回复“嗯”。曾晓琳随即通过支付宝向张艳梅转款10,000元，张艳梅在微信上回复“谢谢”，曾晓琳回复“那就是20万了”，张艳梅回复“对”。 2018年12月29日，张艳梅通过其农业银行账户向曾晓琳转款30,000元，2019年1月20日，张艳梅通过微信向曾晓琳转款4,000元。 2019年3月6日，曾晓琳通过微信向张艳梅发送消息“那这20万减三万四，还差166,000你是什么意思？给不给我？什么时候给？”“因为你不守信用，搞得我折腾卡刷出来那些手续费、滞纳金、利息什么的都不说了”，张艳梅回复“只有你先想办法还到一哈，只有过段时间才能想办法给你了”。 2019年6月27日，曾晓琳通过微信向张艳梅转款3,000元，6月30日，张艳梅通过微信向曾晓琳转款3,000元。 2019年7月4日，张艳梅通过微信向曾晓琳发送消息“你那里信用卡还可以刷得到四万五不，这四万五在下个月15号以前还你，剩下的18万争取三到四个月还你。我这里到处都是逾期了的，我想先把这些处理了，到时候没钱还你就贷款还你免得一拖再拖！可能你也不想也不会相信我了。” 2019年7月18日，曾晓琳通过微信向张艳梅转款3,000元，7月19日，张艳梅通过微信向曾晓琳转款5,000元；2019年7月19日，曾晓琳通过微信向张艳梅转款2,000元，7月22日，张艳梅通过微信向曾晓琳转款2,000元；2019年8月1日，曾晓琳通过微信向张艳梅转款2,000元，8月9日，张艳梅通过微信向曾晓琳转款2,000元。 以上事实，有原被告身份信息、支付宝电子支付回单、微信转款记录、银行卡交易明细清单、微信对话记录及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曾晓琳提交了其在微信上通过扫描二维码的方式将65,500元支付给案外人的微信交易记录，主张其于2018年12月24日受张艳梅的指示将借款65,500元转给案外人，张艳梅辩称该笔款项系当天二人共同参与赌博所产生的款项，并非借款。因没有其他证据佐证该笔款项与张艳梅的关联，本院对该证据不予采信。2.曾晓琳主张其于2017年7月通过POS机向张艳梅刷卡转账15万元，但未提交证据，申请法院调取。经审查，曾晓琳称所刷银行卡为其自己的账户，因此曾晓琳可以自行取证，或者提交基础证据证明其确因客观原因无法收集证据。但曾晓琳未提交相关证据，对其调证申请本院不予许可，对其主张的该事实本院不予采信。 本院认为，张艳梅认可双方之间的资金往来中有借款，对双方成立民间借贷关系，本院予以确认。本案的主要争议在于借款金额如何确定。张艳梅主张借款金额应当通过双方的转账金额计算，又主张双方资金往来中部分为赌博资金，并且打牌的钱和借贷的钱无法区分，故不能以双方的转账金额计算结果作为借款金额。 2018年12月25日，在曾晓琳向张艳梅交付借款10,000后，双方通过微信对张艳梅欠曾晓琳的款项金额一致认可为20万元。2018年12月29日、2019年1月20日，张艳梅通过银行转账和微信转账向曾晓琳归还34,000元。2019年3月6日，曾晓琳通过微信向张艳梅催款，并称“20万减34,000，还差166,000”，张艳梅对该金额并无异议。本院认为，以上两次微信对话涉及的欠款金额和转款事实能够相互印证，证明双方经过清算，对张艳梅欠曾晓琳的款项达成了一致，截至2019年3月6日张艳梅欠款金额为166,000元。张艳梅未提交证据证明该欠款中包含赌博所产生的债务及具体金额，应当承担举证不能的不利后果，本院确认该款项为当时张艳梅尚欠的借款本金金额。 关于张艳梅在2019年7月4日的微信对话中所提到的18万元，曾晓琳主张该金额为166,000元加上其于2019年6月27日向张艳梅转账的3,000元，以及张艳梅承诺的律师费10,000元。本院认为，曾晓琳2019年6月27日转给张艳梅的3,000元张艳梅已于6月30日返还；承诺的律师费并非实际出借的借款本金。故双方实际并无新增借款，本院确认截止2019年7月4日，张艳梅的欠款金额仍为166,000元。在2019年7月、8月，曾晓琳和张艳梅共有6次资金往来，抵销后张艳梅向曾晓琳归还了2,000元。故本院确认张艳梅尚欠曾晓琳的借款本金金额为164,000元，张艳梅应予归还。 对于逾期利息，因双方未约定还款时间，曾晓琳可以催告张艳梅在合理期限内返还，逾期利息自返还期限届满次日起算。曾晓琳主张张艳梅承诺于2019年1月25日前归还全部欠款，并提交了2019年1月19日的微信对话记录，该对话记录中张艳梅称“我最迟25号以前转你”，但曾晓琳提交的对话记录中没有其向张艳梅催款的内容，不能证明张艳梅所称“转你”是归还全部欠款。本案证据中，明确体现曾晓琳要求张艳梅还款的最早时间为2019年3月6日，本院确认逾期利息自合理期限届满后的2019年3月16日起算。曾晓琳主张按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以认可，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张艳梅于本判决生效之日起十五日内向曾晓琳归还本金164,000元； 二、张艳梅于本判决生效之日起十五日内向曾晓琳支付逾期利息，计算方式为：1.以本金166,000元为基数，自2019年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年7月18日；2.以本金164,000元为基数，自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；3.以本金164,000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止； 三、驳回曾晓琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,450元，由张艳梅负担3,650元、由曾晓琳负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  苏 丽 人民陪审员  夏冬梅 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  覃春花 书 记 员  赵 曦