广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3085号上诉人（原审被告）：叶开德，男，1965年9月23日出生，汉族,住广东省湛江市xxx，公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴光生，广东誉志律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶成，男，1955年3月5日出生，汉族,住广东省湛江市xxx，公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。上诉人叶开德因与被上诉人叶成民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶开德及其委托诉讼代理人吴荣，被上诉人叶成及其委托诉讼代理人郑钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶开德上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、一、二审案件诉讼费用由叶成承担。事实与理由：一、一审判决认定叶开德与叶成之间属于民间借贷纠纷，属认定事实不清，适用法律错误。叶开德与叶成从2012年1月起合伙经营虾池，共投入54万元。双方经营一年后，叶成与叶开德因经营亏损在2013年1月27日协商两人轮流经营该虾池，每人轮流经营1年。于是叶成从2013年1月27日开始经营虾池一年。一年后，叶成又向叶开德提出因其亏损太多、投入太大想多经营一年，叶成同意了该请求。直至2015年3月，叶成才将虾池交由叶开德经营，并提出退伙。经结算后，叶开德应补给叶成13万元，叶开德立下欠据。据此，叶开德与叶成之间应属于合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。二、涉案《欠据》并未约定利息，一审法院认定本案欠款逾期利率为月利率2%错误。在本案中，叶开德与叶成在《欠据》中并未约定逾期利息。叶开德与叶成基于合伙关系，经过协商后决定不约定逾期利率。于是双方把《欠据》中的逾期利率写为二分之零，代表双方互相不收取彼此的利息，友好协商合作。在涉案《欠据》写好后，双方在证明人的见证下签名并按手印。据此，一审法院在叶成没有提供任何证据证明的情况下支持了叶成关于月利率2%的逾期利息错误，应予纠正。叶成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。叶开德的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。叶成向一审法院起诉请求：1、叶开德立即付清欠款13万元给叶成，以及至起诉日止的利息93600元，合计223600元；2、叶开德支付自2016年8月1日起至欠款付清时止的逾期付款利息给叶成（逾期付款利息是以欠款13万元为基数，按约定月利率2%计算)；3、案件诉讼费用由叶开德承担。一审法院查明事实：叶成和叶开德于2012至2013年间口头约定合伙经营虾池，叶成投入资金，叶开德进行经营管理。截止2014年10月24日，双方对合伙进行了结算，叶开德并出具《欠据》予叶成，记载“因养虾资金不足，叶开德在2014年10月24日，借到叶成人民币壹拾叁万元整130000)元正，定于2016年8月1日还清，否则拖欠按滞金月计2%计息。注（2015年3月1日虾池交回叶开德使用）欠电站电费约15000元欠叶立海药店虾药约13000元欠电网约3000元均由叶开德承担借款人叶开德证明人吴中才2014年10月24日”。出具《欠据》后，叶开德一直未向叶成付款，叶成遂诉至一审法院。一审法院认为：1、关于本案的基础法律关系是民间借贷关系还是合伙关系。叶开德抗辩双方之间此前合伙经营虾池，其虽未能提交证据，但纵观叶成提交的收据、销货登记卡、支出记账凭证，双方此前合伙关系虽并无书面协议，但虾池的增加设备、建设等明显由叶成交接、付款，叶成通过出资参与了虾池的经营，不只是单纯的出资，双方此前合伙经营虾池可以确认。经营过程中，双方于2014年10月24日通过结算达成了《欠据》，《欠据》明确记载叶开德借到叶成13万元，约定还款日期为2016年8月1日，逾期利率为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，可直接根据《欠据》确定双方各自的权利和义务。结合《欠据》清楚记载了债权人、债务人、借款金额、借款时间、还款时间、逾期还款利率等内容，符合民间借贷的要件，故本案应属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，叶成、叶开德之间借贷关系成立且有效，应予保护，双方应予履行。叶成将资金借予叶开德周转，叶开德亦书写《欠据》确认借到叶成13万元，且约定还款日期和逾期利息，依约依法叶开德均应承担还款付息义务。2、关于叶成的主张应否支持。叶开德庭审中确认签署《欠据》后未曾向叶成支付款项，故对叶成主张叶开德付清欠款13万元的请求，予以支持；对叶成的利息主张，基于双方约定了逾期利率未约定借期利息，故叶开德还应支付以实际欠款为基数按月利率2%自2016年8月1日起至欠款付清之日止的逾期利息给叶成，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第一款，判决：一、叶开德于判决生效之日起十日内支付欠款13万元给叶成;二、叶开德于判决生效之日起十日内支付以实际欠款为基数按月利率2%自2016年8月1日起计至欠款还清之日止的利息给叶成；三、驳回叶成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取计2327元，由叶开德负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决中关于“因养虾资金不足，叶开德在2014年10月24日，借到叶成人民币壹拾叁万元整130000)元正，定于2016年8月1日还清，否则拖欠按滞金月计2%计息”的事实认定错误，根据一审已质证的证据，本院纠正为：因养虾资金不足，叶开德在2014年10月24日，借到叶成人民币壹拾叁万元整（130000)元正，定于2016年8月1日还清，否则拖欠按滞金月计0/22计息。一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。另查明，叶开德与叶成在二审庭审中均承认涉案《欠据》是对双方合伙进行结算后出具的。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人叶开德的上诉理由和被上诉人叶成的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题如下:一、关于本案案由的认定问题。叶成以涉案《欠据》起诉主张其与叶开德之间存在民间借贷关系，请求叶开德偿还欠款及利息。叶开德主张涉案《欠据》是其与叶成就双方合伙经营虾池的结算，故双方之间是合伙关系，而非民间借贷关系。叶成与叶开德在二审庭审中均承认涉案《欠据》是双方合伙进行结算后出具的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，双方对双方合伙经营的虾池进行结算后出具的《欠据》，是将原合伙关系转化成了民间借贷关系。故一审判决认定本案案由为民间借贷关系并无不当。叶开德上诉主张双方之间属于合伙关系，而非民间借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于涉案《欠据》中是否约定逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，涉案《欠据》载明叶开德在2016年8月1日还清13万元，否则拖欠按滞金月计0/22计息。叶成起诉主张双方约定利息按月利率2%计算，而叶开德上诉主张涉案《欠据》载明的逾期利率为二分之零，表示双方没有约定利息。但涉案《欠据》载明的逾期利率并不是二分之零，且双方在没有约定利息的情况下还在《欠据》中载明逾期利率明显不符合日常生活经验法则。虽然涉案《欠据》载明的“拖欠按滞金月计0/22计息”存在书写瑕疵，但可以认定双方约定的是按照月利率2%计算逾期利息。叶开德主张双方没有就涉案款项约定逾期利息不能成立，本院不予支持。综上所述，叶开德的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2327元，由上诉人叶开德负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年二月六日法官助理 邱诗婷书 记 员 张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。