wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706破申3号 申请人：铜陵市国发创业投资有限公司。住所地：安徽省铜陵市翠湖二路西段**。 法定代表人：刘奇，该公司董事长。 被申请人：安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司。住所。住所地:安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖六路南侧**div> 法定代表人：陈宏武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。 申请人铜陵市国发创业投资有限公司(以下简称国发创投公司)与被申请人安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司(以下简称卓诚传媒公司)申请破产清算一案，经安徽省铜陵市中级人民法院指定，本院组成合议庭，依法进行审查。现已审查完毕。 卓诚传媒公司在法定期限内提出异议称，1.被申请人资产大于负债。2019年度财务报告现在无法完成，根据2018年度财务报表，我公司总资产7165.37万元，负债总额4151.50万元。2018年度与2019年度生产经营情况基本持平，且无新增债务，故两个年度的资产、负债情况基本一致。2.被申请人并不缺乏清偿能力。《铜陵数字出版创意文化创业园》项目，在2019年租金收入200万元，预计2020年租金、财政补助、其他服务收入合计可达800万元。3.铜陵市经开区管委会欠付《安徽数字出版传媒创意文化产业园》项目基础设施建设奖补助金1203万元。 国发创投公司辩称，1.卓诚传媒公司现已陷入严重债务纠纷，无力清偿到期债务，土地厂房已被多轮查封。2018年12月31日的资产负债表系单方制作，未经第三方独立审计，不具有可信度，且并非申请破产清算时间点上的证据。另，仅2019年诉讼案件13件，与卓诚传媒公司陈述“2018年与2019年两个年度生产经营情况基本持平，且无新增债务”明显不符。2.卓诚传媒公司尚欠我公司债务本金2043万元。3.卓诚传媒公司陈述的现实资产及预期盈利能力无证据证明。 本院查明：卓诚传媒公司，成立于2011年3月23日，注册资本为2100万元，股东为陈宏武一人，注册登记机关为铜陵市市场监督管理局，现处于在业状态。2018年2月28日，本院作出（2018）皖0706民初74号民事判决，判决：一、卓诚传媒公司于判决生效之日起十日内偿还国发创投公司贷款本金440.40万元、利息566101.17元（合同期内利息160922.16元，逾期利息405179.01元，计算至2017年11月27日），并以440.40万元为基数按照年利率7.83%，自2017年11月28日起继续支付至实际清偿日止的逾期利息；二、卓诚传媒公司于判决生效之日起十日内支付国发创投公司诉讼保全费5000元。该判决生效后，卓诚传媒公司未按期履行判决确定的义务。2019年1月16日，国发创投公司向本院申请强制执行，案号为（2019）皖0706执184号。经本院强制执行，卓诚传媒公司资金严重不足，未发现其他可供执行财产，无法清偿债务。经国发创投公司申请，本院于2019年10月15日作出决定书，将（2019）皖0706执184号执行案件移送破产审查。 另查明，2018年8月1日，国发创投公司与卓诚传媒公司签订《协议书》：卓诚传媒公司将国有土地使用权“皖（2017）铜陵市不动产权第0017304号”上的项目《安徽数字出版传媒创意文化产业园》可获得的铜陵市经济技术开发区管委会基础设施补贴款1203.04万元作为1602.6万元借款本金的还款唯一来源，直接全额划款至国发创投公司的工商银行账户。卓诚传媒公司采取一切手段负责在本协议签订生效后3个月内完成将“皖（2017）铜陵市不动产权第0017304号”土地使用权上的全部法院查封进行解封的工作。 本院认为，卓诚传媒公司提供的2018年财务报表系单方制作，且与本案时间跨度较大，不能作为本案确定其资产大于负债的依据。在执行阶段卓诚传媒公司未主动向本院执行局申报租金收入，在本案中未提供证据证明《安徽数字出版传媒创意文化产业园》项目在2020年可以确定获得的租金、财政补助、其他服务收入的具体数额，不能认为其具有清偿能力。2018年8月1日，双方协定使用卓诚传媒公司可获得的《安徽数字出版传媒创意文化产业园》项目基础设施补贴款1203.04万元作为1602.6万元借款的唯一还款来源，并直接打入指定的国发创投公司账户，所以已经不能使用上述基础设施补贴偿还执行案件的欠款本金440.4万元、至2017年11月27日的利息56.61万元及后期利息。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照该法规定清理债务。卓诚传媒公司未能提供证据证明其资产大于负债。国发创投公司系卓诚传媒公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。卓诚传媒公司因资金严重不足、财产不能变现，无法清偿债务，经本院强制执行仍不能清偿到期债务，系明显缺乏清偿能力，具备破产原因。经申请执行人同意，本院将执行案件移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 受理铜陵市国发创业投资有限公司对安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陶 盛 审判员 杨 琴 审判员 王忠海 二〇二〇年二月十九日 书记员 季 晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行,无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29749号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914************458。法定代表人：陈骏伟，任董事长。委托诉讼代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被告：吴钢军，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省广州市东山区***********，公民身份号码440************412。原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司诉被告吴钢军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金117307.05元及以117307.05元为基数从2018年12月25日起至清偿日止按月2%计算的利息，暂计至2019年10月31日利息为24243.46元，本息共计141550.51元；2.被告向原告支付律师费8000元；3.原告对被告位于广东省广州市白云区***********车位[产权证号：粤号]就第1、2项请求总额在抵押权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月10日，原被告双方在佛山市南海区签订了一份《借款合同》（合同编号：佛友诚借*****015号）。约定如下：1、原告出借12万元给被告，借款期限为12个月（合同第一条）；2、借款利息为月利率1.45%，按月支付利息（合同第二条），一次性还本付息（合同第五条），逾期归还贷款本息，罚息按每日0.10%计算（合同第八条）；3、若被告出现违约行为，原告有权解除合同，由此产生的一切费用如诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担（合同第十三条第1，2，4款）；4、因履行本合同发生的争议协商不成的由南海区人民法院管辖（合同第十四条）。同时，双方签订《抵押担保合同》，被告将位于广东省广州市白云区***********车位[产权证号：号]作为前述借款合同的抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。不动产登记证明号为粤号。借款合同签订后，原告依约向被告转账117600元，被告也出具了《借款借据》予以确认。但从2018年12月25日起被告没有向原告支付利息，且拒接听原告的电话。根据涉案《借款合同》的约定，被告违约的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。基于以上事实，为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，该笔借款是被告所借的，由于被告负债相对较多，希望原告能给予一定的时间给被告处理该车位的买卖，尽快偿还该借款。由于该车位的市场价值远远的高于拍卖价款的，一旦交易成功就可以对原告方的债务进行偿还，希望法院予以考虑。对还款金额有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告委托广东丰源律师事务所指派的律师作为本案的代理人，双方签订的《民事委托代理合同》约定，本案律师费8000元。2019年11月8日，广东丰源律师事务所向原告开具相应金额的00690166号律师费增值税专用发票。本院认为，本案的《借款合同》、《抵押担保合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现被告从2018年12月25日起没有按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求提前收回全部借款本息，是行使合同赋予的权利，本院予以支持。原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的相关规定处理。原告与被告签订的借款合同中约定了罚息日利率为0.1%，即罚息年利率为36%。现原告主张按月2%的标准计算罚息，没有超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为本案诉讼支出的律师费8000元，因《借款合同》中明确约定了出借人有权主张为实现债权而发生的费用，且原告有相应付款凭证予以证明，故原告的该主张，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告吴钢军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还佛友诚借*****015号《借款合同》项下欠款本金117307.05元，并以欠款本金从2018年12月25日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息给原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；二、被告吴钢军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元给原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；三、在被告吴钢军不履行上述第一、二项付款义务时，原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司有权以被告吴钢军所有的位于广东省广州市白云区***********车位［粤号］折价、拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1645.51元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年二月二十一日书记员  吴嘉荣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4131号申请执行人：郑州安硕科贸有限公司,住郑州市金水区东风路,统一社会信用代码：914101056634291154。法定代表人：梁涛，系公司总经理。被执行人：圣德金鉴(北京)科技发展有限公司，社会统一信用代码911101137704181200，住所地北京市顺义区龙湾屯镇。法定代表人：康月雷,系公司总经理。关于郑州安硕科贸有限公司与圣德金鉴(北京)科技发展有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，圣德金鉴（北京）科技发展有限公司应支付郑州安硕科贸有限公司工程款215955元。因圣德金鉴(北京)科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州安硕科贸有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月六日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人圣德金鉴(北京)科技发展有限公司负有继续向申请执行人郑州安硕科贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年二月二十八日书记员  张许帅
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执435号之二十 申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳市文圣路**。 法定代表人：唐永利。 被执行人高德仁，男性，1974年05月12出生，汉族，住灯塔市。 被执行人刘彩霞，女性，1985年08月14出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人李阳，男性，1975年05月04出生，汉族，住灯塔市。 被执行人汪丽春，女性，1975年06月07出生，汉族，住灯塔市。 被执行人李涛，男性，1987年11月25出生，汉族，住灯塔市。 被执行人高晓迪，女性，1988年01月08出生，汉族，住灯塔市。 被执行人李志，男性，1972年09月20出生，汉族，住灯塔市。 被执行人张纪娥，女性，1970年12月14出生，汉族，住灯塔市。 本院在执行辽阳农村商业银行股份有限公司与高德仁、刘彩霞、李阳、汪丽春、李涛、高晓迪、李志、张纪娥借款合同纠纷一案中，于2020年2月28日向发出执行通知书，责令高德仁、刘彩霞、李阳、汪丽春、李涛、高晓迪、李志、张纪娥履行的义务，但被执行人高德仁、刘彩霞、李阳、汪丽春、李涛、高晓迪、李志、张纪娥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张纪娥名下银行存款3066408元。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曹 博
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3984号原告：步老红，男，1946年1月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：吴见民，男，1964年1月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：董小霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省伊川县。原告步老红与被告吴见民、董小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步老红到庭参加诉讼，被告吴见民、董小霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步老红向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴见民偿还借款6万元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求数额为4万元。事实与理由：被告以资金紧缺为由，分别于2012年3月19日、2012年9月3日、2013年2月19日分三次共向原告借现金6万元并出具借条。后原告急需现金向被告多次催要，均无果。故诉讼至法院，请求判决被告偿还原告借款。被告吴见民、董小霞未作答辩。原告步老红围绕诉讼请求依法提交了被告吴见民于2012年3月19日、2013年2月19日出具的借条两张。经审查，本院对原告步老红提交证据的真实性及证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告步老红的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告吴见民向原告借款，并向原告出具2万元借条一张，借条记载：“借条，今借到步老红现金贰万元整（20000.00元），借款人：吴见民，2012年3月19号。”被告吴见民在借条上签名按手印。2013年2月19日，被告吴见民再次向原告借款，并向原告出具2万元借条一张，借条记载：“借条，今借步老红现金贰万元整（20000.00元），吴见民，2013年2月19号。”被告吴见民在借条上签名按手印。被告吴见民未偿还，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告吴见民，被告吴见民向原告出具借条表明双方之间的债权债务关系，双方之间借款事实清楚，被告吴见民应当偿还借款。被告吴见民两次共向原告借款4万元，故原告要求被告吴见民偿还借款本金4万元的诉讼请求，于法有据、理由正当，依法予以支持。原告要求被告董小霞偿还借款的诉讼请求，被告董小霞未在借条上签名，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告吴见民、董小霞经合法传唤未到庭参加诉讼，系被告吴见民、董小霞对自身抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴见民于本判决生效之日起十日内偿还原告步老红借款本金4万元；二、驳回原告步老红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴见民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  曹雪霞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  郭瑞艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6690号 （2020）粤0604执恢130号 张绪国： 关张绪国罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初431号刑事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执异7号之一 案外人：边红芹，女，1975年1月4日生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人：刘宗文，男，1951年4月5日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：韩祥忠，男，1964年12月30日生，汉族，山东省桓台县。 被执行人：韩祥峰，男，1974年4月1日生，汉族，住山东省桓台县。 在本院执行刘宗文与韩祥忠、韩祥峰民间借贷纠纷一案中，案外人边红芹于2020年2月12日对执行XX#XX号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人边红芹称，2018年5月7日，案外人边红芹与韩祥忠及其共有人孔瑞芳在淄博智帅房产营销策划有限公司签订二手房买卖合同，约定由案外人边红芹购买桓台县××路XX号XX单元X室，价款175万元，后通过银行转帐支付房款100万元，并入住使用至今，未能办理过户非案外人边红芹造成的，其对拍卖房产享有物权期待权，请求停止拍卖。 本院查明，2018年8月9日，本院作出（2018）鲁0321民初288号民事判决书，判决如下：一、被告韩祥忠偿还原告刘宗文借款本金180000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告韩祥忠支付原告刘宗文以借款本金180000元为基数，自2015年9月1日至2018年2月28日止，按年利率24%计算的利息108000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告韩祥峰对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。四、被告韩祥峰承担保证责任后，有权向被告韩祥忠追偿。五、驳回原告刘宗文的其他诉讼请求。案件受理费2810元，诉讼保全费1960元，由被告韩祥忠负担。被告韩祥峰对于被告韩祥忠负担部分承担连带责任。 韩祥忠不服上诉，2019年1月4日，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终4295号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 在审理中，2018年1月16日，本院以（2018）鲁0321民初288-1号民事裁定书、协助执行通知书，查封韩祥忠位XX号少海花园XX号XX室房屋。 2019年11月7日，刘宗文依据生效的判决书向本院申请执行，案号(2019)鲁0321执1774号。 12月5日，本院作出(2019)鲁0321执1774号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人韩祥忠名下位于桓台县××路××楼的房产（产权证号：08-××5）。 另，产权产籍档案记载，桓台县××路XX号XX单元X室房产，产权证号：08-××5，产权人韩祥忠，共有人孔瑞芳。 上述事实，有（2018）鲁0321民初288号民事判决书、（2018）鲁03民终4295号民事判决书、（2018）鲁0321民初288-1号民事裁定书、协助执行通知书、(2019)鲁0321执1774号之二执行裁定书、产权产籍档案在案为证。 本院认为，（一）买受人是否有过错。 本案属先查封、后买卖的情形。涉案房产2018年1月查封、5月买卖。该房有查封、有抵押，存在过户障碍。如正常过户，需先解除抵押、清偿在先查封的债权。而在买房一年多的时间里，未能完成上述事项，办理过户登记。 抵押、查封，属对外公示事项，当事人均可去不动产登记部门自行查询；且房产一经查封，即成为限制处分物，案外人边红芹购买限制处分物，即使已支付部分价款，对不能办理过户登记，自身亦有过错。 （二）是否符合无过错买受人的物权期待权的保护条件。 无过错买受人的物权期待权，需满足付款、占有、对未能办理过户登记无过错三个条件，因买受人自身有过错，不具备无过错买受人的物权期待权的保护条件。 边红芹购买涉案房产，在未完成变更登记前，享有的仅是基于债权的物权请求权，即有向对方要求办理过户登记的权利，但并不享有物权，不符合物权期待权的保护条件，不具有排除强制执行的实体权利。故对其异议请求，本院不予支持。 涉案房产仍登记在韩祥忠、孔瑞芳名下，权利人为韩祥忠、孔瑞芳，韩祥忠未能清偿外债，本院评估拍卖其房产，合法正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回边红芹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张中学 审判员  甘丽静 审判员  徐书华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  巩曰英
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初136号原告：平士龙，男，1944年1月7日生，汉族，居民，住芦沟镇朝阳。被告：王井海，男，1954年2月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：魏桂英，女，1952年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告平士龙诉被告王井海、魏桂英民间借贷纠纷一案，本院依法受理后予以立案。原告平士龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平士龙撤回起诉处理。审 判 长  赵 涌人民陪审员  高朝凤人民陪审员  刘晓艳二〇二〇年二月十三日法官 助理  石霞慧书 记 员  朱惠倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22084号原告：廖泽桦，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************659。被告：莫灿坤，女，1967年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码452************640。原告廖泽桦与被告莫灿坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款30000元及利息9750元（利息从2018年9月10日起按10000元利息250元计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告因缺资金，向原告借款30000元，并于2018年9月10日立下借据，余下30000元至今未还，经原告多次追收无果，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告向被告转账支付30000元，双方并签订《借款合同》，约定原告向被告出借30000元，借款期限自2018年9月10日起至2018年11月10日止，被告同意按“中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”向原告支付借款利息至清偿日止；借款期满后，被告应向原告归还全部款项，合同还约定了其他事项。被告在合同“借款人”处及落款处签名并加盖指印。2018年10月10日、2018年11月10日、2018年12月20日，被告分别向原告支付1200元、2400元、500元及700元，共计还款4800元，原告确认该4800元均用于偿还借款本金。此外，被告没有向原告支付任何款项，原告为此于2019年9月30日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已提交《借款合同》、转账凭证等证明原告曾向被告交付借款30000元，但被告未按约定履行还款义务，应承担向原告偿还全部尚欠借款的责任。原告诉请被告偿还借款本金30000元，但原告在庭审中已确认被告曾偿还借款本金4800元，即被告尚欠原告借款本金25200元，故本院仅支持原告诉请被告偿还借款本金25200元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。此外，原告诉请按每月“10000元利息250元”的标准计收利息，即月利率2.5%，该计算标准已达年利率30%，超出《借款合同》约定的利率标准，加重了被告违约时可以预见的经济负担。《借款合同》约定被告按“中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”向原告支付借款利息至清偿日止，该利率标准未超出法律保护的上限，而原告明确只主张从借款之日即2018年9月10日起至起诉之日即2019年9月30日止的利息，起诉之后的利息不再主张，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。经核算，截至起诉之日止，被告尚欠原告借款利息4848.22元（详见附表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告莫灿坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖泽桦偿还借款25200元并支付利息4848.22元；二、驳回原告廖泽桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.76元（原告已预交），由原告廖泽桦负193.73元，被告莫灿坤负担600.03元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖泽桦支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  李志业人民陪审员  杜卓毅二〇二〇年二月十七日书 记 员  伍时昭附表:序号尚欠本金金额（单位：元）计算利息起止时间计息天数（单位：天）利息金额（单位：元）付款时间付款金额（单位：元）1300002018.9.10-2018.10.9304352018.10.1012002288002018.10.10.-2018.11.931431.522018.11.1024003264002018.11.10-2018.12.1940510.42018.12.2012004252002018.12.20-2019.9.302853471.3共计252003864848.24800注：1.参照《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知（银发[2005]129号）》的规定，贷款日利率=年利率÷360；2.利息金额=尚欠本金金额×4.35%×4÷360×计息天数。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执18号 申请执行人：谭梅丽，女，1983年6月4日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西华辰药业有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：阙婕。 被执行人：广西华辰药业有限公司南宁分公司，住所地南宁市南宁经济技术开发区。 法定代表人：阙婕。 本院在执行申请执行人谭梅丽与被执行人广西华辰药业有限公司、广西华辰药业有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终7514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的65640.27元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的65640.27元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员     黄文民 二〇二〇年二月二十三日 法官助理     蒋祖运 书 记 员     巫筱雯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初901号原告：张大豹，男，1950年8月2日出生，汉族，住孟津县。被告：张新喜，男，1956年6月20日出生，汉族，住孟津县。原告张大豹与被告张新喜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤气管道占地树木补偿款14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大约2002年3月，煤气管道经过原告所在村庄并占去原告家梨树74棵，时任村长的被告与施工单位协商赔偿事宜，后施工单位将款项汇至被告账户，再由被告将款项给付相关村民。被告支付原告第一次树木补偿款7400元，但利用职务行为将原告第二次树木补偿款14800元据为己有至今未给付原告，并在领款清单上伪造原告签名。被告张新喜辩称，义马至郑州煤气管道经过原、被告所在村庄时被告任村委会主任，并代表村委与相关占地单位协商赔偿事宜，后无任何单位或个人与施工单位就赔偿事宜签订相关合同，但施工单位将全部补偿款汇至村委账户，会计将款项自银行取出后交给被告，再由被告向村民发放，领款时村民在被告制作的领款清册上签名确认。原告的补偿款14800元由原告分两次自被告处领走，金额分别为4000元、10800元，无相应收据，但由原告本人签名确认，领款表上的“清完”两字应该为被告所写。审理查明，原、被告系同村村民。某煤气管道经原、被告所在村庄，相关赔偿事宜由时任村委会主任的被告作为代表与占地单位进行协商，所涉村民赔偿款项亦由被告发放。本案涉及应给付原告的树木赔偿款共计14800元。上述事实，原、被告双方均无异议，并有领款清册、朝阳镇后李村村民委员会证明等证据证明，本院依法予以确认。本案审理过程中，原告张大豹称案涉款项14800元被告全部未向其支付，且否认曾在领款清册上签名确认，并申请对所涉签名并非原告本人所签，而由被告模仿、伪造进行鉴定，本院依原告的申请及鉴定机构的要求多次补充鉴定材料并先后委托河南金剑司法鉴定中心、湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，但前述鉴定机构依据《司法鉴定程序通则》作出不予受理和终止鉴定的决定。原告就查明事实的专门性问题申请鉴定，本院依照相关程序及规定已移送不同的司法鉴定所进行鉴定，但目前通过鉴定程序无法出具明确的鉴定意见，可视为原告未完成相应举证责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告未提供充分有效的证据证明领款表上“取走4000元整张豹”由被告在原告未实际领取相应款项的情形下伪造原告签名，则原告诉求被告向其支付该笔款中的4000元，本院不予支持；另外，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告认可案涉14800元系原告应得的树木补偿款，且实际上该款应当是先经由被告后再付给原告，而被告又称原告领取全部款项后未向其出具收据等证明，且自认领款表金额列及签名列之间的“清完”两字由被告书写，则在无其他内容显示原告已实际自被告处领取全部款项的情形下，应当认定除前述4000元外的10800元被告未给付原告，被告对应属原告的该部分财产利益构成不当利益，其有返还义务。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张新喜于本判决生效之日起5日内返还原告张大豹补偿款10800元；二、驳回原告张大豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告张大豹负担25元，被告张新喜负担60元（其中被告负担部分被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇二〇年二月二十四日书记员  何园园
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7098号 原告：黄效梅，男，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市下城区文晖街道绍兴路**野风现代之星**。 法定代表人：金裕龙，任董事长。 委托诉讼代理人：陈捷，浙江柳岸律师事务所律师。 原告黄效梅为与被告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信小额贷公司）追索劳动报酬纠纷一案，因黄效梅不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书，于2019年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案，于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告黄效梅，被告广信小额贷公司的委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄效梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照12000元，月工资标准向原告支付自2013年5月16日至2019年11月15日的工资人民币936000元；2.判令被告按照12000元月工资标准向原告预先支付自2019年11月16日至2020年12月31日的工资；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。 事实和理由：一、原告黄效梅与被告存在事实劳动关系，工作内容与陈景阳一致。1.被告自认黄效梅在为被告工作。仲裁时，被告书面答辩状第二条第三项：“公司（被告）并没有从成立开始就让黄效梅与陈景阳做同样的工作”。该陈述表明被告承认至少在公司成立后的某一天开始，被告是要求黄效梅与陈景阳做同样的工作的，且工作的表述也意味着被告认为陈景阳、黄效梅与被告存在事实劳动关系。2.黄效梅经董事会决议被聘任为被告总经理，该董事会决议经董事签字、被告盖章，具备法律效力。仲裁委仅依据被告出具的答辩意见就认定该董事会决议未实际履行缺乏依据。3.黄效梅实际履行了工作。黄效梅自公司成立之初就为公司工作，被聘用为发展委员会成员。黄效梅为公司拓展贷款客户，负责公司贷款产品的销售。黄效梅为公司草拟相关文书，完成日常行政辅助工作。4.杭州市公安局西湖区分局认为黄效梅与被告存在事实劳动关系，认为黄效梅涉嫌职务侵占。虽然职务侵占罪未成立，但职务侵占是建立在存在劳动关系的基础上开展的。只有黄效梅具备被告职务这一根本前提时，公安部门才能对黄效梅是否涉嫌职务侵占进行调查。何况，公司这么多的股东和董事，公安机关就仅对陈景阳和黄效梅二个人发了刑事传唤证，陈景阳一传唤就被拘留、逮捕至今已九个月，而黄效梅被传唤调查清楚就回来了。难道只有损害公司的人，才能拿工资？ 二、原告工资标准为12000元/月。 黄效梅与陈景阳从事相同的工作，且还被聘用为公司发展委员会成员，理应按照陈景阳的工资标准向原告发放工资。而陈景阳的工资为12000元/月。 三、工作时间应为2013年5月16日起至至今。1.根据杭下广信小贷1号文件可知，自公司成立时起，黄效梅就在为公司工作。2.根据借款合同可知，2014年公司成立起，黄效梅就开始为被告拓展客户，负责公司贷款产品的销售。3.自2013年5月16日起，黄效梅已开始为被告的设立展开筹备工作，该期间产生的工资费用理应列入被告的开办费用，由被告进行补足。4.黄效梅既是公司大股东之一、公司董事，又是公司发展委员会成员。通俗的说黄效梅就是公司的老板之一，而黄效梅这个老板为公司做了这么多工作，被告不但不支付原告应得的工资，连分红也恶意不给原告，原告为此已向被告主张，于2019年11月13日向法院递交了诉状，现处于诉前调解阶段。原告向被告主张工资，符合公序良俗。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告广信小额贷公司答辩称，双方之间不存在劳动关系，也不存在劳务上的关系，不存在原告所主张的公司安排的这些工作内容，双方也没有约定过报酬。原告所主张的权利义务事项，双方没有达成过合意，因此也公司也不存在相应的义务。 原告黄效梅围绕诉讼请求依法提交了证据。被告广信小额贷公司对原告提交的杭州市下城区广信小贷2014年1号文件的真实性有异议，认为没有加盖公章；对借款合同、陈景阳工资单、杭州银行网上银行对账单的真实性有异议，因为系复印件；对传唤证的真实性无法核实。对其余证据的真实性无异议。本院对被告不持异议的证据的真实性予以确认。 被告广信小额贷公司未向法庭提交证据。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下： 广信小额贷公司于2014年7月4日成立。2018年11月16日，广信小额贷公司召开董事会会议，决议聘任黄效梅为公司总经理。2019年10月15日，黄效梅因与广信小额贷公司支付工资劳动争议向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广信小额贷公司支付自2013年5月16日至2019年11月15日的工资人民币936000元；支付自2019年11月16日至2020年12月31日的工资，按照12000元/月的标准。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会审查后认为，双方没有签订劳动合同，没有约定工作内容，没有规定上下班时间，没有约定工资标准，没有约定考核要求。黄效梅同时身兼广信小额贷公司股东和董事，属于不同的法律身份，股东和公司之间的纠纷不属于劳动仲裁管辖范围。公司董事不等同于劳动者。2018年11月16日董事会决议没有生效和履行，黄效梅也没有从事过总经理岗位工作内容。黄效梅自认一直以来未签订劳动合同、未做出工作考核、未发放工资或社保，自2013年5月开始募集资金至今已经超过6年认为自己系“民营企业老板”的身份。综上，该委认为黄效梅不属于劳动者，其请求事项不属于该委管辖范围。裁决驳回黄效梅的全部仲裁请求。 黄效梅不服该裁决，起诉至本院要求判如所请。庭审时，原告认为其与广信小额贷公司系劳务关系，变更其起诉案由为追索劳动报酬纠纷。原告庭审时自认：其所述广信小额贷公司同意发放其工资12000元/月，以及要求广信小额贷公司从2013年5月16日开始计算工资，均没有证据。原告认为其工作内容与陈景阳一致，广信小额贷公司应当按照陈景阳工资12000元/月的标准向其发放工资。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证的义务。黄效梅认为其与广信小额贷公司存在劳务关系，工资为12000元/月，且应从2013年5月16日开始计算工资，均无充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄效梅的全部诉讼请求； 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，保全费5000元，合计5005元，由原告黄效梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  陈毓华 二〇二〇年二月二十日 书记员  斯 逸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3912号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯广峰，男，2002年7月9日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3912号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年2月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月14日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 三、2020年2月17日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2020年2月25日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡雯晴
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2195号原告：胡明光，男，1950年11月8日出生，汉族，住韶关市浈江区******。被告：陈锡辉，男，1960年12月21日出生，汉族，住韶关市武江区***********。原告胡明光与被告陈锡辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明光到庭参加诉讼，被告陈锡辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元及利息（按年利率6%，从2018年1月25日计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年10月25日向原告借款2万元并写下借条，并约定于2018年1月25日前偿还，但借款到期后，被告经原告多次催要均未还款，为此原告特提起诉讼。原告胡明光提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条，证明原告借款给被告的事实。被告陈锡辉未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日,被告陈锡辉向原告胡明光借款2万元，并出具借条，载明：今借到胡明光人民币2万元，借期叁个月，从2017年10月25日至2018年1月25日前偿还，立据为证。由于被告未按期还款，原告经多次催收未果，遂提起本院诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告胡明光提供的借条，可以证明被告陈锡辉欠原告胡明光借款2万元的事实。被告没有按期履行还款义务，应对此承担民事责任。原告请求被告偿还借款并从2018年1月25日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈锡辉在本判决生效之日起五日内偿还原告胡明光借款本金2万元及利息（按年利率6%，从2018年1月25日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.5元，公告费260元，合计607.5元，由被告陈锡辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  熊文英人民陪审员  李梅曲二〇二〇年二月十六日书 记 员  钟思洁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1305号申请执行人：苏州托柏斯体育设施工程有限公司，统一社会信用代码91320583571366110N，住所地玉山镇娄邑小区44号楼1室。法定代表人：马成成。被执行人：广东金邦体育设施有限公司，统一社会信用代码91441900056829520W，住所地东莞市企石镇清湖村民营工业区。法定代表人：金荣昌。申请执行人苏州托柏斯体育设施工程有限公司与被执行人广东金邦体育设施有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7491号判决书已经发生法律效力。由于被执行人广东金邦体育设施有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广东金邦体育设施有限公司银行存款人民币107998.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十八日书记员  曹俊瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2305号之一申请执行人：李建设，男，1971年5月20日出生，汉族，住商丘市。被执行人：马雷霆，男，1980年1月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行李建设与马雷霆民间贷纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区人民法院于2019年8月23日作出了（2019）豫1403民初6053号民事判决书，判决书主要内容为:一、被告马雷霆于本判决书生效后十日内向原告李建设偿还借款本金500000元及利息（利率按月利率2%计算，自2015年6月19日起至付清之日）；二、驳回原告李建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告马雷霆承担。判决书生效后，马雷霆未履行生效法律文书确定的义务，李建设申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统于2019年10月22日、10月24日、11月12日、12月8日、2020年2月3日多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，无证券、无股权并告知申请执行人，并将被执行人零星存款在系统上予以冻结，通过执行网络在被执行人帐户共划拨26080元，除交纳了本案执行费12500元剩余的13580元支付给申请执行人李建设。2、经网络查询被执行人名下登记有四辆小型汽车，申请执行人不要求对四辆小型汽车予以查封。3、本院向商丘不动产登记交易中心、商丘住房公积金管理中心市直管理部实际查询了被执行人的房产、住房公积金，均有登记信息，被执行人的房产已于2019年10月29日到商丘不动产登记交易中心予以查封（查封期限自2019年10月29日至2022年10月29日，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封），对被执行人的住房公积金申请执行人不要求予以冻结。4、2019年2月25日将被执行人限制高消费。本院2020年2月20日与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人在执行过程中对被执行人的财产调查情况以及拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人执行人亦提供不出被执行人的其它可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。本案债权本金500000元及利息实现了13580元。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人在其他无可供财产执行的财产，且被执行人涉及刑事案件，无法采取强制措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初6053号民事判决书的本次执行程序。被执行人马雷霆负有继续向申请执行人李建设履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有关辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年二月二十七日书记员  杨冬梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执160号 申请执行人:林代正，男，汉族，1968年8月23日生，住四川省泸县。 申请执行人：罗永成，男，汉族，1955年9月16日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：杨敏，男，汉族，1968年11月14日生，住泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504民初4211号民事调解书，执行林代正、罗永成与杨敏劳务合同纠纷一案，为保障申请执行人林代正、罗永成的合法权益得以实现，应依法对被执行人杨敏的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、被执行人杨敏名下价值110500元的财产； 二、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、如被执行人杨敏的上述财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人林代正、罗永成应当在上述强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人林代正、罗永成自行承担不能续行强制执行措施的法律后果。被执行人杨敏在履行义务后，可以申请解除前述强制执行措施。 本裁定立即执行。 执行员  易珈羽 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 鑫
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执751号 申请执行人：张正凯,男,1969年4月出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人:万仁义,男,1970年11月出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人:闪殿云,女,1970年2月出生,汉族,住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初46号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万仁义、闪殿云银行账户存款180000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张倩雅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1525号原告：蒲启刚，男，汉族，1975年11月12日出生，住址四川省高县，现住广东省江门市蓬江区。被告：李兴银，男，1970年1月18日出生，住广东省江门市蓬江区。原告蒲启刚诉被告李兴银劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲启刚到庭参加诉讼，被告李兴银经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲启刚诉称：原告于2018年3月至2018年11月期间承接被告承包的四处泥水装修工程，分别是位于棠下镇沙福村观连二巷、棠下镇中心村甘边里大路巷124号、棠下镇湾溪二村114号、棠下镇步云村五巷1号的民房，完工后，被告尚欠原告款项25165元，并向原告出具欠条，承诺于2019年4月结清，但到期后未支付，原告多次沟通未果。现，诉至法院请求判令：1.被告支付原告工程报酬款项25165元；2.本案诉讼费由被告承担。原告蒲启刚为其主张提交的证据有：1.原告身份证；2.欠条。被告李兴银未答辩，未提交证据。本院查明：被告李兴银经本院送达起诉材料并电话联系后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，视为对原告蒲启刚主张的事实无异议，本院经开庭审理并审查了蒲启刚提交的证据，对蒲启刚主张的事实予以确认。本院认为：本院属于劳务合同纠纷。本案中，原、被告双方建立劳务关系，工程完工后，被告应向原告支付相应的报酬。原告主张被告拖欠做工报酬25165元，并提交相应的证据，证据确凿充分，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴银应自本判决生效之日起十日内向原告蒲启刚支付人民币25165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440.38元，减半收取220.19元，由被告李兴银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年二月二十五日书记员  容丽萍
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢84号陈凯琳、钱兆霞、杨林、苏州玖夯投资管理有限公司：陈凯琳申请执行的与钱兆霞、杨林、苏州玖夯投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的204930.00元及利息。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，陈凯琳向本院申请执行的（2016）苏0506民初4395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初204号原告：陈可沛，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市***************，公民身份号码：*****。被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地：珠海市*****************。法定代表人：陈应涛，执行董事兼经理。原告陈可沛诉被告珠海市云筒环保科技有限公司（以下简称云筒公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2020年1月6日受理。原告诉称，2015年5月27日原告与被告签订《云筒科技股权认购书》，约定由原告认购被告的股权，被告在认购书中承诺：“在本次认购股份的资金全部按到位后15个工作日内，完成召开新老股东大会，修改公司章程，改选公司董事会，办理工商注册变更等工作程序及必办手续。”同日，原告通过银行转账向被告付清股权认购金50,000元，被告出具一份其盖章确认的《收据》，显示己收到原告股权认购金50,000元，还载明：“鉴于本公司已于上海股权托管交易中心Q板挂牌上市，现发售原始股权，按每股人民币一元定价。公司郑重承诺：在2016年7月31日前于上海股权托管交易中心E板转板上市，若至2016年7月31日未能在E板转板上市，公司将在2017年1月31日前按股权价1：1.12的比例回购。”但被告至今未能按约定召开股东会办理变更股权注册手续和在上海股权托管交易中心E板转板上市，也未在2017年1月31日前按股权价1：1.12的比例回购原告股权。2019年3月6日原告出具一份《退股申请书》，就《云筒科技股权认购书》项下的股权向被告申请退股，被告承诺于2019年10月10日向原告退款，但一直拖延不予支付。原告认为，被告逾期未能在上海E板上市，己构成根本违约，其除应向原告退还股权认购金50,000元外，还应按照《收据》的承诺向原告支付收益金6000元（50,000元×0.12）以及自被告回购原告股权期限届满次日起至实际付清日止的利息。原告据此诉至本院请求判令：1、被告按原、被告双方于2015年5月27日签署的《云筒科技股权认购书》向原告退还股权认购金50,000元及支付收益金6000元（50,000元×0.12）；2、被告向原告支付自被告回购原告股权期限届满次日起至实际付清日止的利息（以本金56,000元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为6871.66元，自2019年8月20日起暂计至2019年12月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为865.04元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，2015年5月27日，原告与云筒公司签订《云筒科技股权认购书》约定原告按每股人民币1元的价格，向云筒公司认购5万元，计5万股的股权。该认购书有原告、云筒公司及其法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。2015年5月27日，云筒公司向原告出具《收据》，载明：兹收到陈可沛根据《云筒科技股权认购书》而支付的股权认购款5万元;公司郑重承诺……若至2016年7月31日未能在E板转板上市，公司将在2017年1月31日前按股权价1:1.12的比例回购。该《收据》有云筒公司的法定代表人陈应涛的签名、云筒公司盖章确认。另查明，云筒公司的现任法定代表人、执行董事为陈应涛，现任监事为倪忠平。倪国生现为正安公司的法定代表人、执行董事、股东（持股99.5%），倪忠平现为正安公司的监事、股东（持股0.5%）。倪国生现为珠海伸亚注塑有限公司的法定代表人、执行董事，倪忠平现为珠海伸亚注塑有限公司的监事。珠海伸亚注塑有限公司的唯一股东为珠海华通科技有限公司。林钰婷为珠海华通科技有限公司的现任法定代表人、股东（持股30%）。本院审理的多个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额达500万元以上。上述类似案件的原告均陈述称其非上述公司员工或上述公司员工亲友。本院认为，第一，被告以增资扩股为名吸引民众投资，其吸收资金未经相关部门依法批准，对投资人的身份不设限即不限于公司员工或员工亲友，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》的规定，该种情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金；对投资回报，被告承诺一定期限内上市，否则以货币方式还本付息，且利息按固定收益计算。被告的行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第一条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四个条件。同时，本院审理的多个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额超过500万元。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第三条的规定，单位吸收资金数额在100万元以上的，应当追究刑事责任；在500万元以上的，构成“数额巨大或者有其他严重情节”。被告的行为涉嫌非法集资犯罪。第二，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”按照上述规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送给公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈可沛的起诉。案件受理费697元，原告陈可沛已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈立涛二〇二〇年二月三日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17075号原告：东莞市保圣建材有限公司，住所地为广东省东莞市*********富士山工业区。法定代表人：李清，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟全，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：贺志，男，汉族，1968年10月17日出生，住四川省仪陇县************，公民身份号码为512************012。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。原告东莞市保圣建材有限公司（以下简称保圣公司）诉被告贺志确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保圣公司委托诉讼代理人杨辉、被告贺志及委托诉讼代理人刘伟祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保圣公司诉称，原告保圣公司与被告贺志之间从始至终不存在任何的事实劳动关系。被告贺志是案外人林登高在2019年2月个人雇佣的工人，原告保圣公司于2019年1月20日将“加气混泥砖的出釜、装车”的事项发包给了案外人林登高，双方签订了书面的《出釜、装车承包合同》，合同明确约定：林登高的承包事项实行包干制，其出釜和装车人员均为林登高自行招聘，并由林登高与其招聘人员签订劳动合同，劳动报酬均由林登高个人发放。由此可知，被告确实是案外人林登高在2019年2月个人雇佣的工人。据了解，被告贺志是在从事林登高安排的工作过程中受伤，被告贺志受伤后，其雇主林登高第一时间将被告贺志送往清溪医院就医并为其支付了全部的医疗费。2019年9月6日，被告贺志与其雇主林登高已经协商一致达成了《赔偿协议书》，协议书中的内容被告贺志明确确认其是受案外人林登高雇佣的工人，在为其工作时受伤，雇主林登高已支付被告医疗费，被告贺志同意其雇主林登高一次性再补偿其120000元解除其与雇主林登高的劳动关系，有其雇主林登高提供的《赔偿协议书》为证。本案中，原告保圣公司从未聘用过被告贺志，也没有向被告贺志支付过劳动报酬，对被告贺志受伤一事更是毫不知情。被告贺志从始至终也未提供任何证据证明其与原告保圣公司之间存在事实劳动关系，同时，从仲裁庭去原告保圣公司对员工进行的调查笔录可以看出，所有员工均不认识被告贺志，林登高雇用的人员，均由其自行管理使用，被告贺志作为林登高的雇员，根本不可能是原告保圣公司公司的员工。同时，原告保圣公司不属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定的建筑施工、矿山企业，原告保圣公司将出釜和装车事务承包给案外人林登高个人，不违法，承包人林登高自行雇佣被告贺志，贺志按照其雇主林登高的要求完成相应工作任务并支付其雇员劳动报酬的行为，是被告贺志与雇主林登高存在雇佣关系，与原告保圣公司无关。被告贺志在其受雇主林登高雇佣期间因工作原因身体遭受伤害应当依法以其雇主为被告，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定提起民事诉讼，要求雇主承担责任。综上，原告保圣公司认为仲裁裁决认定事实不清，裁决错误，严重损害了原告企业的合法权益，并诉至法院，请求判令：1.确认原、被告之间不存在劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担。被告贺志辩称，被告贺志经林登高介绍入职原告保圣公司处，被告的贺志工作时间以及工作内容跟原告保圣公司员工一致，并且受到原告保圣公司的直接管理，仲裁结果是准确的，同意仲裁裁决的结果，请求驳回原告保圣公司诉请。经审理查明，原告保圣公司提交出釜、装车承包合同一份，载明2019年1月20日，原告保圣公司将“加气混泥砖的出釜、装车”的事项发包给了案外人林登高，林登高的承包事项实行包干制，其出釜和装车人员由林登高招聘，并由林登高与其招聘人员签订劳动合同，劳动报酬由林登高发放。原告保圣公司提交林登高出釜、装车费用明细及网上银行电子回单，拟证明原告保圣公司每月按照出釜、装车承包合同约定的费用标准支付了案外人林登高承包费。2019年9月6日，被告贺志与林登高签订赔偿协议书一份，抬头处载明双方的身份证号码，并载明贺志于2019年1月被林登高聘为工人，贺志在工作时不慎头部受伤，事发后，林登高将贺志送至医院进行治疗并支付了医疗费用。2019年8月29日，贺志现已痊愈，为解决贺志工伤事宜，双方协商达成如下协议：由林登高一次性支付贺志补偿120000元，本协议签订之日起，双方劳动关系解除。庭审中，被告贺志主张是2019年2月26日入职，从未领取过工资，通过林登高的介绍入职保圣公司，没有签订劳动合同；保圣公司主张不认识贺志。以上事实，有出釜、装车承包合同、赔偿协议书、仲裁裁决书及送达回证、出釜、装车费用明细及网上银行电子回单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。其一，判断劳动关系的标准应当是双方是否存在建立劳动关系的合意，而劳动关系的本质特征是劳动力与生产资料结合关系和从属性劳动组织关系。本案中，并无证明表明贺志在入职时经过保圣公司同意或者办理相关入职手续，相反保圣公司主张在案涉事故发生前并不知晓贺志个人，可见现有证据无法证实双方存在建立劳动关系的合意；本案中贺志没有领取过工资，也没有提交厂牌等身份信息，现有证据无法证实双方存在劳动关系中管理与被管理的从属性关系。其二，赔偿协议书中明确载明林登高的个人身份证号码，表明林登高以其个人名义与贺志签订协议书，而非代表保圣公司，且协议书也没有保圣公司盖章；赔偿协议书中明确林登高与贺志存在雇佣关系，表明贺志认可与林登高存在雇佣关系，而非与保圣公司存在劳动关系，因此，保圣公司与贺志并无建立劳动关系合意。综上，现有证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，被告贺志对此应承担举证不能的法律后果，如贺志因此次受伤而造成的损失，可通过其它法律途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：确认原告东莞市保圣建材有限公司与被告贺志不存在劳动关系。本案案件受理费5元，由被告贺志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年二月四日书记员 殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3993号申请执行人：刘守琦（刘守俊），男，1973年2月28日生，汉族，住连云港市东海县。被执行人：刘守高，男，1977年3月22日生，汉族，住连云港市东海县。申请人刘守琦（刘某）与被执行人刘守高追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）苏0722民初2258号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为51276元执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年9月10日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。3、本院对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年9月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年2月24日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十四日书记员  陈江超
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1478号申请执行人：朱金妹，女，1962年1月15日生，汉族，住昆山市。被执行人：张联全，男，1982年8月21日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人朱金妹与被执行人张联全机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏0583民初20572号已经发生法律效力。由于被执行人张联全未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张联全银行存款人民币39581.44元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十日书记员  曹俊瑜
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执51号 申请执行人：梁海玲，女，瑶族，1978年1月16日出生，住连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：覃坚，男，壮族，1967年4月14日出生，住连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：连山壮族瑶族自治县。 法定代表人：袁建图。 梁海玲、覃坚与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1825民初454号民事判决已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2020年1月14日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2019）粤1825民初454号民事判决协助申请执行人梁海玲、覃坚办理莲花大厦第02梯XX层XX号房屋不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第02梯XX层XX号房屋不动产权证手续； 二、申请执行人梁海玲、覃坚可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹粤生 审判员  陈佩华 审判员  梁智谋 二〇二〇年二月十八日 书记员  黄明尧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民监1号原审原告：韩华，女，1983年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：韩亚婷，女，1964年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：程龙，男，1964年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告韩华与原审被告韩亚婷、程龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫0108民初4499号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年二月十八日书记员  刘 方
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1211号申请执行人：昆山新城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91320583729338081G，住所地玉山镇城北新城家园13幢202室。法定代表人：潘玉峰。被执行人：丁小弟，男，1962年3月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈凤妹，女，1964年10月14日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山新城物业管理有限责任公司与被执行人丁小弟、沈凤妹物业服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初4839号已经发生法律效力。由于被执行人丁小弟、沈凤妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁小弟、沈凤妹银行存款人民币30037.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十七日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2042号申请执行人：汇孚集团有限公司，统一社会信用代码91330000722770509L，住所地浙江省杭州市湖墅南路111号。法定代表人：黄保苗。被执行人：昆山名川纺织有限公司，统一社会信用代码91320583783399168N，住所地玉山镇环庆路2618号1幢。法定代表人：季天鹏。申请执行人汇孚集团有限公司与被执行人昆山名川纺织有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初17388号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山名川纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山名川纺织有限公司银行存款人民币6050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十八日书记员  曹俊瑜
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复96号 复议申请人（被执行人、异议人）：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区幸福花园小区**07独立商业。 法定代表人：何连泉，该公司经理。 申请执行人：甘立功，男，1964年1月9日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 复议申请人唐山昆泰房地产开发有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异972号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，甘立功与唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1058号民事判决书是本案的执行依据，该案判令，被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘立功支付逾期交房违约金315224元。案件受理费减半收取计3385元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担。案件进入执行程序后，唐山中院作出（2019）冀02执14842号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司在中国农业银行四季华庭分理处账户为50×××19的银行存款40万元，冻结期限为一年。 唐山中院另查明，异议人提交了中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行出具的情况说明一份，证明涉案农民工工资预储金账户为唐山昆泰房地产开发有限公司于2019年7月1日在中国农业银行曹妃甸支行四季华庭分理处开立，用于核算壹号城邦一期、二期农民工工资发放，目前账户余额1,582.19万元。 异议人唐山昆泰房地产开发有限公司对唐山中院作出的（2019）冀02执14842号执行裁定书不服，向该院提出书面异议称：唐山中院查封申请人在中国农业银行四季华庭分理处账户为50×××19的银行存款，该银行账户是申请人为建设曹妃甸区壹号城邦一期所设立的农民工工资预储金账户，相应的存款是缴存的预储金资金，依据河北省住房和城乡建设厅、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省高级人民法院、河北省总工会、中国人民银行石家庄中心支行、中国银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组下发的《河北省住房和城乡建设厅等七部门关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（冀建工［2018］48号）第二条第（三）项：“各地方人民法院对农民工工资保证金账户和工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题”，唐山中院作出的查封冻结裁定违反了农民工工资保障制度，应当予以解封。故异议人申请依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执14842号执行裁定书，解除对申请人在中国农业银行四季华庭分理处账户50×××19银行存款的冻结。 唐山中院认为，本案中涉案账户在异议人名下，该账户内资金属于异议人的财产。执行机构根据生效的裁判文书冻结异议人银行账户存款符合法律规定。异议人主张该账户内资金为农民工工资预储金，具有保证金性质，但无明确法律规定人民法院不得强制执行该款项。根据异议人提交的规范性文件，只有当确实拖欠农民工工资与履行生效法律文书确定的义务发生冲突时，可由人民法院根据情况优先保护弱势一方，但异议人未提交证据证明涉案开发项目存在拖欠工人工资的情形，且如果涉案账户资金被人民法院划扣，被执行人亦有补足账户拖欠资金的义务。综上唐山昆泰房地产开发有限公司的异议请求不能成立，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回唐山昆泰房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人唐山昆泰房地产开发有限公司不服唐山中院作出的（2019）冀02执异972号执行裁定，向本院申请复议，复议主要理由与异议理由一致。请求依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异972号执行裁定。 本院认为，在甘立功与唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，执行机构依法将其名下财产进行处置，并无不当。虽然农民工工资专用账户资金也属于被执行人的财产，法律并未明确规定人民法院不得强制执行该账户，但为贯彻落实国务院关于根治拖欠农民工工资工作的重大决策部署，保障农民工合法权益，维护社会和谐稳定，根据最高人民法院通知精神，对依法设立的农民工工资专用账户资金原则上不得采取冻结、扣划措施。确需冻结、扣划的，应首先保障农民工工资的支付。本案中，执行机构冻结、扣划复议申请人唐山昆泰房地产开发有限公司银行账户存款的措施是否影响农民工工资的正常发放，是否存在被执行人的其他资金与农民工工资混同情形，唐山中院未予查明。综上，唐山中院作出的（2019）冀02执异972号执行裁定认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异972号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年二月十四日 书记员  尹斌斌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1045号申请执行人：昆山市鼎昊新型建材有限公司，统一社会信用代码91320583MA1W5JMU2L，住所地昆山市千灯镇萧墅路9号6号房。法定代表人：钱浩伟。被执行人：苏州润宝建设发展有限公司，统一社会信用代码91320505570323821Q，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢五楼。法定代表人：陶四宝。申请执行人昆山市鼎昊新型建材有限公司与被执行人苏州润宝建设发展有限公司加工合同一案，该案(2019)苏0583民初15402号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州润宝建设发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州润宝建设发展有限公司银行存款人民币345497.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十三日书记员  曹俊瑜
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执1149号被执行人任军涛，男，1979年10月23日生，住河南省修武县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0821刑初211号刑事判决书，立案执行任军涛罚金一案,要求被执行人任军涛缴纳罚金20000元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2019年10月26日依法邮寄向被执行人任军涛送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2019年10月25日、2019年11月11日、2020年2月13日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人任军涛在银行只有少量存款、无有价证券、无工商登记、无车辆登记信息。3、2019年12月12日通过向修武县不动产登记中心查询，被执行人任军涛在修武县××秦厂村有房产一处，但没有土地使用权证，系被执行人家庭唯一住房，现暂时不宜处置。4、2020年2月27日将被执行人任军涛纳入失信被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘家新审判员  范晓玲审判员  潘康德二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 静
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执382号之一田锁：你与王晓男婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1617号判决已发生法律效力。申请执行人王晓男于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款80000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费0，申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年二月二十七日书记员  曹 博
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1097号申请执行人：赵正合，男，1966年12月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：徐文军，男，1976年7月8日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人赵正合与被执行人徐文军买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初929号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐文军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐文军银行存款人民币57643.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十三日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初49号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人王某，男，1983年8月3日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************914，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区****************。因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月4日凌晨，被告人王某来到佛山市高明区***************，盗走被害人谢某停放在楼下的一辆带儿童座椅的电动自行车里的四块电池。经鉴定，被盗电池价值人民币80元。现被盗物品已无法追回。2.2019年9月19日23时许，被告人王某来到佛山市高明区*************，盗走被害人麦某停放在楼下的一辆粉红色电动自行车里的四块电池。经鉴定，被盗电池价值人民币160元。现被盗物品已追回并发还被害人。3.2019年9月20日1时许，被告人王某来到佛山市高明区*************，盗走被害人廖某停放在楼下的一辆黑色电动自行车里的四块电池。经鉴定，被盗电池价值人民币531元。现已追回一块被盗电池并发还被害人，其余被盗物品已无法追回。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，抓获经过，被害人麦某、廖某、谢某的陈述，被告人王某的供述和辩解，现场检测报告书，照片制作说明及指认照片、被盗物品照片，刑事案件现场指认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明及照片，现场勘验检查笔录，前科查询表，认罪认罚具结书,视频资料，广东省佛山市高明区********鉴定书，佛山市价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，并于2020年1月22日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人王某判处六个月至七个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元至2000元。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年3月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二〇年二月二十五日书记员  何晓颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2942号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁栩飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 关于被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4152号民事判决已发生法律效力。依上述判决：案件受理费1265.75元，由被执行人承担，并应向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有履行义务，本院于2020年2月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月7日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 三、2020年2月11日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2020年2月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年二月二十日 书记员  蔡雯晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执572号申请执行人：唐伟，男，1990年1月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：顾云鹏，男，1969年1月8日生，住盐城市射阳县。被执行人：盐城市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码913209001401350039，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：崔绍坤。申请执行人唐伟与被执行人顾云鹏、盐城市第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6779号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾云鹏、盐城市第一建筑工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入262232.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年二月二十日书记员  杨 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1172号 起诉人：庞某，男，1969年3月26日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所实习律师。 我院收到起诉人庞某与广西某投资有限公司（以下简称某公司）合同纠纷的民事起诉状。起诉人请求判令：1.解除起诉人与某公司所签投资合同；2.某公司退还起诉人投资款196188元、违约金58856.4元；3.本案诉讼费由某公司承担。 经审查，本院认为:本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。本案当事人均协议选择向合同履行地南宁市青秀区人民法院提起诉讼，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人庞某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年二月十八日 书记员 农海飞 ——
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执3109号 申请执行人：沂水县开成房地产开发有限公司，住所地山东省沂水县沂河大道**。 法定代表人：原其仁，职务：董事长。 被执行人：王春荣，女，1971年3月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：咸贵信，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县开成房地产开发有限公司与被执行人王春荣、咸贵信商品房销售合同纠纷一案，该案(2019)鲁1323民初2306号民事调解书已立案执行。被执行人王春荣、咸贵信拒绝协助申请执行人沂水县开成房地产开发有限公司办理变更手续，申请执行人沂水县开成房地产开发有限公司申请本院强制执行。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将申请执行人与被执行人签订的合同编号为YS0039308号（沂水县大名城小区北区18号楼1单元602室）商品房买卖合同（预售）中的沂水县大名城小区北区18号楼09号车库的预告登记及备案等相关手续予以解除，将该车库退回申请执行人。 本裁定书送达后即具执行力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞国防 二〇二〇年××月××日 书记员  卢 婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执5053号 本院在执行申请执行人兴义市剑潇百货经营部与被执行人庄友成,赵梅花一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵梅花纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17330号原告：张静。被告：罗文连。原告张静与被告罗文连民间借贷纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张忆军人民陪审员  任志秋人民陪审员  任永捷二〇二〇年二月十九日书 记 员  冯 欣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1679号申请执行人：王培琪，男，1958年9月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市益嘉房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913205837641544720，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路。法定代表人：尤波。被执行人：昆山市乐佳置业有限公司，统一社会信用代码913205836865658220，住所地江苏省昆山市陆家镇孔巷东路7号。法定代表人：张金陵。申请执行人王培琪与被执行人昆山市益嘉房屋拆迁有限公司、昆山市乐佳置业有限公司分家析产纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20177号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市益嘉房屋拆迁有限公司、昆山市乐佳置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市益嘉房屋拆迁有限公司、昆山市乐佳置业有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十四日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执193号 陈文成、韦秀英、陈广达： 本院执行的陈文成、韦秀英申请执行陈广达生命权纠纷一案，经被执行人陈广达自动履行，执行金额3000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢668号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人:汝州市荆河岸红星砖厂，住所地：汝州市。法定代表人：王俊杰，系该厂执行董事。被执行人：汝州市金鑫实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：李俊杰，系该公司执行董事。被执行人：李俊杰，男，汉族，1980年4月5日生，住汝州市。被执行人：王俊杰，男，汉族，1980年1月12日生，住汝州市。被执行人：马跃国，男，汉族，1974年9月21日生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市荆河岸红星砖厂、汝州市金鑫实业有限公司、李俊杰、王俊杰、马跃国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初9094号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请立案执行，本案执行标的2650万元及利息，被执行人汝州市荆河岸红星砖厂、汝州市金鑫实业有限公司、李俊杰、王俊杰、马跃国全部未履行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人汝州市荆河岸红星砖厂、汝州市金鑫实业有限公司、李俊杰、王俊杰、马跃国邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人汝州市荆河岸红星砖厂、汝州市金鑫实业有限公司、李俊杰、王俊杰、马跃国逾期未履行。本院于2019年5月25日、2019年6月27日、2019年7月27日通过全国网络查控系统对被执行人汝州市荆河岸红星砖厂、汝州市金鑫实业有限公司、李俊杰、王俊杰、马跃国名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，未发现被执行人汝州市荆河岸红星砖厂、汝州市金鑫实业有限公司、李俊杰、王俊杰、马跃国名下有可供执行的财产。本院于2019年6月6日到汝州市房产管理中心、2019年6月9日到汝州市住房公积金管理中心对被执行人汝州市荆河岸红星砖厂、汝州市金鑫实业有限公司、李俊杰、王俊杰、马跃国名下的房产登记信息进行了传统查询，被执行人汝州市荆河岸红星砖厂、汝州市金鑫实业有限公司、李俊杰、王俊杰、马跃国名下无房产登记信息。本院于2019年6月20日发出限制消费令，对被执行人汝州市荆河岸红星砖厂、汝州市金鑫实业有限公司、李俊杰、王俊杰、马跃国采取限制消费措施。2020年1月20日，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司委托人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年二月七日书记员  史炎龙
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初800号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤。委托诉讼代理人：陈堂，男，公司法务。委托诉讼代理人：李彬，男，公司法务。被告：李俊辉，男，1982年2月5日出生，住洛阳高新区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信详公司)与被告李俊辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人房明明到庭参加诉讼，被告李俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款2854.67元；2、请求判令被告李俊辉支付原告代偿款资金占用利息，以2854.67元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止;3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告为购买洛阳市西工区华鹏通讯器材店的手机OPPOR9plus金色64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款2000元，其中商品价款2000元(由商家收取)，借款管理费0元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年7月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款2854.67元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金年利率24%/360*逾期天数)。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告李俊辉与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等相关文件，授权普惠快信以被告名义借款，约定：被告向洛阳市西工区华鹏通讯器材店购买OPPOR9plus金色64G手机，商品总价款为2999元，首付999元，借款2000元。被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，分10期还款，每期还款金额为249元。当日，被告签署了商品交付确认书，确认交付商品为OPPOR9plus金色64G手机、交付商品单价为2999元、交付时间为2016年7月5日。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐到与其有合作关系的北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏公司）经营管理的互联网理财服务平台”有利网”，经有利网复核通过后，由有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，被告为甲方、出借人为乙方、普惠快信为丙方、原告（担保方）为丁方、弘合柏公司为戊方等多方于2016年7月6日共同签署《借款协议》，约定：出借人出借金额为2000元，原告为出借人出借给被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现债权所支出的全部费用。协议签署后，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款2000元。被告借款后，因未按期还款，2018年5月8日弘合柏公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告的借款总额2854.67元承担连带保证责任。2018年5月8日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下的借款本金及利息全部款项共计2854.67元。经原告催收，被告至今未支付原告的代偿款项。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托普惠快信向弘合柏公司”有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额2864.67元，符合法律规定，其有权向被告追偿。关于原告主张的资金占用利息的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊辉于本判决生效之日起七日内一次偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2854.67元；二、被告李俊辉于本判决生效之日起七日内一次偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2854.67元的资金占用利息（利息以2854.67元为基数，自2018年5月9日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李俊辉负担。本判决为终审判决。审判员  史建榕二〇二〇年二月三日书记员  陈 腾
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执376号被执行人：易佳乐。被执行人易佳乐罚金、责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初738号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人易佳乐未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年2月11日立案执行，执行标的276678元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易佳乐银行存款人民币276678元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月二十日书记员  吴 坚