江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2770号原告：崔洵，男，1991年2月27日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：管明月，男，1988年9月15日出生，汉族，住扬州市。被告：黄宇觅，女，1988年10月1日出生，汉族，住扬州市。原告崔洵与被告管明月、黄宇觅投资协议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洵及其委托诉讼代理人陈冲、被告管明月及黄宇觅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洵向本院提出诉讼请求：判令被告管明月、黄宇觅共同支付投资款17517元、收益24755.1元，承担违约金5000元，合计47272.1元。事实和理由：原告崔洵与被告管明月曾系同事和朋友。2017年，管明月跟原告讲，其父管长存代理达州市博南物业管理有限公司（以下简称博南物业公司），其准备投资5万元，并询问原告是否投资。原告跟着管明月一起前往达州市实地察看后，决定共同投资。2017年3月27日，原告与被告管明月签署《共同投资协议书》，约定双方各出资5万元，共同投资博南商务服务有限公司达州分公司并拥有10%股权，不满一年原告崔洵不得撤资，具体事项由管明月牵头并全权负责。当时原告从老婆的父母那里借款5万元，现金交付管明月。2018年3月24日，原告提前告知管明月待满一年时将退出，要求管明月将原告的投资款取出来，管明月答应帮催要。2018年5月19日，被告管明月向原告转账4000元，并称该款是其父管长存转交的利息。2018年8月3日及10月7日，被告管明月分别用信用卡套现3万元及1983元交给原告。此外，管明月向原告转账7000元。上述付款共计42983元。2019年1月下旬原告再次向管明月及管长存催要剩余投资款及收益，管长存许诺年前从工程款中抽出一点转交管明月付清，但未支付。被告管明月的行为已经明显构成违约，应按约给付原告违约金5000元。被告管明月、黄宇觅系夫妻关系，黄宇觅应当知道管明月在外投资情况，应当对婚姻期间的债务承担连带责任。被告管明月辩称，2017年1月，我经父亲管长存的介绍到博南物业公司实地考察后，决定投资。原告得知此事后，请求我带着他一起干。2017年3月3日，原告随我一起到达州市实地考察，博南物业公司负责人魏建祥、邓燕等人带我们看了几个正在进行物业管理的小区，我们决定共同投资。返扬后，博南物业公司那边一直催问我们投资款何时到位。在此期间，魏建祥把打印好的《共同投资协议书》（该协议书上事先已加盖四川博南商务服务有限公司印章），以快递方式寄给我，要求我们签字后寄一份给公司备案。对此，原告是知情的。2017年3月27日，我与原告在《共同投资协议书》上签名。我将自己的5万元连同原告交给我的5万元一共10万元，交给父亲管长存，由管长存代为转账给魏建祥。2017年4月3日，博南物业公司向管长存出具了入股资金10万元的收款收据。我父亲管长存在博南物业公司没有投资，收款收据所载入股资金10万元即为我们的投资款。投资一年期满后，我没有从博南物业公司拿到一分钱。原告向我提出撤资，我随即向博南物业公司催要其投资款，我本人也向魏建祥、邓燕提出退股，但他们不同意、不认账，相互推诿。后原告以各种理由找我要钱，因系共同投资，原告的投资款应在博南物业公司退还我后方能给付原告，但我出于朋友关系在2018年个人陆续向原告垫付投资款42983元。2019年5月，我父亲管长存委托律师准备就博南物业公司股权转让纠纷提起诉讼。在此期间，同时与管长存委托律师的段定虎于2019年7月提起诉讼，2019年8月四川省达州市通川区人民法院以魏建祥、魏建明骗取股权转让款涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回段定虎的起诉。后管长存去通川区人民法院报案，法院尚未受理。我与原告共同投资于博南物业公司，我个人没有义务支付其投资款。现博南物业公司涉嫌诈骗，我们应共同向该公司索要投资款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告黄宇觅辩称，原告与管明月共同投资的事情，丈夫管明月后来才告知黄宇觅。管明月出于朋友情谊个人已垫付42983元，原告不应再向管明月夫妇要钱。现博南物业公司涉嫌诈骗，双方应共同向该公司索要投资款。管明月没有收回一分钱投资款，故不同意作为夫妻共同债务承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告崔洵与被告管明月在《共同投资协议书》上签名。主要内容：甲方：管明月、乙方：崔洵。甲乙双方经实地考察决定共同投资物业管理，由甲方牵头，每人投资5万元于四川博南商务服务有限公司达州分公司并拥有10%股权，因是甲方的关系，故双方协商一致由甲方负责和物业公司的联系，确保投资得利；甲方给予5%股权乙方，保证乙方每年度最低获利15000元；不满一年度乙方不得撤资；年度分红以物业公司发放时间为准，甲方及时支付乙方，不得克扣；如要撤资，乙方需提前通知，待满一年度，由甲方退款给乙方。该协议下部事先盖有四川博南商务服务有限公司印章。时原告崔洵现金交付被告管明月投资款5万元。2017年4月3日，管明月之父管长存转账5万元至博南物业公司负责人魏建祥账户。同日，博南物业公司向管长存出具收款收据，载明收到入股资金10万元。2018年3月以后，原告向管明月提出撤资。被告管明月于2018年5月-10月期间，分别支付原告4000元、3万元、7000元、1983元，共计42983元。另查明：四川省达州市通川区人民法院于2019年7月16日立案受理段定虎诉博南物业公司、魏建祥、魏建明、邓燕、黎洪鲁、蒋福兴股权转让纠纷案，段定虎请求确认2017年2月28日其与博南物业公司、魏建祥签订的《公司股份转让协议书》无效，返还股权转让金10万元及利息。2019年8月21日，该院作出（2019）川1702民初3064号民事裁定书，认定博南物业公司股东为邓燕、黎洪鲁、蒋福兴三人，魏建祥、魏建明不持有博南物业公司股份，魏建明等人虚构魏建祥持有该公司股份，与段定虎签订股份转让协议书，将魏建祥10%股份转让给段定虎，骗取段定虎股权转让款10万元，已涉嫌刑事犯罪，裁定驳回段定虎的起诉。本案争议焦点：一、被告管明月应否支付原告崔洵投资款及收益、违约金？二、本案所涉债务是否为被告管明月、黄宇觅夫妻共同债务？本院认为，原告崔洵与被告管明月具有共同投资合意并签署《共同投资协议书》，该协议书对两人具有约束力。根据协议书内容，两人投资主体为四川博南商务服务有限公司达州分公司，且协议书上事先加盖的印章亦为四川博南商务服务有限公司，故被告管明月应按约将投资款缴纳至四川博南商务服务有限公司达州分公司，并经其他股东同意成为拥有10%股权的股东。根据被告管明月陈述，管明月将两人投资款10万元由其父管长存转交给博南物业公司并出具了收款收据，由于收款收据显示缴纳入股资金者为管长存，且管明月未提供证据证明博南物业公司与四川博南商务服务有限公司达州分公司系同一家，故不能认定管明月已按照协议书约定履行了牵头出面向四川博南商务服务有限公司达州分公司缴纳共同投资款的义务。因不能认定由被告管明月出面的共同投资行为已完成，对于管明月所收取原告的投资款5万元应予返还。因共同投资行为未完成，原告无权按照协议书约定主张投资款收益及违约金。对于已付42983元，应作为返还投资款予以扣除，故被告管明月尚需返还投资款7017元。至于被告管明月辩称博南物业公司相关人员魏建祥等人涉嫌诈骗犯罪，两人应共同向该公司索要投资款，因涉案协议书中投资主体四川博南商务服务有限公司达州分公司与博南物业公司无涉，故本院对该辩称意见依法不予采纳。关于本案所涉债务是否为被告管明月、黄宇觅夫妻共同债务的问题，由于原告向管明月支付5万元时明知该款用于缴纳共同投资款，现原告主张夫妻共同债务，需提供证据证明管明月将该款实际用于两被告家庭共同生活，因其未能举证，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告管明月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔洵返还投资款7017元；二、驳回原告崔洵的其余诉讼请求。案件受理费787元，原告崔洵与被告管明月各半负担393.5元（此款原告已预交，被告管明月于判决生效后十日内直接支付原告393.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  沈 辉人民陪审员  佘 建二〇二〇年二月五日书 记 员  王 悦