广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11710号原告：李家华，女，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市，委托诉讼代理人：范阳林，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼，广东新法擎律师事务所实习律师。被告：广州尔图电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区丽江街31号201房,统一社会信用代码91440101MA5CNADY0Y。法定代表人：刘幸业。被告：刘幸业（曾用名刘火业），男，1999年5月8日出生，汉族，住广东省高州市，原告李家华与被告广州尔图电子商务有限公司（以下简称“尔图公司”）、刘幸业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家华的委托诉讼代理人范阳林到庭参加诉讼，被告尔图公司、刘幸业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告尔图公司、刘幸业向原告返还本金170000元；2、判令被告尔图公司、刘幸业向原告支付资金占用费利息（以170000元为本金，从2019年7月1日起计至实际付清款日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月，原告在一微信群内通过“knyp.eagle78.cn/v/5011u”下载了“证股堂”APP，在“证股堂”APP客服的指引下开通了“证股堂”APP的配资账户，并在客服要求下于2019年7月1日、7月4日共向被告尔图公司账户转款两笔合计170000元，用作配资账户的资金充值，自原告在所谓的“老师”的指导下在“证股堂”APP上操作股票以来持续亏损10余万元，后原告想退出“证股堂”APP配资，却发现无法再进入“证股堂”APP，多次联系客服均无人回应。根据《中华人民共和国证券法》第一百二十二条、第一百二十三条、第一百二十六条的规定，原告认为尔图公司并未获得中国证券监督管理委员会的核准，允许其经营进行证券投资咨询业务，并且其也未在公司名称中标明“证券有限责任公司”或者“证券股份有限公司”字样。被告尔图公司违反我国法律强制性禁止规定，违法从事证券投资咨询业务。双方之间的投资协议无效，尔图公司制造原告投资资金亏空的假象，后又无故冻结原告账户，亦无法再次进入案涉APP，给原告带来了极大的经济利益损失。被告刘幸业未履行或者未全面履行出资义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，应当对尔图公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尔图公司、刘幸业未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告李家华围绕诉讼请求依法提交了尔图公司工商登记信息及档案资料、微信截图、证股堂APP上李家华与客服的聊天记录、转账记录、银行流水记录、证股堂APP操作截图等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告李家华在其微信群内经人介绍在手机端下载了“证股堂”APP，李家华在“证股堂”APP客服的指引下开通“证股堂”APP配资账户。李家华与“证股堂”客服的聊天记录反映：“证股堂”客服称按交易一万元收取七十元的形式收取手续费；平台为配资平台，按五倍或十倍对客户缴纳的资金进行配资。李家华在客服的指引下分别于2019年7月1日、2019年7月4日向被告尔图公司的账户转账140000元、30000元，共计170000元，“证股堂”客服确认收到转账款。此后李家华在“证股堂”的指导下在该APP上操作股票，李家华提供了“证股堂”APP股票操作平台界面的截图，反映“证股堂”APP股票操作平台的设置有“上证指数”、“深证指数”、“创业指数”、“我的策略”、“自选股”、“我的”等操作框，点开“我的策略”可显示李家华的总资产、可用余额、冻结资金、浮动盈亏等情况及股票交易记录，李家华称“可用余额”指股金中尚未动用的股金，“冻结资金”指已用于购买股票的股金，“我的资产”是“可用余额”及“冻结资金”的总和，以上股金均不包括配资部分。李家华的最终资产为62609元，可用余额为0，冻结资金62609元。李家华称其只在“证股堂”APP界面上操作半个月，没有提取过股金，最后股金只剩下62609元，想将剩余股金提现，但“证股堂”APP客服无人回应，现已无法进入“证股堂”APP。另查明：被告尔图公司的工商登记信息及档案资料显示公司类型为有限责任公司，股东为张青松、刘幸业，刘幸业担任法定代表人，经营范围为家居饰品开发、家具批发、箱包批发、眼镜批发、钟表批发、化妆品批发、化妆品及卫生用品批发、帽批发、鞋批发、头饰批发、服装辅料批发、服装批发、纺织品及原料批发。公司注册资本500万元，采用认缴制，刘幸业出资400万元，出资方式为货币，出资时间为2023年12月31日；张青松出资100万元，出资方式为货币，出资时间为2023年12月31日。本院认为，被告尔图公司、刘幸业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告李家华主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据原告提供的证据反映，原告李家华向“证股堂”APP平台投入170000元股金，“证股堂”APP平台采用股票配资形式指导李家华在平台上进行股票操作，根据《中华人民共和国证券法》第一百二十二条的规定：“设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务”，本案没有证据显示“证股堂”APP平台具备经营证券业务资质，取得相应的特许经营许可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，因此原告在“证股堂”APP上所进行的股票操作均归于无效，原告李家华有权要求返还其投入的股金。本案没有证据显示李家华中途有取现，故返还的股金为李家华投入的170000元。本案虽然没有证据反映“证股堂APP平台”幕后经营者为被告尔图公司，但原告的股金全部打入了被告尔图公司的银行账户，尔图公司没有提供证据证明其接受第三方委托收取股金，则尔图公司无合法依据收取李家华的170000元，依法应予返还并赔偿原告的资金占用费损失，资金占用费以170000元为本金，从2019年7月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计至实际还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告以被告尔图公司的股东之一刘幸业没有履行出资义务为由，要求刘幸业对尔图公司的上述债务承担连带清偿责任。对此本院认为，尔图公司的企业性质为有独立法人资格的有限责任公司，工商档案反映尔图公司的股东出资实行认缴制，认缴时间尚未到期，故尔图公司的债务依法应以尔图公司的全部财产承担责任，刘幸业无须担责。综上所述，依照《中华人民共和国证券法》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州尔图电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家华返还170000元及利息（以170000元为本金，从2019年7月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计至实际还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李家华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，由被告广州尔图电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  陈 蓉二〇二〇年二月二十一日书记员（代）  林晓芳附一：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。