上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91191号原告：周志文，男，1952年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周志荣，男，1958年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周梅芳，女，1956年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：李秀英，女，1930年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周志平，男，1961年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭惠芳，女，1960年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘红东，上海肃澜律师事务所律师。原告周志文、周志荣、周梅芳与被告李秀英、周志平、郭惠芳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志文、周志荣、周梅芳及其委托诉讼代理人谢文波，被告李秀英，被告周志平、郭惠芳及其委托诉讼代理人刘红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志文、周志荣、周梅芳向本院提出的诉讼请求：1、依法确认被告李秀英与周志平签订的上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令房屋恢复至被告李秀英名下，被告周志平、郭惠芳协助李秀英办理过户登记手续；3、判令被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：三原告与被告周志平系被告李秀英与周鸿达所生子女。位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告李秀英与周鸿达夫妻共同财产。周鸿达于2001年2月13日死亡，三原告及被告均未办理上述房屋继承手续。2019年10月份，三原告要求被告李秀英把房产证拿出来看一下，之后发现房屋所有权证不在被告李秀英处，而是在被告周志平那里。因为被告李秀英年纪80有余，原告担心李秀英房子被骗，故在2019年10月陪同李秀英至本市浦东新区房产交易中心查询房屋状况，从交易中心提供材料反映，该涉案房屋在2014年11月4日就被转移至被告周志平名下。在原告问明李秀英缘由后，李秀英说当时周志平有让她签字，但是具体签了什么不清楚。原告认为，涉案房屋是李秀英与周鸿达夫妻共同财产，在周鸿达去世后，三原告作为周鸿达的继承人并未继承上述房屋，现发现该房屋被登记在被告周志平名下。两被告办理过户登记手续并未经过三原告同意，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告李秀英辩称：同意原告的诉讼请求，房子拿回来养老。被告周志平、郭惠芳辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年被告李秀英和周志平就涉案房屋签订了房屋买卖合同并将涉案房屋登记至被告周志平名下，三原告对此是明知且同意的。李秀英是自愿签订房屋买卖合同，不存在两被告恶意串通的行为，也不存在李秀英无权处分。涉案房屋来源于1997年本市冶坊桥路XXX号老宅拆迁，拆迁中原告周志文安置了长岛路XXX弄XXX号XXX室两室一厅房屋一套，原告周志荣安置了长岛路XXX弄XXX号XXX室两室一厅房屋一套，父亲周鸿达与母亲李秀英共同安置了涉案房屋一套，被告周志平未得到房屋安置，李秀英自愿将涉案房屋留给被告周志平，对此三原告也是同意的。2014年办理涉案房屋产权过户时，原告周梅芳一起到房产交易中心，当时周梅芳本人就在现场，但其未提出任何异议。涉案房屋过户给周志平之后，周志平找到原告周志荣告知其涉案房屋已登记至自己名下，让周志荣把他儿子的户口迁走。2015年1月11日周志荣把他儿子的户口迁走，为此周志平给了周志荣3万元。两被告完成房屋登记已经5年了，三原告从未表达异议，两被告与三原告关系良好，一直保持正常来往，没有重大矛盾。原告周志荣就住在李秀英楼上，周志文住在同一小区，三原告主张在2019年才知道产权变更有违生活常理。经审理查明：被告李秀英与周鸿达系夫妻，共生育原告周志文、周志荣、周梅芳，被告周志平四个子女。周鸿达于2001年2月13日因病死亡。1997年7月15日因本市冶坊桥路XXX号房屋拆迁，被告李秀英与周鸿达安置取得本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2000年9月23日该房屋产权被登记至被告李秀英名下。2014年10月14日被告李秀英与周志平在网上签订了《上海市房地产买卖合同》，约定：李秀英将本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室出售给周志平，售房款90万元。2014年11月4日双方又线下签订了《上海市房地产买卖合同》。2014年11月12日本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室产权登记至被告周志平名下。2019年3月1日本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室产权登记至被告周志平、郭惠芳名下。另查明：2005年7月27日被告周志平户口从本市冶坊桥路XXX号迁至本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。2015年1月11日原告周志荣之子周晶超户口从本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室迁至本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。再查明：原告周志文与李秀英居住同一小区内，原告周志荣与李秀英居住同一小区同一幢楼内，原告周梅芳居住在李秀英隔壁小区内。审理中，被告周志平表示因为动迁时其未拿房屋，李秀英将涉案房屋赠送给其，故其未支付购房款90万元。一般情况下，被告每周去母亲那里1-2次，看母亲的时候会和两个哥哥碰头。原告周梅芳表示确实陪同李秀英去了房产交易中心，但他们干什么其不清楚。兄弟姐妹一个月碰头一次。原告周志荣表示确实将儿子户口从本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室迁走，收到了周志平1万元不是3万元。兄弟姐妹关系一般，不太往来。原告周志文表示兄弟姐妹一个月碰头一次。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的常住人口历史库信息资料、上海市房地产权证、上海市房地产登记申请书、户籍摘抄、上海市不动产登记申请书、上海市不动产登记簿等证据，被告周志平、郭惠芳提供的《住房调配单》、户口本、电话录音、户籍资料摘抄、微信截图等证据予以证实。本院认为：本案争议的焦点为三原告对本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室产权于2014年11月变更至被告周志平个人名下是否明知？1、涉案房屋登记在李秀英名下，如果李秀英前往房产交易中心办理相关手续的话，第一时间就会使人联想到产权变更事宜。原告周梅芳自认陪同母亲李秀英一起至房产交易中心，但称不清楚他们在干什么，这明显不符合常理，其对产权变更为周志平是明知的；2、在涉案房屋登记至被告周志平名下不久后，原告周志荣收取了被告周志平的钱款，并将儿子周晶超户口从涉案房屋迁至自己的房屋。而对为何要收取周志平钱款以及迁出户口，周志荣始终未做出合理解释，因此其对产权变更为周志平也是明知的；3、原告周志文与李秀英居住同一小区，且经常与兄弟姐妹碰头，其称不知道产权变更为被告周志平，显然不能让人信服。根据以上三点分析，三原告对涉案房屋产权变更至被告周志平名下的事实是明知的，且多年来三原告也未对产权登记提出过任何异议，故其行为可视作放弃继承权并同意由被告周志平取得涉案房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告周志文、周志荣、周梅芳的全部诉讼请求。案件受理费12,800元，因适用简易程序减半收取计6,400元，保全费5,000元，由原告周志文、周志荣、周梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二〇年二月三日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。