广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1750号原告：周芬，女，1979年9月14日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：珠海横琴元瑞生物科技有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-27111（集中办公区）。法定代表人：周芬，执行董事。第三人：邓虹，女，1964年2月27日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告周芬与被告珠海横琴元瑞生物科技有限公司（以下简称元瑞公司）及第三人邓虹公司解散纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告周芬的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。被告元瑞公司、第三人邓虹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周芬向本院提出诉讼请求：判令解散被告元瑞公司。事实与理由：原告与第三人经人介绍认识，第三人自称在精油方面拥有独创配方，而且现在人们生活条件好了都非常注重养生，精油有很广阔的市场前景，而且第三人也非常认可原告的经营能力及人脉关系，双方决定合作并于2017年3月注册成立被告公司，由原告与第三人各持50%股份。最初第三人称只要20万元左右流动资金即可生产出产品并对外有效销售，双方商定由原告提供公司前期运营所需的流动资金，由第三人提供所有技术配方、产品调配及技术指导等；合作前期第三人一直要求在自己家里配产品说是怕技术被人偷学了，材料也都是由第三人采购并收货放在第三人家中。双方合作近一个月左右后，第三人则称前期资金不够还要增加20万元左右才能生产批量产品用于销售，原告当时非常相信第三人便又提供了20万资金给被告用于公司周转。大约2017年6月，第三人称前期40万流动资金还是不够用，提出要原告还拿20万元给公司用才能理顺生产、销售关系，基于第三人几次说的投入费用都不准，让原告对第三人说话的可信度产生一定的怀疑，加上磨合3、4个月期间二人在公司管理理念不同也产生了一些矛盾。由于二人在一定时间内无法调和，双方均同意引进另外一名股东，但在引进股东的过程中，第三人又提出各项苛刻要求，导致最后无法引入新股东。第三人以办变更股东为由而拿走公司的公章却一直没有交回公司保管。双方僵持一段时间，2017年6月底左右，原告考虑双方已合作有一定程度，加上自己前期拿出的40万元投进公司已变成了材料、产品和支付费用，而第三人一直没有将技术交到公司，材料和大部分产品也未交回公司，考虑利害关系后，原告只能硬着头皮向前走，但向第三人提出几点要求：第三人老公不得参与公司事务，更不得到公司影响员工；第三人要明确最后还需要流动资金数，原告不可以一次又一次增加投入了。第三人同意了原告的要求并表态一定不再让其老公参与公司事务，而且讲明最多还要40万元流动资金就可以了全部正常了（加上之前已投40万元共要80万元流动资金），于是双方在2017年6月底、7月初签订一份《合作协议书》，原告又拿出40万作为流动资金备用。但之后不到一个月，第三人又出现反复，第三人老公违背双方约定而擅自到公司办公司拿走10几盒产品并大骂公司职员，双方矛盾再次爆发。在2017年8月期间，原告多次联系第三人到公司见面协商解决问题，但第三人一直不予出面；原告提出要求第三人交回公章和存放在第三人家中的材料及成品和半成品，但第三人一直予以拒绝，双方就公司的正常运营无法达成有效合意，公司的运营实际上陷入困局无法正常经营。2017年9月，由于第三人一直不交回公章，也不配合将公司材料、成品等交接，公司无法运作下去，原告在微信、短信通知第三人相关退租事宜后将公司所租赁的办公室（日荣大厦1015房）退租。2017年10月，原告从朋友处得知第三人又在外面与第三方洽谈合作精油项目，由第三人出技术和配方合作，第三人根本无意再与原告合作但一直拖着原告不办解散公司手续意图让原告不便从事事务经营。之后的2个多月期间，原告通过多个双方的朋友做工作协调，但第三人拒不配合办理公司解散手续。后在2017年12月左右，原告收到梅华派出所的通知，称第三人邓虹报案称原告侵占公司资产，要追究原告的刑事责任，原告也按派出所的要求到公安部门作笔录，澄清了双方合作的全部过程，后公安建议双方通过法院诉讼解决，第三人在得知派出所未对原告立案审查后，多次到派出所吵闹。2018年春节后，原告又通过双方的一个朋友约第三人见面，但到约定时间后第三人又不出面，而是在电话里提出一个要求原告补偿其280万元就不再到公安举报及配合办理解散公司手续，这一无理要求原告当即拒绝。2019年上半年，因被告公司在横琴注册时是使用集中办公区，但公司在2年内没有交纳税收，因此管理部门要求公司尽快迁出集中办公区，但公章一直由第三人持有，原告多次联系第三人办理公司地址变更事宜，但第三人称委托一个律师处理并要求原告与其委托的律师联系，但原告联系后该律师称不处理相关事务。2019年8月，梅华派出所再次通知原告，称第三人又举报原告涉嫌犯罪，要求原告配合调查。原告认为，由于原告与第三人作为被告股东，二人因合作过程中产生的矛盾及纠纷无法调和和解决，双方已实际未再合作，第三人手中持有大量的原材料、成品及半成品，而且配方也从未交到公司，加上第三人已向公安部门举报要求追究原告刑事责任，足以见二人矛盾之深无法调和；而由于二人无法合作，原告无奈之下已将公司的办公室退租，公司已无法经营也没有必要经营下去，事实上公司自2017年7月起2年多没有正常经营，更是无法召开股东会，第三人一直不理会原告多次主动要求见面协商的要求，反而多次到公安部门恶意举报，由此表明双方的矛盾已无法调和，若任由公司存续只会原告、公司及第三人造成更多损失，但第三人故意不配合办理公司的清算和注销，原告只能诉至法院请求依法判决。被告元瑞公司、第三人邓虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、陈述意见书和举证，本院视为其放弃答辩、陈述、举证及质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了章程、商事信息、合作协议书、相关货物单据、微信及短信记录及工商登记资料等证据，本院在被告及第三人缺席的情况下，经核对证据原件，对有原件核实的章程、商事信息、工商登记资料等证据予以确认并在卷佐证；对合作协议书等证据，虽无原件核实，但该证据与章程、商事信息等证据能相互对应，故本院对该证据的真实性予以确认，至于能否达到证明目的，应结合全案事实综合判定；对于微信及短信记录，因没有原始载体核实，无法确认微信聊天对象为第三人，故本院对该证据不予采信；对于相关货物单据，虽有原件核实，但相关单据均没有第三人签名或被告加盖公章确认，无法确认其真实性，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告周芬与第三人邓虹签订《珠海横琴元瑞生物科技有限公司章程》（以下简称《章程》），《章程》规定公司名称为珠海横琴元瑞生物科技有限公司。《章程》第六条规定公司经营范围为生物科技研发；生物医药信息咨询；商务服务；商业的批发、零售。第七条规定公司注册资本为1000万元。第八条规定公司股东共2个，分别是：周芬、邓虹。第九条规定股东的出资方式、出资额和出资时间：1.周芬，以货币出资500万元，总认缴出资500万元，占公司注册资本50%，其中实缴出资0万元，未缴出资于2027年2月20日前缴足；2.邓虹，以货币出资500万元，总认缴出资500万元，占公司注册资本50%，其中实缴出资0万元，未缴出资于2027年2月20日前缴足。第十四条规定公司设股东会，股东会由公司全体股东组成，股东会是公司最高权力机构。第十六条规定股东会的议事方式和表决程序，股东会会议必须经股东所持表决权过半数通过；但修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散，设立或撤销公司董事会、监事会，或其他变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第十九条规定公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，每届任期三年。任期届满，可以连选连任。第二十条规定执行董事对股东会负责，行使下列职权：1.负责召集股东会，并向股东会报告工作；2.执行股东会的决议；3.决定公司的经营计划和投资方案；4.制订公司年度财务预、决算方案；5.制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；6.制订公司增加或减少注册资本的方案；7.制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；8.决定公司内部管理机构的设置；9.聘任或者解聘公司经理、财务负责人，决定其报酬事项；10.制定公司的基本管理制度。第二十一条规定公司设经理一人，由股东会选举。经理对股东会负责，行使下列职权：1.主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；2.组织实施公司年度经营计划和投资方案；3.拟订公司内部管理机构设置的方案；4.拟订公司的基本管理制度；5.制定公司的具体规章。第二十二条规定公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生，每届任期三年。任期届满，可以连选连任。执行董事、高级管理人员及财务负责人不得兼任监事。第二十三条规定监事行使下列职权：1.检查公司财务；2.对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；3.当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；4.提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本章程规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；5.向股东会会议提出议案；6.依照《公司法》的有关规定，对董事、高级管理人员提起诉讼。第二十六条规定公司法定代表人由执行董事担任。第二十七条规定法定代表人职权：1.负责召集和主持股东会，检查股东会的落实情况，并向股东会报告工作；2.执行股东会决议；3.代表公司签署有关文件；4.提名经理人选，交股东会任免。周芬、邓虹作为自然人股东在该《章程》上签名。2017年6月份，原告周芬与第三人邓虹签订《合作协议书》约定双方拟合作在珠海就精油产品进行研发、生产、销售；公司名称为珠海横琴元瑞生物科技有限公司，原告、第三人各持50%股权，前期流动资金80万元由原告出资，所有精油产品配方研发、技术、培训由第三人提供，前期先行运作痛风精油、肩颈精油2款产品；元瑞公司由第三人任执行董事、总经理，负责产品配方研发及调配、技术及生产、培训及产品相关事务；原告任法定代表人，负责公司财务、采购、人事、产品营销推广及负责对外关系协调、公司需要时的融资；原则上公司每月开一次股东会，由各方向股东会通报公司经营情况，待日后运作正常后，公司可对外招录总经理具体管理公司日常生产、管理、销售事务，届时第三人则专注于产品的配方研发及调配和技术指导和培训等工作；公司应每7至15天制定收支表报各股东审阅。原告周芬、第三人邓虹作为合作各方在协议上签名确认。另查明，被告元瑞公司成立于2017年3月2日，原告周芬为法定代表人、执行董事兼经理，第三人邓虹为监事，公司经营范围为章程记载的经营范围：生物科技研发；生物医药信息咨询；商务服务；商业的批发、零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为，本案系公司解散纠纷。根据各方诉辩意见，本案主要争议焦点应为：元瑞公司是否符合法定的解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。以上法律规定及司法解释是判决公司是否解散的法律依据，符合以上规定的则判决解散公司，反之则不解散公司。根据以上规定，分别阐述如下：一、关于原告是否主体资格适格的问题。本院认为，本案被告元瑞公司由2个股东组成，即周芬、邓虹分别占股50%。据此，周芬作为原告起诉解散被告元瑞公司，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”对于最低持股比例法定要求的有关规定，主体资格适格。二、关于公司经营管理是否发生严重困难的问题。《中华人民共和国公司法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定的解散公司的实质要件是“公司经营管理发生严重困难”，具体表现为：1.公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；2.股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议；3.公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决。本院认为，元瑞公司只设执行董事一名，因而不存在“公司董事长期冲突”的问题。且该公司自2017年3月成立至今只有2年多时间，虽然之后未召开股东会达2年之久，但公司只有两名股东，双方于2017年6、7月份还就如何继续合作签订了《合作协议书》，表明双方还存在良好的合作基础，股东之间能够协商解决重大事项，并未出现公司经营管理发生严重困难等情形。虽然原告主张第三人邓虹曾向珠海市公安局报警，但公安并未立案侦查，不能就此认定双方矛盾不可调和。同时，也没有证据表明公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告周芬的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告周芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  袁利平人民陪审员  郑清文二〇二〇年二月二十六日法官助理叶萌法官助理吕以杰书记员张露