山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2701号 原告：王**宁，男，1980年3月26日生，满族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：万菊红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：马民，男，1969年1月9日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：山东新城建工股份有限公司。住所地：桓台县新城镇。统一社会信用代码：91370000001644073682。 法定代表人：岳可江，董事长。 委托诉讼代理人：盖延玲，女，1972年9月24日生，汉族，住张店区。系公司员工。 被告：山东斯普瑞节能科技有限公司。住所地：淄博市淄川区双凤工业园。组织机构代码：75826236-2。 委托诉讼代理人：王继富，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武曼，女，1972年12月4日生，汉族，住张店区。系公司员工。 第三人：沧州市飞乐建筑安装工程有限公司。住所地：沧州市运河区光荣路粮局陵园宿舍****。统一社会信用代码：91130903MA07UH8126。 法定代表人：陈立品，经理。 第三人：陈立品，男，1981年4月27日生，满族，住辽宁省凤城市。 原告王**宁诉被告马民、山东新城建工股份有限公司(以下简称新城建工)、山东斯普瑞节能科技有限公司（以下简称斯普瑞公司）、第三人沧州市飞乐建筑安装工程有限公司（以下简称沧州飞乐公司）、陈立品提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**宁及其委托诉讼代理人万菊红，被告马民及其委托诉讼代理人张宁，新城建工的委托诉讼代理人盖延玲，斯普瑞公司的委托诉讼代理人王继富、武曼到庭参加诉讼，第三人沧州飞乐公司、陈立品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计30000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告马民雇佣原告在被告新城建工开发，由斯普瑞公司承建的山东桓台君汇百合园南区外墙保温装饰一体板施工项目工作。2019年5月4日上午7时左右，原告在工作中从楼梯上踩空摔下，左某受伤，特起诉索赔。案件审理过程中，原告王**宁根据司法鉴定意见，变更诉讼请求为172571.86元。 马民辩称，马民与原告之间不存在劳务或者雇佣关系，其所诉无事实及法律依据，应当驳回对马民的诉求。 新城建工辩称，原告所诉赔偿款不应由我公司承担，因为该工程是由发包方淄博君汇置业有限公司直接向被告斯普瑞公司甩项分包，由淄博君汇置业有限公司直接向被告斯普瑞公司拨款，结算也是在淄博君汇置业有限公司与被告斯普瑞公司之间直接进行，因此原告所诉与我公司无关。 斯普瑞公司辩称，我公司在本案中不应承担责任，我公司既不是本案原告的雇主也不是用工单位，原告要求我公司承担责任无法律依据。 沧州飞乐公司未答辩 陈立品书面辩称，一、君汇百合园二期外墙保温一体板工程由新城建工总包后转包给斯普瑞公司，斯普瑞公司把施工转包给马民，斯普瑞公司负责材料供应，马民负责人工劳务施工，答辩人陈立品于2019年4月22日组织一部分工人给马民承包君汇百合园二期保温一体板工程一部分的4号楼施工（其中包括王**宁），王**宁在施工过程中受伤。二、君汇百合园工程其未赚到钱，王**宁因公受伤后答辩人和王**宁找过马民，马民通过斯普瑞公司为工人购买的人身意外伤害保险，为王**宁理赔了部分医药费，其没有能力给王**宁经济上的补偿。 本院经审理认定事实如下:2019年5月4日上午7时许，原告王**宁在桓台县君汇百合园项目南区外墙保温装饰一体板施工项目的4号楼现场，从楼梯上踩空摔下致左某受伤，被送往桓台县骨伤医院住院治疗，经诊断为左三踝骨折并踝关节脱位，2019年5月23日出院。原告王**宁在案件审理过程中，申请伤残鉴定，经本院委托，山东鲁中司法鉴定所出具鉴定意见：王**宁伤后遗留左踝关节功能丧失程度为十级伤残。对以上事实，由原告提供的住院病历、保险理赔单、保险合同及原告王**宁与被告马民电话录音为证，被告马民对原告受伤的事实亦予以认可。 桓台君汇百合园项目南区建设工程发包方为淄博君汇置业有限公司，总承包方为新城建工，在新城建工与淄博君汇置业有限公司签订的合同第十一条约定，外墙保温、饰面工程为专业分包工程。淄博君汇置业有限公司将桓台君汇百合园项目南区外墙保温装饰一体板工程承包给了斯普瑞公司，斯普瑞公司又与被告马民签订了施工合同，将该部分工程转包给了马民承包施工。对上述事实，由被告新城建工提供的承包合同、被告斯普瑞公司提供的施工合同及各方当事人庭审陈述为证，足以认定。 原、被告各方对原告王**宁与谁存在雇佣关系，应由谁承担赔偿责任存在争议。原告王**宁主张，其受被告马民、斯普瑞公司雇佣，在从事雇佣活动中受伤，并通过被告斯普瑞公司所购买的人身伤害保险进行了理赔，要求被告马民、新城建工、斯普瑞公司及第三人沧州飞乐公司、陈立品承担连带赔偿责任。原告提供的证据为：出险人为王**宁的中国人寿医疗保险赔偿通知书、被告斯普瑞公司与与中国人寿张店支公司的保险单。该保险单显示，投保人为斯普瑞公司，险种为国寿建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿州意外费用补偿团体医疗保险，建筑项目名称为桓台君汇百合园项目南区外墙保温装饰一体板施工项目。理赔单显示，原告王**宁作为出险人共理赔医药费11225.3元。各被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但均称据此不能认定雇佣关系的存在。原告还提供了其与被告马民的通话录音及通话内容整理材料一份，被告马民对通话录音的真实性无异议，但称据此亦不能认定其与原告之间存在雇佣关系。 庭审中，被告马民提供其与第三人沧州飞乐公司签订的外墙保温承包合同一份、沧州飞乐公司法人代表陈立品为案外人姜华所出具的授权书一份、姜华以沧州飞乐公司委托代理人身份为马民出具的借条一份，以此证明其与原告王**宁之间不存在雇佣关系。其中承包合同的工程名称为“百合园南区3#、4#外墙一体板保温”，授权书的主要内容为：“授权姜华代表签字与马民借款给工人开工资”。对上述证据，原告王**宁的质证意见为授权书及借条与本案无关联性，对合同的真实性无法确认；被告新城建工的质证意见为不知情；斯普瑞公司认可马民转包的事实。 庭审中，原告王**宁陈述：其与陈立品、姜华三人到君汇百合园二期给被告马民干外墙保温，因为还有一部分工人跟着他们三人干活，马民把钱发给他们，他们再发给工人，剩下的是其三人的。其三人每月都给工人发工资，期间马民也拨过款。其与陈立品、姜华三人是朋友关系，陈立品是沧州飞乐公司的法人，在赚钱的前提下，陈立品拿的多，其和姜华拿的少，其三人干这个外墙保温的活是利用沧州飞乐公司的名义。 原告王**宁主张的各项赔偿数额为：医疗费9305.76元、误工费27475.7元、护理费13080元、住院伙食补助费570元、交通费住宿费2000元、伤残赔偿金79098元、后续治疗费10000元、精神抚慰金1000元、被抚养人抚养费33473.3元、鉴定费2100元、复印费50元。 本院认为，原告王**宁在桓台县君汇百合园项目南区外墙保温装饰一体板施工项目现场摔倒致伤，其伤情构成十级伤残，对该事实，根据原告庭审中提供的证据及各方当事人的陈述足以认定。本案争议的焦点是原告王**宁与本案各被告之间是否存在雇佣关系。 桓台县君汇百合园南区工程虽由被告新城建工总承包，但根据工程承包合同约定，涉案外墙保温装饰一体板工程部分，建设单位淄博君汇置业有限公司将该部分工程分包给了被告斯普瑞公司，被告斯普瑞公司又将该部分工程转包给了被告马民，显然原告与被告新城建工之间不存在雇佣关系。斯普瑞公司承接涉案工程后又将工程转包给了被告马民，显然原告王**宁与被告斯普瑞公司之间亦不存在雇佣关系。原告王**宁提交了被告斯普瑞公司投保的保险合同、保险单，以此证明原告受伤是在为被告斯普瑞公司工作期间所致，从保险单记载的内容看，该保险是斯普瑞公司为涉案施工项目投保的团体意外伤害保险，并不具体到个人，原告仅以此证明其是在为被告斯普瑞公司工作期间受伤，证据不足。 关于原告王**宁与被告马民之间是否存在雇佣关系问题。在案件审理过程中，被告马民申请追加了沧州飞乐公司、陈立品作为第三人参加诉讼，并提供了其与第三人沧州飞乐公司签订的承包合同、沧州飞乐公司出具的授权书，以此证明其将涉案工程以包清工的方式承包给了第三人沧州飞乐公司，其与原告王**宁之间不存在雇佣关系。虽然两第三人未到庭对上述证据进行质证，但结合庭审中原告王**宁关于其参与工程施工过程及工程利润分配方式的陈述，其仅凭保险单、理赔单及其与被告马民之间的通话录音，无法确认其与被告马民之间存在雇佣关系。 综上所述，原告王**宁称其与各被告存在雇佣关系的主张，证据不足，本院不予支持。因第三人沧州飞乐公司、陈立品未到庭参加诉讼，其与原告王**宁之间的关系本院无法查明，加之该第三人系由被告马民申请追加，原告亦未主张其与两第三人之间存在雇佣关系，故对原告要求两第三人承担连带赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王**宁的诉讼请求。 案件受理费275元，原告王**宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周继锋 二〇二〇年二月十日 书记员  胡东梅