河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7202号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛建国路支行，住所地河北省秦皇岛市海港区。 负责人：李**，行长。 委托诉讼代理人：李学业、梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：常远，男，1979年2月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：魏巍，女，1990年2月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛建国路支行与被告常远、魏巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学业，被告魏巍及委托代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告常远经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛建国路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金148650.51元，违约金24862.64元，利息22483.63元（暂计算至2017年12月4日）及按合同约定承担自2017年12月5日起至实际偿还之日止的利息，共计人民币195996.78元；2.由二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日被告常远向原告申请办理《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务》，申请分期金额为人民币8万元，用于房屋装修，分期期数48期，手续费率为0.31%，手续费金额为248元。当日与被告魏巍(系常远的妻子)签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》,被告魏巍承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告常远自2016年12月开始拖延履行还款义务截止2017年12月4日，逾期天数为349天，共拖欠人民币195996.78元，其中本金148650.51元，违约金24862.64元，利息22483.63元。原告多次向被告催收，二被告均未及时足额履行还款义务。综上，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告魏巍辩称，对于本案原告诉请的本金、利息及违约金数额，被告魏巍并未签字确认及事后追认，根据法释【2018】第2号最高院《审理夫妻债务纠纷案件司法解释》的规定，其不应承担诉请数额的偿还义务。即便原告证明被告魏巍应当履行偿还义务，根据第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知及最高院审理民间借贷纠纷案件司法解释的规定，原告对于借款利息应当依照贷款市场报价利率进行核算。且原告单独或合并计算的利息及违约金并不符合法律规定，权利主张过高，其请求的利息与违约金一并核算达到33.3%，已经过分高于民间借贷的核算标准，故应当予以减少。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告常远未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、常远身份证复印件1页。证明常远的诉讼主体资格事实。证据二、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》复印件1页、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》复印件1页、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表》复印件1页、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务共同还款人约定书》复印件1页、《中国建设银行信用卡领用协议》复印件1页。证明2016年8月10日被告常远向中国建设银行股份有限公司秦皇岛建国路支行申请办理《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务》，龙卡信用卡卡号：62×××93，申请分期金额为人民币8万元，用于房屋装修，分期期数48期，手续费率为0.31%，手续费金额为248元；当日与被告魏巍（系常远的妻子）签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，被告魏巍承诺作为共同还款人，履行还款义务。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第一款第4项：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全部还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（2014版）第三条第9项，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余款乘以日利率计算计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银行发［2016］111号）有关规定，2017年1月1日起我行调整部分服务项目，将“滞纳金”调整为“违约金”。证据三、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》复印件1页、《龙卡信用卡专项分期业务放款单》复印件1页、《中国建设银行信用卡交易明细》打印件3页、《中国建设银行信用卡对账单》打印件26页。证明：原告向被告放款及被告持卡消费的事实。自2016年12月20日至2017年12月4日，逾期天数为349天，共拖欠欠款人民币195996.78元，其中本金148650.51元，利息22483.63元，违约金24862.64元。证据四、《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件10页。证明龙卡信用卡章程所约定的权利义务，也属于本案信用卡领用合约内容的一部分的事实。第二十二条，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5％收取还款违约金。 被告魏巍的质证意见为，证据一、三性予以认可。证据二、三，真实性没有异议，但不能实现原告的证明目的。原告诉请并非在其所举证据之中，并非在8万元范围之内主张权利，被告魏巍在装修分期业务申请表中，仅在8万元范围内予以确认，对于第一被告常远的其他借款并不知情，即便是夫妻关系存续期间的借款，根据最高院司法解释规定被告魏巍也不应该承担偿还义务。证据四、真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。对该份证据是否通知第二被告魏巍不能确认，且其约定的5%违约金，如果以信用卡领用的万分之五利息合并计算也超过民间借贷合并计算的标准。 被告魏巍未提交证据。 被告常远未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：被告常远自2015年6月开始使用卡号为62×××93的龙卡信用卡。2016年8月10日，被告常远向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，被告常远在申请办理该业务时填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，内容为：“申请人常远；申请金额为8万元；分期期数48期，持卡人手续费率0.31%，持卡人手续费金额248元；被告常远在该申请书上书写，“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款。愿意遵守约定条款的各项规则，中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”被告魏巍在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上以常远妻子的名义签字，内容为,“本人与申请人常远是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”。2016年8月31日，被告常远开始使用该款，并进行透支消费，被告常远自2016年12月20日开始逾期，截止2017年12月4日，共拖欠贷款本金148650.51元，利息22483.63元，滞纳金24862.64元。 原告未举证证明在2017年1月1日后就滞纳金更改为违约金双方签订协议进行约定。被告常远与被告魏巍于2016年12月16日登记离婚。 《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明以下内容：持卡人在到期还款日前未能清偿全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但因还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款滞纳金。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告常远向原告申请装修分期业务，原告与被告常远之间形成了信用卡服务合同关系，被告常远在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。被告魏巍作为被告常远的配偶承诺共同还款，故被告魏巍应承担还款义务。现被告常远未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金及承担违约责任。对于被告常远除装修分期业务以外的借款，被告魏巍未承诺进行还款，且其余部分的债务，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或该债务是基于夫妻共同的意思表示，故对于其他债务，被告魏巍不负偿还义务。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付自2017年1月1日以后滞纳金的诉请，本院不予支持。原告同时主张的利息、滞纳金、复利，再加上分期付款手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告常远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下： 一、被告常远偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛建国路支行欠款本金148650.51元； 二、被告常远向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛建国路支行按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2016年12月20日起至实际给付之日止的利息、复利、滞纳金、分期手续费（滞纳金计算至2017年1月1日，之后不再计付滞纳金，计付总额不得超过以本金148650.51元在同期间内按照年利率24%计算的金额）； 三、被告魏巍对于被告常远申请装修分期业务的债务8万元及利息、复利、滞纳金、分期手续费承担共同偿还义务； 四、对原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛建国路支行的其他诉讼请求不予支持。 上述一、二项于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告常远、魏巍负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  王 箫