四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初159号 原告：胡光贵，男，生于1949年3月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：胡明国（胡光贵之子），男，生于1974年4月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李小青，系雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：胡文卓，男，生于1951年5月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：汉源县申家沟制冰厂，经营场所：四川省雅安市汉源县双溪乡申沟村3组，统一社会信用代码：92511823MA65JM4E66。 经营者：胡文卓，男，生于1951年5月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：蒋兴洪，系四川黎源律师事务所律师。 原告胡光贵、胡明国与被告胡文卓、汉源县申家沟制冰厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光贵、胡明国及其委托诉讼代理人李小青，被告胡文卓暨汉源县申家沟制冰厂经营者及其委托诉讼代理人蒋兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光贵、胡明国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的土地租用合同，由被告对所租用的0.78亩土地复耕（土质保证20公分）；2.判令被告支付所欠的2009年至2020年11年土地租金30030元，大米12870斤。之后的土地租金按每年现金2730元，大米1170斤计算支付至土地复耕交给原告为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月20日，黄某、胡文卓、刘国岗三人需用原告位于双溪乡申沟村3组“大林坝”的土地0.78亩（其中0.6亩是登记在原告胡明国的承包土地证上的地块二片耕田，0.18亩是胡明国家的开荒地），与被告达成土地租用合同，租期10年，该合同后经村、乡认可。签订合同时，胡明国是户主在外务工，由父亲胡光贵作为甲方签字。1999年5月7日又签订补充协议。合同签订后，乙方在该土地上修建双溪冰冻厂合伙经营。至2009年1月合同到期，乙方一直按合同履行，乙方经营期间双溪冰冻厂变更为胡文卓个人经营（胡文卓个人经营后又向原告出具证明，承诺不使用土地时必须将土地恢复成耕地），并先后将厂的名称变更为汉源县申家沟冰厂、汉源县申家沟制冰厂，现为汉源县申家沟制冰厂，厂址仍在原地。但自2009年2月起，胡文卓和汉源县申家沟制冰厂既不与原告签订土地租用合同，也不复耕，更不支付土地租金。自2009年起，原告就一直每年找被告，被告不理不接电话，原告又一直找村组帮协调，村组多次协调无果。综上所述，被告从2009年起强行占用原告的土地至今，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡文卓、汉源县申家沟制冰厂辩称：原告所述不实，被告对占用的土地已经一次性进行了补偿，占地建厂手续合法，原告的诉讼请求不能得到法律支持。主要理由如下：一、有胡文卓与胡光贵达成的口头协议、胡光贵在收到永久性占用土地一次性土地补偿费4000元后出具的收条、《乡（镇）村企（事）业建设用地申报表》、原双溪冰冻厂与双溪乡申沟村3组签订的《协议书》、汉源县人民政府占用非耕地建厂的批文、原汉源县国土资源局颁发的《集体土地使用证》为证，汉源县申家沟制冰厂的厂房用地面积400平方米左右是经政府部门拨用的属申沟村3组所有的（在1998年时由原告胡光贵使用）荒地，而非二原告诉称的0.78亩（520.26平方米）土地（其中0.6亩耕田，0.18亩荒地），厂房占用荒地约400平方米早在1998年6月18日一次性向原告胡光贵付清土地补偿费4000元。二、二原告诉称与其达成土地租用合同和签订补充协议的自然人是胡文卓、黄某及刘国满三人，且三人合伙经营。拖欠其租金是2009年至2020年，而汉源县申家沟制冰厂是2018年在注销原为个人合伙性质的汉源县双溪冰冻厂后另行注册成立的个体企业。则二原告应当依据《民法通则》第35条和《最高人民法院关于适用的解释》第62条（一）、（三）项规定，将黄某与刘国满列为共同被告并要求该二人对合伙企业存续期间下欠的租金承担连带清偿责任。二原告在本案中存在漏列必须共同进行诉讼当事人的严重诉讼程序问题。三、二原告向人民法院提交的证据并不能证明原告家对诉争土地享有合法承包经营权。1.1998年7月第二次颁发与二原告家的农村土地承包证未载明原告家在（大林坝）有承包土地0.6亩，该证早在2018年8月因第三次颁发《农村土地承包证》而废除，应属无效证据。另外，载明总承包面积只有1.1亩，但分片面积达6.5亩，且明显有涂改痕迹。2.原告提交的冯德成证明第二段（在土地确权时，由于冰厂厂房的存在，在土地确权的航拍资料上没有显示成土地所以没有确权）内容，说明诉争土地在2018年8月第三次确权时并未发包确权与二原告家，二原告家2018年8月第三次颁发的《农村土地承包证》上也不可能有该土地。认定二原告家对案涉土地是否享有承包经营权应依据2018年8月颁发的新承包证。3.二原告提交其他证据仍不能证明其对诉争土地现享有合法承包经营权。四、根据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，二原告对本案涉及土地在2018年8月第三轮农村土地确权时并未取得承包经营权，二原告所有诉求是否应当支持的前提条件是其对案涉土地现在拥有合法且实际取得承包经营权的客观事实，本案不应由人民法院作为民事案件予以受理、裁决。 本院经审理认定事实如下：1999年，黄某、被告胡文卓、刘国满合伙在原告胡光贵的承包土地上开办双溪冰冻厂，同年1月20日，本案原告胡光贵作为甲方与黄某作为乙方签订涉案土地的租用合同，合同主要内容为“一、经甲乙双方协商一致同意，甲方愿将自己的非耕地出租给乙方，面积为0.78亩。二、双方协商为由乙方每年补偿给甲方现金2730.00元（大写贰仟柒佰叁拾元）和大米为1170斤（大写壹仟壹佰柒拾斤）。三、乙方要为每年于五月一号一次性付给甲方当年补偿金和粮食，如到期未付，甲方有权收回。四、乙方在以后不租用土地时，恢复其土地0.78亩，土质要保证有20公分（以平水后为准）。五、租用时间订为10年，租用期满后双方另行协商……”该合同尾部乙方栏签字的有黄某、刘国满、胡文卓。1999年5月7日，本案原告胡光贵作为甲方，刘国满、黄某和本案被告胡文卓作为乙方签订补充协议，协议内容为：“一、经甲乙双方协商，为保证共同利益，将原协议第五条补充为，如租用期10年满后，乙方还将继续租用，应按耕地的标准计算给甲方。二、乙方每年付给甲方的租金，甲方必须要出据收条给乙方，以收款收条为准，乙方付款应亲自到甲方家里付清租金。三、乙方每年应付给甲方的大米，甲方要提前告诉乙方需要多少，如全要，乙方应全部给甲方送到家门口，不需要的部分，甲乙双方一同到粮市看价后，以市价计算给甲方。”该合同签订后不久，黄某就没有参与合伙经营。1999年10月8日，胡文卓、刘国满签订了合伙协议书，共同投资经营双溪冰冻厂。2002年6月20日，汉源县国土局向双溪冰冻厂颁发了汉源县集用（2002）字第0086号集体土地使用证。2004年3月15日，汉源县双溪冰冻厂取得了合伙企业营业执照。2006年7月2日，刘国满退伙，此后双溪冰冻厂一直由胡文卓经营管理。2018年3月2日，被告胡文卓将原汉源县双溪冰冻厂申报更名为汉源县申家沟制冰厂，属个体工商户。 另查明，1999年1月20日黄某、胡文卓、刘国满与原告胡光贵家签订土地租用合同后，即动工建厂，因未按程序先办理有关用地审批手续，只能边建边补办。1998年10月5日，汉源县双溪乡申沟村3组作为甲方，与双溪冰冻厂作为乙方签订了协议书，内容为“经甲乙双方共同协商，甲方决定将荒地一处，长30米，宽13.3米，计400平方米的荒地提供给双溪冰厂作为建厂之用，属永久性占用。乙方以人民币贰仟伍佰元一次性付清给甲方，作为给甲方的补偿金。在签订协议生效之日起，此荒地的一切管理使用权均属乙方所有，双方不得有异议。其荒地前边是108国道线，后边是黄世权的田坎带水沟，左边是水厂围墙，右边是胡光贵的田坎，四方边界如有争议，由甲方负责协调。此协议一式两份，具备同等法律效力，双方签字后生效。”1998年10月5日，被告胡文卓以双溪冰冻厂负责人的身份向有关部门申报补办乡（镇）村企（事）业单位建设用地，同年10月，汉源县双溪乡申沟村村民委员会同意双溪冰冻厂占用非耕地400平方米，同年10月5日，汉源县双溪乡人民政府同意双溪冰冻厂占用非耕地400平方米，1998年10月30日，汉源县人民政府国土部门批准双溪冰冻厂补办占用非耕地400平方米。此协议中的荒地实为原告家0.6亩承包地和0.18亩荒地。诉讼过程中，原告对协议签订表示不知情，被告胡文卓主张1998年6月18日将土地补偿款4000元付给了胡光贵，胡光贵对此予以否认。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、营业执照副本复印件、土地租用合同、补充协议、胡光贵与胡文卓所签证明、协议书、汉源县双溪乡申沟村村委会证明、双溪乡申沟村3组证明、汉源县司法局双溪司法所介绍、汉源县司法局双溪司法所调解意见书、土地承包经营权证书、汉府土（1998）用地补字10号汉源县人民政府审批用地文件、乡（镇）村企（事）业建设用地申报表、集体土地使用证、合伙协议、退伙协议、收条、证人证言、询问笔录以及当事人的陈述等。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点主要有以下几点：一、涉案土地是否属于原告的承包土地；二、1998年10月5日汉源县双溪乡申沟村3组与被告胡文卓签订的协议书的效力如何认定；三、关于1999年1月20日原告胡光贵与黄某签订的土地租用合同以及1999年5月7日的补充协议对本案被告胡文卓是否有约束力；四、原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持；五、是否需要追加原合伙人为被告；六、本案是否属民事案件受案范围；七、诉讼过程中被告胡文卓以双溪冰冻厂用地审批手续在先，黄某与原告家签订土地租用合同在后为由抗辩双溪冰冻厂建设用地与涉案土地没有关联性的主张是否成立；八、本案权利主体如何确定，义务主体如何划分。本院分析如下： 一、关于涉案土地是否属于原告的承包土地的问题。 根据双溪乡申沟村3组原法定代表人邹东华的证词，现法定代表人冯德成的证词，证人黄某的证人证言，双溪乡申沟村村民委员会提供的证明，土地承包经营权证书复印件，以及原告胡光贵与被告胡文卓签订的“证明”，能形成证据锁链，相互印证，证实涉案土地中有0.6亩属原告家的承包土地，有0.18亩属原告家开垦的荒地。 二、关于1998年10月5日汉源县双溪乡申沟村3组与被告胡文卓签订的协议书的效力如何认定的问题。 本院分析如下，此协议书中涉案地块的四至边界虽然存在疑点，但协议中的“荒地”实为原告家的承包土地。1998年10月5日，双溪乡申沟村3组作为承包土地发包方，在没有同承包人协商的情况下，强行以非耕地的名义将已经发包给原告的0.6亩承包地出租给被告胡文卓，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条中“任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转”的规定，被告胡文卓依据协议通过审批获得了建双溪冰冻厂有关审批手续，在客观上将农用地变更为非农用地，改变了土地的用途，在承包土地上修建永久性设施，违反了相关法律规定。 三、关于1999年1月20日原告胡光贵与黄某签订的土地租用合同以及1999年5月7日的补充协议对本案被告胡文卓是否有约束力的问题。 1999年1月20日，原告作为甲方，与黄某作为乙方签订的土地租用合同以及1999年5月7日的补充协议，除合同条款将耕地写为非耕地不当以外，就内容本身来讲并不违反法律规定，乙方在合同首部虽然只有黄某，但尾部乙方栏被告胡文卓本人也签了字，说明该合同对被告胡文卓是具有约束力的，该合同同时说明了黄某、被告胡文卓等人承租了原告的土地。在这里需要指出的是，原被告明知乙方用地是建冰厂，在签订合同的过程中为了规避法律，将耕地写为非耕地，双方均存在过错。 四、关于原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持的问题。 关于原告要求解除合同的问题，双方于1999年1月20日签订的合同的履行期限为10年，合同早已到期，不存在解除合同的问题。本案合同到期后，被告胡文卓既不签订土地租用合同，又不支付租金，属侵权行为，原告要求被告支付2009年至2020年使用土地的租金既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持，至于支付租金的数额与方式，原告主张按照1999年1月20日所签订的协议执行，并没有加重被告的义务，属原告自认，本院予以确认。被告胡文卓在诉讼中抗辩其使用的土地属申沟村3组非耕地，不属于原告，经查不实，其抗辩理由不予采纳；被告胡文卓抗辩，即使是原告的土地，其在1998年6月18日已一次性支付全部补偿金4000元的抗辩理由，本院分析如下，如果双方1998年6月18日已经一次性支付了补偿金，双方就不可能在1999年1月20日签订土地租用合同和1999年5月7日还签订土地租用合同的补充协议，被告胡文卓的抗辩理由前后矛盾，本院不予采信。关于原告要求被告恢复土地的问题，诉讼过程中，被告胡文卓表示还要继续经营冰厂，根据原告胡光贵与被告胡文卓签订的证明“土地租用，甲方租给乙方使用的土地为正常耕地，为了方便办理手续，在乙方以后不再使用时必须将土地恢复成耕地。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”的规定，现被告胡文卓表示要继续经营冰厂，说明原告要求被告复耕的条件未成就，原告要求被告恢复耕地的诉讼请求，本院不予支持。 五、关于是否需要追加原合伙人为被告的问题。 根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”和第四十条“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。”的规定，本案被告胡文卓作为原合伙人，须对合伙企业存续期间的债务承担无限连带责任，被告胡文卓承担了合伙期间的债务后，可以行使追偿权，况且经本院查实，刘国满退伙后，汉源县申家沟制冰厂一直由胡文卓经营管理，因此在本案中不需要追加原合伙人为被告参加诉讼。 六、关于本案是否属民事案件受案范围的问题。 诉讼过程中，被告抗辩称“根据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，二原告对本案涉及土地在2018年8月第三轮农村土地确权时并未取得承包经营权，二原告所有诉求是否应当支持的前提条件是其对案涉土地现在拥有合法且实际取得承包经营权的客观事实，本案不应由人民法院作为民事案件予以受理、裁决。”的问题，本院分析如下，本案原告在1998年之前已经取得了涉案土地的承包经营权，不存在原告未实际取得土地承包经营权问题,农村土地承包经营权具有延续性，第二轮土地承包证的到期时间是2028年6月30日，被告援引的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定不适用于本案。关于本案涉案土地是否存在权属争议的问题，本院分析如下，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中，仅仅存在针对涉案土地原告提供的是农村土地承包经营权证，被告提供的是集体土地使用权证，这两份证据人民法院采信哪一份的问题。因此，本案按民事案件受理并不存在法律障碍。 七、关于诉讼过程中被告胡文卓以双溪冰冻厂用地审批手续在先，黄某与原告家签订土地租用合同在后为由抗辩双溪冰冻厂建设用地与涉案土地没有关联性的主张是否成立的问题。 本院分析如下，根据法律规定，建设用地应当履行先批后建的程序。双溪冰冻厂存在边建边批的问题，为了使建设用地程序合法化，在补办有关建厂用地手续填写时间节点时，便按正常审批程序填写。1998年10月30日汉源县人民政府汉府土（1998）用地补字10号文件印证了这一事实。被告胡文卓在诉讼过程中以其审批手续在前，其批文土地与本案涉案土地没有关联性的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 八、关于本案权利主体如何确定和义务主体如何划分的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”的规定，本案中在实行第二轮土地联产承包责任制时，涉案土地登记的承包方户主为胡明国，并非胡光贵，胡光贵是联产承包户家庭成员之一，因此，胡明国能代表家庭成员进行诉讼，是本案适格的权利主体。至于义务主体的问题，经本院查实，2006年7月2日刘国满退伙后至2018年3月2日之前，双溪冰冻厂一直由胡文卓经营管理，因此，2018年3月2日合伙企业注销之前的债务，由被告胡文卓承担，2018年3月2日以后的租金，由汉源县申家沟制冰厂承担。 综上所述，农村承包土地是农户最基本的生产资料，涉及到农户的生存权问题，被告长期占用原告的土地而不支付租金，实属不该，其行为属侵权行为，被告理应承担相应民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条之规定，判决如下： 一、由被告胡文卓在本判决生效后三十日内付给原告胡明国2009年至2018年土地租金24570元，大米10530斤； 二、由被告汉源县申家沟制冰厂在本判决生效后三十日内付给原告胡明国2019年至2020年土地租金5460元，大米2340斤； 三、驳回原告胡明国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡文卓、汉源县申家沟制冰厂负担200元，由原告胡明国负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈盈怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。