河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7506号上诉人（原审原告）:王宏章，男，1962年12月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：杨云庆，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：杨爱辉，女，1990年5月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：汪宏亮，男，1991年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人王宏章因与被上诉人杨云庆、杨爱辉、汪宏亮民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王宏章上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法发回重审或改判杨爱辉、汪宏亮承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，定性不正确。被上诉人杨云庆有两个女儿，大女儿是杨院辉（丈夫是蔺万宾），二女儿是被上诉人杨爱辉（丈夫是被上诉人汪宏亮）。其家庭共同经营偃师市盛庆鞋料有限公司（以下简称盛庆鞋料厂）。该公司登记法定代表人为蔺万宾，股东为杨院辉、被上诉人杨爱辉。虽然该公司工商登记的法定代表人并非被上诉人杨云庆，但被上诉人杨云庆系该公司实际控制人，该事实在原审庭审过程中三被上诉人均予以认可。同时，自2015年4月18日至2017年3月18日，被上诉人杨云庆以盛庆鞋料厂资金周转、急需用钱进货为由共计向上诉人借款360000元，并汇入被上诉人汪宏亮、杨爱辉的账户用于该厂的经营，所以该借款实际为盛庆鞋料厂经营周转所用，而非杨云庆个人借款，该事实在一审庭审中三被上诉人也均予以认可。所以，一审法院以借条为被上诉人杨云庆个人出具，上诉人汪宏亮、杨爱辉二人未签字，认定该借款为被上诉人杨云庆个人借款属于事实认定错误。二、一审适用法律有误。三被上诉人向上诉人借款时提供的是被上诉人汪宏亮、杨爱辉的银行账户，并经其二人的账户多次向上诉人支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，被上诉人杨爱辉、汪宏亮对本案欠款应承担连带还款责任。一审法院对借用银行账户的事实予以认定，但并未认定出借人杨爱辉、汪宏亮对其自身行为存在过错需承担法律责任，属适用法律错误。三、盛庆鞋料厂系三被上诉人共同经营，对其所产生的法律后果应共同承担，并互负连带责任。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在错误。请求二审法院查明本案全部事实，撤销本案一审判决，依法进行改判。杨爱辉、汪宏亮辩称，杨云庆借用汪宏亮的银行卡，用了大概4、5年，这期间杨云庆与谁有什么纠纷答辩人都不知道。杨云庆借款时答辩人也不在场，答辩人不应当承担还款责任。一审判决正确，应当维持原判。杨云庆未到庭、未提交答辩状。王宏章向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告共同支付原告现金360000元及利息（按月息1.8分，其中35万元自2015年12月18日起算至实际还款之日止；其中1万元自2017年3月18日起算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。一审法院认定事实：原告王宏章与被告杨云庆因做生意认识，双方系朋友关系。被告杨爱辉系被告杨云庆女儿，被告汪宏亮系被告杨云庆女婿。2015年4月18日，被告杨云庆因购买原材料，向原告王宏章借款30万元，双方口头约定月息1.8分，期限6个月。当日，被告杨云庆向原告王宏章出具借条一张。载明：“借条今借到王宏彰现金叁拾万元整（300000元整）还款日期2015年10月18日借款人杨云庆2015年4月18日”。次日，原告通过其儿子王晶峰的农业银行账户转至被告汪宏亮账户20万元，通过其儿子王晶峰的农村信用社账户转至被告汪宏亮账户9万元，并以现金形式给被告杨云庆1万元，以上共计30万元借款全部交付给被告杨云庆。从2015年5月18日至2015年12月18日，被告杨云庆共向原告王宏章支付利息8次（8个月），每次5400元，共计43200元。2015年8月5日，被告杨云庆再次向原告王宏章借款50000元。当日，原告王宏章通过其儿子王晶峰的农业银行账户向被告杨云庆指定的银行账户（被告汪宏亮账户）转款50000元。后被告杨云庆用自己的货物将该笔借款50000元予以抵扣。2015年8月17日，被告杨云庆再次向原告王宏章借款250000元，双方口头约定月息1.8分。当日，原告王宏章通过其儿子王晶峰的农村信用社账户转至被告杨云庆指定的银行账户（被告汪宏亮账户）200000元。2016年2月2日，被告杨云庆通过被告汪宏亮的银行账户向原告王宏章儿子王晶峰的工商银行账户还款100000元。2016年2月7日，被告杨云庆通过汪宏亮的银行账户向原告王宏章儿子王晶峰的农业银行账户还款50000元。以上共计还款150000元，剩余50000元未还。从2015年9月18日至2015年12月18日，被告杨云庆共支付利息4个月，每月3600元，共计14400元。2017年3月18日，被告杨云庆向原告王宏章借款10000元，双方口头约定月息1.8分。当日，被告杨云庆向原告王宏章出具证明一张，载明：“今取到现金（￥10000元）大写壹万元整2017.3.18号杨云庆”。一审法院另查明，2019年8月15日，原告王宏章向该院申请诉讼保全。当日，该院作出（2019）豫0381民初3650号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨云庆、杨爱辉、汪宏亮银行存款360000元，期限为一年;或査封被申请人杨云庆、杨爱辉、汪宏亮价值360000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2320元，由申请人王宏章垫付。一审法院认为，被告杨云庆欠原告王宏章借款360000元，有被告杨云庆向原告王宏章出具的借条、证明、银行交易明细及原被告当庭陈述为证，该院予以确认。被告杨云庆借款后，应当按照约定期限及时归还借款，其拖延不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告杨云庆偿还360000元借款及利息的诉求于法有据该院予以支持。关于利息，虽然原告提供的借条上并未约定利息，但从实际支付利息的情况来看，原、被告双方约定的利息应为月息1.8分。现原告要求被告按月息1.8分支付利息，没有超出法律规定，该院予以支持，但应扣除已支付利息。原告要求被告杨爱辉、汪宏亮对上述款项承担共同清偿责任，但原告提供的借条及证明上并无杨爱辉、汪宏亮二人签名，被告杨云庆只是借用杨爱辉、汪宏亮二人银行账户，故原告要求杨爱辉、汪宏亮承担付款责任的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨云庆于判决生效之日起十日内向原告王宏章支付借款本金300000元及利息（按月息1.8分从2015年12月18日起计算至实际履行之日止）。二、被告杨云庆于判决生效之日起十日内向原告王宏章支付借款本金50000元及利息（按月利率1.8分从2015年12月18日起计算至实际履行之日止）。三、被告杨云庆于判决生效之日起十日内向原告王宏章支付借款本金10000元及利息（按月利率1.8分从2017年3月18日起计算至实际履行之日止）。四、驳回原告王宏章其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3350元，申请费2320元，共计5670元，由被告杨云庆负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,杨云庆向原告王宏章出具的借条、证明并认可借款的事实，故杨云庆应当承担还款责任。本案争议的焦点是汪宏亮、杨爱辉是否承担还款责任。王宏章称自2015年4月18日至2017年3月18日杨云庆向其借款360000元，本案也是由杨云庆个人向王宏章出具借条或证明等债权凭证。汪宏亮、杨爱辉和王宏章虽有经济往来，但二人称是因为杨云庆借用其银行账户所致。杨云庆对借用汪宏亮、杨爱辉银行账户的事实予以认可，并称本案借款与汪宏亮、杨爱辉无关。本案中，汪宏亮、杨爱辉并未向王宏章出具借条、借据或欠条等债权凭证、王宏章提供的证据不足以证明其与汪宏亮、杨爱辉之间形成借贷的合意，故一审法院对于王宏章要求汪宏亮、杨爱辉承担还款责任的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，王宏章的上诉理由不能成立。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人王宏章负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇二〇年二月二十五日书记员 文成博