云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初33号 原告：禄丰新立钛业有限公司。 统一社会信用代码：91532331336580467H。 法定代表人：刘红星，系公司执行董事兼总经理。 住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罡文斌，男。代理权限：特别授权。 被告：云南宝屹投资有限公司。 统一社会信用代码：915325247902822325。 法定代表人：谢正怀，公司总经理。 住所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 委托诉讼代理人：何金水，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南西金矿业有限公司（未到庭）。 统一社会信用代码：91530111346711045Q。 法定代表人：钱进，公司董事长。 住所：云南省昆明市西山区。 第三人：禄丰县科联钛选厂。（未到庭） 统一社会信用代码：91532331792881159M。 投资人：黎佼。 住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇西山村委会凤朝营象山。 原告禄丰新立钛业有限公司（以下简称“禄丰新立公司”）与被告云南宝屹投资有限公司（以下简称“云南宝屹公司”）、云南西金矿业有限公司（以下简称“云南西金公司”）、第三人禄丰县科联钛选厂（以下简称“禄丰科联选厂”）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）云2331民初1226号民事判决，后原告禄丰新立钛业有限公司对判决不服，向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院受理后，于2018年12月18日作出（2018）云23民终1497号民事裁定书：一、撤销禄丰县人民法院（2018）云2331民初1226号民事判决；二、本案发回禄丰县人民法院重审。本院2019年1月7日立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告禄丰新立钛业有限公司的委托诉讼代理人段云鹏、罡文斌、被告云南宝屹投资有限公司法定代表人谢正怀及其委托诉讼代理人何金水到庭参加诉讼，被告云南西金公司及第三人禄丰科联选厂经本院于2019年5月7日通过《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、开庭传票等相关应诉手续，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告禄丰新立公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告2724880元，并支付自2015年8月17日至实际还清之日止的利息（利息以2724880元为基数，按同期银行贷款利息计息上浮20%计算，暂计算至2018年5月30日为440522.27元）。二、判令三被告支付原告律师费106762.07元。以上暂合计为3277164.34元。三、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用均由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司（原告前身）与第三人签订《协议》，约定第三人在承包原告方矿山期间原告方预付400万元承包费给第三人，原告方于2013年5月8日向第三人支付了前述款项。2015年8月17日，云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司（原告前身）与被告二签订《云南新立有色金属有限公司禄丰县碧城镇象山钛矿矿山积存产品处置协议》（以下简称“协议”），协议中确定第三人在承包原告矿山期间以预付承包费形式向原告方借款本息合计3224880元，并约定该笔款项由被告二在2015年12月31日全额赔付给原告。2017年10月23日，原告与被告二、三签订《云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司还款协议》（以下简称“还款协议”），还款协议约定被告三代被告二于2017年11月30日前偿还原告前述款项3224880元，若逾期未还，被告二、三对前述应还款项承担连带还款责任，同时原告可向被告二、三主张自2015年8月17日至实际还清之日止的利息和诉讼费、律师费、保全费等。因被告逾期未按还款协议履行还款义务，2017年10月23日，原告与被告二、三签订《云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司还款补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议约定将前述代偿款项分段支付，原告按补充协议约定履行了相应义务，但被告三仅支付原告500000元，三被告至今未按约定和法律规定支付余款。因此，原告根据还款协议的约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法债权。 被告云南宝屹公司辩称，宝屹正才分公司与新立公司签订的《云南新立有色金属有限公司禄丰县碧城镇象山钛矿矿山积存产品处置协议》（以下简称“《处置协议》”）、《云南宝屹投资有限公司正才分公司还款协议》（以下简称“《还款协议》”）、《云南宝屹投资有限公司正才分公司还款补充协议》（以下简称“《还款补充协议》”）是新产公司与李正才恶意串通签订的协议，依法应当属于无效协议，答辩人及宝屹正才分公司均不应承担责任。具体理由如下：一、根据2013年4月26日，新立公司与科联厂签订的《协议》，本案涉案款项是新立公司预付给科联厂的承包费，是新立公司与科联厂之间的业务往来款，与宝屹正才分公司无关。二、根据科联厂的企业性质，科联厂属于个人独资企业，科联厂工商登记信息记载，在2016年1月13日前，该企业的投资人为李正才，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，科联厂的财产属于李正才个人所有，同时科联厂的债务在个人独资企业财产不足以清偿债务时，李正才应当使用个人财产进账清偿，对于科联厂的债务李正才以其个人财产对企业债务承担无限责任，也即科联厂的债务，属于李正才个人债务。三、答辩人与宝屹正才分公司至今没有差欠科联厂任何款项，宝屹正才分公司无义务也无理由为科联厂及李正才承担任何债务。2015年7月31日，李正才以宝屹正才分公司、科联厂的名义向新立公司出具《关于禄丰县科联钛选厂债务转移的说明》（以下简称《债务转移说明》）是李正才的个人行为，并不是答辩人以及宝屹正才分公司的行为。李正才将科联厂的债务转移给宝屹正才分公司没有任何理由，宝屹正才分公司也没有任何理由为科联厂承担债务。从《债务转移说明》内容来看，一是第一段中科联厂承诺“我厂愿意承担相应借款利息，并在一年内归还全部借款”，也即科联厂自己来偿还全部款项；二是在第二段中又说“上述我厂所欠贵公司3224880元的债务全部由宝屹正才分公司负责偿还”，也即科联厂同时又把债务转移给宝屹正才分公司。答辩人认为《债务转移说明》其内容是矛盾的，是两个完全相反的意思表示，属于伪造的内容，并不是宝屹正才分公司的真实意思表示。同时从《债务转移说明》的形式来看，只有盖章，没有相关人员签字，而且两个企业在上面盖章的身份也没有明确，这些种种迹象表明宝屹正才分公司为科联厂承担债务不是宝屹正才分公司的真实意思表示。四、根据2013年7月7日答辩人、科联厂、新立公司签订的《项目投资协议书》、2013年7月16日答辩人与宝屹正才分公司签订的《云南宝屹投资有限公司成立“云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司”协议书》（以下简称《协议书》）的约定，宝屹正才分公司是专门为“新立公司禄丰县碧城镇象山钛矿”项目开展业务设立的公司，在设立时，答辩人就已经与宝屹正才分公司、李正才、新立公司明确约定“宝屹正才分公司独立经营，自负盈亏，对外发生的债务由宝屹正才分公司负责人李正才及其连带责任人自行承担全部责任”。新立公司、科联厂以及李正才对该约定是明知的，现在科联厂、李正才为了不承担债务以及新立公司为尽快获得偿还款项，在明知答辩人及宝屹正才分公司不应当承担责任的情况下，却故意串通起来，将科联厂的债务全部转移给宝屹正才分公司。五、根据《关于“云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司签订一年一次采掘施工承包协议必须持总公司法人授权委托书”的报告》（以下简称《报告》）来看，答辩人在2014年10月10日专门向新立公司出具《报告》，明确宝屹正才分公司与新立公司签订协议，必须要答辩人授权委托书，否则答辩人不承担责任。从该行为来看，答辩人一直在监督着宝屹正才分公司的行为，新立公司也非常清楚宝屹正才分公司设立的目的以及权限，也清楚宝屹正才分公司对外签订协议的权限。现在新立公司为了尽快获得科联厂差欠的款项，竟与李正才恶意串通，私下的签署转移协议，将债务转移给宝屹正才分公司。综上所述，答辩人认为，李正才是宝屹正才分公司的负责人，非常清楚只要将科联厂的债务转移给宝屹正才分公司，科联厂及其本人就可以不承担责任。新立公司在明知宝屹正才分公司无权签订对外签订承担债务的协议和宝屹正才分公司设立目的的情况下，却依然为了尽快获得偿还款项，故意与李正才串通起来，签订《处置协议》、《还款协议》、《还款补充协议》，严重损害了答辩人及宝屹正才分公司的利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定，《处置协议》、《还款协议》、《还款补充协议》是李正才与新立公司恶意串通情形下签订的协议，且严重损害了答辩人及宝屹正才分公司的利益，应当属于无效协议。所以，答辩人与宝屹正才分公司均不应当承担责任，请求法院依法驳回新立公司对答辩人及宝屹正才分公司的全部诉讼请求。 被告云南西金公司辩称，新立钛业公司与宝屹正才分公司、西金矿业公司签订的三方约定由西金矿业归还欠款的协议是不真实的，请法庭查明案情，驳回原告的诉讼请求。 第三人禄丰科联选厂未答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告云南西金公司及第三人禄丰科联选厂经本院公告传票传唤，其无正当理由不到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《协议》、中国建设银行电汇凭证各一份，欲证实2013年4月26日云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司（原告前身）与第三人签订《协议》，约定第三人在承包原告矿山期间原告预付400万元承包费给第三人，原告方于2013年5月8日向第三人支付了该款项。经质证，被告云南宝屹公司认为，证据真实性无法确认，是否履行也需确认，同时支付款项的是云南新立有色金属有限公司不是协议上的合同相对人。被告云南西金公司的质证意见与云南宝屹公司一致。本院认为，此两份证据能相互印证，可证实云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司与第三人签订协议承包原告矿山，期间原告预付400万元承包费给第三人的事实，对证据的真实性本院予以确认。 2.原告提交的《关于禄丰县科联钛选厂债务转移的说明》、《云南新立有色金属有限公司禄丰县碧城镇象山钛矿矿山积存产品处置协议》各一份，欲证实2015年8月17日云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司（原告前身）与云南宝屹公司禄丰正才分公司签订《协议》，确定第三人在承包矿山期间以预付费形式向原告方借款本息合计3224880元，并约定该笔款项由云南宝屹公司禄丰正才分公司在2015年12月31日全额赔付给原告。经质证，被告云南宝屹公司认为《关于禄丰县科联钛选厂债务转移的说明》无原件，真实性无法核对，证明目的不认可；认为债务转移必须是真实合法有效的债务，原告方第一组证据写的是业务承包费，而转入的是债务，我方认为债务转移协议没有成立；对于《云南新立有色金属有限公司禄丰县碧城镇象山钛矿矿山积存产品处置协议》认为不知情，是李正才与新立钛业公司恶意串通形成，是无效协议，证明目的不认可。被告云南西金公司的质证意见与云南宝屹公司一致。本院认为，庭审后原告向法庭提交了原件核对，对证据的真实性本院予以确认。 3.原告提交的《关于云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司业务主体及开票资料变更的函》、《云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司还款协议》、《云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司还款补充协议》、中国农业银行账户交易明细回单各一份，欲证实还款协议约定被告云南西金公司代云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司偿还原告前述款项3224880元，若逾期未还，被告云南西金公司与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司对前述应还款项承担连带还款责任，同时原告可向被告云南西金公司与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司主张自2015年8月17日至实际还清之日止的利息和诉讼费、律师费、保全费等，而被告云南西金公司仅按补充协议支付原告50万元。经质证，被告云南宝屹公司认为《关于云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司业务主体及开票资料变更的函》与本案无关，对于两份还款协议认为是李正才与原告恶意串通形成，是无效协议，对其真实性和证明目的不认可；对于银行回单因不是我方支付的款项，不予质证。被告云南西金公司的质证意见与云南宝屹公司一致。本院认为，《关于云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司业务主体及开票资料变更的函》是原告因公司变化而向关联企业出具，银行回单能证实被告云南西金公司于2017年向原告支付50万元款项的事实，两份还款协议被告虽持有异议，但未就其辩解提交确凿证据证实，故对此组证据的真实性本院予以确认。 4.原告提交的《委托代理协议》、律师费发票及保全费发票各一份，欲证实因诉讼产生律师费106762.07元，保全费5000元。经质证，被告云南宝屹公司对证据的真实性无异议，律师代理费请法院审查是否符合法律规定。被告云南西金公司认可其三性，认为协议对第三人证明力不足；同时请原告出具与发票相符的银行付款凭证，才认可其律师费。本院认为，被告云南宝屹公司、云南西金公司对证据的真实性无异议，故对此组证据的真实性本院予以确认。 5.被告云南宝屹公司提交的禄丰县科联钛选厂工商登记信息一份，欲证实科联厂为个人独资企业，2016年1月13日前投资人为李正才，李正才对科联厂的财产依法享有所有权；科联厂如对外负债，即为李正才个人负债，因为科联厂的债务李正才以其个人财产对企业债务承担无限责任。经质证，原告认可其真实性、合法性、关联性，不认可证明目的，认为科联厂是一个具有独立法人资格的民事主体，可独立承担民事责任。被告云南西金公司对证据三性无异议。本院认为，原告及被告云南西金公司对证据三性无异议，故对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 6.被告云南宝屹公司提交的云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司的工商登记信息一份，欲证实李正才同时是宝屹公司正才分公司的负责人，为逃避个自身债务与新立公司串通签订债务承担协议，损害了宝屹公司及宝屹公司正才分公司的利益。经质证，原告对证据的真实性和合法性认可，证明目的不认可，认为宝屹正才分公司已注销，其民事责任应由宝屹公司来承担。被告云南西金公司对证据三性无异议。本院认为，此登记信息系国家工商登记机关出具，能证实云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司的工商登记情况，故对此证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 7.被告云南宝屹公司提交的《项目投资协议书》一份，欲证实宝屹正才分公司是专门为“新立公司禄丰碧城镇象山钛矿”项目开展业务设立的公司，宝屹公司只占有0.01%的股份；分公司设立时就与李正才明确约定正才分公司独立经营、自负盈亏，对外债务由李正才自行承担，与宝屹公司无关，协议书已呈送新立公司。经质证，原告对证据的真实性和合法性认可，关联性及证明目的不认可；认为股份多少与责任承担没有关系，其内部约定不能对抗我们第三人，对原告没有约束力。被告云南西金公司对证据三性无异议。本院认为，此协议能证实云南宝屹公司投资第三人科联厂共同设立云南宝屹投资有限公司正才分公司并约定双方权利义务的事实，故对协议的真实性、合法性本院予以确认。 8.被告云南宝屹公司提交的《云南宝屹投资有限公司成立云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司协议书》一份，欲证实2013年7月16日宝屹公司又与李正才专门签订协议，明确约定李正才及其连带责任人对宝屹正才公司对外发生的所有债务，全部由李正才及科联厂名下所有财产进行承担，与宝屹公司及宝屹正才公司无关。经质证，原告对真实性认可，部分约定的合法性不认可，关联性和证明目的不认可，意见与上一份证据一致。被告云南西金公司对证据三性无异议。本院认为，证据能证实宝屹公司与宝屹公司正才分公司对相关权利进行明确约定的事实，故对其真实性本院予以确认。 9.被告云南宝屹公司提交的《关于“云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司签订一年一次采掘施工承包协议必须持总公司法人授权委托书”的报告》一份，欲证实宝屹公司为防止宝屹正才公司对外发生债务给宝屹公司带来责任，专门向新立公司出具《报告》，明确宝屹正才公司对外签订协议的权利，并有新立公司杨德权签收；同时结合前述证据共同证明李正才为逃避债务，新立公司为尽快获得偿还款项，双方恶意串通，签订债务转移协议，协议依法无效。经质证，原告认可其真实性，合法性不认可，证明不了被告所述的恶意串通造成损失的主张。被告云南西金公司对证据三性无异议，同时请法庭查明恶意转移债务的行为。本院认为，证据能证实宝屹公司向新立公司送达过《关于“云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司签订一年一次采掘施工承包协议必须持总公司法人授权委托书”的报告》，要求签订一年一次采掘施工承包协议时必须持总公司法人授权委托书的基本事实，故对其真实性本院予以确认。 10.重审中原告提交了法人授权委托书两份，欲证实西金公司委托黎佼办理西金公司与禄丰新立公司签署《云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司还款补充协议》相关事项的事实；往来账项询证函一份，欲证实云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司尚欠禄丰新立公司欠款3224880.元的事实。经质证，被告云南宝屹公司认为原告所提证据已过举证期限，拒绝质证。本院认为，对委托书，因在原一审中原告并未提交，现在提交不能证明是否是2017年10月23日、12月6日所写，故对原告提交的两份委托书本院不予采信。对往来账询证函是双方的账务往来情况，对其真实性本院予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司（甲方）与第三人禄丰县科联钛选厂（乙方）签订《协议》，约定：甲乙双方于2012年9月13日签订《云南新立有色金属有限公司禄丰县碧城镇象山矿生产承包合同》，乙方是甲方象山钛精矿生产承包商；为确保2013年4万吨钛精矿生产任务的完成，甲方同意向乙方预付部分承包费；甲方一次性支付给乙方人民币400万元生产承包费，以帮助乙方在2013年完成4万吨钛精矿生产任务，如乙方不能完成本年生产任务，应以20元/吨的标准向甲方支付违约金，相应金额在甲方应支付的承包费中扣除；在乙方收到甲方的承包费预付款之日起，应按同期银行基准利率（贷款利率）上浮20%的标准向甲方支付相应费用；自2013年6月1日起，甲方从支付给乙方的每笔承包费中抵扣此笔款项的30%作为本协议第一条所述款项的返还，本协议第二条所述费用亦包含在内，直到所有款项抵扣完毕为止；甲方预付乙方的400万元预付款，乙方只能用于象山矿山生产使用，不得挪作他用；协议还约定了其他事项。协议有双方公司的印章和法定代表人或代理人的签名。2013年5月8日，云南新立有色金属有限公司通过中国建设银行昆明城东支行向第三人禄丰县科联钛选厂转款400万元，用途为钛精矿款。 2013年7月7日，被告云南宝屹公司（投资方）与第三人禄丰科联选厂（被投资方）签订《项目投资协议》，约定：云南宝屹公司决定对禄丰科联选厂与云南新立公司禄丰分公司已经合作的云南新立公司禄丰县碧城镇象山钛矿项目进行资金投资和矿山工程开采技术及矿山安全生产管理技术投入；投资方以伍万元人民币方式对禄丰科联选厂进行资金投资，投资方在项目中的比例确定为项目总股份0.01%的股份，被投资方按20万元每年的固定税后净利润向投资方缴纳投资回报和技术投入回报；双方同意以李正才为负责人成立云南宝屹投资有限公司正才分公司，在遵得云南新立公司禄丰分公司允许的情况下，允许李正才持云南宝屹投资有限公司正才分公司的相关行政许可文件全权代表云南宝屹投资有限公司正才分公司对云南新立公司禄丰县碧城镇象山钛矿项目开展业务；由于经济经营由被投资方全权代表，投资方不参与具体经济经营，无论经营利润是盈是亏，被投资方都必须按本协议规定向投资方缴纳投资回报和技术投入回报；协议还约定了其他事项。协议有云南宝屹公司、禄丰科联选厂、云南新立公司禄丰分公司的印章和法定代表人或代理人的签名。 2013年7月16日，被告云南宝屹公司与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司签订《成立分公司协议书》，约定：根据相关法律规定和云南新立公司禄丰分公司、禄丰科联选厂、云南宝屹公司“三方协议”的相关约定，总公司决定任命李正才为负责人在云南省禄丰县成立云南宝屹公司与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司，并允许李正才持经注册的云南宝屹公司与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司相关文件开展业务；在法律法规允许范围内，总公司除执行“三方协议”的相关规定外，还全力服务于分公司的一切正常经营活动；分公司只能在相关法律法规允许的范围内独立经营，独立承担分公司经营活动所产生的一切不良后果；根据“三方协议”的规定，分公司每年按20万元/年定额提前一个月向总公司缴纳下年度的税后净利润；由于分公司是独立自主、自负盈亏经营，经营活动中所造成的一切不良后果自愿承担全部责任；严格执行“三方协议”的相关规定，在其所缴纳的项目保证金、项目履约金不能完全处理分公司经营不良后果的情况下，其负责人及其连带责任人自愿用其禄丰科联选厂名下、个人名下的所有财产及分公司所经营项目的应收款担保，直到其不良后果彻底处理，并自愿放弃一切抗辩权；本协议暂定8年，起算时间以“三方协议”签订日开始计算，即自2013年7月7日到2021年7月7日止，协议到期即撤销分公司；协议还约定了其他事项。协议有云南宝屹公司、云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司的印章及法定代表人、负责人的签名捺印。2013年8月6日，云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司登记成立，类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为李正才。之后云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司按相关约定正常开展经营活动。 2015年7月31日，第三人禄丰科联选厂和云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司共同向云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司出具《关于禄丰县科联钛选厂债务转移的说明》，载明：2013年禄丰县科联钛选厂（以下简称“我厂”）为了顺利完成贵公司下达的生产任务，特向贵公司申请短期借款400万元，经解决我厂部分流动资金，我厂愿意承担相应借款利息，并在一年内归还全部借款。经核算，截止2015年7月31日我厂尚有3224880元借款未归还贵公司，包括本金2800000元和所产生的利息424880元。为了象山钛矿的生产管理需要我厂于2013年8月6日在楚雄州禄丰县工商行政管理局依法成立了云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司（以下简称“云南宝屹正才分公司”），上述我厂所欠贵公司3224880元的债务全部由云南宝屹正才分公司负责偿还。说明上加盖有第三人禄丰科联选厂和云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司的印章。 2014年10月10日，被告云南宝屹公司向云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司送达了《关于“云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司签订一年一次采掘施工承包协议必须持总公司法人授权委托书”的报告》，载明：为了有效执行“云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司”、“禄丰县科联钛选厂”、“云南宝屹投资有限公司”于2013年7月7日签订的三方《项目投资协议》，云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司与您公司签订一年一次的采掘施工承包协议时，必须持有云南宝屹投资有限公司出具的当年有效的法人授权委托书，否则，云南宝屹投资有限公司不承担相关责任。 2015年8月17日，云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司（甲方）与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司（乙方）签订了《云南新立有色金属有限公司禄丰县碧城镇象山钛矿矿山积存产品处置协议》，约定：象山矿山在与乙方（原禄丰县科联钛选厂）合作过程中，由于种种原因，自2014年5月停产至今，导致矿山2013年下半年，对半风化矿工艺技改后试生产积存的2682.4吨钛精矿和871.7吨磁铁矿产品无法进行结算，现就上述积存产品处置及欠款赔付事宜达成如下协议：象山矿山上述积存产品统一由乙方进行处置，甲方不再支付乙方承包费、停产补偿费等其他费用；本协议生效后，乙方在7个工作日一次性向甲方支付管理费89189元；截止2015年7月31日乙方所欠甲方预付生产承包费2800000元和利息424480元，共计3224880元，乙方必须在2015年12月31日前全额赔付给甲方；本协议生效后，原按年签订的《云南新立有色金属有限公司禄丰县碧城象山钛矿生产承包合同》及相关协议、会议纪要等终止执行（不包含与借款有关的相关文件或会议纪要）；2008年4月25日云南新立有色金属有限公司与禄丰县科联钛选厂签订的《关于禄丰县碧城镇象山钛资源合作开发协议》中合作关系继续有效；协议还约定了其他事项。云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司、云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司在协议上加盖公司印章，法定代表人或代理人也在协议上签名。 2016年12月30日，云南冶金新立有限公司、禄丰新立钛业有限公司、云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司共同向合作单位出具了《关于云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司业务主体及开票资料变更的函》，载明：按上级要求，拟将云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司（以下简称禄丰分公司）全部资产划转至禄丰新立钛业有限公司禄丰子公司（以下简称禄丰子公司），并在完成划转后注销禄丰分公司，目前禄丰子公司已正式启动运营，相关事宜函告如下：从即日起，以禄丰分公司为主体的对外经济业务活动，全部变更为禄丰新立钛业有限公司；以往以禄丰分公司为主体签署的所有合同等法律文件，继续有效、执行，并从2017年1月1日起由禄丰子公司承接合同的所有权利义务；禄丰新立钛业有限公司属云南冶金新立钛业有限公司全资子公司；函上还有禄丰新立钛业有限公司的开票资料及开户银行、账号等内容。 2017年10月23日，原告禄丰新立公司（甲方、债权方）与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司（乙方、债务人）、被告云南西金公司（丙方、代偿还人）签订《云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司还款协议》，约定：鉴于2015年8月17日甲方（原云南新立有色金属有限公司禄丰钛业分公司）与乙方签订的《云南新立有色金属有限公司禄丰县碧城镇象山钛矿矿山积存产品处置协议》中约定，乙方确认截止2015年7月31日乙方欠甲方本息322.488万元，协议要求乙方在2015年12月31日前将前述欠款全额赔付给甲方，但乙方至今未还款，由于目前乙方暂欠缺偿债能力，而禄丰县碧城镇象山钛矿矿山在矿权变更后应属于丙方所有，乙方占有一定股份，为顺利推进采矿权证转让手续，切实保证甲方债权利益，三方协商达成如下协议：经甲乙双方协商，同意按照2015年8月17日甲方与乙方签订的《云南新立有色金属有限公司禄丰县碧城镇象山钛矿矿山积存产品处置协议》中约定的乙方欠甲方本息总额322.488万元执行；经甲乙丙三方协商，丙方同意代乙方偿还上述款项322.488万元；丙方保证在2017年11月30日前将上述的款项322.488万元偿还甲方；若逾期未还，丙方同意承担2015年8月17日至实际还清之间的利息及本金，利率按原约定利率；本协议签订后，甲方配合办理采矿许可证过户的准备工作，待丙方偿还完毕甲方所有款项后，甲方无条件将象山矿山采矿许可证过户给丙方；若丙方未按本协议约定时间代乙方偿还甲方债务，甲方可向乙丙方同时或选择一方追偿，乙丙方应连带承担本协议应还款项，追偿的范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师费、保全费等；协议还约定了其他事项。原告禄丰新立公司、被告云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司、云南西金公司在协议上加盖了公司印章，法定代表人或代理人在协议上签字。 2017年12月6日，原告禄丰新立公司（甲方、债权方）与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司（乙方、债务人）、被告云南西金公司（丙方、代偿还人）签订《云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司还款补充协议》，约定：鉴于2017年10月23日三方签订的《云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司还款协议》（下称“三方协议”），三方确定丙方代乙方偿还乙方欠甲方本息人民币322.488万元债务。经三方协商达成如下协议：丙方同意代乙方偿还上述款项人民币322.488万元；三方同意丙方按下述方式代乙方向甲方支付上述款项：2017年12月9日前，丙方向甲方支付首笔款项50万元；2017年12月31日前，丙方向甲方支付第二笔款项110万元；2018年3月31日前，丙方向甲方支付剩余款项162.488万元。本协议签订且收到丙方支付的50万元首笔款项后，两日内甲方提供所保存的且应由甲方提供的所有与象山钛矿采矿权转让过户手续相关的批复、资料、缴费凭证、文件报告等全部资料；甲方自收到丙方所提供的应由甲方配合盖章的象山钛矿采矿权转让报盘及其他资料时，甲方在五个工作日内配合完成，并无条件配合办理象山钛矿采矿权由甲方过户至丙方的其他所有相关工作；如甲方在收到丙方首款后10日内，仍未履行完成资料提供及转让过户盖章工作，则甲方两日内无条件退还丙方已支付的首笔代偿款50万元；若丙方未能按照本补充协议约定履行代偿义务，乙方作为上述债权债务关系的唯一债务人仍对原有债务承担偿还责任，并同意承担从2015年8月17日至还款日之间的利息及本金，利率按原约定利率；本补充协议与三方协议有冲突的，以本补充协议为准，本补充协议未提及事宜按照三方协议内容执行；本补充协议履行完毕后，甲方对乙方的债权自然消失，若本补充协议不能履行执行或不完全履行的，按三方协议内容约定执行；本补充协议自三方签字盖章并在丙方支付首笔款项之日起生效。原告禄丰新立公司、被告云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司、云南西金公司在协议上加盖了公司印章，法定代表人或代理人在协议上签字。补充协议签订后，被告云南西金公司于2017年12月7日通过银行转账向原告禄丰新立公司支付了50万元，剩余款项2724880元未支付。原告为此向本院起诉，要求几被告共同支付所欠款项。 另查明，第三人禄丰科联选厂于2006年9月26日登记成立，类型为个人独资企业，2016年1月13日前的投资人是李正才，2017年6月19日后投资人变更为黎佼；被告云南西金公司于2015年7月23日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），黎佼、李正才均是公司股东。云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司于2018年7月10日被注销。 归纳原、被告的诉辩意见及所举证据，本案争议焦点是：一、原告向第三人预付承包费400万元的性质及其效力？二、本案的债务转移是否有效？三、原告的诉讼主张是否有事实和法律依据？ 关于焦点一。本院认为，审理中原告方已明确表示预付的承包费400万元，实质是为了帮助第三人禄丰科联选厂完成当年的生产任务而给其的借款，两被告对此无异议，可确认此笔款项是原告方为第三人禄丰科联选厂能履行与其签订的《生产承包合同》而提供的借款。对于此笔借款的效力，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条已有明确规定，并未禁止企业之间的资金融通行为，故此笔借款并未违反法律法规的强制性规定，该借款行为合法有效。 关于焦点二。本院认为，债务转移又称债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议，将合同债务全部或部分转移给第三人承担的现象。债务转移必须具备四个条件：存在合法有效的债务、被转移的债务应具有可转移性、第三人须与债务人就债务的转移达成合意、债务转移须经债权人同意。四个条件缺一不可，只有四个条件都具备时才发生债务转移效力。本案中第三人禄丰科联选厂与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司签订《关于禄丰县科联钛选厂债务转移的说明》时，李正才既是第三人禄丰科联选厂的负责人，又是云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司的负责人，李正才以两家企业负责人身份签订《债务转移说明》，实际上是利用自己担任两家企业负责人的便利，自己把自己的债务进行转移，其目的是要逃避债务的履行。云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司作为分公司并不具有法人资格，其民事责任依法应由被告云南宝屹公司承担，第三人禄丰科联选厂债务转移的实际受让人应是被告云南宝屹公司，在本案中被告云南宝屹公司对债务转移并不知情，也未对云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司接受此债务进行过明确授权，因此应认定第三人禄丰科联选厂就债务转移并未与被告云南宝屹公司达成协议；后原告方与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司签订了《产品处置协议》，对第三人禄丰科联选厂与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司债务转移进行了确认，但如前所述，被告云南宝屹公司是债务转移的实际受让人，第三人禄丰科联选厂与被告云南宝屹公司对债务转移并未达成合意，故原告方作为债权人对之前的债务转移进行确认并不发生债务转移的法律效力。况且云南宝屹投资有限公司给禄丰新立钛业有限公司关于“云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司签订一年一次采掘施工承包协议必须持总公司法人授权委托书”的报告也明确云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司签订协议的权限，三方协议书已明确禄丰县科联钛选厂独立经营、自负盈亏，对外债务由李正才自行承担，故原告方与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司、被告云南西金公司之间签订的《还款协议》和《补充还款协议》违反诚实信用原则及合同法第五十二条第（二）项的规定，应认定为无效协议。 关于焦点三。本院认为，如前所述，本案中第三人禄丰科联选厂与云南宝屹投资有限公司禄丰正才分公司之间的债务转移并未发生法律效力，故对于原告方依据债务转移相关协议，要求被告云南宝屹公司、云南西金公司共同偿还第三人禄丰科联选厂所欠原告方款项，于法无据，本院不予支持。被告云南西金公司及第三人禄丰科联选厂经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告禄丰新立钛业有限公司的诉讼请求。 案件受理费33017元（已交）、公告费560元由原告禄丰新立钛业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  袁家云 人民陪审员  魏福贵 人民陪审员  陈明全 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  张申菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。