上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22142号原告：施1，女，1981年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：施某2，男，1953年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：施某3，男，1956年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：施某4，男，1959年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告共同之委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所律师。被告：施某5，男，1962年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高明，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。原告施1、施某2、施某3、施某4与被告施某5法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施1、施某2、施某3、施某4及四原告共同之委托诉讼代理人杜黄海、被告施某5及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施1、施某2、施某3、施某4向本院提出诉讼请求：1.判令上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人施玉兰的1/3产权份额由原、被告依法继承；2.判令原、被告依法分割被继承人许小妹名下存款等遗产共计人民币(以下所涉币种均为人民币)270,000元。事实和理由：施金虎与被继承人许小妹系原配夫妻，婚后生育四名子女，即被继承人施玉兰、原告施某3、原告施某4、被告施某5。被继承人施玉兰与原告施某2系原配夫妻，婚后生育原告施1。被继承人许小妹的父母均早于其过世，施金虎于1998年11月3日报死亡，被继承人施玉兰于2005年12月22日报死亡，被继承人许小妹于2015年8月28日报死亡。系争房屋登记在被继承人施玉兰、原告施1、原告施某2三人名下，按份共有，各占1/3产权份额，该房屋原是承租房，2003年购买产权，房屋现值为2,800,000元。被继承人许小妹名下存款等遗产共计270,000元，确认是其个人财产。原、被告曾达成口头约定，即财产继承确认书所载内容，被继承人许小妹名下存款由原告施某3、原告施某4与被告施某5继承，原告施1放弃继承，同时，原告施某3、原告施某4与被告施某5放弃继承系争房屋中被继承人许小妹基于法定继承应取得系争房屋的产权份额。被继承人许小妹名下存款等遗产270,000元系其个人财产，已于2015年12月12日分割完毕，原告施某3、原告施某4与被告各得90,000元。2019年1月，被告不愿意配合四原告办理继承公证，主张继承系争房屋中的产权份额，推翻了之前的口头约定，因此，四原告来院，作诉请如上。被告施某5辩称，同意系争房屋由原、被告法定继承，不同意分割被继承人许小妹名下存款等遗产270,000元，因该270,000元已于2015年12月12日由原告施某3、原告施某4、被告分割完毕，且分割时原告施1也是知晓的，原告现在提出要重新分割许小妹的存款等遗产，该诉请已过诉讼时效。签收表上被告的名字确实是其本人签名，被告也实际收到90,000元，但签收时原告施某3、原告施某4只说是分割母亲许小妹的遗产，被告认为签收表所涉遗产并非原告提供存折页及取款凭证指向的财产。另，原、被告间从未有过关于放弃继承系争房屋的口头约定。四原告所述被继承人身份情况及房屋来源、登记情况属实，确认房屋现值2,800,000元，按照四原告提供的财产继承确认书，原告施某3、原告施某4已经放弃继承系争房屋中许小妹基于法定继承应取得的份额，故放弃部分应当由原告施1与被告再按照法定继承分割，另，被告从出生起就与被继承人许小妹共同生活直至其过世，对许小妹照顾较多，要求在分割许小妹的遗产时多分，同意系争房屋由原告施1及原告施某2按份共有，并要求原告支付系争房屋1/12产权份额对应的房屋折价款。本院经审理认定事实如下：施金虎与被继承人许小妹系原配夫妻，婚后生育四名子女，即被继承人施玉兰、原告施某3、原告施某4、被告施某5。被继承人施玉兰与原告施某2系原配夫妻，婚后生育原告施1。施金虎于1998年11月3日报死亡，被继承人施玉兰于2005年12月22日报死亡。被继承人许小妹于2015年8月28日报死亡。另查，系争房屋系原告施某2单位分配的承租房，2003年购买产权，2003年5月23日系争房屋登记在被继承人施玉兰、原告施1、原告施某2三人名下，系按份共有，各占1/3产权份额。审理中，双方一致确认系争房屋现值为2,800,000元，经继承后，系争房屋由原告施1及原告施某2按份共有，其中原告施1占5/9产权份额，原告施某2占4/9产权份额，原告施1向原告施某3、原告施某4、被告支付折价款。再查，2015年9月1日形成的签收单显示：母亲遗产27万已取19万余3本存折8万由施某3保管。19万中施某5收7万、施某4收6万、施某3收6万。施某5、施某3分别在对应金额旁签字确认，施某4在上述文字下方签字确认。2015年12月形成的签收单显示：继母亲遗产8万分配，施某5收2万、施某4收3万、施某3收3万。上述三人各自在对应金额旁签名。审理中，为证明涉案270,000元遗产的来源，原告提供被继承人许小妹名下的存折页及取款凭证，该些取款凭证显示，自2015年8月31日至2015年12月14日，共计取款226,982.61元，原告陈述与270,000元的差额部分为被继承人许小妹自有现金。被告确认存折页、取款凭证的真实性，但否认系签收单中270,000元所指向的财产。双方一致确认270,000元为被继承人许小妹的个人财产。审理中，原告为证明原、被告之间就系争房屋、存款等遗产有约定，提供财产继承确认书，具明：“……二、各确认人确认许小妹去世时，其名下存款由施某3、施某4、施某5分割，施1当时并未参与分配，原因是因为当时施某3、施某4、施某5承诺不主张许小妹基于法定继承所继承的上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋产权份额。……”因其上没有被告签名，故被告对该证据不认可，但认为既然有四原告的签名，故对四原告有效，原告施某3、施某4应当放弃继承许小妹基于法定继承应取得的系争房屋产权份额。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人在继承开始后实际接受遗产前死亡，该继承人的合法继承人代其实际接受其有权继承的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人施玉兰死亡后，其遗产应当由第一顺序继承人，即许小妹、原告施某2、原告施1继承。因许小妹在实际接受遗产前死亡，故其有权继承施玉兰的遗产发生转继承，由许小妹的法定继承人继承，因施玉兰先于许小妹过世，因此发生代位继承，由原告施1代施玉兰之位继承遗产，因此，许小妹的法定继承人为即原告施1、原告施某3、原告施某4及被告，该四人均为被继承人许小妹的第一顺序法定继承人，应均等继承遗产，被告主张其与被继承人许小妹共同生活并尽到主要扶养义务，但并未提供证据佐证，故本院对其要求多分的主张不予支持。关于系争房产，其中属被继承人施玉兰的1/3产权份额应当由四原告及被告继承，被告辩称因四原告签署了财产继承确认书而应放弃继承之主张，本院认为，该财产继承确认书是原告施1、原告施某4、原告施某3、原告施某2与被告施某5之间的约定，因遗漏被告签名，故该财产继承确认书不成立，对各方不产生法律效力。因此，系争房屋中的被继承人产权份额按法定继承，现双方均同意由原告施1及原告施某2取得产权份额并由原告施1支付原告施某3、原告施某4及被告折价款，并无不妥，故由原告施1按房屋现值给付原告施某3、原告施某4及被告各1/36产权份额的折价款，即77,778元。关于被继承人许小妹名下的存款等遗产，原告主张继承分割已由施某5、施某4、施某3签收的270,000元，被告抗辩该270,000元并非取款凭证、存折页所指向的财产，并抗辩已过诉讼时效。本院认为，被告对其抗辩的非同一性未提供证据予以证明，且结合取款时间、金额及签收时间、金额，可认定被继承人许小妹的存款等遗产为270,000元；另，遗产的处理并不适用诉讼时效的抗辩，且2015年9月1日及12月的部分继承人的签收，并不能证明遗产已经继承分配，现四原告主张继承分割，并无不妥，予以支持，由签收人施某3、施某4、施某5各自支付原告施122,500元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋产权由原告施1及原告施某2按份共有，其中原告施1占5/9产权份额，原告施某2占4/9产权份额，原告施1应于本判决生效之日起十日内各给付原告施某3、原告施某4、被告施某5房屋折价款人民币77,778元，办理房产所有权转移登记所产生的税费由原告施1及原告施某2按继承比例负担；二、原告施某3、原告施某4、被告施某5应于本判决生效之日起十日内各支付原告施122,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7815元，由原告施1负担人民币3045.8元，原告施某2负担人民币2183.2元，原告施某3、原告施某4与被告施某5各负担人民币862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑马威二〇二〇年二月二十五日书记员  何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。