广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终5200号上诉人（原审原告）：深圳市昊海弘实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300769150040F。法定代表人：杨亮潭。委托诉讼代理人：赵某，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程一情，广东君孺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝和祥投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码914403006837541693。法定代表人：罗样平。委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300553860182B。诉讼代表人：深圳市百纳威电子股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘岸，女，汉族，1993年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市昊海弘实业发展有限公司（以下简称昊海弘公司）因与被上诉人深圳市宝和祥投资顾问有限公司（以下简称宝和祥公司）、深圳市百纳威电子股份有限公司（以下简称百纳威公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初1041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人昊海弘公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初1041号民事判决；2、判令宝和祥公司支付上诉人××、××两栋房屋的第二层、××栋房屋第四层至第八层的2016年7月1日至2016年8月31日期间逾期返还房屋滞纳金1037499.52元；3、判令百纳威公司对宝和祥公司应承担××、××两栋房屋的第二层2016年7月1日至2016年8月31日期间逾期归还房屋滞纳金的241696.52元承担连带责任；4、由两被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日上诉人与宝和祥公司签订的《房屋租赁合同书》终止。宝和祥公司本应该按时将涉案房屋恢复原貌后返还给上诉人。可宝和祥公司直至今日仍没有将涉案房屋依约返还给上诉人，更不存在在合同终止当日将房屋退还给上诉人。而一审法院在审理此案时，不认真查明案件本来事实或对本已查明的案件真正事实不认可，错误地仅凭被上诉人提交的“（2016)粤0306民初20662号案”和“（2017)粤03民终11570号案”的两份判决，简单地认定案件事实或违背已查明的事实进行判决。综上所述,一审判决认定事实及适用法律错误。特提起上诉，望判如所请。被上诉人宝和祥公司答辩称：原审法院所查明的事实清楚，适用法律正确，涉案的相关事实已经得到了相应的发生法律效力的民事判决确认。广东省高院（2018）粤民申325号民事裁定已经驳回了上诉人的再审申请，并确认了相关民事判决的最终法律效力。涉案的相关事实清楚，上诉人就同一案件事实进行重复起诉，属于浪费司法资源，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人百纳威公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。首先，百纳威公司系与案外人深圳市××公司签订的《房屋租赁合同》而使用了租赁物。百纳威公司与上诉人或被上诉人宝和祥公司从未建立租赁合同关系。根据合同相对性原则，上诉人要求百纳威公司对上述房屋滞纳金承担连带责任，没有任何事实和法律依据。其次，宝和祥公司主张其于2016年3月29日搬离涉案租赁房屋，且有生效判决（2016）粤0306民初20662号民事判决（2017）粤03民终11570号民事判决作为证明。上诉人已实际控制了涉案租赁物××、××栋第二层，上诉人请求宝和祥公司支付滞纳金，也没有事实或法律依据。最后，上诉人在（2016）粤0306民初20662号案中也确认了宝和祥公司关于百纳威公司向上诉人缴纳的就涉案租赁物××、××栋第二层，2016年4月至2016年9月的房屋占有使用费。综上，上诉人要求百纳威公司对上述房屋承担滞纳金没有任何事实和法律依据，百纳威公司不予认可，请求驳回上诉人该项上诉请求。上诉人昊海弘公司向原审法院起诉请求：1、宝和祥公司支付昊海弘公司涉案房屋的第二层、第四层至第八层2016年7月1日至2016年8月31日期间的逾期归还房屋滞纳金1037499.52元；2、百纳威公司在上述期间内就其非法占有涉案房屋的逾期归还房屋滞纳金承担连带责任；3、宝和祥公司、百纳威公司共同承担本案的诉讼费用。原审查明以下事实：2011年3月28日，昊海弘公司作为甲方、宝和祥公司作为乙方，签订了《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将位于深圳市宝安区内的Ａ4栋办公楼（实际包括Ａ4、Ａ5、Ａ6三栋房屋，租赁面积29903平方米，月租金13元／平方米，每月卫生管理费0.3元／平方米）和Ｂ1栋宿舍二楼9至17间宿舍（每间月租金500元）租赁给乙方使用，租赁期限自2011年4月1日起至2016年3月29日，月租金共计402210元，乙方应自2011年7月1日起，于当月5日前交付租金；合同签订当日，乙方应付押金804420元及第一个月租金402210元。乙方逾期交纳租金和费用的，每逾期一天，另按所欠租金和费用总额的6‰向甲方支付违约金；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应在恢复房屋原貌的基础上如期交还，即乙方应将承租的房屋及附属设施、设备现状为基准完好无损地按时交还给甲方，不得留存物品，不得影响甲方对该房屋的正常使用；乙方逾期归还的，每逾期一天，另按合同约定租金和费用的日收费标准的二倍向甲方支付滞纳金，还应承担因逾期归还给甲方造成的全部损失。2015年12月18日，昊海弘公司委托代理人赵某向宝和祥公司发了《律师函》，告知宝和祥公司，昊海弘公司将于涉案房屋租赁期限届满后即2016年3月29日全部收回，不再对外出租，并提醒宝和祥公司尽快迁出涉案房屋，恢复原貌后如期归还。该《律师函》于2015年12月21日被宝和祥公司签收。2016年3月14日，昊海弘公司委托代理人赵某再次向宝和祥公司发了《律师函》及《综合楼恢复房屋原貌工程量清单》，提醒宝和祥公司租赁合同即将到期，尽快将涉案房屋恢复原貌后如期归还。该《律师函》于2016年3月15日被宝和祥公司签收。2016年4月18日，昊海弘公司向宝和祥公司发了《返还房屋函》，告知宝和祥公司若不能在2016年4月29日前返还涉案房屋，昊海弘公司将强行清理涉案房屋，请施工工程队伍对涉案房屋恢复原貌，施工费用由宝和祥公司承担，宝和祥公司应承担逾期归还涉案房屋期间的占用费。该《返还房屋函》于2016年4月20日被签收。另查明，双方因《房屋租赁合同》引发了纠纷，宝和祥公司起诉昊海弘公司要求返还房屋押金及被扣押财物，昊海弘公司反诉宝和祥公司、百纳威公司要求缴纳租金、卫生管理费、房屋滞纳金、返还部分涉案房屋一案，原审法院于2017年5月20日作出（2016）粤0306民初20662号民事判决。该判决查明宝和祥公司已于2016年3月29日搬离涉案租赁物，昊海弘公司已实际控制了涉案租赁物Ａ5、Ａ6栋以及Ａ栋第四至八层，并判决：1.昊海弘公司返还宝和祥公司押金804000元；2.昊海弘公司返还宝和祥公司三部电梯；3.宝和祥公司向昊海弘公司支付卫生管理费25500元、2016年3月水电费3274元、垃圾清运费10000元；4.百纳威公司向昊海弘公司返还涉案租赁物××、××栋的第二层；5.驳回宝和祥公司、昊海弘公司其他诉讼请求。宝和祥公司不服（2016）粤0306民初20662号判决提起上诉。2017年11月10日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终11570号判决，判决驳回上诉，维持原判。昊海弘公司因不服（2017）粤03民终11570号判决提出再审申请。2018年5月15日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民申325号民事裁定，裁定驳回昊海弘公司的再审申请。又查明，案外人深圳市××公司作为甲方与百纳威公司作为乙方共签订两份《厂房租赁合同》。第一份合同于2013年10月15日签订，约定甲方将涉案房屋××栋第三层Ａ5301厂房租给乙方作电子使用，租赁期限自2012年6月4日起至2016年3月28日；第二份合同于2015年4月13日签订，约定甲方将涉案房屋××栋第二层一整层厂房租给乙方使用，租赁期限自2015年3月30日起至2016年3月28日。百纳威公司于2016年11月24日出具《证明书》，证明其司已退出涉案房屋××栋第三层Ａ5301厂房，仍在使用涉案房屋××栋第二层一整层厂房。涉案租赁房屋的产权证号为：深房地字第50××，产权人为昊海弘公司。原审法院认为，本案争议的焦点在于：一是宝和祥公司是否在2016年3月29日之后仍占用昊海弘公司涉案租赁物；二是百纳威公司是否应向昊海弘公司支付涉案费用。关于第一个焦点。宝和祥公司主张，其已于2016年3月29日搬离涉案租赁合同项下的租赁物，并提供了已发生法律效力的（2016）粤0306民初20662号民事判决书和（2017）粤03民终11570号民事判决书为证。昊海弘公司不予认可，称其对上述判决申请再审。本院认为，广东省高级人民法院已作出（2018）粤民申325号裁定书，裁定驳回昊海弘公司的再审申请，（2016）粤0306民初20662号民事判决书和（2017）粤03民终11570号民事判决书已发生法律效力。宝和祥公司的主张系经发生法律效力的裁判所确认的事实，昊海弘公司未能提供充分有效的有相反证据推翻宝和祥公司所主张的事实。因此，对于宝和祥公司的主张，法院予以采信，对于昊海弘公司的主张不予采信。由于宝和祥公司已于2016年3月29日搬离涉案租赁物，昊海弘公司已实际控制了涉案租赁物××、××栋第二层以及××栋第四至八层，因此昊海弘公司诉请宝和祥公司支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于第二个焦点。百纳威公司系因与案外人深圳市××公司签订《房屋租赁合同》，而使用涉案租赁物。百纳威公司与宝和祥公司或昊海弘公司之间并未就百纳威公司占用的涉案房屋建立租赁合同关系。因此，根据合同相对性原则，昊海弘公司诉请百纳威公司对上述房屋滞纳金承担连带责任，于法无据，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回深圳市昊海弘实业发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费14137元，由深圳市昊海弘实业发展有限公司承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据上诉人昊海弘公司的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：第一，宝和祥公司是否应支付昊海弘公司2016年7月1日至2016年8月31日期间逾期返还房屋滞纳金。本院认为，本院已发生法律效力的（2017）粤03民终11570号民事判决认定宝和祥公司已于2016年3月29日搬离涉案租赁物，昊海弘公司已实际控制了涉案租赁物××、××栋以及A栋第四至八层。根据生效判决确认的事实，上诉人昊海弘公司上诉主张2016年7月1日至2016年8月31日期间逾期返还房屋滞纳金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，百纳威公司是否应对宝和祥公司本案的义务承担连带责任。本院认为，百纳威公司与宝和祥公司或昊海弘公司之间从未就涉案房屋建立租赁合同关系。根据合同相对性原则，昊海弘公司上诉主张百纳威公司对宝和祥公司的涉案义务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人昊海弘公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费14137.50元，由上诉人深圳市昊海弘实业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年二月二十四日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。