wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执128号之八 被执行人：丁良杰，男，1999年1月30日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人丁良杰的银行存款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保32号 申请人:深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。 法定代表人：赵某1。 委托诉讼代理人：杨淋曼，广东扬权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。 被申请人：熊书斌，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码：513************。 被申请人：胡晓梅，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码：513************。 申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2019年12月13日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人熊书斌、胡晓梅在银行的存款1047408.34元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年12月19日出具的保单号为299********20190017419，担保金额为1047408.34元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年1月15日，深圳国际仲裁院将深圳瀚华小额贷款有限公司与熊书斌、胡晓梅之间关于小额借款合同纠纷一案，案号为（2019）深国仲受7463号的案件受理仲通知书、财产保全申请书、担保材料、当事人申请财产保全致人民法院的函等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊书斌、胡晓梅在银行的存款1047408.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳瀚华小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年一月二十日 书记员  卢海宝
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1284号上诉人（原审被告）：莫顺阳，男，1966年1月8日出生，瑶族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：凌丽，女，1981年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审第三人）：谭文明，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审第三人）：谭久香，女，1957年9月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审第三人）：佛山市金和汇投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭某1。上诉人莫顺阳因与被上诉人凌丽、谭文明、谭久香、佛山市金和汇投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫顺阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年二月二十六日书记员  杨美茵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初874号原告：叶润彭，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************359。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。被告：刘家旺，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************318。原告叶润彭诉被告刘家旺民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日到本院起诉，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告叶润彭的委托诉讼代理人陈敏龙到庭参加诉讼，被告刘家旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶润彭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款80,000元及支付利息（利息以80,000元为本金，按年利率18.4%的标准自2018年8月6日计至清偿之日止，暂计至2019年10月6日为17,173元）；2.被告向原告支付律师费8,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月6日，被告以资金周转需要为由向原告借款80,000元。同日，被告向原告出具一份《借条》，约定如被告逾期还款，需要承担律师费等费用，并从借款之日起按照同期银行贷款利息的四倍计算借款利息。同日，原告向被告转账8,0000元。但借款到期后，被告一直拒绝偿还借款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘家旺没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，本院认定事实如下：原告主张其与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向其借款，被告仍拖欠其借款80,000元，并向本院提交了《借条》及《东莞农村商业银行业务凭证》（以下简称：业务凭证）予以证明其主张。其中《借条》显示：2018年6月6日，被告向原告借款80,000元，并承诺于2018年8月5日还清借款；如逾期未还，被告愿意承担原告支付的诉讼费、律师代理费、保全费等费用，并愿意支付自借款之日起按同期银行贷款利息的四倍计算借款利息；《业务凭证》显示：2018年6月6日，原告通过银行转账方式向被告支付了款项80,000元。原告主张被告收到上述借款80,000元后，没有向其支付过利息，也没有向其偿还借款本金，被告仍拖欠其借款80,000元。另查，原告因本案诉讼支出了律师费8,000元，并向本院提交了《委托代理合同》及律师费发票予以证明。2018年6月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张其与被告存在民间借贷关系，被告拖欠其借款80,000元，有其提交的《借条》及《业务凭证》为据，本院予以确认。由于《借条》约定借款期限至2018年8月5日，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告借款80,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款80,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于《借条》没有约定借期的利息，但约定逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率为4.35%）的四倍即年利率17.4%标准计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请要求被告支付逾期利息（以80,000元为本金，自2018年8月6日起计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但应按照年利率17.4%的标准计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费，双方在《借条》中有明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请要求被告支付律师费8,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘家旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶润彭偿还借款80,000元；二、限被告刘家旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶润彭支付利息（以80,000元为本金，自2018年8月6日起按年利率17.4%的标准计至清偿之日止）；三、限被告刘家旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶润彭支付律师费8,000元；四、驳回叶润彭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,202元（原告叶润彭已预交），由原告叶润彭负担11元，被告刘家旺负担1,191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年二月十八日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7816号上诉人（原审原告）：于福洋，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*********。委托诉讼代理人：曾冬萌，广东律参律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省仙游县枫亭华强建材经营部，住所福建省仙游县枫亭镇蔡襄南街620号，注册号350322600318637。法定代表人：吴明忠。被上诉人（原审被告）：马烈强，男，1977年7月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县************。被上诉人（原审被告）：陕西振安建筑劳务有限公司，住所陕西省西安市高新区锦业路40号西港雅苑第9幢1单元28层12801号房，统一社会信用代码：91610000068650528B。法定代表人：敖之恩。上诉人于福洋因与被上诉人福建省仙游县枫亭华强建材经营部、马烈强、陕西振安建筑劳务有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于福洋以双方已庭外和解为由，于2020年1月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人于福洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于福洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人于福洋负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇二〇年二月十四日书记员  莫 琰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26931号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码：914************629。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：付满英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林剑招，男，该公司员工。被告：王书粉，女，1977年11月1日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码：412************927。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告王书粉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付满英、林剑招到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年4月至2019年8月的物业服务费9078.34元；2.判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2019年9月2日的违约金为9852.69元）；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、根据《物业管理条例》第二十一条，广东碧桂园物业服务股份有限公司已经被建设单位选聘并签订了《前期物业服务合同》，其中物业管理区域包含了西苑蓝天花语二十二街21号，而被告于2015年8月所购买的位于佛山市顺德区*******委会西苑蓝天花语二十二街21号的商品房并办妥物业移交手续，由原告向被告提供物业服务。二、被告应按《前期物业服务合同》第三章第五条、第六条及《顺德碧桂园物业服务协议》第5页第三章第四条的约定缴纳该房屋建筑面积以每月每平方米2元及花园面积以每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告支付物业服务费。三、根据《前期物业服务合同》第4页第七章第十九条和《顺德碧桂园物业服务协议》第11页第十六条的约定，如被告逾期支付物业服务费，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费的0.5%违约金。四、被告于2015年9月收楼入住后，原告依约向被告提供了物业管理服务。但被告从2018年4月起至2019年8月止未能按约于每月公历15日前支付物业服务费，共拖欠物业服务费9078.34元，按所拖欠物业服务费每日0.5%暂计算至2019年9月2日的违约金为9852.69元。以上费用暂合计为18931.03元。被告的违约行为对整个顺德碧桂园小区的正常物业管理造成了严重的影响。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。经审理查明：佛山市顺德区***物业发展有限公司作为甲方，广东碧桂园物业服务有限公司作为乙方，双方签订了合同编号为：C001-2的《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对碧桂园西苑提供前期物业管理服务，乙方对蓝天花语按商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元的标准收取物业管理服务费，业主应在公历15日前履行交纳物业管理服务费的义务，业务逾期交纳物业管理服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业管理服务费的5‰违约金。2015年8月，被告向案外人任保华、苗延平购买坐落于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑蓝天花语二十二街21号房屋。2015年9月14日，原告与被告签订了《顺德碧桂园前期物业服务协议》，约定：原告为被告购买的由广东碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的顺德碧桂园商品住宅区提供物业服务，物业服务费按被告房屋的建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计收，被告应按534.02元/月向原告交纳物业服务费。《顺德碧桂园前期物业服务协议》第六条约定，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，被告于公历每月日（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。《顺德碧桂园前期物业服务协议》第十六条约定，被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告按约定向原告支付物业服务费至2018年3月，从2018年4月起未按约向原告支付物业服务费。原告为此于2019年11月15日向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认其诉请的违约金，是以被告逾期支付的物业服务费为基数，按每日5‰，从逾期缴纳物业服务费的次月1日起计算至实际清偿之日止。另查明，2015年10月27日，原告的名称由广东碧桂园物业服务有限公司变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司。2019年5月13日，原告的名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。本院认为，原告与被告系物业服务合同关系。双方签订的《顺德碧桂园前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力。原告按《顺德碧桂园前期物业服务协议》为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应按期足额支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，因此被告也应按《前期物业服务合同》的约定履行相应的义务。被告从2018年4月至2019年8月未按约定每月向原告支付物业服务费，物业服务费合计9078.34元，原告主张要求被告支付于法有据，本院予以支持。另外，原告主张要求被告支付违约金，根据《前期物业服务合同》及《顺德碧桂园前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金，每月15日前交纳物业服务费，被告应从每月16日起支付违约金，原告主张以被告逾期支付的物业服务费为基数，按每日5‰从逾期缴纳物业服务费的次月1日起计算违约金至实际清偿之日止，为其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以确认。但因违约金计算的标准为每日5‰，该计算标准过高，本院调整为按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告王书粉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司支付自2018年4月至2019年8月的物业服务费9078.34元及违约金（违约金计算标准：以欠缴月份的物业服务费为基数从欠缴的次月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计136.64元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司已预交），由被告王书粉负担50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司负担86.64元。本判决为终审判决。审判员  何自梁二〇二〇年一月十七日书记员  黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27685号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：刘光春，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码：430************838。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘光春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告刘光春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金31870.92元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息489元、逾期还款违约金665.92元、消费分期手续费0元、现金分期手续费0元、账单分期手续费222.13元，之后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），共计33247.97元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********293），被告持卡进行透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金31870.92元、利息489元、逾期还款违约金665.92元，费用222.13元，原告多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的欠款。被告的行为已经构成违约，严重损害原告的利益。原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为625**********293的信用卡。然而，截至2019年3月7日，被告共拖欠原告信用卡本金31870.92元、利息489元、其他费用222.13元、逾期还款违约金665.92元（2017年1月1日之后的逾期还款违约金共计为3234.57元）。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息及其他费用的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即原告本案中所称逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。被告已经支付的应予扣减，即被告仍欠原告本金30013.4元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金30013.4元、利息（利息计算方法：自2019年3月8日起以30013.4元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为315.6元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担30.7元，被告刘光春负担284.9元并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年二月三日书记员  梁颖儿
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1790号之三原告：李桂松，男，1972年5月11日出生，汉族，住所湖南省新田县，委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清源，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海市横琴新鑫源土石方工程有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-21732（集中办公区）。法定代表人：胡知尚，执行董事兼经理。被告：胡知尚，男，1976年8月28日出生，汉族，住所湖南省新田县，被告：陈泽军，男，1976年8月1日出生，汉族，住所湖南省新田县，原告李桂松与被告珠海市横琴新鑫源土石方工程有限公司、胡知尚、陈泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李桂松于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂松撤诉。审 判 长  宁志红人民陪审员  郑清文人民陪审员  杨 静二〇二〇年二月二十五日法官助理叶萌法官助理吕以杰书记员张露
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初88号原告：邹永忠，男，汉族，1974年9月6日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：洪顺祥，男，1962年2月3日出生，汉族。住宜黄县，原告邹永忠与被告洪顺祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告邹永忠于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹永忠以“已与被告达成还款和解协议”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹永忠撤诉。案件受理费308.4元，减半收取154.2元，由原告邹永忠负担。审判员  李传盛二〇二〇年二月二十五日法官助理黄馨书记员李昱明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初10181号原告：刘家玲，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：朱文涛（原告刘家玲之夫），男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：**，男，汉族，住华容县。原告刘家玲与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文涛、李浩到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家玲请求本院判令被告**：1.偿还原告对借款本金30000元，并按月利率2%标准支付自2017年6月14日起至债务清偿之日止的利息（截至起诉之日止的利息为11200元）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月14日向原告借款30000元，至今仅偿还利息5000元。被告**辩称，答辩人与原告刘家玲的丈夫朱文涛是合伙关系。2017年6月14日，答辩人通过朱文涛向原告出具了一张30000元的借条，但原告并未向答辩人交付该笔借款。答辩人与朱文涛散伙后，曾通过原告的账户向朱文涛退还合伙资金10000元，并非向原告偿还借款本息。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年6月14日，被告**向原告出具借条一份，载明：“借到刘家玲现金叁万元整（￥30000.00元）（借款时间一年）2017年6月14日－2018年6月13日。按期还款免除利息。逾期未还，按月利率2%计，从借款日起计。借款人：**2017年6月14日”。原告主张：被告系原告丈夫朱文涛的学生；2017年6月14日，被告向原告借款，原告将30000元现金存入了被告在建设银行开户的银行卡；被告当时没有出具借条，2018年6月，原告要求被告出具了借条，但借款日期倒签为2017年6月14日。原告向本院申请调取了被告尾号为3320的建设银行银行卡流水情况，其中2017年6月15日10时38分—10时47分分五次在ATM机上存入现金30000元。原告同时提交了催促被告偿还借款的短信、微信聊天记录，聊天中原告多次要求被告还钱，未涉及债务性质及金额，被告承诺清偿债务，正在想办法。原告认可被告在2018年7月5日偿还利息5000元、2019年11月28日偿还利息5000元。判决的理由与结果本院认为，关于被告**向原告借款30000元是否实际交付的问题，原告主张用现金方式交付，并举证证明在被告出具30000元借条的次日，被告的银行卡上有相同金额的现金存入，该资金如非原告存入，其知道的可能性不大。原、被告在短信、微信聊天时，被告并不否认应当偿还原告债务的事实，虽然被告在答辩状中抗辩与原告的丈夫有合伙债务，但并未举证证明。故此，对被告关于原告未交付本案借款的抗辩，本院不予采纳；但原告于2017年6月15日才实际交付借款，应认定双方的借贷关系于该日才发生。被告未按约定期限偿还借款，应当支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但利息应从实际提供借款之日即2017年6月15日起算，且被告已支付的利息10000元应予核减。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**在本判决生效后十日内偿还原告刘家玲借款30000元，并按月利率2%标准支付自2017年6月15日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘家玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取455元，由原告刘家玲负担5元，由被告**负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二〇年二月二十七日书记员  江 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终211号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。原审第三人：韩翠玲，女，1970年4月11日出生，汉族，住河南省太康县************，公民身份号码411************42X。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人韩翠玲责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1624号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终195-246号的52个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月二十四日书记员  李海珠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初203号原告：施某1，男，汉族，2000年4月18日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王祥生、高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被告：施某2，男，汉族，1959年9月19日出生，住泰安市岱岳区。被告：施某3，男，汉族，1965年11月7日出生，住泰安市岱岳区。原告与被告继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  玄甲明二〇二〇年二月二十四日书记员  文 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢208号 申请人:褚福岭，男，汉族，1972年12月9日出生，住薛城区。 被执行人:张红伟，男，汉族，1973年10月8日出生，住薛城区。 关于褚福岭申请执行张红伟民间借贷纠纷一案中，该案（2008）薛民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。张红伟未履行该法律文书确定的义务，褚福岭于2019年10月18日向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院于2019年10月22日责令被执行人申报财产。本院于2019年10月22日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人张红伟。本院于2019年10月25日发布被执行人张红伟限制消费令。经查，被执行人张红伟确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人褚福岭，申请执行人褚福岭不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张红伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2008）薛民初字第128号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人褚福岭尚未实现的债权，应由被执行人张红伟继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  陈欣妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18079号之一 被执行人：马建昆（曾用名马进昆），男，1996年3月11日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 关于被告人马建昆罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4141号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终614号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人马建昆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年12月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人马建昆未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马建昆负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚秋宇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终390号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地:贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。 代表人：陈波，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：龙洋，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李中群，女，1956年10月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：邵刚，男，1983年9月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司因与被上诉人李中群、邵刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2858号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告李中群医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计50953.58元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于判决生效之日起十五日内支付被告邵刚先行向原告李中群垫付的款项81578.18元；三、驳回原告李中群的其他诉讼请求。案件受理费4336元，减半收取2168元，由原告李中群负担650元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担1518元。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判不支持被上诉人李中群的8000元误工费损失，由上诉人支付被上诉人李中群各项赔偿共计42953.58元。事实及理由：被上诉人李中群虽为农村居民，但已是62岁高龄，达到法定退休年龄，属于受赡养的对象，其若主张误工费损失，应当提供证据证明其在发生交通事故时处于工作状态或依然继续劳作，但一审中被上诉人李中群并未提供相应的证据，应当承担举证不利的后果；一审法院将举证责任倒置，以上诉人未提供相应证据证明被上诉人李中群丧失劳动能力和收入为由，简单以被上诉人李中群为农村居民就支持了误工费损失无事实及法律依据，加重了上诉人的举证责任，显失公平。综上,一审法院认定事实错误，不应当支持被上诉人李中群的误工费请求,请求二审法院予以纠正。 被上诉人李中群、邵刚未进行答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为:被上诉人李中群虽年满62周岁,但其作为农村居民,并无退休工资或其他生活来源。同时,基于我国年满60岁的农村居民多数均参与劳动的现状，在无证据证明李中群丧失劳动能力的情况下，一审法院判决支持其误工损失并无不当。上诉人仅以李中群已达到法定退休年龄为由，主张不应支持其误工损失的理由不成立，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年二月二十八日                                                                                                            法院助理  胡伟科                                                                                                            法院助理  任云娇                                                                                                            书 记 员  高进
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3号 原告：王明升，男，1973年6月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：颜世洲，男，1965年4月24日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 原告王明升与被告颜世洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告王明升到庭参加诉讼，被告颜世洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告借原告现金10000元，原告多次催要，被告未还，为此诉至法院，望判如所请。 被告颜世洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告颜世洲自原告王明升处借现金10000元，并为原告王明升出具借条一份，内容：“今借用王明升现金壹万元正，颜世洲，2017年4月24日”。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。王明升主张由颜世洲偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 被告颜世洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告颜世洲偿还原告王明升借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜世洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4603号   原告：胡新强，男，汉族，1965年10月23日出生，住陇南市武都区。   委托代理人：唐月林，女，汉族，1967年12月17日出生，住陇南市武都区，特别授权代理，系胡新强之妻。   被告：王玮，男，汉族，1959年4月16日出生，住陇南市武都区。   原告胡新强诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新强委托代理人唐月林到庭参加诉讼，被告王玮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡新强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王玮归还原告借款本金200000元；2、请求判令被告支付从2017年8月7日起以本金200000元为基数，月利率2%的利息直至本息还清为止；3、由被告承担原告为实现该笔债权的所有费用。事实与理由：2016年8月6日,被告王玮因资金周转需要向原告胡新强借款200000元,并向原告出具了《借条》，双方约定借款期限为6个月，即截止2017年2月5日还清。但还款期限到期后，被告却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告一再推托不还。综上，原被告之间的借贷关系合法，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告胡新强围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、《借条》及甘肃省农村信用社转账凭证，预证明被告向原告借款及原告给被告转款的事实。   被告王玮未作答辩，未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月6日,被告王玮因资金周转需要向原告胡新强借款200000元,并向原告出具了《借条》，双方约定借款期限为6个月，月息2%。还款期限届满后，被告仅向原告偿还了2016年8月7日至2017年8月6日期间的利息，共计48000元，被告以各种理由推诿，拒绝偿还本息。现原告诉至本院，请求依法判令：1、请求依法判令被告王玮归还原告借款本金200000元；2、请求判令被告支付从2017年8月7日起以本金200000元为基数，月利率2%的利息直至本息还清为止；3、由被告承担原告为实现该笔债权的所有费用。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款属实，有被告出具给原告的借条为证，原被告之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告应当承担归还原告借款本金的义务。原告承认被告向其归还了2016年8月7日至2017年8月6日期间的利息，共计48000元。庭审中，原告要求被告偿还借款本金200000元，2017年8月7日至2019年9月29借款利息按月息2%计算，2019年9月30日之后的利息按月利率1%计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告王玮偿还原告胡新强借款本金200000元，并以200000元为基数以月利率2%计算支付2017年8月7日至2019年9月29期间的借款利息，以200000元为基数以月利率1%计算支付自2019年9月30日至本金全部清偿之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2870元减半收取1435元，由被告王玮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 后卫东     二〇二〇年二月二十八日   书记员 管永霞
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执保17号申请人：威海双诚房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区双轮路1-3号。法定代表人：姚洪纯，职务：董事长。被申请人：威海邑辰置业有限公司，住所地威海市南海新区龙海路西、现代路北。法定代表人：杨荣明，职务：董事长。被申请人：威海蓝创建设投资有限公司，住所地威海市南海新区现代路北、畅海路东蓝创大厦11楼1116室法定代表人：刘文生，职务：董事长。申请人威海双诚房地产开发有限公司于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威海邑辰置业有限公司银行存款4200万元。浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司以保单保函形式为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人威海双诚房地产开发有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海邑辰置业有限公司银行存款4200万元。案件申请费5000元，由申请人威海双诚房地产开发有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁，本院将依法解除保全。审判长  周明强审判员  李慧东审判员  孙建国二〇二〇年二月二十五日书记员  邹晓静
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初289号之一原告：邓美林，女，1960年10月6日出生，汉族，住韶关市武江区************。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市和城置业有限公司，住所地：韶关市武江区宝盖岭166号。法定代表人：苏某1。被告：苏某1，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区湖景路8号1区********。原告邓美林与被告韶关市和城置业有限公司、苏某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告邓美林于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓美林撤诉。案件受理费4080元，减半收取2040元，诉讼保全费1515元，合计3555元，由邓美林负担。审判员  周江婷二〇二〇年二月二十五日书记员  梁恬韵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81745号之二原告：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号59层。法定代表人：张轶，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祎玮，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘丁，女，1982年9月5日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：北京首赫投资有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：王荣梅，北京市京师律师事务所律师。原告华宝信托有限责任公司诉被告刘丁、北京首赫投资有限责任公司营业信托纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，本案在疫情防控期间，出现不可抗力，诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  张丕建二〇二〇年二月十日法官 助理  董晓筠书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17973号之一 被执行人：梁广八，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被告人梁广八罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初589号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁广八犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年9月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人梁广八未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁广八负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月十二日 书记员  姚秋宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢30号之一 申请执行人：翟志海等五人（详情见附表）。 被执行人：车唯汽车服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EEQ014U。 法定代表人：罗奕萱。 关于申请执行人翟志海等五人与被执行人车唯汽车服务（深圳）有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2017）3492-3496号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币378085.28元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，翟志海等五位申请人与被执行人达成和解协议，被执行人支付张红艳人民币19578.55、翟志海人民币91723.5元、蔡木锡人民币23802.85元、任灿人民币28611.74元、李彬人民币11500元，上述款项均已支付完毕。同时被执行人向本院支付执行费人民币2528元，执行费已划付至深圳市财政委员会账户。各申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案（2017）3492-3496号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢22、29-32号案件执行完毕，五案予以结案； 二、解除对被执行人车唯汽车服务（深圳）有限公司名下招商银行深圳分行75×××01账户的冻结，冻结期限自2019年10月16日至2020年10月15日； 三、解除对被执行人车唯汽车服务（深圳）有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2018年9月19日至2021年9月18日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               执恢22                       翟志海                       X                       183447.00                               执恢29                       蔡木锡                       X                       47605.70                               执恢30                       李彬                       X                       50652.00                               执恢31                       张红艳                       X                       39157.10                               执恢32                       任灿                       X                       57223.48                               总计                       378085.28
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终17号 上诉人（原审被告）：阮观君，女，汉族，1984年4月30日出生，住址：广东省阳江市江城区城西镇阮东管理区***********，公民身份号码：441************324。 被上诉人（原审原告）：广东罗浮山国药股份有限公司，住所：惠州市博罗县*******边岭排工业区（罗浮山药业城）。 法定代表人：王雨良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛炳纯，男，汉族，1991年10月14日出生，住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：441************637，系该公司员工。 委托诉讼代理人：钟锦波，男，汉族，1983年8月12日出生，住址：广东省陆丰市****************，公民身份号码：441************739，系该公司员工。 原审被告：何志勇，女，汉族，1972年12月15日出生，住址：广东省阳江市江城区观光外社17号，公民身份号码：441************221。 上诉人阮观君因与被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司、原审被告何志勇合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1546号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 阮观君上诉称，1.本案中，上诉人与被上诉人间不存在借贷关系，原审法院认定民间借贷的事实依据从何而来？2.从被上诉人提交的起诉状和有关证据看，被上诉人并未主张借贷的事实。3.被上诉人发货到阳江鸿泰药业有限公司，再由该公司发货给客户（该客户由上诉人开发）。上诉人与被上诉人有关的合同就是以此种模式在阳江市签订和履行的。另外，从被上诉人提交的证据《营销人员登记表》可以看出，本案涉及劳动争议问题，不能直接由法院受理。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1546号民事裁定；2.将本案移送至阳江市江城区人民法院审理；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司辩称，1.上诉人与被上诉人合作期间，在被上诉人营销中心OTC事业部开展广东省阳江市区域的业务，由被上诉人提供药品给上诉人销售，签订《公司营销方案及管理制度确认书》，约定公司贷款给业务员，业务员可以自主采取授信发货。双方签订的《借款（借货）单》定为“借货”，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。《借款（借货）单》履行地在博罗长宁，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，贷款方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人并未对《借款（借货）单》另有约定履行地，所以确定贷款方所在地为合同履行地。因此，本案应由博罗县法院审理。2.被上诉人与上诉人签订的《销售合同》也约定了纠纷的解决方式，即由供方所在地法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由博罗县法院审理。综上，上诉人提出的管辖权异议与事实和法律规定不符，请求法院予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与上诉人签订的《公司营销方案及管理制度确认书》就争议解决方式及管辖法院进行了约定，即争议由公司所在地人民法院解决。本案当事人就争议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司位于惠州市博罗县。因此，博罗县人民法院对上诉人与被上诉人之间的合同纠纷有管辖权。原审法院适用法律错误，但裁定结果正确，予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17975号之一 申请执行人黎子伦，男，1951年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李炽辉，男，1947年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人黎子伦与被执行人李炽辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34892号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金50000元及利息292200元（暂计），并承担本案受理费3492.75元。根据申请人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月6日冻结了被执行人李炽辉的银行存款12392.65元。后当事人双方达成执行和解协议，双方当事人确认：一、被执行人李炽辉被本院冻结的账户内至2020年12月31日前每月进账全部款项用于偿还案涉债务，被执行人李炽辉保证不干扰该账户的每月养老金等款项的足额按时进账；二、除第一项约定的款项外，被执行人李炽辉承诺自2020年2月1日起至2020年12月31日前向申请执行人黎子伦清偿200000元（不包含本院每月强制扣划李炽辉的养老金账户，及已支付给黎子伦的本案案款12000元），分十一期还清，每期至少偿还18182元，在每月月底前结清，案外人李颖聪自愿对本项约定的还款作担保，自愿代李炽辉履行本项约定；三、如被执行人李炽辉、担保人李颖聪按上述第一、二项约定按时足额履行后，则申请执行人黎子伦自愿放弃追偿李炽辉案涉剩余借款本息；四、如被执行人李炽辉、担保人李颖聪未按本和解协议按时足额履行，申请执行人有权向法院依据原生效法律文书申请恢复执行，及有权申请执行担保人李颖聪名下的财产；五、以上款项均由被执行人李炽辉支付至申请执行人黎子伦指定银行帐户内（开户银行：东莞银行中堂支行，账户：62×××59，户名：黎柳兴）；七、本案执行费2900元由被执行人李炽辉支付。 本院认为，申请执行人黎子伦与被执行人李炽辉自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执17975号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈智豪
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终10号 上诉人（原审被告）：杨素珠，女，汉族，1969年9月23日出生，住址：广东省惠东县。 上诉人（原审被告）：蔡学年，男，汉族，1964年2月28日出生，住址：广东省惠东县。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。 上诉人杨素珠、蔡学年因与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人杨素珠、蔡学年上诉称，上诉人住所地为惠东县平山，根据原告就被告的管辖原则，上诉人认为本案应当由上诉人户籍地（住所地）人民法院审理。请求惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18188号民事裁定，将本案由广东省惠东县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《个人额度贷款合同》第三十四条约定的争议解决方式为，依法向甲方所在地法院提起诉讼。上述管辖条款是上诉人与被上诉人的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行系《个人额度贷款合同》的甲方，其住所地位于广东省惠州市下埔大道十九号，属原审法院管辖范围，故原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年二月十八日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执123号之十四 被执行人：袁中成，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人袁中成的银行存款5800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
广东省连州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1882民特2号 申请人：梁俊子，男，1995年7月21日出生，汉族，连州市人，住连州市*********。 被申请人：颜颖霞，女，1964年10月4日出生，汉族，连州市人，住连州市*********。 申请人梁俊子与被申请人颜颖霞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，被申请人与申请人系母子关系，被申请人患有精神疾病，残疾等级为贰级，有残疾人证及疾病诊断证明书予以证实。申请人向本院提交的申请书中载明，被申请人精神状态时好时坏。本院于2020年2月3日向申请人电话进行询问，其表示被申请人服药后能辨认自己的行为，而有时不能辨认自己的行为。另外，申请人无提交关于对被申请人无民事行为能力的司法鉴定意见书。 本院认为，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人。从申请人提交的申请书中陈述以及本院向申请人进行询问可知，被申请人尚未完全失去辨认自己行为的能力，且申请人无提交相关司法鉴定意见书证实被申请人不能辨认自己的行为，因此申请人申请被申请人为无民事行为能力人的理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回申请人梁俊子的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审 判 员 熊伟敏 二〇二〇年二月三日 法官助理 徐智威 书 记 员 廖妍妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初266号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人古雄，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省叙永县***********。2009年11月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2010年8月12日刑满释放；2011年8月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月6日刑满释放；2015年7月10日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2017年4月9日刑满释放；2018年1月31日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]191号起诉书指控被告人古雄犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人古雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月19日17时许，被告人古雄去到佛山市顺德区容桂街道小黄圃北咀公园，将被害人唐某某的一辆白色助力车（经鉴定价值人民币1773元）盗走。2019年11月21日11时许，民警在佛山市顺德区杏坛镇齐新路82号对开路段将被告人古雄抓获。破案后，起回赃物发还被害人。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人古雄的供述及辨认、指认笔录；被害人唐某某的陈述及辨认、指认笔录；证人衷某某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；价格认定结论书及告知书；缴获经过、移交、扣押、发还物品清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人古雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人古雄在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人古雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人古雄有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人古雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人古雄犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人古雄无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人古雄犯盗窃罪，罪名成立。被告人古雄在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且之前因三次犯盗窃罪被分别追究过刑事责任，屡教不改，主观恶性大，依法予以从重处罚。被告人古雄归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已起回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人古雄的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人古雄的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人古雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年11月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年二月十七日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初73号原告：植志新，男，1993年8月26日出生，汉族，住韶关市武江区**************。被告：温景意，成年，住韶关市武江区***********。原告植志新与被告温景意民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告植志新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告植志新撤回起诉处理。审判员  彭志光二〇二〇年二月六日书记员  袁吉盛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16090号之一 被执行人：朱有富，男，1986年1月6日出生，汉族，住广西博白县。 关于被告人朱有富罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3206号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人朱有富犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年3月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人朱有富未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2153.04元已被本院依法扣划。 2.查明被执行人名下有位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城6区1座2601房产（产权证号00××81），本院已登记查封上述房产被执行人占有的份额，查封期限为三年（2023年2月18日查封期限届满）。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为2153.04元，未执行标的为17846.96元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封未实际处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱有富负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初312号之一原告：陈敏达，男，1986年10月28日出生，汉族，住韶关市武江区**********。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告：何明，男，1968年3月8日出生，汉族，住韶关市武江区********************。被告：刘丁英，女，1967年12月4日出生，汉族，住韶关市武江区********************。被告：刘文胜，男，1969年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区上连冲市烟厂宿舍5栋406房。本院在审理原告陈敏达与被告何明、刘丁英、刘文胜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敏达的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈敏达撤诉。案件受理费627.74元，减半收取计313.87元，保全费470元，合计783.87元，由原告陈敏达负担。审判员 胡 敏二〇二〇年二月十九日书记员 曾祥杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16560号原告：佛山市南海区成进五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区**************厂房之一，统一社会信用代码：914********062637U。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：张家华，广东潮盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东潮盟律师事务所律师。被告：上海擎秋电子科技有限公司，住所地：上海市青浦区西岑街349号2幢2层A区****，统一社会信用代码：913************267。法定代表人：陈某1。原告佛山市南海区成进五金制品有限公司与被告上海擎秋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人覃某1及委托诉讼代理人张家华、陈瑶琳到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款122560.5元及5%的违约金6128.03元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告于2017年11月24日、2018年3月14日、2018年7月3日签订了三份《采购合同》（编号：P117113018、P118033005、P118083001），约定被告向原告采购定制产品，被告先支付合同总金额的50%作为预付款，余款于被告验收后月结30天，并约定了被告未按合同约定支付货款的违约责任。合同签订后，被告分批次支付了50%的预付款，原告履行了供货义务，但被告验收后未依约结算剩余款项，截至起诉日止，被告仍拖欠122560.5元的货款未支付。按照双方合同的约定，被告逾期付款的应当承担日万分之五不超过逾期货款5%的违约金。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年7月14日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购新国标外壳，价款369000元。原告与被告签订三份《采购合同》，约定被告向原告采购新国标外壳；交货时间分别为2017年12月10日前、2018年3月25日前、2018年7月18日前；被告先支付合同总金额的50%作为预付款，余款于被告对全部产品验收合格后月结30天；被告未按合同约定支付货款，应以逾期付款总额为基数，依每日万分之五的比率向原告支付违约金，但违约金总额不超过逾期付款总额的5%；等等。被告支付部分货款予原告。被告出具《付款协议》，确认尚欠原告货款122550.50元，于2019年1月31日前分期付清予原告。本院认为，被告欠原告122560.50元事实清楚，证据充分，应予支付。原告请求被告支付5%违约金6128.03元符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海擎秋电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付122560.50元予原告佛山市南海区成进五金制品有限公司；二、被告上海擎秋电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金6128.03元予原告佛山市南海区成进五金制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873.77元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的2873.77元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  李小珍人民陪审员  谭勇强二〇二〇年二月二十六日书 记 员  关凯婕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17933号之一 被执行人：梁明健，男，1991年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 关于被告人梁明健罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初959号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁明健犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年7月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人梁明健未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款166元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为166元，未执行标的为834元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁明健负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月十二日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初1309号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：谢火光，男，汉族，1990年12月6日出生，住福建省长江县南山镇谢屋村东片26号，公民身份号码350****9*******313。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告谢火光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤诉处理。审判员 肖 华二〇二〇年二月十六日书记员 廖凯锐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4539号原告：刘建中，男，1981年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨爱国，广东广和（龙岗）律师事务所律师被告：罗兰，女，1990年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告刘建中与被告罗兰合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告刘建中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘建中撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇二〇年二月二十八日书记员  刘艳珍
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复6号复议申请人（被执行人）:江娜，女，汉族,1959年12月26日出生，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。申请执行人：于建刚，男，汉族，1978年12月5日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：胡洋，山东晓鸣律师事务所律师。被执行人：于振海，男，汉族，1978年5月7日出生，住德州市武城县城区。复议申请人江娜不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执异123号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院受德州市德城区人民法院委托，在执行申请执行人于建刚与被执行人于振海、江娜、魏其连民间借贷纠纷一案中，被执行人江娜提出书面异议，请求执行法院对（2012）德城商初字第676号民事判决书裁定终结执行。执行法院查明，申请执行人于建刚与被执行人于振海、江娜、魏其连民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第676号民事判决书判决：一、被告于振海、魏其连偿付原告油款127740元；二、被告江娜、于振海偿还原告借款153371元，被告魏其连负连带责任。执行立案后，因被执行人江娜住所地在文登辖区，德州市德城区人民法院委托文登区人民法院执行。文登区法院在执行过程中，向江娜送达了相关法律文书，并查封了其名下位于威海市××路××号××单元××室不动产，且将江娜列入失信被执行人。执行法院还查明，2017年4月13日德城区法院立案执行的（2017）鲁1402执恢185号案件，因申请执行人于建刚与被执行人于振海达成和解协议且按期履行完毕，裁定该案执行完毕。江娜对上述执行行为提出书面异议，认为申请执行人于建刚与被执行人于振海所达成的和解协议是针对（2012）德城商初字第676号案件全案执行所作出的意思表示，案件已经执行终结，执行法院应终止执行并解除对其采取强制措施。执行法院在异议审查过程中，收到申请执行人提供的德城区人民法院于2019年6月13日出具的证明一份，证实于振海和于建刚达成的和解协议仅限于消灭于振海和于建刚之间的债权债务关系，在执行和解协议达成并履行后，（2012）德城商初字第676号民事判决书所确定的内容由被执行人江娜、魏其连继续履行，并明确江娜执行的金额为本金76689元及迟延履行期间的双倍债务利息、案件受理费及诉讼保全费3721元。执行法院作出（2019）鲁1003执异123号裁定：驳回江娜的异议。江娜不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1003执异123号裁定书，并裁定文登区人民法院（2013）文执字第97号终结执行。事实和理由：一、德州德城区人民法院作出的（2017）鲁1402执恢185号民事裁定书是唯一具有法律效力的结案依据。复议申请人认为，该结案裁定是对（2012）德城商初字第676号民事判决书全案的终结执行裁定。二、德州市德城区人民法院出具的证明不是任何一种法律文书，不具备法律效力。复议申请人认为，该证明不能与生效的（2017）鲁1402执恢185号民事裁定书相抗衡。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，本案执行依据是德城区人民法院（2012）德城商初字第676号民事判决书和德城区人民法院的委托执行函，执行法院能否继续执行是本案的焦点,而德城区人民法院出具的证明证实，其终结裁定仅消灭了于振海和于建刚的债权债务关系，江娜作为债务人应当继续履行裁判文书所确定的法律义务。复议申请人对德城区人民法院的终结裁定不服，可向德城区或上级人民法院申请执行监督，此非本院审查范围。对原判决不服，亦可申请审判监督。故，执行法院依据委托法院已经生效的裁判文书及委托事项，强制被执行人履行应负担的法律义务，对被执行人的财产采取强制措施，执行行为于法有据，并无不当。综上，复议申请人之复议申请证据不足，理由不当，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回江娜的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执异123号裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇二〇年二月二十日书记员  于 项
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初270号原告（案外人）：张培林，男，1993年6月24日生，汉族，住广东省阳江市江城区***************。公民身份号码：441************734。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被告（申请执行人）：张杏珍，女，1972年9月26日生，汉族，户籍地址：广州市白云区***********，现住阳江市阳东区************。公民身份号码：441************385。第三人（被执行人）：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区富和海岸城御景湾首层、二层。法定代表人：陈国锋，该公司总经理。第三人：陈国锋，男，1967年11月17日生，汉族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************351。本院在审理原告张培林诉被告张杏珍、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、陈国锋案外人执行异议之诉一案中，因原告张培林未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈剑华人民陪审员  叶剑华人民陪审员  梁王星二〇二〇年二月十四日书 记 员  敖嘉豪
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终15号 上诉人（原审被告）：黄柏霖，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************。 被上诉人（原审原告）：李宗远，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省化州市****办河东橘城中路一横巷35号。 上诉人黄柏霖与被上诉人李宗远因合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2646号民事裁定，向本院提出上诉。 黄柏霖上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。事实和理由：一、化州市人民法院对本案无管辖权。因上诉人住所地及经常居住地均在珠海市香洲区，所以本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。二、本案应依法移送有管辖权的人民法院审理。 李宗远没有提交答辩意见。 本院经审查认为，上诉人黄柏霖与被上诉人李宗远等人签订《合作建房协议》，约定双方共同出资将位于广东省化州市******办儒教位村委会坡六涌村路口地块，建房用作商品楼出售。故本案属于合资、合作开发房地产合同纠纷，该协议的履行地位于广东省化州市行政辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，广东省化州市人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉无理，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年二月十一日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初346号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：范凤娇，女，汉族，住广东省佛冈县**************康意梯501号房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告范凤娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇二〇年二月二十六日书记员  黄幸珊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执126号之八 被执行人：程善，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人程善的银行存款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48398号原告：许碧云，女，1965年8月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。被告：杨荣华，男，1969年10月17日出生，汉族，住址重庆市潼南县，被告：陆美红，女，1978年12月22日出生，汉族，住址湖北省武穴市，上列原告许碧云诉被告杨荣华、陆美红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶子明到庭参加诉讼，被告杨荣华、陆美红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金24万元及其利息115200(利息以本金24万元为基数，按每月2%的利率标准，从2017年7月10日起计算至全部借款本息还清之日止，截止2019年7月10日暂计115200元）。2.两被告立即向原告支付本案律师费15000元；3.本案的受理费、保全费、担保费等诉讼费用由两被告承担。本案相关情况原告与两被告系朋友关系，2018年12月31日，被告杨荣华向原告出具一份《借条》载明，被告杨荣华向原告借款24万元，借款期限自2017年7月10日起至2019年5月31日止，月利息2%，如有违约，违约金按月利率3%计算并承担律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。原告确认2017年6月向被告杨荣华现金支付借款4万元，2017年7月10日向被告杨荣华转账支付借款20万元，两被告至今未偿还本息。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告杨荣华应向原告偿还借款本金24万元及不违反法律规定的利息。原告主张利息以本金24万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年7月10日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告杨荣华应承担原告为实现本案债权产生律师费15000元、担保费700元，有票据为证，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未能举证被告陆美红对本案债务知情或者事后追认为夫妻共同债务，其应承担举证不能的法律后果，原告要求被告陆美红对本案债务承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣华应于本判决生效之日起十日内向原告许碧云偿还借款本金24万元及利息（利息以本金24万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年7月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杨荣华应于本判决生效之日起十日内向原告许碧云支付律师费15000元、担保费700元;三、驳回原告许碧云的其他诉讼请求。如果被告杨荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6853元、保全费2370元（原告均已预交），由被告杨荣华负担（由被告杨荣华径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  李少军人民陪审员  张新花二〇二〇年二月十九日书 记 员  张宝心
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执127号之十五 被执行人：田福松，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人田福松的银行存款6500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初30号公诉机关揭西县人民检察院。被告人韩学铿，男，1982年9月15日出生，身份证号码：445************096，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，经商，户籍地揭西县**************之一，捕前住广东省揭西县*********边。因本案于2019年11月4日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人韩学铿犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员黄家宏出庭支持公诉，被告人韩学铿到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2005年，被告人韩学铿从韩学勇处接手经营永和纸箱厂（位于揭西县*********巷23号）。2017年10月份许，被告人韩学铿为了节约成本，擅自将永和纸箱厂的三相电出线口其中一相电线从电表中接出，然后接到另外一相电的出口处，使总电表比正常走得慢，从而少缴纳电费。至2019年10月17日被查处时，被告人韩学铿盗得电量为27165kwh，价值人民币16784.40元。另查明，2019年11月4日，被告人韩学铿主动到揭西县公安局投案，并如实供述指控的犯罪事实。同年12月27日，被告人韩学铿向被害单位广东电网揭阳揭西供电局有限责任公司河婆供电所补缴电费16784.40元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的作案现场等涉案照片，户籍证明，到案经过，报案移送材料，用户今年用电量情况表，关于远青电户窃电电量情况说明，收费凭证，其他书证材料，证人胡克波、韩家勇、韩裕波、韩茂程、刘振华、韩卯葵、李锋、韩曾荣、韩学裕的证言，被告人韩学铿的供述，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）刑勘字[2019]170号现场勘查记录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人韩学铿犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币五千元至一万元，且不适用缓刑。被告人韩学铿对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩学铿无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取国家电力，且数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韩学铿案发后自动投案，并如实供述指控的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人韩学铿案发后积极赔偿被害单位的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人韩学铿所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩学铿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  蔡庆德人民陪审员  张旭慧二〇二〇年二月十三日书 记 员  刘晓钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5803号原告：河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，统一社会信用代码9141070069995400XR，住所地新乡市中原路5号。负责人：荆俊森，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告：李春花，女，汉族，1973年10月10日出生，住。原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司（以下简称绿都物业公司）与被告李春花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人李敬礼到庭参加诉讼，被告李春花经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业公司诉称，新乡绿都城小区位于新乡市××与××大道交汇处。绿都物业公司自2010年5月入驻该小区提供物业服务，在此期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告李春花系该小区50号楼1单元14楼东北户业主，房产面积47.86平方米，物业服务费的收取标准为每月每平方米1.15元，每月应交纳物业服务费55.04元。但自2015年6月1日至2019年2月28日，李春花一直未向绿都物业公司交纳物业服务费，拖欠金额共计2476.76元。依照物业服务合同约定，李春花自拖欠之日起应按拖欠物业费金额的百分之三十的标准支付违约金，其在欠费期间产生违约金共计743.03元。为维护自身合法权益，绿都物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、李春花支付物业服务费2476.76元（2015年6月至2019年2月，共计45个月）、违约金743.03元，共计3219.79元；2、本案诉讼费用由李春花承担。被告李春花未向本院提交书面答辩状。原告绿都物业公司向本院提交的证据材料有：1、2014年5月28日绿都城前期物业服务协议1份；2、弱电系统月巡检记录表、配电室运行记录表、给水设备日巡检记录表、设施设备维修保养记录表、电梯周检记录表、公共照明每月巡检记录表、生活泵运行记录表、消防系统月巡检记录表、消杀记录表、园林绿化养护周检查记录表、保洁签到表、巡逻签到表各1份、张贴缴费通知单照片8张；3、物业费欠费统计表1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告李春花未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告绿都物业公司提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：李春花为绿都城小区50号楼1单元14楼东北室业主。2014年5月28日，李春花与绿都物业公司签订前期物业服务协议，双方约定：高层住宅物业服务费（包括：物业公共区域清洁、公共秩序的维护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位公用设施的维护、小区智能化管理、小修、小区日常综合管理等）按照房屋建筑面积每月每平方米1.15元收取；如李春花违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求李春花补交，并从逾期之日起每日加收拖欠金额5‰的违约金。自2015年6月1日至2019年2月28日李春花拖欠物业费未交。现绿都物业公司诉至法院，要求李春花交纳物业费并支付违约金。另查明，绿都城小区50号楼1单元14楼东北室的建筑面积为47.86平方米。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，绿都物业公司系绿都城小区的物业服务企业，而李春花作为该小区50号楼1单元14楼东北室的业主与绿都物业公司签订了物业服务协议，接受了绿都物业公司提供的物业服务，因此，在李春花长期拖欠物业费的情况下，本院对绿都物业公司要求李春花交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，李春花所在的绿都城小区50号楼1单元14楼东北室应交物业费47.86平方米×1.15元/平方米·月×45个月（2015年6月至2019年2月，共计45个月）＝2476.76元。绿都物业公司还要求李春花支付违约金，但按照双方当事人关于违约金计算方法的约定（即从逾期之日起每日加收拖欠金额的5‰）计算得出的违约金数额明显过高，现绿都物业公司主张按照上述2476.76元的30%即743.03元计算李春花应当支付的违约金，该要求不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李春花于本判决生效之日起十日内支付河南绿都物业服务有限公司新乡分公司物业费2476.76元、违约金743.03元，共计3219.79元。如果李春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由李春花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初318号原告:佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************，统一社会信用代码914***********383D。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何海鹏，该公司职员。被告：区梓勤，男，1998年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************402，公民身份号码440************414。原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告区梓勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年二月十二日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪