wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0109刑初44号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈建芳，男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省杭州市萧山区。 杭州市萧山区人民检察院于2020年1月3日以杭萧检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人沈建芳犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，被告人沈建芳于2020年1月14日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  孙月珍 人民陪审员  冯建法 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  方梦燕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4708号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人余坚全，男，1969年11月23日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************153，汉族，小学文化，住南海区九江镇大谷上街31号，2019年3月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人姜正林，广东重威律师事务所律师。辩护人陈豪发，广东力创律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4731号起诉书指控被告人余坚全犯非法拘禁罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，余坚全及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被害人陈满光在佛山市南海区******经营满记流动餐厅，因经营资金周转困难，其多次向被告人余坚全高息借款周转。2017年5月末的一天晚上，余坚全带领多名男子去到陈满光的满记流动餐厅的仓库门口向陈满光追债。陈满光因身上没钱而被余坚全的手下殴打，其后又被劫持到九江镇的商贸大厦余坚全的办公室内。余坚全威胁陈满光必须还钱，若然不还钱就别想走，要将陈满光搞死，并指挥手下对陈满光拳打脚踢。陈满光迫于无奈联系妻子吴美仪和工人黎永防交款，后黎永防交来现金4万元，吴美仪通过银行转账3万多元到余坚全的账户，余坚全收取上述款项后才将陈满光释放。2019年3月12日，民警在佛山市顺德区龙江镇抓获余坚全，并依法扣押余坚全中国农业银行卡一张、陈满光出具的《借据》等物件一批。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人陈满光的陈述及辨认笔录，证人吴美仪、黎永防、潘建成、陈显昌、张健喜、霍炳权、卢建佳、崔健雄、左桂香、刘桂玲、张少强、麦文然、陈国潮、梅日仪、胡炽佳、温富荣、黄金华、岑海生的证言，证人郭信光、潘卓良、熊剑明的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录与照片、中国农业银行账户信息及流水，网上银行交易电子凭证，欠条、借款合同，陈满光提交的借据、债权债务处理协议书，专项审计报告，被告人余坚全的户籍证明、供述及辨认笔录等证据予以证实；并认为余坚全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人余坚全对公诉机关的指控无异议。两辩护人均以被告人余坚全自愿认罪且获得被害人的谅解为由，请求对余坚全从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人余坚全非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据刑事谅解书查明，案发后，被告人余坚全及其家属向被害人陈满光赔礼道歉且双方经过协商，陈满光对余坚全的行为表示谅解。本院认为，被告人余坚全为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立。被害人在被非法拘禁期间有被殴打情节，依法对余坚全从重处罚；余坚全当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余坚全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年2月11日止）。二、扣押的物品，均发还权属人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  洪园艳人民陪审员  陈丽华二〇二〇年二月四日书 记 员  谢曼宁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1865号 申请执行人：段喜伟，男，1988年2月17日出生，汉族，现住昌邑市。 委托代理人：刘同华，山东大本律师事务所律师。 被执行人:董凯强，男，1992年2月13日出生，汉族。 申请执行人段喜伟与被执行人董凯强机动车交通事故责任纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初530号民事判决书，判决：董凯强赔偿原告段喜伟事故损失249634.61元，于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费5050元，减半收取2525元，由董凯强负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事故损失249634.61元及案件受理费2525元。 本次执行过程中，已执行到位金额29674.49元，其中案件受理费2525元，事故损失27149.49元，尚欠部分事故损失222485.12元。 本案于2019年9月2日立案执行，法定期限内向被执行人董凯强送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人董凯强名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人董凯强发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人（委托代理人）进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年二月二十六日 书记员 林 娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执188号申请执行人：代小军，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：唐卫国，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省安岳县文化镇。被执行人：夏玉明，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：安岳县拱桥乡高庙村村民委员会，住所地四川省安岳县拱桥乡。负责人：翁绍连，该村委会主任。本院在执行申请执行人代小军、唐卫国与被执行人夏玉明、安岳县拱桥乡高庙村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人夏玉明在成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人夏玉明在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的速腾牌轿车一辆，期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人夏玉明保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人夏玉明自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人代小军、唐卫国须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人代小军、唐卫国自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年二月二十四日法官助理  黄 萍书 记 员  龙菊会
广东省信宜市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0983民初214号之一 原告：戴炳光,男,1972年10月26日出生,公民身份号码:441************631,汉族,住址广东省云浮市新兴县**********,联系电话:138*****980。 委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黄**，男，1983年4月26日出生，公民身份号码：440************434，汉族，住址广东省信宜市************,联系电话：138*****836、139*****622。 原告戴炳光与被告黄**加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月19日裁定转为普通程序，并于2020年1月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告戴炳光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告戴炳光撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费611.47元，减半收取计305.74元。 审 判 长  彭秋香 审 判 员  陈雪如 人民陪审员  陈凤琼 二〇二〇年二月七日 书 记 员  梁智清
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢463号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人高密市龙基鞋业有限公司。 被执行人殷宏博。 被执行人吴净。 被执行人殷焕文。 被执行人孟菊香。 被执行人高密市迈瑞鞋业有限公司。 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博、吴净、殷焕文、孟菊香、高密市迈瑞鞋业有限公司金融借款担保合同纠纷一案，山东省高密市人民法院于2018年11月27日作出（2018）鲁0785民初3791号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年10月10日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年10月1日、11月27日、2020年2月20日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下房产一套正在拍卖程序中,申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2019年12月27日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 4、本院于2019年12月27日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年2月27日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邢森云
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1653号申请执行人：原阳县农村信用合作联社。法定代表人：陶涛，董事长。被执行人：王春付（福），男，汉族，1965年3月3日出生，住址同上。原阳县农村信用合作联社与王春付（福）借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2016)豫0725民初2240号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告王春付（福）于本判决生效后十日内偿还原告原阳县农村信用合作联社借款本金45000元及利息。因王春付（福）未按上述生效法律文书履行义务，原阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王春付（福）至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王春付（福）名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人王春付（福）名下无房产。3、查明被执行人王春付（福）名下没有车辆。4、查明被执行人王春付（福）无持有股票(股权)。三、查明被执行人王春付（福）家中无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王春付（福）负有继续向申请执行人原阳县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李华清
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初705号 原告：栾英华，女，1958年5月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告栾英华与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十九日 书记员  王书林
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执恢697号申请人时晓，女，1970年1月5日出生，汉族，住镇平县涅阳街道办事处南关村。申请人马玉珍，女，1949年1月3日出生汉族镇平县。被执行人孙玉英，女，191952年7月15日出生汉族住南阳市宛城区。时晓、马玉珍与孙玉英借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）宛民初字第2861号民事判决书已经发生法律效力。因孙玉英未履行生效法律文书确定的义务，时晓、马玉珍向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户均为零星存款，不能够足额支付案款。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、查明被执行人名下有房产，本院依法予以查封，因该房产涉及多个共有人，被执行人所占该房产份额较小，暂无法处置。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙玉英负有继续向申请执行人时晓、马玉珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  任远征执行员  李进春二〇二〇年二月二十六日书记员  李志彬
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1589号 中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行、张群、胡建、谭昌华、付娆： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行申请执行张群、胡建、谭昌华、付娆金融借款合同纠纷一案，执行过程中被执行人谭昌华自动向申请人履行完毕债务，申请人已向我院出具结清证明，执行费332元我院已实收。至此，本案自动履行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 周渝浩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初59号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 韦威统，男，1966年1月17日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，文盲，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 立案日期 2020年1月16日 开庭日期 2020年2月18日 指控意见 公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕35号起诉书，指控被告人韦威统犯危险驾驶罪，建议判处被告人韦威统拘役一至二个月，并处罚金人民币二千至三千元，可以适用缓刑。 辩护意见 被告人韦威统对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2019年12月11日22时许，被告人韦威统酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区东南一路65号门前路段处时，被公安民警查获。经鉴定，韦威统血液中乙醇含量为91.38mg/100ml。 本院意见 被告人韦威统的行为构成危险驾驶罪。被告人韦威统具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻情节。 判决主文 被告人韦威统犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 黄 毅 审判员 何基吉 审判员 黎柳君 二〇二〇年二月二十一日 书记员 韦 柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执846号 申请执行人：刘邦贵，男，1955年9月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王俊河，男，1956年10月10日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人刘邦贵与被执行人王俊河健康权纠纷一案，本院于二0一八年十二月二十五日作出（2018）鲁0786民初1317号民事判决书，判决内容：一、被告王俊河赔偿原告刘邦贵损失23453元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘邦贵的其他诉讼请求。案件受理费1301元，由原告刘邦贵负担508元，由被告王俊河负担793元。该判决已经发生法律效力，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额1278.77元，尚欠22174.23元未履行。 本院于2019年5月8日立案执行。法定期限内向被执行人王俊河送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人王俊河未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询，分别对被执行人王俊河银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，扣划被执行人王俊河银行存款1278.77元。本院通过线下实地调查，发现被执行人王俊河在本村有土地租赁费收入，本院对该收入已作扣留，但未到履行期限。再未发现其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人刘邦贵进行约谈，对以上被执行人王俊河财产调查和处置情况进行释明，申请执行人刘邦贵表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  元 斐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初181号原告：吴京展，男，1987年5月25日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告:赵经武，男，1975年5月6日生，汉族，住长沙市岳麓区。原告吴京展诉被告赵经武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，我省已启动重大突发公共卫生事件二级响应，由于公共交通不便和疫情防控隔离措施的实施，案件无法正常开庭审理。本院认为，基于目前我省的特殊情况，为确保案件得到公正审理，妥善解决当事人的民事纠纷，保障案件当事人的合法权益，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱令二〇二〇年二月十日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执32号 申请执行人：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地：珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。统一社会信用代码：×××942。 法定代表人：陈旭，经理。 被执行人：潍坊凯翔娱乐有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道建安路与潍路交叉口丰泽购物广场五楼。统一社会信用代码：×××ＦＸＲ。 法定代表人：孟凡德，经理。 被执行人：孟凡德，男，1951年9月5日出生，住山东省安丘市。 申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被执行人潍坊凯翔娱乐有限公司、孟凡德侵害商标权纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院2019年6月20日作出的（2018）鲁07民初592号民事判决书已发生法律效力。申请人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案。因案情需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，裁定如下： 申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被执行人潍坊凯翔娱乐有限公司、孟凡德侵害商标权纠纷一案，指定山东省安丘市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年二月十八日 书记员  师小梅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8241号原告:江苏嘉誉物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826955189056，住所地靖江市玉带路18号。法定代表人：陆志锋，总经理。委托诉讼代理人：张建兴，公司员工。被告:叶旭春，男，1969年1月18日生，汉族，住靖江市。原告江苏嘉誉物业管理有限公司（以下简称嘉誉物业）与被告叶旭春为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建兴、被告叶旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉誉物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2017年4月1日至2020年3月30日的物业服务费4788元、滞纳金823元（按每年应交的物业费1596元从逾期之日起即该年度1月1日起按照日万分之五计算至2019年11月30日），合计5611元。事实和理由：2017年3月26日,原告与靖江江城公寓业主委员会签订了《江城公寓物业管理服务合同》，约定原告对江城公寓小区提供物业服务管理，物业服务期限自2017年4月1日至2020年4月1日；商铺的物业服务费为0.65元/每平方米/每月；物业服务费一年一交，先交费后服务，缴费时间为每年12月30日前；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三加收违约金。被告叶旭春租用江城公寓D-1幢01门面房，建筑面积为209.94平方米，截至2019年11月30日，被告应支付物业服务费4788元、滞纳金823元，合计5611元。原告多次催促被告缴费，但被告拒付。原告认为，综上原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力，原告事实上为该小区提供了物业服务，被告作为江城公寓D01门面的业主和实际使用人应当按其与该房业主的约定按时缴纳物业费。叶旭春辩称，同意按500元每年支付物业费。事实和理由：原告所述其为江城公寓小区物业服务企业、被告从2007年7月份开始一直租用门面房D-1幢01、未交2017年4月1日至2020年3月30日的物业费属实。被告开始签订的租赁合同期限为两年，约定物业费由被告承担。合同期限届满后，被告仍然租用，且物业费也是被告支付的。被告认为，该门面房的物业费应由被告支付，但原告应当与门面房的业主或使用人另外独立签订物业服务合同，原告与小区业主委员会签订的物业管理服务合同及补充协议对门面房业主或使用人无约束力，原告没有为被告服务，即使提供服务也未达到要求。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原告作为乙方与靖江市江城公寓业主委员会作为甲方签订《江城公寓物业管理服务合同》，约定乙方委托甲方对江城公寓实行物业管理服务；期限自2017年4月1日至2020年4月1日；缴费方式为一年一交，先交费后服务，缴费时间为每年5月1日至12月30日；商铺物业服务费为0.65元/平方米/月；业主逾期交纳物业服务费及相关费用的，乙方可从逾期之日起每日按千分之三加收违约金。原告为江城公寓小区提供了物业服务。江城公寓业主委员会出具的证明反映，“嘉誉物业进驻本小区以后，严格按照合同的约定规范服务，得到了本小区大部分业主的一致好评，缴费率一直保持在90%以上，但是仍有部分业主拒绝缴纳服务费，致使物业公司难以运行，我们业委会多次会同物业公司上门，电话催要，但仍拒绝交纳。”另查明：江城公寓D-1幢01的不动产权利人为刘剑锋、刘亚琴，面积为209.94平方米。2007年7月1日，叶旭春与刘剑锋签订《房屋租赁协议书》一份，约定叶旭春租用江城公寓D-1幢01门面房，租期为二年，同时还约定租用所有水、电费、物业费等费用由叶旭春负担。届期，叶旭春未再与刘剑锋或刘亚琴签订书面租赁协议，但仍租用该门面房至今。本院认为，原告与业主委员会签订的《江城公寓物业管理服务合同》合法有效，根据原告的陈述及举证，可以确认原告按约提供了物业服务。被告自认其实际仍租赁案涉门面房，且其应当交纳物业费，本院照准。但其辩称上述合同不能约束被告及只同意按500元/年支付物业费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告支付物业费符合法律规定，本院予以支持。对于滞纳金，本院酌情确定为500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶旭春于判决生效后五日内给付原告江苏嘉誉物业管理有限公司物业服务费4788元，并承担违约金500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担（被告于判决生效后五日内交至本院）。本判决为终审判决。审 判 员  凌 达二〇二〇年二月四日法官助理  吉国庆书 记 员  陈 天附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执570号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：于立凤，女，身份证号码372525197712052442住山东省东阿县顾官屯镇于才村304号。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住威海市南海新区滨海路南金海路东。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人于立凤、威海卓达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初467号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人于立凤名下位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区27号3单元206室不动产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年二月二十一日书记员  刘鑫雅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0583民初893号之一原告：昆山市诚信化轻材料有限公司，住所地昆山市玉山镇柏芦路成峰商苑206室，统一社会信用代码91320583628419034D。法定代表人：钱文进,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山市诚泰电气股份有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路856号，统一社会信用代码91320500749413130R。原告昆山市诚信化轻材料有限公司与被告昆山市诚泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市诚信化轻材料有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市诚信化轻材料有限公司撤回起诉。案件受理费4190元，减半收取2095元，保全措施申请费1520元，合计3615元，由原告昆山市诚信化轻材料有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年二月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保29号 中国农业银行股份有限公司隆安县支行、陈修起、赵义海、余少弟： 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被申请人陈修起、赵义海、余少弟金融借款合同纠纷财产保全一案过程中，依申请人中国农业银行股份有限公司隆安县支行向本院提出的财产保全申请，本院作出（2017）桂0123民初1007号之一民事裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人陈修起、赵义海、余少弟名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、查封被申请人陈修起、赵义海、余少弟名下的银行存款及支付宝、财付通账号，冻结额度45000元，到位金额9789.86元，冻结期限为一年。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由申请人自行承担。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年二月十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1155号原告：昆山旺合隆金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北富士康路1245号4号房，统一社会信用代码91320583MA1WTHQH76。法定代表人：郑春开，该公司执行董事。被告：昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂，住所地昆山市玉山镇城北水秀路2148号，统一社会信用代码92320583MA1PAB081T。原告昆山旺合隆金属材料有限公司与被告昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告昆山旺合隆金属材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告昆山旺合隆金属材料有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3857号 原告：董政，男，1994年3月2日出生，汉族，住昌邑市。 被告：董启申，男，1966年3月7日出生，汉族，住昌邑市。 原告董政与被告董启申民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董政，被告董启申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董政向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告董启申偿还借款7000元及利息（以7000元为基数，按照日利率0.04%计算至被告实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月11日向出借人董政借款金额柒仟元整，出借人已通过现金渠道给予被告，被告承诺2019年3月31日前归还。超过归还日按照日利率0.04%计算利息。截止2019年11月14日，出借人并未收到被告偿还本金及利息，按照双方借条签订协议，请求法院判定被告偿还原告借款7000元及228天利息。 被告董启申辩称，这个钱不是借的原告现金，是原告给我入的保险钱，我当时没有钱交保险费，原告为了顶任务先替我交上了，是2018年3、4月份入的保险，这个保险费一直没给原告，当时保险公司的王科长说让先入上，说还有35%的返利，实际上交不了这么多，我当时就同意先入上了，入上保险但一直没给原告钱，我认可原告给我垫付了保险费，但是没有原告主张的这么多，我要求扣除返利的钱。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2018年为被告朋友在平安保险公司投保少儿平安福重大疾病保险，并为其垫付保险费7200余元。后被告董启申自愿替其朋友向原告偿还垫付款，并于2019年2月11日向原告出具借条一份，载明：“借款人董启申（身份证：3707861966××××××××），于2019年2月11日向出借人董政（身份证：3707861994××××××××）借款人民币7000.00元整（大写：柒仟元整），借款期限为2019年2月11日至2019年3月31日，至还款日前不计算利息。超过还款日后按照日利率0.04%计算利息。并承担相应的法律责任。借款人现已经通过现金渠道的方式收到上述借款。”该借款被告至今未还，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的借条、微信通信记录打印件和原、被告陈述在案为证，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据能够证明原告为被告朋友垫付保险费且被告同意由其向原告偿还的事实，对原告要求被告董启申偿还7000元的请求，本院予以支持。至于被告辩称原告实际垫付保险费数额应扣除35%的保险返利，原告对此不认可，被告亦未提交证据证明存在保险返利情况和具体返利数额，亦未提交证据证明原告在为被告朋友入保险时双方协商将保险返利归投保人所有，另外，被告为原告出具借条时，被告当时对是否存在保险返利情况应已清楚明了，而其仍然确认借款的数额为7000元，应视为对借款金额的确认，故本院对被告答辩意见不予采信。关于利息，原、被告约定的利率并未超出法律规定，故本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告董启申偿还原告董政借款7000元及利息（以7000元为基数，自2019年4月1日起按照日利率0.04%计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董启申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二〇年二月十日 书记员  付晓菲
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1099号 原告：刘仕民，男，1968年2月20日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号甲远洋大厦B座5层、6层。 负责人：李旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕玉杰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所专职律师。 原告刘仕民与被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司(人寿保险青岛公司)人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘仕民的委托诉讼代理人凌金国及被告中国平安人寿财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人毕玉杰到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告刘仕民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金40000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月11日，原告与被告签订人寿保险合同，约定原告在被告处投保平安盛康终身男性重大疾病保险。原告依约缴纳保费，该保险合同生效后，在保险期间，2018年6月26日，原告入住安丘市人民医院住院治疗经诊断患有肝癌，该病属于保险合同中约定的一类重大疾病。为此，原告要求被告依据合同支付保险赔偿金40000元，但被告拒不支付，特诉诸贵院，请求贵院依法赔偿。 被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称： 原告刘仕民于2003年与我公司签订了人寿保险合同后，仅仅依约缴纳了5年的保费就未再缴纳，且经我公司业务员多次催缴，其仍未继续支付保险费。该保险合同已经失效，且保险合同的失效是由于原告的过错导致的，其无权要求我公司承担保险责任，请求法院驳回其对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的收款凭证三份、公派单一份、安丘市人民医院住院病历一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交保险合同一份，证明原被告之间在2013年11月11日签订人身保险合同一份，并约定保险期间为终身，交费年限为“5年”，该保险合同交费年限打印字体为“20年”，后原告与被告工作人员刘金臻约定交费年限为"5年"，并由刘金臻将“20年”的字体划去亲自书写为“5年”。被告对交费年限“20年”手动改为“5年”的真实性有异议，认为保险合同中将“20年”改为“5年”系手写改动，改动处未加盖被告的公章或有关授权人的签名，无法证明保险合同双方当事人就保险合同的缴费年限形成新的一致性意见。且按照常理如果将缴费年限更改为“5年”，其保费也应当作出相应的调整，否则不符合权利义务对等的原则。原告刘仕民为证明其主张，申请本院对该保险合同中手动更改处的“5年”是否为业务员刘金臻本人书写进行司法鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对以上事项进行鉴定，该鉴定所于2020年1月2日以无法对以上事项进行鉴定为由，将该项委托退回我院。 2.被告人寿保险青岛公司提交业务员刘金臻书面陈述一份，该陈述载明，其代表被告与原告签订的保险合同约定交费年限为20年，在2008年11月，其多次登门拜访，要求原告继续缴纳保险费，原告均以资金紧张为由拒绝缴纳。原告对此提出异议，认为被告未能提交证据证明该声明系刘金臻本人所写。本院经审查认为，被告提交的证据系复印件，且业务员刘金臻本人未出庭作证，被告人寿保险青岛公司提交的声明不符合证人证言的形式要件，本院依法不予采信。 本案经审理认定事实如下：2003年11月10日，原被告签订投保书，由原告刘仕民在被告人寿保险青岛公司处投保平安盛康终身男性重大疾病保险及平安附加住院医疗保险、平安附加意外伤害保险、平安附加意外伤害医疗保险，交费年限为20年，保险合同生效日期为2003年11月11日。保险合同载明：第六条保险金额和保险费本合同的保险金额由投保人和本公司约定并于保险单上载明。投保人按照本合同约定向本公司支付保险费，投保人支付首期保险费后，应当按约定的交费日期支付其余各期的保险费。第十三条首期后分期保险费的支付、宽限期、首期后分期保险费应按保险单所载明的方法及日期交付，如到期未交付，自保险单所载明的交付日期的次日起六十日为宽限期。宽限期内发生保险事故的，本公司仍负保险责任。第十四条合同效力中止除本合同另有约定外，投保人逾宽限期仍未交付保险费的，则本合同自宽限期满的次日零时起中止效力。第十七条合同效力恢复自合同中止之日起满二年双方未达成协议的，本公司有权解除合同。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单的现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司扣除手续费后退还保险费。 合同签订后，原告刘仕民于2003年至2007年均成功扣转当期保险费，2008年之后未曾缴纳。2018年6月26日，原告刘仕民入住安丘市人民医院住院治疗经诊断患有肝癌。 本院认为，原告刘仕民与被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司签订了人身保险投保书，该合同经双方签字盖章确认，依法成立；其内容无违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力。根据《保险法》第三十六条规定：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止”。第三十七条合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。本案中，原告刘仕民自2008年起未曾按时缴纳保费，超过宽限期仍未交纳当期保险费，且其提交的证据无法证明其与被告人寿保险青岛公司就缴费年限进行过重新约定，根据双方保险合同约定，该保险合同效力中止。根据《平安盛康终身男性重大疾病保险条款》第十七条的约定原告刘仕民已交足二年以上保险费，被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司应退还原告刘仕民保险单的现金价值即4570元。对于原告刘仕民要求被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司支付保险赔偿金40000元的主张，无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘仕民保险单现金价值4570元； 二、驳回原告刘仕民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由原告刘仕民负担750元，被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0212执恢57号刘云华、大连市旅顺口区欣润达海带加工厂：申请执行人刘云华与被执行人大连市旅顺口区欣润达海带加工厂劳务合同纠纷一案，本院执行案号为（2020）辽0212执恢57号。在执行过程中，被执行人大连市旅顺口区欣润达海带加工厂已向申请执行人刘云华给付全部执行款。大连市旅顺口区人民法院作出的（2019）辽0212民特173号民事判决书确定的给付内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二〇年二月十二日书记员 殷海云
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执558号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：张莉，男，身份证号码37032119700218272X住山东省恒台县果里镇东边村171号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人张莉借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初554号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张莉名下位于威海市文登区泽库镇圣海家园居民小区25号1单元401室不动产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年二月二十一日书记员  刘鑫雅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2656号之十八被执行人刘爱芝，女性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2656号之十八裁定书，于2020年02月18日向被执行人刘爱芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘爱芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘爱芝在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币1120.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年二月十八日书记员  张超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8015号原告：孙小康，女，1946年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雨，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被告：蒋惠芳，女，1954年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：夏国樑，男，1949年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室。本院于2020年1月19日受理原告孙小康与被告蒋惠芳、第三人夏国樑债权人撤销权纠纷一案。因原告孙小康在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  张晓华人民陪审员  向联申二〇二〇年二月十八日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3248号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，该公司员工。被告：陆纪明，男，1967年7月20日生，汉族，住扬中市。被告：钱红梅，女，1974年8月18日生，汉族，住扬中市。被告：张礼根，男，1968年12月31日生，汉族，住扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告陆纪明、钱红梅、张礼根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海鹏，被告陆纪明、张礼根到庭参加诉讼，被告钱红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆纪明还原告贷款本金145000元及利息9418.76元（暂算至2019年8月7日，2019年8月8日至实际给付日止按照约定逾期年利率13.74%计算）；2、判令钱红梅、张礼根对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告与陆纪明签订了一份编号为扬商银25个经循字1601第2018031601号个人生产经营性借款合同，与钱红梅、张礼根签订了一份编号为扬商银25高保字1601第2018031601号最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放贷款150000元。借款到期后，经原告催要，被告偿还了5000元贷款本金，尚欠145000元贷款本金和利息未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陆纪明未作答辩。被告张礼根辩称，原告的经办人王乐对被告陆纪明的不还款行为有责任，王乐曾告诉被告陆纪明在还清本次贷款后，张礼根就不再担保，从而导致被告陆纪明不愿偿还本次借款。被告钱红梅未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告陆纪明、钱红梅结婚证复印件、送达地址确认书、个人生产经营性借款合同、最高额保证合同、借款借据、核心业务系统凭证等证据，被告张礼根围绕答辩意见依法提交了其与王乐的通话记录等证据，被告陆纪明、钱红梅未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年3月16日，原告与被告陆纪明签订《个人生产经营性借款合同》，合同编号：扬商银25个经循借字1601第2018031601号，合同约定，自2018年3月16日起至2020年3月15日止，被告陆纪明可以在150000元的借款本金额度内向原告申请借款，被告陆纪明不按期归还借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息。2018年3月16日，原告与被告张礼根、钱红梅签订《最高额保证合同》，合同约定被告张礼根、钱红梅为原告与被告陆纪明自2018年3月16日起至2020年3月15日止签订的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告向被告发放贷款150000元，被告陆纪明在借款借据中签名，借款借据载明：贷款用途为其他（保健酒），年利率为9.16%，每月20日结息，借款到期日为2019年3月10日。借款期限届满后，被告陆纪明偿还本金5000元，剩余本金145000元未能按约偿还，且截至2019年8月7日，被告陆纪明拖欠利息9418.76元。原告索款无着，引起本案诉讼。本院认为，被告陆纪明向原告借款150000元，尚欠145000元未还的事实，有原告提供的《个人生产经营性借款合同》、借款借据等为凭，经当庭审核，真实有效且双方当事人予以认可，本院予以认定。被告陆纪明未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陆纪明偿还借款本金145000元及利息（截至2019年8月7日的利息为9418.76元，2019年8月8日起至实际给付之日的利息按年利率13.74%计算）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。被告钱红梅、张礼根为被告陆纪明上述《个人生产经营性借款合同》项下所有债务提供连带责任保证担保的事实，有被告钱红梅、张礼根签名的《最高额保证合同》等为凭，经当庭审核，真实有效，本院予以认定。被告钱红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。被告张礼根提出的原告经办人王乐告诉被告陆纪明，张礼根今后不再担保，导致被告陆纪明不愿偿还本次借款有责任的观点，因被告陆纪明是否偿还本次借款与今后被告张礼根是否担保无直接因果关系。被告张礼根的观点不能免除其应承担的连带清偿责任。故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆纪明于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（截至2019年8月7日为9418.76元，从2019年8月8日起至实际还款之日止按年利率13.74%计算）；二、被告钱红梅、张礼根对上述债务承担连带还款责任，其在承担保证责任后有权向被告陆纪明追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，公告费600元，合计3988元，由被告陆纪明、钱红梅、张礼根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  陈庆荣人民陪审员  葛 亮二〇二〇年二月四日书 记 员  郭 俊相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29137号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈国昭，男，1995年2月3日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************731。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令陈国昭向原告偿还贷款本金126147.91元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年11月14日，利息为4901.12元、罚息为323.18元、复利为147.89元）；2.请求判令被告陈国昭向原告支付前期固定律师费2200元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，陈国昭与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00019号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向周嘉明发放贷款15万元用于购买原材料，授信额度期限自2019年1月4日起至2022年1月4日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如陈国昭未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年1月7日，原告向陈国昭发放贷款15万元，借款年利率为16%，贷款期限至2022年1月4日。因陈国昭逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉。庭审中，原告补充陈述，截止2020年1月8日被告尚欠本金122556.33元、利息5069.09元、罚息1802.69元、复利158.97元，从2020年1月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金、利息为基数分别按年利率24%计收罚息、复利。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案的《送达方式通知书》中，列明了被告的送达地址和通知方式，《个人信用授信额度合同》约定前述通知书中约定的地址适用范围包括各方在合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。本院按上述合同列明的被告地址邮寄送达本案起诉状副本，但于2019年12月20日被退件，本院依据合同约定视为送达。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张提前收回贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年12月20日提前到期。依约定，贷款提前到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告未到庭就所欠借款本息提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张的计至2020年1月8日的本息金额予以确认。自2020年1月9日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈国昭于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年1月8日的贷款本金122556.33元、利息5069.09元、罚息1802.69元、复利158.97元，并自2020年1月9日起至欠款实际清偿日止分别以本金122556.33元、利息5069.09元为基数按年利率24%计算的罚息和复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、陈国昭于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487.2元、财产保全费1188.6元，合计2675.8元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 巫柳谕一一二〇二〇年二月十四日一一一书记员周玲宇一
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审149号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：桂林骏达运输股份有限公司荔浦汽车总站，住所地：广西荔浦县**********，统一社会信用代码914***********355W。负责人：潘长孚。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年2月3日向本院申请强制执行其于2019年5月16日作出的粤佛南交罚〔2019〕00712号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00712号行政处罚决定，对被执行人桂林骏达运输股份有限公司荔浦汽车总站逾期欠缴的罚款2000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人桂林骏达运输股份有限公司荔浦汽车总站负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  潘国盛审判员  梁玉微二〇二〇年二月七日书记员  林惠珊
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终310号 上诉人（原审原告）：段秀生，男，1959年9月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：王剑，男，1961年1月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。 上诉人段秀生因与被上诉人王剑股权转让纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 段秀生上诉请求：请求依法撤销张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1754号民事裁定书。事实和理由：2019年5月22日上诉人向张家口经济开发区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，王剑于2019年5月31日提出管辖权异议，2019年7月9日张家口经济开发区人民法院裁定：“本案移送张家口市桥西区人民法院处理”。段秀生不服裁定，上诉于张家口市中级人民法院，2019年8月12日张家口市中级人民法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2019年11月27日张家口市桥西区人民法院第二次开庭，在庭审当中法庭以王剑出示作废的草签协议上面“协商解决不成，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”为理由裁定驳回起诉。上诉人在庭上再三地说明本起诉是以最后最终双方签订的协议为准，就是最终在工商局登记的协议为准（此协议写着本协议适用中华人民共和国的法律），可法庭就是不以最后最终在国家工商局登记的协议为依据驳回上诉人的起诉。 段秀生向一审法院起诉请求：1、依法判令王剑立即支付段秀生股权转让款4500000元；2、判令王剑赔偿段秀生经济损失和逾期利息（2017年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、请求王剑承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月22日，段秀生向张家口经济开发区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，王剑于2019年5月31日提出管辖异议。2019年7月9日，张家口经济开发区人民法院裁定：“本案移送张家口市桥西区人民法院处理”。段秀生不服该裁定，上诉于张家口市中级人民法院，2019年8月12日，张家口市中级人民法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”。另查明：段秀生依据其与王剑于2017年9月4日签订的关于河北六景环保工程集团有限公司股权转让协议（一）向法院起诉，在庭审过程中王剑提供了其与段秀生于2017年9月1日签订的股权转让合同，经向王剑与段秀生询问，双方均表示在张家口经济开发区人民法院和张家口市中级人民法院审理期间没有出示过该份证据。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案为股权转让纠纷，段秀生提供的其与王剑于2017年9月4日签订的关于河北六景环保工程集团有限公司股权转让协议（一）、王剑提供的其与段秀生于2017年9月1日签订的股权转让合同，上述两份证据载明的内容均涉及段秀生将其持有的河北六景环保工程集团有限公司15%的股权转让给王剑。而根据双方于2017年9月1日签订的股权转让合同第八条第（二）项约定“双方因本合同的解释或履行发生争议的，首先应由双方协商解决；协商解决不成的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。在该转让合同第九条第（三）项载明“本合同由甲乙双方在张家口市经开区签订”。综上所述，本案中，段秀生、王剑已明确约定合同签订地法院为管辖法院，故张家口市桥西区人民法院对该案无管辖权，段秀生可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回段秀生的起诉。 本院经审查认为，2017年9月1日段秀生与王剑签订了《股权转让合同》，约定双方因本合同的解释或履行发生争议的，首先应由双方协商解决，协商解决不成的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，所发生的律师费、诉讼费等由败诉方承担。2017年9月4日段秀生与王剑再次签订《河北六景环保工程集团有限公司股权转让协议（一）》，约定本协议适用中华人民共和国的法律。关于管辖权的问题，根据本院已生效的（2019）冀07民辖终86号民事裁定书认定，张家口市桥西区人民法院作为王剑住所地人民法院对本案具有管辖权，且在张家口市桥西区人民法院审理本案过程中，段秀生与王剑对管辖权未再提出异议。故一审法院认定张家口市桥西区人民法院对该案无管辖权，裁定驳回段秀生的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1754号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年二月四日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执恢138号申请执行人：段某某，男，1967年6月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人郭某某，男，1969年4月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。段某某与郭某某其他案由纠纷一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2009）殷刑初字第53号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年六个月。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日，即自2008年12月30日起至2011年6月19日止）；二、被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告任段某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费鉴定费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币39091.2元。因郭某某未按上述生效法律文书履行义务，段某某向本院申请强势执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起其到本院接受调查询问、并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。1.查明被执行人李某名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭某某负有继续向申请执行人段某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月三日书记员  秦建英
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终374号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区北滘镇协旺货物运输服务部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘。经营者：郭锦纯。委托诉讼代理人：麦转笑，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭锦纯，男，汉族，1976年9月14日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区北滘镇协旺货物运输服务部（以下简称协旺货运部）因与被上诉人郭锦纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3090号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。协旺货运部上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2.由郭锦纯承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、案外人麦彩芬、莫泰奋、莫泰法与郭锦纯签订的《合作经营拖车协议》合法有效，协旺货运部名为个体工商户，实际是麦彩芬、莫泰奋、莫泰法、郭锦纯的合伙经营主体，依法登记成立且未注销，有权要求损害合伙体财产的合伙人承担赔偿责任，该经营部依法具有诉讼主体资格。二、以个体户名义设立合伙体予以登记仅为工商行政管理事务，是合伙体选择对外发展业务的经营形式，具有对外产生权利义务的主体资格，依法享有法定的诉讼权利。合伙体的财产依法属于各合伙人共有，任一合伙人不得私自处分。三、麦彩芬、莫泰奋、莫泰法在本案中提交了授权书，对协旺货运部的诉讼主体资格予以明确的认可，人民法院如认为需要追加麦彩芬、莫泰奋、莫泰法参加诉讼，应当依职权予以追加，而非简单予以驳回起诉。协旺货运部并非是简单的登记个体户，而是全体合伙人约定的合伙体，依法属于适格的诉讼主体并有权要求合伙人赔偿损失。郭锦纯未作答辩。协旺货运部向一审法院起诉请求：1.判令郭锦纯立即返还协旺货运部672907.41元及利息113469元（以672907.41元为本金，按银行同期贷款利率4.75%暂计至2018年12月28日）；暂合计为786376.42元；2.案件诉讼费由郭锦纯负担。一审法院审理认定：2013年7月11日，郭锦纯注册成立协旺货运部，经营性质为个体户，登记经营者为郭锦纯。2014年10月1日，案外人麦彩芬、莫泰奋、莫泰法与郭锦纯签订一份《合作经营拖车协议》，约定由四人合伙经营陆路拖车业务，总投资额为120万元，四人各占投资总额的25%，共同投资设备清单见合同附页；四人约定依法组成合伙企业协旺货运部，由郭锦纯负责办理工商登记，四方共同承担企业的权利义务，合伙四方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比例分配。企业债务按照各自投资比例负担。2015年6月29日，案外人麦彩芬、莫泰奋、莫泰法与郭锦纯签订一份《郭锦纯挪用公司公款（挪用代收南洋物流2月份至4月份拖车费）》，四人确认郭锦纯挪用款项672907.41元。因郭锦纯没有返还上述款项，协旺货运部以其名义提起本案诉讼。一审法院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案中，协旺货运部请求返还的财产属于麦彩芬、莫泰法、莫泰奋及郭锦纯成立个人合伙的合伙财产，故主张涉案财产的权利归属于合伙体。协旺货运部为依法核准登记的个体户，经营者为郭锦纯，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。”的规定，协旺货运部不能视为由麦彩芬、莫泰法、莫泰奋及郭锦纯依法核准登记成立的合伙企业。因此，依据上述法律规定，麦彩芬、莫泰法、莫泰奋及郭锦纯订立合伙协议后，未依法登记成立合伙企业并领取营业执照，故本案适格的诉讼主体为合伙体成员而非协旺货运部，协旺货运部提起本案诉讼不符合上述法律规定，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回协旺货运部的起诉。协旺货运部二审提交民事起诉状、债权转让协议书、民事裁定书各一份，拟证明协旺货运部曾以其他合伙人作为原告另案向原审法院起诉郭锦纯，但该院要求以协旺货运部的名义重新起诉。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。郭锦纯未向本院提交新的证据。经审查，原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。双方二审诉争的焦点是协旺货运部提起本案诉讼是否是适格的诉讼主体。经查，协旺货运部是郭锦纯以其个人名义于2013年7月11日登记成立的个体工商户。本院认为，郭锦纯是协旺货运部的登记经营者，其以个人财产对协旺货运部的债务承担无限责任，二者在财产上存在实质性的混同，故协旺货运部起诉主张郭锦纯返还财产明显不符合法理逻辑，原审法院裁定驳回起诉并无不当。至于案外人麦彩芬、莫泰奋、莫泰法与郭锦纯之间的合伙纠纷，可由权利受损的合伙人或权利受让人主张权利。协旺货运部二审提交的证据已无审查认定的必要，故本院不再予以审查认定。综上所述，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。协旺货运部的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇二〇年二月二日书记员  黄维秋
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11626号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。法定代表人：ThomasM.Onda。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：广州市增城辉翔制衣厂，住所地广州市增城新塘镇大敦村大敦大道路段，统一社会信用代码：×××82Ｃ。经营者：叶云川。本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告广州市增城辉翔制衣厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年2月20日以需要重新调取证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）承担。审 判 长  陈煜文人民陪审员  吴雯雯人民陪审员  钟秋霞二〇二〇年二月二十日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初482号原告：刘某，女，1932年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：孙某，女，1974年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告刘某诉被告孙某赡养纠纷一案中，原告刘某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元由原告刘某承担。审判员  王一丁二〇二〇年二月二十六日书记员  刘壹霖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初452号原告：岑少芬，女，汉族，1969年9月7日出生，住茂名市电白区*******期401房。公民身份号码：440************020。被告：梁春燕，女，汉族，1962年12月13日出生，住茂名市电白区*********。公民身份号码：440********130580。原告岑少芬与被告梁春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告岑少芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岑少芬撤回起诉处理。审 判 员 **宽二〇二〇年二月一日法官助理 钟 恩书 记 员 邹世锋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2064号原告：王建国，男，1978年1月30日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李承波，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被告：刘晓菲，女，1981年3月25日出生，汉族，住蓬莱市。被告：汤人甫，男，1974年10月15日出生，汉族，住蓬莱市。原告王建国与被告刘晓菲、汤人甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王建国于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王建国撤诉。案件受理费750元减半收取375元，由王建国负担。审 判 长 李 佳人民陪审员 唐 玲人民陪审员 葛功霞二〇二〇年二月五日法官助理陆冰书记员宁晓云
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初661号 原告：李瑛，女，1956年7月30日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告李瑛与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初649号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初649号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初649号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王书林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15226号原告：李位锡，男，汉族，1993年3月18日出生，地址广东省海丰县。被告：汪楷林，男，汉族，1989年8月14日出生，地址湖南省湘潭市雨湖区。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李位锡到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付款项8500元及逾期付款违约金；2、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭应诉及提交答辩意见。本案相关事实经审理查明，2018年12月，原告李位锡与被告汪楷林达成口头协议，被告委托原告对其经营的位于深圳市宝安区福永桥头桥荣路106号2楼的“527烤吧”进行装修，装修方式为包工包料，工程价款共计15000元。原告承接了该装修工程，按时完工并交付给被告使用。但被告仅支付了工程款6500元，剩余8500元工程款拖欠未付。经原告催收，被告汪楷林于2019年1月30日向原告李位锡出具了《欠条》，确认欠原告已完工广告工程款（工程地址位于福永桥头桥××楼××527烤吧）8500元，承诺于2019年5月1日前还清，逾期每月按欠款金额5%加收违约金。以上事实有原告提交的《欠条》、微信聊天记录、工程现场烤吧的图片等材料及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定，原告与被告之间存在合法有效的委托装修的合同关系，原告依约已履行委托的装修义务，被告理应支付相应的价款。关于拖欠价款的金额，被告已向原告出具《欠条》予以确认，原告要求被告支付该款项8500元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，《欠条》中有约定，依约定，即每月支付欠款金额的5%，即每月支付425元，从2019年5月1日起计至本案判决之日止，即计付10个月，应承担4250元的违约金。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪楷林应于本判决生效之日起十日内向原告李位锡支付款项人民币8500元；二、被告汪楷林应于本判决生效之日起十日内向原告李位锡支付逾期付款违约金4250元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陈  柳  绚审判员 阎    芸审判员 王  进  媛二〇二〇年二月十八日书记员 黄雅欣(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初812号 原告：张鹏菊，女，1968年5月9日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告张鹏菊与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王书林
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初324号原告：范新友。委托诉讼代理人：孙义财。被告：刘娟。被告：宋立志。原告范新友与被告刘娟、宋立志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告从原告处借款人民币30000元，被告为原告出具借条一张。2018年6月21日，被告又从原告处借款40000元，同时被告给原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告催要借款，被告一直未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘娟、宋立志欠原告范新友70000元，分五笔还清，从2020年起于每年11月4日前付14000元，直至还清为止，双方自行过付；二、如被告按期履行上述第一项，则原告自愿放弃利息；若被告有一笔未付，则原告可就剩余全部欠款向高密市人民法院申请强制执行。三、双方再无其他争执；四、案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，由刘娟、宋立志负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李纪武二〇二〇年二月三日法官助理王雅萍书记员韩雪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢424号 申请执行人：董路路，男，1982年1月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李砚峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住滨城区。 申请执行人董路路与被执行人李砚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）滨北民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年二月十七日 书记员  李 强
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5049号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。统一社会信用代码：91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：蒋守晶，男，1970年9月7日出生，住沛县。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保险公司）与被告蒋守晶保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人财保险公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼，被告蒋守晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币14604.25元；2、判令被告支付2018年10月至2019年1月之间保费1365.96元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（15970.21元），按照每日千分之一的标准，承担自2019年1月29日起至实际付款之日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为1612.99元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份。原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州光大银行）贷款进行信用贷款保证保险。后被告与徐州光大银行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向徐州光大银行贷款2万元。合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，徐州光大银行向原告申请索赔。2019年1月29日，原告按保险单约定将被告所欠14604.25元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要款项未果，为此诉至法院。 被告蒋守晶未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋守晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的个人信用贷款保证保险保险单一份、投保单、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、个人贷款合同一份共4页、贷款借据一份、偿还记录一份、光大银行出具的代偿债务与权益确认书一份、保监许可（2014）947号文件等证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月3日，被告蒋守晶在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，申请保险金额为5万元，原告基于上述投保单，出具了个人信用贷款保证保险保险单，贷款金额为2万元，保险金额为22116.47元。保险单还约定每月交纳保费341.49元，并约定保险人赔偿后，被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一向原告交纳违约金。 另查明，2017年11月10日，被告与徐州光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定光大银行向被告提供个人小额信用贷款2万元，贷款期限为36个月，自2017年11月10日至2020年11月10日，贷款利率为6.65%，如借款人未按照约定归还借款本金的，罚息按照约定利率上浮50%，如未按照约定使用贷款的，罚息按照约定利率上浮50%。 还查明，被告蒋守晶未按照约定偿还本息，原告人财保险公司于2019年1月29日替其偿还14604.25元，徐州光大银行为原告出具代偿债务与权益转让确认书。被告蒋守晶实际向原告支付了2017年12月至2018年10月的保费。 2014年11月14日，中国保险监督管理委员会下发保监许可［2014］947号文件，同意原告使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率的批复。 本院认为，被告蒋守晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。 一、关于原告主张的理赔款。原告人财保险公司与被告蒋守晶签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋守晶在原告处投保的保险，依据相关法律规定实质是原告为被告的贷款提供的一种保证，该项保证不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告蒋守晶投保后，在保险期间内逾期归还徐州光大银行的借款超过80天，原告根据保险合同约定向徐州光大银行进行理赔后，有权要求被告蒋守晶归还结欠的理赔款。故，原告人财保险公司要求被告蒋守晶支付代偿款14604.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张的逾期保费，保险单约定了未付的应缴保费的计算方法，原告要求被告按约定支付逾期保费1365.96元，不违反法律规定，本院予以支持。 三、关于原告主张的违约金，原告理赔后，被告蒋守晶超过30天仍未归还全部理赔款，构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告按每日千分之一支付违约金，不符合法律规定。本院将原告主张的自2019年1月29日至2019年5月10日的违约金调整为292.35元，自2019年5月11日至2019年8月19日违约金调整为以15970.21元本金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止的违约金，以15970.21元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；原告要求超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋守晶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付款14604.25元； 二、被告蒋守晶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保费1365.96元； 三、被告蒋守晶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金292.35元（暂计算至2019年5月10日，自2019年5月11日至2019年8月19日的违约金，以15970.21元本金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止的违约金，以15970.21元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担64元，由被告蒋守晶负担776元（于本判决生效后10日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 韩 峰 人民陪审员 唐建民 二〇二〇年二月十八日 法官 助理 花梦莉 书 记 员 王荣祺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16812号原告：长沙范特西娱乐服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路733号广泰锦苑1号栋3-4层。法定代表人：陈春芳。原告：李梅陆，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：陈建红，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：钟仕夫，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理原告长沙范特西娱乐服务有限公司、李梅陆、陈建红诉被告钟仕夫财产损害赔偿纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘蜜纯二〇二〇年二月三日法官助理龙志宇书记员曾辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46944号之一原告：廖敏，女，1982年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省。本院受理原告廖敏与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。廖敏诉称，2019年6月6日，被告向其借款50万元，承诺三个月归还，利息4.50万元。被告于2019年9月4日归还14万元，余款至今未还。故诉至法院要求判令被告归还原告借款36万元及利息81,450元。黄伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在福建省永泰县，应由其住所地法院管辖。故本案应依法移送至福建省永泰县人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地没有约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，无证据表明双方曾对合同履行地进行约定，且事后亦未达成协议，现原告诉请被告返还借款，显见原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。经查，原告经常居住地为本市闵行区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黄伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告黄伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年二月二十一日法官助理 玄志翰书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执4831号 申请执行人：陈贵云，男，1982年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：王元香，女，1988年8月14日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 陈贵云与王元香婚姻家庭纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2014）黔义民初字第00353号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：婚生女陈思思由被告陈贵云抚养至成年，由原告王元香每月支付陈思思的抚养费300元至其成年时止。案件受理费200元，减半收取100元，原告王元香自愿承担。因王元香未按上述生效法律文书履行义务，陈贵云向本院申请强制执行，要求王元香支付2017年6月15日至2019年8月15日止的抚养费，共计7800元，本院于2019年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2019年9月17日、2020年12月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王元香在中国建设银行、中国农业银行等有9个银行账户，银行存款为0元至33.22元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结届满日期2020年10月11日，期限届满申请执行人需继续冻结的，需提前十五日向本院提出申请）。 2.查明被执行人王元香名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人王元香名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人王元香无工商、证券登记信息。 三、经本院释明后，申请执行人认为被执行人住所地无财产可供执行，不要求本院到被执行人住所地调查。 四、于2019年9月17日向被执行人王元香发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年2月12日依法将被执行人王元香纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年1月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信告知申请执行人陈贵云，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈贵云对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2014）黔义民初字第00353号民事调解书主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余7800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王元香有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈贵云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（（2014）黔义民初字第00353号民事调解书主文第二项本次执行程序。 申请执行人陈贵云尚未受偿的债权7800元被执行人王元香有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年二月十二日 法官助理  周福玉 书 记 员  杨发波
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4965号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号，组织机构代码:844702985。 主要负责人：张伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡丹杰，浙江上林律师事务所律师。 被执行人：宁波锦奥磁业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路528号，组织机构代码:793047334。 法定代表人：宋国强。 被执行人：宁波英贝辉煌实业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村，组织机构代码:775604221。 法定代表人：胡建君。 被执行人：宋国强，男，1951年9月2日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：高雪珍，女，1953年10月28日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司、宋国强、高雪珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初12350号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司、宋国强、高雪珍给付申请执行人款项1109573.63元及相关利息，并缴纳案件受理费7304元、执行申请费13496元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司、宋国强、高雪珍发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司、宋国强、高雪珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司、宋国强、高雪珍的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：被执行人宁波锦奥磁业有限公司名下号牌为浙ＢＱ××××、浙ＢＲ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人宋国强名下位于慈溪市××镇××村的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司、高雪珍的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。冻结了被执行人宋国强持有的宁波英贝铜业有限公司的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。执行中，本院对被执行人宋国强的银行存款进行了划拨，得款13159.66元。截至2020年2月21日，本案案件受理费7304元、执行申请费5855.66元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担执行申请费7640.34元。本院暂未发现被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司、宋国强、高雪珍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司、宋国强、高雪珍拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司作出各罚款50000元；对宋国强、高雪珍作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司、宋国强、高雪珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波锦奥磁业有限公司、宁波英贝辉煌实业有限公司、宋国强、高雪珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 华科清
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审29号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人昌邑市饮马镇后赶仙庄村村民委员会，住所地：昌邑市饮马镇后赶仙庄村。 法定代表人郑思华，村主任。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年2月21日向本院申请执行其对被执行人昌邑市饮马镇后赶仙庄村村民委员会作出的昌综执（资）罚字[2019]第09029号行政处罚决定书，本院于2020年2月24日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年8月非法占用昌邑市饮马镇后赶仙庄村734平方米土地建设健身广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年5月8日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月24日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第09029号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日将非法占用的734平方米土地退还给昌邑市饮马镇后赶仙庄村村民委员会；2、拆除在非法占用的734平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）734平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币18350元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人于2019年12月27日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09029号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09029号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09029号行政处罚决定书中“1、责令15日将非法占用的734平方米土地退还给昌邑市饮马镇后赶仙庄村村民委员会；2、拆除在非法占用的734平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  王湘湘