wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执980号申请执行人：申朝锋，男，汉族，1979年4月8日生，住河南省嵩县。被执行人：朱万方，男，汉族，1967年10月2日生，住河南省巩义市。被执行人：河南万方实业有限公司大冶分公司。负责人：朱万方，公司经理。申朝锋与朱万方、河南万方实业有限公司大冶分公司民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初2738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，朱万方、河南万方实业有限公司大冶分公司偿还申朝锋400000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费10108元。因朱万方、河南万方实业有限公司大冶分公司未按上述生效法律文书履行义务，申朝锋向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人朱万方名下有豫Ａ×××**金杯牌汽车和豫Ａ×××**霸道牌汽车，经车辆登记部门核实，豫Ａ×××**金杯牌汽车已报废，豫Ａ×××**霸道牌汽车已过户。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申朝锋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱万方、河南万方实业有限公司大冶分公司负有继续向申请执行人申朝锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年二月二十日书 记 员  张巧永
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45894号原告：徐晖，男。委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：杨晓冬，男。原告徐晖与被告杨晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晖的委托诉讼代理人翁亦哲到庭参加诉讼。被告杨晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告300,000元，并支付自2017年4月25日起按年利率24%计算的利息；2.被告支付原告律师费9,000元；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告向原告借款30万元，双方签订借款合同一份,约定月利率2%。同日，原告向被告转账了出借款项，被告出具收据一份。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息，原告催讨无果，故诉至法院要求判如所请。被告杨晓冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原被告签订借款合同一份，在该合同中，双方约定原告向被告出借30万元；月利率为2%；借款期限为自2017年4月25日起至2017年5月25日止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告还向原告出具借据及收据一份。其中，借据内载：“今借到徐晖人民币叁拾万元(本金)，借款期限自2017.4.25起到2017.5.25止”。收据内载：“今收到徐晖人民币叁拾万元(本金)，借款期限自2017.4.25起到2017.5.25止”。同日，原告通过其工商银行账户向被告转账30万元。另查明，原告于2019年10月9日与上海市福隆律师事务所签订了聘请律师合同，并于2019年12月10日向该所支付了律师费9,000元。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有借款合同、银行转账记录、借据及收据为证，可予确认。被告未按照约定还款期限归还借款，显属不当，原告要求被告归还借款30万元，有依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原被告约定过借期内的利率为月利率2%，故原告要求被告按年利率24%的标准支付自2017年4月25日起的利息，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，符合双方约定，且原告也实际支付了律师费9,000元，故原告的该项主张，亦可予支持。被告杨晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告徐晖借款本金300,000元；二、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内支付原告徐晖以300,000元为本金，自2017年4月25日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内支付原告徐晖律师费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,233.50元，由被告杨晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年二月五日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初23101号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师,执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201910087069。 被告：刘刚等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告刘刚等人信用卡纠纷13案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、林志耿到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本批系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二）。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，银行对持卡人信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，境内本行取现手续费为交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元；境内他行取现手续费为交易金额的1%，最低人民币12元（仅限ATM机）；境外银联取现手续费为交易金额的1%，最低人民币15元；境外取现手续费为交易金额的3%，最低3.5美元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；贷方余额返回手续费按返还金额的5‰收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的诉讼费、保全费及与案件有关的其他费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  郑玉琴 审判员  曾莉萍 审判员  吴海芬 二〇二〇年二月七日 书记员  郭 丽 附表一： 附表二：（备注：币种除特别标注的之外均为人民币）
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1693号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人施文，男，1986年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍地址澳门特别行政区黑沙环民安新村****V，公民身份号码M02********。因本案于2019年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。辩护人刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。被告人张小路，男，1985年9月2日出生，汉族，大学文化，户籍地址湖北省十堰市丹江口市***********，公民身份号码420************438。因本案于2019年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。辩护人高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师，受珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1679号起诉书指控被告人施文、张小路犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人施文及其辩护人刘涛，被告人张小路及其辩护人高兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日凌晨2时许，被告人施文、张小路酒后从本市香洲区侨光路129号东方印象酒店后门进入，被告人施文看见曾劝阻其吸烟的酒店保安被害人任某，遂上前与其理论继而发生争吵，随后被告人施文对被害人任某进行殴打，酒店保安被害人颜某、陈某上前劝架，被被告人施某、张某用拳脚打伤。经法医鉴定，被害人任某所受损伤为轻伤一级，被害人颜某、陈某所受损伤为轻微伤。2019年10月15日，被告人施文、张小路自动投案。公诉机关认为，被告人施文、张小路随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人施文、张小路有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人施文、张小路的供述及辨认笔录，被害人任某、陈某、颜某的陈述及辨认笔录，现场方位示意图、现场平面示意图，到案经过，港澳居民来往内地通行证复印件、人员基本信息，行政处罚决定书、非税收入罚款通知书、行政处罚告知笔录，现场检测报告书，珠拱公司（法活）鉴字[2019]518号、519号、529号鉴定书、鉴定意见通知书，现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、现场监控视频光盘，认罪认罚具结书等证据证实。被告人施文、张小路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人施文的辩护人认为，施文有自首情节，系偶犯、初犯，社会危害性不大，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，有悔罪表现。被告人张小路的辩护人认为，张小路有自首情节，所犯情节轻微，未使用工具，张小路是转业军人，一直遵纪守法，本案由酒后冲突引发，已取得被害人谅解，社会危害性较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人施文、张小路因本案于2019年8月11日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十五日，并处罚金人民币500元。被告人施文、张小路案发后向被害人任某、颜某、陈某赔偿了全部经济损失，三被害人对被告人施文、张小路予以谅解。本院认为，被告人施文、张小路随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人施文、张小路的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施文、张小路自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，愿意接受刑事处罚，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。对被告人施文、张小路的辩护人所提“自首”“赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人施文、张小路因本案已被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日，根据《中国人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人施文犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被行政拘留的15日，即自2019年10月15日起至2020年2月28日止。）二、被告人张小路犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被行政拘留的15日，即自2019年10月15日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳人民陪审员  陈小惠人民陪审员  吴莲好二〇二〇年二月十一日书 记 员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初371号原告：王兴平，男，1964年5月31日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：梁宗发，男，1962年10月8日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王兴平与被告梁宗发劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告立即支付所欠原告人工费35000元及利息（以35000元为本金，按照年利率6%支付自起诉之日至实际付款之日）;2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴平的委托代理人于艳到庭参加诉讼，被告梁宗发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告梁宗发欠原告王兴平人工费35000元属实，有被告本人出具的欠条为证。原告凭该欠条要求被告立即支付人工费，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付自起诉之日（2020年1月9日）起至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告梁宗发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁宗发于本判决生效后十日内支付原告王兴平人工费35000元及利息（自2020年1月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告梁宗发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年二月十九日法官助理董玉蕾书记员吴奉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初267号原告（执行案外人）：黄凤，女，1970年10月15日生，汉族，住阳江市江城区*************巷3号。公民身份号码：441************261。原告（执行案外人）：柯初养，男，1969年9月16日生，汉族，住阳江市江城区*************巷3号。公民身份号码：440************735。上述两原告的委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被告（申请执行人）：张杏珍，女，1972年9月26日生，汉族，现住阳江市阳东区************。公民身份号码：441************385。第三人（被执行人）：阳江市富和房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区富和海岸城御景湾首层**。法定代表人：陈国锋，该公司总经理。第三人：陈国锋，男，1967年11月17日生，汉族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************351。本院在审理原告黄凤、柯初养诉被告张杏珍、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、第三人陈国锋案外人执行异议之诉纠纷一案中，因两原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第十一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄凤、柯初养撤回起诉处理。审 判 长  凌远文人民陪审员  苏淇深人民陪审员  李孔光二〇二〇年二月十四日书 记 员  梁颖梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16720号 原告：朱孝芝，女，1965年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。 被告：姜开龙，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地临沂市兰山区，现住址不详。 原告朱孝芝与被告姜开龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔子瑞到庭参加诉讼。被告姜开龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孝芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金68000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月24日，被告向原告借款68000元并出具了借条，借条中载明了被告作为借款人向原告借款的事实，同时被告承诺6个月内把所借款项还完，现被告承诺的还款期限已过，但未履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求 姜开龙未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月24日，姜开龙向朱孝芝借款68000元并出具了借条，借条内容为“今借朱孝芝现金68000元，大写陆万捌仟元整，借款之日起6个月内把所借款项还完。注：10天之内付8000元，剩余6万元。”。姜开龙在该借条填写了自己的身份证号码。当日朱孝芝以现金方式交付借款。后姜开龙未按约定的期限偿还借款，朱孝芝遂提起本案诉讼。 本院认为，姜开龙向朱孝芝借款并出具借据，朱孝芝交付了款项，双方借贷关系即成立。姜开龙在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还本息的违约责任。朱孝芝提起诉讼并未主张利息，是其对民事权利的自由处分，本院予以支持。被告姜开龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜开龙于本判决生效后十日内一次性向原告朱孝芝偿付欠款本金68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告姜开龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  庄 宁
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初284号 原告：袁春全，男，1957年4月22日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告：袁堂和，男，1981年9月12日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：刘纳，女，1970年112月2日生，汉族，居民，住山东省临沭县。现羁押于济南市女子监狱。 被告：张怀志，男，1976年1月22日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在审理原告袁春全、袁堂和土地租赁合同纠纷一案中，被告刘纳被关押于山东省女子监狱，受疫情影响无法开庭。本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年二月六日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
安徽省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）皖委赔1号 赔偿请求人：吴学芸，女，1963年2月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 赔偿义务机关：安徽省芜湖市中级人民法院，住所地 安徽省芜湖市天门山路。 法定代表人：胡敏，该院院长。 赔偿请求人吴学芸因申请安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）国家赔偿一案，不服芜湖中院（2019）皖02法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 吴学芸于2017年3月5日以芜湖中院二审错判让被执行人李燕转移了申请人之前诉讼保全的房产，导致现在芜湖市镜湖区人民法院（以下简称镜湖区法院）无法执行，芜湖中院还错上加错，冻结申请人的账户并转走了申请人卡里的钱，6年来给申请人造成严重的精神伤害和经济损失为由，向芜湖中院申请赔偿判决无法执行的借款本金79万元、借款利息383928.67元、案件诉讼费22206元、精神损失费200000元。 芜湖中院决定认为，一、吴学芸申请的相关执行案件目前尚在镜湖区法院执行过程中，吴学芸最终是否会有经济损失及损失多少现亦无法确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第八条规定，吴学芸须待执行程序终结后提出赔偿请求，方可符合申请国家赔偿的条件。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中申请人民法院赔偿的情形是：违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。并无法律规定民事二审被改判需要进行赔偿的情形，吴学芸以芜湖中院二审错判为由申请国家赔偿没有法律依据，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条所规定的国家赔偿案件情形。 综上，吴学芸以错误执行申请国家赔偿暂不符合申请国家赔偿的条件，且芜湖中院亦不是错误执行的适格的赔偿义务机关；另以二审民事错判为由申请国家赔偿也无法律依据，不符合国家赔偿案件的立案条件。故其国家赔偿申请应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定驳回吴学芸的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会经审理查明的事实与芜湖中院（2019）皖02法赔1号决定认定的事实一致，本院赔偿委员会予以确认。 吴学芸向本院申请国家赔偿称，赔偿请求人因李燕拖欠借款149万元，于2010年以李燕及其丈夫丁纯荣为被告，向镜湖区法院提起诉讼，并申请查封了被告名下的多套房产，该案经审理，镜湖区法院判决支持了赔偿请求人的部分诉求，二审芜湖中院裁定发回重审。镜湖区法院经重新审理判决支持了赔偿请求人的部分诉求，后芜湖中院作出（2013）芜中民一终字第00133号民事判决，驳回了赔偿请求人的各项诉求。赔偿请求人不服，申请再审。经过赔偿请求人不懈的努力，芜湖中院于2016年6月1日作出（2015）芜中民再终字第00022号民事判决，撤销了原判决，判决李燕返还79万元并承担利息。赔偿请求人向镜湖区法院申请强制执行，该院于2016年12月25日以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结执行。赔偿请求人认为，造成赔偿请求人债权无法实现的根本原因就是芜湖中院原二审判决错误驳回了赔偿请求人的诉讼请求，才导致查封财产被解封，另一重要原因是芜湖中院对赔偿请求人的续封要求置之不理，这才导致被告转移财产，造成现在没有可供执行的财产。在本案申请再审以及再审审理中，赔偿请求人也多次请求继续查封被告的房产，但芜湖中院均置之不理。依据《国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，芜湖中院对于赔偿请求人的损失理应承担国家赔偿责任。为此，赔偿请求人于2017年3月5日向芜湖中院申请国家赔偿，但该院违背事实及法律，驳回了赔偿请求人的申请。请求撤销芜湖中院（2019）皖02法赔1号决定，芜湖中院赔偿因原二审错误判决而解除查封导致再审判决无法执行的借款本金79万元、借款利息383928.67元、案件诉讼费22206元、精神损失费500000元。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。民事裁判行为不属于国家赔偿案件的审查范围。本案中，吴学芸在其所涉民事诉讼再审终结后，以因原二审民事判决错误导致一审法院解除诉讼保全使其遭受经济损失为由，要求原作出错误二审民事判决的芜湖中院承担国家赔偿责任，其实质是要求审查民事裁判行为，依据前述规定，该请求于法无据。芜湖中院所作（2019）皖02法赔1号决定正确，驳回吴学芸的国家赔偿申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条的规定，决定如下： 维持安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02法赔1号决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月十八日 附：本决定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定 认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； …… 第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55235号原告：吴文华，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华军，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王夏炎，男，1965年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张军成，男，1962年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告吴文华与被告王夏炎、张军成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告吴文华向本院提出诉讼请求：1.要求被告张军成、王夏炎归还原告借款本金665,000元；2.要求被告张军成、王夏炎支付利息(以借款本金665,000元为基数，自2018年8月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；3.诉讼费由被告张军成、王夏炎负担。事实与理由：原告通过案外人朱某某与被告王夏炎相识，通过被告王夏炎得知被告张军成名下公司有改建工程项目，原告与被告张军成与2018年8月8日签订《协议书》，约定由原告所在的上海华纯建筑装饰工程有限公司承揽被告张军成名下上海地优汽车销售服务有限公司的改建装修项目(上海市金山区朱泾镇鸿安路XXX号工业用房改建、装修施工项目)，原告根据被告张军成的指示，于2018年8月10日从个人账户向被告王夏炎账户转账600,000元，作为改建装修项目的意向定金，被告张军成出具《收款凭证》一份，被告王夏炎作为担保人签名，《收款凭证》约定，若该项目三个月内不能进场施工，则上海地优汽车销售服务有限公司要以两倍款资(即1,200,000元)返还给上海华纯建筑装饰工程有限公司，后原告又陆续向被告张军成借款20,000元、30,000元、15,000元，共计65,000元。原告于2018年11月左右得知两被告所称装修改造工程子虚乌有，多次要求两被告尽快还款，被告张军成称愿意将意向金和之后的借款转化为双方之间的个人借款，并于2019年1月9日向原告出具《还款计划》一份，确认由被告张军成个人向原告还款共计850,000元，还款时间为2019年1月29日，被告王夏炎作为担保人。两被告在出具上述《还款计划》后又未能按约履行，2019年4月25日，被告王夏炎自愿以借款人身份与被告张军成以共同借款的名义向原告出具《欠款条》一份，确认两人共计向原告借款1,050,000元，应于2019年6月30日前还清所有款项。但两被告至今未归还借款本息，故诉至法院，如上所请。被告王夏炎在收到本案诉讼材料后到庭述称，其系上海市浦东新区周家渡街XXX委副书记，经人介绍分别与原告吴文华和被告张军成相识，被告王夏炎得知被告张军成名下的公司有改建装修施工项目，原告对该项目感兴趣，故双方结识，原告转入其账户的钱款均系被告张军成向原告吴文华所借，其仅为担保人，所有款项其均已转入被告张军成及其儿子账户，《还款计划》和《欠款条》上的签名确为其与被告张军成的签字。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年二月二十一日法官助理 宁 玲书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2225号原告李志斌，男，1971年9月12生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人李广胜、张淑菲，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李建波，男，1978年8月2日生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。被告王敏，女，1981年2月25日生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。委托代理人李建波，男，1978年8月2日生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。系被告王敏前夫，代理权限为特别授权代理。原告李志斌与被告李建波、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李志斌及其委托代理人李广胜、张淑菲，被告李建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李志斌诉称：被告李建波系湖南湘固建设工程有限公司中交第三公路工程局有限公司嵩昆高速4-1标桩基工程的授权代理人。2018年6月22日，被告向原告借款30万元，双方约定，该款项用于中交第三公路工程局有限公司嵩昆高速4-1标桩基工程，且不得将借款挪作他用，借款期限为1个月，自2018年6月22日起至2018年7月21日止。借款当天，原告通过账号（账号：62×××43）向被告王敏的账户（账户：62×××99）转款30万元，被告李建波向原告出具借条及收条。2019年2月1日，被告向原告归还借款10万元，剩余借款本金20万元拒不归还。现为了维护原告的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告归还原告借款本金200000元及自2019年2月1日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%计算）。2、案件诉讼费由被告承担。被告李建波辩称：被告实际收到原告借款28万元，因为原告将借款30万元转至被告财务王敏建设银行卡，被告李建波按原告的要求返还了2万元，被告向原告借款28万元后，于2018年7月28日归还原告借款2万元，于2019年2月1日归还原告借款10万元，被告至今尚欠原告借款14万元。被告王敏系李建波聘请的财务人员，本案争议的借款人为被告李建波，被告王敏只是帮李建波收取借款，并按照被告李建波的指意归还原告借款，并非本案的借款相对方，故被告王敏不应对原告的借款承担偿还责任。原告针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况。2、借款协议、借条、收条各一份，欲证明李建波于2018年6月22日向原告李志斌借款30万元的事实。3、转账凭证一份，欲证明原告向被告王敏账户汇款30万元的事实。被告李建波对上述证据均无异议。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年6月22日，被告李建波向原告李志斌借款300000元，双方签订了借款协议，并约定借款时间自2018年6月22日起至2018年7月21日止，约定借款用于中交第三公路工程局有限公司嵩昆高速4-1标桩基工程使用，双方未约定书面的借款利息。借款协议签订后，原告按照被告李建波的要求将借款300000元转账至被告王敏的银行账户。借款当日，被告李建波还向原告出具了借条及收条。借款协议签订后，被告李建波于2018年7月28日向原告李志斌转账20000元，于2019年2月1日转账100000元，剩余款项被告一直未向原告支付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李志斌与被告李建波之间存在300000元借款的事实有借条、转款凭证予以证实，本院予以确认。对借款后被告李建波于2018年7月28日向原告李志斌转账20000元，于2019年2月1日转账100000元是归还借款本金还是利息的问题，因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故本院认为上述款项120000元系归还借款本金，应予以扣除，故被告李建波应偿还原告李志斌借款本金180000元；对原告要求由被告偿还自2019年2月1日起至借款本金200000元还清之日止的利息（按年利率6%计算），因被告李建波已偿还原告借款本金120000元，故借款逾期利息应以借款180000元为本金计算，且利息的计算时间应自2019年2月2日开始。对原告要求由被告王敏对上述借款本息承担偿还责任的主张，因被告王敏未在借款合同、借条、收条上签字，不是借款合同的相对人，不应对上述借款承担偿还责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。对被告于2018年6月22日归还的20000元的性质，原告认为是归还本案利息，被告认为系归还另一案件挖机租赁费，因原、被告均未提供证据证明该笔款项的归还目的，并结合本案未约定借款利息的实际，本院认为该笔款项系归还另一案的租赁费。综上所述，本院根据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李建波于判决生效后十五日内偿还原告李志斌借款本金180000元及自2019年2月2日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告李志斌的其他诉讼请求。案件诉讼费4405元，由被告李建波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  叶云涛人民陪审员  张静芳二〇二〇年二月十一日书 记 员  李月雨
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1609号 申请执行人林世豪与被执行人杨磊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案执行，并于2020年2月18日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3048号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该单位职工，住河南省滑县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：鹤壁市龙翔贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路新世纪花园。法定代表人：董建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：董建伟，男，1945年12月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市鑫顺贸易有限公司，住所地市鹤壁市淇滨区卫河路锦绣园小区。法定代表人：牛国军，该公司经理。被告：牛国军，男，1976年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：原小明，男，1963年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：陈蓓君，女，1974年12月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘敬武，男，1964年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李志强，男，1972年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李保华，男，1972年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市龙翔贸易有限公司、董建伟、鹤壁市鑫顺贸易有限公司、牛国军、原小明、陈蓓君、刘敬武、李志强金融借款合同纠纷一案过程中，因目前处于新冠肺炎疫情期，诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇二〇年二月二日书 记 员  赵 沙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96009号之一原告：薛某某，女，1957年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢莉，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：纪树君，上海金沪律师事务所律师。被告：李某，女，1983年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛某某诉被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。在审理过程中，因为疫情防控的需要，诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张肖泉人民陪审员  黄 娴人民陪审员  贺晟君二〇二〇年二月二十八日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初802号原告：平度市云山镇八里村民委员会，住所地平度市云山镇八里村，统一社会信用代码：54370283ME03303186。法定代表人：张志亭，村委主任。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律服务工作者。被告：由京福，男，1971年9月19日出生，居民，住平度市。原告平度市云山镇八里村民委员会与被告由京福农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市云山镇八里村民委员会委托诉讼代理人冷京寿、被告由京福参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市云山镇八里村民委员会向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院依法判令被告立即付给欠原告土地承包费3500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年10月20日签订了农村土地承包合同，被告承包原告位于平度市云山镇八里村东珠路东平塘南头1方3.26亩，合同期限：自2004年9月30日至2034年9月30日止，承包期限为30年。每年承包费1510元，现被告尚欠原告土地承包费（自2017年至2020年止）7550元。原告多次向被告索要该土地承包费，被告以种种理由托付至今。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告由京福辩称，欠款数额属实，2017年、2018年、2019年、2020年共计6040元，我于2020年1月19日交了2540元，尚欠3500元，这3500元应该是欠了2018年、2019年、2020年三年承包费的尚欠部分。但是村委还欠我村委雇佣我干活的劳务费190元（包含用工车费350元）、合作医疗费跟小麦补偿费。偿还村委承包费可以，但是要求村委先把上述欠我的给我。约定的都是先交承包费，后种地。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：原、被告签订《农村土地承包合同》，约定原告将座落在“朱诸路东平塘南头1方”的3.26亩土地发包给被告，承包期限30年，自2004年9月30日至2034年9月30日止。同时约定乙方（被告）自2004年9月30日前开始每年先交齐下年的承包费后方可种地，即先交款后种地。双方均认可每年承包费1510元。2017年至2020年案涉土地承包费共计6040元，被告于2020年1月19日交纳承包费2540元。现被告尚欠承包费3500元，该款至今未付。庭审中，原告称“被告的劳务费190元跟用工车费350元，我们认可，同意给予被告，跟承包费抵顶。小麦补偿费跟合作医疗费不认可”。本院认为，原被告之间签订的《农村土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且被告对于尚欠3500元承包费数额无异议，原告同意将被告劳务费、用工车费合计540元在本案中予以抵顶，抵顶后被告尚欠原告承包费2960元，对此本院予以确认。被告应在合理期限内履行付款义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。对于被告辩称的原告尚欠其合作医疗费和小麦补偿费，原告对此不予认可，本院认为被告主张的该欠款同本案并非同一法律关系，不宜在本案中处理，被告可持据另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告由京福于本判决生效后十日内给付原告平度市云山镇八里村民委员会土地承包费2960元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告平度市云山镇八里村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市云山镇八里村民委员会负担15元，由被告由京福负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年二月二十八日书记员  刘兴良
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终37号上诉人（原审被告）：周大伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住烟台市开发区。上诉人（原审被告）：李静，女，1972年6月15日出生，汉族，住烟台市开发区。被上诉人（原审原告）：黄印，男，1984年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人周大伟、李静因与被上诉人黄印民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初11505号民事裁定，向本院提起上诉。周大伟、李静上诉称，申请人周大伟与被申请人黄印民间借贷纠纷一案，申请人的地址为烟台市开发区，而本案中另一被告地址也在烟台市，因民间借贷纠纷的管辖权应在被告住所地，所以本案应由烟台市经济技术开发区人民法院审理。请求本院裁定将本案移送至烟台市经济技术开发区人民法院审理。黄印未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷（借款合同）纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。各方当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付借款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年二月二十一日书记员  李 妍
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执2099号程月平：程月平与张豪买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。程月平向本院申请执行的（2019）豫1528民初1877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执217-6号申请执行人赵振华，男，汉族，1975年2月22日生。被执行人重庆天字实业集团有限公司。本院在执行赵振华和重庆天字实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初59号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆天字实业集团有限公司在中信银行包头分行营业部账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月12日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十二日书记员 王潇瀚
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终53号上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市西部新能实业有限公司。法定代表人：张生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张树仁，内蒙古仁兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达拉特旗纳林丰胜奎煤矿。法定代表人：宋仲山，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秉鑫，汉族，1980年出生。上诉人鄂尔多斯市西部新能实业有限公司（以下简称西部新能公司）与被上诉人达拉特旗纳林丰胜奎煤矿（以下简称丰胜奎煤矿）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民初208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西部新能公司上诉请求：一、依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2019)内06民初208号民事裁定。二、依法确认丰胜奎煤矿单方解除《全权受托经营管理煤矿协议书》的行为无效，并继续履行《全权受托经营管理煤矿协议书》；事实与理由：一、一审认定事实不清。1.西部新能公司是受中融汇亚公司、光大银行呼和浩特分行及丰胜奎煤矿的委托对达拉特旗纳林丰胜奎煤矿进行全权管理的，光大银行呼和浩特分行、中融汇亚公司、丰胜奎煤矿与西部新能公司之间的关系为委托代理合同关系。同时，该等托管行为符合《国家安全监管总局国家煤矿安监局关于加强托管煤矿安全监管监察工作的通知》（安监总煤监（2015）15号）规定。2.西部新能公司不存在违约行为，且真正的违约方是丰胜奎煤矿，故本案不具备解除合同条件。3.西部新能公司请求判决确认丰胜奎煤矿单方解除《全权受托经营管理煤矿协议书》的行为无效，继续履行《全权受托经营管理煤矿协议书》的诉讼请求，符合《合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十四条规定。二、一审民事裁定程序违法。1.一审法院没有向西部新能公司征求是否变更诉讼请求的意见。2.在一审期间，西部新能公司书面向鄂尔多斯市中级人民法院提出追加当事人申请并请求追加光大银行呼和浩特分行为本案共同被告，但一审人民法院对此视而不见听而不闻，且未作任何答复。三、一审适用法律错误。一审法院在认定事实不清、程序违法的前提下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第三十五条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕12号）第十二条规定，裁定驳回西部新能公司诉讼请求，属适用法律错误。丰胜奎煤矿辩称，同意西部新能公司上诉请求第一项，其他上诉请求不予认可。一、丰胜奎煤矿与西部新能公司签订的《全权受托经营管理煤矿协议》不违反法律法规强制性规定，为合法有效协议，一审裁定该协议为无效协议，认定错误。二、西部新能公司未按照协议约定履行义务，其行为已构成根本违约，丰胜奎煤矿有权依法解除双方签订的《全权受托经营管理煤矿协议》。西部新能公司关于丰胜奎煤矿解除《全权受托经营管理煤矿协议》的行为无效、合同继续履行的主张不能成立。西部新能公司一审起诉请求：1.请求判令丰胜奎煤矿单方解除《全权委托承包经营管理煤矿协议书》的行为无效，合同继续履行；2.本案诉讼费用由丰胜奎煤矿承担。一审法院认为，2018年11月25日丰胜奎煤矿（甲方，委托方）与西部新能公司（乙方，受托方）签订了《全权受托经营管理煤矿协议》，该协议第二条委托范围及内容约定：“1.甲方将丰胜奎煤矿生产经营权、行政人事权、财务和煤炭销售权全部委托给西部新能公司运营。2.乙方按照本协议约定全面接管煤矿，并立即开展相关工作”。该协议第四条第二项乙方权利及义务约定：“乙方负责按照本协议约定从营业收入中逐步偿还煤矿拖欠的包括光大银行在内的债权人债务、对煤矿进行全面经营管理、包括但不限于煤炭销售、安全生产管理、技术整改、环境保护、财务人事管理、河道治理等工作。并对丰胜奎煤矿所发生的安全事故和环保等事故承担责任。本协议签订后乙方应当与甲方另行签订《安全生产责任书》”。从以上协议内容上可以看出，双方签订《全权受托经营管理煤矿协议》，约定委托人丰胜奎煤矿对开采工作仅收取开采利润，而将其应承担的矿山管理，安全生产、生态环境修复等法定义务，均委托由西部新能公司负担，该约定属于变相转让采矿权的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；…”的规定。同时，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：矿业权承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。所以西部新能公司与丰胜奎煤矿于2018年11月27日签订的《全权委托经营管理煤矿协议》为无效合同。西部新能公司在认为双方签订的《全权委托经营管理煤矿协议》有效的基础上，诉请确认丰胜奎煤矿单方解除合同无效，并由丰胜奎煤矿继续履行合同的主张，与本院认定该合同无效的法律关系的性质不一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院在征求西部新能公司的意见时，西部新能公司明确表示不变更诉讼请求。故本院无法对其诉请进行审理，应驳回起诉。西部新能公司有权另行基于无效合同主张其相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回鄂尔多斯市西部新能实业有限公司的起诉。案件受理费400元退回西部新能公司。本院经审理查明，双方发生争议后，丰胜奎煤矿将煤矿承包给第三方公司，西部新能公司于2019年1月28日从煤矿撤出。本院认为，本案争议焦点为是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，西部新能公司在诉讼中有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，双方是因案涉《全权委托经营管理煤矿协议》的签订和履行发生纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合民事诉讼法规定的起诉和受理条件，一审法院以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定为由，裁定驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019)内06民初208号民事裁定;二、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 波审判员 张志宏审判员 牛瞳哲 二〇二〇年二月六日书记员 闫 凌
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终98号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈少均，男，1971年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省清远市佛冈县***************，公民身份号码440************312。因吸毒于1997年12月19日被清远市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，自1997年12月12日起至2000年12月11日止。因本案于2019年8月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈少均犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）粤0402刑初1663号刑事判决，以被告人陈少均犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人陈少均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈少均申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈少均提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈少均撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年二月七日书记员  黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执1602号徐辉（申请执行人）、郑鑫（被执行人）：徐辉与郑鑫买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5200.00元。经本院立案执行，现已全部执行。至此，徐辉（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1528执1602号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初97号原告：吴慧桢，女，汉族，1983年4月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440************009。被告：珠海市魔书堡文化传播有限公司，住所：珠海市香洲区******。统一社会信用代码：914***********915X。法定代表人：薛某1。本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案，原告吴慧桢于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年一月二十日书记员 吴小溪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初6143号 原告：吴某1，男，2017年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 法定代理人：吴某2（系原告吴某1的父亲），男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告:张志明，男，1979年08月05日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路**福星国际金融中心****23—25层。 负责人：邬继军，总经理。 委托诉讼代理人：姜建，男，1986年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告吴某1与被告张志明、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告吴某1于2020年12月22日向本院提出撤回对张志明、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告吴某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤诉。 案件受理费310元，因撤诉减半收取155元，由原告吴某1负担。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年二月二十二日 代理书记员  张文思
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2903号 申请执行人：李国学，男性,1960年3月28日生，汉族，住。 被执行人：吴振东，男性,1967年9月26日生，汉族，住。 本院在执行李国学与吴振东借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年11月25日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月29日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年12月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月27日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 鹏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终38号上诉人（原审被告）：杭州筑龙信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区通策广场****。法定代表人：吴许杰，总经理。被上诉人（原审原告）：东华天泽生态科技股份有限公司，住所地山，住所地山东省济宁市任城区李营二中西邻v>法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：陈雨，山东文康（济宁）律师事务所律师。上诉人杭州筑龙信息技术股份有限公司因与被上诉人东华天泽生态科技股份有限公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初12602号民事裁定，向本院提起上诉。杭州筑龙信息技术股份有限公司上诉称，2019年11月22日任城区人民法院作出(2019)鲁0811民初12602号民事裁定，驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为(2019)鲁0811民初12602号民事裁定，违背了事实和法律规定，本案依法应由上诉人所在地的人民法院管辖。该案尚未经过实体审理，并不能确定原告所陈述的事实是否真实确切，且原告并未提交任何证据证明产生了侵权结果，又如何能确定侵权结果发生地及于原告所在地，因此上诉人认为仅凭被上诉人一面之词并不能以此推断本案的管辖地。我国《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此依照该“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地杭州市滨江区人民法院管辖。请求本院裁定撤销山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初12602号民事裁定，将此案移送到杭州市滨江区人民法院管辖。东华天泽生态科技股份有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案系网络信息引起的侵权纠纷案件，网络信息侵权结果发生地及于被上诉人住所地，被上诉人住所地在山东省济宁市任城区，原审法院对此享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年二月二十一日书记员  李 妍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执205号申请执行人：张学晋，男，1966年06月03出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇政府路。法定代表人：卓飞。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初112号行政赔偿判决书，受理张学晋申请执行息烽县人民政府行政赔偿纠纷一案。因被执行人息烽县人民政府未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨息烽县人民政府人民币2955600.00元及执行费等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍守明审判员  蒲朝军审判员  李 军二〇二〇年二月二十八日法官助理何洁书记员吴振南
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执183-15号申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行。被执行人赵树朋，男，汉族，1978年10月11日生。被执行人赵静，女，汉族，1981年8月30日生。被执行人刘伟，男，汉族，1977年12月11日生。被执行人刘爱英，女，汉族，1979年10月5日生。被执行人山东辰星耐磨材料有限公司。被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司。被执行人山东龙马重科有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行和赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东辰星耐磨材料有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初383号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵静在山东邹平农村商业银行股份有限公司青阳支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年2月10日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年二月十日书记员 王潇瀚
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终14号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘超，男，1982年2月5日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，户籍地榆树市，住榆树市。曾因犯盗窃罪，于2009年1月13日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元；因犯盗窃罪，于2011年5月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元，于2011年8月17日刑满释放。因犯交通肇事罪，于2018年9月14日被判处有期徒刑六个月，于2018年12月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。原审被告人康思，男，1983年1月12日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，户籍地榆树市，住榆树市。曾因犯抢劫罪，于2005年9月14日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2011年12月14日被判处有期徒刑六年一个月，于2017年2月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人康思、刘超犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月13日作出（2019）吉0182刑初598号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人康思有期徒刑一年三个月，判处被告人刘超有期徒刑十个月。原审被告人刘超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告人）刘超申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘超撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘超撤回上诉。吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年二月十七日书记员  黄智慧
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初372号原告：岑育强，男。1997年8月15日出生，汉族，住恩平市*****************。身份证号码：440************413。被告：刘玉婷，女，1997年9月20日出生，汉族，住恩平市恩城解放路市*********。身份证号码：440************027。原告岑育强与被告刘玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告岑育强于2020年2月10日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑育强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许岑育强撤诉。本案受理费212.5元，由岑育强负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年二月十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初80号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人吴康勤，男，1996年11月2日出生，公民身份证号码440************，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地广东省开平市**************。因本案于2020年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人吴康勤犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人吴康勤到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年2月8日至9日期间，被告人吴康勤利用新冠肺炎疫情爆发口罩紧缺之机，在其微信朋友圈发布虚假的口罩出售信息，通过微信对被害人黄某富谎称有口罩出售，骗取被害人黄某富多次向吴康勤转账合共人民币3890元。2020年2月11日，被告人吴康勤以同样的方式利用微信向身处鹤山市址山镇的被害人叶某仪谎称有口罩出售，骗取被害人叶某仪1540元。同日被告人吴康勤被公安机关抓获归案。案发后，被告人吴康勤的家属已代其退还被害人黄某富3890元，退还被害人叶某仪1540元，取得两被害人的谅解。公诉机关认为被告人吴康勤在新冠肺炎疫情防控期间，以非法占有为目的，虚构疫情紧缺物资出售的事实骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴康勤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴康勤案发后主动退清赃款，并取得两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人吴康勤自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人吴康勤有期徒刑六个月，并处罚金2000元。提请法院依法惩处。被告人吴康勤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人吴康勤无视国家法律，在新冠肺炎疫情防控期间，以非法占有为目的，虚构疫情紧缺物资出售的事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴康勤归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴康勤案发后主动退清赃款，并取得两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴康勤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年8月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、扣押作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。（手机暂存于本院，由本院依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    李兆雄二〇二〇年二月十八日件与原本核对无异法官助理    李铜茵书记员余慧敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执79号之四十一被执行人陆某，女性，本溪市溪湖区东风乡。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执79号裁定书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某在中国邮政储蓄银行北地营业所60×××06账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年二月二十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执1635号河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行、王士龙、王玉粉、梁胜利、王玉国、王**、秦海涛、史跃斐：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与王士龙、王玉粉、梁胜利、王玉国、王**、秦海涛、史跃斐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38475.00元，申请执行人申请放弃其他执行请求。至此，该案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初22551号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师,执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201910087069。 被告：刘刚等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告刘刚等人信用卡纠纷13案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、林志耿到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本批系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二）。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，银行对持卡人信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，境内本行取现手续费为交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元；境内他行取现手续费为交易金额的1%，最低人民币12元（仅限ATM机）；境外银联取现手续费为交易金额的1%，最低人民币15元；境外取现手续费为交易金额的3%，最低3.5美元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；贷方余额返回手续费按返还金额的5‰收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的诉讼费、保全费及与案件有关的其他费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  郑玉琴 审判员  曾莉萍 审判员  吴海芬 二〇二〇年二月七日 书记员  郭 丽 附表一： 附表二：（备注：币种除特别标注的之外均为人民币）
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初58号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人梁某勇，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区******。因本案于2019年11月8日被肇庆市公安局取保候审，2020年1月3日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人梁某勇犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人梁某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日0时40分左右，被告人梁某勇酒后驾驶粤H*****号小车在肇庆市端州区***与刘某基所驾驶的粤H*****号小车会车时，双方发生争执打斗，后双方被民警带回派出所进行调查。民警通知交警到派出所，现场对被告人梁某勇进行酒精呼气测试，测试值为188mb/100ml，经对被告人梁某勇人体血液中乙醇定性定量分析，乙醇含量为167.9mg/100ml，已经达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人梁建设勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处其二个月以上三个月以下拘役，缓刑四个月以上五个月以下，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，证人刘某基、梁某初的证言，呼气式酒精含量检测单，被告人血液提取登记表、检验报告，道路交通事故现场勘察笔录及现场照片，情况说明，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人梁某勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某勇醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某勇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人梁某勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年二月十二日书记员  谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3782号 申请执行人：林莉，女，1986年5月19日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：陈民熙，男，1976年1月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林莉与被执行人陈民熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5091号民事调解书已于2019年9月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款306559.54元及利息，并负担申请执行费4498.39元、案件受理费2917元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产情况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人陈民熙所有的号牌为浙ＪＢ××××的丰田牌汽车，本院已对其依法查封但未能实际扣押到案。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人陈民熙所有的坐落于玉环市××街道××路的房地产（玉房权证玉环字第0××0号；玉国用2001第1××6号），本院已对其依法查封。因上述房地产涉及到拆迁改造，大麦屿街道办事处发函给本院请求将上述房地产交由其处置。经本院电话询问申请执行人，申请执行人同意不处置该房地产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年2月19日，经本院电话询问，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3782号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年二月十九日 代书记员 杨 静
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终7171号上诉人（原审被告）：范成宾，男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范广跃，男，1957年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。上诉人范成宾因与被上诉人范广跃物权保护纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初10294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范成宾上诉请求：依法撤销(2019)鲁0811民初10294号民事判决书，改判为驳回被上诉人在一审时对上诉人的请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人达成的《拆迁协议》，一审法院已认定合法有效。《拆迁协议》签订后被上诉人自行拆除了自有的47平方房屋。上诉人也愿意为被上诉人补偿48平方米的门面房。像这样的情况，给被上诉人一个村的还有多户也是给上诉人这样约定的。上诉人建完房屋后，也一一按照协议约定及实际情况进行了互换。关于在《拆迁协议》中的出现的变换并不是拆多少平方米就建多少平方米。拆的数当然要小，上诉人建设的平方数绝对要大，这也符合我们当地关于拆迁建设及回迁的常理。绝对没有拆的平方大建设的平方小这样的事实。更没有拆多少平方再给你建多少平方这样的事实，如果存在拆多少平方旧的再给你建多少平方新的这样的事实进行互换，别说现在，就是之前或者今后这样的事实也绝对不会存在。二、上诉人从来没有和被上诉人口头约定按照每平方米2000元的价格回收其门面房。被上诉人拆除的是老房屋，按照国家发布的农村拆迁标准被上诉人的房屋顶多也就在每平方米500元左右。上诉人拆迁后建成的新房屋至今一间都没有卖出去。一审法院按照2000元每平方，让上诉人回收被上诉人48平方米的房屋显然不当、于法无据。三、一审证人证言是虚假的，一审证人在作证时说，是上诉人和被上诉人口头约定的按照每平方2000元回收被上诉人的房屋，纯属虚构。上诉人新建的门面房出售价格都达不到2000元每平方，不可能按照2000元每平方的价格回收被上诉人房屋。再者说，上诉人建房就是为了出售赚钱，这是众所周知的事实。四、一审庭审结束后，上诉人及时联系证人，有通话录音可以证实，被上诉人提供的证人范某出庭所证实的按照2000元的价格进行补偿是虚假的。故此，要求被上诉人在二审开庭时带领范某对自己的通话录音进行质证。综上所述：从以上事实可以明显看出，上诉人与被上诉人有《拆迁协议》，法院应当按照当地拆迁的实际情况结合与被上诉人一样拆迁的农户进行回迁，多出平方部分应由被上诉人按照与其邻居一样的标准给付被上诉人。五、现在上诉人有48平方的房屋同意给付被上诉人，像这种回迁情况，一共8间门面房，回迁了5套，还有3套，其中就有被上诉人一套。建的时候没有正好48平方的，建好后被上诉人确实想要48平方的，必须加隔断，因为当时给所有拆迁户的约定，多出的平方被拆迁户同意出钱购买。范广跃辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范广跃向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告赔偿款96000元。二、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月26日，原告范广跃与被告范成宾在中间人范某、范广都的撮合下，达成了拆迁补偿协议。约定拆除原告平房，被告范成宾然后补偿原告门面房48平方米。房屋拆除后，被告范成宾盖好了房屋，但由于所盖房屋为上下两层，面积均远超48平方米，导致未能用门面房补偿原告。在中间人撮合下，口头达成按照每平方米2000元补偿原告。由于补偿款未能落实，形成纠纷，原告提起诉讼。一审法院认为，原、被告达成的拆迁协议，系双方意思的真实表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定拆除了自有平房，被告也应按照协议补偿原告48平方米门面房。由于没有合适房屋，经中间人撮合达成按照市场价2000元每平方米补偿原告，符合交易规则，合情合理，予以采信。故，原告要求被告支付96000元补偿款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告范成宾于本判决生效后十日内支付原告范广跃补偿款96000元。如果被告范成宾未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告范成宾负担。二审经审理查明，范广跃的房屋拆除后，由于范成宾建成的房屋为上下两层，且面积远超过48平方米，没有合适的门面房补偿给范广跃。范某等中间人就双方当事人之间的补偿方式进行了撮合，商议按照范成宾建成的门面房已售房屋的价格作为对范某应得房屋折价款的补偿标准。范某作为证人证实，范成宾所建门面房曾以2000元/平方米的价格出售。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：范成宾是否应按照2000元/平方米的价格向范广跃支付房屋折价款96000元。2015年4月26日，范成宾、范广跃签订书面拆迁协议，约定由范成宾将范广跃的房屋变换成48平方米的门头房。但是由于范成宾建成后的门面房均为上下两层，且面积远超过48平方米，不符合双方当事人签订的上述拆迁协议约定的补偿房屋的要求。在这种情况下，范某等人作为双方的中间人就补偿方式事宜在双方之间进行了撮合。根据范某的证言，可以认定双方当事人均同意按照建成门面房的出售价格作为向范广跃支付房屋折价款的标准。鉴于双方当事人签订的拆迁协议中并未明确置换后的门面房的坐落位置等具体信息，因此，范广跃应得到的门面房是不特定的，在这种情况下，在范某证实建好的门面房曾以2000元/平方米的价格出售的基础上，且鉴于范成宾未为范广跃提供协议约定的合适门面房，范广跃请求按照2000元/平方米的价格向其支付48平方米的门面房对应的折价款96000元，应予支持。一审结果并无不当，应予维持。范成宾主张其建好的门面房售价低于2000元/平方米，与证人证言相悖，且其并未提供相应证据予以证实，故对其主张，本院不予采信，范成宾应按照2000元/平方米的价格向范广跃支付房屋折价款96000元。综上所述，范成宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由范成宾负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇二〇年二月十八日书记员  田亚楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1711号 被执行人：蔡永亮，男，1993年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 在执行过程中，1.本院于2019年11月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月22日、2019年12月13日、2019年12月30日、2020年2月10日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡永亮名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年2月19日将被执行人蔡永亮纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年11月25日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索，2019年11月26日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行的财产线索，2019年11月26日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。 5.本院于2019年10月21日作出的（2019）冀0827刑初134号刑事判决书，判决结果：一、被告人蔡永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年6月22日止）。二、被告人蔡永亮违法所得未追缴的部分人民币三百四十五元元，依法予以追缴，退赔被害人高晓丽人民币九十元、退赔被害人黄**人民币二百元、退赔被害人周世海人民币五十五元。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人蔡永亮名下暂无财产可供执行且无法与被执行人联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2019）冀0827刑初134号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  王文博
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9539号之一原告：陈炜川，男，1976年7月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：上海欣佳五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程敬璇，董事。委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。第三人：陈佳富，男，1945年4月26日生，汉族，住长治路****。委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本案审理过程中，因疫情影响致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐熙春审 判 员  黄 燕人民陪审员  王 嬿二〇二〇年二月三日法官 助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初23105号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师,执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201910087069。 被告：刘刚等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告刘刚等人信用卡纠纷13案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、林志耿到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本批系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二）。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，银行对持卡人信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，境内本行取现手续费为交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元；境内他行取现手续费为交易金额的1%，最低人民币12元（仅限ATM机）；境外银联取现手续费为交易金额的1%，最低人民币15元；境外取现手续费为交易金额的3%，最低3.5美元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；贷方余额返回手续费按返还金额的5‰收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的诉讼费、保全费及与案件有关的其他费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费、取现手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  郑玉琴 审判员  曾莉萍 审判员  吴海芬 二〇二〇年二月七日 书记员  郭 丽 附表一： 附表二：（备注：币种除特别标注的之外均为人民币）