wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1519号 申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703，18层1801、1802、1803，统一社会信用代码：91510000669554283Y。 法定代表人：何强。 被执行人：攀枝花市林畦农业有限公司，住所地:攀枝花市仁和区大河南路3-1-3号，注册号：510400000050441。 法定代表人：刘马超。 被执行人：刘马超，男，1971年6月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：龙泽琼，女，1973年12月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行四川省金玉融资担保有限公司与攀枝花市林畦农业有限公司、刘马超、龙泽琼公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为22360359.54元、执行费89760元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券2、向不动产登记中心查询，被执行人有房屋登记信息且申请人享有抵押权，因申请人坚持传统评估程序处置财产，但未出具正式评估报告书，故本案涉案抵押房产暂无法处置，待评估报告正式出具后可恢复执行；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有股权。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂无法处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川成蜀证执字第1185号公证书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年二月二十日 书记员 周渝浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初5269号原告：杨菊秀，女，1970年6月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：曹治，女，1963年10月24日出生，汉族。原告杨菊秀与被告曹治民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告杨菊秀于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨菊秀以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨菊秀撤诉。审判长  赵泽芬审判员  余 燕审判员  赵 用二〇二〇年二月七日书记员  邓光玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2707号原告：杭州富阳方园科工贸有限公司,住所地杭州富阳区胥口镇葛溪村邦坎。法定代表人：吴满仙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。被告：上海安鲜达物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，职务不详。被告：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，职务不详。原告杭州富阳方园科工贸有限公司与被告上海安鲜达物流科技有限公司、上海易果电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告杭州富阳方园科工贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州富阳方园科工贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年二月二十五日法官助理    书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1618号原告：夏某，男，汉族，1973年12月6日出生，户籍地河南省。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄某，执行董事。被告：黄某,男,壮族,1975年10月16日生,户籍地上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：周某某,男,壮族,1975年4月22日生,户籍地南宁市西乡塘区。原告夏某与被告万卡物流(上海)有限公司、黄某、周某某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告周某某下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张修耘审判员  郑 樱审判员  张 能二〇二〇年二月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9339号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：李翼涛、邵宁，浙江永为律师事务所律师 被执行人：江辉，男，1962年7月14日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人江辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江辉应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款224772.58元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户；查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 傅海根
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申37号再审申请人（一审被告）：田健勇，男，汉族，1987年5月12日出生，住昆明市西山区。被申请人（一审原告）：文玉萍，女，汉族，1960年1月2日出生，住昆明市盘龙区。一审被告：郑翠华，女，汉族，1963年7月30日出生，住昆明市西山区。一审被告：赵承惠，女，汉族，1941年11月16日出生，住昆明市西山区。申请人田健勇因与被申请人文玉萍、一审被告郑翠华、赵承惠民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田健勇申请再审称:原审法院无视申请人已经当庭放弃继承权的意思表示,在未明确遗产及继承范围的情况下，判令申请人在继承田云遗产范围内对田云所欠借款承担连带偿还责任,属于判决错误。现申请人已经调取到原审的审判笔录，该笔录系申请人当庭放弃继承权的证据，故请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2018年12月26日作出（2018）云0102民初9564号民事判决书，并于同月29日向申请人的委托代理人进行了送达。而申请人于2019年7月30日向本院提交申请再审材料，根据上述法律及司法解释规定，其再审申请已超过法定期限，故对申请人的再审申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田健勇的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年二月十三日书记员 石文君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39946号之一原告：上海旺云建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈德意，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海市闵行区好世凤凰城业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：张春燕，主任。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶敏，总经理。委托诉讼代理人：王滔江，男。委托诉讼代理人：王伊人，女。被告：上海市闵行区颛桥镇好世凤凰城居民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨伊，主任。委托诉讼代理人：梁菊梅，上海中夏律师事务所律师。原告上海旺云建筑工程有限公司与被告上海市闵行区好世凤凰城业主委员会、上海景瑞物业管理有限公司、上海市闵行区颛桥镇好世凤凰城居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 鑫审 判 员  周 颖人民陪审员  曹文进二〇二〇年二月十一日法官 助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4386号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谭晓敏，女，1982年3月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，无业，住宜章县******委会第4村村民小组号座。公民身份号码：431************849。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月21日被羁押,次日被东莞市公安局取保候审，后弃保潜逃，2019年9月10日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。指定辩护人黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4418号起诉书指控被告人谭晓敏犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人谭晓敏及其辩护人黄翠丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谭晓敏伙同杨汉军、李天明、范巧艳（后三人均已判刑）以祈福消灾为由调包的方式在东莞市各地实施盗窃，具体犯罪事实如下：一、2018年4月30日8时许，李天明搭载杨汉军、范巧艳、谭晓敏到东莞市虎门镇新联和谐门诊附近，以祈福消灾为由调包盗取被害人陈朝菊5700元。二、2018年4月30日9时许，李天明搭载杨汉军、范巧艳、谭晓敏到东莞市**********垃圾站旁，以祈福消灾为由调包盗取被害人刘德芝一条金项链（价值3850元）、二张银行卡及密码。后由杨汉军持卡取款31800元。2018年5月21日，公安机关在广州市番禺区抓获谭晓敏。破案后，上述财物未起回。上述事实，有经当庭举证质证的到案经过，受案登记表，户籍证明，常住人口基本信息，东莞市涉案财产参考价格认定表，调取证据，银行流水，情况说明，检查报告单，被害人陈朝菊、刘德芝的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人谭晓敏及同案人杨汉军、范巧艳、李天明的供述等证据予以证实，足以认定。被告人谭晓敏当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人系有自首情节，系从犯、初犯，归案后如实供述等辩护意见。本院认为，被告人谭晓敏以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭晓敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，（1）被告人谭晓敏在侦查阶段、审查起诉阶段仅供述自己参与了第二宗盗窃，未能如实供述自己的全部罪行，不应认定为自首。且其与同案人在共同犯罪中只是分工不同，并在盗窃得手后共分赃款，在共同犯罪中已起到主要作用,不应认定为从犯；（2）被告人当庭能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，认罪态度好，系从犯的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭晓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即刑期自2019年9月10日起至2021年3月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谭晓敏在判决生效后十天内与同案人杨汉军、范巧艳、李天明继续退赔给被害人陈朝菊5700元、刘德芝35650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  陈敬湖人民陪审员  刘建雄二〇二〇年二月五日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初731号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：刘薇，女，1985年12月8日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告刘薇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴寅星二〇二〇年二月十一日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初846号原告苗学堂，男，汉族，1956年12月4日生，住河南省伊川县。委托代理人邓振华、宋治标，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告白振国，男，汉族，1967年9月18日生，住河南省洛阳市西工区。被告钟建卫，男，1970年3月14日生,住河南省伊川县。原告苗学堂与被告白振国、钟建卫民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗学堂及其委托代理人宋治标，被告钟建卫均到庭参加了诉讼，被告白振国经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款800000元及利息（利息从2016年1月1日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告经被告钟建卫介绍认识。被告白振国由于做生意资金紧张于2013年元月9日向原告借款800000元，有被告亲笔书写借条为凭，口头约定月利率2%，被告钟建卫为借款人作担保，现原告急需资金向二被告讨要至今分文未还，为此提起诉讼，望判如所请。被告白振国经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告钟建卫辩称：被告白振国自2010年5月至2011年4月分四笔共向原告苗学堂借款119万元，约定借款月利率2%。2013年1月9日经双方结算，被告白振国尚有借款本金80万元尚未偿还。被告白振国重新为原告苗学堂出具借条一张，之前的借条销毁。该借条出具后，被告白振国没有再还本付息过。因为我是借款介绍人和担保人，所以我在借条上作为担保人也签名捺印。原告苗学堂诉状所述属实，应当偿还原告借款。原告苗学堂为支持其诉求，向法庭提交以下证据：1、被告白振国、钟建卫共同为原告出具的借条一张，证明2013年1月9日经过结算，被告白振国尚欠原告借款本金80万元未予偿还，由借款人被告白振国、担保人被告钟建卫共同为原告出具借条一份；2、河南伊川农村商业银行流水清单4页，证明原告通过被告钟建卫的银行账户分四笔向借款人被告白振国转款交付借款119万元，分别是2010年5月4日转账交付借款25万元；2010年11月30日转账交付借款6万元；2010年12月30日转账交付借款6万元；2011年4月5日转账交付借款82万元，共计119万元。被告钟建卫质证称：对原告提交的证据无异议，属实。被告白振国、钟建卫未向法庭提交证据。经审理查明：2013年1月9日，被告白振国为原告出具借条一张，载明：“借条，今借苗学堂现金捌拾万元整（800000.00元）。借款人：白振国。2013年元月9日”。被告钟建卫在借条左下方书写：“担保人钟建卫”。以确认被告白振国向原告借款80万元，并由被告钟建卫为该笔借款提供担保。二被告均在借条上签名捺印。双方在借条上未明确书面约定借款利息及借款期限，亦未明确书面约定保证方式及保证期间。后二被告未偿还原告该笔借款，原告讨要未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告白振国拖欠原告苗学堂借款80万元未予清偿事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借条原件等证据在卷资证，应予认定。原告诉求被告白振国偿还借款理由正当，本院依法应予支持。关于二被告的责任，被告白振国作为借款人在借条上签名捺印，故被告白振国依法应当作为借款人承担偿还借款的责任；被告钟建卫作为担保人在借条上签名捺印，由于未明确书面约定保证方式，按照相关法律规定，被告钟建卫依法应当按照连带责任保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人白振国追偿。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但双方在借条上未明确书面约定，虽然在庭审中被告钟建卫对此事实予以认可，但由于被告白振国未到庭认可，原告亦未提交其他证据对此予以佐证，故对于原告主张的借款月利率为2%之事实，证据不足，本院依法不予认定。但按照相关法律规定，二被告应自原告起诉之日（2019年3月7日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白振国于本判决生效之日起十日内偿还原告苗学堂借款800000元。并自2019年3月7日起按照年利率6%向原告苗学堂支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告钟建卫对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人白振国追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告白振国、钟建卫负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮人民陪审员  张婵欣人民陪审员  李玉霞二〇二〇年二月十一日书 记 员  郭豪豪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申38号再审申请人（一审被告）：谢职宁，男，哈尼族，1976年10月13日出生，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告）：罗双英，女，彝族，1965年10月24日出生，住云南省安宁市。被申请人（一审原告）：余洪昌，男，汉族，1968年11月9日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人谢职宁、罗双英因与被申请人余洪昌民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人谢职宁、罗双英申请再审称:一审判决开庭当日申请人因未收到传票而未到场参加庭审，故未能提供还款依据；被申请人故意隐瞒还款事实，向法庭提供虚假证据，是典型的套路贷。生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2017年1月25日向申请人公告送达判决书，申请人于2019年8月1日向本院提交申请再审材料，故申请人申请再审已超过上述法律规定的期限，本院对申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢职宁、罗双英的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年二月十三日书记员 石文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71512号原告：顾博杰，男，汉族，1961年7月10日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：武椿泰，男，汉族，1979年1月28日出生，秦皇岛天河安装工程有限公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。被告:彭亮，男，1977年7月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素莉，北京市东卫律师事务所实习律师。原告顾博杰（以下简称原告）与被告彭亮（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武椿泰,被告委托诉讼代理人陈枫、李素莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告免租期损失73454元；2、判令被告支付原告违约金73454元。事实和理由：原告与北京某商贸有限公司(以下简称某公司)2015年7月23日就北京市朝阳区房屋租赁事宜签订《全权委托资产管理合同》，约定双方权利义务。某公司签订合同目的是利用原告房屋转租，谋取租金溢价。某公司违约，应按照合同约定及法律法规承担违约责任。某公司2019年1月11日核准注销，但未通知原告，且公司注销后还继续交纳租金。因此作为某公司股东、清算组成员的被告应依法承担某公司应承担的违约责任。2019年7月20日自称徐某的女士通过电话方式通知原告不再履行合同，2019年7月24日徐某、鲍某将上述房屋退还给原告。根据合同第七条第2项约定，某公司不履行合同应提前90天通知原告，即应于上述通知日起第90天将房屋退还给原告，房租也应支付至通知日起第90天。原告同意提前退房，是出于善意，避免损失继续扩大。被告需向原告支付因违约造成的免租期损失，损失按照2个月租金作为免租期使用赔偿。被告应向原告承担2个月租金为标准的违约责任。被告答辩称，不同意原告诉讼请求。租赁合同是原告与某公司签订。被告、肖某是某公司股东，该公司2019年1月11日被注销，被告履行了出资义务，不应再承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月23日，原告（委托方，甲方）、某公司（受托方，乙方）、北京某房地产经纪有限公司（居间方，丙方）签订《全权委托资产管理合同》，约定：甲方委托乙方出租房屋，房屋坐落于北京市朝阳区工体东路，合同期限为2015年7月24日至2021年7月23日，2015年7月24日至2015年9月23日为免租期。第1年至第2年月租金34978元；第3年至第4年月租金36727元；房屋押金相当于三个月的租金即104934元，支付时间为2015年7月24日前；首期租金104934元，支付时间为2015年7月24日。甲方向丙方支付居间服务佣金17489元。委托期限内，因乙方原因不履行本协议的，应提前90天通知甲方，并以2个月租金为标准向甲方承担违约责任。乙方违约除需以2个月租金为标准向甲方承担违约责任外，还需支付甲方因违约所造成的免租期损失，损失按照2个月租金作为免租期使用赔偿。房屋租赁税费由乙方承担。某公司2019年1月11日注销，清算组未按规定履行通知和公告义务，被告系某公司股东，同意承担某公司应承担的责任。被告2019年7月20日通知原告不再承租，2019年7月24日交回房屋。原告称某公司需要补交大量税费，补交税费后再行处理押金问题。本院认为，提前解除合同构成违约，原告有权要求支付免租期损失和违约金，合同未明确约定月租金标准，合同约定押金标准为三个月的租金104934元，因此参考该标准确定。原告要求被告承担责任，于法有据，本院支持。关于押金，原告主张合理合法，可以另行解决，本案不予折抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告彭亮于本判决生效后七日内支付原告顾博杰免租期损失六万九千九百五十六元；二、被告彭亮于本判决生效后七日内支付原告顾博杰违约金六万九千九百五十六元；三、驳回原告顾博杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由原告顾博杰负担77元（于本判决生效后七日内交纳），被告彭亮负担1542元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年二月二十五日书记员  纪太恒
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2503号之一 申请执行人：陈跃，男，1971年4月5日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：张永会，男，1975年5月6日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人陈跃与被执行人张永会加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈跃向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人张永会支付申请执行人陈跃加工款80000元、逾期利息4826元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1841元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人张永会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张永会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张永会无从查找，名下也无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人张永会名下的车牌为浙Ｆ5××××别克牌汽车一辆，无从查找，且逾期未年检、违法未处理、已达报废标准，无查封必要。本院扣划被执行人张永会名下银行存款5739.33元，扣除罚款1000元、执行费1200元、案件受理费1841元，申请执行人陈跃受偿1698.33元。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位1698.33元。本院暂未发现被执行人张永会有其他可供执行的财产。本案尚有执行款83127.67元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人张永会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张永会作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月25日对张永会实施布控措施。同时已对被执行人张永会采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈跃，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张永会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2503号案本次执行程序。 申请执行人陈跃有权要求被执行人张永会继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘海玮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12109号原告：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈征，男，1954年11月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈凤娣与被告陈征房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈凤娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请免交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈凤娣撤回起诉处理。审 判 员 包宇红二〇二〇年二月二十日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初704号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：王丹，女，1989年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告王丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴寅星二〇二〇年二月十三日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10431号原告博瓦电子有限两合公司，住所地德意志联邦共和国格玛林根市海因里希-赫兹伦路4-10号。法定代表人阿希姆·迈耶尔。（未到庭）委托诉讼代理人乔文豹，上海大邦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王海川，上海大邦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000063655号关于国际注册第1357853号“BOWAARC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月28日。本院受理时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年9月4日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1357853号“BOWAARC”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、主要部分、含义方面差异明显，不构成近似商标。诉争商标主要标识部分为“BOWA”，来源于原告名称，诉争商标中“ARC”来源于原告的产品系列型号。二、原告在行业内具有极高知名度，不会产生混淆。三、诉争商标和两引证商标产品用户均为专业人士，对产品来源的辨识能力高于一般公众，各引证商标注册人为国内企业，原告是德国企业，不易产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1357853。3.申请日期：2017年7月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第10类，类似群：1001-1003）：外科、医疗、牙科和兽医用仪器及器械及其附件，上述不属别类。二、引证商标一1.注册人：亚克医用制品（北京）有限公司。2.注册号：846393。3.申请日期：1994年6月3日。4.专用权期限至：2026年6月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第10类，类似群：1001；1007；1009）：医疗器械；缝合针；医用针；外科用人造皮肤；缝合用材料。三、引证商标二1.注册人：亚克医用制品（北京）有限公司。2.注册号：12771898。3.申请日期：2013年6月19日。4.专用权期限至：2024年10月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第10类，类似群：1001；1009）：医用针；缝合针；医用导管；冲洗体腔装置；外科仪器和器械；医用引流管；医用泵；泌尿科器械及器具；医疗器械及仪器；医用支架；止血缝合器械；耳鼻喉科器械；眼科器械；羊肠线；线（外科）；缝合用材料。四、其他事实。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至二核定使用商品构成类似商品无异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“BOWAARC”商标，其字母识别部分为“BOWAARC”。引证商标一为“ARC及图”商标，其字母识别部分为“ARC”。引证商标二为“ARCMedical”商标，其中字母“ARC”字体较大，为显著识别字母。诉争商标字母识别部分完整包含引证商标一字母识别部分、引证商标二显著识别字母“ARC”，诉争商标与引证商标一至二在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“外科、医疗、牙科和兽医用仪器及器械及其附件，上述不属别类”等商品与引证商标一核定使用的“医疗器械”等商品、与引证商标二核定使用的“医疗器械及仪器”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此予以明确认可。若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张的诉争商标中“BOWA”来源于原告名称、“ARC”来源于其产品系列型号、原告在行业内具有极高知名度等情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告据此提出的诉争商标应予注册的主张，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标和两引证商标产品用户均为专业人士，对产品来源的辨识能力高于一般公众，各引证商标注册人为国内企业，原告是德国企业，不易产生混淆误认。对此，本院认为，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择诉争商标指定使用商品时对商标的辨识能力和注意程度较高，足以区分诉争商标与各引证商标。原告亦未提交充分证据证明诉争商标具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告博瓦电子有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告博瓦电子有限两合公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告博瓦电子有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇二〇年二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初365号原告：朱宝花，女，1953年1月20日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：**，男，1984年2月18日出生，汉族，住山东省济南市。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李洁冰。原告朱宝花与被告**、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月13日立案，原告朱宝花于2020年2月13日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告朱宝花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱宝花负担。审判员  许小玲二〇二〇年二月十三日书记员  杨贝贝
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初634号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：王秋菊，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：张小治，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地西安市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告王秋菊、张小治融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴寅星二〇二〇年二月十一日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2733号原告：周树萍，女，1979年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海永投金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋龙，职务不详。被告：上海永投股权投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谷宗鹏，执行董事。被告：谷宗鹏，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被告：蒋龙，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市。原告周树萍与被告上海永投金融信息服务有限公司(以下简称永投金融公司)、上海永投股权投资管理有限公司(以下简称永投股权投资公司)、谷宗鹏、蒋龙委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周树萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告永投金融公司返还本金130万元；2.判令被告永投金融公司支付以130万元为基数，按11%的年利率，自2019年9月1日计算至实际清偿之日止的利息;3.判令被告永投金融公司支付违约金(以130万元为基数，按日万分之五的标准，自2019年9月1日计算至实际清偿之日止)；4.判令被告永投金融公司赔偿原告支出的律师费损失15,000元；5.判令被告永投股权投资公司、谷宗鹏、蒋龙对被告永投金融公司上述第一、二、三、四项付款义务承担连带保证责任。事实和理由：原告于2017年开始先后与被告永投金融公司签订《永投1号银行应收账款资产管理计划》共4份(合同编号分别为：374号、204号、462号、390号),合同约定由原告购买银嘉第三方支付公司对银行应收账款的债权,原告享有其受让债权期间带来的利息收益;债权转让期满后的第一个工作日,由被告永投金融公司对所转让的债权进行回购,并在回购日的下一个工作日向原告支付;由被告永投金融公司承担所转让债权的回购风险,并对债权进行回购;非因原告过错,原告到期未能获得相应债权本金及利息收益的,每逾期一日,原告有权要求被告永投金融公司按照应获取总金额日万分之五的金额进行赔偿直至获得全部款项;任何一方违反本合同的约定,使得本合同的全部或部分不能履行,均应承担违约责任并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)。合同附件《永投1号银行应收账款资产管理计划债权转让及回购协议》约定被告永投金融公司应回购原告实际出资额,即原告所持全部份额和原告所持期间对应出资份额收益权约定的收益率对应的投资收益;被告永投金融公司应在合同约定的投资期限结束后3个工作日内向原告一次性支付转让全部价款至原告指定账户内。原告分四次共认购130万元债权,期限为12个月,预期收益率11%。被告永投股权投资公司和被告永投金融公司的法定代表人被告谷宗鹏向原告出具《不可撤销担保函》,明确表明对上述《永投1号银行应收账款资产管理计划》项下融资本金和利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权和担保权利的其他相关费用承担无限连带责任担保,担保期间自融资款发放之日起至本连带责任保证担保书担保范围的款项由融资方或本连带责任保证担保人全部清偿之日止。协议签订后,原告先后四次向被告永投金融公司共支付130万元,自2019年9月1日起,被告永投金融公司未按时向原告支付利息,经原告多次催讨,被告永投金融公司均以各种理由搪塞敷衍,拒绝向原告还本付息，已构成严重违约;被告永投股权投资公司以及被告谷宗鹏作为连带责任保证人,应就被告永投金融公司的付款义务承担连带责任;被告蒋龙作为被告永投金融公司的唯一股东,按照公司法相关规定,应承担连带责任。据此，原告起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为，本案所涉《永投1号银行应收账款资产管理计划》存在以下问题：首先,被告永投金融公司并未进行私募基金管理人登记。根据《中华人民共和国证券投资基金法》及《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定，私募基金管理人应当在基金行业协会履行登记手续，私募基金募集完毕后，基金管理人应当向基金行业协会备案。经查，被告永投金融公司并非在中国证券投资基金业协会登记的私募基金管理人；而根据与所涉“资产管理计划”名称近似的“永投1号私募投资基金”在中国证券投资基金业协会备案的信息显示，该基金成立时间及备案时间为2018年1月，基金管理人为被告永投股权投资公司，基金类型为股权投资基金，托管人为国泰君安证券股份有限公司。同时，被告永投股权投资公司在中国证券投资基金业协会登记为私募基金管理人的日期为2017年7月27日。其次，根据《私募投资基金监督管理暂行办法》规定，私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于1,000,000元且符合相关标准的单位和个人，其中要求个人金融资产不低于3,000,000元或最近三年个人年均收入不低于500,000元。《永投1号银行应收账款资产管理计划》所附客户风险适合性调查问卷未予以填写，对原告的风险识别和承担能力未进行评估。最后，《永投1号银行应收账款资产管理计划》中无基金编号，未明确基金承担的有关费用、基金财产清算方式等；被告永投金融公司对原告出资额及对应投资收益无条件回购的承诺，亦与《私募投资基金监督管理暂行办法》中有关私募基金管理人不得向投资者承诺投资本金不受损失等规定相悖。综上，本案资产管理计划中涉及的基金项目具有明显的未登记备案、向社会不特定对象募集资金、保本保收益等特征，涉嫌以私募基金为名的违法犯罪行为，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周树萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗静深二〇二〇年二月七日书记员  史闰予附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5270号上诉人（原审被告）：河南亿立钢构建设工程有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段申家岗三兴创业园办公楼。法定代表人：赵伏生，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨法宝，男，1958年8月15日生，住安阳市灯塔路康乐花园东区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔卫和，男，1982年4月1日生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：高先亮，男，1986年12月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人河南亿立钢构建设工程有限公司（以下简称亿立公司）因与被上诉人崔卫和、高先亮劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亿立公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清或不准确，导致判决错误，把工资单上的工资认定为被上诉人的工资是错误的。第一，1、签字的笔迹，段周红是在高先亮跑了的前提下，被围困一天公安到场后才得以脱身，非自愿签的字。2、段周红在表中空白的地方写有“没有高先亮的签字，与亿立钢构公司无关，段周红”。3、段周红陈述欠付工资单不是其书写，涉嫌伪造。4、段周红并不了解具体工人工资，有录音为证。不管工资多少，是被上诉人高先亮与工人确定的工资。上诉人认为不管签字是否是段周红的签字，只能证明五位被上诉人在工地干活。第二，考勤表只能证明出勤，不能证明工资。第三，一审法院认为有证人证言认定了段周红的证言，事实是五位被上诉人之间相互作证，是利益共同体，证言不能作为判决的依据。第四，高先亮与五位被上诉人是雇佣关系，也是真正的劳务关系，考勤表、工资单只有高先亮签字才是最有力的证据，才能作为判决的依据。上诉人对高先亮已经超额支付了工程款，合同价258660元是一口价，包括了工人的工资，质保金是在一年之后才支付，根据工程进度我方应该支付是245727元，实际支付257000元，有高先亮亲自写的现金收条、银行转账记录及微信转账记录，远远超过了应该支付给高先亮的金额。高先亮跑了之后，上诉人找人继续干活，替高先亮代付工资，通过调解，上诉人给七位工人适当的作出了一些补偿。崔卫和答辩称，经朋友介绍去高先亮处干活，工资表是高先亮记工，工资欠款单是乔建钢写的，“亿立钢构段周红”是段周红签字的，当时答辩人在现场，知道其写字了，但是具体内容不清楚。请求维持一审判决。高先亮未到庭、未答辩。崔卫和向一审法院提出诉讼请求：1.被告高先亮支付拖欠工资19548元；2.被告亿立公司承担连带责任。一审法院认定事实，2017年8月17日，被告高先亮与被告亿立公司签订钢结构工程安装合同1份，约定高先亮作为亿立公司的专业配套劳务队，承包岷山公司再生铅车间所有钢结构、彩板及楼梯安装工程，工程造价258660元。亿立公司在合同中加盖印章，段周红在亿立公司代表人处签名。高先亮雇佣原告等进行实际施工。原告提交段周红签字的欠工人工资单1份，记载原告9月至12月共有84.8个工，日工资260元，借支2500元，应付19548元。原告提供考勤表1份，证明其出工天数，提供证人当庭证言，证明其在案涉工地工作。因该工资款至今未付，导致诉讼。一审法院认为，原告受被告高先亮雇佣提供劳务，双方之间形成事实劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告提交的欠付工资单有被告亿立公司段周红签字确认，并有考勤表、证人证言等证据相互印证，对高先亮欠付原告工资19548元，予以确认，高先亮应予支付。亿立公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人高先亮，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》(劳社部发[2004]22号)第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，亿立公司应对拖欠原告工资承担连带清偿责任。亿立公司承担责任后，可依法向高先亮追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、被告高先亮于本判决生效后十日内给付原告崔卫和劳务费19548元；二、被告河南亿立钢构建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告高先亮、河南亿立钢构建设工程有限公司负担。二审期间，上诉人亿立公司提交与段周红电话录音一份，证明工资单“亿立钢构公司段周红”不是本人签字，段周红对工人具体工资不了解。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人起诉请求工资款依据的是有上诉人工地代表段周红签名的工资清单，上诉人上诉称该工资清单上的签名不是段周红所签，系伪造，上诉人提供了与段周红的电话录音和署名段周红的一段文字，但段周红未到庭接受当庭质证，且以上证据不足以证明工资清单上段周红的签名系伪造，上诉人该项主张证据不足；上诉人上诉称工资清单上应当有高先亮签名才具备真实性，但双方均认可高先亮当时已下落不明，故该上诉理由不能成立；上诉人上诉称已超额支付高先亮工程款，不应再承担本案责任，但上诉人未能提供与高先亮的结算手续，不能证明与高先亮已结清工程款。上诉人将涉案工程违法分包给没有相应资质、没有合法用工主体资格的高先亮，因其违法过错应对高先亮拖欠被上诉人工资款的行为承担连带清偿责任，上诉人该项上诉主张依法不能成立。综上，亿立公司上诉请求本院不予支持，一审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由上诉人河南亿立钢构建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年二月二十日书记员  陈 曦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9533号上诉人（原审被告）：福建省中木建设集团有限公司。住所地：福建省建宁县荷花东路亿兴大厦（城关小学南侧）。法定代表人：温秋金，董事长。委托诉讼代理人：杨昆渝，公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴，董事长。委托诉讼代理人：陈泽、赵云曙，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人福建省中木建设集团有限公司因与被上诉人云南景升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案（上诉人福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司在上诉过程中已注销），不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5390号民事判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人福建省中木建设集团有限公司预交的二审案件受理费20030元予以退还。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年二月二十五日法官助理石瑾书记员王崟榕
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初224号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该公司行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：钟金华，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************056。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告钟金华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月21日以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费减半收取计203元，由原告农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  卢经和二〇二〇年二月十一日书记员  刘如宁
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初130号原告：张国立，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省开平市*************。居民身份证号码：440************81X。被告：农光代，男，1977年8月27日，壮族，住广西德保县************。居民身份证号码:452************379。原告张国立诉被告农光代买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月12日，原告张国立以被告农光代已支付相关货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告张国立向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国立撤诉。一审案件的受理50元，减半计收25元（原告张国立已预交25），由原告张国立负担25元。审判员  梁素娟二〇二〇年二月十二日书记员  张淑贤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖平万，男，1930年11月21日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：黎伏倩，广东公勤律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡连珍，女，1937年11月23日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：黎伏倩，广东公勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖昌深，男，1954年7月4日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林英，女，1962年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖伟强，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人廖平万、胡连珍因与被申请人廖昌深、林英、廖伟强恢复原状纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖平万、胡连珍申请再审称，原审认定争议土地进行了互换证据不足，双方并没有互换水田。我方对争议土地具有承包经营权，廖昌深、林英、廖伟强未经我方同意，拆除我方在承包地上的围墙，存在侵权事实。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。被申请人廖昌深、林英、廖伟强答辩称，双方当事人互换水田事实清楚，证据确实。廖平万越界址砌墙，双方产生争议后经村干部廖某金调解，廖平万表示要拆就由廖昌深去拆除，廖某金转达廖平万的意见后，我方考虑到廖平万年老无力，就帮他拆除。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。从廖平万、胡连珍的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定双方当事人已互换田地。根据村民廖某海、姜某寿、廖某福的证言，2012年正月，廖平万、胡连珍将屋前其承包的126.18平方米水田与廖昌深承包的独垌两共块126.18平方米的水田互换。其中，廖昌海证实互换水田时由廖昌海丈量田亩并留有界线；姜某寿证实原向廖平万、胡连珍租赁耕种其屋前的1.28亩土地，每年租金为稻谷200斤，在双方当事人互换土地后，姜某寿耕种的土地面积减少，故租金减少为稻谷150斤；廖某福证实在双方互换水田后，廖平万、胡连珍于2013年雇请廖某福等人在换来的独垌两块水田上打屋地，后于2016年将该两块水田交给廖某福种植，廖昌深则在换来的廖平万、胡连珍屋前的126.18平方米水田上种植水稻至今。上述证言均系亲历事实的同村村民出具，且与两块水田的实际管理使用情况一致，根据上述证言，双方当事人互换土地的事实具有高度盖然性，原审予以认定，处理恰当。双方当事人均为同一集体经济组织的成员，互换各自承包的土地系土地承包经营权的正常流转行为。廖昌深在其更换来的土地种植水稻，是合法行使土地承包经营权。廖平万、胡连珍擅自在上述土地砌墙，损害了廖昌深的合法权益，其诉请廖昌深赔偿拆墙的损失，缺乏事实依据，不应支持。廖平万、胡连珍申请再审认为双方并未互换土地，但对于前述证言仅是简单否认而无证据反驳，且在一审中亦确认其曾经想去独垌两块水田上打屋地，可佐证双方已经更换土地的事实，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖平万、胡连珍的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年二月二十五日书记员  吴佳茵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1989号原告：彭修金，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。被告：商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。原告彭修金与被告商亨实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本案原、被告称，受新型冠状病毒疫情影响，暂时无法于原定庭审时间2020年2月13日参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陈 洁二〇二〇年二月十三日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。三、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2589号 申请执行人:胡园锋，男，1984年4月9日出生，住平湖市。 被执行人:纪军卫，男，1990年4月1日出生，住平湖市。 申请执行人胡园锋与被执行人纪军卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡园锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人纪军卫支付申请执行人胡园锋款项15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费176元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人纪军卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求纪军卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪军卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪军卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人纪军卫名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人纪军卫有其他可供执行的财产。本案尚有执行款15000元及相应利息和案件受理费176元未执行到位。 鉴于被执行人纪军卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪军卫作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2020年1月22日对纪军卫实施拘留。同时已对被执行人纪军卫采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡园锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人纪军卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二〇年二月二十日 书记员  马志跃
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9521号上诉人（原审被告）：福建省中木建设集团有限公司。住所地：福建省建宁县荷花东路亿兴大厦（城关小学南侧）。法定代表人：温秋金，董事长。委托诉讼代理人：杨昆渝，公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴，董事长。委托诉讼代理人：陈泽、赵云曙，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人福建省中木建设集团有限公司因与被上诉人云南景升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案（上诉人福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司在上诉过程中已注销），不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5391号民事判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人福建省中木建设集团有限公司预交的二审案件受理费24322元予以退还。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年二月二十五日法官助理石瑾书记员王崟榕
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2376号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农商行），住所地仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 委托代理人蒋轶，公司员工。 被执行人张立毅，男，1960年7月11日出生，住仙居县。 被执行人胡明兰，女，1960年3月12日出生，住仙居县。 被执行人郭丽君，男，1965年8月16日出生，住仙居县。 申请执行人仙居农商银行与被执行人张立毅、胡明兰、郭丽君为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1641号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居农商银行向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人张立毅、胡明兰、郭丽君返还申请执行人仙居农商银行借款本金123942.19元及利息，并负担案件受理费。 执行立案后，本院于2020年02月19日向被执行人张立毅、胡明兰、郭丽君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张立毅、胡明兰、郭丽君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立毅、胡明兰、郭丽君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立毅、胡明兰、郭丽君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。仅有登记被执行人郭丽君名下的座落于××街道××幢××单元××室房屋，本院因他案已依法拍卖，得款71.3万元，并依法进行了分配，申请执行人仙居农商银行受偿30132元。被执行人郭丽君现在监狱服刑，也未发现被执行人张立毅、胡明兰、郭丽君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭丽君现在监狱服刑，因张立毅、胡明兰未报告财产，本院已对其作出1000元的罚款，并将被执行人张立毅、胡明兰、郭丽君纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泰隆银行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居农商银行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张立毅、胡明兰、郭丽君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年二月二十日 代书记员 顾艳冰
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1856号 申请执行人：张继利，男，1988年10月24日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：徐增吉，男，1987年12月114日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人张继利与被执行人徐增吉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初996号民事判决书，被执行人徐增吉应偿还申请执行人张继利借款本金15000元，本次执行过程中，已执行金额1800元，尚欠13200元未履行。 本院于2019年8月30日立案执行。法定期限内向被执行人徐增吉送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人徐增吉未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人徐增吉银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，冻结并扣划被执行人徐增吉的财付通账户，未能查找到被执行人徐增吉的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初996号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员  元 斐
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1402号 申请执行人：昌邑市北海路手拉手家常菜馆。住所地：昌邑市北海路52号。 委托代理人：史影杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被执行人：郝松山，男，1960年7月9日出生，汉族，昌邑市。 申请执行人昌邑市北海路手拉手家常菜馆与被执行人郝松山餐饮服务合同纠纷一案，本院于二0一九年一月十日作出的（2018）鲁0786民初3224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠5136.00元及利息未履行。 本院于2019年7月19日立案执行。法定期限内向被执行人郝松山送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人郝松山等财产进行查控处置，经网络查询未查到其名下有存款账户。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），未发现其它可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人昌邑市北海路手拉手家常菜馆委托人理人史影杰进行约谈，对以上被执行人郝松山财产调查和处置情况进行释明，申请执行人昌邑市北海路手拉手家常菜馆表示认可，同意终结该案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇二〇年二月十三日 书记员  元 斐
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581财保5号申请人：韩秋生，男，汉族，1954年9月28日出生，住林州市。被申请人：李贵昌，男，汉族，1969年5月11日出生，住林州市。申请人韩秋生与被申请人李贵昌劳务合同纠纷一案，申请人韩秋生于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李贵昌名下的银行存款15416元或等价值动产不动产。申请人韩秋生已提供担保。本院经审查认为，申请人韩秋生申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李贵昌名下的存款15416元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立伟二〇二〇年二月二十五日书记员  王孟雅
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4548号 原告：中国建设银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段15号。 负责人：肖峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 被告：王梓鑫，女，1986年4月4日出生，藏族，住四川省苍溪县。 原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行（以下简称建设银行）与被告王梓鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人赵松到庭参加诉讼，被告王梓鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令王梓鑫向建设银行清偿借款本金58000元及借款利息3645.65元、逾期罚息3680.4元（利息、罚息截止2019年2月12日），之后按2017年7月8日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算至本息付清之日止；二、依法判令王梓鑫承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。事实和理由：王梓鑫以个人消费为由，在2017年通过电子渠道，线上自助申请贷款，与建设银行以双方当事人认可的数据电文方式签署了《中国建设银行”快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同中约定，借款期限最长为12个月，借款额度为58000元，贷款利率固定年利率为6.5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同还对还款方式、借款人违约、费用的承担等权利义务进行了约定。截止2018年借款到期日，王梓鑫未按照合同约定履行还款义务，经建设银行多次催告未果，故诉至法院。 王梓鑫未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和建设银行提交的证据，本院认定事实如下： 王梓鑫于2015年9月1日向建设银行提交《个人开户与电子银行服务申请表》，申请开通了尾号为1906的案涉账户的手机银行电子银行服务，签约手机号为136××××7578。申请表中，王梓鑫签字确认同意遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等规定，根据规定中的内容，王梓鑫应妥善保管其客户号、签约设置的主叫电话号码、密码、网银盾等身份认证要素，此身份认证要素是建设银行向王梓鑫提供电子银行服务过程中识别王梓鑫的依据，王梓鑫不得将身份认证要素提交或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为本人所为，王梓鑫应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，王梓鑫与建设银行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行借贷通服务协议》。合同主要约定：建设银行向王梓鑫提供额度为58000元贷款。贷款期限2017年7月8日至2018年7月8日。年利率为6.5%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。王梓鑫承担的费用包括但不限于建设银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。合同签订后，建设银行于2017年7月8日放款，王梓鑫分别于2017年7月8日至2017年8月13日期间，8次支用共计58000元贷款，截止2020年1月16日，王梓鑫尚欠建设银行贷款本金57999.91元，利息3645.65元，罚息9838.72元。 上述事实有建设银行的当庭陈述和起提交的如下证据：王梓鑫身份信息、建设银行工商信息，个人开户与电子银行服务申请表、电子银行服务签约回执、中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议、快e贷手机开通流程公证书、《中国建设银行”快e贷”借款合同》、《中国建设银行”借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行银行卡个人活期交易明细等证据，在案佐证。 本院认为，王梓鑫向建设银行申请开通并接受电子银行服务，与建设银行以数据电文的方式签订了《中国建设银行”快e贷”借款合同》等合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王梓鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对建设银行所提交的证据放弃质证，对建设银行所提交的证据，本院经审查予以采信。建设银行依约向王梓鑫发放贷款58000元，截止2020年1月16日，王梓鑫未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。建设银行要求王梓鑫偿还截止2020年1月16日尚欠的贷款本金57999.91元，利息3645.65元，罚息9838.72元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王梓鑫逾期未还款，还应当承担自2020年1月17日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《中国建设银行”快e贷”借款合同》的约定。建设银行依据《中国建设银行”快e贷”借款合同》的约定要求王梓鑫承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王梓鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行偿还本金57999.91元及截至2020年1月16日的利息3645.65元，罚息9838.72元，并支付自2020年1月17日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行的其他诉讼请求。 如被告王梓鑫未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1434元，减半收取717元，由被告王梓鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年二月七日 书记员  徐星月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14086号原告：北京冠群伟业建材有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园237号楼1层商业07。法定代表人：黄超阳，总经理。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京冠群伟业建材有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛其东，被告委托诉讼代理人周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100484.52元；2.判令被告支付违约金3014.5元。事实和理由：2015年11月原、被告签订《材料采购合同》，约定被告向原告采购瓷砖等产品，暂定货款价格146000元。原告依约履行供货义务，截至2017年1月1日实际供货瓷砖210484.52元，被告仅支付110000元货款，剩余货款未支付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉求。双方买卖关系及供货情况属实。双方没有办理结算，合同外的材料双方对于单价没有合议，无法确定价款总金额。刘占新是我公司员工，但是合同上不是刘占新本人的签字，合同没有生效，因此违约金主张不认可。合同约定违约金过高，申请法院酌减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交原、被告加盖公章的《材料采购合同》，并无落款日期，约定：原告向被告三边俱乐部鹏润大厦分会所精装修工程提供瓷砖等货物，暂定总价146000元。合同签订时首付30%作为定金，全部到场经验收合格后15个工作日内付清全款。逾期付款，每延迟一天支付未付款5‰违约金，违约金总数不超过未付款的3%等内容。为证明合同履行及结算情况，原告提交：1、2016年5月18日至2017年1月1日的《送货单》及“奚X银”签字确认的《送货单明细表》，原告称“奚X银”系被告员工，其签字确认送货单汇总计算的实际送货货款为210484.52元。对此，被告称“奚X银”是其员工，签字真实性认可，但只认可供货数量，不认可单价和总价；2、2017年11月28日加盖被告公章的三边俱乐部鹏润大厦分会所精装修工程《结算汇总》，显示“瓷砖”一项应付金额210484.52元，已付款110000元，未付款100484.52元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于货款，原告举证的《送货单》、“奚X银”签字确认的《送货单明细表》及加盖被告公章的《结算汇总》足以证明双方已经确认原告向被告实际供货的货款金额为210484.52元，原告自认被告已经支付110000元，本院不持异议，对于剩余100484.52元被告并未举证证明其已经如约履行付款义务，故原告主张被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。对于违约金，鉴于双方合同中对于违约金的标准有明确约定，结合合同履行情况及未付货款金额、周期等因素，合同约定的违约金标准并不为高，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京冠群伟业建材有限公司支付货款100484.52元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京冠群伟业建材有限公司支付违约金3014.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年二月二十日书记员  樊小波
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4866号再审申请人(一审被告,二审上诉人):梁仙娥,女,1930年11月1日出生,汉族,无固定职业。再审申请人(一审被告,二审上诉人):张建设,男,1960年9月12日出生,汉族,无固定职业。被申请人(一审原告,二审被上诉人):高小沙,女,1986年8月28日出生,汉族,无固定职业。再审申请人梁先娥、张建设因与被申请人高小沙所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁仙娥、张建设申请再审称，1.请求依法撤销包头市中级人民法院(2016)内02民终1326号民事判决,驳回高小沙的全部诉讼请求;2.依法判令高小沙承担本案一审、二审及再审的诉讼费用。主要事实与理由：（一）本案一、二审认定事实的主要证据“公安机关不予立案通知书”系内蒙古自治区包头市东河区公安分局经侦大队徇私枉法而来,不应作为认定案件事实的依据。1.该份证据形成所依据的调查过程是违法且不符合客观事实的,不应作为定案依据。2.该份证据形成的程序存在严重错误,不应作为定案依据。（二）本案一、二审认定包头市东河区矿机小区8-27号房屋所有权归高小沙这一事实,缺乏证据证明。1.不动产物权变动需有生效的法律行为及完成相应的登记才能发生。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一）》第一条规定，“因不动产物权的归属,以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议,当事人提起民事诉讼的,应当依法受理”。该法律规定可以得出我国物权法不承认物权变动的无因性。2.本案审理过程中,没有相关证据证明案涉房屋物权变动的基础法律行为,也即没有相应的买卖合同、以物抵债合同等证据,故该事实缺乏证据支持。（三）梁仙娥、张建设已提供相应证据足以使法院对高小沙如何取得案涉房屋所有权及取得案涉房屋所有权的合理性、合法性产生合理怀疑,故高小沙主张的物权变动没有发生。1.李文春以帮助赵正荣办理5万元房屋抵押贷款为由,骗取赵正荣的信任,并从赵正荣处获得房本、身份证原件等关键材料。之后,李文春并未像其承诺的那样办理房屋抵押贷款,而是将该套房屋直接过户到自己名下从而办理二手房购房贷款。在赵正荣向公安机关提出控告后,李文春用类似于洗钱的方法,将举报人的房屋多次倒手,先是过户给哥哥李文斌,再由李文斌过户给他们的关系户高小沙。过户给高小沙的原因是高小沙丈夫王磊系专门从事放贷工作的放贷人,李文斌因欠高利贷而将房子进行抵债。然后高小沙假借她是“善意第三人”为由,于2011年向包头市东河区人民法院起诉一直居住于房内的梁仙娥、张建设,要求确认房屋所有权。2.本案审理的焦点应为物权变动,法院应该审查物权变动过程是否合法有效。即使房屋所有权登记人几经变化,但由于各种无效事由,房屋所有权都不应进行变动。但原审法院对该点未予以审查。3.由于涉案房屋所有权变动过程部分涉及刑事犯罪,且涉及相关部门违法乱作为和不作为的情况,梁仙娥、张建设只能提出足以引起法院怀疑流转过程真实性的证据,法院应对该部分事实予以审查。一、二审法院在没有核实相关证据、没有充分证据证明案件事实的情况下作出裁判,严重损害梁仙娥、张建设的合法权益,故申请再审。本院经审查认为，本案梁仙娥、张建设虽居住在案涉房屋，但没有证据证明系该房屋的所有权人。梁仙娥、张建设提出李文春以欺骗的方式取得案涉房屋，经原审查明，赵正荣诉李文春房屋买卖合同纠纷一案，主张房屋买卖合同无效，已经法院审理作出生效判决，驳回赵正荣的诉讼请求。赵正荣以李文春涉嫌诈骗向公安部门报案，公安部门以证据不足不予立案，且检察机关审查亦同意不予立案。梁仙娥、张建设对高小沙取得案涉房屋所有权的合法性提出异议，但未能提供证据证明其主张成立。一、二审判决并无不当，梁仙娥、张建设的再审申请理由不能成立。综上，梁仙娥、张建设的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁仙娥、张建设的再审申请。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇二〇年二月二十五日书记员  杜 娟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3750号 申请执行人：浙江布艺邦新材料有限公司，住所地：兰溪经济开发区（兰江街道秋菱路78号）。 法定代表人：王学本，职务：总经理。 被执行人：浙江欧得立电氧化设备科技有限公司，住所地：兰溪经济开发区秋菱路78号。 法定代表人：赵建洪，职务：总经理。 申请执行人浙江布艺邦新材料有限公司与被执行人浙江欧得立电氧化设备科技有限公司物权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江布艺邦新材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江欧得立电氧化设备科技有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人浙江布艺邦新材料有限公司土地使用税、房产税计人民币122766.5元(41019.2+122620.95×4/6)及自2019年5月24日至实际履行之日按年利率6%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1378元，执行费1742元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人浙江欧得立电氧化设备科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江欧得立电氧化设备科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江欧得立电氧化设备科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江欧得立电氧化设备科技有限公司拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江布艺邦新材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江欧得立电氧化设备科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 唐飞京 审 判 员 严义生 二〇二〇年二月二十日 代书记员 童 林
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初111号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人何尚满，男，1996年6月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住靖西市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月17日被靖西市公安局决定取保候审。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2020]57号起诉书指控被告人何尚满犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人何尚满到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人何尚满的行为构成诈骗罪，建议本院对被告人判处二年六个月有期徒刑，并处罚金三万元。 被告人何尚满对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人何尚满在微信上认识唐某。2020年2月8日，何尚满向唐某虚构可以从越南购买口罩的事实，后唐某于当日22时许至次日0时许，先后通过微信转账的方式转给何尚满60000元。何尚满收到上述钱款后将钱全部用于网络赌博。案发后，何尚满主动投案，其到案后如实供述了自己的罪行；何尚满家属已代为赔偿被害人60000元，取得了被害人的谅解 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书和查获经过，被害人唐某陈述，现场方位图和现场照片，辨认笔录和辨认照片，微信转账记录和银行账户交易明细，赔偿收据和谅解书，被告人何尚满供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人何尚满以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人钱财60000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何尚满在预防控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义，诈骗他人财物，依法从重处罚；被告人为赌博而实施诈骗，可酌情从重处罚。案发后，被告人主动投案，其到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其家属已代为退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下： 被告人何尚满犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年2月25日至2022年8月24日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王木高 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 粟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4088号原告：范德孝，男，1962年7月12日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：张程程，山东鲁川律师事务所律师。被告：淄博檀泽生物能源科技有限公司，住所地淄川区双杨镇金马村。法定代表人：陈德军，经理。委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。原告范德孝与被告淄博檀泽生物能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日、2020年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告范德孝及委托诉讼代理人张程程、被告淄博檀泽生物能源科技有限公司的委托诉讼代理人孙龙两次均到庭参加诉讼。被告淄博檀泽生物能源科技有限公司的法定代表人陈德军第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范德孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费10000元；2.诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费等共计59197.60元。事实和理由：被告于2019年5月19日从杨寨劳务市场雇佣原告到厂内工作，在整理袋子过程中，原告从袋子上滑落，致使锁骨、肋骨骨折，因赔偿费用问题，双方未达成一致意见，特诉至法院，要求支持原告诉求。被告淄博檀泽生物能源科技有限公司辩称，原告主张在被告处工作受伤无事实依据，被告没有赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的录像、医疗费单据、住院病历、村委证明、身份证复印件、报告单、双杨镇人民调解委员会调解不成通知书及鉴定报告本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原告经人介绍到被告处打扫卫生。工作过程中，原告自被告车间将木托和袋子搬到院内，原告摞好木托后，自木托上攀爬去整理袋子，攀爬时脚踩到袋子上滑下来，滚到地上受伤。受伤后原告自行回家。2019年5月21日、5月22日原告分别到淄川区杨寨卫生院、淄博市淄川区医院就诊。2019年5月31日原告因右锁骨骨折、右肋骨骨折到淄博市医结合医院住院治疗，行右锁骨骨折切开复位内固定术，9天后于2019年6月9日出院。原告与被告法定代表人陈德军经双杨镇人民调解委员会调解，因双方对原告造成伤害的原因、补偿金额均有异议，未能调解成功。应原告申请受本院委托，2019年11月5日，淄博博山区医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤情不构成伤残等级，误工期限为120日，护理期限为60日（住院期间二人，院外一人），后续取内固定医疗费约需10000元。本院认为，根据原告提供的录像及被告当庭陈述，原告系被告自双杨劳务市场雇佣为其打扫卫生，因此原告与被告之间存在劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方应赔偿由此所造成的损失。原告作为具有完全民事行为能力人，应当预见到从木托往高处攀爬具有一定的危险性，但其在攀爬时未充分注意，未确保安全施工，对于自身损害后果的产生，依法亦应当承担相应的责任。综合本案案情及各方过错程度，本院认定由被告对原告的涉案损失承担80%的赔偿责任，原告对其涉案损失自负20%的责任。对于孙方因受伤造成的损失，本院认定如下：（1）医疗费17342.60元；（2）住院伙食补助费270元；（3）误工费，误工时间经鉴定为120日，原告系农村居民，参照山东省2018年度农村居民人均纯收入16297元计算，误工费为5357.90元；（4）护理费，护理时间经鉴定原告住院期间9天需2人护理，院外51天需1人护理，参照护工标准每天120元计算，护理费为8280元；（5）后续治疗费，经鉴定为10000元；（6）交通费，结合原告住院情况本院酌定为200元；（7）鉴定费，原告因鉴定支出费用3602元，原告经鉴定不构成伤残，鉴定费本院酌定为2700元。以上损失共计44150.50元，被告应当承担80%计款35320.40元。综上所述，对于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在工作时自行离开且原告现有证据不能证明原告在被告处受伤的事实，被告主张原告在工作中自行离开与常理不符，同时在原告提交的录像中，被告法定代表人陈德军的父亲确认原告在被告处受伤这一事实，故对被告的该项主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：一、淄博檀泽生物能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿范德孝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计35320.40元。二、驳回范德孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由淄博檀泽生物能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇二〇年二月十七日代理书记员  张 莹
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执恢1358号 申请执行人徐正芳 被执行人朱惠忠、童小娟 本院在执行申请执行人徐正芳与被执行人朱惠忠等案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执74号之一 申请执行人李元芳，男，汉族，1966年12月8日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人杨必刚，男，汉族，1978年2月11日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2018)黔2730民初1280号民事调解书，向被执行人杨必刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨必刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨必刚的银行存款36133元，冻结期限为十二个月；或查封、扣押被执行人杨必刚的其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 恩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29375号原告：于某1，女，1978年10月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：肖某，女，1954年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告兼被告肖某之委托诉讼代理人：于某2（肖某之女），1985年6月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：于某3，女，1981年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：于某4，女，1989年5月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告于某1与被告肖某、于某3、于某2、于某4析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1，被告于某3，被告兼被告肖某之委托诉讼代理人于某2，被告于某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×村×路14号院内北正房七间中西数四间及西厢房三间归原告所有。事实和理由：于某5与肖某共生育三女，分别为于某1、于某3、于某2。于某5在1986年因交通事故死亡。1987年，肖某和于某6结婚，三个女儿随着一起共同生活。肖某和于某6在1989年生育于某4。1996年，肖某、于某6在×村×路14号建有北正房七间。2004年，原告和父母又共同在该宅院内建东、西厢房各三间。于某6在2018年12月21日病故。于某6之父母于廷良、于范氏均先于于某6病故。就本案涉诉房屋归属问题，原告和被告产生纠纷，故诉至法院。被告肖某、于某3、于某2共同辩称，同意原告的诉讼请求，同时要求双方共同分割北正房东数三间、东厢房三间。被告于某4辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋不是原告出资所建，都是父母出资所建，我也要求分割，但北正房东数四间、东厢房三间应当归我所有，理由是上述房屋是我父亲的遗产，应当归我继承，其他的房屋由原告和其他被告分割。本院经审理认定事实如下：于某5与肖某原为夫妻关系，二人共生育三个子女，即于某1、于某3、于某2。于某5于1986年去世。1987年，肖某携三名子女与于某6同居生活并确立婚姻关系，后二人生育一女于某4。2007年1月16日，肖某与于某6经本院（2007）顺民初字第911号民事调解书调解离婚。于某6于2018年去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×路14号（以下简称“14号院”）及北京市顺义区×镇×村×路14号内1号（以下简称“14号内1号院”），两院东西相邻，其中14号院居东，该宅院《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人为于某6，14号内1号院居西，该宅院《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人为于某1。现两院合并为一个整体院落，院落内共建有北正房七间、东厢房三间、西厢房三间。关于上述房屋的建设时间和出资人，于某1称：北正房七间建于1996年，是我与肖某、于某6共同出资所建，建房共花了3万余元，我出了1.5万元左右，其中1万余元是借的，后来我偿还的；东厢房三间及西厢房三间均建于2003年，是我与肖某、于某6、于某3共同出资所建，但记不清出了多少钱，当时于某4还在上学，于某6每月收入300元，于某3每月收入1000多元。于某3认可于某1所述，并称建厢房主要是其和于某1出的钱，建正房时其也偿还了5000元的借款。于某2亦认可于某1所述。于某4不认可于某1所述，称北正房七间时于某6和肖某共同出资于1996年所建，不认可于某1出资及偿还借款的事实；东厢房和西厢房也是于某6和肖某共同出资建的，其他人没有出资，但建设时间记不清了，当时其还在上学。经询问，肖某称：北正房七间建于上世纪90年代，建房款中有我献血的钱1万余元，还有一部分钱是于某6向亲戚借的，但后来是于某1和于某3偿还的；厢房是建完正房之后建的，具体时间记不清了，建厢房的钱是我和于某1、于某3出的，于某6没有出钱；上述房屋我要求平均分割，我的份额归我。审理中，于某4提供于某6与于某51979年签订的分家单、（2007）顺民初字第911号民事案件的庭审笔录及民事调解书等证据，证明上述院落内北正房七间中东数四间为于某6的婚前个人财产，于某6与肖某离婚时上述北正房七间中东数四间由于某6居住使用，西数三间由肖某居住使用。肖某、于某1、于某3、于某2均认可上述证据的真实性，但称肖某与于某6结婚后，于某1、于某3、于某2均未成年且随于某6共同生活，双方已形成继父女关系。于某4不认可肖某、于某1、于某3、于某2的主张，称肖某与于某6并未登记结婚，于某1、于某3、于某2也未称于某6为父亲，于某6对其三人进行照顾只是出于亲情考虑，双方并非继父女关系。经询问，于某1称其于1999年登记结婚，于某3称其于2006年登记结婚。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、（2007）顺民初字第911号民事调解书、分家单、村委会证明、谈话笔录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于涉案房屋是肖某和于某6的夫妻共同财产还是双方的家庭共有财产。根据查明的事实，涉诉房屋虽建于肖某和于某6的婚姻关系存续期间，但该房屋位于两处院落之内且系拆除原有分家所得老房所建，现肖某亦认可于某1、于某3在建房过程中进行了出资，故涉案房屋应为肖某、于某6、于某1、于某3的共有财产。因于某6已经去世，其在上述房屋中所占份额应作为其遗产由其法定继承人共同分割。关于于某6法定继承人的范围，根据双方陈述，肖某与于某6确立婚姻关系后，于某1、于某3、于某2均未成年且随同母亲肖某与于某6共同生活，于某6对于某1、于某3、于某2亦进行了抚养照顾，双方已形成继父女关系。故本案双方当事人均为于某6的法定继承人，对于某6的遗产享有同等的继承权。现双方均要求分割上述房屋，本院对此不持异议。关于涉案房屋的具体分割方案，本院根据各方当事人在房屋建设过程中的出资情况并按照有利生产、方便生活的原则综合予以确定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×村×路14号、北京市顺义区×镇×村×路14号内1号宅院内北正房七间中西数第一间、第二间及西厢房三间中北数第一间、第二间归原告于某1所有；二、位于北京市顺义区×镇×村×路14号、北京市顺义区×镇×村×路14号内1号宅院内北正房七间中西数第三间及西厢房北数第三间归被告于某3所有；北正房七间中西数第四间、第五间及东厢房三间归被告肖某所有；北正房七间中西数第六间归被告于某2所有；北正房七间中西数第七间归被告于某4所有；三、驳回原告于某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告于某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年二月二十日书记员  冯 月
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1059号原告：深圳市安吉货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园二期B单元12B，统一社会信用代码：91440300770311075R。法定代表人：陈福友，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐传峰，广东创晖律师事务所律师。被告：河北正诚物流有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区金利街20号南货场东行100米路南院内，统一社会信用代码：91130100093396058P。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：田一琳,公司员工。原告深圳市安吉货运有限公司与被告河北正诚物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐传峰,被告委托诉讼代理人田一琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费154795元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告存在事实上的运输合作关系，被告拖欠原告运费154795元，原告多次向被告催款未果。被告辩称：对于原告起诉的运费，已经支付了79250元，还剩75545元；由于原告把被告的部分回单弄丢了，导致被告和企业方石家庄四药有限公司有40多万元的货款未能结算，进而导致合作中断。经审理查明：原、被告于2016年开始运输业务往来，双方通过电话联系，原告为被告提供运输服务，原告给了被告运输回单以后，被告通常在一周之内支付运费。被告已经支付完2016年12月之前的运费。2017年5月11日，原告与被告财务孟小姐对账，确认被告还有150045元运费（2016年12月至2017年4月）没有支付，被告财务表示“我申请款咱俩随时联络”。2017年6月5日，原告与被告财务微信对账，确认原、被告2016年12月至2017年5月的运费合计154795元，未说明结算情况。被告提供的转账记录显示，被告于2017年1月20日给原告转账29250元，于2017年5月25日给原告转账50000元。原告称2017年1月20日的转账29250元，是在补齐之前的回单后，被告支付的2016年12月之前的运费，目前原告已经补齐所有的回单给被告。以上事实有微信聊天记录、转账回单等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，本案为运输合同纠纷，原告为被告提供了运输服务，被告应及时支付货款。关于被告辩称的2017年1月20日的转账29250元，因在双方2017年5月11日的对账中显示，被告仍然未支付2016年12月至2017年4月的运费150045元，故此笔转账不应包含在双方诉争运费中。关于被告辩称的2017年5月25日的转账50000元，因为发生在双方2017年5月11日对账之后，2017年6月5日的对账单仅是2016年12月至2017年5月运费总额的统计，不能表示欠费数额，故该笔50000元的转账应视为被告支付的2016年12月至2017年4月的运费，被告实际还欠原告2016年12月至2017年5月运费合计104795元。关于被告辩称的原告弄丢部分回单，被告未提供充分的证据证明，且即使存在此项事实，被告也需举证证明实际造成的损失金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河北正诚物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安吉货运有限公司运费人民币104795元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1697.65元，由原告深圳市安吉货运有限公司负担人民币548.35元，被告河北正诚物流有限公司负担人民币1149.3元。案件受理费原告已预缴，被告河北正诚物流有限公司应于本判决生效之日起十日内，将应负担之数迳付原告深圳市安吉货运有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年二月十三日书记员 张会（兼）