江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3864号原告：陈真真，女，1990年7月8日生，汉族，住江苏省如东县。被告：广州市卡其玛贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪拾排街63号203。法定代表人：陈敏敏。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：万春花，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。原告陈真真与被告广州市卡其玛贸易有限公司(以下简称卡其玛公司)、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈真真，被告淘宝公司的委托诉讼代理人万春花到庭参加诉讼，被告卡其玛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真真向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款5199元，并依法赔偿15597元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需于2019年4月28日，通过会员名为：“chenzhenzhen516”的淘宝账号在淘宝平台向被告卡其玛公司咨询购买全新原装国行苹果X，被告卡其玛公司明确告知原告所售产品为全新原装正品，于是原告购买“中国大陆版256G苹果X一台”，被告卡其玛公司于2019年4月28日通过顺丰快递（单号：231307823413给原告发货),原告于2019年4月30日收到被置于自取柜的手机。取到手机后打开检查货品首先发现产品包装不对,产品没有任何封塑包装而且查询包装背面序列号条形码通过苹果官网查询是一台过保的苹果6Splus，但是产品包装印刷却是苹果X,于是原告首先断定这个产品包装就是伪造的，其次打开产品包装，发现手机所有配件均不是全新原装国行配件，后来咨询被告卡其玛公司，被告卡其玛公司承认是所谓的什么美版配件，不是全新国行。第三，产品打开后屏幕有硬伤，没有国行机器的入网许可证。咨询被告卡其玛公司，被告卡其玛公司说所卖手机为官换机，并非当初承诺的全新原装国行,但是由于之前原告发现产品包装盒信息不匹配，于是电话咨询苹果官方如何辨别产品是不是原装正品手机，官方明确告知原告，苹果原装手机卡托上会有一串35开头的数字码，但是原告检查后发现此商品卡托没有任何数字码，而且手机激活后在苹果官方查询序列号显示“很抱歉，这是己更换的产品序列号”，这就证明此产品并非全新原装国行手机，而是一台苹果官方都查询不到的组装机。随后原告通过旺旺平台联系被告卡其玛公司并询问被告卡其玛公司以上情况作何解释，被告卡其玛公司没有在旺旺上给出答复，但是被告卡其玛公司随后给原告打电话承认产品问题。原告认为被告卡其玛公司出售问题商品充当全新原装国行苹果商品给原告的这种行为属于欺诈消费者，被告淘宝公司作为平台提供者没能做到监管约束职责同样需要承担法律责任。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告卡其玛公司未应诉答辩。被告淘宝公司辩称：一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。《淘宝平台服务协议》4.6责任限制条款中约定：淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非案涉买卖合同的主体，因此淘宝公司并非本案适格被告。淘宝公司在买家注册成为会员时即已经明确告知淘宝并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非淘宝公司，而是网店的经营者。本案中，原告为买家，被告卡其玛公司为卖家，淘宝公司仅为网络平台，并非案涉交易产品的生产者或销售者，也并非买卖合同的主体，因而淘宝公司并非本案适格被告。三、淘宝公司已经切实履行了法律规定的网络平台服务提供者的相关义务，主观上无过错，并采取了必要措施，案涉商品已经下架。故无论卖家是否承担合同违约责任或者产品质量责任，淘宝公司不应承担连带责任。（一）事前的注意义务：1.淘宝公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务。淘宝公司通过对入住商家的主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息。同时淘宝要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2.用户注册成为会员时，淘宝公司明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。（二）事中的注意义务：1.在《淘宝平台服务协议》《淘宝规则》等中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。2.设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。（三）事后的注意义务和必要措施。淘宝公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务。在纠纷发生之前，淘宝网对可能侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形。在纠纷发生之后，淘宝公司及时调查情况并通过客服代表居中尽力协调。淘宝公司最后对于案涉纠纷的处理结果是站在买卖双方举证的基础上做出的，淘宝公司作为交易平台尽到了必要的协助调解义务，并采取了必要措施，已将商品做下架处理。综上，淘宝公司已经切实履行了网络平台提供者的相关义务，主观上无过错，不应承担责任。四、淘宝公司作为网络交易平台服务提供商，不具有审核商品实物的法定义务。淘宝公司作为网络交易平台，仅为买卖双方提供信息服务，不接触商品实物，卖家是商品的经营者，商品的进货、发货均由卖家完成。如果要求网络交易平台必须对商品实物进行逐一检查筛选，这与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本。故淘宝公司作为网络交易平台，客观上无法审核商品实物，法律上亦无审核商品实物的义务。综上，恳请法院驳回原告对被告淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告淘宝公司对于原告陈真真提供的交易详情、手机通讯详单、案涉手机及包装盒上序列号的查询情况等证据的真实性无异议；原告陈真真对于被告淘宝公司提供的有关“增值电信业务经营许可证”的公证书、买卖双方的注册信息、交易日志、有关《淘宝服务协议》的公证书、卖家的身份信息及联系方式、淘宝网的超时规则等证据的真实性无异议或未能提供证据予以反驳；被告卡其玛公司对于上述原、被告提供的证据未能提供证据予以反驳；本院对于上述证据的真实性予以确认。诉讼过程中，原告陈真真还提供了其与被告卡其玛公司工作人员的旺旺聊天信息，以证明卖家存在欺诈消费者的情况；原告陈真真与被告卡其玛公司工作人员的通话语音录音，以证明被告卡其玛公司已经承认这个机器是官换机；案涉手机的外包装盒及手机上显示的序列号，结合查询情况，证明外包装盒上的序列号与手机本身的序列号不一致，外包装盒上的序列号查询的规格型号与案涉手机不一致，按手机上显示的序列号查询为“已更换产品的序列号”。经质证，被告淘宝公司认为，对于原告陈真真与商家的具体聊天和沟通记录淘宝公司不清楚，对于该证据的真实性、合法性、关联性无法确认；对于原告陈真真提供的录音，没有看到录音的原始载体，也无法确定通话双方的真实身份信息，具体由法庭审核；对于原告陈真真提供的手机外包装盒及手机等证据，被告淘宝公司作为淘宝平台，不审核商品实物，也不接触商品实物，且商品已被拆封，无法确定本案卖家销售的具体实物。本院认为，原告陈真真提供的通话录音与原告陈真真与被告卡其玛工作人员的旺旺聊天信息以及通话记录可以相互佐证，本案中被告卡其玛公司未对该通话录音以及所出售手机及外包装的一致性提出异议及抗辩，故本院对于上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卡其玛公司是在被告淘宝公司经营的淘宝网络销售平台（以下简称淘宝网）注册的商户。2019年4月28日，原告陈真真通过淘宝网向被告卡其玛公司定购苹果iPhoneX手机1台，并于当日支付货款5199元，被告卡其玛公司亦于当日发货。2019年4月30日，原告陈真真收到手机后发现该手机外包装盒上和机器本身的序列号不一致，外包装上的序列号经查询为iPhone6sPlus手机，而按照手机本身显示的序列号查询为“已更换产品的序列号”等问题，原告遂于当日在淘宝网申请退款，后经与被告卡其玛公司工作人员协商，又于当日取消退款。在沟通过程中，卡其玛公司工作人员通过旺旺聊天表示，该手机系“官换机”。2019年5月7日，原告陈真真又于淘宝网申请延长收货时间，此后未再申请退款，2019年5月11日，系统作自动确认收货处理。另查明，在淘宝平台用户申请注册时要求其审核阅读的《淘宝平台服务协议》中载明：“淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。”另根据淘宝网规则中的“淘宝网超时说明”，自卖家操作“发货”之时起，买家未在以下时限确认收货且未申请退款的，默认买家已收到货且货物质量符合交易双方的约定，交易成功：（一）快递、EMS及不需要物流的商品十天内；（二）平邮商品三十天内。在以下情形中，买卖双方可对交易超时做延长操作：（1）买家A、当交易类型为普通实物交易，交易状态为“卖家已发货，等待买家确认收货”，离确认收货超时结束还剩三天时（包括：快递、平邮、EMS、无需快递），买家可以延长收货超时。延长收货超时时间次数只能申请一次，超时延长天数可申请三天……本院认为，原告陈真真通过淘宝网络平台向被告卡其玛公司购买指定型号的苹果手机，原告陈真真与被告卡其玛公司之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，商品经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品的质量状况的，应当保证其提供的商品的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中原告陈真真提供了证据证明其所购买的手机存在手机外包装盒上和机器本身的序列号不一致，外包装上的序列号经查询为iPhone6sPlus手机，而按照手机本身显示的序列号查询为“已更换产品的序列号”等问题，故不能确认该案涉手机为被告卡其玛公司宣称的全新苹果iPhoneX手机，被告卡其玛公司既未应诉答辩，亦未提供证据予以反驳，故本院确认被告卡其玛公司的该销售行为存在欺诈，原告陈真真要求退还手机，要求被告卡其玛公司退还货款5199元，并要求被告卡其玛公司另行赔偿15597元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告淘宝公司作为网络交易平台的提供者，在案涉纠纷发生后如实提供了被告卡其玛公司的真实信息，本案中原告陈真真也未能提供证据证明被告淘宝公司在案涉买卖发生时明知或应该知道卡其玛公司利用其平台实施欺诈，并且未及时采取措施，故对于原告陈真真要求被告淘宝公司承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卡其玛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据业已查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十三条第二款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市卡其玛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性退还原告陈真真货款5199元。二、被告广州市卡其玛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告陈真真15597元。三、驳回原告陈真真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费300元，合计620元，由被告广州市卡其玛贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费320元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 吴陈根审 判 员 余雪松审 判 员 范纪强法官助理 黄素英二〇二〇年二月十二日书 记 员 高玲玲