广东省湛江市赤坎区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0802民初63号 原告：杨久英，女，1970年9月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区第四小学东山校区，公民身份号码：4328011970********。 委托诉讼代理人：李**，男，1968年3月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区第四小学东山校区。 被告：湛江大成建设房地产有限公司，地址：湛江市赤坎区北桥路**之三鑫紫荆花园**首层。 法定代表人：楚贵莲，公司经理。 委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽如，广东法博律师事务所实习律师。 原告杨久英与被告湛江大成建设房地产有限公司（下称大成公司）恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨久英的委托诉讼代理人李**，被告大成公司的委托诉讼代理人莫奕钦、李泽如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨久英向本院提出诉讼请求：1、被告大成公司修复湛江市赤坎区北桥路4号鑫紫荆花园AC幢首层19号车位被毁坏的大门、被毁坏的车位西面和后面的隔离砖墙、车位内的用电设施（照明、充电）；2、支付2019年9月6日起到恢复车位原状之日止，按每日28.33元计付损失给原告，暂计算到2020年1月6日共3400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告抢占夺取原告的车位，涉案车位在被告夺取占有期间被拆毁目前还没有恢复原状。2、被告大成公司将大部分架空层车位砌成封闭式车库样式进行出售，2008年出售涉案的19号车位也是大成公司做成车库样式，不过是西面一堵墙后后面半堵墙是用铁杆封闭的。涉案车位业主于2008年购买后，应大成公司要求安装了大门，并于2017年向当时服务小区的前期物业公司申请将铁栏杆隔离墙改建成砖墙，前期物业公司征得大成公司当时的负责人同意后通知业主建立了该砖墙，大成公司在对（2018）粤0802民初229号判决书的《上诉状》中也说明了该涉案车位已建成了砖墙车库样式。2018年7月14日下午被告实际负责人晁淑薏到本小区业主委员会组织的选聘物业公司投票点闹事扬言要拆毁该车库，并纠集了社会人员到涉案车库着手进行拆毁该车库，被赤坎区中山派出所民警制止。2018年9月18日上午，被告利用原告正在参加赤坎法院开庭时机拆毁了车位的隔离砖墙和大门，业主当天下午报警，被告公司人员当场在清理被拆毁车位的建筑垃圾。3、3、2019年9月6日至今，涉案车库并没有恢复原状，仍然处于被毁坏的状态，侵害行为仍属于持续状态，妨碍行为仍然没有排除，导致原告至今无法使用该车库，法院的生效判决无法得到有效的执行。为维护业主的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大成公司辩称：一、被告从未有过毁损原告车位大门、隔离砖墙的行为，且现在该车位一直由原告占有并使用，原告的第一项请求不属实没有事实依据。二、原告的第二项请求构成重复起诉，应裁定驳回起诉。原告的第二项请求，同其曾在赤坎法院提起的车位纠纷一案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。该案一审案号为（2018）粤0802民初2229号，二审案号为（2019）粤08民终7号，已判决生效。另外，根据本案的证据，被告出售给原告的是车位而不是车库，被告擅自在车位上建围墙和增加照明充电设备，本身就违反消除规定，也违反了车位用途，其建成的车库行为违法。原告请求恢复这些违法行为不应支持。 经审理查明：被告大成公司系经国家有关部门依法核准，于1993年3月18日成立的中港合资企业，原法定代表人为全永和。2017年6月，该公司合作期限届满，中方股东全股退出，公司由港方股东全权接管并于2017年8月4日办理了工商登记变更手续。 2007年11月12日，原告向被告大成公司交款39800元购买车位。2008年5月12日，双方签订《购买配套小车位使用协议书》，原告购买鑫紫荆花园AC幢首层11号小车位，原告自2008年5月21日开始使用并正常向小区物业管理公司缴交物业管理费，此后原告又在该车位上砌起隔离墙及安装卷闸门作为车库使用。2011年被告委托湛江市房产测绘所对车位进行测绘，并对车位编号进行重新编号，其中11号车位重新编号为19号。2011年4月29日，被告为该车位办理了产权登记手续。2018年7月16日，被告认定原告所购买的鑫紫荆花园AC幢首层车位是11号而不是19号，将原告正在使用的车位关闭并阻止原告继续使用。原告遂于2018年8月1日向本院提起诉讼，请求：1、被告大成公司停止侵占并排除对原告于2007年11月12日购买的鑫紫荆花园AC幢开发商标注的11号车位，之后2011年2月经“湛江市房产测绘所”做的户室编号为220110200240019“（AC幢）房地产平面图”中变更为19号车位的使用权的干扰；2、确认鑫紫荆花园AC幢2007年开发商标的11号车位与2011年2月经“湛江市房产测绘所”做的户室编号为220110200240019“（AC幢）房地产平面图”中的19号车位是同一车位；3、被告赔偿因侵占原告车位使用后所造成的经济损失和原告为此诉讼所支付的所有费用共计8000元；4、被告将户室编号为Z20110200240019“（AC幢）房地产平面图”中的19号车位依法给原告进行所有权转移登记。 本院于2018年10月10日作出（2018）粤0802民初2229号民事判决书，对上述事实进行确认，判决：一、确认被告大成公司于2008年5月21日提供给原告的鑫紫荆花园《AC幢车位图》中标注的11号车位与湛江市房产测绘所于2011年2月23日制作的鑫紫荆花园AC幢首层19号户室编号为Z20110200240019号《房地产平面图》中的标注的19号车位系同一车位。二、被告大成公司于本判决生效之日起三日内停止对鑫紫荆花园AC幢首层19号架空车位Z20110200240019号《房地产平面图》中的标注的19号车位的侵害、排除妨碍，并赔偿该车位从2018年7月16日起至停止侵害、排除妨碍之日止按每日28.33元计付的损失给原告杨久英。三、被告大成公司于本判决生效之日起一个月内将鑫紫荆花园AC幢首层19号架空车位Z20110200240019号《房地产平面图》中的标注的19号车位的产权办理转移登记至原告名下，办理转移登记所需的费用由原告负担。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告大成公司不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，市中院于2019年2月28日作出（2019）粤08民终7号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年4月28日发生法律效力。因被告大成公司不履行判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日作出（2019）粤0802执恢652号执行裁定书，裁定：一、将被执行人大成公司所有的位于湛江市赤坎区北桥路4号鑫紫荆花园AC幢首层19号架空车位的产权办理转移登记至申请执行人杨久英名下。二、申请执行人杨久英可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户所需缴付的税、费全部由申请执行人杨久英承担。 另查明，鑫紫荆花园小区物业公司湛江市鑫紫荆物业公司于2017年8月29日出具情况说明，确认大成公司负责人全国明当时同意原告在涉案车位修建围墙作为车库。2018年9月18日15时24分，赤坎分局中山派出所接到鑫紫荆花园小区业主报警，报警情况为涉案车库的围墙被他人强拆。 再查明，鑫紫荆花园小区车位大部分修建围墙形成车库进行使用。 本院认为：鑫紫荆花园AC幢首层19号架空车位经生效判决书确认使用权人为原告杨久英，从（2018）粤0802民初2229号判决书认定被告将原告正在使用的车位关闭并阻止原告继续使用的事实，结合2018年9月18日15时24分赤坎分局中山派出所接到关于涉案车库的围墙被他人强拆的报警情况，足以认定涉案车位的围墙及卷闸门为被告大成公司所拆除。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，被告大成公司应当为原告修建好涉案车位的围墙及安装卷闸门。至于原告请求修复车位内的照明、充电设施，由于原告没有提供充分证据证明其安装用电设施具体情况，故该项请求依据不足，本院不予支持。 关于原告请求被告赔偿恢复车位原状之前的损失。车位的使用功用主要为停放车辆，而车位是否修建围墙及安装卷闸门并不影响车位的使用。而在原告与被告大成公司车位纠纷一案[（2018）粤0802民初2229号]中，原告在该案请求被告大成公司赔偿因侵占原告车位使用后所造成的经济损失和原告为此诉讼所支付的所有费用共计8000元。本院于2018年10月10日作出的（2018）粤0802民初2229号民事判决书已判决被告大成公司于本判决生效之日起三日内停止对涉案车位的侵害、排除妨碍，并赔偿该车位从2018年7月16日起至停止侵害、排除妨碍之日止按每日28.33元计付的损失给原告。生效判决书已对被告大成公司妨碍原告正常使用车位造成的损失作出处理，原告现又提起诉讼要求被告大成公司赔偿损失已构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院驳回原告的该项请求。至于被告大成公司如还存在妨碍原告正常使用车位的状况，原告应当通过执行程序予以救济其损失。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下： 一、被告湛江大成建设房地产有限公司须于本判决生效之日起十日内为原告杨久英修建好鑫紫荆花园AC幢首层19号架空车位的围墙及安装好该车位的卷闸门。 二、驳回原告杨久英的其他诉讼请求。 案件受理费440元，由被告湛江大成建设房地产有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。 审判员  黄龙飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 骞 附相关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”