wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9413号 原告段雪梅，女，1973年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告包卫华（包伟华），女，1966年10月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。 原告段雪梅与被告包卫华（包伟华）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段雪梅到庭参加诉讼，被告包卫华（包伟华）经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金46400元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年因被告急需用钱向原告借款9200元，约定2018年5月末还款；2018年2月25日被告又向原告借款37200元，约定2019年2月25日偿还，并分别出具了借据。到期后，经原告多次索要未果，原告无奈提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款46400元，并应承担诉讼费用。 被告未到庭应诉。 本院经审理查明如下事实：2018年初，被告向原告借款9200元，约定2018年5月末还款，并为原告出具一枚借据；2018年2月25日被告又向原告借款30000元，利息2分，并将一年的利息7200元加入本金出具了一枚37200元的借据，借据上约定2019年2月25日偿还。两笔合计46400元。借款到期后，此款报告至今未还。 上述事实有，原被告陈述及提交的《借据》及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，并应支付利息，原告借据中的利息合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八款、第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款46400元元。 案件受理费960元，公告费600元，由被告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费960元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审 判 长 天 山 人民陪审员 德 柱 人民陪审员 付丽娜 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 胡海燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10739号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李康，男，1992年3月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫霞，女，1982年3月5日出生，土家族，住湖南省石门县。再审申请人李康因与被申请人闫霞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李康申请再审称，涉案产品无中文标签和生产日期，违反法律强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。二审法院认为十倍赔偿是以产品无毒无害且给消费者造成损害为前提不当，属于适用法律错误。因涉案合同无效，李康主张退款不退货符合法律规定。二审法院选择性适用法律，同案不同判。综上，李康请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。据原审查明的事实显示，涉案商品无中文标签，而李康在购买涉案商品过程中同步录像，进而提起诉讼请求获得“退一赔十”的惩罚性赔偿，因此，二审法院认为李康的行为表明其在购买商品时系以牟利为目的有计划地购买涉案商品，不具备消费的真实意思表示，有违诚实信用原则，符合本案事实，并无不当。此外，因李康没有提交法定检验机构的检验报告或食品安全监管部门关于涉案商品不符合食品安全标准的认定意见，亦无提交证据证明涉案商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故李康仅以未加贴中文标签为由要求闫霞退还购物款并支付价款十倍赔偿金的主张，因缺乏事实依据，二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条的规定，不予支持李康的相关主张，符合法律规定，亦无不当。综上，李康申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李康的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇二〇年二月十七日书记员 谢彩萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终1286号上诉人（原审被告）：东莞市正玮手袋有限公司，住所地东莞市东城区余屋勿松路**，统一社会信用代码91441900692430801Y。法定代表人：周正高。委托代理人吴家耀，广东星旭律师事务所律师。委托代理人张沛怡，广东星旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中鹏宝丽来纺织品有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区（**）****统一社会信用代码914403006853590152。法定代表人：李新明。上诉人东莞市正玮手袋有限公司（以下简称“正玮公司”）因与被上诉人深圳市中鹏宝丽来纺织品有限公司（以下简称“中鹏公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人正玮公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的该项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人中鹏公司未作辩称。中鹏公司一审诉请判令正玮公司：一、支付货款204093元；二、支付逾期付款违约金，每天按逾期货款总额的0.05%计算，从逾期之日2018年9月29日算至付清之日止；三、承担本案诉讼费。一审判决主文：一、正玮公司应于判决生效之日起三日内支付中鹏公司货款184093元及逾期付款利息（逾期付款利息以184093元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月29日起算至正玮公司付清之日止）；二、驳回中鹏公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元（中鹏公司已预交），由中鹏公司承担225元，由正玮公司承担2075元。保全费1521元（中鹏公司已预交），由中鹏公司承担149元，由正玮公司承担1372元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人对于一审判决认定其拖欠被上诉人货款184093元并无异议，本院对此予以确认。二审争议焦点在于一审认定的逾期付款利息起算时间是否恰当。上诉人主张双方于2019年4月19日达成《律师调解协议书》，应根据该协议约定认定利息起算时间，但上诉人并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审根据被上诉人提交的《货款支付协议》认定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月29日起算至上诉人付清之日止，于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3982元，由上诉人东莞市正玮手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 波书记员  付斯琦
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初159号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人徐涛，男，汉族，1989年2月28日出生，因本案于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人徐涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月3日凌晨2时许，被告人徐涛在本市洪山区虎泉街田心网咖内，趁被害人陈某熟睡之机，盗走其随身携带的黑色“VIVO”牌Y75型手机一部并销赃挥霍，经鉴定，该手机价值人民币150元。2019年12月5日，被告人徐涛被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人徐涛具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人徐涛拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条,第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年12月5日起至2020年4月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人徐涛退赔被害人陈某经济损失人民币150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二〇年二月十七日书记员  刘丽莎
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初164号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。法定代表人：宋具江被申请人：赵贞阳，男，1985年09月19日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：姚莉，女，1988年08月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告赵贞阳、姚莉金融借款合同纠纷一案中，于2020年01月13日作出（2020）黔0115民初164号民事裁定，查封或冻结被申请人价值人民币22,107.67元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人于2020年02月24日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人赵贞阳、姚莉价值人民币22,107.67元的银行存款或其他同等价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年二月二十四日书记员  郭 军
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1049号 申请执行人：张伟，男，1974年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：孙柏全，男，1969年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 张伟与孙柏全劳务合同纠纷一案，申请人张伟依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初1430号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额28352元。本院于2019年9月5日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成和解，被执行人孙柏全承诺在2020年免渡河煤矿能生产时，分期给付纠纷款，申请人张伟对此认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执1049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘晓丹
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1938号 申请执行人贾长方。 被执行人王海申。 申请执行人贾长方与被执行人王海申合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初2280号民事判决书生效后，申请执行人贾长方向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。立案后，向被执行人王海申发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人贾长方与被执行人王海申达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2280号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐宝生
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初80号 原告：刘美彤,女,汉族,1989年8月31日出生,住广西壮族自治区贵港市港**。 被告：广西华桂畜牧饲料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市长岗路**广西浓缩饲料厂，统一社会信用代码：914501001982857258。 法定代表人：陈继志，该公司董事长。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月3日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费475元（原告已预交），由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  罗欧阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保7号申请人：王国祥，男，1972年08月20日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：贵州黔元隆安装工程有限公司，住所地：贵阳市白云区大山洞东方广场********，统一社会信用代码：91520000556642965B。法定代表人：王嵩。被申请人：王嵩，男，1981年01月01日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。申请人王国祥于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币1,037,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供大家财产保险有限责任公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人贵州黔元隆安装工程有限公司、王嵩价值人民币1,037,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费5,000.00元由申请人王国祥负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张贵梅二〇二〇年二月二十七日书记员  郭 军
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2414号 原告：许文清，1951年11月14日出生，现住包头市。 原告：薛连贵，男，现住包头市。 原告：王学胜，男，1970年6月15日出生，现住包头市。 原告：薛联中，男，1955年5月20日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 原告：尚辰，男，1968年11月12日出生，职业不祥，现住包头市。 委托诉讼代理人：薛连贵，男，1963年2月20日出生，现住包头市。 被告：张志军，男，1972年5月7日出生，现住包头市。 被告：郝秀忠，男，1969年1月26日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。 本院在审理原告许文清、薛连贵、王学胜、薛联中、尚辰与被告张志军、郝秀忠土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年11月27日立案，原告许文清、薛连贵、王学胜、薛联中、尚辰于2020年1月10日向本院提出撤回对被告张志军、郝秀忠起诉的申请。 本院认为，原告许文清、薛连贵、王学胜、薛联中、尚辰的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许文清、薛连贵、王学胜、薛联中、尚辰撤回对被告张志军、郝秀忠的起诉。 案件受理费13800元（原告已预交），由原告许文清、薛连贵、王学胜、薛联中、尚辰负担6900元。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  许慧茹 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  苏博超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3393号上诉人（原审原告）：陆玉民，男，1952年6月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：朱桂忠，男，1968年7月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。上诉人陆玉民因与被上诉人朱桂忠房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆玉民上诉请求：纠正一审错误判决，改判支持陆玉民的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，事实上是陆玉民于2017年5月缴纳了水费1829元、电费1727元，朱桂忠未与陆玉民联系过退租事宜，亦未将钥匙、水、电费发票留在吧台，陆玉民妹妹一家居住在案涉房屋楼上，陆玉民从未居住过案涉房屋，亦无房屋钥匙，朱桂忠未按约将锅炉设备完好交与陆玉民。被上诉人朱桂忠辩称，陆玉民的上诉请求及事实理由与一审法院查明的事实不符，一审判决合法有效，请求二审驳回上诉，维持原判。陆玉民向一审法院起诉请求：1.判令朱桂忠向陆玉民支付浴室租金5000元、水费1829元及电费1727元，合计8546元；2.判令朱桂忠归还浴室钥匙，并检修好浴室锅炉和设施设备；3.判令朱桂忠支付浴室延期租金70000元；4.判令朱桂忠承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月1日，陆玉民（甲方）与朱桂忠（乙方）签订《老庄浴室租赁协议》一份，约定：甲方将位于姜堰区房屋（除二层外）租赁给乙方经营使用，年租金35000元，租赁期限自2016年10月10日至2017年10月9日，续租需提前一个月签订租赁协议；承租期内，因甲方原因造成乙方停业，甲方按月退租金；承租期内所产生的各种费用包括电费、水费等由乙方负责；乙方要保护好甲方提供的设施设备，及时检修更换损坏的零配件，不续租时须将甲方提供的热水炉、蒸汽炉各一台，散热片、空调、吧台、躺椅、房屋及门窗完好交还甲方，并清退顾客未使用完的月票等。协议签订后，陆玉民按约将房屋交给朱桂忠经营使用，朱桂忠仅支付租金30000元，陆玉民同意余款5000元由朱桂忠过段时间再给付，但朱桂忠至今未付。2017年3月30日，泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会向姜堰区老庄浴场送达卫生监督意见书一份，对该浴场提出十一点监督意见，并要求其于五日内改正。同年4月30日，老庄浴场停止营业。朱桂忠于同年5月2日缴纳案涉房屋水费1829元，同年5月10日缴纳案涉房屋电费1727元，后多次与陆玉民联系退租事宜未果，遂将钥匙与水、电费发票共同留置在吧台，并电话告知陆玉民。陆玉民居住于案涉房屋楼上，租赁期间，陆玉民持有除锅炉间钥匙外的其他5把钥匙。一审法院认为，陆玉民、朱桂忠签订的租赁协议合法有效，当事人应按约全面履行义务。陆玉民按约将租赁房屋交朱桂忠经营使用后，朱桂忠应按约缴纳租金，故陆玉民主张朱桂忠缴纳租金余款5000元的诉讼请求，应予支持。朱桂忠辩称系陆玉民原因至浴室中途停业，应由陆玉民按月退还租金，但未提交证据证明，故对该辩称意见不予采信。关于陆玉民主张的水费1829元、电费1727元，其未能详细说明缴纳上述水、电费的具体过程，亦未能解释水费发票上“1618立方米”的含义，而朱桂忠对两张发票由来所作的说明更符合常理，故认定上述水电费的实际缴费人系朱桂忠，陆玉民该项主张无事实依据，不予支持。朱桂忠自认1499立方米至1618立方米的水费未付，水费445.06元，朱桂忠应支付给陆玉民。关于陆玉民主张返还浴室钥匙、检修好浴室锅炉和设施设备并支付延期租金70000元的诉讼请求，一审法院认为，其一，陆玉民居住于案涉房屋楼上，对老庄浴室的经营状态明知或应当知道，朱桂忠在租期届满前已停止营业，并结清水、电费后将相关票据与房屋钥匙留置于吧台，其未当面解除合同，履行交接义务虽有不当，但实际履行了返还义务；其二，陆玉民无证据证明浴室锅炉和设施设备存在问题且系朱桂忠造成，陆玉民要求朱桂忠维修无事实和法律依据；其三，租赁期限届满后两年内，朱桂忠未实际使用租赁房屋，双方未就续租事宜进行过协商，陆玉民亦未向朱桂忠主张相应租金或房屋使用费，故其主张朱桂忠支付延期租金70000元缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、朱桂忠于判决生效后十日内给付陆玉民房屋租金5000元，并支付水费445.06元，合计5445.06元；二、驳回陆玉民的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，陆玉民、朱桂忠签订的租赁协议合法有效，陆玉民主张朱桂忠缴纳租金余款5000元，应予支持。关于陆玉民主张的水费1829元、电费1727元，因其未能就缴费过程、发票内容作出详细、合理说明，而朱桂忠对此作出的说明更符合常理，且租赁协议亦约定租赁经营期间的水电费由朱桂忠承担，故一审法院认定上述水电费的实际缴纳人为朱桂忠，并无不当。因老庄浴场于2017年4月底即已停业，朱桂忠租赁房屋经营浴室的合同目的已无法实现，其无必要继续占有使用案涉房屋，从常理分析，朱桂忠关于将钥匙等留置于吧台并电话告知陆玉民的陈述具有较高可信度；即便如陆玉民所称其妹妹一家居住在案涉房屋楼上，亦可认定案涉房屋基本处于陆玉民实际控制之下，一审法院未支持陆玉民主张返还浴室钥匙的诉讼请求，并无不当。陆玉民未能提供证据证明浴室锅炉和设施设备存在问题且系朱桂忠造成，一审法院未支持其主张朱桂忠检修好浴室锅炉和设施设备的诉讼请求，并无不当。租赁期限届满前朱桂忠即已返还案涉房屋，双方亦未就续租事宜形成合意，应认定租赁合同的权利义务已终止，一审法院对陆玉民主张朱桂忠支付70000元延期租金的诉讼请求不予支持，亦无不当。因此，对上诉人陆玉民所持一审判决认定事实不清的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人陆玉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由上诉人陆玉民负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年二月十八日书记员  黄 璐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢13号申请执行人：中铁物总能源有限公司，住所地北京空港物流基地物流园八街**。法定代表人：方华超，董事长。被执行人：神木市恒煤物资运输有限公司，住所地陕西省榆林市神木市神木镇康家焉村。法定代表人：潘日阳。北京市高级人民法院作出的（2014）高民初字第01506号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中铁物总能源有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院作出（2018）京03执87号之二裁定，裁定终结（2018）京03执87号案件的执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本案于2020年1月15日立案恢复执行后依法向被执行人神木市恒煤物资运输有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人神木市恒煤物资运输有限公司的银行存款二十亿九千五百二十万三千三百七十五元七角二分。二、冻结、划拨被执行人神木市恒煤物资运输有限公司应支付的利息（以十六亿九千八百五十二万一千五百七十二元三角七分为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月1日起至实际支付之日止；以三亿六千五百五十七万五千三百四十四元七角五分为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月19日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人神木市恒煤物资运输有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人神木市恒煤物资运输有限公司应负担的申请执行费一百七十六万五千九百二十二元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人神木市恒煤物资运输有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  褚晓勇审 判 员  才雪冬审 判 员  魏志斌二〇二〇年二月二十五日法官助理  张文麒法官助理  王永寒
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执252号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：黎恒，男，1995年8月19日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黎恒借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第47716号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月29日，张宜东、王磊、欧金华等（出借人）、黎恒（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额5000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息444.24元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月28日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第47716号裁决书，认定：2018年11月29日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息444.24元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费544元、贷后服务费200元以及贷后管理费60元/月。2018年11月29日，借款人收到借款本金5000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金660.82元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费110元。据此裁决：一、确认出借人张宜东、王磊、欧金华等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人黎恒三方于2018年11月29日签订的《借款协议》，借款人黎恒、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月29日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人黎恒归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、借款人黎恒向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月30日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人黎恒向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务110元；五、本案受理费48元，由借款人黎恒承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人黎恒以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47716号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47716号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0303行初10号 原告：谢华弟，女，汉族，1979年6月17日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福文，北京在明律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区城市管理局，住所地桂林市叠彩区。 法定代表人：裴大清，该局局长。 原告谢华弟诉被告桂林市叠彩区城市管理局要求撤销行政行为一案，本院于2020年1月14日立案，原告谢华弟于2020年2月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告谢华弟的撤诉申请符合法律规定,是当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢华弟撤回起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢华弟负担（原告谢华弟已预交50元，本院退还原告25元）。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  汤宝平 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  杨均祥
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢72号申请执行人：黄涛，男，1983年6月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：方阿龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人黄涛与被执行人方阿龙合伙协议纠纷一案中，责令被执行人方阿龙履行（2016）赣0681民初1065号民事判决书所确定的各项义务，但被执行人尚未履行完毕，本院于2017年12月19日作出（2017）赣0681执411号之一执行裁定书终结该案执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复执行，本院决定恢复该案的执行并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行（2016）赣0681民初1065号民事判决书的相关义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年2月22日依法查封了被执行人方阿龙及案外人方驷林共同所有的坐落于贵溪市房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人方阿龙的银行存款及收入203951元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人方阿龙同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年二月二十八日书记员  汪 亮
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初248号原告：袁新南，男，汉族，1983年6月16日出生，住遂川县。委托诉讼代理人：曾祥荣，遂川县泉江法律服务所法律工作者。被告：肖福生，男，汉族，1966年2月7日出生，住遂川县。被告：江西亨泰建设有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园区吉庆路**。法定代表人：曾黎铭。被告：江西亨泰建设有限公司遂川分公司，，住所地：遂川县泉江镇井冈山大道南侧负责人：朱志宏。原告袁新南与被告肖福生等劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。在诉讼过程中原、被告双方达成调解，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  黎丹琪二〇二〇年二月二十五日书记员  刘树英
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初13933号 原告：王某，男，汉族，1995年3月15日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：杨某，海南威盾律师事务所律师。 被告：林某，男，汉族，1998年2月26日出生，住海口市琼山区府城镇新兴路。 原告王某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某向原告王某偿还借款本金40000元及利息（计算方法：以借款本金40000元为基数，按同期银行贷款年利率6%计息，同起诉之日起至实际偿还借款完毕之日止）；2、判令被告林某承担本案诉讼费用和律师费用6000元；事实与理由：被告因生意资金周转原因向原告提出借款，原告分别于2019年4月7日和9日以微信转账的方式共计支付给被告4万元，被告也向原告出具了《借条》，但借款期限届满后被告却未能按约定偿还借款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借条、微信转帐截图、腾讯QQ催款截图、法律事物委托合同及发票，对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日和9日，原告以微信转账的方式共计支付给被告4万元，被告向原告出具了《借条》，承诺借款期限为1个月，如到期未还清，被告愿承担原告所支出的律师服务费等。借款期限届满后，被告未能按约定偿还以上借款，原告则诉至法院，原告为此还支付了律师服务费6000元。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有按约定的时间偿还以上借款，已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、限被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金4万元及利息（利息计算方法：以4万元为本金，自2019年9月17日至被告还清之日止，按年利率6%计算）； 二、限被告林某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付律师服务费6000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告林某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  徐慧霓
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监43号 蒙献芬： 你以蒙山县人民法院（以下简称蒙山县法院）错误判决为由申请国家赔偿一案，不服梧州市中级人民法院赔偿委员会（2019）桂04委赔4号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，我国《国家赔偿法》未将错误民事判决纳入国家赔偿范围。你认为蒙山县人民法院据以执行的判决、裁定和其他法律文书上确有错误，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，由蒙山县人民法院责令取得财产的人返还。你以民事判决错误为由，申请蒙山县人民法院国家赔偿，没有法律依据，本院赔偿委员会依法不予支持。 综上所述，蒙山县人民法院作出（2019）桂0423法赔2号决定书，决定驳回你的国家赔偿请求正确。梧州市中级人民法院赔偿委员会作出（2019）桂04委赔4号决定书，维持蒙山县人民法院（2019）桂0423法赔2号决定正确。你申诉的事项及理由不成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执1106号 陈红霞、邓少辉、钟群、邓英才、黄陆妹： 你们之间赠与合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第27054号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应向申请执行人支付1438000元、补偿律师费14300元、财产保全费2500元、迳付仲裁费14257元等款项。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月5日立案执行。 执行过程中，本院发出执行通知、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况。现被执行人已经自行履行完毕本案全部债务，并已将执行费缴纳至本院。本院已将本案执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执151号之一申请执行人:颜某某被执行人:唐某颜某某与唐某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初6553号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：唐某于本判决生效之日起十日起立即偿付下欠颜某某的货款50000元。案件受理费1050元，由唐某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息2065元（暂计至2020年2月24日）。本案执行费680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某银行存款53795元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘盼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1249号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人卢会永。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人卢会永信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金40840.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1249号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1261号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人刘玉文。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘玉文信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金26350.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1261号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初45号原告：焦某，男，汉族，住民勤县。被告:民勤县红砂岗旗辉建材厂。法定代表人：王某，该公司经理。原告焦某诉被告民勤县红砂岗旗辉建材厂合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拉运费5416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月份，被告雇佣原告到民勤县红砂岗旗辉建材厂拉运砖，当时双方约定每拉运一车砖，均由民勤县红砂岗旗辉建材厂出具发货单一份。经结算后，被告欠付原告运费5416元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方合同关系发生于2013年，被告民勤县红砂岗旗辉建材厂已于2011年3月29日注销，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦某的起诉。案件受理费50元，退回原告焦某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 刘文基 二○二〇年二月二十八日书记员 吴建萍
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执恢36号之二 韩宝芹： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1002民初1075号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于二〇二〇年二月二十四日向本院申请执行，本院于二〇二〇年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 支付案款767586.51元。 特此通知。 执行员  韩纯 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曹博
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申3号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵立升，男，1970年3月2日生，汉族，现住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：李艳，北京市鑫光（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝红，北京市鑫光（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：东营大明新型建材有限责任公司，住所地：山东省东营市东七路东、黄河路北。 法定代表人：李家健，董事长。 委托诉讼代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。 一审被告，二审上诉人：张桂远，男，1967年9月1日生，汉族，现住济南市历下区。 一审被告：山东速捷新材料有限公司，住所地：山东省东营市东营区南一路北、规划五路东。 法定代表人：逯艳双，总经理。 一审被告：山东恒丰实业有限公司，住所地：东营市东营区徐州路****。 法定代表人：孙金山，总经理。 委托诉讼代理人：宋涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕林，山东德衡（东营）律师事务所律师。 一审被告：孙伟，男，1981年12月9日生，汉族，现住山东省东营市东营区。 一审被告：王洪刚，男，1976年7月8日生，汉族，原住山东省广饶县广饶镇和王村**，现住址××。 一审被告：李绍忠，男，1971年10月22日生，汉族，原，原住山东省东营市东营区住址××。 一审被告：商圣伟，男，1981年8月9日生，汉族，现，现住山东省东营市东营区/div> 一审被告：韩维，男，1978年4月6日生，汉族，现，现住山东省东营市东营区/div> 一审被告：孙金山，男，1969年2月28日生，汉族，原，原住山东省东营市东营区圣大花园小区住址××。 一审被告：王连荣，女，1968年4月25日生，汉族，原，原住山东省东营市东营区住址××。 一审被告：孙鹏，男，1999年12月19日生，汉族，原，原住山东省东营市东营区住址××。 再审申请人赵立升与被申请人东营大明新型建材有限责任公司、一审被告、二审上诉人张桂远、一审被告山东速捷新材料有限公司、山东恒丰实业有限公司、王洪刚、李绍忠、商圣伟、韩维、孙金山、王连荣、孙鹏、孙伟承揽合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初280号、本院（2019）鲁05民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵立升申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人主张其以对恒丰公司享有的900万元本金及利息的债权抵顶其受让的1400万元股权，一、二审不予认定没有充分证据。再审申请人受让恒丰公司1400万元股权时，双方协商采用债转股方式，支付了合理代价，属于善意受让，且再审申请人股权回转给恒丰公司，债权恢复至再审申请人名下，可见再审申请人对涉案股权存在瑕疵毫不知情。2.再审申请人与恒丰公司尽管未达成撤销股权转让的书面协议，但将股权和债权分别回转给了对方，二审判决仅以公司登记机关就股权变动所要求标准格式的股权转让协议，即认定再审申请人与恒丰公司存在两次股权转让行为，违背了当事人的真实意思，认定事实不当。（二）原判决适用法律错误。一、二审法院根据最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）第十三条第二款及第十八条的规定，认定再审申请人在受让股权范围内承担连带责任，是将再审申请人作为知道或者应当知道瑕疵股权的受让人判决承担连带责任的。再审申请人在大明公司起诉时，已经不是恒丰公司的股东，特别是通过诉讼，经法院调解从恒丰公司收回债权，又通过工商变更登记将股权转回了恒丰公司，再审申请人已经不是本案对公司债务承担连带责任的适格主体。综上所述，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。 大明公司提交意见称，（一）1.再审申请人以900万元本金及利息的债权抵顶股权转让费的再审理由不能成立。再审申请人提供的证据证明，恒丰公司借其金额只有400万元，且没有以该借款抵顶股权转让费的书面证据。2.再审申请人受让恒丰公司1400万元股权，按股权转让协议约定，以货币形式一次性支付股权转让款，但是再审申请人没有支付任何对价。再审申请人在受让股权时应对转让人恒丰公司的工商登记情况和实际出资情况予以审查和核实，对转让人恒丰公司未实际出资情况是应当知道的。（二）原判决依据最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）第十三条第二款及第十八条的规定，判令再审申请人在1400万元本息范围内对恒丰公司应履行责任承担连带责任，事实清楚，主体适格，适用法律正确，其再审请求应予驳回。 本院认为，再审申请人主张其以对恒丰公司享有900万元本金及利息的债权抵顶其受让的1400万元股权，双方协商采用债转股方式，支付了合理代价，属于善意受让；其对涉案股权存在瑕疵毫不知情的事实不能成立。一是再审申请人只享有恒丰公司债权本金400万元。二是再审申请人通过诉讼程序，经法院调解已将本金400万元收回。三是双方达成的股权协议中没有以债转股方式支付对价的约定，而是约定全部以货币方式一次性支付。再审申请人在原审中已经自认没有支付任何对价。四是再审申请人与恒丰公司存在两次股权转让行为，不存在达成撤销股权转让协议的情况，更无证据证明再审申请人对涉案股权存在的瑕疵毫不知情。基于以上事实，一、二审判决关于再审申请人承担连带责任的法律依据，分别在本院认为当中论述的客观充分，并无不当。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵立升的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 瀛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11452-11455号11452号案再审申请人（一审原告、二审上诉人)：广州市海珠区荣奇鞋业经营部。住所地：广东省广州市海珠区广州大道**新华南鞋业百货城**52档。经营者：谢荣奇，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。11453号案再审申请人（一审原告、二审上诉人)：广州市海珠区新湛龙鞋业经营部。住所地。住所地：广东省广州市海珠区广州新华南鞋业百货城**018档iv>经营者：王国龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省雷州市。11454号案再审申请人（一审原告、二审上诉人)：广州市海珠区豪发鞋鞋业经营部。住所地。住所地：广东省广州市海珠区华南鞋业百货批发城交易中心**iv>经营者：黄茂金，男，1953年10月23日出生，汉族，住广东省高州市。11455号案再审申请人（一审原告、二审上诉人)：广州市海珠区新星鞋业经营部。住所地：广。住所地：广东省广州市海珠区华南鞋业百货批发城**78档>经营者：林水子，女，1985年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：林冬柱，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人广州市海珠区荣奇鞋业经营部、广州市海珠区新湛龙鞋业经营部、广州市海珠区豪发鞋鞋业经营部、广州市海珠区新星鞋业经营部（以下简称荣奇等四鞋业）因与被申请人林冬柱买卖合同纠纷四案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终112、113、261、262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣奇等四鞋业申请再审称，荣奇等四鞋业与林冬柱双方的交易往来存在已久，林冬柱在交易过程中使用“富煌鞋业”的名号对外经营，荣奇等四鞋业发货给林冬柱以及林冬柱退货给荣奇等四鞋业，都是使用“富煌”的名号。根据双方多年来形成的交易习惯，可以认定荣奇等四鞋业提交的提货单、托运单、退货单中记载的“富煌”均为发货给林冬柱的鞋品，因林冬柱尚未与荣奇等四鞋业结清货款，林冬柱应当按时足额向荣奇等四鞋业支付货款，并承担逾期付款的违约责任。综上，荣奇等四鞋业请求法院依法进行再审。本院经审查认为，本四案系买卖合同纠纷。案件争议的主要焦点为林冬柱是否拖欠荣奇等四鞋业货款的问题。本案中，荣奇等四鞋业主张林冬柱拖欠贷款，并提供了提货单、托运单和退货单予以证明。林冬柱对退货单没有异议，但对提货单、托运单有异议，并主张林冬柱没有在涉案单据上签名以及单据所显示的货品并不是发送给林冬柱的。对此，据原审查明的事实显示，荣奇等四鞋业提交的证据均是其单方制作，且提货单上只显示“品名、数量、单价、金额”等相关信息，并没有林冬柱的签名确认，而托运单也没有林冬柱签收，且林冬柱亦否认拖欠荣奇等四鞋业货款。荣奇等四鞋业主张“富煌”是林冬柱的名号，但没有提供证据证明。故此，二审法院认为无法确认林冬柱有收取荣奇等四鞋业涉案货物的事实，有事实与法律依据，并无不当。至于荣奇等四鞋业主张“无需签名确认”的交易方式是双方一直以来形成的交易习惯的问题，因根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定，应由荣奇等四鞋业对其主张应承担举证责任，但荣奇等四鞋业并未提交证据予以证明，故二审法院认为荣奇等四鞋业应承担举证不能的法律后果，符合法律规定，亦无不当。综上，荣奇等四鞋业申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市海珠区荣奇鞋业经营部、广州市海珠区新湛龙鞋业经营部、广州市海珠区豪发鞋鞋业经营部、广州市海珠区新星鞋业经营部的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇二〇年二月十九日书记员 谢彩萍
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保13号之一申请人：孙宝文，男，1976年2月8日出生，汉族，个体，住盘锦市双台子区。申请人：孟坤，女，1979年9月7日出生，汉族，个体，住盘锦市双台子区。被申请人：马云高，男，1955年8月18日出生，满族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：于海华，女，64岁，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：马泽文，男，1977年9月27日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人孙宝文、孟坤与被执行人马云高、于海华、马泽文财产保全一案，本院于2020年1月16日做出的（2019）辽1102民初1971号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：一、已查封马云高名下车牌号：辽Ｌ×××**车辆；二、已查封马泽文名下车牌号：辽Ｌ×××**车辆、辽Ｌ×××**车辆根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1226号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人阿里德龙。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人阿里德龙信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金37972.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1226号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申161号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):周志强,男,1975年7月1日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):贾福才,男,1951年3月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):张芹,女,1953年4月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):淮北市吉迅房地产经纪有限公司,住所地安徽省淮北市相山区凯旋百年西门。 法定代表人：付金，该公司经理。 再审申请人周志强因与被申请人贾福才、张芹、淮北市吉迅房地产经纪有限公司（以下简称吉迅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周志强申请再审请求：1.撤销二审判决，依法改判贾福才、张芹故意欺诈成立，共同赔偿其支付买房借款利息38000元，认定贾福才、张芹构成违约，并向其支付违约金27500元，贾福才、张芹、吉迅公司共同赔偿其多项损失5000元，或将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由贾福才、张芹、吉迅公司负担。事实和理由：1.原判认定涉案房屋已缴纳房屋维修基金缺乏证据证明，物业公司二审出具的证明足以证明贾福才、张芹一审提交的两份物业证明是假的，但二审仍予以采信该假证明错误。二审未采信周志强提交的物业公司证明以及申请调取证申请错误，涉案房屋确实未缴纳维修基金，吉迅公司在未弄清房屋为退层漏雨情况下，促成合同签订，构成违约。2.原判认定周志强拒绝履行付款义务属违约缺少依据，其提交的银行征信报告应为合法有效，原审以未盖章为由不予采信错误；3.原判认定其违约适用法律错误。涉案房屋买卖合同系格式合同，其中第一条也是格式条款，吉迅公司并未尽到解释说明义务，该条款应为无效。涉案501室出售信息均注明“共六层”、“6层5楼”，表明该房屋不是顶层，不可能存在漏水的可能，周志强基于合理信赖已尽到注意义务，但贾福才、张芹双方隐瞒了房屋实为退层结构、501室为顶层的重要事实，贾福才在电话录音中亦承认没有必要将房屋漏水维修情况告诉周志强，明显构成欺诈。4.原判遗漏或超出诉讼请求。二审法院主观认定其没有交够30%首付款构成违约超出诉讼请求。贾福才、张芹在二审期间已另行出售掉涉案房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一项规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，周志强作为完全民事行为能力人，理应在购买不动产等大宗交易中尽到必要注意义务，就涉案房屋现状及产权是否存在瑕疵进行实地调查。涉案房屋买卖合同亦明确载明：周志强对A9#501室已作充分了解并实地看房，对房屋现状无异议，愿意购买该房屋，因此，周志强以合同存在格式条款及吉迅公司未尽到提醒义务等申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其次，周志强提出涉案房屋存在漏水维修且未缴纳维修基金，但其并未提供充分有效证据予以佐证，也未就上述事实与解除合同存在因果关系以及已达到法定或约定的解除条件进行举证。二审中，周志强提交的物业公司证明系证人证言，但证人未出庭作证并接受质询，因此，二审法院不予采信，符合法律规定。再次，关于伪证问题，周志强亦未提供充分有效的证据予以佐证，其虽向二审法院提交了调查取证申请，因不符合法律规定，二审法院未予支持，并无不当。综上，周志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周志强的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年二月十七日 法官助理 李军 书记员 张丽娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终14209号 上诉人（原审被告）：陆季，男，1991年04月24日出生，壮族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：覃仕珍，女，1988年6月4日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人陆季因与被上诉人覃仕珍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院(2019)桂0127民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陆季上诉请求：撤销一审判决认定案件受理费由陆季负担的判决内容，改判一审和二审案件受理费均由覃仕珍承担。事实和理由：陆季在本案中不存在过错，不应承担案件受理费。 本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”据此，陆季因不服一审判决对一审案件受理费分担提起上诉，不符合上诉条件，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2580元，由本院退回给上诉人陆季。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周 婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1064号上诉人（原审被告）：范耕魁，男，1978年11月11日出生，台湾居民。住址：台北市。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海海迅软性多层板有限公司，地址：珠海市金湾区三灶镇金海工业区春华路**。法定代表人：祝显辉。委托诉讼代理人:何庆，山西维尼律师事务所律师。原审被告：惠州凯珑光电有限公司，地址：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C)。法定代表人：范耕魁。上诉人范耕魁因与被上诉人珠海海迅软性多层板有限公司、原审被告惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初7453号民事判决，向本院提起上诉。根据法律规定,原审法院向上诉人范耕魁送达了预交上诉费通知书,但上诉人未在规定期限内缴纳,也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按自动撤回上诉处理。惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初7453号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘有为书 记 员 彭 敏
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终751号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张博，男，1974年9月9日出生，汉族，专科文化，深圳前海博文资产管理有限公司法定代表人,住开封市。因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，于2017年12月7日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金五十五万元。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人张博犯集资诈骗罪一案，于2019年11月29日作出（2019）豫1681刑初627号刑事判决。宣判后，原审被告人张博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。项城市人民法院判决认定：2013年5月，深圳前海博文资产管理有限公司法定代表人张博让刘亚运在项城成立前海博文电子商务公司，公司成立后项城前海博文电子商务公司法定代表人刘亚运（已判刑）等人在项城以高利率为诱饵对不特定的群体进行宣传，为张博非法吸收王某、丁某、代某等人存款。被告人张博以投资外汇为名，造成集资参与人所投入的资金无法偿还。经河南华颖会计事务所有限公司司法鉴定结论为前海博文电子商务公司吸收王某、丁某、代某等存款共计639万元。项城市前海博文电子商务有限公司向19名集资参与人支付了利息共计金额1005181.00元，实际骗得人民币5384819.00元。上述事实，有经庭审质证的被告人供述、辩解、证人证言、受害人陈述、书证、鉴定结论等证据在卷证实。项城市人民法院认为，被告人张博以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。张博在深圳警方调查时仅交代款项的去向是河南等地，并没有具体到在项城实施的每起诈骗犯罪，并不必然引起本案案发。本次张博案发是在项城警方侦查刘亚运案件时带出的，因而不能认定张博自首。被告人张博在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行并罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，违法所得应予追缴。据此，依法判决被告人张博犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；前罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十五万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑二十五年，并处罚金人民币七十五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七十五万元（含前罪已缴纳的五万元罚金），罚金限判决生效后一个月内缴纳完毕；继续追缴张博诈骗所得款项返还给集资参与人。上诉人张博的主要上诉理由是：1、在深圳警方调查时，主动交代了在河南、四川等地有集资诈骗的行为，并提供了包括在项城诈骗的银行流水账目，认为属于坦白，应从轻；2、项城警方接到报案后宜将本案移送深圳警方一并调查处理。上诉人张博辩护人的辩护意见与被告人张博的上诉意见基本相同，并提出应对被告人张博从轻处罚。上诉人及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据，在本院提审被告人张博时，张博对原审法院认定的犯罪事实及罪名不提异议。本院经审理查明的事实、证据与原审查明的相同。本着全面审查的原则，针对上诉人张博在一审期间的辩护理由、一审宣判后的上诉理由、其辩护人的辩护理由，综合评判如下：一、是否构成自首。余罪自首指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行与司法机关已经掌握的罪行或判决确定的罪行均为不同罪名时，成立自首。也就是说，如实供述的罪行与司法机关已经掌握的罪行或判决确定的罪行构成相同罪名的，不成立自首。经查，上诉人张博在深圳警方侦查其犯罪事实时，仅笼统交代了其在河南等地募集有资金，虽提供了公司记账以及银行流水账目，但未交代在项城实施的具体每起犯罪事实。上诉人张博在深圳警方交代的犯罪线索具有指向犯罪事实的作用，交代的犯罪线索所针对的事实，与项城警方已经掌握的犯罪罪行、深圳市中级人民法院生效判决确定的罪行，均属于同种罪名。基于此，张博不构成自首。二、是否属于坦白。坦白是指不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，或如实供述自己罪行，避免了特别严重后果发生。被告人张博在深圳警方侦查时，其并未交代在项城实施的每起具体犯罪事实，仅交代在河南等地募集有资金、提供了公司往来账目、银行流水账目，均系交代犯罪线索，不是如实供述自己罪行。基于此，被告人张博上诉所称在深圳警方的供述属于坦白，本院不予采纳。三、关于跨区域案件处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“跨区域非法集资刑事案件，在查清犯罪事实的基础上，可以由不同地区的公安机关、人民检察院、人民法院分别处理。”据此，被告人张博称项城警方接到报案宜将案件移送深圳警方一并处理的上诉理由，与司法解释相悖，不能成立。综上，本院认为，被告人张博以非法占有为目的，采取虚构炒外汇的集资项目、虚构款项投入到客观上并不存在的公司等诈骗手段，以高回报为诱饵，向不特定的人募集资金，募集资金后在资金使用端，不是用于生产经营，而是用于循环还息或虚构资金用途，造成受害人绝大部分资金无法偿还，其犯罪数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。被告人张博及其辩护人提出的构成自首、坦白、并案等上诉、辩护理由缺乏事实、法律依据，均不能成立。原判定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李士得审判员  刘登印审判员  张海涛二〇二〇年二月二十八日法官助理贾清法官助理李新磊书记员梁君珂
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1330号申请执行人：刘广阔，男，1967年5月6日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：昆山佳名誉仓储服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WP8K386，住所地昆山开发区樾城路115-4号。法定代表人：李国双。申请执行人刘广阔与被执行人昆山佳名誉仓储服务有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2019)第3107号已经发生法律效力。由于被执行人昆山佳名誉仓储服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山佳名誉仓储服务有限公司银行存款人民币3050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十八日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执227号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：宾阳，男，1986年6月19日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宾阳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第49777号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月21日，郑雪华、王**、陆佩琴等（出借人）、宾阳（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额9000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息799.64元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月28日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第49777号裁决书，认定：2018年11月21日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款9000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息799.64元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费979.2元、贷后服务费360元以及贷后管理费108元/月。2018年11月21日，借款人收到借款本金9000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金9000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1236.82元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费170元。据此裁决：一、确认出借人郑雪华、王**、陆佩琴等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人宾阳三方于2018年11月21日签订的《借款协议》，借款人宾阳、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月21日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人宾阳归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9000元；三、借款人宾阳向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月22日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人宾阳向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务170元；五、本案受理费94元，由借款人宾阳承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人宾阳以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49777号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49777号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执365号之一申请执行人：甘某某，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：倪某某，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初1717号民事判决书，向被执行人倪某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪某某在安徽省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币138858.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程爱军联系方式：1811966****
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1414号申请执行人：吴祥红，男，1981年9月25日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：沈林根，男，1953年7月22日生，汉族，住昆山市。被执行人：朱小林，女，1952年8月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人吴祥红与被执行人沈林根、朱小林房屋买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初12338号已经发生法律效力。由于被执行人沈林根、朱小林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈林根、朱小林银行存款人民币12001.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十八日书记员  曹俊瑜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1248号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人陈春茂。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈春茂信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金27007.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1248号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执250号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：黄培，女，1987年9月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄培借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第47384号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月27日，张爱玉（出借人）、黄培（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额9000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息799.64元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月28日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第47384号裁决书，认定：2018年11月27日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款9000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息799.64元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费979.2元、贷后服务费360元以及贷后管理费108元/月。2018年11月27日，借款人收到借款本金9000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金9000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1201.32元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费170元。据此裁决：一、确认出借人张爱玉、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人黄培三方于2018年11月27日签订的《借款协议》，借款人黄培、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月27日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人黄培归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9000元；三、借款人黄培向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月28日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人黄培向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务170元；五、本案受理费94元，由借款人黄培承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人黄培以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47384号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47384号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执913号之一申请执行人：宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人：黄某，宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司董事长。委托代理人：周某，宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司法务，特别授权代理。被执行人：陈某1，住石嘴山市，公民身份证号码：×××。被执行人：韩某，住石嘴山市，公民身份证号码：×××。被执行人：陈某2，宁夏博宇水泥有限公司董事长，住石嘴山市，公民身份证号码：×××。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份证号码：×××。被执行人：宁夏祥天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人：陈某2，系宁夏祥天房地产开发有限公司董事长。被执行人：宁夏博宇水泥有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人：陈某2，系宁夏博宇水泥有限公司董事长。本院执行的申请执行人宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人陈某1、韩某、陈某2、李某、宁夏祥天房地产开发有限公司、宁夏博宇水泥有限公司借款合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民初74号民事判决书已经发生法律效力，石嘴山市中级人民法院于2019年7月28日作出的（2019）宁02执77号之一执行裁定书指定本院执行，本院于2019年8月19日立案执行。被执行人陈某1、韩某、陈某2、李某、宁夏祥天房地产开发有限公司、宁夏博宇水泥有限公司应支付申请执行人宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司执行款7171131.02元、负担执行费63256元，合计7234387.02元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈某1、韩某、陈某2、李某、宁夏祥天房地产开发有限公司、宁夏博宇水泥有限公司送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、（2019）宁02执77号之一执行裁定书等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2019年8月19日、10月21日、11月19日、12月30日、2020年2月17日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈某1、韩某、陈某2、李某、宁夏祥天房地产开发有限公司、宁夏博宇水泥有限公司的银行存款、互联网银行账户、证券、、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。本院依法扣划被执行人银行账户共计52363.67元，已发放于申请执行人。被执行人陈某1名下所有的车牌号为×××号指南者汽车、车牌号为×××号马自达牌汽车已被本院查封，实际未控制。经银川市不动产登记事务中心查询，被执行人陈某1、陈某2、李某、宁夏祥天房地产开发有限公司、宁夏博宇水泥有限公司名下无不动产登记信息。经银川市住房公积金管理中心查询，被执行人陈某1、韩某、陈某2、李某名下无公积金信息。经石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人宁夏博宇水泥有限公司名下无不动产登记信息。本院依法查封了被执行人韩某、陈某1名下共有的位于惠农区物建公司春晖商住楼9号、惠农区河滨南街110国道以西塞外综合金属加工厂1号、被执行人陈某1名下所有的的位××区、李卫平、陈某2、齐美华、李某名下共有的的位××区、陈某2、李某名下共有的的位××区共计五套房产，因上述房产均存在抵押，申请执行人不要求处置。本院依法查封了被执行人宁夏祥天房地产开发有限公司名下位于××区幢共计39套房产，申请执行人不要求处置。经查询被执行人陈某1、韩某、陈某2、李某、宁夏祥天房地产开发有限公司、宁夏博宇水泥有限公司保险理财，未发现可供执行的财产。执行干警通过走访社区、居委会会协助查找形式对被执行人的住所及生活、生产等情况进行调查了解，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人陈某1、韩某、陈某2、李某、宁夏祥天房地产开发有限公司法定代表人、宁夏博宇水泥有限公司法定代表人列入限制高消费名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件已执行标的52363.67元，未执行标的7118767.35元、负担执行费63256元，合计7182023.35元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈某1、韩某、陈某2、李某、宁夏祥天房地产开发有限公司、宁夏博宇水泥有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民初74号民事判决书终结本次执行程序。被执行人陈某1、韩某、陈某2、李某、宁夏祥天房地产开发有限公司、宁夏博宇水泥有限公司负有继续向申请执行人宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司如发现被执行人陈某1、韩某、陈某2、李某、宁夏祥天房地产开发有限公司、宁夏博宇水泥有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 李韶清 二〇二〇年二月十九日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖伟彬，男，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋如，女，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告：傅金环（曾用名付丽环），女，汉族，住广东省广州市花都区。一审第三人：郭志明，男，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人廖伟彬因与被申请人李秋如，一审被告傅金环以及一审第三人郭志明合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖伟彬申请再审称，（一）原审违反法定程序。原审法院审理期间，错误适用举证规则，剥夺了廖伟彬调取、查阅李秋如报案材料的权利，在未能整体审查案件证据的前提下，作出判决错误。（二）原审法院认定事实错误。原审法院未查明本案合伙协议纠纷发生在具体哪个合伙项目。本案是属于民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷，原审法院未进一步认定。原审法院未查明案件的资金往来情况，依照本案事实，廖伟彬在2013年2月期间借款仅为30万元，但原审法院判定廖伟彬承担80多万元的清偿责任，明显不公。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为合伙协议纠纷。当事人之间未签订书面合伙协议，各方均确认廖伟彬与郭志明之间存在合作关系，廖伟彬享有与郭志明合作项目50%的股份，其中有一半归李秋如。李秋如作为合伙人享有合伙项目的投资收益，依法有权请求分配投资分红。郭志明确认李秋如实际投资的项目为新顺景陶瓷厂，廖伟彬确认收取了郭志明支付的新顺景陶瓷厂投资收入1711664元，一、二审法院认定廖伟彬应向李秋如支付投资收入款855832元（1711664元×50%）及利息，有对账单及庭审陈述为证，理据充分，并无不当。廖伟彬申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，廖伟彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖伟彬的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 琳
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初212号 原告：李永录，男，1971年8月21日出生，现住包头市。 被告：包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会。 负责人：郭秀林。 被告：包头市九原区哈林格尔镇索家圪旦村村小组。 负责人：高和平。 原告李永录与被告包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会、包头市九原区哈林格尔镇索家圪旦村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告李永录向本院提出诉讼请求：一、判令撤销2019年5月29日哈林格尔镇索家圪旦村村民会议作出的《集体经济组织成员身份确认》会议决定的第二条第二款；二、判令二被告承担连带责任；三、二被告承担诉讼费。事实与理由：1996年原告与哈林格尔镇索家圪旦村索文珍登记结婚，婚后一直生活在本村。2005年原告将户口从原户籍地迁出，2006年把户口迁到本村。2019年5月29日，哈林格尔镇全巴图村民委员会召集，索家圪旦村小组主持会议作出了《集体经济组织成员身份确认》会议决定。该决定第二条第二款的内容为：经村民发言讨论女婿不纳入索家圪旦集体经济组织成员。该决定由哈林格尔镇全巴图村民委员会召集，索家圪旦村小组支持并作出决定，再由全巴图村委会审核通过。原告认为：原告1996年与哈林格尔镇索家圪旦村村民索文珍登记结婚，与本集体经济组织成员有合法婚姻关系。结婚后一直在本村生活，形成了固定的依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件生产、生活。且具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，原告结婚后原户籍地的村委会将承包地收回，原告在户籍地早已没有承包地。原告一直在履行集体经济组织成员的义务。原告本就是本集体经济组织成员，被告召开会议作出的女婿不纳入索家圪旦集体经济组织成员的决定，损害了原告的合法权益。因此诉至人民法院。 本院经审查认为,原告主张被告作出的《集体经济组织成员身份确认》会议决定的第二条第二款的内容侵害了其权益，因该会议决定的第二条第二款并没有具体指向原告，而且原告也并没有证明决定内容对其造成了具体的侵害后果，因此原告的请求不符合《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销的情形，原告的起诉不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李永录的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员 苏博超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2116号之一申请执行人：任某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：冯某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人任某与被执行人冯某抚养费纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2015）沙民初字第1011号民事判决书于2019年8月22日申请立案执行，申请标的13056元，已受偿3380.94元，执行费96元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院扣划被执行人银行存款3476.94元。被执行人名下登记有×××号机动车一辆，已查封车户，因未能实际扣押，故未处置。除此被执行人名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年一月十四日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0331民初62号 原告：欧启生，男，1936年7月21日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：欧传庆，男，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告欧启生与被告欧传庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在审理过程中，原告欧启生于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告欧启生撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告欧启生负担。 审判员  吴金成 二〇二〇年二月二十五日 书记员  唐清霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1156号申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街双丰村。法定代表人张红以，该公司总经理。被执行人张青明，男，1965年3月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2251号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行账户内存款人民币744605元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇二〇年二月十九日书记员  王 哲
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执334号 申请执行人:蔡华,男,1984年10月出生,汉族。 被执行人：万仁杰,男,1982年12月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3815号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万仁杰银行账户余额11000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张倩雅
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执194号之一 申请执行人：张安，男，汉族，1978年12月10日生，福建福清人，住所地福建省福清市。 请执行人：陈泽文，男，汉族，1989年6月17日生，福建福清人，住所地福建省福清市。 被执行人：陈雄，男，汉族，1983年3月16日生，福建福清人，住所地福建省福清市。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔27**民初3414号民事判决书，于2020年02月27日向被执行人陈雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈雄在中国建设银行账户内存款人民币316157.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年二月二十七日 书记员 黎   君   军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22277号上诉人（原审被告）：珈伟太阳能光电（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区出口加工区兰竹路以北珈伟工业厂区，统一社会信用代码9144030076199939XJ。法定代表人：岳素碧，总经理。委托诉讼代理人：李叶期，男，1980年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，系公司员工。委托诉讼代理人：张海平，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市冠易彤包装制品有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区文川路恒安木材厂房1（**东侧），统一社会信用代码914403005747620477。法定代表人：刘宝鸿，董事长。委托诉讼代理人：蔡讯华，男，1987年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，系公司员工。委托诉讼代理人：吴伟，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司（以下简称“珈伟公司”）因与被上诉人深圳市冠易彤包装制品有限公司（以下简称“冠易彤公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人珈伟公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人冠易彤公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。具体答辩意见详见调查询问笔录。冠易彤公司一审诉请判令：1.珈伟公司向冠易彤公司支付木箱供应款127030元整；2.案件诉讼费全部由珈伟公司承担。一审判决主文：一、珈伟公司应于判决生效之日起十日内支付冠易彤公司货款92375元；二、驳回冠易彤公司的其它诉讼请求。案件受理费1420元，由冠易彤公司负担387元，珈伟公司负担1033元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：被上诉人一审时提供的上诉人认可的送货单显示，被上诉人在2018年8月17日、8月29日向上诉人送货，送货单记载了订单号、货物名称以及数量等内容。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否已足额支付被上诉人货款。根据一审查明的事实，被上诉人本案诉请的是2017年4月1日至2017年6月30日期间的订单货款总计127030元，在一审中提交了采购订单及其邮件截图、增值税发票、送货单等证据证明双方之间成立买卖合同关系且订单货物均已在上述期间送达上诉人。上诉人认可前述证据及货款金额，但主张已足额支付相应货款，其无须再支付被上诉人本案所诉货款。被上诉人就上述期间的货款分别于2017年7月8日、7月26日开具两张金额为62030元、65000元的增值税发票，上诉人分别于2017年7月12日、7月28日签收。双方在二审中均确认被上诉人一审时共提交了七张发票，被上诉人主张其提供的另外五张发票系证明双方有合作关系，所涉款项并非本案的争议金额；上诉人否认收到另外五张发票，主张其中2017年8月16日、9月1日及9月15日所开具金额分别为32500元、13000元、19500元的三张发票金额合计65000元，与被上诉人7月26日开具的发票金额一致，怀疑被上诉人系重复开具发票以冲减上诉人所付货款。对此本院认为，上诉人确认双方的交易习惯系先开发票再付款，根据上诉人一审提交的转账电子回单，付款时间在2017年7月12日之后的有七笔款，其中金额为625元、32500元、1530元的三笔转账，被上诉人在一审时未能提供相应的发票予以佐证，一审认定该三笔款项系支付涉案货款，被上诉人虽在二审中主张其已找到前述32500元相应的发票原件，但其对于一审判决认定的货款金额扣除了该32500元并未提出上诉，视为其认可一审判决结果；另外金额为17025元、13000元、19500元、77600元的四笔转账，被上诉人均提供了相应的发票予以证明并非支付本案所涉货款，且被上诉人提供的送货单能够证明双方在2017年8月存在其他交易，而上诉人就其2017年7月12日之后转账支付的款项均系支付本案所涉货款的主张以及重复开具发票的质疑均未能提供相应的证据予以证明，因此，一审认定该四笔款项并非支付涉案货款并无不当。上诉人作为买卖合同关系的一方当事人，虽然对被上诉人主张的尚欠货款事实不予认可，但未能提供有效证据予以反驳，且上诉人作为付款义务方，未能提供充分有效的证据证明其已经付清货款，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张其已足额支付涉案货款缺乏依据，本院不予采信。一审判决上诉人应支付被上诉人货款92375元，于法不悖，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2109元，由上诉人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 波书记员  付斯琦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执74号 关于牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与包洁物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包洁没有履行生效法律文书确定的内容。申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2019年12月12日向本院申请执行，申请标的3193元。本院于2020年1月13日立案执行。 该案在执行过程中，包洁自行向牙克石市蓝星物业服务有限责任公司履行给付义务，现该款已经给付完毕。牙克石市蓝星物业服务有限责任公司承担本案执行费50元，本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782民初2400号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2400号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾普什资产管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。 法定代表人：邓庆国，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉帝人工程机械有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山107国道、十三支沟西。 法定代表人：俞刚，该公司总经理。 再审申请人宜宾普什资产管理有限公司（以下简称普什公司）因与被申请人武汉帝人工程机械有限公司（以下简称帝人公司）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 普什公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误，违反了合同相对性、等价有偿的原则，未适用关于保留所有权买卖的法律规定。导致申请人1157499.92元的损失无法得以弥补；一、二审漏判帝人公司承担违约金，并滥用自由裁量权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，经查明对已售五台挖掘机的处理，双方之间实际形成的是买卖合同关系，在纠纷发生后，经协商普什公司已将挖掘机拖回返厂，事实上解除了双方的买卖关系以及帝人公司与终端用户的租赁关系，因此一、二审作出就非正常使用造成的挖掘机贬值进行赔偿的判决并无不当。同时，一、二审法院根据客观实际情况认定案涉样机使用费的认定亦无不当，一、二审法院并无违反公平原则、滥用自由裁量权的情形。根据查明的事实，普什公司向湖北地区的挖掘机产品均由于普什公司自身的原因而未能办理按揭手续，因此其所提出的违约金没有事实及法律依据。故一、二审判决结果并无不当。 综上，普什公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宜宾普什资产管理有限公司的再审申请。 审判长 何   丛 审判员 卢   忠 审判员 任 冀 川 二〇二〇年二月二十八日 书记员 丁怡（兼）
民事判决书（2019）内0202民初3265号原告：段海华，女，1976年11月7日出生，现住包头市。委托代理人：李仲武、郭全伟 ，系内蒙古梵行律师事务所律师。被告：梁钧，男，1975年7月13日出生，现住包头市。被告：钱丹，女，1980年10月31日出生，现住包头市。被告：陈利宁，男，1976年12月27日出生，现住包头市。被告：宋天雨，男，1976年6月22日出生，现住包头市。原告段海华诉被告梁钧、钱丹、陈利宁、宋天雨股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段海华的委托代理人李仲武、郭全伟、被告梁钧、钱丹、陈利宁、宋天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海华向法院提出的诉讼请求：1、判令被告梁钧按照合同约定继续向原告支付剩余65万元现金股权转让款；2、判令被告钱丹、陈利宁、宋天雨对被告梁钧拖欠原告股权转让款65万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁钧于2018年8月24日就内蒙古塞上乔家烧卖餐饮管理有限公司60%的股权转让事宜签订一份《股权转让协议》，协议约定：原告将其持有的塞上乔家烧卖公司60%的股权以200万元的价格转让给被告梁钧，协议约定200万元价款分别两种方式支付，其中现金支付165万元，餐卡支付35万元，现金分三笔付清，合同签订之日，被告梁钧应一次性向原告支付70万元价款及价值35万元的餐卡，签订合同之日起30日内，被告梁钧应向原告支付第二笔30万元价款。签订合同之日起90日内，被告梁钧向原告支付第三笔65万元价款，合同签订后，原告按约定完成了第一笔，第二笔款项支付后，剩余65万元现金款项一直未支付经过原告多次催要被告一直未付，为维护原告的合法权益免受损害，特向贵院提起诉讼，因被告钱丹、宋天雨、陈利宁三人作为保证人保证被告梁钧履行合同相关义务，所以要求被告钱丹、陈利宁、宋天雨对被告梁钧拖欠原告股权转让款65万元承担连带责任，望贵院判如所请。被告宋天雨辩称，事实就是这样，现在就是没有钱还。被告陈利宁辩称，合同协议没有问题，我们协议约定，如果我们不履行合同，原告有权收回股权，承担连带责任不合适，我们也不承担诉讼费。我们一直要履行合同，只是原告一直没有主张收回股权。被告梁钧、钱丹辩称，与被告陈利宁、宋天雨答辩意见一致。经审理查明，2018年8月24日，原告段海华作为甲方与被告梁钧作为乙方签订《股权转让协议》一份，被告陈利宁、钱丹、宋天雨作为保证人签字。该协议约定：一、交易内容：乙方以200万元的价格购买甲方所持有的内蒙古塞上乔家烧麦餐饮管理有限公司60%的股权。二、交易方式：200万价款分两种方式支付，其中现金165万，餐卡35万。现金分三笔付清。合同签订之日，乙方应一次性向甲方支付70万元（人民币）价款及价值35万元的餐卡（每月消费额度为3万元）。甲方收到70万元后，应在5个工作日内协助乙方完成甲方持有的内蒙古塞上乔家烧麦餐饮管理有限公司60%的股权变更，及相关经营工作的交接（财务、账目、行政事务等事项）。签订合同之日起30内，乙方应向甲方支付第二笔30万元价款。签订合同之日起90日内，乙方应向甲方支付第三笔65万元价款。该《协议》签订后，被告已按约定向原告支付第一笔转让款70万元及餐卡35万元、第二款转让款30万元，但第三笔65万元未能按约定向原告支付。故，原告诉至法院，诉讼中，被告陆续用餐卡向原告支付转让款11万元，现仍欠原告转让款54万元，原告予以认可。本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，故双方均应按协议约定履行义务。原告已按约定履行义务，被告亦应按约定履行义务，故，原告要求被告梁钧支付剩余转让款54万元，本院应予支持。同时，原告仍有义务协助被告完成其持有的60%股权的变更。原告要求被告钱丹、陈利宁、宋天雨承担保证责任，因已过保证期间，故，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告梁钧于本判决生效后十五日内向原告支付股权转让款54万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告梁钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                            审判长 伊亮                         人民陪审员 吴建君                         人民陪审员 周鹤彦 二0二0年二月二十五日                         书记员 刘思远     引用条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19848号原告(反诉被告)：上海品置商贸有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：钱进，执行董事。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静文，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：金卓虎，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。委托诉讼代理人：傅志华，上海张继萍律师事务所律师。原告上海品置商贸有限公司诉被告金卓虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，金卓虎于2019年12月5日提出反诉。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年二月二十七日书 记 员  饶 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执253号之六 被执行人袁士学，男，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执253号之六裁定书，于2020年02月25日向被执行人袁士学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁士学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁士学在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1683873.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十五日 书记员 关智昊