广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2595号 原告：郑艳强，男，1958年10月20日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。 被告：陈荣登，男，1949年10月10日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住广西柳州市。 委托代理人：黄振宝，广西至和律师事务所律师。 被告：李凤兰，女，1973年10月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：黄振宝，广西至和律师事务所律师。 被告：欧海军，男，1963年4月8日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：黄振宝，广西至和律师事务所律师。 被告：柳州协通机械有限责任公司，住所地：广西柳州市柳石路东七巷**，统一社会信用代码：91450200198603607R。 法定代表人：陈荣登，该公司董事长。 委托代理人：黄振宝，广西至和律师事务所律师。 原告郑艳强与被告陈荣登、李凤兰、欧海军、柳州协通机械有限责任公司（以下简称协通公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，于2018年9月18日作出（2018）桂0203民初2646号判决书，2018年9月30日，原告不服向柳州市中级人民法院提请上诉，2018年12月23日，该院作出（2018）桂02民终4153号民事裁定书，以事实不清发回该案进行重审。本院依法由审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员廖丹莉、宋小革组成合议庭，于2019年7月8日、2019年10月30日公开开庭进行审理。原告郑艳强及委托代理人陈宗振，被告陈荣登、李凤兰、欧海军、协通公司的共同委托代理人黄振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑艳强向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告协通公司办理将被告陈荣登、李凤兰、欧海军所持协通公司10%（其中，陈荣登占4%、李凤兰占3%、欧海军占3%）的股权过户至原告郑艳强名下的变更登记手续，被告陈荣登、李凤兰、欧海军予以配合； 2、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由： 协通公司原称柳州商机机械有限责任公司。2007年9月，案外人项志光、被告陈荣登受让协通公司的100%股权，其中项志光受让60.3%，陈荣登受让39.7%。2008年3月，项志光将其所持协通公司60.3%的股权转让给被告李凤兰与欧海军，二人分别受让30.15%。由于被告陈荣登、李凤兰、欧海军仅仅看中协通公司的土地，而不在于公司的生产经营，所以亟需解除协通公司与员工之间的劳动关系以及停止协通公司的生产经营，陈荣登、李凤兰、欧海军三人遂于2008年3月30日共同作出书面承诺，待原告完成终止协通公司与员工之间的劳动关系、办理完毕协通公司转让机械设备、半成品、成品的交税手续后，将其三人所持协通公司10%的股权正式转移给原告并办理工商登记，而在前述事项完成之前，原告以应获股权作为完成前述事项的担保。被告陈荣登、李凤兰、欧海军三人作出承诺后，原告便积极开展工作，完成了终止协通公司与员工劳动关系的事项，协通公司现今也不再开展生产经营活动，原告已经完成交办的事项。 原告认为，原告完成交办的事项后，被告陈荣登、李凤兰、欧海军三人应兑现其承诺，向原告给付其所持协通公司10%的股权，协通公司作为办理股权变更登记手续的法定主体，应当就该股权变动办理登记。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈荣登、李凤兰、欧海军、协通公司共同辩称，原告所持干股为非法所得，其既未支付相应对价，也未向协通公司实际出资，依法不能转为实股。审计报告超出审计职权范围，对主管事项作出评判，有违审计专业、独立、客观、公正之基本原则，审计意见不能完全采信，原告要将干股转为实股的条件尚为成就，进行股权变更登记没有法律依据。原告从2009年初离开协通公司之后，在长达差不多十年时间里，从未向被告主张将干股转为实股，退一万步来说，假如干股转为实股的条件成就，原告的诉请已经超过诉讼时效，应当予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告协通公司系原柳州商业机械厂，2003年7月22日，改制为柳州商机机械有限责任公司，原告与其他41人为该公司股东。2007年9月28日，该公司变更股东登记为项志光、陈荣登，法定代表人为项志光。2007年10月21日，变更名称为协通公司。2008年4月3日，变更股东登记为陈荣登、李凤兰、欧海军，且陈荣登为法定代表人。现该公司注册资本为人民币3300000元，陈荣登占40%、李凤兰占30%、欧海军占30%。 2007年8月28日，原告代表商机公司（甲方）全体股东与被告陈荣登及案外人项志光（乙方）签订《关于柳州商机机械有限责任公司整体股权转让协议书》一份，约定甲方股东将全部股份转让给乙方。并对股款支付、股权变更登记等事项作了详细约定。 同日，项志光、陈荣登向原告作出《承诺书》一份，言明：关于我们两人收购商机公司整体股权事宜，我们承诺在股权收购成功并实际接管公司资产之后，将该公司全部的流动资产和机械设备转让给郑艳强先生，郑艳强先生以承担公司相应债务的方式冲抵价款；同时允许郑艳强先生按公司将来的注册资本（900万元）认购公司10%的股权。 2008年3月30日，被告陈荣登、欧海军、李凤兰作出《承诺书》一份，言明：在原商机公司法定代表人郑艳强负责办理完毕下列事务后，郑艳强在协通公司的干股转变为实股，并办理工商登记手续：1、解除原商机公司与其全部职工的劳动合同，终止双方的劳动关系（包括无劳动合同但实际存在的劳动关系）；2、郑艳强办理完毕协通公司转让给其全部机械设备、半成品、产成品所产生的各项应缴税、费之手续，并缴清了该全部税金后。在郑艳强办理完毕上述事项之前，其股份作为其担保直至办理完毕上述事项为止；3、在此期间，郑艳强享有按10%股份应享有的股东权利并承担义务。 2008年3月31日，被告陈荣登、欧海军、李凤兰（甲方）与原告（乙方）签订《协通公司股份受让相关事宜协议书》一份，约定：因甲方受让协通公司股东项志光在该公司的股份，为处理相关事宜，经甲乙双方协商，一致达成如下协议：一、甲方委托乙方代表其与项志光商谈受让该股东在协通公司的60.3%之全部股份事宜，甲方授权乙方与项志光谈判的受让股份单价是包断价，即按每一股份1元人民币的受让单价+71万元的总包干转让价受让项志光在协通公司的全部股份，节余归乙方，超支则由乙方按项志光要求的付款期限将超支的差额款付清给项志光；二、甲方愿意借给乙方款项200万元；三、该借款用于下列支出：1、支付乙方应承担的原商机公司欠债权人款项而被冻结在银行的79万元给债权人；2、支付乙方包干受让项志光的全部股份之转让款超支超额款17万元（88万元-71万元=17万元）给项志光；3、退付乙方已收、出租协通公司厂房甲方应得的租金181250元给甲方；4、余款858750元乙方应用于解决原商机公司职工集资借款和职工社会统筹保险费用，以了结该事宜。乙方应专款专用，不得挪作他用。……；五、乙方按其在协通公司的股份比例享有股东权利，承担股东义务。 2019年6月21日，原告向本院提出司法审计申请。2019年10月18日，广西华元会计师事务所有限公司作出《关于郑艳强股权纠纷司法鉴定报告书》，鉴定结论为：原告完成了解除原商机公司与其全部职工的劳动合同，终止双方的劳动关系约定。关于协通公司转让给原告处理的机械设备、半成品、产成品所产生的各项应交税金的纳税申报责任在被告，原告作为受让方，并没有申报纳税的义务，并且根据当时的情况也不具操作性，正确的操作程序是：被告公司报税人按期申报，原告按合同约定代缴税款，若被告垫付税款，应在“其他应收款-原告”科目挂账。被告以原告未按约定缴纳税款认定其违约是不成立的。现原告以四被告至今未办理股权变更登记为由诉至本院，引起本案纠纷。 本院认为，原告与被告陈荣登、李凤兰、欧海军签订的2008年3月30日的《承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应自觉依照承诺书约定履行各自的义务。《承诺书》约定在满足一定条件的情况下，被告陈荣登、欧海军、李凤兰应与原告办理股权变更登记手续。据此并综合原告的诉辩情况，本案的争议焦点为： 原告的诉讼请求是否超过诉讼时效； 原告是否依约履行了相应的合同义务。 针对第一项争议焦点，本院认为，二审法院发回重审，目的是为原审程序中诉讼利益受损的当事人提供上诉程序不能提供或不宜提供的权利救济。因而发回重审不能脱离之前的诉讼阶段而成为完全独立的审判程序，是原一、二审诉讼程序的延续，并共同构成案件完整的审理过程。具体到（2018）桂0203民初2646号一案，该案发回重审系因案件事实未查明而非是因为诉讼时效抗辩未予处理，诉讼时效的提出是须当事人自己主动提出抗辩，不是法院主动应当查明的范围，被告未在原一审中提出诉讼时效的抗辩已超过诉讼时效期间，故被告辩称超过诉讼时效，本院不予采信。 针对第二项争议焦点，本院认为，首先，根据《承诺书》约定：解除商机公司与其全部职工的劳动合同，终止双方的劳动关系；在办理完毕被告协通公司转让给其的全部机械设备、半成品、产成品所产生的各项应缴税、费之手续并缴清全部税金后。原告与被告签订的承诺书中，就股权授予一节是附条件的。原告只有履行了约定的合同义务，才可依约获得无偿授予协通公司10%的股权的利益。经过法庭调查，《关于郑艳强股权纠纷司法鉴定报告书》的鉴定结论认为原告完成了解除原商机公司与其全部职工的劳动合同，终止双方的劳动关系约定。机械设备、半成品、产成品所产生的各项应交税金的纳税申报责任在被告，原告作为受让方，并没有申报纳税的义务，并且根据当时的情况也不具操作性，被告以原告未按约定缴纳税款认定其违约是不成立的。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告庭审中补充的证据材料，也无法确认其补交的税款系《承诺书》约定的机械设备、半成品、产成品所产生的各项应交税金。据此，被告辩称原告尚有税款应交并无证据证明，故本院对此辩称不予采信。 综上所述，原告诉请变更股权登记条件已成就，陈荣登、李凤兰、欧海军为全部股东，签订承诺书视为已同意附条件售让股权，且原告依照各自股权所占份额确定变更登记的比例为陈荣登占4%、李凤兰占3%、欧海军占3%，未违反公司章程规定，亦符合公平原则。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告柳州协通机械有限责任公司将被告陈荣登、李凤兰、欧海军对应名下的柳州协通机械有限责任公司4%、3%、3%的股权办理变更登记至原告郑艳强名下; 二、被告陈荣登、李凤兰、欧海军协助原告郑艳强、被告柳州协通机械有限责任公司办理上述股权的工商变更登记。 案件受理费6250元(原告已预交),由被告柳州协通机械有限责任公司、陈荣登、李凤兰、欧海军负担。 上述义务被告柳州协通机械有限责任公司、陈荣登、李凤兰、欧海军应于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  宋小革 人民陪审员  廖丹莉 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。