辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终6641号 上诉人（原审原告）：姜学章，男，汉族，1963年5月16日生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘广山，辽宁盛广凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连市保安服务总公司，住所地大连市中山区解放路309号。 法定代表人：王**，系总经理。 委托诉讼代理人：于永颖，女，系该公司法律顾问助理。 委托诉讼代理人：高雅杰，辽宁青松律师事务所律师。 上诉人姜学章因与被上诉人大连市保安服务总公司劳动争议纠纷一案不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 姜学章上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，双方从未签书面劳动合同即《聘用守护人员劳动协议》及《劳动合同补充协议》，未曾要求社会保险以工资形式发放。《保安员解聘登记表》系被上诉人伪造上诉人签字形成的证据，司法鉴定意见结论错误，上诉人从未向被上诉人提出辞职。上诉人从事保安工作将近20年，即将面临退休，身体健康，家庭稳定，没有任何理由向被上诉人提出辞职。登记表所记载的系本人原因辞职纯属无稽之谈。一审判决依据登记表落款处有“大连市保安服务总公司制”且该登记表由被上诉人保管，即认定辞职行为成立无法令人信服。登记表登记的工作单位系大连市烟草配送中心而非被上诉人，主体互不一致，不应据此认定双方劳动关系的解除。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，除2008年1月至11月间，被上诉人为上诉人缴纳社会保险以外，其他时间均未依法缴纳。上诉人不得已自行垫付缴纳，因该部分保险无法重复缴纳，上诉人要求被上诉人支付其因承担部分的保险费有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。恳请二审法院认真调查事实真相，依法判决支持上诉人上诉请求。 大连市保安服务总公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。《保安员解聘登记表》中记载，上诉人因本人原因辞职，上诉人的签字已经司法鉴定中心鉴定为上诉人本人书写。被上诉人与上诉人解除劳动合同程序合法，依法不应支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人离职的真实原因为2018年12月31日，被上诉人与烟草公司保安服务合同终止。在此之前，烟草安保部长和被上诉人单位工作人员于12月中旬征求包括上诉人在内的14名保安员意见，其中一名保安员不同意留在烟草，由被上诉人安排其他工作。包括上诉人在内的其余13名保安员因想继续留在烟草公司工作，所以提出辞职，签写并签署了《保安员解聘登记表》。以上事实在一审中被上诉人已提供证人证言进行证实。《保安员解聘登记表》为被上诉人单位制式表格，用于保安员岗位办理离职程序时使用。表格中工作单位项只适用于登记保安员被派驻的工作单位网点。关于社会保险费，被上诉人自2008年1月至11月给上诉人缴纳了社保。2008年12月，因上诉人申请由个人缴纳保险，上诉人与被上诉人签订了《聘用守护人员劳动协议》和《劳动合同补充协议》，被上诉人将保险费以补助形式发放到上诉人工资中，并停止为上诉人缴纳社保。被上诉人认为该项诉讼请求属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 姜学章向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同经济补偿金84000元；2.判令被告为原告补缴基本养老保险、医疗保险等保险费用128821.44元或者补偿应由被告承担的养老、医疗保险费用128821.44元。 一审法院经审理查明：1.原告于2005年12月6日到被告处从事保安工作，2008年12月1日，双方签订《聘用守护人员劳动协议》，该协议约定乙方（原告）拒绝甲方（被告）为其缴纳各项社会保险费用，并要求甲方将应缴纳的各项保险费随工资发放，协议约定的期限为自2008年12月1日至2018年12月1日，甲方聘用乙方从事保安服务工作，工资标准为“市最低”，保险基金为不低于500元。同日，双方另行签订《劳动合同补充协议》，亦约定乙方（原告）在工作期间不需要甲方（被告）为其缴纳各种保险，甲方将保险金额不低于500元/月以现金形式随工资发给乙方，由乙方自行缴纳。自2018年起，被告安排原告在中国烟草总公司大连市公司从事保安工作。原告在职期间，被告以银行转账方式向原告支付工资待遇。2.2008年1月至2008年12月期间，被告为原告缴纳了各项社会保险费用。2009年1月起，原告社会保险关系从被告处转出，原告自行缴纳养老保险和医疗保险费用至2018年12月。3.被告提交一份《保安员解聘登记表》，该表解聘原因一栏中记载“辞职（原因）：本人原因”，被告主张依据该表原告系于2018年12月25日向被告提出辞职。原告对该表上原告本人签字真实性有异议，并向一审法院提出申请，就该表原告签字真实性进行司法鉴定。经一审法院依法委托，辽宁学苑司法鉴定中心对原告申请事项进行了司法鉴定，并出具司法鉴定意见如下：落款日期为2018年12月25日《保安员解聘登记表》中本人签字处“姜学章”签名字迹与委托人提供的同名签名字迹系同一人书写。为申请前述司法鉴定，原告花费鉴定费用2328元。4.原告因与被告就追索违法解除劳动合同经济赔偿金等发生争议，于2019年12月23日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出甘劳人仲不字（2019）第655号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告与原告解除劳动关系是否系违法解除。原、被告对自2005年12月6日至2018年12月31日期间存在劳动关系均无异议。双方签订的《聘用守护人员劳动协议》中，约定劳动关系存续期间为2008年12月1日至2018年12月1日。2018年12月1日双方书面劳动合同期限届满后原告仍继续为被告提供劳动，被告并未提出异议，且已支付原告2018年12月的工资待遇。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。被告提交的《保安员解聘登记表》，解聘原因一栏中记载“辞职（原因）：本人原因”。经司法鉴定确认，该登记表中本人签字处系原告本人书写，因此，对被告辩称系原告因个人原因提出辞职，一审法院予以采信。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告无需支付原告经济补偿金。关于原告主张《保安员解聘登记表》中填写的工作单位为大连市烟草配送中心而非被告一节。本案中，原告被被告安排在中国烟草总公司大连市公司从事保安工作，该登记表落款处有“大连市保安服务总公司制”字样，且该登记表现由被告保管，故，可以认定原告辞职行为系向被告提出。对于原告的该项主张，一审法院不予采纳。关于原告主张被告补偿应由被告承担的养老、医疗等保险费用一节。一审法院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，用人单位并不负担向劳动者直接支付社会保险费用的义务。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。对原告该项诉请，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告姜学章的全部诉讼请求。案件受理费10元、鉴定费2328元，合计2338元（原告已预交），由原告姜学章负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：自2005年12月起，上诉人被被上诉人安排在中国烟草总公司大连市公司从事保安工作。一审认定“原告在职期间，被告以银行转账方式向原告支付工资待遇”依据不足，本院不予确认。一审认定其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是被上诉人是否需要向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被上诉人认为上诉人是个人辞职，并提交了有上诉人签名的《保安员解聘登记表》。尽管上诉人不认可其曾经签署过该表格，但经过司法鉴定该表格中“姜学章”字迹与委托人提供的同名签名字迹系同一人书写。可以认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同合法有据。上诉人二审称该表格签名系被上诉人伪造以及鉴定结论错误，但上诉人并未提供证据证明该主张，对上诉人该主张本院不予采信。因此上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。上诉人认为被上诉人存在欠缴社会保险费用的情况，其应向社会保险管理部门请求维护自己的权益。上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费用的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予处理并无不当。 综上所述，姜学章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人姜学章负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕风波 审判员  苏 娓 审判员  曾国救 二〇二〇年十月十六日 书记员  曾 悦