wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异45号 案外人：吴娟，女，1976年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王欢，广东扬权律师事务所律师。 申请执行人：崔涛，女，1964年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：徐博瀚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴民，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳前海启元资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000938794988。 法定代表人：符迪文。 被执行人：深圳启元金融控股集团有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区深南大道**中广核大厦**一社会信用代码91440300311843486K。 法定代表人：符迪文。 本院在执行申请执行人崔涛与被执行人深圳前海启元资本管理有限公司（以下简称启元资本公司）、深圳启元金融控股集团有限公司（以下简称启元金融公司）合同纠纷一案[执行依据为深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1173号裁决书，执行案号为（2019）粤03执3092号]过程中，拟处分被执行人启元金融公司持有的深圳华建业建设有限公司6.22%的股权、深圳启元星科技有限公司31%的股权及被执行人启元资本公司持有的深圳市启铭供应链管理有限公司51.82%的股权（以下简称涉案股权）。案外人吴娟不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人吴娟提出异议称，被执行人启元资本公司、启元金融公司主要经营行为是作为基金管理人对投资人的基金进行管理和收益，其全部资产应为各投资人所有，非归属被执行人私有，两被执行人无权就个别基金投资人进行还款。案外人作为两被执行人的基金投资人之一，乃两被执行人的资产权利人，如继续执行两被执行人财产，将侵害案外人及其他投资人的合法权益，故请求中止对涉案股权的执行。 案外人吴娟向本院提交了《启元·横岗城市更新投资基金三期基金合同》、《出资份额认购书》、《启元横岗城市更新私募投资基金财务通知书》、《基金成立公告》等证据材料的复印件，以证明其异议主张。 本院查明，涉案股权登记在两被执行人名下，在本案仲裁阶段，应申请执行人的保全申请，深圳市福田区人民法院于2019年3月21日冻结了涉案股权。仲裁裁决生效后，因被执行人未履行生效仲裁裁决，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，案外人异议称被执行人名下的涉案股权实际归包括其在内的基金投资人所有，该异议实质为对执行标的物主张拥有阻却执行的实体权利之异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议程序进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”本案中，涉案股权登记于两被执行人名下，在执行程序中即应认定涉案股权属于两被执行人所有，作为两被执行人财产进行处分。案外人吴娟主张涉案股权实际归投资人所有，该主张不符合上述司法解释的规定，就其异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回案外人吴娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  张文佳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终895号 上诉人（原审被告）：庄海阳，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路**。 主要负责人：张春发，该支行行长。 原审被告：林运红，女，1975年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 原审被告：庄杰溜，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈铭辉，男，1957年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄海阳因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行、原审林运红、庄杰溜、陈铭辉信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2019年11月29日向上诉人庄海阳送达《受理上诉案件通知》。上诉人庄海阳未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人庄海阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年二月二十三日 书记员  王杰雄 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终198号上诉人（原审被告）：何武波，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑少娜，女，1979年8月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林嘉丽，广东方则理律师事务所律师。原审被告：黄丽兰，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人何武波因与被上诉人郑少娜以及原审被告黄丽兰债权人代位权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何武波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年二月十三日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初507号 原告：杨莉，女，1966年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：万会昌,安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平志海，安徽黄金律师事务所律师。 被告：石浩龙，男，1988年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县经济开发区。 被告：王宫月，女，1989年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县经济开发区。 被告：凤台县怡瑞投资管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇硖石路北侧。 法定代表人：胡焕菊，职务不详。 被告：李远梅，女，1968年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省凤台县，凤台经济开发区西魏社区居委会推荐。 原告杨莉诉被告石浩龙、王宫月、凤台县怡瑞投资管理有限公司、李远梅民间借贷纠纷一案，因石浩龙、李远梅不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初1087号民事判决，提起上诉。淮南市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）皖04民终1417号裁定，裁定撤销本院(2018)皖0421民初1087号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序。 本案在审理过程中，遇新型冠状病毒感染的××疫情影响，致案件不能正常审理。 本院经审理认为，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六项）、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇二〇年二月四日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初580号 原告：叶培山，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 被告：徐宝荣，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告叶培山与被告徐宝荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法进行了审理。 叶培山向本院提出诉讼请求：要求支付货款人民币171,405元及利息（自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：叶培山系经营饲料行业的个体，徐宝荣长期向其购买饲料。自2019年2月至3月间，徐宝荣累计结欠货款186,831元，支付部分款项后，尚欠171,405元，有徐宝荣签名确认欠条和销售清单为据。遂起诉至法院。 本院查明一：叶培山在诉状中自称系经营饲料行业的个体。 本院查明二：叶培山经营的个体工商户有三家，且均有登记字号。 本院经审查认为:《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”再结合本院查明的事实，本案的原告应为相应的个体工商户，做为经营者的叶培山不是本案适格的原告，故叶培山的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回叶培山的起诉。 案件受理费3,728.10元，退还叶培山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  苏锡伟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初149号 原告：思南县宏发环保建材厂，住所地：贵州省铜仁市思南县鹦鹉溪镇石槽水组高庄村。 投资人：田正芬。 被告：熊辉，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区辛冲镇三合村熊家圩**。 被告：湖北乾新建设有限公司，住所地，湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。 法定代表人：吴志刚，执行董事。 原告思南县宏发环保建材厂诉被告湖北乾新建设有限公司、熊辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月09日立案受理，原定于2020年3月4日公开开庭审理。 2020年1月，湖北省武汉市爆发新型冠状病毒肺炎疫情，2020年1月24日，湖北省人民政府根据《湖北省突发公共卫生事件应急预案》，湖北省启动重大突发公共卫生事件一级响应，之后，新型冠状病毒肺炎疫情在全国各省传播，多数省相继启动重大突发公共卫生事件一级响应。被告湖北乾新建设有限公司、熊辉住所地均处于湖北省武汉市疫区范围之内，在疫情尚未控制和湖北省重大突发公共卫生事件一级响应解除之前，被告湖北乾新建设有限公司、熊辉均不能参加诉讼。 本院经审查认为，被告湖北乾新建设有限公司、熊辉住所地均处于湖北省武汉市新型冠状病毒肺炎疫区，因不可抗力，不能在指定时间内参加诉讼，为了保障当事人的合法权益，本案依法中止诉讼，待中止事由消除后恢复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张炳潭 二〇二〇年二月二十一日 书记员  何光凤
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初576号 原告：叶培山，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被告：张添江，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告叶培山与被告张添江买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理后，依法进行了审理。 叶培山向本院提出诉讼请求：要求支付货款人民币60,000元及利息（自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：叶培山系经营饲料行业的个体，张添江长期向其购买饲料。2019年1月8日，经双方确认张添江尚欠货款70,000元，后支付部分款项，尚欠60,000元，有张添江出具的欠条为据。遂起诉至法院。 本院查明一：叶培山在诉状中自称系经营饲料行业的个体。 本院查明二：叶培山经营的个体工商户有三家，且均有登记字号。 本院经审查认为:《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”再结合本院查明的事实，本案的原告应为相应的个体工商户，做为经营者的叶培山不是本案适格的原告，故叶培山的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回叶培山的起诉。 案件受理费1,300元，退还叶培山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  苏锡伟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12270号原告：广东龙邦物流有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区布龙路东段**中裕冠产业园****，统一社会信用代码914403003985663375。负责人：李军庆。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东法全律师事务所实习律师。被告：邓飞，男，汉族，1987年6月12日出生，住湖南省常宁市，上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晗、被告邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于劳动关系：被告主张其与原告之间存在劳动关系，入职时间为2018年7月15日，工作岗位为业务员，并当庭提交押金条予以证明。原告否认与被告之间存在劳动关系，但对被告提交的《押金条》真实性予以认可，称原告在2018年8月15日预收购深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司在油松测点的业务，为了业务员工作的承接，所以对深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司的员工出具了备注有“以旧换新”的押金条，其实，该押金条并非原告收取的，是深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司收取的。原告并未成功接管深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司在油松网点的业务。根据《押金条》显示：“今收到深圳油松A邓飞员工押金15000元”，落款处有原告的财务专用章。本院认为，原告未能提交有效证据反证其主张，其应当承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，对原告主张与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予以支持，认定原告与被告之间存在动关系，同时，认定被告入职时间为2018年7月15日，工作岗位为业务员。二、关于押金：被告主张押金15000元先由深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司收取，后来，原告接管业务，该押金转到原告处。原告否认有成功接管业务，称押金也并非由原告收取。本院认为，根据上述认定的《押金条》显示，押金款项由原告收取，原告未能提交有效证据反证其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，对原告主张无需支付被告押金15000元的诉讼请求不予以支持。原告应当向被告返还押金15000元。三、仲裁请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、原告返还被告押金15000元。四、仲裁结果：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、原告应当于本文书生效之日起五日内向被告人返还押金15000元。五、诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系，且原告无需支付被告押金15000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东龙邦物流有限公司深圳分公司与被告邓飞存在劳动关系；二、原告广东龙邦物流有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内支付给被告邓飞押金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告广东龙邦物流有限公司深圳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年二月二十日书记员 杨雪怡（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执7038号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路****，组织机构代码:MA286CNL1。主要负责人:关兴钰。被执行人:杨丽萍，女，1983年4月17日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人杨丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6002号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人杨丽萍偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金47832.45元及利息12212.47元、滞纳金（违约金）2391.62元、费用2947.20元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2220元。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人杨丽萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求杨丽萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨丽萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨丽萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人杨丽萍名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人杨丽萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨丽萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨丽萍作出司法拘留15天的决定，并于2019年12月12日对被执行人杨丽萍实施拘留。同时已对被执行人杨丽萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨丽萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执7038号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年二月二十日书记员  徐 燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执77号浙江三鼎科技有限公司、江苏万德环保科技有限公司：关于浙江三鼎科技有限公司与江苏万德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1708号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝瑞鹏，男，1966年8月5日出生，居民。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝瑞强，男，1969年4月10日出生，居民。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝瑞香，女，1954年9月10日出生,居民。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝瑞娣，女，1958年6月9日出生，居民。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝瑞珍，女，1961年9月10日出生，居民。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝瑞芬，女，1964年1月25日出生，居民。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄胜娣，女，1966年8月4日出生，居民。委托诉讼代理人：刘国藩，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝树芬，女，1996年3月3日出生，居民。委托诉讼代理人：刘国藩，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：罗观友，女，1933年出生，居民（已死亡）。一审第三人：曹教旭，男，1989年9月6日出生，汉族。再审申请人蓝瑞鹏、蓝瑞强、蓝瑞香、蓝瑞娣、蓝瑞珍、蓝瑞芬（以下简称蓝瑞鹏等六人）因与被申请人黄胜娣、蓝树芬及一审第三人曹教旭共有物分割纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞鹏等六人申请再审称，请求撤销二审判决，进行再审，改判：确认村的集体建设用地使用权[证号：惠阳xx字第**，以下简称涉案土地使用权]归蓝瑞鹏所有；确认蓝瑞鹏等六人与蓝树芬按98.43%：1.57%的比例享有村房屋[以下简称涉案房屋]的所有权；对涉案房屋及土地使用权通过拍卖、变卖进行分割，其中涉案土地使用权拍卖、变卖所得价款归蓝瑞鹏所有，涉案房屋拍卖、变卖所得价款由蓝瑞鹏等六人与蓝树芬按98.43%：1.57%比例分配；黄胜娣、蓝树芬赔偿蓝瑞鹏等六人损失人民币120000元；由黄胜娣、蓝树芬负担本案一、二审诉讼费和保全费。事实与理由：一、一审、二审判决适用法律错误。蓝瑞鹏等六人于两审中均明确表示所诉请案由为共有物分割，请求权基础是《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，一审将本案案由定为“法定继承纠纷”错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款所规定的处分原则。二审虽将案由更正为“共有物分割纠纷”，但并未对涉案土地使用权及房屋进行价值分割，没有从实质上纠正一审判决的错误。一、二审判决均确认蓝瑞鹏等六人与黄胜娣、蓝树芬按份共有涉案房屋，一审判决驳回蓝瑞鹏等六人的价值分割请求等同于拒绝裁判，亦违反了《中华人民共和国物权法》第九十九条中“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”的规定。二、二审判决既未对涉案土地使用权及房屋进行价值分割，亦未对蓝瑞鹏等六人二审上诉所提出的价值分割请求予以回应，当中未提及共有物分割相关内容，明显属于遗漏二审诉讼请求。三、二审判决未对涉案土地使用权及房屋作出价值分割，导致本案的强制执行缺乏依据，加重了蓝瑞鹏等六人的诉讼成本，造成双方之间矛盾激化。本院经审查认为，本案为涉港共有物分割纠纷。申请再审的主要争议问题在于：二审判决对蓝瑞鹏等六人关于涉案土地使用权及其上房屋所有权的份额确认、价值分割请求不予支持是否存在法律适用错误。共有物的分割应以客观上具备进行分割的可行性为前提。一、二审查明的事实表明，涉案土地为位于农村的集体建设用地，涉案房屋建筑于该集体建设用地之上，二者已在事实上紧密结合，无论是对涉案土地使用权还是对涉案房屋进行分割，都必然会对另一项财产的使用和处分造成直接影响。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服才可向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。蓝瑞鹏等六人与黄胜娣、蓝树芬就涉案土地使用权和涉案房屋所有权均存在争议，本案中，并无证据证明涉案土地使用权争议已经过相关人民政府的处理并作出决定，故一审、二审判决对蓝瑞鹏等六人关于确认涉案土地使用权的诉讼请求不予支持并无不当。在涉案土地使用权的权属存在争议且尚未确定的情况下，不宜通过拍卖、变卖方式对其进行货币价值的变现。对土地的使用与对其上建筑物的使用紧密关联、相互影响，一审、二审判决虽对涉案房屋的所有权份额作出了认定，但鉴于涉案土地使用权目前尚不能进行处分的现状，故通过拍卖、变卖方式单独对涉案房屋所有权进行价值分割不具有现实可行性，一审、二审判决对蓝瑞鹏等六人关于对涉案土地使用权和涉案房屋进行价值分割的请求不予支持亦无不当。蓝瑞鹏等六人仅以《中华人民共和国物权法》中有关于按份共有人可请求对共有财产进行分割的规定就主张一审、二审判决适用法律错误、处理结果不当，其理据不足，本院不予支持。蓝瑞鹏等六人还以涉案房屋被擅自出租为由，主张黄胜娣、蓝树芬应向其赔偿损失人民币120000元，但其未能提供充分证据证明黄胜娣、蓝树芬就涉案房屋存在擅自出租的行为及出租收益的具体情况，故应承担举证不能的不利后果。一审、二审判决对蓝瑞鹏等六人的该项主张不予支持并无不当。综上，蓝瑞鹏等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蓝瑞鹏、蓝瑞强、蓝瑞香、蓝瑞娣、蓝瑞珍、蓝瑞芬的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇二〇年二月二十七日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1248号原告：潮州泰坚凝土有限公司，住所地潮州市凤新街道银槐北路东北侧与凤新开发区交界处（西北侧）。法定代表人：蔡述松。委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。被告：洪梓平，男，1979年3月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州泰坚混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”）诉被告洪梓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告混凝土公司之委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼。被告洪梓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪梓平立即偿还尚欠原告混凝土款692547.5元并自2019年5月18日起至判决确定还款之日按照年利率24%计算利息损失（暂计至2020年3月4日利息为132969.12元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为多个自己承揽的工地基建所需，于2015年5月份开始一直向原告购买混凝土。原告按照被告的指定运载混凝土到各个工地，原、被告双方发生了买卖关系。后双方于2018年6月27日结算，被告认欠原告混凝土款802547.5元并立分期付款约定书约定还款及利息计算。被告后虽陆续还款，但均没有按约付还欠款，截止2019年5月17日被告共付还原告混凝土款110000元，尚欠692547.5元。被告业已违约，原告认为被告不具有信誉能力。请求法院查明事实，判如所请。被告洪梓平没作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：混凝土公司是一家从事生产、加工、销售各种混凝土及混凝土砖的有限责任公司。混凝土公司与洪梓平有购销混凝土的业务往来。2018年6月27日，经双方结算，洪梓平立具《分期付款约定书》一份交混凝土公司存执，《分期付款约定书》载明“本人欠你司混凝土款人民币822547.5元于2018年4月28日付款转账20000元，尚欠802547.5元，现作分期约定如下：定于2018年7月31日前付人民币30000元；定于2018年8月31日前付人民币30000元；定于2018年9月30日前付人民币30000元；定于2018年10月31日前付人民币50000元；定于2018年11月30日前付人民币20000元；定于2018年12月31日前付人民币20000元；定于2019年1月31日前付人民币20000元；定于2019年2月28日前付人民币100000元；定于2019年3月31日前付人民币20000元；定于2019年4月30日前付人民币20000元；定于2019年5月31日前付人民币30000元；定于2019年6月30日前付人民币30000元；定于2019年7月31日前付人民币30000元；定于2019年8月31日前付人民币30000元；定于2019年9月30日前付人民币30000元；定于2019年10月31日前付人民币100000元；定于2019年11月30日前付人民币30000元；定于2019年12月31日前付人民币30000元；定于2020年1月31日前付人民币30000元；定于2020年2月29日前付人民币100000元；定于2020年3月31日前付人民币22547.5元，如有违约，你司有权一并全额追偿并自违约之日起，本人承担利息损失以年利率24%计算。诉讼费用由本人现金支付。欠款人：洪梓平2018年6月27日”。后洪梓平于2018年8月2日付还混凝土公司30000元，2018年9月4日付还30000元，2018年10月22日付还20000元，2019年4月3日付还20000元，2019年5月17日付还10000元。2019年5月17日，双方再次进行对账并签订《洪梓平购买混凝土对账单》，双方确认截至2019年5月16日洪梓平尚欠混凝土公司692547.5元。此后，洪梓平没有再付还货款。混凝土公司于2019年9月19日诉至本院，请求处理。本院认为，混凝土公司主张洪梓平结欠其混凝土款，对此提供洪梓平签名确认的《分期付款约定书》、《洪梓平购买混凝土对账单》为据，另洪梓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院对混凝土公司主张的买卖合同关系予以确认。经双方结算，洪梓平尚欠混凝土公司混凝土款692547.5元，双方虽约定货款的付还时间，但洪梓平没有依约还款,应视为违约，混凝土公司有权按照双方约定就洪梓平尚欠混凝土款一并请求付还，并有权依约请求洪梓平赔偿逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现混凝土公司请求洪梓平付还货款692547.5元及该款自2019年5月18日起至判决确定还款之日按照年利率24%计算的利息损失，该请求合法，本院予以支持。洪梓平结欠货款后没有依约还款，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告洪梓平应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州泰坚凝土有限公司货款692547.5元及该款自2019年5月18日起至判决确定还款之日按照年利率24%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12055元，由被告洪梓平负担，被告洪梓平应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  郑绍定二〇二〇年二月二十日书 记 员  蔡淑贤
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁05执145号之二 申请执行人：山东高佳新能源有限公司，住所地：东营市东营区峄城路**，统一社会信用代码：91370502057930874G。 法定代表人：刘泽锟，总经理。 代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。 被执行人：东营俊通汽车有限公司，住所地：东营市东营区潍河路**，统一社会信用代码：913705005552465652。 法定代表人：朱金星，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁05民初886号民事判决书，依法向被执行人东营俊通汽车有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人东营俊通汽车有限公司未在指定的期限内履行义务。在案件执行过程中，对被执行人东营俊通汽车有限公司名下所有的位于东营市东营区××路××路××东（开）国用（2010）第087号〕、位于××路××路××（开）国用（2011）第127号〕两宗土地及地上附属物依法进行了询价、拍卖，因无人竞买而流拍，现申请人山东高佳新能源有限公司提交书面申请将被执行人东营俊通汽车有限公司名下所有的位于东营市东营区××路××路××东（开）国用（2010）第087号〕、位于××路××路××（开）国用（2011）第127号〕两宗土地以第一次网拍的流拍价格4075.5920万元以物抵债，上述两宗土地以物抵债后尚有案款309.110371万元未执行到位，本案依法执行（2020）鲁05执恢10号案件中申请人以物抵债后所余价值165.97225万元。经审查，申请人山东高佳新能源有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人东营俊通汽车有限公司名下所有的位于东营市东营区××路××路××东（开）国用（2010）第087号〕、位于××路××路××（开）国用（2011）第127号〕两宗土地〔详见黄三角产权询字（2019）第468号司法网拍资产询价报告书、关于《司法询价报告异议申请书的补充说明》〕以4075.5920万元抵偿给申请人山东高佳新能源有限公司。财产所有权自本裁定送达申请人山东高佳新能源有限公司之日起转移。 二、申请人山东高佳新能源有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年二月十四日 书记员  袁 丁
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初3452号 申请人：广州市宏翰混凝土有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生路合众生活区**西20米**，统一社会信用代码：914401016969342308。 法定代表人：范志伟。 委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。 被申请人：广东电白二建集团有限公司，住所地茂，住所地茂名市电白区水东镇新湖街**信用代码：91440904195174149F。 法定代表人：崔雅基。 本院于2020年1月14日受理申请人广州市宏翰混凝土有限公司与被申请人广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市宏翰混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东电白二建集团有限公司的银行存款4306789.6元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人广州市宏翰混凝土有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具的保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市宏翰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东电白二建集团有限公司的银行存款4306789.6元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费5000元，由申请人广州市宏翰混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张锦华 二〇二〇年二月四日 书记员  李嘉濠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81814号原告：王国庆，男，1983年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：徐强，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建文，江西时空律师事务所律师。被告：吴凯旋，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。第三人：上海子军花卉有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路****。法定代表人：徐嘉旋，执行董事。第三人：朱新国，男，1969年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区茶香路********。第三人：上饶市源平置业有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区志敏大道****1-6/div>法定代表人：项政尧，总经理。原告王国庆与被告吴凯旋、第三人上海子军花卉有限公司、朱新国、上饶市源平置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，根据法律规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当裁定中止诉讼。本案中，鉴于相关诉讼人员因政府采取的疫情防控措施而不能正常参加诉讼活动，系属不可抗拒的事由，故本院将依法裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  毛坚红人民陪审员  戎伟栋二〇二〇年二月二十七日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初52号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何辉辉，男，2000年10月14日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江永县。2019年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年6月6日刑满释放。因本案于2019年8月4日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月19日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王俊全，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指定。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人何辉辉犯盗窃罪，鉴于被告人何辉辉自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。经审理查明：2018年10月5日凌晨2时36分许，被告人何辉辉伙同两名男子（另处理）前往中山市潘某经营的某炖汤店，推开玻璃大门进入店内，盗得收银台内的现金人民币900余元，后逃离现场。同年10月7日凌晨，被告人何辉辉伙同他人前往马某经营的某西饼店，砸烂玻璃大门进入店内，盗得收银台内的现金人民币200余元，后逃离现场。2019年8月2日晚9时15分许，被告人何辉辉和张某、巫某途径中山市某公寓西侧路段，由何辉辉利用铁丝先后撬碎被害人孙某停放在该处的粤T*****号小汽车、玉某停放在该处的粤T*****号小汽车车窗实施盗窃，因未盗得财物而离开。2019年8月4日凌晨零时许，公安人员在中山市某小吃门口将被告人何辉辉抓获归案。破案后，赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人何辉辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人何辉辉认罪认罚，并请求从轻处罚。本院认为，被告人何辉辉无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何辉辉实施第1、2次盗窃犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，对该部分犯罪依法应当从轻处罚。被告人何辉辉第3次盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何辉辉归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何辉辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人何辉辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出被告人何辉辉认罪认罚，并请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年3月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人何辉辉退赔被害人潘某900元，退赔被害人马某200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌审 判 员  陆沛雯人民陪审员  卢旺娣二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈嘉欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8079号 上诉人（原审原告）：黄焕生，男，汉族。 委托诉讼代理人：梅东海，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南宁邕江药业有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道100号 法定代表人：任家楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣，北京大成（南宁）律师事务所律师实习律师。 原审第三人：南宁市融昌投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场******房。 法定代表人：林文忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣，北京大成（南宁）律师事务所律师实习律师。 原审第三人：陈峰，男，汉族。 原审第三人：陆莲妹，女，壮族。 原审第三人：罗晓春，女，汉族。 原审第三人：罗洪涛，女，汉族。 上诉人黄焕生因与被上诉人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业），原审第三人南宁市融昌投资有限公司（以下简称融昌公司）、陈峰、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛股东资格确认纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5820号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在遗漏当事人梁忠辉、张国富的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5820民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人黄焕生预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回上诉人黄焕生。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保10号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行，营业场所贵阳市花溪区小河红河路5号航天花园悦秀园。被申请人:罗茜，女，1989年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：罗维智，女，1961年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保1号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被申请人罗维智名下位于贵阳市云岩区房屋一套。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年二月四日书记员 罗梦雅
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘11民破5号之三 2016年8月12日，永州市蓝海房地产开发有限公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算，本院于2016年8月18日裁定受理。2019年12月31日，永州市蓝海房地产开发有限公司管理人申请本院宣告该公司破产。 本院查明，截至2019年12月28日，永州市蓝海房地产开发有限公司无争议的可供清偿财产如下：蓝山县南海国际大酒店的房屋产权、装修、酒店设施设备和“湘之源”KTV楼负一、负二层，评估价值为123,246,980.00元；彭晖、秦凌志应付购房尾款2,292,000元。上述可供清偿的财产评估价值共计125,538,980元。 截至2019年12月28日，湖南蓝山农村商业银行股份有限公司、荣正光等债权人向永州市蓝海房地产开发有限责任公司管理人申报债权共计34份，申报债权总金额256,850,171.60元。2016年12月23日，本院召集第一次债权人会议，永州市蓝海房地产开发有限公司管理人将编制的债权表提交第一次债权人会议核查。2019年12月28日，永州市蓝海房地产开发有限责任公司管理人将补充申报的债权提交第五次债权人会议核查。经核查、核对，债权人、债务人对债权表中记载的34笔债权无异议，共计240,211,159.77元。 本院认为，永州市蓝海房地产开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告永州市蓝海房地产开发有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  郑和生 审判员  黄 素 审判员  龚 建 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异1071号 异议人：黄小婷，女，1972年2月27日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：陈志忠，广东纵横天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳凤，广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：谭伟军，男，1966年10月15日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 本院在执行被执行人谭伟军财产刑执行一案[执行依据为广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第1号刑事判决书，执行案号为（2019）粤03执恢16号]过程中，拟处分被执行人谭伟军名下位于广东省惠州市的多处房产和土地（详见刑事判决所附涉案财物处理清单）。异议人黄小婷向本院提出异议称，其作为被执行人谭伟军的配偶，是涉案房产和土地的财产共有人，请求法院在处分时，确认其享有优先购买权。就其异议，本院立案审查。 在本异议案件审查过程中，异议人黄小婷称，因执行案件已告知在处分涉案房产和土地时将依法保障其作为共有人所享有的优先购买权，特申请撤回本执行异议。 本院认为，就异议人黄小婷异议所涉事项，执行案件已作处理，异议人现申请撤回异议，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人黄小婷撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇二〇年二月二十日 书记员 李 慧
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执7034号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路****，组织机构代码:MA286CNL1。主要负责人：关兴钰。被执行人：戴文荣，男，1969年8月14日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人戴文荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人戴文荣偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金72547.70元及利息23128.66元、滞纳金（违约金）3627.39元、费用2823.07元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2696元。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人戴文荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求戴文荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴文荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴文荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人戴文荣名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人戴文荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴文荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴文荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴文荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴文荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执7034号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年二月二十日书记员  徐 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初576号原告：曹继密，男，1986年8月22日出生，汉族，公民身份号码：360************231，户籍住址：江西省九江市都昌县************。现居住地址：广东省惠州市仲恺区惠环街道演达社区******花样年华公寓2单元1栋5层01号房。委托诉讼代理人：冯涛，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雪兰，广东兆丰律师事务所实习律师。被告：朱向明，男，1978年11月1日出生，汉族，公民身份号码：432************739，户籍住址：湖南省双峰县*********民组。原告曹继密诉被告朱向明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告曹继密在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹继密撤回起诉处理。审 判 员 刘贵传二〇二〇年二月六日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执159号江苏丽嘉物业服务有限公司：关于江苏丽嘉物业服务有限公司与高园物业服务合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初852号民事判决/调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执159号高园：关于江苏丽嘉物业服务有限公司与高园物业服务合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初852号民事判决/调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年二月二十八日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初322号原告：杨位新，男，1980年4月6日出生，汉族，住滕州市。被告：杨文峰，男，1983年9月19日出生，汉族，住滕州市。原告杨位新与被告杨文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨位新到庭参加诉讼，被告杨文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨位新向本院提出诉讼请求：1.被告杨文峰偿还原告杨位新借款26000元及利息（自2018年3月1日起计算至偿还之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告杨文峰承担。事实和理由：2017年12月31日，被告杨文峰向原告杨位新借款26000元，并书写借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿付。为维护其合法权益，原告特诉至法院请求依法判决。被告杨文峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告杨文峰向原告杨位新借款，并出具借条一份，借条内容为“今借杨位新现金贰万陆仟元整（26000.00元）,2018年3月开始还款，如不按期偿还追加相应的利息。借款人：杨文峰2017.12.31号”。后经原告催要，被告杨文峰并未偿还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告杨文峰向原告杨位新借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告杨位新已履行了提供借款的义务，被告杨文峰应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告杨文峰偿还借款本金26000元，于法有据，本院依法予以支持。借款到期后，被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。被告杨文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文峰于本判决生效后十日内偿还原告杨位新借款本金26000元及逾期利息（以26000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取为225元，由被告杨文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年二月十四日书记员  闵 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15110号原告：中山市******有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉倩，广东登鼎律师事务所律师。被告：黄文泽，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县***********。原告中山市******有限公司与被告黄文泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中山市******有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市******有限公司撤回起诉处理。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年二月六日书记员  卢嘉泳
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初196号原告梁结仪，女，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区********。法定代表人朱伟，市长。委托代理人周蜜、黄智琴，均系佛山市司法局工作人员。原告梁结仪诉被告佛山市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁结仪诉称，原告通过向佛山市自然资源局申请政府信息公开，获取了顺国征补〔2000〕0119号《关于同意补办征用土地的批复》、违法用地检讨书、申请补办征用地报告等文件。该批复显示“鉴于本宗违法用地已接受清查处理”的内容，但近良永福组位于南国路侧“振东围(土名)”土地在90年代期间是以租给他人及村民经营种养植使用，直至2012年还有租金收入记录，并无出现违法用地记录。近良永福组“振东围(土名)”《征用土地补偿协议书》及支付凭证是2013年4月2日，近良永福组在2008年新旧组长移交情况表记载有“振东围(土名)”土地面积亩数。该征地批复的制作时间早于近良永福组土地实际征用时间十多年，充分证明该征地行为存在明显违法。原告于2019年11月22日申请行政复议，要求撤销顺国征补〔2000〕0119号《关于同意补办征用土地的批复》。后于2019年11月28日收到被告发出的《补正行政复议申请材料通知书》，原告认为该通知违反了《行政复议法实施条例》第二十九条的规定。由于被告没有合法指引原告获取补正事项的途径，而作出不予受理行政复议申请决定是错误的。故请求依法撤销被告于2019年12月5日作出的佛府行复不〔2019〕21号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告在补正通知书明确载明需补正证据的事项以书面形式清晰指引原告，并重新处理；判令被告承担诉讼费。被告佛山市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为佛山市自然资源局（原顺德市规划国土局）的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权。原告因不服原顺德市规划国土局于2000年2月1日作出的顺国征补〔2000〕0119号《关于同意补办征用土地的批复》，于2019年11月22日提出行政复议申请，要求撤销该批复。经审查，被告于同月28日向原告送达补正材料通知书，要求其补充与该批复所涉土地有利害关系的相关证据，以及超过法定申请复议期限的正当理由和材料。原告于2012年12月2日补充提交了粤国土行复〔2017〕142号《行政复议受理通知书》，但该材料并不能证明其与涉案土地存在利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告的行政复议申请不符合受理条件。被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原顺德市规划国土局于2000年2月1日作出了顺国征补〔2000〕0119号《关于同意补办征用土地的批复》，经市政府批准同意征用大良镇八坊股份社位于南国路侧的土地62427平方米，征用后划拨给顺峰山置业有限公司作森林公园第十二期用地，征地的补偿按签订协议执行。2019年11月22日，原告梁结仪以佛山市自然资源局（机构改革后原顺德市规划国土局的职能由该局承接）为被申请人，向被告佛山市人民政府提交了行政复议申请及相关材料，要求撤销上述征用土地批复。2019年11月28日，被告向原告送达了《补正行政复议申请材料通知书》，要求其补充提交与该批复所涉土地有利害关系的相关证据，以及超过法定申请复议期限的正当理由和材料。原告于2019年12月2日补充提交了一份广东省国土资源厅2017年7月17日作出的关于原告不服政府信息公开答复的粤国土行复〔2017〕142号《行政复议受理通知书》。2019年12月5号，被告作出佛府行复不〔2019〕21号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告与被申请复议的行政行为没有利害关系为由，决定不予受理其行政复议申请。另查明，原告为大良区八坊股份社（永福）组的成员。本院认为，原告梁结仪因不服原顺德市规划国土局于2000年2月1日作出的顺国征补〔2000〕0119号《关于同意补办征用土地的批复》，于2019年11月22日向被告佛山市人民政府申请行政复议，要求撤销该征用土地批复。经查，涉案批复内容为同意征用大良镇八坊股份社62427平方米集体土地，而原告仅为大良区八坊股份社（永福）组的成员，并非案涉土地的所有权人，亦无证据证明其为涉案土地的使用权人或实际使用人，其不具有以自己名义对涉案征地批复提起行政复议或行政诉讼的主体资格。被告以梁结仪与涉案征地批复没有法律上的利害关系为由，不予受理其行政复议申请并无不当。另外，被告在补正通知书中已经明确告知原告提交与案涉征用土地存在利害关系的相关证据，且证明符合行政复议受理条件是申请人的举证责任，故原告认为被告没有明确指引而作出不予受理决定错误的主张显然不成立。在梁结仪对涉案征地批复不具有申请行政复议和提起行政诉讼的主体资格的情况下，其就被告作出的不予受理复议申请的决定而提起本案诉讼，不具有需要保护的合法权益，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告梁结仪的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年二月十四日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初572号 原告：德化县信誉粮油店，住所地福建省泉州市德化县浔中镇土坂村洋尾**。 经营者：林礼宪，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被告：德化县贰拾伍小时快餐馆，住所，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇宝美街**div> 经营者：郑世卿，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县信誉粮油店与被告德化县贰拾伍小时快餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理后，依法进行了审理。 德化县信誉粮油店向本院提出诉讼请求：要求支付货款人民币106,320元及利息（自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：德化县信誉粮油店系经营粮油行业的个体，德化县贰拾伍小时快餐馆长期向其购买粮油。2018年7月至2019年1月期间，德化县贰拾伍小时快餐馆累计尚欠货款106,320元，有德化县信誉粮油店提供的送货单为据。遂起诉至法院。 本院经审查认为:从原告向本院提供的身份信息来看，本案的原告应为德化县信益粮油店，德化县信誉粮油店的起诉属于原告主体不适格，故德化县信誉粮油店的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回德化县信誉粮油店的起诉。 案件受理费2,426.40元，退还德化县信誉粮油店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  苏锡伟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初13965号原告北京华中盛达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人石士忠，执行董事。委托代理人蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。被告高宇，女，1975年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华中盛达建筑装饰工程有限公司（以下简称华中盛达公司）与被告高宇（以下称姓名）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华中盛达公司的法定代表人石士忠，高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华中盛达公司诉称：2014年8月，华中盛达公司与高宇签订《高处作业电动吊篮使用协议》，约定：高宇向华中盛达公司租用吊篮用于北京市黑庄户双桥农场限价房商品住宅项目施工。协议签订后，华中盛达公司如约向高宇提供了吊篮。截止2015年11月11日全部吊篮停租，共发生租赁费661480元、移位费3000元，现高宇仅给付租赁费184000元。故华中盛达公司诉至法院，要求高宇给付租赁费477480元、移位费3000元，并支付逾期付款利息（自2015年11月12日设备撤场计算至实际付清之日止，以480480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍标准计算）。高宇辩称：华中盛达公司曾就本案向北京市怀柔区人民法院提起诉讼,高宇向法院提供了自己不欠华中盛达公司租金的证据后，华中盛达公司撤回了起诉。华中盛达公司再次提起本案诉讼是敲诈，其提供的很多证据是伪造的。高宇不欠华中盛达公司租金，不同意其诉讼请求。经审理查明：2014年8月，华中盛达公司与高宇签订《高处作业电动吊篮使用协议》，约定：高宇向华中盛达公司租用吊篮设备用于双桥农场限价商品住宅项目施工。每台最短使用期限为60天，不足60天，按60天计算租费，租金每台每天40元（所有费用固定单价包死）。使用日期计算方法：使用期验收合格交付之日双方签订的起租单及承租方出具书面报停单，华中盛达公司每月5日签注吊篮月租金台班签单供结算使用。高宇同意按月按租金的50%租金结算，手续齐全每月15日前结算上月款项，所施工的外墙工程竣工后吊篮退场前结清全部租赁费用。施工期间由于雷雨大风等不可抗力因素连续二天以上吊篮无法使用不计租金。合同签订后，华中盛达公司向高宇提供了吊篮设备，高宇亦给付了华中盛达公司部分租金。案件审理过程中，华中盛达公司提供了安装计费通知书、报停单、停用通知书，证明其向高宇提供吊篮的数量及时间。高宇对其中五份没有自己签字确认的停用通知书提出了异议，并提供了与之相对应的华中盛达公司确认的停用通知单。案件审理过程中，高宇提供了银行付款凭证和对账单，证明其已给付华中盛达公司租金217200元。华中盛达公司认可上述证据的真实性，但表示上述付款中有28200元并非涉诉合同项下的租金，另有6000元是付给其他出租人的租金，高宇已给付涉诉合同项下租金实际只有184000元。为此，华中盛达公司提供了其工作人员与高宇之间的电话录音，证明高宇在通话过程中承认已付款中有其他出租人的租金应予扣除，其实际给付租金金额为184000元。在该段通话中，高宇要求华中盛达公司将付给他人的钱减去，算算华中盛达公司自己吊篮的已付款是多少，华中盛达公司表示已付款金额是184000元，高宇先是表示疑议称应该是187000元，后又表示可能是自己记错了，18万多差不多，3000元无所谓；后高宇又表示需要与华中盛达公司核算起租、报停时间和阴天下雨天数，计算出应付租金金额。高宇以此段录音未经过自己同意，且当时自己正在开车，没有查证为由，对录音提出了异议。案件审理过程中，高宇提供了《北京市建筑施工高处作业吊篮安全监督管理规定》，证明：遇有雨雪、大雾、风沙及5级以上大风等恶劣天气时，应停止吊篮作业。高宇还提供了北京市气象服务中心提供的气象资料，证明在租赁合同履行期间，因天气原因不应计算租金的天数。高宇还提供了朝阳区建委发出的紧急通知，要求自2014年11月3日零时至同年11月12日24时，全市行政区域内因APEC会议停止所有施工作业活动，高宇认为上述期间的租金亦应扣除。另查，华中盛达公司在本案中主张的3000元移位费并非涉诉合同项下应付款项，高宇就此提出了异议，华中盛达公司同意另案起诉。上述事实，有《高处作业电动吊篮使用协议》、银行对账单、《北京市建筑施工高处作业吊篮安全监督管理规定》、气象资料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：华中盛达公司与高宇签订的《高处作业电动吊篮使用协议》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，华中盛达公司依约向高宇提供了吊篮设备，高宇亦应按约定给付华中盛达公司租金。关于合同履行期间应给付租金金额，本院将按照双方所签订的计费通知和停用通知计算，华中盛达公司提供的部分停用通知上没有高宇的签字认可，对此部分吊篮的停用日期，本院将按照高宇提供的有华中盛达公司签字认可的停用通知计算。根据合同约定：施工期间由于雷雨大风等不可抗力因素连续二天以上吊篮无法使用不计租金，本院将根据合同履行期间的天气情况进行核算，对符合上述要求租赁日的租金予以扣除。由于2014年11月3日零时至同年11月12日24时，全市行政区域内停止所有施工作业活动，此期间亦不应计算租金。根据上述情况核算，在合同履行期间，高宇应给付华中盛达公司租金总额为366600元。对于高宇已付租金金额，华中盛达公司提供的电话录音可以证明，高宇已付款中确有部分不属于涉诉合同项下款项，本院采信华中盛达公司关于涉诉合同已付款金额为184000元的主张。根据上述数据，高宇现仍拖欠华中盛达公司租金182600元。高宇未按合同约定给付华中盛达公司租金，华中盛达公司要求高宇给付租金支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但华中盛达公司主张按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息，缺乏合同依据和法律依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高宇于本判决书生效之日起十日内给付原告北京华中盛达建筑装饰工程有限公司租金十八万二千六百元；二、被告高宇于本判决书生效之日起十日内支付原告北京华中盛达建筑装饰工程有限公司逾期付款利息（以十八万二千六百元为本金，自二〇一五年十一月十二日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京华中盛达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9347元，由原告北京华中盛达建筑装饰工程有限公司负担4347元（已交纳），由被告高宇负担5000元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌审 判 员  王 楠人民陪审员  林克仙二〇二〇年二月十三日书 记 员  贾晓茜
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3059号被执行人：郭春祥，男,1966年1月30日生，住武汉市硚口区，被执行人郭春祥罚金一案，武汉市硚口区人民法院于2017年6月19日作出的(2017)鄂0104刑初260号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月22日移送执行，应执行标的额13000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人正在服刑，无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104刑初260号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年二月十日书记员  金丽芳
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终139号上诉人（原审被告）：苏向阳，男，1969年7月18日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审原告）：黎隶基，男，汉族，1967年11月18日出生，住罗定市。上诉人苏向阳与被上诉人黎隶基民间借贷纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019)粵5381民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人苏向阳于2019年12月24日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2019年12月24日向上诉人苏向阳送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交案件上诉费人民币1319元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但苏向阳未在规定期限内向本院预交二审诉讼费人民币1319元。本院认为，上诉人苏向阳未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇二〇年二月二十四日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执恢239号之一 申请执行人：陈文聪，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴文求，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘芳，女，1968年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：白晓波，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2012)湖民初字第1431号判决民事调解书，于2019年9月18日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行款项工程前期费用50万元、履约保证金1205025元。被执行人依法应承担本案案件受理费5025元、执行费19450元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月20日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年2月6日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年二月十三日 书记员 林伟增
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2051号原告：胡国明，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住新兴县************。被告：梁小健，男，1994年11月9日出生，汉族，居民，住阳春市**************。原告胡国明与被告梁小健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国明到庭参加诉讼，被告梁小健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（从2018年2月23日起按月利率2%计至还清款项日止）给原告；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告梁小健以生意需资金周转困难为由向原告借款40000元，原告于当天分两次向被告指定账户转账20000元、20000元，共40000元。被告立下一份借款协议交由原告收执，约定借款于2018年2月22日还清，被告每月支付1000元给原告作为生意回报分红，直至借款还清日止。之后，原告经多次向被告追讨还款无果，遂向法院起诉，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.借款协议，拟证明被告向原告借款40000元的事实；4.转账记录、银行卡复印件，拟证明原告通过银行转账将借款40000元出借给被告的事实。。被告梁小健无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。被告无到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据，真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁小健是朋友关系。2017年9月23日，被告梁小健以需资金周转为由向原告借款40000元，并立下一份《借条》交由原告执存，约定还款时间为2018年2月22日，被告每月支付经济补偿金1000元给原告；被告梁小健在“乙方”一栏签名、捺印。随后，原告以银行转账方式将上述借款出借给被告，借款到期后，原告经多次追讨被告还款无果，遂于2019年10月16日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。庭审中，原告认为《借条》中约定的“经济补偿金”实为借款利息，“每月1000元”是以本金40000元为基数计算得来，即月利率为2.5%；且被告向其支付了2017年9月至12月的利息，之后的利息没有支付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁小健向原告借取40000元，有原告提供的《借款协议》、转账记录证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款后没有按约定的时间清偿借款本息给原告，责任在于被告。现原告请求被告偿还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款协议中约定按每月1000元计算借期内利息，折合的利率高于年利率24%，但原告自愿调整为自逾期之日即2018年2月23日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告梁小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁小健应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2018年2月23日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计算）给原告胡国明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费420元,由被告梁小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  高华新人民陪审员  麦建华二〇二〇年二月二十日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋02执异10号 案外人：渣打银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路********。 主要负责人：张泊，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟新悦，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 保全申请人：大同市农村商业银行股份有限公司，住，住所地山西省大同市永泰南路**/div> 法定代表人：刘泽英，该公司董事长。 保全被申请人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市环保新材料产业园晨港路北侧西侧。 法定代表人：冯文书，该公司总经理。 本院在执行大同市农村商业银行股份有限公司（以下简称大同农商银行）与康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称康得新公司）诉讼保全一案中，渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打北京分行）对冻结康得新公司开立于该行的0000005015511237978账户及子账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 渣打北京分行称，2017年9月4日，渣打北京分行与康得新公司签署《融资函（非承诺性）》，同意向康得新公司提供融资。2017年12月26日，基于上述约定，渣打北京分行为康得新公司开立信用证，信用额度1500万美元，有效期至2019年9月24日。同时，双方签署《质押确认书》，约定保证金金额为人民币3270万元。于2017年12月26日开立保证金账户00000050155********账户及子账户，并存入保证金人民币3270万元。2019年9月23日，渣打北京分行依受益人索赔要求承担对外支付义务共计12150228美元（折合人民币86478491.1元）。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条：“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。”应当解除对该保证金账户的冻结。 大同农商银行辩称，依照渣打北京分行提供的证据，本案所涉信用证到期日为2018年12月25日，而渣打北京分行于2019年9月23日向受益人支付。另外，《质押确认书》未明确保证金账户，故不能确认账户00000050155********及子账户系本案所涉信用证的保证金账户。 本院查明，2017年9月4日，渣打北京分行与康得新公司签署《融资函（非承诺性）》，同意向康得新公司提供总额度为2000万美元的融资，用途为借款人开具保函/备用信用证。2017年12月26日，依康得新公司申请，渣打北京分行为康得新公司开立信用证121023077335LS，信用额度1500万美元，有效期至2018年12月25日，并通知受益人渣打银行（香港）有限公司。2019年6月13日，康得新公司申请修改信用证121023077335LS的到期日为2019年9月24日。2017年12月，康得新公司与渣打北京分行签署《质押确认书》，约定保证金金额为人民币3270万元。2017年12月26日，康得新公司开立账户00000050155********账户及子账户，并存入人民币3270万元。2019年9月23日，渣打北京分行依受益人渣打银行（香港）有限公司要求支付12150228美元。 另查明，依大同农商银行申请，2019年8月14日，本院作出（2019）晋02执保字第26协助冻结存款通知书，冻结康得新公司开立于渣打北京分行的0000005015511237978账户及子账户存款2400万元人民币。 本院认为，康得新公司申请修改信用证121023077335LS的到期日为2019年9月24日，故渣打北京分行于2019年9月24日支付未超信用证有效期。2017年12月，康得新公司与渣打北京分行签署《质押确认书》，约定保证金金额为人民币3270万元。而2017年12月26日，康得新公司开立账户00000050155********账户及子账户，并存入人民币3270万元。两者一定的关联性，可以确认0000005015511237978账户及子账户即为《质押确认书》所指的保证金账户。因渣打北京分行已依信用证受益人渣打银行（香港）有限公司请求，支付12150228美元，折合约人民币86478491.1元（按照当日人民美元汇率0.1405计算），该情形符合《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定，应当解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定，裁定如下： 解除康得新复合材料集团股份有限公司开立于渣打银行（中国）有限公司北京分行保证金账户00000050155********及子账户910********内2400万元人民币的冻结措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向大同市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 马祖荡 审 判 员 袁建录 审 判 员 段力平 二〇二〇年二月十七日 法官助理 朱国峰 书 记 员 高倩宇
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0624执132号之三申请执行人童超，男，1975年10月2日出生，汉族，住思南县。被执行人苏国彬，男，1968年10月4日出生，苗族，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院(2019)黔0624民初681号民事调解书，向被执行人苏国彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏国彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏国彬在中国银行132045690891****账户内存款人民币24225元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴治万二〇二〇年二月二十八日书记员  邵宗璋
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终173号上诉人（原审自诉人）佛山市南海华濠康体有限公司，住所地佛山市南海区桂城南新一路石石肯桥侧，统一社会信用代码91440605778320232H。法定代表人：温意梅。广东省佛山市南海区人民法院审理的自诉人佛山市南海华濠康体有限公司（以下简称“华濠公司”）控诉被告人杨伟强侵占罪一案，于2020年1月8日作出（2020）粤0605刑初119号刑事裁定。原审自诉人华濠公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，上诉人华濠公司的本案自诉不符合刑事自诉的受理条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定不予受理。宣判后，华濠公司上诉提出，其提出的自诉符合刑事自诉的受理条件，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理其自诉。本院经审查认为，上诉人华濠公司自诉称，杨伟强利用其作为华濠公司法定代表人的职务便利，私自截留属于华濠公司所有的东二文化中心的应收部分租金，其行为涉嫌构成职务侵占罪；杨伟强利用职务便利，采用多借少还的方式挪用公司资金，涉嫌构成挪用资金罪。经查，自诉人虽提供了《借款合同》、收款收据、《租赁合同》、华濠公司支付土地租金的发票、华濠公司支付土建工程款等凭证、《股东会议记录》、《专项审计报告》等证据，但尚不足以证明华濠公司与东二文化中心的权属关系，证实杨伟强构成职务侵占罪及挪用资金罪的证据不充分，其自诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定的刑事自诉案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，依法应不予受理。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 孙 楠审判员 周 辉二〇二〇年二月二十一日书记员 陈君颖
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1号上诉人(原审原告)：广东中环工程建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区**************。法定代表人：邹云辉。被上诉人(原审被告)：广东旺盛建设工程有限公司。住所地：广东省云浮市云城区************。法定代表人：方乐。委托诉讼代理人：陈天成，广东凯印律师事务所律师。上诉人广东中环工程建设有限公司与被上诉人广东旺盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院(2019)粵5302民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人广东中环工程建设有限公司于2019年11月6日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2019年11月29日向上诉人广东中环工程建设有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交案件上诉费人民币30800元，逾期交费依法按自动撤诉处理。2019年12月5日，上诉人广东中环工程建设有限公司以其法定代表人被行政拘留，营业执照被冻结导致无力交纳诉讼费为由，向本院申请减免二审诉讼费。本院审查认为广东中环工程建设有限公司该申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，不同意广东中环工程建设有限公司减免二审诉讼费的申请，并于2020年1月10日向上诉人广东中环工程建设有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币30800元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但广东中环工程建设有限公司未在规定期限内向本院预交二审诉讼费人民币30800元。本院认为，上诉人广东中环工程建设有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东中环工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇二〇年二月十二日书记员  邓锦兰相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2533号原告：殷顺发，男，1984年6月15日生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。被告：程二刚，男，1984年10月29日生，汉族，户籍地山西省临猗县闫家庄工贸区，现下落不明。原告殷顺发与被告程二刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。殷顺发及其委托诉讼代理人邓磊渊到庭参加诉讼。程二刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。殷顺发提出诉讼请求：判令程二刚立即支付工程款46000元。事实及理由：2017年11月10日，其与程二刚签订《风管工程承包合同》，约定由程二刚将HiBaby母婴健康（无锡）中心地面一层至四层风管工程发包给其施工。合同签订后，其按约完工，涉案工程经程二刚验收合格后交付使用至今。双方于2018年9月16日、2018年11月17日先后达成结算协议，确认程二刚尚结欠其工程款46000元，于2018年11月17日支付20000元，验收合格后支付16000元，2019年春节支付5000元，2019年10月1日支付5000元。程二刚在签订上述结算协议后分文未付。程二刚未在答辩期内发表辩称意见。经审理查明：2017年11月10日，程二刚（甲方、发包方）与殷顺发（乙方、承包方）签订《风管工程承包合同》，约定：1.工程施工地点：HiBaby母婴健康（无锡）中心（地面****）；2.施工项目：新风系统风管及吊装、空调风管；3.工地全部费用预计为297000元（本报价不含税）；4.工程款付款方式：1楼施工前预付40000元，该层新风管道施工完毕后，甲方付清该层新风管道工程款的80%（二楼至四楼以此类推）。在整个新风风管工程完工后一次性付清该工程余款；5.工程结算方式：总价结算：110元/平方米（风管展开面积计算）。2018年9月16日，程二刚与殷顺发签署结算单，确认涉案项目尾款为50000元，于2018年10月1日前付清。2018年11月17日，程二刚与殷顺发签订《结算协议》，载明“甲方：山西海韵空调设备工程有限公司乙方：殷顺发就Hibaby母婴健康（无锡）中心，空调、新排风系统风管安装结算事宜，双方达成如下协议：本项目已直接支付殷顺发164000元，供货商材料款及保温人工费经乙方同意，甲方已支付203800元。风管安装全部尾款按50000元结算。因安装原因造成个别排风管道断开，电话通知维修未到场修复，扣除4000元；剩余46000元。本协议签订后当日付20000元；现场存在安装问题全部处理完毕、经总包方、建设方验收后付16000元；留10000元作为质保金，2019年春节前付5000元，若无风管安装原因故障，2019年10月1日，剩余5000元，一次付清。”该协议甲方落款处为程二刚的签名。庭审中，关于《结算协议》为何载明甲方为“山西海韵空调设备工程有限公司”，殷顺发陈述，该协议是由程二刚签署的，“山西海韵空调设备工程有限公司”是程二刚写上去的，其不清楚该公司与程二刚之间的关系。以上事实，由《风管工程承包合同》、结算单、《结算协议》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，程二刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。殷顺发作为涉案工程的承包人，不具有施工资质，其与程二刚之间的《风管工程承包合同》因违反法律强制性规定而无效。施工合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据双方于2018年11月17日签订的《结算协议》，程二刚应于2019年10月1日前将尾款46000元全部付清。现程二刚并未按约支付，应承担违约责任，故对于殷顺发的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：程二刚于本判决生效后立即支付殷顺发工程款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费600元，合计1550元，由程二刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  贾 俊人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇二〇年二月二十七日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3154号申请执行人：林文，男，1986年6月19日生，住武汉市硚口区，被执行人：刘铁，男,1987年12月1日生，住河北省石家庄市裕华区，申请执行人林文与刘铁合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初437号民事判决书已经发生法律效力，权利人林文于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘铁给付款807359.5元，受理费11660元，共计819019.5元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初437号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年二月十六日书记员  金丽芳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初2125号原告：陈史麒，男，1998年8月16日，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞纹，广东泽安律师事务所实习律师。被告：刘成海，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告陈史麒与刘成海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈史麒的委托诉讼代理人程锡兴、林瑞纹到庭参加诉讼，被告刘成海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈史麒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失计40800元；2本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日00时20分许，位于潮州市潮安区的两部汽车发生火灾。潮州市公安消防支队潮安区大队于2019年8月8日出具安消火认字(2019)第0006号《火灾事故认定书》，认定起火部位为渝F力帆轩郎汽车，起火点位于渝F力帆轩郎汽车驾驶室中控台处，起火原因为渝F力帆轩郎汽车中控台内电气线路短路点燃周边可燃物蔓延成灾。该渝F力帆轩郎汽车系被告所有，因被告汽车起火导致原告所有的粤U五菱面包车完全烧损，对原告造成直接财产损失共计40800元，经原告多次催讨，被告至今未向原告支付上述损失。诉讼过程中，原告将赔偿数额减为26500元。被告刘成海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系粤U号车辆的所有人。2019年8月8日,潮州市公安消防支队潮安区大队作出安消火认字[2019]第0006号火灾事故认定书,载明“火灾事故基本情况”为2019年7月14日00时20分许，潮州市消防支队119指挥中心接到群众报警称位于潮州市潮安区的两部汽车发生火灾。火灾烧损刘成海的渝F力帆轩朗汽车及陈史麒的粤U五菱面包车。过火面积约10平方米，造成直接经济损失102660元，无人员伤亡。该认定书对起火原因认定如下：起火时间为2019年7月14日0时00分许；起火部位为渝F力帆轩朗汽车；起火点位于渝F力帆轩朗汽车驾驶室中控台内电气线路短路点燃周边可燃物蔓延成灾。本案审理期间，原告申请以本案火灾事故日（即2019年7月14日）为基准日，对粤U五菱面包车的价格进行评估。本院委托潮州市南方旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估机构接受委托后，于2019年12月31日出具《评估报告书》，评估结论：根据国经贸资源[2000]1202号文《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》精神，结合该车的车龄，评估该车2019年7月14日市场价值为：人民币26500元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据火灾事故认定书认定,起火部位为渝F力帆轩朗汽车；起火点位于渝F力帆轩朗汽车驾驶室中控台内电气线路短路点燃周边可燃物蔓延成灾。被告刘成海的渝F力帆轩朗汽车起火，是直接导致本案火灾事故的发生,其是直接侵权责任主体,对于火灾所造成的损失，应承担全部责任。潮州市南方旧机动车鉴定评估有限公司接受本院委托后所出具的《评估报告书》，该报告书鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，不存在缺陷，合法有效，应予采信，本院对粤U五菱面包车市场价值为26500元予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告刘成海应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈史麒因本次火灾造成损失26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元、鉴定费1400元，由被告刘成海负担。被告刘成海负担的受理费、鉴定费已由原告预交，原告同意垫付，被告刘成海应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告陈史麒。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇二〇年二月十三日书记员  谢雅纯
贵州省贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执121号刘华云、蒲宏贵：刘华云与蒲宏贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计58000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58000.00元。至此，刘华云向本院申请执行的(2019)黔0111民初3649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日