江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16343号原告：徐伟，男，1981年10月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：姚燕，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：居耀红，男，1968年11月6日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市曙光汽车运输有限公司，住所地江阴市。法定代表人：任荣山。委托诉讼代理人：奚若岚、严佳，江苏春申律师事务所律师。被告：任荣山，男，1963年7月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：奚若岚、严佳，江苏春申律师事务所律师。原告徐伟诉被告居耀红、江阴市曙光汽车运输有限公司（以下简称曙光公司）、任荣山合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人姚燕、被告居耀红、被告曙光公司与被告任荣山的共同委托诉讼代理人严佳、被告任荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令居耀红返还押金本金50万元，并承担自2018年8月3日起至实际支付之日止按中国银行同期贷款利率年8%计算的利息；2、判令曙光公司、任荣山对居耀红的上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由居耀红、曙光公司、任荣山承担。事实及理由：2018年4月10日，他和居耀红签订了运输投资协议，约定双方以曙光公司的名义开展江阴兴澄特种钢铁有限公司（以下简称兴澄公司）的钢材、线材、钢板等物资的运输业务，由他先行垫付押金50万元，一旦兴澄公司返还，居耀红应立即归还押金。同日，他向居耀红支付了上述押金。2018年8月，兴澄公司将50万元押金返还给曙光公司后，曙光公司向居耀红返还了部分款项，且曙光公司与居耀红相互推诿，拒不向其归还押金。在他和居耀红合作期间，曙光公司向他收取1%的管理费，由他按照居耀红的要求将费用汇至曙光公司法定代表人任荣山的个人账户。综上所述，居耀红与曙光公司恶意串通拒不返还押金，应收缴双方财产返还给他，任荣山作为曙光公司法定代表人，用个人账户收取公司管理费，属个人财产与公司财产混同，任荣山应当对曙光公司的债务承担连带责任。被告居耀红辩称，他与原告徐伟合作投资兴澄公司的运输业务是事实，他也确实收到了徐伟的押金50万元，但应扣除各项费用20万元，剩余押金30万元他愿意逐步返还。被告曙光公司辩称，原告徐伟要求他公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，根据合同的相对性，徐伟应要求居耀红返还押金。被告任荣山辩称，原告徐伟要求他承担连带赔偿责任无事实和法律依据，根据合同的相对性，徐伟应当要求居耀红返还押金。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，徐伟与居耀红签订江阴兴澄特种钢铁有限公司运输投资协议，约定如下：“一、今有甲方徐伟出资50万（伍拾万）人民币给与乙方居耀红用于投资江阴曙光运输有限公司交与江阴兴澄特种钢铁有限公司运输押金。此伍拾万人民币仅用于江阴兴澄特种钢铁有限公司运输押金，乙方居耀红不得擅自挪用。如江阴兴澄特种钢铁有限公司一旦返还伍拾万运输押金，乙方居耀红应立即归还于甲方徐伟本人，不与归还或者故意拖延，则甲方徐伟将追究乙方居耀红法律责任。二、江阴兴澄特种钢铁有限公司运输所产生的利润由甲乙双方各50%分取（以每月江阴兴澄特种钢铁有限公司结账为准）。协议以甲方徐伟伍拾万人民币到乙方居耀红银行卡上开始生效。”朱海啸在协议的见证人栏签字。同日，徐伟向居耀红转账支付50万元，居耀红向任荣山转账支付50万元，任荣山向曙光公司转账支付50万元，曙光公司向兴澄公司转账支付50万元（附言：运输投标保证金）。2018年6月22日，兴澄公司向曙光公司转账支付40万元（附言：退保证金）。2018年6月23日，任荣山向居耀红转账支付40万元；2018年9月27日，曙光公司向兴澄公司转账支付40万元（附言：运输投标保证金）；2019年7月17日，兴澄公司向曙光公司转账支付50万元。对此，曙光公司陈述如下：兴澄公司于2018年6月22日先行退还了保证金40万元，由任荣山在次日将该40万元转账给居耀红；2018年9月27日他公司转账给兴澄公司的40万元是他公司和兴澄公司之间的其他运输业务的保证金，兴澄公司在2019年7月17日将该40万元连同居耀红业务的剩余10万元保证金一并退还给他公司，因徐伟和居耀红之间有纠纷，所以该10万元他公司没有返还给居耀红。徐伟对兴澄公司已退还曙光公司全部50万元保证金的事实没有异议，但认为2018年9月27日曙光公司本应缴纳保证金50万元，即曙光公司缴纳的40万元再加上应当退还给居耀红的剩余10万元保证金，故剩余10万元保证金的实际退还时间应当是2018年9月27日。另查明：2018年4月5日，居耀红与曙光公司签订书面协议，约定由居耀红借用曙光公司的资质招投标和承接兴澄公司的运输业务，招投标运输保证金由居耀红负责，运输费由曙光公司办理结算并开具发票，居耀红按运输费金额的1%向曙光公司的人员支付劳务费。2018年9月13日，居耀红向曙光公司出具授权委托书，载明：本人居耀红授权委托徐伟前来江阴市曙光汽车运输有限公司办理与江阴兴澄特种钢铁有限公司相关运输的所有业务。审理中，关于运输投资协议，徐伟、居耀红、朱海啸一致确认签订协议时任荣山不在场；居耀红称他未告知曙光公司与徐伟签订协议之事，也没有向曙光公司披露过徐伟，他是以自己的名义与曙光公司合作；曙光公司称他公司对徐伟和居耀红合作一事不知情，之前也不认识徐伟和朱海啸，在和居耀红合作期间，居耀红带徐伟和朱海啸到他公司拿发票，才认识了徐伟和朱海啸。关于合作期间的费用，居耀红称最初是朱海啸找到他商谈运输合作事宜，他向朱海啸提出投标兴澄公司的业务肯定需要花费一些费用，朱海啸让他该用就用，费用以后可以平均分摊。双方谈妥后，由朱海啸的合作伙伴徐伟跟他签订运输投资协议，但协议对于费用没有作出约定。对此，朱海啸予以否认，徐伟也表示不知道有费用的约定。以上事实，有徐伟提供的运输投资协议、银行交易明细，曙光公司提供的协议、授权委托书、银行交易明细、网上银行电子回单，朱海啸的陈述及双方当事人的在庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。徐伟与居耀红签订的运输投资协议约定徐伟将50万元运输押金汇给居耀红后协议生效，该条件已成就，且协议的内容不违反法律、行政法规的规定，故运输投资协议合法有效。根据协议的约定，居耀红应在兴澄公司退还押金后立即返还徐伟，根据双方的陈述及曙光公司提供的银行回单，兴澄公司已退还全部50万元押金，故居耀红对该款应负返还之责。居耀红认为押金中应扣除招投标费用20万元，但其既未提供证据证明该20万元费用的存在，亦无证据证明双方存在此约定，而徐伟和朱海啸对此亦予以否认，故本院不予采信。居耀红未按约返还运输押金构成违约，应当承担违约责任，徐伟主张逾期还款利息于法有据，应予支持。根据曙光公司提供的转账记录，结合其陈述，本院认定兴澄公司于2018年6月22日退还了押金40万元，于2019年7月17日退还了押金10万元，结合徐伟主张的利息起算时间，本院认定逾期还款利息如下：押金40万元自2018年8月3日起、押金10万元自2019年7月18日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，押金50万元自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。徐伟认为兴澄公司退还10万元押金的时间为2018年9月27日，但未提供证据加以证明，本院不予采信。关于曙光公司的责任。首先，运输投资协议的双方是徐伟和居耀红，曙光公司并非合同当事人，根据运输投资协议的约定，负有返还押金义务的是居耀红；其次，根据曙光公司提供的协议，与曙光公司之间存在合同关系的是居耀红而非徐伟，运输保证金也是由居耀红支付给曙光公司后，再由曙光公司支付给兴澄公司，在兴澄公司退还40万元后，曙光公司也将该款返还给了居耀红，因此，即便曙光公司应当返还剩余10万元押金，所返还的对象也应当是其合同相对方居耀红。综上，徐伟认为居耀红和曙光公司恶意串通并据此要求曙光公司承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于任荣山的责任。徐伟主张任荣山承担责任的理由是认为任荣山的个人财产与曙光公司的财产混同，故任荣山应当按照公司法第二十条的规定对曙光公司的债务承担连带责任。徐伟的该诉讼请求的前提是曙光公司对本案债务应当承担责任，如前文所述，本院已认定曙光公司不承担还款责任，因此，无论任荣山与曙光公司的财产是否存在混同，任荣山对本案债务均无需承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、居耀红应返还徐伟运输押金50万元，并承担运输押金40万元自2018年8月3日起、运输押金10万元自2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息（均计算至2019年8月19日止），以及运输押金50万元自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐伟。二、驳回徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8880元减半收取4440元、保全费3120元，合计7560元（徐伟已预交，由本院退回），由居耀红负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 包 彬二〇二〇年二月二十五日书记员 顾钰蕾附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。