广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终300号上诉人（原审原告）：张世胜，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省民权县************，身份证号码：412************870。被上诉人（原审被告）：东莞欧陆食品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************142。法定代表人：易美玉，该单位董事长。上诉人张世胜因与被上诉人东莞欧陆食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初13026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张世胜上诉请求：1.双方继续履行无期限劳动合同；2.判决被上诉人违反《劳动合同法》第八十一条法律规定，侵害上诉人合法权益，造成损害赔偿所有花费共20万元。事实与理由：1.上诉人于1999年1月12日入职上诉人单位，职务为清洁工，2009年12月31日双方签订了无期限劳动合同；2.上诉人根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条和《劳动合同法》第八十一条、第四十八条以及《职业病防治法》第三十九条法律规定起诉请求事项，并提供了新的证据：劳动合同书、在上角劳动站调解时能上班的证据和诊断证明有病的证据。一审法院于2019年6月25日依法受理了此案，7月30日开庭审理本案时，上诉人陈诉了事实与理由；3.一审法官故意违背事实；故意违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十三条法律规定；故意错误适用法律；故意知法犯法制造冤假错案；故意侵犯上诉人的合法权益；故意浪费国家资财；故意矛盾激化。4.上诉人的两项请求没有重复；第二项请求与被上诉人提供的证据没有关联；根据法律规定上诉人因维护自己合法权益这几年的所有花费可以不提供证据。张世胜向一审法院起诉请求：1.请求双方继续履行无期限劳动合同；2.判决被告赔偿因违反《劳动合同法》第八十一条规定侵害原告合法权益造成的看病、交通费、住宿费、生活费和其他花费共200000元；3.判决被告违反法律法规规定，对侵害原告的所有合法权益永远负责。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求中的费用200000元自2015年11月18日计算，确认200000元是其估算总额，无法说清楚每一项费用的具体金额；对其第三项诉讼请求未予具体明确，仅主张坚持诉讼请求，并认为法院可以不予审理。事实与理由：原告于1999年1月12日入职被告单位工作，职务为清洁工，有健康证；被告让原告签订的劳动合同书违反了《劳动合同法》第十七条的规定，且未将劳动合同书交付原告，直至原告于2014年6月份要回劳动合同书；原告在被告处上班十几年，认真负责，工作中因被告违法，造成原告患上多种治不好的疾病，但被告不负责任，还威胁殴打原告，故意单方违法解除劳动关系；被告违反多项法律规定侵害原告的合法权益，还串通仲裁员、法官枉法裁判，原告多次申诉，时效一直在中断，现有新的证据事实和法律依据足以推翻此前的裁决书。长安仲裁庭撤销东劳人仲院长安庭收字[2019]396号案件是故意违反法律规定，故意侵害原告合法权益，故意包庇被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条，《职业病防治法》第三十九条，以及《劳动合同法》第四十八条的规定，原告诉至法院。一审法院认定事实：本院于2018年2月13日就张世胜诉欧陆公司劳动争议一案[案号为（2017）粤1972民初13277号]作出民事判决，该判决书依法认定：“四、劳动关系解除时间：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2015年12月31日作出东劳人仲院长安庭案字[2015]1238号仲裁裁决书，认定双方劳动关系于2015年11月18日解除，虽然张世胜对该仲裁裁决结果不服，起诉至本院[案号为（2016）粤1972民初613号]，但双方均未对双方劳动关系于2015年11月18日解除提起诉讼，且该案历经一审、二审，最后生效判决认定双方的劳动关系已经解除。故依照前述生效裁判文书，双方的劳动关系已于2015年11月18日解除，现张世胜诉请欧陆公司支付2015年11月18日之后的医疗期病假工资、生活费、住房补贴均无法律依据，本院不予支持。”、“五、张世胜诉请因欧陆公司违反《中华人民共和国劳动法》的规定侵害其健康权，要求欧陆公司及其员工杨青权连带支付误工费、生活费、交通费、住宿费、医疗费和精神损失费，并支付至张世胜死亡为止，为此，张世胜提供了东莞市人力资源局劳动监察支队的回复、行政处罚决定书、公司违法证据殴打照片、医疗材料拟证明其主张，但上述证据与张世胜所主张的侵害健康权缺乏关联性，且该诉请不属于劳动争议处理范围，本院不予处理。”，并依法判决驳回张世胜的全部诉讼请求。张世胜不服该判决并向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年5月29日作出案号为（2018）粤19民终4129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张世胜不服该二审判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年3月6日作出（2018）粤民申13001号民事裁定书，裁定驳回张世胜的再审申请。张世胜就前述（2018）粤19民终4129号民事判决书又向广东省东莞市人民检察院申请监督，广东省东莞市人民检察院对此于2019年8月1日作出不支持监督申请的决定。庭审过程中，张世胜认为法院生效判决认定双方的劳动关系解除，但是该判决认定是错误的，并且认为欧陆公司违反劳动合同法第十七条、第八十一条的规定而造成张世胜损失。欧陆公司对此认为双方劳动关系已经解除，且其已向张世胜支付经济补偿金，双方已经不可能继续履行劳动合同，并认为张世胜要求欧陆公司赔偿解除劳动关系之后的费用是没有法律依据的，且未提供证据证明。一审法院认为，本案为劳动争议。本案主要围绕张世胜提出的诉讼请求进行审查，关于第一项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案诉讼的当事人与上述诉讼的当事人相同，诉讼标的与上述诉讼亦相同，但上述诉讼的生效判决认定双方的劳动关系已经解除，故本案中原告张世胜请求双方继续履行无期限劳动合同，属于实质上否定上述裁判结果，被告欧陆公司亦不同意该请求，因此，本案中原告张世胜的第一基诉讼请求构成生复起诉，本院对此依法予以驳回。关于第二项和第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，本院要求原告张世胜具体明确该两项诉讼请求，但其表示无法说清楚第二项诉讼请求中第一项费用的具体金额，只能确认为200000元的估算总额，对第三项诉讼请求表示坚持，并称法院可以不予审理。本院已对此予以释明，因其该诉讼请求不明确，本院对此依法予以驳回。2019年11月22日，东莞市第二人民法院作出(2019)粤1972民初13026号民事裁定：驳回张世胜的起诉。本院审理查明，一审查明的基本事实属实，二审依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人张世胜基于其与被上诉人东莞欧陆食品有限公司之间劳动争议纠纷请求：1.请求双方继续履行无期限劳动合同;2.判决东莞欧陆食品有限公司因违反《劳动合同法》第八十一条规定侵害张世胜合法权益造成的看病、交通费、住宿费、生活费和其他花费共200000元;3.判决东莞欧陆食品有限公司违反法律法规规定，对侵害原告的所有合法权益永远负责。根据审理查明的事实，已有生效判决确认张世胜与东莞欧陆食品有限公司之间的劳动关系已于2015年11月18日解除，故张世胜关于本案之第一项诉讼请求“请求双方继续履行无期限劳动合同”实质上是否定前生效裁判结果，构成重复起诉。另，张世胜在一审庭审中明确其第二项诉讼请求中的费用200000元自2015年11月18日计算，如前所述，已有生效判决确认张世胜与东莞欧陆食品有限公司之间的劳动关系已于2015年11月18日解除，故张世胜诉请的200000元系在双方劳动关系解除后计算的，且其明确该200000元是其估算的总额，无法说清楚每一项费用的具体金额。因此，一审认定该诉求及其第三项诉求“判决东莞欧陆食品有限公司违反法律法规规定，对侵害原告的所有合法权益永远负责”因没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的法定条件并无不当。综上，一审法院裁定驳回张世胜的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，张世胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年二月三日书记员  郭燕君