河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5326号原告：左金龙，男，1953年9月7日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：左勇刚，男，1980年11月1日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师，特别授权。被告：欧玛（中国）汽车部件有限公司，住所地辉县市城西工业区外环路东。法定代表人：MaecoBonometti,任公司董事长。委托诉讼代理人：范智翔，男，1991年3月21日生，汉族，住河南省辉县。系公司人资主管，特别授权。被告：左合东，男，1970年6月17日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡市和东劳务分包有限公司，住所：辉县市南村镇尚庄村。统一社会信用代码91410782MA440X3U2A。法定代表人：左合东，系公司总经理。被告左合东、新乡市和东劳务分包有限公司共同委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。原告左金龙（下简称原告）与被告欧玛（中国）汽车部件有限公司（以下简称欧玛公司）、左合东、新乡市和东劳务分包有限公司（下简称和东公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、10月16日公开开庭进行了审理，后变更为普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告左金龙及其委托诉讼代理人左勇刚、张洁，被告欧玛公司的委托诉讼代理人范智翔，被告左合东、和东公司共同委托诉讼代理人任校霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计194685元。事实及理由：2017年4月，原告经被告左合东要求在被告欧玛（中国）汽车部件有限公司工作，主要负责敲击被告欧玛（中国）汽车部件有限公司生产的转向箱周围多余的铁刺。2018年10月19日，原告在被告公司工作时，被飞起的铁屑击伤右眼，遂视物不见就诊于辉县市人民医院，后入住新乡医学院住院治疗，诊断为角膜裂伤。后经鉴定原告右眼损伤的伤残等级为八级伤残，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告欧玛公司辩称：1、双方当事人主体不适格；2、我公司与原告之间不存在劳动关系即劳务关系；3、原告诉状中称“原告经被告左合东要求在被告欧玛公司工作，主要负责敲击被告欧玛公司生产的转向箱周围多余铁刺”，而我公司从未生产过“转向箱”这一产品，更证明原告非我公司员工；4、原告自诉2017年4月在我公司工作，2018年10月19日受伤，但本人及其家属从未与我公司有任何形式的接触，即可充分证明其本人认可我公司与其并不存在任何劳动、劳务关系；5、另被告左合东非我公司职工，系完全民事行为能力人，我公司与其签订了《劳务承包合同》，其中第三条第3项第3款明确约定被告左合东负责承担所有其工人的工资及各种保险和劳保福利等。综上，原告起诉我公司案由错误，诉讼主体错误，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告对我公司的诉求。被告左合东及和东公司辩称：1、答辩人无过错，不应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，答辩人不存在任何过错；2、原告自身存在重大过错，其损失应由其自己承担，答辩人给原告发放有护目镜，但原告在敲击毛刺时没有戴护目镜，作为成年人其没有尽到谨慎注意的义务，造成自己受伤，其损失应由其自己承担；3、即使答辩人应承担责任，原告系农村户口，应按农村标准计算损失；另原告在住院期间，答辩人已支付医疗费6000元，应从赔偿数额中予以扣除。根据原被告诉辩称内容，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求及三被告的辩称意见有无事实及法律依据，法院应否予以支持和采纳。围绕争议焦点，原告向本院提供以下证据：1、原告与被告左合东的微信聊天记录1份、证人段某、李某出具的证明1份，证明2018年10月19日原告在被告欧玛公司的清理车间工作时右眼受伤，事后由被告左合东出面支付原告家属医疗费6000元；2、新乡医学院眼科医院住院病历1份、费用汇总清单1份、诊断证明1份、出院证明1份、住院费票据7张、交通费票据36张，证明原告受伤后入住新乡市医学院眼科医院住院治疗，诊断为右眼角膜破裂伤，住院12天，陪护1人，支出医疗费共计4543.65元，交通费360元；3、新乡医学院司法鉴定中心出具的豫新乡医学院司鉴中心【2019】临鉴字第947号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票25张，证明原告右眼损伤的伤残程度为八级，营养期为30天，出院后的护理期限为30日，护理人数为1人，支出鉴定费用2500元；4、户口本1份、补偿协议1份、辉县市胡桥乡油坊头村村民委员会出具证明1份、美郦山物业出具的证明1份、房屋买卖合同1份，证明原告土地于2008年被辉县市西外环南延工程占用，为失地农民，后于2017年8月随其儿子左某强入住辉县市美郦山小区生活居住，且其在欧玛公司工作其收入也来源于城市。因此原告的伤残赔偿标准应按城镇居民的赔偿标准计算；5、原告儿子左某强的特种设备作业人员证、工资单各1份，证明原告儿子的收入为每天300元，因处理原告受伤时间而误工42天，误工费为12600元。原告以以上证据证明其诉讼请求成立。围绕争议焦点，被告左合东及和东公司向本院提供证据：1、被告和东公司办公室墙上安装的规章制度两张照片，证明被告左合东及和东劳务公司制定的要求工人在工作时必须佩带劳动保护用品；2、证人侯某、韩某出庭作证。证明被告左合东和和东劳务公司给原告发放的有劳保用品护目镜，但原告在工作时没有佩戴，作为经常从事该工种的成年人没有尽到谨慎注意义务，没有遵守规章制度，造成自己受伤，其损失应由其自己承担，被告左合东及和东劳务公司没有过错，不应承担赔偿责任。围绕争议焦点，被告欧玛公司提供证据：被告欧玛公司与被告和东公司、被告左合东签订的劳务承包合同，证明原告与其不存在劳务关系，不同意赔偿原告的诉称款项。根据被告左合东及新乡市和东劳务分包有限公司申请本院调取的胡桥乡油房头村委会出具的证据一份，载明：原告左金龙在该村有承包地3.88亩，2017年到2019年的粮食补贴约1200元。经庭审质证，被告左合东、和东公司、欧玛公司对原告提供证据的质证意见为，对证据1中微信聊天记录无异议，能够证明被告左合东及和东公司事发后为被告支付医疗费6000元，对段某和李某出具的证人证言有异议，证人未到庭接受原被告庭审质证，其不符合法律规定，不应采纳，也不能确定原告所提交的证人证言是其二人真实意思表达，在李某的证言中显示左金龙住院期间左合东让李某去医院陪护左金龙至原告出院；对证据2中住院病历、出院证、诊断证明、费用清单、医疗费票据清单无异议，我方在左金龙受伤后已经支付了6000元，对原告提供的交通票据有异议，由法院酌定；对证据3无异议，对鉴定费票据有异议，没有填写开票日期，不能证明真实支出，该鉴定结论中被鉴定人左金龙的营养期应为其受伤后的营养期；对证据4户口本的真实性无异议，但是该户口本显示原告为农村户口，对补偿协议的真实性无异议，对证明目的有异议，原告应当举证其全部的承包地被占用，否则不能认定其为失地农民，该补偿协议中对原告土地进行了补偿，油坊头村委会每年支付原告补偿金每亩1100元，所以不能认定原告为失地农民，对房屋买卖合同真实性无异议，但是不能证明原告在案涉房屋中居住，对油坊头村委会和美骊山物业出具的证明有异议，按照两份证明中所显示房屋是2017年10月份交房，原告2017年8月份就入住了，不符合客观事实，原告仅提供两份证明，缺乏交房凭证、水电费凭证等其他相关证据的印证，该两份证明也没有按照民事诉讼法等相关法律规定由制作人和负责人签字认可，仅凭房屋买卖合同和油坊头村委会证明和美骊山物业证明不能证明原告从2017年8月份起在案涉房屋中居住，原告不符合按照城镇居民计算残疾赔偿金的标准；对证据5真实性无异议，但是与本案无关，也不能证明左某强的实际收入为每天300元。针对原告的赔偿清单质证意见为，原告是农村户口，现有证据不能证明残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，我方在原告住院期间安排有陪护人员，原告不应再要求住院期间的陪护费，原告要求的营养费应按每天20元、按鉴定意见计算30天、精神损失费过高，原告要求的亲属处理事务误工费缺乏法律和事实依据。原告对被告左合东及和东公司提供证据质证意见为，对被告提供规章制度照片的真实性无异议，但其内容显示的是欧玛公司，并非是被告和东公司办公室，不能证明该规章制度悬挂在被告和东公司的办公室，也不能证明被告左合东及和东公司向员工告知过该规章制度，不能证明其证明目的；对两个证人庭审中所陈述的事故发生过程没有异议，因两证人与被告左合东是上下级隶属关系，但对其陈述的已向原告发放劳保用品的事实陈述部分有异议，该内容与事实不符，原告从未收到或领取过被告发放的护目镜，且庭审中证人韩某也明确陈述过原告并未亲自签字领取过护目镜，因此上述证据不能证明被告方申请两证人出庭的证明目的，另两证人对劳保用品的样式陈述不一致。被告欧玛公司对被告左合东及和东公司提供证据没有异议。原告对被告欧玛公司提供证据质证意见为，对真实性有异议，该合同具体的约定内容是为了规避欧玛公司的责任而签订的，对其真实性不予认可，另从该据中显示的第三条第二项被告欧玛公司也负有管理职责，而本案原告受伤的发生就在于三被告未提供必要的安全防护措施和用品而导致的。被告左合东及和东公司对被告欧玛公司提供证据没有提出异议。对本院调取证据，原告质证意见为，对其真实性没有异议，但该地系口粮地不是承包地，并该3.88亩的地是我家全家四个人的地，原告只占有2分地。2017年至2019年的土地补偿款也领取了，每亩1100元。另有粮食直补每亩100元左右，该补贴款是补贴的基本生活费。根据原告方提供的证据与被告申请调取的证据，原告方从村委会领取的补偿款数额极少，完全不够支撑原告的基本生活，而其生活的基本来源主要是为被告欧玛公司、和东公司提供劳务所取得的，工作年限为一年半，且原告一直跟随大儿子在辉县美骊山小区居住，其收入和长期居住地均在城镇，其赔偿计算标准应按城镇标准计算。对本院调取证据，三被告均无异议。根据原被告质证意见，现本院综合认证如下：对原被告均无异议的证据，本院确认其效力。原告提供证据4能够证明原告土地已被占用，原告为失地农民，结合案件事实原告已为被告提供劳务已有一年之久，其收入来源也是城镇，故对该据及证明目的本院予以采信。被告左合东、和东公司及被告欧玛公司提供证据，能够反映案涉事故发生时的客观情况，对上述证据本院予以采信。本院调取证据客观真实本院予以采信。根据有效证据及庭审，本院认定本案事实如下：被告新乡市和东劳务分包有限公司系被告左合东开办公司，2017年10月14日，被告欧玛公司与被告左合东、和东公司签订劳务承包合同，将案涉敲转向箱半成品周围铁刺等工种承包给被告左合东及和东公司。2017年4月，原告受雇于左合东及和东公司，从事案涉工种工作。2018年10月19日，原告在从事雇佣工作中，由于其没有按规定采取带护目镜等安全措施被飞起的铁屑击伤右眼，遂视物不见就诊于辉县市人民医院，后入住新乡医学院住院治疗，诊断为角膜裂伤。原告住院治疗共计12天，支出医疗费4543.65元，后经鉴定原告右眼损伤的伤残程度为八级，营养期为30天，出院后的护理期限为30日，护理人数为1人，为此，原告支出鉴定费用2500元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，对损害后果的发生雇员也有过错的，可以减轻雇主的责任。关于本案，原告作为被告左合东及和东公司雇佣的雇员，其在工作时受伤，被告左合东及和东公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任，同时，由于原告在从事受雇活动中未按规定采取带护目镜等安全措施，没有尽到安全注意义务，对损害后果的发生也应承担相应的责任。原告的损失为：1、医疗费4543.65元；2、护理费4547.74元（39522元÷365天×42天×1人）；3、住院伙食补助费600元（50元×12天）；4、营养费840元（20元×42天）；5、交通费240元（20元×12天）；6、残疾赔偿金143433.86元（城镇31874.19元×15年×30%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、鉴定费2500元，以上共计171705.25元。由被告左合东及和东公司承担其中70%的损失即120193.68元，扣除被告左合东及和东公司已支付的6000元，被告左合东及和东公司应再支付原告114193.7元。关于原告的其他诉讼请求，由于原告未提供相应证据及没有法律依据，故本院不予支持。关于被告欧玛公司的辩称，理由正当，本院予以采纳。关于被告左合东及和东公司的辩称，部分理由充分，本院予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告左合东及被告新乡市和东劳务分包有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告左金龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计114193.7元；二、驳回原告左金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，由原告左金龙负担2000元，由被告新乡市和东劳务分包有限公司负担2194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  王世远审判员  翟同造二〇二〇年二月三日书记员  樊 梦