江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3307号 原告：上海自由化工科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香车路351号7号厂房，统一社会信用代码9131000077181482XJ。 法定代表人：朴镇杓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心Ｂ幢101、102号，统一社会信用代码913205815738469780。 主要负责人：詹巍，该行行长。 委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤辰吉，该行职员。 被告：常熟世昌皮革有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区吴市三湾村，统一社会信用代码913205816082470959。 法定代表人：郑炯线，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑熙润，该公司管理部理事。 翻译人：姜玉兰，女，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告上海自由化工科技有限公司诉被告苏州银行股份有限公司常熟支行、常熟世昌皮革有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告上海自由化工科技有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪、被告苏州银行股份有限公司常熟支行的委托诉讼代理人陈艳、被告常熟世昌皮革有限公司的委托诉讼代理人郑熙润到庭参加诉讼。之后本院又于2019年10月29日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告上海自由化工科技有限公司变更委托诉讼代理人，将原委托诉讼代理人陶耀倪变更为黄宏杰。原告上海自由化工科技有限公司的委托诉讼代理人黄宏杰、被告苏州银行股份有限公司常熟支行的委托诉讼代理人陈艳、被告常熟世昌皮革有限公司的委托诉讼代理人郑熙润以及翻译人姜玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海自由化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认在被告常熟世昌皮革有限公司处加工的新西兰产绵羊蓝湿皮68000张（查封扣押财产清单编号4）系原告所有，并依法解除原告上海自由化工科技有限公司在被告常熟世昌皮革有限公司处加工的新西兰绵羊蓝湿皮68000张的财产保全措施。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，因被告常熟世昌皮革有限公司已于2018年11月交付原告新西兰产蓝湿皮17909张，要求依法确认在被告常熟世昌皮革有限公司处加工的新西兰产绵羊蓝湿皮50091张（查封扣押财产清单编号4）系原告所有，并依法解除原告上海自由化工科技有限公司在被告常熟世昌皮革有限公司处加工的新西兰绵羊蓝湿皮50091张的财产保全措施。 事实和理由：在2018年11月19日，被告苏州银行股份有限公司常熟支行向法院申请诉前保全，请求对被告常熟世昌皮革有限公司的财产采取保全措施，保全金额为436万元。法院于当日作出（2018）苏0581财保63号民事裁定，法院查封了被告常熟世昌皮革有限公司的财产，查封清单中明确编号为4的在工品（一般）计68735张。被告苏州银行股份有限公司常熟支行向法院提起诉讼，法院于2018年12月6日立案受理，法院于2018年12月28日作出（2018）苏0581民初14992号民事判决书。 原告对法院关于执行新西兰产绵羊蓝湿皮68000张（查封扣押财产清单编号4）的财产提出书面异议。法院于2019年2月21日作出（2019）苏0581执异14号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 被告常熟世昌皮革有限公司一直拖欠原告化学材料款，原告向被告常熟世昌皮革有限公司催讨化学材料款时，被告常熟世昌皮革有限公司提出将新西兰产绵羊蓝湿皮（一般）68000张折抵结欠原告的部分化学原料款，并于2018年8月20日双方签订《销售合同》，合同约定原告向被告常熟世昌皮革有限公司购买新西兰产绵羊蓝湿皮（一般），数量共计68000张，货款总价34万元。签订《销售合同》后，原告为实现新西兰产绵羊蓝湿皮68000张的价值，于2018年8月24日与被告常熟世昌皮革有限公司签订《代加工合同》，委托被告常熟世昌皮革有限公司将新西兰产绵羊蓝湿皮68000张加工成服装革成品，原告支付加工费。双方为履行《销售合同》、《代加工合同》，于2018年8月26日办理关于新西兰产绵羊蓝湿皮68000张的交接手续，是由原告的法定代表人朴镇杓与被告常熟世昌皮革有限公司的实际控制人郑熙润在被告常熟世昌皮革有限公司内办理交接手续，双方分别在出库单、入库单上盖章确认，原告对新西兰产绵羊蓝湿皮68000张已取得所有权。综上所述，法院保全扣押被告常熟世昌皮革有限公司处加工的新西兰产绵羊蓝湿皮68000张系原告所有，要求法院对于原告所有的财产依法予以解除保全。 被告苏州银行股份有限公司常熟支行答辩称：原告的诉请没有合理、合法及真实的相关证据予以证明，原告请求解除财产保全没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告常熟世昌皮革有限公司答辩称：苏州银行常熟支行没有保全皮革时，原告买皮、加工，原告向被告买皮结欠货款，原告在被告处加工皮，加工费是现金打过来的，原告买皮结欠的货款在被告结欠原告的货款中扣除。 经审理查明：2018年11月19日，苏州银行股份有限公司常熟支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常熟世昌皮革有限公司的财产采取保全措施，保全金额为436万元。申请人苏州银行股份有限公司常熟支行以其自有资产提供担保。 同日，本院作出（2018）苏0581财保63号民事裁定书，裁定冻结被申请人常熟世昌皮革有限公司银行存款436万元或查封相应价值的其它财产。2018年11月26日，本院依法查封了被申请人常熟世昌皮革有限公司的以下财产：1、产成品（进料），4988300.52平方英尺；2、产成品（一般），265490.61平方英尺；3、在工品（进料），24290张；4、在工品（一般），68735张；5、在工品（国内），216287.69平方英尺。法院制作了查封（扣押）财产清单，在被查封（扣押）财产权人签名一栏由被申请人常熟世昌皮革有限公司的财务人员马某某签名，并加盖了被申请人常熟世昌皮革有限公司的印章。 苏州银行股份有限公司常熟支行诉常熟世昌皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，并于2018年12月28日作出（2018）苏0581民初14992号民事判决，判决：一、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2017]第[594133]号《贷款合同》项下借款本金人民币859254.44元，支付计算至2018年11月28日的罚息人民币17872.49元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息。二、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2017]第[594160]号《贷款合同》项下借款本金人民币60万元，支付计算至2018年11月28日的利息人民币18980元、罚息人民币2730元、复利人民币296.26元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。三、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2018]第[594041]号《贷款合同》项下借款本金人民币40万元，支付计算至2018年11月28日的利息人民币13910元、罚息人民币1690元、复利人民币202.06元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。四、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2018]第[594048]号《贷款合同》项下借款本金人民币63万元，支付计算至2018年11月28日利息人民币20416.66元、罚息人民币2661.75元、复利人民币285.29元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。五、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2018]第[594049]号《贷款合同》项下借款本金人民币69万元，支付计算至2018年11月28日的利息人民币8222.5元、罚息人民币2915.25元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。六、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2018]第[594051]号《贷款合同》项下借款本金人民币30万元，支付计算至2018年11月28日利息人民币10140元、罚息人民币1267.5元、复利人民币145.09元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。七、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2018]第[594023]号《贷款合同》项下截至2018年11月28日的利息68.78美元、复利1.03美元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的利息的复利。八、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2018]第[594027]号《贷款合同》项下借款本金5675美元，支付计算至2018年11月28日的利息564.08美元、罚息77.68美元、复利7.72美元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。九、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2018]第[594031]号《贷款合同》项下借款本金34784美元，支付计算至2018年11月28日的利息1085.1美元、罚息430.45美元、复利13.43美元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。十、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2018]第[594034]号《贷款合同》项下借款本金46650美元，支付计算至2018年11月28日的利息1074.88美元、罚息533.56美元、复利12.29美元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。十一、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为[320581001-2018]第[594046]号《贷款合同》项下借款本金11552美元，支付计算至2018年11月28日的利息605.06美元、罚息38.99美元、复利2.04美元，并支付自2018年11月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。十二、常熟世昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州银行股份有限公司常熟支行律师代理费人民币140000元。十三、苏州银行股份有限公司常熟支行有权以常熟世昌皮革有限公司抵押的位于常熟市碧溪新区吴市世昌路18号不动产[苏(2017)常熟市不动产权第××号]在最高额人民币1139万元范围内优先受偿涉案债权。案件受理费减半收取人民币21120元，由常熟世昌皮革有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。 上述判决生效后，苏州银行股份有限公司常熟支行申请执行。案外人上海自由化工科技有限公司于2019年2月19日对本院查封常熟世昌皮革有限公司财产提出书面异议，要求解除对其在被告常熟世昌皮革有限公司处加工的68000张新西兰产蓝湿皮的财产保全措施。 2019年2月21日，本院作出（2019）苏0581执异14号执行裁定书，以上海自由化工科技有限公司“主张争议财产是其所有缺少证据予以证明”为由，裁定驳回上海自由化工科技有限公司的异议请求。2019年3月6日，上海自由化工科技有限公司对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。同日，本院予以立案受理。 另查明：2018年8月20日，上海自由化工科技有限公司（甲方、购货方）与常熟世昌皮革有限公司（乙方、供货方）签订《销售合同》一份，约定：甲乙双方经友好协商，确定由甲方购进、乙方出售下列产品，同时为明确甲乙双方的权利义务，现订立如下条款：第一条（产品名称、数量、价格等）：产品名称：新西兰产绵羊蓝湿皮；数量：68000张；单价5元，合计340000元。以上价格均为含运费含税费的价格。第二条（验收）：甲方须在收到货物后30日内进行验收，若甲方未在收到货物后30日内提出异议的，视为验收合格。乙方确保货品的质量和数量（约定），确保甲方的要求时间内发货到指定地点。第三条（付款方式）：以上货款乙方愿意抵给甲方未付的皮革化学品款项中扣除（结算后对账单金额为基准）。第四条（争议的解决）：凡因执行本合同所发生的争议或与本合同有关的一切争议，须通过协商解决。协商不成的，提交双方的任何一方法院提起诉讼解决。胜诉方因此支付的仲裁申请费、律师代理费、差旅费等所有相关费用最终由败诉方承担。在该合同的尾部甲方一栏加盖了上海自由化工科技有限公司的印章，并有“2018.8.20”等字；在乙方一栏加盖了常熟世昌皮革有限公司的印章，并有“2018.8.20”等字。 2018年8月24日，上海自由化工科技有限公司（甲方）与常熟世昌皮革有限公司（乙方）签订了《代加工合同》一份，约定：甲方委托乙方加工绵羊蓝湿皮为服装革成品，经双方协商，就有关代加工事宜达成如下协议：第一条代加工内容：甲方委托乙方为其加工系列产品，加工数量、款项、标准、质量要求由甲方提供，价格由双方协商确定，另在订单上详述。第二条甲方责任：1、按计划委托乙方为其加工甲方羊皮服装革产品。2、向乙方提供加工品款式、数量、技术要求、交货时间等。3、甲方负责原材料的采购（包括皮革化学品）验收、供应，加工费平方英尺/2元来结算给乙方，保证加工量月不少于30000平方英尺，单价换算60000万元（此处有误，应为60000元），月加工量未达到承诺的数字也按30000平方英尺加工费来计算给乙方，多出来的部分另算再付给乙方。4、甲方有权对乙方的生产标准、产品质量进行检查监督，并提出意见和建议，确认的样品验收货品。5、甲方按照甲乙双方确定的样板和标准进行验收货品。……第三条乙方责任：1、严格按照甲方的委托内容及要求从事代加工活动。2、甲方确定的款式、数量、质量及生产期限等标准打版进行生产，生产标准符合甲方质量要求，确保甲方的加工需求量每月不低于30000平方英尺。3、不得将甲方提供的款式用于其他商标生产。……第四条付款方式及交货地点：付款方式三个月一付，月最少加工量计价按60000万元（此处有误，应为60000元）来计算。合同签订后11月12日起付18万元三个月的加工费，后续每月12日按3个月的加工费付给乙方。加工费汇款到乙方指定的银行账户收款到账时间为基准，甲方中途停止代加工合同，乙方不予退款已收到的加工费。交货地点甲方指定的仓库，运费甲方承担。第五条验收标准：双方在下订单之前确定生产品种样品，甲乙双方以此及在生产过程中，质量主管之监督要求（以书面内容要求为准）作为验收标准。甲方在乙方送货到指定地点之日起3日内必须对产品进行验收。第六条违约责任：凡因执行本合同所发生的争议或与本合同有关的一切争议，须通过协商解决。协商不成的，提交双方的任何一方法院提起诉讼解决。胜诉方因此支付的仲裁申请费、律师代理费、差旅费等所有相关费用最终由败诉方承担。第七条合同有效期限：本委托加工合同期限为12个月，自2018年11月15日起至2019年11月14日止，生产期限以甲方计划通知单确定为准，如甲方续约应提前30天书面形式传真或邮件发给乙方，经乙方同意认可有效。第八条：如乙方合同期内履行不了以上约定的条款终止合同时，未履行的时间部分应返还退给甲方加工费，并加上两个月的加工费12万元按违约金来付给甲方。在该《代加工合同》尾部的甲方一栏加盖了上海自由化工科技有限公司的印章，并有2018.8.24等字；在乙方一栏加盖了常熟世昌皮革有限公司的印章，并有2018.8.24等字。 常熟世昌皮革有限公司的出库单记载：出厂时间2018年8月26日，购买单位：上海自由化工科技有限公司，收货人郑金星，电话021-577××××6、182××××1646；货品新西兰蓝湿皮，数量68000张，单价5元，金额340000元。在出库经手人、送货经手人、收货人一栏均是空白的。在该出库单的备注栏有“贵公司收到货物后请仔细核对产品名称和数量，如有疑问请及时与我公司联系，谢”等字。常熟世昌皮革有限公司在盖章签字一栏加盖了印章。 常熟世昌皮革有限公司入库单记载：出厂时间2018年8月26日，收货单位：常熟世昌皮革有限公司，收货人郑金星，电话0512-526××××3、136××××3904；货品新西兰蓝湿皮，数量68000张，单价5元，金额340000元。在入库经手人、送货经手人、收货人一栏均是空白的。在该入库单的备注栏有“贵公司收到货物后请仔细核对产品名称和数量，如有疑问请及时与我公司联系，谢”等字。常熟世昌皮革有限公司在盖章签字一栏加盖了印章。 上海自由化工科技有限公司于2018年8月31日向常熟世昌皮革有限公司出具了《往来款项对账单》一份，载明：截止至2018年8月31日，我司供应给贵司的产品的货款金额为人民币大写叁佰贰拾玖万贰仟壹佰柒拾柒元玖角整，小写3292177.90元。请核实确认后加盖公章或财务专用章，如有不符，请列明不符金额，并将回函返还邮寄至我公司。望财务同行竭诚合作，不胜感激。在《往来款项对账单》的《回执》部分记载：上海自由化工科技有限公司：对账单我公司已收悉，经核查，截止2018年8月31日止我公司应付贵公司货款为3292177.90元（大写叁佰贰拾玖万贰仟壹佰柒拾柒元玖角）。在《回执》的尾部加盖了常熟世昌皮革有限公司的印章，并有2018.8.31等字。 2018年11月12日RYUMOONSUN（柳文善，1960年12月11日出生，国籍为大韩民国）在韩亚银行（中国）有限公司汇给常熟世昌皮革有限公司20万元；上海自由化工科技有限公司于2018年11月14日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费25000元；于2018年11月21日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费10000元；于2018年11月28日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费10000元；于2018年12月4日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费20000元；于2018年12月10日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费200000元；于2018年12月18日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费25000元；于2018年12月20日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费15000元；于2018年12月26日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费20000元；于2018年12月29日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费10000元；于2019年1月4日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费20000元；于2019年1月8日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费251000元；于2019年1月11日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费45000元；于2019年1月17日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费80000元；于2019年1月24日汇给常熟世昌皮革有限公司加工费12600元，合计943600元。 RYUMOONSUN（柳文善，1960年12月11日出生，国籍为大韩民国）于2019年3月4日出具说明一份，该说明记载：本人RYUMOONSUN与上海自由化工科技有限公司法人朴镇杓系朋友，在2018年11月12日受朴镇杓的委托向常熟世昌皮革有限公司代付加工款，本人通过韩亚银行（中国）有限公司向常熟世昌皮革有限公司汇款人民币20万元。 上海自由化工科技有限公司出具了（世昌）羊皮入库明细清单一份，记载以下内容：2018年11月9日，颜色：黑色，58599平方英尺，7054张；2018年11月19日，颜色：黑色，38802平方英尺，4535张；2018年11月23日，颜色：黑色，6023平方英尺，782张；2018年11月23日，颜色：黑色，6036平方英尺，804张；2018年11月23日，颜色：红色，8546平方英尺，1088张；2018年11月23日，颜色：黑色，25740平方英尺，3646张；合计143746平方英尺，17909张。 再查明：常熟世昌皮革有限公司在2018年9月份存货明细表显示：1、产成品（进料），上月结存：数量4988300.52，金额人民币36017929.95元；本月结存：数量4988300.52，金额人民币36017929.95元；2、产成品（一般），上月结存：数量254951.61，金额人民币2168700.48元；本月增加：数量10539，金额人民币103296.14元，本月结存：数量265490.61，金额人民币2271996.62元；3、在工品（进料），上月结存：数量24290张，金额人民币818064.18元；本月结存数量24290，金额人民币818064.18元；4、在工品（一般），上月结存：数量70136，金额人民币2669135.80元；本月增加：金额人民币603710.41元，本月减少：数量1401，金额103296.14元，本月结存：数量68735张，金额人民币3169550.07元；5、在工品（国内），上月结存：数量216287.69，金额人民币1699402.64元；本月结存：数量216287.69张，金额人民币1699402.64元。 在诉讼过程中，原告上海自由化工科技有限公司与被告常熟世昌皮革有限公司确认：在《往来款项对账单》上常熟世昌皮革有限公司结欠上海自由化工科技有限公司的货款金额未扣除《销售合同》中的340000元；常熟世昌皮革有限公司交付上海自由化工科技有限公司的新西兰产蓝湿皮17909张双方均无法提供送货单。 以上事实，有营业执照、企业信用信息、（2018）苏0581财保63号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、（2018）苏0581民初14992号民事判决书、（2019）苏0581执异14号执行裁定书、销售合同、代加工合同、出库单、入库单、往来款项对账单、2018年9月份存货明细表、护照、说明、电汇凭证、业务回单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：苏州银行股份有限公司常熟支行于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常熟世昌皮革有限公司的财产采取保全措施。2018年11月19日，本院作出（2018）苏0581财保63号民事裁定。2018年11月26日，本院查封了被申请人常熟世昌皮革有限公司的财产。上海自由化工科技有限公司与常熟世昌皮革有限公司于2018年8月签订的《销售合同》、《代加工合同》以及根据上述《销售合同》、《代加工合同》而制作的出库单、入库单，在出库经手人、入库经手人、送货经手人、收货人一栏均是空白的，上述证据所涉的68000张新西兰产蓝湿皮的交货是否属实，根据上述证据不能确定实际交货的事实。在上海自由化工科技有限公司与常熟世昌皮革有限公司签订的《销售合同》中明确68000张新西兰产蓝湿皮的买卖系为了抵扣常熟世昌皮革有限公司结欠上海自由化工科技有限公司的货款，结合上海自由化工科技有限公司与常熟世昌皮革有限公司之间的《往来账款对账单》，截至2018年8月31日常熟世昌皮革有限公司结欠上海自由化工科技有限公司货款3292177.90元，该货款金额并未将《销售合同》所涉68000张的货款340000元予以扣除，上海自由化工科技有限公司出具《往来款项对账单》时，根据原告提供的证据以及双方的陈述，双方已经签订了《销售合同》，并且已经在2018年8月26日进行了68000元蓝湿皮的交付，故《销售合同》、《代加工合同》、入库单、出库单所反映的事实与往来款项对账单的事实不符。上海自由化工科技有限公司在2018年11月起支付了943600元的加工费（含2018年11月12日的20万元），在常熟世昌皮革有限公司结欠上海自由化工科技有限公司大额货款，且以蓝湿皮抵款的前提下，上海自由化工科技有限公司支付大额加工费而不继续用货款折抵加工费，不符合常理。对于2018年11月12日的20万元，由于柳文善系韩国人，其身份有使领馆的相关证明，但其所作说明未能符合证据的要件，故对于柳文善的说明，本院不予采纳。常熟世昌皮革有限公司的2018年9月份存货明细表反映了截至2018年9月的库存数量及金额，法院在2018年11月26日采取查封措施时，常熟世昌皮革有限公司的财务人员马某某出具了存货明细表，并在法院的查封（扣押）清单上签字，2018年9月份存货明细表反映的事实与常熟世昌皮革有限公司与上海自由化工科技有限公司之间交付68000张蓝湿皮的相关事实不符。即使庭审中上海自由化工科技有限公司和常熟世昌皮革有限公司均确认已经交付了17909张新西兰产蓝湿皮的事实，由于双方均无法提供交货的送货单，这有违业务往来的常理，对该交货事实尚无证据予以证实。上海自由化工科技有限公司要求确认50091张新西兰产蓝湿皮属于原告所有，没有事实依据，本院不予支持。上海自由化工科技有限公司要求解除对常熟世昌皮革有限公司的财产查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告上海自由化工科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币5057元，翻译费人民币2600元（原告已预交），合计人民币7657元，由原告上海自由化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  江彩英 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  蔡 燕 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  陈 铭 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； （三）案外人同时提出确认其权利请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。