广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22083号原告：李其灿，男，1969年11月14日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区********荣发楼303房，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。被告：佛山市三力重型钢构有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇劳边沙水工业区，统一社会信用代码914***********064N。法定代表人：杨某1。被告：广东双兴新材料集团有限公司，住所：广东省佛山市高明区******以南、人景路以东，统一社会信用代码914********9303870。法定代表人：简杰坤，任经理。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。原告李其灿与被告佛山市三力重型钢构有限公司（以下简称三力公司）、广东双兴新材料集团有限公司（以下简称双兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告李其灿的委托诉讼代理人郝书青、麦家如与被告双兴公司的委托诉讼代理人尹智元到庭参加了诉讼。三力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，李其灿与双兴公司申请给予二个月调解期，该二个月调期限不计入审限。李其灿向本院提出诉讼请求：1.判决三力公司、双兴公司向李其灿支付受让债权工程款668199.37元，并按中国人民银行同期贷款年利率支付自2018年12月15日起至实际清偿日止的利息（暂计至2019年8月28日按年利率4.35%计算为20669.63元）；2.判决三力公司、双兴公司承担本案全部诉讼费。事实和理由:事实和理由:2015年8月至11月期间，因三力公司拖欠大量货款、工程款、工人工资、水电费、税费等，遭到众多债权人堵门追讨债务，导致三力公司无法继续经营，濒临倒闭，在三力公司和李树源（李树源是原三力公司经营者，2015年9月19日在香港去世），继承人李焯辉、杨某1等多次请求李其灿注资挽救三力公司。在丹灶镇相关职能部门积极协调下，李其灿与三力公司双方于2015年11月13日签订了《物业承包经营合同书》，约定李其灿从2015年11月13日至2025年11月12日期间承包经营三力公司，三力公司1100万元内的债务及所有债权随即转移给李其灿，三力公司应保证李其灿在承包经营期间内正常营业并实现债权。涉案承包合同签订后，李其灿积极履行合同约定，在经营过程中投入大量资金并代三力公司清偿了巨额债务，也已经支付了债权受让的对价。但三力公司以及其实际控制人违背承诺，违反合同约定，在先期交付三力公司印章后又单方恶意对原公章等进行了挂失注销，重新刻制了印章，重新办理了营业执照，并一直拒绝向李其灿移交新的印章、三力公司证照及转让给李其灿的三力公司对外的有效全部债权凭证。2016年3月24日，三力公司及杨某1、劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉向佛山市南海区人民法院起诉确认涉案承包合同无效，该案经过一审、二审法院判决[一审案号：（2016）粤0605民初5556号,二审案号：（2017）粤06民终1595号]，驳回了三力公司与杨某1、劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉的诉讼请求，并确认了涉讼的《物业承包经营合同书》合法有效。2018年9月21日，三力公司又以租赁合同纠纷向佛山市南海区人民法院起诉要求解除涉案承包合同书、返还承包物业及设备、支付拖欠租金以及赔偿经济损失396万元，该案经过一审、二审法院判决[一审案号：（2018）粤0605民初19682号,二审案号：（2019）粤06民终4446号]，明确认定了涉案合同的效力，同时，认定了三力公司及相关人员违背法律精神，违背合同契约精神，没有履行物业承包合同约定交付公章、营业执照、债权凭证、债务账册等资料，存在严重违约，甚至根本违约行为。特别是三力公司提起该案的诉讼后，在该案一、二审审理过程中，三力公司递交了涉及三力公司截止2015年10月18日《应收账款往来明细表》，李其灿才得知三力公司在签订《物业承包经营合同书》时向李其灿所承诺的其对外享有2000多万元债权具体数据和债权明细，其中包括对双兴公司所享有的本案所诉债权在内共计26961908.69元。根据涉案承包合同第五条债权处理“双方签订合同后，甲方人民币1100万元内的债务及所有债权随即转移给乙方……”约定，三力公司对外所享有的上述26961908.69元应收债权应归属于李其灿，双方签订涉案承包合同后，上述应收债权已转让给李其灿。本案中，通过三力公司向法院出示的《应收账款往来明细表》可以进一步证实，三力公司已经确认截至2015年10月18日，双兴公司尚欠三力公司工程款本金668199.37元，李其灿作为该债权受让人有权向双兴公司主张涉案到期债权。同时，由于三力公司一直拒绝向李其灿交付上述应收到期债权的全部有效凭证，也一直拒绝协助李其灿向双兴公司主张债权，导致李其灿根本无法实现受让的到期债权，已给李其灿造成了巨额的经济损失。李其灿认为，在一审法院、二审法院确认涉案承包合同有效前提下，双方均享有合同约定的权利义务。本案中，李其灿积极履行合同，即使在三力公司存在诸多严重违约的情况下，已代三力公司清偿了近1100万元的债务，已事实上向三力公司支付了债权受让的代价，三力公司应按照合同约定将对外享有的所有有效债权凭证交付给李其灿，并协助李其灿对应收债权进行追讨。由于三力公司拒绝履行上述义务，使李其灿遭受了巨大损失。李其灿作为合法债权受让人，根据三力公司所提供的《应收账款往来明细表》，双兴公司有义务承担支付尚欠的工程款本金668199.37元。同时，由于三力公司严重违反合同约定，拒绝向李其灿交付所有债权凭证，拒绝配合李其灿对应收债权进行追讨，并且恶意阻碍李其灿追讨已合法受让的到期债权，且李其灿与三力公司之间的债权转让已经生效，故双兴公司拒绝履行支付的行为均已对李其灿构成严重违约，且三力公司在本次债权转让的过程中存在严重过错，应对涉案诉请款项承担连带清偿责任。综上所述，李其灿作为涉案债权的合法受让人，且已经为此支付了巨额对价，而本案所诉请数额并没有超过已支付或承担的受让对价，同时，鉴于三力公司存在怠于协助、交付有效债权凭证等严重违约行为，李其灿特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定及司法解释向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持李其灿的全部诉讼请求。三力公司辩称，一、李其灿的起诉缺乏基本事实依据。李其灿起诉的本案标的是三力公司与双兴公司之间的工程款（或货款），但李其灿举出的基本事实依据为三力公司在（2019）粤0605民初19682号案、（2019）粤06民终4446号案中向法院出示的《应收账款往来明细表》，但《应收账款往来明细表》并非债权凭证证据。1.《应收账款往来明细表》并无原件。三力公司原股东和法定代表人李树源于2015年9月突然生病去世后，三力公司群龙无首，短暂拖欠工人工资，工人到政府信访，李树源的哥哥李棠源在各方压力下进厂查看，三力公司财务人员提供的电脑打印件（明细表截止日为2015年10月18日），无人签名也无盖章。三力公司的整个厂房包括工人、财务人员、电脑、设备等于2015年11月13日起均移交给李其灿，至今由李其灿占有、控制、使用，（2017）粤06民终1595号、（2019）粤06民终4446号民事判决均明确该事实，李其灿称没有移交债权债务凭证是贼喊捉贼。由于三力公司无法取得证据原件，在前述三件案中只能提交复印件，与其他证据共同佐证李其灿收取中铁四局集团等的债权。2.由于无原件核对李其灿对《应收账款往来明细表》三性不认可，前述两案判决并未采信《应收账款往来明细表》，也未确认有关事实，显然，该表是不能作为证据使用的。因此，李其灿以《应收账款往来明细表》拟证明三力公司享有对第三方的债权，缺乏证明效力。3.《应收账款往来明细表》仅是三力公司的内部财务数据，无法证明双兴公司对三力公司的负债事实。双兴公司对三力公司是否负债，至少应有双兴公司签署的合同、送货单、确认书等明确的债权证据予以佐证，仅凭一纸无任何当事人确认的单方明细表，无法证明双兴公司达对三力公司的负债事实，三力公司对此莫须有的负债承担责任更是无稽之谈。二、《物业承包经营合同书》是承包经营合同，虽然约定l了债权债务的处理，但李其灿要求三力公司共同支付债权受让款和利息，无任何依据。三力公司与李其灿之间除《物业承包经营合同书》外，无任何其他合同关系。（2017）粤06民终1595号民事判决书已确认该合同的性质为承包经营合同，双方主要责任和义务就是交付承包物和收取租金（承包费）的权利义务，当然，合同约定李其灿有收取债权的权利，但同样有承担债务的义务等等，但没有任何约定该债权一定保证实现的承诺和责任。《物业承包经营合同书》第五条中关于债权债务承担的约定，承担1100万元范围内债务是李其灿的合同义务之一，并非债权转让的全部对价。而且，李其灿因未履行1100万元范围内债务的合同义务，被判决继续对第三方承担义务[（2019）粤06民终26号、（2018）粤06民终6419号]，可见李其灿所谓已支付了1100万元对价的前提也是不成立的。而且李其灿至今也未支付应付的租金。即使李其灿支付了债权转让全部对价，李其灿收取债权的主体也仅应是债权对应的债务人，三力公司并不承但任何保证和违约的责任，三力公司并无支付债权的义务。三、李其灿请求三力公司与债务人承担连带责任，无任何依据。李其灿提起本诉为合同纠纷之诉，合同纠纷是以合同的约定和履行为主要行为规范，承担责任以违约为标准，《物业承包经营合同书》也无“三力公司与第三方债务人承担连带责任”之约定。现三力公司并没有违反合同明确约定，没有有关对交付的债权承担连带责任的义务，李其灿却以三力公司存在过错为由，主张三力公司承担连带责任，无任何事实和法律依据。四、本案完全是李其灿依据根本不能成立的证据来提起的恶意、虚假诉讼，其目的就是拖延或不愿给付法院已判决三力公司应承担的租金。李其灿被法院判决要支付承包租金后，不是积极主动履行合同，反而变本加厉毫无事实根据起诉三力公司，企图对抗支付租金的责任。其恶意是特别明显的。因此，三力公司保留追究李其灿恶意诉讼甚至虚假诉讼的责任。综上，李其灿的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求法院依法驳回李其灿的全部诉讼请求。双兴公司辩称，李其灿无权起诉双兴公司，李其灿与双兴公司之间没有合同关系，尽管李其灿与三力公司之间存在合同约定，但是对双兴公司不发生法律效力，且通过三力公司的答辩意见可以看出，三力公司不承认及同意将涉案的债权转让给李其灿，而双兴公司也没有收到李其灿和三力公司的债权转让通知。李其灿起诉双兴公司要求支付涉案的质保金已经超过三年的诉讼时效，2015年8月11日，三力公司与双兴公司签订了工程汇总单，约定所欠质保证金63794.05元并在一年内付清，即2016年8月11日，三力公司应当支付该款，但至今已经三年，三力公司也没有向双兴公司主张该款。双兴公司拒付该款是因三力公司没有履行其质保期间的维修义务及承诺的更换义务。三力公司的原法定表人李树源及总经理承诺更换涉案厂房所有的门窗包边，但至今仍未更换。2015年10月5日，佛山下暴雨导致厂房漏水，双兴公司损失惨重，因三力公司的法定代表人去世，公司处于停止状态，没有人为双兴公司进行维修，故双兴公司支付了维修费三十多万元。合同约定，整个屋顶的镀锌含量必须为200克/㎡，后因镀锌含量不够，导致屋顶生锈，双兴公司也支付了该款。李树源的儿子及其妻子在双兴公司发函之前到双兴公司，双兴公司说明情况后，其也没有要求双兴公司支付该款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。李其灿与双兴公司对对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双兴公司对李其灿举示的《物业承包经营合同》、《应收账款往来明细表》有异议，结合已生效的（2017）粤民终1595号民事判决书认定三力公司与李其灿签订的《物业承包经营合同》有效，本院予以确认《物业承包经营合同》并在卷佐证。《应收账款往来明细表》与双兴公司举示的《工程合同》、《工程汇总单》《报价清单》能相互印证，且无相反的证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。李其灿认为证人蔡金梅的证言不应采信及不应作为本案定案依据及不能证明原告所证明的内容。双兴公司认为证人蔡金梅的陈述是实事求是。因证人证言无相应的证据佐证，本院对证人蔡金梅证言不予确认。综合本院确认的证据及李其灿与三力公司、双兴公司的诉辩及陈述，本院查明和确认如下事实：2014年7月3日，双兴公司与三力公司盖章签订《工程合同》，合同约定双兴公司为（建设单位）甲方，三力公司为（施工单位）乙方，工程名称：双兴公司钢构工程，工程地点：高明区杨和镇对川工业区。工程总造价约1200万元（以报价单实际报价发生量及产地来计算，报价单与合同同等效力，按95%折计价），承包方式：包工、包料、包运输。钢结构厂房建筑面积约31500㎡。工程期限：合同签订后，乙方收到预付款，并且甲方移交经其确认的蓝图给乙方后开始计算，从土建基础完成到候干期达到设计要求及场地能交付乙方使用（以吊车能进入施工现场为标准），总工期2014年10月1日前全部完工。签订合同三天内，甲方即付给乙方工程总造价的35%约420万元作备料款。纲结构进场三天内，甲方即付工程款总造价的30%约360万元给乙方作进度款。彩瓦墙面板进场三天内，甲方即付工程总造价的10%约120万元给乙方作进度款。彩瓦安装完成三天内，甲方即付工程总造价的10%约120万元给乙方作进度款。钢结构工程完工后，乙方书面通知甲方单位验收，经甲方单位及乙方单位双方验收合格一周内（双兴公司与三力公司双方代表验收），甲方即付余下工程造价的10%约120万元给乙方。如甲方收到乙方书面验收通知书一周内未组织验收，则视为甲方验收合格。一年保质金为工程总造价的5%约60万元。乙方按图施工并按国家标准《钢结构工程施工质量验收规范（GB50205-2001）》进行施工和验收。本钢结构竣工验收所需的资料属乙方部分由乙方会集整理，连同验收通知书一起交给甲方，由甲方通知有关部门进行交工验收、质量评定及签证。保修期为一年，由竣工验收签证当日起计算，此期间属乙方施工原因而造成的工程质量问题，由乙方负责保修等。2014年7月3日，双兴公司与三力公司在报价清单上签名盖章确认按95折结算，工程总造价35356356.82元2015年8月7日、11日，三力公司与双兴公司在工程汇总单上签名盖章，内容：一、工程项目：1.主体厂房（合同内），金额12542843.47元；2.参观走道（合同外），金额619360元；3.电控平台（合同外），金额163224元；4.配套工程（合同外），金额38560元，小计：13363987.47元。二、质保金5%即668199.37元，备注：一年。三、进度款：1.2014年7月4日，金额4200000元；2.2014年8月21日，金额3600000元；3.2014年11月5日，金额1200000元；4.2015年1月24日，金额600000元；5.2015年1月28日，金额600000元；6.2015年5月2日，金额1500000元，小计11700000元，合计995788.10元。2015年11月13日，李其灿签名与三力公司盖章签订《物业承包经营合同书》，约定：李其灿为乙方，三力公司为甲方，乙方承包甲方物业，该标的物占地面积24679平方米，建筑面积20000平方米，承包期限共计10年，从2015年11月13日至2025年11月12日。租金的计算方式均按年收取，乙方承包甲方物业的10年租金在承包期内分10年进行计缴：第一年租金为50万元，第二年100万元，第三年至第五年为每年150万元，第六年至第七年为每年180万元，其余三年为每年220万元。租金每年分两次缴纳，具体缴纳时间由双方协商。乙方依法向有关部门缴交各种税费及相关费用。双方签订合同后，甲方1100万元内的债务及所有债权随即转移给乙方，甲方1000万元的银行贷款以及银行贷款利息由甲方自行负责偿还。在签订合同后即日起甲方将合同标的物交付乙方使用，协助乙方办理水、电设施报装和工商、消防等申报手续，但所需费用由乙方承担。在承包期间，甲方不得干扰乙方的正常经营活动，甲方不得随意中止本合同。承包期内，甲方未与乙方协商一致中途收回厂房，视甲方违约，乙方可解除合同，并按乙方的实际损失给予赔偿。承包期内，乙方未与甲方协商一致终止合同的；乙方逾期60天未交租金，视为乙方违约，甲方有权解除合同，无条件收回标的物，已收取的租金不作退回等。合同签订后，李棠源将三力公司的公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等交付给李其灿，并已将三力公司的物业交由李其灿控制使用。2015年11月24日，三力公司注销了三力公司的总公章及财务专用章，并重新办理了三力公司总公章、财务专用章。2016年3月24日，三力公司及其股东李树源的法定继承人劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉，股东杨某1共同向本院提起诉讼，请求确认《物业承包经营合同书》无效，李其灿将三力公司管理权交还劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉、杨某1，并赔偿占有三力公司期间造成的经济损失50万元。本院经审理后于同年10月14日作出（2016）粤0605民初5556号民事判决，认定李棠源与李其灿签订《物业承包经营合同书》将三力公司的经营权承包给李其灿经营的行为对三力公司及其股东构成表见代理，三力公司及其股东应承担相应的民事责任，继续履行合同，并判决驳回三力公司、劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉、杨某1的诉讼请求。三力公司、劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉、杨某1不服判决并向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2018年2月13日作出（2017）粤06民终1595号民事判决，认为《物业承包经营合同书》含有对三力公司原债权债务处理的条款，且该案双方均确认合同涉及三力公司经营权对外发包的性质，故对该合同属企业承包经营合同的性质予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年3月20日发生法律效力。2016年8月18日，三力公司的法定代表人由李树源变更为杨某1。2018年5月15日，佛山市顺德区搏盈贸易有限公司（以下简称搏盈公司）向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，请求判决李其灿对三力公司拖欠搏盈公司的货款805147.95元及逾期利息544861元等承担连带清偿责任。佛山市顺德区人民法院经审理后于同年10月30日作出（2018）粤0606民初8910号民事判决，驳回搏盈公司的全部诉讼请求。搏盈公司不服判决并向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）粤06民终26号民事判决，一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8910号民事判决；二、李其灿于本判决生效之日起十日内向搏盈公司支付货款401147.95元及相应利息（以805147.95元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年12月1日起计至2018年12月13日止；以401147.95元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年12月14日起计至实际清偿之日）；三、驳回搏盈公司的其他诉讼请求。2018年5月21日，林国彬向本院提起诉讼，请求判决李其灿向林国彬支付借款本息237345.21元及迟延履行期间的债务利息（以237345.21元为本金按日利率0.175‰从2017年5月19日计至实际清偿日止，暂计至2018年5月17日为15118.89元）等。本院经审理后于同年11月19日作出（2018）粤0605民初8396号民事判决，一、李其灿于本判决生效之日起十日内归还借款237345.21元予林国彬；二、李其灿于本判决生效之日起十日内支付以237345.21元为本金，按年利率6%从2018年5月21日计至实际清偿日止的利息予林国彬；三、驳回林国彬其他诉讼请求。李其灿不服判决并向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）粤06民终6419号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月21日，三力公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除三力公司与李其灿签订的《物业承包经营合同书》；2.李其灿按现状返还承包的物业及设备；3.李其灿支付拖欠原告自2016年11月13日起至实际返还物业之日止的租金（暂计为250万元）及以当期应付租金为本金从2016年11月13日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.被告赔偿原告经济损失396万元（合同未履行租金总额1320万元×30%）等。本院经审理后作出（2018）粤0605民初19682号民事判决，一、李其灿于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年11月13日起至2018年11月12日的承包费250万元及以100万元为本金从2017年11月13日起、以150万元为本金从2018年11月13日起，均至实际付清款日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予三力公司；二、驳回三力公司的其他诉讼请求。三力公司不服判决并向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）粤06民终4446号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月2日，佛山市南海沃益五金焊材有限公司（以下简称沃益公司）向本院提起诉讼，请求判决李其灿向沃益公司支付货款117445.69元及利息49111.83元等。诉讼中，沃益公司明确其在本案中要求李其灿对（2016）粤0605民初7960号民事判决书中三力公司应承担的债务承担连带清偿责任。本院经审理后于同年6月14日作出（2019）粤0605民初6961号民事判决，李其灿应对（2016）粤0605民初7960号民事判决书中所确定的三力公司对沃益公司所负债务在1100万元的范围内承担连带清偿责任。李其灿不服判决并向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终8023号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月5日，李其灿向本院提起诉讼。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、李其灿是否享有涉案债权668199.37元；二、李其灿享有的涉案债权即质保金668199.37元是否超过诉讼时效。关于李其灿是否享有对双兴公司的涉案债权668199.37元及利息问题。佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1595号民事判决已发生法律效力，该判决已确认《物业承包经营合同书》合法订立，自双方签订日起即具法律效力，所以，李其灿与三力公司签订的《物业承包经营合同书》为有效合同。双方应按《物业承包经营合同书》约定履行各自的权利义务。按合同约定从2015年11月13日起后三力公司1100万元内的债务及所有债权随即转移给李其灿。佛山市中级人民法院已发生法律效力的民事判决，已判决李其灿对三力公司所欠的债务应承担偿还责任。所以，按合同约定李其灿从2015年11月13日起应享有三力公司1100万元内的债务及所有债权。李其灿在起诉前未能提供其与三力公司已向双兴公司通知债权转让事宜的证据。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据上述法律规定，李其灿以债权人身份提起诉讼，双兴公司已签收了李其灿的起诉状副本及相关的证据材料，视为双兴公司知悉了三力公司已将债权转让的事实。由于李其灿在法庭辩论终结前通过诉讼形式完成了通知义务，因此，《物业承包经营合同书》合法有效，并对双兴公司发生法律效力，所以，按合同约定李其灿于2015年11月13日起享有三力公司1100万元内的债务及所有债权，三力公司也未能提供李其灿超过其享有三力公司1100万元内的债务及所有债权的证据佐证，故三力公司应承担举证不能的法律后果。综上，应认定双兴公司尚欠三力公司的涉案债权668199.37元及利息为三力公司转让给李其灿的债权。故李其灿要求双兴公司支付工程款668199.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。双兴公司应从起诉日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息予李其灿，但李其灿主张从2018年12月15日起起至实际清偿日止按年利率4.35%计算利息，超出部分，本院不予支持。双兴公司以没有收到债权转让通知为由进行抗辩，理由不充分，本院不予采纳。双兴公司欠三力公司的债权已转让予李其灿，李其灿已向双兴公司主张权利，但李其灿仍主张三力公司承担偿还责任，本院不予支持。诉讼中，双兴公司以工程存在质量问题为由拒付工程款，因双兴公司未能提供相应的证据佐证，本院不予采纳。关于李其灿享有的涉案债权即保质金668199.37元是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。双兴公司与三力公司在合同中只约定一年保质金为工程总造价的5%约60万元；保修期为一年，由竣工验收签证当日起计算。双兴公司与三力公司在《工程汇总单》中确认质保金5%金额668199.37元，一年。《工程汇总单》只能确认双方至2015年8月12日所做的工程量及工程价款，但双方没有具体明确约定归还质保金的具体时间从何时开始计算一年，如按合同约定由竣工验收签证当日起计算保修期一年的话，双兴公司也未能提供工程竣工验收日的证据佐证，故双兴公司以本案已超过诉讼时效进行抗辩，因未能提供相应的证据佐证，本院不予采纳。佛山市三力重型钢构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、广东双兴新材料集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还工程款668199.37元及利息（利息从2019年9月5日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予李其灿；二、驳回李其灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10688.70元，减半收取计5344.35元、财产保全费3964.35元，合共9308.70元（李其灿已预交），由广东双兴新材料集团有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李其灿预交的诉讼费9308.70元，在本判决发生法律效力后经李其灿书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇二〇年二月四日书记员  陆玮仪