wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17434号原告：东莞市万科物业服务有限公司法定代表人：帅瑜委托诉讼代理人:被告：周相军经营者：邹红，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省平江县南江镇桥市北街14号，公民身份号码为430626197207215323。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告周相军侵害商标权纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020-01-06向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币0元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员     二〇二〇年一月六日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2394号之二 申请执行人黄孝亭,男性,1981年9月19日出生,汉族,住湖北省建始县。 被执行人深圳市华智智能终端有限公司,住深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期B塔906-907，统一社会信用代码91440300MA5EPJL272。 申请执行人黄孝亭与被执行人深圳市华智智能终端有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]404-409、411号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项19258.97元。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]404-409、411号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]404-409、411号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈嘉慧
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3123执313号之一申请执行人罗帮明，男，1975年7月6日出生，布依族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：唐永花，湖南知来律师事务所律师。被执行人李仕云，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省泸溪县。申请执行人罗帮明与被执行人李仕云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）湘3123民初269号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗帮明于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月3日，本院向被执行人李仕云送达了执行通知书及报告财产令。同时发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。执行过程中，本院向凤凰县、泸溪县不动产登记中心、凤凰县房地产业管理局查询被执行人的不动产情况、向湘西自治州住房公积金管理中心凤凰县管理部查询被执行人的公积金缴纳情况。被执行人户籍所在地调查，均未发现被执行人有财产可供执行。2020年2月25日本院冻结被执行人李仕云名下建设银行的三个账户。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月25日，本院对被执行人李仕云采取了限制高消费措施。本院于2020年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年2月25日，本案应当执行的标的金额为100，000元，已执行到位0元，尚有100，000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  龙非二〇二〇年二月二十五日法官助理梁金姣书记员隆重附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2408号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦双永，男，1989年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告焦双永信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告焦双永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令焦双永归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)46,845.30元(截止2019年9月5日本金36,347.38元、利息2,740.80元、人民币分期手续费732.64元、逾期还款违约金7,024.48元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由焦双永负担。事实与理由：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因焦双永的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，焦双永欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计46,845.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向焦双永催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。焦双永未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。焦双永未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因焦双永的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以焦双永信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；焦双永办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，焦双永欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金36,347.38元、利息2,740.80元、人民币分期手续费732.64元、逾期还款违约金7,024.48元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向焦双永催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦双永应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币36,347.38元。被告焦双永应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币2,740.80元、人民币分期手续费人民币732.64元、逾期还款违约金人民币7,024.48元，合计人民币10,497.92元。被告焦双永应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币36,347.38元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币971.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币485.57元，由被告焦双永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21501号原告王立志，男，汉族，1990年12月24日出生，身份证住址河北省沧州市献县，被告李超，男，汉族，1984年12月17日出生，身份证住址四川省仁寿县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还欠款11625元；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告王立志货款11625元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李小翠人民陪审员  林运征二〇二〇年二月二十六日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初167号原告：王占勤，男，1978年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王喜来，男，1985年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。王占勤男与王喜来健康权纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因疫情防控确需中止案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙延忠二〇二〇年二月二十五日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律文书具体条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审955号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广西粮运运输有限公司，住所地南宁市衡阳西路14号，统一社会信用代码91450107718881257G。 法定代表人黄家琨。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第ZD026901号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026901号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2365号原告：孙先锋，男，汉族，1968年12月16日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：麦松波，系栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：高永良，男，汉族，成年，住山西省运城市盐湖区。被告：乡宁县辉煌运输有限公司，住所地乡宁县西坡镇赵岭村，统一社会信用代码：91141029674490536M。法定代表人：帅凯臣，系该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦26层，统一社会信用代码：91140000783265514Y。负责人：刘平生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚宾，系该公司员工。原告孙先锋与被告高永良、乡宁县辉煌运输有限公司（以下简称，乡宁辉煌公司）、安邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称，安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原被告及其委托代理人均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令被告高永良、乡宁辉煌公司赔偿各项损失90748.96元；2.被告安邦财险在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。双方对下列要素无异议：交通事故经过及责任认定、伤残赔偿金76498元、被抚养人生活费6650.90元、鉴定医疗检查费500元。本院据庭审举证、质证对争议的要素评析如下：1.交通费，原告主张400元，因本次事故原告第一次起诉已支持交通费200元，故本院仅对本次因鉴定产生的交通费支持110元；2.精神损害抚慰金据责任认定及伤残等级，酌情支持3000元。原告第一次起诉未做伤残认定，交强险死亡伤残限额110000元已用去26647.35元，剩余83352.65元。本次该限额项下赔偿项目有残疾赔偿金76498元、被扶养人生活费6650.90元、交通费110元、精神损害抚慰金3000元，共计86258.90元，总额超过限额2906.25元；精神损害抚慰金可优先从交强险中支付，鉴定医疗检查费为医疗费范畴，已超过交强险医疗费限额，故应由原告自负2384.55元（2906.25+500）×70％，下余1021.70元应从商业三责险中赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司应于本判决生效之日起30日内赔付原告孙先锋84374.35元。二、驳回原告孙先锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费910元，适用简易程序减半收取455元，原告孙先锋负担364元，由二被告高永良、乡宁县辉煌运输有限公司负担91元（原告己垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  鲁方黎二〇二〇年二月十一日书记员  高 洋附：法律条文及上诉须知《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13613号之一原告：肖丽，女，1987年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：段大元，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告肖丽与被告段大元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告肖丽于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖丽自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖丽撤诉。案件受理费减半收取913元、诉讼保全费870元，合计1783元，由原告肖丽负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚俊菲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3927号之一申请执行人：杨秀兰，女，1962年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：孙和平，男，1964年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人杨秀兰与被执行人孙和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）鄂0115民初3929号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨秀兰于2019年8月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人孙和平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孙和平向申请执行人杨秀兰偿付借款60000元及利息（利息以60000元为基数自2017年1月1日起按照6%的年利率计付至本案债务履行完毕之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费650元、执行费810元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年8月16日至2020年1月9日，本院依法先后三次通过网络查控系统对被执行人孙和平的银行存款、证券及名下房产、车辆、土地登记信息等进行了查询。经查，本院于2019年8月16日通过执行网络查控系统，冻结了被执行人孙和平在中国邮政储蓄银行的存款（账户60×××77）765.99元、（账户62×××51）335.06元、在中国工商银行的存款（账户32×××90）420.79元、（账户32×××71）970.33元、在中国建设银行的存款（账户62×××62）154.39元；被执行人孙和平名下无可供执行财产。二、2019年8月13日，本院对被执行人孙和平予以限制高消费惩戒；2020年2月13日，将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人武汉市建安集团有限公司可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙和平应继续履行（2019）鄂0115民初3929号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶 宏 望审判员 曹 政 权审判员 李  斌二〇二〇年二月十三日执行员 卢 志 军书记员 柯梅惠子
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7680号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道中491号（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：周业军。委托诉讼代理人：邓军成，男，1979年3月13日出生，汉族，系公司员工，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘长生，男，1988年5月7日出生，汉族，系公司员工，住广州市增城区。被告：谢国飞，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：谢志英，女，1972年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广州大北农农牧科技有限责任公司诉被告谢国飞、谢志英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人刘长生到庭参加诉讼。被告谢国飞、谢志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款63335.17元（货款+违约金=总数103655.17元）；2、判令被告支付违约金40027.82元(63335.17元×0.8%/天×80天=40320元，计算时间为6月30日起至9月20日止共80天，并计算至货款清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢国飞于2018年7月起从广州大北农农牧科技有限责任公司（以下称原告）购买猪饲料，2018年10月份终止合作，当时欠款为71335.17元，经原告多次电话联系，上门催收等交涉，被告于2019年5月24日还款8000元，双方在2019年6月11日签订欠款单，承诺6月30日前结清货款，但被告不严格履行承诺，严重影响本公司正常经营，截止今日，仍欠款63335.17元，所以本公司决定依法诉讼，望法院判处其早日归还欠款。因谢国飞与谢志英是夫妻关系，故共同列为被告。被告谢国飞、谢志英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告大北农公司称被告谢国飞于2018年7月至10月期间向其公司购买猪饲料，双方没有签订买卖合同，交易期间谢国飞一直没有支付过货款，交易终止时谢国飞仍拖欠货款71335.17元，后谢国飞于2019年5月24日偿还货款8000元，双方经结算，现谢国飞仍欠货款63335.17元。对于上述事实，原告提供了《客户业务往来对账单》、《客户回执》、《货款欠款单》、回款记录予以证实。其中，《货款欠款单》记载：“今欠广州大北农农牧科技有限责任公司货款63335.17元，还款截止期于2019年6月30日，逾期不还，欠款单位每天按欠款总额的千分之八向广州大北农农牧科技有限责任公司缴纳违约金，若因本单位发生纠纷，交由供货单位所在地人民法院通过起诉方式解决”。后谢国飞并未向原告按期偿还货款，故原告诉至本院。另查明，原告主张谢国飞、谢志英为夫妻关系，欠款在婚姻关系存续期间产生，故谢志英应对案涉债务承担连带责任。原告其主张提交了两被告的身份证和结婚证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告谢国飞向原告大北农公司购买猪饲料，经双方结算，谢国飞签下《客户业务往来对账单》、《客户回执》、《货款欠款单》确认尚欠大北农公司货款63335.17，本院对此予以确认。谢国飞作为买受人应依约向原告支付货款，但《货款欠款单》约定的还款期限届满后，谢国飞并未按约定向原告足额支付货款。现原告主张谢国飞支付货款63335.17，理据充分，合理合法，本院予以支持。对于违约金，根据《货款欠款单》的约定，违约金为每日按欠款总额的千分之八计算，即月利率为2.4%。该违约金计算比例过高，本院酌情予以减少，应以月利率2%为宜。故对于原告主张的违约金，应以尚欠货款63335.17元为基数，自逾期之日2019年6月30日起按月利率2%计至货款付清之日止。对于被告谢志英应否对案涉债务承担连带责任。本院认为，根据原告提供的证据，与原告进行交易的对方为被告谢国飞一人，根据合同相对性，与大北农公司建立买卖合同关系的亦为谢国飞，被告谢志英与本案无关，大北农公司主张谢志英对谢国飞所欠货款承担共同还款的责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告谢国飞、谢志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢国飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州大北农农牧科技有限责任公司货款63335.17元及违约金（以63335.17元为基数，自2019年6月30日起按照月利率2%计至货款付清之日止）；二、驳回原告广州大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告谢国飞负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  邹召敏二〇二〇年二月二十六日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初32号原告：张思贤，女，1991年6月20日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码441************081。被告：万罗军，男，1990年2月18日出生，汉族，住湛江市市辖区**********************，公民身份号码440************312。被告：万日泉，男，1991年6月23日出生，汉族，住湛江市市辖区**********************，公民身份号码440************310。被告：万康玲，女，1992年8月5日出生，汉族，住湛江市市辖区**********************，公民身份号码440************86X。被告：万康燕，女，1993年11月30日出生，汉族，住湛江市市辖区**********************，公民身份号码440************820。原告张思贤与被告万罗军、万日泉、万康玲、万康燕保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张思贤诉称，四被告的父亲万康才于2015年12月借用原告的名义向吴川市**信用合作联社贷款300万元，所贷的款项均由万康才使用。原告和万康才约定所贷的款项及利息由万康才负责向银行偿还。由于万康才未依约向银行偿还贷款，吴川市**信用合作联社遂向吴川市人民法院提起诉讼，要求原告以及万康才等人偿还贷款本息。法院已作出了生效判决，但万康才等人未能履行生效判决的给付义务，导致原告被纳入失信被执行人名单。2017年4月5日，原告与万康才签订协议书，要求万康才负责偿还上述借款本金及利息。2018年1月，原告与四被告签订协议书，约定在2019年12月30日前四被告未能偿还该笔贷款，原告有权要求四被告承担还款责任。原告曾向法院起诉万康才，要求万康才偿还借款300万元，法院亦作出了生效判决，但万康才仍未向原告偿还借款。因此，根据原告与四被告签订的协议，原告有权要求四被告承担还款责任。被告万罗军、万日泉、万康玲、万康燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由应为担保合同纠纷，并非是民间借贷纠纷。根据原告起诉的事实，本案是原告根据担保合同追究四被告的责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地法院管辖。四被告的住所地均在湛江经济技术开发区，故请求法院将本案移送湛江经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的起诉请求和事实理由，本案应为保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案是因保证合同纠纷提出的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现当事人对保证合同的履行地没有约定，被告的住所地属于湛江经济技术开发区人民法院管辖范围，故被告万罗军、万日泉、万康玲、万康燕提出的管辖权异议成立，本案应移送湛江经济技术开发区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告万罗军、万日泉、万康玲、万康燕对管辖权提出的异议成立，本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 吴嘉嘉审判员 赵嘉裕二〇二〇年二月十一日书记员 刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执657号申请执行人乳山市大陶家房地产开发有限公司。被执行人孟光斌，男，1976年10月2日出生。本院在执行乳山市大陶家房地产开发有限公司与孟光斌追偿权合同纠纷一案，依据生效的（2018）鲁1083民初4968号民事判决书，于2020年3月16日立案执行，并于2020年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，被执行人孟光斌在银滩的房屋已被拍卖，拍卖款112033元已返还申请执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年二月二十六日书记员 王书山
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初290号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺，统一社会信用代码91440114304370158R。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂，广东无忧岛律师事务所实习人员。被告：李荣滨，男，1994年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告李荣滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告于2020年2月23日以被告已支付物业管理费及其他费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年二月二十五日书记员  王 呈陈少颖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审849号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局主任。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市顺诚亿物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路以西、凉亭路以北泛海拉菲花园2-3栋A-303，统一社会信用代码91440300697123616X。 法定代表人周意成。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月18日向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的深交罚决第：ZD026335号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在G205（龙岗大道）丹竹头段K2998往龙岗中心城方向K2998位置实施了车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026335号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2591号原告：罗国全，男，1947年2月7日出生，汉族，住佛冈县***************，身份证号码：440************014。被告：邱亦锡，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省丰顺县******转水，身份证号码：441************411。原告罗国全与被告邱亦锡民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告罗国全到庭参加了诉讼，被告邱亦锡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗国全向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告归还借款51000元；2、要求被告支付利息1600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系相熟关系。被告于2018年11月1日因生意之需向原告借款51000元，欠利息1600元，并言明2019年11月1日归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。据被告的员工说，被告已离开佛冈，不再回佛冈了。故原告将其起诉至法院。在法定举证期限内，原告罗国全向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、《借据》、《借条》，证明被告向原告借款人民币51000元的事实；被告邱亦锡无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告罗国全庭审时称，我是2018年底认识被告邱亦锡，当时我与被告是邻居，他开的“客家梅州腌面店”也在我们住地附近。相识后，被告请我借点钱给他周转，并答应按1万元每月400元利息给我，于是我就同意了。我是分几次借给他的，每次都是给现金，他也写了《借据》给我。此后，被告又再次向我借款，我贪图他的利息，就同意了。至2019年2月，被告共借我4万元。其中有3万元的借款期限是2018年11月至2019年5月1日，另1万元的期限是2019年2月至2019年3月18日。期间，被告均能按约定支付利息，直至2019年7月底，但有二个月只支付了1500元，其余时间均能正常支付。同年7月25日，被告又向我借款11000元，写了《借条》给我。注明：“本人邱亦锡向罗国全借款人民币壹万壹仟元（11000元）借款一个月。到下个月25号归还。借款人：邱亦锡2019.7.25”。以上借款到期后，被告均未及时归还。同年11月1日，我儿子说被告之前写的那4万元借款的《借条》太简单，于是找到被告要求他就那4万元重新立《借据》，被告也同意了。其中，3万元借款的《借据》注明：“本人邱亦锡，身份证号码：441************411，因家庭生活需要，向罗国全借到人民币叁万元（30000），借款期限为2018年11月至2019年5月1日，本人承诺于2019您5月1日前全部归还……该款是通过罗国全以现金交给邱亦锡。借款人：邱亦锡日期：2019年11月1日……”；另一张1万元的《借据》内容除借款金额、借款期限外，其他内容基本一致。此后，原告多次要求被告归还借款及支付利息，但被告总是今时推明时，后来就听说他关门回老家了。他的电话也打得通，但他总是说话不算数。无奈，提起本次诉讼。原告以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告邱亦锡因急需资金周转分多次向原告罗国全借款51000元的事实，有原告提供的2张《借据》及1张《借条》为凭。尽管这些证据未经被告质证，但被告拒不签收本院诉讼文书、拒不到庭应诉，致使本院无法找被告对质，被告应承担相应的法律风险。因此，本院认可原告提供的证据的真实性并作为定案的依据。根据《借据》及《借条》记载及原告所述，被告是分三次向原告借款的。其中，2018年11月1日借款3万元，2019年2月1日借款1万元，2019年7月25日借款11000元，合计51000元。对前面2笔借款4万元，原告是按照1万元每月收400元利息来收息的，折算成利率为月息4%，收息至2019年7月底。对最后1笔借款，《借条》未约定利息。原告对4万元借款按月息4%收息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，多收的超出月息3%部分的利息应用于冲抵本金。又因原告称被告在2019年5月、6月两个月只支付了1500元利息，其余月份能正常支付利息。据此，对4万元借款，根据借款日期及支付利息的情况，利息超出月息3%的部分用于冲抵本金，则至2019年7月30日，被告欠原告的本金为36520元（计算过程略）；加上被告同年7月25日的借款11000元，被告实欠原告本金为47520元。自2019年8月1日起，被告的利息只能以36520元为本金（11000元是无息的），按月息2%计算，暂计至2019年10月31日的利息为2191元，现原告仅要求计算利息1600元，未超出计算结果，本院予以支持。被告邱亦锡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱亦锡于本判决生效之日起10日内，归还借款本金47520元及支付利息1600元给原告罗国全；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1116元，由原告负担88元，由被告邱亦锡负担1028元。原告预交的受理费1116元，可以在本判决生效后向本院申请退回1028元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  钟南炽人民陪审员  黄志彬二〇二〇年二月二十四日书 记 员  罗 姗附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初437号 原告：柳州市乐意汇餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市广场路10号步步高商场3层3063号。 法定代表人：覃宇茜，公司总经理。 被告：谢芬，女，1975年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告柳州市乐意汇餐饮管理有限公司与被告谢芬劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告柳州市乐意汇餐饮管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市乐意汇餐饮管理有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市乐意汇餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告柳州市乐意汇餐饮管理有限公司负担。 审 判 员  温 荃 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执285号之二申请执行人：乳山市东赢冷藏有限责任公司，住所地乳山市胜利街东端。法定代表人：郭春波，经理。被执行人：宫在钢，男，1977年1月30日出生，汉族，住乳山市城区。本院在执行乳山市东赢冷藏有限责任公司与宫在钢种植、养殖回收合同纠纷（2019）鲁1083民初5033号一案中，查明，申请执行人乳山市东赢冷藏有限责任公司在诉讼中申请保全了被执行人宫在钢的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨登记在被执行人宫在钢名下的山东乳山农村商业银行城区支行62×××48账户存款730元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年二月十一日书记员  刘光辉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2755号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人符庆杰，男，1993年7月20日出生于广西壮族自治区浦北县，公民身份号码450************899，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县**************。2015年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年4月25日刑满释放；2017年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，同年5月11日刑满释放；2018年3月13日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2019年6月27日刑满释放。因本案于2019年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢德润，广东百昌律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2564号起诉书指控被告人符庆杰犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人符庆杰及其辩护人谢德润到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月24日凌晨，被告人符庆杰窜至中山市小榄镇东区社区******被害人陈秋汉经营的四季大碗粥店内，盗得现金人民币4000元；同年11月1日凌晨，被告人符庆杰窜至中山市********被害人古远平经营的爱乐儿儿童百货店内，盗得三星牌手机1部（未核价）。2019年8月7日凌晨，被告人符庆杰窜至东升镇同昌路37号被害人吴炎英经营的福满面店内，盗得人民币8000元，后逃离现场。同年8月18日，公安人员在小榄镇怡翠街五巷一出租屋304房内将被告人符庆杰抓获归案。破案后，上述赃款、赃物均未缴回。上述事实，被告人符庆杰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈秋汉、古远平、吴炎英的陈述、公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图及现场照片、中山市***********出具的《鉴定书》、中山市***********出具的《鉴定书》、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606刑初528号刑事判决书、广东省广州市花都监狱出具的《释放证明书》、本院作出的（2015）中二法刑二初字第788号刑事判决书、（2017）粤2072刑初141号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人杨某意的证言及其提供的收银情况统计表、被告人符庆杰的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符庆杰无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人符庆杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人符庆杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人符庆杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二、三条之规定，判决如下：一、被告人符庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2021年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人符庆杰退赔被害人陈秋汉4000元、退赔被害人古远平未核价的三星手机1部、退赔被害人吴炎英8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  何翠梨人民陪审员  戚必远二〇二〇年二月十四日书 记 员  梁慧贤
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执恢231号申请执行人:山东省三冠电影电视实业公司，住所地济南市青年东路11号。法定代表人：岳鲁毅，总经理。委托代理人：仲辉，男，1976年出生，汉族，住济南市天桥区，山东省三冠电影电视实业公司发行部职工。被执行人：王虹，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：王志男，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人山东省三冠电影电视实业公司与被执行人王虹第三人王志男民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）鲁0902民初4388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币30万元及利息等。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的30万元及利息等暂时未能执行。3本院于2019年8月1日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.经法院工作人员调查被执行人财产线索，未查找到其可供执行的财产信息。申请执行人暂无法提供被执行人的财产信息且不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。另查实被执行人王虹、王志男已被刑事处罚。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王立瑶审判员  朱大勇审判员  韩光宏二〇二〇年二月二十五日书记员  陈宝斌
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行审复3号复议申请人（原申请执行人）：珠海市自然资源局。住所地：广东省珠海市香洲区************。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：于德新，该局工作人员。被申请执行人：梁进贤，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***************。公民身份号码：440************137。复议申请人珠海市自然资源局不服广东省珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404行审346号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）于2019年7月31日向珠海市金湾区人民法院申请强制执行其于2018年9月27日对被申请执行人梁进贤作出的珠国土斗（矿）罚字〔2013〕48号《行政处罚决定书》中的立即停止非法开采行为，罚款人民币20,000元及恢复原种植条件一案。珠海市金湾区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，珠海市自然资源局向被申请执行人先后采取公告的方式送达珠国土斗（矿）罚字[2013]48号《听证告知书》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》以及珠自然斗（矿）催字[2019]1号《履行行政处罚决定催告书》，但珠海市自然资源局没有向一审法院提供任何证据证明被申请执行人下落不明，或曾采取其他方式无法向被申请执行人进行送达。在此情况下，珠海市自然资源局采用公告的方式送达上述文书应视为没有满足公告送达的前提条件，该送达行为明显违反法定程序，并损害了被申请执行人合法权益。因此，对于申请执行人的申请，一审法院应当裁定不准予执行。珠海市金湾区人民法院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予珠海市自然资源局对其珠国土斗（矿）罚字〔2013〕48号《行政处罚决定书》的强制执行申请。珠海市自然资源局向本院提出申请，请求本院依法撤销金湾区人民法院作出的（2019）粤0404行审346号行政裁定书。其主要申请理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送的。本案中申请人通过被申请人提供的联系方式无法联系到被申请人，并且按照被申请人提供的常住地址（身份证上的地址）亦无法找到被申请人。因申请人已穷尽其他送达方式均无法送达，申请人只能采用公告送达方式（到被申请人常住地址、村委会以及国土所张贴公告），不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项规定中，明显违法并损害被执行人合法权益的情形，且在依次公告送达《听证告知书》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》以及《履行行政处罚决定催告书》过程中被申请人未提出任何异议，故公告送达符合法律规定。申请人作出的珠国土斗（矿）罚字〔2013〕48号《行政处罚决定书》调查事实清楚，法律适用正确，送达程序合法，应予支持。申请人认为原审法院作出的不予强制执行的裁定说理不清、不准予强制执行没有相应的法律依据。经审查，本院认为，《广东省行政处罚听证实施办法》第五条第二款规定：“行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下简称行政机关）作出下列行政处罚（以下简称适用听证程序的行政处罚）决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）较大数额罚款；（四）法律、法规规定可以要求听证的其他行政处罚。本条前款的较大数额罚款，是指对公民处以5000元以上罚款，对法人或者其他组织处以10万元以上罚款。”本案中，申请人珠海市自然资源局对被执行人梁进贤处罚20000元，但未依法告知其享有申请听证的权利，明显违反法定程序，损害被执行人合法权益。故本案除珠海市金湾区人民法院不予强制执行的理由外，还存在明显违法并损害被执行人的情形，依法不予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年二月十三日书记员 何凘诺
昆明市呈贡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0114刑初385号自诉人暨附带民事诉讼原告人胡余,男,汉族,1972年2月24日生,住云南省昆明市呈贡区。委托代理人张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。被告人杨光宗，男，汉族，1972年3月9日出生，云南省昆明市呈贡区，经本院决定，于2020年1月16日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局执行逮捕，因被告人身患严重疾病，看守所不予关押，经本院决定，于当日被该局取保候审。本院于2019年8月12日受理了自诉人胡余诉被告人杨光宗犯故意伤害罪一案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡余以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，自诉人暨附带民事诉讼原告人胡余及其诉讼代理人张媛敏，被告人杨光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人提出以下诉讼请求:1、依法追究杨光宗故意伤害的刑事责任；2、判令杨光宗赔偿自诉人各项经济损失60983.28元（其中含：医疗费用7363.28元、住院伙食补助费800元(8天×100元)、营养费4500元（90天×50元）、护理费6720元[30天×（81648元÷365天）]、误工费28800元[180天×（58494元÷365天）]、鉴定费800元、交通费2000元、精神抚慰金10000元。事实与理由：2018年8月14日17时许，被告人给自诉人打电话声称自诉人偷了被告人地笼里的虾，要求去观音咀说清楚，自诉人因担心受到人身伤害而报警，民警经电话对被告人进行思想教育，被告人因此对自诉人怀恨在心，多次进行电话骚扰。2018年8月24日，自诉人在七甸赶集时遇到被告人，双方发生争执，被告人伙同其妻子以及另外一男一女共四人动手将自诉人打伤后离开现场。随后自诉人被送往呈贡区人民医院住院治疗。经诊断，自诉人左眼眶内壁、上壁、下壁骨折伴眶内积气，右第11肋、左第10-12肋骨折，多处软组织挫伤。经司法鉴定自诉人伤情损伤程度为轻伤一级。被告人杨光宗辩称：因为自诉人掏出刀来威胁，才打自诉人的。其是正当防卫。可以承担自诉人的医疗费，其他费用与其无关。经审理查明：2018年8月24日，自诉人胡余在七甸赶集时遇到被告人杨光宗，双方发生争执及扭打。自诉人受伤被送往昆明市呈贡区人民医院住院治疗8天。出院诊断为右侧第11肋骨骨折；左侧第10-12肋骨折；左侧第9肋骨折？左侧肺炎，双侧上颌窦炎；双筛窦炎；左眼眶骨折；左眼眶软组织挫伤；腰椎骨质增生；低钾血症。出院医嘱为注意休息、加强营养，半年内禁止负重、剧烈运动等。经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局委托云南鼎丰司法鉴定中心对胡余的伤情进行鉴定，伤情为轻伤一级。上述事实，有自诉人暨附带民事诉讼原告人出示并经质证的自诉人胡余的询问笔录、传唤证、杨光宗妻子的讯问笔录、被告人杨光宗的供述与辩解、证人胡某、陈某等人的证言、自诉人的身份证、接待报警电话三联单、昆明市延安医院呈贡医院出具的病历资料、医疗费用票据、费用清单、司法鉴定意见书，鉴定费发票、部分交通费票据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人杨光宗故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人至今未赔偿自诉人的经济损失，自诉人具有一定过错,本院酌情判处。就被告人提出是因为自诉人用刀威胁，才打伤自诉人，其是正当防卫的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。针对附带民事部分，评判如下：根据《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，应根据情况判处赔偿经济损失。本案中，被告人因琐事与自诉人发生争执并将自诉人打伤，应承担因此对自诉人造成的经济损失，在此过程中，自诉人有一定过错，应自行承担一部分责任。综合全案证据，本院酌情认定由被告人承担80%的赔偿责任，自诉人自行承担20%的责任。附带民事诉讼原告人胡余主张的各项费用是否符合法律规定的问题。其主张的医疗费7363.28元、住院伙食补助费800、鉴定费800元、营养费4500元、护理费6720元符合法律规定，本院予以认定，误工费28800元过高，本院酌情支持100天，以云南省2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为标准计16025.75元[100天×（58494元÷365天）]，交通费2000元过高，本院酌情支持1000元。精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的审理范围，本院不予处理。原告人胡余的上述经济损失合计37209.03元。原告人的损失应由被告人承担80%计29767.22元，由自诉人自行承担20%计7441.81元。据此，为维护社会公共秩序，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨光宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)二、由被告人杨光宗于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡余各项损失合计人民币29767.22元。三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人胡余的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  段学英人民陪审员  程春莉二〇二〇年二月十三日书 记 员  叶 呈
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更55号 罪犯鲍好文，男，1992年4月1日出生，汉族，安徽省望江县人，高中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）合刑初字第00124号刑事附带民事判决，以被告人鲍好文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人鲍好文不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年4月28日作出（2016）皖刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯鲍好文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯鲍好文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯鲍好文受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯鲍好文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯鲍好文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3502号申请执行人：张成华，男，1972年10月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：桑进，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张成虎，男，1979年4月1日生，汉族，居民，住响水县。关于张成华与桑进、张成虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6157号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告桑进于本判决发生法律效力后10日内归还原告张成华借款本金5万元及利息（自2018年7月22日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告张成虎对该款本息承担连带偿还责任，被告张成虎在承担保证责任后可向债务人桑进追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告桑进负担。逾期后，因桑进、张成虎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张成华于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人桑进、张成虎发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人张成华发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人桑进、张成虎的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人桑进名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。在执行中，申请人自愿解除被执行人张成虎的担保责任。未发现被执行人桑进其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人桑进采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人桑进暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月二十五日书记员  王 勇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审975号 申请执行人深圳市宝安区应急管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码11440306MB2D28789M。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师 被执行人深圳市唯德科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路南侧星宏科技园五金大楼D栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5DQ5943G。 法定代表人徐银林。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2019年7月9日作出的深宝应急罚[2019]D298号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未将事故隐患排查治理情况如实记录的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区应急管理局作出的深宝应急罚[2019]D298号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5953号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：王永，男，1983年2月2日出生，汉族，住吉林省九台市。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人王永金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的46582.87元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  何士新
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7034号原告：姚志光，男，1982年2月4日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：温观时，男，1975年8月23日出生，汉族，住广州市增城区，被告：谢美榕，女，1983年9月29日出生，汉族，住址同上，原告姚志光诉被告温观时、谢美榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志光的委托代理人萧丽仪到庭参加诉讼，被告温观时、谢美榕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚志光诉称：2013年2月21日,被告温观时因资金周转原因，向原告提出借款人民币20000元，原告于同日将款项以现金方式交付给被告温观时，被告温观时收到款项后向原告出具《借据》同时出具《收据》确认收到款项，借款同时约定利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，经原告多次催收，被告至今仍拖欠不还。被告谢美榕作为被告温观时的配偶，同时作为被告温观时的担保人，应对被告温观时的债务承担共同清偿责任。综上，原告认为，上述民间借贷关系合法有效，依法对各方具有法律约束力。被告拖欠借款不还的行为严重损害了原告的合法权益，故具此状，请求贵院依据事实和法律，判如所请。请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元,并向原告支付利息（利息从2013年2月21日起以2万元为基数，按月利率2%计算至还清款日止，暂计至2019年7月20日为31200元），暂合计51200元；二、本案全部的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元及利息,利息从2013年2月21日起以2万元为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍计算至还清款日止。被告温观时、谢美榕没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借据》、《收据》等证据向本院起诉称：被告温观时因资金周转原因向其借款2000元，签有《借据》、被告谢美榕作为被告温观时的配偶为借款担保，被告温观时收到款项后还同时出具《收据》确认收到款项。庭审中，原告述称借款约定了借款利率，没有书面约定还款日期，口头上约定是几个月。借款是在原告位于金星村的办公室中以现金方式交付给被告。对于借款的资金来源，原告称自己经营二手车买卖生意，有资金出借能力，出借资金是自有资金。再查明，涉案债务发生在被告温观时与谢美榕夫妻关系存续期间。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《借据》、《现金收据》、婚姻登记信息以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案被告于2013年2月21日向原告借款20000元的事实，有原告的陈述和被告签名捺印的《借据》一张的证据为凭，并提供了被告收到借款后向原告出示的《现金收据》证明被告实际已收到借款20000元。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告尚欠原告借款20000元的事实予以确认。本案中，原告与被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告借款人在合理期限内返还，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。依据法律的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，据此，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务，现被告拖欠借款20000元至今未还给原告，原告请求被告偿还借款本金20000元，依法有据，本院予以支持。被告谢美榕是被告温观时的配偶，也是涉案债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述债务连带清偿责任。关于本案借款利息等事项，原告请求被告从2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息至清偿日止，符合合同的约定且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告温观时、谢美榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温观时、谢美榕应在本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告姚志光借款20000元及利息(利息以20000元本金为基数，从2013日2月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告温观时、谢美榕共同负担（原告预交的受理费，由被告迳付给原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年二月二十六日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款时，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3741号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:刘海燕，女，1974年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年2月1日至2018年12月31日所欠物业服务费9212.23元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2014年2月1日至2018年12月31日的物业服务费9212.23元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告刘海燕未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海燕系廊坊市广阳区第八大街西区6栋1002室业主，房屋面积117.89平方米。2007年11月5日，原告签收《业主入住须知》，入住该小区，原告为被告提供物业服务管理。2014年6月27日，第八大街东区物业服务费高层由0.9元/平方米/月（执行时间2006.9.2）调整为1.45元/平方米/月，并经廊坊市物价局备案。被告拖欠原告2014年2月1日至2018年12月31日物业服务费9761.29元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。原告主张被告交纳2014年2月1日至2018年12月31日物业服务费9212.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李福华于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服9212.23元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告刘海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  胡志伦 人民陪审员  宁学伟 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2418号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柯大武，男，1991年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告柯大武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告柯大武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令柯大武归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,439.60元(截止2019年9月5日本金25,078.87元、利息767.48元、人民币分期手续费1,167.52元、逾期还款违约金2,425.73元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由柯大武负担。事实与理由：2015年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因柯大武的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，柯大武欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,439.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向柯大武催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。柯大武未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。柯大武未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因柯大武的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以柯大武信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；柯大武办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，柯大武欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金25,078.87元、利息767.48元、人民币分期手续费1,167.52元、逾期还款违约金2,425.73元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向柯大武催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯大武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币25,078.87元。被告柯大武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币767.48元、人民币分期手续费人民币1,167.52元、逾期还款违约金人民币2,425.73元，合计人民币4,360.73元。被告柯大武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币25,078.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币535.99元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币268元，由被告柯大武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初481号原告：清远市清新区尚品物业管理有限公司，住所地清远市清新区***********。法定代表人：梁某1。被告：孙景新，男，1970年9月13日出生，汉族，住广州市花都区*************。原告清远市清新区尚品物业管理有限公司与被告孙景新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告清远市清新区尚品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市清新区尚品物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月十一日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初58号原告：夏跃轩，男，2014年11月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************036。法定代理人：夏继天，男，1982年9月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************010。法定代理人：郑永球，女，1986年8月15日出生，汉族广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：441************224。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：潘文发，男，1995年8月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************031。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河棠下荷光路第一工业区*****************、106房及七楼。负责人：邓俊杰。原告夏跃轩诉被告潘文发、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏跃轩撤回起诉。案件受理费25元，由原告夏跃轩负担。审判员  陈北周二〇二〇年二月十四日书记员  张建林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审49号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：李伟华，男，汉族，1977年11月25日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资监（罚）字[2019]02012号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区涧头集镇贺窑村土地；2、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：李伟华未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇贺窑村一宗面积为70平方米土地建设看护管理房，枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到台自然资监（罚）字[2019]02012号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，枣庄市台儿庄区自然资源局调查认定，2013年底，李伟华未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇贺窑村一宗面积为70平方米土地建设看护管理房，该土地现状地类为耕地，被执行人李伟华占用该土地的行为，不符合台儿庄区涧头集镇土地利用土地规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2019年9月24日作出了台自然资监（罚）字[2019]02012号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的70平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上非法新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的耕地70平方米，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款人民币1750元（大写：壹仟柒佰伍拾元）。枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年9月24日依法向被执行人送达了台自然资监（罚）字[2019]02012号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年10月22日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]02012号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，枣庄市台儿庄区自然资源局对李伟华：1、责令退退还非法占用的70平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上非法新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。枣庄市台儿庄区自然资源局申法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资监（罚）字[2019]02012号行政处罚决定中的处罚事项，由枣庄市台儿庄区涧头镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 咪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2982号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员。住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告柴**，男，1976年5月9日出生，满族，现住青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告柴**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江、郑桂伟、刘岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤到庭参加诉讼，被告柴**经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告柴**于2015年8月14日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××30。被告柴**使用我行贷记卡透支消费，截止到2019年9月7日尚欠我行贷记卡透支本金23967.85元、利息820.51元、逾期还款违约金1152.08元、消费手续费332.05元、取现手续费25.00元、管理费3.00元，合计26300.49元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告柴**立即全额偿还贷记卡欠款金额26300.49元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告柴**在我行办理信用卡个人卡申请表、身份证复印件及机动车行驶证复印件、信用卡章程各一份。用以证明：被告柴**向原告申请办理信用卡情况。 2、被告信用卡帐户信息截屏一份。证明被告使用信用卡欠款情况。 3、信用卡费用和计息规则一份。证明利息及违约金的计算方法。 本院认定证据如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告柴**未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告柴**于2015年8月14日在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××30.《信用卡领用合约》和《收费标准》约定：利息计算方式为透支金额从透支日起计息，透支利率为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；违约金计算方式为账单日后最低还款未偿还金额的5%支付逾期还款违约金。之后，被告柴**使用贷记卡透支消费，截止到2020年2月7日尚欠原告贷记卡透支本金23967.85元、利息2754.18元、逾期还款违约金1382.34元、消费手续费332.05元、管理费3.00元，取现手续费25.00元，合计28464.42元。（利息计算至2020年2月7日）。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告柴**立即全额偿还贷记卡欠款合计28464.42元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、被告柴**贷记卡账户欠费信息表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照贷记卡领用合约的约定支付原告贷记卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴**于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡欠款人民币28464.42元及2020年2月8日至上述贷记卡还清之日止的利息及违约金。（利息、违约金按信用卡领用章程约定计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告柴**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长 汤 江 审判员 郑桂伟 审判员 刘 岩 二〇二〇年二月十八日 书记员 周 武
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执214号申请人：丁雪峰，住所地天水市秦州区。被执行人：张国松，住所地兰州市城关区。丁雪峰申请执行张国松合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2020）甘0104民初23号民事调解书已经发生法律效力，确定:“确认被告张国松欠原告丁雪峰工程损失人民币5500元，逾期付款违约金2000元，以上共计7500元；被告张国松于2020年1月10日之前一次性给付原告丁雪峰”。因义务人张国松未履行法律文书确定的给付义务，权利人丁雪峰于2020年1月22日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国松在金融机构存款7550元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入7550元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  梁启刚审判员  周 岗二〇二〇年二月十八日书记员  王树和
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执66号之十五申请执行人林芳，女，1974年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人焦钢，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省阜新市清河门区。被执行人王志云，女，1972年7月12日出生，汉族，现住辽宁省阜新市清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905执66号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在你行账户内存款人民币816359元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年二月三日书记员 孙博阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1546号原告：北京贞光科技有限公司，住所北京市。法定代表人：陶化，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振军，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海康博电子有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：万雄。上列当事人间买卖纠纷一案中，原告北京贞光科技有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京贞光科技有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京贞光科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元予以免收。审判员 杨 磊二〇二〇年二月三日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初194号 原告谢昌宏（曾用名谢廷波），男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地博白县，现住南宁市。 被告庞文生，男，1979年5月6日出生，汉族，住博白县。 被告周宇安，女，1984年6月27日出生，汉族，住博白县。 原告谢昌宏与被告庞文生、周宇安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告谢昌宏于2020年1月20日向本院提出撤去对被告周宇安的起诉。 本院认为，原告谢昌宏的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢昌宏撤回对被告周宇安的起诉。 审 判 员  李 臻 二〇二〇年二月三日 法官助理  钟善光 书 记 员 卢全运
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审10号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人孙久超，男，1988年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的哈交运罚﹝2019年﹞10700号行政处罚决定。2020年2月18日,哈尔滨市交通运输局申请撤回该强制执行申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局在本院作出裁定前申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予哈尔滨市交通运输局撤回强制执行申请。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年二月十八日法官助理张桐书记员刘莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8640号 申请执行人：陈国平，男，1960年7月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：曹文娜，女，1968年10月3日出生，汉族，住舟山市岱山县。 本院在执行申请执行人陈国平与被执行人曹文娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹文娜应支付申请执行人陈国平执行款31820元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十八日 代书记员 周璐妍
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执7016号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码:147999461。法定代表人王晔玮。被执行人：陈小娟，男，1954年8月13日出生，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈小娟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人陈小娟返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金75316.73元并支付利息（2018年11月29日后的利息按月利率12.9674987‰计算至履行完毕之日止，应扣除已支付利息2921.21元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费841元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人陈小娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈小娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈小娟下落及财产情况进行了实地调查，查封了被执行人陈小娟所有车辆一辆，已责令限期交出。暂未发现被执行人陈小娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈小娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小娟作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人陈小娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈小娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执7016号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年二月三日代书记员 蒋丹萍