广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行初626号原告叶仕明，男，汉族，1962年5月28日出生，身份证住址：广东省东莞市，被告东莞市谢岗镇人民政府，住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路**，统一社会信用代码：114419000073308626。法定代表人李惠勤，该镇镇长。委托代理人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人蔡迈声，该镇法律服务所法律工作者。第三人东莞市谢岗镇大厚村村民委员会，住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村村民委员会，统一社会信用代码：54441990K3080040X3。负责人黄忠强，该村委会主任。委托代理人栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。原告叶仕明诉被告东莞市谢岗镇人民政府及第三人东莞市谢岗镇大厚村村民委员会其他行政纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告叶仕明诉称，一、根据大××村旧村改造，建设新农村的需要，第三人于2010年经过村民代表会议表决通过《大××村旧村改造实施方案（征求意见稿）》，该实施方案系大××村旧村内的棚改户的安置,由第三人直接核准棚改户住宅用地。与此同时，因莞惠城际轨道东莞谢岗段（以下简称“轻轨”）建设用地的需要，第三人于2013年通过了《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》，并已实施。该置换方案系大厚村内轻轨拆迁户的安置，由被告主导，并委托第三人负责实施，核准轻轨拆迁户住宅用地。该置换方案中的事实被告、第三人都明确表示承认，且为生效裁判所确认。二、由于莞惠城际轨道东莞谢岗段建设用地的需要，2013年8月15日，被告与原告签订《房屋征收拆迁补偿协议》，该协议约定内容不明确，存在多种理解和解释。三、关于《房屋征收拆迁补偿协议》订立和履行过程中，被告对约定内容事先有无作出明确界定，事后有无作出合法有据的解释之问题。l、本案中《房屋征收拆迁补偿协议》第一条“被拆迁房屋的现状”等表述存在多种理解和解释。“被拆迁房屋的现状”不能直接等同被征收房屋的现状，可以指属于拆迁范围的房屋，可能已被征收，也有可能未被征收。根据证据裁判原则，有《城际轨道征地拆迁补偿清单》才名副其实的征收了。2、《房屋征收拆迁补偿协议》第二条“在大厚村委会核准的可置换到新区的面积”、“剩余土地”、“拆迁房屋”等表述同样存在多种理解和解释。“大厚村委会核准的可置换到新区的面积”可以指根据《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》核准并置换，第三人应核准原告宅基地335平方米；也可以指根据《大××村旧村改造实施方案》核准并置换，第三人应核准原告宅基地192平方米；“剩余土地”可以指335平方米，也可以指850平方米。“拆迁房屋”可以指轻轨建设用地范围内的叶仕明房屋，也可以指原告住宅房屋。3、“被拆迁的房屋占地面积为850平方米”这一事实虚假、纯属子虚乌有（既往原告多个行政诉讼案件中已单独详细说明）。故此，《房屋征收拆迁补偿协议》订立和履行过程中，被告对约定内容事先没有作出明确界定，事后又不能作出合法有据的解释。在此种情形下，法院应作出对原告一方有利的解释的裁判。四、关于《房屋征收拆迁补偿协议》第二条之内容表述以何种理解和解释为最真实意思表示之问题。“大厚村委会核准的可置换到新区的面积”应理解和解释为：根据《大厚村轻轨、银丰路拆迁户宅基地置换方案（草案）》之规定，应核准可置换到新区的面积335平方米，系双方最真实意思的表示。本案中，原告系“轻轨”建设用地范围内拆迁户，依照《大××村旧村改造实施方案（征求意见稿）》之规定，核准原告新区宅基地，该安置方案不适格，以该方案核准可置换到新区的192平方米不符合双方之约定。五、关于原告能否依《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》之规定，再由第三人核准置换到新区面积335平方米之问题。本案中，原告有一部分不动产在大××村旧村改造征地范围内，另有一部分不动产在“轻轨”建设用地范围内。依照《大××村旧村实施方案（征求意见稿）》之规定，第三人应核准原告新区面积为192平方米，依照《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》之规定，第三人应核准原告新区面积为335平方米。原告依照《大××村旧村实施方案（征求意见稿）》已经获得由第三人核准的新区面积192平方米宅基地与《房屋征收拆迁补偿协议》，依《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》之规定，应由第三人核准的新区面积335平方米的权利基础和来源并不相同。故原告可依《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》之规定，再由第三人核准置换到新区面积335平方米，且不属于重复核准置换。六、关于被告是否已按双方约定履行了案涉《房屋征收拆迁补偿协议》之问题。本案中，被告已付款266万元给原告，但“第三人核准的新区面积192平方米”不符合双方约定内容，非真实意思之表示。况且第三人核准的新区面积192平方米是因旧村改造应予原告的补偿安置。对《房屋征收拆迁补偿协议》而言，第三人并未依《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》之规定，核准置换新区面积335平方米予原告。实际上“第三人核准的可置换到新区的面积”这一约定并未履行，故被告未按双方约定履行《房屋征收拆迁补偿协议》。七、关于被告是否应继续履行《房屋征收拆迁补偿协议》之问题。本案中，鉴于被告未按约定履行《房屋征收拆迁补偿协议》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，被告应继续履行《房屋征收拆迁补偿协议》。八、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未依照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定（一般的诉讼时效是3年，如果一直不知道，过20年就不保护了）。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，第三人就《房屋征收拆迁补偿协议》中核准宅基地问题，未依照《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》之规定，核准原告新区面积335平方米，原告多次请求被告、第三人协商解决，但被告、第三人互相推诿，至今悬而未决。故原告起诉未超过诉讼时效。综上，被告行为严重侵犯原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国行政诉讼法》之有关规定，特诉之于法院，请求：一、确认被告未按照约定履行案涉《房屋征收拆迁补偿协议》行为违法；二、判令被告继续履行案涉《房屋征收拆迁补偿协议》；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、《房屋征收拆迁补偿协议》；2、《大××村旧村改造实施方案》；3、《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》、4、东评字[2013]第039号《资产评估报告书》。被告东莞市谢岗镇人民政府辩称，一、案涉《房屋征收拆迁补偿协议》（下称补偿协议）的内容具体明确。该补偿协议第一条对被拆迁房屋的现状作了详细描述，涉及的土地所有权性质为集体用地、土地面积为850平方米、登记总建筑面积为845平方米；第二条明确约定，双方同意扣除在第三人核准的可置换到新区的面积后，剩余土地和拆迁房屋实行货币补偿方式；第三条明确约定，被告一次性支付补偿款共计266万元，该补偿款包括房屋价值、装修价值、构筑物价值、果树青苗等附属物价值，扣除由第三人核准可置换的土地面积之后剩余土地价值，以及房屋租赁合同损失补偿。二、案涉补偿协议早已履行完毕。经第三人核准，原告一家已经获得置换屋地两块共192平方米，并且已经在置换的土地上盖起了8层楼房。266万元补偿款在2013年8月21日已经支付完毕。三、本案属于重复诉讼，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。原告与黄锦秀系夫妻，在本案前原告、黄锦秀夫妇已针对案涉补偿协议提起了数次诉讼，并且法院已经作出了终审裁判。（2016）粤1971行初547号、（2017）粤19行终152号两份行政判决书证实：原告起诉要求被告依法履行义务，协调第三人予以其再置换新区宅基地323平方米，一审法院判决驳回了原告的诉讼请求。二审法院认定案涉补偿协议已经履行完毕，原告要求被告协调第三人给其再行置换新区宅基地323平方米有违诚实信用，更缺乏事实基础与法律依据，判决驳回上诉，维持原判。（2017）粤1971行初251号、（2018）粤19行终6号两份行政判决书证实：原告起诉要求被告立即返还占有集体土地（亦即除轻轨用地外，被拆除的原告房屋剩余土地）323平方米面积等不动产给原告，停止侵害原告宅基地使用权（集体土地使用权），一审法院判决驳回了原告的诉讼请求。二审法院认定案涉补偿协议已经履行完毕，判决驳回上诉，维持原判。（2017）粤1971行初260号、（2018）粤19行终24号两份行政裁定书证实：黄锦秀起诉要求确认2013年8月15日被告与原告签订的《房屋征收拆迁补偿协议》无效，一审裁定驳回黄锦秀的起诉，二审维持一审裁定。（2017）粤1971行初338号、（2018）粤19行终21号两份行政裁定书证实：原告起诉要求撤销原告与被告于2013年8月15日所签订的《房屋征收拆迁补偿协议》，一审裁定驳回原告的起诉，二审维持一审裁定。（2018）粤1971行初697号、（2019）粤19行终107号两份行政裁定书证实：黄锦秀起诉要求确认被告对原告使用的位于松子岭（土名）的轻轨建设范围外515平方米的土地实施征用行为违法，责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失400万元，一审裁定驳回黄锦秀的起诉，二审维持一审裁定。（2018）粤1971行初743号、（2019）粤19行终80号两份行政裁定书证实：原告起诉要求被告返还占有原告使用的位于东莞市××××号松子岭（土名）的轻轨建设范围外、剩余515平方米的宅基地给原告，停止侵害原告宅基地使用权（集体土地使用权），责令第三人协助被告返还占有上述宅基地给原告，共同赔偿轻轨建设范围外、剩余515平方米土地上原告、黄锦秀房屋以及地上构（建）筑物等不动产的损失400万元。一审裁定驳回原告的起诉，二审维持一审裁定。另，原告、黄锦秀夫妇还围绕案涉补偿协议提起了信息公开的行政诉讼，其诉请均已被法院驳回。生效裁判已经认定案涉补偿协议已履行完毕，原告、黄锦秀夫妇就案涉补偿协议提起了多次诉讼，其诉请已全部被法院驳回，本案属于重复诉讼，本案诉讼标的已为前面生效的裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，原告的起诉应当予以驳回。四、本案已过起诉期限及时效。综上所述，敬请驳回原告的起诉。第三人东莞市谢岗镇大厚村村民委员会述称，一、原告提起本案诉讼属于重复诉讼，依法应当予以驳回。二、原告的房屋及土地因莞惠城轨项目建设需要而被征收拆迁，原告与被告签订了《房屋征收拆迁补偿协议》，并且该补偿协议已经履行完毕。三、按照《大××村旧村改造实施方案》，2013年8月14日经第三人核准确认，原告一家符合置换条件的土地面积为192.2平方米，其中有土地证的面积为99.7平方米，无证房产土地92.5平方米。原告获得置换宅基地两块共192平方米。2013年9月29日原告按照《大××村旧村改造实施方案》向第三人缴纳了置换宅基地上湖仔新区A07、A08号基础设施费1万元及补无证部分6922.50元。原告已在置换的宅基地上盖了8层楼房。四、原告已经获得266万元补偿款。五、本案已过起诉期限及诉讼时效。综上所述，请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告叶仕明主张由于莞惠城际轨道东莞谢岗段建设用地的需要，2013年8月15日，被告东莞市谢岗镇人民政府与原告签订《房屋征收拆迁补偿协议》，将原告的850平方米土地及地上构（建）筑物、青苗等全部征用。原告认为，被告已向其支付266万元补偿款，但第三人东莞市谢岗镇大厚村村民委员会并未核准置换新区面积335平方米予原告，故被告未按双方约定履行协议，请求确认被告未按照约定履行案涉《房屋征收拆迁补偿协议》行为违法及判令被告继续履行案涉《房屋征收拆迁补偿协议》。另查明，原告曾于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，诉求被告依法履行义务，协调第三人予以原告再置换新区宅基地323平方米。本院经审理，于2016年12月22日作出了（2016）粤1971行初547号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至东莞市中级人民法院，该院作出（2017）粤19行终152号《行政判决书》，认为原告与被告于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》已履行完毕，原告无视该协议约定及已履行完毕的实情，要求被告协调第三人再行置换新区宅基地323平方米有违诚实信用原则，更缺乏事实基础与法律依据，遂驳回原告上诉，维持原判。本院认为，本案首先需要确定原告的起诉是否符合法定的起诉条件。本院分析如下。本院认为，从原告提交的起诉状来看，是关于诉求被告依法履行义务，协调第三人予以原告再置换新区宅基地323平方米，实质仍是基于对被告与原告于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》有异议而提出。根据生效的（2016）粤1971行初547号《行政判决书》、（2017）粤19行终152号《行政判决书》可知，一、二审法院已判决驳回原告针对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》的起诉，现原告再次针对该《房屋征收拆迁补偿协议》提出本案诉求，已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；”的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告叶仕明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇二〇年二月三日书记员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。