浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7528号 原告高波，女，1966年9月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五常市。 委托代理人章林虎、邵晓萍，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 被告庄恩琴，女，1970年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区，暂住杭州市江干区。 原告高波诉被告庄恩琴民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告高波及委托代理人章林虎、邵晓萍，被告庄恩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高波诉称，被告因还信用卡，于2015年6月30日向原告借款15万元（其中13万元是银行转账，还有2万元是微信和支付宝转账），约定三个月内归还。被告还承诺，因原告女儿生病（白血病）刚刚出院，任何时候需要都可还钱。但借款到期即2015年9月29日，被告仍未归还分文。诉讼请求：1、判令被告返还借款150000元以及利息72000元（自2015年6月30日暂计至2019年6月30日，按年利率12%计算，要求计算至款项还清之日止）； 2、请求本案诉讼费用由被告承担。 被告庄恩琴辩称，对借款13万元的事实无异议。但该笔款项实际是借给杭州粤新橡胶木业有限公司还贷款，当时因出于信任，被告向原告出具了借条。借条出具后，因原告女儿白血病需要钱治病，被告遂将自己的一张广发银行信用卡交由被告使用，被告共计从该信用卡里消费、透支77201.14元，该金额被告之前未进行统计，直至原告起诉后方拉出清单予以计算。此外，被告分别于2016年1月21日支付原告丈夫姜晓利10000元，于2016年2月6日支付姜晓利21241元，于2018年9月4日支付原告12000元，于2018年12月29日支付原告15000元，于2019年3月24日支付原告5000元，故本案13万元借款已全部还清。关于原告主张的另20000元款项，被告确曾因还信用卡向原告借款20000元，但早已用现金还清。 本院经审理认定，2015年6月30日，被告出具欠条一份，载明今借到高波人民币130000元，计息1分厘。原告于同日向被告银行账户转账支付130000元。 2015年7月5日，被告因还信用卡向原告借款20000元。原告于当日通过姜思宇微信向被告支付10000元，又以支付宝向被告支付10720元。 2015年7月至2016年6月期间，被告累计从原告名下尾号为“0957”的广发银行信用卡中透支、消费人民币66545.58元。 原告于2018年12月1日以电话向被告催讨本案借款，被告承诺2019年4、5月份归还。 2019年3月24日，原告再次向被告催讨借款，要求被告先归还无借条的20000万款项，被告辩称该20000元款项已归还。 被告以银行转账方式分别于2016年1月21日支付原告丈夫姜晓利10000元，于2016年2月6日支付姜晓利21241元，于2018年9月4日支付原告12000元，于2018年12月29日支付原告15000元，于2019年3月24日支付原告5000元。 另查明，原、被告及姜晓利均曾在杭州粤新橡胶木业有限公司（该公司法定代表人为张任遥，与被告原系夫妻）工作。2018年10月12日，被告与张任遥协议离婚，离婚协议中约定夫妻一方或双方名义共对外借贷人民币478万元（详见债务清单，实际均为张任遥所借用于自己经营，并未用于夫妻共同生活，张任遥同意全部由其自行偿还，与被告无关，债务清单中列明“高波15万元（有欠条）”。姜晓利曾向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求杭州粤新橡胶木业有限公司支付2013年5月至2018年7月的工资79910元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出浙杭江干劳人仲案（2019）896号仲裁裁决书，裁决杭州粤新橡胶木业有限公司于本裁决生效后五日内支付姜晓利人工工资人民币39910元。 上述事实有原告提交的借条、汇款单据、微信及支付宝转账记录、手机录音、微信聊天记录、离婚协议书、劳动仲裁裁决书，被告提交的银行付款凭证、信用卡账单、微信记录及双方庭审陈述为证。关于双方提交的其他证据，因与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，原告为证明其与被告之间的借贷关系已提交了相应的付款凭证及13万元款项的借条，被告虽仅认可13万元借款，但亦承认其因还信用卡另向原告借款20000元，能够与原告提交的支付凭证相印证，故足以认定双方之间已成立本金为15万元的民间借贷关系。因借条约定的利息为“1分厘”，属于约定不明，应视为不支付利息。关于被告所提其已归还借款的辩解：（1）关于原告从被告信用卡中透支、消费的金额，原告自认2015年7月至2016年6月期间被告尾号为“0957”的信用卡账单中除支付宝支出的费用外均系其刷卡支出，上述费用经计算共计66545.58元；原告主张其透支、消费的金额均以现金形式返还被告，但未能提交证据予以佐证，原告亦未能举证证明其与被告之间存在其他债权关系，故被告主张上述66545.58元款项系归还本案借款的辩解本院予以支持。（2）关于被告支付给姜晓利的款项，因被告未能举证证明原告曾指示或同意由姜晓利接收本案还款，故被告主张上述款项系归还本案借款证据不足，本院对该主张不予支持。（3）关于被告通过银行转账支付给原告的30000元款项，原告主张系支付其劳动报酬及伙食费，并提供了相关的劳动仲裁裁决书，该裁决书虽陈述“申请人也提交了2018年9月、2018年12月和2019年3月向高波支付报酬的银行明细”，但高波与杭州粤新橡胶木业有限公司之间的纠纷并非该仲裁审理的范围，该裁决书也未明确认定上述款项系支付原告报酬，且杭州粤新橡胶木业有限公司在仲裁程序中的陈述并不能代表被告的意见，故原告主张上述款项系支付其工资、伙食费尚缺乏足够证据；但鉴于被告在原告于2018年12月1日向其催讨欠款时未对其于2018年9月4日支付的12000元款项予以抗辩，显然不符合常理，故被告主张该12000元款项系归还本案借款本院不予采信，被告主张另20000元款项系归还本案借款本院予以支持。（4）关于被告所提另20000元款项以现金归还的辩解，因未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采信。综上，被告共计已归还原告借款86545.58元，还应归还剩余款项63454.42元；鉴于本案借款未约定还款期限，被告曾承诺于2019年4、5月份还清，故被告应从2019年6月1日起按年利率6%支付逾期利息直至本金还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告庄恩琴归还原告高波借款本金人民币63454.42元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告庄恩琴支付原告高波逾期利息人民币306.70元（按年利率6%从2019年6月1日起暂计算至2019年6月30日，之后计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告高波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2315元，由原告高波负担人民币1650元，由被告庄恩琴负担人民币665元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年二月十八日 书记员  王 洁