广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1738号原告：吴玉芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：熊红梅，女，1976年3月12日出生，汉族，住珠海市。原告吴玉芳诉被告熊红梅不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法由审判员胡小青、审判员黄淑芳、审判员杨升组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉芳及其委托诉讼代理人杨小虹到庭参加诉讼。被告熊红梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项人民币42万元；2.判令被告向原告支付款项占用期间利息人民币63348.08元（以人民币42万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月5日起计至本息付清之日止，暂记至2019年1月7日共1159天）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日15时51分，原告通过网上银行转账的方式向被告名下的62×××16银行账户转账人民币42万元。该笔款项原告此前一直认为是向曾清元支付的民间借款借款利息，因原告提前向曾清元还款，故原告要求曾清元将已预扣、多支付的借款利息返还给原告。因曾清元拒绝返还，原告于2017年7月4日向法院起诉，要求曾清元返还多付的利息及占用期间的利息合计310624.24元，案号：（2017）粤0402民初6003号。该案开庭时，曾清元称原告用现金按月息三分，三次还清利息，并自述“不认识”被告，曾清元的代理人称“被告（曾清元）未委托原告向第三人熊红梅支付42万元……原告向第三人转款42万元与本案无关”。原告因曾清元当庭陈述的事实发生变化，故申请撤诉并另寻法律途径解决，法院予以准许。2018年2月9日，法院受理原告诉本案被告不当得利一案，案号（2018）粤0402民初1594号，被告经公告送达，缺席未参加该案庭审。因被告未应诉答辩，为了使（2017）粤0402民初6003号案件中被告收到原告转账的42万元与曾清元民间借贷案件剥离，原告申请撤诉，法院予以准许。2018年8月22日，法院受理原告诉曾清元民间借贷一案并作出（2018）粤0402民初8467号民事判决，曾清元在该案庭审中陈述，借款足额支付未预扣利息，不认识被告，并未指示原告将借款利息转账到被告账户上。原告认为，（2018）粤0402民初8467号民事判决书已经发生法律效力，曾清元已多次否认其指示原告将借款利息42万元转账到被告账户，已经构成曾清元对被告账户收到42万元与其民间借贷行为无关的自认。而原被告素不相识，两人也无其他经济往来，被告取得2015年11月5日原告转账的42万元没有法律依据，属于不当得利，使得原告受到损失，被告应予返还。故此，原告根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，向法院提起诉讼。原告吴玉芳提交如下证据：1.交通银行流水；2.交通银行珠海分行营业部账户交易明细；3.客户信息资料；4.交通银行拱北支行客户资料明细；5.（2017）粤0402民初6003号受理案件通知书、民事起诉状、民事答辩状、法庭笔录、民事裁定书；6.（2018）粤0402民初1594号受理案件通知书、民事起诉状、传票、民事裁定书；7.（2018）粤0402民初8467号受理案件通知书、民事起诉状、传票、当事人到庭通知书、民事判决书、生效证明书。被告熊红梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年8月22日，原告吴玉芳就其与案外人曾清元民间借贷纠纷一案向本院起诉，诉请曾清元向其返还已支付利息人民币29万元、支付款项占用期间的利息人民币36580.28元。本院已发生法律效力的（2018）粤0402民初8467号民事判决查明如下事实：2015年11月3日，原告吴玉芳与曾清元签订一份《借款合同》，约定原告向曾清元借款200万元，期限自2015年11月3日至2016年4月30日止，利率按照每日1‰计算。2015年11月30日，原告又与曾清元签订《借款抵押合同》，约定原告以其名下位于中山市××村环市××、38地块的土地作为上述借款的抵押物。原告提交的交通银行交易流水显示，2015年11月5日15:28:54，曾清元向原告转账支付50万元；同日15:51:21，原告向熊红梅转账支付42万元；2015年11月9日，曾清元向原告转账支付50万元。原告提交的《说明》和银行交易流水显示，2015年11月5日16:24:50，曾清元向原告指定银行账户转账支付100万元。原告于2015年11月向曾清元出具了《借款收据》，确认收到借款200万元，但未签署具体日期。庭审中，双方确认，原告于2016年1月8日向曾清元指定的庄蔚杰的银行账户支付200万元，偿清了全部借款。原告主张，借款实际约定的月利率为3.5%。原告并不认识熊红梅，系曾清元让原告将半年的利息（200万元×月利率3.5%×6个月=42万元）转到熊红梅账户上。曾清元当时写了一张纸条给原告要求原告将款项转账熊红梅的账户，但原告没有把纸条拿走，急着借款也没有向曾清元要收款凭条。原告并未通过现金的方式向曾清元还过利息。当时由于原告借款期限为半年，原告需要提前还款给曾清元并请求由曾清元配合解除银行抵押，因此不得已先将200万元全部还给曾清元。还款时原告有说过要求曾清元归还剩下的借款利息，但是曾清元不同意。曾清元于庭审中陈述，借款足额支付并未预扣利息。曾清元不认识熊红梅，并未指示原告将借款利息转账到熊红梅账户上。原告曾在曾清元的办公室、以现金的方式向曾清元偿还借款利息：2015年12月7日6万元、2016年1月6日2万元、2016年1月8日4万元。珠海横琴森吉科技有限公司的法定代表人为彭林，彭林和曾清元是认识的，当时股东变更时彭林让曾清元代持股份，曾清元并未与其他股东见面，并未见过熊红梅。另查明，工商登记资料显示，曾清元和熊红梅原为珠海横琴森吉科技有限公司的股东。2018年7月2日，该公司股东变更为曾清元和王春淼。该判决认定：原告与曾清元签署的《借款合同》、《借款抵押合同》，载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院据此认定原告与曾清元之间成立民间借贷法律关系。原告主张曾清元指示熊红梅收取了高额利息42万元，曾清元不予认可。本院认为，原告并未提交相关证据证明其向熊红梅转账支付42万元系基于曾清元的指示进行的，亦不能证明该42万元系用于支付本案借款的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求应予驳回。该判决驳回原告的全部诉讼请求。原告吴玉芳主张其与被告熊红梅不相识且双方无经济往来，被告收取的其转账的42万元属于不当得利，遂向本院起诉，主张前述诉请。本院认为，被告熊红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未抗辩和提交证据反驳、推翻原告的主张，不影响本院依查明的事实作出判决。原告向被告转账42万元款项及被告收取上述款项的事实，有原告提交的交通银行交易流水明细、账户交易明细为证，且已经由生效的民事判决明确认定，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张其与被告并不相识且无经济往来，被告收取涉案42万元属于不当得利。本院认为，原告曾在本院（2018）粤0402民初8467号其诉曾清元民间借贷纠纷一案中主张，涉案的42万元系被告代曾清元收取的借款利息，由于曾清元对原告的主张不予认可，且原告并未提交证据证明曾清元指示熊红梅收取利息42万元，本院未采信原告的主张，并驳回了原告要求曾清元返还利息的主张。而本案中，被告未举证证明其收取涉案的42万元款项有合法根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告收取涉案42万元属于获得不当利益，并使原告受到损失。原告主张被告返还涉案款项，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯+彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。由于被告无合法根据占用原告的款项，原告要求被告支付款项占用期间产生的利息，有事实和法律依据，但利息损失宜按照中国人民银行公布的活期存款利率标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊红梅于本判决生效之日起十日内向原告吴玉芳返还42万元；二、被告熊红梅于本判决生效之日起十日内向原告吴玉芳支付款项占用期间的利息损失（利息损失的计算方式：以42万元为基数，按照中国人民银行公布的活期存款利率自2015年11月5日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告吴玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，由被告熊红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审判长  胡小青审判员  黄淑芳审判员  杨 升二〇二〇年二月二十日书记员  曾铭欣杨集胜