wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1057号申请执行人：裴某1，男，1987年5月15日出生，汉族，住南乐县，当事人确认送达地址为南乐县产业集聚区民生路北侧，确认。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市南乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号31609121100027。被执行人：裴某2，女，1994年5月13日出生，汉族，住南乐县，当事人确认送达地址为南乐县，确认。委托诉讼代理人：万雪亮，南乐县法律援助中心指派河南法衡律师事务所专职律师，执业证号14109201610855630。裴某1与裴某2离婚纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年7月3日作出（2019）豫0923民初2401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、原告裴某2请求离婚，被告裴某1同意离婚；二、原、被告双方均自愿同意婚生长子裴一灿（2014年8月31日出生）由原告裴某2直接抚养，被告裴某1可于寒暑假、春节法定假日、中秋节法定假日、五一法定假日接婚生长子裴一灿到被告裴某1处共同生活。子女抚养费原、被告共同承担。原、被告双方均自愿同意被告裴某1可于每个周六、日探视婚生子女，原告裴某2自愿协助对方探视；三、被告裴某1在原告裴某2处的婚前个人财产即嫁妆有：TCL彩电一台、美的冰箱一台、四铺四盖归被告裴某1所有，原告裴某2自愿于2019年8月3日前给付被告裴某1；四、原、被告在夫妻共同财产、共同债权、共同债务及个人财产方面均再无其他争议”。因裴某2未履行上述生效法律文书履行义务，裴某1向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查到被执行人裴某2银行账户内只有零星存款。未查到裴某2名下有房产的相关登记信息。未查到裴某2名下有车辆的相关登记信息。未查到裴某2持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院电话多次联系均未联系上申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等无法告知申请人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无法联系上申请人的，经报院长批准后依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人裴某2负有继续向申请执行人裴某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年二月二十八日书记员  吴 帅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特30号申请人：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省。纸坊05号。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。申请人上海顺衡物流有限公司(以下简称“顺衡公司”)与被申请人王森申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。顺衡公司称，王森在其公司任职期间，滥用职权，弄虚作假，损害了公司的利益。顺衡公司依照公司的奖处规定，解除与王森的劳动合同，系合法解除，无须支付赔偿金。综上所述，仲裁委所作认定与事实不符，请求法院撤销青劳人仲(2019)办字第1574号仲裁裁决。王森称，其并不存在顺衡公司所称的损害公司利益的情况，顺衡公司提供的材料也均无法证明上述情形。仲裁裁决并未违反法定程序或法律的规定，裁决依据的证据也是合法有效的。综上，顺衡公司解除与其的劳动合同系违法解除，应支付其相应的赔偿金。经审查查明：2019年9月9日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2019)办字第1574号裁决：顺衡公司于裁决书生效之日起5日内支付王森违法解除劳动关系赔偿金28,312.80元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺衡公司虽称，系因王森存在滥用职权，弄虚作假，损害公司利益的行为，而合法解除双方的劳动合同，但未能提供充分的证据予以证明，故不能证实其解除合同的合法性，本院对此不予采纳。因此，顺衡公司要求撤销仲裁裁决理由不成立，且其亦无证据证明仲裁裁决还存在其他可予撤销的法定情形，故对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海顺衡物流有限公司的申请。本案诉讼费80元，由申请人上海顺衡物流有限公司负担。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  陶 静二〇二〇年二月二十八日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26699号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘锋，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘锋经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘锋签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刘锋立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金106802.59元，并支付截至2019年7月10日的利息3584.85元（含逾期利息）、复利91.68元；2、刘锋向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止，以未归还的本金106802.59元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息；和以欠付利息3584.85元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、刘锋承担本案案件受理费。被告刘锋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘锋。贷款本金：350000元。贷款期限：36个月，自2017年4月19日起至2020年4月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月19日，平安银行重庆分行向刘锋发放贷款270000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘锋宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年2月6日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年2月6日，刘锋尚欠平安银行重庆分行贷款本金93616.69元、利息8263.51元、逾期利息4956.68元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘锋签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘锋未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘锋立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘锋支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年2月6日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息4956.68元。被告刘锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金93616.69元及截至2020年2月6日的利息8263.51元、逾期利息4956.68元；并支付自2020年2月7日起至付清时止，以未还的本金93616.69元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2510元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 宋 涛审判员 罗 静审判员 来攀峰二〇二〇年二月十日书记员 尹桂芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特43号申请人：镕势车辆新技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区，男，1991年11月5日出生，汉族，住。湖南省衡东县新塘镇雷市村10组。申请人镕势车辆新技术(上海)有限公司(以下简称“镕势公司”)与被申请人曹俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人镕势公司申请撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第2480号仲裁裁决。申请人镕势公司认为，曹俊自行离职，未按照公司规定办理工作交接和离职手续，并以向劳动监察部门投诉的形式，胁迫镕势公司为其补办离职证明。镕势公司出于配合，为其补办离职证明，并书面确认双方无任何经济纠纷。裁决书以曹俊2019年7月19日后仍通过微信与镕势公司母公司理原车辆技术研发(苏州)有限公司(以下简称“理原公司”)员工李青沟通出差补贴和餐补为由，裁决镕势公司支付曹俊出差补贴和餐补等费用，属于适用法律错误。且曹俊选择性的隐瞒了对其不利的聊天记录，足以影响到裁决的公正。被申请人曹俊未予答辩。经审查查明：2019年11月6日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2019)办字第2480裁决：镕势公司应于裁决书生效之日起7日内支付曹俊出差补贴25,500元；镕势公司应于裁决书生效之日起7日内支付曹俊餐补2,565元。鉴于本案双方争议明确，且仲裁裁决均已送达双方当事人，仲裁委员会已查明的事实部分本院不再重新表述。经本院审查查明，仲裁委员会仲裁查明事实无误，本院予以确认。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。依据劳动法规定，劳动者享有取得相应劳动报酬的权利。本案中，双方当事人均确认曹俊于2018年12月14日离职。就曹俊在职期间实际产生的出差补贴和餐补，镕势公司并无证据证明曹俊系自动离职，也无证据证明其与曹俊之间存在如自动离职，公司将不予支付实际产生的补贴费用的相关约定，故按照镕势公司规定，理应由镕势公司向曹俊支付。就曹俊与理原公司员工李青的微信聊天记录，镕势公司能够依法调取，并不存在曹俊选择性提供影响公正裁决的可能性。据此，镕势公司认为裁决适用法律错误、曹俊隐瞒事实证据的理由不成立，仲裁裁决依法有据，不构成法定撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人镕势车辆新技术(上海)有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第2480号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人镕势车辆新技术(上海)有限公司负担。审 判 长 李迎昌审 判 员 陶 静审 判 员 金 冶二〇二〇年二月二十八日法官助理 李晶晶书 记 员 夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢77号申请执行人：付同庆，男，汉族，居民，1982年4月18日生，现住邹平市。被执行人：赵长河，男，汉族，居民，1971年9月22日生，现住邹平市。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初2371号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵长河存款60000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年二月二十八日书记员  时 冲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢89号 申请执行人高国术，男，1951年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨康，男，1987年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人高国术与被执行人杨康间借贷纠纷一案中，申请人高国术向本院书面申请撤销执行申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初3793号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年二月二十四日 书记员  薛秀英
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1502执674号 陈建、曹文香: 你与宜宾农村商业银行股份有限公司纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初244号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：陈建(9558852314000931818),曹文香(9558852314000931826) 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执48号 申请执行人郭美爱，女，1962年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人朱如义，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭美爱与被执行人朱如义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）闽0181民初920号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人朱如义应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人郭爱美借款本金13万元及利息，利息按月利率2%，自2017年1月25日起计算至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人朱如义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭美爱向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行后，依法向被执行人朱如义送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，发现被执行人朱如义名下有坐落于福建省福清市（预售合同20110360003）。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人朱如义纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人朱如义高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、在（2019）闽0181执恢630号民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朱如义名下坐落于福建省福清市（预售合同20110360003）。 另查明，本案被执行人朱如义与本院（2019）闽0181执恢630号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年二月二十四日 书记员  薛秀英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28540号原告：佛山市臻宝贸易有限公司，法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。被告：惠州市耐宝塑胶制品有限公司，法定代表人：林某1。被告：河源市耐宝新型建材有限公司法定代表人：蓝某1。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙立，系两公司总经理。被告：蓝某1，男，被告：孙立，男，原告佛山市臻宝贸易有限公司与被告惠州市耐宝塑胶制品有限公司、河源市耐宝新型建材有限公司、蓝某1、孙立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，原告于2020年2月24日以双方关于本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市臻宝贸易有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市臻宝贸易有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取4651.29元（已由佛山市臻宝贸易有限公司预交），财产保全费3271.29元，由佛山市臻宝贸易有限公司负担。审判员 董 睿二〇二〇年二月二十七日书记员 安昭伊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16325号原告：杨云霏，男，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省黄平县********。委托诉讼代理人：陈建东，广东谷都律师事务所律师。被告：梁妙兰，女，1980年7月30日出生，汉族，住广东省中山市********。原告杨云霏与被告梁妙兰加工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨云霏委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼，被告梁妙兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云霏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款51868元及从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月份起，双方开始合作。原告承揽被告的油漆加工项目，并自行聘请工人完成工作。2019年6月22日，被告向原告出具《对账单》一份，确认欠原告款项51868元。后经原告多次催讨，未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。被告梁妙兰未到庭答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：杨云霏称从2013年5月份起其与梁妙兰存在加工合同关系，由梁妙兰委托其进行油漆加工，双方没有签订书面的加工合同，一般由梁妙兰通过口头或微信方式与其沟通加工事宜，后其直接到梁妙兰处加工产品，加工完毕后经梁妙兰验收合格当月结算并通过微信、现金等方式支付加工款。2019年6月22日，杨云霏出具《对账单》一份，主要内容如下：2018年5月12日欠收工资73608元，5月22日收1000元、6月12日收4500元、9月2日收2000元、9月11日收2000元、9月19日收3000元、11月16日收5000元、2019年1月25日收5000元，合计实收22500元到2019年1月25日止，余51108元，油漆20kg香槟金×38=760元，51868。梁妙兰于上述《对账单》下方载明：到2019年6月22日止，欠杨云霏工资一共是伍万壹仟捌佰陆拾捌元正（￥51868）。梁妙兰并于前述手写载明内容右下方欠款人处签名并捺印确认，同时载明了其身份证号码。杨云霏称其当时不理解款项的性质，因其系请工人进行加工，故以为工资与加工费是一样的。杨云霏确认双方之间均没有明确书面约定加工款的支付时间及逾期付款的违约责任。杨云霏认为，梁妙兰确认欠款后至今未予清偿，其行为严重损害其合法权益，遂于2019年11月29日诉至本院，主张前述请求。本院认为，杨云霏主张梁妙兰尚欠其加工款51868元的事实，有其提交的对账单予以佐证，且杨云霏保证其提交证据及庭审陈述的真实性，而梁妙兰未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对杨云霏主张的上述事实予以确认。梁妙兰尚欠杨云霏加工款51868元至今未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。另，双方并无明确约定款项的支付时间及逾期付款的违约责任，故杨云霏有权要求梁妙兰支付从起诉之日即2019年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的利息损失。又，鉴于中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，故案涉利息应从2019年11月29日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨云霏诉请利息超出上述认定的，本院予以驳回。被告梁妙兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请合理之部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告梁妙兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨云霏支付加工款51868元及利息损失（以实欠款项为基数，从2019年11月29日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨云霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告梁妙兰负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二〇年一月二十一日书记员  黎素霞庞增博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清敏，男，1981年8月30日出生，壮族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公室20楼、34楼。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，该公司员工。再审申请人李清敏因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清敏申请再审称，本案是确认劳动关系是否存在的确认之诉，不适用诉讼时效有关规定，应依法确认李清敏与新华保险公司自2010年5月5日至2012年11月30日期间存在劳动关系。综上，李清敏请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据李清敏的再审申请，本案的争议焦点是：李清敏的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李清敏因确认其与新华保险公司存在劳动关系申请仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。依据查明事实，新华保险公司与李清敏于2012年11月30日解除劳动关系，李清敏于2018年7月17日申请劳动仲裁，但李清敏未提供有效证据证明其于2017年7月17日后才知道或者应当知道权利被侵害，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形。一、二审认定李清敏申请本案仲裁已超过仲裁时效期间，对李清敏的诉讼请求不予支持并无不当。本案再审审查过程中，李清敏既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，李清敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清敏的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月二十四日书记员  梁琼文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初1451号 原告：朱某1，女，2017年10月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 法定代理人：朱某2，男，1976年12月15日出生，汉族，住山东省惠民县。 法定代理人：张某，女，1978年12月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨蕾，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告：张某，女，1978年12月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨蕾，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：滨州医学院附属医院，住所地滨州市黄河二路661号，统一社会信用代码12370000494582759L。 法定代表人：李建民，院长。 委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月18日出生，汉族，滨州医学院附属医院产科医生，现住滨州市滨城区。 原告朱某1、张某与被告滨州医学院附属医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案中，原告朱某1、张某2020年2月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州医学院附属医院的起诉。 本院认为，原告朱某1、张某申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱某1、张某撤回对被告滨州医学院附属医院的起诉。 案件受理费342元，减半收取171元，由原告朱某1、张某负担。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  于 梁 二〇二〇年二月十日 法定助理  王双双 书记员  林茹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1096号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地山东省济南市高新区会展中心以北新生活家园12号楼1－102。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玲，女，1979年11月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南二公司）因与被上诉人赵玲财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险济南二公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1751号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，采用证据不合法。1.对于车辆损失，评估报告虽为一审法院委托鉴定作出，但委托程序及鉴定程序违法，不能作为有效证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。而一审法院判决依据的鉴定报告未经当事人协商鉴定机构，直接由一审法院指定；鉴定评估报告中也未记载实地勘验情况及记录，鉴定程序违法，鉴定结果不具有客观公正性，且评估价值过高。另外，被上诉人一审中并未提供车辆维修发票，也没提供维修清单，无法证明被上诉人车辆的实际损失。一审法院逞行依据山卓鉴评（2019）字第19245号评估结论书，认定被上诉人事故车辆鲁Ｇ×××××号车的车辆损失价值为503894元，事实认定错误。2.一审法院判决上诉人承担评估费16000元，没有事实和法律依据。首先评估费用过高，且一审中车损评估程序不合法，结论不正确，不能作为定案依据，该评估费用应由被上诉人自行承担。综上所述，由于一审法院认定事实错误，审理程序错误，判决结果错误，所以上诉人特提出上诉，请求法院依法撤销（2019）鲁0704民初1751号民事判决，依法改判。 赵玲未答辩。 赵玲向一审法院起诉请求：1.请求依法判令平安财险济南二公司赔偿赵玲损失519894元（包括车辆损失503894元及评估费16000元）；2.本案诉讼费由平安财险济南二公司承担。 一审法院认定事实：经赵玲申请，一审法院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对赵玲的车辆损失进行了评估，该公司于2019年9月30日出具山卓鉴评【2019】字第19245号评估结论书，评估结论为：鲁Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰小型越野客车的车辆损失价值为￥：503894.00元整，金额大写：伍拾万零叁仟捌佰玖拾肆元整。平安财险济南二公司对该鉴定结论有异议，认为评估价值过高，但未提交反驳证据，亦未在指定期间内提交评估人员出庭接受质询的申请，其异议依法不能成立，对该评估结论，一审法院依法予以采信。赵玲提交2019年10月7日山东卓越机动车鉴定评估有限公司潍坊分公司出具发票二份，证明鲁Ｇ×××××号牌车辆的评估费为16000元，平安财险济南二公司对此不予认可，认为评估费不属于保险公司承担范围，一审法院经审查认为，平安财险济南二公司虽提出异议，但未提交证据予以证明，且评估费系原告为确定损失数额而进行评估所支出的费用，票据出具单位系山东卓越机动车鉴定评估有限公司潍坊分公司，与出具评估报告的主体相一致，对该项费用一审法院予以确认。 鲁Ｇ×××××号牌车辆在平安财险济南二公司处投保机动车损失保险及车损险每次事故绝对免赔额险，机动车损失保险的保险金额为699940元，保险期间自2018年7月1日至2019年6月30日止。2019年5月18日，王**驾驶鲁Ｇ×××××牌小型普通客车（所有权人为本案原告赵玲）沿兴峡路由南向北行驶至时，与梁新忠驾驶的沿下小路由东向西行驶至此的ＢＲ821Ｖ号牌小型普通客车（载高美叶）发生碰撞，造成道路交通事故，致高美叶受伤，致两车、及护栏、手机等物品损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出的第370792420190000222号道路交通事故认定书认定：王**承担事故的全部责任，当事人梁新忠无责任，当事人高美叶无责任。赵玲因本次交通事故造成的损失为：车损503894元、评估费16000元，以上共计519894元。 一审法院认为，双方之间签订的的财产损失保险合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按照保险合同的约定履行合同义务。被保险车辆在保险期间因发生交通事故致车辆损坏，赵玲为此要求平安财险济南二公司保险公司支付车损及评估费符合合同约定，平安财险济南二公司应在保险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，一审法院判决：平安财险济南二公司在机动车损失保险赔偿限额内支付赵玲车损及评估费共计519894元，于本判决生效后十日内付至赵玲指定账户（户名：赵玲，账号：62×××92，开户行：平安银行潍坊分行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由平安财险济南二公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人在二审中主要的争议焦点问题是一审法院依据评估报告认定车损数额是否适当。本案中，一审法院采信的评估报告系本案一审期间由赵玲提出申请，在双方就评估机构未能达成合意前提下一审法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行评估程序合法，且评估机构山东卓越机动车鉴定评估有限公司具有鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，平安财险济南二公司虽主张山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告不具有客观性，但并未提供足以推翻山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告所认定的事实的反证，故一审法院依据该评估报告认定涉案车辆损失的数额并无不当。关于评估费16000元应否由上诉人承担的问题。本院认为，评估费16000元系赵玲为查明车辆损失程度而支付的必要、合理的费用，一审法院判令上诉人承担亦并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，平安财险济南二公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吕 静
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初366号原告：何占云，男，1978年10月5日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区**********，公民身份号码：440************537。被告：何超华，男，1970年8月13日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区**********，公民身份号码：440************513。原告何占云诉被告何超华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告何占云，被告何超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告何超华归还原告借款本金158000元及利息（以158000元为本金，按年利率6%计算，从2018年12月3日计至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告何超华因生意周转需要资金，以自己征信入黑名单贷不到款为由，向原告何占云借款：2018年10月3日100000元，2019年1月10日50000元，2019年2月3日20000元，共计170000元，还款12000元，余款158000元约定三个月归还，至今未偿还。被告何占云辩称：1.只收到原告转账的15万元，原告述称的第三笔借款20000元没有银行流水证明，答辩人不予认可；2.已还款12000元。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。另查明，被告在2019年2月25日向原告出具借据：今借何占云先生人民币壹拾伍万捌仟元整（158000元）。双方未约定借款期限，也未约定借款期内利息和逾期利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供三笔转账记录和一份《借据》，证明被告借原告170000元，本院予以支持。因被告已偿还12000元，仍欠原告借款158000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九第二款第一项的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人不能主张借期内的利息，但可以主张自逾期还款之日至实际还款之日，按年利率6%计算的利息。又因双方未约定借款期限和借款期内的利息及逾期利息，故原告可主张从起诉之日（2020年1月9日）至实际还款之日，按年利率6%计算的利息，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告何超华应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金158000元及利息（以158000元为本金，按年利率6%计算，从2020年1月9日计算至实际给付之日）给原告何占云；二、驳回原告何占云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3481元，减半收取1740.50元（原告已预交），由被告何超华承担。被告何超华应于支付判项确定的款项时一并支付给原告何占云，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年二月二十八日书记员  仇秀静
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初668号 原告：刘某某，男，汉族，1975年4月18日出生，住高密市。 委托代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 委托代理人：王欣，山东春杰律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1987年1月24日生，住高密市。 被告：王某某，女，汉族，1989年7月1日生，住高密市。系李某之妻。 被告：李某某，男，汉族，1962年6月19日生，住高密市。 被告：张某某，女，汉族，1963年10月13日出生，住高密市。 三被告委托代理人李某，身份信息同被告李某。 原告刘某某与被告李某、王某某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告刘某某诉称：请求判令被告偿还原告借款本金51万元及相应利息（利率为月利率1%，每12月结算一次并计算复利直至还清之日止）；被告支付原告违约金按借款总额的每逾期之一日0.1%支付，直至付清之日止；诉讼费、律师费等由被告承担。 被告辩称：借款及约定利息属实，请求调解处理。 经审理查明，被告李某在2015年12月27日至2017年2月12日期间，分9笔向原告借款共计400000元；2018年5月19日，原告代被告李某、王某某偿还银行借款110000元，双方于2018年7月30日协商将该垫付款转为借款，被告李某为原告出具借条一份证实，被告李某某为该笔借款提供连带责任担保。以上两笔借款均约定月利率1%。 2018年7月30日，四被告为原告出具“个人分期担保还款协议书”一份，约定：对于被告李某对原告的借款510000元及约定利息，被告李某某、张某某，王某某提供连带责任保证，并分期付清。四被告未按协议书履行还款义务，原告追要未果，遂诉来院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某欠原告刘某某借款本金510000元，承担利息利息290000元（截止至2020年2月10日），本息共计800000元，于2020年2月28日前付8000元，于2020年3月至同年12月期间，分别于每月月底前付4000元；自2021年1月至2028年12月，分别于每月月底前付7000元；剩余80000元于2029年12月30日前付清，双方自行过付（被告将款直接存入原告在中国农业银行的账户上，账号为62×××16）； 二、王某某、李某某、王心秀对以上借款承担连带清偿责任； 三、若被告有一笔不按期付款，原告有权就剩余未付欠款申请人民法院强制执行； 四、案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告承担4000元，被告承担1900元。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年二月十日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执142号 申请执行人:杭州万翼汽车租赁有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室，社会统一信用代码：91330102MA27YAEX9H。 法定代表人：陆晨。 申请执行人:杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司,住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-1010，社会统一信用代码：91370705MA3DN28Y4R。 法定代表人：俞旗锋。 申请执行人的共同委托诉讼代理人：王洪，该公司职工。 被执行人:李汝岗,男性,1979年3月18日出生,汉族,住山东省寿光市， 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司与被执行人李汝岗追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11346号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案。 本院查明：2018年2月7日，李汝岗与浙江万维金融信息服务有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司签订《保证借款合同》一份，约定李汝岗向浙江万维金融信息服务有限公司借款34000元，期限为23个月，由杭州万翼汽车租赁有限公司提供担保。同日，李汝岗与杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司签订《反担保合同》，合同约定李汝岗以鲁Ｖ×××××车辆为上述借款提供反担保。因李汝岗未按期还款，形成纠纷。2019年3月10日，中国广州仲裁委员会缺席作出（2019）穗仲网案字第11346号裁决书，裁决：（一）被申请人向申请人偿还借款本金29500元；（二）被申请人向申请人支付申请人代偿的逾期利息和违约金共计5683.41元；（三）被申请人向申请人支付代偿款利息（以29500元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）；（四）申请人在本案债权范围内对被申请人所有的车辆（车牌号：鲁Ｖ×××××、品牌：宝骏牌、型号：LZW6462ABF、车架号：LZWADHA1FB404044）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；（五）本案仲裁费600元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院调查被执行人查明，被执行人李汝岗实际收款28000余元，所抵押车辆已由申请执行人私自开走。申请执行人提供证据中亦注明该车现在其车库。 另查明，浙江万维金融信息服务有限公司于2015年2月16日成立，在杭州市上城区市场监督管理局登记注册。经营范围为：服务：代客户办理银行贷款手续，接受金融机构从事金融信息、技术外包，接受金融机构委托业务流程外包，个人理财咨询，投资管理，投资咨询（除证券、期货）。杭州万翼汽车租赁有限公司于2016年7月26日成立，在杭州市上城区市场监督管理局登记注册。经营范围为：服务：汽车租赁，汽车代驾，商务信息咨询（除商品中介），婚庆服务，承办会展；批发、零售：汽车配件，汽车用品，工艺美术品，办公用品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司于2017年5月15日成立，在潍坊市奎文区市场监督管理局登记注册。经营范围为：为总公司联系以下业务：汽车租赁（不含金融租赁、融资租赁及出租车经营）；汽车代驾，商务信息咨询（不得经营增值电信、金融、证券、期货、理财、集资、融资等相关业务）；婚庆服务，承办会展；批发、零售：汽车配件，汽车用品，工艺美术品（象牙及其制品除外），办公用品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，浙江万维金融信息服务有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司超越经营范围，向不特定的社会公众发放贷款，直接从事、以担保方式变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。且申请执行人擅自扣留被执行人财产，侵害当事人合法权益。如果此类裁决书得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 本案中，中国广州仲裁委员会适用网络仲裁方式，通过电子送达方式送达仲裁法律文书，不能确定受送达人是否收悉，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对主合同的合法性予以审查，影响案件的公正裁决，应认定为“仲裁的程序违反法定程序”的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11346号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙晓堃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12632号原告：魏亮，男，1192年12月2日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：吴万玲、夏玉香（实习），贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州诗臣创宇汽车服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路72号A幢3层1号。法定代表人：毛江南。被告：李宇，男，1990年1月4日生，汉族，住贵州省修文县。原告魏亮与被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司、李宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告魏亮的委托诉讼代理人吴万玲、夏玉香到庭参加诉讼，被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司、李宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告魏亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告退还订车款和贷款保证金共计人民币9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因需购车于2019年7月1日与被告就购车事宜签订了已由被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司盖章确认的《合作协议》，同日原告以微信转账方式已向被告李宇的夫人（经李宇要求，转账给其在场的夫人）支付了订车款和贷款保证金共计人民币9000元（此笔款项与徐国银的贷款保证金一同转账），且被告李宇对原告已付订车款及贷款保证金已于当日向原告出具了相应金额的收据。此后，因被告不能依《合作协议》合作办理贷款事宜，在原告多次催告后，双方于2019年10月9日在南明区花果园社区人民调解委员会的调解下就返还原告已付保证金及车款事宜达成了“人民调解协议”。现“人民调解协议”约定义务履行期限届满，但原告多次催款无果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司、李宇在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年7月1日，原告通过农业银行向被告李宇指定的蔡汝英汇款14000元（其中包含案外人徐国银5000元）。同日，被告李宇向原告出具收到4000元、5000元订车金、保证金的收据两份。同日，被告李宇作为甲方，原告作为乙方，双方签订《合作协议》，主要约定：甲乙双方共同商议下，乙方出钱购买车辆，由甲方帮忙做出贷款；乙方定车提出后，甲方将在乙方还完提车，月供3期后，将进行贷款操作；如甲方在对乙方买车后，3期贷款还完后，20个工作日内未将款贷下的，甲方将会以乙方首付提车款的百分之百回收车辆；乙方在定车做款前，一定要对外保密；乙方在贷款下款后，甲方将扣除20%手续费，到乙方手里只有80%；甲方帮乙方提车是不定车行，车型提出；乙方在提车定车前需向甲方交付贷款保证金，甲方开始报备资料。被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司在该《合作协议》下方签章。2019年10月9日，原、被告在南明区人民调解委员会处达成《人民调解协议》一份，内容为：经花果园人民调解委员会依法进行人民调解，双方当事人就车辆抵押贷款合同民间纠纷自愿达成如下协议：纠纷主要情况：2019年7月1日，双方签订车辆抵押贷款合同合作协议，在合同履行期间，因贷款资方逃离，双方协商，由李宇承担退款。经调解达成如下协议：一、李宇于2019年10月13日前一次性退还魏亮的保证金共计九千元；二、双方不得再因此事发生任何纠纷。履行方式及时限：限期履行。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告李宇作为完全民事行为能力人于2019年10月9日达成的《人民调解协议》系双方真实意思表示，协议内容不违法相关法律规定，该协议合法有效，当事人双方均应按照该协议履行自己的义务，《人民调解协议》约定由被告李宇退还魏亮保证金9000元，截止双方约定的期限，被告李宇仍未退还前述款项，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司承担退还责任的诉请，因原告与被告李宇已就涉案款项达成调解协议，且被告贵州诗臣创宇汽车服务有限公司并未收取原告交付的款项，故对于该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起十日内退还原告魏亮保证金9000元；二、驳回原告魏亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年二月十日书记员  徐 丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国学，男，1968年1月12日出生，汉族，个体工商户，住青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪武，男，1971年5月30日出生，汉族，住青州市。 再审申请人李国学因与被申请人王洪武确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国学申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，应予再审，请求本院：1.撤销（2019）鲁07民终1250号民事判决；2.改判申请人、被申请人不存在劳动关系；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：申请人仅系个体工商户，平常由自己负责维修工作，只是在忙时临时雇人帮忙。工钱也是干完活就给。被申请人同其他受雇人员一样想来就来，有事就不来。被申请人工作时间不确定，且只是干些辅助性工作，一个月干不了几天。因此，申请人与被申请人只是一般的雇佣关系，根本没有人身属性，更没有形成隶属关系。申请人与被申请人之间不符合劳动关系的本质特征。原审将这种临时性的雇佣关系认定为劳动关系，适用法律错误。综上，原判决适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，申请人系个体工商户，具备用工主体资格。被申请人在申请人处从事电气焊工作多年，受申请人管理，其所工作的内容是申请人业务的组成部分，申请人为其发放工资、工作服，据此可以认定被申请人为申请人提供了有偿劳动，双方形成从属关系，双方之间符合劳动关系的特征。因此，原审判决确认双方之间存在劳动关系，符合法律规定。申请人主张双方不存在劳动关系，仅系临时雇佣关系，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李国学的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘文文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执52号 申请执行人郭美爱，女，1962年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人朱如义，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭美爱与被执行人朱如义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）闽0181民初919号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人朱如义应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人郭爱美借款本金20万元及利息，利息按月利率2%，自2017年1月25日起计算至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人朱如义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭美爱向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行后，依法向被执行人朱如义送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，发现被执行人朱如义名下有坐落于福建省福清市（预售合同20110360003）。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人朱如义纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人朱如义高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、在（2019）闽0181执恢630号民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朱如义名下坐落于福建省福清市（预售合同20110360003）。 另查明，本案被执行人朱如义与本院（2019）闽0181执恢630号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年二月二十四日 书记员  薛秀英
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                                              财产保全告知书 (2020)桂0924执保26号 兴业县农村信用合作联社、梁金娟、刘善格： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人梁金娟、刘善格借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2020年2月12日作出（2020）桂0924民初132号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人梁金娟名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆予以登记查封，查封财产价值以9万元为限，查封期限为二年。 二、经查询，被申请人刘善格无财产可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月二十八日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执392号 申请执行人：姚亮,男,1983年11月16日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：安徽百川中和商贸有限公司,住所地舒城县经济开发区纬三路五金产业园。 法定代表人：赵守晰。 姚亮与安徽百川中和商贸有限公司劳务合同纠纷一案，舒城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出了（2019）舒劳人仲案字177号仲裁裁决书。申请人姚亮于2020年元月16日向本院提出强制执行申请。 执行过程中，安徽百川中和商贸有限公司向本院提出因不服舒城县劳动人事争议仲裁委员作出的（2019）舒劳人仲案字177号仲裁裁决书，已于2020年元月8日向本院提起诉讼。因此舒城县劳动人事争议仲裁委员作出的（2019）舒劳人仲案字177号仲裁裁决书尚未生效，不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请人姚亮的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向六安市中级人民法院申请复议一次。 审判员  徐应保 二〇二〇年二月二十八日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执984号 申请执行人李清文,男,汉族，住坊子区。 申请执行人杜爱玲,女，汉族，住坊子区。 被执行人耿涛,女,汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0703民初1837号民事判决书，在执行申请执行人李清文、杜爱玲与被执行人耿涛机动车交通事故纠纷一案中，申请执行标的额为22160.24元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月1日、2020年2月3日经网络查控未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年8月16日传票传唤被执行人耿涛接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2020年2月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人耿涛有财产可供执行，依法对被执行人耿涛进行了限制高消费措施，约谈申请执行人李清文、杜爱玲同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703民初1837号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年二月十日 书记员 刘子涵
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5905号 原告：刘荣华，女，1972年8月14日生，汉族，居民，住高密市。 原告：薛守真，女，1936年11月9日生，汉族，居民，住高密市。 原告：李玉连，男，1934年12月13日生，汉族，居民，住高密市。 原告：李新昭，男，1997年7月19日生，汉族，居民，住高密市。 四原告共同委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 被告：高密市宏丰机械有限公司，住所地，高密市醴泉街道于家村，统一社会信用代码：91370785696865597B。 负责人：张培敏，总经理。 委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。 被告：无锡市科力特精密液压机械厂，住所地，无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰泰路10号，统一社会信用代码：91320206685319056W。 法定代表人：刘利冰，厂长。 委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。 原告刘荣华、薛守真、李玉连、李新昭与被告高密市宏丰机械有限公司（以下简称宏丰公司）、无锡市科力特精密液压机械厂（以下简称科力特厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人于清华，被告宏丰公司委托诉讼代理人远彬，被告科力特厂委托诉讼代理人蒋军到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还赔偿款941512.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：宏丰公司与科力特厂签订工矿产品购销合同，由宏丰公司向科力特厂提供设备及安装调试人员，工人工资等由科力特厂承担。2019年7月20日，宏丰公司安排受害者李广洲跟随科力特厂到印尼安装调试设备。24日，李广洲在工作过程中从吊车上坠落受伤，被送往当地医院抢救，30日，李广洲因抢救无效死亡，因宏丰公司与科力特厂就受害者死亡赔偿问题未达成一致，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告宏丰公司辩称，对原告提出的精神抚慰金数额过高，其他赔偿数额无异议。但被告宏丰公司与死者李广洲无雇佣或其他劳务关系，被告宏丰公司将机器出售给被告科力特厂，被告科力特厂将机器另行出售给印尼客户，被告宏丰公司介绍李广洲前去印尼调试设备，一切费用均由被告科力特厂承担，因此与死者建立劳务关系的系被告科力特厂，被告宏丰公司不应当承担责任。 被告科力特厂辩称，对原告提出精神抚慰金要求法院按照当地生活水平及过错程度依法判决，对其他的赔偿数额无异议，但被告科力特厂不应当承担赔偿责任，理由如下：1.被告科力特厂与被告宏丰公司之间签有《购销合同》，约定宏丰公司履行机器的安装调试义务，死者李广洲是由被告科力特厂雇佣调试安装机器，因此被告科力特厂不应当承担赔偿责任；2.被告科力特厂接受被告宏丰公司安排人员调试机器并非导致死者死亡的原因，二者不具有因果关系；3.被告科力特厂在死者死亡后，为死者垫付了医疗费，丧葬费20万元， 围绕诉讼请求，原告向法院提交证据村委出具的证明、李广洲事故现场照片、火化证明书、封棺官方报告、工矿产品购销合同；被告科力特厂向法院提交发货清单，被告宏丰公司提交购销合同及附件。双方对提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月2日，被告宏丰公司与被告科力特厂签订《购销合同》一份，约定被告科力特厂向被告宏丰公司购买闭式模缎机（型号：JH31-1000,JH31-400）二台，出国安装调试机器的费用另算，由需方提供工人工资300元/人/天，人身保险，机票，食宿由国外客户负责，调试时间2周左右，调试人员2名，双方另约定了其他事项。2019年6月16日，通过海运，自青岛港将两台及其发往印度尼西亚泗水港。 被告宏丰公司联系死者李广洲及案外人宿玉池为两台机器安装调试，2019年7月20日，死者李广洲前往印度尼西亚进行设备安装调试，2019年7月30日，李广洲在安装设备时，自吊车上坠落，送往当地医院抢救未果，当日死亡。 另查明，李广洲父亲李玉连，1934年12月13日生，李广洲死亡时85岁，李广洲母亲薛守真，1934年11月9日生，李广洲死亡时83岁，李广洲妻子刘荣华，李广洲与刘荣华生育一子李新昭，李广洲死亡时22岁。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中，死者李广洲安装调试的人工费由被告科力特厂承担且李广洲负责调试的二台机器虽然是被告宏丰公司出售给被告科力特厂，但其后由被告科力特厂另行出售给印度尼西亚的英都巴甲保利玛公司，二被告之间签订的《购销合同》中对于机器的安装调试义务的分配，根据合同的相对性，仅限于二被告，对于被告科力特厂与最终机器购买方英都巴甲保利玛公司之间对于机器安装调试之间的义务分配，应当由被告科力特厂进行举证，因被告科力特厂不能提供以上证据，应当承担举证不能的后果，故本院认定死者李广洲系被告科力特厂雇佣更为妥当，被告科力特厂可在证据充分后，另行主张。 关于四原告主张的损失，死亡赔偿金700980元，丧葬费37562元，被扶养人生活费61995元，误工费975.18元，被告未提出异议且符合法律规定，本院予以确认；四原告主张精神损害抚慰金50000元，本院酌情确定为20000元，因此四原告的损失为911512.68元，由被告科力特厂赔偿。 综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告无锡市科力特精密液压机械厂赔偿四原告损失911512.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13216元，减半收取6608元，由被告无锡市科力特精密液压机械厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 法官助理  胡文展 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  袁春兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申674号申请人：深圳华力兴新材料股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙工业区锦龙一路6号。法定代表人：赖华林，董事长。委托代理人：谭光凤，女，汉族，1984年10月26日出生，该公司法务，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被申请人：深圳电擎科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座。法定代表人：周旭光。申请人深圳华力兴新材料股份有限公司（以下简称“华力兴公司”）以被申请人深圳电擎科技有限公司（以下简称“电擎公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对电擎公司进行破产清算。本院于2019年11月20日召开听证会，申请人的委托代理人谭光凤、被申请人的法定代表人周旭光到庭参加听证。本院查明，申请人申请认为，申请人与被申请人于2015年11月5日签署了《房屋租赁合同书》，双方于2016年4月25日签署了《地下室租赁补充协议》。被申请人自2019年3月起开始拖欠申请人租金，于2019年5月-7月逾期支付了2019年3月-5月、2019年6月部分租金，被申请人尚拖欠申请人2019年6月-2019年9月租金、水电费等费用共计398871.00元及因拖欠租金等费用而产生的违约金308078.38元。被申请人目前所涉及的执行案件较多，标的较大；其法定代表人周旭光股权被冻结，同时被列入最高法院失信被执行人名单。故此，申请人申请对电擎公司进行破产清算。被申请人认为，对申请人提交的证据予以认可，但申请人计算的违约金数额相对较高，双方商定酌情考虑。公司从去年第三季度出现资金紧张，今年出现资金链断裂，已拖欠包括员工工资、供应商货款等欠款近一年，且公司资产已基本被人民法院查封。被申请人对申请人提出的破产申请并无异议。另查明，被申请人电擎公司于2013年11月13日成立，企业类型为有限责任公司，认缴注册资本为1350.2005万元。本院认为，被申请人电擎公司拖欠申请人租金的行为已经被申请人确认，情况属实，可以认定华力兴公司系被申请人的合法债权人。根据查明的事实，被申请人电擎公司涉及执行案件较多，资产已基本被查封，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。”因此，申请人向本院申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人深圳华力兴新材料股份有限公司对被申请人深圳电擎科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 唐    姗审判员 谢  继  宇二〇二〇年二月二十四日书记员 郝慧丹(兼)
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7839号 原告：莱州清吉建筑机械租赁有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：于振波，经理。 委托诉讼代理人：武秀刚，莱州沙河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：鞠健，男，1991年11月7日出生，汉族，住莱州市。 原告莱州清吉建筑机械租赁有限公司与被告鞠健租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告莱州清吉建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人范子丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 莱州清吉建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费3万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、案件受理费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告经营建筑设备租赁，被告因经营需要租赁原告建筑设备，截止2016年11月21日，被告共欠原告租赁费3万元未付，并为原告出具欠条一张，此后原告向被告索要该欠款，被告以无款为由拒付，故原告诉至法院。 被告鞠健未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告为原告出具的欠条一张，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：截止2016年11月21日，被告尚欠原告租赁费3万元未付，并为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到租赁费叁万元整（￥30000.00元）”，被告在该欠条上签了名。 本院认为，原告向本院提供了欠条，被告经本院依法传唤，无正当理由未不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明被告欠款的事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告鞠健缺席，判决如下： 被告鞠健给付原告莱州清吉建筑机械租赁有限公司租赁费3万元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王培盛 人民陪审员  姜瑞芝 人民陪审员  孙瑞娟 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  赵 静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初29746号 原告：佛山美冠铝业制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************龙头兴龙型材厂（生产车间），统一社会信用代码：914***********183Y。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯嘉豪，广东龙浩律师事务所实习律师。 被告：佛山市宙飞精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************厂房（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4X8P540H。 法定代表人：吕某1。 原告佛山美冠铝业制品有限公司诉被告佛山市宙飞精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈珠妹、冯嘉豪、被告的法定代表人吕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金9145.09元（暂计至2019年10月30日，实际计至被告实际清偿之日止，详见利息计算表）；3.判令被告向原告支付律师费用2457.25元；4.本案的诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告举证如下： 1.原告营业执照复印件1份、被告企业信息公示报告复印件1份，用以证明当事人主体资格。 2.《买卖合同（年度）》原件1份，用以证明双方存在买卖铝材的关系，合同约定结算方式及违约责任。 3.5月份对账确认函复印件1份，用以证明被告在2019年6月11日确认尚欠原告货款191210.27元，扣减被告已支付的款项151210.27元，尚欠4万元。 4.磅码单、结算单原件各2张，用以证明被告在2019年5月向原告采购共计91090.86元的货物。 5.汇入出款项交易电子凭证复印件6份，用以证明被告2019年5月向原告支付了145720元。 6.委托合同、发票原件各1份，用以证明原告为维护自身权益委托律师进行本次诉讼，根据原被告签订的买卖合同约定，该律师费应由被告承担。 被告辩称，被告早在2018年3月就与原告存在购销定制铝型材合作关系，在2018年10月10日签订《买卖合同（年度）》前，被告已向原告采购了325004.30元的铝型材，并实际支付了230378.76元货款。后来，原告以不签订合同停止供应特定型材为由逼迫被告签订《买卖合同（年度）》，但原告提供的型材存不合格现象，导致被告客户多次质量投诉，造成客户流失、经营损失，其中被一客户扣款44285.50元。被告公司内存放着大量的废品，成本损失达35000元以上。被告多次与原告沟通质量问题，原告也明白作出了质量承诺。对于尚欠原告货款4万元属实，但不是属于拖欠，是由于原告产品的质量问题造成我方损失，故属于质量扣款的范畴，所以我方无需支付违约金。对于律师费用2457.25元，我方基于同上理由不应支付。综上所述，被告请求判决《买卖合同（年度）》无效；原告向被告支付损失10万元、后制程费用55464元、废品仓储费用5500元。 诉讼中，被告举证如下： 1.汇入汇出款项交易电子凭证4张，用以证明在签合同前双方已经建立了合作关系。 2.2018年3-11月对账单1份、微信截图2张，用以证明我方签合同之前已向其采购了30多万元的铝材。 3.铝型材磅码单复印件35张、宙飞退料单4张，用以证明磅码单是双方交易属实，退料单上反映出原告产品的质量问题，造成我方损失。 4.微信截图10张，用以证明原告提供给我方的产品存在严重的质量问题，赵亮是原告的厂长。 5.图片7张，用以证明产品有质量问题的存在。 6.2018年美冠原材料质量问题扣费单及运费单1份，用以证明原告由于质量问题，导致被告被客户扣款，扣款单上的客户曾经也是原告的客户，同时也反映原告的产品不达标。 7.2018年新升辉门窗配件厂退货扣款单复印件2份，用以证明我方用原告的材料加工产品供货给客户，由于原告提供的材料中间是黑心的，导致客户退货。 案经开庭审理，本院确认如下事实： 2018年3月开始，被告向原告采购定制铝型材。2018年10月10日，双方签订了《买卖合同（年度）》（合同编号为20181010）一份，约定：被告向原告采购铝合金工业型材料；结算方式：每月1号-30号货款于次月5-10号前对账，在次月20号前付清；违约责任：买方逾期付款的，按逾期付款金额1‰/日向卖方支付违约金；买方违约赔偿的损失包括但不限于材料成本、加工费用、利润损失、主张权利支付的合理费用（诉讼费、律师费、评估费等）；还对质量异议期限等有关事项进行了约定。合同签订后，被告于2019年5月向原告采购了价值91090.86元的货物。经原告核算，截止至2019年6月11日，被告尚欠原告货款191210.27元。之后，被告分别于2019年6月24日支付5万元、7月25日支付50119元、9月1日支付1万元、9月6日支付41090.86元，共向原告支付了货款151209.86元。对比，被告尚欠原告货款40000.41元。原告为此于2019年11月9日向本院提起诉讼。 另查，（一）原被告双方通过微信曾于2019年5月就质量赔偿问题提出协商，但未能协商一致。 （二）原告因本案而支付了律师费用2457.25元。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。本案中，被告尚欠原告货款40000元属实，被告应当予以清偿并应自原告起诉之日起支付逾期付款的利息予原告。由于双方约定的付款期限不确定，且未进行对账确认，故原告请求分段计算逾期付款的利息，本院不予采纳。又由于双方约定的逾期付款违约金过高，故本院予以调整。原告请求被告支付其因本案而支付的律师费用2457.25元，符合约定，本院予以支持。被告辩称原告存在违约行为且其提供的货物存在质量问题并造成了损失，但未提出反诉，本院不予以审查。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市宙飞精密机械有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山美冠铝业制品有限公司货款40000元及以该款为本金自2019年11月9日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。 二、被告佛山市宙飞精密机械有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山美冠铝业制品有限公司因本案而支付的律师费用2457.25元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费539.32元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担514.32元，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付还给原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  符泳燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1045号 郑维林、正安县旭民种养殖发展有限公司： 郑维林与正安县旭民种养殖发展有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特112号民事裁定书已发生法律效力。被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付50000.00元及利息，并承担案件执行费650.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司已经按照生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执104号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。 二〇二〇年二月二十八日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1983号之一申请执行人:姜成芳，女，1978年10月25日出生，汉族，居民，住沈阳市沈河区。被执行人：贾卫东，男，1975年11月19日出生，汉族，居民，住邹平市黄山三路79号邹平县。在执行过程中，申请执行人姜成芳与被执行人贾卫东当庭达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：本院作出的（2017）鲁1626民初2534号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小增二〇二〇年二月二十八日书记员  郭鑫磊
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初550号原告：于术杰，男，1976年9月15日生，汉族，居民，住高密市，被告：王加胜，男，1971年7月11日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：禚召松，高密天地法律服务所法律工作者。本院在审理原告于术杰与被告王加胜买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于术杰撤回对被告王加胜的起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。审判员  赵桂玲二〇二〇年二月二十四日法官助理李雯书记员徐伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执361号之一申请执行人：庐江县圣堡龙瓷砖经营部，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文明南路63号1幢124室，统一社会信用代码92340124MA2P86P613。经营者：吴六九，男，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被执行人：夏林进，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5731号民事调解书，向被执行人夏林进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏林进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏林进在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币7150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年二月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26533号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：雷鸿鸣，男，1977年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷鸿鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告雷鸿鸣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告雷鸿鸣签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、雷鸿鸣立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金41487.87元，并支付截至2019年7月10日的利息1348.86元（含逾期利息）、复利33.47元；2、雷鸿鸣向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止，以未归还的本金41487.87元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息；和以欠付利息1348.86元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、雷鸿鸣承担本案案件受理费。被告雷鸿鸣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：雷鸿鸣。贷款本金：81000元。贷款期限：36个月，自2017年8月21日起至2020年8月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月21日，平安银行重庆分行向雷鸿鸣发放贷款81000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向雷鸿鸣宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年2月6日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年2月6日，雷鸿鸣尚欠平安银行重庆分行贷款本金41487.87元、利息5493.97元、逾期利息2835.17元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与雷鸿鸣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，雷鸿鸣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求雷鸿鸣立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求雷鸿鸣支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年2月6日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息2835.17元。被告雷鸿鸣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷鸿鸣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金41487.87元及截至2020年2月6日的利息5493.97元、逾期利息2835.17元；并支付自2020年2月7日起至付清时止，以未还的本金41487.87元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取872元，由被告雷鸿鸣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 宋 涛审判员 罗 静审判员 来攀峰二〇二〇年二月十日书记员 尹桂芳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2259号 申请执行人：赵忠玲,女,1957年8月26日出生，回族，住青州市。 委托诉讼代理人：王法静，青州王坟法律服务所法律工作者。 被执行人：潘紫水,男,1961年1月18日出生,汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初5049号民事判决书，在执行赵忠玲与潘紫水借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为51045.00元，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月13日，2020年2月10日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人潘紫水的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年8月13日另经本院通过传统查控措施，发现被执行人有其他可供强制执行的财产房产一套已采取查封措施，因查封顺序为轮候未采取拍卖等措施。 3、本院于2019年8月14日对被执行人潘紫水采取了限制高消费措施。本院于2020年2月10日将被执行人潘紫水纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2019年2月10日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初5049号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5049号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年二月十日 书记员  郑帅帅
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7652号 申请执行人：夏强，男，1984年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：卢志安，男，1953年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区熊家台24号2楼1号，现住吉林省辽源市。 申请执行人夏强与被执行人卢志安一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初5434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日立案受理。立案执行标的为返还鄂Ａ-×××××车辆及案件受理费2525元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 陈颢号 二〇二〇年二月二十四日 书记员 张亚丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7633号 上诉人（原审被告）：潍坊绿洲物业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街2451号华景新城会所综合楼三楼。 法定代表人：苏顺辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市潍城区华景新城业主委员会，住所地潍坊市潍城区华景新城小区物业综合楼309室。 负责人：韩秋生，业委会主任。 委托诉讼代理人：曹晓东，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔超，山东鲁潍同心律师事务所（实习）律师。 上诉人潍坊绿洲物业管理有限公司（简称绿洲物业公司）因与被上诉人潍坊市潍城区华景新城业主委员会（简称华景业委会）服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担向被上诉人移交相关资料义务；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人驱逐上诉人后，聘请开锁公司强行进入上诉人住所地，占用房间，相关资料已被被上诉人占有。被上诉人与潍坊新天地物业管理有限公司签订物业服务合同，该合同第二十七条载明，被上诉人在潍坊新天地物业管理有限公司入驻7日前，向潍坊新天地物业管理有限公司移交物业服务用房和下列资料：（1）竣工总平面图。等竣工验收资料；（2）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（3）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（4）业主名册；（5）物业管理必需的其他资料。可见，被上诉人移交给上诉人的资料已由被上诉人占有，并且移交给了潍坊新天地物业管理有限公司，上诉人无资料可移交。华景 华景业委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 华景业委会向一审法院起诉请求：1、判令绿洲物业公司立即向华景业委会移交其保管的2008年12月至2017年10月物业档案、物业服务档案和财务凭证等资料；2、诉讼费由绿洲物业公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月1日，华景业委会与绿洲物业公司签订《潍坊市物业服务合同》，约定华景业委会选聘绿洲物业公司对华景新城小区提供物业服务，合同期限为一年，自2017年8月31日至2018年8月30日止。在合同履行过程中，双方发生纠纷，后华景业委会诉至法院。 一审法院认为，华景业委会、绿洲物业公司签订的《潍坊市物业服务合同》第三十一条第（六）项约定：“本合同依法解除、协商解除、单方解除或者期满终止时，乙方应当按照有关规定和本合同约定退出本物业管理区域的物业服务，并按有关规定和本合同约定办理移交手续和项目退出手续，向甲方移交物业服务用房及保管的下列资料——”。在合同履行过程中，华景业委会以绿洲物业公司不能完全履行合同义务为由，解除了合同。绿洲物业公司对解除合同知悉，也回函准备交接事宜。华景业委会自认对绿洲物业公司使用的物业用房自己一方是聘请开锁公司开锁强行进入，因单方进入，对房间内已有的资料应登记保管，对强行进入后如无资料应提供相应的视频、照片等证据，华景业委会未提供。对进入后已获得的资料不存在移交问题，对未获得的资料，绿洲物业公司应按照双方签订的《潍坊市物业服务合同）第三十一条第（六）项的内容向华景业委会移交。一审法院判决：一、潍坊绿洲置业有限公司按照双方2017年8月1日签订的潍坊市物业服务合同中双方约定合同解除后应移交的内容在十五日内向潍坊市潍城区华景新城业主委员会移交相关资料；二、驳回潍坊市潍城区华景新城业主委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，由绿洲物业公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人华景业委会提交上诉人绿洲物业公司给华景新城业主孙振芝开具的发票一份，证明业主已向绿洲物业公司交至2017年10月31日的物业费用。绿洲物业公司质证称，对证据真实性无异议，但称该证据与本案无关。对此，本院认为，绿洲物业公司对华景业委会提交的发票真实性无异议，本院予以确认。该发票仅能证明孙振芝向绿洲物业公司交过物业费。二审中华景业委会称绿洲物业公司于2017年10月份撤离华景新城小区。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，绿洲物业公司与华景业委会签订的物业服务合同合法有效，双方均应依约履行。依照合同约定，双方合同解除后，绿洲物业公司应依约向华景业委会交付相关资料。华景业委会认可其系自行开锁强行进入了物业用房，故华景业委会应对其在进入物业用房时房间内存在的相关资料进行登记保管，对于华景业委会进入物业用房时已获得的资料不存在移交问题，对未获得的资料绿洲物业公司应依约进行移交，一审已对该问题作出了认定，一审的认定并无不当，应予维持。绿洲物业公司上诉主张不应移交相关资料无法律依据，本院不予采信。 综上所述，绿洲物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊绿洲物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年二月十日 书记员 杨宇婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初348号原告：烟台永旭环境保护有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区北京南路4号内5号三层，统一社会信用代码：91370600265668137U。法定代表人：潘峰，总经理。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地：烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号），统一社会信用代码：9137060005792305XL。法定代表人：曲立新，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区，（系公司员工）。原告烟台永旭环境保护有限公司与被告烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇二〇年二月二十八日书记员  孙岩峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8767号 原告：林学建，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：林威，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 原告林学建与被告林威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林学建及其委托诉讼代理人俞柳英到庭参加诉讼，被告林威经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林学建向本院提出诉讼请求：1．判令被告林威偿还原告借款20万元及逾期还款利息（月利息按2%计算，自2018年9月1日起计至被告实际还清欠款之日止）；2．判令本案诉讼费用由被告林威承担。 事实与理由：2018年7月1日，被告以资金困难为由，向原告借款人民币21万元，双方口头约定月利率为2%，并约定2018年8月30日还款。当日，原告亲自书写《借条》内容，被告确认后在落款处签名按手印，交原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还部分利息（即：2018年7月1日至2018年8月31日利息8000元）和1万元本金，仍余有20万元本金和相应利息未归还。综上所述，被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依照《合同法》与《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，恳判如所请。 被告林威未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年7月1日，被告林威向原告林学建出具一张借条，载明被告向原告借款21万元，还款日期为2018年8月30日。该借条下方另备注有“该款为三明职业技术学院第三食堂内部装修款的欠款转为此欠条”的字样，原告自认系其于2019年5、6月份自行标注备忘。现原告提起诉讼，要求被告偿还未付款项20万元并支付利息，本案纠纷由此产生。 本院认为，根据案件审理情况，本院将本案案由定为合同纠纷。原告自认借条所载款项系因原告为被告提供装修施工后双方将结欠的款项转化为本案借款，故原、被告之间实为合同关系，本案应为合同纠纷。原告持有被告出具的本案借条，主张被告之前尚欠其款项共计21万元，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的上述事实，本院予以确认。现还款期限已过，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请，本院认为，原告主张双方口头约定月息2%，但根据原告提供的双方短信记录、微信转账记录来看，双方约定的利息为每月4000元，即约为月息1.9%。原告于庭审中自认被告于2018年7月19日还款2000元、于2018年7月23日还款2000元、于2018年9月11日还款14000元，主张其中1万元系偿还本金，另8000元系支付利息。故原告主张被告偿还20万元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于利息，被告逾期付款，构成违约，依法应承担违约责任。原告自认被告已向其支付至2018年8月31日止的利息，本院对此予以确认，故原告主张被告支付从2018年9月1日起的利息，于法有据，本院予以支持，但该诉请利息应按照月息1.9%标准计算。 被告林威经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林威于本判决生效之日起十日内向原告林学建偿付款项人民币20万元及相应利息（利息以人民币20万元为基数，按月息1.9%标准计算，自2018年9月1日起计至实际还款款项之日止）； 二、驳回原告林学建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4741元（由原告预交），由被告林威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年二月十日 法官 助理  方晓宇 书 记 员  谢婉莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初840号起诉人：张建琳，男，汉族，1973年3月31日出生，住址：广东省清远市清城区*******云山诗意花园桃源居一号三梯1201*，身份证号码:441************257。2020年1月13日，本院收到起诉人张建琳的起诉状。起诉人张建琳向本院提出诉讼请求：一、判决确认起诉人张建琳享有清城区云山诗意首届业委会的选民资格；二、判决被起诉人云山诗意业委会筹备组重新组织云山诗意首届业委会选举；三、判决由被起诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：起诉人夫妻二人分别于2012年和2019年5月16日，购买了位于清远市清城区****************和负一层北3-210的车位；其中，住房的不动产权登记在起诉人张建琳妻子刘秋香名下，车位的不动产权登记在起诉人夫妻二人名下。2019年10月16日，起诉人向被起诉人提出申请，要求确认参加清远市清城区云山诗意首届业主委员会的选民资格，但被起诉人以起诉人名下没有房产、车位所有人不属业主资格为由，不同意确认起诉人的选民资格，起诉人遂提出申诉。2019年10月29日，被起诉人针对起诉人提出的申诉作出回复，再次驳回起诉人的请求。本院认为，小区业委会筹备组组织选举业委会成员是业主的自主权利，对于在业主委员会选举中出现的争议，根据《物业管理条例》第五条、第十九条的规定，应由所在乡镇人民政府、街道办事处或房地产行政主管部门协调处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故起诉人张建琳起诉要求确认其是具有业委会候选人资格，本院不予受理。另外，业委会筹备组是为了成立业委会而临时组建的组织，不具有民事诉讼被告的主体资格，对起诉人张建琳以业委会筹备组为被告提起的诉讼，本院亦不予受理。综上所述，根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人张建琳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年一月十六日书记员  范芳婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1844号 申请执行人:山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市华蔚包装有限公司。 住所地：昌邑市饮马镇石埠工业园。 法定代表人：张成森，总经理。 被执行人：昌邑市华能包装有限公司。 住所地：昌邑市利民街737号。 法定代表人：王占亮，总经理。 被执行人：昌邑市中新印刷有限公司。 住所地：昌邑市育新街中段路南。 法定代表人：王荣涛，总经理。 被执行人：张成森，男，汉族，1969年3月28日生，昌邑市人。 被执行人：林惠真，女，汉族，1968年11月9日生，昌邑市人。 被执行人：王占亮，男，汉族，1969年4月8日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：徐艳玲，女，汉族，1968年1月1日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：张成良，男，汉族，1958年9月13日生，昌邑市人。 被执行人：王荣涛，男，汉族，1958年9月13日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市华蔚包装有限公司、昌邑市华能包装印刷有限公司、昌邑市中新印刷有限责任公司、张成森、林惠真、王占亮、徐艳玲、张成良、王荣涛借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2017年12月22日作出的民事判决书，判决被告昌邑市华蔚包装有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1649999.34元及利息，被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司、昌邑市中新印刷有限责任公司、张成森、林惠真、王占亮、徐艳玲、张成良、王荣涛对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额5815.13元，尚欠1644184.21元及利息未履行。 本院于2019年8月29日立案执行。法定期限内向被执行人杨鹏送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人杨鹏未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市华蔚包装有限公司、昌邑市华能包装印刷有限公司、昌邑市中新印刷有限责任公司、张成森、林惠真、王占亮、徐艳玲、张成良、王荣涛银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。2020年2月28日划扣徐艳玲银行存款5113.92元，昌邑市中新印刷有限公司银行存款266.1元，张成良银行存款435.11元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人昌邑市华蔚包装有限公司、昌邑市华能包装印刷有限公司、昌邑市中新印刷有限责任公司、张成森、林惠真、王占亮、徐艳玲、张成良、王荣涛财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  元 斐
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执403号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：郑惟攀，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郑惟攀追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计37525.86元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执403号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。