内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0222民初1633号 原告：陈来云，男，1968年9月18日出生。 委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。 被告：秦彩丽，女，1964年7月21日出生。 委托诉讼代理人：孟祥增，内蒙古加度律师事务所律师。 被告：李建忠，男，1975年3月27日出生。 被告：石永旺，男，1978年10月23日出生。 被告：高树林，男，1968年4月17日出生。 被告：石四娥，女，1973年3月15日出生。 被告：张凤英，女，1964年5月18日出生。 被告：鲁俊杰（曾用名鲁挨儿），男，1965年4月15日出生。 被告：包头市鲁源贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔南街跃进小区**底店。 法定代表人：鲁挨儿，公司负责人。 原告陈来云与被告秦彩丽、李建忠、石永旺、高树林、石四娥、张凤英、鲁俊杰、包头市鲁源贸易有限公司（以下简称：鲁源公司）执行异议之诉一案，本院于2017年8月14日立案后，2018年7月31日本院作出（2017）内0222民初1525号民事判决：驳回原告陈来云的诉讼请求。原告陈来云不服上述判决，在法定期间内向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院于2019年7月4日作出（2018）内02民终2816号民事裁定：1.撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2017）内0222民初1525号民事判决；2.本案发回固阳县人民法院重审。本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈来云及其委托诉讼代理人田会坤，被告秦彩丽的委托诉讼代理人孟祥增，被告李建忠、石永旺、高树林、石四娥、张凤英、鲁俊杰、鲁源公司的法定代表人鲁俊杰到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告陈来云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对被告鲁源公司实际所有的位于固阳县金山镇裕丰佳苑1-15号共15套底店许可执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月10日，鲁俊杰（曾用名鲁挨儿）与贺二旺达成合意，将贺二旺通过拍卖方式取得的原固阳县光明路小学，约26亩（一万七千三百余平方米）土地及地上物转让给鲁俊杰。之后，鲁俊杰以其控制的鲁源公司以包头市横峰房地产开发有限责任公司的名义开发裕丰佳苑项目。鲁源公司成立于2011年4月，属于自然人独资有限责任公司，公司股东仅鲁俊杰一人，鲁俊杰是公司的法定代表人。2013年7月15日，原固阳县光明路小学地块的土地使用权证办理在横峰公司名下。2011年开始，鲁俊杰陆续向原告借款，双方于2013年3月4日签订《还款协议》一份，由鲁俊杰分五批清偿欠原告的700万元，被告鲁源公司对此700万元作了担保。由于鲁俊杰未按约定偿还，所以原告向法院提起诉讼，2014年12月18日法院保全了鲁源公司实际所有的位于固阳县金山镇裕丰佳苑1-15号共15套底店。包头市横峰房地产开发有限责任公司及法定代表人高志强出具的证明，能够证实原告所申请查封的房屋是鲁源公司实际投资和开发，归鲁源公司实际所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，陈来云认为，根据法律规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，因此横峰公司作为名义上的权利人，其明确证明陈来云所申请保全并执行的财产，是由鲁源公司实际所有的。固阳县人民法院受理了秦彩丽等7人提出的执行异议，2017年8月2日作出执行裁定书并于2017年8月4日向原告送达了该裁定，裁定秦彩丽等人的执行异议成立。原告认为该裁定错误，法院认定异议成立的依据是秦彩丽等人提交的《合作开发协议书》，该协议书的时间晚于原告申请保全鲁源公司房产的时间，也晚于法院强制执行的时间，不应当支持。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。 被告秦彩丽辩称，1.秦彩丽基于合法有效的协议合法投资建造案涉房产，对案涉房屋按份享有合法权益。本案中，2011年8月鲁俊杰受让案涉土地使用权后，自然人鲁俊杰、李建忠、高树林、石永旺、石四娥、张凤英及案外人贾海江，经过前期协商，先后达成合作开发意向支付了份额款项，并于2013年5月5日签订《合作开发协议书》，明确约定了“共同出资购买案涉土地及地上物，开发建设裕丰佳苑小区项目（包括案涉底店）；按照投资比例享有权利并承担义务。”2015年11月16日，秦彩丽与贾海江签订《合伙份额转让协议》，合法受让了贾海江享有的20%合伙份额。2017年5月10日，秦彩丽与鲁俊杰、李建忠等七人与包头市横峰房地产开发有限责任公司签订了《房地产项目合作开发协议书》，对整个合作开发事宜进行了进一步书面明确，且整个共同出资开发应当视为一个整体，不能割裂认定，更不存在转移财产、规避执行的情形，陈来云该主张无事实基础。在以上事实基础上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，本案中秦彩丽及其他被上诉自然人签订的《合作开发协议书》系各方真实意思表示，合法有效，案涉项目房产取得了开发建设许可，系合法建造原始取得；又根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。”案涉房产理应根据《合作开发协议书》的有效约定，应当由各共同出资自然人按份共有。2.鲁源公司并非本案实际出资人也非建设人，不能认为其对案涉房产享有实际权利。首先，鲁源公司并非《合作开发协议书》和《房地产项目合作开发协议书》以及《合伙份额转让协议》的当事人，与本案合作开发无实际关联，且并未实际出资，亦并非本案实际出资人和建设人，更不能因此认为鲁源公司对案涉房产享有实际权利。其次，陈来云主张的横峰公司出具的《证明》，不能以此认定鲁源公司对案涉房产享有权益，更不能仅依此对抗合法有效的《合作开发协议书》和《房地产项目合作开发协议书》约定。再次，横峰公司与本案中任何一人的对接协商，与秦彩丽及其他被上诉自然人形成的共同出资共同建设的关系并非同一法律关系，相反其恰恰印证了秦彩丽方各实际出资人基于有效的出资，对共同开发建设的房产共有独立的财产权利。另外，陈来云主张的案涉房产系鲁源公司实际投资和开发归鲁源公司实际所有，没有事实依据。在鲁源公司没有参与实际投资和开发建设的前提下，鲁源公司在买卖合同和收款收据中加盖公章和财务章的行为，既无处分权基础，也不能以此证明其对案涉房产享有实际权利，综上，应驳回陈来云的全部诉讼请求。 被告李建忠辩称，鲁源公司与横峰房地产开发的案涉房屋没有任何关系，土地证是横峰房地产的。 被告石永旺辩称，陈来云与鲁挨儿的债务是个人债务，与石永旺无关，房产是石永旺出资200万元投资的，受益人应该是石永旺。 被告高树林辩称，同意秦彩丽的意见，高树林出资了100万元，鲁俊杰和陈来云的债务属于个人债务，鲁俊杰在其份额内还款高树林没有意见。 被告石四娥辩称，石四娥出资100万元，房产有石四娥的份额，至于陈来云和鲁俊杰之间的债务是他们之间的事情，与石四娥无关。 被告张凤英辩称，张凤英出资100万元，通过转账方式给付的，陈来云和鲁俊杰之间的债务是他们之间的事情，与张凤英无关。 被告鲁俊杰、鲁源公司共同辩称，1.公司是2011年到2012年成立的，鲁俊杰个人买的贺二旺的地，用了2000万，鲁俊杰给贺二旺付了1500万，下欠500万元。2.之后大家入股投资盖了案涉房产，鲁俊杰和陈来云的债务是个人债务，鲁俊杰借陈来云的钱用于租地、在武川买地等。3.鲁俊杰和横峰房地产公司是挂靠关系，由横峰房地产公司收取1%的管理费，案涉土地只有土地使用证，办在了横峰房地产公司名下，其他证都没有，办土地使用证是鲁俊杰个人办理的。4.鲁俊杰欠陈来云的钱，用鲁俊杰个人的钱来偿还但不能用其他人的东西偿还。5.与鲁源公司无关，公司是鲁俊杰个人的，鲁俊杰拿的钱是自己的，也没有通过公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年8月10日，鲁挨儿（乙方）与贺二旺（甲方）签订《转让合同》，合同约定：甲方拥有使用权的土地及地上物位于包头市固阳县光明路小学，该小学南北长约150米，学习北墙东西宽约140米，学校南墙东西约90米，共计约26亩及全部地上物转让于乙方；该宗土地及地上物转让总价款为贰仟万元整，乙方于2011年8月10日前已经向甲方支付订金200万元，2011年8月30日前乙方再向甲方支付转让款1300万元，余款500万元在甲方将土地使用权证及其他关于土地的所有手续，转让于乙方名下时进行支付，乙方付款后甲方向乙方出具收款收据。2011年9月5日，贺二旺出具“收据”一张，载明：今收到鲁挨儿购固阳县光明路小学款项（2011年8月10日-2011年9月1日全部到账）壹仟伍佰万整（15000000），收款人贺二旺。 2012年9月3日，固阳县国土资源局向包头市横峰房地产开发有限责任公司出具“关于固阳裕丰佳苑住宅小区项目用地的审核意见”，原则同意用地。 2012年11月14日，包头市规划局给固阳县住房和城乡建设局出具“关于固阳县裕丰佳苑小区建设项目的规划意见”，同意项目安排。 2012年12月10日，包头市发展和改革委员会给固阳县发展和改革局出具“关于包头市横峰房地产开发有限责任公司固阳裕丰佳苑住宅小区建设项目核准的批复”，同意项目建设。 2013年5月5日，鲁挨儿、贾海江、李建忠、石永旺、石四娥、张凤英、高树林签订《合作开发协议书》，经七方充分友好协商，现就七方合资购买固阳县金山镇光明路小学（六完小）土地及地上建筑物，并共同进行开发等相关事宜，达成如下协议：七方总投资金额为2000万元，其中鲁挨儿以现金方式出资900万元，占总投资额的45%，贾海江以现金方式出资400万元，占总投资的20%，李建忠以现金方式出资200万元，占总投资的10%，石永旺以现金方式出资200万元，占总投资的10%，石四娥以现金方式出资100万元，占总投资的5%，张凤英以现金方式出资100万元，占总投资的5%，高树林以现金方式出资100万元，占总投资的5%；所购标的物为固阳县金山镇光明路小学（六完小）土地上及地上物，其中土地面积为26亩，，地上物包括综合教学楼**约3527平方米，砖瓦房**每栋108平方米；七方共同聘请会计人员，对合作及开发过程中的财务账目，进行统一记账和管理；每年的12月31日前召开股东会议，对本年度所发生的财务情况进行汇总、公布，并对次年度的合作事宜作出计划安排；七方将在该宗土地上投资开发建设“裕丰佳苑小区”，第一期欲开发建设7200平米底店，拟投资额为1360万元，七方按原投资比例即鲁挨儿45%，贾江海20%，李建忠10%，石永旺10%，石四娥5%，张凤英5%。高树林5%进行投资。2015年11月17日，贾海江、张芬与秦彩丽、秦海瑞签订《合伙份额转让协议》，贾海江、张芬将其持有的在2013年5月5日签订的《合作开发协议书》中的全部份额即20%合伙份额及与此相关的合法权益以545万元转让给秦彩丽、秦海瑞，协议还约定了保证及承诺、债权债务处置、违约责任等。高树林、张凤英、石永旺、石四娥、李建忠于合作方处签字，载明同意以上条款。 2014年12月18日，本院作出（2014）固法民保字第42号民事裁定书，裁定查封被申请人鲁源公司所有的位于内蒙古自治区包头市固阳县金山镇裕丰佳苑1-15号共15套底店。 2015年8月17日，本院作出（2015）固民初字第72号民事调解书，被告鲁挨儿于2015年9月20日前向原告陈来云偿还借款及利息850万元；被告鲁源公司对上述款项承担连带偿还责任。 2016年11月9日，本院作出（2015）固法执字第469-4号执行裁定书，续行查封被执行人鲁挨儿、鲁源公司所有的位于内蒙古自治区包头市固阳县金山镇裕丰佳苑1-15号共15套底店。 2017年5月10日，李建忠、鲁俊杰、高树林、石四娥、石永旺、秦彩丽、张凤英与包头市横峰房地产开发有限责任公司签订《房地产项目合作开发协议书》。双方合作开发包头市固阳县金山镇光明路小学旧址，项目暂定名为裕丰佳苑，项目用地面积为17462平方米，项目计划投资总额约5000万元且全部由李建忠、鲁俊杰、高树林、石四娥、石永旺、秦彩丽、张凤英出资，包头市横峰房地产开发有限责任公司不再投入资金。 根据案外人秦彩丽、李建忠、石永旺、高树林、石四娥、张凤英的异议申请，2017年8月2日，本院作出（2017）内0222执异25号执行裁定书，裁定案外人秦彩丽、李建忠、石永旺、高树林、石四娥、张凤英的执行异议成立。 本院认为，本案争议焦点是李建忠、高树林、石四娥、石永旺、张凤英、秦彩丽对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否可以停止执行。我国物权法对物权的取得分为原始取得和继受取得，物权法对不动产物权的原始取得，不以登记为要件。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。从《合作开发协议书》、转账凭证可以看出，涉案房产实际投资和建设人为鲁俊杰、秦彩丽、李建忠、石永旺、高树林、石四娥、张凤英。根据《最高人民法院》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”按照谁投资谁所有的法律原则，合作开发人应对开发项目共享权益。就本案，鲁俊杰向贺二旺购买案涉土地及地上物，秦彩丽、李建忠、石永旺、高树林、石四娥、张凤英进行出资，共同开发修建房产，项目有关规划、建设许可证等虽未办理登记，但这并不能否定实际投资人秦彩丽、李建忠、石永旺、高树林、石四娥、张凤英应享有的权利。又根据《最高人民法院民事执行中查封扣押、冻结、财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。”故对鲁俊杰、秦彩丽、李建忠、石永旺、高树林、石四娥、张凤英共同投资建设的案涉房屋，人民法院可以采取查封、扣押、冻结等强制措施。但在处置上述共同财产过程中，应当在共有财产范围内对鲁俊杰所享有财产份额进行处分，不得损害秦彩丽、李建忠、石永旺、高树林、石四娥、张凤英的财产份额。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院民事执行中查封扣押、冻结、财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 一、许可继续执行鲁俊杰在位于内蒙古自治区包头市固阳县金山镇裕丰佳苑1-15号共15套底店所享有份额部分的财产； 二、停止对内蒙古自治区包头市固阳县金山镇裕丰佳苑1-15号共15套底店除鲁俊杰所享有的份额之外的部分财产的执行； 三、驳回原告陈来云的其他诉讼请求。 案件受理费8050元，由被告鲁俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  张田田 审 判 员  王 敏 人民陪审员  闪瑞光 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  景秀珊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《最高人民法院民事执行中查封扣押、冻结、财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。 《最高人民法院》 第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。