福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初1864号 原告：徐宝钗，女，1944年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刁玫、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。 被告：厦门市海沧医院，住所地福建省厦门市海沧区海裕路89号，统一社会信用代码12350200072831778H。 负责人：陈长荣，院长。 委托诉讼代理人：陈志恭、庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。 原告徐宝钗与被告厦门市海沧医院（以下简称海沧医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案案情较为复杂，于2019年4月8日裁定将本案转为普通程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐宝钗及其委托诉讼代理人刁玫、危夏玲，被告海沧医院的委托诉讼代理人庄梓梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宝钗向本院提出诉讼请求：1.判令海沧医院立即赔偿徐宝钗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用损失共计387340.91元（医疗费176147.57元、营养费26400元、住院伙食补助21100元、护理费140900元、交通费4609元，上述几项总计369156.57元，按90%予以赔偿；精神损害抚慰金50000元，鉴定费5100元）；2.判令海沧医院承担本案的诉讼费。在本案庭审过程中，徐宝钗当庭变更第1项诉讼请求为：判令海沧医院立即赔偿徐宝钗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用损失共计414520.91元（医疗费176147.57元、营养费26400元、住院伙食补助21100元、护理费171100元、交通费4609元，上述几项总计399356.57元，按90%予以赔偿；精神损害抚慰金50000元，鉴定费5100元）。事实和理由：2015年6月17日晚，徐宝钗因不慎滑倒，以“摔伤致右髋部疼痛活动受限”为主诉就诊厦门市海沧医院，入院诊断：1、右股骨颈骨折GardenIV型；2、高血压病？徐宝钗入院后进行了相关检查，于2015年6月30日行右侧人工全髋关节置换术。徐宝钗住院治疗了196天，2015年12月30日出院，出院诊断：1.1右股骨颈骨折GardenIV型；2.高血压病；3.2型糖尿病。出院医嘱：1.门诊随访，门诊定期复查X片（6个月后，以后每年复查一次）；2.禁忌患肢过度内收、内旋、外旋，翘“二郎腿”、深蹲或坐矮凳；禁忌患侧卧位；等等。出院后，徐宝钗认真遵照医嘱，但右肢一直疼痛。2016年3月7日，徐宝钗到海沧医院处复查，医生告知徐宝钗说恢复较好，等待康复。在第一次复查之后一年多的时间里，徐宝钗患肢依然疼痛，右脚不能用力、不能下地，情况未见好转。2017年10月23日，徐宝钗再一次到海沧医院处复查，这次复查医生告知徐宝钗说患肢恢复不好，需要重新做手术，徐宝钗和家人对这个复查结果感到万分震惊，难以相信，因此徐宝钗及家人认为有必要到其他医院再检查一下，看看究竟是什么情况。2017年12月3日，徐宝钗家人带着徐宝钗去厦门大学附属第一医院拍片检查，2017年12月11日，厦门大学附属第一医院骨科医生看了徐宝钗的CT片和DR片后，告知徐宝钗“右髋臼破坏，金属杯已摇动，右全髋关节置换术后假体松动”，并认为徐宝钗的髋关节置换术已经失败，建议重新做手术即翻修手术。2017年12月26日，徐宝钗及其家人向海沧医院的院长反映了徐宝钗的手术病情及检查情况，希望院方对此有个“说法”。在随后双方的协商过程中，海沧医院承认医院有过失，海沧医院提出的赔偿方案是：由海沧医院为徐宝钗重新做手术，继续治疗，海沧医院免收徐宝钗重新手术和继续治疗的费用，如果徐宝钗要去另外的医院做手术，海沧医院则一次性赔偿徐宝钗四万五千元。由于海沧医院的这个赔偿金额远不能弥补徐宝钗的损失，故徐宝钗不能接受这样的赔偿方案，为此，徐宝钗家人与海沧医院协商了一个多月，但没有结果，徐宝钗只好放弃协商。徐宝钗认为，海沧医院的诊疗行为存在过错。海沧医院为徐宝钗施行的右侧人工全髋关节置换术，存在研磨过度等诸多手术操作错误的重大医疗过错，导致徐宝钗术后假体松动、患肢无法康复、需要重新手术、继续治疗等损害后果。毫无疑问，重新手术对徐宝钗而言又将造成身体和精神上更多的创伤和痛苦，并且，重新手术术后最终是否能完全康复、是否落下残疾也不得而知。徐宝钗已是七十多岁的古稀老人，徐宝钗在海沧医院处做完手术后至今右脚不能用力，不能下地，翻身、洗澡、上卫生间等日常生活行动都极其艰难，行动需要借助轮椅和支具，生活不能自理，几年来经受着身体和精神的双重痛苦。基于以上事实，徐宝钗认为，由于海沧医院的诊疗行为存在过错，造成徐宝钗无法康复且必须重新做手术的损害后果，身体和精神也遭受重大的痛苦。 海沧医院辩称，一、关于福建省医学会作出的福建医损鉴字[2018]21号《医疗损害鉴定书》的证明力。福建省医学会作出的福建医损鉴字[2018]21号《医疗损害鉴定书》中认定的过错参与度过高。理由：1.鉴定书本身就认定徐宝钗存在骨质疏松又年事已高，这种病例本身手术风险大，海沧医院术前都有履行充分的告知义务，有徐宝钗签署的手术同意书等相关的医疗法律文书佐证，因此手术后的风险应当由徐宝钗承担。故福建省医学会作出的福建医损鉴字[2018]21号《医疗损害鉴定书》认定医方承担80%--90%的过错责任不当。2.依据我国民事诉讼法律的规定，鉴定人在徐宝钗或者海沧医院申请出庭就鉴定事项作出说明并接受双方质询的请求，没有正当理由不依法出庭，鉴定书的证明力存在法律缺陷。福建省医学会的回函并不能认定鉴定人不出庭存在正当理由。故，对于福建医损鉴字[2018]21号《医疗损害鉴定书》的鉴定意见，恳请人民法院考虑徐宝钗年事已高，本身存在骨质疏松的因素，对本案海沧医院的过错参与度依法从轻认定。二、徐宝钗2019年1月10日到厦门大学附属第一医院住院治疗不在海沧医院应赔偿的范围之内，徐宝钗关于2019年1月10日到第一医院手术治疗的相关诉求没有依据，依法不应得到支持。1.徐宝钗2019年1月10日到第一医院重新手术系治疗自发性疾病，相关费用应由徐宝钗自行承担。假设海沧医院2015年6月30日为徐宝钗所做的手术成功，那么其支付的医疗费、住院期间产生的住院伙食补助费、护理费、营养费等也是由徐宝钗自行承担的，即徐宝钗治疗自发性疾病的相关费用应当由徐宝钗自行承担。在海沧医院提供的手术失败，且海沧医院承担了本次手术相关的各项费用后，就徐宝钗在海沧医院处接受手术治疗一事双方的权利义务应当终结，2019年1月10日徐宝钗在第一医院重新手术系治疗其自发性疾病，与海沧医院无关2.海沧医院曾向福建省医学会提出申请，请求其对“海沧医院的过错诊疗行为所需承担的赔偿责任是否截止至徐宝钗重新手术治疗之日止，即海沧医院的过失诊疗行为与徐宝钗重新手术是否具有因果关系”这一事项进行回复。福建省医学会的回函并没有回复这个问题，也就是说福建省医学会也是认为徐宝钗重新手术治疗与海沧医院无关，否则其不会对与患者利益相关的问题避而不谈。综上，徐宝钗重新手术治疗不在海沧医院应赔偿的范围之内，徐宝钗关于2019年1月10日到第一医院手术治疗的相关诉求没有依据，依法不应得到支持。徐宝钗诉求的赔偿项目部分没有依据，部分要求过高，恳请人民法院依法予以调整。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2015年6月17日，徐宝钗因不慎滑倒，以“摔伤致右髋部疼痛活动受限2小时”为主诉就诊于海沧医院。入院诊断：1、右股骨颈骨折GardenIV型；2、高血压病？随后徐宝钗办理了住院手续，并于2015年6月30日行右侧人工全髋关节置换术，直至2015年12月30日出院，共住院治疗196天。出院诊断：1.右股骨颈骨折GardenIV型；2.高血压病；3.2型糖尿病。出院医嘱：1.门诊随访，门诊定期复查X片（6个月后，以后每年复查一次）……。出院后，徐宝钗的右肢仍疼痛。 2016年3月7日、2017年10月23日，徐宝钗两次到海沧医院拍片复查。2017年12月3日，徐宝钗转至厦门大学附属第一医院（以下简称“厦门第一医院”）拍片检查；2017年12月11日，厦门第一医院根据拍片结果，诊断徐宝钗患肢“右髋臼破坏，金属杯已摇动，右全髋关节置换术后假体松动”，建议行翻修手术。 2018年6月5日，徐宝钗以海沧医院诊疗行为存在过错为由诉至本院，同时向本院申请就海沧医院在诊疗过程中是否存在医疗过错，如有过错，该过错与患者徐宝钗术后患肢无法康复、须重新手术治疗之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。根据徐宝钗申请，本院依法委托福建省医学会对上述事项进行司法鉴定。福建省医学会在组织鉴定专家听取医患双方陈述及对患者查体后，于2018年12月26日出具福建医损鉴字（2018）21号《医疗损害鉴定书》，分析认为：1.患者右股骨颈骨折，有人工全髋关节置换术的手术指征。但医方在手术过程中操作不当，导致人工髋臼不稳，出院时假体已存在松动，仍建议患者继续观察治疗，导致人工髋臼严重移位，骨缺损加重；且医方在诊疗过程中未能及时发现并建议患者进行再次手术。2.患者年龄大，存在骨质疏松、2型糖尿病，增加手术失败风险。鉴定意见为：医方在诊疗过程中存在过失，与患者需要重新手术治疗之间存在因果关系，参与度80%-90%。徐宝钗为此支付鉴定费3500元。 徐宝钗与海沧医院收到上述《医疗损害鉴定书》后，均向本院申请要求相关鉴定人员出庭接受质询。本院依双方当事人申请向福建省医学会发函要求鉴定人员出庭作证，同时附送了双方当事人要求鉴定人员出庭说明的相关问题。后福建省医学会以相关鉴定专家在本院安排的开庭时间已另有安排、无法出庭为由，向本院申请通过提供书面说明的形式予以作证，本院依法准许。2019年11月18日，福建省医学会向本院邮寄一份《关于福建省医学会医疗损害鉴定书（福建医损鉴字【2018】21号）质询问题的答复》，载明：“1.……由于手术操作不当，导致人工髋臼不稳，出院时假体已存在松动，医方仍建议患者继续观察治疗，导致人工髋臼严重移位，骨缺损加重。在这种情况下只有再次行人工全髋翻修手术方能解决患者右下肢功能障碍问题。2.医方手术操作不当。手术前应根据X线片、CT片等检查，了解髋臼位置、骨质疏松及骨缺损情况而备好相应的器材；当术中发现髋臼缺损经5.0cm*2.0cm大小时，研磨髋臼时应特别注意保护髋臼前后壁、上下壁。如果医方在手术过程中能够对髋臼缺损的操作进行正确处理，术后就不会立即出现假体松动，且医方在患者出院时已发现假体松动，仍建议患者继续观察治疗，导致人工髋臼严重移位，骨质疏松加重，骨缺损加重，增加再次手术的难度及费用。……4.鉴定意见中所表述的“患者需重新手术治疗”，就是指右全髋人工关节翻修术；5.鉴定专家组分析认为：医方在诊疗过程中存在过失，与患者需要重新手术治疗之间存在因果关系，应负主要责任，参与度80%-90%。” 2019年1月10日，徐宝钗到厦门第一医院住院行右全髋人工关节置换术（翻修术），至2019年1月25日出院，住院天数15天。入院诊断：1.右（侧）人工髋关节置换术后；2.糖尿病。出院诊断：同入院诊断。出院医嘱：1.3个月内避免右下肢内旋、内收及深蹲等动作；2.注意保持伤口清洁，避免感染，伤口1个月内禁止接触水，每三天换药1次至术后2周伤口完全愈合；3.骨科门诊定期复查（术后一个半月、三个月、半年复查）……。 2019年2月18日，厦门第一医院开具一份《证明书》，载明：“诊断：人工关节术后；处理：建议休息治疗叁个月，需护理依赖。” 在本案审理过程中，徐宝钗就其从海沧医院出院后至重新手术之前（即2015年12月30日至2019年1月10日止）的护理期及护理依赖程度向本院申请司法鉴定。根据徐宝钗申请，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。2019年6月28日，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴【2019】临鉴字第300号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐宝钗从2015年12月30日出院至2019年1月10日再次住院期间相当于需要部分护理依赖。徐宝钗为此支出鉴定费1600元。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。患者在医疗机构就医时,由于医疗机构及其医务人员的过错,在诊疗护理活动中受到损害的,医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中,双方当事人争议焦点有三： 一、福建省医学会所作出的福建医损鉴字（2018）21号《医疗损害鉴定书》及鉴定人的质询意见能否作为定案依据。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题,一般需由专门机构对医疗行为是否存在过错及与患者所诉的损害后果是否存在因果关系进行评判。司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书是人民法院审理此类纠纷的重要证据。对于司法鉴定意见,当事人可以进行反驳,也可以申请重新鉴定,但应当提出合理的理由以及充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。经查,福建医损鉴字（2018）21号司法鉴定系本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出,鉴定机构举行了医、患双方参与的专家鉴定组听证会,在医、患双方均未提出专家回避的情况下,在充分听取医、患双方的陈述及对患者进行查体后,专家进行分析讨论从而形成了专家组意见。在出具《医疗损害鉴定书》后，该鉴定机构还按照法院要求,针对双方提出的质疑,予以书面解答,并说明了相关依据。海沧医院主张鉴定人员未出庭接受质询，鉴定书的证明力存在法律缺陷。然根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，鉴定人因健康原因、自然灾害等不可抗力或者其他正当理由不能按期出庭的，可以延期开庭；经人民法院许可，也可以通某面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证。而本案鉴定机构是在向本院阐明了鉴定人员无法按期出庭的理由并经本院许可后，以书面形式出具了质询答复，其作证形式并不违反法律规定，故海沧医院的上述主张缺乏依据，本院不予采信。海沧医院还主张《医疗损害鉴定书》认定的海沧医院过错参与度过高,但其既不申请重新鉴定也没有提供足以反驳的证据推翻该意见,应自行承担举证不利后果，故本院对海沧医院所持的该异议亦不予采信。鉴于徐宝钗对于鉴定意见无异议而海沧医院未有反证推翻鉴定意见，且鉴定机构的鉴定程序全法，因此本院对于福建医损鉴字（2018）21号《医疗损害鉴定书》以及《关于福建省医学会医疗损害鉴定书（福建医损鉴字【2018】21号）质询问题的答复》均予以采信。根据鉴定意见可以认定:海沧医院在对徐宝钗进行手术的过程操作不当，导致人工髋臼不稳，此后又未能及时发现并建议徐宝钗进行再次手术，导致人工髋臼严重移位，骨质疏松加重，骨缺损加重，只有再次行人工全髋翻修手术方能解决徐宝钗右下肢功能障碍问题，因此海沧医院在诊疗过程中存在医疗过失，是其手术不成功导致徐宝钗需接受第二次手术，海沧医院应当对其过错行为承担相应的民事赔偿责任。参照《医疗损害鉴定书》认定的海沧医院对于徐宝钗需要重新手术治疗参与度为80%-90%的比例，本院确定海沧医院应当就徐宝钗主张的各项合理损失按照85％的责任比例予以赔偿。 二、徐宝钗重新手术的相关费用是否属于海沧医院赔偿范围。海沧医院主张徐宝钗2019年1月10日到厦门第一医院重新手术系治疗其自发性疾病，相关费用应由徐宝钗自行承担。对此本院认为，徐宝钗2019年1月10日到厦门第一医院所做的手术为“右全髋人工关节置换术（翻修术）”，与《关于福建省医学会医疗损害鉴定书（福建医损鉴字【2018】21号）质询问题的答复》中明确的“患者需重新手术治疗是指右全髋人工关节翻修术”相互吻合，可见徐宝钗在厦门第一医院所做的该次手术系针对海沧医院施行失败的右人工髋关节置换术术后的一次翻修手术，而非针对徐宝钗初始的右股骨颈骨折疾病的治疗，此次手术系因海沧医院第一次手术失败引起,是第一次手术过错导致的损害后果，故海沧医院应当对再次手术治疗产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等承担赔偿责任。海沧医院主张其不予赔偿徐宝钗重新手术的相关费用缺乏依据，本院不予采信。 三、关于徐宝钗的损失范围： 1.医疗费。徐宝钗主张其两次治疗的医疗费为176147.57元，包括第一次医疗费82263.76元（其中统筹基金支付61023.05元）、第二次住院治疗费90419.81元（其中统筹基金支付43850.98元、民政补助2794.99元）以及按医嘱在药店购买收腹带214元和人血白蛋白费用3250元，并提供相应医疗费发票及有医院盖章的费用明细作为证据。这些证据中，其中一份制表时间为2018年4月26日、费用为139.94元并加盖有海沧医院公章的《发票费用明细》上显示的病人姓名为“杨玉瑜”。海沧医院辩称，其同意赔偿徐宝钗在海沧医院手术产生的相关费用，但徐宝钗在此次治疗的医疗费中统筹基金支付了61023.05元，该费用不能作为徐宝钗的损失，应予以剔除；徐宝钗2017年12月4日、2017年12月12日到厦门大学附属第一医院就诊的医疗费票据，因没有门诊病历予以佐证，关联性不予认可；2018年4月26日海沧医院制作的《发票费用明细》记载的病人并非徐宝钗，与本案不具有关联性，该医疗费票据金额应从徐宝钗诉求的医疗费金额中扣除；徐宝钗第二次治疗的住院费用系其治疗右骨骨胫骨折这个自发性疾病，不属于海沧医院的赔偿范围，且该部分医疗费里统筹基金支付了43850.98元、民政补助2794.99元，不属于徐宝钗的损失；徐宝钗外购人血白蛋白并没有相应的医嘱单予以佐证，并非必然发生的医疗项目。 本院认为，徐宝钗所提供的医疗费支出证据中，其中2018年4月26日在海沧医院发生的139.94元显示的病人姓名为“杨玉瑜”而非徐宝钗，无法认定该部分金额系徐宝钗治疗所发生的费用，该部分金额应予以剔除；徐宝钗于2017年12月4日、2017年12月12日到厦门大学附属第一医院就诊的医疗费票据，经查有病历予以佐证，可认定与案涉争议具有关联性，应纳入徐宝钗的损失范围；关于徐宝钗在药店购买人血白蛋白所产生的费用3250元，因徐宝钗未举证相应的医嘱单或处方单证明其购买该药品系遵医嘱所为、该费用系治疗其骨折疾病所必然发生的费用，且徐宝钗自认人血白蛋白的作用为补充营养、而其在医疗费之外已另外主张营养费，故徐宝钗诉求将购买人血白蛋白的费用作为医疗费的一部分本院不予采信，该部分费用也应从徐宝钗主张的医疗费数额中予以剔除；关于医疗费中统筹基金支付的及民政补助的部分应否剔除问题，因该部分金额是徐宝钗基于保险关系及政府救助所获得的利益，与海沧医院的侵权行为属不同法律关系，海沧医院并不能因此减轻或免除其所应承担的赔偿责任，故海沧医院主张医疗费应扣除统筹基金支付和民政补助部分，缺乏法律依据，本院不予支持；关于徐宝钗第二次住院治疗所发生的费用，前述已经分析系海沧医院侵权行为导致的损害后果，该次医疗费理应纳入徐宝钗的损失范畴。 除以上五部分外的其他费用，海沧医院均无异议并同意赔偿，本院予以确认。经核算，徐宝钗的医疗费损失为172757.63元（176147.57元-139.94元-3250元）。 2.住院伙食补助费。海沧医院对于徐宝钗所主张的其在海沧医院住院期间的伙食补助费无异议，本院予以确认，经计算为19600元（100元/天*196天）。而徐宝钗在厦门第一医院住院期间产生的伙食补助费系海沧医院侵权行为导致的损害后果，海沧医院亦应予以赔偿，经计算该期间的伙食补助费为1500元（100元/天*15天）。两项合计21100元。 3.护理费。徐宝钗的护理期应分为三个阶段，每个阶段的护理费本院认定如下：（1）海沧医院对于徐宝钗所主张的其在海沧医院住院期间的护理费无异议，本院予以确认，经计算为39200元（200元/天*196天）。（2）关于徐宝钗自海沧医院出院后即2015年12月31日至再次住院重新手术之前即2019年1月9日期间（总计1106天）的护理依赖，经鉴定相当于需要部分护理依赖，应按照护理费50%来计算。海沧医院主张徐宝钗对手术失败的这一结果是明知的，其自身应尽早选择重新手术避免损失的进一步扩大，但其拖延到2019年1月10日才进行重新手术，应自行承担扩大的损失即迟延手术期间的护理费。对此本院认为，在案证据表明徐宝钗于2017年12月11日到厦门第一医院进行拍片诊疗时，才完全确认需重新手术，此前海沧医院并未明确告知徐宝钗需要重新手术，故应以该时间点认定为徐宝钗知晓海沧医院手术失败的时间。而徐宝钗在知道这一事实后，未及时进行重新手术，迟至2018年6月5日才向本院起诉并申请医疗损害鉴定，该段时间应视为系其自身原因导致护理时间延长而产生的扩大损失，考虑到徐宝钗在事发后与海沧医院协商重新手术事宜需要一定时间以及徐宝钗经济困难需要时间筹措重新手术的费用等因素，本院酌情认定自2018年1月1日起至2018年6月4日止总计155天为徐宝钗延迟主张权利导致的护理时间延长，该期间的护理费应由徐宝钗自行承担。扣减该期间后，其余的951天（1106天-155天）应认定为系因海沧医院侵权引发的需护理时间，经核算护理费为95100元（951天*200元/天*50%）。（3）徐宝钗重新手术住院15天，出院后厦门第一医院出具《证明》建议休息三个月、需护理依赖，徐宝钗主张该两部分期间产生的护理费均应纳入其损失范围有相应的依据，本院予以采信，但其主张出院后的三个月护理时间也按全部护理依赖计算护理费缺乏依据，本院不予采纳，该三个月时间应按50%的部分护理依赖予以计算护理费为宜。经核算，这两段期间的护理费为12000元（15天*200元/天+90天*200元/天*50%）。以上三部分的护理费损失总计146300元。 4.交通费。根据徐宝钗实际就诊情况，本院酌定徐宝钗住院及门诊的交通费为2200元。关于徐宝钗参加福建省医学会鉴定听证会的交通费，考虑到徐宝钗此时尚未进行二次手术，患肢未恢复健康，出行仍需有人陪护，因此本院酌情支持一人陪护徐宝钗往返福州参加听证会，徐宝钗主张按3人陪护计算4人交通费共计744元缺乏依据，本院不予支持，但其主张的厦门至福州往返的动车票单价186元/人的标准符合实际，本院予以采信，则二人参加鉴定听证会的交通费支出为372元。以上两项交通费合计为2572元。 5.营养费。考虑到徐宝钗系骨折病人，确有加强营养的必要，故本院酌情以医疗费的10%认定营养费为17276元。 6.精神损害抚慰金。虽然徐宝钗骨折系自身疾病,但是海沧医院第一次医疗行为存在过错导致徐宝钗第二次手术,且其过错还加重了徐宝钗的骨质疏松，而徐宝钗系老年人，身体康复能力较差,再次手术治疗必然会加大其痛苦,故徐宝钗主张精神损害抚慰金合法有据。结合本地经济生活水平以及海沧医院医疗过失对于徐宝钗二次手术的参与度,本院酌定徐宝钗的精神损害抚慰金为3000元。 7.鉴定费。徐宝钗两次申请鉴定共计支出鉴定费5100元，此有相应的票据予以证实，且属徐宝钗为确定海沧医院过错程度及其所遭受的护理费损失而支出的必要、合理费用，故该项支出亦应纳入徐宝钗损失范围。 以上除精神损害抚慰金外的损失合计365105.63元，海沧医院应当按照85％的责任比例予以赔偿即310339.79元，加上精神损害抚慰金3000元，海沧医院共需赔偿给徐宝钗损失计313339.79元。对于徐宝钗诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门市海沧医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐宝钗医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失合计313339.79元； 二、驳回原告徐宝钗的其余诉讼请求。 如海沧医院厦门市海沧医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告徐宝钗负担232元，被告厦门市海沧医院负担718元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  高闪曲 人民陪审员  胡艳鹃 二〇二〇年二月十九日 法官助理林烨 书记员林斌煌 本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条鉴定意见应当经当事人质证。当事人申请鉴定人出庭作证，经人民法院审查同意，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，应当通知鉴定人出庭作证。双方当事人同意鉴定人通过书面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，可以准许。鉴定人因健康原因、自然灾害等不可抗力或者其他正当理由不能按期出庭的，可以延期开庭；经人民法院许可，也可以通过书面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证。无前款规定理由，鉴定人拒绝出庭作证，当事人对鉴定意见又不认可的，对该鉴定意见不予采信。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。