江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5857号原告：王丽红，女，1975年2月7日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：涟水润民置业有限公司，住所在涟水县涟城镇兴闻路15号。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘周国、周振兴，该公司员工。原告王丽红诉被告涟水润民置业有限公司（以下简称润民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日第一次公开开庭进行了审理，原告王丽红的委托诉讼代理人徐晓莉、被告润民公司的委托诉讼代理人潘周国、周振兴到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告王丽红及其委托诉讼代理人徐晓莉、被告润民公司的委托诉讼代理人潘周国到庭参加诉讼。2019年11月27日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告王丽红的委托诉讼代理人徐晓莉、被告润民公司的委托诉讼代理人潘周国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽红向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告润民公司签订的房屋买卖合同，被告润民公司双倍赔偿原告购房款661668元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月与被告润民公司签订房屋订购确认单，约定原告购买被告开发的涟水县水岸城邦45号楼1408室房屋，原告按约定向被告缴纳购房款330834元，被告出具收据给原告。现原告发现被告将该房屋另行出售给他人，被告已构成违约，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告润民公司辩称，1.本案已过诉讼时效；2.被告主体不适格；3.原告的购房行为无效。审理中，原告王丽红增加一项诉讼请求：判令被告润民公司因解除合同给原告造成的损失，以双倍购房款661668元为基数，按照月息2分，自2012年10月23日计算至实际给付之日。后，原告自愿撤回该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告润民公司取得水岸城邦（北区）45号楼商品房预售许可证。2012年9月27日，被告润民公司与陆月清签订《房屋订购确认单》，约定陆月清订购被告开发的水岸城邦北区45号楼14层08号房屋，该房屋建筑面积约为104.91平方米，总价330833元，同时注明该房屋系丁海洋工程款抵款。同日，被告润民公司与陆月清、李高强就该房屋签订《商品房买卖合同》，约定房屋建筑面积104.91平方米、总价330833元，陆月清、李高强于签订合同当日一次性支付，被告应在2013年12月28日前将经验收合格的商品房交陆月清、李高强。2012年10月23日，被告润民公司又与原告王丽红就涟水县水岸城邦45号楼1408室房屋签订1份《房屋订购确认单》，约定了订购户别为北区45楼14层08号（销售编号1408）、房屋建筑面积104.91平方米、房屋总价330834元、付款方式一次性付款100%，并注明该房屋以丁海洋工程抵，优惠下浮15%。同日，被告润民公司向原告出具了1张收据，载明收到原告水岸城邦45号楼1408室房屋购房款330834元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《房屋订购确认单》、1张收条、商品房预售许可证，被告提供的与陆月清签订的《房屋订购确认单》、《商品房买卖合同》、与原告签订的《房屋订购确认单》等在卷为证，本院予以确认。本院认为，第一，关于被告润民公司申请追加丁海洋为本案被告、其主体不适格的问题，原告提供的《房屋订购确认单》及收据，均系被告润民公司与其签订、出具，而并非丁海洋出具，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告与原告签订《房屋订购确认单》，并出具收据，其即与原告建立了房屋买卖合同关系，应承担相应的法律责任。虽然《房屋确认单》中载明涉案房屋系丁海洋工程款抵款，但仅系房屋来源及房屋价款支付方式问题等，并不影响原、被告之间法律关系的形成，且原告亦不同意追加丁海洋为本案被告，故本院依法不予追加。第二，关于原告王丽红与被告润民公司之间的房屋买卖合同效力问题，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”被告润民公司与原告王丽红签订的《房屋订购确认单》已经明确约定了购买房屋的坐落、面积、价款、付款方式和期限，且被告已在签订《房屋订购确认单》的当天向原告出具收条，确认收到原告全部购房款，故原、被告之间签订的《房屋订购确认单》应确定为房屋买卖合同，该合同无效情形，应认定为有效。第三，关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告润民公司并未提供证据证明原告何时知晓涉案房屋已被其在何时出售给何人，故对被告辩解原告的起诉已经超过诉讼时效，本院不予采信。第四，关于原告是否能够要求解除其与被告签订的房屋买卖合同问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，被告润民公司已在与原告签订《房屋订购确认单》之前，即与陆月清、李高强签订《商品房买卖合同》，即系以自己的行为表明不再将涉案房屋出售给原告，故原告有权解除与被告签订的《房屋订购确认单》。第五，关于原告是否有权要求被告双倍给付购房款问题，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告润民公司隐瞒原告已将涉案房屋出售给陆月清、李高强的事实，再次与原告签订《房屋订购确认单》，并收取原告购房款330384元，导致原告不能实现合同目的，要求解除合同，现原告要求被告返还已付购房款，并赔偿已付购房款一倍的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王丽红与被告涟水润民置业有限公司于2012年10月23日就涟水县水岸城邦45号楼1408室房屋签订的《房屋订购确认单》。二、被告涟水润民置业有限公司本判决生效后十日内返还原告王丽红已付的330834元购房款，并赔偿原告王丽红损失330834元，合计661668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10417元，由被告涟水润民置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××45）。审 判 长  殷作武人民陪审员  张学军人民陪审员  杨以军二〇二〇年二月七日法官 助理  周钰惠书 记 员  万 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。