广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初151号原告：杨学明，男，汉族，1972年8月14日出生，住址深圳市福田区，原告：刘幸，女，汉族，1973年6月15日出生，住址深圳市宝安区，两原告共同委托诉讼代理人：刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蔡佳兴，广东瀚诚律师事务所律师。被告：童达兵，男，汉族，1975年10月19日出生，住址湖南省平江县，委托诉讼代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市中恒泰融资担保股份有限公司，住所地深圳市福田区深圳国际交易广场31层3101，统一社会信用代码914403007727029779。法定代表人：林锦海。委托诉讼代理人：李敏，广东深金牛律师事务所律师。原告杨学明、刘幸诉被告童达兵、深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（以下简称“中恒泰担保公司”）因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月21日，原告代理人与被告签订一份《二手房买卖合同》，约定原告将熙龙湾花园4栋B座1602号房产（以下简称“该房产”）出售给被告。在合同履行过程中，因被告迟延履行合同义务，双方诉至贵院。在案件审理过程中，被告申请查封该房产，贵院作出(2015)深宝法立保字第143号裁定书同意被告申请，查封期限从2015年5月14日至2018年5月13日。后贵院作出（2015）深宝法民三初字第1126号判决书，认定被告在合同履行过程中明显超过了申请贷款的合理期限，存在迟延，已构成违约。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告赔偿原告共计人民币843892元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。上述金额暂共计人民币843892元。原告庭上对事实与理由补充如下：1、1126号案件判决书中已经确认了被告童达兵在合同履行的过程中已经出现多次违约，并向原告支付相应违约金的事实，而该判决书认定被告童达兵违约的事实仍然是未在合理期限内办理完毕银行贷款的相关手续，这与之前的违约事实一致，充分表明被告童达兵明知其存在违约行为，之后再行提起的保全，对于判决结果，被告童达兵应当有其合理的预期，这不仅是被告童达兵的过错，也存在恶意起诉的可能性。2、被告童达兵原案请求是请求房产过户，但是在其2015年8月3日变更诉讼请求之后，将其请求变更为支付违约金，请求的违约金的数额大约140万元，而双方之间买卖合同的房产价值是700多万元，造成了被告童达兵的保全的财产价值远远大于其请求的价值，这应当是被告童达兵必然知道的事实，此时被告童达兵应当主动要求解封原保全措施，但被告童达兵没有作出正确的举动，反而在原告提起要求其解封并且提起替代方案时仍拖延时间，直至2015年9月9日法院才同意原告方对查封房产予以置换，并于2015年9月30日才解封，但是另案当事人黄陪源提出不安抗辩权的理由即为涉案房产被查封而导致其认为交易可能不成功，这也是最终生效判决认定的原告在另案中败诉的原因，而黄陪源提起抗辩的时间是2015年8月17日，即在被告童达兵明确知道其请求远远小于其查封保全价值时，是有可能改变措施必然双方的损失，但被告童达兵没有作出相应的举动，也是导致本案实际损失发生的原因。3、本案为侵权纠纷，被告童达兵的行为已经侵犯了原告对房产合理处分权，且存在严重过错，也造成了原告损失80多万元的后果，被告童达兵应予赔偿，被告中恒泰担保公司作为其保全的担保方也应当承担连带责任。原告明确诉求计算方式为，从账户历史明细清单中扣除法院判项应返还19万定金，剩余的款项数额即为843892元。原告与案外人黄陪源纠纷中所支付的赔偿款及诉讼费用为21180+15735+81万元，超过的部分放弃。被告童达兵到庭，答辩称，一、原告存在违约行为，被告童达兵不存在过错，是正当行使其合法权益的行为；二、原告财产并未受到损失，甚至还有获利；三、原告承担赔偿责任与被告童达兵的财产保险行为没有直接因果关系。（详见《答辩状》略）。补充几点：1、对于原告代理人的代理权限，本代理人尊重合议庭的认定，但还是认为原告代理人的权限存在瑕疵；2、因被告童达兵采取财产保全措施时无法知晓原告的财产线索，此时原告若想减少其损失，应当主动联系法院置换担保物或提供其他担保物，但这是因为原告迟延履行上述义务才导致原告损失的发生，且本案涉案房产的解封日期为2015年9月30日。被告中恒泰担保公司到庭，答辩称，一、被告童达兵申请财产保全没有违法性。在（2015）深宝法民三初字第1126号案件中，童达兵作为房屋买卖合同中的买方，在杨学明、刘幸违约要求解除合同并将标的房产卖给黄陪源的情况下申请查封标的房产，是房屋买卖合同纠纷中经常采用财产保全方式，属于正常行使诉讼权利。二、两被告在主观上没有过错。（2015）深宝法民三初字第1126号案件的生效判决书认定杨学明、刘幸单方要求与童达兵解除合同的行为构成违约，判决杨学明、刘幸向童达兵返还定金，且驳回了杨学明、刘幸要求童达兵支付违约金的诉讼请求，说明童达兵及中恒泰担保公司在主观上没有过错。三、童达兵申请财产保全没有给杨学明、刘幸造成实际损失，侵权人赔偿的财产损害应是确定的或将来必然发生的，但按照深圳市2014年以来持续上涨的房产价格，杨学明、刘幸的房产推迟卖出不但没有受损而且还因此盈利。四、杨学明、刘幸所谓的向案外人黄陪源支付违约金的损失和童达兵的财产保全没有因果关系。一是杨学明、刘幸与原买方童达兵的房产买卖合同于2015年8月4日解除，在解除之前，杨学明、刘幸就于2015年5月6日违约将房产转让给黄陪源，因而导致后续的纠纷，二是在杨学明、刘幸与原买方童达兵于2015年8月4日解除房产买卖合同，且新买方黄陪源同意与杨学明、刘幸继续履行房产买卖合同的前提下，杨学明、刘幸仍单方于2018年8月10日要求与黄陪源解除合同，且将房产另行高价卖给第三方，因而需要向黄陪源支付违约金，由此可见，该损失系杨学明、刘幸自身造成，应自行承担损失。五、杨学明、刘幸依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条之规定，申请追加中恒泰担保公司为被告，属于适用法律错误，前述法律已经失效，此外，童达兵申请的是诉前财产保全，不是诉中财产保全，中恒泰担保公司认为本案的案由应为因申请诉前财产保全纠纷。六、被告童达兵的保全行为不存在超标的查封，因为本案原告反诉要求解除合同，不同意继续履行，所以被告童达兵将诉讼请求变更为解除合同，且法院生效判决认定本案原告违约，需要向被告童达兵退还定金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、冻结财产的规定》第21条的规定，标的房产是不可分物，被告童达兵变更诉讼请求后无论是否降低保全金额，在结果上都可以整体查封标的房产，所以被告童达兵的保全不存在超标的查封的情形。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况被告童达兵因房屋买卖纠纷起诉原告至本院，案号为（2015）深宝法民三初字第1126号，并向本院申请诉讼保全原告价值706万元的财产，由被告中恒泰担保公司提供等额保函担保。本院依申请冻结二原告名下熙龙湾花园4栋B座1602号房产（以下简称“涉案房产”），冻结期限自2015年5月14日开始，解除查封日期为2015年9月30日。2014年10月21日，二原告与被告童达兵签订《二手房买卖合同》，约定二原告将涉案房产出售于被告童达兵，售价706万元。后因被告童达兵合同履行纠纷诉至本院，二原告亦进行反诉，原告诉求先为要求继续履行合同，后转为要求二原告承担违约责任。（2015）深宝法民三初字第1126号民事判决书认定原、被告均有过错，双方互不承担给付合同成交价20%的违约责任，二原告需退回被告童达兵定金35万元（其中3万元于中介处托管）。2015年5月6日，案外人黄陪源与二原告签订《房地产买卖合同》，约定二原告将涉案房产出售于案外人黄陪源，转让价格810万元。后黄陪源支付20万元，约定60日内进行资金监管。后涉案房产于2015年5月14日被查封【因上述（2015）深宝法民三初字第1126号诉讼案件】，双方出现履行问题，后案外人黄陪源起诉二原告，经一审、二审及再审程序，二原告被判支付案外人黄陪源违约金1215000元；回退定金20万元（其中一万元于中介处托管）。诉讼费用21180元由二原告负担。该案进入执行程序后，二原告支付执行款1033892元，中介被执行1万元。以上事实有证据（2015）深宝法民三初字第1126号民事判决书、（2016）粤03民终5530号民事判决书、（2017）粤03民再66号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实。判决理由及结果本院认为，本案系申请诉讼中保全损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷的一种，应从侵权行为、主观过错、因果关系和损害后果等四方面来判定案件被告是否侵权。其中，主观过错方面，我们应从被告童达兵的起诉及保全行为是否存在故意和重大过失方面来考察其过错程度，而不是根据案件是否得到充分支持。（2015）深宝法民三初字第1126号案件中认定二原告及被告童达兵互有违约，双方确属存在纠纷，需要通过诉讼程序解决，涉案房产系争议标的，被告童达兵申请保全涉案房产的行为，依据现有证据看未能证明被告童达兵存在故意或者重大过失，原告诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨学明、刘幸的全部诉讼请求。本案案件受理费12238.92元，由原告杨学明、刘幸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 胡  建  萍人民陪审员 饶    芬二〇二〇年二月二十四日书 记 员 汤尔胜（兼）书 记 员 王    娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。