苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10548号原告：胡宁秀，女，1979年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂兰，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被告：夏昌勇，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院于2019年11月22日受理了原告胡宁秀与被告夏昌勇侵权责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宁秀及其委托诉讼代理人刘志发、刘桂兰，被告夏昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宁秀向本院提出诉讼请求：1.被告对其产生的医疗费91080.54元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、财产损失500元等承担80%的赔偿责任，即75104.43元；残疾赔偿金、护理费等损失待鉴定后另行主张；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告对其截至2019年10月9日的产生的医疗费91080.54元承担80%的赔偿责任，即72864.43元，其他费用待鉴定后另行主张。事实和理由：2019年9月10日上午7点多，其骑行电动车下班回家途中由南向北行驶至苏州市吴中吴东路非机动车道东风风行4S店门口路段时，被告夏昌勇骑电动车逆行，速度很快，其与夏昌勇交会时，两车靠得很近，其受影响来不及处理，骑车摔倒，并被倒下的电动车压断了脚踝，被告见此情形报警。其伤后住院治疗，并产生了医疗费。因事发路段没有监控，交警部门对事故责任未作认定，被告因此拒不承担任何赔偿。其认为，事发时，被告逆向行驶，且速度较快，影响其通行，致其倒地受伤，故请求判如所请。被告夏昌勇辩称：原告受伤并非由其造成，故其不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日7时24分许，被告夏昌勇驾驶吴江0192020号电动自行车沿苏州市吴中区吴东路非机动车道由北向南逆向行驶至东风风行4S店门口处时，正值由南向北行驶胡宁秀驾驶的苏E3257***号电动自行车摔倒，致使胡宁秀受伤及驾驶车辆受损的交通事故。事发当日，原告至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为开放性胫骨下端骨折（左），腓骨骨折（左），小腿软组织伤（左）。2019年9月19日，原告行胫腓骨远端骨折切开复位内固定术（左）。2019年10月5日，原告出院，出院诊断为开放性胫骨下端骨折（左），腓骨骨折（左），小腿软组织伤（左）。2019年10月22日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，载明：“现场位于吴东路东风风行4S店门口处，吴东路呈南北走向，双向六条机动车道，道路中心绿化带隔离，道路两侧设有非机动车道，机、非绿化带隔离。整个道路沥青铺设，干燥，平坦，视线良好。经我队调查后认为，在该事故中，当事人夏昌勇驾驶非机动车逆向行驶至事发路段，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条‘机动车、非机动车实行右侧通行。’之规定，与造成事故有因果关系。但是在该事故中，夏昌勇驾驶非机动车逆向行驶对胡宁秀驾驶非机动车行驶造成影响，但是因监控存在盲区，未拍摄到胡宁秀驾驶电动自行车倒地过程，且两车鉴定未发现存在对应的碰擦痕迹特征及物质交换现象，现无法判定夏昌勇驾驶非机动车逆向行驶对胡宁秀驾驶非机动车行驶摔倒的影响严重程度。鉴于以上情况是客观判定双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及严重程度的重要依据。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七之规定，本队对该起事故责任无法认定，出具道路交通事故证明。”另查明，2019年9月11日，被告夏昌勇在交警队陈述材料中称，其驾驶电动车行驶到东风汽车公司前方，看到对面行驶过来6、7辆车，其靠边慢行至停下等候，胡宁秀车速快，在其身后倒下，其听见后下车走过去，发现对方受伤，就主动报警。2019年9月20日，原告胡宁秀在苏州市公安局吴中分局交警大队的询问笔录中陈述：2019年9月10日7时许，其驾驶电动车从公司下班回家。当时，其沿六丰路-吴东路由南向北在非机动车道内行驶，行驶至姜家村岗亭处时一辆由北向南逆行行驶的电动车左侧车把手与其车辆左把手在非机动车道内中间靠右侧点发生碰撞，致其倒地受伤，对方电动车驾驶员遂打电话报警。经检验，夏昌勇驾驶的吴江0192020号电动自行车与胡宁秀驾驶的苏E3257***号电动自行车整车、机械安全未见异常；吴江0192020号电动自行车因事故导致电气安全损坏。未发现吴江0192020号电动自行车与苏E3257***号电动自行车存在对应相符的碰擦痕迹特征及物质交换现象。以上事实，由原告提供的《道路交通事故证明》、出院记录及本院调取的询问笔录、视频、司法鉴定意见书、庭审笔录等附卷佐证。关于事发经过，庭审中原告称，事发时，其驾驶电动车在靠路中间的位置行驶，被告在比较靠路中间位置逆向行驶，其电动车车把左边和被告电动车左边车把发生了碰擦，其当场往右边倒下，电动车压在其腿上致其受伤。当时被告没有立即停车，而是向前骑行了一段，并回头看了其两次，发现其无法自行站立后，下车报警。被告称，事发时，其靠绿化带即道路右边逆向行驶，原告靠道路左侧紧跟前面电动车加速行驶。其骑过去后，听到身后有撞击声，就回头看，发现原告倒地受伤，其便打电话报警，并拨打了120将原告送至医院。其认为，其逆向行驶与事故发生并无因果关系，故对交警部门出具的《道路交通事故证明》有异议，但并无证据推翻。审理中，原告主张其截至2019年10月9日共支出医疗费91080.54元，并提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、报告单等予以证明。被告对上述证据真实性均无异议，其认为原告主张的医疗费过高，但并无证据证明，对上述医疗费合理性也不申请鉴定。另，被告提供了医疗费发票、收据、预交金收据复印件，证明其事发后为原告垫付医疗费2761.38元，并要求在本案中一并处理。原告对被告垫付的医疗费2761.38元予以认可，并同意在本案中一并处理。根据原、被告提供的上述证据，本院确认原告截至2019年10月9日共产生医疗费93841.93元。被告虽认为原告主张的医疗费过高，但其并未提供证据证明，亦不申请对医疗费合理性进行鉴定，故本院对被告的该项答辩意见，不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门未对本起交通事故的责任作出认定，原、被告对事故责任亦各执一词。根据现有证据虽无法证明事发时被告驾驶的电动车与原告电动车发生过碰擦，但被告违反交通法规，驾驶非机动车在事发路段逆向行驶，该行为影响了原告的正常通行，与本起事故发生存在因果关系。因事发时，原、被告驾驶电动车均未尽到谨慎观察义务，遇情况采取措施不力，导致事故发生，本院酌定由原、被告对本案事故各负同等责任，原告的损失由被告承担50%的赔偿责任，剩余50%的损失由原告自行承担。因此，原告上述医疗费93841.92元应由被告赔付46920.96元，剩余损失46920.96元由原告自行承担。因事发后，被告已为原告垫付了医疗费2761.38元，故被告还应赔付原告44159.58元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条之规定，判决如下：被告夏昌勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宁秀人民币44159.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币326元，由原告胡宁秀负担人民币163元，由被告夏昌勇负担人民币163元。被告负担部分已由原告预交，被告本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 梁 虹二〇二〇年二月十四日书记员 徐姝玢