广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5992号原告：梅顺开，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所实习律师。被告：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地东莞市塘厦镇。法定代表人：陈立明，职务董事长。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：中山市东凤镇水利所，住所地广东省中山市东凤镇莺哥路**。主要负责人：梁柏棉，职务所长。委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。原告梅顺开与被告广东省水利水电第三工程局有限公司（以下简称第三工程局公司）、中山市东凤镇水利所（以下简称东凤水利所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅顺开及其委托诉讼代理人杨磊，被告第三工程局公司委托诉讼代理人邹葵阳、郭懿芳，被告东凤水利所委托诉讼代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告第三工程局公司向原告赔偿房屋重置费用773688.15元；2.判令被告东凤水利所对被告第三工程局公司就第1项诉讼请求承担连带责任。2018年7月6日原告增加诉讼请求：3.判令被告第三工程局公司向原告支付鉴定费用14500元；4.判令被告东凤水利所对被告第三工程局公司就第3项诉讼请求承担连带责任。2019年6月25日，在收到鉴定机构鉴定报告后，经本院释明，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告第三工程局公司向原告赔偿房屋修复费用773688.15元。事实和理由：原告名下位于中山市××××房屋于1994年建成，并于同年10月26日取得房屋所有权证。于2012年10月，中山市东凤镇农水工程建设管理中心（以下简称东凤农水中心）及第三工程局公司在未对原告房屋作出安全防护及相关风险评估的前提下贸然强行施工，且东凤农水中心作为发包单位，经原告多次反映后仍拒不停止施工，致使原告房屋严重损坏。经鉴定，原告房屋损坏是前述水利工程施工所导致，房屋损坏程度已构成整幢危房，该房屋危险等级评定为D级，需要整栋拆除重建，重置费用为773688.15元。据了解，2016年东凤农水中心已自行撤销，其权利义务由被告东凤水利所依法继受。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告第三工程局公司答辩称：一、被告第三工程局公司并非本案适格的被告，如涉案工程造成原告房屋的损害，原告应当向被告东凤水利所主张权利。根据水利部水建[1995]129号《水利工程建设项目实行项目法人责任制的若干意见》以及广东省水利厅粤水建管[2014]48号《关于进一步加强水利工程建设管理的通知》第一条第二款第2项规定“落实项目法人责任。项目法人是项目建设的责任主体，对项目建设的质量、安全、进度和资金管理负总责”，被告东凤水利所是涉案工程的项目法人，是项目的责任主体，故原告应当直接向被告东凤水利所主张权利。二、第三工程局公司作为涉案工程的施工单位，是按被告东凤水利所提供的涉案图纸进行施工，工程于2014年8月6日完工，验收合格，同时办理了工程移交，整个施工过程中第三工程局公司没有侵权行为。三、根据《水利水电土建工程施工合同条件》（GF-2000-0208）通用合同条款第50条的规定，发包人应承担承包人按合同要求进行工作所不可避免地造成第三者的财产损失。四、从施工开始至到法院通知诉讼，第三工程局公司从来没有收到过，也不清楚施工行为造成原告的财产损害。五、原告提交的证据不足以证明被告的工程造成原告的损害，也不能证实第三工程局公司的施工行为是造成原告房屋损害的唯一原因，更不能证明第三工程局公司应对房屋损害承担全部责任。原告提交三份报告是原告单方委托，不具有真实性，合法性，不能作为定案根据，应当由法院委托重新进行鉴定。房屋安全鉴定报告，鉴定原因分析不客观，涉案工程的施工期限是2013年8月5日至2014年1月16日，该鉴定报告的时间是2017年5月19日，相隔三年多的时间，鉴定机构对当时的施工现场具体情况不了解，仅根据已完工多年的施工现场和根据一般施工技术，推定涉案工程水位、施工开挖方式、深度，并根据上述推定分析房屋损害原因，且鉴定机构未对原告房屋历史原貌进行描述，原告的房屋是建于1994年，无合格的设计图，是无桩基础，无资质单位建设，无工程验收手续，所以这样的房屋发生沉降是正常现象，不能得出结论说是第三工程局公司施工造成的。同理，房屋安全鉴定报告鉴定原因分析不客观，鉴定机构未对房屋自身质量是否符合国家及行业标准进行分析，没有对房屋自身质量问题导致倾斜进行分析。中介预算报告评估房屋的造价明显过高，市场价约为1000元每平方。六、原告的房屋损害是被告第三工程局公司施工造成也过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求，从原告的起诉状可知，原告在施工过程中已发现房屋倾斜，工程于2014年8月4日通过完成验收，水渠工程2013年8月5日施工，于2014年1月16日完工，工程完工后是灌满水的，不会再出现水位差等问题，房屋不会再继续倾斜，侵权行为已停止，损害后果已发生，原告主张权利的时间是2018年5月23日，因此已过诉讼时效。七、原告房屋建于1994年房屋老化不可避免，即便认定原告的房屋与施工有关，也只是原因之一，主要原因是房屋自身老化及材料质量问题。不应由第三工程局公司承担全部的重建责任，综上所述，原告的诉求没有法律和事实依据。被告东凤水利所答辩称：一、涉案工程已由被告东凤水利所通过合法程序发包给有资质的被告第三工程局公司施工，如果原告的房屋受损是施工所导致的，应当由施工方被告第三工程局公司承担。二、根据《中华人民共和国建筑法》第三十九条第二款的规定“施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施”，另根据两被告签订的建设合同第13页第25条的规定：“施工过程中，为了保证本工程安全施工，保护工地周围建筑物和居民的安全，承包人应按规定采取必要的安全防护与消防安全措施”。根据《水利水电土建工程施工合同条件》（GF-2000-0208）通用合同条款第50.2条的规定“承包人的责任，承包人应负责赔偿由于承包人的责任造成在其管辖区内发包人和承包人以及第三者人员的人身伤害和财产损失”。其它的答辩意见与被告第三工程局公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：位于中山市××××号的房屋权属登记产权人为梅顺开，已核发《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，证号分别为：中府集建总字第075925号字[1990]第030700**号、粤房字第**，其中《集体土地建设用地使用证》核发时间为1990年12月13日，《房屋所有权证》核发时间为1994年10月26日，记载建筑面积为183.45平方米。2012年9月28日东凤农水中心作为建设单位向第三工程局公司（当时名称为广东省水利水电第三工程局，后于2014年12月25日变更为现使用名称）发出《五乡联围东凤镇横沥泵站及水闸工程施工中标通知书》，确定五乡联围东凤镇横沥泵站及水闸工程由该公司中标。2012年10月15日，东凤农水中心与第三工程局公司签订《施工合同文件》约定东凤农水中心将上述工程发包给第三工程局公司承建，合同价格为20082262.21元。上述工程施工地点位于梅顺开××房屋附近。据第三工程局公司提供的《分部工程施工质量评定表》所载，上述工程于2013年8月5日起施工，至2014年1月16日完工，后于2014年7月12日经施工方、监理方、发包方共同评定质量合格。上述工程施工后，因发现自己的房屋出现开裂下沉迹象，梅顺开委托广东中远建设投资管理有限公司、广东合正建筑物鉴定检测有限公司、广州金盛建工程项目管理咨询有限公司分别对房屋出具了《建筑物结构现状检测鉴定报告》、《房屋安全鉴定报告》、《中介预算》。广东中远建设投资管理有限公司因上述委托事项收取了梅顺开鉴定费3000元，广东合正建筑物鉴定检测有限公司因上述委托事项收取了梅顺开鉴定费8000元，广州金盛建工程项目管理咨询有限公司因上述委托事项收取了梅顺开鉴定费3500元。2017年3月2日作出的《建筑物结构现状检测鉴定报告》处理意见与建议为：1.建议该房屋停止使用或采取其他措施进行处理；2.房屋所有人或使用人应密切注意房屋状况变化，若发现异常情况（开裂、沉降、倾斜等），应及时采取有效措施处理，并上报有关部门，未经技术鉴定或设计许可，不得随意改变结构的用途和使用环境。2017年5月24日作出的《房屋安全鉴定报告》鉴定结论为：1.该房屋倾斜损坏的原因主要是由于北侧水利工程施工导致；2.该房屋出现裂缝损坏的原因主要是由于温度应力以及材料本身收缩作用导致，但是北侧水利工程施工会对裂缝的发展造成一定的影响。2018年4月3日作出的《中介预算》核算梅顺开上述房屋重置预算造价为773688.15元。取得上述鉴定报告后，梅顺开于2018年5月23日向本院提起本案诉讼。另查明，因东凤农水中心的《组织机构代码证》已于2016年6月8日到期，该中心自行撤销，中山市东凤镇人民政府办公室于2016年11月22日印发通知（文件号：东凤府办[2016]75号），决定由东凤水利所承接原东凤农水中心的职能，负责今后该镇的水利工程建设并承接跟进东凤农水中心前期未完成的事务。本案诉讼过程中，因两被告均不认可原告梅顺开自行委托鉴定机构所作出的三份报告，为查明相关案件事实。本院从广东法院司法委托专业机构名单中随机选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉房屋受损原因进行鉴定。该司经现场勘察后于2018年9月29日作出仲恒鉴字（2018）第SW2880号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：综合现场检查、检测结果分析，原告方在中山市××××号房屋损坏与被告方施工建设的东凤镇横沥泵站及水闸工程（沟渠）的施工行为无因果关系。处理建议：1.考虑房屋构件的耐久性及安全性，宜对损坏部位进行修缮处理；2.因该房屋目前倾斜量偏大，建议立刻对该房屋进行倾斜和沉降观测，发现异常情况，立即采取有效措施，并上报有关部门；3.考虑对该房屋进行纠偏。原告梅顺开在收到本院送达上述报告后，认为鉴定人员未对涉案水利工程的水渠深度、水渠与涉案房屋距离数据进行实际测量，鉴定报告缺乏重要数据支撑，要求进行重新鉴定。合议庭经查阅鉴定报告和实地勘察发现，上述鉴定报告中所列的水渠与房屋示意图中所列梅顺开房屋东北面墙与水渠走向之间大致为平行状态距离为20.3米（即水渠离房屋最近点为20.3米）与办案人员现场实际观测到的水渠与梅顺开房屋东北面墙呈夹角走向并不平行（水渠离房屋最近点约为16米）并不一致，另外鉴定人员未对水渠深度进行现场测量也未调阅水渠施工资料，仅以询问施工方的方式确定水渠开挖施工深度数据来源不能保障完全客观。基于上述原因，经征询原告梅顺开同意，本院通知广州仲恒房屋安全鉴定有限公司另派鉴定人员进行重新鉴定，并通知被告提供施工图纸和地质勘探资料供鉴定人员查阅。两被告均认为2018年9月29日出具的《房屋安全鉴定报告》可作为定案依据，不同意重新鉴定。经通知该司另派鉴定人员重新进行实地勘验，于2019年4月29日作出仲恒鉴字[2019]SW0306号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：综合现场检查、检测结果分析，东凤镇横沥泵站及水闸工程（沟渠）的施工行为对原告房屋的倾斜和裂缝有加剧作用，即原告方位于中山市××××号梅顺开房屋的损坏与被告方施工建设的东凤镇横沥泵站及水闸工程（沟渠）的施工行为存在因果关系。处理建议：1.考虑房屋构件的耐久性及安全性，宜对损坏部分进行修缮处理；2.因该房屋目前倾斜量偏大，建议立刻对该房屋进行倾斜和沉降观测，发现异常情况，立即采取有效措施，并上报有关部门；3.考虑对该房屋进行纠偏。基于2019年4月29日作出的《房屋安全鉴定报告》鉴定结论，本院依原告梅顺开申请，又委托中山市顺正房屋鉴定加固有限公司对涉案房屋的修复预算进行评估。该司经实地勘察后于2019年9月6日作出《中山市东凤镇梅顺开住宅楼纠偏施工方案及费用预算》提供鉴定意见，房屋纠偏处理方法：顶升法纠偏房屋，就是采用千斤顶进行顶升，千斤顶顶升须有相应承载力的基础作支座，原人工挖孔灌注桩（3-4深）基础承载力较低，不能满足顶升要求，故须先对原基础进行加固，才能进行房屋顶升纠偏。工程预算含税总造价为309804.66元。原告梅顺开认为鉴定人不具备修复设计资质的前提下，以未经有关合法的设计单位审议的施工图纸作为鉴定修复方案及修复费用之依据，导致鉴定结论出现严重错误，不认可上述鉴定意见，要求法院另行组织鉴定。两被告均认为鉴定机构具有鉴定资质，对修复方案无异议，但由于原告房屋损坏与两被告行为没有因果关系，相关修复费用不应由被告承担。针对原告称编制房屋修复施工图纸需要具备设计资质，本院要求原告提供具体法律依据，原告称依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，后又于庭后提交一份《建筑工程设计资质分级标准》，主张房屋修复施工须要乙级建筑工程设计资质。经搜索法信平台进行比对，原告所提供的《建筑工程设计资质分级标准》是原建设部1999年1月14日公布的《建设部关于开展换发建筑工程设计资质证书工作的通知》（建设[1999]9号）的附件1，该规范性文件已被住房和城乡建设部公告第894号《住房和城乡建设部规范性文件清理结果目录》宣布失效或废止。又查明，据现仍在实施的建设部令第160号《建设工程勘察设计资质管理规定》以及建市[2007]86号《建设部关于印发〈工程设计资质标准〉的通知》规定，工程设计资质分为工程设计综合资质、工程设计行业资质、工程设计专业资质和工程设计专项资质四类。其中工程设计综合资质只设甲级，工程设计行业资质、工程设计专业资质、工程设计专项资质设甲级、乙级，根据工程性质和技术特点，个别行业、专业、专项资质可以设丙级，建筑工程专业资质可以设丁级。取得工程设计综合资质的企业，可以承接各行业、各等级的建设工程设计业务；取得工程设计行业资质的企业，可以承接相应行业相应等级的工程设计业务及本行业范围内同级别的相应专业、专项（设计施工一体化资质除外）工程设计业务；取得工程设计专业资质的企业，可以承接本专业相应等级的专业工程设计业务及同级别的相应专项工程设计业务（设计施工一体化资质除外）；取得工程设计专项资质的企业，可以承接本专项相应等级的专项工程设计业务。工程设计范围包括本行业建设工程项目的主体工程和配套工程（含厂/矿区的自备电站、道路、专用铁路、通信、各种管网管线和配套的建筑物等全部配套工程）以及与主体工程、配套工程相关的工艺、土木、建筑、环境保护、水土保持、消防、安全、卫生、节能、防雷、抗震、照明工程等。工程设计综合资质是指涵盖煤炭、化工石化医药（含石化、化工、医药）、石油天然气、电力（含火电、水电、核电、新能源）、冶金（含冶金、有色、黄金）、军工(含航天、航空、兵器、船舶)、机械、商物粮（含商业、物资、粮食）、核工业、电子通信广电（含电子、通信、广播电影电视）、轻纺（含轻工、纺织）、建材、铁道、公路、水运、民航、市政、农林（含农业、林业）、水利、海洋、建筑（含建筑、人防）共计21个行业的设计资质；工程设计行业资质是指涵盖某个行业资质标准中的全部设计类型的设计资质；工程设计专业资质是指某个行业中某一个专业的设计资质；工程设计专项资质是指为适应和满足行业发展的需求，对已形成产业的专项技术独立进行设计以及设计、施工一体而设立的资质，具体包括建筑装饰工程、建筑智能化系统、建筑幕墙工程、轻型钢结构、风景园林工程、消防设施工程、环境工程、照明工程8类工程设计专项资质。2018年9月28日发布的《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门申请领取施工许可证。工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门可以根据当地的实际情况，对限额进行调整，并报国务院住房城乡建设主管部门备案。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”2019年8月16日，住房和城乡建设部在《住房和城乡建设部办公厅关于同意广东省房屋建筑和市政基础设施工程施工许可证办理限额备案的复函》中答复广东省住房和城乡建设厅：根据《建筑工程施工许可管理办法》（住房和城乡建设部令第**，根据住房和城乡建设部令第42号修改），同意对你厅将办理施工许可的房屋建筑和市政基础设施工程限额调整为“工程投资额在100万元以下（含100万元）或者建筑面积在500平方米以下（含500平方米）的房屋建筑和市政基础设施工程，可以不申请办理施工许可证”的政策，予以备案。再查明，本院审理上述案件期间，被告东凤水利所向鉴定机构广州仲恒房屋安全鉴定有限公司缴交鉴定费用10000元，原告梅顺开向鉴定机构广州仲恒房屋安全鉴定有限公司缴交鉴定费用6000元，原告梅顺开向鉴定机构中山市顺正房屋鉴定加固有限公司缴交鉴定费用8000元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。对于案涉的东凤镇永南路124号房屋已出现倾斜的事实，原、被告双方均无争议，双方争议的焦点在于房屋倾斜原因与房屋旁边水利工程的施工是否存在因果关联。上述事实应通过借助具备相关专业知识的鉴定人员科学分析予以查明。本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行的首次鉴定中，鉴定人员取得的数据与客观实际存在明显误差，另外鉴定人员在有施工图纸和地质勘探资料的情况下未索取相关材料全面客观了解鉴定标的相关数据，其鉴定结论本院未予采纳，两被告要求以该份鉴定报告作为认定事实的依据，于法无据。本院通知广州仲恒房屋安全鉴定有限公司另派鉴定人员重新进行鉴定，鉴定人员具备相应资质，原、被告未提供证据证明重新鉴定过程中存在工作失误或违背专业科学知识的情况，该鉴定结论应予采纳。故本院认定东凤镇永南路124号房屋的损坏有房屋自身损坏因素亦存在沟渠施工行为对房屋损坏的加剧作用。被告第三工程局公司作为施工方，是侵权行为的直接行为人，依《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定应承担赔偿责任，被告东凤水利所作为案涉水利工程建设单位东凤农水中心的权利义务承受者，因水利工程建造造成相邻不动产权利人的房屋损害，依《中华人民共和国物权法》第九十二条规定亦应承担赔偿责任。至于两被告均称若出现房屋损坏的因果关系，应由另一被告承担赔偿责任，两被告之间签订的相关施工合同文件属于双方之间的约定，原告并无参与，对原告不具有约束力，无论施工合同文件是否存在两被告答辩所述约定，均不能成为两被告免除赔偿责任的理由。关于房屋损坏修复的具体赔偿数额。本院已依法委托鉴定机构中山市顺正房屋鉴定加固有限公司派出鉴定人员对案涉房屋修复预算进行评估，核定修复预算费用为309804.66元，该数值两被告并无异议。至于原告称房屋修复施工方案编制必须具备法定资质，虽然原告所提及的《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条确实规定从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位应当具备对应规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动，但上述法律条文仅为原则性规范，原告并未实际指出法律法规中对于房屋纠偏施工图纸编制需要具备何种资质证书的具体规定。本院经检索与建筑工程设计资质的各类规范性文件，亦未查找到房屋纠偏施工图纸需要设计资质的具体要求。从《建筑工程施工许可管理办法》相关规定亦可见，强制要求建设单位提供包括满足施工需要的技术资料、审查合格的施工图设计文件在内的各项材料申领施工许可证的建筑工程仅针对达到对应规模的建筑，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程可以不申请办理施工许可证，且各省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门可以根据当地实际情况对限额进行调整，并报国务院住房城乡建设主管部门备案。案涉房屋所在地（广东省）对应的备案情况为：“工程投资额在100万元以下（含100万元）或者建筑面积在500平方米以下（含500平方米）的房屋建筑和市政基础设施工程，可以不申请办理施工许可证”。案涉房屋建筑面积并未达到上述建筑面积，即使整栋主体工程进行建设亦非强制要求申领施工许可证，对于房屋纠偏等修缮施工方案是否需要具有设计资质并无明确的强制性规定。原告以鉴定人无设计资质为由否定鉴定结论于法无据，本院不予采纳。鉴于以现有科学专业技术水平鉴定人亦不能提供房屋自身原因和水渠施工行为分别对案涉房屋损坏原因力的准确比例，本院酌定由两被告向共同向原告赔偿其中一半的修复费用，即154902.33元。关于原告要求两被告支付原告自行委托鉴定产生的鉴定费用14500元。如上所述，本院已查明案涉房屋损坏是因房屋自身原因和水渠施工行为共同造成，原告为分析房屋受损原因支付广东中远建设投资管理有限公司的鉴定费3000元、支付广东合正建筑物鉴定检测有限公司鉴定费8000元属于合理支出，应由原告、两被告各承担一半鉴定费用，故两被告应向原告支付本案诉讼立案前已支付的鉴定费5500元。至于原告支付给广州金盛建工程项目管理咨询有限公司要求核算房屋重置工程预算费用的鉴定费3500元，前两家鉴定机构提供的鉴定结论中只提供鉴定意见认为房屋受损与北侧水利工程施工相关，建议房屋停止使用或采取其他措施进行处理，并无明确拆除重建是唯一解决方案，原告自行解读为房屋必须拆除重建并委托广州金盛建工程项目管理咨询有限公司核算房屋重置工程预算费用，相关费用3500元应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东省水利水电第三工程局有限公司、中山市东凤镇水利所于本判决生效之日起七日内向原告梅顺开赔偿房屋修复费用154902.33元；二、被告广东省水利水电第三工程局有限公司、中山市东凤镇水利所于本判决生效之日起七日内向原告梅顺开支付鉴定费用5500元；三、驳回原告梅顺开其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11537元，由原告负担8029元（已缴交），两被告负担3508元（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告3508元)；鉴定费24000元，由原告负担12000元，两被告负担12000元(该款原告已预交14000元，被告中山市东凤镇水利所已预交10000元，鉴定机构不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告2000元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇二〇年二月十九日书记员  巫斯霞陈伟华