广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4478号原告：冯顺婵，女，1975年2月18日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：韩蔚薇，广东卓建律师事务所律师。被告：龚金城，男，汉族，1961年10月28日出生，住上海市黄浦区。被告：广东金亿成科技有限公司。住所地：广州市天河区大观中路17号三楼（部位：462）（可作厂房使用）。法定代表人：龚金城。原告冯顺婵与被告龚金城、广东金亿成科技有限公司（以下简称金亿成公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日对本案进行了公开开庭审理，原告冯顺婵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龚金城、金亿成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带退还项目诚意金人民币10万元（币种下同）及其利息（利息以人民币10万元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年8月6日起计算至付清款项付清之日止）；2.请求判令案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告龚金城经人介绍认识后，被告龚金城向原告称其成立的公司即被告金亿成公司系泰国中华置业有限公司授权的中国区域代理方，被告龚金城想要与原告共同组建团队合作销售某泰国海景房，被告龚金城承诺该团队可以且将挂靠在被告金亿成公司名下独立核算来运作。后原告与二被告口头达成项目合作协议，约定了原告与被告龚金城共同组建销售团队，该团队挂靠在被告金亿成公司名下，独立核算，在深圳市租赁办公场地一起销售泰国海景房项目的房产等事项。在各方达成口头协议后，原告应被告的要求，于2019年7月9日向二被告合计支付了人民币10万元的诚意金。但在原告依约支付诚意金后，二被告却未能依约履行其合同义务。经协商，双方已达成解除口头协议的合意，二被告承诺最迟将在2019年8月5日向原告退还诚意金人民币10万元。然而，二被告却以各种理由拖延拒以退还原告的诚意金人民币10万元。因在交易中，被告龚金城以个人名义收取款项，并称合作项目是其个人项目，故原告认为龚金城与被告金亿成公司系共同的合同主体，应承担共同还款责任。被告龚金城、金亿成公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.泰国海景房项目宣传资料、授权书、金亿成公司工商登记资料，拟证明原告与二被告达成合作意向的情况；2.银行转账凭证，拟证明原告已将10万元合作诚意金支付给了二被告；3.微信聊天记录，拟证明二被告同意退还合作诚意金10万元；4.原告及案外人就本案所涉合作项目及经过作出的说明；5.录音资料，拟证明原告与二被告商谈合作、支付合作诚意金、协商解除合作返还合作诚意金的过程。被告龚金城、金亿成公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据或提交书面质证意见。依据经审查确认的证据及原告陈述，根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：原告与余剑虹通过朋友介绍认识被告龚金城，被告龚金城称由其担任法定代表人的公司，即被告金亿成公司正在发展泰国房产项目，并向原告及余剑虹出示了宣传资料以及一份授权委托书，委托书中载明金亿成公司为泰国中华置业有限公司中国区域代理商，接受项目咨询、签约事宜，授权项目为THEENERGYHUAHIN，授权时间为2019年5月至2019年12月，授权机构为泰国中华置业有限公司。被告龚金城还出示了被告金亿成公司的营业执照。原告及余剑虹有意参与合作，被告龚金城要求其先交纳10万元合作诚意金后再签订书面合作协议。2019年7月8日，余剑虹通过银行账户向原告转款5万元。2019年7月9日，原告向被告龚金城个人银行账户转款10万元。原告提交微信聊天记录截图显示，原告在转款后，向被告龚金城发送微信要求开收据，被告龚金城回复称：“好的，财务收到了。”原告回复：“你就是财务，账号是你的”。被告龚金城回复：“卡在财务那里的。公司有制度的。”此后，原告不想再继续合作，遂通过微信方式、电话方式等与被告龚金城沟通，要求被告龚金城退还10万元款项。原告提交的微信聊天记录截图及电话录音中显示，被告龚金城确认将于2019年8月5日让金亿成公司财务退还原告10万元款项。被告金亿成公司于2017年4月1日注册成立，注册资本为1000万元，法定代表人为被告龚金城，股东为龚金城（持股比例为90%）、赵诚君（持股比例10%）。原告和余剑虹因被告龚金城、金亿成公司未退还10万元款项，遂向本院提起本案诉讼，本案受理过程中，余剑虹因认为10万元的交付系通过原告冯顺婵进行的，且被告龚金城亦是向原告冯顺婵承诺退还该10万元款项，故余剑虹自愿撤回起诉。本院认为，本案原告系澳门特别行政区居民，本案系涉澳民间借贷纠纷，原、被告虽未就发生纠纷后的法律适用进行约定，因当事人系在中华人民共和国内地进行口头约定，本院按照最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律作为准据法。原告提交的微信聊天记录截屏及录音资料内容与原告的陈述能够相互印证，证明被告龚金城曾以被告金亿成公司法定代表人身份与原告协商合作事宜。在收取10万元合作诚意金后，应原告要求，承诺于2019年8月5日退还原告10万元款项。由此可以认定，被告金亿成公司与原告已就解除合作关系达成合意，被告金亿成公司应当依照其法定代表人即被告龚金城对原告作出的承诺，退还案涉10万元款项。原告主张被告金亿成公司应退还其10万元款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告龚金城应否承担还款责任的问题，本院认为，本案中，虽然被告龚金城系以被告金亿成公司名义与原告洽谈合作事宜，在双方协商退款的过程中，亦强调应由被告金亿成公司退还款项，但被告龚金城以个人银行账户收取案涉10万元款项，且未提交任何证据证明其将该10万元款项转交给了被告金亿成公司或进行了财务记载，从原告提交的微信聊天记录中可以看出，被告龚金城陈述其将个人银行卡存放在公司财务处，能够证明本案案涉款项，被告龚金城与被告金亿成公司未按规范的公司财务制度予以处理。且原告提交的录音资料中显示，被告龚金城曾表示案涉合作项目是“自己做的”，与原告陈述能够相互印证，证明被告龚金城所称与原告的合作项目中，具有其个人利益。由此，本院认为，本案案涉交易中，被告龚金城与被告金亿成公司在财产与意思表示方面存在混同，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，被告龚金城应对案涉10万元款项向原告承担连带清偿责任。因被告龚金城、被告金亿成公司承诺于2019年8月5日退还原告10万元款项，但未依约按期退还，原告主张应自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付其利息损失，本院依法予以支持。综上所述，依照华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东金亿成科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告冯顺婵人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告龚金城对本判决第一项确定的被告广东金亿成科技有限公司应负债务，向原告冯顺婵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2302元，由被告广东金亿成科技有限公司、被告龚金城负担，原告已预交人民币2302元，于本判决生效后由本院予以退回。被告广东金亿成科技有限公司、被告龚金城在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2302元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告冯顺婵可在本判决书送达之日起三十日内，其他各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  宋太莉人民陪审员  杨福才二〇二〇年二月十二日法官助理谭梦谣书记员李炫楠