云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1588号原告：云南宇王基建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区万裕花园******，统一社会信用代码：91530100568815413Y。法定代表人：付明基，男，汉族，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师，,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张宗鸥，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：德宏州德谊职业培训学校。;'>住所地：云南省德宏州芒市遮喊路**社会信用代码：52533100MJT313789J。法定代表人：赵文俊。原告云南宇王基建设工程有限公司诉被告德宏州德谊职业培训学校建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日和2020年1月21日公开开庭进行审理，原告云南宇王基建设工程有限公司委托诉讼代理人余凤英和张宗鸥、被告德宏州德谊职业培训学校法定代表人赵文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南宇王基建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付1758132.16元工程款及相应的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年9月13日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在本院的诉讼过程中原告增加诉讼请求：请求依法判决原告对涉案工程款就工程享有优先受偿权。事实和理由如下：2016年7月31日，原告与被告签订编号为20160731的《建设工程施工合同》，约定被告将其芒市益和元贸易有限责任公司综合楼一的主体工程发包给原告进行施工，工程内容为基础工程、钢结构主体工程、砖砌体工程、墙体抹灰工程、外墙涂料工程、室内水电工程、室内消防工程、避雷系统（其中室内水电及消防工程完成至布线布管，灯具及其他由二次装修确定》，承包方式为包工包料，合冋总价为4023497.15元，按进度分四次支付工程款，双方还约定了详细的工期、工程量变更、权利义务、安全施工、质量与检验、违约责任、竣工验收与结算等条款。合同签订后，原告即按约进场施工。在施工过程中，因工程量发生变更（主要是有效桩长增加），双方分别于2016年6月29日、2016年8月10日以工程签证形式进行了确认。2016年11月，被告因资金紧缺无法按期支付工程进度款，便要求原告先行垫资施工至项目工程封顶，原告按期完成项目工程封顶。综合楼封顶后，被告仍无法筹集到资金支付剩余工程尾款，原告无法继续施工。2017年2月，经商议后，双方同意停止施工，原告将己完工程交付给被告，双方按照实际完成工程量进行结算，剩余未完工程由被告另行委托他人进行施工。2017年6月21日，原告根据实际完成的工程量制作了《结算书》并发送给被告，被告于2017年6月22日签收，并于2017年9月2日审核确认（除对防火涂料提出异议外，其余均认可）。双方确认己完工程量总价为3453632.16元。截止2017年1月3日，被告共计支付1695500元工程款给原告，尚欠1758132.16元工程款至今未付。原告多次找被告协商未果，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告德宏州德谊职业培训学校辩称，2016年7月31日，答辩人和被答辩人确定了发包和承包的关系，双方的真实意愿是答辩人付给被答辩人100万元工程款，被答辩人要在100万元工程款的前提下做到工程房屋封顶，达到银行贷款的条件，按质按量的完成工程，并跟进施工资料，完善验收条件，做好施工期间的安全防护。但被答辩人未按双方的约定完成工程，造成了工程烂尾，答辩人就自己领着分包工人干，被答辩人很少出现在工地上，只留着几个做钢架的工人在继续干活，因为钢构部分的钱我们已经付给了供货商了，所以钢结构部分的工程没有烂尾。被答辩人不履行施工合同的行为直接导致了房屋不能验收，工地上的工人受伤，被答辩人也不解决。答辩人因不懂建设工程的法律知识，盲目的签署了一些施工资料，但被答辩人违约是事实，建设施工合同当属无效，原告确实做过一小部分工程，工程没有做完就跑路了，这种行为我认为导致我们双方的施工合同无效。我们在后续也会另案起诉原告在签订了合同后没有按约进行施工，给我方带来的损失。综合双方的诉辩主张，合议庭归纳本案的争议焦点如下：原被告双方签订的合同是否合法有效，被告是否应当向原告支付工程款1758132.16元及逾期付款利息？原告对上述工程款是否享有优先受偿权？原告根据自己的主张和争议焦点向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体，且具备相应的施工资质；2.建设工程施工合同复印件，欲证明原、被告双方的具体权利义务约定，该合同是合法有效的；3.相关事宜协商会议纪要第一份（2016年12月4日）、第二份（2017年1月1日，出现了笔误打成了2016年）、第三份（2017年1月3日）复印件，欲证明原告已完成项目工程封顶，因被告无法按时支付工程进度款，导致合同约定的后续工程未得以继续施工；4.工程签证单复印件，欲证明双方分别于2016年6月29日、2016年8月10日对增加的工程量进行了确认；5.结算书复印件，欲证明双方于2017年9月2日经结算确认己完工程价款为3453632.16元；6.芒市益和元收款明细汇总表、网上银行电子回单、费报销清单、收据复印件，欲证明截至2017年1月3日，被告共支付给原告工程款1695500元，尚欠1758132.16元工程至今未付；7.司法鉴定费的收据，欲证明因此次建筑工程造价鉴定产生的费用是40000元，应由被告承担。经质证，被告德宏州德谊职业培训学校对原告向本院提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据的证明内容不认可，原告不具备施工资质，他们用文成建筑公司的名义来承揽我的工程；对第2组证据真实性认可，对证明内容不认可，原告没有履行大部分的合同，所以该合同无效；对3组证据的证明内容不认可，当时签会议纪要时还没有封顶是为了赶工期才签的，会议纪要目的是为了促成项目尽快封顶来分工哪些工程由谁完成；对第4组证据证明内容不认可，桩基组的签单与原告方没有关系，该工程不是原告方所做，桩基组的公司与我们已经进行了结算，我们还差桩基组8万元；对第5组证据真实性、证明内容不认可，不具备我们公司的签章，也没有原告的印章，其中6月22日那份结算书不认可，我没有授权过杨国斌来签字，对方签字人的身份不认可，我不知道他是什么人，也没有原告方的签章。对9月2日这份结算书上的单价和数量都不认可，对数量不认可是因为现在工地还没有验收，不认可单价的原因是原告没有按时按量的完成；对第6组证据的证明内容不认可，该证据只能证明我付给原告多少钱不能证明我欠他多少钱；对第7组证据的证明内容不认可，我方本来就不同意做这个司法鉴定，并且此次司法鉴定不能证明这些工程是原告做的，只是证明了这些工程的造价。本院认为，原告向本院提交的证据虽客观真实，但不能完全证明原告的主张，本院对原告向本院提交的上述证据的真实性予以采信，对原告欲证明的内容部分采信。被告根据自己的辩解，向本院提交了如下证据：1、申明书复印件两份，欲证明该项目的土建工程、水电工程和消防工程与原告无关，且原告早已经开始根本性违约；2、分包合同复印件三份，欲证明该建设项目是由答辩人领着建成的；3、照片复印件一组，欲证明工地有人受伤。经质证，原告对被告向本院提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据三性均不认可，赵玉明的水电工程和消防工程这两部分我们已经做了一部分，在我们的结算价中仅有4万元，如果按合同约定应该是做30万元的水电工程，我们只结算了我们做的部分。对杨国林的这份三性不认可，我们双方的合同是7月份签的，根据我们的会议纪要可以看出，2016年12月至2017年年初我们仍对工程的事宜进行协商不可能由别人来完成工程，被告的证据与会议纪要自相矛盾，会议纪要三载明的很清楚，是要杨国林来做外墙和屋顶造型。两个证人也未出庭作证；对第2组证据中外墙的粉刷和出檐吊顶和窗户安装工程关联性及证明内容不认可，这三个工程都在会议纪要三出了之后，我们把工程完成之后被告找人做的，也没有列入我们的结算中，可以跟会议纪要三相互印证。对第3组证据照片我们不清楚，对具体发生的时间、地点也不清楚，所以对三性不认可。本院认为，被告向本院提交第1组证据不符合证据的要件，本院不予采信；第2、3组证据虽客观真实，但不能证明被告的主张，故对上述证据的真实性予以采信，对被告欲证明的主张不予采信。根据原告的申请，本院准许并委托云南永鼎司法鉴定中心对原告完成的工程造价继续鉴定，云南永鼎司法鉴定中心作出云永司鉴（2019）建工鉴字第00025号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定意见为：芒市益和元贸易有限责任公司综合楼建设工程造价鉴定结果为人民币3302063.36元。经质证，原告认为上述鉴定意见书委托程序和鉴定程序都合法，鉴定依据充分，结论客观公正，认可该份鉴定意见书。被告对该鉴定意见书不认可，认为：第一，该鉴定意见书第三、四页的造价鉴定方法说明的第1.2条现场丈量记录，这栋楼至始至终都是被锁状态，没有给任何人开锁进入过，鉴定方是如何丈量的不清楚，没有依据。第二条不认可的理由是该鉴定结果只能证明施工的这栋楼拥有这些分项，但不能证明这些分项是由原告来做的。本院认为，云南永鼎司法鉴定中心作出的云永司鉴（2019）建工鉴字第00025号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定人具有鉴定资质，鉴定依据合法、鉴定分析合理，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：2016年7月31日，原告云南宇王基建设工程有限公司与被告德宏州德谊职业培训学校签订建设工程施工承包合同，被告德宏州德谊职业培训学校将芒市益和元贸易有限责任公司综合楼建设工程发包给原告，工程的内容为：基础工程、钢结构主体工程、砖砌体工程、墙体抹灰工程、外墙涂料工程、室内水电工程、室内消防工程、避雷系统（其中室内水电及消防工程完成至布线布管，灯具及其他由二次装修确定），双方对工程的部分单价、合同期限、价款和支付方式等权利和义务进行了约定。合同签订后，原告对承包的工程进行了施工，被告陆续向原告支付工程款1695500元。在施工的过程中，双方就项目后续钢结构材料资金、钢材运费、混凝土资金、人工工资、楼层板问题、楼层钢筋问题、楼顶房屋造型问题、墙体完工及外墙粉刷问题、模板问题、封顶等问题于2016年12月4日、2017年1月1日、2017年1月3日进行协商，并形成了会议纪要。后因被告未按合同约定支付工程款，原告完成了大部分合同约定的工程后停止继续施工，2017年9月2日，原告对其所做的工程进行结算，被告法定代表人赵文俊在“益和元综合楼一工程量明细”上签字确认，但对其他部分结算不予认可，原、被告双方未对总的工程造价进行结算。后被告将上述其他工程房屋外墙粉刷和上漆、房屋出檐吊顶、房屋窗户安装分包给他人完成。原告完成的工程造价经鉴定为3302063.36元。后原告多次向被告追要工程款未果诉至本院，请求：1.依法判令被告向原告支付1758132.16元工程款及相应的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年9月13日起计算至全部款项付清之日止）；2.请求依法判决原告对涉案工程款就工程享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告云南宇王基建设工程有限公司与被告德宏州德谊职业培训学校自愿签订芒市益和元贸易有限责任公司综合楼建设工程承包合同，该合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案原告云南宇王基建设工程有限公司已按合同约定完成了大部分工程，被告应按约定向原告支付工程款，故本院对原告要求支付工程欠款的请求予以支持。本院确认本案原告云南宇王基建设工程有限公司上述工程的造价为3302063.36元，被告德宏州德谊职业培训学校已向原告支付工程款1695500元，现尚欠工程款1606563.36元未支付。对原告要求被告承担相应的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年9月13日起计算至全部款项付清之日止），本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者应当不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，本案原告做了大部分工程后停工，从双方提交的证据上看，上述工程双方未进行交付，但双方在2017年9月2日对部分工程进行了结算，故本院支持自2017年9月13日起至被告实际清偿工程款之日按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款之日起算”，本案原告已在2017年9月对自己所做工程进行结算并要求被告付款，但本案原告却在本案起诉后主张优先受偿权，原告的该项请求不符合上述规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：一、由被告德宏州德谊职业培训学校支付原告云南宇王基建设工程有限公司尚欠的工程款1606563.36元，并支付自2017年9月13日起至尚欠工程款实际清偿之日（按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）的利息。上述款项限于本判决书生效之日起三十日内付清。二、驳回原告云南宇王基建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20623元，鉴定费40000元，合计60623元由被告德宏州德谊职业培训学校承担（未付）。限于本判决书生效之日付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  李 华人民陪审员  杨国琼二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周怡伶