山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初6065号 原告：临沂某甲彩印包装有限公司住所地：临沂市河东区汤头办事处。 法定代表人：赵某，总经理。 委托诉讼代理人：彭某，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。 被告：青岛某乙尚品包装有限公司住所地：山东省青岛市黄岛区张家楼镇驻地。 法定代表人：徐某，总经理。 委托诉讼代理人：于某、郑某，山东海澜律师事务所律师。 原告临沂某甲彩印包装有限公司与被告青岛某乙尚品包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临沂某甲彩印包装有限公司的委托诉讼代理人彭永刚与被告青岛某乙尚品包装有限公司的委托诉讼代理人于某、郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂某甲彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告青岛某乙尚品包装有限公司支付原告临沂某甲彩印包装有限公司货款93109.67元及利息;2、本案诉讼费用由被告青岛某乙尚品包装有限公司承担。事实与理由：原告临沂某甲彩印包装有限公司诉称，原告临沂某甲彩印包装有限公司从事包装印刷业务，被告青岛某乙尚品包装有限公司自2018年3月份左右开始在原告临沂某甲彩印包装有限公司处定做包装彩印产品，自2018年12月4日至2019年5月17日期间，被告青岛某乙尚品包装有限公司共计欠原告临沂某甲彩印包装有限公司货款281096.04元，后被告青岛某乙尚品包装有限公司支付货款187986.37元，尚欠93109.67元。为此，原告临沂某甲彩印包装有限公司诉至法院。 被告青岛某乙尚品包装有限公司辩称，被告青岛某乙尚品包装有限公司确与原告临沂某甲彩印包装有限公司发生过包装盒的买卖合同关系，但是货款已经双方结算确认，结算后被告青岛某乙尚品包装有限公司已经全额支付原告临沂某甲彩印包装有限公司货款，被告青岛某乙尚品包装有限公司不欠原告临沂某甲彩印包装有限公司任何款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告临沂某甲彩印包装有限公司为证实其诉讼请求,向本院提交了以下证据： 证据一，原、被告双方于2018年12月4日、2018年12月16日、2018年12月29日签订的产品加工合同三份，证明原、被告存在业务关系及产品的名称、规格、数量、金额； 证据二，原告临沂某甲彩印包装有限公司单方制作的对账单一份，证明被告青岛某乙尚品包装有限公司尚欠原告临沂某甲彩印包装有限公司货款93109.67元； 证据三，2019年5月17日，被告青岛某乙尚品包装有限公司向原告临沂某甲彩印包装有限公司出具的质量反馈函一份，证明被告青岛某乙尚品包装有限公司欠原告临沂某甲彩印包装有限公司货款的事实，从该反馈函中可以看出被告青岛某乙尚品包装有限公司尚欠原告临沂某甲彩印包装有限公司货款111096.27元，被告青岛某乙尚品包装有限公司于2019年6月1日支付17986.37元，尚欠93109.67元未予支付。 经质证，被告青岛某乙尚品包装有限公司对上述证据的质证意见分别为： 对证据一，真实性无异议，该三份合同并不证明合同的实际履行情况和最终的欠款情况； 对证据二，系原告临沂某甲彩印包装有限公司单方制作，对真实性有异议，无法证明原告临沂某甲彩印包装有限公司要证明的内容； 对证据三，对真实性无异议，但是这份反馈函并不能证实原告临沂某甲彩印包装有限公司的证明目的，原告临沂某甲彩印包装有限公司不能以此主张被告尚欠93109.67元，相反，该证据恰恰证明原、被告双方已经对双方之间自2018年12月4日以来的往来业务情况和货物质量情况、退货情况进行了总的对账确认。经过确认之后，被告应付原告临沂某甲彩印包装有限公司的货款数额为17986.37元，被告青岛某乙尚品包装有限公司已于2019年6月1日将该款支付给了原告临沂某甲彩印包装有限公司，原告临沂某甲彩印包装有限公司也按照对账单的确认结果将该笔款项的发票开出并交付给了被告，至此双方之间的业务款项已经完全结清，不存在欠款问题。该对账单是被告青岛某乙尚品包装有限公司与原告临沂某甲彩印包装有限公司的业务人员张传磊多次沟通、交涉，双方对退货部分、有质量问题部分或者其他部分扣款方面做了最终确认后签订的，该对账函是原告临沂某甲彩印包装有限公司的业务人员张传磊在被告青岛某乙尚品包装有限公司签订的，被告青岛某乙尚品包装有限公司在对账函上盖章交付给张传磊，张传磊在对账函上签字交付给被告青岛某乙尚品包装有限公司，该证据虽然名称为质量反馈函，但其内容和法律效力应当认定为对退货、质量问题和最终欠款数额的总的对账单，是对双方均具有法律约束力的。 被告青岛某乙尚品包装有限公司为反驳原告临沂某甲彩印包装有限公司的主张,向本院提交以下证据: 证据一、某甲纸箱质量反馈函，证明双方之间对纸箱买卖业务已经对账结算，结算后的应付款项17986.37元被告青岛某乙尚品包装有限公司已于2019年6月1日支付给原告临沂某甲彩印包装有限公司，原告临沂某甲彩印包装有限公司也按照该对账单为被告青岛某乙尚品包装有限公司开具了17986.37元的发票，双方均已按照该对账单履行了各自的义务，被告青岛某乙尚品包装有限公司不欠原告临沂某甲彩印包装有限公司任何款项，该反馈函并不是被告青岛某乙尚品包装有限公司的单方行为，而是双方的对账确认，原告临沂某甲彩印包装有限公司主张该反馈函是被告青岛某乙尚品包装有限公司的单方意思表示不成立； 证据二、银行付款回单一份，证明结算后被告青岛某乙尚品包装有限公司已于2019年6月1日将应付款项17986.37元支付给原告临沂某甲彩印包装有限公司，被告青岛某乙尚品包装有限公司已按对账函履行付款义务； 证据三、原告临沂某甲彩印包装有限公司为被告青岛某乙尚品包装有限公司开具的增值税专用发票一份，证明原告临沂某甲彩印包装有限公司也是认可双方之间签订的对账函，被告青岛某乙尚品包装有限公司付款后原告临沂某甲彩印包装有限公司也按照对账函履行了开具17986.37元发票的义务； 证据四、2018年11月20日的退货单一份，证明原告临沂某甲彩印包装有限公司供给的货物中有31948.8元货物存在质量问题，被告青岛某乙尚品包装有限公司已向原告临沂某甲彩印包装有限公司退货，该货物已经原告临沂某甲彩印包装有限公司的工作人员签收并退回到原告公司的仓库，该笔退货单与被告方提交的证据一中31948.8元货款的处理方案相互印证，证明对账函内容是真实的。 经质证,原告临沂某甲彩印包装有限公司对上述证据的质证意见分别为: 对证据一,真实性、合法性均有异议,不能证明被告青岛某乙尚品包装有限公司的证明目的; 对证据二、三,只能证明原、被告双方之间存在账目往来，不能证明双方之间已经结清全部货款； 对证据四，该退货单书写的“明权责任”，明权原为我公司工作人员，现已经不在公司任职，对于退货原因、退货数额不清楚。 综合以上证据的分析认定 被告青岛某乙尚品包装有限公司对原告临沂某甲彩印包装有限公司提供的双方于2018年12月4日、2018年12月16日、2018年12月29日签订的产品加工合同三份（证据一）以及被告青岛某乙尚品包装有限公司2019年5月17日向原告临沂某甲彩印包装有限公司出具的质量反馈函一份（证据三）的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的上述证据应予综合分析研判，本院认为，上述证据能够证实双方之间存在“加工生产不干胶产品”合同以及合同履行过程中因产品质量双方切磋洽谈结果，但原告临沂某甲彩印包装有限公司提交证据未体现双方确凿的结算结果，原告临沂某甲彩印包装有限公司主张被告青岛某乙尚品包装有限公司欠其货款93109.67元，尚未提供确凿的证据证实该主张，其举证责任尚未完成。被告青岛某乙尚品包装有限公司提交证据一至证据四系双方之间的质量反馈以及部分付款情况，亦不能证实双方之间已经进行了全面结算。 综合以上证据分析,根据当事人陈述及庭审查证，本院认定事实如下： 原告临沂某甲彩印包装有限公司与被告青岛某乙尚品包装有限公司于2018年12月4日、2018年12月16日、2018年12月29日签订的产品加工合同三份，根据合同约定，由原告临沂某甲彩印包装有限公司为被告青岛某乙尚品包装有限公司加工生产不干胶产品，合同履新期限自2018年12月16日至2019年12月15日。后原告临沂某甲彩印包装有限公司主张被告青岛某乙尚品包装有限公司欠其货款93109.67元，由此诉至本院。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案中，原告临沂某甲彩印包装有限公司的举证责任尚未完成，未能提供确凿的证据证实被告青岛某乙尚品包装有限公司欠其货款93109.67元，因此，本院对原告临沂某甲彩印包装有限公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告临沂某甲彩印包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费2127元，由原告临沂某甲彩印包装有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  房美华 二〇二〇年二月二十九日 代书 记员  刁兴荣