山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初5255号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市东明县 统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E 法定代表人：翟忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：张红卫，公司员工。 被告：黄培军，男，汉族，住东明县。 被告：李香娥，女，汉族，住东明县。 被告黄培军、李香娥委托诉讼代理人：鲍红军，东明信法法律服务所法律工作者。 被告：许兰华，男，汉族，住山东省东明县。 山东东明农村商业银行股份有限公司与被告黄培军、李香娥、许兰华金融借款合同纠纷一案，本院二〇一八年二月二日作出（2017）鲁1728民初1627号民事判决，被告李香娥、黄培军不服该判决，提起上诉，经菏泽市中级人民法院审理，作出(2019)鲁17民终2199号民事裁定，发还本院重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张红卫、被告黄培军、许兰华及被告黄培军、李香娥委托诉讼代理人鲍红军到庭参加诉讼；原告山东东明农村商业银行股份有限公司法定代表人翟忠庆、被告李香娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄培军、李香娥、许兰华立即归还借款本金200000元，计算至2017年5月21日的利息、罚息26832.19元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告黄培军于2016年4月20日在山东东明农村商业银行股份有限公司大屯支行（以下简称大屯支行）申请贷款200000元，期限2个月，贷款到期日2016年6月29日，利率为9.3525‰；担保方式为连带责任保证，保证人许兰华。贷款发放后，被告未依约偿还全部借款本息。现贷款已逾期，为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求判如所请。 被告黄培军、李香娥辩称，1、涉案的贷款实际贷款人虽然是原告的名义，但是当初是由于原告的业务人员庞国晔以为其帮忙转账为由让原告走走程序，并承诺事情不用黄培军管，贷款不用黄培军还，其他事情他负责，黄培军通过郝国豪介绍认识庞国晔，黄培军没有使用该笔贷款，涉案的该笔贷款通过银行转账转到了黄培军名下的银行卡，该银行卡实际掌控人是庞国晔掌控，被告黄培军从无接触过该银行卡。严格来说该笔贷款的形成是虚假的。该笔贷款不是原告的真实意思表示，涉案贷款也没有实际给付借款人黄培军，黄培军不应承担涉案贷款的还款义务。2、被告李香娥根本不知道该笔贷款的发生，黄培军也没有告知李香娥，原告银行也没有告知李香娥，原告提供的涉案结婚证是虚假的。因为按照当时时间确定李香娥以李兰娥的名义办理的结婚登记手续，结婚登记上写的是李香娥，所以原告提供的结婚证是虚假的。涉案的贷款与被告李香娥没有存在任何法律关系，应当依法驳回对李香娥的诉请。 被告许兰华辩称，银行根本就没有对我进行考察，连我的家庭住址都没有去，也没有拍照。当时庞国晔让我过去的时候就说让我过去帮个忙签个字贷款，两个月之后偿还，我碍于庞国晔曾经给我帮过忙，我就给他帮忙签了字。给谁担保我不知道。我当时就签个字就走了。另外我的家庭住址和信用社提供的家庭住址不符。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件、三被告身份证复印件、黄培军与李香娥结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、交易明细、借款人共同还款责任承诺书等证据,本院开庭进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月30日，原东明县农村信用合作联社大屯信用社与被告黄培军签订短期《个人借款合同》一份，约定原告借款给被告黄培军，用于运输，期限为2015年6月30日至2016年6月29日；借款方式为可循环方式；还款方法为按月结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告许兰华签订《最高额保证合同》一份，约定被告许兰华为原告自2015年6月30日起至2016年6月29日止与被告黄培军形成的债权最高额450000元提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为决算期届至之日起两年。同日,被告李香娥向原告签署《共同还款责任承诺书》，《共同还款责任承诺书》载明：本人与借款人黄培军系夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款人民币460000元，用于运输，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年4月20日，被告黄培军向原告签署《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》（以下简称借款借据），该借款借据载明：原告借款200000元给被告黄培军，贷出日2016年4月20日，到期日2016年6月29日，借款利率为7.79325‰；原告于当日将借款本金200000元转存至黄培军的存款账户。原告提供的交易明细显示，被告黄培军共偿还借款利息3810元，尚欠借款本金200000元及相应利息、罚息。因被告未能依约履行清偿责任，构成违约，原告提起诉讼，请求判如所请。 另查明：据原告方贷款发放第一责任人庞国晔陈述，借款过程是案外人郝国豪经营鞋厂需要资金，郝国豪与原告职工庞国晔是同学关系，由于郝国豪有不良贷款，不能够进行贷款，本次借款属于借新还旧。郝国豪找到黄培军，以黄培军的名义贷款，原告方信贷员庞国晔为其贷款找到被告许兰华为其担保；黄培军、许兰华签字办完贷款手续，经原告发放贷款后，原告农商银行并没有将存贷银行卡交付给被告黄培军，而是很快经原告信贷员庞国晔取出10万元交给了郝国豪，不到半小时又在东明集农商银行许兰华取款10万元，两次取款均不是被告黄培军办理。之后的3810元利息是有庞国晔具体偿还的。许兰华陈述，庞国晔曾经多层次以被告黄培军名字贷款，庞国晔是借新还旧，庞国晔以被告黄培军借款46万，偿还部分后剩余20万元未能偿还，庞国晔让被告许兰华从菏泽为其筹借20万元高息借款，并用庞国晔的房权证作抵押，用于偿还剩余贷款；庞国晔为了偿还菏泽的20万元高息借款，就出现本次贷款20万元，贷款发放后，庞国晔分别在大屯和东明集取出，偿还了菏泽高息借款，黄培军没有用款，也没有在取款凭证上签字。 并查明，被告黄培军与李香娥系结婚是以李兰娥的名义办理的结婚登记手续，原告方提供的结婚登记上写的是李香娥，原告提供的结婚证不是真实的结婚证件。 还查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社变更为山东东明农村商业银行股份有限公司，即原告；其大屯信用社变更为大屯支行，不具备法人资格 本院认为，原告分别与被告黄培军、许兰华签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。这一规定，确立了全面履行原则。全面履行原则，又称适当履行原则或正确履行原则。它要求当事人按合同约定的标的及其质量、数量，合同约定的履行期限、履行地点、适当的履行方式、全面完成合同义务的履行原则。依法成立的合同，在订立合同的当事人间具有相当于法律的效力，因此，合同当事人应受合同的约束，全面履行合同约定的义务。 本案中，根据现有的证据分析，作为时任东明县农商银行（大屯）客户经理庞国晔承认办理案涉20万元贷款时，明知是案外人郝国豪实际用款让被告黄培军办理贷款手续，并且是原告客户经理庞国晔为完善贷款手续找的被告许兰华进行担保，而且贷款发放流向的银行卡并未交付给被告黄培军，而是由庞国晔掌控并取款10万元交给案外人郝国豪，另10万元庞国晔将银行卡交由被告许兰华在东明集取出；之后的3810元利息系郝国豪交给庞国晔，由庞国晔办理具体偿还利息手续；诉讼中，许兰华陈述该笔借款是庞国晔用于偿还其他借款，属于借新还旧，被告黄培军并没有使用该款；根据上述事实，可以确认本次借款，借款人黄培军尚未占有和取得贷款的支配权，本院认为，山东东明农村商业银行股份有限公司并未完全依照合同法中的全面履行原则履行合同约定的交付贷款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告山东东明农村商业银行股份有限公司未全面履行合同约定的交付贷款的义务，被告黄培军不应当承担该笔借款偿还责任；主合同没有完全履行，担保合同系主合同的从合同，担保合同的担保人不产生担保责任，据此，被告徐兰华不应当承担保责任。原告请求被告李香娥承担共同还款责任，由于现有证据不能证明被告李香娥在借款合同上签字的真实性，因此原告的该项主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费4702元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  厉红军 人民陪审员  张朝录 人民陪审员  万战彪 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  吴 娟