天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终34号上诉人（原审原告）：田津龙，男，1966年7月30日出生，汉族，住和平区。被上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道**。法定代表人：雷平，院长。委托诉讼代理人：梁靖宜，女。委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。上诉人田津龙因与被上诉人天津医科大学总医院服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。田津龙上诉请求：判令重新约定就诊时间，并由5日出诊医生为我方就诊，就诊时间被上诉人确定后提前三日通知；判令赔付上诉人当天误工费500元。撤销和平区法院判决，一审及上诉费用由被上诉人承担，取消对原告的不当批评。事实和理由：一、判决认为通过科瑞泰App约挂号成功后会立即弹出，过时取号，取消优先资格需重新排队，为后期被上诉人在上诉人挂号成功后，在后台重新添加的内容。我当时第一次挂号时没有弹出，之后做了改正，新App板上有这个内容。上诉人9月30日挂号预约操作时未有此显示。被上诉人及其代理人对后期App平台的更改有不诚实陈述行为。二、在10月5号8：33：20取得的凭证为具体就诊时间，最近的医疗服务合同的确认凭证上明确有8：30到9点就诊字样，且无其他重新排队等字样。上诉人坚持认为被上诉人应该依照合同约定时间内给予上诉人诊治服务。另上诉人提供有新的证据，即上诉人于2020年10月17日在被上诉人App上预约于2020年10月18号9：11：18在自动取号机上打印出17093000011号就诊凭证显示排队耗时，显示有过时取号字样，说明被上诉人也认识到了自身的错误，后期进行改正。三、上诉人不认为因私利在浪费公共资源，一审法官对上诉人的批评是不恰当的。被上诉人作为天津市重要的窗口部门，担负着打造我市文明社会和谐社会的重大社会责任。上诉人虽有没有认真查看通知短信的不当，但不重视查看短信也是当前社会常态，上诉人诉讼此案也有公益举动之目的，也是为了提醒被上诉人完善App上的不足，减少医患矛盾纠纷，提高就诊效率，为和谐社会尽力。天津医科大学总医院辩称，被上诉人认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。关于上诉人在上诉状所述的其于2020年1月17日再次预约挂号一事，本案所争议的为2020年9月30日上诉人预约挂号而形成的合同关系，与11月17日预约挂号的行为没有任何关系，且被上诉人对预约挂号系统会不定时地进行更新完善，不断改进提升服务，为患者提供更好的使用体验。这种系统升级行为并非是因为被上诉人存在过错而进行修改，上诉人不能据此认为被上诉人存在过错。并且上诉人没有查看弹出的信息以及没有查看短信，这是其自身的过错，不能将此过错归结于被上诉人的过错。请求二审法庭驳回上诉人的全部上诉请求。田津龙向一审法院起诉请求：1．判令被告与原告重新约定就诊时间，并由5日出诊医生为原告就诊，就诊时间被告确定后提前三日通知原告；2．判令被告赔付原告当天误工费500元；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告对原告提交的证据1手机挂号截图与挂号条的真实性认可，证明目的不认可；被告对原告提交的证据2误工费计算方法的关联性不认可，认为其不能算作证据；法院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。原告认为被告提交的证据1科瑞泰App上的温馨提示是医院的内部文件，不是每个人都能看到的，故不认可；原告认为被告提交的证据2手机短信是通过第三方发送的，不代表原告确定收到；本院对被告提交的证据的三性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告于2020年9月30日通过科瑞泰App预约了被告2020年10月5日8：30-9：00皮肤门诊号一张，付费25元。2020年10月5日8：33分原告在被告自助打印机上打印出了其预约的门诊号，该门诊号上载明“排队号：239号（上午），按排队号顺序依次就诊，时间：上午8：30-9：00地点：门诊5楼”等内容。原告将打印出的排队号交给医生，医生告知其已丧失优先就诊权，应按号就医。原告等到11：30分左右办理了退号手续，退款于2020年10月6日到达原告账户。另查，原告预约挂号成功后，被告于2020年9月30日通过第三方平台向原告发送了如下短信：您已成功预约皮肤××科普通2020年10月5日上午08：30-09：00号源，预扣25.00元，请于就诊日上午08：00-08：30携带此卡（身份证或医保卡）于自助机取号，过时取号取消优先资格，须重新排队，按序号就诊。上午11：30停止取号，预约号源作废。如需取消预约，请于就诊日前（开放预约时间内）原预约方式取消预约。2020年10月4日被告再次通过第三方平台向原告发送了类似内容的短信。再查，通过科瑞泰App预约挂号，预约成功后，会立即弹出预约成功的提示信息，该信息内容与被告提供第三方平台发送的短信内容一致，同样包括提前半小时取号，过时取号取消优先资格，须重新排队，按序号就诊等内容。一审法院认为，综合本案各方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：被告是否违约。原告通过科瑞泰App向被告预约挂号，其缴纳预约押金25元后双方成立预约服务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告在其科瑞泰App上有提前半小时取号，过时取号取消优先资格，须重新排队，按序号就诊等约定。原告预约挂号成功后，被告再次通过App、短信等进行了再次告知。原告自认其会操作科瑞泰App，但又辩称其没有收到相关短信、没有看到相关提示信息，原告的说法不符合常理常情，不予采信。原告未按照约定提前取号，故丧失优先就诊权，被告应按排队号239号就医。原告未按排队号就医，自行退号，并于次日收到退款。纵观原告预约挂号、取号、就诊过程，原告存在未提前取号的违约行为，被告并无违约行为。故对于原告的诉请，不予支持。另外，依法维护自身合法权益是每个公民的权利。但维权时也要检视自身是否存在违约行为。古语云：平生一向量人短，何不回头把自量。在发生纠纷时，以责人之心责己，恕己之心恕人，更有利于纠纷的化解。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。本案中，原告主要目的是诊疗疾病。在其因自身违约丧失优先就诊权后，如果其按排队号239号就诊，2020年10月5日就可以完成诊治。或者原告也可以再次预约挂号，次日也可以得以诊治。令人遗憾的是，原告却舍近求远，任性地选择了诉讼途径。解决民事争议，当事人可以选择和解、调解、仲裁、诉讼等途径。就本案而言，诉讼并非最佳途径，原告的做法既耽误了自身疾病的诊疗，又浪费了公共资源，也给他人造成了不必要的损失，实不可取。对于原告的做法，法院予以否定和批评。判决：驳回原告田津龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田津龙负担。二审中，上诉人提交网络预约出租车驾驶员证，欲证明其误工申请请求。被上诉人质证意见为：真实性没有异议。但与本案没有关联性，证明目的不认可。这个只是证明他是网约司机驾驶员，但是并不能证明其正在从事网约车司机，以及他当时是否有工作及工作的收入都无法证明，与本案没有关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在其科瑞泰App上有提前半小时取号提示，并有短信告知。上诉人未按照约定提前取号存在违约行为，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人上诉请求依据不足，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田津龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  姜海宽二〇二〇年二月十九日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；