wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申7号再审申请人（原审被告）：曹阳阳，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：林耸。再审申请人曹阳阳因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹阳阳申请再审称，1.曹阳阳于2018年7月23日入职上海韵达货运有限公司，因该公司未与曹阳阳签订书面劳动合同及参加社会保险，故在原审庭审过程中，曹阳阳无法提供其与上海韵达货运有限公司存在劳动关系的证据。现曹阳阳已收集好相关证据，足以证明曹阳阳与上海韵达货运有限公司存在劳动关系。本案再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定。2.原审法院未追加上海韵达货运有限公司参加诉讼，属遗漏诉讼参与人，程序违法。本案中，曹阳阳是在履行工作职责中致人车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的损失应由上海韵达货运有限公司承担。曹阳阳虽无直接证据证明其与上海韵达货运有限公司存在劳动关系，但为查明本案事实，法院应追加上海韵达货运有限公司为本案当事人。请求法院再审撤销一审判决。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，曹阳阳并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹阳阳的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年二月二十七日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终136号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）周良，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省泌阳县******委范南，因犯敲诈勒索罪于2010年6月23日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月10日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人周良犯诈骗罪一案，于2019年12月28日作出（2019）粤0605刑初3961号刑事判决。原审被告人周良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年5月底，被害人关某1在微信朋友圈看到被告人周良编造的空调出售信息，于是通过微信与周良商量购买空调事宜，周良为了骗得金钱，假装与关某1谈拢空调交易，在关某1于6月2日、6月5日用微信预付了货款人民币5800元后拒不发货。事后，货款被周良用于个人花销，关某1通过微信、电话均无法找到周良。二、2018年6月6日，被害人曾某1在微信朋友圈看到被告人周良编造的空调出售信息，于是通过微信与周良商量购买空调事宜，周良使用上述手段，在曾某1微信预付了货款人民币5000元后拒不发货。事后，货款被周良用于个人花销，曾某1通过微信、电话均无法找到周良。三、2019年2月23日，被害人吴某1在微信朋友圈看到被告人周良编造的电动按摩仪低价出售信息，于是通过微信与周良商量购买电动按摩椅事宜。周良为了骗得金钱，假装与吴某1谈拢电动按摩椅交易，在吴某1用微信分多次共预付了货款人民币38330元后拒不发货。事后，货款被周良用于个人花销，吴某1通过微信无法找到周良。案发后被告人周良的家属代其向本案三名被害人退赔了损失并获得谅解。原判认定上述事实的证据有：微信截图，资金路径查询资料，抓获经过，现场检测报告书，健康检查笔录，情况说明，户籍资料，被害人关某1的陈述及辨认笔录，被害人曾某1、吴某1的陈述，被告人周良的供述及辩解，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人周良以非法占有为目的，利用电信网络技术实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。周良有前科劣迹，酌情从重处罚。周良归案后如实供述自己的罪行，且退赔了涉案三名被害人的损失并获得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人周良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人周良上诉称：1.其与关某1、曾某1之间空调买卖并非虚构事实、隐瞒真相，存在多次空调交易，因交易过程中双方发生纠纷致未能及时发货，不能认定为虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为。2.其因为向吴某1购买有质量问题的二手车导致遭受经济损失，多次追偿未果后就以吴某1交付的按摩椅款折抵买车的损失。3.其使用微信销售空调及按摩椅的行为并非利用电信互联网技术诈骗的行为。4.其归案后配合调查，如实供述自己的行为，并且赔偿被害人后取得被害人的谅解，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人周良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人周良提出其没有诈骗的故意，与被害人关某1、曾某1、吴某1之间的经济行为不能认定为诈骗犯罪的意见，经查，周良通过微信群添加被害人关某1、曾某1、吴某1的微信，在朋友圈发布出售空调及按摩椅的信息，收取被害人微信转账的货款后故意不发货，与被害人失去联络并将相关款项用于日常花销，上述事实有周良在侦查阶段的供述，被害人关某1、曾某1、吴某1的陈述，微信截图，资金路径查询资料等证据予以证实，足以证实周良以非法占有为目的，利用电信网络技术实施诈骗，应当以诈骗罪追究其刑事责任，该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。对于上诉人周良提出其行为不应认定为电信网络诈骗的意见，经查，周良在微信平台通过虚构事实的方式针对朋友圈不特定对象销售空调、电动按摩椅等产品，骗取钱款，其行为依法应当认定为电信诈骗，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人周良以非法占有为目的，利用电信网络技术实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。周良有前科劣迹，酌情从重处罚。周良归案后如实供述自己的罪行，且退赔了涉案三名被害人的损失并获得谅解，依法从轻处罚。对于周良上诉称原判量刑过重的意见，经查，原判根据周良的犯罪事实、性质和社会危害程度，结合其认罪态度及赔偿被害人经济损失等情节，在法定刑幅度内作出的量刑与其罪责相当，该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年二月二十六日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6956号申请执行人：钱伟杰，男，1991年6月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钱斌，男，1992年6月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钱建新，男，1968年10月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原告钱伟杰与被告钱斌、钱建新民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年8月7日出具的（2019）苏0509民初8047号民事调解书载明：“一、被告钱斌、钱建新应给付原告钱伟杰借款本金156000元，利息31000元，共计187000元。于2019年8月20日前支付原告2000元，于2019年9月1日前支付原告6000元，于2019年10月1日前支付原告6000元，于2019年11月1日前支付原告6000元，于2019年12月1日前支付原告6000元；于2020年1月1日前支付原告6000元，于2020年2月1日前支付原告6000元，于2020年3月1日前支付原告6000元，于2020年4月1日前支付原告6000元，于2020年5月1日前支付原告6000元，于2020年6月1日前支付原告6000元，于2020年7月1日前支付原告6000元，于2020年8月1日前支付原告6000元，于2020年9月1日前支付原告6000元，于2020年10月1日前支付原告6000元，于2020年11月1日前支付原告6000元，于2020年12月1日前支付原告6000元；于2021年1月1日前支付原告6000元，于2021年2月1日前支付原告6000元，于2021年3月1日前支付原告6000元，于2021年4月1日前支付原告6000元，于2021年5月1日前支付原告6000元，于2021年6月1日前支付原告6000元，于2021年7月1日前支付原告6000元，于2021年8月1日前支付原告6000元，于2021年9月1日前支付原告6000元，于2021年10月1日前支付原告余款6000元，于2021年11月1日前支付原告6000元，于2021年12月1日前支付原告6000元；于2022年1月1日前支付原告6000元，于2022年2月1日前支付原告6000元，于2022年3月1日前支付原告余款5000元。二、若被告钱斌、钱建新有任意一期未按期足额履行上述付款义务，则原告钱伟杰有权按照被告钱斌、钱建新未按期足额履行部分及未到期部分一并向法院申请执行。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、诉讼费减半收取1710元、保全费1320元，共计3030元，由被告钱斌、钱建新承担，于2022年3月1日前一次性支付给原告，原告钱伟杰预交的诉讼费用本院不再退还”。至期，被告钱斌、钱建新未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人钱伟杰于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的190030元，执行费2750元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人钱斌、钱建新履行债务。2、2019年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有号牌为苏Ｅ×××**的车辆且已被本院查封(查封到期日为2021年12月2日，申请人需在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担)外，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2020年2月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除有部分银行存款外，未发现其名下有可供法院强制执行的其他财产线索。4、2020年2月19日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人钱斌、钱建新纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。5、2020年2月19日，本院依法扣划了被执行人钱斌、钱建新名下银行存款9240元，并将案款发放至申请人钱伟杰指定的银行账户内。6、2020年2月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人钱伟杰，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除有号牌为苏Ｅ×××**的车辆已被本院查封且申请人同意暂不处置外，未发现被执行人钱斌、钱建新名下有可供执行的财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初8047号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人钱伟杰发现被执行人钱斌、钱建新名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘成文审 判 员 刘辉云审 判 员 向 军二〇二〇年二月二十五日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16164号之一 申请执行人:中山市大信物业管理有限公司,住所地广东省中山市石岐区大信南路****之二。 法定代表人：张开成，董事长。 委托执行代理人：陈宁，系本公司员工。 被执行人:魏振飞，男，1987年10月24日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市大信物业管理有限公司与被执行人魏振飞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏振飞于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山市大信物业管理有限公司支付物业管理费5082.85元、违约金2476.92元、利息2476.92元，承担案件受理费50元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人魏振飞名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院于2019年12月17日依法查封（查封期限为两年，自2019年12月17日起至2021年12月16日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执16164终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙嘉亮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英杰，女，1960年2月18日出生，汉族，住址鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善军，男，1968年6月2日出生，汉族，住址鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善云，男，1964年9月21日出生，汉族，住址鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善义，男，1962年10月29日出生，汉族，住址鞍山市铁**。陈善军、陈善云、陈善义的共同委托诉讼代理人：陈英杰，女，1960年2月18日出生，汉族，住址鞍山市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局交通安全管理局，住所地鞍山市铁**千山中路**。法定代表人：张仕科，该局局长。再审申请人陈英杰、陈善军、陈善云、陈善义因诉鞍山市公安局交通安全管理局（以下简称鞍山市交管局）、扣押车辆违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈英杰、陈善军、陈善云、陈善义申请再审称：民警扣车行为虽然发生在1989年3月25日，但申请人并不知道该扣车行为是履行职务行为还是个人行为，直至2016年被申请人作出书面答复时，申请人才知道扣车行为是履行职务行为。申请人在两个月内起诉没有超过行政诉讼法规定的起诉期限，人民法院依法应当予以受理，原审法院裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误。请求本院撤销原一、二审裁定，确认被申请人扣押车辆的行为违法，并判令被申请人赔偿申请人经济损失394.18万元。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人陈英杰、陈善军、陈善云、陈善义的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，而陈英杰等四人请求确认违法的扣押车辆行为发生在1989年3月25日，因当时并无单行法律、法规规定对此类行政行为不服可以向人民法院起诉，故根据法不溯及既往的原则，在行政诉讼法施行之前作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原一、二审法院以此为由裁定驳回陈英杰等四人的起诉符合法律规定，并无不当。关于申请人陈英杰等四人提出的依据当时生效的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第三十三条的规定，即使行政行为是在行政诉讼法实施前作出，但当事人是在行政诉讼法实施后才知道行政机关作出行政行为的，人民法院应当依法予以受理的主张，由于陈英杰等四人在扣押车辆行为作出之时即已知道该行政行为的内容，不存在于行政诉讼法实施后才知道行政机关作出行政行为的情形，故其该项再审主张不能成立，本院不予支持。关于陈英杰等四人提出的确认扣押车辆行为违法并赔偿损失的再审请求，由于原一、二审法院仅对是否符合起诉条件进行程序性审查，并未对被诉行政行为合法性及附带赔偿请求进行实体性审查，故该项请求不属于本院复查范围。综上所述，陈英杰、陈善军、陈善云、陈善义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈英杰、陈善军、陈善云、陈善义的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执123号之二申请执行人：艾友泉,男性,1976年2月13日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁隆百洲机电科技有限公司，社会统一信用代码912112245525818949，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：赵晓繁,。申请执行人艾友泉与辽宁隆百洲机电科技有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第401号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人艾友泉于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人艾友泉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执159号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人何小燕.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人何小燕借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，申请人于2020年2月20日提交终结执行申请，称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初5896号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  于丰钦
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1966号之二申请执行人：庄河市汇通村镇银行股份有限公司青堆支行，住所地庄河市青堆镇农场委双河大街**。法定代表人：赵振忱。被执行人：乔仁德，男性，1963年07月18出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨玉英，女性，1979年12月22出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2017）辽0283民初3986号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结乔仁德、杨玉英的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年二月二十九日书记员  张靖翊
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执85号王晓娜、濮阳市坤泰置业有限公司：本院执行的申请执行人王晓娜申请执行濮阳市坤泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。被执行人濮阳市坤泰置业有限公司已按（2019）豫0928民特186号民事裁定书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月二十一日
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2731执640号申请执行人：陶光梅，女，1965年8月15日生，苗族，剑河县建筑公司职工，住贵州省剑河县革东镇，公民身份号码：。被执行人：梁万学，男，1981年11月1日生，布依族，务工，住贵州省惠水县长安乡，公民身份号码：。申请执行人陶光梅与被执行人梁万学借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）黔2731民初1248号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“被告梁万学所欠原告陶光梅借款本金五十七万元，被告梁万学自愿于2018年12月30日前一次性偿还。案件受理费4750元，原告陶光梅自愿承担2375元，被告梁万学自愿承担2375元”。因被执行人梁万学未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴俊向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人梁万学送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。我院对被执行人存款、房产、车辆等财产及工商登记信息进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人申请材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行的过程中，依法对被执行人梁万学名下的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息进行了调查，查询到被执行人有银行存款一十九万二千元，该款已发放给申请人，尚有三十八万三百七十五元债权未能实现。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产或线索。虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。为此，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初1248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 韦 祥审判员 龙 祥二〇二〇年二月十七日书记员 王云义
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初400号之一 本溪济隆煤炭经销有限公司： 本院已经受理本溪济隆煤炭经销有限公司与丹东三义煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年二月二十五日
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执180号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人秦美芳.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人秦美芳借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，申请人于2020年2月20日提交终结执行申请，称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初5883号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  于丰钦
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初641号原告：李树梅，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：徐凤，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李树梅与被告徐凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树梅到庭参加了诉讼，被告徐凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李树梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元，并支付原告借款利息按月利息2分，自2020年1月2日起暂计算至起诉之日，实际计算至借款本金清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因家庭生活及生产经营所需，被告于2019年3月19日向原告借款30000元，约定月息2分，随要随给。原告多次要求被告清偿借款本金并支付利息。至今，被告拒不履行还本付息的义务。原告为维护自己合法权益，具状诉讼至院，请依法判如所请。徐凤未答辩。经审理查明：被告于2019年3月19日向原告借款30000元，未书面约定利息，经原告催要，被告已付5600元。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐凤向原告李树梅借款30000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求被告支付年利率24%的利息，原、被告未约定利息，被告应按原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐凤于本判决生效之日起10日内偿还原告李树梅借款本金24400元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月9日起至还清款之日止）；二、驳回原告李树梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘晓勇二〇二〇年二月二十日书记员  庞 然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14254号之一 申请执行人:李瑞龙，男，1986年9月10日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:黎宏新，男，1985年10月9日出生,汉族，住广东省吴川市。 申请执行人李瑞龙与被执行人黎宏新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款50000元及违约赔偿金（违约赔偿金计算方法：以实欠本金50000元为基数，从2018年7月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费525元。根据申请执行人李瑞龙的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黎宏新发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2019年11月1日查封了被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车及于2019年11月9日查封了被执行人名下号牌为粤Ｇ×××××的摩托车各一辆，但因上述车辆去向不明，暂无法采取扣押措施。除此以外，暂未发现被执行人黎宏新有其他财产可供执行。因被执行人黎宏新至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人李瑞龙，申请执行人李瑞龙亦无法提供被执行人黎宏新的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14254号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  阮喜成
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0321执1108号 山东省博兴县万松纸业有限公司、淄博拓润包装制品有限公司、张秀福： 申请执行人山东省博兴县万松纸业有限公司与被执行人淄博拓润包装制品有限公司、张秀福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计493663.02元。在执行过程中，本院通过网络查控，依法扣划被执行人张秀福名下银行存款10589.07元，扣除执行费7240元，剩余案款3349.07元已过付给申请执行人山东省博兴县万松纸业有限公司，尚未履行标的为490313.95元。另线下查封被执行人淄博拓润包装制品有限公司名下台励福报夹叉车2台、山推叉车1台、大液压人力推车2台、小液压人力推车2台、未开封成品纸14件、已开封成品纸1宗、废纸板1宗。经申请执行人申请，本院依法对上述查封财产进行评估、拍卖。评估结果为台励福报夹叉车2台、山推叉车1台、大液压人力推车2台、小液压人力推车2台、未开封成品纸14件评估价为27万元，已开封成品纸按评估单价人民币0.237万元/吨以实际过磅为准，废纸板按评估单价人民币0.213万元/吨以实际过磅为准。上述查封财产经本院依法拍卖后流拍，申请执行人山东省博兴县万松纸业有限公司向本院提交以物抵债申请，流拍财产以流拍价抵顶本案债务。2020年1月14日本院将上述拍卖财产交付给申请执行人山东省博兴县万松纸业有限公司。交付财产为台励福报夹叉车2台、山推叉车1台、大液压人力推车2台、小液压人力推车2台、未开封成品纸14件、已开封成品纸实际重量为85.774吨、废纸板为16.435吨（上述已开封成品纸、废纸板重量均经过山东省桓台县公证处公证），上述流拍财产作价共计50.829093万元。交付过程中租车所需费用及公证费均由申请执行人山东省博兴县万松纸业有限公司垫付，分别为14000元、6000元（均有发票证明）。故本案尚未履行金额为510313.95元，经与申请执行人协商，申请执行人同意以上述流拍财产作价50.829093万元抵顶本案全部债务，至此，申请执行人山东省博兴县万松纸业有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0321执1108号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2019）苏0391执1443号 徐州协恒路桥工程有限公司、上饶市诚元沥青混凝土有限公司： 申请执行人徐州协恒路桥工程有限公司申请执行被执行人上饶市诚元沥青混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院自2019年10月9日立案执行。 案件标的：72587.5元 执行费：988.5元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：72587.5元。 现本案已结案，结案方式：强制履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年二月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27959号原告：刘丽丽，女，1986年8月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：恒大地产集团北京有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**楼**1312。法定代表人：姜昆，执行董事。委托诉讼代理人：陈思，恒大地产集团北京有限公司员工。原告刘丽丽（以下简称原告）与被告恒大地产集团北京有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付剩余未发放佣金16080元。2、要求支付2016年5月4日至2017年7月6日加班费72931元。事实和理由：我于2016年5月4日由被告招用，担任置业顾问，双方约定月工资为3000元。每月5日发放上自然月工资，每月25日发放上自然月绩效工资和佣金。因个人原因，在2017年7月6日，被告与我解除劳动关系。在职期间，该公司安排我每周工作七天，每天工作14小时，延时加班1860小时，休息日加班80天，被告未安排倒休也未支付加班费。2016年10月27日至2016年10月30日国际文化城项目开盘期间所卖房屋剩余佣金仍未发放。被告辩称，不同意支付佣金，佣金已经全部支付完毕，不同意支付加班费，依照公司制度，原告不存在加班。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12110号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2016年5月4日入职被告公司，担任置业顾问。2017年7月6日，双方解除劳动关系。关于佣金问题，被告主张按照公司制度，原告有权按销售房屋回款的0.3%计提佣金，原告所售房屋在其离职前已回款的部分，其公司已按回款金额计提佣金并己足额发放，离职后回款所计提的佣金由后续服务的置业顾问结算，与原告无关，并就其主张出示了《关于北京公司自售团队佣金的相关规定》，其中佣金发放方案载明“b．客户己交首期款（含部分楼款）后离职，已交款项部分佣金发放给原案场经理／置业顾问；由后续服务案场经理／置业经理结算剩余房款（含有按揭款）的佣金”。原告表示未见过《关于北京公司自售团队佣金的相关规定》，真实性不予认可；其离职时工作已全部做完，但部分佣金未予支付，并就其主张出示了客户成交明细、未发佣金汇总、与同事韩晓磊录音予以佐证。被告对客户成交明细、未发佣金汇总真实性不予认可，录音需要回去核实，但之后未向法院说明核实结果。2、关于本案诉争的加班情况，原告主张存在延时加班1860小时，休息日加班80日，就其主张出示了《微信聊天截图》（显示有召集开会内容，召集时间在晚上21点之后）予以佐证。被告对原告主张及该证据真实性、证明目的均不予认可。本院认为,关于佣金提成问题，被告就其主张出示了《关于北京公司自售团队佣金的相关规定》予以佐证，原告否认见过该规定，对此不予认可，被告未提供相关证据证明已向原告进行过公示，本院对该规定适用于原告的主张不予采信；另外，被告亦未提供相关证据证明已将相关佣金支付给了后续置业顾问。因此，被告负有向原告支付相应佣金的义务。被告就该佣金数额未提供相关计算标准，本院对原告主张数额予以采信。关于本案诉争的加班工资，原告主张存在延时及休息日加班，仅出示了微信群截图予以佐证，该证据不能充分证明被告安排原告加班的事实，故本院对原告主张的加班工资请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告恒大地产集团北京有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘丽丽佣金16080元；二驳回原告刘丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  李文杰人民陪审员  张春涛二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈思露
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2726号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码: 914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华海，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄颖菁，女，该公司职员。 被告：高文，男，1987年2月16日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均，该公司总经理。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告高文、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴华海、被告高文到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款101386.32元及其利息14799元（利息计算方式：以代偿款余额为基础，从2018年9月27日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；2018年9月27日之后的代偿款余额为101386.32元，利息暂时计至2019年7月25日，为14799.02元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:因消费需要，2017年9月22日，被告与原告签订《最高额委托保证合同》(合同编号：2017年防最高额委保字第3061号），约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为10万元，委托担保的债权发生时间为2017年9月22日至2020年9月22日。2017年9月，被告向第三人名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为10万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。2017年9月2日，第三人依据被告的申请为其在金投互联网上发布借款信息，满友毅向被告提供借款，借款总额为10万元。该笔借款利息于2017年9月25日开始计算。2017年9月26日，被告已实际支用了该笔贷款。被告取得借款后，被告未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，第三人向原告提出代偿要求。2018年9月27日，第三人向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息101386.32元。2018年9月27日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息101386.32元。原告认为，被告与满友毅、原告、第三人签订的《借款及担保合同》，原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前无法偿还给原告。 第三人既不出庭应诉，也未提供书面意见及证据。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，没有违反法律强制性规定，是双方自愿签订的，应合法有效。原告作为借款担保人根据合同约定代被告向出借人偿还了借款101386.32元，该款项被告应当予以返还给原告，故原告该主张本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据《最高额委托保证合同》第五条的约定，原告代偿后，被告还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。故原告要求被告按合同约定支付该代偿款项利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告高文应于本判决生效之日起十日内向原告广西中小企业融资担保有限公司偿付代偿款101386.32元及利息（利息计算，以101386.32元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍从2018年9月27日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2623.71元，减半收取计1311.85元，由被告高文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2623.71元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年二月十二日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2117号 原告：殷嘉琳，女，1997年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛麦多多信息科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：孙华金，董事长。 原告殷嘉琳与被告青岛麦多多信息科技有限公司（以下简称“麦多多公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告麦多多公司法定代表孙华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告费用10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从青岛中北置业开发有限公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告以与青岛中北置业开发有限公司合作为名向原告收取10000元服务费，但根本未向原告提供任何购房服务，所以，被告收取原告的10000元服务费没有法律依据，应予返还，为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵人民法院提起诉讼，请求依法判令被告。 被告麦多多公司辩称，第一，请原告出具交纳的收据，证明客户有我们的收据并证明未接受被告服务的证据证明材料，不能证明的话举证不足，第二，收据明确写明服务费，表明原告知晓服务款项的性质，再者原告购得了房屋，结合与开发商签订的合作协议的主张，服务公司在此期间提供了服务并促成了买卖协议的签订，第三，原告在购房中知晓该笔款项的性质并自愿支付，综上服务公司在原告买房的过程中提供了服务，所以收款于法有据，现在原告要求购得房屋后退回服务费属于不正当要求。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据，本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原告就本案10000元费用曾向本院起诉，要求案外人青岛中北置业有限公司及本案被告返还团购费10000元，经审理本院作出（2019）鲁0211民初17090号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求； 2、2019年4月17日，被告名称由青岛燕麦好房信息科技有限公司变更为青岛麦多多信息科技有限公司； 3、原告欲购买案外人青岛中北置业开发有限公司开发的青岛市黄岛区小区的房屋一套，2018年1月19日，原告通过其母亲殷增芳在涉案房屋售楼处交纳10000元，被告认可收到该10000元并向原告出具服务费10000元的收款收据，原告主张被告并未向其提供任何服务，被告辩称提供了相关服务，但未提交证据予以证明。原、被告双方未签订书面服务合同。 本院认为，原告主张其向被告麦多多公司交纳10000元服务费，且被告麦多多公司认可收到该笔服务费，本院对此予以确认。原告主张被告未给原告提供相关的购房服务，被告主张在原告购房期间由专人提供了派单，电话call客，带访，后续的选房签订合同服务，但其未提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告返还原告服务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青岛麦多多信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷嘉琳服务费10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述款项。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年二月二十五日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初25886号 原告：深圳市中邑装饰设计工程有限公司。 法定代表人：吴本军。 被告：中国华西企业有限公司。 法定代表人：史立宾。 被告：深圳市赛格新城市建设发展有限公司。 法定代表人：黄信。 上列当事人建设工程分包合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章颖芬 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  叶丽芬 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  祝伟莹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15725号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 法定代表人：叶祝华。 委托代理人：韦叶君，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：曾启纯,男,1975年10月5日出生,汉族,住四川省兴文县, 被执行人：余宝勤,女,1977年2月6日出生,汉族,住四川省兴文县, 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人曾启纯、余宝勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初22180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾启纯、余宝勤应向申请执行人清偿本金211772.38元及利息、罚息；支付律师费14883；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2406。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15725号案终结本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄 滔
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏08民辖终16号 上诉人（原审被告）:泗县大润发玛特商贸有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。 法定代表人：马莹,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:淮安市岳林新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。 法定代表人：陆秀林，该公司董事长。 上诉人泗县大润发玛特商贸有限公司因与被上诉人淮安市岳林新型建材有限公司管辖权异议纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初7145号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人泗县大润发玛特商贸有限公司向本院提起上诉称，请求依法裁定撤销江苏省淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初7145号民事裁定，将本案移送至安徽省泗县人民法院审理，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院作出裁定理由为：本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故一审法院具有对该案的管辖权。上诉人认为，一审法院对民事诉讼法关于管辖权规定的理解过于片面，一审不应仅以被上诉人的诉讼请求为支付货款，便直接理解为该案的争议标的就是给付货币。在合同约定的众多义务中，尤其是互负义务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。不同合同的类型彼此相异，主要原因就在于这个本质性义务的区别。一般认为，在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。本案中双方签订的合同为《ALC销售安装合同》，合同主要义务是将上诉人购买的ALC板材运送至泗县工程所在地，并负责安装，这才是双方合同的本质特征，应以此确定合同的履行地。综上所述，本案应以板材销售的目的地及安装义务的履行地泗县为合同履行地，一审法院裁定明显错误。 被上诉人淮安市岳林新型建材有限公司未作答辩。 本院经审查认为：本案为被上诉人淮安市岳林新型建材有限公司要求上诉人泗县大润发玛特商贸有限公司支付货款及违约金的纠纷，根据法律规定，被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案并未明确约定合同履行地。被上诉人淮安市岳林新型建材有限公司所在地为接收货币一方所在地，为合同履行地且属原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人所称将双务合同中非金钱给付义务作为主特征义务的履行地视为合同履行地没有法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 玲 审 判 员  王 伟 审 判 员  宋慧林 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  张 登 书 记 员  张成秋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37448号原告柯丽媚，女，汉族，1986年10月18日出生，住址广东省电白县。委托代理人肖通，广东深宏盾律师事务所律师。被告赵洁，女，汉族，1982年11月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈帅，系被告丈夫。原告柯丽媚与被告赵洁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖通，被告及其委托代理人陈帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告退还原告房屋租赁押金10,600元及利息115元（自2019年4月1日起暂计至2019年6月30日，应计至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本案相关情况2018年3月5日，原被告签订一份《房屋租赁合同》，相关约定如下：1、被告将深圳市宝安区金港华庭1栋G座6F房屋出租给原告居住使用，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日，如需续租，原告应在租期满前一个月内通知出租方；2、月租金为5,300元，每月1日前支付当月租金，原告在签订合同之时向被告支付10,600元作为押金，租赁期满，被告验房并认可后将押金无息归还原告；3、原告应及时足额缴纳租金及其他费用，如拖欠租金超过七天或拖欠租金及其他费用累计超过1,000元，被告有权立即单方解除合同。上述合同签订后，原告向被告支付了押金10,600元。上述合同到期后，被告未续租，原被告于2019年4月2日完成交接。被告主张原告拖欠2018年9月至2019年4月电费895.6元（电费账单截图显示2018年9月1日至2018年10月31日470.79元、2018年11月1日至2018年12月31日180.83元、2019年1月1日至2019年2月28日149.58元、2019年3月1日至2019年4月30日94.4元）、燃气费252元、2019年2月及3月管理费655.48元。原告对此不予认可，主张其在2018年11月29日已支付2018年9月至10月电费471元，且其已缴纳管理费655.48元，为此，原告提交一份短信聊天记录、管理费微信支付凭证及案外人深圳市嘉晨物业管理有限公司金港华庭管理处出具的《收款收据》予以证明，主张其仅拖欠电费420元、燃气费252元。2018年11月29日原被告短信聊天记录显示被告称：“本月电费471元、房租2300元，共计5771元”，原告于当日通过银行转账方式支付了款项5,771元，并回复短信称“已转5771”。庭审中，被告主张原告每月并未准时交租，并主张合同快到期时原告称会续租，但原告截至2019年3月31日才告知其不续租，造成了被告空置一个月房屋租金损失，此外，被告还主张原告租赁期间造成了涉案房屋内设施损坏，产生维修费6,719.68元。原告对此不予认可，主张其已于2019年3月21日电话回复被告不续租，涉案房屋内设施自然老化，而非其故意毁坏，其原意承担部分房屋损坏合理费用。庭审中，被告确认其未向原告发出过解除合同通知。另查，原告退租后多次向被告主张返还押金，被告至今未将押金返还给原告。判决结果本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面遵照履行。被告主张原告在履行合同中多次逾期交租，并累计拖欠各项费用达1,000元以上，故其无需返还押金，本院认为，即使原告在履约过程中存在未按时缴纳相关费用的行为，但被告未就此向原告主张违约责任，双方仍继续履行合同，被告行为应视为其对原告瑕疵履约行为无异议，现被告在合同期限届满终止后主张原告违约，无事实及法律依据，本院对被告该项抗辩主张不予采信，故被告应向原告返还押金10,600元。被告抗辩原告仍拖欠相关费用，本院认为，被告应返还的押金需扣减上述费用，关于原告拖欠的费用，本院认为，双方2018年11月29日短信聊天记录显示原告已缴纳2018年9月至10月电费471元，故原告仍欠电费424.81元（180.83+149.58+94.4）。原告提交的管理费微信支付凭证及案外人深圳市嘉晨物业管理有限公司金港华庭管理处出具的《收款收据》显示其已缴纳2019年2月、3月管理费655.48元，故原告已缴清管理费，被告主张原告拖欠管理费无事实依据，本院不予采信。另，原被告均确认原告拖欠燃气费252元。综上原告共拖欠被告电费、燃气费676.81元（424.81+252）。关于房屋设施损坏费用，本院认为，被告仅提交照片不足以证明涉案房屋内设施损坏情况，且被告无证据证明设施损坏系由原告造成，承租房屋内设施存在自然损耗亦属正常现象，被告要求原告承担维修费6,719.68元无事实依据，但原告在庭审中表示其原意承担部分房屋损坏合理费用，故本院酌定原告应承担房屋设施维修费用1,000元。关于被告抗辩原告应承担房屋空置损失5,300元，原被告微信聊天记录显示被告于2019年3月21日询问原告是否续租，被告回复称“确认后回复”，庭审中，原告称其于当日电话回复被告不续租，本院认为，租赁合同中约定如需续租应提前一个月通知被告，并未约定原告在不续租情形下需提前通知被告，现被告以原告未及早通知是否续租导致其损失，并无合同约定，且被告已于2019年3月21日询问原告是否续租，本院对被告该项主张不予采信。综上，扣除原告应承担的电费及燃气费676.81元、房屋设施维修费用1,000元，被告须向原告返还押金8,923.19元（10600-676.81-1000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵洁应于本判决生效之日起十日内向原告柯丽媚返还押金8,923.19元；二、驳回原告柯丽媚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由原告负担6元，由被告负担28元,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年二月十五日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初22号之一原告：董洪忠，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：马书才，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告董洪忠与被告马书才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。在本案审理中，因为被告地址迁移不明无法送达诉讼文书，致案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张慧敏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国君，男，1969年8月22日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：刘兴汉（系刘国君父亲），男，1948年9月19日出生，汉族，住址辽宁省抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市地方税务局，住所地抚顺市顺城区新城路西段**。法定代表人：崔义，该局局长。再审申请人刘国君因诉抚顺市地方税务局（以下简称抚顺地税局）不予受理行政复议决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国君申请再审称：1、原审法院认定刘兴汉是申请人在抚地税稽处（2009）16049000042号行政行为中的委托代理人错误，刘兴汉的代理权在抚地税稽撤（2009）003号《撤销函》作出后已经消灭，被申请人向刘兴汉送达抚地税稽处（2009）16049000042号《税务处理决定书》并不对申请人发生法律效力，应当认定申请人不知道该行政行为的内容。2、原审法院认定申请人申请复议超过法定期限错误，申请人于2014年7月25日刑满释放，2016年开始对税务处理决定及处罚决定一并提起行政诉讼，法院受理后直到2017年6月才向申请人释明属于复议前置情形，申请人于7月20日申请行政复议并未超过法定期限。原一、二审法院驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院撤销原一、二审判决，撤销抚地税稽处（2009）16049000042号《税务处理决定书》，返还税款及滞纳金并支付利息。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人刘国君申请行政复议是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。被诉行政行为作出时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。本案中，申请人刘国君系抚顺市大地铁粉选矿厂的投资人，2007年抚顺地税局稽查局对大地铁粉选矿厂的涉税事宜进行调查，刘国君因其当时正在服刑，故于2009年8月6日签发授权委托书，委托其父亲刘兴汉代表其本人全权处理一切涉税事宜，该授权委托书没有载明委托期限。抚顺地税局稽查局于2009年12月3日作出抚地税稽处（2009）16049000042号《税务处理决定书》，并于同日送达给刘兴汉，刘兴汉认可送达回证上的签名系其本人所签，故应认定涉案税务处理决定已经依法送达，申请人刘国君关于送达不合法的再审理由不能成立，本院不予支持。申请人刘国君自认已于2014年7月25日刑满释放，即使从此时起按照2年的申请期限计算，刘国君于2017年7月申请行政复议也已经超过法定期限。退一步讲，即使按照刘国君在原审庭审中主张的其于2015年2、3月份才知道涉案税务处理决定的内容，其于2017年7月申请行政复议也已经超过法定期限。刘国君虽主张已于2016年对涉案税务处理决定提起行政诉讼，直到2017年6月才被告知必须履行复议前置程序，但其未能提供任何有效证据证明上述主张，故对其上述主张本院亦不予支持。鉴于刘国君申请行政复议已经超过法定期限，抚顺地税局作出不予受理行政复议决定符合法律规定，原一、二审法院判决驳回刘国君关于撤销被诉不予受理行政复议决定的诉讼请求并无不当。由于刘国君在一审中提出的诉讼请求为撤销不予受理行政复议决定，故其提出的撤销抚地税稽处（2009）16049000042号《税务处理决定书》，返还税款及滞纳金并支付利息的再审请求已超出其原审诉讼请求范围，不属于本院复查范围。综上所述，刘国君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘国君的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年二月十八日法官助理范文书记员张馨予（代）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16778号 申请执行人：苏浩彬,男,1994年6月3日出生,汉族,住广东省潮安县。 被执行人：郭志坚,男,1974年3月2日出生,汉族,住广东省中山市**。 申请执行人苏浩彬与被执行人郭志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭志坚应于判决生效之日起七日内向申请执行人苏浩彬赔偿交通事故损失33000元，并承担案件受理费625元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月12日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16778号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  李德银 执行员  陈旭临 二〇二〇年二月二十七日 书记员  梁承杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执469号之二 申请执行人：薛茂龙，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：朱昌喜，男，1958年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2268号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱昌喜中国农业银行存款22535元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇二〇年二月十日 书记员 张轲杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16317号之一 申请执行人：中山市生态环境局,住所地中山市中山三路市政府。 法定代表人：杜敏，局长。 委托代理人：吴慧仪，该局工作人员。 委托代理人：蓝文达，该局工作人员。 被执行人：许龙清,男,1976年5月1日出生,汉族,住广东省廉江市, 申请执行人中山市生态环境局与被执行人许龙清行政非诉执行一案，原中山市环境保护局作出的中环罚字[2018]194号行政处罚决定已发生法律效力。依上述决定，被执行人许龙清应缴纳罚款60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控系统查询，本院已于2020年1月15日查封被执行人许龙清名下的号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆[查封期限为两年]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16317号案终结本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄 滔
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1397号 申请人周日婵，女，1967年2月17日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人马腾志，男，1964年8月22日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人周日婵与被执行人马腾志股权转让纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人马腾志出执行通知书，责令:一、向申请执行人周日婵付清股权转让款150000元并支付从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清股权转让款之日止的利息，并协助林夏子办理股权变更手续；二、向申请执行人周日婵加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3300元、执行费2150元。因被执行人马腾志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周日婵于2019年7月12日申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月24日向执行人马腾志发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人马腾志无正当理由拒不到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人马腾志名下有位于茂名市××坡商业城北街××号的土地【土地权利证书号：茂国用（X）第X号，宗地面积X平方米】一宗。该土地已被本院另案（2019）粤0902执1395号在诉讼阶段以（2017）粤0902民初2698号于2017年8月15日查封，本案参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人马腾志所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人马腾志的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人马腾志发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，上述财产由本院另案（2019）粤0902执1395号案执行处理，本案参与分配。申请执行人对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行本金150000元及利息，截至2020年2月18日未执行到任何案款。 本院认为，经查，被执行人马腾志名下有位于茂名市××坡商业城北街××号的土地【土地权利证书号：茂国用（X）第X号，宗地面积X平方米】一宗。该土地已被本院另案（2019）粤0902执1395号在诉讼阶段以（2017）粤0902民初2698号于2017年8月15日查封，本案参与分配。另本院已对其采取了限制高消费和失信名单的强制措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1397号案件终结本次执行程序。 被执行人马腾志负有继续向申请执行人周日婵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年二月十八日 书记员  余晨龙
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执恢86号 李东海： 信宜市人民法院刑事审判庭移交执行的被执行人李东海罚金一案[执行依据：（2012）茂信法刑初字第206号刑事判决书，首执案号：(2013)茂信法执字第412号]，依刑事判决，被执行人李东海应履行的义务为缴纳罚金人民币30000元。被执行人李东海于2020年1月21日自动缴纳罚金人民币30000元，并已缴交案件执行费350元（首执案件执行通知书确定应交纳）。生效法律文书确定罚金刑的执行内容经被执行人李东海自动履行已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院的（2020）粤0983执恢86号执行案执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执16114号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。被执行人:黄东美，女，1972年9月30日出生,汉族，住广东省中山市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄东美信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12335号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人黄东美应向申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年5月30日信用卡透支本金94582.61元、手续费13886.92元、违约金6317.1元、账单费用50元，及自2019年5月31日起执实际清偿之日止的利息，律师费3500元，案件受理费1292元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月28日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年12月18日查封了被执行人黄东美所有位于中山市南区的房地产，由于上述查封为轮候查封且第一查封为中山市中级人民法院，本院已发出参与分配函，暂未收到回复。另本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人黄东美有财产可供执行。本院依法决定将黄东美纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已告知申请人本案执行情况。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执16114号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  黄炳华执行员  文志峰二〇二〇年二月二十七日书记员  郑德圻
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2019）苏0391执1336号 江苏万达变压器有限公司、江西鹏盛电器设备有限公司： 申请执行人江苏万达变压器有限公司申请执行被执行人江西鹏盛电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院自2019年9月9日立案执行。 案件标的：32420元 执行费：386元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：32420元。 现本案已结案，结案方式：强制履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年二月十七日
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢11号 朱冀刚、刘春香 你们双方为民间借款纠纷一案，执行中根据我院（2019）冀0123民初2401号民事判决书确定的内容，于2020年1月17日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二五日
福建省安溪县人民法院             民事裁定书             （2020）闽0524民初171号                               原告                       谢水源，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       林宝小，女，1979年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       离婚纠纷                               申请撤诉时间                       谢水源于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，谢水源提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许谢水源撤诉。             案件受理费245元，减半收取计122.5元，由谢水源负担。                         审 判 员 袁 玉 泉                         二○二○年二月二十五日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 李 梅 治
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3101号申请执行人：付守伟，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：姚献进，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。被告：许保江，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。被告：姚永存，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行付守伟与姚献进等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款账户，因其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚献进的银行存款。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇二〇年二月十日书记员  战德华
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2019)苏0391执115号 徐州博通汇银资产管理有限公司、高加荣、朱玲: 徐州博通汇银资产管理有限公司申请执行高加荣、朱玲借款合同纠纷一案，本院自2020年1月13日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：62000元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：62000元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年二月二十八日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢23号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安徽省淮北市古城东路**。 法定代表人：石晓艳,该支行行长。 被执行人：刘镇，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘风波，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司城东支行与刘镇、刘风波金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3457号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院依据（2018）皖0603执2072号之二执行裁定书裁定查封了被执行人刘镇名下位于淮北市相山区人民路××＃××室房产（房地产权证号14××70）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘镇名下位于淮北市相山区人民路××＃××室房产（房地产权证号14××70）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初365号之一解除保全申请人：淄博海诚风机有限公司，住所地淄博市周村区王村镇兴华路**。统一社会信用代码：913703066817102500。法定代表人：郭东雷，董事长。被申请人：山东发达精密薄板有限公司，住，住所地博兴县兴福工业园一社会信用代码：91371625663532956P。法定代表人：魏龙玉，董事长。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）鲁0306民初365号民事裁定书，依法对被申请人山东发达精密薄板有限公司的财产采取了保全措施。现解除保全申请人淄博海诚风机有限公司于2020年2月17日向本院申请解除对山东发达精密薄板有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对山东发达精密薄板有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨龙龙二〇二〇年二月十七日法官助理陈雪书记员吴昱彤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初472号原告：张志英，女，汉族，住平度市。被告：李喜波，男，汉族，住平度市。原告张志英与被告李喜波民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张志英到庭参加诉讼，被告李喜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据庭审查明的事实，本院认定李喜波借张志英款3000元未还，有其于2017年1月27日为张志英出具的欠条为证，事实清楚，应当予以清偿。张志英要求李喜波偿还借款3000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李喜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李喜波于本判决生效后十日内给付张志英借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李喜波负担，于本判决生效后十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王海霞二〇二〇年二月三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16340号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松。被上诉人（原审原告）：游中成，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省涟源市******江冲组，公民身份号码为432************899。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。原审被告：庹军伟，男，1980年5月26日出生，苗族，住重庆市彭水县新田乡庹家村３组，公民身份号码为513************833。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保东莞分公司）因与被上诉人游中成、原审被告庹军伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游中成向一审法院起诉请求：1.庹军伟向游中成赔偿残疾赔偿金等各项损失共计161747.8元；2.平保东莞分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿游中成损失；3.本案诉讼费由庹军伟、平保东莞分公司承担。一审法院判决结果：一、限平保东莞分公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿游中成141806.7元；二、驳回游中成对庹军伟的诉讼请求；三、驳回游中成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1767元，由游中成承担130元，平保东莞分公司承担1637元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11193号民事判决书。平保东莞分公司上诉请求：对案涉残疾赔偿金及精神损害抚慰金予以改判，不服一审判决金额为28930元。事实和理由：游中成被评定为九级伤残不合理，请求对其伤残等级予以重新鉴定，重新鉴定的理由与平保东莞分公司一、二审所提交的《重新鉴定申请书》的意见一致。游中成未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。庹军伟未向本院陈述其意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对平保东莞分公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，平保东莞分公司对游中成因本案事故所造成的伤残程度存在异议，并在一、二审期间以同样的理由申请重新鉴定。对此本院认为，案涉鉴定系在游中成及平保东莞分公司相关人员在场的情况下所进行，虽然平保东莞分公司对案涉鉴定意见提出了相关的异议，但案涉鉴定机构已针对其异议作出专业性回复，在平保东莞分公司未能进一步提供相关的依据佐证其异议主张的情况下，一审法院对案涉鉴定意见予以采信，并据此计算案涉相关赔偿项目金额并无不妥，本院予以维持。综上，平保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3534.96元，由平保东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14446号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：曾友芝，女，汉族，1971年7月14日出生，住四川省广汉市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告曾友芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告曾友芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾友芝立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金12262.54元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为1181.42元、复利为63.82元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告曾友芝承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2017年1月13日，被告曾友芝向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。 2017年1月13日，原告与被告曾友芝签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2017)第(RL20170117002596)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告曾友芝向原告贷款金额31000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以。 合同签订后，原告依约于2017年1月17日向被告曾友芝名下为6230580000116254033的结算账户，核准发放贷款金额为31000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金12262.54元、利息1181.42元、复利63.82元未还。 经原告多次催讨，被告曾友芝至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。 综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告曾友芝未作书面答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：曾友芝从2019年2月17日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年7月22日，曾友芝欠款本金12262.54元、利息（含罚息）1181.42元及复利63.82元，以上共计13507.78元。 本院认为，平安银行福州分行与曾友芝签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向曾友芝支付了借款，履行了合同义务。曾友芝作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求曾友芝返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。曾友芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾友芝应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金12262.54元、并支付利息（含罚息）1181.42元、复利63.82元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至曾友芝实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，适用简易程序减半收取68.5元，均由曾友芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  许 军 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  陈 婷 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14212号之一 申请执行人:周满华，男，1981年6月21日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人:杨小燕，女，1989年7月18日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人周满华与被执行人杨小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人周满华偿还借款本金24000元及利息，承担案件受理费200元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人杨小燕名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，本院于2019年11月1日依法查封（查封期限为两年，自2019年11月1日起至2021年10月31日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。本院依法扣划被执行人杨小燕银行存款2575.96元，扣除执行费263.96元，余款2312元已转付给申请执行人周满华，目前被执行人杨小燕尚欠申请执行人周满华借款本金21888元及利息。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执14212终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙嘉亮
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执737号 申请执行人：山东鑫海汇钢铁有限公司，住所地博兴县店子镇电子村。 法定代表人：魏洪建，该公司经理。 被执行人：刘立超，男，1988年12月6日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行山东鑫海汇钢铁有限公司与刘立超买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人99022元及利息，支付案件受理费1138元、申请费1010元、执行费1418元。 本案2019年8月28日立案执行，2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2085号民事判决确定的义务。 2019年9月3日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人名下无登记的证券、保险信息，银行账户、网络资金无余额，名下无登记的不动产和车辆信息。2019年12月28日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，未查询到可供执行的财产信息。 2020年2月19日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年2月26日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执842号之一 申请执行人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路**。 法定代表人：常传新，董事长。 被执行人淄博新宇机电实业有限公司，住，住所地：淄博市张店区联通路**东方之珠**楼******/div> 法定代表人：刘同佐，董事长。 本院依照（2018）鲁0305民初5474号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人淄博新宇机电实业有限公司的银行帐号53×××62，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百二十四条的规定，裁定如下： 解除被执行人淄博新宇机电实业有限公司的银行帐号53×××62的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月十三日 代理书记员  曹雨桐
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1711号原告：文山市秋祝烟酒百货商行，统一社会信用代码92532621MA6KBW4H8D，住所地文山市开化街道中路**三鑫开化商贸城******。经营者：王武山，男，1972年8月24日生，壮族，住文山市。实际经营者：唐荣芳，女，1944年9月6日生，壮族，住文山市。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。被告：黄蕾静，女，1983年6月18日生，壮族，住文山市。被告：杜厚琼，女，1956年12月5日生，住文山市。原告文山市秋祝烟酒百货商行（以下简称秋祝商行）与被告黄蕾静、杜厚琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋祝商行的委托诉讼代理人王正梅到庭参加诉讼,被告黄蕾静、杜厚琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秋祝商行向法院提出诉讼请求:判决黄蕾静、杜厚琼支付尚欠秋祝商行烟款52890元。事实和理由：杜厚琼、黄蕾静系母女关系。2018年2月14日，杜厚琼、黄蕾静到实际经营者唐荣芳经营的秋祝商行赊购香烟转礼50条、大重九45条、和谐35条、印象32条，以上合计102890元。杜厚琼、黄蕾静出具《欠条》一张交秋祝商行收存，同时杜厚琼自愿提供其位于文山市房屋作为欠款担保，并将该房屋产权证书复印件交给秋祝商行收存。杜厚琼、黄蕾静分别于2018年4月14日支付了1万元、4月17日支付了4万元，余款52890元拖欠至今未付，秋祝商行多次向杜厚琼、黄蕾静催要均无果。综上所述，杜厚琼、黄蕾静违反诚实信用原则，其行为严重损害了秋祝商行的权益。为此诉至法院提出以上诉请。杜厚琼、黄蕾静未作答辩。杜厚琼、黄蕾静未向本院提供证据材料。秋祝商行围绕诉讼请求依法提交了证据，杜厚琼、黄蕾静未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对秋祝商行提供的《欠条》（该证据为复印件，与原件核对无异）、《中华人民共和国房屋共有权证》复印件，认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杜厚琼、黄蕾静系母女关系。2018年2月14日，杜厚琼、黄蕾静到实际经营者唐荣芳经营的秋祝商行赊购香烟转礼50条、大重九45条、和谐35条、印象32条，以上合计102890元。黄蕾静向唐荣芳书写出具《欠条》并签名按印，杜厚琼在《欠条》签名，同时杜厚琼自愿提供其所有的位于文山市房屋（房屋权证号：00×**6）作为欠款抵押（未办理抵押登记），并将该房屋产权证书复印件交给唐荣芳收存。杜厚琼、黄蕾静分别于2018年4月14日支付了1万元、4月17日支付了4万元烟款，余款52890元拖欠至今未付，秋祝商行多次向杜厚琼、黄蕾静催要均无果。为此，秋祝商行诉至本院。本院认为，杜厚琼、黄蕾静向秋祝商行赊购香烟，合计金额102890元，黄蕾静向唐荣芳书写出具《欠条》并签名按印，杜厚琼在《欠条》签名，双方的买卖合同关系已依法成立，杜厚琼、黄蕾静应当承担支付余下烟款52890元的义务。杜厚琼、黄蕾静经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜厚琼、黄蕾静于本判决生效之日起十日内支付文山市秋祝烟酒百货商行烟款52890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由杜厚琼、黄蕾静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年二月二十七日书记员  王**翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2724号原告：广州市大雄汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区,法定代表人:农氏雷。委托代理人：陈瑞标，该公司业务经理。被告：佘亚军，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖北省松滋市，本院在审理原告广州市大雄汽车运输服务有限公司诉被告佘亚军挂靠经营合同纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李科慧钟绮雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申322号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢地群，女，1952年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：何君，重庆渝峰律师事务所律师。 再审申请人谢地群因起诉宜宾市中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1445号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢地群申请再审称,㈠一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审裁定认定中泽公司系宜宾中泽投资集团有限公司的关联公司没有证据证明。2.谢地群向中泽公司支付购房款，并非集资款，一、二审裁定认定谢地群用集资款以债抵房购买涉案房屋错误。㈡一、二审裁定适用法律错误。谢地群起诉请求中泽公司交付房屋，与涉嫌刑事犯罪的对象宜宾中泽投资集团有限公司非法吸收资金不是同一事实，一、二审裁定适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对谢地群的起诉不予受理，属适用法律错误。谢地群依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，根据宜宾市公安局翠屏区分局向一审法院的复函可知，谢地群在本案中主张的商品房销售合同关系，属于宜宾中泽投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案的侦查范围，并且该刑事案件已进入审理程序。因此，一、二审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对谢地群的起诉不予受理，认定事实及适用法律并无不当。 综上，谢地群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢地群的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年二月十九日 书记员 文晓平
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执123号 韦毅松： 本院在执行刑事审判庭移送执行韦毅松刑事罚金一案，经被执行人韦毅松自动履行。执行罚金金额1000元，本案执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十五日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执102号之五申请执行人：张百山,男性,1956年12月4日出生,住;昌图县;。被执行人：张红艳，女性,1980年2月15日生，汉族，住;昌图县三江口农场海丰村二分场;。；王兴宝，男性,1980年1月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人张百山与张红艳、王兴宝追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3065号法律文书已发生法律效力。因被执行人张红艳、王兴宝没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张百山于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人张红艳、王兴宝发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人张红艳、王兴宝的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张红艳、王兴宝暂无财产可供执行财产。申请执行人张百山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执162号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人施薏.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人施薏借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，申请人于2020年2月20日提交终结执行申请，称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初5856号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  于丰钦
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3631号 原告:纪仁富，男，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：宋塘，系贵州匡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师。 被告闫文庆，男，住贵州省都匀市。 原告纪仁富与被告闫文庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋塘到庭参加诉讼，被告闫文庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪仁富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购车款12万元及利息5840元(以12万元为本金基数,按照月利率2%自2019年5月3日暂算至2019年7月15日,要求承担至实际偿还本金之日止);2、本案诉讼费由被告承担(以上款项合计:125840元)。事实和理由：原告于2018年3月9日向贵州隆庆汽车销售服务有限公司及被告闫文庆（被告系该公司一人股东及该公司的法定代表人）购买奔驰V260款汽车，该车总价款为59.8万元，双方约定购车首付款为17.6万元，剩余款项采用贷款支付的方式，交车时间为2018年4月15日前。原、被告达成上述约定后，原告即通过银行汇款方式向贵州隆庆汽车销售服务有限公司账户转款17.6万元，但交车时间届满后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延交付车辆。因被告不能向原告交付购买的车辆，其向原告提出退还购车款的请求，原告应允后，被告陆续退还了原告5.6万元的购车款，并于2019年4月27日向原告出具《借条》对上述债务予以确认，该借条载明：被告借到原告12万元，还款时间为2019年5月3日，如未能按时还款按贰分利息计算。但上述还款期限届满后，被告仍未履行偿还义务，据此，原告依法起诉。 原告纪仁富为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原被告身份情况；2、个人交易明细，证明原告转款17.6万元事实；3、微信聊天记录，证明经多次催收无果；4、借条原件一张，证明在被告不能交付车辆后双方将买卖关系转成债权债务关系，其中借条约定的利率为2%。 被告闫文庆未作答辩，也未提交证据材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其妻纪红莲于2018年3月9日向被告闫文庆经营的贵州隆庆汽车销售服务有限公司购买价款为59.8万元奔驰Ｖ260款汽车，以其妻纪红莲名义与贵州隆庆汽车销售服务有限公司签订购车合同。被告闫文庆系该公司一人股东及法定代表人。合同约定购车首付款为17.6万元，剩余款项采用贷款方式支付，交车时间为2018年4月15日前。达成上述约定后，原告纪仁富委托其员工高子敬于2018年3月9日通过中国建设银行账户向贵州隆庆汽车销售服务有限公司账户转款17.6万元，支付首付款。交车时间届满后，被告闫文庆以各种理由拖延交付车辆。后因被告不能交付车辆，向原告提出退还购车款请求，原告同意双方解除汽车买卖合同，被告陆续退还了原告5.6万元的购车款，并于2019年4月27日向原告纪仁富个人出具《借条》，该借条载明：“今借到纪仁富现金合计人民币壹拾贰万元整（￥120000），还款时间于2019年5月30日前还清，如款能按时还清按按贰分利息计算。身份证号：5227011990××××××××借款人：闫文庆2019年4月27日”。上述还款期限届满后，被告仍未履行偿还义务，原告纪仁富于2019年7月17日向本院起诉。 本院认为：原、被告双方因汽车买卖合同产生债权债务关系，被告闫文庆出具借条确认原告纪仁富交付的12万元购车款转化为个人借款，该借条系被告真实意思表示，借款期限届满，被告应承担还款责任。现原告纪仁富主张收回该款，应受法律保护；被告闫文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是其对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。故对于原告要求被告返还12万元本金及利息的诉讼请求，有当事人约定和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告闫文庆于本判决生效之日起10日内返还原告纪仁富12万元购车款及利息（利息以12万元为基数，按照月利率2%计算从2019年5月3日起算至该款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，公告费600元，由被告闫文庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗国微 审 判 员  赵华祥 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年二月十日 法官助理欧祉瑜 书记员杨梦捷(代)
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执221号之六 被执行人王渤，男性，东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2020）辽0681执221号之六裁定书，于2020年02月25日向被执行人王渤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王渤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王渤在辽宁省农村信用社联合社33×××59账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任广慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李巍巍