江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3933号原告：于某1，女，2002年3月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：于某，系原告于某1祖父，男，1948年11月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：于某某，男，2007年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：于某，系原告于某某祖父。男，1948年11月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：刘茂田，男，1947年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：李维玲，女，1954年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上四原告共同委托诉讼代理人：王忠元，男，1962年12月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街61号。负责人：黄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰冰，该公司科长。被告：武陟县易达运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道318号。法定代表人：刘明新，该公司经理。委托诉讼代理人：千高雁，该公司员工。被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放东路61号中国银行山阳支行办公楼。负责人：李安民，该公司总经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告于某1、于某某、刘茂田、李维玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）、被告安小亮、被告武陟县易达运输有限公司（以下简称武陟易达公司）、被告中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告安小亮的起诉，本院予以准许。原告于某1、于某某、刘茂田、李维玲，原告于某1、于某某的法定代理人于某，四原告的共同委托诉讼代理人王忠元均到庭参加诉讼，被告人保贾汪公司的委托诉讼代理人陈冰冰到庭参加诉讼，被告武陟易达公司的委托诉讼代理人千高雁到庭参加诉讼，被告中银保险焦作公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、于某某、刘茂田、李维玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金944000元、赡养费225875元、抚养费235696元、丧葬费43165.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，合计1503736.5元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年8月2日22时38分许，于雪停驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号解放牌重型半挂车，与安小亮驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂车，在连霍高速公路375KM+566M处发生交通事故，于雪停当场死亡，负该起事故的主要责任，安小亮负次要责任，该车乘坐人刘井井当场死亡，无责任。于雪停与刘井井系夫妻关系，系原告于某1、于某某父母，原告刘茂田与原告李维玲系夫妻关系，系死者刘井井的父母，因于雪停驾驶的肇事车辆在被告人保贾汪公司处购买了道路交通事故强制保险和商业险，安小亮驾驶的肇事车辆登记所有人是武陟易达公司，且在被告中银保险焦作公司购买了道路交通事故强制险和商业险。为了维护原告的合法权利，提出如上诉求，请求判如所请。被告人保贾汪公司辩称:原告在我公司没有购买任何人身损害保险。对于原告的人员损失我公司不应当承担责任赔偿。被告武陟易达公司辩称：1.本案的事故发生我方没有异议，在事故发生以后，我方向原告方支付了5000元的丧葬费用，该费用应在原告的各项赔偿款项中予以扣除，由被告中银保险焦作公司直接返还给我方；2.我方的车辆经过检验合格，具备上道路行驶的资格，该车辆的驾驶人员具有合法的驾驶资格及从业资格。该车辆在被告中银保险焦作公司投保有强制交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，该限额足以涵盖原告的各项损失。根据事故责任的划分，我方承担的责任比例由中银保险焦作公司在其承保的保险限额范围内直接向原告方支付；3.原告所要求的各项赔偿数额过高，请法院依法判决。被告中银保险焦作公司辩称:1.我公司对于本次事故及车辆投保事实没有异议，我方同意依据保险约定在核实车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效，不存在保险免赔的情况下，承担赔偿责任。2.因本次事故为三车相撞，根据责任划分，原告的损失应先由交强险优先赔付，本案中应扣除另一车辆豫Ｇ×××××车辆交强险无责赔付限额12000元，我公司在商业三者险范围内按照30%的比例计算赔偿。同时由于本次事故还造成于雪停死亡，故我公司交强险限额部分应考虑预留分摊。3.对于原告主张的各项损失，我方需要重新核定。诉讼费不属于保险赔偿范围，应当由实际侵权人承担。原告依法提交了道路交通事故责任认定书复印件、结婚照、个体工商户营业执照、于雪停、刘井井生前辖区证明、户口注销证明、户口本复印件、徐州市铜山区利国镇寄堡村村民委员会证明、徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会证明，被告武陟易达公司举证保险单三份、保险批单四份、驾驶证、从业资格证、主挂车行车证，被告中银保险焦作公司举证投保单和投保人声明，经庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月2日22时38分许，于雪停驾驶其所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号货车行驶至连霍高速全封闭道路375KM+566M处时与安小亮驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号货车追尾相撞，致豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号货车失控后又与张红军驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号货车追尾相撞，造成于雪停死亡，苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车的乘车人刘井井死亡，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车的乘车人郭林涛受伤。三车损坏及苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车所载货物损失的道路交通事故。此次事故经河南省商丘市公安局交通警察支队高速大队出具商公交认字[2019]第0404190201号道路交通事故认定书认定，于雪停负此次事故的主要责任，安小亮负此次事故的次要责任，张红军、刘井井、郭林涛无责任。事故发生后，武陟易达公司因刘井井死亡支付了原告5000元，原告本次诉请未扣除。另查明：1.安小亮驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号货车为武陟易达公司所有，安小亮是武陟易达公司的驾驶员，安小亮具备驾驶资格和经营性道路货物运输驾驶员资格。2.豫Ｈ×××××车辆在中银保险焦作公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。3.刘井井，曾用名刘芳，1976年6月5日出生，户籍住址江苏省徐州市贾汪区江庄镇高村村11组。刘井井与于雪停是夫妻关系。苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为于雪停，车辆行驶证登记日期为2016年2月2日，行驶证在有效期内，使用性质为货运。2017年1月17日，于雪停在徐州市贾汪区市场监督管理局申请办理了道路交通运输个体工商户营业执照，经营范围为普通货物运输。徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会为其出具证明，内容为刘井井、于雪停生前共同从事车辆营运工作，多年未从事农业生产经营工作。4.徐州市铜山区利国镇寄堡村民委员会为原告出具身份证明，内容为：刘茂田与李维玲共同生育三个子女，长子刘明、长女刘井井、次女刘梅。刘茂田夫妇二人年迈，无任何经济收入，由以上三个子女共同赡养。5.于某1、于某某系刘井井、于雪停的子女。因于雪停、刘井井均去世，祖父于某、祖母张保花、外祖父刘茂田、外祖母李维玲协商确认于某作为其法定代理人参加诉讼。6.于雪停为苏Ｃ×××××号车辆在人保贾汪公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。因刘井井、于雪停在同一交通事故中死亡，原告当庭表示放弃交强险份额，要求在于雪停案件中另行主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本次交通事故，经河南省商丘市公安局交通警察支队高速大队认定安小亮负次要责任，安小亮为武陟易达公司的驾驶员，相应责任由武陟易达公司承担。被告中银保险焦作公司应首先在交强险限额内承担责任。本案原告表示放弃交强险份额，要求在于雪停案件中另行主张。因此本案对交强险限额不予分配。超过交强险责任限额的部分，参照事故责任认定，本院认定武陟易达公司承担30%的赔偿责任。豫Ｈ×××××车辆在中银保险焦作公司投保了100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中银保险焦作公司应对武陟易达公司承担的上述赔偿责任在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。仍有不足的，由被告武陟易达公司承担。苏Ｃ×××××号车辆在被告人保贾汪公司投保了交强险和商业第三者责任险，因刘井井属于本车人员伤亡，交强险和商业第三者责任险不对本车人员伤亡赔偿，故原告诉请被告人保贾汪公司赔偿无事实和法律依据，不予支持。本院核定原告的经济损失如下：1.死亡赔偿金，原告主张944000元（47200元/年×20），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人刘井井虽然生活在农村，但原告举证的证据能够证明受害人刘井井丈夫于雪停生前办理了从事道路货物运输的个体工商户营业执照。于雪停与刘井井共同从事货运运输营运工作，汽车运输收入为家庭主要生活来源，收入来源为城镇。刘井井与于雪停在从事货物运输过程中发生交通事故死亡。故死亡赔偿金可参照城镇标准计算。2018年江苏省城镇居民人均可支配收入为47200元/年，死亡赔偿金计算为944000元（47200元/年×20）；2.被扶养人生活费，原告主张赡养费225875元[（29462元/年×（15+8）÷3],并主张抚养费235696元[（1+7）×29462元]。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被扶养人刘茂田、李维玲、于某1、于某某共四人，核算后按照2018年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出上限29462元/年计算，依法支持284799.34元（29462元/年×6+29462元/年×2年÷3×2+29462元/年×7年÷3）；3.丧葬费，原告主张43165.5元（86323元/年÷12×6），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照江苏省高级人民法院公布的苏高法电[2017]798号《江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用有关费用标准(2016年度)的补充通知》，2016年度全省在岗职工年平均工资72684元/年，本院依法支持丧葬费36342元（72684/2）。4.精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据被告的过错程度、本次事故所造成的后果等综合考虑，本院酌定支持精神损害抚慰金18000元；5.交通费，原告主张5000元，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜需要产生交通损失的合理费用，酌定支持2000元。以上损失合计1285141.34元。因原告表示交强险份额在于雪停案件中另行主张，对超出交强险的损失按责任划分后为385542.4元（1285141.34×30%），被告中银保险焦作公司应在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告武陟易达公司支付的5000元视为对被告中银保险焦作公司的垫付，被告中银保险焦作公司应予以返还。被告中银保险焦作公司共应赔偿原告共计380542.4元（385542.4元-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告于某1、于某某、刘茂田、李维玲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计380542.4元；二、被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告武陟县易达运输有限公司垫付款5000元；三、驳回原告于某1、于某某、刘茂田、李维玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，由被告武陟县易达运输有限公司负担3960元，由原告于某1、于某某、刘茂田、李维玲负担3960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 菊人民陪审员  扈传保人民陪审员  张艳梅二〇二〇年二月二十六日书 记 员  岳 阳