广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初118号 原告黄日姣，女，1959年5月11日生，瑶族，住鹿寨县。 原告黎晓初，男，1961年2月10日生，瑶族，住鹿寨县。 被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府），住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人王铁，县长。 第三人柳州桂裕房地产开发有限责任公司（以下简称桂裕房开公司）。 原告黄日姣、黎晓初诉被告鹿寨县政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄日姣、黎晓初诉称，原鹿寨县鹿寨镇XXXXXX号房屋（现己被第三人拆除用于建造连排别墅商品楼）是两原告于1998年利用家庭资金购买鹿寨县人民法院依法拍卖的合法财产，并依照有关法律规定缴纳各项税费，办理了鹿国用（1999)字第XX-XXX号国有土地使用权证以及××号房屋所有权证，依法应受法律保护。由于受到第三人桂裕房开公司独资投资开发广西桂中综合批发市场项目建设的影响。被告鹿寨县人民政府于2002年12月10日与桂裕房开公司签订《广西桂中综合批发市场开发建设协议》并达成土地买卖交易，各司其责。根据相关证据充分证明该项目建设在征地拆迁过程中，存在官商勾结、行政审批弄虚作假、未批先供地、暗箱操作、违法出让208亩国有土地使用权、超越上级政府批准范围征用土地、违法注销原告国有土地使用权证，充分证明桂裕房开公司滥用土地，违法建设等不正当行为。2003年9月5日，被告鹿寨县政府以《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第58条、桂政土批函(2003)128号文为依据作出的鹿政函(2003)23号文显然不合法。同月11日，被告鹿寨县政府依第三人用地申请，根据《土地管理法》、国务院令第55号、鹿政函(2003)23号文下发了鹿政土(2003)17号文，同意收回黄日姣等人的4宗国有土地使用权并出让给第三人，批准用途为市场建设用地。根据鹿寨县建设局鹿城规建工字2003/006号《建设工程规划许可证审批单》的规定，结合鹿寨县桂中市场建设现状，并根据鹿寨县人民法院(2009)鹿民初（一）字第250号民事判决中《协调笔录》的内容，充分证明原告宗地不属于上级政府批准征用土地范围，不属于涉案市场建设用地范围。第三人向鹿寨县政府申请收回原告国有土地使用权没有法律依据，且第三人未按照批准用途使用国有土地，滥用土地违法建设，是侵犯原告合法的国有土地使用权的违法行为。因此，原告根据《土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，并根据行政管辖权的规定和柳州市人民政府柳政复告字(2019)8号的规定，于2019年6月19日通过邮政快递向被告鹿寨县政府提交《报告申请书》和相关证据材料，但被告拒收。后原告于2019年6月20日、6月26日亲自将《报告申请书》和证据材料送达被告鹿寨县政府，并由鹿寨县政府办公室主任陶鹏同志接收。但被告未能履行法定职责，对案件既不立案查处也不答复，放纵第三人违法行为，为第三人充当“保护伞”谋取利益，侵犯原告合法权益，依法应当追究法律责任。根据《土地管理法》第二条第三款，第十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条、第十九条的规定，原告的房屋财产依法应受法律保护。但是，第三人以开发建设市场用地为由，向被告提出收回原告土地使用权，后被告违法作出鹿政土（2003)17号文。第三人取得原告宗地使用权后并未按照批准市场建设用地的用途使用国有土地，而是用于建设连排别墅商品楼，显然是违法的。因此，原告根据《土地管理法》第八十条的规定，向被告提出《报告申请书》有法有据，被告依法应当履行法定职责立案查处，将第三人违法占用原告的246.5平方米国有土地收回并归还原告使用。被告拒收原告邮寄的《报告申请书》，并对原告当面提交的《报告申请书》既不立案也不答复，侵犯了原告合法权益，依法应当追究法律责任。本案被告与第三人共同侵犯原告合法权益并造成原告财产损失，根据《土地管理法》第二条第三款、第十三条、第七十三条、第八十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条、第十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（四）项、第（十一）项、第（十二）项、第二十五条第一款、第三十七条、第四十七条第二款、第四十九条、第五十三条、第七十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条的规定，特向人民法院提起本案诉讼，请求：1、对被告鹿寨县政府拒收原告提出《报告申请书》的行政行为，依法确认没有法律依据，有损政府依法行政形象，依法追究法律责任；对被告鹿寨县政府收到原告提出的《报告申请书》后既不立案又不答复，依法确认没有法律依据，有损政府依法行政形象，故意拖延，不依法履行法定职责，侵犯原告合法权益；依法判决被告履行法定职责，行使行政权力，对案件立案查处。2、依法确认第三人不按照批准用途使用国有土地，滥用土地违法建设，侵占原告的246.5平方米国有土地使用权；依法判决被告鹿寨县政府履行法定职责，根据行政管辖权的规定行使行政权力，依法收回第三人侵占原告的国有土地使用权并归还原告使用。3、依法确认被告鹿寨县政府与第三人因违法行为共同侵犯原告合法权益，造成原告占地面积246.5平方米、砖混建筑面积469.5平方米的房屋财产损失；依法判决被告和第三人共同承担赔偿责任。4、诉讼费由被告承担。 被告鹿寨县政府辩称，一、本案二原告提交的《报告申请书》答辩人已实际接收，其诉请没有事实和法律依据，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西区高院）作出的(2019)桂行终860号行政裁定已审查确认；二原告举报第三人违规使用土地，要求答辩人对第三人予以立案调查，由于第三人在开发建设桂中综合批发市场过程中均依法依规进行，并没有本案二原告所举报的事实。而且，由于二原告就其相关土地房屋已签订了拆迁补偿安置协议并获得安置补偿，与其举报内容不再具有直接利害关系，因此，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。二、关于二原告诉请收回国有土地使用权246.5平方米归还给原告，同时赔偿占地246.5平方米、砖混建筑面积469.5平方米房屋的经济损失。针对该请求柳州市中级人民法院及广西区高院已分别作出(2016)桂02行初88号行政裁定及(2017)桂行终137号行政裁定，均以二原告签订拆迁补偿安置协议并获得安置补偿，不再是相关土地房屋的权利人，其对征收决定或之前的前置行为、征收后的出让及相关颁证行为不具有利害关系，不再是适格的主体，不符合法定的受理条件为依据，裁定驳回二原告的起诉。现二原告再次提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。三、原告诉请收回国有土地使用权246.5平方米及赔偿房屋经济损失这一诉讼请求也超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。二原告诉请的事实实际发生在2003年，二原告现才提起诉讼，早已超过诉讼时效。综上，二原告的诉请部分没有事实和法律依据，部分不具有原告主体资格，部分已超过诉讼时效，属重复起诉，故请人民法院依法驳回。 经审理查明，原告诉称于2019年6月向鹿寨县政府提交《报告申请书》，请求鹿寨县政府立案查处关于桂裕房开公司违法取得政府出让土地的鹿政土[2003]17号批复及行政审批、超越批准范围用地、不按批准用途用地进行违法建设、侵占原告国有土地使用权的行为，要求桂裕房开公司返还原告的国有土地或由政府选址返还原告同等级的国有土地，并责令桂裕房开公司或由政府安排原告回建或置换同等条件房屋。被告鹿寨县政府认可已收到了原告提交的《报告申请书》。 另查明，原告黄日姣、黎晓初因其房屋于2003年被拆迁，认为鹿寨县政府及鹿寨县相关行政机关在实施拆迁原告房屋过程中存在未经批准违法实施拆迁、超范围征收土地、违法核发房屋拆迁许可证、违法作出拆迁裁决、违法收回并注销原告房屋的国有土地使用证、胁迫原告签订房屋拆迁补偿协议、违法出让国有土地使用权、对征地建设项目未履行监督管理职责导致被征收土地未按批准用途用于商品别墅建设等情形，造成原告土地房屋损失。原告为此多次向行政机关及上级政府提出信访反映情况，向鹿寨县政府申请行政复议以及向人民法院提起诉讼。2010年黄日姣、黎晓初以上述主张政府出让土地的鹿政土[2003]17号批复违法等事由提起诉讼，本院作出（2010）柳市行终字第48号行政裁定维持了一审驳回起诉的裁定，广西区高院作出（2011）桂行申字第58号驳回再审申请书，驳回了二原告的再审申请。同年本院作出（2010）柳市民一终字第131号民事判决，驳回了黄日姣、黎晓初在签订房屋拆迁补偿安置协议并全额领取补偿款后针对该补偿安置协议提出的民事诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。2015年8月7日，原告黎晓初以前述主张房屋拆迁违法的事由向鹿寨县政府申请行政复议，请求撤销涉案的拆迁许可证、拆迁裁决以及收回注销其国有土地使用权证的批复，因不服鹿寨县政府以超过期限等理由驳回其复议申请的决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月7日作出（2015）柳市行初字第86号行政判决，驳回了黎晓初的诉讼请求。2016年4月5日，原告黄日姣、黎晓初再向本院提起行政诉讼，同样以前述主张房屋拆迁违法的事由请求确认涉案的房屋拆迁补偿协议、征收及出让土地相关批复、拆迁许可、拆迁裁决违法并请求判令鹿寨县政府返还其国有土地使用权及承担赔偿责任，本院于2016年10月17日作出（2016）桂02行初88号行政裁定，以原告已签订房屋拆迁补偿协议并全额领取补偿款后对原拆迁行政行为不再具有利害关系为由，驳回了黄日姣、黎晓初的起诉，广西区高院亦对此作出了（2017）桂行终137号驳回上诉的终审行政裁定。2018年9月11日，黄日姣、黎晓初又一次以前述主张拆迁违法的事由向本院提起行政诉讼，请求撤销2003年作出的收回并注销原告国有土地使用权证的批复、房屋拆迁许可证及拆迁裁决并赔偿二原告房屋损失，本院作出（2018）桂02行初287号行政裁定，以属于重复起诉为由驳回了黄日姣、黎晓初的起诉，广西区高院亦作出（2019）桂行终860号行政裁定，以黄日姣、黎晓初的诉请已被（2017）桂行终137号行政裁定所羁束为由，驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，申请人可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告黄日姣、黎晓初向被告鹿寨县政府提交《报告申请书》，鹿寨县政府认可已经收到，但未作出答复处理，属于不予答复的情形。然而从原告《报告申请书》的内容来看，均为原告一直主张的关于鹿寨县政府及鹿寨县相关行政机关违法实施拆迁其房屋的事由；从《报告申请书》的请求事项事项来看，虽然名为请求鹿寨县政府查处桂裕房开公司违法获得土地出让、用地审批、不按批准用途用地、侵占原告土地使用权的行为并赔偿原告损失，但实质上就是二原告一直在信访、行政复议及诉讼程序中反复提出的关于确认涉案房屋拆迁补偿协议、征收及出让土地相关批复、拆迁许可、拆迁裁决违法并撤销，返还其国有土地使用权并赔偿其房屋损失的请求，这些事项的诉讼请求均已被人民法院生效裁判所羁束，原告不能因被告鹿寨县政府拒绝履行或者不予答复其提出的履行申请而获得对上述请求事项的诉权。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”的规定，对于原告在本案中名为请求鹿寨县政府履行职责，实为请求处理已被人民法院生效裁判所羁束的事项的起诉，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。本案原告在起诉中提出关于确认桂裕房开公司不按批准用途使用国有土地、滥用土地违法建设、侵占原告的国有土地使用权的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法亦应予驳回。 综上，原告黄日姣、黎晓初的起诉不符合法定的起诉条件，应当不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄日姣、黎晓初的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已缴纳），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠