wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复65号 复议申请人（异议人、申请执行人）李惠坤，男，1961年12月7日出生，住所地深圳市宝安区。 委托诉讼代理人周玲英、王开凤，广东中熙律师事务所律师。 被执行人蔡学森，男，1968年11月13日出生，住所地深圳市宝安区。 被执行人蔡庆钧，男，1974年2月19日出生，住所地深圳市宝安区。 被执行人蔡增胜，男，1981年10月19日出生，住所地深圳市宝安区。 上述三被执行人共同委托诉讼代理人程兴华，广东诠天律师事务所律师。 被执行人深圳市维盛实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道办松裕路晖泓大厦一至五层部分，组织机构代码748887967。 法定代表人许维盛。 被执行人深圳市松岗山美股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗山美新村，组织机构代码771646512。 法定代表人文泰安。 复议申请人李惠坤不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）作出的（2018）粤0306执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 宝安法院查明，关于深圳市中港马实业有限公司（以下简称“中港马公司”）、广东长城建设集团有限公司（以下简称“长城公司”）诉深圳市维盛实业有限公司（以下简称“维盛公司”）、深圳市松岗山美股份合作公司（以下简称“山美公司”）、蔡学森、蔡庆钧、蔡增胜建设工程合同纠纷两案，宝安法院于2006年10月23日作出（2005）深宝法民三初字第1371号、（2006）深宝法民三初字第1146号民事调解书，内容为：一、维盛公司及维盛公司法定代表人许维盛尚欠中港马公司、长城公司工程款人民币5085128.29元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2005年2月28日计算至付清之日止）；蔡学森对其中人民币70万元及利息承担连带清偿责任。二、民事调解书生效之日起15天内，维盛公司及许维盛偿还工程款70万元（其中蔡学森支付20万元）；剩余工程款及利息，在每个月月底前偿还30万元，直至付清；每月应付的30万元中，蔡学森负责支付5万元，直至所付款项达到50万元为止。三、蔡学森、蔡庆钧、蔡增胜三人按其在“晖泓大厦”各自投资占有股权比例（蔡学森、蔡庆钧、蔡增胜各占60%、20%、20%）担保维盛公司欠中港马公司、长城公司的4385128.29元，并承担连带清偿责任。维盛公司、山美公司、蔡学森、蔡庆钧、蔡增胜均同意以位于深圳市××松岗镇松岗工业区“晖泓大厦”作为上述工程款及利息的担保，中港马公司、长城公司对依法拍卖晖泓大厦所得价款优先受偿。 2007年3月20日，中港马公司、长城公司向宝安法院申请强制执行，该院依法受理。因广东省高级人民法院指定执行，该案历经宝安法院、紫金县人民法院、宝安法院强制执行。在执行过程中，紫金县人民法院裁定变更李惠坤为本案的申请执行人。后李惠坤向宝安法院申请恢复执行，案号为（2016）粤0306执恢1524号。 在本次执行过程中，宝安法院冻结了被执行人蔡学森在中国工商银行深圳市分行40×××80账号内的存款（以人民币2522509.41元为限）。2016年10月21日，宝安法院作出（2016）粤0306执恢1524号执行通知书，确认被执行人蔡学森应还应向申请执行人李惠坤支付执行款为184995.46元。 2017年8月18日，宝安法院作出（2016）粤0306执恢1524号之一执行裁定书，认为被执行人蔡学森已依照（2016）粤0306执恢1524号执行通知书履行了给付执行款项的义务，对蔡学森采取的强制措施应予以解除，遂裁定解除对蔡学森在中国工商银行深圳市分行40×××80账号内的存款（以人民币2522509.41元为限）的冻结措施。其后宝安法院作出（2016）粤0306执恢1524号之二执行裁定书，裁定终结对蔡学森的执行，并终结本案的执行程序。 李惠坤对上述执行裁定不服，向宝安法院提出异议称，关于李惠坤、长城公司申请执行蔡学森、蔡庆钧、蔡增胜、维盛公司两案中，宝安法院作出（2016）粤0306执恢1524号执行通知书，确定被执行人蔡学森还应向异议人支付的款项为184995.46元。被执行人蔡学森接到通知后，按该通知向异议人支付了执行款项，宝安法院据此作出（2016）粤0306执恢1524号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人蔡学森银行账户的查封。但在上述执行通知书送达后，双方当事人均对此通知书中计算执行款的方法和利息计算不服，向宝安法院提出了执行异议，该院以该异议正在审查中，作出（2016）粤0306执恢1524号之二执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。异议人认为，在双方对上述执行通知书中执行款及利息的计算均有异议，且异议还在法院审理的情况下，被执行人蔡学森按照执行通知书中确定的执行款履行了支付义务，并非已完全履行了全部的付款义务，宝安法院在异议结果尚未出来之前，据此作出解封裁定，将损害异议人的合法权益。 宝安法院经审查认为，被执行人蔡学森依照（2016）粤0306执恢1524号执行通知书要求履行了给付执行款项的义务，该院裁定解除对其银行账号的冻结措施，符合法律规定。遂作出（2018）粤0306执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人李惠坤的异议。 李惠坤不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其复议理由与异议理由一致。请求撤销（2018）粤0306执异3号执行裁定书及（2016）粤0306执恢1524号之一执行通知书，并裁定重新冻结被执行人蔡学森的上述银行账户。 本院对宝安法院查明的事实予以确认。 另查，关于李惠坤对宝安法院作出的（2016）粤0306执恢1524号之一执行通知书不服，向该院提出执行异议，宝安法院作出（2017）粤0306执异309号执行裁定，裁定驳回李惠坤的异议。李惠坤不服该裁定，向本院申请复议，本院经审查后，于2020年2月18日作出（2018）粤03执复23号执行裁定书，裁定：撤销宝安法院（2017）粤0306执异309号执行裁定书；撤销宝安法院（2016）粤0306执恢1524号之一执行通知书。 本院认为，关于本执行案件的执行款项的计算，李惠坤已向本院提出执行复议，本院已作出（2018）粤03执复23号执行裁定书，裁定撤销宝安法院（2017）粤0306执异309号执行裁定书；撤销宝安法院（2016）粤0306执恢1524号之一执行通知书。关于本执行案件的执行款总额尚未计算清楚，故不能确定被执行人是否已履行完毕执行生效法律文书所确定的义务。在此情况下，裁定解除对被执行人蔡学森的财产的查封、冻结措施和终结本执行案件的执行程序，条件尚不成就。复议申请人李惠坤之复议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执异3号执行裁定书； 二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执恢1524号之一执行裁定书； 三、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执恢1524号之二执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  许 多
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终612号 上诉人（原审被告）：台隆控股集团有限公司，住所地福建省石狮市庆莲桥南侧青联大厦3-4号。 法定代表人：吴文正，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。 主要负责人：陈强，该分行行长。 原审被告：瑞祺皮草（福建）有限公司，住所地福建省石狮市南洋路敦煌大厦586号。 法定代表人：林金锵，该公司负责人。 原审被告：吴文正，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：晋江市新益隆织造服饰有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道荆山商贸区。 法定代表人：吴文正，该公司负责人。 原审被告：吴树森，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人台隆控股集团有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初6104号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人台隆控股集团有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人台隆控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1107号 异议人（利害关系人）孔静，女，1982年2月9日出生，住所地深圳市宝安区。 委托诉讼代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。 申请执行人何创发，男，1967年1月9日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 被执行人杨建海，男，1982年4月16日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人壹方置业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期A塔4301，统一社会信用代码91440300783904830M。 法定代表人姚如忠。 本院在执行何创发与杨建海、壹方置业（深圳）有限公司（以下简称“壹方公司”）一案[执行依据为（2018）深仲裁字第973号裁决书，执行案号为（2018）粤03执2513号]过程中，依法拍卖了被执行人杨建海名下位于深圳市宝安区XX房[产权证号：XX号，以下简称“涉案房产”]以清偿债务，拍卖所得款为人民币33990290元。异议人孔静向本院提出书面异议，请求停止对上述拍卖所得款其中一半的执行，并将该部分款项交付给孔静，本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 孔静异议称，其与被执行人杨建海于2006年4月19日登记结婚，双方夫妻关系存续至今，涉案房产系孔静与杨建海夫妻二人于2015年7月31日共同购买，属于夫妻共同财产，而孔静不是深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第973号裁决书的被执行人，本案涉及的债务系杨建海的个人债务，与孔静无关，故涉案房产拍卖款其中的一半应属于孔静所有，不属于被执行人的财产。综上，请求法院停止对涉案房产拍卖价款的一半（即人民币16995145元）的执行，并将该部分款项交付给异议人。 本院查明，关于兴业银行股份有限公司深圳分行（以下称“兴业银行深圳分行”）与被执行人杨建海、壹方公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出（2018）深仲裁字第973号裁决书，裁决：杨建海应偿还兴业银行深圳分行借款本金15078240.22元及利息，杨建海应补偿兴业银行深圳分行律师费590000元、保全费5000元及本案仲裁费人民币146155元；壹方公司对上述债务承担连带清偿责任；兴业银行深圳分行对涉案房产享有抵押权,并有权就处置该抵押物所得款项优先受偿上述债权。上述裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）粤03执2513号。 在执行过程中，兴业银行深圳分行与何创发于2018年12月29日签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给何创发，本院作出（2018）粤03执2513号之一执行裁定书，裁定变更何创发为本案申请执行人。 2019年3月22日，本院作出（2018）粤03执2513号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产以清偿债务。2019年10月10日，本院在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对涉案房产进行了网络公开拍卖，并由竞买人罗孔泽以人民币33990290元竞得，买受人已将上述拍卖价款付清，2019年11月11日，本院作出（2018）粤03执2513-3号执行裁定书，裁定解除对涉案房产查封措施，并将涉案房产的所有权转移给买受人罗孔泽所有。 另查，根据不动产登记查询表显示，涉案房产登记的权利人为杨建海，并于2016年8月8日办理抵押登记，抵押权人为兴业银行深圳分行。 本院认为，根据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第973号裁决书，涉案房产为本案的抵押物，本案申请执行人对涉案房产的拍卖所得价款有权优先受偿。异议人孔静主张其对拍卖涉案房产所得价款的一半属于其所有，进而请求停止对一半拍卖价款的执行，异议人该异议理由及请求，实质上是对本案执行依据（2018）深仲裁字第973号裁决书不服，不属于执行异议程序的审查范畴，应另循其他法律途径解决。综上所述，就异议人孔静的异议申请，不符合异议案件立案受理条件，就其本次异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人孔静的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  林 珊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  许 多
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督14号 申请人：张雄贵，男，1965年11月28日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：张秀康，男，1976年4月14日出生，汉族，住广西武鸣县。 被申请人：某某有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道168号翡翠园东升阁5单元5-503号房。 法定代表人：宋某某。 被申请人：宋某某，男，1982年6月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人张雄贵与被申请人某某有限公司、宋某某支付令一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月19日发出（2020）桂0105民督14号支付令，限令被两申请人收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院于2020年1月21日开始向两被申请人送达（2020）桂0105民督14号支付令，但至今未能成功送达两被申请人，本案属于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，应依法终结本案的督导程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0105民督14号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人张雄贵负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年二月二十四日 书记员  农海飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督7号 申请人：何戊秀，女，1968年6月23日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：张秀康，男，1976年4月14日出生，汉族，住广西武鸣县。 被申请人：某某有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道168号翡翠园东升阁5单元5-503号房。 法定代表人：宋某某。 被申请人：宋某某，男，1982年6月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人何戊秀与被申请人某某有限公司、宋某某支付令一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月19日发出（2020）桂0105民督7号支付令，限令被两申请人收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院于2020年1月21日开始向两被申请人送达（2020）桂0105民督7号支付令，但至今未能成功送达两被申请人，本案属于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，应依法终结本案的督导程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0105民督7号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人何戊秀负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年二月二十四日 书记员  农海飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9848号申请执行人：王宏娇，女，1985年8月5日出生，蒙古族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：韩齐，男，1989年6月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王宏娇与被执行人韩齐民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年10月23日作出的（2020）京0113民特259号民事裁定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币25000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特259号民事裁定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终133号上诉人（原审自诉人）王万永，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审自诉人）贺金花，女，1968年1月11日出生，汉族，住河南省辉县。河南省辉县市人民法院审查原审自诉人王万永、贺金花诉申燕、郭学阳侵占一案，于2020年1月8日作出（2020）豫0782刑初33号刑事裁定，对王万永、贺金花的起诉不予受理。原审自诉人王万永、贺金花不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销该裁定，指令河南省辉县市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人王万永、贺金花诉申燕、郭学阳侵占一案缺乏罪证，河南省辉县市人民法院对王万永、贺金花的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年二月二十五日书记员  齐盈盈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2104号退赔权利人张锡良，男，74岁，住北京市顺义区。被执行人余传松，男，1974年10月17日出生于安徽省安庆市，汉族，文盲，农民，住安徽省安庆市太湖县；因犯诈骗罪，于2008年10月11日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2013年7月3日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2013年10月26日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月15日被拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人余传松诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）京0113刑初1355号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑一年四个月，并退赔权利人四千零八十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已送至强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信并限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行本院认为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2019年12月19日作出的（2019）京0113刑初1355号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 冶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终695号 上诉人（原审被告）：昌邑市规划编制研究中心（原昌邑市规划局），住所地山东省昌邑市平安街2091号。 法定代表人：马坤堂，该中心主任。 委托诉讼代理人：姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城A20室。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 上诉人昌邑市规划编制研究中心（原昌邑市规划局）因与被上诉人潍坊舜德房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人于2012年开发昌邑舜德花园项目，并于同年9月12日向上诉人缴纳城市基础设施配套费786852元，被上诉人的上述项目于2017年12月30日被潍坊高新区人民法院依法拍卖给案外人潍坊高新置业有限公司，案外人潍坊高新置业有限公司取得上述项目的土地使用权等相关权利，上述事实双方均无异议，本院依法予以确认。被上诉人于2019年8月22日提起本案诉讼，要求上诉人返还城市基础设施配套费786852元。本院认为，被上诉人是否有权向上诉人主张返还配套费，需结合案涉昌邑舜德花园项目的拍卖公告及拍卖裁定等予以认定。本案基本事实不清，故应发回重审。重审中，应对昌邑舜德花园项目拍卖时是否包含了案涉配套费以及上诉人是否系本案的适格主体作进一步认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1688号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人昌邑市规划编制研究中心预交的二审案件受理费11669元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年二月二十五日 书记员 杨宇婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5260号申请执行人李会涛，男，1981年10月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人王中喜，男，1969年6月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。李会涛与王中喜装饰装修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初22604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李会涛于2020年9月16日向本院申请执行被执行人王中喜案款共计37,837.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户及财付通账户，冻结期限为一年，自2020年9月18日起至2021年9月17日止，余额不足；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年2月25日起至2022年2月24日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2021年2月7日起至2023年2月6日止，暂未实际控制车辆；冻结被执行人名下中国人民人寿三笔保单，冻结期限为一年，自2021年2月8日起至2022年2月7日止；冻结被执行人名下中国人寿两笔保单，冻结期限为一年，自2021年2月18日起至2022年2月17日止；扣划被执行人名下银行账户及财付通账户金额共计3,355.17元，已向申请执行人发还。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位3,355.17元整，未执行到位标的34,481.83元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二一年二月二十五日书记员  史紫伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8781号申请执行人：王超，男，1977年11月26日出生，汉族，北京市朝阳区人。住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京同洲永顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡索家村西大院中街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：饶同洲，经理。申请执行人王超与被执行人北京同洲永顺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5405号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币100000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5405号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二一年二月二十五日书记员 孙思宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10281号申请执行人：魏四双，女，1966年4月11日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：王生有，男，1972年1月2日出生，汉族，住址北京市密云县，住北京市密云县。申请执行人魏四双与被执行人王生有民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10667号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10667号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年二月二十五日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8703号申请执行人：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街3号3幢1-2层，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所实习律师。被执行人：内蒙古谷顺源农业开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区城市共同配送物流园区新埠路9号（内蒙古古顺园食品有限责任公司院内），统一社会信用代码91150205MA0MXXK8XT。法定代表人：陆文华，执行董事。被执行人：内蒙古古顺园食品有限责任公司，住所地包头市城市共同配送物流园区新埠路9号（石拐新区），统一社会信用代码91150205558108862C。法定代表人：边月女，总经理。申请执行人北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被执行人内蒙古谷顺源农业开发有限公司，内蒙古古顺园食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月15日作出的（2020）京0113民初1376号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币5023000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息、无证券登记信息、无房产登记信息。本院已依法对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1376号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二一年二月二十五日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初80号 原告：王锦平，男，壮族，1954年6月24日出生，住广西武宣县。 被告：广西武宣广福房地产开发有限责任公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路332号。 法定代表人：张家雄，该公司董事长。 被告：张家雄，男，1957年8月22日出生，住广西武宣县。 被告：郭义，男，1961年12月14日出生，住广西武宣县。 被告：吴飞中，男，1952年9月1日出生，住广西武宣县。 被告：黄重新，男，1955年12月3日出生，住广西武宣县。 被告：张华松，男，1966年1月27日出生，住广西武宣县。 原告王锦平与被告广西武宣广福房地产开发有限责任公司、张家雄、郭义、吴飞中、黄重新、张华松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月23日，原告王锦平以原、被告双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锦平向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锦平撤诉。 案件受理费4900元（已减半收取），由原告王锦平负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初82号 原告：王锦平，男，壮族，1954年6月24日出生，住广西武宣县。 被告：广西武宣广福房地产开发有限责任公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路332号。 法定代表人：张家雄，该公司董事长。 被告：张家雄，男，1957年8月22日出生，住广西武宣县。 被告：郭义，男，1961年12月14日出生，住广西武宣县。 被告：吴飞中，男，1952年9月1日出生，住广西武宣县。 被告：黄重新，男，1955年12月3日出生，住广西武宣县。 被告：张华松，男，1966年1月27日出生，住广西武宣县。 原告王锦平与被告广西武宣广福房地产开发有限责任公司、张家雄、郭义、吴飞中、黄重新、张华松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月23日，原告王锦平以原、被告双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锦平向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锦平撤诉。 案件受理费4025元（已减半收取），由原告王锦平负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初315号原告：赵某，男，1968年10月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。被告：张某，男，54岁，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：王某，男，47岁，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告赵某与被告张某、王某定金合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告赵某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵某负担。审判员  刘忠杰二〇二〇年二月二十五日书记员  李福超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21985号 申请执行人：杨上锋，男，1986年1月20日出生，身份证住址广西柳州市鱼峰区。 被执行人：深圳零到一数据服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2109号维平珠宝大厦西座七楼，统一社会信用代码91440300MA5DJN4Y8T。 法定代表人：梁应春。 申请执行人杨上锋与被执行人深圳零到一数据服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20809号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币79760.81元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈华 审判员  刘春馥 审判员  周伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  张峻诚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21984号 申请执行人：李秀金，女，1987年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳零到一数据服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2109号维平珠宝大厦西座七楼，统一社会信用代码91440300MA5DJN4Y8T。 法定代表人：梁应春。 申请执行人李秀金与被执行人深圳零到一数据服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20815号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40528.31元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈华 审判员  刘春馥 审判员  周伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  张峻诚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执异17号案外人：李海洋，女，汉族，住湖北省谷城县城关镇。案外人：李佳胜，男，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路。申请执行人：湖北泽佳汽车零部件有限公司。住所：襄阳市樊城区人民西路。法定代表人：张建宏，泽佳公司总经理。委托代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：闫超，男，汉族，住襄阳市樊城区人民路。被执行人：陆焦娇，女，汉族，住襄阳市樊城区人民路。被执行人：李善书，男，汉族，住襄阳市樊城区汉江路。本院在执行申请执行人湖北泽佳汽车零部件有限公司（以下简称泽佳汽车公司）与被执行人闫超、陆焦娇、李善书民间借贷纠纷一案中，案外人李海洋、李佳胜对本院执行位于樊城区汉江路与松鹤路交叉口（人力资源和社会保障局）1幢1单元2层202室（房产证号为：70114368号，约428.73平方米）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李海洋、李佳胜称：请求在2019年11月18日至2022年11月18日的租赁期限内不移交占有涉案房屋。事实与理由：案外人与李善书于2019年11月6日签订了房屋租赁合同约定房屋租赁期限为2019年11月18日至2022年11月18日止，约定租金每年144000元。案外人于签订合同之日交付押金2万元，截止目前已向李善书支付房屋租金72000元。案外人现在经营餐饮，处于正常使用该房屋的状态。根据买卖不破租赁原则，案外人认为涉案房屋在被法院拍卖时其仍享有租赁权。特提出执行异议。本院审查查明，泽佳汽车公司与闫超、陆焦娇、李善书民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2016年3月30日保全查封了涉案房屋。后本院于2016年5月23日作出（2016）鄂0606民初766号民事调解书，约定：一、被告闫超、陆焦娇截止2016年5月20日尚欠原告湖北泽佳汽车零部件有限公司借款本金2400万元。二、被告闫超、陆焦娇对2014年4月11日的借款1000万元及张胜奇转让的债权200万元，均自2015年4月11日起至2016年4月11日止按月息2%计算利息。本笔借款本息合计14880000元，被告闫超、陆焦娇于2016年5月25日前一次性偿还给原告泽佳公司；对被告闫超、陆焦娇所借另外1200万元借款本金及对应的利息，由闫超、陆焦娇、李善书于2016年5月30日前一次性支付欠付的利息126000元，自2016年6月起至2016年9月止，每月25日前按月向原告泽佳公司支付借款利息100800元。所欠本金1200万元被告闫超、陆焦娇于2016年9月30日前一次性偿清给原告湖北泽佳汽车零部件有限公司，被告李善书对该1200万元借款本金及利息承担连带还款责任。原告湖北泽佳汽车零部件有限公司放弃其它诉讼请求；三、被告闫超、陆焦娇、李善书未按前述约定的还款时间履行义务的，应继续按上述约定的利率向原告湖北泽佳汽车零部件有限公司支付利息，直至还清借款之日止；四、原、被告双方为本案支付的律师代理费由各自承担；案件受理费177978元减半收取88989元，诉讼保全费5000元，合计93989元，由原告泽佳汽车公司承担。因被执行人未按调解协议约定履行义务，泽佳汽车公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院续查封了涉案房屋。2019年7月3日，本院作出（2019）鄂0606执恢399号之一执行裁定书，裁定拍卖包含涉案房屋在内的两套房屋。2019年，本院委托襄阳诚作房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，该评估公司于2019年12月24日作出诚作司字（2019）第131号房地产司法估价报告，对涉案房屋评估价值为482.36万元。2020年10月16日，本院作出（2020）鄂0606执恢657号通知，通知李善书、闫超及房屋相关权利人，本院拟对包含涉案房屋在内的两套房屋予以评估、拍卖，现再次通知被执行人李善书、闫超及房屋相关权利人，自本通知发出之日起七日内，如有异议，向本院书面提出，并附相关证据原件（如租赁合同、租金交付凭证等），逾期提供或者不提供的则视为放弃相关权利，本院将依法强制腾退。另查明，李善书名下的位于樊城区松鹤路、汉江路1幢2层2室（房屋所有权证号：樊城区70114368）的涉案房屋于2014年11月11日办理了抵押权登记（他项权证号：襄阳市房他证樊城区字第00072515号），登记的房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司襄阳分行，债权数额为4400000元，附记为本次抵押为最高额抵押，该房产所有权人李善书为泽佳汽车公司借款作抵押担保。还查明，案外人向本院提交了一份2019年11月6日李善书作为甲方（出租人），李海洋、李佳胜作为乙方（承租人）签订一份房屋租赁合同，该合同约定出租房屋概况地址为松鹤路与汉江路交界处，年租金总额144000元。房屋租赁期限自2019年11月18日至2022年11月18日止。乙方承租甲方房屋用于餐饮，不得从事违法活动。本房屋系已装修房屋，屋内的空调，厨具，桌椅，LED屏，麻将机等等一切物品在乙方确认无误后给予使用，如有损坏一切照价赔偿给甲方。租金条款：租金每年144000元，2019年11月18日起开始交房屋租金，先交后用。本合同签字之日，乙方应支付给甲方押金2万元，乙方在租赁期满后甲方应及时退还乙方押金。案外人另提供了部分银行交易明细和微信聊天记录，证明其缴纳了部分房屋租金。本院认为，本案系案外人提出其对涉案房屋享有租赁权，并要求在租赁期内不移交占有的异议。首先，本案中，泽佳汽车公司在2014年11月即将涉案房屋办理了抵押登记，案外人提供的租赁合同虽约定租期到2022年11月18日止，但其签订租赁合同时间为2019年11月6日，租赁期限从2019年11月18日起，在涉案房屋办理抵押权登记之后。根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定“抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”案外人的租赁关系系在本案抵押权设立之后，该租赁关系不能对抗泽佳汽车公司已登记的抵押权。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，支持案外人要求在租赁期内不移交占有异议成立的条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房屋。根据案外人提供的租赁合同显示，签订该租赁合同的时间为2019年11月6日，系在本院查封涉案房屋之后，该租赁关系不能对抗本院对涉案房屋的执行。综上，案外人以其享有租赁权为由请求在租赁期内不移交涉案房屋占有的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李海洋、李佳胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年二月二十五日法官助理杨慧洁书记员郭萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7921号申请执行人：北京仁和坤昊商贸中心，住所地北京市顺义区仁和地区望泉寺村村委会西侧500米，注册号110113003824632。投资人：祁乐坤，经理。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。被执行人：刘奎，男，1961年11月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，现羁押于清园监狱，公民身份号码×××。被执行人：刘群，男，1956年6月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京仁和坤昊商贸中心与被执行人刘奎、刘群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月14日作出的（2019）京0113民初510号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币420000元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划刘群存款2440元并发还申请执行人，查封刘奎名下车牌号为×××机动车一辆，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月14日作出的（2019）京0113民初510号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年二月二十四日法官助理  柴丽娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督19号 申请人：黄尚富，男，1973年4月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄承刚，男，1979年1月14日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人：某某有限公司，住所地东兴市解放东路256号。 法定代表人：覃某某。 申请人黄尚富与被申请人某某有限公司支付令一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月17日发出（2020）桂0105民督19号支付令，限令被申请人收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院于2020年1月21日开始向被申请人送达（2020）桂0105民督19号支付令，但至今未能成功送达被申请人，本案属于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，应依法终结本案的督导程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0105民督19号支付令自行失效。 申请费117元，由申请人黄尚富负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐蓉琪
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执恢208号 申请执行人：冷义秋，女，1968年2月14日生，汉族，现住宁江区。 被执行人：周钢，男，1980年6月30日生，汉族，现住宁江区。 第三人：某公司。 申请执行人冷义秋与被执行人周钢民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于二○一八年七月九日作出（2018）吉0702民初22843号民事调解书，内容如下：被告周钢于2018年7月30日前一次性给付原告欠款（205万元）中的本金30万元，余款自2018年8月份起，被告周钢于每月30日之前一次性偿还18万元至还清之日止。诉讼费11,600元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方当事人自行达成和解协议，约定在2018年11月20日前偿还款项，期间，申请执行人撤回执行申请，如到期没有偿还，申请执行人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2021）吉0702执恢208号执行案件终结执行。 本裁定书送达之日起发生法律效力。 审判员  欧英伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈海龙
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终239号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡志玩，男，1986年11月16日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪,于2018年1月29日被福建省南安市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人蔡志玩犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出（2019）闽0583刑初2346号刑事判决：一、被告人蔡志玩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。二、责令被告人蔡志玩退出违法所得赃款及赃物折价款共计人民币5057元，返还被害人洪某。 原审被告人蔡志玩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡志玩申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡志玩申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡志玩撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初2346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年二月二十日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初89号 原告：王锦平，男，壮族，1954年6月24日出生，住广西武宣县。 被告：广西武宣广福房地产开发有限责任公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路332号。 法定代表人：张家雄，该公司董事长。 被告：张家雄，男，1957年8月22日出生，住广西武宣县。 被告：郭义，男，1961年12月14日出生，住广西武宣县。 被告：吴飞中，男，1952年9月1日出生，住广西武宣县。 被告：黄重新，男，1955年12月3日出生，住广西武宣县。 被告：张华松，男，1966年1月27日出生，住广西武宣县。 原告王锦平与被告广西武宣广福房地产开发有限责任公司、张家雄、郭义、吴飞中、黄重新、张华松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月23日，原告王锦平以原、被告双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锦平向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锦平撤诉。 案件受理费4550元（已减半收取），由原告王锦平负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终244号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）金必祝，女，1987年3月2日生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人金必祝犯介绍卖淫罪一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0583刑初2297号刑事判决：一、被告人金必祝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的违法所得人民币1140元，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。扣押在案的两部OPPO手机，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 原审被告人金必祝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人金必祝申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金必祝申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人金必祝撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初2297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年二月二十日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8486号申请执行人：田中成，男，1967年10月6日出生，汉族，河南省信阳地区固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：吴华江，男，1977年3月2日出生，汉族，河南省信阳地区固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京同洲永顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡索家村西大院中街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：饶同洲，经理。申请执行人田中成、吴华江与被执行人北京同洲永顺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初720号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币1298717元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初720号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二一年二月二十五日书记员 孙思宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2110号被执行人余传松，男，1974年10月17日出生于安徽省安庆市，汉族，文盲，农民，住安徽省安庆市太湖县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月15日被拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人余传松诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）京0113刑初1355号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已送至强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信并限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行本院认为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2019年12月19日作出的（2019）京0113刑初1355号刑事判决书中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9740号申请执行人：崔学颖，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京市顺义区心语语言培训学校，住所地北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村榆阳路5号（2区）A2105幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：弓矿伟，校长。被执行人：弓矿伟，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地河南省永城市，公民身份号码×××。申请执行人崔学颖与被执行人北京市顺义区心语语言培训学校、弓矿伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）京0113民初4738号民事判决书已发生法律效力。权利人崔学颖于2020年11月10日向本院申请强制执行。本案执行标的为306360元。执行过程中，本院依法查封了被执行人弓矿伟名下车牌号码为×××的机动车一辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4738号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年二月二十四日书记员  刘 磊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1030号 上诉人（原审原告）：袁训亮，男，1979年5月6日生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 上诉人（原审原告）：袁佐凤，男，1966年2月7日生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王国军、董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光市晋升建筑有限公司，住所地山东省寿光市化龙镇化龙村东。 法定代表人：张津霖，总经理。 委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 上诉人袁训亮、袁佐凤因与被上诉人寿光市晋升建筑有限公司（以下简称晋升公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4960号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 袁训亮、袁佐凤上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一.一审法院应当通知袁亮作为原告参加诉讼并进行审理，驳回上诉人起诉没有依据。上诉人对一审法院查明的涉案工程由两上诉人及袁亮合伙施工完成没有异议。根据《民事诉讼法》第一百三十二条规定，一审法院应当通知袁亮作为原告参加诉讼。根据《民事诉讼法》解释七十四条规定，袁亮是否同意参加诉讼，均不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。诉讼中，一部分合伙人不参加诉讼，不能阻却其他合伙人向债务人提起诉讼的权利。一审法院未依法追加应当参加诉讼的当事人参加诉讼程序违法，以未确定涉案工程款的接受、管理人或确定对涉案工程款的分割意见为由不予受理，没有法律依据。二.一审法院以确定涉案工程款的接受管理人或确定对涉案工程款的分割意见作为案件受理前提，没有法律依据。首先，根据《民法通则》第三十二条、三十四条规定，合伙财产归合伙人共有，合伙的经营活动，由合伙人共同决定。在合伙人对合伙财产管理人未作出约定且不能达成协议的情况下，确定涉案工程款的接收管理人法律没有作出规定。一审法院要求先确定涉案工程款的接受、管理人无法实现。其次，涉案工程款在合伙人之间进行分割的前提是，涉案工程款已经由合伙取得或得到确认，本案正是由于上诉人与被上诉人之间因涉案工程款争议引发的诉讼，该款项没有得到确认，合伙人之间分配的对象不确定，无法分割。综上，一审法院以确定涉案工程款的接受管理人或确定对涉案工程款的分割意见为由不予受理，既没有法律依据，也剥夺了上诉人向被上诉人主张债权的诉讼权利。 晋升公司未予答辩。 袁训亮、袁佐凤向一审法院起诉请求：依法判令晋升公司支付工程款1092688.89元及利息。 一审法院认定事实：袁训亮、袁佐凤起诉依据的事实和理由为，2013年4月，袁训亮、袁佐凤等挂靠晋升公司承包周疃四村自来水管改造工程，该工程由袁训亮、袁佐凤出资并实际施工，工程完工后，已经交付周疃四村使用，经结算，该工程的工程款项1092688.89元，工程款由晋升公司与周疃四村结算，现晋升公司至今未向袁训亮、袁佐凤支付工程款。 晋升公司辩称，袁训亮、袁佐凤起诉没有事实和法律依据，晋升公司与袁训亮、袁佐凤之间不存在挂靠关系；袁训亮、袁佐凤从未向晋升公司主张过工程款项，其起诉也超过了法律规定的诉讼时效。 一审法院认为，袁训亮、袁佐凤提交的其与晋升公司法定代表人李增学的通话录音、向部分施工人支付施工费或工资的证据、晋升公司法定代表人李增学全权委托袁训亮签订涉案工程投标文件的授权委托书、袁训亮代表晋升公司与案外人周疃四村村民委员会签订承包合同的证据、《中共大家洼街道委员会关于给予袁向海同志党内严重警告处分的决定》能够相互印证，可证实袁训亮、袁佐凤确实对涉案工程进行了实际施工的事实。但同时，袁训亮、袁佐凤亦在庭审中自认该工程系两人与案外人袁亮合伙承揽，本案诉讼实际上是袁训亮、袁佐凤与袁亮之间对涉案工程款占有、分配的纠纷。案件审理过程中一审法院询问案外人袁亮意见，袁亮认可与袁训亮、袁佐凤之间存在合伙关系，并提交了其与晋升公司签订的承包合同（因未经庭审质证，不作为认定本案案件事实的证据），但其不同意本案应得工程款由袁训亮、袁佐凤保管，认为应当由其领取、保管。综合上述事实，一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，袁训亮、袁佐凤与案外人袁亮就涉案工程款的分配及管理尚未达成一致意见，如果一审法院判决由袁训亮、袁佐凤领取、管理涉案工程款，可能严重损害另一合伙人袁亮的合法权益，事实上，根据山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第198号民事判决书及山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1127号判决书所查明的事实，已经发生过袁训亮、袁佐凤私自自发包方周疃四村村民委员会处领取全部工程款，导致与合伙人袁亮发生纠纷的事实。故合伙人之间应当先通过协商或者依照法律程序指定涉案工程款的接收、管理人，或者先对工程款的分割形成一致意见之后，再解决与晋升公司的挂靠合同纠纷。在未确定涉案工程款的接收、管理人或确定对涉案工程款的分割意见之前，一审法院对本案诉讼暂不予受理。综上，为维护全体合伙人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回袁训亮、袁佐凤的起诉。 本院经审查认为，根据一审法院认定事实，案外人袁亮与上诉人袁训亮、袁佐凤系承揽涉案工程的合伙人，为本案必要共同诉讼人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。……”第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”据此，一审法院以涉案工程款的接收、管理人或涉案工程款的分割意见尚未确定为由，裁定驳回袁训亮、袁佐凤的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4960号民事裁定； 二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吕 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0302刑初8号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人殷正全，男，1980年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2019年7月23日因涉嫌招摇撞骗罪，被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现押于遵义市。指定辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）2665号起诉书指控被告人殷正全犯招摇撞骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人殷正全及其指定辩护人马昌琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2018年10月，被告人殷正全以冒充其系监狱工作人员的身份，以能给被害人徐某艳的老公杨先华办理取保候审为由，在红花岗区新店子先后多次骗取被害人徐某现金共计18000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述、银行取款凭证、微信转账记录等证据，认为被告人殷正全的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，提请本院对被告人殷正全定罪处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人殷正全判处刑罚。被告人殷正全对公诉机关指控罪名无异议，但辩解其中11000元出具了借条系借款，不应当认定为犯罪金额。指定辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为被告人殷正全到案后认罪态度好，系初犯，量刑时请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月，被告人殷正全在得知被害人徐某艳的老公杨先华被羁押，被害人杨某于找人帮忙后，便以其系监狱工作人员可以找人帮杨先华办理取保候审为由，先后于2018年10月10日至11月初以替杨先华办理取保需请客送礼、交纳担保金等为由，骗取被害人徐某现金共计16000元。认定上述事实的证据有：1、被告人殷正全的供述，2018年10月某日，徐某打电话让我归还之前欠她老公的500元钱，我没有钱还她，在交谈中得知她老公因重婚被拘留了，徐某就让我帮她打听一下，帮她老公办取保。过了两天，我就打电话给她说已经问好了，但需要3000元钱，她就通过微信转了3000元给我；第二天我又给徐某打电话，让她借10000元给我，我用一辆帕萨特车做抵押，当时是拿的现金；又过了几天，我说要请客吃饭，让她又转了2000元给我；后来好像还转了1000给我，当时就讲好如果办不成就退钱，徐某不停打电话催我，因为没有钱还，我就以在往忠庄送人、上班很忙等理由推托。2、被害人徐某的陈述，我老公杨先华因重婚被拘留了，我就于2018年10月10日打电话找殷正全把之前欠的1300元钱还给我，殷正全听说杨先华被抓了后，就说他可以联系帮忙，把杨先华取保候审出来，他叫我先拿13000元给他办个事情，10时左右我就在贵州银行取了10000元钱拿给了殷正全。10月13日他又说要请人吃饭，让我加了他的微信，并转了1000元钱给他。10月14日殷正全又打电话说钱不够，还要3000元钱，我又通过微信转给他；10月30日殷正全又打电话说他在看守所的，让我转钱给他，我通过微信转了2000元钱给他。大概过了一周，殷正全又开车到我家来，说是取保要交2000元的保证金，我又凑了2000元拿给他。他向我保证一周后就出来，但我一直等都没有消息，我又打电话催他，他总是找理由拖延，我到看守所问情况，说没有人给杨先华办取保。我就找殷正全还钱，他总是以各种理由推脱，后来就关机了，所以我就报案了。3、微信聊天记录，证实被告人殷正全就“帮忙”办理杨先华的取保以其是监狱干警的身份通过微信欺骗徐某的事实和经过。4、微信转账记录、微信信息照片，证实徐某通过微信于2018年10月13日转账1000元、10月14日转账3000元、10月30日转账2000元给被告人殷正全的事实。5、贵州银行徐某账户历史明细清单，证实被害人徐某于2018年10月10日取款10000元及10月13日转账1000元的事实6、释放证明，证实杨先华因重婚案于2018年9月11日被刑事拘留，2019年3月28日被取保候审的事实。7、被告人殷正全的户籍证明，证实被告人殷正全的具体出生年月，作案时已达完全刑事责任年龄。上述证据经庭审质证，能够形成证据锁链，证明案件事实，足以认定。本院认为，被告人殷正全目无国法，为牟取非法利益冒充司法警察进行招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人殷正全的刑事责任。公诉机关指控被告人殷正全诈骗金额为18000的指控金额有误，本院予以更正，理由是，根据现有证据，被害人所报称的2018年10月30日通过微信转账2000元后一周左右殷正全又开车到其家中拿走现金2000元，此事实仅有被害人徐某的陈述，没有其他证据予以佐证，系孤证，指控证据不足，故依法不予认定，故本案的诈骗金额应认定为16000元。鉴于被告人殷正全到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。被告人殷正全关于其中11000元系向被害人借款，并非诈骗的辩解，经查被害人徐某与被告人殷正全只是认识，没有其他经济往来，徐某2018年10月10日在银行取款10000元和10月13日微信转款1000元给被告人殷正全，均是基于对殷正全能帮忙给杨先华办取保候审，若不能办成会全额返还的错误认识，而对自己的财产做出的处分，应当认定为本案犯罪金额，故对此辩解，本院不予采纳。被告人殷正全的辩护人关于被告人到案后能如实供述有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年六个月内对被告人殷正全判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷正全犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。）二、责令被告人殷正全退赔被害人徐某现金人民币16000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何应昌人民陪审员  刘维学人民陪审员  何成伟二〇二〇年二月二十五日法官助理黎勇书记员张莉媚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初55号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9(C)号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：冯文高，男，1962年9月7日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告特步（中国）有限公司与被告冯文高侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月20日，特步（中国）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：冯文高赔偿特步（中国）有限公司经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用共计1万元。本院经审查后予以准许。2020年2月25日，特步（中国）有限公司向本院申请撤回对被告冯文高的起诉。 本院认为，特步（中国）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王雅青 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8923号申请执行人：陈天翔，男，1968年5月16日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝京彧，北京市金励律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小琳，北京市金励律师事务所实习律师。被执行人：北京盛世力兢装饰有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号立业大厦1507B，统一社会信用代码91110106756739999U。法定代表人：陈占川，经理。被执行人：兢龙美创（北京）物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街6号7幢2层258，统一社会信用代码91110116MA01C9X83K。法定代表人：王美娟，经理。申请执行人陈天翔与被执行人北京盛世力兢装饰有限公司、兢龙美创（北京）物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月23日作出的（2020）京0113民初943号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币20300元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息。本院已依法对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初943号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二一年二月二十五日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终925号 上诉人（原审被告）：朱永思，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 原审被告：许文哲，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：肖素辉，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人朱永思因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初13413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱永思在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱永思自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终608号 上诉人（原审被告）：吴庆展，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：吴群霞，女，1977年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人吴庆展因与被上诉人吴群霞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初4092号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴庆展在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴庆展自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10237号申请执行人：宋坤鸿，男，1996年8月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张世豪，男，1995年3月25日出生，汉族，北京市顺义区人，因涉嫌犯罪被羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。申请执行人宋坤鸿与被执行人张世豪租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8838号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币108120元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8838号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二一年二月二十五日书记员 孙思宁
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0329执16号 浙江某某有限公司、宝鸡某某物流有限公司： 申请执行人浙江某某公司与被执行人宝鸡某某物流有限公司建设施工合同纠纷执行一案，本院（2019）陕0329民初363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人浙江某某公司向本院申请执行，请求被执行人宝鸡某某物流有限公司支付案款2190000元及利息，并承担执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人宝鸡某某物流有限公司的银行存款2190000元，并扣划了执行费43000元，申请执行人对利息予以放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0329执16号案件执行完毕，于2021年2月25日结案。 二〇二〇年二月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10344号申请执行人：吕海生，男，1982年10月15日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。被执行人：夏明伍，男，1969年5月24日出生，住址河南省邓州市。申请执行人吕海生与被执行人夏明伍买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4620号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币18000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4620号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年二月二十五日书记员  胡 博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22915号申请人：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：重庆中太汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王俊芦，总经理。本院在执行朱慧卿与重庆中太汽车销售有限公司侵权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人重庆中太汽车销售有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二一年二月二十二日书记员 胡 坚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终904号 上诉人（原审被告）：黄清波，男，汉族，1976年10月23日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李凌逢，女，汉族，1974年10月22日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人黄清波因与被上诉人李凌逢民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄清波在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄清波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执923号申请执行人：李某某，女，2003年6月3日生，汉族，学生，住汪清县。法定代理人：苏某某，女，1978年3月6日生，汉族，无固定职业，住汪清县。（原告母亲）被执行人：李某某1，男，1978年3月30日生，汉族，无固定职业，住汪清县。申请执行人李某某与被执行人李某某1抚养费纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行，要求执行被执行人给付抚养费3万元，并负担案件受理费275元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，告知其应履行义务，并责令其报告财产；经网络查控系统查询，李某某1名下虽有多个银行卡账户，但余额较低不宜采取措施，且其名下无工商登记信息、证券、保险信息；本院到汪清县房屋产权管理中心查询，李某某1名下无房产登记信息；本院到汪清县住房公积金管理中心调查，李某某1名下无公积金缴存信息；经查，被执行人李某某1名下有一台凯翼车辆登记信息，本院已予以查封，申请人暂不申请对该车辆进行处置；本院已将被执行人李某某1予以限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄      伟审判员 秦四福执行员梁峰二〇二〇年二月二十七日书记员 金   刚   杰
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初77号 原告：王锦平，男，壮族，1954年6月24日出生，住广西武宣县。 被告：广西武宣广福房地产开发有限责任公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路332号。 法定代表人：张家雄，该公司董事长。 被告：张家雄，男，1957年8月22日出生，住广西武宣县。 被告：郭义，男，1961年12月14日出生，住广西武宣县。 被告：吴飞中，男，1952年9月1日出生，住广西武宣县。 被告：黄重新，男，1955年12月3日出生，住广西武宣县。 被告：张华松，男，1966年1月27日出生，住广西武宣县。 原告王锦平与被告广西武宣广福房地产开发有限责任公司、张家雄、郭义、吴飞中、黄重新、张华松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月23日，原告王锦平以原、被告双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锦平向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锦平撤诉。 案件受理费4400元（已减半收取），由原告王锦平负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9156号申请执行人：刘学文，男，1963年3月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人刘学文与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的(2020)京0113民初13040号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币3862.50元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初13040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年二月二十五日法官助理  方鸿博
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0702执7000号 王翠玲： 你申请执行万睿杰机动车交通事故纠纷一案根据申请，依据（2019）甘0702民初9736号民事调解书，于2020年2月25日将该案执行完毕，予以结案。 特此通知 . 二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1060号 异议人叶冰，男，1971年11月13日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 委托诉讼代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所。 委托诉讼代理人高启峰，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人左波，男，1977年3月20日出生，住所地湖南省郴州市苏仙区。 关于中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建行深圳分行”）申请执行左波金融借款合同纠纷一案，异议人叶冰向本院提出执行异议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 异议人叶冰异议称：叶冰与左波、邓小惠就左波名下位于深圳市宝安区××区××花园××（××楼）3-401号房产（以下简称“涉案房产”）所有权确权纠纷目前正在二审审理阶段，一审案号为深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）（2018）粤0306民初11989号。叶冰作为实际出资人、实际占有、使用人，对涉案房产具有实质权利。由于涉案房产权属尚不明确，直接进入执行程序可能损害叶冰的合法权益。综上，请求中止执行涉案房产。 本院查明，关于建行深圳分行与左波金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1673号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决左波向建行深圳分行偿还贷款本息合计人民币2290338.34元及其他费用，建设银行深圳分行对左波名下涉案房产享有抵押权，并有权就处置抵押物所得款项优先受偿上述债权。由于被执行人没有履行上述生效仲裁裁决确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2349873.34元及利息等。在仲裁过程中，申请执行人向宝安法院申请财产保全，宝安法院依法轮候查封了涉案房产，其后转为执行查封。我院已函告涉案房产首封法院广州市南沙区人民法院，该院同意将涉案房产移送我院执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，“生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行”。第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，生效仲裁裁决确定申请执行人建行深圳分行对被执行人左波名下涉案房产享有抵押权，建行深圳分行有权以涉案房产的变现款优先受偿，由于被执行人左波未履行生效仲裁裁决确定之义务，本院处置涉案房产符合法律规定。异议人叶冰主张其为涉案房产实际所有权人，系对生效执行依据不服，不属执行异议的范畴，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人叶冰的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  林 珊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  许 多
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初576号之一 原告：韦某吉。 被告：杨某丽。 委托诉讼代理人：吴某园。 原告韦某吉诉与被告杨某丽离婚纠纷一案，本院依法受理，原告韦某吉自愿申请撤诉，本院裁定准予撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二〇年二月二十四日 书记员 石鸿忍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2285号 申请执行人：中华人民共和国泉州海关，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路104号，统一社会信用代码111000000038721380。 法定代表人：顾红梅。 被执行人：徐祥宝，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行中华人民共和国泉州海关与徐祥宝行政非诉执行一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05行审3号行政裁定书，被执行人徐祥宝应支付申请执行人中华人民共和国泉州海关款项106811.50元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人徐祥宝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人徐祥宝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人徐祥宝纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人徐祥宝有其他可供执行的财产。现被执行人徐祥宝尚有款项106811.50元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终13号 上诉人（原审被告）：宁波东升服饰有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道北塘工业区瀛洲路237号。统一社会信用代码：913302257473984245。 法定代表人：戴铭东。 被上诉人（原审原告）：泉州三鑫织造有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。统一社会信用代码：913505827356559809。 法定代表人：丁婉婷。 原审被告：戴铭东，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人宁波东升服饰有限公司（下称东升公司）因与被上诉人泉州三鑫织造有限公司（下称三鑫公司）及原审被告戴铭东买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初16343号民事裁定，向本院提起上诉。 东升公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。事实和理由：本案虽然没有书面买卖合同，但是当事人口头约定货物由三鑫公司送货上门，实际上三鑫公司也将案涉货物送至浙江省象山县，应视为当事人已经明确约定合同履行地为浙江省象山县。另外，东升公司、戴铭东住所地也均在浙江省象山县。因此，本案合同履行地、被告住所地均在浙江省象山县，应由浙江省象山县人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因买卖合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，东升公司可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。东升公司、三鑫公司未就案涉货物买卖签订书面买卖合同，无法体现当事人对于合同履行地的约定，应视为对合同履行地没有约定。东升公司主张当事人约定合同履行地为浙江省象山县，并未提供证据予以证明，不予采信。由于一审中三鑫公司向法院诉请东升公司、戴明洞共同向其给付货款，本案争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应认定接受货币一方即三鑫公司所在地福建省晋江市为合同履行地。因三鑫公司系外商独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项规定，本案应归口设有涉外审判庭或专门合议庭的法院办理。根据最高人民法院《关于指定福建省晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，因本案案涉标的未超过2000万元，且福建省晋江市人民法院设有涉外专门合议庭，一审法院对本案具有管辖权。东升公司对本案管辖权提出的异议，与法律规定不符，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年二月三日 书记员  徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 …… 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 …… 二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理： …… （四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件； …… 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 …… 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 …… 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 ……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1431号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。主要负责人：李振平，总经理。被上诉人（原审原告）：井祥，男，1977年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人井祥财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  张 振审判员  陈 晨二〇二〇年二月二十五日法官助理路恒书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初614号 原告：关海龙，男，1976年3月18日出生，汉族，现住农安县。 被告：张双，女，1986年9月3日出生，汉族，现住农安县。 原告关海龙诉被告张双机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告漏列主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告关海龙的起诉。 案件受理费500.00元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年二月二十五日 书记员 石玉冰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3759号原告：常淑慧，女，1962年7月28日生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张洪，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：MARTINDALLOCCHIO，董事长。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。被告：天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。主要负责人：易敏，总经理。委托诉讼代理人：刘莉，人事部经理。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。被告：天津市湘晨伟业商贸有限公司，住所地天津市河西区西南楼围堤道八段A座3层305号。（未出庭）法定代表人：刘惠生，执行董事。原告常淑慧与被告天津家源超市有限公司（以下简称家源超市）、被告天津家源超市有限公司河东商场（以下简称家源河东商场）、天津市湘晨伟业商贸有限公司（以下简称湘晨伟业）劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常淑慧及其委托诉讼代理人张洪、冯梦伟、被告家源超市的委托诉讼代理人田青、被告家源河东商场的委托诉讼代理人刘莉、田青到庭参加诉讼，被告湘晨伟业经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常淑慧向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费83737.29元、营养费4500元、住院伙食补助费2000元、误工费12300元、护理费24114.6元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金94547.2元、鉴定费3000元、交通费1000元，共计235199.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：常淑慧系湘晨伟业聘请员工，被派到家源河东商场担任湘晨公司的白酒促销员。2018年11月26日晚11时，常淑慧在家源河东商场盘点货物过程中摔伤，后被送往天津医院治疗，转天因左膝及左踝疼痛肿胀、活动受限被送往天津市××中心医院进行检查，诊断为左三踝骨折、左胫骨平台骨折，给常淑慧造成巨大损失。现起诉至法院，望判如所请。家源超市和家源河东商场承认原告在本案中所主张的事实，但认为常淑慧与家源超市及家源河东商场并不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任，因此不同意原告的诉讼请求。在本案审理过程中，常淑慧向本院提出对其伤残等级以及护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托天津明正司法鉴定中心对其进行鉴定，该中心出具津明正[2019]临床鉴字第426号鉴定意见书，鉴定意见为常淑慧左胫骨外侧平台粉碎性骨折内固定术后致左膝关节功能丧失程度构成十级伤残；其左三踝骨折内固定术后致左踝关节功能丧失程度构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。本院认为，家源超市及家源河东商场承认常淑慧在本案中主张的事实，故对常淑慧主张的事实予以确认。关于赔偿主体，常淑慧与湘晨伟业签订雇佣合同，并被湘晨伟业派到家源河东商场工作，其对常淑慧应承担赔偿责任。常淑慧摔伤时，正在为家源河东商场进行盘货，系为家源河东商场工作，因此应为常淑慧的损失承担赔偿责任，家源河东商场系家源超市的分支机构，不具有独立法人资格，其赔偿责任应由家源超市承担。因此常淑慧的损失应由湘晨伟业和家源超市连带赔偿。针对双方赔偿标准的争议，关于医疗费，经核算，双方认可数额为82927.29元，湘晨伟业曾为其垫付10000元，本院支持常淑慧医疗费72927.29元。关于营养费，常淑慧依鉴定结论主张90天，标准为每天50元，共计4500元，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，常淑慧住院时间2018年11月27日-2018年12月17日，共计20天，每天100元，其主张符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，主张180天，标准为每月2050元，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，依鉴定结论主张90天，常淑慧当庭变更标准按照居民服务业计算，该主张符合法律规定，本院支持其护理费11109.7元。关于精神损害抚慰金，常淑慧经鉴定为两处十级，本院支持其5500元。关于伤残赔偿金，常淑慧为两处十级伤残，其主张符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，常淑慧主张3000元，并提供鉴定费票据予以证明，其主张符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，常淑慧提供部分票据与就诊时间不符，结合其就诊情况，本院酌定200元。常淑慧具体损失为医疗费72927.29元、营养费4500、住院伙食补助费2000元、误工费12300元、护理费11109.7元、精神损害抚慰金5500元、伤残赔偿金94547.2元、鉴定费3000元、交通费200元，共计206084.19元。由湘晨伟业和家源超市连带赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津家源超市有限公司、天津市湘晨伟业商贸有限公司连带赔偿常淑慧医疗费72927.29元、营养费4500、住院伙食补助费2000元、误工费12300元、护理费11109.7元、精神损害抚慰金5500元、伤残赔偿金94547.2元、鉴定费3000元、交通费200元，共计206084.19元；二、驳回常淑慧其他诉讼请求。如果天津家源超市有限公司、天津市湘晨伟业商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由天津家源超市有限公司、天津市湘晨伟业商贸有限公司负担。公告费600元，由天津市湘晨伟业商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王辉审 判 员  张峥人民陪审员  刘艳二〇二〇年二月二十四日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。