浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12474号 原告：练荣标，男，1948年2月6日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：姚正兵（特别授权），男，1977年8月9日出生,汉族，住杭州市江干区。系原告女婿。 被告：孙荣华，男，1960年11月9日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：高尔文（特别授权），浙江九恒律师事务所律师。 被告：章天明，男，1960年10月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。 原告练荣标诉被告孙荣华、章天明申请执行人执行异议之诉纠纷一案,于2018年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，2019年1月30日本案因章天明的起诉而中止审理，2020年8月4日恢复审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告练荣标及其委托代理人姚正兵、被告孙荣华的委托代理人高尔文到庭参加诉讼，被告章天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告练荣标诉称：原告练荣标与被执行人章天明民间借贷一案贵院已于2018年6月13日作出了（2018）浙0104立预462号民事裁定书，认为原告练荣标提出的保全申请符合法律规定，依照规定冻结被申请人章天明银行存款人民币223万元或查封、扣押相应价值的财产，并且贵院于2018年6月29日前往杭州市城东新城建设投资有限公司冻结章天明拆迁补偿款。原告练荣标于2018年9月28日收到贵院（2018）浙0104立预462号协助执行通知书的回执，其中说明被执行人章天明位于范家新苑小区22幢4单元301室的补偿款448062.04元已被杭州市城东新城建设投资有限公司冻结，已执行到位，这充分证明范家新苑小区22幢4单元301室为章天明所有，而并非案外异议人孙荣华所有。2018年9月4日，被告（案外人）孙荣华对执行标的提出书面异议，贵院于2018年10月22日作出了（2018）浙0104执异49号执行裁定，裁定中止范家新苑小区22幢4单元301室的征收安置补偿款448062.04元的执行并解除对该款项的冻结。原告不服提起诉讼，理由如下：1、被执行人章天明的情况说明已明确表示未把房屋转让给被告孙荣华，且同意由原告练荣标登记产权并申请拆迁补偿款，故贵院的裁定应予以纠正。2、最基本的前提事实不清，房屋产权归属不清，贵院不能单凭征收协议判定房屋的补偿款所属。3、贵院认定的征收协议内容前后不一致，存在后补之嫌疑，应该无效，不能作为判定依据。4、贵院在该异议审查时，不符法定审查程序，过于草率，带有个人主观意识，裁定结果应予以纠正。5、贵院主审人员身份不符法律规定，其明显带有个人主观意识，其作出的判定应予以纠正。6、拆迁摸底登记与公示阶段登记涉案房屋权属，是村委为了推进拆迁工作的顺利进行而暂时登记的，并非登记在其名下就归其所有。综上所述，贵院于2018年10月22日作出了（2018）浙0104执异49号执行裁定依据不足，审查不符合法定程序、主审人员身份不符合法律规定，裁定结果应予纠正。为保障原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼。诉讼请求：准许执行并继续冻结被告章天明名下位于范家新苑小区22幢4单元301室的征收安置补偿款448062.04元。 被告孙荣华辩称：1、本案因被告章天明诉答辩人等合同纠纷一案贵院中止审理，现上述合同纠纷经江干区人民法院（2019）浙0104民初7755号民事判决书、杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3967号民事判决书，现上述判决已生效，二审判决主文非常明确，本案所涉范家新苑22幢4单元301、401室无证标房其财产权属属答辩人所有，并非章天明所有，因此，答辩人与杭州市城东新城建设投资有限公司所签订的上述房屋征收补偿协议书合法有效，因征迁所取得的补偿款归答辩人所有。2、本案原告因与章天明民间借贷纠纷一案，提起保全申请并查封属于答辩人所有的房屋征收补偿款无事实依据和法律依据，（2018）浙0104执异49号执行裁定书所作裁定符合事实及法律规定。据此，答辩人请求驳回原告的所有诉讼请求。 被告章天明未作答辩。 为了证明自己的主张，原告练荣标提交了以下证据： 1、（2018）浙0104立预462号民事裁定书一份，拟证明保全事实清楚，符合法律规定，依法执行。 2、（2018）浙0104立预462号协助执行通知书及回执各一份，拟证明范家新苑22幢4单元301室在章天明名下，并非异议人孙荣华所有。 3、原告练荣标与被告章天明的通话录音光盘一份，拟证明异议申请书中的《购房协议书》是后补、伪造的，房屋转让给孙荣华不成立。 4、借条、购房协议书各一份，拟证明原告与章天明借贷关系明确，抵押物为范家新苑22幢4单元301、401室，其归属权明晰。 5、?告知书两份，拟证明原告十分关注该涉案房屋的产权归属，也对其产权归属与拆迁指挥部沟通并提出异议。 6、情况说明一份，拟证明章天明未转让房屋给孙荣华，且同意由练荣标登记范家新苑22幢4单元301室的产权及申领拆迁补偿款。 7、2018年10月18日及2018年11月1日收到贵院的有关资料15页，拟证明资料前后不一致，资料有后补之嫌，不能作为判定的依据。 以上证据经庭审质证，被告章天明未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。被告孙荣华对原告提供的证据1、2的三性均无异议，但认为协助执行回执上明确写明该房屋为小产权房，户主无法确认，它仅仅冻结了22幢4单元301室房屋的款项，写到的是章天明，并不是说就是章天明的，本院认为对证据1、2的三性应予以确认。被告孙荣华对原告提供的证据3认为章天明在隐瞒原告相关的事实，在欺骗原告，此时章天明根本无权处置本案所涉标的物，本院认为章天明作为本案被告，在明知法院开庭的时间里拒不到庭，无法证明该证据的真实性，故本院对该证据不予确认；被告孙荣华对原告提供的证据4、5、6、7的真实性均有异议，认为没有看到原件，客观事实是章天明在欺骗原告，章天明对案涉房屋无权处置，本院认为证据4不能证明原告的证明目的，证据5、6均没有原件，且被告章天明拒不到庭，故本院对真实性无法确认，证据7并无前后不一致的情况，只是存在缺页，该证据恰恰与被告孙荣华提供的证据1相一致。 为了证明其辩称，被告孙荣华提交了以下证据： 1、江干区集体土地“无证标房”使用权置换协议书一份，拟证明该协议书已经向法庭提供证明案涉房屋的收购，相对人也就是权利人系本案的被告孙荣华，收购补偿款也归被告孙荣华所有的事实，而杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3967号民事判决书也证明了答辩人证明的待证事实，因为该判决书上非常明确，案涉301、401房屋的财产所有权人是本案的被告孙荣华，也就是答辩人。 2、房屋腾空移交清单一份、杭州日报一份、范家社区“无证标房”征收选房编号一份，拟证明案涉房屋经范家社区征收指挥部登报公告确定使用人为被告孙荣华，也就是答辩人，并将房屋征收全部手续由被告孙荣华出面办理的事实。 以上证据经庭审质证，被告章天明未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告对被告孙荣华提供的证据1、2均无异议，本院对该证据1、2予以确认。 被告章天明未向本院提交证据。 结合各方当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月，原告练荣标诉被告章天明、蒋丽红民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，2018年6月13日本院（2018）浙0104立预462号裁定，冻结被告章天明的银行存款人民币223万元，或查封、扣押其相应价值的财产，2018年6月29日本院向杭州市城东新城建设投资有限公司发出协助执行通知书，要求协助冻结并停止支付给被告章天明的拆迁补偿款223万元，杭州市城东新城建设投资有限公司回复，因该房屋为小产权房，户主无法确认，若在被执行人与被补偿人一致的情况下予以配合，章天明位于范家新苑22幢4单元301室，已冻结金额为448062.04元。2018年7月24日，原告练荣标向本院起诉被告章天明、蒋丽红民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年12月20日作出判决，被告章天明归还原告练荣标借款本金人民币141万元、利息81.78万元，驳回原告练荣标对被告蒋丽红的诉讼请求。原告练荣标于2019年5月6日向本院申请执行。 2018年7月18日，被告孙荣华与杭州市城东新城建设投资有限公司、杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处、杭州市××街道××区居民委员会签订了《江干区集体土地“无证标房”使用权置换协议书》一份，约定了范家新苑22幢4单元301室房屋征收安置补偿对象为孙荣华，该房屋补偿款为人民币448062.04元。2018年7月24日江干区范家社区征收工作指挥部将范家社区征收集体土地“无证标房”现使用人情况在杭州日报上公示。2018年8月1日范家社区无证标房征收选房编号上被征收人为孙荣华。 2018年10月，孙荣华向本院提出执行异议，本院经审查，于2018年10月22日裁定，认为孙荣华提出的异议成立，中止对杭州市江干区范家新苑小区22幢4单元301室征收安置补偿款448062.04元的执行，解除对杭州市江干区范家新苑小区22幢4单元301室征收安置补偿款448062.04元的冻结。原告练荣标不服该裁定，遂向本院提起本案诉讼。 在本案审理过程中，原告练荣标于2019年1月17日向本院提出申请，认为章天明已向本院提起诉讼，诉请撤销杭州市城东新城建设投资有限公司、杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处、杭州市××街道××区居民委员会与孙荣华所签的拆迁补偿协议，故申请中止本案审理。经本院审查，章天明诉孙荣华、杭州市城东新城建设投资有限公司、杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处、杭州市××街道××区居民委员会合同纠纷一案已于2019年1月28日立案，故本案于2019年1月30日裁定中止诉讼。章天明于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，本院当日裁定准予撤诉。后章天明又于2019年8月13日向本院再次提起诉讼，本院于2020年2月24日判决驳回章天明的诉讼请求。后章天明不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2020年7月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月4日本案恢复审理。 本院认为，本案保全的财产是房屋征收安置补偿款，该款项的权利人应当按照征收安置协议作为判断依据。征收安置协议明确该款项为孙荣华所有，孙荣华作为征收安置补偿款的权利人可以排除本案保全的执行。至于原告提出的有关征收房屋的权属争议，案件已经本院和杭州市中级人民法院审理终结，因章天明在借款期限届满后，未归还借款，而是将案涉房屋交付孙荣华使用，章天明不能提供确凿证据证明其交付孙荣华案涉房屋另有相应的合同依据或孙荣华系不当占有，且孙荣华占用案涉房屋直至杭州市城东新城建设投资有限公司、杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处、杭州市××街道××区居民委员会与其签订案涉房屋置换协议书，后就案涉房屋权属进行了公示，期间，章天明均未提出异议。综上所述，本院认为，基于练荣标与孙荣华各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，孙荣华对诉争房产所享有的权利能够阻却对本案讼争房产的执行，原告练荣标提起执行异议请求对本案讼争房产准许执行并继续冻结杭州市江干区范家新苑小区22幢4单元301室征收安置补偿款448062.04元的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告练荣标的诉讼请求。 案件受理费人民币8021元，由原告练荣标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  张素华 人民陪审员  朱海勇 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  钱思思