wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执235号申请执行人：柏凯,男,汉族,1968年8月24日出生,住江西省上饶市信州区。被执行人：王旗,男,汉族,1970年3月5日出生,住址江西省上饶市信州区,现住上饶市信州区。本院在执行申请执行人柏凯与被执行人王旗民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人王旗有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王旗的银行存款40.8万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年二月二十八日书记员  周岚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初4230号 原告：朱再宝，男，1954年10月1日出生，初中文化，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：淮南市永昊环卫有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区状元南路时代碧云间**，统一社会信用代码91341802MA2MXCEB2Q。 法定代表人：姚崇春，该公司担任总经理。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 原告朱再宝诉被告淮南市永昊环卫有限公司宣城分公司(以下简称永昊环卫宣城分公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱再宝的委托诉讼代理人余光义、被告永昊环卫宣城分公司的委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱再宝向本院提出诉讼请求：1请求判决被告对原告上班途中受伤承担工伤保险责任，并立即赔偿原告各项工伤保险待遇人民币8610元，其中住院期间工资6510元（2800元／30天＊70天），住院伙食补助费2100元。（其他一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等具体损失待鉴定意见出具后确定）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告正式聘用与昂奥为市容劝导员，每月基本工资2800元。216年12月13日，原告在宣城市区新宣酒长路段上班途中发生交通事故受伤。经宣城市公安局交通警察支队二大队的认定：朱再宝无责任。原告受伤后经宣城市人民医院治疗、诊断：骨盆骨折，右侧髋臼粉碎性骨折，右侧髂骨翼骨折等。用去医疗费4万余元。为避免被告对原告单方面委托鉴定提出异议，原告因公受伤劳动功能障碍等级鉴定、停工留薪期期限鉴定、护理期限评估等，待贵院受理本案后，原告再申请贵院委托鉴定。2018年7月123日，原告向宣城市宣州区劳动人事争议总裁委员会申请仲裁，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）宣劳仲不字70号不予受理通知书。据此，原告特向本提起诉讼。 永昊环卫宣城分公司辩称：一、对原告因交通受伤没有意见；二、原告和被告之间不具有劳动关系，不符合工伤待遇，2016年10月1日双方签订劳务合同时间，首次用工时间2016年9月13日；3、原告所述上下班住址与上下班途中有异议，临时住所也是不清楚，同时原告在2016年10月1日出具承诺书一份，其承诺不因社会保险，向我公司提出诉讼要求，故原告的损失可以向交通事故责任人提出赔偿，而不是向被告提出工伤保险待遇，恳请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的被告出具的证明一份，证明原告是被告的员工，是被告聘用的劝导员，2016年12月13日发生交通事故后没有上班，没有工资。被告的质证意见为：对真实性、合法性及证明目的均有异议，该证据是原告擅自在公司偷偷盖的公章，被告保留原告擅自使用公章的责任。该证明书写内容不能证明原告系被告的员工和在上班途中发生交通事故。经审查，结合庭审调查，及被告提交的《劳务合同》、2016年9月至12月份的工资表，对原告2016年9月起系被告聘用的市容劝导员的事实，本院予以确认。 二、被告提交承诺书一份，证明原告放弃相关权利、对相关事项作出承诺，社保包括工伤待遇这一项。原告的质证意见为：对证据的合法性及证明目的有异议，为员工购买保险具有强制性，不能因人为原因而放弃，该承诺书与工伤自负条款更加劳动法相关规定属于无效条款。经审查，原告对承诺书的真实性无异议，本院予以确认，对于证明目的，以本院确认的事实为准。 三、被告提交的2016年9月份-12月份的工资表，证明原告实际收入月工资为1800元，其中基本工资1030元，社保待遇770元。原告的质证意见为：对证据的证明目的有异议，原告每日工资为60元，基本工资1800元，如果说绩效工资加社保工资2800元符合事实。经审查，该工资表有原告本人签名，对工资表的真实性，本院予以确认。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：原告1954年10月1日出生。2016年9月起，被告聘用原告为市容劝导员。2016年10月1日，原告与被告签订《劳务合同》一份，合同期限为2016年10月1日至2017年9月30日止。工资待遇为：“基本工资+绩效工资+社保补贴。（每月15号左右发放上月工资）并享有市局招聘市容社会化公司同类工种相同的福利”。2016年9月份工资表中原告工资显示上班19天基本工资370元，社保补贴770元，实发工资1140元。2016年10月份工资表显示基本工资1030元，社保补贴770元，实发工资1800元。2016年11月份工资表显示基本工资1030元，社保补贴770元，实发工资1800元。2016年12月13日13时50分，原告发生交通事故。2016年12月份工资表显示上班13天基本工资780元，实发工资780元。原告之后未到被告处上班。2018年7月23日，原告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]宣劳仲不字70号不予受理案件通知书。2018年7月24日，原告向本院提起诉讼。 本院认为:根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告于1954年10月1日出生，被告于2016年9月份聘用为市容劝导员时已超过法定退休年龄，被告也无法为其缴纳社会保险，且在2016年10月1日时，原、被告签订了《劳务合同》，认定双方建立的系劳务关系。原、被告之间未建立劳动关系，原告据此要求被告给予工伤保险待遇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱再宝的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告朱再宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二〇年二月十一日 书记员 臧凯利 附：法律法规 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1302执4995号 申请执行人：江苏开泉融资担保有限公司，统一社会信用代码91321391674889037D，住所地宿迁经济技术开发区。 法定代表人：徐鑫。 被执行人：宿迁市通和建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321391787677508E，住所地宿迁经济技术开发区。 法定代表人：胡昌兵。 被执行人：江苏中瓯置业有限公司，统一社会信用代码91321391790861568D，住所地宿迁市。 法定代表人：林明地。 被执行人：张明风，男，1954年12月4日生，住浙江省泰顺县。 被执行人：胡昌兵，男，1987年12月12日生，住浙江省泰顺县。 被执行人：林明地，男，1967年9月29日生，住宿迁经济开发区。 被执行人：郑家钟，男，1985年8月5日生，住浙江省泰顺县。 本院作出的（2018）苏1302民初5364号民事判决书已发生法律效力。申请人江苏开泉融资担保有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市通和建筑工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司、张明风、胡昌兵、林明地、郑家钟立即偿还本金459841元。 本院在执行江苏开泉融资担保有限公司与宿迁市通和建筑工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司、张明风、胡昌兵、林明地、郑家钟追偿权纠纷一案中，主要采取了以下执行措施： 1.本院于2019年11月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市通和建筑工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司、张明风、胡昌兵、林明地、郑家钟发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁市通和建筑工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司、张明风、胡昌兵、林明地、郑家钟未实际履行。 2.本院于2019年11月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市通和建筑工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司、张明风、胡昌兵、林明地、郑家钟名下财产信息，被执行人宿迁市通和建筑工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司、张明风、胡昌兵、林明地、郑家钟名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号的机动车登记信息，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下有宿迁经济开发区北二路南侧（不动产权证书号为宿国用2006第0283号）房产及土地登记信息，本院已依法查封，因暂不符合处置条件，申请执行人申请暂缓处置。 3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人宿迁市通和建筑工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司、张明风、胡昌兵、林明地、郑家钟，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人宿迁市通和建筑工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司、张明风、胡昌兵、林明地、郑家钟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市通和建筑工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司、张明风、胡昌兵、林明地、郑家钟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的459841元未能执行。 综上所述，因本案被执行人宿迁市通和建筑工程有限公司、江苏中瓯置业有限公司、张明风、胡昌兵、林明地、郑家钟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 李 光 二〇二〇年二月二十五日 书记员 马 勋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9399号原告：信阳科言建材有限公司。法定代表人:秦亚娟,总经理。被告：刘娟,女,1982年9月4日生,住河南省信阳市平桥区。委托代理人：刘燕，河南涵信律师事务所律师。原告信阳科言建材有限公司诉被告刘娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年1月21日，原告经本院合法传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员  王飞二〇二〇年二月十日法官助理黄艳兰书记员张红丽
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3476号 原告：赵琳，女，汉族，生于1975年5月24日，甘肃省金昌市人，现住金昌市金川区金盛金水湾**2口**。 委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：高宁，女，汉族，生于1977年1月5日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区昌文里果园******。 被告：刘万福，男，汉族，生于1974年9月20日，甘肃省金昌市人，住金昌，住金昌市金川区昌文里果园******iv> 共同委托诉讼代理人：周海东，甘肃仲虎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。 原告赵琳与被告高宁、刘万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵琳的委托诉讼代理人姜月基、被告高宁及其高宁和刘万福的共同委托诉讼代理人周海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款84万元；2、依法承担上述借款利息15.6万元（800000×18%/年，2018年9月至2019年10月）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月，被告以投资为名向原告借款，原告于2018年9月至2019年4月期间，分四次陆续给被告转款合计100万元，后被告2019年4月26日至2019年8月21日向原告还款合计16万元，剩余借款至今未付。 被告高宁、刘万福辩称，1、原告诉状中所述事实与本案事实严重不符，案涉转账并非借款，原、被告之间不存在借贷关系。原告与被告系朋友关系，2018年9月，原告陆续向被告高宁转账100万元用于投资，此时原告与丈夫正在闹离婚，原告为了规避风险，指示被告高宁将该笔款项中的80万元以被告高宁名义用于投资中农舜耕（北京）科技有限公司种植业务。中农舜耕（北京）科技有限公司对此事实也予以认可，并按约定为原告以“佣金”名义支付收益，原告对此事实亦无异议。2、本案缺乏直接债权凭证，原告所述事实与证据相互矛盾。本案中，原告与被告之间的转账记录金额达100万元之巨，双方即未签订书面的借款合同，又未要求被告在转账后及时出具借条，且发生在2018年9月16日的4910元的转账记录显示为“佣金”，如果是借款，原告理应标注为借款或利息，显然原告在诉状中的陈述系虚假事实。原告向被告转账100万元不是民间借贷，而是原告委托被告高宁，与第三人中农舜耕公司签订投资合同，而打入的投资款。被告高宁只是做为受托人，第三人中农舜耕公司对此情况是知情的。原告虽然向法庭出示了其个人银行卡的流水，证明向被告高宁转账100万元的事实，但同时也证明高宁支付给赵琳的是投资佣金而不是借款利息，再次原告仅凭银行流水不足以证实原、被告之间的纠纷为民间借贷纠纷 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：中国建设银行转账记录5份、微信转账记录2份，被告对原告提供证据真实性无异议。被告针对自己的答辩主张提交证据：电话录音光盘一张、高宁与中农舜耕科技有限公司签订的延期协议三份、第三人李唯巍出具的书面材料一份，原告对被告提供证据均不予认可，上述证据并不足以证明原告转账被告100万元，为投资款而不是借款，故对上述证据，本院不予采信。根据双方提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告高宁系朋友关系。原告赵琳分四次通过中国建设银行向被告高宁个人账户转入100万元，分别是2018年9月5日10万元、2018年9月13日转款50万元、2018年10月24日转账20万元、2019年4月11日转账20万元。后被告高宁偿还原告16万元。剩余84万元至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵琳向被告高宁账户转款100万元，双方即形成借贷关系，被告即应按约定履行还款义务。被告高宁已于2019年4月26日还款6万元、2019年8月21日还款10万元，合计还款16万元。原告主张要求被告偿还剩余欠款84万元，证据充分，本院予以支持。另外原告主张按本金80万元，年利率18%计的利息15.6万元。在欠款期间，被告高宁给付原告赵琳利息39520元，被告高宁虽辩解为投资佣金费，但未提供证据予以证实，本院认定为2018年9月5日至2018年11月5日被告应向原告偿还的利息，计年利率为19.7%，现原告主张按年利率18%主张利息的请求，低于核实数额，本院予以支持。另外，原告未提供证据证实，原告向被告账户转入的款，用于被告家庭共同生活，故被告刘万福对原告的债务不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下： 一、被告高宁偿还原告赵琳借款本金840000元、利息156000元，合计996000元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告要求被告刘万福承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13760元，减半收取6880元，由被告高宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 张 虎 二〇二〇年二月三日 书记员 张晓琴
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8273号原告：唐金广，男,汉族,1966年12月10日生,住河南省信阳市浉河区。委托代理人：贾贝贝，河南竞远律师事务所律师。被告：卢俊，男，汉族，1967年12月28日生,住信阳市平桥区。被告：河南中亨建设开发有限公司（以下称中亨公司），地址:郑州市金水区黄河路**附**金立大厦**。法定代表人:张山修。委托代理人：柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。委托代理人：陈保钢，公司员工。原告唐金广诉被告卢俊、中亨公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐金广撤诉。本案受理费7800元由原告负担。审 判 长  王飞人民陪审员  方杰人民陪审员  张浩二〇二〇年二月十日法官助理黄艳兰书记员张红丽
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执3902号叶某、郭某1：申请执行人叶某依据已生效的本院（2019）豫1303民初1269号民事判决书，于2019年11月18日申请执行被执行人郭某1婚姻家庭纠纷一案，申请执行婚生子郭某2由申请执行人叶某抚养。本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人叶某于2020年1月21日以双方已自行解决完毕为由，书面向本院申请结案。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初1269号民事判决书已执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92064号之一原告：裴玉琴，女，1963年1月13日生，汉族，住上海市杨浦区江浦路****，联系地上海市浦东新区海松路******。委托诉讼代理人：翁永刚(原告之夫)，男，1958年5月6日生，汉族，住上海市杨浦区江浦，住上海市杨浦区江浦路****，联系地上海市浦东新区海松路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：上海地产中星曹路基地开发有限公司，注册地上海市浦东新区金海路****，联系地上海市浦东新区曹路镇曹顾公路**。法定代表人：孙杰，总经理。本院在审理原告裴玉琴与被告上海地产中星曹路基地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因不可抗力直接影响案件的审理，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王雪燕人民陪审员  王 超人民陪审员  王微波二〇二〇年二月一日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初118号 申请人：陶秀英，女，1970年3月8日生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：梁桂香，女，1966年12月8日生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：李建伟，男，1970年7月27日生，汉族，住河北省保定市安国市。 原告陶秀英与被告梁桂香、李建伟买卖合同纠纷一案，申请人陶秀英于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁桂香、李建伟名下价值40000元的存款采取保全措施。申请人陶秀英以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁桂香、李建伟名下银行存款40000元，期限为一年。 案件申请费420元，暂由申请人陶秀英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋全会 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘欣欣 ——
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执46号 刘文彬、南通祥勇建筑劳务有限公司： 刘文彬与南通祥勇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计81154元。经本院立案执行，现已强制执行到位91970元，其中，本金81154元，利息5949元，迟延履行金2529元，诉讼费2338元。本院已将该款转付给刘文彬。至此，刘文彬向本院申请执行的（2018）皖0403民初4932号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初230号 原告：吴红梅，女，1975年12月2日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：吴双林，男，1973年6月7日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：侯海妹，女，1972年5月23日生，汉族，住山东省博兴县。 原告吴红梅与被告吴双林、侯海妹民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告吴红梅到庭参加诉讼，被告吴双林、侯海妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金1100000元及利息（以1100000元为基数，自2018年4月10日起至实际付清之日止按年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：吴双林以经营生意为由，向原告借款共计1100000元，2018年4月10日被告吴双林、侯海妹共同向原告出具借条，同时双方约定还款利息按年息24%计算，该款项被告至今未向原告支付。 吴双林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 侯海妹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 吴红梅为证实其主张，向本院提交借条一份、银行转账凭条五份，拟证实被告向原告借款的情况，上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。 吴双林、侯海妹未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴双林、侯海妹曾向原告借款，截止2018年4月10日尚欠原告借款本金1100000元，同日，吴双林、侯海妹为原告出具借条一份，记载“本人吴双林身份证号372328197306××××向出借人吴红梅身份证号码372328197512××××借款人民币1100000元正（大写人民币壹佰壹拾万元整）借款人已收到借款还款利息按年息24%，借款已打入借款人指定账户×××76（20万、20万）6228451840018790612（50万、10万、10万）特立此据借款人：侯海妹吴双林2018年4月10日”上述款项被告未向原告偿还。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，吴双林、侯海妹借到吴红梅款项后经吴红梅催要吴双林、侯海妹应予归还；吴双林、侯海妹尚欠吴红梅借款本金1100000元未归还，以上事实有原告提交的借条及银行转账凭条为证，事实清楚，本院予以确认。吴红梅主张吴双林、侯海妹偿还借款本金1100000元系合理主张，本院予以支持。对吴红梅主张的利息，因双方在借条中约定借款利率为年利率24%，现吴红梅主张吴双林、侯海妹自借款之日起按年利率24%向其支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴双林、侯海妹于本判决生效之日起十日内给付原告吴红梅1100000元并支付利息（以1100000元为基数，自2018年4月10日起至被告吴双林、侯海妹实际给付之日止，按年利率24%计息）。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告吴双林、侯海妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  高向明 审判员  倪瑞林 审判员  王佳佳 二〇二〇年二月十九日 书记员  王娇娉
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢1号 安徽恒安基业混凝土有限公司、湖南省第六工程有限公司： 安徽恒安基业混凝土有限公司与湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计381615元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，安徽恒安基业混凝土有限公司向本院申请执行的（2018）皖0403民初3390号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执68号申请执行人：王金龙被执行人：梁洪魁本院在执行人王金龙与梁洪魁借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2684号之一 申请执行人朱晓玲，女，1989年10月27日出生，住安吉县。 被执行人李芸，女，1991年11月8日出生，住安吉县。 申请执行人朱晓玲与被执行人李芸合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）浙0523民初2403号民事民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱晓玲于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人李芸支付案件款10000元及利息。本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月21日向被执行人李芸发出执行通知书、报告财产对令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人李芸银行存款，截至2020年2月19日，被执行人名下仅有少量银行存款，本院对其部分账号予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李芸名下无不动产登记情况。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李芸名下有车牌号为浙Ｅ9××××雷克萨斯牌机动车一辆，该车已被本院查封并未实际扣押。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李芸文名下无其他股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人李芸收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人公积金信息，无缴费情况。 8.本院于2020年1月13日将被执行人李芸传唤到庭，因身体原因不宜拘留。 综上，申请执行人朱晓玲尚有债权10000元未受偿。现被执行人李芸暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）浙0523执2684号案件终结本次执行程序。申请执行人朱晓玲发现被执行人李芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谭亦龙 二〇二〇年二月二十一日 书记员  孙 凌
贵州省六盘水市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔02执19号 关于申请执行人唐兴旺与被执行人湖北楚风园林古建筑有限公司工程劳务分包合同纠纷一案，根据六盘水仲裁委员会作出的（2019）六仲调字9号调解书所确定的内容及申请执行人的申请，本院已依法强制扣划被执行人湖北楚风园林古建筑有限公司名下银行存款180443元（包括工程劳务分包工程款150000元、利息10000、律师代理费10000元、仲裁费6624.50元、迟延履行期间的利息1368.5元、执行费2450元）。六盘水仲裁委员会作出的（2019）六仲调字9号调解书所确定的内容已全部执行完毕务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1467号申请执行人：赵海明被执行人：大庆恒新房地产开发有限公司本院在执行人赵海明与大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执104号 被执行人：赖洁滢，女，1997年01月07日出生，住广东省廉江市。 本院在执行被执行人赖洁滢追缴违法所得一案中,因本院强制扣划执行人赖洁滢名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1824执104号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  胡东陆 二〇二〇年二月十二日 书记员  程 沐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执382号申请执行人：慕万成被执行人：王贵金本院在执行慕万成与王贵金劳务合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执恢187号之十申请执行人：贾磊，男，汉族，1973年9月27日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：陈汉龙，男，汉族，1967年1月24日生，住浙江省乐清市。申请执行人贾磊申请执行仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月27依法追加了陈汉龙为本案被执行人，2019年4月19日本院出具执行裁定书：查封、扣押、冻结、提取被执行人陈汉龙名下价值47.2万元的财产，2019年6月13日查封被执行人陈汉龙名下位于呼和浩特市回民区西二环路内蒙古金海国际五金机电城3A号楼1至2层1013的房产一处（不动产权证为：2011139968号）。因被执行人陈汉龙于2019年8月15日将其还款责任已在（2019）冀1003执608号执行案件中履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对陈汉龙名下位于呼和浩特市回民区西二环路内蒙古金海国际五金机电城3A号楼1至2层1013的房产一处（不动产权证为：2011139968号）的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇二〇年二月十日书 记 员  李鑫源
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执336号 魏安心、祥丰（浙江）金属制品有限公司： 申请执行人魏安心与被执行人祥丰（浙江）金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执336号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年二月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十八日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终255号 上诉人（原审被告）：石绍强，男，1984年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：尉国锋，男，1981年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 上诉人石绍强与被上诉人尉国锋民间借贷纠纷一案，原审被告石绍强不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人石绍强与被上诉人尉国锋的委托诉讼代理人纪莲莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石绍强上诉请求：一、请求二审法院依法撤销或改判原审人民法院作出的（2019）鲁1302民初14057号民事判决。二、本案一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，证据不足。具体理由如下：2018年7月24日，上诉人石绍强与临沂市兰山区小天使音乐培训学校签订《劳动合同书》，被上诉人尉国锋为临沂市兰山区小天使音乐培训学校法定代表人，双方约定：上诉人试用期工资5000元，试用期一个月。试用期满后工资8000元。后因上诉人急需用钱，与被上诉人商量预支30000元工资，后从每月工资中扣除3000元用于抵扣。通过被上诉人在一审提交的录音资料中可以得知，上诉人是应被上诉人要求书写的二份借条，虽出借人不一致，但都是基于被上诉人要求书写。根据书写借条的时间来看，应以后者为准。且被上诉人已在工资中扣除3000元，共计15000元，只有剩余15000元尚未归还。综上所述，一审法院在未查清事实的基础上直接认定上诉人返还被上诉人借款30000元，且作出了错误判决。请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人尉国锋答辩称：本案是单纯的民间借贷纠纷，有借条和转账记录，二者可以相互印证，从而可以确定借款的时间。且该案系个人之间的借款关系，与案外人小天使音乐培训学校并没有任何关联，不能仅凭被上诉人的特殊身份就牵扯到案外人小天使音乐培训学校当中去。上诉人石绍强对工资有异议，且已到兰山区进行投诉。被上诉人也拿出充足的证据证明上诉人的工资试用期为五千元，转正后为五千元加百分之十小天使音乐培训学校凤凰校区的利润分红。因上诉人任职期间该学校完全是亏空状态，故上诉人的工资只能拿到五千元的基本工资。如果真像上诉人所述应以上诉人持有的2018年12月30日的借条为准，那么借条在上诉人手中而不是在被上诉人手中于情于理不符。上诉人对劳动合同涉及到的工资有异议，可以去兰山区仲裁委员会进行仲裁。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 尉国锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告因结婚彩礼不够向原告借款30000元，原告通过转账的方式把钱转到被告的银行账户上，被告于当日给原告打了一张借条，借条中约定月息为1.5%，2019年7月1日归还。现还款期限早已届满，原告向被告催要，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告在2018年11月13日向原告借款30000元整，原告通过银行转账方式交付给被告，被告于当日出具借条一张，约定：“本人石绍强今借到尉国锋人民币大写叁万零仟零佰零拾零元零角。小写30000元，利息1.5%月息，承诺归还日期：2019年7月1日。借款人：石绍强，出借人：尉国锋。”庭审中，被告主张临沂市兰山区小天使音乐培训学校每月从被告工资中扣除3000元，共扣除15000元，用以抵偿欠款。提交了劳动合同和“借条”一张。原告对此不认可。 一审法院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的借条、交通银行网上转账电子回执一份及庭审调查为证，本院予以认定。被告主张已经偿还了原告15000元，其仅提供了劳动合同和“借条”一张。劳动合同系被告与案外人临沂市兰山区小天使音乐培训学校签订的，双方关于工资的约定可另行处理。被告提交的“借条”上没有案外人临沂市兰山区小天使音乐培训学校的盖章，且该“借条”由被告持有也不符合常理，不能证实被告已偿还原告15000元借款。对被告已偿还15000元借款的主张，不予认可。原被告双方在借据中约定的利息不违反法律规定，予以支持。 一审法院判决：被告石绍强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尉国锋借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案有两个争议焦点，焦点一：上诉人与被上诉人分别提交的两张借条应以哪张为准；焦点二：借款人是否已部分偿还。关于争议焦点一，上诉人石绍强所持有的借条虽然出具时间在后，但借条仅有石绍强本人签字手印，其所主张的被上诉人所持有的借条是后来出具，并没有证据证明，本院不予认可。关于争议焦点二，被上诉人所持借条有上诉人签名，上诉人对其出具行为亦予以确认。同时，本案借款三万元是从被上诉人的个人账户转到上诉人的账户中的，上诉人亦认可借款已实际交付。因此，本案系上诉人与被上诉人之间发生的民间借贷关系，上诉人主张已通过扣除工资的方式偿还15000元，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人石绍强负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年二月二十七日 书记员 白 华
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3985号之四 申请执行人：李小保，男，1980年4月2日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人：陈金云，男，1985年1月16日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人李小保与被执行人陈金云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈金云未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人李小保向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人陈金云向申请执行人李小保支付劳务工资12000元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人陈金云发出执行通知书、报告财产令，要求陈金云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈金云逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人陈金云与案外人共有的位于杭州市富阳区富春街道香槟路501号清风泰安××6号302室房地产已处置完毕，本案分得案款5147元；被执行人陈金云享有50%股权的杭州富阳逸轩装饰工程有限公司已歇业，且无实际财产，经征询申请执行人的意见，本院不再对上述股权进行处置。本院通过执行网络查控系统，对被执行人陈金云的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金云拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈金云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已对其采取在全省范围内的公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李小保。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金云在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3985号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇二〇年二月二十二日 代书记员 孙 霞
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初204号之一原告：雷**，女，1957年9月1日出生，苗族，贵州省施秉县人，公民身份号码5226231957********，住贵州省施秉县****。系吴**之妻。被告：吴**，男，1978年10月1日出生，苗族，贵州省施秉县人，公民身份号码5226231978********，住贵州省施秉县****。系吴**之子。被告：吴**，男，1984年10月11日出生，苗族，贵州省施秉县人，公民身份号码5226231984********，住贵州省施秉县****。系吴**之子。被告：吴**，男，1986年7月20日出生，苗族，贵州省施秉县人，公民身份号码5226231986********，住贵州省施秉县****。系吴**之子。原告雷**与被告吴**、吴**、吴**法定继承纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，依法由审判员江绍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷**以要求继承吴**存款及利息为由诉至本院，被告吴**、吴**、吴**以同意原告继承进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、吴**生前在贵州银行账号为62146001800********的存款及利息归原告雷**所有。二、被告吴**、吴**、吴**自愿放弃对吴**生前在贵州银行账号为62146001800********的存款及利息的继承权。案件受理费100元，减半收取50元，原告雷**自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 江绍杰二〇二〇年二月二十一日法官助理 龙雪梅书 记 员 宁 杨
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2913号原告：梁孔伟，男，1964年10月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕海祚，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：王海，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。原告梁孔伟与被告王海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁孔伟及委托诉讼代理人战鸿德、被告王海及其委托诉讼代理人宁学帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁孔伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费28000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付人工费28000元并自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期银行同业拆借利率计算利息。事实和理由：被告于2014年在蓬莱市边防派出所工地施工，原告在被告处承揽保温抹灰（劳务）工程，当年结算部分工程款（人工费），余款于2015年9月7日向原告立下欠条，欠原告工程款（人工费）总计28000元。经原告多次催要，被告都以各种理由拖延，至今未付。王海辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告所出具的欠条是被告向梁坤宝所出具的，欠条的相对方是梁坤宝，并非原告，并且欠条上载明的款项被告方已经在2015年年底前付清。原告方在庭前会议中陈述28000元是人工费，因此原告方作为本案的原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交欠条一张，载明“今欠老梁工程款贰万捌仟元整王海2015年9月7日”主张被告欠付工程款28000元。被告对欠条的真实性无异议，但辩称该欠条并非出具给原告，欠条中载明的“老梁”系指案外人梁坤宝，工程也是发包给梁坤宝，并主张欠条记载的欠款转账给了梁坤宝已经付清，关于欠条未收回的原因，解释为是因二人不在同一地。被告未就其主张提供证据。2.原告就欠条出具的经过、工程施工等，提供证人梁某、崔某、郝某到庭作证。被告质证认为，证人与原告存在利益关系，不应被采信；证人崔某、郝某均不能证明被告欠付原告款项，证人梁某的证言可以看出工程原本是发包给梁坤宝，因梁坤宝干不完，才又找来原告干。本院认为，原、被告双方对欠条的真实性无异议，本院予以确认，关于被告主张的“老梁”系梁坤宝，并转账给梁坤宝还清欠款的事实，被告并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，在原告持有欠条的情况下被告主张不是向原告出具的，被告的举证责任大于原告，故本院对其抗辩不予采信。且原告提供的证人虽均系其工人，但对原告工程施工事实的陈述与原告诉讼主张可以相互印证，原告虽然在庭审前质证阶段对所施工具体工程陈述与诉状中不符，但已经当庭作出更正，结合双方庭审诉辩主张及证据，原告主张较被告抗辩更为符合常理，故本院对原告主张的施工以及欠款事实予以确认。本院认为，原告自被告处承包外墙保温工程，虽未签订书面合同，但原告已经完成工程并交付，被告接受并因此自发包方处获取工程款，被告应依约履行给付工程款的义务。被告未足额支付工程款而为原告出具欠条，且未能证明其已经付清款项，原告依据欠条追索工程款，并请求自起诉之日起计算利息于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：限被告王海于本判决生效之日起十日内给付原告梁孔伟工程款28000元及利息（自2019年10月9日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告预交250元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  王天涛二〇二〇年二月十二日书 记 员  邵 妍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13264号原告：梁某民。委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被告：张某全。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。原告梁某民与被告张某全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某民委托诉讼代理人韩道峰、任冬梅，被告张某全及其委托诉讼代理人秦茂龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失37980元。事实与理由：2019年10月7日15时30分许，被告张某全无证醉驾无号牌汉唐四轮电动车，在济宁市常青路水泊梁山饭店门口西侧倒车时把站在车后方的原告撞倒并碾压，致使原告受伤，被送往济宁市第一人民医院救治，被诊断为：多部位损伤、右髋部、大腿外伤、右肘部、右踝部外伤、多处软组织损伤等，花费医疗费一宗。本交通事故经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托山东金光交通事故司法鉴定所鉴定被告所驾驶的车辆属于机动车，并作出道路交通事故认定书，认定被告张某全负本次事故的全部责任，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法庭依据事实和法律，予以公正判决。张某全辩称，发生交通事故属实，我方将依法对原告的损失进行赔偿。我当时把原告送到了附属医院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日15时30分许，张某全无证醉酒驾驶无号牌汉唐牌四轮电动车（经鉴定属于机动车范畴）在济宁市常青路水泊梁山饭店门口西侧倒车时与站在后方的梁某民相撞，致梁某民受伤的道路交通事故。梁某民受伤后即被送至济宁医学院附属医院治疗，诊断为多部位损伤：右髋部、大腿外伤，胸部外伤，右肘部外伤，右踝部外伤，多处软组织损伤。在医院急诊留观病房留观62小时后，于2019年10月10日出室。至2019年12月6日，原告先后3次前往济宁医学院附属医院及济宁市第二人民医院复查。为此，原告花费医药费2313.08元。本次事故经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，于2019年10月23日作出第370811120190000647号道路交通事故认定书，认定张某全承担全部责任，梁某民不承担责任。又经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托至山东金光交通事故司法鉴定所，对白色汉唐牌四轮电动车是机动车还是非机动车进行司法鉴定，2019年10月14日，上述司法鉴定所作出山东金光交通事故司法鉴定所[2019]交鉴字第4732号司法鉴定意见书，鉴定意见：白色汉唐牌四轮电动车为纯电动汽车，属于机动车范畴。庭审中，经当事人协商原告衣物损失为4500元（上衣、裤子、鞋子和衬衣）。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当承担赔偿责任。本次交通事故导致原告梁某民受伤是事实，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，认定张某全承担事故的全部责任，双方对于该认定书均未提出异议，本院予以采纳，并以此作为划分民事赔偿责任的依据，即被告张某全承担本次事故的全部损失赔偿。对于原告梁某民的损失，本院确认如下：1、医疗费主张2313.08元，有原告提交的住院病案及收费票据相佐证，系原告的合理损失，本院予以支持；2、误工费主张20000元（2个月×10000元），原告为证明其主张提交了嘉祥祥泰水利工程有限公司出具的证明、考勤表、工资发放表、微信工资主张证明，其中微信转账不能证明系工资发放，且公司出具的证明中无经办人或法定代表人签字，缺少工资银行流水及缴税证明等证据相佐证，应参照原告的户籍地按照济宁市城镇居民人均可支配收入计算，原告在院留观4天、3次复诊，且济宁市第二人民医院出具休息半月的证明，其误工天数应按照22天计算为2383.78元（39549元÷365天×22天），原告主张过高部分，不予支持；3、护理费主张400元（100元/天×4天），参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，按照1人陪护计算护理费应为320元（80元×1人×4天），原告主张过高部分，不予支持；4、交通费主张800元，原告未提供相应的交通费发票，但该费用在实际中确实真实发生，本院综合考虑原告梁某民就医地点、次数，酌定交通费为200元，且被告对此数额予以认可；5、住院伙食补助费主张200元（50元/天×4天），被告予以认可，本院予以支持；6、营养费主张200元（50元/天×4天），原告未提交需要加强营养的医嘱证明，对该项主张，本院不予支持；7、衣物损失朱行9067元（上衣2199元+裤子799元+鞋子2786元+衬衫3283元），庭审中，双方协商损失数额为4500元，本院予以认定。综上，上述各项损失共计9916.86元，由被告张某全承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某全于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某民医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财产损失共计9916.86元；二、驳回原告梁某民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁某民负担375元，被告张某全负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇二〇年二月十六日书记员  刘 洋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初390号之一申请人：孙鹏，男，1989年8月20日出生。被申请人：刘波，男，1975年7月18日出生。申请人孙鹏与被申请人刘波买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月24日申请财产保全，请求冻结被申请人刘波的银行存款10万元或查封其相应价值的财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保（保单号2993703041320200000082）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘波的银行存款10万元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 燕二〇二〇年二月二十四日代理书记员  崔天琪
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初5070号原告：王波，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：邹平市鹤伴置业有限公司，住所地邹平市西董街道办事处驻地，统一社会信用代码91371626798657658。法定代表人：郭松，公司经理。原告王波与被告邹平市鹤伴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，在审理过程中，发现本案案情较为复杂，需调查核实有关材料，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张惠萍人民陪审员  陈玉金人民陪审员  张建林二〇二〇年二月六日书 记 员  刘晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27518号原告：佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处中区居委会东康三街**首层之二。法定代表人：李炎东。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽玲，广东聚理律师事务所实习律师。被告：董河林，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：范启伟，，系被告丈夫。原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司诉被告董河林居间合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项宇、被告董河林及其委托诉讼代理人范启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付中介费31000元及利息（自起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计息，应计算至实际清偿日止）；2.请求判令被告立即向原告支付违约金20000元及利息（自起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计息，应计算至实际清偿日止）；3.请求法院判决二被告向原告支付律师代理费5000元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，原告居间促成被告与案外人郭敏琪签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于大佛山市顺德区***********路**********座**1出售给案外人郭敏琪，房屋总价为壹佰柒拾万元，买、卖双方均需向原告各支付中介费25500元（买、卖双方已经各付10000元），上述合同第五条违约责任明确约定：……2、若买卖双方任何一方出现本条第1款的违约行为时，违约方除即时向经纪方支付而未付的中介代理费及咨询费外，还应即时赔偿因其违约给经纪方造成的损失，赔偿损失的范围包括经纪方所应收而未收的买卖双方中介代理费及咨询费……3、如买卖双方在签署本合同后不履行合同造成未能卖出或者买入该物业的，而中介方需经法院追讨中介服务费的，违约方需再向中介方赔偿违约金贰万元正，并承担中介方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费等费用）。合同签订后，原告在合同签订后，就一直积极协助交易双方履行合同义务，之后也一直斡旋促成双方达成补充协议，更主动配合买方办理房地产抵押按揭贷款，事实上原告已经完整提供了本次交易的居间服务。在此之后，被告因个人原因一直无法偿还银行贷款、涂销抵押，导致上述合同无法继续履行，属于根本违约。综上所述，原告已经按约提供了居间服务，被告在合同履行过程因个人原因导致合同解除，又拒绝向原告支付应付的中介费及咨询费的行为已构成违约。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，涉案房产在买卖阶段被法院查封，导致房产无法继续进行买卖。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原、被告与郭敏琪签订房地产买卖合同一份，约定：被告将佛山市顺德区***********路**********座**1房出售予郭敏琪；基于原告提供的中介服务，郭敏琪与被告同意在本合同签订当日向原告支付中介代理费及咨询费，除不可抗力因素外，因被告与郭敏琪双方违约而无法签订《广东省房地产买卖合同》的，不影响原告向被告与郭敏琪双方收取中介代理费及咨询费，被告与郭敏琪分别应向原告支付中介代理费及咨询费25500元；若逾期支付中介费及咨询费的，每逾期一天则应付费用的1%作为滞纳金，直至支付完毕之日止；若被告与郭敏琪任何一方违约的，违约方除应即时向原告支付未支付的中介代理费及咨询费外，还应即时赔偿因其违约给原告造成的损失，赔偿损失的范围包括原告所应收而未收的买卖双方的中介代理费及咨询费；如原告需经法院追讨中介服务费的，违约方需再向原告赔偿违约金20000元，并承担中介方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费、评估费、差旅费、拍卖费等）。然，涉案房屋已被司法查封，被告未能履行合同。截至庭审之日，原告一共只收取了被告与郭敏琪支付的中介费20000元。余款被告未能支付，原告遂于2019年11月22日起诉至本院。原告为进行本案诉讼与广东聚理律师事务所签订民事委托代理合同一份，支付了律师费5000元。本院认为，原告为被告提供中介服务，原、被告间成立居间合同关系。被告理应忠实地履行合同义务。现被告未能向郭敏琪交付涉案房屋，则按双方间的合同约定，被告应向原告支付郭敏琪与其应支付的中介费。故，原告请求被告支付中介费31000元有理，本院予以支持。被告未能向原告支付中介费，已经构成违约，原告请求被告支付违约金有理。然，原告请求被告支付违约金20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息过高，本院依被告请求依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至清偿之日止。原、被告约定违约方应承担中介方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费、评估费、差旅费、拍卖费等）。则原告请求被告赔偿律师代理费5000元有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董河林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司中介费31000元及利息（利息计算：以31000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月22日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、被告董河林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司律师费5000元；三、驳回原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为600元（原告已预交），由原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司负担214.29元，被告董河林负担385.71元并直接支付给原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年二月八日书记员  梁颖儿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行被执行人：张连军、曹建荣本院在执行人中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行与张连军、曹建荣借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执395号申请执行人：山岭被执行人：李存东本院在执行人山岭与李存东借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢82号之二申请执行人：王长海，男，1984年10月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：俞秋水，男，1965年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院作出的（2008）洛开经初字第178号民事判决已发生法律效力。因义务人俞秋水未按该生效法律文书履行义务，权利人陈立海于2019年10月10日向本院恢复申请执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，依申请人王长海的申请，本院依法作出（2020）豫0391执异3号执行裁定，变更王长海为本案申请执行人。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞秋水在金融机构的存款68742元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇二〇年二月二十日书记员 盛乐乐
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初45号 原告徐云香，女，1957年8月11日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 委托代理人闫志亮，北京正山律师事务所实习律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人刘传龙，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告徐云香不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐云香诉称，原告的房屋位于青岛市市北区香里村78号。2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府作出了青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为，并决定征收青岛市市北区香里村1-511号房屋。原告的房屋也在被告作出的上述征收决定的房屋征收范围内，但原告认为，被告作出的该《房屋征收决定》具体行政行为事实依据不足，程序明显违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法提起行政诉讼，请求:1、判令撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书所认定内容，本院确认如下事实： 1、原告徐云香在青岛市市北区香里村78号拥有合法房屋一处，房地产权证号为青房地权市字第××号，证载房屋建筑面积41.78平方米，共用土地使用权面积87.56平方米。 2、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案香里村78号房屋就在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向本院提起本案行政诉讼。 3、在青岛市市北区香里村30号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告徐云香作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其合法权益的房屋征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另二案原告李作乾、李浩所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。 鉴于本院同期受理25件不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，本院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决的必要，可依法直接作出裁判。就上述25件行政撤销之诉案件看，原告均属于香里村居民，包括本案的徐云香、另二案的李作乾及李浩在内共计25人，该25案属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。正是基于此种考虑，本院首先审理了李作乾、李浩分别启动的撤销之诉案件，在该二案的行政判决发生法律效力的情况下，本院再适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告徐云香的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年二月十日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2999号原告淮滨县西城东义食品店，注册号：411527618162881（1-1），地址：河南省淮滨县西城金山路南段。经营者：李东义，男，1973年12月20日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。被告汪法余，男，1965年9月20日生，汉族，住江苏省滨海县。原告淮滨县西城东义食品店诉被告汪法余买卖合同纠纷一案，原告淮滨县西城东义食品店于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告淮滨县西城东义食品店的委托代理人方献明到庭参加了诉讼，被告汪法余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨县西城东义食品店诉称，被告汪法余近几年在淮滨县白马广场做生意，从2017年8月至2019年1月份，被告从原告处进货价值82511元（2017年8月29日欠16712元、同年12月17日欠12149元；2018年8月26日欠760元、9月3日欠2465元、9月22日欠2930元、9月25日欠1820元、9月29日欠7520元、9月30日欠4925元、11月26日欠12550元、11月30日欠5000元、12月9日欠780元、12月13日欠9000元、12月20日欠4380元；2019年1月8日欠1520元）。被告在2019年2月份突然离开淮滨，打手机开始无人接听。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付拖欠原告货款82511元。2、诉讼费用由被告承担。被告汪法余缺席，无答辩意见。原告淮滨县西城东义食品店为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：张瑜冷冻食品批零部销售清单14份。被告汪法余缺席，无质证意见。被告汪法余缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告淮滨县西城东义食品店的辩论意见是：坚持诉求。被告汪法余缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年8月份至2019年1月份，被告汪法余从原告淮滨县西城东义食品店购买冷冻食品，累积欠原告货款82511元。后经原告催要，被告未付款。本院认为，原告淮滨县西城东义食品店诉被告汪法余买卖合同纠纷一案，债权债务关系明确，有被告汪法余给原告淮滨县西城东义食品店出具的销售清单佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪法余于本判决生效后10日内偿付欠原告淮滨县西城东义食品店的货款82511元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.78元，由被告汪法余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 张 红人民陪审员 穆 晶二〇二〇年二月十九日书 记 员 郑乐健
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复68号 复议申请人（申请执行人）：沈阳市明辉建筑器材租赁站，住所地沈阳市皇姑区苍山路**。 法定代表人：鲁春辉。 委托代理人：沈小路，天津行通（唐山）律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：中天建设集团有限公司，，住所地浙江省东阳市吴宁东路** 法定代表人：庄严，该公司董事长。 被执行人：王金泽，男，1966年3月5日出生，住江苏省姜堰市。 复议申请人沈阳市明辉建筑器材租赁站不服唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异1072号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，沈阳市明辉建筑器材租赁站与王金泽租赁合同纠纷一案，2017年9月28日，唐山市丰润区人民法院作出（2015）丰民初字第4258号民事判决，判令王金泽于判决生效后五日内偿还沈阳市明辉建筑器材租赁站租赁费30万元及违约金。王金泽不服，上诉至唐山市中级人民法院。2018年3月15日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终685号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，2018年1月22日，执行机构作出（2018）冀02执字第13988号执行裁定书，冻结被执行人王金泽在银行的存款400000元或查封相应价值财产。2019年1月22日，执行机构作出（2018）冀02执13988号协助执行通知书，冻结被执行人王金泽在中天建设集团有限公司的工程款（应得）四十万元整。2019年5月20日，执行机构作出（2018）冀02执13988号执行裁定书，冻结被执行人王金泽在第三人中天建设集团有限公司工程款40万元。2019年5月21日，执行机构作出（2018）冀02执13988号协助冻结存款通知书，冻结中天建设集团有限公司账户存款40万元。2019年10月10日，执行机构作出（2018）冀02执13988号执行裁定书，扣划第三人中天建设集团有限公司名下的银行存款370765元。 唐山市中级人民法院另查明，执行卷宗中调查笔录记载，2019年1月22日，中天建设集团有限公司法务部工作人员称，“我知道这个人（王金泽）是靠挂我们公司，用我们公司资质干工程”、“目前有沈阳融创中央学府工程，其他的我还需要核实一下，到时候将合同和书面材料给你们提供过去”、“（工程款）应该没有给付，我得核实后确定，他这个工程款得经过我们给他”；2019年4月25日，中天建设集团东北分公司法务部工作人员称，“（王金泽）和我们领导接洽过”、“（现在还差多少钱没给付王金泽）得和会计核实”，执行人员告知“在涉案额度范围内不得给付对方（王金泽）、其他人员，只要是涉及到本案冻结的款项”、“如果自行给付，将承担相应的法律责任”。 异议人中天建设集团有限公司称，本案执行系基于申请执行人与被执行人王金泽之间的租赁合同关系，涉案工程为江苏一建承建的沈阳航空工业学院工程、江苏一建承建的鞍山水之源住宅工程、辽宁承建集团承建的沈阳华泰馨城工程，上述工程均与异议人无任何关联，异议人与本案无任何关系；异议人与被执行人王金泽之间并无债权债务关系，被执行人王金泽在异议人处不存在“应得工程款”。执行机构冻结、扣划异议人账户资金无事实和法律依据，严重侵害异议人合法权益。 唐山市中级人民法院认为，本案的争议焦点是冻结、扣划被执行人王金泽在异议人中天建设集团有限公司处的工程款是否合法。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，执行机构可以对被执行人的到期或未到期债权依法冻结。本案中，根据执行调查笔录记载，异议人与被执行人王金泽之间有业务往来，双方存在债权债务关系。故执行机构可以依法作出冻结债权的裁定、要求异议人停止支付，（2018）冀02执字第13988号执行裁定书（内容为“冻结被执行人王金泽在第三人中天建设集团有限公司工程款40万元”）、（2018）冀02执13988号协助执行通知书【内容为“冻结被执行人王金泽在中天建设集团有限公司的工程款（应得）四十万元整”】于法有据，异议人主张与被执行人王金泽无任何债权债务关系，该院不予认可。但目前上述债权债务是否到期、具体数额之法律事实并不明确，是待定事实。异议人对冻结、扣划其银行存款提出异议，因执行过程中无法对上述待定事实进行审理，故（2018）冀02执13988号协助冻结存款通知书、（2018）冀02执13988号执行裁定书（内容为“扣划第三人中天建设集团有限公司名下的银行存款370765元”）于法无据。综上，异议人中天建设集团有限公司的异议部分成立。 沈阳市明辉建筑器材租赁站向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1072号执行裁定书，依法恢复（2018）冀02执13988号执行裁定书的执行。其理由：一是（2018）冀02执13988号执行裁定书合法,不应被撤销。中天建设集团有限公司的法务工作人员承认被执行人是挂靠其公司的，以其公司资质干工程，但一直没有提供合同和书面材料，也没有核实工程款给付情况，更没有就执行事宜提出过任何异议。二是执行人员在此次扣划款中的行为可能存在瑕疵，但不应因此解冻被扣划款项。执行人员未对被执行人和中天建设集团有限公司之间的到期债权数额进行核实，是中天建设集团有限公司故意拒不配合所导致。执行法院应当可以采取相应补救措施，核实确认确实存在到期债权，而本次执行裁定决定扣划的370765元又没有超过该到期债权数额，那么就应当予以执行。 本院对唐山市中级人民法院查明的事实予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。中天建设集团有限公司不承认与被执行人王金泽之间存在债权债务关系，虽然中天建设集团有限公司对执行法院冻结、扣划措施提出执行异议，但人民法院应参照上述规定进行审查。在中天建设集团有限公司不认可的情况下，人民法院在执行程序中不能核实确认被执行人对中天建设集团有限公司的到期债权。 因此，唐山市中级人民法院所作（2019）冀02执异1072号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回沈阳市明辉建筑器材租赁站的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1072号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年二月七日 书记员  高 飞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2972号原告:李双喜，男，1956年4月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李军，男，1983年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李双喜与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告李双喜到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李双喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息自立案之日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是同村邻居。2018年3月1日，被告李军以生意周转急需用钱为由，向原告借款25000元，并出具借条，口头承诺近期即可归还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李军未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李军向原告李双喜借款25000元，并于2018年3月1日向李双喜出具借条一份，载明“今借到李双喜现金贰万伍仟元整”。上述事实有原告出具的借据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告李军向原告李双喜借款25000元未履行还款义务，损害了李双喜的合法权益，构成违约，故对李双喜要求李军偿还25000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借条中并未约定利息及借款期限，故本案利息应从起诉之日即2019年9月16日起按年利率6%计算。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告李双喜借款25000元及利息（利息从2019年9月16日起至本判决限定履行期限届满之日止按月利率6%计算）；二、驳回原告李双喜其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇二〇年二月二十五日书记员  张迎超
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执118号 被执行人：张超，男，1990年07月13日出生，住湖北省黄山市。 本院在执行被执行人张超追缴违法所得一案中,因执行过程中，被执行人涉案卡内无余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1824执118号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  胡东陆 二〇二〇年二月十二日 书记员  程 沐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢13号 仇保乐、徐伟： 仇保乐与徐伟建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计97600元。经本院立案执行，现已执行到位97600元。至此，仇保乐向本院申请执行的（2018）皖0403民初4809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执恢483号申请执行人：张文运被执行人：大庆市龙森经贸有限公司本院在执行张文运与大庆市龙森经有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初556号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告徐作朋，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告徐作朋买卖合同纠纷一案中，因疫情影响，致使案件暂时无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李国权二〇二〇年二月六日书记员  徐 璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执126号申请执行人：祝新月被执行人：徐山本院在执行人祝新月与徐山借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院现以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初9215号 原告：刘松树，男，汉族，1953年1月30日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：刘松潭，男，汉族，1965年9月23日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。 原告刘松树与被告刘松潭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟涛、被告刘松潭及委托诉讼代理人陈文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松树向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即从原告所有的位于胶州市房屋院内拆除所占房屋，排除妨碍，恢复原状。2、请求判令被告赔偿因其占用原告土,给原告造成的经济损失30000元。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告房屋位于胶州市，东西相邻，被告在未征得原告同意的情况下私自建房侵占了原告家3米宽、13.5米长的建房空地，该建房空地归原告所有、管理、使用，虽经原告多次与被告交涉，要求其拆除，但被告对此不予理睬。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。望法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告刘松潭辩称，原告所诉不实，被告根据村集体的土地规划，于2007年建设房屋时，原告的房屋早在30年前巳经建设完成被告的建房并没有占用或破坏原告巳建成的房屋及相应的宅基地。被告2007年建设房屋时，原告并没有提出异议，期间也未找被告协商，因此原告现在的起诉已超过诉讼时效，并没有证据证明占用原告宅基地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，原告有位于房屋一处，房产证显示东西长16.5米、南北长13.5米，房产证的办证日期为1993年。 本院认为，虽然本案为排除妨碍纠纷，实为原告与被告因村集体土地使用权引起的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘松树的起诉。 驳回起诉不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员 高琦森 附判决法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初43号 原告李建孝，男，1957年4月7日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 委托代理人闫志亮，北京正山律师事务所实习律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人刘传龙，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告李建孝不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李建孝诉称，原告的房屋位于青岛市市北区香里村81号。2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府作出了青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为，并决定征收青岛市市北区香里村1-511号房屋。原告的房屋也在被告作出的上述征收决定的房屋征收范围内，但原告认为，被告作出的该《房屋征收决定》具体行政行为事实依据不足，程序明显违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法提起行政诉讼，请求:1、判令撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书所认定内容，本院确认如下事实： 1、原告李建孝在青岛市市北区香里村81号拥有合法房屋一处，房屋所有权证证号为青房私字第13208号，证载房屋建筑面积138.57平方米。原告同时持有上述房屋项下的证号为青国用（91）字第50685号的国有土地使用证，证载用地面积187.25平方米。 2、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案香里村81号房屋就在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向本院提起本案行政诉讼。 3、在青岛市市北区香里村30号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告李建孝作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其合法权益的房屋征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另二案原告李作乾、李浩所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。 鉴于本院同期受理25件不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，本院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决的必要，可依法直接作出裁判。就上述25件行政撤销之诉案件看，原告均属于香里村居民，包括本案的李建孝、另二案的李作乾及李浩在内共计25人，该25案属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。正是基于此种考虑，本院首先审理了李作乾、李浩分别启动的撤销之诉案件，在该二案的行政判决发生法律效力的情况下，本院再适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告李建孝的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年二月十日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2019)陕0102民初6956号原告：杨某甲，男，1953年1月20日出生，汉族，住西安市未央区草滩农场中区。原告：杨某乙，女，1956年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。原告：杨某丙，女，1959年3月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。以上共同委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。原告：杨某丁，男，1945年2月14日出生，汉族，住西安市碑林区。原告：秦某某，男，1975年1月14日出生，汉族，住西安市碑林区。原告：董某甲，女，1986年11月18日出生，汉族，住西安市新城区。被告：马某某，女，1933年12月28日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：董某乙，1963年4月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李清，陕西忠信诚律师事务所律师。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、秦某某、董某甲与被告马某某继承纠纷一案，本院曾作出（2019）陕0102民初1675号民事判决书。后被告马某某对此不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院撤销一审判决，将该案发回重审。本案在重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙及其委托诉讼代理人巫国华，原告杨某丁、秦某某、董某甲，被告马某某之委托诉讼代理人董某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁向本院提出诉讼请求：确认被告持有并向原告散发的,并称系原告父亲杨某戊在2015年1月14日所订立的遗嘱无效。事实和理由：四原告系父亲杨某戊及母亲刘某某之亲生子女。原告父亲杨某戊系西安铁路局东车辆段离休工人，在西安市新城区XX村XX号房居住。原告父亲杨某戊离休后，母亲刘某某去世。为照顾父亲，原告经商议决定雇佣保姆马某某。父亲杨某戊近80岁时与被告办理了结婚手续。2016年2月原告父亲杨某戊去世。原告姊妹与父亲关系很好，原告亦从未听说父亲杨某戊立遗嘱之事。但被告出于独占原告父亲及家庭财产的目的，被告之子董某乙在原告父亲去世后才给原告散发所谓原告父亲杨某戊去世前一年所写遗嘱，并称要依据该遗嘱将原告父母名下的位于西安市新城区XX村XX号住房的有关权益及原告父亲所有的财产都归被告所有。故原告诉至法院。原告秦某某向本院提出诉讼请求： 1、确认被告持有并向原告散发的杨某戊在2015年1月14日所订立的遗嘱无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系杨某戊及刘某某之亲生女杨凤英之子，其母杨凤英于2006年死亡，其诉请及事实同以上原告。原告董某甲称涉案遗嘱系杨某戊本人的意愿，其愿意作为原告主张权利。被告马某某辩称，2015年1月14日杨某戊的遗嘱为有效遗嘱，杨某戊通过立遗嘱的方式将其遗产及涉案房屋让被告继承符合法律规定。杨某戊与其系合法的夫妻关系，根据西安市公有住房管理办法的相关规定，其作为已故职工的配偶，享有与产权单位职工同等的购房权利。其于杨某戊去世后，继续使用涉案房屋，并最终购买了该公有住房。涉案遗嘱形式符合代书遗嘱的形式要件，本案所涉遗嘱是由律师见证，因此，涉案遗嘱系有效遗嘱，请求驳回原告的诉请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人杨某戊、刘某某婚姻期间共生育子女六人，分别为杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨福军、杨凤英、杨盼菊。杨某戊原系西安铁路局西安东车辆段职工，1993年所在单位给其分配位于西安市新城区XX村XX号公有住房一套。刘某某于1995年死亡。杨凤英于2006年死亡，有一子秦某某。杨盼菊于1999年死亡，有一女董某甲。杨某戊于2007年4月30日与被告登记结婚。2016年2月8日杨某戊死亡。2019年1月，该房屋转为私产，相关单位的证明载明杨某戊系房屋的全产权人。 现原告将被告诉至法院。庭审中，原告与被告就以下遗嘱产生纠纷。遗嘱内容为：“立遗嘱人杨某戊，男，汉族，1927年XX月XX日出生，住址西安市新城区XX村XX号，西安东车辆段离休工人。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。我叫杨某戊，有六个子女，其中两个已去世，还有二子、二女在世，但都没跟我在一起生活，多年来老伴马某某（1933年12月28日生，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX）一直照顾我生活，对我很好。现因我年事已高且握笔困难，故由张某乙律师按照我本人意愿代我起草本遗嘱，在陕西忠信诚律师事务所张某甲律师、张某乙律师见证下，对我百年后有关财产立如下遗嘱：一、我生前长期居住在我名下的公房一套【住房证：西铁分房字第010**】，位于西安市新城区XX村XX号，建筑面积31平米。我百年后如单位收回该房不说，如未收回该房，则由老伴马某某永久居住，并有权出租收益，如单位售房则由马某某一人购房，如遇拆迁则单位分给或拆迁补给的有关该房的一切财产权益均归马某某，我的子女均无权干涉；二、我百年后工资如有剩余存款即我个人所有财物，包括退休金账户内个人资金等，均由老伴马某某继承；三、我百年后如单位给付抚恤金等补贴，一律由老伴马某某领取和使用，我本人子女不得干涉；四、本遗嘱一式两份，委托人和陕西忠信诚律师事务所各执一份。立遗嘱人：杨某戊。2015年1月14日。”经查，该遗嘱内容部分系打印件，在签名处“杨某戊”字样的签字，见证人张某甲、张某乙未在该遗嘱上签字。2015年1月14日，陕西忠信诚律师事务所出具了《遗嘱律师见证书》：“陕西忠信诚律师事务所接受杨某戊的委托，指派张某甲律师、张某乙律师就委托人订立《遗嘱》进行见证。见证书一式两份，委托人和陕西忠信诚律师事务所各执一份。”另查，询问人张某甲、张某乙律师在被继承人杨某戊住处在对其进行了询问，该询问笔录中提及了询问杨某戊立遗嘱的意向、个人财产、子女情况及打算处理遗产意向的情况。本院认为，涉案双方争议的遗嘱是否具备代书遗嘱的法定要件系本案的焦点。对此，《中华人民共和国继承法》明确规定：“代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，有其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。结合本案，被继承人杨某戊所留遗嘱系打印件，该遗嘱内容并非为一名见证人代为书写，且该遗嘱见证人亦均未在该遗嘱上签名，因此，该遗嘱显然不符合代书遗嘱的法定形式要件。因该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，因此，本院认定，该遗嘱无效。本案中，被告辩称见证律师的询问笔录系代书遗嘱的性质，对此，本院认为，询问笔录系见证人对被继承人杨某戊是否有遗嘱意向的确认，并非遗嘱性质，故本院不采信其抗辩。对于被告关于 “遗嘱律师见证书”系遗嘱的补充之抗辩，本院认为，我国继承法中对遗嘱的形式具有法律之规定，因此，该律师见证书并不能成为代书遗嘱的形式补充，故被告的抗辩，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：                                               2015年1月14日杨某戊签字的遗嘱无效。案件受理费4300元，由被告马某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   肖海娟人民陪审员   席  静人民陪审员   刘桂香  二0二0年二月三日  书  记  员   杨  洋  1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15091号原告：黎焯添，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。被告：吴鹏富，男，1996年9月6日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。原告黎焯添与被告吴鹏富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金57300元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告向被告订购红酒等酒类，分别于2019年8月19日、2019年8月26日、2019年9月4日向被告支付订金7300元、45000元、5000元，合计57300元。被告收取款项后并未向原告供货且无归还订金，故被告于2019年9月18日向原告出具《欠条》一份，将上述款项转化为借款，并承诺于2019年9月19日前清偿。后经原告多次催收无果，原告诉至法院主张权利。被告没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交支付宝转账电子回单、微信转账截图、银行转账记录、《欠条》及张坚华出具书面材料等作证。经查，上述证据反映如下：2019年8月19日，张坚华通过微信向被告支付7300元。2019年8月26日，原告向被告支付宝转账45000元。2019年9月4日，原告通过微信向被告转账支付5000元。落款时间为2019年9月18日的《欠条》载明“今借到黎焯添人民币伍万柒仟叁佰元（57300元），于2019年9月19日前还结清。”借款人处有被告签名及指模捺印，并手写有身份证号码441************274，但上述《欠条》中明显有两种字体。2019年9月25日，张坚华出具书面材料一份，载明“本人张坚华（身份证号：442************237）通过微信于2019年8月19日向吴鹏富（身份证号：441************274）转账人民币7300元，该款是黎焯添（身份证号：442************279）要求我转款的，由黎焯添向吴鹏富追偿”，张坚华在下方签名及指模捺印。原告称其分别通过微信及支付宝转账的方式分三次向被告支付共计57300元用于购买红酒等，其中2019年8月9日微信转账的7300元是通过其朋友张坚华向被告交付的，并称《欠条》文本黑体为其朋友书写，被告的签名及指模、手写的身份证号码、落款日期均为被告本人书写及按捺的，因此《欠条》中有两种字体，还称被告出具《欠条》后并无支付款项。本院认为，本案是由买卖合同关系的款项通过《欠条》转化而来的民间借贷纠纷。被告出具《欠条》确认借到原告57300元，原告能就其支付57300元进行举证并作合理的说明，且保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院采信原告的主张，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，且被告应按《欠条》的约定在2019年9月19日前向原告清偿借款57300元。被告未能就其还款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告清偿借款57300元理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2019年10月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏富于本判决发生法律效力之日立即向原告黎焯添偿还借款本金57300元并支付利息（以57300元为基数，从2019年10月16日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告吴鹏富负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日立即迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇二〇年二月二十五日书记员  周淋淋
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2443号 王苏丽、范胜学： 申请执行人王苏丽与被执行人范胜学民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2443号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2860号]，于二〇二〇年二月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8282号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：衡水樊达商贸有限公司，住所地河南省衡，住所地河南省衡水市冀州区信都路北侧大刘商住**楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张洪敏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告衡水樊达商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，原告上海超可爱文化传播有限公司称因受新型冠状病毒疫情和目前上海的隔离政策影响，向本院申请中止本案审理。本院经审查认为，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。本案被告之一位于外省市，存在送达及参加庭审的困难，故原告上海超可爱文化传播有限公司的申请有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 孙 闫二〇二〇年二月三日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……