海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12541号   原告：王钧，男，1986年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：李文飞，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张志强，海南瑞来律师事务所律师。   被告：郭义吉，男，1984年11月1日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：周琼莲，女，1993年6月18日出生，黎族，住海南省海口市。   原告王钧与被告郭义吉、周琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告王钧及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告郭义吉、周琼莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王钧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订的《借款协议》；2.判令被告一向原告偿还借款人民币120000元及借款利息33120元（利息计算方式：以120000元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月19日起至被告一还清借款之日为止，暂计算至2019年8月7日为33120元）；3.判令被告二对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案所有的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年12月26日，被告一与原告签订了《借款协议》，约定乙方（原告）出借给甲方（被告一）人民币50000元，借期6个月，同时约定利息月3%，按月支付；见证人亦（即被告二，系被告一之妻）在该《借款协议》落款处签字。合同签订当日，原告向被告一的银行卡转账支付了50000元人民币，被告一向原告出具了载明“收到王钧借款伍万元整”的《收据》一份。2017年1月16日，被告一又原告签订了一份《借款协议》，约定乙方（原告）出借给甲方（被告一）人民币30000元，借期6个月，利息按月利率3%结算。合同签订后，原告向被告一的银行卡转账支付了30000元人民币，被告一向原告出具了载明“收到王钧以银行转账方式借出的人民币叁万元整”的《收据》一份。上述两份《借款协议》签订后至借款期满，被告一均未还款本金及利息。经过协商，原、被告将上述两份《借款协议》的本金及利息合计计算为12万元，甲方按照该金额保持继续借款并签订《借款协议》，借期从2018年6月19日起至2023年6月19日止，利息亦是按照月利率3%支付，同时被告一又向原告出具《收据》一份。《借款协议》签订后至今，被告一又未按照约定履行付息义务，现如今被告一已经不接听原告的电话，原告也无法实际联系到被告一。原告认为被告一现已经不打算偿还借款本息，且被告二为被告一的妻子，应当对该笔借款承担连带偿还的义务。根据《合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状…(二)转移财产、抽逃…(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”“第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止……供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”之规定，原告有权解除该借款合同，要求两被告提前偿还借款。综上所述，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。   被告郭义吉、周琼莲未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告郭义吉与原告王钧签订《借款协议》向原告借款50000元，双方约定借款期限6个月（自2016年12月26日至2017年6月26日止），借款月利息3%。被告周琼莲作为借款见证人在该协议上签名。协议当日，王钧以银行转账方式向郭义吉支付贷款50000元。2017年1月16日，郭义吉再次向原告王钧借款30000元，双方约定借款期限自2017年1月16日至2017年7月16日止，约定月利率为3%。王钧依约于协议次日向郭义吉支付30000元。其后，被告郭义吉因未依约还款付息，双方经结算于2018年6月19日签订一份《借款协议》，明确郭义吉向王钧借款120000元，约定借款期限自2018年6月19日至2023年6月19日止，借款月利率为3%，利息按月支付。2019年9月17日，原告以被告未依约支付利息致其借款协议目的无法实现为由向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告王钧陈述称上述借款系两被告用作于开设饭店所需资金，但表示没有证据予以提供。   另查，郭义吉与周琼莲于2016年5月30日在海口市美兰区民政局登记结婚，2019年10月12日办理离婚登记手续。郭义吉借款系其与周琼莲婚姻关系存续期间。   本院确认的上述事实，有《借款协议》《收据》各三份、银行交易明细以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告郭义吉向原告王钧借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现王钧要求郭义吉偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。上述债务在郭义吉与周琼莲夫妻关系存续期间发生，且根据郭义吉、王钧于2016年12月26日签订的《借款协议》，周琼莲对该笔借款作为见证人进行了签名确认，可以认定周琼莲知晓并且认可该笔借款，周琼莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前也没有提交书面的抗辩意见，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，因此，该笔借款应当认定为周琼莲与郭义吉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，周琼莲应当与郭义吉共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王钧系依据诉争借款发生于周琼莲与郭义吉婚姻关系存续期间，主张2017年1月16日郭义吉的30000元借款亦属两被告的夫妻共同债务，而要求周琼莲承担清偿责任。根据上述规定，王钧应就诉争借款用于周琼莲和郭义吉的家庭日常生活或共同生产经营提供证据予以证明，虽然王钧在庭审中陈述称郭义吉向其借款时表示，借款用于家庭共同经营，但据此不足以认定上述借款用于郭义吉与周琼莲的夫妻共同生活，王钧应就上述借款系用于郭义吉和周琼莲夫妻共同生活或生产经营提供证据予以证明，在其未能就此提供确实充分的证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，故原告要求周琼莲就本案中郭义吉的全部债务承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”至2018年6月19日，双方重新出具债权凭证的本金为120000元（该金额是以前期未偿还的借款本息为基数，按月利率3%计算而来），经核算，该金额已经超出法律保护范围，故本院对王钧主张以120000元为借款本金的诉讼请求不予支持，后期的借款本金应为107833元｛[5万元+5万元×年利率24%÷12个月×17个月零19天（2016年12月26日至2018年6月19日）]+[3万元+3万元×年利率24%÷12个月×17个月（2017年1月16日至2018年6月19日）]｝；同时，王钧诉求郭义吉截止在2019年8月7日借款期间应支付的本息之和为153120元（120000元+33120元），经核算，已超过最初借款本金8万元与以8万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和130460元｛[5万元+5万元×年利率24%÷12个月÷30天×954天（2016年12月26日至2019年8月7日）]+[3万元+3万元×年利率24%÷÷30天×933天（2017年1月16日至2019年8月7日）]｝。故截止2019年8月7日为止，郭义吉应向王钧偿还本息共计人民币129913元［其中本金107833元，利息22080元（80000元×2%×6个月）］。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，被告郭义吉未依约支付利息，已以其行为表明不履行主权债务，因此，原告王钧诉求解除与被告郭义吉于2018年6月19日签订的《借款协议》，本院予以支持。依前述，周琼莲作为郭义吉的配偶，在郭义吉借款时在协议上作为见证人进行签名确认，该借贷为双方婚姻关系存续期间的共同债务，截止至2019年8月7日，50000元借贷产生的利息为[5万元+5万元×年利率24%÷12个月÷30天×954天（2016年12月26日至2019年8月7日）]，因此，被告周琼莲应对该借贷本息81800元承担共同清偿责任，原告王钧诉求的超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第四项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、解除原告王钧与被告郭义吉于2018年6月19日签订的《借款协议》；   二、被告郭义吉于本判决生效之日起十日内偿还原告王钧借款本金107833元及利息（截止至2019年8月7日利息为22080元，自2019年8月8日起至实际还清款项之日止，以107833元为基数，按月利率2%计付）；   三、被告周琼莲对被告郭义吉上述第二项债务中的50000元借款及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%计算自2016年12月26日起至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；   四、驳回原告王钧的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3362.40元（原告已预缴），由原告王钧负担504.36元，被告郭义吉、周琼莲负担2858.04元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 吴崎霞     二Ｏ二Ｏ年二月二十日   书记员 陈方明   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。