西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初13498号 原告：陕西联钢智诚钢铁有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610000593314733E。法定代表人：孙豪，总经理。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西新领域实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610400056937214X。法定代表人：韩建超，总经理。被告：韩某某，男，1978年12月28日出生，陕西新领域实业有限公司法定代表人，住陕西省咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：田凯，陕西鼎源律师事务所律师。被告：陕西福安房地产开发有限公司。住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5952。法定代表人：王忠安，董事长。委托诉讼代理人：苏德超，男，系该公司副总经理，住西安市灞桥区。被告：王忠安，男，1962年5月4日出生，陕西福安房地产开发有限公司法定代表人，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李萍，女，1961年8月17日出生，陕西福安房地产开发有限公司副总经理，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：孔林，陕西培爱律师事务所律师。原告陕西联钢智诚钢铁有限公司(以下简称联钢公司)与被告陕西新领域实业有限公司(以下简称新领域公司)、韩某某、陕西福安房地产开发有限公司（以下简称福安公司）、王忠安、李萍买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联钢公司的委托诉讼代理人刘春容、高晶，被告新领域公司的法定代表人即被告韩某某及共同委托诉讼代理人田凯，被告福安公司的委托诉讼代理人苏德超及被告福安公司、王忠安、李萍的共同委托诉讼代理人孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新领域公司向其支付合同价款8579811.24元及违约金7069764.46元(违约金以8579811.24元为基数，按照每日千分之一自2016年12月27日起计算至2019年3月31日)，计算至本案债务实际清付之日止；2、判令被告韩某某对上述债务承担连带责任；3、判令被告福安公司对被告新领域公司向其支付的钢材款5804160元及其违约金320970.05元承担连带清偿责任，违约金以钢材款5804160元为基数，按照每日千分之一自2018年2月7日起计算至2019年8月14日止，实际支付至债务付清之日止；4、判令被告王忠安、李萍在其出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，其与被告新领域公司签订了《钢材买卖合同》，约定更有其向被告新领域公司供应线材、盘螺、螺纹钢等钢材，并约定了送货地点、付款期限、违约责任等条款。合同签订后，其依约供应了钢材，但被告新领域公司并未以依约付款。2016年12月27日，其向被告新领域公司发出了《对账函》，被告新领域公司于2016年12月31日盖章确认欠付其钢材款8579811.24元。2016年9月21日，被告韩某某向其出具《保证书》，列明被告韩某某系其与被告新领域公司合同欠款的保证人。另外，被告新领域公司承建了被告福安公司名下福润茗居项目，由其给该项目供应钢材。被告福安公司拖欠被告新领域公司工程款，被告新领域公司拖欠其钢材款。后经三方协商，2018年2月7日，被告福安公司与被告新领域公司签订了《商品房抵工程款协议》，约定由被告福安公司以福润茗居项目的七层八套(其中138.68平方米4套、103.16平方米4套)房屋抵扣被告新领域公司拖欠其的钢材欠款5804160元（967.36平方米×6000元/平方米）。其将该债券转让给了案外人卢某某，故以上抵账房产归卢某某所有。上述协议签订后，其与被告福安公司多次沟通，要求被告福安公司履行协议约定的义务，但被告福安公司拖延至今未履约。被告王忠安、李萍系被告福安公司股东，但未实际出资，应在其出资范围内承担责任。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告新领域公司辩称，1、原告主张的本金金额有误，且在对账过程中违约金的计算标准过高，高于年利率36%应予以调整，且该金额未区分本金和违约金。原告主张其支付合同价款8579811.24元，主要依据了《对账函》，但实际上该金额并非单纯的货款，而是货款本金及违约金之和。经核算该违约金的标准远高于年利率36%，对超出年利率36%的部分不应得到支持。其与原告之间的账务明晰，双方财务人员一致通过邮件进行沟通、对账，对接人员使用的分别为张池群、郑黎娟的邮箱。其申请对其财务人员张池群的邮箱进行了证据保全。西安市莲湖区公证处于2019年11月6日出具了《西莲证民字第9345号公证书》。依据其供货情况、计算违约金的标准情况及付款情况，如依照年利率36%标准计算违约金，其很有可能已结清了所有货款本息；2、原告关于违约金的计算基数、标准和方式有误。经其核算，原告主张的本金中包含的违约金的计算标准已远高于年利率36%，属于法律规定的违约金过高情形，且存在利滚利的情况，不应予以支持，根据法律规定应予调整。对账后的违约金的计算基数有误，原告主张的违约金计算基数实际包含了巨额利息。在对账后计算违约金应以实际所欠货款金额为基数计算；3、原告主张的对账后违约金仍按每日千分之一自2016年12月27日起计算至2019年3月31日明显与法相悖。对账日后的违约金可按中国人民银行同期贷款利率及贷款市场报价利率计算，因此，原告该项诉讼请求不应予以支持；综上，原告主张金额与事实不符，违约金过高，计算方式有误，故请求驳回原告的诉讼请求。被告韩某某辩称，1、其同意被告新领域公司的答辩意见；买卖合同系原告与被告新领域公司所签订，其与被告新领域公司系两个独立的主体，其不应对新领域公司的债务承担连带责任；2、被告新领域公司的资产完全大于负债，股东承担连带责任的条件尚未成就。根据公司法的相关规定，其作为被告新领域公司的股东，应在被告新领域公司财产不足以承担债务时才需要承担责任。被告新领域公司对被告福安公司有较大金额的债权，足以偿还原告，在被告新领域公司完全存在偿还债务能力的情况下，其作为股东不应承担连带责任；3、原告提交的2016年10月21日其书写的条据，其作为被告新领域公司的法定代表人签名，向原告出具保证，且该有公司印章，明显属于公司行为，并非其个人行为。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告福安公司辩称，其与原告无任何业务往来，其出具的《商品房抵工程款协议》系出具给被告新领域公司的，上面也没有体现原告。原告追加其为被告前，其已给案外人卢某某签订了6套商品房，还有1套在查封状态。其与卢某某双方协商约定，解封后签订合同，故其在本案中不应承担任何责任。被告王忠安、李萍未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告(出卖方、供方)与被告新领域公司(买受方、需方)签订了一份编号为2014-05-05的《钢材买卖合同》（以下简称合同），约定由供方向需方出售线材、盘螺、螺纹钢等钢材，合同总供货量约2000吨，最终以实际供货量为准；结算方式：1、完成供货后，需方应在双方认可的网价（我的钢铁网西安市场当日价）基础上自收货之日起按每天加价4元/吨的方式进行货款计价结算；2、本协议签署后，供方供货总量满（1000吨）时，需方三个工作日内按约定再付货款总额的百分之五十，以此模式循环供货付款；3、全部供货结束后，需方欠款须在壹个月内全部结清；4、所认价格、运费均为不含税价格；违约责任：需方不能按照合同约定支付供方款项，除每天价格加价4元/吨外，则每推后一天需方应向供方支付所欠款项千分之二的惩罚性违约金，并无条件承担欠款所带来的相关附带责任，直至还清为止；合同供方处卢某某签名并加盖了原告的合同专用章；合同需方处被告韩某某签名并加盖了被告新领域公司公章。合同签订后，原告向被告新领域公司供应了钢材。2016年9月21日，被告新领域公司向原告出具了一张条据，载明：“由于前两次保证还款时间都未兑现，先说声抱歉，由于我方结算中出了的问题，因此延后了一些，因此没有及时兑现，现在结算马上结束，资金预计下月二十日左右就能借据额，还有泾阳博物馆工程马上结束，招标，招标滞后，下月十月十日开标业马上付款，因此恳请您方再给支持宽限一些时间，请见谅。”见证人刘某某、保证人韩某某在该条据上签名确认。2016年12月27日，原告向被告新领域公司发送了《对账函》，载明截至2016年12月27日，被告新领域公司尚欠原告货款共计8579811.24元，如与被告新领域公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需书名事项“处指正。2016年12月31日，被告新领域公司在“数据证明无误”处加盖公章予以确认。2018年2月7日，被告福安公司与被告新领域公司签订了一份《商品房抵工程款协议》，约定福安公司抵福润茗居总承包商韩某某支付该项目部分钢材欠款，该欠款用在建的福润茗居项目的七层八套房(如果七层不足八套，可在八层补偿同样面积一套)抵账形式支付，其中：138.68平方米肆套，103.16平方米肆套。合计：967.36平方米×6000元/平方米＝5804160元整，由韩某某签字认可。房屋所有权归属于卢某某，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3853。另查明，被告新领域公司现为一人有限责任公司，被告韩某某系该公司唯一股东。2019年4月1日，原告向本院申请了诉前财产保全，支出了保全费5000元。庭审中，被告新领域公司提交了一份西安市莲湖区公证处于2019年11月6日出具的《(2019)西莲证民字第9345号公证书》(以下简称公证书)，证明原告向其供应钢材1859.245吨，不含违约金的钢材款为5288164.68元，原告诉请的金额含有巨额违约金。原告对该证据真实性及证明目的不予认可，但未提交反驳证据。经询问，原告与被告福安公司均表示福润茗居的房屋未向卢某某交付及过户。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告新领域公司于2014年5月8日签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。原告向被告供应钢材，被告应依约支付货款。2016年12月27日，原告向被告新领域公司发送了《对账函》，载明截至2016年12月27日，被告新领域公司尚欠原告货款共计8579811.24元。2016年12月31日，被告新领域公司在“数据证明无误”处加盖公章予以确认。故本院对原告关于被告新领域公司向其支付合同价款8579811.24元的诉讼请求应予支持。原告与被告新领域公司对账后，被告新领域公司应及时付款，被告新领域公司拖欠货款未付构成违约，应承担违约责任。对于原告诉请被告新领域公司支付的违约金，结合被告违约情况及原告损失情况，本院酌情被告新领域公司以8579811.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率及贷款市场报价利率支付原告自对账次日2016年12月28日起至实际给付之日止的违约金。被告新领域公司系一人有限责任公司，被告韩某某系该公司唯一股东，庭审中，被告韩某某未提交其财产独立于被告新领域公司公司财产的证据。且被告韩某某在2016年9月21日被告新领域公司向原告出具的还款承诺条据上以保证人身份签名，故被告韩某某应对被告新领域公司的债务承担连带清偿责任。被告福安公司与被告新领域公司签订了《商品房抵工程款协议》，约定福安公司用福润茗居房产抵扣部分钢材欠款。根据合同相对性原则，该协议约束被告福安公司及被告新领域公司，故原告诉请被告福安公司、王忠安、李萍承担责任无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西新领域实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西联钢智诚钢铁有限公司合同价款8579811.24元；二、被告陕西新领域实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西联钢智诚钢铁有限公司违约金(以8579811.24元为基数，自2016年12月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告韩某某对被告陕西新领域实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陕西联钢智诚钢铁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115697元、保全费5000元，共计120697元(原告陕西联钢智诚钢铁有限公司已预交)，现由原告陕西联钢智诚钢铁有限公司负担42808元，被告陕西新领域实业有限公司、韩某某负担77889元，被告陕西新领域实业有限公司、韩某某负担部分于与上述款项一并支付原告陕西联钢智诚钢铁有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇二〇年二月六日 书  记  员   金智华1