wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初306号之一 原告：萧县睿云泰精密技术有限公司，住所地安徽省宿州市萧县姬村工业园，统一社会信用代码91341322MA2TE6TE98。 法定代表人：梁百华，职务，董事长。 委托诉讼代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。 被告：沭阳睿亿精密科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区玉环路**，统一社会信用代码91321322MA1XAYA69W。 法定代表人：张卫星，职务，总经理。 本院在审理原告萧县睿云泰精密技术有限公司与被告沭阳睿亿精密科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告萧县睿云泰精密技术有限公司于2020年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沭阳睿亿精密科技有限公司存款1072075.98元(开户行：交通银行宿迁沭阳支行、账号：398899991010003580829；开户行：中国农业银行沭阳新城支行、账号：10×××11)，并提供中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司保单担保。 本院认为，原告萧县睿云泰精密技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被告沭阳睿亿精密科技有限公司存款1072075.98元(开户行：交通银行宿迁沭阳支行、账号：398899991010003580829；开户行：中国农业银行沭阳新城支行、账号：10×××11)。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王忠心 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执169号之三申请执行人：抚顺市天悦物流有限公司。被执行人：抚顺市龙凤化工厂。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽04民终967号民事判决书，向被执行人抚顺市龙凤化工厂发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市龙凤化工厂中国工商银行存款3703426.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年二月十三日书记员  姚旺
贵州省仁怀市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0382执702号本院刑事审判团队、李正科：关于本院刑事审判团队移送执行李正科罚金一案，被执行人李正科于2020年2月17日已经履行罚金1,000.00元，全案执行完毕。特此通知承办人：刘鸿书记员  ：游钊二〇二〇年二月十七日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执50号之一被执行人：朱宝玉。本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院2017年01月04日生效的(2016)皖15刑初23号判决，于2020年2月20日向被执行人朱宝玉发出执行通知书，责令被执行人朱宝玉一、被告人朱某犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳）。二、查扣在案的作案工具电脑主机一台、Itouch一台予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱宝玉在财付通支付科技有限公司的账户存款5462.32元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙全明二〇二〇年二月二十四日（）书记员  冯学全
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3650号原告：上海宝厦物业有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路**。法定代表人：厉夏秋，执行董事。委托诉讼代理人：赵海根，上海市公义律师事务所律师。被告：御河硅谷(上海)建设发展有限公司，住，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**/div>法定代表人：岳家霖，董事长。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。原告上海宝厦物业有限公司与被告御河硅谷(上海)建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因疫情防控，本案出现中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  史一峰审判员  田 华审判员  陈裔佼二〇二〇年二月十七日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2254号原告：任广军，男，1983年10月20日生，汉族，住宝应县。原告：陈桂梅，女，1984年5月19日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，总经理。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通开发区振兴东路**iv>法定代表人：吴志斌，总经理。原告任广军、陈桂梅与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信物业公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。被告好信物业公司、邻里投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告好信物业公司向原告支付商铺租金2019年上半年租金7875元，下半年租金15750元，并支付按照每日千分之二标准计算的逾期付款违约金；2、被告邻里投资公司承担连带责任。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定原告将位于南通开发区振兴东路9号C幢220室商铺出租给被告好信物业公司使用，租期五年，邻里投资公司对此承担连带担保责任。2019年1月起，被告资金链断裂，不能全面履行租金给付义务，构成逾期违约。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信物业公司未应诉答辩。被告邻里投资公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、商铺租赁合同及补充协议，租金支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路**乐活邻里****商铺所有权人。2017年6月8日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定被告好信物业公司承租该商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，年租金为前三年31500元/年，后两年44100元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。邻里投资公司作为担保人，同意对合同期限内被告好信物业公司的租金支付义务承担连带担保责任。2018年7月20日，被告好信物业公司向原告支付2018年下半年租金15634元；2019年1月31日，被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金7817元，此后再未支付。再查明，南通“乐活.邻里”项目开发商为邻里投资公司，被告好信物业公司作为项目运营商同部分业主签订商铺租赁合同，现有大量业主因未能及时收到租金而诉至法院或至政府相关部门要求解决。本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告与被告好信物业公司签订的商铺租赁合同合法有效，该公司应当于2018年7月14日、2019年1月14日、2019年7月14日前支付当期的半年租金。现被告逾期支付，构成违约。合同约定日千分之二的违约金过高，本院以年利率24%标准计算。其中2018年下半年租金逾期6日，逾期违约金计算为61.68元（15634*0.24*6/365）。被告邻里投资公司作为担保人应对租金的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任广军、陈桂梅支付2019年1月4日至2020年1月3日的未付租金23625元，并按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付时止（其中以7875元为基数自2019年1月14日起算，以23625元为基数自2019年7月14日起算）；二、被告南通邻里投资发展有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司的租金23625元给付义务承担连带责任；三、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任广军、陈桂梅2018年逾期付款违约金61.68元；四、驳回原告任广军、陈桂梅的其他诉讼请求。案件受理费3954元，减半收取1977元，由原告负担77元，两被告共同负担1900元（原告已预交1977元，本院退还1900元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日将1900元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3954元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年二月三日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4939号原告：沈复杰，男，1995年7月15日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：赵铮，河南达成律师事务所律师。被告：焦作市菲尔体育运动有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东街道建设东路中轴厂区**。法定代表人：许明霞，经理。委托诉讼代理人：袁伟、祝佩佩，河南因明律师事务所律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地。住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**iv>法定代表人：杨晓林，总经理。原告沈复杰与被告焦作市菲尔体育运动有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本案在审理过程中，因疫情严重，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张春雷人民陪审员  王文中人民陪审员  王树秀二〇二〇年二月三日书 记 员  李丽霞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执112号之十五被执行人洪某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执112号之十五裁定书，于2020年02月27日向被执行人洪某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪某在中国工商银行62×××92账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文二〇二〇年二月二十七日书记员 李志鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4176号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。被告：宁夏翔之星汽车销售服务有限公司，住所地贺兰县园艺路(原黎明村七社)。，住所地贺兰县园艺路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾凯。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、宁夏翔之星汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年二月十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执55号之一申请执行人：朱海磊，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司，住四川省巴中市巴州区回风开发区巴州大道中段龙湖花园******，统一社会信用代码511900000025236（1-1）。负责人：郑国斗，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱海磊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，申请执行人朱海磊已向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执55号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年二月二十八日书记员  何晓宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6015号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：申立。被告：苏州东昌英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：胡剑平。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、苏州东昌英菲尼迪汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、苏州东昌英菲尼迪汽车销售服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇二〇年二月二十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执112号之二被执行人洪某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执112号之二裁定书，于2020年02月27日向被执行人洪某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪某在盛京银行623081110011×××01账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文二〇二〇年二月二十七日书记员 李志鹏
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执73号关于罗永莲申请执行罗双梅等人共有纠纷一案，执行中扣划了罗双梅银行存款140万元，现已经全额支付申请人罗永莲，本案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十八日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初325号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告:徐勤彬，男，1971年12月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：孟翠玲，女，1971年10月30日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：陈怀峰，男，1977年6月4日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：杨杰，女，1970年11月25日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：崔洪林，男，1965年9月5日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：吕元玲，女，1967年3月17日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告徐勤彬、孟翠玲、陈怀峰、杨杰、崔洪林、吕元玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁到庭参加诉讼，被告徐勤彬、孟翠玲、陈怀峰、杨杰、崔洪林、吕元玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告徐勤彬及共同还款人孟翠玲偿还所欠我行贷款本金296000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告陈怀峰、杨杰、崔洪林、吕元玲对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年6月12日，被告徐勤彬与我行签订个人借款合同。2012年6月13日徐勤彬从我行贷款300000元，到期日为2013年6月10日。被告徐勤彬与孟翠玲为夫妻关系且签署共同还款承诺书，该债务为被告徐勤彬与孟翠玲的夫妻共同债务，孟翠玲对此笔借款承担共同还款责任。2012年6月12日，被告陈怀峰、崔洪林与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，杨杰为担保人陈怀峰配偶、吕元玲为担保人崔洪林配偶且均在配偶同意书上签字，同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。 根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告徐勤彬于2012年6月12日签订《个人借款合同》并约定借款300000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告崔洪林、陈怀峰于2012年6月12日签订《保证合同》一份，崔洪林、陈怀峰自愿为徐勤彬贷款提供连带责任保证，金额为300000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2012年6月13日发放贷款300000元，月利率为11.5683‰，打在户名徐勤彬在原告处开立账号912020900010100709780中，原告履行了合同义务。被告孟翠玲与徐勤彬为夫妻关系、吕元玲与崔洪林为夫妻关系、杨杰与陈怀峰为夫妻关系，均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2013年6月20日、2015年3月1日、2016年12月24日、2018年1月31日对借款人徐勤彬及其配偶孟翠玲进行了催收。原告于2013年6月20日、2015年5月19日、2017年3月13日对担保人陈怀峰及其配偶杨杰进行了催收，2013年6月20日、2015年3月3日、2017年2月16日、2018年1月31日对担保人崔洪林及其配偶吕元玲进行了催收。截止2020年1月21日被告徐勤彬结欠原告贷款本金296000元，利息904673.22元。被告于2017年01月18日偿还原告借款本金2000元、2017年11月22日偿还900元、2018年01月02日偿还600元、2018年1月27日偿还500元，自2013年6月11日开始欠息。2020年1月6日济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、公证处说明一份及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐勤彬向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告徐勤彬及共同还款人孟翠玲为夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告徐勤彬、孟翠玲偿还剩余借款本金296000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈怀峰、杨杰、崔洪林、吕元玲自愿为徐勤彬的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告徐勤彬及、孟翠玲于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金296000元，利息自2013年6月11日至2017年01月18日以300000元为基数；自2017年1月18日至2017年11月22日以298000元为基数；自2017年11月22日至2018年1月2日以297100元为基数；自2018年1月2日至2018年1月27日以296500元为基数；自2018年1月27日实际给付之日以296000元为基数；以上各段利息均按合同约定利率计算。 二、被告陈怀峰、杨杰、崔洪林、吕元玲承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘延昌
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执236号 崔可普（申请执行人）、（被执行人）： 崔可普与周怀艳抚养费纠纷一案，申请执行标的共计5950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2020年2月28日将该款扣划至本院执行案款账户。至此，崔可普（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执388号之一 申请执行人：张伟，男，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马杰，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张伟与马杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马杰有位于亳州市谯城区工业园区亳州恒大城3号楼2单元-2106（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0025079号）和谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区5号楼6号楼-102（皖（2016）亳州市不动产权第0013194号）不动产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人马杰位于亳州市谯城区工业园区亳州恒大城3号楼2单元-2106（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0025079号）和谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区5号楼6号楼-102（皖（2016）亳州市不动产权第0013194号）不动产两处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王伟东
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终81号 上诉人（原审原告）：张就平，男，1969年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：郑章平，男，1978年7月3日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：曹卫民，南平市延平区扬真法律服务所法律服务工作者。 上诉人张就平因与被上诉人郑章平民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张就平于2020年1月19日自愿申请撤回上诉。 本院认为，张就平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张就平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费662.5元，减半收取331.3元，由上诉人张就平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4930号之一本院于二○一九年九月二十三日就原告姬凤英与被告王红霞、范庆文等民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0811民初4930号民事裁定书中，存在漏列当事人错误，应予补正。现裁定如下：本院（2019）豫0811民初4930号民事裁定书第一页第一行至第七行间应补加“被告：修武县红阳素质教育培训基地，住所地：河南省焦作市修武县郇封镇葛庄村东北头。法定代表人：范庆文”；该裁定书第一页第八行至第九行“原告姬凤英与被告王红霞、范庆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理”有误，应补正为“原告姬凤英与被告王红霞、范庆文、修武县红阳素质教育培训基地民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理”。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  刘保霞人民陪审员  杨秋娥二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张雨晴
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终214号 上诉人（原审被告）：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区县。 上诉人（原审被告）：福建所罗门投资有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路**邮政速递大楼第**，统一社会信用代码91350602587504397N。 法定代表人：郑声滔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蓝晓红，女，1975年1月30日出生，畲族，住福建省上杭县。 上诉人郑声滔、福建所罗门投资有限公司因与被上诉人蓝晓红民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蓝晓红于2020年2月3日以其与郑声滔、福建所罗门投资有限公司庭外已达成和解为由，向本院申请撤回对郑声滔、福建所罗门投资有限公司的起诉。 本院认为，蓝晓红在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6845号民事裁定； 二、准许蓝晓红撤回起诉。 一审案件受理费14187.7元，减半收取7093.85元，由蓝晓红负担。二审案件受理费14187.7元，减半收取7093.85元，由蓝晓红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶维文 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年二月四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 肖 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺贵兵，男，汉族，1966年12月27日出生，住湖北省松滋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市顺城威投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道工业西路**505。法定代表人：黄小城，总经理。再审申请人贺贵兵因与被申请人深圳市顺城威投资发展有限公司（以下称顺城威公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺贵兵申请再审称：1.贺贵兵于2016年8月8日经顺城威公司的股东兼主管欧X莉考核任保安员，临近过年未结算工资就遭辞退；2.贺贵兵与场地出租方东莞市XXX通讯设备有限公司（以下称XXX公司）发生劳动纠纷，该案的生效判决认定XXX公司已将涉案场地出租给了顺城威公司。该判决上述事实认定作为新证据，证明贺贵兵与XXX公司存在劳动关系，本案一、二审判决认定贺贵兵与XXX公司不存在劳动关系错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据贺贵兵申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于贺贵兵是否与顺城威公司存在劳动关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供相关证据证明其遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，贺贵兵主张其与顺城威公司之间存在劳动关系，提交了录音录像视频、《调解不成证明书》、案外人侯全意出具的《证明》以及费用清单、出院诊断、治疗发票、东莞市工商行政管理局塘厦分局作出的回复等证据。上述证据中，东莞市工商行政管理局塘厦分局作出回复,证明顺城威公司在东莞市地址上经营的事实；录音录像视频中的对话多为贺贵兵自身的陈述，对话另一方并没有陈述或认可贺贵兵在顺城威公司上班。贺贵兵提交的照片不能证明贺贵兵在顺城威公司工作，《调解证明书》中记载贺贵兵向相关部门申请调解，也未记载顺城威公司认可双方存在劳动关系的事实。贺贵兵认可案外人侯X意并非顺城威公司的员工，顺城威公司对该证据也不认可，案外人侯X意未出庭作证，不能证明贺贵兵与顺城威公司存在劳动关系。费用清单等医疗发票也不能证明顺城威公司与贺贵兵的劳动关系。贺贵兵也未提交其他证据证明顺城威公司向其发放工资。一、二审法院据此认为贺贵兵提交的证据不足以证明其是顺城威公司的员工，不能证明其受顺城威公司的管理且从事顺城威公司安排的有报酬的劳动，贺贵兵应承担举证不能的不利后果，故对贺贵兵关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持，于法有据，并无不当。至于贺贵兵与XXX公司之间是否存在劳动关系，不在本案审查范围，贺贵兵可另循途径主张，本院不予审查。综上，贺贵兵申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺贵兵的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年二月二十七日书记员  赵先颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初606号原告：周美华，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李杨天成,北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：江广概，男，1971年1月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告周美华与被告江广概租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告周美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周美华撤回起诉处理。审判员  汤敏霞二〇二〇年二月四日书记员  袁科龙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4244号原告：王香菊，女，1957年6月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市金虎轮胎厂，住所地：焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被告：河南轮胎集团有限责任公司，，住所地：焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人:李莎莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人:杨利冶，金研律师事务所律师。被告：风神轮胎股份有限公司，住，住所地：焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。原告王香菊与被告焦作市金虎轮胎厂、河南轮胎集团有限责任公司、风神轮胎股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，暂时不能继续审理。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李春芬人民陪审员  刘保霞人民陪审员  姜丽洁二〇二〇年二月六日书 记 员  宋 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12616号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳联宇华电子有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李文河，总经理。委托诉讼代理人：周青峰，广东深信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞市锐亿电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：蒲光勇，经理。再审申请人深圳联宇华电子有限公司（以下简称联宇华公司）因与被申请人东莞市锐亿电子有限公司（以下简称锐亿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联宇华公司申请再审称：（一）一、二审判决认定联宇华公司尚欠锐亿公司货款813169.44元属于认定事实错误。该货款已经因联宇华公司行使抵销权而消灭，其不拖欠锐亿公司任何货款。（二）一、二审法院未将本诉与反诉一并审理，属于适用法律错误。本案本诉与反诉均是基于买卖合同关系这一相同的法律关系和基于相同的法律事实，应当合并审理。（三）二审判决一旦被执行，将严重损害联宇华公司的合法权益，造成严重的权利失衡。据此，联宇华公司请求依法予以再审。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据联宇华公司的再审申请，本案的主要争议焦点为联宇华公司应否向锐亿公司支付拖欠的货款及其主张的损失赔偿应否在本案予以一并处理的问题。锐亿公司主张联宇华公司拖欠2015年11月、2016年1-6月货款合计813169.44元，联宇华公司对此无异议，故联宇华公司理应按约向锐亿公司支付欠付货款及利息。但联宇华公司认为该债权已经因其行使抵销权而消灭，其反诉请求锐亿公司赔偿因提供虚假增值税专用发票导致联宇华公司2650586.63元进项税额转出的损失。经查，根据深圳市宝安区国家税务局石岩税务分局提供的联宇华公司2016年11月1日至2016年11月30日期间的增值税纳税申报表及对应部分转出明细表，上述增值税发票开票月份为2015年8月份-2015年12月份，且联宇华公司于二审期间确认锐亿公司未就案涉货款813169.44元开具增值税发票。由此可见，联宇华公司的反诉虽与本诉同属于双方买卖合同履行过程中发生的纠纷，但其反诉与本诉的标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联。所以，二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定不予受理并无不当，联宇华公司可另循法律途径解决。综上，联宇华公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳联宇华电子有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年二月二十一日书记员 谢依婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初354号原告：南京国浩环保科技有限公司，住所地：南京市江宁区横溪借到陶吴工业集中区石坝路**。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟高，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：江西天岳汽车电器有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。法定代表人：陈某1。被告：淮安市正晨塑胶有限公司，住所地：淮安市***********（城南乡关城村）。法定代表人：杜某1。被告：珠海市贵和玻璃纤维有限公司，住所地：珠海市香洲区************。法定代表人：陈某2。原告南京国浩环保科技有限公司诉被告江西天岳汽车电器有限公司、淮安市正晨塑胶有限公司、珠海市贵和玻璃纤维有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按原告南京国浩环保科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李雅惠二〇二〇年一月十九日法官助理 陈妙斯书 记 员 何洪标
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4147、4197号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东省中国青年旅行社，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李协居。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东省中国青年旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：两案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇二〇年二月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民申17号再审申请人（案外人）：许东正，男，汉族，1987年7月6日出生，户籍所在地河南省焦作市解放区，住焦作市山阳区。委托代理人王俊英，女，汉族，1959年12月20日出生，户籍所在地河南省焦作市山阳区，系许东正之母。委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈秀菊，女，1954年5月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（原审被告）：朱晓旺，男，1952年8月6日出生，汉族，住温县。被申请人（原审被告）：张月英，女，1950年8月6日出生，汉族，住温县，系朱晓旺之妻。陈秀菊与朱晓旺、张月英合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）山民二初字第00946号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。许东正提出执行异议，本院于2019年5月24日作出裁定，驳回其异议。许东正对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许东正申请再审称，（一）焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00946号民事判决（以下简称涉诉判决）所涉“房屋土地抵债协议”系双方恶意串通所签协议，损害了第三人（本案再审申请人）利益，依法应当认定该协议无效。涉诉判决认定事实的主要证据是伪造的。1、抵债协议中的1000万元借款系焦作市龙驰曼投资担保公司及其旗下公司在非法吸收公众存款犯罪活动中所吸收的存款，各方为逃避打击或收回债权，非法补签了该抵债协议。被申请人朱晓旺系焦作市龙驰曼公司旗下温县现代小额贷款公司的负责人，其名下的涉本案的房屋、土地均是挂在其夫妻名下（对此，朱晓旺在2017豫08**民初3190号民事判决书中有明确的答复）。再审被申请人陈秀菊不可能有实力独自对外出借1000万元，该款系非法吸收公众存款犯罪活动中所吸收的存款，记名在陈秀菊名下而已。为逃避非法活动遭受打击的范围，双方将涉案的1000万元通过以物抵债的方式进行了化解，陈秀菊据此可以全额免遭损失，非吸公司及责任人能够因降低非法活动资金数额而减轻刑事处罚。2、涉诉判决所涉及的证号为焦国用（2012）第01101号土地使用权证是虚假的。真实的土地使用权证在再审申请人处。再审申请人许东正于2013年9月27日和被申请人朱晓旺签订了《房屋买卖协议》，协议约定：朱晓旺名下的山阳区工业路193号---幢1、2、3、4、5号房屋（建筑面积2366.12平方米）包括附属设备以1300万元出售给许东正，协议签订当日许东正预付500万元房款，待双方到房管部门办完过户手续后3日内许东正结清剩余房款。在签协议的当日，再审申请人许东正的母亲王俊英以许东正的名义将存有500万元房款的银行卡在公证处交予冯长喜，冯长喜和朱晓旺一并出具了收条，冯长喜和朱晓旺将相关产权证书交予王俊英，并在公证机关办理了“出售房产及土地相关事宜的权限委托给王俊英”的公证。焦国用（2012）第01101号土地使用权证至今还在申请人处保管。涉诉判决所涉及的证号为焦国用（2012）第01101号土地使用权证是虚假的。（二）焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00946号民事判决，程序严重违法，导致申请人未能作为独立请求权的第三人参加诉讼，维护自身合法权益。即因不能归责于本人的事由而未参加诉讼。被申请人朱晓旺、张月英办理了委托再审申请人许东正的母亲王俊英办理本案房产过户登记的公证后，被申请人陈秀菊的亲属陈某也持后续办理的相关委托办理过户登记手续。对于此事，涉诉判决中再审被申请人陈秀菊的证人陈某出庭证言证实“办理了其中一套房屋过户至宋晓名下的手续，因二被告将其他房屋过户事宜部分委托给他人，陈某未再办理剩余房屋的过户”。即涉诉判决的法院在审理案件时，已经知道案件标的涉及到有独立请求权的第三人的利益，但涉诉判决的法院未通知该有独立请求权的第三人（即本案的再审申请人）参加诉讼，行使权利。依据《民事诉讼法》第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。本案存在该条（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。现再审申请人依法提起再审申请，请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00946号民事判决；2、确认再审被申请人陈秀菊与朱晓旺、张月英在2013年11月所签抵债协议无效，驳回再审被申请人陈秀菊的全部协助办理房地产过户登记手续的请求；3、判决再审被申请人朱晓旺、张月英协助再审申请人办理坐落于焦作市山阳区工业路193号-幢1、幢2、幢3、幢4、幢5号房屋过户手续至再审申请人名下；4、判决再审被申请人朱晓旺、张月英协助再审申请人办理位于焦作市山阳区工业路北侧，土地证号为焦国用（2012）第011**土地证过户手续至再审申请人名下；5、本案诉讼费用由再审被申请人承担。被申请人陈秀菊辩称，（一）再审申请人许东正作为案外人无权对山阳区人民法院（2014）山民二初字第00946号民事判决书提起申请再审，即再审申请人许东正提起再审申请主体身份不适格。首先，依据法律规定，案外人只有对判决书标的的物享有全部或者部分实体利益，才能申请再审，申请人许东正所举证据均不能证明其对（2014）山民二初字第00946号民事判决书判决的房产、土地享有全部或者部分实体利益。其次，再审申请人许东正对（2014）山民二初字第00946号民事判决书判决的房产、土地主张的权利已经被山阳区人民法院做出的（2017）豫0811民初3190号民事判决书给予驳回，从而，再审申请人不具备再审申请人主张的实体权利。（二）再审申请人再审申请已经超过法律规定申请再审时效。依据法律规定，案外人申请再审应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后两年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内提起申请。本案，依据申请再审人提供德证据可知，申请再审人2015年9月24日就开始通过诉讼方式对（2014）山民二初字第00946号民事判决书民事判决书涉案房产、土地主张权利，而申请再审时间为2019年11月，明显申请再审已经超过再审时效。综上所述，再审申请人许东正不是涉案判决书判决的实体权利主体，申请再审也超过时效，请求法院给予驳回再审申请。朱晓旺、张月英未提交辩称意见。本院经审查认为，再审申请人许东正提交的证据不能证明本院（2014）山民二初字第00946号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的；许东正与朱晓旺、张月英之间系房屋买卖合同，房屋价款为1300万元，根据双方签订的房屋买卖合同约定，其预付500万元房款后待双方到房管部门办完过户手续后三日内将剩余房款结清，但双方并未履行过户及支付剩余房款，许东正未实际取得房屋的所有权，未参加诉讼是因其并非是必要共同诉讼的当事人，本案审理程序合法。故申请人许东正的再审申请不符合申请再审条件，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回再审申请人许东正的再审申请。审判长  牛守海审判员  梁小云审判员  闫若男二〇二〇年二月二十五日书记员  张正岷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初346号原告：张某1，女，汉族，1989年3月2日生，住河南省兰考县。被告：张某2，男，汉族，1990年1月18日生，住河南省兰考县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，本案在审理过程中，发生疫情因素。本院经审查认为，出现疫情不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李振河二〇二〇年二月三日书记员  田力森
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8258、8259号再审申请人〔（2017）粤0105民初7386号案被告、（2017）粤0105民初7736号案原告，二审上诉人〕：徐远明，男，汉族，1975年5月20日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人〔（2017）粤0105民初7386号案原告、（2017）粤0105民初7736号案被告，二审被上诉人〕：广州海运（集团）房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路****。法定代表人：董惠超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雄生，广东合众拓展律师事务所律师。一审第三人：广州中岱会展有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市海珠区滨江西路**之一首层>法定代表人：邹良。再审申请人徐远明因与被申请人广州海运（集团）房地产开发有限公司（以下简称广运公司）、一审第三人广州中岱会展有限公司劳动争议二案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12964、12965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐远明申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院认定广运公司拖欠徐远明16个月的工资款错误。广运公司提交的2016年8月至10月的工资支付凭证不能证实广运公司按月足额支付徐远明的工资，亦不能认定徐远明在2015年9月前收到6、7、8月工资。2．一、二审法院认定徐远明的工资标准为5000元错误，且缺乏依据。徐远明已提交证据证明广运公司没有足够的资金足额支付徐远明的工资。3．一、二审法院对徐远明要求广运公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持错误。4．广运公司应承担本案的财产保全申请费用4620元。据此，徐远明请求再审本案。广运公司提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐远明的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。徐远明为证明其与广运公司自2013年5月28日至2017年4月1日期间存在劳动关系的主张，提交了广运公司出具并加盖广运公司公章的员工在职证明、授权委托书、证明等证据原件。广运公司在一审庭审中亦确认徐远明2013年以来有为其办理过税务、诉讼、银行等业务，徐远明的工资也由广运公司支出。广运公司作为用人单位，未提供证据证明徐远明的入职情况，对此应承担举证不能的后果。因此，一、二审法院对徐远明所提其与广运公司在2013年5月28日至2017年4月1日期间存在劳动关系的主张予以确认，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，广运公司未与徐远明订立书面劳动合同，视为广运公司2014年5月28日已与徐远明订立无固定期限劳动合同。徐远明要求广运公司支付2016年5月1日至2017年4月1日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据。广运公司提供的《工资领取表》《工资薪酬发放表》《工资发放表》，与徐远明主张的在职期间已领取的工资数额较为吻合，且徐远明对《工资领取表》《工资薪酬发放表》均予以签名确认，可以佐证徐远明在劳动关系存续期间实际领取工资的水平。徐远明虽主张其年薪20万，折合每月工资16666.67元，但未提交充分证据予以证实，且徐远明长期低于其主张工资标准领取工资而未提出异议亦与常理不符。因此，一、二审法院结合徐远明主张已发工资情况，认定徐远明2015年9月起的月工资标准为5000元并无不当。徐远明表示2016年8月至10月的工资支付凭证实际是补发的2015年5月至8月的部分工资，但该支付凭证的内容有明确标注月份为2016年8月至10月，且徐远明在仲裁时表示广运公司2015年3月至8月期间每月支付其5000元。因此，一、二审法院认定广运公司提交的2016年8月至10月的工资支付凭证即为发放的2016年8月至10月的工资，广运公司未支付2015年9月起除2016年8月至10月外的其他月份工资，并无不当。综上，广运公司实际应向徐远明支付2015年9月至2016年7月、2016年11月至2017年3月工资共计80000元，本院予以确认。徐远明在一、二审期间均未提出广运公司应承担本案的财产保全申请费用4620元的主张，应视为徐远明对一、二审法院相关处理并无异议，且其于再审申请期间提出新的诉讼请求，亦于法无据。因此，本院对徐远明在再审申请期间所提广运公司应承担本案的财产保全申请费用4620元的主张，不予审查。综上，徐远明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐远明的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇二〇年二月二十一日书记员  吴 彤梁淑仪
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执384号本院于2020年1月14日立案受理申请执行人陶正利申请执行被执行人熊青宁合同纠纷一案。依据（2019）黔0382民初3826号民事调解书，被执行人已履行法律文书确定的义务，本案作执行完毕处理结案。特此通知二〇二〇年二月十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初480号原告：广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部，住所地广州市花都区狮岭镇自编裕丰路**。法定代表人：王森林。委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）事务所律师。被告：王壬戌，男，1982年6月14日出生，汉族，住河南省叶县，原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部（以下简称：浩天经营部）与被告王壬戌劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告浩天经营部的委托诉讼代理人纪云妹、被告王壬戌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不应向被告支付经济补偿金6600元；2、请求依法判令原告不应向被告支付二倍工资差额46200元；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月24日到原告处上班，负责钻孔工作。双方约定基本月工资3000元，购买社保，计算加班工资或视具体订单情况安排补休。届时被告声称己购买农村医疗保险，不需要重复购买社保，而且再购买社保意味着自己也要负担部分费用，今后发放工资会减少，因其自身原因强烈要求原告将社保每月应缴纳金额836.66元以现金方式支付给被告。故被告每月实际领取的工资包含了基本工资、加班工资、提成、住房补贴、餐费补贴、应缴社保额等，其中社保缴纳额不应计入工资范畴。2019年9月9日被告因病住院，原告主动积极关心探视其病况，被告父亲深夜到广州，原告负责人配偶易飞燕亲自从花都赶往广州南站接送，又考虑到被告住院期间需要资金，提前预付8月份工资及伙食补助、住宅补贴、加班费、单位及个人应缴社保额等费用合计6380元，并且为被告垫付医疗费用8000元。原告于2019年9月28日与被告联系，发送“回复”文件给被告，明确被告当时为公司员工，要求被告前往公司补签劳动合同。被告拒绝原告要求，因其要求原告支付未签劳动合同之前的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，被告自就职之日起至2019年9月28日连续工作未满一年且原告己主动要求被告签订劳动合同，但被告拒绝签订，故双方实际未签订劳动合同的责任在于被告，原告不应为此承担责任。另，原告未曾提出与被告解除劳动关系。被告出院后无故旷工，虽未到原告处报到或请假，但原告仍理解其病情，愿意给予医疗假期并提出补签劳动合同，继续双方的劳动关系。然而，被告自认为拒绝签订劳动并与原告解除劳动关系可以领取高额赔偿，不仅拒签合同，甚至未曾感恩原告在其住院期间的帮助，反而以怨报德，到环保部门投诉诬告原告违法经营（经相关部门现场调查，原告并未存在违法经营事实）。被告以其实际行动证明自出院起即已主动与原告解除劳动合同关系。故双方劳动关系解除时间应为2019年9月23日，且原告毋须向被告支付违法解除劳动合同的补偿金。被告王壬戌辩称，我方认可仲裁裁决书结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据、仲裁裁决结果以及仲裁裁决书认定的事实，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于王壬戌工资标准的认定。浩天经营部主张王壬戌基本工资3000元/月，其余部分为加班费、餐补、社保等项目，每月王壬戌实际收入为6600元；王壬戌主张其工资为6600元；鉴于员工工资构成的举证责任在用人单位，且浩天经营部提供的工资袋不能证明工资构成，故本院采信王壬戌的主张，确认其工资为6600元/月。2、关于浩天经营部是否应当向王壬戌支付二倍工资差额的认定。浩天经营部主张其于2019年9月28日通过微信形式向王壬戌提出补签劳动合同，之所以没有补签，是因为王壬戌要求浩天经营部补偿标准过高，且王壬戌以仲裁方式解除劳动关系，所以双方没有签订书面劳动合同；王壬戌主张因生病无法补签书面劳动合同。鉴于（1）浩天经营部没有证据证明因为王壬戌要求浩天经营部补偿标准过高而导致双方未补签书面劳动合同；（2）浩天经营部在明知王壬戌生病而未主动付诸补签劳动合同的实际行动，而是仅仅表达了一个意愿；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，浩天经营部应依法支付王壬戌2019年3月24日至2019年10月24日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额46200元。3、关于经济补偿金的认定。浩天经营部主张被告于申请仲裁之时主动提出解除劳动合同，原告根据仲裁的裁决结果与被告解除劳动关系；王壬戌主张被告因为要求原告赔付经济补偿金等仲裁请求向仲裁委提出要求解除劳动合同。本院据此确认王壬戌以向仲裁委提出各项诉请之原因要求解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。浩天经营部应当向王壬戌支付经济补偿金6600元。4、本院确认以下事实：原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部与被告王壬戌自2019年2月24日至2019年10月24日期间存在劳动关系；原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部与被告王壬戌于2019年10月24日解除劳动关系。本院认为：本案是劳动争议纠纷。王壬戌系浩天经营部的员工，王壬戌为浩天经营部提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，浩天经营部应依法支付王壬戌未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额46200元以及经济补偿金6600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部与被告王壬戌自2019年2月24日至2019年10月24日期间存在劳动关系；二、确认原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部与被告王壬戌于2019年10月24日解除劳动关系；三、原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部于本判决发生法律效力之日起五日内支付未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额46200元给被告王壬戌；四、原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金6600元给被告王壬戌；五、原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部于本判决发生法律效力之日起五日内支付医疗期工资2606.89元给被告王壬戌；六、原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年9月工资1820.68元给被告王壬戌；七、驳回原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都区狮岭浩天电子器材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年二月二十五日书记员  邓秀秀王嘉茵
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于执行杨伦罚金一案，案号（2020）黔0382执786号，执行标1000.00元。本案执行过程中，被执行人已将全部罚金缴纳行，本案全部执行完毕。承办人：刘鸿书记员  ：游钊二〇二〇年二月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李盛连，女，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁立仙，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行深圳龙岗支行。地址：广东省深圳市。负责人：何镝辉，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司深圳分行。地址：广东省深圳市。负责人：彭建平，行长。再审申请人李盛连因与被申请人中国光大银行深圳龙岗支行（以下简称光大行龙岗支行）、中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大行深圳分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李盛连申请再审称：（一）光大行龙岗支行拒绝李盛连取款要求的行为构成违约，间接导致案涉账户内的资金被转走，光大行龙岗支行存在过错。（二）光大行龙岗支行网上系统存在重大安全漏洞，李盛连设置的空号，在没有收到验证码的情况下网上银行账户都可以随意登录并可以随时重置登录密码，可见光大行网上银行系统的安全防护措施形同虚设，是导致案涉账户资金被转走的直接原因。（三）一、二审法院以李盛连证据不足判决驳回诉讼请求的逻辑错误。李盛连存款被盗并非自身过错导致，光大行龙岗支行在没有任何证据证明李盛连存在监守自盗的行为以及对于案涉账户资金被转走存在过错的情况下，应当承担举证不能的不利后果。（四）李盛连不会伙同他人转走款项，否则自愿承担全部刑事民事法律责任。据此，李盛连请求依法予以再审。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，争议焦点为光大行龙岗支行对李盛连银行卡内存款被他人取走是否负有责任。据本案证据反映，涉案款项系通过网上银行重置登录密码并签约手机银行（签约手机号码为预留的手机号码137××××****）、修改转账限额限制后，再通过登录网上银行和手机银行进行网上支付被转走的。而操作案涉款项进行网上银行和手机银行网上支付的行为人如未获取涉案银行卡号、卡密码、持卡人身份证号码、注册手机号等个人信息资料，是无法完成案涉所述交易行为的。这些个人信息资料具有私有性、唯一性和秘密性，在电子交易系统中具有身份识别功能，故对于掌握保存的持卡人而言，应承担相较其他交易更加谨慎的注意义务。经查，李盛连在开通案涉银行卡时刻意预留了其自认为并未启用的手机号码，而该手机号码在案发时是处于正常使用状态，而正是该手机号码开通了手机银行并完成了密码重置。因此，在没有证据证明是光大银行系统出现明显漏洞或信息大规模泄露的情况下，二审法院推定李盛连个人对银行卡账户网上银行和手机银行相关账户、密码、绑定手机未尽到妥善保管义务并无不当。综上，一、二审驳回李盛连主张光大行龙岗支行及光大行深圳分行承担全部损失的诉讼请求正确。李盛连的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李盛连的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年二月二十一日书记员 谢依婷
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初210号原告：李某某，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇史桥村委会西李油坊自然村**。委托诉讼代理人：孙某某，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某某，上海聚禄律师事务所律师。被告：陆某1，男，1930年2月1日出生，汉族，住，住上海市杨浦区本溪路******/div>被告：林某，女，1943年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区本溪路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两被告的共同委托诉讼代理人：张某，上海钧智律师事务所律师。被告：包某某(BAOZHENGHUA)，女，1974年8月8日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚。被告：陆某2(LUSIYI)，女，2000年6月28日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚。原告李某某诉被告陆某1、林某、包某某(BAOZHENGHUA)、陆某2(LUSIYI)被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，因被告包某某(BAOZHENGHUA)、陆某2(LUSIYI)无法有效送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张  青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年二月二十一日法官 助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初308号之一 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**。 法定代表人郑小川。 诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告戴保喜，男，汉族。 本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（通知书号码：0152047828243002211001）。原告未在收到通知书次日起七日内预交本案受理费，亦未申请缓交或免交，后其于2020年1月19日超期交纳上述费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的本案受理费人民币2348元可凭票据向本院申请退回。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 詹 明 二〇二〇年二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4037号原告：刘锡华，男，1950年12月21日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：詹振雄，男，广东星辉律师事务所律师。被告：谢慕莹，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告刘锡华与被告谢慕莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘锡华到庭参加诉讼，被告谢慕莹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付红酒款24547元及利息（以24547元为基数，自起诉之日计至款项还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月31日，被告收取原告价值24547元的红酒（详见证据），欠款至今，屡催不付。被告谢慕莹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告向原告购买加州赤霞珠等红酒，共计24547元。后因原告催讨货款无果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。对于原告主张的货款数额24547元，有原告的陈述及其提供的《送货单》证实，本院对此予以确认。原告履行给付货物的义务后，被告至今未付款，显属违约，故原告请求被告支付货款24547元及逾期付款利息有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢慕莹应在本判决生效之日起十日内支付货款24547元及逾期付款利息（以24547元为基数，自2019年8月28日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告刘锡华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.53元（已由原告刘锡华预交），由被告谢慕莹负担。原告刘锡华预交的受理费492.53元，由本院予以退回；被告谢慕莹应向本院补缴受理费492.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民审 判 员  余小红人民陪审员  卢织华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈绮琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15890号原告：陈刚，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。被告：重庆格云生态农业发展有限公司，住所地重庆市巴**红光大道**附**，统一社会信用代码91500113089148836U。法定代表人：张启清。原告陈刚与被告重庆格云生态农业发展有限公司（以下简称格云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判。因原告提请对工程造价的司法鉴定，本院依法委托重庆精业工程造价咨询有限责任公司（以下简称精业公司）对其申请事项进行鉴定。2019年12月10日，精业公司作出精业造价司法鉴定【2019】造鉴字第09号司法鉴定意见书（以下简称9号意见书），本院依法向原、被告双方送达。本案鉴定程序终结。本院于2020年1月17日公开开庭审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。被告格云公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款共计508630.85元，并从起诉之日起至付清为止，以未付工程款为基数，按照银行同期同类贷款利率标准支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因经营需要，准备在重庆市巴南区惠民“小蜜蜂农场”内修建一处玻璃大棚，遂委托原告设计施工图，工程实行包工包料进行施工，双方按照实际工程量据实结算。原告随即便组建施工班组，采购建筑材料，自2016年10月起进场施工至2017年3月完工，该玻璃大棚于2017年3月验收后投入使用。因双方未对修建的玻璃大棚签订书面的施工合同，也未办理决算，工程造价以司法鉴定结果为准，上述工程款被告支付20万元，余款原告多次催收未果，遂向本院诉请如上。被告格云公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：魏茂阳出资30万元，占被告注册资本总额比例6%，系被告股东及该公司经理。2016年9月30日，魏茂阳向原告转账10万元，并附言玻璃大棚。2017年1月24日，魏茂阳再次向原告支付5万元并附言玻璃大棚预付款。庭审中，原告认可魏茂阳系职务行为，并撤回对魏茂阳个人的起诉，且自认被告已支付20万元工程款。9号意见书结论为重庆市巴南区惠民“小蜜蜂农场”处的玻璃大棚工程鉴定金额为708630.85元。以上事实，有原告陈刚陈述及原告陈刚提交工伤资料、9号意见书、收款明细，照片等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，原告与被告间的口头协议不违反法律、法规禁止性规定，协议合法有效，被告应按其约定履行义务。原告举示的若干收据及送货单虽并无被告加盖公章或有其工作人员签字确认，但涉案项目确实在被告经营处施工，且项目外观完整，结合被告公司经理魏茂阳支付原告项目预付款的行为，综合全案证据，应视为原告为涉案项目施工已支付大量材料等基础费用，涉案项目已经完工。鉴于原告自认被告已支付20万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告未能举证证明其已按约付清全部款项，被告还应支付原告工程款508630.85元。根据合同法第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，本案原、被告双方虽未明确约定付款时间，但原告起诉后，被告仍未付款，被告延迟履行义务的行为已对原告造成损失。原告主张被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，原告于2019年9月5日起诉，但2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告提交的情况说明实际为证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”之规定，原告既未向本院申请说明出具人出庭作证，又未举示该证人符合上述不出庭的情形的证据，本院对原告提交的书面证明，均不予采信。至于证人李波及杜峰因均与原告存在利害关系，故两人的证人证言，本院亦不予采信。被告格云公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆格云生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚508630.85元；二、被告重庆格云生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚资金占用利息（自2019年9月5日起以508630.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告陈刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费8390元，本院减半收取4195元，鉴定费35000元，共计39195元。由被告重庆格云生态农业发展有限公司承担。上述款项已由原告陈刚自愿垫付，限被告重庆格云生态农业发展有限公司于本判决生效后10日内径付原告陈刚，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王霭姣二〇二〇年二月十三日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执178号之二申请执行人王某，男，1956年3月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人强某，女，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行王某与强某离婚纠纷一案中，经查，被执行人强某有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人强某在安徽南陵农村商业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年二月二十一日书记员 蒋克娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1022号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：钟志伟，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省连州市。 本院主动移送执行的向被执行人钟志伟追缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0605民初5379号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费2470元，但被执行人拒不向本院缴纳前述费用，本院于2020年1月7日将本案主动移送执行。 本案为执行诉讼费案件。在本案执行过程中，本院依法向被执行人的户籍所在地邮寄送达本案执行通知书、申报财产令等法律文书。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已向其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇二〇年二月二十四日 书记员 潘德伦
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执112号之八被执行人洪某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执112号之八裁定书，于2020年02月27日向被执行人洪某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪某在中国建设银行62XXX67_156_1账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文二〇二〇年二月二十七日书记员 李志鹏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初392号之一 复议申请人（被告）：李艺，女，1989年3月5日出生，汉族，现住北京市东城区。 被申请人（原告）：张立强，男，1963年1月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人（原告）：孙燕燕，女，1963年6月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：张赛，男，1992年1月26日出生，汉族，现住北京市西城区。 复议申请人（被告）李艺与被申请人（原告）张立强、孙燕燕及被告张赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）冀1102民初392号民事裁定，裁定冻结张赛、李艺名下银行账户存款230万元，或查封、冻结张赛、李艺名下其他同等价值财产，并已提供担保。李艺不服该裁定，向本院提出复议申请。 李艺复议称：从申请人所收到的材料来看，张立强、孙燕燕没有对双方之间存在借贷关系进行初步证明。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，只有在“可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件”中，人民法院也只是“可以”裁定保全。本案中，双方权利义务不明确，不存在因申请人的行为等原因造成判决难以执行的情形。因此，贵院不应裁定对申请人的财产进行保全，应谨慎行使自由裁定权。 本院经审查认为，本院作出的（2020）冀1102民初392号民事裁定，是依张立强、孙燕燕的申请，在其提供相应的担保后依法作出，本院采取诉讼保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回李艺的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  辛阳阳 二〇二〇年二月十三日 书记员  孙 毅
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人吴树金申请执行被执行人刘胜利、赵吉民间借贷纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢41号，执行标的：115880.00元、执行费1638.00元。2020年1月19日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年二月十五日仁怀市人民法院
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22275号原告:陈智，男，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。被告:周宏，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省建始县。原告陈智与被告周宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈智的委托诉讼代理人陈仕远到庭参加诉讼，被告周宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈智向本院提出诉讼请求：1.周宏偿还欠款90000元及2019年1月29前的违约金10000元；2.周宏应支付自2019年1月29日起至本息实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由周宏承担。事实和理由：2017年2月，周宏委托陈智制作楼顶灯箱广告，陈智依约定履行重庆能源大厦楼顶“重庆能源”等字样的广告字牌制作义务并验收合格，事后双方根据制作清单进行结算，周宏支付大部分费用后尚余90000元久拖不付。在陈智多次催收之下，2018年10月12日周宏向陈智承诺于2019年1月28日一次性付清余款，否则额外支付逾期前的违约金10000元，并向陈智出具了《借条》，将制作费转换为民间借贷关系，宽延期届期后陈智多次催收未果。陈智为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周宏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月，周宏委托陈智制作楼顶灯箱广告，陈智安装广告并验收合格。事后，双方于2018年10月12日进行结算，由周宏出具借条，载明今借到陈智（身份号码5113241988********）人民币大写玖万元，小写：90000元。所有现金已经全部收到，约定于2019年1月28日，一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除本金外，并支付违约金10000元。嗣后，周宏未按约向陈智支付任何款项，陈智提起本案诉讼。庭审中，陈智陈述其以民间借贷纠纷提起本案诉讼。上述事实，有制作清单、借条及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周宏与陈智之间存在合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同义务。周宏未按约偿还款项的行为构成违约，周宏理应归还90000元并按约定支付违约金，但因陈智要求的违约金10000元过高，本院依法将违约金酌减为5500元。同时周宏未依约按期向陈智偿还借款，故陈智要求周宏支付逾期的资金占用损失的请求本院予以支持。周宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宏应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈智借款本金90000元、违约金5500元以及资金占用损失（以90000元为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以及自2019年8月20日起至本息实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王          鑫人民陪审员  曾     炎     一人民陪审员  周     永     红二〇二〇年二月一日法官 助理  薛飞飞书记员简燕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3100号原告：伊川县天安混凝土有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇古城寨村，统一社会信用代码9141032959627882X2。法定代表人：苏攀峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国卫，男，1976年3月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系该公司法律顾问。特别授权。被告：宁波商善建设有限公司，住所地余姚市梁弄镇灯具城**，统一社会信用代码91330281MA281CWY82。法定代表人：黄燃军，任公司经理。被告：黄燃军，男，1975年8月9日生，汉族，住浙江省余姚市。被告：张彭寿，男，1966年3月29日生，汉族，住浙江省余姚市。原告伊川县天安混凝土有限公司（以下简称伊川天安公司）诉被告宁波商善建设有限公司（以下简称宁波商善公司）、黄燃军、张彭寿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊川天安公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宁波商善公司、黄燃军、张彭寿依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告商砼款547,657.7元并支付2016年11月24日起至砼款付清日止的违约金（按欠款额日3%计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原、被告签订《商品砼供需合同》，约定由原告为被告承建的洛阳凯业农业生态园项目供给商品砼。合同签订后，原告按照合同约定向被告供给商品砼，但被告却违反约定，不按照合同约定支付原告商品砼款项。根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。被告宁波商善公司、黄燃军、张彭寿未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、商品砼供需合同一份。证明1．原、被告之间存在供货合同关系，由原告为被告承建的洛阳凯业农业生态园项目供给商品砼。2．如被告不按照合同约定付款，被告应未付款额日3%的违约金。3．结算方式中约定供方垫资800立方混凝土，后续混凝土供应，每半月付清全部商砼款的70%，工程停止用砼后一个月内付清全部商砼款。4．合同上加盖有被告的公章及项目专用章，被告方的委托代理人是胡跃辉。对证明方向2考虑到违约金的司法判例，原告自愿按照月利率2%计算违约金。证据二、对账单4张。证明：1、证明原告向被告供商品砼发生的总砼款为647,747.7元，后被告支付10万元，剩余547,747.7元没有支付。2、2016年9月28日对账单可以证明本案中被告停止用砼的时间是2016年9月24日，按照合同约定被告应在2016年10月24日前支付完原告全部货款。现被告违约付款，应从2016年10月24日起以未支付的547,747.7元为基数，按照日百分之三计算违约金直至支付完全部货款。考虑到司法实践，及诉状中的诉求金额及时间，不再变更诉求，请求以547,657.70元为基数从2016年11月24日起按照月息2%计算违约金直至支付完全部货款。证据三、宁波商善建设有限公司工商材料一套。证明1．被告公司成立于2015年12月31日，现登记住址为浙江省（宁波）余姚市梁弄镇灯具城18号，公司注册资金为3,000万元。2．股东黄燃军，股权比例为80%，出资方式为认缴，认缴金额为2,400万元，认缴期限为2045年；股东张彭寿，股权比例为20%，出资方式为认缴，认缴金额为600万元，认缴期限为2045年。3．黄燃军、张彭寿身份证复印件证明其二人的诉讼主体资格及基本身份信息、住址、电话等。4．黄燃军、张彭寿为宁波商善建设有限公司的发起人。证据四、有限公司发起人或股东认缴出资但未实际出资与公司共同承担责任的案例二份。证明内容：相同的案件事实，相同的法律规定，请求依法依判例处理本案。证据五、公告费票据。证明：原告方就公告费支出300元应由被告方承担，后期公告判决费用仍应当由被告承担。被告宁波商善公司、黄燃军、张彭寿未到庭质证亦未向法庭提交书面证据。经审理查明，原告伊川天安公司与被告宁波商善公司于2016年3月2日签订《商品砼供需合同》约定：伊川天安公司向被告宁波商善公司承建建设工程供给商品砼，供货有效期自2016年3月2日至2017年3月2日。原、被告双方分别于2016年6月3日、2016年7月1日、2016年8月31日、2016年9月28日确认对账欠款单226,696.5元、87,739.9元、165,468.3元、167,843元共计647,747.7元，被告宁波商善公司代理人胡跃辉均予以签字确认。原告自认被告已付款100,000元，尚欠547,657.7元未予支付。原告经讨要无果后，起诉至本院，请求依法支持其诉求。另查明，被告黄燃军、张彭寿系被告宁波商善公司股东。胡跃辉代表宁波商善公司与伊川天安公司签订了商品砼供需合同，并在《伊川县天安混凝土有限公司销售砼对账欠款单》上签字，是宁波商善公司的委托代理人。本院认为，合同的签订系双方真实意思表示，合同双方应当按照合同约定依法履行合同义务。本案中，原告伊川天安公司按照合同约定向被告提供了商品砼，被告宁波商善公司接收了被告的商品砼并在原告提交的对账欠款单上签字认可所欠款项，被告宁波商善公司应当依约向原告支付商品砼款项。对于原告要求支付商品砼款547,657.7元，本院依法予以支持。本案中被告黄燃军、张彭寿系宁波商善公司股东，原告认为该二被告未出资到位，应当在出资本息范围内承担补充赔偿责任，但仅提交了被告宁波商善公司的工商登记，不能证明被告黄燃军、张彭寿出资不足，不能达到否认公司人格的程度，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。”本案系被告宁波商善公司与伊川天安公司之间的买卖合同纠纷，应当由被告宁波商善公司承担支付货款的合同义务，对原告诉求被告黄燃军、张彭寿承担连带偿还责任的诉求依法不予支持。关于违约金部分，本案中合同约定：“需方应承担未付款额日3%的违约金。”后原告变更诉求为自付款之日起2016年10月24日起按月利率2%开始计算至账款结清之日，降低了违约金标准，减轻了被告的责任，被告未对违约金予以抗辩，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告宁波商善建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伊川县天安混凝土有限公司商砼款547,657.7元并支付其相应违约金（违约金以547,657.7元为基数按月利率2%从2016年10月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。驳回原告伊川县天安混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费9,278元，由被告宁波商善建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  白小灵人民陪审员  张晓利二〇二〇年二月二十三日书 记 员  王亚甜
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执191号 申请执行人：刘**，女，1976年7月9日出生，汉族，住邯郸市融富中心**。 被执行人：申**，女，1985年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人申**租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人申**未履行本院（2018）冀0402民初2315号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申**银行存款66685元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年二月九日 书记员  范庆民
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执373号申请执行人：河南森源重工有限公司，住所地长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：楚金甫。被执行人：淮滨县期思镇人民政府，住所地河南省淮滨县期思镇街道。法定代表人：黄国红。本院在执行河南森源重工有限公司与淮滨县期思镇人民政府买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初5892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人淮滨县期思镇人民政府在金融机构存款本金16450元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇二〇年二月二十四日书记员 ：韩松强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10666号原告:重庆商社汽车贸易有限公司，住所地:重庆市北部新区高新园星光大道**(**)负**商场，统一社会信用代码915000002029328934。法定代表人:韩伟。委托代理人:潘红阳，重庆索通律师事务所律师。委托代理人:陈浪，重庆索通律师事务所律师。被告:张泽文,男，1963年3月10日出生,汉族，住重庆市万州区。被告:朱明华，女，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称万谷商社汽车公司）与被告张泽文追偿权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商社汽车公司的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加诉讼，被告张泽文、朱明华经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商社汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张泽文、被告朱明华立即向原告清偿截止于2017年6月26日的债务合计101436.04元，并向原告支付自2017年6月27日起至债务结清之日止的资金占用损失。(资金占用损失以尚欠债务101436.04元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率计算);2、判令被告张泽文、被告朱明华向原告支付违约金13300元;3、判令被告张泽文、被告朱明华承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告张泽文签订《个人汽车消费贷款购车合同约定:原告向被告销售智跑起亚汽车一辆，金额166800.00元。2014年4月4日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定:1、由中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向被告提供透支金额133000.00元;2、以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，首期偿还金额为4192.30元，以后每期偿还金额为4148.00元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2014年4月4日，被告张泽文与中国商银行股份有限公司重庆万州分行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定:被告张泽文自愿以其所有的智跑起亚汽车想中国工商银行股份有限公司重庆万州分行提供抵押担保，担保的主债权金额和期限依上述《信用卡购车专项分期付款合同》所约定的范围而定。2014年5月26日办理前述车辆抵押登记。2014年4月4日，被告朱明华向被告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺:被告朱明华自愿作为共同债务人，对被告张泽文与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。2014年3月1日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行出《担保承诺函》，承诺:原告自愿为被告张泽文与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》所产生的债务提供连带责任保证担保。2014年4月3日，原告与被告张泽文签订《保证合同》，约定:1.原告为被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《借款合同》所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保;2.被告拖欠主合同及本合同项下的借款本金、利息和其他应付款项构成违约事实;3.被告违约事实发生后，原告代被告履行还款义务，同时拥有向被告追索欠款及以上述第一条所列费用的权利;4.原告有权采用任何方式处置抵押物及被告其他任何财产，被告均不得有异议;5.原告扣押、处置抵押车辆及被告其他财产所产生的所有费用由被告承担;6.原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。2014年4月19日，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向被告提供资金133000.00元人民币。但被告此后却未严格履行还款义务，长期欠缴贷款本息，原告即向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行履行合同义务，截止至2017年6月26日累计代偿金额合计101436.04元。同日，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向原告出具了《代偿证明》。原告作为保证人已经承担保证责任，向债权人清偿了全部债务，原告有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，维持良好的金融秩序，根据《民事诉讼法》之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。被告张泽文、朱明华未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2014年3月1日，原告与被告张泽文签订《个人汽车消费贷款购车合同》，约定原告向被告销售智跑起亚汽车一辆，金额166800元。2014年4月4日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定由中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向被告提供透支金额133000元，按月分期等额偿还，分期36期，首期偿还4192.30元，以后每期偿还4148.00元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，被告朱明华向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺朱明华自愿作为共同债务人，对张泽文与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。2014年3月1日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行出《担保承诺函》，承诺原告自愿为被告张泽文与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》所产生的债务提供连带责任保证担保。2014年4月3日，原告与被告张泽文签订《保证合同》，约定原告为被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《借款合同》所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保。原告代被告履行还款义务，同时拥有向被告追索欠款及上述费用的权利。2014年4月19日，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向被告提供资金133000元。截至2017年6月26日原告累计代偿金额合计101436.04元。同日，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向原告出具了《代偿证明》。本院认为，被告张泽文所欠中国工商银行股份有限公司重庆万州分行债务，被告朱明华通过债务加入的方式，成为共同债务人。原告为被告张泽文、朱明华的案涉债务提供担保，在二被告未及时清偿债务后进行代偿，履行了保证责任，有权向二被告追偿，并有权要求二被告支付因此造成的资金占用损失。律师费，原告与被告张泽文的保证合同未约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告张泽文、朱明华在本判决生效之日起十日内向原告重庆商社汽车贸易有限公司偿还101436.04元，并支付自2017年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率以及自2019年8月20日至付清时止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以101436.04元为基数计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594元，由被告张泽文、朱明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  殷 英
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人陈永飞申请执行被执行人罗廷刚民间借贷纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢48号，执行标的：39057.00元、执行费479.00元。2020年2月19日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年二月二十三日仁怀市人民法院
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行审20号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人安明，1956年12月5日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1000815132号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2020年2月4日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1000815132号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的强制执行申请超过法定申请期限，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1000815132号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人安明应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇二〇年二月二十八日书记员  张俊腾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保150号申请人：山东得普达电机股份有限公司，住所地在山东省淄博市高新区。法定代表人：王福杰，该公司董事长。被申请人：江苏陆昂实业有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。申请人山东得普达电机股份有限公司与被申请人江苏陆昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人江苏陆昂实业有限公司名下银行存款3036654元或等值财产。申请人提供财产保全担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏陆昂实业有限公司名下银行存款3036654元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年二月二十一日书记员  王维昊
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行初21号 原告邵长青，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告山东省兰陵县民政局，住所地兰陵县兰陵路与文峰路交叉口西100米。 法定代表人：宋远珍，局长。 原告邵长青与被告山东省兰陵县民政局撤销婚姻登记一案，本院于2020年2月17日立案。原告邵长青在本院依法告知及送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者申请减、缓、免。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  杨 冬 人民陪审员  孙海源 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  龙 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初305号之二 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**。 法定代表人郑小川。 诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告罗应波，男，布依族。 本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（通知书号码：0152047347621000211001）。原告未在收到通知书次日起七日内预交本案受理费，亦未申请缓交或免交，后其于2020年1月20日超期交纳上述费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的本案受理费人民币531元可凭票据向本院申请退回。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 詹 明 二〇二〇年二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初52号 原告：广西荣誉东方商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道广西天地源建材市场******，统一社会信用代码914501000997067158。 法定代表人：李荣春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光胜，北京市博儒（南宁）律师事务所执业律师。 被告：广西易大置业有限公司，住所地：广西壮，住所地：广西壮族自治区崇左市城**独山路**金融中心**码91451400588645546L。 法定代表人：覃美芳，该公司执行董事。 原告广西荣誉东方商贸有限公司与被告广西易大置业有限公司买卖合同纠纷一案，因全国突发新型冠状病毒疾病，并且疫情防控造成诉讼障碍，原告广西荣誉东方商贸有限公司以待疫情结束后再诉讼为由，于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。广西荣誉东方商贸有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荣誉东方商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费6928元，减半收取3464元，该诉讼费免交。 审 判 员 黄颖鹤 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 冯诗兰 书 记 员 方 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执188号之一申请执行人：抚顺市东洲区繁华建材经销处。被执行人：抚顺市金鑫混凝土制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民终2336号民事判决书，向被执行人抚顺市金鑫混凝土制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市金鑫混凝土制造有限公司银行存款206477.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 旺
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终118号上诉人（原审被告）：李江波，男，1983年3月10日生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。原审被告：许飞，女，1986年2月18日生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。上诉人李江波因与被上诉人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）、原审被告许飞金融借款合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李江波、被上诉人泽州农商行的委托诉讼代理人陈某到庭接受询问，原审被告许飞未到庭。本案现已审理终结。上诉人李江波的上诉请求：一、撤销山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初2513号民事判决，改判驳回泽州农商行的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审准许泽州农商行撤回对许飞的起诉错误，债务属于夫妻关系存续期间双方共同债务；2.被上诉人的工作人员持空白《催收逾期贷款通知书》交予上诉人签字，当时双方约定借款金额为1.5万元，并非2.5万元；3.本案已超过诉讼时效。被上诉人泽州农商行答辩：借款事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.许飞并非担保人，借款合同双方为上诉人与被上诉人，借款已以转账方式转入上诉人账户，本公司有权利撤回对许飞的起诉；2.催收时约定为2.5万元，是当场写的内容；3.催收通知书是对本案贷款的重新确认，不存在超出时效的问题。泽州农商行在一审的诉讼请求：1、请求判令被告李江波偿还所欠原告贷款本金2.5万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用、律师费及相关费用。一审法院查明：2010年7月7日，被告李江波与原高都信用社签订借款合同，借款用途为购买拖拉机，约定：李江波向原高都信用社借款2.5万元，月利率为7.5225‰，借款期限从2010年7月7日至2011年7月6日。2019年9月4日泽州农商行向李江波发出催收逾期贷款通知书，李江波在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。一审审理过程中，泽州农商行申请撤回对许飞的起诉，一审法院予以准许。一审法院认为，原告泽州农商行与被告李江波自愿签订借款合同，双方意思表示真实，合法有效，均应依约履行自己的义务。泽州农商行按约向李江波交付借款后，李江波应当按约返还借款并支付利息。本案中李江波作为借款人应当按照贷款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担履行还款结息义务违约责任。原告自愿放弃计收复利，予以准许。原告请求律师费及其它费用，未提供证据，不予支持，据此，一审判决：一、被告李江波于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款2.5万元及利息（利息按双方合同约定的计付，自2010年7月7日至归还之日止，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。二审过程中，各方均未提供新证据，证据和质证意见同一审，对一审查明事实，本院予以认可。双方争议焦点：1.许飞是否为本案的必要诉讼参与人，被上诉人是否有权撤回对许飞的起诉；2.本案贷款金额是多少，泽州农商行向上诉人催收金额是否为2.5万元；3.本案之诉是否超过诉讼时效。关于焦点1，李江波上诉称，借款时为夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活，故借款应当为夫妻共同借款，夫妻双方共同承担偿还责任，原审同意泽州农商行撤回对许飞的起诉错误。本院认为，参照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，债权人可以要求部分债务人履行义务，其依法可以撤回对部分债务人的起诉，原审准许泽州农商行撤回对许飞的起诉并无不当。上诉人履行义务后，有权要求许飞承担相应份额。关于焦点2，上诉人主张，签署催收通知书时，该通知书为空白，口头约定偿还金额为1.5万元，上诉人才同意签字确认。被上诉人答辩，对其在空白合同处补签没有异议，但称双方当事人事先约定偿还金额为2.5万元，而非1.5万元。本院认为，2010年7月7日，上诉人向原高都信用社借款2.5万元，对此上诉人并无异议。2019年9月4日，被上诉人作为原高都信用社权利承继机构向上诉人发出催收逾期贷款通知书，上诉人在催收逾期贷款通知书签字。即使上诉人是在空白催收逾期贷款通知书上签字，但其明知负债而在空白催收逾期贷款通知书上签字并交于被上诉人，视为其放弃债务人的抗辩和监督权利，对其向被上诉人负债全部认可。上诉人作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对自己实施的不利行为自担风险。因此本院对上诉人的上诉理由不予认可。关于焦点3，上诉人主张本案已过诉讼时效期间。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”李江波在一审未提出诉讼时效期间抗辩，本院对其主张诉讼时效期间已过不予支持。况且，参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号），“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”李江波在催收逾期贷款通知书签字，视为2019年9月4日对债务进行重新确认，未超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由李江波负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年二月二十五日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣