辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5253号原告：沈阳某建筑工程有限公司。法定代表人：吴某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑光实，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳某贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱瑶，系辽宁丰源律师事务所律师。原告沈阳某建筑工程有限公司与被告沈阳某贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长（主审）与人民陪审员李媛媛、赵静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳某建筑工程有限公司的法定代表人吴某某、委托诉讼代理人郑光实、被告沈阳某贸易有限公司的委托诉讼代理人钱瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款人民币935316元；2、请求判令被告支付从2016年9月14日至实际付款日止产生的全部利息；3、诉讼费及本案相关的费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告签署《建设工程施工合同》，工程名称为沈阳某贸易有限公司厂房，施工地点为沈阳市苏家屯区清州街，开工日期为2016年6月15日，竣工日期为2016年8月31日，合同第四条第二款约定工程价款支付方式为：工程款每月按实际验收量支付70%；工程竣工验收后，15日内付清工程总价款的95%，5%质保金一年后无息付清。厂房封顶后，被告无理由驱逐原告离场并一直拖欠工程款，导致原告不能如期支付材料费及工人工资。现被告拒绝支付工程款的行为导致原告不能按期支付工人工资及材料费，给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清案件事实，判令被告支付拖欠的全额工程款。被告辩称，2016年6月15日，原、被告签订建筑工程合同，开工时间2016年6月15日，竣工日期2016年8月31日，工程价款支付是由混凝土水泥支付，方式是包工包料，并约定总工程百分之五违约金，合同签订后原告进行施工，但仅仅完成部分工程，原告将工程扔在原处，没有继续完成，在此过程中我单位支付专项专款工人工资29.5万元，支付工程款4.7万元，垫付100吨水泥混凝土沙子，共计130210元，我公司已经超额支付工程款，原告存在超期情况，是违约方并且应该承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原、被告签署《建设工程施工合同》，发包方为被告沈阳某贸易有限公司，承包方为沈阳某建筑工程公司，工程名称为沈阳某贸易有限公司厂房，工程地点为沈阳市苏家屯区清州街，建筑面积按照图纸实际工程量计算，总造价为工程图纸量*590元，承包范围及内容按图纸施工。工程工期为2016年6月15日至2016年8月31日，工程质量等级要求为合格。合同第四条工程价款结算及支付约定：1、工程价款结算：按施工图纸量计算，每平方米590元结算。2、工程价款支付：所有工程价款甲方用混凝土、水泥（32.5）支付；混凝土按C30每立280元为轴上升一个标号单价上浮30元，每下浮一个标号单价下浮10元，外加剂按国家标准执行；水泥（32.5）按冀东水泥厂零售价结算。工程款每月按实际验收量支付70%，工程竣工验收后，15日内付清工程总价款的95%，5%质保金一年后无息付清。合同落款处发包方代表签字”孙宏生“，承包方法定代表人签字“吴某某”。另查明，原告法定代表人吴某某与沈阳庞大混凝土有限公司对账，从2016年6月至2016年9月22日止，总计金额为132610元，该费用由被告垫付。2016年9月15日，收条一份，内容为“今收到孙洪生付吴某某人民币肆万柒仟元整。收款人：吴某某”。2016年9月14日，原告出具收据一张，金额为295000元，落款处有原告公章及法定代表人吴某某签字名章。2016年9月27日，孙宏生在苏家屯区维权中心调查笔录中陈述，“合同总造价大约为5400㎡，590元/㎡，总造价3186000元”，“大约只完成了25%”，“庞大粮库和秋旺公司结算没有？没有结算”。再查明，原告沈阳某建筑工程有限公司至今未取得建设工程企业资质。又查明，在庭审过程中，被告申请王逍遥出庭作证，并在当庭向法庭出示2016年9月14日，原告法定代表人吴某某与王逍遥签的订借款协议一份、抵押合同一份，抵押合同载明“用水泥1千吨作为抵押”。沈阳庞大水泥有限公司付货卡片，购货单位：沈阳某建筑工程有限公司，数量1000T，开票日期为2016年9月14日。上述事实，有原、被告陈述笔录、《建筑工程施工合同》、《沈阳庞大混凝土有限公司对账单》、2016年9月14日收据一份、2016年9月15日收条一份、借款协议一份、抵押合同一份、沈阳庞大水泥有限公司付货卡片，原告申请调取的沈阳市苏家屯区农民工维权中心卷宗材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中涉案工程原告作为承包人，原告作为建筑企业，应当依法取得相应的建筑施工企业资质，但本案原告并未取得相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”之规定，故原、被告签订的《建筑工程施工合同》无效。虽双方签订的合同无效，但涉案工程原告实施了部分施工，被告已经实际使用，故原告对已经履行完涉案项目合格部分应当取得工程款。关于原告主张的工程款问题。原告撤出施工场地后，原、被告之间并未结算，案件审理过程中，原告于2018年9月18日向本院申请鉴定，又于2020年1月3日撤回对涉案工程进行鉴定，但根据2016年9月27日沈阳市苏家屯区农民工维权中心对被告项目负责人孙宏生的调查笔录载明的内容，原告完成的工程量约为25%，总造价为3186000元，因涉案工程被告已经使用多年，原告的施工范围难以确定，根据诚实信用及公平原则，以维权中心被告项目负责人认可的范围认定原告施工范围有利于保护双方当事人，可认定涉案原告施工部分的工程造价为796500元。被告主张向原告支付47000元、295000元、130210元的问题，被告向本院提供了相应的证据，原告认为295000元并没有收到，但根据被告提供的借款协议、抵押合同，可以证明295000元以沈阳庞大水泥有限公司付货卡片的形式支付给原告，原告又与案外人签订了借款协议、抵押合同，抵押物为沈阳庞大水泥有限公司付货卡片，故原告已经认可被告以沈阳庞大水泥有限公司付货卡片作为295000元的付款。关于原告主张130210元与沈阳庞大混凝土有限公司对账单为同一笔款的问题，本院予以支持，故被告已向原告支付472210元。被告应向原告支付工程款未324290元。关于原告主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本院考虑到原告撤离施工场地后，原、被告并没有办理结算及交接手续，双方也未要求解除合同，故逾期付款利息从起诉之日起计算为宜，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，本院对原审判决有关欠款利息利率计付方式予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合法法》第一百零七、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳某贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳某建筑工程有限公司工程款人民币324290元及利息（利息计算以324290元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13154元，由原告负担8593.28元，被告负担4560.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博人民陪审员  李媛媛人民陪审员  赵 静二〇二〇年二月二十六日书 记 员  戴佳宁