海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初8020号     原告：陈某，男，1965年10月22日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：柯某，男，1954年1月12日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××，由海口市美兰区白龙街道办事处千家社区居民委员会推荐代理。   被告：海口市二轻工业供销公司，住所地：海口市美兰区青年路59号二层，统一社会信用代码：91460100201301870W。   法定代表人：谢某。   被告：海口市二轻工业联社，住所地：海口市美兰区青年路59号二层，统一社会信用代码：91460100MA5T1XH81N。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，海南昌宇律师事务所律师。   被告：海某，住所地：海口市，统一社会信用代码：91460100201308159H。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：王某，海南昌宇律师事务所律师。   原告陈某与被告海口市二轻工业供销公司（以下简称供销公司）、海口市二轻工业联社（以下简称二轻联社）、海某（以下简称二轻总公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人柯某，被告二轻联社的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告二轻总公司的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告供销公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告继续履行2001年11月22日和原告签订的劳动关系协议中的相关安置条款，继续为原告缴付从2019年2月份起的医疗保险，直至原告退休；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是现为二轻联社下属供销公司职工。2001年5月25日，经二轻联社同意，供销公司进标体制改革，在全体职工会议上，被告供销公司承诺为每位职工缴付五项保险及缴付医疗保险直至退休，且与申请人签订了《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》（以下简称《协议书》），并于2001年11月28日海口公证处做了公证（公证号为【2001】市证签字第3220号公证）。随后，被告供销公司向被告二轻联社、被告二轻总公司移交了公司所有资产，被告二轻联社、被告二轻总公司接收和处置了被告供销公司的原有资产。自签订《协议书》以来，被告供销公司一直按协议为原告缴付退休保险金和医疗保险费。2018年12月，供销公司留用人员突然来电话并附送一通知单，说被告供销公司预留缴费资金不足不再为原告继续缴付退休保险及医疗保险，要由原告自己去社保局缴费。原告认为，被告供销公司停缴原告的退休保险及医疗保险行为，违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条关于集体企业终止（改制）时优先安置职工的规定，是藐视法律和职工利益的单方的违约、违法行为。虽然被告供销公司改制后已被吊销，但被告二轻联社、二轻总公司作为被告供销公司的上级主管单位和改制主体，主持了被告供销公司改制并享受了当年公司改制的红利，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，被告二轻联社、二轻总公司应对被告供销公司的改制和职工安置承担连带责任，应当履行当年和职工签订的《协议书》中所有的条款，继续为原告缴医疗保险金。综上所述，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决三被告继续履行向政府承诺、向原告承诺的《协议书》条款，恢复为原告继续缴付退休保险及医疗保险金。   被告供销公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   被告二轻联社辩称，一、原告要求被告供销公司继续为原告缴付从2019年2月份起的医疗保险直至退休的诉讼请求，没有事实依据、合同依据、法律依据。1、根据被告供销公司与原告于2001年11月22日签订的《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》（下称脱离关系协议）和2004年8月25日签订的《补充协议》约定，被告供销公司已经履行完毕合同缴费义务。脱离关系协议约定：“供销公司利用变现资金从2001年9月1日起，按各年限投保基数和缴费率的递增档次，一次性为陈某征缴满18年养老保险费，确保其达到法定年龄能办理退休，领取退休金从2001年2月1日起为陈某征缴投保年限的医疗保险费，确保其从2001年2月起直至退休后均能享受医疗保险待遇。陈某自愿于2002年1月1日正式与供销公司脱离劳动关系，供销公司不再担资任何管理责任和经济责任”。2004年8月25日，被告供销公司根据资金结算情况与原告签订补充协议，对原告做最后一次安置：为其增加5年养老保险费14280元，增加10年医疗保险费和补充医疗保险费合计9070元，二项共计23350元，被告供销公司一次性将上述金额发放给原告，由其自行增缴各项保险，被告供销公司不再负责。被告供销公司改制期间，充分考虑职工安置利益，按照约定利用变现资金一次性缴满原告18年老保险费，预留数百万医疗保险费一次性转入社保局账户，按年抵扣缴纳医保。2004年根据资金结算情况为原告增加发放养老保险费和医疗保险费，被告供销公司已经履行合同缴费义务。而且增加的医疗补偿费能够弥补医疗保险费上调缺口，由供销公司代缴的陈某个人应缴的养老保险费8%和医疗保险费2%，亦可以补偿陈某医疗保险费缺口。2、双方签订协议时，无法预见和控制未来有关医疗保险费政策调整走向，历经18年后，造成原告医疗保险费缺口，这种政策势变更是不能控制的不可抗力，被告供销公司不应承担责任。二、原告要求答辩人承担连带责任，为原告缴付从2019年2月份起的医疗保险直至原告退休的诉讼请求，没有事实依据、合同依据、法律依据。   1、供销公司系依法成立的集体所有制企业，答辩人作为出资人，认缴出资和实缴出资为62.9万元，即答辩人已经全部完成出资到位。供销公司与答辩人均为独立承担责任的企业法人，答辩人没有与供销公司承担连带责任的事实依据和法律依据。2、原告起诉称供销公司向答辩人移交了公司所有资产，答辩人接收和处置了供销公司原有资产，没有事实依据，也没有任何足以证明其说法的有效证据，完全是原告的臆断。原告提供的照片只能证明房屋的物理特性，而不能证明答辩人无偿接收了供销公司的资产。3、答辩人现有青年路59号二层房屋，不是答辩人无偿接收的供销公司资产，而是答辩人依法购买的资产，有购买手续和房屋产权证明为证。综上所述，原告的诉讼清求没有事实、合同、法律依据，为了维护法律的尊严和答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告二轻总公司辩称，一、本案为合同纠纷，原告起诉答辩人主体不适当，请求法庭驳回原告的诉讼请求。答辩人是海口市工商局登记注册的集体所有制企业法人，答辩人与被告供销公司属于平等的民事主体单位，依法独立核算、独立经营，独立享有民事权利和承担民事义务。答辩人与原告没有签订劳动关系协议及其他协议，不存在合同法律义务关系，答辩人不是原告诉讼请求相关法律责任的承担者。二、答辩人没有侵占被告供销公司的资产，原告诉请答辩人承担连带责任，没有事实和法律依据。被告海口市二轻工业联社拥有青年路59号房屋二层的所有权，原告所谓“答辩人作为被告供销公司的上级主管单位和改制主体主持了被告的公司改制并享受了当年公司改制的红利，接收和处置了被告供销公司的资产”完全是原告的主观臆测，没有事实和法律依据。三、被告供销公司改制当年优先安置原告的养老和医疗保险费，代理原告缴纳医疗保险费，缴费工作平稳运行了18年，因合同订立时不可预见的医疗保险费缴费基数上调造成医疗保险费缺口，不能归责于被告供销公司。1、《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》约定被告供销公司改制当年从资产变现资金优先安置原告的养老和医疗保险费，一次性缴满18年养老保险费，预提从2001年2月起直至其退休医疗保险资金，原告与被告供销公司脱离劳动关系，被告供销公司不再负任何管理责任和经济责任。被告供销公司履行了相应的义务，预留缴费资金存放在海口市社保局专户，按年抵扣缴交。2、《补充协议》根据资金结算情况对原告做最后一次安置，增加5年养老保险费和10年的医疗保险费和补充医疗保险费，一次性发放给原告，由原告自行增缴各项保险，被告供销公司不再负责。《补充协议》已经变更了《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》相关条款。被告供销公司承担的是代理缴费手续工作，而不负责原告的各项保险费资金。3、依据社保费多缴多得原则，被告供销公司改制当年至2019年1月为原告代缴个人应缴的养老保险费8%和医疗保险费2%部分，因此被告供销公司为原告多缴的各项社保费，以及为原告增加的10年医疗保险费和补充医疗保险费也能够弥补原告的医疗保险费缺口。因医疗保险费缴费基数不断上调造成医疗保险费缺口属于政策因素形成的不可抗力，不能归责于被告供销公司。综上所述，原告诉请答辩人承担继续履行2001年11月22日的劳动关系协议中的相关安置条款，继续为其缴付从2019年2月份起的医疗保险直到退休，没有事实、合同、法律根据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实：   被告供销公司系集体所有制企业，原告陈某原系该公司职工。2001年11月22日，被告供销公司（甲方）与原告陈某（乙方）签订《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》（以下简称协议书），该协议书主要约定：因公司改制，乙方自愿于2002年1月1日与甲方脱离劳动关系，甲方从2001年2月1日起为乙方征缴投保年限的医疗保险费，确保乙方从2001年起至退休后均能享受医疗保险待遇。协议还就其他事项做了约定。2004年8月25日，被告供销公司（甲方）与原告陈某（乙方）签订《补充协议》，该补充协议主要约定：甲方根据资金结算情况对乙方做最后一次安置，甲方为乙方征缴到截止退休年龄的医疗保险费后，再为乙方增加10年的医疗保险费和补充医疗保险费。每年按907元计算，应增金额为9070元，甲方一次性将应增金额发放给乙方，由乙方自行增缴各项保险，甲方不再负责。补充协议还就其他事项做了约定。上述约定签订后，被告供销公司依约按月为原告陈某缴交医疗保险。2019年2月，被告供销公司以医疗保险缴费基数不断上调、原预留缴费资金不足为由停止为原告缴交医疗保险。随后，原告陈某自行缴交2019年2月-6月医疗费共计1726.5元（345.3元×5个月）。   另查明，二轻联社及二轻总公司均为依法进行工商登记的集体所有制企业。   本院所确认的以上事实，有原告提交的企业机读档案登记资料、《公证书》、《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》、《医疗保险个人账户全部划账清单》、《补充协议》、通知、个人基本医疗保险费发票以及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。原告提交的《相片8张》，不足以证明照片所拍摄资产的所有权归属情况，不予采信。   本院认为，原告陈某与被告供销公司签订的《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述协议明确约定被告供销公司须自2002年2月1日起为原告陈某缴交医疗保险费，确保原告陈某自2002年2月1日起至退休后均能享受医疗保险待遇。即便是双方于2004年8月25日签订的《补充协议》亦明确约定被告供销公司须为原告陈某缴交到截止退休年龄的医疗保险费。《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》签订后，被告供销公司已经为原告陈某缴交了2019年2月份之前的基本医疗保险，而自2019年2月份之后的基本医疗保险却无故中断，属于违反协议约定的行为。现原告陈某请求判令被告供销公司继续履行双方于2001年11月22日签订的《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》中为原告陈某缴交医疗保险至达到法定退休年龄的条款，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于被告二轻联社及二轻总公司的责任问题，被告二轻联社及二轻总公司与供销公司均非涉案《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》的合同主体，该两被告均为独立的法人主体，独立享有民事权利和承担民事义务，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中关于新设公司、企业分立等须与原企业共同承担连带责任的情形，故对原告请求被告二轻联社及二轻总公司承担继续履行《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告海口市二轻工业供销公司继续履行与原告陈某于2001年11月22日签订的《公司改制与职工脱离劳动关系协议书》中为原告缴交医疗保险至原告陈某达到法定退休年龄的条款（具体数额以社保经办机构核定为准）；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（原告已预付），由被告海口市二轻工业供销公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 林秋燕     二〇二〇年二月十七日   书记员 陈桃艳   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。