wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2415号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康立君，男，1974年8月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告康立君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康立君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令康立君归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)26,002.17元(截止2019年9月5日本金21,315.05元、利息1,014.32元、人民币分期手续费1,981.24元、逾期还款违约金1,691.56元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由康立君负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康立君的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，康立君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计26,002.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康立君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。康立君未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。康立君未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康立君的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以康立君信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；康立君办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，康立君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金21,315.05元、利息1,014.32元、人民币分期手续费1,981.24元、逾期还款违约金1,691.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康立君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康立君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币21,315.05元。被告康立君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币1,014.32元、人民币分期手续费人民币1,981.24元、逾期还款违约金人民币1,691.56元，合计人民币4,687.12元。被告康立君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币21,315.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币225.03元，由被告康立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执102号申请执行人：刘发云，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：谢阶玲，男，1982年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：邱玲，男，1983年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：陈全凤，女，1962年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：成都市凤庭环能科技有限公司，住所地：成都市新都区。法定代表人：陈全凤，该公司总经理。本院在执行刘发云与谢阶玲、邱玲、陈全凤、成都市凤庭环能科技有限公司借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初2014号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢阶玲、邱玲、陈全凤、成都市凤庭环能科技有限公司的银行存款1,434,297元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十三日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17871号原告刘仁轩，男，汉族.委托代理人付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告王锋，男，汉族.上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金4000000元，并以4000000元为基数按年利率6%自2019年5月27日起开始支付利息，支付至付清之日止；2、被告负担本案诉讼费用。原告变更利息从起诉之日即2019年6月25日起按年利率6%计至被告付清之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁轩借款本金4000000元及利息（以本金4000000元为基数，从2019年6月25日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李小翠人民陪审员  林运征二〇二〇年二月二十六日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1858号 原告：刘XX，男，1986年3月3日出生，满族，住广阳区。 被告：白X，男，1990年8月10日出生，回族，住廊坊市。 原告刘XX与被告白X民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼、被告白X经合法传唤未到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。 刘XX向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款14000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告向原告借款14000元，当时约定2017年10月24前还清。然而到还款日期后被告以各种理由不肯还钱，在此期间原告多次向被告讨要欠款未果，之后被告电话无人接听至停机。现在被告也不知去向，其行为严重损害原告的合法权益，现诉讼请求法院判决被告偿还原告14000元，以维护原告的合法权益。 白X经合法传唤未到庭参加法庭诉讼也未提交任何证据及答辩状。 本院经审理查明，刘XX于2017年10月10日和10月14日分两次以9000元和3000元的金额向被告白X转款合计12000元，双方还写有一份借款合同，合同书中的借款人为白X，借款数额为14000元，还款期限为2017年10月24日。 本院认为，借款合同中借款人白杨与原告提交的转款记录中的白洋，名字虽有出入，但与微信转账记录显示的转款时间、数额相吻合。原告主张借款合同中的白X与借款人白洋系同一人，被告也未进行反驳，故此法院依法认定借款合同中的白杨与诉状中的白洋系同一个人。原告刘春华就其与被告白洋之间的借贷事实提交了转账记录及借款合同予以证实，故此二人之间的借贷关系依法成立。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，实际出借的借款金额认定为本金，本案中原告提交的转账记录证实实际转款数额为12000元，原告也未主张有其他转款方式，故此依法认定本案的借款本金为12000元。庭审中，原告主张被告已给付8000元，尚有4000元未偿还，这一陈述和转款金额12000元相符，故此对原告主张的尚欠4000元未偿还的主张依法予以认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 被告白X于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘XX借款本金4000元。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王培鑫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5069号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孟令春，男，1941年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孟娟，女，1966年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周庆荣，女，1944年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人孟令春、孟娟、周庆荣及贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人孟令春、孟娟、周庆荣依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。孟令春、孟娟、周庆荣并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案被申请人作为买受人于2011年12月19日与华辉公司签订《购房协议》，已付清全部房款并收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是孟令春、孟娟、周庆荣诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案不存在适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另，申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押。因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不足以推翻原判决。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年二月二十五日书记员  谭垒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20569号原告：深圳市新永海电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办同富裕工业区中熙工业园A栋一楼，统一社会信用代码914403005879073138。法定代表人：占满初。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托代理人：蔡义，广东杰律律师事务所律师。被告：龙从康，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县，被告：龙伟雄，男，汉族，1973年6月16日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县，上述当事人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡义到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告诉请：1.判令二被告连带赔付原告货款177246元、（2016）粤0306民初294号案件的诉讼费3845元、保全费1406元、公告费390元；2.判令二被告连带赔付原告货款利息自2016年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至清偿之日止；3.判令二被告连带加倍支付迟延履行期间的债务利息，以182857元为基数，按照法律日万分之一点七五的规定，自2016年12月15日《（2016）粤0306民初294号民事判决书》发生法律效力之日次日）开始计算至实际清偿之日；4.判令二被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费，以及因保全而发生的保险费。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实被告龙伟雄、龙从康系深圳市圣成电子有限公司（以下简称圣成公司）的两名股东，各持股50%。因圣成公司拖欠原告货款，原告在2016年诉至本院主张货款。（2016）粤0306民初294号民事判决书判决：圣成公司应向原告支付货款177246元及利息（自2016年1月5日起计算至本判决指定清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费3845元、保全费1406元、公告费390元，由圣成公司负担。该民事判书生效后，圣成公司并未主动履行，故原告申请法院强制执行，案号为（2017）粤0306执22930、22931号。由于圣成公司无财产可供执行，经穷尽调查措施亦未发现有可供执行的财产或财产线索，故本院于2017年12月29日作出（2017）粤0306执22930、22931号执行裁定书，裁定终结本次的执行程序。根据本案原告的申请，深圳市中级人民法院于2018年9月25日裁定受理圣成公司破产清算一案。破产程序中，原告申报的债权总额为208735元，经（2018）粤03破264号民事裁定书确认的债权金额为200505.25元（普通债权）。2018年12月24日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破264号之一民事裁定书，认为“管理人无法查找到圣成公司下落，经以邮件函件方式联系其股东，至今无股东提交相关账册等资料。依破产管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定圣成公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。圣成公司现无任何财产可供分配，管理人已无法全面清算为由，提起终结本案破产程序，符合法律规定”，裁定宣告圣成公司破产，且终结破产程序。原告称自原告取得生效判决以来，圣成公司未向其归还过任何款项。判决结果本案争议焦点为圣成公司两名股东龙伟雄、龙从康是否应对圣成公司的债权人承担清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东，股份有限公司董事和控股股东，因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。圣成公司已被宣告破产，在破产裁定书中明确写明，管理人无法查找到圣成公司下落，无法联系到股东，无股东提交相关帐册等资料，圣成公司无任何财产可供分配，因圣成公司无法全面清算，而终结了圣成公司破产程序。作为公司的股东有义务在清算过程中提供主要财产、帐册及重要文件，作为股东的两被告未举证证明其为履行清算义务采取过任何积极措施，依照上述司法解释之规定，两被告应对圣成公司的债权即本案原告承担连带清偿责任。关于承担连带清偿责任的债务金额。（2018）粤03破264号民事裁定书，确认原告的债权金额为200505.25元（普通债权），原告对此亦未提出异议。因此两被告应对该（2016）粤0306民初294号民事判决书项下200505.25元的债务承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙从康、龙伟雄对（2016）粤0306民初字第294号民事判决书项下深圳市圣成电子有限公司的200505.25元的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5092元，由被告龙从康、龙伟雄承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 彭  淑  锦人民陪审员 姚  锦  桓二〇二〇年二月十三日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执508号 刘成宝： 你与陆武冰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆武冰于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿陆武冰各项损失元； 2、案件受理费407676元，执行费6015元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0603民初138号 原告：史国领，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告：马庆彬，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘淑皊，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告史国领与被告马庆彬、刘淑皊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告史国领于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，史国领申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史国领撤诉。 案件受理费10220元，减半收取计5110元，由史国领负担。 审判员  张传奇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审952号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人峡江县八方汽车运输有限公司，住所地峡江县水边镇星泰家园店面，统一社会信用代码9136082309108064XT。 法定代表人毛金生。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第ZD026948号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026948号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3756号 申请执行人何善丰，男，1971年12月31日出生，住浦江县。 被执行人张必辉，男，1977年10月13日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行何善丰与张必辉（2019）浙0726执3756号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3637号判决书已于发生法律效力。经申请执行人何善丰申请后本院于2019年09月04日立案执行，随即向被执行人张必辉发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款76860元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张必辉的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张必辉有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张必辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张必辉采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人何善丰，其没有异议。 综上，因被执行人张必辉暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3756号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  徐明星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢336号 申请执行人杨秀凤等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区A栋，组织机构代码192497444。 法定代表人区英健。 申请执行人杨秀凤等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2018）粤03破141号案受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢334-348号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执109号申请执行人：德阳力源投资管理有限责任公司，住所地：德阳市。法定代表人：孙小蓉，该公司经理。被执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：黄仁芬。被执行人：吴世其，男，1962年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行德阳力源投资管理有限责任公司与四川瑞麒置业有限责任公司、吴世其借款合同纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的(2016）川06民终241号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川瑞麒置业有限责任公司、吴世其的银行存款8,733,725元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十三日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3677号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:狄燕，女，1987年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告狄燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告狄燕经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年11月7日至2018年11月6日所欠物业服务费8218.9元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年11月7日至2018年11月6日的物业服务费8218.9元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告狄燕未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告狄燕系廊坊市广阳区幸福城欣园9-1-201室业主，房屋面积135.1平方米。2014年11月7日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.6元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2015年11月7日至2018年11月6日的物业服务费7781.76元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年12月2日至2018年12月1日的物业服务费7781.76元。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告狄燕于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费7781.76元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告狄燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10306号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：刘春轶、张位东，内蒙古金川律师事务所律师。被告：李选林，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：岳俊峰，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：五原县力农产业化养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇义丰村七社。法定代表人：吴长江。包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商呼市分行）与被告李选林、岳俊峰、五原县力农产业化养殖有限责任公司（以下简称五原县力农养殖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商呼市分行委托诉讼代理人刘春轶、被告岳俊峰到庭参加诉讼。被告李选林、五原县力农养殖公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李选林、岳俊峰立即归还借款本金余额149999元及利息1277.04元，罚息152901.45元(利息按照合同约定年固定利率13.2％计算，逾期本金、利息罚息按照利率19.8％计算，从拖欠日起至归还日止；截止2019年6月27日利息1277.04元、逾期罚息152901.45元)；2.判令被告五原县力农产业化养殖有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日李选林与原告签订《个人借款合同》(微贷类)(编号：2013101101WXl5GJ2113)，约定岳俊峰贷款22万元，用途：买羊，贷款期限l0个月，从2013年8月7日起至2014年6月11日止，贷款年利率l3.2％，贷款逾期本金、利息罚息为本合同贷款利率基础上加50％。由五原县力农产业化养殖有限责任公司提供连带责任还款保证。李选林丈夫岳俊峰自愿出具承诺书，承诺与妻子对上述借款本息共同承担无限连带清偿责任。同日，五原县力农产业化养殖有限责任公司与原告签订《保证合同》(编号2013101101WXl5GJ2113-B)，对主合同项下债权，提供保证责任。担保范围为：本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为本合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2013年8月12日向被告李选林打款到其指定账户，但被告未能依约还款。依据本合同相关规定，被告李选林构成违约。截止2019年6月27日，尚欠原告借款本金余额149999元及利息1277.04元，罚息152901.45元。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。李选林未到庭，也未提交书面答辩意见。岳俊峰辩称，借款合同是被告签的，对于金额不知道怎么计算。借款被告没有使用。当时借款卡没有送到借款人的手里。直接是放到五原县力农产业化养殖有限责任公司。被告不同意承担偿还责任。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年8月12日，李选林与包商呼市分行签订《个人借款合同》（微贷类），约定李选林向包商银行呼市分行借款人民币220000元，贷款用途为买羊，期限自2013年8月7日起至2014年6月11日止。贷款年利率为13.2%，合同期内贷款利率不变。本合同项下的全部债务由五原县力农养殖公司提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号：2013101101WX15GJ2113-B）。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。2013年8月12日，被告五原县力农养殖公司与包商呼市分行签订了《保证合同》，约定保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为220000元。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息等。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起满两年。2013年8月12日，李选林签订了借款凭证（借据），其上载明借款金额为220000元，固定年贷款利率13.2%，贷款发放日期为2013年8月12日。借据签订后，包商呼市分行依约发放了贷款。借款到期后，李选林未足额偿还本息。截止至2019年6月27日，被告李选林尚欠本金149999元、利息1277.04元、罚息152901.45元。本院认为，李选林作为完全民事行为能力人，应当知晓其在借款合同上签字产生的法律后果。其主张未使用该笔借款，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。本院予以确认原、被告之间签订的《个人借款合同》（微贷类）及借据、《保证合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均合法有效。原告包商呼市分行依约履行了足额发放贷款的义务，被告李选林亦应全面履行偿还本息的义务。其到期未足额还款，应当按照合同约定承担相应的违约责任，偿还借款本金及罚息。由于原告提供承诺人岳俊峰签字的《承诺书》中具体内容均未填写系空白，故无法证明其承诺针对的是本案所涉债务，故原告主张岳俊峰对李选林该项债务承担共同还款责任的请求，本院不予支持。故原告主张被告李选林偿还借款本金149999元、利息1277.04元、罚息152901.45元的请求，本院予以支持。上述债务履行期限届满之日为2014年6月11日，原告主张权利时已超过二年保证期。原告提交的“催收通知书回执”，其上载明：“我方已于2017年9月22日收悉贵行发送的《催收通知书》，特此复函。”其内容表述不明确，原告未进一步提交相关有效证据予以佐证，无法证明其针对的是本案所涉债务，亦无法证明保证人是否具有同意对已经过诉讼时效和保证期间的债务继续承担保证责任的意思表示，故原告主张五原县力农养殖公司对李选林的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李选林于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金人民币149999元、利息人民币1277.04元、罚息人民币152901.45元(暂算至2019年6月27日)，此后产生的逾期罚息按照年利率13.2％上浮50%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元（原告已预交），由被告李选林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇二〇年二月十三日书记员 李颖
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初334号 起诉人：陈奋登，男，1948年1月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住福建省福州市马尾区。 2020年1月20日，本院收到陈奋登的起诉状。起诉人陈奋登向本院提出诉讼请求：1、请求确认福州市琅岐供销社（以下简称琅岐供销社）1986年4月2日琅供（86）006号《关于陈奋登同志擅自离职的处理意见报告》、福州市郊区供销合作社联合社1986年5月16日《关于陈奋登同志擅自离职除名处理意见的批复》〔郊供联组字（86）第074号〕违法；2、请求确认2017年6月20日福州市供销合作联社《信访事项处理答复意见书》〔榕供信（2017）第13号〕违法；3、请求确认2017年7月28日《福州市供销社关于陈奋登同志信访事项出口答复意见》〔榕供信（2017）016号〕违法；4、本案诉讼费由琅岐供销社承担。事实和理由：1、陈奋登于1964年入职福建连江县革委会管辖琅岐供销社，在该社连续工作20余年。原单位1986年1月批准陈奋登病退。因生活所迫于1993年出国，按照国发1978年104号《国务院关于工人退休退职暂行办法》，职工在原单位连续工龄满20年的，依法享有75%的工资所得，单位工资册载明上缴社保基金，工资册至今仍保留在原单位财务档案室。陈奋登归侨申请调查上缴社保基金账户，发现无帐可查，去向不明，导致陈奋登正常社会保险退休养老金无法享受。2、陈奋登无端被除名。1986年4月2日，琅岐供销社秘密上报福州市郊区供销合作社联合社，又秘密于1986年5月16日作出将陈奋登擅自离职除名处理意见批复。琅岐供销社对陈奋登作出除名的程序不合法，对陈奋登的合法权益产生侵害。3、琅岐供销社造成陈奋登人事档案遗失。4、福州市供销合作社联合社《信访事项处理答复意见书》〔榕供信（2017）第13号〕违法及《福州市供销社关于陈奋登同志信访事项出口答复意见》〔榕供信（2017）016号〕，导致陈奋登无法正常享受养老保险待遇。 另外，陈奋登于2020年1月6日向本院提交了与本次起诉请求事项基本相同的起诉状。2020年1月10日，本院作出（2020）闽0105民初205号民事裁定书，裁定：对陈奋登的起诉，本院不予受理。因送达的原因，陈奋登对该裁定书的上诉期限于2020年1月28日方届满。陈奋登在本次提交起诉状时，另附有一份福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书〔榕开劳人仲不字（2020）第2号〕。本院告知陈奋登，需在其对（2020）闽0105民初205号民事裁定书的上诉期限届满，确认其未提出上诉后，本院方可审查其新提交的起诉材料。2020年2月24日陈奋登来本院更换起诉状。 经审查，生效裁定已经确认福州市郊区供销合作社联合社作出的郊供组【86】第074号《关于陈奋登同志擅自离职除名处理意见的批复》不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 对于陈奋登被按除名处理的问题，生效判决已经认定，琅岐供销社报请原福州市郊区供销合作社联合社对陈奋登作出的除名决定程序不合法，对陈奋登的劳动合法权益产生侵害。同时生效判决也认定陈奋登在2008年1月2日达到法定退休年龄，琅岐供销社未给陈奋登办理退休手续，陈奋登应当知道自己的合法权利被侵害，根据陈奋登提供的护照签证时间表，陈奋登在2008年至2010年多次从美国返至中国，陈奋登却未提供证据证明其曾在此期间向琅岐供销社主张权利，在未提供证据证明存在不可抗力或其他事由构成诉讼时效中断的前提下，陈奋登未在一年内提起仲裁已超过仲裁申请时效。根据《民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时其计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，陈奋登于1986年5月被除名，而其在权利被侵害27年之后才提出救济，早已超过诉讼时效，法院依法不予保护，生效判决均驳回陈奋登的诉讼请求。 对于陈奋登提出的琅岐供销社将其档案遗失的问题，陈奋登已于2017年4月27日提起起诉，要求：1、请求补办人事档案，恢复原状，员工档案封面；2、请求数年查找档案精神损害赔偿5万元。本院受理后，于2017年6月6日作出（2017）闽0105民初603号民事判决书，判决：一、琅岐供销社应当在本判决生效之日起十日内一次性赔偿陈奋登损失50000元。二、琅岐供销社应当在本判决生效之日起三十日内将现有能够作为陈奋登人事档案记录的材料收集、建档，并移交给相关人事档案保管机构。与此次收集、建档及移交陈奋登人事档案的费用由琅岐供销社承担。三、驳回陈奋登的其他诉讼请求。宣判后，琅岐供销社不服提起上诉，2017年10月27日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终3989号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月2日，陈奋登申请强制执行，本院于2018年12月21日将该案执行完毕。 对于陈奋登要求确认福州市供销合作社联合社相关信访答复违法的问题，经审查，福州市供销合作社联合社相关信访答复，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 因此，陈奋登在起诉状中所称的其与琅岐供销社之间的纠纷，均已经过处理，相关生效裁判均已发生法律效力；有执行内容的，本院已经执行完毕。陈奋登并没有提交证据证明其与琅岐供销社之间存在新的纠纷，现陈奋登再次要求确认福州市琅岐供销社1986年4月2日琅供（86）006号《关于陈奋登同志擅自离职的处理意见报告》违法，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。同时，陈奋登关于确认福州市供销合作社联合社相关信访答复违法的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 需要指出的是，并非对所有起诉，人民法院都一律予以登记立案。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定，人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。陈奋登的起诉属于上述规定的“违法起诉”及“所诉事项不属于人民法院主管的”的情形，人民法院依法不予登记立案，这与陈奋登是否按照仲裁前置程序申请劳动争议仲裁无关。对生效裁判应当全面地解读，完整地接受生效裁判的羁束。之所以用“羁束”一词，一则这是术语。二则是明确地告知陈奋登：路都是自己走出来的，每个人都要为自己走过的路、做过的事、说过的话负责并承担代价。诉讼程序包含有完整的规则体系，选择通过诉讼程序解决纠纷，就意味着要完整地接受这些规则，而不是只想接受对自己有利的那部分；要按照通行的、绝大多数人都能接受的方式来理解，而不是只想按自己能接受的方式来理解。如果对法律条文和生效裁判的内容只是截取部分，断章取义，望文生义作对自己有利的、甚至是夸大的解读，这种行为就不是理智、理性的，势必会妨碍正常的登记立案秩序。对妨碍登记立案秩序的行为，人民法院将依法予以制裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对陈奋登的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄立峰 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 林志伟 书 记 员 董美钦
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初404号原告：吴某某被告：班某某原告吴某某与被告班某某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年二月二十五日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2296号原告：姜建，男，汉族，1962年5月9日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：侯小乐，系河南鸾州律师事务所律师。被告：王海甫，男，汉族，1982年5月18日出生，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张卿卿，系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、9层。负责人：许冬梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾盼盼，系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司栾川支公司，住所地栾川县方皮路与伊水路交叉口向西100米方皮路北。负责人：谢金秋，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾盼盼，系该公司员工。原告姜建与被告王海甫、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称，人保财险）、中国大地财产保险股份有限公司栾川支公司（以下简称，大地财险栾川公司）、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称，大地财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原被告及其委托代理人均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令被告王海甫、人保财险、大地财险栾川公司、大地财险洛阳公司赔偿各项损失47464.61元；2.诉讼费由被告负担。各方对交通事故的经过及责任认定、被告王海甫投有交强险及商业三责险50万元、医疗费14301.97元、（其中被告王海甫垫付1689.95元）、住院伙食补助费1850元、营养费740元、交通费740元无异议，相应证据在卷佐证。本院结合庭审的举证、质证，对争议的要素评析如下：1.是否存在挂床多算误工费。大地财险栾川公司据临时医嘱单上2019年2月6日至2月14日、2月14日至2月20日、2月21日至2月23日期间无用药医嘱而认为原告存在挂床，后原告补强提交了上述期间每日交费清单，本院通知大地财险栾川公司代理人补充质证，代理人表示不用了，故本院对大地财险栾川公司意见不予采纳，有相应证据在卷佐证。认定误工费为14690.40元。2.出院后是否仍需护理。原告据出院证上显示“出院后持续卧床休息、胸腰椎支具外固定8-12周”而主张出院后的护理费，但出院证中并无需要继续护理的明确要求，大地财险洛阳公司不认可，法院认为是否需要护理应以受害人是否恢复生活自理能力为依据，而原告并未申请出院后仍需继续护理的评估和鉴定，也未提供相应证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，从病历、医疗常规和生活常理判断其出院后一般情况下，饮食及大小便等可以自理，故对出院后的护理费请求不予支持，则护理费为4630.27元。大地保险栾川公司、大地保险洛阳公司应在交强险内应赔偿医疗费10000元，赔偿死亡伤残类30060.67元（护理费4630.27元、交通费740元、误工费14690.40元）。人保财险赔付4824.38元（医疗费4301.97元+营养费740元+住院伙食补助费1850元）×70％（主次责任），其中被告王海甫已垫付1689.95元可直接赔付给被告王海甫，下余3134.43元应赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司栾川支公司应于本判决生效之日起30日内赔付原告姜建30060.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起30日内赔付原告姜建3134.43元。三、驳回原告姜建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告王海甫负担175元，原告姜建负担75元（原告己垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  鲁方黎二〇二〇年二月十一日书记员  高 洋附：法律条文及上诉须知《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤5381行审6号申请执行人：罗定市自然资源局。住所地：罗定市***********。统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：刘业琛，男，30岁，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，39岁，罗定市自然资源局办事员。被执行人：陈源达，男，1992年8月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市**************。身份证号码：445************01X。因机构改革，罗定市国土资源局于2019年2月19日合并为罗定市自然资源局。罗定市自然资源局（以下简称：自然资源局）向本院提出强制执行编号：罗自然资处字素龙[2018]209号《行政处罚决定书》的申请，本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人自然资源局于2019年5月15日作出的编号：罗自然资处字素龙[2018]209号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在素龙街道七和村下石村的农用地上建游泳场，占地面积约5333平方米，已建成两个游泳池，还有些硬底化配套设施，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对陈源达作出如下行政处罚：责令其在15天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，自然资源局向陈源达送达了编号：罗自然资处字素龙[2018]209号《行政处罚决定书》，陈源达在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2020年1月20日，申请执行人自然资源局作出编号：罗自然资履字素龙[2018]209号《履行行政处罚决定催告书》，催告陈源达在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但陈源达逾期仍未履行。2020年2月3日，申请执行人自然资源局向本院提交编号：罗自然资处字素龙[2018]209号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人自然资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，陈源达仍未履行相应的义务，因此，申请执行人自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市****办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人罗定市自然资源局申请执行其于2019年5月15日作出的责令被执行人陈源达拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，本院准予强制执行，由罗定市****办事处组织实施。审判长  陈肖容审判员  王节林审判员  欧惠庆二〇二〇年二月六日书记员  高志枫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2979号申请执行人：嵇礼球，男，1968年6月26日生，汉族，居民，住。被执行人：高长山，男，1965年11月4日生，汉族，居民，住。被执行人：王海波，男，1978年4月28日生，汉族，居民，住。关于嵇礼球与高长山、王海波借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4699号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告高长山在本判决生效后15日内偿还原告嵇礼球借款5万元及利息（从2018年2月5日起至偿还完毕之日止，按月利率1.26%计算）；二、被告王海波对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告高长山追偿。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告高长山、王海波负担。逾期后，因高长山、王海波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇礼球于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人高长山、王海波发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人嵇礼球发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人高长山、王海波的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人高长山、王海波其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人高长山、王海波采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人高长山、王海波暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月二十五日书记员  王 勇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审977号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人温县康联运输有限公司，住所地温县新洛路訾杨门段路北，统一社会信用代码91410825MA3XE5LC4E。 法定代表人吉继强。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第ZD026950号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026950号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执恢972号 申请执行人：熊知文，1982年10月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：邓国平，男，1967年11月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：施茶香，女，1967年11月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：邓云龙，男，1988年11月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院受理的熊知文申请执行邓国平、施茶香、邓云龙合同纠纷一案，本院于2018年8月16日以（2018）赣0103执保977号保全查封了被执行人邓云龙名下所有的江西省南昌县，本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2019年12月18日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台对被执行人邓云龙名下所有的江西省南昌县次拍卖公告，并于2020年1月18日10时至2020年1月19日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台公开进行拍卖。买受人万雪波（身份证号码：3601211997××××××××）通过竞买号24467404于2020年01月18日在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“江西省南昌县”司法拍卖项目公开竞价中，以1360800元的最高应价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓云龙名下所有的江西省南昌县的查封； 二、将江西省南昌县的所有权及相应的其他权利归买受人万雪波（身份证号码：3601211997××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人万雪波（身份证号码：3601211997××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担； 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴胜辉 审判员  喻永旺 审判员  黄中秋 二〇二〇年二月二十五日 书记员  万金金
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3217号 申请执行人:陈彩平，女，1971年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:薛理风，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈彩平与被执行人薛理风借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1048号民事判决]中，于2019年10月22日向薛理风发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛理风拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中薛理风未履行还款义务，尚欠陈彩平借款本金42万元及相应利息。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛理风有可供执行的财产。现本院已告知陈彩平在限定期限内提供薛理风可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。本院认为，本案现无薛理风可供执行的财产线索，陈彩平亦未在规定期限内提供薛理风的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 淋 审判员 林 敏 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十三日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2434号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李桂强，男，1981年6月11日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李桂强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李桂强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李桂强归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)327,498.73元(截止2020年2月16日本金242,038.30元、利息38,399.93元、人民币分期手续费4,741.64元、逾期还款违约金42,318.86元)，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李桂强负担。事实与理由：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李桂强的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月16日，李桂强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计327,498.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李桂强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李桂强未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李桂强未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李桂强的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李桂强信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李桂强办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，李桂强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金242,038.30元、利息38,399.93元、人民币分期手续费4,741.64元、逾期还款违约金42,318.86元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李桂强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李桂强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币242,038.30元。被告李桂强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款的利息人民币38,399.93元、人民币分期手续费人民币4,741.64元、逾期还款违约金人民币42,318.86元，合计人民币85,460.43元。被告李桂强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币242,038.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,212.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,106.24元，由被告李桂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1205号原告：济宁汇金城物流有限公司，住所地济宁市供销路34号楼北楼2单元1层西室。法定代表人：王洪波，经理。被告：济宁金润通汽车销售服务有限公司，住所地济宁市任城区南张街道西外环西洸河路与105国道交界处。法定代表人：阚东全，经理。原告济宁汇金城物流有限公司与被告济宁金润通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告济宁汇金城物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁汇金城物流有限公司撤回起诉处理。审判员  仙峰二〇二〇年二月二十六日书记员  孔康
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2437号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李欢欢，女，1984年1月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李欢欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李欢欢归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)263,906.09元(截止2020年2月16日本金170,368.97元、利息44,495.52元、人民币分期手续费454.08元、逾期还款违约金48,587.52元)，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李欢欢负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李欢欢的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月16日，李欢欢欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计263,906.09元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李欢欢催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李欢欢未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李欢欢未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李欢欢的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李欢欢信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李欢欢办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，李欢欢欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金170,368.97元、利息44,495.52元、人民币分期手续费454.08元、逾期还款违约金48,587.52元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李欢欢催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李欢欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币170,368.97元。被告李欢欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款的利息人民币44,495.52元、人民币分期手续费人民币454.08元、逾期还款违约金人民币48,587.52元，合计人民币93,537.12元。被告李欢欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币170,368.97元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,258.59元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,629.30元，由被告李欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2445号申请执行人：单县斯凯乐生产资料有限公司，住所地单县李田楼信用社东临。法定代表人：路彦科，总经理。委托诉讼代理人：齐大尧，男，1947年2月7日出生，汉族，住单县。该公司副总经理。被执行人安康，男，1979年9月13日出生，汉族，住单县。上述双方当事人因不当得利纠纷一案，申请人依据菏泽中级人民法院（2019）鲁17民终2074号民事判决书，于2019年10月16日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1722执2445号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年2月24日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结菏泽中级人民法院（2019）鲁17民终2074号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年二月二十五日书记员 苗 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33227号之一原告：陈彪，男，汉族，1979年5月11日出生，住浙江省宁海县**********，公民身份号码330************879。委托诉讼代理人：李照荣，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊寒晶，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广东女神之美健康科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************************，统一社会信用代码91440607MA51E83X49。法定代表人：周某1。原告陈彪诉被告广东女神之美健康科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2020年1月8日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈彪撤回对被告广东女神之美健康科技有限公司的起诉。案件受理费1388元，因撤诉减半收取计694元，由原告陈彪负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  杨 训人民陪审员  卢 强二〇二〇年一月十三日书 记 员  张销尔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢346号 申请执行人杨秀凤等15人。 被执行人深圳市宝安长达实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区A栋，组织机构代码192497444。 法定代表人区英健。 申请执行人杨秀凤等15人与被执行人深圳市宝安长达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]137-206号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年12月29日终结本次执行程序。2018年7月10日，因被执行人深圳市宝安长达实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2018）粤03破141号案受理了周文彬等70人提出的对深圳市宝安长达实业有限公司进行破产清算申请。2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破141号民事裁定书并公告，宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市宝安长达实业有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢334-348号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珮云
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更456号 罪犯格伦·瑟奈尔·卡秋赛娜（英文名ＧＬＥＮＣＥＲＮＡＬＧＡＣＵＳＡＮＡ），女，1980年4月8日出生，菲律宾国籍，住菲律宾ＣａｓｉｌａｇａｎＳｕｒ,Ｂａｎａｙｏｙｏ,Ｉ1ｏｃｏｓＳｕｒ,Ｐｉｌｉｐｉｎａｓ。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2010年11月8日作出(2010)浙杭刑初字第259号刑事判决，以被告人格伦·瑟奈尔·卡秋赛娜犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2011年1月13日作出(2010)浙刑二复字第27号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年5月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月；本院于2017年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯格伦·瑟奈尔·卡秋赛娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯格伦·瑟奈尔·卡秋赛娜减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯格伦·瑟奈尔·卡秋赛娜前次减刑裁定送达时间为2017年11月20日，间隔时间共计2年3个月。罪犯格伦·瑟奈尔·卡秋赛娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯格伦·瑟奈尔·卡秋赛娜在服刑期间，尚有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其犯罪情节和性质，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯格伦·瑟奈尔·卡秋赛娜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2032年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执132号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘黎明。 在被执行人刘黎明民事一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2896号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2896号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宋海沙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71131号原告：董均，男，1974年3月16日生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：上海艳阳光伏电气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿惠清。第三人：锦龙(上海)实业投资发展股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部404-A29室。法定代表人：叶国樑。原告董均诉被告上海艳阳光伏电气有限公司(以下简称艳阳光伏公司)、第三人锦龙(上海)实业投资发展股份有限公司(以下简称锦龙公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员于吉鸿、人民陪审员徐爱华、戴雨珍组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告董均之委托代理人林宇翔到庭参加诉讼。被告艳阳光伏公司、第三人锦龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董均向本院提出诉讼请求：追加被告艳阳光伏公司为(2018)沪0115执字第7127号案件被执行人(债权金额200000元)。事实与理由：原告董均与锦龙公司买卖合同纠纷强制执行一案业经上海市浦东新区人民法院受理,案号为(2018)沪0115执字第7127号。执行过程中,被执行人锦龙公司暂无财产可供执行,上海市浦东新区人民法院遂终结本次执行程序。锦龙公司于2014年12月18日注册成立,其注册资本为1000万美元,其中,锦龙公司的股东即被告艳阳光伏公司认缴300万美元(尚未缴足)。被告艳阳光伏公司未履行股东的出资义务,致原告债权无法实现,应追加为被执行人。综上所述,原告为维护自身合法权益,向法院提起诉讼,望及时审理并支持原告的诉讼请求。被告艳阳光伏公司未作答辩。第三人锦龙公司未作述称。经审理查明，本院于2018年2月1日受理原告董均诉被告锦龙公司买卖合同纠纷一案，该案双方达成调解，本院于2018年2月2日作出(2018)沪0115民初10176号民事调解书，确认：一、锦龙公司于2018年3月15日前返还董均材料款50000元，于2018年4月15日前返还董均材料款100000元，于2018年5月15日前返还董均材料款50000元，共计200000元；二、若锦龙公司未按时履行上述付款义务，应支付董均以200000元为基数，按年利率24%计算的自2017年6月22日起至实际付清之日止的违约金，董均可一并申请强制执行；三、案件受理费4300元，按诉调对接案件收费标准收取计430元，由董均负担215元，锦龙公司负担215元。因锦龙公司未能履行生效法律文书确定的给付义务，董均遂向本院申请强制执行，案号为(2018)沪0115执7127号。执行过程中，因未发现锦龙公司名下有可供执行财产，且董均暂无法提供锦龙公司名下可供执行的财产线索，故本院于2018年7月27日作出执行裁定书，终结本次执行程序。后原告以被告艳阳光伏公司未履行股东出资义务为由，向本院申请追加艳阳光伏公司为上述案件的被执行人。本院于2019年7月24日作出(2019)沪0115执异775号执行裁定书，驳回了原告提出的追加申请。原告收到上述裁定后不服，遂提起本案诉讼。另查明，第三人锦龙公司于2014年12月18日注册成立，注册资本为1000万美元，公司的股份总数为1000万股，每股金额为一美元，股东为SUNNYRISELIMITED、艳阳光伏公司，其中SUNNYRISELIMITED认购股份700万股，出资方式为货币，出资时间为2024年10月底；艳阳光伏公司认购股份300万股，出资方式为货币，出资时间为2024年10月底。上述事实，有(2018)沪0115民初10176号民事调解书、(2018)沪0115执7127号执行裁定书、(2019)沪0115执异775号执行裁定书、锦龙公司工商资料、艳阳光伏公司工商资料以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据相关司法解释的规定，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。从公司资本与债权人保护的关系来看，股东的认缴数额及出资时间均向社会进行公示，债权人可以在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易，债权人一旦决定进行交易，即应受制于股东出资时间的约束，即在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，艳阳光伏公司的出资时间为2024年10月底，出资期限尚未届满，现原告以锦龙公司不能清偿到期债务为由，请求追加被告艳阳光伏公司为(2018)沪0115执字第7127号案件被执行人，没有相应法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告艳阳光伏公司，第三人锦龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告董均的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告董均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  徐爱华二〇二〇年二月二十六日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终309号上诉人（原审原告）：黄福海，男，1964年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区***************。公民身份号码：440************058。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区远禾发展有限公司。住所地：江门市*******之七301、302。注册号：440********7851。法定代表人：邓某1。上诉人黄福海因与被上诉人江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初7844号，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以黄福海不是本案适格原告为由，裁定驳回黄福海起诉。黄福海上诉请求：撤销蓬江法院裁定，由蓬江法院对本案进行实体审理；本案全部诉讼费用由远禾公司承担。事实与理由：1、本案的业主是远禾公司，涉案《工程承揽合同》是承揽合同，其签约代表是黄福海；2、黄福海是本案的实际施工人，可依法请求远禾公司支付工程款；3、黄福海与远禾公司存在事实上的合同承揽工程关系。远禾公司二审期间未提交书面答辩意见。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。黄福海依据广州番禺桥兴建设安装有限公司（以下简称桥兴公司）和远禾公司签订的《工程承揽合同》，向蓬江法院起诉主张涉案工程款和违约金，黄福海应向法院提供证据证明其与该涉案合同的权利义务存在直接利害关系。本案中，黄福海虽然是签约代表，但其在涉案合同签名的行为不能否定桥兴公司与远禾公司就案涉工程所建立的建设工程施工合同关系，黄福海并非案涉工程建设工程施工合同的一方合同主体，其向远禾公司主张因履行建设工程施工合同产生的违约赔偿损失，已突破了合同的相对性。根据已发生法律效力的（2018）粤07民终3790号民事判决认定涉案工程实际施工方为陈纯厚。黄福海主张其与陈纯厚系合作关系，是涉案合同共同实际施工人，且其在本案未能提供有效证据推翻前述生效判决认定的事实，应承担举证不能的不利后果。黄福海直接诉请远禾公司支付工程价款及违约金，不能证明其与涉案合同有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，故黄福海不是本案适格的原告。蓬江法院驳回黄福海起诉并无不当，本院予以维持。黄福海上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年二月十三日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10155号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王虎，男，1990年6月30日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3700.07元，减半收取计1850.04元，由平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年二月十一日书记员  陈 倩
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9413号原告庄学东，男，1971年5月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：朱修青，男，1970年8月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赫，江苏开明律师事务所实习律师。原告庄学东与被告朱修青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理。原告庄学东及其委托诉讼代理人顾颖、被告朱修青的委托诉讼代理人李振兴、孙赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄学东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金997000元，并从起诉之日起以本金997000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止的资金占用期间的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，认识已经十多年了。2018年初，被告因需要资金周转向原告借款100万元。2018年2月12日，被告出具借条一份，借条明确：今借庄学东壹佰万元整。原告于2018年2月11日至2018年8月2日间，通过中国建设银行银行卡及微信转帐总计向被告出借人民币997000元。后原告持续向被告讨要本金，被告均拒绝还款。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金706000元，并以本金706000元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息。审理中，原告庄学东自愿调整诉请为要求被告归还借款本金696000元及资金占用期间的利息。被告朱修青辩称，对借条和转账记录没有异议，借条是被告本人签字的，但是借条内容不符合法律规定，没有借款用途、借款方式、还款期限及利息。原告确实向被告转账款项，但全部是被告为苏州余氏建筑装饰工程有限责任公司代收的合作款项。事实上，被告在2018年2月12日出具借条时，也没有收到100万元借款，当天原告仅转账给被告90万元，并且被告马上转回原告账户27万元，被告实得款项仅仅为63万元,符合套路贷特征。原告在3月、6月、8月的几次转款与被告出具借条时间相距较长，显然与借条上的借款没有直接关系。综上，原告所述的原、被告之间的款项往来是事实，但都是原、被告和苏州余氏建筑装饰工程有限责任公司合作所涉及的经济往来，而不是被告向原告借款，原被告之间不存在民间借贷关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，朱修青出具借条一份，明确：今借庄学东人民币壹佰万元整，朱修青在借条上签名及日期。2018年2月11日、2月12日、3月22日、6月29日、8月2日，庄学东名下中国建设银行银行账户（尾号4740）分别向朱修青名下账户转账40万元、50万元、3万元、3万元、1.2万元；2018年8月2日，庄学东名下中国邮政储蓄银行账户（尾号7727）向6236682000001917938账户转账1.5万元；共计转账98.7万元。2018年2月11日，朱修青名下中国民生银行账户（尾号2645）分两次先后向庄学东名下账户转账22万元和5万元。2018年4月11日、5月11日，庄学东名下中国建设银行银行账户（尾号4740）分别收到朱修青转入1.1万元、1万元。庭审中，庄学东提交了其和朱修青的微信聊天，认为聊天记录显示2018年8月2日朱修青确认收到其转账的2笔共27000元，朱修青告知的收款账户信息和其名下邮储银行转出15000元时对方账户信息一致，其在转出款项时声明一个月内要归还也能证明款项性质为借款。朱修青对聊天记录的真实性和收到该两笔款无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱修青向庄学东借款并出具借条，庄学东向朱修青交付了借款，故双方之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告朱修青主张原、被告之间不存在借贷关系、所有款项往来均为涉及生意合作的代收代付款，但未提交任何证据，故对其主张本院不予采信。关于朱修青转账给庄学东的27万元，朱修青认为，借款当日就返还大额款项，本案借款有套路贷嫌疑；庄学东认为原、被告之间在2017年另有借款，朱修青转账的27万元实际用于归还2017年的借款，但由于借条没有了，因此同意该27万元抵扣本案中的借款本金。本院认为，庄学东的主张不违反法律规定，予以照准。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案实际借款本金为71.7万元，扣除朱修青已归还的2.1万元，尚余69.6万元未归还，朱修青应予以归还。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，现出借人庄学东主张借款人朱修青自起诉之日起至实际支付之日止按照贷款利息计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱修青于本判决生效之日起10日内归还原告庄学东借款696000元及资金占用期间利息（以696000元为基数，自2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13370元，减半收取6885元，由原告庄学东负担2079元，被告朱修青负担4806元，于本判决生效之日起三日内直接交纳至本院（诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 姜 宁二〇二〇年二月十一日书记员 沈颖子
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13499号原告广东咏声动漫股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。法定代表人古志斌。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳零零星科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区沙井街道宝安大道与蚝乡路交汇处西岸银座B座29D，统一社会信用代码×××096。法定代表人黄正根。原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为维护其权益，提起本案诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权，即立即停止销售使用涉案美术作品【登记号：粤作登字-2013-F-00002934】的侵权产品，并删除涉案网店内与涉案美术作品相关的侵权信息；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计40000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第(六)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳零零星科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失8000元；二、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费800元，由被告深圳零零星科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  林兰君人民陪审员  黄剑萍二〇二〇年二月十三日书 记 员  郭雅伦书 记 员  苟 丹
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2071号原告：爱丽丝珠宝股份有限公司，住所地：深圳市盐田区海景二路与东和路交汇处蓝郡左岸花园101(201号铺)、202（301号铺），统一社会信用代码：91440300326347936U。法定代表人：郑春锋。委托诉讼代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。被告：武汉夜莺科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园C幢408室，统一社会信用代码91420100303657341H。法定代表人：肖弘。被告：孙雨茜，女，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址：上海市虹口区，原告爱丽丝珠宝股份有限公司诉被告武汉夜莺科技有限公司、孙雨茜名誉权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告爱丽丝珠宝股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱丽丝珠宝股份有限公司自愿撤回对被告武汉夜莺科技有限公司、孙雨茜的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许爱丽丝珠宝股份有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告爱丽丝珠宝股份有限公司负担。原告多预交人民币50元，本院予以退还。审判长 吴   静审判员 章   锋审判员 何 家 纬二〇二〇年二月二十五日书记员 王颖（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1438号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：区镜良，男，该公司员工。被告：冼换儿，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：吴富强，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告冼换儿、吴富强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李倩影二〇二〇年二月二十四日书记员  孔捷莹