文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7136号原告:吴桂华，女，汉族，1953年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区天星桥正街**附**7-2，公民身份号码5102121953********。委托诉讼代理人：卜宝全，男，汉族，1951年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区天星桥正街**附**7-2，公民身份号码5102121951********,系吴桂华配偶。原告:吴君强，男，汉族，1963年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区胜利村**5-1，公民身份号码5102121963********。原告:吴小玲，女，汉族，1954年9月23日出生，住重庆市渝中区化龙桥后村**，公民身份号码5102121954********。被告:温良英，女，汉族，1967年4月14日出生，住，住重庆市渝中区化龙桥山村**附**民身份号码510231196704146722被告:吴娜，女，汉族，1989年6月3日出生，，住重庆市渝中区化龙桥上村**14-5公民身份号码5002261989********。二被告委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王攀，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。原告吴桂华、吴君强、吴小玲与被告温良英共有纠纷一案，本院立案后，依法追加吴娜为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴君强、吴小玲、吴桂华及其委托诉讼代理人卜宝全、被告温良英、吴娜及其委托诉讼代理人黄太春、王攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴桂华、吴君强、吴小玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院委托拍卖渝中区新影村26号2幢5-7号房屋，对所得价款由三原告和二被告各四分之一分配。2.要求二被告支付房屋的占有使用费，按照1000元/月的标准，从2007年10月起计算至房屋拍卖之日止。3.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：吴桂华、吴君强、吴小玲及吴桂学均系黄代群的子女，渝中区新影村26号2幢5-7号房屋系黄代群遗产，经（2007）中区法民初字第2720号民事调解书调解该房屋由吴桂华、吴君强、吴小玲及吴桂学各占四分之一。2018年10月吴桂学去世，吴桂学的妻子和女儿即本案两被告应退出所占用的四分之三的房屋。故请求依法分割。被告温良英、吴娜辩称，温良英是吴桂学的配偶，吴娜系温良英与吴桂学之女,吴桂学于2018年10月5日去世。渝中区新影村26号2幢5-7号房屋是吴桂学和三原告的母亲黄代群名下的房屋即化龙桥山村38号附1号拆迁安置而来，自2008年11月之后一直由吴桂学和被告在此居住。原告主张的房屋租金已过诉讼时效，且提出支付1000元/月租金没有依据。黄代群在世时一直由吴桂学赡养，且一起居住在案涉房屋。现原告要求被告支付租金不予认可。原告主张房屋被侵占不成立，黄代群在世时，房屋是属于黄代群的，黄代群去世后，吴桂学也有继承权，吴桂学去世后，吴娜作为吴桂学的女儿，和被告也对房屋享有继承权。原告的诉讼请求一、二项矛盾，原告要求支付占有使用费，那么房屋分割就应该按照原房屋37.22平方米，按照2007年的评估价格2400元/平方米计算分割价值，则原告要求按照现有价值分割现有房屋就没有依据。现有房屋是在黄代群去世后登记在其名下的，不是她去世前取得的财产，若分割该房屋，应该重新分割确定份额。黄代群去世前一直都是吴桂学在赡养，按照法律规定，吴桂学应当多分，且应该扣除补差价的部分。被告不同意拍卖案涉房屋，被告只有这一套房屋，拍卖后就没有地方居住。且拍卖价格较低，对各方都不利。被告申请中止本案的审理，在行政诉讼审理终结后，再对房屋进行分割。经审理查明，吴桂华、吴君强、吴小玲、吴桂学系吴树云与黄代群的子女，吴树云与黄代群原有重庆市渝中区化龙桥山村38号附1号房屋一套（建筑面积37.22平方米）。1986年12月16日吴树云死亡，2001年10月19日黄代群死亡。后吴桂华、吴君强、吴小玲起诉吴桂学，要求依法继承遗产，案件审理过程中双方达成一致意见，2007年10月9日，重庆市渝中区人民法院制作（2007）中区法民初字第2720号民事调解书。协议内容为：重庆市渝中区化龙桥山村38号附1号建筑面积37.22平方米房屋一套）由吴桂华、吴小玲、吴君强、吴桂学各继承四分之一。2008年11月3日,吴桂学代替被拆迁人（黄代群）（已故）（乙方）与拆迁人重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）、重庆市市政建设开发总公司（丙方）签订“渝中区化龙桥片区三期房屋安置补偿协议书”，其中载明，被拆迁人黄代群（已故）原住（用）房地址：化山村38号-1，房屋结构系捆绑，房屋用途住宅，产权属私，建筑（使用）面积37.22㎡，…乙方应安置房屋的建筑（使用）面积37.22㎡。乙方于2008年11月3日选定六店子康翔花园2栋5-7号房屋作为丙方对乙方的安置房，该房屋用途住宅，建筑面积63.42㎡。据重庆市土地房屋权属登记中心档案记载，渝中区新影村26号2幢5-7号房屋于2009年9月4日核发101200914618号房地产权证给黄代群，记载建筑面积63.42平方米。该房屋一直由吴桂学及被告居住使用，温良英系吴桂学的配偶，吴娜系吴桂学之女。吴桂学于2018年10月5日死亡。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对渝中区新影村26号2幢5-7号房屋进行价值评估，2019年9月20日，该机构出具评估报告书，估价结果为总价为65.51万元。庭审中，原、被告均认可从房屋评估价655100元中扣除55100元作为被告的装修补偿，原告均不要求要房屋，被告表示愿意要该房屋，但认为不应按照评估价格补偿原告。上述事实，有（2007）中区法民初字第2720号民事调解书、渝中区化龙桥片区三期房屋安置补偿协议书、房屋登记信息、评估报告书及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。渝中区化龙桥山村38号附1号房屋系黄代群遗产，之后由于拆迁安置为渝中区新影村26号2幢5-7号房屋，仍然登记在黄代群名下，故吴桂华、吴小玲、吴君强及吴桂学作为黄代群的继承人对该房屋属于共有关系。吴桂学死亡后，二被告作为吴桂学的继承人享有吴桂学原来对该房屋所享有的相应权利。现原告作为共有人要求分割黄代群名下房屋。理由成立，本院予以支持；被告称案涉房屋不属于黄代群遗产，多安置的面积应属吴桂学所有，不应全部分割，因未能举示相关证据，其相关的抗辩意见本院不予采信。原告要求二被告支付房屋占有使用费，缺乏依据，证据不力，本院不予支持。因被告表示愿意要该房屋，且原、被告均认可被告的装修补偿为55100元，故本院认为被告应以房屋价值600000元为标准按照份额分别补偿原告。其认为不应按照评估价格为依据补偿原告的理由不能成立，综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、重庆市渝中区新影村26号2幢5-7号房屋归被告温良英、吴娜所有；被告温良英、吴娜于本判决生效之日起三十日内分别支付原告吴桂华房屋补偿款150000元、支付吴君强房屋补偿款150000元、支付吴小玲房屋补偿款150000元。二、驳回原告吴桂华、吴君强、吴小玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6606元，鉴定费3000元，共计9606元，原告吴桂华、吴君强、吴小玲负担5004元，被告温良英、吴娜负担4602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇二〇年二月十日书记员  马 红