山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6646号 原告：王馨捷，女。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：李派冰，女，该公司员工。 被告：范超康，男。 被告：运城市公安局盐湖分局。 委托诉讼代理人：寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。 原告王馨捷与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、被告范超康、被告运城市公安局盐湖分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王馨捷委托诉讼代理人廉乾隆、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人李派冰、被告范超康及被告运城市公安局盐湖分局委托诉讼代理人寻嘉禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王馨捷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计25115.48元，不足部分由被告范超康、运城市公安局盐湖分局按照责任比例承担；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月24日14时30分许，原告乘坐徐某某驾驶的被告运城市公安局盐湖分局所有的晋M××警小型客车，沿运城市解放路由南向北行驶到姚孟派出所门口处，在超越右侧车道被告范超康驾驶的晋M×小型客车后右转弯时，两车发生碰撞，两车辆受损，徐某某及乘坐人原告王馨捷、吴某、芦某某受伤的交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队以第140802120180000238号道路交通事故认定书对事故责任作出认定：徐某某负事故主要责任，被告范超康负事故次要责任，警车乘坐人原告王馨捷、吴某、芦某某无责任。由于徐某某系被告运城市公安局盐湖分局的工作人员，其当天的驾驶行为属于履行职务行为，其法律后果应由被告运城市公安局盐湖分局承担。另，被告范超康驾驶的晋M×号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车强制责任保险。原告因此次交通事故遭受的经济和精神损失，至今没有获得任何赔偿，故诉至贵院。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，对事故的经过及责任划分无异议，事故车辆在其保险公司投保有交强险和保险限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故有三人受伤，应考虑另两名伤者在交强险项下的损失。诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。 被告范超康辩称，对事故的经过及责任划分无异议，被告范超康驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有交强险及商业三者险，原告的损失应有保险公司承担。 被告运城市公安局盐湖分局辩称，对事故的经过及责任划分无异议，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额内先行赔付。驾驶员徐某某不是被告运城市公安局盐湖分局正式民警，双方未签订劳动合同，系雇佣关系，运城市公安局盐湖分局有权向雇员追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的道路交通事故责任认定书、运城市盐湖区人民医院住院病历和出院证、住院费票据、门诊票据12张、山西省盐湖司法鉴定中心出具司法鉴定意见书、鉴定费发票，三被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据确认如下：原告提供的15.9元的票据及运城市第一医院出具的票据，金额为15.9元的票据非正式票据，运城市第一医院出具的票据姓名有改动，无法证明与本案的关联性，故本院对该组证据不予采信。 经审理查明：2018年9月24日14时30分许，原告王馨捷乘坐徐某某驾驶的晋M××警小型客车沿运城市解放路由南向北行驶到运城市解放路姚孟派出所门口处，在超越右侧车道被告范超康驾驶的晋M×号车后向右转弯时两车发生碰撞，致两车受损，徐某某与晋M××警乘坐人吴某、芦某某、原告王馨捷受伤，形成伤人交通事故。2018年10月9日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802120180000238号道路交通事故认定书，认定徐某某负事故主要责任，被告范超康负事故次要责任，吴某、芦某某、原告王馨捷无责任。事故发生后，原告王馨捷被送到运城市盐湖区人民医院住院治疗5天，共花费医疗费3149.98元。原告王馨捷申请山西省盐湖司法鉴定中心对其损伤的误工期、护理期、营养期进行评定。2019年7月23日，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司法鉴定中心[2019]临鉴字第61号司法鉴定意见书，结论为：王馨捷损伤后误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告王馨捷支付鉴定费1000元。 同时查明：徐某某系被告运城市公安局盐湖分局雇佣人员，徐某某驾驶的晋M××警号车系被告运城市公安局盐湖分局所有。被告范超康驾驶的晋M×号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及保险金额为300000元的商业三者险，保险期间均为2017年10月24日至2018年10月23日，事故发生在保险期间内。 另查明：本次事故伤者徐某某与范超康、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年12月5日，本院作出（2019）晋0802民初6205号民事调解书，协议如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于2020年1月5日前在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿徐某某损失3700元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿徐某某损失10400元。 本次事故伤者芦某某诉讼一案，2019年12月26日，本院作出（2019）晋0802民初3779号民事判决书，酌定本次伤者芦某某在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内所占比例为50%，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内所占比例为80%，判决被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿芦某某5000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿芦某某88000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，徐某某负事故主要责任，被告范超康负事故次要责任，原告王馨捷无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。因徐某某系被告运城市公安局盐湖分局雇佣人员，且发生事故时执行的是职务行为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对于原告王馨捷的各项损失：原告主张的误工费、护理费、营养费的计算时间均过长，应以鉴定结论为计算标准；关于原告主张的护理费计算标准过高，可按山西省2018年居民服务业在岗职工平均工资46693元/年予以计算。原告王馨捷的合理损失依法核定为：医疗费3149.98元、误工费13059元（52963元/年÷365天×90天）、护理费3837元（46693元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费1500元（50元/天×30天）、鉴定费1000元，共计22795.98元。因被告被告范超康驾驶的晋M×号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，且本次事故造成四人受伤的后果，故原告王馨捷的各项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险分项限额内按四人所受损失比例进行赔偿，本院酌定原告王馨捷在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内所占比例为10%，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内所占比例为8%。综上，原告王馨捷的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失1000元，在机动车死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失8800元。关于原告王馨捷主张的鉴定费1000元，因徐某某负事故主要责任，被告范超康负事故次要责任，徐某某发生事故时执行的是职务行为，故应由被告运城市公安局盐湖分局赔偿原告鉴定费700元，被告范超康赔偿原告鉴定费300元。原告王馨捷剩余损失11995.98元，因被告范超康驾驶的晋M×号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有商业三者险，且被告范超康负本次事故次要责任，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车商业三者险赔偿限额范围内承担30%的赔偿责任，即3598.79元；徐某某负事故的主要责任，故应由被告运城市公安局盐湖分局承担70%的赔偿责任，即8397.19元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王馨捷损失1000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王馨捷损失8800元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王馨捷损失3598.79元，共计13398.79元； 二、被告运城市公安局盐湖分局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王馨捷损失8397.19元； 三、驳回原告王馨捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，共计1150元，由被告运城市公安局盐湖分局负担345元、被告范超康负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 政