贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初666号原告：贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司，住所地凯里市红洲路兴宇**商住楼。法定代表人：邓绪荣，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王**，男，汉族，1956年6月1日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：黔东南州泰昌投资有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路**坐标广场****。法定代表人：何晖，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张天才，广东广和律师事务所执业律师。原告贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称兴宇房开公司）诉被告黔东南州泰昌投资有限责任公司（以下简称泰昌公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，于2017年4月10日作出（2017）黔2601民初200号民事判决书。原告兴宇房开公司不服一审判决提出上诉，2017年10月13日黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26民终1332号民事判决书，被告泰昌公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年4月3日作出（2018）黔民申425号民事裁定书，指令黔东南州中级人民法院再审。黔东南州中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）黔26民再47号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院于2019年1月17日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓绪荣及其委托诉讼代理人王**、被告法定代表人何晖及其委托诉讼代理人张天才均到庭参加诉讼。期间因本案判决结果需以另一案件的裁判结果为依据中止本案审理。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告兴宇房开公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告停工损失2310250.00元和违约滞纳金损失852854.29元，共计3163104.29。事实和理由：原告2011年4月11日与凯里市房地产管理局签订《项目建设开发合同》代建凯里市原冶炼厂生活服务区项目需要投入资金5000万元，但原告自有资金不足，尚有资金缺口近2000万元。2012年5月10日原告用自已所有的万博凯里宾馆旁413.01平方米建设用地作为抵押向被告借款120万元。为彻底解决凯里市原冶炼厂生活服务区项目建设资金缺口问题，经原告、被告双方多次友好协商后，于2013年8月13日签订了《投资协议书》，被告方同意借款2000万元给原告，被告按月享受投资额4%的投资收益（按季度支付），直至原告返还被告的投资资金。依据《投资协议书》第三条2.4项约定：原告当日就将公司的财务印鉴章和行政章交被告财务人员胡燕代为监管；被告方何晖次日又安排财务人员胡燕同原告方财务人员肖某到中国建设银行黔东南支行营业部在原告开设的基本账户52×××14内置入了财务人员胡燕的印鉴；后凯里市原冶炼厂生活服务区项目按《投资协议书》约定由被告指定的“重庆中川建设有限公司”中标承建，至此原告已全部履行完毕《投资协议书》约定的义务。原告在获得了被告同意借款2000万元资金保障的情况下开始进场施工后，按《投资协议书》第四条2项约定于2013年9月20日向被告提交了工程款支付申请报告，要求借款16052013.59元支付工程进度款，但被告未依《投资协议书》第四条2项约定借款给原告，在原告方法定代表人邓绪荣多次催促被告方法定代表人何晖要求其应严格执行《投资协议书》第四条2项约定借款给原告的情况下，被告又于2014年7月28日借款100万元给原告支付工程进度款，2014年9月9日原告第二次向被告提交工程款支付申请报告，要求借款13047354.91元支付工程进度款，但直至今日被告没有再借给原告一分钱。因被告拒不全面履行借款义务的严重违约行为造成了原告开发的凯里市原冶炼厂生活服务区项目的资金链断裂，原告无法履行与重庆中川建设有限公司2014年5月20日签订的《建设工程施工合同》按时足额（应拨付工程进度款39845492.12元，实际拨付工程进度款22529425.00元，尚欠工程进度款17346067.12元）拨付工程进度款，致使工程长期处于停工和半停工状态，从而使原告支付了施工方的停工损失费2310250.00元和依据2014年5月20日签订的《建设工程施工合同》专用条款第2.5.2条约定支付了施工方延期支付工程进度款造成的违约滞纳金852854.29元，已经给原告造成了直接经济损失3163104.29元。综上所述：原告认为，因被告拒不完全履行借款义务（其已借款220万元仅占应履行的2000万借款金额的11%）的严重违约行为造成原告开发的凯里市原冶炼厂生活服务区项目的资金链断裂，从而给原告造成了包括停工和违约滞纳金在内的经济损失共计3163104.29元。原告为维护自已的合法权益，故特诉至本院。并补充认为本案案由应当是民间借贷。原告兴宇房开公司为证明诉请理由成立，向本院提交的证据材料有：1、《营业执照》、《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》、法定代表人《居民身份证》复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《中标通知书》、《项目建设开发合同》复印件各一份，拟证明原告代建凯里市原冶炼厂生活服务区项目需要投资5000万元的事实。3、《投资协议书》复印件一份，拟证明被告同意借款2000万元给原告建设凯里市原冶炼厂生活服务区项目，并约定双方的权利和义务关系的事实。4、《会议签到表》、《关于冶炼厂经济适用房建设项目八月十四日会议提纲》、《会议内容》复印件各一份，拟证明被告法定代表人何晖参加并主持原告组织召开的凯里市原冶炼厂生活服务区项目各参建主体单位会议，资金由泰昌投资公司给予支持的事实。在重审中，补充证明，被告法定代表人何晖在原告组织召开的原各参建主体单位（勘察、设计、监理、场平、省七建公司）和重庆中川公司参加的会议，会议决定：案涉凯里市原冶炼厂生活服务区项目自2013年8月14日起全部由被告指定的中川公司承建并要求其立即组织复工，原承建单位贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司所完成的ＥＦ户型工程量（负一层至七层）和湖北远大建设集团有限公司贵州分公司所完成的Ｈ户型工程量（负一层至七层）全部计入重庆中川公司的工程量，单价仍然按照原协议执行（ＥＦ户型案1320元／㎡、Ｈ户型按1200元／㎡），工程进度款由别搞借款给原告后进行支付。至此，只要原告向被告提交“凯里市原冶炼厂经济适用房项目进度完成情况和工程款支付申请报告”就完全满足了《投资协议书》约定的拨款条件，被告依约必须出借款项给原告。5、《收条》、中国建设银行2003年6月7日《印鉴卡片ＮＯ.5200013961》、中国建设银行2013年8月14日《印鉴卡片ＮＯ.520000178934》、中国建设银行2016年4月15日《印鉴卡片ＮＯ.520000255483》、重庆中川建设有限公司《中标通知书》、原告与重庆中川建设有限公司2014年5月20日签订的《建设工程施工合同》复印件各一份，拟证明原告已按《投资协议书》约定第三条2.4.5项的规定完全履行了义务。在重审中，补充证明，①原告的公章、财物章在2013年8月13日至2016年14日期间已由被告管理。②被告已在原告开设的1814基本账户内置入了被告财物人员胡燕的印鉴，该账户已由原、被告双方共同管理和使用，被告借给原告的款项存入该账户后必须经被告同意才能支付给重庆中川公司。③2016年4月15日被告才将装有原告公司的公章、财物章和盖章登记薄的铁盒归还给原告，当天被告方胡燕才同原告方肖某一起到建行黔东南州支行营业部将胡燕的印鉴从原告开设的1814基本账户移除并置入邓绪荣的印鉴，至此，该基本账户原告才能自行使用。④原告在完成解除与原承建单位的协议后，于2014年5月20日与重庆中川建设有限公司签订了实施性合同。6、2013年9月20日《关于凯里市原冶炼厂经济适用房项目进度完成情况和工程款支付申请报告》、2014年7月28日《贵阳银行交易账单》、2014年9月9日《关于凯里市原冶炼厂经济适用房项目进度完成情况和工程款支付申请报告（第二次）》复印件各一份。拟证明原告按《投资协议》第四条2项约定第一次向泰昌公司提交借款申请后，被告于2014年7月28日借款100万元给原告；原告第二次向泰昌公司提交借款申请后，被告至今未按《投资协议书》约定借款给原告的事实。重审后，补充证明，①案涉凯里市原冶炼厂生活服务区项目ＥＦ户型和Ｈ户型已复工和ＣＤ户型已经开工建设，原告急需资金支付重庆中川公司工程进度款，原告依据《投资协议》约定要求被告借款16052013.59元给原告支付工程进度款。②被告在2013年9月20日收到“工程款支付申请报告”后于2014年7月28日才出借100万元给邓绪荣（原告的法定代表人），若被告没有收到“工程款支付申请报告”就不可能出借这100万元款项。③2014年9月9日原告依据《投资协议书》约定再次要求被告借款13047354.91元给原告支付工程进度款。7、凯里市原冶炼厂生活服务区Ｈ户型《工程款支付申请表》、《催款函》复印件各一份，拟证明原告开发的凯里市原冶炼厂生活服务区Ｈ户型各时间段应拨工程进度款8710805.20元和已拨工程进度款4711400元，尚欠工程进度款3999405.20元，按2014年5月20日签订的《建设工程施工合同》应支付违约滞纳金5770755.73元的事实。8、凯里市原冶炼厂生活服务区Ｈ和ＣＤ户型《停工损失清单》复印件一份，拟证明原告开发的凯里市原冶炼厂生活服务区Ｈ和ＣＤ户型，因原告未按2014年5月20日签订的《建设工程施工合同》足额支付工程进度款造成工程停工损失2310250元的事实。9、《补充协议》、《领条》、《贵阳银行进账单（回单）》、《贵阳银转账支票存根》、《中国建设银行进账单（回单）》、《中国建设银行转账支票存根》复印件各一份，拟证明原告已支付了违约滞纳金852854.29元和停工损失2310250.00元，共计损失3163104.29元的事实。重审后，补充证明，①原告已支付了陈林Ｈ户型2014年5月25日至2014年10月25日违约滞纳金852854.29元。②原告已支付陈林Ｈ户型停工损失8919000.00元。③原告已支付吴佳明ＣＤ户型停工损失915250.00元。④原告已支付吴佳明ＣＤ户型停工损失576000.00元。以上损失共计3163104.29元。10、《终止协议》复印件一份，拟证明原告为履行《投资协议》第三条5项的约定与原承建单位省七建公司签订《终止协议》后，将凯里市原冶炼厂经济适用房项目工程交由被告指定的重庆中川建设有限公司承建；11、《凯房通［2013］35号通知》、《凯房通［2013］41号督办通知》、《关于原冶炼厂生活服务区经济适用房项目进度督办通知》复印件各一份，拟证明原告开发的凯里市原冶炼厂生活服务区项目因资金链断裂而造成停工，被凯里市委、市政府及行政主管部门下文督办复工的事实。重审期间，补充提交证据：1、《强制性停工通知》、《关于贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限公司“凯里市原冶炼厂生活服务区建设工程项目部”拖欠农民工工资及工程款有关情况汇报》复印件各一份，拟证明案涉凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用住房项目ＥＦ户型和Ｈ户型于2013年7月已经停工的事实。2、《关于凯里市原冶炼厂生活服务区Ｈ户型复工通知》、《关于凯里市原冶炼厂生活服务区ＥＦ户型复工和ＣＤ户型开工的通知》、《证明》、《终止协议书》、《公证书》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、贵州省建设工程竣工验收备案表、竣工责任牌（ＥＦ、Ｈ、ＣＤ户型）、凯里市原冶炼厂生活服务区ＥＦ户型和Ｈ户型《停工损失清单》、重庆中川公司《内部承包经营责任书》复印件各一份，拟证明①原告于2013年8月21日向重庆中川公司发出通知要求务必在2013年8月28日前对ＥＦ、Ｈ户型进行复工和对ＣＤ户型开工建设，已完成的工程量进度款待被告出借借款给原告后立即支付。该通知还抄报了市房地产事业发展管理局。②原告终止和解除了原承建单位贵州建工集团第七建筑工程有限公司和湖北远大建设集团公司贵州分公司的施工合同。③原告在完善招投标程序后，于2014年12月30日与重庆中川公司签订备案合同。④案涉凯里市原冶炼厂生活服务区项目ＥＦ、Ｈ、ＣＤ户型自2013年8月14日开始至竣工（未完部分工程）均是被告指定的重庆中川公司建设完成的。⑤案涉凯里市原冶炼厂生活服务区项目ＡＢ户型仍由重庆中川公司承建。3、泰昌公司办公场所的照片及装兴宇公司公章、财务章、工作手册（盖章登记薄）的铁箱照片复印件各一份，拟证明①被告财务室与何晖办公室的位置处于隔壁。②原告公章、财务章和盖章登记薄装入此不锈钢盒子存放在被告财物室保险柜中。4、《工作手册（兴宇公司盖章登记薄）》、《担保借款协议》复印件各一份，拟证明①2013年9月20日和2014年9月9日的“工程款支付申请报告”均已加盖原告公章。②2015年3月16日因被告不同意，廖友苹和杨丽萍向唐守国借款的《担保借款协议》就没能加盖原告公章。5、肖某、周乐忠《证人证言》复印件各一份，拟证明2013年9月20日的《关于凯里市原冶炼厂生活服务区项目进度完成情况和工程款支付申请报告》和2014年9月9日的《凯里市原冶炼厂生活服务区项目进度完成情况和工程款支付申请报告（第二次）》均已加盖公章和被告已经收到的事实。6、《凯房通［2013］35号通知》、《凯房通［2013］41号督办通知》、《关于原冶炼厂生活服务区经济适用房项目进度督办通知》复印件各一份，拟证明案涉凯里市原冶炼厂生活服务区项目因资金链断裂而造成停工被凯里市市委、市人民政府及行政主管部门下文督办的事实。7、凯里市原冶炼厂生活服务区Ｈ户型《各时段应拨工程进度款、已拨工程进度款、尚欠工程进度款统计表》、《工程结算书》复印件各一份，拟证明①案涉凯里市原冶炼厂生活服务区项目原告尚欠施工方重庆中川公司工程进度款17316067.12元。②停工损失费共计5104600元。③违约滞纳金（按原告与重庆中川公司2014年5月20日签订的《建设工程施工合同》计算）计16549094.80元。8、（2016）黔2601民初4000号《民事调解书》、（2016）黔2601民初779号《民事判决书》、（2016）黔26民终1383号《民事判决书》、（2017）黔民申579号《民事裁定书》、泰昌公司《民事起诉状》复印件各一份，拟证明①2012年5月10日邓绪荣用兴宇公司拥有的凯里宾馆东侧的土地使用权担保向泰昌公司借款120万元，约定利息5%。②邓绪荣已按5%的利率支付了泰昌公司自2012年5月10日至2013年5月10日共计72万元利息。9、（2016）黔2601民初3439号《民事调解书》复印件一份，拟证明①泰昌公司于2014年7月28日又借款100万元给邓绪荣。约定利息4%。②邓绪荣已按4%的利率支付了泰昌公司自2014年7月28日至2014年8月28日4万元利息。10、《工程款支付申请表》（13-01、13-02）、《协议书》、《建设工程施工合同》、请求支付场平工程款和退还保证金通知、《建设工程勘察合同》、《监理费支付申请》复印件各一份，拟证明原告2013年9月20日提交给被告的《关于凯里市原冶炼厂经济适用房项目进度完成情况和工程款支付申请报告》中要求被告出借16052013.59元款项所构成的事实。11、证人肖某的证言，拟证明兴宇公司的公章、财务章和盖章登记薄装在一铁盒内，并存放于泰昌公司保险柜，每次盖兴宇公司的公章时要登记后才能盖章。被告泰昌公司答辩称：一、本案案由应为民间借贷。1、原审判决在实体上适用《合同法》第201条第1款的规定，显然是错误的；2、原判决适用《规定》第10条、第11条是有失偏颇，将其当成了无条件的适用，一概认为有效，是错误的适用。二即使按原判决的思路，其认定事实也不清。原告请求赔偿的证据不足。1、根据《投资协议书》第四条第二款的约定，至少包含三层含义：第一是实际工程进度、第二是提交、第三是审核；2、应依法排除原告所称的2013年9月20日及2014年9月9日的《关于凯里市原冶炼厂生活服务区项目进度完成情况和工程款支付申请报告》作为证据；3、原审判决仅重表面，不重内容；4、《投资协议书》虽可以认为名为投资实为借款，但约定实际为框架协议，还需要符合特定条件才能投资。三、为查明白事实真相，提交了中川公司诉原告建设工程承包合同纠纷案的判决书。1、原告与中川公司签署的《建设施工合同》并非因履行《投资协议书》的约定，而是原施工单位出现施工质量问题以及原冶炼厂经济适用房项目部司大鼎拒绝拨付工程进度款而停工，且法院认定因发包人与承包人以及承办人相互间就工程等事宜发生纠纷，导致涉诉工程施工进度缓慢。2、停工的理由不是原告没有提供借款而是承包人之间长期经济纠纷，且法院也认定。由此证明工程停工或半停工与被告没有任何关系，根本就不存在因未出借款项而导致停工的事实。3、中川公司从未就原告延期付款提出任何索赔的意思表示，这也法院判决书查明的。4、中川公司从未与原告达成任何损失的赔偿，也未实际收到任何赔偿款项。四、即使有赔偿一说，那么赔偿的也是实际损失，而且有必然因果关系的损失。被告泰昌公司为证明其抗辩事由成立，向本院提交的证据有：1、《机构代码证》、《法人授权委托书》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，拟证明被告的诉讼资格和身份信息。2、《公司章程修正案》、《抵押借款协议》、重庆市黔江区人民法院《民事裁定书》复印件各一份，拟证明因廖友苹、邓业庄系黔东南州泰昌公司投资有限责任公司股东及唐守国借款给廖友苹，廖友苹又将该款项借给邓绪荣用于凯里市原冶炼厂生活服务区的建设事实，且利息比《投资协议》约定低、借款总额高出2000万，所以双方已终止投资协议的履行，不存在被告违约的行为。3、（2016）黔2601民初3439号《民事调解书》、（2016）黔26民终1383号《民事判决书》、《短信截图》复印件各一份，拟证明原告没有在法定期限及借款诉讼中提出异议，诉讼已过时效的事实。重审后，被告当庭提交的证据有：1、银行流水复印件一份，拟证明泰昌公司注册是1000万元，实际公司账户没有钱，履行不了双方所签订的投资协议书所涉及的内容。2、（2017）黔2601民初2543号《民事判决书》复印件一份，拟证明判决已证实了原告公司与重庆中川公司所有交往，而在本案原告公司又是另一套说辞，该判决书应当作为证据来参考或者使用，也可以进一步说明他们交的滞纳金等都是虚假的。3、《调查笔录》复印件一份，拟证明原告公司所谓的损失都是在欺骗政府，于是顺手来把我们公司套进去，建议法院不予质证。7、重庆中川公司出具的《证明》复印件一份，拟证明中川公司没有收到任何赔偿款和滞纳金。8、《申明》复印件一份，拟证明原告公司的损失和滞纳金都是虚假的。结合原告陈述和本院采纳的证据，认定案件事实如下：原告兴宇房开公司是于2000年9月6日依法注册成立的企业法人机构，经营范围：房地产开发（肆级）、商品房销售。2011年3月21日原告中标凯里市原冶炼厂生活服务区。同年4月11日凯里市房地产管理局与原告签订了《项目建设开发合同》，为此确定凯里市原冶炼厂生活服务区项目由原告承建。2013年8月13日以原告为甲方、被告为乙方签订了《投资协议》，协议主要载明：“……第一条乙方投资额和投资方式1、经甲乙双方同意，黔东南州泰昌投资有限责任公司投资甲方2000万元。2、乙方自2013年9月1日起，根据甲方工程的进度，陆续将投资资金打入双方约定的账户，专用于重庆中川建设有限公司的工程款。第二条利润分享乙方将投资资金打入甲方指定的账户之日起，乙方按月享受投资额4%的投资收益（按季度支付），直至甲方返还乙方的投资资金。乙方投资收益不受甲方经营效益的好坏而调整。……第四条违约责任1、为保证本协议的实际履行，甲方自愿以凯里市原冶炼厂生活服务区项目向乙方提供担保，甲方承诺在其违约并造成乙方损失的情况下，乙方有权自行运作该项目，并追究甲方的违约责任。2、甲方提交进度申请，30日内乙方审核拨付。若乙方不能按约定向甲方投资，给甲方项目造成损失，由乙方负责赔偿。……。”合同签订后，被告按约向原告支付了220万元款项，嗣后，原告以被告未继续全部履行借款义务的严重违约行为造成原告开发的凯里市原冶炼厂生活服务区项目的资金链断裂，从而造成原告损失为由，特向法院提起诉讼。因双方调解分歧较大，本院调解未果。另查明，原、被告签订协议后，被告向原告支付220万元，便未再按合同约定支付剩余款项，且被告未对涉案凯里市原冶炼厂生活服务区项目进行经营管理。同时，原告在签订投资协议后，未按照协议向被告支付投资收益。再查明，2014年5月10日，兴宇房开公司与重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）就凯里市原冶炼厂生活服务区项目签订《建设工程施工合同》，由兴宇房开公司将项目工程承包给中川公司施工。施工合同约定：1、承包人每月25日前书面形式向工程师提交已完成工程量报告。2、工程款（进度工程款）支付：承包人施工ＥＦ户型和ＣＤ户型完成主体工程达到±0.000以上四层封顶工程量，按合同约定平方造价的60%支付工程款进度款，后续主体工程按合同约定平方造价的60%支付工程进度款，装饰工程按合同约定平方造价的30%支付工程进度款。3、本项目工程竣工验收前，支付所完工程总价累计至90%，剩余部分在本工程竣工验收后，承包方按本合同确定的计价原则，编制工程结算，送至发包人，发包人在收到承包人的工程结算后，三十天内审定承包方报送的工程结算，逾期视为发包人认可承包方报送的工程结算。从认定工程结算价之日起14日内，发包方将剩余工程款项全部支付给承包方（预留工程结算总价得2%作为工程保修金），逾期未付拖欠的工程款，按每日支付2‰的违约滞纳金，直至付清为止。4、发包方若不能按本合同约定支付承包方工程进度款，逾期七天以上，承包方有权停工，停工期间，发包方按承包方留滞工地的施工人员，每人每天补贴100元。留滞工地的施工机械，按贵州省机械台班定额支付留滞期间的机械台班费。拖欠的工程进度款，按实际欠额每日2‰支付违约滞纳金。5、发包方若不能按合同约定支付承包方工程结算款，逾期未付按拖欠的工程款每日支付2‰的违约滞纳金，直至付清。发包方不得以任何理由拖欠承包方工程款和结算款，拖欠的时间超过参个月，发包方将本工程的门面和住宅折价抵扣所欠承包方的工程款和结算款，用于折价抵扣工程款的门面和住宅均按物价局审定的该项目每平方米销售成交价的70%计价抵扣，并且发包方必须为所抵扣的房产办理房产证手续。上述事实，有原告的起诉状、被告书面答辩及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为，原告兴宇房开公司与被告泰昌公司于2013年8月13日签订的《投资协议书》第二条约定：“乙方将投资资金打入甲方指定的账户之日，乙方按月享受投资额4%的投资收益（按季度支付），直至甲方返还乙方的投资资金。乙方投资收益不受甲方经营效益的好坏而调整。”就该合同内容来看，合同名称虽然标有“投资”字样，但是被告泰昌公司并未承担投资风险责任，合同不具有投资合作性质，泰昌公司仅收取固定利益，双方的协议的不是合资、合作开发房地产合同，故本案案由应改为合同纠纷。关于原告兴宇公司主张被告赔偿停工损失及违约滞纳金的诉请。根据原、被告双方签订的《投资协议书》第四条第二款的约定：“甲方提交进度申请，30日内乙方审核拨付。若乙方不能按约定向甲方投资，给甲方项目造成损失，由乙方负责赔偿。”该协议签订后，泰昌公司在合同签订后，仅支付了220万元，而泰昌公司的主要合同义务是出借2000万元给兴宇房开公司，其履行合同义务明显不符合合同的约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。泰昌公司仅履行了合同的部分义务，其行为已经违约，应当承担违约责任，故对原告兴宇公司主张被告泰昌公司承担赔偿停工损失和违约滞纳金的诉请，予以支持。关于赔偿数额的问题。庭审中，原告兴宇公司提交的了支付陈林、吴佳明等人停工损失和违约滞纳金的证据，但根据原告兴宇公司与案外人重庆中川公司签订的《建设工程施工合同》的约定，所造成的停工损失和违约滞纳金应赔偿给重庆中川公司，而原告未提交证据证实所支付给陈林、吴佳明等人的停工损失和违约滞纳金系受重庆中川公司委托支付的，且被告提交的重庆中川公司出具的《证明》，证实没有收到原告赔偿的停工损失和违约滞纳金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告请求被告支付停工损失2310250元和违约滞纳金852854.29元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费16055元，由原告贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 韩    晶人民陪审员 杨  光  林人民陪审员 顾  劲  松二〇二〇年二月二十八日书 记 员 李维君（代）