北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36029号原告：北京荣丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号夏庄工业园433室。法定代表人：王征，董事长。委托诉讼代理人：张荷芳，女，1981年6月9日出生，北京荣丰房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人：王志敏，男，1978年3月24日出生，北京荣丰房地产开发有限公司职工。被告：紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司。法定代表人：郑建洲，总经理。委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：云南阳光基业管控基数股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼19-20层。法定代表人：郑建洲，总经理。委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。原告北京荣丰房地产开发有限公司与被告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司、云南阳光基业管控基数股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京荣丰房地产开发有限公司(以下简称荣丰公司)的委托诉讼代理人张荷芳、王志敏，被告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司（以下简称紫衡公司）及云南阳光基业管控基数股份有限公司（以下简称阳光管控公司）的委托诉讼代理人张龙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令紫衡公司支付欠付荣丰公司的设备款800000元；2、判令紫衡公司支付2015-2016，2016-2017，2017-2018，2018-2019年度的管理费共计2050000元；3、判令紫衡公司支付自应付未付之日起的违约金（以150000元为基数，按照每日千分之一的标准，从2016年4月25日起计算至实际支付之日；以420000元为基数，按照每日千分之一的标准，从2017年4月25日起计算至实际支付之日；以420000元为基数，按照每日千分之一的标准，从2018年4月25日起计算至实际支付之日；以1060000元为基数，按照每日千分之一的标准，从2019年4月25日起计算至实际支付之日；以800000元为基数，按照每日千分之一的标准，从2013年9月7日起计算至实际支付之日）；4、判令阳光管控公司与紫衡公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年8月。原告与二被告签署《北京荣丰嘉园小区集中供暖、生活热水锅炉房及相关供暖供水设备设施委托投资经营管理协议书》（以下简称协议书），约定由紫衡公司经营荣丰公司所有的北京荣丰嘉园小区集中供暖系统及生活热水系统，紫衡公司签约30日内向荣丰公司缴纳设备款280万元，后期每年供暖年度末期向荣丰公司支付管理费，前五年每年420000元，第六年起每年106万元。阳光管控公司对紫衡公司的付款承担连带保证责任。签约后，紫衡公司即接管荣丰嘉园小区供暖及生活热水系统，紫衡公司仅向荣丰公司支付设备款200万元和前两年的管理费，经荣丰公司多次向紫衡公司追讨，紫衡公司表示经营困难，找各种理由推脱，期间双方多次协商，紫衡公司近期分次支付荣丰公司27万元，尚欠荣丰公司设备款80万元及2015年-2018年管理费205万元。依据协议书约定，紫衡公司应按逾期付款额的每日千分之一向荣丰公司承担违约金；依据协议书第十条第三款约定，阳光管控公司作为担保方为紫衡公司在本合同项下的全部权利义务提供连带责任保证。紫衡公司、阳光管控公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、关于原告的诉讼请求的第一项要求，支付原告设备款80万，并未达到合同约定的支付条件。二、关于原告的第二项诉讼请求，紫衡公司确实未支付第六年度的106万，但前两年每年42万元已经支付，从第三年我方支付了一部分，第四五六年我方都没有支付。三、我方认为违约金标准每日千分之一计算的标准过高，且我方不支付荣丰公司管理费存在合法事由：（1）荣丰公司未按照合同约定提供30平米的办公面积以及36位员工的租房；（2）原告没有按照合同的约定向被告提供该项目相关图纸、技术、资料、业主资料以及相关设备的运行记录，造成被告后期运营过程中面临着非常多的困难；（3）2013年我方在进入该项目的时候，后期的费用应该是我方收取，但开发商已将后期部分业主的供暖费提前预收。合同第六页第四条约定甲方之前代收的供暖费热水费等款项，双方进行财务对冲。合同约定甲方应在本合同签订后15日内，向乙方提供已收取的供暖费、热水费及业主欠交的供暖费、热水费结算清单及凭据，但荣丰公司一直未予提供，因此800000元的设备尾款双方一直没有核对清楚。因双方一直未对账，所以我方认为付款条件没有达到。（4）荣丰公司没有协助我们和小区的业主签署供暖合同。原告方指定的该项目负责方为北京非常空间物业管理有限公司，而该公司应该是在2015年从小区撤场，物业公司撤场之后，就给我们对业主收费造成了非常大的困难，没有物业公司配合，收费效果特别不好，因相关的合同义务是原告方委托给物业管理公司具体去执行，物业管理公司从2015年撤场之后，就没办法去执行。如荣丰公司不提供业主信息，不利于我方收费。我方与原告都是电话沟通，没有出具过书面材料。供暖备案登记证是紫衡公司自行办理的。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，荣丰公司作为甲方（委托方），紫衡公司作为乙方（受托方），阳光管控公司作为丙方（保证方），三方约定甲方将荣丰嘉园小区集中供暖、供热锅炉房及相关供暖供热设备设施委托乙方管理。丙方作为担保方，为乙方在本合同项下所承担的全部权利义务承担连带责任保证。双方还约定：“……第三条委托投资经营管理事项。1、北京荣丰嘉园小区锅炉房内现有的锅炉及一切辅机设备、供热管网和所占用厂房的产权为甲方所有。现对集中供暖系统及生活热水系统经甲乙双方折价估算达成一致后由乙方出资人民币贰佰捌拾万元……乙方获得相应设备设施处置权、经营权及经营期。自乙方正式接管北京荣丰嘉园小区后，甲方如代收应由乙方收取的供暖费、热水费归乙方所有，乙方用以冲抵本款项后的余款应在合同生效30日内支付给甲方，乙方凭甲方开具的合规发票付款……10、在本合同期限内，甲方对乙方派驻的管理人员、收费人员、维修技术人员应提供各种必要的工作和生活上的便利条件。免费提供不低于30㎡的地上办公用房，免费提供36名员工的住宿用房以及必要设备间、材料间……12.在本协议签署后10日内，甲方应向乙方提供产权证明、各项与生活热水、供暖相关的图纸、技术资料、业主资料、业主报修记录、设备运行记录、政府备案资料（以上资料均为复印件）等。在本协议签署后15日内，甲乙双方完成相关设备、资料、人员、水卡、电卡、气卡的移交工作……甲方之前代收的供暖费、热水费等款项，双方应进行财务对冲……第六条甲方的义务……3、甲方应当在本合同签订后15天内向乙方提供北京荣丰房地产开发有限公司已经收取的供暖费、热水费及业主欠缴的供暖费、热水费结算清单及凭据……第七条供暖及生活热水费用的结算。1、供暖收费标准按照北京市政府物价局京价（商）字（2001）第372号文件规定执行。由乙方向业主直接收取，甲方对此不承担任何责任与义务……4、甲方应配合乙方与小区现有业主重新签订供暖协议；在小区新业主陆续进住期间，甲方应协助乙方办理与业主签订供暖协议的各种手续。5、合同签订之日，甲方要向乙方提供原服务截止日的用户收费明细。甲方所收费用应于合同签订日起30日内转交乙方或用于抵扣乙方向甲方的相关费用。对于以前业主欠供暖费、热水费的收取，可通过甲乙双方协商解决……7、由于乙方在接管集中供暖系统及生活热水系统后需短期内投入大量资金对现有设备进行改造更新，且考虑到热水成本较高，甲方可以在前5年适当降低乙方向甲方交纳的管理费。故乙方在经营管理期前五年每年向甲方支付管理费人民币肆拾贰万元，第六年起每年向甲方支付管理费人民币壹佰零陆万元。乙方在收到甲方开具的合规发票后5日内向甲方付款。乙方支付管理费的时间为每供暖年度末期的3月15日至4月25日期间……第九条违约责任及经济补偿……2、未按本协议第三条第1款及第七条第7款及时向甲方付款，乙方除继续履行付款义务外，还应按逾期付款额的每日千分之一向甲方支付违约金，超过30日未付，甲方有权解除本协议，供暖系统及生活热水系统所有设备设施归甲方所有，对乙方全部投入不予补偿……第十条其他……2、甲方对此项目负责的是北京非常空间物业管理有限公司。3、丙方为了业务发展，投资成立紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司，具体负责其北京的业务。丙方作为担保方为乙方在本合同项下所承担的全部权利义务提供连带责任保证……”。2018年4月25日，荣丰公司向紫衡公司发出《关于设备款及管理费的催缴通知》，要求紫衡公司于2018年5月4日前支付设备款及管理费2060000元；2018年5月4日，紫衡公司向荣丰公司发送《关于〈荣丰2008小区供暖项目设备款及管理费催款通知〉的回复》，表示对于荣丰公司在上述催款通知中的欠款不认可。2019年7月，荣丰公司向紫衡公司发出《2019年关于设备款及管理费的催款通知》，紫衡公司在收到上述函件后向荣丰公司发出《对“19年关于设备款及管理费的催款通知”的回函》。经询，荣丰公司与紫衡公司、阳光管控公司均认可，紫衡公司向荣丰公司已支付设备款2000000元及2013-2014年度、2014-2015年度的管理费，并于2019年向荣丰公司转款270000元，紫衡公司认可该笔款项为管理费。另查，一、诉讼过程中，荣丰公司提交2017年1月18日《催款函》以及邮递单复印件，证明其于2017年向紫衡公司进行催款的事实。紫衡公司称未收到上述函件，邮递单为复印件，且并有签收凭证，故不认可。二、诉讼过程中，紫衡公司、阳光管控公司提交《北京非常空间物业管理有限公司代收2013年供暖费明细》、《北京天岳恒房屋经营管理有限公司代收2013年供暖费明细》以及收据、发票的复印件，证明之前的供暖公司及物业公司代收了部分2013年的供暖费。荣丰公司对上述证据真实性以及证明目的均不认可，因其中大批业主供暖费仅为数字，未有凭证，所提供的凭证也是复印件，且收取单位为其他公司并非荣丰公司。再查，荣丰公司于2017年作为原告将北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）作为被告、北京非常空间物业管理有限公司作为第三人诉至本院，荣丰公司要求确认其与天岳恒公司签订的《北京荣丰嘉园小区集中供暖锅炉房及相关供暖设备设施委托投资经营管理协议书》及补充协议书于2013年7月30日解除，并要求天岳恒公司支付2011年4月26日至2013年4月25日期间的管理费840000元并支付违约金。该案审理过程中，天岳恒公司向法院提出反诉请求。经本院审理于2019年6月25日作出（2017）京0102民初18615号民事判决。荣丰公司不服上述一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终12801号民事判决，载明：“……一审法院认为：……关于天岳恒公司要求荣丰公司返还由荣丰公司实际收取的2010年至2013年的业主供暖费（包含由非常空间公司直接收取的部分和契税转供暖的部分）……协议书中约定‘荣丰公司对此项目负责的是非常空间公司’，2010年9月10日，荣丰公司向非常空间公司出具《委托授权书》，委托非常空间公司在履行协议书的过程中作为荣丰公司代理人，与天岳恒公司就协议书中供暖锅炉房及相关配套系统、设备设施的运作管理、更新改造、供暖工作等有关事宜予以配合，并协调处理相关事项……本院认为，涉案《委托管理协议》、《授权委托书》、《备忘录》中均明确了荣丰公司与非常空间公司之间的委托代理关系，荣丰公司赋予非常空间公司向小区业主收取取暖费的权利，该收费延续存在。没有证据证明荣丰公司对收费主体变更一事向小区业主进行了积极提示说明，因此非常空间公司收取供暖费后未向天岳恒公司移交的责任理应由荣丰公司承担，荣丰公司以系非常空间公司实际收取为由拒绝承担此违约责任，缺乏法律依据……”。诉讼过程中,经本院询问，当事人均称北京非常空间物业管理有限公司已离开涉案项目所在小区且无法联系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。荣丰公司与紫衡公司、阳光管控公司之间签订的《北京荣丰嘉园小区集中供暖、生活热水锅炉房及相关供暖供水设备设施委托投资经营管理协议书》(以下简称：协议书)，系各方当事人真实性意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。对于荣丰公司主张二被告连带支付设备款800000元及应付管理费的诉讼请求，因双方在合同中约定自紫衡公司正式接管北京荣丰嘉园小区后，荣丰公司如代收应由紫衡公司收取的供暖费、热水费归紫衡公司所有，紫衡公司用以冲抵设备款后的余款应在合同生效30日内支付给荣丰公司，紫衡公司凭荣丰公司开具的合规发票付款；同时，协议书中还约定合同签订之日，荣丰公司要向紫衡公司提供原服务截止日的用户收费明细，荣丰公司所收费用应于合同签订之日起30日内转交紫衡公司或用于抵扣紫衡公司向荣丰公司交纳的相关费用。荣丰公司主张其并未在紫衡公司接管荣丰嘉园小区后代收供暖费及热水费，但紫衡公司认为非常空间公司作为小区前期物业公司，非常空间公司存在代收紫衡公司接管后供暖费及热水费的情况，并提交了部分业主向非常空间公司支付接管后供暖费发票或收据的复印件，荣丰公司不认可上述票据复印件的真实性，并称非常空间公司系独立法人，非常空间公司的代收行为与荣丰公司无关。但，双方在协议书中约定，荣丰公司对此项目负责的是非常空间公司，结合在紫衡公司接管前荣丰公司与天岳恒公司之间的合同履行情况，荣丰公司存在委托非常空间公司收取案涉小区供暖费用，非常空间公司未将实际收取的费用供暖费移交天岳恒公司，前诉判决认定相应的违约责任由荣丰公司承担；在本次诉讼中，荣丰公司亦未提交证据证明在紫衡公司接管涉案标的后，荣丰公司对收费主体变更一事向小区业主进行了积极提示说明，在荣丰公司、非常空间公司均未将非常空间公司收取紫衡公司接管后的供暖费移交紫衡公司的情况下，荣丰公司理应依据合同约定向紫衡公司提供“原服务截止日的用户明细”，用于抵冲紫衡公司应支付款项，荣丰公司在未按照上述合同约定履行的情况下即要求紫衡公司支付设备款及管理费，并要求阳光管控公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。荣丰公司虽对紫衡公司提交非常空间公司收费票据真实性不予认可，但结合紫衡公司接管前涉案小区供暖费的收取情况，紫衡公司初步证明非常空间确有收取涉案争议期间供暖费的事实；非常空间公司作为荣丰公司指定的项目负责人，荣丰公司应当对非常空间公司对涉案项目的履行进行管理和控制，故荣丰公司具有提供涉案争议期间非常空间公司收取供暖费的凭据或账簿的责任，后其明确表示无法提供上述账册材料的情况下，应当承担举证不能的责任。因紫衡公司未支付荣丰公司所主张的设备款及管理费存在合同及法律依据，故荣丰公司主张紫衡公司未按约定支付款项所产生违约责任，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、一百零八条规定，判决如下：驳回北京荣丰房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元，由北京荣丰房地产开发有限公司负担（已交纳）。财产保全费5000元，由北京荣丰房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇二〇年二月十二日书记员  姜 洁