广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0321行初19号 原告马荣生，男，1961年10月22日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告马荣发，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏长明，广西寿阳律师事务所实习律师。 被告阳朔县不动产登记局，住所地：阳朔县阳朔镇将军路13号。 法定代表人梁斌，局长。 委托诉讼代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖玲凤，阳朔县林业局工作人员。 第三人苏绍军，男，1960年7月20日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 第三人苏绍基，男，1957年10年31日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 第三人苏绍木，男，1967年6月13日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 共同委托诉讼代理人李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人陆世飞，男，1979年1月18日生，汉族，阳朔县城市管理监督局干部。住广西阳朔县。 原告马荣生、马荣发不服被告阳朔县不动产登记局林权登记一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告马荣生、马荣发及其委托诉讼代理人陆泉任、苏长明，阳朔县不动产登记局的委托诉讼代理人覃景全、廖玲凤，第三人苏绍军、苏绍基、苏绍木及其共同委托诉讼代理人李秋圆、陆世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1983年阳朔县人民政府在划分社员自留山时，将位于城关公社××大队××生产队的自留山面积约15亩划分给以原告父亲马明忠为户主的家庭户经营，包括独岭仔、马蹄岭、鸡头岭、大岭上等地。其中分得马蹄岭的自留山为6亩左右，该土地一直是原告家管理经营。2010年集体林权制度改革过程中，阳朔县林业局为第三人颁发朔林证字（2010）第00D12729号林某，该证将位于阳朔镇××神山村马蹄岭面积约13.5亩的林地登记于第三人苏绍军、苏绍基、苏绍木名下，四至范围为：东与苏祖全进崩冲路为界，南与过田洞老路田边为界，西与黄家喜马蹄岭冲为界，北与进崩冲路为界。该证将原本属于原告家的6亩自留山地登记在内，侵犯了原告的合法权益。 原告的诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销被告于2010年8月5日颁发给第三人的朔林证字(2010)第00D12729号林某。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告为原阳朔城关公社××大队××生产队（现为阳朔县阳朔镇）村民马明忠之子，马明忠于2010年8月1日去世。1983年，阳朔县人民政府向以原告父亲马明忠为户主的家庭户颁发了《阳朔县社员自留山使用证》，将位于樟桂大队“独仔岭6亩靠马路一段和叶秀英以板力树对直为界，马蹄岭井头，左至杀人冲右至和徐全贵以三队人最大的一株板力树为界（倒水地方有6亩)，鸡头岭木术地3号地2分，大岭上2号地左至黄继连、右至苏明秀为界”共15亩山地作为自留山分给以原告父亲马明忠为户主的家庭户经营，其中分得的位于马蹄岭的自留山为6亩左右。此后，该自留山一直是原告家庭管理经营。2017年11月，因修建绕城公路的需要，阳朔镇人民政府征用原告家庭分得的位于马蹄岭的自留山。原告主张征地补偿款时，遭到了第三人的阻拦。原告向阳朔镇北门厄社区人民调解委员会调解未果，之后原告又向阳朔镇人民政府申请调解，在调解过程中，第三人出具了一份由被告于2010年8月5日颁发给第三人的朔林证字(2010)第00D12729号林某，主张原告分得的马蹄岭的自留山的经营权属于第三人，而非原告。因双方意见分歧较大，未达成一致协议，阳朔县人民调解委员会于2019年5月13日向原告出具了一份《调解终结书》，建议双方当事人通过正当法律程序解决纠纷。众所周知，自留山是由集体经济组织将集体所有的林地分给本集体经济组织的农户，由农户长期使用。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。被告向第三人颁发的朔林证字(2010)第00D12729号林某之04503060808GDYMSY010426森林、林木、林地状况登记表N04,将原告家庭早在20世纪80年代分得的马蹄岭的约6亩的自留山，在事实不清，证据不足，未经法定的公告程序，在原告毫不知情的情况下，确权给了第三人，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告曾于2019年7月以阳朔县林业局为被告向贵院提起了行政诉讼，2019年9月16日，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，阳朔县人民法院作出（2019)桂0321行初13号行政裁定书，准许原告撤诉。现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，向贵院提起诉讼，请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一)款、第（三）款的规定，支持原告的诉讼请求。 被告作出如下答辩：原告要求撤销被告颁发给第三人的朔林证字(2010)第00D12729号林某的诉请没有事实根据及法律依据，请求法院依法驳回其起诉或诉请。一、原告把阳朔县自然资源局列为被告，显然不当。当时办证的主体是阳朔县林业局，机构改革后，承继其职权的单位只有一个，虽然阳朔县不动产登记局系阳朔县自然资源局的二层机构，但是具有法人资格，是独立行使不动产登记颁证的专门机关。二、阳朔县林业局所颁的涉案林某事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、登记颁证程序合法、结果正确，应当依法予以维持。1、阳朔县林业局遵循了林权登记颁证工作的基本程序，即申请-初审-复审-公告-发证-归档等，阳朔县林业局的办证程序并未违反法律规定。2、参加动员会议之后，第三人考虑三户林地的实际情况，协商同意合并为一宗地连户构图，共同签订土地联户承包合同，统一申办一本林某。苏绍军作为三户人的代表，于2010年5月19日向阳朔县林业局申请办理神山村马蹄岭（小班426号）林权登记手续，该村民小组组长及北门厄社区居委会及阳朔镇人民政府初审同意该方案。神山经济合作社与第三人于2010年5月中旬签订了《集体林地家庭承包经营合同书》，工作组召集各方进行现场勘界、确认第三人在马蹄岭35年油茶林面积13.5亩，四至界限为：东与苏祖全为界，南与过田洞老路田边为界，西与黄家喜马蹄岭冲为界，北与进崩冲路为界。相邻人苏祖全等户主签字确认界线。之后，工作组将包括小班426号马蹄岭等林地在内的《林权现场勘界表》等材料在神山村××村代销店等地张贴上墙公告告示三次。公示期满后，经过所在村组（神山村）和相邻村组的村民逐个核对、评议，三次确定没有异议，社区居委会及镇政府同意向阳朔县林业局上报确权。阳朔县林业局经过复审，准许登记并上报阳朔县人民政府审核。阳朔县林业局最终于2010年8月5日向第三人颁发涉案林某。三、原告所述不符合事实，其诉请不能成立。1、原告诉称的马蹄岭山场有一部分属于其自留山的事实不清，证据不足，不能确切证明被告存在重复或交叉登记的情形，原告对当时的勘界表等公示材料并未提出异议，也没有向林改工作组提供以上证据；2、本案案由是林权登记，主要审查当时阳朔县林业局进行林权登记颁证的实体及程序是否正确合法，不能等同行政确权案件，不应该把山场确权内容当做司法审查的重点。3、被告的颁证工作遵循了当时的法律、法规及操作规程，并进行了认真全面的审查，未发现异常情况。至于原告认为其与第三人存在民事权益纠纷可以另行提出行政确权申请，通过合法的行政裁决途径来解决纠纷，林某是否被撤销并不能彻底解决当事人之间的林权争议问题。被告建议原告与第三人调解结案，撤回本案行政诉讼。四、原告之诉已经超过法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。1、2010年全面开展林权发证工作以后，县、镇两级政府、林业局以及村集体、村委会等单位向广大干部群众做了大量的宣传动员工作，申报与发证已经是众所周知的事情，包括原告在内的村民对林权发证的范围、对象、程序、要求、材料等均知晓熟悉。2、阳朔县林业局向第三人发证经过了申报、勘界、签约、绘图、审核、公告公示、批复、发证等多个环节，公示期间无人提出异议。原告知道或者应当知道第三人就马蹄岭提出了申报以及林业局颁证给第三人，至今已过七八年之久，原告之诉显然超过了6个月或者一年的起诉期限。综上，原告的诉请事实理由不成立，请求法院依法予以裁决。 第三人陈述称，涉案山岭属于苏家的祖宗山，一直由第三人耕种管理几十年并无争议，山上的板栗树、茶籽也是第三人所种。涉案林地权属清楚，被告所颁林某程序合法，事实清楚，请求依法予以维持。 原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证、户口簿，拟证明原告的行政诉讼主体资格。 2、《证明》、《死亡证明》，拟证明两原告是马明忠之子，马明忠于2010年8月1日去世。 3、《阳朔县社员自留山使用证》，拟证明1983年阳朔县人民政府向以原告父亲马明忠为户主的家庭户颁发了《阳朔县社员自留山使用证》，原告在马蹄岭有约6亩的林地经营权。 4、1983年《阳朔县山林某》，拟证明：（1）1983年阳朔县人民政府向第三人颁发了《阳朔县山林某》，该证生产社员自留山划分登记表显示：户主苏明威(第三人父亲)家庭人口为9人，自留山面积为18亩，分别在芒塘岭、鸡头岭、大岭上、鸡头冲；（2）第三人在鸡头岭的林权四至界限为：东至朱苏世板栗林，东南与本队连界，西至鸡头山脚烂窑边冲头与五队交界，北至大木术开荒地、与朱芳成板栗林交界。其中还有明秀大户头的茶子林与板栗林；（3）第三人鸡头岭林权四至界限并不包含原告分得的位于马蹄岭的约6亩的自留山。 5、朔林证字（2010）第00D12729号林某，拟证明：（1）被告于2010年向第三人颁发了朔林证字（2010）第00D12729号林某，该林某之04503060808GDYMSY010426森林、林木、林地状况登记表N04，将位于马蹄岭13.5亩林地确权给第三人，该林地东与苏祖全进崩冲路为界；南与过田洞老路田边为界；西与黄家喜马蹄岭冲为界；北与进崩冲路为界；（2）被告颁发给原告的林某之位于马蹄岭的林地面积、范围包含了原告分得的位于鸡头岭的约6亩的自留山，错误地将原告分得的自留山确权给了第三人，侵犯了原告的合法权益。 6、北门厄社区居委会出具的《调解终结书》、阳朔县阳朔镇人民调解委员会出具的《调解终结书》，拟证明因本案纠纷，原告向阳朔镇北门厄社区人民调解委员会调解未果，之后原告又向阳朔镇人民政府申请调解，因双方意见分歧较大，未达成一致协议，阳朔县阳朔镇人民调解委员会于2019年5月13日向原告出具了一份《调解终结书》，建议双方当事人通过正当法律程序解决纠纷。 7、（2019）桂0321行初13号行政裁定书，拟证明原告曾于2019年7月以阳朔县林业局为被告向本院提起了行政诉讼，2019年9月16日，以被告主体不适格为由申请撤诉，本院作出了（2019）桂0321行初13号行政裁定书，准许原告撤诉。 8、徐全贵的自留山使用证，拟证明原告马荣生、马荣发主张涉案土地位于徐全贵分得的土地旁即马蹄岭，四至界限是清楚的。 9、2019年10月10日黄继初、毛九保出具的证明，拟证明2008年-2012年7月神山经济合作社主任是黎太养，副主任是黄继初、毛九保，第三人苏绍军是会计，是经济合作社领导班子成员。 10、黎太养出具的证明，拟证明在林改期间，苏绍军是神山经济合作社领导成员。 11、林某两本，拟证明这两本证均没有马蹄岭的林地。 被告阳朔县不动产登记局为证明其具体行政行为合法性向本院提交了以下证据、依据：1、2010年4月14日关于召开集体林权制度改革村民户代表会议的通知（原告马荣生签收的存根）、4月15日的签到表（两原告签字到场）及神山二组集体林权制度改革会议记录，拟证明两原告参加了4月15日在组长苏绍强家召开的集体林权制度改革村民户代表会议，主要内容是林改工作动员，选举成立林改工作小组。 2、2010年4月22日关于召开集体林权制度方案村民户代表会议的通知（存根）、4月23日的方案讨论表决会签到表及改革方案表决情况记录表，拟证明两原告参加了4月23日在组长苏绍强家召开的集体林权制度改革方案村民户代表会议，主要内容是讨论和通过林改方案、林改承包合同。 3、2010年5月10日林权勘界通知单（两原告签字的存根）及神山二组林权现场勘界签到册（有两原告签字）、5月11日及5月20日林权现场勘界表两张、2010年6月1日林权登记申请表两张及马荣生身份证复印件，拟证明（1）两原告随队到大岭山就其位于楼梯屯、独岭仔等林地，先后两次进行实地勘界；（2）两原告就其位于楼梯屯、独岭仔等林地，申请发证，取得神山村经济合作社、北门厄社区居委会及镇政府林业局同意，县政府同意发证给两原告。 4、2010年4月16日至22日神山二组林改工作调查摸底表公示照片（一榜）及4月23日的林权现状公告回执、2010年5月19日林权外业勘界确权公示及附表林权现场勘界表及林权现场勘界图和林权边界确认表、2010年5月19日至26日神山村林改工作外业勘界公示（二榜）照片、2010年5月27日林权现场勘界公告回执、2010年5月28日林权登记发证前公示（三榜公示）及附件申请林权登记发证现场勘界公示表、5月28日神山村林改工作发证前公示照片、6月29日林权登记发证前公示回执，拟证明（1）神山村二组林权现状在苏绍强家对面公示后，村民核对评议，确无异议，经济合作社、居委会及镇政府4月23日同意上报；（2）神山村二组就林权现场勘界结果（包括第三人马蹄岭林地）在三家村代销店公示后，村民核对评议，确无异议，经济合作社、居委会及镇政府5月27日同意上报；（3）县林改办就神山村194户（包括苏绍军三户在马蹄××林地）××权登记发证现场××界情况在××村代销店公示；30天的公示期满，村组及村民逐个核对、评议，确无异议，经济合作社、居委会及镇政府于6月29日同意上报。 5、2010年5月19日申请书、5月20日林权现场勘界表（苏绍军小班426号马蹄岭）及附图、2010年5月28日神山经济合作社与第三人签订了《集体林地家庭承包经营合同书》及承包林地基本情况表、承包林地附图、6月1日林权登记申请表两张（小班426号马蹄岭）及附图、苏绍军身份证复印件等，拟证明（1）第三人协商同意合并为一宗地连户构图，统一申办《林某》。苏绍军代表于2010年5月19日向阳朔县林业局申请办理神山村马蹄岭（426号宗地）林权登记手续，该村民小组组长及北门厄社区居委会及阳朔镇人民政府初审同意该方案；（2）神山村经济合作社与第三人于2010年5月28日签订了《集体林地家庭承包经营合同书》，确认第三人在马蹄岭35年油茶林面积13.5亩及四至界限；（3）先后经过三次公示，公示期满，确无异议，社区居委会及镇政府同意向阳朔县林业局上报确权及发证。阳朔县林业局经过复审，准许登记并上报阳朔县人民政府审核；（4）阳朔县林业局最终于2010年8月5日颁发朔林证字（2010）第00D12729号林某给第三人苏绍军等人。 第三人向本院提供了以下证据：1、证人证言及林某，拟证明争议地是第三人的，山上的板栗树、油茶树是第三人所种植，林地一直由第三人经营管理。 2、照片一组，拟证明神山村相关事宜通知公示等张贴的位置。 3、林某发证情况一览表，拟证明叶秀英家没有林地在争议地附近的事实。 4、调解终结书，拟证明第三人有林某，争议林地是第三人的板栗山、茶山。 5、（1）2010年4月14日-15日林权改革村民户代表会议通知、签到及会议记录，拟证明原告及第三人所在村集体召开了林改动员会，宣讲了林改意义及作用等；（2）2010年4月22-23日，林权改革村民户代表会议通知、签到会议记录及林改户案表登记情况记录，拟证明神山村二组通过林改方案的相关情况；（3）林改工作调查摸底公示照片及公告回执，拟证明林改经过摸底调查的情况；（4）林改工作勘界公示照片及林权现场勘界表、林权边界确认表、回执，拟证明经过现场勘界及四邻签字确认的情况；（5）申请书、现场勘界表、承包经营合同书、林改登记申请表、身份证，拟证明经过现场勘界及四邻签字确认后，第三人申请颁证及与集体签订承包经营合同的情况；（6）林权登记发证前公示、照片、神山申请林某发（换）表及回执，拟证明争议林地发证前经过公示的情况。 6、证人苏某1、苏某2的证人证言，拟证明涉案争议林地一直由第三人耕种管理，上面种植的油茶树、板栗树为第三人所有。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性予以认可，对证明内容也认可；对证据2中两份通知存根真实性认可，对签到表真实性认可，对4月23日的方案讨论表决会签到表及改革方案表决情况记录表真实性认可，对证明内容不予认可；对证据3中的2010年5月10日林权勘界通知单（两原告签字的存根）及神山二组林权现场勘界签到册（有两原告签字）真实性认可，对证据的关联性不予认可，辩称勘界地点是到大岭上并不是争议土地，这两地一东一西相隔遥远，没有到争议土地勘界，所以被告并不能以此主张对涉案土地进行勘界，目前还没有证据证明对涉案土地进行了勘界；对5月11日5月20日林权现场勘界表、林权登记申请表的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，辩称该证据涉及土地与本案无关；对证据4的合法性及证明内容不予认可，辩称原告没有看到相应的公告，对公告内容毫不知情；对证据5的真实性无异议，对合法性及证明内容不予认可。 第三人对被告提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容不予认可，辩称该证据能证明原告及其父亲的父子关系，但是不能证明继承问题；对证据3有异议，辩称自留山证上没有签发人签名，封面写的时间是1983年元月26日，里面写的时间是1983年4月10日，鸡头岭四至界限不清楚，从现场看以山脊倒水为界，存在重填问题，该证未指明叶秀英的山场位置，也没有注明山场面积；对证据4的真实性无异议，对关联性不认可，辩称该证不是发给第三人的，是发给二队集体的，第三人的证上写了有油茶和板栗，与本案争议林地实际符合，原告的山林没有油茶和板栗；对证据5的三性无异议，对证明内容不予认可；对证据6-7所证明的调解事实无异议，对调解时间不予认可，辩称调解时间是2018年2月份，原告在2018年初已经知晓第三人已经获得争议林地林某的事实；对证据8无异议，辩称该证据证实了原告于2019年7月才起诉，已经超过法定的起诉期限；对证据9不予认可，辩称该组材料为待证材料，不能证明原告在争议地有承包地，更不能证明四至界限清楚；对证据10-11不予认可，辩称该两组证据的提交已经超过举证期限，也不能证明原告的主张；对证据12的真实性无异议，该证据证明原告在马蹄岭没有地，13.5亩是登记在第三人名下。 第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见一致。 原告对第三人提供的证据1不予认可，辩称证人与第三人是同一家族的，所陈述的证言不符合客观事实；对证据2的真实性无异议，对关联性不予认可；对证据3不予认可；对证据4不予认可，调解时间以原告主张的为准，证明上无相关负责人签名，对此不予认可；对证据5中的质证意见与对被告提供的证据的质证意见一致；对证人苏某1、苏某2的证人证言不予认可。 被告对第三人提供的证据予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的书面证据客观真实、来源合法，能证实本案基本事实，本院予以采信。 本院经审理查明：原告马荣生、马荣发与第三人苏绍军、苏绍基、苏绍木均是阳朔镇二组村民，双方争议的林地位于阳朔镇鸡头岭（大地名，包括马蹄岭）。1983年元月，阳朔县人民政府向原告父亲马明忠为户主的家庭户颁发《阳朔县社员自留山使用证》，该证记载山地地名及四至范围为：独岭仔6亩，靠马路一段和叶秀英以板栗树对直为界；马蹄岭井头左至杀人冲，右至和徐全贵以三队人最大一株板栗树为界（倒水地方有6亩）；鸡头岭木薯地3号地2分；大岭上2号地左至黄继连，右至苏明秀为界。土地面积记载为15亩，其中马蹄岭的自留山为6亩。原告称分得后一直经营管理，但其未能提供对该土地有管业事实的证据。第三人称分得上述自留山后一直经营管理，但其也未能提供对该土地有管业事实的充分证据。 2010年，阳朔县林业局根据集体林权制度改革的工作要求，在原告及第三人所在的北门厄村委神山村二组开展集体林权改革工作。2010年4月15日、4月23日原告及第三人所在的北门厄社区居民委员会先后两次组织神山村二组村民召开集体林权制度改革村民户代表会议，会议选出神山村二组林改工作领导小组成员并表决通过了神山村二组集体林权制度改革方案，原告马荣生也参加了会议。2010年4月16日至22日，林改工作组将神山二组林改工作调查摸底情况在苏绍强家对面墙上公示，村民核对无异议后经济合作社、居委会及阳朔镇政府同意上报。2010年5月10日、5月20日，村集体组织村民进行实地现场勘界，勘界的现场包括楼梯屯、大岭上、独仔岭、马蹄岭等山地。根据现场勘界表所登记的信息，位于马蹄岭面积约13.5亩的林地的林权权利人为苏绍军、苏绍基、苏绍木共有，四邻权利人苏祖全、黄家喜、苏祖兴在现场勘界表上签名确认。勘界结束后，北门厄社区林改工作组于2010年5月19日将林权现场勘界结果公示于北门厄村委会三家村代销店外墙，公示期7天。公示期间，无村民对勘界结果提出异议。2010年5月28日，第三人苏绍军与阳朔镇北门厄社区居委神山经济合作社签订了《集体林地家庭承包经营合同书》，由第三人承包包括马蹄岭（东与苏祖全进崩冲路为界；南与过田洞老路田边为界，西与黄家喜马蹄岭冲为界，北与进崩冲路为界，共计13.5亩）在内的集体林地。同日，阳朔县林改办就神山村194户（包括第三人在马蹄××林地）××登记发证现场××界情况在××村代销店外墙公示，在公示期30天内，所在村（组）和相邻村（组）的村民均无人提出异议。2010年6月29日，神山经济合作社、北门厄社区居委会及镇政府同意将194户申请颁证的情况上报至阳朔县林业局。阳朔县林业局于2010年8月5日向第三人颁发朔林证字（2010）第00D12729号林某。 2017年11月因修建绕城公路，阳朔县人民政府征用了马蹄岭部分林地。原告持1983年的《阳朔县社员自留山使用证》主张征地补偿款，第三人持（2010）第00D12729号林某主张征地补偿款。双方因此发生纠纷，经北门厄社区居民委员会及阳朔镇人民政府调解无果。原告于2019年以阳朔县林业局为被告提起行政诉讼，后于2019年9月16日向本院提出撤诉申请撤回起诉。2019年9月23日，原告再提起本案诉讼。 原告诉请撤销朔林证字（2010）第00D12729号林某，因该证仅小班426号登记内容与其有利害关系，经释明，原告诉请为撤销该证小班426号林权登记。 另查明，颁发（2010）第00D12729号林某的行政机关是阳朔县林业局，2019年机构改革后，阳朔县林业局关于林权登记的工作职责转由阳朔县自然资源局承继。阳朔县不动产登记局属于阳朔县自然资源局的二层机构，具有法人资格，负责具体的林权登记工作。 本案争议焦点为：一、原告之诉是否超过法定起诉期限；二、被告的颁证行为，认定事实是否清楚，程序是否合法。 关于争议焦点一。本院认为，原告持有阳朔县人民政府颁发的1983年《阳朔县社员自留山使用证》，该证有登记其在马蹄岭6亩自留山地的内容。根据该证的表述，第三人持有的（2010）第00D12729号林某小班426号登记的林地与原告自留山证登记的马蹄岭6亩自留山地可能存在涵盖或者交叉，故原告具有诉讼主体资格。原告在阳朔镇人民政府调解未果后（2019年5月13日出具《调解终结书》），于2019年9月23日诉至本院，亦未超过法定起诉期限。 关于争议焦点二。本院认为，被告颁证之前所做的前期工作，包括召开村民小组会议、现场勘界、勘界情况公示、签订《集体林地家庭承包经营合同书》、林权登记申请等，符合林权登记颁证的基本程序，且在公示期间，均无人提出异议。故被告的颁证行为，认定事实清楚，程序合法。 综上，被告为第三人颁发（2010）第00D12729号林某，认定事实清楚，程序合法。原告之诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马荣发、马荣生的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告马荣发、马荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  戴冠声 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅