山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7145号 上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区华能路与华信路交界处西北角历城金融大厦。 代表人：刘培训，总经理。 委托诉讼代理人：于博洋，男，1985年8月1日生，汉族，该单位职工，住。 被上诉人（原审原告）：徐克玉，男，1940年8月10日生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：赵秀英，女，1940年8月10日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：常淑香，女，1967年5月3日生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：徐金英，女，2000年9月6日生，汉族，住址同上。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 原审被告：孙伟，男，1981年4月26日生，汉族，住山东省临朐县。 原审被告:中国石化销售有限公司华北分公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区榕苑路11号。 上诉人利宝保险有限公司山东分公司(以下简称保险公司)与被上诉人徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英、原审被告孙伟、中国石化销售有限公司华北分公司（以下简称石化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.本案诉讼费用由徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英负担。事实和理由：徐金英虽有残疾证，但没有证明其生活收入来源减少的证据，也无劳动能力鉴定，徐金英育有一子，有实际监护义务，其被扶养人生活费不应赔偿。 徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英、孙伟、石化公司未提交答辩意见。 徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令孙伟、石化公司、保险公司赔偿其各项损失共计414980.23元，诉讼中变更诉讼请求总数为435141.67元；2.诉讼费用由孙伟、石化公司、保险公司负担。 一审法院认定事实：2018年4月24日15时40分，徐宝友驾驶二轮电动车沿呼家庄社区东方路由南往北行驶至新星街交叉路口处时，与孙伟驾驶的沿新星街由东往西行驶的津FV8008号牌小型普通客车发生交通事故，致徐宝友受伤，两车损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定孙伟与徐宝友承担事故的同等责任。 孙伟驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，且投保了不计免赔，保险期限均为2017年9月12日至2018年9月11日止。事故发生后，保险公司为徐宝友垫付医疗费10000元。 徐宝友受伤后入住高密市人民医院住院治疗33天，于2018年5月27日出院，因伤情严重于2018年11月1日15时在家中死亡。2018年11月5日，高密市公安局经检验作出法医学尸体检验报告书，确定徐宝友系交通事故致重度颅脑损伤长期卧床，多脏器功能衰竭而循环呼吸衰竭死亡。 徐宝友的第一顺序继承人范围有：父亲徐克玉、母亲赵秀英、妻子常淑香、女儿徐金英。 徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张因本次事故造成如下损失： 事故发生后，徐宝友即入住高密市人民医院住院治疗33天，主要诊断为多发脑挫裂伤（双额、顶、颞）、硬膜下血肿（双侧）、多发性颅面骨骨折、颧骨骨折、多发肋骨骨折、胸腔积液、锁骨骨折…，支出住院费80758.12元。徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张住院伙食补助费990元，住院33天，按照每天30元计算。 徐宝友生前系山东蒙图庄园葡萄酿酒有限公司的职工，事故发生前三个月日均工资113.7元，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张自受伤至去世，共计191天的误工费21716.7元（113.7元×191天）。 徐宝友受伤后由其妻子常淑贞与继子马金刚护理，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张按照2018年度城镇居民标准计算100.78元/天，两人共同护理191天，护理费为38497.96元（100.78×191天×2人）。 徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张按照2019年度山东省农村居民家庭人均收入16297元标准计算20年死亡赔偿金为325940元（16297×20年）。 徐克玉，系徐宝友之父，1940年8月10日生，事故发生时已78周岁，共生育5个子女，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张按照2019年度山东省农村居民人均消费性支出11270元标准计算2年，被抚养人生活费为4508元（11270元×2年÷5人）；赵秀英，系徐宝友之母，于1940年8月10日生，事故时已78周岁，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张2年被抚养人生活费为4508元（11270元×2年÷5人）；徐金英，系徐宝友之女，于2000年9月6日生，系残疾人，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张计算20年被抚养人生活费为112700元（11270元×20年÷2人）。以上被扶养人生活费共计121716元。 徐宝友驾驶的电动车经高密市求实评估有限公司评估确定车损3050元。徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英支付评估费300元。 徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英还主张丧葬费34656元；交通费500元，提交票据五份；病历复印费48元，提交高密市人民医院发票一份；精神损害抚慰金10000元，法庭酌情认定；营养费5730元，营养时间主张自受伤至死亡为191天，按照每天30元计算。 庭审过程中，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英与保险公司自行协商，认可车辆损失1300元，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英放弃评估费。 2018年山东省城镇居民家庭人均收入39549元，农村居民人均收入16297元，人均消费性支出11270元。 以上事实，有徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英提交的事故认定书、户口本及家庭关系证明、住院发票一份、门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明一份、费用清单一份、单位的工作服一件、银行卡工资发放流水一份、高密市公安局警察大队事故处理科出具的讯问记录一份、李储杰和张伟的证明上下班路上受伤的证明各一份、常淑贞的结婚证一份、户口本一份、护理人的身份证复印件各一份、火化证明一份、户口注销证明一份、高密市公安局物证鉴定室鉴定文书一份、家庭关系证明两份、户口本两份、残疾证复印件一份、高密市求实评估有限公司出具的鉴定报告一份、高密市求实评估有限公司出具的收款收据一份、高密市人民医院发票一份以及双方当事人陈述并经庭审核实为证。 一审法院认为，徐宝友驾驶二轮电动车与孙伟驾驶的机动车发生交通事故，致徐宝友受伤后死亡，两车损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定孙伟与徐宝友承担事故的同等责任。该事故认定书系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，法院予以采信。徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英作为徐宝友的第一顺序继承人，因本次事故造成的损失有权请求赔偿。孙伟驾驶的机动车在保险公司处投保了机动车辆强制保险，故保险公司应在强制保险范围内先予承担赔偿责任，对于超出强制保险赔偿限额范围之外的损失，因孙伟系驾驶的机动车，徐宝友系非机动车，故由孙伟承担60%的赔偿责任，该事故车辆在保险公司处投保了商业三者责任保险，故由保险公司在商业三者责任保险范围内承担赔偿责任。 徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张的住院费80758.12元、住院伙食补助费990元、丧葬费34656元，对方当事人无异议，且符合法律规定，法院予以支持。徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张的车辆损失，经与保险公司自行协议确定损失1300元，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英放弃评估费300元，系双方对民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。徐宝友一直以打工为生，生前系山东蒙图庄园葡萄酿酒有限公司的职工，但其主张事故发生前三个月日均工资113.7元，证据不足，可按2018年山东省城镇居民家庭人均收入39549元标准计算误工费，自徐宝友受伤至去世，共计191天的误工费应为20694.85元（39549元÷365天×191天）。徐宝友伤情严重，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张由2人护理并无不当，但徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张按城镇居民标准计算护理费未提交证据，可按农村居民标准计算，应为28848.64元【（16297+11270）元÷365天×191天×2人】。徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英提交检验报告证明徐宝友的死亡与事故有关联性，主张按照农村居民标准计算死亡赔偿金325940元，计算正确，法院予以支持。徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张徐克玉的被抚养人生活费4508元、赵秀英的被抚养人生活费4508元、徐金英的被抚养人生活费112700元，计算正确，法院予以支持，以上被扶养人生活费共计121716元。综合考虑徐宝友的住院治疗情况，适当支持其交通费330元。徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张的病历复印费48元，非交通事故的直接损失，法院不予支持。本次事故致徐宝友死亡，给其亲属造成精神上的创伤，但其又负一定的事故责任，故适当支持其精神损害抚慰金6000元。徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英主张营养费5730元，未提交证据，法院不予支持。综上，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英因本次事故造成的损失有：住院费80758.12元、住院伙食补助费990元、丧葬费34656元、车损1300元、误工费20694.85元、护理费28848.64元、死亡赔偿金325940元、被扶养人生活费121716元、交通费330元、精神损害抚慰金6000元，以上损失共计621233.61元，由保险公司在强制保险范围内赔偿121300元，扣除其已垫付的10000元，尚应支付111300元，余额489933.61元，由保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿293960.16元（489933.61元×60%），以上保险公司共计赔偿405260.16元。待保险公司赔偿后，徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英再无其他损失，故孙伟、石化公司在本案中不承担民事赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、利宝保险有限公司山东分公司赔偿徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英因本次事故造成的损失405260.16元，于判决生效后十日内付清；二、孙伟、中国石化销售有限公司华北分公司不承担民事赔偿责任；如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英的其他诉讼请求。案件受理费7827元，减半收取3913元，由徐克玉、赵秀英、常淑香、徐金英负担269元，利宝保险有限公司山东分公司负担3644元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，徐宝友与孙伟发生道路交通事故致徐宝友受伤后死亡，车辆受损有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定。关于上诉人保险公司提出的“徐金英被扶养人生活费不应赔偿”的上诉理由，一审法院依据徐金英年龄、残疾情况以及主要生活来源情况计算其被扶养人生活费符合法律规定，上诉人虽提出异议，但没有提出相反证据证实其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。 综上，利宝保险有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7827元，由利宝保险有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇二〇年二月三日 书记员  冯 雪