四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3226号 原告：李世琼，女，1947年9月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：文庆聪，男，1978年12月12日出生，汉族，住四川省隆昌市，系原告李世琼之子，特别授权。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师，一般授权。 被告：罗磊，男，1995年1月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：成都喜乐途科技有限公司，住所地：成都市二环路南一段51号莱蒙都会2栋708，统一社会信用代码：915101070669960073。 法定代表人：陈刚，经理。 委托诉讼代理人：唐静，女，1985年3月11日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：王月斌，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省盐亭县，系公司员工，一般授权。 原告李世琼诉被告罗磊、成都喜乐途科技有限公司（以下简称喜乐途公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文庆聪、刘思刚、被告罗磊及委托诉讼代理人罗锦批、被告喜乐途公司的委托诉讼代理人唐静、王月斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李世琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告住院医疗费260456.51元，门诊费17442.62元、住院生活补助费218天×30元/天=6540元、营养费218天×30元=6540元、住院期间护理费6.5月×5100元/月+9天×100元/天=34050元、残疾赔偿金33216元/年×8年×100%=265728元、护理依赖39249元/年×5年=196245元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3800元、交通费2000元，合计822802.13元，按照主次责任划分为658241.7元，品迭被告已经垫付的医疗费12万余元，实际应赔付538241.7元。事实和理由：被告罗磊系被告喜乐途公司隆昌城区配送员。2019年1月9日18时32分，被告罗磊按被告喜乐途公司的安排在配送时驾驶无牌两轮从二水厂方向往人民中路方向行驶，行驶至万隆路（西湖逸品三号门外）时与横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤。事后，原告被送往隆昌市人民医院住院治疗，住院期间共支付住院医疗费和门诊费271949.65元，除被告喜乐途公司支付120000余元，其余25万余元（含欠医院62709.65元）由原告支付。同年8月6日，原告好转出院。2019年1月24日，四川华大科技司法鉴定所根据隆昌市公安局交通警察大队的委托，对被告罗磊所驾驶的肇事车辆进行鉴定，结论为：车辆属性为机动车中的两轮轻便摩托车。2019年1月31日，隆昌市公安局交通警察大队作出责任认定：被告罗磊承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2019年10月30日，原告因外伤性引发癫痫，在隆昌市人民医院入院治疗，于2019年11月8日出院。原告之伤，经法院委托鉴定，鉴定机构于2019年12月12日做出了鉴定，鉴定结果为：原告的伤残等级为1级，属于完全护理依赖。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 被告罗磊辩称，其系本案被告喜乐途公司的配送员，原告的损失是在从事配送业务时造成，由于本案二被告之间有劳动关系，所以本案的赔偿应该由被告成都喜乐途公司赔偿。 被告喜乐途公司辩称：被告罗磊不是我公司的员工，我公司与罗磊是承揽关系，事故本身是被告罗磊和伤者发生的，与我公司无关，事故发生后由于原告伤情严重，出于人道主义，我公司已经垫付了12万元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日18时32分，被告罗磊驾驶无牌两轮电动车从隆昌市古湖街道二水厂方向往人民中路方向行驶，行驶至万隆路（西湖逸品三号门外）时，与横过公路的行人李世琼发生碰撞，造成原告李世琼受伤、车辆受损的交通事故。2019年1月31日，隆昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗磊承担主要责任，李世琼承担次要责任。原告李世琼受伤后当日被送往隆昌市人民医院住院治疗，于2019年8月6日出院，实际住院209天，用去住院医疗费253809.65元（尚欠医院62709.65元）。2019年10月30日，原告因症状性癫痫再次在隆昌市人民医院住院治疗，于2019年11月8日出院，实际住院9天，用去住院医疗费6646.86元。原告受伤后共用门诊费2302.62元。在诉讼中，经原、被告申请，本院委托四川博宇司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，该鉴定所于2019年12月12日作出川博宇鉴(2019)临鉴字第1545号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李世琼的致残程度为一级；2、被鉴定人李世琼属于完全护理依赖。原告支付鉴定费3800元。该鉴定所于2019年12月26作出川博宇鉴(2019)临鉴字第1787号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李世琼的颅脑损伤系车祸直接造成，车祸参与度为100%。 原告李世琼户籍地为四川省隆昌市金鹅镇光辉村5组3号，但其自2016年11月起就一直在隆昌市金鹅镇隆华路一段51号（西湖逸品）5栋一单元13楼2号居住。 涉案无牌两轮电动车的车主是被告罗磊，该车未购买有保险。 另查明，被告喜乐途公司替美团外卖平台提供骑手招募业务。2018年10月18日，被告罗磊与被告喜乐途公司签订了“配送业务承揽合同”，此后，被告罗磊就一直在美团外卖从事餐饮配送服务。本案是被告罗磊在配送业务过程中发生的交通事故。事故发生后，被告喜乐途公司垫付了120000元，其中用于支付原告的住院医疗费118100元，另1900元用于外购药费用。 以上事实双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。隆昌市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告双方均不持异议，该认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。 关于本案的争议焦点，被告罗磊与被告喜乐途公司之间的关系及侵权责任的承担？对此，被告罗磊在庭审中举示了配送业务承揽合同，工作服、配送箱、工作牌、中国农业银行的交易明细、订单详情，以证明被告罗磊与被告喜乐途公司表面签的是承揽合同，实际是劳动合同；被告喜乐途公司向被告罗磊支付了工资；本案是被告罗磊在为被告喜乐途公司送外卖的过程中发生的，事故发生后外卖退款是由公司退的，被告罗磊与被告喜乐途公司之间是劳动关系，故原告的损失应由被告喜乐途公司承担。被告喜乐途公司也当庭举示了承揽合同、被告罗磊使用的接单平台及送单明细，以证明被告罗磊与被告喜乐途公司签的是承揽合同，双方是依据承揽合同上的约定计算配送费，不是工资；被告罗磊使用的接单平台是美团外卖提供的，是自主接单，被告喜乐途公司没有对被告罗磊进行经济上的约束和劳动人身管理；喜乐途公司每单收取5毛的服务费，是提供服务收取的合理费用。以上证据，经质证，二被告对证据的真实性均不持异议，但对其证明目的有异议。本院经审理认为，从二被告均举示的《配送业务承揽合同》内容“鉴于甲方（被告喜乐途公司）业务发展的需要，雇佣乙方（被告罗磊）为本公司提供配送业务，经双方协商订立正式《配送业务承揽合同》合同如下：……四、合作形式：乙方自行准备交通工具，为甲方提供外送服务，为甲方送外卖给顾客……。五、结算方式：甲方按单计算配送费用给乙方。结算时间：按月支付，于次月15日内付款。六、乙方责任和义务:……”和被告罗磊举示的工作服、配送箱、工作牌、中国农业银行的交易明细、订单详情、收款收据以及被告喜乐途公司举示的被告罗磊使用的接单平台及送单明细等证据，已形成了证据链，符合证据的三性，予以采信。根据以上证据，本院认为，二被告之间形式上虽签订的是承揽合同，但事实上是被告罗磊于2018年10月18日起通过被告喜乐途公司在美团网站上注册后，自行准备交通工具接单送外卖，且在提供外送服务时统一着被告喜乐途公司提供的配送箱、工作牌、工作服，并在送餐过程中要按照与被告喜乐途公司合同约定要求完成配送服务，被告喜乐途公司按单计算，按月支付被告罗磊工资，能够认定被告罗磊是被告喜乐途公司雇用的员工，二被告之间实为雇佣关系。根据《最高人民法院》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”之规定，因本案是被告罗磊在配送过程中发生的交通事故，故本案原告的损失应由被告喜乐途公司承担赔偿责任，又因被告罗磊在事故中承担主要责任，有重大过错，被告罗磊应与被告喜乐途公司承担连带赔偿责任。本院根据被告的过错程度及赔偿能力等实际情况，认定原告的损失应由被告罗磊所承担的侵权责任部分，由被告喜乐途公司承担80%的赔偿责任；被告罗磊承担20%的赔偿责任。 关于责任比例问题，被告罗磊驾驶的是无牌两轮电动车，对此，原告当庭举示了四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见书，意见为该无牌二轮电动车车辆属性为机动车中的两辆轻便摩托车。该鉴定意见书系隆昌市公安局交通警察大队委托鉴定，符合证据的三性，本院予以采信。但根据四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南第八条之规定，对于不符合国家规范的电动二轮车应当按照非机动车的标准认定性质，但涉案车辆属性经鉴定为机动车，故在责任比例划分方面应按机动车处理。综上，原告因本次交通事故造成的所有损失原、被告按主次责任8:2的比例承担民事责任，即被告方应承担原告80%的损失。 关于对原告诉请的各项赔偿数额有争议部分，1、关于外购药费用，对此，原告当庭举示了四川济世药业零售连锁有限公司兴鑫大药房出具的购买白蛋白销售凭证三张，金额为15000元，经质证，被告罗磊认可在院外购买白蛋白的事实，自己也曾购买交由原告使用；被告喜乐途公司不认可其真实性及合法性。本院经审查认为，原告所举示的以上证据不具有证据的三性，本院不予采信。但结合原告的伤情及年龄等实际情况，原告确实产生，本院酌情支持外购白蛋白费用5000元，对原告主张过高部分不予支持。2、关于护理费用，原告主张住院期间的护理费按5100元/月、定残后的护理依赖按39249元/年计算的证据和法律依据不足，本院不予支持，标准按本地实际支持100元/天；护理依赖期限，根据鉴定意见，原告为完全护理依赖，但结合原告的年龄、健康状况及伤残等级等因素，本院确定护理依赖期限为二年，如超过二年后，原告确需继续后续护理的，可另行诉讼。 综上，原告的损失范围及金额确定为：1、医疗费，根据原告举示的隆昌市人民医院出具住院费的医疗欠费说明、预收医疗款收据、住院费用结算票据，门诊票据确认，第一次住院医疗费253809.65元；第二次住院医疗费6646.86元；门诊费2042.62元；外购药费用5000元，小计267499.13元；2、住院生活补助费，根据原告二次住院的出院证明书，确认原告二次住院共计218天，218天×30元/天=6540元；3、营养费，根据原告的出院医嘱确认，218天×30元/天=6540元；4、护理费，住院护理费，原告住院218天，218天×100元/天=21800元；护理依赖，2年×365天×100元/天=73000元，小计94800元；5、残疾赔偿金，根据原告的年龄及伤残等级，参照2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元/年计算8年，33216元/年×8年×100%=265728元；6、精神抚慰金，根据原告的伤残等级，确定为30000元；7、交通费，因原告没有提供票据，但因实际发生，本院酌情支持500元；8、鉴定费3800元，有鉴定费发票为据，予以确认。以上损失共计675407.13元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，原告的损失675407.13元按过错比例原告方次要责任自行承担20%的责任；被告方主要责任应承担80%的责任，即赔偿675407.13元×80%=540325.7元，其中被告喜乐途公司赔偿540325.7元×80%=432260.56元；被告罗磊赔偿540325.7元×20%=108065.14元。但被告喜乐途公司已垫付的医疗费120000元应在其赔偿款中予以扣减，抵扣后，被告喜乐途公司还应赔偿原告312260.56元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告成都喜乐途科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李世琼交通事故各项损失312260.56元； 二、被告罗磊在本判决生效后十日内赔偿原告李世琼交通事故各项损失108065.14元，被告成都喜乐途科技有限公司承担连带赔偿责任； 如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3890元，由原告李世琼负担750元；被告罗磊负担1000元（此款原告已垫交，被告罗磊在本判决生效后十日内支付给原告）；被告成都喜乐途科技有限公司负担2140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员 彭文元