上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19183号原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区。负责人：吴晓春，职务：行长。委托诉讼代理人：俞洁，女。委托诉讼代理人：承俊伊，男。被告：李牧(曾用名：李尧)，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行(以下简称工行虹开发支行)与被告李牧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序。因李牧下落不明，本院于2019年11月10日以登报公告形式向李牧送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等。公告期限届满，本院于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告工行虹开发支行的委托诉讼代理人俞洁到庭参加诉讼，被告李牧经本院公告传唤后无正当理由而未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行向本院提出诉讼请求：1.李牧偿还贷款本金34,000元以及截至2019年6月1日的合同期内利息739.50元；2.李牧偿还自2019年6月2日起至贷款结清之日止的逾期利息(按合同第10.1条约定罚息计算标准，即在约定年利率4.35%基础上加收50%)；3.案件受理费、公告费等诉讼费用由李牧承担。事实和理由：2018年12月1日，李牧通过网上银行与工行虹开发支行签订《经营快贷借款合同》，根据协议约定，李牧向工行虹开发支行申请经营快贷，贷款的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率；李牧按照到期一次性还本付息的方式还款；李牧未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行虹开发支行有权中止或解除本协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按协议约定的利率基础上加收50%；李牧未按照约定偿还本协议项下到期经营快贷本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，工行虹开发支行有权从李牧在其支行处所有账户中扣收相应款项用以清偿。上述合同签订后，工行虹开发支行于2018年12月1日向李牧发放借款34,000元，约定借款年利率为4.35%。在上述合同履行过程中，李牧因另有其他借款违约，根据上述合同相关条款，构成违约，工行虹开发支行于2019年2月14日向李牧寄送宣布贷款提前到期通知书，宣布本合同项下贷款本息全部到期。截至2019年6月1日，李牧尚积欠工行虹开发支行贷款本金34,000元及相应利息。请法院判如所请。原告工行虹开发支行为支持其上述诉请提供以下证据：1.《经营快贷借款合同》，旨在证明：工行虹开发支行与李牧约定借款金额为34,000元，双方为借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等作了约定。2.本金、利息还款明细，旨在证明：工行虹开发支行向李牧发放了34,000元借款和李牧尚欠本金、利息情况。3.宣布贷款提前到期通知书及快递单，旨在证明：工行虹开发支行书面通知李牧本合同项下贷款本息于2019年2月14日全部到期。4.身份证及户籍证明，旨在证明：申请贷款时李牧的身份证和户籍情况。5.个人开立账户凭证及账户信息，旨在证明：李牧在工行虹开发支行处开立的银行账户信息。6.银行流水，旨在证明：李牧在工行虹开发支行处开立的银行账户明细。7.个人开立网上银行证明，旨在证明：李牧在工行虹开发支行处开立的网上银行信息。8.U盾签约证明，旨在证明：李牧使用U盾向工行虹开发支行申请本笔贷款。9.网银日志，旨在证明：李牧在工行虹开发支行处开立的网上银行明细。10.公证的光盘，旨在证明：佐证网银发放贷款的过程。被告李牧经本院公告传唤后无正当理由未到庭，未对上述证据发表质证意见，也未在法定期限内向本院递交答辩意见及提供证据材料。本院组织当事人围绕争议焦点进举证和质证，鉴于李牧经合法传唤未到庭应诉且未提供证据也未对工行虹开发支行提供的上述证据发表质证意见，本院对工行虹开发支行提供的证据材料进行了审查。经审查，综合工行虹开发支行提供的上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采信。根据上述证据及当事人陈述确认以下事实：2012年2月15日，李牧持身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在工行长春人民大街支行对其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,进行网上银行、手机银行注册并开通对外支付；其中，网上银行的身份确认工具：二代U盾，身份确认工具序号：XXXXXXXXXX；手机银行的身份确认工具：工银电子密码器，身份确认工具序号XXXXXXXXXXXXXXXX，注册手机银行手机号码：XXXXXXXXXXX，工银电子密码器证书激活码：XXXXXXXXXXXX。在该个人客户业务申请书上载明：特别提示：“您(李牧)已开通电子银行并领取双方确认工具(U盾/工银电子密码器)，凭身份确认工具可办理电子银行渠道转账、汇款等业务。请您妥善保管，切勿交给他人，并牢记身份确认工具密码，切勿泄漏”。李牧签字已确认上述内容。2015年10月14日，李牧持身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在工行网点号为00103(工行上海市制造局路支行)办理工银财富卡/理财金账户/e时代卡账户开户(活期)、个人银行结算户开户申请，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(2018年换卡后卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3，账户种类：个人结算账户，自助设备取现、转账、POS转账消费开关：开。李牧在该开立账户凭证上签名，确认上述打印内容属实。2018年12月1日，李牧通过电子渠道且使用身份确认工具即编号为XXXXXXXXXXU盾与工行虹开发支行签订编号为XXXXXXXXXXXXXX贷XXXXXXX的《经营快贷借款合同》，约定：贷款人(工行虹开发支行)根据借款人(李牧)的申请，同意向借款人发放经营快贷金额34,000元，用途为经营，借款期限为6个月，到期一次性还本付息。实际放款日和到期日以提款指令为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布同期同档次贷款利率为基准利率，按基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人经由中国工商银行电子银行自助提款形成的电子凭证视为借款凭证。经贷款人同意，借款人指定其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX为收款及还款账户。借款人的其他任何债务在到期(包括被宣布提前到期)后未予清偿，贷款人宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同线下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息(含罚息)，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定。该合同上展示李牧送达地址为：上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号楼3202室。签约后，经工行虹开发支行审批同意后，同日该行向李牧发放经营快贷金额34,000元,李牧通过自取方式提取，在自助提款凭证上记载：借款人李牧，贷款金额34,000元，贷款期限：6(个)月(到期日为2019年6月1日)，贷款发放日：2018-12-01，(年)贷款利率4.35%，介质类型：U盾，介质编号：XXXXXXXXXX，还款方式：利随本清，放款及还款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，贷款用途：经营。2019年2月14日，工行虹开发支行向李牧在合同中展示的送达地址寄送《宣布贷款提前到期通知书》，以李牧在工行的另一笔经营快贷(编号：XXXXXXXXXXXXXX贷XXXXXXX)有逾期情况为由，依合同约定宣布本合同项下贷款本息于2019年2月14日全部到期,并要求李牧于2019年2月21日前立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截至2019年6月1日，李牧尚结欠工行虹开发支行贷款34,000元及相应利息。至今，李牧仍未还款及支付利息。审理中，本院向李牧在涉案合同中展示的送达地址及户籍地寄送相关法律文件，均被退回。本院以登报公告形式向李牧送达开庭传票等法律文书后，其无正当理由未到庭，致本案调解不能。本院认为，本案所涉贷款合同系李牧通过电子渠道并使用U盾与工行虹开发支行签订的电子合同，虽无传统纸制合同的签名，然李牧所使用的U盾是由工行推出的并获得国家专利，用于网络环境里识别客户身份的带USB接口的数字证书；U盾采用高强度信息加密、数字认证和数字签名技术，具有不可复制性。现李牧并未举证该U盾使用有其他异常情况的证据，故李牧使用其持有的U盾在电子渠道上签约，可以证明其身份以及系其真实意思表示；工行虹开发支行审核通过，可见该合同是双方真实意思表示一致的结果，合法有效。工行虹开发支行已按约发放了贷款，现工行虹开发支行发送的宣布提前到期通知书中约定的还款期限即2019年2月21日还款期限已届满，且原合同约定的2019年6月1日还款期限也届满，但李牧至今未归还借款及利息，显属违约。现工行虹开发支行要求李牧偿还本金34,000元，本院予以支持，工行虹开发支行要求李牧支付截至2019年6月1日的利息予以支持；工行虹开发支行要求李牧支付自2019年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以34,000元为本金，按合同约定的年利率4.35%基础上加收50%计算)，本院予以准许。工行虹开发支行虽于2019年2月14日发函宣布贷款提前到期，并要求李牧于2019年2月21日前清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，现其自愿主张自2019年6月2日起计算逾期利息，系对自身权利的处分，并无不妥，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李牧应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行借款本金34,000元；二、被告李牧应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行截至2019年6月1日的利息739.50元；以及自2019年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以34,000元为本金，按年利率4.35%基础上加收50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.40元，公告费560元，均由被告李牧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张振东审 判 员  梁 玫人民陪审员  王伟芬二〇二〇年二月十一日书 记 员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。