河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9866号原告：郭厉晶，女，汉族，1986年9月16日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：范光有，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李洪河（曾用名：李洪和），男，汉族，1952年5月14日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：杜斌，男，汉族，1981年12月5日出生，住浙江省东阳市。原告郭厉晶与被告李洪河、第三人杜斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案，本院作出（2019）豫1481民初1484号民事裁定书，驳回原告郭厉晶的起诉，经河南省商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终5117号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）豫1481民初1484号民事裁定书，指令本院审理，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭厉晶的委托诉讼代理人范光有、被告李洪河及其委托诉讼代理人刘怀山到庭参加诉讼，第三人杜斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭厉晶向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告名下位于浙江省东阳市吴宁街道建设路187-3号房地产的强制执行，并解除对上述房地产的查封；2、判决确认原告与杜斌共同所有的位于浙江省吴宁街道双桂路15-8号房地产50%的份额归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李洪河诉杜斌民间借贷纠纷一案，经永城市人民法院调解，作出（2017）豫1481民初7299号民事调解书，李洪河于2018年7月16日向永城市人民法院申请强制执行，永城市人民法院作出（2018）豫1481执2261号民事裁定书,裁定执行了原告所有的位于浙江省东阳市吴宁街道建设路187-3号房地产和原告与杜斌共同所有的位于浙江省吴宁街道双桂路15-8号房地产，侵害了原告的合法权益。1、李洪河与杜斌之间的借贷关系，原告并不知情，即使属实，也是杜斌的个人债务。李洪河诉称杜斌向其借款150元，原告对此事不知情，并且杜斌也没有用于家庭共同生活，经原告再三质问，第三人杜斌没有提供相应的银行汇款记录，原告怀疑是李洪河与杜斌合谋虚假诉讼侵害原告合法财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第二款的规定，李洪河与杜斌之间的借贷不得被认定为夫妻共同债务。李洪河也没有提供证据证明将该款项交付给杜斌的事实。在原告与杜斌婚姻关系存续期间，原告与父母一起经商，月收入过万，家庭成员身体××家庭生活没有重大支出，原告夫妇也从没有一起经营房地产项目，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第2条的规定，本案借款即使属实，也不属于夫妻共同债务。李洪河仅仅凭一张借条，在李洪河不做任何让步的情况下杜斌同意调解，与常理不符，原告有理由怀疑借钱一事纯属子虚乌有。李洪河没有向原告主张权利，在永城市人民法院审理（2017）豫1481民初7299号一案中，也没有将原告列为被告，足以说明李洪河知道本案与原告无关，并认可原告与涉案借款无关。2、原告名下位于浙江省东阳市吴宁街道建设路187-3号房地产，由原告的父母郭来法、包美芳于2013年8月21日通过分家赠与原告个人所有，属于原告的个人财产。法院裁定强制执行，侵害了原告的合法权益。3、永城市人民法院（2018）豫1481执2261号裁定书查封的原告与杜斌共同所有的位于浙江省东阳市吴宁街道双桂路15-8号房地产，该涉案借款即使是真的，也是杜斌个人债务，原告根据相关法律规定，提起析产诉请，要求判决原告对该套房地产享有50%的份额。综上，根据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第304条、第305条、第307条、第312条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李洪河辩称：李洪河与杜斌之间的民间借贷关系，客观、真实，并且原告是应当知情的，也应认定为夫妻共同债务。李洪河与杜斌之间的民间借贷关系，客观存在，毫无虚假。杜斌出具的150万元的借条，显示的150万元借款，并非一笔借款，而是多笔。都是现金给付的，并不存在银行转账等情形。因此，也就不存在银行记录（转账记录）的问题，法律也没有规定借款不能给付现金，必须银行、微信等转账的强制性规定。杜斌在自己的身份证复印件上除出具借条外，还于2017年4月15日出具了情况说明，该说明明确表示，借款是为了永城市东方国际项目施工。借款多次，经双方结算，截止到2015年5月23日尚欠人民币150万元，原来的多份借条被己收回，于当日2015年5月23日为李洪河出具了150万元的借条，又特别注明该150万元不是2015年5月23日当天给的，对借款的用途、来源、给付方式，出具150万元借条的情况阐述的清楚，明了，合情合理。（2017）豫1481民初7299号民事调解书是在法院开庭后才达成的调解协议，在庭审时，杜斌提出了抗辩意见，并且调解协议是在搁置借款利息的前提下达成的。生效的（2018）豫1481民初8735号民事判决书表明，就上述150万元借款的利息问题，答辩人又于2018年9月份提起诉讼，经依法审理，永城市人民法院支持了李洪河的利息请求，在该次诉讼中，杜斌也参加了庭审，提出了抗辩意见。由此可见，原告所主张的“有理由怀疑借款一事，纯属子虚乌有”，只是自己的主观臆测或者是为逃避法律责任的推脱之词，没有任何有效证据予以证明。原告对借款是应当知道的，李洪河申请执行的债务应认定为夫妻共同债务。原告与杜斌夫妻共同参与永城市东方国际的项目施工，杜斌是该项目的项目经理，原告则是该项目的会计，管理财务工作，经手往来账目（在郭厉晶就本案的执行，提出执行异议，人民法院进行审查时，依答辩人的申请调取的黄永长、韩道明、周华章的证言可以证明）。而杜斌所借的款项又是用于该项目工程建设。据此，原告主张的对借款不知情，该借款没有用于家庭生活和生产经营，应属杜斌个人债务，不能成立，是强词夺理，自欺欺人。刚好相反，足以证明借款实际上用于家庭的共同经营，对借款原告是明知的或应当知晓的，当属夫妻共同债务，依法按理均应由杜斌与原告共同偿还。永城市人民法院依据查明的上述事实，在执行时，根据答辩人的申请，依法作出（2018）豫1481执2261号执行裁定书，查封相应的财产是正当的，合法的，并无不当。针对被答辩人郭厉晶提出的执行异议，永城市人民法院经听证合议，作出（2019）豫1481执异9号执行裁定，认定“杜斌在永城市东方国际项目部经营期间，郭厉晶作为杜斌的妻子替杜斌管理相应的帐目，表明夫妻双方具有共同经营的合意，亦说明郭厉晶参与了共同经营，故应当认定为具有经营共同性，本案所涉债务在夫妻二人婚姻关系存续期间因共同经营而产生，应认定为夫妻共同债务。我院依法执行郭厉晶名下的财产符合法律规定。裁定驳回郭厉晶的异议请求是完全正确的，既有事实依据，又有法律依据。综上，被答辩人的案外人执行异议之诉的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，不能成立。因此，提请人民法院查明案件事实，依法驳回原告郭厉晶的诉讼请求。第三人杜斌未到庭,也没有提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3，虽然能够证明浙江省东阳市吴宁街的房产登记在原告个人名下，浙江省东阳市吴宁街双桂路15-8的房产系原告与第三人共同所有，但并不能证明原告可以排除涉案房屋的强制执行，证据4与本案无关，本院不予确认。被告所举的证据，客观真实，能够相互印证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月21日原告郭厉晶的父母将位于浙江省东阳市吴宁街道建设路187-3号房屋赠与双方的女儿郭厉晶，2013年8月21日原告郭厉晶（甲方）与第三人杜斌（乙方）签订夫妻财产约定协议，约定位于浙江省东阳市吴宁街道建设路187-3号（原门牌号码：××，房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号，国有土地使用权证号：东国用（99）字第990896号，上述房地产归原告郭厉晶个人所有，产权登记在原告郭厉晶一人名下，并办理公证。位于浙江省东阳市吴宁街道双桂路15-8号土地使用权（证号：东阳市国用2015第001-08267）及地上房产两套（证号分别为：东房权证吴宁字第××号和东房权证吴宁字第××号）为原告郭厉晶与第三人杜斌共同共有。原告郭厉晶与第三人杜斌于2010年6月10日登记结婚，2011年开始原告郭厉晶与杜斌共同在永城市东方国际项目部从事工程建设，杜斌是该项目的项目经理，原告郭厉晶负责财务管理，2011年至2013年该项目施工期间，杜斌多次向被告李洪河借款，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间。李洪河与杜斌民间借贷纠纷一案，2017年10月23日我院作出（2017）豫1481民初7299号民事调解书，内容为：一、杜斌偿还李洪河借款本金150万元，于2018年2月15日前偿还10万元，2018年6月30日前偿还10万元，2018年10月30日前偿还10万元，2019年2月4日前偿还20万元，剩余100万元于2020年1月24日前还清。二、如杜斌未按照上述约定偿还借款，则李洪河可对剩余全部借款申请强制执行。后因杜斌未履行生效调解书确定的义务，李洪河申请强制执行，在执行中，本院作出（2018）豫1481执2261号执行裁定书，查封了杜斌、郭厉晶共有的位于浙江省东阳市吴宁街道双桂路15-8号土地使用权（证号：东阳市国用2015第001-08267）及地上房产两套（证号分别为：东房权证吴宁字第××号和东房权证吴宁字第××号），另外查封了原告郭厉晶名下位于浙江省东阳市吴宁街道建设路187-3号土地使用权（证号：东阳国用2013第1-1724号）及地上房产一套（证号：东房权证吴宁字第××号）。案外人郭厉晶提出执行异议申请，要求停止执行该房屋，经本院作出（2019）豫1481执异9号裁定书，驳回了原告的异议请求。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，第三人杜斌在永城市东方国际项目部经营期间，原告郭厉晶作为杜斌的妻子帮杜斌管理相关的账目，表明夫妻双方具有共同经营的合意，说明原告参与了共同经营，故应认定为夫妻双方共同经营。李洪河与杜斌之间的债务发生在原告与杜斌婚姻关系存续期间，因双方共同经营而产生，应认定为夫妻共同债务。我院依法执行原告郭厉晶名下的财产及郭厉晶与杜斌共同所有的财产符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。故对原告要求判决立即停止对原告名下位于浙江省东阳市吴宁街道建设路187-3号房地产的强制执行，并解除对上述房地产的查封，并要求判决确认原告与杜斌共同所有的位于浙江省吴宁街道双桂路15-8号房地产50%的份额归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，判决如下：驳回原告郭厉晶的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告郭厉晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  左红梅审判员  包 丽二〇二〇年二月十三日书记员  侯 瑞