广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终419号上诉人（原审原告）：阳江市阳东区东平镇允泊村民委员会平堤村民小组。住所地：广东省阳江市******。负责人：容光成，村民小组长。委托诉讼代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区新科农业发展有限公司。住所地：广东省阳江市******路边。法定代表人：邱德雄。原审第三人：阳江市阳东区东平镇允泊村民委员会平堤经济合作社。住所地：广东省阳江市******村。负责人：容光成。上诉人阳江市阳东区东平镇允泊村民委员会平堤村民小组（以下简称平堤村民小组）与被上诉人阳江市阳东区新科农业发展有限公司（以下简称新科公司）、原审第三人阳江市阳东区东平镇允泊村民委员会平堤经济合作社（以下简称平堤经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平堤村民小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、平堤经济合作社与新科公司签订的《土地承包合同》应属无效合同。二、一审裁定认定本案应先向行政主管部门申请处理后再提起诉讼没有事实和法律依据。首先，涉案土地从招标文件到《土地承包合同》都明确涉案土地是用于农业生产。其次，虽然新科公司在承包土地后在土地上进行了建设房屋及开挖鱼塘等行为，但该行为是新科公司单方的行为，并没有获得平堤村民小组和平堤经济合作社的同意。一审认定新科公司在经营期间建设房屋及开挖鱼塘等行为改变了土地性质，且没有被依法批准为非农建设用地等，应先向行政主管部门申请处理后再提起诉讼理据不足。涉案合同为农业承包合同，本案仍应属于农业承包合同纠纷，不能认定为非农业建设纠纷，因此不适用《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定。三、一审法院应结合平堤村民小组的诉请，先对《土地承包合同》是否有效进行审理。至于新科公司在承包过程涉及的违法用地和违章建筑问题，与涉案合同是否有效属不同的法律关系，应适用不同的法律处理。综上所述，请支持平堤村民小组的上诉请求。新科公司没有提供答辩意见。平堤经济合作社没有提交诉讼意见。平堤村民小组向一审法院起诉请求：一、确认平堤经济合作社与新科公司于2014年12月5日签订的《土地承包合同》无效。二、判令新科公司立即将阳江市阳东区东平镇允泊村委会平堤村土名风***、泥***、***石、***田、草塘老坑一带总面积130亩土地恢复原状并返还给平堤村民小组。三、本案受理费由新科公司负担。一审法院经审理查明：2014年10月23日，经平堤经济合作社村民代表决议，同意将允泊村委会平堤村***石、***田、两块丢荒土地共65亩进行发包并在东平镇公共资源交易中心向社会公开竞标，交易最低价为每年200元/亩；同日，由容*主持召开村民大会、村民代表会，对发包土地事宜进行表决。2014年11月21日，原阳东县东平镇公共资源交易中心对外发布招标公告。2014年11月26日，经公开招标，新科公司对本案诉争的土地经营权竞得，并签订有《阳东县东平镇农村集体资产资源交易成交确认书》，由阳东县东平镇允泊村平堤经济合作社盖章并签名、阳东县新科种植有限公司盖章并签名、阳东县东平镇农村集体资产处置代理服务中心盖章。2014年12月2日，阳东县东平镇允泊村平堤经济合作社与阳东县新科种植有限公司签订《土地承包合同》，合同约定：阳东县新科种植有限公司承包面积130亩土地，四至为东至***下50米，南至****对面厂路边，西至草塘核电征收红线******边，北至******田对面山******边为界，承包期限为20年（2014年12月5日至2034年12月5日止），用途为种植业和养殖业。承包费：2014年12月5日至2024年12月5日租金每年200元/亩，2024年12月6日至2034年12月5日租金每年300元/亩，同时约定2014年12月31日前支付第一年租金，2015年12月31日支付第二年至第五年租金，2019年12月31日前支付第六年至第十年租金，2024年12月31日支付第十一年至第十五年租金，2029年12月31日前支付第十六年至第二十年租金等等。另在其他条款中约定“甲方保证在签订本合同时要按照（村民自治法）召开村民代表大会，并经三分这二以上的户代表同意将本这合同所涉的土地承包给乙方，并对合同的所有条款无异议”。阳东县东平镇允泊村平堤经济合作社作为甲方在合同中盖章并由原村民小组组长容*签名盖指印，阳东县新科种植有限公司作为乙方在合同中盖章并由其法定代表人邱德雄签名盖指印，阳东县东平镇允泊村民委员会、阳东县东平镇农村集体资产处置代理服务中心作为见证人在合同最后位置盖章。新科公司在签订合同后，在承包土地上建设有几百平方米的房屋和菜棚，并在水田上开挖了几十亩鱼塘。村民容*坤、容*活等人得知情况后，遂向区信访局信访，认为原村民小组组长已经因重新选举而去职，进而容*与新科公司签订的承包合同亦应无效，当地镇府为此书面回复二次，但终因分歧太大，无法达成一致意见。期后，因新科公司作为另案的被执行人，被法院对其财产作出查控措施，并拟作出拍卖处理，平堤经济合作社得知后，在期限内向执行法院提出异议，在完成执行异议以及异议之诉无法达成阻却执行作用之后，遂向一审法院提起诉讼。另查明，新科公司上述建设行为在阳江市阳东区发展和改革局进行投资项目备案，但没有提供依法被批准为非农建设用地，未依法领取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续。新科公司承包的土地其中建设鱼塘的几十亩实际分别属于村民容湾、邓球、刘统养、容和平等村民承包的水田，并已领取了农田权证，在发包之前，没有得到上述承包者特别授权委托发包或放弃相关权利的书面手续。一审法院认为，根据平堤村民小组提供的初步证据，新科公司承包土地的用途是种植和养殖，而实际在经营期间是建设房屋以及开挖鱼塘等，根据国土法的有关规定，新科公司在承包土地进行房屋建设以及开挖鱼塘等行为改变了用地性质，且没有依法被批准为非农建设用地，未依法领取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续，诉讼期间亦没有补办，不能排除涉及到违法用地和违章建筑，因此平堤村民小组请求确认承包合同无效并退还占用的土地以及恢复原状，应予驳回起诉。平堤村民小组可向有关行政主管部门申请处理，在处理后再就因履行合同产生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，作出裁定：驳回平堤村民小组的起诉。一审案件受理费10300元，全额退回平堤村民小组。本院经审查认为，平堤村民小组起诉请求确认平堤经济合作社与新科公司于2014年12月5日签订的《土地承包合同》无效，及请求新科公司将相应的土地恢复原状并返还。从一审查明的情况可知，涉案土地属于农用地，且未经合法批准建设了房屋。因涉案农用地的非法建设问题尚未经相关行政主管部门处理，一审据此驳回平堤村民小组的起诉正确。综上所述，平堤村民小组的上诉理据不足，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年二月十九日法官助理  李凤霞书 记 员  冯梅瑰附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。