重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20539号 原告：谭兴海，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆市明金动力压铸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥三河村张家湾社，统一社会信用代码9150010673658853XR。 法定代表人：赵国，重庆市明金动力压铸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：敖梦雪，重庆嘉豪律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师。 原告谭兴海与被告重庆市明金动力压铸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭兴海及其委托诉讼代理人唐玲、被告重庆市明金动力压铸有限公司的委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭兴海向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金3600元。事实与理由：原告系被告公司工人，1981年，原告进入被告所在的重庆市沙坪坝区陈家桥镇煤矸石砖厂（以下简称为陈家桥煤矸石砖厂）上班，该厂为沙坪坝区陈家桥镇集体企业，2003年政府将煤矸石砖厂的全部资产转让重庆市明金动力压铸有限公司，重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府在转让时支付了原告一次性工龄补偿金给被告，但被告却并未将款项支付给原告，2019年3月，原告找到陈家桥街道才得知可以获得工龄补偿金，原告找被告主张权利，但被告却置之不理，为维护原告的合法权利，起诉至法院要求判如所请。 被告重庆市明金动力压铸有限公司辩称，1、被告不应向原告支付任何补偿金，根据陈家桥镇人民政府于2003年5月20日下发的《关于同意陈家桥煤矸石砖厂改制后给予职工一次性工龄补偿的批复》，被告已向2002年12月份在册的全部职工足额支付一次性工龄补偿，而本案原告并不属于2002年12月在册职工，因此被告不应向其支付补偿金。2、本案诉讼时效已过，被告早在2003年就已按照陈家桥人民政府的批复对当时现有职工进行了补偿，如果本案原告认为自己符合补偿条件，那么早在2003年就知道或应当知道其权利受到侵害，现此时已过十六年之久，诉讼时效已过，因为八位原告怠于主张权利，其提出的补偿金支付请求不应得到支持。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年5月17日，重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府、沙坪坝区陈家桥镇三河村村民委员会（甲方）与重庆市明金动力压铸有限公司（乙方）签订《关于对陈家桥煤矸石砖厂实行整体转让的协议》，载明，陈家桥煤矸石砖厂，于1981年由陈家桥镇人民政府出资24万元，陈家桥镇三河村出资6万元（土地）共同兴办的集体企业，于1997年3月20日由赵明金个人承包，保值经营。2003年3月20日已承包到期。双方已对承包期内的经营款项进行了结算，均履行了各项合同条款，为此，已正式终止了原来的承包合同。为了进一步深化企业经营机制的改革，促进企业健康发展，由陈家桥镇政府和三河村村民委员会提出建议，经过陈家桥煤矸石砖厂职代会通过，决定将陈家桥煤矸石砖厂（包括原陈家桥金属加工厂、磨料磨具厂、锻造厂）等的全部资产及土地实行内部转让，有关转让事项协商于下：一、甲方将1997年3月由沙坪坝区乡镇企业资产评估事务所评估的“陈家桥煤矸石砖厂等厂的资产报告书”全部资产（净值）2854445.11元，加上赵明金在承包经营中新增的资产（归属集体部分）187478.11元，扣除早已停产的磨料厂、锻造厂的报废设备、砖厂的报废设施共589923.11元，实际净资产为2452000元，整体转让给乙方，包括砖厂等厂的全部债权债务，均全部转入给乙方享有和承担。二、企业资产转让后，企业性质由原来的集体改为私营企业。三、企业转制后，对现有在册职工（时间以2002年12月）人员，给予一次性工龄补偿，补偿标准按每满一年工龄1个月的工资，工资标准按每月400元人民币计算，由乙方负责处理和支付，乙方实际支付金额（70万元包干）在支付甲方转让金时抵扣，凡改制前离厂人员，按原厂方的规章制度，由乙方处理。四、原砖厂在沙区合作基金会联会的存款45.2万元（现转在区托管中心），由乙方将存单转交给甲方，抵作支付转让金，待托管中心兑现时，由甲乙双方配合办理兑现业务。五、企业转制后，原企业所办的集体土地证、房产证和其他各类证件，由甲乙双方负责变更手续，由乙方承担所变更的有关费用，矸砖厂未办理占用手续的土地，由甲、乙双方共同负责办理。所支付的办理费用，由甲方承担40%，乙方承担60%。六、全部资产转让总额为245.2万元。（其中：现款130万元，包干支付职工补贴费70万元，合作基金联合存款单一张45.2万元）。付款方法：此协议签约后，乙方在7天内交现款120万元和存单45.2万元给甲方，乙方留70万元负责包干支付职工一次性补贴，剩余部分待本协议第五条及办完手续后清算付清。 2003年5月20日，沙坪坝区陈家桥镇人民政府作出陈家桥镇府发[2003]40号《关于同意陈家桥煤矸石砖厂改制后给予职工一次性工龄补偿的批复》，载明，沙坪坝区陈家桥镇煤矸石砖厂，你厂报来关于企业改制后，给予职工一次性工龄补偿的申请收悉，为了深化企业经营机制的改革，促进企业健康发展，充分调动职工积极性，经研究，同意企业改制后，对现有企业职工给予一次性工龄补偿，现有职工，指2002年12月份的在册职工，补偿办法，按每满一年的工龄计算一个月的工资，工资标准，每月按400元计算，支付办法，由重庆市明金压铸有限公司法定代表人赵明金负责处理，支付兑现，凡改制前离厂的职工，按原厂方的规章制度，由厂方负责处理。 2019年8月14日，原告至重庆市沙坪坝区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，该委当日即作出《不予受理通知书》，载明主体不适合，该委决定不予受理。现原告诉至法院。 庭审中，原告提交了《关于对陈家桥煤矸石砖厂实行整体转让的协议》、《关于同意陈家桥煤矸石砖厂改制后给予职工一次性工龄补偿的批复》等证据，用于证明其应参照职工名册发放补偿。被告提交了签收表复印件、《关于原重庆沙坪坝区陈家桥煤矸石砖厂改制后有关问题处理意见的通知》、《关于重庆市沙坪坝区陈家桥煤矸石砖厂完善改制手续的请示》，用于证明原重庆沙坪坝区陈家桥煤矸石砖厂改制成功并已付清补偿款。双方对原告是否为属于补偿范围内职工存有争议。原告陈述其于1990年到陈家桥煤矸石砖厂上班，1998年因工作环境恶劣离开该厂，并外出打工。原告主张的补偿金就是依据2003年5月17日协议第三条中约定改制前离厂由被告负责处理的约定。被告辩称，无法确认原告系陈家桥煤矸石砖厂的在册职工，并且对于改制前离厂的职工，被告并无补偿的规定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中双方争议的焦点在于原告是否属于原重庆市沙坪坝区陈家桥煤矸石砖厂的在册职工。原告主张其为在册职工，被告向其支付补偿金，则应当提供证据予以证明，现原告提供的证据不足以证明上述主张，理由主要有：首先，根据协议的约定，原告应当首先证明其系陈家桥煤矸石砖厂的员工，但庭审中，原告提供的证据均无法证明上述事，原告应当承担举证不能的责任。其次，即使原告原系陈家桥煤矸石砖厂的员工，其陈述在1990年已经离厂，之后双方并无劳动法意义上的权利义务关系，双方劳动关系已经解除。2003年，陈家桥煤矸石砖厂进行改制，此时距原告离厂已经时隔10余年，并且原告在离厂之后已去其他单位工作，依照法律的规定陈家桥煤矸石砖厂并无向原告支付补偿金的义务，被告作为陈家桥煤矸石砖厂改制后款项的实际承担者亦无法律上的支付义务。最后，根据镇政府与被告签订的协议，双方并未明确对于之前离厂人员是否给予补偿及补偿的标准，现原告亦未提供充分的证据证明被告应当对原告进行补偿，原告应当承担举证不能的责任。综上，被告既无法律上向原告支付补偿的法定义务，亦无向原告支付款项的合同义务，原告要求被告支付补偿款，无法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谭兴海的诉讼请求。 案件受理费10元，减半交纳计5元，由谭兴海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈庆忠 二〇二〇年二月十日 书记员  谭诗芮