北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13714号原告：孟某1，女，1967年8月24日出生，汉族，北京市西城区×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告：孟某2，女，1970年4月14日出生，汉族，北京市西城区×××居民，住北京市丰台区，身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：许孝春，北京市东元律师事务所律师。被告：段某1，男，1986年11月14日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××.委托诉讼代理人：段某2（段某之叔叔），1958年4月13日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。原告孟某1、孟某2诉被告段某1法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某2、孟某1及二原告共同委托诉讼代理人许孝春，被告段某及其委托诉讼代理人段某2、吴云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某2、孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令二原告各继承张某1遗产位于北京顺义区×××屋的四分之一的份额，被告给付二原告折价款各64万元；2.判令二原告各继承张某1遗产位于北京顺义区×××房屋的八分之一的份额，被告给付二原告折价款各333856元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲孟某3与原告母亲张某11961年1月结婚，婚生两个女儿孟某1、孟某2；张某1与段某3再婚，再婚生子被告段某1。张某1与段某3婚姻关系存续期间有房产多处，产权人张某1名下房产位置在顺义区×××。张某1父亲张某21995年2月16日去世，张某1母亲赵某1997年10月27日去世。张某12015年4月13日去世，段某32017年11月27日去世。目前张某1名下的×××室住房被告占有。二原告提起诉讼要求分得张某1名下二分之一房产，顺义区人民法院2018年7月26日立案，期间原告在被告提交的证据中得知，被告将×××室通过诉讼占为己有，原告撤诉。二原告向顺义区人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销顺义区人民法院(2017)京0113民初21812号民事调解书，2018年12月20日，顺义区人民法院作出(2018)京0113民撤15号民事判决，撤销本院(2017)京0113民初21812号民事调解书。段某3名下房产位于顺义区×××，该房屋系张某1与段某3夫妻关系存续期间取得，现由被告占有。该房产的一半应属于张某1的遗产。综上，原告认为，被继承人张某1的遗产应由孟某1、孟某2、段某3、被告四人平均分割继承，现在被告全部占有张某1的遗产损害了原告利益，根据继承法第十条、第十三条、第二十四条之规定，原告提起诉讼。被告段某辩称,一、二原告均接受段某3支付的35万元,同意放弃继承被继承人的遗产,现其违反此前作出的承诺,违反了诚实信用原则,其无权要求继承904号房屋。张某1与孟某3于1961年结婚,育有二原告,后张某1与孟某3离婚,二原告均由孟某3直接抚养并与孟某3共同居住生活。被继承人一直与段某3和被告共同居住生活,二原告仅在节假日来看望母亲,平日并无其他走动。2014年3月15日,段某3以银行转账的形式分别向二原告转账25万元,加上此前支付的10万元,共计向二原告支付了70万元,当时段某3与被继承人均表示支付该款项系是对二原告放弃继承被继承人遗产的补偿。在审理二原告申请的第三人撤销之诉的庭审中,被告申请了赵某1与李某出庭作证,两位证人均证明二原告在2014年已经放弃继承被继承人的遗产,段某3是在二被继承人作出承诺后才向二原告转账进行补偿,并且二原告在第三人撤销之诉的庭审中明确向法庭表示,收到过70万元。段某3与二被继承人未形成继父女关系,也从未共同居住生活,没有任何的感情,也无任何经济往来,段某3没有道理在没有任何缘由的情况下,在2014年向二被告支付高达70万元。70万元对身为普通农民的段某3来说是一笔巨款,其没有理由向没有血缘关系、没有抚养关系、没有经济往来的二原告支付。二、被继承人张某1名下位于北京市顺义区×××室系被继承人与段某3婚姻关系存续期间所得的共同财产,×××室的二分之一应属于段某3所有,原告无权主张继承。被继承人与段某3于1982年登记结婚。被继承人的父亲张某2、母亲赵某2立公证遗嘱将张某2名下位于顺义区×××号宅院在二人去世后归张某1所有。2007年7月18日,被继承人就该宅院拆迁签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。2010年9月27日,被继承人购买了案涉房屋×××室。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。以上时间均发生在被继承人与段某3婚姻关系存续期间,×××室系被继承人与段某3的夫妻共同财产,在被继承人死亡后,涉案房屋中一半的份额应属于段某3所有。三、被告一直与被继承人共同居住生活,2014年底被继承人因患癌症住院治疗,一直是被告与段某3在医院陪护照顾,被告对被继承人尽到主要扶养义务,继承被继承遗产应当多分。自被继承人与二原告的父亲离婚后,二被告从未与被继承人共同居住生活,仅是在节假日到×××家中看望被继承人,当天来当天回,二原告也从来没有向被继承人支付过赡养费。2014年年底被继承人因患癌症住院治疗,一直是被告与父亲段某3在医院陪护照顾,费用由二人支付。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定,对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。在本案中,综合以上事实,在继承被继承人遗产时,被告应该多分。四、×××室不包含张某1的份额,不属于张某1的遗产范围：×××室是段某3婚前房屋拆迁所得,是段某3婚前个人财产的形式转化;购买×××室时,使用了段某3和被告的拆迁利益,即拆迁补偿补助款和优惠购房指标。×××室是顺义区×××号的宅基地及其上房屋和附属物被拆迁所得。该×××地建造于1975年,系段某3与张某1婚前所得,属于段某3的婚前个人财产。虽然×××地拆迁利益的取得时间发生于段某3与张某1婚姻关系存续期间,但该拆迁利益系段某3婚前房屋拆迁转化而来,只是在财产形态上发生改变,并不改变财产所有权的归属,所以根据婚姻法第十八条规定:有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:(一)一方的婚前财产……×××室(段某3对应的份额)应属于段某3婚前个人财产,与张某1无关。该×××地被拆迁时,被安置人口只有段某3、段某1两人,所得拆迁补助款和获得的可购买优惠商品房面积也是段某3、段某1两人所有,×××室的取得使用了段某3、段某1的拆迁补助款及优惠购房面积,是段某3与段某1拆迁利益的转化,与张某1无关。五、段某3生前留有遗嘱,×××室由被告继承。段某3于2017年11月27日去世,其去世前留有有效遗嘱,该遗嘱载明×××房屋和×××房屋在段某3去世后均归段某1所有。根据继承法第五条规定:继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。段某3持有的×××室份额应由被告继承所有,与原告无关。六、张某1离婚时,二原告的抚养权归孟某3所有,未与段某3形成抚养关系,故二原告对段某3的遗产不享有继承权。根据继承法第十条规定:遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。张某1与孟某3离婚后,二原告的抚养权归孟某3所有,二原告由孟某3直接抚养长大,与段某3未形成抚养关系的继子女,故二原告对段某3的遗产不享有法定继承权。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求依法予以驳回。七、被继承人的父亲张某2、母亲赵某2公证遗嘱将张某2名下位于顺义区×××宅院归张某1所有,但该遗嘱并未明确房产继承只归张某1一方,不能排除了段某3的财产权利,所以,段某3也依法享有该项宅院的共有权。根据婚姻法第17条第(四)项规定“夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第(三)项规定的除外”及第18条第(三)项规定“有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:(三)遗嘱或赠与合同中明确只归夫或妻一方的财产”，该规定明确遗嘱在明确财产归属方,且明确唯一归属方的情况下,才能排除夫妻另一方的共有权。但张某2和赵某2生前留有的遗嘱并没有排除段某3的所有权,所以,根据婚姻法第17条之规定,该宅院应属于段某3、张某1婚姻关系存续期间所得,应为夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证明原件及复印件各一份、本院（2017）京0113民初21812号民事调解书复印件一份及（2018）京0113民撤15号民事判决书原件一份，被告提交的本院（2018）京0113民撤15号民事判决书原件一份、转账凭条原件二份、证明原件二份、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》原件二份、选房资格证明原件二份、优惠商品房选房确认单原件及复印件、发票原件二张、《北京市商品房现房买卖合同》原件二份、房屋买卖业务签订文件合订本原件一份、结婚证原件一份、死亡证明原件及派出所证明原件各一份、签约文件合订本原件一份、定金协议原件一份、补充协议复印件一份、遗嘱原件、银行流水原件，本院（2018）京0113民撤15号卷宗材料，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：张某1系×××村民，于2015年4月13日去世。张某1之父张某2于1995年2月17日去世，之母赵某2于1996年10月7日去世。张某1与孟某3原系夫妻关系，二人育有长女孟某1、次女孟某2，后二人离婚。1982年，张某1与段某3（2017年11月27日去世）登记结婚，婚后育有一子段某1。张某2在顺义区×××号有一处宅院，宅基地证号为×××，张某2、赵某2生前分别于1995年2月15日、1996年5月24日立公证遗嘱将家庭财产属于张某2、赵某2自己的份额确认在二人去世后全部归张某1所有。张某2的遗嘱内容为：……我立遗嘱将我家庭财产属于我的份额百年之后给三女儿张某1。赵某2的遗嘱内容为：……我完全自愿立本遗嘱，愿将我家庭财产中属于我的份额在我死后全部归我三女儿张某1所有，他人无权干涉。2007年7月18日，张某1就该×××号宅院签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，获得拆迁补偿补助款共计611300元，并取得45平方米优惠购房面积及9平方米调剂面积的选房资格。2010年9月27日，张某1依据上述选房资格购买了涉诉×××房屋，并签署《优惠商品房选房确认单》：房屋建筑面积76.31平方米，其中以优惠价购买的面积45平方米，单价2230元/建筑平方米，共计100350元；以超出整户优惠建筑面积指标20%以内（含20%）的建筑面积9平方米，单价3980元/建筑平方米，共计35820元；以超出整户优惠建筑面积指标20%以外的建筑面积22.31平方米，单价5880元/建筑平方米，共计131182.8元；装修减款3500元，折合装修减款后总房款为263853元。2010年9月27日，该房屋开发商北京顺义新城建设开发有限公司为张某1出具房款263853元的发票一张。2011年1月1日，张某1与北京顺义新城建设开发有限公司就该房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》。2011年12月8日，该房屋登记在张某1个人名下，登记地址为顺义区×××。段某3名下在顺义区×××亦有宅院一处，登记的地址是该村×××，宅基地证号为×××。2007年7月24日，段某3就该宅院签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，确定该拆迁宅基地上家庭人口共2人，即段某3与段某1，拆迁共计获得拆迁补偿补助款550000元，段某3与段某1各取得45平方米优惠购房面积及9平方米调剂面积的选房资格。2010年9月29日，段某3签署编号为×××的《优惠商品房选房确认单》，选购了涉诉×××房屋，选购房占用段某1优惠面积指标45平方米，段某3优惠面积指标31.31平方米，房屋建筑面积76.31平方米，其中以优惠价购买的面积76.31平方米，单价2210元/建筑平方米，共计168645.1元；装修减款：单套建筑面积90平方米以内（含90平方米）共计人民币3500元，折合装修减款后总房款为165145元。该房屋认购后，该户已享受优惠购房指标76.31平方米，剩余优惠购房指标13.69平方米，剩余超出优惠建筑面积指标20%以内的（含20%）建筑面积18平方米。2010年9月29日，该房屋开发商北京顺义新城建设开发有限公司为段某3出具房款165145元的发票一张。2011年1月3日，段某3与北京顺义新城建设开发有限公司就涉诉804房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》。该房屋现登记在段某3名下。2010年10月7日，段某3签署编号为×××的《优惠商品房选房确认单》，选购了涉诉×××号房屋，选购房占用段某3优惠面积指标13.69平方米以及段某3、段某1的调剂面积各9平方米，该房屋建筑面积48平方米，折合装修减款后总房款为193066元。该房屋认购后，该户已享受优惠购房指标90平方米，剩余优惠购房指标0平方米，剩余超出优惠建筑面积指标20%以内的（含20%）建筑面积0平米。2010年10月8日，该房屋开发商北京顺义新城建设开发有限公司为段某3出具房款193066元的发票一张。2013年12月21日，段某3与案外人卢某签订《北京市存量房屋买卖合同》，以95万元的价格将该×××房屋卖与卢欢。2014年3月15日，段某3通过中国建设银行账户向孟某2、孟某1分别转款25万元。2017年10月19日，段某1以法定继承纠纷为由将段某3诉至本院，要求判令涉诉×××房屋归段某1继承。本院于2017年11月22日作出（2017）京0113民初21812号民事调解书，调解内容为：一、被继承人张某1名下位于北京顺义区×××房屋归段某所有；二、案件受理费二千一百五十元，由段某负担（已交纳）。该调解书于当日生效。后段某将该×××房屋过户至其名下。2018年1月21日，段某将涉诉×××房屋以256万元的价格卖与案外人李素玉、王玉剑，并已履行完毕。段某1主张该房屋出售价格为100万元，家具家电和装饰装修156万元，总计256万元，该房屋为张某1与段某3共有，张某1去世后该房屋的二分之一份额由段某3、段某1及孟某1、孟某2继承，每人继承八分之一份额即32万元，张某1与段某3已经给付孟某1、孟某2各35万元，双方对张某1的遗产已经继承完毕。对此，孟某1、孟某2不予认可，并主张该房屋为张某1个人所有，之前的70万元与此无关。现段某居住在涉诉×××房屋。2018年6月，孟某1、孟某2以法定继承纠纷为由，将段某起诉至本院，均要求继承张某1名下涉诉×××房屋的四分之一份额。在该案中，段某提交本院（2017）京0113民初21812号民事调解书，孟某1、孟某2对此提出异议，后该案撤诉。2018年10月17日，孟某1、孟某2向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院（2017）京0113民初21812号民事调解书。在该第三人撤销之诉案件审理中，段某提交了一份2018年9月13日的村委会证明一份，内容为：向阳村村民张某2、赵某2夫妻二人均已故。夫妻二人在自家原有的宅基地上有五间正房系夫妻共同财产。夫妻二人的三女儿张某1与本村村民段某3于1982年再婚。再婚后，段某3、张某1夫妻又在该宅院内建东西厢房、南房共计12间，该部分财产为段某3、张某1夫妻共同所有。张某2、赵某2夫妻共同财产即原有的五间正房已分别做了公证处置（宅基地证号为：×××）。特此证明。针对该份村委会证明，孟某1、孟某2不予认可，但在庭审中表示该宅院除了张某2、赵某2原有的老房五间，还有西厢房、东厢房各二间，后又加盖五六间，这五六间是孟某1、孟某2出资盖的，这些房屋均是在张某1与段某3结婚之前盖的。段某1不认可孟某1、孟某2的陈述，坚持以村委会证明上的建房内容为准。本院于2018年12月20日作出（2018）京0113民撤15号民事判决：撤销本院（2017）京0113民初21812号民事调解书。后孟某1、孟某2以诉称事实将段某诉至本院。庭审中，段某表示×××宅基地上房屋是段某3于1975年建造，婚后不存在改建或者扩建；涉诉×××房屋是段某3的宅基地拆迁后以段某1和段某3二人的指标购买，与张某1在本质上没有关联，×××房屋是拆迁利益的转化，是段某3的婚前财产，只是在财产形态上发生变化不改变所有权的归属；涉诉×××房屋系张某1父亲的宅基地拆迁并以张某1所得指标购买，在夫妻存续期间取得，段某3依法享有二分之一的份额；涉诉×××房屋与×××房屋是段某3用拆迁款支付的，×××房屋是张某1用拆迁款支付的；段某3在生前留有遗嘱，已经明确写明×××房屋归段某1所有，×××房屋涉及张某1遗产的部分，已经通过×××房屋的售房款给付孟某1与孟某2各25万元，加上之前拆迁时给付二人每人10万元，共计70万元，孟某1与孟某2在接受70万元后也承诺放弃张某1其他遗产的继承，且二人与段某3没有形成继父母子女关系，没有经济往来也没有一起居住生活，孟某1与孟某2只是看望张某1，段某3有厂子，有小卖部，不需要孟某1与孟某2照顾，也不认可孟某1与孟某2主张的帮助过租房和在孟某2处居住的事实，段某3没有理由向其二人给付70万元；张某1在生前已经表示×××和×××房屋归段某所有，但是只是口头的，没有书面遗嘱，临终前曾向段某2、段某4等五人表示涉诉×××房屋和×××房屋给段某，跟孟某1与孟某2已经说好，该给的都给了，在第三人撤销之诉中也申请了赵某、李某出庭作证，证人亦表示2014年串门时张某1曾表示给了孟某1与孟某2各35万元，房子归段某1，张某1不止一次表示过此前已经就分割其名下财产做出了分配方案并执行完毕；段某3对张某1尽到了主要扶养义务，应当予以多分，孟某1与孟某2没有支付过赡养费等费用，也从未与被继承人共同生活，应当予以不分或少分。段某提交2019年11月11日村委会证明及段某3手写遗嘱予以证明，该遗嘱内容为：“我叫段某3……我完全自愿立本遗嘱，愿将我名下的房产×××房间和×××房张某1的房产中我的份额在我去世后全布（部）归我儿段某1所有，他人无权干涉。立遗嘱人段某3（手写签名及捺印），2017年7月20日”。对村委会证明及遗嘱的真实性、合法性、关联性、证明目的，孟某1、孟某2均不予认可，并表示从遗嘱中可以看出段某3认可×××及×××房屋有张某1的份额。经本院释明，孟某1、孟某2申请对该份遗嘱落款处段某3的签名进行笔迹鉴定，经法院摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所为本案鉴定机构，后在鉴定过程中，孟某1、孟某2没有缴纳鉴定费并明确表示对上述遗嘱不再申请笔迹鉴定。针对涉诉×××房屋，孟某1、孟某2主张按照段某的出售价格256万元进行折价，针对涉诉804房屋不申请价值评估，请求按照3.5万元/平方米的市场价进行折价。孟某1、孟某2称马坡地区×××宅基地登记在段某3名下，但是段某3与张某1结婚后，对该宅院房屋进行了改扩建，之后才形成了拆迁协议中体现的建筑面积和地上附属物，该宅基地上的建筑属于段某3和张某1夫妻关系存续期间的共同财产；张某2宅基地的被拆迁人是张某2，协议上标注张某2已故，协议签署人是张某1，公证书确定的是归张某1个人所有；涉诉×××房屋张某1生前表示归我们所有，剩下的×××房屋与×××房屋是段某的，但是张某1和段某3将×××房屋出售了，所以跟我们协商给每人25万元，给段某40万元，但是没有说过给完钱，×××房屋和×××房屋就和我们没有关系了，此前刚拆迁时张某1给了孟某1、孟某2各10万元，但是就该10万元没有做任何说明，张某1与段某3生前给付我们的70万元与本案无关；我们在张某1与孟某3离婚时判归孟某3抚养，在孟某1十八岁之前段某3和张某1没有抚养过我们，之后我们才与段某3和张某1联系，寒暑假和周末会来张某1家，当时孟某1与孟某2已经自立，都是我们照顾他们，后来他们的房屋翻建我们也有出资，当时段某1还小，都是我们帮忙，2008年拆迁，段某3和张某1去租房是孟某1给租的房子，后来回到顺义×××租房，再后来2014年6月至12月在孟某2处居住，之后段某1将他父母接走，张某12015年查出患有肺癌，我们给段某1打电话，张某1才见到段某1，因为相信段某1的话，我们把看病的东西都给了段某1；现孟某1、孟某2要求继承张某1的遗产就涉及涉诉×××和×××两套房屋即诉讼请求的内容，除此之外没有其他财产需要继承了。本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案争议焦点一张某1的遗产范围。涉诉×××房屋系张某1与段某3在夫妻关系存续期间以张某1所分安置平米数购得，应属夫妻共同财产，双方各占一半份额，涉诉×××房屋系张某1与段某3在夫妻关系存续期间以段某3及段某1所分安置平米数购得，其中×××房屋利用段某3安置平米数购得的面积应当属于段某3与张某1的夫妻共同财产，×××房屋利用段某1安置平米数购得的面积应当属于段某1个人所有，×××房屋利用段某3安置平米数购得的面积应当属于段某3及张某1夫妻共同财产，各占一半份额，利用段某1安置平米数购得的面积应当属于段某1个人所有。关于孟某2、孟某1主张×××房屋系张某1个人财产，段某主张×××房屋中段某3的份额系段某3个人财产，与张某1无关，根据审理查明情况，双方之主张均依据不足，本院均不予采纳。涉诉×××房屋在张某1及段某3在世期间以95万元的价格出售，对此段某1亦知情且无异议，出售的钱款分给了孟某1及孟某2各25万元，段某表示二人收钱后曾表示不再继承张某1遗产且张某1亦有口头遗嘱其遗产均归段某1继承，对此孟某1、孟某2不予认可，段某1对其主张未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。张某1去世后，其在涉诉×××房屋及×××房屋中享有的份额，均可作为遗产由其继承人段某3、段某、孟某2、孟某1继承。争议焦点二关于段某3遗产的继承。段某3在上述×××房屋及×××房屋享有的份额，在其去世后亦可由其继承人继承，因孟某1、孟某2系由孟某3抚养，并未与段某3、张某1共同生活，二人亦未能举证证明与段某3之间形成继父女关系，且段某3留有自书遗嘱将其遗产均确认由段某一人继承，虽孟某1、孟某2对遗嘱的真实性予以否认，但未能提供证据证明，故结合本案实际情况，本院确认该遗嘱真实有效，故段某3在上述房屋中享有的份额均由段某继承。争议焦点三遗产分配。张某1去世后，涉诉×××房屋被段某以256万元价格出售，孟某1、孟某2主张对×××房屋享有继承权，段某私自出售应当按照256万元的标准及孟某1、孟某2享有的继承份额予以折价，综合该房屋的市场价及本案实际情况，本院对此不持异议。涉诉×××房屋孟某1、孟某2不申请评估，本院亦综合该房屋的购买及实际使用情况并结合市场价格以及孟某1、孟某2享有的继承份额确定该房屋归段某1所有，由段某1折款给付孟某1、孟某2。同时在上述张某1遗产分配时综合考虑段某3、段某与张某1共同居住生活，尽到主要扶养及赡养义务，应予以多分。综上，对于孟某1、孟某2请求的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人张某1在北京市顺义区×××号房屋享有的遗产份额折款共计一百二十八万元，原告孟某1继承二十万元，原告孟某2继承二十万元，被告段某1继承八十八万元，上述款项由被告段某1于本判决生效之日起七日内给付原告孟某1、孟某2；二、确认北京市顺义区×××房屋归被告段某1继承所有，被继承人张某1在该房屋享有的遗产份额折款共计五十三万二千二百七十元，原告孟某1继承八万元，原告孟某2继承八万元，被告段某继承三十七万二千二百七十元，上述款项由被告段某于本判决生效之日起七日内给付原告孟某1、孟某2；三、驳回原告孟某1、孟某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千三百二十九元，由原告孟某1、孟某2负担一万二千九百二十九元（已交纳），被告段某负担九千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  勘柏松人民陪审员  王 欢二〇二〇年二月十九日书 记 员  常思宇