云南省元谋县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2328行初53号原告彭元茂，男，汉族，1983年3月19日出生，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人侯競峯，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权代理。被告江边乡人民政府。住所地元谋县江边乡启宪集镇。统一社会信用代码11532328015178055W。法定代表人文朝坤，乡长。委托诉讼代理人张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。原告彭元茂诉被告江边乡人民政府行政强制一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院2020年6月19日立案后，依法由审判员刘绍丽、人民陪审员蔡星雷、王明孙组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告彭元茂及委托诉讼代理人侯競峯、马娜，被告元谋县江边乡人民政府副乡长聂僮及其委托诉讼代理人张绍坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭元茂诉称：原告系云南省楚雄彝族自治州元谋县江边乡龙街村委会龙街村的村民，在本村合法承包土地用于种植。2019年10月11日，因乌东德水电站蓄水工程，被告强行将原告承包的1.168亩葡萄树、1.624亩青枣树强行推倒，导致承包的土地无法耕种。被告在没有经过任何合法程序、没有给予原告合理补偿的情况下，将原告树木推到、承包地毁损的行为，严重违反了《土地管理法》《行政强制法》规定，侵犯了原告的合法权益。原告据此向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告强制损毁原告果树及承包地的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告江边乡人民政府辩称：一、国家为实施金沙江乌东德水电站建设，云南省人民政府于2011年1月1日发布《关于禁止在金沙江乌东德水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》（以下简称“封库令”）。2011年业主方三峡公司委托长江设计院组织对元谋县库区进行实物指标调查，2017年11月元谋县政府启动水电移民搬迁安置工作，原告所在村组及原告户被纳入了移民搬迁安置范围，由元谋地震局负责挂包彭元茂户。2018年1月开始，挂包单位及责任人多次进入彭元茂户，向彭元茂户宣传移民政策法律，人口信息采集，搬迁人口政策宣传，告知补偿补助资金等工作。2018年5月17日，原告与江边乡政府签订《元谋县金沙江乌东德水电站移民搬迁人口协议书》，但原告户始终拒绝签订移民补偿资金兑付协议，拒绝领取补助资金。2019年5月15日，挂包单位工作人员向原告送达《元谋县政府关于开展乌东德水电站元谋库区库底清理工作通告》，对清理时间、范围、内容、方式等进行告知，动员其领取补助资金、搬离库区。2019年12月16日挂包单位告知原告乌东德电站下闸蓄水通告。2020年6月6日，县搬迁安置办公室依法向原告送达安置补偿补助决定书和限期搬离库区告知书。二、库底清理并非由被告具体负责組织实施。2019年6月12日，中共元谋县委办公室、元谋县人民政府办公室以元办字84号文件下发关于印发《乌东德水电站元谋库区库底清理实施方案的通知》，对库底清理时限、清理原则、清理范围对象方案和要求等作出规定。2019年9月28日，元谋县金沙江乌东德水电站建设征地移民安置工作总指挥部办公室印发《金沙江乌东德水电站元谋库区库底清理工作要求及工作流程》的通知，明确各部门工作职责。库底清理由县搬迁安置办公室组织施工，县搬迁安置办公室将该项工作承包给云南文斌市政建筑工程有限公司具体实施。三、原告所在龙街村是2019年9月10日至30日公开进行的，但原告于2020年6月20日才向法院提起诉讼，其起诉超过法定的起诉期限。四、本案属于应当先行申请行政复议的情况，原告未申请行政复议直接提起行政诉讼属于程序违法。请求依法驳回原告起诉。经审理查明：2010年10月，国家发改委发改办能源［2010］2621号《关于同意金沙江乌东德和白鹤滩水电站开展前期工作的复函》，批复同意开展乌东德水电站前期工作。2011年1月1日，云南省人民政府发布《关于禁止在金沙江乌东德水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》，3月，中国长江三峡集团公司、长江设计公司在与云南省人民政府、楚雄州人民政府和元谋县签订协议后，元谋县启动乌东德水电站工程淹没区实物指标调查工作，分别对乌东德水电站建设规划淹没区范围内人口、土地、实物进行调查确认。随后项目业主中国长江三峡集团公司编制了《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》和《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》。2014年11月，云南省人民政府云政复［2014］38号《云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）》，批准了《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》。2015年8月，云南省移民开发局云移发［2015］118号《云南省移民开发局关于金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告的审核意见》，审核同意《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》。2015年12月16日，乌东德水电站经国务院核准建设。2017年，元谋县人民政府根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院第471号令）、《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》出台《元谋县金沙江乌东德水电站建设征地移民搬迁安置工作方案》，启动移民搬迁安置工作。2018年5月17日，彭元茂与元谋县江边乡人民政府签订了元谋县金沙江乌东德水电站移民复合安置协议书。2019年5月15日，挂包单位工作人员向原告送达《元谋县政府关于开展乌东德水电站元谋库区库底清理工作通告》，对清理时间、范围、内容、方式等进行告知，动员其签订相关补偿协议、领取补助资金、搬离库区。但彭元茂因对搬迁安置补偿补助不满意，拒绝搬离库区。2019年6月12日，元谋县委办公室、元谋县政府办公室共同下发《乌东德水电站元谋库区库底清理实施方案》，计划于2019年9月10日至2019年9月30日对彭元茂户所在的龙街村进行库底清理。并将乌东德水电站元谋库区库底清理工作承包给云南文斌市政建筑工程有限公司负责施工。2019年10月11日，云南文斌市政建筑工程有限公司在库底清理施工过程中对彭元茂户位于库区内的果树及承包同时进行清除。2020年1月，乌东德水电站正式下闸蓄水。2020年5月，乌东德水电站第一批机组发电。本院认为，国家为了公共利益，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”法律对行政诉讼案件受理范围进行了限定，只有当行政争议在法律规定的受案范围之内，行政相对人才可以提起行政诉讼。本案中，原告的实质争议是对乌东德水电站建设征地补偿、移民搬迁补助有异议，而并非对乌东德水电站建设征地存在异议。对补偿、补助的异议原告已另案提起行政诉讼，本院将在该案中进行审理；对库底清理过程中至其承包地被毁的异议，经审理库底清理的行为系云南文斌市政建筑工程有限公司施工所为，且其承包地在2011年库区实物指标调查过程中已经得到确认登记，不存在实际利益因行政机关行政行为受损的情况，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告彭元茂的起诉。案件不收受理费，原告彭元茂已经预交的50.00元，依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  蔡星雷人民陪审员  王明孙二〇二〇年十月八日书 记 员  罗仕元