上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初21号原告杨成，男，1984年11月14日生，汉族，户籍地山东省。委托代理人刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。委托代理人王建龙，男。委托代理人黄悦辉，男。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陈舜妮，女。原告杨成不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)交通行政处罚、上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告杨成的委托代理人刘燕，被告宝山交警支队的委托代理人王建龙、黄悦辉，被告公安宝山分局的委托代理人陈舜妮到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2019年9月9日对原告杨成作出了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：被处罚人：杨成；车辆号牌：鲁Q9XXXX；车辆类型：重型半挂牵引车。被处罚人于2019年9月9日21时10分，在富锦路江杨北路东约1米实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第四十一条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以人民币200元罚款，记6分。被告公安宝山分局于2019年11月5日对原告杨成作出了沪公(宝)复决字[2019]1234号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《实施条例》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被告宝山交警支队作出的被诉决定。原告杨成诉称，其于2019年9月9日21时10分许，驾驶牌号为鲁Q9XXXX的重型半挂牵引车，从富锦路右转驶入江杨北路时被交警以闯红灯为由拦停，其对此并不知情，被告提供的视频光盘仅显示对向红绿灯，其行驶车道并未显示右转箭头指示灯，亦无不可右转的禁行标示，原告并未闯红灯。被告执法人员未表明执法身份，未进行事先告知，亦未保障原告的陈述、申辩权，即作出落款警号为044820且无交警签名的被诉决定，该警号亦与民警工作情况中所记载的警号不同，原告无法确认执法民警的身份及权限。另，被告宝山交警支队记6分的依据错误，程序违法。原告对被诉决定不服，遂向公安宝山分局申请复议，复议机关亦错误维持了被诉决定，故原告诉至法院，请求撤销被诉决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队辩称，2019年9月9日21时10分许，执勤民警陈彤在本市宝山区富锦路江杨北路路口北约30米处执勤时，发现原告驾驶牌号为鲁Q9XXXX的大货车，由东向北途经富锦路江杨北路路口时，右转方向信号灯红灯亮起时仍继续向北行驶。陈彤遂对原告开展执法，对原告申辩未注意到信号灯、未超重的理由不予采纳，当场作出处罚。因当日陈彤本人的执法仪器故障，其遂当场用同事的执法仪器现场机打出被诉决定文本，宣读并向原告送达。该民警亦在被诉决定留档联中签署了其本人姓名“陈彤”。另，对原告记6分符合本市驾驶证申领、管理规定，且非行政处罚内容。被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定权限和程序，原告的诉请与事实不符，依法应当予以驳回。被告公安宝山分局辩称，机动车在道路行驶时，应当按照信号灯指示表示通行，红灯停，绿灯行。原告驾驶车辆在信号指示灯为红灯时，仍驶过路口，其行为构成“驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行”的违法行为。公安宝山分局作为复议机关，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉请依法应当予以驳回。经审理查明，2019年9月9日21时10分许，原告驾驶牌号为鲁Q9XXXX的重型半挂牵引车，由富锦路东向北右转驶入江杨北路时，在行驶车道的右转方向指示信号灯红灯亮起时，继续右转向北行驶，该行为构成了驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为。被告宝山交警支队执勤民警陈彤发现后，遂对原告开展执法，听取了原告的陈述和申辩，对其申辩理由不予采纳，依法当场对其作出处罚并送达。原告因对被诉决定不服，向公安宝山分局申请复议，复议机关经审查，于2019年11月5日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂涉诉。以上事实由被诉决定、民警工作情况、视频光盘、行政复议申请书、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被告宝山交警支队作为宝山辖区的交通管理部门具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职责。根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《实施条例》第三十八条第一款规定，机动车信号灯和非机动车信号灯表示：(三)红灯亮时，禁止车辆通行。第四十一条规定，方向指示信号灯的箭头方向向左、向上、向右分别表示左转、直行、右转。本案庭审中，各方当事人对原告于2019年9月9日21时10分许，驾驶牌号为鲁Q9XXXX的重型半挂牵引车，在本市宝山区富锦路江杨北路东约1米处，右转向北驶入江杨北路的事实予以确认。结合视频光盘及各方当庭陈述，江杨北路北向东左转信号灯与原告行驶方向的东向北右转信号灯同步，原告在右转驶入江杨北路时，右转方向灯与上述左转信号灯同为红灯，江杨北路南北向直行为绿灯，大量车辆直行向北驶入，原告此时仍继续驾车右转汇入直行车流，不仅影响了直行车辆通行的速度，还极易引发车辆擦碰，被告宝山交警支队认定原告驾车构成了不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，事实认定清楚。其根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对原告处以人民币200元罚款，适用法律正确。关于执法民警的身份问题，本院亦注意到当时执法民警陈彤的警号非被诉决定上的警号044820。被告当庭予以了解释，考虑到实践中民警执法数量巨大，仪器发生故障符合常情。民警陈彤借用同事执法仪器进行了本案执法，并未影响到其执法人员身份的合法性。但在此提醒被告，在今后工作中注意对执法仪器日常的维护保养，以保证执法的严谨性。被告执勤民警在发现原告违法行为后，依法进行事先告知，听取原告的陈述和申辩，当场作出被诉决定并送达原告，被告执法程无明显不当。根据《行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告宝山公安分局作为宝山交警支队的上一级主管部门，具有受理和处理对宝山交警支队作出的被诉决定不服，提起行政复议的法定职权。被告公安宝山分局收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，符合法律规定。综上，原告请求撤销被诉决定及被诉复议决定，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨成的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元(原告已预缴)，由原告杨成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘媛媛二〇二〇年二月十七日法官助理 吴丽娜书 记 员 吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。