wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1221号上诉人(原审被告):胡某某，男，1982年5月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审原告):山东中海工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人:陈英敏，总经理。委托诉讼代理人:董金荣，男，该公司员工。上诉人胡某某因与被上诉人山东中海工贸有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某某上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回中海公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由中海公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）胡某某不是本案买卖合同的当事人，该买卖合同当事人系韩京美与中海公司。胡某某系韩京美所承包工地的项目负责人，钢筋材料也是韩京美联系中海公司的股东兼董事董金荣购买，所购买的钢筋均用于韩京美所承建的工地。因当时中海公司将钢筋送至工地，胡某某作为项目负责人，在销售出库单中签字，证明工地已收到钢筋材料，该销售出库单没有中海公司盖章或签字，不是正式的买卖合同，而只是作为接受货物的确认单，仅由该销售出库单无法证实胡某某与中海公司之间存在买卖关系。（二）本案买卖合同当事人韩京美分三次向中海公司支付货款共计12万元，2017年2月14日支付5万元、2017年7月17日支付2万元、2018年5月2日支付5万元，上述款项12万元均按中海公司股东兼董事董金荣指示，支付其账户。一审法院判决胡某某支付中海公司货款155484.67元系错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法查明本案事实，并依法改判支持胡某某的上诉请求。中海公司辩称，该批货是由胡某某所购，与韩京美无关，胡某某所述韩京美所付款项与本案无关。中海公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡某某支付钢筋款155484.67元；2.判令胡某某支付按法律规定的违约金（2015年11月2日单据金额77189.12元，从2018年11月9日算起，2016年1月8日两张单据金额78295.55元，从2016年1月15日算起至判决生效日止）；3.判令胡某某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月2日，中海公司出具销售出库单一份，载明中海公司向客户胡建出售货物一批，货款合计77189.12元。2016年1月8日，中海公司出具销售出库单两份，载明中海公司向客户胡建出售货物，货款分别为24680.03元、53615.52元。上述三份销售出库单还约定若未付款，则出库单同时为购货方的欠款凭证，欠款日期为7天，逾期按照每天千分之三缴纳滞纳金。胡某某在上述三份销售出库单上均签名为“胡建”。庭审中，胡某某认可“胡建”的签名系其所签。胡某某主张向中海公司付款，中海公司不予认可。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。中海公司请求胡某某支付货款共计155484.67元，并提交销售出库单三份，明确记载购买客户系胡某某。胡某某对销售出库单真实性认可，辩称案外人韩京美已经向中海公司还款，但没有提供证据证明胡某某与案外人韩京美之间的关系。胡某某的辩称，没有提供相关证据，一审法院责令胡某某七日内提交相关证据，胡某某至今仍未提交，不能证明案外人韩京美的付款行为与其有关，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对胡某某辩称不予采纳。中海公司请求胡某某支付货款共计155484.67元，有销售出库单为凭，一审法院予以支持。关于违约金，中海公司的主张不违反法律规定，一审法院予以支持，认定违约金分为两部分计算，一部分以78295.55元为基数，自2016年1月15日起计算至实际支付之日止；另一部分以77189.12元为基数，自2018年11月9日起计算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡某某于判决生效之日起十日内支付中海公司货款155484.67元；二、胡某某支付中海公司违约金（1、以78295.55元为基数，自2016年1月15日起计算至实际支付之日止，2、以77189.12元为基数，自2018年11月9日起计算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由胡某某负担。本案二审过程中，胡某某申请证人韩京美出庭作证。证人韩京美陈述，胡某某系韩京美工地的负责人，负责进料出货。胡某某把购买材料的单据上报给韩京美后由韩京美统一打款。韩京美已经支付中海公司款项12万元。另韩京美还陈述，其与中海公司之间存在租赁合同关系，租赁期限至2025年。中海公司质证称，收到韩京美款项10万元左右，为租赁合同项下的费用，与本案无关。本院认为，韩京美的证言不能证明其与中海公司间存在买卖合同关系，在韩京美与中海公司之间尚存在租赁合同关系的情况下，韩京美支付的12万元也不必然与本案有关，故本院对其证人证言不予采纳，对12万元与本案的关联性亦不予确认。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认本院认为，本案争议焦点为胡某某是否应当向中海公司支付155484.67元货款。胡某某主张，该批货物的合同相对方为韩京美与中海公司，对其主张，胡某某应承担举证责任。从本案现有证据看，韩京美与中海公司之间并未签订货物买卖合同，中海公司提交的销售出库单中签字人为胡某某（曾用名胡建），中海公司对收到韩京美向其支付的12万元款项亦不认可系涉案货款，胡某某未能证明该12万元款项的性质，亦无有效证据证实韩京美系实际买受人，其应承担举证不能的责任。根据中海公司提交的销售出库单能够认定胡某某和中海公司之间构成实质上的买卖合同关系，根据合同相对性原则，胡某某应当承担付款义务。综上，胡某某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3410元，由上诉人胡某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏希贵审 判 员 宋海东审 判 员 杨晓辉法官助理 郝思远二〇二〇年二月二十八日书 记 员 魏洪婧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5408号原告：洛阳市银联汽车服务有限公司，住所地洛阳市老城区道北五路富阳佳苑小区****楼**门面房。法定代表人：程建平，总经理。被告：沈根利，男，汉族，1966年3月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：许关芳，洛阳市西工区谐法律服务所法律工作者。被告：夏培超，男，汉族，1977年9月12日出生，住河南省鄢陵县。原告洛阳银联汽车服务有限公司（以下简称银联汽车公司）与被告沈根利、夏培超合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联汽车公司的法定代表人程建平，被告沈根利的委托诉讼代理人许关芳到庭参加诉讼，被告夏培超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。银联汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还所租原告的豫Ｃ×××**车辆；2、判令二被告向原告支付自2009年8月10日起至2010年8月6日的租金200×7，合计1400元，违约金122600元，以上共计124000元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告（沈根利）受雇于被告夏培超，和夏培超是雇佣关系。2009年8月10日，被告沈根利驾驶夏培超之前在原告处租赁的豫Ｃ×××**车辆在唐宫路洛阳市起重机厂大门处发生故障，无法正常行驶。夏培超和原告工作人员电话沟通后，给被告夏培超重新更换豫Ｃ×××**车辆一台，夏培超授权沈根利和原告签订C83395《租赁合同》一份，约定车辆的使用期限为2009年8月10日12时至2009年8月17日12时。合同签订后原告将约定的车辆交付给沈根利。车辆租赁期届满后，原告多次电话催促被告还车，两被告一直找各种理由推脱，迟迟没有归还车辆，后来干脆拒接电话。多年来原告一直尝试和被告联系未果，直到最近原告才了解到车辆的相关信息。双方签订的租赁合同，合法有效。被告没有按照合同约定归还租赁车辆，已经严重侵犯了原告的合法权益。沈根利辩称：1、答辩人系夏培超临时雇佣的人，涉案车辆实际租用人是夏培超。本案应当由夏培超承担相应的法律责任，答辩人代夏培超到原告处换车，原告和夏培超均认可。据此答辩人的行为是代夏培超行使的，答辩人在本案没有任何过错。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、涉案车辆当天更换后便交付给夏培超，夏培超在租用原告车辆期间在湖南出现交通事故，原告还积极配合夏培超处理事故，大约2010年和2011年期间，原告和夏培超因租车纠纷，原告还到洛阳市公安局西工分局报案。后该纠纷不知是否他们双方已处理，到本案诉讼这期间约9年，答辩人均不知车辆情况，另外无论该案是否由夏培超承担责任，原告的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。夏培超未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告向本院提交2009年8月10日，银联汽车公司（甲方、出租方）、沈根利（乙方、承租方）、夏培超（丙方、担保方）签订的《洛阳市银联汽车服务有限公司车辆租赁合同》（以下简称租赁合同）复印件一份，合同约定甲方将轿车一辆，颜色银灰，牌照号豫Ｃ×××**，发动机ACK363204,车架号233107148，于2009年8月10日租赁给乙方使用，租赁期限2009年8月10日12时至2009年8月17日12时，租金为200元/天，合同还对其他方面做了约定。原告未向本院提交上述合同原件。2、原告向本院提交2009年5月11日的《转让协议》复印件、《注册登记摘要信息栏》，以证明豫Ｃ×××**车辆登记车主为周辉辉，2009年5月11日，周辉辉将车辆转让给原告。原告还向本院提交2009年12月30日的《报案材料》复印件、《询问笔录》复印件，洛阳市西工区人民法院2010年8月23日立案的《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》，以证明原告2009年向公安机关报过案。2010年向本院起诉，2010年12月20日撤诉。本院认为，依照法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，原被告之间签订的租赁合同约定的租赁期为2009年8月10日至2009年8月17日，距今已长达10年之久，期间原告仅在2009年和2010年向公安机关报案及到本院起诉，其后再未向人民法院主张过权利。原告也未向本院提交证据证明期间诉讼时效中止、中断的证据，故按照相关法律的规定，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回原告洛阳市银联汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2752元，由原告洛阳银联汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  吕 平人民陪审员  韩 欣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王国君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异51号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市石丰水泥厂，住所地：，住所地：广州市增城区石滩镇岳埔村v> 法定代表人：袁汝权。 被执行人：袁汝权，男，汉族，1961年3月3日出生，住广州市增城区。 被执行人：胡单祥，男，汉族，1954年9月21日出生，住广州市增城区。 被执行人：袁满林，男，汉族，1962年8月5日出生，住广州市增城区。 被执行人：阮志凡，男，汉族，1970年7月24日出生，住广州市增城区。 被执行人：陈福杨，男，汉族，1970年12月16日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市石丰水泥厂、袁汝权、胡单祥、袁满林、阮志凡、陈福杨借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第2722号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第462号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A17版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分446号信粤-A-2016-016-452的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-580《分户转让协议》；9、（2004）增法执字第2718-2723号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法执字第2722号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第462号民事判决书，该判决书确定被告增城市石丰水泥厂向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息，被告袁汝权、胡单祥、袁满林、阮志凡、陈福杨负责清理增城市石丰水泥厂的财产偿还并对上述债务负连带清偿责任，中国农业银行股份有限公司广州增城支行对胡单祥位于石滩镇开发区、袁满林位于增城区石滩镇岳埔村的房产（证号分别为：增集建字第##号和###）折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权，但不得对抗第三人。由于增城市石丰水泥厂、袁汝权、胡单祥、袁满林、阮志凡、陈福杨未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法执字第2722号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分446号信粤-A-2016-016-452的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市石丰水泥厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-580《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A17版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）增法执字第2722号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈月玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终12号上诉人（原审被告）：张伟锋，男，回族，1977年1月10日生，户籍地：上海市虹口区，通信地址：。被上诉人（原审原告）：张兵团，男，汉族，1974年5月11日生，住河南省沈丘县。原审被告：上海易隆国际货物运输代理有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路****104。法定代表人：张伟锋，总经理。上诉人张伟锋因与被上诉人张兵团、原审被告上海易隆国际货物运输代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5871号之二民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。张伟锋上诉请求：依法撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5871号之二民事裁定书，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。事实与理由：1.一审裁定适用的法律错误。本案应由上海市奉贤区人民法院审理。本案债的产生基于案外人上海逢佳物流有限公司与被告上海易隆国际货物运输代理有限公司签署的拖车运输协议，根据民事诉讼法第二十七条，河南省沈丘县人民法院所在地既非运输始发地、目的地，更非被告住所地，所以沈丘县人民法院无管辖权，本案应由上海市奉贤区人民法院审理。2.被上诉人张兵团提交的“借条”不符合《合同法》对借款合同的规定。二被告从未向原告借过款，根据被上诉人在起诉状中的陈述，涉案之债是基于拖车运输协议履行过程中产生的欠款。本案无借款合同之债，不存在将接受货币一方视为合同履行地的情况。3.本案所涉债务不会从欠款之债转变为借款合同之债。综上，沈丘县人民法院无管辖权，请求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。张兵团未辩称。上海易隆国际货物运输代理有限公司未辩称。本院认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议上诉案，民间借贷纠纷系合同纠纷项下案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对运费进行了结算，且出具有借条，现被上诉人起诉上诉人要求偿还欠款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地法院即沈丘县人民法院具有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 超审判员 杨 睿审判员 张新建二〇二〇年二月二十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异53号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：湛兴发，男，汉族，1959年11月24日出生，住广州市增城区。 被执行人：吴转花，女，汉族，1961年9月26日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人湛兴发、吴转花借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2013）穗增法执字第909号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2012）穗增法民二初字第188号和（2012）穗中法民二终字第2579号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A17版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分469号信粤-A-2016-016-475的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-597《分户转让协议》；9、（2013）穗增法执字第909号《执行通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2013）穗增法执字第909号案件的执行依据为（2012）穗增法民二初字第188号和（2012）穗中法民二终字第2579号民事判决书，（2012）穗增法民二初字第188号判决书确定被告湛兴发、吴转花向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。湛兴发、吴转花不服，向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民二终字第2579号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于湛兴发、吴转花未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2013）穗增法执字第909号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分469号信粤-A-2016-016-475的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广东省增城市新塘永丰制衣厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-597《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A17版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2013）穗增法执字第909号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈月玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2070号 申请执行人：刘奇文，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行刘奇文与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币14374元（含执行费114元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5296号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**，组织机构代码:671615700。 法定代表人蒋凯。 被执行人倪秋月，女，1984年9月19日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行与被执行人倪秋月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为倪秋月于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息4775.82元、罚息49973.53元、复利820.75元（罚息、复利暂计算至2019年6月13日，此后罚息、复利按合同约定计付至实际清偿之日止）、律师费3000元。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人倪秋月发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求倪秋月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪秋月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪秋月的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息、车辆、有价证券以及对外投资信息，暂未发现被执行人倪秋月有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪秋月未履行又未报告财产，本院已对被执行人倪秋月适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年二月二十一日 书记员  余双芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3327号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****），统一社会信用代码×××05Ｙ。法定代表人：应佳伟,董事长。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄宇霖，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市虎戈科技有限公司,住所,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口工业园（青年梦工厂）****社会信用代码×××0Ｘ9。法定代表人：金洵敏。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告深圳市虎戈科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20142031××××.3）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。案件受理费人民币4300元(原告已预交)，减半收取计人民币2150元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 程   聪人民陪审员 冯   涛二〇二〇年二月十九日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更37号 罪犯段方成，男，1976年2月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）合刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人段方成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人段方成不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）皖刑终字第00134号刑事判决，以上诉人段方成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）皖刑执字第00616号刑事裁定，将罪犯段方成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯段方成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯段方成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯段方成受到执行机关安徽省巢湖监狱获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯段方成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯段方成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2045年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1081民初2310号 原告：辜泽良，男，1963年3月19日出生，汉族，个体户，住湖南省韶山市。 原告：辜尚，男，1990年6月12日出生，汉族，个体户，住湖南省韶山市。 两原告共同委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被告：靖西市新靖镇吉坡村农寒屯。 负责人：赵胜启，该屯第十组组长。 原告辜泽良、辜尚与被告靖西市新靖镇农寒屯（以下简称：农寒屯）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜泽良及其委托代理人到庭参加诉讼，被告农寒屯经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告辜泽良、辜尚向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原告要求解除双方签订的租赁合同的行为合法有效，并要求被告返还租金193200元给原告；2、本案诉讼费全部由被告承担。2019年12月16日第一次庭审中原告变更第一项诉讼请求：要求法院确认原告与被告于2018年5月22日签订的土地租赁合同在2019年4月25日予以解除，并要求被告返还租金193200元给原告。事实和理由：2018年5月22日，原告父子和被告签订土地租赁合同，被告将该屯“足阴”一块旱地（9660平方米）以每平方米4元／年出租给原告办厂使用。当日原告向被告支付了5年租金共计193200元。在原告准备筹备建厂过程中，靖西市新靖镇告知原告该地是农用地不能用于建厂，认为租赁行为非法。为此原告多次要求被告代表出面解决并希望退回租金，但没有成功。原告于2019年4月25日发函再次要求解除土地租赁合同。原告本来真心实意租赁土地建厂，但没有想到是非法租赁。为此原告向法院提出以上诉讼请求，请求法院予以支持。 被告农寒屯未向本院提交任何证据，亦未进行任何答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告在一审诉讼期间放弃质证的权利，原告提供的证据1、3、4、5符合证据三性，本院予以确认。对原告提交的证据2《土地租用合同》本院认为该份证据原、被告双方达成土地租赁合意，但被告出租给原告的土地未获得土地行政主管部门农用地转为建设用地的审批，其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十三条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，原、被告于2018年5月22日签订的《土地租用合同》无效。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告辜泽良、辜尚和被告靖西市新靖镇吉坡村农寒屯于2018年5月22日签订《土地租用合同》。被告的村民代表赵胜启、赵胜杰、赵胜武、黄光有、潘丕胜、赵胜忠、赵胜敌、杨通日、潘丕发、赵胜西、潘汝漳、赵胜建、杨通觉、黄光戎、赵胜团、赵胜通、赵正勇、杨通录、赵正边、赵正辉、赵正珍、潘丕涌、赵胜东、赵胜愿、赵胜新、赵胜侣、赵胜有在合同上签字确认。被告将本屯“足阴”（地名）一块旱地约十五亩（9660㎡）出租给原告办电杆厂用地，租期20年，每5年付款一次，租金按4元／㎡／年计算。原告按照合同约定于2018年5月22日一次性向被告支付五年租金193200元，被告村民代表赵胜启、潘丕胜、赵胜杰向原告出具收据。签订合同后被告从邻接二级公路铺设长约300米、宽约3.5米的石砂路方便原告通往“足阴”建厂。原告在筹备建厂过程中被靖西市新靖镇政府工作人员口头明确告知，“足阴”地块是农用地未经审批不能用于建厂。为此原告多次找到被告要求其按照双方签订土地租用合同第三条的规定，要求被告出面与政府沟通解决。但时至本案开庭时被告出租的土地未获得靖西市新靖镇政府的审批，为此原告多次向被告提出解除合同，要求被告退还租金193200元，并于2018年11月12日向靖西市人民法院提起诉讼，靖西市人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂1081民初1677号民事裁定书，驳回原告起诉。原告于2019年4月25日以书面形式通过邮寄方式向被告提出解除合同。 本院认为，我国实行严格的土地管理制度，将土地分为农用地、建设用地、未利用地，严格限制农用地转为建设用地，将农用地转为建设用地须经严格的审批程序。原、被告双方于2018年5月22日达成租用土地的合意，明确了各方权利义务。在履行合同过程中，原告依约向被告支付了5年的租金共计193200元，被告为原告铺设了从二级路通往“足阴”长约300米、宽约3.5米的石沙路。在原告筹备建厂过程中靖西市新靖镇政府工作人员口头明确告知其租用的地块是农用地，不允许建厂使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十三条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理审判手续。原告根据合同约定要求被告出面与政府沟通解决，但时至本案开庭之日，被告出租的“足阴”地块未获得土地行政主管部门的审批。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，原、被告签订的土地租用合同，出租的土地改变土地用途违反法律强制性规定。故本院认定原、被告于2018年5月22日签订的《土地租用合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原告无须向被告提出书面解除合同通知书。故本院对原告要求法院确认原告与被告于2018年5月22日签订的土地租赁合同在2019年4月25日予以解除的诉讼请求不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当返还。故本院对原告要求被告返还193200元租金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告辜泽良、辜尚与被告靖西市新靖镇吉坡村农寒屯于2018年5月22日签订的土地租用合同无效，被告靖西市新靖镇吉坡村农寒屯于本判决生效之日起30日内向原告辜泽良、辜尚返还租金193200元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4164元，因适用简易程序减半收取计2082元，由被告靖西市新靖镇吉坡村农寒屯全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 周义富 二〇二〇年二月十七日 法官助理 黄秋妮 书 记 员 黄 璐
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1629号 申请人：钟发秀，女，1975年1月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：肖晓房，男，1973年4月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人钟发秀与被执行人肖晓房民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人钟发秀于2020年2月27日向本院申请撤回对被执行人肖晓房的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0732执1629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 辛 樱 审判员 范国军 二〇二〇年二月二十八日 书记员 高逸成
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7882号原告：中山市古镇文和纸行，住所地广东省中山市古镇曹一同益工业园东兴路物流园建筑物之2，统一社会信用代码92442000L56723534A。主要负责人：李成辉。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯绮，广东维烈律师事务所律师助理。被告：汤转崧，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省中山市，被告：徐正斌，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中山市古镇文和纸行(以下简称文和纸行)诉被告汤转崧、徐正斌不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告文和纸行的委托诉讼代理人刘宏杰、李斯绮到庭参加诉讼。被告汤转崧、徐正斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文和纸行向本院提出诉讼请求：1.汤转崧、徐正斌共同向原告返还不当得利（庭审时变更为欠款）21046元及利息（从2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.汤转崧、徐正斌向原告支付律师费2000元。事实和理由：汤转崧、徐正斌是夫妻关系，汤转崧是文和纸行的员工，任职跟单收款。于2019年4月25日和2019年5月10日分别收取客户中山市古镇新强印刷厂的货款9580元、中山市古镇文杰纸类制品加工厂的货款11466元，合计21046元。上述款项系汤转崧占用，至今未返还给文和纸行。被告汤转崧、徐正斌在法定期限内没有提出书面答辩，也没到庭应诉。本院经审理认定事实如下：汤转崧、徐正斌是夫妻关系，汤转崧是文和纸行的员工，任职跟单收款。汤转崧于2019年4月25日及2019年5月10日分别收取了中山市古镇文杰纸类制品加工厂货款11466元、中山市古镇新强印刷厂货款9580元，合计21046元。该款被汤转崧借用，2019年5月26日，汤转崧出具《确认书》，确认其借用文和纸行货款21046元。上述事实，文和纸行提交的《结婚证》、《辞职书》、《收款收据》、《确认书》、通话聊天录音及当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为欠款纠纷。汤转崧占用货款21046元后，出具《确认书》，确认其向文和纸行借用货款，并有文和纸行提交的通话录音加以佐证，其欠款关系本院予以确认。文和纸行主张汤转崧返还欠款21046元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，应按签订确认书之日（即2019年5月26日）起计算利息，由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，利息应从2019年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。关于徐正斌是否对汤转崧的债务承担责任，文和纸行提供证据证明汤转崧、徐正斌是夫妻关系，但无证据证明涉案借款属于汤转崧、徐正斌夫妻共同生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，文和纸行要求被告徐正斌对涉案借款承担支付责任，本院不予支持。文和纸行要求汤转崧、徐正斌向原告支付律师费2000元，没有法律依据，本院不予支持。汤转崧、徐正斌未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汤转崧于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告中山市古镇文和纸行借款21046元及利息（以21046元为基数，从2019年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇文和纸行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告中山市古镇文和纸行负担33元，被告汤转崧负担343元（该款原告已预缴，被告汤转崧支付的部分应于本判决生效之日迳付给原告，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年二月十一日书记员  龙伟杰
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更67号 罪犯袁永前，男，1974年6月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）阜刑初字第00079号刑事判决，以被告人袁永前犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯袁永前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯袁永前在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯袁永前受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯袁永前在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯袁永前无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23469号原告深圳市如意高科电子有限公司，住所地深圳市宝安区翻身路**海滨广场******楼**704，统一社会信用代码91440300576397645G。法定代表人薛鹿。委托代理人黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。委托代理人陈裕超，广东惠邦律师事务所律师。被告深圳市瑞发绝缘材料有限公司，住所，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区海滨大道富佳瑞科技园****101社会信用代码914403003349373543。法定代表人刘秀清。原告深圳市如意高科电子有限公司诉被告深圳市瑞发绝缘材料有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员黄凤连、邱淑娇组成合议庭，由审判员刘定宏担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月26日，由于原告工作人员操作失误，误将原告本应支付给案外人安徽省瑞发复合材料有限公司（以下简称“案外公司）的57350元货款汇入至被告公司的对公银行即中国工商银行股份有限公司深圳楼岗支行账户40×××53上。原告发现错误汇款后，曾用多种方式与被告联系，但均无果，但又无法确认被告的实际经营地址，现被告杳无音信。原告认为，被告没有合法依据，取得原告错误汇入的货款，使得自身财产积极的增加，而原告为此遭受了损失，且原告遭受的损失与被告获得利益之间存在因果关系，因此，被告的行为构成不当得利，被告应当返还原告不当得利货款及其孳息。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告返还原告不当得利货款人民币57350元及其利息41元（利息以57350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月26日起计至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年7月31日），以上款项共计人民币57391元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月13日，原告与案外公司签订产品购销合同，合同项下货款为人民币57350元，产品购销合同供、需处分别由原告及案外公司加盖各自公章予以确认。2019年4月29日，案外公司向原告开具金额为57350元的安徽增值税专用发票。2019年7月26日，原告通过中国银行转账的方式将用途为货款的57350元汇入了开户行为中国工商银行股份有限公司深圳楼岗支行、账号为40×××53的被告银行账户。以上事实，有原告提交的产品购销合同、安徽增值税专用发票、中国银行国内支付业务付款回单等证据及庭审笔录予以证实。本案中，原告与案外公司签订产品购销合同，双方之间成立买卖合同关系，原告基于此向案外公司支付货款人民币57350元。而对于原、被告间是否存在买卖合同等其他法律关系，原告称双方在2017年间曾有过交易往来，当时被告公司的法定代表人及股东还是案外公司的监事李长峰，2017年12月15日被告公司的法定代表人及股东由李长峰变更为刘秀清后，双方就未再进行交易。现涉案买卖合同的交易时间为2019年4月13日，此时原、被告间不存在任何事实法律关系。对此，被告未到庭应诉证明原告是因双方间存在的其他法律关系而向其付款，在无相反证据予以证明的情况下，本院采信原告的主张。因此，本院认为，被告在没有任何合法依据的情况下，取得了原告本应支付给案外公司的货款，从而使得自身财产得以增加，原告据此遭受损失，两者间有因果关系，被告构成不当得利。原告据此诉请被告向其返还不当得利货款57350元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付不当得利货款利息的问题。2019年7月26日，原告错将本应支付给案外公司的货款汇入被告公司银行账户，此时被告知道或应当知道该货款的取得没有合法依据，应向原告返还该货款，但被告却未予返还。因被告迟延返还货款的行为，给原告造成资金占用上的损失，应向原告支付不当得利货款产生的孳息。因此，原告诉请被告以货款57350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月26日起计至货款返还之日止向其支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市瑞发绝缘材料有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市如意高科电子有限公司返还货款人民币57350元及利息(利息以货款57350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月26日起计至款项实际返还之日止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1234元，保全费人民币594元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 定 宏人民陪审员 黄 凤 连人民陪审员 邱 淑 娇二〇二〇年二月二十日书 记 员 李博(兼)书 记 员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初19号原告:彦某，女，1957年2月28日出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告:鲍某1，女，1984年3月4日出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告:鲍某2，男，1985年5月29日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告:鲍某3，女，1987年4月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:刘某，男，1989年2月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:宁城长庚经贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县大双庙镇东坡村。法定代表人:张某1被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地:吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人:邵某，系经理。被告:申某，男，1982年5月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:张某2，男，1968年6月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住，住所地:翁牛特旗全宁街道办事处全宁路南段/div>负责人:王某，系经理原告彦某、鲍某1、鲍某2、鲍某3诉被告刘某、宁城长庚经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、申某、张某2、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司机动车交通事故责任一案，因新冠肺炎疫情期间，双方当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高艳丽 二〇二〇年二月四日书记员 海 花
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5287号之一 申请执行人伍则院，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林伟，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人伍则院与被执行人林伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初5549号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还28000元及违约金。因被执行人林伟未履行判决所确定的义务，申请执行人伍则院于2019年11月19日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人林伟的财产情况进行了查询，发现被执行人名下登记有车牌号为闽Ａ×××××别克牌车辆一部，本院依法予以查封，但未扣押到位，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年2月24日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已依法查封登记在被执行人名下的车辆，但尚未扣押到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5549号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92036号原告：李某，男，1983年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇星火村共和新村**。委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。被告：戴某某，女，1984年10月18日生，汉族，住，住上海市浦东新区金杨路******/div>委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：寿超，上海市中天律师事务所律师。原告李某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵文龙二〇二〇年二月三日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异13号 申请人：翁林霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区观峰南街**C3-101-6。 法定代表人：张米娜。 被执行人：广州市琪烽贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路******。 法定代表人：黎渠金。 被执行人：廖学勇，男，壮族，1986年11月19日出生，住广西柳城县。 被执行人：郭伟钦，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：廖小晴，女，壮族，1982年4月9日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司（以下简称必超诚公司）申请执行被执行人广州市琪烽贸易有限公司（以下简称琪烽公司）、廖学勇、郭伟钦、廖小晴金融借款合同纠纷一案中，申请人翁林霞向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2018）粤0118执622号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第982号《民事判决书》；3、（2018）粤0118执622号《受理执行案件通知书》；4、本院于2018年8月17日作出的（2018）粤0118执622-629号之二《执行裁定书》；5、必超诚公司与翁林霞签订的《债权转让协议》及《单户资产转让协议》；6、必超诚公司出具的《债权转让证明》；7、《债权转让通知暨履行债务通知书》及《公证书》；8、2019年10月12日《羊城晚报》A6版《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》；9、《广州农村商业银行网银交易凭证》作为申请变更的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2015）穗增法民二初字第982号《民事判决书》，该判决书判决：一、被告广州市琪烽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司增城新塘支行清偿贷款本金360000元及利息、罚息；二、原告广发银行股份有限公司增城新塘支行对被告郭伟钦所有的位于增城市新塘镇凤凰城凤妍苑四街5号1701房房产和被告廖小晴所有的位于新塘镇解放北路122号4栋2404房房产，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴对被告广州市琪烽贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市琪烽贸易有限公司追偿；五、驳回原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的其他诉讼请求。 由于琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司增城新塘支行向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执622号。该案债权历经两次转让，本院于2018年8月17日作出（2018)粤0118执622-629号之二《执行裁定书》，裁定变更必超诚公司为该案的申请执行人。因必超诚公司将上述债权转让给翁林霞，申请人翁林霞现向本院申请变更其为（2018）粤0118执622号案的申请执行人。 另查明，申请执行人必超诚公司与申请人翁林霞于2019年3月6日签订了《债权转让协议》及《单户资产转让协议》，约定必超诚公司将对本案被执行人享有的债权及其相关从权利转让给申请人翁林霞，并于2019年6月18日通过EMS向琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴寄送《债权转让暨履行债务通知书》，并对邮寄事项进行了公证。必超诚公司与申请人又于2019年10月12日在《羊城晚报》A6版刊登《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》，通知并催促债务人及担保人向翁林霞履行还款义务。 再查明，翁林霞于2019年5月30日和2019年6月4日向必超诚公司支付了上述债权转让对价。申请执行人必超诚公司出具《债权转让证明》，确认申请人翁林霞取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人翁林霞应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更翁林霞为（2018）粤0118执622号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈月玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1997号原告：董琪，男，1983年6月27日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇海川路******。被告：刘广慧，男，1982年10月20日生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市武昌区丁字桥路**>原告董琪与被告刘广慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中查明，被告刘广慧目前尚在外地。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 昂二〇二〇年二月十七日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4208号原告：深圳市汇顶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区腾飞工业大厦****，统一社会信用代码×××2ＸＨ。法定代表人：张帆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，广东君之泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，广东君之泉律师事务所律师。被告：上海思立微电子科技有限公司，，住所地上海市自由贸易试验区盛夏路********统一社会信用代码×××40Ｙ。法定代表人：TAIYICHENG，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：信利光电股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省汕尾市区工业大道信利工业城**第**代码×××89Ｇ。法定代表人：林伟华。委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市金杜律师事务所律师。被告：深圳市苏宁易购销售有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**国威路****码×××06Ｇ。法定代表人：戴冯军。委托诉讼代理人：龙雪花，女，汉族，1993年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。原告深圳市汇顶科技股份有限公司（以下简称汇顶公司）与被告上海思立微电子科技有限公司（以下简称思立微公司）、信利光电股份有限公司（以下简称信利公司）、深圳市苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20182093××××.2）纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行了审理。原告汇顶公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止侵犯原告ＺＬ20182093××××.2号实用新型专利权的行为，包括但不限于停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品；2.三被告立即销毀被控侵权产品；3.被告思立微公司、信利公司连带赔偿原告经济损失人民币5000万，以及原告为制止侵权行为的合理开支人民币50万，总计5050万；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告汇顶公司成立于2002年5月，主要面向智能移动终端市场提供领先的人机交互和生物识别解决方案，并已成为安卓阵营全球指纹识别方案第一供应商。原告经过长期研究开发，于2018年6月15日向中国国家知识产权局递交了名为"屏下生物特征识别装置、生物特征识别组件和终端设备“的实用新型专利申请。国家知识产权局于2018年10月30日作出授权公告,同时颁发了专利证书,专利号为ＺＬ20182093××××.2。该专利总计20项权利要求,原告在本案中主张权利要求1-20。原告发现三被告未经原告许可,实施原告上述涉案专利,包括制造、销售、许诺销售被控侵权产品。2018年11月6日,原告公证购买了被告苏宁公司销售的包含上述被控侵权产品的手机。经比对分析,原告发现该被控侵权产品落入原告涉案专利权的保护范围。原告认为,三被告未经许可,实施原告的实用新型专利,侵犯了原告实用新型专利权，损害了原告得当合法权益，应承担相应的侵权责任。故原告特提起诉讼,请法院支持其诉讼请求。本案审理期间，国家知识产权局专利复审委员会于2020年2月6日作出第43310号《无效宣告请求审查决定书》，宣告原告汇顶公司名称为“屏下生物特征识别装置、生物特征识别组件和终端设备”、专利号为201820937410.2的实用新型专利权全部无效。本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定“宣告无效的专利权视为自始即不存在”，以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”，基于原告汇顶公司在本案中起诉的权利基础已不存在，本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告深圳市汇顶科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 于  春  辉审 判 员 兰  诗  文人民陪审员 杨  培  德二〇二〇年二月十八日书 记 员 余再丰（兼）
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执150号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人:祝炳琦，男，汉族，1992年6月20日生，住山东省昌邑市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人祝炳琦借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29957号裁决书，向本院申请执行。本院于2020年2月21日立案。 本院执行过程中，根据申请执行人提供的材料查明，被执行人祝炳琦于2017年6月29日通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的“积木盒子”平台居间在线签订《借款协议》，借款金额8000元，分12期偿还，并约定了借款利率、还款方式、逾期罚息和违约金、债权转让事项。此后申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司通过该平台受让了《借款协议》项下的债权，并以权利人的身份提起仲裁。中国广州仲裁委员会根据当事人的约定，依照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定进行书面审理，于2018年8月28日作出（2018）穗仲网案字第29957号裁决书。北京盛元承安资产管理有限公司据此向本院申请执行。裁决书“送达证明”显示送达方式为邮件及手机号码电子送达。 又查明，北京乐融多源信息技术有限公司及积木盒子经北京市工商行政管理局朝阳分局核准的经营范围、北京盛元承安资产管理有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项。无证据证实仲裁机构向被执行人有效送达法律文书、告知申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等事实。本院根据仲裁提供的被执行人的联系方式多次联系当事人未果。 本院认为，网络借贷是个体与个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，遵循借贷自愿、诚实守信、责任自付、风险自担的原则承担借贷风险。北京乐融多源信息技术有限公司运营的“积木盒子”作为网络借贷中介服务机构，以网络借贷服务等名义超越其经营范围直接从事或变相从事经常性金融借贷业务，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司超越其经营范围通过“积木盒子”平台大批量受让债权，并以权利人的身份向仲裁机构申请仲裁，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索，属于变相发放贷款。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，严重扰乱国家金融市场，破坏金融秩序，损害社会公共利益。本案中仲裁机构依据格式合同条款进行书面审理，通过手机号码电子送达方式送达仲裁文书，不能确定受送达人是否收悉，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，影响案件的公正裁决，应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29957号裁决。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙晓堃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终506号 上诉人（原审被告）：高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地，高密市柴沟镇柴沟村。 法定代表人：陶来秋，经理。 委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马洪春，女，1970年10月11日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人高密市煜翔房地产开发有限公司（以下简称高密煜翔地产公司）因与被上诉人马洪春商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密煜翔地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：上诉人曾因项目缺乏资金而向被上诉人借款，被上诉人提出签订涉案商品房认购书，作为还款的保证，后被上诉人未提供借款且将涉案房屋办理完毕预售手续后另售他人。上诉人财务管理混乱，所有账目均在公司原法定代表人处，不能由此断定被上诉人支付了购房款。 被上诉人马洪春未提供答辩意见。 马洪春向一审法院提起诉讼请求：1、判令高密煜翔地产公司返还购房款251150元及利息；2、本案诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：高密煜翔地产公司与马洪春签订商品房预售合同一份：“甲方：高密煜翔地产公司乙方：马洪春所购商品房：苹果园小区3号2单元101室，面积为91.07平方米、储藏室8.89平方米（3-23号）、总价款251150元、交房时间2015年5月1日……甲方：高密煜翔地产公司乙方：马洪春。签约日期：2014年10月28日”，高密煜翔地产公司在该认购合同上盖章确认，马洪春在该合同上签字确认。 高密煜翔地产公司为马洪春出具收款收据一份：“日期2014年10月28日。交款人：马洪春款额251150元，收款人：煜翔地产公司（盖章）”，煜翔地产公司在该收据上盖章确认。高密煜翔地产公司认可上述收款收据系其出具，但称马洪春未实际付款。 经查，涉案房屋高密煜翔地产公司已经转让他人，并办理了网签登记。 一审法院认为，综合双方的陈述及商品房认购合同、收款收据等证据，能够确定马洪春于2014年10月28日认购了高密煜翔地产公司开发的苹果园小区3号楼2单元101室，并缴纳房款251150元。高密煜翔地产公司将涉案房屋另行转让他人，并办理了网签登记，马洪春所交付的购房款251150元应当返还。对于马洪春主张的利息损失，可自其起诉之日起按同期中国人民银行规定的基准贷款利率计算。高密煜翔地产公司作为房地产开发公司，有严格的财务制度和专业的财务人员，其为马洪春出具了收款收据，应视为收到了相应购房款，对于高密煜翔地产公司辩称未收到购房款的意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除高密市煜翔房地产开发有限公司与马洪春签订的高密市苹果园小区3号楼2单元101室商品房的买卖合同；二、高密市煜翔房地产开发有限公司返还马洪春购房款251150元及利息（自2019年4月1日起至实际付款之日止按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于判决书生效后十日付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，减半收取2534元，由高密市煜翔地产开发有限公司负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，二审中上诉人主张其因需向被上诉人借款，签订涉案商品房认购书是为了还款提供担保，而被上诉人并未支付相应购房款。但上诉人在一审中称其系因向案外人刘亮借款而以涉案房屋作为担保，后案外人刘亮将涉案房屋交易给了被上诉人。故上诉人关于借款对象的主张前后不一致，且未能提供证据证明其相应主张，故一审法院采依据款收据、商品房认购书等证据，认定由上诉人承担还款责任，并无不当，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5067元，由上诉人高密市煜翔房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年二月二十四日 书记员 张瑞丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初493号原告：曾雪，女，汉族，1968年7月20日出生，住广东省东莞市东城区景湖春天****，公民身份号码：441************569。委托代理人：黄炽标，系广东理正明律师事务所律师。被告：张志，男，汉族，1987年4月26日出生，住广，住广东省东莞市南城区西平水简头**二巷**身份号码：441************731。原告曾雪诉被告张志民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炽标到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告的借款本金500000元、利息（以本金500000元按月利率2%自2016年9月6日计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，被告由于急需资金周转，原被告签订《借款合同》一份，原告借款500000元给被告，借款期限从2016年9月6日起至2019年9月5日止，借款期内每天利息为借款金额的1‰，并应于2019年9月5日前付清全部利息547500元给原告；如被告未能按期归还资金，每日应按已到期未还金额的3‰支付违约金。但是借款到期后，被告却没有及时向原告还清借款本金及利息，虽经原告多次催讨，均未果。被告未按合同约定及时还清借款本息，已经构成严重违约，严重损害原告的合法权益，原告有权依约定要求被告立即清偿全部欠款本金。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月6日，原被告签订《借款合同》约定：被告于2016年9月6日向原告借款500000元，借款期限36个月，自2016年9月6日起至2019年9月5日，借款利息为借款金额的1‰/天，即被告于2019年9月5日前按照约定支付利息547500元给原告；被告保证36个月内按期归还本金500000元，逾期承担原告因此而产生的全部损失，包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用如律师费等；如被告未能按期归还资金的，每日应按已到期未归还金额的3‰/天向原告支付违约金。同日，原告向被告银行账户转账支付500000元。同日，被告作为借款人向原告出具《借据》，确认收到原告款项500000元，未及时归还，按照未归还款项的千分之三每日支付违约金。庭审中，原告主张被告借款后没有偿还过任何借款本息。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款500000元，有《借款合同》、《借据》、银行转账记录为证，本院对该事实予以认定。原告主张被告借款后没有偿还任何款项，被告未到庭抗辩或举证证明有还款付息，应自行承担不利后果，本院对原告主张予以采纳。现还款期限已届满，债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金500000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以500000元为本金，自借款之日即2016年9月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾雪偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2016年9月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6206.67元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年一月二十一日书记员  赵 蓉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终299号 上诉人（原审被告）：张帆，男，1992年1月19日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张永刚（张帆之父），住诸城市。 被上诉人（原审原告）：尹静，女，1974年4月13日出生，汉族，住诸城市。 上诉人张帆因与被上诉人尹静民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张帆上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6109号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由尹静负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张帆与尹静之间不存在民间借贷关系，二人从未谋面，张帆也未收到过尹静的任何借款。张帆系从案外人韩学标处借款，约定月利率7%。韩学标为规避法律风险，要求张帆将借条书写为借尹静款项。张帆与韩学标发生多次借款业务，因利率过高，每当张帆逾期还息时，韩学标就逼迫张帆书写借条抵顶利息。张帆每次还款都是通过现金、银行或者支付宝等方式转给韩学标，借款总数额为115000元左右，但张帆累计还款已达40余万元。尹静与韩学标恶意串通，套路张帆，已造成张帆巨大经济损失。 尹静未予答辩。 尹静向一审法院起诉请求判令张帆偿还其借款10000元及利息（自2017年起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日），并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年5月22日，张帆为尹静出具借条一份，主要内容为：今向尹静借到人民币10000元，上述借款约定于2017年7月20日前还清借款人：张帆借款日期2017年5月22日。 诉讼中，尹静放弃关于利息的诉讼请求，只要求张帆偿还借款10000元。 关于借款的形成过程，尹静陈述如下：尹静通过同事韩学标介绍认识张帆，韩学标说张帆因出了车祸想与人私了急需用钱，当时尹静手中有10000元，韩学标就领着张帆找尹静借钱，借款交付地点为杨春酒店，借款交付方式为现金。经质证，张帆对借条的真实性无异议，但对尹静陈述的借款事实有异议，先是提出如下异议：张帆不认识尹静，张帆从中间人韩学标处拿了10000元，并按要求给尹静出具借条，后将借款还给了韩学标，本案借款已经还清。后又提出如下异议：1.借条是恶意串通形成的，尹静的行为构成欺诈；2.借条是支付利息的凭证，他们订立的利息是七分，出具的借条都是利息，是以合法形式掩盖高额利息的借贷行为，是套路贷；3.未收到借款10000元；4.要求追加韩学标为第三人参加诉讼。 张帆提交其与韩学标之间的支付宝转账电子回单打印件一宗、自行整理的借款明细，以证明其上述主张成立。经质证，尹静提出如下异议：1.对支付宝转账电子回单的真实性有异议，应当提交原件，且与本案无关；2.借款明细中载明张帆欠尹静借款10000元。 一审法院认为，尹静提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明其主张的借款事实成立，法院予以采纳。张帆提交的支付宝转账电子回单与本案无关，张帆亦未提交证据证明上述电子回单与本案的关联性，法院不予采纳。张帆提交的自行整理的借款明细，属当事人陈述，亦需其他证据加以证明，法院不予采纳。张帆提交的上述证据不足以证明其异议主张成立，应当承担不利后果，法院不予支持。张帆申请追加韩学标为第三人参加诉讼，无事实和法律依据，法院不予准许。综上，尹静与张帆之间形成民间借贷关系，尹静系出借人，张帆系借款人。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按合同约定行使权利、履行义务。张帆未按约定时间偿还借款，构成违约。尹静要求张帆偿还借款10000元，符合法律规定，法院予以支持。尹静放弃关于利息的诉讼请求，系对自身民事权利的合法处分，法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告张帆偿还原告尹静借款10000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张帆负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：案涉2017年5月22日的借条所载款项，究竟是张帆向尹静借款的本金还是张帆向韩学标借款的利息。首先，尹静就其主张的该争议款项系张帆向其借款的本金，提交了张帆向其出具的借条，借条明确载明了张帆“今向尹静借到人民币10000元”；其次，张帆辩解的该争议款项系其向韩学标借款的利息，既与借条这一书面证据的明确记载相悖，也与其最初的辩解相悖，且无有效证据支持。故，综合分析双方当事人的诉辩及举证、质证详情，一审判决认定案涉借条所载款项系张帆向尹静的借款本金，并支持尹静的本案诉求，认定基本事实清楚，证据充分，处理结果正确。张帆关于案涉借条所载款项系其向韩学标借款的利息的主张，至今无有效证据提交，应承担举证不能的不利后果。综上所述，张帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张帆负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李昱萱
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2190号 申请执行人：韩美霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张明伟，男，1977年6月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据（2018）鲁0781民初3277号民事判决书立案执行的韩美霞与张明伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款109360.60元及逾期付款损失、案件受理费2264元。本院于2019年8月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年8月10日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年2月3日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3277号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年二月三日 书记员  王连进
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更60号 罪犯韩东风，男，1974年1月29日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）宣中刑初字第00017号刑事判决，以被告人韩东风犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩东风不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。在安徽省高级人民法院二审过程中，上诉人韩东风申请撤回上诉。安徽省高级人民法院于2016年2月18日作出（2016）皖刑终12号刑事裁定，准许撤诉。宣城市中级人民法院（2015）宣中刑初字第00017号刑事判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩东风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯韩东风在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯韩东风受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯韩东风在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩东风无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢322号之一申请执行人：周克清，男，1973年11月17日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**隆鑫大厦****。法定代表人：黄健罡，董事长。申请执行人周克清与被执行人山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）潍城民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东万锦置业发展有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2019年8月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人返还购房款等共计300000元及利息等。本院于2019年8月1日立案执行，依法向被执行人山东万锦置业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年8月2日，2019年11月29日、2020年2月7日经网络查控系统查询了被执行人山东万锦置业发展有限公司名下银行、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。2、2019年8月20日，查封被执行人山东万锦置业发展有限公司位于潍城区健康西街1599号1号楼2075号房产，申请执行人暂未申请处置。3、本院已对被执行人采取限制其高消费措施。4、2020年2月7日，本院电话约谈申请执行人，告知其相关执行情况。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）潍城民初字第366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年二月十日代书 记员  李春蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86890号之一原告：王宇杰，男，1997年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇高宝路******。委托诉讼代理人：寿超，上海市中天律师事务所律师。原告：吴彬杰，男，1990年12月31日生，汉族，住安徽省宿，住安徽省宿州市泗县大庄镇大庄村街**>委托诉讼代理人：韦娜娜，系原告吴彬杰之妻。被告：上海申波物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******。法定代表人：梁正波。被告：陈亚贵，男，1962年7月10日生，汉族，住广东省茂名市茂，住广东省茂名市茂**新福路**大院****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：梁正波，男，1971年12月1日盛，汉族，住广东省茂名市茂**鳌头镇，住广东省茂名市茂**鳌头镇彰教山塘口村****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上三被告共同委托诉讼代理人：刘晔，上海国年律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。本院在审理原告王宇杰、吴彬杰与被告上海申波物业管理有限公司、陈亚贵、梁正波房屋租赁合同纠纷一案过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情，上海市人民政府于2020年1月24日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院经审查认为，因采取突发事件应对措施，本案诉讼活动无法正常进行，依法可适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨怡霖二〇二〇年二月三日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19737号原告：杨柳，女，1980年4月29日生，回族，户籍地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘川，甘肃昊正律师事务所律师。被告：上海新安高投资有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******-2。法定代表人：黄朝晖，执行董事。委托诉讼代理人：郭万隆，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海鑫棣投资有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区闵北路****第****>法定代表人：陶明华，执行董事。委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王亮，上海一湃律师事务所律师。第三人：姜波，女，1979年7月24日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告杨柳与被告上海新安高投资有限公司、第三人上海鑫棣投资有限公司、第三人姜波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案审理过程中，由于受到新冠肺炎疫情影响，致使诉讼活动不能正常进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐 芬审 判 员  卢华艳人民陪审员  陆雪英二〇二〇年二月四日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12374号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，系原告行长。委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈荣，男，汉族，1960年8月10日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金224057.89元、利息0元、罚息（含复利，即延迟费用到期）22310.34元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月16日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，被告在线点击确认同意，并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度为239000元，额度有效期12个月，自2016年7月1日起至2017年7月1日止，贷款年利率5.6%，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%。双方约定被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS支用贷款239000元，原告于被告申请支用贷款当日发放对应款项，被告未按约定偿还贷款。被告在举证期内未提交答辩状及证据材料，开庭时缺席。经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张被告先在中国建设银行股份有限公司支行开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》。其中服务协议约定被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为被告开立被告名下的贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度239000元，额度有效期12个月，自2016年7月1日起至2017年7月1日，贷款年利率5.6%，贷款逾期的，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%。借款可随借随还，即在贷款额度有限期内，被告可任意提前归还借款本息或提前全部结清贷款本息。在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要申请借款，经原告同意后被告签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日，被告无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。被告知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2016年7月1日，被告向原告申请支用贷款共计239000元，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日即2016年7月1日向被告发放了贷款共计239000元。原告主张上述贷款已到期，被告也结清借期内利息。上述贷款信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。原告提交了最新账户查询，确认起诉后被告还过款，主张暂计至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金223958.91元、罚息（含复利，即延迟费用到期）48389.38元。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际按约向被告足额发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还借款本金、罚息、复息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金223958.91元及罚息（含复利，即延迟费用到期）48389.38元（罚息暂计至2019年8月5日，此后的罚息以未还本金223958.91元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 易    辉二〇二〇年二月二十日书 记 员 刘力源（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3372号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。福建省永定县委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。，委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。法定代表人：王天良。原告廖安章与被告王天良、深圳市贝尔米科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告廖安章于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告廖安章撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告廖安章负担；其余部分，由本院退回原告廖安章。审判长 王媛媛审判员骆丽莉审判员 兰   诗   文二〇二〇年二月十二日书记员 周   晓   聪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14627号之一原告：欧阳锦华，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：黄涛，男，1972年1月30日出生，壮族，住广西平乐县***************。本院受理原告欧阳锦华与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月23日裁定转为普通程序，并于2020年1月9日向原告送达补交案件受理费通知。欧阳锦华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按欧阳锦华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费213元，减半收取计107元，由欧阳锦华负担。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年二月六日书记员 卢嘉泳