文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终251号上诉人（原审原告）：凌育建，男，汉族，1986年12月11日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被上诉人（原审被告）：王贵松，男，汉族，1969年10月11日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现住云南省昭通市绥江县。上诉人凌育建因与被上诉人王贵松因民间借贷纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2019）云0626民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：2015年1月28日，王贵松出具借条向凌育建出具《借条》，约定王贵松向凌育建借款100000元，期限为5个月，于2015年6月28日一次性归还。双方口头约定月利率为5%。同日，凌育建在扣除利息5000元后，通过银行转账95000元给王贵松。2017年12月28日，经凌育建、王贵松双方就王贵松差欠的本金及利息进行结算后，王贵松向凌育建重新出具《借条》，载明：今借到凌育建（身份证号码：5321271986××××××××）现金（人民币）185000元，大写：壹拾捌万伍仟元。约定2018年2月28日前，金额一次性归还。借款人王贵松在该《借条》上签名捺印。一审诉讼中，凌育建起诉要求王贵松偿还借款185000元及使其还款的利息4625元，本息合计189625元，2018年9月后利息至全部还清借款止。本案在发回重审的庭审过程中，凌育建变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金10万元，并从2015年1月28日起至还清款项之日止的利息按年利率24%计算。原审人民法院经审理认为，（一）凌育建主张2015年1月28日王贵松向其借款本金为100000元，提交了王贵松出具的《借条》。王贵松认可向凌育建出具了借款100000元的借款，但凌育建在实际支付借款时，扣除了利息5000元，通过银行转账95000元，提交了中国农业银行业务凭证予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故王贵松向凌良建的借款本金应为95000元。（二）关于凌育建、王贵松之间有无利息的约定问题。凌育建认为，虽然王贵松2015年1月28日出具的《借条》中未约定利息，但双方口头约定借款月利率为5%。王贵松认为《借条》中未约定利息，双方也没有口头约定利息。一审认为，虽然王贵松2015年1月28日出具给凌育建的《借条》中并未对利息和利率进行约定，但王贵松当庭陈述2015年1月28日，凌育建在扣除利息5000元后，通过银行转账95000元给王贵松；自2015年2月起，王贵松每月支付5000元给凌育建；王贵松2017年12月28日出具的《借条》中载明的借款185000元的构成为2015年1月28日的借款本金100000元加上差欠的17个月利息即17×5000元=85000元。综上，认定凌育建、王贵松之间口头约定的利息为月利率5%。（三）关于王贵松已实际偿还的具体金额问题。王贵松主张2015年1月28日向凌育建借款后，已实际偿还凌育建93000元。凌育建主张王贵松至今分文未还。一审认为，根据凌育建提供的2017年12月28日的《借条》以及双方在庭审中对《借条》载明的金额185000元的构成说明，即185000元是2015年1月28日王贵松借款本金100000元以及差欠的利息85000元所构成。结合口头约定的月利率为5%，100000×5%=5000元，85000元÷5000元=17个月，故应认定截止到2018年12月28日止，王贵松差欠凌育建的利息为17个月。2015年1月28日至2017年12月28日共计35个月，扣除王贵松差欠利息的17个月以及凌育建“斩头息”（借款时预扣利息）的1个月，王贵松实际支付凌育建的款项为17个月×5000元=85000元。（四）王贵松应当偿还凌育建的具体本金及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案凌育建、王贵松的实际借款本金为95000元，双方口头约定的月利率5%违反法律规定，根据上述法律规定，对王贵松已支付部分本应按月利率3%计算，未支付部分按月利率2%计算，但凌育建主张自2015年1月28日借款时起按月利率2%计算利息，予以支持。王贵松已支付凌育建85000元，85000元÷（95000元×2%）=45个月。即王贵松已支付利息的期限为2015年1月28日起至2018年10月28日。故王贵松应偿还凌育建借款本金95000元，并自2018年10月29日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告王贵松于本判决生效之日起十五日内偿还原告凌育建借款本金95000元，并自2018年10月29日起按年利率24%支付逾期利息至借款清偿之日止。二、驳回原告凌育建的其余诉讼请求。案件受理费4094元，由原告凌育建承担1794元，被告王贵松负担2300元。宣判后，凌育建不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、判决被上诉人返还借款人民币本息180500元，2018年10月28日以后的利息以基数95000元按年利率24%计算至180500元清偿之日止；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、上诉人说谎，导致判决错误。被上诉人两次辩称还款利息前后矛盾，还利息数额矛盾，事实上被上诉人未支付利息，185000元是斗数字。二、被上诉人辩称还借款利息无实证。被上诉人辩称人偿还利息无证据，提供的汇款单并不是上诉人的账号，不能证明向上诉人支付了利息，一审确认偿还利息93000元错误。三、本案约定月利息2分而不是5分，被上诉人没有支付利息，2分利息是计算在185000元借条中。上诉人借款后，不按约定支付2分利息，也不偿还本金，上诉人才与被上诉人协商连本带息重新出具借条，被上诉人才出具185000元的借条，上诉人起诉言之有理。四、一审仅凭借款100000元扣除5000元利息而推断被上诉人已支付借款利息错误。被上诉人王贵松未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对原审判决返还95000元有异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人诉讼主张，归纳本案的争议焦点是：上诉人凌育建主张的85000元利息是否应予支持。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案在一审庭审的过程中，凌育建变更诉讼请求，将原起诉时要求偿还185000元的诉讼请求变更为要求偿还10万元及相应利息，现上诉又主张偿还185000元。对此，本院认为，一审凌育建的诉讼请求为要求偿还借款本金10万元及相应利息，一审根据其诉讼请求进行判决，原审判决并无不当之处。凌育建现上诉要求偿还185000元的诉讼主张，系改变原一审诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4094元，由上诉人凌育建负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年二月二十八日书记员  刘阳芳