河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初2353号原告：邢彭鑫，男，汉族，1987年6月21日生，住漯河市源汇区。委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。被告：王四军，男，汉族，1990年6月10日生，住河南省太康县。被告：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路30号仰山公园东门2号楼。法定代表人：王璐，职务：董事长。原告邢彭鑫与被告王四军、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢彭鑫及其委托代理人王超，被告王四军到庭参加诉讼。被告人人行科技公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邢彭鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款本金231150.23元并支付利息暂定127699.32元(截止到2019年4月26日止)共计358849.55元；2、请求法院判令被告向原告支付利息，利息按照24％的年化利率计算至被告归还完毕止；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告王四军通过被告“人人行”网络平台借贷宝进行交易。原、被告王四军均为借贷宝的实名注册用户，双方通过网络平台签订借款协议，由原告通过其注册的账户向被告王四军出借资金。借款协议约定，借款金额、利率、借款期限等内容，年利率为24％。如借款人自逾期之日起，则按照24％的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告自2016年4月10日起开始在借贷宝平台向被告王四军出借资金。其后，双方经常在该网络平台进行交易。截止到2019年4月26日，确认出借给被告本金为231150.23元，利息为127699.32元。原告认为被告王四军应该按照借款协议的约定，按照足额的归还原告本金及利息。但被告于借款到期后未足额还本付息。被告作为网络平台，应该承担补偿责任。为维护公民的合法权益，原告具状起诉。原告邢彭鑫向本院提供的证据、依据是：1、借款协议86份；2、转账对账单86份；3、在借贷宝注册的用户注册信息一份；4、网页收益明细6份；5、逾期未收回还款网页截屏一份；6、借款本金及利息清单一份。以上证明被告尚欠原告借款本金231150.23元，利息为127699.32元（计算至2019年4月26日）。被告王四军辩称，我在本网络平台上已通过转账还过一部分钱。另外，原告在我公司拿走了一些货物应抵偿一部分欠款，原告在郑州做生意时，我给垫付一部分推位费也应抵偿欠款。被告王四军向本院提供的证据、依据是：其2016年7月21日至9月27日通过网络平台向原告转账339400元账单详情8份。证明被告已偿付原告该借款本金及利息。被告人人行科技公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状及相关证据，其辩称：被告人人行科技公司并非涉案借款合同关系的主体，不是本案适格的当事人，不应承担任何责任；被告人人行公司仅为居间方，与被告无连带关系，不对在平台上达成的借款交易应承担还款连带担保责任。被告王四军对原告邢彭鑫提供的证据、依据质证意见是：对该借款金额及利息真实性均没有异议，但该借款已经偿还。原告邢彭鑫对被告王四军提供的证据、依据质证意见是：对该证据的真实性无异议，但证据事实是发生在2016年9月27日之前，而现起诉的每笔借款时间均发生在2017年，与被告提供的还款的证明无关。既然是通过平台偿还不可能存在拖欠231150.23元的事实。本院经审理认定事实如下：原告邢彭鑫、被告王四军均在被告人人行科技公司运营的借贷宝网络平台注册借货宝帐号，并绑定银行卡。2016年12月2日，原告邢彭鑫通过网络平台借货宝与被告王四军签订一份《借款协议》，约定借款金额3万元，逾期利率24％，借款期限30天，自2016年12月2日至2017年1月1日。被告王四军于2017年1月2日偿还本金39.77元，下欠本金29960.23元。2016年12月6日，原告邢彭鑫通过网络平台借货宝与被告王四军签订五份《借款协议》，约定借款金额分别为5000元、2000元、23000元、15000元、4100元，共计49100元。逾期利率24％，借款期限均30天，自2016年12月6日至2017年1月5日。2016年12月31日，原告邢彭鑫通过网络平台借货宝与被告王四军签订一份《借款协议》，约定借款金额2000元，借款期间及逾期利率均为24％，借款期限均10天，自2016年12月31日至2017年1月10日。2017年1月1日，原告邢彭鑫通过网络平台借货宝与被告王四军签订79份《借款协议》，约定借款金额分别为110元（1笔）、220元（1笔）、280元（1笔）、470元（1笔）、1770元（1笔）、1980元（4笔）、1990元（68笔）、2000元（2笔），借款期间及逾期利率均为24％，借款期限分别有6天、8天、9天、10天，自2017年1月1日至2017年1月7、9、10、11日，共计150090元。原告邢彭鑫通过被告人人行科技公司将上述借款出借给被告王四军。被告王四军收到该款项后，除2017年1月2日偿还本金39.77元，其余借款未按约定偿还借款及利息。后经多次催款无果，原告提起诉讼。上述事实有借款协议、借据、转账记录、在借贷宝注册的用户注册信息、网页收益明细、逾期未收回还款网页截屏及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告王四军与原告邢彭鑫民间借贷法律关系存在,事实清楚，有借款合同、网络记录截屏、转账单等证据予以佐证，被告王四军对借贷事实不持异议，本院予以认定。被告王四军辩称原告所主张的借款均已偿还，庭审中被告提供2016年7月21日至9月27日通过网络平台向原告转账339400元账单详情8份；因被告王四军所提供的转账凭证均系该借款发生以前的转账凭证，也没有提供该借款确系延期后借款的相关证据，原告邢彭鑫对此不予认可。本院认为被告所提供账单详情不能证明其已偿还还未发生的涉案借款事实，故被告王四军辩称本院不予采信。如被告与原告有此借款以外的其他纠纷，当事人可另案主张。根据原告及第三人人人行科技公司提供证据，可认定被告尚欠原告借款231150.23元的事实。双方约定的借款期间的利息为年利率24％，亦不违反相关法律规定，故原告主张被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据原告提交的证据显示，被告王四军通过被告人人行科技公司的提供的网络平合向原告借款，被告人人行科技公司提供媒介服务，并非本案的借款人，也没有约定为该借款提供担保，原告要求被告人人行科技公司承担连带责任无事实根据及法律依据，本院不予支持。被告人人行科技公司经本院合法传唤未到庭，视为其对本案一审中质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对查明事实的认定。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王四军在本判决生效后十五日内偿还给原告邢彭鑫借款本金231150.23元及其利息127699.32元（2019年4月27日以后的利息以231150.23元为基数按年利率24％计算至该借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告邢彭鑫其他诉讼请求。案件受理费3340元，保全费2310元，共计5650元。由被告王四军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  郭 瑜人民陪审员  史秀燕二〇二〇年二月十八日书 记 员  宋雯娟