河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7143号原告：江苏金马工程有限公司，住所地：江苏省溧阳市昆仑街道腾飞路3号。法定代表人：马亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告：白庆辉，男，生于1993年5月4日，汉族，住河南省封丘县。原告江苏金马工程有限公司（以下简称江苏金马公司）诉被告白庆辉劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏金马公司的委托诉讼代理人王景景，被告白庆辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江苏金马公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2019）第81号仲裁裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资40500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告不存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取工资报酬和受劳动者保护。而本案中原、被告之间并未签订任何劳动合同，被告也非用人单位管理，也不是从事原告安排的工作，更不是在原告处领取工资，完全不符合法律对于劳动关系的认定。原告从福建龙净环保股份有限公司承包了许昌龙岗热电有限责任液氨改尿素项目工程，原告又将该工程分包给了王英武，王英武是实际施工人，被告与王英武之间系雇佣关系，与原告之间不存在任何关系。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”根据该法律的规定原告仅负有的是连带责任，而非直接的支付责任，也是在其未支付的工程款范围内承担连带责任。同时也不能以原告是否应承担工资支付责任，来认定原、被告之间存在劳动关系。三、被告的举证不足以证明其工资标准以及未发放的工资数额。被告方既没有提供其与王英武之间的工资结算证明，也没有提供充足的证据证明其每月的工资标准以及未发放的工资数额，故仲裁裁决书对应当支付工资数额的认定证据不足。综上，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决不当，依法撤销，判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资40500元。被告白庆辉辩称：原告对于发包工程人的资质没有审核清楚是原告的过失，原告同福建龙净公司签订承包合同，支取工程款也是从福建龙净公司开取的，我们的工资是走的原告公司的账户，所以我认为拖欠的工资也应当是原告公司发放的。原告江苏金马公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：禹州市劳动仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2019）第81号仲裁裁决书（复印件）一份，证明本案经过劳动仲裁作出了仲裁裁决，原告对于仲裁裁决不服才提起的本案诉讼，原告认为原被告之间就不存在任何劳动关系。被告白庆辉为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、大唐龙岗项目施工任命书一份，证明王英武确实是原告公司委托的项目负责人，被告等人是给王英武干活的；2、收条及银行交易的截屏各一份，证明江苏金马公司委托福建龙净公司龙岗项目部代原告向被告发放的工资，以及被告之前每月固定工资是8000元；3、（主要材料）供货商资质报审表、储罐有限空间施工方案报审表各一份，证明被告在龙岗项目上工作的事实；4、微信聊天记录截屏两张，证明公司之前向被告发放两个月的工资16000元，其中通过银行发放15000元，微信转账1000元。本院组织原、被告双方进行了证据质证。对原告提交的仲裁裁决书，被告白庆辉无异议，但认为原告没有证据可以证明其证明目的。对被告提交的证据，原告江苏金马公司的质证意见为：对大唐龙岗项目施工任命书有异议，该任命书系复印件不符合证据规则，不能作为证据使用。仲裁裁决书也认定了原告同王英武是分包关系，且被告对于这一事实无异议，对于被告提交的任命书也存在相互矛盾之处；收条及银行交易的截屏均无法证明同本案原告的关联性，同时收条是单方书写并没有公司印章或者相关人员的签字；（主要材料）供货商资质审报表、储罐有限空间施工方案报审表真实性无法核实，且该审报表也无法证明被告与原告公司的劳动关系；对于微信聊天截图，真实性无法核实，且该聊天截图也无法证明微信聊天的相对人的身份及同本案所涉案的项目的关联性。本院对原、被告双方有异议的证据审查后，认定如下：被告提交的大唐龙岗项目施工任命书，不能证明王英武系江苏金马公司的工作人员，且原、被告均认可王英武与江苏金马公司系工程分包关系。收到条系被告单方书写，不能证明原告拖欠其工资42500元的事实，银行交易记录及微信聊天截图不能证明被告的工资标准。供货商资质审报表、储罐有限空间施工方案报审表仅能证明被告在许昌龙岗发电有限责任公司脱硝液氨改尿素项目上工作的事实，而不能证明其同原告之间存在劳动关系。依据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：江苏金马公司从福建龙净环保股份有限公司承包了许昌龙岗热电有限责任公司液氨改尿素项目工程，后原告把该工程部分进行了分包。被告白庆辉陈述其受雇于王英武自2018年10月15日到该项目工程工作，白庆辉在该项目工作至2019年6月2日。2019年8月13日，白庆辉向禹州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与江苏金马公司之间存在劳动关系，并裁决江苏金马公司支付其工资42500元。2019年9月24日，禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字［2019］第81号仲裁裁决书，裁决：一、2018年10月至2019年5月申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人的工资40500元。2019年11月6日，禹州市劳动人事争议仲裁委员会向原告江苏金马公司送达了裁决书。2019年11月28日，江苏金马公司向本院提起诉讼，要求撤销禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2019）第81号仲裁裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资40500元。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，据此规定，用人单位应承担用工主体责任，但用工主体责任并不等同于用人单位责任，承担用工主体责任亦不意味着形成劳动关系，劳动关系的建立必须符合其成立的必备要件。本案中白庆辉未提供其被江苏金马公司招用并向其支付劳动报酬的相应证据，且白庆辉认可系其受雇于王英武，故其与江苏金马公司构不成劳动关系。关于原告江苏金马公司请求撤销仲裁裁决书问题，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。现原告已向人民法院提起诉讼，再主张撤销仲裁裁决书，于法无据，本院不予支持。综上，白庆辉与江苏金马公司之间构不成劳动关系，亦不应承担向白庆辉支付工资的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告江苏金马工程有限公司与被告白庆辉之间不存在劳动关系；二、原告江苏金马工程有限公司不予支付被告白庆辉工资40500元；三、驳回原告江苏金马工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告白庆辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年二月十八日法官助理杨凌霄书记员董玉寒