广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1002号原告宋日青，男，汉族，1973年2月12日出生，住广东省五华县。委托代理人宋伟强，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托代理人黄海，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告佛山市南海区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人植荣桢，局长。委托代理人陈洁华，该局工作人员。委托代理人叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人廖展宏，该府工作人员。委托代理人张清珍,广东至高律师事务所律师。原告宋日青诉被告佛山市南海区城市管理和综合执法局（以下简称南海城管局）作出的南城管责改通[2019]0110952号《责令限期改正通知书》（以下简称《责改通知》）、被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的南海府行复[2019]360号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）一案，于2019年9月4日以网上申请立案的方式向本院提起行政诉讼。本院于同年9月10日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋伟强、黄海，被告南海城管局委托代理人陈洁华、叶炜曜，被告南海区府委托代理人廖展宏、张清珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月30日，原告与佛山市南海区******民委员会（以下简称石塘村委会）签订《出让基建用地协议书》取得佛山市南海区************的合法权益，并于2014年7月建成。上述地块最早于1993年就被石塘村委会规划为商住用地，且在2011年5月5日石塘村委会盖章同意报建。2014年12月2日，南海城管局作出南城管拆决[2014]0003815号《责令限期拆除决定书》，责令原告自行拆除，但又于2018年3月13日作出南城管撤[2018]0048号《撤销行政处理决定书》，以适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定作出《责令限期拆除决定书》依据不足为由撤销了2014年的拆除决定书。2019年5月9日，南海城管局作出《责改通知》，责令原告在2019年6月9日前自行拆除涉案建筑物。2019年8月6日，南海区府作出《复议决定》，维持南海城管局的处理决定。原告于2019年8月22日收到《复议决定》，故原告于收件后15日内提起行政诉讼，符合法律规定。两被告的处罚和复议决定严重违反法律规定。（一）根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，南海城管局无权处理乡和村规划范围内的违法建设行为，南海区府认定其行政职权适用法律错误。（二）两被告以《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《佛山市违法建筑查处暂行办法》作为拆除的法律依据。但《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的整改措施有多种，涉案建筑并未违反乡和村规划，无须适用最强措施直接要求拆除，另两被告无证据证实涉案建筑属于《广东省城乡规划条例》第八十条规定的情形，故不适用《佛山市违法建筑查处暂行办法》第二十二条的规定。（三）根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条第三款对“规划区”的定义，涉案房屋位于佛山市南海区******，属于乡和村规划范围内的土地，应适用《广东省城乡规划条例》第二十七条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款的规定，即本案中只需要取得乡村建设规划许可证即可。两被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款错误。（四）2018年3月13日南海城管局作出《撤销行政处理决定书》，明确指出是因适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条依据不足，现两被告以同一事实同一法律依据再次作出《责改通知》，有违一事不再罚的原则。请求法院：1.撤销被告南海城管局作出的《责改通知》、被告南海区府作出的《复议决定》；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中向本院提供了下列证据材料：《复议决定》、送达回证、《责改通知》、接受处理告知书、责令限期拆除决定书、撤销行政处理决定书、《出让基建用地协议书》及涉案地块规划图、证明、宅基地权属证明、南海区农村宅基地个人自建住宅规划报批表、广东省建工设计公司设计图纸、建筑工程项目管理合同、地址情况说明、证明及郭雨的身份证复印件。被告南海城管局辩称，一、南海城管局对案涉违法建设具有行政执法权。依据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办公室《关于在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕200号）、《关于在佛山市南海区开展相对集中行政处罚权工作的公告》（粤府〔2003〕41号）、《佛山市南海区里水镇违法违规用地整治领导小组会议纪要》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，南海城管局对原告未取得建设工程规划许可证进行建设的行为作出责令限期改正符合法定职权。原告在未取得合法用地手续的情况下，不可能取得《建设工程规划许可证》，故南海城管局有权依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定对其进行查处。案涉违法建设未取得合法用地手续的情况下不可能办理建设规划许可证，违反了该法第四十条的规定。2014年5月4日，南海城管局在检查发现位于佛山市南海区************进行建设建筑后即立案展开调查，制作现场勘查笔录、拍摄照片并作平面简图，在掌握建筑物基本情况后，于2014年5月6日向原告调查并制作《询问笔录》，同时向南海区国土部门去函了解该建筑物和所在地块的办证情况，土地管理部门在复函中指出，该宗地未办理新增建设用地报批手续，未有相关不动产登记信息。据此，南海城管局责令原告限期改正，自行拆除案涉违法建筑物合法有据。三、《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确。2019年8月6日，南海区府作出了《复议决定》，维持南海城管局于2019年5月9日作出的《责改通知》。因此，南海城管局作出《责改通知》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，南海城管局作出《责改通知》，有法定职权依据，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回原告诉讼请求。被告南海城管局在诉讼中向本院提供了下列证据材料：立案审批表、现场勘查笔录、现场照片、平面简图、询问笔录、关于调查里水镇石塘村大码头北二街一处在建建筑物用地情况的函及复函、关于协助提供里水镇石塘村大码头北二街地块资料的函及复函、关于协助调查佛山市南海区*************块违法建设建构筑物情况的函及意见、南海区违法违规用地及其违法建设查处整治联审意见表、佛山市南海区土地执法共同责任制实施办法、佛山市南海区里水镇违法违规用地整治领导小组会议纪要、国法函[2001]200号《关于在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、《关于在佛山市南海区开展相对集中行政处罚权工作的公告》、《责改通知》及其送达回证。被告南海区府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，南海区府于2019年8月6日作出《复议决定》，并于2019年8月9日依法送达原告。根据上述法律规定，原告于2019年9月4日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回。二、南海区府有权作出涉案行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服南海城管局作出的行政命令提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。三、南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。四、南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。综上述，南海区府作出《复议决定》的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区府在诉讼中向本院提供了下列证据材料：《行政复议申请书》、《责改通知》、原告身份证复印件、当事人送达地址确认书、提交证据材料清单、《行政复议答复书》、行政复议证据提交清单、南城管函〔2019〕52号《关于协助提供南海区里水镇石塘村大码头北二街地块资料的函》及复函、《责改通知》（存根联）及送达回证、《关于协助提供宋日青申请行政复议一案相关资料的函》及送达回证、《行政复议证据提交清单》及所附材料、《行政复议受理通知书》及EMS邮件单、邮件查询结果、《提出行政复议答复通知书》及送达回证、《延长行政复议审查期限通知书》、EMS邮件单及邮件查询结果、送达回证、《复议决定》、EMS邮件单及邮件查询结果、送达回证。经审理查明，2019年5月9日，南海城管局作出《责改通知》，原告不服，于2019年5月27日向被告南海区府申请行政复议，南海区府于同年8月6日作出《复议决定》，结论是维持南海城管局作出的《责改通知》。2019年8月9日，南海区府通过邮寄送达的方式送达《复议决定》给原告。另查，原告在申请行政复议时，向南海区府签署《当事人送达地址确认书》，确认复议机关可在南海区里水镇**街通过直接送达、委托送达、或邮寄送达等合法方式送达行政复议法律文书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案是原告认为南海城管局于2019年5月9日作出《责改通知》而向被告南海区府申请行政复议，南海区府作出维持《责改通知》的《复议决定》后原告不服引起的行政诉讼，因被告南海区府提供的送达回证可证实南海区府已按原告签署的《当事人送达地址确认书》上的地址、当事人姓名、电话等信息于2019年8月8日向原告邮寄送达，通过查单显示原告已于同年8月9日收到该《复议决定》，虽然查单上显示签收人为郭雨，但由于被告南海区府邮寄《复议决定》的地址、当事人姓名、电话等信息均由原告提供，且信封上也明确注明信封内件为《复议决定》，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条规定，足以证明被告南海区府已经在2019年8月9日将《复议决定》送达给原告，也符合《快递业务操作指导规范》第三十一条关于收件人指定代收人的规定。在庭审中原告明确郭雨为涉案建筑物的承租人，就算按原告称郭雨是2019年8月22日才将《复议决定》转交原告，原告在当日至起诉期限届满前也有充足时间去主张权利，但原告至2019年9月4日才向本院提起行政诉讼，明显超出上述法律规定提起行政诉讼的起诉期限。原告的起诉明显已超过上述法定期限且不属因不可抗力或者其他非自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋日青的起诉。案件受理费不予收取，预收的案件受理费人民币50元原告宋日青可在本裁定书发生法律效力后十五日内申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  冯国铃人民陪审员  郑宇阳二〇二〇年二月十九日书 记 员  肖静紫