苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初670号 原告：苏州耀腾光电有限公司，住所地苏州工业园区东旺路**。 法定代表人：傅森，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尤彬，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：江苏凯谦知识产代理有限公司，住所地苏州工业园区东平街**渠诚大厦****。 法定代表人：赵昆鹏，执行董事兼总经理。 原告苏州耀腾光电有限公司（以下简称耀腾公司）与被告江苏凯谦知识产代理有限公司（以下简称凯谦公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法原由审判员戴宜适用简易程序独任审理，后因故变更为审判员柳蓓菁适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴海燕（后撤销委托，参与第一次庭审）、田涛涛（后撤销委托，参与第一次庭审）、陈艳玲（参与第二次庭审），被告凯谦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告耀腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除贯标服务合同，被告返还服务费20000元并赔偿违约金(以合同总价28000元为基数，自2018年9月1日起按约定日利息万分之五计算至全部实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求1为判令贯标服务合同于被告收到起诉状副本之日即2019年2月13日解除，被告返还服务费20000元并赔偿违约金(以合同总价28000元为基数，自2018年9月1日起按约定日利息万分之五计算至合同解除之日止)。事实和理由：原告与被告于2018年5月就贯标服务合同的订立进行磋商，双方一致同意由原告向被告支付20000元服务费，由被告提供贯标认证等服务、承担第三方认证费用（包括差旅费用）。在书面合同盖章后原告发现，合同条款被被告篡改为“认证费用及认证差旅费用由耀腾公司承担”。原告立即致律师函给被告，被告接函后承认错误并愿意按原约定重新签订了贯标服务合同。同时原、被告与中规（北京）认证有限公司（以下简称中规公司）共同签订认证委托合同，再次明确约定了贯标服务合同付款方式。现被告不按约向中规公司支付费用导致原告无法获得贯标项目认证，构成根本违约，故原告诉至法院。 被告凯谦公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日，原告耀腾公司（委托方/甲方）与被告凯谦公司（承担方/乙方）签订《（GB/T29490-2013）贯标服务合同》（合同编号为KQPG1805076），约定服务事宜为有效推进企业贯彻《企业知识产权管理规范》国家标准，不断提升企业核心竞争力，凯谦知识产权辅导企业进行知识产权管理标准化建设。具体内容如下：1、甲方聘请乙方作为《贯标》咨询辅导机构，对甲方进行企业知识产权管理规范标准体系的建设与实施进行辅导，并达到通过第三方认证机构验收的目标。2、服务方式及辅导内容：按附表《凯谦公司企业知识产权管理规范贯标服务标准》内容确定。3、甲方义务：(1)甲方最高管理者应是知识产权管理的第一责任人，亲自安排、指挥《贯标》工作的开展；(2)任命知识产权主管，与乙方的辅导专家对接，专门负责《贯标》工作的全面实施；(3)根据所选服务标准配合乙方的工作，甲方负责人员的组织、协调，按辅导计划和要求开展工作；(4)甲方负责人应根据企业自身情况对文件体系进行修改和调整；甲方负责人应在乙方的监督指导下，形成并收集整理验收所需记录表单、材料等；(5)按合同约定按时支付服务费。4、乙方的义务：(1)对甲方的历史、现状、现有知识产权管理等情况进行调研及诊断、收集整理企业知识产权制度；(2)针对企业实际情况进行知识产权管理手册编写（包括知识产权战略、管理方针、目标、机构设置、工作人员配置、各部门职责）等；(3)帮助企业编写知识产权管理制度体系文件(制度企业如已有并符合贯标体系要求则可进行修改使用)和活动记录表单等；(4)指导企业进行体系的试运行，指导企业各部门要按照知识产权管理手册、管理制度来规范各自的工作流程，并形成运行记录文件；(5)指导企业对建成的已试运行一段时间的知识产权管理体系进行内部自我评价，看是否能满足规范的要求；(6)在双方约定的时间内完成辅导工作。经甲、乙双方协定，项目申报费用总金额共计28000元。合同一经签订立即生效，甲方承诺在合同签订后3个工作日内支付20000元；甲方成功获得第三方认证机构机构审核后，甲方支付剩余款项8000元。通用条款中约定如乙方超过3个月未按照约定帮助甲方拿到贯标证书除需退还甲方已支付的两万元，另需以本合同约定服务总费用为依据，按每日万分之五的利息支付违约费用至乙方在合同期内完全履约止。乙方承诺帮助甲方在三个月内拿到知识产权贯标证书。乙方承诺在甲方拿到证书六个月内协助甲方进行知识产权贯标运行。 2018年5月31日，原告耀腾公司向被告凯谦公司支付2万元。原告陈述称，贯标服务合同中约定的项目申报费用为28000元，认证委托合同中约定的23000元系被告向中规公司支付的认证费用，差额系被告的中介费用，原告仅支付2万元，剩余8000元应审核后支付，因被告一直未安排人员审核，故8000元并未支付。 2018年10月8日，原告耀腾公司（甲方）、被告凯谦公司（乙方）及中规公司（丙方）签订《知识产权管理体系认证委托合同》，约定：甲方委托乙方就甲方贯标项目提供全程辅导及咨询服务；甲方授权乙方委托丙方就该项目进行贯标认证审核服务；丙方对甲方的认证审核工作所涉及的认证费用，甲方委托乙方直接支付给丙方。在认证审核过程中，丙方不与甲方产生直接任何付款行为、不参与付款细节。乙丙双方确认不因收费问题影响甲方认证时间和质量；丙方承诺严格按照GB/T29490-2013《企业知识产权管理规范》标准进行认证审核工作；本次认证费用为23000元，甲方授权乙方根据相关收费标准核算准确金额后，直接由乙方和丙方结算；任何一方不得无故中途放弃委托事项，若有放弃需提前30个工作日以书面形式告知另外两方，并协商处理。原告陈述称，因《知识产权管理体系认证委托合同》系对《贯标服务合同》付款方式的确认，原告诉请要求解除《贯标服务合同》，《知识产权管理体系认证委托合同》作为从合同应自动解除。 原告耀腾公司（委托人）与被告凯谦公司（受托人）向中规公司出具《委托付款说明》，载明：兹有受托人凯谦公司于2018年9月17日汇入中规公司的2.3万元，是耀腾公司委托凯谦公司支付给中规公司的初次认证审核费用，视同耀腾公司支付给中规公司的初次认证审核费用。由上述委托付款事宜引起的一切经济责任与中规公司无关。原告陈述称，其委托被告向中规公司支付款项，但被告并未实际向中规公司支付，导致合同目的无法实现。 2018年11月26日，原告耀腾公司员工向被告员工罗文鸿发送电子邮件，内容为公函，载明：耀腾公司委托凯谦公司提供贯标项目相关服务，并签定合同。截到今日，凯谦公司仍没履行安排中规公司对贯标项目审核工作，其间耀腾公司通过各种途径催促凯谦公司履行约定承诺，耀腾公司要求凯谦公司于12月5日前履行完约定承诺。 2018年12月20日，原告耀腾公司委托江苏晟贤律师事务所向被告凯谦公司出具《律师函》，要求凯谦公司退还耀腾公司已支付的两万元合同款项并赔偿违约金5000元及耀腾公司因未能如期成功申请贯标而造成的可得利益损失80000元。原告耀腾公司在庭审过程中提交其于2018年12月21日邮寄该《律师函》的快递单。 另，原告提交原告员工施立荒与被告员工罗文鸿的微信聊天记录截屏，显示在2018年9月至11月期间，原告一直催促被告安排贯标认证老师至耀腾公司进行贯标认证，被告一直未安排。 原告提交2018年12月21日中规公司员工向原告员工发送的电子邮件截屏打印件，载明：中规公司在10月24日收到知识产权管理体系认证合同，因一直没有收到相关的认证费用，现在还没有放入审核计划中排现场审核，请知晓。 2019年4月23日，中规公司向耀腾公司出具函件，确认未收到凯谦公司代耀腾公司支付的款项，并同意解除已签订的《知识产权管理体系认证委托合同》。 另查明，案件审理过程中，本院向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，被告于2019年2月13日签收。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告按约向被告支付项目认证费用20000元，被告理应按照约定向中规公司支付相应款项以安排后续贯标服务内容，但被告并未向中规公司支付款项，导致原告未能在合同约定的期限内完成贯标认证，被告未到庭就合同签订履行情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证证明，原告主张贯标服务合同于被告收到起诉状副本之日即2019年2月13日解除，被告退还20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿以合同总价28000元为基数，自2018年9月1日起按约定日利息万分之五计算至合同解除之日止的违约金，符合合同约定，经核算，违约金为2310元，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告苏州耀腾光电有限公司与被告江苏凯谦知识产代理有限公司签订的《（GB/T29490-2013）贯标服务合同》（合同编号为KQPG1805076）于2019年2月13日解除。 二、被告江苏凯谦知识产代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州耀腾光电有限公司20000元，并偿付违约金2310元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告江苏凯谦知识产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  王贤英 人民陪审员  吴卫祥 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  李洁雯 书 记 员  嵇洋洋 附录： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。