浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2767号 原告：浙江中祥能源有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区。 法定代表人：张航，总经理。 委托诉讼代理人：余四春，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：杭州埃索新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚路16号。 法定代表人：陈立宏，总经理。 被告：陈立宏，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省连城县。 原告浙江中祥能源有限公司（以下简称中祥能源公司）为与被告杭州埃索新能源科技有限公司（以下简称埃索新能源公司）、陈立宏合伙协议纠纷一案，于2020年4月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中祥能源公司的委托诉讼代理人余四春，被告埃索新能源公司的法定代表人陈立宏、被告陈立宏到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依原告中祥能源公司的申请，于2020年4月8日裁定查封被告陈立宏名下的坐落于上海市闵行区××镇××路××弄××弄××号××室的房屋（保全价值200万元）和冻结被告陈立宏银行存款100万元。本案现已审理终结。 原告中祥能源公司起诉称：2019年6月12日，原、被告双方签订了合伙协议及补充协议，对合伙经营期间、内容、各方的出资比例及出资方式、合伙经营方式、各合伙人的工资、债务承担与盈亏分配、入伙、退伙、出资的转让、除名、合伙人的权利和义务等内容进行了约定。双方合伙经营一段时间后，原告中祥能源公司发现被告私自挪用合伙期间的货款。2020年1月16日经双方结算，被告尚欠货款2739806.85元。之后，经原告中祥能源公司多次催讨未果。原告中祥能源公司诉请要求判令：一、两被告支付合伙期间挪用的货款2739806.85元及逾期利息（从2020年1月16日起按银行拆借中心贷款利率3倍计算至实际履行之日止）；二、两被告支付原告中祥能源公司律师代理费120000元。 原告中祥能源公司向本院提供了以下证据： 一、原告中祥能源公司的营业执照及法定代表人身份证明各1份，以证明原告中祥能源公司的基本情况及具有主体资格。 二、被告埃索新能源公司的工商信息（打印件）、陈立宏的身份证（复印件）各1份，以证明两被告的基本情况及具有主体资格。 三、合伙协议、补充协议各一份，以证明下列事实：原、被告合伙经营调和油的权利和义务及挪用合作资金按银行贷款基准利息的3倍计算以及承担产生的律师费用由被告承担。 四、对账单、保证书各1份，以证明被告尚欠原告中祥能源公司合伙期间挪用的货款2739806.85元。 五、委托代理合同、发票各2份，以证明原告中祥能源公司因本案纠纷所花费的律师代理费。 两被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对2020年1月16日的协议无异议，因原告中祥能源公司不提供成本，原、被告双方对经营期间的货款没有结算过，截止2020年4月9日，被告只欠原告中祥能源公司几十万元，具体数额无法算出。双方于2019年8月停止合作，2020年4月9日，被告支付了原告中祥能源公司90多万元，不存在返还200万元的情况。 两被告向本院提供了对账单1份、电子回单5份，以证明被告按原告中祥能源公司的指示将1685100元汇入汉腾石化公司。 经开庭审理，对原、被告双方提供的证据，本院认证如下： 关于原告中祥能源公司提供的五组证据，两被告对五组证据的真实性无异议，本院经审核认为，该五组证据具备真实性，予以采纳。 关于两被告提供的证据，原告中祥能源公司对对账单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有原告中祥能源公司的签字，对电子回单的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审核认为，对账单上没有原告中祥能源公司的盖章或签字，对其不具有约束力；两被告未提供相关证据证明其系受原告中祥能源公司的指示而汇入相关账号，故电子回单与本案的关联性无法确认，本院不予采纳。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告陈立宏系被告埃索新能源公司的法定代表人。2019年6月12日，原告中祥能源公司（甲方）与被告埃索新能源公司（乙方）签订《合伙协议》一份，约定：经营期间暂定2年，2019年6月10日至2021年6月9日止，经营内容：调和油销售项目，本协议签订后，以陈立宏个人的名义开设公账号，合伙人的出资以及合伙经营期间的收付款等，都需要通过该公账户收付，并对出资方式、合伙经营的方式等内容进行了约定。同日，双方签订了《补充协议》，约定：合作期间被告埃索新能源公司工作人员有挪用货物或资金行为被告陈立宏对此负责，挪用时间起按银行贷款基准利率的3倍计息，所产生诉讼费、律师费及车马费由被告埃索新能源公司陈立宏承担。2020年1月16日，原告中祥能源公司与两被告签订了一份协议，确认截止2020年1月16日，被告埃索新能源公司应支付原告中祥能源公司货款2739806.85元。2020年1月18日，被告陈立宏出具了一份《保证书》，内容为：本人陈立宏，身份证号：352627197105××××在杭州埃索新能源科技有限公司与浙江中祥能源有限公司合作调和油期间挪用资金人民币273万元，保证于2020年2月25日前调回到合作项目。本人用位于上海闵行区××镇××街坊××丘（吴宁中路405弄100支弄43号202室房产做保证抵押（证号：沪房地闵字2008第0××8号）），资金如未如期到位，任由房产蒋祥处置。 原告中祥能源公司为本案纠纷支付律师代理费120000元。 本院认为，2020年1月16日原告中祥能源公司与被告埃索新能源公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力，根据该协议书的约定，被告埃索新能源公司应支付原告中祥能源公司货款2739806.85元。又再者根据《补充协议》的内容“合作期间被告埃索新能源公司工作人员有挪用货物或资金行为被告陈立宏对此负责，挪用时间起按银行贷款基准利率的3倍计息，所产生诉讼费、律师费及车马费由被告埃索新能源公司陈立宏承担”，被告埃索新能源公司应支付逾期利息（从2020年1月16日开始按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至实际履行之日止）和律师代理费120000元。被告陈立宏系在被告埃索新能源公司与原告中祥能源公司对账之后出具的保证书，被告陈立宏在保证书上保证涉案款项调回到合作项目，应理解为其保证涉案款项支付给原告中祥能源公司，系作为本案债务的担保人。再者，保证书中并没有对保证方式、保证范围进行约定，根据相关法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告陈立宏应对被告埃索新能源公司应承担的债务承担连带担保责任。 关于两被告认为原、被告双方于2019年8月停止合作及原、被告双方的货款一直未进行清算而无法确认应支付款项的辩称意见，本院认为，两被告未提供相关证据证明双方已于2019年8月停止合作，两被告认为的清算系原、被告之间签订的《合伙协议》合作终止或到期后进行的清算，而本案系在双方合作期间两被告应支付给原告中祥能源公司的货款，故其辩称意见不成立，本院不予采信。 综上，原告中祥能源公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杭州埃索新能源科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江中祥能源有限公司货款2739806.85元及逾期利息（以2739806.85元为基数从2020年1月16日开始按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至实际履行之日止）。 二、被告杭州埃索新能源科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江中祥能源有限公司律师代理费120000元。 【上述款项均汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：9558××××4411，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行】。 三、被告陈立宏应对本判决第一项、第二项中确认的被告杭州埃索新能源科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江中祥能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29678元，保全费5000元，由被告杭州埃索新能源科技有限公司负担，被告陈立宏负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年十月八日 代书 记员  金思思 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。