福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4262号 原告：黄海波，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所律师。 被告：柯丽珠，女，1981年10月26日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区漳港街道路顶村开发路**，现住福州市长乐区。 被告：柯国兴，男，1979年6月6日出生，汉族，住，住福建省福州市长乐区/div> 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 被告：程华俤，男，1975年12月21日出生，汉族，住，住福建省福州市长乐区/div> 委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所律师。 被告：何腾良，男，1991年1月25日出生，汉族，住，住江西省抚州市崇仁县/div> 委托诉讼代理人：赵伯豪，江西省抚州市临川区方园法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄慧珠，江西省抚州市临川区方园法律服务所基层法律服务工作者。 原告黄海波与被告柯丽珠、柯国兴、程华俤、何腾良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波的委托诉讼代理人黄晓强，被告柯丽珠、柯国兴的共同委托诉讼代理人陈晨星，被告柯国兴，被告程华俤及其委托诉讼代理人陈建琴，何腾良及其委托诉讼代理人赵伯豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海波向本院提出诉讼请求：1.判令柯丽珠、柯国兴、程华俤、何腾良连带赔偿黄海波各项损失共计3375604.88元[医疗费301770.73元、残疾赔偿金758178（42121元/年×20年×90%）、精神损害抚慰金80000元、住院伙食补助费8000元（100元/天×80天）、交通费10000元、护理费1574422.7元（76266元/年÷365×235天=49102.7元；76266元/年×20年=1525320元）、营养费30177元（医疗费的10%）、鉴定费1800元、误工费49102.7元（76266元÷365天×235天）、被扶养人生活费612153.75元（被扶养人黄海波父亲黄国平：28145元/年×19年÷4=133688.75元，被扶养人黄海波母亲陈小英：28145元/年×19年÷4=140725元，被扶养人黄海波大女儿黄佳美：28145元/年×7年÷2=98507.5元，被扶养人黄海波二女儿黄佳欣：28145元/年×8年÷2=112580元，被扶养人黄海波儿子黄家鼎：28145元/年×9年÷2=126652.5元）,以上各项合计3425604.88元，柯丽珠垫付了50000元医疗费，尚余3375604.88元未赔付]；2、判令柯丽珠、柯国兴、程华俤、何腾良承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日，何腾良通知黄海波在路顶村滨新路45号柯丽珠家将已焊接好的防盗网安装在窗户上，安装时由何腾良扶住不锈钢防盗网。在安装防盗网时，不锈钢防盗网不慎掉落，黄海波遂从三楼坠落受伤。柯丽珠家的防盗网安装是柯丽珠通过程华俤叫人安装，并委托柯丽珠的哥哥柯国兴现场管理。事故发生后现场管理人柯国兴及时报警。黄海波受伤后分别就诊于福州市长乐区医院及南京军区福州总医院，经治疗和恢复，现黄海波遗留偏瘫，并经福建行健司法鉴定所鉴定，黄海波的伤残程度为二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。柯丽珠、柯国兴、程华俤、何腾良均未确实履行对黄海波的赔偿责任，故提起诉讼。 柯丽珠辩称：虽然黄海波系在柯丽珠家中安装防盗网，但黄海波并非柯丽珠雇请或是由柯丽珠通知、安排其来实施防盗网安装工作，黄海波诉状中所述“柯丽珠家的防盗网是柯丽珠通过程华俤叫人安装”根本就不是事实。黄海波受伤之前，柯丽珠没有见过黄海波，与黄海波没有任何的联系。柯丽珠是向程华俤购买防盗网、扶梯等，而程华俤是负责包安装，因此，防盗网的安装统一由程华俤安排，故黄海波与柯丽珠之间不存在任何的法律关系。黄海波掉落受伤是因为防盗网下部分焊接固定，但上部分未焊接固定，何腾良未继续扶着防盗网离开现场下楼，独留黄海波站在防盗网上继续焊接。黄海波受伤主要是由于黄海波自己的安全意识不足，以及何腾良的配合安装工作失职造成的，柯丽珠没有在现场也没有过错，黄海波受伤与柯丽珠没有任何法律上的关系。综上，柯丽珠仅是与程华俤之间存在买卖合同关系，柯丽珠已经向程华俤支付了所有的款项，履行了全部的合同义务，至于防盜网的安装则是程华俤的义务，属于买卖合同关系延伸的附属服务，黄海波等安装人员也是程华俤安排、指派进行安装，柯丽珠在此过程也不存在选任或者其他过错，因此，柯丽珠对黄海波的受伤不承担任何赔偿责任。另外，柯国兴系柯丽珠胞兄，房屋装修一事让柯国兴义务帮忙，其与黄海波受伤无任何关系。退一步讲，即使柯丽珠有一定的责任，那也是基于人道主义的补偿责任，而柯丽珠已经垫付的50000元也应当视为尽到了补偿责任，故请求驳回对柯丽珠的诉讼请求。 柯国兴辩称：柯国兴并非本案的适格被告，黄海波将柯国兴列为被告并要求其承担赔偿责任没有事实与法律依据。首先，柯国兴并非房东，也不是黄海波的雇主，其只是因为胞妹柯丽珠家里装修需要帮忙，义务性在现场帮忙查看施工情况。其次，柯国兴跟黄海波也不认识，只知道是程华俤安排过来安装防盗网的，至于黄海波等人如何安装根本不受柯国兴的指挥，柯国兴没有也无权进行指挥或者干涉，黄海波主张柯国兴为现场管理人与客观事实不符。再者，黄海波受伤主要是由于自己的安全意识不足，以及同伴何腾良工作失职造成的，与柯国兴没有任何关系，柯国兴因当时就在现场，遂发生事故之时基于抢救伤者的人道主义考虑立即报警。因此，请求驳回对柯国兴的诉讼请求。 程华俤辩称：黄海波不是程华俤雇佣的工人，柯丽珠的项目发包给何腾良，约定每平方米35元，程华俤不认识黄海波，所有项目已转包给何腾良，何腾良对其所雇佣的工人应自己负责任，黄海波坠落过程认可柯丽珠的陈述，是黄海波自己未尽注意义务，何腾良没有扶住不锈钢防盗网也是失职的行为，程华俤不承担责任。黄海波受伤后，程华俤已垫付19000元，程华俤收到柯丽珠四万元的安装费后就支付给何腾良，在安装防盗网中，程华俤的收益只有四五千元。黄海波所提的赔偿项目、赔偿标准和赔偿金额明显偏高，且应扣除程华俤已垫付的医疗费19000元。 何腾良辩称：一、何腾良是雇员不是雇主，他和黄海波都是在程华俤的漳港装饰工程部做工，何腾良无需承担赔偿责任；二、黄海波是具有丰富工作经验和劳动技能的老师傅，也是完全行为能力人，黄海波在施工过程中没有注重自身安全，其本人有明显过错；三、柯丽珠和程华俤对黄海波的工作场所没有提供安全保障设备，应承担一定的责任；四、房东及发包方知道或应当知道安装三楼防盗网的雇主没有相应资质和安全生产条件，应由雇主承担连带赔偿责任；五、黄海波所提的赔偿项目、赔偿标准和赔偿金额明显偏高。 黄海波围绕诉讼请求依法提交了事故发生地照片、报警回执、医院病历、鉴定意见书、医院收费票据、费用清单、药店发票、鉴定所收费票据、护理费收款收据、家庭成员报告单、长乐区医院费用汇总清单、房屋产权复印件、国家统计局城乡代码截图、医嘱单等证据；柯丽珠依法提交了信誉证明卡、微信转账记录、银行卡交易明细、视频等证据；程华俤依法提交了微信转账记录等证据，何腾良依法提交了微信转账记录、兴中成不锈钢装饰部照片等证据。本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴定意见书，系由具备资质的鉴定机构作出且该鉴定结论系由二名具备鉴定资质的司法鉴定人员共同作出，柯丽珠、柯国兴、程华俤、何腾良又未能提供证据推翻该鉴定结论且均不申请重新鉴定，故本院依法认定该司法鉴定意见，予以采纳；护理费收款收据，真实性无法认定，本院不予确认；家庭成员报告单，经村委会及负责户籍管理的公安机关确认，本院予以认可；信誉证明卡，未经相关人员签字确认，真实性存疑，不予确认。其他争议证据和事实的认定将在以下分析评判部分予以说理认定。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柯丽珠位于漳港街道路顶村房屋需安装不锈钢扶梯、防盗网等工程，便委托胞兄柯国兴找人安装。柯国兴联系程华俤承接安装，并约定包工包料的形式。程华俤让何腾良制作安装，并约定包工不包料（材料由程华俤提供）。何腾良叫来黄海波一同进行防盗网工程的加工（使用程华俤场地加工成品）和安装。2018年11月8日，何腾良与黄海波二人在三楼阳台安装防盗网时，未采取安全保护措施，黄海波于何腾良下楼取物时不慎连同未固定完毕的防盗网一同坠落。事发时，柯国兴（未对安装进行指挥）在房子对面马路上见状随即报警呼叫救护，并联系程华俤到场。黄海波即被送往福州市长乐区医院（住院18天）及中国人民解放军第四七六医院（住院62天）救治。治疗中，柯丽珠已先支付了50000元，程华俤支付了19000元。 2019年6月21日，黄海波父亲黄国平自行委托福建行健司法鉴定所对其伤残程度及护理依赖程度进行评定。2019年7月1日，鉴定所作出闽行健司鉴所[2019]临（伤残）鉴字第10318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.黄海波的伤残程度为二级伤残；2.黄海波的护理依赖程度为完全护理依赖。 另查明,黄海波、何腾良均无高空作业资质。程华俤的不锈钢经营部未进行工商注册登记，无相应加工安装资质。 还查明,黄海波有姐弟妹三人，其父黄国平（1958年3月20日出生），其母陈小英（1962年6月26日出生）。黄海波与配偶黄丽琴育有长女黄佳美（2007年11月11日出生），次女黄佳欣（2008年11月12日出生），儿子黄家鼎（2009年11月14日出生）。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”柯丽珠作为房东经胞兄柯国兴介绍将涉案防盗网工程交由程华俤完成，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，柯丽珠与程华俤形成承揽合同关系，柯丽珠辩称双方系买卖合同关系的主张本院不予支持；柯国兴并非房主,更无指挥安装工作，亦无证据证明其享受了利益，柯国兴系受胞妹柯丽珠委托照看房屋装修事宜，双方形成委托关系。受托人在授权范围内依法实施的行为,对外法律后果由委托人承担，故柯国兴在本案中不负担赔偿责任；程华俤将承揽的涉案防盗网工程交由何腾良加工、安装完成，是由何腾良一次性提供加工安装的劳动成果,且在制作安装中何腾良完成工作具有自主性和独立性，且程华俤支付报酬是根据工程量及约定的单价一次性结算支付,双方履行合同的特点符合承揽合同的法律特征，程华俤与何腾良形成承揽合同关系；黄海波是何腾良找来的，黄海波从事的活动受何腾良安排，形成从属关系，并由何腾良向黄海波给付报酬，何腾良与黄海波形成雇佣关系。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案中，柯丽珠选任程华俤完成案涉防盗网工程时，未审查其相应的资质，存在过失；程华俤明知自己没有资质而承揽该工程，再选任没有相应资质和安全生产条件的何腾良现场安装。且作为长期从事该类不锈钢工程的经营者，明知安装超出外墙面的防盗网存在更大的安全风险，未能尽到必要的安全督促指示义务，程华俤对损害结果的发生存在一定的过错；何腾良作为雇主明知雇员黄海波无相应资质，未对其进行高空作业专业技能培训和督导，更没有提供必要的安全防护装备，未采取安全措施，且何腾良作为现场唯一与黄海波共同安装防盗网的人员，本应与黄海波做好安装配合工作，但对于客观存在的安全隐患没有尽到足够的注意，在明知未完全固定防盗网的情况下，未施行危险预防手段，离开现场，何腾良应承担相应的责任；黄海波明知自己没有资质而进行高空作业，作为具有一定安装经验的工人，本应具备相应的安全操作常识，采取各种安全措施，防止事故发生，然而工作时疏于自我管理，过于自信，危险操作，对自己人身利益未尽到谨慎及安全注意义务，致使损害的发生，亦存在一定的过错,应自负相应的责任。 综上，结合各自的过错程度，本院确定由黄海波自负30%的责任，柯丽珠承担10%的责任，程华俤承担30%的责任，何腾良承担30%的责任。 根据黄海波的诉请，本院对案涉赔偿项目和金额的认定如下：1.医疗费：其中总计227796.71元有相关的医疗机构收费票据及费用清单为据，予以支持；其中关于黄海波院外购买相关治疗药品的费用共计73684元,是否应获赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案，结合伤情诊断、相关医嘱及发票，黄海波在药店所购药物均于住院期间所购，与其治疗有关，应认定为黄海波的医疗费，且赔偿义务人未提供证实黄海波所购药品并非用于医治其伤情以及存在过度治疗的证据,本院确认外购药品的费用应予赔付。故医疗费共计301480.71元予以支持，超出部分不予支持；2.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”本案，黄海波的户口所在地的城乡分类代码为“122”，性质为镇乡结合部，属于城镇范围，故黄海波主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为758178元（42121元/年×20年×90%），符合法律规定，予以支持。关于被扶养人生活费：2019年福建省城镇居民人均消费性支出为28145元，又因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。所以应先将不同的被扶养人划分出各个最小相同年份段，再将每个相同年份段中可得赔偿的被扶养人年生活费累计相加计算。故被扶养人生活费计算如下:（1）6年内黄国平、陈小英、黄佳美、黄佳欣、黄家鼎的扶养费为168870元（28145元/年×6年）；（2）第7年黄国平、陈小英、黄佳欣、黄家鼎的扶养费为28145元；（3）第8年黄国平、陈小英、黄家鼎的扶养费为28145元；（4）第9年至19年黄国平、陈小英的扶养费为154798元（28145元/年÷4人×11年×2人）；（5）第20年陈小英的扶养费为7036元（28145元/年÷4人），合计386994元。因此，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）金额为1145172元（758178元+386994元）；3.住院伙食补助费：黄海波共住院80天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为50元/天，计算为4000元（80天×50元/天）；4.交通费：黄海波未提供具体的出行清单及票据，但基于黄海波就医治疗的客观事实，酌情确定为1000元；5.护理费：黄海波于2018年11月8日受伤，于2019年7月1日定残，计算至定残日前一天为235天，因此，可参照2018年福建省服务业从业人员平均工资60174元，计算定残日前一天的护理费为38742元（60174元/年÷365×235天）；再结合黄海波的伤情及鉴定结论之完全护理依赖，本院酌定从定残日起先计算护理费5年，即300870元（60174元/年×5年）,之后，黄海波可另行主张。以上二笔护理费共计339612元；6.营养费：黄海波因受伤致二级伤残,本院酌定营养费10000元；7.鉴定费1800元,系黄海波为了查明和确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用,属于合理损失,本院予以支持；8.误工费：黄海波未提供证据证明自身的收入情况，因此，可参照2018年福建省居民服务、修理和其他服务业的平均工资60174元，计算误工费为38742元（60174元/年÷365×235）；9.精神损害抚慰金：结合伤残情况，黄海波主张精神损害赔偿80000元过高，酌情支持精神损害赔偿金45000元。 因此，黄海波因受伤而造成的损失金额总计为1886806.71元[医疗费301480.71元+残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1145172元+住院伙食补助费4000元+交通费1000元+护理费339612元+营养费10000元+鉴定费1800元+误工费38742元+精神损害赔偿金45000元]。根据责任划分，柯丽珠应当赔偿188681元（1886806.71元×10%），扣减已经赔偿的50000元，还应赔偿138681元；程华俤应当赔偿566042元（1886806.71元×30%），扣减已经赔偿的19000元，还应赔偿547042元；何腾良应当赔偿566042元（1886806.71元×30%）；其余经济损失，由黄海波自行承担。 综上所述，黄海波的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、柯丽珠应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿黄海波各项损失共计138681元； 二、程华俤应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿黄海波各项损失共计547042元； 三、何腾良应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿黄海波各项损失共计566042元； 四、驳回黄海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33805元，减半收取计16903元，由黄海波负担8870元，柯丽珠负担890元，程华俤负担3511元，何腾良负担3632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈梅桂 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。