江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8064号原告：史明辉，男，1989年1月13日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：唐敏，女，1987年7月22日生，汉族，住无锡市。被告：支建芹，女，1962年5月18日生，汉族，住无锡市。原告史明辉诉被告唐敏、支建芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史明辉及其委托诉讼代理人张珈畅，被告支建芹、唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史明辉向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金24万元。2、两被告支付利息2.16万元（以24万元为基数，自2018年6月8日起至2018年12月7日止，按照月利率1.5%计算）。3、两被告支付利息（以24万元为基数，自2018年12月8日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。4、律师费2万元由两被告承担。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：史明辉与唐敏、支建芹原先是认识的，唐敏的丈夫惠炜向史明辉表示惠炜与唐敏共有的位于紫金门花苑的房子可以低于市场价以140万元卖给史明辉，但要先支付25万至30万现金，史明辉有购买意向，但担心直接支付现金有风险。惠炜称可以将其丈母娘支建芹名下的房子抵押给史明辉作担保。因史明辉有购房意向，故同意以借款形式支付25万元，史明辉与支建芹、唐敏签订抵押借款协议，并先后支付了25万元。后史明辉被告知上述房屋被查封无法转让，借款到期后经催讨，唐敏仅归还了1万元的借款本金，余款未归还，故请求判如所请。被告唐敏辩称：其与支建芹一开始不认识史明辉，史明辉和唐敏丈夫惠炜认识，对于史明辉陈述买房的经过是认可的，双方确实是要买卖房屋，并要求史明辉支付25万作为购房首付款，但史明辉不放心提出要唐敏母亲支建芹的房子作抵押，双方签订抵押借款协议时，史明辉称无需支付利息，支建芹同意该方案，签订抵押借款协议后史明辉支付了支建芹21万元，支建芹后将该款转给唐敏。2018年6月19日，唐敏、惠炜与史明辉签订房屋转让协议，史明辉于当日通过案外人支付了4万元给唐敏。后没多久唐敏才知道房屋被查封了，对于史明辉主张的25万元是收到的，但该款是购房款，并非借款，唐敏于2019年1月15日、8月7日分别转给史明辉0.3万元、0.7万元，合计1万元，系归还的本金，非利息。综上，对史明辉诉请1欠款24万元无异议，但目前无力支付；对诉请2中的借款利息月利率1.5%不认可，该款不是借款，不同意支付利息；对诉请3无异议；律师费、诉讼费不承担。被告支建芹辩称：答辩意见同唐敏一致。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，支建芹、唐敏（甲方）与史明辉（乙方）签订《房产抵押借款协议》（以下简称抵押借款协议），约定，甲方因资金周转向乙方借款25万元，借款利率为月利率1.5，借款期限自2018年6月8日至2018年12月7日止（按实际收到借款日起算），借款6个月，借款人账号为62×××25（支建芹账户）。甲方以支建芹名下位于风顺里6-302的自有房屋作抵押，向史明辉提供担保。因催讨借款而发生的各项费用包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费、保全费以及一切合理的开支均由借款人承担。同日，双方就风顺里6-302房屋办理了苏（2018）无锡市不动产证明第0085083号不动产登记证明，载明权利人为史明辉，担保债权数额25万元，一般抵押，债务履行期限自2018年6月8日至2018年12月7日。2018年6月19日，惠炜、唐敏（甲方）与史明辉（乙方）签订《无锡市房屋转让协议》（以下简称转让协议），约定甲方自愿将坐落在紫金门花苑57-702房屋出售给乙方，房屋总价为140万元，甲乙双方签署本协议时，乙方支付甲方定金4万元，购房定金可冲抵购房款。并对首付款、贷款、房屋交付、违约责任等进行了约定。2018年6月8日、9日，史明辉分别向支建芹（中国银行账户62×××25）转账20万元、1万元。2018年6月19日，史明辉通过陶珊珊向唐敏转账4万元。2019年1月15日、8月7日，支建芹分别转账给史明辉0.3万元、0.7万元。诉讼中双方一致确认该1万元还款系归还本金部分。另查明，史明辉委托江苏海辉律师事务所代理其与支建芹、唐明借款纠纷一案，律师费为2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对抵押借款协议、转让协议真实性均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、史明辉支付的25万元的性质是借款还是购房款？2、支建芹、唐敏是否需按抵押借款协议约定按月利率1.5%支付期内利息；3、律师费如何承担。关于争议焦1，首先，史明辉支付的三笔款项从时间上看，其中21万元系2018年6月8日、9日支付，与抵押借款协议签订时间基本一致；其中4万元系2018年6月19日支付，与转让协议签订时间一致。其次，从收款人看，21万元的收款人为支建芹，收款账号与抵押借款协议中指定的支建芹的账户一致；而4万元的收款人为唐敏，并非抵押借款协议指定的收款人及账号。最后，从内容上看，21万元支付在先，有抵押借款协议相印证，而在之后的转让协议中仅载明史明辉支付购房定金4万元，未明确前述21万元系购房款，唐敏、支建芹亦未提供证据证明该21万元系购房款。综上，本院认定史明辉2018年6月8日、9日支付给支建芹的21万元系抵押借款协议中的借款，诉讼中双方一致确认支建芹2019年1月15日、8月7日支付的0.3万元、0.7万元系归还本金，故支建芹、唐敏还需归还借款本金20万元；史明辉于2019年6月19日支付给唐敏的4万元系转让协议中的购房定金，因该部分涉及案外人惠炜且属不同法律关系，本案中不予理涉，史明辉可另案主张权利。关于争议焦点2，抵押借款协议明确约定了借款利息，支建芹、唐敏应依约支付利息，其所称的实际未约定利息的抗辩意见未提供证据，本院不予采信。现史明辉主张24万元自2018年6月8日至2018年12月7日止的期内利息，因其中4万元并非借款，故本院对计算基数予以调整，其余主张符合抵押借款协议约定，本院予以支持，故该部分利息经计算应为1.8万元（20万元*0.015*6）。关于争议焦点3，根据抵押借款协议，因催讨借款产生的律师费应由借款人承担，史明辉据此主张律师费符合双方的约定，本院予以支持。最后，对自2018年12月8日起至实际给付之日止的利息，本院调整为以20万元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下：一、唐敏、支建芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还史明辉借款本金20万元，并支付期内利息1.8万元、逾期利息（以20万元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起止实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以及律师费20000元。二、驳回史明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5432元，由史明辉负担562元，唐敏、支建芹负担4870元，该款已由史明辉预交，唐敏、支建芹负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付史明辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇二〇年二月二十八日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。