河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0102行初126号 原告石家庄市汉普食品机械有限公司，住所地正定县科技工业园。 法定代表人颜永红，执行董事。 委托代理人张朝阳，河北钧日律师事务所律师。 委托代理人樊文军，河北钧日律师事务所律师。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市长安区青园街102号。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人张晓锋，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 第三人郑换珍，女，1972年9月4日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 委托代理人任志刚（系郑换珍之夫），男，1973年10月13日出生，汉族，现住。 委托代理人张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 第三人石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司，住所地正定县晨光路567号。 法定代表人王增辉，总经理。 委托代理人冯路钧，河北钧日律师事务所律师。 委托代理人胡慧慧，河北钧日律师事务所实习律师。 原告石家庄市汉普食品机械有限公司不服被告石家庄市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告石家庄市汉普食品机械有限公司的委托代理人张朝阳、樊文军，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人张晓锋、李保中，第三人郑换珍的委托代理人任志刚、张忠波，第三人石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司的委托代理人冯路钧、胡慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出冀伤险认决字（2019）01230056号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2019年1月17日8时17分左右，郑换珍（该同志系石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司员工，但在石家庄市汉普食品机械有限公司参加工伤保险）到石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司上班途中,行至正定县时，发生交通事故致伤。诊断结论：双侧多发肋骨骨折，肺挫伤，闭合性腹部损伤、脾破裂，右肾上腺挫伤，左侧肾挫伤。2019年3月21日中止认定，2019年4月22日恢复认定。郑换珍同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 原告石家庄市汉普食品机械有限公司诉称，2015年，郑换珍前来我公司（石家庄市汉普食品机械有限公司）工作；2015年1月15日，我公司为包括郑换珍在内的员工缴纳意外保险生效，同年6月6日我公司与郑换珍签订《劳动合同书》。我公司将包括郑换珍在内的人员指派到石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司（以下简称“铄颖公司”）做临时性工作，其劳动行为系为我公司工作完成我公司任务的行为。郑换珍在第三人处完成我公司任务期间，其工资由我公司予以发放，社会保险也由我公司予以缴纳，且我公司向其支付福利。2019年1月17日，郑换珍在上班途中发生交通事故致伤，并于2019年2月14日向正定县工伤局提出工伤认定申请。2019年3月，郑换珍向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与我公司存在劳动关系，2019年4月22日，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出正劳人裁字（2019）第11号调解书，确认“郑换珍与我公司（石家庄市汉普食品机械有限公司）存在劳动关系”。石家庄市人力资源和社会保障局没有查清第三人郑换珍与我公司的劳动关系。错误认定郑换珍与铄颖公司建立劳动关系，从而作出了不予认定工伤的错误决定。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第三项之规定，我公司基于郑换珍技术特点及工作性质，将其委派到铄颖公司工作发生工伤事故，应由我公司承担郑换珍工伤保险责任。请法院查清事实，正确适用法律，撤销冀伤险认决字（2019）01230056号不予认定工伤决定书，责令重新作出工伤认定，并判令被告承担诉讼费用。原告石家庄市汉普食品机械有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人裁字（2019）第11号《调解书》；2、平安养老保险股份有限公司《团体人身保险保险单》；3、劳动合同书；4、郑换珍工资表；5、石家庄市基本养老保险参保缴费证明（个人）、石家庄市工伤参保缴费证明（单位）；6、发放物品领取单；7、不予认定工伤决定书；8、石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司企业信用信息。 被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称：一、原告系郑换珍的参保单位，并不是郑换珍的工作单位。郑换珍系在石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司工作。2019年1月17日8时17分左右，郑换珍是去往石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司上班途中，行至正定县时，发生交通事故致伤。诊断结论：双侧多发肋骨骨折，肺挫伤，闭合性腹部损伤、脾破裂，右肾上腺挫伤，左侧肾挫伤。石家庄市汉普食品机械有限公司与郑换珍的劳动合同书、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会调解书，证明两者之间存在劳动关系。郑换珍的工伤认定申请表，石家庄市第三医院诊断证明书和入院记录，正定县急救站急诊记录，正定县公安交通警察大队道路交通事故认定书，王海银、罗月的证言，正定县人社局对王海银、罗月、胡艳艳、颜永红、王增辉、田书卓、张通红的调查笔录，石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司的证明，综合以上证据证明2019年1月17日8时17分左右，郑换珍是去往石家庄市汉普铄颖不锈钢制品有限公司上班途中，发生交通事故致致伤。二、我局作出的不予认定工伤决定，程序正确。原告于2019年2月13日提交郑换珍的工伤认定申请，正定县人社局2月14日受理，因郑换珍在石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司工作，为确认双方劳动关系，2019年3月21日中止，4月22日恢复工伤认定。我局于2019年5月9日作出《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字［2019］01230056号），并送达当事人。综上所述，我局作出的不予认定工伤决定,事实清楚，适用法规适当，结论正确,程序合法，请求维持我局作出的不予认定决定。被告石家庄人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书、送达回证；2、工伤认定申请表、郑换珍身份证复印件；3、石家庄市汉普食品机械有限公司公示信息、石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司公示信息、石家庄市汉普食品机械有限公司营业执照复印件、石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司营业执照复印件；4、劳动合同书、劳动争议仲裁申诉书、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会《案件受理通知书》、石家庄市汉普食品机械有限公司《答辩状》、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人裁字（2019）第11号《调解书》；5、石家庄市第三医院《诊断证明书》和入院记录、正定县急救站院前急诊病案记录；6、正定县公安交通警察大队第130123120190000009号《道路交通事故认定书》、事件单及草图；7、王海银、罗月的证明及其身份证复印件；8、王海银、罗月、胡艳艳、颜永红、王增辉、田书卓、张通红工伤认定调查笔录；9、石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司的证明；10、工伤认定申请受理决定书、中止通知、恢复工伤认定通知书、送达回证。 第三人郑换珍述称，我认为原告所述为事实。我是原告招工进入该公司，与原告签订劳动合同，接受原告的管理。我是在上班途中发生交通事故，经交警部门认定，我在事故中无责任，根据《工伤保险条例》相关规定，我受伤是因工受伤，被告应该认定我的受伤属于因工受伤，因此被告出具的不予认定工伤决定是错误的。 第三人石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司述称：一、不予认定工伤决定事实认定错误。（一）郑换珍与我公司不存在劳动关系。1、郑换珍与我公司没有劳动合同关系。郑换珍没有与我公司签订劳动合同，没有与我公司产生劳动用工、工资、津贴、社会保险等关系。郑换珍不是我公司员工。2、郑换珍与我公司没有事实劳动关系，石家庄汉普食品机械有限公司（以下简称食品公司）将包括郑换珍在内的人员指派到我公司劳动，其劳动行为系为食品公司工作，完成食品公司任务的行为，与我公司无关。郑换珍与我公司不存在事实劳动关系。（二）郑换珍系食品公司员工。1、郑换珍与食品公司建立劳动合同关系。2015年郑换珍到食品公司工作，双方签有书面劳动合同，并且郑换珍在职期间，工资由食品公司予以发放，社会保险也由食品公司予以缴纳，并向其支付福利。因此郑换珍与食品公司已经形成劳动关系，与我公司之间不存在劳动关系。2、郑换珍与食品公司的劳动关系由生效法律文书予以确认。2019年4月22日，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出正劳人裁字（2019）第11号调解书，确认“申请人与被申请人（石家庄汉普食品机械有限公司）存在劳动关系”。综上，郑换珍属于食品公司员工，与我公司没有劳动关系。冀伤险认决字（2019）01230056号不予认定工伤决定，事实认定错误。二、不予认定工伤决定适用法律错误。（一）职工上班途中发生非本人主要责任交通事故，应属于工伤。郑换珍系食品公司员工，是为完成食品公司任务前往我公司工作，其在上班途中发生非本人责任的交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，应当认定为工伤。（二）职工发生工伤应由指派公司承担工伤保险责任。郑换珍系食品公司委派到我公司工作，现发生工伤事故，应根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第三项之规定，由汉普食品公司承担郑换珍工伤保险责任。三、不予认定工伤决定存在程序违法。（一）不予认定工伤决定属无效决定，请求撤销。冀伤险认决字（2019）01230056号不予认定工伤决定，确认我公司与郑换珍之间存在劳动关系，是无法定授权作出的无效行政决定。1、郑换珍与案外人的工伤认定程序剥夺了我公司的申辩权利。冀伤险认决字（2019）01230056号工伤认定决定是依据郑换珍与食品公司之间的工伤认定程序作出，在该程序中，不存在我公司这一案件当事人。被告在与我公司无关的程序中，强行赋予了我公司的法律义务，剥夺我公司的抗辩权利，违反法定程序，确属无效认定。2、冀伤险认决字（2019）01230056号工伤认定案外当事人劳动关系存续，违反法律法规，是无法定权限的无效认定。确认劳动关系发生的争议属于劳动争议调解仲裁法的调整范围，工伤认定部门对此无权认定，劳动关系争议纠纷属于民事纠纷，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议调解仲裁法的调整范围，应由劳动争议仲裁委员会进行认定。因此，在郑换珍与食品公司的工伤认定决定书中，对我公司与郑换珍之间的劳动关系进行认定，应属于无效行为。请求撤销不予认定工伤决定书。（二）调查程序不合法。依据《工伤保险认定办法》第十条的规定，社会保险行政部门进行调查核实应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。正定县人社局在2019年4月26日在石家庄市汉普食品机械有限公司进行工伤认定调查时，由人寿公司职工进行调查，违反法律规定，其调查笔录不具有法律效力。（三）工伤中止恢复程序违法。1、被告在食品公司与郑换珍无劳动争议情况下，要求确认劳动关系属于程序违法。依据《工伤保险条例》第十八条第二项规定，赵换珍与食品公司有书面劳动合同证明双方存在劳动关系，且双方对于劳动关系没有争议。但正定县人社局却中止工伤认定程序，要求先行确定劳动关系。这有悖公平、公正的法律原则，且《工伤保险条例》规定的申请工伤认定时要提交劳动关系证明材料也失去了意义。2、生效法律文书确定食品公司与郑换珍的劳动关系，但工伤决定却不予采用生效法律文书。郑换珍与食品公司进行劳动关系确认，正定县劳动仲裁委员会出具了《调解书》，确定郑换珍与食品公司的劳动关系，对此被告是明知的、且在恢复工伤认定通知书中明确提到的，但被告却不采用生效的法律文书，反而错误认定郑换珍与我公司的劳动关系，其属无权行为，应属无效。综上，郑换珍与我公司不存在劳动关系，其是食品公司员工；冀伤险认决字（2019）01230056号不予认定工伤决定存在事实认定错误，法律适用错误，程序违法，并跨越主管事项范围，确认了我公司与郑换珍之间存在劳动关系，是无法定权限作出的无效行政决定，请求法院予以撤销。 经审理查明，2019年1月17日8时17分左右，郑换珍到石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司上班途中发生交通事故致伤。2019年1月28日，正定县公安交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定在此次事故中郑换珍无责任。2019年2月13日，原告石家庄市汉普食品机械有限公司向正定县人力资源和社会保障局提交了郑换珍的工伤认定申请，2019年2月14日该局作出工伤认定受理决定。正定县人力资源和社会保障局经调查核实，以第三人郑换珍系石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司员工，原告与郑换珍签订的劳动合同存在法律上的问题，需相关机关确认双方劳动关系，依据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，于2019年3月20日作出了《中止通知》，送达当事人。2019年4月3日第三人郑换珍向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2019年4月22日原告经与第三人郑换珍协商一致，自愿达成双方存在劳动关系的调解意见，随后正定县劳动人事争议调解仲裁委员会制作了调解书。同日，正定县人力资源和社会保障局作出《恢复工伤认定通知书》，送达当事人。2019年5月9日被告作出了不予认定工伤决定，送达当事人。 另查明，原告石家庄市汉普食品机械有限公司与第三人郑换珍签订的《劳动合同书》为有固定期限的劳动合同，自2015年6月6日起至2020年6月5日止，期限为五年。约定工人岗位工作，工作地点为精铸车间。 2015年1月22日经核准设立登记，石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司成立。 2015年1月23日石家庄市汉普食品机械有限公司与平安养老保险股份有限公司河北分公司签订了《团体人身保险单》，约定保险期间为2015年1月15日零时起至2016年1月14日贰拾肆时止。首期投保人数合计26人，包含郑换珍。 本院认为，原、被告对第三人郑换珍与原告之间存在劳动关系，于2019年1月17日8时17分左右，在去往石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司上班途中发生交通事故致伤的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是第三人郑换珍到石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司工作是否属于原告的指派。本案中，原告提交了劳动合同、仲裁调解书、包含郑换珍在内参保的《团体人身保险单》、为郑换珍缴纳的社会保险费的记录、工资发放单等证据，结合第三人石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司的注册登记信息，予以佐证第三人郑换珍早在第三人石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司成立之前，就已经在原告处铸造车间工作，后原告所属的铸造车间在2015年1月改建注册成立了石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司，因郑换珍业务专长，保留其在原有岗位继续留用，应视为原告指派其到第三人石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司工作。那么被告在受理原告递交的郑换珍工伤认定申请后，在劳动关系已经被生效的裁判文书所确认的前提下，应注重查清郑换珍的工作属性，即是否属于原告公司指派至石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司开展工作的事实，但被告仅认定郑换珍是石家庄汉普铄颖不锈钢制品有限公司的员工，进而认定事发之日的郑换珍受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出不予认定工伤决定，缺乏相应的证据，属于事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）01230056号不予认定工伤决定； 二、责令被告石家庄市人力资源和社会保障局在判决生效后法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告石家庄市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年二月二十三日 书 记 员  邢茜茜