广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终23746-23755号 23746号案上诉人（原审原告）：黄宏高，男，汉族，1945年10月7日出生，身份证住址广东省龙川县， 23747号案上诉人（原审原告）：黄换粼，男，汉族，1964年11月10日出生，身份证住址广东省梅县， 23748号案上诉人（原审原告）：刘撤区，男，汉族，1956年10月4日出生，身份证住址广东省饶平县， 23749号案上诉人（原审原告）：钟光，男，汉族，1958年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区， 23750号案上诉人（原审原告）：贺仕龙，男，汉族，1974年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区， 23751号案上诉人（原审原告）：肖伟洪，男，汉族，1965年3月23日出生，身份证住址广东省大埔县， 23752号案上诉人（原审原告）：张永鑫，男，汉族，1971年4月13日出生，身份证住址四川省仪陇县， 23753号案上诉人（原审原告）：黄子山，男，汉族，1964年1月26日出生，身份证住址广东省紫金县， 23754号案上诉人（原审原告）：曾加意，男，汉族，1962年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 23755号案上诉人（原审原告）：周树青，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址广东省东源县， 共同委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 23746-23755号案上诉人（原审被告）：深圳市阳光盛世物业服务有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金碧路华美小区二巷B号首层，统一社会信用代码914403003266290600。 法定代表人：陈燕刚。 委托诉讼代理人：何张婧，广东国欣律师事务所律师。 上诉人黄宏高、黄换粼、刘撤区、钟光、贺仕龙、肖伟洪、张永鑫、黄子山、曾加意、周树青与上诉人深圳市阳光盛世物业服务有限公司（以下简称阳光公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9357-9366号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本十案，现已审理终结。 一审黄宏高等十人诉讼请求：一、判令阳光公司向黄宏高等十人支付通讯、误工、交通补助费（10800元/人）；二、阳光公司承担诉讼费。 一审判项：一、阳光公司在本判决生效后5日内，按人民币4000元/人的标准，向黄宏高、黄换粼、钟光、贺仕龙、肖伟洪、黄子山、周树青、刘撤区、张永鑫支付2015年9月至2016年11月期间剩余通讯、误工、交通费补助；二、阳光公司在本判决生效后5日内向曾加意支付2015年9月至2016年11月期间通讯、误工、交通费补助计人民币6000元；三、驳回黄宏高、黄换粼、刘撤区、钟光、贺仕龙、肖伟洪、张永鑫、黄子山、曾加意、周树青的其他诉讼请求。 上诉人黄宏高等十人上诉请求：一、依法维持（2018）粤0307民初9357-9366号民事判决第一项；二、依法改判（2018）粤0307民初9357-9366号民事判决第三项，阳光公司按400元／月的标准，支付黄宏高等十人2016年12月至2017年10月期间通讯、误工、交通费补助每人4400元，共44000元；三、本十案一、二审诉讼费由阳光公司承担。 上诉人阳光公司上诉请求：一、依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9357-9366号民事判决第一项；二、依法改判驳回黄宏高等十人的一审全部诉讼请求；三、依法判令由黄宏高等十人承担本十案一、二审诉讼费。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本十案是合同纠纷，双方争议的焦点为：阳光公司是否应支付黄宏高等十人2015年9月至2017年10月期间的通讯、务工、交通等补助费。黄宏高等十人主张，依据《关于停车违规收费等问题的联合公告》的内容，阳光公司应支付黄宏高等十人2015年9月至2017年10月期间的通讯、务工、交通费补助。阳光公司主张，黄宏高等十人未履行按月例会及协助物业管理的义务，未满足补助费发放的条件，阳光公司无须支付该十人2015年9月至2017年10月期间的补助费。本院认为，根据发布于2016年12月7日的《关于停车违规收费等问题的联合公告》，阳光公司承诺为管委会成员补发2015年9月至2016年11月共15个月每月400元的补助。该公告系阳光公司真实意思表示，一经作出即对阳光公司产生约束力。公告中对补助费的发放并未提出任何附加条件，阳光公司应当按照该公告支付补助费。另，刘撤区、张永鑫于2016年7月开始担任管委会成员，两人于任职之前显然无法履行管委会职责，根据公平原则，刘撤区、张永鑫无权领取其任职前的补助费。一审认定阳光公司应支付黄宏高等八人2015年9月至2016年11月期间每月400元的补助费，刘撤区、张永鑫2016年7月至2016年11月每月400元的补助费，并无不当，本院予以确认。一审认定阳光公司支付刘撤区、张永鑫2015年9月至2016年6月期间的补助费，系认定事实错误，本院予以纠正。阳光公司于2017年1月已支付刘撤区、张永鑫一个月的补助费，还须支付刘撤区、张永鑫剩余4个月每人共计1600元的补助费。关于2016年12月至2017年10月期间的补助费，本院认为，黄宏高等十人作为管委会成员，其行为不应当违反《布吉管委会章程》。该《章程》规定，管委会必须积极履行管委会义务，每月例会后到布吉签名检查，对拖欠管理费住房进行协调解释工作，督促购房人交纳物业服务费。黄宏高等十人提交的证据不足以证明其于2016年12月至2017年10月期间履行了管委会职责，应承担举证不能的后果。且黄宏高等十人自身亦存在未交纳管理费的情况。一审认定，黄宏高等十人未履行协调、催缴管理费职责，违反了管委会章程，阳光公司无须支付该十人2016年12月至2017年10月期间的补助费，有事实与法律依据，本院予以确认。 综上，上诉人黄宏高等十人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；上诉人阳光公司的上诉请求，理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分错误，对于错误部分，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9357-9366号民事判决第三项； 二、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9357-9366号民事判决第二项； 三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9357-9366号民事判决第一项为：上诉人深圳市阳光盛世物业服务有限公司在本判决生效后5日内，按人民币4000元/人的标准向上诉人黄宏高、黄换粼、钟光、贺仕龙、肖伟洪、黄子山、周树青分别支付2015年9月至2016年11月期间剩余通讯、误工、交通费补助，按每人每月400元的标准向上诉人刘撤区、张永鑫分别支付2016年7月至2016年11月期间剩余通讯、误工、交通费补助费共计各1600元； 四、驳回上诉人黄宏高、黄换粼、刘撤区、钟光、贺仕龙、肖伟洪、张永鑫、黄子山、曾加意、周树青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本十案一审案件受理费每案35元共计350元，上诉人黄宏高、黄换粼、钟光、贺仕龙、肖伟洪、黄子山、曾加意、周树青分别承担10元，上诉人刘撤区、张永鑫分别承担15元，上诉人深圳市阳光盛世物业服务有限公司共计承担240元；二审案件受理费每案120元，由上诉人黄宏高、黄换粼、钟光、贺仕龙、肖伟洪、黄子山、曾加意、周树青分别承担50元，上诉人刘撤区、张永鑫分别承担60元，上诉人深圳市阳光盛世物业服务有限公司共计承担680元。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 黄 玮 娜 审判员 刘 灵 玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王昱（兼）