四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1525号 原告：雷从伦，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：邓定平，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周世文，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被告：周谛，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾市南溪区黄沙镇人民政府，住所地：四川省宜宾市南溪区黄沙镇街村。 法定代表人：邓廷骏，职务：镇长。 委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县潮河镇。 法定代表人：韩朝炳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：左良仲，泸县天兴法律服务所法律工作者。 原告雷从伦、邓定平与被告周谛、周世文、宜宾市南溪区黄沙镇人民政府（以下简称黄沙镇政府）、四川省泸县潮河建筑工程有限公司（以下简称潮河建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷从伦、邓定平，被告周谛，被告黄沙镇政府的委托诉讼代理人刘书林，被告潮河建司的委托诉讼代理人左良仲到庭参加了诉讼。被告周世文经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告雷从伦、邓定平向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告周谛、周世文向二原告支付拖欠的工程款400万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法为：以本金400万元为基数，从2012年5月31日起至本金付清之日止，以年利率24%为标准进行计算）；2、请求判决被告潮河建司、黄沙镇政府对第一项请求的债务承担连带清偿责任；3、本案律师费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：依据被告潮河建司、周世文与被告黄沙镇政府签订的《协议》及被告黄沙镇政府名下的南住建【2011】施字117号《建筑工程施工许可证》许可内容、被告周谛、周世文的《合作开发建设商品房及农贸市场合同》资料，原告雷从伦、邓定平与被告周谛、周世文签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由原告雷从伦、邓定平二人共同垫资修建黄沙镇《农贸市场商住楼》1、2、3号楼工程。二原告按约定完成全部建设工程工作内容后，业主们于2012年陆续搬迁入住。按合同约定被告方应支付工程价款（合同约定：800元/平方米*9000平方米）720万元，直到起诉之日所有被告合计只支付了原告310余万元。对于尚欠的工程款，被告方长期以各式各样的理由推脱拒不付款。原告认为被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。综上，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告周谛辩称，案涉工程是黄沙镇政府发包给潮河建司和周世文的。因被告周世文欠被告周谛款项，被告周谛与周世文签订了《合作协议》，《合作协议》约定合作修建房屋。在周世文跟周谛一起修建了三栋房子后，结算时周世文就外出音信杳无。二原告作为施工方，未提供任何依据和资料，也没有任何手续，因此，案涉工程至今都未结算。80%的房屋都卖出去了，因质量问题，成本都没收回来。 被告周世文未作答辩。 被告潮河建司辩称，1、被告潮河建司不是本案适格的被告主体。黄沙镇政府所建设农贸市场是通过招投标取得的项目工程，被告潮河建司没有参与该工程的投标，更谈不上中标。被告潮河建司没有向被告周世文出具投标授权委托书。因此，被告周世文与黄沙镇政府签订各种合同的行为，完全属他的个人行为，所以周世文的个人行为所造成的后果应当由其本人来承担。2、被告潮河建司没有参与案涉工程的具体建设施工，而是由被告周谛、周世文具体负责施工，因此，被告潮河建司不应当承担法律责任。3、原告是与被告周谛、周世文签订的施工建设合同，投资者是周世文、周谛二人，与被告潮河建司无关，应当由被告周谛、周世文承担相应的法律责任。综上，请求人民法院判决驳回原告要求被告潮河建司承担法律责任的诉讼请求。 被告黄沙镇政府辩称，黄沙镇政府作为建设发包方修建农贸市场是按照上级的要求进行修建，黄沙镇政府是对有资质的施工单位进行发包，不违背法律规定。在本案中，黄沙镇政府不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周世文未到庭质证。本院对证据依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，黄沙镇政府作为甲方与潮河建司作为乙方签订《协议》，周世文作为潮河建司代表人在《协议》上签字。《协议》约定：“甲方向乙方借款45万元用于农贸市场建设所需征地费用，借款期限自2010年9月17日起，至甲方实际收到位于南溪区社的国有土地使用权出让金后的15日内；计息标准：按月1%计息（若乙方通过竞标，取得黄沙镇农贸市场商住楼规划建设用地使用权，则甲方不支付乙方利息）；农贸市场建设项目在施工红线外的排污、排水设施由甲方负责统一建设；甲方负责农贸市场建设项目的征地批文等相关手续工作并保证挂牌出让土地为净地出让；甲方负责农贸市场一期工程的组织协调工作，所生产的费用由乙方负责；乙方按农贸市场市级“三化”要求设计农贸市场的施工图并送甲方审查，经甲方审查通过后，由乙方按图修建，并承担修建过程的一切税费；农贸市场竣工验收合格后，产权归甲方所有，若乙方取得黄沙镇农贸市场商住规划建设用地的土地使用权，则甲方将农贸市场交由乙方经营、管理和维护，经营期限为50年，期满后无偿移交甲方所有（农贸市场大棚、摊位、公厕须在2010年12月25日前完工，确保市场在2010年12月27日投入使用）；若乙方未取得黄沙镇农贸市场商住楼规划建设用地土地使用权，则乙方将农贸市场交给中标者，由中标者给付乙方修建农贸市场所产生的实际费用；乙方必须参与竞买黄沙镇农贸市场商住楼规划建设用地土地使用权，且竞标价必须在246元／平方米以上，若乙方夺标，则甲方向乙方的借款肆拾伍万元不计利息；若乙方未夺标，由第三人夺标，则第三人中标价超出246元／平方米部分，乙方按90%比例分成作为乙方的投资汇报。在土地使用权竞拍时，如乙方未参与报名竞拍，或报名参与竞买，其竞买价低于246元／平方米，则视为乙方违约，乙方向甲方承担违约金肆拾伍万元（甲方向乙方的借款肆拾伍万元作违约金处理，不予归还）；乙方通过竞拍取得甲方出让的土地使用权后，须承担国家规定的各类税费（其中配套设施费乙方按建筑面积25元／平方米的标准上交）；乙方必须无条件服从甲方的监督，并严格按照建筑工程要求修建，同时必须买建筑安全保险。” 2010年9月20日，黄沙镇政府作为发包人与潮河建司作为承包人签订《建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称为黄沙镇农贸市场；工程内容为农贸市场1800㎡，商住楼11000㎡；资金来源为自筹；合同开工日期为2010年10月，竣工日期为2011年10月，合同工期总日历天数为366天；合同价款为985万元……”周世文在上述《建设工程施工合同》上签字。 2010年9月27日，周世文作为甲方与周谛作为乙方签订《合作开发建设商品房及农贸市场合同》，合同约定：“合作时间：自本合同签订之日至全部承建工程完工验收，商品房及门市销售完毕为止；出资方式：根据工程总造价，按双方实际出资为计算，甲方出资40%。乙方出资60%。于本合同签订之日起30日内，全部出资到位；利益分配：甲乙双方按各自实际出资为计算，在承建工程竣工销售中按出资比例获利；甲方获取黄沙镇大桥村关于承建项目的资格及认可，甲乙双方确保工程资金的到位并保证工程如期完工；甲乙双方在承建工程竣工后，共同努力完善相关手续；甲方确保自己具备承包和建设资格及资质。乙方确保建设资金及工程工期。” 2011年6月1日周谛、周世文作为发包人与雷从伦、邓定平作为承包人签订《建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称：黄沙农贸市场商住楼；工程内容：土建工程；资金来源：自筹；工程承包范围：土建工程中的基础（不包括2、3号楼）主体、抹灰、楼底面找平、外墙砖、防水、栏杆、层面排水等；不承保范围：门窗、水电、厨厕排污系统及室外附属；注：排污系统由甲方提供材料，乙方负责安装；合同工期：开工日期为2011年4月18日，竣工日期为2011年12月31日，合同工期总日历天数250天；质量标准：验收合格；合同价款：以800元/㎡按实计算元（人民币），建筑面积按9000㎡计算；群体工程有关进度计划的要求：1、2、3号楼于2011年12月31日具备交工条件；工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：2011年9月15日支付100万元，2011年11月15日支付100万元；2012年1月15日支付150万元，2012年3月15日支付150万元，余款2012年5月30日前付清；关于发包人违约的具体责任如下：每付款周期如果甲方不能按时支付其约定工程款金额，违约金按同期应付资金的0.5%每天计算；双方约定的发包人其他违约责任：甲方必须保证1号楼在2011年6月30前具备施工条件，否则工期顺延；关于承包人违约的具体责任如下：双方约定的承包人其他违约责任：如1号楼能在2011年6月30前进入施工，1、2、3号必须在2011年12月30日前具备交工条件，否则每推迟一天处罚金1000元；40.6本工程双方约定投保内容如下：（2）承包人投保内容：购建筑工程意外伤害保险；47.补充条款：1、乙方自筹资金，垫资修建，2、3号楼在甲方支付第一笔工程款时（2011年9月15日）具备验收条件；2、建筑安装工程税金及公司管理费不在乙方承包范围；3、室外沟道、道路等附属工程，甲方如委托乙方施工，双方协商决定。附件3：《工程质量保修书》一、工程质量保修范围和内容。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、层面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；质量保修期。质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1.土建工程为1年，房屋防水工程为5年；三、质量保修责任。1.属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除；四、质量保修金的支付。工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。双方约定的其他工程质量保修事项：工程质量保修金在工程竣工验收合格后一年后7日内返还。” 2011年9月14日案涉黄沙镇农贸市场建设项目取得南住建【2011】施字第117号建筑工程施工许可证，施工单位为潮河建司。 2011年12月31日，潮河建司作出《四川省泸县潮河建筑工程有限公司向黄沙镇人民政府及主管部门单位承诺书》及《四川省泸县潮河建筑工程有限公司承诺书》，潮河建司在上述两份《承诺书》上盖章，周世文作为特别授权代表承诺人在上述两份《承诺书》上签字，周谛作为案涉工程合作开发者承建合作人承诺人在上述两份《承诺书》上签字。承诺潮河建司特别授权代表周世文，承包四川省南溪区黄沙镇农贸市场及相邻三栋商住楼建筑施工工程及全面配套设施的建设施工工作。整体工程完工后，负责竣工验收合格，面向市场发售、完税及办理售前、售后法定手续。 原告雷从伦、邓定平在与被告周世文、周谛签订《建设工程施工合同》后，进行了案涉工程的施工。被告对3号楼是由二原告修建，并办理了产权登记没有异议，本院对该事实依法予以确认。 原、被告对二原告所施工建设的1、2号楼工程量及是否经竣工验收存在争议。二原告认为其修建了案涉工程的1、2号楼工程，被告认为1号楼的基础设施由被告周谛修建完毕，2号楼二原告仅修建了半栋。 被告认为案涉工程1、2、3号楼组织了验收，但未经竣工验收合格。原、被告均未提交竣工验收合格报告。 根据各方当事人的陈述及被告潮河建司提交的《企业活期明细信息》，能依法认定被告潮河建司未参与案涉工程的实际施工。 原、被告对工程质量是否存在问题以及工程款金额存在争议，对有争议的证据和事实，本院作如下认定： （一）关于二原告所做工程是否存在质量问题的认定 2013年1月26日，周世文、周谛作为甲方与雷从伦、邓定财作为乙方签订《黄沙农贸市场商住楼补充协议》，经甲、乙双方于2013年1月26日对黄沙农贸市场商住楼工程进行了现场检查，发现了一些质量问题，本着发现问题即解决问题的原则，双方达成如下协议：1、乙方针对发现的各项问题，积极派人处理，并承诺在竣工验收前（2013年3月20日）全面处理完毕，达到竣工验收合格（星期一即2013年1月28日派人开始处理）；2、对工程资料在2013年2月10日前收集整理完毕交甲方；3、甲方承诺在2013年2月6日前支付给乙方工程款壹佰万元（100万元）。 二原告承建案涉土建工程施工，由被告周谛经手对外出售房屋，根据被告周谛的陈述，80%的房屋已出售。根据被告周谛提交的案涉黄沙镇农贸市场二单元6-2号住房修缮工程预算报告，证明已出售的其中一套房屋整改修缮预算总价需80498.03元。上述住房修缮工程编制说明载明：“2012年在四川省南溪区黄沙镇铭博农贸市场购买二单元6-2号住房于2013年10月入住，入住大概五个月发现楼板有开裂情况，在第一时间告知了开发商及施工单位，该开发商及施工单位负责人到现场了解情况后口头承诺在2014年底前整改完成，至今已有约三年仍未前来整改。现将实际损坏情况及做法统计如下：1、墙体及楼板裂缝约150M;2、板面部分需屋面做防水150㎡……”, 结合周世文、周谛作为甲方与雷从伦、邓定财作为乙方签订的《黄沙农贸市场商住楼补充协议》及被告周谛提交的案涉黄沙镇农贸市场二单元6-2号住房修缮工程预算报告，二原告所做的土建工程,墙体主体结构存在质量问题以及二原告未按照约定完成屋面防水工程。 （二）关于工程款金额的认定 虽然周谛、周世文作为发包人与雷从伦、邓定平作为承包人签订的《建设工程施工合同》约定工程价款为720万元，并就工程款支付的进度进行了明确的约定。但二原告所做的土建工程,墙体主体结构存在质量问题以及二原告未按照约定完成屋面防水工程，且案涉工程未经竣工验收合格，因此，本院对二原告所做的总的工程款金额，在本案中不作认定。 二原告在诉状中陈述被告已支付的工程款金额为320万元，庭审中，被告周谛向本院提交了其付款的依据，被告周谛未明确说明其已向二原告付款的具体金额。经二原告核实，确认被告周谛、周世文已支付的工程款金额为356.27万元，本院对该事实依法予以确认。对于二原告未确认的金额部分，被告周谛既未提交其付款的银行转账凭证，也未提交相应的佐证材料，因此，对于二原告未确认的金额部分，本院依法不予确认。 在二原告确认被告周谛、周世文已支付的工程款金额356.27万元中，在周世文、周谛作为甲方与雷从伦、邓定财作为乙方于2013年1月26日签订《黄沙农贸市场商住楼补充协议》后，被告周谛于2013年2月8日向原告雷从伦支付工程款10万元；雷从伦在周谛于2014年1月27日向原告雷从伦支付工程款13.3916万元的付款凭证上核实予以确认(其中2014年1月27日周谛向雷从伦支付工程款10万元；于2015年2月15日因购房户李益平少交房款8000元在原告工程款中扣除（原告雷从伦表示予以认可）;于2016年2月7日向原告雷从伦支付工程款支付工程款1万元；黄沙农贸市场货款1.5916万元);2015年7月15日雷从伦签字确认支付给灌兵的工程款金额5.082万元;原告雷从伦于2016年4月25日出具收条确认被告周谛代付民工工资0.432万元；于2017年8月22日向原告雷从伦支付工程款2万元；于2017年8月24日向原告雷从伦支付工程款1万元。被告周谛于2013年1月26日之后合计共向二原告支付的工程款金额为31.9056万元。 本院认为：本案的争议焦点为：一、被告黄沙镇政府与被告潮河建司、周世文、周谛之间的法律关系及被告黄沙镇政府与被告潮河建司签订的《建设工程施工合同》的合同效力；二、周世文、周谛与雷从伦、邓定平之间的法律关系及周世文、周谛与雷从伦、邓定平签订的《建设工程施工合同》的合同效力；三、二原告主张被告支付工程款的条件是否成就；四、本案向二原告支付工程款的责任主体。 针对争议焦点一，即被告黄沙镇政府与被告潮河建司、周世文、周谛之间的法律关系及被告黄沙镇政府与被告潮河建司签订的《建设工程施工合同》的合同效力问题。 本院认为，从黄沙镇政府作为甲方与潮河建司作为乙方签订的《协议》、《建设工程施工合同》以及潮河建司、周世文、周谛作为承诺人作出的两份《承诺书》来看，周世文均系作为潮河建司代表人在上述《协议》、《建设工程施工合同》、《承诺书》上签字，周世文并非潮河建司的员工，从被告潮河建司提交的《企业活期明细》来看，潮河建司在案涉工程期间与被告黄沙镇政府之间无经济往来关系，因此，综合以上证据，能依法认定系周世文借用潮河建司的资质来承建案涉工程。从周世文与周谛签订的《合作开发建设商品房及农贸市场合同》及周谛作为案涉工程合作承建人作出的两份《承诺书》，能依法认定周世文与周谛合伙承建案涉工程，周世文与周谛之间系合伙关系，且被告黄沙镇政府知晓该事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（建工合同司法解释）第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。因此，黄沙镇政府与潮河建司之间签订的《建设工程施工合同》属无效合同。 针对争议焦点二，即周世文、周谛与雷从伦、邓定平之间的法律关系及周世文、周谛与雷从伦、邓定平签订的《建设工程施工合同》的合同效力问题。 本院认为，周世文、周谛合伙承建案涉工程后，又将案涉土建工程分包给不具有建筑资质的自然人雷从伦、邓定平，因此，周世文、周谛与雷从伦、邓定平之间签订的《建设工程施工合同》属无效合同。 针对争议焦点三，即二原告主张被告支付工程款的条件是否成就的问题。 本院认为，结合周世文、周谛作为甲方与雷从伦、邓定财作为乙方签订的《黄沙农贸市场商住楼补充协议》及被告周谛提交的案涉黄沙镇农贸市场二单元6-2号住房修缮工程预算报告，二原告所做的土建工程,墙体主体结构存在质量问题以及二原告未按照约定完成屋面防水工程。二原告未按照合同约定全面履行义务，因此，二原告主张被告支付余下全部工程款的条件不成就。 但周世文、周谛作为甲方与雷从伦、邓定财作为乙方于2013年1月26日签订的《黄沙农贸市场商住楼补充协议》中约定“甲方承诺在2013年2月6日前支付给乙方工程款壹佰万元（100万元）”，被告周世文、周谛应当按照该约定向二原告支付工程款，在2013年1月26日签订补充协议后，被告周谛向二原告支付了工程款31.9056万元，按照补充协议约定，被告周世文、周谛还应当向二原告支付100万元工程款中余下的工程款68.0944万元。二原告与被告周世文、周谛约定“如果甲方不能按时支付其约定工程款金额，违约金按同期应付资金的0.5%每天计算”，当事人约定的违约金标准过高，二原告主张逾期付款违约金按年利率24%的标准进行计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于未支付的工程款68.0944万元的逾期付款违约金，应当从2013年2月7日之日起计算。 针对争议焦点四，即本案向二原告支付工程款的责任主体问题。 本院认为，合同具有相对性，周谛、周世文作为发包人与雷从伦、邓定平作为承包人签订的《建设工程施工合同》，对双方具有法律约束力，被告周谛、周世文应当承担向二原告支付欠付的工程款的法律责任。被告周世文借用被告潮河建司的资质修建案涉工程，但被告潮河建司并未参与案涉工程的实际施工，二原告与被告潮河建司之间无任何经济往来，二原告也未提供证据证明被告潮河建司对案涉工程获取了利益。因此，被告潮河建司在本案中不承担向二原告支付工程款的法律责任。被告黄沙镇政府虽然是发包人，但被告黄沙镇政府并不直接向承包人支付工程款。在2010年9月16日黄沙镇政府作为甲方与被告潮河建司作为乙方（周世文借用潮河建司的资质）签订的《协议》中，约定修建过程中产生的费用由乙方负担，农贸市场竣工验收合格后，产权归甲方所有，若乙方取得黄沙镇农贸市场商住规划建设用地的土地使用权，则甲方将农贸市场交由乙方经营、管理和维护，经营期限为50年，期满后无偿移交甲方所有。本案工程并未竣工验收结算，被告发包人黄沙镇政府是否欠付被告周世文、周谛的工程款以及欠付工程款的数额不确定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二））》第二十四条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，二原告主张被告黄沙镇政府在欠付工程款的范围内承担支付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二））》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告周世文、周谛于本判决生效之日起十日内向原告雷从伦、邓定平支付工程款68.0944万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法为：以本金68.0944万元为基数，从2013年2月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付工程款本金，上述逾期付款违约金计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告雷从伦、邓定平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由原告雷从伦、邓定平负担32195元，被告周世文、周谛负担6605元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  张 锐 人民陪审员  丁平川 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李 棚 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二））》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《最高人民法院关于的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。