江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7213号 原告：王新荣，男，1962年8月24日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾桂娟，南通通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：南通昌平建筑安装工程劳务有限公司,住所地南通市通州区金沙镇建设路西侧物资大厦三楼1幢。 法定代表人：马志阳，执行董事。 被告：南通长城建设集团有限公司,住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。 法定代表人：蒋根宝，董事长。 委托诉讼代理人：邢素萍，该公司员工。 原告王新荣与被告南通昌平建筑安装工程劳务有限公司（以下简称昌平劳务公司）、南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代表人、被告昌平劳务公司的法定代理人、被告长城公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告工程款350637元，并按年利率6%从起诉之日起至实际支付之止支付逾期付款的利息。事实与理由：2018年被告长城公司承接了南通正午机械制造有限公司组装车间、生产车间、配电间及相关配套工程，后发包给被告昌平劳务公司，5月8日，被告昌平公司将上述工程交原告实际施工，并签订了劳务班组长承包协议书，合同总价为1283617元，同时对工程款的支付作了约定，原告组织人员施工，除按约完成工程外，还完成了被告增加的零星工程47020元，工程款合计1330637元，工程已竣工验收，而被告除平时预付生活费230000元外，没有按照协议约定支付工程款，已构成违约，后在原告多次催促下，被告于2019年2月4日付750000元，尚欠350637元。 被告昌平劳务公司辩称，答辩人虽然和原告签订协议书，但是双方均没有履行义务，所有工程都是原告直接和长城公司发生关系，包括人员资金往来，总包方长城公司欠原告工程款期间，原告从未到我公司要求返还工程款，鉴于双方未实际履行合同，所以请求驳回原告对被告昌平公司的诉请。 被告长城公司辩称，我公司承接了案涉工程，原告也对案涉工程的瓦工、木工、脚手架、钢筋、油漆五个工种进行了实际施工，但是案涉工程的混凝土路面由于原告人员不足，该部分的施工是由正午机械公司另行安排他人施工。对于原告所提的零星工程款的总价，持有异议，因为零星工程中的如东时代广场并不在案涉工程内；对兴东正午机械胶水和石灰部分的金额不予认可，因原告是包清工，没有材料费；对于其他的工程量予以认可，但是单价不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告长城公司承接了案涉南通正午机械制造有限公司的建筑工程，交由长城公司金沙分公司施工，后长城公司金沙分公司将案涉工程的劳务分包给被告昌平公司，被告昌平劳务公司于2018年10月15日将案涉工程中的所有瓦工、木工、钢筋工、脚手架、油漆工五个工种分包给原告施工，与原告签订了《劳务班组长承包协议书》，承包方式为包清工，合同总价款为1283617元。被告昌平劳务公司的法定代表人王宏陈在合同上签字并加盖单位印章。 合同签订后，原告进行施工。2019年3月14日，杨晓兵（系长城公司的安全员）向原告出具证明，证明：“正午机械厂房钢结构西边基础加深。配电房移位瓦工、人工。临时道路、塔吊（基）础，以上情况属实，工程量以施工实际工作量计算。”同日，杨晓兵又出具证明：“如东时代广场22号楼1004、1003两户修墙22个人工×220元=4840元，兴东正午机械用石灰4200元、胶水800元，共计5000元。” 杨建明（系长城公司的施工员）向原告出具证明，证明原告在正午机械厂增补工程量，模板：桩56.8m2，砌筑墙体90.048m2(21.61m3),砼10.3m3，钢筋3038kg，临时路面浇砼600m2（103m3），塔吊基础、模板15m2，浇砼20m2，配电间二次垫层、浇砼2m3。原告按市场价在工程量后面自行写上了单价，认为总价为37601元。 审理中，原告申请对杨建明出具的工程量单价进行造价鉴定，经海安中信会计师事务所鉴定，王新荣增补工程量清包工单价鉴定双方认可。 又查明，在被告昌平公司与原告签订合同时，王宏陈是被告昌平公司的法定代表人，同时也是长城公司金沙分公司的负责人，金沙分公司于2018年11月23日注销，被告昌平公司亦于2018年9月30日、2019年10月21日两次变更了法定代表人。被告长城公司系被告昌平劳务公司的股东。 2019年11月19日，原告申请对杨建明签字的工程量进行鉴定。经鉴定的单价与杨建明签字的工程量相乘，合计为29252元。 庭审中，原、被告一致认可合同项下的路面混凝土系正午机械另行施工的，且认可该部分工程量为22500元。 案涉工程已于2018年5月竣工验收。原告已拿到工程款980000元。 本院认为，被告长城公司承接了正午机械公司的建筑工程，将劳务分包给昌平公司，该分包合同有效；昌平公司将部分工种劳务分包给原告个人施工，违反了法律禁止性规定，原告与昌平公司的协议无效。但原告已实际施工，且案涉工程已竣工验收，故被告昌平公司应支付原告工程款。对于被告昌平公司辩称的合同没有实际履行的意见，因与事实不符，本院不予采信。原、被告双方对合同总价1283617元没有异议，扣除合同中原告未施工的路面混凝土部分22500元及已拿到的工程款980000元，被告昌平公司尚欠原告工程款为281117元（1283617元-22500元-980000元），应予支付。原告虽为包清工，但在施工时为正午公司施工所需购买的石灰、胶水共5000元，已经被告长城公司安全员杨晓兵签字认可，被告昌平劳务公司理应支付；对于杨建明签字的王新荣增补工程量，经鉴定合计为29252元，双方均无异议，本院予以确认；对于原告主张的时代广场工程量，因原告未能举证该工程与被告昌平公司有关联，故原告要求被告昌平公司支付该工程款4840元没有依据，本案中不予理涉，原告可另行诉讼；对于原告主张自立案时起按处利率6%计算被告逾期支付工程款的利息，本院对原告主张利息的起算时间予以支持，对利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于原告主张被告长城公司与被告昌平公司承担连带责任，因被告长城公司未能举证证明其就案涉工程的工程款已全部支付给昌平公司，故被告长城公司应在欠付昌平公司工程款的范围内对原告施工的工程量承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六之规定，判决如下： 一、被告南通昌平建筑安装工程劳务有限公司支付原告王新荣工程款315369元（281117元+29252元+5000元）及利息（以315369元为本金，自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付时止）； 二、被告南通长城建设集团有限公司对上述债务承担连带责任； 上述一、二项，限两被告于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告王新荣的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3280元，保全费2345元、鉴定费3000元，合计8625元，由原告负担868元，由被告负担7757元（原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6560元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇二〇年二月十二日 书记员  季 燕