广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17939号原告：聂健，男,1970年3月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市华栢家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭杰成。委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。被告：吴姬玲，女，1986年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。被告：谭杰成，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。原告聂健诉被告佛山市华栢家具有限公司（以下简称“华栢公司”）、吴姬玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。经原告申请，本院依法追加谭杰成为本案共同被告。本院依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯、被告的共同委托诉讼代理人周凤霞及郭敏霞到庭参加诉讼。诉讼中，公告期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告经变更，向本院提出诉讼请求：1.被告华栢公司、吴姬玲、谭杰成连带向原告退还诚意金100000元及其利息（以款项100000元为本金从2018年9月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告从事装修设计，以“柬埔寨九州建筑工程有限公司”（没有进行工商登记）名义对外经营。2018年，原告通过他人介绍认识吴姬玲，吴姬玲称其在经营华栢公司。2018年9月3日，原告与华栢公司签订了《佛山市华栢家具简易合同》，约定家具总价1487767元及原告于签订合同三日内预付诚意金100000元。2018年9月4日，原告委托他人转账将诚意金100000元汇至吴姬玲的账户。吴姬玲收款后，未按合同约定投入生产。吴姬玲作为华栢公司的实际经营者及实际收款人，收取了原告的诚意金后，既不按合同约定生产家具又不退款予原告，严重损害了原告的合法权益。华栢公司是一人有限公司，股东谭杰成不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告华栢公司、吴姬玲、谭杰成共同辩称，聂健不是本案适格主体，不符合起诉的条件。请法院驳回聂健的起诉。华栢公司没有收取原告支付的款项，不需向原告退还款项。吴姬玲是华栢公司的出纳人员，华栢公司委托吴姬玲代收款，吴姬玲不需承担付款责任。原告不能证实华栢公司与谭杰成财产混同，所以谭杰成不需承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查,原告出示的证据1是双方主体证明，本院确认其真实性。原告出示的证据2-6（合同、说明、转账凭证、声明书及声明人的身份证）相互印证，且声明人华XX到场经本院询问，确认其代原告转账的事实，故本院对该组证据的证明力予以确认。被告出示的证据1（证明）是华栢公司作出且没有其他证据印证，原告质证表示异议，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：华栢公司于2018年3月9日登记成立，经登记企业类型为有限责任公司（自然人独资）。谭杰成是华栢公司的股东、法定代表人；童飞是华栢公司的监事。2018年9月3日，聂健以“柬埔寨九州建筑工程有限公司”的名义（甲方、采购方）与华栢公司（乙方，供货方）签订了一份《佛山市华栢家具简易合同》，约定：甲方向乙方采购家具价值1487767元；甲方于签订合同后3日内预付100000元给乙方作为合同内容开展前诚意金，甲方在乙方批量生产前支付30%定金款等。合同落款甲方处经聂健签名。同日，华栢公司向聂健指定吴姬玲的银行账户作为收款账户。2018年9月4日，聂健委托案外人华XX向吴姬玲的账户转账付款100000元。后华栢公司没有履行上述合同，华栢公司已实际停止生产经营。2019年7月29日，聂健向本院提起诉讼。本院认为:“柬埔寨九州建筑工程有限公司”未经办理企业注册登记。聂健以“柬埔寨九州建筑工程有限公司”名义签订的《佛山市华栢家具简易合同》，其合同项下的权利义务由聂健享有承担。因此，被告认为聂健作为本案原告的主体不适格的辩解，本院不予采纳。《佛山市华栢家具简易合同》是聂健与华栢公司的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，是有效合同。原告委托案外人华XX于2018年9月4日向华栢公司指定的吴姬玲账户转账支付了款项100000元，且经华XX向本院确认该笔款项性质（华XX代原告向华栢公司付款，华XX主张其本人与华栢公司、吴姬玲无债权债务关系）；被告虽然认为该笔款项是华XX应向华栢公司支付的款项但不能举证证实其对华XX享有相应债权。因此，被告认为华栢公司没有收到原告支付的合同款项的辩解，本院不予采纳。华栢公司收到诚意金后，未履行合同且已实际停产，致原告的合同目的不能实现。原告要求华栢公司退还诚意金100000元，理据充分，本院予以支持。华栢公司不履行合同，造成原告损失并体现为原告已付款项在华栢公司占有期间产生的利息。双方是买卖合同关系，对比中国人民银行（1年期）贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率的数据，原告要求华栢公司以诚意金100000元为本金按年利率6%计付利息，本院予以支持并核定利息从2018年9月4日（原告实际支付诚意金之日）起计付。原告主张利息从2018年9月3日起计付，本院不予支持。被告认为利息应从原告起诉之日起计付，本院不予采纳。华栢公司系自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，谭杰成系华栢公司自然人股东。被告未提供证据证实华栢公司的财产独立于谭杰成的个人财产。因此，原告要求谭杰成对华栢公司的本案债务承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。吴姬玲提供个人账户接收华栢公司的往来款项；吴姬玲有能力举证证明其收款账户所代收款项实际处分情况，但未举证证明（即吴姬玲不能举证证明其收到的诚意金100000元已用于华栢公司营运或交还给华栢公司）；被告对庭审中关于核查华栢公司实际经营者身份的相关问题（吴姬玲与华栢公司法定代表人谭杰成的身份关系，吴姬玲与童飞及关联公司的任职关系等）未作陈述解释；被告陈述认为吴姬玲只是华栢公司的出纳人员但没有其他证据印证。因此，原告主张吴姬玲是华栢公司的实际经营者，本院予以采纳。原告要求吴姬玲对华栢公司的本案债务承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市华栢家具有限公司、谭杰成、吴姬玲应于本判决发生法律效力之日起十日内退还诚意金100000元予原告聂健；二、被告佛山市华栢家具有限公司、谭杰成、吴姬玲应以上项款项100000元为本金从2018年9月4日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告聂健，本项随上项清；三、驳回原告聂健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403.56元（原告已预交），由被告佛山市华栢家具有限公司、谭杰成、吴姬玲负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告聂健已预交的受理费2403.56元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  黄啟良人民陪审员  朱敏华二〇二〇年二月十三日书 记 员  温婉莹