黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0104行初76号原告朱兆堂，男，1957年4月13日出生，汉族，哈尔滨电缆厂退休职工，住哈尔滨市道外区，委托代理人马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（现更名为哈尔滨市道外区房屋征收服务中心），住所地哈尔滨市道外区兴业街**。法定代表人关永波，主任。行政负责人孙振伟，哈尔滨市道外区房屋征收服务中心副主任。委托代理人马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。第三人朱兆富，男，1962年1月10日出生，汉族，黑龙江省军区备装修理所职工，现住哈尔滨市道外区（户籍所在地：哈尔滨市道外区），原告朱兆堂不服被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室与第三人朱兆富签订的房屋征收补偿协议（协议编号：01170010013）及要求与其重新签订房屋征收补偿协议一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月30日受理后，于2019年9月9日向被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告朱兆堂及其委托代理人马长坤；被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室行政负责人孙振伟、委托代理人马向辉；第三人朱兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室认为，被告与第三人签订的编号01170010013号房屋征收补偿协议是在第三人提交了相应的合法手续下所签订的协议，上述协议合法有效。现原告提出新证据主张撤销上述房屋征收补偿协议需完全符合法律规定的程序及实体要件才得行使撤销权。另外，请求人民法院依法审查原告的主体身份、新证据是否符合实体要件，查清原告诉讼主张是否证据充分，原告诉讼是否已经超过诉讼时效。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室于2019年9月19日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、房屋征收补偿协议；2、哈房权证；3、档案查阅情况回执。以上证据证明，房屋征收补偿协议签订时，房屋所有权人为第三人朱兆富，被告与第三人签订房屋征收补偿协议合法。被告提供的法律依据系《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》。原告朱兆堂诉称，原告与第三人朱兆富系兄弟关系，原告的父母均已去世。原告与第三人朱兆富另有一个同母异父的哥哥李海滨，李海滨书面表示放弃继承权，并在（2018）黑0104行初18号行政案件中表示放弃继承权。原告与第三人朱兆富之父朱广进在哈尔滨市××马路××号平层有一处住房，该房屋在2017年动迁时一直没有人通知原告签订动迁补偿协议并办理相关事宜，原告向人民法院对第三人朱兆富提起诉讼后才发现，该房早已由第三人朱兆富擅自将朱广进名下的哈尔滨市××马路××号平层(房屋所有权证号：哈房权证外一字第**）房屋的所有权人变更登记为第三人朱兆富。2009年1月13日，第三人朱兆富隐瞒了其有两个亲哥哥的事实，骗取了公证书，并办理了房屋所有权人转移登记，将争议之房的所有权人变更为第三人朱兆富，并与被告于2017年3月1日签订了房屋征收补偿协议（编号为01170010013）。2018年7月9日，原告向哈尔滨市道外区公证处申请复查，道外区公证处于2018年8月9日作出复查决定，撤销（2009）外民证字第54号公证书。原告根据公证处的复查决定向人民法院起诉后，人民法院作出（2018)黑0104行初18号行政判决书，判决撤销哈尔滨市住房保障和房产管理局于2009年2月11日为第三人朱兆富办理哈尔滨市××马路××号平层（房屋所有权证号：哈房房权证外一字第**）屋的所有权人转移登记的行政行为，该判决已生效。据此，被告与第三人签订的房屋征收补偿协议因丧失事实基础系以欺骗手段取得，该协议自始无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应予撤销。因第三人朱兆富在父亲年迈时侵占了父亲的存款、金饰品，将父亲赶出家门由原告抚养送终，父亲朱广进的医疗费均为原告支付，有父亲的录音遗嘱以及长兄李海滨证实。第三人朱兆富的行为构成遗弃，根据《中华人民共和国继承法》第七条第（三)项、第（四）项的规定，已丧失继承权，故朱广进的房屋被政府征收时应由被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室与原告签订《房屋征收补偿协议》。原告曾经就本案争议向人民法院起诉，人民法院按民事案件受理。经审理后，人民法院作出(2019）黑0104民初4974号民事裁定书，以本案争议属于行政诉讼受案范围为由，告知原告提起行政诉讼。综上所述，原告提起行政诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告与第三人签订的编号为01170010013的房屋征收补偿协议；2、判决被告与原告重新签订房屋征收补偿协议；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：第一组证据，1、哈尔滨市公安局户籍档案常住人口登记表；2、国家机关工作人员病故通知书；3、李海滨声明；以上证据证明原告家庭成员有父亲、母亲、哥哥李海滨、弟弟朱兆富。父亲、母亲去世，弟弟朱兆富办理公证书时隐瞒了有两个哥哥的事实，存在欺诈行为。哥哥李海滨决定放弃继承权。第二组证据，1、（2018)黑0104民初447号民事判决书，证明原告得知第三人朱兆富擅自将父亲的房子办理了所有权人转移登记，本案争议时效从该判决后起算，相关证据来源于本案。第三组证据，1、公证书；2、复查决定；3、房屋所有权证存根；4、行政判决书；5、行政判决书生效证明。该组证据证明第三人朱兆富采取欺诈手段办理了房屋所有权人转移登记，被人民法院判决撤销了转移登记行为；第三人朱兆富的行为构成欺骗，剥夺了其他继承人的继承权。第四组证据，1、住院费用结算清单；2、录音光碟（1张，附录音记录）；3、账单；4、事实陈述。该组证据证明父亲朱广进的医疗费除医保承担之外的部分均由原告承担，被告朱兆富存在遗弃父亲的行为，丧失继承权。第五组证据，1、编号为01170010013的房屋征收补偿协议，证明被告与第三人签订的房屋征收补偿协议书系朱兆富以欺诈手段骗取签订，系无效协议，依法应予撤销，应由被告与原告重新签订；2、（2019)黑0104民初4974号民事裁定书，证明人民法院告知本案应提起行政诉讼，证明此时被告已经得知第三人的违法行为，被告应当自行撤销征收补偿协议。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室辩称，被告在与第三人签订征收补偿协议时，是严格履行法定程序、履行法定职责作出的行政行为，现原告向法庭提交的证据，证明被告作出该具体行政行为的事实基础已丧失，故请求法庭对原告提交的证据综合审查，并对房屋征收补偿协议的效力进行认定；原告要求被告重新与其签订房屋征收补偿协议，因房屋权属仍属不明，故原告无权要求与其签订房屋征收补偿协议。同时，原告与第三人的继承纠纷不是行政案件的审理范围，原告要求与被告重新签订房屋征收补偿协议的诉请事项，亦不是本案的审理范围。第三人朱兆富述称，不同意原告要求撤销房屋征收补偿协议，系无理要求。被告与第三人签订的房屋征收补偿协议是在朱兆富提供的身份证原件、户口原件、产权证原件等有效证件情况下签订的，此协议合法有效。第三人在此征收房屋居住近60年，1986年结婚时房屋翻建，又一直同父母共同居住近30年，履行赡养义务。迄今为止，父母的殡葬管理费仍由第三人负责，其尽了作子女的义务，而原告一直单独居住在父亲名下的另一套住房内，地，地址在北内史胡同**籍及身份信息都不在被征收房屋所在地，所以被告不应该与主体身份不符的人签订协议，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。第三人提供的证据有：1、第三人身份证复印件；2、第三人常驻人口登记证明。以上证据证明拆迁时第三人是被征收房屋居住人即被征收房屋主体。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告对被告提供的证据1-3的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告作为人民政府的一个部门，在得知签订房屋征收补偿协议的基础材料公证书被撤销以后，应当立即主动撤销与第三人签订的协议，但截至目前为止被告仍然坚持自己的行政行为正确，其行为严重违反法律规定，请求人民法院对该证据1-3不予采信。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对第二组证据的真实性无异议，对证明间题有异议，认为该证据是一份民事判决书，该证据不能中断本案行政诉讼的诉讼时效；对第三组证据的真实性无异议，对证明间题中关于继承的问题有异议，认为与本案无关；对第四组证据有异议，认为与本案无关联性，真实性无法认定；对第五组证据中的房屋征收补偿协议，认为本身不能证明原告所要证明的问题，对原告主张被告应主动审查有异议，被告与第三人签订征收补偿协议时，系履行了合法程序，现被告与第三人签订的征收补偿协议的事实基础被人民法院认定为无效，原告未申请被告对房屋征收补偿协议进行审查，现被告请求法院对该协议的有效性予以审查。第三人对原告提供的第一组证据中的证据1有异议，认为原告的户籍不在被征收房屋内；对证据2无异议；对证据3有异议，认为该声明系原告伪造的，（2019）黑0104民初4974号民事裁定书能予以证实；对第二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，对该组证据中的证据2有异议，认为办理公证书的时候，第三人单位盖了公章，单位领导知道第三人父母生前承诺一人一套住房，所以对其证明问题有异议；对第四组证据有异议，认为此组证据与本案不具有关联性，对证明内容有异议，对录音内容真实性有异议，认为是在原告胁迫下形成的，真实性无法确定；对第五组证据中证据1的证明问题有异议，认为2017年3月份第三人与被告签订房屋征收补偿协议，是在第三人提供的身份证原件、户口原件以及房产证原件真实有效的情况下，此协议合法有效。对该组证据中的证据2无异议。原告对第三人提供的证据有异议，认为第三人提供的证据与本案无关，本案争议的房屋是朱广进的个人财产且是遗产，所有继承人依法享有权利，现李海滨放弃权利，第三人骗取的公证书被撤销，所有权转移登记被撤销，目前只有原告是权利人，请求法院对第三人的证据不予采信。被告对第三人提供的证据没有异议。原告对被告提供的法律依据没有异议，但认为根据《办法》的规定，被告应当主动撤销本案的房屋征收补偿行为；第三人对被告提供的法律依据没有异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作出如下确认：被告提供的证据能够证明根据第三人提交的申请以及相关的要件，被告与第三人签订案涉房屋征收补偿协议的事实经过，但因签订案涉房屋征收补偿协议，所依据的案涉房屋所有权转移登记行政行为已被生效的（2018）黑0104行初18号行政判决书予以撤销，因此被告与第三人签订案涉房屋征收补偿协议的基础性必备材料已不存在，故被告提供的证据无法证明其与第三人签订案涉房屋征收补偿协议的行政行为具有合法性。本院对被告提供证据的证明问题不予采信。原告提供的第一组证据能够证明原告的家庭成员组成情况，同时也能证明案外人李海滨自书放弃案涉房产的继承，对上述证明问题本院予以采信；但该上述证据不能直接证明第三人办理公证书时隐瞒了有两个哥哥的事实及第三人存在欺诈的行为，对于上述证明问题，本院不予采信；第二组证据仅能证明原告曾就案涉被征收房产的继承分割等问题提起过相关民事诉讼，但不能证明原告所要证明的其他问题，故对该份证据的证明问题，本院不予采信；第三组证据本院予以采信；第四组证据与本案所审理的行政行为不具有关联性，本院不予以认定；第五组证据中的房屋征收补偿协议，仅能证明被告曾在第三人提供了相关证明材料的情况下与其签订了案涉房屋征收补偿协议的事实，对于该项证明问题，本院予以采信；该组证据中的（2019）黑0104民初4974号民事裁定书，仅能证明该裁判文书认定本案属于行政诉讼，对于该项证明问题，本院予以采信。第三人提供的证据能够证明第三人身份及其曾在案涉房屋被征收地址居住的事实，对于该项证明问题，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告所诉被告与第三人签订房屋征收补偿协议（协议编号：01170010013）的案涉房屋原座落于哈尔滨市××马路××号（平层），该房屋建筑面积为28.81平方米，原房屋所有权人为朱广进（现已去世）。2008年12月19日，第三人朱兆富向哈尔滨市住房保障和房产管理局提出申请变更房屋所有权人为第三人，哈尔滨市住房保障和房产管理局根据第三人提供的当事人身份证明、原房屋所有权证及继承公证书等相关手续于2009年2月11日为第三人办理了房屋所有权转移登记，并向第三人朱兆富颁发了哈房权房权证外一字第**案屋所有权证。其后，哈尔滨市人民政府颁布哈外房征决字[2017]第001号房屋征收决定，案涉房屋属于被征收对象。2017年3月17日，第三人朱兆富与被告签订了案涉房屋征收补偿协议，并在原房屋基础上选择了产权调换的方式进行了补偿。2018年3月，原告向本院提起要求撤销案涉被征收房屋所有权转移登记之诉。该案经审理后，本院以第三人朱兆富办理案涉房屋所有权转移登记时所提交的（2009）哈外证民字第54号公证书已于2018年8月9日由黑龙江省哈尔滨市道外公证处经复查认为第三人在办理继承公证时故意隐瞒了继承人李海滨、朱兆堂的事实，决定予以撤销，故办理案涉房屋所有权转移登记并颁发案涉房屋所有权证的行政行为主要证据不足，本院于2019年2月3日作出了（2018）黑0104行初18号行政判决书，判决撤销了案涉房屋所有人转移登记的行政行为。该判决书生效后，原告提起本案之诉。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。本案被告作为案涉房屋的征收部门其具有履行与被征收主体签订房屋征收补偿协议的职责。本案中，被告在与第三人签订案涉房屋征收补偿协议时，第三人所提交的相关协议签订材料虽在当时符合案涉房屋征收补偿协议的签订条件，双方亦签订了案涉房屋征收补偿协议，但其后因案涉房屋的转移登记行政行为过程中，第三人在办理继承公证时故意隐瞒了继承人李海滨、朱兆堂的事实，因此，办理房屋转移登记行政行为主要证据不足，已被（2018）黑0104行初18号行政判决书（已生效）予以撤销，而案涉房屋的所有权权属明确，系签订案涉房屋征收补偿协议的前提和基础，因此在现有证据无法证明案涉被征收房屋权属明确的情况下，被告与第三人签订案涉房屋征收补偿协议的行政行为，应当属主要证据不足，故对于原告要求撤销案涉房屋征收补偿协议（协议编号：01170010013）的诉讼请求，本院应当予以支持。关于原告要求被告与其重新签订案涉房屋征收补偿协议的诉讼请求，因签订协议与否属于行政机关在行政程序中的审查范围，系行政职权范畴，而人民法院不能代替行政机关行使该项行政职权，且从诉请事项上看，该请求事项属于要求被告履行法定职责的范围，其与本案之诉请属于不同的案件性质，亦不能在本案中一并审理，故对于原告要求被告与其重新签订案涉房屋征收补偿协议的诉讼请求，本院不能予以支持。关于原告提到的第三人对本案案涉房屋已丧失继承权的问题，因本案审理的系行政行为的合法性，故对于原告的上述主张，本院不予审理。关于本案是否超过法定起诉期限的问题，因被告及第三人均未提供有效证据证明，原告提起本案之诉已经超过法定起诉期限，故对其该项主张，本院无法予以支持。关于原告是否具有提起本案之诉主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中签订案涉房屋征收补偿协议的标的物（被拆迁房屋）原系原告父母生前所有，在该被征收房屋权属尚不明确的情况下，原告属于与案涉被诉行政行为之间具有利害关系，其有权提起本案之诉。关于被告要求本院审查案涉房屋征收补偿协议有效性的问题，因该主张与本案所审理的案涉房屋征收补偿协议应否撤销的问题，同属于对该协议的认定问题，而本案中案涉房屋征收补偿协议的签订属于第三人以欺骗的行为取得案涉房屋所有权证，而被告以此房屋所有权证与第三人签订房屋征收补偿协议的行政行为主要证据不足，属于予以撤销的情形，故应依法判决撤销案涉房屋征收补偿协议，同时，第三人应当向被告返还该案涉案房屋。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室于2017年3月17日与第三人朱兆富签订的房屋征收补偿协议（协议编号:01170010013）。第三人朱兆富于本判决生效后向被告返还与被告签订房屋征收补偿协议（协议编号:01170010013）的房屋。三、驳回原告朱兆堂的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由第三人朱兆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  王慧欣人民陪审员  王淑荣二〇二〇年二月十五日书 记 员  郑晓雷