安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4704号原告（反诉被告）：李猛，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽海源玻璃有限公司，住所地萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322MA2NPTAP56。法定代表人：曹振成，职务：经理。委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。原告（反诉被告）李猛与被告（反诉原告）安徽海源玻璃有限公司（以下简称“海源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，海源公司于2019年9月10日提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序，于2019年9月29日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。李猛及其委托诉讼代理人王鑫宇、何云，海源公司委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼。期间，李猛向本院提出鉴定申请，扣除鉴定期间105天。本案现已审理终结。李猛向本院提出诉讼请求：判令海源公司支付钢柱制作费、钢结构安装费、水管等安装费147371元及逾期付款利息；并支付违约金11530元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，李猛与海源公司签订协议，约定李猛承包海源公司的钢结构安装，约定采取综合单价承包，现场制作钢柱，制作费800元/吨，钢结构安装费为31元/平方米。并付款方式，违约责任进行约定。原告安装钢结构9559.41米，价款为296341.71元；制作钢柱110吨，价款88000元；安装消防水管等58029.6元；合计价款442371元。被告已经将钢结构厂棚投入使用，但仅支付安装及制作费295000元，尚欠147371元，经多次催要被告至今未能给付，请予依法判决。海源公司辩称并提出反诉请求：判令李猛返修其施工的钢结构并返还厂房地坪款27万元及自付款之日止返还之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：案涉钢结构工程质量不合格，经海源公司多次催告，李猛依照未履行返修义务。李猛与2018年12月18日收取海源公司地坪款27万元，约定使用C30商砼，厚度150㎜。由于李猛前期施工质量不合格，双方于2019年3月5日签署协议，约定李猛保证厚度达到12cm,质保期增加一年。海源公司提出检测的要求，李猛拒绝检测，地坪厚度仅7-10cm。综上，请求判决驳回李猛的诉讼请求，支持海源公司的反诉请求。李猛针对反诉辩称，李猛施工的钢结构已经由海源公司接收使用，故只存在保修责任。但李猛并未接到海源公司要求修理的书面通知，也没有证据证明施工的钢结构需要维修，厂房地坪系海源公司与案外人夏本新签订施工合同并转包给朱某实际施工，李猛仅是中间介绍人，所代收的27万元也实际交付给实际施工人朱某，故应驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：1、关于李猛提供夏本新出具的情况说明、收条、协议，海源公司认为系复印件形式不合法。经查，被告辩解意见成立，故对其证据效力不予认定；2、证人魏某、毛某、朱某的证言，魏某证明接受李猛委托，海源公司的消防管道工程系其施工；毛某证明接受李猛委托，对海源公司钢结构安装工程进行施工；朱某证明收到李猛给付的地坪款27万元，海源公司尚欠其地坪施工款。海源公司均有异议，认为证人与李猛有利害关系，证言不真实。本院综合案件情况，对魏某、毛某参与施工及朱某收到李猛给付地坪款的证言予以认定。3、关于海源公司提供钢结构照片、李猛与李恒的协议、收条、地坪质量检测报告及视频录像，欲证明李猛施工的钢结构工程不合格、地坪质量不合格、李猛收取地坪款事实；李猛对该证据均有异议，认为自己照片不能证明钢结构质量，自己收到地坪款是事实但是并非海源公司地坪施工人、与李恒签订的协议书并未实际履行，地坪检测被告系海源公司单方作出，不应认定。经查，李猛的质证意见成立，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，海源公司（甲方）与李猛（乙方）签订协议，约定李猛承包海源公司钢结构安装工程（含钢构制作），约定竣工日期为2018年9月30日，合同工期总计100天；合同采取综合单价承包，现场制作钢柱，制作费为800元每吨，安装费为31元每平方米；同时对工程质量及其他违约行为进行约定。2018年8月7日，海源公司与夏本新)签订协议书，约定夏本新以包工包料方式承包海源公司的厂房地坪工程，双方对垫层厚度等质量及价款进行约定。期间，海源公司支付李猛钢结构安装费29.5万元。2018年12月18日，海源公司支付李猛地坪款27万元，李猛将该款支付案外人朱某。2019年3月5日，因地坪质量问题李猛与李恒再次达成协议，该协议书载明前期地坪质量不合格，后期厂房内地坪浇注，李猛负责更换人员，机械另行签订租赁合同，与前期工程队不产生任何联系。但该协议并未实际履行。后双方因工程款问题发生争议，海源公司申请宿州市建设工程质量检测中心对混凝土厚度及抗压强度出具检测报告。庭审期间，李猛申请对施工的钢结构工程量、钢柱重量、消防水管造价予以鉴定，鉴定过程中，因消防水管已完成隐蔽工作，双方自愿自行协商解决，故鉴定意见不包括该项委托。安徽人和项目管理有限公司出具的鉴定意见书:项目完成的可确定归属的钢结构工程量为9539.84m2、钢柱重量为79.55t;不能确定归属的钢管重量3.42t。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于李猛要求海源公司支付钢柱制作费、钢结构安装费、水管等安装费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李猛承接海源公司钢结构工程并施工完毕，由此产生的款项海源公司应当支付，现依据鉴定意见：钢结构工程量为9539.84m2，则工程款为9539.84m2×31元=295735元；钢柱重量为79.55t，则工程款为79.55t×800元=63640元;不能确定归属的钢管重量3.42t，相应价款为3.42t×800元=2736元；合计362111元。该鉴定意见书中载明的不能确定归属的钢管重量，系海源公司对鉴定机构提出异议，但未向法庭出具证据证明该钢管归属其所有，故确认海源公司应当承担该款。综上，海源公司已付工程款29.5万元，尚余67111元海源公司应当承担。关于李猛要求海源公司承担消防水管安装费用58029.6元，该工程属于隐蔽工程，双方协商后未予鉴定，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于李猛要求海源公司承担违约金问题。双方在施工协议上虽有违约条款的约定，但约定不明，故对于该请求不予支持。关于海源公司反诉要求李猛返还地坪款27万元的请求，经查，李猛与海源公司签订的地坪施工协议并未实际履行，且案外人朱某自述前期工程系其施工，故该款项李猛应当返还，案外人朱某与海源公司之间的工程款项可另案主张。海源公司要求李猛承担地坪款27万元的利息，证据不足，本院不予采纳。关于海源公司要求李猛承担返修钢结构的请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽海源玻璃有限公司于本判决生效后七日内返还李猛工程款67111元；二、反诉被告李猛于本判决生效后七日内返还反诉原告安徽海源玻璃有限公司地坪款27万元；三、驳回原告李猛的其他诉讼请求；四、驳回被告安徽海源玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元、减半收取1739元，鉴定费2万元，由被告安徽海源玻璃有限公司承担；反诉费5350元、减半收取2675元，由原告李猛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇二〇年二月十一日书记员  董冰鹤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。