wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9594号 被执行人：曾泰，男，汉族，1991年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人曾泰与曾香君借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初16298号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曾泰应承担案件受理费3686.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年09月02日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李琳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛亿论商贸有限公司，住所地青岛市市**宁夏路****。法定代表人：李文启，董事。委托诉讼代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照友巍实业开发有限公司，，住所地日照市东港区泰安路北枣庄路东丽水花园**楼沿街。法定代表人：迟聪聪，执行董事。再审申请人青岛亿论商贸有限公司（以下简称“亿论公司”）因与被申请人日照友巍实业开发有限公司（以下简称“友巍公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿论公司申请再审称，1.亿论公司要求确权，是行使有效《商品房买卖合同》赋予的权利，而不是处置股权变更后的友巍公司资产，处置资产的是股权变更前的友巍公司，按照合同约定，友巍公司本来就应该积极给予确权，不办理就是违约；案涉《商品房买卖合同》及新股东均确认，签署该合同时亿论公司已付清房款，亿论公司已实际占有使用收益，已经成为物权法规定的业主，依法享有实体上的物权权利。2.既然认定“新股东对于亿论公司已经支付商品房价款的事实无异议”，加上终审判决已经认定的合同已经确认付清房款、案涉房产不属于股权转让范围等事项，亿论公司对付清房款问题已经证据充分，无需继续提供证据。3.既然案涉房产不在股权转让范围内、合同有效、付款问题不损及新股东及公司的利益、老股东认可、合同中认可，那么判决驳回亿论公司的确权请求就没有法律和事实依据。4.房款已经付清，是各方确认的事实，也是老股东同意转让股权的约定和前提条件，即便可能存在问题，房款是否付清也不影响友巍公司履行确权义务，从这个意义上讲，确实没有调取财务证据的必要，但如果“房款是否付清”成了该案最关键的“胜负手”，如此重要的证据不被调取，就成了审理法院的过失。5.该案涉及物权权属问题，应该适用物权法及司法解释认定案件事实并作出处理，案涉房产是亿论公司从友巍公司依法购买取得，亿论公司已实际合法占有使用数年，亿论公司作为案涉房产的合法购买人、实际占有人、使用人和受益人，友巍公司应该按照《商品房买卖合同》的约定及时办理不动产权属证书。6.本案应该适用合同法和房地产法律法规相关规定，判令友巍公司依法依约为亿论公司办理不动产权属证书；终审判决适用公司法关联交易之规定，驳回亿论公司要求确权的诉讼请求，适用法律有误；错误适用举证责任的规定。7.不论是追要房款或者追究关联交易赔偿责任，都需要形成另外的诉讼才能审理，不是本案应该审理的范围，显然已超出诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于事实认定问题。根据原审认定的事实，在友巍公司股权转让过程中，处置的资产不包括案涉商品房；亿论公司与友巍公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉《商品房买卖合同》签订时，李文启系亿论公司股东、执行董事，担任亿论公司法定代表人，并同时任友巍公司董事；郭公仁系亿论公司股东，并同时任亿论公司监事和友巍公司监事。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定：“（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。”原审认定亿论公司和友巍公司之间属于关联关系，案涉商品房买卖属于关联交易，具有事实和法律依据。亿论公司虽主张已经实际足额支付案涉商品房买卖价款，但未提供直接有效的证据予以证明，故原审驳回亿论公司诉讼请求，并无不当。其次，关于有关证据是否应予调取问题。根据原审查明事实，友巍公司在一审中提供了日益同核字（2018）第10号审核报告，在二审中提供双方在2006至2013年期间的借款银行流水明细并附有凭证，故亿论公司请求调取友巍公司2013年11月前的财务资料，已无必要，故原审法院不予准许并无不当。再次，关于原判决是否超出诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”本案中，亿论公司并未就一审判决超出诉讼请求提起上诉，且一审判决驳回其诉讼请求，亦不存在超出诉讼请求的情形。综上，亿论公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛亿论商贸有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年二月二十五日法官助理梅贺书记员史慧丽
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初210号 申请保全人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人唐如军，该公司董事长。 被保全人（被告）范泽勇，男，1981年8月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被保全人（被告）云南三友汽车租赁有限公司，住所，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区****div> 法定代表人李雷花，该公司执行董事兼总经理。 被保全人（被告）李雷花，女，1984年2月7日生，居民身份证号码，汉族，住河南省临颍县繁城回族镇司马村**。 被保全人（被告）田某，男，1974年9月14日生，居民身份证号码,汉族，住云南省昭通市鲁甸县龙头山镇龙井村漆树坪社。 本院在审理申请保全人悦达融资租赁有限公司诉被告范泽勇、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田某融资租赁合同纠纷一案中，申请保全人悦达融资租赁有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人范泽勇、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田某财产在价值100000元以内予以查封、扣押、冻结，并由天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人范泽勇、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华银行存款人民币70000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币720元，由申请保全人悦达融资租赁有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姜 露
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保124号 本院立案保全的申请人马殿德与被申请人青岛绿地生态技术有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1157号 申请人:招商银行股份有限公司遵义分行。公司住所地：遵义红花岗区民主路**。统一社会信用代码：91520300590789602H. 法定代表人：高振华，行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：曾祥仲，男，1978年04月09日出生，汉族，住仁怀市。 被申请人：袁正学，女，1978年02月18日出生，汉族，住仁怀市。 被申请人：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，组织机构代码91520382078455101K。。 法定代表人：林贤弟，公司董事长。 本院在审理原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告曾祥仲、袁正学、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月23日向本院提出财产保全申请，申请对三被申请人价值人民币277372.86元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人于2020年2月23日向本院出具《担保书》保证对因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封、扣押、冻结限额范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对被申请人曾祥仲、袁正学、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司价值人民币277372.86元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9838号 申请执行人:饶胜原,男，汉族，1990年3月10日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人:黄江文，男，汉族，1992年4月15日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人饶胜原与被执行人黄江文借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的2019粤03**民初15445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄江文：向申请执行人支付款项6000.00元（人民币，下同）及逾期利息，支付案件受理费25元。本院于2019年09月03日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划被执行人财付通帐号内存款1070.28元，扣除执行费50元，剩余1020.28元已经划拨给申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李琳琳
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3325执3号 站堆与李红军、陶致明租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32370.00元，其中，本金31960元，执行费410元（未执行到位的2040元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年2月26日将该款转付给站堆。至此，站堆向本院申请执行的(2019)川3325民初113号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终291号上诉人（原审被告）：魏淑华，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王伟娟，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：郝雪峰，男，住内蒙古自治区。上诉人魏淑华因与被上诉人王伟娟、原审被告郝雪峰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏淑华因与王伟娟达成和解，于2019年12月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人魏淑华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏淑华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由上诉人魏淑华负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 刘 佳审判员 丁 可二〇二〇年二月十七日书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1012行初239号 原告何庆军，男，1954年11月8日出生，汉族，住扬州市。 委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。 委托代理人邱鹏，江苏楚汇律师事务所实习律师。 被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地扬州市泰安镇金桥东路**。 法定代表人陆云峰，该镇党委书记。 出庭行政机关负责人尤爱菁，该镇副镇长。 委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。 原告何庆军与被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府）履行法定职责一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月1日公开开庭审理了本案。原告何庆军及其委托代理人韩利民、被告泰安镇政府行政机关负责人副镇长尤爱菁及其委托代理人滕梅森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何庆军诉称，原告三间一拖房屋位于扬州市生态科技新城泰安××××村跃进组。2001年10月，因扬州市北绕城高速道路建设，，地方政府未经原告同意并在原告外出打工家中无人居住的情况下，擅自将原告所有的上述房屋违法征收拆除。房屋违法拆除后，同批同地段拆迁户均获得宅基地及经济补偿的安置，但一直未给予原告拆迁补偿安置。原告一直要求当地村委会及政府依法给予安置，并于2018年6月29日向被告邮寄《申请报告》请求拆迁安置补偿，在被告迟迟不予答复情况下，原告于2018年10月提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告于2019年4月20日收到被告作出的《关于何庆军信访事项的答复意见书》，原告认为该答复意见违法，严重侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。诉讼请求：1、判决撤销被告作出的《关于何庆军信访事项的答复意见书》；2、并判令被告依法履行职责，对原告安置宅基地并予以经济补偿。 原告向本院提交下列证据： 1、扬州市江都区人民法院行政裁定书、扬州市中级人民法院行政裁定书各1份，证明原告房屋被强制拆除的事实；2、《申请报告》1份，证明原告向被告提出要求安置宅基地的事实；3、孙某,4等人的书面证言及孙承荣等人的证言各1份，证明原告的三间一拖房屋在2001年因北绕城公路建设被拆除的事实；4、邻居的拆迁协议书一份，证明被告系拆迁人，也是安置补偿义务人。 被告泰安镇政府辩称，原告向被告提交《申请报告》，要求安置宅基地建房，被告并无安排宅基地的职权，经调查后，以书面形式答复原告，告知其申请宅基地的法律规定、条件和途径。被告答复行为正确。 被告在法定期限内向本院提交下列证据和依据： 1、《申请报告》，证明原告向被告提交报告的事实；2、村民个人建住宅申报表，证明被告核实原告建房的事实，不符合再次申请宅基地的条件；3、户口簿，证明原告户籍情况；4、《关于何庆军信访事项的答复意见书》，证明被告对原告提出的申请给予答复的事实；5、《江苏省土地管理条例》，条例规定了宅基地申请、审批的条件、程序。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，原告何庆军于2018年6月29日向泰安镇政府邮寄落款时间为2018年元月28日的《申请报告》，申请报告的主要内容：何庆军位于泰安××××村跃进组房屋在2001年因北绕城高速建设被地方政府拆除，要求泰安镇政府、芒稻村民委员会给予安排宅基地。泰安镇政府于2018年7月1日收到后，未给原告答复。原告何庆军又于2018年7月18日向扬州市生态科技新城管理委员会（以下简称管委会）负责人邮寄《安置申请报告》，要求管委会对其位于泰安××××村跃进组房屋被征收落实安置政策。2018年10月29日，何庆军向本院提起行政诉讼，请求判令泰安镇政府、管委会履行对其进行安置补偿的法定职责。该案诉讼中，泰安镇政府于2019年4月11日作出《关于何庆军信访事项的答复意见书》，主要内容：对何庆军要求安排宅基地建房的申请，根据《江苏省土地管理条例》规定，可以向所在村民小组、村民委员会提出申请用地，直接向泰安镇政府申请用地不符合土地管理的规定。此后，该案因何庆军不同意变更被告被本院裁定驳回起诉。何庆军不服，提起上诉，扬州市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）苏10行终186号行政裁定，维持本院驳回何庆军起诉的裁定。 另查明，原告何庆军户籍在泰安××××村左北村民小组，为该村民小组村民。2011年，何庆军申请对其居住的位于该村民小组的房屋进行维修时，该户登记的家庭成员为原告何庆军和其岳父孙承清，现其岳父孙承清已去世，原告何庆军仍使用该处房屋和宅基地。 本院认为，原告请求被告给予拆迁补偿，应提出具体的请求和事实依据。《江苏省土地管理条例》第三十四条第一款规定：“农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地，其中房屋占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十……”本案中，原告向被告提出安置宅基地的补偿，因原告在其户籍地泰安××××村左北村民小组已拥有一处宅基地，被告答复原告其不符合安置宅基地建房的条件，符合上述法律规定，被告作出上述答复意见有事实和法律依据，对原告申请依法履行了答复处理职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何庆军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 （此页无正文） 审 判 长  许海峰 人民陪审员  张 震 人民陪审员  邵小燕 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  栾晨惠
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保111号 本院立案保全的申请人临沂蓝特环保科技有限公司与被申请人张群、济宁市泗水县泗张镇北陈村村民委员会买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1239号上诉人（原审被告）：赖子财，男，汉族，1991年5月6日出生，户籍住址：广东省云浮市云安区，委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区******。负责人：夏国杰。委托代理人：黄文倩、黄理福，广东众达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄水娇，女，汉族，1994年4月28日出生，户籍住址：广东省罗定市，上诉人赖子财与被上诉人中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行）、黄水娇信用卡纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，工行云浮分行于2020年2月13日向本院提交撤诉申请书，以黄水娇已经清偿信用卡（卡号：62×××95）的全部透支本金、利息和违约金为由，自愿撤回对赖子财、黄水娇的一审起诉，赖子财也于2020年2月13日向本院提交了《同意撤诉申请书》，请求本院准许工行云浮分行撤回对赖子财、黄水娇的起诉。本院认为，工行云浮分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许中国工商银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。二、撤销广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初532号民事判决。一审案件受理费1194元（中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），减半收取597元，由中国工商银行股份有限公司云浮分行负担；二审案件受理费1294元（赖子财已预交），减半收取647元，公告费560元，由赖子财负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭国荣审判员  陈 容审判员  陈洁涛二〇二〇年二月二十五日书记员  古桂达书记员  黄 韵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢82号 山东平邑农村商业银行股份有限公司： 本院于2020年2月21日立案执行的（2020）鲁1326执恢82号山东平邑农村商业银行股份有限公司与马敬太、闫风花、苗柏强、闫海英借款合同纠纷一案，依据（2014）平商初字第418号民事判决书，马敬太、闫风花、苗柏强、闫海英应支付山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金29759.33元及利息。 因被执行人履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执494号之一 申请执行人:沈建,男,1982年1月5日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陈龙,男,1988年11月29日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人沈建与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中,于2020年2月14日向被执行人陈龙发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人陈龙所有的车牌号为苏Ｊ×××××福田牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年二月二十五日 书记员 程文敏
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终21号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘前羊，男，1989年12月16日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住抚州市临川区。因犯盗窃罪，2018年8月24日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人甘前羊犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）赣1002刑初590号刑事判决，认定被告人甘前羊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人甘前羊不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人甘前羊表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人甘前羊申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人甘前羊撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初590号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇二〇年二月二十五日法官助理华苑书记员吴慧英
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5082号原告：苏清岸，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省开平市*************************，公民身份号码：440*************70。被告：关伟杰，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地广东省开平市************，公民身份号码：440*************11。原告苏清岸与被告关伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行审理。原告苏清岸到庭参加诉讼，被告关伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏清岸向本院提出诉讼请求：1、被告关伟杰清还借款40000元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍计算）给原告苏清岸；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月18日，被告因需要资金周转向原告借款40000元，并约定每月利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍计算，于2018年10月30日清还。收款后，被告向立下借据。为确保上述借款的履行，被告自愿将粤J*****号货车作为抵押。还款期限届满后，被告没有还款。被告关伟杰在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。原告提交的证据已在庭审中出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利，原告提交的证据已在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年7月18日，被告向原告出具《借据》一份，其主要内容如下：关伟杰借到苏清岸40000元，借款利率为“0”，还款日期为2018年10月30日。以上借款通过以下方式取得：“2018年7月18日借到现金40000元”。关伟杰承诺借款用途为“货款”。落款处有借款人关伟杰签名及捺指模，时间为2018年7月18日。被告至今没有清还此借款给原告。2019年11月12日，原告苏清岸向本院起诉，请求：1、被告关伟杰清还借款40000元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍计算）给原告苏清岸；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借据》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借据》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象,且涉案的《借据》载明被告于2018年7月18日借到现金40000元。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的《借据》的证明力及所证明的事实，本院依法予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告没有按约定的期限清还借款，显属违约，故原告请求被告清还借款本金40000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告主张双方约定每月利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍计算，其没有提交相关证据予以证明，由原告承担举证不能的不利后果，但原告主张的逾期利息依法可按年利率6%计算。被告关伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告关伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告苏清岸。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元（已由原告苏清岸预交400元），由被告关伟杰负担。原告苏清岸多预交的一审案件受理费400元，由本院予以退回；被告关伟杰应向本院补缴一审案件受理费400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二〇年二月十二日书记员  张玉华
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初21号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人段子云，小名发云，男，1981年7月23日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年11月15日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人段子云犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人段子云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月26日，被告人段子云酒后无证驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车沿羊勐线由户乃村方向驶往忙见田村方向。23时57分，当其行驶至德党镇红绿灯处时被永德县公安局巡特警大队民警查获。经血样鉴定，被告人段子云血液中乙醇含量为184.10ｍｇ／100ｍｌ血,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人段子云醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶的行为构成危险驾驶罪，认为其认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人段子云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人段子云醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人认罪认罚，有一定的悔罪表现，其人身危险性小、不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人段子云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正泉二〇二〇年二月四日书记员  李滢楠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终91号上诉人（原审原告）：高州市人民医院。法定代表人：王茂生，院长。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：茂名市人民政府。法定代表人：袁古洁，市长。原审第三人：李淑珍，女，汉族，1941年6月23日出生，住广东省高州市。原审第三人：陈魏彪，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省高州市。原审第三人：高州市人民政府。法定代表人：朱春保，市长。上诉人高州市人民医院因与被上诉人茂名市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2018)粤09行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院二审审理过程中，上诉人高州市人民医院向本院提交《撤回上诉申请书》称，为节省司法资源，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，自愿向本院申请撤回上诉，请求依法予以准许。本院认为，上诉人高州市人民医院自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人高州市人民医院撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年二月十一日书记员 陈泽纯
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保104号 本院立案保全的申请人张兆玉与被申请人赵鑫民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初187号 申请保全人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人唐如军，该公司董事长。 被保全人（被告）彭卫，男，1990年8月1日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 被保全人（被告）昆明白驹汽车租赁服务有限公司，住所，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道锦秀西苑小区****div> 法定代表人王晓虹，该公司执行董事。 被保全人（被告）张某，男，1990年5月29日生，居民身份证号码，土家族，住重庆市酉阳县龙潭镇川主村**。 被保全人（被告）王晓虹，女，1982年5月20日生，居民身份证号码，汉族，住重庆市九龙城区民主一村****1-1。 本院在审理申请保全人悦达融资租赁有限公司诉被告彭卫、昆明白驹汽车租赁服务有限公司、张某、王晓虹融资租赁合同纠纷一案中，申请保全人悦达融资租赁有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人彭卫、昆明白驹汽车租赁服务有限公司、张某、王晓虹财产在价值90000元以内予以查封、扣押、冻结，并由天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人彭卫、昆明白驹汽车租赁服务有限公司、张祥、王晓虹银行存款人民币90000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币920元，由申请保全人悦达融资租赁有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姜 露
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1363号原告：深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路**安联大厦****，注册号440301105270545。法定代表人：RobertAlexanderJamesMckellar，该公司董事长。委托代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。委托代理人：唐古月，广东金圳律师事务所律师。被告：深圳中港龙商贸有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路**信中大厦********会信用代码914403007954255701。法定代表人：张士林。原告深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司与被告深圳中港龙商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秀华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费人民币（以下均为人民币）26310元、专项维修资金328.9元、滞纳金1871.97元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是深圳市盐田区大梅沙内环路爱琴湾山庄的物业管理公司，物业管理服务费的标准为每月12元/㎡,物业专项维修资金依照政府规定的标准执行，每月0.15元/㎡。根据《爱琴湾山庄业户手册》第七条第（二）款第3项的规定，物业管理费和专项维修资金的支付时间为每月10日之前。该用户手册第七条第（二）款第1项规定，逾期缴纳费用的，每天收取万分之五的滞纳金。被告是深圳市盐田区大梅沙内环路爱琴湾山庄xxx房的业主，房产证号：深房地字号70xxxxxxx8,房屋建筑面积为219.25㎡,用途为住宅，房屋购买时间为2014年8月4日，办理房产产权登记时间为2014年9月4日，入伙时间为2014年9月1日，被告至今仍是该房屋的业主。被告每月应当向原告支付物业管理费2631元、专项维修资金32.89元。2018年9月至2019年6月期间，被告共拖欠原告物业管理费26310元、专项维修资金328.9元以及滞纳金1871.97元，共计28510.87元。对上述欠费，原告曾多次催促被告尽快交纳，但是被告至今仍未支付。被告未提交证据，亦未答辩。经审理查明：2014年8月4日，深圳中港龙珠宝有限公司（2016年11月17日名称变更为深圳中港龙商贸有限公司）与案外人深圳市大梅沙实业股份有限公司签订《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》，约定深圳中港龙珠宝有限公司购买深圳市盐田区xxx房（以下称涉案房屋），建筑面积219.25平方米，并由原告深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司提供物业管理服务，物业管理费由买方按每月每平方米建筑面积12元交纳，本体维修基金由买方按政府规定的标准交纳。根据不动产查询结果，被告系涉案房屋的唯一权利人。根据《爱琴湾山庄业户手册》第七条规定，物业管理费标准为12元／平方米／月，单元内维修费、服务费等费用按政府物价部门核定标准收取，每月5日管理处会将各项应收费用的账单送至各单元，业户需在每月10日前进行缴费，如逾期缴纳，每天将收取万分之五滞纳金。根据《深圳市物价局、深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知》第二条，不带电梯的物业业主交纳维修资金的标准为每月每平方米建筑面积0.15元。被告在2018年8月前均按期交纳物业管理费及专项维修资金，自2018年9月起拖欠该两项费用。以上事实，有《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》、《爱琴湾山庄业户手册》、企业网上银行交易系统清单、不动产资料电脑查询结果表、工商变更登记信息、《深圳市物价局、深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知》等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案案由系物业服务合同纠纷。被告系涉案房屋所有权人，原告系涉案房屋的物业管理单位，原告为被告提供了物业管理服务，尽到了基本的维护、养护和管理义务，被告应当按时支付物业管理费及专项维修资金。原告称自2018年9月起至2019年6月期间，被告未按时缴纳物业管理费和专项维修资金，因被告未提交相关证据予以反驳，本院采纳原告的主张，被告应当及时支付上述拖欠的物业管理费及专项维修资金，逾期支付还应按照双方的约定支付滞纳金。自2018年9月至2019年6月期间，被告应向原告交纳物业管理费26310元（219.25㎡×12元/㎡/月×10个月）、专项维修资金328.9元（219.25㎡×0.15元/㎡/月×10个月），因被告自2018年9月起开始拖欠上述费用，其还应按照每日万分之五的标准向原告支付滞纳金共计1871.97元（39.96元+80.52元+121.68元+163.47元+205.88元+248.92元+292.61元+336.96元+381.98元）。原告要求被告支付上述费用的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳中港龙商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司支付2018年9月至2019年6月期间的物业管理费人民币26310元、专项维修资金人民币328.9元以及逾期支付上述款项的滞纳金人民币1871.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币512.78元，由被告深圳中港龙商贸有限公司负担。案件受理费已由原告深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司预交，被告应将其与上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孙  小  玲审判员 吴    静审判员 简  增  荣二〇二〇年二月十二日书记员 熊小芳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复13号 复议申请人（申请执行人）蔚县华奥扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇康居南大街。 法定代表人徐印平，该公司总经理。 案外人王颜萍，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。 被执行人宋占谦，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。 被执行人陈贵斌，男，1964年2月22日生，汉族，住蔚县。 被执行人李淑琴，女，1963年4月27日生，汉族，住蔚县。 河北省蔚县人民法院在执行蔚县华奥扶贫小额贷款有限公司申请执行宋占谦、陈贵斌、李淑琴借款合同纠纷一案中，案外人王颜萍对查封被执行人宋占谦名下的车牌号为京Ｇ×××××帕萨特牌小型轿车一辆提出书面异议，执行法院作出（2019）冀0726执异27号执行裁定书，蔚县华奥扶贫小额贷款有限公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人蔚县华奥扶贫小额贷款有限公司与被执行人陈贵斌、李淑琴、宋占谦借款合同纠纷一案，该院作出（2014）蔚民二初字第68号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人逾期未履行判决书确定的义务，该院于2019年4月4日作出（2019）冀0726执恢19号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人宋占谦名下的京Ｇ×××××帕萨特牌汽车一辆、车牌号为冀Ｇ×××××的长安-奥拓牌汽车一辆、车牌号为冀Ｇ×××××的桑塔纳牌汽车一辆、车牌号为冀Ｇ×××××的雅阁牌汽车一辆、车牌号为冀Ｇ×××××的松花江牌汽车一辆。此后，案外人王颜萍对蔚县人民法院查封、扣押宋占谦名下的京Ｇ×××××帕萨特牌汽车不服，向该院提出书面异议申请。 另查明，2018年11月24日，案外人王颜萍与被执行人宋占谦签订了《车辆买卖合同》，双方约定宋占谦收到车款后，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具。合同签订当日，王颜萍通过支付宝和现金方式向宋占谦支付了20000元的购车款，宋占谦将涉案车辆及相关手续交付于王颜萍。上述车辆买卖中，因王颜萍暂时未取得北京牌照使用权，买卖双方均未办理车辆变更登记。案外人王颜萍购得该车辆后一直使用至今，并于2019年10月25日以王颜萍作为被保险人为该涉案车辆在国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保相关车辆保险。 执行法院认为，机动车系法律规定的特殊动产，其物权的设立和转让，自交付时发生效力。转让人转移机动车所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持。本案中，车牌号为京Ｇ×××××帕萨特牌轿车系案外人王颜萍支付对价后自宋占谦手中购得，且已合法占有、使用该车辆，故案外人王颜萍对该车辆享有足以排除强制执行的合法权益。遂依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定裁定，中止对车牌号为京Ｇ×××××帕萨特牌轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 复议申请人蔚县华奥扶贫小额贷款有限公司称，一、原审认定事实不清，没有认定二被复议申请人的买卖行为无效。被执行人宋占谦在明知其与申请执行人之间存在借款合同纠纷并承担连带清偿责任情况下，与案外人王颜萍签订了车辆买卖合同，其行为属于以合法形式掩盖非法目的；因此，案外人与宋占谦的车辆买卖合同无效。二、原审适用法律错误。案外人明确知悉该车辆不能过户，且交易价格明显低于市价而购买，其有主观过错，具有恶意串通嫌疑。根据物权法的相关规定，船舶、机动车等物权的设立、转让、变更和消灭未经登记不得对抗善意第三人。请求撤销（2019）冀0726执异27号执行裁定。 本院查明，（2019）冀0726执异27号执行裁定确定中止对车牌号为京Ｇ×××××帕萨特牌轿车的执行。并赋予案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的权利。 另查明，2019年12月25日，蔚县华奥扶贫小额贷款有限公司向本院申请复议，本院于2020年2月18日立案审查。 本院认为，执行法院在执行申请执行人蔚县华奥扶贫小额贷款有限公司与被执行人宋占谦、陈贵斌、李淑琴借款合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人宋占谦名下的车辆，王颜萍作为案外人对查封被执行人宋占谦名下的车牌号为京Ｇ×××××帕萨特牌小型轿车一辆提出书面异议，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出（2019）冀0726执异27号执行裁定并赋予案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的权利符合法律规定。蔚县华奥扶贫小额贷款有限公司对裁定不服，应按执行法院赋予的权利行使权利，不应向上一级人民法院申请复议。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人蔚县华奥扶贫小额贷款有限公司的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 婕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申2号再审申请人（原审被告）：苏某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（原审原告）：巴彦淖尔市唯亚物业服务有限责任公司。公司住所地：巴彦淖尔市临河区北环办欧晟郡府**楼4门店。法定代表人：董某。再审申请人苏某因与被申请人巴彦淖尔市唯亚物业服务有限责任公司（下称唯亚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2019）内0802民初4872号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月8日依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人苏某申请再审称，1、原审人民法院审理本案漏列主体。2015年12月7日，本人与董二华共同购买了巴彦淖尔市临河区欧晟郡府A2号楼1单元302室，董二华既是该房屋的共有人又是使用人，即使产生了物业服务费，董二华亦应承担该费用，但是，原审人民法院在审理本案时不仅未查明本案事实，也不审查本案的主体设置，作出错误判决；2、2016年1月15日本人和董二华领取楼房钥匙时，唯亚物业公司以不交燃气费就不给领钥匙为由，强行收取了本人3200元的燃气费，2016年9月30日与唯亚物业公司签订了《前期物业管理服务合同》后入住，产生了物业管理费后，本人多次与唯亚物业公司交涉，欲用燃气费3200元抵顶产生的物业费，但唯亚物业公司多次拒绝，唯亚物业公司收取本人的3200元燃气费属不当得利，理应返还或抵顶物业费。综上，请求撤销临河区人民法院（2019）内0802民初4872号民事判决；一审、再审案件受理费由唯亚物业公司负担。本院经审查认为，唯亚物业公司于2012年10月22日与巴彦淖尔柏晨房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：唯亚物业公司从2012年10月22日起为临河区欧晟郡府小区业主提供物业服务：“本物业管理服务费，住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月、每平方米1.5元向乙方交纳”等条款。2016年1月15日，苏某给唯亚物业公司出具了《欧晟郡府临时管理规约》承诺书，该承诺书载明“本人确认已详细阅读巴彦淖尔柏晨房地产开发有限责任公司指定的《欧晟郡府业主临时公约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本公约”等。涉案房屋虽系苏某、董二华共同购买，但唯亚物业公司根据其与巴彦淖尔柏晨房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》及苏某给唯亚物业公司出具的《欧晟郡府临时管理规约》承诺书，要求苏某交付下欠物业管理费符合法律规定，且原审时，苏某并未要求董二华对下欠物业管理费承担支付义务，故原审判令苏某给付唯亚物业公司下欠物业管理费并无不妥；由于唯亚物业公司是在接受巴彦淖尔柏晨房地产开发有限责任公司委托的情况下，代该公司收取的燃气费，故苏某欲用该燃气费抵顶其下欠唯亚物业公司的物业管理费无法律依据。综上，苏某的再审申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏某的再审申请。审判长 百 灵审判员 刘伟艳审判员 温晋泉 二○二○年二月二十五日书记员 俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保98号 本院立案保全的申请人临沂嘉泰木业有限公司与被申请人苏州赫普斯换热设备有限公司、姚地、姚刚买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执480号 彭刚、吴石雨： 彭刚与吴石雨买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24200.00元。本院已于2020年2月25日将该款转付给彭刚。至此，彭刚向本院申请执行的（2019）甘0981民初1474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执76号之一 申请执行人：田晓冬,女,1990年4月23日出生,汉族,住黑龙江省密山市, 被执行人：中山市金地实业有限公司,住广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园****，统一社会信用代码91442000787930171H。 申请执行人田晓冬与被执行人中山市金地实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初15396号民事判决书、（2019）粤20民终6875号民事调解书，被执行人中山市金地实业有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人田晓冬清偿欠款312019.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2019年3月5日查封了登记在被执行人中山市金地实业有限公司名下的位于中山市××镇××村的土地的使用权及地上建筑物[土地证号：国（20&tim**;×）易3××6××]（查封期限三年，不包括已售出部分），上述房地产由本院另案（2019）粤2071执5035号案件处理中，待变现后本案可参与分配。本院已依法将中山市金地实业有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执76号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年二月二十五日 书记员 魏志宁
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执247号刘佩福、天津安建脚手架有限公司：申请执行人刘佩福与被执行人天津安建脚手架有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字（2019）第867号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执247号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年二月五日书记员  张 陆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10856号 申请执行人：何喆宇，男，1987年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：梁琦，男，1989年2月25日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区玉林市博白县。 申请执行人何喆宇与被执行人梁琦借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初3343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人梁琦：向申请执行人支付款项140000.00元（人民币，下同），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年09月27日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、扣划到被执行人梁琦名下银行账户存款1736.01元，扣除执行费50元，剩余1686.01元已划拨给申请人。二、已冻结被执行人梁琦持有的深圳市车邦帮科技有限公司10.000000%的股权，已冻结被执行人梁琦持有的深圳云高创投实业有限公司100.000000%的股权，已冻结被执行人梁琦持有的深圳市车主贸易有限公司80.000000%的股权，已冻结被执行人梁琦持有的深圳前海云高信息科技有限公司80.000000%的股权，上述股权冻结期限均自2019年10月24日至2022年10月23日。申请人未申请处置上述股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李琳琳
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初305号张波：本院已经受理李明诉你民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院民事审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、经法院裁决后生效的裁判文书将在互联网上公布。法律有特殊规定的除外。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10850号 申请执行人：黄勇林，男，汉族，1992年12月18日出生，身份证住址：四川省岳池县。 被执行人：深圳市聘驰科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道学府路与白石路交汇处芒果网大厦903单位，统一社会信用代码：91440300MA5FA53FX3。 法定代表人：杜修亚。 申请执行人黄勇林与被执行人深圳市聘驰科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事仲裁争议委员会作出的深劳人仲案[2019]12336仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市聘驰科技有限公司：向申请执行人支付款项人民币13626.00元，本院于2019年09月27日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划到被执行人深圳市聘驰科技有限公司银行存款3981.90元，扣除执行费50元，剩余3931.90元已经划拨给申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李琳琳
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2019）内29民终542号   上诉人（原审原告）：潘鸿文，男，汉族，出生于1967年9月7日，甘肃省武威市人，个体，现住甘肃省武威市。   被上诉人（原审被告）：王学强，男，汉族，出生于1975年12月7日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。   委托诉讼代理人：王祺，内蒙古民智律师事务所律师。   上诉人潘鸿文因与被上诉人王学强租赁合同纠纷一案。不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2019）内2922民初375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人潘鸿文与被上诉人王学强签订的租赁合同有效，上诉人潘鸿文在二审中提交了公安机关出具的证明及拉运挖掘机证人证言等，能够证实上诉人履行了租赁物的交付及被上诉人使用租赁物的相关事实。原审法院对此认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2019）内2922民初375号民事判决；   二、本案发回阿拉善右旗人民法院重审。   上诉人潘鸿文预交的二审案件受理费4488元予以退回。   审判长 温美蓉   审判员 丁 楠   审判员 张佰济   二〇二〇年二月十二日   书记员 刘 蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董燕，女，汉族，1966年2月11日出生，住北京市宣武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪玲，女，汉族，1962年9月27日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟文华，男，汉族，1951年3月16日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人董燕因与被申请人汪玲、钟文华第三人撤销之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董燕向本院申请再审请求：撤销一、二审裁定，对本案提审或发回一审法院审理。主要事实和理由：一、一审法院于2018年10月25日对本案立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条的规定，人民法院对第三人撤销之诉案件应当组成合议庭开庭审理。一审法院未公开开庭审理，违反了法律的强制性规定，而该违法审理行为剥夺了当事人的辩论权利，二审也未依法纠错，导致一审和二审裁定对申请人是否符合第三人撤销之诉主体资格条件的事实没有查清。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百二十八条规定：“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。”但本案一审、二审合议庭组成人员均未向申请人告知。二审法院亦应依据民事诉讼法第二百七十条第一款第（四）项规定，将本案裁定发回一审法院重审。本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（一）项、第（二）项、第（四）项规定的情形，属于严重违反法定程序。本院认为，董燕以汪玲与钟文华恶意串通虚假诉讼为由，向一审法院起诉请求撤销（2015）深福法民一初字第3736号民事调解，故本案系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，第三人提起撤销之诉不能超过六个月的法定期限。汪玲曾于2017年7月向一审法院起诉董燕，要求董燕对（2015）深福法民一初字第3736号调解书涉及的债务承担清偿责任，如果董燕认为该调解书有误，应于此时知道或者应当知道自己的合法权益受到侵害，而董燕于2018年10月8日才向一审法院提起本案第三人撤销之诉，已超过法律规定的六个月期限。故董燕提起第三人撤销之诉不符合法定的条件，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定维持并无不当。综上，董燕提出本案应立案审理的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董燕的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年二月二十五日书记员 陈泽纯
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初161号 原告:欧世海，男，1950年9月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：陶干招，女，1954年9月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告欧某，男，2015年2月22日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 法定代理人：张丽莉，女，系欧某母亲，1996年2月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被告：李刚芬，男，1976年4月5日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告欧世海、陶干招、欧某诉被告李刚芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告欧世海、陶 干招、欧某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告欧世海、陶干招、欧某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧世海、陶干招、欧某撤回起诉。 案件受理费1675元，撤诉减半收取838元，由原告欧世海、陶干招、欧某负担。 审 判 员 莫凤强 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 姚靖力 书 记 员 黄凌翔 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执723号 中国对外经济贸易信托有限公司、丘亚俭、宋焕玲： 本院受理申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人丘亚俭、宋焕玲纠纷一案（案号（2019）粤06执723号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2162号之三十八被执行人：王爱花，女，1973年4月9出生，汉族，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2162号之三十八裁定书，于2020年02月25日向被执行人段对发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段对至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王爱花在中国邮政储蓄银行621799501000771XXXX账户内存款人民币25.10元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张燕二〇二〇年二月二十五日书记员  杨凯
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4989号原告：王京宏，男，1970年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区***************，公民身份号码：130************05X。被告：刘方，男，1996年10月7日出生，汉族，住湖北省随县唐县****委会六组，公民身份号码：421************595。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司西城营销服务部，住所地：湖北省随州市********。统一社会信用代码：914**********176。负责人：王锦林。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省随州市曾都区*******。统一社会信用代码：914***********590W。负责人：李斌。原告王京宏与被告刘方、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司西城营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王京宏撤回起诉。本案受理费268.87元(原告王京宏已预交268.87元)，由原告王京宏负担。审判员  张勇坚二〇二〇年二月十日书记员  张玉华
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执297号 刘春霞、黄小文： 刘春霞与黄小文人格权一案，申请执行标的共计2979.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位3029.23元。本院已于2020年2月18日将该款转付给刘春霞。至此，刘春霞向本院申请执行的（2019）甘0981民初2295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执66号 申请执行人：杨志辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇恺，广东登鼎律师事务所实习律师。 被执行人：张兆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。 杨志辉与张兆华民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）穗仲中案字第5036号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：一、张兆华向杨志辉偿还借款本金1312404.17元及支付利息；二、律师费；三、杨志辉对张兆华提供的位于中山市东凤镇东海五路28号佛奥阳光花园23幢1802房产处理所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、仲裁费28380元，由张兆华承担25826元；五、迟延履行金。由于张兆华未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，经杨志辉申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除依法轮候查封了本案抵押物，即被执行人张兆华名下的位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房（已参与分配但暂无结果）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年2月7日，本院依法对被执行人张兆华限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执66号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄毅斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27257号原告：马婉君，女，汉族，1998年5月5日出生，身份证住址：广东省普宁市，被告：彭琛，男，汉族，1997年12月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告马婉君诉被告彭琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案审理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日，被告向原告请求借款用于周转，同日，原告通过微信转账向被告转款5000元，2019年7月25日再次通过微信转账向被告出借8000元。后双方于2019年8月16日签署《借款合同》，约定借款本金为13000元，借款期限自2019年7月25日至2019年8月30日，借款利息为月利率2%。后被告未按约定还款。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、《借款合同》一份。原告（甲方）与被告（乙方）于2019年8月16日签订《借款合同》，约定如下内容：“借款金额为人民币13000元；用途：个人周转；月利息为每月2%，于每月30日前现金支付或转账支付到甲方指定账户；借款期限自2019年7月25日起至2019年8月30日；及其他内容”。该《借款合同》有原告与被告签名捺印，签署日期为2019年8月16日。二、微信转账记录。该记录中显示原告通过微信转款方式分两次向被告转账人民币共计13000元。三、微信聊天记录。原告拟以此证明双方于2019年8月16日签署借款合同。在庭审中，被告对以上三项证据真实性均予以认可，并予以补充说明：借款合同系借款事实发生后予以补签的；微信转账记录中系原告按照被告要求，通过识别被告给予的二维码将款项直接转给被告的供货商。同时，原、被告双方均当庭确认被告尚欠原告借款本金9500元尚未偿还。以上事实，有《借款合同》、微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告向本院提交了有被告签名捺印的《借款合同》、微信转账记录、微信聊天记录、等证据，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，对原告主张的借款本金数额予以确认。且庭审中，原、被告双方均确认被告尚欠原告借款本金9500元尚未偿还。原告要求被告支付尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方签订的《借款合同》中明确约定借款利息为月利率2%（折合年利率24%），本院依法予以确认书证的证明力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告彭琛应于本判决生效之日起十日内偿还原告马婉君借款本金9500元及利息（利息应以未还本金9500元为基数，按年利率24%为计算标准，自2019年7月26日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告周浦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费35元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 为二〇二〇年二月二十四日书记员 陈晓君
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保110号 本院立案保全的申请人临沂蓝特环保科技有限公司与被申请人张群买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86588号原告：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津开发区盛达街**金融街****。负责人：戴超，该分行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱珊珊，该分行员工。被告：张建明，男，1991年2月7日出生，汉族，住河北省保定市滦水县。原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行诉被告张建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫冉冉人民陪审员  王媛媛人民陪审员  饶立红二〇二〇年二月一日书 记 员  陈海青
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执113号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。 法定代表人：方漫梨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。 委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。 被执行人：蔡锦灿，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人蔡锦灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1183号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人蔡锦灿应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金7996元及相应的利息、违约金（计至2018年8月13日止欠利息1246.79元、违约金405.68元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被执行人蔡锦灿负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执113号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十八日 书记员  莫黄蓉
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初185号 申请保全人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人唐如军，该公司董事长。 被保全人（被告）陈**波，男，1963年1月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被保全人（被告）云南昌芬汽车服务有限公司，住所，住所地云南省昆明市官渡区珥季路高顺铭都****div> 法定代表人王晓虹，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请保全人悦达融资租赁有限公司诉被告陈**波、云南昌芬汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请保全人悦达融资租赁有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈**波、云南昌芬汽车服务有限公司财产在价值90000元以内予以查封、扣押、冻结，并由天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陈**波、云南昌芬汽车服务有限公司银行存款人民币90000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币920元，由申请保全人悦达融资租赁有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姜 露
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1972民初12507号 原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************173。 负责人：麦仲文，系该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。 被告：詹文铭，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省诏安县太平镇太平圩圩**，公民身份证号码为350************019。 案件案由 信用卡纠纷 诉讼请求 原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行诉求：1.被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金248981元及相应利息、还款违约金[暂计至2020年2月23日止，利息921.83元、还款违约金3122.22元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告支付原告律师费12651元；以上暂合计为265676.05元；3.被告承担本案的相关诉讼费用。 案件基本事实 2018年11月13日，被告詹文铭向原告申请信用卡并签署了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在免息还款期内偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还全部欠款的，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期日之前未能偿还当期账单的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。 2018年11月15日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议约定：原告授予被告的信用卡（卡号：625**********837）“优客分期”额度为250000元，借款用途为家庭消费，分期期限为60期，手续费率为17%，手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金；被告未按本期归还分期本金及手续费的，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担原告全部损失。 上述合同签订后，原告为被告办理了一次性分期付款，被告向原告出具借款借据，载明借款金额为250000元，借款期限为5年共60期，借款用途为消费，分期手续费为借款金额的17%。现原告主张被告从2019年10月8日起逾期还款，截至2020年2月23日,被告尚欠借款本金248981元、利息921.83元、还款违约金3122.22元，对此原告提供了信用卡未还款查询及交易明细予以证明。 原告主张因被告违约导致原告产生律师费损失，但原告未提交任何证据予以佐证，且原告明确律师费尚未实际支付。 法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述 被告詹文铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效。原告主张被告从2019年10月8日起逾期还款，截至2020年2月23日,被告尚欠本金248981元、利息921.83元、还款违约金3122.22元，对此被告没有提出相反证据予以反驳，本院依法予以确认。被告未按期清偿欠款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定，原告有权宣布剩余贷款本息全部提前到期，又因案涉合同约定的利息、还款违约金的计算标准未超过法律规定，原告诉请被告詹文铭立即偿还贷款本金248981元及利息、还款违约金（利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月23日,利息921.83元、还款违约金3122.22元），合法有据，本院予以支持。 关于律师费，因律师费尚未实际支付，原告诉请被告支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。 判决法律依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 判决内容 一、限被告詹文铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行偿还欠款本金248981元及利息、还款违约金（利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月23日,利息921.83元、还款违约金3122.22元）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。 如果被告詹文铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行负担126元，被告詹文铭负担2517元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  郑承怡 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈洁欣 李琪琪 强制执行风险提示 生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险： 一、信用惩戒 1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。 2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。 3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 二、损失扩大 1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。 2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。 三、强制措施 1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。 2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。 3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6977号原告：方立洪，男，1966年12月10日生，汉族，住丰县。被告：涟水汇能建筑工程有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇白鹭花园**商铺**。法定代表人：刘娟，该公司董事长。被告：卢凤桂，男，1979年4月5日生，汉族，汉族，住江苏省涟水县。被告：黄雪源，男，1966年1月24日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。原告方立洪与被告涟水汇能建筑工程有限公司、卢凤桂、黄雪源买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告方立洪到庭参加诉讼，被告涟水汇能建筑工程有限公司、卢凤桂、黄雪源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方立洪诉称：2018年11月18日，被告涟水汇能建筑工程有限公司由被告黄雪源、卢凤桂担保与原告签订了《购销合同书》。合同签订后，原告方立洪于2018年11月19日，销售给被告涟水汇能建筑工程有限公司价值274400元的模板及木方，同年11月20日销售价值82218元的模板及木方，同年11月22日，销售价值77650元的模板及木方，12月19日两次分别销售146165元及260680元的模板及木方，12月19日销售167260元模板及木方，12月24日销售79688元的模板及木方，12月26日销售79688元的模板及木方，2019年1月17日销售75893元的模板及木方，2019年3月1日销售137200元的模板及木方，2019年3月22日销售26460元的模板及木方，以上合计模板及木方价值为1407302元。被告涟水汇能建筑工程有限公司于2019年2月4日给付货款300000元，被告黄雪源于2019年11月22日，给付货款500000元，尚下欠货款607302元。原告方立洪变更请求法院判决被告涟水汇能建筑工程有限公司、卢凤桂支付货款607302元及利息（利息按照合同约定计算），被告黄雪源对上述债务承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用。被告涟水汇能建筑工程有限公司、卢凤桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告黄雪源未到庭应诉，提交答辩意见辩称，其不承担连带担保付款责任。经审理查明：2018年11月16日，被告涟水汇能建筑工程有限公司由被告卢凤桂、黄雪源担保与原告方立洪签订了《购销合同书》。合同第四条约定：甲方（方立洪）交货给乙方（涟水汇能建筑工程有限公司）后，5日内清点数量入库并付款到100万元的60%，余款2019年5月底付清，2018年春节前押款不能超过陆拾万元整现金支付。逾期付款乙方（涟水汇能建筑工程有限公司）则按逾期货款总额月利率2%的利息，支付给甲方（方立洪）违约金。合同签订后，原告方立洪于2018年11月19日，销售给被告涟水汇能建筑工程有限公司价值274400元的模板及木方，同年11月20日销售价值82218元的模板及木方，同年11月22日，销售价值77650元的模板及木方，同年12月19日两次分别销售146165元及260680元的模板及木方，同年12月19日销售167260元模板及木方，同年12月24日销售79688元的模板及木方，同年12月26日销售79688元的模板及木方，2019年1月17日销售75893元的模板及木方，2019年3月1日销售137200元的模板及木方，2019年3月22日销售26460元的模板及木方，以上合计模板及木方价值为1407302元。被告涟水汇能建筑工程有限公司于2019年2月4日给付300000元，2019年11月22日，被告黄雪源给付原告方立洪货款500000元，下欠货款607302元。以上事实有原告庭审陈述及提供《购销合同书》、11张送货单等证据予以证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告涟水汇能建筑工程有限公司、卢凤桂是否应当支付原告方立洪货款607302元及违约损失。2、被告黄雪源是否承担连带担保还款责任。本院认为：原告方立洪与被告涟水汇能建筑工程有限公司、卢凤桂、黄雪源签订的模板及木方《购销合同书》，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务，被告卢凤桂自愿为被告涟水汇能建筑工程有限公司的货款提供保证，其应在保证范围内对被告涟水汇能建筑工程有限公司的货款及违约金承担连带清偿责任。虽然被告黄雪源庭前不认可在《购销合同书》的签名是其本人所签，但其于2019年11月22日已支付原告方立洪货款500000元，应证明其对担保责任的确认。故被告涟水汇能建筑工程有限公司应偿还原告方立洪货款607302元及违约金，被告卢凤桂、黄雪源应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告卢凤桂、黄雪源承担保证责任后，有权向被告涟水汇能建筑工程有限公司追偿。关于利息即违约损失，因合同约定：逾期付款乙方（涟水汇能建筑工程有限公司）则按逾期货款总额月利率2%的利息，支付给甲方（方立洪）违约金。故，截止到2018年12月19日，货款累计为1008373元，货款已满100万元，按合同约定，违约金应以60万元为基数，按月利率2%从2018年12月19日起计算至2019年2月4日止；以30万元为基数，按月利率2%从2019年2月4日起计算至2019年5月31日止；以1107302元为基数，按月利率2%从2019年5月31日起计算至2019年11月22日止；以货款607302元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月22日起计算至实际给付之日止。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涟水汇能建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告方立洪货款607302元及违约损失（以600000元为基数，按月利率2%从2018年12月19日起计算至2019年2月4日止；以300000元为基数，按月利率2%从2019年2月4日起计算至2019年5月31日止；以1107302元为基数，按月利率2%从2019年5月31日起计算至2019年11月22日止；以货款607302元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月22日起计算至实际给付之日止）。二、被告卢凤桂、黄雪源对上述债务承担连带保证偿还责任，在其承担偿还责任后，有权向被告涟水汇能建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9873元、公告费460元、保全费5000元计15333元（原告已预交），由被告涟水汇能建筑工程有限公司、卢凤桂、黄雪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张玉红二〇二〇年二月十八日法官 助理  张 玲书 记 员  姜丽娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1050号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：贵州中慧宝典科技开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路****。法定代表人：吴一丹。委托诉讼代理人：包涵，贵州中工律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：深圳市齐普生科技股份有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区侨香路一冶广场******div>法定代表人：徐岷波，董事长。原审被告：潘兴米，男，苗族，1963年8月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州中慧宝典科技开发有限公司（下称中慧宝典公司）因与被申请人深圳市齐普生科技股份有限公司（下称齐普生公司）及原审被告潘兴米买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中慧宝典公司申请再审称：一审法院冻结中慧宝典公司的账户资金致使无法快速支付齐普生公司的货款，2018年12月24日至2019年6月17日的损失不应由中慧宝典公司承担。中慧宝典公司欠齐普生公司货款本金1522188元，不是1500955元。一审判决将21233元延期利息补偿款认定为货款错误。齐普生公司收取的该笔对账单款项，表明双方对2018年11月20日前的逾期利息补偿已经协商达成共识。二审判决认定事实不清，未纠正一审判决违反民事诉讼程序给中慧宝典公司造成的损失，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：中慧宝典公司未按合同约定向齐普生公司支付货款，依法应承担相应违约责任。中慧宝典公司主张双方已经协商变更按月息0.7%计收违约金，但未能提交足够证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。二审法院认定中慧宝典公司尚欠货款数额、酌定按年利率18%计收违约金，并无不当。再审申请人中慧宝典公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人中慧宝典公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中慧宝典科技开发有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月二十五日书记员  朱丽潔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申779号申请人：深圳市西泉泛东投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：覃晓玲，总经理。委托代理人：卢伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。2019年11月17日，申请人深圳市西泉泛东投资有限公司（以下简称“西泉公司”）资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法组织听证调查，西泉公司法定代表人覃晓玲和委托代理人卢伟参加了本案听证。本院查明，申请人西泉公司系有限责任公司，于2007年11月27日成立，法定代表人覃晓玲，公司注册地址为深圳市福田区中心区深南大道附道与民田路交汇处兴业银行大厦613D，注册资本5000万元，股东为深圳市泰安兴宏投资有限公司（持股比例99%）和深圳泛联京丰投资有限公司（持股比例1%）。2019年8月12日，西泉公司股东会决议同意向本院申请破产清算。西泉公司称自2016年起，申请人西泉公司开始处于歇业状态，公司与所有员工解除劳动关系，结清劳动债权，不涉及员工安置问题。申请人委托深圳市伯勤会计师事务所对其2018年度的财务状况进行审计，审计被告显示，申请人资产总额1159431.96元，负债101438023.55元，净资产总额为-100278591.59元。本院认为，申请人西泉公司有限责任公司，现已停止经营。根据其提交的审计报告，西泉公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。申请人按照股东会决议，向本院提出破产清算申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市西泉泛东投资有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年二月二十一日书记员 杨馥溢（兼）
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保266号申请人：韩连荣。被申请人：王晓曦。被申请人：吴瑕。韩连荣与王晓曦、吴瑕财产保全纠纷执行一案，依据（2020）津0116民初2751号民事裁定书，本院已于2020年2月17日对被申请人财产采取了如下保全措施：查封被申请人王晓曦与案外人张璐所有的坐落于天津市河东区琳科中路101.129号-133号房屋一套。查封期限自2020年2月17日至2023年2月16日。以2216000元为限对被申请人账户予以冻结，冻结王晓曦浦发银行账户存款2216000元，实际控制金额为1085.52元；冻结吴瑕招商银行账户存款2216000元，实际控制金额为2265.75元。冻结期限自2020年2月17日至2021年2月16日。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年二月十七日书记员  冯永飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司惋彤，女，汉族，1992年7月19日出生，住广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市泰菲贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区兰香一街**新百丽大厦1201-A1。法定代表人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：孙颀，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳前海中实恒创投互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭伟良，总经理。委托诉讼代理人：姜再宸，该公司职员被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝付网络科技（上海）有限公司。住。住所地：上海市徐汇区华泾路******/div>法定代表人：郑炳敏，董事长。再审申请人司惋彤因与被申请人深圳市泰菲贸易有限公司（以下简称泰菲公司）、深圳前海中实恒创投互联网金融服务有限公司（以下简称中实恒公司）、宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15798号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。司惋彤向本院申请再审请求：撤销一、二审裁定。主要事实和理由：本案一、二审裁定认为本案的借款行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪,不应作为民事案件进行审理是错误的。1.司惋彤是出借人,已按合同约定全面履行了义务；2.泰菲公司没有按合同约定履行还款义务；3.宝付公司是为泰菲公司收借款、分期还借款的实际行为人,且没有按合同约定,履行代扣借款人应还款项并偿还予出借人的义务；4.中实恒公司是网络贷款平台的提供者；5.司惋彤与泰菲公司和宝付公司是合法的民间借贷关系；6.司惋彤与中实恒公司是“中介”关系。依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条足以认定：1.司惋彤与泰菲公司及宝付公司发生的争议纯属民间借贷纠纷,其已发生借贷的所有行为,均无最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条第一款列举的认定非法集资应同时具备的四个条件；2.中实恒公司是网络借款平台的提供者,不是司惋彤与泰菲公司及宝付公司民间借贷纠纷中的当事人,其涉嫌犯罪应自担责。泰菲公司、中实恒公司提交意见称，坚持一、二审的答辩意见，请求人民法院依法驳回申请人的再审请求。本院查明：2018年6月14日，司惋彤通过中实恒公司运营的“钱罐子”金融服务平台与泰菲公司网签两份《借款协议》，借款金额均为15000元，借款期限均自2018年6月15日至2018年7月13日，借款年利率均为12%。2018年9月20日，中实恒公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局南山分局立案刑事侦查，目前该案正在刑事侦查过程中。本院认为，司惋彤系通过中实恒公司运营的“钱罐子”金融服务平台与泰菲公司订立借款合同，因中实恒公司运营该平台涉嫌非法吸收公众存款已经被深圳市公安局南山分局立案侦查，该案尚在刑事侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故一、二审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，据此裁定驳回上诉人司惋彤的起诉和上诉并无不当。综上，司惋彤提出本案应立案审理的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司惋彤的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年二月二十五日书记员 陈泽纯
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执127号之二被执行人倪化卫，男性。郓城县黄集乡良友口村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执127号裁定书，于2020年02月28日向被执行人倪化卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪化卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪化卫在中国工商银行16×××54账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年二月二十八日书记员  张 鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10498号 申请执行人：文梓镔，男性，汉族，1992年3月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄奇兰，女性，汉族，1961年12月6日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人文梓镔与被执行人黄奇兰借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄奇兰名下财产1261901.3元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘婷玉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢37号 欧阳国忠： 关于欧阳国忠被处罚金一案，本院已立案受理。珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04刑终240号刑事裁定书已经发生法律效力，原执行案号为（2016）粤0402执7023号。在该案执行过程中，被执行人欧阳国忠已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢79号 山东平邑农村商业银行股份有限公司： 本院于2020年2月21日立案执行的（2020）鲁1326执恢79号山东平邑农村商业银行股份有限公司与刘付祥、林艳婷、吕贵安、孔凡明借款合同纠纷一案，依据（2013）平商初字第1176号民事判决书，刘付祥、林艳婷、吕贵安、孔凡明应支付山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金39827.01元及利息。 因被执行人履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保114号 本院立案保全的申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人赵启海、崔宝霞借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终594号 上诉人（原审原告）李军，男，1964年7月1日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）易县人民政府。住所地：保定市易县朝阳西路**。 法定代表人刘杰，该县县长。 委托代理人张迪。 委托代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。 上诉人李军因土地行政补偿一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审查明，李军有一处合法房屋坐落于易县，2018年9月29日易县人民政府作出《易县抽水蓄能电站建设项目房屋搬迁补偿安置方案》，易政办﹝2018﹞185号文件。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”根据上述规定，李军的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李军的起诉。 上诉人李军上诉称，1.一审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定认为本案不属于受案范围，属于适用法律错误。该条款只是规定市、县人民政府土地行政主管部门拟定并经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案，当事人对补偿标准有争议的，须先由有关行政机关处理。上诉人并非对补偿标准提出异议，而是针对补偿方案制定权限、程序提出异议。2.《易县抽水蓄能电站建设项目房屋搬迁补偿安置方案》具有可诉性，属于人民法院的受案范围。涉案的该方案是被上诉人针对具体项目范围内的特定对象作出的具体行政行为，且被上诉人在没有取得征地批准文件的情况下作出的，存在严重程序违法，对上诉人的权利义务产生了实际影响。3.上诉人是于2019年3月15日向一审法院邮寄起诉状，一审法院于2019年3月16日收到，直到2019年4月2日才予以立案，并非如裁定所述上诉人是在2019年4月2日才向一审法院提起诉讼。一审法院存在程序性违法。综上，请求撤销一审裁定并改判。 被上诉人易县人民政府辩称，1.《易县抽水蓄能电站建设项目房屋搬迁补偿安置方案》的作出，具有法律和政策上的可靠依据。该文件的法律依据包括《土地管理法》、《城乡规划法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《河北省土地管理条例》等；文件依据包括国家能源局新能（2012）361号文件、河北省发展和改革委员会冀发改能源核字（2017）119号文件、易县人民政府易政（2018）207号决定书等相关国家政策和文件，上述依据均作出了关于抽水蓄能电站的建设以及土地征收征用的决定，并非上诉人所说安置方案没有法律依据。2.一审法院认定本案不属于法院受案的范围适用法律正确。上诉人起诉是不服被上诉人出具的安置方案的补偿标准。该安置方案是为了将来征地和移民安置具体实施以及土地征用办理合法手续的前置性文件，并非是需要国务院批准作为最终依据。综上，请求驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李军起诉请求撤销易县人民政府作出的《易县抽水蓄能电站建设项目房屋搬迁补偿安置方案》，理由为该补偿安置方案没有法律依据，且安置补偿标准及方式极其不合理，严重侵犯李军的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，李军不服《易县抽水蓄能电站建设项目房屋搬迁补偿安置方案》，直接向人民法院提起诉讼，一审裁定驳回李军的起诉，结果并无不当。李军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  江 悦 二〇二〇年二月十九日 书记员  马清舰
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢66号 薛剑锋： 关于本院在执行薛剑锋罚金一案，被执行人薛剑锋已向本院交清全部罚金，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月六日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初225号之三 申请人：河北德意达毛纺有限公司 负责人:卫学军,该公司股东。 被申请人：贺连贵 原告河北德意达毛纺有限公司与被告贺连贵买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。 本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，疫情防控期间无法继续审理。 本院认为，本案符合诉讼中止的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年二月三日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇