贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初12308号 原告：遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路狮子桥运输公司内。 法定代表人：黎海雁，经理。 委托诉讼代理人：雷成强，公司员工。 委托诉讼代理人：杨国明，公司员工。 被告：李仕杰，女，汉族，1927年12月1日生，住贵州省遵义市播州区。 被告：徐永琴，女，汉族，1963年1月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：郭燕军，男，汉族，1989年4月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。 共同委托诉讼代理人：熊良书，贵州藏拙律师事务所律师。 原告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司（以下简称遵义集顺达城郊公汽公司）与被告李仕杰、徐永琴、郭燕军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告遵义集顺达城郊公汽公司委托诉讼代理人雷成强、杨国明，被告徐永琴、郭燕军及其与被告李仕杰共同委托诉讼代理人熊良书及到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告遵义集顺达城郊公汽公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵红区劳人仲字[2019]346号裁决书，原告不承担被告社申请郭向刚的工亡补助金；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：我公司与原告亲属郭向刚之间不存在事实劳动关系；郭向刚于2015年12月22日死亡后，其家属一直与我公司因劳动关系进行法律诉讼，其中红花岗区劳动人事争议仲裁委于2016年10月10日作出遵市红区劳人仲字[2016]141号裁决书驳回被告徐永琴申请认定郭向刚与我公司的劳动关系，红花岗区人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔0302民初7298号民事判决书驳回了徐永琴的诉讼请求，徐永琴不服提起上诉，遵义市中级人民作出（2017）黔03民初2448号民事判决书驳回了徐永琴的上诉请求，该判决为终审判决。郭向刚家属申请工伤认定时间是2017年10月24日，而郭向刚的死亡时间是2015年12月22日，其申请工伤认定时间已过，不应认定为工伤；郭向刚生前系遵南线轿车股份联营车队聘用的驾驶员，其与该车队签订了《驾驶员安全管理合同书》、《承诺书》、《告知书》及2015年2月前的工资册等证明，该车队共计有98名经营人，即使郭向刚工亡成立，其家属也应向该车队98名经营人申请工亡赔偿；因我公司与郭向刚无实际用工的劳动关系，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 三被告共同辩称，自2008年12月至2015年12月22日，郭向刚连续受聘于挂靠在原告名下从事旅客运输的遵南线轿车股份联营车队担任驾驶员，从事遵义至南白之间的旅客运输工作，2015年12月22日，郭向刚在原告发车点候车室等候驾驶车辆时突发疾病后送医抢救无效死亡，死亡原因为急性心肌梗死，根据《工伤保险条例》第十五条规定，郭向刚的死亡应视为工伤，作为郭向刚家属的被告一直在通过法律途径主张权利，其中于2016年8月提起劳动仲裁申请确认劳动关系，后向人民法院提起民事诉讼，于2017年10月24日申请因工死亡认定等，所以不存在超过法定有效期限申请认定工伤的事实，同时也并未超过诉讼时效；遵义市人力资源和社会保证局作出的遵市人社工认字[2018]1000228号《工伤认定决定书》认定郭向刚属于因工死亡，原、被告先后收到了该决定书，且该工伤认定已发生法律效力，至于郭向刚与原告之间是否存在劳动关系并不影响其工伤、工亡的认定，同时，遵南线轿车股份联营车队属原告的下属部门，证明系违法挂靠经营的事实，且郭向刚所驾驶的车辆也是登记在原告名下的，所以原告依法应当支付相关费用，根据《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条等规定，原告应支付丧葬费36282元〔72564元（2018年度遵义市在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月〕、一次性工亡补助金576880元〔28844元（2014年全国居民人均可支配收入）×20倍〕、李仕杰每月抚恤金302.35元〔72564元（2018年度遵义市在岗职工年平均工资）÷12个月×30%÷6人〕，并按照每年最新文件公式重新计算；据此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告李仕杰、徐永琴、郭燕军之直系亲属郭向刚自2008年起就参加遵南线轿车股份联营车队，担任驾驶员工作，并向该车队交纳保证金，接受车队管理，其工资由车队发放；2014年12月18日，遵南线轿车股份联营车队与原告遵义集顺达城郊公汽公司签订名为承包实为挂靠的《车辆承包合同》，郭向刚驾驶的车辆一并挂靠原告进行经营；2015年12月22日，郭向刚在工作时去世；2016年10月，被告徐永琴向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郭向刚生前与原告存在劳动关系，该仲裁委于同年10月10日作出遵市红区劳人仲字[2016]141号裁决书，驳回了徐永琴的仲裁申请；徐永琴不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）黔0302民初7298号民事判决书，驳回了徐永琴的诉讼请求；徐永琴不服提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终2448号民事判决书，维持了一审判决。 2018年6月28日，被告徐永琴向遵义市人力资源和社会保障局就郭向刚死亡事宜提起工伤认定申请，该局于同年8月20日作出遵市人社工认字[2018]10000228号《认定工伤决定书》，以郭向刚的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定为由认定了郭向刚的死亡为工伤；同年9月5日和11月12日，该局分别向被告徐永琴和原告遵义集顺达城郊公汽公司送达了工伤认定决定书，该决定书于2019年5月11日生效。 2019年，被告李仕杰、徐永琴、郭燕军因郭向刚工亡向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人遵义集顺达城郊公汽公司支付其丧葬费、抚恤金和一次性工亡补助金等，该委员会于同年8月18日作出遵红区劳人仲字[2019]346号裁决书，裁决：一、被申请人遵义集顺达城郊公汽公司应支付申请人李仕杰、徐永琴、郭燕军丧葬补助金28322.50元、一次性工亡补助金576880元，限于本裁决书生效之日起15日内支付；二、被申请人遵义集顺达城郊公汽公司应李仕杰抚恤金302.35元/月（计算公式为72564元÷12个月×30%÷6，并按黔人社厅文件及公式每年重新计算，限于本裁决书生效之日起15日内按支付周期支付）。现原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。 另，郭向刚之母亲李仕杰共生育了包括郭向刚在内的七名子女。 本院认为，本案争议焦点为被告李仕杰、徐永琴、郭燕军亲属郭向刚死亡经认定为工伤后原告遵义集顺达城郊公汽公司是否承担工伤赔偿责任？根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，因郭向刚受雇于遵南线轿车股份联营车队，而遵南线轿车股份联营车队并不是具备独立营运资质的主体，故郭向刚发生工亡后，原告作为遵南线轿车股份联营车队的挂靠单位，理应知晓其作为被挂靠人在挂靠人不具备相应资质而接受挂靠所带来的无法承担劳动法上的法律责任的运营风险，原告理应承担用工主体责任，该责任承担并不以存在劳动关系为前提，故原告与郭向刚之间虽不具备劳动关系，但原告对郭向刚在工作时死亡的事实不持异议，且郭向刚死亡事宜已经遵市人社工认字[2018]10000228号《认定工伤决定书》认定为工亡并发生法律效力，原告作为用工单位而非用人单位，将车辆营运交由并不具备相应资质的遵南线轿车股份联营车队经营，根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条关于“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，因原告并未提交任何证据证明遵南线轿车股份联营车队具备用工主体资格，故其应承担郭向刚死亡的工伤保险责任；根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，原告遵义集顺达城郊公汽公司应向作为郭向刚近亲属的被告李仕杰、徐永琴、郭燕军支付丧葬补助金28322.50元〔56645元（2015年度在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月〕、一次工亡补助金576880元〔28844元（2014年城镇居民可支配收入）×20〕；对抚恤金部分，因原告李仕杰共生育包含郭向刚在内的7名子女，7名子女均对李仕杰有赡养义务，故李仕杰抚恤金应按贵州省人力资源和社会保障厅每年公布的贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均养老金数据计算从按月进行支付，原告遵义集顺达城郊公汽公司应当自（2018）10000228号《认定工伤决定书》生效当月即2019年5月起按每月259.16元〔72564元（2018年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均养老金）÷12个月×30%÷7名子女〕支付李仕杰当年度抚恤金，以后则按贵州省人力资源和社会保障厅每年公布数据以前述公式计算后按月支付。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，判决如下： 一、驳回原告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司的诉讼请求； 二、由原告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李仕杰、徐永琴、郭燕军丧葬补助金28322.50元和一次工亡补助金576880元； 三、由原告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司于本判决生效十日内按259.16元/月支付被告李仕杰抚恤金（从2019年5月起至次年贵州省人力资源和社会保障厅公布贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均养老金标准的当月止，其后按贵州省人力资源和社会保障厅每年公布的标准计算后按月支付，计算公式为：公布金额标准÷12个月×30%÷7）。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由原告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进