wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异4号异议人（利害关系人）：魏湘，女，1976年9月21日出生，汉族，江西瑞昌人，家住江西省瑞昌市。申请执行人：浙江银建装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区中联大厦2栋1001室。法定代表人：叶希友，系公司董事长。本院在执行申请人浙江银建装饰工程有限公司与被执行人江西立信置业投资集团有限公司（以下简称：立信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人魏湘（第三人）对本院执行过程中对立信公司名下所有位于瑞昌市商铺（原编号为Ａ3-113商铺）进行拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人魏湘称，她在立信公司购买的位于瑞昌市商铺（原编号为Ａ3-113商铺），2017年9月6日签订了商品房买卖合同（预售），合同对商品房价款、商品房交付条件与交付手续等进行了约定。合同签订后，异议人依约支付了购房款60.8936万元，立信公司将房屋交付异议人，异议人收房后出租给他人经营麻辣烫，目前租赁合同正在正常履行之中。异议人认为，该商品房买卖行为签订了有效合同，异议人对该房产进行了使用、出租，买卖行为合法有效，异议人具有该房屋所有权。请求九江市中级人民法院撤销对该房产的拍卖。本院经审查查明，本院于2018年4月4日以（2018）赣04民初17号民事裁定书查封了立信公司所有位于瑞昌市广场商业中心Ａ3楼19套商铺和瑞昌市青山林场土地使用权，查封期限三年。2017年9月6日在本院查封之前，异议人魏湘与江西立信置业投资集团有限公司签订了购买瑞昌市商铺（原编号为Ａ3-113商铺）商品房买卖合同（预售），合同对商品房价款、商品房交付条件与交付手续等进行了约定。合同签订后，异议人依约支付了购房款60.8936万元，立信公司将房屋交付异议人，异议人收房后出租给他人经营麻辣烫，目前租赁合同正在正常履行之中，异议人将剩余价款55.1105万元按照本院要求交付执行。当前，异议人购买的Ａ3楼-1125商铺，非因异议人（买受人）的原因未办理备案网签、过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案涉及的房产系不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，异议人已合法占有该不动产，已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行的构成要件。综上，异议人提出的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2019）赣04执47号执行裁定书对异议人魏湘买受的位于瑞昌市商铺的拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年二月二十六日书记员  刘翔菲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更247号罪犯罗德明，女，汉族，1963年6月9日出生于重庆市奉节县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）渝二中刑一初字第74号刑事判决，认定被告人罗德明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2003年6月26日作出（2003）渝高法刑复字第74号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年3月31日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第434号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第354号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2008年6月2日起至2027年6月1日止）。本院于2010年12月21日作出（2011）渝五中法刑执字第89号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月25日作出（2015）渝五中法刑执字第3077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年10月18日作出（2017）渝05刑更2697号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2023年11月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯罗德明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯罗德明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗德明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗德明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗德明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更242号罪犯魏敦琴，女，汉族，1990年5月20日出生于四川省资阳市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2014年3月24日作出（2014）中区刑初字第00132号刑事判决，认定被告人魏敦琴犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（刑期自2013年10月31日至2024年10月30日）。判决发生法律效力后，于2014年4月9日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月21日作出(2018)渝05刑更1054号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2024年2月29日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯魏敦琴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯魏敦琴减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯魏敦琴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯魏敦琴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯魏敦琴减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁行赔终256号 上诉人（原审原告）嘉祥县天珍苗木种植专业合作社，住所地嘉祥县万张镇焦坊村248号。 法定代表人彭秋莲，总经理 委托诉讼代理人朱永生，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人何小红，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉祥县人民政府，住所地嘉祥县呈祥街99号。 法定代表人朱瑞显，县长。 委托诉讼代理人杨克金，嘉祥县万张街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉祥县万张街道办事处，住所地嘉祥县万张街道办事处驻地。 法定代表人孙德利，主任。 委托诉讼代理人杨克金，嘉祥县万张街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 上诉人嘉祥县天珍苗木种植专业合作社（以下简称天珍合作社）因诉被上诉人嘉祥县人民政府（以下简称嘉祥县政府）、嘉祥县万张街道办事处（以下简称万张街道办）行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院2019年9月4日作出的（2019）鲁08行赔初23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告天珍合作社在部分村民的土地用于苗木种植。2018年12月24日，嘉祥县政府发布并张贴了《嘉祥县人民政府拟征收土地公告》（嘉拟征公告﹝2018﹞26号），载明：因鲁南高速铁路菏泽至曲阜工程（嘉祥段）项目用地的需要，拟对日东高速以南，京杭运河以西的土地进行征收。原告种植苗木的部分土地在征收范围内。征收土地期间，被告万张街道办工作人员曾多次与原告法定代表人及其儿子焦曾意协商征地补偿相关事宜。2019年1月23日，万张街道办组织工作人员清除了涉案在征地范围内的苗木。原告法定代表人之子焦曾意在《万张街道鲁南高铁征地补偿领款单》上签字，被告万张街道办于2019年3月18日将土地补偿及地上附着物补偿款共计155778元（包括土地及树木补偿119298元、养鸭棚补偿款36480元）汇入焦曾意所指定的银行帐户中。原告认为二被告强制清除苗木的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，要求确认该行为违法，一并提起行政赔偿请求，请求判令被告赔偿原告园林绿化苗木损失939200元。诉讼中，原告请求对其被强制清除的苗木进行价值评估，被告万张街道办请求委托鉴定机构对涉案清除土地范围内的苗木是否属于“苗圃”进行鉴定。 原审法院认为，原告一并提起的请求确认二被告强制拆除行为违法的案件，已经(2019)鲁08行初145号行政判决确认二被告强制拆除原告涉案苗木的行为违法，故本案的审理重点为原告的赔偿请求应否支持。《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产以及造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据《国家赔偿法》第三十六条之规定，对公民的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，涉案土地上的苗木被强制清除后，被告万张街道办已经就应补偿的数额与原告法定代表人之子焦曾意进行了协调，焦曾意在征地补偿领款单上签字予以确认，万张街道办也将款项汇入了焦曾意指定的帐户。领款单上的数额是根据嘉祥县林业局对苗木的认定以及鲁国土资字﹝2017﹞394号山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定，补偿数额并不明显偏低。原告系农民专业合作经济组织，具有家庭承包经营的性质，且在征地过程中，焦曾意作为原告法定代表人之子多次参与征收补偿的协商，故焦曾意领取补偿款的行为应视为代替原告领取。案涉苗木已经清除完毕，不具备再行评估鉴定的条件，对于原告的鉴定申请不予支持；被告提出的鉴定申请因没有相关的鉴定机构，其鉴定申请亦不予支持。综上，原告所诉被强制清除苗木的补偿款已经领取，对其行政赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告嘉祥县天珍苗木种植专业合作社的行政赔偿请求。 天珍合作社不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判被上诉人赔偿苗木损失939200元。理由如下：1.原审法院判决并未明确本案应依据赔偿的标准及具体赔偿数额。虽然案涉苗木已被铲除，但仍有与被铲除苗木同时期栽种的苗木可供参考，应当委托价格评估机构，依据评估结果进行赔偿。2.上诉人的法定代表人未授权其他任何人处理该赔偿事宜，被上诉人在强制清除过程中对上诉人的法定代表人家属进行了威胁恐吓，其他任何人的签字均不能代表上诉人。 嘉祥县政府、万张街道办提交书面答辩意见称，在涉案项目征收过程中，上诉人的法定代表人彭秋莲之子焦曾意多次代表上诉人与政府协商补偿事宜。焦曾意系主要家庭成员，被上诉人有理由相信其行为实际上代表了上诉人。被上诉人给予的有关补偿符合国家标准，上诉人在此要求过高的赔偿于法无据。涉案苗圃已清理完毕，不具备重新评估的条件，且客观上根据上诉人提交的营业执照显示，其经营范围就是从事苗圃经营。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院另查明，案涉征地补偿领款单中记载，地上苗木的补偿明细为：苗圃7.3292亩×10000元=73229元，桃树初果85棵×350元=29750元，杨树20棵×60元=1200元。 本院认为:本案的焦点问题是案涉行政补偿能否填补天珍合作社因强制违法行为造成的直接损失，及焦曾意的签字和收款行为能否代表天珍合作社。 （一）案涉强制违法行为造成的损失认定 涉案土地在征收范围内，因此，山东省国土资源厅山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕394号）所确定的补偿标准适用于本案的相关补偿。其中苗圃的补偿标准为7000-10000元/亩；果树、乔木的补偿标准依据不同品种、地径（胸径）确定，并规定每亩相应的最多株数（地径最小、株数最多的标准为220株/亩）。本案中，相关征地补偿领款单中记载，按照苗圃的最高标准10000元/亩计算了补偿，另外还有105株树木按照相应的单项标准计算了补偿，该补偿数额符合上述规定标准。天珍合作社诉求赔偿939200元，主张涉案全部土地都应该按树木种类和株数的标准计算，并提交自行列示的明细表一份。该明细表显示所诉赔偿数额对应不同品种的树木共4044株，合551株/亩，远远超过上述最多株数的规定标准，不具有合理性，本院不予采信。天珍合作社亦未提交证据证明还存在上述补偿领款单中未包含的其他直接损失，因此，原审法院认可该补偿领款单中确认的补偿数额，并无不当。 （二）焦曾意的签字及收款行为能否代表天珍合作社 天珍合作社系农民专业合作经济组织，其亦未提交证据证明该合作社有其他非彭秋莲家庭成员之外的主体出资，因此，原审法院认为该合作社有家庭承包经营的性质，结合征地过程中焦曾意作为天珍合作社法定代表人彭秋莲之子多次参与征收补偿协商事宜的事实，认定焦曾意签字及领取补偿款的行为视为代替天珍合作社所为，符合本案实际，并未损害天珍合作社的权益，本院予以认可。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 王海燕 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李 倩
山东省滨州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终324号原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人滨州市沾化区人民检察院。上诉人(原审被告人)李英芝，男，1952年2月4日出生于滨州市沾化区，汉族，小学文化，个体经营户，住滨州市沾化区下河乡西李村。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年11月6日被取保候审，2019年12月30日被监视居住。辩护人暨附带民事公益诉讼代理人王某、张某，山东纵横家律师事务所律师。滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人李英芝犯生产、销售有毒、有害食品罪并提起附带民事公益诉讼一案，于二〇一九年十一月一日作出（2019）鲁1603刑初14号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李英芝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员陈某、谭某、边某出庭履行职务。上诉人李英芝及其辩护人暨附带民事公益诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决存在违反法定诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603刑初14号刑事附带民事判决；二、发回滨州市沾化区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  于国俊审判员  张耀伟二〇二〇年二月十一日书记员  范 群
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初8号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人施绍标，男，1987年6月28日生，白族，小学文化，农民，云南省云龙人，家住云龙县。2019年1月2日，因涉嫌非法持有枪支罪被云龙县公安局取保候审，2020年1月1日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人施绍标犯非法持有枪支罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员杨艳龙出庭支持公诉，被告人施绍标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月5日，云龙县公安局功果桥派出所在开展“一标三实”信息采集工作中发现功果桥镇海沧村委会马鬃岭组06号施某（施绍标前妻）户厨房南面墙壁上悬挂有一支枪支。经调查，该枪支系被告人施绍标于2017年12月4日在回家途中在云龙县功果桥镇白衣庄诺苗路加水处与四名陌生男子以300元的价格购买所得，购买后该枪支一直存放在功果桥镇海沧村委会马鬃岭组06号家中未使用过。2019年1月2日，被告人施绍标被传唤到案。 经鉴定，被告人施绍标非法持有的枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。送检的枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。 上述事实，被告人施绍标在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书等书证；证人施某、杨某应等证言；被告人施绍标的供述与辩解；枪支鉴定意见书；现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人施绍标违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人施绍标归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。在非法持有枪支后，未使用枪支，没有造成社会危害，犯罪情节较轻，经教育有悔改表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为惩治犯罪，维护国家对枪支的管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人施绍标犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押于云龙县公安局的，被告人施绍标非法持有的枪支一支、射钉弹6枚、铅弹6枚予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨某珍 二〇二〇年二月二十一日 书记员  施柯羽
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执357号之一被执行人齐向匣，女性，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执357号之一裁定书，于2020年02月22日向被执行人齐向匣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐向匣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐向匣在中国建设银行62170004300070327XX_0103_1账户内存款人民币143455.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年二月二十二日书记员 那  顺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更253号罪犯肖建红，女，苗族，1987年8月9日出生于重庆市彭水县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）渝四中法刑初字第00029号刑事判决，认定被告人肖建红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元（刑期自2015年4月23日起至2030年4月22日止）。判决发生法律效力后，于2015年10月9日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月11日作出（2018）渝05刑更1399号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2029年7月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯肖建红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯肖建红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖建红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖建红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖建红减去有期徒刑九个月（刑期至2028年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更254号罪犯毕小花，女，汉族，1968年12月29日出生于安徽省马鞍山市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市云阳县人民法院于2011年12月15日作出（2011）云法刑初字第00410号刑事判决，认定被告人毕小花犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15万元（刑期自2011年7月11日起至2023年7月10日止）；责令退赔135700元赃款。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）渝二中法刑终字第26号刑事判决，维持原判对毕小花的定罪量刑部分，撤销原判退赔135700元赃款部分。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00691号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年5月11日作出（2016）渝05刑更1923号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年4月23日作出（2018）渝05刑更1024号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2021年3月10日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯毕小花在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯毕小花减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯毕小花在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯毕小花在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯毕小花减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执297号之一被执行人包双梅，女性，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执297号之一裁定书，于2020年02月20日向被执行人包双梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包双梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包双梅在中国邮政储蓄银行62218819000433959XX账户内存款人民币51584.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年二月二十日书记员 那  顺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35299号原告：谈朝林，男，1967年4月18日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：段克文，天津纳淼律师事务所律师。被告：孙爱兵，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县，现住。谈朝林与孙爱兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谈朝林于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谈朝林撤诉。案件受理费减半收取计83元。审 判 长  常红旭审 判 员  汪 静人民陪审员  张志玲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘桂华
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5786号   原告：新疆天之丰节能板材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东工业园区。法定代表人：高东峰，总经理。委托诉讼代理人：王强，新疆众托律师事务所律师。被告：哈密市恒安城市建设投资经营有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区红星南路综合办公楼。法定代表人：张龙云，总经理。委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。原告新疆天之丰节能板材有限公司（下称天之丰公司）与被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司（下称恒安城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天之丰公司的委托诉讼代理人王强，被告恒安城投公司的委托诉讼代理人白建帏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款1106240元及利息（自2017年4月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订《哈密工业园区南部循环经济产业园南疆务工人员房屋及配套设施制作安装合同》一份，约定被告将哈密工业园区南部循环经济产业园南疆务工人员房屋及配套设施制作安装工程发包给原告施工，工程造价1240000元，施工过程中被告又增加了部分项目工程，工程总造价1406240元。原告按约完工并将工程项目交付给被告使用，被告仅向原告支付工程款300000元，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，原、被告确实于2017年3月23日签订了安装合同，原告也实际施工了，但是对于原告主张拖欠的工程款及利息有异议，合同总价款为1240000元，被告已付300000元，尚欠940000元。被告没有付款是因为该工程相关资料不完备，无法进行财政拨款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《哈密工业园区南部循环经济产业园南疆务工人员房屋及配套设施制作安装合同》、图纸，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的工程量签证单、工程决算单，证明被告增加的工程量，被告对该组证据的真实性及证明的问题不认可，认为工程量签证单中被告方的签字为复印件，且工程决算但中没有被告方的签字盖章，上述证据不具有证明力。该组证据缺乏被告签字盖章，系原告单方提供证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告与被告签订《哈密工业园区南部循环经济产业园南疆务工人员房屋及配套设施制作安装合同》一份，约定：“建设单位：哈密市恒安城市建设投资经营有限公司（甲方）施工单位：新疆天之丰节能板材有限公司（乙方）工程地点：哈密工业园区南部循环经济产业园；承包范围：哈密工业园区南部循环经济产业园南疆务工人员房屋及配套设施制作安装（不包含土建部分）工程。施工蓝图中包含的所有工程施工内容；承包方式：围护制作安装；合同工期：开工日期2017年3月24日，竣工日期2017年4月13日。工程严格按合同工期执行（不可抗力除外），每延误一天，按工程总造价1%处罚；工程变更：施工过程中，发生的工程量增减及相关变更，必须由甲方代表、监理单位及施工单位三方签字认可盖章后生效；工程总造价：固定价壹佰贰拾肆万元整1240000元，工程单价1700元/㎡（按照图纸面积计算），其中彩板房730㎡，单价为1300元/㎡；安装费为400元/㎡；固定范围为：施工图纸约定范围内所有工程量，不因市场因素而变动。可调整因素：设计变更，经济签证。最终以审计部门的审计价作为结算价。付款方式：工程开工后，发包方依照经审定的统计报表，逐月支付工程进度款。支付工程款累计额达到应支付总额的75%时停止拨付资金，待工程完工竣工验收、决算，经审计批准后拨付总额的20%，扣除总额的5%作为质保金，待项目竣工验收合格，并运行二年无质量问题后（质量保证观察期满后），一次性拨付到项目实施单位。”合同签订后，原告即组织人员进场施工，被告向原告支付工程款300000元。剩余工程款经原告向被告催要无果，引起诉讼。另查，诉讼中，原、被告至施工现场确认工程量，原告绘制施工图纸，被告在图纸中盖章并注明：“图纸与现场工程量相符”，施工图纸显示，原告增加施工了女卫、男卫、锅炉房、储物间，面积共计91㎡。本院认为，原告与被告签订的《哈密工业园区南部循环经济产业园南疆务工人员房屋及配套设施制作安装合同》（下称合同），系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同约定工程总造价1240000元，原被告对此均无异议，本院予以确认。对双方争议增加的工程量，经双方工作人员现场确认的施工图纸显示，原告增加施工了女卫、男卫、锅炉房、储物间等共计91㎡，本院对此予以确认。对增加工程量双方未约定单价，本院参照合同确认单价为1700元/㎡，该部分工程价款为91㎡×1700元/㎡=154700元。原告共计完成工程价款为1240000元+154700元=1394700元，被告已付工程款300000元，还应再付1094700元。被告应及时向原告支付上述工程款，未及时支付属违约，除应及时支付工程款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，因原告在施工过程中增加了工程量，双方对工程造价有争议，至原告诉讼后双方才确定工程造价，故对于利息损失应自原告起诉之日即2019年11月19日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆天之丰节能板材有限公司支付工程款1094700元。二、被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆天之丰节能板材有限公司支付工程款1094700元的利息损失（自2019年11月19日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14756元，由被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审  判  长   李 艳人民 陪 审员   张永选人民 陪 审员   刘红斌   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 六 日 （法 官 助 理   韩玉娇书  记  员   俞丽薇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9445号原告：丁凯，男，1997年6月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：段熊，江苏求益律师事务所实习律师。被告：陈艳，女，1995年1月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。原告丁凯与被告滕生兰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯及其委托诉讼代理人王海舟、段熊，被告陈艳及其委托诉讼代理人陶英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凯向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利9.5万元。事实和理由：原、被告原系恋人关系，后被告以原告曾在恋爱期间借其信用卡消费为由，将原告诉至本院，2018年8月24日，本院作出(2018)苏1012民初4560号民事调解书，确认原告向被告支付35000元结案，2018年8月31日，原告按期履行了调解书确定的付款义务。2018年10月29日，原告又向被告母亲滕生兰账号内转账8万元，为此，原告曾起诉滕生兰返还不当得利8万元，但本院以“80×××00元系原告偿还陈艳信用卡为由”，于2019年9月8日作出(2019)苏1012民初5247号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原、被告因恋爱期间的信用卡纠纷早已于2018年8月24日在本院调解结案，且原告按约履行了付款义务，原被告关于信用卡欠款债权债务归于消灭，而被告认为2018年10月29日转给被告母亲滕生兰的8万元系用于偿还被告信用卡欠款的理由不能成立，被告对该8万元的得利应当予以返还，故诉至本院，请求判如所请。被告陈艳辩称，2018年10月29日，原告在给案外人被告母亲滕生兰的说明中，已经详细说明了此8万元为原告偿还被告之前所借信用卡的钱，并非原告额外多付款项，而且本院（2019）苏1012民初5247号民事判决书的事实认定部分亦详细说明了该节事实，故原告的诉讼无事实依据，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告丁凯与被告陈艳曾建立过恋爱关系，恋爱期间，原告丁凯曾多次使用被告陈艳的信用卡，并多次向被告母亲滕生兰借款，后原告丁凯与被告陈艳解除恋爱关系。2018年7月，陈艳以丁凯曾使用其银行卡而欠其借款3.5万元未还为由（有丁凯出具的借条为证），向本院起诉，要求丁凯还款。本院于2018年8月24日作出(2018)苏1012民初4560号民事调解书，确认该款由丁凯于2018年8月31日前付清。2018年8月31日，丁凯母亲代丁凯偿还了该3.5万元，汇至指定的被告母亲滕生兰账户，并支付了上述案件的受理费和执行费。另查明，2018年7月，被告母亲滕生兰以丁凯多次向其借款不还为由（有丁凯出具的借条为证），诉至本院，要求丁凯立即归还借款25.5万元，经调解，本院于2018年8月24日作出(2018)苏1012民初4553号民事调解书，确认上述25.5万元由丁凯于2018年8月31日前偿还1.5万元、2018年12月31日前偿还7万元、2019年6月30日前偿还5万元，剩余12万元于2019年12月31日前还清，同时约定如有一期未能足额偿还，由丁凯承担违约金1万元。该调解书生效后，丁凯母亲于2018年8月31日代丁凯偿还首期1.5万元，余款丁凯未按约履行，故滕生兰于2019年1月向本院申请执行【(2019）苏1012执60号】，要求丁凯归还其余借款24万元并承担违约金1万元，合计25万元。在该案执行过程中，丁凯母亲于2019年2月2日向滕生兰转账22万元，同时，滕生兰向本院出具结案申请书，同意该案以22万元结案，余款3万元予以放弃。又查明：2018年10月29日，原告丁凯曾分两次通过他人账户向被告母亲滕生兰转账分别为5万元、3万元，合计8万元，其中，丁凯本人向滕生兰账户转账5万元，丁凯朋友徐有兴向滕生兰账户转账3万元。对此，原告出具说明一份，内容为：“2018.10.29日还陈艳信用卡￥80×××00人民币，与滕生兰欠款无关”。2019年6月12日，原告丁凯曾起诉被告母亲滕生兰，要求滕生兰返还不当得利9.5万元（该9.5万元包含原告认为上述两案执行过程中多付的1.5万元和2018年10月29日丁凯向滕生兰账户所汇上述8万元）。本院经审理后，于2019年9月8日作出(2018)苏1012民初5247号民事判决书，判决驳回丁凯的上述诉讼请求。现原告认为2018年10月29日，丁凯分两次向滕生兰账户所汇上述8万元系被告的不当得利，被告应当返还，故形成本诉。上述事实有原告提供的多次汇款凭证、(2018)苏1012民初4553号民事调解书复印件、(2018)苏1012民初4560号民事调解书复印件、(2019）苏1012执60号执行案件部分材料、扬州市公安局江都分局新区派出所接处警登记表、被告提供的丁凯出具的收条、陈艳的部分银行卡交易明细表、本院依职权调取的(2018)苏1012民初4553号案件部分诉讼材料、(2018)苏1012民初4560号案件部分诉讼材料、(2019)苏1012民初5247号民事判决书以及当事人的陈述等为证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据证明自己主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，对原告丁凯所诉的其于2018年10月29日分两次向被告母亲滕生兰账户所汇8万元的性质，本院认为该款系原告返还先前所欠借款，不能认定系被告的不当得利，理由是：1、本院(2019)苏1012民初5247号民事判决书的说理部分已对此作出了阐述；2、原告系成年人，应当知道自己行为的法律后果。陈艳起诉丁凯3.5万元的借贷案件早已于2018年8月31日履行完毕，如果原、被告之间先前没有其他债权债务纠纷，原告不会于此后的2018年10月29日仍然向被告账户汇款（汇至被告母亲账户），且原告于当日出具的情况说明中亦已明确载明该款系还陈艳信用卡；3、因被告母女均有作为原告起诉丁凯的案件在本院审理并进入执行程序，原告的汇款习惯均为汇至被告母亲滕生兰账户。2019年2月2日，原告母亲代原告履行执行款项时，向被告母亲滕生兰账户汇款22万元，双方同意该案以22万元结案，此时原告母子并未提及2018年10月29日原告曾向滕生兰账户汇款8万元系多付款项一事，明显违背常理。综上所述，本院认为，对上述8万元，原告丁凯转账汇款后曾作出情况说明，现原告认为系多付的款项，理应有充足的证据予以证明，而原告未能提供，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定精神，判决如下：驳回原告丁凯的诉讼请求。本案受理费减半收取900元，由原告丁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇二〇年二月十三日书记员  朱静雯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7147号原告：薛道扣，男，1947年7月8日出生，汉族，住扬州市。被告：张德海，男，1952年2月28日出生，汉族，住扬州市。原告薛道扣与被告张德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张德海归还原告借款18000元并支付利息（从2016年6月起至2019年12月止，利息计为7000元；从2020年1月起至被告实际还款之日止，按年息1800元计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月，被告向原告借款20000元，并口头约定年息为10%。2018年6月，被告向原告还款2000元，并向原告重新出具《借条》一份。被告张德海辩称，我与原告系朋友关系。我已分别于2018年7月28日、10月13日、12月8日向原告还款1500元、2000元、2000元，共计5500元，现在只欠原告12500元。另外，借钱时没有谈过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2018年6月22日向原告出具《借条》一份，载明：“借到薛道扣人民币壹万捌仟元整”；2、被告当庭陈述已向原告还款5500元，原告当庭予以认可。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。扣除被告已归还的5500元，被告应按照《借条》约定向原告归还剩余借款12500元。原告主张借款期限内利息，无事实和法律依据，不予支持。借款到期后，被告张德海未及时归还借款，依法应支付逾期利息。原告主张按照年利率10%计算逾期利息，无事实和法律依据，不予支持。本院依法从借款逾期之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张德海于本判决生效之日起十日内向原告薛道扣归还借款12500元并支付逾期利息（从2019年12月21日起至实际还款止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半为213元，由原告薛道扣负担100元，由被告张德海负担113元（原告已预交，被告张德海在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费426元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年二月十日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初7673号原告：赵可涌，男，1969年8月30日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所。被告：陈天年，男，1967年10月10日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：陈天明，男，1965年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：梁丽华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：冯建龙，男，1964年11月10日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。原告赵可涌与被告陈天年、陈天明、冯建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵可涌及其委托诉讼代理人刘广国、被告陈天年及其委托诉讼代理人陈书军、被告陈天明及其委托诉讼代理人梁丽华、被告冯建龙及其委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵可涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金100万元及利息（按照借款本金100万元，月利率2%，从2018年11月3日计算至实际还款日）；2、判令被告二、三对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由均由三被告承担。事实和理由：2018年11月2日被告因资金周转困难，向原告借款100万元并出具借条一份，借条载明借款本金为100万元，借期为6个月，截至2019年5月2日还清。借款人为被告一陈天年。2018年11月3日，约定原告将款项汇入指定账户，被告二陈天明为被告一的上述借款提供担保。2018年11月5日被告三冯建龙又向原告出具了一份承诺书：若借款到期被告一不能及时归还，由被告三承担还款责任。借款期限到期后，被告一并未履行还款义务。原告曾多次要求三个被告清偿债务，三个被告均不予配合，现为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告陈天年辩称：1、原告诉称不是事实，第一被告借款意向是真，但原告并未将借款实际交付第一被告；2、事后，第一被告才知道原告同担保人陈天明串通，并没有将借款交付给第一被告，而是将借款交付给第二被告陈天明；3、承诺人冯建龙也是原告要求其作出的承诺，第一被告并不知情。请求法庭依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。被告陈天明辩称：本案借钱是事实，在借条中第二被告要求将此款汇入兰州天达电力设备有限公司的账户，该100万元是由陈天明自己使用。被告冯建龙辩称：冯建龙作出的还款承诺与本案争议的主债权没有任何的关联性，所以冯建龙不应当承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行交易记录一份、承诺书一份、营业执照、聊天记录。对原告提交的上述证据，本院组织被告进行了质证。结合原告举证、陈述以及被告的答辩、质证意见，本院对以下事实予以认定：2018年11月2日，被告陈天年向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到赵可涌人民币壹佰万元整，借期6个月（2019.5.2前还款），注：月息4%，今借人陈天年，2018.11.2”。被告陈天明以担保人名义在该借条上加注“请将此款汇入兰州天达电力设备有限公司账户，担保人：陈天明，2018.11.3”。2018年11月5日，原告将100万元汇入兰州天达电力设备有限公司账户。同日，被告冯建龙向原告出具承诺书一份，内容为:“本人承诺：赵可涌于2018年11月5日借给陈天年现金壹佰万元，如到期后借款人不能及时归还，由本人承担还款责任，承诺人：冯建龙，2018年11月5日”。借款到期后，原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当予以清偿，经原告催要后，三被告未能偿还借款应承担相应的责任。故原告要求被告承担还本付息责任，于法有据，本院予以支持。被告陈天年虽辩称其本人未收到借款，不承担还款责任，但鉴于被告陈天年、陈天明系兄弟关系，且被告陈天年当前系兰州天达电力设备有限公司法定代表人，再结合陈天年与原告微信聊天记录，可知被告陈天年对原告汇入兰州天达电力设备有限公司的100万元是知情且认可的，故本院对该辩称不予采信。被告陈天明对借款自愿提供担保，应承担担保责任。被告冯建龙对上述借款向原告出具承诺书，是债务加入，理应承担共同还款责任，其辩称该承诺与本案借款无关，不承担责任，因无相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈天年于本判决生效之日起十日内归还原告赵可涌借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月息2%，自2018年11月3日算至实际还款之日）；二、被告陈天明对上述借款本息向原告赵可涌承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告陈天年进行追偿；三、被告冯建龙对上述借款本金100万元向原告赵可涌承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告陈天年进行追偿；四、驳回原告赵可涌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由三被告承担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年二月六日书记员  刁倩倩
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初3572号 原告：徐振东，男，1973年4月7日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。 被告：扬州市九九九金属制品科技有限公司，住所地仪征市大仪镇工业园区。 法定代表人：阮加兆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐明，该公司职工。 原告徐振东与被告扬州市九九九金属制品科技有限公司（以下简称九九九公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭雩到庭参加两次庭审，原告、被告委托诉讼代理人徐明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告徐振东向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付2018年7月、8月工资共计4182.50元；3、判决被告支付2018年9月至2019年5月的生活费13176元（仪征市最低工资标准1830元/月×80%×9月）；4、判决被告支付未签劳动合同的双倍工资差额68750元（6250元/月×11月）；5、判决被告支付经济补偿金15625元（6250元/月×2.5月）。事实与理由：2017年5月，原告入职被告从事钣金和焊接工作，2017年6月，被告为原告缴纳社会保险，双方一直未签订劳动合同。2018年8月底，被告突然开会通知搬迁，要求原告工作至该月30日并等其复工通知。被告未按期发放2018年7月、8月工资，也未按其承诺发放停工期间的生活费，并欠付2018年6月以后的社会保险费用。2019年1月和2019年6月，原告分别申请劳动争议仲裁要求被告给付工资、生活费、未签订劳动合同双倍工资差额和经济补偿金。现原告依法起诉。 被告九九九公司辩称，被告已结清原告至2018年8月30日的工资和社会保险费用。原告拒绝与被告签订劳动合同，被告不应给付原告第三至五项诉求的款项。 经审理查明，2017年6月起，被告为原告缴纳企业职工基本养老保险。仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日就徐振东“工资、双倍工资差额”争议（受理时间为2019年2月18日）作出仪劳人仲案字（2019）第1472号案件终结审理决定书，于同日就徐振东诉九九九公司“经济补偿金”争议案以申请人提交的材料不齐备而作出仪劳人仲不字（2019）第57号不予受理通知书。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的人员缴费明细清单、案件终结审理决定书和不予受理通知书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。 本院认为，原告进入被告公司工作，双方建立了劳动关系，双方均应依法履行各自义务。关于原、被告劳动关系的解除问题，被告主张其已在公司大门等处张贴签订劳动合同通知，被告因原告拒绝签订劳动合同于2018年8月30日辞退原告，被告已结清原告至该日的工资和社会保险费用。原告主张因被告通知搬迁，其提供劳动至2018年8月底，之后被告一直未通知原告复工，原告因被告拖欠工资、欠缴社会保险费用等于2019年5月30日邮寄通知与被告解除劳动合同，被告提供的张贴签订劳动合同通知的照片和辞退通知书均系被告自行制作，对于其真实性不予认可。对此本院认为，自2018年8月30日起，原告未向被告提供劳动，被告也未向原告提供劳动报酬待遇，原、被告均未再履行劳动法上的权利义务，本院认定从该日起原、被告双方已达成一致意见解除劳动关系。原告提供银行流水证明上述期间被告曾转账发放10个月工资共计57367.73元，主张其他工资以现金发放，原告提供的企业职工基本养老保险的人员缴费明细清单中显示原告个人应缴金额自2017年8月起为224元/月,被告未提供证据证明原告工资发放情况，本院酌情认定原告应发工资为5960.77元（57367.73元÷10月+224元）。被告未举证证明双方曾签订书面劳动合同，故本院认定被告应给付原告11个月未签订劳动合同双倍工资差额65568.47元（5960.77元/月×11月）。关于原告主张2018年7月、8月工资4182.50元（7月4337.50元+8月4925元-被告已发5080元），被告主张此期间原告在存在旷工，其已足额给付工资5080元和社会保险费用547.50元，对此本院认为，被告未提供证据证明原告存在旷工，亦未举证证明原告应发工资情况，原告主张两月工资并不高于转账平均工资标准，故对于原告主张被告欠付原告2018年7月、8月工资4182.50元，本院予以支持。因2018年8月30日视为原、被告已达成一致意见解除劳动关系，故对于原告主张的2018年9月至2019年5月的生活费13176元，本院不予支持，但被告应给付原告经济补偿金8941.16元（5960.77元/月×1.5月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告徐振东与被告扬州市九九九金属制品科技有限公司劳动关系于2018年8月30日解除； 二、被告扬州市九九九金属制品科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐振东未签订书面劳动合同双倍工资差额65568.47元、2018年7月、8月工资4182.50元、经济补偿金8941.16元，共计78692.13元； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  谢仁祥 人民陪审员  孙守明 二〇二〇年二月三日 法官 助理  周 婷 书 记 员  邓雨晨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住仪征市真州镇大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：梁吉有，男，1954年11月23日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：马海，男，1968年4月30日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：张明军，男，1969年3月15日出生，汉族，住仪征市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司因与被上诉人梁吉有、马海、张明军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初2221号民事判决；二、本案发回江苏省仪征市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司预交的二审案件受理费1366元予以退回。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  李 响二〇二〇年二月二十五日书记员  徐丹凤
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初3571号 原告：郑学意，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。 被告：扬州市九九九金属制品科技有限公司，住所地江苏省仪征市大仪镇工业园区。 法定代表人：阮加兆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐明，该公司职工。 原告郑学意与被告扬州市九九九金属制品科技有限公司（以下简称九九九公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭雩到庭参加两次庭审，原告、被告委托诉讼代理人徐明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告郑学意向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付2018年7月、8月工资共计4178.50元；3、判决被告支付2018年9月至2019年5月的生活费13176元（仪征市最低工资标准1830元/月×80%×9月）；4、判决被告支付未签劳动合同的双倍工资差额66000元（6000元/月×11月）；5、判决被告支付经济补偿金15000元（6000元/月×2.5月）。事实与理由：2017年4月，原告入职被告从事钣金和焊接工作，2017年6月，被告为原告缴纳社会保险，双方一直未签订劳动合同。2018年8月底，被告突然开会通知搬迁，要求原告工作至该月30日并等其复工通知。被告未按期发放2018年7月、8月工资，也未按其承诺发放停工期间的生活费，并欠付2018年6月以后的社会保险费用。2019年1月和2019年6月，原告分别申请劳动争议仲裁要求被告给付工资、生活费、未签订劳动合同双倍工资差额和经济补偿金。现原告依法起诉。 被告九九九公司辩称，被告已结清原告至2018年8月30日的工资和社会保险费用。原告拒绝与被告签订劳动合同，被告不应给付原告第三至五项诉求的款项。 经审理查明，2017年6月起，被告（被告原名称为扬州庆合电气设备有限公司）为原告缴纳企业职工基本养老保险。仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日就郑学意“工资、双倍工资差额”争议（受理时间为2019年2月18日）作出仪劳人仲案字（2019）第1473号案件终结审理决定书，于同日就郑学意诉九九九公司“经济补偿金”争议案以申请人提交的材料不齐备而作出仪劳人仲不字（2019）第58号不予受理通知书。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的人员缴费明细清单、案件终结审理决定书和不予受理通知书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。 本院认为，原告进入被告公司工作，双方建立了劳动关系，双方均应依法履行各自义务。关于原、被告劳动关系的解除问题，被告主张其已在公司大门等处张贴签订劳动合同通知，被告因原告拒绝签订劳动合同于2018年8月30日辞退原告，被告已结清原告至该日的工资和社会保险费用。原告主张因被告通知搬迁，其提供劳动至2018年8月底，之后被告一直未通知原告复工，原告因被告拖欠工资、欠缴社会保险费用等于2019年5月30日邮寄通知与被告解除劳动合同，被告提供的张贴签订劳动合同通知的照片和辞退通知书均系被告自行制作，对于其真实性不予认可。对此本院认为，自2018年8月30日起，原告未向被告提供劳动，被告也未向原告提供劳动报酬待遇，原、被告均未再履行劳动法上的权利义务，本院认定从该日起原、被告双方已达成一致意见解除劳动关系。原告提供银行流水证明上述期间被告曾转账发放11个月工资共计60462.29元，主张其他工资以现金发放，原告提供的企业职工基本养老保险的人员缴费明细清单中显示原告个人应缴金额自2017年8月起为224元/月,本院酌情认定原告应发工资为5720.57元（60462.29元÷11月+224元）。被告未举证证明双方曾签订书面劳动合同，故本院认定被告应给付原告11个月未签订劳动合同双倍工资差额62926.27元（5720.57元/月×11月）。关于原告主张2018年7月、8月工资4178.50元（7月4312.50元+8月4800元-被告已发4934元），被告主张此期间原告在存在旷工，其已足额给付工资4934元和社会保险费用547.50元，对此本院认为，被告未提供证据证明原告存在旷工，亦未举证证明原告应发工资情况，原告主张两月工资并不高于转账平均工资标准，故对于原告主张被告欠付原告2018年7月、8月工资4178.50元，本院予以支持。因2018年8月30日视为原、被告已达成一致意见解除劳动关系，故对于原告主张的2018年9月至2019年5月的生活费13176元，本院不予支持，但被告应给付原告经济补偿金8580.86元（5720.57元/月×1.5月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告郑学意与被告扬州市九九九金属制品科技有限公司劳动关系于2018年8月30日解除； 二、被告扬州市九九九金属制品科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑学意未签订书面劳动合同双倍工资差额62926.27元、2018年7月、8月工资4178.50元、经济补偿金8580.86元，共计75685.63元； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  谢仁祥 人民陪审员  孙守明 二〇二〇年二月三日 法官 助理  周 婷 书 记 员  邓雨晨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初8214号原告：明正峰。被告：邵桂清。被告：时利霜。原告明正峰与被告邵桂清、时利霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告明正峰到庭参加诉讼，被告邵桂清、时利霜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告明正峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款300000元及利息（按月利息1.5%计算，从2018年2月14日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告邵桂清因工程需要资金，向原告借款200000元，并授权将借款汇入其合伙人的账户。2016年9月13日，被告又向本人借款100000元，至2018年2月14日，被告由于工程款没有结算回来，经计算利息后，重新向原告出具300000元的借条，约定月利息1.5%，借款期限半年。期限届满后，经原告多次索要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告邵桂清、时利霜未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到明正峰人民币叁拾万元整（¥300000），借期半年，月息1.5%，注：其中10万元正月底还，今借人，邵桂清，证明人，范立兵，2018年2月14日。”银行交易流水清单三份，用于证明被告邵桂清借款300000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系经朋友介绍相识。被告邵桂清因工程需要资金，先后于2015年12月15日、2016年9月13日分别向原告借款200000元、100000元，其中200000元系原告根据被告的指令将款项汇入案外人范立兵账户。2018年2月14日，由于被告在外工程款没有及时回笼，于是双方结清前期借款利息后，被告重新向原告出具300000元的借条，约定月利息1.5%，借款期限半年。期限届满后，经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告邵桂清作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款300000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告邵桂清以个人名义所借款项虽发生在其与时利霜夫妻关系存续期间，但不能否定夫妻一方的独立人格和独立民事主体地位。夫妻一方超出家庭日常生活需要所负债务，债权人主张为夫妻共同债务的，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告对此并未提供充足证据予以证明，不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告时利霜承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告邵桂清、时利霜未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵桂清于本判决生效之日起十日内偿还原告明正峰借款人民币300000元及利息（按月利息1.5%计算，从2018年2月14日起至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7236元，减半收取3618元，由被告邵桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7236元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇二〇年二月三日书记员  潘雅莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5407号原告：曾荣华，男，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：上海市闵行区尤谊伟小吃店，住所地上海市闵行区。法定代表人：尤谊伟。被告：徐业云，男，1978年12月22日出生，汉族，住址安徽省。本院在审理原告曾荣华与被告上海市闵行区尤谊伟小吃店、徐业云买卖合同纠纷一案中，因疫情防控，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  严晓为二〇二〇年二月二十日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30032号原告：苏州市万盈电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道苏埭路18号。法定代表人：冯春香，总经理。委托诉讼代理人：宋进军，男，苏州市万盈电子科技有限公司监事，住江苏省苏州市相城区。被告：北京腾新生益科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城4层4A100。法定代表人：杨志彦。本院在审理原告苏州市万盈电子科技有限公司与被告北京腾新生益科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市万盈电子科技有限公司于2020年1月8日向本院提出撤回对被告北京腾新生益科技有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市万盈电子科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市万盈电子科技有限公司撤回对被告北京腾新生益科技有限公司的起诉。案件受理费25元，原告苏州市万盈电子科技有限公司未交纳。审 判 长  宁 璐人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年二月三日书 记 员  窦文冉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初4194号 原告：**，女，1973年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚燕，浙江易特纳律师事务所实习律师。 被告：周春雷，男，1991年2月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 被告：曾祥科，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：浙江省正邦水电建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴镇水电新村，统一社会信用代码91330000720085831D。 法定代表人：**，系该公司董事。 委托诉讼代理人：曾祥科，系该公司员工。 原告**与被告周春雷、曾祥科、浙江省正邦水电建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告**于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，**的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由**负担。 审 判 员 卓春燕 二〇二〇年二月二十二日 代书记员 许佳宁
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初140号 原告：魏云霞，女，1962年9月19日生，汉族，住平泉市。 原告：闫瑞华，女，1963年4月20日生，汉族，住平泉市。 被告：承德蓝泰矿业有限公司，住所地平泉市桲椤树镇毛家沟村。 法定代表人：郝义伍，经理。 被告：平泉市宝鑫有色金属采选有限公司，住所地平泉市卧龙镇洼子店村。 法定代表人：金利山，经理。 原告魏云霞、闫瑞华与被告承德蓝泰矿业有限公司、平泉市宝鑫有色金属采选有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情原因，且不符合网上开庭条件，不能开庭审理，致使本案无法继续审理。 本院经审查认为，上述事由属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  纪宪新 二〇二〇年二月二十七日 书记员  左雅光
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执112号 申请执行人：刘玉河，男，1965年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 申请执行人：殷严芳，女，1965年2月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 申请执行人：毛雪雪，女，1988年7月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 申请执行人：刘某，男，2011年8月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：石振朝，男，1966年6月7日出生，汉族，现住沙河市。 本院执行的申请执行人刘玉河、殷严芳、毛雪雪、刘某、与被执行人石振朝人格权纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李业龙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申3号 再审申请人（原审被告）：鄢福贵，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（原审被告）：沧州达成燃气有限公司，住所地沧县李天木乡大郝庄村。 法定代表人：王昌明，该公司经理。 被申请人（原审原告）：刘希瑶，男，汉族，1981年1月5日出生，住沧州市新华区。系死者刘玉琪之子。 被申请人（原审原告）：刘希明，男，1976年10月17日出生，汉族，住沧州市新华区。系死者刘玉琪之子。 被申请人（原审原告）：田秀然，女，1951年3月17日出生，汉族，住沧州市新华区。系死者刘玉琪之妻。 被申请人（原审原告）刘氏，女，1928年10月17日出生，汉族，住南皮县。系死者刘玉琪之母。 再审申请人鄢福贵因与被申请人刘希瑶、刘希明、田秀然、刘氏、沧州达成燃气有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鄢福贵申请再审称，请求依法撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初438号民事判决的第二项，改判驳回刘希瑶、刘希明、田秀然、刘氏的诉讼请求。主要事实与理由：沧州达成燃气有限公司虽曾登记为一人有限责任公司，但实为普通的有限责任公司，河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2479号民事判决书已经对此作出认定。且申请人将对刘玉琪的借款全部用于沧州达成燃气有限公司的经营，并未用于个人，申请人不应对沧州达成燃气有限公司的借款承担连带责任。综上，原审判决存在认定事实和适用法律方面的错误，请求提起再审。 被申请人刘希瑶、刘希明、田秀然、刘氏提交意见称，鄢福贵的再审申请没有任何合法理由，更缺乏法律依据支持，并未提供和本案有关联性的证据，完全是为了达到逃脱债务的目的。再审申请人2016年1月25日借款15万元，3月6日借款10万元，分两次在刘玉琪处借到人民币25万元。刘玉琪按照借据约定将钱转入再审申请人个人账户，再审申请人当时是法人并且该公司为个人独资公司，并出具了两次借款的《借款借据》，且无证据证明再审申请人的个人财产与沧州达成燃气有限公司财产相独立，故应对沧州达成燃气有限公司债务承担连带责任。申请人所述沧州达成燃气有限公司虽曾登记为一人有限责任公司，申请人未将借款用于个人，不应对达成燃气有限公司的借款承担连带责任是无理的推脱和耍赖的表现。至借款到期，被申请人向申请人催讨本息时，再审申请人一直为公司法人且独立拥有公司的股权。并且再审申请人的公司资金流水与家庭消费是同一银行卡支出，再审申请人并不能解释清楚银行流水的每笔开销用处。而且达成燃气有限公司的法人及股权变更是在2017年以后，2016年7月被申请人已向沧县人民法院起诉沧州达成燃气有限公司偿还所欠本息，所以公司性质的变更，不能成为逃脱债务责任的理由，本案再审申请人不顾事实真相，毫无诚信可言，其申请再审的理由缺乏法律依据。原审法院生效法律判决书合法性和法律的权威性理应得到尊重，请求依法驳回再审申请人的再审请求。再审申请人鄢福贵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案涉案款项2016年由刘玉琪汇入申请人鄢福贵个人账户，鄢福贵认可该款项未进入公司账户，也不能提供明确证据证明该笔款项的具体去向。即使河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2479号民事判决书此后认定沧州达成燃气有限公司并非一人公司，鄢福贵作为该公司的股东、公司实际账户控制人，有义务证明其个人财产与沧州达成燃气有限公司的财产并未混同。但本案中，申请人鄢福贵作为当时的股东和法定代表人，使用个人账户进行公司经济往来，而又无证据证明其个人财产与公司财产相独立。为保护债权人的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，判令鄢福贵应承担连带责任并无不当。 另，申请人鄢福贵在一审判决作出后放弃了上诉的二审救济权利，而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将会变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄢福贵的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年二月十日 书记员  王 旭
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初648号 原告:叶礼，女，汉族，1998年4月12日生，住富宁县。 被告：张云健，男，汉族，1998年5月11日生，家住富宁县。 原告叶礼与被告张云健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。本院立案受理后，原告叶礼以被告张云健已偿还借款为由，于2020年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，叶礼申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许叶礼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶礼负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韦 香
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39153号原告：上海台晶生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董钰燕，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。被告：东莞市艾唯包装制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：丁华坤，该公司经理。委托诉讼代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。原告上海台晶生物科技有限公司与被告东莞市艾唯包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年二月十四日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审13号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城，统一社会信用代码×××。法定代表人安某，该局局长。本院于2020年1月9日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对田永顺作出的代自然资雁罚字[2019]38号行政处罚决定。经审查，田永顺未经县级以上人民政府批准，擅自于2019年10月占用雁门关乡太和岭口村集体土地建砖窑烧砖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、五十九条的规定。代县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条之规定，于2019年10月28日对田永顺作出自然资雁罚字[2019]38号行政处罚决定书。具体处罚事项：1.将非法占用的土地1225.39平方米退还太和岭口村；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施1225.39平方米，恢复土地原状；对非法占用的土地共计1225.39平方米，其中耕地520平方米处以10元/平方米罚款，内陆滩涂用地705.39平方米处以5元/平方米的罚款，金额为8726.95元。田永顺在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，代县自然资源局申请本院强制执行自然资雁罚字[2019]38号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚事项。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（1）强制执行申请书；（2）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（3）当事人的意见及行政机关催告情况；（4）申请强制执行标的情况；（5）法律、行政法规规定的其他材料。代县自然资源局向本院申请强制执行，没有提供申请本院强制执行标的情况；强制执行申请书无行政机关负责人签字。综上，代县自然资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的要求提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对代县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审 判 长 秦华英审 判 员 马贵平审 判 员 张俊平 二〇二〇年二月十三日法官助理 王来青书 记 员 姚国艳
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执178号之一 申请执行人王佳明，男，汉族，1992年出生，住所地河北省邢台市邢台县。 被执行人李娜，女，汉族，1991年出生，住所：地河北省邯郸市永年县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0521民初45号民事判决书，于2020年2月7日立案执行，现发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李娜在其丈夫李涛名下财付通支付科技有限公司085e9858ee2db0ad3b930f790@wx.tenpay.com账户内存款人民币22862.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李会军 二〇二〇年二月八日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 李 千
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初30号原告：王建志，男，1980年9月13日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人：贾俊，河南黄池律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1985年9月3日生，汉族，居民，住封丘县。原告王建志与被告刘金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建志及其委托代理人贾俊、被告刘金龙到庭参加诉讼。原告王建志向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘金龙支付原告工资款25000元。事实和理由：2017年4月左右，原告王建志跟随被告刘金龙在新郑正商公主湖小区干水电活，12月份左右工作结束。最后一次结算时，被告欠原告37600元工钱。2018年2月22日晚上被告到原告家去，说公司给的钱少，先给一部分，通过支付宝转给原告7600元，剩余的30000元出具了欠条。2018年秋季因原告父亲生病被告通过微信转款5000元，剩余25000元未再支付。被告刘金龙辩称，原告跟随被告干活不错，由于时间长了总共多少工钱记不清。但是所欠工钱不是25000元，应该减掉支付的7600元。2018年2月22日下午5、6点在原告家双方结算后，被告出具了3万元借条。当天晚上公司转给被告46000多元，被告通过支付宝转给原告7600元，后来又通过微信转了5000元。根据原被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：2018年2月22日被告刘金龙出具的3万元欠条一份。被告刘金龙向本院提供的证据材料有：1、2018年2月22日支付宝转给原告7600元的账单截图一份。2、2018年2月14日银行转账46150元的账单截图一份。原被告对对方证据的真实性均无异议，但认为证明目的有异议。本院确认原被告的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，但部分观点不能成立。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告王建志跟随被告刘金龙在新郑正商公主湖小区干水电活。工作结算后，被告刘金龙欠原告王建志37600元工钱。2018年2月22日被告刘金龙通过支付宝转给原告7600元。同一天被告刘金龙给原告出具欠工资30000元欠条。之后被告通过微信转给原告5000元。本院认为，原告王建志与被告刘金龙之间的法律关系属于劳务合同关系。故原告王建志提供了劳务，被告刘金龙应当支付劳务报酬。在双方对3万元欠条、5000元支付款均没有异议的基础上，本案的关键点为7600元是在出具3万元欠条之前还是之后。被告刘金龙在庭审答辩时称出具欠条后当天晚上公司给其转了46000多元款，其转给了原告7600元。在举证阶段本院要求被告出示公司转款的证据，经反复查询，被告在手机上找到了，时间却是2018年2月14日，并非被告所说的2018年2月22日。被告刘金龙此时辩称“因为银行放假，钱被锁住了取不出来，直到2月22日才取出来”，该辩称显然不合常理。因此对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘金龙于本判决生效后十日内支付原告王建志工资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告刘金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年二月十日书记员  张 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5444号之一 申请执行人廖伟侨。 被执行人梅杰。 申请执行人廖伟侨与被执行人梅杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4076号民事判决已发生法律效力。该判决确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币96000.00元及利息、案件受理费人民币1100.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周 灵
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢201号 申请执行人：陈艳玲,女性,1968年9月24日出生,住济宁市微山县。 被执行人：刘凤科,男性,1968年10月3日出生,住薛城区。 本院在执行申请执行人陈艳玲与被执行人刘凤科机动车交通事故责任纠纷一案中，薛城区人民法院作出的（2012）薛民初字第1250号民事判决书发生法律效力；被执行人刘凤科未履行该法律文书确定的义务。申请执行人陈艳玲于2019年10月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 本院于2019年10月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月4日、2020年2月3日总对总查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人陈艳玲未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年2月4日发布了被执行人刘凤科的限制高消费令。经查，被执行人刘凤科确无财产可供执行，本院于2020年2月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人陈艳玲，申请执行人陈艳玲同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘凤科暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2012）薛民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人陈艳玲尚未实现的债权，应由被执行人刘凤科继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  任 义
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7728号原告郭华，女，汉族，1965年2月6日出生，住信阳市浉河区。被告：信阳市建新房地产开发有限责任公司。法定代表人：马久昌。住所地：信阳市浉河区工区路524号。本院在审理原告郭华诉被告信阳市建新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郭华在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭华撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇二〇年二月二十七日书记员  付宇辕
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执495号申请执行人：濮欢，女，1993年9月26日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。被执行人：郭小翠，女，1990年9月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人濮欢与被执行人郭小翠房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭小翠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭小翠银行存款人民币155814.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年二月二十一日书记员  叶成敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25947号原告：张某某，男，1979年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海申华控股股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：祁玉民，上海申华控股股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：陆褘婷。委托诉讼代理人：许佳。原告张某某与被告上海申华控股股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告上海申华控股股份有限公司之委托诉讼代理人陆褘婷、许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年1月-8月期间工资差额66,666元。事实和理由：原告自2017年6月1日起入职被告处任人力资源总监，双方签订三年期劳动合同，合同期限至2020年5月30日止，约定原告年薪400,000元(其中占年薪80%部分为固定工资，月工资为税前25,000元；占年薪20%部分为浮动工资，根据公司绩效管理制度及当年公司业绩综合考核发放)。2017年年底因经营亏损，公司安排原告降级任咨询总监，月工资和年终奖没有变化。2018年1月至8月期间，原告正常工作，被告仅按25,000元/月发放了工资，存在差额13,333元，另有浮动工资53,333元未发。被告上海申华控股股份有限公司辩称，原告的月固定工资为25,000元，其已按此标准足额支付原告2018年1月-8月期间工资，不存在差额。浮动工资是根据考核发放的，并非必然发放。双方的劳动合同已于2018年12月31日协商解除，双方为此签订了协商解除协议，约定被告支付原告离职补偿100,000元，同时双方确认没有其他任何劳动争议，且其已按约支付原告离职补偿100,000元。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月1日入职被告处任人力资源总监，双方签订书面劳动合同，合同期限至2020年5月31日止。劳动合同“五、劳动报酬”项下第八条约定原告的月工资为25,000元(税前)。劳动合同第三十八条约定：原告全年收入总额税前40万元，其中固定工资占80%，具体发放详见本合同“五、劳动报酬第八条”约定；浮动工资占20%，根据公司绩效管理制度及当年业绩综合考核发放。被告已按25,000元(税前)标准支付了原告2018年1月至8月期间工资。2018年8月31日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议》(协议中甲方为被告，乙方为原告)，载明：“根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及有关规定，甲、乙双方经协商一致，自愿签署本协议，并承诺共同遵守本协议所列条款。一、甲乙双方的劳动合同约定于2018年12月31日解除。二、乙方应按要求完成工作交接，交接内容包括见《离职会签单》。三、甲乙双方约定，乙方自2018年9月7日至2018年12月31日期间不再出勤，甲方也相应停发在此期间的月工资。同时，双方约定，甲方为乙方继续缴纳2018年9月7日至2018年12月31日期间的社会保险费、公积金、补充公积金及企业年金，乙方的个人缴费部分也由甲方承担。四、甲方应于2019年1月25日前支付乙方解除劳动合同经济补偿金，总金额为人民币(税前)壹拾万元整，即小写人民币100,000元，具体为：1、按乙方在甲方的工作年限，应经济补偿1.5个月，双方约定补偿标准为乙方的年薪40万除以12个月平均工资，计50,000元(税前)。2、此外，公司另支付50,000元(税前)作为额外补偿。3、以上费用甲方依法为乙方代扣代缴个人所得税。五、甲方依法为乙方及时办理退工和社会保险转移手续等事宜。六、乙方充分理解本协议内容，确认与甲方不再存在任何劳动权利义务纠纷或争议事项。七、本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效。本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，具同等法律效力。”2019年1月2日，被告按约支付原告离职补偿100,000元。审理中，原告称：其与被告协商解除合同是仓促的，很多内容遗漏了，其提出了异议，协商解除不是在双方真实意思的情况下进行的。张某某(申请人)于2019年7月19日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海申华控股股份有限公司支付(被申请人)支付2018年1月至8月工资差额66,666元。该委于2019年9月6日作出裁决：对申请人张某某的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、被告提供的劳动合同、付款凭单、仲裁庭审笔录等，原、被告均提供的《协商解除劳动合同协议》及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方就解除劳动合同所签订的《协商解除劳动合同协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据表明存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，故该协议合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，且双方实际亦已按该协议履行。协议第六条明确约定“乙方充分理解本协议内容，确认与甲方不再存有任何劳动权利义务纠纷或争议事项”，该条内容明确清楚，不存在任何歧义，双方在协议上签字确认即表明双方均确认不再有任何劳动争议，现原告称协商解除不是在双方真实意思的情况下进行的，缺乏事实依据，本院不予采信。况且，根据双方合同约定，原告的月固定工资为25,000元，而浮动工资系根据公司绩效管理制度及当年业绩综合考核发放，并非必然发放，故从该角度而言，原告的诉请亦缺乏事实依据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费5元，由张某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇二〇年二月十七日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初85号 原告：汤永初，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周平，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：自贡捷途网络预约出租汽车有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路33号（厂房二）。 法定代表人：钟庆华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川品冠律师事务所律师。 原告汤永初与被告自贡捷途网络预约出租汽车有限公司（以下简称捷途网约车公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤永初及其委托诉讼代理人周平、陶奇斌，被告捷途网约车公司的委托诉讼代理人薛松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤永初向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除合同无效，判令被告继续履行协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月3日签订了期限为8年的《挂靠协议》，协议约定了双方的权利义务。原告向被告支付了保证金，办理了网约车驾驶员证、网约车运输证后投入正常营运。2019年4月，被告要求原告解除双方原有挂靠协议，重新签订不利于原告的协议未果后，将收取到的原告网约车运输证不交到自贡市运管处进行年检。在市运管处协调下，被告才于2019年6月将网约车运输证年检后交还给原告。后被告未按照双方约定，在富顺至自贡路线投入大量网约车，致原被告间产生新的矛盾，经协调被告作出书面承诺。由于上述原因，原告在2019年7月起在矛盾未解决前，暂停向被告缴纳管理费，待矛盾处理好后再行补缴。2019年12月5日，被告向原告发出终止协议通知书，单方面终止双方的挂靠协议，并关闭原告网约车手机司机端APP的运行。原告认为，《挂靠协议》合法有效，被告在合同履行过程中存在瑕疵，原告暂时未交管理费系行使合同履行抗辩权，另被告未通知原告缴费属于违约行为，该协议尚未达到约定和法定解除情形，被告单方面解除合同违反法律规定，应属无效，故原告诉至法院要求确认解除无效，要求继续履行挂靠协议。 被告捷途网约车公司辩称，第一、原告拖欠被告3个月以上管理费，且存在长期不按国家对网约车的规范要求、脱离平台监管、不接受被告管理等违约事实，被告依照双方的《挂靠协议》行使解除权，解除通知送达也合法有效，故被告解除双方《挂靠协议》合法有效；第二、双方在履行《挂靠协议》过程中冲突不断，原告不遵守网约车规范要求、不遵守被告管理制度、不缴纳管理费，被告的合同目的无法实现，合同继续履行没有任何价值，反而加剧非法营运的行业乱象。综上，被告解除双方《挂靠协议》合法有效，双方的合同无法继续履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月3日签订了为期8年的《挂靠协议》，协议约定被告捷途网约车公司向原告提供网约车平台，原告接受被告管理并缴纳服务费，进行网约车运营。双方约定了相应权利义务及违约责任。2018年6月11日，原告在《车辆挂靠承诺书》上签名并自行载明个人信息，该承诺书载明原告自觉遵守网约车管理规定及被告公司所有规定，不超范围经营，如不遵守规定，后果自行承担。2018年8月14日，原告在载明“若承诺人未按时缴纳公司管理费用，视同承诺方违约，公司可单方面终止挂靠合约”等内容的《承诺书》上签名并自行载明个人信息。后双方在履行《挂靠协议》过程中，因原告是否存在违规经营、是否办理接入政府监管平台升级、是否存在未接受被告管理等问题多次发生冲突和矛盾。2019年4月，被告未将原告等人的网约车运输证交到市运管处进行年检。2019年6月，被告将原告等人的网约车运输证年检后交还给原告。2019年7月26日，原被告以《情况说明》的形式，向市运管处就2019年7月18日双方内部矛盾纠纷协商后达成的共识做说明，该说明中载明，双方原有挂靠协议继续有效，被告承诺不再新增发展车辆，开展涉及到自贡、富顺的区间业务，原告承诺按月缴纳服务费，严格规范营运行为。原告向被告缴纳管理费至2019年5月，后一直未缴纳管理费。2019年12月5日，被告以原告拖欠管理费及有其他严重违约行为为由，向原告发出《车辆接入合作经营合同到期终止、不再续签通知书》，单方面解除双方签订的《挂靠协议》，并关闭原告网约车手机司机端APP的运行。原告收到了被告发出的单方解除协议通知书。后原告诉至法院，提出各项诉求。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案双方对被告单方解除协议是否有效存在争议。原告认为《挂靠协议》合法有效，被告履行合同存在瑕疵，原告暂时未缴纳管理费系行使合同履行抗辩权，且被告未履行提醒缴费义务，本案未达到约定和法定的解除情形，被告单方解除无效；被告认为《挂靠协议》中明确约定原告应当缴纳管理费，应当接受被告管理，规范营运，否则被告有合同解除权，现被告未缴纳管理费，也未规范营运，故被告单方解除合同合法有效。 本院认为，双方均认可其签订的《挂靠协议》真实合法有效，双方均应当按照协议履行义务。《挂靠协议》中明确载明被告在原告拖欠管理费时，有权取消原告经营资格，终止该协议，原告在《承诺书》中也明确被告在原告未按时缴纳管理费时，有权单方面解除协议，也就是说，在原告未按时缴纳管理费的情况下，被告单方解除协议是符合双方的约定，该约定并不违反法律规定。本案原告自2019年5月缴纳管理费后一直未缴纳管理费，被告以此为由单方解除协议符合双方的约定，也不违反法律规定。 对于原告称被告在履行合同中存在瑕疵，其未缴纳管理费系行使合同履行抗辩权的问题。从庭审查明的情况看，被告确实存在未及时将原告的网约车运输证交到运管部门年检的情况，如果原告以此为由行使抗辩权，那么在被告将网约车运输证年检交还给原告，该抗辩事由不存在后，原告就不应以行使合同履行抗辩权为由拒不缴纳管理费。即从2019年6月被告交还网约车运输证给原告后，原告以行使合同履行抗辩权为由不缴纳管理费的理由不能成立，由此主张协议未达到解除条件，被告单方解除无效的理由不能成立。 对于原告称被告未履行提醒缴费义务，导致未达到解除条件致解除无效的问题。本院认为，《挂靠协议》及《承诺书》中载明原告未按时缴费即达到单方解除协议的条件，并未载明被告未履行提醒缴费义务时，解除条件不成就；另缴纳管理费是原告的合同义务，该义务不因对方未提醒而不履行。且原告应当知道不按时缴纳管理费的法律后果而拒不缴纳，所以对于原告所述被告未履行提醒缴费义务致未达到解除条件的主张，本院不予支持。 综上所述，原告未按时缴纳管理费，被告依照合法有效的《挂靠协议》约定及原告《承诺书》的承诺，单方解除《挂靠协议》符合双方约定及法律规定，原告也收到了解除通知，被告的单方解除行为有效，原告以行使合同履行抗辩权及被告未履行提醒缴费义务为由，主张被告单方解除行为无效的理由不能成立。被告单方解除协议有效，原告要求继续履行协议不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汤永初的诉讼请求。 案件受理费50元由原告汤永初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李水红 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14249号原告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗敬文，执行董事。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海景平金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆海明，总经理。委托诉讼代理人：钱夏晨，男。委托诉讼代理人：钱陈军，男。原告上海普睿玛智能科技有限公司与被告上海景平金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海普睿玛智能科技有限公司的委托诉讼代理人龚毅、方妮，被告上海景平金属制品有限公司的法定代表人陆海明及其委托诉讼代理人钱夏晨、钱陈军到庭参加了诉讼。诉讼中，被告上海景平金属制品有限公司提起反诉，因其未在本院规定期限内缴纳反诉受理费，本院已口头裁定按撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告上海普睿玛智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款960,000元；2.要求被告支付自2016年4月12日起到实际清偿之日止，以总货款1,860,000元为基数，按每日千分之一计算的滞纳金。事实和理由：原、被告双方于2015年12月9日签订合同编号为H15024的产品合同书1份，约定被告委托原告加工定制SLCF-C2040III/F型智能C02激光切割机1台，其中激光器选配PRIMA4000，设备总价款为1,860,000元。原告完成加工定制后，设备于2016年4月11日装箱，于2016年4月12日交货，于2016年4月29日验收合格交付被告使用。产品合同书签订后，原告积极履行合同义务，但被告经原告多次催讨，截至目前仍欠原告剩余合同价款960,000元，其中的30,000元提货款应在被告提货前支付，剩余930,000元货款应在现场验收后12个月内支付。根据产品合同书第二章第4条的规定，被告逾期付款的，每逾期一天则需向原告支付合同总额的1‰的滞纳金，故被告应自2016年4月12日起向原告支付相应滞纳金。原告曾于2017年3月7日与4月19日两次发函至被告处催讨30,000元的提货款，但被告均未作出回应。后原告于2018年9月29日发函至被告处催讨剩余货款960,000元，但被告至今仍未予支付相应款项。被告上海景平金属制品有限公司辩称，被告购买机器后，原告以诱导方式让被告签字交机协议，但当天机器出现故障，维修多次，未维修好，机器无法正常使用，电脑出现严重卡顿，故要求退还机器设备，另原告主张的滞纳金过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该些证据为原告提供的产品合同书、验收交接单、3份催款函及相应的EMS面单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，原、被告签订了1份合同，约定原告为被告加工定制智能CO2激光切割机1台，对于该设备的技术参数、配置合同附件作了约定，设备总价款1,860,000元，合同生效后，被告向原告支付100,000元，该款项于签约当天支付，提货前应支付830,000元，设备在被告现场验收后12个月内，付清剩余货款930,000元，被告逾期付款的，每逾期一天，向原告支付合同总额1‰的滞纳金，原告设备运抵被告现场后开始安装之日起15日内，被告未提出异议，视为调试完成，被告应当且有能力在设备调试完成后的15天内通过试用设备以完成对设备的验收，如果在该期限内被告未提出质量异议的，视为设备验收合格。合同还就其他事项作了约定。2016年4月29日，原、被告签收了技术交接清单、整机验收单和机床配置验收清单等3份验收报告，其中整机验收单和机床配置验收清单对于精度检测、各种厚度碳钢切割、各种厚度的不锈钢切割、主机、数控系统配置等共计13项内容的验收结果以打勾方式确认。2017年3月和2018年9月，原告两次发催款函，要求被告支付相应款项。至诉讼前，被告已支付款项为900,000元。本院认为，原告与被告之间成立了有效的承揽合同。原告已向被告交付了定作物，被告应按合同的约定支付相应的价款。被告拒付的理由是，该定作物存在质量问题，但其未能提供证据加以证明，故该抗辩意见，不能成立。合同约定，被告应在提货前支付设备提货款830,000元，剩余货款930,000元应在设备现场验收后12个月内支付，现设备验收的时间为2016年4月29日，故被告未支付提货款和剩余货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其支付960,000元价款的诉讼请求，应予支持。原告还要求被告支付滞纳金，理由是合同约定，被告每逾期一天，向原告支付合同总额1‰的滞纳金，该约定系违约金约定，约定有效。但原告所提的起算日期有误，本院分别调整为2016年4月30日和2017年4月30日，计算基数及计算标准所得金额，过分高于其受到的损失，本院分别调整计算基数为30,000元和930,000元，计算标准为每日万分之六。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海景平金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普睿玛智能科技有限公司价款960,000元；二、被告上海景平金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普睿玛智能科技有限公司自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以30,000元基数，及自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以930,000元为基数，均按每日万分之六计算的违约金；三、驳回原告上海普睿玛智能科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,340元，减半收取计7,170元，财产保全费5,000元，由被告上海景平金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年二月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3524号原告：中仪国科(北京)科技有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区玉渊潭南路XXX号A座201室。法定代表人：贾玉娜，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：ATSINSTRUMENTSLIMITED。住所地：9PANTYGRAIGWENROAD,PONTYPRIDDMIDGLAMORGAN,UNITEDKINGDOM。本院审理原告中仪国科(北京)科技有限公司诉被告ATSINSTRUMENTSLIMITED买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中仪国科(北京)科技有限公司撤诉。审 判 长  徐慧莉审 判 员  郭 巍人民陪审员  王京轩二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……