云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3981号原告：黄糖全，男，汉族，1989年12月21日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：苏波，女，汉族，1970年2月3日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：李若莹，女，汉族，2001年2月3日生，云南省文山市人，住文山市。被告：张淑瑶，女，汉族，1931年1月12日生，云南省文山市人，住文山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，统一社会信用代码：91532600709893539U住所地：文山市新闻一路1号。负责人：粟中宁职务：经理。委托诉讼代理人：郭英波，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司员工（特别授权）。原告黄糖全与被告苏波、李若莹、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄糖全依申请追加为张淑瑶被告。原告黄糖全，被告苏波及其委托诉讼代理人杨家微，被告张淑瑶到庭参加诉讼。被告李若莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄糖全向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏波赔偿因交通事故给原告造成的损失共计373193.1元；2.判决保险公司在保险限额范围内承担责任；3.判决苏波、李若莹在继承李岗遗产范围内承担责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月15日，李岗（在交通事故中死亡）驾驶云Ｈ×××××号轿车（车内载苏波、李若莹）沿平文线自北向南方向行驶，杨志童驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车（车内载黄糖全及陶制酒缸等货物）在该道路内由南向北行驶。13时40分许行驶至文山市境内平文线Ｋ48卡980ｍ路段处时，李岗驾驶云Ｈ×××××号轿车以约71ｋｍ／ｈ的速度越过道路中心虚线进入对向车道，与正在对向车道内以48ｋｍ／ｈ行驶的杨志童驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车前部相撞，造成李岗当场死亡，杨志童、黄糖全、苏波、李若莹受伤，两车不同程度损坏、货物受损的交通事故发生。事故发生后原告黄糖全被送到文山市人民医院进行抢救治疗，经诊断黄糖全左股骨中段粉碎性骨折，右侧第3,4、5、6、7、8、9肋骨骨折伴肺挫伤，其中第6、7肋断端错位；Ｌ5椎体前中柱骨折，第1、2骶椎左侧翼骨折；右侧耻骨上下支骨折，断端错位，盆骨骨折，面部皮肤撕脱伤。经手术治疗并住院50天后由于无力支付医疗费而出院。出院后云南文山七都司法鉴定所鉴定其肋骨骨折伤残程度鉴定为十级，其左髋关节功能丧失36%伤残程度鉴定为十级；需后期治疗费16328元；其误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。事故发生后，文山市公安局交通警察大队经过现场勘查及对事故车辆进行鉴定出具第532621120180000124号《道路交通事故认定书》，确认李岗未取得机动车驾驶证上道行驶且未按交通信号通行（越过道路中心虚线驶入对向车道）是造成此事故的根本原因，李岗承担此事故的全部责任，杨志童、黄糖全、苏波、李若莹均不承担此事故责任。经查，云Ｈ×××××号轿车系苏波所有，苏波与李岗系夫妻关系，苏波在明知李岗未取得机动车驾驶证而将自己的轿车借给李岗驾驶，根据《侵权责任法》第49条的规定，应当与李岗承担连带赔偿责任。同时云Ｈ×××××号轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，其应当在该机动车保险范围内承担赔偿责任。因李岗在本案中死亡，苏波和李若莹分别是其妻子和女儿，根据《侵权责任法司法解释一》第二十七条之规定，苏波和李若莹作为其遗产继承人应当在其继承李岗的遗产范围内对原告进行赔偿。综上所述，由于李岗未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中未按交通信号行驶导致交通事故的发生；苏波作为机动车车主，在明知李岗未取得机动车驾驶证的情况下将车辆借给李岗使用，其应与李岗承担连带赔偿责任。为了维护黄糖全的合法权益，现提出如上诉请。苏波辩称，一、被答辩人起诉要求答辩人苏波承担赔偿责任无事实和法律依据。1、答辩人在此次事故中也是受害者，对交通事故的发生没有任何的过错。2、李岗将登记在答辩人名下的云Ｈ×××××号车开出去使用，答辩人没有任何过错。李岗与答辩人系夫妻关系，云Ｈ×××××号车辆是双方的夫妻共同财产，李岗对自己的财产享有支配、管理、使用的权利，交通事故发生时，答辩人是乘座在车上，答辩人不存在借车给李岗使用的行为。李岗是取得过机动车驾驶资格证的，交通事故发生的当天，答辩人不知道李岗的驾驶证过期未检。答辩人对李岗使用车辆的行为不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。二、答辩人明确表示放弃对李岗遗产的继承权。依照《中华人民共和国侵权责任法司法解释一》第二十七条之规定，继承人只能在继承遗产的范围内承担赔偿责任。答辩人明确表示放弃对被继承人李岗遗产的继承权，因此，不应对本案承担赔偿责任。三、被答辩人主张的相关赔偿费用过高。1.医疗费应当以医院出具的收费票据为准；2.原告的伤残等级为十级，误工费计算天数过长，费用主张过高；3.护理费应以医院的实际住院天数为准；4.营养费并没有医院出具需要加强营养的相关证明，不应在本案中主张；5.辅助器具费应以发票及医院出具的需要辅助器具的证明为准；6.残疾赔偿金因原告的户口反映的是农村居民，应按农村居民的标准计算赔偿；7.后续治疗费待实际发生后另行主张；8.被抚养人生活费因原告未提供丧失劳动能力的鉴定，不应在赔偿范围内；9.病历复印费不予认可，该费用不是在侵权中产生的费用；10.货物损失没有证据证明，不予认可；11.车辆损失没有相关鉴定依据，不予认可，对住院伙食费按每天100元计算无异议，但住院天数以在医院的实际住院天数为准。综上所述，被答辩人要求答辩人与李岗承担连带赔偿责任及在继承李岗遗产范围内承担赔偿责任无事实和法律依据，恳请人民法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。保险公司辩称，1.云Ｈ×××××号车驾驶员李岗在本次事故中属于无证驾驶且此次事故中已经死亡；2.根据最高院的司法解释第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆的，保险公司在强制险范围内赔偿后有权向侵权人追偿，但本案中侵权人已经死亡，所以请法庭明确保险公司在强制险范围内赔偿后向谁追偿；3.对第三方财产损失的部分，根据交强险条例二十二条规定，不属于赔偿后追偿的范围，对赔偿项目的答辩意见与苏波代理人的答辩意见一致。张淑瑶辩称，答辩人不继承李岗的财产，不应该承担责任。李若莹未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。黄糖全针对其主张，向本院提交如下证据：一、第532621120180000124号《道路交通事故认定书》，证明2018年11月15日，黄糖全与李岗之间发生的交通事故，由李岗承担事故全部责任的事实；二、《黄糖全病情证明》、《住院病案首页》、《入院记录及出院记录》，证明黄糖全受伤后在文山市人民医院50天并手术治疗的事实；三、云文都司鉴【2019】临鉴字第1346号《伤残程度司法鉴定意见书》，证明黄糖全肋骨骨折伤残程度鉴定为十级，左髋骨功能丧失36%，伤残鉴定为十级的事实；四、云文都司鉴【2019】临鉴字第1347号《后续医疗费用评估司法鉴定意见书》，证明黄糖全后期治疗费16328元的事实；五、云文都司鉴【2019】临鉴字第1348号《误工、护理、营养期司法鉴定意见书》，证明黄糖全误工期为300日，护理期为90日；六、《户口册》，证明黄糖全有两个孩子需抚养的事实；七、《营业执照》，证明2010年9月27日，黄糖全注册了文山市坛全土罐经营中心，一直从事陶瓷制品销售业务，即其误工费按批发零售业平均工资计算；八、《文山市人民医院住院费用表》、《医疗费》、《辅助器具费》、《病历复印费》等发票，证明黄糖全因交通事故产生医疗费用54961.3元，辅助器具费用1360元，病历复印费109元；九、《照片及销售清单》、《车辆销售发票》、《结婚证》，证明交通事故造成黄糖全货物损失3700元，车辆损失32000元，车辆系黄糖全妻子所有的事实；十、《定损报告书》，证明云HGM号车辆的损失为24800元。经质证，苏波对黄糖全提交的证据的第一、二、三组证据的真实性及证明观点无异议；对第四组证据的真实性无异议，但本案后期治疗费并未实际产生，待实际产生后再另行主张；对五组证据真实性无异议，但不同意原告的证明观点，原告的误工期、护理期应该以住院天数为准，对营养期不予以认可，营养费因以医院出具需要加强营养的证明；对第六组证据户口册的真实性无异议，但不同意原告的证明观点，子女是否需要抚养是以原告是否丧失劳动能力为准，不是以户口册为准；对第七组证据营业执照的真实性无异议，但是不同意原告的证明观点，原告的务工应以其向税务机关缴纳的税费以及自己在营业期间的收入来确认误工费用，否则只能按文山州一般误工费标准计算；对第八组证据住院费用表以及门诊收费票据的真实性无异议，对残疾辅助器不予以认可，病历复印费以及不是医院正规收费票据均不予以认可；2张收款收据上并没有交款单位的名称，另外一张收据施救费不予以认可，作为公司收款应该出具正规发票；对第九组证据照片三性均不予以认可，没有具体的拍摄地点、拍摄人，证据来源不合法；对销售清单、不予以认可，该份清单并不能证实货物的损失，货物损失不是以销售清单为准，车辆损失应该以鉴定部门的鉴定为准，不是以购车发票为准来确认损失。对证据十无异议。经质证，张淑瑶对黄糖全提交的证据的质证意见与苏波的一致。经质证，保险公司对黄糖全提交的第一组证据的三性无异议，同时证明了驾驶员李岗无证驾驶的事实；对二、三、四、五、六、七、九组证据与苏波代理人的质证意见一致；对第八组证据，因为原告未提交相应的正规医疗发票，所以原告应该提交医院财务出具的欠费证明加以佐证。对证据十无异议。本院认为，黄糖全提交的证据一、二、三、六、十客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信；证据四客观真实，但未实际产生，本院不予采信；证据五客观真实，结合黄糖全的伤情，本院予以部分采信。证据七真实真实，与本案具有关联性，但因为向本院提交其他证据予以佐证，不能证明黄糖全的证明观点，对于黄糖全的证明观点，本院不予采纳。证据八中的《文山市人民法医院住院费用表》、《云南省医疗门诊收费票据》两张客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信，《调拨单》、辅助器具《云南增值税普通发票发票联》和《收款收据》因未向本院提交证据上述支付系必要的支出，并且《收款收据》也未注明交款人，无法核实证据的真实性与客观性，《施救费收据》因无正式发票，对上述证据均不予采信。证据九中的《机动车销售统一发票发票联》、《结婚证》客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以采信，《照片》、《销售清单》因黄糖全未向本院提交其他证据予以佐证，无法核实其真实性与客观性，本院不予采信。苏波针对其主张，向本院提交如下证据：《结婚证》复印件（与原件核对无异），证明：苏波与李岗系合法的夫妻关系，云Ｈ×××××号车是双方夫妻的共同财产，李岗享有管理支配使用的权利，双方之间不存在借用关系。经质证，黄糖全对苏波提交的证据的三性无异议，但不同意其证明观点，该结婚证只能证明李岗与苏波系夫妻关系，不能证明肇事车辆是李岗借用苏波的。经质证，张淑瑶对苏波提交的证据没有意见。经质证，保险公司对苏波提交的证据的质证意见与黄糖全的质证意见一致。本院认为，被告苏波提交的《结婚证》客观、真实，且能证明苏波与死者李岗系夫妻关系的事实，本院予以采信。李若莹未到庭质证，也未向本院提交证据。张淑瑶、保险公司针对其主张，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，李岗驾驶云Ｈ×××××号轿车（车内载苏波、李若莹）沿平文线自北向南方向至文山市境内平文线Ｋ48卡980ｍ路段处时，与对向行驶的杨志童驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车（车内载黄糖全及陶制酒缸等货物）相撞，造成造成李岗当场死亡，杨志童、黄糖全、苏波、李若莹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第532621120180000124号），认定李岗负事故全部责任，黄糖全、杨志童、苏波、李若莹不承担次事故的责任。事发当日，黄糖全被送往文山市人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨中段粉碎性骨折，右侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折伴肺挫伤，盆骨骨折，腰5骨折，面部皮肤撕脱伤。当日，黄糖全在文山市人民医院支出门诊西药费、放射费、诊查等费用1599.63元。黄糖全于2019年1月4日办理了出院手续，期间共住院50天，出院医嘱：1.定期摄片复查视骨折愈合情况，根据Ｘ线情况决定功能锻炼。2.加强营养，抗骨质疏松治疗。3.骨折未愈合前避免负重否则再骨折内固定物松脱断裂。4.不适随诊，复查Ｘ线（1、2、3、4、5、6月）。黄糖全住院期间产生住院医疗费53211.67元（尚未支付）。2019年5月20日，黄糖全委托云南文山七都司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费用评估、及误工、护理、营养期鉴定，该所作出云文都司鉴【2019】临鉴字第1346号、1347号、1348号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.黄糖全肋骨骨折伤残程度为十级，黄糖全左髋骨功能丧失36%伤残程度为十级；2.黄糖全后续医疗费用需16328元；3.黄糖全误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天（上述期限以受伤之日起计算）。庭审中，保险公司对云文都司鉴【2019】临鉴字第1348号《司法鉴定意见书》有意见，但不申请重新鉴定。黄糖全与杨志井系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于2012年11月4日共同生育长女黄坤甜（现已年满7岁周岁），2017年12月16日共同生育长子黄坤秘（现已年满2周岁）。黄糖全驾驶的杨志井所有的云Ｈ×××××号车辆,发生本案交通事故后，经中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司出具《机动车车辆保险定损报告》，该车辆的定损金额为24800元。李岗与苏波系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间于2001年2月8日共同生育长女李若莹，张淑瑶系李岗母亲。李岗死亡时有苏波、李若莹、张淑瑶三个继承人。庭审过程中，苏波、张淑瑶明确放弃继承李岗的财产。李岗驾驶的云Ｈ×××××号轿车的所有人系苏波，李岗在驾驶云Ｈ×××××号轿车时未取得机动车驾驶证。黄糖全的户口性质为农村居民户。同一起交通事故中受伤的苏波、李若莹及死亡的李岗户口性质为城镇居民户。黄糖全于2010年9月27日取得《营业执照》，在文山市经营文山市坛全土罐经营中心，经营范围为陶器制品销售。苏波将其所有的云Ｈ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险50万元，事故发生时车辆在保险期内。另查明，此事故另一伤者杨志童因此次交通事故造成的损失已向本院起诉苏波、李若莹、张淑瑶、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2019）云2601民初3980号】合理损失为：医疗费26998.84元、伤残赔偿金66976元、误工费32212.26元、护理费3900元、住院伙食补助费3900元，鉴定费1000元，以上费用共计134987.1元。本院认为,黄糖全、杨志童、苏波、李若莹在法定期限内，均未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，对交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以确认，即李岗负全部责任，黄糖全、杨志童、苏波、李若莹无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告黄糖全因交通事故受伤，其造成的合理损失如下：一、医疗费1599.53元，《云南省医疗门诊收费票据》予以佐证，予以支持，黄糖全主张住院期间产生的医疗费53211.67元因未实际支出该笔费用，黄糖全可待交纳该笔医疗费后再另行主张；二、伤残赔偿金，因黄糖全在文山市经营陶器制品销售，其主张收入主要为陶器制品，而非农作物种植业，且依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，在本案的交通事故中，造成了李岗当场死亡及苏波、李若莹、黄糖全受伤，李岗、苏波、李若莹均属于城镇居民，故黄糖全的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，黄糖全要求其伤残赔偿金按照33488元×（10%＋2%）×20年＝80371元有事实和法律依据，予以支持；三、住院伙食补助费，黄糖全要求按照100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持，即100元/天×住院天数50天=5000元，黄糖全主张住院伙食补助费5000元符合法律和事实，本院予以支持；四、误工费，误工费为实际减少的收入，黄糖全提供的证据不能证明误工期间实际减少的金额是多少，也未能证明近三年的平均收入情况，其误工费参照2018年城镇国有单位在岗职工平均工资285元/天（104077元÷365天）的标准计算，黄糖全主张按批发零售业在港职工平均工资计算，因未向本院提交证据予以佐证，不予支持；误工天数，黄糖全因伤致残持续误工，误工天数可以计算至定残前一天，即182天，黄糖全主张300天过高，本院予以部分调整，故误工费为285元/天×182天=51870元；五、护理费以护理人员的实际减少的收入计算，黄糖全提供的证据不能证明护理人员实际减少的收入，黄糖全要求护理费100元/天的标准计算符合法律规定，予以支持，护理天数结合住院病历及出院医嘱，护理天数以实际住院的天数计算，即50天，故护理费为100元/天×50天=5000元；六、营养费参照医疗机构出具的意见，黄糖全在出院时，文山市人民医院的医嘱中有“加强营养，抗骨质疏松治疗”的意见，结合黄糖元的病情及文山市的消费水平，现黄糖全要求按照50元/天的计算标准过高，本院予以部分调整，即按照30元/天计算，根据黄糖全的伤情及出院医嘱，黄糖全的营养期天数按照90天计算，予以支持，故黄糖全的营养费为30元/天×90天=2700元；七、车辆损失费，有中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司出具的《机动车车辆保险定损报告》予以佐证，黄糖全要求车辆损失费32000元过高，本院予以部分调整，即按照《机动车车辆保险定损报告》中的定损金额24800元计算；八、病历复印费109元，因系黄糖全提起本案诉讼的支出费用，且该费用的支出无其他证据予以佐证，本院不予支持；后续治疗费16328元，因未实际产生，黄糖全可待实际产生时另案主张，黄糖全的后续治理费在本案不作处理；被抚养人生活费29195.1元，根据黄糖全的伤情、定残等级及伤残部位，黄糖全并未丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费的主张无事实和法律依据，不予支持；货物损失3700元，因黄糖全仅向本院提交了《坛全土罐批售中心销售清单》未向本院提交其他证据予以佐证，黄糖全主张的货物损失不予支持；辅助器具费，因黄糖全未向本院提交其他证据证据予以佐证该项支出系必要支出，不予支持；综上，黄糖全的合理损失为医疗费1599.53元、伤残赔偿金80371.2元、住院伙食补助费5000元、误工费51870元、护理费5000元、营养费2700元、车辆损失费24800元，以上费用共计171340.73元。因本次交通事故造成黄糖全、杨志童受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额。”本院按照被侵权人黄糖全、杨志童的各项损失在交强险范围内确认其赔偿数额。黄糖全的合理损失中属于交强险限额内医疗费项下范围有：医疗费1599.53元、伙食补助费5000元、营养费2700元，共计9299.53元；黄糖全的合理损失中属于交强险限额内伤残赔偿金项下范围有：伤残赔偿金80371元、护理费5000元、误工费51870元，共计171340.73元；黄糖全的合理损失中属于交强险限额内财产损失费项下范围有：车辆损失费24800元。依据（2019）云2601民初3980号《民事判决书》，杨志童合理损失中属于交强险限额内医疗费项下范围有：医疗费26998.84元、住院伙食补助费3900元，共计30898.84元；杨志童的合理损失中属于交强险限额内伤残赔偿金项下范围有：伤残赔偿金66976元、误工费32212.26元、护理费3900元，共计103088.26元。黄糖全在交强险医疗费金下10000元，应获得赔偿【9299.53元÷（9299.53元+30898.84元）】×10000元=2300元；黄糖全在交强险伤残赔偿金项下110000元，应获得赔偿【137241元÷（137241元+103088.26元）】×110000元=62700元；黄糖全在交强险财产损失项下获得修理费2000元。杨志童在交强险医疗费金下10000元，应获得赔偿【30898.84元÷（9299.53元+30898.84元）】×10000元=7700元；杨志童在交强险伤残赔偿金项下110000元，应获得赔偿【103088.26元÷（137241元+103088.26元）】×110000元=47300元。保险公司在交强险责任限额范围内赔偿黄糖全各项经济损失共计67000元（2300元＋62700元＋2000元）。不足部分104340.73元（171340.73元-67000元），因李岗系未取得机动车驾驶资格驾驶机动车发生的交通事故，不属于商业三者险赔偿的范围，应由侵权人予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”苏波作为李岗的妻子，并且发生事故时也乘坐在李岗驾驶的云Ｈ×××××号轿车内，苏波作为云Ｈ×××××号轿车所有人，应当知道李岗无驾驶资格，仍放任李岗驾驶云Ｈ×××××号小型轿车导致事故发生，其行为存在一定的过错，李岗明知其未取得机动车驾驶资格，仍驾驶机动车越过道路中心虚线进入对向车道与对向由杨志童驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，导致杨志童在事故中受伤，本院根据本案实际情况及苏波、李岗的过错大小，由苏波承担20%的赔偿责任，即苏波应赔偿黄糖全20868.15元（104340.73元×20%）。由作为直接侵权人的李岗承担80%的赔偿责任，即83472元（104340.73元×80%=83472.58元）。因李岗已于事故发生时当场死亡，被告苏波、李若莹、张淑瑶作为李岗的法定第一顺序继承人，应在其继承李岗的遗产范围内承担上述赔偿责任，鉴于庭审过程中，苏波、张淑瑶明确放弃继承李岗的财产，故黄糖全要求苏波、张淑瑶在继承李岗遗产范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；黄糖全要求被告李若莹在继承李岗遗产范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，即李若莹在继承李岗遗产范围内赔偿黄糖全83472.58元。关于被告苏波认为李岗具有驾驶小型轿车的驾驶资格，事故发生当天，苏波不知道李岗的驾驶证过期未检，苏波对李岗使用车辆的行为不存在过错，不应当承担赔偿责任的主张，因苏波未提供合法有效的证据予以证明其主张，本院不予支持。综上所述，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿黄糖全67000元，苏波赔偿黄糖全20868.15元，李若莹在继承李岗遗产范围内赔偿黄糖全83472.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿黄糖全医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项经济损失共计67000元；二、苏波于本判决生效之日起十五日内赔偿黄糖全各项经济损失20868.15元；三、李若莹于本判决生效之日起十五日内在继承李岗遗产范围内赔偿黄糖全各项经济损失83472.58元；四、驳回黄糖全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告黄糖全负担3174元，被告苏波负担447元，被告李若莹负担1825元，被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负担1454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  马彦红二〇二〇年二月二十日书记员  盘诗晨