河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6895号原告：太康县向群锅炉有限公司，统一社会信用代码：914116275686198931。住所地：太康县符草楼镇开发区。法定代表人：张向威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。委托诉讼代理人：智博，该公司法律顾问。原告：朱彬，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：符爱霞，女，1979年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。被告：张军，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：太康县符草楼镇符西行政村村民委员会。负责人：张清明。原告太康县向群锅炉有限公司（以下简称：向群锅炉公司）、朱彬与被告符爱霞、张军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法追加太康县符草楼镇符西行政村村民委员会（以下简称：符草楼镇符西村委会）为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告向群锅炉公司委托诉讼代理人王永常、智博、原告朱彬、被告符爱霞及委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告张军、符草楼镇符西村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向群锅炉公司、朱彬向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告符爱霞、张军于2017年3月22日所签订的农村土地（耕地）承包合同（编码为：411627108202030036J）无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月7日，原告朱彬在符草楼镇开发区（符草楼镇符西村）租用张清义、张丰收、张清春约六亩地，投资建设太康县向群锅炉厂，合法经营使用土地至今。期间，因被告张军利用职权对原告吃拿卡要，唆使被告符爱霞滋事原告打架，造成原、被告积怨较深。从而引发被告符爱霞、张军在2017年农村土地确权时通过暗箱操作、恶意串通签订农村土地（耕地）承包合同，图谋报复，侵害原告权益。2017年3月22日，被告符爱霞在农村土地承包经营权确认登记申请时，虚设“我户在二轮土地承包时，承包太康县符草楼镇符西村三组农村土地2块（地块数），二轮承包合同面积4.58亩，实际测量面积5.09亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年日至2028年8月31日，并已补充签订二轮土地承包合同”的事实理由，首先提出了书面申请。同日，被告符爱霞、张军恶意串通通过暗箱操作，按照被告符爱霞虚设的5.09亩土地面积制造了农村土地（耕地）承包合同（编码：411627108202030036J）。被告符爱霞、张军在农村土地（耕地）承包合同中将这块虚列的土地置位于原告向群锅炉厂厂房地段中央。故意为日后侵害原告合法权益埋下根据。被告符爱霞、张军签订的农村土地（耕地）承包合同（编码：411627108202030036J）成为《农村土地承包经营权确权登记颁证档案》的土地承包经营权确权依据，为被告符爱霞取得《农村土地承包经营权确权证书》制造了主要根据。后被告符爱霞利用虚假农村土地（耕地）承包合同取得《农村土地（耕地）承包确权证书》。并以此为据向太康县人民法院主张“土地权利”，要求原告拆除厂房，给原告合法权益将带来严重经济损失。请求依法判决确认该合同无效。被告符爱霞辩称，一、原告虚构事实，隐瞒真相，错列当事人。被告符爱霞系符草楼镇符西村村民，在平等自愿的基础上，和符西村委会依据农村土地承包法的规定，按照法定程序签订的土地（耕地）承包合同，系双方真实意思表示，符合客观实际，土地来源合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。该合同当事人不包括被告张军，原告将张军列为被告是错误的。二、原告与本案涉及的土地（耕地）承包合同不具有利害关系，原告不具有提起民事诉讼的资格。首先，二原告不是太康县符草楼镇符西行政村人，和被告不是同一经济组织成员，更非一个农村土地承包经营户。其次，原告对涉案的土地就承包经营权方面并不享有任何权利。被告符爱霞对该宗土地享有承包经营权，该农村土地（耕地）承包合同符合客观事实，且没有侵犯原告的合法权利，二原告和涉案土地（耕地）承包合同不具有法律上的利害关系。再次，被告符爱霞使用该宗土地拥有合法来源。此前王素真租赁给原告使用案涉土地，租赁期限逾期，原告强行侵占拒不搬离。2013年农历8月4日张清义去世。被告符爱霞之夫张建国兄弟二人结婚成家另立门户。1998年农村土地第二轮延包后，被告符爱霞即与丈夫张建国、长女张金金为一个农村土地承包经营户，案涉土地即为被告符爱霞家承包耕种。被告符爱霞的户口本可以证明其家庭成员信息。发包方符草楼镇符西村三组与被告符爱霞签订了《土地承包经营合同书》，再次确认了被告符爱霞对案涉土地的承包经营权，至此被告符爱霞户已经取得了涉案土地的承包经营权。太康县人民政府依据有效的《土地承包经营合同书》，为被告符爱霞颁发了土地承包经营权证，该证是对被告符爱霞已经取得的土地承包经营权的登记确认。因此，太康县人民政府为被告符爱霞颁证登记确认的行为，事实有据，程序合法，不存在骗取的问题。三、原告诉求确认为无效合同，缺乏事实和法律依据，依法不应当得到支持。1、被告符爱霞和被告张军不存在恶意串通的问题。涉案土地（耕地）合同合法有效，被告符爱霞对该合同涉及的土地享有承包经营权。太康县人民政府对被告符爱霞颁发有农村土地（耕地）承包权证书，经周口市中级人民法院和河南省高级人民法院均裁定驳回原告的起诉。原告的起诉没有事实及法律依据。2、原告诉称内容明显不属实，其诉称的2010年1月7日和张清义所签合同早已被和王素真于2013年元月9日签订了一份土地租赁协议（附后）所代替，2013年元月9日的租赁协议约定租赁期限为6年，起止日期为2013年元月9日至2019年元月9日止，且约定土地承包到期后，乙方（原告）应提前三个月把所有东西搬走，土地乙方（原告）无条件归还甲方（王素真）。后原告投资在该宗土地上建造向群锅炉厂，非法占用耕地至今。王素真和被告符爱霞按照约定提前3个月通知原告搬走所有东西，合同到期后无条件返还土地，并决定合同到期后不再续签。但二原告无视协议约定期限和相关通知，拒绝搬走东西和返还土地。在此情况下王素真和被告符爱霞以排除妨碍纠纷提起民事诉讼，太康县人民法院已经受理，其间原告多方找人寻求调解未果。所以，二原告对涉案土地不具有任何合法权属。四、作为发包方的符草楼镇符西村三组将涉案土地发包给本集体经济组织成员，与被告符爱霞签订农村土地承包合同，符合《农村土地承包法》的规定。依据《农村土地承包法》第22条的规定，被告符爱霞户自与符西三组签订土地承包后即取得案涉土地的承包经营权。二原告不是涉案土地的集体经济组织成员，不具有提起土地承包经营合同效力确认之诉的主体资格。故二原告的起诉，没有任何事实与法律依据，理由不能成立。综上所述，原告不具有本案适格的诉讼主体资格。被告符爱霞和发包方签订的土地（耕地）承包合同系有效合同。该合同的签订没有侵害原告的任何权益，故原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。请求依法驳回二原告诉讼请求。被告张军、符草楼镇符西村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，太康县符草楼镇符西行政村村民委员会与被告符爱霞签订农村土地（耕地）承包合同（编码为：411627108202030036J）。该合同记载：发包方：太康县符草楼镇符西村三组，发包方负责人：张军；承包方代表：符爱霞，承包方地址：太康县符草楼镇符西村三组。……，一、土地承包情况：地块名称：符西村西，地块编码：4116271082020300008；坐落：东至：道路、西至：张锁、南至：张清森、北至：张清祥，面积0.83亩；地块名称：农业园区，地块编码：4116271082020300057；东至：冯秀华、西至：张青春、南至：田埂、北至：田埂，面积4.26亩；面积总计5.09亩。二、承包期限：30年，1998年9月1日至2028年8月31日。……，发包方：太康县符草楼镇符西行政村村民委员会（印章），负责人：张军；身份证号：；承包方代表：符爱霞（指印），身份证号：。签订日期：2017年3月22日。张清义与王素真夫妇系太康县符草楼镇符西行政村**村民。二人生育四个子女，长子张丰收、次子张建国，长子张丰收之妻是冯秀华，被告符爱霞系次子张建国之妻。张清义于2013年去世，其家庭承包土地由其长子、次子两家分户承包经营。被告符爱霞自述，其家庭分地时与承包合同登记的地块不一致，家庭分地是冯秀华承包的1.5亩土地在西面，被告符爱霞所分土地在东面。2017年3月22日土地承包合同登记为冯秀华家承包的在东面，被告符爱霞承包的土地在西面。2017年8月8日，太康县人民政府为被告符爱霞家庭承包的土地进行了土地承包经营权登记，并为其颁发豫（2017）土地承包经营权证书（（2017）太康县农村土地承包经营权第273783号）。原告向群锅炉公司于2011年1月19日注册成立，原告朱彬系该公司股东、执行董事。2019年11月该公司法定代表人变更为张向威。2014年5月30日原告朱彬与韩春锋、2016年7月11日原告朱彬与张丰收、张清春分别签订土地转包合同和土地租赁合同，承包和租赁期限分别为17年、20年，土地面积分别为8.08亩和2.1亩，租赁土地具体位置均位于许亳高速以南311国道西侧。原告朱彬提供的其与张清义2010年1月7日签订土地租赁协议内容为：“甲方：张清义，乙方：朱彬，为推动农村经济发展，增加农民收入，经甲乙双方申请，村委会研究，特订立如下土地租赁协议条款：1、甲方有土地面积3.677亩，以每年每亩1500市斤小麦的市场价格计算结算，于每年的六月十五日前付清当年的租赁费用；2、租赁期限为20年，土地承包到期后，乙方可以续租，续租价格与四邻相同。3、在承包期内，土地使用权归乙方所有，国家对粮农的一切补贴仍归原土地承包户所享受……。甲方代表签字：张清义，乙方代表签字：朱彬，村委会盖章：张军（加盖太康县符草楼镇符西行政村村民委员会印章），公证人签字：（空），2010年元月7日”。张向群、朱彬不服太康县人民政府为符爱霞土地承包经营权登记，向周口市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销豫（2017）太康县农村土地承包经营权第273783号土地承包经营权证。周口市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）豫16行初183号行政裁定，认为《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”从上述规定可以看出，土地承包经营权是依据承包合同取得，而不是基于承包经营权登记行为取得，土地承包经营权登记只是对已取得的土地承包经营权的确认，并没有为当事人设定新的权利义务，也未直接侵犯其他人的合法权益。土地承包合同之外的当事人如果认为承包经营权证记载的内容侵犯其权利，应当针对土地承包合同提起民事诉讼，若直接针对登记行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。本案中，被告为第三人颁发的土地承包经营权证，登记地块与承包合同地块一致，并不侵犯原告的合法权益，原告与登记颁证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。并且，原告诉状中称案涉土地是其租赁张清义土地，二庭审中称是租赁张丰收、张清春的土地，自相矛盾，对其主张的基础事实缺乏证据支持。况且，即使案涉土地是原告租赁使用，原告主张的是登记行为侵犯了其租赁权，租赁权基于租赁人与出租人的租赁合同产生，原告如果租赁权实现受阻，应当向租赁合同的相对人主张，由土地出租方通过土地承包合同主张权利，二原告无权超过出租方直接主张权利。裁定驳回张向群、朱彬的起诉。张向群、朱彬不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初183号行政裁定提起上诉，河南省高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫行终3373号行政裁定，认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从该条来看，行政诉讼适格的原告包括两类，一是行政行为的相对人，二是行政行为相对人以外的其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。不难看出，利害关系是行政行为相对人以外的其他人取得原告资格的必要条件。本案中，张向群、朱彬并不是太康县人民政府土地颁证登记行为的相对人，其只有与太康县人民政府土地颁证登记行为存在利害关系，才有可能获得原告资格。就本案的案涉土地而言，张向群、朱彬并没有通过与村集体签订土地承包合同而获得土地承包经营权，其只是基于与案外人张丰收、张清春的租赁合同获得了土地承租权。即使如张向群、朱彬所称太康县人民政府为符爱霞颁发的土地承包经营权证所对应的土地在张丰收、张清春的连片土地中间，太康县人民政府为符爱霞颁发的土地承包经营权证的行为，也只可能与张丰收、张清春存在法律上的利害关系，而不可能与张向群、朱彬存在法律上的利害关系，因此，张向群、朱彬不具备本案的原告诉讼主体资格。如果张向群、朱彬认为其土地承租权受到了侵害，应通过民事诉讼途径，向其土地租赁合同的相对人主张。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。裁定驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2019）豫16行初183号行政裁定。太康县向群锅炉有限公司不服太康县人民政府为符爱霞土地承包经营权登记，向河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销豫（2017）太康县农村土地承包经营权第273783号农村土地承包经营权证。周口市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫16行初585号行政裁定，驳回太康县向群锅炉有限公司的起诉。现案涉土地仍由原告向群锅炉公司使用。本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本经济组织发包的农村土地。农民集体所有的土地依法由村集体经济组织或者村民委员会发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案被告符爱霞系太康县符草楼镇符西行政村成员，被告符草楼镇符西村委会将其所有的土地承包给被告符爱霞家庭，签订农村土地（耕地）承包合同（编码为：411627108202030036J），符合法律规定，该依法成立的合同，自成立时生效。被告张军不是该土地承包合同的相对人，其在该合同中的签字行为是履行的职务行为，其不是本案适格被告。该土地承包合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，属有效合同。原告未对案涉土地取得承包经营权。原告即便对案涉土地享有租赁权，如果其认为其土地承租权受到了侵害，应通过民事诉讼途径，向其土地租赁合同的相对人主张。因此，原告与该土地承包合同不具有法律上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。即使该土地承包合同登记土地位置错误，应当由认为该土地承包合同登记土地位置错误影响其承包经营权的相关权利人主张权利。原告朱彬系原告向群锅炉公司的股东、执行董事，不能以自己的名义行使其公司的权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告太康县向群锅炉有限公司、朱彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二〇年二月二十七日书记员 魏峥嵘