河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初479号 原告：李铁，男，1979年9月2日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托代理人：刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，地址：沧州市运河区北京路渤海紫信大厦******。 统一社会信用代码：911309005755416920。 法定代表人：张晓，该公司总经理。 委托代理人：孙玥，河北建平律师事务所律师。 原告李铁与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁委托代理人刘崭峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人孙玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认被告与原告解除劳动关系违法。二、请求人民法院判令被告支付原告各项款项226099.81元。三、请求人民法院判令被告为原告办理全部档案及社会保险转移手续，并为原告出具离职相关证明；事实与理由：2011年5月1日，原告到被告处从事保险查勘、法律诉讼工作，直至2015年11月份被告才与原告签订正式劳动合同。自2011年5月1日至2019年6月13日被告违法解除劳动关系之日，原告在被告处工作。劳动关系存续期间，被告直接或变相克扣了原告的工资报酬且不为原告缴纳社会保险等，就相关劳动人事争议问题经双方协商未果，原告将本案诉至沧州市劳动人事争议仲裁委员会，现仲裁裁决已作出。原告不服仲裁裁决，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，1、2019年5月31日，原告向我司发出解除劳动合同通知（函），要求解除双方的劳动合同。故我司不存在违法解除劳动合同的情形。2、原告诉求2中的各项请求，与事实不符，请求贵院驳回其诉讼请求。3、我司自原告辞职后，一直积极与原告沟通办理解除劳动关系相关手续，原告方不予配合。 原、被告就其诉求和辩称均提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于2011年5月25日经中国保险监督管理委员会河北监管局批准设立，原告李铁于被告设立时起即在被告处工作，从事查勘理赔工作。2013年10月1日，原告与沧州市鸿昌劳务服务有限公司签订劳动合同，用工单位为被告，实际岗位没变，期限至2015年9月30日。2015年11月1日，原告与被告签订劳动合同，期限至2018年10月31日，岗位为法律诉讼岗。2011年5月25日至2013年10月1日期间，原告与被告未签订劳动合同。原告在上述工作期间，2015年10月17日加班一天、2016年4月16日开会半天、2017年2月25日加班一天、2017年8月26日加班一天、2019年春节期间值班三天。2016年至2019年，被告制定了营销方案，对职工完成销售任务与否制定了奖惩措施。另被告上级单位河北省分公司也制定了涉诉案件操作规范暨奖惩措施，对公司诉讼岗案件补贴做出了详细的规定。2019年4月16日，原告向被告请假，请假事由为年休假另直系亲属丧假，请假时长为15天。2019年5月31日，原告向被告发出解除劳动合同通知（函）,以被告未按规定为其缴纳2013年度社会保险费为由，决定从2019年6月1日起解除与被告之间的劳动合同。2019年6月13日，被告亦向原告发出辞退通知书，以其连续十天未上班为由，解除与原告的劳动合同。劳动合同解除前原告平均工资为4258.96元。此后，原告就双方劳动争议向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出沧劳人仲案（2019）211号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 本院认为，因被告于2011年5月25日设立始具备主体资格，故原告与被告建立劳动关系的时间为2011年5月25日，2011年5月25至2013年10月1日双方未订立劳动合同，原告请求被告支付该期间双倍工资差额25300元，被告抗辩称其该主张已超仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，该主张已超仲裁时效，本院不予支持。同理，原告在仲裁申请中关于被告返还其2011年5月至8月应由被告承担的养老保险费1292.35元以及补缴2013年1月至9月的养老保险的主张，被告抗辩称其该主张已超仲裁时效。沧州市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决以该主张已超仲裁时效为由不予支持。在本案审理过程中，原告撤回了该诉求，故本院不予审理，但前述仲裁裁决对该主张的裁决理由和结果，本院予以认定。原告关于被告支付其工资报酬及赔偿金的主张，经查证，原告2015年10月17日加班一天、2016年4月16日加班一天、2017年2月25日加班一天、2017年8月26日加班一天，原告主张休息日加班费1780.44元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2019年春节期间值班三天加班费1484.24元，值班与加班性质不同，值班只是从事与本职工作无关的临时性的值守工作，故原告该主张，本院不予支持。关于原告主张入职期间年休假工资30457.84元，被告认为其已过仲裁时效且提交了2019年原告请假单，该请假单载明原告事由为年休假另直系亲属丧假，请假时长为15天，依原告工龄其年休假时间应为15天，原告2019年6月离职，根据《企业带薪年休假实施办法》第十二条的计算方式，其2019年年休假天数应为6.2天(151天÷365天x15天=6.2天）,2019年实休年休假为12天(15天-丧假3天）,故其请求被告支付2019年年休假工资的请求，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，职工年休假可以跨一个年度安排，其2018年应休15天，转入2019年度后在该年度实休5.8天(12天-6.2天=5.8天）,故其2018年度还有9.2天未休，原告在2018年的年休假工资3218元应由被告支付。其余年份年休假的请求，已超仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张被告支付2016年涉诉案件开庭绩效补助工资5650元及因未完成销售任务扣发的工资18350元的主张，被告制定了涉诉案件操作规范暨奖罚办法以及营销方案，对职工工作考核制定了奖惩措施，本院认为，用人单位根据本单位实际情况制定奖惩措施属于用人单位的用工自主权范畴，如不违反法律行政法规的强制性规定，司法权不应深度介入，本案中双方未举证被告制定的上述奖惩措施违反了法律行政法规的强制性规定，依据该奖惩措施请求被告支付2016年涉诉案件开庭绩效补助工资5650元，本院予以支持；被告依据该奖惩措施实施管理，亦不违反法律规定，故对原告请求被告支付因未完成销售任务扣发的工资18350元，本院不予支持。原告诉求被告加付75%赔偿金的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，加付赔偿金是法律赋予相关行政机关的行政处理职权，法院对此亦不宜介入，故对原告此诉求本院不予支持。原告诉求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金73819.02元及未缴纳社会保险经济补偿金36909.51元的主张，经查证，2019年5月31日，原告向被告发出解除劳动合同通知（函）,以被告未按规定为其缴纳2013年度社会保险费为由，决定从2019年6月1日起解除与被告之间的劳动合同，依据法理，解除权属于形成权，一经到达对方即发生法律效力，故双方劳动合同的解除时间为2019年6月1日。虽然2019年6月13日被告也向原告又发出辞退通知书，但此时双方劳动合同已经解除，该辞退通知书已不产生法律效力。另外，原告虽然自2013年10月1日至2015年9月30日与沧州市鸿昌劳务服务有限公司签订了劳动合同，但实际岗位没变，也非原告自身原因所致，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，故原告的工龄为8年1个月，其平均工资为4258.96元，原告请求被告支付经济补偿金36909.51元，该计算是正确的，但需着重说明的是，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，确系原告作为劳动者单方解除与用人单位劳动合同的理由之一，但该项权利必须是合法权利，依前述查明和认定，2013年1月至9月的养老保险，原仲裁裁决认定超过仲裁时效而不予保护，而2013年9月份以后的社会保险因原告系劳务派遣至被告处工作，被告作为用工单位无须缴纳，因此原仲裁裁决以此为由认定上述责任明显不妥，但前述认定的加班费及绩效工资、年休假工资都属于工资报酬范围，虽单项数额较少，不足以构成劳动者单方解除劳动合同的理由，但合并后数额较大，可牵强认定，故本院对此亦予以支持，但此款系劳动者依法单方解除劳动合同后，被告作为用人单位应依法支付的经济补偿金，并非被告作为用人单位违法解除劳动合同的经济补偿金。同理，其关于被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金73819.02元的请求，理据不足，本院不予支持。原告关于被告为其办理全部档案及社会保险转移手续并为原告出具离职相关证明的主张，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，本院予以支持。原告其他诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、五十条、八十五条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业带薪年休假实施办法》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司支付原告加班费1780.44元、年休假工资3218元、涉诉案件开庭绩效补助5650元；限判决生效后十日内履行。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司支付原告经济补偿金36909.51元；限判决生效后十日内履行。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司为原告办理全部档案及社会保险转移手续并为原告出具离职相关证明；限判决生效后二十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年二月二十八日 书记员  姚国彦