山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终133号上诉人（原审原告）：娄烦县三禾村镇银行有限责任公司，住所地：娄烦县滨河北路瑞泽苑B区B1楼01号。法定代表人：郭宁波，公司董事长。诉讼委托代理人：张福俊，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫亮生，男，1962年3月11日出生，汉族，娄烦县盖家庄乡联校职工。住娄烦县。被上诉人（原审被告）：褚小龙，男，1983年6月16日出生，汉族，娄烦县村民，现在阳泉第一监狱服刑。上诉人娄烦县三禾村镇银行有限责任公司因与被上诉人闫亮生、褚小龙金融借款合同纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2019）晋0123民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄烦县三禾村镇银行有限责任公司诉讼委托代理人张福俊，被上诉人闫亮生到庭参加诉讼。被上诉人褚小龙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人娄烦县三禾村镇银行有限责任公司上诉请求，一、请求太原市中级人民法院依法维持山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初291号民事判决书第一、二项，并改判由被上诉人另偿还上诉人2万元本金，并支付上诉人利息7876.68元，罚息4760元，共计32636.68元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被告褚小龙因无力支付工人工资，向原告借款20万元，双方于2018年2月13日签订了合同编号为gd201802136208号《贷款合同》，期限从2018年2月13日起至2019年2月12日止，月利率为8.5‰。并由被告闫亮生做的担保，被告闫亮生与原告签订了合同编号为201802130055的《保证合同》。2018年2月13日，上诉人就将20万元借款打到了被上诉人褚小龙的名下，当日贷款发放成功。后被上诉人褚小龙又另开账户在上诉人处存了2万元存款，该2万元属于被上诉人褚小龙所有，该款直到现在还一直存在被上诉人褚小龙的账户上，上诉人并未用该2万元抵顶被上诉人褚小龙的贷款利息，该款的所有权属于被上诉人褚小龙，使用权也属于被上诉人褚小龙，上诉人无权使用该2万元存款。被上诉人褚小龙在上诉人处另行存贮2万元，与其贷款20万元没有任何关系。为维护上诉人的合法权益，特向中级人民法院提起上诉，望依法判决。被上诉人闫亮生辩称，一、2018年2月13日褚小龙在三禾银行贷款200000元，只拿到180000元，银行扣下20000元用于还利息，这个是不是砍头息?故银行起诉要褚小龙还贷款200000元及18102.24元的利息及4760元的罚息是银行违规违法；二、当时办手续时王信贷员向我说：“只是履行一下手续不需要担保人承担任何责任”（办款现场王信贷员既未让担保人看担保合同也未向担保人介绍担保合同，只是告诉担保人说你只在这个单上签个字就可以），且该款是用于企业，理应由企业承担全部还款责任；三、办理借贷当天只见王信贷员一个人忙碌，没见任何领导审批，可见此贷款是人情贷款（王行长多次去企业私交，贷款前王行长对褚小龙说：用企业贷款手续一时行不通时我个人借也要借给你200000元）；四、在履行借款手续不完善的前提下银行就把钱贷给褚小龙，银行应承担全部责任，不应伤及无辜；五、褚小龙在2019年3月份就被公安机关传唤证传唤走了，在这以后褚小龙还偿还了利息2524.56元，这是银行偷偷在垫付利息，这种行为是违法的。2018年3月20日下午2：40左右我从公司账户上转褚小龙账户上100000元，当时让业务员通知王行长此款可以还贷。综上，此贷款应由企业偿还，银行未用担保金还利息属违法违规，人为的把到账款让取走承担管理不到位之责，不应伤及无辜，望法官明鉴。被上诉人褚小龙没有提交答辩意见。原审法院查明事实如下：2018年2月13日，原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司与被告褚小龙签订《贷款合同》，双方约定贷款金额200000元，贷款用途支付工资，贷款期限从2018年2月13日至2019年2月12日止，贷款月利率为8.5‰，年利率为10.2%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；担保方式为保证；本息还款方式为到期还本。原告与被告闫亮生签订《保证合同》，双方约定被告闫亮生对上述借款承担连带责任保证，担保期间为贷款合同项下约定的债务履行期限届满之日起二年。被告褚小龙与被告闫亮生在200000元的借款借据上签名捺印。合同签订后，原告给被告褚小龙在原告处办理的银行卡内打入200000元，后褚小龙取款180000元，留存20000元，二被告称留存的理由是原告方以让被告褚小龙偿还利息为由不让褚小龙取走。原告称利息暂计算至2018年10月20日，被告褚小龙共计还利息2524.44元。原审法院认为，原被告之间签订的《贷款合同》、《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，应受法律保护。被告褚小龙与原告约定的借款金额为200000元，但被告褚小龙实际取款180000元，留存20000元的原因被告褚小龙和被告闫亮生均称是原告方以要让被告褚小龙偿还利息为由不让褚小龙取走，原告亦无相反证据反驳，综合借款的客观情况和交易习惯，对二被告的该辩称，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息”的规定，应认定本案借款本金为180000元，利息计算也应以180000元为基数，计算至2018年10月20曰，被告褚小龙已偿还利息2524.44元，应在利息总额中予以扣除，为10225.56元（2018年2月13日-2018年10月20日共计产生利息12750元，减去已还的2524.44元，剩余为10225.56元）。以上本息共计190225.56元，由被告褚小龙予以偿还，被告闫亮生承担连带偿还责任。原告主张的罚息，因其未提供截止时间，本院无法支持。被告闫亮生辩称本案借款是用于企业应由企业来偿还，根据合同相对性原则，本案的借款人是被告褚小龙，至于其将借款用于何处，属另一法律关系，本案不予审理。被告闫亮生又辩称2018年3月20日转褚小龙账户上100000元让还贷一事，没有证据证明，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告褚小龙偿还原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司借款本金180000元，利息10225.56元（计算至2018年10月20日），共计190225.56元；二、被告闫亮生对上述款项承担连带偿还责任，其清偿债务后，有权向被告褚小龙追偿；三、驳回原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4643元，由原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司负担680元，被告褚小龙与被告闫亮生负担3963元。二审中，上诉人没有提交新证据证明上诉主张事实，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案中被上诉人与上诉人签订《贷款合同》，约定借款200000元，但褚小龙只能实际取款180000元，故一审法院认定本案借款本金为180000元，利息计算也应以180000元为基数计算，并无不当。一审法院计算本息共计190225.56元，由被上诉人褚小龙予以偿还，被上诉人闫亮生依据《担保合同》承担连带偿还责任，合法有据。上诉人主张支付借款200000元，但上诉人工作人员陈述褚小龙当时只能取款180000元，另20000元应银行要求留作保证金，用于偿还利息，且银行也实际用此款扣除利息，故上诉人上诉主张其并未用该20000元抵顶褚小龙贷款利息，其无权使用该20000元，该20000元与贷款20万元没有任何关系的理由不能成立。上诉人主张的借款罚息，因其未提供截止时间，本院无法计算不予支持。综上所述，上诉人娄烦县三禾村镇银行有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人娄烦县三禾村镇银行有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵文林审判员 张军红审判员 孙爱英 二O二O年二月五日书记员 王兆宇