广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终41号上诉人（原审原告）：袁方，男，汉族，住址：广东省博罗县罗阳镇被上诉人（原审被告）：天台维佳电子商务有限公司，住所地：浙江省台州市天台县************。法定代表人：刘某2。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘某1。上诉人袁方因与被上诉人天台维佳电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁方上诉请求：一、撤销博罗县人民法院（2019）粤1322民初4216号民事判决书；二、判令被告按照国家《消费者权益保护法》《中华人民共和国产品质量法》退货退款1247元；三、判令被告按照国家《消费者权益保护法》赔偿三倍金额3741元；四、判令被告支付检测费用848元；五、判决涉诉一、二审费用全部由一被告承担。事实与理由：关于天台县**监督管理局作出的告知书上，已经写明了商家销售产品是否包含合格证等材料的违法事实“无法确定”；天台县**监督管理局已经以（产品质量法）第五十四条规定：产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得，对天台维佳电子商务有限公司作出了处罚，此告知书已经完全表达该产品实属存在产品的问题。从本人提供该产品的商家网络销售图上看的，品牌信息为：致橡树（ZHIXIANGSHU）；商品名称：新款大功率锂电池一体机16.8V深水逆变器机头升压器全套一体机；商品编号：；店铺：维佳汽车用品专营店；商品毛总：100.00g电压转换：24v-220v转换；汽车电压：12V；USB输出电流：3.1A及以上；输出功率：0-150W波形：纯正弘波，从我提供的实物图片上与商家网络销售图上的商品外观是一致的，但我收到的实物上并没有产品的中文厂名，中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书等资料，而且商品的外观也与销售图上的品牌信息不符，商品实物上并没有致橡树（ZHIXIANGSHU）的品牌字样可见存在弄虚作假的情况。本人目前找到当初包装产品的箱子，包装上并无任何的中文厂名，中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书等资料，在里面有一张产品检验合格证，但是经我查询该合格证是广东中山xx电子有限公司。但是经我查询并无该公司的存在，所以可以该合格证是伪造的。目前已经委托深圳市xx检测科技有限公司检测被告所销售的产品，检测结果多项不合格、不符合中华人民共和国产品质量管理法。（详见报告）本人多次要求商家提供产品信息，但自购买产品到现在也没收到过任何关于产品的合格证，商家也没有提供过电子版给我，而且一审判决中被告维佳公司也没提交相关产品资料至博罗县人民法院，而且博罗县人民法院以“原告仅以商品部分部件无中文信息标记为由，要求被告承担退一赔三的责任，缺乏法律依据，本院给予驳回。”但根据《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。《消费者权益保护法》中已经有了明确的法律依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允，为此，上诉人依据我国民事诉讼法、《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十九条的相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。被上诉人天台维佳电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩。上诉人袁方向一审法院起诉请求：一、判令被告按照国家《消费者权益保护法》退货退款并赔偿三倍金额，退还1247元并三倍赔偿3741元，合计4988元。二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月7日，原告在被告京东叁佰陆拾度公司的“京东商城”网络平台上由被告天台维佳电子商务有限公司开设的网店“维佳汽车用品专营店”购买了名称为“新款大功率锂电池一体机16.8V深水逆变器机头升压器全套一体机”的商品一件，单价为1247元，运费0元，合计1247元。原告自称次日收到商品后认为商品性能存在缺陷且产品上没有合格证、产名、产地、电话、许可证号、产品生产日期以及其他信息。应当认定为三无产品，遂于天台县**监督管理局举报，该局于2019年7月8日作出x字【2019】19号告知书，认定涉案商品中的逆变器含有合格证标签，合格证标签包含有产品名称、厂名、依据标准等内容。违法事实无法认定。另涉案商品中的电源适配器根据《强制性产品描述与界定表》规定，不需要强制性产品认证；对于产品无中文标签的事实，根据《产品质量法》第五十四条规定，已予以责任改正。原告收到上述告知后，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告通过网络购物向被告天台维佳电子商务有限公司购买涉案产品，双方之间成立网络购物合同关系。《消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告认为被告天台维佳电子商务有限公司违反上述法律规定，构成欺诈，应当承担退还货款并三倍赔偿。一审法院认为，欺诈行为系指在民事活动中，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。综上，结合原告提供的涉案产品实物图片、网络销售商家展示图以及天台县**监督管理局作出的告知书，一审法院对原告所述收到被告邮寄的涉案产品系三无产品的事实不予采信。原告仅以涉案商品部分部件无中文信息标识为由，要求被告承担退一赔三的责任，缺乏法律依据，一审法院予以驳回。由于被告天台维佳电子商务有限公司亦无需承担赔偿责任，且被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为x商城平台的运营商，对网点经营者的名称、地址以及有限联系方式进行了登记。综上，原告诉请被告北京x叁佰陆拾度电子商务有限公司承担连带责任，无事实和法律依据，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告袁方的全部诉讼请求。案件受理费25元（预交），由原告袁方的负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人天台维佳电子商务有限公司是否需要承担退货赔偿的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。上诉人袁方提起本案诉请，主张被上诉人天台维佳电子商务有限公司在销售过程中存在欺诈行为，应当承担退还货款并三倍赔偿，对此应提交证据予以证明。诉讼中，上诉人袁方并未提交收货时的货物状态，而天台县**监督管理局针对上诉人袁方投诉作出的告知书中，载明案涉货物含有合格证标签，包含有产品名称、厂名、依据标准等内容，违法事实无法确定，一审法院对上诉人袁方关于涉案产品系三无产品的主张不予采信并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人袁方的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁方负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年二月二十日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨