wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1294号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：刘宇洪，广东兴源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雨云，广东兴源律师事务所律师。被告：朱**胜，男，汉族，1981年12月9日出生，住广东省东源县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱**胜信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘宇洪到庭参加诉讼，被告朱**胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币19343.64元，其中本金17070.02元，利息1171.65元，违约金1101.97元（利息、违约金暂计至2019年7月15日，此后的利息以本金17070.02元为基数按日利率万分之五计至付清款项之日止、违约金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告申领了一张卡号为62×××80的金卡信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年7月15日，被告应还款金额合计为19343.64元，其中本金17070.02元、利息1171.65元、违约金1101.97元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱**胜未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2016年11月25日，被告朱**胜向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为62×××80的信用卡。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计算利息。被告朱**胜在《民生ｉｎ卡信用卡申请表》中签名确认表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告自2016年12月26日开始透支使用卡号为62×××80的信用卡至2019年3月5日，期间被告偿还了部分欠款，截至2019年7月15日止，被告还欠信用卡欠款本金17070.02元、利息1171.65元。后经原告多次催收未果。上述事实有原告提供的营业执照、企业负责人证明、身份证、被告身份证复印件、《民生in卡信用卡申请表》、《领用合约》、公告、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、欠款明细及庭审笔录予以证实，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，被告朱**胜于2016年11月25日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，被告填写了《民生ｉｎ卡信用卡申请表》并签名确认表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告同意了被告的申请后向被告发放了卡号为62×××80信用卡，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心按约向被告朱**胜提供信用卡，被告朱**胜领取信用卡使用后，未按合同约定履行还款义务的行为属于违约，依法应当承担违约责任。截至2019年7月15日止，被告还欠原告信用卡欠款本金17070.02元、利息1171.65元，且《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计算利息，故对原告主张被告偿还信用卡欠款本金17070.02元、截至2019年7月15日止的利息1171.65元及自2019年7月16日起以本金17070.02元为基数，按日利率0.5‰计付利息至还清款日止，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方对违约金并无约定，且原告已主张逾期还款利息再主张违约金，属于重复主张，故对原告主张被告支付违约金，本院不予支持。被告朱**胜经合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案审理，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱**胜应于本判决生效之日起30日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金17070.02元及利息（截至2019年7月15日利息为1171.65元；从2019年7月16日起的利息以信用卡欠款本金17070.02元为基数，按按日利率0.5‰计至欠款偿清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元、公告费260元，由被告朱**胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  邓素娟审判员  曾晓英二〇二〇年二月十一日书记员  刁筱凡
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初439号原告：刘恩市，男，1976年3月2日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人:张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M。主要负责人：薄振山，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁璐，男，该公司员工。原告刘恩市与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩市的委托诉讼代理人张晓梅，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险理赔款107000（车损97200元+评估费4800元+施救费5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业险一份。2020年9月6日11时28分许，原告刘恩市驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，后原告就自己的车损到被告处理赔，被告拒赔。太平财产保险有限公司日照中心支公司辩称，原告不是保险合同的被保险人，也不是行驶证车主，需要原告提供相关手续证明与我司有保险利益关系，原告的事故损失未经我司定损核定，需要原告提供相关的维修发票及维修清单，证明损失金额合法有效，间接费用我司不承担。本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在莒县万达运输有限公司名下运营。2020年4月9日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业险，商业险险种包括机动车损失险（责任限额为154636元）及不计免赔率险，保险期间自2020年4月12日0时起至2021年4月11日24时止。2020年9月6日11时28分，原告驾驶涉案投保车辆在青岛市胶州市与姚宗刚驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××大型汽车发生道路交通事故。原告支出施救费5000元。事故发生后，胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，姚宗刚无责。经原告申请，原、被告共同选定，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司于2020年10月27日出具价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的损失价格为97200元。原告因此支出评估费4800元。2020年9月22日，莒县万达运输有限公司出具权益转让证明，将涉案投保车辆的保险权益转让给原告。本院认为,莒县万达运输有限公司与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告系涉案投保车辆的实际车主，莒县万达运输有限公司依法将涉案投保车辆的保险权益转让给原告，对于原告的诉讼主体资格本院予以确认。日照仁和信价格评估有限公司出具的价格评估报告书认定涉案投保车辆车损价格为97200元，对于该评估结论本院予以确认。原告支出施救费5000元是为减少事故损失而支出的合理、必要的费用，应由被告在机动车车损险限额内予以赔付；原告支出评估费4800元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告负担。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内给付原告刘恩市保险赔偿金107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年二月二日书记员  卢海鸥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执685号 申请执行人:杨凯，男，1978年10月5日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：李百如，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人杨凯与被执行人李百如民间借贷纠纷一案中，经查,被执行李百如在金融机构有存款,,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下： 冻结被执行人李百如在在金融机构的存款30350元。 本裁定立即执行。 审判员  范永 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孙虎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16572号原告：上海珂兰商贸有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区****，统一社会信用代码91440300080763832U。负责人：黎海，总经理。委托诉讼代理人：魏乃成，男，汉族，1989年4月7日生，户籍地址河南省罗山县，被告：陈捷曼，女，汉族，1984年5月28日生，户籍地址广东省普宁市，委托诉讼代理人：谢燕洪，广东瑞霆律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院于2019年08月09日受理后，依法适用简易程序，于2019年09月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏乃成、被告陈捷曼以及被告的委托诉讼代理人谢燕洪参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及劳动合同签订情况：被告与原告签订两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日；第二份劳动合同期限系自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。被告与案外人深圳市珂兰饰品有限公司签订一份劳动合同，期限为2012年1月20日至2014年12月31日。二、工作岗位：调岗前职务系库房管理员。三、工资构成：被告的工资由基本工资6720元+绩效奖金1680元+全勤奖金100元组成。四、社保缴纳情况：2010年2月至2013年12月，被告的参保单位系案外人深圳市珂兰饰品有限公司；2014年1月至2019年4月，被告的参保单位系原告。五、发出调岗通知的相关情况：2019年4月30日，原告向被告发出一份《岗位调动通知书》，将被告的岗位调动至生产管理部珠宝质检岗。该通知内容为：“陈捷曼同志：根据公司生产经营需要，经研究决定，现将你从店面营运部商品支持岗位调动至生产管理部珠宝质检岗，原薪酬保持不变，请你在收到通知后，及时办理好原岗位的交接工作，并在2019年5月8日到新岗位报到上班，如未按时到新岗位报到按旷工处理，旷工3日（含3日以上将予以辞退处理。”同日被告回复原告因其没有任何不胜任工作行为及工作有严重违纪行为，且劳动合同有明确约定工作部门，被告不同意调岗，在五一假期后会继续在原部门继续上班。”2019年5月8日，因被告未到岗，原告向被告发出一份《岗位调动限期到岗通知书》，该通知书记载：被告仍在原岗位考勤，并未交接原岗位工作，未到岗已经影响了公司的生产经营工作，请于2018年5月10日前到新岗位生产管理部珠宝质检岗位报到，如仍旧拒不配合工作安排，公司将依据员工手册与被告解除劳动关系。同日被告回复原告并未曾见过员工手册，且在岗期间从未出现过重大过失，亦未对公司造成不良影响，对新岗位生产质检工作没有任何经验，不同意调岗，丙愿意继续在原来岗位做好本职工作。六、离职时间及理由：2019年5月13日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，从2019年5月12日起解除与被告签订的劳动合同，并终止双方的劳动关系。七、其他情况：案外人深圳市珂兰饰品有限公司的法定代表人洪卫系案外人上海珂兰商贸有限公司苏州分公司的负责人，案外人深圳市珂兰饰品有限公司的总经理郭峰系案外人上海珂兰商贸有限公司天津分公司的负责人。原告自2014年1月1日起就为被告缴纳社会保险，然而2014年1月1日至2014年12月31日期间，被告在案外人深圳市珂兰饰品有限公司工作。原告称之所以2014年1月1日起给被告购买社保可能系人事购买社保时出错，本院对原告辩称不予采信，故本院认定原告与深圳市珂兰饰品有限公司属关联企业。八、申请仲裁的时间：2019年6月19日。九、仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金149416元。十、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金149416元。十一、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告赔偿金149416元；2、案件受理费由被告承担。判决结果本院认为，原告与案外人深圳市珂兰饰品有限公司系关联企业，在没有证据证明系因被告本人原因从案外人深圳市珂兰饰品有限公司到原告处工作的情况下，被告的深圳市珂兰饰品有限公司的工作年限应当连续计算至原告处。本院按照深圳市珂兰饰品有限公司开始为被告缴纳社会保险的时间即2010年2月开始计算被告工作年限的起算点。本案争议焦点系原告对被告调岗行为是否合法，以及被告拒绝到新岗位报到，原告以此为由解除与被告劳动关系的行为是否违反法律规定。原告主张因公司经营状况持续恶化，公司决定对库房管理岗位与生产质检管理岗位进行并岗，系为了自身生产经营的需要，对被告调整岗位是合法行使用工自主权，调岗行为已经履行了法律规定的程序，且调整后的岗位工资与原岗位相同，系因被告一再拒绝调岗并严重违反管理制度，原告才被迫依法解除劳动合同。被告主张从事珠宝质检岗位需要大专或以上学历，专业对口，并持有珠宝质检相关证书，故不同意调岗，且原告在未取得被告同意情况下调整工作岗位违法法律规定。本案中，原告没有提交证据证明因生产经营需要导致库房岗位与质检岗位合并，故不能支撑原告以此为由对被告作出岗位调整的合理性。庭审中，原告申请证人卓某出庭作证，证人卓某岗位为质检员，称质检员工作内容无需专业性。本院认为，卓某系原告在职员工，与原告存在利害关系，且证人证言带有主观臆断，并无客观证据支撑原告的主张。原告在未与被告协商一致情况下，单方作出岗位调整有违法法律规定，原告在原岗位上班的行为并不构成旷工，原告以被告旷工为由解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告向本院提交其离职前十二个月的应发工资的银行流水，被告离职前十二个月的月平均工资为7864元，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金149416元（7864*9.5*2=149416）。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告的全部诉讼请求；原告上海珂兰商贸有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金149416元。本案简易程序案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年二月二十八日书记员  尤玉婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1229号异议人（被执行人）：文津时代文化创意（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼文津国际公寓****。法定代表人：张东明，董事长。委托代理人：李雪，北京大成律师事务所律师。申请执行人：北京银行股份有限公司东长安街支行，住所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**div>负责人：霍焰。被执行人：张东明，男，1966年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京文清物业管理有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼****v>法定代表人：于田。被执行人：文津国际投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张东明。被执行人：北京硅谷兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区中关，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**商业**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张东明。本院在执行北京银行股份有限公司东长安街支行与文津时代文化创意（北京）股份有限公司（以下简称文津时代公司）、北京文清物业管理有限公司、文津国际投资（北京）有限公司、北京硅谷兴业房地产开发有限公司、张东明公证债权文书纠纷一案[执行依据：北京市长安公证处作出的（2019）京长安内经证字第42066号、（2019）京长安内经证字第42067号、（2019）京长安内经证字第42068号、（2019）京长安内经证字第42069号、（2019）京长安内经证字第42070号公证书以及（2020）京长安执字第86号执行证书]中，文津时代公司向本院提出不予执行公证债权文书申请。案件审查过程中，文津时代公司向本院申请撤回不予执行公证债权文书的申请。本院认为，文津时代公司的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予文津时代文化创意（北京）股份有限公司撤回不予执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年二月五日书记员 黄秋实
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执989号被执行人刘锦才，男1965年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人刘锦才罚金一案，该案(2019)苏05刑终70号已经发生法律效力。由于被执行人刘锦才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘锦才银行存款人民币485000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月二十一日书记员  蒋颖
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执534号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：杨清，男，1956年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张燕萍，女，1959年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初6625号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人杨清、张燕萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨清、张燕萍在银行存款478572.86元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年二月四日 书记员 曾培育
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2179号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路**。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，该单位工作人员。被告：高洪元，男，汉族，1976年4月23日出生，住枣庄市薛城区。被告：赵杰，男，汉族，1967年11月3日出生，住枣庄市薛城区。被告：孙启成，男，汉族，1972年6月28日出生，住枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告高洪元、赵杰、孙启成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告高洪元、赵杰、孙启成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告高洪元立即清偿借款本金538,000元及利息。（截至2019年12月21日利息为290,594.03元，自2019年12月22日起按年利率13.7025%计算至实际付清之日止）2、判令被告赵杰、孙启成承担连带责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日被告与枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行（以下简称农商行薛国支行）签订个借字（2016）年第13026号个人借款合同，保字（2016）年第13026号个人保证借款合同，被告高洪元于2016年9月29日向我行借款538,000元整，借款凭证号码：060279813，到期日期2017年9月10日，约定期内利率为月8.33750‰，目前结欠538,000元。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，经我行人员多次催要，被告以种种理由至今未付，为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息。被告高洪元、赵杰、孙启成未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，农商行薛国支行（贷款人）与被告高洪元（借款人）签订个借字（2016）年第13026号个人借款合同，借款合同约定：借款金额538,000元；期限为2016年9月29日至2017年9月10日；借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定还款方式利随本清，借款到期一次性内归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月29日，被告赵杰、孙启成与农商行陶庄支行签订保字（2016）年第13026号个人保证借款合同，该合同约定：为确保个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。上述合同签订后，2016年9月29日，农商行薛国支行向被告高洪元发放借款538,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：利率为8.33750‰，贷出日为2016年9月29日，到期日为2017年9月10日。现被告高洪元尚欠借款本金538,000元及利息未还（截至2019年12月21日利息为290,594.03元，自2019年12月22日起按年利率13.7025%计算至实际付清之日止）。本院认为，农商行薛国支行为原告农商行薛城支行下属单位，原告农商行薛城支行向被告主张债权，符合法律规定，具有原告诉讼主体资格。农商行薛国支行与被告签订的个人借款合同、个人保证借款合同均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。农商行薛国支行按照约定向被告高洪元发放了借款，履行了约定的义务，被告高洪元未按合同约定履行还款义务，依照合同约定被告高洪元应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告赵杰、孙启成对涉案借款进行了连带保证，在被告高洪元不能向原告偿还借款本息的情况下，依照合同约定，被告赵杰、孙启成对高洪元的该笔借款本息承担连带清偿责任。在赵杰、孙启成承担连带清偿责任后，均依法享有向被告高洪元追偿的权利。被告高洪元、赵杰、孙启成未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高洪元于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金538,000元及利息（截至2019年12月21日利息为290,594.03元；以538,000元为基数，自2019年12月22日起至实际付清之日止按年利率13.7025%计算）；二、被告赵杰、孙启成对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告高洪元追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180.00元，由被告高洪元、赵杰、孙启成负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张志胜人民陪审员  任洪正人民陪审员  王成金二〇二〇年二月十八日书 记 员  王亚茹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初42号原告：杨京玉，男，1956年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。原告杨京玉与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)苏0507民初1259号民事判决。被告名品城公司不服判决,向江苏省苏州市中级人民法院申请再审。江苏省苏州市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）苏05民再362号民事裁定,撤销本院判决,并发回重审。本院于2021年1月5日立案,并重组合议庭。在审理过程中,原告杨京玉向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨京玉自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨京玉撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告杨京玉负担。审 判 长  唐若娴人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇二〇年二月二十二日书 记 员  徐雯依
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5670号 原告：刘忠升，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：郭巍，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：刘明洲，男，1966年5月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘忠升与被告刘明洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠升的委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼，被告刘明洲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘忠升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金60000元，并支付从2012年8月31日起至被告实际还款之日的利息（利率按每月3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，被告因家庭急需用钱，向原告借款60000元，双方约定月利率3分（即3%）。后原告多次催要，被告以种种理由推辞，至今仍未还款。依据相关法律规定，被告应当立即偿还原告现金60000元以及相应利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘明洲未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交借条一份，被告未质证。本院认为，该证据是真实、合法的，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到刘忠升现金陆万元正月息3分安丘华安刘明洲2012年8月30号”。后原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，由被告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告未偿还借款本金60000元，原告起诉追要，符合法律规定，依法应予支持。关于利息，双方约定月利率3%过高，本院调整为按月利率2%计息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明洲偿还原告刘忠升借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2012年8月31日起按月利率2%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘忠升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘明洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田春艳 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  韩淑华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 晔
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执869号被执行人吴新阳，男1983年12月11日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人与被执行人吴新阳责令退赔一案，该案(2019)苏0506刑初591号已经发生法律效力。由于被执行人吴新阳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴新阳银行存款人民币4743.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月十九日书记员  蒋颖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1734号之三申请执行人：恩扬电器（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山中路民营工业园特**,统一社会信用代码91420115MA4L0G39XT。法定代表人：林连义，系该公司经理。被执行人：武汉小白牙定制科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区庙山办事处特**，统一社会信用代码91420115MA4KMLU19R。法定代表人：刘大兵，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人恩扬电器（武汉）有限公司与被执行人武汉小白牙定制科技有限公司房屋腾退纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月20日作出的（2020）鄂01民终2584号民事判决书已经发生法律效力。权利人恩扬电器（武汉）有限公司于2020年8月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉小白牙定制科技有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉小白牙定制科技有限公司向申请执行人恩扬电器（武汉）有限公司腾退其所占有使用的位于武汉市江夏区庙山办事处江夏大道民营工业园的房屋及土地[不动产权证号为：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0048124号，面积为13020.59平方米]；被执行人武汉小白牙定制科技有限公司自2018年9月17日开始按照每平方米每日0.7元的标准向申请执行人恩扬电器（武汉）有限公司支付占有使用费直至腾退完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费38000元、执行费59354元，申请执行人恩扬电器（武汉）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月18日，本院向被执行人武汉小白牙定制科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉小白牙定制科技有限公司在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年8月19日、2020年11月3日、2021年1月12日、2021年2月1通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人武汉小白牙定制科技有限公司无足额银行存款，本院已限额冻结被执行人武汉小白牙定制科技有限公司名下中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人武汉小白牙定制科技有限公司无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年8月25日，本院传唤被执行人武汉小白牙定制科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人武汉小白牙定制科技有限公司未到庭亦未向本院申报财产。四、2020年11月18日，本院将被执行人武汉小白牙定制科技有限公司列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2020）鄂01民终2584号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年二月一日执行员  卢志军书记员  李 刚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072财保107号申请人:郑连娣，女，1965年11月11日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被申请人：曾中生，男，1997年9月18日出生，汉族，住广东省五华县××××××文五。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××****。主要负责人：何丽，系该公司总经理。申请人郑连娣于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曾中生名下车牌号码为粤M×××**号普通二轮摩托车一辆。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供信用担保。本院经审查认为，为防止被申请人擅自转移、隐匿财产，保障申请人的权益得到实现，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：扣押被申请人曾中生名下车牌号码为粤M×××**号的小型普通客车一辆，期限为两年。案件申请费560元，由申请人郑连娣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘紫怡二〇一九年十二月二十五日书记员  黎沛琳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初558号原告：王秀荣，女，汉族，1936年2月18日生，住址长葛市。原告：罗俊英，女，汉族，1967年8月7日生，住址长葛市。原告王秀荣之女。委托代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者（二原告委托代理人）。被告：王杰，男，汉族，1994年12月10日生，住址长葛市。委托代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告：张华，男，汉族，1984年12月8日生，住址河南省新郑市。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区九如路****楼****。负责人：赵瑞，总经理。统一社会信用代码：91410100MA45LMH01N。委托代理人：姜海滨，该公司员工。原告王秀荣、罗俊英与被告王杰、张华、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（简称锦泰保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，于同月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣、罗俊英的委托代理人王会生，被告王杰的委托代理人高金涛，被告锦泰保险河南公司的委托代理人姜海滨均到庭参加诉讼，被告张华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秀荣诉称：2019年7月7日15时10分许，在长葛市董村镇张公路韩庄路口处，被告王杰无证驾驶豫Ａ×××**小型轿车由北向南行驶右转弯时与原告罗俊英驾驶电动三轮车由北向南行驶时发生相撞，造成原告罗俊英及乘坐其车辆的原告王秀荣受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告王杰驾车逃逸。二原告不承担事故责任。原告王秀荣住院治疗，原告罗俊英入院检查。肇事车辆在被告锦泰保险河南公司处购买有交强险。请求判令被告赔偿原告王秀荣医疗费（含后期治疗费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计66078.2元；赔偿原告罗俊英检查费110元。被告王杰辩称：被告王杰已垫付医疗费2000元，愿意承担赔偿责任。原告伤残非必然，系原告本人选择手术的后果。被告锦泰保险河南公司辩称：同被告王杰意见，另被告王杰系无证驾驶，不属保险责任，不予赔偿。诉讼费鉴定费不予承担。经审理查明：2019年07月07日15时10分许，在长葛市董村镇董张公路韩庄路口处，被告王杰无证驾驶豫Ａ×××**小型轿车由北向南行驶右转弯时与原告罗俊英驾驶电动三轮车由北向南行驶时发生相撞，造成原告罗俊英及乘坐其车辆的原告王秀荣受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告王杰驾车逃逸。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字[2019]第1907129号认定被告王杰负事故全部责任，原告王秀荣、罗俊英不负事故责任。原告王秀荣受伤后住院治疗11天，花费21286.2元。2019年12月27日，原告王秀荣的伤情被许昌建安司法鉴定所鉴定为外伤致腰1椎体压缩骨折经手术治疗后评定为十级伤残；左锁骨内固定取出需费用8000元左右；出院后的护理期、营养期均为79日。原告王秀荣用去鉴定费2400元，检查费506.6元。原告罗俊英用去检查费230元。另查明：被告王杰系其所驾驶豫Ａ×××**小型轿车实际车主，被告张华系出卖方。豫Ａ×××**小型轿车在被告锦泰保险河南公司投保交强险。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字[2019]第1907129号认定被告王杰负事故全部责任，原告王秀荣、罗俊英不负事故责任。基于被告王杰肇事车辆投保交强险及被告王杰负事故全部责任的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告王秀荣的合法损失，被告锦泰保险河南公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告王杰承担。原告王秀荣损失核定为：医疗费21286.2元、内固定费用8000元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）、交通费220元（20元/天×11天）、残疾赔偿金15937.1元（31874.19元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定检查费2906.6元共计64445.05元。被告锦泰保险河南公司在交强险限额内赔偿原告王秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费42808.85元，其余21636.2元（64445.05-42808.85），被告王杰承担。原告罗俊英检查费110元，被告王杰承担。原告王秀荣诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告王秀荣及原告罗俊英主张被告张华承担赔偿责任的请求，因被告张华仅是出卖方，其在卖出车辆时购买了交强险，故其不承担赔偿责任。被告王杰及被告锦泰保险河南公司主张的原告王秀荣十级伤残系原告选择手术的后果，系扩大的损失，无证据予以印证，且如何治疗也非原告王秀荣能够判断控制，故不予采信。被告锦泰保险河南公司主张被告王杰系无证驾驶，不属保险责任，不予赔偿的请求，不符合相关司法解释的规定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀荣雪芹医疗费（含内固定取出费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费共计42808.85元。二、被告王杰于本判决生效后十日内赔偿原告王秀荣医疗费（含内固定取出费）、住院伙食补助费、营养费21636.2元。三、被告王杰赔偿原告罗俊英检查费110元。四、驳回原告王秀荣其他诉讼请求。案件受理费1454元，减半收取727元，被告王杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。此页无正文审判员  王晓云二〇二〇年二月十八日书记员  杨柳青
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1030号被执行人李绪林，女1983年4月20日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人与被执行人李绪林罚金一案，该案(2019)苏0506刑初1198号已经发生法律效力。由于被执行人李绪林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李绪林银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月二十五日书记员  蒋颖
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2183号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路**。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，该单位工作人员。被告：叶德丽，女，汉族，1977年8月20日出生，住山东省枣庄市薛城区。被告：李凡态，男，汉族，1974年1月18日出生，住山东省微山县。被告：吴国栋，男，汉族，1989年12月12日出生，住天津市河**。被告：顾将，男，汉族，1993年5月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。被告：王倩，女，汉族，1989年4月11日出生，住山东省枣庄市薛城区。被告：张子亭，男，汉族，1969年8月14日出生，住山东省枣庄市薛城区。身份账号：37×××17。被告：齐军，男，汉族，1971年7月19日出生，住山东省枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告叶德丽、李凡态、吴国栋、顾将、王倩、张子亭、齐军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告叶德丽、李凡态、吴国栋、顾将、王倩、张子亭、齐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告叶德丽、李凡态立即清偿借款本金150000元及利息（截至2019年12月21日利息为64988.41元，自2019年12月22日起按年利率13.7025%计算至实际付清之日止）。2、判令被告吴国栋、顾将、王倩、张子亭、齐军承担连带责任。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，被告与枣庄农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称农商行常庄支行）签订个借字（2016）年第02060号个人借款合同，高保字（2016）年第02060号个人最高额联合保证借款合同，被告叶德丽于2016年12月5日向我行借款150,000元整，借款凭证号码：033253303，到期日期2017年11月19日，约定期内利率为月8.51875‰。目前结欠150,000元整，以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，经我行人员多次催要，被告以种种理由至今未付，为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息。被告叶德丽、李凡态、吴国栋、顾将、王倩、张子亭、齐军未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，李凡态出具财产共有人同意借款承诺书，声明与借款人叶德丽系夫妻关系，系财产共有人。经财产共有人协商同意于2016年11月14日向贵行申请借款金额150,000元，期限24个月。并承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵行，并自愿接受相应信贷或法律制裁。2016年12月3日，被告吴国栋、叶德丽、顾将、张子婷、王倩、齐军与农商行常庄支行签订个高保借字（2016）年第02060号个人最高额联合借款合同，该合同约定：该六人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年12月3日起至2018年11月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，2016年12月5日，农商行常庄支行向被告叶德丽发放借款150,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：利率为8.51875‰，贷出日为2016年12月5日，到期日为2017年11月19日。现被告叶德丽尚欠借款本金150,000元及利息未还（截至2019年12月21日利息为64988.41元，自2019年12月22日起按年利率13.7025%计算至实际付清之日止）。本院认为，农商行常庄支行为原告农商行薛城支行下属单位，原告农商行薛城支行向被告主张债权，符合法律规定，具有原告诉讼主体资格。农商行常庄支行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。农商行常庄支行按照约定向被告叶德丽发放了借款，履行了约定的义务，被告叶德丽未按合同约定履行还款义务，依照合同约定被告叶德丽应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告李凡态作为被告叶德丽的财产共有人，与被告叶德丽系夫妻关系，应按其向农商行常庄支行出具的承诺，与被告叶德丽共同偿还涉案借款本息。被告吴国栋、顾将、张子婷、王倩、齐军与被告叶德丽作为同一联保小组成员，在被告叶德丽不能向原告偿还借款本息的情况下，依照合同约定，被告吴国栋、顾将、张子婷、王倩、齐军应对叶德丽的该笔借款本息承担连带清偿责任。在吴国栋、顾将、张子婷、王倩、齐军承担连带清偿责任后，均依法享有向被告叶德丽、李凡态追偿的权利。被告叶德丽、李凡态、吴国栋、顾将、张子婷、王倩、齐军未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶德丽、李凡态于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金150000元及利息（截至2019年12月21日利息为64988.41元，以150000元为基数，自2019年12月22日起至实际付清之日止按年利率13.7025%计算）；二、被告吴国栋、顾将、张子婷、王倩、齐军对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告叶德丽、李凡态追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告叶德丽、李凡态、吴国栋、顾将、张子婷、王倩、齐军负担,于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张志胜人民陪审员  任洪正人民陪审员  王成金二〇二〇年二月十八日书 记 员  王亚茹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初163号原告：烟台市海达建筑安装工程有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：孙文辉，经理。委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。原告烟台市海达建筑安装工程有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾斌到庭参加诉讼，被告山东桓台建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告烟台市海达建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付所欠货款464212元，并按照15.4%的年利率支付自2019年8月1日起至2020年8月31日止的逾期付款利息77446元(自2020年9月1日起仍按此基数和利率支付利息至款项付清为止)、支付律师费37000元，合计578658元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年8月20日签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告供应预拌混凝土。合同签订后，原告2018年6月至2019年4月期间按照合同约定和被告的要求分批次供应混凝土共3289方，总价款1414212元，而原告仅支付货款950000元，欠货款464212元。根据合同约定，被告逾期付款，应承担逾期付款的利息和律师费、诉讼费、保全费等。被告山东桓台建设工程有限公司未答辩亦未到庭。本院经审理认定事实如下：一、原告提交原被告双方于2018年8月20日签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》一份，合同约定原告向被告位于烟台市牟平区的仙鼎滨海城候至府一期工程提供预搅拌混凝土，并约定了混凝土的等级、价格、付款时间及违约责任等；二、原告提交由被告方工作人员冯荣签字确认的混凝土结算明细表5份，证明2018年6月至2019年4月期间原告向被告供混凝土的价值合计1414212元，被告方陆续付款950000元；三、提交2019年5月12日仙鼎滨海城候至府项目（一期）Z-1#主体结构工程质量验收记录表，证明2019年5月12日该工程由设计、施工、监理单位验收合格，可以证实2019年5月12日前已达到合同约定的“工程主体封顶”的付款条件；四、提交2020年9月8日原告与山东宁海律师事务所签订的《委托代理合同》、发票及银行转账记录各一份，证明因被告未付款，原告向法院提起诉讼，为此原告支付律师费用37000元。本院认为，原告提交的证据可以证明原被告双方于2018年8月20日签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，原告根据该合同约定，自2018年6月至2019年4月，分批向被告提供混凝土价值合计1414212元，被告已付款950000元。第一，对原告主张要求被告支付剩余货款464212元的诉请，根据双方签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》第五条第二项“结算期限按第四种方式结算，货款结算方式：二个月内付供砼款总额的70%，工程主体封顶后，3日内付供砼款总额的85%，余款3个月内全部付清”，从原告提交的主体结构工程质量验收记录可以看出，该工程于2019年5月12日经验收合格，可以推定该工程在2019年5月12日前已封顶，根据双方的约定，被告最晚应于2019年8月12日将全部款项付清，故原告现要求被告支付剩余货款464212元于约有据，本院予以支持。第二，对原告主张的要求被告支付2019年8月1日起至款清之日止按年利率15.4%支付利息的诉请，根据双方签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》第九条“违约责任第(三)项需方未按合同约定向供方支付混凝土价款，供方有权停止供货。需方应按逾期付款额同期银行贷款利率4倍的标准向供方支付利息，需方逾期付款超过30日的，供方有权解除本合同”的约定，本案庭审中原告将起算时间变更为2019年8月13日，关于利率的标准，原告主张合同约定为银行同期贷款利率的4倍计算，即：2019年8月的年利率为4.35%，4倍为17.4%；2019年8月20日之后的按LPR报价利率为4.2%，4倍为16.8%；2020年4月20下调，LPR报价利率为3.85%，4倍为15.4%，原告现主张所有的利率按年利率15.4%计算，自2019年8月13日计算至2020年9月12日，即464212元*15.4%/12个月*13个月=77446元。本院认为，原告自行调低违约金的计算方式，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。对其该主张，本院予以支持。第三，关于原告要求被告支付律师代理费37000元的主张，根据原被告双方签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》第九条第(四)项“任何一方违约导致对方通过诉讼方式向其主张权利的，违约方应当赔偿守约方因此支出的律师费、诉讼费、保全费等”的约定，本案原告为追索该欠款与山东宁海律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费37000元，现原告要求被告支付该律师费理由正当，本院亦予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东桓台建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台市海达建筑安装工程有限公司支付混凝土款464212元及2019年8月13日至2020年9月12日的逾期付款违约金77446元；二、被告山东桓台建设工程有限公司向原告烟台市海达建筑安装工程有限公司支付自2020年9月13日起至款清之日止以所欠货款464212元为基数，按年利率15.4%计算的利息；三、被告山东桓台建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台市海达建筑安装工程有限公司支付律师代理费37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元、诉讼保全费3420元，均由被告山东桓台建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年二月七日书记员  曲福利
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10157号原告：清远市祥和物业管理有限公司，住所：清远市新城区×××××××××××××。法定代表人：阳勇，总经理。被告：清远市泰兴房地产有限公司，住所：清远市××××××××××××销售中心。法定代表人：何某1。本院在审理原告清远市祥和物业管理有限公司诉被告清远市泰兴房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市祥和物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费1216元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十四日书记员 黄盈盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异634号申请执行人：北京雪莲集团有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**。法定代表人：孟泽，董事长。委托代理人：翟炜，北京市安理律师事务所律师。被执行人：北京钰福元餐饮管理有限公司，，住所地北京市西城区广安门南街**旁门****东侧法定代表人：候长清，总经理。第三人：候长清，男，1966年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。本院在执行北京雪莲集团有限公司（以下简称雪莲公司）与北京钰福元餐饮管理有限公司（以下简称钰福元公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人雪莲公司向本院申请追加候长清为执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人雪莲公司称，根据西城法院（2019）京0102民初4402号民事判决确定的权利义务，我方向西城法院申请强制执行，现钰福元公司未能清偿生效法律文书确定的债务。被执行人钰福元公司系候长清独资的一人有限责任公司。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，追加候长清为执行案件的被执行人。本院于2020年11月12日在《人民法院报》上刊登公告，通知候长清到庭听证。公告期满后，候长清未提供证据，未到庭听证。本院查明，2020年8月6日，本院以(2020)京0102执恢3235号案件立案执行。2020年11月24日，该案以终结本次执行程序方式结案。钰福元公司成立于2014年8月25日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为候长清。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，经本院合法传唤，候长清未提供证据，未到庭听证，视为其放弃抗辩权利。钰福元公司系一人有限责任公司，在钰福元公司不能清偿判决书确定的债务的情况下，候长清作为钰福元公司的股东，未证明钰福元公司财产独立于其个人财产，故雪莲公司申请追加候长清为执行案件的被执行人，对钰福元公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加候长清为(2020)京0102执恢3235号执行案件的被执行人，对北京雪莲集团有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二一年二月五日书记员  王文慧
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执871号被执行人徐良，男1986年12月2日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人徐良责令退赔一案，该案(2019)苏0506刑初590号已经发生法律效力。由于被执行人徐良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐良银行存款人民币2040.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月十九日书记员  蒋颖
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初564号原告：陆莲英，女，1977年6月16日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：134****×735。被告：信宜市俊景房地产开发有限公司，社会统一信用代码：914×××××××××××109K，住广东省信宜市×××。法定代表人：姚某1。原告陆莲英与被告信宜市俊景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案。原告陆莲英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆莲英撤回起诉处理。审判员 陈 良二〇二〇年二月七日书记员 陈官鸿
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初49号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈勇志，男，1981年6月26日出生，身份证号码：441************717，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为广东省河源市紫金县**************。因涉嫌犯赌博罪于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。辩护人梁浩忠，广东可园律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5697号起诉书指控被告人陈勇志犯赌博罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人陈勇志及其辩护人梁浩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈勇志从2018年8月开始,通过微信非法收受他人外围“六合彩”投注，汇总后登陆到上家“A红当当”提供的网址（thg.qg556.us）进行投注，从中赚取赔率差额。截止案发，陈勇志共收受梁某锋、邢某山等人投注，投注金额累计约18万元，获利约6000元。2019年9月12日21时许，被告人陈勇志在东莞市洪梅镇被抓获归案。上述事实，被告人陈勇志在庭审中无异议，且有现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，缴获的手机、账本等物证，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，常住人口基本信息，账本统计表，微信聊天、转账记录及截图，说明材料等书证，证人梁某锋、邢某山的证言及辨认笔录，被告人陈勇志的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。被告人陈勇志的辩护人对指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人自愿认罪、认罚，具有坦白情节，认罪态度好；2、被告人系初犯，没有犯罪前科；3、被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小。本院认为，被告人陈勇志无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈勇志犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇志归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人陈勇志的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人陈勇志自2018年8月开始作案，直至案发共计收受赌博资金约18万元，可见其作案时间长，涉案金额较大，不宜认定为犯罪情节轻微，社会危害性较小，故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陈勇志的辩护人提出的上述其他罪轻辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人陈勇志判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人陈勇志的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条规定，判决如下：一、被告人陈勇志犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部、平板电脑一台（详见移送清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  刘晓婷人民陪审员  周少红二〇二〇年一月十七日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省云县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0922行初1号原告：潘学军，男，1972年8月8日生，汉族，初中文化，务农，住临沧市云县。委托诉讼代理人：施厚松，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云县水务局。住所地：云县爱华镇新云洲社区。法定代表人：钟汝祥，该局局长。委托诉讼代理人：严世柏，该局副局长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告潘学军不服被告云县水务局云水罚决字〔2016〕第53号水事行政处罚，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告潘学军诉称，2016年1月6日，被告云县水务局对云县罗扎河椿树园采砂点进行调查，并于当日对潘学军发出责令停止违法行为通知书。于2016年2月1日立案，同年4月6日向张娟送达了水行政处罚事先（听证）告知书及〔2016〕53号权利义务告知书，2017年2月28日作出云水罚决字〔2016〕第53号水事行政处罚决定书。原告潘学军并未收到该处罚决定书，原告的电话一直保持畅通，且时常去云县水务局办理业务，不知晓自己被处罚一事，直到2019年11月公安机关讯问时原告才知道该行政处罚的存在。该行政处罚决定书未送达被处罚人，程序严重违法。云县水务局未对潘学军作过调查核实，也未听取过当事人的陈述和申辩，该行政处罚事实不清。云县水务局于2017年2月28日才作出行政处罚决定，严重超过行政案件办理期限，且未送达被处罚人，程序严重违法。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销云水罚决字〔2016〕第53号水事行政处罚决定。被告云县水务局辩称,自2010年以来，随着国家西部大开发及云县城市、公路交通、农村旧房改造等基础建设需要，建设用砂需求量剧增，导致一些不法分子无视国家法律、法规及生态，在云县河道内大肆非法开采河砂，引发较多社会矛盾和造成很多违法事件，并导致国家资源大量损失。为此，云县人民政府于2014年8月14日成立了云县河道规范管理暨河道采砂专项整治领导小组，依法严厉打击河道非法采砂行为。同年12月26日为加快全县河道采砂清理整治工作，规范河道采砂管理秩序，确保河道采砂科学合理、规范有序，全力维护社会和谐稳定又进一步调整充实了云县河道规范管理暨河道采砂专项清理整治工作领导小组，组成了以时任县长为组长，县级各单位参加的领导小组开展专项清理工作。2016年市政府再次下发关于开展河道采砂专项整治的通知，要求对未经审批无证采砂的坚决取缔，对虽持证采砂，但不按审核标准方案开采的要严肃查处，坚决制止。2017年2月22日，为巩固罗扎河非法采砂专项整治已取得的成果，再次加强推进罗扎河非法采砂专项整治活动，在云县人民政府坚持领导下和上级的支持下，云县水务局依法对涉及罗扎河的潘学军等非法采砂行为予以坚决制止取缔。于2017年2月28日对潘学军分别作出云水罚决字〔2015〕第45号、〔2016〕第53号水事行政处罚决定。责令潘学军停止在云县罗扎河月牙村月牙组砂坝茂兰岔河桥上游段河道内违法采砂行为，并处罚款7万元；责令潘学军停止在云县河道内违法采砂行为，并处罚款7万元。同日由椿树园砂场管理人员张娟签收了处罚决定书。综上，云县水务局已于2017年2月28日依法送达了两份处罚决定书，并依法强制拆除了潘学军的采砂设备、设施，原告起诉时已超过起诉期限，依法应予驳回。经审理查明，2016年1月6日，云县水务局执法人员对潘学军在罗扎河椿树园砂坝段采砂场进行现场勘查，并对采砂情况进行了调查询问，同日向潘学军发送了云县水停字〔2016〕53号责令停止违法行为通知书及权利、义务告知书。2016年4月6日，云县水务局作出云县水罚告字〔2016〕53号水行政处罚事先（听证）告知书。2017年2月28日，云县水务局作出云水罚决字〔2016〕第53号水行政处罚决定，认定潘学军于2016年1月至2017年2月28日，未经批准擅自在云县罗扎河椿树园砂坝河道上违法采砂，依据《中华人民共和国水法》第三十九条、《云南省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第二十四条第二款、第四十二条的规定，责令潘学军停止违法行为，并处罚款7万元。同日向砂场工作人员张娟送达了处罚决定书及权利义务告知书。2019年12月30日，潘学军向本院提起诉讼，请求撤销云水罚决字〔2016〕第53号水行政处罚决定，并由被告云县水务局承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据该规定，公民、法人或者其他组织如果认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院予以保护的，应当在法律规定的期限内提出。本案中，云县水务局执法人员于2017年2月28日依法向潘学军经营的椿树园采砂场工作人员送达了云水罚决字〔2016〕第53号水行政处罚决定书及权利、义务告知书，其起诉期限应当自2017年3月1日开始起算，至2017年8月2日即届满。原告潘学军于2019年12月30日方才向本院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，不符合受理的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项第三款、第一百零一条第一款第（二）项第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘学军的起诉。案件受理费50元，予以退还原告潘学军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  王家跃审判员  杨学艳审判员  周首亚二〇二〇年二月十日法官助理彭新美书记员姜永萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执812号 申请执行人黎明光，男，1984年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蔡崇，男，1984年5月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人梁红梅，女，1984年2月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 黎明光申请执行蔡崇、梁红梅民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13766号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡崇、梁红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎明光于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人蔡崇、梁红梅的银行存款人民币及其它款项人民币634957.17元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 岩
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7167号原告：张关有，男，汉族，1946年8月25日生，住址长葛市。委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：杭州大搜汽车服务有限公司许昌分公司。住所地：许昌市魏文路东侧连城大道北侧时代温泉公寓****。法定代表人：王晓琳，总经理。统一社会信用代码：91411000MA44RYLYXR。被告：于兵洋，男，汉族，1996年6月28日生，住址长，住址长葛市iv>委托代理人：杨红培，河南德典律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住;'>住所地：广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1、301-2、301-3、301-4、301-5iv>负责人：刘延哲，副总经理。统一社会信用代码：9144010408809176XL。委托代理人：黄宪之，该公司员工。原告张关有与被告杭州大搜汽车服务有限公司许昌分公司、于兵洋、富德财产保险股份有限公司广东分公司（简称富德保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，于同年12月5日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张关有的委托代理人赵帅，被告于兵洋及委托代理人杨红培，被告富德保险广东公司的委托代理人黄宪之到庭参加诉讼，被告杭州大搜汽车服务有限公司许昌分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张关有诉称：2019年4月5日，在长葛市南××镇××路段处，被告于兵洋饮酒后驾驶登记在被告杭州大搜汽车服务有限公司许昌分公司名下的豫Ｋ×××**牌照东风启辰轿车由北向南超车行驶时与原告张关有驾驶正三轮轻便摩托车由南向北行驶时发生碰撞，造成原告张关有受伤。被告于兵洋负事故全部责任，原告张关有不负事故责任。另豫Ｋ×××**牌照东风启辰轿车在被告富德保险广东公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告张关有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定检查费、精神损害抚慰金共计204067.22元。被告杭州大搜汽车服务有限公司许昌分公司未做答辩。被告于兵洋辩称：原告主张过高；被告于兵洋已为原告垫付医疗费14624.73元；肇事车辆在被告富德保险广东公司投保交强险和300000元第三者责任险并不计免赔，由保险公司在承保范围内对原告予以赔偿。被告富德保险广东公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，在不存在免责情形下，公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失；被告于兵洋系酒后驾驶车辆，属于法律明确禁止的行为，保险公司在商业三责险内不承担赔偿责任；原告诉讼请求过高，住院期间存在着非本，住院期间存在着非本次交通事故产生的费用予以扣除，后续治疗费等应当在实际发生后另行主张；诉讼费、鉴定费等各项间接损失我司不承担。经审理查明：2019年04月05日19时30分许，在长葛市南××路××路段处，被告于兵洋饮酒后驾驶登记在被告杭州大搜汽车服务有限公司许昌分公司名下的豫Ｋ×××**号小型轿车由北向南超车行驶时与原告张关有驾驶正三轮轻便摩托车由南向北行驶时发生碰撞，造成原告张关有受伤、两车不同程度损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120190000023号认定被告于兵洋违反《中华人民共和国道路安全法》应负事故全部责任，原告张关有不负事故责任。原告张关有受伤后在住院治疗31天；花费医疗费124553.74元，被告于兵洋垫付13424.73元；应医嘱购买支具花费135元。2019年10月30日，原告张关有的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为颌面部外伤后右眼睑轻度畸形合并右眼中度视力损害九级伤残；左侧髌骨骨折、左侧胫骨上段外缘骨折、左膝韧带损伤致左膝关节功能部分丧失十级伤残；评估原告张关有左膝内固定取出约需7000元左右；面部瘢痕修复约需13600元左右；眼睑畸形整复术以实际发生额为准；出院后护理期限、营养期限均需55日，原告张关有用去鉴定检查费2740元。原告张关有三轮摩托车损失为1970元，用去评估费400元。另查明：豫Ｋ×××**号小型轿车系被告于兵洋分期付款从被告杭州大搜汽车服务有限公司许昌分公司处购买，该车在被告富德保险广东公司投保交强险和300000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120190000023号认定被告于兵洋负事故全部责任，原告张关有不负事故责任，故原告张关有的合法损失，被告于兵洋应承担赔偿责任。因被告于兵洋为其车辆在被告富德保险广东公司投保交强险和300000元第三者责任险且为不计免赔，故被告富德保险广东公司应在保险限额内承担赔偿责任。其公司辩称被告于兵洋系酒后驾驶车辆，公司在商业三责险内不承担赔偿责任，因公司未举证证明其已履行告知义务，故本院不予采信。原告张关有损失核定如下：医疗费124553.74元、内固定取出费7000元、瘢痕修复费13600元、支具费135元（关于医疗费，被告保险公司对长葛光明医院票据、支具票据、划价通知均不予认可，经审查，原告在事故中眼睑受伤，左腿部受伤，针对该部分的治疗应予以认可，但划价通知，因原告不能证明实际支付了该费用，故不予认可）、护理费9312.03元（39522元/年÷365天×86天）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费1720元（20元/天×86天）、交通费620元（20元/天×31天）、残疾赔偿金20331.18元（13830.74元/年×7年×21%）、精神损害抚慰金12000元、人伤及车损鉴定费、检查费3140元、车辆损失1970元共计195931.95元。被告富德保险广东公司在保险限额内承担。但依据保险合同保险公司不予承担的诉讼费，由被告于兵洋承担。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告张关有主张被告杭州大搜汽车服务有限公司许昌分公司承担赔偿责任的请求，不符合相关司法解释的规定，本院不予支持。被告于兵洋已垫付费用，扣除其应承担费用后，原告张关有予以返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张关有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定检查费共计195931.95元（原告张关有应同时返还被告于兵洋垫付费用13424.73元）。二、驳回原告张关有其他诉讼请求。案件受理费4361元，减半收取2181元，被告于兵洋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年二月二日书记员  杨柳青
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31714号之一原告：詹武松，男，汉族，1977年9月5日出生，住广东省惠来县**********之1号，公民身份号码为445************911。委托诉讼代理人：李国镇，广东大洲律师事务所律师。被告：吴小平，男，汉族，1974年7月10日出生，住湖南省邵阳县***************，公民身份号码为430************659。被告：叶观佑，男，汉族，1986年1月6日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************516。本院在审理原告詹武松与被告吴小平、叶观佑民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月26日以双方达成一致的调解意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告詹武松撤回对被告吴小平、叶观佑的起诉。本案收取受理费1080元、保全费532.4元（原告已预交），由原告詹武松承担。审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈晓青人民陪审员  陈婵美二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王思敏
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4775号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蒙世学（外文名MONGTHEHOC），男，1992年9月22日出生，国籍不明，岱依族，住越南社会主义共和国高平省重庆县德宏乡（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人肖志，广东今久律师事务所律师。被告人杨文川（外文名DUONGVANTUYEN），男，1992年4月18日出生，国籍不明，岱依族，住越南社会主义共和国高平省重庆县中福乡（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人蓝亦玲，广东今久律师事务所律师。被告人农文平（外文名NONGVANBINH），男，1999年10月8日出生，国籍不明，岱依族，住越南社会主义共和国高平省重庆县德宏乡（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人李嘉奇，广东彰晨律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4508号起诉书指控被告人蒙世学、杨文川、农文平犯偷越国（边）境罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，由邓碧慧担任本案翻译，被告人蒙世学、杨文川、农文平及辩护人肖志、蓝亦玲、李嘉奇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年7月，被告人蒙世学叫上被告人杨文川、农文平一起到中国打工挣钱。8月18日9时许，蒙世学、杨文川、农文平一起来到越南社会主义共和国高平省重庆县和我国交界的地方，根据中介的安排乘坐竹筏偷渡进入我国，再搭乘汽车来到东莞市一出租屋等待安排工作。2019年9月2日0时许，被告人蒙世学、杨文川、农文平行走至横沥镇体育公园附近一路边时因涉嫌吸毒被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过等书证，被告人蒙世学、杨文川、农文平的供述等证据。并据此认为被告人蒙世学、杨文川、农文平无视中国国法，违反国境管理规定，三人结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。建议对三被告人判处有期徒刑九个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蒙世学、杨文川、农文平对指控的事实与罪名均无异议。被告人蒙世学的辩护人提出蒙世学坦白、认罪态度好，请求从轻处罚。被告人杨文川的辩护人提出杨文川认罪态度好，请求从轻处罚。被告人农文平的辩护人提出农文平认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙世学、杨文川、农文平偷越国（边）境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙世学、杨文川、农文平无视中华人民共和国国法，违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙世学、杨文川、农文平犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。各辩护人所提从轻处罚意见可以采纳。关于被告人蒙世学、杨文川、农文平的身份问题，经查三被告人均供述其是偷渡来中国，没有护照，国籍不明，其身份暂时无法得到相关国家驻华使、领馆的确认。故其身份按国籍不明认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人蒙世学（外文名MONGTHEHOC）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人杨文川（外文名DUONGVANTUYEN）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、被告人农文平（外文名NONGVANBINH）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  叶秋欢人民陪审员  陈创培二〇二〇年二月一日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初10216号起诉人：广州优合创智科技有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路**之**（仅限办公）。法定代表人：李江峰，总经理。委托诉讼代理人：郑远，该公司员工。委托诉讼代理人：高志清，该公司员工。2020年2月18日，本院收到广州优合创智科技有限公司的起诉状。起诉人广州优合创智科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被起诉人谢榕浩向起诉人广州优合创智科技有限公司返还重复结算的本金款项22820.58元及利息2307.54元（以本金款项22820.58元为基数，按中国人民银行年同期贷款利率（4.75%）计付，自2017年9月16日起暂计至2019年10月31日的利息为2307.54元，实际计算至清偿全部款项之日止），合计25128.12元；2.被起诉人谢榕浩承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、公证费以及起诉人广州优合创智科技有限公司为实现本债权而支出的差旅费用等债权实现费用。事实和理由：“合利宝钱包”是广州合利宝支付科技有限公司（以下简称“合利宝公司”）开发设计的APP，主要功能是用于个人小微商户的交易收款。2015年4月10日，被起诉人通过“合利宝钱包”APP注册成为合利宝公司的个人小微商户,约定由合利宝公司为其提供支付结算服务。2017年9月15日，合利宝公司在为被起诉人提供支付结算服务时，由于支付业务系统程序升级，误将多笔资金划转入被起诉人名下银行卡号为52×××77的银行帐户内。合利宝公司发现上述重复结算情况后，指派工作人员于2017年9月17日起至今，多次通过电话、短信联系被起诉人，要求被起诉人返还前述重复结算款项，但被起诉人却曲意回避，拒绝向合利宝公司返还上述款项。截止至起诉日，被起诉人尚有22820.58元重复结算款项未返还。根据合利宝公司与被起诉人之间的《服务协议》约定，被起诉人因重复结算行为而无端受益，应向合利宝公司返还相应的重复结算款项，并承担赔偿责任。2018年10月25日，起诉人与合利宝公司签订了《债权转让协议》，协议约定由合利宝公司将对被起诉人的前述债权以及依附于主债权所产生的相关从属权利一并转让给起诉人。2018年11月8日，合利宝公司向被起诉人的身份证住址邮寄《债权转让通知书》，同时向被起诉人的注册手机号发送了短信、彩信，告知被起诉人涉案债权已经全部转让给起诉人的事实。随后，起诉人多次联络被起诉人追讨前述款项未果，请求法院支持其各项诉请。本院经审查认为，起诉人在本案中主张的事实和理由均与已发生法律效力的（2019）粤0192民初2052号之一、（2019）粤01民辖终2157号民事裁定书中记载的一致，上述生效裁判文书已审查认定起诉人提起的纠纷为不当得利纠纷。因此，本案系不当得利纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的本院管辖案件范围，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对广州优合创智科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓健贤二〇二〇年二月二十日书记员  邱 沁附：适用及参考法条《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；（八）通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；（九）检察机关提起的互联网公益诉讼案件；（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷；（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异370号申请人（申请执行人）应明波，男，1976年3月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人图游（北京）互联网信息技术有限公司（图游（北京）软件技术有限公司），住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一层1101室。法定代表人邝文胜。被申请追加人张允波，男，1963年5月14日出生，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初7587号民事调解书，本院在执行应明波与图游（北京）软件技术有限公司（以下简称图游公司）劳动争议一案的过程中，申请执行人应明波向本院申请追加张允波为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人应明波称，张允波系图游公司的实际控制人。图游公司原法定代表人王森曾于2017年12月向公司汇入50万元专门用于履行生效法律文书支付拖欠公司员工工资，但此款除196602元用于支付拖欠的工资外，其余均被张允波私自挪用。张允波的行为严重损害了我的合法权益且属企业财务与个人财务混同的情形，故将申请追加张允波为案件被执行人对公司债务承担连带责任。为支持其主张，应明波向本院提供了（2017）京0101民初7587号民事调解书，（2017）京0101执5063号执行裁定书，被执行人工商登记材料，京朝人社劳监罚字[2017]00030号处罚决定书，借款协议，银行账号明细单等作为证据。经审查查明，2017年6月2日本院作出的（2017）京0101民初7587号民事调解书确认：一、被告图游（北京）软件技术有限公司于2017年6月9日之前支付应明波工资7988元，于2017年7月9日之前支付应明波工资31953元；二、双方纠纷一次性解决，再无其他争议。调解书生效后，因图游公司未履行生效法律文书确定的义务，应明波于2017年7月10日向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执5063号立案执行。执行过程中，本院依程序未查找到被执行人图游公司可供执行的财产，于2017年10月24日作出（2017）京0101执5063号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，图游公司系有限责任公司，注册资金3100万元。公司股东为李雄（占股51%）、杨秋生（占股49%）。上述事实有（2017）京0101民初7587号民事调解书，（2017）京0101执5063号执行裁定书及案件执行卷宗材料等在案为证。本院认为，执行过程中，申请追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。应明波以张允波系被执行人的实际控制人且私自挪用公司专门用于履行生效法律文书确定义务的款项为由，要求追加张允波为被执行人不属于追加被执行人的法定情形，本院不予支持。法律和司法解释规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人图游公司并非一人有限责任公司，应明波关于张允波应追加为被执行人对公司债务承担连带责任的意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人应明波要求追加张允波为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年二月九日书记员  刘 越
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1110号 申请执行人：黄秀花，女，1975年5月20日出生,回族，住青海省互助县。 被执行人：马自云，男，1977年5月17日出生,回族，住宁夏吴忠市红寺堡开发区； 被执行人：马小龙，男，1988年11月1日出生,回族，住宁夏同心县。 申请执行人黄秀花与被执行人马自云、马小龙劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄秀花于2019年8月21日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年8月29日依法向被执行人马自云、马小龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马自云、马小龙向我院交纳应给付申请执行人黄秀花的劳务工资4176元，并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人马自云、马小龙至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人马自云、马小龙无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人黄秀花亦未提供被执行人马自云、马小龙有可供执行财产的线索，我院已对被执行人马自云、马小龙采取限制高消费等惩戒措施。现因被执行人马自云、马小龙暂无财产可供执行，申请执行人黄秀花亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇二〇年二月十七日 书记员  李积珍
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初544号   原告：刘某，女，1964年6月29日出生，汉族，阳高县信用联社退休职工，住山西省阳高县龙泉镇新华一路鸿福园小区北楼3单元402号，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许某，山西阳和律师事务所律师。   原告：闫某，男，1949年3月1日出生，汉族，住山西省阳高县龙泉镇东关温棚，住山西省阳高县。身份证号码：142121194903010014。   刘某与闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘某于2021年2月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某撤诉。   案件受理费1650元，由刘某负担。   审判员 顾永清     二〇二〇年二月二日   书记员 王 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14912号原告深圳市好怡丰印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方一路1号第三栋一楼，统一社会信用代码91440300565707644R。法定代表人刘定。委托代理人江伟清，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。被告深圳市华兰仕泰格科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道合水口第二工业区10栋，统一社会信用代码91440300075188060C。法定代表人林东凯。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币365856元及利息（利息以355856元为基数，自2017年1月1日起按照银行同期同类贷款利率1.5倍计至所有款项付清之日止）；2、本案受理费、保全费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人江伟清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关案情原、被告素有业务往来，由原告向被告供应彩盒、键盘、内卡等产品。原告主张依约向被告供应货物后，经核算，截至2016年6月份，被告尚欠货款355856元，其中已开具但无法承兑支票金额190823元（支票共计九张、金额合计210823元，付款人为关义刚，原告确认被告另付2万元）、其余未付金额165033元。2018年6月28日，原告再次向被告供应彩盒63000个，价值63000元，双方签订采购合同，被告仅支付部分货款，尚欠货款10000元。因被告拒不履行支付货款的义务，原告遂向本院起诉，要求被告支付货款及利息损失，提供了送货单、2014年1月至2016年10月期间的对账单、支票、微信聊天记录、采购合同、发票等予以证明。被告深圳市华兰仕泰格科技有限公司未到庭应诉答辩。判决理由及结果本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，双方权利义务依法受法律保护和调整。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。故本院根据庭审情况及原告提交的证据予以认定本案相关事实。庭审时，原告确认提交的送货单金额截至2016年10月份为165033元，本院予以确认。另，双方2018年6月28日签订的《采购合同》项下未付货款10000元，原告提交了采购合同和送货单予以证明，本院亦予以支持。关于支票无法承兑的款项190823元，因本案为买卖合同纠纷，原告未提交证据证明该部分支票系付款人关义刚为清偿被告货款向原告出具，无法证明与本案的关联性，故本院对笔金额不予认定为货款。关于利息，因双方未明确约定付款期限，故利息自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市华兰仕泰格科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市好怡丰印刷包装有限公司支付货款人民币175033元及利息（利息自2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市好怡丰印刷包装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7502元，由原告深圳市好怡丰印刷包装有限公司负担3913元；被告深圳市华兰仕泰格科技有限公司负担3589元。原告已预交的案件受理费人民币7502元，由本院予以退回3589元，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3589元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 徐 爱 军人民陪审员 杨   碧二〇二〇年二月二十日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4826号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人量文劾（外文名LUONGVANHAC），男，1999年10月30日出生，国籍不明，傣族，住越南社会主义共和国莱州省新渊县中同乡（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人卜金辉，广东腾锐律师事务所律师。被告人黄文沿（外文名HOANGVANDEN），男，2000年4月5日出生，国籍不明，傣族，住越南社会主义共和国莱州省新渊县中同乡（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人丘敏，广东泰如律师事务所律师。被告人卢文洲（外文名LOVANCHAU），男，2000年9月18日出生，国籍不明，傣族，住越南社会主义共和国莱州省新渊县中同乡（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人蔡芳，广东腾锐律师事务所律师。被告人量文明（外文名LUONGVANMINH），男，1994年2月11日出生，国籍不明，傣族，住越南社会主义共和国莱州省新渊县中同乡（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人梁敏钧，广东泰如律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4622号起诉书指控被告人量文劾、黄文沿、卢文洲、量文明犯偷越国（边）境罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，由邓碧慧担任本案翻译，被告人量文劾、黄文沿、卢文洲、量文明及辩护人卜金辉、丘敏、蔡芳、梁敏钧到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年6月，被告人量文劾在越南社会主义共和国上网时认识一名中介，通过中介得知可偷越国境到中国务工。获取此消息后，量文劾把这一情况告知被告人黄文沿、卢文洲、量文明，四人经商量决定结伙偷越国境到中国务工。后量文劾与中介确定2019年7月2日偷越国境到中国，四人一起乘车从河内到达谅山边境，在一名男子（另案处理）带领爬山偷渡到中国广西境内，并在该男子的安排下乘坐汽车于7月5日到达东莞市××××××佳富兴电子厂务工。2019年7月26日，被告人量文劾、黄文沿、卢文洲、量文明在佳富兴电子厂被公安机关抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过等书证，证人林武辉的证言，被告人量文劾、黄文沿、卢文洲、量文明的供述等证据。并据此认为被告人量文劾、黄文沿、卢文洲、量文明无视中国国法，违反国境管理规定，四人结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。建议对四被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人量文劾、黄文沿、卢文洲、量文明对指控的事实与罪名均无异议。被告人量文劾的辩护人提出量文劾认罪认罚，请求从轻处罚。被告人黄文沿的辩护人提出黄文沿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人卢文洲的辩护人提出卢文洲认罪态度好，请求从轻处罚。被告人量文明的辩护人提出量文明系坦白，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人量文劾、黄文沿、卢文洲、量文明结伙偷越国（边）境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人量文劾、黄文沿、卢文洲、量文明无视中华人民共和国国法，违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人量文劾、黄文沿、卢文洲、量文明犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。各辩护人所提从轻处罚意见可以采纳。关于被告人量文劾、黄文沿、卢文洲、量文明的身份问题，经查四被告人均供述其是偷渡来中国，没有护照，国籍不明，其身份暂时无法得到相关国家驻华使、领馆的确认。故其身份按国籍不明认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人量文劾（外文名LUONGVANHAC）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人黄文沿（外文名HOANGVANDEN）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、被告人卢文洲（外文名LOVANCHAU）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）四、被告人量文明（外文名LUONGVANMINH）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  徐 涛人民陪审员  叶秋欢人民陪审员  陈创培二〇二〇年二月一日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初12号原告：张大茂，男,1967年8月13日出生,汉族，公民身份号码：440×××××××********，身份证登记住址：广东省信宜市×××××××××××，联系电话：135****×457。被告：陈柏全，男，1987年3月8日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，身份证登记住址：广东省信宜市×××××××××××。原告张大茂与被告陈柏全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告张大茂到庭参加诉讼，被告陈柏全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款本金10000元及其利息（按月利率2%从借款之日起计至还清款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃请求判决被告支付利息的诉请求。事实和理由：2019年2月21日，被告以养鸡欠缺现金周转为由,向原告借到现金10000元。借款时，被告亲自立下借据给原告收执，借据注明月息2%，限于2019年5月21日前还清借款本息。现还款期限已过，原告多次向被告追讨未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈柏全未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告立下借据一张给原告收执。该借据载明被告向原告借到现金10000元，月利息2%，限于2019年5月21日前还清借款本息。被告出具的借据虽载明借款金额为10000元，但原告在当日履行出借义务时，预先在本金中扣除了利息1000元，实际上只支付了9000元给被告。从2019年3月至5月，被告支付了利息1500元给原告。此后，被告没有还本付息给原告。以上事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已逾期，被告仍未返还借款给原告，应承担相应的违约责任。关于本案借款本金数额的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条还规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然借据载明的借款金额为10000元，但原告预先在本金中扣除了利息1000元。因此，本案的借款本金应认定为9000元，对原告请求判决被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法支持9000元，超出的1000元本院不予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告对原告的主张既没有答辩，也没有提交证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、限被告陈柏全在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金9000元给原告张大茂；二、驳回原告张大茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈柏全负担。本判决为终审判决。审判员  蔡标荣二〇二〇年二月二十四日书记员  甘鹏华
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执857号被执行人焦枫，男1992年9月16日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人与被执行人焦枫罚金一案，该案(2019)苏0506刑初365号已经发生法律效力。由于被执行人焦枫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人焦枫银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年二月十九日书记员  蒋颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初390号原告:郝艳霞，女，1972年8月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告:刘明利，男，1973年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告郝艳霞与被告刘明利合伙协议纠纷一案中，因不能抗拒的原因，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  亓百录二〇二〇年二月三日书记员  曹 迪