wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1779号原告：杨琼，女，1988年2月3日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告杨琼与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告杨琼的委托诉讼代理人高茜茜、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费1,549.80元、营养费600元、护理费900元、误工费2,480元、车辆修理费1,000元、衣物损失费500元、交通费600元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2019年5月17日20时04分许，郭永驾驶的沪DHXXXX中型普通货车(在被告处投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，郭永承担本起事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，沪DHXXXX中型普通货车投保了交强险及赔偿限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及沪DHXXXX中型普通货车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至松江区中心医院接受治疗。2019年5月17日至同年5月27日期间，原告因本次事故产生医疗费961.10元。审理中，原、被告就营养费450元、护理费600元、误工费2,480元、车辆修理费1,000元、衣物损失费100元、交通费200元、鉴定费900元确认一致。以上事实，道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人员信息、保单抄件、病历、门急诊医药费收据以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由郭永驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合原告提供的门急诊病历，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为961.10元；外购药588.70元，没有医嘱，且不能证明系原告为治疗本案交通伤所支出的必要合理的费用，故本院不予支持；2、营养费450元、护理费600元、误工费2,480元、车辆修理费1,000元、衣物损失费100元、交通费200元、鉴定费900元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费961.10元、营养费450元、护理费600元、误工费2,480元、交通费200元、车辆修理费1,000元、衣物损失费100元，合计5,791.10元，由被告在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；鉴定费900元，由被告在商业三者险的赔偿限额内予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨琼5,791.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨琼900元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告杨琼负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年二月十八日法官助理 陈伊婷书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初986号原告：途乐（天津)汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇御龙湾新都汇广场2114。法定代表人：殷佳丽，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被告：孙琳，女，1996年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告途乐（天津)汽车租赁有限公司与被告孙琳劳动争议一案中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘晓霞二〇二〇年二月二十六日法官助理张利康书记员金鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4056号 申请人：罗士文,男,1985年10月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘洋，男，1991年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。341281199105159595。 申请人罗士文与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）皖1602民初6493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向我院申请执行，要求被执行人刘洋依照该生效判决书偿还申请人罗士文借款15万元。 本院在执行过程中于2019年10月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年10月24日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人刘洋名下有财付通17962元，并支付给申请人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人罗士文尚有借款135863元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初6493民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王伟东
延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1691号申请执行人：李如涛,男,汉族,1987年4月12日生,住延津县。被执行人：宋得林,男,汉族,1986年12月18日生,住延津县。被执行人：李勤艳,女,汉族,1986年10月16日生,住延津县。本院在执行李如涛与宋德林、李勤艳买卖合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2019）豫07民终2709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书规定，被执行人宋德林、李勤艳应当给付申请人李如涛16800元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月12日通知被执行人到法院领取执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2、本院分别于2019年8月13日、2019年10月23日、2019年11月22日、2020年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋德林、李勤艳名下的财产信息，经查控现被执行人名下暂无可供执行的财产，并告知申请执行人。后期经查询被执行人名下无其他证券信息、工商登记信息。3、经查询未发现被执行人名下有房产。4、经查询被执行人名下无公积金。5、被执行人宋德林、李勤艳无其他可供执行的财产，电话经约谈申请人，申请人也未能提供其他可供得执行财产，被执行人在法院有6起案件，名下均未查到财产。6、本院于2020年2月10日将被执行人宋德林、李勤艳列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意将该案件终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余16800元未能实现。综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫07民终2709号民事判决书第一条的本次执行程序被执行人宋德林、李勤艳负有继续向申请执行人李如涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，案件即将到期，申请人同意案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年二月十日书记员  刘 慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初399号原告：郑州市黄河锅炉辅机厂，住所：郑州市惠济区新城办事处宋庄村，统一社会信用代码：9141010817031036XM。法定代表人：赵淑梅，总经理。委托诉讼代理人：石真伟、许树青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：吉林省宏兴粮食收储有限公司，住所：吉林省九台市卡伦镇红星村原小学北侧，统一社会信用代码：91220181691486950H。法定代表人：刘万志。原告郑州市黄河锅炉辅机厂（以下简称“黄河辅机厂”）与被告吉林省宏兴粮食收储有限公司（以下简称“宏兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石真伟到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款35万元及违约金10.8万元，共计45.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年6月12日，原告与被告签订了《500T/D粮食烘干机设备购销合同》一份，约定原告向被告提供燃煤热风炉及粮食烘干设备一套，合同对设备名称、规格、数量、总价款、供货时间、付款方式、违约责任等均有明确约定。合同签订后原告按约定向被告交付粮食烘干机设备并安装调试，2017年11月27日，经被告验收设备正常，被告仅向原告支付货款73万元。2019年1月14日，被告向原告出具还款计划，承诺2019年5月1日前还清余款35万元，经原告多次催要未果。被告未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了购销合同、还款计划、货运协议、被告出具的验收单、网上银行电子回单等证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告与被告签署《购销合同》一份，约定：原告为被告提供燃煤热风炉及粮食烘干设备一套，合同对设备名称、规格、数量、总价款、供货时间、付款方式、违约责任等均有明确约定。该购销合同中第四条已约定结算及付款方式。合同签订后，原告履行了合同中的约定义务。2019年1月14日，被告就剩余欠款向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：“吉林省宏兴粮食收储有限公司与郑州市黄河锅炉辅机厂签订500T/D粮食烘干机购销合同，截至目前欠款35万元整，计划于2019年5月1日前还清。吉林省宏兴粮食收储有限公司，刘万志，2019.1.14日”。被告宏兴公司法定代表人刘万志对该还款计划签名予以确认。本院认为，合同当事人应当按照诚实信用原则积极履行合同义务；当事人原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供燃煤热风炉及粮食烘干设备一套，被告应当按照约定支付货款。原告认可被告共向其支付货款73万元，有网上银行电子回单和被告出具的还款计划可以相互印证，被告尚欠原告货款35万元，原告要求被告支付未付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金10.8万元过高，被告可按未付货款总额的20%支付违约金，其余部分不予支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省宏兴粮食收储有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市黄河锅炉辅机厂支付货款35万元及违约金7万元；二、驳回原告郑州市黄河锅炉辅机厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，减半收取4085元，由被告吉林省宏兴粮食收储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年二月十四日书记员  王丽珍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3661号原告：茹炳正，男，1960年3月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告：邢全停，男，1963年2月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张琳，系河南广林律师事务所律师。被告：陕县鑫和煤业有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区王家后乡龙潭村。委托诉讼代理人：王振龙，系该公司矿长。委托诉讼代理人：杨慧超，系河南协力律师事务所律师。法定代表人：张庆云，系该公司董事长。被告：义马煤业集团股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。法定代表人：杨恒，系该公司董事长。被告：王耀邦，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王留祥，系河南黎民律师事务所律师。原告茹炳正、邢全停与被告陕县鑫和煤业有限公司、义马煤业集团股份有限公司、王耀邦合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告茹炳正、邢全停向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕县鑫和煤业有限公司支付二原告采矿权转让费1029万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以514.5万元为基数，自2012年6月20日计算至2012年11月26日：以1029万元为基数，自2012年11月27日计算至款付清之日止）；2、判令被告义马煤业集团股份有限公司、王耀邦承担连带付款责任；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年6月2日，原告邢全停与被告义马煤业集团股份有限公司签订《兼并重组合作协议》，2010年7月16日陕县鑫兴煤业有限公司成立，被告义马煤业集团股份有限公司出资408万元占51%股份，原告邢全停出资392万元占49%股份。2012年6月20日，根据豫政办[2010]55号文件、豫煤重组督办[2012]11号文件的要求，陕县鑫兴煤业有限公司与陕县鑫和煤业有限公司签订了《资源整合协议》，协议约定：双方同意将两公司的资源进行合并，合并后由陕县鑫和煤业有限公司统一开发经营，合并后新公司名称仍使用“陕县鑫和煤业有限公司”；合并后为了便于经营管理陕县鑫兴煤业有限公司自愿退出，由陕县鑫和煤业有限公司单独开发管理，陕县鑫兴煤业有限公司将采矿权有偿转让给陕县鑫和煤业有限公司，经协商转让价格为2100万元（包括陕县鑫兴煤业有限公司所有财产）；采矿权转让费的付款方法为协议签订时付50%，余款采矿许可证合并后一次性付清等内容，现在整合后的陕县鑫和煤业有限公司股东为义马煤业集团股份有限公司持股51%，王耀邦持股49%。协议签订后陕县鑫和煤业有限公司未按约定付款；2012年11月26日政府发放了合并后采矿权人为陕县鑫和煤业有限公司的采矿权许可证（证号：C4100002010031120059246），陕县鑫和煤业有限公司仍未按约定付款。2017年陕县鑫和煤业有限公司按国家要求政府关闭，作为公司股东的义马煤业集团股份有限公司、王耀邦未对公司债权债务进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，望判如所请。被告义马煤业集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案被告义马煤业集团股份有限公司住所地为河南省××市，故该案依法应当由被告住所地河南省义马市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方因合同引发纠纷，本案被告义马煤业集团有限公司的住所地虽然在××市××市，但涉案的其他被告陕县鑫和煤业股份有限公司的住所地在三××市××州区××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本法院和河南省义马市人民法院对本案均有管辖权，原告选择由本院管辖本案并无不当，被告义马煤业集团股份有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回义马煤业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  訾明伟人民陪审员  荆 博人民陪审员  杜红梅二〇二〇年二月二十六日书 记 员  薛 珂
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终891号上诉人（原审原告）：王立建，男，1968年7月25日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：付保存，男，1962年8月19日出生，汉族，住长垣县。原审第三人：王志明，男，1965年4月26日出生，汉族，住长垣县蒲西区。上诉人王立建因与被上诉人付保存、第三人王志明确认合同效力纠纷一案，不服长垣市人民法院（2019）豫0728民初4330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王立建上诉请求：一、要求依法裁决撤销原审民事裁定书,将本案发回重审；二、要求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案不属于重复起诉，是依据法院判决提起的诉讼。长垣县人民法院作出（2018)豫0728民初2415号民事判决书，要求上诉人另行提起诉讼，确认涉案合同解除的效力。新乡中院作出的(2019)豫07民终3897号民事判决书认定的解除合同事实非终审结果。2、被上诉人付保存在诉讼中就解除合同事项虚假陈述,上诉人单独提起的诉讼主张解除合同，是独立之讼,不是重复起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，的构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。首先，王立建提出本案的诉讼（以下简称后诉案件）与付保存提起的承包联营合同纠纷案件（以下简称前诉案件）的诉讼当事人相同；其次，上诉人王立建提起本案诉讼时，原审法院已经作出的（2018)豫0728民初2415号民事判决书，该案件已经进入了二审审理期间，在诉讼过程中。最后、本案的诉讼请求虽然与前诉案件的请求不同，但王立建在前诉案件中对于承包协议是否已经解除、何时解除提出了抗辩，而本院作出的(2019)豫07民终3897号民事判决书中，对于王立建与付保存、王志明签订的承包协议是否已经解除作出了明确的认定，故原审法院认定本案构成重复诉讼符合法律规定。综上所述，王立建的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂砚斌审判员  **民审判员  李 立二〇二〇年二月十八日法官助理谢子杨书记员仝桐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3924号 原告：郑广新，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马桂玲，安徽王善利律师事务所律师。 被告：郑某，男，2002年8月28日出生，汉族，住 安徽省亳州市南部新区康美（亳州）华佗国际中药城J-4号楼110铺。 法定代理人王某华郑某阳母亲），安徽省亳州市南部新区铺。 委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦小凯，安徽公德律师事务所实习律师。 原告郑广新与被郑某阳赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑广新委托诉讼代理人马桂玲，被郑某阳法定代理王某华及其委托诉讼代理人邢三元、焦小凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑广新向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郑广新于2018年7月31日作出的赠与承诺；2郑某阳将赠与的财产（位于安徽省亳州市谯城区河路口东一巷19-9号上下共16间房屋）返还给郑广新；3.本案诉讼费用郑某阳负担。事实与理由：郑广新王某华于2018年7月23日签订离婚协议，协议约定位于安徽省亳州市谯城区河路口东一巷19-9号上下共16间房屋归郑广新所有。2018年7月31日郑广新为了挽回王某华的婚姻，将上述房屋赠郑某阳，王某华出具了赠与承诺，并在安徽赵长利律师事务所办理了律师见证，王某华并没有同意与郑广新复婚。2018年9月9日，郑广新王某华发生纠纷郑某阳动手殴打郑广新。为了维护郑广新合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第192条、194条规定，提起诉讼，望判如所请。 阳辩称，1.原告起诉是撤销之诉，合同是有效的；2.财产在合同生效后已经交付过了王某华以复婚为由才赠与的，这点根本不存在，因为原告在离婚前已经和第三者在一起生活，家庭矛盾后才离婚的；3.被告并未动手殴打原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、郑广新所举证据2.赠与承诺书。该证据不能证明其证明目的。证据3.魏岗派出所出具的情况说、证据4.希夷派出所接处警情况登记表。本院认为，证据3.4不能证明其待证事实，对其证据效力不予认定。二郑某阳所举证据2.卖方协议、证据3.保证书、证据4.拉药说明。以上证据均与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。证据5.赠与承诺书。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑广新王某华原系夫妻关系，于1997年9月8日一女取名郑米雪，于2002年8月28日生一子取名郑某，郑某现跟随王某生活。后因夫妻感情不和，双方于2018年7月23日办理离婚登记。离婚协议约定位于安徽省亳州市谯城区河路口东一巷19-9号上下共16间房屋归郑广新所有。2018年7月31日，郑广新在王某在场的情况下，将上述房屋赠与郑某，并出具了赠与承诺书。 案涉房屋一直由王某占有，现已被拆迁。 本院认为，赠与合同为诺成性合同，换言之，该合同当事人之间意思表示一致即成立。王某作为郑某的法定代理人，郑广新向王某作出将案涉房屋赠与郑某的意思表示，郑广新与郑某之间形成赠与合同关系。郑广新诉称郑某对郑广新及其近亲属进行殴打，但其提供的证据不能证明该事实，本院不予认定该事实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回郑广新的诉讼请求。 案件受理费160元，保全费5000元，均由郑广新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 卢敬侠 二〇二〇年二月十二日 法官 助理 夏修山 书 记 员 苏云龙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执42号申请执行人：马某某,男,1975年7月7日出生。被执行人：孟某某,男,1948年9月5日出生。被执行人：杜某某,女,1950年2月13日出生。被执行人：孟某某,男,1996年4月19日出生。本院在执行申请执行人马某某与被执行人杜某某、孟某某、孟某某继承纠纷一案中，申请人申请执行的法律文书内容为被执行人杜某某、孟某某、孟某某在其所继承的孟某遗产的实际价值范围内清偿申请人借款，执行中，被执行人均书面表示没有继承过孟某财产，以后也不继承，本院将此情形已告知申请人，其表示未能提供被执行人有继承孟某财产情形，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执42号案件中对被执行人杜某某、孟某某、孟某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇二〇年二月二六日书记员  刘刚刚
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执323号申请执行人:杨艳伟，女，汉族，1978年4月21日生，住新乡市。被执行人：岳绍泉，男，汉族，1966年1月13日生，住河南省辉县。本院在执行杨艳伟与岳绍泉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人岳绍泉的存款，现因双方达成和解且被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人岳绍泉56372.92元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孟庆芳二〇二〇年二月十九日书记员  王盼盼
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执475号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人白玉鑫，女，1970年4月28日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人白玉鑫金融借款一案中，被执行人白玉鑫在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年2月12号网络查询发现被执行人白玉鑫在中国工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白玉鑫存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十二日书记员  李 恒
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终82号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶宗伟，别名宗伟，男，汉族，1976年3月13日出生，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市龙亭区，捕前住河南省开封市龙亭区关街环卫局家属院。曾因犯盗窃罪，于1993年11月22日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月22日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年7月17日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被封丘县公安局刑事拘留，同年9月12日转逮捕。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人陶宗伟犯盗窃罪一案，于2019年12月31日做出（2019）豫0727刑初580号刑事判决。宣判后，被告人陶宗伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年7月25日凌晨，被告人陶宗伟将张某停放在封丘县城关乡卫生院家属院二单元门口的电动三轮车车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币700元；2.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将王某2停放在封丘县城关镇文化路宏胜电动车维修门口的电动三轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币450元；3.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将毛某停放在封丘县文化路1902号楼梯口的二轮电动车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币510元；4.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将王某3停放在封丘县人民医院家属院车棚内的电动二轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币500元；5.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将杜某停放在封丘县人民医院家属院车棚内的电动二轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币320元；6.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将王某1停放在封丘县人民医院家属院车棚内的电动三轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币450元；7.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将于某停放在封丘县城关乡卫生院家属院三单元门口的电动二轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币300元；8.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将李某停放在封丘县人民医院家属院中栋楼一单元门口的电动三轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币440元。上述事实有被告人陶宗伟的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、封丘县公安局扣押物品清单等书证；被害人王某1、王某2、毛某、王某3、杜某、张某、于某、李某等人的陈述；被告人陶宗伟的供述；封丘县价格认证中心价格鉴定结论；指认现场照片等证据证实。根据上述事实及证据，封丘县人民法院判决：1.被告人陶宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2.责令被告人陶宗伟退赔被害人王某1、王某2、毛某、王某3、杜某、张某、于某、李某损失共计人民币3670元。上诉人陶宗伟上诉称，认罪态度好，原判量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人陶宗伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陶宗伟的上诉理由，经查，陶宗伟曾因犯罪多次被刑事处罚，释放后仍不思悔改，多次实施盗窃行为，主观恶性深，原审法院根据陶宗伟的犯罪事实及构成累犯、到案后认罪态度依法定罪量刑并无不当，故上诉人陶宗伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 蔡永广二〇二〇年二月二十五日书记员 崔 超
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初63号原告：许树森，男，1970年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：宋进领，男，1972年5月7日出生，汉族。原告许树森与被告宋进领民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告许树森的委托诉讼代理人贾宝贵、被告宋进领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许树森向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款600000元及利息（利息以600000元为基数按年息18%自2016年6月15日起计算至还清之日止）。事实和理由：2016年3月20日，被告找原告借款600000元，约定年息18%，2016年6月15日，原告汇入被告银行卡1066997元，其中600000元为被告的借款，466997元为原告委托被告支付给新乡隆基房产开发公司的购房款。借款到期后，被告以各种理由不还。特起诉，请判如所请。宋进领辩称，原告交付的600000元是原告购房款，借条是2018年出具的，落款时间是2016年6月15日，就是为了督促其落实开购房发票的手续，不是真实的借款，其与开发公司已协商好，可以给原告开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据的证明目的均提出异议，称原告向其的转款均是房款不是借款，但并未对真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，宋进领向许树森出具借条，内容为：本人借到许树森现金陆拾万元整，年息定为18%，从2016年3月20号开始计息，2019年9月21日连本带息归还。2016年6月15日，许树森通过中信银行向宋进领转账1066997元。2016年6月15日，河南隆基房地产开发有限责任公司向许树森、孟庆霜出具402916元房款收据、12252元维修款收据、3000元办证费收据。本院认为，许树森提供的借条、转账流水证明其和宋进领之间的民间借贷关系成立，宋进领应向许树森返还借款600000元。宋进领庭审中称许树森向其的转账均是房款，但并未提供证据证明其主张，许树森称向宋进领的转账中600000元是借款，其余是房款，许树森提供借条、转账流水、房款收据加以证明，故本院对宋进领的主张不予采纳。宋进领向许树森出具的借条中约定了借款利息（从2016年3月20号开始计息）和借款期限，庭审中，许树森称借款是2016年6月15日交付的，故许树森要求宋进领归还600000元借款及利息（利息以600000元为基数按年息18%自2016年6月15日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告宋进领于本判决生效之日起十日内返还原告许树森借款600000元；二、被告宋进领于本判决生效之日起十日内支付原告许树森以600000元为基数按年利率18%计算的自2016年6月15日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告宋进领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年二月十七日书记员 徐梦宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执178号之二申请人：张月菊，女，1976年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：魏海滨，男，1965年3月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区崤山路北七街坊1号院4号楼3单元8号。身份证号码：4112021965××××××××。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202民初2820号民事调解书，向被执行人魏海滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏海滨在中国建设银行6236682540009173216_156_1账户内存款人民币938407.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年二月二十七日书记员  聂永强
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3181号原告：河南京新物业服务有限公司，住所地新乡市牧野区和平大道110号维多利亚城第2幢1单元18层1804号房。法定代表人：何彦军，总经理。委托代理人：郭建华、王银，河南宇华大众律师事务所律师。被告：河南晖祥房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区牧野乡人民政府西办公楼一楼4、5号。法定代表人：刘瑞明，经理。委托代理人：韩山冰、代莎莉，河南联盟律师事务所律师。原告河南京新物业服务有限公司（以下简称京新物业公司）诉被告河南晖祥房地产开发有限公司（以下简称晖祥房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年受理后审理作出（2018）豫0711民初656号民事判决，京新物业公司对此判决不服，上诉至新乡中院。新乡中院审理后作出（2018）豫07民终5674号判决。京新物业公司仍然不服，向河南高院申请再审，河南高院审查后作出（2019）豫民申1984号民事裁定，指令新乡中院再审。新乡中院再审后作出（2019）豫07民再137号民事裁定，裁定撤销上述新乡中院5674号判决和本院656号判决、发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建华、王银，被告委托诉讼代理人韩山冰、代莎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京新物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告履行晖祥江山（一期）《前期物业服务合同》，立即向原告交付晖祥江山（一期）A地块物业管理项目；2、被告向原告移交下列资料和设施、设备：①移交《前期物业服务合同》第十六条约定以及《物业管理条例》第二十九条规定的物业管理服务所需的资料；②移交《前期物业服务合同》第二十三条约定物业管理用房以及该小区的其他配套公共设施、设备；③移交《前期物业服务合同》第九条约定小区车位及车位管理权、经营权；④移交已购房业主的房屋钥匙等。事实与理由：被告开发的位于新乡市××大道与××交叉口晖祥江山A地块高层电梯住宅前期物业服务项目，经依法公开招标，最终由原告中标。2015年11月6日被告向原告发出中标通知书。2015年12月1日原、被告签订《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》，签订合同后，原告按照合同约定做足了进驻准备。但因被告开发进度等原因，原告一直未进驻中标的物业管理项目。2017年6月份和7月份被告先后两次承诺尽快安排原告进驻，由于没有兑现，2017年9月16日原告向被告发出书面《履行前期物业服务合同通知书》要求被告履行合同义务，安排原告进驻中标的物业管理项目，被告收到后于2017年9月18日向原告发出书面《回复函》称双方之间的《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》已经解除。原告认为，依法依约被告均应履行《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》的义务，立即向原告移交晖祥江山（一期）物业管理项目及物业管理所需的技术资料和公共设施、设备。由此可见，被告在2017年9月18日向原告发出书面《回复函》的行为，已构成单方违约，侵犯了原告的合法权益。故此，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告晖祥房地产公司辩称，一、从事实上讲，京新物业公司自招标之时，就隐瞒了存在不良记录、资质不足等基本事实；在签订合同之后，又未能按承诺履行义务，京新物业公司已构成违约，且违约在先。二、晖祥房地产公司于2017年9月已有效送达解除合同通知，在给京新物业公司的回复函中再次确认合同已解除，京新物业公司已收到并知悉，因此，案涉合同的解除合法有效，已于2017年9月解除。三、本案所涉的小区，已由新的物业公司介入，目前新的物业公司已与近700多家业主签订了物业服务合同，本案所涉合同已无继续履行的可能。综上，京新物业公司的起诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：位于新乡市××大道与××交叉口晖祥江山高层住宅建设项目由晖祥房地产公司开发建设，晖祥?江山A地块（一期）前期物业管理项目经公开招标后，2015年11月6日晖祥房地产公司向京新物业公司发出中标通知书。2015年12月1日京新物业公司与晖祥房地产公司签订《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》，合同签订后，京新物业公司一直未能对案涉小区提供物业服务。2017年9月16日，晖祥房地产公司向京新物业公司发出合同解除函，称京新物业公司不具备物业管理服务的相应资质，对物业服务工作配合严重滞后，且有大批业主对物业服务质量产生严重质疑，合同目的已不能实现，故通知解除合同。同日，京新物业公司向晖祥房地产公司发出书面《履行前期物业服务合同通知书》要求晖祥房地产公司履行合同义务，安排进驻中标的物业管理项目。2017年9月18日，晖祥房地产公司向京新物业公司发出回复函，称京新物业公司投标资料虚假资质不全，也未进行前期物业准备工作，致使不能实现合同目的，再次声明双方之间的《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》已经解除。另查明，关于案涉小区，被告晖祥房地产公司后期与新乡市美诚物业管理有限公司签订物业服务合同，案涉小区现在由美诚物业公司提供物业服务。在案件审理过程中，经本院释明，原告仍坚持原诉讼请求。本院认为，依照合同法第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。本案中，原告京新物业公司虽然与被告晖祥房地产公司签订有前期物业合同，但是目前的客观情形为京新物业公司未在涉案小区提供物业服务，涉案小区已经由案外人新乡市美诚物业管理有限公司提供物业服务且在正常服务过程中。原告的诉讼请求属于非金钱债务，目前在事实上已不能履行，并且不适于强制履行。如原告认为权利受损，可以变更诉讼请求主张权利，但经本院释明，原告仍坚持原诉讼请求，故不予支持原告要求履行合同等诉讼请求。被告辩解的合同已解除意见，本案在此不予评判，且不影响本案处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南京新物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南京新物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：李海云二〇二〇年二月十一日书记员 ： 郜 莲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37164号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被告：北京泥巴网络信息有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号绿创科技大厦6层619室。法定代表人：曹丽娜。委托诉讼代理人：杨志明，男，该公司员工。原告上海美术电影制片厂有限公司（简称美影厂）与被告北京泥巴网络信息有限责任公司（简称泥巴网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美影厂的委托诉讼代理人许侨超到庭参加诉讼。被告泥巴网络公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告美影厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失4.5万元、合理开支5000元（包含公证费和律师费）。诉讼过程中，原告认可被告已经停止被诉侵权行为，放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告系影视作品《葫芦兄弟》《葫芦小金刚》及其中卡通人物作品的著作权人，两部动画片均有较高知名度，获得知名奖项。被告未经原告许可且未支付任何报酬，通过其所有并运营的17yy网站（域名为17yy.com）（简称涉案网站）向公众提供《葫芦兄弟》《葫芦小金刚》中卡通人物形象为元素的游戏“葫芦娃森林小冒险”（简称涉案小游戏），侵犯了原告的著作权，给原告造成重大经济损失。被告泥巴网络公司辩称：1.涉案小游戏来自网络，系被告用机器收录，并非被告制作，被告亦未进行修改。2.游戏软件包含众多图片素材，人力很难识别，被告没有主观侵权意图。3.被告未收到过原告的侵权通知，在收到诉讼材料后，被告立即删除了涉案小游戏。4.涉案小游戏为免费游戏，涉案网站未对涉案小游戏进行过推荐，访问量小，用户群为儿童，且仅能在电脑播放。被告运营困难，未从涉案小游戏中获取利润，涉案小游戏亦未给原告造成重大经济损失。5.涉案动画片不能等同于传统葫芦娃故事，并没有较高知名度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：《葫芦兄弟》和《葫芦小金刚》片头截图均显示“上海美术电影制片厂”字样。《葫芦兄弟系列》VCD封面和封底均显示“上海美术电影制片厂出品”。2015年12月30日，上海美术电影制片厂更名为美影厂。（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决中认定：“葫芦娃造型设计的作者首次以线条勾勒出葫芦娃的基本形象，塑造出炯炯有神、孔武有力、天真可爱的葫芦娃角色造型，并以七色区分七兄弟，体现了作者的匠心独运与绘画技巧……符合我国著作权法规定的作品的构成要件，应当受到我国著作权法的保护。至于金刚葫芦娃，因其与葫芦娃的基本造型并无二致，仅在衣服的颜色和颈部配饰方面稍作改动，故不构成新的作品，可归结为一个葫芦娃角色造型。故应认定葫芦娃角色造型构成美术作品。…………本案系争的葫芦娃角色造型美术作品属于特定历史条件下，上诉人创作的职务作品，由被上诉人享有除署名权以外的其他著作权”，该案中，上诉人为胡进庆、吴云初，被上诉人为美影厂。全链通区块链固证文书证书显示，网站“17yy小游戏”提供“葫芦娃吃切糕小游戏”，用户可以在线使用。该证书声明“由全链通区块链固证平台签发，证明文件（电子数据）自存证时间起，内容保持完整，未被篡改”，并载明了申请人姓名和身份证号、取证UPL和IP、固证时间、国家授时编号和HASH等信息。（2019）沪卢证经字第1703号公证书显示，2019年5月15日，上海市卢湾公证处的公证员、工作人员现场监督许侨超进行相关操作：查询网站域名17yy.com的ICP备案信息，显示主办单位为泥巴网络公司，审核通过时间为2018年9月17日，网站名称为显示“17yy小游戏”，网站首页网址为www.17yy.com；进入网址www.17yy.com，对“葫芦娃森林小冒险”小游戏进行查看、试玩，在涉案小游戏前显示小编推荐其他小游戏的页面。庭审中，美影厂称上述公证书共对98个小游戏进行了证据保全，主张涉案小游戏中使用了葫芦娃及金刚葫芦娃形象美术作品，并认可泥巴公司已经删除涉案小游戏。经对比，涉案小游戏中的形象与美影厂主张的形象在外形、轮廓、颜色、衣着上基本一致。泥巴网络公司提交涉案小游戏收录来源网址和截图，证明涉案小游戏并非该公司制作，而是收录自其它网址；提交财务状况说明及相关财务报表，证明其财务状况，且涉案小游戏为免费服务，该公司未从中获取收益。美影厂提交（2019）沪卢证经字第1703号公证书的公证费发票1张，金额为3000元。美影厂亦主张律师费，但未提交相应票据或代理协议。以上事实，有美影厂提交的片头截图、VCD照片、准予变更（备案）登记通知书、判决书、全链通区块链固证文书证书、公证书、发票，泥巴网络公司提交的收录来源网址和截图、财务状况说明及财务报表，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，根据美影厂提交的影片片头截图、VCD照片以及已有生效判决认定美影厂享有葫芦娃（包括七个葫芦娃及金刚葫芦娃）美术作品的著作权，在无相反证据情况下，本院对此予以确认。泥巴网络公司对此予以否认，但未明确否认理由，亦未提交相反证据，本院对其该项抗辩不予支持。经对比，涉案小游戏中的形象与美影厂主张的美术作品在外形、轮廓、颜色、衣着上等特征基本一致，二者构成实质性相似。根据美影厂的证据保全情况，泥巴网络公司未经许可，在其运营的涉案网站上提供了包含葫芦娃美术作品的涉案小游戏，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得葫芦娃美术作品，侵犯了美影厂对此享有的信息网络传播权，泥巴网络公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任。泥巴网络公司的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。美影厂认可泥巴网络公司已经停止被诉侵权行为，本院对此不持异议。美影厂要求泥巴网络公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何因本案侵权行为对美影厂造成实际损失或泥巴网络公司违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素酌情确定：1.涉案葫芦娃美术作品较为独特，独创性和知名度较高；2.涉案网站并非知名网站，影响力较小；3.涉案小游戏已被删除，在案证据无法证明泥巴网络公司具有明显的主观侵权故意；4.在案证据无法证明泥巴网络公司因涉案小游戏获得直接经济利益。此外，美影厂主张律师费和公证费共计5000元，但仅提交公证费发票，本院将综合考虑律师出庭情况、本案疑难复杂程度以及公证书与本案的关联程度等因素酌情确定。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京泥巴网络信息有限责任公司赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失3000元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京泥巴网络信息有限责任公司赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司合理开支300元；三、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告上海美术电影制片厂有限公司负担490元，由被告北京泥巴网络信息有限责任公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇二〇年二月十日书记员 王茜萍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4652号原告：扬州铁锒机电设备有限公司，住所地仪征市真州镇工农南路56-21号。法定代表人：由诗乾，该公司总经理。被告：仪征市长泰五金电器有限公司，住所地仪征市真州镇东园南路18号。法定代表人：陈振辉，职务不详。被告：陈建山，男，1962年9月17日生，汉族，住仪征市。原告扬州铁锒机电设备有限公司与被告仪征市长泰五金电器有限公司、陈建山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州铁锒机电设备有限公司法定代表人由诗乾到庭参加诉讼，被告仪征市长泰五金电器有限公司、陈建山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州铁锒机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款13756.5元并承担2018年1月31日起截止到付清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，被告在原告处购买焊机配件，截止到2017年年底，尚欠13756.5元货款未能支付。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告仪征市长泰五金电器有限公司、陈建山在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告仪征市长泰五金电器有限公司多次向原告扬州铁锒机电设备有限公司购买各种类型的焊机配件。2018年1月31日，原告开具了金额为13979.5元的增值税专用发票1张，被告仪征市长泰五金电器有限公司于同日接收该发票。扣除已给付的款项后现被告仪征市长泰五金电器有限公司尚欠原告货款13756.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告仪征市长泰五金电器有限公司多次向原告购买焊机配件，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的销货清单、增值税专用发票及发票签收条可以认定双方之间的买卖合同关系依法成立。现被告仪征市长泰五金电器有限公司共计欠原告货款13756.5元，原告要求其付款有事实和法律依据。因双方未约定付款时间，原告要求从开票之日即2018年1月31日起至实际给付之日按法律规定的标准计算利息，不违反法律规定，依法也应予以支持。原告要求被告陈建山承担付款责任，但从原告提供的证据可以认定陈建山并非买卖合同的相对方，该诉讼请求无事实和法律依据，依法应不予支持。综上所述，对原告要求两被告给付货款并承担利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告仪征市长泰五金电器有限公司、陈建山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仪征市长泰五金电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州铁锒机电设备有限公司货款13756.5元并承担利息（以13756.5元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州铁锒机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，公告费600元，合计744元，由被告仪征市长泰五金电器有限公司负担，此款原告已垫付，由被告仪征市长泰五金电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  余 雷人民陪审员  李新星人民陪审员  石 磊二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李紫瑶
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初483号 原告：王文亚，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：刘于，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告王文亚诉被告刘于民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告于2020年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王文亚自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王文亚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文亚负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年二月二十七日 法官助理高昊振 书记员张佳林 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； …
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执恢73号申请执行人：郭玉印，男，回族，1954年11月17日出生，住漯河市郾城区。被执行人：徐要强，男，汉族，1973年9月10日出生，住漯河市召陵区。被执行人：李校宾（又名李孝伟），男，回族，1976年6月11日出生，住漯河市召陵区。郭玉印与徐要强、李校宾交通事故一案，本院作出的（2014）召民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告徐要强、李校宾分别于本判决生效后十日内赔偿原告37567.58元，并互负连带赔偿责任，案件受理费被告徐要强、李校宾各自承担840元。”（2018）豫1104执恢7号案件中被执行人李校宾和申请人电话达成长期和解，案件终结。但被执行人李校宾履行9000元后没有再履行，本院依据（2014）召民初字第1138号民事判决书和申请人申请恢复执行，于2019年5月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年5月8日、2019年6月21日、2019年7月12日、2019年12月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产未发现二被执行人名下有财产信息。三、2019年6月24日查询二被执行人住房公积金，未发现财产线索。四、2019年7月22日查询二被执行人名下不动产信息，未发现财产线索。五、已将二被执行人发出限制消费令、列入失信黑名单。六、已对二被执行人户籍所在村委会进行走访、调查，并张贴悬赏公告，未能查询到二被执行人财产线索和下落。本院2020年2月24日已电话和短信的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年二月二十四日书记员  王 鹏
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执618号之一 申请执行人：魏萍，女，1960年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：徐涛，男，1977年11月7日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王良文，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初6233号民事调解书，于2020年02月25日向被执行人王良文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王良文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王良文在中国工商银行13×××75账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31735号原告:杨诗泓，女，汉族，1981年11月7日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市川森木业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰金众基地综合办公楼203，统一社会信用代码91440300088283673U。法定代表人：向道华。被告：向道华，男，汉族，1969年10月6日出生，住址四川省万源市，原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。后因两被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院于2019年11月27日向原告送达补缴案件受理费通知书，原告未在本院指定的期限内缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨诗泓撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  柳海涛人民陪审员  陈耿鑫人民陪审员  饶家标二〇二〇年二月六日书 记 员  池晓漫
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1347号原告：洛阳三合兴房地产置业有限公司，住所洛阳市西工区水榭王城6号楼1003室。法定代表人:刘国建，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵怡、张娅姝,河南先为律师事务所律师,特别授权。被告：金建军，男，回族，1955年2月15日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人:金建勋，男，系金建军弟弟，特别授权。委托诉讼代理人:李午汜，河南经源律师事务所律师,特别授权。原告洛阳三合兴房地产置业有限公司诉被告金建军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳三合兴房地产置业有限公司委托诉讼代理人赵怡、张娅姝，被告金建军委托诉讼代理人金建勋、李午汜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳三合兴房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金建军向原告支付回迁房差价88714.8元及利息73800.68元，共计162515.48元（利息暂计至2019年6月30日，之后的利息按同期人民银行货款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等全部由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：变更回迁差价款为89514.6元，相应的利息金额变更为77136.08元，共计166650.68元。事实与理由：2005年8月17日，洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所与被告金建军、毛鸿斌签订《拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁事务所拆除被告186平方米房屋，被告挑选东关小区B-2-3-502室作为回迁安置房，房屋价款按实际建筑面积多退少补，另选房B1-1-303号房屋一套，89.65平方米。2005年11月29日，拆迁事务所再次与被告金建军签订《拆迁补偿附加协议》。约定拆迁事务所向被告补偿217000元，被告支付返迁房定金80000元。后被告又将另选的B1-1-303号房调换为B62-403号房。房屋建成后实测被告所选B-2-3-502房屋面积为106.6平方米，房屋价款为77038.8元,扣除被告金建军已交80000元定金,被告应补交88714.8元差价款。原告多次向被告通知补交房款，被告仍无动于衷。原告无奈,故向人民法院提起诉讼。金建军辩称，1、原告诉称“被告挑选东关小区B-2-502室”，不是事实，当时商定的是给被告安置三、四层楼房。2、《安置协议》涉及502房号协议的第五条属于附条件的民事法律行为，也属未生效的和“未尽事宜”的条款，故原告的诉求无法律根据。3、原告诉称“502室”为回迁安置房”，不是事实，因已被2005年12月6日协议的内容明确否定，故原告的诉求无合同依据。4、案涉502室是临时过渡房，不是回迁安置房，因为原《安置协议》及《协议注明》明确约定的“调整三、四楼层”的协议“没有变更”，原告的诉求违约。5、原告诉称“原告多次向被告通知补交房款，被告仍无动于衷”，不是事实。6、依照《协议注明》，本案被告三、四层安置房的房号未定，房价无据、则利息无据，故原告诉求无事实依据。7、2005年为被告调整三、四层楼的协议产生，源于被告夫妇体弱多病、居住低层的基本人性愿望，属人之常情的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下事实：2004年11月6日，为进行洛阳瀍河东关大街旧城改造开发项目，洛阳承大房地产有限公司与洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所(以下简称瀍河拆迁事务所)签订了委托拆迁协议书。洛阳承大房地产有限公司将区域内拆迁工作委托瀍河拆迁所进行。2007年7月20日，洛阳市承大房地产有限公司与三合兴达成协议书，协议将洛阳瀍河东关大街旧城改造开发项目全部事宜由三合兴负责，并以其名义办理房屋拆迁补充及安置、产权变更登记、房屋建设、房产管理等。2005年8月17日，（甲方）瀍河拆迁事务所与（乙方）金建军、毛鸿斌签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方拆除金建军房屋186平方米，金建军挑选位于东关小区B-2号楼3单元502室作为回迁安置房，房型三室二厅，建筑面积104.97平方米，回迁安置房价款90274.2元（即房屋单价为860元/平方米）。该协议第二项尾部写有“另选B1-1-303房屋一套（二室二厅89.65平方米）”字样。2005年11月29日，瀍河拆迁事务所与金建军签订《拆迁补偿附加协议》一份，约定补偿房屋面积186.52平方米，拆方补偿被拆方217000元，被拆迁方交付返迁房定金80000元。协议另约定《拆迁补偿附加协议》以被拆迁人收到补偿金后即和双方间签订的《拆迁补偿安置协议书》同时生效，协议有不同之处，以《拆迁补偿附加协议》为准。2005年2月3日甲方向乙方支付了迁补偿款1370000元。后经甲乙方协商，将B1-1-303号房调换为B6-2-403号房。原告陈述经实测B-2-3-502房屋实际面积为106.6平方米，B6-2-403号房实际面积为90.51平方米，原告提供了案涉房屋状况表，本院予以确认。2009年8月7日，瀍河拆迁所向金建军发出通知，通知金建军尽快返迁东城水郡B2号楼3单元502室，金建军称其于2009年12月入住该房屋。2016年7月12日洛阳三合兴房地产置业有限公司向金建军、毛鸿斌下发告知函，主要内容为金建军、毛鸿斌所居住的“东城水郡”小区B2-3-502号，B6-2-403号两套住宅，经公司多次催缴，至今未办理交房及补房屋差价款清算手续。2016年7月13日，原告将该告知函邮寄金建军，回执显示金建军已签收。本院认为，瀍河拆迁事务所与金建军签订的《拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，协议对各方具有法律约束力。根据该拆迁补偿协议，被告挑选东关小区B-2-3-502室及B1-1-303室（后调换为B6-2-403号房）作为回迁安置房，被告应当按协议缴纳房屋差价款。被告辩称安置协议中B2-3-502号房系临时过渡房并非回迁安置房，因2009年8月7日，瀍河拆迁所向金建军发出通知，通知金建军尽快返迁东城水郡B2号楼3单元502室，金建军于2009年12月实际入住B-2-3-502号房，现已实际居住十余年，故被告应当按其实际入住房屋缴纳房屋差价款，扣除被告已缴纳的定金80000元，被告应缴纳房屋差价款为89514.6元［B-2-3-502房屋价款91676元（106.6平方米×860元/平方）+B6-2-403号房价款77838.6元（90.51平方米×860元/平方）-80000元）］。关于利息，因拆迁安置协议中并未对逾期支付回迁房屋价的利息进行约定，且因拆迁事务所与金建军签订协议注明将B-2-3-502调为3、4层楼，但一直未予调换，故利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金建军于本判决生效后十日内支付原告洛阳三合兴房地产置业有限公司房屋差价款89514.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3633元，由原告洛阳三合兴房地产置业有限公司负担633元，由被告金建军负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  马丽霞人民陪审员  贾小丽二〇二〇年二月二十五日法官助理武玉杰书记员梁晓静
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民撤2号原告：孙振贞，男，1997年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址上海市。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：李珍莲，女，1973年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告：孙慎亭，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址上海市。本院在审理原告孙振贞与被告李珍莲、孙慎亭第三人撤销之诉一案中，原告孙振贞于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙振贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙振贞撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元（原告缓交），由原告孙振贞负担。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇二〇年二月二十四日书 记 员  杜梦露
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执367号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：郭新占，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人郭新占金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郭新占名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车、豫Ｈ×××××北京现代牌机动车两辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭新占名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车、豫Ｈ×××××北京现代牌机动车两辆。二、查封期限为二年。三、被执行人郭新占负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月十九日书记员  刘建纯
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2386号之一原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区****************。法定代表人：陈保银，该公司经理。委托诉讼代理人：秦日兰，该公司员工。被告：伍华智，男，1971年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************336。原告湛江市和诚物业服务有限公司诉被告伍华智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告湛江市和诚物业服务有限公司于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市和诚物业服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审 判 长  苏 妙审 判 员  殷东莲审 判 员  李亭峰二〇二〇年二月十日法官助理  范蓉蓉书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初368号 原告：王晴，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：庞迎莹，女，1978年5月16日出生，汉族，住址同上。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告王晴、庞迎莹与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告王晴、庞迎莹逾期办理房地产权证违约金4515元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告王晴、庞迎莹。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年二月十一日 书记员  孙 瑾
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1813号之一申请执行人：赵刘涛，男，汉族，1993年8月23日生，住封县。被执行人：李志军，男，汉族，1970年5月16日生，住卫辉市。申请执行人赵刘涛与被执行人李志军民间借贷纠纷一案，（2019）豫0727民特116号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2019年8月5向本院申请强制执行，申请执行人赵刘涛申请执行的债权金额为50000元及利息。本院的执行过程如下：一、2019年8月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票责令被执行人履行判决书义务。二、2019年8月5日、2019年9月20日、2020年1月15日、2020年2月3日查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、2019年9月16日调查被执行人名下房产、工商登记等无可供执行财产。四、2019年9月16日封丘县人民法院作出（2019）豫0727执1813号执行裁定书冻结了被执行人李志军名下公积金70000元。五、2019年12月28日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其消费。六、2020年2月3日，向申请执行人进行了终本约谈，告知申请人本院从今措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照法律规定本案应终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年二月三日书记员  闫 铭
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5373号 原告：定州市宝塔物业服务有限公司，住所地定州市宝塔花园小区，统一社会信用代码91130682754046865E。 法定代表人：王光明，该公司经理。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：聂中会，男，1973年2月18日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 定州市宝塔物业服务有限公司与聂中会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告宝塔物业公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州市宝塔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费94元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄昕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7358号申请执行人:牛学智,男性,1962年12月16日出生，住济源市。被执行人:武永刚,男性,1991年12月17日出生，住济源市。本院在执行申请人牛学智与被执行人武永刚劳务合同纠纷一案中，因申请执行人牛学智向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫9001执7358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年二月二十五日书记员  王腊梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9034号原告：陈献阳，男，汉族，1970年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：袁中义，基本情况不详。本院于2019年11月11日立案受理了原告陈献阳与被告袁中义买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年二月七日书记员  李倩莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执429号申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，系该行董事长被执行人：河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司，住所地：长葛市大周镇产业集聚区青浦路。法定代表人：朱棣被执行人：长葛市金和商贸有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段路东999号。法定代表人：路文龙被执行人：朱棣，男，1987年12月19生，汉族，住长葛市。被执行人：李晓玲，女，1960年6月16生，汉族，住长葛市。被执行人：路文龙，男，1985年8月23生，汉族，住长葛市。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2018）豫许长证内经字第4446号公证书及（2019）豫许长证执字第181号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人长葛轩辕村镇银行有限责任公司与借款人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司，保证人长葛市金和商贸有限公司、朱棣、李晓玲、路文龙于2018年8月29日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司向长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款人民币捌拾伍万元整，借款期限自2018年8月31日起至2019年8月28日止。保证人长葛市金和商贸有限公司、朱棣、李晓玲、路文龙自愿为借款人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金850000元及合同约定的未付利息。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司、长葛市金和商贸有限公司、朱棣、李晓玲、路文龙于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金850000元及合同约定的（2019年12月25日之前）未付利息（以后利息罚息另算），并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年二月二十八日书记员  何明杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18489号原告：北京中德新亚建筑技术有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村北。法定代表人：王学振，总经理。委托诉讼代理人：常秀云，河南扬善律师事务所律师。被告：西安康录建筑工程有限责任公司，住所地西安市高陵区泾渭镇陈家滩村五组。法定代表人：陈康锋，总经理。委托诉讼代理人：赵萍霞，女，1986年6月2日出生，汉族，西安康录建筑工程有限责任公司法务。原告北京中德新亚建筑技术有限公司（以下简称新亚公司）与被告西安康录建筑工程有限责任公司（以下简称康录公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托诉讼代理人常秀云及被告康录公司的委托诉讼代理人赵萍霞到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告新亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款127500元及自2017年12月30日起至实际给付之日止的利息（按国家标准利率计算）；2.被告支付原告违约金38250元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告公司法定代表人陈康锋与原告公司业务经理联系业务，2014年6月26日，被告公司股东梁文义与原告签订《产品购销合同》并加盖康录公司合同专用章，合同对货物名称、规格、结算方式、违约责任等内容进行了约定，原告按约定向被告交付货物，交货地点为西安乐华城欢乐世界工地，货款金额共计147500元，被告公司法定代表人向原告支付2万元货款，余款127500元未付，被告安排其公司关航向原告支付货款，原告多次催促，但被告均以资金周转不开为由拖延付款，被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院。被告康录公司答辩称，1.合同约定接收货物的人员为梁文义本人，被告怀疑原告产品存在质量问题，所以梁文义没有收货也没有授权别人收货，原告提供的送货单收货人是康世明，被告不认识康世明，据了解，康世明在2018年5月已经病故；2.梁文义为被告公司挂名股东，2018年年初已不在被告公司任职，据了解，乐华城项目的另外一个承包商陕西建工第五建设集团有限公司与原告也存在供货关系，所以原告不能证明供货与本案所涉合同的关系；3.原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明：2014年6月26日，新亚公司（甲方、供方）与康录公司（乙方、需方）签订《产品购销合同》，约定：乙方从甲方购买品种规格为CGM-300的灌浆料，单价为每吨1250元，以实际数量为准，含运费，送货到现场，货物接收人为梁文义，货到后双方协商付款；如任何一方违反本合同约定，应视为违约行为，由违约方按照合同总价款的30%的标准向守约方支付违约金；合同还约定了其他条款。合同落款处加盖康录公司合同专用章，梁文义签字。梁文义为康录公司股东，庭审中，康录公司否认合同加盖的康录公司合同专用章的真实性，但同意承担合同中乙方的权利义务。庭审中，新亚公司提交2014年6月25日至2014年12月11日的送货单5张证明送货事实，送货单显示收货人为康世明；新亚公司提供王飞的证人证言及王飞于2014年9月5日的微信朋友圈照片证明送货事实，照片内容为送货至乐华城时拍摄的照片；新亚公司提交与陈康锋的微信聊天记录及与关航的录音证明催要货款的事实，新亚公司主张关航为康录公司财务人员，康录公司对此不予认可。陈康锋、梁文义、关航于2017年11月15日共同注册成立西安康运建筑工程有限责任公司。庭审中，新亚公司主张康录公司在送货后现金付款2万元，康录公司认可付款金额，但表示该笔款项系送货前支付的定金，康录公司未能提交证据证明付款时间。新亚公司在本案中主张送货总金额为147500元，送货单显示其中包含CGM-300灌浆量100吨、防冻型灌浆料15吨，防冻型灌浆料并未包含在合同中，新亚公司主张是康录公司临时要的，其按每吨1500元计算价格，康录公司对该价格不予认可；新亚公司向本院提交2012年11月、2014年4月、2018年11月与其他公司签订的合同证明其向康录公司主张的防冻型灌浆料的价格低于市场价。关于乐华城项目，康录公司表示陕西中业交通建筑工程有限公司将其中的部分项目分包给康录公司，双方之间无书面合同，康录公司的现场负责人为梁文义。上述事实，有《产品购销合同》、送货单、证人证言、微信截图、通话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：新亚公司与康录公司签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。关于是否送货问题，虽然《产品购销合同》约定货物接收人为梁文义，新亚公司提交的送货单的收货人为康世明，但结合新亚公司提交的证人证言、微信截图、微信聊天记录、录音证据，本院认为新亚公司提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证明送货事实，因此，对新亚公司主张的送货事实，本院予以确认，对康录公司主张的新亚公司未送货的答辩意见本院不予采信。关于送货金额，根据送货单内容，新亚公司提供CGM-300灌浆料100吨、防冻型灌浆料15吨，《产品购销合同》约定CGM-300的单价为每吨1250元，合同中并未包含防冻型灌浆料，新亚公司在本案中按每吨1500元的价格计算防冻型灌浆料的货款，虽然康录公司不认可该金额，但未提供证据证明该金额高于市场价格，因此，本院对新亚公司按每吨1500元的价格计算防冻型灌浆料的货款不持异议。经计算，新亚公司送货总金额为147500元，扣除已付货款2万元，康录公司未付货款总额为127500元。关于违约责任，《产品购销合同》对违约责任进行了约定即“由违约方按照合同总价款的30%的标准向守约方支付违约金”，康录公司在新亚公司送货后至今未支付全部货款，存在违约行为，应承担违约责任，但新亚公司既根据合同主张违约金又主张利息没有法律依据，本院对新亚公司主张的违约金38250元予以支持，对新亚公司主张的利息部分不予支持。关于诉讼时效，康录公司主张本案已超过诉讼时效没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告西安康录建筑工程有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告北京中德新亚建筑技术有限公司货款127500元及违约金38250元；二、驳回原告北京中德新亚建筑技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3615元，由被告西安康录建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  李启荣人民陪审员  刘俊荣二〇二〇年二月十九日书 记 员  王龙宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初140号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴友华，男，该公司员工。被告：赖志华，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************833。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告赖志华、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年一月二十日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初775号原告惠州市惠阳恒隆盛投资建设有限公司，住所：惠州市惠阳区*********。法定代表人：何文辉。委托代理人曾绮姿，广东日升律师事务所律师。委托代理人刁家男，广东日升律师事务所律师。被告深圳市中禾环保工程有限公司，住所：深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园春桃（2B）栋8层。法定代表人：曹平。原告惠州市惠阳恒隆盛投资建设有限公司诉被告深圳市中禾环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并于当日向原告惠州市惠阳恒隆盛投资建设有限公司送达了诉讼费预缴通知单，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定：本案按原告惠州市惠阳恒隆盛投资建设有限公司撤诉处理。审判员  翟雄文二〇二〇年二月十七日书记员  胡 旭刘露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初27号原告：上海三普环境科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蒋雪娟，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：湖州和盛染整有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：王能坚。原告上海三普环境科技有限公司与被告湖州和盛染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海三普环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《废水处理设备合同》；2.判令被告返还原告污水处理设备；3.判令被告支付原告污水处理设备占有使用费,自2014年7月26日计算至实际交付之日止，暂计人民币600,000元(以下币种同);5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月26日，原、被告签订《废水处理设备合同》，约定被告购买原告研发的废水处理设备，设备总价180万元。合同签订后，原告向被告交付了设备，被告支付了设备款74万元。2018年11月5日，被告向浙江省湖州市吴兴区人民法院起诉，以原告提供的设备污水处理达不到排放标准为由请求判令原告退还被告设备款60万元，后该院判决原告退还上述设备款并交付逾期违约金。原告认为，双方签订的《废水处理设备合同》已无继续履行的事实基础，法院判令原告退还设备费，则被告理应向原告归还上述设备。原告多次提出协商处理设备处置后续事宜，被告拒不配合，原告故请求判如所请。被告湖州和盛染整有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为系争《废水处理设备合同》已履行完毕，不存在解除情形，双方之间不存在买卖合同关系，原告不应以买卖合同纠纷为由主张返还污水处理设备。即使原告坚持，也应以“返还原物纠纷”为由向浙江省湖州市吴兴区人民法院起诉。被告请求将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方当事人因履行买卖合同引发的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同案件管辖的相关规定。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《废水处理设备合同》中第六条约定“本合同发生争议时，甲、乙双方友好协商解决，协商不成，由原告方所在地法院解决。”双方当事人形成了以原告方所在地确定管辖的合意，双方均应恪守。至于被告主张的本案系“返还原物纠纷”应由浙江省湖州市吴兴区人民法院审理的理由，本院认为，即使本案系返还原物纠纷，动产返还纠纷仍应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，因合同关系占有动产的，按照合同纠纷案件的管辖规定处理，本案仍应根据双方上述约定确定管辖法院。本案中原告方住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖州和盛染整有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费人民币100元，由被告湖州和盛染整有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘晶二〇二〇年二月十九日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执异2号案外人：张祥军，男，汉族，1967年9月16日出生，住。申请执行人：岳学龙，男，汉族，1977年9月4日出生，住。被执行人：孙要福，男，汉族，1967年9月5号出生，住。关于岳学龙申请执行孙要福借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0704民初824号民事判决书已经生效。案件进入执行程序后，本院依据新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯社区居民委员会（以下简称小黄屯居委会）2018年1月29日的《证明》，下达了（2017）豫0704执479号执行裁定书和协助执行通知书，查封了岳绍英名下位于小黄屯社区祥区1号楼2单元7层5号房屋一套。2020年1月6日，案外人张祥军向本院提出执行异议申请，并提供了小黄屯居委会2018年3月14日出具的《证明》、2016年12月16日的《房屋买卖协议》、2017年6月25日的《租房协议》、2018年3月16日长青中介石平凡的《证明》、2018年2月2日郭冬冬的《租房证明》等证据材料，请求本院确认案涉房屋归其所有，并排除对该房屋的执行，解除对该房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查查明，2018年1月29日，本院依据小黄屯居委会当日的《证明》查封案涉房屋后，2018年3月14日，小黄屯居委会又出具一份《证明》，主要内容是：“2018年1月29日，我小黄屯社区居委会给凤泉区法院出具一份证明。因开具人不了解情况，其中内容“现系岳绍英”有误。经我社区了解情况，现予以更正，情况如下：关于张祥军购买岳绍英、孙要福（二人系夫妻）房屋，现做一实际情况说明。我社区欠王光有工程款，给王光有房屋一套用于冲抵工程款。为凤凰小区1#楼2单元7层5号住宅，王光有于2010年11月26号转让给岳绍英、孙要福夫妻。后因岳绍英、孙要福借张祥军款无力偿还，岳绍英病故，2016年12月16日，通过我社区同意办理手续，孙要福将此房转让给张祥军，用于冲抵借款，并有孙要福出具的证明一份（我愿用凤凰小区祥区1#号楼2单元7层住宅5号，以叁拾万元300000元顶给张祥军，2016年12月24日，孙要福）。”2016年12月26日，被执行人孙要福和案外人张祥军签订了《房屋买卖协议》。2017年6月25日，案外人张祥军通过长青中介石平凡将该房屋租给租赁人郭冬冬，并于当日签订《租房协议》。本院认为：根据长青中介石平凡和租赁人郭冬冬的证人证言以及案外人张祥军和被执行人孙要福签订的《房屋买卖协议》可以认定案外人张祥军在本院查封案涉房屋之前以冲抵借款的方式合法占有了该房屋。小黄屯居委会于2018年3月14日的《证明》已认定该居委会于2018年1月29日出具的《证明》有误，本院依据有误的《证明》作出的查封行为应当撤销。案外人张祥军提出的执行异议理由成立，能排除执行。但其要求确认案涉房屋归其所有，应当另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）豫0704执479号执行裁定书及协助执行通知书；中止对案涉房屋的执行。如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  邹令青人民陪审员  石平文二〇二〇年二月十一日法官助理刘丽丽书记员赵熙辉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8696号原告：曹正泽，男，1989年12月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋伟宏，江苏天棱律师事务所律师。被告：范春，男，1994年3月14日生，汉族，住兴化市。被告：叶慧玲，女，1995年11月29日生，汉族，住兴化市。原告曹正泽与被告范春、叶慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 朱 明人民陪审员 吴 桢人民陪审员 刘 浚二〇二〇年二月十二日法官 助理 葛 平书 记 员 邵雨蒙
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初8-1号原告：谢积学，男，汉族，1953年5月6日生，住商城县。被告：谢德勇，男，汉族，1977年5月15日生，住商城县。被告：谢德群，女，汉族，1975年5月8日生，住商城县。原告谢积学与被告谢德勇、谢德群赠与合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，需要中止审理案件。本院经审查认为，因不可抗力，该案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 艳二〇二〇年二月五日书记员 岳昌强
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1208号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人富猛，男，1987年4月21日出生于辽宁省桓仁满族自治县满族，小学肄业，务工，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月19日被即墨区人民检察院批准逮捕，2019年7月26日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。辩护人陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕670号起诉书指控被告人富猛犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月24日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人富猛及其辩护人陶旭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人富猛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月。并提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人富猛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控富猛犯故意伤害罪的罪名无异议，但被害人具有严重过错，被告人具有坦白情节且自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人富猛、兰孝全（已判刑）于2011年11月29日18时许，在原即墨市服装工业园夜市内摊位买饭时，因琐事与面条摊摊主蔡某及其妻子李某1发生争执，后某孝全伙同富猛及二人纠合的李某2、富某、张某、万某（四人均已判刑）等人开车返回夜市，持砍刀、木棍等工具向蔡某、李某1头部、胳膊等处乱砍，万某持木棍将面条摊和烧烤摊位砸毁。经法医鉴定，李某1外伤所致右侧壁丛神经损伤，构成重伤，蔡某右肱骨远段不全骨折，构成轻微伤。经物价鉴定，被砸毁物品共价值人民币2228元。被告人富猛于2019年7月25日被抓获。本案民事赔偿部分已在张某等人故意伤害案中处结，张某、李某2、万某共向二被害人赔偿经济损失620000元。上述事实，被告人富猛在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过，证人毛某、杨某等人及同案人兰孝全、富某、张某等人的证言，被害人蔡某、李某1陈述，被告人富猛供述和辩解，鉴定意见书，辨认笔录、照片，刑事判决书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人富猛故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。富猛自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。对于其辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人富猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2023年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王浩审判员  张涛审判员  姜冰二〇二〇年二月二十四日法官助理张豪杰书记员徐毅相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8570号之一原告：李永红，男，1972年3月18日出生，汉族，住址潢川县。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：河南省荥阳兴业建筑有限责任公司，统一社会信用代码91410182706515188L，住所地荥阳市乔楼镇乔楼街。法定代表人：朱留纪，执行董事。委托诉讼代理人：朱康乐，河南信林律师事务所律师。被告：河南万业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410182795722508N，住所地荥阳市豫龙镇郑上路1号。法定代表人：陈万营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师。被告：郑州正龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91410100695956454Y，住所地郑州市管城区港湾路2号32号楼2单元3层西户。法定代表人：郭传芳，执行董事兼总经理。被告：陈治业，男，1963年5月18日出生，汉族，住址荥阳市。原告李永红与被告河南省荥阳兴业建筑有限责任公司、河南万业房地产开发有限公司、郑州正龙建筑劳务有限公司、陈治业承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案在审理过程中，××肺炎疫情，当事人及委托诉讼代理人出行受限,诉讼活动不能正常开展。本院经审查认为，本案须待中止诉讼的原因消除后，才能恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵 晖人民陪审员  董国俊人民陪审员  王亚丽二〇二〇年二月十五日书 记 员  赵 骑
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1871号之一申请人：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。委托诉讼代理人：田婧，女，该联社员工。被申请人：姚楠，男，汉族，1981年7月28日出生，住河南省。被申请人：谷文慧，女，汉族，1985年7月23日出生，住河南省。被申请人：炎文强，男，汉族，1978年6月25日出生，住河南省。被申请人：茹庆鑫，男，汉族，1982年11月25日出生，住河南省。新乡县农村信用合作联社与姚楠、谷文慧、炎文强、茹庆鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0721民初1871号民事裁定，冻结被申请人姚楠、谷文慧、炎文强、茹庆鑫银行存款20万元，冻结期限为一年。新乡县农村信用合作联社于2020年2月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人书面向法院申请解封，本院予以准许。依据《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对姚楠、谷文慧、炎文强、茹庆鑫银行存款20万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵书佳二〇二〇年二月十八日书记员  马婉珍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执345号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。法定代表人**，董事长。被执行人山东瑞泰汽车零部件有限公司，住沂源县东风路中段。法定代表人王永佐，董事长。被执行人山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司，住所地沂源县振兴路东首。法定代表人王宁，董事长。被执行人淄博市鲁源实业总公司，住所地沂源县沿河西路53号。法定代表人周国花，经理。被执行人**，男，1984年1月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人王晓燕，女，1981年11月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨玉海，男，1961年2月20日出生，汉族，汉族，住沂源县。被执行人李永华，男，1974年12月10日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初1858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沂源万盛隆玻璃制品有限公司、山东瑞泰汽车零部件有限公司、山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司、淄博市鲁源实业总公司、**、王晓燕、杨玉海、李永华的银行存款9000000.00元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。如需续行采取保全措施的，应当在相应保全措施届满之日前十五日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年二月二十一日书记员  刘艳红
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初11号原告刘彦飞，男，汉族，1985年11月21日出生，住洛宁县。被告王珂，男，汉族，1994年1月14日出生，住洛宁县。原告刘彦飞诉被告王珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘彦飞于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘彦飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦飞负担。审 判 长  陈红武审 判 员  裴 震人民陪审员  张铁伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  张天增
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执321号之二 被执行人：伊某某，男性，辽宁省大连市西岗区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法（2020）辽0603执321号之二裁定书，于2020年02月19日向被执行人伊某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伊某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伊某某在中信银行账户内存款人民币7062400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年二月十九日 书记员  姜丽萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2279号原告:谢宏，男，汉族，1975年6月4日出生，住址广东省深圳市福田区，被告:深圳市德汇恒通贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路86号（常兴时代广场）东座18楼18M，统一社会信用代码91440300MA5EPE5X5M。法定代表人：文斌。本院在审理上列原告谢宏与被告深圳市德汇恒通贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柏    慧二〇二〇年二月十九日书记员 林巧茹（代）
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初97号 原告：袁国增，男，1964年8月12出生，汉族，住定市。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：贾雪建，男，1975年12月30日出生，汉族，住定州市。 被告：张玉英，女，1976年8月3日出生，汉族，住定州市。 原告袁国增与被告贾雪建、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国增及其委托诉讼代理人吕英涛、被告贾雪建到庭参加诉讼，被告张玉英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁国增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款15万元及利息（按月息2分计算自2018年12月19日到偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，二被告因经营服装生意周转资金，向原告借款15万元，约定月利率为3分，借款期限自2018年11月19日至2018年12月18日止，但借款到期后，被告并未偿还原告借款本金及利息，现诉至法院，请求判如诉求。 贾雪建辩称，是借了15万元，用于我们夫妻共同经营在大世界开的太平鸟专柜上货，后来还了5万元本金。 张玉英未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告因经营服装生意周转资金，向原告借款15万元，约定月利率为3分。被告贾雪建为原告书写借条载明：“借条今借到袁国增现金壹拾伍万元整（150000.元），借期2018年11月19日至2018年12月18日，借期1个月，到期本息一次性归还”。借款后被告偿还5万元本金，未偿还利息。 本院认为，二被告为经营服装向原告借款15万元并已偿还5万元、现尚剩余本金10万元，事实清楚，本院予以确认。被告应偿还原告借款10万元。原告要求被告按月息2分计算自2018年12月19日到偿还之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾雪建、张玉英于判决生效之日起二十日内偿还原告袁国增借款10万元及利息（利息按月息2分计算自2018年12月19日到偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用3300元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇二〇年二月四日 书记员  黄昕