广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3862号原告：明珠电气股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路118号。法定代表人：张少松。委托诉讼代理人：张舰，广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆映如，广东合成泰律师事务所实习人员。被告：广西闽辉装饰工程有限公司(原名柳州市嘉实得装饰工程有限公司)，住所地柳州市八一路西一巷8号20栋1单元1-1号。法定代表人：嵇向阳。委托诉讼代理人：黄浩，广西万然律师事务所律师。原告明珠电气股份有限公司诉被告广西闽辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明珠电气股份有限公司的委托诉讼代理人张舰、骆映如到庭，被告广西闽辉装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珠电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款2045100元；2、被告向原告支付逾期付款损失（从被告逾期支付货款之日计至清偿之日止，暂计至2019年2月28日为1785201.78元，详见《违约金统计表》）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月至2015年2月期间，原、被告签订了多份购销合同，约定由原告向被告供应设备，被告支付货款。合同签订后，原告依据合同约定向被告供应设备，供货金额共计4120700元，但被告仅支付2075600元，至今仍拖欠原告货款共2045100元。经原告多次催收，被告一直拒绝付款，故提出本案诉讼。被告广西闽辉装饰工程有限公司辩称：1、确认尚欠货款2045100元，但原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应予驳回。2、原告按照每日0.1%标准计算逾期付款违约金标准过高，请求调整违约金以未付货款的1.3倍为限。3、原告在履行合同过程中存在交货逾期的情况，应向我方支付逾期交货违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2015年2月期间，原、被告签订了15份《购销合同》和1份《“川海·汇景龙湾”住宅小区3#～5#楼及幼儿园室外供电设备买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。15份《购销合同》的具体编号和约定价款为：GXB140125价款180000元、GXB140403价款43800元、GXB140416价款311800元、GXB20140516价款532000元、GXB140521价款225000元、GXB140902价款98000元、GXB140911价款72000元、GXLZB20140916价款135000元、GXB150120价款42500元、GXB150209价款42500元、GXB141231价款72000元、GXB150112价款164000元、GXLZB20140917价款784000元、GXLZB150105价款526100元、GXB150205价款442000元，共计3670700元。0125、0516、0521、0902号合同中双方约定合同签订后付预付款，货到现场验收安装合格付尾款。其余合同中双方均约定由原告送货至被告处，货到现场验收安装合格付清合同货款的95%，余下5%在质保期1年满后支付。合同均约定逾期付款按每日0.1%的标准计算违约金。《买卖合同》的价款为981000元，约定合同签订后15个工作日内付20%，货物到达现场后安装完成经供电部门验收合格通电后，15个工作日内支付50%，设备运行一个月后无异常，15个工作日支付25%，剩余5%作为质保金，质保期2年期满后15日内付清。上述合同签订后，原告除0917、0205号两份合同部分货物未送货外，其余均已经送货，并经被告验收确认。16份合同实际送货金额共计4120700元。被告于2014年5月至2017年2月期间向原告多次转账付款，共计付款2075600元（在案证据显示的转账记录有：2014年5月6日50000元、2014年6月18日45000元和110000元、2014年9月11日30000元、2014年9月27日40000元、2014年10月23日180000元和130000元、2014年12月16日72000元、2015年5月29日41610元和116210元、2016年6月6日310780元、2016年8月22日100000元和100000元、2016年10月27日200000元、2017年2月5日550000元。以上付款转账标明的用途均为“预付款”或“货款”，未指定清偿哪一个合同项下的货款）。因被告一直未清偿余款，原告于2019年3月15日诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，双方确认15份《购销合同》中4份合同（0125、0516、0521、0902号）款项已经付清，剩余11份合同部分款项未付清，《买卖合同》部分款项未付清，被告尚欠原告货款2045100元（4120700元-2075600元），其中15份《购销合同》共计欠款1172180元，《买卖合同》欠款872920元；确认各合同逾期付款金额和违约金计算起始日期如下：1、0403号合同欠款2190元，逾期付款起始日2015年4月3日；2、0416号合同欠款15590元，逾期付款起始日2015年5月17日；3、0911号合同欠款3600元，逾期付款起始日2015年9月26日；4、0916号合同欠款6750元，逾期付款起始日2015年10月24日；5、0917号合同欠款20950元，逾期付款起始日2015年10月31日；6、0105号合同欠款两笔499795元、26305元，逾期付款起始日分别为2015年10月22日、2016年10月28日；7、0120号合同欠款42500元，逾期付款起始日2015年1月25日；8、1231号合同欠款两笔68400元、3600元，逾期付款起始日分别为2015年1月15日、2016年1月14日；9、0112号合同欠款两笔155800元、8200元，逾期付款起始日分别为2015年1月30日、2016年1月29日；10、0205号合同欠款两笔262200元、13800元，逾期付款起始日分别为2015年4月19日、2016年4月18日；11、0209号合同欠款42500元，逾期付款起始日2015年3月13日；12、《买卖合同》欠款7笔88120元、360000元、130500元、180000元、65250元、36000元、13050元，逾期付款起始日分别为2014年11月13日、2015年3月1日、2016年4月27日、2015年3月26日、2016年5月27日、2017年2月20日、2018年4月21日。另查明，被告公司于2013年9月6日登记成立，原名柳州市嘉实得装饰工程有限公司，2016年8月8日变更名称为广西闽辉装饰工程有限公司。诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定准许并采取了保全措施。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的案涉16份合同均是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制规定，合法有效。双方对被告尚欠原告货款共计2045100元无异议，本院予以确认，争议的焦点是：原告诉讼请求是否超过诉讼时效、违约金标准是否过高。关于诉讼时效。首先，案涉16份合同大部分约定分期付款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算”。约定为一次性付款的合同，诉讼时效应从该履行期限届满之日起计算。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条”。本案中，被告于2014年5月6日、2014年6月18日、2014年9月11日、2014年9月27日、2014年10月23日、2014年12月16日、2015年5月29日、2016年6月6日、2016年8月22日、2016年10月27日、2017年2月5日向原告转账支付货款，且付款时间、金额等与具体每一份合同并无对应性，也未明确向原告表示拒绝支付任一合同货款，故应认定被告每次付款时均是针对已发生的全部合同的清偿（部分履行），发生诉讼时效中断的效果。15份《购销合同》的最后一期付款期限集中在2015年1月至2016年10月期间，被告最后一次付款时间是2017年2月5日，此后诉讼时效重新开始起算。《买卖合同》的最后一期付款期限是2018年4月21日，诉讼时效从此时起算。最后，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，该法规定的诉讼时效期间为3年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》明确，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故本案应适用3年的诉讼时效期间。原告起诉之日距2017年2月5日、2018年4月21日尚不满3年，并未超过诉讼时效期间。综上，被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。关于违约金标准，15份《购销合同》约定逾期付款按每日千分之一计算违约金，该标准明显过高，原告未能证明产生了相应程度的损失，被告要求调整违约金标准，符合合同法的规定，本院调整为按年利率24%计算。结合前述查明的欠款数额和逾期起算日，15份《购销合同》截至2019年2月28日的违约金计为1042976.05元。《买卖合同》未约定逾期付款违约金，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，截止2019年2月28日计为228521.11元，之后继续计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算。至于被告提到的原告在履行合同过程中存在交货逾期情况，被告本案未提反诉，就此可另行主张。综上全部所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告广西闽辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告明珠电气股份有限公司支付案涉15份《购销合同》拖欠货款共计1172180元及逾期付款利息（截至2019年2月28日利息为1042976.05元，2019年3月1日起以1172180元为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日）；二、被告广西闽辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告明珠电气股份有限公司支付案涉《买卖合同》拖欠货款872920元及逾期付款利息（截至2019年2月28日利息为228521.11元，2019年3月1日至2019年8月19日期间以872920元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日以872920元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；三、驳回原告明珠电气股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42442元，由原告明珠电气股份有限公司负担5692元、被告广西闽辉装饰工程有限公司负担36750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇二〇年二月十二日书 记 员  杨嘉瑜