山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1103行初57号原告姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。委托诉讼代理人蔡亚平，住郑州市龙子湖高校园区河南司法警官学院2322号，日照经济技术开发区日韩酿造厂法务工作人员。委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，系原告之子。被告日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照经济技术开发区温州路1号。法定代表人徐淑利，主任。委托诉讼代理人袁昊晨，日照经济技术开发区管理委员会法制办主任。委托诉讼代理人费鸿章，山东律苑律师事务所律师。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人李永红，市长。委托诉讼代理人李兴民，日照市行政复议工作人员。委托诉讼代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。原告姜仲贵诉被告日照经济技术开发区管理委员会（简称日照开发区管委会）、日照市人民政府信息公开及行政复议一案，原告于2019年8月26日向日照市中级人民法院提起诉讼。2019年8月27日日照市中级人民法院作出（2019）鲁11行初125号行政裁定书，裁定本案移送本院管辖。2019年10月9日，本院立案受理后，依法组成由本院审判员牟立华、人民陪审员胡顺成、杨克明参加的合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告姜仲贵及其委托诉讼代理人蔡亚平、邰灏东，被告日照开发区管委会的委托诉讼代理人袁昊晨、费鸿章，被告日照市人民政府的委托诉讼代理人李兴民、刘成森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜仲贵向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告日照开发区管委会于2019年6月24日作出的（2019）第011号《政府信息公开告知书》；2.请求撤销被告日照市人民政府于2019年8月14日作出的日政复决字（2019）109号行政复议决定。事实和理由：2019年5月30日和6月12日，原告向日照开发区管委会申请政府信息公开：要求公开强拆申请人厂房或者委托机关的名称；公开强拆申请人的苗圃看护房或者委托机关的名称；公开强拆申请人的坐落于日照经济技术开发区北京路街道大韩家村1排1号民房或者委托机关的名称。被告收到原告的申请后，却以原告所描述的区域内不存在政府或行政机关强拆房屋行为的政府信息为由向原告作了答复。请求撤销该政府信息公开告知书，并撤销被告日照市人民政府作出的维持政府公开告知书的行政复议决定。被告日照开发区管委会辩称，对原告于2019年5月30日、2019年6月12日已收到原告的政府信息公开申请。因其不具有征收土地决定的法定职权和不属于参与实施强拆的主体，因此对原告申请的政府信息不制作或者获取，原告申请公开的政府信息不存在。被告作出《政府信息公开告知书》予以回复原告，行为合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。原告的诉请无事实基础，请求驳回原告的起诉。被告日照市人民政府辩称，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告日照开发区管委会对作出政府信息公开告知行为提交如下证据：1.东港区北京路街道大韩家村村民委员会与原告之子姜厚良签订的房屋拆迁安置补偿协议；2.房屋及地上附着物清查评估表；3.农村集体经济付款凭证。证明原告之子姜厚良履行拆迁安置补偿协议并支取补偿款。4.见证书及分家析产协议。原告与其子姜厚良签订的分家协议，姜厚良对原告所称的房屋享有权益。原告所称的厂房系原告于2001年1月承包大韩家村位于秦皇岛路北的土地五亩及地上的活动板房等违章建筑物，不存在苗圃看护房。且该违章建筑物已由北京路街道大韩家村村民委员会评估补偿，补偿款已由姜厚良的配偶金欣欣在村委中支取。以上信息均由被告在本案答辩期内向北京路街道大韩家村委调取（原件在村委保存）。原告质证认为，对证据1补偿协议的签名不是原告，而是姜厚良。证据2－3支款凭证上的签名同样是姜厚良不是原告。对证据4见证书及分家析产协议，并不是全部房屋归原告之子姜厚良享有。被告日照市人民政府作出行政复议决定行为提交如下证据：1.《行政复议申请书》，2019年6月28日收到了原告的行政复议申请；2.《提出行政复议答复通知书》及EMS快递单，2019年7月4日将上述文书送达给被申请人；3.《行政复议答复书》及证据材料。被申请人在法定期限内提交了答复意见书和证据材料；4.案件研讨论证笔录，2019年8月5日组织行政复议委员会委员及法律顾问多人对案件情况进行研讨论证。5.《行政复议申请决定书》及EMS快递单，2019年8月14日依法作出行政复议决定，并送达给申请人和被申请人。以上证据证实，被告作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告质证认为，原告对行政复议机关提供的证据真实性、合法性，关联性均无异议，但对该行政复议结论有异议。原告提供如下证据：1.山东省人民政府鲁政土字[2011]621号《关于日照市东港区2010年第30批次城市建设用地的批复》证明北京路街道大韩家村集体土地性质转变建设用地是。日照经济技术开发区国土资源分局为上报部门。2.日照市人民政府征收土地公告（2011年第15号）；3.日照经济技术开发区村居改造建设工作领导小组办公室《北京路街道大韩家村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》（日开村居办发（2018）25号）附：《大韩家村房屋拆迁安置补偿方案》。上报单位为北京路街道办事处。被告质证认为，原告提交的证据不能够证实日照开发区管委是征收和强拆的行政主体。据被告了解，原告所称的位置并没有苗圃和看护房，但搭建了一个简易棚，并且对简易棚已由北京路街道大韩家村村委作了评估和补偿，补偿款为25324元，已由原告的儿媳金欣欣领取。本院对上述证据认证如下：对被告日照开发区管委会提供的证据具有真实性，本院予以确认；对被告日照市人民政府提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据具有真实性，本院予以确认，但原告的证明目的并不能说明即是原告所要申请公开的政府信息目的。经审理查明，2019年5月30日、6月12日，被告分两次收到原告的政府信息公开申请，要求公开强拆原告的位于开发区大韩家村、天津路北、兖州路西的日韩酝酿厂厂房或者委托机关的名称；公开强拆原告的位于日照经济技术开发区北京路街道大韩家村1排1号民房或者委托机关的名称；公开原告的位于开发区大连路南、金田玩具厂西的苗圃看护房或者委托机关的名称。被告收到原告的申请后，被告认为其不具有发布征收征用土地房屋决定的法定职权，不存在制作或者保存此相关的政府信息。被告亦未参与和实施对原告房屋任何的强制拆除活动，且也未获取应当由被告主动公开的此类相关政府信息，并且，经过在其政府信息网站上检索，也未能发现有原告所要求申请公开的相关政府信息。故被告于2019年6月24日作出（2019）011号《政府信息公开告知书》并送达给原告。原告不服被告日照开发区管委会作出的《政府信息公开告知书》，向日照市人民政府申请行政复议。日照市人民政府受理后，对该案依法进行了审理，经集体研究讨论案件，认为被告日照开发区管委会作出的《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息条例》的规定，行为合法，并于2019年8月14日依法作出日政复决字（2019）109号行政复议决定，维持了日照开发区管委会于2019年6月24日作出的《政府信息公开告知书》。另查明，被告日照开发区管委会主张东港区北京路大韩家村村民委员会与原告之子姜厚良签订房屋征收补偿安置协议，依据原告与其子姜厚良的分家析产协议，该协议合法有效，且被征收人已支取了补偿款，履行了补偿安置协议；原告所诉的苗圃看护房补偿款也由原告的儿媳金欣欣领取；原告所称的房屋及附属设施均通过自愿协议方式进行了补偿并领取了补偿款。对此，原告是知悉的。本院认为，本案争议的焦点是，被告日照开发区管委会作出的政府信息告知行为是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，以及被告日照市人民政府作出的行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政可以不予提供。”本案被告日照开发区管委会不具有征收土地决定的法定职能，亦不属于强制拆除的主体，故其对征收土地、强制拆迁房屋未制作保存有关的政府信息。同时，被告也未对北京路街道大韩家村村民委员会与城中村改造区域内的房屋所有权人组织实施拆迁安置补偿的信息予以收集或者获取。故被告向原告作出其所要求公开的政府信息不存在的告知，行为合法，符合法律行政法规的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”从原告的诉状中可知，原告明知其所述的厂房及苗圃看护房等地上附着物已被“区执法部门等多家行政机关参与拆迁，并均属于开发区管委会的内设机构、派出机构、受托组织”，也就是说，原告知道或者应当知道其所要求的政府信息公开应当由谁来负责公开，但是，原告仍向被告申请公开，其申请，不符合该条的法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”被告日照开发区管委会在其管理的政府信息网站经检索后未能发现原告所需要公开的政府信息，故被告向原告作出回复，回复内容正确，事实清楚，证据充分。原告提供证据证明被告存在政府信息而未予向原告公开，因其所列举的证据材料所反映出的目的与申请公开的政府信息目的不相符合,故对该主张本院不予支持。原告多次填写政府公开申请表，所列申请事项皆指向同一目的，故被告可以将原告目的相同的多次申请合并一次性作出回复，回复行为程序合法。被告日照市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律行政法规正确，程序亦合法。综上所述，原告请求撤销政府信息公开告知书及行政复议决定的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜仲贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  胡顺成人民陪审员  杨克明二〇二〇年二月十七日法官助理孙玮书记员孟竹格