wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执926号被执行人郭峰，男，1991年12月6日生，住修武县。被执行人崔世斌，男，1995年7月1日生，住修武县。被执行人闫钊栋，男，1994年11月11日生，住修武县。被执行人范永超，男，1994年10月9日生，住修武县。被执行人闫平，男，1987年5月21日生，住安徽省安庆市大观区。被执行人王**园，女，1993年5月2日生，住修武县。被执行人冯聪，女，1993年6月29日生，住修武县。被执行人史高飞，男，1991年3月11日生，住修武县。被执行人蒋书军，男，1993年7月28日生，住修武县。被执行人李宾，男，1991年11月28日生，住修武县。被执行人姜迪，男，1999年8月11日生，住修武县。被执行人崔利钢，男，1999年11月27日生，住修武县。被执行人毋楠楠，男，1995年4月12日生，住解放区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821刑初7、91、92、663号刑事判决书，立案执行郭峰等人退赔一案,要求被执行人郭峰等人退赔129260元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2019年8月23日依法向被执行人郭峰等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2019年8月19日、2019年10月9日、2019年11月12日、2020年2月4日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人闫钊栋名下有汽车一辆但无法实际控制，其他人在银行只有少量存款、无有价证券、无工商登记。3、2019年11月1日通过向修武县不动产登记中心查询被执行人郭峰等人的不动产信息，亦未能发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘家新审判员  范晓玲审判员  潘康德二〇二〇年二月十日书记员  赵 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4697号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路**。负责人：王洪娟，该行行长。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志峰，男，1973年3月27日出生，住大庆市让胡路区。被告：李洪成，男，1994年4月2日出生，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行诉被告李洪成金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，请求：1.被告偿还原告贷款本金88464.66元及利息3720.89元，并以88464.66元为基数，按年利率6.615%，给付自2019年5月22日起至实际给付之日止的罚息和复利；2.如被告不能偿还上述款项，将被告所有的坐落于大庆市让胡路区宏远小区2-2-1-101室的抵押房产拍卖或变卖、折现所得价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费、律师费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼，被告李洪成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2016年12月29日。二、借款金额：95000元。三、约定利息：年利率4.41%，罚息利率按约定利率基础上加收50%。四、款项交付：汇入被告指定的杨东旭账户。五、借款用途：购买房屋。六、借款期限：15年。七、抵押担保：以被告名下位于大庆市××区××小区××室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。八、还款情况：被告至2019年5月21日已连续11次未还款。九、违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；如借款人违约，应当承担贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费以及其他依法应由借款人承担的费用。十、尚欠本息：尚欠本金88464.66元、截至2019年5月21日期间的利息3720.89元、以贷款本金88464.66元为基数，按年利率6.615%计算，自2019年5月22日起至实际给付之日止的罚息和复利。以上事实由原告提供的个人购房借款担保合同、不动产证、不动产登记证明、个人借款凭证、历史明细表等以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的借款担保合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告履行了放款义务，被告未按合约约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告主张为实现债权支出律师代理费，但其仅提供委托代理合同，并未提交相应的票据以证实款项已实际给付，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪成于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金88464.66元及利息3720.89元（截至2019年5月21日期间），并以贷款本金88464.66元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止按年利率6.615%计算罚息及复利；二、如被告李洪成不能偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行有权就被告李洪成名下位于大庆市让胡路区宏远小区2-2-1-101室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇二〇年二月四日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5421号之二 申请执行人马鑫,男,汉族，1979年10月2日出生,户籍地广西浦北县。 被执行人吴显信,男,汉族，1966年11月8日出生,户籍地广东省阳西县。 申请执行人马鑫与被执行人吴显信民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7158号调解书已经发生法律效力，被执行人吴显信应履行支付申请执行人111050.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，依法冻结并扣划被执行人银行账户存款10018.11元，上述款项用于支付执行费50元，执行款9968.11元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  滕树全 二〇二〇年二月十九日 (406) 书记员  林 莉
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审27号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区***********。负责人：莫锡灿，局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，工作人员。被执行人：梁兆波，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******************，公民身份号码：*****************。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕167号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁兆波缴交罚款8000元的决定。本院审查认为：被执行人梁兆波违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定，未经土地行政主管部门依法批准，擅自使用了江门市蓬江区***********（土名）地段约0.6亩土地进行动工建设，构成违法占用土地行为，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区自然资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条和《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》的规定，对被执行人梁兆波作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人梁兆波在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴交罚款8000元的义务。申请执行人江门市蓬江区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区自然资源局申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕167号《行政处罚决定书》中对被执行人梁兆波处以罚款8000元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚佳纯审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年一月十三日书记员  叶 莺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1406号之四申请人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被申请人：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******div>法定代表人：夏细安，经理。申请人一汽租赁有限公司与被申请人王炳双、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院做出（2019）津0116民初1406号裁定书，冻结被申请人王炳双、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元，申请人一汽租赁有限公司于2020年2月7日向本院提出续封保全申请。本院经审查认为，申请人一汽租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王炳双、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙长华人民陪审员  王金菊人民陪审员  李俊梅二〇二〇年二月七日书 记 员  秦亚雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19059号之二 申请执行人:梁炳深,男性,1970年8月1日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人:深圳市嘉兰手板模型科技有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人梁伟强。 申请执行人梁炳深与被执行人深圳市嘉兰手板模型科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16075号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市嘉兰手板模型科技有限公司应履行支付83661.28元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年二月二十八日 书记员 冯港宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52395号原告：蒋超，男，1980年8月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市京顺律师事务所律师。被告：冉磊，男，1969年5月5日出生，土家族，北京辰远技术开发有限公司董事长，住北京市海淀区。原告蒋超与被告冉磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋超之委托诉讼代理人桑春梅、被告冉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋超向本院提出诉讼请求：1.请求判令冉磊偿还蒋超借款本金21万元及逾期还款利息（按年利率6%，暂计算至2019年6月26日，后续利息计算至还清时止）;2.请求判令冉磊承担本案诉讼费。事实和理由：蒋超与冉磊在2019年3月19日共签订两份借款合同。第一笔是在见证人鲜亮的见证下，蒋超与冉磊签订借条和收条，约定蒋超向冉磊提供借款8万元，同日蒋超将8万元出借给冉磊，并约定冉磊于2019年4月28日归还该笔借款，如若不能按时归还愿承担产生的一切法律后果。第二笔同是在见证人鲜亮的见证下，蒋超与冉磊签订借条和收条，约定蒋超向冉磊提供借款13万元，同日蒋超将13万元出借给冉磊，并约定冉磊于2019年4月18日归还，如若不能归还愿承担所产生的一切法律责任。截止诉前，冉磊未归还任何借款。故蒋超提出上述诉讼请求。被告冉磊辩称，借款不成立。2份借条是因为2019年3月18日蒋超因家庭原因要求冉磊书写借条，冉磊先写了8万元的借条，第二天蒋超说这个借条金额不够，冉磊又写了13万元的借条，8万元那张未收回。13万元的借条一式两份，冉磊手里的蒋超书写“已还清”，证明不是真实借款，而蒋超手里的没写。本院认定事实如下：2019年1月26日，蒋超向冉磊转账2万；2019年1月30日，蒋超向冉磊转账5万元；2019年2月22日，蒋超向冉磊转账3万元；2019年3月4日，蒋超向冉磊转账1万元。以上蒋超向冉磊共计11万元。2019年3月16日，冉磊向蒋超转账8万元(分两笔，各4万元)；2019年3月18日，冉磊向蒋超转账5万元，以上冉磊向蒋超转账共计13万元。2019年3月19日，蒋超(出借人)与冉磊(借款人)签署借条、收条1张，借条确认冉磊向蒋超借款13万元，借款期限为1个月，于2019年4月18日归还；收条确认冉磊于2019年3月19日收到蒋超的借款13万元，借款期限为1个月，于2019年4月18日归还。双方未约定借款利息。该借条、收条一式两份，蒋超、冉磊各持有一份，冉磊持有的借条、收条上，蒋超均书写了“已还清蒋超”，日期为2019年5月10日。2019年3月19日，蒋超(出借人)与冉磊(借款人)还签署有同样格式的借条、收条1张，借条确认冉磊向蒋超借款8万元，借款期限为40日，于2019年4月28日归还；收条确认冉磊于2019年3月19日收到蒋超的借款8万元，借款期限为40日，于2019年4月28日归还。双方未约定借款利息。该借条、收条亦为一式两份，蒋超、冉磊各持有一份，两份内容无差异。2019年3月28日，蒋超向冉磊转账8000元；2019年4月10日，蒋超向冉磊转账4万元；2019年4月22日，蒋超向冉磊转账4万。庭审中，蒋超称其曾经以现金方式向冉磊出借1.2万元，但未能提交证据予以证明，冉磊对此亦不予认可。蒋超确认，除本案借款外，其与冉磊无其他经济往来。蒋超称，冉磊所持有的金额为13万元的借条、收条上，蒋超所写的“已还清”系冉磊让蒋超写的，实际并未还款，但蒋超就此未能提交证据予以证明。冉磊称，其与蒋超之间存在同一公司股东关系，双方的多笔经济往来系因公司业务发生的，但就此未能提交证据予以证明。冉磊就其主张的借条系因蒋超家庭原因而书写的，并不存在真实的民间借贷关系一节，未能提交证据予以证明。上述事实，有双方提交的借条、收条、交易明细及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据蒋超与冉磊签署的借条、收条、交易明细等证据材料，可以认定蒋超与冉磊之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应严格按照约定履行各自的义务。冉磊就其主张的借条系因蒋超家庭原因而书写的，并不存在真实的民间借贷关系一节，未能提交证据予以证明，本院对冉磊此辩称不予采信。本案中，可以确认蒋超向冉磊转账金额共计19.8万元，冉磊亦向蒋超转账13万元，在并无证据显示双方存在借贷关系之外的经济往来的前提下，蒋超向冉磊的转账应视为其履行出借义务；而冉磊向蒋超的转账，应视为其履行了归还借款的义务。对于蒋超主张的13万元的借款，冉磊提交的证据显示，在借条、收条出具之前，冉磊已向蒋超转账13万元，而蒋超亦在冉磊持有的金额为13万元的借条、收条上写明“已还清”，足以证明冉磊履行了向蒋超归还13万元的义务。虽然蒋超主张冉磊并未实际还款，但其主张因缺乏事实依据，本院不予支持。对于蒋超主张的8万元借款，在案证据显示，但蒋超一共向冉磊支付借款19.8万元，其中13万元冉磊已经归还蒋超，故蒋超就此8万元借款向冉磊实际交付的借款金额为6.8万元。虽然蒋超主张另有1.2万元系以现金支付给冉磊，但对此并无相关证据以支持，故本院认定蒋超向冉磊支付的借款金额为6.8万元。现该借款期限已届满，冉磊未能还款，其行为应属违约，冉磊应将该6.8万元借款偿还蒋超，并自借条、收条约定的还款日期之日起向蒋超支付逾期还款的利息损失。现蒋超要求冉磊自2019年6月26日起，以年利率6%为标准向其支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，计算基数以本院确定的借款金额为准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告冉磊于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋超借款6.8万元；二、被告冉磊于本判决生效之日起十日内向原告蒋超支付逾期还款的利息损失(以6.8万元为基数，按照年利率百分之六计算，自2019年6月26日起至全部借款本金清偿之日止)；三、驳回原告蒋超其他诉讼请求。如果被告冉磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，原告蒋超已预交，由被告冉磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 瑞二〇二〇年二月十三日书记员 杜静妍
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初285号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人陆灵，男，1996年9月18日出生，身份证号码：450************616，汉族，中专文化，农民，住广西壮族自治区桂林市灌阳县*************号。因本案于2019年10月15日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。辩护人魏琳，广东洊江律师事务所律师。辩护人郭俏倩，广东洊江律师事务所实习律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞258号起诉书指控被告人陆灵犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员柯丁杰出庭支持公诉，被告人陆灵及辩护人魏琳、郭俏倩到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：2019年9月5日，被告人陆灵驾驶湘M*****号自卸货车搭载陆先赵、唐广平沿425县道由怀集县冷坑镇三坑水库金坑林场往冷坑圩镇方向行驶，6时50分许，行驶至怀集县冷坑镇三坑水库金坑林场附近转弯路段时右侧车门打开，导致乘客唐广平被抛出车外倒地受伤，唐广平经医院抢救无效于2019年9月6日死亡。经广东谨正司法鉴定中心鉴定：唐广平符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经怀集县公安局交通警察大队认定：陆灵负此次事故的全部责任；陆先赵、唐广平不负此事故责任。案发后被告人陆灵赔偿被害人家属人民币40000元。公诉机关认为指控被告人陆灵的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陆灵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人陆灵归案后能够如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚，且被告人陆灵赔偿了被害人家属部分的经济损失，可以从轻处罚。建议判处被告人陆灵十个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人陆灵对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处十个月的刑罚。辩护人认为：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人陆灵构成自首，被告人陆灵在发生事故后，没有离开现场，而是主动拨打120，而且同时通过同事通知被害人的家属，且一同和伤者去了医院，且愿意进行调解，得知有人报警后，也没有逃离，而且拘留后，能如实供述其罪行，且口供一直保持稳定，所以应该构成自首；3、被告人陆灵积极赔偿被害人家属部分的经济损失，且愿意继续赔偿，认罪悔罪态度良好，被告人陆灵也想和被害人家属达成和解协议；4、被告人陆灵是初犯、偶犯，无犯罪前科；5、被告人陆灵自愿认罪认罚。建议对被告人陆灵判处十个月有期徒刑，且适用缓刑。经审理查明：2019年9月5日，被告人陆灵驾驶湘M*****号自卸货车搭载陆先赵、唐广平沿425县道由怀集县冷坑镇三坑水库金坑林场往冷坑圩镇方向行驶，6时50分许，行驶至怀集县冷坑镇三坑水库金坑林场附近转弯路段时右侧车门打开，导致乘客唐广平被抛出车外倒地受伤。发生事故后，被告人陆灵立即拨打120急救电话，后被告人陆灵陪同唐广平到怀集县人民医院。同日下午，唐广平家属打电话报警，被告人陆灵被公安民警传唤接受调查。2019年9月6日，唐广平经医院抢救无效死亡。经广东谨正司法鉴定中心鉴定，唐广平符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经怀集县公安局交通警察大队认定，被告人陆灵负此次事故的全部责任；陆先赵、唐广平不负此事故责任。案发后，被告人陆灵赔偿被害人家属丧葬费人民币40000元。2019年10月15日，公安民警抓获被告人陆灵。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，粤谨正司鉴定中心[2019]病鉴字第240号尸体检验意见书及死者照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、死亡证明、收据，证人陆先赵、唐咸海的证言，抓获经过，被告人陆灵的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。被告人陆灵的辩护人向法庭提供两份证据：1、住院费用清单和医疗发票，证明被告人陆灵及家属已经主动支付了被害人的医疗费用人民币58396.86元；2、收据1份，证明被害人家属已经收到被告人陆灵支付的丧葬费人民币40000元。公诉机关质证对证据没有意见。经查，辩护人所提供的证据是合法有效的，证实被告人陆灵案发后赔偿了被害人家属丧葬费人民币40000元及支付了医疗费用。本院认为，被告人陆灵无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆灵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人陆灵的辩护人认为被告人陆灵构成自首的辩护意见。经查，被告人陆灵驾驶车辆在发生交通事故后，虽然有拨打120急救电话，并陪同被害人到怀集县人民医院，但这是交通肇事被告人应尽的义务。后被告人陆灵是在他人报警的情况下被公安民警传唤后接受调查，被告人陆灵的行为不属于自动投案，被告人陆灵归案后虽然能够如实供述其罪行，但其行为不符合自首的有关规定，不构成自首。故此，被告人陆灵的辩护人的该辩护意见，理据不足，本院不予采纳。鉴于被告人陆灵能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陆灵赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公安机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陆灵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏永任人民陪审员  陈乙菁人民陪审员  何树满二〇二〇年二月十四日书 记 员  马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初663号 原告：东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新谷涌社区*******。 法定代表人：何某1。 委托诉讼代理人：李霞，系广东瀛嵪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炽鹏，系广东瀛嵪律师事务所律师。 被告：蒋焕宇,男,1977年3月24日出生,汉族,住湖南省沅江市*************,身份证号码:432************013。 原告东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司诉被告蒋焕宇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢炽鹏到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还补贴40000元及违约金（暂计至2019年7月31日为6213.33元，计算方法：从2018年12月10日起算，以40000元为本金，按每月2%的标准计算至完全清偿之日止）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原告为东莞市万江**壹水产市*的经营者，从事水产市场管理服务，为水产交易者提供交易平台。为保证水产品供应量稳定，吸引供应商进场销货，原、被告双方于2018年12月9日达成了《鱼车进场销货合同》。根据该合同约定，原告可以为被告提供40000元的补贴。但与此相对地，被告必须完成原告每月的任务指标，具体的合同约定为第三条第2点：当月任务不达标的服务费不返还，连续三个月任务不达标的属乙方违约，乙方需要退还全部补贴费用；以及第四条第4点：乙方违约的，甲方有权终止合同并收回场地和补贴。逾期退还补贴的，依照补贴金额每月2%的标准计算违约金，同时因维权所产生的律师费、交通费、差旅费、保函费等合理维权支出均由乙方承担。根据原告统计的数据，被告已经连续三个月并未达到合同约定的“水产运输车辆进场天数不低于15天且每月供鱼量不低于4.6万斤”的任务指标，属于违约。因此被告应当按照合同约定返还全部补贴费用40000元，并依补贴金额每月2%标准计算违约金。故请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理并认定如下事实： 2018年12月9日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《鱼车进场销售合同》，甲方为华壹水产市场的管理者，第一条关于合同期限及服务事项的约定：本合同期限为2018年12月9日至2020年12月8日，乙方在该段期限内可以取得华壹市场的进场供货资格并领取一次性进场补贴，同时甲方在华壹市场内提供一处区域供乙方停放水产运输车辆、进行水产销货，但乙方必须保证每月完成出车任务及销货任务。第二条关于进场补贴的约定：为吸引货源进场供货，甲方为乙方提供一次性进场补贴40000元，但乙方必须保证优先在华壹水产市场进行水产销货并且承诺每月完成进场任务及销货任务。第三条关于乙方任务及服务费返还的约定：1、乙方保证每月水产运输车辆进场天数不低于15天，且每月供鱼量不低于4.6万斤，如乙方进场任务及销货任务均达标的，甲方按照乙方当月水产成交价的0.5%返还服务费。2、当月任务不达标的服务费不返还，连续三个月任务不达标的，视为乙方违约，乙方需要退还全部补贴费用。3、当月任务达标的，应返还的服务费于下个月返还，每次返还的服务费不得低于2万元，不足2万元的，累计到足额在进行返还。4、乙方的进场次数、进场车辆信息、交易数量、交易金额等信息由甲方负责统计，统计具体办法由甲方制定。空车进场不计算进场次数。5、经营亏损、联系不到货源等等乙方的自身原因不成为乙方拒绝入场交易的理由。第四条关于合同责任的约定：…4、乙方违约的，甲方有权终止合同并收回场地和补贴，逾期退还补贴的，依照补贴金额每月2%的标准计算违约金…。 同日，原告向被告转账支付40000元，被告向原告出具收据，确认收到原告根据《鱼车进场销售合同》向其支付的进场补贴40000元。 原告主张，双方签订合同后，被告于2018年12月至2019年6月的进场天数分别为2天、2天、1天、3天、2天、3天、1天，后续就没有继续进场。被告的进场次数和交易重量都没有达到合同所约定的标准，应于2019年3月1日返还补贴40000元，并支付以40000元为本金，从2019年3月1日起按月利率2%的标准计算的违约金。原告并提供销售明细表、交易信息管理系统截图、证明等予以佐证。 本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利。原、被告签订的《鱼车进场销售合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。根据该合同约定，被告从原告处领取补贴40000元后，应按照合同约定每月进场不低于15天且每月供鱼量不低于46000元，现原告主张被告于2018年12月至2019年6月视为进场时间及供鱼量均未达到合同约定的标准，并提供了证据予以佐证，而被告并未提供证据佐证其已按上述合同约定全面履行，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告从2018年12月至2019年2月连续三个月任务不达标属于违约，被告应向原告返还补贴40000元。由于合同并未约定被告返还补贴的期限，结合该合同第三条第3款的约定，本院认为被告应于违约次月底即2019年3月31日返还补贴为宜。被告并未按时返还，应向原告支付违约金即以40000元为本金，从逾期之日即2019年4月1日起按月利率2%的标准计至清偿之日止，但应以40000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告蒋焕宇于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司补贴40000元； 二、限被告蒋焕宇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司支付利息（以40000元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%的标准计至清偿之日止，以40000元为限）； 三、驳回原告东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费477.67元（原告东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司已预交），由被告蒋焕宇负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  钟丽清 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘嘉敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初147号原告：贾新民，男，无固定职业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹潇元，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：李贵军，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张瑞霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王根让，男，无固定职业，住银川市。原告贾新民与被告李贵军、张瑞霞、王根让民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘万华二〇二〇年二月十三日书记员  杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6234号原告：吴慧玲，女，汉族，1989年1月10日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋娇娇，北京金台（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志远，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：上海永升物业管理有限公司，住所地：上海市青浦区朱枫公路**********。法定代表人：梁斌，该公司总经理。被告：上海永升物业管理有限公司武汉分公司，住所地：，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路**旭辉御府（**）商业**楼**商铺v>法定代表人：董咀良。原告吴慧玲与被告上海永升物业管理有限公司、上海永升物业管理有限公司武汉分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡丽红二〇二〇年二月二十二日书记员  张 晨
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执681号申请执行人苏州市吴中物流中心有限公司，社会统一信用代码91320506733333005W，住所地苏州市吴中经济开发区宝通路1号。法定代表人：荣雄,职务。被执行人苏州地天泰汽车租赁服务有限公司，社会统一信用代码91320506MA1MBDQK38，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路209号C座1楼112-1室。法定代表人：周志华,居民身份证号码320586198111026632,职务。赵向红，男1970年10月20日生，居民身份证号码汉族，住苏州市吴中区水香申请执行人与被执行人苏州地天泰汽车租赁服务有限公司、赵向红房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9042号已经发生法律效力。由于被执行人苏州地天泰汽车租赁服务有限公司、赵向红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州地天泰汽车租赁服务有限公司、赵向红银行存款人民币46151.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年二月十三日书记员  徐春艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1174号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街附**。法定代表人：王宏，该支行行长。被告:蔡召梅，女，汉族，住乐陵市城区。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告蔡召梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年二月二十一日书记员 孙佳佳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10454号之一原告：顾金发，男，1953年9月13日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宁，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：薛祖良，男，1964年11月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：归文珍，女，1969年10月11日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。本院于2019年11月20日立案受理原告顾金发与被告薛祖良、归文珍建设工程分包合同纠纷一案中，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杜荣尚二〇二〇年二月十九日书记员  周亚雅
河北省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀执复19号 复议申请人（被罚款人）：河北卢龙农村商业银行股份有限公司。 复议申请人河北卢龙农村商业银行股份有限公司（下称卢龙农商银行）不服唐山市中级人民法院（下称唐山中院）于2019年5月29日作出的（2019）冀02执6733号罚款决定书，向本院申请复议。 卢龙农商银行复议提出，唐山中院2019年5月13日作出的（2019）冀02执6733号通知书时，执行依据并未生效；确定到期债权的法律文书尚未生效；文书时间存在倒签、未向其送达有关法律文书等。故请求撤销唐山中院作出的（2019）冀02执6733号罚款决定书。 本院审查查明，唐山中院在执行爱新觉罗浩与唐山斗方商贸有限公司、助业投资（唐山）有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年5月13日，该院作出（2019）冀02执6733号通知书，通知卢龙农商银行自收到本通知后的十五日内向申请执行人爱新觉罗浩履行对被执行人斗方公司的到期债务16072530元，不得向被执行人唐山斗方商贸有限公司清偿，同年6月6日将该通知书送达卢龙农商银行。2019年5月27日，该院作出（2019）冀02执异491号执行裁定，变更唐山赛得奥科技有限公司为本案的申请执行人。同年5月28日，该院作出（2019）冀02执6733号之二执行裁定，在执行过程中查明，被执行人唐山斗方商贸有限公司对卢龙农商银行享有到期债权1595.5万元［详见（2018）冀0203民初467号、（2019）冀02民终2175号民事判决书］，依法冻结、扣划卢龙农商银行存款16072530元。次日，该院作出（2019）冀02执字第6733号协助冻结存款通知书，冻结卢龙农商银行存款16072530元，实际冻结12963637.9元。 2019年5月29日，唐山中院作出（2019）冀02执6733号罚款决定书，认定卢龙农商银行未按照法律规定履行协助义务，致使被执行人的到期债权不能及时实现，妨碍了人民法院的执行工作，依照《中华人民共和国》第103条、第104条第1款的规定，对卢龙农商银行罚款100万元。 本院经审查认为，卢龙农商行在该执行案中，与其他执行案件中负有协助义务的金融机构不同，系法院认定被执行人对其享有到期债权的第三人，法律赋予其异议的权利，在其对执行到期债权存有异议的情况下，应按照执行到期债权过程的异议程序处理，且唐山中院在执行过程中，没有严格依照法律规定对到期债权执行，故唐山中院以妨害人民法院执行工作为由，对其处以罚款不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执6733号罚款决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保152号申请人：曹力文，女，汉族，1966年6月1日出生，居民，住滕州市。被申请人：雷桂连，男，汉族，1973年11月15日出生，住。被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江**金源路**楼27-3。法定代表人：章基奎，执行董事。本院在执行申请人曹力文与被申请人雷桂连、重庆德山建筑劳务有限公司纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初1160号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷桂连、重庆德山建筑劳务有限公司银行账户存款40万元或同等价值的其他财产。审判员  王成军二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 娜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初1353号 申请人：佛山市融海鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街平南桥南工业区庆丰围自编**，统一社会信用代码91440605598912361T。 法定代表人：邓志强。 委托诉讼代理人：朱协堂，广东广和（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨运仪，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被申请人：东莞市东城越时空鞋业设计部，住所地广东省东莞市东城街道同沙东城科技工业园东科路**硅谷动力2025科技园****，统一社会信用代码92441900MA52DN1LXM。 经营者：廖丹。 被申请人：廖丹，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 本院在审理申请人佛山市融海鞋材有限公司诉被申请人东莞市东城越时空鞋业设计部、廖丹承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市东城越时空鞋业设计部、廖丹的银行存款1595373元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市融海鞋材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市东城越时空鞋业设计部、廖丹的银行存款1595373元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市融海鞋材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月三日 书记员 吴倩雅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8339号原告：深圳市中业爱民便利店管理有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区向西新围**203，统一社会信用代码914403006837502134。法定代表人：代红昌，董事长。委托诉讼代理人：朱庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：朱志远，男，汉族，1991年1月22日生，身份证住址广东省韶关市浈江区，上列当事人借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿付欠款本金74668元及利息及滞纳金（其中本金45000元的利息，以45000元为基数，按照7.2%的年利率，从2017年5月24日计算至偿还完毕之日止，滞纳金以45000元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年5月24日计算至偿还完毕之日止；本金29668元的利息，以29668元为基数，按照29668元为基数，按照7.2%的年利率，从2017年8月26日计算至偿还完毕之日止，滞纳金以29668元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年8月26日计算至偿还完毕之日止）；2.被告承担原告为本案支出的律师费8500元；3.被告承担本案所有诉讼费用；上述费用暂计83168元。本案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱庆军到庭参加了诉讼。被告朱志远经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证或质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。一、欠款金额原告提交的落款时间为2017年5月23日的还款计划书载明，截至2017年5月23日，被告尚欠原告开业筹备费用45000元，被告自2017年6月25日起开始还款，分10期支付，并按年利率7.2%支付利息；每期应还款项由原告在被告掌控的中业爱民便利店营业额及分红中扣减，若同期营业额及分红不足扣减当期应还额度的，则被告应在收到原告通知之日起2个工自然日内按原告要求不足，逾期，按当期未支付部分的日万分之五加收滞纳金。原告提交的落款时间为2017年7月28日的还款计划书载明，截至2017年7月20日，被告尚欠原告开业筹备费用50000元，被告自2017年9月25日起开始还款，分10个月付款，并按年利率7.2%支付利息；每期应还款项由原告在被告掌控的中业爱民便利店营业额及分红中扣减，若同期营业额及分红不足扣减当期应还额度的，则被告应在收到原告通知之日起2个工自然日内按原告要求不足，逾期，按当期未支付部分的日万分之五加收滞纳金。上述还款计划书有原告加盖公章及被告签名予以确认，故还款计划书中确认的欠款金额，本院予以采信。因被告未就其还款事实进行举证，故本院以原告主张的还款情况，认定被告已经还款20332.96元，尚欠款项金额分别为45000元及29668元，合计74668元。因被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告一次性支付所有款项74668元，符合法律规定，本院予以支持。二、欠款利息原告要求被告支付45000部分欠款的利息自2017年5月24日起计算。本院认为，根据还款计划书的约定，被告应自2017年6月25日开始支付欠款，并没有约定在此之前需要支付利息，故应视为在此之前无需支付利息。被告逾期支付的，应自2017年6月25日开始计算利息，故本院将利息起算时间调整为2017年6月25日。原告主张按年利率7.2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付29668元部分欠款的利息自2017年8月26日起计算。本院认为，根据还款计划书的约定，被告应自2017年9月25日开始支付欠款，并没有约定在此之前需要支付利息，故应视为在此之前无需支付利息。被告逾期支付的，应自2017年9月25日开始计算利息，故本院将利息起算时间调整为2017年9月25日。原告主张按年利率7.2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。三、欠款违约金原告主张的滞纳金实为双方约定的逾期付款违约金。根据还款计划书的约定可以认定，被告应支付违约金的条件是，原告在营业额及分红不足扣减应还款项时通知被告在收到通知之日起2个自然日内补足，但原告并未提交证据证明其在向被告发送《律师催告警示函》前有向被告发送补足款项的通知，故其主张自欠款时间起开始计算违约金，依据不足，本院不予支持。根据原告向被告在还款计划书中确定的住址发送《律师催告警示函》的送达信息可以确定，该函件在2019年4月4日送达时无法妥投，因该住址为被告在还款计划书中填写确认，故其应确保能顺利接收文书，在原告向该住址送达文书时，文书到达时即视为文书已经送达。因此，本院认定原告在2019年4月4日已经向被告进行催款，被告应根据还款计划书的约定，在2019年4月6日前付清所有款项，逾期的，应根据还款计划书的约定，向原告支付违约金。因约定的违约金及利息的总和超出年利率24%，在欠款合同纠纷中，关于利息的标准，不应超出民间借贷法定最高利率的标准，故对原告超出部分主张的利息及违约金，本院不予支持。因此，被告除应向原告支付欠款74668元外，还应自2019年4月6日起，按年利率24%的标准向原告支付利息及违约金。截至2019年4月6日止，45000元欠款部分的逾期付款天数为650天，利息共计5770元；29668元欠款部分的逾期付款天数为558天，利息共计3266元。四、律师费原告与被告在还款计划书中已经明确约定了违约应承担的责任范围包括律师费，故原告要求被告支付律师费，符合双方的约定，也有法律依据，本院予以支持，且原告主张的律师费为8500元，标准合理，亦应予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付欠款74668元及截止至2019年4月6日的利息9036元；二、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付利息及违约金（以74668元为本金，自2019年4月6日起，按年利率24%计至本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 马  俊  涛人民陪审员 刘  剑  锋二〇二〇年二月十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2167号申请执行人：庄河市新华冠亨陶瓷总汇,住所地:庄河市大连北方家居城**1F25—3。统一社会信用代码：92210283MAOX0LFD67。经营者：刘金洪，系负责人。被执行人：曲远和，男，1968年4月12日出生，汉族，现住。申请执行人庄河市新华冠亨陶瓷总汇与被执行人曲远和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6748号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的额：货款33478元，案件受理费682元，执行费402元（未交）。本院在执行申请执行人庄河市新华冠亨陶瓷总汇与被执行人曲远和买卖合同纠纷一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回（2020）辽0283执2167号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0283执2167号案件的执行。申请执行人应当在本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李成宽二〇二〇年十一月二十四日书记员  景 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2029号之二 申请执行人：蒲勇宾，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李创彬，系广东泰的律师事务所律师。 被执行人：冯树参，男，1956年5月21日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：冯煦恩，男，1985年2月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人蒲勇宾与被执行人冯煦恩、冯树参民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第3号民事判决书、（2017）粤0650民初17436号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1868号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决：冯树参应对（2014）佛南法沥民一初字第3号民事判决书确定的冯煦恩之债务在295000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计2900元、财产保全费2020元，合计4920元，由冯树参负担4838元并向本院交纳。鉴定费12240元（冯树参已支付），由蒲勇宾负担6120元，冯树参负担6120元。蒲勇宾负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内返还予冯树参。本院于2014年8月6日立案执行，案号为（2014）佛南法沥执字第1119号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年12月17日作出（2014）佛南法沥执字第1119-2号执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年4月2日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月9日立案执行，案号（2019）粤0605执恢2029号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年8月13日、同年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结并扣划了被执行人冯树参的财付通账户存款974.22元，该款扣除（2019）粤0605执31763号案执行费50元后余款924.22元已全部转退予申请执行人。 三、本院于2019年8月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、冯树参依据本院作出的（2017）粤0605民初17436号民事判决书于2019年12月12日向本院申请强制执行，要求蒲勇宾支付鉴定费6120元，经双方协商一致，两案欠款相抵，抵消后，冯树参尚欠蒲勇宾420505.78元。 五、本院于2019年8月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年8月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款7094.22元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨昊昕
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6236号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：林慧兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。 被告：章良军，男，汉族，1968年12月27日出生， 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告章良军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告章良军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告章良军支付原告代偿款145882.88元及违约金29740元；2.请求判令被告支付原告律师费3000元；3.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的诉讼费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告章良军向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）申请汽车专项分期贷款业务，以透支方式贷款148700元购买汽车一辆，并申请原告为该笔贷款的共同偿债人提供垫资、担保等业务。合同约定：如被告违约，应向原告承担30%违约责任并承担原告实现债权的费用。合同签订后，原告为被告在约定的工行临沂开发区支行银行办理了贷款业务，银行为被告贷款共计148700元，原告为被告提供了担保。被告购买、提取并使用涉案车辆。之后被告多次违约逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付145882.88元。原告多次催要未果，诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2018年1月15日，章良军与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定章良军以分期付款方式向林润汽车公司购买翼虎汽车一辆，车价总款213000元，首付款64300元，透支金额148700元，由章良军分36期偿还该透支款项，并分期支付透支金额9.0%的手续费。原告为该被告承担连带责任保证。同日，林润汽车公司与章良军签订《委托代办服务合同》，约定：林润汽车公司同意作为章良军与贷款人于2018年1月15日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。贷款发放之前，林润汽车公司为被告垫付购车款135000元。章良军同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。林润汽车公司为章良军提供的服务为有偿服务，服务费用共计13700元。合同约定：章良军未按照主合同约定履行还款义务，致使林润汽车公司为其代偿的，其构成违约，林润汽车公司有权向章良军追偿，追偿金额包括：林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；贷款金额30%的违约金。 因章良军未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司于2018年5月、7月、9月、10月四次代偿银行全部逾期贷款本息145882.88元。现林润汽车公司主张被告章良军履行偿还上述代偿款的义务并承担20%的违约金29400元。赔偿律师费3000元。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《贷款服务协议书》、二手车销售统一发票、行驶证、保险单、车辆登记信息、代偿证明等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《贷款服务协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。章良军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。章良军未能按时偿还工行临沂开发区支行贷款，林润汽车公司履行担保义务，代其偿还了贷款本息145882.88元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司有权向章良军追偿该款项。林润汽车公司要求章良军偿还代偿款事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，林润汽车公司按照全部贷款金额的20%主张违约金，超出了代偿款的范围且明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，以逾期本息145882.88元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章良军于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款145882.88元； 二、被告章良军于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失,以145882.88元为基数分段计算，自2018年10月24日起至2019年8月19日止根据中国人民银行公布的同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 三、被告章良军于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司律师费损失3000元。 四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3277元，减半收取1638.5元；诉讼保全费1470元，合计3108.5元，由被告章良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二〇年二月十日 书记员  金茗仪
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2608号申请人：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：王逢乐，该公司总经理。被执行人：赵岗伟，男，汉族，1970年11月7日生，住河南省。关于中国农业银行股份有限公司漯河分行申请执行赵岗伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初1032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵岗伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款14852.07元及利息（利息计算期间为2017年11月22日起至被告清偿全部透支款时止，利息的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。因赵岗伟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人赵岗伟下落不明，未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行赵岗伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年二月二十六日书记员  朱 源
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执91号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：吴爱君，女，1965年12月2日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）辽0782民初1756号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、被告何振广、韩凤君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行55,453.28元及自2019年6月12日给付之日止的利息，二、被告吴宪顺、邱旭满、陈广宇、吴爱君承担连带责任。案件受理费565.5元。申请执行人于2020年1月15日向北镇市人民法院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案执行，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下冻结被执行人吴爱君在银行存款55453.28元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年二月二日书记员  李晓丹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执279号 珠海映创新能源科技有限公司、苏华建设集团有限公司： 关于珠海映创新能源科技有限公司与苏华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0404民初3139号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2246号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行,住所地江门市蓬江区白沙大道****首层。 负责人：陈奇清。 被执行人：王英，女，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与被执行人王英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4622号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金318839.08元及逾期付款利息，诉讼费9156元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月17日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月20日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人王英所有的位于江门市江海区××室房屋,为本案抵押物。 同年5月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年11月21日，本院依法拍卖被执行人王英所有的位于江门市江海区××室房屋，但经两次拍卖均流拍。 2020年2月10日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2246号案终结本次执行程序。 被执行人王英负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年二月十日 书记员  邹 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初999号原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：烟台市芝罘区幸福南路****。法定代表人：李杰，该支行行长。被告：黄红艳，女性，1978年7月22日出生，无业，住蓬莱市。被告：烟台汇鑫汽车服务咨询有限公司。住所地：。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**幸福大厦****v>法定代表人：刘淑梅，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告黄红艳、烟台汇鑫汽车服务咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年二月二十日书记员 孙佳佳
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执352号 张社合： 关于本院执行张社合罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初87号刑事判决书】，被执行人张社合已履行上述（2019）粤0704刑初87号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21710号之一原告：佛山市顺德区万筑建材有限公司，住所地佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路海悦新城**商铺。法定代表人：陈健文，职务总经理。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**。法定代表人：王健龙。原告佛山市顺德区万筑建材有限公司（以下简称万筑公司）与被告中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）、南京吉庆房地产有限公司（以下简称吉庆公司）、福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）、福州正同投资有限公司（以下简称正同公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告万筑公司诉称，诉讼请求：1.判令被告中城公司、吉庆公司向原告支付货款411389元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率上浮50%计至清偿之日止）;2.被告泰禾公司对被告吉庆公司应承担第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.被告正同公司对被告中城公司应承担第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：2017年至2018年，被告中城公司、吉庆公司向原告采购屋面瓦等产品，用于南京院子项目屋里工程，原告已依约送货，但被告中城公司、吉庆公司至今仍欠货款本金411389元未予支付。被告中城公司、吉庆公司均是一人公司，泰禾公司是吉庆公司的唯一股东，正同公司是中城公司的唯一股东，公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告中城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告中城公司与原告签订的《材料采购合同》约定：本合同在履行过程中发生纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，任何一方可向甲方所在地（即被告住所地）人民法院提起诉讼。因此，本案双方当事人已对争议管辖做了明确的约定，本案依法应由被告住所地的福建省闽清县人民法院管辖。本院经审查认为，原告向本院起诉的理由是根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告主张被告支付货款，接收货币一方所在地为合同履行地作为管辖依据。原告提供的证据中，吉庆公司出具一份《定价通知书》（泰禾南京院子总包[2017]第003号）,涉案内容为:现确定万筑公司为我司此次南京院子项目屋面瓦工程的供货单位,由中城公司进行现场安装;要求如下:--2.屋面瓦供货商负责把全部产品运输到指定的泰禾南京院子项目工地-江苏省南京市秦淮区集庆路与中山南路交叉口的工地现场内总包总位指定的集中卸货地点,并且承担在运输途中及卸货过程中所发生的全部费用和风险。吉庆公司、中城公司、万筑公司分别在通知书上盖章确认。本案已经明确了履行地点，因此，原告主张适用民诉法解释第十八条第二款不符合“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的前提条件。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。”的规定，在本案中，万筑公司作为原告，其起诉的被告住所地、合同约定的履行地点和实际履行地点均不在本院管辖区域，故本院对本案没有管辖权。被告中城公司提出管辖权异议的依据是《材料采购合同》，合同的需方为中城公司，供方为万筑公司，该合同的第七条第7.7款虽然有约定管辖的内容，但合同只有甲方（需方）盖章，乙方位置没有盖章签名，而且万筑公司否认与中城公司签订该合同，因此，该合同尚未成立，被告中城公司以双方约定管辖的异议理由不成立。但被告中城公司对本院对本案没有管辖权的异议成立。本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:被告中城建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省闽清县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  梁少台人民陪审员  杨慧嫦二〇一九年十一月十一日书 记 员  樊利芝
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保154号申请人（担保人）：张建设，男，1974年1月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杜秀丽，女，1963年9月7日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人张建设与被申请人杜秀丽民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初550号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人杜秀丽名下位于滕州市****房屋一处。审判员  王成军二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21351号原告赖某1，男，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。被告梁某，女，汉族，1933年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告赖某2，男，1956年6月8日出生，中国香港特别行政区居民，委托代理人伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。被告赖某3，女，1960年7月20日出生，中国香港特别行政区居民，A）。被告赖某4，男，汉族，1962年11月20日出生，身份证住址广州市越秀区，原告赖某1诉被告梁某、赖某2、赖某3、赖某4继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赖某1及其委托代理人邓标华，被告梁某，被告赖某2及其委托代理人伍勇明，被告赖某3、被告赖某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告、赖某2、赖某3、赖某4的父亲，梁某的丈夫赖根成于2013年7月25日去世，留有房产一套及深圳农村商业银行股份有限公司股份。现原、被告因上述遗产继承发生纠纷。请求判令：1、依法分割位于宝安县松岗镇罗田村四队房屋及深圳农村商业银行股份有限公司股份38104股；2、被告承担诉讼费用。被告梁某、赖某3、赖某4要求按法律规定进行分割。被告赖某2辩称，赖根成去世时未有遗嘱；赖某2系家中长子，是整个家庭的经济供养及支柱，应当多分。经审理查明：被继承人赖根成与梁某系夫妻关系，双方生育子女四人，即赖某2、赖某3、赖某4及赖某1，无其他收养子女及继子女。2013年7月25日赖根成在宝安区××××村因病去世，生前未立遗嘱。被继承人赖根成名下遗产：1、位于宝安县松岗镇××村××队××为××住宅一间，集体土地建设用地使用证为宝集建（1992）字第052001937号；原、被告双方确认该住宅为瓦房，现处于空置状态。原、被告双方均要求分割房产份额。2、登记证赖根成名下的深圳农村商业银行股份有限公司38104股股份，股东编号为A08454。庭审中，原告、梁某、赖某3、赖某4均确认，上述股权系原告于2006年7月5日出资购买，因仅有赖根成有信用社配股份额，故登记在来赖根成名下；原告出资前询问其他被告，其他被告均表示不购买，故由原告出资13524元购买8171股，现有的38104股是之前8171股配股形成；涉案股份在赖根成去世前由赖根成收取分红，赖根成去世后由梁某保管分红存折；原告主张涉案股份系其个人财产。赖某2认为，因原告与父母同住，掌管家庭资产，故原告出资购买股份的钱并不一定是原告个人的钱，股份应当按照遗产进行分割。以上事实有火化证明、户口注销证明、集体土地建设用地使用证、股权证书、证明及庭审陈述为证。本院认为，被继承人赖根成在深圳宝安去世，其主要遗产亦在深圳宝安，故本案应当适用《中华人民共和国继承法》。被继承人生前未立遗嘱，故本案应当适用法定继承。被告梁某系赖根成妻子，原告赖某1、被告赖某2、赖某3、赖某4为赖根成子女，原、被告系赖根成第一顺位继承人。位于宝安县松岗镇××村××队××为05200546住宅系赖根成婚后取得，为夫妻共同财产，该房产1/2份额应归梁某所有，另1/2份额由原、被告各分得1/10，即上述房产占有、使用、收益等相关权利的3/5份额归梁某享有，原告赖某1、被告赖某2、赖某3、赖某4各继承取得1/10份额。深圳农村商业银行股份有限公司38104股股份，系原告出资购买，因政策原因登记在赖根成名下，应属于赖某1个人所有，不应作为遗产进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、宝安县松岗镇罗田村四队地号未05200546住宅及土地【集体土地建设用地使用证为宝集建（1992）字第052001937号】占有、使用、收益等相关权利的3/5份额归原告梁某享有，原告赖某1、被告赖某2、赖某3、赖某4各继承取得1/10份额；二、深圳农村商业银行股份有限公司38104股股份归原告赖某1所有。案件受理费10800元（原告已预交），由原告承担3486元，四被告各承担401元。如不服本判决，原告赖某1、被告梁某、被告赖某4可在判决书送达之日起十五日内；被告赖某2、赖某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 赵  淑  琴人民陪审员 袁  庆  萍二〇二〇年二月十五日书 记 员 龚宇航(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执2030号申请执行人：禹建六，女，1966年4月1日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：王保龙，男，1988年11月8日出生，住河南省泌阳县。申请执行人禹建六与被执行人王保龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）泌民初字第01130号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王保龙赔偿申请人禹建六全部经济损失共计120000元，被执行人王保龙自愿于2016年11月30日前付20000元，于2017年11月30日前付20000元，于2018年11月30日前付20000元，于2019年11月30日前付30000元，于2020年11月30日前付30000元。因被执行人王保龙未按上述生效法律文书履行义务，申请人禹建六向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王保龙无银行存款。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王保龙房屋的相关登记资料。3.查明被执行人王保龙无车辆登记信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王保龙持有股票（股权）。5.查明被执行人王保龙无公积金账户。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执2030号案件终结本次执行程序。被执行人王保龙负有继续向申请执行人禹建六履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇二〇年二月十八日书记员  张松礼
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1222执46号 胡卫东、贵州宏景源建筑工程有限公司、罗进前： 本院执行的胡卫东申请贵州宏景源建筑工程有限公司等追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人贵州宏景源建筑工程有限公司、罗进前自动履行，执行金额10070.3，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月六日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18996号原告：朱方勇，男，1974年5月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:张娟,上海邦跃律师事务所律师。被告：蔡建辉，男，1978年2月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱方勇与被告蔡建辉股权转让纠纷案件，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方勇提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告股权转让价款115000元以及逾期付款利息(以115000元为本金，自2018年6月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算逾期付款利息);2、由原告预交的诉讼费，胜诉后请求人民法院予以退还，由败诉方向人民法院缴纳。事实与理由：2011年原告出资10万元投入被告设立的昆山辰宇餐具消毒有限公司(自然人独资公司)(以下简称辰宇公司)，约定原告占有公司25.641%的出资额，并按此比例获取分红。但辰宇公司虽然每年都盈利，而原告却从未获得过分红。2018年原告与被告协商一致，原告占有辰宇公司的股权全部转让给被告，双方约定转让价款为115000元，并于2018年5月12日签订了协议(协议中载明的“绿色天天餐具”为辰宇公司旗下的品牌名称)，被告承诺分期向原告履行。但协议签订后，被告一期都未曾履行过，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、协议一份，证明原告与被告达成协议，原告将占有的辰宇公司股权转让给被告，转让价款为115000元。2、工商登记信息一份，证明被告于2010年6月成立了辰宇公司。3、通话录音整理及光盘，证明原告多次向被告催要转让款，但被告均以各种理由拖延支付，并提出其没有钱款支付要求原告直接向法院起诉。4、投资合作协议一份，证明原告与被告及案外人蔡伟青、冯娟于2011年8月6日签订投资合作协议，原告占有辰宇公司25.641%的出资额。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：辰宇公司于2010年6月1日设立,系一人有限责任公司,公司注册资本为30万元,股东为蔡建辉一人。2011年8月6日，原、被告与案外人蔡伟青、冯娟签订投资合作协议一份，该协议约定四人投资辰宇公司，公司注册资本30万元，各股东出资额以及出资比例为：蔡建辉出资15万元，占出资总额的38.461%；朱方勇出资10万元，占出资总额的25.641%；蔡伟青出资8万元，占出资总额的20.513%；冯娟出资6万元，占出资总额的15.385%，协议同时约定了其他条款。协议签订后，原告按约履行了出资义务，取得辰宇公司上述股权，但相应公司登记信息未进行变更。2018年5月12日，原、被告签订协议一份，原告将其持有的辰宇公司上述股权，以115000元对价转让给被告，协议约定股权转让款自2018年5月开始，以每月支付4000元的方式由被告向原告支付。协议签订后，被告未能按约履行付款义务，至今未向原告支付任何一期股权转让款。本院认为，原告与被告以及案外人蔡伟青、冯娟之间签订的投资合作协议合法有效，原告依约应认定为辰宇公司股东，持有该公司25.641%的股权。原告与被告之间签订的股权转让协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据该协议，原告向被告转让其持有的辰宇公司上述股权，被告应当按照协议约定履行支付股权转让款的义务。协议虽约定了分期支付案涉股权转让款，但自2018年5月起，被告并未向原告支付任何一期款项，至原告起诉之日，其实际未支付的股权转让款已经超过协议约定股权转让款的五分之一，故原告有权要求被告一次性支付全额股权转让价款，对于原告主张股权转让款115000元本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式应以115000元为基数，自原告起诉之日即2019年11月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡建辉支付原告朱方勇股权转让款115000元，偿付利息损失（以115000元为基数，自2019年11月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，申请财产保全费1095元，合计2490元，由被告负担。上述案件受理费及申请财产保全费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费及申请财产保全费合计2490元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811128421开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇二〇年二月十日书记员 耿灿生
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1355号申请执行人：何明俊，男，1973年1月21日生，汉族，住所四川省西充县。被执行人：昆山宏方兴业精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583398366909P，住所地昆山市玉山镇富士康路1388号5幢。法定代表人：王宗群。申请执行人何明俊与被执行人昆山宏方兴业精密模具有限公司合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13163号已经发生法律效力。由于被执行人昆山宏方兴业精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山宏方兴业精密模具有限公司银行存款人民币89506.17元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十八日书记员  曹俊瑜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10534号原告:杜艳兵，男，1977年3月24日出生，汉族，住济源市。被告：陈自中，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地：济洛西一标项目部。法定代表人：彭定湘，董事长。委托诉讼代理人：张涌，湖南路虎法律事务所律师。原告杜艳兵与被告陈自中、核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称核工业长沙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳兵、被告陈自中、核工业长沙公司的委托诉讼代理人张涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付吊车租赁费112000元。事实和理由：2018年3月16日，被告陈自中承建核工业长沙公司祠堂庄、和尚沟、围园村三座大桥，租金原告吊车。其与陈自中签订租赁合同，每月项目部将租赁费及司机工资支付给原告。后陈自中及项目部不再支付，请求法院判决陈自中及项目部给付剩余112000元。被告陈自中辩称，欠款属实。被告核工业长沙工资辩称，原告起诉的事实与其公司没有任何关系，原告和其公司及项目部没有签订合同。原告诉称的欠租赁费112000元，其公司不知情。应驳回原告对其公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告与陈自中签订吊车租赁合同一份，约定租金为每月27000元，每天为10小时，超过部分租金=累计超过作业时间/8小时乘以台班费。付款方式为每月月初5日前结清上一个自然月的租赁费。另双方对各方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告提供吊车进行施工，核工业长沙公司的项目部代陈自中付租赁费。经结算，2019年12月2日，陈自中给原告出具欠条一份，载明：今欠到杜艳兵吊车租赁费112000元，另批注：济洛西标核中南项目部，陈自中队。本院认为,陈自中欠原告112000元租赁费，陈自中认可，原告要求陈自中给付该款，理由正当，本院予以支持。核工业长沙公司与原告无合同关系，原告提供的证据不足以证明陈自中的行为代表该公司，根据合同相对性原理，原告要求核工业长沙公司给付该款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈自中于本判决生效后十日内给付原告杜艳兵112000元；二、驳回原告杜艳兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取为1270元，由被告陈自中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇二〇年二月十七日书记员  钱芳芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执294号 杜辉松、陈桂芬、丽珠医药集团股份有限公司： 关于杜辉松、陈桂芬申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币17133.18元，其中执行费人民币100元，执行款人民币17033.18元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0785民初259号原告：陈雪娇，女。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。被告：郑广扬，男。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司。法定代表人：王兴凤。被告：罗松生，男。被告：罗雪锋，男。被告：吴凤娣，女原告陈雪娇与被告郑广扬、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈雪娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈雪娇撤回起诉处理。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  陆广明二〇二〇年二月五日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1056号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街附**。法定代表人：王宏，该支行行长。被告：吕思敏，女，1986年3月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：杨慧源，男，1985年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：杨云，女，1989年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告吕思敏、杨慧源、杨云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吕思敏、被告杨慧源偿还原告本金299249.21元，利息36397.89元，分期手续费5716.64元，滞纳金3372.21元，以上金额合计344735.95元(暂计算至2019年7月16日)，后续金额按照合同约定连续计算。2、依法判令被告杨云、对被告吕思敏对被告杨慧源的上述债务承担连带保证担保责任。事实和理由：被告吕思敏、被告杨慧源系夫妻关系，2014年5月27日，被告吕思敏为购买汽车与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告借款人民币49万元，被告吕思敏、被告杨慧源同意以购买的车辆向原告提供抵押担保，未办理抵押登记手续，被告杨云对被告吕思敏、被告杨慧源的上述借款承担连带保证责任。但被告方在履行合同中严重违反合同约定，未按时还款，现尚欠原告借款本金299249.21元，利息36397.89元，分期手续费5716.64元，滞纳金3372.21元，以上金额合计344735.95元。被告方的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院。本院认为，原告不能提供证明被告方的身份情况的证据，无法确定被告方的身份情况，不符合起诉条件中“应有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月二十日书 记 员  孙佳佳
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初1号 原告：梁xx，女，1987年3月23日出生，汉族。 被告：郭xx，男，1982年5月13出生，汉族。 原告梁xx诉被告郭xx离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情的影响致本案无法正常开庭审理。 本院经审查认为，因新冠肺炎疫情的影响导致本案无法正常开庭审理，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 韩 梅 二〇二〇年二月七日 书记员 刘玉叶
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保155号申请人（担保人）：郝玉莲，女，1963年10月4日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王传渊，男，1977年9月9日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人郝玉莲与被申请人王传渊民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初606号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王传渊名下位于滕州市***房屋一处。审判员  王成军二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初888号 原告：焦自芬，女，1945年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：尹世敏，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：袁兆文，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告焦自芬与被告袁兆文健康权纠纷一案中，原告焦自芬以双方已达成和解协议为由，于2020年2月2日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告焦自芬在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告焦自芬撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告焦自芬负担。 审判员  王邱信 二〇二〇年二月五日 法官助理张景军 书记员赵超
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6364号 申请执行人：宁波露龙新型建材有限公司，住所地宁波市海曙区横街镇梅梁桥村，组织机构代码:799534248。 法定代表人：袁开祥。 被执行人：李和祥，男，1964年7月20日出生，住象山县。 申请执行人宁波露龙新型建材有限公司与被执行人李和祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11706号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李和祥支付申请执行人执行款150000元，并支付延期利息。 本院于2019年11月15日立案执行，并于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。经查，被执行人李和祥目前去向不明，其名下有坐落于象山县的房地产且已抵押给他人，本院已轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人李和祥拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。 综上，被执行人李和祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹晨 二〇二〇年二月十九日 代书记员 范 宏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢113号 魏玉林： 关于魏玉林因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人魏玉林已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21499号 申请执行人：陈英。 委托代理人吕凤山，广东德纳（宝安）律师事务所律师。 被执行人：冯定青。 申请执行人陈英与被执行人冯定青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行。 申请执行人黄孟山向本院申请强制执行：一、被执行人向申请执行人支付2019年3月31日前的水电费共计6558.2元；二、被执行人向申请执行人支付未履行协议内容的逾期赔偿款共计42000元。 本院经审查认为，关于请求一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）款的规定：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。（2019）粤0306民初4090号民事调解书第六项写明：撤离之日前被告使用房屋期间所产生债权债务及水电费由被告负责。该项未写明给付标的，给付内容不明确，故该请求不符合执行案件立案受理条件。关于请求二，因请求一给付标的不明确，故无法计算被执行人逾期支付的赔偿款。请求二亦不符合执行案件立案受理条件。综上所述，申请执行人的两项强制执行申请，均不符合执行案件立案受理条件，依法应予以驳回。申请执行人可另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈英的强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年二月十二日 书记员  梁荣忠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执403号之九申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地，黑龙江省大庆市让胡路区西宾路****。法定代表人：王峥嵘，职务行长。委托代理人：周英生，男，1970年12月4日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司大庆分行客户部经理，住黑龙江，住黑龙江省大庆市让胡路区健康街**1门**v>被执行人：朱富，男，1964年7月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂等第二矿站苦命保管员，住黑龙江省大，住黑龙江省大庆市林甸县永合家园**楼****被执行人：张玉芝，女，1966年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区广厦小区**。本院作出的（2019）黑0604民初2149号民事调解书已于2019年6月27日发生法律效力，申请人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中,被执行人张玉芝至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉芝名下中国建设银行股份有限公司大庆阳光支行1021949988830006370-1-7账户内的金额55376元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年二月十一日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2208号原告：罗庆源，男，汉族，1958年11月12日出生，住韶关市浈江区**********。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。被告：张小英，女，汉族，1960年11月20日出生，户籍地址：韶关市浈江区*******。原告罗庆源与被告张小英法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗庆源的委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加诉讼，被告张小英经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗庆源向本院提出诉讼请求：判令原告继承被继承人罗文俊位于韶关市浈江区**********（房屋价值101868万元）和韶关市浈江区**********（房屋价值100280元）的房屋并由原告拥有上述两套房屋的所有权，由原告向被告支付上述两套房屋被告继承份额的房屋价款101074元。事实与理由：被继承人罗文俊系原告与被告的婚生子。1988年原告与被告在法院调解离婚，被继承人罗文俊由原告抚养，被继承人罗文俊于2019年6月2日猝死，被继承人罗文俊生前没有婚姻，亦没有生育或抱养儿女。其名下有两套房屋，一套房屋位于韶关市浈江区**********，建筑面积58.21平方米，是原告赠与的；第二套房屋位于韶关市浈江区**********，建筑面积62.48平方米，是奶奶赠送的。被继承人罗文俊生前未立遗嘱，原、被告均是上述房屋合法继承人。被告自1990年离开原工作单位后，与原告和被继承人罗文俊21年来完全没有联系，因此，无法通知被告办理继承手续。现原告因年老多病，又丧失了唯一的儿子，且单独一人生活，为避免将来上述遗产难以处理，为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告张小英未予答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1984年12月登记结婚，1985年8月31日生育一子罗文俊。1988年10月27日原告与被告经韶关市浈江区人民法院调解离婚【（1988）韶浈法民诉字第110号民事调解书】，双方离婚后，婚生子罗文俊由罗庆源抚养。2019年6月2日罗文俊死亡，其生前未立遗嘱。被继承人罗文俊没有结婚，没有生育、收养子女。罗文俊死亡时留有房屋两套：位于韶关市浈江区**********及韶关市浈江区**********。自原告与被告离婚后，双方一直互不联系，原告因无法找到被告协商房屋遗产分配，提起本案诉讼。关于涉案房屋现价值，原告提交两份《房地产估价报告》，其中韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司于2019年8月19日作出韶佳房评字（2019）第267号《房地产估价报告》，估价结果：韶关市浈江区**********房地产市场价值为人民币100280元；韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司于2019年8月19日作出韶佳房评字（2019）第268号《房地产估价报告》，估价结果：韶关市浈江区**********房地产市场价值为人民币101868元。关于涉案房屋分配，原告提出因其无法找到被告，涉案房屋归原告，其同意保管房屋折款，待与被告取得联系后直接支付房屋折款给被告。上述事实有居民身份证、大塘路派出所证明、太平派出所、户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书、（1988）韶浈法民诉字第110号民事调解书、不动产登记资料查询结果证明、韶佳房评字（2019）第267号《房地产估价报告》、韶佳房评字（2019）第268号《房地产估价报告》及本案开庭笔录等在案予以佐证。本院认为：本案属法定继承纠纷。被告张小英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。由于被继承人罗文俊生前未立遗嘱，本案应按法定继承方式确定继承人资格。被继承人罗文俊的父亲是罗庆源，母亲是张小英，罗文俊没有结婚，没有生育、收养子女。因此，本案有继承资格的继承人为罗庆源、张小英。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”罗庆源、张小英均属同一顺序继承人，其继承遗产的份额均等，则每人可分得被继承人遗产的1/2。被继承人罗文俊遗留有房产两套，位于韶关市浈江区**********、韶关市浈江区**********，罗庆源提交的《房地产估价报告》显示：韶关市浈江区**********市场价值为人民币100280元，韶关市浈江区**********市场价值为人民币101868元，本院对此予以采纳。罗庆源提出房屋归其所有，同意支付相应房屋折款给张小英。鉴于罗庆源目前不知道张小英的去向，涉案房屋归罗庆源所有为宜，罗庆源应向张小英补偿房屋折款101074元【（100280元+101868元）/2】，该款项暂由罗庆源负责保管，待张小英出现后，张小英继承的房屋款项由罗庆源予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第44条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人罗文俊名下位于韶关市浈江区**********、韶关市浈江区**********归原告罗庆源继承所有；原告罗庆源支付被告张小英房屋折款101074元；如无法通知被告张小英接收上述房屋折款的，由原告罗庆源负责保管其房屋折款。案件受理费4332元、公告费260元，由原告罗庆源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  马文英人民陪审员  罗清妹人民陪审员  侯俊斌二〇二〇年二月二十日法官 助理  谭杰懿书 记 员  叶文雅
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执745号之一 申请人：王玉波，男，1970年7月8日生，汉族，住临朐县。 被执行人：崔永德，男，1970年7月21日生，汉族，住临朐县。 申请执行人王玉波与被执行人崔永德劳动争议一案，临朐县人民法院作出的（201）鲁0724民初1343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年5月21日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔永德名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，查封被执行人房产一套。 3.本院于2020年2月28日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年2月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人崔永德等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5、2020年2月28日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，由于被执行人的房产另案正在处理，未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人王玉波与被执行人崔永德劳动争议纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年二月二十八日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍