广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初428号原告成国明，男，1953年3月9日出生，汉族，住广东省清新县*************。委托代理人毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被告仁化县自然资源局，住所地广东省仁化县********。法定代表人刘世标，局长。委托代理人杨创军，仁化县*******副主任。委托代理人蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。第三人张国田，男，1958年3月6日出生，汉族，住广东省仁化县周田镇韶南北自建房屋。委托代理人欧剑婷，仁化县法律援助处律师。原告成国明诉被告仁化县自然资源局，第三人张国田土地行政登记纠纷一案，原告2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院2019年12月2立案后，于2019年12月6日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理本案。原告成国明及其委托代理人毛福清，被告仁化县自然资源局的委托代理人杨创军、蒙克荣，第三人张国田及其委托代理人欧剑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成国明诉称，1993年，原告依法取得曲府国用总字0001954号字（1993）第01081号《土地使用权证》和曲府国用总字0001987号字（1993）第01114号《土地使用权证》。原告两宗土地的土地使用权证宗地图记载：地址：曲江县周田镇月岭街（现仁化县*******），土地使用权长度24米、宽度13米，总面积合计为312平方米，即每一个土地使用权证用地面积各为156㎡。1990年，原告在上述两宗土地使用权范围内兴建了一栋一层楼房，实际占用土地使用权面积131.65平方米，尚未兴建楼房的土地使用权面积180.45平方米。1993年，案外人宁望友依法取得与原告相邻的位于仁化县******115号的土地使用权，证号为:曲府国用字（93）第01428号《土地使用权证》。经查，该土地宗地图记载：①号土地：东南和西北方长度均为11.6米，东北和西南方宽度均为10.2米，面积118.3米；②号土地：东南和西北方长度均为11.6米，东北和西南方宽度均为16.15米，面积为187.3平方米，两块土地面积合计为305.6平方米。2009年11月21日，第三人张国田向案外人宁望友购买受让上述土地使用。被告在办理涉案土地使用权变更登记过程中，为第三人张国田颁发了仁国用（2010）第1100080号、仁国用（2010）第1100072号两份《国有土地使用证》。仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用证》，对应案外人宁望友①号土地长度、宽度均发生极大变化，该号《国有土地使用证》记载：东北方长度9.71米，西南方长度9.72米，东南方长度12.16米，西北方长度12.9米，面积118.3平方米。该土地使用权面积虽然未发生变化，但被告为第三人张国田颁发的该《国有土地使用证》因长度发生变化，已侵占原告的土地使用权证范围内的土地使用权。仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用证》对应案外人宁望友②号土地长度、宽度均发生极大变化，该《国有土地使用证》记载：东北方长度14.95米，西南方长度14.45米，东南方长度12.47米，西北方长度13.49米，面积为187.1米。被告为第三人张国田颁发的该《国有土地使用证》因长度发生变化，已侵占原告的土地使用权证范围内的土地使用权。通过对比，得出结论为：第三人张国田与案外人宁望友的土地面积不变，而原来成国明土地与宁望友之间隔有0.93米通道，目前东南方只剩下不到0.37米，从东南方起至西北方16至24米处，已侵占原告土地使用权的面积。第三人张国田仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用证》西北角长13.49米，已超出宁望友原来②号地西北方的长度1.89米。原告成国明土地证从东南至西北的长度为24米，量到16.2米处间隔只剩0.06米，再延伸至24米处，这个长度充分显示张国田的土地证内已包含成国明的合法土地使用权范围内。原告与第三人是相邻关系，2009年11月21日，被告向第三人颁发仁国用（2010）第1100080号、仁国用（2010）第1100072号两份《国有土地使用证》过程中，没有依法通知原告在相邻界址签名确认，其行政行为明显违反法定程序。综上所述，被告作为行政机关的职能部门，在为第三人颁发涉案《国有土地使用证》过程中，明显事实不清，证据不足，违反法定程序。被告行政行为随便改变原来规划，损害和侵占相邻方即原告的合法权益。为解决纠纷，原告委托广东晟腾地信科技有限公司对涉案土地使用权进行测绘，该公司于2019年5月25日出具《测绘报告》。至此，原告才知道被告为第三人颁发的《国有土地使用证》侵犯了原告土地使用权的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：一、撤销被告于2010年3月16日颁发给第三人张国田坐落在仁化县*******的仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用证》及宗地编号11075《宗地图》。二、本案诉讼费由被告承担。原告成国明向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告的基本情况。二、第三人身份证，证明第三人的基本情况。三、原告持有的曲府国用总字0001954号字（1993）第01081号、曲府国用总字0001987号字（1993）第01114号《土地使用权证》、宗地图，证明被告为原告颁发涉案《土地使用权证》，原告依法取得土地使用权。四、被告为第三人张国田颁发的仁国用（2010）第1100080号、仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用证》、宗地图，证明第三人土地使用权来源案外人宁望友转让；被告为第三人张国田颁发了仁国用（2010）第1100080号、仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用证》、宗地图，与对应案外人宁望友①号、②土地的长度、宽度均发生极大变化，已侵占原告的土地使用权证范围内的土地使用权；被告为第三人颁发的涉案土地使用权主要证据不足，违反法定程序，且占用了原告土地使用权范围内的土地。五、周田镇“成国明”现状建筑物《测绘报告》，证明被告为第三人颁发的涉案《国有土地使用证》侵占了原告依法取得的土地使用权。六、周田镇“成国明”与“宁望友”宗地图、周田镇“成国明”被“张国田”占用土地空间明细图，证明被告为第三人颁发的涉案《国有土地使用证》明显违反法定程序，侵占了原告依法取得的土地使用权。七、成国明、宁望友、张国田土地证对比图，证明变更前后三人的土地图对比情况。被告仁化县自然资源局辩称，一、我局向第三人张国田颁发仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》程序合法。根据原国土资源部令第40号《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”2009年11月21日，第三人张国田向我局提出土地登记申请书，提交了其身份证复印件，曲府国用字（93）第01428号《国有土地使用权证》，仁国土资（转）字[2010]056号国有土地转让批准书，仁国土资（转）字[2010]063号国有土地转让批准书，宗地图、界址调查表，《广东省仁化县土地使用权转让合同》，《国有建设用地使用权出让合同》等材料，经过我局审核，最后报县政府给以登记发证。二、我局向第三人张国田颁发的仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》，事实清楚，证据确实充分。2009年11月21日，第三人张国田与案外人宁望友向我局提出申请，将涉案306平方米国有土地由宁望友转让给第三人张国田，同日，宁望友与张国田签订《广东省仁化县土地使用权转让合同》。2010年3月22日，我局与宁望友签订《国有建设用地使用权出让合同》。第三人张国田分别取得了仁国土资（转）字[2010]056号国有土地转让批准书、仁国土资（转）字[2010]063号国有土地转让批准书。我局通过审核，依法给第三人张国田颁发了仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》。因此，我局向第三人张国田颁发的仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》，事实清楚，证据确实充分。三、根据仁化县人民政府2016年6月6日作出的仁府通〔2016〕6号《关于实施不动产统一登记的公告》，设立仁化县*******，承担全县不动产登记的事务性工作，从2016年6月30日起，各类不动产登记业务统一由仁化县*******办理。以仁化县自然资源局为被告，要求撤销仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》，被告主体不适格。综上，我局向第三人颁发的仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》程序合法，事实清楚、证据充分。同时本案被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告仁化县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：一、土地登记申请书，证明第三人申请土地登记变更。二、身份证，证明第三人的身份情况。三、宗地图、界址调查表，证明涉案土地的情况。四、仁国土资（转）字[2010]056号《国有土地转让批准书》、土地转让审批表、宗地图，证明被告同意将涉案土地转让给第三人。五、土地使用权转让合同书，证明宁望友将涉案土地转让给第三人。六、国有建设用地使用权出让合同，证明被告将涉案土地出让给宁望友。七、曲府国用字（93）第01428号国有土地使用证，证明第三人申请发证的权属来源。八、土地登记审批表，证明被告经过核实涉案土地的材料，同意向第三人颁发《国有土地所有权证》。证据1-8主要证实被告向第三人颁发仁国用（2010）1100072号《国有土地所有权证》的程序和证据材料。九、土地登记申请书，证明第三人申请土地登记变更。十、身份证，证明第三人的身份情况。十一、宗地图、界址调查表，证明涉案土地的情况。十二、仁国土资（转）字[2010]063号《国有土地转让批准书》、土地转让审批表、宗地图，证明被告同意将涉案土地转让给第三人。十三、土地使用权转让合同书，证明宁望友将涉案土地转让给第三人。十四、国有建设用地使用权出让合同，证明被告将涉案土地出让给宁望友。十五、曲府国用字（93）第01428号国有土地使用证，证明第三人申请发证的权属来源。十六、土地登记审批表，证明被告经过核实涉案土地的材料，同意向第三人颁发《国有土地所有权证》。证据9-16主要证实被告向第三人颁发仁国用（2010）1100080号《国有土地所有权证》的程序和证据材料。十七、仁府通〔2016〕6号，证明不动产登记业务统一由仁化县*******办理。十八、事业单位法人证书，证明仁化县*******具备独立的法人资格。证据17、18主要证实被告主体不适格。第三人张国田述称，一、被告向第三人颁发仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》程序合法、事实清楚、证据确实充分。如被告仁化县自然资源局提交的《行政诉讼答辩状》所列，第三人向仁化县自然资源局提交的材料齐全，手续完整。第三人与案外人宁望友的转让手续合法。第三人经过仁化县国土资源局层层审核才取得仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》。二、原告起诉被告、第三人的事实不清、证据不足。原告单方委托广东晟腾地信科技有限公司对涉案土地使用权进行测绘，该公司于2019年5月25日出具《测绘报告》。该份证据属于原告单方委托，未曾经过被告及第三人同意，来源程序不合法。广东晟腾地信科技有限公司所作的测绘报告虽分别列出原告成国明和第三人张国田的土地占地面积，但无法直接证实第三人张国田侵占了原告成国明的土地。原告在1990年建房后即离开周田镇到广东省清远市**，常年对房子疏于维护，对周田镇的变化完全不清楚，对周田镇以“滴水为界”划分界址更是不清楚。而事实上，第三人根据周田镇历史上一直以“滴水为界”来划分界址，在建房时没有超出仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》的四至范围。三、原告多次起诉第三人侵占其土地，没有事实依据和法律依据。第三人曾经考虑到相邻之间需和睦相处，以和为贵，所以前往原告处，希望能与原告达成和解。可是，原告多次委托鉴定公司鉴定，均鉴定不出相邻各自界址。原告每次起诉，均是根据自己的想法而委托他人画出的“侵权”占用空间明细图。实际上均是原告的个人想法，没有充足证据依托。原告起诉第三人占预留空间面积16.31平方米，2007年6月，第三人与宁望友协商成交买下韶南路115号楼房，而预留空间是第三人的国有土地证范围内的土地。原告诉请第三人侵占预留空间面积不属实。综上，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法判决，驳回原告诉请。第三人张国田未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：对被告仁化县自然资源局提交的证据，原告成国明的质证意见：1、证据1-3的界址调查表三性没有异议，宗地图真实性没有异议，合法性有异议，该宗地图违法变更了证据7的四至界址地名、红线图的长度和宽度。案外人宁望友在1993年取得的涉案土地形状为等边长方形，长度16.15米、宽度11.6米，面积为187.3平方米。但该宗地图违法变更涉案土地的长度和宽度，其中，土地东南界址长度12.47米，西南界址长度14.45米，西北界址第一段长度9.05米，西北界址第二段长度4.44米，东北界址长度14.25米。通过上述红线图与宗地图承担宽度的比较，很明显判断该土地宗地图为不规则的图形形状，证明被告变更宗地图长度宽度的行政行为事实不清，证据不足，违反法定程序，第三人部分土地权属来源没有合法依据。因此,被告的上述行政行为，侵犯了原告持有的涉案土地使用权的合法权益。2、证据4的仁国土资（转）字[2010]056号《国有土地转让批准书》真实性没有异议，合法性有异议，该批准书四至界址与用地四至不一致，明显事实不清，证据不足。宗地图的质证意见与证据３宗地图一致。3、证据5真实性没有异议，合法性有异议，该合同没有约定四至界址，也没有附宗地图。4、证据6真实性没有异议，合法性有异议，该合同第四条第三款“本合同项下出让宗地的平面界址为”一栏是空白,其附件1宗地图又变更了证据７的四至界址以及红线图的长度和宽度，该宗地图的变更事实不清、证据不足。该合同第四条第四款“本合同项下出让宗地的竖向界限”一栏是空白，其附件2界限图也是空白，没有数字。该合同签订时间是2010年3月22日，与批准书的时间2010年3月16日互相矛盾。也就是说，案外人宁望友还没有取得涉案土地使用权之前，被告就批准转让。因此，被告的行政行为程序违法。5、证据7三性没有异议，该证据的红线图证明了案外人宁望友在1993年取得的涉案土地形状为等边长方形，面积为187.3平方米的长度16.15米、宽度11.6米。但被告批准给第三人的涉案土地宗地图为不规则的图形,被告违法变更了长度宽度。6、证据8真实性没有异议，合法性有异议，该证据与案外人宁望友在1993年取得的涉案土地形状为等边长方形,面积为187.3平方米的长度16.15米、宽度11.6米不一致，部分土地权属来源没有合法依据。审批程序违法，仁化县人民政府土地发证办公室审批落款时间2010年3月16日，而仁化县土地资源所审批落款时间2010年3月20日，也就是说，被告审批后再交给其下属部门审批，该行政行为明显违反法定程序。7、证据9、-11的界址调查表三性没有异议。宗地图真实性没有异议，合法性有异议，该宗地图变更了证据15的四至界址以及红线图的长度和宽度。案外人宁望友在1993年取得的涉案土地形状为等边长方形，长度11.6米、宽度10.2米，面积为118.3平方米。该宗地图（第三人张国田宗地图）违法红线图变更长度为西北12.19米，西南为9.72米，东南12.16米，东北9.71米。通过上述红线图与宗地图长度宽度的比较，很明显被告违法变更宗地图长度宽度的行政行为事实不清，证据不足，违反法定程序，第三人部分土地权属来源没有合法依据。因此，被告的上述行政行为，侵犯了原告持有的涉案土地使用权的合法权益。8、证据12的仁国土资（转）字[2010]063号《国有土地转让批准书》真实性没有异议，合法性有异议，该批准书四至界址与用地四至不一致，明显事实不清证据不足。宗地图的意见与证据11宗地的质证意见一致。9、证据13真实性没有异议，合法性有异议，该合同没有约定四至界址，也没有附宗地图。10、证据14真实性没有异议，合法性有异议，该合同第四条第三款“本合同项下出让宗地的平面界址为”一栏是空白，其附件1宗地图又变更了证据15红线图的长度和宽度，该宗地图的变更事实不清、证据不足。该合同第四条第四款“本合同项下出让宗地的竖向界限”一栏是空白，其附件2界限图也是空白，没有数字。该合同签订时间是2010年3月22日，与批准书的时间2010年3月16日互相矛盾。也就是说，案外人宁望友还没有取得涉案土地使用权之前，被告就批准转让。因此，被告的行政行为程序违法。11、证据15三性没有异议，该证据红线图证明了案外人宁望友在1993年取得的涉案土地形状为等边长方形，面积为118.3平方米的长度11.6米、宽度10.2米。但被告批准给第三人的涉案土地宗地图变更了长度宽度，证明被告批准给第三人的土地明显事实不清，证据不足，违反法定程序。12、16真实性没有异议，合法性有异议，该证据与案外人宁望友在1993年取得的涉案土地形状为等边长方形，面积为118.3平方米的长度11.6米、宽度10.2米不一致，部分土地权属来源没有合法依据。审批程序违法，仁化县人民政府土地发证办公室审批落款时间2010年3月16日，而仁化县土地资源所审批落款时间2010年3月20日，也就是说，被告审批后再交给其下属部门审批，该行政行为明显违反法定程序。13、证据17、18真实性、合法性没有异议，证明事实有异议，仁府通〔2016〕6号通告第一条明确规定：仁化县不动产登记局（实际为：仁化县*******）为县国土资源局（现为:自然资源局）内设机构，因此，仁化县*******不具备本案行政诉讼主体资格。对原告成国明提交的证据，被告仁化县自然资源局的质证意见：1、证据1-3三性均无异议。2、证据4真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，该证据是第三人的国有土地使用权证，第三人的国有土地使用权来源是案外人宁望友经过被告同意依法转让的，第三人使用的国有土地使用权没有侵占原告持有的国有土地使用权范围内的土地。3、证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，该报告是原告单方申请的，对被告和第三人没有法律约束力，其指认的四至存在出入。该报告有一个宗地图认为原告与第三人的土地相隔0.95米，没有任何事实和法律依据。该报告是建筑物的测绘报告，不是国有土地使用权的四至测绘报告。4、证据6三性均有异议，明细图的文字说明没有任何事实依据支撑，我局到现场查看过，第三人使用的国有土地使用权没有侵占原告持有的国有土地使用权范围内的土地，第三人建筑的时候没有经过有关职能部门进行审批，实际是该建筑侵占原告的土地，而不是我局颁发的土地使用证侵占原告的国有土地。5、证据7三性均有异议，该图是第三人建筑房屋的图形，而不是国有土地使用证的附图对比。第三人张国田的质证意见：（一）对原告成国明提交的证据：1、证据1-3三性均无异议。2、证据4真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，该证颁发的事实清楚、程序合法。3、证据5三性均有异议，该报告是原告单方委托，来源不合法，且该报告是根据原告单方指认进行测绘，没有国土部门参与。4、证据6三性均有异议，该明细图是原告擅自聘请案外人进行测绘，证据来源不合法，明细图内的数字都是原告的单方臆想。5、证据7三性均有异议，该证据并不是土地证对比图，该土地是原告单方臆想，该图与现场并不一致。第三人的建筑也并未侵占原告土地四至界限，整个仁化县都是以“滴水”为界。（二）对被告仁化县自然资源局提交的证据：1、证据1-16三性均无异议。2、证据17、18三性无异议，证明内容有异议，我方向自然资源局申请办理国有土地使用权证，不动产登记中心是自然资源局的内设机构，被告的主体资格应该是适格的。经审理查明，1993年9月29日，曲江县人民政府颁发曲府国用总字第0001954号、字（93）第01081号《国有土地使用证》给成国明，该证记载“地址：曲江县周田镇月岭街，用地总面积：156㎡，图号：G-49-120-（6），地号：41000372，用途：住宅，四至：东至韶南公路、南至道路、西至空地、北至成国明住宅。”1993年10月4日，曲江县人民政府颁发曲府国用总字第0001987号、字（93）第01114号《国有土地使用证》给成国明，该证记载“地址：曲江县周田镇月岭街，用地总面积：156㎡，图号：G-49-120-（6），地号：41000405，用途：住宅，四至：东至韶南公路、南至成国明住宅、西至空地、北至宁望友住宅。”成国明取得上述两个《国有土地使用证》后，在该两证地址范围内建造了一栋面积170余平方米的一层楼房。1993年11月6日，曲江县人民政府颁发曲府国用总字第0002301号、字（93）第01428号《国有土地使用证》给宁望友，该证记载“地址：曲江县周田镇月岭街，用地总面积：306㎡，图号：G-49-120-（6），地号：41000521，用途：经商、住宅，四至：图①东至韶南公路、南至小巷、西至电线杆、北至宁越贵住宅；图②东至电线杆、南至小巷、西至成路住宅、北至宁越贵住宅。”该证附图标示“图①东11.6m、南10.2m、西11.6m、北10.2m，面积118.3㎡;图②东11.6m、南16.15m、西11.6m、北16.15m，面积187.3㎡。”2009年11月21日，宁望友与张国田签订《土地使用权转让合同书》，约定宁望友将位于周田镇韶南路北，总面积为118.30平方米，土地使用证号为曲府国用字（93）第01428号，土地用途为综合的国有土地使用权转让给张国田，该地块使用权成交价为60000元。同日，宁望友与张国田签订《土地使用权转让合同书》，约定宁望友将位于周田镇韶南路北，总面积为187.3平方米，土地使用证号为曲府国用字（93）第01428号，土地用途为住宅的国有土地使用权转让给张国田，该地块使用权成交价为65000元。2009年11月21日，张国田、宁望友申请对坐落在周田镇韶南路北，面积118.3平方米，用途为综合，通过出让取得的国有建设用地使用权进行登记。为此提交了土地登记申请书、两人的身份证复印件、界址调查表、宗地图（编号11075）、土地使用权转让合同书、国有建设用地使用权出让合同、曲府国用总字第0002301号、字（93）第01428号《国有土地使用证》等资料。同日，张国田、宁望友申请对坐落在周田镇韶南路北，面积187.3平方米，用途为住宅，通过出让取得的国有建设用地使用权进行登记。为此提交了土地登记申请书、两人的身份证复印件、界址调查表、宗地图（编号11075）、土地使用权转让合同书、国有建设用地使用权出让合同、曲府国用总字第0002301号字（93）第01428号《国有土地使用证》等资料。2010年3月16日，仁化县国土资源局对张国田作出仁国土资（转）字[2010]063号《国有土地转让批准书》，内容有“经研究，同意将宁望友坐落在仁化县*******的用地转让给你使用。用地的四至界限是：东至空地、南至私人用地、西至空坪、北至侯政春住宅，面积为118.3平方米，土地用途为商住用地，本宗地商业份额使用期限为2049年12月25日，住宅份额使用期限为2079年12月25日。希切实按批准面积、地点和规划使用土地。”同日，仁化县国土资源局对张国田作出仁国土资（转）字[2010]056号《国有土地转让批准书》，内容有“经研究，同意将宁望友坐落在仁化县*******的用地转让给你使用。用地的四至界限是：东至空地、南至草地、西至小巷、北至小巷，面积为187.3平方米，土地用途为住宅用地，本宗地使用期限为2079年12月25日。希切实按批准面积、地点和规划使用土地。”2010年3月16日，仁化县人民政府颁发仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》给张国田，该证记载“坐落：仁化县*******，地号：11173，地类用途：商住用地，使用权类型：转让，使用权面积：118.30㎡，其中独用面积：118.30㎡，记事：本宗地经仁国土资（转）字[2010]063号文批准，由宁望友转让所得。”宗地编号11075《宗地图》标示该宗地“东南12.16m、西南9.72m、西北12.19m、东北9.71m，面积118.3㎡。”同日，仁化县人民政府颁发仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用权证》给张国田，该证记载“坐落：仁化县*******，地号：11170，地类用途：住宅用地，使用权类型：转让，终止日期：2079年12月25日，使用权面积：187.30㎡，其中独用面积：187.30㎡，记事：本宗地经仁国土资（转）字[2010]056号文批准，由宁望友转让所得。”宗地编号11075《宗地图》标示该宗地“东南12.47m、西南14.45m、西北13.49m、东北14.25m，面积187.3㎡。”2010年3月22日，仁化县国土资源局与宁望友签订《国土建设用地使用权出让合同》，约定仁化县国土资源局将坐落于仁化县*******，编号为11173，总面积118.30平方米的国有建设用地使用权出让给宁望友，出让年期为40年，出让价款为17982元（每平方米152元）。同日，仁化县国土资源局与宁望友签订《国土建设用地使用权出让合同》，约定仁化县国土资源局将坐落于仁化县*******，编号为11170，总面积187.30平方米的国有建设用地使用权出让给宁望友，出让年期为70年，出让价款为15733元（每平方米84元）。张国田取得仁国用（2010）第1100080号、仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用权证》后，从2017年6月8日起在仁化县****************面积四百余平方米的四层楼房，于2018年12月建成。2019年5月25日，受成国明委托，广东晟腾地信科技有限公司出具《周田镇“成国明”现状建筑物测绘报告》，该测绘报告的测绘成果是：韶关市仁化县*******旁周田镇“成国明”现状建筑物，建筑物A（成国明）占地面积131.65㎡，总建筑面积169㎡；建筑物B和建筑物C（张国田）总占地面积449.04㎡，总建筑面积1771.41㎡。2019年11月26日，成国明向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销被告于2010年3月16日颁发给第三人张国田坐落在仁化县*******的仁国用（2010）第1100072号、仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》及宗地编号11075《宗地图》。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，由原仁化县国土资源局登记，仁化县人民政府颁发给张国田的仁国用（2010）第1100080号、仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用权证》不合法，理由如下：宁望友1993年11月6日取得的曲府国用总字第0002301号、字（93）第01428号《国有土地使用证》中登记的地块位于曲江县周田镇月岭街（现仁化县******），用地总面积306㎡，包括两块地，其中图①东11.6m、南10.2m、西11.6m、北10.2m，面积118.3㎡;图②东11.6m、南16.15m、西11.6m、北16.15m，面积187.3㎡。2009年11月21日，宁望友将上述两块地转让给张国田。2010年3月16日，由仁化县国土资源局登记，仁化县人民政府颁发仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》给张国田，该证登记地块位于仁化县*******，即曲府国用总字第0002301号、字（93）第01428号《国有土地使用证》中的图①，该证宗地编号11075《宗地图》标示该宗地“东南12.16m、西南9.72m、西北12.19m、东北9.71m，面积118.3㎡。”即与原图示相比，虽然面积仍是118.3㎡，但四边的长度均发生了变化，图形的形状亦发生了改变。同日，由仁化县国土资源局登记，仁化县人民政府颁发仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用权证》给张国田，该证登记地块位于仁化县*******，即曲府国用总字第0002301号、字（93）第01428号《国有土地使用证》中的图②，该证宗地编号11075《宗地图》标示该宗地“东南12.47m、西南14.45m、西北13.49m、东北14.25m，面积187.3㎡。”即与原图示相比，虽然面积仍是187.3㎡，但四边的长度均发生了变化，图形的形状亦发生了改变。上述两地块的变更登记只是土地使用权权利人发生改变，而地块的位置、面积、形状并未发生改变。但张国田取得的仁国用（2010）第1100080号、仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用权证》宗地编号11075《宗地图》的标示与曲府国用总字第0002301号、字（93）第01428号《国有土地使用证》中的图示相比，虽然面积相同，但两块土地四边的长度均发生了变化，图形的形状亦发生了改变。对此改变，仁化县自然资源局及张国田未能说明合法来由。因此，由原仁化县国土资源局登记，仁化县人民政府颁发给张国田的仁国用（2010）第1100080号、仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用证》，事实不清、主要证据不足，不符合法律规定。关于仁化县自然资源局认为其作为本案被告主体不适格的问题。2016年6月6日，仁化县人民政府发布的仁府通〔2016〕6号《关于实施不动产统一登记的通告》，明确仁化县不动产登记局为县国土资源局内设机构，主要职责是负责全县行政区域内不动产统一登记工作等，同时，设立仁化县*******，承担全县不动产登记的事务性工作。仁化县*******的《事业单位法人证书》亦记载其举办单位为仁化县国土资源局。仁化县自然资源局作为国家机构改革后新设立的行政机关，行使原仁化县国土资源局的行政职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，仁化县自然资源局是本案适格的被告。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销原仁化县国土资源局登记，仁化县人民政府2010年3月16日颁发给张国田的仁国用（2010）第1100080号《国有土地使用权证》（包括宗地编号11075《宗地图》）。二、撤销原仁化县国土资源局登记，仁化县人民政府2010年3月16日颁发给张国田的仁国用（2010）第1100072号《国有土地使用权证》（包括宗地编号11075《宗地图》）。案件受理费50元，由被告仁化县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  龚四丘人民陪审员  王清华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黎 宸