广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32958号原告：广州骏诚皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街联边村尹边工业区自编**之一。法定代表人：王海波。委托诉讼代理人：杨毅宏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏树勤，北京市北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：广州腾辉皮具服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街嘉达科创大厦**209。法定代表人：练志强。被告：朱华群，男，1968年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：谢意鹏，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷鸣，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告广州骏诚皮具有限公司诉被告广州腾辉皮具服饰有限公司（以下简称腾辉公司）、朱华群承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州骏诚皮具有限公司的委托诉讼代理人杨毅宏、苏树勤，被告朱华群的委托诉讼代理人谢意鹏到庭参加了诉讼，被告腾辉公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州骏诚皮具有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告腾辉公司向原告立即支付尚欠货款274583.7元；二、被告腾辉公司向原告支付至逾期之日起至还清货款之日止的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息标准计算，后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告是生产经营范围包括皮手套及皮装饰制品制造；皮箱、包（袋）制造；其他皮革制品制造的皮制品制造销售企业，被告腾辉公司为生产经营范围包括皮革及皮革制品批发、箱、包批发；商品批发贸易的商品批发贸易企业。2018年8月1日至2018年12月6日期间，被告腾辉公司因生产经营需要，委托原告对其提供的皮带、皮包等皮制品进行加工，并出具盖有被告腾辉公司公章或者法定代表人签字的《圣大保罗生产订购单》，订购单要求由被告腾辉公司提供辅料，原告需要按照被告腾辉公司要求出货，并按时送至被告腾辉公司指定仓库（广州市白云区嘉禾镇长红村长红西路9号），届时被告腾辉公司会核对数量及样板签收；成品检验标准按被告腾辉公司的品质检验单及确认样品验收等。原告接到被告腾辉公司订单后，完全依照被告腾辉公司的要求、所提供的样板，对被告腾辉公司的产品进行加工并按时将货物送至被告腾辉公司指定的地址。被告腾辉公司在原告的送货单中签收确认。2018年10月3日，原告与被告腾辉公司进行对账，被告腾辉公司盖章确认尚欠原告同年9月份的货款224996.6元。之后，因被告腾辉公司一直未支付款项，原告以传真、电话、微信等方式向被告腾辉公司以及其法定代表人练志强催款，未果。2018年12月14日，原告与被告腾辉公司、朱华群签订《协议书》，两被告确认被告腾辉公司应付款项为404583.7元并约定由被告朱华群分期直接支付给原告，其中于2019年1月5-10日支付200000元；2019年2月5-10日支付100000元；2019年3月5-10日支付104583.7元。同时约定在被告朱华群付清上述款项后，视为被告腾辉公司已经支付完毕原告的货款；在被告朱华群没有付清款项时，原告可以直接追讨被告腾辉公司的债权债务。上述协议签订后，被告朱华群于2019年1月18日通过银行转账方式向原告指定收款人匡文彬的个人账户转账支付130000元，现尚欠274583.7元未予清偿。原告认为，原告与被告腾辉公司之间成立加工承揽合同关系，被告朱华群通过签订《协议书》的方式加入债务，两被告均应向原告承担清偿加工费用的责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告腾辉公司无答辩。被告朱华群辩称：被告朱华群并非本案适格的被告。本案所涉加工承揽合同关系的合同相对人为原告及被告腾辉公司。被告朱华群仅处于与被告腾辉公司的交易往来以及与腾辉公司法定代表人练志强的友好关系而同意代被告腾辉公司向原告分期支付相关款项，但在三方签订的协议书中也约定在被告朱华群没有付清款项时原告应向被告腾辉公司直接追讨债务，因此原告的追讨对象应当为被告腾辉公司而非被告朱华群，被告朱华群无需对被告腾辉公司的债务承担连带责任。无论是原告与被告腾辉公司合作过程中形成的相关单据、对账单或者三方协议均无对逾期利息进行约定，且原告未举证证实其因涉案加工承揽合同而遭受的损失，故其主张逾期利息没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告朱华群的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月5日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属自然人独资的有限责任公司。被告腾辉公司于2018年8月13日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。2018年8月1日至同年12月6日期间，原告与被告腾辉公司之间形成加工承揽合同关系。被告腾辉公司将皮带扣等皮具辅料交由原告加工，原告加工完毕后向被告送交成品。2018年12月14日，原告、被告腾辉公司、朱华群签订协议书，约定（摘抄归纳）：被告腾辉公司共计应付款项404583.7元，三方协商同意该款项由被告朱华群分期直接支付给原告，其中：2019年1月5日至10日期间支付200000元；2019年2月5日至10日期间支付100000元；2019年3月5日至10日期间支付104583.7元；三方确认，在被告朱华群付清上述款项后，视为被告腾辉公司已经全部支付完毕原告的货款；在被告朱华群没有付清款项时，原告可以直接追讨被告腾辉公司的债权债务等。上述协议签订后，被告朱华群于2019年1月18日向原告支付130000元，无支付其他款项，故原告起诉。庭审中，原告表示就涉案加工费用404583.7元，两被告仅支付了130000元，被告腾辉公司于2019年10月25日支付的24328元与本案所涉的加工费用无关。另原告调整责任承担方式为被告朱华群承担直接清偿责任，被告腾辉公司承担连带清偿责任。被告朱华群表示其因自身经营状况出现问题，故没有按照协议书约定向原告付款，至于被告腾辉公司支付的24328元是否与本案存在关联性其不清楚。以上事实，有订购单、送货单、对账单、协议书、微信聊天记录、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告腾辉公司向原告发出订购单，由原告为其加工皮具辅料，故原告与被告腾辉公司之间形成加工合同关系。根据原、被告签订的协议书显示，两被告确认截止至2018年12月14日尚欠原告加工费用404583.7元，被告朱华群仅于2019年1月18日支付了130000元，被告腾辉公司未到庭就加工合同履行情况，尚欠加工费用数额进行答辩，故本院对原告关于尚欠加工费用的陈述及提交的证据均予以采纳，认定被告腾辉公司尚欠274583.7元未予清偿。现原告要求被告腾辉公司清偿上述加工费用274584.7元具有法律依据且符合协议书的约定，本院予以支持。至于被告腾辉公司于2019年10月25日支付的24328元，在本案中不作扣减，若腾辉公司对此有异议，可另行向原告主张权利。对于被告朱华群是否应当承担加工费用清偿责任的问题。虽被告朱华群表示其依据协议书的约定仅为代付加工费用，而非债务加入，但根据协议书内容显示：首先、被告朱华群承担的是“分期直接支付”义务，并无“代付”、“委托支付”等等同于代为支付的条款。其次、如被告朱华群确实属于代付，在其不能支付加工费用时，理应排除其继续付款的义务，而由被告腾辉公司独立承担清偿责任。但协议书中仅赋予了原告在被告朱华群未能清偿货款的情况下继续向被告腾辉公司主张债权的权利，并未约定原告不得向被告朱华群主张债权的义务。被告朱华群作为具有完全民事行为能力的商人，从规避商业风险的角度，不约定上述免除责任的条款，实与常理不符。最后，无证据显示被告朱华群在协议书中所约定的履行期限届满后，曾经向原告表示其不再承担付款义务或者主张原告仅能向被告腾辉公司主张债权。综上，本院认为：被告朱华群通过签订协议书的方式与原告所形成的债务具有独立性，属于被告朱华群应当单独向原告清偿的债务，其签订协议书的行为应当认定为债务加入的行为，该行为无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，原告要求其承担清偿责任具有法律依据，本院予以支持。但因协议书中的履行期限均已届满，两被告应承担的责任应当为共同清偿责任，原告在起诉时以及在诉讼中主张的责任承担方式均不当，本院予以调整。对于原告主张的利息问题，根据协议书约定，两被告均确认被告朱华群应当于2019年1月5日至10日期间支付200000元；2019年2月5日至10日期间支付100000元；2019年3月5日至10日期间支付104583.7元，现被告朱华群仅于2019年1月18日清偿130000元，其余款项均未清偿，已经构成逾期，原告要求两被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率于2019年8月20日开始替代中国人民银行同期贷款利率，且原告无提供证据证实因被告逾期付款导致其实际损失的具体数额，故2019年8月20日前两被告应当承担的逾期利息，应当以200000元为基数，自2019年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年1月18日止；以70000元为基数，自2019年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年2月10日止；以170000元为基数，自2019年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年3月10日止；以274583.7元为基数，自2019年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日止；以274583.7元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至上述加工费用实际清偿之日止。被告腾辉公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州腾辉皮具服饰有限公司、朱华群共同向广州骏诚皮具有限公司清偿加工费用274583.7元并支付逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2019年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年1月18日止；以70000元为基数，自2019年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年2月10日止；以170000元为基数，自2019年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年3月10日止；以274583.7元为基数，自2019年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日止；以274583.7元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至上述加工费用实际清偿之日止）；二、驳回广州骏诚皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5418元，由广州腾辉皮具服饰有限公司、朱华群共同负担。上述案件受理费已经由广州骏诚皮具有限公司预交，广州骏诚皮具有限公司同意由广州腾辉皮具服饰有限公司、朱华群于履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给广州骏诚皮具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  陈侃俊人民陪审员  吴妍妍二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李 越