天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86694号原告：王俊威，男，1968年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘敏，女，1989年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心24-26层。负责人：石洪峰。委托诉讼代理人：黄兴，该公司员工。原告王俊威诉被告刘敏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊威，被告刘敏、平安财险公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊威向本院提出诉讼请求：1.判令刘敏赔偿原告自2019年10月15日至2019年10月22日出租车停运损失2000元；2.判令平安财险公司对原告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王俊威系出租车津Ｅ×××××驾驶员，刘敏系冀Ｊ×××××车辆驾驶员。2019年10月15日10时37分，刘敏驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车，沿百合路由北向南行驶至事故地点，右转进入第四大街时车左侧前部与沿第四大街由东向西驶方向行驶的王俊威驾驶Ｅ27006小型汽车右侧前部接触，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘敏承担事故的全部责任，王俊威无责任。刘敏为冀Ｊ×××××号小型汽车的车主，该车在案外人太平财产保险有限公司任丘支公司投保交强险，在被告平安财险公司处投保了商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，王俊威产生了7天的车辆维修，维修期间车辆无法运营，造成停运营业损失2000元，双方就运营损失赔偿事宜协商未果，故依法起诉，请判如所请。被告刘敏对于事故的经过、责任认定没有异议，请求法庭依法判决由被告平安财险公司承担理赔责任。被告平安财险公司辩称，本案原告主张的停运损失系间接损失，根据保险合同的约定，造成任何单位和个人的停产停业损失不属于商业险理赔范围。此外，原告的诉请金额超出了天津市交通运输业的标准。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日10时37分，刘敏驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车，沿百合路由北向南行驶至事故地点，右转进入第四大街时车左侧前部与沿第四大街由东向西驶方向行驶的王俊威驾驶Ｅ27006小型汽车右侧前部接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，刘敏承担事故的全部责任，王俊威无责任。冀Ｊ×××××号车辆为刘敏所有，该车在在案外人太平财产保险有限公司任丘支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险公司处投保了50万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。津Ｅ×××××号车辆为王俊威实际所有，挂靠在天津市联众出租汽车有限公司塘沽分部运营。事故发生后，津Ｅ×××××号车辆于2019年10月15日至2019年10月22日在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司开发区分公司进行了维修，产生的维修费2000元已由案外人太平财产保险有限公司任丘支公司直接支付给天津华苑丰田汽车销售服务有限公司开发区分公司，本次事故刘敏为冀Ｊ×××××号车辆投保的交强险财产损失赔偿限额已赔偿完毕。另，平安财险公司向本院提交《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其中第二章机动车第三者责任保险的责任免除部分第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，并提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》（以下简称商业险保单）一份，在商业险保单的投保人声明部分以打印版的形式载明：“……2.本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。平安财险以此证明其已将保险条款交付给投保人，并已就保险条款中的免责条款向投保人履行了提示、说明义务，其不应在商业险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，刘敏陈述：其是在汽车4S店购买案涉车辆时，4S店工作人员通过iPad将电子投保单提供给其个人，刘敏在该商业险保单的投保人签字处签名属实，但认为平安财险公司未就免责条款向其进行提示和说明，事故发生在保险期间，所产生的损失均应有保险公司代为赔付。以上事实有车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保险合同、运营证、挂靠证明、个体工商户营业执照、交通事故认定书、维修结算单、维修证明、商业险保单、机动车综合商业保险条款（2014版）及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，事故双方均无异议，本院予以确认。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告实际所有的津Ｅ×××××号出租车于运营期间在交通事故中受损导致停运，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告刘敏负事故全部责任，原告无责任。赔偿义务人应当对原告的停运损失依法承担赔偿责任。关于赔偿义务人，平安财险公司主张停运损失属于间接损失，已在刘敏投保时针对免责条款履行了提示和说明义务，刘敏对此不予认可，主张事故发生在保险期间，所有损失均应由平安财险公司进行理赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据上述规定，保险合同订立时，保险人应当就免责条款向投保人履行提示义务和明确说明义务，否则，免责条款不产生效力。本案中，平安财险公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》对于相关免责条款以黑体字加粗，商业险保单中“投保人声明”第二条明确写明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，而刘敏对商业险保单上的签字是其本人签名确认无误。故，本院认定平安财险公司对《机动车综合商业保险条款（2014版）》向投保人刘敏进行了明示告知，平安财险公司主张免除商业险的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。鉴于被告刘敏为冀Ｊ×××××号车辆投保的交强险财产损失赔偿限额已赔偿完毕，本起道路交通事故造成的依法从事旅客运输的津Ｅ×××××号出租车因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由负事故全部责任的侵权人刘敏直接承担赔偿责任。关于原告停运损失，本院评析如下：根据原告提交的维修结算单载明的进厂维修时间为2019年10月15日12时33分49秒，出厂日期为2019年10月23日9时23分7秒，又结合原告提交的天津华苑丰田汽车销售服务有限公司开发区分公司出具的维修证明和原告的诉讼主张，本院依法认定津Ｅ×××××号出租车的停运天数为7天。庭审中原告为主张其停运损失向本院提交由挂靠公司天津市联众出租汽车有限公司塘沽分部出具的《证明》显示津Ｅ×××××号出租车每月最低运营收入为8000元，但对其每日运营的实际收入情况未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张的停运损失计算标准不予确认，应适用上一年度天津市交通运输行业在岗职工平均工资标准支持其停运损失。综上，原告的停运损失为97799元／年÷365天×7天＝1875.6元，对原告主张的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊威停运损失1,875.6元；二、驳回原告王俊威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告王俊威负担1.5元，由被告刘敏负担23.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年二月十七日书记员  许昊附法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。