广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终93号上诉人（原审原告）：何燕婷，女，汉族，1994年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何雨松，男，汉族，1970年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：何耀权，男，汉族，1973年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。上诉人何燕婷因与被上诉人何耀权相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初28012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何燕婷上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持何燕婷的诉讼请求；2.本案诉讼费用由何耀权负担。事实和理由:第一，何燕婷已取得有关行政部门认定何耀权的房屋属于违法建筑的书面材料。第二，何燕婷认为自己的房屋不符合新的居住要求，于2019年11月24日对佛山市禅城区****屋（以下简称5号房屋）西面新开了一个通风和采光（长100cm，高80cm）的窗子，事实上何耀权的房屋对何燕婷的房屋西面的采光、通风、日照造成很大影响。第三，何燕婷提交的旧房产证截图可以显示何燕婷房屋的西面与何耀权房屋的墙距为0.4m，现何耀权将佛山市禅城区*屋（以下简称8号房屋）改建后，两房屋二楼以上两墙间距离最小处不足15cm，即何耀权的房屋对何燕婷房屋的采光、通风和日照造成很大的侵害。综上，请求二审法院支持何燕婷的上诉请求。被上诉人何耀权答辩称：第一，何燕婷提交的照片显示其房屋西面墙体的现状明显与一审时不同，这是何燕婷为了上诉而作出的改变，二审法院不应予以采纳。第二，一审判决已确认违法建筑应属于行政机关审查处理的范围，法院无权直接认定。而佛山市禅城区城市管理和综合执法局针对何燕婷的父亲何雨松投诉何耀权违建一事的答复为待进一步查实后再作立案处理，即相关行政部门仍未立案。第三，何耀权的房屋是在得到四邻同意及石湾镇街道湾华村委会同意后才改建的。何燕婷的房屋于2019年5月在没有瓦面的旧屋上建设，房屋建成时其西面为封闭墙体，没有开窗。何耀权认为自己的房屋并未影响何燕婷房屋的通风、采光。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。何燕婷向一审法院提出诉讼请求：1.何耀权限期拆除8号房屋东面2楼以上飘出的墙体(长380cm、宽65cm);2.案件诉讼费由何耀权承担。一审法院查明：何燕婷系5号房屋的产权人。何耀权系与何燕婷相邻的佛山市禅城区***********（以下简称7号房屋）、8号房屋的产权人。7号、8号房屋原系独立房屋，何耀权于2015年在此基础上将其改建为整体房屋，但未办理新的产权登记手续。5号房屋位于何耀权改建后房屋的东面。何燕婷在一审中称：5号房屋于2019年7月、8月左右翻修建成，之前是年久破旧，无人居住。何燕婷诉请拆除何耀权房屋飘出部分的理由：何耀权房屋系违法建筑；飘出部分对何燕婷房屋以后的维修、改建有很大影响；飘出部分对何燕婷房屋的通风、采光有影响。何耀权在一审中称：7号、8号房屋于2015年7月、8月拆建，2016年4月建成出租，8号房屋处有六层，7号房屋处有七层。何燕婷5号房屋东面无门窗通风采光，也无人居住。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，何燕婷、何耀权作为相邻土地使用权人，在行使不动产权利时，应正确处理各方面的相邻关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何燕婷诉请何耀权限期拆除8号房屋东面2楼以上飘出的墙体(长380cm、宽65cm)，理由有三，一是何耀权房屋系违法建筑；二是飘出部分对何燕婷房屋以后的维修、改建有很大影响；三是飘出部分对何燕婷房屋的通风、采光有影响。一审法院分析认为，关于理由一，建筑物是否系违法建筑属于行政机关的审查范畴，法院无权直接认定，如何燕婷认为何耀权房屋系违法建筑，可诉诸于行政机关予以定性；关于理由二，何燕婷称对以后的维修、改建有影响，也即侵害结果并未实际发生，何燕婷以未来不确定的事实主张侵权责任，一审法院不予采纳。若未来发生新事实，何燕婷亦有证据证明何耀权房屋对其造成侵害结果，何燕婷可另行起诉；理由三，何燕婷5号房屋西面与何耀权房屋相邻，但5号房屋西面为封闭墙体，并无门窗，何燕婷主张何耀权房屋影响其通风、采光无事实依据，一审法院不予采纳。综上，何燕婷诉请无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回何燕婷的全部诉讼请求。案件适用简易程序，受理费减半收取50元，由何燕婷负担。二审期间，何燕婷向本院提交了如下证据：1.土地证复印件，拟证明原来双方当事人的房屋间距是0.4m；2.佛山市禅城区城市管理和综合执法局出具的《佛山市禅城区城市管理和综合执法局关于反映湾华村南街村一巷7号和8号违建问题的信访事项处理意见书》，拟证明何耀权的房屋属于违法建筑；3.照片10张，拟证明何耀权的房屋影响何燕婷房屋的通风、采光；4.佛山市禅城区****局出具的《佛山市禅城区*****************、8号房屋测绘情况的答复》，拟证明何耀权的房屋占用了公共通道，影响了何燕婷房屋的通风。何耀权没有向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，何燕婷提交的证据1没有原件，何耀权对其真实性不予确认，本院不予采信；证据2、3、4真实合法，且何耀权对其真实性没有异议，本院予以采信。经审查，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为何耀权是否应拆除涉案8号房屋东面2楼以上飘出的墙体。何燕婷上诉主张，何耀权拆除7、8号原有房屋后改建的房屋属违章建筑，已经行政机关出具书面文件予以确认，其根据实际需要在5号房屋东面新开了一个窗户用于通风采光，而何耀权的房屋西面2楼以上的墙体与5号房屋间距最小处不足15cm，对何燕婷房屋的通风采光和日照造成了很大影响，故何耀权应拆除涉案8号房屋东面2楼以上飘出的墙体。首先，关于涉案房屋是否违章建筑的问题。虽然佛山市禅城区城市管理和综合执法局出具的《佛山市禅城区城市管理和综合执法局关于反映**村*街*巷7号和8号违建问题的信访事项处理意见书》认为，何耀权在7、8号房屋之间没有留巷道属于占用湾华村集体土地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，但同时明确该事项不属于该局的职能范畴，即该局不是认定涉案房屋是否违章建筑的职能部门，该文件不能作为认定涉案7、8号房屋为违章建筑的依据。且违章建筑的认定及处理不属于法院的职能范围，何燕婷的相关主张可诉诸于相关行政机关予以解决。其次，关于何燕婷的诉请应否支持的问题。判定该诉请应否支持主要取决于涉案房屋的墙体在建造时是否妨碍何燕婷房屋的通风、采光和日照。经核查，5号房屋西面本为封闭墙体，并无门窗，一审以何燕婷主张何耀权房屋影响其通风、采光无事实依据为由驳回其诉请，而何燕婷于一审结案后在原为封闭的西面墙体上开设窗户从而主张何耀权房屋影响其通风、采光，鉴于该改建行为发生在一审诉讼后，并非房屋的原始状态，并不能证明在一审诉讼前何耀权建造涉案房屋时对何燕婷房屋的通风、采光、日照造成妨碍，且何燕婷的该行为缺乏善意与诚信，其主张拆除涉案8号房屋东面2楼以上飘出的墙体的理由与事实和法律不符，本院不予支持。一审法院的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。何燕婷的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何燕婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年二月十四日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 王 娣