浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4189号 原告：杭州益美广告有限公司，住所地杭州市西湖区留和路135号海陆发展中心5幢404室（UN公社10幢403室），统一社会信用代码：91330102568796240F。 法定代表人：陈金莲，总经理。 委托诉讼代理人：钟一川、李菁，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：明康汇健康食品集团有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1508号海亮大厦23楼2301室，统一社会信用代码：913100003014137659。 法定代表人：时嵩，总经理。 委托诉讼代理人：郭亚飞、徐燕娜，公司员工。 原告杭州益美广告有限公司与被告明康汇健康食品集团有限公司承揽合同纠纷(立案案由买卖合同)一案，原告于2019年6月25日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2019年8月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人钟一川、吴建新（公司员工，后变更为李菁）、被告委托诉讼代理人郭亚飞、徐燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款112470.61元及逾期利息（自立案之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2015年建立业务往来，后双方于2015年10月12日签订《广告采购合同》，约定原告根据被告的需求向其提供相应的广告物料产品及广告物料产品的设计排版、安装服务。2016年，被告住所地从上海搬迁至杭州，与原告对接业务的员工均已离职，导致原告的多笔业务未能与被告完成结算。原告多次与被告协商，被告均借故拖延，不予支付相应货款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：1.原告主张的事实与客观事实不符。原被告之间存在业务往来，但并不存在已完工的项目未结算付款的情况。首先，被告住所地搬迁并不影响业务工作的进行，员工离职仍然会有新工作人员进行对接；其次，根据双方签订的广告采购合同的约定及双方的交易习惯，被告向原告发出书面订单后，原告将货物送至被告指定地点，需安装的负责安装完毕,经被告验收合格后，向原告支付相应货款，且原告须在结算前根据订单及验收单据开具准确发票，被告收到发票后15个工作日内向原告支付订单全款，一票一付。2.原告主张的权利已过法定的诉讼时效。原告所提交的合同系2015年签订的，合同约定的到期日期为2015年12月31日，除绍兴白鹭金滩店的订单外，其余均为2016年6月24日前产生的订单，故原告的主张现已超过法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.广告采购合同，证明原被告之间合同关系成立。 证据2.采购订单，证明原被告之间存在业务往来，以及张小英特系被告公司员工。 证据3.玉园店结算清单、微信聊天记录、邮件、现场照片，证明原告为被告提供并安装了玉园店广告材料及对应款项金额。 证据4.金隅农贸市场店结算清单、微信聊天记录、现场照片，证明原告为被告提供并安装了金隅农贸市场店广告材料及对应款项金额。 证据5.明月江南店结算清单、微信聊天记录、邮件、现场照片，证明原告为被告提供并安装了明月江南店广告材料及对应款项金额。 证据6.慧园店结算清单、微信聊天记录、邮件、现场照片，证明原告为被告提供并安装了慧园店广告材料及对应款项金额。 证据7.万寿亭店结算清单、微信聊天记录、邮件、现场照片，证明原告为被告提供并安装了万寿亭店广告材料及对应款项金额。 证据8.万科紫台店结算清单、微信聊天记录、邮件、现场照片，证明原告为被告提供并安装了万科紫台店广告材料及对应款项金额。 证据9.绍兴白鹭金滩店客户订货订单、微信聊天记录、邮件、明康汇电子商务公司安装制作清单，证明原告为被告提供并安装了绍兴白鹭金滩店广告材料及对应款项金额。 证据10.蓝色钱江店结算清单、微信聊天记录、邮件、现场照片，证明原告为被告提供并安装了蓝色钱江店广告材料及对应款项金额。 证据11.店内日常广告物料结算清单、QQ聊天记录，证明原告为被告提供了店内广告物料及对应款项金额。 证据12.玉园店结算清单、方案设计图、照片，证明原告为被告提供并安装门店广告材料及对应金额。 证据13.金隅店结算清单、平面规划方案图、邮件，证明原告为被告提供并安装门店广告材料及对应金额。 证据14.万科紫台店店内外POP布局方案图，证明原告为被告提供并安装门店广告材料及对应金额。 证据15.万寿亭店内外POP布局方案图，证明原告为被告提供并安装门店广告材料及对应金额。 证据16.蓝色钱江店店内外POP布局方案图，证明原告为被告提供并安装门店广告材料及对应金额。 证据17.红字发票、无重开证明，证明明康汇电子商务公司订单金额由于经被告肖化平确认，原告曾经开发票，后退回。 证据18.2016年4月至2016年8月，被告工作人员孔梦君、谢静、汪钰涵与原告邮件往来，证明被告公司搬迁至杭州之后，被告工作人员均是各自下单和结算，不存在下单-提交预算制作-结算的流程。 证据19.**平的电话截图及短信记录，证明肖化平的微信昵称为“故乡的云”，肖化平都是通过微信与原告进行沟通以及向原告下达任务等。 证据20.石桥店采购订单、增值税专用发票、清单，证明石桥店已经过被告的审核确认，并开具了相应的发票。 证据21.微信聊天记录，证明原告一直通过被告的工作人员李飞催讨未结款项。 被告未提交证据。 上述原告提交的证据，经被告质证，本院作如下认证： 被告对证据1、2三性无异议，但对证明对象有异议；证据3-10：对证据9绍兴白鹭金滩店的订货订单无异议，但对明康汇电子商务公司安装制作清单不予认可，且清单中载明“重做”二字，无法证明该订单已验收合格，对其他证据三性均有异议；对证据11三性均有异议；证据12-16三性均有异议，其中结算清单的内容与第一次庭审中提交的结算清单不一致；对证据17真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据18、19三性均有异议；对证据20、21均不予认可。 上述证据，本院经审查认为，被告对证据1-2、17真实性均予以认可，本院予以确认，被告对绍兴白鹭金滩店的结算金额为1755元予以认可，对该事实本院亦予以确认。关于双方有争议的证据，本院认证如下：关于证据3-10，结算清单系原告单方制作，被告亦不予认可，本院不予采信。微信聊天记录、邮件，其内容可以相互印证，且被告在庭审中认可邮箱地址后缀为“hailiang.com”的是被告公司的工作邮箱，故本院对其真实性均予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析；现场照片不符合证据的形式要件，不予采信。关于证据11，结算清单系原告单方制作，被告亦不予认可，本院不予采信。对QQ聊天记录的真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析；关于证据12-16，其中结算清单系原告庭审后经过修改又提交的，本院不予采信。方案设计图、邮件、POP布局方案图与上述微信聊天记录能够相互印证，本院对其真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析；关于证据18，本院对真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析；关于证据19，原告以此佐证微信昵称“故乡的云”即为**平，对该事实本院予以确认。关于证据20，与被告工作人员张小英特发送的邮件能够相互印证，故对其三性予以确认。关于证据21，被告仅对聊天内容的完整性、无法看出是原告在催讨款项提出异议，但认可聊天的对象是李飞，故本院对其真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。 根据上述当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院查明以下事实： 2015年10月，原（作为乙方）、被告（作为甲方）签订《广告采购合同》一份，约定乙方需要及时、有效地制作（及安装）甲方所属门店的广告物料产品，具体需求按甲方针对各门店发出的书面订单及合同为据；广告物料产品清单、规格参数、物料单价见附件一《广告物料价格清单》；如乙方物料交付及安装完成，甲方收到乙方验收通知后3个工作日内组织验收，由于甲方无正当理由未在3个工作日内组织验收的，则视为验收合格；结算前，乙方应根据订单及验收单据开具相应的发票（3%增值税专用发票）并交付甲方，甲方在收到发票15个工作日内支付订单全款；甲方如无正常理由延迟付款，每延迟一日应支付逾期支付价款0.5%的违约金；本合同所列广告物料及单价均适用于甲方及其关联公司，具体产品数量、金额以相应订单为准；合同有效期为2015年10月12日至2015年12月31日等内容。合同签订后，原告根据被告的需求向被告提供相应的广告物料产品及设计排版、安装等服务。合同约定的期限届满后，双方实际仍在继续进行合作。 双方合作期间，尚有多笔合作款项未结清，具体如下：1.绍兴白鹭金滩店，原告主张结算金额为1755元，被告亦无异议，故本院予以确认；2.浙江明康汇电子商务有限公司，原告主张结算金额为4212元，被告认为安装制作清单上载明“重做”，因此该笔订单未通过验收，不具备付款条件。经查，根据原告提供的其于2015年11月5日和肖化平的微信聊天记录，可以确认该笔订单在该日已全部完成，而肖化平在安装制作清单上签字确认的时间是2017年6月13日，时隔近两年才提出对订单进行重做的要求，显然有悖常理，况且该订单的制作并不复杂。故本院确认结算金额为4212元；3.石桥店，原告主张结算金额为9010.69元。根据张小英特发送的邮件，结合原告开具的增值税专用发票，可以确认石桥店已通过被告的审核，双方最终确认的结算金额为8095.33元；4.明月江南店，原告主张结算金额为9850.63元。经查，根据张小英特、**的邮件，可以确认被告对该门店的工作量进行了审核。虽然被告在邮件中载明“部门品类画面高度大于0.7米，需再核实”，但之后既未有进一步核实的消息，又未通知被告进行整改，应视为被告予以了认可。关于结算金额，根据原告发送给被告的工作量预算清单以及张小英特确认工作量的邮件，可以确认该门店的结算金额为6806.81元。原告称还应增加前期测量的费用，既不符合合同的约定，亦未经过被告的确认，本院不予采信；5.其他六家门店（玉园店、慧园店、金隅农贸市场店、万科紫台店、万寿亭店、蓝色钱江店），根据原告与**平的聊天记录及原告与李飞的聊天记录，可以确认原告在安装完成后未能及时向被告提交工作量结算清单。原告称未能及时提交的原因是被告公司搬迁，人员变动导致无法找到对接人。但根据张小英特于2016年1月26日发送给原告的邮件，结合原告与肖化平的聊天记录，可以确认被告多次要求原告报送工作量清单，但原告一直怠于行使。因此，由此造成的不利后果应由原告承担。该六家门店的工作量未经过被告的审核，而原告提供的证据也不足以证明其实际发生的工作量，故对原告主张的该六家门店的结算金额，本院不予采信；6.日常广告物料，原告主张结算金额为20875.83元。根据原告与被告的QQ聊天记录，其中6355.66元，原告已向被告进行了报价，被告亦未提出异议，故本院对该部分金额予以认可。原告主张的其他部分未能提供有效的证据予以证明，本院不予彩信。综上，本院确认的结算金额合计27224.8元。 本院认为，原被告之间的案涉合同关系真实有效，本院予以确认，双方应全面履行自己的合同义务。原告已按照被告的要求制作和安装了广告产品合计27224.8元，被告应按约支付相应的款项。被告称原告的诉请已过诉讼时效，双方之间的合作关系一直持续到2018年，再者，根据原告与肖化平及原告与李飞的微信聊天记录，可以证明原告在2017年要求过被告结算案涉门店款项，故原告的诉请未超过诉讼时效。被告拒不与原告结算上述款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张被告支付自立案之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失，亦属合理，本院予以支持。本案的法律关系更符合承揽合同的构成要件，故本案案由变更为承揽合同纠纷更恰当。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告明康汇健康食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州益美广告有限公司款项27224.8元。同时，原告杭州益美广告有限公司按合同约定开具相应金额的浙江增值税专用发票。 二、被告明康汇健康食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州益美广告有限公司逾期付款利息损失（以27224.8元为基数，自2019年6月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止） 三、驳回原告杭州益美广告有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告杭州益美广告有限公司负担966元，被告明康汇健康食品集团有限公司负担309元。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年二月十二日 书记员  朱洁