北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48791号原告：郏凌，女，1961年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街**。法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：张艳，北京市热力集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：宋欣，北京市热力集团有限责任公司员工。原告郏凌（以下简称原告）与被告北京市热力集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张艳、宋欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：变更为：被告支付原告2015年4月至2016年10月期间19个月工资差额109042元。事实和理由：原告与被告签订了无固定期限劳动合同，劳动合同、变更书中约定是部门经理，石景山仲裁委京石劳仲字(2012)第1494号裁决认定敢为是部门经理，但被告未支付部门经理工资标准。2009年，担任部门经理，岗位工资一栏7000元，2010年调岗降薪岗位一栏4200元，2011年副经理岗位一栏5500元。另外房补80元，其它补131元、洗理费150元、交补50元、餐补440元、年功工资等；2012年3月、2013年5月、2015年3月，2015年4月被告合同主体变更，但是劳动合同原约定的条款没有变，依然是部门经理。石景山仲裁委京石劳仲字(2012)第1494号裁决支付原告2010年1月至2011年10月期间工资差额70250元、二中院判决(2014)二中民终字第09083号和丰台法院判决丰台法院(2014)丰民初字第03585号判决支付2011年11月至2013年5月期间工资差额33500元、朝阳法院(2016)京0105民初22474判决支付2013年6月至2015年3月期间工资差额41916.79元；均已经履行完毕，以不争的事实证明被告违反法律规定，给原告造成了工资差额。以上是2010年1月-2015年3月，一直存在工资差额。从并且2015年4月-2016年10月期间，继续无故降低工资，捏造莫须有的病事假扣发原告工资等手段造成工资差额。朝阳仲裁的认定，给被告的违法行为予以认可，显然仲裁法官错误认定事实。根据劳动仲裁法第六条的相关规定，原告的考勤应由被告进行保管，然而被告出示的考勤未经原告签字认可。被告未举证由原告签字认可的考勤记录，应承担不利后果。然被告提供的并且认可的热力集团考勤制度和丰台分公司考勤管理制度，都明确规定了病假期间的工资待遇，工龄满8年以上，病休半年之内享受100%岗位工资、房补、年功工资、其他津贴和补贴，而不享受奖金（绩效）。该规定具有法律效力，并且从台账上可以看出，上诉人病休期间和未病休期间的岗位工资项下的数额并没有区别，只是标准降低了。显然仲裁偏离合法有效的企业规定，采用法律规定的最低工资标准衡量原告工资，显然是偷换法律概念袒护被告，依据法律规定的最低工资标准作为仲裁依据，完全错误运用相关法律规定。被告辩称，原告存在严重缺勤情况，具体出勤情况有考勤表为证。原告虽不认可考勤表的真实性（自2012年起原告己不在任何相关文件上签字），但未能提交证据加以反驳。被告发放的工资包括两个部分：固定工资和浮动工资，固定工资指的是岗位工资，浮动工资指的是绩效工资和奖励。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。员工付出了劳动，企业自然应该支付相应的对价。原告自2015年3月26日至2016年10月18日期间共574日历天，共迟到27次，早退27次，旷工7天，病假464天，实际出勤天数52天。基于上述出勤情况及原告的实际工作岗位，公司已经按照《中华人民共和国劳动法》以及企业相应的规章制度及考核办法依法足额支付了被答辩人的工资，工资明细中显示2015年4月至2016年10月期间公司己支付原告工资84317元，结合考勤表中显示的出勤情况，公司在2015年4月至2016年10月期间向原告支付的工资不低于法律规定标准。因此，根本不存在需要向其支付2015年4月至2016年10月期间工资差额的问题，亦不存在克扣其房补、工龄补、餐费补、午餐补、津贴等问题。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第15163号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告工作及诉讼情况，原告曾向北京市丰台区人民法院提起诉讼，请求被告支付2011年11月至2012年3月及2012年8月至2013年5月的工资差额、交通费差额、通讯费差额、奖金差额等。北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第03585号民事判决书，判决：被告支付原告2011年11月至2012年3月期间工资差额7500元、2012年8月至2013年5月期间工资差额26000元。原告不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第09083号民事判决书，判决查明：2004年9月，北京特新大唐供热有限责任公司（以下简称特新大唐公司）与原告签订《劳动合同书》，期限为2004年9月1日至2006年9月30日，约定岗位为人力资源部部门经理。2006年10月1日，双方签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限为2006年10月1日至2009年9月30日。2009年10月1日，双方再次签订《劳动合同续订书》，劳动合同期限变为自2009年10月1日起的无固定期限。后特新大唐公司更名为北京创源供热有限责任公司（以下简称创源公司），创源公司与原告签订《劳动合同变更书》，载明双方协商一致将劳动合同甲方由特新大唐公司变更为创源公司。2011年10月26日，热力集团发布《关于调整创源公司业务的通知》，内容为自2011年11月1日起将创源公司的供热运作、维护、服务、热费收缴等业务全部划入创合公司，除集团决定继续留在创源公司的人员外，其他全部人员划入创合公司管理。2012年3月14日，创合公司与原告签订《劳动合同变更书》，载明“经甲、乙双方协商一致，同意于2011年11月1日变更2010年3月10日双方签订的劳动合同。变更劳动合同的内容如下：1、甲方由北京创源供热有限责任公司变更为北京创合供热有限公司；2、相应的规章制度随甲方变更而变更；3、其他内容依据北京市热力集团有限责任公司与北京创合供热有限公司相关规定约定”。2013年4月16日，被告做出《关于成立三家分公司的通知》，载明创合公司人员业务划转到热力集团创合分公司。2013年5月16日，原告在《劳动合同变更书》上签字，内容为：“甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：劳动合同主体由北京创合供热有限公司变更为北京市热力集团有限责任公司创合分公司。变更后，劳动合同的其他条款仍按照原约定继续履行”。双方均认可创合公司与热力集团创合分公司人员划转节点为2013年5月31日。创源公司、创合公司均为被告公司的全资子公司。上述判决认定“郏凌的用人单位从特新大唐公司到创源公司、创合公司再到热力集团创合分公司几经变更，在此过程中郏凌的实际工作岗位已经不是其原劳动合同中所约定的岗位，虽然用人单位与郏凌并未以书面形式变更劳动合同中有关郏凌工作岗位的约定条款，但双方已经以实际行动履行了口头变更的劳动合同并持续多年时间，故现阶段郏凌上诉提出要求以部门经理岗位履行劳动合同，本院难以支持。”同时，该判决认定郏凌2012年8月至2013年5月期间的工资存在差额，最终判决驳回上诉、维持原判。此后，原告向本院提起诉讼，要求被告依据劳动合同原约定的部门经理工资标准支付2013年6月至2015年3月期间工资差额170269.2元、未签劳动合同双倍工资差额等请求，本院作出（2016）0105民初22474号民事判决书，确认“本院在考虑该工资差额后以郏凌在2012年6月至2015年3月期间的工资奖金等综合收入的月平均金额作为核算郏凌工资差额的标准”，判决：被告支付原告2013年6月至2015年3月期间的工资差额28948.19元及2014年4月11日至5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额12968元。被告不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终14206号民事判决书，维持原判，驳回上诉。双方劳动关系存续至2016年10月31日，原告于2016年11月1日退休。原告在仲裁时主张2015年4月至2016年10月期间，被告未按照部门经理岗位向其支付工资，其中包括：2015年6月至2016年10月，部门经理岗位每月应上调工资3100元，其只上调了1300元；2015年6月起每月的房补、工龄补、误餐补、津贴、补助差额1161元；与部门经理岗位相比的工资差额：2015年4月8800元、2015年5月8800元、2015年6月11000元、2015年7月12002元、2015年8月至2016年10月9361元；2015年与部门经理岗位相比年终奖差额26322元；其每年工资应按照不低于6%的比例上调；其2013年6月至2015年3月期间工资总额包括：2013年6月至2015年3月期间的工资台账收入数额，2013年8月补充医疗100元，2013年9月起补充医疗和工资增长1000元共19个月19000元，2014年无故克扣的奖金工资28000元，(2016)京0105民初22474判决书金额41916.19元，故其2013年6月至2015年3月月均工资为10641.38元，应以此为数额作为核算2015年4月至2016年10月期间的工资差额的标准。本案诉讼中，原告计算方式为：2015年4月至2015年12月期间工资差额32310.09元、2016年1月至2016年10月期间工资差额45520.1元、2015年4月至2016年10月工资差额总计77830.09元、加班工资31212元，以上共计109042元。原告就其主张出示了上述相关诉讼文书、2008年、2009年、2010年、2013年、2044年、2015年、2016年、加班申请表、请假申请单、考勤考核签字、差额计算等予以佐证。被告认可相关诉讼文书的真实性；对2008年及2009年工资台账真实性不了解，其他台账真实性予以认可；考勤考核签字真实性认可，不认可证明目的；对加班申请表、请假申请单、差额计算表真实性不予认可。原告主张被告自2015年3月26日至2016年10月18日期间共迟到27次，早退27次，旷工7天，自2015年7月6日开始休病假，此后未出勤，并就其主张出示了病假条27张（2015年7月病假条未找到原件）、职工绩效考核表、2015年3月至2016年10月职工考勤表（显示：按月记录；分别有考勤员、部门负责人签字）、工资发放明细、假别统计表、工资发放明细（显示原告2015年4月至2016年10月期间工资收入为84317元；2015年7月病事假及绩效扣款3041元）、绩效管理办法、考勤管理办法的等予以佐证。原告认可其2015年8月开始休病假，7月没有整月休病假；对职工绩效考核表、假别统计表、绩效管理办法、考勤管理办法真实性不予认可；不认可职工考勤表的真实性，没有本人的签字；认可发放明细的真实性，但是实发工资。本院认为，(2014)二中民终字第09083号终审民事判决书已认定原告与被告已经以实际行动履行了口头变更的劳动合同并持续多年时间，并对原告要求以部门经理岗位履行劳动合同的诉讼请求不予支持，现原告仍主张其应当享受部门经理岗位各项待遇的，缺乏法律依据，本院不予采信。已生效的（2016）京0105民初22474号民事判决书、(2017)京03民终14206号民事判决书在核算原告2013年6月至2015年3月工资差额时己对其上述期间的收入总额进行了确认，故本院对其关于2013年6月至2015年3月期间工资收入总额的主张不予采信。本案诉讼中，原告另计算了加班工资，但此未经仲裁前置程序，本院不予处理。被告就原告出勤情况出示了每月的考勤记录，该证据载明了原告的出勤情况，并有考勤员及负责人的签字，且与原告病假情况能相互印证，具有一定的客观性，原告仅以该证据没有其签字确认作为抗辩理由缺乏法律依据，故本院对该证据的真实性予以采信。根据工资明细，被告在2015年4月至2016年10月期间已向原告支付工资84317元，结合考勤表的出勤情况，被告支付的工资数额不低于法定标准，故原告要求按其主张标准支付工资差额请求本院难以支持。但是，被告出示的2015年7月病假条为复印件，原告对此不予认可，本院对原告主张被告2015年7月开始休病假一节不予采信，被告应支付该期间的工资差额，具体数额由本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京市热力集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告郏凌2015年7月工资差额3041元；二、驳回原告郏凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  夏金珍人民陪审员  齐 岩二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈思露