陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12557号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。法定代表人：黄录，主任。委托诉讼代理人：刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:西安市灞桥区灞桥街道西渠村村民委员会。法定代表人:贺院林，主任。委托诉讼代理人:杨锁亮，男，汉族，1974年2月4日出生，该村党支部委员，住该村。被上诉人（原审原告）：宋春莉，女，汉族，1981年4月15日出生，住灞桥区。委托诉讼代理人：马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾永军，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处(以下简称灞桥街办)、西安市灞桥区灞桥街道西渠村村民委员会（以下简称西渠村委会）因与被上诉人宋春莉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。灞桥街办的上诉请求：1、请求依法撤销西安市灞桥区人民法院做出的(2019)陕0111民初字3598号民事判决；2、判令驳回宋春莉的诉讼请求；3、被上诉人宋春莉承担原审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、李兴红被征的土地与贺兴龙被征收的土地同为相邻的“124西边”，征地补偿款已经由村委会一同全部支付。贺兴龙作为李兴红监护人已经代为领取。2008年，灞桥街办将宋春莉户内的承包地0.109亩土地征收，每亩补偿款64000元，该补偿款也已经由监护人贺兴龙代为领取，宋春莉并未提出异议。2017年李兴红村南l.22亩承包地征收，土地补偿款由西渠村发放，该补偿款已经由监护人贺兴龙代为领取。贺兴龙领取2.485亩土地补偿款共159040元，包括贺兴龙面积为1.265亩，以及李兴红面积为1.22亩，共2.485亩耕地。宋春莉所诉的李兴红的1.22亩土地补偿款村委会已经全额支付。二、贺兴龙和李兴红的两块土地被征收时都由贺兴龙耕种，地上附着物应该支付给贺兴龙。2017年上诉人将李兴红村南1.22亩承包地征收，地面附着物赔偿款每亩24000元。连同贺兴龙本人的地面附着物赔偿款已经支全部支付给所有人贺兴龙，共支付地面附着物及奖励124665元。上诉人将地上附着物补偿款及奖励支付给所有人贺兴龙并无过错。西渠村委会的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人给付土地补偿款的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人自行负担。事实与理由：1、上诉人不认可承包地面积为1.329亩的事实，也不同意再由上诉人将该地块所赔偿的征地款支付给被上诉人宋春莉，2008年在灞河堰外的0.109亩地块先被征用，上诉人便将该地块所赔偿的征地款分发给李兴红母亲手里，其签字已经领取(因李兴红及贺彭伟已去世)，对于0.109亩的赔偿款上诉人不同意再次支付给被上诉人宋春莉。2、对于1.22亩承包地，因该土地的承包人为贺兴龙，被上诉人没有诉讼主体资格，该土地征收的补偿款与被上诉人没有关系，再一个地面附着物也是贺兴龙耕种故该附着物的赔偿款应属于贺兴龙被上诉人无权索要。另一方面，案涉土地登记在贺兴龙名下，贺兴龙是被上诉人的公公，上诉人已将土地征收补偿款支付给贺兴龙，被上诉人应该起诉贺兴龙而不是上诉人，故一审法院判决让上诉人支付该款项显然不公平，再一个一审法院判决让上诉人按照土地面积1.329亩给被上诉人补偿显然错误。宋春莉针对灞桥街办的上诉辩称，贺兴龙与李兴红是亲兄弟属实，李兴红是聋哑人未婚，但并非是无民事行为能力人，被答辩人无证据显示李兴红无民事行为能力。答辩人认为被答辩人将应属于答辩人户内承包地款，由于其错误认知发放给了外户人，侵害了答辩人应当依法所得财产权利，一审法院判决依法给付适用法律正确。请求二审驳回上诉维持原判。宋春莉针对西渠村委会的上诉辩称：上诉人非要将答辩人的家庭承包地说是贺兴龙的承包地是错误的。贺彭伟在5岁已经是李兴红的儿子，被答辩人企图以贺彭伟是贺兴龙的儿子，掩盖其将答辩人征地款分配给贺兴龙的错误行径，请求驳回上诉维持原判。宋春莉向一审法院起诉请求：判令灞桥街办、西渠村委会支付土地征收补偿款90000元、地面附着物赔偿款30000元。一审法院经审理查明，1999年4月1日，宋春莉公公李兴红（乙方）代表其户（户内有贺彭伟）与西渠村二组（甲方）签订《土地承包合同书》，约定，甲方将1.329亩耕地发包给乙方耕种，承包期三十年，从1999年4月1日起至2029年3月31日止，承包耕地明细表显示：地块：名称为124西边，坐落于村南，面积为1.22亩；名称为灞河堰外，坐落于村南，面积为0.109亩。2008年，灞桥街办将宋春莉户内的承包地0.109亩土地征收，每亩补偿款64000元，无地面附着物补偿款。2017年又将宋春莉村南1.22亩承包地征收，每亩补偿款64000元，地面附着物赔偿款每亩24000元。土地补偿款由西渠村发放，地面附着物赔偿款由灞桥街办发放。上述款项灞桥街办、西渠村至今未向宋春莉发放。另查明，宋春莉户内有李兴红（聋哑人）、贺彭伟两人的承包地，宋春莉与贺彭伟系夫妻关系，李兴红未婚，贺彭伟原系贺兴龙之子，后其户籍登记在李兴红户口上，与李兴红在一起生活。李兴红（男，1954年2月15日出生）、贺彭伟（男，1981年11月6日出生）分别于2014年4月6日、2012年12月12日死亡，现该户户主为宋春莉。贺兴龙是贺彭伟的亲生父亲，与贺彭伟分户居住。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取征地的农村集体经济组织和农民的意见。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，宋春莉家所承包的土地被依法征收，其分配方案为土地征收补偿款为每亩64000元、地面附着物为24000元。土地征收补偿款由西渠村委会负责发放，地面附着物赔偿款由灞桥街办负责发放。宋春莉、灞桥街办、西渠村委会对此均无异议。因宋春莉户内成员李兴红、贺彭伟先后死亡，宋春莉作为案涉土地承包家庭户的户主，有权代表该户取得上述款项。宋春莉要求灞桥街办、西渠村委会支付土地征收补偿款、地面附作物赔偿款，于法有据，符合征收方案及村委会分配方案，其请求予以支持；灞桥街办、西渠村委会辩称上述款项已由贺兴龙领取，贺兴龙与宋春莉属两个独立的家庭户，且宋春莉也未给予授权，事后也不予追认，灞桥街办、西渠村委会向贺兴龙发放上述款项，显属错误，其辩称不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条第之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处支付宋春莉地面附着物赔偿款29280元（1.22亩×24000元/亩=29280元）；二、本判决生效后十日内，西安市灞桥区灞桥街道西渠村村民委员会支付宋春莉土地征收补偿款85056元（1.329亩×64000元=85056元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费2700元，原告已预交1350元，本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，原告已预交的受理费1350元，被告灞桥街办负担346元、被告西渠村负担1004元，于上述应付之款一并给付原告。二审中，灞桥街办提供三份证据，证据一：李兴红的残疾人证，证明监护人是贺兴龙；证据二：贺兴龙、李兴红的土地承包合同书，证明征地款是按照2.485亩向贺兴龙发放；证据三：农村承包土地基本情况登记表，证明李兴红的财产由贺兴龙保管。西渠村委会对以上证据予以认可。宋春莉对以上证据的真实性认可但对证明目的不认可，认为李兴红的残疾人证上只是听力、语言有残疾，但是其智力并没有问题；贺兴龙的承包地与其没有关系，和李兴红的承包地是不一样的；农村承包土地基本情况登记表的证明目的不认可。灞桥街办还申请贺兴龙作为证人出庭作证，证明其一直耕种李兴华、贺鹏伟的承包地，宋春莉对此不予认可，认为承包地一直由其自己使用，承包地上的树木是贺鹏伟购买种植，不是贺兴龙种植的。经本院审查，一审法院查明事实属实。本院认为，宋春莉家所承包的土地被依法征收，宋春莉作为涉案土地承包家庭的户主，理应得到相关赔偿。灞桥街办、西渠村委会将宋春莉家被征用的承包地所得的相应赔偿支付给贺兴龙，灞桥街办、西渠村委会未提供贺兴龙是李兴红的法定监护人的相关证据，亦未提供贺兴龙受宋春莉委托所领取该款的相关证据，故灞桥街办、西渠村委会认为其已将涉案款项合理支付不能成立。灞桥街办二审主张贺兴龙一直耕种宋春莉家的承包地，地上附着物应给付贺兴龙，但是其只提供贺兴龙自己的陈述，并无其他证据佐证，故其该主张本院不予采信。西渠村委会认为其不应按照1.329亩给付宋春莉土地征收款，但其在一审中并未以宋春莉主张0.109亩土地征地补偿款超出诉讼时效作为其抗辩理由，最高人民法院《关于审理民事案件适用》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持。西渠村委会还主张0.109亩土地征地补偿款已经支付给宋春莉的婆婆，其不应在支付该款，但西渠村委会并未提供相应证据，且宋春莉户中并未含其婆婆，故西渠村委会该主张亦不能成立。综上，灞桥街办、西渠村委会的上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3119元(西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处已预交532元，西安市灞桥区灞桥街道西渠村村民委员会已预交2587元)，由西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处承担532元，西安市灞桥区灞桥街道西渠村村民委员会承担2587元。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月二十五日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜