河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0208行初60号 原告唐山玖发煤炭销售有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺镇银城铺村北。 法定代表人王利娟，经理。 委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师，一般代理。 被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府，住所地唐山市丰润区九小区。 法定代表人张国立，镇长。 委托代理人杨向东，河北冀新律师事务所律师，一般代理。 委托代理人赵新刚，一般代理。 原告唐山玖发煤炭销售有限公司诉被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月21日作出（2018）冀0208行初66号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀02行终351号行政裁定书，裁定撤销（2018）冀0208行初66号行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了此案，原告唐山玖发煤炭销售有限公司的委托代理人燕晓静、被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府的委托代理人杨向东、赵新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山玖发煤炭销售有限公司诉称，2004年，原告与唐山市丰润区银城铺居委会签订了两份租地协议，皆约定租期为2004年10月5日至2024年10月4日，2024年10月5日至2034年10月4日为双方的协商期限。原告承租后依法在租赁土地上进行厂房建设，并一直用于合法经营。2018年2月7日，原告所建厂房被不明身份的人员非法强拆。原告法定代表人第一时间报警，要求公安机关出警制止违法行为，保护其人身和财产安全。但是公安机关到达现场之后并没有阻拦不明身份人员的强拆行为，导致工厂被夷为平地，大部分设施损坏。因公安机关未依法履行其法定职责，原告以唐山市公安局丰润区分局为被告提起行政诉讼，请求依法确认其不履行保护公民人身、财产安全的法定职责的行为违法。2018年8月15日，河北省唐山市丰润区人民法院作出（2018）冀0208行初14号行政判决书，该判决书中写明“经审理查明，2018年2月7日上午，唐山市丰润区银城铺镇人民政府与相关部门联合收回由丰润区银城铺镇居委会租赁给唐山玖发煤炭有限公司的国有土地。”至此，原告得知，其厂房系被唐山市丰润区银城铺镇人民政府非法拆除。 原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他法律规定，唐山市丰润区银城铺镇人民政府拆除原告房屋的行为没有任何职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺乏法律依据，严重侵害了原告的合法权益。原告不服，现依据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告唐山玖发煤炭销售有限公司当庭向法庭提交了如下证据：1、（2018）冀0208行初14号行政判决书；2、照片9张，证明被告银城铺镇人民政府实施了强拆行为;3、原告营业执照；4、原告与银城铺居委会签订的租赁协议两份，证明原告通过与银城铺居委会合法签订租赁协议而获得在涉案土地上进行建设的权利，属于合法使用土地，并且依法取得营业执照，在该地进行合法经营。 被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府辩称，唐山玖发煤炭销售有限公司位于我镇银城铺居委会，京秦铁路南侧，占地53.1亩。该地块已于1978年7月被中共河北省委征用（《中共河北省委关于唐山市丰润区征用土地问题的批复》（78）61号）,属于已征未用土地。 2018年9月5日，唐山玖发煤炭销售有限公司法人王利娟以“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他法律规定，唐山市丰润区银城铺镇人民政府拆除原告房屋的行为没有任何职权依据，事实不清，证据不足，违反法定程序，缺乏法律依据，严重侵害了原告的合法权益”为由，向唐山市丰润区人民法院提起行政诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 因区土地行政主管部门依据相关法律规定，决定依法收回该处国有建设用地，自2017年10月以来，区国土分局先后依法对其下达了《限期拆除通知书》（2017年10月13日）、《催告书》（2017年11月23日）等。工作中，我镇认真落实属地原则，积极配合区国土分局、经开区等部门，全力组织配合相关土地收回工作。截止目前，该企业相关地上附着物等已按上级要求清理完毕。 鉴于以上原因，唐山玖发煤炭销售有限公司起诉我镇行政行为违法事实不清，证据不足。 被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府向本院提交了如下证据：1、2017年10月11日，银城铺国土资源所向原告作出的接受调查通知书；2、调查通知书张贴的照片一张；3、丰润区国土局在2017年10月13日下达的限期拆除通知书；4、限期拆除通知书张贴公示的照片一张；5、2017年11月23日丰润区国土局和银城铺镇政府联合下达的催告书，要求原告自行清除地上建筑物；6、催告书张贴公告一张；7、银城铺镇政府关于原告收回土地的情况说明，上述证据证明丰润区国土局依法依归向原告送达了调查通知书，限期拆除通知书、催告书程序合法，银城铺镇政府只是在催告书中加盖公章，配合丰润区国土局清除原告的违法建筑物。 经庭审质证，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府对原告唐山玖发煤炭销售有限公司提交的证据的质证意见如下：对证据1，被告代理人对判决书的真实性没有异议，镇政府并没有参加诉讼，镇政府系配合国土局收回国有土地，落实的属地原则；对证据2，被告代理人对照片中的建筑物现场拆除没有异议，对原告提供的在医院住院照片的真实性不予认可；对证据3，被告代理人对营业执照的真实性没有异议，但营业执照与本案没有关联性，镇政府没有剥夺原告的经营权；对证据4，被告代理人对租赁协议的真实性、合法性不予认可，涉案土地属于国有土地，出让主体只能是国家及县级以上人民政府人民政府主管部门，签订方是银城铺居委会，无权将国有土地出让给原告，该协议损害了国家的利益应属于无效协议，原告不能依据协议取得涉案土地的使用权。 原告唐山玖发煤炭销售有限公司对被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府当庭提交的证据质证意见如下：对证据1，原告代理人对证据的真实性、合法性及证明目的均不认可，被告未提供证据原件，无法核实真实性，张贴照片未在期限内提交，逾期提交对合法性不予认可，根据法律对文书的送达应采用直接送达的方式，在受送达人拒签的情况下，邀请相关基层组织人员见证，方可留置送达，因此送达方式违法，未送达的文书不对原告产生法律效力，另外该通知书在事实上未载明建筑的具体位置，并且原告在国有建设土地上建设厂房未改变土地用途无任何违反土地管理法的行为，在法律上该通知未说明原告行为违反的具体法律规定，无法律依据，在职权上根据土地管理法及国土资源处罚办法履行土地监察主体的是县级以上土地主管部门，因此国土所无资格更无调查职权；对证据2，原告代理人对限拆通知的合法性、证明目的不认可,对张贴照片的真实性、合法性不予认可，具体质证意见同证据1，并且也是逾期提交，合法性不认可，第一，原告已经对该通知书提起行政诉讼，目前未有生效判决作出，第二，从通知书内容来看，无具体的土地及房屋位置，无法证明与原告提起本案的关联性，第三，该通知以原告未经批准为由，证明原告存在土地违法行为，但是根据《中华人民共和国土地管理法》第76条规定，只有在擅自改变土地用途的情况下，方可由国土部门限期拆处，在本案中，涉案的土地本来就是国有建设土地，原告在该涉案土地上进行建设显然无擅自改变土地用途的违法行为，因此通知书认定事实错误，最后该通知书决定逾期由丰润区人民政府组织强制拆除，从该证据反而可以证明，被告镇政府无实施涉案强拆的职权；对证据3，原告代理人对催告书及公示照片的真实性、合法性、证明目的不予认可，张贴照片的质证意见同证据1、2，第一，催告书没有提供原件，对真实性不认可，没有送达原告对原告没有产生法律效力，另外，如果认为原告存在土地违法行为，也应当由国土部门依法定程序作出限拆决定再经催告程序后，申请法院强制执行，因此被告不仅无职权，而且强拆程序违法；对证据4，原告代理人对情况说明的真实性、合法性、证明目的均不认可，第一，证据没有公章不认可真实性，在合法性上，情况说明只是单方陈述，不能作为定案证据，并非客观证据，第二，被告未提供该说明中所依据的78年批复，无法证明原告土地是否已经被征收，第三，即使该土地经过征收程序，也仅仅是土地性质由集体转变为国有，而要收回国有土地使用权，则应当依据国有土地上征收补偿条例，依法由区政府作出征收决定，方可收回国有土地使用权，最后，如果被告认为原告涉嫌非法占地，也应由国土部门作出行政处罚以后申请法院强制执行，被告无直接进行强拆的职权。 本院对上述证据认证如下：原告唐山玖发煤炭销售有限公司提交的证据1、3、4具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告唐山玖发煤炭销售有限公司提交的证据2,住院照片与本案不具有关联性，本院不予认定，拆除照片具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。被告丰润区银城铺镇人民政府提供的证据1、3、5、7具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。 经审理查明，1978年5月30日，河北省委下发（78）61号《关于唐山市丰润新区征用土地问题的批复》“省委原则上同意对新区建设征用丰润县城关、李庄子、刘家营、披霞山四个公社一万七千三百亩土地，采取一次征收，分期分批使用的方法，由唐山市丰润新区建设指挥部对被征收土地的社队统一办理手续，一次付款”。本案所涉地块性质为国有存量建设用地。2004年9月24日，唐山玖发煤炭销售有限公司与唐山市丰润区银城铺乡银城铺居委会签订两份租地协议，协议租地界址为南起京秦铁路银城铺火车站北侧护网，北至丰东518线杆，西至金属回收小楼东墙8米处往东148米处，另一份协议租地界址为南起京秦铁路银城铺火车站北侧护网，北至丰东518线杆，西至唐山玖发煤炭销售有限公司，东至卢志军洗煤厂，租地期限为30年，2004年10月5日至2024年10月4日为法定期限，2024年10月5日至2034年10月4日止为协商期限。2017年10月11日，银城铺国土资源所向原告作出接受调查通知书，2017年10月13日，唐山市国土资源局丰润区分局向原告下达限期拆除通知书，2017年11月23日，唐山市国土资源局丰润区分局和被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府联合向原告下达催告书，要求原告自行清除地上建筑物。2018年2月7日，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府与其他部门拆除涉案地块的地上建筑物。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，唐山市丰润区银城铺镇人民政按照属地原则有协助、配合唐山市丰润区其他行政部门实施行政行为的职责。唐山市国土资源局丰润区分局具有管理本行政区域土地的法定职责。根据1978年5月30日，河北省委下发（78）61号《关于唐山市丰润新区征用土地问题的批复》，唐山玖发煤炭销售有限公司所占土地为国有存量建设用地。国有存量建设用地使用应经管理国有存量建设用地部门的批准。唐山玖发煤炭销售有限公司虽与唐山市丰润区银城铺乡银城铺居委会签订租地协议并建筑、使用国有存量建设用地，但唐山市丰润区银城铺乡银城铺居委会不具备审批、使用国有存量建设用地职能，故唐山玖发煤炭销售有限公司依据两份租地协议使用国有存量建设用地于法无据。原告在收到唐山市国土资源局丰润区分局作出的限期拆除通知书后拒不自动履行其义务，经催告仍不履行法定义务，唐山市丰润区银城铺镇人民政府与其他部门实施回收国有土地行为符合法律规定。原告唐山玖发煤炭销售有限公司诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐山玖发煤炭销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告唐山玖发煤炭销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 徐  天  鹏 审 判 员 梁    颖 人民陪审员 彭  万  来 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 管海新（兼）