山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初904号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地潍坊高新区东风东街4899号10座。统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建强，男，1972年11月8日生，该公司职工，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：宿强，男，1984年8月6日生，汉族，户籍所在地：山东省高密市，原住山东省高密市（北）777号海盛.在水一方3幢3单元502室，现住址不详。 被告：宿长海，男，1969年4月11日生，汉族，现住：山东省高密市。 被告：辛桂芹，女，1968年4月28日生，汉族，现住：山东省高密市，系被告宿长海之妻。 原告山东德勤融资担保有限公司（以下简称德勤融资担保公司）与被告宿强、宿长海、辛桂芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德勤融资担保公司的委托诉讼代理人刘建强、被告宿长海和辛桂芹到庭参加诉讼，被告宿强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿强偿还原告垫付款43076.29元；2.判令被告宿强承担合同违约金5600元（自2017年12月29日起至2018年7月13日止，按月利率2%为标准计算），并自2018年7月14日起按月利率2%为标准计算至实际还款之日止；3.判令被告宿长海、辛桂芹对上述债务承担连带担保责任；4.本案公告费、诉讼费及实现追偿权的其他费用由被告负担。诉讼过程中，德勤融资担保公司变更诉讼请求为：“2.判令被告宿强承担合同违约金5492元（自2017年12月29日起至2018年9月13日止，按月利率1.5%为标准计算），并自2018年9月14日起按月利率1.5%为标准计算至实际还款之日止”。事实和理由：2011年3月3日，宿强因购买房屋向中国银行股份有限公司高密支行（以下简称“中行高密支行”）借款147000元，借款期限180个月，德勤融资担保公司承担保证责任。同日，宿强与德勤融资担保公司签订《委托担保服务合同》，约定宿强在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，若出现逾期，除及时偿还拖欠银行贷款本息外，还应向德勤融资担保公司支付违约金。合同签订后，中行高密支行依约发放贷款，但宿强还款出现逾期，致使德勤融资担保公司为其垫付逾期借款本息共计52849.56元。后经多次催收，宿强偿还9773.27元，截止至2017年12月29日，尚欠垫付款43076.29元。故德勤融资担保公司诉至本院，要求判如所请。 宿强未作答辩。 宿长海、辛桂芹辩称，没有收到过原告的任何催要通知。反担保合同确实是二被告所签，但是签合同的时候银行仅告诉是正常流程，所以二被告就签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月3日，宿强因购买房屋与中行高密支行签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2011年高密房字××号），约定宿强向中行高密支行借款147000元，借款期限180个月，德勤投资担保公司提供全程连带责任保证担保。 2011年3月3日，德勤投资担保公司与中行高密支行签订《个人贷款保证合同》，为宿强的案涉借款合同（编号：2011年高密房字××号）项下债务提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，宿强（借款人）作为甲方与山东德勤投资担保有限公司（以下简称德勤投资担保公司）作为乙方签订《委托担保服务合同》，约定乙方作为保证人为案涉借款合同项下所约定的债务以及因甲方违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实现其债权的费用向银行提供信用担保，并约定如乙方按银行要求为甲方垫付后，即取得向甲方追偿的权利，有权要求甲方偿还为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）以及乙方实际产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费及垫付款额5%的催收费和交通费等）。同日，宿长海、辛桂芹与德勤投资担保公司签订《反担保合同》，约定德勤投资担保公司为借款人宿强向中行高密支行的贷款提供保证担保，宿长海、辛桂芹在充分了解德勤投资担保公司保证责任的基础上，自愿向德勤投资担保公司提供连带责任保证反担保，当借款人未履行约定义务时，德勤投资担保公司有权直接向宿长海、辛桂芹追偿，宿长海、辛桂芹在接到德勤投资担保公司的书面索偿要求后十五日内立即无条件支付所有款项。担保的范围为德勤投资担保公司在上述保证合同和《委托担保服务合同》项下的担保范围及其他为追偿而支付的相关费用，相关费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费用、律师费等；保证担保的期限为自德勤投资担保公司的保证责任发生之日起两年。 上述合同签订后，中行高密支行向宿强发放案涉借款。合同履行过程中，因宿强未按约偿还中行高密支行借款，德勤投资担保公司自2012年8月至2017年12月29日共为宿强垫付了借款本金及利息52849.56元。后经催要，宿强偿还9773.27元，至今尚欠43076.29元。 2016年2月，德勤投资担保公司依法更名为德勤融资担保公司。 关于违约金的计算方式，德勤融资担保公司主张因委托担保服务合同约定的违约金过高，自愿自最后一笔垫付款记账日期2017年12月29日开始以未偿还垫付款总额43076.29元为基数按照月息1.5%计算至实际还清款项之日止。 本院认为，案涉《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《委托担保服务合同》、《反担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。德勤投资担保公司更名为德勤融资担保公司后，继续履行合同，依法承担相应的合同义务，享有相关合同权利。被告宿强未能按时偿还银行借款本息，德勤融资担保公司作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向宿强追偿。被告宿强未按合同还款构成违约，应当承担违约责任，德勤融资担保公司主张的违约金计算方式不违背法律规定，本院予以支持。宿长海、辛桂芹为案涉借款向保证人德勤融资担保公司提供连带责任保证反担保，德勤融资担保公司承担保证责任后，有权要求宿长海、辛桂芹依据反担保保证合同承担连带偿还责任。关于《反担保保证合同》约定的反担保保证责任的保证期间问题，本院认为，德勤投资担保公司对案涉借款提供的保证责任是分期履行保证责任，宿长海、辛桂芹依据《反担保保证合同》对德勤投资担保公司提供的反担保是对分期履行保证责任的担保，《反担保保证合同》约定的自德勤投资担保公司的保证责任发生之日起两年，双方对此未明确是每一笔分期履行责任之日还是最后一期履行责任之日，从合同全部履行的角度，应当自德勤投资担保公司最后一期履行保证责任发生之日起算，故原告要求宿长海、辛桂芹对案涉债务承担反担保保证责任，并未超出保证期间。二被告应当承担连带偿还责任。宿强经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿强于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫付借款本息43076.29元并支付违约金（以垫付款43076.29元为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）； 二、被告宿长海、辛桂芹对上述第一项债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告宿强追偿。 如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，财产保全费507元，合计1524元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王素杰