四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5126号 原告（反诉被告）：四川振鸿工程项目管理有限公司，统一社会信用代码91511500356259582Q，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇科贸北路兴旺家园******。 法定代表人：杨波，执行董事。 委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师，执业证号15115201211573100。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师，执业证号15115201410734501。 被告（反诉原告）：宜宾开全药业有限公司，统一社会信用代码91511500052195743P，住所地四川省宜宾市翠屏区广进路******。 法定代表人：李开权，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201811047801。 原告四川振鸿工程项目管理有限公司（以下简称四川振鸿公司）与被告宜宾开全药业有限公司（以下简称宜宾开全药业）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告宜宾开全药业于2019年11月4日提起反诉，本院依法受理，本诉与反诉合并审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序。本案于2019年12月27日、2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告四川振鸿公司的诉讼代理人高婷，被告宜宾开全药业的法定代表人李开权、诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川振鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设计费58068元；2.请求判令被告向原告支付逾期违约金2322.7元（违约金以58068元为计算基数，按月利息2%计算，从2019年7月4日起计算至设计费完清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告四川振鸿公司与被告宜宾开全药业签订《建设工程设计合同（一）》，合同约定由原告承担1号化验楼设计，设计阶段内容为方案设计、效果图、施工图，单价为12元/平米，合同估算设计费为108000元，实际设计费按施工图建筑面积核定。合同签订后，原告依约完成方案设计、效果图及施工图设计，并通过了相关部门的认可及评审，同时向被告交付了方案设计等设计成果，但被告在支付原告第一笔设计费后却以已经通过评审的施工图（施工图评审机构为被告聘请）不符合其要求而拒绝全额支付后续设计费，仅同意支付原告方案设计费用。虽经原被告多次协商未果。 被告宜宾开全药业辩称,原告有诸多行为违法了原、被告签订的《建设工程设计合同（一）》，依法属违约行为，应承担违约责任。原告未经被告书面授权，擅自领取临港规划分局批复给被告的文件不予退还，造成了被告即将面临逾期报建工作，应当赔偿被告报建超时的损失。被告已多次致函原告解除《建设工程设计合同（一）》，双方所签合同自原告收到解除通知书时解除，原告的主张于法无据。关于原、被告双方通过解除《建设工程监理合同》，为减少诉累，请求在本案中要求原告退还监理合同定金10000元。 反诉原告宜宾开全药业向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告四川振鸿公司立即返还反诉原告宜宾开全药业所提交的文件、材料、图纸及市规划部门于2019年6月28日下达的宜临港资源规划函[2019]87号《制药建设项目二期1号化验楼工程建筑方案规划审查意见》的批复；2.请求判令反诉被告四川振鸿公司赔偿反诉原告宜宾开全药业额外损失72000元；3.请求判令反诉被告四川振鸿公司退还反诉原告宜宾开全药业交付的《建设工程监理合同》定金10000元；4.案件受理费由被告承担。审理中，反诉原告撤回第一项、第三项反诉请求，同时增加诉讼请求，要求反诉被告支付审图费12070元。事实和理由：反诉原告宜宾开全药业与反诉被告四川振鸿公司于2018年11月签订《建设工程设计合同（一）》，在双方履行合同时，反诉被告有诸多行为违反了双方签订的合同，市规划部门于2019年6月28日下达了宜临港资源规划函[2019]87号《制药建设项目二期1号化验楼工程建筑方案规划审查意见》的批复（以下简称87号文件），而该文件系反诉原告完成规划报建手续的必要组成部分，反诉被告未经反诉原告书面授权，擅自领取反诉原告的文件且不予退还，反诉原告多次要求反诉被告87号文件，遭其拒绝，导致87号行政文件已失效四个多月，其行为直接导致反诉原告在6个月期限内办理报规报建手续时间迟延，甚至无法进行报规报建和项目建设工作。反诉被告的侵权行为扰乱了临港新区建设秩序，对临港新区管委会要求加快建设速度有不良影响，造成反诉原告二期工程迟迟不能开工建设和投产运营，直接造成反诉原告多缴纳数月的土地使用税约72000元，反诉被告应承担赔偿上述损失的法律责任。为减少诉累，反诉原告请求在本案中一并处理反诉被告退还反诉原告监理合同定金10000元。 反诉被告四川振鸿公司辩称，经审批通过的文件87号函是反诉被告的，不应该退还给反诉原告。反诉原告主张的土地使用税约72000元，不能证明与87号函存在任何的因果关系。审图费12070元由反诉原告自行承担。建设监理合同约定的10000元定金，不是涉案合同的相关事项，不应在本案中处理。同时，87号函的批复文件，反诉被告已经交给了反诉原告的证人李某。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告四川振鸿公司（设计人）与被告宜宾开全药业（发包人）签订《建设工程设计合同（一）》[民用建设工程设计合同]，发包人委托设计人承担1号化验楼的设计。双方对项目的名称、规模、阶段、投资及设计费支付等作了详细约定。合同约定：“第三条、发包人应向设计人提交的有关资料及文件：1.设计委托书，本合同签订后一日内提交；2.规划设计条件书、红线图，本合同签订后一日内提交；3.地勘资料，设计人提供方案之日。第四条、设计人应向发包人交付的设计资料及文件：1.方案，发包人应向设计人提交的有关资料及文件后15个工作日；2.效果图，本合同签订之日后5个工作日，经发包人和主管部门认可；3.施工图（建筑、结构、水电专业），方案评审通过后20个工作日。第五条、本合同设计收费估算为108000元，设计费支付进度：第一次付费30%，本合同签订后一日内；第二次付费20%，方案通过主管部门审查后一日内；第三次付费40%，施工图交付后一日内；第四次付费10%，竣工验收后一日内。实际设计费按施工图建筑面积核定，第三次付费时多退少补。第六条……发包人责任：发包人按本合同第三条规定的内容，在规定的时间向设计人提交资料及文件，并对其完整性、正确性及时性负责，发包人不多要求设计人违反国家有关标准进行设计……设计人责任……设计人按本合同第二条和第四条规定的内容，进度及份数向发包人交付资料及文件（图纸份数按住建局要求为准）。设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充……第七条、违约责任：在合同履行期间，发包人要求终止或解除设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的款项；已开始设计人工作的发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。设计人对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由设计人员错误造成工作质量事故损失，设计人负责采取补救措施。合同生效后，设计人要求终止或解除合同，设计人应双方返还定金……”。2018年12月起，原告方工作人员与被告方认可人员就效果图，方案在微信上交换意见。被告认可于2019年1月收到原告正式的效果图、方案。2019年6月28日，宜宾市自然资源和规划局临港经济技术开发区分局向被告宜宾开全药业有限公司出具宜临港资源规划函[2019]87号函，“原则同意四川省宜宾市开全制药临港开发区项目二期（1#化验楼）建筑设计方案……该项目1#化验楼地上建筑面积6127平方米，地下建筑面积1408平方米……”。被告宜宾开全药业与四川实慧建筑设计咨询有限公司签订《建筑、市政工程施工图审查合同》，委托四川实慧建筑设计咨询有限公司承担宜宾开全药业有限公司案涉化验楼施工图审查任务，并于2019年6月13日支付审图费12070元。2019年7月3日，原告通过电子邮件方式将案涉施工图交付被告认可的人员。该施工图于2019年7月9日在四川省住房和城乡建设厅备案，建筑总面积7544.83平方米。2019年7月22日，被告向原告发函“鉴于贵公司为我公司设计的临港开发区项目（二期）《施工图》，没有充分考虑我公司希望在符合国家新规范的前提下，应尽最大限度满足降低项目建筑成本的要求，为此，我公司将终止履行《建筑工程设计合同》……”。2019年7月24日，原告回函不同意解除《建设工程设计合同》并要求被告支付剩余设计费75600元。2019年7月28日，被告再次发函要求解除合同等相关事宜。 审理中，原、被告均认可实际建筑面积7539平方米，合同签订后,被告支付了第一笔设计费32400元。 以上事实有原、被告的工商登记信息，《建设工程设计合同（一）》，宜宾市自然资源和规划局临港经济技术开发区分局宜临港资源规划函[2019]87号，施工图交付依据截屏，宜开药司[2019]第1号、2号函，振鸿[2019]13号回复意见，微信聊天记录截屏，施工图备案网页截屏，《建筑、市政工程施工图审查合同》及审图费发票复印件以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同（一）》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。本案争议的焦点是原告是否完成了设计任务，其设计的成果是否符合合同约定，是否对被告造成了损失。 根据合同约定，原告应当向被告交付方案、效果图、施工图。庭审查明，原告分别于2019年1月，2019年7月3日向被告交付上述设计成果，其中方案、效果图经宜宾市自然资源和规划局临港经济技术开发区分局审查，并于2019年6月28日发函同意其建筑设计方案。施工图经被告委托的审图公司审查后于2019年7月3日交付被告，并向相关主管部门备案。至此，原告交付了合同约定的设计成果，履行完毕合同约定的义务，被告应当按约支付原告设计费。虽然被告抗辩原告设计的施工图，会导致建设成本太高，但其抗辩的依据系其委托的非专业资质人员凭个人经验作出，不足以证明原告设计的施工图必然导致成本过高或其他不符合要求的情形。同时被告抗辩案涉施工图未通过施工图初审，不符合相关主管部门的要求，一方面，被告委托了专业的审图公司对施工图进行了审查，且未提供施工图不合格的证据；另一方面，合同并未约定原告有对施工图初审的合同义务，也没用相关法律法规规定原告有审图的法定义务；再者，该施工图已在相关行政主管部门进行了备案，应视为合格。综上，被告关于案涉施工图不符合相关主管部门的要求抗辩主张，本院不予采纳。关于设计费金额，根据合同约定，设计费单价12元/平方米,实际设计费按施工图建筑面积核定。案涉化验楼的建筑面积双方均认可7539平方米，则实际设计费为12元/平方米×7539平方米=90468元。2019年7月22日、28日，被告先后向原告发函要求解除双方所签合同。根据合同第七条约定“在合同履行期间，发包人要求终止或解除设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的款项；已开始设计人工作的发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付”，现原告已完成全部设计成果并交付被告，被告应按合同约定支付全部设计费。扣除被告已支付的32400元，被告还应支付原告设计费90468元-32400元=58068元。关于利息，因被告未按约支付原告设计费，已属违约，应当赔偿原告因此造成的损失即资金占用期间的利息损失，原告无证据证明其实际损失，其主张按月利率2%计算资金利息损失过高，本院酌情调整为按年利率6%计算。原告自愿自2019年7月4日起算利息，不违反法律规定，本院予以准许。 关于反诉原告的反诉请求，反诉原告自愿撤回第一项、第三项反诉请求，系当事人处分诉权的自愿行为，本院予以认可。关于审图费的承担。按照合同约定，原告并无审图的合同义务，也无法律规定原告由审图的法定义务，反诉原告与审图公司签订相应合同，委托审图公司承担自己建设需要的施工图的审查，其费用应由反诉原告自行承担。关于72000元损失问题，反诉原告没有证据证明反诉被告有违约行为，也未提供其土地闲置税的产生系因本案合同纠纷中反诉被告的过错造成。对于反诉原告的反诉请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。反诉原告的反诉请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宜宾开全药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川振鸿工程项目管理有限公司设计费58068元及利息。利息计算方法为：以58068元为基数，自2019年7月4日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付设计费，上述利息计算至设计费付清之日止。 二、驳回反诉原告宜宾开全药业有限公司的反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1310元，反诉案件受理费925元,合计2235元，由被告宜宾开全药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 强 审 判 员  王士雨 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  孙 鑫