贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初616号原告：贵州华川建材有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******房，统一社会信用代码91520190099358546K。法定代表人：何永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711290821，特别授权代理。委托诉讼代理人：季良喜，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：北京鼎坤建筑劳务分包有限公司，住，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄村****一社会信用代码91110117306583587A。法定代表人：施从坤。被告：施从坤，男，1971年2月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：张全友，男，1965年7月11日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州华川建材有限责任公司（以下简称华川建材公司）诉被告北京鼎坤建筑劳务分包有限公司（以下简称鼎坤劳务公司）、施从坤、张全友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华川建材公司委托诉讼代理人罗锦秋、季良喜到庭参加了诉讼，被告鼎坤劳务公司、施从坤、张全友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华川建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付原告剩余货款438,717元；2.请求判令三被告支付原告违约金暂计131,615元（实际违约金以438,717元为基数，按照每日3%的标准，从2017年12月23日计算至被告还清所有款项之日止）；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告的委托代理人杨磊（系原告员工）与被告张全友于2016年5月8日在天合建材市场签订一份《木材购销合同》。约定由原告向被告供应松方、木模板材料，双方同时对价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告从2016年6月9日起陆续向被告供货，截至2016年9月6日总共向被告供货价值为698,717元的货物，但被告并未完全履行付款义务。此后，被告鼎坤劳务公司和被告施从坤于2016年11月4日以欠款人的名义向原告出具欠条，表明其愿意承担400,000元的还款责任，其余货款88,717元被告张全友于2017年12月23日向原告出具欠条进行确认。在出具该欠条后，除被告施从坤向原告支付了50,000元货款外，其余款项均未支付，至今共欠货款438,171元。为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。被告鼎坤劳务公司、施从坤、张全友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，华川建材公司（甲方/供货方）与张全友（乙方/购货方）签订《木材购销合同》，约定乙方向甲方购买松方、木模板材料，并对单价、付款方式等作出了约定。其中违约责任：乙方未按照以上支付方式付款的，乙方每天应按全部金额的3‰承担合同总货款违约金。合同尾部甲方盖章处加盖贵州华川建材有限公司印章及委托代理人处杨磊签名，乙方委托代理人处张全友签名。合同签订后，华川建材公司从2016年6月9日起至2016年9月6日止共计向张全友供应总货值698,717元的木方、模板，张全友履行了部分付款义务。此后，鼎坤劳务公司及施从坤以欠款人的名义于2016年11月14日向华川建材公司出具欠条，载明：今北京鼎坤建筑劳务分包有限公司（贵州记忆项目部）欠杨磊木材材料款400,000元，于2016年11月24日全部付清。2017年12月23日，张全友向华川建材公司出具欠条，载明：今土建二队欠到杨磊材料款捌万捌仟柒百壹拾柒圆整。注：此款由中晟恒远在土建二队工程款中扣除给杨磊。在出具欠条后，施从坤向华川建材公司支付了50,000元货款，其余货款未再支付，华川建材公司遂诉至法院，提出如前诉请。另查明，2019年8月20日，杨磊出具情况说明，载明：其是贵州华川建材有限责任公司的员工。北京鼎坤建筑劳务分包有限责任公司、施从坤于2016年11月14日向其出具的欠条载明欠400,000元的材料款是贵州华川建材有限责任公司的债权，张全友于2017年12月23日向其出具的欠条载明欠材料款88,717元是贵州华川建材有限责任公司的债权。以上事实有原告营业执照、被告工商登记信息、身份证复印件、木材购销合同、送货单、欠条、中国农业银行交易明细清单、情况说明及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，张全友与华川建材公司签订的木材购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华川建材公司依约向张全友供应材料后，张全友理应按照约定向华川建材公司支付货款。对华川建材公司主张三被告支付剩余货款438,717元的请求，首先，张全友作为合同相对方购买材料，理应支付全部货款；其次，鼎坤劳务公司、施从坤以欠款人的名义仅出具400,000元的欠条，表明其自愿加入债务的承担，但仅承担400,000元的债务，且施从坤已支付50,000元，则鼎坤劳务公司、施从坤仍应在350,000元内予以承担责任。故对华川建材公司的该项诉请，本院支持由张全友承担支付438,717元，鼎坤劳务公司、施从坤对张全友的上述债务在350,000元内承担连带清偿责任，鼎坤劳务公司、施从坤、张全友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应不利后果由其自行承担。对华川建材公司主张三被告支付违约金暂计131,615元（实际以438,717元为基数，按照每日3%的标准，从2017年12月23日计算至被告还清所有款项之日止）的诉请。首先，违约金兼具补偿性和惩罚性的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方已在合同中约定“乙方未按照以上支付方式付款的，乙方每天应按全部金额的3‰承担合同总货款违约金。”，即对违约金的计算方法作出了约定。前文已述，鼎坤劳务公司、施从坤仅在350,000元限额内承担连带清偿责任，在此不再赘述。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，双方虽对违约金的计算方法作出了约定，鼎坤劳务公司、施从坤、张全友亦未提出调减的请求，但该计算方法明显过高，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，本院依照公平原则予以调减为按年利率24%计算，以438,717元为基数，从2017年12月23日起算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张全友于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州华川建材有限责任公司剩余货款438,717元及违约金（违约金以438,717元为基数，从2017年12月23日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告北京鼎坤建筑劳务分包有限公司、施从坤在350,000元限额内对被告张全友的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州华川建材有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元（原告已预交），由被告张全友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长 舒 瑛人民陪审员 何 芹人民陪审员 高廷艳二〇二〇年二月二十四日书 记 员 尹明明