wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10963号原告：石勇，男，1984年1月15日生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：席振波，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。被告：魏绪国，男，1973年10月3日生，汉族，户籍地济南市市中区，现下落不明。原告石勇与被告魏绪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石勇及其委托诉讼代理人席振波到庭参加诉讼，被告魏绪国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元及利息（自2017年1月27日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年1月25日向原告提出借款2万元，原告于2017年1月26日通过银行转账方式向被告银行账户转款2万元，原告向被告给付借款后，被告至今未偿还，为此诉至法院。被告魏绪国未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石勇提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，载明原告石勇于2017年1月26日通过银行转账向被告魏绪国名下银行账户汇款2万元。庭审中，原告陈述与被告于2010年因工作关系认识，被告于2013年入职原告所属公司，两人系同事关系，后被告于2014年前后从公司离职；被告在公司的时候也是兼职，当时就有自己的公司，所以说相信被告的实力。被告于2017年1月25日称年底要给工人发工资，资金周转不过来向原告借款，并通过手机短信将账号发给原告，原告说回家凑一下，后原告于次日通过转账方式向被告汇款2万元，被告答应当年过了正月十五就还款，但至今未归还，后来自2018年6月份起电话联系也不接，短信、微信也不回了。原告申请证人葛某到庭作证。证人葛某到庭作证称，其于2013年参加工作后，与原告石勇、被告魏绪国均系同事关系，三人因共同负责工程项目，工作、生活常在一起，关系较好，后被告于2014年前后离职；被告曾经于2017年1月25日电话联系要求借钱用于支付员工工资并说用一两个月就还，其当日即通过银行转账借给被告10万元，后来就联系不上被告了；听说当时被告也找过原告石勇借钱，石勇为此借给被告2万元。以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言及当事人的陈述予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告为证实被告借款事实，向本院提交了银行账户交易明细一份，结合证人证言及其陈述可以相互印证，可以确认原告于2017年1月26日向被告名下账户转账汇款2万元的事实。被告针对原告的诉请及所依据的事实和理由，未提出答辩意见，未提交证据材料，应视为放弃相应权利。现原告要求被告归还借款2万元的诉请，本院予以支持，但其主张的利息，应自起诉之日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏绪国于本判决生效之日起十日内给付原告石勇借款2万元。二、被告魏绪国于本判决生效之日起十日内支付原告石勇利息，自2019年11月5日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算。三、驳回原告石勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告石勇负担80元，被告魏绪国负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐计方人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇二〇年二月七日书 记 员  孟晓铮
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4396号 原告：马占彪，公民身份号码：×××，男，回族，1963年4月9日出生，住大通回族土族自治县。 被告：周显勇，公民身份号码：×××，男，汉族，1955年1月2日出生，住西宁市。 原告马占彪与被告周显勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占彪到庭参加诉讼，被告周显勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告周显勇给付劳务工资32000元；2、本案诉讼费由被告周显勇承担。事实与理由：2005年5月14日被告周显勇聘请原告为果洛州久治县年宝煤矿矿长，被告周显勇当时承诺每月工资为4000元，我总共担任矿长职务8个月，被告周显勇应给付我工资32000元，当时被告周显勇说先把工人工资发放，我的工资待以后发放，从此后被告周显勇一直没有给付我工资。无奈我提起诉讼，请人民法院依法作出公正的裁决。 被告周显勇未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了证人马×1、马×2、韩×的证词，拟证明原告受雇被告担任煤矿矿长及被告尚未向原告发放工资。该证词虽然可以证实原告受雇于被告的事实，但不能证实原告受雇被告担任煤矿技术员时双方对劳动报酬的约定及劳动报酬的实际给付。 本院经审理认定事实如下：2005年5月，原告马占彪经马×1介绍，受雇于被告周显勇，在“年宝煤矿”负责技术工作，双方对劳动报酬等进行了口头约定。2005年下半年，由于各种原因，原告及其他人员撤出矿点。2007年后原告与被告失去联系，后原告以向被告催要劳动报酬未果为由，向本院起诉，致使纠纷产生。 本院认为，本案的焦点是原告的主张有无事实依据。为此原告仅提交了证人马×1、马×2、韩×的证词。证人证词属于言词证据，具有不稳定特点，易受客观环境、感知水平的影响，存在根据利害关系重新取舍的可能。本案中，原告仅凭证人证言主张权利，在无其他证据进一步佐证的情况下，不能认定被告尚欠原告劳动报酬的实际存在，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告现有证据不足以证实自己的主张，故对其诉讼请求不予支持。 综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下： 驳回原告马占彪全部的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告马占彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  徐学辉 审 判 员  韩占华 人民陪审员  刘玉莲 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  朱 静 附相关法律条文： 1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申39号再审申请人（一审被告）：云南元成钢管制造有限公司住所地：昆明市晋宁区工业园区二街片区法定代表人：赵宝，总经理。委托代理人：陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：罗波，男，汉族，1977年3月23日生，住昆明市官渡区。申请人云南元成钢管制造有限公司因与被申请人罗波承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云南元成钢管制造有限公司申请再审称:被申请人隐瞒案件事实，导致原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2018年9月19日向申请人公告送达判决书，申请人于2019年8月1日向本院提交申请再审材料，故申请人申请再审已超过上述法律规定的期限，本院对申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南元成钢管制造有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年二月二十三日书记员 石文君
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执8441号 申请执行人：黄元兴，男，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：王俊国，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：王俊，男，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人黄元兴与被执行人王俊国、王俊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）浙1082民初5153号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄元兴于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人王俊国、王俊支付申请执行人黄元兴借款本金150000元，并支付利息，并负担案件受理费2525元。 本案在执行过程中，被执行人王俊国、王俊与申请执行人黄元兴于2019年11月27日已自行达成执行和解协议：由被执行人王俊国、王俊给付申请执行人黄元兴执行款150000元,由被执行人王俊国、王俊分期给付，第一期在2019年11月27日前给付执行款10000元，以后自2019年11月开始每个月30日之前支付申请人5000元。被执行人已按执行和解协议支付给申请执行人黄元兴执行款10000元，余款需长期履行，申请执行人黄元兴同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执8441号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人黄元兴凭本裁定书可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 沈良富 审 判 员 蒋 耀 二〇二〇年二月二十日 代书记员 许广驰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5631号 原告：卢倩，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。 委托诉讼代理人：黄庆焰、詹鹏鹏（实习），福建鹏翼律师事务所律师。 被告：林海洪，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告卢倩诉被告林海洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢倩的委托代理人黄妙灵、詹鹏鹏（实习）、被告林海洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币122000元,并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告林海洪因资金周转需要,于2008年12月5日、2012年5月13日、2012年6月28日、2012年12月22日、2013年1月4日,2013年1月15日,向原告卢倩分别借款现金人民币20000元、16000元、20000元、50000元、13000元、 3000元。后原告依约向被告支付上述款项。以上的事实由原、被告签订的借条和欠条为证。现经原告多次催讨,被告拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告不履行还款义务的行为,构成违约,应承担偿还本息的还款义务。现原告卢倩为了维护自身的合法权益,根据《民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定,依法向贵院起诉,望判如所请,不胜感激！ 被告在庭上辩称：1.原、被告双方于2009年9月9日结婚，2018年10月16日经法院判决离婚。本案两份借条、三份欠条确实是我本人出具的，2008年12月5日20000元的借条是婚前出具的，涉案借条、欠条均是恋爱及婚姻期间的玩笑，不是真实借款，我没有收到原告出借的款项133000元。2.所有借条、欠条均有约定还款日期，已经全部超过诉讼时效。 原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、借条两份、欠条三份，证明被告林海洪因资金周转需要，于2008年12月5日、2012年5月13日、2012年6月28日、2012年12月22日、2013年1月4日,2013年1月15日,向原告卢倩分别借款现金人民币20000元、16000元、20000元、50000元、13000元、3000元的事实。经质证，被告认为“对上述证据真实性无异议，两份借条、三份欠条确实是我出具的，但我没有收到原告出借的款项。” 被告当庭向本院提供以下证据：1.（2018）闽0304民初3858号民事判决书一份、法律文书生效证明一份，证明原、被告之间的关系。经质证，原告代理人对真实性无异议，原、被告原来确实是夫妻关系，后经法院判决离婚。2.支付宝转账记录一组，证明被告分别于2014年10月19日归还原告3187元、2014年11月18日归还原告2600元、2015年5月23日归还原告45000元，该三笔还款是归还2012年12月22日50000元的那一笔。经质证，原告代理人认为“该组证据系被告当庭提供，原告代理人需庭后核实这笔款项的性质。” 本院经审查，对原、被告向本院提供的上述证据的真实性均予以认定。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：卢倩与林海洪于2009年9月9日结婚，双方生育了一男孩。2018年林海洪在莆田市荔城区法院起诉离婚，该院作出（2018）闽0304民初3858号民事判决书：准予双方离婚，男孩归卢倩挂着，共同财产中的房屋、车辆依法分割。并未提及两人之间的债权债务关系。该判决已发生法律效力。在夫妻关系存续期间，林海洪先后向卢倩出具了借条两份、欠条三份，内容为2008年12月5日、2012年5月13日、2012年6月28日、2012年12月22日、2013年1月4日,2013年1月15日,向原告卢倩分别借款现金人民币20000元、16000元、20000元、50000元、13000元、3000元。上述借款金额共122000元。另外林海洪还向卢倩之母林飞仙出具过1万元的欠条。林海洪亦通过其支付宝于2014年10月19日转给原告3187元、2014年11月18日转给原告2600元、2015年5月23日转给原告45000元。原告于2019年10月12日起诉林海洪，林海洪提出管辖权异议，本院驳回该异议。 本院认为，被告林海洪在婚姻存续期间向原告卢倩借款五次共122000元，并出具了借条两份、欠条三份，该事实清楚，应予认定。林海洪辩解借款不真实，考虑到林海洪当时作为军人，应清楚三番五次出具借条的法律后果。林海洪用支付宝汇给卢倩50787元，虽未注明性质，但作为还款的概率更大，故予以折抵。据此，为维护社会的诚信，保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告林海洪应在本判决生效之日起五日内归还给原告卢倩71213元，并自2019年10月12日起按银行间同业拆借中心公布的利率（年利率4.20%）计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告林海洪负担870元，由原告卢倩负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年二月二十五日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 田谷有： 厉仁剑、朱银华： 申请执行人田谷有与被执行人厉仁剑、朱银华（2019）浙1122执3462号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执恢65号 申请执行人：沈继良，男，1967年8月23日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 被执行人：何晓平，男，1977年8月15日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人沈继良与被执行人何晓平民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈继良向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执恢65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年二月二十日 代书记员 吴少旋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初628号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：王岩，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告王岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年二月十一日法官助理 栾燕霞书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22709号原告黄水年，男，1967年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人宁崛，广东广和律师事务所律师。委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。被告李英界，男，1964年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人彭建洲，广东深宝律师事务所律师。委托代理人袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。被告深圳市鸿鼎盛担保有限公司，住所地深圳市宝安区五区新安一路南天辉商厦三楼C308（办公场所），统一社会信用代码91440300581599479B。法定代表人李俊华。委托代理人谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。原告黄水年与被告李英界、被告深圳市鸿鼎盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉请：1、确认原告与二被告于2016年4月21日签订的借款合同、于2019年2月21日签订的补充协议无效；2、确认截至2019年6月30日原告欠被告的本金及利息合计207,304元；3、被告承担本案诉讼费。本案相关情况双方有争议的为第二项，其他事项无争议。一、签订合同时间。2016年4月21日，原告黄水年与被告李英界签订《借款合同》，约定原告黄水年向被告李英界借款8,000,000元，借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日止，月利率2%。2017年4月17日，原告黄水年与被告李英界协商还款期限延长至2018年4月20日。原告黄水年于2018年6月22日、2018年7月27日、2018年12月10日分别向被告李英界出具还款承诺书。二、关于合同效力及欠款本息的问题。经查，被告李英界因原告黄水年逾期未偿还涉案借款合同的本金和利息向本院提起诉讼，（2019）粤0306民初19862号民事判决书已经就双方借款合同效力、利息约定及原告黄水年应偿还本金和利息予以审查处理，原告黄水年在本案就同一事实、同一法律关系提起诉讼，属重复起诉，本院不予处理。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄水年的起诉。案件受理费2,205元，原告黄水年已预缴，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年二月十一日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2793号 申请执行人应法弟，男，1951年5月19日出生，住仙居县。 被执行人应珍贵，男，1968年1月23日出生，住仙居县。 申请执行人应法弟与被执行人应珍贵为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1650号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应法弟向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人应珍贵支付申请执行人应法弟货款49140元及利息，并负担案件受理费514.5元、执行费637元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人应珍贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应珍贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应珍贵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应珍贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应珍贵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应珍贵不履行又未报告财产，本院已对被执行人应珍贵作出罚款1000元的决定，并将被执行人应珍贵纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应法弟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应珍贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年二月二十日 书记员  章 浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王茜，女，1985年2月6日生，哈尼族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：矣海涛，男，1982年7月21日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原审被告：杨志华，男，1983年11月23日生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人王茜因与被申请人矣海涛、原审被告杨志华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5459号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王茜申请再审称：原判决认定事实错误，案涉借款不属于夫妻共同债务，申请人不应承担还款义务。1、被申请人没有证据证明案涉借款原审被告用于其与申请人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；2、案涉借款超出了原审被告与申请人的家庭日常生活所需；3、申请人对案涉借款根本不知情；4、案涉借款协议申请人没有签字确认。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持。债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案经审查，案涉款项《借款协议》系原审被告在与申请人婚姻关系存续期间和被申请人所签，申请人并未在案涉《借款协议》上签字，被申请人出借的款项也是转入原审被告个人账户。但是，第一，申请人与原审被告2017年6月2日签署的《离婚协议》中载明：“双方婚后无共同财产”，但根据本院二审审理查明事实，双方并非婚后无共同财产。第二，结合《离婚协议》及申请人与原审被告第二次离婚后出售房屋的情况看，不能排除二人具有转移财产、逃避夫妻共同债务的故意。第三，从富源志成煤业有限公司、云南容观商贸有限公司、云南辰哲商贸有限公司、云南臻麟科技有限公司的工商登记情况看，申请人与原审被告分别的持股比例均在80%以上，即使借款用于公司经营资金周转需要，亦非原审被告个人债务。第四，申请人称所借款项并未用于家庭共同生活，但对于借款发生时其个人经济状况及收入情况并未提交有力证据予以证实。第五，在一审庭审中，原审被告辩称还款是由申请人经手的，申请人在庭审中亦未作出反驳或者否认，且两被告在签订《离婚协议》时对债务进行约定。因此，原一、二审法院认定申请人对案涉借款知情，认定案涉借款系用于申请人与原审被告夫妻共同生活或共同生产经营具有高度盖然性，认定该笔借款系申请人与原审被告的夫妻共同债务具有事实和法律依据，判令申请人与原审被告共同承担还款责任并无不当，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王茜的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年二月十三日书记员  马 娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5269号上诉人（原审被告）：河南亿立钢构建设工程有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段申家岗三兴创业园办公楼。法定代表人：赵伏生，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨法宝，男，1958年8月15日生，住安阳市灯塔路康乐花园东区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔志杰，男，1972年6月5日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：高先亮，男，1986年12月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人河南亿立钢构建设工程有限公司（以下简称亿立公司）因与被上诉人崔志杰、高先亮劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亿立公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清或不准确，导致判决错误，把工资单上的工资认定为被上诉人的工资是错误的。第一，1、签字的笔迹，段周红是在高先亮跑了的前提下，被围困一天公安到场后才得以脱身，非自愿签的字。2、段周红在表中空白的地方写有“没有高先亮的签字，与亿立钢构公司无关，段周红”。3、段周红陈述欠付工资单不是其书写，涉嫌伪造。4、段周红并不了解具体工人工资，有录音为证。不管工资多少，是被上诉人高先亮与工人确定的工资。上诉人认为不管签字是否是段周红的签字，只能证明五位被上诉人在工地干活。第二，考勤表只能证明出勤，不能证明工资。第三，一审法院认为有证人证言认定了段周红的证言，事实是五位被上诉人之间相互作证，是利益共同体，证言不能作为判决的依据。第四，高先亮与五位被上诉人是雇佣关系，也是真正的劳务关系，考勤表、工资单只有高先亮签字才是最有力的证据，才能作为判决的依据。上诉人对高先亮已经超额支付了工程款，合同价258660元是一口价，包括了工人的工资，质保金是在一年之后才支付，根据工程进度我方应该支付是245727元，实际支付257000元，有高先亮亲自写的现金收条、银行转账记录及微信转账记录，远远超过了应该支付给高先亮的金额。高先亮跑了之后，上诉人找人继续干活，替高先亮代付工资，通过调解，上诉人给七位工人适当的作出了一些补偿。崔志杰、高先亮未到庭、未答辩。崔志杰向一审法院提出诉讼请求：1.被告高先亮支付拖欠工资18104元；2.被告亿立公司承担连带责任。一审法院认定事实，2017年8月17日，被告高先亮与被告亿立公司签订钢结构工程安装合同1份，约定高先亮作为亿立公司的专业配套劳务队，承包岷山公司再生铅车间所有钢结构、彩板及楼梯安装工程，工程造价258660元。亿立公司在合同中加盖印章，段周红在亿立公司代表人处签名。高先亮雇佣原告等进行实际施工。原告提交段周红签字的欠工人工资单1份，记载原告9月至12月共有71.8个工，日工资280元，借支2000元，应付18104元。原告提供考勤表1份，证明其出工天数，提供证人当庭证言，证明其在案涉工地工作。因该工资款至今未付，导致诉讼。一审法院认为，原告受被告高先亮雇佣提供劳务，双方之间形成事实劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告提交的欠付工资单有被告亿立公司段周红签字确认，并有考勤表、证人证言等证据相互印证，对高先亮欠付原告工资18104元，予以确认，高先亮应予支付。亿立公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人高先亮，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》(劳社部发[2004]22号)第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，亿立公司应对拖欠原告工资承担连带清偿责任。亿立公司承担责任后，可依法向高先亮追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、被告高先亮于本判决生效后十日内给付原告崔志杰劳务费18104元；二、被告河南亿立钢构建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告高先亮、河南亿立钢构建设工程有限公司负担。二审期间，上诉人亿立公司提交与段周红电话录音一份，证明工资单“亿立钢构公司段周红”不是本人签字，段周红对工人具体工资不了解。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人起诉请求工资款依据的是有上诉人工地代表段周红签名的工资清单，上诉人上诉称该工资清单上的签名不是段周红所签，系伪造，上诉人提供了与段周红的电话录音和署名段周红的一段文字，但段周红未到庭接受当庭质证，且以上证据不足以证明工资清单上段周红的签名系伪造，上诉人该项主张证据不足；上诉人上诉称工资清单上应当有高先亮签名才具备真实性，但双方均认可高先亮当时已下落不明，故该上诉理由不能成立；上诉人上诉称已超额支付高先亮工程款，不应再承担本案责任，但上诉人未能提供与高先亮的结算手续，不能证明与高先亮已结清工程款。上诉人将涉案工程违法分包给没有相应资质、没有合法用工主体资格的高先亮，因其违法过错应对高先亮拖欠被上诉人工资款的行为承担连带清偿责任，上诉人该项上诉主张依法不能成立。综上，亿立公司上诉请求本院不予支持，一审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由上诉人河南亿立钢构建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年二月二十日书记员  陈 曦
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2184号之三 申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:91331121344004240J，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路60号。 法定代表人吴徐微珍。 委托代理人包雨枭。 被执行人季仙明，男，汉族，1973年3月6日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告温州银行股份有限公司丽水青田支行与被告季仙明信用卡纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初2428号调解书已发生法律效力。因季仙明未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2019年9月17日立案执行，执行标的199509.76元。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人季仙明信用卡纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人季仙明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季仙明纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人季仙明的住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。本院决定对被执行人季仙明拒不申报依法罚款1000元。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年二月二十日 代书记员 叶俊序
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初749号 原告：王玉庆，男，1973年8月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 被告：吴万水，男，1975年10月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 被告：王永刚，男，1984年5月21日出生，住廊坊市广阳区。 被告：李钰莹，女，1984年2月12日出生，住廊坊市安次区。 原告王玉庆与被告吴万水、王永刚、李钰莹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉庆及其委托诉讼代理人张艳宇，被告吴万水及其委托诉讼代理人樊星，被告王永刚，被告李钰莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计389501.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月19日，原告与马宝平，鲍长革、王振辉等人受被告吴万水雇佣，到吴万水承包的廊坊市广阳区孔省城香溪源S4-301中干活，吴万水又将其中的拆改楼梯项目转包给了王永刚。2018年12月19日下午4点左右，原告在施工中被砸伤。事后，原告被送往廊坊爱德堡医院抢救，因伤情过重，原告又被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经确诊原告下肢开放性损伤、足部骨折体脱位，治疗花费医疗费12万余元，现原告已无力承担医疗费用。原告认为自己受被告吴万水和王永刚雇佣从事劳务过程中受伤，被告吴万水和王永刚应对原告的损失承担赔偿责任。另，被告李钰莹为实际雇主，也应当承担赔偿责任。现双方无法就赔偿达成一致意见，诉至法院，望判如所诉。 吴万水辩称，我与原告王玉庆并不认识。我将拆改楼梯的工作交给了被告王永刚，我与王永刚之间为加工承揽关系。王永刚雇佣原告王玉庆在进行楼梯拆除的过程中发生了事故。原告的损失应当由王永刚赔偿。 王永刚辩称，我有一部分责任，但不是主要责任。 李钰莹辩称，我同意在合理的范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，被告李钰莹与被告吴万水签订《协议书》，约定李钰莹将孔雀城香溪园S4-301房间的家庭居室装饰装修工程承包给吴万水施工。吴万水又将其中的拆除楼梯的工作分包给被告王永刚。王永刚找到原告王玉庆及马宝平等四人进行施工。2018年12月19日下午，原告王玉庆（事发时46岁）在施工过程中受伤，被送往廊坊爱德堡医院抢救，因伤情过重，原告又被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院期间自2018年12月21日至2019年1月28日，共计38天。原告王玉庆住院及门诊期间共计产生医疗费168470.14元。原告在北京朝阳急诊抢救中心住院期间雇佣护工9天，花费护理费1620元；购买轮椅和拐杖花费380元；复印病历花费14元。2019年11月19日，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王玉庆的伤残程度评定为九级残；2、王玉庆的右胫腓骨远端骨折：建议误工期180日、护理期90日、营养期90日，同时产生鉴定费用1609元。原告王玉庆出具房屋租赁合同、房屋产权证明、居委会证明及物业公司证明各一份，证明其居住地为廊坊市广阳区向平里小区。被告吴万水、王永刚均不具备装修工程施工资质。 本院认为，被告李钰莹将装修工程承包给被告吴万水进行施工，吴万水又将其中的拆改楼梯工作分包给被告王永刚，而吴万水、王永刚均不具备施工资质。被告李钰莹未尽到审核查明的义务，三被告均应对原告王玉庆在施工过程中的损伤承担责任。考虑到王玉庆本人在施工过程中未尽到安全防范义务，本院认定原告王玉庆、被告李钰莹、被告吴万水及被告王永刚四人各承担25%的责任。原告王玉庆的损失，本院分别认定如下：医疗费，结合住院病历、诊断证明及医疗费票据，认定为168470.14元；住院伙食补助费，认定为3800元（38天×100元/天）；营养费，认定为4500元（90天×50元/天）；误工费，结合河北省建筑行业收入标准认定为28445.42元（180天×57681元/年÷365）；护理费，结合护理费票据及河北省居民服务业收入标准认定为10484.95元（1620元+39947元/年÷365×81天）；交通费，结合相应票据酌定为2000元；鉴定费为1609元；伤残赔偿金，结合城镇居民人均可支配收入认定为131988元（32997元/年×0.2×20年）；残疾辅助器具费为380元；精神抚慰金，结合伤残等级认定为10000元；复印费为14元，以上损失共计361691.51元。 综上所述，被告李钰莹、吴万水、王永刚均应赔付原告王玉庆损失90422.88元（361691.51元×25%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴万水于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉庆损失90422.88元； 二、被告王永刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉庆损失90422.88元； 三、被告李钰莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉庆损失90422.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7144元减半收取计3572元，原告王玉庆负担893元，被告吴万水负担893元，被告王永刚负担893元，被告李钰莹负担893元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年二月十一日 书记员  白佳兴
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2488号原告：山东方通智能科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路89号国家广告产业园32号楼102号。法定代表人：张蒲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。被告：长园和鹰智能设备有限公司，住所地江苏金湖经济开发区金湖西路209号。法定代表人：纪丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张太祝，该公司员工。被告：上海欧泰科智能科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢1701室。法定代表人：刘瑞，该公司总经理。原告山东方通智能科技有限公司（以下至判决主文前简称方通公司）与被告长园和鹰智能设备有限公司（以下至判决主文前简称长园和鹰公司）、上海欧泰科智能科技股份有限公司（以下至判决主文前简称欧泰科公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告方通公司的委托诉讼代理人袁勇、被告长园和鹰公司的委托诉讼代理人张太祝到庭参加诉讼，被告欧泰科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面民事答辩状。案件审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告方通公司的委托诉讼代理人袁勇、被告长园和鹰公司的委托诉讼代理人张太祝到庭参加诉讼，被告欧泰科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长园和鹰公司支付原告服务费人民币56000元，并自2018年9月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日的利息；2.判令被告欧泰科公司与被告长园和鹰公司承担连带支付责任；3.本案的所有诉讼费、律师费（7140元）及实际支出费用（交通费、住宿费3444.4元）等由被告承担。事实和理由：原告为被告长园和鹰公司提供服务，被告长园和鹰公司依约应支付原告服务费，原告在2018年9月15日也向被告长园和鹰公司开具了增值税专用发票，但被告长园和鹰公司至今拖欠服务费未付。经查，被告欧泰科公司是被告长园和鹰公司的唯一投资人股东，对此应承担连带责任，故原告诉至法院。长园和鹰公司辩称，被告没有接受原告的服务，其开出的发票主体也不是原告，请求驳回原告的全部诉讼请求。欧泰科公司辩称，长园和鹰公司和欧泰科公司均系独立法人公司，具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，请求驳回原告对欧泰科公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，青岛方通服装设备有限公司向被告长园和鹰公司开具了增值税专用发票一张，应税劳务、服务名称为信息技术服务*技术服务费，金额为52830.19元，税额为169.81元，合计56000元，发票代码为3702181130，发票号码为06627539。此后，因被告长园和鹰公司未能向原告支付上述服务费用，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2018年12月5日，青岛方通服装设备有限公司变更名称为山东方通智能科技有限公司。本院认为，原告向本院起诉诉称，其主张的服务费是其为被告长园和鹰公司与案外人青岛初阳工贸有限公司签订买卖合同提供媒介服务产生的费用，据此，原告的主张实质上属于居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告长园和鹰公司存在服务合同关系，应当就合同订立和生效的事实承担举证责任。结合本案，原告主张服务费56000元并没有提供合同，提供了号码为06627539的增值税专用发票一份和微信聊天记录一份用以证明双方存在提供媒介服务关系，另提供号码为07892591的增值税专用发票一份用以辅助证明双方一直存在服务合同关系。本院认为，号码为06627539的增值税发票虽在国家税务总局金湖县税务局进行认证，但经本院与税务部门核实，该发票并未进行核销抵扣；微信聊天记录，原告仅提供了聊天记录截图，未能提供原始载体；号码为07892591的增值税发票也不能直接证明双方此前就存在服务关系。故原告提供的上述证据尚不足以证明其与被告长园和鹰公司之间存在居间服务合同关系和服务费用标准，且无其他证据相印证，本院不予采信。综上，原告要求被告长园和鹰公司支付服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对原告主张的其他诉讼请求，本院亦不予支持。原告可待取得充分证据后予以主张。被告欧泰科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四百十二四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告山东方通智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1465元，由原告山东方通智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××52)预交上诉案件受理费。审 判 长  李学春审 判 员  宋 璇人民陪审员  招秀红二〇二〇年二月七日书 记 员  李 雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11172号原告：宋兴周，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：谢芸，女，1981年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告宋兴周与被告谢芸民间借贷纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月二十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26418号原告：章某1，女，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱某1，男，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。被告：朱某2，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：史某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：单胜利，上海市益昌律师事务所律师。原告章某1、朱某1诉被告朱某2、史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告章某1、朱某1及其共同委托代理人陈洁、被告史某的委托诉讼代理人单胜利到庭参加诉讼。被告朱某2经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。章某1、朱某1向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金137万元；2、两被告按年利率5.6%支付自2013年9月2日至2019年8月1日的利息；3、两被告按年利率5.6%支付自2019年8月2日至实际付款之日止的逾期利息。事实和理由：两原告系被告朱某2的父母，两被告于2004年11月3日登记结婚，于2018年1月14日在澳洲离婚，2019年1月，上海市第一中级人民法院裁定澳洲的离婚判决书具有法律效力。2013年7月，两被告在婚姻关系中，因在澳洲置换房屋尚有137万元的资金缺口(折合澳币25万余元)，向两原告借款。两原告为此将仅有的南京房屋出售，加上积蓄共计137万余元，通过章某1及亲属等五人账户兑换成澳币汇入两被告在澳洲银行的账户。2014年朱某2向两原告出具借条，因史某一直不在国内故未在借条上签字，但其本人系知晓借条之事的。因两被告在购买及置换房屋期间也向史某的父母借钱，由史某书写借条，朱某2签字，出具给史某父母。现两原告认为上述债务是两被告在婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。朱某2书面辩称，确认该笔债务，史某之所以未在借条上签字，是因为她人在澳洲，对借条一事其是知晓的。故同意两原告诉讼请求。史某辩称，两原告对两被告置换澳洲房屋的出资是赠与。现两原告提交的借条是朱某2一人所写，本人有理由怀疑该借条是两被告离婚后朱某2补写的，现申请对借条的形成时间进行鉴定。另朱某2在与史某父母另2起借贷纠纷案件中均未提到过本案借款，有违常理。故不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，被告朱某2系原告章某1、朱某1之子。两被告原系夫妻关系，于2004年11月3日登记结婚。2018年1月14日，两被告经澳大利亚联邦巡回法院作出(P)DGC3202/2017离婚判决，2019年1月9日，上海市第一中级人民法院裁定承认两人澳大利亚的离婚民事判决。两原告持有落款日期为2014年3月8日的《借条》1份，主要内容为：“本人朱某2与史某借朱某1、章某1人民币：壹佰叁拾柒万元正。用于澳洲购房(RMB：XXXXXXX/)。借款日期2013年9月2日，还款日2019年8月1日。借款利息根据当时银行贷款利率5.6%。利息与本金到期一同归还。特此立借条为证。”落款由朱某2一人签名。2013年8月3日至9月2日，两原告通过章某1及案外人章某2、张某某、刘1、刘2等转入两被告澳大利亚银行账户共计1,372,827.44元。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有结婚证复印件、(2019)沪01协外认2号民事裁定书、借条、境外汇款申请书、汇款情况说明及身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表等证据证明，本院对此予以确认。审理中，章某1、朱某1为证明借款款项来源系出售两原告房屋，提供2013年7月30日南京市存量房交易结算资金监管协议、南京市公有住房买卖契约；为证明两被告同样为购买澳洲房屋向史某父母借款，提供(2017)沪0115民初93570号及(2018)沪0115民初62039号民事判决书、庭审笔录；为证明澳大利亚房产及汽车都在史某名下，财产均为借双方父母钱款购买，提供史某声明书复印件；为证明两被告所购澳大利亚房屋情况，提供房屋照片；为证明两原告在出售南京唯一住房后即住在被告父母家中，但两被告离婚后，被告父母就起诉要求两原告搬离，故原告急需讨回本案借款，提供(2018)沪0115民初74388号及(2019)沪01民终4201号民事判决书。史某对《借条》真实性不认可，认为是朱某2伪造的；对史某声明及照片真实性有异议；对其余证据真实性无异议，但表示与本案无关。另，经本院联系，数家司法鉴定均表示无法对本案借条形成时间进行鉴定。本院认为，原告章某1、朱某1持有的是其子朱某2一方出具的《借条》，朱某2单方出具借条的效力，不同于由两被告夫妻共同签具的借条,且两被告婚姻关系恶化并已经离婚。因此，两原告持有朱某2单方签具的借条，以及朱某2一人认可借款事实，该借条的客观性在无其他证据印证的情况下，不能证明两被告与两原告之间有借贷合意，故两原告主张的夫妻共同借贷事实，本院难予认定，两原告以夫妻共同债务为由要求两被告还款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告章某1、朱某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计10,636元(原告章某1、朱某1已预缴)，由原告章某1、朱某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年二月二十日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵思德，男，汉族，1952年10月20日出生，住云南省安宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷明文，男，汉族，1966年2月7日出生，住云南省安宁市。申请人邵思德因与被申请人冷明文农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）云01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵思德申请再审称:原一审中已有多份证据能够证明涉案养鸡舍系本人向村小组申请许可，修复后出租给被申请人使用，并没有出售的事实。被申请人与他人合伙诈骗，侵占我方财产应予赔偿。被申请人自2016年起即没有支付任何租金，故请求中级人民法院再审此案，以维护法律尊严，保护公民正当权益。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条亦规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，再审申请人邵思德与被申请人冷明文所签订的《土地承包协议》，明确约定邵思德租赁给冷明文土地上的建筑物所得的补偿款由冷明文享有。在该案原一、二审审理过程中，邵思德并未提交充分证据证明该土地上的建筑物系由其建盖，且邵思德已经领取了相关征地补偿款，对于其主张的其他损失亦无相应事实依据，现其在申请再审时并未提交新的证据证明其主张。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邵思德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵思德的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年二月十三日书记员 石文君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8587号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路158号。 代表人：吴灵波。 委托诉讼代理人：孙红波，该行员工。 被执行人：励安辉，男，1976年2月1日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人：任秀，女，1982年11月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：李根夫，男，1963年4月7日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人：陈宏伟，男，1967年10月25日出生，汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人励安辉、任秀、李根夫、陈宏伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人励安辉、任秀、李根夫、陈宏伟应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款324000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 毛忆梦
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢35号舒绍永：舒绍永与孙银举装饰装修合同一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已执行到位*元。至此，舒绍永向本院申请执行的(2017)川1802民初1224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘海强二〇二〇年二月二十日书记员  周学亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初401号原告：北京广联互动传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：林立伟，执行董事。委托诉讼代理人：谭昆仑，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，北京德恒律师事务所律师。被告：深圳前海新之江信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙沁，职务不详。原告北京广联互动传媒有限公司与被告深圳前海新之江信息技术有限公司立案案由借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京广联互动传媒有限公司于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京广联互动传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京广联互动传媒有限公司撤诉。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由原告北京广联互动传媒有限公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年二月二十日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2047号之三 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码:91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊。 被执行人季伟平，男，汉族，1976年9月7日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告深圳融信保非融资性担保有限公司与被告季伟平商事仲裁一案，作出的已发生法律效力。因季伟平未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请于2019年9月3日立案执行，执行标的5169元。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人季伟平商事仲裁一案中，于2019年9月4日向被执行人季伟平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季伟平纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人季伟平所有的车牌号为浙Ｃ2××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人季伟平在青田县白山畜禽养殖专业合作社持有的20%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年二月二十日 代书记员 叶俊序
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21649号之一原告(反诉被告)：袁礼强，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告(反诉原告)：姚云飞，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省。被告(反诉原告)：徐沉鱼，女，1958年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会，住所地上海市闵行区。原告(反诉被告)袁礼强与被告(反诉原告)姚云飞、徐沉鱼、第三人上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中,国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施为不可抗力。本院经审查认为，诉讼过程中，当事人因受疫情等不可抗力事件影响，相关诉讼活动不能正常参加的，应当中止审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 夏万宏审 判 员 丁文伟审 判 员 金卫东二〇二〇年二月二十日法官助理 李 震书 记 员 李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1525号 申请执行人：刘佳佳，女，1984年9月24日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：徐风超，男，1981年5月28日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：王淑梅，女，1983年1月23日出生，汉族，昌邑市。 申请执行人刘佳佳与被执行人徐风超、王淑梅追偿权纠纷一案，本院于二0一八年十二月十一日作出的（2018）鲁0786民初2567号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠60000.00元及利息未履行。 本院于2019年7月26日立案执行。法定期限内向被执行人徐风超、王淑梅送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人徐风超、王淑梅名下房产进行了查封。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），未发现其它可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人刘佳佳进行约谈，对以上被执行人徐风超、王淑梅财产调查和处置情况进行释明，申请执行人刘佳佳表示认可，同意终结该案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇二〇年二月十三日 书记员  元 斐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35717号原告（互为被告）深圳市华辰钟表有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田村委钟屋佛庙恒丰工业城B2栋501、B16栋，统一社会信用代码91440300754259430P。法定代表人吴中一，总经理。委托代理人冷佳霖，广东华商律师事务所律师。委托代理人朱艾妮，广东华商律师事务所律师。被告（互为原告）韦新才，男，1986年9月10日出生，壮族，身份证住址广西马山县。委托代理人刘小凤，广东卓著律师事务所律师。委托代理人游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市华辰钟表有限公司（以下简称“华辰公司”）与被告韦新才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、工作岗位：普工。二、劳动合同签订情况：双方签订的最后一期劳动合同期限至2018年4月16日到期。三、工资发放形式：银行转账。四、被告的仲裁请求：1、原告支付2018年6月20日至2019年4月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36,464.5元。2、被告支付解除劳动关系经济补偿金11,412元；3、被告支付律师费5,000元。五、仲裁结果：1、原告华辰公司支付被告韦新才2018年6月20日至2018年12月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36,464.5元。2、原告支付被告韦新才律师费3,801.18元。3、驳回被告的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1、原告华辰公司无需支付被告2018年6月20日至2019年4月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36,464.5元；2、原告华辰公司无需支付被告韦新才律师费3,801.18元；3、被告韦新才承担本案诉讼费。七、被告的诉讼请求：1、原告支付2018年6月20日至2019年4月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36,464.5元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金11,412元；3、被告支付律师费5,000元。双方有争议的事项为：八、关于2018年6月20日至2019年4月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案原、被告双方签订的书面劳动合同于2018年4月16日期满后未再续签，被告韦新才主张二倍工资差额符合法律的规定，故原告华辰公司应当支付被告韦新才2018年6月20日至2019年4月16日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，本院根据双方确认的工资金额核算为36,630.6元（4,984元÷30天×11天+5,040元+5,135元+4,763元+2,598元+5,028元+2,456元+2,597元+2,597元+3,571元+1,909元÷30天×16天），被告韦新才在劳动仲裁阶段请求36,464.5元，本院予以支持。九、关于解除劳动关系经济补偿金。被告韦新才主张因原告以被告没有续签劳动合同为由终止双方劳动关系，应当支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为，根据劳动仲裁阶段的庭审笔录，被告韦新才在劳动仲裁阶段确认其实际上班至2019年6月14日，此后未再上班，故被告韦新才主张系原告华辰公司于2019年6月17日以其没有续签劳动合同为由终止双方劳动关系，应当支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、关于律师费。被告韦新才提交《委托代理合同》、律师费发票拟证明因本案支付了律师费5,000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原告华辰公司应当支付被告韦新才律师费36,464.5元÷47,876.5元×5,000元=3,808.18元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市华辰钟表有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市华辰钟表有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告韦新才2018年6月20日至2018年12月4日期间的未签订劳动合同二倍工资差额36,464.5元；三、原告深圳市华辰钟表有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告韦新才律师费3,808.18元；四、驳回被告韦新才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告深圳市华辰钟表有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年二月十一日书记员 林嘉琦（兼）书记员 莫  莹  莹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保209号之三 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：李昌业。 被申请人：周学美。 被申请人：金同永。 被申请人：郭光宋。 本院在审理申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人李昌业、周学美、金同永、郭光宋金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李昌业、周学美、金同永、郭光宋名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人金同永名下银行存款122075.81元，冻结期限一年，自2020年2月25日至2021年2月25日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吕庆菊
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2256号 申请执行人:姚望，男，1988年5月17日出生，住上海市市辖区。 被执行人:孟祥林，男，1982年2月8日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人姚望与被执行人孟祥林司法确认调解协议一案，本院作出的（2019）浙0482民特316号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚望向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人孟祥林支付申请执行人姚望款项20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人孟祥林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟祥林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟祥林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟祥林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孟祥林名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人孟祥林名下的车牌为沪ＣＭ××××的车辆，本院已登记查封（另案查封），但未实际扣押。本院暂未发现被执行人孟祥林有其他可供执行的财产。本案尚有执行款20000元及相应利息和案件执行费200元未执行到位。 鉴于被执行人孟祥林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟祥林作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2020年1月19日对孟祥林实施网上布控措施。同时已对被执行人孟祥林采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚望，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟祥林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二〇年二月二十日 书记员  马志跃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46789号原告：上海闵江砼制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱树芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永海，男。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被告：上海林天市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄林其，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，上海创远律师事务所实习律师。原告上海闵江砼制品有限公司与被告上海林天市政建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告上海闵江砼制品有限公司的委托诉讼代理人王永海、张金文，被告上海林天市政建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海闵江砼制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款人民币(币种下同)260万元及自2019年12月9日起算至本息清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告借款260万元，原告安排公司财务人员将该款项汇入被告XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，后原告多次安排公司财务进行催讨，被告一直恶意拖欠和拒绝支付原告，已构成违约,且严重的损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告上海林天市政建筑工程有限公司辩称，不同意原告返还借款260万元，原告诉请没有事实和法律依据。被告从未有借贷的意思表示，该笔转账为案外人上海法辉贸易有限公司及上海振懋实业发展有限公司共同委托被告及关联单位的资金流转；(2018)沪0115民初71315号案件中，本案被告被追加为该案第三人，被告对于该笔260万元系走账性质已做说明；该笔资金流转至今已长达6年之久。原告诉请已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了工商银行流水记录。被告提交了以下证据：1.上海法辉贸易有限公司银行交易明细；2.原告银行交易明细(同原告证据)；3.被告关于260万元转账的情况说明；4.六安市闵江建筑节能材料有限公司工商信息；5.(2018)沪0115民初71315号案民事诉状及民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交证据1无银行盖章，且相应资金流转均不涉及本案原、被告，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；2.被告提交证据3未经原告确认，系被告单方陈述意见，本院不予采纳。经审理查明：2013年1月5日，原告分三笔向被告转账合计260万元，银行流水记录上注明用途为“往来款”。本院认为，本案系法人之间进行资金融通产生的纠纷，属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告确认收到260万元转账款，但认为该款系资金走账用途，并非借贷关系，被告应当就该资金存在其主张的用途承担举证责任。现被告未能提供有效证据证明，故不发生举证责任转移，本院确认原、被告之间260万元转账的借贷关系成立。被告提出诉讼时效抗辩，但双方就该笔资金借贷并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时要求被告返还。故被告关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见不成立，被告应向原告返还借款260万元。原告向被告催告返还借款，被告拒不返还产生占用资金的利息损失应由被告承担，原告自本案起诉之日起主张利息并无不妥，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算标准，因自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)后，中国人民银行公布的贷款基准利率不再适用，故本院对原告主张的逾期还款利息计算方式调整为：被告向原告支付以260万元为基数，自2019年12月9日起至实际支付之日止的逾期还款利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告上海林天市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闵江砼制品有限公司返还借款260万元；二、被告上海林天市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闵江砼制品有限公司支付以260万元为基数，自2019年12月9日起至实际支付之日止的逾期还款利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,800元，由被告上海林天市政建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年二月二十五日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5431号原告：胡晓鹤，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈敏，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张敏红，汉族，住无锡市滨湖区。原告胡晓鹤与被告陈敏、张敏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡晓鹤、被告张敏红到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓鹤向本院提出诉讼请求：1.判令陈敏偿还借款42100元，并支付利息（自2017年11月26日起至实际给付之日止，以42100元为基数，按年利率24%计算）；2.判令张敏红对陈敏的上述借款在1万元范围内承担连带保证责任。事实和理由：其与陈敏系朋友关系。陈敏自2017年起陆续向其借款。2017年11月18日，陈敏又向其借款1万元，并写下借条，陈敏的母亲张敏红进行了担保。同日，陈敏写下总的欠款42100元的借条，并承诺于2017年11月25日前归还，逾期不还的利息为每日5‰。被告未予还款，经催讨未果，故诉至本院。陈敏未予答辩。张敏红辩称，对陈敏借款42100元，其不清楚，当时陈敏和其说借3000元，让其担保，其不清楚是1万元的担保。因其在借条上签名了，故也愿意承担1万元的债务。胡晓鹤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、收条，支付宝转账截图等，张敏红对借条上系其签名无异议。陈敏未到庭答辩，视为其放弃举证、质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明胡晓鹤与陈敏之间的借贷关系有违反法律、法规规定的情形，应认定合法有效。陈敏借款后应按约履行还款义务，未按约履行，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期还款利息超出法律保护的利率标准范围，胡晓鹤要求陈敏按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。现胡晓鹤向张敏红主张权利已超过保证期间，故张敏红不再承担保证责任，对胡晓鹤要求张敏红承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内向胡晓鹤归还借款42100元，并支付利息（2017年11月26日起至实际给付之日止，以42100元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回胡晓鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元、公告费600元，合计1768元，由陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李家先人民陪审员  张洪奎人民陪审员  杨志贤二〇二〇年二月二十日书 记 员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保209号之四 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：李昌业。 被申请人：周学美。 被申请人：金同永。 被申请人：郭光宋。 本院在审理申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人李昌业、周学美、金同永、郭光宋金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李昌业、周学美、金同永、郭光宋名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭光宋名下银行存款15000元，冻结期限一年，自2020年2月25日至2021年2月25日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吕庆菊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9273号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为784309603）。住所地：宁波市鄞州区天童北路935号。 代表人：王荣。 委托诉讼代理人：徐媛，该行员工。 被执行人：黄维，女，1965年9月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：黄辉，男，1963年1月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人黄维、黄辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄维、黄辉应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款217999.84元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 毛忆梦
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢273号申请人刘彦红，女，1974年10月1日生，汉族，住滑县。被执行人武希荣，女，1976年8月26日生，汉族，住滑县。刘彦红与武希荣借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初6346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告武希荣于收到本判决之日起三日内给付原告刘彦红人民币108000元及利息（利息自2017年9月1日起按照年利率6%计算至本判决指定履行期限日止。）。因武希荣未按照上述生效法律文书履行义务，刘彦红向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2019年8月27日、10月30日、2020年1月8日查明被执行人武希荣仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年1月21日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院于2018年5月7日对被执行人作出了拘留的强制措施；因被执行人未履行判决义务，本院于2019年8月18日对被执行人作出了拘留强制措施。对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余108000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武希荣负有继续向申请执行人刘彦红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年二月二十五日书记员  焦亚龙
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1535号 申请执行人：黄国伟，男，汉族，1975年2月25日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，总经理。 申请执行人黄国伟与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动人事仲裁院于2018年10月18日作出的仲裁裁决书，被执行人山东大有印染织造有限公司给付申请人黄国伟工资17773.28元。该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年7月29日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。强制执行山东大有印染织造有限公司人民币1000元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人黄国伟进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人黄国伟表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月七日 书记员  元 斐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申47号再审申请人（一审被告）：余连芳，女，1970年3月16日生，蒙古族，住云南省禄劝县。被申请人（一审原告）：王成林，男，1972年9月8日生，汉族，住四川省广安市广安区。再审申请人余连芳因与被申请人王成林民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝县人民法院（2019）云0128民初1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余连芳申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。其并不欠被申请人10500元，其在被申请人提交的《借条》上签字捺印，系受被申请人胁迫所为。原判决并无证据证实申请人与被申请人系朋友关系，也无证据证实10500元借款实际履行，依法应由被申请人承担举证不能的后果。请求对本案进行再审。经本院审查认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被申请人王成林就其关于申请人余连芳向其借款10500元至今未予归还的主张，提交了申请人余连芳签名捺印的《借条》为凭；申请人余连芳就其提出的《借条》上的签字捺印系受被申请人胁迫所为的主张，并未提交相应证据证实。因此，原判决对被申请人王成林的主张予以支持，判令申请人余连芳向被申请人王成林偿付借款本金10500元及借款期间（16个月）以月利率2%计算的利息3360元，具有事实和法律依据，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，余连芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余连芳的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年二月二十三日书记员  马 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1383号原告：张生奇，男，1977年8月30日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李哲，上海骥路律师事务所律师。被告：上海弘光显示技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方兆中。第三人：冯仰龙，男，1986年12月11日生，汉族，住江苏省邳州市运河镇邳新路大运河装饰城小区B107号。原告张生奇与被告上海弘光显示技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因第三人冯仰龙下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 燕人民陪审员  张方明人民陪审员  陈维宁二〇二〇年二月二十日法官 助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78595号之二原告：俞国珍，女，1952年6月1日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陆志尚，男，1945年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市。原告：张烨，男，1983年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡可玉，女，1967年12月31日生，汉族，住上海市长宁区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。被告：唐有强，男，1984年10月31日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。被告：胡雯雯，女，1985年4月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告俞国珍、陆志尚、张烨、胡可玉与被告唐有强、胡雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 万 里二〇二〇年二月二十五日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6990号原告王蒙蒙，女，回族，1990年7月25日出生，住河南省商丘市梁园区。（未到庭）委托代理人孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人白象食品股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇工贸开发区。法定代表人姚忠良，董事长。（未到庭）委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第71632号关于第7042517号“白象及图”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年4月10日本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年8月30日被诉决定认定：第三人于2014年11月8日至2017年11月7日期间（简称指定期间）在除“啤酒、饮料制剂”商品外的核定商品上对第7042517号“白象及图”商标（简称诉争商标）进行了有效的商业使用。依据2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，对诉争商标在“啤酒、饮料制剂”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：第三人提交的使用证据不能形成完整的证据链，无法证明诉争商标在指定商品上的有效使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、注册人：原告2、注册号：70425173、申请日期：2008年11月6日4、专用权期限至：2020年7月6日5、商标标识：“白象及图”6、核定使用商品（第32类）：啤酒；果汁；水（饮料）；矿泉水；无酒精饮料；花生牛奶（软饮料）；可乐；奶茶（非奶为主）；纯净水（饮料）；饮料制剂二、其他事实第三人在评审阶段以复印件形式提交了以下主要证据：1.企业集团登记书、白象食品集团章程；2.第三人与河南白象饮品有限公司（简称河南白象公司）签订的《商标使用许可合同》；3.河南白象公司签订的白象及图饮品经销商经销合同书及发票；4.相关公证书；5.河南白象公司签订的白象及图茶饮料产品委托加工合同、茶饮料原材料购销合同、茶饮料瓶身及纸箱定做合同、茶饮料系列产品包装设计合同及相关发票；6.白象品牌饮品所获荣誉及媒体报道；7.基于知名度获得保护的证据及所获荣誉等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，第三人在指定期间内将诉争商标许可给河南白象公司使用，其提供的证据涉及原材料采购、产品包装设计和销售；产品包装和合同上标有诉争商标，且经销合同和发票可互相印证，故可以证明诉争商标于指定期间内在除“啤酒、饮料制剂”商品外的核定商品上进行了商标法意义上的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王蒙蒙的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告王蒙蒙负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  燕 云人民陪审员  刘 亚二〇二〇年二月二十日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初20822号原告深圳市舜丰印刷材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道振明路82号6楼（入驻深圳市光明三合商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300676692713U。法定代表人何学文。委托代理人吴育辉，广东颂业律师事务所律师。被告惠州市三丰纸品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村，统一社会信用代码914413035796619073。法定代表人梁生坤。原告深圳市舜丰印刷材料有限公司诉被告惠州市三丰纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴育辉及被告法定代表人梁生坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款187,680.00元及利息(利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算);2、判令被告向原告支付违约金56,304.00元;3、本案全部诉讼费用、公告费用由被告承担。本案相关情况原告与被告于2014年9月至2015年3月期间存在交易往来，原告向被告供应水性油墨。现原告主张被告尚欠原告2014年9月至2015年3月期间货款合计187,680元，被告辩称原告诉请已过诉讼时效，对原告主张的货款金额亦不予认可，被告主张其于2015年另行支付30,000元货款，货款金额应为157,680元,原告对此不予认可。经查，原告于2016年6月24日就原、被告双方买卖合同纠纷向广东省惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，案号为(2016)粤1303民初1949号，该院于2017年1月10日裁定该案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理，深圳市宝安区人民法院于2017年6月14日立案，于2017年12月13日裁定准许原告深圳市舜丰印刷材料有限公司撤回起诉。庭后，原告向本院提交《答复函》，主张在其诉请的违约金及逾期付款利息中选择被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息，利息起算点为2015年7月3日。本院认为，原告提交的对账单、送货单有加盖被告公司公章，能够相互印证，足以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已履行送货义务，被告应依约按时足额支付货款。被告未提交证据证明其已支付的货款金额，本院对原告诉请货款金额187,680元予以确认，被告惠州市三丰纸品有限公司应当予以支付。原告已在诉讼时效内就本案纠纷提起诉讼，本案诉讼时效尚未经过，被告惠州市三丰纸品有限公司以时效经过为由抗辩不予支付货款，本院不予釆纳。被告逾期支付货款给原告造成利息损失，原告主张被告自2015年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率系自2019年8月20日起从中国人民银行同期同类贷款利率调整而来，故本院对原告主张的利息计算标准亦相应予以调整，上述逾期付款利息标准符合法律规定，本院予以支持。判决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市三丰纸品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市舜丰印刷材料有限公司支付货款187,680元，并支付逾期付款利息（以187,680元为基数，自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之曰止）；二、驳回原告深圳市舜丰印刷材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,027元，由被告惠州市三丰纸品有限公司负担，原告预交受理费2,480元，多收部分453元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇二〇年二月二十日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 蓝  蔓  舒附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初698号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：张世海，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告张世海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年二月十三日法官助理 栾燕霞书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执8409号 申请执行人：李阳阳，男，1981年5月15日出生，汉族，住河南省叶县，现住浙江省临海市。 被执行人：陈兆建，男，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省临海市，现住临海市。 被执行人：赵鸿梅，女，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省天台县，现住临海市。 申请执行人李阳阳与被执行人陈兆建、赵鸿梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）浙1082民初3234号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李阳阳于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人陈兆建、赵鸿梅支付申请执行人李阳阳借款本金152150元，并支付利息。 本案在执行过程中，被执行人陈兆建、赵鸿梅与申请执行人李阳阳于2020年1月15日已自行达成执行和解协议：由被执行人陈兆建、赵鸿梅给付申请执行人李阳阳执行款152150元,由被执行人陈兆建、赵鸿梅分二期给付，第一期在2019年12月25日前给付执行款17150元，第二期在2021年1月1日前给付执行款135000元。被执行人已按执行和解协议支付给申请执行人李阳阳执行款17150元，余款需长期履行，申请执行人李阳阳同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执8409号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人李阳阳凭本裁定书可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 沈良富 审 判 员 蒋 耀 二〇二〇年二月二十日 代书记员 许广驰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王茜，女，1985年2月6日生，哈尼族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：矣海涛，男，1982年7月21日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原审被告：杨志华，男，1983年11月23日生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人王茜因与被申请人矣海涛、原审被告杨志华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5458号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王茜申请再审称：原判决认定事实错误，案涉借款不属于夫妻共同债务，申请人不应承担还款义务。1、被申请人没有证据证明案涉借款原审被告用于其与申请人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；2、案涉借款超出了原审被告与申请人的家庭日常生活所需；3、申请人对案涉借款根本不知情；4、案涉借款协议申请人没有签字确认。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持。债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案经审查，案涉款项《借款协议》系原审被告在与申请人婚姻关系存续期间和被申请人所签，申请人并未在案涉《借款协议》上签字，被申请人出借的款项也是转入原审被告个人账户。但是，第一，申请人与原审被告2017年6月2日签署的《离婚协议》中载明：“双方婚后无共同财产”，但根据本院二审审理查明事实，双方并非婚后无共同财产。第二，结合《离婚协议》及申请人与原审被告第二次离婚后出售房屋的情况看，不能排除二人具有转移财产、逃避夫妻共同债务的故意。第三，从富源志成煤业有限公司、云南容观商贸有限公司、云南辰哲商贸有限公司、云南臻麟科技有限公司的工商登记情况看，申请人与原审被告分别的持股比例均在80%以上，即使借款用于公司经营资金周转需要，亦非原审被告个人债务。第四，申请人称所借款项并未用于家庭共同生活，但对于借款发生时其个人经济状况及收入情况并未提交有力证据予以证实。第五，在一审庭审中，原审被告辩称还款是由申请人经手的，申请人在庭审中亦未作出反驳或者否认，且两被告在签订《离婚协议》时对债务进行约定。因此，原一、二审法院认定申请人对案涉借款知情，认定案涉借款系用于申请人与原审被告夫妻共同生活或共同生产经营具有高度盖然性，认定该笔借款系申请人与原审被告的夫妻共同债务具有事实和法律依据，判令申请人与原审被告共同承担还款责任并无不当，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王茜的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年二月二十三日书记员  马 娜
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执277号 申请执行人：邱永方，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人：云和县住宅建设有限公司，统一社会信用代码913311251484893085，住所地浙江省云和县浮云街道梨园路29号。 法定代表人：柳旭东，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林上森。 申请执行人邱永方与被执行人云和县住宅建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请人邱永方以被执行人云和县住宅建设有限公司未履行（2019）浙1121民特931号民事裁定书确定的义务为由，于2020年2月17日向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，被执行人提出申请人向本院提出执行申请时其已履行完毕生效裁定书确定的义务。 经查明，本院于2019年12月24日作出（2019）浙1121民特931号民事裁定书，裁定邱永方与云和县住宅建设有限公司之间于2019年12月13日经青田县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。根据双方达成的调解协议约定，云和县住宅建设有限公司应于2020年1月15日前支付邱永方工程款548639元。现根据被执行人云和县住宅建设有限公司向本院提交的银行流水查询明细及双方当事人陈述，云和县住宅建设有限公司已于2020年1月20日支付工程款548639元及违约利息，履行完生效裁定书确定的义务。 本院认为,人民法院受理执行案件应满足义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的条件。本案中,云和县住宅建设有限公司在邱永方申请执行之前已经归还欠款,尽管履行过程中在付款期限上存在瑕疵,但邱永方已接受履行且已履行完毕,应视为认可,故本案中云和县住宅建设有限公司已经依据（2019）浙1121民特931号民事裁定书履行法律义务完毕,因此,本案的执行申请应予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定，裁定如下: 驳回申请执行人邱永方的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年二月二十日 代书记员  蔡颖颖