广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1023行初18号 原告：黎旭昕，男，出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黎保千，男，出生，壮族，农民，住广西平果县。系黎旭昕之子。 被告：平果县凤梧镇人民政府。住所地：广西平果县凤梧镇。 法定代表人：邓卫灵，镇长。 委托诉讼代理人：梁震，平果县凤梧镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：陆永泉，平果县司法局凤梧司法所干部。 被告：平果县人民政府。住所地：平果县行政办公大楼。 法定代表人：孙环志，县长。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波碧，广西全通律师事务所律师。 第三人：黎保师，男，出生，壮族，农民，住广西平果县。 第三人：平果县凤梧镇龙林村百布第二村民小组。 负责人：黎旭生，组长。 原告黎旭昕因不服被告平果县凤梧镇人民政府2019年6月4日作出的《平果县凤梧镇人民政府土地权属纠纷确权申请裁定书》、平果县人民政府2019年9月30日作出的平政复议决字[2019]2号《行政复议决定书》，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，于2019年12月14日、12月16日分别向被告平果县凤梧镇人民政府、平果县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黎保千，被告平果县凤梧镇人民政府委托诉讼代理人梁震、陆永泉，被告平果县人民政府委托诉讼代理人马英存、黄波碧，第三人黎保师到庭参加诉讼，第三人平果县凤梧镇龙林村百布第二村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凤梧镇人民政府于作出《平果县凤梧镇人民政府土地权属纠纷确权申请裁定书》，认定原告黎旭昕与第三人黎保师均没有争议地的权属证书，也没有合法有效的证据证明自己的主张，裁定驳回原告黎旭昕提出房屋后的土地权属确权申请。2019年9月30日，平果县人民政府作出平政复议决字[2019]2号《行政复议决定书》，决定维持凤梧镇人民政府作出的裁定。 原告黎旭昕诉称：原告与第三人黎保师争议之地位于原告房屋后之空地，该地一直是原告户使用。2000年间，原告重建房屋向屋后延伸时，第三人却认为原告侵占其宅基地而提出争议，引起使用权纠纷。近二十年来，原告不间断向被告凤梧镇人民政府及有关部门提出申请，要求解决原告与第三人之间发生的土地使用权纠纷，但被告凤梧镇人民政府均以种种借口未作出处理决定，被告凤梧镇人民政府对原告作出《平果县凤梧镇人民政府土地权属纠纷确权申请裁定书》，驳回原告提出房屋后土地权属确权申请的具体行政行为，而平果县人民政府复议决定却维持被告凤梧镇人民政府的具体行政行为。原告认为，原告对争议地享有合法使用权，有平果县人民政府于1993年出具的平集建（93）字第1108016号《集体土地建设用地使用证》证实，被告凤梧镇人民政府以证据不足为由裁定驳回原告的申请不当，且违反法定程序。为此，请求法院依法判决撤销被告凤梧镇人民政府作出的具体行政行为，并判决其重新作出具体行政行为，以保护原告的合法权益。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.《权属纠纷调处申请书》、《国内标准快递单》，证明2013年元月、4月间，黎保千曾书面提出权属纠纷调处申请，要求凤梧镇人民政府依法作出权属处理决定。因凤梧镇人民政府未作出行政行为，2013年7月12日原告向县人民政府提出权属纠纷调处申请，要求责令凤梧镇人民政府对该纠纷依法解决仍未果； 2.《平果县人民检察院信访复信单》、《答复函》，证明2002年3月原告曾向人民检察院提出控告，检察院转给凤梧镇人民政府处理。因未得到解决，黎保千又于2002年9月向检察院提出反映要求解决； 3.《百色市人民检察院群众来信回复函》，证明黎保千于2005年4月又将纠纷反映给百色市人民检察院，要求解决； 4.《关于黎保千来信反映的有关问题的答复》，证明凤梧镇人民政府对黎保千反映乡干部处理纠纷不公等问题认为缺乏事实依据，于2005年5月25日答复不予受理； 5.《申诉》，证明老队长黎德荣和老党员黄荣庭均证明争议地是申请人黎保千屋后使用的空地。龙林村委会曾于2005年6月24日签字调解未果，转上级主管部门解决； 6.《房宅基地权裁判申请书》、《平果县人民政府办公室文件处理笺》，证明黎保千于2007年1月26日向县人民政府提出申请要求解决纠纷。2007年3月7日，县人民政府批转凤梧镇人民政府处理； 7.《关于龙林村百布二队黎保千申请要求解决土地权属的答复》，证明2006年8月20日凤梧镇人民政府以黎保千要求确权的争议地集体未发包为由，未作出权属决定； 8.《关于龙林村百布二队黎保千证明房宅地权裁判的答复》，证明龙林村百布二队村民小组于2006年10月14日给黎保千答复，确认争议地系申请人黎保千屋后之地，与集体组织没有任何纠纷，如集体建设需要还须征求申请人同意方能使用，否则视为侵权； 9.《平果县国土资源局关于房宅基地权裁判申请书的复函》，证明平果县国土资源局于2007年11月15日答复黎保千，纠纷应由凤梧镇人民政府调处，建议与凤梧镇人民政府联系； 10.《集体土地建设用地使用证》，证明争议地是原告的房前屋后使用的空地； 11.《居民户口簿》，证明原告与黎保千系父子关系； 12.平果县人民法院(2016)桂1023行初第6号行政裁定书，证明2016年3月份黎保千曾向人民法院提起行政诉讼，后因诉讼主体有误而撤回诉讼； 13.《权属纠纷调处申请书》，证明2016年4月21日，原告再次向凤梧镇人民政府提交权属纠纷调处申请书，要求依法作出确权决定； 14.《平果县凤梧镇人民政府土地权属纠纷确权申请裁定书》，证明凤梧镇人民政府作出具体行政行为，原告对该行政行为不服而提出行政复议申请； 15.平果县人民政府平政复决字（2019）2号《行政复议决定书》，证明原告已经过复议程序。 被告平果县凤梧镇人民政府辩称：原告提交的平集建（93）字第1108016号《集体土地建设用地使用证》不能作为主张权属的凭证，因争议地是在该证所登记的“空地”处，没有包含在原告土地使用登记的面积范围内。2000年11月30日，原告建现住房屋因超面积11.8平米而受到平果县土地管理局罚款。经现场勘验，其虽然超面积建房，但超出部分仍未包含争议地，现住房屋与争议地之间还有约1.24米的硬化通道间隔。根据原告和第三人提交的证据，不足以证明争议地的使用权归其所有，凤梧镇政府作出的《土地权属纠纷确权申请裁定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平果县凤梧镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.《撤销申请》，证明原告于2016年12月21日向被告提交了撤销确权申请； 2.《权属纠纷调处申请书》，证明原告于2017年8月向被告提交确权申请； 3.《土地权属争议案件受理通知书》，证明2017年8月28日被告受理了原告的确权申请； 4.受理送达回证，证明2017年9月13日被告向原告送达确权申请受理通知书； 5.《关于停止执行凤政发〔2018〕16号文的通知》，证明2018年6月4日被告作出停止执行的通知文件； 6.送达回证，证明2018年6月5日被告将停止执行文送达给原告； 7.《平果县人民法院行政裁定书》，证明2018年6月8日平果县人民法院同意原告撤销对被告的起诉； 8.《延期作出权属处理决定通知书》，证明2018年11月27日被告依法作出延期处理决定； 9.送达回证，证明2018年11月27日被告向原告送达延期作出处理决定通知书； 10.《黎旭昕与黎保师土地使用权权属争议现场勘查草图》，证明2017年8月16日原告制作争议地现场勘验草图并向被告提交； 11.授权委托书，证明2017年8月16日原告委托黎保千作为纠纷案件的特别授权代理人； 12.《土地权属纠纷调查听证会记录》证明2016年7月13日被告组织各方开展听证并进行调解； 13.《调解现场记录》，证明2018年9月27日被告组织各方进行调解，原告代理人承认原告2000年之前的房屋与黎旭生的房屋后排处于一个水平线； 14.《凤梧镇龙林村百布二队黎旭昕与黎保师土地使用权属纠纷现场勘察图》，证明2019年5月30日被告按程序组织各方指认争议地、并制作勘验图由各方签字认可。经现场勘验，争议地面积为18.775平米； 15.《土地权属纠纷集体讨论提出确权建议会议记录》，证明2019年5月31日被告按程序对该纠纷进行集体讨论； 16.《广西壮族自治区罚没收款收据》复印件，证明原告因超面积建设于2000年11月30日受到主管部门罚款； 17.《集体土地建设用地使用证》，证明原告1993年发证时的宅基地四至和面积，争议地并不在原告的宅基地面积范围之内，而是在宅基地东面的“空地”处； 18.黎旭生的调查笔录，证明原告2000年建房时向东扩建，已占用到原房屋后面的猪圈，黎旭生承认自己房屋的现状； 19.黎明见的调查笔录，证明原告和第三人黎保师均未向龙林村委会提供任何证据； 20.黄荣初的调查笔录，证明黄荣初参与原告2000年房子建设，争议地周围的芭蕉、黄皮果等是第三人黎保师种植，原告2000年之前的房屋与黎旭生的房屋后排处于一个水平线； 21.黎保千的调查笔录，证明原告的主张没有相关证据证明； 22.黎旭昕的调查笔录，证明争议地周围的芭蕉、黄皮果等是第三人黎保师种植； 23.《土地权属纠纷确权申请裁定书》，证明2019年6月4日被告依法作出裁定； 24.送达回证，2019年6月5日被告已向原告送达裁定书； 25.《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》相关条文，证明被告作出行政行为的法律依据。 被告平果县人民政府辩称：争议地位于原告屋后，原告与黎保师因建房产生纠纷。1993年3月10日县政府颁发的平集建（93）字第1108016号《集体土地建设用地使用证》记载原告房屋的四至范围为东邻空地，南邻通道，西邻通道，北邻黎旭生主房，面积80.61㎡，与黎旭生主房东、西面保持平行。2000年11月30日，原告因超建房屋11.8㎡被平果县土地管理局处以罚款118元。根据原告与黎保师签字确认的《凤梧镇龙林村百布二队黎旭昕与黎保师土地使用权权属纠纷现场勘验图》，争议地长7.51米、宽2.5米，与原告房屋间隔一条1.24米宽的水泥硬化路，原告房屋现状为东面超出了黎旭生主房不再平行，与《集体土地建设用地使用证》、《广西壮族自治区罚没收款收据》记载的建设范围一致，并未包含争议地。居于以上事实，凤梧镇人民政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第二十三条以及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，作出驳回原告权属申请的裁定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。平果县人民政府根据原告的申请，结合相关证据材料并依照法定程序和相关法律作出复议决定，维持凤梧镇人民政府的裁定并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平果县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.《平果县凤梧镇人民政府土地权属纠纷确权申请裁定书》，证明凤梧镇人民政府作出了行政行为； 2.《行政复议申请书》，证明原告依法申请行政复议； 3.《行政复议受理通知书》，证明2019年8月2日平果县人民政府依法立案审理； 4.送达回证，证明2019年8月9日平果县人民政府依法向黎旭昕、第三人凤梧镇龙林村百布二队送达《行政复议受理通知书》，2019年8月27日依法向第三人黎保师邮寄送达《行政复议受理通知书》； 5.《行政复议提出答复通知书》，证明2019年8月2日平果县人民政府要求平果县凤梧镇人民政府对该行政复议提出答复； 6.送达回证。证明2019年8月6日平果县人民政府依法向平果县凤梧镇人民政府送达《行政复议提出答复通知书》； 7.《行政复议答复书》，证明2019年8月15日平果县凤梧镇人民政府依法就行政复议案作出答复； 8.平政复决字（2019）2号《行政复议决定书》，证明2019年9月30日平果县人民政府依法作出行政复议决定，未超过60日的法定复议期限； 9.送达回证，证明平果县人民政府依法向黎旭昕、平果县凤梧镇人民政府、黎保师、凤梧镇龙林村百布二队送达《行政复议决定书》； 10.《中华人民共和国行政复议法》相关条文，证明作出行政复议决定的法律依据。 第三人黎保师述称：争议地以前是我家旧宅所在地，因火灾我爷爷才搬迁，后来生产队将该地划分给我家作为自留地，我家长期以来在该地种有农作物。在自留地没有变更之前原告家是没有后门走的，只能走前门。1975年原告、黎旭生与我爸协商要求从其房屋往后一丈在我家的自留地上建猪圈，因是自家兄弟我爸当时同意了他们的请求。2000年原告建房并全部占用整个猪圈用地，因房屋没有阳台，其通过黎旭光、黎旭亮到我家请求给他往屋后自留地延伸一米做阳台，我当时外出打工不在家，原告又通过黎保春用我家电话与我协商，我同意其往屋后阳台往外延伸七、八十公分。后来，原告又要求能从他后门留一条通往黎旭生房屋的路，我又同意其要求留了一条1.4米左右的路。此后原告又不承认界线，双方产生纠纷至今，凤梧镇人民政府多次调解均未能够解决。为此，要求法院依法维持凤梧镇人民政府于作出的土地权属纠纷确权申请裁定书和平果县人民政府2019年9月30日作出的平政复议决字[2019]2号《行政复议决定书》，要求确认争议地的使用权归我所有。 第三人黎保师向本院提交了以下证据、依据： 1.黎保千2005年6月23日写的《申诉》，证明原告提供伪证； 2.《关于龙林村百布二队黎保千申请要求解决土地权属的答复》，证明百布二队并无印章，黎保千提供假证； 3.1993年黎旭昕的宗地图面积、《凤梧镇龙林村百布二队黎旭昕与黎保师土地使用权属纠纷现场勘察图》，证明争议地状况； 4.《平果县凤梧镇人民政府土地权属纠纷确权申请裁定书》、《行政复议决定书》，证明政府处理案件情况。 第三人平果县××镇××百布第二村民小组未作出答辩意见和提交相关证据。 经庭审质证，（一）关于原告的证据。凤梧镇人民政府认为证据1、2、3、4、6、7、9与本案没有关联性；证据5中的黎德荣、黄荣庭的证明内容及签字不具有真实性、合法性、关联性，不予认可；对证据10、11、12、13、14、15的真实性、合法性、关联性无异议。平果县人民政府认为证据1、5不具有合法性、关联性，申请人黎保千不是争议地的土地使用权人；对证据2、3、4、7、9、10、11、12、13、14、15的真实性、合法性、关联性无异议；证据6中黎保千的申请书不具有真实性，对证据6中县政府办公室文件处理笺的真实性无异议；证据8不具有真实性、合法性，该证明只确认房屋宅基地是属于原告的，并不是确认房屋之外的土地是属于原告的，再者确认土地使用权的权利是在乡镇人民政府，而不是村民委员会。黎保师同意凤梧镇人民政府的质证意见。（二）关于被告的证据。1.凤梧镇人民政府提交的证据，原告认为证据不合法；平果县人民政府、黎保师无异议。2.平果县人民政府提交的证据，原告认为程序不合法；凤梧镇人民政府、黎保师无异议。（二）关于第三人的证据。原告认为黎保师提交的证据不合法；凤梧镇人民政府凤梧镇政府对黎保师提交的证据没有异议；平果县人民政府对证据1、3、4没有异议，认为证据2申请人黎保千不是争议地的土地使用权人。 本院对上述证据认证如下：原告黎旭昕提交的证据1、2、3、4、6、7、9、10、11、12、13、14、15，凤梧镇人民政府、平果县人民政府提交的证据和黎保师提交的证据3、4来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，对案件事实具有证明力。原告黎旭昕提交的证据5和第三人黎保师提交的证据1内容一致，但该证据不符合法定的形式要件，而且也未能证明争议地的四至范围，不具有证明力。原告黎旭昕提交的证据8与第三人黎保师提交的证据2内容一致，因该证据出具证明单位和盖章单位不一致，证据来源不明，不具有证明力。 经审理查明：本案争议地位于平果县××镇××百布第二村民小组，东至黎保师主张的旧宅基地，西至黎旭昕屋后水泥硬化通道，北至黎旭生屋后（与连接黎旭昕屋后水泥硬化通道相隔），南至通道，长为7.5米，宽2.5米，面积为18.775平方米。根据1993年平果县人民政府颁发的平集建（93）字第1108016号《集体土地建设用地使用证》记载，黎旭昕房屋的四至范围为：东邻空地，以自家墙壁外线为界；西邻通道，以自家墙壁外线为界；南邻通道，以自家墙壁外线为界；北邻黎旭生主房，以墙壁内线为界。2000年黎旭昕拆除旧房重建，因超面积11.8平方米被平果县土地管理局行政罚款118元，黎旭昕虽然超面积建房，但未包含争议地。由于黎旭昕主张争议地的权属，与黎保师产生纠纷。为此，黎旭昕之子黎保千多次向相关部门反映请求解决未果，遂于2016年3月14日以凤梧镇人民政府不履行法定职责为由向本院提起诉讼。因黎保千不是适格的诉讼主体，其撤回起诉。此后，黎旭昕向凤梧镇人民政府提出土地权属调处申请。凤梧镇人民政府于作出《平果县凤梧镇人民政府土地权属纠纷确权申请裁定书》，裁定驳回黎旭昕的申请。2019年9月30日，平果县人民政府作出平政复议决字[2019]2号《行政复议决定书》，决定维持平果县凤梧镇人民政府作出的裁定，黎旭昕对上述行政行为不服，提起本案诉讼。 本院认为，黎旭昕因与黎保师的土地权属争议向凤梧镇人民政府提出调处申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，凤梧镇人民政府具有处理本案当事人之间发生土地使用权争议的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”之规定，黎旭昕向平果县人民政府申请行政复议符合上述规定，平果县人民政府作出复议决定系其法定职责。综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点是面积18.775平方米的争议地使用权归谁所有问题。 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十七条规定，权属纠纷当事人对自己提出的权属主张有责任提供证据。本案中，黎旭昕主张争议地土地使用权的主要依据是：黎德荣、黄荣庭在黎保千2005年6月23日书写申诉材料上的证明意见、2006年10月14日《关于龙林村百布二队黎保千证明房宅地权裁判的答复》、平集建（93）字第1108016号《集体土地建设用地使用证》。关于前述证据：首先，黎德荣、黄荣庭虽然同时在黎保千的申诉材料上签名写有“依据一九六二年党中央六十条政策前房屋后地，这宅基地是后房的地是旭昕”的内容，但该内容是根据黎保千所写的申诉材料内容而写的，其出具的证明意见并没有明确黎旭昕屋后用地的四至范围。再者，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求:（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况;（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明;（三）注明出具日期;（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”的规定，黎旭昕提交的证据不符合上述规定的法定形式。其次，《关于龙林村百布二队黎保千证明房宅地权裁判的答复》的出具单位是龙林村百布二队村民小组，而盖的却是平果县凤梧乡龙林村民委员会的印章，该证据的来源不明，不具有真实性，合法性。第三，根据凤梧镇人民政府组织争议当事人的现场指认，争议地并不包含在平集建（93）字第1108016号《集体土地建设用地使用证》确认的用地范围内，该证也并未记载黎旭昕在争议地内有建筑物。综合上述证据，不足以证明黎旭昕对争议地享有使用权，故本院对其主张不予支持。黎保师同时主张争议地使用权归其所有，亦无相关证据证实，本院不予支持。平果县凤梧镇人民政府于作出的《平果县凤梧镇人民政府土地权属纠纷确权申请裁定书》和平果县人民政府于2019年9月30日作出的平政复议决字[2019]2号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规和处理结果正确。本院予以支持。 综上所述，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黎旭昕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 杜振生 审 判 员 廖彦官 审 判 员 昌绍友 二〇二〇年二月十日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩 附：本案判决适用的相关法律依据 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第三十七条权属纠纷当事人对自己提出的权属主张有责任提供证据。权属纠纷当事人应当在处理机关指定的期限内提交有关证据材料。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。