中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25665号原告：雷玉葵，女，1942年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区********，公民身份号码440************348。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。被告：林艺华（LINYIHUA），男，1974年1月1日出生，美国公民，住ChuangFaCollections,178N.HotelSt,Honolulu，护照号码565890538。被告：李霭华，男，1963年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区******，公民身份号码440************531。委托诉讼代理人：蔡倩珍，女，1967年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区*********，公民身份号码440************607，系被告李霭华的妻子。被告：李剑华，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍住址广东省中山市南区******10*，公民身份号码440************75X。原告雷玉葵与被告林艺华、李霭华、李剑华所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉葵委托诉讼代理人周伟，被告李霭华及其委托诉讼代理人蔡倩珍，被告李剑华到庭参加诉讼。被告林艺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉葵向本院提出诉讼请求：判令被告林艺华、李霭华、李剑华配合原告雷玉葵办理坐落于中山市南区***********、24号的房屋所有权转移登记。庭审中，原告雷玉葵明确将该房屋所有权转移登记至其名下。事实和理由：原告雷玉葵因父亲雷炳益有购房优惠资格，于1993年6月借用父亲名义购买坐落于中山市南区***********、24号的房屋，购房款为167500元，原告雷玉葵分期通过银行电汇支付，三笔金额分别为46500元、5000元、116000元。该房屋的购房款、办证费都由原告雷玉葵支付，购买后也一直由原告雷玉葵和其家人一起居住，雷炳益在世时也立下字据说明该房屋归原告雷玉葵所有。后雷炳益于1993年10月去世，雷炳益的妻子黄凤韶于2014年11月11日去世；雷炳益生有两个女儿，分别是雷玉燕及原告雷玉葵，雷玉燕于2000年3月25日去世；雷玉燕有三个儿子，分别是被告林艺华、李剑华、李霭华。被告林艺华、李霭华、李剑华基于对事实的了解，已经于2002年1月12日签署了放弃继承声明，但当时并未办公证，后来随着房屋升值其就不同意配合办理公证，也不同意配合原告雷玉葵办理过户手续。原告雷玉葵为此诉至法院。被告李霭华辩称，涉案房屋是其外公雷炳益所购买的，原告雷玉葵欺骗其称涉案房屋为原告雷玉葵出资购买，并让其在空白的纸上签名，后来才单方加上放弃继承的内容。被告李霭华对涉案房屋享有份额，不同意原告雷玉葵的诉讼请求。被告李剑华辩称，其不清楚涉案房屋的权属，也不知道其是否有份额，这是原告雷玉葵与其外公雷炳益之间的事情，与其无关。关于放弃继承声明，是原告雷玉葵当时拿着空白的纸，也没有解释清楚就让被告李剑华签名。被告林艺华未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：雷炳益为位于中山市南区**********、24号房屋的所有人。据权属证书记载，该房屋所有权来源为自建，用途为住宅，登记时间为2002年1月；该房屋所在土地的使用者为雷炳益，土地所有者为中山市南区***民委员会，使用权类型为批准拨用宅基地，登记时间为1999年12月。雷炳益父母分别为雷官照、李惠清，均先于雷炳益死亡。雷炳益与配偶黄凤韶共生育两个女儿，分别为雷玉燕、雷玉葵。雷玉燕有两任丈夫，分别为李章敏、林满庆。雷玉燕先后生育三个儿子，分别为李剑华、李霭华、林艺华。1993年，雷炳益死亡。1994年10月7日，黄凤韶、雷玉燕在中山市环城区城市管理办公室的见证下签署房产弃权书，表示愿意放弃雷炳益遗下位于中山市环城区*******的房屋（东至空地、西至空地、南至路、北至苏倍根）的产权份额，同意由雷玉葵继承。同时，中山市环城区办事处渡头管理区出具证明，证实该房屋是雷炳益在1993年所建，因雷炳益于1993年10月去世，现将该房屋产权由其女雷玉葵继承。2000年3月，雷玉燕死亡。2002年1月12日，林艺华、李霭华、李剑华出具放弃继承声明，内容为：本人的外祖父雷炳益于1993年9月13日在中山市环城区渡头死亡，在中山市南区**********、24号遗有房产两幢，本人依法是上述遗产的合法继承人之一，现本人自愿放弃上述遗产继承的权利，今后上述遗产与本人无涉。2014年11月11日，黄凤韶死亡。此后，雷玉葵以林艺华、李霭华、李剑华不配合办理房屋所有权变更登记为由，诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，雷玉葵提交了立据书、转账凭证、收款收据等，拟证实涉案房屋为雷玉葵实际出资购买，并且其实际居住在涉案房屋缴纳各项与房屋相关的费用，收费单位已默认其为业主。其中立据书内容为：“本人雷炳益是挂名字于1993年3月7日代亲生二女雷玉葵在本村浪沟代建第5号、第6号高三层楼房共俩间，已到环城国土办报建，房款资金、产权是属于雷玉葵所有，各位亲人不意言。”落款处有“雷炳益”签名，立据时间为1993年10月23日。李霭华、李剑华表示：由于雷玉葵当时比较困难，故该房屋建成后雷炳益一直交由雷玉葵及其家人居住至今，由雷玉葵缴纳相关费用也是合情合理的；对于立据书的真实性不予确认，理由是根据雷玉葵提交的办理死亡证书申请表以及林艺华、李霭华、李剑华出具的放弃继承声明，雷炳益的死亡时间是1993年9月13日，雷炳益不可能在1993年10月23日出具立据书。雷玉葵称雷炳益出具立据书时有雷炳益、黄凤韶、李霭华及雷玉葵在场，立据书的内容是李霭华书写的。李霭华表示由于时间太久，其已记不清当时是否在场、立据书内容是否其书写，并向本院提交赠送书一份，内容为：“我所有财产，包括房屋，赠送给李霭华。因长期在我身边，照顾饮食，结婚时用雷炳益请柬。恐日后口说无凭，引起争议。”赠送人签名为“雷炳益”，知见人签名为“黄凤韶”，落款日期为1993年10月24日。经本院询问，李霭华表示雷炳益签署赠送书时其与雷炳益、黄凤韶在场，但内容是何人代笔的其已记不清。雷玉葵对赠送书不予确认；李剑华表示对此并不清楚，但确认李霭华一直与雷炳益、黄凤韶共同居住生活。另外，雷玉葵、李霭华均确认涉案房屋并非自建，而是由村集体建好后所购买的。雷玉葵在诉讼中补充提交了由中山市南区良都社区*民委员会（以下简称为良都居委会）出具的相关证明，证实：1.雷炳益的亲属关系，其中雷玉燕资料不详，雷玉葵于1964年结婚迁往中山市火炬开发区，雷炳益与二人为父女关系；2.浪沟代建第5号、第6号高三层房产，以及中山市环城区*******的房产产权人均是雷炳益，与中山市南区**********、24号均属同一地址；3.雷炳益的死亡日期为1993年10月27日。雷玉葵表示，由于过去人们习惯使用农历，故办理死亡证书申请表上申请人雷玉葵自行填写的死亡日期是农历1993年9月13日，对应阳历的日期是1993年10月27日。经本院函询中山市南区************委会的关系，以及其是否同意变更涉案宅基地的使用权人为雷玉葵，中山市南区渡头股份合作经济联合社复函表示：1.2014年1月设立良都社区，承接原沙涌、恒美、竹秀园、渡头社区管辖范围，原上述社区撤销，其隶属于良都居委会管辖；2.建议法院根据法律法规对本案作出公平公正的判决。本院认为，本案为涉外物权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”由于双方当事人争议的不动产标的物在中国境内，故本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。关于涉案房屋的权属问题。雷玉葵虽提交了立据书、转账凭证、收款收据等证据，拟证实其借用父亲雷炳益的名义实际出资购买了涉案房屋，其为该房屋真正的产权人，但由于雷炳益已去世，无法核实该立据书的真实性，且雷玉葵提交的转账凭证也不足以直接证实购房款为其所支付；又鉴于雷玉葵当时已迁出该村集体组织，不排除存在因规避相关政策而借用雷炳益之名购房的情况。综合上述理由，不宜直接认定雷玉葵为涉案房屋的所有权人，该房屋登记在雷炳益名下，故本院认定该房屋属雷炳益的遗产。雷玉葵与李霭华在本案中分别提交了“雷炳益”签署的立据书与赠送书，对于该两份证据的证明力，本院分析如下：首先，李霭华提交的赠送书属代书遗嘱，根据继承法第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明日期，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。但李霭华提交赠送书仅有“黄凤韶”见证，其在形式上存在瑕疵。其次，若该赠送书是真实的，即雷炳益将包括涉案房屋在内的所有财产赠送给李霭华，但黄凤韶作为见证人在知悉该遗嘱的情况下，又于1994年在中山市环城区城市管理办公室的见证下签署房产弃权书，同意由雷玉葵继承雷炳益涉案房屋的产权，这样的行为是与常理不符的。再次，雷玉葵所提交的立据书、转账凭证、收款收据以及各亲属先后出具的房产弃权书、放弃继承声明等证据，已构成完整的证据链，相对于李霭华提交的单一证据赠送书而言，显然更具有证据优势。虽然李霭华、李剑华辩称其在空白纸张上签字，放弃继承声明的内容是雷玉葵事后自己添加的，但其作为完全民事行为能力人，理应知道该行为的风险，该做法是有违日常生活经验的，且其也明确不就签字与打印内容的形成时间申请鉴定，故本院对其该抗辩意见不予采信。最后，虽然赠送书较立据书成立时间在后，但实际上两份文书的内容并不相抵触。立据书从内容上看并非遗嘱，而是雷炳益认为涉案房屋的产权本属雷玉葵，实际上是将该房屋排除在雷炳益的财产范围之外，这与赠送书内容并不矛盾。综合上述分析，并结合雷炳益将涉案房屋一直交由雷玉葵及其家人居住而从未提出过异议的事实，可以认定涉案房屋由雷玉葵继承是符合雷炳益意愿的，相关亲属也是基于对该事实的了解，才一致放弃对该房屋的继承。虽然涉案不动产的土地性质为集体所有的宅基地，但在宅基地之上建造的房屋属于公民个人的合法财产，是可以继承的。我国实行“房地一体主义”，凡是房屋产权合法转移的，宅基地使用权也随之转移，因此继承人之所以可以继续使用宅基地是房屋继承的结果，而非宅基地使用权可以继承的体现。雷玉葵虽然已迁出涉案不动产所在地农村集体经济组织，经本院函询中山市南区渡头股份合作经济联合社，该经联社对于雷玉葵继承雷炳益的房屋并办理所有权转移登记未明确提出异议，故本院对雷玉葵的诉讼请求予以支持。林艺华、李霭华、李剑华作为雷炳益的近亲属以及利害关系人，在雷玉葵办理涉案房屋所有权转移登记手续的过程中应予以配合。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告林艺华、李霭华、李剑华于本判决发生法律效力之日起七日内配合原告雷玉葵办理将位于中山市南区***********、24号房屋的所有权转移登记至原告雷玉葵名下的相关手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告雷玉葵已预交），由被告林艺华、李霭华、李剑华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雷玉葵。如不服本判决，原告雷玉葵、被告李霭华、李剑华可在判决书送达之日起十五日内，被告林艺华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  曾燕嫦人民陪审员  李谓宜二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李泳瑜书 记 员  林雪莲