杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5356号 原告：杭州临安万得凯科技有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇桂芳村（轻纺工业功能区），统一社会信用代码91330185735268518M。 法定代表人：潘向明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴亦彬，浙江泽大律师事务所律师。 被告：上海携程工程橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥镇奉柘公路2755号，统一社会信用代码91310120745623878Q。 法定代表人：郭亚青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郁良，上海至合律师事务所律师。 原告杭州临安万得凯科技有限公司（以下简称万得凯公司）为与被告上海携程工程橡胶有限公司（以下简称携程公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，后因审判员郑洪志工作调动，案件转由审判员邹家豪承办，并于2019年12月12日、2020年1月8日两次公开开庭审理。原告万得凯公司的委托代理人吴亦彬、被告携程公司委托代理人郁良两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万得凯公司诉称：原告的曾用名为临安万得凯复合材料有限公司。2017年10月17日，原、被告双方签订《橡胶产品销售合同》一份，约定原告作为供方向被告供应橡胶产品，在原告垫资200000元基础上，被告根据实际发货量于次月30日前付清上月货款(合同第八条第2款)，如被告逾期付款或原告逾期发货，必须支付违约金，日违约金为逾期付款或逾期发货金额的千分之一(合同第九条第2款)，按合同被告逾期支付超过30天的，原告可以解除合同并主张货款结算(合同第九条第3款)。上述合同签订后，原告陆续向被告发货，同时双方定期对账。2019年9月25日，双方经对账确认被告尚欠原告货款3407098.64元，此后被告于2019年10月12日支付原告50000元货款。原告认为，《橡胶产品销售合同》为依法成立、合法有效的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。原告已按照合同约定进行供货同时货款已经与被告进行结算，但被告长期拖欠大量货款，原告有权依据合同约定单方解除《橡胶产品销售合同》。考虑到双方的友好合作关系，原告愿意降低合同约定的千分之一的日违约金计算标准至年化24%，并以此为依据计算被告欠款至今的所有违约金，现根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原、被告双方在2017年10月17日签订的《橡胶产品销售合同》；2.要求被告立即向原告支付货款3404878.64元并支付违约金635361.86元（暂计算至2019年9月24日，此后要求以3357098.64元为基数，按照年利率24%计算到被告实际付清全部货款之日）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告万得凯公司当庭变更第一、二项诉讼请求为：1.要求解除原、被告双方在2017年10月17日签订的《橡胶产品销售合同》及2017年11月28日签订的《橡胶产品合作协议》；2.要求被告立即向原告支付货款3357098.64元，并支付违约金635361.86元（暂计算至2019年9月24日，此后要求以3357098.64元为基数，按照年利率24%计算至被告实际付清全部货款之日）。 原告万得凯公司为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、《橡胶产品销售合同》1份，欲证明原、被告双方在2017年10月17日签订书面合同，约定原告向被告供应橡胶产品的各项具体事宜的事实。 证据二、《变更登记情况》1份，欲证明原告在2019年7月22日变更企业名称，由“临安万得凯复合材料有限公司”变更为“杭州临安万得凯科技有限公司”的事实。 证据三、2019年9月2日及2019年9月25日对账单各1份及2220元货物的销货对账单1份，欲证明原被告双方经对账确认截止2019年9月25日，被告尚欠原告货款3407098.4元的事实。 证据四、2018年7月至2019年7月的对账单12份，欲证明原、被告双方定期对账，对账结果显示被告长期拖欠货款，且拖欠的货款都在300万元以上的事实。 证据五、临安农商银行记账通知书1份，欲证明被告在2019年9月7日向原告支付15万元货款的事实。 被告携程公司辩称：一、对于原告主张的销售金额是认可的，但原、被告双方之间就橡胶产品的生产和买卖应适用双方签订的《橡胶产品合作协议》，原告专门为被告方提供橡胶产品，原告方就其生产的橡胶产品的质量问题应当承担全部责任。二、被告方实际应支付的金额，应当按照合作协议中约定的原告方对于双方之间的货款应垫资250万元，同时原告方承诺出借给被告方500000元，但上述约定原告方均未履行。三、造成被告方延期付款的原因，系因为原告方生产的产品存在严重的质量问题，导致产品被实际使用方退回，被告方因此遭受巨大经济损失，就质量问题被告与原告方进行多次交涉，但问题始终未解决。四、关于原告主张的违约金，被告认为与其约定不符，根据双方签署的合作协议，协议未作任何约定，因此原告方无权主张违约金，同时原告方在过去的合作期间，从未向被告提起违约金的主张。 被告携程公司为证明其辩称事实，向本院提供证据如下： 证据一、《橡胶产品合作协议》1份，欲证明双方就橡胶止水带等产品开展合作，被告携程公司将唯一一条生产线设备转移至原告万得凯公司经营场地，供原告万得凯公司使用。原告万得凯公司负责橡胶产品的生产及承担质量责任。协议还约定原告万得凯公司应垫资货款250万元，同时原告万德凯公司承诺出借给被告携程公司50万元的事实。 证据二、《承诺书》1份，欲证明原告万得凯公司承诺其专门为被告携程公司生产橡胶产品，并承诺由此产生的产品责任及经济赔偿由原告公司承担的事实。 证据三、《设备转移签收单》8页及价值清单1份，欲证明原告万得凯公司接收被告携程公司移送的产品生产线设备，设备价值共计1299430元的事实。 证据四、《加工生产协议》1份，欲证明被告携程公司作为供货方，为“上海紫江橡胶制品有限公司”加工生产橡胶密封垫等产品，合同总价4636250.14元的事实。 证据五、《停止供货通知书》1份，欲证明因产品质量严重不符合要求，上海紫江橡胶制品有限公司通知被告终止合同的事实。 证据六、《管片防水材料采购合同》1份，欲证明被告作为供货方，为“中铁十九局集团轨道交通工程有限公司”加工生产管片防水材料等产品，合计总价3172850元的事实。 证据七、《终止合同供货函》1份，欲证明因产品质量严重不符合要求，中铁十九局集团轨道交通工程有限公司通知被告终止合同的事实。 证据八、《微信截屏》纸质材料1组，欲证明原、被告就产品质量及延期交货问题进行交涉，原告始终未予解决的事实。 证据九、《固定资产折旧表》1份，欲证明被告将唯一一条生产线交原告使用的事实。 证据十、《地铁盾构止水密封产品技术指标（包括配套产品）》1份，欲证明双方之间约定的产品质量标准的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院对双方证据认证如下： 一、对原告万得凯公司提供的五组证据，被告携程公司对真实性均无异议，但是认为其中的几组对账单仅能体现双方的交易数量及金额，不能视作被告对原告的欠款。本院审查后认为，原告提供的五组证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。 二、对被告携程公司提供的证据一、二及证据三中的设备转移接收单，原告万得凯公司对真实性没有异议，本院审查后认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。 对被告携程公司提供的证据三中的《价值清单》，原告万得凯公司对三性不予认可，认为证据三中的“金额”为上海携程公司自行统计，没有其他材料相佐证，不具有客观性、真实性。经审查，本院认为，本院认为该证据系被告携程公司单方面制作，且原告万得凯公司不予认可，对该证据的证明效力，本院不予确认。 对被告携程公司提供的证据四、五、六、七，原告万得凯公司认为上述证据涉及案外人，对其真实性无法确认，对证明目的和关联性亦不予认可，认为该上述证据不能证明被告携程公司因案涉货物的质量问题遭受损失，无法看出《加工生产协议》《管片防水材料采购合同》所涉及的货物就是原、被告交易的货物。其次，《停止供货通知书》及《终止合同供货函》的落款时间是2018年4月6日、2019年2月2日，而这两个时间点后，被告携程公司仍继续向原告万得凯公司采购货物，据统计，2018年4月份以后原告万得凯公司向被告携程公司供货金额有400余万元，这说明即使案涉货物存在一定瑕疵，也并不影响被告携程公司将案涉货物用于其他工程。被告携程公司未在该份《加工生产协议》及《管片防水材料采购合同》项下受到经济损失或者接受退货，被告携程公司以相关合同全部履行的情况下能够获得的款项作为其损失是没有法律依据的。经审查，本院认为，前述证据均系案外人与被告签订，在无其他证据佐证的情况下，无法证明双方交易的货物存在质量问题并因此造成了损失，故对其证明效力本院不予确认。 对被告携程公司提供的证据八，原告万得凯公司对三性均不予认可，认为该组证据未在庭上展示原始载体，同时原告与“金红兵”核实，“金红兵”与“陈跃蕾”的聊天记录大部分被删除了，无法核实被告携程公司提供的聊天记录是否完整。另外，被告携程公司提交的聊天记录显示的大部分内容是“陈跃蕾”向“金红兵”催货，同时“金红兵”也在向“陈悦蕾”催款，这说明双方之间的争论焦点是供货和付款问题，而不是质量问题。被告携程公司在本次诉讼中以质量问题进行抗辩是为了拖延时间。经审查，本院认为因被告携程公司无法提供聊天记录的载体，同时对于相关的质量问题的内容，在聊天记录中亦体现的较为笼统，在被告携程公司无法提供其他证据的情况下，无法达到被告携程公司的证明目的，故对该证据的证明效力本院不予确认。 对被告携程公司提供的证据九，原告万得凯公司对证据三性均不予认可。经审查，本院认为，被告携程公司的生产线数量，并不影响本案事实认定，故该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予确认。 对被告携程公司提供的证据十，原告万得凯公司对证据三性均不认可，认为该份技术指标没有原告方的盖章，且被告携程公司并未提出具体的产品质量问题是哪些，仅是被告携程公司为了拖延付款的答辩手段。经审查，本院认为，被告携程公司提供的技术指标并未经原告万得凯公司确认，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2017年10月17日，原告万得凯公司与被告携程公司签订《橡胶产品销售合同》一份，约定由原告万得凯公司向被告携程公司供应“遇水膨胀挡水条”、“螺孔密封圈”双方对运输及包装、交货方式、验收标准、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，同时还附件特别约定了遇水膨胀橡胶胶料物理性能参数。2017年11月20日，原告万得凯公司与被告携程公司签订《橡胶产品合作协议》一份，约定被告携程公司将可用于生产的系列设备拉到原告万得凯公司场地，用于生产橡胶止水带、遇水膨胀条等产品，由被告携程公司负责产品推广，原告万得凯公司负责生产或采购，并实行定价供货等事宜。其中双方对结算事宜约定，原、被告双方根据发货数量，每月月底结账，并由原告万得凯公司开具17%增值税发票。货款由原告万得凯公司垫资三个月或最多到250万元，届时由被告携程公司逐月付清货款，如逾期支付货款，按月息1分支付原告万得凯公司利息。还约定，在被告携程公司设备全部运到原告万得凯公司场地后，原告万得凯公司暂借给被告携程公司50万元。庭审中原、被告双方确认，该50万元借款未实际发生。合同签订后，2017年年底至2018年年初，被告携程公司将有关设备交付原告万得凯公司。此后，原告万得凯公司向被告携程公司陆续供应“遇水膨胀挡水条”、“螺孔密封圈”等货物，被告携程公司亦陆续支付货款，截至2019年9月25日，被告携程公司确认尚欠原告万得凯公司货款3407098.64元。原告万得凯公司最后一次向被告携程公司供货时间为2019年9月25日，金额为2200元（已在2019年9月25日对账单中结算）。此后，被告携程公司于2019年10月12日支付货款50000元。 另查明，原告万得凯公司名称于2019年7月22日，由“临安万得凯复合材料有限公司”变更为“杭州临安万得凯科技有限公司”。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原、被告双方确认，截至被告携程公司最后一次付款（2019年10月12日），被告携程公司尚欠原告万得凯公司的货款金额为3357098.64元，双方对该货款金额均无异议。被告携程公司主要答辩意见为：1、认为案涉货物存在严重质量问题；2、认为原告万得凯公司应当根据协议垫资2500000元并出借给被告携程公司500000元，前述款项在合同未解除的情况下应当继续由原告万得凯公司进行垫资；3、认为本案中被告不存在违约，不应承担违约责任。 对前述答辩意见，本院评析如下：1、虽然被告携程公司答辩称，原告万得凯公司提供给被告携程公司的货物存在严重质量问题，但被告携程公司对该事实未提供充足的证据予以证明，且经本院释明后被告携程公司仍放弃要求对有关产品质量申请司法鉴定，故对该答辩意见本院不予采纳。2、关于双方签订的《橡胶产品合作协议》中的2500000元垫资及500000元借款部分内容，本院经审查认为，双方在《橡胶产品合作协议》中约定：“货款由原告万得凯公司垫资三个月或最多到250万元，届时由被告携程公司逐月付清货款，如逾期支付货款，按月息1分支付原告万得凯公司利息”，根据原告万得凯公司提供的交易对账单，自2018年6月25日起至2019年9月25日双方最后一次对账，被告携程公司对原告万得凯公司的欠款余额均维持在300万元以上，且双方最后一次发生买卖关系（2019年9月25日）至本案判决也已超过了三个月，故本案垫资款的支付条件已达成，被告携程公司理应按照约定支付货款。对于所谓的500000元借款部分，因原、被告双方均确认500000元借款并未实际发生，且按照《橡胶产品合作协议》无论借款是否发生，均对货款的支付不产生影响，故对被告携程公司的第2点答辩意见，本院亦不予采纳。综合以上两点，原告万得凯公司主张要求被告携程公司支付货款3357098.64元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。3、因前述垫资条款明确约定了本案货款的垫资期限为三个月，故原告万得凯公司有权就案涉货物在对账满三个月后要求被告携程公司支付货款，被告携程公司逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于被告携程公司的第3点答辩意见，本院不予采纳。同时，对于原告万得凯公司主张按照年利率24%计算违约金的诉讼请求，虽然原、被告在《橡胶产品销售合同》对逾期付款违约金标准进行了约定，但是双方在《橡胶产品合作协议》中的对逾期支付货款的违约责任进行变更，故本院对原告主张的违约金标准，按照前述逾期付款利息月利率1%予以调整。经本院核算，案涉的3357098.64元货款系发生于2018年7月至2019年9月期间，以月利率1%的标准按照三个月的付款期限计算（在双方现有对账单的月份基础上进行核算），自2018年10月27日暂计算至2020年2月17日，共计产生违约金350784.34元，故对原告万得凯公司主张的其他部分违约金，本院不予支持。被告携程公司长时间迟延支付货款的行为，已构成违约，原告万得凯公司有权要求解除合同，故对原告万得凯公司主张要求解除原、被告于2017年10月17日签订的《橡胶产品销售合同》以及2017年11月20日签订的《橡胶产品合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杭州临安万得凯科技有限公司与被告上海携程工程橡胶有限公司于2017年10月17日签订的《橡胶产品销售合同》以及2017年11月20日签订的《橡胶产品合作协议》。 二、被告上海携程工程橡胶有限公司应支付原告杭州临安万得凯科技有限公司货款3357098.64元，并支付违约金350784.34元（按照月利率1%的标准自2018年10月27日暂计算至2020年2月17日，此后违约金仍按上述标准继续计算至本判决确定的履行之日止），前述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告杭州临安万得凯科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告上海携程工程橡胶有限公司告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38740元，减半收取19370元，财产保全申请费5000元，合计24370元，由原告杭州临安万得凯科技有限公司负担1737元，由被告上海携程工程橡胶有限公司负担22633元。 原告杭州临安万得凯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海携程工程橡胶有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年二月十八日 书记员  王健伦 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。