山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6086号 原告：任玉芹，女，1962年2月19日生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。 被告：李树国，男，1983年6月17日生，汉族，现住寿光市。 被告：李玉香，女，1985年9月17日生，汉族，现住寿光市。 以上两被告的委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 原告任玉芹与被告李树国、李玉香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉芹及其委托诉讼代理人张伟涛、被告李树国、李玉香及两被告的委托诉讼代理人丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除土地承包合同；2.判令被告将3.15亩土地返还原告并判令被告限期拆除清理干净地上附属物；3.判令被告支付土地占用费1063元；（自2019年6月1日至起诉之日按每年每亩1600元计，起诉之日至土地返还之日按每年每亩1600元／计）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年6月1日，原告与被告口头约定，原告将土地3.15亩承包给被告使用，承包期限五年，承包费每年每亩1400元。承包期限届满后，双方再次口头约定由被告续包三年，自2016年6月1日起至2019年6月1日止，每年每亩承包费1600元，同时双方约定每年6月1日前交清下一年度土地承包费。承包期限届满后，原告多次口头、电话告知，要求被告返还承包土地3.15亩，但被告至今未返还所承包土地，也未交纳承包费，经村委调解多次皆未果。 李树国、李玉香辩称，原告的诉称有不实之处。2011年7月份，案外人张爱辉、李某联系两被告说是否愿意承包大棚，当时原告的大棚有张爱辉、李某种植，于是在张爱辉、李某的撮合下两被告与原告达成口头协议，一是由两被告直接购买原告的大棚，作价8000元，同时因为原告的大棚因老化不适宜种植，原告同意被告拆除并新建大棚；二是因为是新建大棚用地，两被告与原告协商，只要村里不动地，土地一直由两被告长期使用，但需要五年一调地钱，于是第一年两被告将12000元连地钱带棚钱一块交给了原告，期间两被告曾提出与原告签订书面协议，但原告表示系一个村，地也不种了，你们种就是，自此之后两被告一直按合同约定按期交清承包费。2016年7月份，原告与两被告协商将承包费变更为每年每亩1600元。2019年7月份两被告在自家门口碰到原告丈夫张建忠，表示将今年承包费交纳，张建忠联系原告后，原告在电话中表示自己今年想种大棚，并拒绝接受今年的承包费，事后两被告通过了解，自己种植的大棚在今年或者明年7、8月份可能会被拆除，到时会有土地及地上附属物补偿款，期间两被告通过村委联系原告交纳承包费，村委工作人员说人家看重的是补偿款并非承包费。以上可以看出原被告之间有口头协议，且承包期限未到期，被告没有拒绝交付承包费的行为，合同应继续履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任玉芹为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一，农村土地承包经营权证。证明涉案土地的使用权人为原告任玉芹，原告任玉芹有权起诉。证据二，寿光市洛城街道吕家尧河村村民委员会2019年8月8日出具的证明。证明：涉案土地的亩数，本案纠纷经过了村民委员会调解。证据三，收回土地通知书一份。证明：原告于2019年7月23日通过村委主任付某用微信向被告李玉香送达了收回土地通知书，要求其返还土地并交纳拖欠的承包费，清理承包土地上的附着物。证据四，寿光市洛城街道吕家尧河村村民委员会2020年1月14日出具的证明，证明涉案土地的亩数及位置。 对原告任玉芹提交的证据，被告李树国、李玉香质证认为，对证据一、证据四没有异议；对证据二的真实性有异议，该证据没有相关人员的签字确认，不能证明承包合同已到期；对证据三的真实性及关联性有异议，无原告签名，不能证明承包已到期。 为反驳原告任玉芹的主张，被告李树国、李玉香申请证人李某、付某出庭作证。证人李某陈述：涉案土地原由证人承包，2011年经证人及妻子介绍，被告承包原告土地，口头约定村里统一收地时承包期限到期，村里不动地就由被告一直承包种植，承包费一年一交，一年周期为第一年的7月1日至次年的6月30日，五年一调承包费；因承包土地上有原告建造的旧蔬菜大棚一个，由被告以8000元的价格购买，拆除重建，后来被告建了大棚，但什么时候建的不清楚；2011年约定的承包价格记不清楚了，2016年双方协商将承包费调整为1600元／亩。证人付某陈述：2019年7月，原告到村委找到证人，说被告承包她的地到期了，要跟被告要地。证人电话联系了被告，被告说地没到期，定的是大动地、政府征地时才到期，说有中间人不用调解。后来被告找到证人，拿着承包费叫证人交给原告，证人认定她们的纠纷没法参与，没收。至于原、被告之间关于土地承包的约定证人不清楚。 经质证，原告任玉芹认为证人李某与被告系亲属关系，且证人对价格记不清楚了，但对时间很清楚，不合常理，对证人李某证言不认可；对证人付某的证言无异议。被告李树国、李玉香对证人李某、付某的证言无异议。 本院认为，被告李树国、李玉香对原告任玉芹提交的证据一、证据四无异议，本院依法予以采信；被告李树国、李玉香对原告任玉芹提交的证据二、证据三的真实性虽有异议，但未提交证据反驳，该两份证据与本案有关联性，本院对该两份证据亦予以采信。证人李某虽与被告李树国系亲属关系，但与原告任玉芹亦有亲属关系，鉴于原告、被告、证人是同村村民及农村特有的人际关系，原告任玉芹以证人与被告李树国存在亲属关系为由否认证人李某证言的理由不成立。证人李某及其妻子作为原告任玉芹与被告李树国、李玉香土地承包关系的介绍人、联系人及参与人，其对双方之间口头承包合同约定内容的陈述具有相应的真实性、客观性，本院对其证言予以采信。证人付某的证言，双方均无异议，本院亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为寿光市洛城街道吕家尧河村村民。原告家庭承包该村村西南坡2.7亩土地（东临道路，西临道路，南临张建伟，北临朱洪云），承包期限自2000年7月1日至2029年7月1日。原告另承包与该地相邻的0.45亩土地。以上承包土地共计3.15亩。原告在该土地上原建有大棚，原由李某承包种植。2011年7月，李某不再承包，由其与其妻子张爱辉介绍，被告李树国、李玉香承包原告的上述土地3.15亩，并口头约定被告将原大棚拆除，在该土地新建蔬菜大棚，承包期限至村委大动地为止，五年一调地钱。后双方履行了上述协议。2016年双方协商自2016年7月1日起承包费变为一亩1600元，每年一交。被告李树国、李玉香缴纳承包费至2019年6月30日。2019年原、被告双方因承包土地发生纠纷，同年7月23日，原告任玉芹到本村村委要求调解，被告未去，原告任玉芹将“收回土地通知书”留在村委，村委主任付某通过微信将“收回土地通知书”发给了被告李玉香。 另查明，2011年，被告李树国、李玉香在该涉案土地上新建蔬菜大棚、拱棚各一个，现蔬菜大棚内种有黄瓜，拱棚内种有桃树。 本院认为，原告任玉芹与被告李树国、李玉香之间的土地承包合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原、被告之间系口头合同，双方对承包期限、合同内容陈述不一致，被告申请证人李某到庭作证，证人李某作为原、被告承包合同的联系人、参与人，其证言具有真实性、客观性，本院予以采信，确认原、被告口头约定承包期限至村委大动地为止。现承包期限尚未到期，原告以承包期限届满为由，要求解除承包合同、返还土地、支付土地占用费等主张，不符合事实及法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告任玉芹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任玉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉 于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  刘晓燕