山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1047号 原告：湖州泰和汽车零部件有限公司，住所地湖州市七幸路**8。 法定代表人：李逢春，总经理。 委托诉讼代理人：章栋，浙江浙经律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**/div> 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 原告湖州泰和汽车零部件有限公司(以下简称：泰和公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章栋、被告众泰公司委托诉讼代理人袁震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款629417.42元、违约金37522.39元，违约金按人民银行同期贷款利率计算。其中应收账款274641.71元的违约金共12276.28元，63.2元自2018年12月6日起算暂计至2019年3月29日,1455.75元自2018年1月20日起算暂计至2019年3月29日,11257.33元自2017年10月23日起暂计至2019年3月29日；发出未开票商品354505.68元的违约金共25246.11元，自2016年9月6日起算暂计至2019年3月29日以实际履行之日计算为准，共计666393.81元。2、诉讼费用由被告承担;3、判决被告承担模具未分摊完残留费用555393.14元；4、被告支付库存成品货款105871.6元并提货，并支付因未提货造成的损失6984.6元，按人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年12月31日开始计算暂计至2019年5月15日，实际算至履行之日止。事实和理由：2017年、2018年被告与原告订立《供货合同》，原告根据被告提供的采购订单向被告提供零配件。根据《供货合同》之附件《价格协议》约定的付款周期，被告应于被告初验合格且办理暂收手续上线月末后90日以电汇或银行承兑汇票方式付款给原告，合同履行期间，原告一直按照约定的时间及质量要求向被告提供产品。原告已按约履行了全部义务，截止起诉之日，被告尚欠原告到期未付货款629417.42元。原被告2018年签订供货合同，合同附件价格协议中约定模具费分摊在零配件价格中，被告已分摊337010件，按合同签订10万台/套，还有462990件未予费分摊，按合同签订的模具分摊单价，折算该支付未分摊完的模具金额为555393.14元。原告根据被告的订单指示生产零配件，但是被告一直为按月通知原告发货，原告一直替被告保管该批货物。现原告要求被告支付模具分摊费555393.14元及支付库存成品货款105871.6元并提货，还需赔偿原告损失。原告经多次询问、催收均无果，至起诉之日，被告仍然不能明确付款时间，不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告众泰公司辩称，根据双方的合同约定，现未达到付款条件，同时原告要求的残值亦并未达付款条件，模具使用费应双方分摊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年、2018年，原告（乙方）与被告（甲方）分别签订《供货合同》两份，合同约定：乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方按照采购订单向甲方供货，按期交付到甲方指定地点。甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方对账确认。合同附《价格协议》一份，协议约定，工装模具费按产品价格明细表台套分摊，分摊完后，产品单价应减去模具分摊金额，模具分摊数量为10万件。合同到期时，如双方没有异议，合同供需关系自然延续。在甲方与乙方供需关系延续期间，除非因违约等原因终止本合同的执行或由新版本的供货合同来代替本供货合同，本供货合同一直有效。 合同签订后，被告向原告发出采购订单，载明车型、物料编码、名称、数量、到货时间、收货地址等，原告根据被告的采购订单交付货物,被告收货后于每月5日前与原告核对上月货物数量无误后，原告开具发票，由被告付款。2018年12月31日，原告向被告出具账务询证函一份，载明：截止2018年12月31日，贵公司欠本公司274710.63元，发出未开票商品354505.68元。被告收到后回复：不相符，截止2018年12月31日我司应付贵公司251968.26元，其中22742.37元，本公司在2月入账。询证函出具后，被告未履行支付货款的义务。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行交货义务，被告未足额支付货款的行为，已构成违约，现原告要求按照合同约定支付货款并承担违约责任，本院应予支持。 对于未付货款金额，原告诉讼请求中包括四部分：一、被告在询证函中认可截至2018年12月31日应付原告货款251968.26元，另外货款22742.79元在2月入账，应视为对该货款的认可；二、对于未开票的货款354505.68元，询证函中被告未对该部分货款金额提出异议，结合订货单、发货单，本院对该部分货款金额予以认定。被告辩称该部分货款应当于上线使用后结算支付，原告该部分主张并未达到结算及付款期限，应予扣除。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中原告对上述未结算及库存货物已履行交付义务，所有权发生转移。且在被告停产的情况下，被告以该部分货物未上线使用为由拒绝支付货款显失公平，故对被告辩称不予采信，被告应当向原告支付未结算及库存货物货款354505.68元；三、对于未发货的库存产品货款105871.6元，原告提交照片一宗及库存明细一份，该证据均系原告单方出具，被告不予认可。根据明细载明该部分货物的入库时间为2017年12月31日，该日期早于原、被告出具的询证函日期但未在询证函中予以体现，且原告未将该部分货物按照合同约定的交货方式交付，亦未提供证据证明其曾向被告发出提货通知，故对该部分货款，证据不足，本院不予支持；四、对于模具分摊残值，原、被告签订的价格协议中约定按照10万台/套分摊，原告仅提供模具分摊残值明细表一份，该证据系原告单方出具，被告不予认可。原、被告双方未对已分摊货物、未分摊货物数量予以确认，原告亦未提供证据证实未分摊货物数量，故对该部分主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付货款629216.73元，证据充分，理由正当，应予支持。因合同未约定违约金，被告应承担迟延履行付款义务的逾期利息。按照合同约定的付款时间，利息应自双方对账后确定数额后90天起计算为宜。被告在支付原告货款后，原告应当继续履行合同约定的开具相应发票的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖州泰和汽车零部件有限公司货款629216.73元及利息(利息自2019年4月1日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告湖州泰和汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19823元，由原告湖州泰和汽车零部件有限公司负担9723元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担10100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜