广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5305号原告：惠州市恒吉纺织品有限公司，住所：惠州市惠阳区*******黄岭组。法定代表人：李华，系经理。诉讼代理人：李巧珍，系广东日升（大亚湾）律师事务所律师。被告一：深圳市华歆科技有限公司，住所：深圳市光明新区******鲤鱼河工业区东明兴工业园B栋5*A区。法定代表人：欧某1。被告二：欧某1，男，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址：湖南省城步苗族自治县******民委员会1组，身份证号码：430************。原告惠州市恒吉纺织品有限公司（以下简称“恒吉公司”）、诉被告一深圳市华歆科技有限公司（以下简称“华歆公司”）、被告二欧某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，本院于2019年12月31日第一次公开开庭审理，原告恒吉公司的诉讼代理人李巧珍到庭参加诉讼，被告一华歆公司法定代表人欧某1、被告二欧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒吉公司诉称：原告与被告系买卖合同关系，被告一自2016年6月7日至2017年6月27日向原告下单不同款式的空气睡袋。截止至2017年6月27日止，原告合计向被告供应的货物总额为人民币4244156元，但，被告仅支付部分货款人民币3534377元，至今拖欠原告货款人民币709779元（未含税）。另，原告在被告请求下，于2018年11月-2019年1月期间开具部分货物发票，合计开票金额为816510元，产生税金73485.9元。且，被告一是一人有限公司，被告二是被告一的独资股东。被告收取原告货物和发票后并未及时支付货款给原告，原告于2019年6月11日发送“货款确认书”给被告，被告收到“货款确认书”并与原告达成《关于深圳市华歆科技有限公司货款支付计划确认书》，确认拖欠以下合计783264.9元（包含货款709779元+发票税金73485.9元），并承诺分期支付。但，被告仍旧存在逾期付款的行为，原告多次催收被告货款未果，无奈之下，只能诉讼至法院以维护合法权益。原告请求被告支付货款等请求，合理合法，请法院判如所请。请求：1、判令两被告连带向原告支付货款人民币783264.9元及滞纳金（按照货款783264.9元为基数，每日按计算（即每日783.3元），从2019年9月1日开始计算至货款实际偿还之日为止）；以上滞纳金暂算至2019年11月1日为48562.45元。2、判令两被告连带支付原告维权产生的律师费30000元、财产保全担保费1800元。3、判令本案诉讼费（包括案件受理费、法院查封保全费等）由两被告连带承担。原告恒吉公司为其诉请提交了以下证据：1、营业执照及被告企业信息资料，证明诉讼主体身份适格以及被告是一人有限公司。2、《关于深圳市华歆科技有限公司货款支付计划确认书》，证明1、被告确认收到原告于2019年6月11日发送的《货款确认书》，认可货款对账金额为783264.9元（含货款709779元+发票税金73485.9元）和货物质量无问题及被告已收取原告发票原件；3、广东增值税专用发票，证明原告向被告开具相应货款发票合计816510元，原告垫付发票税金73485.9元，被告至今未支付；4、深圳市华歆科技有限公司章程（一人有限公司）、承诺书，证明被告是一人有限公司，被告二是被告一的自然人独资股东，被告二承诺遵守一人有限公司规定，并自愿承担法律责任；5、民事委托代理合同和发票，证明原告因维权所产生的律师费应由被告承担。被告一华歆公司、被告二欧某1答辩称：没意见。因被告一华歆公司、被告二欧某1对原告提交的证据没有意见，对原告提交的证据本院予以采信。本院审理查明：原告与被告一从2016年6月开始业务往来，交易的是空气睡袋。2019年8月19日，原告与被告一签订《关于深圳市华歆科技有限公司货款支付计划确认书》（下称货款支付计划确认书），该还款计划书主要约定：被告一华歆公司应向原告恒吉公司支付2016年6月7日至2017年6月27日的货款4244156元，扣除已经支付的3534377元，被告一华歆公司还应向原告恒吉公司支付783264.9元（应收货款709779元+发票税金73485.9元）。上述欠付货款，被告一华歆公司分期支付：2019年8月31日前支付2万元；2019年9月30日前支付2万元；2019年10月31日前支付3万元；2019年11月30日前支付3万元；2019年12月31日前支付5万元；2020年2月29日前支付2万元；2020年3月31日前支付3万元；2020年4月30日前支付5万；2020年5月31日前支付5万；2020年6月30日前支付8万元；2020年7月31日前支付10万元；2020年8月31日前支付10万元；2020年9月30日前支付12万元；2020年10月31日前支付83264.9元。若被告一华歆公司逾期未付清上述款项，则原告恒吉公司有权要求被告提前一次性支付货款，并每日按应付货款的1‰（即年利率36%）加收滞纳金至款项全部付清为止。另，被告一华歆公司应承担原告恒吉公司为实现债权而支付的费用，包括法院诉讼费、查封保全费、律师费、担保费及合理交通费等。原告恒吉公司在合同尾页“确认人（供方）”处加盖公章，被告一华歆公司在“确认人（需方）”处加盖公章，被告二欧某1在“法人签名：”处签名。因被告未能按时足额还款，原告遂向本院提起诉讼。2018年11月30日至2019年1月16日期间，原告恒吉公司向被告一华歆公司开具总金额为816510元的增值税专用发票，税金总计为112622.08元。另查明，被告一华歆公司系有限责任公司（自然人独资），被告二欧某1为被告一唯一股东。原告在诉讼过程中，向本院申请财产保全，并提供了相应的担保。本院依法作出（2019）粤1303民初5305号《民事裁定书》，裁定如下：一、冻结被告深圳市华歆科技有限公司名下在深圳农村商业银行楼村支行的账户（账号：）内存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被告欧某1名下在深圳农村商业银行楼村支行的账户（账号：）内存款，冻结期限为十二个月。冻结金额为90万元。本院认为，原告与被告一签订的《货款支付计划确认书》系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定的内容履行相应义务。根据《货款支付计划确认书》约定，被告一拖欠原告货款783264.9元，庭审时，被告一对仍拖欠的款项783264.9元不持异议，故对原告主张被告一尚拖欠货款783264.9元，本院予以支持。关于原告诉请滞纳金的问题。根据《货款支付计划确认书》约定：若被告一华歆公司逾期未付清上述款项，则原告恒吉公司有权要求被告提前一次性支付货款，并每日按应付货款的1‰（即年利率36%）加收滞纳金至款项全部付清为止。在买卖合同关系中，双方可以自由约定利息和违约金，但约定利息和违约金不得超过法律的规定范围，本案可类推适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，则利息不得超过年利率24%，原告现主张支付逾期滞纳金按日息1‰计，违反法律规定，本院适当调整为按月息2%，以783264.9元为本金，自2019年9月1日起计至款项付清之日止。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”，则本案中超过实际损失即超过783264.9元的30%部分不予支持。关于原告诉请律师费及财产保全担保费问题。根据《还款计划书》约定：被告一华歆公司应承担原告恒吉公司为实现债权而支付的费用，包括法院诉讼费、查封保全费、律师费、担保费及合理交通费等。原告主张律师费及财产保全担保费是基于与被告的买卖合同纠纷所产生的费用，且原告提供了相应的票据证明其已实际支出了该笔费用，故原告要求被告承担律师费30000元、保全担保费1800元，本院予以支持。关于被告二欧某1是否承担还款责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”。本案中，被告一华歆公司系自然人独资公司，被告二欧某1系公司股东，但其并未向法院提交任何证据证明公司财产独立于自己的财产，因此被告二欧某1应承担举证不能的法律后果，应当对被告一华歆公司涉案的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告一深圳市华歆科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市恒吉纺织品有限公司支付货款783264.9元及滞纳金【滞纳金以783264.9元为基数，按照月息2%自2019年9月1日起计至款项付清之日止，但总额不得超过134979.47元（783264.9元×30%），超过部分不予保护】。被告一深圳市华歆科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市恒吉纺织品有限公司支付律师费30000元、财产保全担保费1800元。被告二欧某1对上述款项（第一项、第二项）承担连带责任。驳回原告惠州市恒吉纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6218元、保全费5000元，合共11218元（原告已预交），由被告一深圳市华歆科技有限公司、被告二欧某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一九年十二月三十一日书记员  姬鹏媛胡敏