广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17274号原告：家利家具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为914************888。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：蒋运旺，该公司员工。委托诉讼代理人：盘顺辉，广东广和律师事务所律师。被告：匡兴林，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码为432************835。原告家利家具（东莞）有限公司(以下简称“家利公司”)诉被告匡兴林劳动争议一案，本院于2019年9月10案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月6日公开开庭审理。原告家利公司的委托诉讼代理人盘顺辉，被告匡兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金差额16744元、一次性医疗补助金差额2361.67元、一次性伤残就业补助金21200元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告入职原告处工作，任职白身部技术员，双方签订了书面劳动合同。2016年5月24日被告发生工伤，2017年2月13经东莞市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。2017年6月15日被告领取了东莞市**********支付伤残十级的一次性伤残补助金16856元，2018年12月18日，被告领取了东莞市**********支付伤残十级的一次性工伤医疗补助金2938.33元。2019年10月19日，原、被告双方自愿签订《补偿协议书》，约定自签订协议起解除双方劳动关系，原告补偿被告12000元，双方自签订协议起，被告自愿放弃再次向原告主张工伤待遇或其他民事责任的权利。至此，原告认为，被告自愿签订《补偿协议书》不违反法律规定，系其真实意思表示，系其对自身权利的合法处分，合法有效，双方已对工伤争议事项已经调解结案，现被告再次就已经解决的工伤待遇提起诉争，有违诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告匡兴林辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因原告没有按照法律规定向其赔偿各项费用，其仅支付了部分赔偿费用，因此原告应按照相关法律规定向原告支付全部的费用。经审理查明：一、入职基本情况：匡兴林于2015年12月14日入职家利公司处，任职白身部技术员。二、双方签订劳动合同的情况：双方已经签订劳动合同。三、社会工伤保险参保情况：家利公司已为匡兴林参加社会工伤保险投保，参保基数为2408元/月。四、工伤认定及伤残认定：匡兴林于2016年5月24日在工作中发生受伤事故，2016年7月28日被东莞市社会保障局认定为工伤，2017年2月13日经东莞市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。五、工伤住院请况：匡兴林发生受伤事故后被送往东莞市大岭山医院住院治疗，住院时间为2016年5月24日至2016年6月20日，出院医嘱全休一个月。六、受伤后返岗情况：匡兴林受伤后于2016年6月24日返回家利公司正常上班。七、双方解除劳动关系情况：2018年10月17日，匡兴林书面向原告提出辞职，并于2018年10月19日正式离职。八、受伤前与离职前月平均工资：匡兴林受伤前月平均工资为4800/月，离职前月平均工资为5300/月。九、工资待遇支付情况：匡兴林于2017年6月15日领取了由东莞市**********支付的一次性伤残补助金16856元；于2018年12月18日领取了由东莞市********支付的一次性工伤医疗补助金2938.33元。十、关于双方签订《补偿协议书》及支付情况：2018年10月19日，家利公司作为甲方，匡兴林作为乙方，双方签订了一份《补偿协议书》。该《补偿协议书》载明乙方匡兴林于2016年5月24日在从事白身工作时因操作机器造成左拇、中、环指割伤损伤，评残等级为十级伤残；现因乙方自愿申请辞工，经双方协商一致，就工伤待遇补偿等相关事宜达成如下协议：一、甲乙同意乙方的辞职请求，自签订本协议起双方的劳动关系立即解除；二、甲方已支付的医药费用由甲方承担，日后有任何医药费用均与甲方无关；三、甲方一次性补偿乙方一次性伤残补助金共计12000元；四、甲方付给乙方补偿金方式分期三个月支付（11月30日以前付4000元、12月30日以前付4000元、2019年1月30日以前付4000元），共计12000元；五、甲乙双方签订协议起，乙方自愿从此放弃再次向甲方主张工伤待遇或其他民事责任的权利；六、本协议为双方自愿签订，意思表示真实。签订《补偿协议书》后，家利公司分别于2018年12月18日、2019年1月11日、2019年4月2日向匡兴林支付了4000元、4000元、4000元，共计12000元。家利公司主张双方签订了上述《补偿协议书》，并协商一致同意由家利公司一次性补偿匡兴林12000元，匡兴林自愿放弃向家利公司主张工伤待遇或其他民事责任；上述《补偿协议书》是双方的真实意思表示，具有法律效力，且家利公司已按照《补偿协议书》履行完毕付款义务，故家利公司无须再向匡兴林支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金等补偿金差额28305.67元。匡兴林主张其向家利公司提出解除劳动关系时，向公司人事部询问能否按照法律规定得到赔偿，人事部人员回复需要询问老板，时间较长，希望其同意家利公司减少赔偿金额，其签署《补偿协议书》后，经向劳动部门了解到协议赔偿金额比法定赔偿金额少，故向劳动仲裁庭提起劳动仲裁要求家利公司按照法律规定支付赔偿款。十一、劳动仲裁请求：2019年5月9日，匡兴林向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求：家利公司向原告支付：1.一次性伤残补助金差额14000元、一次性伤残补助金差额28644元、一次性工伤医疗补助金差额3561.67元；2.2016年5月24日至2016年6月20日住院期间营养费10000元、护理费6500元、伙食补助费差额1820元。以上合计64525.67元。后匡兴林在仲裁庭审时向仲裁庭提出撤销要求家利公司支付营养费10000元的申请请求。十二、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭于2019年7月1日作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1259号仲裁裁决书，裁决：一、家利公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付匡兴林以下款项：一次性伤残补助金差额16744元、一次性工伤医疗补助金差额2361.67元、一次性伤残就业补助金21200元，以上合计40305.67元，扣除家利公司已支付的十级工伤待遇12000元，剩余28305.67元家利公司须补足支付匡兴林。二、驳回匡兴林提出的其他仲裁请求。三、确认家利公司与匡兴林的劳动关系已解除。以上事实，有家利公司提交的东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭字[2019]1259号仲裁裁决书、送达回证，补偿协议书、东莞农村银行电子回单，以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为：本案为劳动争议。家利公司与匡兴林已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照合同约定及相关劳动法律、法规履行各自的义务。家利公司与匡兴林确认双方之间的劳动合同关系已经解除，本院予以确认。本案争议焦点为家利公司与匡兴林签订的《补偿协议书》是否有效。对此，本院分析如下：首先，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，可计算出匡兴林按照法律规定可获得的一次性伤残补助金为33600元（4800元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金5300元（5300元/月×1个月）及一次性伤残就业补助金21200元（5300元/月×4个月），共计60100元。东莞市**********已向匡兴林支付了一次性伤残补助金16856元，一次性工伤医疗补助金2938.33元。同时，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，由于家利公司未按照匡兴林的实际工资足额缴纳工伤保险费用，故上述匡兴林可获得的工伤待遇差额部分40305.67元本应由家利公司向匡兴林补足。现双方签订的《补偿协议书》所约定的家利公司一次性向匡兴林支付赔偿款12000元远低于匡兴林可获得的工伤待遇，属显失公平。其次，家利公司作为用人单位，其未提交证据证明已向匡兴林明确告知其因工伤可享有的权利，仅约定支付匡兴林12000元，就免除一切法律责任，亦属显失公平。最后，家利公司作为用人单位，其在签订《补偿协议书》后未按照约定按期向匡兴林支付赔偿款，且逾期支付时间较长，其行为已违反诚信原则，属于违约，若其仅须向匡兴林支付12000元，则免除其他法律责任，亦属显失公平。综上，本案双方签订的《补偿协议书》显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，案涉《补充协议书》应予以撤销。因此，家利公司还须向匡兴林支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金共计28305.67元（40305.67元-12000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《广东省工伤保险条例》第二条、第三十四条、第三十五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告家利家具（东莞）有限公司与被告匡兴林的劳动关系已解除；二、限原告家利家具（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告匡兴林支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金共计28305.67元；三、驳回原告家利家具（东莞）有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费5元（原告已预交），由原告家利家具（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇二〇年二月五日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。