山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1373号 原告：陈兆琪，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王屛，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：何振明，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：武树侠，东平老湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何国良，男，汉族，1986年10月13日出生，住山东省东平县。系何振明之子。 原告陈兆琪与被告何振明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆琪及其委托诉讼代理人王屏、被告何振明及其委托诉讼代理人武树侠、何国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆琪向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告赔偿各项经济损失共计30000元,诉讼中变更为40000元。具体为：医疗费23538元、住院伙食补助费1020元（30元×34天）、误工费按照2019年住宿和餐饮业从业人员平均工资45968元/年计算，每天126元，误工120天，应为15120元，原告主张13000元、护理费6501元（108.35元×60天×1人）、车损300元、住院期间交通费680元（34天×20元），要求被告在交强险外按70%的比例赔偿；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日15时许，何振明驾驶鲁Ｊ×××××普通两轮摩托车由东向西行驶至东平县东平办事处卞庄村路段时，与由北向南行驶的陈兆琪驾驶的电动二轮车相撞，造成陈兆琪受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具第201960061号道路交通事故证明：该事故因现场变动，经调查，无法查清交通事故形成原因。陈兆琪受伤后被送入东平县中医院进行治疗，被诊断为：头部外伤、脑震荡、尾骨骨折。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判处。 何振明辩称，第一，我骑着摩托车，由东往西行驶，当行至十字路口时，原告骑着电动车在十字路口由北往南逆行行驶，我们两个在十字路口的东半部北侧相撞，原告打着手机，逆向行驶，驾驶电动车，撞到我摩托车尾部，排气管后侧，电动车车把撞到我胸部，造成我也受伤。原告破坏了事故现场，把我的摩托车扣留；第二，我为原告缴纳挂号费80元并支付120出车费160元，原告住院第二天为其垫付医疗费3000元；第三，事发当天双方均没有报警，原因是原告醉酒驾车且拨打手机导致事故的发生，被告被原告亲属限制人身自由也未能及时报警。次日早上被告接到交警队电话称原告已报警，被告积极配合到达交警队，交警称现场已遭到人为破坏，双方车辆不知去向，交警无法勘察现场，经过四处寻找发现车辆在原告家中，原告破坏事故现场，应对本次事故承担全部责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：证据一、道路交通事故证明书复印件一份，用以证明事故发生的时间、地点以及造成的人身损害和财产损失事实；证据二、东平县中医院住院病历及费用清单、诊断证明、医疗费发票一宗，用以证明原告受伤后在医院住院治疗情况以及误工和护理的时间；证据三、原告与其妻子林怀珍的结婚证复印件、身份证复印件、户口页复印件各一份，用以证明二人系夫妻关系，原告住院期间由其妻子林怀珍护理，林怀珍的户口性质为城镇居民，护理费应按城镇居民计算。证据四、餐饮服务许可证一份，证明原告经营东平县来才酒店，原告因本次事故造成酒店无法经营，造成误工损失。 何振明对原告提交的证据一有异议，发生交通事故属实，对事故证明书的内容不认可；对证据二真实性无异议，但是对内容有异议，根据医院诊断的病情，医疗费有治疗其他疾病的用药；对于东平县中医院两份医学证明有异议，两份证明诊断的病情不一致，诊断证明中载明的肺内感染、室性早搏、间歇性脑梗塞、腰椎骨质增生，这些病不是交通事故造成的，治疗这些病的相关检查费用及用药与被告无关，被告不予承担；对证据三原告提交的结婚证、身份证、户口页无异议，但是对误工费、护理费有异议，原告住院期间经常回家，误工费虚假，原告单位正常为其发放工资，并且原告天天开车外出，行动自如，不存在误工费，对护理费也不认可；对证据四有异议，这份餐饮服务许可证虽然已经人为涂改过，但也能看出已于2018年2月3日到期；该证据也不能证明原告误工的具体情况，与本案无关。 被告何振明提交肇事车辆鲁Ｊ×××××普通两轮摩托车照片四张，用以证明本次交通事故是由原告破坏现场，按照法律规定，原告应当负全责。 原告对该证据的真实性没有异议，对证实内容有异议。被告提交的证据无法证实其证明内容，发生交通事故后，原告昏迷，被告应积极报警，所以应由被告承担本次事故的全部责任。 根据被告的申请，本院依法调取原告陈兆琪在东平县中医院的住院病历、费用清单。原告对该证据无异议，该证据充分证实了原告的伤情及治疗情况、医疗费用支出及出院后的休息误工期均符合法律规定。被告对其真实性无异议，但是原告的医疗费中包含与治疗本次交通事故无关的用药及检查费用，要求对该费用进行司法鉴定。 本院出示泰安协和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，原告对该证据无异议，被告对鉴定出的非外伤性医疗费用2646.81元无异议，但是被告认为鉴定的不全面，原告的医疗费用里还有用于非外伤性的用药，要求对鉴定的项目重新进行鉴定。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的交通事故证明复印件，被告虽对其内容不认可，但被告陈述的事故发生经过与该事故证明记载的内容相吻合，对该证据本院予以确认；2.对于泰安协和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定系经被告申请后，本院通知双方当事人选择鉴定机构后做出的，鉴定程序合法，鉴定人具有相应的鉴定资格，被告虽对该鉴定结论有异议，但未提出实质性反驳意见，对该鉴定结论，本院予以确认。被告要求对鉴定项目重新进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。该鉴定意见中载明：被鉴定人陈兆琪此次外伤主要伤及头及尾部；其颈椎骨质增生、心律失常、室性早搏、腔隙性脑梗塞、腰椎骨质增生、肺内感染，应不是外伤所致，专家讨论应是自身原有疾病；本次住院治疗总费用23538.66元，属非外伤性医疗费用合计2646.81元。因此，原告住院期间因交通事故产生的医疗费用为20891.85元（23538.66元-2646.81元）;3.原告主张住院伙食补助费1020元（30元×34天），但根据东平县中医院的住院病案显示，其实际住院32天，住院伙食补助费应为960元（30元×32天）；4.对于原告提交的东平县中医院2019年2月25日及2月28日出具的两份医学证明，虽然两份医学证明中记载的内容不完全一致，但两份证明中诊断的病情及处理意见并不冲突，医生建议需陪护两个月，符合公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）规定，本院予以支持；5.原告主张事故发生后由其妻子林怀珍护理，林怀珍系城镇居民，原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持；6.原告主张交通费680元（34天×20元/天），但未提交证据证实，本院结合原告住所地与住院就医地的实际距离，住院时间、往来次数等实际情况，酌定为300元。7.原告主张其为供电所聘用的电工，每月工资3200元，误工4个月，但自认发生交通事故后供电所并未停发工资，原告又提交餐饮服务许可证，主张其经营饭店，因本次事故受伤导致饭店无法经营，要求按照2019年住宿和餐饮业从业人员平均工资45968元/年计算，每天126元，误工120天，应为15120元，原告主张误工费13000元。但原告提交的餐饮服务许可证已经过期，并且单凭该证据不足以证实原告因本次事故造成其饭店无法经营导致收入减少，对于原告主张的误工费本院不予支持；7.原告主张车损300元，但未提交证据证实，本院不予支持。8.对于被告提交的肇事车辆鲁Ｊ×××××普通两轮摩托车照片四张，原告对其证明内容不认可，该证据也不能证明事故现场是由原告破坏，对其主张，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日15时许，在东平县，何振明驾驶鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南行驶的陈兆琪驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏，陈兆琪受伤。事故发生后，双方均未立即报警。后因事故现场变动，无法查清交通事故形成原因，东平县公安局交通管理大队于2019年2月16日出具第201960061号道路交通事故证明。 陈兆琪受伤后，被送至东平县中医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、尾骨骨折、肺内感染、颈椎骨质增生、心律失常、室性早搏、腔隙性脑梗塞、腰椎骨质增生（轻度），实际住院32天，于2019年2月25日出院，花费住院治疗费23538.66元。原告住院期间由其妻子林怀珍护理，林怀珍系城镇居民。 诉讼中，被告申请对原告所花医疗费用是否真正用于治疗2019年1月23日入院时诊断证明上所列伤情；如有不是用于治疗诊断证明上所列伤情，请求分别列出数额进行鉴定。经当事人共同选择，本院委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定。2019年12月26日，该所出具泰协司法鉴定所【2019】临鉴字第466号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈兆琪因脑震荡、尾骨骨折、肺内感染、颈椎骨质增生、心律失常、室性早搏、腔隙性脑梗塞、腰椎骨质增生（轻度），住院总费用为23538.66元；经专家认真审核用药明细：被鉴定人陈兆琪此次外伤主要伤及头及尾部；其颈椎骨质增生、心律失常、室性早搏、腔隙性脑梗塞、腰椎骨质增生、肺内感染，应不是外伤所致，专家讨论应是自身原有疾病。2.被鉴定人陈兆琪：注射用泮托拉唑：899.2元；非诺贝特胶囊：103.02元；注射用木糖醇：33.51元；西咪替丁注射液：26.19元；益口素：19.8元；丹参注射液：114.84元；注射用盐酸氨溴索：666.9元；开塞露：1.16元；赛肤润：107.8元；注射用还原型谷膀甘肽：164.16元；鲜竹沥口服液：18元；复方甘草片：11.5元；感冒清热颗粒：6元；便携式血糖仪：88元；电子体温计：41.8元；血糖试纸条：44.77元；注射用美洛西林钠舒巴坦钠：300.16元，以上所列药物及费用，与本次外伤所致伤情，属非外伤性医疗费用，合计2646.81元。 同时查明，鲁Ｊ×××××普通两轮摩托车车主为被告何振明，其没有为该车投保交强险及商业三者险。发生交通事故后，被告何振明为原告垫付医疗费3080元。 另查明，根据山东省统计局发布的数据，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，当地国家机关工作人员县内出差伙食补助为30元/天。 综上，原告合法有据的损失为:医疗费20891.85元（23538.66元-2646.81元）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、护理费6501元（108.35元×60天）、交通费300元，共计28652.85元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告陈兆琪驾驶电动二轮车与被告何振明驾驶的鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成陈兆琪受伤。事故发生后，双方当事人均有及时报警的义务，但原被告均未及时报警，致使事故现场证据灭失，公安机关交通管理部门无法进行事故责任认定，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，应当推定原告陈兆琪与被告何振明承担事故的同等责任。被告何振明应对原告陈兆琪因该起交通事故造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因被告何振明没有为其驾驶的鲁Ｊ×××××普通两轮摩托车投保交强险，因此，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告何振明应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈兆琪医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6501元、交通费300元。原告超出交强险外剩余的医疗费10891.85元（20891.85元-10000元）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天），由被告按照事故责任比例予以赔偿。因原告驾驶非机动车，所以被告应按照60%的比例承担赔偿责任，为7111.11元[（10891.85元+960元）×60%]。又因被告已为原告垫付医疗费3080元，该款项应在被告应支付的赔偿款中予以扣除。被告辩解原告酒后驾驶电动车逆行，并且驾驶车辆时拨打电话，原告驾驶的电动车前轮撞在被告驾驶的摩托车后部的排气管子上，所以本次事故是由原告违法驾驶造成的，并且发生事故后原告破坏现场，原告应承担全部责任，但是原告对此均不予认可，被告也没有提交相应的证据予以证实，对此辩解意见，本院不予采纳。被告还辩解“原告认为其驾驶的电动二轮车为非机动车应当提交证据予以证实”，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（四）规定：“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，原告驾驶电动二轮车，应属于非机动车范畴，根据谁主张谁举证的原则，被告认为原告驾驶的电动二轮车不是非机动车，应当由被告举证证明，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第一百一十九条（四）、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何振明在交强险责任限额范围内赔偿原告陈兆琪医疗费10000元、护理费6501元（108.35元×60天）、交通费300元，共计16801元； 二、原告陈兆琪剩余的医疗费10891.85元（20891.85元-10000元）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天），由被告何振明按照60%的比例赔偿7111.11元[（10891.85元+960元）×60%]；上述第一、二项合计23912.11元（16801元+7111.11元），扣除被告已垫付的医疗费3080元，被告何振明还应支付原告20832.11元，于本判决生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告陈兆琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告陈兆琪负担200元，被告何振明负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年二月十三日 书记员 林召程