云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初805号 原告：大理西电实业有限责任公司，住所：大理市下关镇龙溪路**。 法定代表人：杨卫国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽伍，男，1982年11月19日出生，白族，系该公司电力工程分公司副经理，，住云南省大理白族自治州大理市特别授权代理。 委托诉讼代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。 被告：四川省岳池电力建设总公司，，住所：四川省广安市岳池县九龙大街** 法定代表人：杨达金，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。 被告：贺斌，男，1968年4月23日出生，汉族，住，住大理白族自治州大理市/div> 原告大理西电实业有限责任公司（以下简称西电公司）与被告四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池公司）、贺斌合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告西电公司的委托诉讼代理人刘丽伍、李四涛，被告岳池公司的委托诉讼代理人任春雷，被告贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西电公司向本院提出诉讼请求：1．要求岳池公司、贺斌与西电公司对涉案的“迪庆供电局35KV及以上变电站光纤通信全覆盖工程光缆敷设（开发区、维西片区）”工程进行结算，并由岳池公司向西电公司开具工程款最终结算金额的发票；2．要求岳池公司、贺斌向西电公司支付代为垫付的农民工工资1,734,490.00元；3．要求岳池公司、贺斌向西电公司支付因工程质量不合格造成的损失费用1,406,182.50元；4．要求岳池公司、贺斌承担本案的诉讼费用和律师费用。事实与理由：西电公司与岳池公司于2014年6月27日签订书面的《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由岳池公司完成迪庆供电局35KV及以上变电站光纤通信全覆盖工程光缆敷设（开发区、维西片区）工程的劳务作业。合同约定该工程预估劳务报酬为6,324,086.00元，同时还约定不同工作成果的计件单价，按确认的工程量计算。合同签订后西电公司按照约定的工程进度支付进度款，西电公司于2014年8月1日向岳池公司支付300,000.00元、于2014年9月29日支付400,000.00元、于2014年10月29日支付1,000,000.00元、于2014年11月10日支付1,000,000.00元、于2014年12月1日支付1,800,000.00元、于2015年1月20日支付800,000.00元，以上共计支付工程款5,300,000.00元。根据实际工程，该劳务分包合同的结算价款为6,403,677.00元，扣减西电公司实际支付的进度款，尚未支付的为1,103,677.00元，尚未支付的借款用于折抵西电公司代为垫付的农民工工资，同时，岳池公司应当向西电公司出具6,403,677.00元的发票。岳池公司在施工过程中，没有及时向施工人员支付工资，为维护当地的稳定和保障施工的正常进行，在迪庆供电局的协调下，西电公司代岳池公司向施工人员垫付了工人工资1,734,490.00元，其中，向彭永超垫付了857,060.00元，向羊向东垫付了577,430.00元，向庞勇垫付了300,000.00元。由于岳池公司施工的工程质量不合格，西电公司为了完善工程，垫资购买了材料，支出463,273.00元，并重新与王开签订《劳务分包合同》，由王开施工的劳务费用为698,850.00元，以及光缆熔接、盘测的费用116,000.00元，共计1,406,185.5元均应当由岳池公司承担。经核实，迪庆供电局35KV级以上变电站光纤通信全覆盖工程光缆敷设（开发区、维西片区）工程的《建设工程施工劳务分包合同》是贺斌借用岳池公司的资质与西电公司签订。根据法律规定，出借资质的与借用资质的均应当承担法律责任。综上所述，西电公司的诉讼请求符合客观事实与法律依据，应当依法予以支持。 被告岳池公司辩称：首先，第一项诉讼请求不成立，双方并未进行结算，结算是双方的行为，如果按照西电公司的诉求，法院就判决双方进行结算，那本案也不能解决根本问题。对于西电公司要求开具发票的诉求，在双方所签订的合同中没有明确约定，劳务报酬是否包含税款也未知，西电公司没有提供证据证明劳务报酬包含税款及应当由岳池公司开具发票，其应承担举证不能的法律后果。其次，西电公司于2015年1月30日垫付庞勇班组劳务费300,000.00元，于2015年1月30日至2月12日期间垫付彭永超班组劳务费857,060.00元，于2015年2月6日至2月13日期间垫付羊向东施工班组劳务费577,430.00元，以上费用合计为1,734,490.00元。西电公司自认根据实际工程该劳务分包合同的结算价款为6,403,677.00元，尚欠岳池公司1,103,677.00元。西电公司垫付上述款项后就知道是为岳池公司垫付，就应当知道多支付了630,813.00元，其权利受到侵犯，但西电公司怠于行使权利，直至2019年8月22日才提起诉讼，该诉讼主张已超过法定的诉讼时效。且垫付的费用部分岳池公司存在异议，机械费、青苗费及场地费在合同里约定由西电公司支付。第三，西电公司没有证据证实工程质量存在问题，从支付的时间来看也超过了诉讼时效。该工程已经于2015年6月30日竣工验收并交付使用，西电公司没有提供证据证明工程存在质量缺陷和瑕疵，且岳池公司属于劳务分包，不是工程专业分包，对质量不承担责任。双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第22条明确约定：全部工程竣工一经发包人验收合格，劳务分包人对其分包的劳务作业的施工质量不再承担责任。且即使存在质量问题，西电公司也没有证据证明其支出是客观的，是使用在涉案工程中，即使是客观存在，其主张也超过了法定的诉讼时效。第四，在合同中没有约定维权的费用，也没有法律依据，支付的律师费系西电公司为主张其权利而支付的，应由其自行承担。诉讼费用应由败诉方承担。 被告贺斌辩称：贺斌不是本案适格的被告，因其只是岳池公司签订合同的委托人。其余意见与岳池公司一致。 原告西电公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1．营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明西电公司及其法定代表人的基本情况。 2．结算款核算表、施工质量不合格购买的材料清单，证明涉案工程的结算款为6,403,677.00元，该工程施工质量不达标，西电公司为此购买了大量材料进行整改。 3．合同审查会签表、《劳务分包合同》、《安全管理协议》、付款凭证，证明双方于2014年签订了《劳务分包合同》、《安全管理协议》，约定了涉案工程的相关情况，合同约定预估劳务报酬为633,240,786.00元，合同签订后，西电公司向岳池公司支付工程进度款共计5,300,000.00元。 4．工程联系单、迪庆州重大信访事项交办通知、委托书、《临时用工合同》、收条、《声明书》、会议签到表、工资表，证明在迪庆州政府信访局和迪庆供电局的监督下，双方达成共识，由西电公司代岳池公司垫付民工工资，其中向彭永超垫付了857,060.00元，向羊向东垫付了577,430.00元，向庞勇垫付了300,000.00元，上述三人共计垫付1,734,490.00元。 5．监理初检缺陷整改通知单、光缆线路全程综合情况一览表，证明岳池公司实施的工程线路存在断芯及衰耗超出规范要求等问题，需要整改。 6．《劳务分包合同》、《安全管理协议》、《廉政协议》、付款凭证，证明为了整改岳池公司施工工程存在的缺陷问题，西电公司向徐爱东支付劳务费116,000.00元。 7．合同审查会签表、《劳务分包合同》、《安全管理协议》、《廉政协议》，证明为了整改岳池公司施工工程存在的缺陷问题，西电公司与王开签订了《劳务分包合同》，合同约定劳务费为698,850.00元。 8．物资入库单、增值税普通发票，证明为了整改岳池公司实施的缺陷，西电公司购买材料支付款项463,273.00元。 9．收条，证明西电公司为了推进工程支付了协调费用及其他费用共计128,062.5元。 被告岳池公司未向本院提交证据。 被告贺斌向本院申请调取35KV及以上变电站光纤通信全覆盖工程光缆敷设（开发区、维西片区）竣工验收报告及相关竣工验收资料，本院依法向云南电网有限责任公司迪庆供电局调取了迪电基建〔2015〕85号《关于迪庆供电局35KV及以上变电站光纤通信全覆盖工程工程竣工结算的批复》，贺斌申请调取该证据主要证实涉案工程于2015年6月30日已经竣工投产，西电公司提供的整改合同是虚假的。 本院组织各方当事人进行了举证质证，对各方当事人无争议的西电公司提供的证据1、证据3、证据4中的工程联系单、迪庆州重大信访事项交办通知、委托书、收条、会议签到表、工资表及本院调取的迪电基建〔2015〕85号《关于迪庆供电局35KV及以上变电站光纤通信全覆盖工程工程竣工结算的批复》本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：因本案涉及诉讼时效问题，争议证据中涉及工程施工、完工、竣工验收，支付进度款、代付工资的事实与时间相互吻合部分，本院予以采信，其余证据不做认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，西电公司与岳池公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定西电公司将迪庆供电局35KV及以上变电站光纤通信全覆盖工程光缆敷设（开发区、维西片区）的劳务作业分包给岳池公司，合同对提供分包劳务的内容、工作期限、质量标准、双方工地负责人、施工安全、事故处理及劳务报酬等做了具体约定，其中，合同第9.2条约定劳务分包人（岳池公司）委派的担任驻工地履行本合同的工地负责人为贺斌；第17条约定劳务报酬采用约定不同工作成果的计件单价，按确认的工程量计算；第22条约定全部工程竣工一经发包人验收合格后，劳务分包人对其分包的劳务作业的施工质量不再承担责任，在质量保修期内的质量保修责任由工程承包人承担，如需分包人配合时，分包人必须给以配合；第24条对劳务报酬最终支付进行约定，全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整结算资料，双方按照合同约定的计价方式进行劳务报酬的最终支付，工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，工程承包人确认结算资料并经审计通过后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。合同签订后，岳池公司于2014年7月进场施工，于2015年1月退场。施工期间，西电公司共计向岳池公司支付了工程进度款5,300,000.00元。2015年1月27日工程发包方云南电网公司迪庆供电局因收到迪庆藏族自治州信访局迪重信办〔2015〕1号通知后要求西电公司妥善处理其中涉及维西、开发区片区施工班组的农民工工资支付事宜。2015年1月30日至2月13日期间西电公司共计向彭永超施工班组支付了857,060.00元。2015年1月30日西电公司向庞勇施工班组支付了300,000.00元。2015年2月6日至2月13日期间西电公司共计向羊向东施工班组支付了577,430.00元。彭永超、庞勇、羊向东施工班组均为岳池公司所涉本案施工项目下的施工班组。 另查明，云南电网有限责任公司迪庆供电局35KV及以上变电站光纤通信全覆盖工程已于2015年6月30日竣工投产。至今，西电公司与岳池公司对涉案工程未具体结算。西电公司自认根据实际工程，该劳务分包合同的结算价款为6,403,677.00元，岳池公司对该数据未持异议。 本案争议的焦点：本案是否已过诉讼时效？ 本院认为，根据本案查明的事实，岳池公司分包的迪庆供电局35KV及以上变电站光纤通信全覆盖工程光缆敷设（开发区、维西片区）的劳务作业工程已于2015年1月完工退场，发包方云南电网有限责任公司迪庆供电局已于2015年6月30日对总工程竣工投产。岳池公司与西电公司虽未对工程具体进行结算，但结合西电公司自认的事实，按照发包方结算的实际工程量及劳务分包合同可结算出工程价款为6,403,677.00元，岳池公司对该数据亦未提出异议，故西电公司的第一项诉讼请求要求结算已无必要。西电公司与岳池公司在双方所签订的合同中并未约定出具发票的义务，西电公司亦无证据证明岳池公司具有出具发票的法定义务，故该项诉讼请求，本院不予支持。岳池公司因前期已收取工程进度款5,300,000.00元，加之之后西电公司为其三个施工队支付了工程款，所有款项已涵盖了其应收的工程款，故其之后未向西电公司提出结算要求。岳池公司对其一直未向西电公司提出结算主张做出了合理解释。作为付款方的西电公司，其向岳池公司的施工队支付款项时应当已知晓是否超付了款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，在知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起，权利人应当在法定的诉讼时效期间主张权利，西电公司怠于主张其权利，至其起诉之日已超过了三年，西电公司也未提交证据证明发生了诉讼时效中止、中断事由，故西电公司提出的要求岳池公司支付其代为垫付的农民工工资的诉讼请求，本院依法不予支持。岳池公司施工的工程已于2015年6月30日由发包方云南电网有限责任公司迪庆供电局竣工验收后投入使用，根据双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第22条的约定，岳池公司对其分包的劳务作业的施工质量不再承担责任，且至西电公司起诉之日已超过三年的诉讼时效期间，故西电公司要求岳池公司承担返工损失的诉讼请求，本院依法不予支持。岳池公司提出的关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。因西电公司提出的前三项诉讼请求本院依法不予支持，故其要求岳池公司承担为此支付的律师费亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告大理西电实业有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费为人民币31,925.00元，由原告大理西电实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 人民陪审员  杜建明 人民陪审员  谢新平 二〇二〇年二月七日 法官助理余靓雯 书记员客主