重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13102号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：徐中静，女，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：侯代波，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告徐中静、侯代波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人车才洪、被告侯代波到庭参加诉讼。被告徐中静经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款58202元；2.判令二被告承担原告为实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原被告双方签订《借款合同》，二被告向原告借款80000元，月利率千分之八，贷款期限从2018年7月30日至2020年1月11日止。合同签订后，原告将借款交付给二被告，但二被告未按约还款。二被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告徐中静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告侯代波辩称，原告诉称的借款，是被告徐中静为了用于重庆市铜梁区义波生态农业公司的经营而向原告的贷款，被告侯代波只是担保人。二被告当时均是该公司的股东，后被告徐中静将公司的股份全部转让给了被告侯代波，同时约定除双方明确的债务明细表中由被告侯代波承担的部分外，其余债务均由被告徐中静承担，因此被告侯代波不应承担本案的借款债务。原告与被告侯代波围绕其主张，分别举示了证据。被告徐中静未到庭应诉，亦未提交证据，应视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方无争议的证据，本院认定事实如下：一、两份《借款合同》签订情况2017年12月7日，原告与二被告签订第一份《借款合同》（合同编号0301021007788-01），贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告侯代波、徐中静。合同约定：借款金额80000元，发放日期2017年12月7日，借款期限12个月，自2017年12月7日起至2018年12月7日止。贷款利率为月利率千分之八。贷款费用的费率为百分之二，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，实际应扣除费用以本合同所附“借据”为准。甲方将贷款划入乙方指定的账户：开户行中国农业银行，户名徐中静。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还款付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。每月还款额=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额为18267元。甲方通过委托银行代扣代收本息的方式收款，如因乙方原因导致甲方委托银行扣款失败，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每次10元的费用。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列措施：在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；甲方向乙方催收所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）由乙方负担，甲方有权向乙方追讨。合同附件《借据》载明：“……借款人确认此《借据》为借款人与重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称‘亚联财’）于2017年12月7日签订的《借款合同》（编号：0301021007788-01）的附件……根据合同，借款人已从‘亚联财’取得贷款金额共人民币（大写）捌万元整（80000）。贷款首还款日为2018年1月7日。……借款人要求‘亚联财’先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1600元。……借款人要求‘亚联财’在扣除上述款项后，于2017年12月7日以银行转账形式发放人民币（大写）柒万捌仟肆佰元整（78400）到以下银行账户：开户行中国农业银行，户名徐中静。”被告侯代波、徐中静在《借款合同》与《借据》上均签字捺印。2018年7月11日，原告与二被告签订第二份《借款合同》（合同编号：0301021007788-02），贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告侯代波、徐中静。合同约定，借款金额80000元，发放日期2018年7月11日，借款期限18个月，自2018年7月11日起至2020年1月11日止。合同的其余内容，包括借款利率、还款方式、手续费、借款指定发放账户、逾期罚息与复利、违约责任、费用承担等均与第一份《借款合同》一致。合同附件《借据》载明：“……借款人确认此《借据》为借款人与重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称‘亚联财’）于2018年10月30日签订的《借款合同》（编号：0301021007788-02）的附件……根据合同，借款人已从‘亚联财’取得贷款金额共人民币（大写）捌万元整（80000）。……借款人要求‘亚联财’先从合同项下贷款中直接扣除旧贷款项（贷款账号：03010********-01）36848元……借款人要求‘亚联财’在扣除上述款项后，以银行转账形式发放人民币（大写）肆万叁仟壹佰伍拾贰元整（43152）到以下银行账户：开户行中国农业银行，户名徐中静。”二被告在该《借款合同》与《借据》上签字捺印。二、两份《借款合同》的履行情况2017年12月7日，原告依据第一份《借款合同》向指定的被告徐中静银行账户支付借款78400元。2018年7月11日，原告依据第二份《借款合同》向指定的被告徐中静银行账户支付借款43152元。原告于庭审中陈述，原、被告结算确认，第一份《借款合同》中，二被告尚欠36848元借款本金，在原告支付第二份《借款合同》的借款80000时予以抵扣，故原告实际支付43152元，双方于第一份《借款合同》的借款予以结清。被告侯代波对上述事实无异议，并有第二份《借款合同》的附件《借据》为证，本院予以确认。第二份《借款合同》中，被告侯代波、徐中静偿还了18673元借款本金，尚欠58202元未偿还。原告于庭审后经核实，按照等额本息的方式计算，二被告于第一份《借款合同》中实际多偿还了3125元借款本金。三、原告为本案支付的律师费原告（甲方）于2018年12月19日与重庆瑞海律师事务所（乙方）签订《合作协议》。协议约定，甲方委托乙方以诉讼方式清收不良资产，每笔诉讼案件基础费用为1100元，乙方根据案件受理通知书向甲方申请付款，甲方应在收到申请后七日内支付基础费用的80%，乙方在拿到法院出具的生效法律文书后向甲方申请付款，甲方应在收到申请后支付基础费用的20%。2019年7月24日，原告向重庆瑞海律师事务所支付14080元律师服务费，庭审中，原告称该费用系包括本案在内的16件案件的代理费，每件880元，被告侯代波对此无异议，本院予以确认。另，原告起诉状副本于开庭前已送达二被告。此外，被告侯代波提交了重庆市铜梁区义波生态农业公司章程、股权转让协议、债务明细表、股东会决议、准予变更登记通知书等证据。原告对于上述证据的关联性不予认可。因上述证据与案外人利益相关，且与本案借款合同并无直接关联，故本院在本案中对于上述证据不予评价。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告侯代波辩称，其是为被告徐中静借款提供担保，而非借款人，但未能举示证据证明其保证人的身份，且两份《借款合同》及《借据》中，被告侯代波均以借款人的名义签字捺印，故本院对被告侯代波的主张不予支持，本案的借款人应为被告徐中静与侯代波。原告与二被告之间签订的两份《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。关于《借款合同》借款金额的确定。第一份《借款合同》约定的借款金额为80000元，但原告支付借款时扣除了手续费1600元，该1600元并未实际出借，故原告于第一份《借款合同》中实际出借金额为78400元。原被告双方经结算确认，二被告于第一份《借款合同》中尚欠36848元借款本金，并约定该36848元在原告支付第二份《借款合同》的本金80000元时予以抵扣；原告在诉讼中自认，按照等额本息的方式计算，二被告于第一份《借款合同》中实际多偿还了3125元借款本金，上述3125元亦应从第二份《借款合同》的借款本金中予以抵扣，本院予以确认。原告另实际向被告支付43152元，故原告于第二份《借款合同》中实际出借的借款本金应为36848元+43152元-3125=76875元。关于被告尚欠的借款金额。二被告于第二份《借款合同》中偿还借款本金18673元，被告尚欠原告借款本金58202元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据《借款合同》的约定，二被告未按时还款，原告有权宣布所有借款提前到期。现原告于起诉状中要求二被告偿还所有剩余借款本金，应视为系向二被告宣布提前到期，原告的起诉状副本已送达二被告，故，原告要求二被告偿还借款本金58202元，本院予以支持。《借款合同》约定，二被告若逾期还款，应承担原告因催收产生的律师费。原告为实现本案债权支付了律师费880元，故，原告要求二被告承担上述律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告徐中静、侯代波在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金58202元；二、被告徐中静、侯代波在本判决生效之日起三日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告徐中静、侯代波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 范 云 飞人民陪审员 李  玥人民陪审员 曾 庆 灵二〇二〇年二月十日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹