广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终50号 上诉人（一审原告）：广西林辉房地产有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙萌大道**枫丹丽舍香庭园**楼4单位****商铺，统一社会信用代码：91450100322647309Q。 法定代表人：刘永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人（一审被告）：韦建恒，男，1982年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市东兰县。 委托诉讼代理人：覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。 一审第三人：广西诚浩投资有限公司，住所，住所地广西壮族自治区崇左市江州区石景林街道卜利村民委员会办公楼社会信用代码：914514000635868030。 法定代表人：麦树平，董事长。 委托诉讼代理人：许毓湘，广西诺尔律师事务所执业律师。 上诉人广西林辉房地产有限公司（以下简称林辉公司）与上诉人韦建恒、一审第三人广西诚浩投资有限公司（以下简称诚浩公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林辉公司上诉请求：撤销一审判决、依法改判支持林辉公司的一审诉讼请求。 事实和理由：首先，林辉公司与韦建恒之间不存在书面的劳动合同，不存在法律上的劳动关系。其次，韦建恒提交的工资支付凭证、韦建恒与广西华宇建工有限责任公司（以下简称华宇公司）、广州市鸿库投资有限公司（以下简称鸿库公司）签订的《工伤协议书》不仅明确了赔偿主体，同时《工伤协议书》第三条“三方签订本协议并履行后，甲方、乙方与丙方解除劳动关系，丙方即时离开甲方、乙方公司”表明劳动关系不存在于林辉公司和韦建恒之间。 林辉公司虽然与诚浩公司签订了《钢筋工程劳务承包合同》、与覃挺进签订了《模板工程劳务承包合同》，但是因林辉公司缺乏相应资质导致两份合同无效，林辉公司也因此退出该工程的相关工作，由覃廷进直接与诚浩公司接洽。工程并非林辉公司施工，韦建恒并非林辉公司雇佣，林辉公司与韦建恒素不相识，对于其受伤一事也不知情。林辉公司与韦建恒之间既不存在法律上的劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。因此对于韦建恒在工作期间遭受的损失，林辉公司不应该承担赔偿责任。 综上所述，一审法院在事实认定上存在问题，请求二审法院支持林辉公司的上诉请求。 韦建恒辩称，林辉公司主张与韦建恒不存在劳动关系是错误的。林辉公司与韦建恒的劳动关系已经过崇左市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）依法裁决，因为韦建恒与林辉公司是存在劳动关系的。其他意见与一审答辩一致。 诚浩公司述称，林辉公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 韦建恒上诉请求：撤销一审判决，改判为：一、韦建恒与林辉房公司于2018年10月26日解除劳动关系；二、林辉公司支付韦建恒一次性伤残补助金62100元；三、林辉公司支付韦建恒一次性工伤医疗补助金75900元；四、林辉公司支付韦建恒一次性伤残就业补助金61200元;五、林辉公司支付韦建恒停工留薪期工资13570元；六、林辉公司支付韦建恒第二次住院（内固定取出术）停工留薪期工资4600元（230×20天）；七、林辉公司支付韦建恒解除劳动合同经济补偿金6900元；八、林辉公司支付韦建恒未签订劳动合同二倍工资27600元。二审询问期间，韦建恒申请变更上诉请求第七项为：林辉公司支付韦建恒解除劳动合同经济补偿金20700元。 事实和理由：一、一审判决韦建恒与林辉公司于2016年9月2日解除劳动关系是错误的。林辉公司与韦建恒存在劳动关系的时间是从2016年1月6日起至韦建恒申请劳动仲裁请求解除劳动关系之日（2018年10月26日）止，且林辉公司至今未支付韦建恒解除劳动关系时应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。 一审认定“韦建恒在申请劳动仲裁时没有提出治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费等”属于认定事实错误。韦建恒在申请劳动仲裁时已经对治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费等赔偿事项提出了请求，在一审庭审时也提出了请求。 一审认定“韦建恒月平均工资2999.20元”属于认定事实明显错误，适用法律错误。首先，韦建恒在林辉公司工作时的工资为230元/天，工作协议对工资为230元/天进行书面确认，且工资230元/天（6900元/月）是韦建恒在劳动仲裁审理活动中提出的，在仲裁庭开庭审理时，林辉公司无正当理由拒不到庭参与开庭，是林辉公司自己放弃抗辩的权利，在一审庭审时林辉公司也未对韦建恒工资6900元/月提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，依法应当由林辉公司承担不利后果，韦建恒月工资6900元/月在仲裁、一审时林辉公司均未对此提出异议，一审也没有调取到任何证据可以推翻这一事实，一审无权变更。其次，韦建恒提供的工资发放表只是2016年春节（2月8日）过后即2月15日至4月20日林辉公司拖欠韦建恒及其他工人的2个月的工资未支付。拖欠工资的原因是，因工程建设质量问题，工程在2016年4月20日左右停工了一个多月，林辉公司既不给工人结算工钱，也不拿材料到工地给工人上班。因林辉公司未支付韦建恒及其他工人的做工期间的工资（2月15日至4月20日的工资），韦建恒及其他工人才到劳动监察部门投诉，劳动部门处理后由诚浩公司代发了林辉公司拖欠韦建恒等工人的2个多月工资，该工资发放表不是韦建恒在林辉公司上班的全部工资收入。再次，如果林辉公司对韦建恒工作期间的6900元/月工资标准有异议，根据劳动部《工资支付暂行规定》第6条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。因此，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，该项法定义务不因任何事由而免除，而这项法定义务的不履行将承担民事责任。林辉公司对韦建恒工作期间的6900元/月工资标准有异议，但林辉公司拒绝提供韦建恒上班期间的工资发放单，应当由其承担不利后果。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持韦建恒的上诉请求。 林辉公司辩称，辩论意见与林辉公司的上诉意见一致。 诚浩公司述称，韦建恒的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 林辉公司向一审法院起诉请求：一、无需赔偿韦建恒一次性伤残补助金61200元；二、无需补偿韦建恒一次性工伤医疗补助金75900元；三、无需补偿韦建恒一次性伤残就业补偿金62100元;四、无需发放韦建恒第二次住院停工留薪期工资4600元；五、无需支付韦建恒解除劳动合同经济补偿金6900元。 一审法院认定事实：2016年1月6日，韦建恒跟随包工头覃廷进及班组负责人覃少品到崇左市体育中心项目某钢筋工地务工，岗位为钢筋工，韦建恒在确认劳动关系的仲裁阶段自认其与林辉公司签订有书面合同(由公司保管，没有发给员工)。2016年6月11日，韦建恒和覃少品夫妇及韦浩阳一起在打开圆盘钢筋时导致右手受伤（申请工伤时自述），由覃少品带到崇左市人民医院拍片检查时发现右桡骨干骨折，在覃少品去大新拿中草药来敷不见好转后，项目经理才安排财务人员带到崇左市人民医院进行治疗，住院费用也已由覃廷进所属的公司经理部支付。 韦建恒伤愈出院后，华宇公司（甲方）、鸿库公司（乙方）、韦建恒（丙方）三方达成《工伤协议书》，约定：一、乙方自愿一次性补偿丙方误工工资230元/天×48天=11040元，住院伙食补助费15元/天×18天=270元，住院护理费75元/天×18天=1350元，门诊费用470.50元，手术后1-2年回院取内固定费6869.50元，共合计20000元，上述费用在双方签订本协议后支付。二、丙方收到上述款项后，保证以后不再向甲方、乙方追讨其他方面的经济损失，不向法院和劳动仲裁部门追究甲方和乙方的任何赔偿责任。三、三方签订本协议并履行后，甲方乙方与丙方解除劳动关系，丙方即时离开甲方乙方公司，今后一切法律关系及纠纷均与甲方乙方无关。鸿库公司在协议书上盖章、韦建恒签名。韦建恒认可已收到诚浩公司支付的该笔款项。 2017年3月1日，韦建恒作为申请人向仲裁委员会要求确认其与华宇公司之间存在劳动关系，并把鸿库公司列为第三人。仲裁委员会认定韦建恒与华宇公司、鸿库公司不存在实际的用工关系。2017年6月30日，韦建恒再次向仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与林辉公司存在劳动关系，并把诚浩公司、华宇公司、鸿库公司列为第三人。仲裁委员会开庭审理时林辉公司没有到庭，也没有提交书面意见。2017年8月31日，仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2017]第110号仲裁裁决书，认定：韦建恒与林辉公司之间存在事实劳动关系，并认定双方于2016年9月2日解除劳动关系。在法定期限内，林辉公司没有向一审法院提起诉讼，崇劳人仲案字[2017]第110号仲裁裁决书已发生法律效力。 2017年10月12日，韦建恒向崇左市江州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年12月22日作出江人社工认字[2017]23号认定工伤决定书，认定韦建恒于2016年6月11日在工作过程中受到的事故伤害符合工伤认定范围，现认定为工伤。韦建恒为此支付鉴定费250元。在法定期限内，林辉公司和韦建恒均没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。经韦建恒申请，2018年8月17日崇左市劳动能力鉴定委员会作出崇劳鉴伤字[2018]22号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为被鉴定人韦建恒伤残等级九级，未达到护理等级。 2018年11月16日,韦建恒作为申请人向仲裁委员会申请仲裁，请求林辉公司和诚浩公司互负连带赔偿工伤保险待遇：1.支付申请人9级伤残一次性伤残补助金62100元（6900元×9个月）；2.支付申请人9级伤残一次性工伤医疗补助金75900元（6900元×11个月）；3.支付申请人9级伤残一次性伤残就业补助金62100元（6900元×9个月）；4.支付申请人停工留薪期工资（含工伤医疗期间）13570元（6900元×3个月17天-11040元）；5.支付申请人第二次住院（内固定取出术）停工留薪期工资4600元（230元×20天）；6.支付申请人未签订劳动合同二倍工资27600元（6900元×4个月）；7.支付申请人解除劳动合同经济补偿金6900元。仲裁开庭时林辉公司没有到庭，也没有提交书面意见。 2018年12月27日，仲裁委员会作出崇劳人仲字[2018]第194号仲裁裁决书，裁决：1.本裁决生效之日起七日内，林辉公司支付韦建恒一次性伤残补助金人民币61200元；2.本裁决生效之日起七日内，林辉公司支付韦建恒一次性工伤医疗补助金人民币75900元；3.本裁决生效之日起七日内，林辉公司支付韦建恒一次性伤残就业补助金人民币62100元；4.本裁决生效之日起七日内，林辉公司支付韦建恒第二次住院停工留薪期工资人民币4600元；5.本裁决生效之日起七日内，林辉公司支付韦建恒解除劳动合同经济补偿金6900元；6.驳回韦建恒其他仲裁申请。2018年12月30日，林辉公司法定代表人刘永辉签收了仲裁裁决书。2019年1月11日，一审法院收到林辉公司递交的民事起诉状，补正后于2月11日立案受理。但韦建恒及诚浩公司在法定期限内没有向一审法院提起诉讼。 一审庭审中，到庭的韦建恒和诚浩公司均认可仲裁委员会查明的案件事实。即鸿库公司是崇左市体育中心项目建设的投资商，负责组织项目投资、融资及施工建设。诚浩公司则是鸿库公司为崇左市体育中心项目而设立，主要是负责项目的施工管理，法定代表人均为麦树平。实行两块牌子一套人马，但财务分开。华宇公司系崇左市体育中心项目施工的总承包单位。 另查明，韦建恒自认其工资由覃少品发放，而覃少品的上一级是覃廷进，其工作期间用人单位没有为其缴纳工伤保险。韦建恒提供的崇左市体育中心工程工人工资发放表和劳务工资结算表显示，自2016年1月6日至2016年6月7日，韦建恒的工资总额为14996元。韦建恒在仲裁阶段自认与用人单位于2016年9月2日解除劳动关系。韦建恒向仲裁委申请工伤保险待遇仲裁时，除了提出上述7项请求外，对其两次住院期间的相关费用及其他费用没有提出仲裁请求。 一审法院认为，韦建恒因在施工过程中受伤，经相关行政部门认定为工伤，并被评定为九级伤残，依法应享受工伤保险待遇，用人单位一直未为韦建恒缴纳工伤保险，因此应由用人单位赔偿韦建恒工伤保险待遇损失。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条分别规定了职工工伤应享受的待遇以及职工所在单位未依法缴纳工伤保险费应承担工伤保险待遇的责任。具体到本案，已生效仲裁裁决书确认韦建恒与林辉公司存在劳动关系，并因施工损害构成工伤，综合其劳动能力等级，其应享受工伤待遇的项目为：治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、劳动能力鉴定费、治疗工伤期间的工资福利以及终止或者解除劳动合同时应当享受的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金。 关于治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、劳动能力鉴定费的问题。韦建恒在申请劳动争议仲裁时对上述费用没有提出请求，在仲裁裁决作出后在法定期限内也没有向人民法院提起诉讼，是韦建恒对其自身权利的处分，故一审法院在本案中不予审理。 关于治疗工伤期间的工资福利。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工因遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内享受原工资福利待遇并由所在单位支付。根据仲裁查明的情况，韦建恒两次住院期间的停薪留工期共计68天（住院24天，医嘱全休44天）。 关于韦建恒的月工资数额问题，生效仲裁裁决认定韦建恒于2016年1月6日入职林辉公司，6月11日因工受伤。韦建恒对其工作期间的月工资未能提供相应银行流水或用人单位的工资列表，用人单位未到庭也未提供相应的证据。而《工伤协议书》也并非林辉公司参与达成的协议，且林辉公司予以否认，故也不能作为认定韦建恒工资标准的依据。但根据韦建恒提交的工资发放表和劳务工资结算表显示韦建恒工资总额为14996元，至2016年6月7日其工作时间是5个月，则其月平均工资2999.20元,根据（劳社部发[2008]3号）文件精神，其日工资为137.89元(2999.20元÷21.75天）。故韦建恒停工留薪期工资为9376.52元（137.89元/天×68天），其请求停工留薪期工资按月6900元、3个月17天计算，与本案查明的事实不符，超出部分一审法院不予支持。 关于林辉公司是否应当支付韦建恒一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金及支付的标准。韦建恒因工伤经鉴定构成的劳动能力伤残等级为九级，且其在仲裁阶段自认并要求确认于2016年9月2日与用人单位解除劳动关系，对此,一审法院予以认定。根据《工伤保险条例》第三十七条和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，根据上述确认的月平均工资数额，韦建恒应当享受一次性伤残补助金为26992.80元（2999.20元/月×9个月）、一次性医疗补助金32991.20元（2999.20元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金26992.80元（2999.20元/月×9个月）。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款和第四十七条第一款的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除合同，用人单位应当支付经济补偿金，至2016年9月2日止，韦建恒工作期间为7个月，故林辉公司应当向韦建恒支付解除劳动合同的经济补偿金2999.20元（2999.20元/月×1个月）。 关于不签订劳动合同的二倍工资问题。韦建恒自认其与林辉公司签订有书面劳动合同，只是劳动合同由用人单位收执，未发放给劳动者。据此，韦建恒请求用人单位支付未签订劳动合同的二倍工资，没有事实依据，一审法院不予支持。 关于诚浩公司是否应对林辉公司承担的工伤保险待遇承担连带责任的问题。本案中，已经生效的仲裁裁决已经认定韦建恒与林辉公司之间存在劳动关系，同时林辉公司是依法注册成立的公司，具备用工主体资格，能独立承担相应的民事责任。而诚浩公司作为崇左市体育中心项目施工管理单位，与用人单位如何用工没有任何关联。故韦建恒请求诚浩公司对林辉公司承担的工伤保险待遇承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，参照《广西壮族自治区实施办法》第二十四条之规定，判决：一、确认韦建恒与林辉公司于2016年9月2日解除劳动关系；二、林辉公司支付韦建恒停工留薪期工资9376.52元；三、林辉公司支付韦建恒一次性伤残补助金26992.80元;四、林辉公司支付韦建恒一次性工伤医疗补助金32991.20元；五、林辉公司支付韦建恒一次性伤残就业补助金26992.80元;六、林辉公司支付韦建恒解除劳动合同经济补偿金2999.20元。案件受理费10元，由林辉公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 林辉公司对一审法院认定事实的异议：韦建恒与林辉公司并不存在劳动关系。诚浩公司将涉案工程分包给林辉公司不是事实，诚浩公司并没有支付分包款。林辉公司对韦建恒的工资总额并不知情，韦建恒的工资是由鸿库公司发放的，不是林辉公司发放。 韦建恒对一审法院认定事实的异议：韦建恒与林辉公司存在劳动关系是从2016年1月6日至申请劳动仲裁请求解除劳动关系之日2018年10月26日止。一审认定“自2016年1月6日至2016年6月7日，韦建恒的工资总额为14996元”属于认定事实错误。 林辉公司、韦建恒对一审法院认定事实的异议，本院在判决理由部分再具体分析认定。各方当事人对一审查明的其他事实均无异议,本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、林辉公司与韦建恒是否存在劳动合同关系；二、韦建恒与林辉公司是否于2016年9月2日解除劳动合同关系；三、韦建恒与林辉公司存在劳动关系期间每月工资金额是多少；四、韦建恒在二审中主张的各项赔偿金应否予以支持。 关于林辉公司与韦建恒是否存在劳动合同关系问题。林辉公司主张与诚浩公司签订的《钢筋工程劳务承包合同》、与覃廷进签订了《模板工程劳务承包合同》，因林辉公司缺乏相应资质导致两份合同无效，林辉公司也因此退出涉案工程的相关工作。但林辉公司这些主张没有相关证据可以证实，本院不予采纳。 2017年8月31日，仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2017]第110号仲裁裁决书，认定：韦建恒与林辉公司之间存在事实劳动关系，并认定双方于2016年9月2日解除劳动关系。林辉公司自认已收到该裁决书，但在法定期限内林辉公司却没有向法院提起诉讼，崇劳人仲案字[2017]第110号仲裁裁决书已发生法律效力。因此，林辉公司在本案中主张与韦建恒不存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于韦建恒与林辉公司是否于2016年9月2日解除劳动合同关系问题。崇劳人仲字[2018]第194号仲裁裁决书记载：韦建恒要求于2016年9月2日与林辉公司解除双方劳动合同关系。对于崇劳人仲字[2018]第194号仲裁裁决认定的事实和裁决结果，韦建恒没有向法院提起诉讼。而且，韦建恒在本案中主张与林辉公司存在劳动关系是从2016年1月6日至2018年10月26日，却没有提交相关证据证实，本院不予采纳。因此，可以认定韦建恒与林辉公司于2016年9月2日解除劳动合同关系。 关于韦建恒与林辉公司存在劳动关系期间每月工资金额是多少问题。生效仲裁裁决认定韦建恒于2016年1月6日入职林辉公司，6月11日因工受伤。根据韦建恒提交的工资发放表和劳务工资结算表显示韦建恒应发工资为14996元、拖欠工资为12996元，但工资发放表和劳务工资结算表均没有注明这部分工资的具体时间。韦建恒主张其提供的工资发放表只是载明2016年2月15日至4月20日林辉公司拖欠韦建恒及其他工人的2个月的工资未支付。 林辉公司、诚浩公司对韦建恒主张月工资6900元，日工资230元/天提出了异议。诚浩公司也曾替林辉公司代发韦建恒的工资，但林辉公司、诚浩公司未能提供证据证明韦建恒自入职后每月实际发放的工资及日工资。而且，已生效的崇劳人仲字[2017]第110号仲裁裁决书已查明韦建恒月工资为6900元，因此本院采纳韦建恒主张的日工资230元/天，月工资为6900元。一审判决以没有具体日期的工资发放表和劳务工资结算表作为依据，计算出韦建恒月平均工资为2999.20元、日工资为137.89元，属事实认定错误，本院予以纠正。 关于韦建恒在二审中主张的各项赔偿金应否予以支持问题。2017年11月22日，崇左市江州区人力资源和社会保障局做出江人社工认字〔2017〕23号《认定工伤决定书》,林辉公司没有在法律规定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼,该认定工伤决定书已经生效。韦建恒因在施工过程中受伤，经相关行政部门认定为工伤，并被评定为九级伤残，依法应享受工伤保险待遇，用人单位林辉公司一直未为韦建恒缴纳工伤保险，因此应由林辉公司赔偿韦建恒工伤保险待遇损失。 根据国务院颁布实施的《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据仲裁查明的情况，韦建恒两次住院期间的停薪留工期共计68天（住院24天，医嘱全休44天），故韦建恒停工留薪期工资为15640元（230元/天×68天）。韦建恒在仲裁庭审时承认并自愿减去2016年9月2日鸿库公司已代诚浩公司支付韦建恒误工费11040元，因此林辉公司还应该支付韦建恒的停工留薪期工资为4600元（15640元-11040元）。一审判决认定韦建恒停工留薪期工资为9376.52元，属事实认定错误，本院予以纠正。 根据《工伤保险条例》第三十七条和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，根据上述确认的月平均工资数额，韦建恒应当享受一次性伤残补助金为62100元（6900元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金75900元（6900元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金62100元（6900元/月×9个月）。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款和第四十七条第一款的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除合同，用人单位应当支付经济补偿金，至2016年9月2日止，韦建恒在林辉公司工作期间为7个月，故林辉公司应当向韦建恒支付解除劳动合同的经济补偿金6900元（6900元/月×1个月）。一审判决错误认为韦建恒月平均工资为2999.2元，并以2999.2元为月平均工资基数错误计算得出韦建恒应当享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和解除劳动合同的经济补偿金，属事实认定错误，本院予以纠正。 韦建恒自认其与林辉公司签订有书面劳动合同，只是劳动合同由用人单位收执，未发放给劳动者。据此，韦建恒请求用人单位支付未签订劳动合同的二倍工资，没有事实依据。一审判决对该项事实认定正确，本院予以维持。 综上所述，林辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；韦建恒的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初191号民事判决第一项； 撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初191号民事判决第二、三、四、五、六项； 广西林辉房地产有限公司支付韦建恒停工留薪期工资4600元； 广西林辉房地产有限公司支付韦建恒一次性伤残补助金62100元; 广西林辉房地产有限公司支付韦建恒一次性工伤医疗补助金75900元； 广西林辉房地产有限公司支付韦建恒一次性伤残就业补助金62100元; 广西林辉房地产有限公司支付韦建恒解除劳动合同经济补偿金6900元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由广西林辉房地产有限公司负担；二审案件受理费20元，由广西林辉房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 陆有帅 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 张瑞锜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。