wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执516号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人:陈立新，行长。 被执行人：黄青梅，女，1986年7月10日出生,住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人黄青梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2800号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄青梅应向申请执行人：1、被申请人向申请人清偿截至2019年6月9日的信用卡透支本金11728.39元、截至2019年1月18日的利息1485.21元、手续费113.32元，以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、被申请人向申请人支付律师费800元；3、被申请人向申请人返还案件受理费155元；4、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、将被申请人列入失信被执行人名单、限制高消费。暂计至2019年1月18日以上执行金额为：14281.92元（未含2019年1月19日后的利息、违约金、其他费用）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××普通摩托车各一辆，但车辆已达到强制报废期限，不作处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄青梅纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执516号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨晓妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24233号 原告：厦门四信通信科技有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦**3F-A129，统一社会信用代码91350200671287962L。 法定代表人：陈淑武，总经理。 委托诉讼代理人：叶庆坚，公司职员。 被告：辛伟东，男，1973年4月5日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 原告厦门四信通信科技有限公司与被告辛伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门四信通信科技有限公司委托诉讼代理人叶庆坚到庭参加诉讼。被告辛伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦门四信通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令辛伟东向厦门四信通信科技有限公司偿还借款本金260000元及逾期还款利息（以借款本金260000元为基数，按年利率4.75%自2018年1月11日起计至实际还款之日）。事实和理由：2017年12月12日，辛伟东向厦门四信通信科技有限公司借款260000元并承诺最迟到下个月10日归还，厦门四信通信科技有限公司以银行转账方式如数提供借款，但辛伟东未信守承诺归还借款。经催讨辛伟东仍拒不付款，为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 辛伟东未作答辩。 本院经审理查明，2017年12月12日，厦门四信通信科技有限公司通过其名下尾号为8858的工商银行账户向辛伟东名下尾号为2554的银行账户转款260000元，摘要：借款。 另查明，叶庆坚与辛伟东之间的微信聊天记录内容如下：2017年12月11日，叶庆坚陈述“您是需要借多少？借多久呢？”2017年12月12日，辛伟东回复“我给王总说的是26万，最迟到下个月10号还回去”。叶庆坚陈述“那您把账号发给我”，辛伟东回复“辛伟东、中国银行、6217856101012802554、中国银行常熟梅李支行。”后叶庆坚回复“辛总您好，款已转”，辛伟东陈述“收到，谢谢”。 庭审中，厦门四信通信科技有限公司陈述，叶庆坚为其财务负责人，案涉款项由叶庆坚和辛伟东联系处理的，其于2018年1月向辛伟东催收借款，但辛伟东以无钱为由未还款。 以上事实，有中国工商银行业务回单（付款）、微信聊天记录以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。辛伟东未到庭参加诉讼，且未提交相关证据证明，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。厦门四信通信科技有限公司依据微信聊天记录、转账凭证主张其向辛伟东出借260000元，辛伟东亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款期限已届满，辛伟东未依约偿还款项，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款发生于2017年12月12日，辛伟东承诺“最迟到下个月10号还回去”，即案涉借款于2018年1月10日到期，现厦门四信通信科技有限公司主张逾期利息自2018年1月11日起按年利率4.75%计算，未超出前述范围，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 辛伟东应于本判决生效之日起十日内偿还厦门四信通信科技有限公司借款本金260000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率4.75%自2018年1月11日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由辛伟东负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张 颖 二〇二〇年二月十九日 法官 助理 吴腾金 代书记员 许舒 雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2019）云3122执460号关于申请执行人梁河县宏伟宾馆与被执行人王某某旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日做出（2019）云3122民初512号民事判决书，由王某某支付梁河县宏伟宾馆住宿费2580元。因王某某未履行给付义务，2019年10月15日梁河县宏伟宾馆向本院申请立案执行，执行标的为2580元。本院在执行过程中王某某将执行款2580元付清给梁河县宏伟宾馆。据此，（2019）云3122民初512号民事判决书民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十日
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初445号 原告：邢超，男，1983年2月5日出生，汉族，住景县。 委托代理人：王宝柱、刘文国，二人系景县景州法律服务所法律工作者。 被告：吴振，男，1980年10月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：周希兰，女，1981年5月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 原告邢超与被告吴振、周希兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邢超及其委托代理人刘文国、被告吴振及其委托代理人周洪志、被告周希兰委托代理人周洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢超向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金170万元、利息958800元，共计2658800元（利息按月息1.2%计算至2019年1月4日，自2019年1月5日起按月息1.2%计算至借款全部偿清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年2月4日向原告借款170万元，约定利息为月息1.2%。时至今日，被告未能将借款偿清。为保障原告的合法权益不受侵犯，现向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告吴振辩称，原告诉请无事实及法律依据，吴振与原告无民间借贷纠纷，应依法驳回原告诉讼请求。 被告周希兰辩称，原告所诉无事实和法律依据，即使原告与吴振存在真实的借款关系，该170万元没汇入周希兰账户，周希兰也没以任何形式作为共同债务人出现，该债务没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，应依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2015年2月4日邢超通过银行向吴振转款的证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的吴振书写的：“剩余255万元于2018年8月12日还清”的书证，被告吴振提出异议称，该书证是因为吴振与其他人有纠纷，原、被告双方达成虚假的意思，让原告先把吴振的财产查封，以防止其他人执行吴振财产而书写的。吴振确实收到170万元，但是因为双方有多笔交易，不是借款，是原告邢超用于偿还其于2014年5月27日向被告吴振借的80万元借款，其余90万元是双方业务往来款。被告提交了2014年5月27日邢超的借款80万元的借款借据。原告对收到80万元无异议，但该证据已经在（2019）冀1127民初444号景县鑫龙橡胶制品有限公司诉衡水振源橡胶制品有限公司买卖合同案件中作为证据提交使用，对该证据与本案的关联性不予确认。被告提交了本院组织双方当事人调解的录音材料，双方调解时的陈述不能作为定案的依据，吴振陈述该170万元是原告邢超汇给他存胶的，与庭审陈述也相互矛盾，原告代理人虽然在录音中认可是那个时间打的借条但并未陈述借款是否真实存在。被告提交的孙兆华出具的证明及向景县鑫龙橡胶制品有限公司转账250万元的转账记录，原告对收到250万元无异议，但该证据已经在（2019）冀1127民初444号景县鑫龙橡胶制品有限公司诉衡水振源橡胶制品有限公司买卖合同案件中作为证据提交使用，对该证据与本案的关联性不予确认。根据有效证据本院认定如下：被告吴振于2015年2月4日向原告邢超借款170万元，2018年8月6日吴振给原告出具了255万元于2018年8月12日还清的书证。吴振和周希兰在债务发生时是夫妻关系。 本院认为，原告为证实双方存在借贷关系，提交了2015年2月4日银行转款170万和被告吴振于2018年8月6日写的剩余255万元于2018年8月12日还清的书证，原告陈述双方协商借款利息按月利率1.2%计算，截至2018年8月6日利息应为858160元，本息合计为2558160元，原告同意去掉8160元，剩余255万元被告吴振同意2018年8月12日还清。被告吴振陈述170万是还原告向被告的2014年5月27日80万元借款，其他90万元是双方的其他业务往来，按被告吴振陈述原告向被告借款80万元的债务应于2015年2月4日已消灭，但在（2019）冀1127民初444号景县鑫龙橡胶制品有限公司与衡水振源橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案一审中，作为公司间转款的证据提交，其主张相互矛盾。其他90万元被告主张是其他业务，也没对具体是其他什么业务作出明确的说明。另被告主张其写的255万元于2018年8月12日还清的书证是双方虚假意思表示也没能提交有效证据证明，虽然被告提交了法院调解时的录音，但该录音中被告陈述该170万元是原告汇给他存胶的，与庭审中170万元用途的陈述又相互矛盾，原告代理人虽承认借条是为了查封财产而写但并未陈述借款的事实是否存在，综合考量双方提交的证据效力分析，原告提交的证据证明效力要高于被告的证据，原告提出双方存在借贷关系的主张可能性较大，对其主张予以采信。原告依约交付了借款，被告应严格按照约定履行还本付息的义务。原告要求被告吴振偿还截至2018年8月12日借款本金255万元及其后的利息（利息以170万元为基数，按照月利率1.2%计算至还清之日）的主张应予支持。该借款发生时，二被告虽是夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明该借款是二被告共同意思表示，也没有证据证明该借款用于家庭生活和生产经营，原告要求被告周希兰共同还款的主张无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告吴振于本判决生效后三日内给付原告邢超截至2018年8月12日的借款本息255万元及2018年8月13日起的利息（利息以170万元本金为基数，按照月利率1.2%计算至借款全部还清之日）。 二、驳回原告邢超对被告周希兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28070元，由被告吴振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  贾春栋 审 判 员  陈灵霞 人民陪审员  赵洪智 二〇二〇年二月十日 书 记 员  赵 越 ——
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执658号之一被执行人：张成军，男，汉族，1968年7月8日出生，住本市祥符区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行张成军罚金一案中，经查未发现被执行人张成军其他可供执行财产。鉴于本院未发现被执行人张成军其他可供执行财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄 辉审 判 员 张 伟代理审判员 张 晴二〇二〇年二月二十二日书 记 员 张茜茜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执845号申请执行人：吴玉莲，男，1981年9月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：包俊彦，男，1973年10月6日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人吴玉莲与被执行人包俊彦买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20023号已经发生法律效力。由于被执行人包俊彦未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人包俊彦银行存款人民币68116.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十一日书记员  曹俊瑜
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初93号原告：天津市北辰区富旺角蔬菜经营部，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场****。经营者：杨灵燕，女，1992年6月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李磊，男，该公司员工。被告：天津金福来餐饮有限公司，住所，住所地天津市和平区劝业场街哈密道**平7。法定代表人：付金红，经理。原告天津市北辰区富旺角蔬菜经营部与被告天津金福来餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区富旺角蔬菜经营部的委托诉讼代理人李磊，被告天津金福来餐饮有限公司的法定代表人付金红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市北辰区富旺角蔬菜经营部向本院提出诉讼请求1.判令被告给付原告货款24123元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过天津市德州商会取得联系，被告找到原告要求为其供应大米和餐盒，合作方式是：被告通过微信给原告下单，双方在微信中谈妥价款后，原告按照约定时间供货，结款时间没有约定。原告自2019年5月至同年9月向被告供货，被告已将2019年6月之前货款结清，此后所供货品未能给付。原告多次催要未果于2019年11月报警，警方介入后经调解，双方确认了欠款数额和履行地点，但被告并未前往，现原告诉至法院要求依法判决。天津金福来餐饮有限公司辩称，原告向被告供应大米和餐盒之初，被告如期付款，同时要求原告开具发票以便公司下账，但其无法提供。被告欠付原告货款数额属实，之所以欠付是由于原告提供的发票不符合规定，在向被告催要欠款时多次拦着公司的餐车不让给客户送餐，造成被告经济损失20000余元，因此原告必须赔偿被告的损失才同意给付本案涉诉货款。本院经审理认定事实如下：自2019年5月至同年9月期间，原告向被告供应大米和餐盒，被告欠付原告货款24123元，双方为此未能达成一致意见而成讼本院。本院认为，原告向被告供货，被告理应履行给付货款义务，故原告诉请符合法律规定，应予支持。被告主张原告催要货款过程中造成其经济损失，与本案非同一法律关系，可另行解决。原告向被告提供的发票是否符合被告的要求不能成为其拒付货款的法定事由，因此被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告天津金福来餐饮有限公司给付原告天津市北辰区富旺角蔬菜经营部货款24123元；二、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费201.50元，由天津金福来餐饮有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年二月十日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2765号上诉人（原审原告）：陈飞，男，1982年7月7日生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）武东运，男，1950年10月12日生，汉族，住西安市。上诉人陈飞因与被上诉人武东运土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈飞上诉请求：l、依法撤捎西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10601号民事裁定，井指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。夏殿村二组干部确实询问过其是否愿意出租土地，其也表示同意出租土地，但是并未许可村组干部以其名义签订协议书，其也是在诉讼前才知晓被上诉人与西安市长安区韦曲街道夏殿村村委会之间签订协议书的事实，因此一审法院认定事实部分错误。二、一审法院以上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对起诉符合的法定条件进行了规定，本案上诉人系被上诉人承租土地的合法承包权人，被上诉人在涉案耕地上违法建房，改变土地性，最终侵害的是上诉人的合法利益，因此上诉人作为对确认无效并赔偿损失的诉讼标的有确认利益其主体适格。其次根据《农村土地承包法》第三十四条规定，上诉人作为土地承包经营权人系本案流转合同的法律规定主体，即使夏殿村村委会与被上诉人签订协议书，也并非土地承包经营权流转的主体。故一审法院仅以合同相对性，认为上诉人主体不适格驳回起诉，属于法律适用错误。三、一审法院对于同一类型的案件法律适用存在严重分歧，属于同案不同判。西安市长安区人民法院于2016年9月7日作出(2015)长安民初宇第05769号民事裁定书，就西安市长安区大兆街办庞留村七组依据其与缪晓斌签订的《农村集体土地流转合同》起诉要求确认合同无效一案，以该组主体不适格为由驳回起诉。本案中上诉人借鉴该生效的裁定书以其名义提起诉讼，但一审法院就相同案件作出不同判决，属于法律适用存在严重分歧。陈飞向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的农村土地租赁关系无效；2、请求判令武东运赔偿损失95200元；3、案件受理费用由武东运承担。一审法院认定事实：陈飞系夏殿村村民，其在该村第二村民小组分有承包地。2004年，经该村组干部征求陈飞等17户村民的意见后，于同年12月31日与武东运签订“协议书”一份。协议中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，协议落款栏甲方代表盖有西安市长安区韦曲街道夏殿村村民委员会的公章，且有组长冯建波和村长陈安亮的签字，协议中的乙方为武东运。夏殿村组与武东运在协议中就租地方位、亩数、价格、租地时间、甲乙双方的责任等相关事项均有约定。合同签订后，武东运即按约定给夏殿村村民代表交付租金，村民代表在扣除每亩地200元的管理费后给村民按出租地的亩数发放租金。另查，合同履行期间武东运在租用的土地上建盖了简易钢构的石棉瓦房用于开办木器厂。2016年7月，涉案的土地被征用。陈飞遂以武东运擅自改变土地用途，给其造成青苗补偿费用等损失为由，诉于一审法院坚持其诉请。武东运坚持其答辩及质证意见。一审法院认为，陈飞起诉所依据的协议书中的甲方为西安市长安区夏殿村二组，乙方为武东运。合同履行期间武东运均向夏殿村村民代表缴纳租赁费，村民代表在扣除每亩200元管理费后统一给陈飞等村民发放租赁费的事实双方均无异议，对此予以认定。涉案合同的出租方系西安市长安区夏殿村二组，该组在诉争合同履行期间一直按每亩200元的标准向武东运收取管理费，陈飞现以其名义直接起诉违反合同相对性原则，其起诉既无合同依据，亦无法律依据。故一审法院认为陈飞在本案中并不具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告陈飞的起诉。案件受理费2180元，陈飞已预交，予以退回。本院认为，陈飞本案中主张其与武东运之间的农村土地租赁关系无效，武东运提供其与夏殿村村委会及其二组的土地租赁协议书，且根据一审所查明的事实该协议书武东运一直向夏殿村村委会及其二组履行，故武东运与夏殿村村委会形成土地租赁关系，陈飞虽是涉案土地的实际承包人，但并非是武东运所签订土地租赁合同的一方当事人，陈飞仅向武东运主张土地租赁关系无效，违反合同相对性原则，一审认定其不具原告主体资格并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年二月十日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1329号申请执行人朱某，男，1998年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人万某，男，1997年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行朱某与被执行人万某抚养纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初78号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱某向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在执行过程中，被执行人自动履行40000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人万某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初78号民事判决书的本次执行程序。被执行人万某负有继续向申请执行人朱某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年二月二十四日书记员  关龙祥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初197号原告：蒋春元，男，汉族，1958年3月5日出生，住址湖南省资兴市。被告：广东大时代健康产业园有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*********，统一社会信用代码91440700MA4UHXT099。法定代表人：张某1。原告蒋春元与被告广东大时代健康产业园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告蒋春元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院查明，原告在本案中请求的2019年11月工资18165.38元，在(2019)粤0703民特1090号案件中已与被告达成调解，本院于2019年12月6日已出具(2019)粤0703民特1090号《民事裁定书》。经与原告确认，该案属重复起诉，原告同意按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋春元撤回起诉处理。审判员  黄银平二〇二〇年二月十日书记员  容丽萍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执83号之十九被执行人：闫某，男性，汉族，1988年02月18日生，住所地：本溪市平山区。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人闫某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人闫某在辽宁省农村信用社联合社银行30×××25账户内存款人民币0.00元。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年二月二十七日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初233号 原告：金秀荣，女，1954年2月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：郑文仓，男，1979年1月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告金秀荣与被告郑文仓排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，无法正常送达、开庭。 本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  付佐 二〇二〇年二月三日 书记员  郭帅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终70号上诉人（原审原告）：陈亮权，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：吴艳樱，女，1978年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人陈亮权因与被上诉人吴艳樱民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初4352号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，以本案涉嫌妨害信用卡管理类刑事犯罪，裁定驳回陈亮权起诉。陈亮权上诉请求：1、撤销新会法院裁定；2、判令吴艳樱偿还借款本金150000元；3、判令吴艳樱按150000元本金计算逾期利息42000元；4、全部诉讼费用由吴艳樱负担。事实与理由：1、涉案150000元借款与吴艳樱信用卡套现无关，不属于信用卡经济犯罪类。2、吴艳樱与罗同友的微信聊天纪录可证明吴艳樱向陈亮权借款，本案不涉及信用卡经济犯罪。3、陈亮权与吴艳樱最后一笔资金往来是2015年6月，之后再没刷过吴艳樱信用卡。陈亮权提交的通话纪录是2015年10月30日，吴艳樱承认欠款150000元，本案是一宗民间借贷纠纷。4、陈亮权出借POS机给吴艳樱刷卡没有收取多余手续费，无盈利，不能成为吴艳樱拒绝还款的理由。吴艳樱二审期间未提交书面答辩意见。本院认为：陈亮权与吴艳樱在2014年至2016年6月间存在多笔资金往来，涉案款项为其中一笔，而陈亮权确认其曾经营商铺，商铺内设有两台P**机，期间陈亮权可用POS机套现，双方均认可部分资金往来为利用POS机套现过程中发生，但陈亮权无法完全辨认在2014年至2016年6月间的资金往来何笔为借款、何笔为套现资金。陈亮权虽以吴艳樱拖欠涉案借款为由提起本案民间借贷之诉，但其无法提供借据等有效证据证明涉案款项为借款行为，其亦无法完全辨认2014年至2016年6月间与吴艳樱的往来资金具体性质，本案存在利用POS机套取现金，涉嫌妨害信用卡管理类刑事犯罪。新会法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回陈亮权的起诉，并将案件移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。陈亮权的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年一月二十一日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢167号 申请执行人瞿延峰 被执行人浙江壹合网络科技有限公司 本院在执行申请人瞿延峰申请执行与浙江壹合网络科技有限公司（2018）浙0109民初9797号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江壹合网络科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8984号原告：庄克英，女，1946年5月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：朱江（母子关系），男，1974年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：庄永强，男，1948年12月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：庄媛（父女关系），女，1979年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河**马场道**。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司法务。原告庄克英与被告庄永强及第三人天津市津房置换有限责任公司（以下简称津房置换公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄克英向本院提出诉讼请求：1.确认庄永强与张春祥就天津市和平区南京路丰年里6-201、203房屋（以下简称涉案房屋）签订的编号为Z0008927的《房屋置换协议书》无效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，为张春祥的子女，原告原居住于涉案房屋内，2012年3月12日，被告与张春祥恶意串通，将涉案房屋的承租权变更至被告，该行为侵权了原告对涉案房屋享有的承租权，被告与张春祥签订的合同系恶意串通损害第三人利益，应为无效，故起诉。庄永强辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋原承租人为被告母亲张春祥，张春祥自愿将其承租权变更至被告，经过了合法的手续，不存在恶意串通。津房置换公司述称，涉涉案房屋的置换是原承租人真实意思表示，我公司按照《公有住房变更承租人管理办法》相关规定程序进行办理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。庄子林（2000年去世）与张春祥（2014年去世）原系夫妻关系（1969年离婚），育有庄克文、原告庄克英及被告庄永强。涉案房屋原承租人为张春祥，2012年3月承租人变更为庄永强。涉案房屋内户籍原有张春祥（户主）、庄克英，2012年2月20日张春祥将户口迁出至南开区，庄克英成为户主。经询，原告认可自2002年瘫痪后即不在涉案房屋内居住。原告也一直未交纳过租金。依照津国土房管[2007]489号文件《天津市公有住房变更承租人管理办法》第七条规定，公有住房承租人需要转让公有住房使用权的，在征得同户籍共同生活的家庭成员同意后，可以申请公有住房使用权置换。承租人在世时的买卖和家庭成员的置换在津房置换公司办理，津房置换公司表示已经核实，且有现场取证报告等证据证明确实系张春祥真实意思表示。本院认为，依据津国土房管[2007]489号文件规定，承租人在世时的承租权变更需要经过同户籍共同生活的家庭成员同意，目的在于保障共同生活的家庭成员的居住权。原告虽然户籍在此，但一直未交纳过租金，也未就在此居住提供任何证据证明，且原告自认2002年之后即不在此居住，至2012年进行置换时，时间长达十余年。张春祥作为涉案房屋的承租人有权处分自己的权利，不足以认定侵害到原告的居住利益。经津房置换公司现场核实确属其真实意思表示，原告现有证据不足以证明被告与张春祥的置换合同侵犯原告的居住利益，原告诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回庄克英全部诉讼请求。案件受理费40元，由庄克英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年二月十四日书记员  王 翠附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1009号申请执行人：苏州协和金属有限公司，统一社会信用代码91320500776417874J，住所地苏州市相城区太平街道聚金村振太路。法定代表人：KOAYWEIKEONG。被执行人：昆山和协荣威智能自动化科技有限公司，统一社会信用代码9132058366383353XY，住所地昆山市玉山镇同泰路88号2号房。法定代表人：夏正平。申请执行人苏州协和金属有限公司与被执行人昆山和协荣威智能自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初13283号已经发生法律效力。由于被执行人昆山和协荣威智能自动化科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山和协荣威智能自动化科技有限公司银行存款人民币50990.14元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十三日书记员  曹俊瑜
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1333号申请执行人李某，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人肖某，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行李某与被执行人肖某离婚纠纷一案中，本院作出（2019）豫14民终2548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在执行过程中，被执行人自动履行20000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人肖某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫14民终2548号民事判决书的本次执行程序。被执行人肖某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年二月二十四日书记员  关龙祥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初894号申请人：青岛新澳华涂装设备有限公司，住所地：青岛市市**洛阳路******。被申请人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，，住所地：青岛高新技术产业开发区新业路**申请人青岛新澳华涂装设备有限公司与被申请人中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值10000元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中科盛创（青岛）电气股份有限公司银行存款人民币10000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费120元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇二〇年二月十九日书记员  胡绪云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1710号申请执行人：昆山好生活家居板有限公司，统一社会信用代码91320583575377095G，住所地昆山市千灯镇石浦心丽路88号4号房。法定代表人：江小成。被执行人：江阴市久安厨具有限公司，统一社会信用代码91320281MA1M9GU88P，住所地江阴市周庄镇长寿孔家巷551号。法定代表人：陆小海。申请执行人昆山好生活家居板有限公司与被执行人江阴市久安厨具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7780号已经发生法律效力。由于被执行人江阴市久安厨具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江阴市久安厨具有限公司银行存款人民币66941.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十四日书记员  曹俊瑜
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1956号申请执行人：泌阳县志刚农资服务站，住所地泌阳县郭集乡新中路路东。投资人：翟志刚，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：赵才子，男，汉族，1969年10月1日出生，住福建省泉州市安溪县。申请执行人泌阳县志刚农资服务站与被执行人赵才子买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵才子需支付申请人泌阳县志刚农资服务站各项费用97444元。因被执行人赵才子未按上述生效法律文书履行义务，申请人泌阳县志刚农资服务站向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人赵才子仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到赵才子房屋的相关登记资料。3.查明被执行人赵才子有豫Ｒ×××**车辆一辆，已采取查封措施。4.对被执行人是否持有股票（权）的财产线索进行查核，未发现被执行人赵才子持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余97444元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1956号案件终结本次执行程序。被执行人赵才子负有继续向申请执行人泌阳县志刚农资服务站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年二月二十四日书记员  王太岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执538号申请执行人：曹青连，女，1979年7月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡军，男，1975年7月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：戴晓明，女，1978年3月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曹恒领，男，1974年10月15日生，住阜宁县。申请执行人曹青连与被执行人蔡军、戴晓明、曹恒领追偿权纠纷一案，(2018)苏0902民初4064号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡军、戴晓明、曹恒领在金融机构的存款或在其他单位的收入3707592.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年二月十八日书记员  杨 琦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1513号申请执行人：昆山国仁置业有限公司，统一社会信用代码91320583592593013B，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：张国强。被执行人：顾雪俊，男，1982年2月7日生，汉族，住上海市。申请执行人昆山国仁置业有限公司与被执行人顾雪俊房屋买卖合同一案，该案(2017)苏0583民初9233号调解书已经发生法律效力。由于被执行人顾雪俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾雪俊银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十日书记员  曹俊瑜
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1347号申请执行人虞城县西环洗浴快捷宾馆，住所地河南省虞城县城关镇胜利路与漓江路交叉口西南角。经营者：陈勇，男，1984年2月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李亚东，男，1990年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行虞城县西环洗浴快捷宾馆与被执行人李亚东旅店服务合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李亚东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县西环洗浴快捷宾馆，经营者陈勇向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月21日本院通过法院专递方式向被执行人李亚东发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年2月11日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初871号民事调解书的本次执行程序。被执行人李亚东负有继续向申请执行人虞城县西环洗浴快捷宾馆，经营者陈勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年二月十一日书记员  刘丰瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执563号申请执行人：杜凤祥，男，1947年5月30日生，住盐城市城南新区。被执行人：陈寿山，男，1946年12月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈宏涛，男，1969年3月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人杜凤祥与被执行人陈寿山、陈宏涛民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初3866号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈寿山、陈宏涛在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年二月十九日书记员  杨 琦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9909号原告：龚仕超，男，1988年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路61路。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。原告龚仕超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚仕超的委托诉讼代理人石华岭，被告人保财险公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失187754元，评估费9000元，施救费1000元，共计197754元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月7日，原告驾驶津ＧＳ××**号车辆，在津晋高速与前方一大货车尾部发生交通事故（该货车已驶离现场）。经公安交通管理部门认定原告承担事故全部责任，原告的车辆在被告处投保商业保险，故呈诉。被告人保财险公司辩称：事故车辆在被告公司投保商业险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理合法损失。经审理查明：津ＧＳ××**号车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失险250560元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在保险单中还约定了受益人为先锋国际融资租赁有限公司。被告认为需要受益人出具证明才能对原告进行赔付。2018年12月7日，原告驾驶津ＧＳ××**号车辆，在津晋高速与前方一大货车尾部发生交通事故（该货车已驶离现场）。经公安交通管理部门认定原告承担事故全部责任。在事故发生后，经被告申请，本院依法委托评估机构对事故车辆进行定损，车辆损失费为187754元。原告还主张拖车费1000元，评估费9000元，并提交了票据。津ＧＳ××**号车辆的登记所有人、被保险人、驾驶人为原告。另查，先锋国际融资租赁有限公司为事故车辆的抵押权人，后于2019年8月23日解除抵押。上述事实，有保险单、事故认定书、评估费票据、拖车费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：津ＧＳ××**号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。被告未提供证据证实对受益人等内容对原告在投保时进行了提示和说明，故对其表示需要受益人认可的抗辩意见，本院亦不予采信。原告主张的车辆损失费187754元，评估费9000元，施救费1000元，证据充分，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及相关政策规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆损失187754元，评估费9000元，施救费1000元，共计197754元；当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2128元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年二月十日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国保险法》第十七条：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执60号 申请执行人：田慧枝，女，汉族，1989年11月1日生，汉族，现住山西省榆次区。 被执行人：崔瑞芬，男，1984年4月10日生，汉族，山西省寿阳县段王煤业集团有限公司，现住山西省晋中市寿阳县。 本院在执行田慧枝与崔瑞芬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔瑞芬履行给付申请执行人欠款60000元，本院案件受理费1450元及申请执行费800元，共计62250元的义务，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔瑞芬在金融机构的存款人民币62250元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年二月六日 书记员 翟凯轩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5321号申请人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓露，女，1993年10月21日生，汉族，该公司法务人员。被申请人：徐春节，男，1984年2月17日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被申请人：孟林，女，1989年12月8日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：许思雷，男，1982年4月27日生，汉族，住江苏省东海县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人徐春节、孟林、许思雷融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下财产619306元。担保人徐州重型机械有限公司自愿以其名下国有土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐春节、孟林、许思雷名下银行存款619306元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人徐州重型机械有限公司名下土地。保全费3617元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 刘 宇审判员 李守忠审判员 董 莉二〇二〇年二月二十五日书记员 王 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12006号原告：李永梅，女，汉族，1965年1月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：张珂，与原告系母子关系。被告：王云芝，女，汉族，1976年3月27日出生，住商丘市。委托代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告：李华，男，汉族，1976年4月20日出生，住商丘市。原告李永梅与被告王云芝、李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告李永梅及其委托代理人张珂、被告王云芝及其委托代理人王超群到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告李永梅诉称：2018年9月30日，二被告以急需资金周转为由向原告李永梅借款400000元，约定利息月息1.8分，借款期限12个月，二被告以自己所有的位于睢阳区神火大道××水××丁香××楼东单元××西户房产一处作为抵押。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月息1.8分计算，自2018年9月30日起，计算至借款本金全部还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王云芝辩称：对借款事实没有争议，房屋进行借款抵押属实，但是被告一直按约定付息，所付的利息应该扣除。被告李华未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年9月30日，原告李永梅作为出借人和抵押权人与借款人（亦为抵押人）王云芝、李华共同鉴定借款抵押合同一份，合同约定：被告向原告借款400000元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月29日，共12个月，并约定了出借人与借款人的账户；借款利息为月利息1.8%，按月付息，到期偿还借款本金，逾期付息，视为违约，出借人可以提前收回借款；抵押人王云芝、李华自愿以其有处分权并拥有共同所有权的座落在商丘市××区神火大道××水××丁香××楼东单元××西户房产（商丘市房权证共2013字第**；商丘市房房权证2013字第**）处抵押给出借人，作为履行本合同的担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、罚金及出借人为实现债权的所有费用；借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款付息义务的，出借人有权根据前款规定处分抵押物并优先受偿……。借款抵押合同签订当天，原告李永梅通过银行转账方式向借款人指定的银行账户转账400000元，被告王云芝、李华共同为原告出具了400000元的借据及收据各一份，并在房管部门为抵押房产办理了抵押登记手续。二被告收到上述借款后，2018年12月30日以前的利息被告能够每月按约定付息7200元，但2019年1月1日以后的利息，被告就不再按时支付，并且被告每月按月息1.5分计息，每月只付了利息6000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，双方由此形成纠纷。另查明：原告向被告出借当日，被告即分两次向原告付息11200元，除此以外，被告已经分十二次向原告付息总计75600元，借款本金尚未归还。以上事实有原告向本院提交的借款抵押合同一份、借据一份、收据一份、房产证复印件两份、不动产登记证明一份，被告王云芝提交的付息清单（银行交易流水照片及复印件）十四张等有效证据，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，原告李永梅与被告王云芝及李华之间是民间借贷关系。上述当事人之间的借款抵押合同约定的内容是当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。原告将约定的款项借给被告王云芝、李华使用，已履行了合同确定的义务,被告王云芝、李华借款以后未按约定归还借款本息，显属违约，故原告李永梅要求被告王云芝、李华偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。因原告向被告出借当日，被告即向原告付息11200元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告向被告的实际出借本金数额应认定为388800元（400000元—11200元），故被告应归还原告的本金数额为388800元。原告要求被告按月息1.8分支付借款利息，因双方的约定不违反相关法律规定，故被告应从借款之日按月息1.8分向原告支付利息，在计算利息时应以实际出借的数额388800元为基数，并扣除已经支付的利息75600元。被告王云芝辩称2019年1月30日以后的利息应按月息1.5计算。因原告不予认可双方已经协商变更借款利率，被告亦未能提供有效证据予以证明，对该抗辩意见本院不予支持。鉴于上述案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告王云芝、李华于本判决生效后十日内偿还所欠原告李永梅借款本金388800元及利息（利息按月息1.8%进行计算，从2018年9月30日起，计算至本息全部付清之日止。计算借款利息时，应扣除被告已经支付的利息75600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，由被告王云芝、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年二月十一日书记员 刘松青
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5229号 原告：马燕飞，女，1984年4月1日出生，汉族，居民，住滨州沾化区。 委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：张伟伟，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪晨，山东舜翔（滨州）律师事务所实习律师。 原告马燕飞与被告张伟伟转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马燕飞及委托诉讼代理人张士斌、被告张伟伟及其委托诉讼代理人张姗、张雪晨，证人牟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马燕飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付转让款本金70000元、违约金5000元，及以70000元为基数，自2017年6月23日起至实际清偿欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，经原被告双方协商，为加盟和谐地产项目在沾化区从事二手房买卖中介服务，由原告成立了滨州市海中金地产有限公司。2017年6月3日，原告租赁沾化区井王小区北商品楼作为沾化和谐地产中介服务机构的营业场所。2017年6月23日，经双方协商达成转让协议，原告将其对该公司所享有的全部权利义务及从事的沾化和谐地产项目转让给被告，转让费70000元，并约定如有违约，支付违约金5000元。2017年11月29日，原告依约履行了公司转让手续并办理工商登记，将沾化和谐地产项目转让给被告。之后，虽经原告多次催要，但被告至今未能支付转让款。现为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告张伟伟辩称，原告诉状中所主张的转让情况并不属实，若法庭认定协议约定事项成立则根据协议约定，原告有给被告办理贷款的义务，贷款未下款之前支付转让费的条件未成就。而是原告一直迟迟未帮助被告办下贷款，有违约嫌疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交有转让协议、视频录像、股权转让协议、滨州市海中金地产有限公司股东决定、滨州市海中金地产有限公司股东会决议、企业变更登记、原被告间通话录音等及证人牟某的证言等证据，结合当事人陈述及证人证言，本院认定事实如下： 2017年4月28日，原告马燕飞在滨州经济技术开发区市场监督管理局登记成立滨州市海中金地产有限公司。 2017年6月23日，原被告签订一份书面协议，该协议载明“甲方：马燕飞乙方：张伟伟经双方协商决定，沾化和谐地产公司由乙方接手经营，转让费共计柒万元。甲方同意给乙方办理贷款来付转让费，付款日期为贷款下款日期。期间如果有违约，付给对方5千元违约金。贷款资料有牟某提供。甲方：马燕飞乙方：张伟伟2017.6.23”。 2017年11月27日，原被告签订股权转让协议，该协议约定将原告在滨州市海中金有限公司的股权2000万元（占注册资本的100%）以转让价款2000万元人民币转让给被告张伟伟。2017年11月29日，滨州市海中金地产有限公司在工商部门办理变更登记，股东由马燕飞变更为张伟伟、赵玉霞；将法定代表人由马燕飞变更为张伟伟。2019年8月13日，滨州市海中金地产有限公司将股东由张伟伟、赵玉霞变更为赵玉霞；法定代表人由张伟伟变更为牟某。 另查明，位于滨州市沾化区的沾化和谐地产公司门头为和谐地产，店内悬挂的营业执照为滨州市海中金地产有限公司。 庭审中，证人牟某自认于2017年6、7月份接收位于滨州市沾化区和谐地产门头，且因自身原因未能办理贷款。 本院认为，转让费在我国是一个新生的事物，目前法律没有明确规定，根据“法无禁止即可为”的民法原则，转让费可以看做是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。只要不存在欺诈、胁迫等情形，在当事人之间自愿产生的转让费应该予以认可。故本案中，原、被告就门店转让所约定的转让费，不违法法律的强制性规定，本院予以认定。针对于涉及本案的和谐地产门头及滨州市海中金地产有限公司，依据原告所提交的转让协议、工商登记、视频及证人牟某的证言可以证实，和谐地产门头、滨州市海中金地产有限公司实属同一地点，而通过工商登记可知原、被告就滨州市海中金地产有限公司股权转让于2017年11月27日达成协议，并于2017年11月29日变更被告为该公司法定代表人；证人牟某庭审中亦自认沾化和谐地产门头已于2017年6、7月份由其接收经营。综上可见，原告就和谐地产地产门头、滨州市海中金地产有限公司均已完成交付、过户，并由牟某持续经营至今。由此可见，原告马燕飞已完成交付门店的主要合同义务，且依据合同相对性而言，其转让费系原、被告之间的约定，而未能贷款系牟某自身原因所造成，现被告以未能办理贷款付款条件未成就为由拒绝支付转让费，显示公平，故本院认定被告张伟伟应向原告马燕飞支付转让费70000元。对于原告所主张的违约金及利息，因在转让协议中约定由牟某贷款后付款的条件，但贷款未能办理因牟某自身原因所造成，而非被告张伟伟的违约，故其主张的违约金，本院不予支持，而其主张的利息，本院认为应自原告起诉之日起计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告马燕飞转让费70000元及利息（以70000元为本金，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告马燕飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计837.50元，财产保全费800元，由原告马燕飞负担87.50元，被告张伟伟负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张天宇
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执34号之一 申请执行人：李世清，男，1973年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：符秋莹，女，1981年5月5日出生，黎族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：梁贵东，男，1973年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 申请执行人李世清与被执行人符秋莹、梁贵东民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）桂1425民初985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人符秋莹、梁贵东未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁贵东在银行或其他金融机构账户上的存款人民币78505元（其中案件标的78000元，诉讼费505元，执行费1077元）。 二、如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人梁贵东相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年二月十一日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初62号原告：张月琴，女，1949年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：顾明，男，1972年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现羁押于石嘴山监狱。原告张月琴与被告顾明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 丁宝平 二○二〇年二月三日书记员 黄小丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1382民初1305号原告：王男，男，1990年3月3日出生，汉族，无职业，住凌源市。委托诉讼代理人：王福艳，女，1967年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。（系原告母亲）委托诉讼代理人：肖塞红，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：杜兴旺，男，1988年10月5日出生，汉族，个体，住凌源市南河花园**亿鑫电脑门市。委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。被告：陈凤娟，女，1986年11月21日出生，满族，个体，住凌源市南河花园**亿鑫电脑门市。原告王男与被告杜兴旺、陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王男及其委托诉讼代理人王福艳、肖塞红，被告杜兴旺及其委托诉讼代理人罗晓双，被告陈凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王男向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告欠款10万元及利息至欠款还清之日止；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日被告杜兴旺及其妻子陈凤娟因资金周转不开，在原告王男处借款10万元，月息2分，约定6个月归还。到期后被告不履行，我多次向被告要此款，二被告以各种理由推脱，请求法院支持我方的诉讼请求。被告杜兴旺辩称：我与原告系朋友关系，我们双方不存在借款事实，我为了帮助原告与其妻子圆谎，我按原告意思为其补了2010年2月份10万元的欠条，原告将与原日期私自改成2015年10月，我不知情。借款事实虽不存在，但答辩人自认倒霉，将10万元欠款给付原告。综上，原告主张的债权不存在，按债务形成时间及圆谎补条的事实来看，2010年至今早已超过时效，另外，答辩人将另行主张返还不当得利款10万元，并向公安机关报案追究原告刑事责任。被告陈凤娟辩称，原告诉我不成立，依法应驳回原告对我的起诉。我不是债务人，债权债务形成时间是2010年2月，超过时效，按欠条论，2015年我与杜兴旺并不认识，更没有结婚，所以债务即便存在也不属于我们夫妻共同债务，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据一张，欲证明被告向我借款的事实。被告杜兴旺质证称欠条的来源是被告答辩状中的事实，下面2015年10月28日的日期是原告自己私自后改的。被告陈凤娟辩称与其无关。对原告提供的工程款去向说明一份，欲证明10万元工程款的由来。被告杜兴旺质证称2017年2月份，是原告母亲到门市来，原告让我帮他圆谎，我写上，借款我没有拿到现金，我也没有借款。原告的说法相互矛盾。被告陈凤娟质证称其不知情。对原告提供的2017年5月26日由被告杜兴旺出具的承诺，欲证实被告杜兴旺在我处借款10万元。被告杜兴旺质证称原告母亲多次到店里，原告说其母亲有重病，不能生气，打电话让我写的承诺。被告陈凤娟质证称其不知情。对于原告提供的收条一张，欲证明我替杜兴旺偿还利息1.8万元，本金2.8万元。被告杜兴旺质证称该收条与本案没有关联性，且不具有真实性。被告陈凤娟质证称其不知情。对于原告提供的录音光盘一张，欲证实2015年在王海霞处借款的事实。被告质证称原告的录音中称的事与本案不是同一事实。对于被告杜兴旺提供的2017年6月1日收条一份、身份证复印件一份，欲证实被告已经偿还了10万元。原告王男质证称该收条不是其本人书写，并申请了笔迹鉴定。被告陈凤娟无异议。对于被告杜兴旺提供的邮政储蓄银行庞建利交易明细、邮政储蓄银行持卡人庞建利的身份证复印件，欲证实在庞建利处借款9万元，偿还原告的资金来源。原告质证称真实性没有意见，但是不能证明杜兴旺偿还我欠款的事实。被告陈凤娟质证称无异议，庞建利送钱我在店里知情。对于被告杜兴旺提供的结婚证，欲证实二被告于2017年2月13日登记结婚，该债务不属于夫妻债务。原告王男及被告陈凤娟均无异议。依据原告申请由辽宁德恒物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原、被告对其真实性均未提出异议，但原告质证称原告曾给被告出具过3,000元的收条一张，从收条的剪裁纸张等情况来看，该收条系被告伪造而来。原告再次申请对收条中内容部分与王男签名按印部分是否为同一只笔书写等进行鉴定，后又撤回了该申请。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王男与被告杜兴旺系朋友关系，被告杜兴旺与陈凤娟系夫妻关系。原告王男称其在2014年9月杜兴旺向王海霞借款10万元，其作为担保人，每月利息一直由被告杜兴旺支付。2015年9月份，其与被告杜兴旺到王海霞处更改欠条，由被告杜兴旺担保，其作为借款人，欠款继续由被告杜兴旺使用，后被告杜兴旺为其出具欠条一张。而后王海霞将其与被告杜兴旺一同诉至法院，在判决生效后，其已替代杜兴旺偿还本金2.8万元，利息1.8万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供了欠条一张欲证实被告向其借款的事实，但其未能提供充分证据证实10万元确已实际交付这一事实，自然人之间的借款是实践性合同，以实际交付为生效条件，依据原告现有提交的证据，尚不足以证明其与被告之间借款已经实际交付，故原告王男请求被告杜兴旺偿还欠款10万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院无法认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告王男的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告王男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  冯伟民审 判 员  杨秀华人民陪审员  金 月二〇一八年十二月十七日书 记 员  王菲菲
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1165号申请执行人：李太山，男，1958年1月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李太胜，男，1957年2月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：韩果，女，1957年8月29日出生，汉族，住孟州市。李太山与李太胜、韩果追偿权纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2017）豫0883民初2100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李太胜、韩应给付河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息自2017年1月21日出生起至2017年4月10日止按月利率11‰计算，逾期利息从2017年4月11日起至全部还清之日止按月利息16.5‰计算），李太山对上述款项承担连带清偿责任，李太山承担保证责任后，有权向李太胜、韩果追偿。在执行期间李太山替李太胜、韩果清偿债务103500元，代偿后李太山向李太胜、韩果催要，李太胜、韩果至今仍未履行。李太山向本院申请强制执行（本金103500元及利息，利息从2018年12月19日起按年利率6％计算至本金还清为止），本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李太胜、韩果发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人李太胜、韩果向本院报告了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李太胜、韩果名下财产，未查找到被执行人李太胜、韩果有可供执行的有效财产。三、通过调查，未发现被执行人李太胜、韩果有其他可供执行的财产。申请执行人李太山也未能向本院提供被执行人李太胜、韩果有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人李太胜、韩果发出限制消费令。五、寻找、传唤被执行人李太胜，通过调解，被执行人李太胜向申请执行人李太山履行5000元债务。六、申请执行人李太山申请对此案作终结本次执行程序。本院已告知申请执行人李太山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李太胜、韩果的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李太山在执行期间未能向本院提供被执行人李太胜、韩果有可供执行财产的线索，且同意对此案作终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序规定。本案共计已执行到位5000元，已交付给申请执行人李太山，本案剩余债权98500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李太胜、韩果有可供执行的有效财产，申请执行人李太山在执行期间也未能向本院提供被执行人李太胜、韩果有可供执行财产的线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李太胜、韩果负有继续向申请执行人李太山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年二月十日书记员  师冬冬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18564号原告：郑州市鸿泰建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市管城区石化路****楼******。法定代表人：任才发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张准，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劲风，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：申梦九，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：叶召林，男，1976年3月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：河南福之润房地产开发有限公司，住所，住所地：新郑市龙湖镇豫龙轻质建材厂北侧、中山路西侧龙香苑**楼**102div>法定代表人：王利强。原告郑州市鸿泰建筑设备租赁有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告申梦九、叶召林、河南福之润房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托诉讼代理人张准，被告申梦九、叶召林到庭参加诉讼，被告河南福之润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶召林、申梦九向原告支付租金250733元、逾期付款利息424.16元（以未付款项为基数，按照同期银行贷款利率标准自2019年10月31日暂记至2019年11月14日，并继续计至清偿之日止）；2.判令被告河南福之润房地产开发有限公司对被告叶召林、申梦九的以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：被告叶召林、申梦九承租原告的施工升降机三台分别用于新郑市新嘉苑北区2#、8#、9#楼项目，因欠付原告租金，原告向法院提起诉讼，案号（2019）豫0104民初10541号。2019年7月29日，原、被告签订《和解协议书》，该协议约定：全部款项于2019年10月30日前结清，被告河南福之润房地产开发有限公司为担保人。原告向法院申请撤诉后，被告未按约定履行付款义务，给原告造成了经济损失，原告以未付款项为基数，按照同期银行贷款利率标准向被告主张逾期付款利息，被告河南福之润房地产开发有限公司作为担保人，应对被告叶召林、申梦九的债务承担连带清偿责任，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。申梦九辩称，当时被告叶召林是承租方，被告申梦九为被告叶召林做了担保，后来福之润公司为上述两被告做了担保。叶召林辩称，原告诉状所述事实属实。河南福之润房地产开发有限公司缺席未作答辩。当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，鸿泰公司（出租方、甲方、原告）与叶召林（承租方、乙方、被告）、申梦九（担保方）签订《付款协议》，主要约定：1.原告出租于新郑市新嘉苑北区2#、8#、9#楼项目三台Ｓ×××**/200施工升降机租费的支付时间为，设备退场7日内，承租方支付出租方租金10万元，剩余未付款项370733元于2019年6月1日前全部结清；2.以上款项如逾期未付，承租方承诺每台另加15000元拆卸费，且出租方有权向出租方所在地法院提起诉讼。该协议后附租金确认单一份，原告作为出租方盖章确认，叶召林作为承租方、申梦九作为付款担保人分别在该协议与租金确认单上签字确认。该协议签订后，因被告叶召林、申梦九未依约偿还租金，原告向本院起诉，本院于2019年7月1日立案受理。双方在案件审理过程中达成和解协议，原告（出租方、甲方）、被告叶召林（乙方、承租方）、被告河南福之润房地产开发有限公司（担保方）作于2019年7月29日签订《和解协议书》一份，协议书约定：1.经甲乙双方确认截止2019年7月25日，乙方尚欠甲方租赁费及拆卸费450733元；2.由担保方于2019年7月前支付甲方20万元，甲方在收款后2个工作日内向法院申请撤诉；3.由担保方担保于2019年10月30日前支付甲方25万元，剩余733元租赁费原告自愿放弃。原告作为出租方、被告叶召林、申梦九作为承租方、河南福之润房地产有限公司作为担保方分别在该协议书上盖章、签字。后原告收到第一笔20万元款项后撤诉，本院出具（2019）豫0104民初10541号民事裁定书，准许原告撤诉。后被告方未依《和解协议》约定偿还第二笔款项，引起争讼。本院认为，原、被告签订的《和解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。《和解协议书》中已明确载明租赁及拆卸费为450733元，已支付20万元，剩余250733元未付，现原告诉求被告叶召林、申梦九偿还剩余租金及逾期利息，合法有据，本院予以支持，被告河南福之润房地产开发有限公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶召林、申梦九于本判决生效之日起十日内向原告郑州市鸿泰建筑设备租赁有限公司支付剩余租金250733元及逾期付款利息（利息以250733元为基数，自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止）；二、被告河南福之润房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，减半收取计2534元，由被告叶召林、申梦九、河南福之润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年二月二十四日法官助理艾萌书记员翟鑫源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3244号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘深基，男，1988年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2678号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年2月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月11日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月11日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 三、2020年2月14日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2020年2月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年二月二十一日 书记员  蔡雯晴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1597号申请执行人：昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行，统一社会信用代码92320583MA1P49H22B，住所地玉山镇农贸市场（B）区4、5、6号。法定代表人：叶新富。被执行人：马艳，女，1989年10月13日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行与被执行人马艳买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初18445号已经发生法律效力。由于被执行人马艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马艳银行存款人民币5955.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十一日书记员  曹俊瑜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初2906号 申请人：广州市丰木五金制品有限公司，住所地广州市花都区花东镇朝阳路**102，统一社会信用代码91440101347451791L。 法定代表人：郭中勇，该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。 被申请人：广州市兴鹏铂机电设备有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇杨二村平步大道208统一社会信用代码91440114088489479J。 法定代表人：过晓鹏。 申请人广州市丰木五金制品有限公司与被申请人广州市兴鹏铂机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市丰木五金制品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市兴鹏铂机电设备有限公司共计30520元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具了保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市丰木五金制品有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市兴鹏铂机电设备有限公司的银行存款30520元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹    文 二〇二〇年二月二十五日 书记员 柯潭靖祎靖祎
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025财保4号 解除保全申请人：河北银行股份有限公司大城支行，地址：大城县永定大街**。 负责人：蔺泳晖。 被申请人：田超，女，1966年3月18日生，汉族，住址：大城县。 关于申请人河北银行股份有限公司大城支行与被申请人田超申请诉前保全一案，本院于2020年01月20日做出（2020）冀1025财保4号民事裁定，查封被申请人田超名下19219.71元的财产。 本案申请人在2020年02月05日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人袁淑会的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本案诉前保全措施，即解除对被申请人田超名下19219.71元的财产的查封。 案件申请费212元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭海庆 二〇二〇年二月五日 书记员  刘俊妍
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初13号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人孙友佳，曾用名佳佳，男，汉族，1993年2月2日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，涡阳县，2019年1月16日因非法买卖、储存危险物质（易燃易爆危险品）被涡阳县公安局行政拘留七日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年1月30日被取保候审。 辩护人姜敏，安徽谷水律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）591号起诉书指控被告人孙友佳犯拒不执行判决罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人孙友佳及其辩护人姜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2017年3月10日，孙友佳驾驶皖Ｓ×××××轻型自卸货车由涡阳县楚店镇王桥村驶往涡阳县城西街道，由南向北行驶至Ｓ202省道涡阳县楚店镇十二里董路段时，因操作不当驶入逆向，与李某驾驶的由北向南行驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。孙友佳承担本次事故的全部责任。2017年11月22日涡阳县人民法院作出判决，判决孙友佳于判决书生效之日起10日内支付李某赔偿款79020元，孙友佳在2018年5月15日将车牌照为皖Ｓ×××××车辆转移。2018年12月19日孙友佳和李某达成和解协议，孙友佳支付李某人民币53000元，李亚军自愿放弃余款，并出具谅解书，涡阳县人民法院出具了结案证明。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人孙友佳在涡阳县人民法院作出判决后，将自己的车辆转移，拒不执行已生效的判决，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；因其具有投案自首和已执行和解并已征得谅解情节，建议判处被告人孙友佳在有期徒刑六个月至一年之间量刑，可适用缓刑。 被告人孙友佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是被告人具有自首、已与申请人达成执行和解并履行完毕、征得谅解、涡阳县人民法院出具结案证明、已签署认罪认罚具结书等情节，可对其从轻处罚。 经审理查明：被告人孙友佳与李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）皖1621民初5195号民事判决，判决孙友佳于判决生效之日起10日内支付李某赔偿款79020元。判决生效后，孙友佳未主动履行义务，经李某申请，本院于2018年4月13日立案强制执行，执行中，孙友佳于2018年5月15日将其所有的皖Ｓ×××××号福田汽车转移。 另查明，2018年12月19日孙友佳与李某达成执行和解协议，孙友佳支付李某人民币53000元，李亚军自愿放弃余款，并出具谅解书，本院出具了结案证明。2019年1月30日，孙友佳主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、执行和解协议书、谅解书、收条、结案证明、执行卷宗、被告人孙友佳的户籍信息等书证，证人李某的证言、被告人孙友佳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙友佳作为执行义务人，将其所有的车辆转移，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，但认定罪名不当，应予纠正。鉴于孙友佳具有自首情节、已与李某达成执行和解协议并履行完毕、征得谅解、自愿认罪认罚等情节，依法可从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据孙友佳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人孙友佳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蒋召朗 审 判 员  张卫群 人民陪审员  金 辉 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执739号 申请执行人:聂荣秀，女，1970年7月2日出生，住湖南省中方县。 被执行人:吴梅生，男，1983年12月6日出生，住金华市婺城区。 申请执行人聂荣秀与被执行人吴梅生劳务合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初11930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聂荣秀向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执739号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3878号 原告：滨州荣泰伟业石材装饰有限公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路房投大厦****，统一社会信用代码：91371602684813706N。 法定代表人：张志学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任月红、洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。 被告：郭坤，男，1983年11月3日出生,汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。 原告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司（以下简称荣泰伟业公司）与被告郭坤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告荣泰伟业公司委托诉讼代理人洪慧青、被告郭坤及其委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣泰伟业公司向本院提出诉讼请求：1.对滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字（2019）第205号裁决内容不予支持。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年1月16日签订《工作协议》一份，约定被告入职后完成原告赋予的工作任务。但是协议签订后被告从未到原告处入职工作，更未向原告提供过任何劳动和劳务，上述工作协议未实际履行。滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区人仲案子（2019）第205号裁决内容违背了客观事实。为维护原告的合法权益，请求对滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字（2019）第205号裁决内容不予支持。 被告郭坤辩称，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。原被告之间存在劳动关系，且原告应依法向被告支付拖欠的2018年10月15日至2019年2月1日期间工资23000元，同时需支付被告经济补偿金3000元。被告于2018年10月15日入职原告处工作并担任原告处副总经理，与原告签订了工作协议，已经明确每月基本工资为6000元，奖金为2000元。原告诉称被告未向原告提供过任何劳动和劳务是无任何依据且与事实情况不符的。自被告入职原告处之日起（即2018年10月15日），被告在其岗位上一直尽职尽责的工作，对其所负责的工作以及原告交办的工作均认真负责的完成、落实并及时与原告处总经理、工作人员进行交流、汇报和反馈，随时保持与客户间的联系并积极解答客户的问题。在仲裁阶段的庭审中，对于上述案件真实情况，被告均已当庭提交相应的证据材料，仲裁庭已予以确认且在仲裁裁决书中也予以裁明。因此，为了维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、裁决书送达证明、微信聊天记录、“工作协议”、“三河湖养老社区销售流程”、“三河湖养老社区营销方案”、“《三河湖生态养老示范社区》一期启动项目实施方案”、“《三河湖生态养老示范社区》一期产品众筹草案”等证据，本院认定事实如下： 原被告签订“工作协议”一份：甲方：滨州荣泰伟业石材装饰有限公司，乙方：郭坤。内容约定：一、乙方入职甲方，作为甲方的工作人员，出任公司副总经理，分管三河湖生态养老示范社区老年住宅的营销、策划；三、甲方将为乙方提供如下待遇：1.试用期：月基本工资6000元，月奖金2000元（此二项按月发，后项必须月内有业绩）……四、本协议自双方签署之日起生效，有效期暂定1年（其中包括3个月的试用期），到期视双方意愿商定是否签协议；六、甲方承诺乙方入职后及时为乙方缴纳社保。落款:甲方:荣泰伟业公司（盖章）,乙方:郭坤,身份证号码:,日期：2019年1月16日，张志学在甲方代表处签字。 2018年10月15日，微信名“孙成成”在“荣泰伟业集团公司”工作微信群中发送通知，通知内容为：“通知任命郭坤同志为公司副总经理（试用期三个月）,负责三河湖生态养老示范社区老年住宅销售工作的营销、策划，老年住宅销业务整体外包。特此通知2018年10月15日星期一”。 2018年10月16日，被告与原告处财务工作人员孙成成加为微信好友。2018年10月19日，原告处财务工作人员孙成成通过微信向被告发送涉及老年住宅合同的文件三份。2018年10月23日及同年10月27日原告处财务工作人员孙成成与被告微信聊天记录显示，被告已入职原告处。部分聊天内容有：“被告：小孙，办公室是不是有我一个快递？孙成成：是的。被告：如果有我办公室钥匙，你就帮我放办公室，如果没有，你就帮我放至一楼物业的前台，我晚点才能到公司。孙成成：我帮你放到您办公室吧”。 自2018年10月10日至2019年2月10日被告与微信名“张志学”的微信文字聊天记录显示被告多次向“张志学”汇报《三河湖生态养老社区项目》开展情况；“张志学”于2019年1月17日早上8点40分通过微信电脑版向被告发送了“养老社区推介会”。企业信用信息显示张志学为原告法定代表人。 被告提交的“三河湖生态养老社区产品推介会”材料显示被告郭坤负责会场布置，活动时间：2019年1月19日。 被告郭坤作为申请人，以本案原告荣泰伟业公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月1日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字﹝2019﹞第205号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日支付申请人工资23000元；二、被申请人于本裁决生效之日支付申请人经济补偿金3000元。荣泰伟业公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 诉讼过程中，被告郭坤对滨州市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实无异议。原告主张双方签订协议后，被告从未向原告提供过任何劳动，未实际履行“工作协议”。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。本案中，原被告于2019年1月16日自愿签订的“工作协议”具备了劳动合同的主要必备条款，且不违反相关法律强制性规定，原被告之间建立合法的劳动关系。结合微信聊天记录等证据可以看出，被告于2018年10月15日入职原告处工作，被任命为副总经理，试用期三个月。试用期满后，于2019年1月16日双方签订书面“工作协议”。期间，被告负责三河湖生态养老示范社区老年住宅销售工作的营销、策划，老年住宅销业务整体外包待工作至2019年2月10日。原告提出的被告从未向原告提供过任何劳动，未实际履行“工作协议”的主张，与事实不符，本院不予采纳。 综合全案，被告自2018年10月15日到原告处工作至2019年2月10日，原告未支付被告工作期间劳动报酬。被告因原告未足额支付劳动报酬要求解除双方劳动关系，并要求原告支付拖欠工资23000元、经济补偿金3000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司与被告郭坤劳动关系解除； 二、原告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司于本判决生效之日十日内支付被告郭坤工资23000元； 三、原告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭坤经济补偿金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  石红俊 人民陪审员  付国峰 人民陪审员  侯培国 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  常晓璇
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4494号之二原告：吴桂泳，男，1995年4月10日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市***********。身份证号码：440************。被告：蓝永虎，男，1981年11月13日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市***********。身份证号码：440************。原告吴桂泳诉被告蓝永虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2020年2月7日，原告吴桂泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴桂泳撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴桂泳负担。审判员  张斌甫二〇二〇年二月七日书记员  胡辉龙速录员  康晓宁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执295号之二申请执行人中农集团控股股份有限公司山东分公司。被执行人巨野县润天红牛仓储有限公司。被执行人杨冬梅。被执行人谢云刚。申请执行人中农集团控股股份有限公司山东分公司与巨野县润天红牛仓储有限公司、杨冬梅、谢云刚仓储合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1455号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值392153.31元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年二月二十日书记员  赵 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3324号之一原告：山东中再生环境科技有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：李家荣，总经理。委托诉讼代理人：任增建，泰和泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰(济南)律师事务所律师。被告：上海立昌环境科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常立。原告山东中再生环境科技有限公司与被告上海立昌环境科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因正处疫情防控期间，诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，因采取疫情防控的应对措施，本案诉讼活动不能正常进行，符合中止诉讼的法律规定之情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 季 敏二〇二〇年二月十七日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1861号申请执行人：昆山市森鑫服装有限公司，统一社会信用代码91320583749413931H，住所地昆山市石浦镇民营区利都路。法定代表人：严卫林。被执行人：昆山涛澜安全玻璃有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NE0M737，住所地昆山市千灯镇石浦仁成路15号3幢。法定代表人：陈长根。申请执行人昆山市森鑫服装有限公司与被执行人昆山涛澜安全玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13859号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山涛澜安全玻璃有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山涛澜安全玻璃有限公司银行存款人民币187176.02元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十五日书记员  曹俊瑜
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执443号之十五 申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳市文圣路**。 法定代表人：唐永利。 被执行人李志，男性，1972年09月20出生，汉族，住灯塔市。 被执行人张纪娥，女性，1970年12月14出生，汉族，住灯塔市。 被执行人李涛，男性，1987年11月25出生，汉族，住灯塔市。 被执行人高晓迪，女性，1988年01月08出生，汉族，住灯塔市。 被执行人高德仁，男性，1974年05月12出生，汉族，住灯塔市。 被执行人李阳，男性，1975年05月04出生，汉族，住灯塔市。 被执行人汪丽春，女性，1975年06月07出生，汉族，住灯塔市。 被执行人刘彩霞，女性，1985年08月14出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行辽阳农村商业银行股份有限公司与李志、张纪娥、李涛、高晓迪、高德仁、李阳、汪丽春、刘彩霞借款合同纠纷一案中，于2020年2月28日向发出执行通知书，责令李志、张纪娥、李涛、高晓迪、高德仁、李阳、汪丽春、刘彩霞履行义务，但被执行人李志、张纪娥、李涛、高晓迪、高德仁、李阳、汪丽春、刘彩霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张纪娥名下银行存款2028691.92元。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曹 博
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1327号申请执行人虞城县农村信用合作联社，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。法定代表人：黄娟，理事长。被执行人河南亚东量具有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区(工业大道与至诚六路交叉口）。法定代表人：张存金，总经理。被执行人商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地河南省虞城县工业大道东段。法定代表人：曹伟，董事长。被执行人张存金，男，1963年5月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张亚军，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行虞城县农村信用合作联社与被执行人河南亚东量具有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、张存金、张亚军借款合同纠纷一案中，作出（2019）豫1425民初1209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南亚东量具有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、张存金、张亚军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月14日向被执行人河南亚东量具有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、张存金、张亚军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1209号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南亚东量具有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、张存金、张亚军有继续向申请执行人虞城县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年二月九日书记员  陈镇宝