wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15389号原告：佛山市金广豪装饰材料有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区朝阳路10号之二，统一社会信用代码91440605MA4UKB6173。法定代表人：陈勇平，总经理。委托诉讼代理人：陈松平，男，该公司工作人员。被告：韦洪钿，男，1980年6月7日出生，汉族，住广西浦北县。原告佛山市金广豪装饰材料有限公司诉被告韦洪钿、深圳市利浩装饰工程有限公司（下简称“利浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序审理，于同月11日裁定准许原告撤回对利浩公司的起诉。后本案依法转为普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦洪钿向原告偿还欠款11122元及利息（以11122元为本金，从2016年12月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2016年12月存在买卖合同关系，被告向原告购得装饰材料，货款共计ll622元。利浩公司为支付上述货款向原告开具一张金额为ll622元的支票，但因其提供的支票密码有误，导致支票被银行退票。经原告催收，利浩公司仅向原告支付了500元，欠款人尚欠原告本金lll22元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院公告送达传票无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，销售单、支票及微信聊天记录之间亦能互相印证，故本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告之间有买卖装饰材料的业务往来，被告尚欠原告货款11122元。本院认为，原告与被告之间已成立装饰材料的买卖合同关系，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告的货款11122元，被告应按照约定支付原告。现被告经本院公告送达传票无到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该11122元，故被告应当如数支付，并赔偿原告损失。原告请求被告偿还欠款11122元及计付利息至实际支付日止，合法有据，且主张的利率年6%亦未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定的中国人民银行同期贷款利率的150%，故本院予以支持；但原告请求利息从2016年12月14日起算，却未能提供证据证明双方有约定付款期限，故原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持，并酌定利息从本案立案日即2019年7月2日起算。被告经本院公告送达传票无到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、韦洪钿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11122元及以此为本金从2019年7月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予佛山市金广豪装饰材料有限公司；二、驳回佛山市金广豪装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.44元（原告已预交），由韦洪钿负担并应与上述第一项同期迳付佛山市金广豪装饰材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  黄祖伟人民陪审员  廖浩光二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄泳欣
河南省辉县市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫0782刑初24号之一公诉机关河南省辉县市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省。系本案被害人。诉讼代理人葛云飞、姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告人赵富虎，男，1962年10月18日出生于河南省新乡县，汉族，高中文化，农民，住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年6月26日经辉县市公安局决定被新乡市公安局大块派出所取保候审。附带民事诉讼被告人赵某某7，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人王英，系该公司总经理。诉讼代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉[2019]267号起诉书指控被告人赵富虎犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，疫情爆发，该不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  秦可妍人民陪审员  梁建清人民陪审员  李顺喜二〇二〇年二月五日书 记 员  刘 旭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3629号原告：德士远雄(北京)教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李兵，经理。委托诉讼代理人：高蝉蝉，女。被告：互诚信息技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄海。原告德士远雄(北京)教育科技有限公司与被告上互诚信息技术(上海)有限公司网络服务纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告德士远雄(北京)教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费,并于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德士远雄(北京)教育科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周泉泉二〇二〇年二月二十七日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17695号原告：东莞市省心建材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区**国际333房。统一社会信用代码为91441900MA4W66WQ9B。法定代表人：吴发富，该公司经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗新晓，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：蔡鸿，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省南部县******4****，公民身份号码为511************456。原告东莞市省心建材有限公司诉蔡鸿买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周清圣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款183470元及逾期付款违约金，计至付清全部货款之日止，违约金以183470元为本金，自2017年12月19日暂计至2019年6月30日按每日0.1%计算为：183470*0.1%*558日=102376.26元，暂共计285846.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月签订《建筑模板购销合同》，由原告向被告提供建筑模板和木方，原告依约向被告送货，总金额为183470元，但被告至今仍未向原告支付该货款，原告曾多次联系被告要求履行付款义务，但被告一直未履行。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告与被告于2017年9月23日签订建筑模板购销合同，约定：被告向原告购买建筑模板和木方，建筑模板的单价为53元/张，木方的单价为13元/条；结算方式为月结60天付90%，余10%下个月付清；买方必须按照合同约定时间支付货款，逾期支付则需按逾期付款总额的0.1%×逾期天数作为违约金，且卖方有权终止供货。签订上述合同后，原告分别于2017年9月17日、2017年9月19日向被告送货。原告提交了送货单，送货单上“收货单位及经手人”处有被告的签名，两张送货单的总金额为183470元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。原告提交的建筑模板购销合同的原件与复印件一致，在被告未提出反证的情况下，本院对该合同的真实性予以采纳。该合同的内容未违反国家强制性法律的规定，是双方真实的意思表示，本院认定该合同合法有效，该合同对原被告双方均有约束力。原告已按照合同约定分别于2017年9月17日、2017年9月19日向被告送货，货款金额共计183470元，在被告未提出反证的情况下，本院认定被告尚欠原告货款183470元。按照合同约定，被告应在2017年11月18日支付90%的货款，在2017年12月18日之前支付剩余10%的货款，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款183470元，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期支付货款，已经构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。根据合同的约定，违约金按照欠款总额的0.1%×逾期天数计算，逾期天数应自2017年12月19日开始计算，但计至2019年6月30日的违约金以不超过原告诉请的102376.26元为限，违约金总额应以不超过基数183470元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡鸿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市省心建材有限公司支付货款183470元及违约金，违约金以183470元为基数，从2017年12月19日开始按照每日0.1%的标准计算至付清之日止，但以不超过183470元为限，其中计至2019年6月30日的违约金以不超过102376.26元为限；二、驳回原告东莞市省心建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告蔡鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5588元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方一航人民陪审员  陈海明二〇二〇年二月十四日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终116号 上诉人（原审被告）：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：袁珊珊，河北凌坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷书娟，女，1981年4月14日，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。 上诉人衡水中豪房地产开发有限公司因与被上诉人殷书娟商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司于2020年2月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人衡水中豪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3556元，减半收取1778元，由上诉人衡水中豪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天杲 审 判 员 关信娜 审 判 员 朱一麟 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12641号原告：广州东歌化工科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道80号D栋704房。法定代表人：熊华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐飞、孔戈，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚巍，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告广州东歌化工科技有限公司（以下简称“东歌公司”）与被告姚巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东歌公司的委托诉讼代理人孔戈到庭参加诉讼，被告姚巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告东歌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款33880元及利息（利息分两段计算：第一段以38880元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年10月2日计至2019年11月16日，为211.41元；第二段以33880元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年11月17日起算至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日为84.56元），以上金额暂计至起诉之日为34175.97元；2.本案的案件受理费用由被告负担。庭审时，原告东歌公司明确第一项诉讼请求中利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系。2019年8月24日，被告向原告出具有被告签字的《欠条》一张对双方债权债务予以确认，上载：“本人姚巍欠东歌公司货款38880元，大写：叁万捌仟捌佰捌拾元整。承诺2019年10月1日前付清，以此为据！”2019年10月1日为被告清偿货款的截止日，但被告未依照《欠条》所承诺的期限内偿还拖欠原告的货款。2019年10月21日，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所律师向被告发送《律师函》，敦促被告支付货款。收到上述律师函后，被告仅仅于2019年11月16日支付了原告5000元。但时至今日，依然未见被告有全额清偿所拖欠的货款的意思表示。原告认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告因欠原告货款而出具《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，应当清偿合法债务。被告对支付原告货款之事一拖再拖，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告姚巍未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：东歌公司主张与姚巍存在买卖合同关系，东歌公司依约向姚巍提供化工产品碳酸氢钠，总货款应为58880元，东歌公司依约交货后，姚巍于2019年8月12日向该司法定代表人熊华微信转账20000元，尚欠货款38880元未付。为证明自身主张，东歌公司提交《欠条》一张，载明：“本人姚巍欠广州东歌化工科技有限公司货款38880元，大写：叁万捌仟捌佰捌拾元整。承诺2019年10月1日前付清，以此为据！”该《欠条》下方载有“姚巍”签名，落款时间为2019年8月24日。2019年10月21日，东歌公司委托律师通过EMS快递向姚巍发送《律师函》，催收前述货款38880元，姚巍于2019年10月23日签收该邮件。之后，姚巍于2019年11月16日向熊华微信转账5000元，东歌公司自述姚巍除还款上述5000元外未再向其司偿还余下款项。另查明，东歌公司于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月26日作出（2019）粤0112民初12641号《民事裁定书》，裁定查封、冻结姚巍名下价值34175.97元的财产。上述事实有《欠条》《律师函》、EMS邮单及妥投记录、微信聊天记录截图、本院的（2019）粤0112民初12641号《民事裁定书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，姚巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院在全面审查现有证据的基础上缺席判决。根据东歌公司提交的《欠条》，姚巍确认拖欠东歌公司货款38880元，并承诺在2019年10月1日前付清。现东歌公司确认姚巍已偿还货款5000元，并诉请姚巍支付余下款项33880元，结合《律师函》、EMS邮单及妥投记录、微信聊天记录截图等证据，东歌公司的主张已形成初步的证据链。对此姚巍并未到庭反驳，亦未提供反证，本院对东歌公司的主张予以采信。东歌公司诉请姚巍支付货款33880元，本院依法予以支持。关于利息的问题。由于姚巍并未依照《欠条》的约定按期向东歌公司偿还货款，东歌公司诉请姚巍支付相应利息，合法合理，本院予以支持。至于利息的计算方式，因姚巍于2019年11月16日支付了部分货款5000元，东歌公司诉请利息分段计算，即自2019年10月2日计至2019年11月16日应以38880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月17日计至实际清偿之日应以33880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告姚巍于本判决生效之日起七日内向原告广州东歌化工科技有限公司支付货款33880元及利息（自2019年10月2日起至2019年11月16日止,利息以38880元为本金,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年11月17日起至实际付清货款之日止,利息以33880元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、财产保全费362元，均由被告姚巍负担。上述费用已由原告广州东歌化工科技有限公司全额预付，因原告广州东歌化工科技有限公司要求向本院申请退费，被告姚巍应于本判决生效之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇二〇年二月二十七日书记员  胡灏玲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终261号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东海博吉姆不锈钢制造有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区广利镇新广路第一工业园区内第一小区。法定代表人：黎某1。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东中正仁和文化活动策划有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区*************（118区黄岗一路东曾炳灿宅）二层01单元。法定代表人：张某1。上诉人广东海博吉姆不锈钢制造有限公司因与被上诉人广东中正仁和文化活动策划有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。广东海博吉姆不锈钢制造有限公司提起上诉后，原审法院于2019年9月20日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费1196元，逾期不交按自动撤诉处理。广东海博吉姆不锈钢制造有限公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，广东海博吉姆不锈钢制造有限公司逾期没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东海博吉姆不锈钢制造有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年二月二十六日法官助理 陈丽萍书 记 员 何杨慧
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执108号之一 申请执行人贵州中黔盛房地产开发有限公司，住所地，贵州省龙里县冠山街道体育路，统一社会信用代码：91522730055007517P。 法定代表人：胡永清，执行董事。 被执行人杨晓坷，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省六盘水市人，无业，大学本科文化，住贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1984号民事判决书，向被执行人杨晓坷发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨晓坷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、撤销贵龙大道1号贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷18组团7栋1-2号房屋的备案登记及其他登记手续； 二、冻结、扣划被执行人杨晓坷的银行存款57797.74元，冻结期限为十二个月；或查封、扣押被执行人杨晓坷的其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 恩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民特29号 申请人:许林妹，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：林贤才，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人:中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号。 负责人:黄志明,总经理。 委托诉讼代理人:温鸿娜，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2020年2月5日立案受理申请人许林妹与林贤才、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现巳审查终结。 申请人因道路交通事故责任纠纷,于2020年1月20日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下: 一、因本起交通事故造成许林妹的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项损失共计人民币216857.86元。由中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在闽Ｈ×××××小型轿车承保的交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿给许林妹人民币211257.86元，该款中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应于2020年2月15日前直接支付到许林妹指定的银行账户内；保险外损失人民币5600元，由林贤才承担，扣除林贤才先前已支付人民币2000元，还应赔偿许林妹人民币3600元，该款应于签订本协议时一次性支付给许林妹（已支付完毕）。 二、本调解协议签订后，许林妹所有损失就此确定，许林妹不得就本起交通事故再向林贤才、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司提出其他任何赔偿请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人许林妹与林贤才、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司于2020年1月20日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年二月五日 书记员  刘明青
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终175号上诉人（原审被告）：蔡美花，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区*********之2，公民身份证号码：445************363。被上诉人（原审原告）：邱裕炎，男，1971年4月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区***********单201房，公民身份号码：440************350。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。上诉人蔡美花因与被上诉人邱裕炎民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人蔡美花在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡美花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎审 判 员  刘建荣二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执471号 李绍英、陈勤波： 申请执行人李绍英与被执行人陈勤波其他合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1485号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈勤波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李绍英向本院申请执行，请求被执行人陈勤波支付申请人李绍英9000.00元。 在执行过程中，被执行人陈勤波已履行民事判决书书所确定的义务，本案已强制执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执471号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。 二〇二〇年二月二十八日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8132号 原告：缪康硼，男，1991年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾镒肖，四川宪恒律师事务所律师。 被告：缪化清，男，1965年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：冯燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 第三人：李建蓁，1973年8月9日出生，台湾居民，证件号02783503。 委托诉讼代理人：冯燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告缪康硼与被告缪化清、第三人李建蓁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪康硼及委托诉讼代理人贾镒肖、被告缪化清、第三人李建蓁的委托诉讼代理人冯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪康硼向本院提出诉讼请求：1.判令解除缪康硼与缪化清签订的《合同》；2.判令李建蓁将位于的安置房（房号×）返还给缪康硼。事实与理由：2018年8月5日，缪康硼与缪化清签订了《合同》，约定缪康硼将其所有的位于的安置房（房号×）出租给缪化清，缪化清承租后，未经缪康硼允许，擅自将该房屋出租给第三人李建蓁，合同没有约定缪化清有转租的权利，其擅自转租的行为违反了合同约定。同时，合同签订后，缪化清也没有向缪康硼支付租金，构成根本违约，致使合同目的不能实现。缪康硼多次要求解除与缪化清签订的《合同》，并要求李建蓁返还案涉房屋，均遭到拒绝。为维护缪康硼的合法权益，故诉至法院。 缪化清辩称，缪康硼与缪化清系父子关系，租金实际是支付了，案涉房屋是安置房，缪康硼具有安置名额，但最初不愿意购买，缪化清考虑到双方系父子关系不买上述房屋可惜了便出资购买了案涉房屋，双方达成了买卖协议，缪化清也实际付清了款项。村上将缪化清作为房屋的所有权人介绍给第三人李建蓁并与之签订了租赁协议，缪化清与李建蓁的租赁协议发生在缪康硼与缪化清的买卖协议之后，缪化清是案涉房屋的实际买受人，有权处置案涉房屋。 第三人李建蓁述称，2017年8月4日，缪康硼与缪化清将房屋进行了买卖，案涉房屋实际所有权人是缪化清。2018年5月8日，李建蓁与缪化清签订了租赁合同，李建蓁按约向缪化清支付了租金，第三人并没有违约行为，且在签订租赁协议时，缪康硼及缪化清均知晓房屋租给了第三人李建蓁，即使缪康硼认为缪化清无权处分案涉房屋，事后也进行了追认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，缪化清作为甲方与缪康硼作为乙方在成都市双流区云华社区人民调解委员会的证明下签订了《新房安置房调换协议》，约定：1.甲乙双方自愿将新村安置房互换，即缪化清用1人户型安置房与其子缪康硼2人户型安置房互换。2.办理房屋产权时按调换后的户型面积办理。如不符合相关规定时，则按规定办理。3.调换后的房屋对方可以买卖，对方无条件协助对方完善相关手续。4.甲方需付乙方现金40000元作为房屋调换补偿，以收据凭条为证（以土地合作社支付搬迁补偿款时甲方付给乙方）…。尔后，缪康硼签订了胜利镇云华临空新村安置房款项计算明细表，载明安置的房屋情况为套2、Ｃ区35栋007号，房屋实际面积115.27㎡。2017年8月4日，缪康硼作为甲方与缪化清作为乙方在成都市双流区云华社区人民调解委员会的见证下签订了《协议》，约定：一、甲方将云华临空新村安置房两人户型（房号×）以180000元的价格卖给乙方。二、乙方一次性付清房款（以收款凭条为准）。三、乙方今后有权对两人户型（房号Ｃ-35-007）房屋进行买卖，均与甲方无关甲方不得干涉。如需要甲方签字，甲方需无条件配合…六、签订此协议后，以前的协议全部作废。以此协议为准。当日，缪康硼向缪化清出具了一份《收条》，载明“今收到缪华清（身份证号码：5101221965××××××××）购买云华临空新村安置房两人户型（房号×）房款18万元”。2018年5月8日，缪化清作为甲方与李建蓁作为乙方签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于双流区户型）以现状租赁给乙方，租赁期限拾年，自2018年7月20日起至2028年7月19日。租赁合同签订后，缪化清向李建蓁交付了上述房屋。2018年8月5日，缪康硼作为甲方与缪化清作为乙方再次签订了《合同》，约定甲方拥有房屋（安置房两人房）房号（房号×）欲出租，乙方无偿使用20年，经双方协商一致，达成以下条款：一、甲方自愿将×号房屋无偿给乙方，乙方可自由使用，甲方无权过问，如甲方在乙方租赁期间不得干扰乙方，如有甲方赔偿乙方该期间的经济损失。二、甲方保证水电气三通（注：租赁期间）从2018年8月5日起至2038年8月5日止，为期20年，18万一次付清…注：甲乙双方如在20年内在租赁期一方违约，此合同作废，从2018年8月5日到2038年8月5日止，如一方违约以五倍赔偿对方。现安置房租给李建蓁为期10年（房号×号），甲方不得无故干扰李建蓁经营，如有干扰乙方赔偿所有经济损失。 上述事实，有双方当事人身份信息、新村安置房调换协议、胜利镇云华临空新村安置房款项计算明细表、协议、收条、合同（复印件）、房屋租赁合同及双方当庭陈述，本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，本案的焦点在于缪康硼主张解除与缪化清于2018年8月5日的《合同》并要求第三人李建蓁返还案涉房屋能否成立。本院将根据查明的事实，综合评判如下：首先，缪康硼与缪化清于2018年8月5日的《合同》虽系复印件，但双方对真实性予以认可，本院予以确认；其次，从“合同”的内容上看，缪康硼将案涉房屋出租给缪化清，租赁期限从2018年8月5日到2038年8月5日，租金180000元一次性付清。此“合同”与双方于2017年8月4日签订的《协议》并出具的“收条”相矛盾，“协议”的内容实为买卖且支付了对价。基于双方特殊的父子关系，对于“协议”与“内容”的关系双方均未给出合理的解释；再次，即使按照缪康硼与缪化清租赁合同关系予以认定，“合同”没有约定支付租赁费用的期限，也没有约定双方享有解除权，缪康硼亦没有提供证据证明向缪化清主张过租赁费用；最后，合同的备注载明“…现安置房租给李建蓁为期10年（房号×号），甲方不得无故干扰李建蓁经营…”，即缪康硼是知晓缪化清将案涉房屋出租给第三人李建蓁，缪康硼对转租行为予以认可。综上所述，缪康硼主张以约定解除权和法定解除权解除与缪化清于2018年8月5日签订的《合同》，并要求第三人李建蓁返还案涉房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告缪康硼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告缪康硼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月十一日 书记员 黄小琴
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执158号之二申请执行人：朱海龙。被执行人：包朝鲁哈达。被执行人：内蒙古锡林郭勒盟蒙草牧草科技有限公司。法定代表人：布和特木尔。被执行人：王双宝。本院在执行朱海龙与包朝鲁哈达、内蒙古锡林郭勒盟蒙草牧草科技有限公司、王双宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人王双宝在中国工商银行0610041901001267048账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王双宝在中国工商银行****账户内存款人民币55609.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 牧仁 高娃二〇二〇年二月二十七日书记员 查干其其格
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初100号原告：王春光，男，1961年8月30日出生，汉族，绥滨农场职工，住绥滨县。被告：朱增军，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告王春光与被告朱增军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王春光到庭参加诉讼，被告朱增军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春光向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告朱增军给付借款本金30,000.00元，利息5,300.00元，本息合计35,300.00元，利息按月利率1分计算至还清本息时止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱增军因欠缺资金，分别于2018年2月4日和2018年5月31日先后向原告王春光借款20,000.00元和10,000.00元整，借款本金一共30,000.00元。约定借款月利率为1分，约定秋后卖粮还款，现借款已逾期，故诉至法院。被告朱增军未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王春光为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借条一枚，证明被告朱增军在原告王春光处借款人民币20,000.00元整，约定月利率为1分，还款时间为2018年秋后卖粮，借款时间为2018年2月4日。被告朱增军未到庭参加质证。证据二、借条一枚，证明被告朱增军在原告王春光处借款人民币10,000.00元整，约定月利率为1分，还款时间为2018年秋后卖粮，借款时间为2018年5月31日。被告朱增军未到庭参加质证。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告朱增军在2018年2月4日向原告王春光借款20,000.00元，约定月利率为1分，约定2018年秋后还清。被告朱增军在2018年5月31日向原告借款10,000.00元，约定月利率1分，约定2018年秋后还清。借款本金20,000.00元借款利息从2018年2月4日至2019年9月4日为3,800.00元（20000x0.01x19=3800）。借款本金10,000.00元，借款利息从2018年5月31日至2019年9月4日为1,500.00元(10000x0.01x15=1500)。两次借款利息共计5,300.00元。上述事实有当事人举证和证人出庭作证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱增军在原告王春光处两次借款共计30,000.00元，并约定利率和还款时间，被告朱增军应依法履行还款义务。原告王春光的诉讼请求依法予以支持。被告朱增军未到庭参加诉讼，法庭依法审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱增军在本判决生效后十日内给付原告王春光欠款本金20,000.00元及利息3,800.00元，本息合计23,800.00元。并从2019年9月5日起，按本金20,000.00元月利率1分计算利息至还清本息时止。二、被告朱增军在本判决生效后十日内给付原告王春光欠款本金10,000.00元及利息1,500.00元，本息合计11,500.00元。并从2019年9月5日起，按本金10,000.00元月利率1分计算利息至还清本息时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.50元，由被告朱增军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  马金成审 判 员  王延江人民陪审员  刘 伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  罗 齐
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执254号之六申请执行人雷勤旺。被执行人张增祥。本院执行雷勤旺与被执行人张增祥追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初12033号民事调解书，向被执行人张增祥发出执行通知书，责令被执行人张增祥向申请执行人雷勤旺支付劳动报酬款X元。负担案件受理费135元、申请执行费270元。本院依法于2019年12月30日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明被执行人张增祥在银行有存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张增祥在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、解除对被执行人张增祥银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年二月二十七日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终257号上诉人（原审原告）：林丽仙，女，1952年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷永福，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪建福集团机床有限责任公司。住所：云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业区14号。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇，云南世博律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人林丽仙因与被上诉人玉溪建福集团机床有限责任公司（以下简称建福公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林丽仙上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实及理由：玉溪机床厂于1996年11月按相关程序并经有关部门批准给林丽仙调高工资，但调整工资后没有对调整结果进行公示，也没有及时告知林丽仙，而林丽仙的档案材料是由专门机构管理，故其对工资调整的审批材料并不知悉。建福公司隐瞒林丽仙工资已经法定程序批准的事实，直到林丽仙退休都没有告知和支付增加的工资。2019年8月，林丽仙因与建福公司发生其他纠纷，到玉溪市红塔区公共就业和人才服务中心查到其工资升级审批相关材料，至此也才第一次知道其的工资早在1996年11月已作升级调整。据此，林丽仙向建福公司主张支付被克扣的升级工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据该规定，林丽仙的仲裁时效并没有超过。一审法院在没有查清上述事实的情况下，以林丽仙的诉请已超仲裁时效为由，驳回其诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。建福公司辩称：原判正确，请求予以维持。林丽仙向一审法院起诉请求：判令建福公司支付其拖欠的升级工资1996年1月至1998年4月28个月×144元=4032元。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中林丽仙1998年即已退休，其诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，林丽仙也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，林丽仙的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：“驳回原告林丽仙的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告林丽仙负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理认定本案事实如下：林丽仙原系玉溪机床厂员工，建福公司系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。1996年11月25日，玉溪机床厂同意为林丽仙增加岗位技能工资。1996年11月30日，经玉溪市工资制度改革小组批准，林丽仙的岗位工资、技能工资由277元增加至421元。1998年4月，林丽仙自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。2018年前后，吴俊美等人就升级工资的发放问题数次向有关部门反映、信访。2019年6月21日，林丽仙向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以林丽仙超过法定退休年龄为由决定不予受理。林丽仙不服该决定，遂诉至一审法院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，林丽仙要求建福公司支付其拖欠的升级工资，根据上述规定，林丽仙于1998年4月退休，其与建福公司之间的劳动关系终止。林丽仙对其劳动报酬的争议，应当自其1998年4月退休之日起一年内提出，而林丽仙于2019年6月21日才申请劳动仲裁，已明显超过仲裁时效，一审驳回林丽仙的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，林丽仙的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林丽仙负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年二月二十七日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异142号 案外人：车辉，男，汉族，住电白区。 申请执行人：徐海，男，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：茂名市电白区金桥商贸有限公司。住所地：茂名市电白区电城镇庄山大道。 法定代表人：蔡骏，该公司执行董事及经理。 被执行人：黎凯凯，女，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：蔡文贵，男，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：蔡骏，男，汉族，住茂名市电白区。 在本院执行申请执行人徐海与被执行人茂名市电白区金桥商贸有限公司（以下简称金桥公司）、黎凯凯、蔡文贵、蔡骏民间借贷纠纷一案中，案外人车辉对本院查封茂名市电白区水东镇海滨大道99号银涛大厦商住楼22B6房屋（以下简称涉案房屋）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人车辉称，2016年5月26日，异议人与被执行人金桥公司签订《房屋买卖合同》，购买了涉案房屋。原告于当天支付了全部购房款200000元给金桥公司（转账至黎泽源的账号，金桥公司向异议人出具收据）。金桥公司于当天将房屋交异议人管理使用，将房屋钥匙交付给异议人。2016年6月8日，异议人与物业公司签订《前期物业管理服务协议》。之后，异议人开始装修房屋，并于2016年农历11月14日入住该房屋，并居住至今。2019年11月5日，异议人发现贵院到房屋门口张贴（2019）粤0902执恢143号《公告》，异议人随后到贵院查询了解，发现涉案房屋被贵院查封执行。 异议人认为，涉案房屋应归异议人所有。异议人与金桥公司签订书面买卖合同后，依约支付了全部购房款20万元，随后在该房屋居住，至今已经三年之久。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人享有的权利能够排除贵院执行。因此贵院的查封行为及执行程序于法无据。故请求：解除对涉案房屋的查封，并中止执行。 本院查明，在本院执行申请执行人徐海与被执行人金桥公司、黎凯凯、蔡文贵、蔡骏民间借贷纠纷一案中［案号：（2018）粤0902执1535号］，2018年11月5日，本院以（2018）粤0902执1535号之一《执行裁定书》，查封了被执行人金桥公司名下位于广东省电白区水东镇海滨大道99号银涛大厦商住楼22A6房、23A6房、23B6房和涉案房屋。因双方当事人自行协商达成一致和解协议，本院于2018年12月27日作出（2018）粤0902执1535号之二《执行裁定书》，裁定终结（2018）粤0902执1535号案件的执行。 2019年8月26日，申请执行人请求恢复对（2018）粤0902民初1348号《民事调解书》的执行，本院予以立案，案号为（2019）粤0902执恢143号。 另查明，本院于2018年11月21日向茂名市电白区不动产档案馆查询涉案房屋详细信息，涉案房屋于2014年12月23日抵押，抵押权人徐海，抵押人金桥公司；2018年11月9日本院查封了涉案房屋。 2019年11月8日，案外人车辉向本院提出书面执行异议。车辉为支持其异议主张，提供如下证据： 一、2016年5月26日金桥公司（出卖方）与车辉（买受人）签订的《房屋买卖合同》一份，合同主要内容为： （一）买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房为银涛大厦商住楼22层B6号房。该商品房合同约定建筑面积共128.91平方米，其中套内建筑面积111.21平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.7平方米。 （二）该商品房属预售，按【套】【整层】出售，按【套】【整层内】建筑面积计算，该商品房单价为（币）每平方米1552元，总金额（币）200068元整。 （三）一次性付款。买受人于2016年5月26日前一次性付清房款（人民币）200068元给出卖人。 （四）出卖人应当在2017年4月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。 二、《个人结算业务申请书》，主要内容为：2016年5月26日，车辉通过其名下账户44×××52向黎泽源名下账户62×××79转账20万元。 三、《收据》一份，主要内容为：今收到车辉交来银涛大厦商住楼22B6房款20万元。该收据均为普通的手写收据，有电白县金桥商贸有限公司财务专用章。 四、《收款收据》三份，主要内容为：分别收到22B6车辉2017年6-11月物管费773.46元、2017年4-9月23.78元、2018年1-6月物管费773.46元。 五、《交易流水》，主要内容为：名称车辉，报装日期2012年12月24日，地址海滨大道99号银涛大厦22B6的2017年、2018年、2019年用水流水账。 六、《茂名市实创物业管理有限公司水电收费单》，主要内容为：车辉缴纳16年6-12月物管费等1706.21元。 七、《电白区管道燃气有限公司气费收据》，主要内容：用户名称车辉，IC卡号10×××32，用户地址银涛大厦B栋22单元6户（号），购气日期2017年7月5日，支付金额500元。 八、《不动产登记资料查询结果证明》，主要内容：车辉、蔡淑珍名下在电白区无房产登记情况。 本案争议焦点为：案外人主张的权利能否排除对涉案房屋的执行。 本院认为，关于争议焦点。1.根据本院于2018年11月21日向电白区不动产档案馆查询涉案房屋详细信息，涉案房屋在本院查封前已向不动产登记部门进行抵押登记，无其他预告登记等信息。2.根据案外人提供的房屋买卖合同、收据、个人结算证明等证据，其与金桥公司签订房屋买卖合同，但向黎泽源转账购房款，金桥公司出具收据等行为不符合交易常理，不足以证实案外人已实际购买涉案房屋。综上，案外人主张的权利，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的条件，其异议请求依据不足，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回车辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  黄雪祺
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民特1号申请人：乌海市银鹰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李生。委托诉讼代理人：吉峰，男，1959年4月18日生，汉族，该公司法律顾问。被申请人：武牡丹，女，1982年2月19日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。申请人乌海市银鹰房地产开发有限责任公司与被申请人武牡丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人乌海市银鹰房地产开发有限责任公司称，被申请人从申请人处购置商铺一处，被申请人付于2011年3月30日首付款906926元后，申请人于当日交房，余款60万元未付，申请人主张自2011年3月31日至2019年4月2日的违约金迟延交付房款违约金526140元，仲裁裁决被申请人向申请人支付2018年7月31日至2019年4月2日违约金44280元，对2011年3月31日至2018年7月30期间违约金不予支持于法无据，遂请求依法撤销（2019）乌仲裁字159号裁决书；判令被申请人给付申请人违约金526140元，仲裁诉讼费用均由被申请人承担。被申请人武牡丹称，申请人提出的申请理由均系实体审查事项，而根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条之规定，仲裁案件应为形式审查，申请人的申请理由不符合法律规定，应予驳回。经审查查明：2019年8月13日，乌海仲裁委员会作出（2019）乌仲裁字第159号裁决书，裁决：被申请人武牡丹支付申请人乌海市银鹰房地产开发有限责任公司延期付款违约金44280元；驳回申请人乌海市银鹰房地产开发有限责任公司的其他仲裁请求；仲裁费13808元，由被申请人武牡丹承担1162元，由申请人乌海市银鹰房地产开发有限责任公司承担。本案听证过程中，申请人向本院提交情况说明一份，证明违约的开始时间以及2017年下达书面催交通知的事实。被申请人质证认为，对该证据的关联性及证明目的、真实性均不认可。该情况说明没有盖章和签字无法证明来源，对于已付房款没有异议，2017年书面通知被申请人没有收到，且该证据是对实体方面的证据，不能作为撤销仲裁裁决的依据。因该证据仅为打印材料，无相关佐证材料，且无法证明申请人申请事项，故本院对该证据不予采信。本院认为，本案案由系申请撤销仲裁裁决案件,应按照《仲裁法》第五十八条的规定审查。经查，申请人以裁决书裁定的违约金于法无据为由申请撤销仲裁裁决，但该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故其申请理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人乌海市银鹰房地产开发有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人乌海市银鹰房地产开发有限责任公司负担。审判长 任锦曦审判员 韩小东审判员 钟思敏 二Ｏ二Ｏ年二月二十七日书记员 刘娅楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94897号之一原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘笑鹰，上海恒洋律师事务所实习律师。被告：叶翠红，女，1963年3月22日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：叶春平，男，1962年2月13日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：叶妮，女，1987年8月30日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：万春梅，女，1961年6月20日生，汉族，住湖北省武汉市。原告山东格智不良资产处置有限公司与被告叶翠红、叶春平、叶妮、万春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩春海审 判 员  李 洁人民陪审员  丁晓静二〇二〇年二月二十七日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7829号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：韦志文，男，1985年11月8日出生，壮族，住广西隆安县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告韦志文信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告韦志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月1日向原告申领信用卡，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月5日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金40643.03元，利息3973.99元，违约金11403.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告韦志文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金40643.03元、利息（截至2019年3月17日为3973.99元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担244元，被告韦志文负担957元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇二〇年二月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0527民初40号原告：崔海英，女，1978年11月30日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：王大进，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：向建华，男，1993年3月1日出生，汉族，住秭归县，原告崔海英与被告向建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，湖北省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，交通和人员受到严格管控，致使原、被告不能参加诉讼。本院认为，因出现不可抗拒事由，致使当事人不能参加诉讼,本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 国二〇二〇年二月二十八日书记员 袁胜兰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5780号之一 原告：乐山市新天房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路101号，统一社会信用代码：915111007208623115。 法定代表人：邓仲祥，董事长。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 被告：舒正勇，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院受理的原告乐山市新天房地产开发有限公司诉被告舒正勇商品房预售合同纠纷一案，因被告舒正勇下落不明，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  张文容 人民陪审员  张溧雯 二〇二〇年二月五日 书 记 员  傅琢宇
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初139号之一 原告石继炜诉被告王国友民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11762号 原告：王冲，女，1983年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：吴国强，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：张山林，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王冲与被告张山林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告王冲及其委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼，被告张山林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冲向本院提出诉讼请求：1.张山林向王冲归还本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年12月19日按年利率24%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由张山林负担。事实和理由：2017年9月18日、2017年9月25日、2017年10月16日、2017年10月18日、2017年10月26日、2017年12月18日，王冲分别向张山林转款，金额共计219400元。2017年10月25日，张山林归还20000元。2017年12月，张山林出具《借条》，约定借王冲200000元并于2018年6月30日之前归还，当日，双方补签《借款合同》4份。张山林未按约履行还款义务，故王冲诉至人民法院。 张山林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，王冲向张山林转账20000元；2017年9月25日，王冲向张山林转账29400元；2017年10月16日王冲向张山林转账20000元；2017年10月18日，王冲向张山林转账50000元；2017年10月26日，王冲向张山林转账50000元；2017年12月18日，王冲向张山林转账50000元。上述转账金额共计219400元。 后，张山林出具《借条》，载明今借到王冲人民币200000元，于2018年6月30日前归还；借款明细共六笔，自2017年9月18日至2017年12月18日，金额共计219400元，2017年12月25日收到张山林还款20000元；借款利息24%，借款方如果不按期归还本息，逾期部分加收利率36%。《借条》落款处有张山林签字捺印。 以上事实有，转款凭证、《借条》等证据材料以及当事人庭审陈述收集在案予以证实。 本院认为，王冲向张山林转账，张山林出具《借条》，双方成立借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。王冲向张山林出借本金219400元，双方在《借条》中约定，张山林归还20000元，尚欠本金200000元，于2018年6月30日前归还，现还款期限届满，张山林未归还本金，故本院对王冲要求张山林归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。 对于借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借条》约定借款利息24%，逾期利息36%，最后一笔借款本金转账时间为2017年12月18日，故借款利息应以未还本金200000元为基数，自2017年12月19日起，按年利率24%计算至本金付清之日止，故对于王冲要求张山林支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张山林于本判决生效之日起十日内向原告王冲支付借款本金200000元及利息（利息的计算方式为：以本金200000元为基数，按年利率24%，自2017年12月19日起计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，公告费600元，共计6220元，由被告张山林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 军 审判员 匡婷婷 审判员 杨思思 二〇二〇年二月二十七日 书记员 胡 悦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4320号 申请执行人：曾文毅，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林松良，男，1990年10月8日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 本院2019年10月22日立案受理的申请执行人曾文毅与被执行人林松良民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3922号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金6910元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划被执行人林松良存款3961.5元，支付给申请执行人曾文毅。申请执行人曾文毅向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4320号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年二月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执608号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市捷颖通电子有限公司。 法定代表人贺达春。 在被执行人深圳市捷颖通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28617号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终28617号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  宋海沙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6614号 原告：河北普莱斯德绝热材料股份有限公司，住所地：廊坊市大城县权村镇东窑头村。 法定代表人：刘江洪，公司经理。 委托代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。 被告：穆某某，男，1995年12月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告河北普莱斯德绝热材料股份有限公司（以下简称普莱斯德公司）与被告穆某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普莱斯德公司委托代理人王成成、被告穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普莱斯德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告广告发布费82500元及逾期利息：2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年8月15日签订《户外广告业务租赁合同》，合同约定，原告租用被告户外广告牌发布广告租期三年，发布费三年合计27万元，费用每年支付一次；同时约定，发布期间，如遇不可抗拒因素致广告不能发布的，被告须向原告发出通知，将收取的广告费扣除实际履行部分后，一次性退还原告。合同签订后，第一年已经履行完毕，后原告按约支付了第二年费用90000元。然，2018年9月中旬前后，原告人员路过广告发布地点时发现，该广告牌已被拆除、被告并未按约定通知原告。经多次联系沟通，被告仍不退还尚未发生的广告费用（11个月，82500元）。 被告之行为已违反合同约定和诚信原则，除应即退还原告相关费用，并应承担违约责任。原告为维护自身合法权益、特起诉，请判如所请。 原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据： 1.户外广告租赁合同，证明原被告双方之间的租赁关系。 2.银行明细，证明原告付款的事实。 3.2018年10月8日的新闻图片，证明涉案广告牌被拆除的情况。 穆某某辩称，之前我与原告定的合同约定，如果原告不能如期支付广告费，我方有权解除合同。我方总是提前一个月通知原告交付广告费，原告一直拖。本次原告拖欠给付广告费，我方只能退55000元。 被告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据： 转账明细，证明原告给被告打款时间为2018年8月31日，转款90000元。 本院经审理认定事实如下：、2017年8月15日原告普莱斯德公司与被告穆某某签订《户外广告租赁合同》，合同约定，广告形式为单柱擎天柱广告牌，广告数量2块，广告发布期自2017.8.15至2020.8.15，共计3年时间。广告发布期间，因被告原因不能按期发布，每延误一天，发布期顺延一天。发布费用3年共计27万元，每年9万元，第一年的广告费已于2017年8月15日给付，第二年的广告费已于2018年8月31日给付。2018年8月29日，廊坊市召开专题会议研究部署高速路沿线广告塔拆除工作，2018年10月20日左右被告将涉案广告牌拆除。 本院认为，2017年8月15日双方签订的租赁合同有双方当事人的签字印章，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的相关规定，系合法有效的合同。 合同履行过程中，原告在第二年的8月31日给付了被告第二年的广告费用9万元，被告也认可收到了原告给付的9万元广告费，通过微信聊天记录证实，被告在收到上述9万元时，并未对广告费给付时间及数额提出异议，没有解除合同的意思表示。2018年10月被告在没有告知原告原因的情况下，拆除广告牌，依法违背了合同的约定，就应承担违约责任。基于双方签订的合同已无履行的可能，双方也同意解除合同，故此被告就应按照实际发布的广告天数，扣除实际发生的费用，退还原告已交付的费用。因原被告认可广告牌拆除的时间在2018年10月20日，故此退还广告的费用起算时间从2018年的10月21起算，共计退还9个月10天的广告费，合计70000元。因双方并未对逾期给付费用产生的利息进行约定，且广告牌的拆除具有一定的不可抗力因素，故此原告主张的逾期利息本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告穆某某于本判决生效之日起十五日内退还原告河北普莱斯德绝热材料股份有限公司广告费70000元。 案件受理费减半收取为930元，由被告穆某某承担800元，原告承河北普莱斯德绝热材料股份有限公司担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王培鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执413号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：郑蒙，女，1988年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郑蒙追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计68075.68元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执413号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1979号 原告:江章志，男，1966年12月30日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 被告：唐发胜，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省达县。 原告江章志与被告唐发胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江章志及其委托诉讼代理人董翔到庭参加诉讼，被告唐发胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江章志向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金64,000元及利息，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行业拆借规定利率计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月4日，被告唐发胜由于资金周转需要，向原告借款人民币64,000元。原告以现金方式向被告支付了64,000元借款后，被告向原告出具了借条一张。原告曾多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿至今。现原告为保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告唐发胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，唐发胜向江章志出具《借条》，载明借到江章志现金64,000元，唐发胜在该借条“借款人”处签名并备注身份证号码。出具借条前，原告江章志已向被告唐发胜交付现金64,000元。2017年12月31日至2018年2月5日期间，江章志多次通过微信方式向唐发胜发送信息，催促其归还借款，但江章志未确定还款的具体金额及时间，唐发胜以无力偿还为由未予归还。截止庭审之日（2020年2月7日），唐发胜未向江章志归还借款。 以上事实有江章志陈述、《借条》、微信聊天记录截图等证据在卷予以佐证。 本院认为，江章志诉称向唐发胜出借借款64,000元，以现金交付唐发胜。根据江章志的陈述及其向本院提交的《借条》、微信聊天记录截图，能够证明双方之间存在民间借贷关系以及唐发胜向江章志借款64,000元的事实。由于唐发胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，承认江章志提出的尚欠借款64,000元的事实，故对唐发胜尚欠江章志借款本金64,000元的事实，本院予以确认。江章志履行了出借义务，唐发胜应当履行还款义务。《借条》未载明还款时间，江章志于2017年12月31日至2018年2月5日期间，多次通过微信发送信息方式向唐发胜催收欠付借款，根据双方微信聊天内容，未确定具体金额，也未明确具体时间，故本院不能采信该证据确认还款金额及时间。江章志于2019年3月5日向本院提起诉讼后，本院于2019年11月7日向唐发胜公告送达民事起诉状副本和应诉通知书，视为江章志向唐发胜催收欠付借款，唐发胜应当在应诉答辩期限届满（2020年1月21日）前的合理期限内向江章志归还借款，到期唐发胜未予归还，故对原告江章志提出被告唐发胜支付欠付借款64,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对江章志提出以欠付借款为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行业拆借规定利率计算至还清之日止的诉讼请求。由于双方未约定借款利息，唐发胜未于2020年1月21日前归还欠付借款，故应当于2020年1月22日起计算借款利息。江章志可主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，其主张的利率未超过年利率6%，故对江章志提出按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐发胜于本判决生效后十日内向原告江章志归还借款本金64,000元并支付利息（利息以欠付借款本金为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，由被告唐发胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  张 建 人民陪审员  李开成 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  徐 鹏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3105号之二申请执行人：韩振，男性，汉族，1989年12月22日出生,住槐荫区。被执行人：张伟，男性，汉族，1975年8月16日出生,住槐荫区。本院执行的申请执行人韩振与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的1349922元及利息，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执3105号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年二月二十七日书 记 员  柏金泉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10483号之一原告：李永，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：贾保保，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告李永与被告贾保保追偿权纠纷一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告贾保保下落不明，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇二〇年二月二十七日书 记 员  祝东风
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初97号 原告：张铁英，男，住辽阳市文圣区。 被告：徐晓军，男，住弓长岭区。 原告张铁英为与被告徐晓军合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。原告张铁英到庭参加诉讼，被告徐晓军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张铁英诉称：原、被告系朋友关系，2011年1月被告为了办理车辆相关事宜方便，欲将车辆更名到原告名下，但车辆所有权属于被告，由被告一直使用。原告当时基于朋友义气，并不了解法律规定，故同意被告将车辆过户至名下。2011年1月24日，原、被告双方到辽阳市车辆管理所，将该车辆过户至原告名下。2018年末原告通过对法律知识的了解，得知该车辆在自己名下，如发生交通事故原告系第一责任人，或被告驾驶车辆的违章等其他责任均由原告承担。2019年开始，原告多次要求将车辆过户到被告名下，被告均不予配合，原告无奈之下诉至法院。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，依法判决。诉讼请求：一、依法确认辽Ｋ×××××现代牌小型车辆所有权为被告；二、依法判令被告配合原告将车辆过户到被告名下；三、诉讼费由被告承担。 被告徐晓军未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：辽Ｋ×××××小型汽车现处于查封，逾期未检验状态，该机动车登记所有人系原告张铁英。 本院确认的上述事实有原告张铁英出具的机动车信息查询结果单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告张铁英主张案涉车辆所有权属于被告徐晓军，但机动车作为特定动产应依照法律规定进行登记方能对抗第三人，现案涉车辆登记所有人系原告张铁英，该登记行为已发生法律效力，现原告张铁英主张辽Ｋ×××××小型车辆所有权为被告徐晓军无法律依据，本院不予支持，且案涉车辆现处于查封状态，查封是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施，原告张铁英在案涉车辆尚未解除查封状况下主张处分该车辆的所有权违反法律规定，故对于原告张铁英的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零三条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张铁英的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张铁英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王硕 附录： 《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25862号原告：上海金晨物业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。法定代表人：盛正廷，董事长。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告：上海明鸿房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏俊双，董事长。委托诉讼代理人：穆蔷，上海晟迪律师事务所律师。原告上海金晨物业经营管理有限公司(以下简称金晨公司)与被告上海明鸿房地产发展有限公司(以下简称明鸿公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晨公司的委托诉讼代理人秦裕斌，被告明鸿公司的委托诉讼代理人穆蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晨公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年2月1日至2019年12月31日的物业管理费2,228,047.50元。事实和理由：上海市长宁区明苑别墅小区(以下简称明苑别墅小区)由原告进行物业管理。被告为该小区内面积为2,053.50平方米的会所(以下简称涉讼会所)的业主。被告至今未向原告支付该会所2017年2月1日至2019年12月31日的物业管理费(按每月每平方米31元计算)。故起诉。被告明鸿公司辩称，同小区物业管理费标准应当相同。而原告主张涉讼会所物业管理费标准是同小区其他物业管理费标准的5倍。该物业管理费标准的依据是业主大会的决定。该决定违法，损害被告合法权益。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年，明苑别墅小区业主大会选聘原告对该小区进行物业管理，约定原告按建筑面积向住宅业主收取每月每平方米6.20元物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务；管理期限自2012年11月1日至2021年2月28日。被告系明苑别墅小区的建设单位。涉讼会所位于明苑别墅小区内，地上建筑面积为2,053.50平方米，产权登记在被告名下，由被告运营，向业主开放。2014年9月，被告张贴通知称会所将于2014年10月20日起进行内部装修，期间暂停开放。2015年10月至2015年11月期间，明苑别墅小区业主大会作出决定，授权业主委员会委托物业管理公司向开发商收取会所的物业管理费，物业费收取标准为本小区的2-5倍。此后，明苑别墅小区业主大会与原告形成物业服务合同补充合同。合同记载，明苑别墅小区业主大会委托原告对涉讼会所从2014年10月起向被告收取每月每平方米31元物业管理费。2017年12月18日，本院受理明鸿公司与上海市长宁区明苑别墅业主委员会业主撤销权纠纷一案。明鸿公司请求判令撤销上述业主大会决定。2018年4月19日，本院判决驳回明鸿公司的诉讼请求。明鸿公司不服，提起上诉。2018年9月13日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年11月20日，本院受理明鸿公司与金晨公司、上海市长宁区明苑别墅业主委员会确认合同无效纠纷一案。明鸿公司请求确认上述物业服务合同补充合同无效。2019年3月21日，本院判决驳回明鸿公司的诉讼请求。明鸿公司不服，提起上诉。2019年6月26日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告在2017年2月1日至2019年12月31日期间对明苑别墅小区进行了物业管理。被告至今未向原告支付上述期间涉讼会所物业管理费。上述事实，有物业服务合同、民事判决书以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。审理中，被告确认2017年2月1日至2019年12月31日期间，涉讼会所处于关闭装修状态。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。涉讼会所产权登记在被告名下，由被告运营。涉讼会所不属于住宅。被告确认2017年2月1日至2019年12月31日期间，涉讼会所处于关闭装修状态，未向业主开放。原告依据物业服务合同，向被告主张按每月每平方米31元的标准支付上述期间涉讼会所物业管理费，于法有据。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告上海明鸿房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海金晨物业经营管理有限公司支付2017年2月1日至2019年12月31日的物业管理费2,228,047.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,312.19元，由被告上海明鸿房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 丹附：相关法律条文《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初565号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。主要负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：薛江**，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：吴新伟，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴新伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴新伟立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金60000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月9日的利息及罚息为836.86元，复利为10.73元；此后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日为止）；以上暂合计60847.59元。2.判令吴新伟承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实吴新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。二、借款合同签订时间：2014年6月11日。三、借款人：吴新伟。四、借款本金：60000元。五、借款期限：2019年6月17日至2019年9月17日。六、还款方式：净息还款。七、借款利率：固定年利率16.2%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十一、放款日期：2019年6月17日。十二、实际到期日期：2019年9月17日。十三、逾期还款日期：2019年7月17日。十四、欠款最新截至时间：2019年9月9日。十五、欠款本金：60000元。十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为836.86元，复利为10.73元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴新伟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金60000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月9日的利息及罚息为836.86元，复利为10.73元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取计661元，由吴新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （林鸿）二〇二〇年二月十一日代书记员（ 洪德君）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执69号之五 申请执行人：赵国刚,男,1967年7月24日出生,苗族，住贵州省思南县。 被执行人：杨昌权，男,1967年10月20日生，土家族，居住思南县。 赵国刚与杨昌权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还赵国刚39600元；2、负担案件受理费800元及申请执行费494元。 执行过程中，申请执行人称被执行人已支付了25000元，并且双方已达成案外和解。据此，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田茂江 二〇二〇年二月二十七日 书记员  秦礼海
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执302号 何杰、王承文、梅傲寒： 申请执行人何杰与被执行人王承文、梅傲寒合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4243号民事调解书已发生法律效力。被执行人王承文、梅傲寒逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人何杰向本院申请强制执行，请求被执行人王承文支付广告加工欠款3689.6元，并承担案件受理费192元，本案执行费50元；请求被执行人梅傲寒支付广告加工欠款5422.4元，并承担案件受理费48元，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人王承文、梅傲寒已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执302号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。 二〇二〇年二月二十八日
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执恢15号申请人龚茂仙、被执行人盈江县群益页岩红砖厂：关于申请人龚茂仙申请执行被执行人盈江县群益页岩红砖厂民间借贷纠纷一案，申请执行标的额6320元，执行费902元。经本院立案执行，被执行人盈江县群益页岩红砖厂已向本院交纳执行款6320元，执行费902元。至此，申请人龚茂仙向本院申请执行的(2020)云3123执恢15号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11389号原告：赵学成，男，1964年3月26日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。委托诉讼代理人：吕静，女，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：王大萍，女，1981年7月3日生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。被告：济南中人商务服务有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路与粟山路交界处东南角，统一社会信用代码：91370104264429310C。原告赵学成与被告王大萍、济南中人商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。原告赵学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款共计300万元本金及利息。2.本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难为由曾以个人及公司名义先后向原告借款共计人民币300万元，还款期限届满后经原告多次催要无果，特诉至法院。本院经审查认为，济南市公安局槐荫区分局于2019年12月18日作出槐公（经侦）立字[2019]2275号立案决定书，记载：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对济南中人商务服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。”本案所诉款项涉嫌刑事犯罪，应由公安机关侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵学成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  郁文莉人民陪审员  胡兴宝人民陪审员  马庆美二〇二〇年二月二十七日书 记 员  宋慧敏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4597号 原告：单桂銮，女，1964年12月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：璩小雨，男，1988年4月19日生，汉族，原告单桂銮儿子，住诸城市。 被告：刘中洋，男，1980年7月27日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 被告：沈坛凤，女，1980年9月10日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告单桂銮与被告刘中洋、沈坛凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单桂銮委托诉讼代理人璩小雨到庭参加了诉讼，被告刘中洋、沈坛凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单桂銮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款300000元，并自起诉日起按年利率6%承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告刘中洋、沈坛凤共同向原告借款100000元，2015年1月14日，被告刘中洋、沈坛凤共同向原告借款200000元。借款双方未约定还款期限，原告催还未果。 被告刘中洋、沈坛凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告刘中洋、沈坛凤共同向原告借款100000元，原告现金交付，被告刘中洋、沈坛凤为原告出具借条。2015年1月14日，被告刘中洋、沈坛凤向原告借款200000元，原告转账交付，被告刘中洋、沈坛凤为原告出具借条。两笔借款未约定还款期限，原告催还未果。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、银行转账电子回单等证据在案证明。 本院认为，被告刘中洋、沈坛凤向原告借款，与原告成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告刘中洋、沈坛凤两次共同向原告借款共计300000元，有借条、银行转账电子回单为证，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，被告刘中洋、沈坛凤应按原告的请求偿还，现原告起诉请求偿还，被告刘中洋、沈坛凤应当共同偿还。原告起诉请求偿还，被告刘中洋、沈坛凤未及时偿还，给原告造成资金占用损失，原告请求自起诉日即2019年7月5日起按年利率6%承担利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以准许。 本案开庭审理时，被告刘中洋、沈坛凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘中洋、沈坛凤共同向原告单桂銮偿还借款300000元，并自2019年7月5日起未还部分按年利率6%承担利息至借款还清之日，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费560元，由被告刘中洋、沈坛凤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  郭海龙 人民陪审员  张祚平 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  张志莲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执82号 本院立案执行黄宏斌与广州品龙餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人广州品龙餐饮有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执82号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2615号 申请执行人陈开阳，男，1974年03月02出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人汪心好，男，1964年11月04出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈开阳与被执行人汪心好委托合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2379号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈开阳向本院申请强制执行，要求被执行人汪心好支付202100元及利息（另计）、并承担本案执行费2932元。本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2615号申请执行人陈开阳与被执行人汪心好委托合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初385号 原告：谢安志，男，1980年12月17日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：李志军，男，现年约37岁，住毕节市七星关区。 被告：李政伦，男，现年约68岁，住毕节市七星关区。 本院在审理原告谢安志诉被告李志军、李政伦民间借贷纠纷一案中，原告谢安志于2020年2月3日向本院书面申请撤回对被告李志军、李政伦的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢安志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告谢安志撤回起诉。 案件受理费775元，由原告谢安志负担。 审判员  吴秀华 二〇二〇年二月五日 书记员  吕少祥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1806号 原告：朱某1，女，2005年11月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 法定代理人：石某，女，1978年10月3日生，汉族，住潍坊市奎文区，系朱某1母亲。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 被告：朱某2，男，1978年8月7日生，汉族，住潍坊高新区。 原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人王春华到庭参加了诉讼，被告朱某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱某2支付朱某1抚养费6万元；2、本案诉讼费由朱某2承担。事实和理由：朱某1系朱某2与石某所生女儿，朱某2与石某于2014年2月28日协议离婚，约定朱某1由石某抚养。朱某2至今未支付过朱某1抚养费，导致朱某1现生活十分困难。朱某1为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持朱某1的诉讼请求。 朱某2未答辩。 朱某1围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱某1提供的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱某2与石某于2005年11月27日生育朱某1，后双方于2014年2月28日协议离婚，协议约定：朱某1的抚养权归石某，朱某1直至18岁的一切费用（包括抚养费、教育费、医疗费等）由石某一人负担，朱某2不承担责任，朱某2在朱某118岁后上大学支付适当学费；婚后共同房产一套归石某所有，在朱某118岁之前石某不得以任何形式买卖房屋、变更产权信息；双方还约定了其他事项。 庭审中，朱某1主张其诉讼请求中的6万元为自起诉之日起到朱某118周岁止期间的抚养费，起诉之前的抚养费不主张。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，石某、朱某2在离婚协议中将双方的共同房产与朱某1的抚养费问题一并作出处理，约定双方的共同房产归石某所有，朱某118岁之前包含抚养费在内的一切费用由石某一人负担。石某与朱某2在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按离婚协议的约定履行。石某以朱某1的名义要求朱某2支付自起诉之日至朱某118周岁期间的抚养费6万元的诉讼请求，不符合离婚协议的约定和法律的规定，本院不予支持。朱某2未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回朱某1的诉讼请求。 案件受理费1300元，由朱某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  王法明 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年二月二十七日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦