杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2075号 原告：卢淑华，女，1949年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：仲永红、唐绍钧，北京市恒嘉律师事务所律师。 被告：杭州龙井侨福家园度假酒店有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西湖街道龙井村**。 法定代表人：朱家鸣，执行董事。 被告：北京爱心康乐福科技有限责任公司，住，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****/div> 法定代表人：高宏奇。 两被告共同委托诉讼代理人：王冰，上海市华天成律师事务所律师。 原告卢淑华诉被告杭州龙井侨福家园度假酒店有限公司（以下简称杭州龙井侨福酒店）、北京爱心康乐福科技有限责任公司（以下简称北京爱心康乐福公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲永红、两被告的共同委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费41863.07元、交通费600元、住宿费490元、鉴定费7860元、残疾赔偿金68597.1元、精神损害抚慰金5万元、护理费23485.47元、住院伙食补助3360元、营养费9000元，共计205255.64元；2.二被告连带赔偿原告律师费20000元及交通费1200元、住宿费490元；3.诉讼费由二被告承担；4.被告北京爱心康乐福公司承担原告未能购买人身意外伤害险导致的赔偿范围之外的损失。 事实和理由：2017年6月26日，原告与被告北京爱心康乐福公司签订了《会员会籍预付协议书》，原告预付1万元成为被告北京爱心康乐福公司会员，可以在该公司组织的旅游、产品、养生等活动中享受会员优惠，每次活动结束后进行一次结算记录在会员消费手册内，双方在年度期满进行统一结算。2018年5月15日，被告北京爱心康乐福公司组织包括原告在内的多名老年人前往杭州旅游，次日原告等人被安排入住被告杭州龙井侨福酒店内。5月17日上午11时30分左右，原告与另一位游客姜力向被告杭州龙井侨福酒店提出要求晾晒衣物，酒店服务员指示原告前往酒店后花园区域晾晒。二人在前往后花园的路上，因路面布满青苔，导致原告摔倒骨折而住院治疗。原告认为，被告杭州龙井侨福酒店因其服务场所的安全缺陷和防范提醒及防护措施不到位，应对原告人身伤害后果承担赔偿责任；被告北京爱心康乐福公司作为旅游组织者，完全负责行程设计、交通出行及酒店的选择、预定、缴费和结算，应对提供旅游服务的其他组织的服务和设施的安全缺陷造成游客人身伤害承担连带赔偿责任。被告北京爱心康乐福公司组织的游览、度假、休闲等形式的旅游活动以及为旅游活动提供相关服务的经营活动适用《旅游法》的规定。被告北京爱心康乐福公司组织老年人出游没有针对老年人的身体特点履行针对性的服务场所安全性甄别、筛选和防范提醒义务，没有配备专门的经营管理人员，没有配备取得导游证的导游和取得领队证的领队，如此不专业、不合规及高风险的旅游组织活动也没有提示原告投保人身意外伤害保险。因此，二被告应对原告人身伤害的发生和损失的挽回上均存在重大过失，应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。原告在被告杭州龙井侨福酒店内，正常使用该酒店服务设施，其使用方式和对于自身安全的注意义务程度符合其年龄甚至正常成年人的合理水平，并不存在违法、违反常理及酒店特别提示或者禁令的行为，对损害后果不应承担责任。 被告杭州龙井侨福酒店辩称，第一，原告因自身不慎摔倒导致受伤，跌倒原因与被告杭州龙井侨福酒店经营场所不存在任何关联性。第二，被告杭州龙井侨福酒店对酒店所在地的公共区域已尽到了全部安全保障义务。原告在酒店区域外受伤，被告杭州龙井侨福酒店在原告通过消防通道出口的大门处已经充分提示了“禁止通行”，并采取措施阻碍原告通行。但原告仍然强行穿过消防通道，原告应对其损害后果承担全部后果。原告主张的第二项诉讼请求缺乏法律依据。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告北京爱心康乐福公司辩称，第一，本案案由为公共场所管理人责任纠纷，其基础法律关系为侵权，被告北京爱心康乐福公司不是被告杭州龙井侨福酒店的管理者、所有人，对该场所不负有任何安全保障义务，原告要求被告北京爱心康乐福公司承担责任没有任何事实和法律依据。第二，原告对被告北京爱心康乐福公司起诉的请求权基础来源于《旅游法》，基于《旅游法》所产生的权利义务关系与公共场所管理是完全不同的两个法律关系，因此原告的起诉混淆了不同的法律关系。而且根据原告与被告北京爱心康乐福公司签订的《会籍预付协议书》，双方约定纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁管辖，因此本案不应属于人民法院受理范围。根据原告和被告北京爱心康乐福公司签订的《碧水家园入住协议》第6条规定，原告在入住期间突发身体伤害事故，被告北京爱心康乐福公司仅负责立即采取必要救助措施，及时联系120，由此发生的一切费用应由原告承担。第三，根据原告与被告北京爱心康乐福公司之间的合同，双方之间实质上是基于养老而产生的在外地临时居所入住法律关系，其实质为居间关系，该法律关系不适用《旅游法》。第四，对原告的第四项诉讼请求，被告北京爱心康乐福公司认为毫无法律依据，且是否购买人身保险系原告自身事务，不可将原告没有购买保险的责任归咎于被告北京爱心康乐福公司。综上，被告北京爱心康乐福公司不应承担任何责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告是被告北京爱心康乐福公司的会员，由被告北京爱心康乐福公司向其提供养生养老服务。2018年5月，被告北京爱心康乐福公司组织包括原告在内的老人前往杭州游玩，并入住被告北京爱心康乐福公司安排的被告杭州龙井侨福酒店。5月17日，原告因需晾晒衣服进入被告杭州龙井侨福酒店室外员工通道后不慎滑倒。被告杭州龙井侨福酒店立即将原告送往中国人民解放军第一一七医院接受治疗，后原告返回北京在国家电网公司北京电力医院继续接受治疗。因就赔偿事宜双方无法协商一致，原告遂诉至本院。 5月23日，贺伟代表被告杭州龙井侨福酒店出具《垫付说明》，载明：因酒店客人受伤急需手术，已和客人及被告北京爱心康乐福公司达成协议，所有住院费用由客人出院后自行医保报账，剩余自费部分和实际发生的护理费用由三方各自33%共同负担。现酒店先行垫付手术押金五千元，其余由客人自行解决。在庭审过程中，二被告对上述《垫付说明》均认可。 在审理过程中，本院委托鉴定机构对原告伤情进行鉴定。2019年11月11日，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为原告于2018年5月17日因故致左髌骨骨折，经手术等治疗，目前遗留左膝关节活动功能丧失达25%以上，评定其伤残等级为十级伤残；建议其伤后误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间为90日。原告为此支付鉴定费用7860元。 以上事实由《会员手册》、《会员会籍预付协议书》、《碧水家园入住协议》、《旅客摔倒发生经过说明》、《证人证言》、《垫付说明》、一一七医院病历、谈话录音、微信聊天记录、医疗费发票以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等安全性负有保障义务，义务人未尽合理范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告杭州龙井侨福酒店是原告所入住的酒店，在原告入住期间对原告的人身安全负有安全保障义务，应当在合理范围内保障酒店内设施、环境等对人身安全不构成隐患。原告摔倒时路面较湿，原告理应仔细观察路面状况，谨慎行走，此外原告因晾晒衣物所需进入被告杭州龙井侨福酒店室外员工通道，该区域通常并非酒店向住客开放的区域，因此原告对损害的发生负有过错。被告杭州龙井侨福酒店对于禁止住客进入区域应当设置禁止通行的标识，被告杭州龙井侨福酒店提供的证据不能证明原告摔倒当时其已经设置了上述禁止通行标识，而且从《旅客摔倒发生经过》中被告杭州龙井侨福酒店对事发之后的防范措施即为以书面或口头方式劝导旅客不要进入员工通道等，故原告主张被告杭州龙井侨福酒店未能在合理范围内尽到安全保障义务，应对原告受伤承担相应的赔偿责任，本院予以支持。被告杭州龙井侨福酒店辩称其无须承担管理责任，本院不予采信。原告主张被告北京爱心康乐福公司为旅游组织者，未尽到安全保障义务。但是被告北京爱心康乐福公司虽为案涉活动的组织者，但其选择具有相关资质的被告杭州龙井侨福酒店作为入住酒店，已经尽到了安全保障义务，原告以此要求被告北京爱心康乐福公司承担侵权责任，本院不予支持。综合原、被告的过错大小及原因力的比例，本院酌情确定原告自负三分之一的责任，被告杭州龙井侨福酒店承担三分之二的责任，其中被告北京爱心康乐福公司自愿承担原告医疗费自费部分及护理费的三分之一，本院予以准许。 关于原告的损失：1、医疗费，根据原告提供的医疗票据，原告在北京就医阶段自费支出医疗费40000.15元。2、护理费，原告后期护理实际发生在北京市，原告主张按照北京当地护理人员收入标准计算护理费，于法有据。结合经鉴定确定的护理期限，原告的护理费损失应为23241.70元。3、交通费，原告虽未提供原告因就医而产生的交通费，但考虑到原告腿部受伤，势必在就医过程中会产生交通费支出，故对原告主张的交通费600元予以支持。4、住宿费，原告无证据证明其或相关陪护人员有外地治疗且不能住院而产生的住宿费，故本院对原告主张的住宿费不予支持。5、鉴定费7860元，有票据为凭，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张按照2018年北京市全市居民人均可支配收入62361元计算，于法有据。结合原告的年龄，原告主张残疾赔偿金为68597.1元，本院予以支持。7、住院伙食补助费，结合原告三次住院的天数，原告主张住院伙食补助费3360元，本院予以支持。8、营养费，原告受伤须加强营养，本院酌情确定原告营养费损失为6000元。原告因摔伤造成一定的精神痛苦显而易见，原告主张精神损害赔偿，理由正当，本院根据被告杭州龙井侨福酒店的过错程度等因素酌情确定被告杭州龙井侨福酒店赔偿原告精神损害抚慰金3333元。 综上，被告杭州龙井侨福酒店应承担原告精神损害抚慰金及医疗费、护理费损失的三分之一、剩余费用的三分之二，扣除被告杭州龙井侨福酒店已垫付的5000元，经计算为77025元，被告北京爱心康乐福公司应承担21080.6元。 关于原告主张的律师代理费及代理律师的交通费、住宿费，均缺乏法律依据，本院不予支持。原告还要求被告北京爱心康乐福公司承担应未要求原告购买人身意外伤害保险导致未能获赔的损失，也缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杭州龙井侨福家园度假酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿卢淑华医疗费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计77025元； 二、北京爱心康乐福科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付卢淑华医疗费、护理费合计21080.6元； 三、驳回卢淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取767元，由卢淑华负担326元，由杭州龙井侨福家园度假酒店有限公司负担335元，北京爱心康乐福科技有限责任公司106元。 卢淑华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州龙井侨福家园度假酒店有限公司、北京爱心康乐福科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王越阳