四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5482号 原告（反诉被告）：杨秀东，女，汉族，1974年9月25日出生，四川省西昌市人，西昌市教师，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 委托诉讼代理人：侯梦，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告（反诉被告）：黄伟，男，汉族，1971年9月20日出生，四川省西昌市人，西昌市教师，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：侯梦，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨培华，男，汉族，1972年1月31日出生，四川省西昌市人，西昌市教师，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 委托诉讼代理人：曾正芳，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：王国聪，女，汉族，1969年11月11日出生，四川省西昌市人，西昌市教师，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 委托诉讼代理人：曾正芳，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：柳俊，男，汉族，1977年9月12日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：周红，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨培琼，女，汉族，1976年9月28日出生，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市街村）。 委托诉讼代理人：周红，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：吴**芬，女，汉族，1973年12月27日出生，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市贵）。 委托诉讼代理人：周红，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告（反诉被告）杨秀东、黄伟与被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培琼、吴**芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，被告（反诉原告）王国聪在法定时限内对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提起反诉，本院依法受理并合并审理。原告（反诉被告）杨秀东、黄伟及其共同委托诉讼代理人侯梦，被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪及其共同委托诉讼代理人曾正芳，被告柳俊、杨培琼、吴**芬及其共同委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨秀东、黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令本诉被告赔偿原告（反诉被告）杨秀东医疗费2125.70元、误工费2990.00元、财产损失3253.00元（其中眼镜1354.00元，手机1899.00元），共计8368.70元；2.判令本诉被告赔偿原告（反诉被告）黄伟住院费5866.24元、医疗费2849.23元、误工费 2584.00元（其中住院误工费1632.00元、休息误工费952.00元）、护理费1680.00元、住院伙食补助费360.00元、营养费360.00元、交通费378.00元，共计14077.47元；3.判令本诉被告赔偿原告（反诉被告）杨秀东精神抚慰金5000.00元；4.判令本诉被告赔偿原告（反诉被告）杨秀东、黄伟二次治疗费用40000.00元；5.本案案件受理费由本诉被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告杨培华言语挑衅原告（反诉被告）黄伟，挑起事端，后又辱骂原告（反诉被告）杨秀东，故意激怒原告（反诉被告）黄伟，导致两人发生冲突，后经门卫及旁人拉开，在原告（反诉被告）杨秀东来到现场后等待民警到达的过程中，被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪又教唆其亲戚被告柳俊、杨培琼、吴**芬到场对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟进行辱骂、殴打，在将原告（反诉被告）杨秀东、黄伟打伤后被告柳俊、杨培琼、吴**芬又迅速离场；被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪等人的行为导致原告（反诉被告）杨秀东全身多处皮肤软组织挫伤、腿部感染，导致原告（反诉被告）黄伟：1、闭合性颅脑损伤轻型，2、右侧上颌骨额突骨折，3、左耳后皮肤裂伤术后，4、全身多处软组织挫伤，并且还造成原告（反诉被告）杨秀东右手臂、右腿和原告（反诉被告）黄伟左手臂色素沉着需要进行二次治疗，经原告（反诉被告）杨秀东、黄伟询问，尚需40000.00元的二次治疗费用。现原告（反诉被告）杨秀东、黄伟为维护自身合法权益提起诉讼。 被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的起诉共同辩称，1.被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪本是夫妻关系，与原告（反诉被告）杨秀东既是同事，又是楼上楼下的邻居，双方原本关系非常融洽，后因原告（反诉被告）杨秀东与被告杨培华闹出情感纠葛，导致两家的家庭破裂，关系也一度恶化，在原告（反诉被告）黄伟与原告（反诉被告）杨秀东开始交往之后，不知出于何故多次尾随、恐吓和挑衅被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪，导致被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪不胜其烦，双方的关系也因此更加恶化，案发当天早上，被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪从教室宿舍出来准备上课时，再次被原告（反诉被告）黄伟尾随，被告杨培华气愤之下与原告（反诉被告）黄伟争吵，为避免在校园内吵闹影响教学秩序，原告（反诉被告）黄伟与被告杨培华相约到校门外理论，谁知双方到校门外没说两句话，原告（反诉被告）黄伟便扇了被告杨培华一耳光，被告杨培华激怒之下与原告（反诉被告）黄伟扭打在一起，在扭打过程中，被告杨培华被原告（反诉被告）黄伟按翻在地动弹不得，后在门卫及同事的拉劝之下才得以脱身，随后，门卫报警，原告（反诉被告）杨秀东到场后将原告（反诉被告）黄伟拉至一旁，被告杨培华被同事拉回学校，双方静待民警到场，期间，被告（反诉原告）王国聪因被原告（反诉被告）杨秀东、黄伟辱骂上前与原告（反诉被告）杨秀东、黄伟理论，原告（反诉被告）黄伟便动手击打被告（反诉原告）王国聪的头部，原告（反诉被告）杨秀东也持一黑色手包使劲击打被告（反诉原告）王国聪的头部，此时，到学校给孩子拿东西的被告吴**芬路过，因认识被告（反诉原告）王国聪上前劝解，也被原告（反诉被告）黄伟辱骂，遂卷入其中撕扯起来，后被围观人员拉开在一旁休息，随后，开车路过的被告柳俊、杨培琼（被告杨培华的妹夫、妹妹）看到被告（反诉原告）王国聪、被告吴**芬后上前探视，在探视过程中，原告（反诉被告）黄伟又辱骂被告杨培琼，于是被告杨培琼上前与原告（反诉被告）黄伟发生争吵，被告柳俊不堪原告（反诉被告）黄伟与被告杨培琼之间的争吵上前与原告（反诉被告）黄伟扭打在一起，而原告（反诉被告）杨秀东也加入进去与被告杨培琼扭打在一起，其间，原告（反诉被告）黄伟差点还将被告柳俊的脚趾咬掉，被告杨培琼的脖子、手腕等也被原告（反诉被告）杨秀东咬伤，最后在众人的齐力下才将各方人员拉开，被告柳俊、杨培琼因伤口流血遂开车去附近诊所包扎，被告吴**芬因哮喘发作离开现场回家服药，派出所民警到达现场后将原告（反诉被告）杨秀东、黄伟、被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪均带至派出所等待120急救车，在120急救车到达后，分别将受伤各方拉至凉山彝族自治州第一人民医院（以下简称：州一医院）和西昌市人民医院检查、治疗，但经被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪了解，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟送至州一医院后，经查无需住院治疗，但原告（反诉被告）黄伟坚持住院，因州一医院不接受，最后辗转至凉山彝族自治州第二人民医院（以下简称：州二医院）入院治疗，但原告（反诉被告）黄伟也并未住在州二医院，2019年6月17日，派出所民警通知本案的原、被告共七人到派出所，并出示了《行政处罚决定书》，对七人均作出了行政拘留及罚款的行政处罚，但在2019年6月18日执行行政拘留时，却未对原告（反诉被告）杨秀东进行行政处罚，但从监控视频中可以看出，原告（反诉被告）杨秀东也参与了打架事件，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟对其损害应自行承担部分责任，所以本案事实并非如原告（反诉被告）杨秀东、黄伟在诉状中所陈述；2.对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟在本案中所主张的具体诉请项目，存在多项费用无事实及法律依据，应予驳回，具体如下：对医疗费及二次治疗费，医疗费应当以原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提供的正式票据结合病历和诊断证明来确定实际发生的费用，二次治疗费应提供医疗证明或鉴定结论等相关证据予以证明，对误工费，在原告（反诉被告）杨秀东治疗期间，学校并未扣罚其工资，其收入并未减少，其误工费主张不应当得到支持，原告（反诉被告）黄伟如欲主张误工费应提供其因住院而被其所在学校扣罚工资的相关证据，否则不应当得到支持，对精神抚慰金，结合原告（反诉被告）杨秀东在本案中的伤情，其情形不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，不应当得到支持，对财产损失，从监控视频中可以看出，原告（反诉被告）杨秀东在被警车带走前曾自行离开现场，并更换了衣服和手提包，眼镜和手机是否存在损失以及损失的具体情况，均无法知晓，且原告（反诉被告）杨秀东也曾参与打架事件，即便眼镜和手机存在损失，也系其自行造成，与被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪无关，对营养费，因原告（反诉被告）黄伟的主张不符合法律规定，不应得到支持，对其余费用由法庭核实确认。 被告柳俊、杨培琼、吴**芬对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的起诉共同辩称，1.原告（反诉被告）杨秀东、黄伟在诉状中陈述“杨培华及王国聪教唆其亲戚柳俊、杨培琼、吴**芬来到学校门口，五个人对黄伟和杨秀东进行殴打辱骂”不是事实，被告杨培华是被告柳俊、杨培琼家三哥，被告（反诉原告）王国聪是被告柳俊、杨培琼家三嫂，因为原告（反诉被告）杨秀东与被告杨培华以及被告杨培华与被告（反诉原告）王国聪离婚的事，被告柳俊、杨培琼对被告杨培华意见很大，两家几乎没有往来，在2019年5月17日8点左右，被告柳俊、杨培琼从农田里干完活准备到上吃早饭，在大桥上看见学校门口围了很多人，原告（反诉被告）黄伟在殴打被告吴**芬，被告（反诉原告）王国聪非常狼狈，于是被告柳俊、杨培琼便停下车，被告杨培琼还边走边说“当今社会打架就是打钱，哪个有好凶哦”，但原告（反诉被告）黄伟坐在堡坎上听到后对被告杨培琼口出脏言，被告杨培琼不堪忍受上前与原告（反诉被告）黄伟理论，被告柳俊听见原告（反诉被告）黄伟在辱骂被告杨培琼后，气不过冲向原告（反诉被告）黄伟，两人扭打在一起，原告（反诉被告）黄伟将被告柳俊扑倒在田里按着被告柳俊打，原告（反诉被告）杨秀东也上前撕扯被告柳俊的头发，用手里的手提包打被告柳俊，被告杨培琼见状赶紧上前拉，于是原告（反诉被告）杨秀东转身过来打被告杨培琼，在旁人将被告杨培琼与原告（反诉被告）杨秀东拉开后，被告杨培琼和旁人去拉被告柳俊，但拉不动，发现是原告（反诉被告）黄伟咬着被告柳俊的右脚趾，在拉劝的过程中，被告杨培琼还被原告（反诉被告）杨秀东咬了左腕一口，后因被告柳俊、杨培琼伤口处鲜血淋漓才驾车到附近诊所包扎，所以被告柳俊、杨培琼不是受被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的教唆去殴打原告（反诉被告）杨秀东、黄伟二人，只是碰巧遇到原告（反诉被告）杨秀东、黄伟与被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪打架，因看见熟人，上前拉劝，反被原告（反诉被告）杨秀东、黄伟殴打，而被告吴**芬不是被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的亲戚，是被告杨培华小时候的邻居，被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪没有教唆被告吴**芬，是在打架事件发生当天去学校找自己的孩子遇到的，在2019年5月17日上午7时30分左右，被告吴**芬骑着三轮车到西昌市找自己的孩子问问银行卡的事，在大桥上看见学校门口围了很多人，看见一男一女（当时不知道男的姓名，事后才知道，认识女的，并和女的还是亲戚）正在打被告（反诉原告）王国聪，原告（反诉被告）杨秀东拿着手提包打被告（反诉原告）王国聪，原告（反诉被告）黄伟用手撕着被告（反诉原告）王国聪的头发，并对被告（反诉原告）王国聪拳打脚踢，于是被告吴**芬把三轮车停下并上前劝解，但原告（反诉被告）黄伟却辱骂被告吴**芬，紧接着原告（反诉被告）黄伟像疯了一样冲向被告吴**芬打头、抓脸，原告（反诉被告）杨秀东也冲过来，拿着手提包打被告吴**芬的头部和脸，后面保安将他们拉开，因为被告吴**芬自身患有哮喘、高血压和心瓣膜大，当时觉得非常难受就在旁边蹲下，后面缓过来后就进学校找孩子去了，在从学校出来后，又看见他们（黄伟等人）在打架，被告吴**芬又上前劝架，但哮喘发作了，于是再次蹲了下去，所以被告吴**芬也不是受被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的教唆去殴打原告（反诉被告）杨秀东、黄伟二人；2.关于原告（反诉被告）杨秀东主张的医疗费2125.70元，因从原告（反诉被告）杨秀东提交的诊断证明书上载明原告（反诉被告）杨秀东患有抑郁症，所以不排除原告（反诉被告）杨秀东主张的医疗费中包含治疗抑郁症的费用，而该费用应由原告（反诉被告）杨秀东自行承担，对原告（反诉被告）杨秀东主张的误工费2990.00元，因原告（反诉被告）杨秀东所任职的学校并没有扣除其工资，所以没有产生误工损失，对原告（反诉被告）杨秀东主张的财产损失（眼镜1354.00元、手机1899.00元），原告（反诉被告）杨秀东应证明系在打架过程中受到损害，且从监控视频中可以看出，原告（反诉被告）杨秀东也参与了打架事件，即使有财产损失，也是其自己行为造成，而原告（反诉被告）杨秀东在上警车前还拨打过手机，因此手机还能正常使用，对原告（反诉被告）黄伟主张的住院费5866.24元、医疗费2849.23元，从原告（反诉被告）黄伟提交的州二医院的出院证明书中可以看出，原告（反诉被告）黄伟患有高血压3级中危层，因此在上述费用中不排除有治疗高血压的费用，而该部分费用应由原告（反诉被告）黄伟自行承担，对原告（反诉被告）黄伟主张的误工费，因原告（反诉被告）黄伟所任职的学校并没有扣除其工资，所以没有产生误工损失，对原告（反诉被告）黄伟主张的护理费，在州一医院检查治疗时，原告（反诉被告）黄伟不符合住院条件，医生建议门诊随访，在州二医院虽然原告（反诉被告）黄伟住院，但据当事人了解，原告（反诉被告）黄伟仅是占了床位，所以原告（反诉被告）黄伟的伤情并不严重，不需要护理，因此未产生住院伙食补助费，对原告（反诉被告）黄伟所主张的营养费，因其未构成伤残，也未实际住院，所以不应产生，对原告（反诉被告）黄伟主张的378.00元交通费，应提供正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相吻合，且原告（反诉被告）黄伟的住所在城里，其所要求支付的交通费也明显过高；3.关于原告（反诉被告）杨秀东主张的精神抚慰金5000.00元，因原告（反诉被告）杨秀东参与了打架事件，且原告（反诉被告）杨秀东的伤情只是皮外伤，未达到严重损害的程度，所以该项主张没有事实和法律依据，不应得到支持；4.关于原告（反诉被告）杨秀东、黄伟主张的二次治疗费40000.00元，因在诉状中明确载明“咨询医生，需要产生 40000.00元的二次治疗费用”，而该费用并未实际产生，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟也未提供相应的鉴定报告，因此不应得到支持；5.对本案的诉讼费用，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟也具有过错，应承担相应的部分；6.被告柳俊、杨培琼、吴**芬也被原告（反诉被告）杨秀东、黄伟殴打，只是没有住院而是自己治疗，也产生了损失，因此对该损失原告（反诉被告）杨秀东、黄伟应承担责任，综上，被告柳俊、杨培琼、吴**芬只是看见熟人打架，上前拉劝，没有参与他们之间的纠纷，不应承担任何法律责任，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟对被告柳俊、杨培琼、吴**芬的诉讼请求应予驳回。 被告（反诉原告）王国聪向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）杨秀东、黄伟赔偿被告（反诉原告）王国聪医疗费4895.21元、护理费450.00元，合计5395.21元；2.反诉费用由原告（反诉被告）杨秀东、黄伟承担。在庭审中，被告（反诉原告）王国聪对反诉请求1进行变更，增加住院伙食补助费90.00元，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟经本院询问后，对被告（反诉原告）王国聪新增加的反诉请求不需要新的举证期限。事实和理由：被告（反诉原告）王国聪与原告（反诉被告）杨秀东既是同事，又是楼上楼下的邻居，双方原本关系非常融洽，后因原告（反诉被告）杨秀东与被告杨培华闹出情感纠葛，导致两家的家庭破裂，关系一度恶化，在原告（反诉被告）黄伟与原告（反诉被告）杨秀东开始交往之后，不知出于何故多次尾随、恐吓和挑衅被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪，导致被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪不胜其烦，双方的关系因此也更加恶化，案发当天早上，被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪从教室宿舍出来准备上课时，再次被原告（反诉被告）黄伟尾随，被告杨培华气愤之下与原告（反诉被告）黄伟争吵，为避免在校园内吵闹影响教学秩序，原告（反诉被告）黄伟与被告杨培华相约到校门外理论，谁知双方到校门外没说几句话，原告（反诉被告）黄伟便扇了被告杨培华一耳光，被告杨培华激怒之下与原告（反诉被告）黄伟扭打在一起，在扭打过程中，被告杨培华被原告（反诉被告）黄伟按翻在地动弹不得，后在门卫及同事的劝拉之下才得以脱身，随后，门卫报警，原告（反诉被告）杨秀东到场后将原告（反诉被告）黄伟拉至一旁，被告杨培华被同事拉回学校，双方静待民警到场；期间，在校门外的被告（反诉原告）王国聪因被原告（反诉被告）黄伟辱骂而与原告（反诉被告）杨秀东、黄伟发生争吵，继而开始打架，原告（反诉被告）杨秀东用其手持的黑色手包使劲击打被告（反诉原告）王国聪的头部，原告（反诉被告）黄伟也用拳头殴打被告（反诉原告）王国聪的头部，致使被告（反诉原告）王国聪头部晕痛，并继发呕吐；后经西昌市公安局礼州派出所民警到现场处理，将双方均带至派出所等候120急救车，120急救车将被告（反诉原告）王国聪送至西昌市人民医院治疗，经检查，被告（反诉原告）王国聪头部软组织挫伤，住院3天，花费医疗费4895.21元；现被告（反诉原告）王国聪为维护自身合法权益提起诉讼。 原告（反诉被告）杨秀东、黄伟对被告（反诉原告）王国聪的反诉共同辩称，1.对本案案涉的打架事件，公安机关已经介入调查并针对有过错的行为人进行了行政处罚，且法院已经调取了案涉冲突发生时的监控录像，所以本案的基本事实，公安机关已经调查清楚，系本案本诉五被告共同实施侵害行为导致本案原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的身体健康权受到侵害，因不法侵害正在实施中，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟为维护自身的合法权益而进行自卫保护，是自卫行为导致被告（反诉原告）王国聪受伤；2.本案是因打架斗殴引起的人身损害侵权案件，依照我国侵权责任法规定的侵权案件构成要件需有：加害行为、损害事实、因果关系、过错责任，就加害行为而言，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟主观上不存在侵害意识，没有侵权责任法规定的应受责难的主观状态，原告（反诉被告）杨秀东是经案外人通知才出现在现场，主观上没有实施不法侵害的意图，客观上，原告（反诉被告）杨秀东积极阻止了双方的冲突，而在打架事件发生时，本诉五被告对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟实施了共同加害行为，即便原告（反诉被告）黄伟已经被原告（反诉被告）杨秀东制止了打架行为，主观上没有了加害意图，但因本诉被告人多势众，原告（反诉被告）黄伟无法，为了保护自身合法权益不受损害，对被告（反诉原告）王国聪进行了自卫，而自卫行为在合理、合法限度内，不是违法加害行为，所以原告（反诉被告）杨秀东、黄伟未实施加害行为，就损害结果而言，虽然被告（反诉原告）王国聪确有一定的损害结果，但该结果系原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的自卫行为所致，就因果关系而言，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟主观上不具有不法侵害意图，客观上积极中止了案涉冲突，对被告（反诉原告）王国聪及本诉其余被告实施的共同侵害行为进行的合法自卫行为与被告（反诉原告）王国聪损害结果之间不构成法律上的因果关系，就过错责任而言，因原告（反诉被告）杨秀东、黄伟没有实施加害行为，不存在因果关系，所以不应承担过错责任，综上，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟没有对被告（反诉原告）王国聪实施不法加害行为，所实施的自卫行为与被告（反诉原告）王国聪的损害结果不成立因果关系，不应承担过错责任，被告（反诉原告）王国聪对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求应予驳回。原告（反诉被告）黄伟对被告（反诉原告）王国聪的反诉请求还单独补充：被告（反诉原告）王国聪所述不是事实，事件发生时是早自习，被告（反诉原告）王国聪是上物理课，被告杨培华没有课，是因为被告杨培华上前询问铁校长为什么原告（反诉被告）黄伟在学校，并邀约出去单挑，一边走一边骂，因受到被告杨培华的辱骂，原告（反诉被告）黄伟才扇了被告杨培华一耳光，原告（反诉被告）杨秀东当时是在上早自习，是被铁校长叫出来的，她来后将原告（反诉被告）黄伟拉至一边等民警，期间，被告杨培琼、柳俊从后面冲上来殴打原告（反诉被告）黄伟，原告（反诉被告）黄伟虽将被告柳俊从后面甩过来，骑在他身上，但没有打，并且原告（反诉被告）黄伟没有打过被告（反诉原告）王国聪，没有挨着她一下。 原告（反诉被告）杨秀东、黄伟为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、公安机关对原告（反诉被告）杨秀东的询问笔录打印件1份，以证明案涉侵权行为实施时整个事件的起因、经过及结果，均系本诉五被告对本诉二原告实施的共同侵权行为造成，并且本诉二原告系正当防卫；2、原告（反诉被告）黄伟的病历（实质为检查报告）、诊断证明书（2019年5月17日州一医院2份）、诊疗票据（2019年5月17日州一医院门诊票据20张、2019年5月18日州一医院门诊票据4张、2019年5月30日州二医院住院费结算票据1张）原件1组，以证明原告（反诉被告）黄伟因本诉五被告的侵权行为导致诉称的损害后果及相应的医疗、护理等必要费用；3、原告（反诉被告）杨秀东的病历（实质为检查报告）、诊断证明书（2019年5月17日州一医院1份、2019年5月25日州二医院1份、2019年5月29日州二医院1份、2019年5月31日西昌市第二人民医院1份、2019年9月24日州一医院1份、2019年9月24日西昌市第二人民医院1份）、诊疗票据（2019年5月17日州一医院门诊票据18张、2019年5月25日州二医院门诊票据4张、2019年5月29日中康凉山康复医院门诊票据2张、2019年9月17日州一医院门诊票据7张、2019年9月19日州一医院门诊票据1张）原件1组，以证明原告（反诉被告）杨秀东因本诉五被告的侵权行为导致诉称的损害后果并加重了抑郁症，以及相应的医疗、护理等必要费用；4、交通费票据1组（33张，西昌市康大出租车有限责任公司票据4张，票号：20931、20932、20933、15330，冕宁县安宁营运有限责任公司票据2张，票号：675110、675112，西昌市戎宸出租汽车服务有限公司票据9张，票号：39068、39072、39079、39084、39077、39087、39099、39091、39065，西昌月城出租汽车有限公司票据2张，票号：24048、24049，西昌汇通客运有限公司票据2张，票号：11489、11490，西昌市月城公共交通有限公司票据14张，票号：398075、398074、398073、398077、398076、53433、53434、53431、53432、53435、53436、53437、53438、612345），以证明本诉二原告因病情需要到医院救治的必要交通费支出；5、财产损失的票据（2019年5月21日编号0307346通信器材售后服务单1份，金额1498.00元，2019年5月18日西昌光明眼镜配镜单1份，金额1652.00元，2018年6月1日西昌光明眼镜配镜单1份，金额1354.00元，2019年1月6日编号0261315通信器材售后服务单1分，金额1899.00元）原件1组，以证明因本诉五被告的侵害行为导致原告（反诉被告）杨秀东眼镜和手机发生毁损，造成的损失；6、照片打印件2张，以证明手机、眼镜因本诉五被告的共同侵害行为损毁，给原告（反诉被告）杨秀东造成损失。 被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟为支持其诉讼请求所提交的证据发表以下质证意见：对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提交的证据1，系原告（反诉被告）杨秀东的单方陈述，并非本案的全部事实，对其真实性、关联性和证明目的均不予认可；对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提交的证据2，证据三性无异议，对证明目的有异议，从州一医院的诊断证明中可以看出没有住院的必要，在州二医院的诊断证明中原告（反诉被告）黄伟患有高血压3级中危层，不排除其医疗费中含有治疗高血压的费用，而该部分费用应由原告（反诉被告）黄伟自行承担；对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提交的证据3，州一医院2019年5月17日的诊断证明书中的诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤，腿部感染，这应系事故发生时原告（反诉被告）杨秀东的受伤情况，但其后发生的抑郁症诊疗费用与本案无关，不应由本诉被告人承担；对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提交的证据4，该票据系连号发票，不是每次去就医所产生的费用，也与每次就医所产生费用不符，由法院进行认定；对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提交的证据5，被损坏的眼镜和手机的原件未提供，靠单据不能证明眼镜和手机系案涉打架事件造成，因此该损失不应由本诉被告人承担；对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提交的证据6，证据三性及证明目的均有异议，照片没有拍摄时间无法证明是什么时候拍摄的，且从照片上也无法证明照片上的眼镜、手机就是原告（反诉被告）杨秀东受损的眼镜、手机。 被告柳俊、杨培琼、吴**芬对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟为支持其诉讼请求所提交的证据发表以下质证意见：对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提交的证据1的质证意见与被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的质证意见一致；对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提交的证据2的质证意见与被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的质证意见一致，且原告（反诉被告）黄伟2019年5月18日的票据没有相应的诊断证明；对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提交的证据3的质证意见与被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的质证意见一致，且2019年5月29日的病情诊断没有相应的票据，2019年5月31日、2019年9月24日西昌市第二人民医院的诊断结果是原告（反诉被告）杨秀东患有抑郁症，与本案无关，2019年9月24日州一医院的诊断证明中所载明的右手臂、右小腿有伤疤及色素沉着距离事故发生时已有四个多月，不知道是什么时候发生、是否与四个月前的打架事件有关；对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提交的证据4、5、6的质证意见与被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的质证意见一致。 被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求向本院提交以下证据：1、西昌市2019年5月17日的视频光盘1份、西昌市公安局对原告（反诉被告）黄伟作出的《行政处罚决定书》（西公礼州行罚决字【2019】3277号）复印件1份，以证明（1）监控视频可证明案发当天，原告（反诉被告）黄伟在校门口率先扇了被告杨培华一耳光才引发案涉的打架事件，原告（反诉被告）黄伟也因此受到了西昌市公安局的行政处罚，原告（反诉被告）黄伟对于其本身所受到的损害及被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪所受到的伤害存在过错，依法应当对其自身损害后果承担部分责任，并对被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的损害后果承担部分责任，（2）被告（反诉原告）王国聪因原告（反诉被告）黄伟辱骂上前与其理论时，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟同时动手殴打被告（反诉原告）王国聪的头部，而路过的学生家长吴**芬因上前劝解也被卷入其中，被告（反诉原告）王国聪、被告杨培华没有教唆被告吴**芬，反倒是原告（反诉被告）杨秀东、黄伟共同出手殴打被告（反诉原告）王国聪导致事态升级恶化，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟对打架事件的发生具有不可推卸的责任，（3）被告柳俊、杨培琼卷入事件纯属偶发，并非受被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪教唆，在原告（反诉被告）杨秀东、黄伟与被告柳俊、杨培琼发生扭打时，被告杨培华、吴**芬、被告（反诉原告）王国聪均是上前劝解，因原告（反诉被告）黄伟将被告柳俊的脚趾死死咬住，众被告无奈才出手拉扯、拍打原告（反诉被告）黄伟使其松口，并非是共同殴打原告（反诉被告）黄伟，且在监控视频中可以看出原告（反诉被告）黄伟松口、被告柳俊脱险后，众被告便走开未再动手；2、西昌市出具的《证明》原件1份，以证明原告（反诉被告）杨秀东因案涉打架事件休假，学校并未扣发其工资，不存在误工损失，其主张的误工费无事实及法律依据。 原告（反诉被告）杨秀东、黄伟对被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求所提交的证据发表以下质证意见：对被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪提交的证据1中监控视频的证据三性无异议，但从监控视频中可以看出案涉的打架事件是因为被告杨培华主动邀约引起，在发生第一次冲突后，在等待公安机关到场处理时被告柳俊、杨培琼、吴**芬三人再次加入打架事件导致本次冲突升级扩大，最终导致案涉侵害后果的发生，因此不能达到举证人的证明目的，关于《行政处罚决定书》，除原告（反诉被告）黄伟受到行政处罚外，还有本诉中的五被告也受到了行政处罚，所以举证人的举证不完整，达不到其证明目的，且公安机关的行政处罚决定书已认定本诉五被告共同对原告方实施了侵害行为，造成了损害结果；对被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪提交的证据2，其本质属于证人证言，应当由西昌市的法定代表人出庭作证，并接受质证询问，仅凭一个书面证明无法认定为合法证据，因此，对该证据的证据三性均有异议，且无相应的票据和工资单佐证，不能形成证据链，达不到其证明目的。 被告柳俊、杨培琼、吴**芬对被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求所提交的证据发表以下质证意见：对被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪提交的证据1、2无异议。 被告柳俊、杨培琼、吴**芬反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求向本院提交以下证据：1、西昌市樟木箐乡字库村3组卫生室出具的医疗费票据（8张，票号：50060、50061、50062、50063、50065、50066、50067、50068，50066、50068、50061、50063为被告柳俊费用，50060、50062、50065、50067为被告杨培琼费用）原件1份，以证明打架事件发生后被告柳俊产生医疗费906.00元、被告杨培琼产生医疗费915.00元；2、照片打印件5张，以证明案涉打架事件发生当天，被告柳俊、杨培琼受伤的照片，从照片可以看出被告杨培琼脖子处的抓痕及左腕被原告（反诉被告）杨秀东咬伤的伤口及被告柳俊被原告（反诉被告）黄伟咬伤的右脚趾。 被告柳俊为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求还申请杨红玉作为证人出庭作证，以证明（1）原告（反诉被告）黄伟咬伤被告柳俊的右脚趾，（2）看见被告吴**芬脸色苍白、呼吸困难等症状。 原告（反诉被告）杨秀东、黄伟对被告柳俊、杨培琼、吴**芬为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求所提交的证据和对被告柳俊申请出庭作证的证人证言发表以下质证意见：对被告柳俊、杨培琼、吴**芬提交的证据1，被告柳俊、杨培琼的户籍及住所地不在就医地点，受伤后到樟木箐乡就医不符合常理，票据的编号为61至68，但时间是从2019年5月17日至2019年5月28日，且其中有两份单据没有时间，该就医地点长达半个月除被告柳俊、杨培琼外没有其他人去就医不合理，因此对医疗费票据的真实性存疑，而在票据中仅载明有住院费没有其余费用，未载明住院病因，无法证明该治疗行为系案涉的打架事件导致，因此对关联性也有异议，达不到举证人的证明目的；对被告柳俊、杨培琼、吴**芬提交的证据2，5张照片均是疑似伤情的局部照片，无法证明是本案的当事人自己的伤情，无法证明系案涉打架事件导致，更无法证明是由原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的行为导致，所以对证据三性均有异议，达不到举证人的证明目的。对被告柳俊申请出庭作证的杨红玉的证言，证人是否在场原告（反诉被告）杨秀东、黄伟不清楚，但证人自述是在冲突发生完后才出现在现场，无法客观真实的还原整个过程，其陈述采用了大量猜测性语气，其猜测结果与本案的真实情况丧失了关联性，对证人证言的真实性存疑，不予认可。 被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪对被告柳俊、杨培琼、吴**芬为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求所提交的证据和对被告柳俊申请出庭作证的证人证言发表以下质证意见：对被告柳俊、杨培琼、吴**芬提交的证据1、2的证据三性及证明目的均无异议，且通过该举证更能证明在本诉诉状中所述的事实以及原告（反诉被告）黄伟在庭审中陈述未动手打过被告柳俊不是事实。对被告柳俊申请出庭作证的杨红玉证言，不论证人进行了多少猜测性的陈述，但证人能清楚陈述是原告（反诉被告）黄伟咬住被告柳俊的脚趾，以及被告吴**芬当时面色苍白，情况不好的状况，结合监控视频，对证人证言无异议。 被告杨培琼、吴**芬对被告柳俊申请出庭作证的证人证言发表以下质证意见：对被告柳俊申请出庭作证的杨红玉证言，与被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的质证意见一致。 原告（反诉被告）杨秀东以查明案件事实为由还申请本院调取在西昌市公安局礼州派出所的相关出警记录及笔录、西昌市保存的2019年5月17日上午7时20分至8时的监控视频，本院对西昌市公安局礼州派出所对本诉原、被告、周子德、铁罗勇、刘志东共计10人的询问笔录、接（报）处警登记表、学校关于杨培华、王国聪、杨秀东、黄伟等人之间矛盾调解经过以及西昌市保存的2019年5月17日案涉打架事件发生时的监控视频进行了调取。 原告（反诉被告）杨秀东、黄伟对本院调取的证据发表以下质证意见：对询问笔录的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，在笔录中的所有当事人在陈述案情时都有向有利于己方陈述的情形，因此造成陈述案情部分出入，只能基本还原打架事件，铁罗勇的陈述比较客观，予以认可；监控视频的证据三性无异议，从监控视频中可以看出案涉打架事件是由被告杨培华邀约后引起，在第一次冲突发生后，静待公安机关到场处理时被告柳俊、杨培琼、吴**芬三人再次加入打架事件导致本案冲突升级扩大，最终引发案涉的侵害后果发生。 被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪对本院调取的证据发表以下质证意见：被告杨培华、柳俊、杨培琼、吴**芬、被告（反诉原告）王国聪在公安机关的询问笔录内容可以相互印证，本案的起因是因为原告（反诉被告）黄伟扇了被告杨培华一耳光引起，原告（反诉被告）黄伟对此也予以认可，被告柳俊、杨培琼、吴**芬纯属偶发卷入案涉的打架事件，所以原告（反诉被告）杨秀东、黄伟所述被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪教唆被告柳俊、杨培琼、吴**芬共同殴打原告（反诉被告）杨秀东、黄伟不是事实，铁罗勇的陈述与被告杨培华的陈述一致，被告杨培华并未质问为什么原告（反诉被告）黄伟在学校，周子德的陈述证实原告（反诉被告）黄伟在打架事件中主动实施了打人的行为，双方是互殴；监控视频中，教师楼那一段可以看出原告（反诉被告）黄伟尾随被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪，在校门口的监控视频，在7时24分可以看到是原告（反诉被告）黄伟扇了被告杨培华一耳光才引发的互殴，在7时28分可以看到原告（反诉被告）杨秀东击打被告（反诉原告）王国聪的头部，因此对被告（反诉原告）王国聪所受的伤应当承担责任，在7时38分被告杨培华将被告柳俊、杨培琼、吴**芬拉开后并没有五人共同围殴原告（反诉被告）黄伟的情形，在7时40分左右，原告（反诉被告）杨秀东曾离开过现场，后来上警车时其已经换了衣服和包，在7时42分原告（反诉被告）杨秀东还用手机拨打了电话，所以监控视频可以证实被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪在答辩状中陈述的事实及为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求所提交的证据1中的证明目的。 被告柳俊、杨培琼、吴**芬对本院调取的证据发表以下质证意见：对公安机关询问笔录的质证意见与被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的质证意见一致；对监控视频的质证意见与被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪的质证意见一致，但被告吴**芬第一次出现时是被告（反诉原告）王国聪与原告（反诉被告）杨秀东、黄伟打架时，被告吴**芬是上前拉劝，被告吴**芬在第二次出现时是原告（反诉被告）杨秀东殴打被告（反诉原告）王国聪，被告吴**芬是走上前将原告（反诉被告）杨秀东拉开，但因身体原因倒在堡坎下面，被告柳俊、杨培琼是因为在大桥上看到学校门口有很多人，原告（反诉被告）黄伟在殴打被告吴**芬，被告柳俊、杨培琼接了一个电话后才向学校开过来，在监控视频中可以看到被告杨培琼与原告（反诉被告）黄伟对骂后，被告柳俊才过来与原告（反诉被告）黄伟扭打在一起。 被告（反诉原告）王国聪为支持其反诉请求向本院提交以下证据：1、监控视频光盘1份，以证明原告（反诉被告）杨秀东持包击打被告（反诉原告）王国聪的头部，原告（反诉被告）黄伟用拳头殴打被告（反诉原告）王国聪的头部，被告（反诉原告）王国聪头部所受的软组织挫伤系由原告（反诉被告）杨秀东、黄伟所致；2、医疗费票据（王国聪2019年5月17日攀钢西昌医院门诊票据1张、2019年5月17日西昌市人民医院门诊票据7张、2019年5月17日至2019年5月20日西昌市人民医院住院费用1张、2019年5月20日西昌市人民医院门诊票据2张、2019年5月21日西昌市人民医院门诊票据1张，杨培华2019年5月17日西昌市人民医院门诊票据3张）、病历、用药清单、证明原件1组，以证明（1）2019年5月17日在西昌市校门口打架事件中，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的侵权行为导致被告（反诉原告）王国聪头部软组织挫伤，头晕头痛伴呕吐，住院治疗3天，花费住院及各项检查等医疗费用共计4895.21元，该费用应由原告（反诉被告）杨秀东、黄伟承担，（2）被告（反诉原告）王国聪住院期间的护理费及住院伙食补助费应由原告（反诉被告）杨秀东、黄伟承担，（3）被告（反诉原告）王国聪病历上的性别“男”系书写错误。 原告（反诉被告）杨秀东、黄伟对被告（反诉原告）王国聪为支持其反诉请求所提交的证据发表以下质证意见：对被告（反诉原告）王国聪为支持其反诉请求所提交的证据1，监控视频的证据三性无异议，但从监控视频中可以看出案涉的打架事件是因为被告杨培华主动邀约引起，在发生第一次冲突后，在等待公安机关到场处理时被告柳俊、杨培琼、吴**芬三人再次加入打架事件导致本次冲突升级扩大，最终导致案涉侵害后果的发生，不能达到举证人的证明目的，且原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的行为是为了制止并反击本诉五被告所实施的侵害行为；对被告（反诉原告）王国聪为支持其反诉请求所提交的证据2，被告（反诉原告）王国聪系2019年5月17日至2019年5月20日在西昌市人民医院入院治疗，但所提交的医疗费票据中存在2019年5月17日攀钢西昌医院的门诊票据、2019年5月21日西昌市人民医院的门诊票据，因此医疗费票据与病历存在矛盾，对其证据三性均有异议，在住院费结算票据中已经明确包含有护理费，所以被告（反诉原告）王国聪不应再单独主张，对西昌市人民医院出具的证明无异议，但在病历中被告（反诉原告）王国聪的主要诊断是头部软组织挫伤，是典型的头部外伤，但引起主诉头晕、伴恶心呕吐，就同时向心血管、内科、急诊、神经外科等医疗部门同时诊疗并开具了肝脏腹部彩超、CT，这属于不必要的诊疗开支及诊疗行为，出院病情证明书中的医嘱建议是因为被告（反诉原告）王国聪脂肪肝和高血压要求检测血压和心内门诊随访，并非本案的侵害行为导致的损害后果，故该部分费用应从医疗费中予以扣除。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：原告（反诉被告）杨秀东、黄伟为支持其诉讼请求所提交的证据1、2、3的真实性，本院予以确认，但具体证明力将综合本案案情予以确定；原告（反诉被告）杨秀东、黄伟为支持其诉讼请求所提交的证据4、5、6，因被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培琼、吴**芬的异议成立，本院对其证明力不予确认；被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟所提交的证据1的真实性，本院予以确认，但具体证明力将综合本案案情予以确定；被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求所提交的证据2，虽然原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的异议成立，但经本院询问，对该份证据上所载明的事实，与原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的庭审陈述一致，因此对该份证据所证明的事实本院予以确认；被告柳俊、杨培琼、吴**芬为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求所提交的证据1，因原告（反诉被告）黄伟、杨秀东的异议成立，本院对其证明力不予确认；被告柳俊、杨培琼、吴**芬为反驳原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的诉讼请求所提交的证据2的真实性，本院予以确认，但具体证明力将综合本案案情予以确定；被告柳俊申请出庭作证的杨红玉的证言，结合本院审查确认的证据和庭审查明的事实，本院予以部分采信；对本院调取的本诉原、被告、周子德、铁罗勇、刘志东共计10人的询问笔录、接（报）处警登记表、学校关于杨培华、王国聪、杨秀东、黄伟等人之间矛盾调解经过以及西昌市保存的2019年5月17日案涉打架发生时的监控视频，其证明力将结合本案案情综合确认；被告（反诉原告）王国聪为支持其反诉请求所提交的证据1、2的真实性，本院予以确认，但具体证明力将结合本案案情综合确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告（反诉被告）杨秀东、黄伟系男女朋友关系；被告柳俊、杨培琼系夫妻关系，与被告杨培华、被告（反诉）王国聪系亲属关系；被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪与原告（反诉被告）杨秀东均系西昌市的教师，在本案案涉打架事件发生前，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟与被告杨培华、被告（反诉被告）王国聪曾发生过矛盾，经过西昌市调解处理。2019年5月17日，被告杨培华与原告（反诉被告）黄伟发生争执后相约到西昌市校门外解决，在到达校门外后，两人继续争执继而扭打在一起，经旁人将两人拉劝开后，原告（反诉被告）杨秀东经人通知到达校门外并与原告（反诉被告）黄伟在一处，在双方等待民警到场的过程中，被告（反诉原告）王国聪与原告（反诉被告）杨秀东、黄伟又发生争执并继而发生扭打，期间及随后的过程中被告吴**芬、杨培琼、柳俊也陆续先后参与到与原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的打架事件中。后在西昌公安局礼州派出所民警到场后，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟、被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪被带至派出所，待120急救车到场后再分别送往医院救治。原告（反诉被告）杨秀东、黄伟先送往州一医院救治后，后又前往州二医院进行治疗，其中，原告（反诉被告）杨秀东在2019年5月17日，经州一医院诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤，2、腰部感染？建议：1、门诊随访治疗，2、呼吸内科进一步诊治，2019年5月25日经州二医院诊断为：1、右腹前血肿，2、全身多处软组织伤，建议：1、休息五天，2、门诊随访，不适随访，3、五天后门诊复诊，在2019年5月29日，经州二医院诊断为：1、右下肢血肿机化，2、右下肢感染（已治疗），建议：休息三天，不适随访，2019年5月17日在州一医院花费门诊治疗费1685.06元，2019年5月25日在州二医院花费门诊治疗费47.00元，原告（反诉被告）黄伟在2019年5月17日经州一医院诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫拉伤，2、左耳挫裂伤，3、左耳廓皮肤裂伤，4、右侧上颌骨骨折，建议：1、门诊随访治疗，2、口服药物治疗（已清创缝合可见伤口），2019年5月19日至2019年5月30日在州二医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型，2、右侧上颌骨额突骨折，3、左耳后皮肤裂伤术后，4、全身多处软组织挫伤，5、高血压3级中危层，出院医嘱：1、休息一周，若病情变化及时就诊复查，2、颌面外科、神经外科门诊随访，2019年5月17日在州一医院花费门诊治疗费2497.91元，2019年5月18日在州一医院花费门诊治疗费351.32元，2019年5月19日至2019年5月30日在州二医院花费住院费5866.24元。被告（反诉原告）王国聪2019年5月17日经西昌市人民医院门诊检查后至2019年5月20日在西昌市人民医院住院治疗，诊断为：1、头部软组织挫伤，2、高血压病？医嘱建议：检测血压，心内科门诊随访，如有不适及时我科就诊，周二普外科蒋宁副主任医师专家门诊随访，其中，2019年5月17日在西昌市人民医院花费门诊治疗费2509.98元，2019年5月17日至2019年5月20日在西昌市人民医院花费住院费用1656.94元，2019年5月20日在西昌市人民医院花费门诊治疗费76.00元，2019年5月21日在西昌市人民医院花费门诊治疗费33.35元。在原、被告受伤人员治疗出院后，西昌市公安局分别对原告（反诉被告）黄伟、被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培琼、吴**芬作出行政处罚并对相应的行政处罚已经执行完毕。现原告（反诉被告）杨秀东、黄伟、被告（反诉原告）王国聪为维护自身权益为由提起诉讼。另查明，原告（反诉被告）杨秀东在2019年5月29日在中康凉山康复医院进行过胸部ＤＲ影像检查，检查结果为胸部平片未见明确异常，花费门诊治疗费141.50元，在2019年5月31日，前往西昌市第二人民医院，经诊断为：失眠、心烦、易激怒、记忆力下降、情感脆弱、消极观念，8月以上，建议：休息十五天，加强监护，坚持抚抑郁药物治疗，在2019年9月24日，前往州一医院，经诊断为：外伤后疤痕色素沉着，建议：门诊随访治疗，并在当日还到西昌市第二人民医院，诊断为：烦躁、易激怒、记忆差、情绪低落、反复发作，1年以上，建议：抚住虑抑郁状态，适当休息，期间，2019年9月17日在州一医院花费门诊治疗费162.51元，2019年9月19日在州一医院花费门诊治疗费89.00元。 本院认为，本案存在三个争议焦点，焦点1，在本案中的各方当事人的诉请项目是否能得以支持以及具体金额的问题；焦点2，本案各方当事人不承担法律责任的主张能否成立；焦点3，本案各方当事人的相应诉请能否成立以及具体法律责任的承担问题。 焦点1，在本案中，对原告（反诉被告）杨秀东主张的医疗费、误工费、财产损失、精神抚慰金，原告（反诉被告）黄伟主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟主张的二次治疗费用，被告（反诉原告）王国聪主张的医疗费存在争议。就具体的诉请项目而言，医疗费以人民法院一审辩论终结前实际发生的数额确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，后续治疗费，是由医疗机构的证明或鉴定机构的鉴定结论确定必然发生的费用，误工费因受害人是否有固定收入而有所区别，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，未有固定收入的，按照误工时间和误工费标准进行计算，护理费由护理时间及护理费标准进行确定，护理时间根据受害人在医院接受治疗的时间确定，一般仅指住院期间，出院后休息期间仍需护理的，应当提交医疗机构出具的证明证实，交通费（含住宿费）根据受害人及其必要的陪护人员因就医、转院治疗或者进行鉴定等实际发生的费用计算，并不是指亲属在探望过程中产生的费用，住院伙食补助费以住院伙食补助时间及住院伙食补助标准确定，住院伙食补助费时间根据受害人在医院住院治疗的时间确定，营养费以构成残疾为支持前提，精神损害赔偿金是在侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的情况下才可以进行主张，财产损失，本质为过错侵权责任，应包含行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件；在本案中，原告（反诉被告）杨秀东主张的医疗费包含五部分，2019年5月17日、2019年9月17日、2019年9月19日州一医院的门诊费用，2019年5月25日州二医院的门诊费用，2019年5月29日中康凉山康复医院的门诊费用，州一医院2019年5月17日、州二医院2019年5月25日的门诊费用，因发生时间较近、诊断结果较为相似，本院对该段时间发生的医疗费金额予以确认，但州一医院2019年9月17日、2019年9月19日的门诊费用，仅凭票据，本院无法确认其具体治疗项目，虽然原告（反诉被告）杨秀东提供有州一医院2019年9月24日的诊断证明书，但上述两次门诊费用是否与2019年9月24日的诊断有关、2019年9月24日日的诊断伤情是否与本案有关，原告（反诉被告）杨秀东的举证并不明确，因此，原告（反诉被告）杨秀东对上述两次时间在州一医院发生的门诊费用应承担举证不能的不利责任，对上述两次时间在州一医院发生的门诊费用，本院不予确认，中康凉山康复医院2019年5月29日的门诊费用，依据原告（反诉被告）杨秀东所提交的相应检查报告，是对胸部正侧位的ＤＲ诊断，但在原告（反诉被告）杨秀东所提交的州一医院2019年5月17日、州二医院2019年5月25日的诊断证明书中并没有相应的胸部损害结果，因此，对中康凉山康复医院2019年5月29日的门诊费用，本院不予确认，所以，对原告（反诉被告）杨秀东所主张的医疗费金额，本院确认为1732.06元；对原告（反诉被告）杨秀东所主张的误工费，在诉请项目中是依照误工标准、误工天数计算，误工标准是参照发放的月工资总额计算，但原告（反诉被告）杨秀东具有固定收入，在本院庭审询问中，其陈述误工减少的损失是目督、绩效、超绩效受到影响，而在庭审结束后其又提供西昌市出具的2份证明，以证明误工损失有工作量奖180.00元、超绩效785.00元、值周奖励200.00元（请假期间：2019年5月17日至2019年6月24日），但从原告（反诉被告）杨秀东所提交的州一医院2019年5月17日、州二医院2019年5月25日、2019年5月29日的诊断证明中所明确记载的休息时间为共计8天，2019年5月31日西昌市第二人民医院的诊断证明所明确记载的休息时间为15天，而原告（反诉被告）杨秀东按照西昌市所出具的证明所休息的时间，远超过医疗机构确定的时间，因此，本院无法依照原告（反诉被告）杨秀东的举证确认其在医疗机构所确定的休息时间内所造成的具体实际损失金额，对此，原告（反诉被告）杨秀东应承担举证不能的不利责任，本院对原告（反诉被告）杨秀东所主张的误工费损失金额不予确认；对原告（反诉被告）杨秀东所主张的精神抚慰金，其主要是依据本案案涉打架事件的发生造成其抑郁情况加重，但依据原告（反诉被告）杨秀东所提交的西昌市第二人民医院2019年5月31日、2019年9月24日的诊断证明书，在两份诊断证明书中所载明的扼要病情较为相近，所载明抑郁情况的持续时间，在本诉原、被告发生本次打架事件前，因此，从原告（反诉被告）杨秀东所提交的证据，本院无法确认本次案涉打架事件对其病情的具体影响程度以及原告（反诉被告）杨秀东的情形是否符合法律规定的情形，对此，原告（反诉被告）杨秀东应承担举证不能的不利责任，本院对原告（反诉被告）杨秀东所主张的精神抚慰金金额不予确认；对原告（反诉被告）杨秀东主张的财产损失，从原告（反诉被告）杨秀东提交的票据和照片可以看出，原告（反诉被告）杨秀东在本案案涉打架事件发生后曾更换过手机和眼镜，照片所拍摄的眼镜、手机确有损坏，但对照片所拍摄的眼镜、手机是否是当天打架事件发生时的眼镜、手机，其并未举证证明，且眼镜、手机的毁损程度、是否达到需要全部更换的情形，原告（反诉被告）杨秀东也未提交证据证明，因此，原告（反诉被告）杨秀东所主张的财产损失侵权构成要件并未完全成立，对此，原告（反诉被告）杨秀东应承担举证不能的不利责任，本院对原告（反诉被告）杨秀东所主张的财产损失金额不予确认；原告（反诉被告）黄伟所主张的医疗费包含三部分，2019年5月17日、2019年5月18日州一医院的门诊费用、2019年5月19日至2019年5月30日州二医院的住院费用，虽然本诉各被告对原告（反诉被告）黄伟的上述费用（是否应当住院、州二医院的住院治疗情况）存在异议，但经本院询问，本诉各被告均陈述未有相应证据提交，因此，本诉各被告关于原告（反诉被告）黄伟医疗费的异议未能成立，本院对原告（反诉被告）黄伟州一医院2019年5月17日、2019年5月18日的门诊费用2849.23元、州二医院2019年5月19日至2019年5月30日的住院费用5866.24元予以确认；对原告（反诉被告）黄伟所主张的误工费，在诉请项目中是依照误工标准、误工天数计算，误工标准是参照发放的月工资总额计算，但原告（反诉被告）黄伟具有固定收入，在本院庭审询问中，其陈述误工减少的损失是目督、绩效、超绩效受到影响，但未举证证明，且本诉各被告对其在庭审中陈述的损失金额未予以认可，因此，原告（反诉被告）黄伟应承担举证不能的不利责任，本院对原告（反诉被告）黄伟所主张的误工费金额不予确认；原告（反诉被告）黄伟所主张的护理费，虽然本诉各被告对原告（反诉被告）黄伟的上述费用（州二医院的住院治疗情况）存在异议，但未提交证据予以证明，因此，本诉各被告关于原告（反诉被告）黄伟护理费的异议未能成立，但因原告（反诉被告）黄伟的实际住院天数为11天，故本院对原告（反诉被告）黄伟所主张的护理费金额核定为1540.00元；对原告（反诉被告）黄伟主张的营养费，不符合法律规定，本院对原告（反诉被告）黄伟所主张的营养费金额不予确认；对原告（反诉被告）黄伟所主张的交通费，结合其在公安机关询问笔录中所陈述的住所地点与就医地点、就医情况，明显与原告（反诉被告）黄伟所提交的交通费票据所欲主张的金额情形不符，本院综合本案案情核定为交通费120.00元；对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟所主张二次治疗费用，因原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的举证未能达到其证明目的，本院对原告（反诉被告）杨秀东、黄伟所主张的二次治疗费用金额不予确认；被告（反诉原告）王国聪所主张的医疗费包含五部分，2019年5月17日攀钢西昌医院的门诊费用、2019年5月17日西昌市人民医院门诊费用、2019年5月17日至2019年5月20日西昌市人民医院住院费用、2019年5月20日西昌市人民医院的门诊费用、2019年5月21日西昌市人民医院门诊费用，但原告（反诉被告）杨秀东、黄伟对被告（反诉原告）王国聪是否发生损害、被告（反诉原告）王国聪在攀钢西昌医院的门诊费用、被告（反诉原告）在西昌市人民医院的具体诊疗花费项目存疑，而对被告（反诉原告）王国聪是否发生损害，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟对其异议未提交证据予以证明，但被告（反诉原告）王国聪所提交的证据却对其所受到的损害进行了证明，所以原告（反诉被告）杨秀东、黄伟关于被告（反诉原告）王国聪是否发生损害的异议未能成立，对被告（反诉原告）王国聪在攀钢西昌医院的门诊费用500.00元，虽然被告（反诉原告）王国聪陈述是因为急救车是攀钢西昌医院的，但被告（反诉原告）王国聪仅提交了攀钢西昌医院的票据，未有其他证据对其陈述予以辅助证明，因此，本院对被告（反诉原告）王国聪在攀钢西昌医院的门诊费用500.00元与本案的关联性无法确认，对被告（反诉原告）王国聪在攀钢西昌医院的门诊费用500.00元不予确认，对被告（反诉原告）王国聪在西昌市人民医院的具体诊疗项目，虽然原告（反诉被告）杨秀东、黄伟提出了具体的异议项目，但仅凭该陈述，结合被告（反诉原告）王国聪所提交的证据，并不能证明被告（反诉原告）王国聪在西昌市人民医院存在异议的具体诊疗项目存在恶意或扩大，因此，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟关于被告（反诉原告）王国聪在西昌市人民医院具体异议诊疗项目的异议未能成立，但对被告（反诉原告）王国聪2019年5月17日至2019年5月21日在西昌市人民医院花费的治疗费用，因被告（反诉原告）王国聪所提交的2019年5月20日西昌市人民医院出院病情书中载明“出院诊断：1、头部软组织挫伤，2、高血压病？出院医嘱及建议：监测血压，心内科门诊随访，如有不适及时我科就诊，周二普外科蒋宁副主任医师专家门诊随访”，所以仅凭票据，本院无法确认被告（反诉原告）王国聪在2019年5月20日、2019年5月21日在西昌市人民医院花费的治疗费用是否与本案有关，因此，本院仅对被告（反诉原告）王国聪2019年5月17日至2019年5月20日西昌市人民医院的门诊费用及住院费用予以确认，所以，对被告（反诉原告）王国聪所主张的医疗费金额，本院确认为4166.92元；对被告（反诉原告）王国聪所主张的护理费，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟以被告（反诉原告）王国聪在2019年5月17日至2019年5月20日的住院费用中包含有护理费为由，主张护理费不应单独主张，但住院费用中的护理费与被告（反诉原告）王国聪所主张的护理费并非同一性质，住院费用中的护理费属医疗费范畴，因此，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟的异议未能成立，本院对被告（反诉原告）王国聪所主张的护理费450.00元予以确认。 焦点2，在本案中，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟，被告柳俊、杨培琼、吴**芬均有主张陈述不应承担相应的法律责任，具体而言，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟诉称其行为系为阻止本诉各被告的侵害行为所实施的自卫行为，系正当防卫，但正当防卫是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，而本案的发生起因是原告（反诉被告）黄伟与被告杨培华发生争议后进行扭打，而在等待民警到场处理的过程中原告（反诉被告）杨秀东、黄伟又与被告（反诉原告）王国聪、被告吴**芬、杨培琼、柳俊分阶段发生打架事件，因此，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟关于正当防卫的诉称显然不能成立；而被告柳俊、杨培琼、吴**芬在答辩及法庭辩论过程中多次提及不应当承担相应的法律责任，但对参与本案案涉打架事件以及因此被公安机关进行行政处罚未予以否认，且被告柳俊、杨培琼、吴**芬虽有陈述参与本案案涉打架事件的缘由，但作为完全民事行为能力人，其参与打架事件的行为并不符合法律规定，因此，被告柳俊、杨培琼、吴**芬辩称不承担法律责任的抗辩不能成立。 焦点3，原告（反诉被告）黄伟与被告杨培华作为完全民事行为能力人，在发生争执矛盾时不能正确采取方式处理问题导致本案损害结果的发生，具有过错，应承担相应的法律责任，原告（反诉被告）杨秀东、被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培琼、吴**芬在原告（反诉被告）黄伟、被告杨培华已发生打架并报警的情况下，未能以正确方式处理矛盾，对本案损害结果的加重发生具有过错，也应承担相应的法律责任，因本案本诉原、被告各方当事人所参与的打架事件经过、阶段不同，结合本案案情，本院核定，对原告（反诉被告）杨秀东发生的损失，原告（反诉被告）杨秀东承担20%的责任，被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培琼、吴**芬承担80%的责任，对原告（反诉被告）黄伟发生的损失，原告（反诉被告）黄伟承担40%的责任，被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培、吴**芬承担60%的责任，对被告（反诉原告）王国聪发生的损失，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟承担70%的责任，被告（反诉原告）王国聪承担30%的责任。综上，被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培琼、吴**芬应向原告（反诉被告）杨秀东支付赔偿金1385.65元，被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培、吴**芬向原告（反诉被告）黄伟支付赔偿金6423.28元，原告（反诉被告）杨秀东、黄伟向被告（反诉原告）王国聪支付赔偿金 3294.84元。在本案的庭审答辩及举证过程中，虽有主张或证据材料证明被告杨培华、柳俊、杨培琼所发生的损失，但因被告杨培华、柳俊、杨培琼未在法定时限内提出反诉，本院在本案中对被告杨培华、柳俊、杨培琼所发生的损失不予处理，相应当事人对各自发生的损失可另行主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培琼、吴**芬在本判决生效后15日内向原告（反诉被告）杨秀东支付赔偿金1385.65元； 二、被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培、吴**芬在本判决生效后15日内向原告（反诉被告）黄伟支付赔偿金6423.28元； 三、原告（反诉被告）杨秀东、黄伟在本判决生效后15日内向被告（反诉原告）王国聪支付赔偿金3294.84元； 四、驳回原告（反诉被告）杨秀东、黄伟、被告（反诉原告）王国聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674.00元，减半收取计337.00元，由原告（反诉被告）杨秀东、黄伟负担67.40元，被告杨培华、被告（反诉原告）王国聪、被告柳俊、杨培琼、吴**芬负担269.60元，反诉费用250.00元，减半收取计125.00元，由被告（反诉原告）王国聪负担37.50元，原告(反诉被告)杨秀东、黄伟负担87.50元。（上述款项本诉原告、反诉原告已垫付，本诉被告、反诉被告在履行上述义务时径直给付相应的原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二〇年二月十二日 书记员  郭翠 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人护着死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。