广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初433号原告乐昌市****办事处河南村委会第四村民小组，住所地广东省乐昌市****办事处河南村委会。负责人扶志良，组长。被告乐昌市自然资源局，住所地广东省乐昌市*******。法定代表人廖桂英，局长。委托代理人蔡华俊，该局执法股副股长。委托代理人彭美莲，广东天行健律师事务所律师。第三人韶关市自然资源局，住所地广东省韶关市武江区********。法定代表人许险峰，局长。出庭负责人徐建华，副局长。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。第三人广东省第二农机厂，住所地广东省乐昌市******。法定代表人王良玉，厂长。原告乐昌市****办事处河南村委会第四村民小组（以下简称河南村第四组）诉被告乐昌市自然资源局，第三人韶关市自然资源局、广东省第二农机厂资源行政受理（原案由资源行政受理、行政复议）纠纷一案，原告2019年11月29日向本院提起行政诉讼，本院2019年12月3日立案受理后，于2019年12月9日向被告及第三人送达起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理本案。原告河南村第四组的负责人扶志良，被告乐昌市自然资源局的委托代理人蔡华俊、彭美莲，第三人韶关市自然资源局的出庭负责人徐建华及其委托代理人江志平到庭参加诉讼。第三人广东省第二农机厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南村第四组诉称，一、本案涉及原告土地未征先占，非法转让土地的严重违法行为。原告的合法权益经漫长维权得不到解决。1、原告曾于2013年向韶关市中级人民法院起诉，因不服一审判决向广东省高级人民法院提起上诉，因不服广东省高级人民法院（2014）粤高行终字44号行政判决，又向检察机关申请监督。经粤检民（行）监[2016]44000000081号《不支持监督申请决定书》查明：终审判决未直接认定上述土地使用权证是否合法的问题。经乐府林决字〔2017〕10号查实：你村小组持1962年《乐昌县土地房产所有证》记载“莲塘顶、莲塘”的四至范围，证明在1962年该地块权属确权为你村小组所有。乐昌人民政府乐林决字〔2017〕10号《林木林地权属争议不予受理决定书》和韶关市人民政府韶府复决[2017]92号《行政复议决定书》均指定“向国土部门提出申请”。2、被告乐昌市自然资源局多次以信访案件告知原告和委托代理人，拒绝对《依法查处土地违法案件申请书》的实体履行行政审查。尤其是当原告向广东省自然资源厅申请监督之后，乐昌市自然资源局仍作出〔2019〕乐自然资源信处字6号《信访事项处理意见书》，即坚持认定：你对广东省第二农机厂60368平方米征地面积的异议属土地纠纷，你可向乐昌市人民政府申请调处。3、在原告向国家自然资源部强烈请求依法挂牌督办后，乐昌市自然资源局才作出无行政行文编号的《不予受理告知书》，直至此时，才进入到行政复议程序。4、原告2019年11月20日收到韶关市自然资源局韶自然资复〔2019〕14号《不予受理决定书》，原告才能依法进入到司法诉讼，才终于找到说理的地方。二、第三人的未征先占，乐昌市自然资源局的非法转让土地显属公众反映强烈、影响社会稳定的对国家、人民群众利益造成重大损害的违法案件。原告提起的《依法查处土地违法案件申请书》及证据足以证明，第三人及乐昌市自然资源局严重违法的事实。2005年8月3日，国土资发[2005]176号《查处土地违法行为立案标准》规定对照证明如下违法事实行为：1、属非法转让土地类。未经批准、非法转让、以划拨方式取得国有土地使用权（本案1971年未征先占，于1995年补办性质为国有划拨）；2、属非法占有类。未经批准或者采取欺骗手段，非法占用土地（本案1971年未经批准，与无土地权属的合同主体签订征地占用面积42.6亩，时隔四天，又签订《征用土地示意图[地界示意图]》，共圈地102亩，并立即在四周围强行筑围墙，原告曾多次将围墙推倒，却遭到强力镇压）；3、属非法批地类。违反法律规定的程序非法占用（补办《国有土地使用证》的证据是：广东省革命委员会生产组（69）革生办字218号文作为1971年未征先占的依据，以及1995年补办以划拨国有土地，明显属支持未征先占，非法批地的情形）。三、第三人广东省第二农机厂1995年补办的乐府国用字（95）第02250100036号占地面积60368平方米《国有土地使用证》取得来源是否合法的审查，应属国土资源行政审查，被告认为属乐昌市人民政府，无法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。依照1995年12月18日国家土地管理决令第3号发布资，1996年3月1日起施行的《土地违法案件查处办法》第五条规定：土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。综上所述，原告提起的《依法查处土地违法案件申请书》，应予由乐昌市自然资源局立案查处，被告不予受理，明显违法。请求人民法院判决：一、撤销乐昌市自然资源局《不予受理告知书》和韶关市自然资源局韶自然资复〔2019〕《不予受理决定书》。二、责令乐昌市自然资源局严格履行审查原告提起的《依法查处土地违法案件申请书》的法定行政职责，依法立案。三、诉讼费由被告承担。原告河南村第四组向本院提交了以下证据：一、韶自然资复〔2019〕14号《不予受理决定书》，二、行政复议文书送达回证，三、乐昌市自然资源局《不予受理告知书》，证据1-3证明原告向人民法院提起诉讼的法定依据。四、呈中华人民共和国自然资源部，强烈请求依法挂牌督办（封面），证明原告在自然资源部的督办之下，才有机会进入司法程序。五、受理告知书（华国强），六、信访事项处理意见（华国强），七、受理告知书，八、告知书，证据5-8证明乐昌市自然资源局行政不作为。九、依法查处土地违法案件申请书及证据说明清单，证明依法属于乐昌市自然资源局受理立案处理的土地违法案件。被告乐昌市自然资源局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告以信访方式向韶关市自然资源局举报乐昌市自然资源局不查处土地违法案件，我局依照信访条例作出不予受理决定并告知原告的行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的具体行政行为，原告不服提起诉讼的，人民法院不予受理，因此，法院应驳回原告的起诉。二、我局已履行法定职责。根据被告查核情况，第三人不存在土地违法事项。案涉土地1971年由第三人（原广东省第二农机修配厂）与原乐昌县河南人民公社河南大队签订《征用土地补偿协议书》，征收莲塘顶、莲塘土地、鱼塘、熟旱地89.66亩，协议除作征地补偿外，还招收了河南大队劳动力50名当工人，削减其购粮任务。1995年3月，第三人向乐昌市国土局提出申请土地登记发证。根据其提供的资料，乐昌市国土局1995年3月23日以乐国土（95）字第0000148号《乐昌县单位历史用地补办批复》，同意第三人补办土地面积60366平方米用地手续。在确认征地范围时，将原征地绘制征地草图红线套在新图，由乐昌市河南镇河南管理区确认。根据国土局测绘队对图纸实测面积为60368平方米，颁发《国有土地使用证》（乐府国用字（95）第02250100036号)，土地面积60368平方米，用途为绿化及工业厂区，性质为国有土地。因此，第三人对案涉土地拥有合法的土地使用权，不存在违法占有土地行为，以上事实有《征用土地补偿协议》、《国有土地使用证》等证据为凭，事实清楚。我局已于2018年8月6日对原告的举报申请进行了告知，原告并未就此申请行政复议，而是转由信访渠道投诉我局。综上所述，第三人对案涉土地拥有合法的土地使用权，不存在违法占有土地行为，被告已履行法定职责。且原告系针对我局的不予受理信访决定书起诉，根据最高院的复函意见，人民法院应不予受理，请法院驳回原告的起诉。被告乐昌市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：一、信访事项处理意见书，二、强烈控告广东省乐昌市国土资源局“冷硬横推”长期以“信访案件”《告知》申请人，被委托代理人，拒绝对《依法查处土地违法案件申请书》的“实体”审查作出行政裁决的严重违法行为，三、不予受理告知书及送达回证，证据一至三证明我局已对原告的信访事项作出处理意见，原告不申请复查复核，重复信访，我局不再受理符合法律规定。四、最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函，证明本案不属于行政案件受案范围。五、乐昌市国土局地籍档案，证明第三人对案涉土地拥有合法的国有土地使用权。第三人韶关市自然资源局述称，我局作出的《不予受理决定书》依法有据。原告不服乐昌市自然资源局2019年9月17日作出的《不予受理告知书》，向我局提起行政复议。经审查，乐昌市自然资源局2019年9月17日作出的《不予受理告知书》是针对原告通过信访方式反映“举报乐昌市自然资源局不查处土地违法案件”问题的信访答复意见。乐昌市自然资源局作出的《不予受理告知书》的主要内容是告知原告，其反映的信访事项与此前韶关市自然资源局交办的信访事项（信访件编号:粤自然资信访字〔2019〕475号）所反映的情况相同，属重复信访，乐昌市自然资源局已经作出（2019）乐自然资信处字6号《信访事项处理意见书》，对原告反映的信访问题进行了答复，并于2019年6月3日进行了送达，因此对原告此次信访反映的问题不予受理。从上述答复内容可以看出，乐昌市自然资源局作出的《不予受理告知书》对原告的合法权益不产生实际影响。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第九项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，信访事项受理不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此也不属于行政复议范围。综上所述，乐昌市自然资源局作出的《不予受理告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，原告提出的复议申请不属于行政复议范围，我局决定不予受理，依法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人韶关市自然资源局向本院提交了以下证据：一、行政复议申请书，二、不予受理决定书，三、送达凭证，证据一至三证明作出《不予受理决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法。四、行政复议法，证明作出行政行为的依据。第三人广东省第二农机厂述称，原告2017年向韶关市中级人民法院提起了诉讼，案号（2017）粤02行初38号，我单位作为第三人出庭，陈述了我方观点，现原告就同一事件提起行政诉讼，我方认为是重复诉讼，故我方不出庭。第三人广东省第二农机厂向本院提交了以下证据：（2017）粤02行初38号《行政判决书》，证明本案属于重复起诉。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：原告河南村第四组的质证意见：（一）对被告乐昌市自然资源局提交的证据：1、证据一合法性、关联性有异议，我方不是信访，不能以信访的方式回复。2、证据二真实性无异议。3、证据三不予受理告知书有异议，我方不是去信访，但是被告认为我方是信访，我方不同意这个说法，送达回证无异议。4、证据四我方不是信访。5、证据五保留意见。（二）对第三人韶关市自然资源局提交的证据：1、证据一无异议。2、证据二不同意。3、证据三无异议。4、证据四我方不清楚。（三）对第三人广东省第二农机厂提交的证据：该证据与本案无关。被告乐昌市自然资源局的质证意见：（一）对原告河南村第四组提交的证据：1、证据1-3三性均无异议，证明内容有异议，根据这三份证据恰恰证明原告不能提起行政诉讼。2、证据4三性均无异议，证明内容有异议，依据告知书不能进入行政诉讼的司法程序。3、证据5-8三性均无异议，证明内容有异议，我局针对原告从2013年提出的广东省第二农机厂侵占土地事项一直都有回复，多次作出受理告知，其对受理告知不服并未申请复议，而是转由信访，不存在“冷硬横推”玩弄权术。4、证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案不是审查乐昌市自然资源局立案受理处理土地违法案件的行为，而是针对我局的不予受理信访的告知书起诉的，因此该证据与本案无关。（二）对第三人韶关市自然资源局提交的证据：均无异议。（三）对第三人广东省第二农机厂提交的证据：证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。第三人韶关市自然资源局的质证意见：（一）对原告河南村第四组提交的证据：与乐昌市自然资源局的质证意见一致。（二）对乐昌市自然资源局提交的证据：均无异议。（三）对第三人广东省第二农机厂提交的证据：证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。经审理查明，上世纪六十年代，乐昌县河南公社河南大队第四生产队取得《乐昌县生产队土地房产所有证》，该证有一栏记载“坐落：张溪，地名：莲塘顶，类别：山岭，数量：壹座，面积：（空白），四至：（字迹不清晰）。”1969年8月14日，广东省革命委员会生产组对乐昌县革委会办事组作出（69）革生办字218号《关于省第二农机修配厂征地问题的批复》，内容有“省革委会生产组同意省第二农机修配厂征用你县河南公社河南大队开荒地68.03亩、晒坪一个2.33亩。征地补偿等可按双方所订协议办理。”1971年3月8日，广东省第二农机修配厂（甲方）与乐昌县河南公社河南大队（乙方）签订《征用土地补偿协议书》，约定乙方将位于河南大队第四生产队西侧山坡荒地（地名：莲塘顶）共42.66亩，其中新开荒而未种植12.60亩，另外，靠坡脚浅水鱼塘（地名：莲塘）16.94亩交由甲方使用。从协议签订日起，被征用土地所有权属甲方。甲方征用乙方熟旱地30.06亩，按亩产花生250斤补偿三年，共计5095.17元。乙方被征用的鱼塘，按年产鲜鱼2000斤补偿三年产量，共计3360元。乙方被征用的土地开荒机耕费及开荒辅助人工费，根据实际情况，由甲方发给补偿。甲方因先后共征用乙方土地200多亩，为解决劳力的安排，甲方同意招收乙方青年劳动力50名当工人，经上级主管部门批准后立即办理招收手续，若上级不批准招收人员，要求上级酌情削减乙方的购粮任务。1995年3月23日，乐昌市国土局对广东省第二农机厂作出乐国土（95）字第0000148号《乐昌县单位历史用地补办批复》，内容有“你单位申请补办历史用地手续，用地位置乐昌市河南镇莲塘顶，经审查，该宗用地属于历史用地。按有关历史用地政策规定，同意补办用地手续。使用面积60366平方米，作工业用途。现准予按补办的地点、面积、用途进行使用。四至界线以地形图红线范围内为准，并凭此批复换发土地使用证。该宗用地需要变更时，必须到国土管理部门办理变更用地手续，补交出让金。”同日，乐昌市人民政府颁发乐府国用字（95）第02250100036号《国有土地使用证》给广东省第二农机厂，该证记载“地址：乐昌市*******，用地总面积：60368平方米，其中，非农业建设用地面积：60268平方米，建筑占地面积：4494平方米，图号：292.293.316.317，用途：绿化及工业厂区。”2016年12月23日，河南村第四组以邮寄方式向乐昌市人民政府提交《林地林木确权处理申请书》，该申请书的申请事项有：一、依法维护确定申请人坐落在张溪地名莲塘顶莲塘102亩四至范围内林地林木的法定权属。二、依法确定被申请人省农机二厂补办的乐府国用字（95）第02250100036号面积60368平方米的《国有土地使用证》既违旧法又违反新法，应当依照新法从新从高予以处理。因乐昌市人民政府在法定期限内未作出处理决定，河南村第四组向韶关市中级人民法院提起行政诉讼。2017年10月27日，韶关市中级人民法院作出（2017）粤02行初38号《行政判决书》，认为乐昌市人民政府收到第四组的申请后，未在法定期限内作出是否受理的决定，也没有书面告知河南村第四组向有权机关申请处理，未履行法定职责。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，判决：责令乐昌市人民政府对河南村第四组的申请依法作出是否受理的处理决定。2017年11月6日，乐昌市人民政府对河南村第四组作出《林木林地权属争议不予受理决定书》（乐府林决字[2017]10号），主要内容有“对河南村第四组要求维持该村坐落在张溪，地名为‘莲塘项莲塘’的102亩林地林木法定权属的问题，经查实，你村民小组持1962年《乐昌县土地房产所有证》证载‘莲塘顶莲塘’的四至范围，证明在1962年该地块权属确权为你村民小组所有。但在1971年3月8日签订《征用土地补偿协议书》后，你村‘莲塘项莲塘’的山林权属已通过协议形式，将该地块所有权权属归国家所有，使用权权属归农机二厂所有。因此，你村所持1962年《乐昌县土地房产所有证》证载‘莲塘项莲塘’四至范围已被征用，并在1995年核发《国有土地使用证》，该地块从农村集体所有转变为国家所有，且原林地已转变为国有土地。故此，你村提出的争议不属于林木林地权属争议。对河南村第四组要求确认农机二厂补办的乐府国用字（95）第02250100036号《国有土地使用证》违法的问题，认为国有土地确权颁证是国土部门办理的业务，并非市调处办业务范畴。据此，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十九条的规定，决定对河南村第四组提出的林木林地确权申请不予受理。另外，建议该村可以向国土部门提出申请。”河南村第四组不服乐昌市人民政府作出的上述《林木林地权属争议不予受理决定书》，向韶关市人民政府申请行政复议。2018年2月2日，韶关市人民政府作出韶府复决[2017]92号《行政复议决定书》，认为乐昌市人民政府按照人民法院的生效判决，经调查取证后认为争议林地在1972年已经被征用，土地性质由集体林地转为国有土地。因此，河南村第四组以该土地存在林木林地权属争议为由向乐昌市人民政府提交《林木林地权属争议调解处理申请书》，提出调处申请，不符合法律规定，乐昌市人民政府依法对其提出的调处申请作出不予受理决定，并无不当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持乐昌市人民政府作出的《林木林地权属争议不予受理决定书》（乐府林决字[2017]10号）。2018年5月28日，河南村第四组向乐昌市国土资源局提交《依法查处土地违法案件申请书》，请求审查确认广东省第二农机厂补办的乐府国用字（95）第02250100036号60368平方米的《国有土地使用证》违法，并注销该《国有土地使用证》。2018年8月6日，乐昌市国土资源局对河南村第四组作出《告知书》，主要内容有“一、关于你们申请书中反映的依法审查确认广东省第二农机厂以欺骗手段补办的乐府国用字（95）第02250100036号60368平方米的《国有土地使用证》违法。经查核，1971年3月8日，原广东省第二农机修配厂与乐昌县河南人民公社河南大队分别签订《征用土地补偿协议书》征收89.66亩，征地已作补偿。为解决劳动力的安排，招收河南大队劳动力50名当工人，并削减其购粮任务，同时在征地时绘制了征地范围草图。1995年3月，广东省第二农机厂向乐昌市国土局提出申请土地登记发证，根据其提供的资料及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条：‘《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。’我局于1995年3月23日经乐国土（95）字第0000148号《乐昌县单位历史用地补办批复》，同意补办土地面积60366平方米用地手续。在确认征地范围时，将原征地绘制征地草图红线套在新图，有乐昌市河南镇河南管理区盖章确认，根据乐昌市国土资源局测绘队对图纸实测面积为60368平方米，同时颁发《国有土地使用证》（乐府国用字（95）第02250100036号），土地面积为60368平方米，用途为绿化及工业厂区，性质为国有划拨。1998年2月，经韶关市人民政府《关于广东省农机二厂改制问题的批复》（韶府复[1998]7号）同意广东省农机二厂改为股份合作制企业，广东省农机二厂将《国有土地使用证》（乐府国用字（95）第02250100036号）宗地申请土地变更手续。1998年3月9日，经乐昌市国土资源局《关于补办出让国有土地使用权的批复》（乐国土[建用]字（1998）007号），补办出让手续，1998年3月12日，颁发《国有土地使用证》（乐国用字（1998）第02250100037号）。2009年9月30日，广东省第二农机厂因受2006年‘7.15’洪灾浸泡，《国有土地使用证》（乐国用字（1998）第02250100037号）字迹模糊不清，申请换发新证。2009年11月4日，经批准，换发《国有土地使用证》（乐国用字（2009）第028102000011号）。二、关于你们申请书中反映的依法注销广东省第二农机厂于1995年补办的占用面积60368平方米的《国有土地使用证》（乐府国用字（95）第02250100036号）。经查核，依法注销乐府国用字（95）第02250100036号《国有土地使用证》不属于我局职权范围。三、如你村小组认为该60368平方米土地为你村小组所有，依据《广东省土地权属纠纷处理条例》第五条：‘土地权属纠纷实行地域管辖，分级调处：（一）个人与个人之间、个人与法人之间的土地使用权纠纷由乡（镇）或县级人民政府调处。（二）法人与法人之间的土地权属纠纷，由争议土地所在地的县级人民政府或市以上人民政府调处。（三）跨行政区域的土地权属纠纷，由双方共同的上一级人民政府调处。’的规定，该60368平方米土地权属纠纷应向乐昌市人民政府申请调处。”2019年5月31日，乐昌市自然资源局对华国强作出〔2019〕乐自然资信处字6号《信访事项处理意见书》，主要内容有“一、关于你所反映我局在接收到《依法查处土地违法案件申请书》后不依法履职的事项。我局在收到《依法查处土地违法案件申请书》后，对广东省第二农机修配厂涉嫌违法占地情况进行了调查。经调查核实，申请书中提到涉嫌被广东省第二农机修配厂非法占用的地块，其土地使用权经韶关市人民政府和原乐昌市国土资源局审批，依法依规发证（证件编号：乐国用〔2009〕第028102000011）。我局在确认广东省第二农机修配厂拥有该块土地使用权后，于2018年8月6日将广东省第二农机修配厂土地来源的历史情况以书面形式告知了河南村第四组。故我局已根据申请书中的举报情况进行了相关土地性质及权属的核实，不存在没依法履职的情况。二、关于你所反映广东省第二农机厂在征地面积上存在诈骗行为的问题。根据《乐昌县单位历史用地补办批复》，同意第二农机厂补办面积为60366平方米的用地手续。在确认征地范围时，将原征地绘制征地草图红线套在新图，其用地范围经乐昌市河南镇河南管理区盖章确认，并经原乐昌市国土资源局测绘队现场实测，面积为60368平方米。你对广东省第二农机厂60368平方米征地面积的异议属土地纠纷，你可向乐昌市人民政府申请调处。”2019年7月28日，河南村第**向国家自然资源部控告乐昌市自然资源局长期以信访案件告知申请人、委托代理人，拒绝对《依法查处土地违法案件申请书》的实体审查作出行政裁决的严重违法行为，请求依法挂牌督办。2019年9月17日，乐昌市自然资源局对扶志良作出《不予受理告知书》，内容有“韶关市自然资源局于2019年9月9日转交了你的信访件反映举报乐昌市自然资源局不查处土地违法案件的问题。经我局信访办公室研判，你所反映的事项与2019年4月4日由韶关市自然资源局交办的信访事项（信访件编号：粤自然资信访字〔2019〕475号）所反映的情况相同，属重复信访。我局已于2019年6月3日将《信访事项处理意见书》（〔2019〕乐自然资信处字6号）送达给你们的代理律师，在该信访回复中，我局已对你们村小组反映关于广东省第二农机修配厂存在土地违法行为的事项进行了说明，并对你们村与广东省第二农机修配厂之间的土地纠纷给出了法律建议。故我局对你本次信访不予受理。”河南村第四组不服乐昌市自然资源局作出的上述《不予受理告知书》，向韶关市自然资源局申请行政复议。2019年11月15日，韶关市自然资源局作出韶自然资复〔2019〕14号《不予受理决定书》，认为乐昌市自然资源局作出的《不予受理告知书》对河南村第四组的实体权利义务不产生实质影响，该组针对《不予受理告知书》提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。2019年11月29日，河南村第四组向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销乐昌市自然资源局作出的《不予受理告知书》和韶关市自然资源局作出的韶自然资复〔2019〕14号《不予受理决定书》。二、责令乐昌市自然资源局严格履行审查原告提起的《依法查处土地违法案件申请书》的法定行政职责，依法立案。三、诉讼费由被告承担。2020年1月15日，经本院释明，河南村第四组明确其诉讼请求是撤销乐昌市自然资源局作出的《不予受理告知书》，撤回要求撤销韶关市自然资源局作出的韶自然资复〔2019〕14号《不予受理决定书》的诉讼请求，同意列韶关市自然资源局为本案第三人参与诉讼。另查明，乐府国用字（95）第02250100036号《国有土地使用证》中记载的土地现已通过招拍挂出让建设了住宅。本院认为，乐昌市自然资源局作出的《不予受理告知书》，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告起诉，理由如下：河南村第四组2018年5月28日向原乐昌市国土资源局提交《依法查处土地违法案件申请书》，请求审查确认广东省第二农机厂补办的乐府国用字（95）第02250100036号《国有土地使用证》违法，并注销该《国有土地使用证》。乐昌市国土资源局2018年8月6日对河南村第四组作出《告知书》，告知河南村第四组颁发乐府国用字（95）第02250100036号《国有土地使用证》给广东省农机第二厂的来龙去脉，并告知河南村第四组，若认为该证所记载60368平方米的土地为其所有，可向乐昌市人民政府申请调处。河南村第四组未对该《告知书》申请行政复议或者提起行政诉讼，而是向广东省自然资源厅进行信访。为此，乐昌市自然资源局2019年5月31日作出〔2019〕乐自然资信处字6号《信访事项处理意见书》，答复河南村第四组，该局确认广东省第二农机厂拥有乐府国用字（95）第02250100036号《国有土地使用证》中记载的60368平方米土地使用权，并已换发新证：乐国用〔2009〕第028102000011号《国有土地使用证》。该局已根据申请书的举报进行了相关土地性质及权属的核实，不存在未依法履职的情形。并再次告知河南村第四组，其对广东省第二农机厂征地面积60368平方米的异议属土地纠纷，可向乐昌市人民政府申请调处。河南村第四组不服上述答复，向国家自然资源部控告乐昌市自然资源局拒绝对《依法查处土地违法案件申请书》的实体审查作出行政裁决，请求挂牌督办。为此，乐昌市自然资源局根据《信访条例》第三十二条第一款第三项“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。”的规定，作出涉案《不予受理告知书》，告知河南村第四组，其所反映的事项属重复信访，故对本次信访不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，乐昌市自然资源局作出的《不予受理告知书》，是行政机关对信访事项作出的不再受理决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;”的规定，本案应当驳回起诉。第三人广东省第二农机厂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告乐昌市****办事处河南村委会第四村民小组的起诉。本案免交案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  刘阳娇人民陪审员  王长林二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黎 宸