贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初182号 原告潘胜伟，男，1980年7月18日生，水族，住贵州省荔波县。 委托代理人潘胜基，男，1975年11月18日生，水族，住址，系原告之兄。 被告荔波县人民政府，住所地：荔波县恩铭大道28号。 法定代表人叶霖，该县人民政府县长。 出庭应诉负责人吴位跃，该县人民政府副县长。 委托代理人黎泽学、刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 原告潘胜伟诉被告荔波县人民政府（以下简称“荔波县政府”）土地行政补偿一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告潘胜伟及其委托代理人潘胜基，被告荔波县政府副县长叶霖以及被告委托代理人黎泽学、刘成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因荔波县地名为“的伦”的案涉争议地被征收，被告以该争议地权属存在争议为由，未向原告发放争议地的土地征收补偿款。 原告潘胜伟诉称，2001年3月23日，原告到本组集体山坡“许林”开荒造林种植李树。2016年8月，荔波县三荔高速指挥部因建设三荔高速征收原告的园地，依法对被征收园地5.296亩进行补偿，苗木每亩补偿金12000元，合计63552元，园地每亩补偿金20232元，合计107149元。从测量、登记、张榜公示期间，本组村民未提出异议，被告已发放苗木补偿金63552元。2017年5月10日，本组村民姚某某向荔波县三荔高速指挥部提出异议，该项目部负责人吴某某拒绝发放原告园地补偿金。原告向贵州省信访局上访，该局转至荔波县信访局。荔波县信访局于2018年4月20日组织原告、姚某某、三荔高速指挥部、玉屏街道办事处参加调解，约定“姚某某在10日内（2018年4月30日前）向荔波县人法院起诉，在期限内姚权生不起诉，荔波县三荔高速指挥部发放园地补偿金给潘胜伟”，调解达成后，姚某某向荔波县人民法院提起诉讼，该院不予立案。原告多次要求三荔高速指挥部发放园地补偿金107149元，但均未果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付征地补偿金人民币107149元；2、承担本案诉讼费。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、林权证，拟证明原告开荒的是集体土地。 2、三荔高速公路荔波段总第五批（水尧第4-1-2批）征地拆迁补偿清册（共15页），3、三荔高速公路项目征地果苗补偿登记表，拟证明：原告享有该土地补偿款。 4、调解协议书，拟证明：被告下属三荔高速指挥部不履行协议，拒不支付征地补偿款。 5、潘某某《土地承包经营权证》，拟证明：原告实际上与姚某某同属二组，因为原告与姚权生共同赡养了潘某某。 被告对原告提交的证据质证意见：对证据1，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，这个证据只能证明案涉林地属于打里组，但不能证明涉案林地属于原告所有。对证据2，真实性无异议，在确权结果未出来之前不能确认园地归原告。对证据3真实性无异议，对种植补偿金额没有异议，对登记5.296亩附着的园地的质证意见同证据2质证意见一致。对证据4，真实性无异议，但不产生法律效力。对证据5，认为被告提交的开荒小组名单有“潘某某”，但原告提交的林权证名字是“潘某某”，不能确定是否是同一人；潘某某分配在“西瓜洞”“许林”，不在案涉土地“的伦”范围。 被告荔波县政府辩称，为早日实现三都县至荔波县高速的全县通车，被告成立了三都至荔波高速公路项目指挥部（以下简称“三荔高速指挥部”），负责该路段沿线土地及房屋征收工作，其中位于荔波县宗编号为ＡＭ3，面积5.296亩的案涉土地位于征收范围内，土地补偿款合计107148元。在补偿公示期间，姚某某主张其是案涉土地承包经营权人，补偿款应归其所有，并提交了荔波县水尧水族乡人民政府、荔波县玉屏街道办事处、荔波县信访局及所在村委多次协调处理无果的书面材料。经向行政机关及村委会询问了解情况，案涉土地确实存在权属争议，故被告暂定发放征地补偿款并无不当。姚某某关于争议地的确权申请被告已经受理，建议中止审理本案。 被告荔波县政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：1、贵州三荔高速公路项目建设荔波机场M匝道红线用地征用土地勘丈登记表，拟证明：涉案的园地（编号AM3）被征收土地面积为5.296亩，土地补偿标准按每亩20232元计算，补偿金额合计107148元。 第二组证据：2、关于要求解决玉屏街道办事处水尧村打里组姚某某与潘胜伟争议地的报告；3、纠纷说明书；4、关于打里寨分组开荒二小组村民名单，共同证明：姚某某是第二小组的村民，在本组分配的涉案土地“的伦”上开荒；5、信访与矛盾纠纷受理调处登记薄，拟证明：原告与姚某某有矛盾；6、关于打里村组姚某某、潘胜伟两户在“的伦”土地纠纷调解情况说明；7、会议记录薄；8、调解协议书；9、2018年5月15日玉屏街道水尧村村民委员会的证明，共同证明：“的伦”划分在姚权生名下。该组证据证明：原告与案外人姚某某在涉案被征收编号为AM3的园地上存在土地权属争议多年，被告为了慎重起见，先暂停发放征地补偿款，待争议土地权属明晰后再行发放征收补偿款，该行为并无不当。 第三组证据：10、确权申请书；11、提交确权答辩通知书；12、受理通知书，拟证明：被告已经受理了案外人姚某某的土地确权申请。 第四组证据：13、荔波县土地承包经营权土地调查统计表，4、指挥部在争议地处绘制的图，拟证明：本案争议地与姚某某林地相邻，涉案土地为“的伦”，姚权生对“的伦”享有土地使用权。 原告对被告提交证据发表的质证意见：对第一组证据真实性无异议。对第二组证据中的证据2，真实性有异议，涉案园地征收时间是2016年8月，但该报告时间是2018年5月；对证据3，勘测，登记，公示期间都没有异议，但是在公示结束后，姚某某才在2017年5月提出；对证据4，真实性有异议，原告与姚某某都是二组的，原告开荒的是“许林”，姚权生土地证上是“的伦”。第二组承包的土地有四个小地名“西瓜洞”“岩鹰洞”“许林”“的伦”；对证据5，不认可，受理的时间是2011年，仅有姚权生的签字，无原告签字，系单方行为；对证据6，不认可，没有原告父亲的签字；对证据7，不认可，没有原告签名；对证据8，真实性认可；对证据9，不认可，该证明人与姚权生系亲戚关系，不能作为认定事实的依据。对第三组证据，认为与本案无关。姚某某申请土地确权，已经超过期限。对第四组证据不认可，图纸与调查统计表不符。 经审查，原告、被告提交的全部证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，为建设三都县至荔波县的高速公路，被告成立了三荔高速指挥部，负责该路段沿线土地及房屋征收工作，其中位于荔波县地名为“的伦”编号为ＡＭ3，面积5.296亩的案涉争议地位于征收范围内，该土地补偿款107149元，附着物补偿款63552元，共计170701元。原告因在该土地上种植苗木，2016年11月已经领取附着物补偿款63552元。在土地补偿款公示期结束后，案外人姚某某提出其系案涉土地的土地承包经营权人，三荔高速指挥部遂暂停为原告发放土地补偿款107149元。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉如前所述。原告及姚某某对上述补偿金额无异议。 本院认为，本案争议焦点：被告不给予原告案涉土地补偿款的行为是否合法。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”被告系法定的征收主体，三荔高速指挥部作为具体实施征收补偿工作的部门，二者应视为委托关系，故相应的法律责任应由被告承担，系本案适格主体。 根据2011年9月26日水尧水族乡人民政府《关于打理组姚某某、潘胜伟两户在“的伦”土地纠纷的调解情况说明》、2018年4月20日《调解协议书》、玉屏街道水尧村村民委员会的《证明》，原告与案外人姚某某因案涉争议地“的伦”引发争议事实存在。且，姚某某已就向被告提出确权申请，被告已经受理。在权属存在争议的情况下，被告不予发放案涉土地补偿款并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘胜伟的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告潘胜伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，由本判决发生法律效力。 审 判 长  金长虹 审 判 员  夏 永 人民陪审员  楼裕华 二〇一九年八月二十九日 法官助理冉玲 书记员李楠