wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终31号 上诉人（原审原告）：河北冀北医药物流有限公司，住所地河北省雄县米家务镇蛮子营村。 法定代表人：邢章臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会来，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张照华，男，1993年6月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张小新，男，1966年11月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。系张照华之父。 委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。 上诉人河北冀北医药物流有限公司（以下简称冀北医药物流公司）因与被上诉人张照华劳动争议一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。 冀北医药物流公司上诉请求：1.依法改判冀北医药物流公司与张照华不具有劳动关系。2.本案诉讼费用由张照华承担。事实和理由：1.雄县人民法院（2019）冀0638民初2190号民事判决书认定双方具有劳动关系是错误的。冀北医药物流公司与张照华是临时雇佣关系。首先双方未签订劳动合同；其次张照华不受冀北医药物流公司规章制度的约束；再次张照华来去自由，2016年8月份到冀北医药物流公司处工作就没有固定岗位，在此期间在未告知冀北医药物流公司的情况下张照华自行离去几个月，后又回来临时做一些琐事，说好是临时工。最后因为张照华是临时人员松散随意，不签到，冀北医药物流公司没有张照华考勤表。2.张照华申请已超过仲裁时效。依据《劳动法》第82条规定，张照华提出申请距争议发生已经一两年时间，早已超过60天的时效。即使按张照华所称工资发放至2018年7月，也早已超申请仲裁的时效。原审法院认定未超仲裁时效无事实和法律依据。3.判决书认定冀北医药物流公司给张照华提供了工作服一件，冀北医药物流公司人员不管长期的还是临时的，每人都有工作服，此证不足以证明劳动关系的存在。 张照华答辩称，冀北医药物流公司的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，证据充分，认定证据符合法律程序，应当维持原判。1.未签订劳动合同责任在冀北医药物流公司一方，张照华一审当中所举证据足以证实双方存在劳动关系。2.张照华工作受冀北医药物流公司制度约束和指派，在冀北医药物流公司商业分销部工作，从2016年8月开始至今没有解除劳动关系，并非临时工，也并不松散随意。3.考勤表是冀北医药物流公司管理责任以及张照华工作性质客观造成，不能因此否定双方的劳动关系。4.张照华申请并未超过仲裁时效，按照劳动争议仲裁法，时效应为一年，在2019年4月26日，冀北医药物流公司为张照华开具工作证明和工资表时，双方还没有发生任何争议，冀北医药物流公司承认张照华属于工伤并且支付了张照华住院7天的大部分医疗费用。直到2019年4月26日之后，在交通事故损害赔偿纠纷中，冀北医药物流公司提出要求张照华返还医疗费用，张照华要求冀北医药物流公司支付工伤保险待遇，双方发生争议，张照华因权利受到侵害，才想劳动仲裁委申请仲裁。5.张照华提交的证据，工资表、工作证明、工作服真实有效。冀北医药物流公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冀北医药物流公司向一审法院起诉请求：1.依法认定双方不具有劳动关系；2.本案诉讼费用由张照华承担。 一审法院认定事实：2016年8月张照华到冀北医药物流公司工作，任商业分销部送货员，双方未签订劳动合同，冀北医药物流公司也未为张照华缴纳社会保险。工作时间服从冀北医药物流公司安排。冀北医药物流公司为张照华提供印有“冀北医药”字样的工作服，工作服领子标签上印有张照华名字和工号。2017年8月3日张照华在送货途中发生交通事故受伤。张照华在此交通事故中无责任。冀北医药物流公司累计为张照华垫付医药费569254.17元。冀北医药物流公司从2019年3月不再为张照华支付医疗费用。从2017年5月至2018年7月冀北医药物流公司一直给张照华发放工资。另查明，张照华于2019年1月3日因本案所涉交通事故向北京市通州区人民法院起诉，2019年8月12日北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初451号民事判决书，此案诉讼期间，冀北医药物流公司于2019年4月26日给张照华出具工作证明、2017年5月至2018年7月张照华的实发工资表。工作证明主要内容为：张照华系冀北医药物流公司商业分销部送货员，入职时间为2016年10月10日。庭审中，张照华称在此案诉讼期间，张照华向冀北医药物流公司主张工伤待遇，冀北医药物流公司主张让张照华支付垫付的医疗费用，双方因医疗费用发生争议，张照华才申请劳动仲裁，申请仲裁时未超过仲裁时效。一审法院认为，张照华于2019年1月3日因本案所涉交通事故向北京市通州区人民法院起诉，2019年8月12日北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初451号民事判决书，此案诉讼期间，冀北医药物流公司于2019年4月26日给张照华出具工作证明，证明张照华系冀北医药物流公司商业分销部送货员，入职时间为2016年10月10日，张照华于2019年7月12日申请仲裁，在仲裁时效期间内，一审法院认定张照华申请仲裁未超过仲裁时效。劳动者的合法权益应受法律保护。冀北医药物流公司是经工商行政管理部门注册登记的用人单位，具备用工主体资格。张照华于2016年8月到冀北医药物流公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，但张照华受冀北医药物流公司的管理，张照华从事的工作是冀北医药物流公司业务的组成部分，且在工作时受伤，冀北医药物流公司与张照华之间存在事实劳动关系。冀北医药物流公司诉请双方不具有劳动关系，未向一审法院提供有效充足的证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：“原告河北冀北医药物流有限公司与被告张照华之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河北冀北医药物流有限公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张照华为证明其与冀北医药物流公司存在事实上的劳动关系，提交了其在冀北医药物流公司工作期间工作服、冀北医药物流公司出具的工作证明及工资表，另外，还提交了（2017）京0112民初35048号民事判决书及（2019）京0112民初451号民事判决书复印件，上述证据相互印证，能够证明张照华提供的劳动是冀北医药物流公司的业务组成部分，是冀北医药物流公司安排的有报酬的劳动，且在工作时受伤，冀北医药物流公司与张照华之间存在事实劳动关系。而冀北医药物流公司作为用人单位，现其主张与张照华不存在劳动关系，无事实及法律依据。关于仲裁时效的问题。雄县劳动人事争议调解仲裁委员会及一审法院均已进行了认定，上述认定符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，冀北医药物流公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北冀北医药物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇二〇年二月十七日 书记员 刘泽欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执955号 被执行人：陈旭，男，1963年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人陈旭追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7657号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费4140.95元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐沧奇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初488号原告：季华，男，1973年8月23日出生，汉族，居民身份证住址江苏省通州市*************。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：肇庆市***桥工程有限公司，住所地肇庆市********江大桥引桥东侧桥北楼三楼308室之四。统一社会信用代码914***********599P。法定代表人：何某1。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区*******。统一社会信用代码911************044。法定代表人：李某1。被告：肇庆市建融投资发展有限公司，住所地肇庆市****************之二室。统一社会信用代码91441200MA4UKXY07U。法定代表人：梁某1。被告：肇庆市银华投资建设有限公司，住所地肇庆市****************之三室。统一社会信用代码914**********404X1。法定代表人：崔某1。第三人：上海八正建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区**************E。统一社会信用代码91310113MA1GK8Y00M。原告季华诉被告肇庆市***桥工程有限公司、河北建设集团股份有限公司、肇庆市建融投资发展有限公司、肇庆市银华投资建设有限公司，第三人上海八正建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日向原告发出预交受理费通知书，原告逾期没有预交受理费，也没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按季华撤诉处理。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  彭小兵二〇二〇年二月十八日法官 助理  苏金妹书 记 员  梁思颖
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执549号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：刘高锋，该公司执行董事。 被执行人:李朝威，男，汉族，1984年3月18日出生，住广东省英德市。 关于执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李朝威借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年07月03日作出的（2019）衢仲网裁字第64125号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付借款借款本金4652.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月07日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月17日向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，是其行使其权利的处分，本院予以准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执549号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年二月十七日 书记员 罗 宁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初260号原告：李富志，男，1957年9月1日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。被告：刘腾之，男，1989年8月23日出生，汉族，住安丘市，被告：枣庄豪杰运输有限公司，住所地：枣庄市中区西王庄镇东街停车场。法定代表人：张涛，经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市河**人民大街与孝友路交汇和美大厦。负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：张俊达，男，1993年7月7日出生，汉族，该公司员工，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。原告李富志与被告刘腾之、枣庄豪杰运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华农保临沂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“中国人保菏泽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富志委托诉讼代理人周奉坡，被告安华农保临沂公司委托诉讼代理人张俊达、被告中国人保菏泽公司委托诉讼代理人邢芳威到庭参加诉讼，被告刘腾之、枣庄豪杰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李富志向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成房屋车库损失：59760元、评估费3000元，请求人民法院依法判令被告各保险公司在保险范围内赔偿，其余损失由第一、二被告连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日19时0分许，第一被告驾驶登记在第二被告名下的鲁Ｄ×××**号重型自卸货车，当行驶到我房子附近时，不知为躲避交通警察的检查还是制动失灵，其自卸大货车未减速直接撞在了我家的房子和车库上，将我家的沿街房墙体撞裂变形不敢居住和从事一切活动，更无法修建。该事故经安丘市公安局交通警察大队责任认定，第一被告承担该事故的全部责任。另查明，第一被告所驾事故车辆机动车交通事故责任强制保险是在第三被告公司加入的，机动车商业保险是在第四被告公司加入的。综上所述，为依法维护我的合法权益，特诉来法院，请求人民法院依法公断。被告刘腾之、枣庄豪杰运输有限公司未答辩。被告安华农保临沂公司辩称，在我司投保交强险属实，请求法庭依法核实有无免责情形，若不存在我司同意在保险限额内赔付原告损失，程序性费用不予承担被告人民财保菏泽公司辩称，对本次交通事故事实和责任划分无异议，涉案车辆鲁Ｄ×××**在我公司投保100万元商业险三者，并投不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，在交强险赔偿范围外的损失，我公司同意以商业保险合同为基础进行赔偿，但是不承担案件的诉讼费、评估费及其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日19时许，被告刘腾之驾驶鲁Ｄ×××**重型货车，在安丘乡村道路××街道东××村与原告家房子东墙及车库大门发生碰撞，致使墙体及车库、车库大门、车辆等受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，被告刘腾之负事故的全部责任。事故发生后，经本院委托，潍坊市凯诚价格评估事务所对安丘市东羊埠村李富志的房屋损失进行评估，评估结论为：安丘市东羊埠村李富志房屋损失评估金额为人民币伍万玖仟柒佰陆拾元整（￥59760.00）。原告为此支出评估费3000元。原、被告就上述评估报告的真实性没有异议，被告人民财保菏泽公司称评估数额过高，但未提出相反的证据予以证明。鲁Ｄ×××**号重型自卸货车登记车主为枣庄豪杰运输有限公司，该车分别在安华农保临沂公司公司投保机动车第三者责任强制保险、人民财保菏泽公司投保100万元的商业三者险各一份。本次事故发生在保险责任期间。另查明，事故房屋系李富志所有，李高青系李富志之子，交警部门调查时因李富志身患疾病不能言语，由其子代为接受调查。本院认为，被告刘腾之驾驶机动车发生单方交通事故，致使原告房屋等财产受损的事实清楚，依法应予认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘腾之承担事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告主张的房屋损失费，潍坊市凯诚价格评估事务所出具的价格评估报告，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，鉴定程序合法、鉴定依据充分，本院依法予以采信。被告中国人保菏泽公司主张评估机构不符合法律规定，缺乏事实和法律依据，其申请另行评估，依法不予支持。本院据此确认，原告房屋、车库损失价格为59760元。原告主张的评估费3000元，合法有据，依法应予支持。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失本院依法核定为62760元。因被告刘腾之驾驶的鲁Ｄ×××**号车辆在被告安华农保临沂公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失60760元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应当由人民财保菏泽公司在商业三者险范围内赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告安华农保临沂公司、人民财保菏泽公司辩称诉讼费、评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李富志财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业险限额内赔偿原告李富志各项损失60760元。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（已减半），由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵连明二〇二〇年二月十九日书记员  王丽君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2986号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：姚冉冲，男，汉族，1990年12月26日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 关于被执行人姚冉冲追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9413号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费297.06元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人姚冉冲名下有车牌号为贵Ｄ×××××的小型汽车，已委托贵州省松桃苗族自治县人民法院协助查封，但因该车去向不明，暂未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复强制执行，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二Ｏ二Ｏ年二月二十七 书记员  萧坚成
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2195号原告：彭曦，男，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：罗建辉,广东品杰律师事务所律师。被告：刘玲，女，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人：王仙鹤，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省范县。原告彭曦诉被告刘玲合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案时向原告彭曦依法送达了案件受理费通知书，但原告彭曦无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告彭曦撤回起诉处理。审判员 罗 晔二〇二〇年二月七日书记员 林宝茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执777号 被执行人：何志细，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于被执行人何志细追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3359号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费1071.97元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江门市蓬江区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐沧奇
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特39号之一申请人：艾某某申请人：莫某某申请人艾某某与被申请人莫某某申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  陆荣森二〇二〇年二月十九日书记员  谭文宋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3490号 被执行人:唐文科，男，1996年6月7日出生，汉族，住贵州省从江县。 被执行人唐文科盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初4289号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12317号原告：广州市花都区狮岭意利美皮边油店，经营场所广州市花都区狮岭镇振兴村蓝屋队一巷**，注册号440121600409690。经营者：黄泽宇。原告：黄泽宇，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省饶平县。两原告的共同委托诉讼代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所律师。被告：何明聪，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店诉被告何明聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店的共同委托诉讼代理人汤伟棠到庭参加诉讼，被告何明聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款41618元及利息（以41618元为基数，自2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清付之日止）；2.被告向原告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄泽宇自2012年2月开始在花都××狮岭镇经营个体工商户(店名:广州市花都区狮岭意利美皮边油店)。原、被告双方于2015年开始在广州市花都××狮岭镇有生意交易往来，由于被告电话下单，原告送货（皮边油）到被告处或由被告到原告经营店提取，到结算时，被告称没有资金支付货款，故于2016年11月6日向原告出具一份《欠条》以确认其拖欠原告货款41618元，并明确被告自出具该欠条之日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清止，原告的维权费用如诉讼费、代理费、速递邮寄等费用由被告承担。之后，被告采取隐匿、不接电话、将手机号码停机等方式逃避还款责任。原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。被告何明聪未作答辩。经审理查明，原告广州市花都区狮岭意利美皮边油店是个体工商户，经营者是原告黄泽宇。2016年11月6日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为：“现何明聪欠黄泽宇2015年11月5日至2016年11月6日货款41618元，大写：肆万壹仟陆佰壹拾捌元。从写本欠条次日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍利息计到付清日止，并且黄泽宇可向广州市花都区人民法院起诉欠款人（诉讼费、差旅费、代理费、速递邮寄等费用由欠款人承担）。”另查明，原告提交委托合同、律师代理费发票，用于证明其为主张涉案债权委托律师，并支付律师代理费5000元。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款41618元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款41618元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息。原告主张利息按被告出具《欠条》的承诺计算，从出具欠条次日即2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清日止。该约定无违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整为:以41618元为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算。关于被告承担律师费5000元的请求。《欠条》中约定“诉讼费、差旅费、代理费、速递邮寄等费用由欠款人承担”。该约定无违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告承担原告为实现债权而支付律师费5000元的请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何明聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店支付货款41618元；二、被告何明聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店支付上述货款的利息（以41618元为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算）；三、被告何明聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告何明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐丽妍人民陪审员  江仲泮二〇二〇年二月十九日书 记 员  李芳伟林宝茹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异387号 案外人：李小华，女，1976年3月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：田光华，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省大英县。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人李小华、田光华对执行位于成都市温江区房屋（合同备案号144523，以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李小华、田光华称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第&tim**;×号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.李小华、田光华与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区房屋，总价款332183元。李小华、田光华支付了全款，且占用使用至今。2012年3月31日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为144523。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李小华、田光华在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，李小华、田光华提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因李小华、田光华自身原因所致。因此，李小华、田光华对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对李小华、田光华解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年二月十七日 书记员 张菁汀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执866号之一 被执行人：陈兆，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省五华县。 关于被执行人陈兆追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1238号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费1245.48元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托五华县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法查封被执行人车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐沧奇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12312号原告：黄泽宇，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省饶平县。原告：广州市花都区狮岭意利美皮边油店，经营场所广州市花都区狮岭镇振兴村蓝屋队一巷**，注册号440121600409690。经营者：黄泽宇。两原告的共同委托诉讼代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所律师。被告：谢龙平，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店诉被告谢龙平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年1月14日、2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店的委托诉讼代理人汤伟棠到庭参加诉讼，被告谢龙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店向本院提出诉讼请求：1．被告支付欠款31175元及延付金（以31175元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄泽宇自2012年2月始于花都区经营个体工商户（店名：广州市花都区狮岭意利美皮边油店）。原、被告双方于2018年开始在广州花都区狮岭镇有生意交易往来，由被告电话下单，原告送货（皮边油）到被告处或被告到原告处提取，到结算时，被告称没有资金支付货款，故向原告出具一份《借款单》以确认其将拖欠的货款31175元转化为借款形式，之后被告采取藏匿、不接电话、将手机号码停机等方式逃避还款责任。为此，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告谢龙平未作答辩。经审理查明，原告提交送货单28张，拟证明原告与被告存在买卖合同关系。2018年12月30日，被告向原告出具一张《借款单》，内容为：“现有谢龙平，身份证，因生意需要，向黄泽宇借现金人民币￥31175元。（大写）叁万壹仟壹佰元整。立此据为证。”被告在该《借款单》上手写载明其电话为137××******。原告称《借款单》上确认的欠款实际为货款。原告另提交通话录音，拟证明被告尚欠货款31175元。经本院核对，通话录音为原告与电话号码为137××******的通话记录，该号码与被告在《借款单》上载明的联系电话一致。在通话中，对方确认尚欠3万1千多元边油货款。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款31175元的事实，有被告向原告出具的《借款单》、送货单、通话记录及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款31175元及相应延付金合理合法，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整延付金为:以31175元为基数，自起诉之日即2019年11月21日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢龙平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店支付货款31175元；二、被告谢龙平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店支付上述货款的延付金（以31175元为基数，从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告谢龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年二月十日书记员 李芳伟林宝茹
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执259号之一申请执行人：凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇凤鸣大厦，统一社会信用代码：91520327MA6DQYML6U。执行事务合伙人：沈小剑。委托代理人：季娅文，贵州顺世律师事务所律师被执行人：杨亮亮，男，1992年10月22日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：丁科科，女，1994年9月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：黄金，男，1993年1月23日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3599号民事调解书，受理凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社申请执行杨亮亮、丁科科、黄金借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨亮亮、丁科科、黄金给付申请执行人凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社借款本金人民币100,000元及利息、案件受理费873元，并承担申请执行费1,067元。因被执行人杨亮亮、丁科科、黄金主动履行本案全部执行标的，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人杨亮亮、丁科科、黄金银行卡的冻结状态。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年二月十七日法官助理钱省旭书记员石自然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初13015号原告：周鑫，女，1967年11月28日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托代理人何建、和夏惠（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明洁高贸易有限公司。住所：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星泽园********。法定代表人李平舫。委托代理人元娜，女，1992年4月27日生，汉族，系公司职员，住云南省昆，住云南省昆明市呈贡区理。第三人：云南喜玛特商业有限公司朗悦湾店。住所：;'>住所：云南省昆明市五华区红云街道小康大道**润地商务中心负**>法定代表人谢江，总经理。委托代理人彭艳红，女，1990年10月10日生，汉族，系公司职员，住云南省楚雄彝，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县原告周鑫诉被告昆明洁高贸易有限公司（以下简称“洁高公司”）、第三人云南喜玛特商业有限公司朗悦湾店（以下简称“喜玛特公司朗悦湾店”）劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫及其委托代理人何建、和夏惠，被告洁高公司的委托代理人元娜，第三人喜玛特公司朗悦湾店的委托代理人彭艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鑫诉称：原告于2018年1月4日到被告处工作，与被告建立劳动关系，岗位为促销员，月薪平均为3500元。原告入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2019年6月26日，原告被被告安排到朗悦湾喜玛特超市盘点货品时受工伤，被告也未进行相关理赔。按照相关规定，被告理应与原告签订书面劳动合同、缴纳社会保险，保障原告的权益，但至今均未与原告签订书面劳动合同以及补缴社会保险，原告曾多次和被告协商，均未果。2019年11月11日原告向官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以原告已经达到法定退休年龄，不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条规定的范围出具了不予受理通知书。原告认为应属于受案范围，故提起诉讼，请求判决：1.确认原告与被告自2018年1月4日至今存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元（2018年2月4日至2019年1月3日）。被告洁高公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的全部诉请。第三人喜玛特公司朗悦湾店答辩称：本案与我方无关。原告周鑫、被告洁高公司围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人喜玛特公司朗悦湾店未提交证据。经质证，本院认定如下：1.原告周鑫提交的证据工作证，中国农业银行银行卡交易明细清单，第三人认可其真实性、合法性，被告虽不认可但未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。龙泉派出所治安联调室纠纷登记表，被告、第三人均认可其真实性、合法性，本院予以采信。2.被告洁高公司提交的证据会计账簿，原告认可该证据，第三人不予质证，本院予以采信。考勤记录，原告认可其真实性，第三人不予质证，本院予以采信。本院查明：原告周鑫系被告洁高公司派至第三人喜玛特公司朗悦湾店的促销员。自2018年2月9日至2019年8月19日，原告的工资由李绪芳按月转账支付，并备注“洁高工资”。2019年6月26日，原告在第三人喜玛特公司朗悦湾店盘点货品过程中从楼梯滑落受伤。2019年10月16日，原告与被告公司的销售经理陈艳萍在昆明市盘龙区就前述受伤损失接受调解，调解处理结果为：周鑫要求赔偿5万元，陈艳萍表示只付5000元，双方在赔偿金额上差距太大，建议双方冷静考虑，再组织二次调解。经原告申请仲裁，2019年11月15日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲不字﹝2019﹞69号不予受理通知书。原告不服仲裁，诉至本院，请求判如所请。另查明，一、原告周鑫当庭确认：其月平均工资为2746元，系农村居民，未缴纳且未享受到农村新型基本养老保险待遇。二、被告洁高公司当庭确认陈艳萍系其公司销售经理。三、第三人喜玛特公司朗悦湾店当庭确认：原告系被告派至第三人处的促销员，2018年4月18日入场促销，2019年6月26日受伤后很少到第三人处促销。本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告虽已达退休年龄，但其并未享受养老保险待遇或领取退休金，且被告及第三人并未提交相关证据证明原告已享受养老保险待遇或领取退休金，故本院认定本案属于劳动争议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周鑫主张其为被告洁高公司员工，双方之间存在事实劳动关系，并提交《工作证》、《中国农业银行交易明细清单》及《龙泉派出所治安联调室纠纷登记表》予以证明，证实原告系被告派至第三人喜玛特公司朗悦湾店的促销员，工资由被告公司通过个人定期转账支付并特别备注，原告于2019年6月26日工作期间受伤后被告公司的销售经理陈艳萍参加接受调解。原告的前述证据之间能够形成证据锁链，本院予以采信。被告主张原告并非其员工，双方不存在事实劳动关系，并提交会计账簿及考勤记录予以证明，但被告提交的考勤记录仅能查询本案庭审、补充质证前6个月的考勤内容，不足以佐证其主张，且第三人喜玛特公司朗悦湾店确认原告系被告派至第三人处的促销员，故本院对被告的主张不予支持。综上，本院认定，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告主张其自2018年1月4日起与被告之间存在事实劳动关系，但其未提交相关证据证明其主张。原告提交的《中国农业银行交易明细清单》可以证明2018年2月9日起被告向其支付工资，故本院认定原告与被告自2018年2月9日起存在事实劳动关系。关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……原告于2018年2月9日起在被告洁高公司处工作，被告自用工之日起超过一年未与原告签订书面劳动合同，故被告依法应支付原告未订立书面劳动合同的11个月的二倍工资差额30206元（2746元/月×11个月）。综上，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、原告周鑫与被告昆明洁高贸易有限公司自2018年2月9日起存在事实劳动关系；二、被告昆明洁高贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周鑫未订立书面劳动合同的二倍工资差额30206元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆明洁高贸易有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  付宗学二〇二〇年二月二十四日书记员  许雅然
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初65号 原告李陈孝，住青岛市。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 委托代理人闫志亮，北京正山律师事务所实习律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人刘传龙，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告李陈孝不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李陈孝诉称，原告的房屋位于青岛市市北区香里村205号。2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府作出了青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为，并决定征收青岛市市北区香里村1-511号房屋。原告的房屋也在被告作出的上述征收决定的房屋征收范围内，但原告认为，被告作出的该《房屋征收决定》具体行政行为事实依据不足，程序明显违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法提起行政诉讼，请求:1、判令撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书所认定内容，本院确认如下事实： 1、原告李陈孝在青岛市市北区香里村XX号拥有合法房屋，房屋产权证证载房屋建筑面积为40.78平方米，证载土地使用权面积为157.57平方米。 2、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案香里村205号房屋在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向本院提起本案行政诉讼。 3、在青岛市市北区香里村XX号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告李陈孝作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其合法权益的房屋征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另二案原告李作乾、李浩所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。 鉴于本院同期受理25件不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，本院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决之必要，可依法直接作出裁判。就上述25件行政撤销之诉案件看，原告均属于香里村居民，包括本案的李陈孝、另二案的李作乾及李浩在内共计25人，该25案属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。正是基于此种考虑，本院首先审理了李作乾、李浩分别启动的撤销之诉案件，在该二案的行政判决发生法律效力的情况下，本院再适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告李陈孝的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年二月十日 法官助理 王** 书记员赵洪峰
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢5号之一 申请执行人电白区七迳镇新屋仔村新屋仔第一经济合作社。 被执行人刘春华，男，汉族，1958年3月14日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人刘林芬，男，汉族，1963年9月30日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0904刑初312号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人刘春华发还非法所得335606.03元给申请执行人七迳镇新屋仔村新屋仔第一经济合作社；二、被执行人刘林芬发还非法所得188000元给申请执行人七迳镇新屋仔村新屋仔第一经济合作社;三、支付迟延履行利息；四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复立案强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，逃避执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，只发现被执行人有部分款项,本院已扣划支付案款10458.41元给申请执行人,并收取执行费57.74元,未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案已支付案款10458.41元给申请执行人,并收取执行费57.74元，部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢5号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  何达飞 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄江文 书记员王晓文
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复1号 复议申请人（申请执行人）：廖建华，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：许刚，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 复议申请人廖建华不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤2071执异355号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人廖建华与被执行人许刚买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执8016号]中，廖建华对执行法院（2018）粤2071执8016号案裁定终结本次执行不服，提出书面异议，执行法院经审查后作出（2019）粤2071执异355号执行裁定。 执行法院查明，关于廖建华与许刚买卖合同纠纷一案，执行法院经审理作出（2017）粤2071民初8883号民事判决，判决：“一、许刚于本判决生效之日起七日内向廖建华还清货款20900元并支付逾期利息（以20900元为基数，从2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；……”判决于2018年2月27日生效后，因被执行人未按判决履行法律文书所确定的义务，廖建华向执行法院申请执行,执行案号为（2018）粤2071执8016号。该案在执行过程中，因许刚暂无财产可供执行，执行法院以（2018）粤2071执8016号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序，并于2018年11月8日送达廖建华。廖建华遂于2019年7月8日提出书面异议，要求撤销（2018）粤2071执8016号之一执行裁定。 执行法院认为，本案系廖建华对本案终结执行的行为提出的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，“当事人、利害关系人依法民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出……”，根据上述规定，廖建华对本案终结执行的行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，廖建华于2018年11月8日收到本案终结执行裁定书，如对本案终结执行有异议的，应于2019年1月7日前向执行法院提出，但廖建华于2019年7月8日才向执行法院提出异议，已超过上述规定，对廖建华的异议，应不予受理。已经受理的，应裁定驳回申请。另外，需要明确的是，终结本次执行程序，并非案件不再执行，仅系暂时性结束执行程序的一种结案方式。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，或法院依职权发现被执行的财产可予执行的情况下，可以恢复案件的执行。综上，廖建华的异议请求，理据不足，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回廖建华的异议申请。 廖建华向本院申请复议称，请求撤销(2019)粤2071执异355号执行裁定书，支持廖建华异议请求。事实和理由：法律对终结本次执行没有60天时效的约束，执行法院将终结本次执行与终结执行混同错误。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 另查，执行法院执行作出终结本次执行程序前及（2018）粤2071执8016号之一执行裁定中均未向廖建华告知其可以在指定的期限内提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“……依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议……。”的规定，执行法院作出终结本次执行程序过程中，应当告知当事人可以在指定的期限内提出异议。而本案中执行法院并未告知廖建华可以在指定的期限内提出异议，故执行法院以廖建华超过规定期限提出异议为由驳回其申请错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异355号执行裁定； 二、指令广东省中山市第一人民法院对廖建华本案中所提异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王天杨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3684号之一原告：吴海亮，男，1973年2月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：骆俊麒,广东广信君达（花都）律师事务所律师。被告：房岳，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告吴海亮诉被告房岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告吴海亮于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海亮向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海亮撤诉。案件受理费525元，由原告吴海亮负担。审判员 罗 晔二〇二〇年二月二十七日书记员 林宝茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3323号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周琪智，男，1997年6月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于被执行人周琪智盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4690号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复强制执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执775号 被执行人：杨国兴，男，1949年3月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 关于被执行人杨国兴追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3358号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费765.97元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托余姚市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐沧奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28453号之三 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇益林木业店，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场****首层13-14仓，注册号：440681600228372。 经营者：邓文浪，女，汉族，1981年8月4日出生，住广东省湛江市徐闻县。 被执行人：何志文，男，汉族，1976年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市顺德区乐从镇益林木业店与被执行人何志文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2518号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款90573元。因被执行人没有按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延付款债务利息。本院于2019年10月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案进行调查，核实并处置财产如下：一、本院依法扣划了被执行人银行存款及分红收入共3475.72元，扣除执行费1259元后，余款2216.72元在关联案即本案、（2017）粤0605执恢1336号案、（2018）粤0605执6585号案、（2017）粤0605执14092号案中分配。其中，本案分配得款515.12元，已退还予申请执行人。二、本院依法查封了何志文所有的粤Ｘ×××××号车一辆，但其已达到报废标准公告作废，且去向不明，故未能扣押处置。三、本院依法查封了被执行人何志文所有的粤Ｙ×××××号车一辆，但其为轮候查封，且已达到报废标准，去向不明，故未能扣押处理。四、本院查明被执行人何志文名下有粤Ｙ×××××号摩托车一辆，但其价值小，且去向不明，故暂未能扣押处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。本院已向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，扣除执行费1259元后，申请执行人已分配得款515.12元，故本案执行得款共1774.12元。除此之外，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何啟浩
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初75号原告：星王国际旅游有限公司。注册地址：澳门***。代表人：陈青松。委托诉讼代理人：孙吉山，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月恒，广东玉成律师事务所实习律师。被告：珠海市旅游有限公司吉大营业部。住所：广东省珠海市*************（即锦江之星）6楼601。负责人：林文丽。被告：珠海市旅游有限公司。住所：广东省珠海市**************/1-4、1/1-3轴A-B、B-C轴。法定代表人：罗某1。原告星王国际旅游有限公司与被告珠海市旅游有限公司吉大营业部、珠海市旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告星王国际旅游有限公司于2020年2月25日以双方已协商解决纠纷且被告已付清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告星王国际旅游有限公司申请撤诉系原告对其权利的自由处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告星王国际旅游有限公司撤诉。案件受理费减半收取521.04元，由原告星王国际旅游有限公司负担。审 判 员  邝 鹂二〇二〇年二月二十五日法官助理  阙思亮书 记 员  王天赐
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执60号 申请执行人：广西全州农村合作银行，住所地全州县全州镇桂黄北路**。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 被执行人：蒋钦琨，男，1987年9月27日出生，汉族，住全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人蒋钦琨金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人蒋钦琨在全州县全州镇×××有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋钦琨所有的位于全州县全州镇×××（所有权证号：全房权证全州镇字第××号；规划用途：住宅）房屋、×××房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号；规划用途：车库）。以上查封期限均为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年二月十九日 法官助理 王荣明 书 记 员 王秋艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3421号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄刚，男，1997年5月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人黄刚危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初4543号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的司法措施。 本院认为，案经执行,暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复强制执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  萧坚成
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终538号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：练庆南，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码：440************717。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人练庆南财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回练庆南的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由练庆南承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，依据不足。被保险机动车（牌号为粤J*****）是在使用过程中发生着火，事故后经广东恒泰司法鉴定所出具的《道路交通事故痕迹鉴定书》认定属于自燃，一审对此也予以确认。因此，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条的规定，因被保险机动车属于自燃，不属于保险责任范围，应由练庆南自行承担车辆损失。人保江门公司提交的保险单中已经以加黑加粗文字的形式来提醒投保人详细阅读条款，故保险人已经尽了提示义务，保险条款对投保人具有约束力，一审法院判决人保江门公司对练庆南的损失承担赔偿责任不当。故请求二审法院予以改判。练庆南辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保江门公司没有提供任何证据证明其已就涉案保险条款向练庆南进行了送达，故免责条款没有发生法律效力。练庆南向一审法院起诉请求：1.人保江门公司向练庆南在保险责任限额内赔偿166152元给练庆南；2.一审案件诉讼费用由人保江门公司承担。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内支付练庆南保险金166152元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3623.04元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为:涉案车辆商业险合同免责条款是否发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，在机动车商业保险合同中，保险公司应对保险合同中的免责条款尽到提示、明确说明义务，并对已尽到提示、说明义务的事实承担举证证明责任。本案中，涉案车辆投保人练庆南称其投保后并无收到保险条款及免责条款说明书，而人保江门公司亦未能举证证明其已向练庆南交付了保险条款或免责事项说明书，故该《机动车综合商业保险条款》免责条款未生效。一审法院据此认定由人保江门公司在机动车损失险责任限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。人保江门公司主张在机动车损失保险限额内免赔，理据不足，本院不予支持。综上所述，人保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3623.04元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年二月二十六日法官助理  刘 俊书 记 员  梁启洪李静雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11013号之十二 申请执行人：江同平，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。 委托代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。 被执行人：刘名湖，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 关于申请执行人江同平与被执行人刘名湖土地使用权转让合同纠纷一案，（2018）粤0605民初1288号民事判决书、（2019）粤06民终2662号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应退还转让款2580000元并支付以此为本金从2018年1月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，返还案件诉讼费用9439.2元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 1、依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，经扣划后得款59876.8元，该款项退执行费248.08元后，余款59628.72元已退还予申请执行人； 2、本案在诉讼阶段依法查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××车辆（已于2020年1月17日续封，查封期限为二年），因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 3、委托郴州市北湖区法院依法查封了湘Ｌ×××××车辆、湘Ｌ×××××车辆（查封从2019年11月12日起，查封期限为二年），湘Ｌ×××××车辆已报废，故未能查封。上述车辆因流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 4、委托湖南省永兴县法院依法冻结了被执行人在永兴县××江乡硅钾长石矿（××）及永兴县大布江硅钾长石矿有限公司的股权（查封从2019年10月12日起，期限为三年），但根据该院调查，未发现上述两公司有生产经营； 5、委托深圳前海合作区法院依法冻结了被执行人在深圳前海和天下装饰设计有限公司的股权（查封从2019年10月14日起，期限为三年），但根据该院调查，未发现该公司有生产经营； 6、委托湖南省郴州市北湖区法院依法冻结了被执行人在湖南和天下装饰设计有限公司的股权（查封从2019年10月23日起，期限为三年），但根据该院调查，未发现该公司有生产经营； 7、委托湖南省长沙市芙蓉区法院依法冻结了被执行人在长沙壹早文化传媒有限公司的股权（查封从2019年10月12日起，期限为三年），但根据该院调查，未发现该公司有生产经营； 8、本案诉讼阶段依法冻结了被执行人在佛山市安曼家具有限公司的股权，本院依法到佛山市安曼家具有限公司的注册地佛山市顺德区龙江镇天福中路核查其经营情况，但未发现该公司有生产经营； 9、申请执行人提供财产线索，认为被执行人与佛山市南海区九江镇土地资源开发有限公司（以下简称“九江土资公司”）签订了土地转让合同，被执行人因该合同而获得了位于九××镇大同鱼苗场内地号为E3的土地使用权。本院依法向佛山市自然资源局南海分局及九江土资公司核实相关情况，经核查，E3地块的土地对应的权属人为九江土资公司，九江土资公司认为被执行人已将相关土地权利转让给案外人，被执行人已不再享有该地块的任何权益。故本院不能处置上述土地； 10、申请执行人提供财产线索，认为被执行人有位于湖南省××开发区××大道××房产。本院依法委托郴州市苏仙区法院调查上述情况，根据调查反馈，未查到被执行人在该区有房产登记信息； 11、本院依法委托湖南省永兴县法院调查被执行人在户籍地的财产情况，根据调查反馈，未发现被执行人有可供执行的财产； 12、本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 除上述执行情况外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款59628.72元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨健炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2834号 被执行人：蒲锦坤，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人蒲锦坤追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8228号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费800.41元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2902号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：刘明生，男，汉族，1981年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人刘明生追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1470元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现粤Ｅ×××××号海马牌汽车登记于被执行人名下，已由本院多案查封，因车辆去向不明，未能扣押、拍卖处置。除上述车辆外未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  余家成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1220号之五 申请执行人：何庆，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：刘威平，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于申请执行人何庆与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘威平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付33800元予申请执行人何庆。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行人迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322.5元，由被执行人刘威平负担并向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 在执行过程中,本院以（2019）粤0605执1220号案拍卖了属被执行人刘威平所有的杨锐华“天地宽”陶塑一尊，拍卖得款32000元；拍卖了属被执行人刘威平所有的车牌号为粤Ｅ×××××号的奥德赛牌小型汽车一辆，拍卖得款57360元。本院依法扣款了被执行人刘威平的银行账户存款905元，用以支付上述被拍卖车辆的停车费905元。两宗拍卖的拍卖服务费各为1000元共2000元，尚余87360元待分配。至今日为止，经查本院流程系统，正在执行的以刘威平为被执行人的案件有3宗，禅城区人民法院向本院发函参与分配的案件有1宗。详细如下：1、（2019）粤0605执1220号案（申请执行人何庆）；2、（2019）粤0605执2792号案（申请执行人萧新强）；3、（2019）粤0605执10811号案（申请执行人何庆）；4、（2018）粤0604执11783号案（申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行）。由于待分配金额较少，另因10811号案已经终本，本院只收取1220号、2792号两案的执行费407元、1565元，优先退还2792号案申请执行人萧新强的诉讼费1565元、广发银行佛山分行的诉讼费3681元后，故余款只对四案的欠款本金按照比例进行分配。按照上述方案，待分配款项87360元优先扣除部分案件的诉讼费和执行费后，余款各案均只对本金进行分配，总本金为356907元，则分配比例为0.22612893555（详细分配方案见附表）。经分配后，（2019）粤0605执1220号案申请执行人何庆分配得款7643.16元，（2019）粤0605执2792号案申请执行人萧新强分配得款25874.18元，（2019）粤0605执10811号案申请执行人何庆分配得款6557.74元，（2018）粤0604执11783号案申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行分配得款45312.92元。另被执行人刘威平所有的刘藕生梅花字画1幅在（2019）粤0605执1220号案中拍卖后流拍，经变卖后仍未能成交，且上述申请执行人均不同意以物抵债。除此之外，本院向财产登记部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7643.16元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执1220号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈华丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执60号之二申请执行人：孔淑华,女性,1956年9月28日出生,住昌图县。被执行人：李德福，男性,1964年7月15日生，汉族，住昌图县。；王丽，女性,1963年8月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人孔淑华与李德福、王丽其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4221号法律文书已发生法律效力。因被执行人李德福、王丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孔淑华于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初4221号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年二月二十八日书记员 李翀博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28531号之二 申请执行人：王晓秋，女，1981年9月10日出生，汉族，住：黑龙江省宾县。 被执行人：罗敏科，男，1985年7月19日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人王晓秋与被执行人罗敏科民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初3396号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金68000元；如未按判决履行支付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金68000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下车牌号粤Ｙ×××××的摩托车，因价值不大，且去向不明，申请执行人同意本院对此不作处理。本院向被执行人住所地的丹灶镇罗行居委会进行调查，该居委会反映被执行人并未在该处居住，且也没有股份分红。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郭嘉颖
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执418号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人:谢俊彦，男,1977年6月27日出生,汉族,户籍地址广州市荔湾区。 本院移送执行谢俊彦拖欠受理费一案，依据本院生效的（2019）粤0103民初3963号民事判决书，被执行人谢俊彦应履行交纳受理费3260元及本案执行费50元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年二月十一日 书记员  洪坤正
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执524号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：刘高锋，该公司执行董事。 被执行人：莫维权，男，1998年11月11日出生，汉族，住广东省英德市。 关于执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人莫维权借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年07月04日作出的（2019）衢仲网裁字第68000号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付借款借款本金4137.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月07日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月17日向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，是其行使其权利的处分，本院予以准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执524号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年二月十七日 书记员 罗 宁
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执27806号申请人东莞市众茂实业投资有限公司与阳智慧、东莞市启赋教育咨询有限公司其他民事纠纷二案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年二月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2563号 被执行人：毛学成，男，1989年3月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人毛学成追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7677号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费864.80元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭嘉颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4174号原告:程雪，女，1984年12月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:杨迪,系辽宁楷格律师事务所律师。被告：王剑，男，1965年8月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:曲丹，女，1982年6月6日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:于强，男，1980年6月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:杨冬,系辽宁龙格律师事务所律师。被告:辽宁雅信投资有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（**）。法定代表人:张贤芝。原告程雪与被告王剑、曲丹、辽宁雅信投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告程雪向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令三被告支付原告借款150000元；2、请求判令被告支付逾期利息暂计算140000元（月利2%，从2014年12月26日暂计至起诉之日）;3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系，共同经营辽宁雅信投资有限公司，后向原告借钱维持经营，原告向二被告共出借15万元，被告王剑写了欠条，并承担保证责任。双方约定利息二分,承诺还款日期为2016年5月1日。还款期限过后，二被告没有履行还款义务，原告多次向被告主张债权未果，特诉贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。经审查本院认为，原告提供的《投资借款担保合同》，载明：首部的保证人（甲方）王剑，投资人（乙方）程雪，为确保投资借款合同的履行，经协商一致，约定如下条款：第一条、乙方出资壹拾伍万元整人民币，由甲方为其投资借给用房产做抵押的房屋产权人。第二条、乙方投资借款房产，座落于沈阳市于洪区，房号：7，建筑面积53.31平方米，所有权证号为沈房权证于洪字第**，登记卷号9-2-3958，产权人崔凯。第三条、乙方投资借款时间2015年5月18日起至2016年5月17日止。第四条、乙方投资借款期间如发生纠纷，则甲方负责承担借款本金及借款额2.0%作为月利息。第五条、如投资借款不能如期收回，用作抵押的房产归乙方所有，甲方负责为乙方办理更名、过户等相关手续。第六条、如投资款不能如期收回，用作抵押的房产，乙方不要的情况下，甲方可以过户自己名下，将借款还给乙方并收回借据。甲方将借款清还乙方后，乙方对抵押房产无任何处置权。第七条、双方约定的其他条款、如借款人在正常支付利息的情况下，投资人要提前收回投资款项需提前15个工作日通知甲方并支付此次的公证费、查档费等所有费用。落款甲方法定代表人或委托代理人处王剑签字、加盖辽宁雅信投资有限公司盖章，乙方签字处空白。日期为2015年5月18日。王剑出具没有还款日期的借据，载明向原告程雪借款15万元整。以上案件事实，涉嫌未经批准，超越经营范围，以营利为目的，非法经营发放贷款，从事非法金融业务活动，扰乱金融市场秩序的非法经营犯罪等刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告程雪的起诉。案件受理费5650元，退还原告程雪，保全费1970元,公告费400元，由原告程雪承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力审 判 员  刘小兵人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘 阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终52号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘强（绰号“老牛”），男，1980年5月5日出生于鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日被判处有期徒刑七个月，同年12月16日刑满释放。又因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月21日被判处有期徒刑七个月，同年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控被告人刘强犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）桂0223刑初369号刑事判决。被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月23日13时许，被告人刘强驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的蓝色大众牌帕沙特小轿车到鹿寨县XX镇XXXX小区门口路边，将一小袋疑似毒品冰毒贩卖给韦某，获毒资200元。5月24日13时许，刘强又驾驶粤Ｃ×××××小轿车到XX镇矮岭地交桥头路边，准备再次与韦某进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，公安民警从刘强驾驶的粤Ｃ×××××小轿车及刘强身上缴获疑似毒品冰毒26小袋、疑似毒品麻古2颗、作案使用的手机一部（OPPO牌，型号为Y81S,正反面均为黑色）。并从韦某的身上查获到刘强5月23日贩卖给其的疑似毒品冰毒一小袋，公安机关将上述物品予以扣押。经称量与鉴定，从刘强身上及其驾驶的粤Ｃ×××××小轿车上缴获的疑似毒品冰毒净重11.39克，疑似毒品麻古净重0.19克，刘强贩卖给韦某的疑似毒品冰毒净重0.33克，以上毒品均检出甲基苯丙胺成分。2019年6月4日，鹿寨县公安局已将其扣押的上述毒品上缴柳州市公安局禁毒支队。 原判认定上述事实的证据有：刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刘强、韦某微信聊天、红包记录及照片、当面称量、取样、封存笔录及照片、人体生物样本检测采集笔录及现场检测报告书、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据、涉案车辆信息、刘强的前科材料、证人韦某证言、被告人刘强的供述及辩解等。 公诉机关指控刘强于2019年5月23日18时许及2019年5月24日7时许两次向韦某贩卖疑似毒品冰毒，因未能提供实物证据即查获的交易毒品证实，证据不充分，对该二次指控事实不予认定。 原判认为，被告人刘强违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。刘强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又再犯本案之罪，是累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币二万元；二、查获的OPPO牌Y81S型手机一部予以没收、上缴国库；三、追缴被告人刘强违法所得人民币二百元，予以没收、上缴国库。 刘强上诉称，其被抓获当日查获的毒品是向他人购买用于自己吸食的，原判认定其贩卖毒品11.39克的事实不清，证据不足，原判量刑过重，请求二审法院重新查明事实，并对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致，相关证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘强违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予贩卖甲基苯丙胺11.91克，其行为构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确。刘强贩卖毒品给韦某的事实，不但有韦某的证言证实，并有公安人员当场从韦某身上查获的毒品甲基苯丙胺0.33克以及从刘强驾驶的汽车上查获的毒品甲基苯丙胺11.58克等证据相互印证，根据法律规定，刘强在贩卖毒品被查获时，从其驾驶的汽车查获的毒品甲基苯丙胺11.58克依法均应当认定为刘强贩卖毒品的数量，故对刘强提出原判认定其贩卖毒品数量的事实不清，证据不足的上诉意见，本院不予采纳。原判认定刘强是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚的处理正确，量刑适当。刘强无其他从轻或减轻处罚情节，其提出原判量刑过重、请求再予以改判的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曾柳强
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执27830号申请人东莞市众茂实业投资有限公司与阳智慧、东莞市启赋教育咨询有限公司其他民事纠纷二案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年二月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31094号之一 申请执行人：陈波，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪桥社区****，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：彭为怀（曾用名盘维兴），男，1985年9月13日出生，瑶族，住湖南省道县。 关于申请执行人陈波与被执行人彭为怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人彭为怀应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈波归还借款本金258000元及利息3704.75元，并应以258000元为本金按中国人民银行实行的同期同类得款利率（以年利率6%为上限）自2018年10月22日至实际清偿之日计付利息予申请执行人陈波，息随本请。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取5486元，由申请执行人陈波负担341元，由被执行人彭为怀负担5145元并向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 在执行过程中,经本院向房产、国土、车管、工商、银行等相关财产登记部门调查，已查封被执行人名下的车牌号为湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××的车辆，但上述车辆去向不明，暂无法处理。本院依法扣划了被执行人的银行存款3153.16元并退还予申请执行人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产且不履行本案义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3153.16元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31094号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈华丽
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初213号之一原告：罗某某。被告：周某某、陆某某。原告罗某某诉与被告周某某、陆某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年二月二十七日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执恢36号 申请执行人龙火安、龙青、龙国华、龙明华、龙做： 被执行人陈一早： 本院受理的申请执行人龙火安、龙青、龙国华、龙明华、龙做与被执行人陈一早机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2008）阳法民一初字第318号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执75号 申请执行人潘丹玫，女，汉族,1986年11月13日出生，地址：广东省茂名市电白区。 被执行人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司，地所：广东省茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾别墅区L幢1号。组织机构代码：671396122。 法定代表人罗大清。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初599号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司向申请执行人潘丹玫支付装修款180901元及利息(以180901元为基数,按年利率6%计算,从2019年11月1日起计至付清之日止)；二、负担案件受理费1959元;三、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，逃避执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执75号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  何达飞 二〇二〇年二月十四日 法官助理黄江文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初993号 申请人：刘斌全，男，1966年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：李汉钊，广西承汇律师事务所律师。 被申请人：潘宇记，男，1976年1月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人刘斌全与被申请人潘宇记民间借贷纠纷一案，申请人刘斌全于2020年2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人潘宇记名下价值人民币6180000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为6180000元的保单保函【保险单号：11439003900906255282】，为申请人刘斌全提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘斌全的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘宇记名下价值人民币6180000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年二月七日 书记员  程倩明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30813号之一 申请执行人:吴宝群，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄静文，广东朗仁律师事务所律师。 被执行人：张金明，男，1991年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 申请执行人吴宝群与被执行人张金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18805号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张金明应于判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的104143元借款及该借款从2019年7月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予申请执行人；本案受理费1191.43元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人的户籍地址邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结被执行人在中国工商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户，因账户余额极少，本院并未实际扣划；本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人不动产登记情况，经查，被执行人在户籍地无不动产登记信息；关于申请执行人书面申请限制被执行人出入境，经查，被执行人无港澳通行证、护照等证件，本院暂无法限制被执行人出入境。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，并对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈韵诗
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执147号王运升、唐晓玲：王运升与唐晓玲租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18600.00元，其中，本金18600.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2020年2月11日将该款转付给王运升。至此，王运升向本院申请执行的（2019）黔0523民初2013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十一日
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初116号 原告：黄鸿章，男，1971年1月2日出生，汉族，住广西象州县。 被告：覃贵良，男，1966年6月16日出生，壮族，住广西象州县。 原告黄鸿章与被告覃贵良租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黄鸿章于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄鸿章自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄鸿章撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黄鸿章负担。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年二月十四日 法官助理 黄 璇 书 记 员 陈梦如
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执恢40号 申请执行人陈伍妹： 被执行人曾杨芬： 本院受理的申请执行人陈伍妹与被执行人曾杨芬借款合同纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初1087号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日