广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27326号原告：梁财爽，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************436。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：钟文，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************451。被告：马松荣，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************238。被告：何丽崧，女，1983年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************442。三被告委托诉讼代理人：罗美琪，广东兴顺律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：宋云，广东兴顺律师事务所实习律师。原告梁财爽诉被告钟文、马松荣、何丽崧因合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告梁财爽的委托诉讼代理人何荣显，三被告委托诉讼代理人罗美琪、宋云，被告何丽崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁财爽向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告向原告支付退伙金额115万元并向原告赔偿利息损失（从2019年6月1日起至被告实际清偿日止，以实际欠付退伙金额为基数，以月利率1.39%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告钟文、马松荣签订了《水蛭养殖合作协议书》，约定三人合伙在均安星槎村养殖水蛭。其后各方协商一致，两被告同意原告退伙，将合伙份额作价120万元转让给两被告，各方签订了《水蛭养殖合作协议书》约定了退伙金额的支付期限。然而被告只支付了5万元，余款拒不支付。为此，原告与被告钟文、马松荣签订了《欠款归还协议书》，约定了被告每月向原告支付16000元利息（月利率1.39%）。被告何丽崧是钟文的妻子，两人在2016年2月24日登记结婚。原被告合伙养殖水蛭期间，何丽崧有参与日常经营，原告退伙后，何丽崧参与了水蛭场的红利分配。因此本案债务用于钟文、何丽崧夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务，两人应共同偿还。庭审过程中，原告补充事实如下：对于案涉养殖场，原告认为是何丽崧以星槎村村民身份去投包的，否则钟文、马松荣作为小榄镇的村民不可能在星槎村投得鱼塘，因此本案债务属于何丽崧、钟文夫妻共同债务。被告钟文、马松荣提交书面答辩状，辩称，原告与被告钟文、马松荣原就相识。2018年6月，三人经过商议决定在均安镇星槎村合伙养殖水蛭，并签订《水蛭养殖合作协议书》，约定原告出资120万元，占股50%，钟文出资80万元，占股40%，马松荣以技术和劳务出资，占股10%；合作期间三人按照占股比例分配利润和承担亏损。养殖两个多月后，水蛭长到约4克重，按照常规已经可以出售，但原告不懂养殖技术却坚持要求等长到5克重才出售。后来天气逐渐变冷，水蛭死亡情况越来越严重，原告仍不同意出售，直到年底水蛭全部死亡，养殖厂倒闭，血本无归。养殖厂倒闭后，原告及其侄子梁顺添（养殖厂工人）开始不断威逼钟文和马松荣退钱。两人被逼无奈被迫在原告单方拟定的《水蛭养殖合作协议书》（附件）上签名，后来又被逼签订了《欠款归还协议书》。一、原告与钟文、马松荣不是退伙关系而是散伙关系。2018年底，养殖的水蛭已经全部死亡，养殖厂倒闭，原告退出后，钟文、马松荣也同时停止了经营，该合伙项目已经终止，三人事实上已经散伙。二、《水蛭养殖合作协议书》（附件）、《欠款归还协议书》是原告威逼钟文、马松荣签订的，并非两人真实意思表示，并且显失公平。根据法律规定和合伙协议约定，合伙期间按照占股比例分配利润和承担亏损，而在养殖厂倒闭后，原告威逼钟文、马松荣承担全部120万元亏损，自己不承担任何亏损，严重显失公平。三、造成养殖厂亏损的主要责任是原告，原告应对亏损承担主要责任。综上，应由三合伙人按照占股比例承担养殖厂亏损。被告何丽崧提交书面答辩状辩称，本案因合伙协议引起的债务纠纷完全是钟文的个人债务，并非夫妻共同债务，与何丽崧没有任何关系。一、何丽崧有固定职业和稳定收入，其财产与钟文一直是分开的。何丽崧在均安镇担任小学教师，夫妻收入一直各自管理使用，钟文从事各种生意，不仅没有给钱给何丽崧，而且因为生意周转需要，何丽崧经常拿钱给钟文。二、钟文与两人合伙养殖水蛭，事前并未与何丽崧商议，何丽崧对三人的合伙情况毫不知情，也没有在合伙协议上签名。三、钟文养殖水蛭的投资款是自筹的，何丽崧没有出资。四、何丽崧从未参与水蛭养殖项目的经营管理。水蛭养殖是专业性、技术性很强的项目，何丽崧没有这方面的知识和经验，从项目成立到倒闭，何丽崧没有参与任何事宜。五、何丽崧及其家庭没有从水蛭养殖项目获得任何收益。钟文在水蛭养殖项目上是没有收入的，更没有将受益用于夫妻共同生活。何丽崧从未帮助钟文、马松荣投包鱼塘，而且原告本人也是星槎村人，也有资格投包鱼塘。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，梁财爽、钟文、马松荣三人签订《水蛭养殖合作协议书》，约定三人合作经营水蛭养殖及销售，总投资金额为200万元；梁财爽出资120万元，占股50%，负责财务管理，钟文出资80万元（已用作保证金），占股40%，负责资源管理，马松荣出资0元，负责养殖技术及养殖期间的管理劳动力，占股10%；合作期间利润分红、亏损债务均以占股比例分配和承担；经营地为星槎基围原沙顶农庄。上述协议书签订后，梁财爽及钟文按照约定进行了出资，三人开始在星槎基围原沙顶农庄经营水蛭养殖业务。2019年2月1日，梁财爽、钟文、马松荣三人签订《水蛭养殖合作协议书》（附件），写明因三人合作期间的经营地星槎基围原沙顶农庄属违建需搬迁，经三人协商，梁财爽自愿退股收回原投入的120万元，由钟文、马松荣承担；2019年1月已付款6万元，余款从2019年3月开始归还，分三个月归还完毕，之后协议自动取消，此期间梁财爽不得干预钟文、马松荣的一切。2019年7月6日，梁财爽、钟文、马松荣三人签订《欠款归还协议书》，明确钟文、马松荣在2018年12月欠梁财爽115万元，因之前双方拟定了两次还款时间，钟文、马松荣一拖再拖没有归还一分钱，现双方重新协议，钟文、马松荣愿意拿价值115万元的房产/地块抵押给梁财爽，并按月息20厘支付利息，从2019年6月开始，每月支付利息16000元给梁财爽，钟文、马松荣在7月10日前支付6月份的利息16000元，8月20日前归还本金30万元，其余本金在2019年12月前全部还清，钟文、马松荣如果违约，自愿把价值115万元的房产/地块无偿交付给梁财爽用于抵消115万元的欠款。上述协议签订后，钟文、马松荣并未向梁财爽支付任何欠款本息，原告遂向法院提起诉讼。本院认为,原告梁财爽与被告钟文、马松荣签订《水蛭养殖合作协议书》共同经营水蛭养殖业务，三人成立个人合伙关系。合伙人对于合伙经营事项应当共同协商处理。由于合伙经营地点涉及违建需要搬迁，三人协商一致原告退股，钟文、马松荣向原告退回投资款120万元，因此签订《水蛭养殖合作协议书》（附件）确定各合伙人的权利义务。后由于钟文、马松荣未按照约定履行退款义务，三人又签署《欠款归还协议书》，再次对欠款本息的归还做出明确约定。被告钟文、马松荣抗辩认为水蛭养殖亏损是由于原告的原因造成，因此原告应当承担亏损，但并未提供任何证据予以证明，对此抗辩本院不予采纳。被告钟文、马松荣抗辩认为《水蛭养殖合作协议书》（附件）及《欠款归还协议书》是由于原告胁迫而签订，并非两人真实意思表示，但其并未提供任何证据予以证明，且两份协议签订时间相隔几个月之久，假如《水蛭养殖合作协议书》（附件）是在胁迫下签订的，之后被告钟文、马松荣既未报警求助，也未搜集任何证据，反而再次签署《欠款归还协议书》确认债务，明显不符合常理，对其抗辩本院不予采纳。因此，《水蛭养殖合作协议书》（附件）及《欠款归还协议书》并未违反法律法规的相关规定，合法有效，三人应当按照约定履行。原告要求被告钟文、马松荣支付退伙款115万元并按照约定支付利息合法有据，本院予以支持。对于被告何丽崧的责任承担，何丽崧与钟文虽为夫妻关系，但钟文所欠款项为退伙款，金额较大超出家庭日常生活需要，原告并未提供任何证据证明被告何丽崧参与过合伙经营事务或钟文将合伙经营收益用于夫妻共同生活，因此本案债务并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，也非基于夫妻双方共同意思表示，故不属于夫妻共同债务，原告要求被告何丽崧承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟文、马松荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁财爽支付115万元及利息（从2019年6月1日起按月利率1.39%支付至清偿之日止）；二、驳回原告梁财爽的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7575元，财产保全费5000元，两项合共12575元（原告梁财爽已预交），由被告钟文、马松荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年二月六日书记员 何裕康