辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2639号上诉人（原审被告）：孙洪军，男，1985年6月25日出生，汉族。住所地：黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马保家，男，1991年2月18日出生，汉族。住所地：黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人孙洪军因与被上诉人马保家机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙洪军的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审，判决误工费、护理费、营养费明显过高，过高金额7983.62元，后续治疗费：20000元的50%，即10000元尚未发生，不应支付，合计不服金额为：17983.62元。二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认为被上诉人误工时间计算至评残日前一天即450天，没有法律依据，依据被上诉人的伤情情况，最长时间不应超过一年。护理期限180天，没有法律依据，护理费的请求期限应为被上诉人住院期限，即137天。关于营养费，被上诉人被评定为8级伤残，应当按最高赔偿额15000元X30%为4500元。后续治疗费用20000元尚未发生，应以实际发生额确定，应待实际发生后支付，综上，请二审法院依法查明事实，依法判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人马保家辩称，同意原审法院判决。马保家向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告赔偿给原告医疗费119363.95元、住院伙食补助费13700元、误工费53474.80元、护理费21390元、营养费18000元、车辆损失3000元、交通费2500元、后续治疗费20000元、复印费277.50元、鉴定费2440元、残疾赔偿金209958元、精神损害抚慰金12000元，共计476104.25元，按照责任比例，被告应赔偿298052.125元。二、判令被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2017年11月3日17时许，原告驾驶两轮电动车，沿千山西路662栋楼南侧道路由东向西行驶至路口实施左转弯时，与被告驾驶的未定期进行安全技术检验、无保险的辽Ｃ×××××号小型越野客车，沿千山西路662栋楼西侧道路由南向北行驶时接触碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。鞍山市公安交通管理局事故处理大队做出的辽公交认字（2017）第0167号道路交通事故认定书认定，原被告负事故的同等责任。事故导致原告受伤住院治疗137天，发生各项损失费用达30余万元，原告为此蒙受巨大的身体、精神和财产损失。原告认为，被告违反道交法规定，未对其车辆投保交强险，依法应在交强险限额内先行予以赔偿，超过责任险限额部分，按事故责任认定比例分担。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请能依法裁判。一审法院认定事实：2017年11月3日17时左右，马保家在准驾车型为C1型驾驶证，驾驶无保险的超级路霸牌踏板式电动两轮摩托车载乘刘学，沿“千山西路662”栋楼南侧道路由东向西行驶，当行驶到“千山西路662”栋楼南侧路口实施左转弯时，遇孙洪军驾驶未定期进行安全技术检验、无保险的辽Ｃ×××××号傲虎牌小型越野客车，沿“千山西路662”栋楼西侧道路由南向北行驶至此。由于马保家未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶摩托车，实施左转弯时，忽视安全瞭望，超速行驶，未让直行的车辆先行；加之孙洪军驾车忽视安全瞭望，超速行驶，导致辽Ｃ×××××斯巴鲁牌越野车前左侧与无牌号超级路霸牌踏板式电动两轮摩托车前车筐左拉杆、左前护板、踏板左边梁接触碰撞，造成马保家和刘学受伤以及两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，马保家负此次事故的同等责任，孙洪军负此次事故的同等责任，刘学无责任。辽Ｃ×××××号小型越野客车实际所有人为被告孙洪军。2017年11月3日至2018年3月20日，原告马保家在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗137天，期间重症监护2天，一级护理2天，二级护理133天。2019年1月29日，经辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定所鉴定原告马保家本次外伤构成八级伤残，伤后设1人陪护180日（含住院期间），给予营养补偿180日（含住院期间），给予后续治疗费用20000元或按实际发生额给付。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。依据鞍山市公安局交通管理局事故处理大队的责任事故认定书，原告马保家与被告孙洪军均负此次事故同等责任，因此，原告合理部分的经济损失应由被告孙洪军承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费119363.95元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了中国医科大学附属第一医院鞍山医院的住院收据、门诊收据及急救收据、献血互助金收据及鞍山钢铁集团公司总医院门诊收据予以证明。因此，原告的医疗费为113015.75元+260元+528元+264元+2090元+706.20元+8元+392元+900元+800元+400元＝119363.95元。故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费13700元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告住院137天，每天100元，因此，原告住院期间的住院伙食补助费为100元／天×137天＝13700元。故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费53474.80元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告没有固定收入，也未能提供最近三年的平均收入状况，原告提供证据证明其发生交通事故前经营旋转小火锅，因此，其误工费的计算标准应参照餐饮业。原告提供了疾病诊断书，证明原告持续误工，原告的误工费应计算至定残前一日，即450天。原告要求参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律规定。原告的误工费应为43374÷365天×450天＝53474.80元。故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿护理费21390元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，原告的护理期限为180日。原告主张其配偶闵健为个体工商户，应按照餐饮业计算护理费，但并没有提供证据证明其经营的蛋糕店有歇业的情形，故应参照居民服务业标准计算护理费。原告要求参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律规定。因此，原告住院期间的护理费为42157元÷365天×180天＝20789.75元。关于原告要求被告赔偿营养费18000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告手术期间进行大量输血，经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，原告的营养期限为180日。因此，原告的营养费为30元/日×180日＝5400元。关于原告要求被告赔偿交通费2500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然没有提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通票据，但考虑到原告住院期间陪护人员合理交通费用及鉴定、复诊期间合理的交通费用，原告的交通费1500元为宜。关于原告要求被告赔偿后续治疗费20000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费用约为20000元。故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金209958元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告为农村户口，其提供了其配偶闵健2016年购买的城镇房屋，但其结婚登记的时间为2018年7月，在发生交通事故之后，原告主张双方婚前在该房居住，但并没有提供相应的证据予以证明，故原告经济收入来源于城镇经营，但并不能证明经常居住地在城镇。因此，原告的残疾赔偿金的计算标准应适用农村标准和城镇标准的中间值来计算。原告要求参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准计算符合法律规定，原告伤残评定为八级伤残，原告的残疾赔偿金为（34993元+13747元）／年÷2×20年×30%＝146220元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金12000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告要求赔偿的精神损害抚慰金属于合理范围，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿复印费277.50元一节，原告提供了中国医科大学附属第一医院鞍山医院的复印费收据，证明原告复印病历花费了277.50元。故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费2440元一节，原告提供了辽宁学苑司法鉴定中心鉴定费收据，证明原告花费鉴定费2440元。故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿车辆损失3000元一节，原告没有提供相关的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，原告的经济损失为：医疗费119363.95元、住院伙食补助费13700元、误工费53474.80元、残疾赔偿金146220元、护理费20789.75元、营养费5400元、交通费1500元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金12000元、复印费277.50元、鉴定费2440元，共计403266元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，被告孙洪军应在交强险范围内赔偿原告120000元，剩余283266元，由被告孙洪军按照事故责任比例承担50%，即141633元。被告共计应赔偿原告120000元+141633元=261633元。综上，一审法院据此判决：一、被告孙洪军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告马保家261633元；二、驳回原告马保家的其他诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2010.26元及公告费400元（原告已预交），由原告承担案件受理费709元，被告承担案件受理费5091元、保全费2010.26元及公告费400元，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审法院对于被上诉人马保家的误工期限、护理期限及营养费、后续治疗费的判决是否正确。关于本案争议焦点，本院分别阐述如下：关于误工期限问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审法院结合被上诉人马保家在一审审理时提交的住院病历及疾病诊断书等证据，认定马保家的误工时间为计算至定残前一日共计450天并无不当，上诉人对此虽不予认可，但因其在一、二审审理过程中均未提供相应证据予以反驳，故对于上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人护理期限、营养费、后续治疗费问题，本院经审查后认为，一审法院应被上诉人的申请依法定程序委托的辽宁学苑司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书已对被上诉人的护理期限、营养补偿期限及后续治疗费做出了明确鉴定，一审法院据此确定被上诉人马保家的相应赔偿标准并无不当，上诉人虽对此提出异议但因其未能提供证据证明该鉴定结论存在任何实体及程序上的问题，故对上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249.59元，由上诉人孙洪军负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年十月十三日法官助理贾开萍书记员隋冰鑫