wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1954号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁慧菊，总经理。 委托代理人（特别授权）：舒训辉，该公司员工。 被告：马灿新，男，汉族，1980年7月1日出生，住址山东省微山县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告马灿新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司委托诉讼代理人舒训辉已到庭，被告马灿新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信义公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告担保代偿款共计43,322.97元；2、请求判令被告支付资金占用费暂计3,817.17元，以代偿款为基准，自2019年1月10日起至2019年5月23日止暂计。自2019年5月24日起至实际清偿之日止的资金占用费，按年利率的24%计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，被告马灿新因融资需要，委托浙江星系团网络有限公司（以下简称星系团）向中国工商银行金华分行（以下简称工行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告马灿新与星系团、原告信义公司签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年1月9日向金华分行履行了代偿义务，共计43,322.97元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告马灿新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告马灿新为融资需要于2018年9月14日与工行金华分行签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，合同中双方约定：“透支金额为43,900元，具体用途及金额：（1）向融资租赁公司购买菲亚特，透支金额为42,000元；（2）向星系团公司支付金融服务费1,900元”，并约定持卡人未按照约定偿还本细则项下到期（包括被宣布提前到期）透支本金、利息、违约金或其他费用的，债权人有权宣布本细则项下透支债务提前到期，并要求持卡人立即偿还本细则项下全部债务。 2018年9月14日，星系团（甲方）、马灿新（乙方、被告）、信义公司（丙方、原告）签订编号为LY140920180791号《履约担保服务合同》，该合同约定：乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付备胎公司的租金，乙方委托甲方星系团代为办理银行贷款相关手续，贷款总额48641.2元，具体包含：透支金额42000元、服务费1900元、手续费4741.2元。还款期数共36期，还款日期为每月25日，每期还款金额1391.2元。丙方信义公司受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供连带责任担保，担保范围为乙方应向融资租赁公司支付的所有租金及其他款项，保证期限自最后一期租金给付义务履行期限届满后二年止。因乙方违约导致丙方代其向融资租赁公司承担连带清偿责任的，丙方均有权向乙方、乙方共同还款人追偿。因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。甲方星系团、乙方马灿新、丙方信义公司在该合同上签章确认。 2019年1月3日，因被告不能按约定向工行金华支行偿还透支款，工行金华分行向信义公司发出承担连带保证责任通知函，该函载明“2018年9月15日，债务人马灿新与我行签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，透支金额43900元，并分期支付手续费4741.2元，分36期按月等额分期还款，截止2019年1月3日，马灿新尚欠我行透支债务43313.16元（至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》第9.3款之约定，宣布该合同债务提前到期。您作为透支债务人的连带责任保证人，请于2019年1月31日前履行保证责任义务，否则，我行将通过法律手段实现债权。”原告代偿债务后，工行金华分行于2019年1月9日向信义公司出具代偿证明，该证明载明“债务人马灿新同我行签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，贵公司为债务人向我行承担连带责任保证担保。由于债务人未能按上述合同的约定及时履行债务，截止至2019年1月9日，贵公司已按照我行要求向我行代偿债务人在上述合同项下的全部债务，合计43322.97元”。 2019年5月21日，原告向被告发出还款通知书，要求被告偿还代偿款，但被告马灿新至今未向原告给付该款。 另查明，杭州信义担保有限公司经杭州市市场监督管理局核准，企业名称变更为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，原告信义公司与被告马灿新、星系团签订的《履约担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告信义公司作为被告马灿新向工行金华分行透支债务的保证人，在被告马灿新未按约定偿还透支债务时，原告信义公司作为连带责任保证人已代其清偿透支债务43322.97元，故原告有权向被告马灿新追偿。按照《履约担保服务合同》“……，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费”的约定，原告现以年利率24%的标准向被告主张资金占用费，不违反合同及法律规定，本院予以支持。被告马灿新未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马灿新于本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司偿还代偿款43,322.97元； 二、被告马灿新于本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付资金占用费（以43,322.97元为基数，自2019年1月10日起至2019年5月23日止3817.17元，自2019年5月24日起至实际清偿之日止的资金占用费，按年利率的24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883.07元，申请费453.23元，由被告马灿新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  王成金 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王亚茹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初705号原告：许昌亚通运输有限公司，住所地许昌南环路中段。法定代表人：万秀兰，任公司总经理。委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1962年9月1日出生，住河南省临颍县。该公司员工。被告：代朝春，男，汉族，1982年1月15日生，住河南省固始县。原告许昌亚通运输有限公司与被告代朝春挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告代朝春经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的车辆合作协议书；2、判令豫Ｋ×××××号车辆归被告所有，被告立即将该车辆过户至其名下。事实与理由：被告自带一台豫Ｋ×××××号车辆挂靠到许昌亚通运输有限公司，合同约定被告正常缴纳费用和购买保险及车辆审验，如违约被告主动将车辆过户到被告名下，现该车未按时审验，保险到期未续保，该车辆为营运车辆，且营运证未参加审验，给原告经营带来较大隐患和管理的诸多不便。因此原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原、被告双方签订《车辆合作协议书》一份，约定被告代朝春将其所有的车牌号为豫Ｋ×××××的华菱之星牌重型普通货车登记在原告许昌亚通运输有限公司名下经营，原告为名义车主，被告为实际车主；被告必须按时参加车辆保险、对车辆进行审验，未按时参保的，原告有权要求被告将车辆过户至被告名下。现被告未按照合同约定参加保险、对车辆进行审验。本院认为，被告代朝春经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了挂靠经营合同，合同约定车辆的所有权归被告，被告应按时参加保险，否则原告有权解除合同，要求被告将车辆过户至其名下。现被告未及时为上述车辆购买保险，未对车辆进行审验，根据双方签订的合同的约定，原告有权解除合同。综上，对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：解除原、被告签订的《车辆合作协议书》。二、豫Ｋ×××××号车辆的所有权归被告代朝春所有，被告代朝春于判决生效后立即将上述车辆过户至其名下。案件受理费50元，由被告代朝春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇二〇年二月二十八日书记员  吴炎飞
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执367号之一 申请执行人：张文贵,男，1964年8月26日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托代理人:柒海,男,贵州印鼎律师事务所律师(特别授权)。 委托代理人:李玉春,男,贵州印鼎律师事务所律师(一般授权)。 被执行人：韩发兰,女，1980年7月21日生，住贵州省织金县。 被执行人：李官裕，男，1951年6月15日生，汉族，住贵州省织金县。 本院依据已发生法律效力（2019）黔0524民初367号民事判决书受理了申请执行人张文贵与被执行人韩发兰、李官裕债权转让合同纠纷一案。被执行人李官裕、韩发兰应支付申请执行人张文贵19550元，负担本案的案件受理费362元。被执行人李官裕、韩发兰至今未履行。现查明被执行人韩发兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩发兰的银行存款1951.36元。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李 丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒树容，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江市人力资源和社会保障局。住所地：四川省内江市市中区翔龙山报社路82号。 法定代表人陈昭学，局长。 委托代理人王林虎，内江市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人黄文静，内江市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人隆昌县宏川玻璃烤花厂。住所地：四川省隆昌市石燕桥镇老君坝村四组。 法人代表人先辅理，厂长。 再审申请人舒树容因诉内江市人力资源和社会保障局（以下简称内江市人社局）工伤认定一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舒树容申请再审称,从《道路交通事故证明》《道路交通事故现场图》、交警队的询问笔录以及再审申请人住院病历所载明的事实来看，交通事故发生当时，载货三轮摩托车和再审申请人所驾驶的电动自行车是同方向而行，载货三轮摩托车超越再审申请人所驾电动自行车后，再审申请人摔倒在地。载货三轮摩托车和再审申请人驾驶的电动自行车都是在相同方向行进中，且载货三轮摩托车超车的车速比再审申请人所驾驶的电动摩托车的车速快，因此载货三轮摩托车驾驶员应负全部至少是主要责任。请求撤销一审、二审判决。 内江市人社局答辩称，根据四川华大科技司法鉴定意见书的鉴定结论，未发现载货三轮摩托车与再审申请人驾驶的电动车存在相互吻合的接触痕，也就是说载货三轮摩托车未撞到再审申请人的电动车。故现有证据足以排除应当由第三方承担主要责任或者同等责任。再审申请人摔倒受伤是因自己的原因造成的，应由再审申请人承担此次交通事故的全部责任。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”《工伤保险条例》第十九条第一款“劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”的规定，交警部门无法认定事故责任的情况下，社会保险行政部门仍应依法作出事实认定并对其作出的行政行为负有举证责任，还明确了人民法院对社会保险行政部门作出的事实认定应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，根据交警部门对舒树容作的询问笔录、鉴定意见书等证据，足以证实王赋斌（案外人）驾驶的载货三轮摩托车没有接触到舒树容，也没有接触到舒树容驾驶的电动自行车，内江市人社局依据其调查认定舒树容摔倒受伤是其自己的责任，并据此作出本案的不予认定工伤决定并无不当。一审法院判决驳回舒树容的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。舒树容申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，舒树容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回舒树容的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李 凡
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初103号                            立案时间                       2020年1月2日                       开庭时间                       2020年1月21日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原 告                       余惠琴，女，1961年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被 告                       林宝焕，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。             邱婉彬，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令林宝焕、邱婉彬偿还余惠琴80,000元及利息（利息自2015年4月11日起按约定月利率2%计息至还清款项之日止）；             2.林宝焕、邱婉彬承担所产生的诉讼费用。                               被告答辩                       林宝焕、邱婉彬未作答辩。                               案件             基本             事实                       2015年3月22日，林宝焕向余惠琴借款30,000元，并出具一张《借条》给余惠琴收执。双方未约定借款期限，但约定月息600元。2015年4月11日，林宝焕再次向余惠琴借款50,000元，并在其身份证复印件上书写一份《借条》给余惠琴收执。杨惠敏作为担保人在借条上签名。双方未约定借款期限，但约定月息1,000元。出具借条后，林宝焕向余惠琴支付本金为30,000元的该笔借款的2个月利息。此后，林宝焕未再偿还借款本息。上述两笔借款发生在林宝焕与邱婉彬夫妻关系存续期间。                               裁判             要旨                       本院认为，林宝焕与邱婉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。第一，余惠琴与林宝焕之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。第二，双方未约定借款期限，出借人余惠琴可催告借款人林宝焕在合理期限内返还。林宝焕至今未能全部偿还借款本息，系属违约行为。余惠琴请求林宝焕偿还尚欠的借款本息,符合法律规定，应予支持，但其中本金30,000元的该笔借款利息应自2015年5月22日起算。第三，邱婉彬作为林宝焕之妻并未共同在涉案《借条》上签字，余惠琴也未能证明邱婉彬事后对该借款进行追认。本案两笔借款金额较大，相隔时间较短，系林宝焕以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。余惠琴未能提供证据证明该债务用于林宝焕与邱婉彬夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，涉案债务不应认定为林宝焕与邱婉彬的夫妻共同债务。邱婉彬无需对林宝焕尚欠的借款本息承担共同偿还责任。                               判决             主文                       一、林宝焕应于本判决生效之日起15日内向余惠琴偿还借款80,000元并支付利息（其中本金30,000元的该笔借款利息应自2015年5月22日起、本金50,000元的该笔借款利息应自2015年4月11日起，均按月利率2%计算至还清款项之日止）；             二、驳回余惠琴的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费3,704元，减半收取计1,852元，由林宝焕负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                 二〇二〇年二月二十八日             书 记 员 蔡洁如
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢176号之六 申请执行人:李铁柱，男1979年11月02日出生,汉族，住无为县赫店镇曹王行政村鲁何自然村26号。公民身份证号342623197911024812。 被执行人：陈翰卿，男1994年3月03日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇新马路云谷小区4幢B502室。公民身份证号342623199403038950。 本院在执行李铁柱与陈翰卿机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈翰卿价值50000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐梦锐
铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0204民初2134号     原告：闫祥永，男，汉族，住江苏省沛县。   委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。   被告：陕西苏诚装饰工程有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：朱伟东，职务不详。     原告闫祥永与被告陕西苏诚装饰工程有限公司（以下简称苏诚装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告闫祥永的委托诉讼代理人何攀到庭参加了诉讼，被告苏诚装饰公司经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告闫祥永向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费13000元；二、被告以13000元为基数按年利率4.75%向原告支付自2019年4月21日起至清偿之日的利息；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月被告安排原告到白家庙、梅乐园两处住宅进行装修。完工后被告未向原告全额支付劳务费，2019年1月20日被告法定代表人朱伟东向原告出具加盖被告公章的欠条，确认拖欠原告14000元劳务费，并承诺2019年4月20日付清。期限届满后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告苏诚装饰公司未到庭答辩。   当事人各方举证、质证情况：原告闫祥永提交了欠条，以支持其诉讼请求。苏诚装饰公司不到庭是放弃质证权利，原告闫祥永提交的欠条加盖有被告苏诚装饰公司的公章、朱伟东签名并加盖私章，且书写在朱伟东身份证复印件背面，该证据真实性、合法性、关联性予以确认。   被告苏诚装饰公司未提交证据。   经审理查明，闫祥永受雇于苏诚装饰公司进行家装施工。2019年1月20日苏诚装饰公司法定代表人朱伟东向闫祥永出具欠条一张，载明“今欠闫祥永人工工资14000元，大写壹万肆仟元整。定于2019年4月20日付清。”加盖有苏诚装饰公司公章和朱伟东私章。2019年6月10日苏诚装饰公司支付闫祥永现金1000元，下欠13000元至今未支付。   上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，闫祥永与苏诚装饰公司达成口头劳务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。闫祥永按照约定提供劳务，履行了合同义务，苏诚装饰公司未按约定支付闫祥永劳务费，向闫祥永出具欠条承诺支付期限后，仍未按约定期限履行给付金钱义务，构成违约，应当承担违约责任。苏诚装饰公司不到庭是放弃诉讼权利，闫祥永要求苏诚装饰公司支付13000元劳务费并自2019年4月21日其至实际付清之日以13000元为基数按照年利率4.75%支付利息于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、陕西苏诚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付闫祥永劳务费13000元；   二、陕西苏诚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付闫祥永逾期付款利息，以13000元为基数自2019年4月21日起至实际付清之日止按照年利率4.75%计算。   本案受理费100元、公告费800元由陕西苏诚装饰工程有限公司负担直接支付闫祥永。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判长张梅    人民陪审员刘忠敏    人民陪审员张颖     二〇二〇年二月十七日   （院印）   书  记  员杨笑      1
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执145号申请执行人闫某某，男，汉族，1995年出生，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人吴某某，男，汉族，1977年出生，住平舆县郭楼镇宋海村委。平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初5195号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人吴某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯  国  勇审判员 李峰审判员刘晓二〇二〇年二月十八日书记员 秦  亚  猛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初7001号 原告:陆进贵，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所实习律师。 被告：陈加泽，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：方秀珍，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系陈加泽配偶。 原告陆进贵与被告陈加泽、方秀珍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后。依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆进贵的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼，被告陈加泽、方秀珍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆进贵向本院提出诉讼请求：请求判令：1.判决陈加泽、方秀珍偿还给陆进贵代偿款430566.4元及利息（利息计算方式：以430566.4元为基数，自2018年12月27日起按年利率6%计至还清欠款之日止）。2.本案的诉讼费用由陈加泽、方秀珍承担。 事实与理由：2013年6月1日，仙游县农村信用合作联社与陈加泽、陆进贵、李培添签订《保证借款合同》一份，陈加泽向仙游县农村信用合作联社借款500000元，月利率为11.53125%。陆进贵、李培添为上述借款提供连带责任保证。因借款期限届满后，陈加泽未按期还款，导致仙游县农村信用合作联社提起诉讼，仙游县人民法院于2017年6月27日作出（2016）闽0322民初1942号民事判决书，判决一、陈加泽、方秀珍应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款500000元并支付利息、罚息、复息；二、陈加泽、方秀珍应在本判决生效之日起支付给仙游县农村信用合作联社律师费19000元；三、陆进贵、李培添对上诉第一项、第二项的款项承担连带偿还责任；四、驳回仙游县农村信用合作联社其他的诉讼请求。陆进贵、李培添不服一审判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院作出（2017）闽03民终2966号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，陆进贵于2018年12月8日向仙游县农村信用合作联社提出执行和解方案的申请，由陆进贵偿还给仙游县农村信用合作联社约43.2万元，仙游县农村信用合作联社不再要求陆进贵承担连带偿还责任。上述款项430566.4元于2018年12月27日由陆进贵的妻子张碧芹汇至仙游县农村信用合作联社指定的账户，仙游县农村信用合作联社收到款项后出具一份收款证明给陆进贵收执，表示不再要求陆进贵承担连带偿还责任。陆进贵代偿后，陈加泽、方秀珍至今未偿还给陆进贵代偿款项。综上，陆进贵为了维护自身合法权益，根据有关法律规定，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 陈加泽、方秀珍没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，仙游县人民法院以（2016）闽0322民初1942号民事判决书作出:一、陈加泽、方秀珍应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款500000元并支付利息(利息计算办法：自2014年6月22日起以借款本金500000元为基数，按保证借款合同中约定的利率及计算方式计至还清本款之日止)、罚息（按合同约定）、复息（按合同约定）；二、陈加泽、方秀珍应在本判决生效之日起支付给仙游县农村信用合作联社律师费19000元；三、陆进贵、李培添对上诉第一项、第二项的款项承担连带偿还责任；四、驳回仙游县农村信用合作联社其他的诉讼请求等判决内容。陆进贵、李培添不服一审判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）闽03民终2966号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。仙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，在本院执行过程中，陆进贵于2018年12月8日与仙游县农村信用合作联社达成执行和解协议，约定由陆进贵偿还款项430566.4元（其中偿还借款本金414906.25元，偿还律师费10450元，偿还案件受理费5210.15元），仙游县农村信用合作联社保证不再追究陆进贵作为本案担保人的连带偿还责任。2018年12月27日，陆进贵通过配偶张碧芹的账户将款项430566.4元支付给仙游县农村信用合作联社，仙游县农村信用合作联社于2019年9月6日出具一份证明，证明其已收到陆进贵配偶张碧芹支付的430566.4元，并表示不再追究陆进贵的连带偿还责任。陆进贵偿还上述款项后，因陈加泽、方秀珍至今未偿还给陆进贵的代偿款项430566.4元。2019年9月11日陆进贵向法院提出上述诉讼请求。 上述事实，有陆进贵的陈述、（2016）闽0302民初1942号民事判决书、（2017）闽03民终2966号民事判决书、申请书、证明、莆田贷款本金收回业务凭证等证据在卷佐证。在案件诉讼期间，本院依法向陈加泽、方秀珍送达有关诉讼材料，但陈加泽、方秀珍未在法定的期限内提出答辩，也没有到庭参加诉讼，故本院可视其放弃诉讼权利，并对陆进贵的陈述及提供相关证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，陆进贵在承担担保责任后，就其已实际承担的担保责任的款项向债务人陈加泽、方秀珍主张追偿权，符合上述法律的规定，陆进贵要求陈加泽、方秀珍返还其代偿的全部款项430566.4元（其中偿还借款本金414906.25元，偿还律师费10450元，偿还案件受理费5210.15元）并支付该款被占用期间的利息损失，本院可予以支持，但是利息损失应按中国人民银行公布的贷款利率标准进行计算。陈加泽、方秀珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈加泽、方秀珍应在本判决生效之日起十日内偿还给陆进贵款项430566.4元； 二、陈加泽、方秀珍应在本判决生效之日起支付给陆进贵以430566.4元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计自2018年12月27日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息。 如果陈加泽、方秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8028元，由陈加泽、方秀珍负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  戴建瑞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理林晓霞 书记员张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2627号 原告：傅明鑫，男，汉族，1990年07月20日出生，住址福建省龙岩市连城县。 被告：鄢潮滨，男，汉族，1978年12月06日出生，住址福建省福州市永泰县。 被告：杨晓红，女，汉族，1984年03月21日出生，住址福建省福州市永泰县。 原告傅明鑫与被告鄢潮滨、杨晓红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅明鑫到庭参加诉讼，被告鄢潮滨、杨晓红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 傅明鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令鄢潮滨、杨晓红立即偿还傅明鑫代其偿还贷款的10万元及利息3242.96元，并自起诉之日起至实际还款之日止按实际代偿金额为本金每月2.5%支付利息。2、本案诉讼费用由鄢潮滨、杨晓红承担。事实与理由:2017年5月31日，鄢潮滨向连城县农村信用合作联社朋口信用社贷款10万元，用于工程材料采购，借款期限为2017年5月31日至2019年5月25日，傅明鑫为该项借款提供担保，在借条上签字捺印。连城县农村信用合作联社朋口信用社于当日通过银行转账方式向被告鄢潮滨的银行帐号内发放贷款10万元。现鄢潮滨至还款日明显无还款意愿，隐匿失联。傅明鑫于2019年07月20日代还该笔借款，因此要求被告鄢潮滨立即偿还该项借款本息。杨晓红系其妻子，双方婚姻关系存续期间的财产共有人，应当共同承担偿还借款责任。为维护合法权益，请法院判如所请。 鄢潮滨、杨晓红均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：鄢潮滨与杨晓红系夫妻关系。2017年5月31日，鄢潮滨与连城县农村信用合作联社朋口信用社签订《最高额保证借款合同》并借款10万元，借款期限至2019年5月25日。杨晓红以鄢潮滨配偶的身份在合同上签名。该合同项下借款由傅明鑫、项庆秋二人提供担保。借款后，鄢潮滨、杨晓红未按合同约定履行还款义务。2019年7月20日，傅明鑫代鄢潮滨、杨晓红向朋口信用社偿还贷款本息103242.96元。 上述事实有傅明鑫提供朋口信用社出具的证明、普通贷款还款业务凭证及傅明鑫在法庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为：傅明鑫根据担保合同约定履行担保义务，为鄢潮滨代偿贷款本息的事实，有朋口信用社出具的证明及还款业务凭证予以证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，傅明鑫有权向鄢潮滨追偿，傅明鑫要求偿还代偿款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。傅明鑫未提供证据证明其与鄢潮滨约定代偿款项应按月利率2.5%支付利息，但因鄢潮滨未按约定及时偿还贷款，造成傅明鑫代偿款项占用期间的利息损失亦属客观存在，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌定其利息损失按照年利率6%计算。鄢潮滨与杨晓红系夫妻关系，杨晓红以鄢潮滨配偶的身份在鄢潮滨与朋口信用社的借款合同上签名，表明杨晓红对鄢潮滨的该笔借款知情并存在共同借款的意思表示，该贷款债务依法应为鄢潮滨与杨晓红夫妻共同债务，傅明鑫亦有权向杨晓红追偿。鄢潮滨、杨晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鄢潮滨、杨晓红应自本判决生效之日起十五日内偿还傅明鑫代为清偿的贷款本息103242.96元，并支付自2019年7月20日起至款项实际清偿之日止以103242.96元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364.8元，由鄢潮滨、杨晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨义龙 人民陪审员  黄 楠 人民陪审员  林六群 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异8号申请执行人：宾县宾州佳利五金商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇。经营者：唐佳利，男，1990年5月7日出生，汉族，个体户，住址黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨长樾科技发展有限公司，经营地址：哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际C座2单元1601室。法定代表人：刘晓君，执行董事兼公司经理。第三人（被申请人）：刘晓君，女，蒙古族，1973年5月25日出生，住址哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人宾县宾州佳利五金商店（以下简称佳利商店）与被执行人哈尔滨长樾科技发展有限公司（以下简称长樾公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人佳利商店认为第三人刘晓君系长樾公司实际控股人和最终受益人，对外公示认缴注册资金510万，实缴资金100万，其应当在认缴资金范围内承担连带偿还责任，故请求追加第三人刘晓君为被执行人并承担相应义务。立案后，申请执行人佳利商店提出撤回追加申请。本院认为，申请执行人请求撤回对第三人追加为被执行人的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人宾县宾州佳利五金商店撤回申请。审判长 杨 华审判员 庞建华审判员 杨晓东二〇二〇年二月二十九日书记员 王丽楠
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3285号 原告：迁西县住房和城乡规划建设局城市环卫管理站，住所：河北省迁西县彩虹桥北头。 法定代表人：张守华，男，该站站长。 委托诉讼代理人：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。 被告：刘立生，男，1978年4月11日出生，汉族，住河北省迁西县。 原告迁西县住房和城乡规划建设局城市环卫管理站与被告刘立生劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。 因当前新型冠状病毒性××疫情形势严峻，本案中止审理。 本院在审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王豆豆
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0203刑初1号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人常明，女，汉族，1986年4月4日出生，高中文化，户籍地陕西省铜川市王益区，羁押前租住铜川市印台区，无业。因犯合同诈骗罪，于2017年2月23日被铜川市王益区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年5月24日释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月6日被铜川市公安局印台分局刑事拘留；2019年4月11日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。 指定辩护人毛同军，铜川市印台区法律援助中心律师。 铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人常明犯诈骗罪、买卖身份证件罪于2019年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2020年1月22日公开开庭审理了本案，铜川市印台区人民检察院指派副检察长侯帅出庭支持公诉，被告人常明及其辩护人毛同军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、诈骗罪 2019年1月，被告人常明将他人所有的铜川市新区某小区某号房、某甲号房谎称系自有房屋，在网上发布虚假的房屋出售信息。同时，常明伪造了陕西某公司基建工程管理部财务专用章、购房收款收据（房票）用来欺骗买房人。 常明将铜川市新区某小区某号房分别于2019年1月6日卖给被害人白某，得购房款14万元；2019年1月17日卖给被害人袁某某、王某某，分别得购房款19万元、20万元；2019年1月27日卖给被害人付某某，得购房款7.7万元。常明将铜川市新区某小区某甲号房于2019年3月2日卖给被害人曹某，得购房款1万元。前述共计骗取五名被害人购房款61.7万元，常明与各被害人均签订有房屋买卖合同。另查明，公安机关追回赃款3.6万元。 二、买卖身份证件罪 2018年12月初，被告人常明因办理贷款需要驾驶证，其便提供本人信息及照片，通过手机微信联系他人花费300元购买了一本伪造的机动车驾驶证。2019年3月18日公安机关搜查涉嫌诈骗罪的常明住处时将该伪造的机动车驾驶证查扣。 公诉机关认为，被告人常明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取五名被害人购房款共计61.7万元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人常明购买伪造的依法可用于证明其身份的驾驶证一本，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人常明到案后，能够如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；其具有累犯情节，依法应当从重处罚；其多次实施诈骗犯罪，可酌情从重处罚。综合全案，应对被告人常明数罪并罚，建议判处十一年六个月以上十二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人常明的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、手机电子检验记录等证据。 被告人常明对起诉书指控其犯诈骗罪、买卖身份证件罪的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。希望对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人常明犯诈骗罪、买卖身份证件罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明，一、诈骗罪 2019年1月，被告人常明谎称铜川市新区某小区某号房、某甲号房系其自有房屋，在网上发布房屋出售信息。同时，伪造了陕西某公司基建工程管理部财务专用章、购房收款收据（房票）用来欺骗买房人。被告人常明将铜川市新区某小区某号房于2019年1月6日卖给被害人白某，得购房款14万元；2019年1月17日分别卖给被害人袁某某、王某某，分别得购房款19万元、20万元；2019年1月27日卖给被害人付某某，得购房款7.7万元。常明将铜川市新区某小区某甲号房于2019年3月2日卖给被害人曹某，得购房款1万元。前述共计骗取五名被害人购房款61.7万元。 另查明，公安机关追回赃款3.6万元。以上款项向被害人王某某退赔12000元、向被害人袁某某退赔11000元、向被害人白某退赔8000元、向被害人付某某退赔4000元、向被害人曹某退赔1000元。 二、买卖身份证件罪 2018年12月初，被告人常明因办理贷款需要驾驶证，其便提供本人信息及照片，通过手机微信联系他人花费300元购买了一本伪造的机动车驾驶证。2019年3月18日公安机关搜查涉嫌诈骗罪的常明住处时将该伪造的机动车驾驶证查扣。 上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、收款收据、房屋买卖合同、收条、转账记录、欠条、微信聊天记录、辨认笔录及照片、银行交易流水、证人陈某某、孟某、陈某甲、乔某某、乔某甲、侯某某、许某某、蔡某证言、作案工具OPPOFINDX手机一部、银行卡三张、收款收据、陕西某公司基建工程管理部财务专用章一枚、驾驶证、提取笔迹笔录、印模明细表、公安部物证鉴定中心鉴定书、证明、手机电子检验记录、收款凭证、办案说明、汇总表、伪造的驾驶证、驾驶人信息查询单、被害人白某、袁某某、王某某、付某某、曹某陈述、户籍证明、抓捕经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据予以佐证，被告人常明亦有供述在卷，足以认定。 以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人常明以非法占有为目的，在网上发布房屋出售信息，伪造印章及票据，将他人所有的房屋出售于五名被害人，多次实施诈骗，骗取五名被害人钱款共计617000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人常明买卖依法可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人常明犯诈骗罪、买卖身份证件罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人常明一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人常明曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常明被抓获到案后，能够如实供述其罪行，构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人常明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人常明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金人民币200000元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑十二年又六个月，并处罚金人民币203000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金203000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日至2031年3月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人常明于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某某188000元、退赔被害人袁某某179000元、退赔被害人白某132000元、退赔被害人付某某73000元、退赔被害人曹某9000元。 三、作案工具OPPOFINDX手机一部，违禁品陕西某公司基建工程管理部财务专用章一枚、机动车驾驶证一本（正副2页），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔颜芳 审 判 员  姜彦青 人民陪审员  高 龙 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  陈 珺
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初13号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人吴某，男，1980年8月25日生，汉族，专科文化，机关工勤人员，中共党员，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人邵巾玲，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人邵巾玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年9月20日，被告人吴某将自己向邓某（另案处理）购买来吸食剩下的毒品鸦片制成品“卡苦”以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员蔡某1次，经侦查实验，贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”的数量约为1.5克。上述事实，被告人吴某无异议，辩护人为其辩护：1、被告人吴某具有坦白情节；2、被告人吴某具有立功情节；3、被告人吴某自愿认罪，悔罪态度明显；4、被告人吴某系初犯、偶犯；5、被告人吴某自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理本案；6、被告人吴某贩卖毒品给蔡某主观上没有获取利益的想法，是出于朋友关系。综上，请法庭对被告人吴某从轻处罚。上述事实有：1、腾冲市公安局扣押的蓝色华为牌手机1部、冻结的人民币14492.31元，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书；2、腾冲市公安局的户口证明、被告人吴某的正侧面照片、查获经过、侦破经过、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，中国共产党腾冲市北海乡委员会的中共党员信息概览表、党员基本信息采集表，腾冲市人力资源和社会保障局档案管理中心提交的腾冲市北海乡人民政府文件、2016年度机关工作人员两年一次晋档个人表、机关调动工作人员重新确定工资审批表；3、证人邓某、蔡某的证言；4、被告人吴某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的现场检测报告书及照片；6、腾冲市公安局的检查笔录、侦查实验笔录及照片、人身安全检查笔录、手机电子证据勘查笔录及照片、吸毒人员对被告人吴某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某系国家工作人员，为谋取非法利益，1次贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”约1.5克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某被抓获后如实供述了自己贩卖毒品的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人吴某被抓获后协助公安机关抓获向其贩卖毒品的邓某，系立功，对其可减轻处罚；被告人吴某同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人吴某判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第6点辩护意见与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人吴某贩卖毒品所得的人民币300元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的蓝色华为牌手机1部，应当予以没收。冻结的人民币14492.31元系与本案无关的财产，应依法解除冻结。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院》第四条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2022年4月2日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人吴某的违法所得人民币300元，继续追缴，上缴国库；扣押的蓝色华为牌手机1部，由扣押机关予以没收；被告人吴某被冻结的人民币14492.31元，由冻结机关于本判决生效后十日内解除冻结。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  彭婧彦人民陪审员  马加伟二〇二〇年二月十一日书 记 员  孙婷波
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执144号之一 申请执行人：陈术发，男，1976年3月8日出生，汉族，住白河县。 被执行人：周汉波，男，1986年9月11日出生，汉族，住白河县。 本院在执行申请执行人陈术发与被执行人周汉波民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周汉波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周汉波财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款1103.01元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  阮翠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1038号 申请执行人东莞喜威液化石油气有限公司,住所地为广东省东莞市南城区。 法定代表人马鲲鹏。 被执行人意德金属制品(东莞)有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人温佑康。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲裁字第577号裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款14520元及违约金，并负担仲裁费2035元、赔偿钢瓶损失5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。 此外,因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，并以（2018）粤1973破申46号案予以受理，该案目前正在审查过程中。 裁定结果 本院认为，除本院轮候查封的车辆外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已受理涉及被执行人的破产清算案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年二月十日 书记员  张志彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4776-2号原告：武汉盛世翔龙文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路22号中国光谷云计算海外高新企业孵化中心1、2号研发办公楼栋2号楼单元29层2911-2913。法定代表人：李治龙，总经理。委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。被告：赵随随，女，汉族，1992年12月29日出生，住武汉市洪山区，第三人：武汉爱豆汇娱乐有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路262号武汉曙光商贸城5楼（90）。法定代表人：严格，总经理。原告武汉盛世翔龙文化传媒有限公司与被告赵随随，第三人武汉爱豆汇娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员杨清怡
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7753号 原告:郑翊，男，1994年12月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑德明。 被告：陈聪明，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：杨培娴，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告郑翊与被告陈聪明、杨培娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行审理，原告郑翊之委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼，被告陈聪明、杨培娴经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑翊向本院提出诉讼请求：1.判令陈聪明、杨培娴立即偿还给郑翊借款本金400000元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由陈聪明、杨培娴承担。 事实和理由：陈聪明、杨培娴系夫妻关系。2017年以经商缺乏资金为由向郑翊借款，当时因陈聪明已经被法院列为失信人员名单，所借的款项有现金支付，有的汇入杨培娴的账户，有的汇入杨培娴表妹林萍的账户，有的汇入被告杨培娴朋友陈志娇的账户。2018年2月9日，经郑翊与陈聪明进行借款结算，陈聪明共欠郑翊本金400000元，口头约定月利率为2%计算，无约定还款时间。经郑翊多次催讨，陈聪明、杨培娴均以暂时经济困难为由拖延，至今仍分文未付。综上，陈聪明、杨培娴作为共同借款人，负有偿还借款本息的义务，故郑翊根据有关法律诉至本院，请求本院依法判决。 陈聪明、杨培娴没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：陈聪明于2017年开始陆续向郑翊借款。郑翊根据陈聪明的指定陆续将款项汇入至杨培娴、陈志娇、林萍的账户中。2018年2月9日，陈聪明与郑翊对之前的借款进行结算，由陈聪明出具一份借条给郑翊收执。借条未约定借款利息，也未约定还款期限。借条内容载明：“借款人陈聪明（身份证号码3503221976××××××××）于2018年2月9日向出借人郑翊借款人民币400000元（大写为人民币肆拾万元整），现已收到借款，本人承诺于Ｘ年Ｘ月偿还本息。借款人：陈聪明日期：2018年2月9日。”借款至今，因陈聪明未偿还上述借款，郑翊于2019年10月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，郑翊为本案诉讼支出公告费260元。 上述事实，有郑翊的陈述、借条原本、有关转账凭证、公告费汇款凭证等证据在卷佐证。在案件诉讼期间，本院依法向陈聪明、杨培娴送达有关诉讼材料，但陈聪明、杨培娴未在法定的期限内提出答辩，也没有到庭参加诉讼，故本院可视其放弃诉讼权利，并对郑翊的陈述及提供的相关证据予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护。陈聪明尚欠郑翊借款400000元，依据涉案当事人所作的陈述、提供的证据可予认定，因没有在案证据证明该借贷关系系非法，则陈聪明应依法偿还借款本金400000元的责任。因双方未对借款约定利息，故郑翊主张借款利息自其向本院起诉之日起按年利率6%给予计息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。在诉讼中，郑翊没有提供证据证明杨培娴与陈聪明系夫妻关系，且杨培娴也未在借条上签字确认，郑翊也没有提供证据证明本案借款系杨培娴与陈聪明共同所借，故郑翊向本院主张杨培娴为共同借款人应承担本案的共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。综上本院对郑翊请求合理部分，予以支持；不合理请求，予以驳回。陈聪明、杨培娴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈聪明应在本判决生效之日起十日内偿还给郑翊尚欠借款本金400000元及利息（利息计算方法：自2019年10月21日起以借款本金400000元为基数，按年利率6%计至还清本款之日止）； 二、驳回郑翊对杨培娴的诉讼请求。 如果陈聪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费260元，由陈聪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  戴建瑞 二〇二〇年二月二十五日 法官助理林晓霞 书记员张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3729号 原告：宋景伟，男，汉族，住滨州市。 被告：丁连富，男，汉族，住滨州市。 被告：雷超，女，汉族，住滨州市滨城区。 原告宋景伟与被告丁连富、雷超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋景伟、被告雷超到庭参加诉讼，被告丁连富经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋景伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金34万元及利息45392.4元（暂从2019年1月2日计算至起诉之日，按月利率2%计算），共计385392.4元；2.案件受理费、保全费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告系经营门头紧靠关系，被告分别于2019年1月2日、3日、7日向原告借款共计340000元，并出具借条三份。原告通过手机银行转账方式交付被告338000元，约定利息为月利率2%，借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。 被告丁连富未作答辩。 被告雷超辩称，对原告所诉与被告丁连富的借贷关系没有异议，但是与被告雷超无关，被告雷超不应偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的借条三张、银行打款凭证三份、离婚证，本院认定事实如下： 2019年1月2日，被告丁连富向原告宋景伟借款190000元，并向其出具借条一张，约定还款日期为2019年1月12日。原告以手机银行转账方式交付被告丁连富190000元。原告陈述，双方口头约定借款月利率2%，但未提供证据予以证实。 2019年1月3日，被告丁连富向原告宋景伟借款50000元，并向其出具借条一张，约定还款日期为2019年1月8日。原告以手机银行转账方式实际交付被告丁连富48000元。 2019年1月7日，被告丁连富向原告宋景伟借款100000元，并向其出具借条一张，约定还款日期为2019年1月15日。原告以手机银行转账方式交付被告丁连富100000元。原告陈述，双方口头约定借款月利率2%，但未提供证据予以证实。 原告陈述，涉案借款用于两被告共同经营的万恒房产为客户垫资使用，但未提供证据予以证实。 被告丁连富与被告雷超原系夫妻关系，二人于2019年1月11日在民政部门登记离婚。 本院认为，根据原告宋景伟提交的证据及陈述，能够确认原告宋景伟实际出借给被告丁连富借款本金共计338000元，对该借款本金被告丁连富应予偿还。原告陈述双方约定借款月利率为2%，未提供证据予以证实，故原告主张按月利率2%自2019年1月2日起支付利息，本院不予支持。原告主张的利息，根据法律规定，结合原告诉请，应以190000元为基数，自2019年1月13日起至2019年7月25日止；以48000元为基数，自2019年1月9日起至2019年7月25日止；以100000元为基数，自2019年1月16日起至2019年7月25日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告雷超承担共同还款责任，但原告提交的证据不能证实涉案借款系两被告的共同借款，亦未提供证据证实涉案借款用于两被告夫妻共同生产生活，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告丁连富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁连富于本判决生效之日起十日内偿还原告宋景伟借款本金338000元及资金占用期间的利息（以190000元为基数，自2019年1月13日起至2019年7月25日止；以48000元为基数，自2019年1月9日起至2019年7月25日止；以100000元为基数，自2019年1月16日起至2019年7月25日止，均按年利率6%计算）； 二、驳回原告宋景伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7080.89元，由原告宋景伟负担660.89元，被告丁连富负担6420元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年二月十七日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执恢3号 申请执行人：黄青青，女，住黄山市徽州区。 被执行人：方庆丰，男，住黄山市徽州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1004民初733号民事判决书,责令被执行人方庆丰履行法律义务，但被执行人方庆丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴哲银行存款40000元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二〇年二月十八日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2258号 原告：叶小英，女，1971年2月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：刘章才，男，1985年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告叶小英与被告刘章才劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小英到庭参加诉讼，被告刘章才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小英向本院提出诉讼请求：要求被告刘章才支付原告工资16000元。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2019年4月24日起到结束共计16000元工资未付。经原告多次催讨，被告仍不予支付，故原告提起上述诉请。审理中，原告自认被告通过其妻子支付了7000元，故变更诉讼请求，要求被告支付工资9000元。 被告刘章才未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告叶小英就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资16000元的事实。被告刘章才未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对该证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 综上，本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告叶小英帮被告刘章才带小孩，约定报酬每月4000元。后被告支付报酬4000元。至2019年7月29日，被告刘章才出具欠条一份，载明欠原告四个月工资计16000元整，同时约定于2019年8月底前还清。2019年9月14日，被告通过转帐的方式支付给原告7000元，尚欠9000元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务报酬9000元，有欠条予以佐证，应予认定。现原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告刘章才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘章才应支付原告叶小英劳务报酬计人民币9000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘章才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张学军 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  孟迪祥 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  周 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之二十七 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月7日以20000000元为限冻结了陈俞兰名下在中国邮政储蓄银行绵阳市临园路中段支行的账户资金（账号：62×××10），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月3日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之二十三《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，陈俞兰名下在中国邮政储蓄银行绵阳市临园路中段支行的账户资金（账号：62×××10）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以20000000元为限划拨陈俞兰名下在中国邮政储蓄银行绵阳市临园路中段支行（账号：62×××10）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4539号 原告：安徽嘉讯信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期J1楼8层802室，统一社会信用代码91340100065240777H。 法定代表人：李玲莉，总经理。 委托诉讼代理人：饶先锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：汪海丰，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 原告安徽嘉讯信息科技有限公司（以下简称嘉讯公司）与被告汪海丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉讯公司委托诉讼代理人饶先锋、被告汪海丰委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪海丰偿还借款50000元，并支付利息5761.6元（按年利率6%，自2017年7月19日暂计算至2019年6月19日），剩余利息计算至款清之日止；2.本案诉讼费由汪海丰承担。事实和理由：汪海丰原为嘉讯公司员工，在职期间因自身购房资金不足向公司借款50000元，公司于2017年7月19日分别通过公司实际负责人的微信及银行账户向汪海丰出借10000元、40000元，共计50000元。汪海丰借款属于短期周转应急，本应及时归还公司，但经过多次催要，汪海丰拒不还款。公司委托律师向汪海丰寄发律师函，汪海丰在收到函件后对借款事实直认不讳，但对还款事宜却避而不谈，严重失信、违约。 汪海丰辩称，1.汪海丰与嘉讯公司之间存在的是劳动关系；2.汪海丰从未向嘉讯公司借款50000元，嘉讯公司亦未提交借据、收条、欠条等债权凭证，故双方之间不存在借贷关系；3.汪海丰借款的实际出借人为金磊，并非嘉讯公司；金磊在嘉讯公司起诉后单方面出具情况说明，不足以认定本案事实和真实借款主体。综上，请求法院驳回嘉讯公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：汪海丰与案外人金磊均系嘉讯公司员工。2017年7月18日，汪海丰与金磊QQ聊天时提出：“金总，明天能把上周说的款子给我吧，我今天算了下，现在加上自己工资提成还差5W了……。”金磊回复称：“明天能挤出来5万”、“也是准备工资的钱。”2017年7月19日，金磊提出：“你等下到财务部，写个收条给会计。我微信转你1万，支付宝转你4万。”当天下午，金磊通过微信向汪海丰转款10000元，通过手机银行向汪海丰转款40000元。此后，汪海丰未能还款。2019年5月27日，嘉讯公司委托律师向汪海丰寄送《律师函》，称：“您向嘉讯公司提出借款，嘉讯公司同意借款，依法已经达成借款合意，同时，嘉讯公司根据您的借款请求通过负责人账户向您及时支付了借款本金，至此双方借贷关系已经成立并生效。……请于收到本函后三日内，向嘉讯公司偿还借款本金5万元及利息……。”2019年5月28日，该邮件被签收。因汪海丰未向嘉讯公司还款，嘉讯公司诉至本院，要求判如所请。 另查明：嘉讯公司认可金磊系其公司实际负责人，负责公司日常经营管理。金磊提供情况说明称，其向汪海丰转款50000元系受公司委托。 上述事实，有QQ聊天记录、转账凭证、律师函、邮件投递详情单、负责人身份证明书、情况说明及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，汪海丰对于收到金磊转款50000元无异议，本院予以认定。结合嘉讯公司提供的QQ聊天记录、负责人身份证明书以及金磊出具的情况说明，可以证明金磊系代表嘉讯公司向汪海丰出借款项。故汪海丰与嘉讯公司之间形成借贷关系。 关于逾期利息。因嘉讯公司与汪海丰之间未约定还款期限，故嘉讯公司主张汪海丰自2017年7月19日起支付利息，缺乏事实依据。嘉讯公司提供的证据显示，汪海丰于2019年5月28日收到律师函，要求还款期限为“收到本函后三日内”，汪海丰经催告后未能还款，故应支付自2019年6月1日起的逾期利息。 关于逾期利率。嘉讯公司与汪海丰之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，嘉讯公司主张汪海丰按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。 综上，嘉讯公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汪海丰应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽嘉讯信息科技有限公司借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告安徽嘉讯信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告安徽嘉讯信息科技有限公司负担60元，被告汪海丰负担537元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇二〇年二月六日 法官助理徐萧砚 书记员孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7253-1号原告：湖北和林致远科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋2层05室。法定代表人：饶世艳，董事长。被告：蒋润庭，男，汉族，1986年7月10日出生，住湖北省安陆市，原告湖北和林致远科技有限公司与被告蒋润庭劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢461号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，组织机构代码15271095-X。法定代表人：王君，该行行长。委托代理人：陈一兵，该行员工。委托代理人：郭开宝，该行员工。被执行人：安徽爱博电子集团有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌路，组织机构代码74489447-3。法定代表人：宰银飞，该公司总经理。被执行人:宰银飞，男，1974年4月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：宰步林，男，1948年2月4日生，汉族，住天长市。本院在执行中国农业银行股份有限公司天长市支行与被执行人安徽爱博电子集团有限公司、宰银飞、宰步林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初1541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽爱博电子集团有限公司、宰银飞、宰步林立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人安徽爱博电子集团有限公司、宰银飞、宰步林至今未履行。本院查明，被执行人安徽爱博电子集团有限公司在天长市秦栏镇寿昌社区寿昌路有房地产[房地权证：天字第××，国有土地使用证号：天国用2014第004513号]，该房产本院已依法查封，现申请执行人申请对该房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽爱博电子集团有限公司在天长市秦栏镇寿昌社区寿昌路的房地产[房地权证：天字第××，国有土地使用证号：天国用2014第004513号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 陈代文二〇二〇年二月二十五日书记员 张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条拍卖和变卖财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在制定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0204民初4441号 原告：刘军，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：罗斌，男，1975年5月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告刘军诉被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员潘乐任审判长，与人民陪审员马莉君、刘杏组成合议庭，书记员黄善生担任法庭记录，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告罗斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款120,000元整；2.从2016年9月30日起按借条签订的每月2.5%的月息支付给原告至被告还清本息之日止，现原告自愿放弃利息，只要求被告归还120,000本金；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友，2016年9月30日被告向原告借款120,000元，有被告写的借条为凭。当时借款被告承诺借期一年内归还。借款后被告没有按自己的承诺归还原告的借款，为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院根据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。 被告罗斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告刘军围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告罗斌未举证。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年9月30日，被告罗斌出具借条一份交由原告刘军收持，其上写明原告借给被告120,000元用于生产经营，借款期限从2016年9月30日起至2017年9月30日，利息为月利率2.5%，利息应于每月30日前支付，本金应于2017年9月30日偿还；如因被告未还款导致诉讼，诉讼期间应照常支付利息。 2019年9月4日，原告以被告未清偿债务为由提起本案诉讼。 庭审时，原告陈述与被告系朋友关系，借款分多次交付，2013年12月30日转账36,500元，2014年1月21日转账3,940元，2014年3月22日转账10,000元，2014年4月21日转账40,000元，2014年9月28日转账10,000元，2014年10月14日转账10,000元，合计转账132,440元，借条为后补，出具借条前被告偿还了部分款项，尚欠120,000元，现只要求被告归还借款本金120,000元。 原告为证明其交付借款的情况，向本院提交其工商银行账户交易流水一份。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120,000元，有借条为证，本院予以确认。原被告约定的借款期限已届满，现原告诉请被告清偿债务本息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告罗斌向原告刘军偿还借款本金120,000元。 案件受理费2,700元、公告费700，合计3,400元（原告已预交），全部由被告罗斌承担并径付原告刘军。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘 乐 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  刘 杏 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  黄善生 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢29号 申请执行人：沂南县城市国有资产运营有限公司，住所地：沂南县振兴路东段政务服务中心。 法定代表人：刘西金，董事长。 委托代理人：王献成，职工。 委托代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。 被执行人：临沂科瑞泰钢管有限公司，住所地：沂南县经济开发区。 法定代表人：李红月，总经理。 被执行人：山东泰宗集团有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄工业园。 法定代表人：张灵友，经理。 被执行人：李兴，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住兰山区。 共同委托代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 共同委托代理人：范英英，山东芳名律师事务所律师。 被执行人：山东新光实业集团有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路。 法定代表人：钱春生，董事长。 申请执行人沂南县城市国有资产运营有限公司与临沂科瑞泰钢管有限公司、山东泰宗集团有限公司、李兴、山东新光实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日恢复执行，申请执行标的额本金45000000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人临沂科瑞泰钢管有限公司、山东泰宗集团有限公司、李兴、山东新光实业集团有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年1月8日和2020年2月24日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人临沂科瑞泰钢管有限公司名下有沂南国用（2015）第0065号土地使用权及地上建筑物一宗，我院依法于2020年2月15日委托淘宝网对上述财产进行司法拍卖，并以52784614元最高价成交。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2020年2月25日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年2月26日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额45000000元及利息，已执行到位52784614元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6253号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，四川仁见律师事务所律师。 被告:练益成,男，汉族，1964年2月7日出生，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告练益成保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托其诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼；被告练益成经本院合法传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付理赔款39701.79元；2.判决被告支付保费868.17元；3.判决被告支付违约金38232.82元（以39701.79元为基数，自2016年6月2日至2019年1月21日计963天，按日利率1‰计算）；4.判决被告支付律师费1500元。事实和理由：2014年3月14日，被告练益成与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向该支行借款人民币100000元，年利率8.61%，期限36个月（自2014年3月14日至2017年3月13日）还款方式为按月等额还本付息。为了保证该借款合同的履行，2014年3月13日，被告（投保人）与原告（保险人）签订了保单号为12694042600001245376的《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保保证保险。保险合同约定：被保险人为农业银行成都锦江支行，每月保费率为1.9%；每月保费为1900元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费。投保人自保险理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，从保险理赔之日起，按每日千分之一计算违约金。2014年3月14日，农业银行成都锦江支行向被告发放了贷款100000元贷款；2016年2月14日起，被告未还款。原告于2016年6月2日向农业银行成都锦江支行支付理赔39701.79元。自2016年2月14日起，截止2016年6月2日，被告尚欠保费868.17元。自2016年6月2日起，截止2019年1月21日，尚欠违约金38232.82元。 被告练益成未进行答辩。 本院查明的事实与原告在起诉状中陈述的事实一致。 原告围绕诉请提交了当事人身份信息、个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、保险赔款确认书、交易明细、欠保费计算清单、违约金计算清单等证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，在卷佐证。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险单系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告向农业银行成都锦江支行贷款100000元，在原告处投保信用保证保险，因被告未按期还款，原告根据保险单的约定向农业银行锦江支行支付了理赔款39701.79元，原告有权按照保险单的约定向被告追偿。故对原告要求被告支付理赔款39701.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告保险费868.17元，原告有权要求被告支付，本院予以支持。被告违约，应当承担违约金，但原被告约定的违约金计算标准过高，本院依法调整按年利率24%计算为39701.79元×24%÷365×963天=25139.40元。原告主张的律师费，合同没有明确约定，也无证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。被告练益成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告练益成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39701.79元。 二、被告练益成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费868.17元。 三、被告练益成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金25139.40元。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1808元，公告费600元，由被告练益成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  吴晓奎 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  夏显明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之二十六 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月7日以10000000元为限冻结了艾尚容名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××19），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月3日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之十一《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，艾尚容名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××19）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以10000000元为限划拨艾尚容名下在中国农业银行绵阳分行（账号：62×××19）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之四十五 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2018年1月4日以30000元为限冻结了张秀兰名下在中国农业银行三台芦溪支行的账户资金（账号：62×××72），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月28日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之四十一《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，张秀兰名下在中国农业银行三台芦溪支行的账户资金（账号：62×××72）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以30000元为限划拨张秀兰名下在中国农业银行三台芦溪支行（账号：62×××72）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1923号原告：丁宇佳，女，2000年3月21日出生，汉族，衡阳市第七中学学生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯俊能，湖南八方律师事务所律师。被告：王延桂，女，1953年7月3日出生，汉族，衡阳市南园经贸公司退休干部，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：李芳，女，1978年4月9日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：丁利，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。第三人：衡阳市雁峰区好好幼儿园，住所地：湖南省衡阳市雁峰区南郊大道19号紫星苑小区。举办者：张瑜，该幼儿园园长。原告丁宇佳与被告王延桂、李芳、丁利及第三人衡阳市雁峰区好好幼儿园（简称好好幼儿园）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法做出了（2019）湘0406民初31号民事判决，原告丁宇佳不服，提起上诉。2019年7月15日，衡阳市中级人民法院做出（2019）湘04民终1459号民事裁定，裁定撤销原判决，本案发回本院重审。本院于2019年8月16日重新立案，依法适用普通程序分别于2019年9月18日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁宇佳的委托诉讼代理人刘丽、侯俊能，被告王延桂、李芳，第三人好好幼儿园的举办者张瑜到庭参加了诉讼，被告丁利经本院依法传唤，第一次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁宇佳向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告2015年7月4日签订的《房屋买卖合同书》中第一条约定的“面积”部分内容无效；2、依法认定坐落在南郊大道（好好幼儿园）的101、102、103号327.71平方米的3间门面的实际所有权人为丁宇佳；3、判令王延桂、李芳两被告将向第三人好好幼儿园收取的房屋租金人民币95000元返还给丁宇佳；4、本案诉讼费用由王延桂、李芳、丁利承担。事实和理由：原告丁宇佳系被告丁利的女儿，被告丁利与前妻唐雪姣于2008年7月7日在衡阳市雁峰区民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产进行了分割，其中“第三条第四款、第四条约定：坐落在南郊大道共327.71平方米的3间门面（未办理产权）归丁宇佳所有。”2015年7月4日，被告王延桂、李芳、丁利三人签订一份《房屋买卖合同》，合同约定将丁宇佳所有的三间门面的327.71平方米在内的约709平方米的房屋出售给被告王延桂、李芳。2015年7月10日，王延桂、李芳将该5栋整体面积约709平方米的房屋出租给第三人办幼儿园，2017年前的租金是60000元／年，2018年的租金是100000元／年。2008年7月7日丁利与唐雪姣签订的《离婚协议书》中约定的坐落在.71平方米的3间门面与2015年7月4日丁利与王延桂、李芳签订的《房屋买卖合同》中约定的衡阳市雁峰区南郊大道房产面积约327.71平方米的3间门面，由好好幼儿园租赁的房屋是同一处房产，只是新旧门牌称呼不同而已。在2008年7月7日离婚协议中已明确约定本案诉争的房产归原告丁宇佳所有的情况下，2015年7月4日，王延桂、李芳、丁利三被告通过房屋买卖方式变卖原告丁宇佳个人合法的私有财产，且收取租金不支付给丁宇佳的行为严重损害了原告丁宇佳的合法权益，丁宇佳为维护自身的合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告丁宇佳的父亲丁利与母亲唐雪姣在离婚协议中约定赠予丁宇佳的坐落于衡阳市雁峰区门面，与被告丁利、王延桂、李芳签订的房屋买卖合同中约定的5栋2层门面（原合同为Ｅ栋），不是同一处房屋。丁宇佳认为门面与王延桂、李芳向丁利购买的房屋（原合同为Ｅ栋）系同一处房屋与事实不符。因此，丁宇佳同丁利与王延桂、李芳签订的房屋买卖合同之间无法律上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁宇佳的起诉。案件受理费3000元，退还原告丁宇佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  董振义人民陪审员  田丽萍二〇二〇年二月二十八日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4889号原告：钱某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：徐某。原告钱某某诉被告徐某健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，因受疫情影响，本案的诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，本案因不可抗拒的事由，诉讼活动不能正常进行，故本案予以中止审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  伏姝语二〇二〇年二月十七日书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4986号原告介某某，女，汉族，1955年5月生，住开封市金明区。原告朱某松，男，汉族，1975年10月生，住址同上。原告朱某太，男，汉族，1980年3月生，住开封市金明区。原告朱某娜，女，汉族，1981年11月生，住开封市金明区。以上四原告委托诉讼代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师，特别授权。被告某高速公路发展有限责任公司开封分公司。住所地开封市。委托诉讼代理人胡留喜、石婉婉，河南千业律师事务所律师，特别授权。被告某财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南自贸试验区郑州片区。原告介某某、朱某松、朱某太、朱某娜诉被告某高速公路发展有限责任公司开封分公司、某财产保险股份有限公司河南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告介某某、朱某松、朱某太、朱某娜诉被告某高速公路发展有限责任公司开封分公司、某财产保险股份有限公司河南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇二〇年二月三日书 记 员  闫明明
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7640号原告:季鹏，男，1993年10月3日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：季香莹，江苏紫石律师事务所实习律师。被告：朱中华，男，1987年6月20日出生，汉族，住海安市。原告季鹏与被告朱中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告季鹏于2020年2月7日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，原告季鹏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季鹏撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告季鹏负担。审 判 员 李晓萍二〇二〇年二月七日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9776号 原告：龚健夫，男，汉族，1990年8月13日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。 被告：胡勇，男，汉族，1975年2月10日出生，住成都市武侯区。 原告龚健夫与被告胡勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月11日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告龚健夫未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按龚健夫撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二〇年二月二十日 书记员  纪朝元