江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3834号原告：宁夏常凝建材有限公司，统一社会信用代码91640122054642359F，住所地宁夏回族自治区银川市宁夏原种场（原师专院内）。法定代表人：宋文元，该公司董事长。委托诉讼代理人：金伟民，江苏德擎律师事务所律师。被告：南京南东建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132011778383713XD，住所地江苏省南京市溧水区白马镇。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：马本林，男，1978年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏冠文律师事务所律师。原告宁夏常凝建材有限公司（以下简称宁夏常凝公司）与被告南京南东建筑安装工程有限公司（以下简称南京南东公司）、马本林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏常凝公司的委托诉讼代理人金伟民，被告南京南东的委托诉讼代理人王志亮，被告马本林的委托诉讼代理人张裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏常凝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款544565元，并支付自起诉之日至货款全部付清日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原、被告订立口头合同，由被告就其承建的宁夏云威新能源汽车制造项目（以下简称云威项目）工程向原告购买混凝土，合同对混凝土的标号、单价、计价办法、质量要求、结算方式等双方的权利义务进行了约定。合同订立后，原告按约定履行了义务，共计供应被告1774立方的混凝土，混凝土价款计544565元。但被告未能按约及时付清货款，被告马本林系该项目的实际施工人。为维护自身的合法权益，宁夏常凝公司特诉至法院，请求判如所请。被告南京南东公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由如下：1.涉案工程并非我公司承包施工，我公司与原告从未发生过买卖关系，从未与原告签订过混凝土合同，也没有授权马本林代表公司签订结算书；2.自我公司成立以后，从未在宁夏贺兰县承接过工程，马本林也非我公司项目经理，与我公司无任何关联。故请求法院依法驳回原告对南京南东公司的诉请。被告马本林辩称，根据宁夏生态纺织产业示范园区管理委员会在2019年3月5日以及8月22日给马本林的两份信访处理意见书，可以看出案涉工程是一个社会类投资项目，不属于招投标法第三条必须招标项目；是建设方宁夏云威新能源汽车有限公司（以下简称云威公司）与西安满超路桥有限公司（以下简称满超公司）签订了案涉工程施工合同，后来该工程又转包给宁夏宏润发能源开发有限公司（以下简称宏润发公司）施工，宏润发公司在2018年6月中旬撤场，没有完成，后来建设方云威公司又将工程承包给满超公司继续施工，并设立满超公司云威项目经理部。这份协议签订之后，建设方云威公司、满超公司确定并发出了一份决定，任命马本林为满超公司案涉工程中设立的项目负责人。在本案中，马本林是满超公司项目负责人，而原告陈述马本林是南京南东公司在案涉工程所设立的项目部负责人，没有事实依据；同样，其认为马本林是该项目的实际施工人，也没有事实依据。综上，原告错将马本林列为本案被告，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回对马本林的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，宁夏常凝公司与马本林形成一份《混凝土工程结算书》，该结算书显示工程名称为云威项目，工程地点为贺兰县生态纺织产业园，供货方为宁夏常盛隆商贸有限公司（宁夏常凝公司），购货方为南京南东公司（云威项目）；内容为：“我公司自2018年6月25日至2018年7月30日向该项目部共送混凝土：1774方金额合计544565.00元已付货款：0元未付货款合计：544565.00元”。结算书下方“供货方负责人”由宋文元签字并加盖宁夏常凝公司印章，“购货方负责人”由马本林签字，未加盖有南京南东公司印章。马本林在向本院提交的2019年9月3日的《应诉书》中认可宁夏常凝公司在云威工地供应了50余万元的混凝土，但认为与其没有任何关系。另查明，2018年，满超公司与云威公司签订建设工程施工合同，满超公司为承包人。后该项目转包给宏润发公司实施，但宏润发公司仅完成部分工程即于6月中旬撤场。2018年5月31日，云威公司（业主方）、满超公司（甲方）、满超路桥云威项目经理部马本林（乙方）签订一份《内部承包协议》。该协议内容为：1.此项目由满超公司总承包委托满超路桥云威项目部具体施工，甲方不参与工程的具体施工建设等；2.甲方任命的项目部不得撤回，有效期至整个项目全部结束。业主工程款全部结清后，项目部自动撤销；3.满超路桥云威项目部缴纳满超公司总造价的2.5%管理费，甲方派驻现场项目经理（备案的）专职安全员（备案的）各一名，乙方负责食宿，工资甲方自负；4.满超公司本着专款专用的原则，委托业主方将工程款直接汇入满超路桥云威项目部，乙方根据进度款比例缴纳公司管理费用；5.项目部独自核算，自负盈亏。项目部产生的效益归马本林个人所有；6.履约保证金，由乙方缴纳，业主方按合同约定直接退还给乙方；7.甲方必须给乙方雕刻满超路桥云威项目部专用章和资料章；8.安全、质量、付款、计价方式、违约责任等参照大合同执行；9.未尽事宜，另行协商；10.本协议一式三份，各方各执一份。云威公司在业主处加盖印，满超公司在甲方处加盖印章，马本林在乙方处签字。同日，满超公司作出一份《成立满超路桥云威项目部决定》，表示为了加速推进工程建设，确保顺利完成工程任务，决定成立满超路桥云威项目部专职负责工程建设等一切事宜，项目部负责人为马本林。还查明，马本林针对工程款及农民工工资问题进行信访，银川军民融合产业园筹建管理委员会针对该信访作出了两份《关于马本林反映拖欠工程款及农民工工资问题信访事项处理意见书》（银军民融便签[2019]25号和89号）。以上事实，有《混凝土工程结算书》、《内部承包协议》及成立满超路桥云威项目部决定、施工协议、《关于马本林反映拖欠工程款及农民工工资问题信访事项处理意见书》、应诉书、质证笔录及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：马本林和南京南东公司是否是案涉买卖合同的相对人。根据当事人提供的证据以及陈述，本院认为，案涉买卖合同的相对人为马本林，而非南京南东公司，论证如下：（一）南京南东公司非案涉买卖合同的相对人宁夏常凝公司所持有的《混凝土工程结算书》虽书写购买方为南京南东公司，但在该结算书中仅有马本林在“购货方负责人”处签字，未有南京南东公司加盖印章，不能作为南京南东公司系合同相对方的依据。且南京南东公司不认可其授权马本林向宁夏常凝公司购买混凝土，马本林对宁夏常凝公司认为南京南东公司系混凝土购买人也进行了否认，而宁夏常凝公司也未能提供证据证明南京南东公司授权马本林向其购买混凝土，故宁夏常凝公司要求南京南东公司支付货款，证据不足。（二）马本林系案涉买卖合同相对人第一，根据马本林提供的《内部承包协议》及两份《关于马本林反映拖欠工程款及农民工工资问题信访事项处理意见书》的内容，满超公司不参与案涉工程的具体施工建设，由满超路桥云威项目部向满超公司缴纳管理费，并由项目部负责施工，马本林为该项目经理部的负责人，项目部独自核算，自负盈亏，项目部产生的效益归马本林个人所有，根据上述内容，可以认定，马本林系案涉工程的实际施工人；第二，在马本林签字确认的《混凝土工程结算书》中，载明自2018年6月25日至2018年7月30日宁夏常凝公司向项目部供送混凝土，金额544565元，在该期间，确是由马本林负责的满超路桥云威项目经理部进行施工，而马本林在其《应诉书》中也认可宁夏常凝公司向云威工地供应了价值50万余元的混凝土，故结合当事人提供的证据及其陈述，可以认定马本林系案涉混凝土的实际购买人。综上，马本林作为案涉混凝土的购买人，未支付货款，应承担相应的付款责任。因马本林在《混凝土工程结算书》上签字确认货款金额为544565元，故对宁夏常凝公司要求马本林支付货款544565元并支付自起诉之日（2019年8月1日）起至货款全部付清日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，本院确定为：自2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息，以544565元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款全部付清之日止的利息，以544565元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马本林应于本判决生效后十五日内支付原告宁夏常凝建材有限公司货款544565元及利息（自2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息，以544565元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款全部付清之日止的利息，以544565元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宁夏常凝建材有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9246元，保全费3370元，合计12616元，由被告马本林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  成家琼人民陪审员  陈学红人民陪审员  严白生二〇二〇年二月二十日书记员钱俊美