福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13001号 原告：福州市鼓楼区弘树源贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路11号福建省西湖宾馆贵宾楼北侧三层原筹建处。 法定代表人：王潇颖。 委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹，福建凯峰律师事务所律师。 被告：福建省西湖宾馆，住所地福州市华林路11号。 法定代表人：施弘，职务副总经理。 委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑平，福建名仕律师事务所律师。 原告福州市鼓楼区弘树源贸易有限公司（以下简称弘树源公司）与被告福建省西湖宾馆（以下简称西湖宾馆）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘树源公司委托诉讼代理人陈林、冯丹，被告西湖宾馆委托诉讼代理人蒋洮婷、张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘树源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计2695739.8元，具体如下：茶叶和茶叶包装损失2333711.8元；2个月房租损失48090元；2个月水电费6000元；2个月人员工资111200元；清理垃圾人工费及消毒费用20000元；木地板：26343元；装修费用35000元；地毯：4500元；设备106395元（室内高尔夫机82000、电视8000、冰箱4000、电脑3500、消毒柜3500、大封口机1500、小封口机500、大包茶机1000、白色装茶机1500、电磁炉299、电陶炉596）；公证费用：4500元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月17日，原被告签订《协议》，约定了西湖宾馆贵宾楼北侧三层（游泳池下方）原筹建处租赁相关事宜。原被告签订合同后，原告在租赁的西湖宾馆贵宾楼北侧三层（游泳池下方）原筹建处经营茶艺居。四楼游泳馆产权属于被告所有，游泳馆部分水管从原告租赁处房屋经过。2019年6月6日晚上9点许，原告租赁房屋上层游泳馆水管发生爆裂，水淹接近1米深，原告茶叶储备仓库和茶室中茶叶、设备等泡水，原告停止经营近两个月时间。 原告认为原告租赁被告房屋，被告应该保证场所安全。现在被告所有的游泳馆发生水管破裂，导致原告茶叶、设备泡水损坏，被告应该对原告本起事故损失全部赔偿责任。现在原告为维护自身合法权利，根据民事诉讼犯等相关法律向法院具状起诉，请依法判决。 被告西湖宾馆公司辩称，一、本案发生的漏水原因并不是水管老化爆裂，而是原告员工过失踩脱水管接头所致，被告没有任何过错不承担任何赔偿责任。 首先，水管是铁管根本不可能爆裂。其次，从抢修后的照片可以看出铁管完好无损。第三，在抢修过程中原告的员工亲口承认是踩脱接头导致漏水。第四、被告抢修后发现接头螺纹有扭曲，这说明该接头是外力强制压脱的。被告事后仅仅换了一个水管接头，其他皆是原状。第五、经福建天泽司法鉴定所鉴定，漏水原因排除了水管老化爆裂，而认为是水管接头因外力导致脱落。 二、退一步说，原告所主张损失，亦不应由被告承担赔偿责任。 1.原告所主张的被水浸的仓库并不是原告承租的被告的房屋，而是原告擅自占用的泳池设备管道专用维修空间，被告对原告擅自使用的房屋并不负有管理义务。 原被告租赁《协议》所称的“贵宾楼北侧（泳池下方）原筹建处，面积208平米租给乙方作茶艺居使用”，并不包括事发场地。该场地是被告泳池设备管道专用维修空间。原告未经被告允许私自改建占用该空间作为仓库。其中物品损失与被告毫无关系。 2.据被告第一时间赶至现场的工作人员所见，漏水发生时积水仅仅十几厘米，根本不可能如原告所述接近一米，该高度的积水也不可能发生原告所述的巨大财产损失。 3.原告在漏水发生之后不抢救被浸物质，不采取补救措施放任损失扩大，该部分损失应由原告自行承担。 4.原告是事发空间的实际控制使用人对事发空间负有管理义务 虽然原告未经被告同意，私自改建占用事发空间。但客观上，原告是事发空间的实际控制使用人，而且事发当时，就是原告的员工在使用该空间时，不慎踩脱水管接头引发漏水事件。原告擅自占用被告的管道专用维修空间，作为事发空间的实际控制使用人，其本身就负有事发空间的管理义务。现其员工使用不当导致水管接头脱落产生漏水浸泡了原告的茶叶，其一切损失自然是自己承担。 三、原告擅自占用改建被告的管道专用维修空间并且过失导致被告循环水管接头脱落造成被告的损失，被告保留向原告索赔的权利。 四、关于本案原告所主张损失的问题 原告各项损失数值虚假不实。原告各项损失与被告无关。原告自己造成的漏水，浸到了原告放置在自己私自占用的地方的物品，与被告毫无关系，损失自然是自己承担。 综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，今特具如上答辩，恳请法院依法裁判驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实： 2017年5月17日，被告西湖宾馆作为甲方，原告弘树源公司作为乙方，双方签订协议一份，约定甲方将西湖宾馆贵宾楼北侧三层（泳池下方）原筹建处，面积208平米租给乙方作茶艺居使用，租赁期限自2017年6月10日至2020年6月9日，乙方贵重物品及所经营的物品应自行管理，甲方对其不负任何责任。 2019年6月6日晚间，租赁场所处泳池下方循环水管发生脱落导致水管漏水，场所积水，原告弘树源公司部分茶叶产品泡水。 后被告西湖宾馆委托福建天泽司法鉴定所对西湖宾馆泳池下方循环水管2019年6月6日漏水原因是因为水管老化爆裂？水管接头因外力脱落？或其他原因进行鉴定。2019年11月6日，该鉴定所出具专家鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“漏水位置及其他区域的铜管的管材及其配件铜弯头的材质老化程度较轻微，不足以发生爆管现象…泳池循环给水系统在正常运行的情况下并不会造成水管爆裂…漏水位置附近的循环水管上堆放物品，水管表面附着物铜绿被磨除，而远离堆放物品的循环水管表面附着物铜绿明显，物品直接堆放在循环水管横管上，横管与竖管之间通过90度弯头连接，物品的重力给横管施加向下的力，当向下的力大于黄铜圈与铜管外壁的摩擦阻力时会造成竖管与90度弯头松动、脱落…进出通道的人员误踩在横管上（水管表面附着物铜绿已被磨没，同样会造成竖管与弯头接口处变形、松动，导致接头脱落…西湖宾馆泳池下方循环水管漏水与水管老化爆裂无关，漏水与水管接头受外力作用导致脱落有关。” 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人权利的，依法应承担侵权责任。本案中，原告弘树源公司向被告西湖宾馆租赁场所经营茶艺居，租赁场所发生漏水造成原告弘树源公司财产损失，被告西湖宾馆辩称漏水场所系原告弘树源公司私自改建占用，其不应承担相应责任，本院认为，原告弘树源公司与被告西湖宾馆合同租期至2017年6月起，且租赁场所位于西湖宾馆之内，被告西湖宾馆理应知晓原告弘树源公司占有使用漏水场所的事实，其并未采取有限措施予以制止应视为默许原告弘树源公司占有使用行为，故该答辩意见本院不予采信。关于被告西湖宾馆是否需承担侵权责任的问题，本院认为，根据福建天泽司法鉴定所的鉴定意见可知，租赁场所处泳池下方循环水管漏水与水管老化爆裂无关，漏水与水管接头受外力作用导致脱落有关，而漏水处为原告弘树源公司实际占有使用，水管接头是否受外力作用仅与原告弘树源公司有关，而与被告西湖宾馆无关，且漏水处水管密布，明显不适合茶叶仓储之用，而原告弘树源公司将该处用于对方茶叶物品，自身存在重大过错，原告弘树源公司亦无法提供其他证据证明被告西湖宾馆对于其损失存在过错，故原告弘树源公司主张被告西湖宾馆赔偿因水管漏水而产生的各项损失的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告福州市鼓楼区弘树源贸易有限公司的诉讼请求。 如果履行义务当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费28365元，适用简易程序减半收取14182.5元，由原告福州市鼓楼区弘树源贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇二〇年二月十三日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。