杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初889号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行，营业场所：浙江省杭州市下城区建国北路579号。 负责人：沈立波，任行长。 委托诉讼代理人：潘福特、王徐萍，浙江天复律师事务所律师。 被告：张永平，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：陈杭娟，女，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江东区中兴路360号市体育中心15号看台下。 负责人：徐智良。 被告：杭州长行汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心5幢406室。 法定代表人：何宇星。 被告：长行汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市曙光路122号2幢B706-B709室。 法定代表人：何宇星。 被告：卢长龙，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被告：亢吉成，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴国金、周贤慧，浙江路友律师事务所律师。 被告：王妙君，女，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：杭伟，男，1981年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）与被告张永平、陈杭娟、杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（以下简称长行汽车宁波分公司）、杭州长行汽车服务有限公司（以下简称长行汽车公司）、长行汽车租赁有限公司（以下简称长行租赁公司）、卢长龙、亢吉成、王妙君、杭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月1日组织双方进行证据交换，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告建行延安支行的委托诉讼代理人王徐萍、被告亢吉成的委托诉讼代理人周贤慧、被告杭伟到庭参加诉讼。被告张永平、陈杭娟、长行汽车宁波分公司、长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、王妙君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案经院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告建行延安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永平、陈杭娟归还原告借款本金71352.11元、利息32402.45元、滞纳金4680.94元（利息、滞纳金暂计至2018年9月12日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计：108435.5元；2.请求判令被告张永平、陈杭娟承担原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行支付的律师代理费1000元；3.请求判令原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行对车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为ＬＢＶ5ＳｌｌＯ3ＥＳＨ55918的宝马牌轿车就第1、2项诉讼请求享有优先受偿权；4.请求判令被告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司、杭州长行汽车服务有限公司、长行汽车租赁有限公司、卢长龙、亢吉成、王妙君、杭伟对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由被告共同承担。 事实与理由：2014年1月14日，被告张永平向原告申请办理购车分期业务，并签订《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，被告张永平申请分期金额306535元，分期期数为36期，手续费费率（月费率）0.2625%。同日，原告与被告张永平、被告长行汽车宁波分公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告张永平以其所有的车架号为LBV5S1103ESH55918的宝马牌轿车为贷款提供抵押担保；被告长行汽车宁波分公司为被告张永平主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。被告张永平将车辆挂靠在宁波高新区好来西服饰有限公司名下，宁波高新区好来西服饰有限公司承诺对被告张永平的借款承担连带清偿责任，并同意车辆抵押。2014年1月23日，办理了机动车抵押登记。宁波高新区好来西服饰有限公司于2016年5月20日注销，被告张永平、王妙君、杭伟为公司股东。此外，被告长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成分别与原告于2013年3月22日签订了《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》，约定被告长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成均愿意为因购置车辆以被告长行汽车公司及其分公司为担保中介而与原告发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人在2013年2月22日至2014年2月22日期间因签订的主合同形成的全部债务提供最高额保证，最高限额为人民币捌亿元，保证方式为连带责任保证。上述合同生效后，原告于2014年1月22日向被告张永平发放购车分期借款306535元。现经原告多次催收，被告张永平至今仍未支付款项。为保护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。同时，原告保留向各被告要求主张分期付款费用4827.9元的权利。 被告亢吉成辩称，被告亢吉成未就案涉贷款向原告做过任何担保，因此不需要承担本案所涉贷款连带保证责任。请求驳回原告对被告亢吉成的诉讼请求。 被告杭伟辩称，被告杭伟对于原告要求宁波高新区好来西服饰有限公司承担的连带责任，不认可签过字，也不认可担保责任。宁波高新区好来西服饰有限公司承诺书中没有约定担保期限，被告认为已经超过担保期限，请求驳回原告对被告杭伟的诉讼请求。 被告张永平、陈杭娟、长行汽车宁波分公司、长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、王妙君均未到庭，未作答辩，亦未向本院举证。 原告建行延安支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张永平、陈杭娟、长行汽车宁波分公司、长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、王妙君未到庭，视为放弃质证的权利。被告亢吉成对原告所提交的龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押合同、龙卡信用卡购车分期付款申请表及约定条款、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、购车分期共同还款承诺书、结婚证、宁波高新区好来西服饰有公司承诺书、购车分期支付凭证、同意挂靠及抵押声明的真实性均有异议，认为是原告与其他被告之间形成的，但其他被告未到庭应诉，无法辨别证据的真实性；龙卡信用卡购车分期最高额保证合同中，原告与其他被告签订的最高额保证合同真实性、合法性、关联性无法确认；对于被告亢吉成签署的最高额保证合同真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告亢吉成与原告所签的合同明确，被告亢吉成所担保的债务是因购置车辆与长行租赁有限公司及其开办业务的具体分公司为担保中介而与原告发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人，而本案贷款担保中介不在前述最高额保证合同的担保中介范围内，亢吉成与中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部所签的该份合同的债权人主体与原告主体不一致，该份合同与本案所涉贷款无关，协助购车合同真实性无法确认；对交易明细有异议，该份证据是原告自行制作的，因本案其他被告未到庭，真实性、合法性以及关联性无法确认。对其余证据真实性无异议。被告杭伟对结婚证有异议，没有原件；对宁波高新区好来西服饰有公司承诺书有异议，认为没有写时间，其余证据都写了时间，被告杭伟的签字不是本人签的，公章是真的，其他人签名不清楚；对公司注销登记申请书、股权股东会决议、清算报告真实性无异议，认为证据上其签名都不是本人签的，但不申请笔迹鉴定。对于其他证据的真实性无异议。本院经审核认为，对于原告提交的宁波高新区好来西服饰有公司承诺书，原告称其要求被告杭伟承担责任的依据是该承诺书上有宁波高新区好来西服饰有限公司的盖章，被告杭伟是公司的股东，现在公司已经注销，因此原告要求被告杭伟作为公司股东承担责任，故对该承诺书除被告杭伟签字外的部分真实性予以确认；对于公司注销登记申请书、股权股东会决议、清算报告，被告杭伟对真实性无异议，虽对其签名认为非本人所签，但不申请笔迹鉴定，鉴于被告杭伟未提交反驳证据，故对该证据真实性予以确认。原告提交的其余证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，能够相互印证，被告虽对证据的真实性提出异议，但未能提供反驳证据予以证实，故本院对其余的证据均予以确认。 被告亢吉成、杭伟未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月22日，被告长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成作为保证人、甲方分别与建行延安支行作为债权人、乙方签订《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》各一份，约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证担保；本合同所称的债务人是指因购置车辆以杭州长行汽车服务有限公司授权开办具体业务的各分公司／杭州长行汽车服务有限公司及其分公司／长行租赁有限公司及其开办业务的具体分公司为担保中介而与乙方发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人；本合同所称主合同是指在本合同约定的期间内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》等一系列合同、协议以及其他法律文件；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于信用卡购车分期交易本金及利息、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为8亿元；本最高额保证所担保的债权是指自2013年2月22日至2014年2月22日期间因乙方与债务人签订主合同而形成的全部债权，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方对债务人发放的单笔龙卡信用卡分期付款分别计算，自本合同生效之日起至该单笔龙卡信用卡分期付款的债务履行期限届满之日后两年止（如该单笔龙卡信用卡分期付款项下的债务分期履行的，则每期龙卡信用卡分期付款的保证期间均至该单笔借款最后一期债务履行期限届满之日后两年止）；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议；等等。被告张永平向原告建行延安支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》。2014年1月14日，原告建行延安支行（债权银行）与被告张永平（申请人）、长行汽车宁波分公司（保证人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份。上述文件约定：龙卡信用卡购车分期付款业务（担保机构担保模式）是指持卡人同意支付首付款情况下，申请使用其龙卡信用卡购买自用汽车，担保机构对申请人购车分期付款提供担保并推荐至中国建设银行股份有限公司最终核准后，将审批通过金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并按照中国建设银行相关费率规定支付一定手续费，所购车辆抵押给中国建设银行股份有限公司的业务；汽车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数；申请人按照《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中约定的金额和方式向中国建设银行股份有限公司支付汽车分期手续费；债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务（以下简称分期付款），本金金额为306535元，用于购买朗逸汽车一辆，分期期限为三年，即36期，具体借款日期以本合同生效后，债权银行向申请人划付分期付款金额至分期期限届满日为准；手续费金额为28967.56元，按月分期等额支付，申请人于每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费；申请人不可撤销地授权债权银行以申请人购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司长行汽车公司在银行开立的账户（开户行：建行延安支行；账号：33×××09）；债权银行将于申请人完成交易后的第一个账单日期起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还或债权银行无法扣款入账的，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金，利息日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付最低还款额未还部分5%的滞纳金，最低5元；申请人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，债权银行有权要求申请人立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用；债权银行为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等；抵押人宁波高新区好来西服饰有公司自愿以其所有的宝马牌小型轿车（车架号：ＬＢＶ5ＳｌｌＯ3ＥＳＨ55918）为案涉合同主债务设定抵押；保证人长行汽车宁波分公司自愿为申请人就主合同条款项下的全部债务提供连带责任担保；本合同保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止；无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，债权银行可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；等等。被告陈杭娟在上述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》落款处抵押人一栏中签字，宁波高新区好来西服饰有公司在落款处抵押人一栏加盖公章。2014年1月23日，宁波高新区好来西服饰有公司所有的车牌号浙Ｂ×××××宝马牌小型轿车（车架号：ＬＢＶ5ＳｌｌＯ3ＥＳＨ55918）在宁波市车辆管理所办理了车辆抵押登记手续，登记的抵押权人为建行延安支行。宁波高新区好来西服饰有公司出具未填写日期的《宁波高新区好来西服饰有公司承诺书》，承诺在被告张永平无力偿还借款时，对该笔借款承担连带清偿责任。 上述合同签订后，被告张永平于2014年1月22日使用龙卡信用卡进行了透支消费，金额为306535元。借款后，被告张永平未按合同约定按期足额还款。截至2018年9月12日，被告张永平尚欠原告建行延安支行借款本金71352.11元、利息32402.45元、滞纳金4680.94元。 另查明：⑴建行延安支行提交的由陈杭娟签名的《购车分期共同还款承诺书》中载明：“本人愿对中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡购车分期债务人与贵行（空白）签定的编号为（空白）《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、编号为（空白）《龙卡信用卡购车分期付款业务（担保机构担保模式）申请表》和所附《龙卡信用卡购车分期付款业务（担保机构担保模式）持卡人约定条款》，以及该分期付款项下的各类凭证和因汽车分期而形成的其他法律文件或约定所形成的该债务人对贵行所负的汽车分期债务承担以下法律责任：一、本人对上述购车分期的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）及其他费用承担共同还款责任；二、本人承担连带还款责任的期限自债务形成之日起至债务人全部清偿债务之日止。”⑵庭审中，原告提交了张永平、陈杭娟结婚证复印件，庭后提交了两被告婚姻登记审查处理表供法庭参考，证明两被告于2013年2月18日登记结婚。⑶原告为本案诉讼，与浙江天复律师事务所签订《委托代理协议》一份，支出律师代理费1000元。⑷宁波高新区好来西服饰有公司股东为张永平、王妙君、杭伟，该公司已注销。⑸被告杭伟对其在《宁波高新区好来西服饰有公司承诺书》上的签名有异议，原告明确，其要求被告杭伟承担责任的依据是该承诺书上有宁波高新区好来西服饰有限公司的盖章，现在该公司已经注销，被告杭伟是公司的股东，因此原告要求被告杭伟作为公司股东承担责任。⑹庭审中，原告建行延安支行自认，原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求宁波高新区好来西服饰有限公司承担保证责任。 本院认为，原告建行延安支行与被告张永平、长行汽车宁波分公司、长行汽车公司、长行租赁公司分别签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》、被告张永平出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方应恪守约定，按时、全面地履行各项合同义务。合同签订后，被告张永平以信用卡透支方式购买了车辆，原告建行延安支行已实际履行了其放款义务。现借款已届期满，被告张永平未能按约还款的行为已经构成违约，建行延安支行要求被告张永平归还借款本息及支付滞纳金、律师费的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告建行延安支行主张的抵押权合法有效。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，根据张永平与建行延安支行等签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，鉴于该笔债务发生于张永平与陈杭娟的婚姻关系存续期间，且款项用途明确，金额未超出合理范围，可以认定为用于家庭日常生活；同时，结合陈杭娟在上述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中作为抵押人签字，以及其在《购车分期共同还款承诺书》中签字的事实，可以认定其对张永平向建行延安支行申请案涉信用卡贷款事宜系明确知情并认可，故本案债务应当认定为张永平与陈杭娟的夫妻共同债务，陈杭娟需向建行延安支行承担共同还款责任。被告长行汽车宁波分公司、长行汽车公司、长行租赁公司自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，且案涉债务在保证担保范围之内，各被告均应承担相应的清偿责任。被告长行汽车宁波分公司、长行汽车公司、长行租赁公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人张永平追偿。被告卢长龙、亢吉成与原告之间签订的《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》约定的债务人是“因购置车辆以长行租赁有限公司及其开办业务的具体分公司为担保中介而与乙方发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人”，而为本案被告张永平购车借款直接提供担保的为长行汽车宁波分公司，该公司并非长行租赁有限公司及其开办业务的具体分公司，故案涉债务不在被告卢长龙、亢吉成向原告提供最高额保证担保的范围内，原告主张卢长龙、亢吉成承担连带清偿责任，本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未能举证证明其在保证期间届满前要求宁波高新区好来西服饰有公司承担连带保证责任，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告王妙君、杭伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张永平、陈杭娟、长行汽车宁波分公司、长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、王妙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永平、陈杭娟于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款本金71352.11元； 二、被告张永平、陈杭娟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行利息32402.45元、滞纳金4680.94元（暂计至2018年9月12日，此后按案涉《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》的约定计算至生效判决确定的履行之日止，但总计不得超过年利率24%）； 三、被告张永平、陈杭娟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行律师代理费1000元； 四、若被告张永平、陈杭娟未履行上述第一、二、三项给付义务，中国建设银行股份有限公司杭州延安支行有权就车牌号为浙Ｂ×××××宝马牌小型轿车（车架号：ＬＢＶ5ＳｌｌＯ3ＥＳＨ55918）折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权； 五、杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司、杭州长行汽车服务有限公司、长行汽车租赁有限公司对上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担相应的担保责任后，有权向债务人张永平、陈杭娟追偿； 六、驳回中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，由被告张永平、陈杭娟、杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司、杭州长行汽车服务有限公司、长行汽车租赁有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  王建国 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  斯 逸