河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3526号原告：肖建国，男，1971年11月12日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊笛，河南千源律师事务所实习律师。被告：郑彬，男，1971年11月19日生，汉族，住商城县。被告：姚艺，女，1976年7月20日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。第三人：余彬，男，1970年7月26日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。第三人：邱继文，男，1976年6月17日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。第三人：刘艳，女，1977年7月12日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。原告肖建国与被告郑彬、被告姚艺、第三人余彬、第三人邱继文、第三人刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖建国及其委托诉讼代理人王建丽、熊笛，被告郑彬，被告姚艺、第三人余彬、第三人邱继文、第三人刘艳及共同委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖建国向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款250万元及利息（从出具借条之日起按月息2分支付利息），第三人承担连带还款责任；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告郑彬以经营需用资金为由向原告借款320万元，口头约定月息2.5%，该款按被告郑彬的要求分别汇入第三人余彬和第三人邱继文的银行卡。2018年12月12日结算时，第三人邱继文偿还原告借款本金30万元，利息13.5万元，剩余本金290万元，被告郑彬于当日向原告出具借条一张。后经催要，被告郑彬又分两次偿还原告本金40万元，剩余欠款250万元，经多次催要，未能偿还。本案借款发生时两被告系夫妻关系，两被告的资金由第三人刘艳保管并存入第三人刘艳的银行账户。余敦江、邝秋侠向被告郑彬借款31万元，李某向被告郑彬借款20万元，在被告郑彬和被告姚艺夫妻外欠巨额债务时，被告郑彬、被告姚艺隐瞒其两人离婚的事实，要求李某、余敦江和邝秋侠将钱还给被告姚艺。后因被告郑彬欠原告钱不还，原告向李某、被告郑彬和被告姚艺索要上述债权时，被告郑彬和被告姚艺要求李某、余敦江和邝秋侠出具借条，写成借到第三人刘艳31万元。在余敦江和邝秋侠、李某向第三人刘艳出具该借条后，原告向第三人刘艳询问此事，第三人刘艳表示不知借款之事，说明第三人刘艳从未向余敦江、邝秋侠、李某出借过款项。第三人余彬和第三人邱继文接受借款后与两被告一起投资银行理财，第三人刘艳保管被告姚艺的账户，综上，两被告与第三人均应承担还款责任。被告郑彬辩称，本被告与原告之间不是借贷关系，原告手里有闲钱，放在本被告这里用于借给别人，原告收取利息。因无人借款，该笔款被本被告用于投资贵金属期货，亏损一部分，另一部分用于偿还债务。2014年左右，本被告就借第三人余彬、第三人邱继文的卡使用，具体干什么，第三人并不知情。本被告借款、投资贵金属未向他人提及，该款与他人无关。本被告欠原告250万元属实，但现在无偿还能力。320万元是原告打到第三人余彬、第三人邱继文的卡上，后本被告用第三人邱继文的卡偿还原告43.5万元（本金30万元、利息13.5万元）。之后，本被告又偿还原告40万元本金，现还有250万元借款本金未偿还。被告姚艺辩称，被告郑彬在婚姻关系存续期间以个人名义向原告肖建国借款320万元，本人从未知晓，也未在借条上签字。该笔借款明显超出家庭日常需要，没有用于家庭共同生活或共同生产经营，不属于夫妻共同债务，本被告与被告郑彬离婚时，被告郑彬也未提及该笔债务。原告肖建国未举证证明该款用于两被告共同生活、生产经营，本被告不承担还款责任。2016年，因被告郑彬与他人有不正当关系，双方夫妻感情破裂，此后双方无经济往来。原告肖建国曾通过本人介绍向冯某借款560万元，还款时按冯某要求打入刘艳账户，本被告从未使用第三人刘艳的银行卡。两被告共同参加2019年正月十四与原告等朋友的聚会，是因本被告与其他人都是朋友，原告将两被告送至住处，并不能代表本被告就在原居所与被告郑彬居住。第三人余彬和第三人邱继文意见：第三人余彬、邱继文与被告郑彬是朋友关系，被告郑彬向二人借了工行的银行卡，也没绑定二人手机信息，所以在使用中没有风险，二人没有开通银行手机信息，银行卡怎么用、账目如何往来二人不知晓，二人没有持有、使用该卡。因此不承担连带偿还义务。第三人刘艳意见：第三人刘艳的工行卡一直由自己保管、使用，所有业务均系本人亲自办理。本人未将银行卡借给被告姚艺使用，近两年来未与被告姚艺、被告郑彬有大额资金往来，他二人资金未存入本人账户。第三人刘艳不应承担连带还款责任。原告举交的证据：1、原告和被告郑彬的聊天记录17页；2、原告银行卡历史明细清单2页；3、2018年12月12日，被告郑彬出具的借条；4、第三人余彬在中国工商银行账户的历史明细清单7页；5、邝秋侠和被告姚艺的微信聊天记录21页、语音光盘及文字摘要；6、余敦江的证人证言和书写视频；7、邝秋侠和被告郑彬的微信聊天记录11页；8、余敦江和被告郑彬的微信聊天记录3页、周吉安和余敦江的聊天记录1页；9、原告和第三人刘艳丈夫邱斌的聊天录音光盘及文本2页；10、原告和余敦江的电话录音光盘及文本7页；11、证人李某的证言和书写证言的照片；12、原告和第三人刘艳的聊天录音光盘及文本8页；13、原告和被告姚艺的聊天记录32页。被告郑彬未举证。被告姚艺举交的证据：1、被告郑彬与他人的通话及聊天记录；2、2018年9月12日的支付宝消费记录、被告郑彬殴打被告姚艺的照片、离婚协议及离婚证复印件；3、证人冯某的证言及银行流水明细；4、第三人刘艳的银行流水明细。第三人余彬、第三人邱继文举交询问笔录一份，二人未使用过银行卡，对银行卡交易不知情。被告郑彬认为：本被告尚欠原告借款250万元属实，应由本被告承担还款责任，对原告提交的证据不予质证。对第三人及被告姚艺提交的证据无异议，两被告确实感情破裂，两被告有时候会共同参与朋友的聚会是为了孩子，但不能证明原告的证明目的。被告姚艺和第三人余彬、邱继文、刘艳认为：原告提交的证据1与被告姚艺和第三人无关，不能证明其目的；证据2、3真实；证据4真实，不能证明其目的；证据5、6、7、8、9、10、11、12、13与本案无关联性，证据12中原告与第三人刘艳的对话系原告及其律师误导，证据的取得不合法。原告认为：被告姚艺提交的证据1、2真实性无法核实，被告郑彬与被告姚艺离婚属实，但2019年正月十四，两被告还与原告等人在饭店聚会，原告还将两被告送回家，两被告经常和原告等朋友聚会吃饭，该证据未能证明其目的；证据3中的证言不真实，银行流水与本案无关联性；证据4恰好印证原告的诉称。第三人提交的询问笔录内容不客观。第三人刘艳认为：被告姚艺提交的证据真实。经审理查明：原告肖建国经营商城县博源汽车贸易服务有限公司，被告郑彬与被告姚艺原系夫妻关系，两被告均系中国工商银行职工，原告肖建国与两被告家原结为亲家，两家往来密切。2018年9月10日、2018年10月19日，原告向被告郑彬指定的第三人余彬工商银行卡号62×××98内汇款120万元；2018年10月24日，原告向被告郑彬指定的第三人邱继文工商银行卡号62×××13内汇款200万元，三笔款共计320万元，口头约定月息2.5%。2018年12月12日，原告与被告郑彬结算，被告郑彬通过第三人邱继文的工商银行卡62×××13向原告偿还借款本金30万元、利息13.5万元后，被告郑彬尚欠原告借款290万元，被告当即向原告出具借条一张。后经原告催要，被告郑彬偿还原告借款本金40万元。剩余借款本金250万元及利息至今未能偿还。2019年1月9日，两被告达成离婚协议（关于夫妻共同财产债务的处理，双方无共同存款，无共同债务；双方任何一方对外负有债务，未用于家庭生活共同经营且双方互不知晓的，由负债方自行承担。双方有房产一套，位于丰集××庙××家属楼××单元××楼××号归被告姚艺所有），以双方性格不合，无法共同生活感情彻底破裂为由在商城县民政局办理了离婚登记。另查明，第三人刘艳系商城县锦绣商城迎宾馆工作人员，与被告姚艺很熟。被告姚艺长期使用第三人刘艳的银行卡号62×××93进行资金周转。被告郑彬长期使用第三人余彬、邱继文的工商银行卡进行资金周转。被告郑彬借款后将部分资金用于购买工行个人黄金代理（贵金属业务）。2018年，李某向被告郑彬借钱，被告郑彬通过银行转账借给李某20万元，借款时未出具借条。被告姚艺得知后，于2018年7月1日，要求李某向其出具了借款条，并按被告姚艺要求将债权人写成第三人刘艳。2016年开始，余敦江、邝邱侠分次向被告郑彬借款31万元,被告姚艺得知后，要求余敦江、邝邱侠将该笔借款及利息归还给自己，2019年2月17日，余敦江、邝秋霞按被告姚艺要求向其出具了借款条，并按被告姚艺要求将债权人写成第三人刘艳。2019年9月5日，第三人刘艳向本院起诉，要求余敦江、邝邱侠偿还该笔借款及利息，本院审理中，余敦江、邝邱侠偿还第三人刘艳31万元后，第三人刘艳撤诉。2019年9月4日，第三人刘艳向本院起诉，要求李某偿还其剩余未还借款15万元及利息。经本院调解，李某与第三人刘艳达成协议，李某欠第三人刘艳借款本金15万元及利息（利息从2019年7月6日起以实际本金按照年利率24%计算至清偿借款时止），于2019年11月30日前偿还本金5万元及利息，于2019年12月31日前偿还本金5万元及利息，余款5万元本金及利息于2020年1月31日前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑彬欠原告肖建国借款250万元的事实清楚，证据充分，被告郑彬承认借款约定支付2.5%的月息,故本院对原告要求被告郑彬归还借款及按月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。该笔借款虽发生在被告郑彬和姚艺夫妻关系存续期间，但借款条上没有被告姚艺的签名确认，庭审中对该借款亦不认可。原告未能举证被告姚艺对于原告与被告郑彬之间的款项往来具有共同举债的意思表示,也没有其他证据能够证明被告郑彬借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营。故该笔借款不属两被告原家庭共同债务。原告以夫妻共同债务为由要求被告姚艺承担共同还款责任,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的证据只证明被告郑彬借款的痕迹、过程，不能证明第三人余彬、邱继文也参入向了原告借款，故原告要求第三人余彬、邱继文承担还款责任无事实和法律依据。第三人刘艳个人账户近年来与他人有多笔大额资金往来，与其工资收入不符，庭审中又未能说明其资金来源，恰能印证其庭前向原告陈述的银行卡借给被告姚艺使用的事实。余敦江、邝邱侠向被告郑彬借款31万元和李某向被告郑彬借款20万元均发生在两被告离婚前，被告姚艺事先均不知情，事后得知，在离婚后，被告姚艺通过第三人刘艳提起诉讼已取得该两笔借款及利息，该两笔借款及利息应属被告郑彬离婚前的个人债权。第三人刘艳通过诉讼取得的钱款，不属于原、被告之间的民间借贷关系，与本案不属于同一法律关系，不能合并审理。故对原告要求第三人刘艳承担还款责任的诉请不予支持。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告郑彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖建国借款本金250万元及利息（自2018年12月12日起按月利率2%计算至还清借款时止）;二、被告姚艺、第三人余彬、邱继文、刘艳不承担还款责任。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，由被告郑彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年二月二十日书记员  岳昌强