广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2068号 原告周亚生，男，1968年10月1日生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告杨波，男，1973年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人苏宇玉，女，1990年8月6日出生，汉族，住北海市海城区。 第三人苏春，男，1966年1月20日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏宇玉，女，系苏春之女。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月7日 开庭日期2020年1月21日、2月7日 原告诉讼请求判令被告杨波向原告周亚生返还借款23万元及利息（以23万元本金，按年利率24%的标准，自2017年1月6日起计至被告实际还清之日止，现暂计至2019年11月4日为156072元，另外减去已收利息45000元）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告杨波向原告周亚生返还借款221000元及利息（以221000元本金，按年利率24%的标准，自2017年1月6日起计至被告实际还清之日止，现暂计至2019年11月4日为149965元，另外减去已收利息15000元）。事实与理由：杨波因经商资金周转困难而向周亚生借款26万元，并于2017年1月5日出具《借条》，约定于2017年8月5日前还清，逾期不还，借款人应承担违约责任。另外，双方口头约定月息五分，周亚生在支付借款时预先扣除了部分利息，实际支付借款本金221000元。周亚生在2019年10月21日签署的《债权转让协议》中，对借款本金及利息约定的事实再次进行了确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案中该借款利息应以本金221000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月6日起，计至杨波实际还清之日止，另外，减去周亚生已收利息15000元。请求法院判如所请。 被告答辩意见被告杨波未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 第三人陈述意见第三人苏宇玉、苏春同意原告周亚生的诉讼请求。 查明事实原告周亚生与被告杨波、第三人苏春为朋友关系。2019年11月7日，周亚生持有杨波向其出具的《借条》原件，主张其与杨波建立了26万元的借贷关系并请求杨波还款付息。该《借条》载明：今杨波向周亚生借款人民币26万元，上述借款约定于2017年8月5日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金，到期如借款人拖欠还款，本人将上诉人民法院仲裁，一切后果由借款人承担；借款人杨波；借款日期2017年1月5日。对于案涉借款出借的方式及过程，周亚生陈述称：2013年左右，杨波通过苏春向周亚生借款，周亚生向苏春支付221000元（实为借款26万元扣除三个月的利息），苏春收到款项后转付给杨波。由于杨波借款后未归还，2017年1月5日，苏春到广州督促杨波还款，由苏春书写案涉《借条》的具体内容，杨波签名并按捺指纹，确认案涉《借条》载明的事实。 另查明：2019年10月21日，杨波在案涉《债权转让协议》上签名，该《债权转让协议》载明：甲方（债权出让人）周亚生、乙方（债务人）杨波、丙方（债权受让人）苏宇玉的父亲苏春均系熟人，且杨波与苏春是非常要好的朋友关系。杨波因经商资金周转困难向周亚生借款，周亚生于2017年1月5日以现金形式向杨波支付借款人民币26万元，苏春以口头形式许诺作为该26万元借款的担保人。当时三方口头约定月息五分。杨波对上述借款本金、利息的事实表示确认，于2017年1月5日向周亚生出具《借条》载明借款金额为26万元，周亚生实际支付借款本金为23万元，另外3万元为利息。截至本协议签署日前，杨波未向周亚生偿还本息，杨波于本月初通过微信向苏春转账15000元。周亚生将上述26万元借款及利息转让给苏宇玉。苏宇玉受让上述债权后，承诺仅需杨波偿还23万元本金，本协议签署后的次日起计算，杨波以每三个月为一个还款周期，在每个周期届满前三日，杨波向苏宇玉偿还1万元，直至还清为止。杨波在上述任一约定时间节点逾期向苏宇玉支付款项，则本协议约定的付款期限全部加速到期，及从该逾期付款次日起，杨波应向苏宇玉支付所有未清偿的款项。周亚生、苏宇玉陈述称，因《债权转让协议》并未实际履行，故两人并未在该协议上签字确认。庭审过程中，苏春对周亚生陈述的事实予以认可，周亚生、苏春均主张杨波（微信名“十哥”）于2019年8月6日、8月7日分别通过微信向苏春转账支付的1万元、5000元性质为杨波向周亚生支付的案涉借款利息。 本院意见第一，原告周亚生持有被告杨波出具的《借条》以及杨波签名确认的、与案涉借款相关的《债权转让协议》，主张杨波通过第三人苏春与其发生了26万元的借贷关系。鉴于周亚生提交的证据得到了第三人苏春、苏宇玉的确认，且相关证据可以证实周亚生所主张的建立了借贷关系的事实，故本院确认周亚生与杨波就涉案的26万元借款所建立的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，合法的借贷关系受到法律保护。第二，结合全案证据，虽然案涉《借条》记载的借款金额为26万元、《债权转让协议》中载明实际支付借款金额为23万元与周亚生在诉讼过程中陈述出借金额为221000元存在矛盾，但周亚生提起本案诉讼时所作的是于己不利的自认，杨波未到庭参加诉讼，亦未对证据进行质证，视为其放弃质证权利的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，本院确认周亚生已向杨波出借了221000元款项。由于杨波逾期还款的行为构成违约，刘周亚生有权请求杨波返还借款221000元。第三，涉案《借条》所载出借的26万元虽未约定相应利息，但结合杨波签名确认的《债权转让协议》载明的“当时三方口头约定月息五分。……上述26万元的《借条》中，周亚生实际支付借款本金为23万元，另外3万元为利息”的内容，结合杨波于2019年8月通过微信转账方式通过苏春向周亚生归还15000元借款利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，杨波应于债权凭证形成的次日即2017年1月6日起至清偿之日止，以借款本金221000元为基数，按照年利率24%的标准向周亚生支付利息，鉴于周亚生自认已收到杨波支付的利息15000元，故该部分利息应在利息总额中予以相应扣除。综上，周亚生的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告杨波向原告周亚生偿还借款本金221000元及利息（利息计算标准：以221000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月6日起计至清偿之日止，利息总额扣减被告杨波已向原告周亚生支付的15000元）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款 诉讼费案件受理费3322元，由被告杨波负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年二月十八日 法官助理 林佳云 书 记 员 阮 均 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。