广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执异10号 案外人广西瑞奕阀门制造有限公司，统一社会信用代码：91451300574589678W，住所地：来宾市河南工业区。 法定代表人：何瑞玉，董事长。 委托代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师，律所地址：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场甲2栋34层。 申请执行人荔浦金盾实木制品厂，住所地荔浦县荔城镇安疆村委沙岭屯松园。 负责人陆泽宣，厂长。 被执行人广西双林木业有限责任公司，住所地来宾市河南工业园东片来武二级公路与兴业路交叉西南侧 法定代表人黄才勇。 本院在执行申请执行人荔浦金盾实木制品厂等23人与被执行人广西双林木业有限责任公司（以下简称“双林木业公司”）系列案件过程中，案外人广西瑞奕阀门制造有限公司（以下简称“瑞奕公司”）对本院（2016）桂1302执1065号《执行裁定书》及其《协助执行通知书》提出书面异议，请求中止（2016）桂1302执1065号《执行裁定书》的执行，并解除对广西森宝胶合板制造有限公司（以下简称“森宝公司”）的厂房租金58万元的冻结，并支付给案外人。本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。 案外人瑞奕公司称：案外人对于位于来宾市来武二级公路与兴业路交叉西南侧的、使用性质为工业用地的地块经依法通过招拍挂的形式取得，案外人为上述地块的合法权益人。2014年6月18日，案外人与黄才勇签订《土地租赁合同》，将上述地块的其中部分租赁给黄才勇。2018年8月，又与黄才勇、张宏成签订《土地租赁合同补充协议》，约定黄才勇、张宏成作为共同的土地承租人。后因两承租人拖欠租金，案外人遂将黄才勇、张宏成诉至法院，案件经一审、二审，来宾市中级人民法院作出（2019）桂13民终1133号民事判决。森宝公司作为次承租人以及目前实际的土地使用人以第三人的身份参与了该案件诉讼，在该案件一审、二审的审理过程中，森宝公司均表示要求《土地租赁合同》的继续履行，法院也基于此最终认定瑞奕公司合同利益可以得到实现为由，未支持瑞奕公司解除《土地租赁合同》的诉讼请求。详见附件3相关证据材料：（2019)桂1302民初84号民事判决（第10页）“已将租用被告黄才勇租金580000元交到本院执行款账户，作为代黄才勇支付所欠的债务，为了保证其公司的生产和经营，其表示要求从该款项中支付黄才勇欠瑞奕公司的土地租金，并向一审法院提交了书面申请”和（2019）桂13民终1133号民事判决（第17页）“森宝公司作为实际承租方，已将租金58万元交到一审法院执行局，并要求从该款项中代黄才勇支付瑞奕公司的租金，以保证《土地租赁合同》继续履行，瑞奕公司的合同利益可以得到实现”。森宝公司作为次承租人以直接支付租金为由要求原始租赁关系继续履行，即有法定义务直接向原始出租人（异议人）支付租金。森宝公司的租金应满足原始租赁合同所应支付的租金后，贵院才有权力予以冻结。换言之，转租关系中的收益部分才能作为被执行人双林木业公司的财产，贵院仅有权对转租关系中的转租收益部分进行冻结。 如前所述，在案外人解除合同的诉讼中，森宝公司均表示要求《土地租赁合同》的继续履行，法院也基于此最终认为瑞奕公司合同利益可以得到实现为由，未支持瑞奕公司解除《土地租赁合同》的诉讼请求。若需案外人与黄才勇、张宏成的原始租赁关系存续，森宝公司必须直接向案外人支付完整的、全部的租金。按照森宝公司一审中所述，目前冻结的58万元租金为森宝公司自2019年7月1日至2020年6月30日的租金。但自2018年8月1日起至今，原始租赁人黄才勇、张宏成一直拖欠案外人的租金，按照年租金35万元计算，自2018年8月1日起暂计算至2020年6月30日，原始租赁关系中应付案外人的租金共为67.08万元。森宝公司还应继续向案外人支付9.08万元。综上所述。为维护案外人的合法权益，特提出执行异议。请贵院予以审查，支持案外人的请求事项。 本院查明：2014年6月18日,案外人瑞奕公司与黄才勇签订《土地租赁合同》，案外人将其位于来宾市来武二级公路与兴业路交叉西南侧的一宗工业用地面积约为13380平方米出租给黄才勇。租赁期限20年，即从2014年7月1日至2034年6月30日。每年租金35万元，2024年7月1日至2034年6月30日，每年租金43万元。依据双方合同的约定，2015年7月1日起，一次交纳半年租金。黄才勇便在该土地上兴建厂房等建筑。 2016年10月18日，黄才勇以双林木业公司的名义与森宝公司签订《租赁合同》，约定将上述土地及其建设的厂房出租给森宝公司，租期自2016年10月18日至2026年10月18日；免收18各月的租金；从2018年6月30日起，森宝公司开始向双林木业公司交纳第一年58万元租金…。 案外人与黄才勇在履行《土地租赁合同》的过程中发生纠纷。案外人遂提起诉讼。依据（2019)桂1302民初84号民事判决确认的事实，黄才勇已经向案外人交纳了2018年8月1日前的租金。涉案标的物现由森宝公司实际经营，森宝公司是实际的承租人。黄才勇表示愿意继续履行《土地租赁合同》，森宝公司表示要求按《土地租赁合同》继续履行，已将“租用被告黄才勇租金580000元（从2019年7月1日至2020年6月30日的租金）交到本院执行款账户，作为代黄才勇支付所欠的债务，为了保证其公司的生产和经营，其表示要求从该款项中支付黄才勇欠瑞奕公司的土地租金，并向一审法院提交了书面申请”。本院也基于此最终认定上述《土地租赁合同》没有达到解除的条件，即现仍由森宝公司实际承租。黄才勇尚应支付案外人自2018年8月1日至2019年7月31日的租金350000元。案外人与黄才勇、张宏成签订《土地租赁合同补充协议》并未实际履行。 本院认为，被执行人双林木业公司应当履行生效法律文书确定的义务。被执行人在《土地租赁合同》的基础上以自己的名义转租涉案土地及其自建的厂房等给森宝公司并收取租金，双方签订了《租赁合同》，本院作出（2016）桂1302执1065号《执行裁定书》对被执行人的上述收入租金进行冻结，符合法律的规定。本院冻结并非阻断黄才勇向案外人瑞奕公司交纳租金，因为《土地租赁合同》并未约定由次承租人按照《土地租赁合同》向案外人交纳租金。另依据本院（2019)桂1302民初84号民事判决书，森宝公司是实际的承租人，表示要求按《土地租赁合同》继续履行并已交纳租金至本院，黄才勇亦表示愿意继续履行《土地租赁合同》，本院的对此予以认可，并认定上述《土地租赁合同》没有达到解除的条件。因此，森宝公司交纳的租金，本院应当及时依法发放。现森宝公司已经将租金交到2020年6月30，超过了本院（2016）桂1302执1065号《执行裁定书》冻结的租金期限。综上所述，案外人的主张没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。至于在本院（2016）桂1302执1065号《执行裁定书》冻结期限届满后，为保障《土地租赁合同》得到切实履行，依据申请执行人荔浦金盾实木制品厂等的申请，可执行双林木业公司因转租而获得超过原《土地租赁合同》约定的租金的收益部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人广西瑞奕阀门制造有限公司的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢统英 审判员  韦庆许 审判员  卢上篇 二〇二〇年二月三日 书记员  彭文闯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。