wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡汉强，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区文化体育和旅游局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街丰泽区政府公务大楼主楼**。 法定代表人王少容，局长。 再审申请人蔡汉强因诉泉州市丰泽区文化体育和旅游局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡汉强申请再审称，一审法院认定本案系重复诉讼并裁定驳回再审申请人的起诉明显故意歪曲、违背事实，且与《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨不符，由此导致的枉法裁判依法应予撤销。请求依法撤销一、二审裁定，确认被申请人对再审申请人请求事项没有履行查处法定职责的行为违法，判令被申请人对再审申请人的请求事项进行查处。 本院认为，本案中，再审申请人向一审法院起诉，请求判决确认被申请人泉州市丰泽区文化体育和旅游局对其请求制止曾松碧2018年6月19日在泉州市丰泽区东海街道后厝村违法放映事项没有履行查处法定职责的行为违法；并判令被申请人依法对曾松碧违法行为进行查处。而再审申请人在提起本案诉讼之前，已经于2018年10月12日向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认泉州市文化市场综合执法支队丰泽大队、泉州市丰泽区文化体育和旅游局不依法查处违规放映电影及违规给予审批备案的行为共同构成行政行为违法。从再审申请人的两次诉讼来看，再审申请人2018年10月12日提起诉讼的当事人包含本次诉讼的当事人、前后两次诉讼都是基于再审申请人向泉州市丰泽区××区范围内违规放映电影的同一诉讼标的、本次诉讼请求亦包含在前诉的诉讼请求里，所针对的亦是被申请人同一投诉举报处理行为，且法院已对其前次起诉终审裁定驳回起诉，故一审认定再审申请人本次诉讼属于重复起诉，并裁定驳回再审申请人的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，并无不当，二审驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡汉强的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9007刑初54号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。 被告人杨某1，男，1975年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省东方市，小学文化，农民，被捕前住东方市，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月13日被抓获，2020年2月14日被刑事拘留，2020年2月16日被逮捕，现羁押于东方市看守所。 辩护人杨尤君，海南国岛律师事务所律师。 公诉机关指控：2020年1月27日，东方市八所镇人民政府印发《关于明确疫情防控工作职责的说明》，明确韩某作为东方市那等村XXXXX干部，作为那等村疫情防控的XXXXX，全面负责那等村的疫情防控工作。2月5日，东方市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作指挥部下发《关于对所有村庄、社区、单位等实行封闭式管理的通告》,明确提出了不得聚集吃饭、打牌、打麻将等十四项疫情防控措施。之后，被害人韩某曾有到被告人杨某1小卖部制止过一次打麻将的情况，其他村干部也到杨某1小卖部开展过疫情防控工作。2月13日13时许，韩某带领村委会工作人员在那等村路口执行疫情防控工作时，村干部吉德志反映杨某1经营的小卖部内有人聚集打麻将，韩某便立即赶往该处，发现村民赵某、杨某、符某、陆某等人在小卖部内打麻将，文琼初、符会金等人在旁围观，在韩某用手机对小卖部人员聚集情况进行拍照并打电话向派出所举报时，杨某1持一把山刀从小卖部冲出来砍伤韩某左肩部。同日，东方市公安局民警到现场将杨某1口头传唤到案。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，韩某左肩部的损伤系被他人用锐器砍击所形成，评定为轻微伤。 公诉机关认为被告人杨某1犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑一年二个月。 被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2021年4月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王超 二〇二〇年二月二十一日 书记员邢雨霏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申221号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张某1，女，1962年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张某2，女，1969年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人张某1因与被申请人张某2法定继承纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，一、二审法院以张某1、张某2未提供被继承人张某4、杨某三女张某3（已死亡）的非婚生子女的姓名、性别、住所等个人信息为由，裁定驳回起诉。张某1现可以提供该非婚生子女父亲的信息及住所，故本案应当再审。 本院经审查认为，本案系因法定继承引发的纠纷，张某1、张某2于一、二审诉讼中主张被继承人张某4、杨某三女张某3先于被继承人死亡，但张某3有一位非婚生女。因张某3的非婚生女依法具有代位继承的主体资格，属必要共同诉讼当事人，而张某1、张某2未提供非婚生女姓名、住址等身份信息，对其关于该非婚生女已死亡的主张也未提供证据予以证明，一、二审法院据此裁定驳回起诉，并告知各方当事人可在明确张某3非婚生女的个人信息后，另行起诉，并无不当。张某1应遵循生效裁定的指引另行起诉，本案并无再审之必要。 综上所述，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申76号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）章德斌，男，1961年9月13日出生，汉族，教师，住福建省大田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大田县卫生健康局，住所地福建省大田县均溪镇建山路**。 法定代表人陈永晶，局长。 再审申请人章德斌因诉大田县卫生健康局行政给付一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人章德斌申请再审称，再审申请人失独事实清楚，后果明确，符合2016年《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第四款失独扶助对象的规定，被申请人在明知下位法《福建省人口与计划生育条例》与上位法规定不一致的情况下仍然执行下位法，剥夺了再审申请人的合法权益。二审判决故意违反法定程序，故意适用错误法律，请求福建省高级人民法院依照审判监督程序对本案进行再审，依法撤销一、二审判决。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第四款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。”该条款规定失独夫妻获得扶助的前提条件是“按照规定”。2017年修正的《福建省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定：“独生子女死亡、伤残后未再生育且未收养子女的夫妻，由县（市、区）人民政府按照国家和本省有关规定，发放特别扶助金。有条件的地方应当适当提高扶助标准。”《福建省人口与计划生育条例》是在《中华人民共和国人口与计划生育法》规定的基础上，结合当地实际情况制定的地方性法规，在本行政区域内应当优先予以适用。故被申请人适用《福建省人口与计划生育条例》的规定，在再审申请人于2014年5月22日合法登记收养一女后，未再支付再审申请人失独扶助金，并未违反法律和地方性法规的规定。再审申请人要求被申请人履行给付计划生育扶助金的法定职责没有法律依据，其诉讼请求依法不能成立，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章德斌的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终19号 上诉人（一审起诉人）：潘颜丽。 上诉人潘颜丽因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初5137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘颜丽上诉请求：撤销南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初5137号民事裁定，指令南宁市武鸣市人民法院立案受理。事实和理由：一、一审法院裁定结论没有法律依据。一审裁定认为中没有说明有哪些法律规定，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以一审法院的裁定理由没有法律依据。二、一审法院同案不同审理，判决适用法律不公平公正。根据上诉人了解，2019年期间一审法院曾立案受理大量的确认生产组集体成员资格案件并判决给予同等征地补偿费安置费的补偿。一审法院判决后，对方不服上诉时，二审法院维持原判。证实二审中院支持对确认生产组集体成员资格确认案件的受理立案并对符合条件的村民成员判给同等享受待遇。同一时间几个月内一审法院对该类案件不立案受理，损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，应予立案受理。 本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人诉讼请求成立与否以其是否具有南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第18组集体经济组织成员资格为前提，故本案实质上是一起确认上诉人是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。 综上，一审裁定对潘颜丽的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。潘颜丽的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年一月十九日 书记员  杨 媚
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初245号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：电白区水东镇三角圩北斗星超市。经营地址：电白区水东镇三角圩商业住宅十格。经营者：苏昌辉。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告电白区水东镇三角圩北斗星超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以已与被告电白区水东镇三角圩北斗星超市达成和解为由，于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。奥飞娱乐股份有限公司已预交175元，多预交的150元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇二〇年二月六日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执32号 申请执行人：方春水，男，1976年2月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：严少林，男，1970年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2839号民事判决书，责令被执行人严少林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人严少林的银行账户，限额8915元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年二月十九日 书记员  徐丹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2836号之一原告：樊海纳，女，无业，住呼和浩特市。被告：樊海龙，男，无业，住呼和浩特市。原告樊海纳与被告樊海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 贺巧梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 陈红霞二○二〇年二月八日书记员 柳鸣鸣
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2256号原告：张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：916207220982302417。地址：甘肃省张掖市民乐县阳光花园3号楼304室。法定代表人：程喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高天栋，甘肃扁都律师事务所律师。被告：杨彩霞，女，汉族，1970年7月14日出生，少识字，甘肃省民乐县人。被告：贾世忠，男，汉族，1976年1月14日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被告：李红，女，汉族，1974年5月11日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被告杨彩霞、贾世忠、李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高天栋、被告杨彩霞到庭参加了诉讼，被告贾世忠、李红经依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司诉称，被告杨彩霞为了资金周转，2017年3月18日，被告杨彩霞向原告申请借款100000元，双方签订了个人借款合同一份，借期二个月，利息为月息30‰，并约定由被告贾世忠、李红提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告杨彩霞偿还部分利息，下欠本息，经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉：1.要求被告杨彩霞偿还借款本金100000元，利息20100元，合计120100元；2.要求被告贾世忠、李红承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告杨彩霞辩称，被告向原告借款100000元属实，被告贾世忠、李红连带责任担保亦属实，但被告共向原告偿还利息75000元。被告贾世忠、李红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月18日，被告杨彩霞为了经营生意周转资金向原告借款100000元（借款期限为2017年3月18日至2017年5月17日），双方签订了《个人借款合同》一份，利息为月息30‰，并约定由被告贾世忠、李红提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告杨彩霞向原告偿还借款利息53900元，下欠本息，经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的个人借款合同、借据、便函、户口本及身份证复印件各一份，以及到庭原、被告当庭陈述，在案证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与三被告签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告杨彩霞应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉状请求对利息计算有误。故对原告要求被告杨彩霞偿还借款本息合理部分的诉讼请求应予支持。根据法律规定，被告贾世忠、李红作为担保人应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾世忠、李红经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彩霞偿还原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司借款本金100000元，利息14100元，合计114100元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告贾世忠、李红对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2702元，由原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司负担135元，被告杨彩霞、贾世忠、李红负担2567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 朱希功人民陪审员 张 尧人民陪审员 何 丽二Ο二Ο年二月二十四日书记员 尚 鹏附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7340号原告:张付宁，男，1984年3月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张孝美，女，1975年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告张付宁诉被告张孝美民间借贷纠纷一案，本院本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张付宁到庭参加诉讼，被告张孝美经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2019年1月22日，被告向原告出具《借条》，《借条》内容显示：借款人被告因房屋装修于2019年1月22日向出借人原告借款42000元，借款期限为2019年1月22日至2019年7月22日，借款人现已通过现金方式收到上述借款；如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等由借款人承担。原告起诉要求判令被告偿还借款42000元并从借款之日起按年利率6%计付利息至付清之日止。裁判理由与结果本院认为：被告向原告出具《借条》确认向原告借款42000元并确认已通过现金方式收到原告上述借款，双方借贷关系成立。被告未按约定期限返还借款构成违约，《借条》未约定借款利息，原告主张利息计算标准符合法律规定，但应从借款期限届满之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下。一、被告张孝美于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张付宁借款本金42000元及其利息（以借款本金42000元为基数，自2019年7月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告张付宁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元由被告张孝美负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  廖燕芬人民陪审员  杜美月二〇二〇年二月六日书 记 员  唐小宝
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3561号申请执行人朱清众，男，1950年12月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人朱淑娅，女，1985年10月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人朱清众与被执行人朱淑娅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7895号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱清众向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人朱淑娅给付申请执行人本金782072.09元及利息损失，并负担案件受理费8523.33元、执行费10220.72元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人朱淑娅发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱淑娅报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱淑娅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱淑娅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱淑娅有可供执行的财产。鉴于被执行人朱淑娅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱淑娅作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱淑娅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人朱清众,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院接受面谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院接受面谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱淑娅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3561号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年二月二十五日书记员  朱千峰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民申166号再审申请人（原审被告）：河南省国田置业有限公司，住所地濮阳市经二路中段路东与黄河东路交叉口向北150米天能集团（濮阳）循环经济产业园配套生活区院内，统一社会信用代码91410900588578478F（1-1）。法定代表人：安广岭，该公司总经理。被申请人（原审原告）：梅兴濮，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省濮阳县。原审被告：天能集团（河南）能源科技有限公司，住所地濮阳工业园区经七路东经八路西工业大道北，统一社会信用代码914109005860434614。法定代表人：韩峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪卫，男，汉族，1969年11月22日出生，住江苏省淮安市楚州区，系该公司职工。委托诉讼代理人：程兵，男，汉族，1976年11月13日出生，住河南省孟州市，系该公司职工。再审申请人河南省国田置业有限公司（以下简称国田公司）因与被申请人梅兴濮及原审被告天能集团（河南）能源科技有限公司（以下简称天能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初11562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南省国田置业有限公司申请再审称，原审法院认定事实不清，采信证据不正确，适用法律错误。国田公司与梅兴濮之间签订的建筑工程合同补充协议已被法院判决确认无效。梅兴濮作为实际施工人，在施工过程中未按图纸施工，导致工程至今未竣工验收。国田公司与梅兴濮之间并没有对涉案工程进行移交，亦没有进行结算。涉案工程存在严重的质量问题，原审判令国田公司支付梅兴濮工程款错误。因国田公司没有收到原判决书，导致错过上诉时间，原审送达程序违法。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为国田公司应否向梅兴濮支付剩余工程款。经审查，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。原审已查明国田公司与梅兴濮办理了涉案工程的移交手续，并将涉案工程装修完毕，故原审法院认定涉案工程应视为已竣工、国田公司应当支付梅兴濮剩余工程款并无不当。国田公司称涉案工程存在严重的质量问题不应支付梅兴濮工程款，并在再审审查期间提交一份司法鉴定意见书作为新证据。原审认为国田公司与梅兴濮对质量问题存在争议的部分工程主要为外墙保温、水和消防、PB采暖管道等工程，虽然双方存在除甩项工程外不再扣除工程费用的约定，但为了平衡双方的利益关系，原审结合国田公司人员在双方《建设工程施工合同补充协议》签署的付款意见，综合全案事实，确定扣除总价款的11%的工程款，该款可依法另行处理，判令国田公司支付梅兴濮工程款9235882元亦无不当。且国田公司针对质量问题已在另案中提起诉讼，该证据系由原审法院在另案中委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具的鉴定结论，该案的审理与本案并不冲突，该案中的鉴定结论亦不足以推翻本案原审认定的事实，故国田公司的该项申请理由不能成立，本院不予采信。国田公司称没有收到原审判决书，原审送达程序违法。经查阅原审卷宗，原审法院已按国田公司填写的地址确认书中的地址及联系方式向其邮寄送达了判决书，程序合法，国田公司的该项申请理由无事实依据，本院亦不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人国田公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南省国田置业有限公司的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇二〇年二月二十一日法官助理王强强书记员杨晓静
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初190号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，经营场所兴宁市********。统一社会信用代码914***********151G。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈青山、赖建雄，该公司职员。被告：陈灿文，男，汉族，1993年9月8日出生，住兴宁市********。身份证号码441************638。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被告陈灿文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行撤诉。案件受理费减半收取后为254元，由原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行负担。审 判 长  黄志胜审 判 员  张 婷人民陪审员  陈汉龙二〇二〇年一月十七日书 记 员  李晓君
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂10刑终41号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘红,女,1969年5月4日出生于广西壮族自治区百色市右江区,壮族,中专文化,个体户，户籍所在地百色市右江区,住百色市右江区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月16日被刑事拘留,同月24日被逮捕,同年10月29日变更强制措施为取保候审。 辩护人陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人潘红犯赌博罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂1002刑初502号刑事判决。宣判后，在法定抗诉、上诉期内，右江区人民检察院未提起抗诉，原审被告人潘红不服，提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理，于2020年1月17日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人潘红，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年初,被告人潘红成为马光荣（另案处理）六合彩赌博下线后，发展李某、吴某、黄某成为其下线，负责收取李某、吴某、黄某每期上报的六合彩赌注转给上线马光荣，并在每期开奖后进行结算。潘红与其上线马光荣和下线李某、吴某、黄某之间的层级报数、结算均以微信转账的方式进行。经潘红确认，2018年1月至2019年1月期间，潘红与上线马光荣六合彩赌注流水共计392274元；潘红与下线李某的六合彩赌注流水共计157960元；潘红与下线吴某的六合彩赌注流水共计15270元；潘红与下线黄某的六合彩赌注流水共计14326元。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、证人李某、吴某、黄某等人的证言、辨认笔录、微信转账流水明细、指认照片、照片截图、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、被告人潘红的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人潘红以营利为目的，利用六合彩进行赌博，其行为已构成赌博罪。潘红具有坦白情节，且系初犯、偶犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条之规定，判决：被告人潘红犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人潘红及其辩护人提出：潘红有坦白情节，系初犯、偶犯，犯罪前表现良好，且已经一次性缴纳罚金三万元，悔罪表现积极，潘红具有判处非监禁刑的条件，潘红长期患多种疾病，基于人性化角度出发，保护妇女身心健康，应当判处非监禁刑。请求二审法院对潘红适用缓刑。 百色市人民检察院检察员认为，本案证据足以证实上诉人潘红以营利为目的，组织3人以上赌博，赌资累计达5万元以上，可以认定潘红的赌资金额为10.0366万元，原判虽认定的赌资金额不清，但定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人潘红到案后认罪态度好，赌资金额不多，根据其犯罪行为性质、情节、人身危险性程度及身体状况，可以适用缓刑，建议二审法院对潘红适用缓刑或维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人潘红以营利为目的，利用六合彩进行赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人潘红具有坦白情节，依法可以从轻处罚。对于上诉人潘红及其辩护人提出的辩解辩护意见及检察员提出的检察意见，经查证属实，本院予以采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人潘红的犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，在二审审理期间全额缴纳罚金，确有悔罪表现，对潘红宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对潘红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销右江区人民法院（2019）桂1002刑初502号刑事判决，即被告人潘红犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元； 二、上诉人潘红犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长 王 小 强 审判员 欧阳广明 审判员 黄 丽 研 二〇二〇年二月二十四日 书记员 吴  玉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈火明，男，1943年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市城市管理局，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道中**。 法定代表人钟有亮，局长。 再审申请人陈火明因诉龙岩市城市管理局行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈伙明申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，所作判决明显不当，依法应予再审。主要理由是：1.涉案行政强制拆除决定适用法律、法规错误。2.二审判决认定事实不清，被申请人确实超越职权。被申请人无权对宅基地上的房屋作出涉案行政行为，其作出的责令限期拆除违法建筑通知书不属于行政处罚范畴，不能作为其作出强制执行的前提和依据。3.被申请人作出的处罚结果与涉案建筑社会危害程度不相当，涉案建筑物没有实施拆除的必要性。4.如果被申请人对农村宅基地享有集中处罚权，那么龙岩市城乡规划局于2012年作出的《责令停止违法建设通知书》就不具有合法性，不能作为被申请人作出限期拆除通知和强制执行决定的依据。5.被申请人认定事实不清，作出涉案行政行为对象错误。再审申请人不是龙岩市城乡规划局《责令停止违法建设通知书》的行政相对人，被申请人不能依据该通知书对再审申请人作出涉案行政行为。6.被申请人作出的强制执行决定内容违法。7.被申请人作出涉案行政行为不是为了正常执法，而是为了达到逼迁目的，目的非法。8.二审判决应当对限期拆除违法建筑通知书的合法性一并予以审查。综上，请求福建省高级人民法院对本案进行再审，依法撤销二审判决和被申请人龙岩市城市管理局作出的龙城执（2018）规强字33号《行政强制拆除违法建筑决定书》。 本院认为，根据国务院国发〔2002〕17号《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、福建省人民政府闽政文〔2011〕418号《关于在龙岩市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》和《龙岩市机构改革实施方案》的规定，被申请人依法有权在龙岩中心城市规划区包括东肖镇、龙岩经济技术开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作，具有行使违反城乡规划、土地管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。本案中，案涉建筑物位于龙岩市新罗区××镇××村××组，根据1996年2月1日起施行的《龙岩市城市规划管理规定》，属于龙岩市城市规划区范围。因此，被申请人享有作出被诉强制拆除决定的职权。 因案涉建筑物所在地于1996年2月1日起就已列入龙岩市城市规划区范围，故再审申请人于2012年2月在其祖遗房屋益德堂北侧陈茂生厝北侧空地上新建案涉建筑物，应当根据城乡规划法的规定履行规划报批手续。再审申请人未履行审批手续建设案涉建筑物，违反了城乡规划法的规定。对此，龙岩市城乡规划局于2012年2月27日作出岩规（开发区2012）停字第0004号《责令停止违法建设通知书》，责令立即停止违法建设。因岩规（开发区2012）停字第0004号《责令停止违法建设通知书》是龙岩市城乡规划局在龙岩市人民政府于2012年4月20日作出《关于开展中心城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》之前已经作出，在开展城市管理相对集中行政处罚权工作后，原行政机关依职权作出的行为依然有效，故统一行使城市管理相对集中行政处罚权的被申请人依据该《责令停止违法建设通知书》，作出相应的行政处罚和处理决定，并无不妥。因案涉建筑物于2013年1月被列入龙岩市南芳小区建设项目征收范围，2013年5月7日，龙岩市城乡规划局、龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市国土资源局等部门作出产权认定，对案涉建筑物不予认定合法产权。故被申请人作出限期拆除决定，并在经催告后作出强制拆除决定，并无不当。 《中华人民共和国强制执行法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被申请人在龙城执（2018）规告字40号《行政强制拆除违法建筑催告书》中未载明向再审申请人告知享有陈述权和申辩权，亦未提供充分证据证明通过其他方式告知了再审申请人享有陈述权和申辩权，同时，在责令自行拆除违法建筑通知的申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限未届满前，就作出催告并作出本案被诉行政强制拆除违法建筑决定书，存在未告知陈述申辩权和提前进入行政强制执行程序的程序违法情形。故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，确认被诉强制拆除决定违法，但不予撤销，二审予以维持，均符合法律规定，并无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈伙明的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执16号 申请执行人：湛江市交通运输局，地址：湛江市赤坎区海滨大道**。 法定代表人：庄光权，局长 被执行人：湛江市长虹汽车出租有限公司，住址：湛江市椹川大道中****。 法定代表人：黄燕 本院执行申请执行人湛江市交通运输局与被执行人湛江市长虹汽车出租有限公司行政非诉一案，依法向被执行人谢海文发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湛江市长虹汽车出租有限公司至今未履行义务。本案执行标的为10000元，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人湛江市长虹汽车出租有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人湛江市交通运输局亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  戴英立 审判员  龙宝春 二〇二〇年二月十八日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初1448号   原告：胡佩宝，男，汉族，1965年1月2日出生，公民身份号码XXX，户籍住址山东省梁山县水泊北路**。   被告：三亚大东海国际购物中心有限公司，住所地：海南省三亚市河**榆海路******。   法定代表人：赖志文，该公司总经理。   原告胡佩宝与被告三亚大东海国际购物中心有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。   原告胡佩宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告补缴原告2018年5月1日至2018年5月26日时间段的社会保险。2.请求被告补缴原告2018年5月27日至2018年8月31日时间段的社会保险。3.请求依法判决被告赔偿2018年5月1日至2018年5月26日时间段和2018年5月27日至2018年8月31日时间段的社会保险。事实和理由：被告和原告劳动合同有效期为2017年10月23日起至2020年10月22日止。但是被告在2018年5月11日违法解除劳动合同，造成原告2018年5月1日至2018年5月26日和2018年5月27日至2018年8月31日没缴纳社会保险。被告解除劳动合同存在过错，应承担补缴社会保险或赔偿社会保险的法律责任。   本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的该项起诉应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告胡佩宝的起诉。   案件受理费10元（原告已预缴），退还原告胡佩宝。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 司鑫茹      二〇二〇年二月二十八日   书记员 陆理卫   附相关法律条文：   《中华人民共和国劳动法》   第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》   第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2343号之三 申请执行人：余冬英，女，1962年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李成国，男，1951年1月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 余冬英与李成国交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，于2019年11月5日向被执行人李成国发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行银行有部分存款，本院已采取冻结措施。其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的6430.73元，执行费50元，尚未执行到位6430.73元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年元月二十一日 书记员 徐 丹
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初3287号原告：朱晨鹏，男，1991年2月23日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。被告：李金凤，女，1976年5月27日出生，汉族，住任丘市。原告朱晨鹏与被告李金凤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月31日作出（2018）冀0982民初2021号民事判决。被告李金凤不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）冀09民终6313号民事裁定，撤销本院（2018）冀0982民初2021号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晨鹏的委托诉讼代理人孙月浩、被告李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晨鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告向原告借款10万元，约定2017年12月31日偿还，借款到期后，被告一直未偿还原告的借款。为了维护原告的合法权益，特根据法律规定诉至法院，望判如所请。被告李金凤辩称，原告所述不是事实。被告不予认可。事实是原告介绍被告参加境外赌博，为被告买分，后被告输了10万元，原告于2017年12月12日找到被告，原告称给被告4万元，将被告和丈夫的奥迪A6轿车开走，并让被告为其出具10万元借条。因此，该借条是基于非法事实形成的，被告不同意偿还。本院经审查认为，本案中，原告朱晨鹏未提供充分证据证实其向被告李金凤实际支付借款10万元。且任丘市人民检察院于2019年9月11日作出的任检刑诉【2019】579号起诉书中记载，2017年初，被告人朱晨鹏利用自己掌握的投注渠道，接受李金凤、刘玉清等多人投注，多次为其上分参赌获取非法利益。故因本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱晨鹏的起诉。案件受理费2300元，退还原告朱晨鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张莎莎人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇二〇年二月三日书 记 员  张 东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7944号原告：康昌远，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：李赵媚，女，1994年6月12日出生，汉族，住广西容县。原告康昌远诉被告李赵媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告康昌远到庭参加诉讼，被告李赵媚经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告提交《借条》内容载明：借款人李赵媚因生活困难，今向康昌远借至5.5万元用于生活开支，借款期间利率1.5%/月，即每月利息900元，于每月×××0日前支付当月利息，承诺在有充足资金时即及时还清借款；如借款人存在不按用途使用借款、无法联系、逾期还款付息、向外借取多笔债务等导致无法还款付息行为的，视为违约，康昌远有权提前收回借款解除合同，借款人愿意对尚欠借款本金按利率3%/月支付违约金，并承担康昌远为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用。李赵媚作为借款人在《借条》上签名，落款日期为×××019年1月×××4日并注明借款5.5万元其中微信×××万元、银行卡3.5万元。原告提交微信转账记录显示：原告分别于×××018年5月3日转账1×××000元、15000元，6月17日转账5000元给被告。原告提交银行转账记录显示：原告分别于×××018年6月×××9日、7月7日、7月9日、7月11日、7月19日转账3×××000元、×××0000元、15000元、5000元、60000元到被告尾号0885银行账户。原告表示，陈上述《借条》外，原、被告还签订多份《借条》，《借条》是在借款发生后后补。原告起诉要求判令：被告偿还借款本金17×××000元。诉讼期间原告诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金164000元。被告无答辩，无提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告向其借款164000元并提交《借条》、银行和微信转账记录等证据，上述证据相互印证，对被告上述借款事实予以认定。双方对于借款期限未作约定，原告要求被告返还借款本金164000元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告李赵媚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康昌远借款本金164000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元由原告康昌远负担174元，被告李赵媚负担3566元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年二月二十五日书记员  唐小宝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11669号原告：肖传安，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被告：朱群英，女，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：中山市旭宏照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰利源沿海路**首层之二。法定代表人：朱群英。被告：姜太志，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原告肖传安与被告朱群英、中山市旭宏照明电器有限公司（以下简称旭宏公司）、姜太志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原适用简易程序,后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖传安的委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼。被告朱群英、旭宏公司经公告送达未到庭参加诉讼，被告姜太志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告旭宏公司、姜太志向原告支付货款21497元及逾期付款违约金（从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），被告朱群英对上述旭宏公司应当承担的责任承担连带清偿责任。事实和理由：原告以“高雅喷涂厂”的名义对外经营，根据被告要求提供“台阶面环”、“散热器”、“玻璃灯底盖”等产品，并完成了交付。2017年2月27日，被告姜太志向原告出具欠条，确认2016年12月到2017年1月货款共计25497元，三月付清。后被告姜太志未按照约定付款。2017年3月27日，被告朱群英向原告出具还款协议书，确认欠款金额为25497元，并承诺每月15日支付部分，至2017年9月31日付清。协议书出具后，被告朱群英于2017年4月14日、5月31日共向原告支付货款4000元。余款21497元经原告多次催要，截至起诉之日，被告仍未清偿。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。三被告未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交了欠条复印件、还款协议书、送货单作为证据。欠条为复印件，上有被告姜太志的签名及身份证复印件，落款日期为2017年2月27日，载明：“今旭宏照明欠高雅喷涂厂2016年12月到2017年1月份货款共计25497元，叁月壹拾日付清。”还款协议书写在欠条复印件背面，上有承诺人朱群英的签名，落款日期为2017年3月27日，载明内容为：“本人朱群英承诺姜太志欠高雅肖传安喷涂货款25497元每月15号支付一部分，到9月31日之前付清货款。”送货单载明出货公司为高雅喷涂厂，收货人处的签名大部分为姜太志。本院认为，原告提交的三组证据形式合法，内容相互印证，其真实性、合法性、关联性应予确认。本院经审理认定事实如下：旭宏公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱群英。旭宏公司与肖传安在2016年12月至2017年1月期间有多次交易，经过对账，姜太志于2017年2月27日书写欠条确认旭宏公司尚欠货款25497元，后朱群英又于2017年3月27日在欠条复印件背面书写了还款协议书确认欠款为25497元。此后，朱群英于2017年4、5月分两次共向肖传安支付了4000元，余款21497元尚未支付。本院认为，肖传安与旭宏公司之间存在买卖合同关系。旭宏公司拖欠肖传安货款21497元的事实，有欠条、还款协议书及肖传安当庭的陈述为凭，朱群英、旭宏公司、姜太志均未提出异议，本院予以确认。还款协议书载明还款期限为“9月31日”，根据其上下文内容及生活常理推断，其承诺的还款期限应为同年9月底，即2017年9月30日。旭宏公司未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现肖传安诉请旭宏公司支付货款21497元及逾期付款违约金，理据充分。但因自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，逾期付款违约金的计算标准也作相应调整。因此逾期付款违约金应以21497元为基数，从2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。姜太志多次为旭宏公司的员工签收肖传安的货物，并以个人名义在欠条上签名确认欠款，故其应当对旭宏公司的上述债务承担共同清偿责任。因旭宏公司为一人有限责任公司，朱群英是公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，朱群英应当对旭宏公司的上述债务承担连带责任。朱群英、旭宏公司、姜太志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市旭宏照明电器有限公司、姜太志于本判决生效之日起三日内向原告肖传安支付货款21497元及逾期付款违约金（以21497元为基数，从2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告朱群英对上述被告中山市旭宏照明电器有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告中山市旭宏照明电器有限公司、姜太志、朱群英负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年二月十四日书记员  卢绮琴
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执275号申请执行人：中华人民共和国北疆海事局，住所地天津滨海新区新港**路瑞湾国际会馆。法定代表人：丰磊，局长。被执行人：天津至臻化工科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇。法定代表人：许增现。被执行人：许增现，男，1970年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中华人民共和国北疆海事局申请执行被执行人天津至臻化工科技发展有限公司、许增现一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，对被执行人财产状况进行全面调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向申请执行人履行法律义务亦未向本院申报财产，本院依法对被执行人采取信用惩戒及限制消费措施。本院已将财产调查情况向申请执行人通报约谈，申请执行人亦未能向本院提供可执行的财产线索。本案执行标的总额为人民币218000元，被执行人应向本院交纳申请执行费人民币3170元。申请执行人的债权均未受偿。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供可执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马志亚审判员  吴彦军审判员  付晓珂二〇二〇年二月十四日书记员  刘 晓
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申52号 再审申请人（一审被告）：芜湖马淮基础工程有限责任公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会****，统一社会信用代码9134020009247427XB。 法定代表人：金永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄世化，系该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山长江地质工程公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道中段**会信用代码913405001505133897。 法定代表人：赵凯，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦贤流，男，汉族，1968年12月29日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人芜湖马淮基础工程有限责任公司（以下简称马淮公司）、马鞍山长江地质工程公司（以下简称长江地质公司）与被申请人秦贤流建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 马淮公司再审请求：1、依法对本案进行再审。2、判决撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4297号、安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1387号民事判决书。3、判决马淮公司在收到芜湖宇创投资有限公司支付工程价款后，秦贤流开具发票，无息支付秦贤流施工劳务款项。（2017）皖0207民初4297号及（2018）皖02民终1387号民事判决书判决马淮公司于判决生效后十日支付2132020.15元，并判决自2014年12月1日起计算利息及2018年4月21日前支付1859089.34元错误，应予依法纠正。4、本案一、二审诉讼费用均由秦贤流承担。 事实与理由：一、芜湖马淮公司与秦贤流《专业工程合作协议书》、《补充协议书》等约定芜湖马淮公司收到发包方芜湖宝能投资有限公司支付工程进度款后，依据双方约定的条件、程序支付秦贤流工程劳务款项。1、依据《专业工程合作协议书》约定，综合单价依据芜湖宝能商贸一期钻孔灌注桩一标段工程合同的单价为准；此管理费在业主付款至95%时，马淮公司从已到账工程款中扣除；秦贤流凭税务局开出的建筑工程发票，且建筑工程发票记账联和完税票据需交到马淮公司财务处，才能办理支付工程进度款；马淮公司在收到发包方支付工程进度款后，按秦贤流开具的发票支付施工劳务款项。2、依据《补充协议书》第二条工程款的竣工决算第4项建设单位芜湖宝能投资有限公司所支付的工程款项打入唯一指定账户，公司账户：18×××60，开户银行：中国银行芜湖江北集中区支行，马淮公司不得以其他账户收取工程款。决算后的工程款到账后，马淮公司须在2日以电话或者短信的方式通知秦贤流，并就相关问题进行接洽。任何违反一方将按建设单位支付的结算工程款的5%／月支付给对方违约金。3、事实上，秦贤流已收到的29501715元工程劳务款项均是按前述约定的条件、程序、时间支付。4、关于利息及支付时间。马淮公司在收到芜湖宇创投资有限公司支付工程款之前，不应支付秦贤流利息。原审判决马淮公司于判决生效后十日支付2132020.15元，并判决自2014年12月1日起计算利息及2018年4月21日前支付1859089.34元错误，应予依法纠正。 上述双方约定及实际履行事实充分表明：马淮公司收到建设方支付的工程进度款后，才能按双方约定条件、程序支付进度款。除建设方芜湖宇创投资有限公司已支付工程款外（已全部支付给秦贤流），至今未再支付下余工程款。因此，涉案工程劳务款项的支付条件并未成就，现秦贤流主张马淮公司支付工程款、质保金及利息缺乏基本事实与法律依据。上述双方关于工程款项支付的约定对双方均具有法律约束力，对该项约定的效力应依法予以确认。芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4297号民事判决于“原告与被告马淮公司即使在合同中有类似约定，但应属无效，故本院对被告的该辩称不予支持”的判定显系适用法律错误。同时，上述一审法院又判定“原告与被告马淮公司在合同中并未直接对付款时间及保证金事项作出约定，但双方在合同中约定：其他约定全部依据芜湖宝能商贸一期钻孔灌注桩一标段工程合同及其他相关附件的约定和要求执行。”因而，该一审法院判决在适用法律上前后不一，自相矛盾，应依法予以纠正。 二、依据法律规定应依照、参照马淮公司与秦贤流《专业工程合作协议书》《补充协议书》关于工程造价、工程款的竣工决算约定的条件、程序、时间结算、支付工程劳务款项。无论《专业工程合作协议书》《补充协议书》的效力如何，均不影响工程造价、工程款的竣工决算条款的法律效力，应依照、参照合同、协议关于工程造价、工程款的竣工决算的约定结算、支付工程劳务款项。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1387号民事判决关于“长江地质公司上诉认为马淮公司与秦贤流协议约定了须在马淮公司收到发包方支付的工程款后才能按秦贤流开具的发票向秦贤流进行支付。本院经审查，马淮公司与秦贤流签订的协议中并未约定秦贤流主张工程款须以马淮公司收到发包方给付的工程款为前提”的判定未能尊重本案基本事实，显系认定本案基本事实错误。一二审判决根本背离上述协议约定及法律规定，直接判定马淮公司于判决生效后支付秦贤流款项及利息，系认定本案事实及适用法律错误。该错误判决造成秦贤流不当获取无效合同超出有效合同的巨大利益，有失公平、公正，应依法予以纠正。 本院审查认为，已经生效的（2016）皖0207民初1252号民事判决可以表明：长江地质公司已通过诉讼方式向发包人芜湖宇创投资有限公司主张案涉工程工程款，且法院已经作出了支持相应诉求的判决。在此情形下，长江地质公司、马淮公司以尚未实际收到芜湖宇创投资有限公司支付的工程款为由拒付秦贤流工程款，理由不能成立。关于发票问题，长江地质公司、马淮公司可以通过税务部门与秦贤流另行解决。 综上，长江地质公司、马淮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的各项情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芜湖马淮基础工程有限责任公司、马鞍山长江地质工程公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  王依胜 二〇二〇年二月二十一日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14105号 原告：苏州鹤淳机电设备有限公司，住所地江苏省常熟市衡山路**。 法定代表人：徐吉民，董事长。 被告：江苏高科电机有限公司，住，住所地江苏省江阴市祝塘镇建南村环西路东/div> 法定代表人：郑琪，董事长。 委托诉讼代理人：张翼，江苏大桥律师事务所律师。 原告苏州鹤淳机电设备有限公司与被告江苏高科电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告苏州鹤淳机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了2台YV**.1-4电动机，原告向被告支付了相应的货款，由于被告2019年8月30日前生产销售的变频调速三相异步电动机未取得中国国家强制性产品认证证书，导致原告遭受常熟市市场监督管理局行政处罚，被处罚款5万元（常市监案字【2019】140070号行政处罚决定书），原告认为应该由被告承担该项损失。 被告江苏高科电机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。理由为：本案为买卖合同纠纷，案件管辖应由被告住所地或合同履行地法院管辖。常熟市人民法院不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院。合同履行地，应由本案争议标的来定。案件的争议标的，应理解为原告起诉主张的被告不履行或违约履行的合同义务。原告的诉讼请求是要求赔偿损失，该请求并非买卖合同的基本义务（交货义务、付款义务），而是附随在基本义务之外的法律责任。原告认为被告违约，那本案的争议实际是交货义务。本案货物是动产，动产的合同履行地应当为履行义务一方所在地，即被告公司所在地。综上，请求按照民事诉讼法的相关规定将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。常熟市既非被告住所地，也非合同履行地。原告要求被告承担5万元损失，本案争议标的并非买卖合同的给付货币义务。故本院不具有管辖权，本案应由江阴市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 本案移送江阴市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  邵英 二〇二〇年二月五日 书记员  杨帆
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢23号之一 申请执行人刘霞霞，女，生于1974年4月10日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住本区。 被执行人张国贤，男，生于1984年5月7日，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，住本区。 担保人潘竟红，男，生于1971年8月28日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住本区。 担保人倪玉，女，生于1993年8月17日，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市大剧院职工，住本区。 本院在执行申请执行人刘霞霞与被执行人潘竟红民间借贷纠纷一案中，被执行人张国贤于2020年2月25日偿还申请执行人刘霞霞借款5000元，余款双方当事人自愿协商于2020年2月25日达成执行和解协议，即被执行人张国贤、担保人潘竟红、倪玉自2020年2月起，每月25日前偿还申请执行人2500元直至借款还清为止，并由高欣为其提供担保。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执17号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年二月二十八日 书记员  侍乐元
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2938号上诉人（原审被告）：王伟献，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董长礼，男，1957年6月13日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董现阳（董长礼儿子），男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人王伟献因与被上诉人董长礼买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，董长礼与王伟献对2017年12月29日王伟献向董长礼出具284700元欠条的真实性均予以认可，双方当事人争议的焦点是在2017年12月29日之后，王伟献是否又向董长礼购买棉纱，2018年王伟献支付的281100元及王瑞莉支付的50000元是对284700元欠条的清偿还是支付新发生的棉纱买卖价款。对2017年12月29日之后，王伟献是否又向董长礼购买棉纱的事实、王瑞莉支付的款项与本案有无关联性、王伟献支付的281100元是对284700元欠条的清偿还是支付新发生的棉纱买卖价款应进一步查明，以确定董长礼的诉讼请求应否予以支持；重审后，应依据证据规则的相关规定并结合查明的案件事实依法处理。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6513号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人王伟献预交的二审案件受理费5552元予以退回。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇二〇年二月十三日书记员  吴旭龙
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2904号 原告：周而香，男，1952年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：贺永硕，女，1967年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周而香与被告贺永硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周而香到庭参加诉讼，被告贺永硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周而香当庭变更诉讼请求为：1.判令贺永硕偿还借款累计1833800元；2.本案诉讼费由贺永硕承担。事实和理由：2011年12月24日至2012年9月18日期间，贺永硕因工程投资急用周转资金先后多次向周而香借款237400元，约定月利率1.8%，由贺永硕出具借条并签名捺印。2018年8月29日，经双方当面核实借款本金合计数额为237400元，借款利息170000元，本息合计407400元；2018年1月至2018年10月30日期间，贺永硕共向周而香累计借款1426400元。借款多为银行转账方式交付，另一部分为现金交付。因贺永硕在重庆所以没有出具借条。2018年8月29日，经双方当面核对借款清单认定累计借款1426400元，由贺永硕本人出具借条并签名捺印。2018年10月28日，周而香与贺永硕就偿还借款本息事宜自愿签订《还款协议书》，双方确认借款金额，约定分期还款数额及时限，并约定违约责任。但贺永硕未按约履行还款义务，周而香遂提起本案诉讼。 贺永硕未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.周而香向本院提交《还款协议书》一份，该协议书主要内容为：债务协议人贺永硕先后于2011年12月24日因家里急用周转资金向债权协议人周而香借款人民币407400元，约定月利息百分之1.8，债务协议人贺永硕本人出具实时借款条据（盖手印）为凭。另一笔借款于2018年1月10日，借款人民币1426400元，约定月利息百分之1.8，债务协议人贺永硕本人出具实时借款条据（盖手印）为凭。以上两笔借款共计人民币1833800元，其中后一笔借款未计入利息，待债务人贺永硕还款之时一并计入利息……2018年10月28日。 2.周而香向本院提交《总欠利钱单据》一份，该单据主要内容载明：2011.12.24-2012.9.18共借款237400元，利息算170000元；2018.1月份-2018.8月11日共借款：1426400元（不包括利息），总合计欠款1833800元。借款人：贺永硕.日期：2018.8.29日。 3.依据周而香提供的《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，2018年1月7日至2018年10月29日期间，周而香共计向贺永硕转账67笔、向案外人李家兴转账2笔，累计金额为1283400元。 本院认为，就本案周而香主张的借款，逐笔分析认证如下： 一、周而香主张的2011年12月24日至2012年9月18日期间的借款本金237400元、利息170000元。 周而香确认该期间借款均通过现金交付，并提交了五张《借条》、一张《收条借条》佐证。但首先，上述条据合计金额为225000元，不能与《还款协议书》、《总欠利钱单据》中所载的借款金额237400元相印证。其次，周而香承认双方系因其在贺永硕处购买保险产品相识、亦曾合作投资，而2012年5月24日的《收条借条》载明“收投资款”，2012年5月9日的《借条》载明“生命力投资”，表明双方当事人存在民间借贷以外的经济往来。第三，周而香无法说明利息170000元具体的结算方式。综上，周而香提供的证据不能证明其已实际支付2011年12月24日至2012年9月18日期间的借款。 二、周而香主张的2018年1月至2018年8月11日期间的借款1426400元。 周而香确认该期间借款均通过银行转账交付，因贺永硕人在外地，故未出具借条。但首先，周而香提供的银行转账凭证时间为2018年1月7日至2018年10月29日期间，与《总欠利钱单据》中所载的时间不符。其次，即便将其转账给案外人李家兴的款项一并作为其向贺永硕交付的借款，转款金额累计也仅为1283400元，亦与《还款协议书》、《总欠利钱单据》所载金额不符。周而香主张部分款项由案外人郑海平代为交付，又主张有部分款项现金交付，但均未提供证据佐证，亦无法说明交付情况。第三，该银行转账凭证体现短期频繁转账且存在多笔小额转款的特点，2018年1月7日至2018年10月29日共转款69笔，诸如2018年8月11日当日转账三笔，金额分别为400元、100元、9000元等等，不符合民间借贷的交易习惯。第四，周而香主张的部分款项交付时间在2018年8月29日出具《总欠利钱单据》之前，部分款项交付时间在2018年10月28日签订《还款协议书》之后，均无法与其提供的银行账户转账凭证相印证，且有悖常理。综上，周而香主张其已实际支付《还款协议书》、《总欠利钱单据》中2018年1月至2018年8月11日期间的借款，理据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，周而香提供的证据无法证明已实际提供借款，仅凭《还款协议书》、《总欠利钱单据》不足以认定借款合同生效，故对其诉请贺永硕偿还借款累计1833800元，本院不予支持。贺永硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周而香的诉讼请求。 案件受理费23561元，由周而香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林明平 人民陪审员  林颖楣 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  施 晨 书 记 员  施艺璇 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初237号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：茂名市电白区******。经营地址：茂名市电白区水东镇海滨新区第四小区（综合市场第**）。经营者：廖江俊。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告茂名市电白区******著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以已与被告茂名市电白区******达成和解为由，于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。奥飞娱乐股份有限公司已预交175元，多预交的150元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇二〇年二月六日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3560号申请执行人朱清众，男，1950年12月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人汪美蕊，女，1963年12月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人朱清众与被执行人汪美蕊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7895号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱清众向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人汪美蕊给付申请执行人本金782072.09元及利息损失，并负担案件受理费8523.33元、执行费10220.72元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人汪美蕊发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪美蕊报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪美蕊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪美蕊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人汪美蕊有可供执行的财产。鉴于被执行人汪美蕊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪美蕊作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人汪美蕊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院接受面谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院接受面谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人汪美蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3560号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年二月二十五日书记员  朱千峰
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初97号   原告：马某1，住和政县.   被告：马某2，住和政县.   原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。   经审理查明，2018年7月份，被告自称家中有事急需用钱向原告借款11300元，后于2018年7月3日补写了欠条，约定次日还款。到期后经原告多次催要，被告于2019年10月17日还款2300元，2019年11月10日还款3000元。原告又到被告茶叶铺拿去550元茶叶。剩余5450元至今未还。现原告马某1向本院具状诉求：一、请求判令被告支付欠款5450元；二、案件诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某2于2020年3月1日前一次性支付原告马某1欠款5450元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   如果被告马某2未按本调解书确定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1承担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判长 王建胜   审判员 闵建华   审判员 马永录   二〇二〇年二月二十日   法官助理 张 明   书记员 马 兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0112民初5027号 原告：张家勇，男，1980年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡东余，重庆德裕律师事务所律师。 被告：重庆嘉贵汽车销售有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区宝华大道****楼**，统一社会信用代码91500000MA5U8MX585。 负责人：郑江梅。 被告：重庆嘉贵汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路**（5-2）用代码91500116MA5U85B6XQ。 法定代表人：郑江梅。 二被告共同委托诉讼代理人：苏先勇，男，系该公司员工。 原告张家勇与被告重庆嘉贵汽车销售有限公司两江新区分公司（以下简称嘉贵汽车分公司）、重庆嘉贵汽车销售有限公司（以下简称嘉贵汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员李有忠、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张家勇及其委托诉讼代理人李君，被告嘉贵汽车分公司、嘉贵汽车公司的委托诉讼代理人苏先勇到庭参加诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪,本院依法对本案中止审理。中止事由消除后，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告张家勇的诉讼请求:1.解除原告与嘉贵汽车分公司于2016年12月18日签订的《重庆嘉贵汽车销售有限公司代理购车合同》；2.二被告双倍返还原告购车定金91920元，并退还原告另行支付的91920元，合计183840元；3.二被告从2017年3月1日起，以183840元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付利息，直至付清时止。事实和理由：2016年12月18日，原告到被告嘉贵汽车分公司了解购车事宜，其工作人员告知原告，该公司正与“一点公益”平台合作，在该公司购车，前期支付车价款的36%后，公益平台将每日激励返现，提车前激励总车价的99%，购车者只需支付车价款的1%，就可以购车。原告基于只花车价1%的钱就能购车的目的，与被告嘉贵汽车分公司签订了《重庆嘉贵汽车销售有限公司两江新区分公司代理购车合同》，向被告嘉贵汽车分公司订购了一台奥迪车辆，车价为38.3万元。合同签订后，原告向被告嘉贵汽车分公司支付了购车款的36%即137880元，但原告并未收到预期的激励，被告嘉贵汽车分公司告知原告暂停返现且不知何时恢复。故原告认为原告希望以购车价的1%购买合同约定车辆的合同目的已不可能实现，要求解除合同、双倍返还定金并退还其另行支付的91920元。 被告嘉贵汽车分公司、嘉贵汽车公司辩称，被告没有违约，未达到合同解除的条件，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年12月18日，被告嘉贵汽车分公司（甲方）与原告（乙方）签订《重庆嘉贵汽车销售有限公司代理购车合同》，约定：1、乙方委托甲方代购“奥迪”车辆一辆，车价38.3万元；2、乙方在合同签订之日向甲方预付定金45960元，车到指定交货地点后通知乙方，乙方在接到通知后3日内付清余款；3、意向交车期限为2017年12月30日前；4、其他约定事项：乙方自愿缴纳上述车型一点公益24系列让利款91920元，激励车价99%，具体车价以提车时市场价为准，12系激励车价49.5%，回来车价12%作为购车款，剩下24%以开始激励的速度每月打到乙方账户，激励剩下车价24%不抵车款。甲方工作人员罗霄在该合同中签字。 合同签订后，原告向被告嘉贵汽车分公司支付了45960元，被告嘉贵汽车分公司向原告出具了收据，记载为“购车订金”。同时，被告嘉贵汽车分公司还向原告出具收据一份，载明收到原告“一点公益24系让利款”91920元。 2016年12月18日，原告签订了一份《消费确认书》，内容为：“本人自愿成为一点公益平台的信使，已经完全知悉一点公益的公益理念及商业运营模式，自愿通过本人的消费行为向公益事业贡献一份力量。本人确定此次在商家的消费行为即购买奥迪A6L，系在本人真实意愿下进行的，没有受到任何方式的诱导或欺诈，完全知悉商家及一点公益对消费激励并不存在任何时间及程度上的承诺以及契约责任，本人完全知悉并确认本消费确认书中的全部内容及涵义”。 庭审中，原告另举示了如下证据：1、原告代理人和被告嘉贵汽车分公司工作人员罗霄于2017年2月12日的通话录音，证明按照原告与被告嘉贵汽车分公司签订的购车合同，原告支付36%的购车款后，最终可以返现99%。被告认为罗霄并没有明确最终只需要支付1%的车价款便可以提车，具体激励多少是根据每日收益，并没有承诺何时把99%的车价激励款返完；2、2017年2月14日深圳前海中盛一点科技有限公司运营公告，称：经公司研究决定，2017年平台运营启动及爱心激励采用以下方式：自2017年1月1日起产生的所有爱心正常享受激励，2016年的爱心将暂时冻结，冻结后将逐步释放，采用从年尾往年初倒序的方式分批释放并享受激励，直至释放完毕。被告对该证据的真实性无异议，但该公司后面有新的公告，如有新的消费，仍然可以享受激励。 被告另举示了如下证据：1、一点公益联盟商家承诺书复印件，证实被告嘉贵汽车分公司于2016年12月12日向北京一点公益基金会、深圳前海中盛一点科技有限公司承诺，自愿加入一点公益商业联盟，成为一点公益联盟商家；2、中国工商银行企业存款对账单打印件，证实2016年12月19日被告嘉贵汽车分公司向深圳前海中盛一点科技有限公司转款773124元，被告称该笔款项包括原告交纳的91920元“一点公益24系让利款”。原告对被告举示的上述证据的真实性不予认可。 另查明，一点公益平台系深圳前海中盛一点科技有限公司创设的平台，该公司的实际控制人为陈加民。2018年3月14日，广东省深圳市人民检察院以被告人陈加民犯集资诈骗罪提起公诉。2019年7月5日，广东省深圳市中级人民法院以集资诈骗罪判处被告人陈加民有期徒刑十五年。 上述事实，有重庆嘉贵汽车销售有限公司代理购车合同、收据、消费确认书、通话录音、深圳前海中盛一点科技有限公司运营公告、中国工商银行企业存款对账单、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告嘉贵汽车分公司签订的《重庆嘉贵汽车销售有限公司代理购车合同》中约定了原告自愿交纳一点公益24系列让利款，以实现车价99%的激励款即以合同约定的购车价的1%购车的目的，原告也签订了《消费确认书》，认可已完全知悉一点公益的商业运营模式。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因本案涉及的一点公益平台的上述商业模式已涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张家勇的起诉。 案件受理费7050元，退还给原告张家勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘海兵 人民陪审员  李有忠 人民陪审员  姜全芬 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  阳婷婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初163号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码：91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区宝岛眼镜芜湖路店，住所地合肥市包河区芜湖路****负**二间，统一社会信用代码92340100MA2PDQPN2N。 经营者：罗海霞。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告合肥市包河区宝岛眼镜芜湖路店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉处理。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年二月二十四日 法官助理夏丽丽 书记员赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈火明，男，1943年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市城市管理局，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道中**。 法定代表人钟有亮，局长。 再审申请人陈火明因诉龙岩市城市管理局行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈伙明申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，所作判决明显不当，依法应予再审。主要理由是：1.涉案行政强制拆除决定适用法律、法规错误。2.二审判决认定事实不清，被申请人确实超越职权。被申请人无权对宅基地上的房屋作出涉案行政行为，其作出的责令限期拆除违法建筑通知书不属于行政处罚范畴，不能作为其作出强制执行的前提和依据。3.被申请人作出的处罚结果与涉案建筑社会危害程度不相当，涉案建筑物没有实施拆除的必要性。4.如果被申请人对农村宅基地享有集中处罚权，那么龙岩市城乡规划局于2004年7月12日作出的《责令停止违法建设通知书》就不具有合法性，不能作为被申请人作出限期拆除通知和强制执行决定的依据。5.被申请人认定事实不清，作出涉案行政行为对象错误。再审申请人不是龙岩市城乡规划局《责令停止违法建设通知书》的行政相对人，被申请人不能依据该通知书对再审申请人作出涉案行政行为。6.二审判决适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，应判决撤销涉案行政行为。综上，请求福建省高级人民法院对本案进行再审，依法撤销二审判决和被申请人龙岩市城市管理局作出的龙城执（2018）规限拆字44号《责令限期拆除违法建筑通知书》。 本院认为，根据国务院国发〔2002〕17号《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、福建省人民政府闽政文〔2011〕418号《关于在龙岩市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》和《龙岩市机构改革实施方案》的规定，被申请人依法有权在龙岩中心城市规划区包括东肖镇、龙岩经济技术开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作，具有行使违反城乡规划、土地管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。本案中，案涉建筑物位于龙岩市新罗区××镇××村××组，根据1996年2月1日起施行的《龙岩市城市规划管理规定》，属于龙岩市城市规划区范围。因此，被申请人享有作出被诉强制拆除决定的职权。 因案涉建筑物所在地于1996年2月1日起就已列入龙岩市城市规划区范围，故再审申请人于2004年7月在其祖遗房屋益德堂南侧张根旺厝西侧空地原建有一层建筑的基础上进行加层建设，应当根据城乡规划法的规定履行规划报批手续。再审申请人未履行审批手续建设案涉建筑物，违反了城乡规划法的规定。对此，龙岩市城乡规划局于2004年7月12日作出岩规（2004）停字第320号《责令停止违法建设通知书》，责令停止建设。因岩规（2004）停字第320号《责令停止违法建设通知书》是龙岩市城乡规划局在龙岩市人民政府于2012年4月20日作出《关于开展中心城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》之前已经作出，在开展城市管理相对集中行政处罚权工作后，原行政机关依职权作出的行为依然有效，故统一行使城市管理相对集中行政处罚权的被申请人依据该《责令停止违法建设通知书》作出相应的行政处罚和处理决定，并无不妥。因案涉建筑物于2013年1月被列入龙岩市南芳小区建设项目征收范围，2013年5月7日，龙岩市城乡规划局、龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市国土资源局等部门作出产权认定，对案涉建筑物不予认定合法产权。故被申请人作出责令限期拆除决定，并无不当。 根据《福建省违法建设处置若干规定》第十九条规定：“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由”，第二十五条规定：“违法建设处置部门、其他有关部门以及乡（镇）人民政府应当提高行政执法能力和水平。工作人员在违法建设处置工作中，应当依法、规范、公正、文明行使职权，向当事人出示执法证件，告知当事人作出违法建设处置决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩、要求听证以及申请行政复议或者提起行政诉讼的权利；对当事人合法权益造成损害的，应当依法予以赔偿”。本案中，无充分证据证明被申请人作出龙城执（2018）规限拆字第44号《责令限期拆除违法建筑通知书》之前向再审申请人告知依法享有陈述、申辩、要求听证的权利，存在程序违法情形。故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，确认被诉强制拆除决定违法，但不予撤销，二审予以维持，均符合法律规定，并无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈伙明的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6864号原告：殷素侠，女，1980年12月17日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社，住所地福建省泉州市洛江区河市镇官洋村凃厝街****。法定代表人：洪剑红。被告：黄丽璇，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告殷素侠诉被告泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社（下称绿联果蔬合作社）、黄丽璇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告殷素侠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2016年6月21日，出借方原告与借款方绿联果蔬合作社签订《借款合同》，《借款合同》约定：借款用途用于公司农资经营；借款利息年利率18%；借款金额500000元，出借方于2016年6月21日将借款转账至借款方指定银行账户；借款期限自2016年6月21日起，其中一笔300000元至2016年9月20日止，另外一笔200000元至2018年6月20日止；借款方还款时间：300000元还款时间为2016年9月20日，本金和利息一并还清。200000元还款时间为2018年6月20日，其中第1年利息于2017年6月20日归还，本金和第2年利息于2018年6月20日一并还清。借款方如在当期约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金；还款资金来源公司账面金额，当公司账面金额不足以还款时，由本合同所指定委托代理人负责解决资金问题；合同变更必须订立书面合同。黄丽璇作为借款方绿联果蔬合作社委托代理人在《借款合同》落款处签名、捺指模。当日，原告按《借款合同》指定账户向绿联果蔬合作社转账支付500000元。因绿联果蔬合作社未按《借款合同》约定返还借款，出借方原告与借款方绿联果蔬合作社签订《借款延期合同》，《借款延期合同》约定：借款方于2016年6月21日向出借方借款300000元至2016年9月20日到期，征得出借方同意后将还款期定于2016年11月15日，借款利息年利率与《借款合同》一致;第一期借款的利息于2016年10月26日付清;原合同其他条款同样有效。原告确认:其中一笔300000元的借款，绿联果蔬合作社已分别于2017年1月10日、2018年1月17日、2018年3月23日归还本金100000元、30000元、30000元共计160000元，剩余借款本金140000元，2019年3月20日前的利息已经支付完毕；另一笔200000元借款，2018年6月20日前的利息已经支付完毕。对此，原告提交银行流水、原告与黄丽璇微信聊天记录。银行流水显示：2018年3月23日之前的还款从黄丽璇账户转账支付，2018年6月26日之后的还款从绿联果蔬合作社法定代表人洪剑红账户转账支付。微信聊天记录显示：2019年3月23日，黄丽璇微信支付原告借款本金140000元3个月利息6300元；2019年6月12日，原告提醒黄丽璇本月20日为结息日，其中200000元1年期借款利息36000元，140000元3个月借款利息6300元；当天，黄丽璇回复原告将会安排还款，9月23日，黄丽璇表示其和公司认账，目前经济困难，要求延期还款。原告起诉要求判令：绿联果蔬合作社偿还借款本金340000元及其利息（其中借款本金200000元按年利率18%从2018年6月20日计算至实际清偿之日止，截止2019年8月20日计算利息14个月的利息为42000元；借款本金140000元按年利率18%从2019年3月20日计算至实际清偿之日止，截止2019年8月20日计算利息5个月的利息为10500元）、违约金34000元（340000元×10%）；黄丽璇承担连带清偿责任。两被告无答辩及提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与绿联果蔬合作社签订《借款合同》后，原告按约定向绿联果蔬合作社转账支付借款500000元，原告与绿联果蔬合作社借贷关系成立。原告确认其中一笔300000元的借款已经清偿160000元，剩余借款本金140000元，2019年3月20日前的利息已经支付完毕，另一笔200000元借款，2018年6月20日前的利息已经支付完毕，本院予以认定。绿联果蔬合作社未按《借款合同》约定期限返还借款本息，构成违约。《借款合同》约定借款期限内按年利率18%计算利息，原告主张按年利率18%计算逾期还款利息符合法律规定，原告还主张违约金34000元，计算逾期利息及违约金两者合计利率以不超过年利率24%为限，34000元违约金按年利率6%计算为20个月，故前20个月可按年利率24%计算，之后再按年利率18%计算。《借款合同》约定还款资金来源为公司账面金额，当公司账面金额不足以还款时，由本合同所指定委托代理人负责解决资金问题，上述约定内容具有保证担保意思表示，现绿联果蔬合作社违约不按约定返还借款，黄丽璇应当承担保证责任，《借款合同》中未明确约定保证方式及保证担保范围，黄丽璇对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告殷素侠借款本金340000元、利息及违约金（其中以借款本金200000元为基数，利息及违约金从2018年6月20日起计算至实际清偿之日止，且前20个月按年利率24%计算，之后从第21个月起按年利率18%计算；另外以借款本金140000元为基数，利息及违约金从2019年3月20日起计算至实际清偿之日止，且前20个月按年利率24%计算，之后从第21个月起按年利率18%计算）。二、被告黄丽璇对被告泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社上项判决的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告殷素侠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7698元由被告泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社、黄丽璇共同负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  廖燕芬人民陪审员  冯仲刚二〇二〇年二月十日书 记 员  唐小宝
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8035号原告：胡福松，男，1997年9月10日出生，住贵州省桐梓县。被告：王缉剑，男，1967年9月12日出生，住广西博白县。原告胡福松诉被告王缉剑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡福松到庭参加诉讼，被告王缉剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡福松向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳务报酬88416元、生活及误工费1216元、违约金4420.8元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月6日起至2019年9月26日为被告做工，被告拖欠工资没有支付，双方在劳动部门的协调下，协议约定被告在2019年10月21日前付清拖欠的款项，但被告到期并未按期支付。被告王缉剑未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：胡福松提交的一份手写《付款协议》内容如下“王缉剑欠胡福松、胡福强人民币（￥175416元）拾柒万伍千肆佰壹拾陆元整。王缉剑同意于2019年10月21日付清全部款项（￥175416元）拾柒万伍千肆佰壹拾陆元整。如有违约，王缉剑向胡福松、胡福强支付违约金百分之五。135××××86”。协议下方有“付款人：王缉剑，收款人：胡福强，收款人：胡福松”字样，其中王缉剑签名及身份证号字迹与协议的正文字迹相似，胡福松、胡福强签名及身份证号码与协议的正文字迹明显不同。庭审时，胡福松称除了下方其与胡福强的签名及身份证号码外，其他内容均是由王缉剑在2019年10月6日书写；自己与胡福强是堂兄弟关系，王缉剑写协议时将两人的劳务报酬合并书写并未区分，自己应得劳务报酬是88416元，胡福强的报酬是87000元；两人为王缉剑在工地做工，王缉剑在平时支付了部分生活费但数额很少。胡福强对此予以确认。诉讼过程中，本院向王缉剑送达应诉材料，其拒接电话、拒绝按短信提示领取诉讼材料，且常住地址拒收本院邮件，寄往户籍地的邮件因迁移新地址不明无法联系收件人被退回。本院根据胡福松的保全申请，对王缉剑名下价值95552.8元财产采取了保全措施。本院认为：根据胡福松的陈述及其提交的证据可以认定，本案协议系胡福松为王缉剑提供劳务后未能按时足额支付报酬的情况下产生，本案系工资问题引发的劳务合同纠纷。王缉剑经本院电话及短信有效通知下，拒绝领取诉讼材料和提供有效的送达地址，也拒不到庭陈述相关情况，故意躲避债务的意图明显。故本院对协议予以确认。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方必须诚信地履行，故王缉剑应当支付上述劳务报酬88416元给胡福松。双方约定了逾期履行的违约责任，违约金计算标准合法合理，本院支持违约金4420.8元（88416元×5%）。至于误工及生活费，胡福松因追讨工资到向法院起诉，系因主张权利产生的维权成本，本身并非劳务合同产生的直接损失，法律也没有规定因拖欠劳务报酬可以支持误工费及生活费，况且本院已经支持违约金，该项主张没有法律依据，本院不予支持。因王缉剑未能按约定支付劳务报酬且故意躲避诉讼，极不诚信，本院决定诉讼费应由其承担。王缉剑经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对胡福松提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王缉剑应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡福松支付劳务报酬88416元及违约金4420.8元；二、驳回原告胡福松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3163.5元（含案件受理费2188元、保全申请费975.5元），由被告王缉剑负担（直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  胡秋玲审判员  赵 丽审判员  王 健二〇二〇年二月十四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪