广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民初171号原告：韶关得利包装有限公司，住所地：广东省乳源县桂头镇。法定代表人：赖。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被告：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区，统一社会信用代码。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。委托诉讼代理人：赵琦，女，汉族，1996年6月1日出生，住内蒙古二连浩特市察哈尔街南三街坊金海小区，公民身份号码：。该司管理人工作人员。被告：赖志兴，男，汉族，1958年3月23日出生，住广东省广州市花都区，公民身份号码：。委托诉讼代理人：唐俪瑜（曾用名唐越娟），女，汉族，1974年9月8日出生，住广东省广州市花都区，公民身份号码：。原告韶关得利包装有限公司（以下简称得利公司）诉被告佛山市三水迅达强复合材料有限公司（以下简称迅达强公司）、赖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告得利公司的委托诉讼代理人陈景明、被告迅达强公司的委托诉讼代理人赵琦、被告赖的委托诉讼代理人唐俪瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得利公司向本院提出诉讼请求：1.确认迅达强公司拖欠原告货款73100元以及利息（从起诉之日起以73100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.判令赖代迅达强公司向得利公司支付货款73100元，并从起诉之日以73100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由赖、迅达强公司承担。事实与理由如下：2017年5月13日，得利公司向迅达强公司送货，供应PE针孔膜、PE普通膜等产品，货值74000元。2017年6月28日，经得利公司与迅达强公司对账，双方确认该批货物价值73100元，赖志兴在对账单上签名并承诺在8月份付清。但时至今日，赖、迅达强公司均未向原告支付过该笔款项。得利公司认为，赖在对账单上签名并承诺在8月份付清，属于债务加入，应当对迅达强公司的货款承担连带赔偿责任。另外，赖作为保证人，也应对迅达强公司的货款承担连带赔偿责任。为维护得利公司的合法权益，特向本院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。被告迅达强公司答辩称，得利公司并未与迅达强公司订立书面买卖合同，得利公司提交的材料对账单与送货单中也并无迅达强公司的公章或者法定代表人、授权人的签字确认，因此并不存在买卖合同关系。被告赖答辩称，赖在对账单上签名时是基于其与迅达强公司之前有合作关系，所以其没有与迅达强公司进行确认就签名。其意见与迅达强公司的意见一致。原告得利公司在诉讼中向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、企业信用信息打印件、人口信息查询资料各一份，拟证明原、被告的主体资格。2.请款明细表（签名及签字内容是在传真件）一份，拟证明迅达强公司确认拖欠原告73100元，赖签名承诺在8月份付清。赖在对账单签名并承诺在8月付清，同时赖作为保证人应对迅达强公司所欠货款承担连带清偿责任。3.2017年5月13日送货单一份，拟证明得利公司向迅达强公司送货，货款价值74000元，但迅达强公司扣减了60公斤的货款即900元，因此所欠货款应为73100元。送货单上的刘小群是以往交易中的签收人。4.送货单及中国建设银行单位客户专用回单各2份（2016年12月7日的回单为复印件），拟证明2017年1月19日、2016年9月15日送货单与涉案货款即2017年5月13日的送货单上载明收货人均是刘小群，迅达强公司已按送货单上的金额支付货款予得利公司。因此结合以上送货单及迅达强公司的付款记录，迅达强公司应向得利公司支付2017年5月13日送货单上载货款。5.（2018）粤0607民初509号判决书打印件（来源于裁判文书公开网）一份，拟证明赖与迅达强公司之间的关系。被告迅达强公司对得利公司提交的前述证据质证如下：对证据1营业执照的“三性”由法院进行核实；对企业信用信息打印件、人口信息查询资料“三性”予以确认；对证据2请款明细表及证据3的2017年5月13日送货单的“三性”不予确认，因为没有迅达强公司公章；对证据4“三性”不予确认，迅达强公司不确认刘小群是迅达强公司员工，且客户回单与本案无关；对证据5判决书的真实性由法院认定，内容为劳动合同纠纷，与本案无关。被告赖对得利公司提交的前述证据质证如下：请款明细表的签名真实性予以确认，对其余证据无意见，请款明细表上的签名系赖本人的真实签名。经审查，由于原告得利公司提交的证据1来源合法，且被告对企业信用信息打印件、人口信息查询资料的真实性无异议，故本院对证据1的真实性予以确认。赖对证据2的真实性无异议，且对证据2上的签名予以确认，故本院对证据2的真实性予以确认。证据3及证据4均有原件予以核对，故本院对其真实性予以确认。证据5来源合法，对其真实性予以确认。被告迅达强公司、赖在一审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，得利公司于2017年5月13日向迅达强公司供应了PE针孔膜、PE普通膜等一批货物，送货单号为NO:00014308的送货单显示，客户代码为：“佛山市三水讯达强复合材料有限公司”，该送货单上载有得利公司的送货专用章，送货人显示为赖，收货人盖章签字处显示为：刘，13/5，合计：74000.00元人民币。得利公司2017年5月份请款明细单表显示，日期：5/13，送货单号码：00014308，物料名称：PE针孔膜、PE普通膜、PE普通膜，本月合计：73100.00元人民币，供方财务部盖有得利公司的公章，客户签名处显示：保证在8月份付清，保证人赖志兴，2017年6月28日。2016年9月5日的得利公司送货单中显示的货款共计27810.00元，迅达强公司于2016年12月7日通过佛山市三水区（账号为）向得利公司中国建设银行股份有限公司乳源支行的账户（账号为440050100136）转入人民币27810.00元，汇款附言显示为：货款。2017年1月19日的得利公司送货单中显示的货款共计60300.00元，迅达强公司于2017年7月17日通过佛山市三水区**信用合作联社的账户（账号为80075）向得利公司中国建设银行股份有限公司乳源支行的账户（账号为440）转入人民币60300.00元。另查明，本院于2018年5月17日作出（2018）粤06破申12-2号民事裁定书，裁定受理佛山市华昕纸类制品有限公司对迅达强公司提出的破产申请，并指定管理人接管迅达强公司。后本院于2018年6月4日作出（2018）粤06破申12-3号指定管理人决定书，决定指定广东源浩律师事务所为迅达强公司管理人。再查明，得利公司向迅达强公司管理人申报债权，迅达强公司管理人于2019年10月14日作出（2018）迅达强破管字第23号债权申报审查结果通知书，该通知书显示，迅达强公司管理人对得利公司申报的债权全部不予确认，得利公司遂向本院提起本案诉讼。本院认为，首先，关于被告迅达强公司是否应支付货款的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，得利公司与迅达强公司之间虽未签订书面供货合同，但得利公司提交的一份请款明细表、三份送货单、两份中国建设银行单位客户专用回单等证据经审查应对其真实性予以确认，且前述证据可形成较为完整的证据链，证明得利公司与迅达强公司之间存在事实买卖合同关系，即得利公司、迅达强公司双方均受该买卖合同关系的制约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现得利公司已向迅达强公司实际履行供货义务，迅达强公司未履行支付对价（货款73100.00元）义务，得利公司请求确认迅达强公司拖欠其货款73100.00元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于得利公司主张从起诉之日（即2019年9月16日）起以73100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息问题。由于本院于2018年5月17日受理佛山市华昕纸类制品有限公司对迅达强公司提出的破产申请，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算。因此，得利公司的利息主张没有法律依据，本院不予支持。最后，关于被告赖是否应承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，赖在2017年5月份请款明细表的客户签名处写到“保证在8月份付清，保证人赖，2017年6月28日”。可见，赖在该请款明细表上的签字内容实质为赖自愿为迅达强公司与得利公司之间的货款73100.00元承担保证责任，且由于赖与迅达强公司、得利公司之间并未约定保证方式，亦未约定保证责任范围，故根据前述法律规定，赖应在73100.00元货款范围内承担连带保证责任。综上，在迅达强公司未履行还款义务时，得利公司请求赖在73100.00元范围内承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告韶关得利包装有限公司对被告佛山市三水迅达强复合材料有限公司在欠款73100.00元范围内享有破产债权；二、被告赖对被告佛山市三水迅达强复合材料有限公司73100.00元欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告韶关得利包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1627.5元（原告已预交），由被告佛山市三水迅达强复合材料有限公司、赖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黎健毅审 判 员 陈秀武审 判 员 冼富元二〇二〇年二月六日法官助理 徐 瑶书 记 员 梁佩玲