wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3008号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：刘莎，女，1989年11月25日出生，汉族，住浚县。被告：吴成平，女，1957年12月7日出生，汉族，住浚县。系被告刘莎之母。被告：雷鸿瑞，女，1990年12月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：雷海志，男，1970年9月11日出生，汉族，住址同上。系被告雷鸿瑞之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：黄永强，男，1976年11月12日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）与被告刘莎、吴成平、雷鸿瑞、黄永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行的委托诉讼代理人杜宏琛、被告雷鸿瑞的委托诉讼代理人雷海志到庭参加诉讼，被告刘莎、吴成平、黄永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘莎、吴成平偿还原告借款本金450000元，并偿付利息及罚息46822.53元，本息合计496822.53元，本清息止；2、判令被告雷鸿瑞、黄永强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘莎于2017年10月14日在原告处借款450000元，约定期限为12个月，约定利率为月利率7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰，吴成平签订借款关联人承诺书，承诺将与刘莎共同承担该笔借款的偿还义务，现借款余额450000元。被告黄永强、雷鸿瑞为该合同债务提供连带保证责任。现因被告刘莎未依约还款付息，诉至法院。被告刘莎、吴成平、黄永强未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月14日，浚县小河农村信用合作社与被告刘莎签订最高额个人借款合同，合同约定借款人刘莎向贷款人浚县小河农村信用合作社借款450000元，借款期限为12个月，自2017年10月14日起至2018年10月14日，贷款用途为收粮食，贷款月利率为7.6125‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即为月利率11.41875‰。同日，原告与被告黄永强、雷鸿瑞签订了最高额保证合同一份，为被告刘莎的上述债务提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2017年10月12日，被告吴成平出具了借款人关联人承诺书，承诺其将与被告刘莎共同承担该笔借款的偿还义务。上述合同签订后，浚县小河农村信用合作社向被告刘莎名下贷款账户转账支付了450000元。借款合同到期后，被告仅支付了至2018年11月11日的利息45897.72元，对于借款本金及剩余利息一直未付。截止2019年8月8日被告仍拖欠原告借款本金450000元，利息及罚息共计46822.53元。另查明，浚县小河农村信用合作社为浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：浚县小河农村信用合作社2017年10月14日与被告刘莎签订的最高额个人借款合同、与被告雷鸿瑞、黄永强签订的最高额保证合同以及2017年10月12日与被告吴成平签订的借款人关联人承诺书，均系当事人自愿签署，协议内容均不违反法律规定，应为有效合同。浚县小河农村信用合作社依约向被告刘莎发放贷款后，即履行了其合同义务。根据原告提供的利息清单证明合同期满后被告已经支付至2018年11月11日的利息45897.72元，后未按合同约定偿还借款本金及下余利息、罚息，已构成违约，故应当承担立即还款责任。浚县小河农村信用合作社是浚县农村信用合作联社的分支机构，浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司后，原告对变更前的公司债权、债务予以了承继，故被告刘莎作为借款人应当按照合同约定向本案原告承担还本付息的责任。被告吴成平承诺其与被告刘莎共同承担偿还义务，故应当向本案原告承担共同还款责任。被告雷鸿瑞、黄永强签订了最高额保证合同，为上述债务提供连带责任保证，故在担保期限内原告向其主张连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莎、吴成平于本判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及截至2019年8月8日的利息、罚息46822.53元，并按照月利率11.41875‰支付上述借款450000元自2019年8月9日起至实际还款之日止的罚息；二、被告雷鸿瑞、黄永强对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8752元，由被告刘莎、吴成平、雷鸿瑞、黄永强负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 芳审 判 员  朱绍新人民陪审员  曹再强二〇二〇年二月二十一日书 记 员  赵 莹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2859号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。负责人：尹家健，该分行行长。被执行人：王飞，男，1995年10月14日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人王飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初1462号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被执行人王飞于本判决生效之日起十日内支付申请执行人信用卡透支本金83736.6元、利息22767.48元（暂算至2019年3月12日）、手续费12090元，合计118594.08元，自2019年3月13日起至本息付清之日止的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1323元，由王飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结王飞名下若干银行账户和网络资金账户，冻结到期日为2020年9月3日，基本无存款；诉讼阶段轮候查封王飞名下坐落于本市凤凰熙岸花园14幢甲单元2202室不动产，查封期限叁年，自2019年3月21日至2022年3月20日止，根据不动产登记簿查询证明记载王飞占有份额1%，王拴灵占有份额49%，吴桂雪占有份额50%，设置有抵押，暂无法处置；被执行人名下暂无其他车辆、不动产等财产登记信息。另告知，上述冻结、查封措施，申请执行人需于保全措施期限届满前30日书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于因被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初1462号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇二〇年二月二十一日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）云2601民初717号原告：王贵福，男，彝族，1997年3月8日生，砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，汉族，1986年3月10日生，家住马关县八寨镇八围树村民委三家上村民小组，现住文山市。被告：刘兴芳，女，汉族，家住马关县八寨镇八围树村民委三家上村民小组，现住文山市。原告王贵福与被告杨田高、刘兴芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告王贵福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王贵福自动撤诉处理。审判员 赵 玲二〇二〇年二月二十八日书记员 普星谕
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执84号之十一被执行人张某，男性，辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执84号之十一裁定书，于2020年02月27日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司085e9858e0b3434a232e5824b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文二〇二〇年二月二十七日书记员 李志鹏
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执180号 沈某某（申请执行人）、沈某某（被执行人）： 沈某某与沈某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11275.00元。本院已将该款转付给沈某某（申请执行人）。至此，沈某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔05民终562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1306号之一申请执行人：李停停，男，1985年5月30日生，汉族，住东海县。被执行人：王家图，男，1964年3月24日生，汉族，住东海县。李停停与王家图民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0722民初4199号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。申请执行标的金额为标的款55000元及利息、诉讼费1362元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、支付宝、财付通、土地、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、和申请执行人谈话，其未提供可供执行的财产信息，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年二月二十一日书记员  陈江超
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0526执1407号威宁某某寄卖行（申请执行人）、沙某（被执行人）：威宁某某寄卖行与沙某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100776.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人沙某发出执行通知书等材料后，申请执行人与被执行人于2020年1月20日达成和解执行协议，约定：由沙某于2020年1月20日履行30000元（含执行费），剩余部分沙某于2020年6月30日前全部履行完毕。据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2429号 原告:中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 主要负责人：方志明，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 被告：徐绍辉，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被告：毕素英，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行（以下简称建行黄山分行）与被告徐绍辉、毕素英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行黄山分行的委托诉讼代理人洪伟，被告徐绍辉到庭参加诉讼，被告毕素英经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行黄山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金258878.17元，利息13584.85元，罚息1096.73元，本息合计273559.75元（利息截算至2019年7月18日止，此后利息按合同约定利率计算至被告实际给付日止）；2.请求判决原告对拍卖变卖被告提供的抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：2013年12月4日，被告为购买案涉房屋向原告贷款31.5万元。原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定贷款金额为31.5万元，贷款期限为240期，贷款利率按照同期银行贷款基准利率下浮7%即年利率为4.557%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%即6.8355%，被告以案涉房屋作为本次贷款的担保，并办理了不动产抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款。被告自2018年1月开始出现逾期还款情形，截止目前已连续拖欠贷款9期。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 徐绍辉庭审中辩称，因本人很多账目未收回，暂时资金紧张，今年上半年应当能够按期还款。 被告毕素英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐绍辉、毕素英于2013年12月4日与建行黄山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同约定贷款金额为31.5万元，贷款期限为240期（即2013年12月4日至2033年12月4日止）。贷款利率按照同期银行贷款基准利率下浮7%即年利率为4.557%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%即6.8355%，徐绍辉、毕素英每月以等额本金还款法还本付息。为保证此笔贷款如期偿还，徐绍辉、毕素英自愿将其所购买的位于屯溪区房屋抵押给建行黄山分行，并在2013年12月6日办理了房屋抵押权登记〔证号：房地产他证黄（昱）字第20134719号〕。双方签订借款合同后，建行黄山分行于2013年12月4日将31.5万元借款一次性划入徐绍辉、毕素英指定的帐户。 另查明，截止2019年7月18日，徐绍辉、毕素英尚欠原告建行黄山分行借款本金258878.17元，利息13584.85元，罚息1096.73元，本息合计273559.75元。 上述事实有原告提供的个人借款合同、支付凭证、结婚证、不动产他项权证、委托代理协议及本案庭审等证据在卷予以佐证。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，建行黄山分行与徐绍辉、毕素英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告建行黄山分行已经按照合同约定发放了贷款，徐绍辉、毕素英应按合同约定履行还款付息的义务。现徐绍辉、毕素英在2018年1月后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告建行黄山分行请求徐绍辉、毕素英返还借款本金258878.17元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期利息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告建行黄山分行请求徐绍辉、毕素英支付利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定了实现债权费用由徐绍辉、毕素英承担，本院依据本案难易程度、费用的收取标准、实现债权难度、支付情况等因素酌情确定本案律师费2000元，故建行黄山分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。建行黄山分行与徐绍辉已就抵押物即屯溪区房屋签订抵押合同，并办理抵押登记，现建行黄山分行要求对该抵押物主张优先受偿权，有相应事实和法律依据，应予以支持。被告毕素英经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据建行黄山分行提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，本院对建行黄山分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐绍辉、毕素英于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄山市分行贷款本金258878.17元，利息13584.85元，罚息1096.73元，（计算至2019年7月18日），共计273559.75元； 二、被告徐绍辉、毕素英于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行自2019年7月19日起按年利率6.8355%计算至实际付清之日止的利息（以258878.17元为基数）； 三、被告徐绍辉、毕素英于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行律师费2000元； 四、如被告徐绍辉、毕素英在本判决指定付款期限未履行本判决第一至三项确定的还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行有权对被告徐绍辉、毕素英所有的位于屯溪区房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，公告费560元，由被告徐绍辉、毕素英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  吴青青 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初3217号原告：张某1，女，2015年8月26日出生，汉族，住新郑市。法定代理人：张某2（原告张某1母亲），住新郑市。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所实习律师。被告：戎某1，男，2004年8月1日出生，汉族，住新郑市。被告：赵某，女，1940年10月12日出生，汉族，住新郑市。上列被告共同委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘某，女，1978年10月21日出生，汉族，住新郑市。被告：戎某2，女，2017年7月31日出生，汉族，住新郑市。上列被告共同委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：曹慧敏，河南林泽律师事务所实习律师。原告张某1与被告戎某1、赵某、刘某、戎某2继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 纯人民陪审员  高 萍二〇二〇年二月二十八日代理书记员  林艳艳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初366号原告：李新忠，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：石建新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭策，大沧海律师事务所律师。被告：李淼婕，女，1988年3月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝平，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。原告李新忠诉被告李淼婕确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新忠及其委托诉讼代理人石建新、郭策，被告李淼婕及其委托诉讼代理人李玉洁、李宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效；2.请求法院判令被告履行房屋买卖协议内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年7月16日，被告委托其父亲李运河与原告签订了《房屋买卖协议》，该协议约定，被告将其位于安阳市文峰区××街道办事处××路××楼××单元××东户的房产以36.8万元的价格出卖给原告。协议签订后，原告分两笔将30万元购房款交付给李运河代收，被告将案涉房屋交付原告占有使用，并将房屋产权证书、购房大票和契税票据等全部购房手续交付原告并委托原告父亲办理房屋委托公证后，原告将尾款6.8万元交付给李运河代收。在办理房屋过户手续时，由于种种原因未果。2019年11月，被告以房产证丢失为由，通过不动产交易中心重新办理了房产证。原告特诉至法院，望判如所请。被告李淼婕辩称，1.原告李新忠起诉被告李淼婕的主体资格错误。李淼婕没有与李新忠签订过房屋买卖协议，也没有将房屋卖给原告李新忠，更没有收到过李新忠的房款，不存在事实上的房屋买卖合同。所以原告起诉被告李淼婕的主体资格错误。因此，应当驳回原告李新忠的起诉。由于原告李新忠起诉的被告李淼婕的主体资格为错误，所以，原告要求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效以及要求被告履行房屋买卖协议协助其办理房产过户手续是没有事实依据的。2.被告李淼婕所有的位于安阳市文峰区××街道办事处××路××楼××单元××东户的房产，从初始登记一直到现在都是登记在被告李淼婕名下。被告李淼婕从未出卖过该房产，也未与原告李新忠签订过《房屋买卖协议》，更未委托李运河与原告李新忠签订过《房屋买卖合同》，被告李淼婕从未收到过原告李新忠的房款。原告李新忠要求确认与其签订的《房屋买卖协议》有效，要求被告协助其办理该房产的过户手续，也没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交房屋买卖协议、房款收到条、销售不动产统一发票、契税完税证、堪丈测绘费、房屋专项维修基金、房屋登记费收据、暖气初装费收据、物业费收据、有限电视安装费收据、公共服务费收据、天然气安装费收据、房屋所有权证、公证书、微信聊天记录、物业费缴费凭证及银行卡复印件、房屋租赁合同复印件；被告提交、被告身份证复印件、安阳工学院毕业证书、房屋所有权证存根、不动产登记记载表、豫【2019】安阳市不动产权第0044666号《中华人民共和国不动产权证书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李运河系被告李淼婕父亲。2008年7月16日，原告李新忠（乙方买方）与李运河（甲方卖方）签订《房屋买卖协议》，该协议约定：甲方将位于安阳市文明大道东段路南、安阳市财政局家属院鑫泰苑小区22号楼1单元二楼东侧房屋及地下室两间以368000元出售给乙方，协议签订之日乙方预付甲方售房款300000元，甲方将相关票据交付乙方，下欠房款待甲方将甲方的房产证办好后，一次性付清，办证及过户费用由乙方承担，甲方负担提供有关证件协助办理。协议签订时，李淼婕系安阳工学院在校学生，并于2009年7月1日毕业，其未出资购买案涉房屋。2.李运河分别于2008年7月16日、2008年7月17日、2008年10月13日给李新忠出具两张房款收到条，并载明：“今收到房款伍万元整”及“今收到房款贰拾伍万元整”、“今收到房款陆万捌仟元整”，其中2008年7月17日、2008年10月13日的以上内容出具在一张收到条中。3.2008年10月7日，李淼婕取得案涉房产的房屋所有权证。2008年10月11日，李淼婕在安阳市豫安公证处公证下签订委托书一份，该委托书载明：“在委托人李淼婕名下有位于安阳市文峰区××街道办事处××路××楼××单元××东户的房屋（建筑面积164.09平方米，详见安阳市房权证文峰区字第私1131037949号《房屋所有权证》）…委托李永华为我的代理人，代为办理如下事宜：一、代为到房产管理部门签订上述房屋买卖契约；二、代为办理上述房屋的产权证过户等一切相关手续；受托人在上述委托权限范围内所签署的有关文件，我均予承认。委托期限至上述委托事项办理完结之日止。代理权到代理事项办理完结之日止”。李永华系李新忠父亲。4.2008年9月18日，李运河与李淼婕母亲离婚，2009年9月李运河再婚，李淼婕随其母亲生活。李运河于2019年11月12日去世。2019年12月17日，李淼婕取得案涉房屋的不动产权证书。5.证人申某居住在案涉房屋中，其房租支付给李新忠，并由申芳一直支付其租住该房屋期间的水电费用。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。被告李淼婕辩称其未与原告李新忠签订案涉房产的《房屋买卖协议》，虽在公证书上委托李新忠父亲李永华代为办理案涉房屋的产权过户事宜，但受托人李永华至今也未履行该房屋的协议和手续，证明李淼婕对该房屋没有实施过出卖行为，但因李运河系李淼婕父亲，且公证委托书签订时作为已年满18周岁具有完全民事行为能力人的李淼婕应对其签字授权委托等行为承担相应的民事责任，原告作为善意第三人有理由相信李运河有权与其签订案涉房产的买卖协议并接收购房款，故本院对被告该答辩意见不予采信。李运河与李新忠于2008年7月16日签订的《房屋转让协议》不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。结合原告已支付购房款并实际占有、使用该房屋，原告按照协议履行了自己的义务，被告也应继续履行协议并按照约定协助原告办理案涉房产的过户事宜，故原告要求被告履行合同并协助其办理过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告李新忠与李运河于2008年7月16日签订的《房屋买卖协议》有效；二、限被告李淼婕于本判决生效之日起十五日内协助原告李新忠办理位于安阳市文峰区中华路街道办事处兴国路鑫泰苑22号楼1单元2层东户房产的过户手续。案件受理费100元，财产保全费5000元，由被告李淼婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王向向
龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1442号之三 申请执行人：叶忠福，男，1966年1月21日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 被执行人：陈卫都，女，1964年1月29日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：吴敦富，男，1963年11月16日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人叶忠福与被执行人陈卫都、吴敦富追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初769号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶忠福向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人陈卫都、吴敦富共同偿还申请执行人叶忠福代偿款125601.91元及利息，支付相应的迟延履行期间的债务利息，二被执行人共同负担案件受理费2812元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人陈卫都、吴敦富发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求陈卫都、吴敦富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫都、吴敦富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫都、吴敦富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈卫都、吴敦富系本院多起案件被执行人，二被执行人名下银行账户存款，已被本院在另案中依法冻结。被执行人陈卫都名下退休养老金账户，已被本院在另案中依法冻结并提取定期统一分配，本案案比例分配受偿2088.41元。被执行人吴敦富名下所有的车牌号为浙ＫＥ××××中华牌汽车，本院在另案中依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。其名下所有的坐落于龙泉市××镇××村垟顺的不动产，已被本院依法查封，该不动产土地性质属于农村宅基地，暂不具备处置条件。此外二被执行人名下无住房公积金、有价证券等财产情况。截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位2088.41元。因二被执行人名下暂无其他可供执行财产，剩余执行标的借款本金123513.5元及利息、案件受理费2812元、申请执行费1784.03元尚未执行到位。 鉴于被执行人陈卫都、吴敦富拒不履行又未报告财产，本院在另案中已对二被执行人作出各罚款1000元的决定，并依法对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶忠福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈卫都、吴敦富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执1442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  郭珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18185号原告：苏州诺舟配送服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚茂街**活力商务广场****，统一社会信用代码91320507MA1Y39DT0J。法定代表人：姬明磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚成俊，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚，该公司员工。被告：吴昊，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王楠楠，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州诺舟配送服务有限公司与被告吴昊劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告苏州诺舟配送服务有限公司的委托诉讼代理人姚成俊（参加第一次庭审）及王亚、被告吴昊（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州诺舟配送服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院对昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第2152号仲裁裁决书的错误进行纠正，依法确认原告被告之间不存在劳动关系。事实和理由：仲裁认定原告和美团之间系合作关系，被告提供的银行对账单显示，账号和户名系“美团”。原告认为，这并不能说明原告和被告之间就具有劳动关系。本案中，被告需要开早会，并根据系统的派送单接单工作，然而被告没有提供任何相关的证据。并且，被告需要证明开早会系固定的有规律的活动，才能说明系原告对被告存在管理行为。而事实是被告所称的“早会”并非固定时间有规律的活动，仅是原告对被告承揽事宜的当面交代以及安全提示和注意事项，定作人对承揽人的工作成果有当面交代和要求是合乎情理的，不应一概认定为管理行为。被告在APP上自行接单，APP和原告没有任何关系，原告也没有通过APP给被告提供订单的行为。被告提供的银行对账单显示的是“美团”并未显示原告的任何信息。事实也是被告在APP上自行接单，美团APP自行给其结算报酬。以上行为原告均未参与。被告自备交通工具、工作时间自由、无固定薪资福利待遇，原告对被告无考勤休假等制度要求，故原被告并非劳动关系而是承揽合作关系。原告和被告于2019年3月4日以电子形式签订了一份配送合作协议，协议内容明确写明双方系平等合作的承揽关系。协议第一页第三点明确写明“乙方(即被告)自愿与甲方合作，通过甲方承揽配送业务。”合同也明确约定写明：本协议不适用劳动合同法，双方在平等自愿的基础上，就配送事宜进行合作。该协议足以证明双方系平等合作的承揽关系，而非劳动关系。协议约定的“平等合作承揽”在合同开头部分有明显标识，协议最后由被告本人签字确认，被告明知双方系合作承揽关系，现又反悔主张双方系劳动关系，被告的行为有违合同法的诚实信用原则。综上，昆劳人仲案字[2019]第2152号仲裁裁决书认定事实错误，请求人民法院依法认定双方不存在劳动关系。被告吴昊辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，请求维持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：原告与美团系合作关系，承揽了美团的配送业务。被告于2019年2月25日进入原告公司从事配送工作，被告工作的站点为花桥易买得站。原告提交配送合作协议一份，甲方为南通大黄峰配送服务有限公司，乙方为被告吴昊，协议内载明合作方式为：1、乙方与甲方签订本协议之日起开始合作，具体合作平台以甲方指定为准；2、乙方按照平台要求完成配送业务，并接受平台的规范要求；3、平台展示合作业务需求信息，乙方自行登录平台并承揽配送服务，承揽业务的完成情况以平台公布信息为准；4、甲方与乙方按月结算配送费，甲方根据平台反映配送业务的完成信息及考核结果与乙方结算费用。乙方在平台上收到的平台奖励、补贴以及用户的打赏，由乙方直接在平台上提现，与甲方无关；5、乙方自备从事配送业务的相关合法工具，包括交通工具(证照齐全)、通讯工具等，并自行承担配送过程中的全部费用，平台若有要求统一配送工具的，相关工具由乙方向甲方指定的第三方购买。原告称南通大黄峰配送服务有限公司系原告的曾用名，被告对该合作协议不予认可。根据被告提交的APP截图、微信聊天记录，被告根据APP内系统向其派送的任务进行接单工作，按单计算劳动报酬。工作站点的站长每天会给配送员开早会，站长也会根据配送员的接单情况进行相应的调整分配。原告于庭审中自认站长与原告公司均有签订劳动合同，公司为其缴纳社保。2019年4月1日，被告于配送途中发生交通事故，随后入院治疗。被告提供与站长的聊天记录，被告询问“站长你说实话公司到底有没有给我买保险，签劳动合同”，站长回复“责任认定书没下来，没有定责，公司说啥也不会先给你们钱的。肯定是你们这边拿到认定书，然后公司根据流程配合你们。有保险，有合同”。根据被告的银行账户交易明细，被告于2019年4月25日入账5509.4元，对方的账号和户名显示为“美团”。被告吴昊向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告苏州诺舟配送服务有限公司之间的劳动关系。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日出具昆劳人仲案字〔2019〕第2152号仲裁裁决书，裁决：确认吴昊与苏州诺舟配送服务有限公司之间自2019年2月25日起存在劳动关系。苏州诺舟配送服务有限公司对仲裁裁决结果不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、APP截图、微信记录、道路交通事故认定书、出院记录、银行交易明细以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间产生的劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。本案中，被告主张和原告之间存在事实劳动关系，原告则认为双方并非劳动关系而是承揽关系，并提交合作协议一份予以证明，但该协议内甲方为南通大黄峰配送服务有限公司，原告虽称南通大黄峰配送服务有限公司系其曾用名，但未提供证据证明，且用人单位本身基于管理者的优势地位可能会不与劳动者订立劳动合同或与劳动者订立合作协议，以规避其应承担的劳动法上的义务，故对于原告提交的合作协议，本院不予采信。被告提交APP截图、微信记录以证明其从事的工作为美团外卖的配送员，而原告公司的业务为承揽美团外卖的配送服务，故被告的工作内容与原告公司的业务相吻合，此外，被告所在站点的站长会根据配送员的接单情况进行相应的调整分配，也会给配送员开早会，可见被告受原告公司指派、管理和监督，与原告公司之间存在一定的隶属关系，原被告双方符合劳动关系的基本特征。综上，本院认为，被告与原告之间存在事实劳动关系，有相应的事实与法律依据，应当依法予以支持。就被告的工作时间，原被告双方对于被告于2019年2月25日进入原告处工作无异议，故本院确认双方自2019年2月25日起存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告苏州诺舟配送服务有限公司与被告吴昊之间自2019年2月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州诺舟配送服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇二〇年二月四日书记员  曹梦绮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15909号原告：刘兵兵，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙英男，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告刘兵兵与被告孙英男民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘兵兵到庭参加诉讼，被告孙英男经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兵兵向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙英男偿还原告借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月12日，被告向原告借款三万元现金，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。数日过后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告孙英男未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘兵兵现金叁万元整（30000元）。原告称系现金借款给被告，因原告开设店铺，故备有现金。原告提供与被告的微信聊天记录，2019年4月16日，原告微信联系被告要求还钱，并称要去起诉，被告表示最近肯定给原告解决，不会走到起诉这步，并希望原告理解最近有点小状况。此后原告多次通过微信联系被告，被告多次表示会还款，但实际并未归还。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具借条，载明向原告借款现金30000元，原告多次通过微信联系被告要求其归还借款，被告均表示愿意还款，但始终称需要过几天才能向原告归还，被告借款事实清楚，应当及时向原告归还借款，故原告主张被告向其归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期不偿还借款，责任在于被告，被告应当承担给原告造成的利息损失，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，根据原告提交的向被告催款的微信记录，原告第一次微信联系被告系2019年4月16日，故原告主张(以3万元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按照年息24%计算)的利息，本院酌情调整为以30000元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙英男于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兵兵借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，由被告孙英男负担。公告费690元，由被告孙英男负担。原告刘兵兵预交的案件受理费550元，本院予以退还，被告孙英男将其应当负担的案件受理费550元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：322********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告刘兵兵预交第三方的公告费690元，由被告孙英男于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘兵兵。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  张金泉人民陪审员  许丽英二〇二〇年二月二十四日书 记 员  曹梦绮
谢 仕 建 与 邓 如 伟 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初19号 原告：谢仕建，男，49岁。 被告：邓如伟，男，43岁。 原告谢仕建与邓如伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告谢仕建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢仕建撤回起诉处理。 审判员 柳 红 二〇二〇年一月二十三日 书记员 鲜玉霞 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初400号原告：中航通用电气民用航电系统有限责任公司，住所地上海市闵行区东川路**紫竹信息数码港**楼**。法定代表人：张昆辉，董事长。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尔菲，上海保华律师事务所律师。被告：王达，男，1983年8月21日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区双榆树北三环西路**集体。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。原告中航通用电气民用航电系统有限责任公司与被告王达劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本案在审理过程中，受新冠肺炎疫情影响,本院经审查认为，为了做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年二月一日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执48号之八   申请执行人：陈玉根，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 被执行人：王成豹（曾用名王承豹），男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成豹财付通存款人民币1543.55元元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年二月二十四日 书记员  方 婷
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初140号 原告：覃怀钟，男，1988年7月29日出生，瑶族，住钟山县。 被告：覃庆昇，男，1985年12月11日出生，瑶族，住钟山县。 原告覃怀钟诉被告覃庆昇民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告覃怀钟到庭参加诉讼，被告覃庆昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告覃庆昇于2017年12月15日，向原告借款20,000元，还款截止日期为2019年9月15日，如逾期未还需要支付欠款总额10%的违约金，即2,000元。原告多次跟被告覃庆昇沟通，被告均以无钱偿还为理由，拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20,000元及违约金2,000元。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明：原、被告系同乡关系，2017年12月15日，被告向原告借款20,000元，并向原告出具《借条》及《收据》各一份，《借条》载明：“本人覃庆昇今借到覃怀钟人民币贰万元整（20000）元，借款期限自2017年12月15日起至2019年9月15日一起还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，若需通过起诉至法院解决，借款人承担额外产生的一起费用，包括律师费等。落款为借款人：覃庆昇，身份证号：，落款时间：2017年12月15日”。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。被告向原告借款20,000元，有被告向原告出具的《借条》及《收据》为证。本案中的借条应视为双方对借款事实所达成的合意，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告未按时偿还原告借款，已构成违约，故对于原告请求被告支付借款本金20,000元及违约金2,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，原告覃怀钟的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃庆昇于本判决生效之日起十日内向原告覃怀钟返还借款本金20,000元并支付违约金2,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告覃庆昇负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃渊华 二〇二〇年二月二十日 书记员  韦积勋 相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6233号上诉人（原审原告）：蔡光雨，男，1958年2月14日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：蔡文国（系蔡光雨之子），住安阳市开发区。被上诉人(原审被告)：安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件工作组，住所地安阳市光华办事处院内。负责人：付志峰。被上诉人(原审被告)：安阳市锦达房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区东风路与明福街交叉口东南角。法定代表人：裴军，职务董事长。共同委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邢艳鑫，河南上合律师事务所律师。上诉人蔡光雨因与被上诉人安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件工作组（以下简称锦达公司工作组）、安阳市锦达房地产开发有限责任公司（以下简称锦达公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡光雨上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持的蔡光雨的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由锦达公司工作组、锦达公司承担。事实与理由：1.2018年5月24日，一审法院执行人员查询到锦达公司中国建设银行股份有限公司安阳分行账户41×××15上有90余万元，一审法院执行人员向锦达公司发出执行通知，但锦达公司工作组提出异议，阻止一审法院执行，并在2018年10月25日将锦达公司的该账户名称改为锦达公司工作组。该账户上的钱并非锦达公司工作组的，而是锦达公司的。2.锦达公司涉嫌非法集资，后成立了锦达公司工作组，但未提交证据证明锦达公司涉嫌非法集资而公安机关对此立案的有效证据，所以锦达公司工作组提交的锦达公司工作组账户是虚假的，该账户上的钱是锦达公司的。3.锦达公司工作组不具有民事主体资格。锦达公司工作组辩称：1.本案涉案中国建设银行尾号0015的账户为锦达公司工作组账户，与锦达公司无关。2.账户内资金系政府拨款，以及群众集资缴纳的天然气和暖气费用，非锦达公司财产，不归锦达公司所有，依法应不予执行。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。锦达公司的答辩意见与锦达公司工作组一致。蔡光雨的一审诉讼请求：1.请求撤销（2019）豫0502执异19号执行裁定书，驳回被告锦达公司工作组的异议申请；2.继续查封、冻结并划拨被告锦达公司非法集资案件账户41×××15中的执行款，金额按照河南省安阳市文峰区人民法院民事判决书（2017）豫0502民初2016号、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终5356号民事判决执行，直至案件执行完毕；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，1.原告蔡光雨诉被告锦达公司商品房预售合同纠纷一案，一审法院于2017年9月26日作出（2017）豫0502民初2016号民事判决书，判决被告锦达公司赔偿原告蔡光雨迟延交房违约金，自2015年8月12日起至房屋验收合格后交房之日止，按已付房款456792元，每日万分之二计算；被告锦达公司返还原告蔡光雨地下室定金10000元，利息自2017年7月7日起至被告实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告锦达公司不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫05民终5356号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告蔡光雨向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年11月23日冻结了户名为安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件的账户41×××15。被告锦达公司工作组向一审法院提出异议，一审法院于2019年4月1日作出（2019）豫0502执异19号执行裁定书，裁定解除对案外人锦达公司工作组的账户41×××15的冻结。2.2013年6月4日，被告锦达公司工作组作为开户名称，在中国建设银行股份有限公司安阳分行开立临时存款账户41×××15。一审法院认为，被告锦达公司工作组经许可已在银行开立账户，原告诉称的被告锦达公司工作组不具有主体资格，法院不予采纳。根据账户实名制原则，中国建设银行股份有限公司安阳分行的41×××15账号名称为：安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件工作组，该账户并非被告锦达公司的账户，故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告蔡光雨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔡光雨负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡光雨提交票据2张，用于证明蔡光雨两次向锦达公司交纳的地下室费用都交到锦达公司账上，并非工作组账上。锦达公司的质证意见为，对证据的真实性无异议，但是该票据与本案执行异议之诉没有任何关联性，无法证明案涉账号0015的款项归工作组还是公司。锦达公司工作组的质证意见与锦达公司一致。蔡光雨提交的票据与本案审理的执行异议之诉无关联性，本院不予采信。本院查明，2013年6月4日，经文峰区处置非法集资案件工作领导小组批准，成立了锦达公司工作组，该工作组有组长、副组长，并下设办公室。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，案涉账户41×××15登记在锦达公司工作组名下，该账户内的资金归锦达公司工作组所有，并非锦达公司所有，故锦达公司工作组享有足以排除强制执行的民事权益，故蔡光雨要求执行该账户内的资金的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。蔡光雨主张该账户原登记在锦达公司名下，后变更成锦达公司工作组，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故该主张不能成立。蔡光雨主张锦达公司工作组不具有民事主体资格，因锦达公司工作组系经政府批准成立，有一定的组织机构，且在银行开设了账户，有一定的财产，具有民事主体资格，故该主张不能成立。综上所述，蔡光雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2043元，由蔡光雨负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年二月十八日书记员  邢露露
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执84号之十五被执行人张某，男性，辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执84号之十五裁定书，于2020年02月27日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行42×××03账户内存款人民币24469.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文二〇二〇年二月二十七日书记员 李志鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6124号原告：吴建，男，1987年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A()。法定代表人：刘长旭，董事长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**，统一社会信用代码9123010371845305XN（1-1）。代表人：李林，副总经理。本院在审理原告吴建与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建负担。审判员  石昌政二〇二〇年二月三日书记员  杨敬榆
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0329民初4112号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司（下称伊川农商行）。住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区豫港大道北侧。统一社会信用代码：9141030069489604X5。法定代表人:康凤利。负责人：周永伟。诉讼委托代理人：李改军，该公司法律顾问。特别授权。被告：李社立，男，汉族，1970年08月29日出生，住址：伊川县。被告：李孟立，男，汉族，1959年02月27日出生，住址：伊川县。被告：李利辉，男，汉族，1983年02月17日出生，住址：伊川县。原告伊川农商行与被告李社立，李孟立，李利辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告诉讼委托代理人李改军及被告李社立、李孟立到庭参加了诉讼，被告李利辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（利息从2018年04月17日至2019年04月17日按月利息11.4%，从2019年04月18日到实际还款之日月利率为17.1%）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年04月17日，被告李社立、李孟立、李利辉分别与原告签订了借款合同及保证合同，约定借款10万元，借款期限为2018年04月17日至2019年04月17日，月利率为11.4%，此借款由被告李孟立、李利辉担保。原告按照合同约定为被告发放了贷款。借期届满，被告未能依约还本付息。至2019年10月8日仍有借款本金10万元及利息未能清偿。特此，诉求追偿。庭审后经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告李社立于2020年8月30日前偿还原告借款本金10万元及下欠的利息，利息计算按借款合同约定计付至2020年8月30日止（扣减已付的利息810.05元）。2、被告李孟立、李利辉对该10万元借款及利息承担连带清偿责任。3、如被告李社立偿还了该借款，被告李孟立、李利辉不再承担担保责任；如被告李孟立或李利辉代为偿还，有权向被告李社立追偿。4、诉讼费2300元，减半收取1150元。由三被告共同承担。5、其他无争执。上述协议不违法法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后既具有法律效力。审 判 长  张靖普人民陪审员  刘普利人民陪审员  杜志平二〇二〇年二月十八日书 记 员  任晓静
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1896号原告：何国君，男，1955年11月15日出生，汉族，广东省始兴县人，铁合金厂退休工人，住广东省始兴县太平镇沈所镇沈南村伍栋屋组大门口县******屋，公民身份号码440************013。被告：曾月春，女，1970年12月13日出生，汉族，广东省始兴县人，农村居民，住广东省始兴县****************，公民身份号码440************72X。委托诉讼代理人：何庆通（系被告曾月春的丈夫），男，1972年9月7日出生，汉族，广东省始兴县人，农村居民，住广东省始兴县****************。原告何国君与被告曾月春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告被狗咬伤的医药费1919元、误工费6000元，合计7919元；2.日后若因狗伤引发疾病，医药费由被告承担；3.要求被告处理咬人的军犬，禁止出现在公共场所；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日下午5时左右，我在前往龙船塘坝上返回农庄后门路段，突然门内冲出三只大狗狂叫向我扑来，因无法躲闪，被一只约80多斤的黑军犬咬伤在臂部，鲜血直流。转眼间看到被告在门外棚出来。我大喊他的狗咬到我，但是他不理不睬进屋把狗关上。接着喊我妻子过来给被告家人看我的伤，回家立即报警，再到医院治伤。沈所派出所到现场证实。次日双方在派出所协商无果，所长多次叫被告丈夫何庆通先付医药费再议，他说“一分不拿，要就到法院接”。至今我一直在家养伤，不然每天捕鱼去卖。因曾了解被告家人把全村私有开荒坝土划归己有，情况属实，所以怀恨在心，并放火烧竹几千条，要他赔偿就武力威胁。每年放狗咬伤鸡鸭不知其数，路过时常放狗追赶，曾警告多次无效，事实证明被告有意放狗伤人，危及人身安全，理应要支付一切费用，请求法官明察。被告曾月春辩称：一、原告路过被告承包地时常打被告的狗。2019年9月19日原告是用石头打被告的狗才引起狗伤人事件，原告应承担主要过错，按《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，原告应承担大部分的赔偿责任。二、被告只赔偿小部分医药费，原告诉求赔偿误工费没有事实和法律依据。原告没有住院，并且原告已过了退休年龄，所以没有误工费。综上所述，依《中华人民共和国侵权责任法》之规定，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2019年9月19日下午5时许，原告经过位于龙船塘坝的农庄后门时，被被告饲养的一只狗咬伤，原告因此前去医院就诊并注射狂犬病疫苗，用去医疗费1919.62元。原告系始兴县原铁合金厂退休工人，享受社保待遇，被狗咬伤时已年满65周岁。因调解未果原告诉讼来院并提出上述诉讼请求。本院认为：本案系饲养动物损害责任纠纷，原告正常路过龙船塘坝被告的农庄后门小路时，被被告饲料的狗咬伤，被告作为饲养人、管理人应承担侵权赔偿责任，其应赔偿原告因此发生并主张的医疗费1919元。对误工费，因原告已达退休年龄且享受退休待遇，不能再主张误工费，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，原告将来是否因上述狗咬引发疾病，是个未知数，在未实际发生的情况下，本院对其该项主张不予确认。对原告的第二项诉讼请求，即犬类应如何饲养管理，已有相关法律法规作出规定（如《广东省犬类管理规定》等），任何犬类饲养人均应遵守相关规定，故本院对原告的该项诉讼请求无需作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第七十九条的规定，判决如下：一、被告曾月春应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何国君损失1919元。二、驳回原告曾月春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元（已由原告预交），由被告曾月春负担并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年二月十四日此件与原本核对无异书记员  钟 琳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7358号原告：刘栓成，男，1947年8月6日生，汉族，住辉县。原告：牛玉英，女，1948年6月13日生，汉族，住辉县。原告：马光霞，女，1972年2月5日生，汉族，住辉县。原告：刘梦楠，男，1996年9月9日生，汉族，住辉县。原告：刘鑫源，男，2006年10月10日生，汉族，住辉县。刘鑫源法定代理人：马光霞，系刘鑫源母亲。刘栓成、牛玉英、刘梦楠共同委托代理人：马光霞，女，1972年2月5日生，住辉县市清晖路**富丽上院******。刘栓成、牛玉英共同委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师。被告：朱东明，男，1975年9月25日生，汉族，住辉县。被告：辉县市高庄乡火岔沟村村民委员会。住所地：辉县市高庄乡火岔沟村。统一社会信用代码：78052094-6。负责人：李秀富，村中共党支部书记。原告刘栓成、牛玉英、马光霞、刘梦楠、刘鑫源与被告朱东明、辉县市高庄乡火岔沟村民委员会、崔福军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王新恒人民陪审员  申四清人民陪审员  邓福江二〇二〇年二月三日书 记 员  鲁 瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1753号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玠，江苏科腾律师事务所律师。被告：昆山海上歌友文化传播有限公司，住所，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道**游站商业中心地下室**社会信用代码913205833390164236。法定代表人：季国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭朋，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告昆山海上歌友文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇二〇年二月二十日书记员  顾鸣娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢64号 申请执行人：朱绍学，男，1940年11月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：王明嫣，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号15202201711564709。 被执行人:冉旭波，男，1995年11月24日出生，土家族，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3572号民事调解书，依法受理朱绍学申请执行冉旭波买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效法律文书确定的内容向权利人支付货款23600.00元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费195.00元，但被执行人未能如期履行，申请人向本院申请执行，执行费257.00元。本院首次执行时于2019年7月9日终结本次执行程序，首次执行案号为（2019）黔0201执783号，后经持续开展工作，于2020年2月24日立案恢复执行，恢复执行案号为（2020）黔0201执恢64号。 在执行过程中，本院依法按程序开展工作，经本院采取措施，被执行人冉旭波按照生效法律文书确定的内容履行义务，履行到位案款合计24052.00元，其中缴纳执行费257.00元。申请人朱绍学收到案款23795.00元，认可该案履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执恢64号案件已执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执84号之十七被执行人张某，男性，辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执84号之十七裁定书，于2020年02月27日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国建设银行62XXX57_156_1账户内存款人民币24469.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文二〇二〇年二月二十七日书记员 李志鹏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初94号原告：温明生，男，1974年7月21日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：邱小雄，男，1978年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告温明生与被告邱小雄民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并按月息2%标准支付自2014年10月26日至清偿之日的利息，利随本清；2.判令诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告以需资金周转为由，向原告借钱，口头约定利息为月利率2%。原告通过江西农村信用社向被告个人账户转入人民币150000元。后又通过案外人邹某说情，再次向原告借钱，约定月利率2%。2013年10月25日，原告通过江西农村信用社向被告个人账户转入人民币200000元。经原告要求，被告按约定归还了部分利息，归还本金150000元。截至2019年10月26日，被告累计欠原告本金200000元、利息240000元。经原告多次催交，被告未能归还原告本息，持具文起诉，请依法判决。被告未提出答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告先后于2013年9月26日、2013年10月25日经江西省农村信用社分别转存1500000元、200000元至被告所开设的银行账户。此后，经原告催告，被告归还部分款项。查明：证人邹某与原、被告系朋友关系。其在庭审中称借款的具体过程和金额，不是很清楚，但被告按2%月利率支付了一年的利息，并两次通过银行转账归还原告本金150000元。查明：庭审结束后，原告将被告扭送至本院接受询问，被告辩称“有收到原告转存的350000元，当时是说款项用于合伙做工程，如中标则按月利率2%支付利息；但工程没中标，所以没支付利息，我只通过银行转账的方式归还了部分本金，本金的具体金额要查银行流水才清楚”。此后，被告未提供银行流水。以上事实，有居民身份证复印件、江西省农村信用社回单两张、询问笔录及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：通过原告提供的转存回单，结合被告询问笔录中辩称的内容及证人邱某的证词，证实原、被告间在2013年9月至10月期间形成过民间借贷的关系，但原告仅提供的款项交付凭证未能证实双方借贷合意的成立，而在本案借贷合意具体表现为双方借款金额的多少和利息的约定，故依照“谁主张、谁举证“的证据规则，原告负有证明借贷合意的证明责任，而原告未能提供相应证据证实借款合意的成立，且仅凭原告自述、被告的辩称及证人证言，本院难以确定双方在2013年期间借款金额的多少，更难以判断现今被告尚欠借款金额的多少，也无法排除虚假诉讼的嫌疑。综上，原告应承担举证不能所带来的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温明生对被告邱小雄的诉讼请求。案件受理费7900元因简易程序减半收取为3950元，由原告温明生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇二〇年二月二十五日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11000号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人:郭娇莲，女，1978年3月20日出生,汉族，住广东省罗定市XXXX，公民身份号码XXXX。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人郭娇莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭娇莲应向申请执行人清偿欠款219179.13元及支付利息、罚息，并承担律师费14958元及案件受理费2428元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年12月17日依法拍卖被执行人郭娇莲所有的位于中山市沙溪镇XXXX的房地产，拍卖得款335865元，本案债权参与上述执行到位案款的分配，截至2019年12月25日，本院立案执行的以郭娇莲作为被执行人的未执行完毕案件1件，参与分配案件1件，共计2件。本院作出了（2019）粤2071执11000号等案分配方案，据此分配方案，本案债权可受偿254259.19元。经本院通过全国执行查控系统联查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人郭娇莲纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11000号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邹 军 执行员 林嘉雯 执行员 张瑞杰 二〇二〇年××月××日 书记员 何家辉
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执185号 申请执行人：安徽附利整体家居有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区龙湖高新区淮海东路。 法定代表人：柯有柱，该公司总经理。 委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被执行人:安徽鑫利源洗选技术有限公司，住所地安徽省淮北相山区。 法定代表人：王执美，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行安徽附利整体家居有限公司与安徽鑫利源洗选技术有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人安徽鑫利源洗选技术有限公司自收到通知书之日起向申请执行人安徽附利整体家居有限公司支付货款计1410000元、违约金338400元、保全费5000元，以上合计1753400元；自2019年12月6日开始以实际所欠货款为基数按照月利率0.7%向原告安徽附利整体家居有限公司支付违约金；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费19934元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽鑫利源洗选技术有限公司名下的银行存款1773334元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年二月二十七日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2656号之二十一被执行人李建立，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2656号之二十一裁定书，于2020年02月18日向被执行人李建立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李建立在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币2900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年二月十八日书记员  张超
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8178号原告：崔黎黎，女，1986年7月13日出生，达斡尔族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人；于群娣，辽宁得一律师事务所律师。被告：赵启龙，男，1985年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：吴菲，女，1990年3月13日出生，住大连市中山区。原告崔黎黎诉被告赵启龙、吴菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔黎黎到庭参加了诉讼，被告赵启龙、吴菲经公告送达开庭未到庭，本案现已审理终结。原告崔黎黎向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同返还原告本金30万元；2.请求二被告共同给付原告利息损失（自2018年7月26日到实际还清之日止，以30万元本金为基数，按月利率1.4%计算），暂计算至起诉之日为1000元；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵启龙于2018年7月26日达成借款协议，约定原告借给被告赵启龙人民币30万元，2019年7月26日之前归还，借款利息月利率为1.4%。借款用途为投资养鸡厂，指定收款人为借款人配偶吴菲，收款账号为62×××49。原告依约履行借款义务后，被告直至起诉日未按约还款，并案涉借款发生在被告赵启龙与被告吴菲婚姻关系期间内，用于夫妻共同生活、共同经营，应为夫妻共同债务，承担共同还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告经公告送达开庭传票未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:被告赵启龙与吴菲系夫妻关系。2018年7月26日，被告赵启龙向原告崔黎黎出具借条，载明：被告赵启龙向原告崔黎黎借款30万元，用于投资养鸡厂，收款人为其配偶吴菲，还款时间为2019年7月26日，借款利率为月利率1.4%。并载明借条签订之日视为借款人收到上述全部借款。当日，原告向被告吴菲的账户转款30万元。原告自述其与吴菲系同事关系，后二被告未按约定偿还上述借款。对以上事实，有原告提供的借条、银行转款记录、二被告夫妻关系证明及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告赵启龙向原告出具借条中载明了借款本金及利息。被告吴菲与赵启龙系夫妻关系，上述借款亦转账到被告吴菲账户内，表明被告吴菲对上述借款事实知情并认可，应认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还所欠借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告以30万元为基数，要求被告自2018年7月26日到实际还清之日止按月利率1.4%支付所欠利息的诉讼请求，本院予以支持；被告赵启龙、吴菲经公告送达开庭传票未到庭，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵启龙、吴菲共同偿还原告崔黎黎借款本金30万元；二、二被告共同给付原告自2018年7月26日至实际还清之日止，以30万元为基数，按月利率1.4%计算利息；上述一、二项二被告应偿还之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费5440元（含保全费2020元、公告费600元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇二〇年二月十八日书 记 员  陈婉婷
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执84号之十三被执行人张某，男性，辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执84号之十三裁定书，于2020年02月27日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在招商银行62×××66账户内存款人民币24469.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文二〇二〇年二月二十七日书记员 李志鹏
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执108号之一 申请执行人赵建永，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被执行人黄世高，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被执行人马翠，女，1972年6月21日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀07民终1945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但其至今未履行。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄世高、马翠在金融机构的款项及其他债权74666.67元及利息； 二、冻结、划拨被执行人黄世高、马翠迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费； 三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄世高、马翠相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  袁平 二〇二〇年二月二十日 书记员  张飞
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初22号原告：始兴县兴达资产管理有限公司，住所地：始兴县*************。法定代表人：饶志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司，住所地：始兴县**********。法定代表人：张桂英，职务：执行董事。原告始兴县兴达资产管理有限公司（下称兴达公司）与被告始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司（下称红旗豪庭地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法进行了审理。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年2月8日签订的《房屋征收安置补偿协议》；2.被告向原告支付赔偿款12475821元以及利息45224.85元（从2019年7月23日起暂计至2019年8月23日，按年4.35%的贷款利率，每年按360天，每月按30天计算），2019年8月23日之后的利息按上述标准计算至被告付清全部赔偿款之日止。以上本息暂合计12521045.85元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因始兴县****侧、公路局小区及周边地块“三旧改造”建设需要，将原属始兴县房地产管理所的位于始兴县********块的公产房征收并拆除。2014年12月8日，被告与始兴县房地产管理所签订《房屋征收补偿安置协议》（以下简称“原协议”），双方约定安置补偿方式为货币安置，双方并约定了货币补偿金额12475821元。原协议签订后，由于补偿量大，被告公司资金紧缺等原因，被告申请变更合同补偿方式。2017年1月3日，经始兴县政府常务会议决定，同意对原协议主体及补偿方式进行变更。原告与被告于2018年2月8日签订《房屋征收安置补偿协议》（下称新协议），约定原协议主体变更为被告与原告。原协议的货币补偿修改为实物补偿，实物补偿为被告名下位于始兴县****2********等三间商铺，三套房屋折合总价11680854元，加上被告在2014年12月8日向县财政局支付80万元，合计为12480854元。2018年11月15日，县三旧改造项目征收工作小组、原告工作人员、被告法定代表人等召开“红旗豪庭商铺补偿和租赁事宜会议”，将205号商铺移交原告。2019年4月开始，商铺租赁人向原告缴纳租金。由于消防等原因，205号商铺一直无法办理产权登记导致无法顺利过户至原告名下。2019年7月23日，韶关市浈江区人民法院作出（2018）粤0204执541号之七《执行裁定书》，该《执行裁定书》记载案涉205号商铺于2019年6月5日由买受人余国瑞以6261600元竞得。原告认为，该案涉案房产一直存在一房二卖的情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，现案涉房产面临无法交付的风险，原告有权提起解除合同并要求被告承担相应赔偿责任。本院经审理认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，国有土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为房屋征收部分或其委托的房屋征收实施单位和被拆迁人。涉案《房屋征收安置补偿协议》的签订方名义上征收单位为被告红旗豪庭地产公司，但涉案被征收土地涉及“三旧”改造项目，红旗豪庭地产公司仅系征收部门委托征收的实施单位。案涉的补偿协议实则为行政部门履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，原告以房屋征收实施单位即红旗豪庭地产公司为被告提起诉讼，应同时将房屋征收部门列为共同的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…”，参照粤高法[2017]148号《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》的规定，本案属行政诉讼，不属于民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告始兴县兴达资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张星辉审 判 员  徐友云人民陪审员  陈景聪二〇二〇年二月四日书 记 员  邓 雪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7332号原告：杨凤堂，男，1959年4月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王武彩，男，1975年4月24日生，汉族，住辉县，特别授权。被告：王六明，男，1957年11月9日生，汉族，住辉县。被告：冯双荣，女，1957年3月13日生，汉族，住辉县。原告杨凤堂诉被告王六明、冯双荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2020年2月24日，原告杨凤堂以被告下落不明为由提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨凤堂撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告杨凤堂负担。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇二〇年二月二十四日书记员  樊 梦
河南省辉县市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫0782刑初27号之一公诉机关河南省辉县市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1986年2月5日出生，汉族，住辉县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人孟某，女，1987年10月9日出生，汉族，住址同上。系本案被害人。诉讼代理人张洁、申文娟，河南百泉律师事务所律师。附带民事诉讼原告人张某，男，1958年8月16日出生，汉族，住辉县。系本案被害人。被告人侯智攀（曾用名侯迎春），男，1996年2月3日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年8月30日被辉县市公安局取保候审。附带民事诉讼被告人张小磊，男，1989年4月14日出生，汉族，住辉县。诉讼代理人潘振旭，河南良承律师事务所律师附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人彭永恒，系该公司总经理。诉讼代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉[2019]270号起诉书指控被告人侯智攀犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，疫情爆发，该不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  秦可妍人民陪审员  杜忠岳人民陪审员  李顺喜二〇二〇年二月五日书 记 员  刘 旭
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4316号原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：李兴国，董事长。委托诉讼代理人：吴红海，徐硕，辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张连国，董事长。委托诉讼代理人：王庆云，女，汉族。委托诉讼代理人：林锦，辽宁群英律师事务所律师。第三人：王力，男，汉族。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告沈阳连泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红海、徐硕和被告委托诉讼代理人王庆云、林锦及第三人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款12,567,137元及利息（从2016年10月9日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同行业贷款利率计算，庭审中原告变更利息诉请为自2014年11月11日起至实际给付之日止，按照同期同行业贷款基准利率计算）。事实与理由:2013年4月16日双方当事人签订《建设工程施工合同》，约定原告承揽被告开发的连泰美域工程，合同约定了双方的权利义务、结算方式及工程进度款的支付，但被告屡次违约，并未按照合同约定向原告支付形象进度款，给原告造成了巨大的损失。2014年11月10日涉案工程竣工验收。由于被告委托的人防设备、消防等工程迟迟未验收，导致该工程整体验收迟迟未完成，被告以涉案工程未整体验收为由拒绝与原告进行正式结算，现涉案工程已经整体验收并完成备案，被告仍不按合同约定支付工程款，故诉至法院。被告辩称:第一，2017年3月28日被告与实际施工人王力已对工程价款进行核算，扣除双方约定的其他款项和部分应给付原告开具的发票税点（未开实际开具），最终双方确认工程款为8100万元。第二，协议约定对尚欠的工程款被告用位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲13号1门作价8,032,770元顶抵，王力应提供而未提供的发票支付税款914,865元，相抵之后原告反欠被告款1万多元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：双方当事人签订《建设工程施工合同》和《连泰美域工程补充协议》，均未注明签订日期，约定原告承揽被告开发的连泰美域工程，合同约定了双方的权利义务、结算方式及工程进度款的支付。原告主张上述补充协议签订在先，时间为2012年9月14日，施工合同签订时间为2013年4月16日。被告对此未予否认。涉案工程于2012年9月1日开工，2017年办理了竣工和备案手续。原告在庭审中自认收到被告顶房款32,430,236.7元，现金和税45,441,250.3元，合计77,871,487元，被告尚欠工程款12,935,744.76元。被告主张支付给原告的房款总计85,874,723.24元，其中含顶房款8032770元。2017年3月28日，原、被告双方签订《协议书》，主要内容为：双方达成以8100万决算此工程，8100万为最终决算总价（包含塑钢窗工程款）。由于原告欠被告工程发票41,101,200元，按8个税点计算为3,288,096元，原告同意在总工程款中扣除。从2016年8月5日至2017年8月31日代王力支付1,303,044元，之前已对完工程款账为70,060,093元（已由双方签字确认），原告同意上述款项在工程款中扣除。2016年9月抵顶王力一套门市房面积2,050,000元，原告同意在工程款中扣除。以上几项合计被告还欠原告工程款8,758,767元。原告处为王力签字，没有加盖单位公章。被告在协议上加盖有公章和法定代表人名章。同日，原、被告双方签订了《顶房协议》，主要内容为：被告将位于沈阳经济技术开发区1门门市房，一二楼面积595.02平米，三楼面积297.51元，应原告的要求备案在马卓名下，原告同意此房顶抵工程款8,032,770元。原告处为王力签字，没有加盖单位公章。被告在协议上加盖有公章和法定代表人名章。王力给被告一份收条，主要内容为：今有（沈阳北方建设股份有限公司）在连泰美域现场施工单位负责人王力，收到被告涉案门市房一套，作价8,032,770元。此房抵顶王力后，被告从原告施工款项总额中扣除。2014年4月18日原告给被告发送《关于致建设单位支付工程款的函》，主要内容为：拨付工程款或工程借款应与原告直接办理。原告公司收到工程款时，需开具建筑工程所在地建筑业统一发票，无正式发票，即视为原告公司没有收到工程款。工程款的接收除合同约定的抵房外，其它以物抵债形式必须经原告公司同意并签订抵账协议后方能生效，否则无效。被告认可收到了此函。第三人王力在庭审中陈述，开始由其垫资施工，垫了3000多万元，原告就不让继续垫资了，但是其还是接受了以房顶账，因为房子无法及时变现，导致其资金链断了，也无法给原告工程款。以上事实有建设工程施工合同、《连泰美域工程补充协议》、合同审批表、建设工程造价总汇表、发票、工程洽商记录、订房协议、三方协议、收条等及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》和《连泰美域工程补充协议》，不违反法律规定，合法有效。案涉工程经原告方施工，已竣工验收合格。2017年3月28日，被告与原告施工承包人王力对案涉工程达成决算协议，被告尚欠原告工程款8,758,767元。原告主张该决算协议系王力私自签字，并未取得原告授权且原告也未盖章，故对原告不发生法律效力。对此本院认为，涉案工程施工的整个过程均系王力代表原告负责与被告沟通，被告有理由相信王力可以代表原告与之进行决算，且原告给被告发送的《关于致建设单位支付工程款的函》在决算协议之后，故原告主张该决算协议对其不发生法律效力，本院不予支持。王力和被告达成了《顶房协议》，将被告一套位于沈阳经济技术开发区1门门市房，应王力的要求备案在马卓名下，拆抵工程款8,032,770元。被告备案到马卓名下后，王力为被告出具一份《收条》，收到了上述门市房，故被告主张其用门市房拆抵工程款8,032,770元本院予以支持。综上，被告尚欠原告工程款为725,997元（8,758,767元-8,032,770元）及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳连泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳北方建设股份有限公司工程款725,997元及利息（自2017年3月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告沈阳北方建设股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费97,203元，由原告沈阳北方建设股份有限公司负担86,143元，被告沈阳连泰房地产开发有限公司负担11,060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  贺新发审判员  何海英审判员  王桂华二〇二〇年二月二十八日书记员  舒越欣本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执470号 申请执行人贺广庆，男，1960年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈卫国，男，1965年5月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人胡赛云，女，1978年9月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西桂诚达建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：许本勇。 被执行人广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈卫国。 贺广庆与广西大洋世纪能源集团有限公司、陈卫国、胡赛云、广西桂诚达建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西大洋世纪能源集团有限公司、陈卫国、胡赛云、广西桂诚达建设投资有限公司所有的14000000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西大洋世纪能源集团有限公司、陈卫国、胡赛云、广西桂诚达建设投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇二〇年二月十三日 书记员  唐 倩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初80号 原告：招商银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏国金中心**楼。统一社会信用代码：913505007729173291。 代表人：詹毅，该行行长。 委托诉讼代理人：车财发，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：彭芳峰，男，该行工作人员。 被告：福建省晋江优兰发纸业有限公司。住所地：福建省晋江市国营西滨农场工业区。统一社会信用代码：91350582611563486X。 法定代表人：柯文托，该公司董事长。 被告：泉州华祥纸业有限公司。住所地：福建省晋江市西滨镇工业区。统一社会信用代码：91350500784505479R。 法定代表人：柯文托，该公司董事长。 被告：福建希源纸业有限公司。住所地：福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园。统一社会信用代码：91350600782197214B。 法定代表人：柯文托，该公司董事长兼总经理。 被告：优源国际控股有限公司。住所地：香港特别行政区中环雪厂街**圣佐治大厦****。企业编号：F0017425。 代表人：柯文托，该公司执行董事。 被告：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡丽双，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯吉熊，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯金珍，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯金治，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告福建省晋江优兰发纸业有限公司、福建希源纸业有限公司、泉州华祥纸业有限公司、优源国际控股有限公司、柯文托、蔡丽双、柯吉熊、柯金珍、柯金治一案，本院于2020年1月9日立案。2020年2月27日，原告招商银行股份有限公司泉州分行向本院申请撤回对被告优源国际控股有限公司的起诉。 本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州分行向本院申请撤回对被告优源国际控股有限公司起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤回对被告优源国际控股有限公司的起诉。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林秋玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
贵州省纳雍县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执3号 关于申请执行人严某某与被执行人被执行人陈某某、张某买卖合同纠纷一案，(2020)黔0525执3号。本院依据已生效的法律文书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保25号 韦松呈、温源： 本院执行的韦松呈申请温源民间借贷纠纷财产保全一案，已于2020年1月20日保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月五日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1005号 被执行人徐前程,男,1990年1月14日出生,汉族,身份证住址安徽省阜阳市颍**。 关于被执行人徐前程责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0308刑初191号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的退赔给被害人周某248579.72元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张文莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14202号原告：沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街**。法定代表人：薛京，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦雪梅，系该公司员工。被告：刘鹏，男，1978年1月2日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：曲迪，系辽宁华建律师事务所律师。原告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司与被告刘鹏劳动争议一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人焦雪梅，被告刘鹏及其委托诉讼代理人曲迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告一次性就业补助金83045.76元；2.依法判决原告不予支付被告2018年未休年假工资4896元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告要求原告支付一次性就业补助金无事实和法律依据，仲裁裁决认定事实不清，法院应依法判决驳回被告要求原告支付一次性就业补助金的诉讼请求。经原告到工伤存档部门沈阳市劳动和社会保障局工伤鉴定处、沈河区劳动和社会保障局工伤认定机构、沈河区劳动局处取证，均未调取到被告刘鹏工伤认定相关档案卷宗，被告提供的《认定工伤决定书》和《鉴定结论通知单》真实性无法核实，沈河区劳动人事争议仲裁委员会在无相关法定机构存档证明的情况下支持被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的仲裁请求，明显属于认定事实不清，故法院应依法判决驳回被告要求原告支付一次性就业补助金的诉讼请求。2.被告在职期间的年假已经休完，被告要求原告支付未休年假工资无事实和法律依据，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，法院应依法判决驳回被告诉求。被告刘鹏辩称，1、对于被告的工伤是原告为其办理，在工伤部门是否有存档被告无法掌控。原告若对工商的真实性有异议，可以进行公章的鉴定。2、对于未休年假工资部分在仲裁阶段，单位已经自认2016年到2018年未休年休假。同时，在仲裁委查明的事实中，第七页也已经查实，因此，仲裁的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。经审理查明，被告于2002年11月入职沈阳新龙业汽车销售服务有限公司，从事钣金车间工人。2015年1月7日该公司更名为沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司。在职时，原、被告签订书面劳动合同，缴纳社会保险。2010年1月8日，被告在工作中受伤。2010年3月5日，被告经沈阳市沈河区人力资源和社会保障局认定为工伤，2010年5月14日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为工伤八级伤残。2014年12月31日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2019年公司业务调整，原告业务部门调整，被告所在部门取消，被告被调岗至于洪区。原、被告于2019年3月解除劳动合同。另查明，被告2018年7月以前的工资都是在同一天通过华夏银行和盛京银行发放上月工资。2018年8月至2019年1月的工资只通过华夏银行发放。被告受伤前12个月平均工资为5190.36元。被告离职前12个月的平均工资为6056.08元（包含养老保险、医疗保险、公积金）。2018年度，被告月平均工资为5805.12元。庭审中，被告申请撤回主张原告支付加班费及医疗费部分的仲裁请求。再查明，被告刘鹏作为申请人向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.支付申请人一次性就业补助金96864元；2.支付申请人加班费80161.92元;3.支付申请人未休年假工资25050.6元；4.支付申请人医药费538.25元。该委于2019年8月13日作出沈河劳人仲字（2019）110号仲裁裁决书。原告对该仲裁结果不服，起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、被告提供的劳动合同、工伤认定决定书、伤残级别鉴定通知书及证明、华夏银行与盛京银行的流水、被告养老保险缴费明细、医疗保险个人缴费明细、住房公积金职工个人缴费明细及平均工资明细表、工作交接单、盘点表、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条规定，一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，五级为28个月，六级为24个月，七级为20个月，八级为16个月，九级为12个月，十级为8个月。本案中，被告受伤前12个月工资为5,190.36元，离职前12个月工资为6,056.08元。故原告应支付被告一次性伤残就业补助金96,897.28元，因被告仅主张原告支付96,864元，系被告处分自身民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。关于2016年至2018年未休年假工资的问题，因被告主张2016年、2017年度未休年假工资的仲裁请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于2018年未休年假工资，原告未能举证证明被告已休年假或符合《职工带薪年休假条例》第四条不享受当年年假工资的情形，故原告应支付被告2018年未休年假工资5338元（5805.12元÷21.75×10天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十七条，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司于判决发生效力之日起10日内支付被告刘鹏一次性就业补助金96,864元；三、原告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司于本判决发生效力之日起10日内支付被告刘鹏2018年度未休年假工资5,338元；四、驳回被告刘鹏其他仲裁请求。如原告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  李一民人民陪审员  何志诚二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 楠