山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8374号 原告（被告）：刘书山，男，1976年2月16日出生，汉族，农村居民，户籍所在地陕西省，现住莱州市。 委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服所法律工作者。 被告（原告）：温州二井建设有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：金杰，总经理。 委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。 原告（被告）刘书山与被告（原告）温州二井建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘书山及其委托诉讼代理人赵萍、温州二井建设有限公司的委托诉讼代理人原聚柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘书山向本院提出诉讼请求：请求人民法院1、依法确认原告于2018年11月至2019年7月与被告之间存在劳动关系。2、依法裁决被告给付原告自2018年12月起至2019年7月未签订劳动合同的双倍工资待遇168000元。事实和理由：原告于2018年11月到被告所在的驻鲁第五工程处莱州市新城金矿项目部从事凿岩机钻工的工作，从工作至今被告都不曾与原告签订书面劳动合同，被告的行为已严重违反了《劳动合同法》及相关的规定。原告在2019年3月在矿下作业时双儿被炮震受伤，于3月30日在莱州市人民医院住院治疗检查，伤后至今休养。原告为此为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 温州二井建设有限公司辩称，双方之间不是劳动关系，请求法院驳回刘书山的诉讼请求。 温州二井建设有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判决：1、确认被告于2018年11月至2019年7月与原告不存在劳动关系；2、原告不支付被告2018年12月至2019年7月未签订书面劳动合同双倍工资66807.20元。事实和理由：被告自2018年11月份开始到原告处工作，2019年3月30日离开原告单位。在此期间，原被告之间是承包关系。被告申请仲裁要求确认自2018年11月至2019年7月与原告之间存在劳动关系并要求原告给付被告2018年12月起至2019年7月未签订书面劳动合同双倍工资待遇168000元。仲裁委支持了被告的部分请求，但该结果是错误的，现原告诉至法院望依法判决。 刘书山辩称，一、原被告双方存在劳动关系，有温州二井在仲裁委的庭审过程中发放的工资可以证实以及温州二井为我方缴纳的参保人员信息表可以证实。温州二井为我方办理的工伤认定均可以证实。二、温州二井于2018年11月安排刘书山在其单位从事矿下钻工工作，刘书山于2019年3月份因矿下作业时双耳被炮震受伤，在莱州市人民医院住院治疗，依据《劳动合同法》第82条之规定，我方诉求温州二井给付双倍工资符合法律规定，请求法院予以支持。 本院经审理认定事实如下：刘书山于2018年11月份到温州二井建设有限公司所属驻鲁第五工程处莱州新城金矿项目部（以下简称“新城金矿项目部”）从事井下作业工作。刘书山到新城金矿项目部工作后，双方未签订书面劳动合同，温州二井建设有限公司自2018年11月开始为刘书山缴纳工伤保险。2019年3月26日，刘书山在井下作业时不慎受伤，并于2019年3月30日到莱州市人民医院住院治疗至2019年4月9日。刘书山出院后未再回新城金矿项目部工作。后，温州二井建设有限公司向平阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年11月13日，平阳县人力资源和社会保障局作出平人社工认﹝2019﹞26-888号认定工伤决定书，认定刘书山受到的事故伤害为工伤。刘书山在新城金矿项目部工作期间，自2019年5月至2019年9月24日，温州二井建设有限公司通过银行转账先后向刘书山支付款项共89109元，其中包含有应支付给吕先德的工资5600元。 后，刘书山作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认于2018年11月起至2019年7月与被申请人（温州二井建设有限公司）之间存在劳动关系，并要求被申请人给付2018年12月至2019年7月未签订书面劳动合同双倍工资待遇168000元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字[2019]第742号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2019年4月至2019年7月未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求。二、确认申请人与被申请人自2018年11月至2019年7月存在劳动关系；三、由被申请人一次性支付申请人2018年12月至2019年3月未签订书面劳动合同双倍工资差额66807.20元（16701.80元/月×4个月）。刘书山和温州二井建设有限公司均不服该仲裁裁决，分别诉至本院。本院依法合并进行了审理。庭审中，刘书山主张除了银行转账外，还于2018年腊月底在张民涛（音）处领取现金21500元，2019年8月中旬支取现金3850元，向本院提交了与张民涛的通话录音及与张民涛的微信截图。经质证，温州二井建设有限公司认可张民涛是公司工作人员，但认为录音不能体现是与张民涛的通话，也不能确定存在按现金结算的情形，但未提交证据证实录音所显示款项是以非现金形式支付。温州二井建设有限公司还主张刘书山系承包的温州二井建设有限公司的井下工程施工业务，温州二井建设有限公司所支付的报酬中还包含有其他人员的报酬。刘书山认可温州二井建设有限公司支付的工资中有吕先德的5600元，对温州二井建设有限公司的其他主张不认可，主张是计件工资。刘书山提交的标注时间为2018年8月15日的录音显示，刘书山有部分报酬是以现金方式领取；微信转账显示在2019年3月1日张民涛向其转账支付1000元。 本院认为，温州二井建设有限公司对刘书山于2018年11月到温州二井建设有限公司从事井下工作的事实无异议，对该事实本院予以确认。温州二井建设有限公司主张与刘书山之间系承包关系，刘书山不认可。对于双方的上述争议，本院认为，温州二井建设有限公司与刘书山均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，从双方的陈述可以确定，刘书山在工作期间受温州二井建设有限公司的劳动管理，从事的是温州二井建设有限公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是温州二井建设有限公司的组成部分，故双方之间形成的是劳动关系。温州二井建设有限公司所主张的承包仅是劳动报酬的计付方式，并不影响双方劳动关系的确认。温州二井建设有限公司关于双方之间不存在劳动关系的辩解理由不成立，本院不予采信。刘书山到温州二井建设有限公司工作后，双方未签订书面劳动合同，刘书山要求温州二井建设有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持，但根据刘书山的陈述，其在2019年3月30日后并未再到新城金矿项目部工作，对刘书山主张的2019年4月至7月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额本院不予支持。温州二井建设有限公司主张不应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的辩解意见不成立，本院不予采信。刘书山提交的录音虽证实温州二井建设有限公司存在除银行转账方式之外其他形式支付过劳动报酬，但所提交的证据不足以证实其主张的存在大额支付现金的情形，对其主张的温州二井建设有限公司在2018年腊月底现金形式支付21500元工资的事实本院不予采信。刘书山主张其在温州二井建设有限公司工作期间月平均工资为21000元，所提交的证据不足证实其上述主张。刘书山工作期间的工资应以温州二井建设有限公司实际支付的工资情况确定。根据双方提交的证据和刘书山的当庭陈述，刘书山在2018年11月至2019年3月份的工资总额为88359元（银行转账支付89109元-吕先德工资5600元+张民涛微信支付1000元+2019年8月中旬现金支付3850元），月平均工资为17671.80元（88359元÷5个月）。温州二井建设有限公司应支付刘书山未签订书面劳动合同的双倍工资差额为70687.20元（17671.80元/月×4个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认刘书山自2018年11月至2019年7月与温州二井建设有限公司存在劳动关系。 二、温州二井建设有限公司支付给刘书山2018年12月至2019年3月份未签订书面劳动合同的双倍工资差额70687.20元，限判决生效后十日内付清。 三、驳回刘书山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由刘书山、温州二井建设有限公司各负担5元（均已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙怡菲