四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3075号 原告：李茂萍，女，生于1959年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：屈昭勇，男，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住重庆市渝北区。 委托代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：张四元，女，生于1953年，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。 被告：陈新德，男，生于1980年，汉族，居民，住长沙市开福区。 被告：陈新建，男，生于1978年，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。 被告：陈新广，男，生于1980年，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。 原告李茂萍与被告屈昭勇、张四元、陈新德、陈新建、陈新广民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川1902民初22号民事判决书，判决：一、被告屈昭勇、陈石泉于本判决生效后十日内偿还原告李茂萍借款620000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以620000元为基数，自2015年1月1日起，按年利率6%计算利息至本金偿清之日止；二、驳回原告李茂萍其他诉讼请求。宣判后，被告屈昭勇不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）川19民再40号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初22号民事判决书；二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，因被告陈石泉已于2015年10月17日死亡，原告李茂萍申请本院追加陈新德、陈新建、陈新广为本案被告。原告李茂萍及其委托代理人余燎、被告屈昭勇及委托代理人肖何到庭参加诉讼，被告陈新德经本院传票传唤，被告陈石泉、张四元、陈新建、陈新广经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年2月25日，被告屈昭勇、陈石泉因合伙经营资金紧张向原告借款800000元，约定每月利息为24000元（月息3%），定于2014年5月1日前还清。2014年3月5日，被告屈昭勇、陈石泉书立借条，对上述内容予以确认。2014年12月17日，原告与被告屈昭勇、陈石泉办理结算，二被告下欠原告借款本金620000元，口头约定利息仍按原来利息标准计息。2015年1月7日，二被告向原告借款30000元，约定2015年1月20日归还，2015年1月8日，二被告再次向被告借款30000元，约定2015年2月10日归还。原告给付上述借款的地点均在巴中市巴州区。借款期满后，经原告多次催收，二被告拒绝归还借款。原告认为，被告屈昭勇、陈石泉因合伙经营生意向原告借款，故该债务系被告屈昭勇、陈石泉共同债务；被告张四元与陈石泉在夫妻关系存续期间因家庭经营向原告借款，属夫妻共同债务。故被告依法应当共同偿还。现原告诉至法院，请求：1.判令被告共同偿还原告借款680000元，并从2014年12月7日起，以620000元为基数按照月息2%支付资金利息至实际清偿之日止；从2015年1月8日起，以6万元为基数，按照月息2%支付资金利息至实际清偿之日止，被告相互承担连带责任；被告陈新建、陈新广、陈新德在被继承人陈石泉遗产继承实际价值范围内清偿债务；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告屈昭勇辩称：本案所涉的借贷关系不属实，原告举出的证据是原告组织社会人员在茶楼强制签订，被告屈昭勇在书立借条后及时向巴中市公安局巴州区分局江北派出所报警。按原告所述，原、被告因合伙投资关系转换为借贷关系，被告屈昭勇以及陈石泉于2014年12月17日书立的620000元借条约定还款期限，原告于2017年1月3日起诉，根据法律规定超过诉讼时效，故被告不用承担偿还责任。 被告张四元、陈新德、陈新建、陈新广未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年12月17日，被告屈昭勇、陈石泉向原告李茂萍书立借条一张，载明：今借到李茂萍现金陆拾贰万元正（620000.00），在2014年12月31日之前一次性还清。借款人：屈昭勇陈石泉，2014年12月17日。2015年1月7日，被告屈昭勇向原告李茂萍书立借条一张，载明：今借到李茂萍人民币叁万元正（30000.00），在2015年元月20日之前归完（还），屈昭勇，2015.1.7。2015年1月8日，被告陈石泉向原告李茂萍书立借条一张，载明：今借到李茂萍款叁万元整，此款在2015.2.10号归还。借款人：陈石泉，2015.1.8。原告称2015年1月7日（屈昭勇书立）及2015年1月8日（陈石泉书立）各30000元的借条，系所结算的借款资金利息。被告屈昭勇辩称借条系在原告李茂萍的胁迫下书立，并辩称该案已过诉讼时效。 庭审中，原告李茂萍提供2013年11月24日的由陈石泉书立的收据一张，金额为200000元；提供2013年12月3日由陈石泉书立的收据一张，金额为550000元（原告李茂萍于2013年12月4日向陈石泉转账550000元）；2013年1月25日取款50000元支付给被告，形成2014年3月5日的书立的借条（复印件）中的借款800000元。 2015年7月3日，被告屈昭勇在讯问笔录中陈述：2012年其与陈石泉合伙经营旺苍一砂石厂，2013年11月，因资金不足，原告李茂萍经人介绍便入股到砂石厂，分三次共计投资800000元。2014年底，向李茂萍支付180000元。2014年12月17日，经结算，屈昭勇、陈石泉仍下欠原告借款620000元，并向原告李茂萍书立借条一张。 另查明,陈石泉于2015年10月17日死亡，其户口于2017年9月15日被注销。故原告李茂萍于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈石泉的起诉。本院于2019年8月6日作出（2019）民初3075号民事裁定书，裁定：准予原告李茂萍撤回对被告陈石泉的诉讼请求。 2018年10月17日，经询问，被告陈新广陈述：其父于2015年死亡，现家庭成员有其母张四元，胞兄陈新建、胞弟陈新德。并陈述陈石泉无遗产，明确表示放弃继承权。 再查明，陈石泉的《居民死亡医学证明（推断）书》的家属姓名处由被告陈新建签名。2015年11月24日，《在职职工死亡一次性待遇支付单》领取人处由被告陈新广签名，领取丧葬费7280元、抚恤金18200元、新政策缴费18388.7元，共计43868.7元。2004年2月，陈石泉、张四元将位于长沙市芙蓉区赠与被告陈新广。 以上事实，由原告的诉称、被告屈昭勇的答辩，有原被告身份证明、有借条三张、收据、取款凭证、转款凭证、户口注销证明、《居民死亡医学证明（推断）书》、《在职职工死亡一次性待遇支付单》、询问笔录，有巴中市公安局对被告屈昭勇所作的讯问笔录等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，陈石泉、屈昭勇在原告李茂萍处借款，并向其出具借条，双方的借贷关系明确，陈石泉、屈昭勇负有按期、足额清偿债务的义务。现债务人陈石泉因病死亡，被告陈新广陈述张四元为其母亲，其通过户口薄信息显示，陈石泉与张四元为夫妻关系，被告陈新建、陈新广、陈新德为陈石泉之子。被告陈新广明确表示自愿放弃遗产继承，但被告陈新广于2015年11月24日领取死者陈石泉的新政策缴费17619.76元，故被告陈新广的该项辩称，本院不予支持。被告张四元、陈新建、陈新广、陈新德在庭审过程中并未明示放弃继承权利，故被告张四元、陈新德、陈新建、陈新广作为陈石泉的遗产继承人，理应在继承陈石泉遗产的实际价值范围内清偿债务。 关于被告张四元是否承担清偿责任的问题。该借条被告张四元并未在借条上签字，且原告李茂萍并未举证证明该借款用于陈石泉与张四元共同开支和共同使用，故对原告李茂萍要求被告张四元承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 对于2015年1月7日屈昭勇书立的借条30000元及2015年1月8日陈石泉书立的借条30000元，原告在庭审中称该两笔借款系陈石泉、屈昭勇向其结算的借款资金利息。被告屈昭勇辩称所书立的条据系受原告李茂萍的胁迫所为，但并未提供证据予以佐证，本院不予支持。因该利息属双方结算，系真实意思表示，本院予以认定，故被告屈昭勇应向原告李茂萍偿还资金利息30000元；陈石泉结算的资金利息30000元，由被告张四元、陈新德、陈新建、陈新广在被继承人陈石泉的遗产继承范围内承担偿还责任。 关于借款利息的问题。本案中，原、被告双方对该笔620000元借款未书面约定资金利息，仅约定了还款期限为2014年12月31日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，但双方在2015年1月8日对借款的资金利息进行结算，故被告方应从2015年1月9日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。 关于被告提出的诉讼时效问题。本案借款逾期时间为2014年12月30日，但被告屈昭勇在2015年1月7日、陈石泉在2015年1月8日分别向原告李茂萍书立借条一张，应视为诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。故本案原告主张权利之时（2017年1月3日）尚在诉讼时效期间以内，被告辩称的已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。 关于被告主张的财产保全费用，在本案中并未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告屈昭勇和陈石泉生前在原告李茂萍处的借款620000元，由被告屈昭勇于本判决生效后十日内偿还原告李茂萍借款620000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以620000元为基数，自2015年1月9日起，按年利率6%计算至本金偿清之日止）。被告张四元、陈新德、陈新建、陈新广在继承陈石泉遗产的实际价值范围内清偿债务。 二、被告屈昭勇于2015年1月7日下欠原告李茂萍的资金利息30000元，由被告屈昭勇于本判决生效后十日内偿还。 三、陈石泉生前于2015年1月8日下欠原告李茂萍的资金利息30000元，由被告陈新德、陈新建、陈新广于本判决生效后十日内在继承陈石泉遗产的实际价值范围内清偿债务。 四、驳回原告李茂萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由被告屈昭勇负担，被告张四元、陈新德、陈新建、陈新广在继承陈石泉遗产的实际价值范围内清偿债务。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  何光洁 人民陪审员  王凤兰 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江