广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26574号原告：杨玉勤，男，汉族，1960年6月1日出生，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************037。委托诉讼代理人：刘洪兵，广东众帮律师事务所律师。被告：中山市第一建筑工程有限公司，住所地中山市********，统一社会信用代码914420********7671。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：韦芬，该公司员工。第三人：龚亮，男，1986年4月6日出生，汉族，住江西省樟树市****************，公民身份号码362************013。第三人：袁先虎，男，1976年7月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县万木乡万木村9组，公民身份号码513************070。原告杨玉勤与被告中山市第一建筑工程有限公司（以下简称中山第一建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请追加龚亮、袁先虎作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉勤及其委托诉讼代理人刘洪兵，被告建筑公司及其委托诉讼代理人韦芬，第三人龚亮、袁先虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉勤向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等总计184127.2元；2.判令确认原告与被告已于2018年5月3日解除劳动关系；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月24日10时4分左右，原告在被告承建的文华里商住小区工程工地做工。原告在该工地一幢负一层操作圆盘锯时，被锯伤左手拇指末节软组织缺损伤并部分骨质缺损。经被告申请，原告发生的伤害事故被认定为工伤。2018年11月2日，原告申请了劳动能力障碍程度鉴定，被鉴定为十级。2019年1月22日，原告申请了停工留薪期鉴定，被确认停工留薪期为1个月。原告和被告无法就本次工伤赔偿达成协议，原告依法向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并已于2019年9月20日作出裁决。原告对裁决不服，认为中山市劳动人事争议仲裁委员会适用法律有过错，事实认定不清。因此，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告的合法权益。因《广东省工伤保险条例》第40条规定应由具备用人单位的发包人承担法律责任，故不要求两第三人承担本案责任。被告中山第一建筑公司辩称:被告与龚亮签订《文华里商住小区工程模板制作、安装、拆除施工分包合同》，龚亮将该工程分包给袁先虎，原告为袁先虎雇请，于2018年3月9日进入文华里工地施工，2018年4月2日受伤，并于2018年10月24日认定为工伤。原告与被告并不存在劳动关系，因龚亮及袁先虎不具备用人单位资格，故被告应承担工伤保险责任。因被告已按工程项目名义为原告参加工伤保险，原告诉求中住院伙食补助费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由原告自行向工伤保险基金申请支付。一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等其他诉求均同意按仲裁裁决支付。综上所述，请求法院依法驳回原告的不合理请求。第三人龚亮述称，我与被告签订分包合同后，将其中人工部分分包给袁先虎，袁先虎找来原告务工，对于原告何时来、何时离开我并不清楚，原告受伤事由是袁先虎在医院打电话告知我的。第三人袁先虎述称，确认龚亮将部分工程分包给我并支付原告受伤后的医疗费，原告自己找到我工地务工的。本院经审理查明认定事实如下：中山第一建筑公司承建了文华里商住小区工程，将该工程中的部分分包给龚亮，龚亮再将部分工程分包给袁先虎，龚亮和袁先虎均未领有营业执照。杨玉勤由袁先虎雇请从事木工。杨玉勤于2018年3月9日进入文华里商住小区工程木工班组做工，于2018年4月2日在工地做工时受伤，于2018年4月2日至同年4月17日在中山源田骨科医院住院15天。中山市人力资源和社会保障局于2018年6月11日出具认定工伤决定书，认定杨玉勤受到的伤害为工伤。中山市劳动能力鉴定委员会于2018年12月29日出具《劳动能力鉴定书》，鉴定申请人的伤残等级为十级；该委又于2019年4月8日出具《劳动能力确认书》，确认杨玉勤的停工留薪期为1个月。中山第一建筑公司以“四川省泸州市建设区工程（中山市第一建筑工程有限公司）文华里商住小区工程”名义参加工伤保险,杨玉勤未向社会保险经办机构申领工伤保险待遇。杨玉勤于2019年7月24日以中山第一建筑公司为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付：1.住院伙食补助费1050元；2.一次性伤残补助金98310.8元；3.一次性工伤医疗补助金14044.4元；4.一次性伤残就业补助金56177.6元；5.停工留薪期工资14044.4元；6.交通费500元。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]3761号仲裁裁决书，裁决被申请人支付一次性伤残就业补助金18648元、停工留薪期工资2162元。杨玉勤提交“借记卡账户历史明细清单”，清单中经杨玉勤标注有6笔“收入金额”；其中3笔的日期为2018年10月30日，金额分别为10000元、20000元、16222元，“摘要”显示为“工资”，未显示对方户名；有1笔为2018年9月30日来自“中山市昊宸企业管理咨询服务有限公司”转来的“工资”9000元；有1笔为2018年8月30日来自“易宝支付有限公司”的“提现”12500元；另有1笔为2018年7月25日来自“中山市湘桂劳务派遣公司”的“网上代发”2500元。“文华里项目（木工班）2018年4月工资明细”、“文华里项目（木工班）2018年5月工资明细”抬头显示为“工资明细”，显示有包括杨玉勤在内共62人的工资签收记录，除个别人员外，大部分人员的“工资金额”均为2500元，杨玉勤该两月签领的金额分别为2500元、2000元，签收日期分别为2018年5月17日，2018年6月22日。庭审中，杨玉勤陈述其工伤恢复后又回到案涉工地务工，并在工程完工后领取了相应的报酬，该清单中的所收的6笔报酬70222元，包括受伤前及受伤后的报酬，由于是在受伤后结算，支付的时间也不确定，其无法区分受伤前与受伤后的报酬各为多少；龚亮表示不清楚杨玉勤收取报酬情况；袁先虎表示忘记具体发放多少报酬，因其是与杨玉勤所在共六人班组结算，需回去查看班组工人工资明细。本院要求袁先虎期限内提交书面说明及明细，逾期袁先虎未提交。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。被告未就仲裁裁决申请撤销，视为认可裁决。本案焦点为原告受伤前的报酬标准。原告主张其受伤前的平均报酬为14044.44元/月，其提交清单及银行流水拟证明在案涉工程务工收取报酬70222元，按原告自述在案涉工地工期核算，原告月均报酬为14044.44元/月，但原告提交明细所载各项收入未能明确显示与被告及第三人的关联性、原告所述工期亦未能得到第三人袁先虎确认，且原告确认该报酬系包括原告受伤前后的报酬总数，其亦不能区分受伤前的报酬数额，故仅凭原告证据无法证实其所主张的报酬标准。被告提交的原告签收报酬情况明显过低，故被告亦未就原告的报酬标准有效举证。本院对原、被告双方各自的主张均不予采信，确认按仲裁所参照《2017年中山市部分行业指导价位》中“建筑业”中价位月薪（4622元）为原告的受伤前工资标准核算原告各项工伤保险待遇。关于被告应付原告各项工伤保险待遇。被告已按工程项目名义为原告参加工伤保险，应由工伤保险基金支付原告的住院伙食补助费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。原告要求被告支付其上述待遇，无法律依据，本院不予支持。应支付原告一次性伤残就业补助金18648元（4662元/月×4个月）。原告的停工留薪期为一个月，即2018年4月2日至同年5月1日。被告应支付原告停工留薪期工资4662元，扣减被告已支付原告2018年4月报酬2500元，还应支付工资差额2162元。原告主张交通费，但未提交相关票据证实其产生交通费的情况，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求确认其与被告已于2018年5月3日解除劳动关系的诉求，未经仲裁前置程序，且双方对此无争议，即该诉求不具备诉的利益，本院不予处理。综上，依照工伤《广东省工伤保险条例》第二条、二十五条、三十二条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨玉勤一次性伤残就业补助金18648元；停工留薪期工资差额2162元。二、驳回原告杨玉勤的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告中山市第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇二〇年一月二十日书记员 郭小琪赖惠敏