广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终1号 原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人韦某1，男，1977年1月3日出生，壮族，住柳城县。 原审附带民事诉讼原告人廖某1，男，1969年6月17日出生，壮族，住柳城县。 原审附带民事诉讼原告人韦某2，男，1969年8月4日出生，壮族，住柳城县。 原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1962年6月27日出生，壮族，住柳城县。 原审附带民事诉讼原告人周某，男，1957年2月26日出生，壮族，住融安县。 上诉人（原审被告人）莫谋宣，男，1964年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 上诉人（原审被告人）莫健全，男，1966年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 原审被告人朱腾武，男，1995年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 原审被告人莫赵军，男，1993年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 原审被告人莫东林，男，1995年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控被告人莫谋宣、莫健全、朱腾武、莫赵军、莫东林犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人韦某1、廖某1、韦某2、吴某、周某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月5日作出（2019）桂0224刑初217号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不上诉，原审被告人莫谋宣、莫健全对刑事部分判决不服，提出上诉，原判附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月17日19时许，被告人莫谋宣、莫健全纠集朱腾武、莫赵军、莫东林、莫某1（另案处理）、莫某2（另案处理）等本屯村民，来到融安县XX乡XX村XX屯“XXX”岭上，以该地存在土地权属纠纷为由，对在“XXX”岭上砍伐、运输桉木作业的被害人何某、韦某1、莫某3、廖某2、廖某3、欧某进行阻拦。在阻拦过程中，被告人朱腾武、莫赵军、莫东林对在现场装运木头的桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、湘11-×××××四辆中型自卸货车、一辆小型抓机（挖掘机改装）、一辆桂Ｂ×××××三菱越野车进行打砸，以上财物损坏价值总计为人民币17950元。莫某1等人对何某、韦某1等人进行殴打，损伤程度均评定为轻微伤。后在被告人莫谋宣的指使下，强行将何某、韦某1、莫某3、廖某2、廖某3、欧某带至莫健全家中，最后带至XX村村委，要挟老板来商谈租地费用事宜。后潭头派出所民警及时赶到村委予以制止，上述人员才得以离开现场。 莫谋宣于2019年3月19日经潭头派出所电话传唤到案；莫健全于2019年5月8日到融安县公安局投案自首。莫赵军、莫东林于2019年2月28日在融安县XX乡XX村XX屯被抓获归案；朱腾武于2019年4月12日在深圳市光明区XX区XX街道XX第X工业区商住楼X栋X房被抓获归案。 附带民事诉讼原告人韦某1受伤后在柳城县人民医院住院治疗2天，医疗费用3531.66元，医院建议出院后休息两周。车辆修理费合计19600元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见通知书、户籍证明，附带民事诉讼原告人的身份证明、柳城县人民医院疾病证明书、柳城县人民医院住院病历、广西壮族自治区医疗住院收费票据、广西壮族自治区国家税务局通用定额发票及车辆修理收据等。 原判认为，被告人莫谋宣、莫健全、朱腾武、莫赵军、莫东林未能正确处理矛盾纠纷，任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人莫谋宣、莫健全起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱腾武、莫赵军、莫东林起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人莫谋宣经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人莫健全犯罪后主动到公安机关投案自首，以上二被告人依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱腾武、莫赵军、莫东林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，决定对五被告人从轻处罚。由于被告人莫谋宣、莫健全、朱腾武、莫赵军、莫东林的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人韦某1、廖某1、韦某2、吴某、周某造成了经济损失，应当给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第十五条第一款第（六）项，第十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第二条第（一）项的规定，认定：一、被告人莫谋宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人莫健全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人朱腾武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人莫赵军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人莫东林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人莫谋宣、莫健全、朱腾武、莫赵军、莫东林赔偿附带民事诉讼原告人韦某1经济损失人民币5843.05元，赔偿附带民事诉讼原告人韦某1、廖某1、韦某2、吴某、周某车辆修理费人民币共计19600元，被告人莫谋宣、莫健全、朱腾武、莫赵军、莫东林承当连带责任；七、随案移送的作案工具木棒六根，依法没收并销毁；八、驳回附带民事诉讼原告人韦某1、廖某1、韦某2、吴某、周某的其他诉讼请求。 莫谋宣、莫健全均上诉称，原判量刑过重，其行为是故意毁坏财物，而不是寻衅滋事，请求二审法院查明事实，依法改判。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 关于二上诉人所提其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，莫谋宣、莫健全纠集朱腾武、莫赵军、莫东林、莫某1、莫某2等本屯村民，以该地存在土地权属纠纷为由，对在“XXX”岭上砍伐、运输桉木作业的被害人何某、韦某1、莫某3、廖某2、廖某3、欧某进行阻拦，朱腾武、莫赵军、莫东林对在现场装运木头的车辆进行打砸，莫某1等人对何某、韦某1等人进行殴打，后在莫谋宣的指使下，强行将何某、韦某1、莫某3、廖某2、廖某3、欧某带至莫健全家中，最后带至XX村村委，要挟老板来商谈租地费用事宜。因此，莫谋宣等人主观上有犯罪的故意，客观上实施了随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，以及任意损毁公私财物致财物损坏价值达人民币19600元，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于二上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已综合考虑莫谋宣、莫健全系本案的主犯，具有自首等情节，对其均予以从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人均无其他法定可从轻或减轻处罚情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人莫健全以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人莫健全撤回上诉； 二、驳回上诉人莫谋宣的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 谭贵勇 二〇二〇年二月十八日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶