云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申2号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨观芝，女，1946年11月1日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被申请人（一审原告原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘正伟，男，1971年3月25日出生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。一审原告、反诉被告：文健华，女，1982年11月20日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。一审原告、反诉被告：文彬峻杰（曾用名文建民），男，1985年11月7日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。一审被告、反诉原告：刘李翔，男，1995年1月19日出生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。再审申请人杨观芝因与被申请人刘正伟、一审原告、反诉被告文健华、文彬俊杰、一审被告、反诉原告刘李翔合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）云04民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨观芝申请再审称：一、二审判决认定事实不当，判决错误。1、根据本案的事实，依照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，在双方合伙经营果园过程中，刘正伟套种玉米影响果树成长在先，后又无心管理果园，放任果园荒芜，给合伙果园经营造成了亏损，具有重大过错，应相应的多承担责任，但一、二审判决对此并未认定及考量加以判决。2、按照双方签订的合伙协议，刘正伟多年来在果园内套种玉米的收入应当双方对半分，但其多年套种玉米的收入都是其独享，未分给杨观芝。另其套种玉米多年，不仅损毁了果树，也给果园带来了严重损失。对此，一审、二审判决忽略了刘正伟自身存在的过错和独享玉米收成好多年的事实，对双方合伙期间的其他财产生硬的按照约定的对半分成来进行分割，不合理、不公平。3、2017年10月杨观芝接手果园，独自经营打理，请人对果园锄草、修枝、施肥等细心管理。2018年12月10日，云南德胜司法鉴定中心才出具了司法鉴定意见。在这一年多的时间里，果园经杨观芝打理，果树开始挂果，价值明显增长，而一审、二审判决用此时最终的评估价值来作为合伙财产进行分配，忽略了杨观芝这一年来独自对果园的投资、经营管理果园付出的辛勤劳动和创造的价值，生硬地对果园价值进行对半平分，对杨观芝来说是不公平和不合理的，难于维护其合法权益。4、双方确认2008、2009年间建盖简易房、水池、挡墙及皮管的投资款为23938元，距离鉴定时间2018年已经使用了10年，但德胜司法鉴定中心评估出来价值为13026元，明显与客观事实不符。一审、二审判决仅凭借鉴定报告作出判决，没有兼顾实际来解决纠纷，没有更好地平衡双方当事人的利益。综上，一、二审判决认定事实部分错误，判决错误不公，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案人民法院应当再审，特申请再审。具体再审请求：1、对本案再审，撤销一审判决第五、六、七、八项，二审判决第一项“维持一审判决的五、六、七项”部分、第二项，改判刘正伟、刘李翔向杨观芝支付合伙经营期间拖欠的投资款15874元、违约金10000元；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由刘正伟、刘李翔承担。刘正伟、文健华、文彬俊杰、刘李翔未答辩、陈述意见。再审审查中，杨观芝提交证据：居民身份证复印件一份、调查笔录复印件三份、照片复印件十六份、其书写的材料十四页、调查笔录二份、照片六份，其补充以上证据结合其一、二审提交的证据，欲证明其申请再审的事实和理由，二审判决存在“认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形”。本院认为，一、对杨观芝在再审审查过程中提供的证据的审查意见：根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，居民身份证复印件一份、调查笔录复印件三份、照片复印件十六份在一、二审诉讼中其已举过证，属重复举证；其书写的材料十四页，不具备作为证据的法定条件，不具有证据效力；调查笔录二份，被调查人未依法作证，不能确认真实性，从而也就不能确认合法性、关联性；照片六份，仅就此证据无法确认其真实性、合法性、关联性。综上，以上证据结合本案其他在案的证据不能证明杨观芝举该证据欲证明的事实。二、再审审查中，综合杨观芝的申请再审主张，本案争议焦点问题是：1、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致。二审根据查明的事实和本案在案的证据，确认杨观芝、文健华、文彬峻杰与刘正伟签订的《种植水果协议书》符合合伙的构成要件，杨观芝、文健华、文彬峻杰与刘正伟形成合伙关系，刘李翔并未在《种植水果协议书》上签名，刘李翔不是本案合伙人。现各方不再履行《种植水果协议书》，并要求解除《种植水果协议书》。协议解除后，各方的合伙关系解除，对于合伙期间所积累的财产应折价按协议约定进行处理，由杨观芝接手果园后，按现存实物对刘正伟进行补偿。双方的投资数额：杨观芝投资数额为投资款7932.81元、投入工时费1223.5元、普钙、树苗费236元、管理果园一年多产生的费用15180元（工钱9380元，化肥、农药5800元）。刘正伟投资数额为投入复合肥、普钙、树苗费2100元；现合伙果园的果树价款为469640元、现存物品为13026元；杨观芝未再投资的行为不构成违约，刘正伟未遵守双方合伙的约定，擅自栽种包谷、芒果、水蜜桃的行为构成违约，应当按照约定向杨观芝赔偿违约金1万元，杨观芝要求刘正伟赔偿违约金的诉讼请求成立，应予支持。杨观芝的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：“一、维持原判第一、二、三、四、五、六、七、九项，即“一、解除杨观芝、文健华、文彬峻杰与刘正伟于2008年1月1日签订的《种植水果协议书》；二、由刘正伟向杨观芝、文健华、文彬峻杰给付至2012年2月16日止尚欠的投资款7932.81元，于判决生效后三十日内一次性付清；三、由刘正伟向给杨观芝、文健华、文彬峻杰给付2012年2月17日至2017年9月30日间拖欠的投资款291.50元，于判决生效后三十日内一次性付清；四、由刘正伟向杨观芝、文健华、文彬峻杰给付杨观芝、文健华、文彬峻杰于2017年10月后投入款中的13431.50元，于判决生效后三十日内一次性付清；五、果园内的果树及设施归杨观芝、文健华、文彬峻杰所有，由杨观芝、文健华、文彬峻杰向刘正伟给付合伙果园的果树及设施财产折价款241333元，于判决生效后三十日内一次性付清；六、由杨观芝、文健华、文彬峻杰向刘正伟给付2018年的坚果折价款9000元；于判决生效后三十日内一次性付清；七、由杨观芝、文健华、文彬峻杰向刘正伟给付鉴定费损失7500元，于判决生效后三十日内一次性付清；综合以上第二、三、四、五、六、七项，由杨观芝、文健华、文彬峻杰向刘正伟给付人民币共计236177.19元，于判决生效后三十日内一次性付清；九、驳回刘正伟的其他反诉请求”；二、撤销原判第八项，即“八、驳回杨观芝、文健华、文彬峻杰的其他诉讼请求”；三、由刘正伟支付杨观芝、文健华、文彬峻杰违约金1万元；四、驳回杨观芝、文健华、文彬峻杰其他诉讼请求。”并无不当。杨观芝再审主张二审判决有“认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误”情形不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨观芝提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨观芝的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张艳波二〇二〇年二月十八日书记员  刘 鹏