苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11780号原告：吴江乔联电子制品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。法定代表人：梁咏琮，总经理。委托诉讼代理人：韩锐，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜，江苏迈图律师事务所律师。被告：苏州市享利莱自动化设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区龙津村6组。法定代表人：雷友强，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成，江苏信贤律师事务所实习律师。原告吴江乔联电子制品有限公司（简称乔联公司）与被告苏州市享利莱自动化设备有限公司（简称享利莱公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日，并依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告乔联公司委托诉讼代理人韩锐、被告享利莱公司法定代理人雷友强到庭参加诉讼，被告享利莱公司委托诉讼代理人张鹏参加普通程序庭审。本案现已审理终结。乔联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《新喷涂线整改合同》约定的各项整改义务，包括①柜式烤箱应采用欧姆龙温控仪控温；②隧道炉应采用欧姆龙温控仪控温；③电器控制应采用10.4寸人机界面集中控制系统；④应采用UV光氧化进行废气处理废气排放指数必须达到GB16297-96大气污染物综合排放标准。2.本案诉讼费由被告承担。补充说明，诉讼请求第一项内容细化为如下内容：第①点和第②点具体的诉请不变；第③点电气控制应采用《手动PU喷涂线报价单》即买卖合同附件《设备制作明细表》约定的第十一项10.4寸人机界面集中电气控制系统的要求，即“3、PLC集中控制：进口10.4寸（威伦）触摸屏MT510T（三菱）原装CPU及模拟输出热电偶模块等”；第④点诉请应采用UV光氧化进行废气处理，废气排放指数必须达到最新的GB16297-96大气污染物综合排放标准。按照整改合同约定验收是否达到标准和要求，且该④点诉请要按照整改合同约定的时间完成。事实和理由：原被告签订了《手动PU喷涂线买卖合同》，约定按一定产品标准由被告为原告提供并安装PU喷涂线。合同约定被告应于2017年3月20日前将喷涂线交付使用，但被告并未及时完成。后原告多次催促被告及时按双方约定的产品标准交付喷涂线，但被告产品始终达不到验收标准，多项问题需要整改，双方为此于2018年4月26日签订了《新喷涂线整改合同》。约定，被告未达标需整改的问题应在规定期限内整改完毕，并约定了违约责任等内容。该整改合同签订后被告除排气筒高度进行了整改外，其余问题均未整改，被告至今一直推脱拒绝整改，给原告造成巨大损失致原告提起诉讼。享利莱公司简易程序中答辩称，应按照《手动PU喷涂线报价单》的要求完成整改工作。在普通程序中答辩称，第一、根据双方签订的《手动PV喷涂线报价单》的约定，被告在合同签订后，除了少量的部件外，已按照约定向原告交付了整套机器设备，在履行过程中有包括PLC集中控制系统、触摸屏等相关的设备，是征得原告方负责人同意后更换为人工手动控制系统的，实际上原告的生产线在2017年4月份就已经正常生产，而被告在随后是为其设备提供质保期内的保养。第二、原告在生产过程中的2018年2月7日曾向被告出具一份整改通知书，要求被告为原告的设备提供保养服务。由于原告长期未及时按照合同约定支付货款，但被告从履行合同目的上考虑，还是为原告完成了以上设备的保养义务。原告也于2018年3月3日由其负责人对全部内容进行了签名确认。后被告多次向原告催要付款，原告2018年4月9日承诺于4月25日前付款80000元，但到期又以种种理由拖延，在合同的履行内容中，经双方协商已对《手动PV喷涂线报价单》的基础合同的内容作出了变更，同时也是原告对被告已履行合同的确认。第三、2018年4月25日，由于原告未按承诺付款80000元，且又强迫被告签订了新喷涂线的整改合同，该合同的内容显失公平，对此将保留请求撤销该合同的权利。第四、在整改合同签订后，原告支付了80000元，被告也基本履行了义务。至于整改合同中第5项内容，根据现行的法律规定和国家政策，企业在设立及项目申报时就需要进行相关的环评，环评批准以后才能进行项目施工，被告与原告签订的《手动PV喷涂线报价单》这一基础合同也没有涉及到相应的环保内容，且原告向法庭提交的相关的环境行为协议书也是由原告自己拟定的，且原告使用被告的喷涂线设备生产是否符合环保要求，取决于多种因素，包括原告使用的是何种原材料以及原告准备生产什么样的产品，被告只是按约定提供设备。所以认为原告的要求明显不合理，缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：（一）原告乔联公司提交证据证明的事实1、提交原告与被告享利莱公司共同签订未注明签订日期的《苏州享利来自动化设备有限公司手动PU喷涂线报价单》（简称涉案合同）附《设备制作明细表》各一份（简称涉案合同附件明细表）。原告称，该《手动PU喷涂线报价单》即为涉案生产线买卖签订的买卖合同。涉案合同约定：“……经双方充分协商签订本合同，以资共同遵守。明细如下：一、皮带输送线……单价52000，金额52000；……七、UV光解废气处理室……单价58000，金额116000；……含税合计：人民币大写：一百零叁万壹仟贰佰元整￥1031200，最终含税优惠总价：捌拾万元整￥800000.00。第一条：一、设备内容：具体明细详见报价单；……六、交货期限：2017.3.20前交付使用；七、保修期限：非买方人为损坏，免费保修一年（不含消耗品），在服务期间，我公司将随时为客户提供技术支持，维护和保养……”。涉案合同附件明细表注明：“……十一、电器控制：型式：集中控制式；2、用途：整套设备集中控制；3、PLC集中控制：进口10.4寸（威伦）触摸屏MT510T，（三菱）原装CPU及模拟输出热电偶模块等；4、制作材料：⑴输送机之运行状态显示；⑵各烘干炉清晰度值的设定，超温报警，数据处理显示，采用PID控制；……”。原告依该组证据证明，原被告签订了合同且有的产品标准，即由被告为原告提供并安装PU喷涂线，合同约定被告应于2017年3月20日前将喷涂线交付使用。2、提交原被告于2016年12月23日签订的《相关方环境行为协议书》一份（简称环境协议），协议约定：“……为了加强与公司相关方在环境保护方面的合作，实现污染预防以及环境行为的持续改进，对物料、服务供货商等相关方特作以下要求：1、所提供的产品及产品的原材料，生产过程，服务应满足国家、地方、行业的有关环境保护的法律、法规及客户有关环保方面的要求；在保证质量的前提下，减少包装材料。2、……”。原告依此证明，被告承诺涉案提供的产品须达到国家各项环保要求，否则将进行整改。3、提交原被告于2018年4月26日签订加盖“吴江乔联电子制品有限公司合同专用章”和“苏州市享利莱自动化设备有限公司”章的《新喷涂线整改合同》一份（简称整改合同），写明：“整改内容：1、柜式烤箱控温：未按照约定使用欧姆龙温控仪控温，（实际采用JY温控仪1个）---整改时间5天内完成。2、隧道炉控温：未按照约定使用欧姆龙温控仪控温，（实际采用REX-C100温控仪共13个）---整改时间3天内完成。3、电器控制没有采用集中控制系统如合同所写10.4寸人机界面---整改15天内完成。4、排气筒高度实际为12.8米，环评要求15米。---整改时间5天完成。5、废气处理需按合同采用UV光氧化，废气排放指数必须达标喷漆产生废气处理后达到《大气污染物综合同排放标准》（GB16297-96）见付件。整改后由乙方委托第三方进行检测，出示检测报告（检测费用由乙方支付）。---整改15天内完成。a、以上内容整改期限以签订之日算起，整改期限内如无法完成，每延后一天，扣除余款（RMB40000）的5%，整改验收后付清尾款RMB40000。……6、此整改合同为原双方合约（如附件一）之补充协议！”原告依此证明，被告产品达不到验收标准，有多项内容需要整改，双方签订整改合同明确了被告的各项整改义务。被告享利莱公司质证称，对上述证据材料真实性均无异议；但认为，按涉案合同约定没有标准，也没有要求达到怎样的环保要求，因此被告认为仍应按照涉案合同的约定而不是按整改合同约定进行整改。（二）本案另查明1、原被告均确认原告提交的证据1属买卖合同性质，双方成立买卖合同法律关系。2、原被告确认，涉案合同中原告已付了总800000元货款中的760000元。3、被告确认，签订原告提交的证据2环境协议的目的是要求被告提供的材料应达到环保协议要求。4、被告确认除第4条以外未按整改合同约定进行包括第5条做“UV光氧化”的整改工作，因此没有进行整改合同约定的“委托第三方进行检测”；理由是，原告未按时付款且未安排人员协调配合。但被告未提交证据证明该事实。原告亦确认被告仅完成第4条的整改工作。5、原告称，涉案合同涉及的设备已交付，但并未使用，何时交付不清楚。被告称，原告所述不属实，涉案设备已交付并使用至今已两年七个月了，但除视频外无其他证据证明该事实。6、庭审中被告表示，同意继续履行整改合同约定的内容，要求在整改过程中对整改工作的标准应与原告人员进行实时确认，但不承担整改过程中增加的费用，该增加部分指在整改过程中实时与原告人员沟通确认的内容。原告认为，按整改合同约定，被告应无条件整改。7、关于整改工作完成标准，原告明确认为，整改合同中已明确了标准，其中如第1、2条均要求“按照约定使用欧姆龙温控仪控温”即是满足了整改标准；第3条应同时结合原告证据1涉案合同附件第十一条“电器控制”第3项约定的具体要求；整改合同第4条已完成，不在起诉范围内；关于整改合同第5条，整改合同中约定，被告排放标准应达到采用UV光氧化进行废弃处理后的大气污染物综合排放标准（GB16297-96）。但据了解，目前该标准已废止，原告要求被告在进行第5条整改后应达到国家最新的环保要求。被告认为，同意原告上述关于整改的第1、2、3条标准要求，但不同意第5条的标准要求，认为，如按照原告所述达到国家新的环保要求，那么所投入的整改资金中一个催化焚烧炉就要2000000元，而本案买卖的设备总金额才800000元，远远高于涉案合同签订时金额的三倍，不可能满足该要求。被告另称，签订整改合同时是2018年4月26日，没有在整改合同约定期间内完成整改工作是因为当时原告正在进行生产，被告因等待原告通知后才整改，但没有接到通知，所以拖延了。但被告对该事实目前无证据证明。8、原告在被告明确表示不能按整改合同第5条完成整改工作的情况下，经本院法律释明，原告仍坚持要求被告按整改合同约定履行，不同意变更诉讼请求。9、对继续履行合同，原告于2019年12月27日向本院提交《（2019）苏0509民初11780号案件关于被告履行合同的原告对接联系人信息》，写明“原告对接联系人：丁景茂，电话：158××××9625、陈鼎渊，电话：158××××9629。另，双方所签《手动PU喷涂线报价单》上的原告联络人余志胜已离职，特此说明。”以上事实，有原告提交的《苏州享利来自动化设备有限公司手动PU喷涂线报价单》附《设备制作明细表》、《相关方环境行为协议书》、《新喷涂线整改合同》及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，首先，依原告乔联公司提交并经被告享利莱公司质证的涉案合同，结合原被告当庭陈述可证实，原被告间关于“手动PU喷涂线”的买卖关系成立且有效，当事人双方均应依约全面适当履行各自义务。第二，依原告提交并经被告质证确认的整改合同可证实，被告出卖的标的物未能满足涉案合同要求，故经原被告协商达成了整改协议并签订了整改合同。在未提交反证情况下，该整改合同系原被告真实意思表示，当事人均应依约履行各自义务，现被告确认除整改合同第4条外未按该合同约定完成整改工作，且未提交证据证明未完成整改工作是由于排除自己一方责任且系原告原因所造成，故被告应承担相应的违约责任。现原被告一致同意继续履行整改合同除第4条和第5条内容外的整改工作内容，该主张符合当事人约定且未违返法律规定，故本院对原告该继续履行整改合同相应条款的诉讼请求予以支持。对被告相应的答辩意见均不予以采纳。第三，关于继续履行的期限，参考原被告双方签订的整改合同内容，规定自本判决生效之日起十五日内履行完毕；关于继续履行完成整改工作的标准，仍依整改合同第1、2、3条约定的标准执行，即第1条满足“使用欧姆龙温控仪控温（实际采用JY温控仪1个）”、第2条满足“使用欧姆龙温控仪控温（实际采用REX-C100温控仪共13个）”、第3条满足“采用集中控制系统”“10.4寸人机界面”；关于整改合同第5条的原告要求整改效果应满足新的环保要求的主张，因被告已明确表示，由于按新环保标准整改成本远超合同签订时所预计损失金额而明确表示不同意继续履行该整改合同约定的第5条内容，在本院依法作相应法律释明情况下，原告仍不同意变更相应的诉讼请求，故本院对原告该项要求被告履行整改合同第5条的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十条第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市享利莱自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内继续履行与原告吴江乔联电子制品有限公司于2018年4月26日签订的《新喷涂线整改合同》之第1、2、3条内容。（附《新喷涂线整改合同》；原告对接联系人：丁景茂，电话：15862589625、陈鼎渊，电话：15862589629。）二、驳回原告吴江乔联电子制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告苏州市享利莱自动化设备有限公司承担60元，原告吴江乔联电子制品有限公司承担20元。被告承担的部分于本判决生效之日起十日内缴纳(若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××68)。原告已预交的诉讼费用本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇二〇年二月十七日书 记 员  徐成艳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采限补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行……。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三十五条第三十五条【出卖人取回权】当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条第一百零六条【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：新喷涂线整改合同