wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7710号原告：李士梅，女，1964年10月2日生，户籍地洪泽县，住泰兴市。被告：赵卫锋，男，1978年9月20日生，住海安市。被告：汤锦平，女，1981年12月7日生，住海安市。原告李士梅与被告赵卫锋、汤锦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李士梅、被告赵卫锋、汤锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士梅向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20000元。事实和理由：两被告合伙兴办了海安品冠服帽厂，原告原系该单位职工。2018年11月15日，两被告称周转需要向原告借款20000元，原告出于帮助遂借款20000元交予两被告，两被告出具借条一份，承诺4个月后归还。到期后，两被告未按约履行还款义务，引发诉讼。被告赵卫锋辩称：我没有拿到原告20000元，当时原告给了我17000元，算上3000元利息总共是20000元。2019年3月，我给了3000元利息给原告，原告同意我2020年3月份还款，请求法院依法处理。被告汤锦平辩称：我不同意还款，钱不是借给我的，我在借条上签字只是见证人。当时赵卫锋只拿到了17000元，另外3000元是四个月的利息。2019年3月，赵卫锋让我转了3000元给原告。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告赵卫锋、汤锦平向原告李士梅出具借条一份，借条载明“今借到李士梅现金贰万元整20000.00，用期肆个月。”同日，原告李士梅从姜堰农村商业银行将20000元的一年期存单取出。2019年3月4日，被告汤锦平向原告李士梅转账2000元；2019年3月20日，被告汤锦平向原告李士梅转账1000元。上述事实，有借条原件、姜堰农村商业银行取款凭条、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。庭审中，原告李士梅陈述：“被告汤锦平向我转账的3000元系另外的借款。2018年11月15日之后，被告赵卫锋再次向我借款，我在厂里办公室向被告赵卫锋交付3000元现金，当时没有其他人在场，也没有条子。该3000元借款由被告汤锦平分两次偿还。”本院认为：被告赵卫锋、汤锦平向原告李士梅借款20000元，有借条和取款凭证相互印证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告赵卫锋、汤锦平应按约履行还款义务。被告赵卫锋辩称只收到了17000元，被告汤锦平辩称其只是见证人，均未提供证据加以证明，本院对此辩论意见不予采信。关于被告汤锦平的两次还款。原告李士梅陈述系赵卫锋向其归还的其他借款，但并未提供证据加以证明，本院对此陈述不予采信。该3000元应视为本案借款的还款，两被告应归还原告借款17000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵卫锋、汤锦平于本判决生效后10日内归还原告李士梅借款17000元。款项可汇至本院转交原告李士梅（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）。如果被告赵卫锋、汤锦平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李士梅的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告李士梅负担22元，被告赵卫锋、汤锦平负担128元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年二月二十五日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初709号 原告：融信世欧物业服务集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：马祥宏，总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女。 被告：李万慧，女，1982年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告融信世欧物业服务集团有限公司与被告李万慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告融信世欧物业服务集团有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融信世欧物业服务集团有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融信世欧物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告融信世欧物业服务集团有限公司负担。 审判员 唐 人 二〇二〇年二月十七日 书记员 何海亮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执912号 申请执行人：安勇，男，1966年10月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 关于申请执行人安勇与被执行人石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初8870号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄市土地储备中心名下人民币16888.05元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年二月十二日 书记员  高丽
陕西省白河县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0929刑初91-1号 公诉机关陕西省白河县人民检察院。 被告人康某某，曾用名“康某甲”，男，汉族，1961年10月30日出生于陕西省岚皋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，住岚皋县。 白河县人民检察院于2019年9月4日以白检公诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因抗击新冠肺炎疫情，无法开展正常审判工作，属于不可抗力，本案应予中止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  熊英俊 人民陪审员  詹远国 人民陪审员  陈明阜 二〇二〇年二月三日 书 记 员  刘宗涛
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终280号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谷小泥，男，1966年10月13日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，经商，住河南省周口市川汇区。因犯敲诈勒索罪于2013年11月14日被有期徒刑三年，2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被刑事拘留,同年9月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人谷小泥犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月19日作出(2019)闽0521刑初919号刑事判决。原审被告人谷小泥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谷小泥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年11月19日下午，杨黎明（已被判刑）与被害人张某因欧派电动车在泉州地区的代理权发生纠纷而心生怨恨，为了泄愤，杨黎明指使被告人谷小泥与张志新（已被判刑）等人教训张某。谷小泥、张志新等人随即召集杨燕召、李华民（均已被判刑）等人到杨黎明经营的电动车店里，由张志新、杨燕召开车将上述人员从泉州市丰泽区东海街道载到惠安县净峰镇净北村张某经营的新大洲本田专卖店附近，被告人谷小泥和李华民、张志新等人下车冲进张某店内，对店里的摩托车、电动车实施打砸，并对张某实施殴打。经估价鉴定，被损毁电动车等财物共计价值人民币7832元。 原判认定上述事实的证据有被害人张某的陈述，证人陈李云等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，监控视频截图，抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证，同案人杨黎明、张志新、李华民的供述及被告人谷小泥的供述。 原判认为，被告人谷小泥伙同他人任意毁损公民财物价值人民币7832元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谷小泥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谷小泥受纠集参与共同犯罪，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人谷小泥归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。同案人已赔偿被害人经济损失，可对被告人谷小泥酌情从轻处罚。据此，依法作出判决：被告人谷小泥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人谷小泥诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人谷小泥犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人谷小泥伙同他人任意毁损公民财物价值人民币7832元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人谷小泥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，予以从重处罚。上诉人谷小泥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。原判已综合本案事实情节对上诉人客观定罪量刑，故上诉人谷小泥请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇二〇年二月二十日 书记员  林超展 附：法律条款 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执454号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 被执行人：深圳市海集汇科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：胡志强。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳市海集汇科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4408号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2240元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘月瑜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6993-1号原告：王科勇，男，汉族，1984年7月16日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘姬明，湖北雄楚律师事务所律师。原告：张腾飞，男，汉族，1985年10月29日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘姬明，湖北雄楚律师事务所律师。被告：石玉界，男，汉族，1982年10月20日出生，住武汉市洪山区，原告王科勇、张腾飞与被告石玉界股权转让纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1995号之四申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：吴绍坤，总经理。委托代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。被执行人：田风涛，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人田风涛的银行存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月十八日书记员  韩大明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终396号上诉人（原审被告）：高东亚，男，汉族，1987年12月13日出生，身份证住址深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：刘健，男，汉族，1990年1月4日出生，身份证住址深圳市南山区，上诉人高东亚因与被上诉人刘健借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12583号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人高东亚于2019年11月13日签收缴费通知单，于2019年11月21日缴纳诉讼费。上诉人缴纳上诉费超过法定期间，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人高东亚自动撤回上诉处理。上诉人高东亚超期预交的诉讼费人民币604元，退还上诉人高东亚。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇二〇年二月十三日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执385号之一 申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住贵州省州大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人杨先林，系该公司董事长。 被执行人先知品，男，汉族，1990年12月5日生，住贵州省大方县。 被执行人郭兴琼，女，汉族，1977年1月15日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的生效判决，于2020年2月19日向被执行人郭兴琼、先知品发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人接到通知后立即履行上本案生效法律文书确定的义务，但被执行人郭兴琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭兴琼在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币26754.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐雄 二〇二〇年二月十九 书记员杜杨洋
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2180号之二 申请执行人：王昌平，男，1964年8月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈彦华，男，1964年12月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市，现住兴仁市。 被执行人：刘丽，女，1968年8月3日生，回族，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市，现住兴仁市，系陈彦华之妻。 本院在执行王昌平与陈彦华、刘丽借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初1419号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王昌平于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人李家顺支付申请执行人借款本息8万元及利息，承担案件受理费900元、执行费1100元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院于2019年10月23日向被执行人陈彦华、刘丽邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人陈彦华、刘丽未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2019年10月22日、2019年11月20日、2019年12月26日、2019年1月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈彦华、刘丽名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人陈彦华名下有东风牌小车一辆（车牌号为：贵Ｅ×××××）已被本院依法查封，但未实际控制。其名下有零星银行存款，申请人不要求划拨，其余无证券登记等财产信息。 3.本院于2019年10月22日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈彦华、刘丽名下的财产信息，现查明被执行人陈彦华、刘丽名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。 4.本院于2019年11月20日向兴仁市东湖街道办事处凤凰城社区网格员何正华调查被执行人陈彦华、刘丽下落及财产，查明被执行人陈彦华、刘丽在凤凰城所住房屋无相关产权证明，近期陈彦华、刘丽未在社区。 5.本院于2020年2月27日对被执行人陈彦华、刘丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈彦华、刘丽可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈彦华、刘丽名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人陈彦华、刘丽有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执2180号案件的本次执行程序。 被执行人陈彦华、刘丽负有继续向申请人王昌平履行债务的义务，被执行人陈彦华、刘丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王昌平发现被执行人李家顺有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人王昌平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  戚 恒 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  陈泉泉 书 记 员  钟明耀
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执240号之一申请执行人：熊联华，男，1961年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘永梅，女，1977年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人熊联华依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初1070号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人刘永梅发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人刘永梅无其他可供执行的财产。本院于2020年2月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人刘永梅名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行7.47988万元，截至2020年2月28日已经执行到位0元，未执行7.47988万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年2月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年二月二十八日书 记 员  姚江川
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初825号 原告：覃宏建，男，1989年2月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 被告：黄俊杰，男，1995年2月15日出生，汉族，广西平南县人，住广西平南县。 原告覃宏建与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理后，原告覃宏建的委托诉讼代理人陈肇西到庭参加诉讼。被告黄俊杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃宏建向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金70,000元及利息（利息计算方式：以70,000元借款本金为基数，从2018年1月1日起至借款清偿之日止，按年利率18%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月1日，被告因资金周转需要，向原告借款70,000元，被告收到借款后出具了《借条》。《借条》约定了被告收到原告出借的70,000元，日利息为0.05%。若因本借款发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。事后，被告并未履行还款付息的义务，经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1．被告身份证（复印件）1份，证明被告的身份情况。 2．借条1份，证明被告收到原告出借款的现金70,000元，并约定日利息为0.05%的事实。 被告黄俊杰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄俊杰放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄俊杰向原告覃宏建借款现金70,000元，并向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然借条中没有约定借款期限，但原告诉请被告归还借款本金70,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方约定的日利率为0.05%，原告请求被告以出借现金70,000元为基数，从2018年1月1日起至还清借款时止，按年利率18%计算支付利息，没有违反法律、法规规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄俊杰应于本案判决生效之日起五日内归还借款70,000元并支付从2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率18%计算的利息给原告覃宏建。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,109元，公告费700元，合计2,809元，由被告黄俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  王健民 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  林芳草
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执257号之一 被执行人李恩利，男性，身份证，2xxxxxxxxxxxxx，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执257号之一裁定书，于2020年02月27日向被执行人李恩利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李恩利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李恩利在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1556.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 二〇二〇年二月二十七日 书记员  沈国纬
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4724号 原告：王宗虎，男，1984年11月9日出生，汉族，住徐州市。 被告：高杨，男，1984年5月6日出生，汉族，住沛县。 王宗虎与高杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。王宗虎到庭参加诉讼，高杨经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金120000元及支付违约金72000元（12万元×10%×6天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：高杨于2018年1月2日向王宗虎借款12万元，借款到期后，被告电话不通，家中长期无人，被告拒不还款。 高杨未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 王宗虎围绕诉讼请求提供了借条、取款记录、转款记录，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2018年1月2日，被告高杨向王宗虎约定借款12万元，并出具借条，内容为：“借条1、今借到王宗虎人民币（大写）拾贰万元整。小写120000.现金已收。2、借款自2018年1月2日起至2019年1月2日止，共计12月，利率为每月3、如不能按期足额归还借款，每延期一日，借款人应向出借人支付借款总额的百分之10作为每日的违约金。4、借款人提前还款的，需征得出借人同意否则无效……”。 2018年1月2日原告交付被告借款本金2万元，2018年2月6日交付被告现金及转账合计6万元，2018年2月7日向被告转账4万元，合计12万元。 本院认为，高杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，因王宗虎提供的借条、交易明细等符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。双方借款合同合法有效，王宗虎要求高杨返还借款本金12万元符合法律规定，本院予以支持；王宗虎要求被告高杨支付从2019年1月3日至2019年1月8日的违约金，经计算为480元，对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高杨于本判决生效后十日内返还原告王宗虎借款本金120000元及违约金480元，合计120480元。 二、驳回原告王宗虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，公告费600元，合计4740元，由原告王宗虎负担1543元，由被告高杨负担3197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  朱 莹 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李慧君
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4839号原告：黄夏云，女，彝族，2000年7月5日出生，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳禹烯酒店管理有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养路8号鑫盛时代商业广场C-121号。统一社会信用代码：91532801MA6NF9RB77。法定代表人：李吉平，执行董事。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告黄夏云与被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯思睿和被告的委托诉讼代理人郭春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系；2.解除原告与被告之间的劳动关系；3.判令被告支付原告2019年4月的工资1149.42元；4.判令被告支付原告2019年4月3日至2019年4月10日的双倍工资689.65元；5.判令被告支付原告1个月的经济补偿金1250元；6.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月2日，原告经录用进入被告公司工作，并担任前台接待一职，主要负责酒店的前台接待，当月工资由酒店于下月中旬发放，原告进入酒店工作至今，被告都没有与原告签订劳动合同，并且还拖欠工资不发放。被告的行为违反劳动合同法的规定，原告为维护自身权益，向西双版纳劳动人事争议仲裁委员会申请解除与被告之间的劳动关系，同时，要求被告支付拖欠的工资、支付因未签订劳动合同应支付的双倍工资以及相应的经济补偿。后经仲裁委员会审理确认原告与被告于2019年3月2日建立劳动关系，原告离职时间为2019年4月10日，月工资为2500元。仲裁裁决被告支付原告2019年4月工资1149.42元，双倍工资689.65元，对于原告申请的经济补偿金却以原告未明确与被告解除劳动合同为由不予裁决，但是原告在仲裁申请书的申请第一项中已经明确要求解除原被告之间的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬导致合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原被告之间解除劳动合同正是因为被告拖欠工资所导致，被告应支付原告经济补偿金。被告辩称，认可原告在公司上班，入职时间是2019年3月2日，愿意支付工资，没有与原告签订过劳动合同。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对能够证实本案待证事实的证据予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2019年3月2日，原告进入被告公司工作，同年4月12日，被告向原告在工商银行的账户内转账2225.92元,摘要为“工资”。后原告于2019年4月10日离职，双方因工资及相关补偿金问题产生争议，原告向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系、解除双方劳动关系并要求被告支付2019年4月工资2500元及双倍工资3419元、补偿金1250元。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出西劳人仲案字【2019】第93号《裁决书》裁决被告向原告支付2019年4月份未付清工资1149.42元及因未签订书面劳动合同的双倍工资689.65元，驳回原告的其他仲裁请求。后原告向本院提起诉讼。本院认为，被告认可原告于2019年3月2日入职公司，原告要求确认双方劳动关系的诉讼请求本院予以支持，因被告已经于同年4月10日离职，双方劳动关系实际已经在原告离职时终止，故原告现在要求解除双方劳动关系的诉讼请求本院不予支持。因被告已经当庭认可双方劳动关系并愿意支付原告4月份工资，故原告要求被告支付2019年4月的工资1149.42元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”、第八十二条：“用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”的规定，原告入职被告公司已经超过一个月时间，根据庭审查明双方并未签订劳动合同，故原告要求被告支付2019年4月3日至2019年4月10日的双倍工资689.65元的诉讼请求本院予以支持。现原告认为其解除劳动合同是因为被告拖欠工资所导致，故要求被告支付经济补偿金。根据在卷证据及庭审查明情况，定原告是在2019年4月10日离职，原告诉状中陈述双方约定当月工资由酒店于下月中旬发放，故原告2019年4月份的工资应该于5月中旬发放，可知原告并不是因为被告拖欠工资而离职，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄夏云与被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司之间存在劳动关系；二、被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司在本判决生效后三十日内支付原告黄夏云2019年4月份工资1149.42元及2019年4月3日至2019年4月10日的双倍工资689.65元；三、驳回原告黄夏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  林洪明二〇二〇年二月二十日书 记 员  姚书宇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43681号申请执行人：丁观栋,男,汉族,1982年10月01日出生,住北京市朝阳区。被执行人：陈金铭,男,汉族,1978年05月03日出生,住北京市丰台区。申请执行人丁观栋与被执行人陈金铭民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初42567号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈金铭清偿债务77752.00元及利息等款项。本院于2019年11月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 静二〇二〇年二月十八日书记员 王广涛
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7362号之一原告：李振晓，男，1972年12月12日出生，汉族，住南阳市。被告：王耀海，男，1963年10月4日出生，汉族，住邓州市。第三人：杜军义，男，1976年8月14日出生，汉族，住邓州市。原告李振晓与被告王耀海、第三人杜军义执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案。本案在审理过程中，发生新冠肺炎疫情。本院经审查认为，新冠肺炎疫情的出现，致使当事人不能参加诉讼，本案诉讼应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 伟审判员 陈洪龙审判员 赵玉涛二〇二〇年二月十六日书记员 岳芳芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初129号原告李家久，男，汉族，1973年6月15日出生，住址山东省枣庄市市中区。委托代理人冉存刚，山东明公律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军。被告岳卫华，男，汉族，1981年11月7日出生，住址河南省获嘉县。被告贾应斌，男，汉族，1987年3月9日出生。住址河南省获嘉县。原告李家久诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、岳卫华、贾应斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘佳二〇二〇年二月四日书记员  王凯
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0381刑初73号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人邢世铎，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市）1-71号。因犯故意伤害罪，于2007年6月6日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑1年6个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日被海城市人民法院判处有期徒刑2年，于2016年9月14日刑满释放。因抢劫嫌疑，于2018年1月20日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2018年2月2日经海城市人民检察院决定逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人邢世铎盗窃一案,由海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）373号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年二月十日法官助理成浩书记员刘浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢135号 申请执行人：罗建琼，女性，1970年11月06出生，汉族。 被执行人：邓小红，女性，1972年10月11出生，汉族。 被执行人：杨斌，男性，1978年01月18出生，汉族。 被执行人：叶华双，男性，1963年08月14出生，汉族。 案由：借款合同纠纷。 本院受理罗建琼申请执行（2013）涪民初字第1678号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓小红、杨斌、叶华双不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓小红、杨斌、叶华双的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年二月十七日 书记员  张冉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3899号原告：周栋林，男，1971年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张虹，江苏恒大天仪律师事务所律师。被告：天津今朝远成机械有限公司，统一社会信用代码911202223003064748，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道19号105-52（集中办公区）。法定代表人：刘永红，该公司执行董事。原告周栋林与被告天津今朝远成机械有限公司（以下简称今朝远成公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周栋林及其委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，被告今朝远成公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周栋林向本院提出诉讼请求：1、判令今朝远成公司支付加工价款56000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费、财产保全费由今朝远成公司负担。事实与理由：其于2017年4月30日受今朝远成公司之邀至天津为今朝远成公司加工制作一批沥青罐，今朝远成公司于2017年9月19日出具欠条1张，确认结欠其加工价款127000元，后今朝远成公司支付了71000元，余款56000元经其多次催讨无果，故其现请求判如所请。被告今朝远成公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：2017年4月30日，周栋林为今朝远成公司加工沥青罐一批。2017年9月19日，今朝远成公司向周栋林出具欠条1张，载明周栋林为其加工一批罐，费用总计127000元，双方约定两个月内付清，经手人为罗向昭。2017年9月19日至2019年3月5日，今朝远成公司通过银行转账和微信转账共计向周栋林支付加工费71000元，后未再支付剩余货款，周栋林遂于2019年6月25日诉讼来院。以上事实有欠条1张、银行流水1组并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周栋林与今朝远成公司之间的加工合同关系合法、有效，周栋林完成加工工作后，今朝远成公司未按约支付全部加工费用，故周栋林有权要求今朝远成公司支付剩余全部款项并承担逾期付款利息损失的违约责任，但2019年8月20日后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对周栋林的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津今朝远成机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周栋林加工费56000元及逾期付款利息损失（以56000元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回周栋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，财产保全费580元，公告费560元，合计2340元，由天津今朝远成机械有限公司负担（周栋林预交的案件受理费及财产保全费由天津今朝远成机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年二月一日书 记 员  张 茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初211号原告：柴加川，男，1990年1月7日生，汉族，经商，住腾冲市。被告：段生国，男，1982年9月11日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未出庭）原告柴加川与被告段生国承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴加川到庭参加诉讼，被告段生国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴加川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告房屋建设款23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在盈江县做工程，邀请原告去为被告做房屋面建设、吊顶建设等（包工包料）。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告房屋建设款43000元，原告多次催要未果。2017年3月17日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为43000元，出具欠条后支付了20000元，现在尚欠原告23000元，原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。被告段生国未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告柴加川围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份。被告段生国未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为原告提交的欠条上有被告的签字，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实如下：2017年3月17日，被告段生国向原告柴加川出具欠条一份，载明欠原告房屋建设款43000元。在庭审过程中，原告自认在被告出具欠条后已经给付20000元，尚欠23000元未付。该款经原告催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告段生国欠原告柴加川房屋建设款43000元的事实清楚，有被告段生国出具的欠条予以证实，扣除原告自认已经给付的20000元后，被告尚欠原告房屋建设款23000元，故对原告柴加川要求被告段生国给付房屋建设款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告段生国经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段生国于本判决生效之日起十五日内给付原告柴加川房屋建设款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告段生国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 彪二〇二〇年二月二十日书记员 毛双权
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1219号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女婿。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 再审申请人彭雄丽因诉四川省崇州市公安局、四川省成都市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终627号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，二审法院事实认定不清，程序违法，法律适用错误，故申请再审，请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终627号行政裁定；2.撤销四川省崇州市公安局作出的[2017]答第20号《关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》并责令其重新作出答复；3.撤销四川省成都市公安局作出的成公复决字[2017]216号《行政复议决定书》。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”本案再审申请人彭雄丽反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起大量行政诉讼。彭雄丽提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，一审法院裁定不予立案正确。二审法院维持正确。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年二月二十六日 书记员 魏 葭 陵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1854-2号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号。负责人：刘国华。委托诉讼代理人：叶芬，该公司员工。被告：唐伟，男，汉族，1983年4月3日出生，住武汉市汉南区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告唐伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员杨清怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初785号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地：成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓湜，系公司员工。 被告：侯治建，男，汉族，1971年2月15日出生，住四川省西充县。 本院在审理原告成都市亿和物业管理有限公司与被告侯治建物业服务合同纠纷一案中，因原告成都市亿和物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 鹏 二〇二〇年二月十九日 书记员 夏显明
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6758号     原告：官某，女，1991年5月14日出生，汉族，住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：王某1，海南白驹律师事务所律师。   被告：王某2，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市。   委托诉讼代理人：熊某，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：海南威成化工实业有限公司，住所地海口市。   法定代表人：吴某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：柯某，海南业茂律师事务所律师。   本院在审理原告官某与被告王某2、海南威成化工实业有限公司执行异议之诉一案中，原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告官某撤回起诉。   案件受理费9904元，依法减半收取4952元，由原告官某负担，余下4952元退还原告官某。   [核对位置]   审判长 郭 煊   人民陪审员 吴 艳   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ二Ｏ年二月十四日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34361号上诉人（原审原告）：深圳市恒众建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦11D，统一社会信用代码91440300584066491D。法定代表人：黄梓瑛。委托诉讼代理人：刘中舜，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华，男，1967年7月6日出生，身份证住址江苏省海安县，委托诉讼代理人：张原林，广东王芬律师事务所律师。上诉人深圳市恒众建设工程有限公司因与被上诉人王华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初20337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人深圳市恒众建设工程有限公司一审诉讼请求：1、原告深圳市恒众建设工程有限公司无须支付被告王华2016年1月1日至2017年12月31日期间的工资人民币（以下币种均为人民币）160000元；2、原告深圳市恒众建设工程有限公司无须支付被告王华2015年度奖金50000元；3、原告深圳市恒众建设工程有限公司无须支付被告王华2018年6月1日至2019年3月31日期间的工资200000元；4、原告深圳市恒众建设工程有限公司无须支付被告王华解除劳动合同经济补偿金150000元；5、被告王华承担案件诉讼费用。一审判决：一、原告深圳市恒众建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告王华2016年1月1日至2017年12月31日期间的工资160000元；二、原告深圳市恒众建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告王华2015年度奖金50000元；三、原告深圳市恒众建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告王华2018年6月1日至2019年3月31日期间的工资200000元；四、原告深圳市恒众建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告王华被迫解除劳动合同经济补偿金150000元；五、驳回原告深圳市恒众建设工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由原告深圳市恒众建设工程有限公司负担。上诉人深圳市恒众建设工程有限公司上诉请求：一、判令上诉人向被上诉人所支付的65万元款项用于抵消上诉人所欠被上诉人的工资；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。被上诉人王华二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人深圳市恒众建设工程有限公司二审期间确认对一审判决的一、二、三、四项中的应付款金额没有异议，仅主张公司通过张晶向被上诉人王华转帐的65万元应当抵扣本案应付款。本院认为，上诉人深圳市恒众建设工程有限公司提交的银行流水系由张晶转帐给被上诉人王华，不足以证明该转帐系上诉人深圳市恒众建设工程有限公司向被上诉人王华预支的工程款，且被上诉人王华对此不予确认，亦不同意抵扣本案劳动报酬。关于该65万元的转账款项，上诉人深圳市恒众建设工程有限公司可另循法律途径解决。上诉人深圳市恒众建设工程有限公司坚持在本案中予以抵扣，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人深圳市恒众建设工程有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市恒众建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年二月十三日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之二十一 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年6月21日以10000000元为限冻结了马苹平名下在中国建设银行绵阳园艺支行的账户资金（账号：62×××24），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月11日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之五十七《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，马苹平名下在中国建设银行绵阳园艺支行的账户资金（账号：62×××24）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以10000000元为限划拨马苹平名下在中国建设银行绵阳园艺支行（账号：62×××24）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执101号之一被执行人杨腰保，女性，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2020)黔2636执101号之一裁定书，于2020年02月07日向被执行人杨腰保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨腰保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨腰保在中国邮政储蓄银行*****************账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇二〇年二月七日书记员  李和林
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初704号原告：许昌亚通运输有限公司，住所地许昌市南环路中段。法定代表人：万秀兰，任公司总经理。委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1962年9月1日出生，住河南省临颍县。该公司员工。被告：崔小卫，男，汉族，1976年8月19日生，住河南省新郑市。原告许昌亚通运输有限公司与被告崔小卫挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告崔小卫经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的关于豫Ｋ×××××号车辆的挂靠协议；2、判令豫Ｋ×××××号车辆归被告所有，被告立即将该车辆过户至其名下。事实与理由：被告自带一台豫Ｋ×××××号车辆挂靠到许昌亚通运输有限公司，合同约定被告正常缴纳费用和购买保险及车辆审验，如违约被告主动将车辆过户到被告名下，现该车未按时审验，保险到期未续保，该车辆为营运车辆，且营运证未参加审验，给原告经营带来较大隐患和管理的诸多不便。因此原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原、被告双方签订《挂靠协议》一份，约定被告崔小卫将其所有的车牌号为豫Ｋ×××××的华菱之星牌车辆登记在原告许昌亚通运输有限公司名下经营，车辆所有权归被告；被告必须按时参加车辆保险，未按时参保的，原告有权要求被告将车辆过户至被告名下。现被告未按照合同约定参加保险、对车辆进行审验。本院认为，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了挂靠经营合同，合同约定车辆的所有权归被告，被告应按时参加保险，否则原告有权解除合同，要求被告将车辆过户至其名下。现被告未及时为上述车辆购买保险，未将车辆参加审验，根据双方签订的合同的约定，原告有权解除合同。综上，对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：解除原、被告签订的《挂靠协议》。二、豫Ｋ×××××号车辆的所有权归被告崔小卫所有，被告崔小卫于判决生效后立即将上述车辆过户至其名下。案件受理费50元，由被告崔小卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇二〇年二月二十五日书记员  吴炎飞
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初61号原告：胡添足，女，1969年5月23日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县****************。公民身份号码：440************243。被告：蓝榆淮，男，1997年3月22日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县************。公民身份号码：440************031。原告胡添足与被告蓝榆淮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告胡添足到庭参加了诉讼,被告蓝榆淮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡添足向本院提出诉讼请求：1、判决被告蓝榆淮立即归还所欠原告借款本金人民币30000元，利息从2018年6月5日起按月息2分计算至还清借款本息之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月5日，被告因做生意需资金周转，向原告借款30000元，约定借款期限从2018年6月5日至2019年6月5日还清本息，并约定利息按月息2分计算。被告亲笔在《借据》上签名并按指模确认，被告还在借据上写下身份证号码和借款日期，但被告未按借款期限如期付清借款本息给原告，原告多次向被告追讨借款，但被告均以各种理由拒绝不还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告胡添足提交的证据如下：1、公民身份证。证明原告诉讼主体资格适格的事实；2、借据。证明被告蓝榆淮向原告借款30000元，并约定利息按月息2分计的事实；3、常住人口个人信息表。证明被告诉讼主体适格的事实。被告蓝榆淮未提交书面答辩状及证据。原告胡添足围绕其诉讼请求依法提交了公民身份证、常住人口个人信息表、借据，被告蓝榆淮既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝榆淮经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告蓝榆淮的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告胡添足与被告蓝榆淮系朋友关系，被告蓝榆淮因生意周转向原告胡添足借款，2018年6月5日，由原告胡添足提供借据样式，被告蓝榆淮在借据上的借款人栏签名后交给原告胡添足收执，借据约定了借款金额30000元，借款期限从2018年6月5日至2019年6月5日还清，利息按月息2分计。原告胡添足在借据签名的当天采用现金交付的方式在胡添足租住的位于翁源县******房屋交付30000元给被告蓝榆淮。借款期间，被告通过微信方式支付利息10000元给原告胡添足。借款到期后，被告蓝榆淮未返还借款本金给原告胡添足，原告胡添足起诉前在被告蓝榆淮家门口要求被告返还借款，被告未返还借款给原告，原告向本院提起诉讼。另查明，本院采用直接送达方式送达民事起诉状、开庭传票等法律文书给被告蓝榆淮，被告蓝榆淮在送达回证上签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告蓝榆淮于2018年6月5日向原告胡添足借款30000元的借款事实是否真实发生，被告应否承担返还借款责任问题。二、原告胡添足请求计付利息应否支持问题。一、被告蓝榆淮于2018年6月5日向原告胡添足借款30000元的借款事实是否真实发生，被告应否承担返还借款责任问题。被告蓝榆淮向原告胡添足借款30000元，被告蓝榆淮于2018年6月5日出具借据给原告胡添足收执，借据系双方当事人的真实意思表示，借款合同成立。从原告胡添足提交的借据来看，被告蓝榆淮向原告胡添足借款30000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告胡添足2018年6月5日交付借款给被告蓝榆淮，借款合同于2018年6月5日生效。借据约定2019年6月5日返还借款给原告胡添足，被告蓝榆淮未按照约定返还借款给原告胡添足，被告蓝榆淮的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告胡添足请求被告蓝榆淮返还借款30000元，证据充分，本院予以支持。二、原告胡添足请求计付利息应否支持问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，借据约定被告蓝榆淮应在2019年6月5日返还借款，借款期限内约定按月息2分计算利息，未超过年利率24%的规定，应受法律保护。借款逾期后被告蓝榆淮应否支付利息问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借据中未约定逾期利率，原告胡添足主张按照借期内的利率支付占用期间利息，本院予以支持。被告蓝榆淮已支付利息10000元给原告胡添足，被告蓝榆淮向原告胡添足借款30000元，双方约定月息2分，每月利息600元（30000元×0.02元），被告蓝榆淮于2018年6月5日向原告胡添足借款，利息从2018年6月5日起计算至2019年10月5日，共16个月，利息9600元（600元×16个月），仍有400元利息，每月600元，每月30天，10天利息200元，20天利息400元，被告蓝榆淮支付的利息10000元计算至2019年10月25日止，从2019年10月26日起按月利率2分计算利息至判决确定履行债务之日止。原告胡添足请求从2018年6月5日起计付利息至归还借款时止，证据欠充分，本院不予支持。综上所述，原告胡添足请求本院判决被告蓝榆淮返还借款30000元及支付利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝榆淮在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款30000元给原告胡添足，并从2019年10月26日起按月利率2分支付利息至判决确定的履行之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告蓝榆淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  何英娥人民陪审员  梁耀贵二〇二〇年二月十八日书 记 员  黄丽霞
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初67号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人黄形势，男，1978年6月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住安徽省埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月11日被灵璧县公安局取保候审。2020年2月25日被本院决定监视居住。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人黄形势犯交通肇事罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人黄形势到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2018年11月16日，被告人黄形势驾驶客车行驶至禅堂街路段时，因操作不当与前方朱某驾驶同向行驶的三轮电动车发生追尾碰撞，造成朱某受伤、车辆受损的交通事故。经认定，被告人黄形势负本次事故全部责任。经鉴定，被害人朱某符合交通暴力致重度颅脑损伤等交通损伤继发系统性感染终致多器官衰竭死亡，其基础性病变可为死亡的辅助因素。公诉机关认为，被告人黄形势违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，提请本院依法判处。 被告人黄形势对公诉机关指控的事实和罪名无异议。并认罪认罚。 经审理查明：2018年11月16日15时许，被告人黄形势驾驶皖Ｌ×××××号客车沿灵双路由东向西行驶至禅堂街路段时，因操作不当与前方朱某驾驶同向行驶的三轮电动车发生追尾碰撞，造成朱某受伤、车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局认定，被告人黄形势负本次事故全部责任。经鉴定，被害人朱某符合交通暴力致重度颅脑损伤等交通损伤继发系统性感染终致多器官衰竭死亡，其基础性病变可为死亡的辅助因素。 后经调解，被告人黄形势与被害方达成调解协议。被害人的近亲属对黄形势的行为表示谅解。 上述事实，有被告人黄形势供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《尸体检验意见书》、《道路交通事故认定书》，《归案经过》、《前科证明》、《户籍证明》、《交通事故调解协议书》、《谅解书》等书证证实，足以认定。 本院认为：被告人黄形势违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人黄形势能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄形势犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张凌宇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 傲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52323号之一原告：招商银行股份有限公司上海新客站支行，住所地上海市静安区。负责人：司洁璐，行长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：姚锦华，男，1960年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司上海新客站支行诉被告姚锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇二〇年二月十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初834号之一原告：杜以政，男，汉族，1959年2月2日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。被告：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街48号。法定代表人：李海法，职务：总经理。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。被告：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区永安西街1巷二号楼。法定代表人：路宝全，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩凤新，该公司职工。住安阳市北关区。第三人：刘翔，男，汉族，1993年12月4日生，住安阳市北关区。原告杜以政诉被告安阳市鑫海房地产开发有限责任公司、安阳市城建房地产开发有限责任公司、第三人刘翔房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，××疫情严重，当事人需做好自我防控，不便到庭参加诉讼。本院经审查认为，当前疫情严重，当事人不能参加诉讼，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  封志勇审判员  杨永红审判员  郭振平二〇二〇年二月三日书记员  刘亚楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之二十五 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月7日以10000000元为限冻结了陈俞兰名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××74），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月3日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之二十《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，陈俞兰名下在中国农业银行绵阳分行的账户资金（账号：62×××74）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以10000000元为限划拨陈俞兰名下在中国农业银行绵阳分行（账号：62×××74）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执150号 申请执行人潘小琼与被执行人来海峰执行一案，执行依据为（2019）浙0105民特451号民事裁定书。本案在执行过程中，来海峰已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年二月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6230号之一申请执行人：江西沁庐民宿养生有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。法定代表人：王蔚，该公司总经理。被执行人:黄斌,男,1976年11月17日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西沁庐民宿养生有限责任公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初616号民事判决书于2019年12月23日向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案执行，并向被执行人黄斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2019年2月21日冻结了被执行人黄斌在共青城涂润滋壹期投资管理中心持有的认缴额为42万元的股权，冻结期限三年，但该股权暂不能处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄斌无其他可供执行的财产。本院于2020年2月28日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人黄斌名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行40.7286万元，截至2020年2月28日已经执行到位0元，未执行40.7286万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年2月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年二月二十八日书 记 员  姚江川
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4298号原告：刘宽刚，男，1966年7月4日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：杨娴，女，1973年6月13日出生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告刘宽刚与被告杨娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘宽刚到庭参加诉讼、被告杨娴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宽刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告以做生意资金困难为由向原告借款30000元，借款当日承诺2019年3月25日前归还，并同时出具借据一份给原告。到期后，经多次催要，被告杨娴分文未付，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告杨娴未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告刘宽刚围绕诉讼请求提交了《借据》一份，欲证明被告杨娴向原告刘宽刚借款30000元的事实，该借据载明：用于做生意使用；借款期限2018年12月25日至2019年3月25日。被告杨娴未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告刘宽刚提交的证据真实、合法，借据中有被告杨娴的签名，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告杨娴出具给原告刘宽刚《借据》一份，载明：借款金额30000元；用于做生意使用；借款期限2018年12月25日至2019年3月25日止。借款到期后，被告杨娴未按约定归还借款。为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨娴向原告刘宽刚出具的借据，能证明被告向原告借款的事实。借款到期后，被告杨娴未按约定的期限偿还借款,故对原告刘宽刚要求被告杨娴偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨娴经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨娴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宽刚借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  段生菊人民陪审员  吴占奇人民陪审员  黄生春二〇二〇年二月十四日书 记 员  胡广旭
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1375号之六移送执行机关：白银市平川区人民法院。被执行人:张学万。被执行人:李正北。被执行人:陈学平。被执行人:叶晓龙。被执行人:张书瑞。被执行人:常科。被执行人:杨栋。本院在执行被执行人张学万、李正北、陈学平、叶晓龙、张书瑞、常科、杨栋寻衅滋事、骗取贷款、高利转贷等犯罪退赔、罚金、追缴违法所得一案中，于2020年6月23日委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人张学万（共有权人苏银银）所有的位于白银市平川区长征西路兴隆二期北侧*幢1-3层，位于白银市平川区长征西路南侧京来顺酒店*幢*-*层，位于白银市平川区长征西路南侧京来顺酒店*幢1-4层三处商业地产。2020年7月26日，以拍卖价12811565.2元无人竞价流拍。因案件执行需要，于2020年7月27日委托淘宝网络司法拍卖平台进行第二次拍卖被执行人张学万（共有权人苏银银）所有的上述三处商业地产，以所得价款抵偿本案生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张学万（共有权人苏银银）所有的位于白银市平川区长征西路兴隆二期北侧*幢1-*层（建筑面积772.35㎡）（房产证号：白房权证平川区字第008***号、008***号）商业房地产；位于白银市平川区长征西路南侧京来顺酒店*幢1-3层（建筑面积329.20㎡，房产证号：平房权证初始字第P0001***9号）商业房地产；位于白银市平川区长征西路南侧京来顺酒店*幢1-4层（建筑面积1104.00㎡，房产证号：平房权证初始字第P0001***9号）商业房地产，合计总面积2205.55㎡。起拍价10249252.16元（在第一次流拍的基准价12811565.2元的基础上降价20%）；起拍竞价幅度为51246元；保证金数额为2049850.432元；购买权人应当具备完全民事行为能力；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 武志明审 判 员 张德义审 判 员 吴祥国二〇二〇年二月二十七日法官助理 徐权峰书 记 员 王振东
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1900号 上诉人（原审原告）陈建，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市文君街108号。 法定代表人王林，市长。 上诉人陈建因诉被上诉人邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）房屋行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初802号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈建向原审法院诉称，原告是邛崃市村民，在该村拥有合法宅基地上房屋，原告房屋所占地块被纳入拆迁范围，但原告至今未见任何征地文件，也一直未就拆迁补偿达成一致意见。2019年6月15日，原告的房屋在没有签订补偿协议或依法强制征收的情况下，被违法强制拆除。原告事后了解到，原告房屋所涉地块被纳入征收范围内，因此被告邛崃市政府应当作为违法强制拆除的责任主体。请求确认被告邛崃市政府于2019年6月15日强制拆除原告位于邛崃市集体土地上的房屋违法。 原审法院认为，原告陈建起诉被告邛崃市政府于2019年6月15日强制拆除其位于邛崃市集体土地上房屋违法，根据庭审中双方的诉辩和被告提交的邛崃市牟礼镇人民政府（以下简称牟礼镇政府）出具的《牟礼镇政府关于陈建房屋拆除有关事项的情况说明》，可以证明牟礼镇政府实施了案涉拆除行为，而本案中现有证据不能证明拆除行为系由邛崃市政府参与或委托实施，故邛崃市政府并非本案适格被告。经当庭释明后，原告陈建坚持将邛崃市政府列为本案被告，拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈建的起诉；案件受理费依法不予缴纳。 上诉人陈建上诉称，原审法院以牟礼镇政府出具的一份情况说明确认强拆主体，认定事实错误。被上诉人邛崃市政府系本案适格的主体。上诉人房屋所在地被纳入征收范围，邛崃市政府是实施征收的责任主体，即使拆除行为系牟礼镇政府和村民委员会所为，也应当由市、县级人民政府来承担责任。陈建请求：撤销原审法院（2019）川01行初802号行政裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人邛崃市政府答辩称，邛崃市政府不是本案适格被告。陈建的诉求是确认拆除房屋的行为违法，并非确认征收土地行为违法。邛崃市政府征收土地行为合法，土地征收方案经四川省人民政府和成都市人民政府批复同意，邛崃市政府发布了征收土地方案公告，原邛崃市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述规定，县级以上地方人民政府将省级以上人民政府作出的征地批复予以公告，并批准了其土地行政主管部门拟定的安置补偿方案后，相应的土地征收安置补偿工作由土地行政主管部门负责实施，并承担相应的行政法律后果，除非有证据证明该行政行为系其他行政机关作出。本案中，陈建的房屋在邛崃市政府土地征收过程中被拆除，邛崃市政府提供了四川省人民政府的征地批复、邛崃市政府作出的征地公告，批准了原邛崃市国土资源局拟定的安置补偿方案，并提供了牟礼镇政府出具的承认陈建的房屋是被其强制拆除的情况说明，因此邛崃市政府不是陈建房屋强制拆除行为的实施主体，不是本案的适格被告。原审法院依法向陈建释明后，陈建仍拒绝变更本案被告。陈建的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院裁定驳回陈建的起诉，并无不当。陈建要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年二月十八日 书记员 李瑞雪
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执170号申请执行人贺某功，男，1962年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。被执行人李某臣，男，1978年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人贺某功与被执行人李某臣买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初325号民事判决书确定的义务，但被执行人李某臣逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某臣名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某臣名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某臣名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年二月二十六日书记员  崔亚威
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更324号 罪犯乐夫君，男，1973年7月21日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2002年10月14日作出(2002)甬刑初字第162号刑事判决，以被告人乐夫君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2002年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯乐夫君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乐夫君减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯乐夫君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年8月28日。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯乐夫君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯乐夫君减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月19日起至2022年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  戴皖涢
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初706号 原告：融信世欧物业服务集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：马祥宏，总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女。 被告：陈伯韬，男，1961年4月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告融信世欧物业服务集团有限公司与被告陈伯韬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告融信世欧物业服务集团有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融信世欧物业服务集团有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融信世欧物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告融信世欧物业服务集团有限公司负担。 审判员 唐 人 二〇二〇年二月十七日 书记员 何海亮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5981号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。统一社会信用代码：911311025604530592。 负责人：赫立波，分行行长。 委托代理人：张某。 被告：徐某，男，1982年6月10日出生，汉族，原住枣强县大营镇，现住。 被告：枣强县大营镇宏剑皮毛厂，住所地：枣强县大营镇闫油故村。 法定代表人：徐某，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告徐某、枣强县大营镇宏剑皮毛厂（以下简称宏剑皮毛厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，因处于××期间，本庭采用网络方式公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告徐某、宏剑皮毛厂经本院公告合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐某偿还贷款本金18万元及利息、罚息；2、被告宏剑皮毛厂对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，原告与被告徐某签订了编号为948002015007561的《综合授信合同》，约定原告为被告徐某提供小微微型个人授信贷款人民币18万元，授信额度期限为两年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告宏剑皮毛厂提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告徐某于2015年7月3日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款18万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率12.028%，但贷款到期前被告徐某开始拖欠利息，贷款届满时没有按时归还贷款，且经多次催要贷款至今未还。被告宏剑皮毛厂亦未履行担保义务。 被告经徐某、宏剑皮毛厂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告与被告徐某签订了编号为948002015007561的《综合授信合同》，约定原告为被告徐某提供小微企业个人授信贷款18万元，授信额度期限24个月（2015年7月3日至2017年7月2日），单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。同时，被告徐某向原告提出《小微授信申请》，申请借款18万元，用途为经营周转，并受托本笔借款支付至师某账户内。同时，原告与被告徐某签订《借款支用申请书》确认部分，约定：贷款18万元，期限12个月（2015年7月3日至2016年7月2日），确定年利率为12.028%，每月还款日为14日。同日，原告进行放款通知书，载明为被告徐某放款18万元，罚息浮动比率50%。被告徐某向原告出具了借款18万元的凭证，借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日，执行年利率为12.028%，本笔借款支付至师某名下的中国民生银行卡内。 2015年7月3日，被告宏剑皮毛厂作为保证人与原告签订编号为948002015007561《最高额担保合同》，约定：宏剑皮毛厂自愿为主合同（编号为的《综合授信合同》）项下的债务提供最高额连带保证，所担保的最高债权额为18万元。担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保；担保人拥有充分的民事权利能力和民事行为能力，并已获取了足够的授权以订立并履行合同。担保范围包括主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合同费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告向被告徐某提供了一笔借款已全部履行，将该笔款打入受托的师某名下的中国民生银行卡内。被告徐某、宏剑皮毛厂均应当依约履行各自的合同义务。原、被告约定借款18万元的年利率为12.028%，未超过法律规定贷款利率，本院予以采信。原、被告双方在《综合授信合同》已明确约定如贷款发生逾期，则应当向原告民生银行衡水分行支付逾期罚息，原被告双方应按合同约定的罚息利率及约定的结息方式支付罚息。现原告要求被告徐某归还借款本金18万元、截至2018年6月22日的利息为1082.52元、罚息77987.21元，合理合法，予以支持。因被告宏剑皮毛厂作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，为上述借款本息提供最高额连带保证，故被告宏剑皮毛厂应承担连带清偿责任。被告徐某、宏剑皮毛厂无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告徐某于本判决生效后七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金18万元及利息1082.52元、罚息77987.21元（利息、罚息已计算至2018年6月22日，以后的利息、罚息自2018年6月23日起，按合同约定计算至本息全部清偿之日止）。被告枣强县大营镇宏剑皮毛厂对以上借款本金、利息、罚息向原告承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，由被告徐某负担，被告枣强县大营镇宏剑皮毛厂对该项费用承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  朱志猛 审判员  王华英 审判员  扈 毅 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚丽坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23785号原告：刘群，男，1956年6月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿洋，女，1991年11月16日出生，汉族，北京首润律师事务所实习律师。被告：刘奎，男，1961年11月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，现羁押于北京市监狱管理局清河分局清园监狱。原告刘群与被告刘奎姓名权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群之委托诉讼代理人李长岗到庭参加诉讼。被告刘奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，撤销北京奎发顺建材有限责任公司（以下简称奎发顺公司）工商登记中关于原告为该公司股东、监事的虚假登记，并在省级报刊上向原告赔礼道歉以消除影响；2.确认原告并非奎发顺公司的股东、监事；3.判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年5月，原告收到顺义区人民法院传票，系北京盛和诚信混凝土有限公司诉原告和被告股东损害公司债权人利益责任纠纷的案件，这时原告才得知自己为奎发顺公司的股东和监事。但是原告从未出资与被告一起设立公司，也从未在奎发顺公司的工商登记档案材料中签字，奎发顺公司工商档案材料中出现的所有原告签名均为伪造。被告在原告不知情的情况下冒用原告姓名进行虚假的工商登记，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘奎未参加本院庭审，但在本院庭前询问时辩称，我同意刘群的全部诉讼请求。我与刘群是兄弟关系，刘群是我哥哥。奎发顺公司成立时刘群不知道，是我将刘群列为公司的股东和监事，没告诉刘群。奎发顺公司营业执照办理后刘群知道我开办了该公司，且刘群也在该公司的经营地旁边开了一个汽车配件的商店。从奎发顺公司成立至今我都没有和刘群说过将刘群登记为该公司的股东和监事，刘群对该公司也从未出资。奎发顺公司工商档案材料中刘群的签名都不是刘群签的，有一部分是我代刘群签的刘群的名，有一部分是我委托的办理该公司工商登记材料的机构代为签署的，刘群对上述代签情况均不知情。后来是奎发顺公司的债权人起诉刘群就该公司债务承担责任时刘群才知道其被登记为该公司股东、监事，姓名被冒用，具体哪年记不清了。奎发顺公司工商档案材料中哪些刘群的签名是我签的，哪些是代办机构签的，时间太长，我记不清了。刘群将其身份证给我帮其办配件商店个体照，我就用其身份证办了奎发顺公司的登记事宜。本院经审理认定事实如下：奎发顺公司于2000年12月15日经工商行政管理部门核准设立，于2010年10月16日被工商行政管理部门吊销营业执照。奎发顺公司工商档案显示：刘群、刘奎为该公司股东（发起人），刘群为该公司监事，刘奎为该公司法定代表人；奎发顺公司章程、股东会决议、交存入资资金报告单、指定（委托）书等材料中多处有刘群签名。刘群与刘奎系兄弟关系，刘群为兄长。刘群对刘奎的答辩意见予以认可。刘群主张奎发顺公司工商档案中所有刘群签名均非其本人签名，并就此申请鉴定。刘奎同意鉴定。经双方当事人协商，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，刘群为此交纳鉴定费56500元。北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2019]文鉴字第485号、京盛唐司鉴所[2019]文鉴字第485-1号《司法鉴定意见书》，认定：工商档案中全部的“刘群”签名字迹与样本中的“刘群”签名字迹不是同一人书写。双方对鉴定结论未提出异议。奎发顺公司工商档案中在不同时期留存有两份刘群的身份证复印件。刘群提交北京市顺义群利汽车配件商店（以下简称配件商店）网页查询打印件一份，其显示核准成立日期为1999年11月16日，证明刘群将身份证原件给了刘奎，让刘奎帮刘群办理该商店的工商注册手续。2019年12月27日本院询问时刘群表示：刘奎借着给刘群办理配件商店营业执照盗用或者冒用了刘群的身份证原件用于注册成立奎发顺公司，刘群对盗用或冒用身份证原件一节不知情。2020年1月19日庭审时刘群对此变更表述为：奎发顺公司成立时没有拿到刘群的身份证原件，而是刘奎使用了在帮刘群办理配件商店营业执照时所留存的复印件。诉讼中，刘群称其于2016年5月才知道其为奎发顺公司的股东、监事，因其收到了北京盛和诚信混凝土有限公司起诉刘奎、刘群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的起诉状及传票，该案系北京盛和诚信混凝土有限公司要求刘群就奎发顺公司债务承担连带责任，并表示该案一审判决刘群败诉后提起上诉，二审发回重审正在审理期间，刘群在该案重审期间以股东资格确认纠纷为由起诉刘奎、奎发顺公司，后撤诉并提起本案诉讼。刘群另称北京仁和坤昊商贸中心作为原告起诉刘群、刘奎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案亦在审理中。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《司法鉴定意见书》、奎发顺公司工商档案等证据在案佐证。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。刘群、刘奎对北京盛唐司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》均无异议，据此本院确认奎发顺公司工商档案材料中所有刘群签名均非其本人签名。在此情况下，本案争议焦点为刘群被登记为奎发顺公司的股东、监事，其姓名是否被盗用或冒用。根据刘群的陈述，其是在奎发顺公司的债权人就奎发顺公司所负债务要求刘群承担连带责任后，其才提起本案诉讼，其诉讼主旨亦在于通过确认姓名权被侵权从而达到确认其并非奎发顺公司的股东、监事之目的，由于本案涉及股东资格争议与第三人利益保护问题，因此对刘群所诉的姓名权侵权审查须格外慎重。根据奎发顺公司工商档案所载材料，在不同时期留存有两份刘群的身份证复印件，刘群对此的解释前后两次并不一致，而即使刘奎帮助刘群办理配件商店的工商注册手续，由于配件商店的成立日期与奎发顺公司的设立日期前后相隔近一年，考虑到刘群与刘奎系兄弟关系这一事实，并结合刘奎的答辩意见，刘奎在帮刘群办理配件商店营业执照时即事先留存刘群的身份证复印件以便注册成立奎发顺公司显然并不符合常理，相反，刘群将身份证件交予刘奎同意其设立奎发顺公司的可能性更大。此外，自奎发顺公司成立至其被吊销近十年时间，且双方均认可刘群曾经经营的汽车配件商店与奎发顺公司的经营地相邻，以及二人系亲兄弟，刘群对刘奎使用其身份设立奎发顺公司完全不知情亦不符合常理。虽然奎发顺公司工商档案中刘群的签名系他人代签，但代签可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被盗用或冒用姓名。综上查明的事实，本院难以认定设立奎发顺公司并非刘群的真实意思表示，故奎发顺公司工商档案中刘群的签名虽并非其本人所签，但并不构成对刘群姓名权的侵犯，故本院对刘群所提第一项诉讼请求不予支持。刘群所提第二项诉讼请求与本案并非同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘群的全部诉讼请求。案件受理费三百元，由原告刘群负担（已交纳）。鉴定费五万六千五百元，由原告刘群负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 益人民陪审员 么 立人民陪审员 马淑贤二〇二〇年二月六日书 记 员 白 晶
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 111号                               原告                       彭小慧，女，1995年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县斑竹垱镇。                               被告                       白津朋，男，1994年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               案由                       离婚后财产纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年2月11日                               本院认为，彭小慧提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许彭小慧撤回起诉。             案件受理费1,174元，减半收取计587元，由彭小慧负担。                               审 判 员 钟辉煌                                                 ? 二〇二〇年二月十一日                         书 记 员 许土笔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1337号原告：徐信娣，女，1931年7月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐慧英，女，1958年12月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱哲宇，男，1978年4月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：徐惠君，女，1952年7月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：徐慧芳，女，1953年11月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐国光，男，1956年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐信娣、徐慧英与被告朱哲宇、徐惠君、徐慧芳、徐国光共有、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 葛蓓菁二〇二〇年二月三日法官助理 陶庭谱书 记 员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。