上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21927号原告：张红英，女，1955年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。被告：上海田七日化科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹运武，职务不详。被告：广西田七日化有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：李全红，职务不详。被告：袁学敏，女，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省海门市。原告张红英与被告上海田七日化科技有限公司、广西田七日化有限公司、袁学敏其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告张红英的委托诉讼代理人傅竞杰到庭参加诉讼。被告上海田七日化科技有限公司、广西田七日化有限公司、袁学敏经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红英向本院提出诉讼请求：1.上海田七日化科技有限公司归还投资款50,000元，并支付以50,000元为基数、按照年利率6%的标准自2018年3月15日起算至实际清偿之日止的逾期利息；2.上海田七日化科技有限公司归还款项5,000元；3.广西田七日化有限公司、袁学敏对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费、公告费由上海田七日化科技有限公司、广西田七日化有限公司、袁学敏承担。事实和理由：张红英与上海田七日化科技有限公司于2017年12月28日、2018年3月15日签署两份《上海田七日化科技有限公司设立有限合伙意向书》。张红英于2017年12月28日支付保证金5,000元，又于2018年3月14日支付50,000元,共支付55,000元。合同还约定保证金应当由第三方上海思行商务咨询有限公司监管、并划入监管账户，但是上海田七日化科技有限公司并未实际履行合同，且目前公司也处于吊销未注销状态，基于此合同目的根本无法实现。上海田七日化科技有限公司存在过错，应承担损害赔偿责任。广西田七日化有限公司系上海田七日化科技有限公司100%的控股股东，应承担连带赔偿责任。袁学敏出具《担保书》一份，保证对于以上债务承担连带责任。故张红英诉至法院，请求判如所请。上海田七日化科技有限公司、广西田七日化有限公司、袁学敏未作答辩。本院认定事实如下：2017年12月28日，张红英(乙方)与上海田七日化科技有限公司(甲方)签署《上海田七日化科技有限公司设立有限合伙意向书》，双方就投资成立有限合伙企业达成一致约定：乙方担任有限合伙企业的有限合伙人，认缴出资额为5万元；乙方向甲方支付0.50万元(人民币零点伍万元整)作为保证金，在本意向书签订之日，乙方向甲方支付10%，即0.50万元；在2018年4月1日前，乙方向甲方支付剩余90%，即4.50万元，如果乙方违反本意向书约定，该保证金不予退还；如果甲方未在本意向书签订之日起两年内完成股改，甲方应向乙方退还保证金；为防范、控制本项目保证金风险，双方一致同意甲方在上海工商银行建国西路支行开立监管账户，并在银行申请该账户由上海思行商务咨询有限公司做复核，该账户内资金的使用和支付应当由上海思行商务咨询有限公司复核后才可使用和支付；乙方依据本意向书第二条第1款向甲方支付的保证金，应按照该条约定划入监管账户；该有限合伙企业的普通合伙人由甲方指定第三方担任；甲方指定第三方负责办理有限合伙企业工商设立登记具体事项，乙方应及时提供协助，办理工商设立登记的相关费用由甲方指定第三方承担；有限合伙企业完成工商设立登记之后，乙方在本意向书第一条项下的保证金将作为乙方实缴出资，由乙方委托甲方在甲方完成股改前向有限合伙企业缴纳；乙方享有按照实缴金额受让甲方的与乙方实缴金额等值的甲方股权的权利，转让时间为甲方完成股改前，具体时间由甲方决定；等等。2017年12月28日，袁学敏作为“承诺担保人”出具《担保书》，称“我袁学敏承诺担保张红英投资田七日化产品及原始股，共人民币壹拾伍万元整，如有造成任何损失，由袁学敏承担全部损失(壹拾伍万元整)。见证人为张小婷。”2018年3月15日，张红英(乙方)与上海田七日化科技有限公司(甲方)再次签署《上海田七日化科技有限公司设立有限合伙意向书》，双方就投资成立有限合伙企业达成一致约定：乙方担任有限合伙企业的有限合伙人，认缴出资额为5万元；乙方向甲方支付5万元(人民币伍万元整)作为保证金，在本意向书签订之日，乙方向甲方支付100%，即5万元；在2018年3月14日前，乙方向甲方支付剩余0%，如果乙方违反本意向书约定，该保证金不予退还；如果甲方未在本意向书签订之日起两年内完成股改，甲方应向乙方退还保证金；其他约定与此前《上海田七日化科技有限公司设立有限合伙意向书》的内容一致。另查明，上海田七日化科技有限公司为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，工商登记信息反映其目前处于吊销未注销状态，广西田七日化有限公司系其唯一股东。2017年12月28日，张红英向上海田七日化科技有限公司支付两笔款项共计105,000元。2018年3月14日，张红英再次向上海田七日化科技有限公司支付50,000元。张红英称，其认缴的出资额始终为5万元，2017年12月28日支付的10万元系基于双方之间另存在的买卖合同关系，与本案的款项性质无关；双方签署的第一份《上海田七日化科技有限公司设立有限合伙意向书》中剩余4.50万元的付款义务，被第二份《上海田七日化科技有限公司设立有限合伙意向书》的约定所替代，此后双方合意按照第二份意向书进行履行，第一份意向书下应退未退回金额为5,000元。以上事实，除当事人陈述外，另由两份《上海田七日化科技有限公司设立有限合伙意向书》、银行转账凭证、收据、《担保书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，张红英与上海田七日化科技有限公司签署的两份《上海田七日化科技有限公司设立有限合伙意向书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。首先，从双方的履行情况来看，张红英分两次支付了款项共计55,000元，但其确认认缴的出资额始终为5万元，因此，本院认为签署时间在后的《上海田七日化科技有限公司设立有限合伙意向书》系对前述意向书内容的变更。再者，从本案查明事实来看，上海田七日化科技有限公司并未按约履行合同义务，该行为构成违约，故应承担相应的违约责任。因此张红英主张返还款项55,000元，具有事实及法律依据，同时，其要求对方支付以5万元为基数、按照年利率6%的标准自2018年3月15日起算至实际清偿之日止的逾期损失，本院一并予以支持。其次，袁学敏作为保证人签署了《担保书》，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。虽然张红英与上海田七日化科技有限公司以签署时间在后的《上海田七日化科技有限公司设立有限合伙意向书》变更了此前的意向书内容，但在前述意向书约定的金额和履行期限范围内的担保责任，袁学敏仍应当予以承担。因此，张红英在保证期间内诉请要求袁学敏承担连带还款责任，于法有据。但是关于担保责任的范围，本院认为应以双方约定的与本案具有关联性的5万元“原始股投资款”为限，超出此范围之外的担保责任本院不予支持。第三，广西田七日化有限公司系上海田七日化科技有限公司的唯一股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现因广西田七日化有限公司并未提供证据证明股东的个人财产独立于上海田七日化科技有限公司的财产，故张红英要求广西田七日化有限公司承担连带清偿责任符合法律规定，本院一并予以支持。审理中，上海田七日化科技有限公司、广西田七日化有限公司、袁学敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海田七日化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还张红英投资款50,000元，并支付以50,000元为基数、按照年利率6%的标准自2018年3月15日起算至清偿之日止的逾期损失；二、上海田七日化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还张红英款项5,000元；三、袁学敏在最高限额50,000元的范围内对本判决第一项至第二项确定的付款义务承担连带清偿责任；四、袁学敏履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向上海田七日化科技有限公司追偿；五、广西田七日化有限公司对本判决第一项至第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费计1,175元，公告费600元，合计1,775元，由上海田七日化科技有限公司、广西田七日化有限公司、袁学敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  黄荣光人民陪审员  石顺芳二〇二〇年二月十二日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。