广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初1234号 原告陈七养，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍连姣（陈七养弟媳），女，汉族，住广西阳朔县。 被告苏绍姣，女，汉族，农民，住广西阳朔县。 第三人陈七姣，女，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告陈七养与被告苏绍姣、第三人陈七姣排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈七养及其委托诉讼代理人韦向旭、伍连姣，被告苏绍姣、第三人陈七姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈七养提出如下诉讼请求：一、判决被告履行《建房协议书》第三项约定，将旧房屋土地使用权退出，交给原告使用；二、判决被告停止妨害原告在旧房屋宅基地上建房的行为；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系己故公民陈继生的大儿子，至今无配偶无子女。被告系陈继生儿媳（即陈继生己故二儿子陈志连之遗孀）。2008年5月15日，原、被双方及陈继生三人与第三人签订了一份《建房协议书》，约定被告在陈继生与第三人共有的旧房屋前空闲地建新房，被告建新房后，原有旧房属于自己份额的房屋土地使用权退出让给陈继生安排他人管理使用。《建房协议书》签订后，被告依约在陈继生与第三人共有的旧房屋前空闲地建起了新房，也将其原有旧房属于自己份额的房屋土地使用权退出交给了陈继生。之后，陈继生决定并向亲友宣布、告知，被告退出的旧房屋宅地由原告用于建造住宅，他人不能使用。陈继生于2017年11月12日去世。近日，原告拟在被告退出的旧房屋宅基地上建房，但被告以其对该宅基地占有份额为由，阻止原告建房，因此引发了本纠纷。纠纷发生后，经阳朔县阳朔镇北门卮社区调解委员会调解未果。原告认为，为人应当诚实信用，被告享受了《建房协议书》约定的权利后拒不履行约定的义务，是失信的行为，侵害原告及其他亲属合法权益，依法应当担承相应的法律责任。基于上述事实与理由，原告特提起诉讼，恳请贵院按原告的请求作出判决。 经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据： 原告身份证复印件。 建房协议书，证明建房协议，由被告、第三人、原告父亲三方协商达成。 调解终结书，证明经居委会调解未果。 4、证人蒋某证实：被告照顾没有照顾陈继生，埋葬也没有出钱出力。证人朱某证实：我们调解过，抚恤金分成三份，但是被告还想要别的。 被告苏绍姣辩称，陈继生被他的子女打骂，我照顾陈继生10年，所以陈继生把房产证、土地使用证交给被告，建房协议是被告和陈继生签的，要求陈运连（原告之弟）把抚恤金给被告。 被告为自己的辩解提供了房产证、集体土地使用证，证 明证件是陈继生交给我的，并且说以后他们来批地建房都不交给他们。 第三人陈七姣述称，房屋是老祖宗的，不是陈继生一个 人的，被告不让陈继生住新房子，住养老院，不孝顺；抚恤金没分给被告是因为被告已经领了征地款12000多元。对原告起诉没有意见。 第三人没有为自己的陈述提供证据。 原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对土地使用 证、房屋所有权证的三性无异议，但对证明内容有异议，被告管理证书不能认为有权阻止别人使用。宅基地使用，应以三方协议为准。 被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、3无异议。证据2，协议没有明确旧房屋宅基地归谁使用。对证人证词有意见，因为陈继生没有养我。 第三人陈七姣对原告提供的证据提出如下质证意见：证据3，上面的名字不是第三人签的，没有问过第三人，第三人不认可协议。对证据1、2没有发表意见。 经过质证，本院对原告、被告双方经质证无异议的证据，予以认定。对有异议的证据，本院做如下分析认定： 建房协议书，虽然第三人予以否认，但协议内容与本案事实相符，除本案争议问题，其余内容均已履行。故协议可以作为本案事实认定的依据。 原告提供的证人证词，所证明的事实与本案无关，本院不作为本案事实认定的依据。 综合全案证据及庭审查明情况,本院确认以下法律事实：公民陈继生于2017年11月12日去世，原告系陈继生的大儿子，被告系陈继生儿媳（即陈继生己故二儿子陈志连之遗孀），原告与第三人系堂兄妹。陈继生生前与第三人有共有房屋宅基地239.08平方米。2008年5月15日，原、被双方及陈继生三人与第三人签订了一份《建房协议书》，《建房协议书》第二项约定：被告在陈继生与第三人共有的旧房屋前空闲地建新房，并与第三人的新房相邻，中间每人留一米，共计两米宽作为公用通道；第三项约定：被告建新房后，原有旧房属于自己份额的房屋土地使用权退出让给陈继生安排他人管理使用。协议签订后，被告按照约定建房，但上述协议第三项，原告没有提供证据证实，陈继生生前将被告原有旧房的土地安排给原告管理使用。2019年8月11日，原告欲在被告退出的土地上建房，请挖机施工，被告予以阻拦。双方因此发生争议，经阳朔镇北门厄社区调解委员会调解未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、涉案土地是否由原告管理使用；2、被告阻拦原告施工建房，被告的行为是否构成侵权，应否予以排除。 关于第一个争议焦点。本院认为，原告既没有提供书面证据，也没有提供证人证词，证实公民陈继生生前将被告退出旧房屋土地使用权，交给原告管理使用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，即本院对原告上述请求不予支持。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，原告建房，应当向有关部门申请，办理相关土地使用手续。原告在没有取得相关手续的情况下建房，属违法建房。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第一条“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法”的规定，民事主体只有合法的民事权益才受法律的保护。原告没有取得合法的建房手续，因此，被告阻拦原告建房，并没有侵害原告的合法权益，原告关于“被告停止妨害原告在旧房屋宅地上建房的行为”的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈七养的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  万瑞佳 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  韦 苇