山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终149号 上诉人（原审被告）：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路269号。 法定代表人：王立杰，经理。 破产管理人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所。 委托诉讼代理人：范长清，公司职工。 被上诉人（原审原告）：安丘市联众建筑劳务有限公司，住所地：安丘市潍徐南路269号。 法定代表人：贾菲菲，经理。 原审被告：王**，男，1981年6月27日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市。 委托诉讼代理人：陈宏杰，山东元康律师事务所律师。 上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司（下称华安建筑公司）因与被上诉人安丘市联众建筑劳务有限公司（下称联众公司）与原审被告王**建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：被上诉人为上诉人三分公司所赊购的4345297.16元钢材，因被上诉人与上诉人系挂靠关系，故被上诉人应承担付款义务，上诉人不应承担付款义务。被上诉人为上诉人三分公司赊购的1102620.16元钢材，该钢材款虽由案外人王树军结清，但王树军支款的数额已经超过上述钢材款，不应再由上诉人承担付款责任。本案应追加潍坊市翔远道轨销售有限公司、姚克伟、王树军为本案当事人。 被上诉人联众公司未提供答辩意见。 原审被告王**未提供书面陈述意见。 联众公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令华安建筑公司、王**立即偿付垫付款共计人民币600万元及利息（以600万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、判令华安建筑公司、王**立即支付工程款收益共计人民币700万元（以700万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、判令华安建筑公司、王**承担案件受理费及其他所有诉讼费用。 一审法院认定事实：《安丘市职业教育中心建设工程施工合同》及《安丘市职教中心大门建设及院内管网工程施工合同书》均由华安建筑公司签订，涉及的1#、2#学生宿舍楼、教师宿舍楼、大门建设及院内管网工程的实际施工人系王**。上述工程合计造价82427480.3元，安丘市财政局已按此数额拨款给华安建筑公司，华安建筑公司已支付王**工程款54405139.8元，其中包括华安建筑公司主张代王**支付给姚克伟的钢材款4345297.16元。以上钢材及华安建筑公司三分公司牛桂江施工的福利中心、安庆工程所用部分钢材均由王树军经他人担保从潍坊市翔远道轨销售有限公司赊购，该公司按照王树军通知分批次分别给职教中心教师公寓送去不同型号的钢材，钢材价款为4345737.16元；为福利中心、安庆工程送去不同型号的钢材，钢材价款为1102620.16元，王树军已将以上钢材款全部付清。王树军系原安丘市树军建筑劳务有限公司法定代表人，安丘市树军建筑劳务有限公司后变更为安丘市联众建筑劳务有限公司。 一审法院认为，王树军系原安丘市树军建筑劳务有限公司法定代表人，安丘市树军建筑劳务有限公司后变更为联众公司，（2018）鲁民终619号案件审理时联众公司作为第三人参加诉讼，王树军为诉讼代理人，从两案中王树军的陈述、其他人出具的证明可以看出王树军与劳务公司的法人身份混同，王树军将赊购钢材等行为自认为系劳务公司的职务行为，不违反法律规定，故华安建筑公司、王**辩称联众公司为本案原告主体不适格，不予采信。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2015）潍民一初字第76号及（2018）鲁民终619号案件审理过程中，联众公司、王树军、华安建筑公司、牛桂江均参加诉讼，已经就合伙关系作出了认定。本案审理过程中，联众公司、王树军提交的十二份“华安建筑公司三分公司入库单”中有三方代表签字，王**对三方签字未提供合理解释，再者不合伙王树军为什么给赊购如此巨额的钢材，所以通过这些证据可以认定有合伙的事实，但因联众公司、王树军及华安建筑公司不能提交书面合伙协议，联众公司、王树军主张的投资33万元、利润分红700万元不能提交有效证据证明，故不足以证明联众公司主张的合伙利润，涉案1#、2#学生宿舍楼、教师宿舍楼、大门建设及院内管网工程的实际施工人系王**，予以确认。联众公司要求华安建筑公司、王**立即支付工程款收益700万元及利息，没有事实和法律依据，不予支持。 联众公司为王**所施工的安丘市职业教育中心工程赊购钢材4345297.16元，为华安建筑公司三分公司牛桂江施工的福利中心、安庆工程赊购所用钢材价款1102620.16元，均已经由王树军向卖方全部结清，事实清楚，证据充分，予以确认。（2015）潍民一初字第76号判决及（2018）鲁民终619号判决认定由华安建筑公司代为支付钢材款4345737.16元，只是联众公司、王**在对账时协议由华安建筑公司代为支付，但并未实际履行。现联众公司要求王**返还安丘市职业教育中心教师公寓垫付钢材款4345737.16元，要求华安建筑公司返还福利中心、安庆工程赊垫付钢材款1102620.16元，并要求自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由正当，予以支持。因王**所施工的安丘市职业教育中心的工程价款安丘市财政局全部拨付给华安建筑公司，钢材款4345737.16元华安建筑公司同意代王**支付，故确认由华安建筑公司对王**应返还的钢材款4345737.16元及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王**于判决生效之日起十日内返还安丘市联众建筑劳务有限公司垫付钢材款4345737.16元，并自2018年8月2日起至实际付清之日止，以4345737.16元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；二、华安建筑公司对上述第一项之债务及利息承担连带清偿责任；三、华安建筑公司于判决生效之日起十日内返还安丘市联众建筑劳务有限公司垫付钢材款1102620.16元，并以1102620.16元为基数，自2018年8月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；四、驳回安丘市联众建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，由安丘市联众建筑劳务有限公司负担57973元，华安建筑公司负担8465元，王**、华安建筑公司共同负担33362。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，被上诉人联众公司为上诉人华安建筑公司赊购钢材并由联众公司的王树军代为付清相应钢材款。王树军明确表示其支付钢材款系履行被上诉人公司的职务行为，故被上诉人作为权利主体提起诉讼，并无不当。上诉人华安建筑公司虽主张与被上诉人间系挂靠关系、王树军支款数额超过垫付的钢材款数额，但未提供充分证据予以证明，故对其相应上诉请求，本院不予支持。上诉人另主张应追加王树军、潍坊市翔远道轨销售有限公司、姚克伟参加诉讼，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费99800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张瑞丰