wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4988号 原告：刘存武，男，汉族，1986年6月7日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告：黄国明，男，汉族，1976年5月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：庞良君，女，汉族，1979年9月6日出生，住广西合浦县,现住广西北海市海城区。 原告刘存武诉被告黄国明、庞良君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘存武及其委托诉讼代理人吴鸿远，被告庞良君到庭参加诉讼。被告黄国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘存武向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及支付相应的利息28800元（按100000元为本金，月利率1.8%计算，从2018年7月18日起暂计至2019年11月17日，直至两被告清偿全部借款本息之日止)。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年7月17日，两被告因资金周转需要，向原告借款10万元并出具《借据》，约定月利息为1.8分。当日，原告在收到《借据》同时向两被告交付10万元借款本金。之后，被告向原告偿还了2015年7月17日至2018年7月17日期间的利息。2019年9月23日，两被告确认了上述事实，并承诺归还借款本金10万元及2018年7月17日之后的所欠利息。由于两被告至今未归还借款，为保障自身合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。 被告庞良君辩称，借款是事实，只是现在无力偿还。对于原告主张的利息也认可，对于原告主张的要求两被告偿还借款无异议。 被告黄国明未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明：二被告系夫妻关系，于2003年3月26日登记结婚。 2015年7月17日，被告庞良君向原告出具借款人为“黄国明、庞良君”的《借据》一份，载明：今借到刘存武人民币100000元整，所有现金已收到，月利息1.8分息。原告主张该笔借款于当日通过原告的父亲刘敬华农村信用社的账号85×××61向被告庞良君农村信用社的账号62×××60转入。 2019年9月23日，被告庞良君、黄国明共同在上述《借据》的复印件上载明：我们确认于2015年7月17日借到刘存武100000元现金，用于渔船生产之用，并支付了2015年7月17日至2018年7月17日期间的利息，我们承诺尽快归还刘存武上述借款本金10万元以及2018年7月17日之后的利息，利息仍按月利率1.8%付至还清全部借款之日止。被告庞良君庭审时表示该处二人的签名均为各自所签。 另查明，本案诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，裁定查封了被告黄国明、庞良君名下的位于北海市不动产，查封限额人民币128800元，查封期限为三年。 本院认为：原被告之间存在民间借贷关系。二被告向原告借款10万元，借款利息约定按月利率1.8%计算，且被告按该利息标准已支付至2018年7月17日的利息，上述事实有《借据》、银行转账业务凭证、还款承诺及庭审笔录予以证实，本院对上述事实予以确认。2015年7月17日《借据》上落款处“黄国明”的签名虽非其本人所签，但其于2019年9月23日在二被告出具的还款承诺中签字确认，已对前述借款进行了追认，涉案借款应认定为二被告的共同借款。现原告主张二被告共同偿还该笔借款本金及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国明、庞良君共同偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元本金为基数，按月利率1.8%计算，从2018年7月18日起计算至借款清偿之日止）给原告刘存武。 案件受理费2876元，减半收取1438元，诉讼财产保全费1164元，合计2602元，由被告黄国明、庞良君共同负担（上述费用已由原告预交，二被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2876元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年二月十日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执903号之二申请执行人：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台芝罘区。被执行人：于忠宝，男，1974年8月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。本院在执行刘敬云与于忠宝（2015）芝只民初字第161号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于忠宝有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在烟台诚信置业有限责任公司名下，被执行人于忠宝购买的坐落于烟台市芝罘区大马路3号－8号内803号房屋[房屋建筑面积为47.94平方米；房屋产权证号：鲁（2017）烟台市芝不动产权第0021215号]。二、被执行人于忠宝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 柳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执211号 申请执行人：李海源，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：邵伟，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人李海源与被执行人邵伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初4455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李海源于2020年1月17日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵伟返还申请执行人李海源借款本金208000元，并支付该款自2019年5月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邵伟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求邵伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵伟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人邵伟的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人邵伟有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费2210元，执行费3053元。 鉴于被执行人邵伟拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人邵伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年二月二十日 代书记员 吴慧慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初374号 原告张应明，男，汉族，1953年5月18日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告长顺县人民政府，住所地长顺县城关。 法定代表人李友军，该县政府县长。 被告长顺县自然资源局，住所地长顺县长发中路。 法定代表人余德恩，该局局长。 原告张应明诉被告长顺县人民政府、长顺县自然资源局土地行政征收一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张应明诉称，其系贵州省长顺县威远社区的村民。被告于2015年9月开始在其所在村进行征地，被征收耕地达几百亩，一部分用于“潮井湿地公园”建设项目，一部分用于“长顺县第四初中”建设项目。征地过程中，被告未公布征地批准文件，就以每亩26300元价格直接在银行给其设立账户并将征地补偿款直接打在卡里。2016年被告已经强行占地，潮井湿地公园和长顺县第四初中建设项目正在施工。但根据贵州省国土资源厅的答复，被告的“潮井湿地公园”建设项目没有经过有权批准征地的机关批准，被告的行政行为存在以下违法情形：1.至今未履行土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定。2.补偿安置标准过低且无法律依据，不能维持被征收人的原有生活水平，严重违反同地同价原则。原告被占土地属于耕地，主要种植水稻，年产值均在3000元以上，属于基本农田，应当按照最高标准补偿，被告以每亩26300元标准进行补偿过低，达不到维持被征收人原有生活水平的标准。且在该建设项目涉及的同一地块，2015年5月发放的征地补偿款的标准为每亩26300元，而2016年1月发放的征地补偿款的标准为每亩为45980元，严重违反同地同价的规定。3.二被告没有对被征收人进行妥善安置，其基本生活无法得到保障。4.在未办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，强行占用耕地，该行为严重违法。为此特提起诉讼，请求确认被告没有取得征地批文，占用原告土地实施的行政行为违法。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。经审查原告提交的起诉状及起诉材料，原告张应明在起诉状中已陈述其主张的涉案土地于2015年9月被被告占用并用于相关项目建设，且从其提交的存折复印件亦可以证实被告于2015年12月31日、2016年1月20日就将原告涉案土地补偿款支付至原告长子张建平的银行账户上。依据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2018年2月8日废止)第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，原告张应明至迟于2016年1月就知道或应当知道其土地被占用的事实。另外，原告曾于2017年2月21日向本院提起诉讼请求确认征收土地行为违法之诉，本院已于2017年12月19日作出（2017）黔27行初114号行政裁定书，以原告的起诉因缺乏事实根据而不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”即使将其第一次提起诉讼被耽误的期间扣除，原告迟至于2019年6月17日才向本院提起本案诉讼，已明显超过2年的法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张应明的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告张应明。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。 审判长  林顺军 审判员  金长虹 审判员  马 丹 二〇一九年七月二十二日 法官助理蒲兴余 书记员欧阳卢鸿 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执5127号 申请执行人：王卫东，男，1969年6月21日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：斯伯荣，男，1962年11月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王卫东与被执行人斯伯荣劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10544号民事调解书,被执行人应支付申请执行人工资40000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年12月2日将被执行人斯伯荣纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人斯伯荣的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人斯伯荣有房产，发现被执行人斯伯荣有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案尚未执行到位债权40000元及利息,现查明被执行人斯伯荣下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2020年2月24日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执5127号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  楼苏航
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3898号 申请执行人缪雪珍，女，1962年6月26日出生，汉族，住所地福安市。 被执行人吴英仔，女，1968年18月17日出生，汉族，住所地福建省福安市。 被执行人黄仲光，男，1966年11月24日出生，汉族，住所地福建省福安市。 申请执行人缪雪珍与黄仲光、吴英仔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0981民初2156号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行标的20000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封、拍卖被执行人黄仲光、吴英仔名下位于福安市城区杂物间房产，经拍卖、变卖后不足以偿还全部债务。暂无没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2019)闽0981民初2156号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇二〇年二月三日 书记员  陈姗姗
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执7号之一申请人崔润莲。被执行人林峰。本院执行的崔润莲与林峰民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）陕0802民初7230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔润莲于2019年11月29日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人林峰向申请人崔润莲偿还借款本金人民币5X元及该借款自2014年6月1日起至款付清之日止月利率1.5%计算的利息（已付X元）。被执行人林峰负担案件受理费5730元，申请执行费10490元。本案在执行过程中，查明了被执行人林峰名下所有的位于榆林市榆阳区榆阳中路榆新巷X号金河小区负X幢X单元X室房产（不动产权证号：XXXXX）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人林峰名下所有的位于榆林市榆阳区榆阳中路榆新巷X号金河小区负X幢X单元XXX室房产（不动产权证号：XXXXX）一处。二、被执行人林峰负责保管被查封的财产。在查封区内，被执行人林峰可以使用被查封财产；但因被执行林峰的过错造成被查封财产损失的，应当有自己承担责任。在查封期间内，被执行人林峰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提交出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年二月二十七日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5305号 申请执行人：马忠明，男，1962年10月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈锦锦，男，1984年5月28日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人马忠明与被执行人陈锦锦民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2949号民事判决书，被执行人陈锦锦应归还申请执行人马忠明借款5万元并支付利息损失，但被执行人陈锦锦未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权5万元及利息，诉讼费706元、执行费650元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年12月27日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5305号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年二月十八日 代书记员 蔡伟
结 案 通 知 书 广厦建设集团有限责任公司: 申请执行人陆作平依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初9622号民事判决书，向本院申请执行与被执行人广厦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执6702号案件已于2020年2月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十一日
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执347号 施跃仙；陈燕英；邱周群： 申请执行人施跃仙；陈燕英与被执行人邱周群请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行案号为（2020）浙0783执347号。经本院执行，本案已于2020年2月17日全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10032号 原告：四川酷优乐汽车销售服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2幢14层3号。 法定代表人：姜钧，总经理。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任卉，四川子归律师事务所律师。 被告：四川嘉毅出行汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋2楼201号。 法定代表人：徐斌。 原告四川酷优乐汽车销售服务有限公司（以下简称“酷优乐公司”）与被告四川嘉毅出行汽车服务有限公司（以下简称“嘉毅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酷优乐公司的委托诉讼代理人任卉、徐海川、被告嘉毅公司法定代表人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酷优乐公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购车款223800元及利息，利息以本金223800元为基数，按月2%的标准从2019年1月10日起计算至本息付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月1日签订《四川酷优乐汽车销售服务有限公司销售合同》，合同签订后，原告按被告的需求履行了交付现代悦动汽车的义务，但被告至今仍尚欠原告汽车款223800元拒不支付，原告为保护其合法权益诉至院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉毅公司辩称，我方与原告之间有很多的业务往来，但是需要看购车合同才清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，酷优乐公司（甲方）与嘉毅公司（乙方）就买卖现代悦动汽车事宜签订《四川酷优乐汽车销售服务有限公司销售合同》，合同约定，乙方向甲方提供现代悦动汽车，型号：16款现代悦动CNG定制版，颜色：白，数量：100台，厂家指导价：¥91800，优惠价：¥41900，成交价：¥74600（开票金额为73000）；乙方于本合同签订后当日支付订金¥94000元整，定金到账合同生效，订金款于本合同最后一台提车冲抵车款。合同还就付款、交车时间、验车方式、提车地点等予以了约定。 合同签订后，酷优乐公司依约向嘉毅公司交付了前述合同中约定的现代悦动车辆三台。但嘉毅公司未按照约定向酷优乐公司支付购车款。2018年12月12日，嘉毅公司向酷优乐公司出具保证函，保证函载明：“兹有我司四川嘉毅出行汽车服务有限公司向四川酷优乐汽车销售服务有限公司（销售方）采购叁台现代悦动CNG（定制版）成交价为人民币74600/台，车架号分别：364709，363829，364668，现因本公司购车资金未到位，经与销售方四川酷优乐汽车销售服务有限公司协商同意本公司先每台给予销售方人民币10000的购车保证金，其中贰台购车尾款本公司保证在2018年12月25日前给予销售方结清，剩余壹台购车尾款保证在2019年1月10日前给予销售方结清，如逾期每台每天给予销售方人民币伍拾元作为销售方的资金利息，特此保证！四川嘉毅出行汽车服务有限公司，2018.12.12”，保证函尾部加盖嘉毅公司公章。后嘉毅公司未按照约定向酷优乐公司支付购车款，酷优乐公司遂诉至法院。 庭审中，嘉毅公司陈述称其与酷优乐公司存在很多业务关系，其公司于2018年7月9日向酷优乐公司支付了定金10000元；酷优乐公司称嘉毅公司与酷优乐公司有其他业务往来，嘉毅公司于2018年7月9日向酷优乐公司支付的10000元并非本案所涉车辆的定金，系支付的其他合同所涉定金。 上述事实有原、被告企业信息材料、四川酷优乐汽车销售服务有限公司销售合同、保证函等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的销售合同系合同签订双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应按照合同约定履行义务。被告于2018年12月12日向原告出具保证函，载明其已收到原告提供的现代悦动车3辆，每台价格为74600元，并承诺于2018年12月25日前结清两辆车款，于2019年1月10日前结清剩余壹台车辆的车款，但被告至今未向原告支付购车款，构成违约，故原告有权要求被告支付购车款223800元，并要求被告支付资金占用利息。因被告在保证函中承诺，如逾期向原告支付购车款，则应给予原告每台每天人民币伍拾元作为资金利息，该约定未违反法律法规的规定，原告要求被告按照月息2%的标准支付资金占用利息，与被告承诺的资金占用利息标准不符，故本院对原告主张的资金占用利息按照每日150元的标准予以支持，资金利息的起算期限按照原告主张的2019年1月10日起计算至款项付清之日止。 关于被告所主张的其于2018年7月9日向原告支付了定金10000元，因原告称该10000元为被告向原告支付的其他合同的定金，且被告于2018年12月12日向原告出具的保证函中尚载明其每台车应向原告支付定金10000元，故对被告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川嘉毅出行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川酷优乐汽车销售服务有限公司购车款223800元及资金占用利息，利息以每日150元的标准，自2019年1月10日起计算至本息付清之日止； 二、驳回原告四川酷优乐汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由被告四川嘉毅出行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年二月四日 书记员  蒲 陈
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初6096号原告：益阳天业房地产投资开发有限公司，住所益阳市大桃路34号。诉讼代表人：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。负责人：陈剑波。委托代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐剑雄，男，汉族，1987年5月11日出生，住湖南省益阳市赫山区。第三人：蒋天物，男，汉族，1964年10月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称原告）与被告唐剑雄（以下简称被告）、第三人蒋天物（以下简称第三人）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案并于2019年7月9日做出一审判决，因原告不服提起上诉，益阳市中级人民法院于2019年12月31日将本案发回重审。本院另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的《以房抵债合同》，并由被告立即将“碧波豪苑”二期二栋505号房返还给原告。事实和理由：原、被告签订了《以房抵债合同》，约定原告将其开发的“碧波豪苑”二期二栋505号房抵付给被告。第三人与原告商品房预售合同纠纷案，湖南省高级人民法院于2018年11月30日做出了（2018）湘民再401号民事判决书，判决涉案房屋交付给第三人并协助第三人办理房屋所有权变更登记手续，限判决生效后三十日内履行完毕。为了履行湖南省高院的生效判决，故原告诉至贵院，请依法裁判。经审查，原告据以提起本案诉讼的湖南省高级人民法院（2018）湘民再401号民事判决，已经由湖南省高级人民法院经过法定程序进行了审查，原告无需将已经抵付给被告的房屋交付给第三人。本院认为，原告对于本案诉讼。已经不具备直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告益阳天业房地产投资开发有限公司的起诉。本案案件受理费9140元，退还给原告益阳天业房地产投资开发有限公司。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  汤洪兵审 判 员  李 强人民陪审员  皮旭明二〇二〇年二月十日法官助理张倩书记员王礼花
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执1055号 张才龙；浙江东辉新能源科技有限公司： 申请执行人张才龙与被执行人浙江东辉新能源科技有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行案号为（2020）浙0783执1055号。经本院执行，本案已于2020年2月26日全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十六日
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执1056号 张才金；浙江东辉新能源科技有限公司： 申请执行人张才金与被执行人浙江东辉新能源科技有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行案号为（2020）浙0783执1056号。经本院执行，本案已于2020年2月26日全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执282号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：程航，总经理。被执行人:陆再立，男，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依法作出（2018）皖0102民初3955号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张晓雄银行存款102520元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年二月十七日书记员  单春宇
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初36号原告：秦荣平，男，1970年5月3日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：许义东，男，1971年4月15日出生，汉族，垦利吉松法律服务所法律工作者，现住该所。被告：秦洪星，男，1981年4月19日出生，汉族，万达集团公司电缆厂职工，现住东营市垦利区。本院在审理原告秦荣平与被告秦洪星承揽合同纠纷中，因原告秦荣平自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秦荣平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦荣平负担。审判员  孙建平二〇二〇年二月二十七日书记员  胡瑞雪
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执280号杨有媚、闫梅女、杨志刚、郭区小、赵乃荣、郭丽芳：申请执行人杨有媚、闫梅女、杨志刚与被执行人郭区小、赵乃荣、郭丽芳婚约财产纠纷一案，本院作出的(2019)陕0822民初229号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭区小、赵乃荣、郭丽芳逾期未履行该判决书所确定的义务。申请执行人杨有媚、闫梅女、杨志刚申请强制执行，本院于2019年1月20日立案执行。被执行内容为：返还彩礼款40000.00元，案件受理费400.00元，被执行人依法应承担执行费500.00元。在执行过程中，本院依法向本案三被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。2019年2月25日被执行人郭丽芳转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行610016973540525023433账户内人民币共计40900.00元。上述金额用于支付本案申请执行人杨有媚、闫梅女、杨志刚彩礼款40000.00元，本案案件受理费400.00元、执行费500.00元。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人杨有媚、闫梅女、杨志岗基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执280号执行案件执行完毕，于2019年2月27日结案。二〇二〇年二月二十七日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执271号 申请执行人：刘庆世，男，1970年3月20日出生，住江山市。 被执行人：陈忠华，男，1963年8月16日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人刘庆世与被执行人陈忠华劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2020）吉0702执恢100号董福文：冯青刚：申请执行人董福文与被执行人冯青刚劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月9日作出了（2015）宁民初字第117号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的15200元，本院同日立案执行，执行过程中被执行人冯青刚履行了全部欠款，执行费132元由被执行人冯青刚交付。至此董福文向本院申请（2015）宁民初字第117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二〇年二月十四日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异7号 异议人（被执行人）：丁巍，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人：漳州市富山房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道333号御景园E1-A1，统一社会信用代码9135068156169863XY。 法定代表人：陈锦山，董事长。 本院在执行××人漳州市富山房地产开发有限公司与被执行人丁巍商品房预售合同纠纷一案中，被执行人丁巍向本院提出执行异议，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丁巍称：请求龙海市人民法院将执行款项返还给异议人丁巍。事实与理由是：1.漳州市中级人民法院及龙海市人民法院在执行过程中并未向异议人释明该如何履行义务，导致异议人无法履行义务的责任不应由异议人承担；根据已生效的漳州市中级人民法院（2019）闽06民终854号民事判决，漳州市富山房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内退还异议人341767元，异议人应于判决生效之日起十日内向漳州市富山房地产开发有限公司支付从2018年8月20日起至实际支付款项之日止的违约金（以购房余款1320000为基数，按人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），因双方互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同，都是履行金钱债务，故双方之间的债务可以相互抵销，异议人无法确定本案实际支付款项之日为何时，从而无法计算相应的执行款项的金额，故无法履行判决义务，法院扣除漳州市富山房地产开发有限公司支付给异议人的执行款无依据，理应全部退还。2.龙海市人民法院计算异议人的违约金时在金融机构贷款基准利率水平上加收50%，属于加重异议人负担。 本院认为，执行异议应当提交申请书并附异议人的身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式等。丁巍提出的异议，未提供有关本院向其执行的具体金额以及该金额是否在金融机构贷款基准利率水平上加收50%的相关依据，该异议不符合受理条件，经本院于2020年2月13日一次性告知丁巍在三日内补足，但丁巍逾期未补足，故依法应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 驳回丁巍的异议申请。 异议人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  林明智 审判员  林建华 审判员  黄金叶 二〇二〇年二月十七日 书记员  许艺君
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执4号申请执行人:刘志波，男，1962年10月22日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王周峰，男，1972年6月10日出生，汉族，住栖莱阳市。被执行人：曲红梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住栖莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2018)鲁0682民初4337号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、43条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王周峰所有的鲁Ｙ×××××号别克牌汽车一辆。二、查封被执行人王周峰所有的鲁Ｆ×××××号福田牌汽车一辆。三、查封被执行人王周峰所有的鲁Ｙ×××××号福田牌汽车一辆。四、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年二月二十六日书记员  宋胜宾
结 案 通 知 书 张华: 申请执行人曾望忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初7402号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张华提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执5508号案件已于2020年2月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1971民算3-1号 申请人：东莞市新天地土石方工程有限公司清算组负责人。 2017年6月29日，本院根据申请人陈润广的申请，裁定受理申请人陈润广对被申请人东莞市新天地土石方工程有限公司（以下简称“新天地公司”）的强制清算申请。2017年6月29日，经摇珠并结合本案之实际需要，本院指定了广东陈梁永钜律师事务所、陈润广、李燕平组成清算组，由广东陈梁永钜律师事务所担任清算组负责人。本案审理过程中，申请人陈润广因病去逝，本院于2017年10月13日指定本案的清算组成员变更为广东陈梁永钜律师事务所、陈肖萍、李燕平，由广东陈梁永炬律师事务所担任清算组负责人。 清算组委托东莞市德正会计师事务所有限公司对新天地公司进行审计，东莞市德正会计师事务所有限公司于2018年10月30日出具专项审计报告。审计报告显示：1、截至2016年6月30日资产总额为41158215.77元，负债总额为21509379.06元，所有者权益金额为19648836.71元；2、由于审计资料不完整，致使无法实施适当完整的审计程序，对于报表项目（例如：其他应收款和其他流动负债）采用了较为合理的分析方法计算填列；3、由于审计资料不完整或存在重大遗漏的情况，因此有可能对报告审计结果造成不确定性。 清算组负责人向本院提交报告称，1、共有两位债权人申报债权，经审核初步确认债权总额共计764111.07元。2、目前新天地公司可处置的资产有银行存款7720.8元及钩机一台。关于钩机的处置，清算组负责人提出通过拍卖方式处置，两位清算组成员不同意以拍卖方式处置，并一致决定由第三人陈建中通过变卖的方式处置钩机，钩机变价款和银行存款暂不分配给债权人，用以支付后续产生的开支。截至2020年1月10日，钩机尚未变卖。3、清算组于2019年4月12日、7月4日召开清算组会议，会议讨论了是否向法院申请宣告新天地公司破产。清算组负责人认为新天地公司目前符合宣告破产的情形，应向法院申请宣告破产；清算组成员陈肖萍、李燕平均不同意进入破产程序。4、基于本案的相关情况，清算组负责人建议根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28、29条之规定，终结强制清算程序并明确股东可向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。 另，本院于2019年6月6日召集清算组全体成员参加会议，会上本院指出：就本案现已查明的相关事实及公司的资产情况，清算组不会以自身的名义提起诉讼，清算组组长建议由陈肖萍根据现行掌握的情况向相关的当事人提起诉讼；本院同意清算组组长的建议，并建议若陈肖萍一方认为需要提起诉讼的，请在2019年6月6日起30日内向本院提起相关的诉讼。陈肖萍在会议上表示清楚，但认为30天时间过短，申请在90天内向法院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，由其自行承担相应的法律后果。经清算组负责人核实，陈肖萍至今未提起相关诉讼。 本院认为，基于清算组负责人调查的新天地公司资产负债情况、相关审计情况、清算组内部的决议等情况，新天地公司现可处置的资产无法清偿已发生的清算费用，清算组未能形成决议并向法院申请宣告新天地公司破产，新天地公司无法进行全面清算，依法应当终结强制清算程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结对东莞市新天地土石方工程有限公司的强制清算程序。 债权人可以依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求东莞市新天地土石方工程有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审  判  长  莫 然 审  判  员  潘 涌 审  判  员  杨长青 二〇二〇年二月十七日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员）
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初146号 原告：张若熙，女，1997年5月9日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告张若熙与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张若熙及委托诉讼代理人顾伟强、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张若熙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失135696元、施救费10173元、公估费7050元，总计152919元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，巴晓乐驾驶冀Ａ×××××轿车行驶至青藏××××段时因路况不好,造成车辆底盘受到碰撞的保险事故。因事故发生在公路中间影响后面车辆通行，巴晓乐把车开到路边准备停车查看车况时，车辆自动熄火。巴晓乐随后向被告保险公司报案。原告系冀Ａ×××××车辆的登记所有人，该车辆在被告处投保有交强险和车辆损失险，且附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告多次找被告协商理赔，被告未能依法赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、发动机的损失为扩大损失，根据保险合同免赔条款项下第十条第三项，“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”，被告不承担扩大损失赔偿责任，只对托底损失10400元承担责任；2、施救费用过高；3、诉讼费、公估费不承担。 经审理查明，2019年4月14日，张若熙为其所有的冀Ａ×××××轿车在人保财险石家庄公司投保机动车损失保险，保险金额为284710.4元，并附加不计免赔，保险期间自2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时止。 2019年9月19日，巴晓乐驾驶冀Ａ×××××车辆行驶至青藏××××段时因路况不好,车辆底盘受到碰撞,巴晓乐当即停车检验，未发现漏油、熄火等情况，为安全起见，巴晓乐将车辆开到路边准备停车再次查看时，车辆自动熄火。巴晓乐随后向人保财险石家庄公司报案。西藏那曲地区天勤汽车服务有限公司对冀Ａ×××××车辆进行施救，张若熙支付施救费4173元。本院受理后，经原、被告双方协商选定，并由本院依法委托河北天元保险公估有限公司鉴定冀Ａ×××××车辆损失金额为135696元，公估费7050元已由张若熙交纳。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险保险条款》第十条第三项规定：“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。”上述条款已交付张若熙，张若熙已在投保单上签字确认。 上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张若熙在本案中主张的事实，故对原告张若熙主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。保险期间内，被保险车辆行驶中因托底造成车辆损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿损失。关于被告所提事故车辆发动机损失属于原告在事故发生后未及时停车导致的扩大损失，因此对发动机损失不予赔偿的抗辩意见，本院认为，首先，车辆托底磕碰后是否导致发动机损失，并非属于车辆驾驶人能够直接判断得知的范畴，发动机无法工作而停驶后，车辆驾驶人才有可能直接知悉发动机受损的事实。其次事故车辆底盘托底后，原告车辆司机已下车检验，没有发现漏油、发动机熄火等情况，不属于未经必要修理并检验合格继续使用的情形。第三，驾驶人当即下车检查也不能确定车辆的具体损失情况，因此在驾驶人无法对托底磕碰是否足以影响车辆继续正常行驶作出判断的情况下，即要求驾驶人立即停驶车辆，不具备合理性及公平性。最后，事故发生后驾驶人立即停车，也并不意味着无条件的将车辆立刻停止，而是应当在保证行驶安全的前提下尽快停车。本案中事故车辆行驶在青藏××××段，车辆发生托底后，驾驶人已立即停车查看并及时采取措施靠边停车并无不当，不能认为驾驶人没有采取防止或减少损失的措施。相反，如果车辆发生托底后，驾驶人将车辆停在路中，势必对本车及其他车辆造成极大的安全隐患，更加大了保险车辆致损的风险。综上所述，车辆托底与发动机损坏具有因果关系，故发动机损坏属于本次保险事故的直接损失而非扩大损失。经河北天元保险公估有限公司鉴定原告车辆损失金额为135696元，被告对此应当承担保险赔偿责任。由此而产生的公估费7050元，亦应由被告承担。原告主张施救费10173元，并提交施救费发票7张，但其中六张（每张1000元）系石家庄明郎汽车服务有限公司2020年1月9日出具，本院认为该六张发票与事故不具有并联性，本院不予采信。原告提交的由那曲地区天勤汽车服务有限公司出具的施救费票据显示冀Ａ×××××车辆施救费用4173元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告负担。 综上所述，原告要求被告承担车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张若熙保险金146919元； 二、驳回原告张若熙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，减半收取计1679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年二月二十三日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕 ——
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执128号 申请执行人：吕伟，男，1972年8月21日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：王钟晨，男，1991年3月6日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行申请执行人吕伟与被被执行人王钟晨纠纷一案中，经查，被执行人王钟晨名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王钟晨名下的存款280000元，期限为一年。 二、查封被执行人王钟晨名下的车辆：冀Ｊ×××××汽车一辆，期限为二年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年二月二十一日 书记员  窦玉肖
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执56号 申请执行人：郑小金，男，1963年8月18日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：童庆让，男，1966年1月8日出生，汉族，淳安县。 申请执行人郑小金与被执行人童庆让民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初2773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑小金于2020年1月3日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人童庆让给付申请执行人郑小金借款60000元及该款自2019年3月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，代理费3000元。 执行立案后，本院向被执行人童庆让发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求童庆让履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童庆让逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童庆让的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人童庆让的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人童庆让有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费688元,执行费855元。 鉴于被执行人童庆让拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人童庆让采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有在法定期限内提出异议。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年二月二十日 代书记员 吴慧慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3513号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司职员。被告：党文丛，女，1985年1月27日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区，现住广州市花都区。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告党文丛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2020年2月24日以被告党文丛已缴齐所欠物业费用为由向本院申请撤回对被告党文丛的起诉。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司申请撤回对被告党文丛的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二〇年二月二十四日书记员  张玉青
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6050号原告：肖炳安，男，汉族，1974年6月17日出生，住江西省吉安市永新县，原告：龙涛，男，汉族，1980年6月18日出生，住江西省吉安市永新县，被告：广州点对点网络工程有限公司，住所地广州市天河区高营路38号金发科技创新社区1栋131房。法定代表人：马金明。被告：马金明，男，汉族，1968年6月28日出生，住江苏省如皋市，原告肖炳安、龙涛诉被告广州点对点网络工程有限公司、马金明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖炳安、龙涛到庭参加诉讼，被告广州点对点网络工程有限公司、马金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工人工资30400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年6月25日开始在被告承接的位于清远市石角镇美林湖游艇别墅工作至2019年7月22日，由于期间双方产生纠纷，后经双方同意，自愿达成协议，详见《协议书》。《协议书》约定双方解除劳动关系，被告确认欠原告工人工资30400元，被告承诺在2019年8月1日前以转账方式支付14500元给原告，余款15900元于2019年8月31日前全部付清，支付方式由被告马金明全部打到原告的银行卡上。但被告并未如约向原告等人支付上述工人工资，至今一分钱未支付。原告等人及劳动部门的工作人员多次联系，都找不到人，为此，原告等人为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州点对点网络工程有限公司、马金明未到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何答辩意见与证据材料。本院经审理认定事实如下：查明事实与原告陈述基本一致。经核对，原告所提供的《欠薪工资表》、《协议书》与原件一致。另查，被告广州点对点网络工程有限公司成立于2016年8月15日，法定代表人马金明，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围建筑安装业。本院认为，原告与被告广州点对点网络工程有限公司构成劳务合同关系，被告广州点对点网络工程有限公司负有在完工后，向原告支付劳务报酬的义务。被告广州点对点网络工程有限公司没有提供已支付工资的依据，应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告广州点对点网络工程有限公司支付劳务报酬30400元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告马金明应否承担本案债务的清偿责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告马金明没有提供任何证据证明其个人财产与公司财产相互独立，依据上述法律规定，被告马金明应对被告广州点对点网络工程有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州点对点网络工程有限公司、马金明自本判决生效之日5天内向原告肖炳安、龙涛支付劳务报酬30400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费560元，由被告广州点对点网络工程有限公司、马金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  杨艳芬人民陪审员  麦丽红二〇二〇年二月七日书 记 员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢20号之一申请执行人：杨长贵,男,1968年6月10日出生,汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人：张贤华,男,1986年1月25日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028民初1573号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款35900元及利息和案件受理费349元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张贤华名下的货车，摩托车；二、查封期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年二月十日书记员  曾金梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2554号之五申请执行人：王钟燕，男，1962年11月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：夏元美，女，1962年年6月28日出生，汉族，退休人员，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王钟燕与被执行人夏元美（2014）芝民简初第463号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人夏元美有退休收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人夏元美的存款19000元。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二〇年二月二十八日书记员  杨 柳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执135号申请执行人：石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91640200763247300W。法定代表人：朱某1。委托代理人：石某，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：朱某2，住河南省林州市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1381号民事判决书，向被执行人朱某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱某2应支付申请执行人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司执行款295240.4元、负担执行费4329元，合计299569.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某2在银行等金融机构的存款299569.4元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年二月十一日书记员 王 威
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24929号上诉人（原审原告）：陈芝銮，男，汉族，1977年3月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘诗霞，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨聪，男，汉族，1973年10月13日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：董耀棠，男，汉族，1963年1月17日出生，住广东省四会市。委托诉讼代理人：黄林，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李利杰，男，汉族，1985年4月13日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人陈芝銮因与被上诉人杨聪、董耀棠、李利杰房屋合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，陈芝銮与杨聪的租赁合同及陈芝銮与董耀棠及李利杰之间因董耀棠收取陈芝銮153000元款项和李利杰出具《转让协议》而形成的合同关系均系因陈芝銮欲承租涉案商铺而产生，二者密不可分。陈芝銮请求解除涉案商铺租赁合同，董耀棠、李利杰返还153000元，诉讼请求明确具体，原审法院仅审理了陈芝銮与杨聪的租赁合同关系，以董耀棠、李利杰非租赁合同的相对方为由要求陈芝銮另循途径解决，处理不当，遗漏了应当处理的诉讼请求未处理，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14261号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3603元，本院予以退回。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年二月二十八日书记员 何明辉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2143号之一原告:济南凌云鞋业有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区宋庄村北182号。统一社会信用代码：×××289。法定代表人：王岭云，董事长。委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：靳情情，山东中坛律师事务所实习律师。特别授权。被告：山东晟新鞋业有限公司。住所地：山东省曲阜市姚村镇颜家村北发展路南。统一社会信用代码：×××Ｗ50。法定代表人：赵敬梅，总经理。原告济南凌云鞋业有限公司与被告山东晟新鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告济南凌云鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支出的合理费用共计40万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：山东帅奇鞋业有限公司是第5300028号商标的商标所有权人，该商标于2006年4月20日申请，2011年3月21日注册成功。原告是该商标的独占许可使用人，双方签订商标权独占使用许可合同。2019年3月22日，在山东招标股份有限公司受山东省监狱管理局委托就“山东监狱管理局囚鞋采购”项目中，作为投标人之一的原告发现被告在投标过程中，根据标书要求所提供的投标产品样品所标注的商标标识与原告独占许可使用的商标图样完全一样。被告未经商标权人许可，以生产经营为目的，擅自制造、许诺销售、销售侵犯商标权人商标的产品，其涉案的侵权产品的商标图样与涉案商标完全相同，被诉侵权产品落入了涉案商标所指定的商标商品项目所包含的产品范围，被告侵犯了商标权人的商标权及原告对涉案商标的独占许可使用权。被告于2019年4月4日已经中标，并与采购方签署了销售合同。被告的行为已经构成了商标法规定的许诺销售行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大经济损失。经审查，原告起诉被告的事实和理由中，陈述被告实施了“擅自制造”、“销售”等行为事实，又以被告的行为构成“许诺销售”为由认为侵犯了原告的合法权益。本院认为，“销售”与“许诺销售”是不同表现形式的两种行为，原告起诉被告侵权的行为事实不具体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告济南凌云鞋业有限公司的起诉。案件受理预收费3650元，退回给原告济南凌云鞋业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年二月十七日书记员  孔娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35218号上诉人（原审原告）：深圳富山科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区樟企路佳怡工业区28号，统一社会信用代码91440300671877882G。法定代表人：富山昌彦。被上诉人（原审被告）：江正军，男，1987年6月16日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。上诉人深圳富山科技有限公司（以下简称富山公司）因与被上诉人江正军劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富山公司一审诉讼请求：富山公司无需向江正军支付违法解除劳动合同的赔偿金113900元、2018年度高温津贴277.6元。原审判决：一、富山公司于判决生效之日起十日内向江正军支付违法解除劳动合同的赔偿金113900元；二、富山公司于判决生效之日起十日内向江正军支付2018年度高温津贴差额277.6元；三、驳回富山公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由富山公司承担。上诉人富山公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人富山公司无需支付被上诉人江正军违法解除劳动合同的赔偿金113900元；三、改判上诉人富山公司无需支付被上诉人江正军高温津贴差额277.6元。有关上诉理由详见上诉状。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人富山公司是否应支付被上诉人江正军违法解除劳动合同的赔偿金；二、上诉人富山公司是否应支付被上诉人江正军2018年度高温津贴差额。关于争议焦点一。上诉人富山公司主张被上诉人江正军在上班时间打架，但未能提交充分有效的证据予以证明，其以被上诉人江正军违反公司规章制度为由解除劳动合同，依据不足，属违法解除，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人富山公司主张不需支付，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。上诉人富山公司未提交证据证明被上诉人江正军的工作场所已采取降温措施并不高于33摄氏度，依法应支付被上诉人江正军高温津贴。上诉人富山公司主张不需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人富山公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳富山科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年二月二十七日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执684号 蒋战友： 余明亮： 申请执行人蒋战友与被执行人余明亮劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35041号原告罗瑞，男，汉族，1991年11月20日出生，身份证住址广东省湛江市，被告李金南，男，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址广东省紫金县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息清算至债务全部清偿日至，从2015年6月起至起诉日，按约定借款合同月利息2%，49个月共计29400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金南于本判决生效之日起十日内偿还原告罗瑞借款本金24729.07元及利息（以本金24729.07元为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告李金南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  张汉梅人民陪审员  罗 微二〇二〇年二月二十八日书 记 员  郭雅伦书 记 员  陈家慧
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1417号 关于周翠玲申请执行杨印旺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案执行，并于2020年1月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27737号原告：东莞市南城群兴鞋材店，住所地：东莞市南城区新基杨柳路25号，统一社会信用代码：92441900MA4YL7Y057。负责人：黄建财，男，1967年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系个体工商户东莞市南城群兴鞋材店的经营者。委托诉讼代理人：林祺宏，系广东今久律师事务所律师。被告：东莞市顺豪鞋业有限公司，住所地：东莞市南城街道新基社区长生水工业区43号A栋2楼，统一社会信用代码：91441900MA4UU8UR95。法定代表人：陈仁恩。被告：陈仁恩，男，1980年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告东莞市南城群兴鞋材店诉被告东莞市顺豪鞋业有限公司、陈仁恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林祺宏到庭参加诉讼，被告东莞市顺豪鞋业有限公司、陈仁恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告货款人民币40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告之间有业务合作关系，由原告供给被告生产鞋业的辅料，被告依约支付原告材料款。2019年春节期间，被告停止生产经营，后被告陈仁恩向原告出具欠条一份，欠原告材料款人民币为40000元，事后多次催讨，被告均未给付。被告东莞市顺豪鞋业有限公司、陈仁恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，黄建财系个体工商户东莞市南城群兴鞋材店的经营者。被告东莞市顺豪鞋业有限公司是一人有限责任公司，由被告陈仁恩独资于2016年9月1日登记成立。原告陈述曾向被告东莞市顺豪鞋业有限公司供应鞋材辅料。被告陈仁恩于2019年2月25日向原告出具一份内容为“陈仁恩现欠黄建财2018年材料款计人民币¥40000元（肆万元正），欠款人：顺豪鞋业、陈仁恩”的欠条，确认尚欠黄建财材料款40000元。因被告未支付欠款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告东莞市顺豪鞋业有限公司尚欠原告货款40000元的事实，有被告东莞市顺豪鞋业有限公司的法定代表人陈仁恩向原告出具的欠条证实，被告东莞市顺豪鞋业有限公司、陈仁恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院对此予以认定。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告逾期未付清货款，被告依法应当向原告支付逾期付款利息。原告主张被告从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依法应予以支持。但因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此逾期付款利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告东莞市顺豪鞋业有限公司是自然人独资有限责任公司，其股东是被告陈仁恩，被告陈仁恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，亦未向本院举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陈仁恩依法应当对被告东莞市顺豪鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市顺豪鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市南城群兴鞋材店支付货款40000元及逾期付款利息（利息从2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈仁恩对被告东莞市顺豪鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告东莞市顺豪鞋业有限公司、陈仁恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  侯晓波审判员  叶浩林审判员  王华科二〇二〇年二月二十八日本件与原件核对无异书记员  龙婉君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12044号原告：顾三兴，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省。原告：付芳芳，女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省。上述两原告共同委托诉讼代理人：臧梦梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：陶秋佳(暨被告谢子豪之法定代理人)，女，1984年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹美琴，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢子豪，男，2007年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告顾三兴、付芳芳与被告陶秋佳、曹美琴、谢子豪民间借贷纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  吕 琪二〇二〇年二月二十八日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初226号 原告：覃贻越，男，1982年5月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:覃铄惠，女，1995年6月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：林庆凡，男，1977年4月30日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告覃贻越与被告林庆凡土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃贻越委托的诉讼代理人覃铄惠到庭参加诉讼，被告林庆凡经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还合同意向金10000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月16日原告与被告签订了《土地租赁意向合同》。合同约定被告应于2019年9月左右将岑溪市木榔村福传3组的回建地出租给原告使用，租赁期限为10年。原告支付了合同意向金10000元给被告。截至2020年1月10日被告仍未履行合同义务，经多次电话联系被告都是关机，微信联系被告也没回复。后经了解被告是岑溪市人民政府机关后勤服务中心工作人员，属编内人员，被告在福传3组不可能有回建地，其出租地块有诈骗嫌疑。被告的行为违反诚实信用原则，被告的行为导致原告损失10000元。为维护原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求。 被告没有应诉、答辩,也没有向本院提供任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告覃贻越与被告林庆凡于2019年2月16日以原告为乙方，以被告为甲方签订了《土地租赁意向合同》，合同载明：“一、甲方将位于广西岑溪市木榔村南环路边福传3组的回建地约2500平方米出租给乙方使用。租期10年，从2019年9月左右开始交接出租。九、乙方汇给甲方人民币10000元作为本意向合同意向金，至甲乙双方签订正式租赁合同后，本款项自动转为租金，本意向合同自动作废，以租赁合同条款为准。”合同签订的当天原告通过转账支付了合同意向金10000元给被告。被告至今未能将出租地块出租给原告使用。经原告联系被告，被告也不答理。2020年1月10日原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求:1.请求法院判决解除原告与被告签订的《土地租赁意向合同》；2.请求法院判决被告返还合同意向金10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。 本院认为:根据被告与原告签订的《土地租赁意向合同》所载明的出租地块是岑溪市木榔村南环路边福传3组的回建地，该土地不是被告自己拥有使用权的土地，被告将不属于自己拥有使用权的土地出租给原告，并且至今被告也未能将出租地块交付给原告租赁使用，也未与原告签订正式租赁合同，经原告与被告沟通，被告亦未予回应，可见被告已不愿意继续履行原、被告双方签订的《土地租赁意向合同》，因此原告诉请要求解除原告与被告于2019年2月16日签订的《土地租赁意向合同》，并返还合同意向金10000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条(四)、第九十七条、第二百一十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告覃贻越与被告林庆凡于2019年2月16日签订的《土地租赁意向合同》； 二、被告林庆凡应在本判决生效后10日内返还合同意向金10000元给原告覃贻越。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告林庆凡负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决书自送达之日起生效。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 振 忠二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  覃 燕 妹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执46号 申请执行人：冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司，住所地：河北省邯郸市广平县南阳堡乡工业园区南侧。 法定代表人：郭祥义，系该公司经理。 被执行人：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区东区（规划）南三路39号。 法定代表人：昝文强，系该公司经理。 被执行人：梁俊山，男，汉族，1982年2月16日生，现住邯郸市魏县。 申请执行人冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司与被执行人邯郸市高开锦源纺织有限公司、梁俊山借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）冀04民初165号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行，案号为（2020）冀04执46号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院于2019年5月20日作出（2018）冀04民初165号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市经开区人民法院执行。 河北省邯郸市经开区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇二〇年二月二十五日 书记员  马菲娅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2412号 罪犯代小岗，男，1981年3月31日生，汉族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2014年10月14日，本院作出（2014）黔南刑一初字第20号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。2014年12月20日，贵州省高级人民法院作出(2014)黔高刑三终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行(刑期自2013年6月28日起至2028年6月27日止)。2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2235号刑事裁定，对罪犯代小岗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2027年11月27日止）。 2019年10月10日,执行机关贵州省都匀监狱以罪犯代小岗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯代小岗在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加习艺生产劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月计分考评周期内获得1个表扬；2017年8月至2018年1月计分考评周期内获得1个表扬；2018年2月至2018年7月计分考评周期内获得1个表扬；2018年8月至2019年1月计分考评周期内获得1表扬，共计获得4个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯代小岗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯代小岗减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯代小岗减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初416号 原告文道军，男，布依族，1968年7月12日生，住贵州省独山县。 被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。 法定代表人蒋海航，该县政府县长。 被告独山县影山镇人民政府，住所地独山县影山镇翁奇村实验区。 法定代表人莫义昌，该镇政府镇长。 原告文道军诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认土地、房屋征收行为违法及附带审查规范性文件一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告文道军诉称，一、《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。二、被告在制定《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发〈实验区（影山镇）房屋征收补偿实施方案〉的通知》（独城统通〔2016〕6号）前，《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015〈房地产估价规范〉》已对房屋征收的补偿标准进行了明确规定，即应按当地房地产的市场价予以依法征收补偿，故独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与前述规定相悖。被告在没有取得《土地使用证》《建设工程施工许可证》的前提下，违法发布征收通告用以代替征收决定，且该征收通告也无征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途等法定内容，进而组织实施征收和建设施工，毁损了原告合法的房产和土地。综上，被告实施的本次征收行为和制定的独城统通〔2016〕6号文件，违反了前述相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第二十五条第一款、第四十六条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第九十九条第（一）（四）项的规定，特提起诉讼，请求：1.判决被告的征收决定违法；2.依法审查判决被告的《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发〈实验区（影山镇）房屋征收补偿实施方案〉的通知》（独城统通〔2016〕6号）规范性文件违法。本院立案受理后，原告文道军于2019年7月15日向本院提交《诉讼请求更正申请书》，将其第一项诉讼请求更正为：“请求确认被告‘未批先征’原告承包的集体土地的行政行为违法。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。原告笼统要求确认被告未批先征原告承包的集体土地的行政行为违法,且综合原告提交的起诉状所称的事实、理由以及起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为。经本院向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求，而不予明确其诉讼请求是针对被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府在土地征收过程中的何种行政行为，属于所诉行政行为不明确的情形。故，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。另，原告文道军一并请求附带审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发〈实验区（影山镇）房屋征收补偿实施方案〉的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，亦因其起诉不符合法定起诉条件而不符合附带审查的前提条件，该请求应一并驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文道军的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告文道军。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  马 丹 审 判 员  刘玉冰 审 判 员  金长虹 二〇一九年八月十九日 法官助理  蒲兴余 书 记 员  甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十三条第一款公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24283号上诉人（原审原告）：南通信和光栅数显有限公司，住所地南通市港闸区汇达广场1幢2001室。法定代表人：卓红珠。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚真华，男，1991年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：文化，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚婷婷，女，1995年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：文化，广东威豪律师事务所律师。上诉人南通信和光栅数显有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人龚真华、龚婷婷财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。信和公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4897号民事判决，并改判龚真华、龚婷婷赔偿车辆贬值损失44100元以及承担鉴定费3000元；2.本案一、二审诉讼费用全部由龚真华、龚婷婷负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，案涉车辆并非是由龚真华、龚婷婷维修的，案涉车辆核心部件已经受损且维修项目并非只是简单的可替代性部件的更换和外观修复。二、一审法院适用法律错误，案涉车辆价值的贬值损失是客观存在的，龚真华、龚婷婷理应承担赔偿责任。本案的案由为财产损害赔偿纠纷，并不是机动车交通事故责任纠纷，适用的法律应当是《中华人民共和国侵权责任法》，不应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。三、支持龚真华、龚婷婷赔偿案涉车辆的贬值损失具有良好的社会引导价值。本案中，龚真华盗开机动车不仅仅造成案涉车辆发生严重事故，案涉车辆的维修费龚真华、龚婷婷也没有支付。如果不支持龚真华、龚婷婷承担贬值损失，龚真华对于其盗开机动车造成重大损失的过错将毫无责任。龚真华辩称，信和公司的上诉没有事实与法律依据，请求予以驳回。一、车辆贬值损失的证据系信和公司单方委托鉴定，不具有公正性，不能作为本案定案依据。二、信和公司的车辆贬值损失诉求没有现行法律和司法实践上的依据。龚婷婷辩称，一、同意龚真华的答辩意见。二、龚婷婷没有侵权行为，也没有明显过失，无需对信和公司承担侵权责任，信和公司将龚婷婷列为被告错误。信和公司向一审法院起诉请求：1.判令龚真华、龚婷婷赔偿信和公司车辆贬值损失44100元；2.判令龚真华、龚婷婷承担鉴定评估费3000元；3.判令龚真华、龚婷婷承担本案诉讼费。一审法院认定，1.2018年5月5日，经龚婷婷同意，信和公司员工将信和公司所有的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆停放在深圳市宝安区福永街道嘉源工业园，并将车钥匙交由龚婷婷，委托其代为保管车辆。2.2018年5月7日，龚真华未经龚婷婷及信和公司同意，私自将停放在嘉源工业园内的案涉车辆开出使用，并直接造成该车辆被撞受损的交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙岗中队出具事故认定书，认定龚真华对该起事故承担全部责任。3.事故发生后，龚真华、龚婷婷对案涉车辆进行了维修，并将车辆归还信和公司。信和公司主张案涉车辆虽经过维修，但因遭受重大事故，安全性受到影响，车辆存在贬值损失，遂委托广东南天司法鉴定所对案涉车辆的贬值损失进行了鉴定。广东南天司法鉴定所于2018年8月14日出具的粤南[2018]价鉴字第9146号价格评估意见书载明：案涉车辆更换了右侧气帘、右前车门、右后翼子板、右后羊角等右后悬挂部件，车身右侧下裙、车顶右侧需维修喷漆；案涉车辆事故后贬值44100元。一审法院认为，关于信和公司诉求的车辆贬值损失是否应得到赔偿的问题。一审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围并未包含车辆的贬值损失。其次，案涉车辆核心零部件并未受损，其修理项目均为可替代性部件的更换和外观修复，车辆经过维修后恢复了原来的使用功能，信和公司的损失已得到弥补。再次，车辆贬值损失属于潜在的损失，并非必然产生，该损失的存在以信和公司出售车辆为前提，在信和公司不将车辆出售的情况下，该损失并不会发生。因此，一审法院认为信和公司的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决驳回南通信和光栅数显有限公司全部诉讼请求。本案一审案件受理费489元，由南通信和光栅数显有限公司负担。二审中，信和公司提交维修零部件更换清单、维修图片、买卖车辆转让合同及发票作为新的证据，拟证明案涉车辆的受损、维修情况及案涉车辆以175000元转让给第三方的事实。经质证，龚真华、龚婷婷对上述证据的真实性认可，对关联性不予认可。本院经审理查明，案涉车辆初次登记时间为2016年9月19日。本次事故发生后，龚真华、龚婷婷未对案涉车辆进行维修，信和公司主张案涉车辆的维修费用由保险公司赔付。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方当事人对案涉车辆因交通事故受损的事实没有异议，争议的焦点在于龚真华、龚婷婷是否应承担案涉车辆的贬值损失。信和公司虽以财产损害赔偿纠纷提起本案诉讼，但案涉车辆的损失系由交通事故造成，在认定当事人的具体损失时应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定车辆因交通事故受损的赔偿项目中，未包括车辆贬值损失。因此，信和公司主张龚真华、龚婷婷赔偿案涉车辆的贬值损失及相应鉴定费没有法律依据，本院不予支持。综上，信和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，鉴于适用法律及处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人南通信和光栅数显有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年二月二十六日书记员  胡谈盛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4463号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，行长。委托代理人：杨连利。被执行人：张志纲，男，1972年11月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：高建东，男，1977年12月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人张志纲、高建东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金43000元及利息，案件受理费922元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向二被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人张志纲、高建东名下均无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.被执行人张志纲、高建东名下均有机动车辆，申请执行人暂不要求查封；5、经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年二月二十四日书记员  杨景东
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初150号之一 原告杨树兰与被告李大书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李天赐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1729号之三 申请执行人：徐桂芳，男，1954年6月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：葛振松，男，1965年5月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人徐桂芳与被执行人葛振松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人葛振松应支付申请执行人徐桂芳执行款150000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人在宁波市鄞州区××乡××村股份经济合作社的苗木，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 毛忆梦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢41号 关于垫付宝投资有限公司申请执行胡树敏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月09日立案执行，并于2020年02月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执1065号 吴明；浙江东辉新能源科技有限公司： 申请执行人吴明与被执行人浙江东辉新能源科技有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行案号为（2020）浙0783执1065号。经本院执行，本案已于2020年2月26日全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十六日
结 案 通 知 书 被执行人吴跃安;卢培红： 申请执行人金锦良依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2966号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴跃安;卢培红民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢480号案件已于2020年2月27日履行23086.26元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十七日
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执恢43号 申请执行人：叶良华，男，1968年7月9日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：林生良，男，1965年8月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人叶良华与被执行人林生良民间借贷纠纷一案，申请执行人叶良华于2019年12月18日向本院提出撤回恢复执行申请。为此，依照《中华人民共和国》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0924执恢43号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年二月四日 书记员  郭 强 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5213号原告：钱进，男，1972年11月18日出生，汉族，住济南高新区。原告：秦金英，女，1974年6月28日出生，汉族，住济南高新区。原告：钱昌炜，男，1998年10月20日出生，汉族，住济南高新区。以上三原告委托诉讼代理人：王钟强，山东琴岛（济南）律师师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：张东梅，山东琴岛（济南）律师师事务所实习律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道新码头村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道新码头村。法定代表人：赵本国，主任。原告钱进、秦金英、钱昌炜与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道新码头村民委员会（以下简称：新码头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱进、秦金英、钱昌炜的共同委托诉讼代理人王钟强及钱进到庭参加诉讼。被告新码头村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱进、秦金英、钱昌炜向本院提出诉讼请求：1.依法判令新码头村委会支付钱进、秦金英、钱昌炜土地补偿款30024.6元；2.依法判令新码头村委会支付钱进、秦金英、钱昌炜逾期付款损失（以30024.6元为基数，自2019年10月17日起至实际付清之日止按年率6%计算）；3.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由新码头村委会承担。事实与理由：钱进与秦金英系夫妻关系，1997年2月23日秦金英因登记结婚将户口迁入新码头村，婚后双方育有一子即钱昌炜。钱进、秦金英、钱昌炜均在新码头村生活居住，具有该村集体经济组织成员资格。2019年因苏宁物流园土地开发占用新码头村集体土地，新码头村委会对所支付的土地补偿费进行分配，村民每人分得土地补偿费10008.2元，但新码头村委会未向钱进、秦金英、钱昌炜分配上述补偿费，损害了钱进、秦金英、钱昌炜的合法利益。钱进、秦金英、钱昌炜为维护其合法权益，故诉至本院。新码头村委会未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，本案中，钱进、秦金英、钱昌炜要求新码头村委会向其发放土地补偿款30024.6元，但其在庭审中自认该土地补偿款系新码头第六小组向新码头村委会报上名单，新码头村委会根据第六小组提供的名单进行发放。故涉案土地补偿款的分配方案实际系由新码头村第六小组决定，而非新码头村委会。新码头村委会作为本案被告，主体不适格。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告钱进、秦金英、钱昌炜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇二〇年二月十八日书记员 刘雪亭
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执216号西安金石建筑劳务有限公司：申请执行人刘满贵与被执行人西安金石建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）陕0822民初578号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安金石建筑劳务有限公司未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人刘满贵向本院申请执行，请求被执行人支付材料款8382元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人刘满贵支付材料款8382元，并负担案件受理费130元、执行费50元。2020年2月24日，本院依法扣划被执行人西安金石建筑劳务有限公司银行账户内存款8655.88元，并于法定期限内向申请执行人刘满贵兑付，本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执216号执行案件执行完毕，于2020年2月27日结案。二〇二〇年二月二十七日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3398号之一 申请执行人:福建福安渝农商村镇银行有限责任公司,0岁,住福安市城北冠杭路1号。统一社会信用代码913509810622616526。 法定代表人：叶向光. 被执行人:林鸿,男,1986年7月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林广森,男,1979年10月28日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林学铃,男,1956年7月13日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林奶庆,男,1968年2月10日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司和被执行人林鸿、林广森、林学铃、林奶庆金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽09民终610号、(2017)闽0981民初2762号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人40000元及利息；承担诉讼费1146元、执行费500元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽09民终610号、(2017)闽0981民初2762号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年二月十日 书记员  施健芳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初1693号 原告：湖南如信科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区＊＊＊＊＊＊＊德思勤城市广场B3至B6栋1034房，统一社会信用代码：91430111MA4PHEGC8X。 法定代表人：王毅，经理。 委托诉讼代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汇敏，广东国晖律师事务所实习律师。 被告：广东星星精密玻璃科技有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊厂房1、2楼，统一社会信用代码：91441900MA515X5Q9P。 法定代表人：黄某1。 被告：广东星星光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道大基工业区＊＊，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊213。 法定代表人：王某1。 原告湖南如信科技有限公司诉被告广东星星精密玻璃科技有限公司、广东星星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告湖南如信科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告湖南如信科技有限公司撤回起诉处理。 审   判   员  陈 静 书   记   员  李依琳 二〇二〇年二月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ‍