广东省佛山市顺德区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0606行初1189号 原告杨云彩，女，1966年9月5日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托代理人杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。 被告佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地佛山市禅城区建槎路1号。 法定代表人孙近国，该办事处主任。 委托代理人何淑敏，该办事处工作人员。 委托代理人钟开成，广东开广律师事务所律师。 被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。 法定代表人孔海文，区长。 委托代理人曹青恒，禅城区司法局工作人员。 委托代理人何婉怡，禅城区司法局工作人员。 第三人佛山市禅城区张槎街道青柯股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区张槎街道青柯村。 负责人庞颂炽，该社理事长。 第三人佛山市禅城区张槎街道青柯下东股份合作经济社，住所地佛山市禅城区张槎街道青柯村下东小组。 负责人庞华，该社理事长。 上述两第三人共同委托代理人宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。 原告杨云彩诉被告佛山市禅城区张槎街道办事处（以下简称张槎街办）行政处理、佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政复议纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月30日受理后依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市禅城区张槎街道青柯股份合作经济联合社（以下简称青柯联合社）、佛山市禅城区张槎街道青柯下东股份合作经济社（以下简称青柯经济社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告杨云彩本人及委托代理人杨槟矫，被告张槎街办的委托代理人何淑敏、钟开成，被告禅城区政府的委托代理人何婉怡，第三人青柯经联社、青柯经济社共同委托代理人宁青花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张槎街办于2019年6月1日作出禅张街行决[2019]13号《行政处理决定书》（以下简称行政处理决定书），查明原告1966年9月5日出生，原是佛山东升乡里鱼沙村民，户籍原属农业性质；后原告于1989年5月17日因征地迁出原址，户籍性质转为非农业。1990年10月19日，原告与庞某演登记结婚，庞某演是青柯村下东小组人，1963年2月6日出生，户籍性质为农业性质，是两第三人的原始股东，拥有四股股份，共持两本股权证。二人结婚后生育两个儿子庞某涛、庞某锦。1993年6月1日原告因结婚从广东省佛山市石湾区迁入张槎青柯下东村；2004年7月8日夫妻投靠从张槎青柯下东村迁入张槎青柯下东村。被告张槎街办认为原告虽在青柯村1994年第一次界定股东资格的时候已迁入青柯村，但户籍性质为非农业，其情形不符合章程规定原始股东的条件，不属于现金购股对象。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，被告张槎街办作出如下决定：对原告提出确认其在青柯联合社、青柯经济社的股东资格的申请不予支持。原告不服，向被告禅城区政府申请复议。被告禅城区政府于2019年9月19日作出禅城府行复[2019]431号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告张槎街办作出的《行政处理决定书》。 原告诉称，一、原告依法享有青柯联合社、青柯经济社的股东成员资格。原告于1990年10月19日嫁给下东村的庞某演，1993年落户于下东村。因丈夫庞某演为第三人青柯联合社、青柯经济社的股东，且为农业户口，原告依法享有股东成员资格。原告在入户时，已明确告知为非农业户口，村委领导也明确说明非农业户口入户后也具有股东资格。在1993年至1994年间，原告参与了下东村股份公司的分红，而1994年之后却没有任何缘由不再参与分红。原告多次要求享受股东成员资格及相应的股东福利待遇，皆遭第三人青柯联合社、青柯经济社的无理拒绝，此举没有任何缘由剥夺原告股东资格的行为，损害原告的信赖利益。 二、两被告的行为侵犯原告的合法权益。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》规定保障妇女的合法权益是全社会共同的责任。地方国家机关、社会团体、企业事业单位、城乡基层群众性自治组织，应当依照法律、法规的规定，保障妇女的权益。本省各级妇女联合会代表和维护妇女的利益，对于侵害妇女合法权益的行为，有权要求有关部门查处。有关部门应依法查处。原告自1990年嫁入下东村，并于1993年落户下东村，两被告负有保障原告权益的责任。 综上，原告起诉请求：1.撤销被告张槎街办作出的《行政处理决定书》；2.撤销被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》；3.判令被告张槎街办重新作出行政决定；4.诉讼费由两被告承担。 原告在诉讼中提供了以下证据： 1.原告的身份证、两被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询打印页，证明原告、两被告的诉讼主体资格。 2.收据2份、下东股份公司93年股份分红通知单、庞某演的购股申请表、下东2018年度股份分红通知单、常住人口登记表、常住人口登记卡、购股通知、《青柯股份经联社（经济社）购股办法》，证明原告曾经参与分红，原告1993年的分红是算在原告的婆婆何黎的名下，但1994年之后原告的分红被无故剥夺，而与原告同一户籍的丈夫和儿子均能享受到购股分红。 3.《行政处理决定书》《行政复议决定书》，证明原告对被告张槎街办的处理决定及被告禅城区政府作出的复议决定不服，在法定期限内提起诉讼。 被告张槎街办辩称，一、被告张槎街办具有作出案涉《行政处理决定书》的职权依据且程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告张槎街办具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员及其子女平等合法权益、对农村集体经济组织进行监督的法定职责。原告认为应具有青柯经联社、青柯经济社的股东资格，要求被告张槎街办处理。被告张槎街办根据原告的申请作出案涉决定，依法具有职权依据。对于原告的申请，被告张槎街办经调查核实后，根据法律法规作出案涉决定，并送达原告及第三人青柯经联社、青柯经济社，也在决定书中告知了复议和诉讼的权利，程序合法。 二、被告张槎街办作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”原告于1990年10月19日与青柯下东村庞某演结婚，后于1993年6月1日迁入青柯下东村，故原告的股东资格应按青柯经联社、青柯经济社的章程来确定。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权……实行民主管理……”张槎青柯村属村民自治组织，有权制定章程，对农村集体经济组织实行管理，且涉案章程并未违反相关法律、法规规定，故第三人青柯经联社、青柯经济社的章程合法有效，可以适用。 在青柯村1994年第一次界定股东资格的时候，原告虽然已迁入了青柯村，但户籍性质是非农业性质的，不符合《张槎青柯管理区合作经济股份制章程》第七条第3点关于确定原始股东条件的规定，也不符合《佛山市禅城区张槎街道青柯股份合作经济联合社、上东股份合作经济社、下东股份合作经济社、西亦股份合作经济社、九朗股份合作经济社、新吴股份合作经济社、旧吴股份合作经济社章程》（以下简称《佛山市禅城区张槎街道青柯股份合作经济联合社章程》）第十四条关于确认股东资格规定以及第十七条关于现金购股对象的规定。故被告张槎街办依法确认原告不具有第三人青柯联合社、青柯经济社的股东资格认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，不存在侵犯原告的合法权益行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张槎街办在诉讼中提交了以下证据： 1.《行政处理决定书》，证明被告张槎街办依法作出行政处理决定。 2.送达回证2份，证明被告张槎街办已依法将《行政处理决定书》分别于2019年6月18日送达两第三人，于6月24日送达原告。 3.原告提交的行政处理申请书及所附材料（包括原告的身份证、户口本、生育证、结婚证、农户登记簿、常住人口登记卡；庞某演的身份证、户口本、股权证2本、购股申请表、证明），证明原告向被告张槎街办提出确认其股东资格的申请，并提交相关材料。 4.《张槎青柯管理区合作经济股份制章程》《佛山市禅城区张槎街道青柯股份合作经济联合社章程》，证明原告不符合两个第三人章程的规定。 被告张槎街办在本案中提供的法律依据有：《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。 被告禅城区政府辩称，一、被告禅城区政府具有作出案涉《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条的规定，被告禅城区政府对于被告张槎街办作出的行政行为具有履行行政复议职责的法定依据。 二、被告禅城区政府作出案涉的《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告张槎街办作出的《行政处理决定书》于2019年7月23日向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府于当日予以受理。后被告禅城区政府于2019年7月25日将原告提交的行政复议申请书副本邮寄至被告张槎街办处，被告张槎街办于2019年7月26日签收。被告张槎街办于2019年8月5日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区政府对被告张槎街办作出的行政处理决定进行全面审查后，于2019年9月19日作出案涉的《行政复议决定书》，维持被告张槎街办作出的行政行为。同日，被告禅城区政府以邮寄的方式向被告张槎街办及原告送达案涉的《行政复议决定书》，次日被告张槎街办及原告签收。 综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的案涉决定程序合法。 三、被告禅城区政府作出的案涉《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的被告张槎街办进行举证。 综上，请求法院对被告禅城区政府作出的行政行为予以维持。 被告禅城区政府在诉讼中提交了以下证据：行政复议申请书、授权委托书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达回证2份、送达邮单及查询截图3份、被告张槎街办提交的行政复议证据材料清单、《行政复议决定书》，证明被告禅城区政府作出的案涉《行政复议决定书》程序合法。 被告禅城区政府在本案中提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》。 第三人青柯经联社、青柯经济社共同述称，一、第三人青柯经联社、青柯经济社分别于1994年8月及2012年3月修订通过的两部章程合法有效，应作为村民自治的依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十四条第（二）款规定，从村集体经济所得收益的使用经村民会议讨论决定方可办理。案涉两部章程经过法定民主程序经表决通过，是村民共同意思表示，应属合法有效，可作为第三人青柯经联社、青柯经济社民主管理、民主监督的依据。 二、原告是否具有第三人青柯经联社、青柯经济社原始股东资格、现金购股资格属于农村集体经济组织的内部事务，应根据章程处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，对原告成员资格的认定应按两级经济组织表决通过的章程来确定。 三、根据第三人青柯经联社、青柯经济社所提供的章程，原告不具备第三人青柯经联社、青柯经济社原始股东资格、现金购股资格。 1.根据《张槎青柯管理区合作经济股份制章程》第七条的规定：“下列人员均有权享受股东资格：……3.在1994年6月30日前结婚登记嫁入本区（村）的人员，承认为股东资格（夫妇双方必须属农业户口）……”、第八条规定：“有下列情形之一者，均不能享有股东资格：……4.结婚嫁入，其女方属居民或女方所嫁给本区（村）的男方是居民，其本人及今后出生的子女（夫妇双方属本区带征地指标农转非的人员除外）。”根据上述章程规定，虽然原告在第三人青柯经联社、青柯经济社1994年第一次界定原始股东资格时已迁入青柯村，但其户籍性质属于非农业性质，因此原告不属于第三人青柯经联社、青柯经济社原始股东资格。 2.根据《佛山市禅城区****青柯股份合作经济联合社章程》第十四条规定：“股东资格的确认：（一）第一次界定（1994年6月30日）的原始股东，其股东资格不变。1994年7月1日至2012年3月31日符合原章程规定条件并已现金购股的新增人员，其股东资格不变。（二）1994年7月1日至2012年3月31日按原章程规定及本章程规定所符合条件的新增人员[结婚嫁入、男到女方落户、出生小孩（含合法收养）]，必须以现金购股后才能确认为股东资格。”第十七条规定：“第十六条规定以外的人员不属于现金购股对象。”由于原告不属于第三人青柯经联社、青柯经济社原始股东，所以根据该章程的规定，原告也不属于第三人青柯经联社、青柯经济社现金购股资格。 综上，被告张槎街办作出的案涉《行政处理决定书》、被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 两第三人在诉讼中未提供证据。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认： 原告提供的证据1、3，被告及第三人青柯经联社、青柯经济社对其真实性均无异议，且上述证据与本案认定事实有关联，本院予以采纳。 原告提供的证据2，该组证据系原告丈夫股东身份及儿子购股的情况，与原告本人是否为第三人青柯经联社、青柯经济社的成员无关联，本院不予采纳。 两被告所提供的所有证据，各方当事人均无异议，且均系在行政处理调查程序中所形成，本院均予以采纳。 经审理查明，原告于1966年9月5日出生，原是佛山东升乡里鱼沙村民，户籍原属农业性质；后原告于1989年5月17日因征地迁出原址，户籍性质转为非农业。1990年10月19日，原告与庞某演登记结婚，庞某演是青柯村下东小组人，1963年2月6日出生，户籍性质为农业性质，是第三人青柯经联社、青柯经济社的原始股东，拥有四股股份，共持两本股权证。二人结婚后生育两个儿子庞某涛、庞某锦。1993年6月1日原告因结婚从广东省佛山市石湾区张槎青柯下东村，与丈夫庞某演分属两个不同的户口簿；2004年7月8日夫妻投靠从张槎青柯下东村迁入张槎青柯下东村，与丈夫庞某演合并一个户口簿。 2019年3月29日，原告向被告张槎街办提出《行政处理申请书》，要求：1.干预第三人青柯经联社、青柯经济社的违法行为，责令两第三人停止、纠正侵害原告集体经济组织股东权益的行为；2.确认原告自嫁入下东村其具有第三人青柯经联社、青柯经济社的股东资格，并依法享有股东权利、分红及其他一切福利待遇；3.责令第三人青柯经联社、青柯经济社配合原告办理带资入股手续。被告张槎街办受理后经核查于2019年6月1日作出案涉《行政处理决定书》，并于同年6月18日送达第三人青柯经联社、青柯经济社，6月24日送达原告。 原告不服被告张槎街办作出的《行政处理决定书》于2019年7月23日向被告禅城区政府申请行政复议，被告禅城区政府收到原告申请后当天出具《行政复议受理通知书》并送达原告。2019年7月23日，被告禅城区政府作出《提出行政复议答复通知书》，并于7月26日送达被告张槎街办。被告张槎街办于同年8月5日向被告禅城区政府提出书面答复及相关证据材料。2019年9月19日，被告禅城区政府作出案涉的《行政复议决定书》，于当天向原告及被告张槎街办邮寄送达，原告及被告张槎街办于2019年9月20日签收。 另查，1994年8月26日起青柯村实施的《张槎镇青柯管理区合作经济股份制章程》第七条第3点规定：“下列人员均有权享受股东资格：……在1994年6月30日前结婚登记嫁入本区（村）的人员，承认为股东资格（夫妇双方必须属农业户口）”；第八条第4点：“有下列情形之一者，均不能享有股东资格：……4.结婚嫁入，其女方属居民或女方所嫁给本区（村）的男方是居民，其本人及今后出生的子女（夫妇双方属本区带征地指标农转非的人员除外）。” 2012年3月，第三人青柯经联社、青柯经济社实行了股权固化，经股东代表大会表决重新修订并通过了《佛山市禅城区张槎街道青柯股份合作经济联合社章程》，该章程第十四条规定：“股东资格的确认：（一）第一次界定（1994年6月30日）的原始股东，其股东资格不变。1994年7月1日至2012年3月31日符合原章程规定条件并已现金购股的新增人员，其股东资格不变。（二）1994年7月1日至2012年3月31日按原章程规定及本章程规定所符合条件的新增人员[结婚嫁入、男到女方落户、出生小孩（含合法收养）]，必须以现金购股后才能确认为股东资格。”第十六条规定：“下列人员属于现金购股对象：……（二）在第一次界定股东资格后，至2012年3月31日前户籍迁入本村（社）且未曾迁离的，按下列规定符合条件但未进行现金购股的新增人员。1.结婚嫁入是指丈夫属本村在册户籍的股东，于第一次界定股东资格后结婚登记娶入的农业户籍人员（含属就地农转非，但按政策享受与农业户籍村民同等待遇的人员），可按本章程第十三条规定进行现金购股……”第十七条规定：“第十六条规定以外的人员不属于现金购股对象。” 本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，原告认为自己的合法权益受到第三人青柯联合社、青柯经济社的侵害，要求被告张槎街办处理，被告张槎街办有权作出处理决定。被告张槎街办在收到原告的申请后经核查，作出案涉《行政处理决定书》后，依法送达原告及两个第三人，程序合法，本院予以确认。被告禅城区政府作为被告张槎街办设立派出机关的人民政府，依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定有权对原告因不服被告张槎街办作出的行政处理决定提起的行政复议申请进行处理。被告禅城区政府受理原告的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，本院予以确认。 本案争议焦点为被告张槎街办作出的《行政处理决定书》认定事实和适用法律是否正确。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告为户口迁入人员，根据上述规定，原告是否具有第三人青柯经联社、青柯经济社资格的问题应按照第三人的章程确定。经查，《张槎镇青柯管理区合作经济股份制章程》于1994年制定，第三人也认可其效力，并依照该章程对其集体经济组织进行管理。该章程第六条、第七条、第八条的规定不违背法律禁止性规定，可以作为第三人股东资格和股权分配的依据。2012年3月5日通过的《佛山市禅城区张槎街道青柯股份合作经济联合社章程》系对《张槎镇青柯管理区合作经济股份制章程》的修改和完善，亦可以作为第三人股东资格和股权分配的依据。《广东省农村集体经济组织管理规定》属于地方政府规章，被告张槎街办依据该规定判断股东资格的问题并无不妥。根据1994年8月26日实施的《张槎镇青柯管理区合作经济股份制章程》第七条3点规定：“下列人员均有权享受股东资格：……在1994年6月30日前结婚登记嫁入本区（村）的人员，承认为股东资格（夫妇双方必须属农业户口）。”本案中原告的户籍性质在2004年7月1日佛山市户籍制度改革之前已变更为非农业户口，因此不符合章程的规定。此外根据2012年3月5日通过的《佛山市禅城区张槎街道青柯股份合作经济联合社章程》的规定，原告亦不符合该章程第十六条中现金购股对象的条件。综上，被告张槎街办作出案涉处理决定具有事实依据，本院予以支持。原告主张要求撤销案涉的《行政处理决定书》及《行政复议决定书》理据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨云彩的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨云彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  陈 威 人民陪审员  梁琼绮 人民陪审员  陈雪琴 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  胡卓华