广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初819号原告：广州市增城烨源商行，住所地：广东省广州市增城区荔城街富鸿路13号首层。经营者：陈炽伟，男，1993年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈健培，广东乐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锡辉，广东乐信律师事务所实习律师。被告：曾庆文，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何小龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何文财，男，1994年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈汉澜，男，1994年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚结良，男，1994年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：郭翰，男，1994年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市增城烨源商行（以下简称烨源商行）与被告曾庆文、何小龙、何文财、陈汉澜、姚结良、郭翰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烨源商行的委托诉讼代理人陈健培和罗锡辉、被告曾庆文、何小龙、何文财、陈汉澜到庭参加诉讼，被告姚结良、郭翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烨源商行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告向原告支付货款33013元及违约金（违约金按每日5‰从2019年8月18日起计算至付清货款之日止）；2.判令六被告共同承担原告实现债权所支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与广州市增城格伦餐吧（以下简称格伦餐吧）签订买卖合同，约定原告向格伦餐吧供应酒水，货款月结。签订合同后，原告在2019年5月31日至2019年8月18日期间向格伦餐吧供货合计33013元，原告多次催收，格伦餐吧至今未付款。格伦餐吧拖欠货款构成违约，应当承担违约责任，支付违约金及原告为实现债权支出的律师费等。格伦餐吧现已注销，六被告系合伙人，应当对格伦餐吧的上述债务共同承担责任。被告曾庆文辩称，拖欠货款是事实，但不清楚具体的货款数额，原告提供的其中一张送货单不是我签名的，不认可。被告何小龙辩称，欠款是事实，但金额没有那么多，并且违约金过高。被告何文财辩称，违约金过高。被告陈汉澜辩称，同意被告曾庆文、何小龙、何文财的答辩意见。被告姚结良、郭翰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《买卖合同》，证明原告与格伦餐吧的买卖合同关系，对违约金和律师费的承担有相关约定；2.2019年5月至8月的送货单，证明原告与格伦餐吧的交易情况，货款合计33013元；3.国家企业信用信息公示系统查询记录（网上打印件），证明格伦餐吧已注销，经营者为被告曾庆文；4.《退伙协议》，该证据由被告曾庆文提供给原告的，证明六被告系格伦餐吧的合伙人，应当对货款共同承担责任；该协议第三条列举的债务明细清单中，六被告已确认拖欠原告货款33013元；5.《民事委托代理合同》及发票，证明原告为实现债权支出了律师费5000元。被告曾庆文对2019年6月8日金额为7194元的送货单有异议，因为收货人是李团密，不是其收货，所以不认可；对其他证据没有异议。被告何小龙、何文财、陈汉澜的质证意见与被告曾庆文一致。六被告均没有提供证据。经审理查明：格伦餐吧向烨源商行购买酒水，双方于2019年4月25日签订《买卖合同》，约定货物品种、规格、单价，合作期限从2019年4月25日至2020年4月24日止，货款月结，每月30日为对账日，次月10日前支付上月货款，如果格伦餐吧没有定期主动和烨源商行对账的，以烨源商行数据库中计量的销量为准；如果格伦餐吧迟延支付货款，应当支付违约金，违约金按照拖欠货款总额每天百分之五计算；一方因另一方的违约行为产生的成本，如律师费等由违约方承担。签订合同后，烨源商行在2019年5月31日至2019年8月18日期间向格伦餐吧供货，货款合计33013元，有8张送货单为凭，其中一张日期为2019年6月8日金额为7194元的送货单签收人是李团密。曾庆文承认曾经与格伦餐吧口头对账。烨源商行为实现债权，与广东乐信律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案，并支付律师费5000元。格伦餐吧是曾庆文、何小龙、何文财、陈汉澜、姚结良、郭翰合伙经营的，但登记为个体工商户，经营者为曾庆文，已于2019年12月13日注销登记。2019年12月15日，曾庆文与何小龙、何文财、陈汉澜、姚结良、郭翰签订《退伙协议》，该协议第三条载明合伙期间欠下的债务明细清单包括烨源商行酒水费用33013元。本院认为，烨源商行与格伦餐吧之间的买卖合同成立并生效，对双方具有法律约束力，双方均应恪守履行。烨源商行主张向格伦餐吧供货合计33013元，曾庆文、何小龙、何文财、陈汉澜对其中一张金额为7194元的送货单不予认可，因为其不认可李团密的签收效力。但是，根据《买卖合同》的约定，每月30日为对账日，如果格伦餐吧没有定期主动和烨源商行对账的，以烨源商行计量的销量为准。由此可见没有对账的不利后果应由格伦餐吧承担。此外，《退伙协议》中亦载明格伦餐吧的债务包括烨源商行的酒水费用33013元，也印证了烨源商行的主张。在没有相反证据推翻的情况下，本院对烨源商行主张货款为33013元予以确认。格伦餐吧没有按照约定期限支付货款，构成违约，应当承担违约责任，即支付违约金及承担烨源商行为实现债权而支出的律师费。格伦餐吧虽然登记为个体工商户，但实际上是合伙经营的，现已注销，其债务应当由合伙人曾庆文、何小龙、何文财、陈汉澜、姚结良、郭翰承担连带责任。烨源商行主张违约金的计算标准为每日5‰，低于《买卖合同》的约定，而曾庆文、何小龙、何文财、陈汉澜主张违约金过高，其作为违约方应当承担举证证明责任，但却没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对烨源商行主张的违约金标准予以支持。按照合同约定，违约金应当自每次供货的次月10日起计算，烨源商行统一以最后一次供货日期作为违约金的起算点，便于计算，也没有高于合同约定，本院予以支持，即违约金以33013元为基数，按每日5‰自2019年8月18日起计算至付清货款之日止。另外，烨源商行主张的律师费有相应《民事委托代理合同》及发票证明，且金额并不过高，本院亦予以支持。姚结良、郭翰未应诉答辩，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾庆文、何小龙、何文财、陈汉澜、姚结良、郭翰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城烨源商行连带支付货款33013元和违约金（违约金以33013元为基数，按照每日5‰自2019年8月18日起计算至付清货款之日止）；二、被告曾庆文、何小龙、何文财、陈汉澜、姚结良、郭翰在本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿律师费5000元给原告广州市增城烨源商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告曾庆文、何小龙、何文财、陈汉澜、姚结良、郭翰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年二月二十九日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。