广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3737号 原告：胡新仁，男，1962年4月24日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：唐仕翔，广西道森律师事务所律师。 被告：黄加发，男，1963年12月27日生,壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：谷新地，男，1976年2月3日生,汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈额超，广西全德（柳州）律师事务所律师。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李章密，该公司员工。 被告：柳州市投资控股有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市桂中大道1号之一中房·文化产业大厦，统一社会信用代码：91450200729770544X。 法定代表人：唐建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 原告胡新仁与被告黄加发、谷新地、广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称冶建公司）、柳州市投资控股有限公司（以下简称投控公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，被告冶建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送柳州市柳北区人民法院审理，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0203民初3737号民事裁定书，裁定驳回被告冶建公司对本案管辖权提出的异议。被告冶建公司不服该裁定，上诉至柳州市中级人民法院，该院于2019年10月29日作出（2019）桂02民辖终118号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡新仁的委托诉讼代理人唐仕翔，被告黄加发及其委托诉讼代理人王崇勋，被告谷新地及其委托诉讼代理人陈额超，被告冶建公司的委托诉讼代理人李章密，被告投控公司的委托诉讼代理人罗月俄、项光艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡新仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄加发、谷新地支付工程价款882750元，被告冶建公司在收取的工程款范围内承担责任；2、判令被告黄加发、谷新地、冶建公司支付欠付工程价款利息22399元（以工程款882750元为基数按年利率4.35%计息，计息期间为2018年11月9日至2019年6月8日，往后另计至清偿完毕之日）；3、判令被告投控公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。 事实和理由：被告冶建公司承包被告投股公司开发建设的“柳州市洛维工业集中区四期道路工程（31号路0+000~0+480）项目后，将项目的全部工程转包给被告黄加发、谷新地，被告黄加发、谷新地将该项目土方工程交由原告施工。2018年11月8日，双方签署的土方结算单载明：洛维结算的工程量已对清楚，情况属实，合计金额为882750元。原告多次催收未果，四被告欠付工程价款应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付迟延履行债务利息至清偿欠款之日止。被告冶建公司作为转包方，转包合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。被告冶建公司作为被挂靠单位应当对本案债务承担连带清偿责任，被告投控公司作为发包方应当在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任。 被告黄加发辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、原告对于被告黄加发的诉请，虽然涉案工程有部分土方工程由原告分包而不是转包，就该分包部分工程款，双方在2018年做了结算，总共工程价款是882750元，这是工程竣工后对原告完成的分包部分工程款的最后结算，在此之前的施工过程中，被告黄加发已经按照原告所完成的工程量进度支付全部款项，已经超出了原告所完成的工程价款。所以原告以双方结算单来主张工程款，没有事实依据。工程结算单并不是原告主张债权的债权凭证，也不是被告黄加发拖欠原告工程款的债务凭证。原告要求被告冶建公司、投控公司来承担责任更没有法律依据。原告和被告黄加发也没有签订工程分包合同，更没有与被告冶建公司、投控公司签订合同。根据合同相对性原则，原告没有理由和法律依据要求被告冶建公司、投控公司承担责任。 被告谷新地辩称，原告起诉要求四被告承担责任没有事实和法律依据，1、被告投控公司已经将工程款足额支付被告冶建公司，被告冶建公司已将工程款足额支付给被告谷新地、黄加发.被告谷新地、黄加发也已经将工程款足额支付给原告，原告提供的2018年11月8日的结算单金额为882750元，根据原告的领款记录，其已领款3072297.5元，所领款项即包括了本案的882750元，也包括了城中区人工沙滩的2388500元，原告就人工沙滩土方工程所欠的200000元，原告已于2019年12月13日在柳州市城中区人民法院起诉，该案原告与被告谷新地、黄加发达成调解以130000元结清，根据原告所完成的工程量，也就是本案的882750元+2388500元（人工沙滩项目）=3271250元，按照被告谷新地、黄加发已付款3072297.5元+200000元（欠付）=3272297.5元，那么按此数据得出被告谷新地、黄加发支付的款项与原告所完成的工程量大致持平，略超1047.5元。因此，原告起诉四被告要求承担责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告冶建公司辩称，被告冶建公司与原告没有任何合同或协议，虽然被告冶建公司将工程交由被告黄加发、谷新地施工和管理，但在被告冶建公司收到被告投控公司支付的全部工程款后在扣除相关费用后已经将全部应支付的款项支付给被告黄加发、谷新地，所以被告冶建公司也并不拖欠原告任何款项。结合原告诉请理由，结算882750元，从施工到交付使用不付任何一分工程款与常理不符，现在原告以结算单全部数额882750元起诉，不符合事实，原告诉请要求被告冶建公司和被告投控公司承担责任没有事实基础。 被告投控公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据：1、被告投控公司已经足额支付被告冶建公司工程款，不存在拖欠行为。2、被告投控公司与原告没有任何的合同关系，根据合同相对性原则，在本案中不应该作为被告被起诉。3、原告目前提供的证据并不能证实其是被告投控公司柳州市洛维工业区工业集中区四期道路工程的实际施工人，且从其提供的土方结算单看，其中涉及的妇幼保健院、三门江钩机及炮团路均不是柳州市洛维工业区工业集中区四期道路工程的范围。根据被告谷新地的答辩可看出原告本案起诉的工程款中包含了城中人工沙滩项目的款项，因此，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据1《土方结算单》的真实性本院予以确认；证据2《人工沙滩项目》（复印件），原告主张应按该证据中载明的工程款3170250元计，被告黄加发只认可该证据中前3行中确认的工程款2388500元，由于该证据中关于工程款为3170250元部分明显系另外笔迹添加，原告未提供原件核对，被告黄加发不予认可系其所写，因此，本院对原告主张的工程款为3170250元不予采纳，该人工沙滩项目工程款应按2388500元计；2、被告谷新地提供的证据1《借款记录》，证明原告已从被告黄加发、谷新地处领取工程款共计3072297.5元，结合被告谷新地调取的（2019）桂0202民初1766号案庭审笔录中，原告认可已收到大约3070000元的工程款，由于该《借款记录》中有原告签名，本院予以确认原告收到工程款3072297.5元。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投控公司（发包人）与被告冶建公司（承包人）签订《柳州市洛维工业集中区四期市政道路工程（31号路0+000~0+480）施工合同》，合同价款为9634434.86元，工期为100天。合同签订后，被告冶建公司将工程转包给被告黄加发、谷新地，双方未签订书面合同。被告黄加发、谷新地又将其中挖运土方工程分包给原告。 2018年11月8日，原告与被告黄加发、谷新地进行结算，在土方结算单上载明：工程量1、土方48656m³，单价12.5元/m³，小计595700元；2、破石头531m³，单价100元/m³，小计53100元；3、陈龙庆挖机台班费：98400元；4、妇幼保健院3750元；5、农工商87300元；6、片石8900元；7、胡新中三门江勾机5000元；8、赖明涛值班16000元；9、炮团路14600元，合计882750元。被告黄加发称结算单上3-9项均不是涉案洛维工业集中区四期市政道路工程，原告认可4、7、8、9不是本案涉案工程。 原告提供被告黄加发签字的字据一张（复印件），载明：“静兰人工沙滩项目工程挖运土方总量为140500m³，每方为17元，合计为140500×17=2388500元大写：贰佰叁拾捌万捌仟伍佰圆（2388500元）”，被告黄加发认可是其所写。但在上述字句后，又另有笔迹添加内容，即1、烂泥510车×300元=15300元；2、片石1000m³×50元=50000元；3、平场25000m³×6元=150000元；4、塘渣150车×200元=30000元；5、陈龙庆勾机费105150元；6、胡新仁勾机费81600元；7、倒土费200000元；8、黄加发借胡新仁现金12000元；共3170250元。被告黄加发不予认可该部分内容。 被告谷新地提供借款记录一份，载明原告合计借支3072297.5元，原告于2019年1月25日签字确认。 另查明，原告因与被告黄加发、谷新地之间柳州市水上运动基地人工沙滩项目工程纠纷于2019年7月1日诉至柳州市城中区人民法院，要求被告黄加发、谷新地、冶建公司支付工程价款200000元及利息，柳州市龙建投资发展有限责任公司在欠付工程款范围内承担责任。在该案中，原告认可应得的工程款为2388500元，但称还有其他工作量，总的工程款是3170250元，包含了2388500元，认可其已收到大约3070000元的工程款（具体数额记不清）。经城中区人民法院主持调解，双方当事人达成协议如下：一、被告黄加发、谷新地于2019年12月30日前支付原告胡新仁工程款共130000元，待上述款项支付完毕后，双方就本案的权利义务就此终结；二、若被告黄加发、谷新地逾期履行债务的，原告胡新仁有权以230000元债权申请强制执行。{（2019）桂0202民初1766号案件}。 本院认为，综合当事人的意见，本案的争议焦点为：被告黄加发、谷新地是否拖欠原告工程款882750元。 对于争议焦点，本院认为，根据原告与被告黄加发、谷新地进行的结算，工程款合计882750元，但在该结算单中原告亦认可第4项妇幼保健院3750元、第7项胡新中三门江勾机5000元、第8项赖明涛值班16000元、第9项炮团路14600元不是本案涉案工程，扣除上述四项，原告应得工程款为843400元。此外，原告就其施工的人工沙滩项目工程在柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1766号案件中，其认可应得的工程款为2388500元，但称还有其他工作量，总的工程款是3170250元，原告为此提供有被告黄加发签字的字据一张，被告黄加发认可合计工程款为2388500元系其所写，但在该字据后另有笔迹添加部分合计总金额为3170250元部分，被告黄加发不予认可，原告主张人工沙滩项目工程的工程款为3170250元，但因原告提供的该字据无原件核对，被告黄加发只认可工程款为2388500元，原告的主张证据不充分，本院不予采信。原告本案涉案工程（843400元）及人工沙滩项目工程（2388500元），合计应为3231900元，被告黄加发已支付3072297.5元，以及原告主张被告黄加发、谷新地在（2019）桂0202民初1766号案件原需支付的200000元，被告黄加发、谷新地支付金额为3272297.5元，因此，被告黄加发、谷新地已不欠付原告工程款，原告的主张证据不充分。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告胡新仁的诉讼请求。 案件受理费12851元（原告已向本院预交），由原告胡新仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  黄柳敏 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。