辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初4042号 原告：姜波，男，1974年9月4日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：赵婉婷，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳金美达陶瓷有限公司管理人，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街392号皇朝万鑫国际大厦A座42层。 负责人：李海义，系该管理人负责人。 委托诉讼代理人：董恩忠，系辽宁同方律师事务所律师。 第三人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。 负责人：王默涵，系该行行长。 委托诉讼代理人：高明罡，男，1984年10月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该行员工。 原告姜波与被告沈阳金美达陶瓷有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波及其委托诉讼代理人赵婉婷、被告沈阳金美达陶瓷有限公司管理人的负责人李海义及其委托诉讼代理人董恩忠、第三人招商银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人高明罡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜波向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告姜波对抵押物被告所有的两台2000伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）享有优先受偿权；2、请求被告承担本案受理费。庭审中变更诉讼请求为：请求判令原告对抵押的财产优先于招商银行沈阳分行受偿。事实与理由：原告与案外人郭丽芬民间借贷纠纷中，沈阳金美达陶瓷有限公司以自有的两台2000伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）提供抵押担保并签订了书面《担保书》。抵押权成立并生效。因沈阳金美达陶瓷有限公司已经进入破产程序，原告在申报债权时被管理人告知上述抵押物属于配电工程抵押给了招商银行股份有限公司沈阳分行，且因为原告抵押行为未办理抵押登记故抵押权不成立，破产管理人债权审查结论错误，理由如下：一、原告对上述抵押物享有优先受偿权，且有法库县法院（2018）辽0124民初2474号生效判决确认。沈阳金美达陶瓷有限公司为原告与案外人郭丽芬民间借贷纠纷中出具书面《担保书》，该抵押物为动产抵押，抵押权自合同生效时成立。原告作为抵押权人，享有优先受偿权。2018年10月22日，根据法库县法院（2018）辽0124民初2474号生效判决第二项确认“对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项债务中434万元本金及相应利息（计算方法如上）范围内优先受偿”二、原告主张行使优先受偿权与招商银行股份有限公司沈阳分行与沈阳金美达陶瓷有限公司设立的抵押物非同一物。根据沈阳金美达陶瓷有限公司与招商银行股份有限公司沈阳分行办理的抵押登记书中，抵押物为配电工程，但沈阳金美达陶瓷有限公司有两套配电工程，招商银行股份有限公司沈阳分行抵押物与原告主张的抵押物并非同一物。综上所述，原告根据《民事诉讼法》123条之规定提起诉讼。 沈阳金美达陶瓷有限公司管理人辩称，首先，原告所诉请的变压器所有权为沈阳金美达陶瓷有限公司所有，在法库县城镇供电局登记的户号为7420065406的变压器登记在金美达公司名下。该变压器属于金美达的配电工程一部分，该一整套配电工程分两次抵押给了招商银行股份有限公司沈阳分行，第一次抵押的期间为2017年4月25日至2018年4月24日，第二次抵押的期限为2018年4月27日至2019年4月26日。动产抵押登记书的附表：抵押物概况明确写明了配电工程一套。原告的诉请抵押未办理抵押登记，根据《物权法》的规定，招商银行沈阳分行对配电工程的变价款的受偿顺序优先于原告，原告主张的两台2000伏的变压器就是抵押给招商银行的同一抵押物，管理人已经对原告的优先受偿权予以确认。就原告来讲，本案不存在诉的利益，也就是说诉讼的前提得有诉的利益，管理人对原告的主张没有异议，而且2474号判决已经确认了原告的优先受偿权，本案就不应该存在。 招商银行股份有限公司沈阳分行述称，我行于2018年4月26日在法库县市场监督管理局办理动产抵押，抵押物为沈阳金美达陶瓷有限公司相关机械设备，其中配电工程一套，列明抵押物数量。另外我行于沈阳金美达陶瓷有限公司签订的最高额抵押合同，列明抵押物为配电工程一套。根据我行客户经理现场核实及办理抵押过程中的现场核实，我行抵押物确为配电工程一套，包含配电柜、变压器、配电箱等。所以我行认为抵押真实有效，我行应享有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院作如下认定： 1、抵押物两台S9-2000KVA的变压器的所有权人。根据被告提供的城镇供电局关于户号7420065406变压器的产权登记及原告的质证意见，认定两台2000KVA的变压器所有权人为沈阳金美达陶瓷有限公司。 2、S9-2000KVA、200KVA/10的含义。S9-2000KVA表示该台变压器容量为2000千伏安；200KVA/10表示该台变压器容量为200千伏安，10表示变压比。 3、根据被告提供的法库县人民法院委托资产评估报告书中《固定资产-机械设备评估明细表》记载，变压器为3台，其中已经抵押的配电工程包括S9-2000KVA变压器2台、高压配电柜、低压配电柜，未抵押变压器200KVA/101台。故认定配电工程只有一套，包括争议标的物S9-2000KVA变压器2台。 4、2017年4月26日，动产抵押登记书(登记编号01132017017)载明：抵押人为沈阳金美达陶瓷有限公司，抵押权人招商银行沈阳分行，抵押物为配电工程1套，债务人履行债务期限为2017年4月25日至2018年4月24日；2018年4月26日，双方重新办理抵押登记书(编号01132018029)载明：抵押人为沈阳金美达陶瓷有限公司，抵押权人招商银行沈阳分行，抵押物为配电工程1套，债务人履行债务期限为2018年4月27日至2019年4月26日。同时双方签订最高额抵押合同，约定用于抵押的抵押物为煤气站1座、球磨机3台、配电工程1套等；抵押担保范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向乙方（或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟玖佰万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。包括但不限于……；抵押期间为从本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。 5、2018年2月14日，沈阳金美达陶瓷有限公司为原告姜波出具担保书，用两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）于2018年2月13日、2018年2月14日向姜波两笔借款372万元及62万元的偿还进行抵押担保。 6、（2018）辽0124民初2474号民事判决书已发生法律效力。第二判项：如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065392）、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项债务中434万元本金及相应利息（计算方法同上）范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。 本院认为，根据本案查明的事实，原告请求行使优先受偿权的抵押物为两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406），招商银行股份有限公司沈阳分行的抵押物包括两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）。故原告认为其与沈阳金美达陶瓷有限公司设立的抵押物非同一物的主张，没有事实根据，不予支持。 《物权法》第一百九十九条规定：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。本案争议的抵押物两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406），招商银行股份有限公司沈阳分行办理了抵押登记，原告姜波没有办理抵押登记。故依据上述法律规定，招商银行股份有限公司沈阳分行的清偿顺序先于姜波。本案的结案案由也因此变更为抵押权纠纷。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告姜波请求判令原告对抵押的财产优先于招商银行沈阳分行受偿的诉讼请求； 二、驳回原告姜波其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇二〇年二月十七日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国物权法》 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。