wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申186号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：福建省中寅建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路****之二。 法定代表人：许宝福，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，2002年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：张某（王某之母），住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1949年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱某，女，1950年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：厦门裕雄建设工程有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路**鸿运大厦1101之7/**div> 再审申请人福建省中寅建设工程有限公司（以下简称中寅公司）因与被申请人张某、王某、王某1、邱某及原审被告厦门裕雄建设工程有限公司（以下简称裕雄公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中寅公司申请再审称，（一）二审法院混淆了一般保证与连带保证的概念，增加了其维权成本，损害了其合法权益。当事人在合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二审法院将一般保证的定义适用于连带责任保证，损害了其合法权益。（二）二审法院认定保证人死亡保证承诺亦消灭于法无据。保证人以自身信用作担保，实质上就是以自己的不特定财产为主债务提供担保，属于附条件的金钱给付之债，并不具有人身专属性。保证人死亡后，并不意味着其继承人生前所负担的债务自然消亡。（三）《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第三十三条规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，不意味着继承人的这一权利无任何限制，其放弃继承的意思表示应当在继承开始后，遗产处理前进行，且不能随意变更继承的意思表示。《继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”在本案中，案件已进入诉讼阶段，且张某、王某、王某1、邱某在一审时未提出放弃继承，应当视为其接受继承，如果对继承人的放弃继承的这一权利无任何限制，可能导致继承人在任何阶段都能作出放弃继承的意思表示，极有可能导致继承人为了逃避债务而产生“反言”。本案中案件进入一审诉讼阶段后，继承人都应当知道被继承人生前所负债务情况，但继承人在一审诉讼阶段未放弃继承，是其真实意思表示。如果允许继承人在二审阶段反悔，那么就意味着继承人可以在任何阶段作出不同的意思表示，既不利于案件的公正审理，又不利于诚信体系的建设，法院不应纵容此类行为产生。（四）张某、王某、王某1、邱某逾期举证导致二审改判，应负担所增加的诉讼费用。二审判决适用法律错误。综上，中寅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审本案。 本院经审查认为，中寅公司主张，王志宏的继承人张某、王某1、邱某在一审期间未声明放弃对王志宏全部遗产的继承，应视为接受继承，在二审期间才声明放弃继承，不能发生法律效力。依据《继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”中寅公司未能提供证据证明张某、王某1、邱某系在王志宏的遗产处理之后才作出放弃继承的表示，也没有证据证明三人已经继承了王志宏的遗产。故二审法院依据张某、王某1、邱某明确的意思表示认定张某、王某1、邱某已经放弃继承并依据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”认定张某、王某1、邱某无须承担本案还款责任并无不当。此外，依据《担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”虽然二审法院对“自然人的保证”的定义的阐述有失当之处，但本案判决结果正确。中寅公司申请再审提出关于张某、王某、王某1、邱某应负担二审诉讼费的主张，不属于再审审查范围，中寅公司可依法另行主张。 综上，中寅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省中寅建设工程有限公司的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初53号原告：杨明才，男，汉族，1985年9月10日出生，大专文化，云南省永胜县人，工勤人员，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓，云南义合律师事务所律师。被告：永胜雷特生物工程有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇环城西路**。法定代表人：杨枝高，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘辉金，男，汉族，1990年11月1日出生，大学文化，云南省永胜县人，住永胜县。被告：杨枝高，男，白族，1960年2月23日出生，高中文化，云南省永胜县人，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：李任林，男，汉族，1980年2月25日出生，云南省永胜县人，住永胜县。原告杨明才与被告永胜雷特生物工程有限责任公司（以下简称：雷特公司）、杨枝高民间借贷纠纷一案，本院2019年1月6日立案受理后，依法组成合议庭。2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨明才及其委托诉讼代理人陈晓，被告雷特公司的委托诉讼代理人刘辉金，被告杨枝高的委托诉讼代理人李任林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款本金300000元，并给付自2016年3月25日起至2019年12月31日止的借款利息203550元。2020年1月1日以后的利息按月利率1.5%计算直至借款本金清偿之日止。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年3月25日，被告雷特公司以急需生产资金向原告借款，经双方协商后，双方于当日签订《借款协议》，协议约定：借款金额300000元，利息为月利率1.5%等其他内容。原告于《借款协议》签订当日向被告杨枝高个人账户转账300000元。原告出借借款后，多次向二被告索要本息未果。现原告认为，虽是被告雷特公司向原告借款，但借款是打入被告杨枝高的个人账户，借款归被告杨枝高使用，两被告债务存在混同，故二被告对借款应承担共同偿还责任。综上，原告为维护自己的合法权益，提出上述请求。被告雷特公司辩称，对借款的时间、借款金额、借款利息的约定均无异议，从借款之日至2019年12月25日的利息经公司财务计算，和原告计算的差不多。本案的借款人及借款实际使用人都是雷特公司，借款雷特公司用于日常经营了，故对原告要求雷特公司偿还借款本金及利息无异议。被告杨枝高辩称，一、对借款事实无异议，但被告杨枝高不是本笔借款的借款人及使用人，借款虽是转到被告杨枝高账户，但该卡一直由雷特公司的财务人员以公司名义使用。且雷特公司在收到借款之日后也向原告出具了借款协议及收据。二、将借款转到被告杨枝高账户的原因是因为款项转到公司账户不能提现。被告杨枝高只是借款的接受者，借款的实际使用人是雷特公司，故原告陈述借款由被告杨枝高家庭使用不是事实。两被告的债务也不存在混同。综上被告杨枝高对借款不应承担共同偿还责任。归纳原、被告的诉辩主张，双方主张争执焦点是：被告杨枝高是否应承担还款责任。为支持自己的主张，原告杨明才提交如下证据材料：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、借款协议原件、云南农信社账户交易明细原件各一份，拟证明借款事实、利息的约定情况，及原告已交付借款的事实。3、账户查询情况一份，拟证明借款300000元是打入被告杨枝高的个人账户的事实。经质证，被告雷特公司对原告提交的上述证据均无异议。被告杨枝高对证据1、2、3无异议，但对证据2的证明目的不认可，借款是打到杨枝高个人账户，但不能证明杨枝高就是借款人和使用人。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，予以采信，能证明被告雷特公司向原告借款300000元，该款转入公司法定代表人即被告杨枝高个人账户的事实。被告雷特公司、杨枝高未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年3月25日，被告雷特公司向原告借款300000元，双方签订了借款协议，借款协议约定：借款金额300000元，借款利息为月利率1.5%，借款协议还约定了其他内容。借款协议签订当日，原告向被告雷特公司的法定代表人即本案被告杨枝高个人账户转款300000元。借款出借后，被告雷特公司未支付过利息亦未偿还过本金。现原告认为，虽是被告雷特公司向原告借款，但借款是打入被告杨枝高的个人账户，两被告债务存在混同，故要求二被告承担共同偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提交的借款协议及借款转入被告杨枝高个人账户的事实，可以认定被告雷特公司向原告借款的事实。故原告要求被告雷特公司偿还借款的主张，符合法律规定，应予支持。关于被告杨枝高是否应承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款:“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责任人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，本院认为，借款系转入被告杨枝高个人账户，被告杨枝高有控制、支配借款的权利。其次，公司借款转入法定代表人个人账户的事实，亦表明法定代表人与公司之间财产界限不明，且二被告都未向本院提交任何证据证明借款的流向，故原告要求被告杨枝高共同承担还款责任，符合上述规定，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款月利率为1.5%，并不违反法律规定，原告要求按此利率计算利息，于法有据，予以支持。利息从2016年3月25日计算至2019年12月24日为202500元（300000元×1.5%×45个月）。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六之规定，判决如下：被告杨枝高、永胜雷特生物工程有限责任公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告杨明才借款本金300000元、利息202500元，本息合计为人民币502500元（利息已计算至2019年12月24日止，2019年12月25日起的利息按月利率1.5％给付至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8836元，减半收取4418元，由被告杨枝高、永胜雷特生物工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  陈正芳二〇二〇年二月二十五日审判员  李学才
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3474号之一原告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区智慧大道**华康大厦**。法定代表人：施海源，该公司董事长。委托诉讼代理人：金强，该公司法务。委托诉讼代理人：严金林，该公司项目经理。被告：镇江市丹徒区辛丰镇龙山村民委员会，住所，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村div>法定代表人朱剑锋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。原告江苏华飞建设集团有限公司诉被告镇江市丹徒区辛丰镇龙山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本案在审理过程中，需向龙山村民委员会原主任刘和平调查相关情况。经查，刘和平现在江宁监狱服刑。因新冠××疫情的影响，监狱系统暂时无法安排与服刑人员进行调查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年二月二十七日法官 助理  宋 清书 记 员  邬 兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执698号之五 申请执行人：罗友，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓成华，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗友与被执行人邓成华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15480号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人邓成华在深圳前海微众银行1000×××09账户内的存款人民币56330.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月十日 书记员  谢子傲
江苏省东台市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0981刑初449号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人李相虎，男，1981年8月2日出生，汉族，大专文化，经商，住四川省成都市高新区。曾因犯虚报注册资本罪，于2012年6月13日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，2012年12月5日刑满释放。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]398号起诉书指控被告人李相虎犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于其他不能抗拒的原因，暂不能审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年二月三日书 记 员  张 敏
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1081号之二 申请执行人：曾结连，女，汉族，1957年7月19日出生，住云浮市云安区。 被执行人：云浮市金星房地产有限公司,住云浮市云城区金山区新安路京都花园****。 关于申请执行人曾结连与被执行人云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的的（2019）粤53民终41号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认云浮市金星房地产有限公司向申请执行人曾结连支付以575960元为本金的逾期办证违约金，自2015年2月17日起、以年利率为6％计算。因云浮市金星房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾结连向本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，发现被执行人云浮市进行房地产有限公司名下有房产，故此依法对被执行人位于云浮市市区金山大道2号京都花园（A幢）首层4号商铺进行查封。但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年二月十三日 书记员  张金杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执698号之十七 申请执行人：罗友，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓成华，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗友与被执行人邓成华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15480号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人邓成华在广州银行股份有限公司东川支行28×××10账户内的存款人民币56330.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月十日 书记员  谢子傲
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢107号 谭大清： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初4413号判决书，于2020年2月12日立案受理谭大清申请执行成都市东仪汽车服务有限公司(曾东仪)劳务合同纠纷一案。执行标的5500元，执行费50元。执行中，本院已将5500元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执137号 周安琪、周晓东： 关于申请执行人周安琪与被执行人周晓东抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3533号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告周晓东在本判决发生法律效力之日起七日内支付从2011年7月至2018年9月止共86个月的抚养费47988元给原告周安琪；2018年10月之后至原告周安琪年满18周岁时止的抚养费，由被告周晓东于每年10月31日前按558元/月标准一次性支付当年的抚养费给原告周安琪。二、本案受理费300元、公告费260元，由被告周晓东承担。权利人周安琪于2020年01月02日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周晓东发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费729元。但被执行人未履行。2020年01月15日，被执行人周晓东向本院汇入执行款55973元至本院账户，该款扣除本案执行费729元，余款55244元（包含2011年7月-2019年9月共98个月抚养费、受理费300元、公告费260元）发放给申请执行人周安琪。本案案款全部执行到案。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0303执4113号申请执行人：吴祥鹏，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：李文仲，男，1988年5月27日出生，汉族，住贵州省。申请执行人吴祥鹏依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5088号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为18216元。本院于同日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人李文仲发出执行通知书、报告财产令。被执行人李文仲未向本院报告财产情况；申请执行人吴祥鹏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李文仲的财产情况，查明被执行人李文仲财产情况如下：本院依法扣划被执行人李文仲在财付通支付科技有限公司的存款5779.01元，该款项在扣除案件受理费138元、执行费173.24元后，剩余款项5467.77元由申请执行人吴祥鹏受偿。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人已向本院领取执行款5467.77元。截至2020年2月17日，被执行人尚欠申请执行人12748.23元。因被执行人李文仲在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李文仲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制其出境，并对其作出拘留决定。本院于2020年2月18日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中二〇二〇年二月十八日法官助理 王炯达代书记员 方瑶瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2830号之一 申请执行人惠州市惠阳区交通运输局，住址：广东省惠州市惠阳区。 负责人：何焕斌，局长。 委托代理人朱国华、王石禄，该局工作人员。 被执行人何容顺，男，汉族，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人惠州市惠阳区交通运输局与被执行人何容顺行政非诉执行一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审216号行政裁定书已经发生法律效力。生效裁定如下：1、准予执行申请执行人惠州市惠阳区交通运输局对被申请执行人何容顺作出的粤惠阳交罚[2018]06314号行政处罚决定的执行申请；2、执行费用350元由被执行人何容顺负担。权利人惠州市惠阳区交通运输局于2019年8月21日申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人何容顺发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2019年12月10日，本院依法传唤被执行人何容顺到庭。被执行人何容顺到庭后依法申报财产，称其现无固定工作，打散工，月收入不固定。家中尚有两个老人，三个小孩需要抚养。且名下没有财产，确无能力履行。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为：经查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年二月十八日 书记员  温家欣
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执35号 陈松明、黄**华： 陈松明与黄**华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计101271.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给陈松明。至此，陈松明向本院申请执行的（2020）粤5302执35号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1015号之四 申请执行人：梁明东，男，汉族，1966年5月16日出生，住茂名市茂**。 被执行人：广西田东县家嘉超市有限公司，住所地：广西田东县。 法定代表人：陈建明。 被执行人：李伟，男，汉族，1965年7月8日出生，住广西岑溪市。 被执行人：吴强，男，汉族，1972年6月16日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人梁明东与被执行人广西田东县家嘉超市有限公司、李伟、吴强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初3861号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人履行如下义务：一、偿还借款本金1417000元及支付该款的利息（从2017年1月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）给申请执行人梁明东。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费5300元及执行费16623元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁明东于2019年4月25日申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年4月25日向执行人广西田东县家嘉超市有限公司、李伟、吴强发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人广西田东县家嘉超市有限公司、李伟、吴强无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李伟名下有多处房产，因申请执行人梁明东与被执行人李伟于2020年1月9日达成和解协议，本案撤销对被执行人李伟的执行。 2、未查找到被执行人广西田东县家嘉超市有限公司、吴强有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人广西田东县家嘉超市有限公司、吴强居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人广西田东县家嘉超市有限公司、吴强有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人广西田东县家嘉超市有限公司的法定代表人陈建明、吴强发出限制消费令，并依法将被执行人广西田东县家嘉超市有限公司、吴强纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述已被查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1015号案件终结本次执行程序。 被执行人广西田东县家嘉超市有限公司、吴强负有继续向申请执行人梁明东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年二月十二日 书记员  黄文胜
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢35号之一申请执行人孙屹林，女，1971年11月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请执行人孙屹林申请执行被执行人黄丽香、唐文华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄丽香、唐文华履行（2017）赣0726民初410号民事判决书所确定的义务，但被执行人黄丽香、唐文华未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中发现被执行人唐文华与另案被执行人唐新民、安远县立强房地产开发有限责任公司协议抵偿有在安远县住宅及地下车库8个车位［住宅分别是：1＃2001房、1＃2002房、1＃2003房、1＃1902房、1＃1903房、1＃1802房、2＃2－1101房、2＃1－402房、2＃2－202，车位具体位置未定］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖另案被执行人唐新民、安远县立强房地产开发有限责任公司抵偿给本案被执行人唐文华的安远县欣山镇蔚景华城小区1#2001房、1#2002房、1#2003房、1#1902房、1#1903房、1#1802房、2#2－1101房、2#1－402房、2#2－202及8个蔚景华城地下车库车位。其中1#2001房、1#2002房、1#2003房、1#1902房、1#1903房、1#1802房、2#1－402房、2#2－202房各加挂一个蔚景华城地下车库车位同时拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年二月十九日书记员 谌 松
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初2855号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地:广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。被告：赵雨龙，男，1965年1月25日出生，台湾地区居民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告赵雨龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人蔡传鑫到庭参加诉讼，被告赵雨龙经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计人民币56665.61元，其中本金人民币35659.32元，零售利息人民币3470.65元、现金利息人民币9748.75元、滞纳金人民币7057.29元及杂费人民币729.6元（零售利息等计至2015年3月27日，滞纳金计至2014年7月29日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月27日，被告在原告处开设了一张中信银行信用卡，卡号为52×××85。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币56665.61元（截至2015年3月27日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身的合法利益，特依法起诉，望判如所请。被告赵雨龙未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。为证明自己的诉讼主张，原告中信银行向本院提交了如下证据：证据1.中信银行信用卡申请表、领用合约及身份证明复印件。证据2.交易流水。证据3.催收历史。证据4.余额构成表。上述证据经本院审慎核查，未发现疑点。被告赵雨龙经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据予以采信，在卷佐证。本院经审理查明，被告赵雨龙于2009年2月27日向原告中信银行申领中信银行万事达金卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》。申请表所附领用合约约定适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理；申领人及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。该领用合约所附的收费标准规定：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或美元1元。滞纳金：按每期最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费30元人民币或30港币或3美元。预借现金手续费：按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分按5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。原告中信银行经审批同意给予被告赵雨龙办理信用卡，卡号为：52×××85，账号：52×××43。被告赵雨龙开通并使用该信用卡进行消费，但未依约还款。现被告赵雨龙欠款共计人民币56665.61元，具体情况如下：本金人民币35659.32元，零售利息人民币3470.65元、现金利息人民币9748.75元、滞纳金人民币7057.29元及杂费人民币729.6元（零售利息等计至2015年3月27日，滞纳金计至2014年7月29日）。原告中信银行经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告赵雨龙系台湾地区居民，本案为涉台信用卡纠纷案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案所涉的申请表中约定“本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行的有关规定以及国家外汇管理有关规定”，因此，本案应适用中华人民共和国大陆法律作为解决信用卡纠纷的准据法。被告赵雨龙作为信用卡申领人向原告中信银行申领信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。被告赵雨龙持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。原告中信银行诉请被告赵雨龙偿还信用卡欠款本金利息及相关费用，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。被告赵雨龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雨龙应于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还拖欠的信用卡本金、利息及其它费用等共计人民币56665.61元。如果被告赵雨龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1217元、公告费人民币300元均由被告赵雨龙负担。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司信用卡中心可在判决书送达之日起十五日内，被告赵雨龙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  余长勇二〇二〇年二月十四日法官助理孙广一书记员李明琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8707号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈新，男，1980年3月13日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告宁波银行股份有限公司与被告陈新借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 唐 娜审判员 肖 汉二〇二〇年二月二十七日书记员 黎小田
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初75号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人张然忠，男，1971年12月21日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月8日被该局取保候审。2020年2月24日由本院决定取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人张然忠犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人张然忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年9月29日16时许，被告人张然忠因涉嫌酒后驾驶普遍二轮摩托车上道路行驶的交通违法行为被公安机关查获。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为190.0mg/100ml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，公诉机关认为被告人张然忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张然忠自愿认罪认罚，提请本院依法判处。 被告人张然忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2019年9月29日16时许，被告人张然忠酒后无证驾驶普通二轮摩托车由其位于宋店乡八里村新建组的家中行驶至八里村××组大塘埂时被出警民警查获。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为190.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无前科证明、抓获经过、当事人血样登记表等书证，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚［2019］毒鉴2494号司法鉴定意见书，证人张某、王某1、王某2的证言等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人张然忠违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人张然忠自到案后如实供述其犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张然忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郝祥森 二〇二〇年二月二十七日 书记员  马 珂 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8713号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：秦银海，男，1986年3月13日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告宁波银行股份有限公司与被告秦银海借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 唐 娜审判员 肖 汉二〇二〇年二月二十七日书记员 黎小田
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1697号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该行行长。被执行人：李小飞，男，汉族，1987年01月02日出生，重庆市垫江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与李小飞银行卡纠纷一案中，于2020年6月15日(2020)渝0104民初669号民事判决书：一、被告李小飞于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金8728.43元、取现手续费237.63元、利息522.66元（截止2020年2月17日）、逾期还款违约金505.13元（截止2020年2月17日）；二、被告李小飞于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行从2020年2月18日起至全部欠款结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，利息以尚欠借款本金为基数按日利率万分之五计算，复利以应还未还利息为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算；三、被告李小飞于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元。本案在执行过程中，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年二月二十日书记员  赵佳杰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执163号高明富、阚明：高明富与阚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初567号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复5号 复议申请人（原审异议人）：刘福元，男，1966年3月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人：张宝印，男，1963年10月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：池海鳌，男，1973年3月13日出生，满族，住承德市双滦区。 复议申请人不服承德市双滦区人民法院（2019）冀0803执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进 行审查，现已审查终结。 原审法院查明：原告张宝印与被告池海鳌租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）双滦民初字第1842号民事调解书，并于同日向双方当事人送达，该民事调解书已于当日发生法律效力。原告张宝印在法定期限内向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2015年6月18日以（2015）双滦执字第263号执行裁定书，依法查封了池海鳌妻子田玉茹名下的位于承德市双滦区房屋一处。依据申请执行人的申请，本院依法对上述房产进行了评估，评估价值942600.00元。本院于2017年9月20日裁定以拍卖保留阶942600.00元对上述房产进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。本院于2018年3月8日裁定在第一次拍卖保留阶942600.00元基础上降价10%，即以拍卖保留价848340.00元对上述房产进行了第二次拍卖，因无人竞买而再次流拍。申请执行人请求以上述房产的二次拍卖保留价848340.00元为抵偿价格，抵偿被执行人对其所负的债务，差价部分由申请执行人返还田玉茹。本院于2018年6月19日作出（2017）冀0803执恢5之四号执行裁定书，裁定被执行人池海鳌及第三人田玉茹将登记在田玉茹名下的前述房产交付申请执行人以抵偿池海鳌所负债务261378.00元，被执行人池海鳌及第三人田玉茹应自收到该裁定书之日起3日内将上述房产交付给申请执行人张宝印，上述房屋所有权自该裁定书送达申请执行人时转移，申请执行人张宝印代第三人田玉茹向抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行偿还债务人民币388333.57元，向第三人田玉茹给付房产差价人民币198627.93元。该裁定书送达双方当事人后至2018年9月29日已全部履行完毕。2018年8月17日上述房产过户至申请执行人张宝印名下。至此本院作出的（2014）双滦民初字第1842号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。2018年10月6日本院（2017）冀0803执恢5号执行案件予以结案。 刘福元于2019年9月19日向本院提出执行异议申请，认为池海鳌、田玉茹于2015年10月10日与异议人签订协议以涉案房产抵顶所欠异议人工程款730000.00元，并将房屋钥匙交付异议人，异议人对该房屋已实际占有，异议人无过错。应将该房产返还异议人，并过户到异议人名下。 原审法院认为，异议人提出执行异议应在执行程序终结之前提出，张宝印与池海鳌租赁合同纠纷一案的执行程序已因全部履行完毕而于2018年10月6日终结，且涉案房产已过户至张宝印名下。故刘福元要求返还房产并过户至其名下的执行异议不符合执行异议受理的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对刘福元提出的执行异议申请，本院不予受理。 复议申请人向本院申请复议称，请求事项：请求撤销承德市双滦区人民法院作出的(2019)冀0803执异41号裁定书。裁定对复议申请人的执行异议予以立案，并支持复议申请人的执行异议请求。 事实与理由：1、双滦法院认为复议申请人没在执行程序终结之前提出异议申请，没有事实和法律根据。申请执行人张宝印（已去世）、李秀杰与被执行人池海鳌、田玉茹发生债权债务纠纷，欠款19万元，申请执行人遂向人民法院提起诉讼，并提出了对涉案房屋进行了保全，但是此时该房屋在此之前已经早就被被执行人池海鳌、田玉茹抵顶工程款交给了复议申请人，并且实际入住。在2016年2月26日，双滦区人民法院执行法官温玉生对复议申请人进行了通知，并对复议申请人做了笔录，复议申请做完笔录后，据此就向双滦法院提出了执行异议申请，但是复议申请人多次找到双滦区法院要求给予答复，最终并没有对此给复议申请人做出任何答复，以至于使复议申请人失去了进行法律救济的途径。直到2019年9月19日，申请执行人要求复议申请人腾房子，复议申请人再次找到法院，应法院的要求，申请人再次提出执行异议申请，在2019年9月24日双滦区法院作出了(2019)冀0803执异41号裁定书。因此说复议申请人并不是在执行程序终结之前提出的，而是在执行过程中就已经提出过，但是因为双滦法院并没有对此做出任何答复，才出现的本案现在的状况。2、双滦法院明知道此房有争议，并且在复议申请人提出异议的情况下，抛开事实和法律，擅自、强行此房屋进行评估拍卖，并且过户到申请执行人名下。制造本案的冤假错案根本原因是在被执行人池海鳌、田玉茹（其在法院虚假陈述是赠予异议人的房屋）勾结下共同造成的。被执行人池海鳌、田玉茹只欠张宝印（已死）、李秀杰19万元，却将价值一百多万的房屋过户到其名下，并将购房款除了偿还银行一部分外，全部交给了被执行人池海鳌、田玉茹，继而达到其逃避债务、转移财产的目的。3、本案存在主观的恶意行为，经过调查被执行人除了已经抵顶给复议申请人的涉案房屋外，还有其他的底商和房屋，但是法院却不对其它财产采取措施，而是对已经属于复议申请人的财产强行评估、拍卖，结合其他事实，这就是被执行人与申请执行人内外勾结，串通法院，故意侵占复议申请人财产的恶性案件。综上所述，双滦区人民法院作出的(2019)冀0803执异41号裁定书没有事实和法律依据。故望上级复议机关查清事实，依法作出合法裁定，支持复议申请人的异议申请，以维护复议申请人的合法权益。 本院认为，复议申请人刘福元于2019年9月19日向承德市双滦区人民法院提出执行异议称“在2016年2月26日，承德市双滦区人民法院执行法官温玉生对异议人所做的执行笔录已经证实，异议人据此也向承德市双滦区人民法院提出了执行异议申请，但是多次找到该院并未对此给异议人做出任何答复，以至于使异议人失去了进行法律救济的途径”。本案中，承德市双滦区人民法院对刘福元提出的上述异议理由未进行审查，即以“异议人提出执行异议应在执行程序终结之前提出，张宝印与池海鳌租赁合同纠纷一案的执行程序已因全部履行完毕而于2018年10月6日终结，且涉案房产已过户至张宝印名下”为由，裁定对刘福元提出的执行异议申请不予受理，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销承德市双滦区人民法院（2019）冀0803执异41号执行裁定； 二、指令承德市双滦区人民法院对刘福元提出的执行异议立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李亚平 审 判 员 李国臣 审 判 员 廉立伟 二〇二〇年二月五日 法官助理 陈 述 书 记 员 谢 峥
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢95号 张鑫： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初4412号判决书，于2020年2月12日立案受理张鑫申请执行成都市东仪汽车服务有限公司(曾东仪)劳务合同纠纷一案。执行标的2300元，执行费50元。执行中，本院已将2300元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8711号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘秀丽，女，1967年8月6日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告宁波银行股份有限公司与被告刘秀丽借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 唐 娜审判员 肖 汉二〇二〇年二月二十七日书记员 黎小田
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执6号 申请执行人：肇庆市新龙城房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州七路****，统一社会信用代码914412006886411396。 被执行人：封伯军，男，1983年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区之一。 被执行人：曾碧环，女，1989年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人肇庆市新龙城房地产开发有限公司与被执行人封伯军、曾碧环商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人肇庆市新龙城房地产开发有限公司向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人肇庆市新龙城房地产开发有限公司的撤销申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年二月十八日 书记员 陈智彬
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执170号 刘志钊、欧木带、廖法强： 刘志钊与欧木带、廖法强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计217508.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给刘志钊。至此，刘志钊向本院申请执行的（2020）粤5302执170号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢106号 廖登伟： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初4415号判决书，于2020年2月12日立案受理廖登伟申请执行成都市东仪汽车服务有限公司(曾东仪)劳务合同纠纷一案。执行标的6400元，执行费50元。执行中，本院已将6400元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4018号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：崔苗苗，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一慧，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：倪朝振，男，1994年1月15日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告广州京信小额贷款有限公司与被告倪朝振借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告广州京信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州京信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 唐 娜审判员 肖 汉二〇二〇年二月十一日书记员 黎小田
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执698号之九 申请执行人：罗友，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓成华，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗友与被执行人邓成华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15480号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人邓成华在中国建设银行股份有限公司珠海市分行6217003090010851998_156_1账户内的存款人民币56330.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月十日 书记员  谢子傲
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢100号 梁涛： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初4414号判决书，于2020年2月12日立案受理梁涛申请执行成都市东仪汽车服务有限公司(曾东仪)劳务合同纠纷一案。执行标的2300元，执行费50元。执行中，本院已将2300元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执698号之十五 申请执行人：罗友，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓成华，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗友与被执行人邓成华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15480号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人邓成华在中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行62×××12账户内的存款人民币56330.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月十日 书记员  谢子傲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19224号原告：深圳市罗湖区住房和建设局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075418892。负责人：马晓东，局长。委托诉讼代理人：周环，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201810074661。委托诉讼代理人：方锤，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201410015574。被告：林淑贞，女，汉族，1953年11月26日出生，户籍地址广东省惠来县，被告：杨秀妹，女，汉族，1982年7月18日出生，户籍地址广东省惠来县，被告：深圳市罗湖区斌斌斌商店，住所地，住所地深圳市罗湖区中兴路**会信用代码92440300MA5JKQ5J0B。经营者：陈小燕。被告：唐松青，男，汉族，1953年7月18日出生，户籍地址广东省惠来县，被告：唐俊杰，男，汉族，1981年4月18日出生，户籍地址广东省惠来县，委托诉讼代理人：潘春明，广东一言律师事务所律师，执业证号14403199310628039。委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201711531873。原告深圳市罗湖区住房和建设局与被告林淑贞、杨秀妹、深圳市罗湖区斌斌斌商店、唐松青、唐俊杰返还原物纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区住房和建设局委托诉讼代理人周环、方锤，被告唐俊杰委托诉讼代理人易乐笛到庭参加了诉讼，被告林淑贞、杨秀妹、深圳市罗湖区斌斌斌商店、唐松青经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退深圳市罗湖区中兴路172号房屋并返还给原告;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗湖区中兴路172号房（以下简称涉案房屋）为罗湖区公共保障性住房，原告为罗湖区公共保障性住房主管负责单位。原承租人陈来香（身份证号码：）提出申请，并经相关部门按照申请之时相关政策规定审批，原承租人陈来香当时符合承租区保障性住房条件。原承租人陈来香与区相关政府部门于2001年5月30日签订最后一份保障性住房租赁合同承租上述涉案房屋，租赁期限为一年七个月，自2001年6月1日至2002年12月31日止。然在原告日常管理过程之中，经调查核实确认实际使用人为被告，原承租人陈来香存在转租行为。已经严重违反区公共保障性住房的相关政策及合同约定，原承租人陈来香已不符合承租保障性住房之基础条件，而且租赁期限早已届满，经责令退房，原承租人陈来香拒不返还涉案房屋。2018年6月13日，原告再次致函原承租人陈来香妻子江福英通知解除租赁关系，责令其限期腾退房屋。经查原承租人妻子江福英已于2018年7月22日死亡，然而被告人至今未腾房。仍然非法占有、使用涉案房屋，其违法行为持续至今。被告人的上述违法行为严重侵犯了原告的合法权益，已构成侵占。为维护保障性住房的管理秩序及社会公义，将保障性住房分配给真正符合相关条件的社会保障群体，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实并予以支持原告的上述全部诉讼请求。被告林淑贞、杨秀妹、深圳市罗湖区斌斌斌商店、唐松青未到庭应诉答辩。被告唐俊杰答辩称，被告并没有使用原告所称的涉案房屋，被告也已经当庭提供了三份证据，三份证据中显示被告的居住房屋以及原告起诉的中兴路168号、172号使用该房产的均不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、位于深圳市罗湖区中兴路168、170、172号房产的产权人为原告（原罗湖区住宅局）。2001年5月30日，原告与案外人陈来香签订《罗湖区住宅局房屋租赁合同》，原告将涉案房产二房一厅，建筑面积66.29平方米，出租给陈来香做居住用途使用，租赁期为2001年6月1日至2002年12月31日止，月租金为人民币584元；陈来香须于每月10日前向罗湖区房产管理所缴纳租金，过期每日按拖欠金额的1%加收滞纳金；陈来香欠租超过一个月，原告有权采取停水停电措施，若连续欠租达两个月，原告有权终止合同，并采取措施强制清房；陈来香签订合同时应缴纳按金，按金（三个月租金）为1824.60元；合同期满，如陈来香符合条件续租，则须在合同到期前二个月内提出书面续租申请，并办理续租手续，否则，合同到期原告有权收回房屋，另作安排。合同期满后，双方再未签订任何书面的租赁合同。案外人江福英是陈来香的妻子与其同住。江福英在2018年7月22日死亡，陈来香在江福英之前已经死亡。二、2018年6月29日，原告委托深圳市罗湖区住房保障事务中心向案外人江福英发出《周转住房限期退房通知书》，称双方的房屋租赁关系自2018年7月7日起终止，要求江福英于2018年7月20日前腾空上述房屋，交齐各种费用，完成退房手续。江福英未按照上述时间内腾空交还房屋。原告提交了其在2019年7月5日向罗湖区东门街道社区网格管理中心调取的内地居民采集表显示，被告林淑贞、杨秀妹、唐松青、唐俊杰实际居住在涉案的中兴路172号房屋内。被告唐俊杰提交的房屋租赁凭证显示，涉案的中兴路172号承租人为陈小燕；原告提交的个体工商户营业执照显示被告深圳市罗湖区斌斌斌商店的登记经营场所为中兴路172号，经营者为陈小燕。被告唐俊杰虽然提供了其承租罗湖区湖贝西坊31号101、翠园南街79号504、湖贝新村××号的房屋租赁凭证，并且否认其居住在涉案房屋内，其声称在东门街道社区网格管理中心的查询结果与原告提交的结果不一致，被告唐俊杰提供的2019年12月20日东门街道办事处湖贝社区工作站的内地居民采集表显示，唐俊杰在湖贝新村××号居住的首次录入时间为2019年7月8日，其并没有提交东门街道社区网格管理中心的查询结果，对此，被告唐俊杰应当不利的法律后果。本院认为，本案属于返还原物纠纷。本案的焦点为：被告是否占用、使用了涉案房产？是否有义务返还涉案的房产给原告？原告为证明涉案房产为被告占有使用，提交了其向罗湖区东门街道社区网格管理中心调取的内地居民采集表，该表显示被告林淑贞、杨秀妹、唐松青、唐俊杰实际居住在涉案的中兴路172号房屋内；根据原告提交的个体工商户营业执照显示被告深圳市罗湖区斌斌斌商店的登记经营场所为中兴路172号，经营者为陈小燕，原告至今没有收回房产，故原告请求五被告腾退并交还涉案房产的诉求，理由充分，本院予以支持。被告唐俊杰虽然否认其占有、使用涉案房屋，但其提供证据材料无法证明自己的主张，其对此应承担不利的法律后果，故唐俊杰的答辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林淑贞、杨秀妹、深圳市罗湖区斌斌斌商店、唐松青、唐俊杰应在本判决生效之日起十五日内腾退深圳市罗湖区中兴路172号房产，并将该房产交还给原告深圳市罗湖区住房和建设局。案件受理费人民币100元，公告费人民币550元，由五被告负担，以上费用原告已经预交，五被告应在本判决生效之日起十五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇二〇年二月十三日孙莹书记员周洋洋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐执字第431-7号申请执行人：王少中，男，1972年2月12日生，汉族，住齐河县。被执行人：马强，男，1963年9月12日生，汉族，住齐河县城区。被执行人：路战华，女，1963年10月5日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年11月10日作出的（2013）齐焦民初字第1338号民事调解书，向被执行人马强、路战华发出执行通知书，责令被执行人马强、路战华自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人马强、路战华至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路战华的银行存款80000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇二〇年二月四日书记员  刘子健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执698号之十三 申请执行人：罗友，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓成华，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗友与被执行人邓成华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15480号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人邓成华在中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡中心62×××66账户内的存款人民币56330.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月十日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执698号之二 申请执行人：罗友，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓成华，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗友与被执行人邓成华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15480号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人邓成华在光大银行珠海分行38×××74账户内的存款人民币56330.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月十日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执698号之三 申请执行人：罗友，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓成华，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗友与被执行人邓成华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15480号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人邓成华在交通银行珠海东风支行40×××04账户内的存款人民币56330.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月十日 书记员  谢子傲
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0303执4026号申请执行人：温州经济技术开发区天河赵宝模具加工厂，住所地：温州经济技术开发区天河街道金益村金凤东路**后****，组织机构代码：MA2C3WDM8。经营者：冯赵宝，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖北省通山县。被执行人：林寅东，男，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人温州经济技术开发区天河赵宝模具加工厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5618号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为20000元及利息（利息从2018年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿完毕之日）。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人林寅东发出执行通知书、报告财产令。被执行人林寅东未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区天河赵宝模具加工厂未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林寅东的财产情况，查明被执行人林寅东财产情况如下：被执行人林寅东名下三友牌摩托车一辆（号牌：浙ＣＭ××**），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年2月19日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息（利息从2018年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿完毕之日），也未缴纳案件诉讼费150元、执行费200元。因被执行人林寅东在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林寅东发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制其出境，并对其作出拘留决定。本院于2020年2月19日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中二〇二〇年二月二十日法官助理 王炯达代书记员 方瑶瑶
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢105号 马玉： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初4419号判决书，于2020年2月12日立案受理马玉申请执行成都市东仪汽车服务有限公司(曾东仪)劳务合同纠纷一案。执行标的21301元，执行费220元。执行中，本院已将21301元案款全部划至申请执行人账户，执行费220元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢56号 深圳市染化实业发展有限公司、肇庆市佳荣针织染整有限公司： 关于申请执行执行人深圳市染化实业发展有限公司与被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司买卖合同纠纷一案，恢复执行期间，双方达成和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2017）粤1202执258号案件和（2020）粤1202执恢56号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局四组罗延平、蒋伟芳联系，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，联系电话：0758-275****。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初255号原告：龚乐春，男，1962年6月16日出生，汉族，住安远县。被告：魏武红，男，1975年2月3日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告龚乐春诉被告魏武红民间借贷纠纷一案中，原告龚乐春于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚乐春在诉讼过程中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚乐春撤回起诉。案件受理费835元,减半收取计418元,由原告龚乐春负担。审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年二月二十八日代理书记员  李魁鹏
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执714号 中国工商银行股份有限公司云浮分行、梁兆龙、李小云、恒大地产集团云浮有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人梁兆龙、李小云、恒大地产集团云浮有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人梁兆龙、李小云、恒大地产集团云浮有限公司已履行完毕（2017）粤5302民初1366号民事判决书规定的法律义务。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行向本院申请执行的（2018）粤5302执714号执行案件一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1961号原告：王凤姿，女，汉族，1951年5月29日出生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市东安区，被告：陈树森，男，1953年12月21日出生，香港特别行政区居民，本院于2019年4月10日受理原告王凤姿与被告陈树森民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员余长勇独任审理，公开开庭进行了审理，王凤姿到庭参加了诉讼，陈树森经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。王凤姿提出以下诉讼请求：1．判决陈树森归还人民币（币种下同）7000元；2.判决陈树森支付三年的欠款利息5000元；3.判决陈树森赔偿王凤姿近三年因寻找陈树森所产生的交通费、误工费20000元；4.判决陈树森承担诉讼费。事实与理由：2016年5月22日陈树森来到王凤姿家里，称其妻张萍因在香港跑水货被关在西丽的看守所，欲借2万元救急。因过去王凤姿和张萍是保险公司的同事且仅见过陈一两次，双方并不了解和熟悉，而且当时也的确拿不出两万元，便拒绝了。但陈树森坚持不走。无奈之下，王凤姿当时便借给了陈树森7000元，由陈树森出具了6000元的欠条，其余1000元急忙中没有打欠条。陈树森借钱时答应第二天归还，但之后便消失了。王凤姿在这几年去了香港几次，但一直无法找到他。陈树森未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。王凤姿在本案审理过程中提供的借据有原件，陈树森未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，故本院对该借据予以采信。根据原告提供的证据，以及陈树森不到庭应诉，不对王凤姿的主张进行抗辩的事实，就相关借款的事实，本院采信王凤姿的主张，认定陈树森于2016年5月22日向王凤姿借款人民币7000元，但只出具了6000元的借据，且口头承诺次日还款。本院认为：陈树森系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。本案王凤姿所在地、借款发生地均在中华人民共和国内地，本院按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。陈树森向王凤姿借款，应当按照约定的期限归还借款。王凤姿要求陈树森偿还借款本金7000元有理，本院予以支持。双方在借据中未约定利息，视为在借款期限内无须支付利息，但陈树森应支付逾期还款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案双方未约定逾期还款的利息，王凤姿主张的利息计算方式过高，本院依法调整为按年利率6%的标准，自2016年5月24日计至付清之日止。王凤姿主张交通费、误工损失费2万元，但未提供相应证据对于是否发生误工以及误工的具体损失、是否产生交通费以及交通费的具体金额等内容加以证实，故对于该请求本院不予支持。陈树森不到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树森应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王凤姿借款本金人民币7000元及利息，利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2016年5月24日计至全部借款付清之日止；二、驳回原告王凤姿的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币600元，由原告负担550元，陈树森负担50元。公告费人民币500元，由陈树森负担。如不服本判决，陈树森可在判决书送达之日起三十日内，王凤姿可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  余长勇二〇二〇年二月十七日法官助理孙广一书记员杜凤英
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1813号原告：吴现南，男，1963年7月8日出生，汉族，住广东省连平县***********县城机关瀚翔居502房。委托诉讼代理人：许秀映，女，翁源县龙仙法律服务所基层法律服务工作者。被告：吴某1，男，1960年5月5日出生，汉族，住广东省翁源县********************。原告吴现南与被告吴某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月11日公开开庭审理了本案。原告吴现南、原告的委托诉讼代理人许秀映到庭参加了诉讼，被告吴某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴现南向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告所借款项人民币贰拾贰万零伍佰元（￥220500.00元）整，并从2019年10月1日起按年利率6%计付利息，直到判决确定的履行日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定加倍支付延迟履行期间的债务利息直到付清借款时止。2、判决本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告吴现南变更第一项诉讼请求中的利息为从起诉之日起按年利率6%计付逾期占用资金的利息。事实和理由：2012年至2013年间，被告因生意资金周转所需，分几次向原告借款人民币共计贰拾贰万柒仟元（￥227000.00元）整，被告出具一张《欠条》给原告。2018年9月25日，被告亲笔写了一张转《借条》给原告，并将原来出具给原告的《欠条》作废。《借条》约定“借条.今借到吴现南人民币贰拾贰万柒仟（227000元）注.2012年至2013年向吴现南借的至今未向吴现南归还所借款.该借条是转借条.借款人：吴某1.2018年9月25日”（具体内容详见《借条》）。后来，原告不断向被告催促还款，被告仅于2019年9月12日委托其儿子偿还6500元给原告，至今为止仍欠原告借款220500.00元。被告的行为严重违背了诚实守信的原则，给原告造成诸多不便和损失。据此，为维护原告的权益，依据《民法通则》第88条、第108条、《民法总则》第176条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条等法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如原告所请。原告吴现南围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：一、借条，证明：1是本案中原、被告是民间借贷关系；2是2012年至2013年，被告于2018年9月25日出具一张转《借条》给原告，2019年9月12日偿还6500元，至今尚欠原告220500元。二、户籍证明，证明被告的身份情况。被告吴某1在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。庭审时本院组织原告进行了举证。本院认证如下：1、借条，证明被告向原告借款等事实。2、户籍证明，证明被告的身份情况。本院认为，本院已依法将以上证据向被告吴某1送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴现南与被告吴某1曾是同一村民小组人。被告吴某1于2012年8月27日以生意资金周转所需为由向原告借款150000元，后于2013年春节前又以过节需要资金为由向原告借款50000元，后又于2013年8月27日向原告借款27000元，被告向原告借款共计227000元。2018年9月25日，被告吴某1出具一张内容为“借条，今借到吴现南人民币贰拾贰万柒仟（227000元）注.2012年至2013年向吴现南借的至今未向吴现南归还所借款。该借条系转借条。借款人：吴某1，2018年9月25日”的《借条》给原告吴现南。2019年9月12日，被告吴某1的儿子向原告偿还借款6500元，余款一直未偿还。原告在多次催收未果的情况下便诉至本院，请求判令如其上述诉求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告吴现南与被告吴某1之间的债权债务关系明确，有《借条》等为凭，合法有效，依法应受保护。原、被告对借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求其清偿借款本金220500元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。至于原告要求被告“支付利息”的诉求，对此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告在借条中虽未约定借期内利率和逾期利率，但在庭审时原告明确：要求被告按照年利率6%支付的利息是资金占用期间的，其所诉请求，于法有据，故本院予以支持。被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴某1在本判决发生法律效力后10日内向原告吴现南清偿借款本金220500元及利息（利息自2019年10月16日起按实欠本金220500元按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607.5元由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 继人民陪审员  杨建平人民陪审员  高玉萍二〇二〇年二月十三日法官 助理  梁 瑜书 记 员  郭 涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执698号之十二 申请执行人：罗友，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓成华，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗友与被执行人邓成华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15480号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人邓成华在中国农业银行股份有限公司珠海夏湾支行44×××20账户内的存款人民币56330.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月十日 书记员  谢子傲
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1079号之二 申请执行人：谢寿烨,男性,1983年2月17日出生,汉族,住广西平南县。 申请执行人：黄醒梅,女性,1982年10月8日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人：云浮市金星房地产有限公司,住云浮市云城区金山区新安路京都花园****。 关于申请执行人谢寿烨、黄醒梅与被执行人云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的的（2019）粤53民终42号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认云浮市金星房地产有限公司向申请执行人谢寿烨、黄醒梅支付568690元本金及其自2014年11月22日起、以年利率为6％计算的逾期办证违约金；支付本金197000元及其自2016年4月23日起、按年利率6％计算的逾期办证违约金。因云浮市金星房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，谢寿烨、黄醒梅向本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年二月十三日 书记员  张金杰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1690号原告：杨焕荣，男，1973年12月19日出生，汉族，住汕头市金平区***********************。委托诉讼代理人：李创源，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚璇璇，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：林楚思，男，1982年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区**************之3。原告杨焕荣与被告林楚思民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕荣的诉讼代理人李创源到庭参加诉讼。被告林楚思经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨焕荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金460000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以本金460000元为基数，按月利率2%的标准，自原告起诉之日起计算至被告实际清偿借款本息之日止）；3.请求判令被告向原告支付律师费11000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要多次向原告借款，原告分别通过银行转账、现金支付的形式支付给被告。后双方在对账时重新确认后分别于2018年10月20日、22日、11月3日、15日、18日、20日、30、12月10日、16日签订了《借款合同》，合计九份，借款本金合计460000元，约定借款利率为月利率3%。现借款期限已过，但被告拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告林楚思经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林楚思自2017年开始多次向原告杨焕荣借款，约定借款月利率3%，但借款期限没有具体约定，原告分别通过现金及银行转账形式交付借款。借款交付后，被告付还原告部分借款本息，双方于2018年12月26日签订多份《借款合同》对前借款重新进行确认：落款时间分别为2018年10月20日、2018年10月22日、2018年11月3日、2018年11月15日、2018年11月18日、2018年11月20日、2018年11月30日、2018年12月10日、2018年12月16日；借款金额分别为40000元、50000元、40000元、80000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计金额460000元；借款月利率均为3%；借款期限均为6个月；均约定被告应承担原告追索借款本息及由此产生的包括律师费等在内相关费用的违约责任；再由被告分别在各《借款合同》下方的《收款收据》的收款人处签名确认收到上述借款。此后，被告零散付还原告部分利息共计84400元。借款期限届满后，被告林楚思未依约完全履行还款义务，原告遂于2019年8月27日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，原告为本次诉讼支出了律师费用11000元。本院认为，原告杨焕荣主张与被告林楚思存在借贷关系，有双方签订的《借款合同》及被告签名确认收到借款的《收款收据》佐证，该债权凭证系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务已构成违约，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告所一并主张的自起诉之日起的借款利息和为实现债权所支出的律师费用应按年利率24%计算。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告林楚思应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨焕荣借款460000元以及该款自2019年8月27日起至借款还清之日止的借款利息和为实现债权所支出的其他费用按年利率24%计算。二、驳回原告杨焕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8366元，由被告林楚思负担。被告林楚思负担的受理费已由原告预交，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费8366元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费8366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  吴美虹人民陪审员  杨晓梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王小圆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执698号之四 申请执行人：罗友，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓成华，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗友与被执行人邓成华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15480号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人邓成华在深圳前海微众银行9999×××75账户内的存款人民币56330.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年二月十日 书记员  谢子傲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）漳州市芗城区城市管理行政执法局，住所地福建省漳州市芗城区延安北路****。 法定代表人谢武，局长。 委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。 委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩龙河，男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州市芗城区城市管理行政执法局（以下简称芗城区执法局）因韩龙河诉其城建行政强制一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行终151号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 芗城区执法局向本院提起再审申请称，被申请人提供的视频资料，并不能证实“身穿黑色衣服戴头盔的人员”就是再申请人的执法人员，二审法院在适用证据、法律上均存在严重错误，导致判决的错误与不公。因此，请求依法再审，撤销一、二审判决，支持申请人的一、二审诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被申请人诉申请人对其所有的漳州市芗城区××路××段××广场××幢××室房屋露台景观建筑的木质材料进行拆卸和搬迁行为违法，并向法院提供了初步证据（视频资料），经一、二审审查查明，涉案房屋露台景观建筑物的木质材料进行拆卸和搬迁是现场多名身着黑色上衣、戴头盔的人员行使的，虽无法证明这些案涉拆除现场人员是申请人的执法人员，但申请人有四名以上的执法人员在案涉拆除现场。由于被诉行为属事实行为，申请人主张涉案房屋露台景观建筑物系韩龙河自行委托他人拆除，其执法人员到场是行使维持秩序、监督拆除的行为。依据上述法律规定，作为执法者的申请人应对其主张负有举证责任，即提供现场监督笔录、韩龙河委托他人拆除的证据材料等证明其主张的相关证据材料，否则申请人就要承担举证不能的法律后果，即申请人不能证明到场执法人员在案涉拆除现场系行使维持秩序、监督拆除的行为，则依法应当认定申请人行使了对漳州市芗城区××路××段××广场××幢××室房屋露台景观建筑的木质材料进行拆卸和搬迁的行为。故原一、二审在申请人未提供证据证明其执法人员到场是行使维持秩序、监督拆除行为的情况下，依法确认申请人于2017年10月27日强制拆除韩龙河址在漳州市芗城区××路××段××广场××幢××室房屋露台搭建的建筑物行为违法，并无不当。 综上，申请人芗城区执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回漳州市芗城区城市管理行政执法局的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年二月八日 书 记 员  林 珊 附：本裁定引用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢94号 何秀芳： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初3374号判决书，于2020年2月12日立案受理何秀芳申请执行成都市东仪汽车服务有限公司(曾东仪)劳务合同纠纷一案。执行标的7698元，执行费50元。执行中，本院已将7698元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢222号之一 申请执行人：钟应强，男，1977年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：甘华斌，男，1969年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：谢日红，女，1973年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市天宁北路**之一发展广场第**E05卡。组织机构代码77690005-7。 法定代表人：甘华斌。 被执行人：肇庆市富士房地产有限公司，住，住所地广东省肇庆市高要区白土镇新圩镇高峰路**织机构代码57646994-4。 法定代表人：甘华斌。 关于申请执行人钟应强与被执行人甘华斌、谢日红、肇庆市富士房地产有限公司、肇庆市新恒盛房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院（2015）肇端法民三初字第115号民事判决书确定的法律义务，本院依法向其送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，逾期均未履行。本院通过网络执行查控系统及车辆、国土、车辆管理等部门查询，依法对原属甘华斌名下的粤Ｈ×××××号牌奔驰小轿车进行查封、扣押，并通过淘宝网司法拍卖网络平台对该车辆进行公开拍卖，所得价款为人民币174856元。在优先支付各项费用，包括有网络服务费1398.85元，申请执行人钟应强垫付的评估费2100元、车辆保管费16500元以及扣除本案部分执行费2522元后，尚余执行款152335.15元执行款已划付给该车的抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。现上述被执行人名下暂无其他适宜财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人钟应强，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，申请执行人仅受偿部分执行款，又发现被执行人暂无其他适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志鹏 审判员  陈俊捷 审判员  郭 锦 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴梓维
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初252号申请人：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地扬中市前进南路**。法定代表人：蒋爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强，江苏江成律师事务所律师。被申请人：江苏兆诚置业有限公司，，住所地镇江市丹徒新城瑞山区东路**法定代表人：周国新，该公司董事长。扬中市建筑安装工程有限公司与江苏兆诚置业有限公司、江苏鑫彤投资有限公司、周国新、第三人镇江市丹徒区科创建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人扬中市建筑安装工程有限公司在立案时向本院申请对被申请人江苏兆诚置业有限公司价值11900000元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏兆诚置业有限公司价值11900000元的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 宁二〇二〇年二月十一日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3404号原告：深圳市新汉科技有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003499739649。法定代表人：王忠良，董事长。委托诉讼代理人：冯明超，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被告：比飞力（深圳）科技有限公司，地，地址：深圳市宝安区石岩街道麻布新村第二工业区**厂房一社会信用代码：91440300MA5EUGTQ3Y。法定代表人：陈君，执行董事。本院于2018年9月6日受理原告深圳市新汉科技有限公司（以下简称新汉公司）诉被告比飞力（深圳）科技有限公司（以下简称比飞力公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。新汉公司委托诉讼代理人冯明超到庭参加诉讼。被告比飞力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。新汉公司提出下列诉讼请求：1.请求判令比飞力向新汉公司支付货款人民币118730.88元及利息（从起诉之日起算，按照同期银行贷款利率计算至实际结清时为止）；2.请求判决本案诉讼费用（诉讼费、保全费）由比飞力公司承担。事实与理由：新汉公司、比飞力公司双方自2017年10月份开始建立购销合同关系，新汉公司向比飞力公司提供电子元器件各类产品，比飞力公司依约支付货款。2018年3月，新汉公司依约向比飞力公司发出一批货物，付款方式为月结30天，但比飞力公司并未按时支付，目前共拖欠新汉公司货款17280美元，按2018年8月24日汇率计算，计为人民币118730.88元。围绕诉讼请求，原告新汉公司向本院提供了以下证据：证据1.发货单；证据2.邮寄单；3.双方QQ聊天记录。上述证据经本院谨慎核对，未发现疑点，比飞力公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。故对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证。理查明：新汉公司提供了2018年3月规格为ＳＵＤ50Ｐ06-15-ＧＥ3的货物的发货单，发货人为Ｆｌｙｋｉｎｇｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｃｏ，ｌｔｄ，收货人为兴宇祥实业有限公司，发货单上无当事人任何一方的签名和盖章确认，“ｓｉｇｎａｔｕｒｅ”位置上为空白。新汉公司提供的邮寄单中，寄件人公司全称为Ｆｌｙｋｉｎｇｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｃｏ，ｌｔｄ，寄件地是香港，收件人为興宇祥實业有限公司。该份邮寄单为复印件，新汉公司无法提供原件以供核对。新汉公司提供的ＱＱ聊天记录中是Ａｎｄｙ（陈业宇）与比飞力-姚满荣的聊天记录，新汉公司称姚满荣是比飞力公司的采购经理。聊天内容中Ａｎｄｙ（陈业宇）索要ＳＵＤ50Ｐ06-15-ＧＥ3的货物订单，姚满荣回复“先交16ｋ到香港”、“16ｋ不下单，到时候转账给你们”。该份聊天记录亦为复印件，没有原始载体可供核对。根据新汉公司的描述，由于该份聊天记录的信息已经删除了没有办法恢复，故无法提供原件或者记录的原始载体。本本院认为，本案为履行地涉港的买卖合同纠纷，当事人未明确约定法律的适用，新汉公司、比飞力公司住所地均在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十九条第（四）项又规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中新汉公司主张其与比飞力公司之间存在买卖合同关系，应当举证证明有成立且生效的合同存在。新汉公司提交的证据2、证据3均为复印件，无法与原件核对，不能单独作为定案事实依据。证据1是新汉公司制作的发货单，文本中没有当事人双方任何人的签字或盖章，亦没有发货单上寄件人和收件人的签字或盖章，不足以证明当事人双方之间的法律关系。且上述三份文件中的发货人与收货人亦不能显示与本案的原、被告有关。新汉公司提供的证据不能形成有效的证据链条，不能达到高度盖然性证明标准，无法证明原、被告之间存在成立且生效的合同且已经履行了合同。新汉公司应当承担举证不能之不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告深圳市新汉科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币2675元，由原告深圳市新汉科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  汤春娥人民陪审员  林竞华二〇二〇年二月三日法官助理孙广一书记员丘丽丹
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0303执4109号申请执行人：方爱珍，女，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：龚士益，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人方爱珍依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初488号民事调解书，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为135150元及利息（以135150元为基数从2019年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。本院于同日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人龚士益发出执行通知书、报告财产令。被执行人龚士益未向本院报告财产情况；申请执行人方爱珍未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人龚士益的财产情况，查明被执行人龚士益财产情况如下：1、被执行人龚士益名下江淮牌汽车一辆（号牌：浙Ｃ2××**），本院依法查封了上述车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。2、被执行人龚士益名下持有的温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂100%的股权，本院依法冻结了上述股权，温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂系个人独资企业，瑞安市人民法院（2019）浙0381执1914号案件认定该企业无财产可供执行，故上述股权无处置价值。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年2月17日，被执行人尚欠申请执行人135150元及利息（以135150元为基数从2019年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），也未缴纳案件诉讼费1501.5元、执行费1927.25元。因被执行人龚士益在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人龚士益发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制其出境，并对其作出拘留决定。本院于2020年2月18日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中二〇二〇年二月十八日法官助理 王炯达代书记员 方瑶瑶
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1589号之三 申请执行人：程凤谊，女，1988年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李德基，男，1987年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人程凤谊与被执行人李德基民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）粤1202民初355号民事判决已发生法律效力。因被执行人李德基逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程凤谊向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2019年12月5日作出的（2019）粤1202民再2号民事判决已发生法律效力，第一判项内容为撤销本院（2019）粤1202民初355号民事判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1589号案件的执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向人民法院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李伟青 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡志安