广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特4号申请人：何卫珍，女，1971年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区9。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被申请人：广东星艺装饰集团佛山有限公司，住所地：佛山市禅城区*************，统一社会信用代码：914*************987。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。申请人何卫珍与被申请人广东星艺装饰集团佛山有限公司（以下简称“星艺公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。何卫珍称，江门市仲裁委员会在2019年7月5日作出的（2016）江仲经字第040号仲裁裁决违反法定程序，被申请人星艺公司和广东星艺装饰集团佛山有限公司江门分公司（以下简称“星艺江门分公司”）隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销。事实与理由：一、江门仲裁委员会的仲裁程序违法。1、江门仲裁委员会向已经注销、不存在的民事主体送达。星艺江门分公司在2017年6月22日办理了注销登记，但江门仲裁委员会却向该公司送达了仲裁裁决书；2、江门仲裁委员会没有在规定的仲裁期限内做出裁决。《江门仲裁委员会仲裁规则》第七十四条规定，仲裁庭应在仲裁庭组成后4个月内作出裁决，本案从受理到作出裁决历经三年，严重超过了4个月的期限；3、仲裁庭无理拒绝申请人何卫珍的证人出庭作证；4、仲裁庭违反司法鉴定程序。仲裁庭受理申请人何卫珍的鉴定申请后，未通知或经申请人同意私自更改申请人的申请鉴定内容，并参与制作工程造价鉴定报告，足以影响本案裁决结果；5、仲裁庭未经摇珠选定鉴定机构，也没有与鉴定机构制定鉴定工作期限，影响本案公正裁决；6、仲裁庭剥夺何卫珍依法申请司法鉴定的权利，违反了法定程序，足以影响公正裁决。涉案“工程质量鉴定报告”出来后，工程造价鉴定一直拖延，鉴定期间长达15个月，且仲裁庭在没有通知何卫珍或让何卫珍同意的情况下私自更改鉴定内容，何卫珍对涉案“工程造价鉴定报告”提出异议并申请重新鉴定，但仲裁庭未予准许；7、仲裁庭没有对“工程质量鉴定报告”内容进行质证即进行裁决，也没有根据“工程质量鉴定报告”进行裁决，并对何卫珍多项损失赔偿请求未作出裁决，已违反仲裁法定程序，足以影响公正裁决；8、仲裁庭在两次开庭时，未对何卫珍提交的证据进行质证，包括双方现场确认工程项目数量清单及相关损失证据等；9、仲裁庭开庭时未让何卫珍充分陈述，双方当事人未能进行辩论，何卫珍及其代理人只能以提交书面代理词的方式发表辩论意见。二、星艺公司隐瞒并拒绝提供施工图纸，使相关鉴定工作难度增大，从而影响了鉴定结果。三、仲裁庭裁决的依据之一的“工程造价鉴定报告”是伪造的。该鉴定报告的内容不是何卫珍申请鉴定的内容，该报告现场完成部分总价196443.89元中有部分是何卫珍没有施工或不存在的工程项目，另外，报告中现场完成部分和有质量问题部分均未按照双方签订的装修合同及协议规定结算。四、仲裁庭对关键事实未查明作出裁决，足以影响公正裁决。仲裁庭以何卫珍只提供“租赁合同、收据及银行转账记录”而没有提供“租赁房产证和发票”加以证实为由不予支持何卫珍的租金损失是不符合事实的。根据星艺公司在施工期间向何卫珍发出的7份文书，星艺公司已确认其是相关工程质量问题的责任方，并承诺负责相关损失，而仲裁庭认为何卫珍未能如期入住涉案房屋与本案无关，是故意包庇、枉法裁决的行为。五、仲裁庭故意颠倒黑白、掩饰事实、误导公众。根据裁决书内容，星艺公司应将不合格部分工程款74623.58元和清拆部分的清拆费用21418.64元合共96042.22元赔偿给何卫珍，但裁决书中未见何卫珍得到该款项的赔偿裁决内容。本案工程质量鉴定费实际是23000元，而不是裁决书上的30000元。六、仲裁庭对所述责任未作出裁决。星艺公司辩称，一、江门仲裁委员会（2016）江仲经字第040号仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律恰当、裁决正确；二、根据《中华人民共和国仲裁法》和有关司法解释规定，申请人必须提供证据证明仲裁裁决有第五十八条规定的情形才能向法院申请撤销，何卫珍未能充分提供证据证明仲裁裁决存在第五十八条规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决没有依据；三、法院对当事人申请的仲裁裁决的审查范围一般只能围绕程序是否合法，实体问题只能审查证据问题。何卫珍未能提供充分有效的证据证明仲裁裁决存在第五十八条规定的六种法定清形，同时该裁决也没有违背社会公共利益，所以其申请撤销仲裁裁决没有依据。何卫珍向本院提供以下证据：1、江门仲裁委员会（2016）江仲经字第040号仲裁裁决书、生效证明，以证明江门仲裁委员会作出的仲裁裁决已经发生效力，仲裁庭对所述责任未作出裁决；2、送达回证三份，以证明江门仲裁委员会向已注销的星艺江门分公司送达裁决书，违反法定程序；3、企业信用信息公示报告，以证明星艺江门分公司已在2017年6月22日注销；4、《江门仲裁委员会仲裁规则》，以证明仲裁庭严重超出4个月期限；5、仲裁开庭笔录，以证明本案开庭审理相关情况，仲裁庭拒绝何卫珍书面申请证人出庭作证，违反法定程序；6、工程质量鉴定及修复拆除重做费用评估申请书，以证明仲裁庭未经摇珠选定鉴定机构，且鉴定工作严重超出司法鉴定的正常时限；7、“工程质量鉴定报告书”、回复函、现场工程质量鉴定笔录，以证明江门仲裁委员会没有对工程质量鉴定报告内容进行质证，也没有依据“工程质量鉴定报告书”内容进行裁决；8、“工程造价鉴定报告”及回复函，以证明江门仲裁委员会私自更改何卫珍的申请鉴定内容并参与该报告的制作工作和伪造报告内容，剥夺何卫珍依法申请司法鉴定权利，违反法定程序；9、何卫珍于2019年5月9日向江门仲裁委员会提交的证据材料及签收单，以证明仲裁委未开庭对该组证据进行质证和法庭辩论；10、申请书，以证明仲裁庭在2016年11月24日开庭时未让何卫珍充分陈述和辩论；11、装修合同，以证明星艺公司认同“双方现场确认工程项目数量清单”的工程内容，包括未完成工程和有质量问题工程；12、《工程删减确认书》和星艺公司提交的7份关于质量问题事故责任确认书及处理方案报告书，以证明涉案房屋的工程项目数量；13、星艺公司在反请求中向仲裁庭提交的证据“双方现场确认工程项目数量清单”，以证明仲裁庭私自更改何卫珍的申请鉴定内容并参与制作鉴定造价鉴定报告，且造价鉴定报告没有根据双方合同的补充协议约定进行计算；14、工程造价鉴定缴费凭据以及鉴定单位退还评估费用凭据，以证明仲裁庭更改何卫珍申请鉴定内容和伪造造价鉴定报告。星艺公司质证称，对于证据1—5的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证实仲裁程序违法；对于证据6—14的三性均不予认可，何卫珍不能证明仲裁程序违法以及证据是伪造的。星艺公司未向本院提交证据。经审查查明：2015年6月27日，何卫珍与星艺江门分公司签订了《装饰工程合同书》，合同约定：“星艺江门分公司承接何卫珍的嘉×汇×幢×室的装饰设计及施工工程，以包工包料方式承建，合同价款见装饰合同报价单，双方商定本工程工期为120天，自2015年7月1日至2015年11月8日。……如协商调解不成，双方同意由江门仲裁委员会裁决。”后星艺江门分公司未能在合同规定的期限内完成装饰工程，且在装修过程中出现工程质量问题，双方发生纠纷。何卫珍、星艺江门分公司因涉案工程质量问题、赔偿以及剩余工程款支付协商未果，双方根据合同中的仲裁条款向江门仲裁委员会提起仲裁申请和反申请。仲裁期间，何卫珍申请追加星艺公司为被申请人。2016年11月29日，何卫珍申请对涉案工程质量进行鉴定，并对修复、拆除重做费用以及工程量进行评估鉴定，江门仲裁委员会同意何卫珍的质量鉴定申请以及工程评估申请，委托广州某房屋安全鉴定有限公司对涉案工程进行质量鉴定，委托广东某建设管理咨询有限公司（原珠海市某造价师事务所有限公司）对涉案工程项目和工程量进行评估鉴定。广州某房屋安全鉴定有限公司出具了×鉴字（2017）SW0306《房屋装饰装修质量检测鉴定报告》（以下简称“《房屋质量鉴定报告》”），鉴定结论是江门市蓬江区嘉×汇×幢×室的部分装饰装修存在工程质量问题。广东某建设管理咨询有限公司出具了《江门市蓬江区嘉×汇×幢×室装修工程工程造价鉴定报告书》（以下简称“《工程造价鉴定报告》”），鉴定结论是：1、现场实际完成部分的工程量造价为196443.89元；2、已完成有质量问题部分的工程量造价为74623.58元；3、拆除已完成有质量问题部分的工程量造价为21418.64元。2019年7月5日，江门仲裁委员会作出（2016）江仲经字第040号仲裁裁决书，裁决内容：一、解除何卫珍与星艺江门分公司于2015年6月27日签订《装饰工程合同书》；二、星艺公司在裁决生效之日起十日内赔偿代购装修材料款、装修材料损失17639元给何卫珍；三、星艺公司在裁决生效之日起十日内返还工程款14598.33元给何卫珍；四、驳回何卫珍及星艺公司的其他仲裁请求。另查明，星艺江门分公司是星艺公司设立的分公司，不具备法人资格，已于2017年6月22日注销。再查明，2019年4月6日，经江门仲裁委员会主任批准，（2016）江仲经字第040号仲裁案件审理期限延长至2019年10月6日。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合前述规定的情形进行审查。具体到本案，本院经审查后认为，申请人何卫珍所述之申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，理由如下：第一、何卫珍所称仲裁庭在对关键事实未查明的情况下作出裁决，不予支持何卫珍的租金损失不符合事实；仲裁庭未对星艺公司应赔偿给何卫珍的96042.22元作出裁决；仲裁裁决认定的工程质量鉴定费为300000元错误；仲裁庭未根据《房屋质量鉴定报告》内容进行裁决等，均是对案件实体处理的事实认定问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，本院对申请人何卫珍的上述理由不予采纳。第二、缺乏证据证明仲裁的程序违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。首先，本案中，江门仲裁委员会于2019年7月5日作出仲裁裁决，星艺江门分公司在2017年6月22日办理了注销登记，江门仲裁委员会仍向该公司送达了仲裁裁决书虽然存在程序瑕疵，但并不影响本案公正裁决，不属于仲裁法规定的“违反法定程序”的情形；其次，对于仲裁庭是否超过仲裁规则规定的4个月期限作出裁决的问题。根据《江门仲裁委员会仲裁规则》第七十四条的规定，仲裁庭应在仲裁庭组成后4个月内作出裁决，但鉴定期间不计算在内。经查，江门仲裁委员会于2016年10月27日组成仲裁庭审理该案。在仲裁期间，何卫珍于2016年11月29日向江门仲裁委员会申请对涉案工程进行质量鉴定，并对修复、拆除重做费用以及工程量进行评估，本案鉴定期间跨度较长，直至2019年4月18日江门仲裁委员会第二次开庭双方当事人对本案鉴定结论进行质证。2019年4月6日，经江门仲裁委员会主任批准，（2016）江仲经字第040号仲裁案件审理期限延长至2019年10月6日。2019年7月5日，江门仲裁委员会作出仲裁裁决，故江门仲裁委员会并未超过4个月期限裁决本案，何卫珍的该项申请理由不能成立；再次，对于何卫珍称仲裁庭未经摇珠选定鉴定机构影响公正裁决的问题。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定：“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭自定的鉴定部门鉴定。”《江门仲裁委员会仲裁规则》第六十四条第一款规定：“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由双方当事人共同约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭委托的鉴定部门鉴定。”本案中，江门仲裁委员会于2017年1月5日向何卫珍、星艺公司、星艺江门分公司发出《关于选定质量鉴定机构和评估机构通知书》，通知双方当事人在十天内共同选定质量鉴定机构和工程评估机构，如未能在期限内共同选定质量鉴定机构和工程评估机构，则由仲裁庭指定质量鉴定机构和工程评估机构进行质量鉴定和工程评估。而本案当事人何卫珍、星艺公司在限期内并没有共同选定相关的鉴定机构。故江门仲裁委员会委托广州某房屋安全鉴定有限公司以及广东某建设管理咨询有限公司（原珠海市某造价师事务所有限公司）作为涉案房屋质量鉴定机构和工程评估机构符合法律和仲裁规则的规定；从次，对于何卫珍称仲裁庭不同意其重新鉴定的申请系违反法定程序的问题。《江门仲裁委员会仲裁规则》第六十四条第三款规定：“当事人要求重新鉴定的，是否准许，由仲裁庭决定。”江门仲裁委员会对何卫珍重新鉴定的申请是否准许是仲裁庭的自由裁量权范畴，何卫珍以此为由主张仲裁庭违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持；最后，对于何卫珍主张仲裁庭在庭上没有给予其进行充分陈述与辩论的权利以及涉案《房屋质量鉴定报告》、《工程造价鉴定报告》没有经过质证即进行裁决的问题。本院经查江门仲裁委员会两次开庭笔录，在开庭时，双方当事人均有就案件事实进行陈述和法庭辩论，且根据2019年4月18日的开庭笔录，双方当事人已经对《房屋质量鉴定报告》、《工程造价鉴定报告》进行了质证，何卫珍的主张明显与事实不符，本院也不予采纳。综上，何卫珍并不能举证证明本案仲裁程序违反法定程序。第三、缺乏证据证明裁决所根据的证据是伪造的。何卫珍主张仲裁庭私自更改鉴定内容，并参与制作《工程造价鉴定报告》，仲裁庭裁决所依据的《工程造价鉴定报告》是伪造的。对此，本院作如下分析：首先，根据广东某建设管理咨询有限公司针对何卫珍“关于对（2016）江仲经字第040号案件房屋装饰工程造价鉴定报告的异议书（1）与（2）”所作出的《回复函》，因涉案工程缺少修复及重做的设计方案，该鉴定机构与江门仲裁委员会商议把原来的三项鉴定内容更改为“1、现场完成部分，2、有质量问题部分，3、拆除有质量问题部分”先进行造价鉴定。可见，江门仲裁委员会与广东某建设管理咨询有限公司是基于何卫珍原申请鉴定内容在客观上无法进行鉴定这一原因而对鉴定内容作出可行性的更改，而并非任意更改鉴定内容。其次，涉案《工程造价鉴定报告》是由广东某建设管理咨询有限公司所作出，该鉴定机构具有工程造价鉴定资质，何卫珍并无证据证明江门仲裁委员会参与涉案《工程造价鉴定报告》的制作以及伪造鉴定报告，故何卫珍以此为由主张涉案《工程造价鉴定报告》是伪造的理据明显不足，本院不予支持。第四、缺乏证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，何卫珍不能举证证明星艺公司隐瞒了施工图纸，其也不能举证证明施工图纸为影响本案公正裁决的关键性证据，且根据广州某房屋安全鉴定有限公司、广东某建设管理咨询有限公司所作的鉴定报告以及其针对何卫珍对鉴定报告所提异议作出的《回复函》等内容，未见本案鉴定机构提出因缺乏施工图纸无法进行鉴定的意见，故何卫珍所称因星艺公司隐瞒施工图纸而影响本案鉴定结果的主张不能成立。综上所述，申请人何卫珍未能举证证明江门仲裁委员会作出的（2016）江仲经字第040号仲裁裁决存在法律规定的可以撤销之情形，故本院对申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回何卫珍的申请。申请费400元，由申请人何卫珍负担。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二○二○二月二十七日法官助理吴碧如书记员梁丹婷