云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1175号原告（反诉被告）：云南天晟建筑劳务有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路润城第一大道****。统一社会信用代码：91530000054695346M。法定代表人：陆星润，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖明威，男，云南恒矩律师事务所专职律师，执业证号：15301201210491591。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：范前良，男，汉族，1976年2月16日出生，住四，住四川省泸县div>委托诉讼代理人：廉贵，男，云南笑傲天律师事务所专职律师，执业证号：15301201210250421。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨保平，男，云南笑傲天律师事务所律师，执业证号：53021906110231。代理权限：特别授权。第三人：金国林，男，汉族，1979年5月12日出生，住云，住云南省大理白族自治州鹤庆县div>原告（反诉被告）云南天晟建筑劳务有限公司（以下简称天晟公司）与被告（反诉原告）范前良、第三人金国林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，经范前良申请，于2019年9月26日，追加金国林为第三人。2019年10月28日范前良向本院提起反诉，本院对反诉进行立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭将本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）天晟公司委托诉讼代理人廖明威、被告（反诉原告）范前良委托诉讼代理人廉贵、杨保平、第三人金国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）天晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令范前良返还天晟公司超付的工程款及赔偿损失586371.80元；2、本案诉讼费由范前良承担。事实与理由：2018年3月16日，天晟公司与范前良签订《凤庆县第二人民医院工程建设项目施工班组内部承包协议（模板）》，天晟公司作为甲方将位于临沧市凤庆县第二人民医院建设项目的地下室至门诊医技楼、住院、住院部工程项目的模板部分分包给乙方范前良约定该工程模板要做到全清水模板，要求达到不粉刷；质量达到鲁班奖要求。并按国家标准化工地安全文明施工要求进行施工。范前良签订合同后，约完成80%左右的工程量即无故退场。为保证项目如期完成，天晟公司不得不另行安排其他人员进行施工收尾。天晟公司严格遵守合同约定，向范前良支付的实际款项已经远超应付工程款金额。同时在范前良施工期间及停工后，天晟公司为解决范前良班组农民工的上访事宜，付出大量金钱、精力，导致天晟公司产生实际损失。至天晟公司起诉时，范前良应当承担截至起诉之日返还超付的工程款366371.806元，赔偿损失120000.00元、支付违约金100000.00元等各项费用共计586371.80元。被告（反诉原告）范前良提起反诉并辩称，1、范前良无相关施工资质，请求确认双方于2018年3月16日签订的《凤庆县第二人民医院工程建设项目施工班组内部承包协议（模板）》协议无效；2、天晟公司不存在超付工程款情况，天晟公司还应支付范前良的工程款共计人民币1065583.98元。2019年1月30日的工程计算清单表中的工程量还没有完全结算完毕。截至2019年1月，范前良完成的工程量应为地下室至门诊医技楼模板共完工和验收合格的面积共计50214.62㎡，按39.00元／㎡计算，住院，住院部等相关部分模板完工和验收合格的面积共计36868㎡，按36.00元／㎡计算。此约定的施工单价，只是作为参考，不是依据，签订合同时天晟公司已经说明模板单价只是一般模板工程的价格，如施工要达到清水模板标准，施工单价应在每平方米50.00元到60.00元。另加上范前良计时工费115930.00元（大部分有被告管理人员签字）和三、四、五分区钢管、外加垫层、公路两边边模、大钢筋料场墩子、大钢筋棚垫层和配电箱板、小料场垫层和配电箱板、堆放沙石料场垫层的劳务费用27376.00元以及合同范围外的一、二、四、五、七、八、十一分区层台垫层和发板边模64个工共计16640.00元。天晟公司应付范前良工程款共计3445583.00元，扣除范前良认可的2380000.00元（其中包括由范前良直接支付给农民工的工资2000000.00元左右及部分税费和范前良经手的200000.00元），现天晟公司还应付范前良的工程款共计人民币1065583.98元，不存在天晟公司超付工程款的情况。且天晟公司拨付范前良款项的扣税部分没有依据。3、范前良不存在任何违约行为，违约金及损失跟范前良无关。涉案工程在完成80%多进度后，天晟公司安排其他人进场施工，不是范前良无故退场。工人讨要工资亦非范前良煽动组织，现上述工程均已经全部完工并验收合格，在已经发放的农民工工资2000000.00余元中，范前良共垫付200000.00元，整个项目还有300000.00元的农民工工资还没有支付。其中430000.00元是天晟公司直接付给范前良，其他的是天晟公司直接付给农民工。范前良认可已经应支付的是2380000.00元，但是天晟公司打到范前良、董万寿等其他工人卡上的款项是1960000.00元，工人上访是天晟公司造成的；4、金国林签字领取工人工资与范前良无关；5、本案诉讼费全部由天晟公司承担。原告（反诉被告）天晟公司辩称，1、天晟公司与范前良双方签订的《凤庆县第二人民医院工程建设项目施工班组内部承包协议（模板）》协议合同有效，不违反法律规定，涉案工程涉及木工，不需要特别资质；2、范前良要求地下室至门诊医技楼模板按39.00元/㎡计算无事实和法律依据，因范前良没有达到施工标准，应当按照合同约定31.00元/㎡进行计算，但在诉讼中天晟公司主动让利4.00元，已按照按35.00元/㎡计算，并不是反诉的39.00元/㎡，住院，住院部模板单价应该按31元/㎡计算。对范前良应完成的工程量双方已作结算，即住院楼33，476.335㎡，地下室门诊47，960.192㎡。且双方签订了最终尾款结算书，范前良认可自己有20%工程未做，应支付总工程款80%。诉讼中范前良计算的工程量无事实依据。按实际工程量计算在范前良没有退场的前提下，完成全部工程则天晟公司工程款应支付2，716，373.105元。天晟公司在结算中应当扣减已拨付的工人工资2，616，235.33元以及范前良未完成工程，由天晟公司安排其他班组完成的打爆模工程产生的费用244，309.581元，完成安全文明施工产生费用75，350.00元以及范前良未收捡材料，另由公司安排人员收捡产生的堆码费102，150.00元，范前良班组未按规范施工，被处以44，700.00元的罚款。即天晟公司超付了范前良的工程款366，371.806元。另，范前良应赔偿损失120，000.00元、支付违约金100，000.00元，合计范前良应返还天晟公司各项费用共计586，371.80元。金国林述称，1、金国林仅仅只是本案建设工程施工合同的介绍人，不是合同当事人，并非本案适格当事人。由于金国林认识天晟公司法定代表人陆星润，同时也认识范前良，因此就介绍他们互相认识。2018年3月16日，天晟公司与范前良签订承包协议时，金国林并不在场，也没有在双方协议上签字。2019年1月3日，因范前良的工人上访，天晟公司陆总多次打电话，让金国林帮忙处理工人上访的事宜。陆总让金国林在之前跟范前良签订的劳务合同上签字，目的是让金国林“压一下工人上访的情绪”，并非作为乙方签字。当天，范前良还向天晟公司出具了一份《承诺书》，金国林作为朋友、见证人，在此《承诺书》上签了字。该份《承诺书》充分证实了金国林并非本案建设工程施工合同的当事人。2、金国林曾因陆总与范前良之间发生工作上的矛盾，于2018年6月、9月、12月及2019年3月、5月先后5次到现场协调处理。但金国林一直是以朋友身份来作协调的，并非施工管理人。3、在凤庆县第二人民医院工程建设项目模板安装项目中，金国林与天晟公司、范前良任何一方均没有经济往来，没有收取过任何“好处费”，也没有参与过工程施工管理，不应当成为本案当事人。天晟公司围绕诉讼向本院提交五组证据（支持其本诉诉讼请求及反诉抗辩主张的证据一致）。第一组包含五份证据：1、《凤庆县第二人民医院工程建设项目施工班组内部承包协议（模板）》。欲证明：（1）天晟公司及范前良之间存在合同关系；（2）合同约定门诊科技楼被告所做的模板施工工程单价加安全文明施工部分为37.00元/㎡，住院，住院部模板施工工程单价33元/㎡。工程项目没有获得鲁班奖则合同单价下调6.00元/㎡；（3）合同约定，应按期支付工人工资，若存在没有向工人支付工资，导致工人向公司、甲方或者其他部门讨要工钱，则被告承担500，000.00元至1，000，000.00元违约责任；（4）税费由天晟公司代扣代缴；（5）合同约定模板必须达到清水模质量要求，若无法达到，全部拆除重新施工，所发生的费用由范前良承担，因未达到要求，产生的此部分费用由范前良承担。并且范前良没有做到安全文明施工，天晟公司另行安排人员进行施工。2、承诺书。欲证明：（1）范前良认可其已经违反合同约定，存在违约行为，导致多名民工上访闹事；（2）范前良认可因为上访事件给天晟公司造成损失，愿意自愿赔偿经济损失；（3）范前良确认若再次发生，则自愿承担500，000.00元至2，000，000.00元的违约责任。签订承诺书后，又发生过多次民工上访闹事事件，造成非常恶劣的影响，并且也给天晟公司造成严重损失，范前良应当承担违约责任。3、工程量计算清单表。欲证明天晟公司与范前良已经进行对账，核算了总工程量，由于范前良没有完成全部施工，双方确认应当支付的工程款为总工程量的80%。4、最终结算尾款支付承诺书。欲证明：（1）天晟公司、范前良双方就应付款项（包括）需要扣除的款项进行了确认，确定所写金额为最终结算尾款；（2）鉴于范前良没有全部完工，范前良认可支付总工程款的80%后，天晟公司、范前良双方债权债务已经结清；（3）范前良承诺，若因其原因造成经济纠纷、民工闹事等不良后果的，由被告负责处理、承担责任，并接受天晟公司50，000.00元至500，000.00元的罚款；造成天晟公司严重名誉损失的，范前良愿意接受原告50，000.00元至2，000，000.00元的罚款。因范前良的工人多次闹事，发生多次堵门、违法上访等群体性事件，给天晟公司造成严重损失，应当承担违约责任。5、紧急通知。欲证明原定于2019年2月14日范前良再次进场施工，完成后续收尾工作，但天晟公司多次通知，范前良均没有再继续进场施工，范前良没有完成的工程，由天晟公司找其他人员继续完成，所产生的费用应当进行扣减。第二组包含二份证据：1、现金日记账记录；2、付款凭证、银行转账回单（2019年2月1日起至8月期间）。欲证明：（1）天晟公司按照双方确定的金额已经付款，严格履行了付款义务；（2）天晟公司已经支付包括工人工资在内的全部款项，共计支付2，616，235.33元，所付款项已经远远超过应付款项，对于超付部分，范前良应当进行返还。第三组包含七份证据：1、情况说明（一）。欲证明：（1）范前良班组提前退场，未继续进行施工，未完成的20%工程量，即未完成打爆模、安全文明施工等工作，由天晟公司另行安排人员进行完成，相应费用应在合同总价中扣减，范前良应当承担相应违约责任；（2）合同约定的单价中，包含给被告的安全文明施工费，但是被告没有按照合同约定进行安全文明施工，天晟公司安排其他施工队进行，产生代被告支付了闹事工人工资。2、情况说明（二）。欲证明：（1）范前良班组未堆码材料，云南建投第九建设有限公司另行聘请工人收捡材料，费用应当由范前良承担；（2）范前良施工期间不规范，经监理公司和发包方多次通知整改，未及时处理，导致产生处罚罚款支出，应当由被告承担。3、施工过程中工程量结算表。欲证明因范前良未进行安全文明施工，云南建投第九建设有限公司另行聘请工人收捡材料，产生681个工时，按照每个工时150.00元计算，此部分费用应当由范前良承担。4、付款凭证、银行转账回单（天晟公司安排进行安全文明施工部分）。欲证明范前良未进行的安全文明施工部分，天晟公司另行安排人员扫尾，并实际支付了款项。5、处罚通知单、罚款单（由建投九公司、监理公司开具）。欲证明范前良施工期间违反规定施工，产生了多笔罚款。6、打爆模合同，欲证明范前良未完成工程已安排其他人员处理。7、付款凭证、银行转账回单（打爆模合同履行付款明细）。欲证明范前良没有按合同约定做到清水模的施工要求，质量不合格，打爆模工程部分，天晟公司拟另行安排人员进行，签订了合同，支付相应费用，该部分费用应当由范前良承担。第**证据：转给个人、餐馆、小食店、美团、万法宫法师、航空公司、酒店、加油站等的转账记录，欲证明范前良工人六次违法上访，堵门闹事，讨要工资敲诈勒索，造成恶劣社会影响。原告为及时维护社会稳定，多次组织人员往返昆明与凤庆之间解决争议、平息矛盾从而产生实际损失120，000.00元，根据法律规定以及合同约定，该笔费用应当由被告承担。第五组证据：照片。欲证明工程施工现场情况，范前良没有进行安全文明施工，云南建投第九建设有限公司另行聘请工人收捡材料，以及天晟公司另行安排人员进行安全文明施工后，最终施工材料按要求堆码整齐情况。诉讼中，天晟公司申请两名证人为其出庭作证。证人陆某系天晟公司员工，其作证称范前良按照合同约定有30%的工程未做完，施工未达到清水模的标准，5.00元／㎡的安全文明施工未做，因达不到施工标准及未安全文明施工，范前良在施工过程中被罚款十多次。对范前良未做完的工程及工人上访处置等都是天晟公司派人进行处理。证人田某系天晟公司员工，其作证称范前良工程未做完，没有按照合同要求施工，被罚款多次。范前良做了超出合同范围的临时安排的工程。范前良围绕诉讼向本院提交六组证据（支持其本诉抗辩主张及反诉诉讼请求的证据一致）。第一组证据包含二份证据：1、范前良身份证复印件1份。2、天晟公司企业信用信息公示表1份。欲证明原、被告的主体资格情况。第二组证据：《凤庆县第二人民医院工程建设项目施工班组内部承保协议（模板）》1份。欲证明：（1）2018年3月16日天晟公司与范前良签订《凤庆县第二人民医院工程建设项目施工班组内部承保协议（模板）》，天晟公司将“临沧市凤庆县第二人民医院建设项目”部分模板工程分包给范前良；（2）合同约定了范前良的承包方式、施工范围；（3）其中合同约定地下室至门诊科技楼模板按接触面积计算，39.00元/㎡，住院，住院部模板按接触面积计算，36元/㎡；（4）工程量最终据实核算。第三组证据包含二份证据：1、模板接触面积明细1份；2、施工过程中工程量结算表1份。欲证明：（1）合同签订后，范前良按照天晟公司要求进场按时按质按量施工，履行了合同义务；（2）模板接触面积：地下室至门诊科技楼模板共完工并验收合格50214.62㎡，住院，住院部等相关部分模板完工并验收合格36868㎡；（3）工程面积范前良委托董某作为现场人员参与结算，并经核算员、工长、执行项目经理、技术负责人、劳务班组负责人签字审核定量，范前良工程均完工并验收合格。其中没有签字的部分，工程确系范前良完成，天晟公司及其他人员以春节将近，没有时间签为由拖延。第四组证据包含二份证据：1、计时工费清单9份；2、三、四、五分区钢管、外加垫层、公路两边边摸、大钢筋料场墩子、大钢筋棚垫层和配电箱板、小料场垫层和配电箱板、堆放沙石料场垫层清单1份。欲证明在施工期间，范前良根据天晟公司的安排从事了超出合同范围外的工作，施工过程中产生计时工费115，930.00元，三、四、五分区砂石料垫层、公路两边边模等工程产生劳务费27，376.00元。第五组证据：凤庆县第二人民医院建设项目（一期）工程量计算清单表二份。欲证明：（1）范前良每一次确认天晟公司支付农民工工资和领款前，天晟公司均要求范前良签字；（2）该清单不是工程结算单。第六组证据：工资表。欲证明：（1）从范前良名下支出的农民工工资共计2，620，000.00元，其中天晟公司直接发放的农民工工资有2，000，000.00余元，范前良共垫付200，000.00余元；（2）整个项目还有300，000.00余元的农民工工资还没有支付。诉讼中，范前良申请证人董某为其出庭作证。证人董某，曾是范前良班组的工人。其作证称范前良在天晟公司安排下做了超出合同约定施工范围的工程，工程量得到了建投九公司认可，结算表没有核算完，工程亦没有结算。根据施工合同的单价，以及公司提供材料和工艺，施工不可能达到清水模的标准，但公司也没有让范前良班组退出施工。金国林围绕诉讼请求向本院提交五份证据。第一份证据，金国林身份证复印件，欲证明金国林身份情况。第二份证据，《澄清信》复印件。第三份证据《承诺书》复印件。第四份证据，高铁票1张。第二至四份证据，欲证明范前良才是本案建设工程施工合同施工方，金国林并非施工方，也并非合同当事人，因金国林帮忙处理“工人上访”事宜，为了稳定工人情绪，才在协议上签字。第五份证据为通话录音光盘，欲证明金国林在合同上补签字的事由。诉讼中，金国林申请证人李某为其出庭作证。证人李某系金国林朋友，其作证称金国林与卢刚在春节过后让李某到工地做花架。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：天晟公司提交的第一组证据中，第一份证据是范前良与天晟公司于2018年3月16日签订的《凤庆县第二人民医院工程建设项目施工班组内部承包协议（模板）》，从协议内容和实际施工情况看范前良组建了班组承接天晟公司分包的劳务，形成了劳务分包关系。范前良庭审中称其无承接模板工程的资质，但天晟公司没有举证证明范前良有承接模板工程和签订劳务分包协议资质的证据，不能证明该协议生效的事实，因此该协议应认定为无效，天晟公司的相关证明目的，本院不予采纳。对第二至第四份证据系范前良与天晟公司的结算，是其真实意思表示，本院予以确认。对第五份证据结合本案庭审，该证据能够证明范前良未完成施工的事实，本院予以确认。第二组证据及第三组证据中，本院认为：1、现金日记账记录，有范前良签字的现金日记账记录是其对天晟公司拨款数额的确认，本院予以确认。现金日记账中记录的2019年1月1日支出的25，000.00元，该笔款项无范前良签字，无相应工资表、银行付款回执，不能证明该笔款项实际用途和拨付情况，对该笔款项不予确认，即范前良签字确认已拨付款项金额为2，383，396.93元。在现金日记账中有金国林签字的部分，结合庭审当事人各方陈述，系范前良班组工人上访后，天晟公司商请金国林出面协助解决上访，金国林作为协助解决人员，在范前良未出面的情况下，对天晟拨付范前良工人工资的确认，即2019年2月1日至4月15日现金日记账记录合计天晟公司拨付款项金额77，000.00元，此笔款项有工人在工资表上领款确认签字及银行付款回执，本院予以确认。2019年4月25日至8月7日的支出，虽有工人工资表和银行付款回执，该款项系天晟公司安排其他工人对范前良未做完工程进行施工并支付相关款项部分，本院认为，天晟公司与范前良就完成工程量及搭内架涉及金额已做确认，此项工作所产生的费用不应在范前良的工程款中进行抵扣。现金日记账中2019年有一笔支出为59，748.50元，无工人工资表和银行付款回执，不能证明天晟公司已实际支付该款，此笔款项本院不予确认。现金日记账中2019年8月19日有一笔71，590.00元的款项拨付虽无范前良签字确认，但有相关部门协助处理工人上访，对范前良未支付工人工资数额的确认，有工人领款签字确认，能够证明系天晟公司拨付范前良班组工人工资，本院予以确认。2、情况说明及处罚通知书，虽有说明但无明确的交费凭证，处罚通知书中被处罚对象载明是天晟公司或木工班组，且天晟公司证人即现场负责人对处罚是针对范前良还是其他班组亦不清楚、被处罚几次亦不清楚，故对此证据本院不予确认。第四组证据，转账记录。因没有其他证据相佐证，不能证明该费用即是天晟公司因解决范前良班组工人上访问题而产生确切损失，故本院不予确认。第五组证据，本院认为，照片中显示了施工现场的情况，但现场施工队伍较多，此组图片显示的是否是范前良班组堆放材料情况不确切，故本院不予确认。对天晟公司证人陆某、田某欲证明范前良未完成施工工程、其做了超出合同范围的临时安排工程以及天晟公司派人处置工人上访及安排其他施工队完成范前良未完工工程的证言，有相关证据相佐证，本院予以采信。对二人欲证明的范前良没有按照合同要求施工，被多次罚款的证言，因证人对被处罚人、处罚次数、处罚原因的陈述不确切，本院不予采信。范前良提交的第二组证据，本院之前已做评述，此处不再赘述。对范前良当庭提交的无金国林签字的《内部承包协议》的原件，本院认为，可以客观地反映出天晟公司为妥善处理范前良工人上访事宜，协调金国林出面安抚工人情绪，并让其在协议上补签字的过程，故金国林不是本案适格诉讼主体，在本案中不承担责任。第三组证据中，第一份证据模板接触面积明细表系手工记录，无记录时间、无双方签字认可，且在明细中载明有未核对部分，第二份证据即施工过程中的工程量结算表10份，存在重复统计和未经双方签字认可的情况。本院认为该组证据不能证明范前良欲证明的其工程完成量，本院不予确认。对第四组证据，结合庭审情况及证人证言可以证明范前良班组在天晟公司相关人员安排下有临时用工情况，有天晟公司工作人员签名认可的记录有3份，即天晟工作人员张飞签的字2018年4月、5月份临时用工记录二份合计产生费用22880.00元，由田某签字认可的10月份临时用工记录一份涉及金额10120.00元，以上合计临时用工产生费用33000.00元，其余记录清单因无其他证据相佐证，故本院不予确认。对第五组证据，结合范前良2019年1月30日的最终结算尾款支付承诺书，及庭审中双方表示2019年春节后范前良即不再组织施工的陈述，该证据能够证明范前良实际施工和最终结算情况，本院予以确认。对第六组证据，本院认为范前良提供的证据能够证明工人部分工资实际发放情况，对该份证据本院予以确认，但对范前良欲证明的内容，即是否还有未支付工资及其垫付工资情况，无其他证据相佐证，本院不予采信。对证人董某的证言，对其结算表没有核算完，工程亦没有结算的陈述，本院认为，范前良在天晟公司安排下做了超出合同约定施工范围的工程，结合庭审及范前良提交证据，本院认可此部分施工应支付的工程款为33000.00元。模板及内架工程的结算，结合2019年1月30日的工程量计算清单表及最终结算尾款支付承诺书，能够证明范前良此部分工程已做最终结算。其余其证明情况，与庭审中双方及证人陈述情况能够相互对应，本院予以采信。对金国林提交的书面证据，结合庭审中天晟公司与范前良提供证据及陈述，能够证明金国林不是涉案合同当事人以及其参与处置范前良工人信访事宜的过程。金国林提交法庭的电话录音，本院认为与金国林通话的人员身份信息及通话内容不确切，本院不予采信。证人李某的证言与本案无关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：在金国林的介绍下，2018年3月16日天晟公司与范前良达成协议，由范前良对凤庆县第二人民医院门诊楼、地下室、住院、住院部工程项目的部分模板工程进行施工良在施工过程中除做了模板工程外，还安排工人做了内架以及天晟公司临时安排的其他工作。因施工不规范，天晟公司多次被处罚。2019年1月30日天晟公司、范前良对其班组所做的模板工程、内架的工程进行结算。范前良班组应完成的模板总工程量为地下室工程量27，847.53㎡，门诊楼1.8m层高模板7，142.82㎡，门诊楼9.3m层高模板6，442.08㎡，门诊楼13.8m层高模板6，527.762㎡，以上模板单价37.00元/㎡；住院；住院楼±0层至21.4米层18914.305㎡，住院，住院部25至36.6米13711.78㎡，连廊850.25㎡，以上模板单价33.00元/㎡，合计工程量总款项2，879，246.159元，因范前良仅完成总工程量的80%，双方确认该工程完成量总工程款为2，303，396.93元。范前良完成内架工程面积17，071㎡，单价为17.5元/㎡，合计完成内架工程总金额298，742.50元。为支付工人工资，范前良向天晟公司提前借支部分款项即2018年7月4日至2019年1月30日由范前良签字确认的2，383，396.93元，2019年2月1日至4月15日支付工人工资77，000.00元，2019年8月份支付工人工资71，590.00。完成部分临时用工未做结算，经天晟公司现场负责人签字认可的工作量涉及金额33，000.00元。范前良未做完约定工程即退场，因范前良未处理好工人工资发放问题，造成工人多次上访，天晟公司在范前良未出面处理的情况下，商请金国林出面稳定工人情绪，并由其配合天晟公司处理工人上访相关事宜。为妥善解决工人上访，天晟公司多次拨付解决范前良班组上访工人的部分工资。本院认为，天晟公司与范前良签订的协议虽无效，但在施工中，范前良班组所做的模板及内架工程经天晟公司验收，双方对最终工程量进行了结算，且对单价都达成了共识，系双方真实意思的表示，对模板工程双方都认可完成80%的工程量。在凤庆县第二人民医院工程建设项目模板工程项目中，范前良完成模板量总工程款为2，303，396.93元，完成内架工程总金额298，742.50元，即范前良应取得的完成模板及内架总工程款为2，303，396.93元+298，742.50元=2，602，139.43元。天晟公司拨付范前良班组款项为2，383，396.93元+77，000.00元+71，590.00元=2，531，986.93元。天晟公司还应付范前良相关工程款项为2，602，139.43元-2，531，986.93元=70，152.50元。不存在天晟公司超付工程款的情况，其相应诉讼请求本院不予支持。在范前良承接工程进行劳务分包前，天晟公司应主动审核分包人是否具有相应资质，由于其未尽审核义务，让没有资质的范前良分包工程，是导致建设工程施工合同无效的主要原因，在施工过程中天晟公司亦管理不到位、不规范，造成如今局面，应由天晟公司承担主要责任。且按照相关法律规定，建筑工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。在本案中，天晟公司亦未提供证明其损失的确切证据，故本院对天晟公司关于违约金及损失的诉求不予支持。根据相关证据证明，范前良班组所做的临时用工部分，天晟公司还应支付33，000.00元，加上天晟公司还应拨付范前良工程款70，152.50元，合计103，152.50元应由天晟公司支付给范前良。关于范前良还有其他未付款项的诉讼主张，并无确切证据加以证明，故本院不予支持。另，根据现有证据不能证明金国林为涉案合同的一方当事人，故金国林不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、本诉部分：（一）驳回原告云南天晟建筑劳务有限公司的诉讼请求；（二）第三人金国林不承担责任。二、反诉部分：（一）《凤庆县第二人民医院工程建设项目施工班组内部承包协议（模板）》无效；（二）由反诉被告云南天晟建筑劳务有限公司于判决生效后三十天内，支付反诉原告范前良工程款103，152.50元；（三）驳回反诉原告范前良的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,664.00元，由天晟公司负担。反诉案件受理费14,390.26元，根据《诉讼费用交纳办法》规定，减半收取7,195.13元，由天晟公司负担698.00元，由范前良负担6,497.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 庆审 判 员  杨丽君人民陪审员  杨 彦二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 梅