广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复5号 复议申请人（利害关系人）：阳江市阳东区盈顺丰土石方有限公司。住所地：广东省阳江市阳**大沟镇龙贡山。 法定代表人：黄振宁，该公司总经理。 委托代理人：邓志华，该公司员工。 申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳江市阳**东风三路**。 法定代表人：钟远强，该公司董事长。 被执行人：阳江市阳东区创丰贸易有限公司。住。住所地：广东省阳江市阳**东城镇新华路以南塘路以西商业街085商铺。 法定代表人：黄振东，该公司总经理。 被执行人：阳江市阳东区力阳矿业有限公司。住。住所地：广东省阳江市阳**大沟镇龙贡山/div> 法定代表人：谢伟珠，该公司总经理。 被执行人：黄振东，男，1969年10月23日出生，汉族，现住广东省阳江市阳**。 被执行人：谢伟珠，女，1973年10月15日出生，汉族，现住广东省阳江市阳**。 复议申请人阳江市阳东区盈顺丰土石方有限公司（以下简称盈顺丰公司）不服阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳江市阳东区人民法院（以下简称阳东法院）在执行申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被执行人阳江市阳东区创丰贸易有限公司（以下简称创丰公司）、阳江市阳东区力阳矿业有限公司（以下简称力阳公司）、黄振东、谢伟珠借款合同纠纷一案过程中，于2019年5月29日作出（2019）粤1704执455号之一执行裁定，拍卖黄振东所有的位于阳江市阳东区××街××房产（产权证号：阳东0300044927，以下简称涉案房屋一）及黄振东位于阳江市××××房产（产权证号：阳东030004××41号，以下简称涉案房屋二）。盈顺丰公司向阳东法院提出执行异议，请求暂停对上述涉案房屋的拍卖。 阳东法院查明，阳东农商行诉创丰公司、力阳公司、黄振东、谢伟珠借款合同纠纷一案，该院经审理，于2018年5月28日作出（2018）粤1704民初602号民事判决：一、创丰公司在判决生效后七日内偿还借款本金1399993.21元及利息（计至2018年2月20日止的利息为27486.63元，从2018年2月21日起至判决确定的给付之日止产生的利息按《借款合同》约定的利率计算）给阳东农商行;二、力阳公司、黄振东、谢伟珠对创丰公司上述所欠的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费17647元，由创丰公司、力阳公司、黄振东、谢伟珠负担。创丰公司不服该裁决，上诉至广东省阳江市中级人民法院。经审理，于2018年10月23日作出（2018）粤17民终994号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费474元，由创丰公司负担。在本案诉讼之前，该院依阳东农商行的申请，于2018年2月7日作出（2018）粤1704财保5号民事裁定，裁定对黄振东所有的涉案房屋一及涉案房屋二予以查封。2018年2月8日，该院向不动产登记部门送达了该民事裁定及协助执行通知书。查封后，阳东农商行向该院提起了诉讼。 该院（2018）粤1704民初602号民事判决生效后，由于创丰公司、力阳公司、黄振东、谢伟珠未自觉履行该判决确定的金钱给付义务，阳东农商行于2019年4月29日向该院申请执行，该院于当日立案执行[案号：（2019）粤1704执455号]。执行过程中，该院依法向各被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，但至今仍未全部履行。为执行本案，该院于2019年5月29日作出（2019）粤1704执455号之一执行裁定，其中拍卖涉案房屋一和涉案房屋二。按执行程序,该院将涉案房屋一移送广东省阳江市中级人民法院进行统一询价，经查询阳江市存量房交易计税价格评估系统，在估价时点即2019年6月17日的系统评估总价为1189355元。该院将涉案房屋二委托深圳市国潼联土地房地产资产评估顾问有限公司进行评估，在价值时点2019年8月8日的评估净值为1038909元。并定于2019年11月28日11时至2019年11月29日11时止（延时的除外），通过网络公开拍卖涉案房屋一和涉案房屋二。盈顺丰公司遂向该院提出异议，主张其于2019年2月25日租赁涉案房屋一和涉案房屋二，租赁期限三年。 阳东法院认为，本异议案审查的焦点在于：对涉案房屋一和涉案房屋二的执行行为是否符合法律规定。本案属于金钱债权执行案件，且执行标的为涉案房屋，属于不动产范围，该院已于2018年2月8日以（2019）粤1704财保5号民事裁定对涉案房屋一和涉案房屋二进行了查封登记，而盈顺丰公司主张其于2019年2月25日租赁涉案房屋一和涉案房屋二，租赁期限三年。显然，该院对涉案房屋一和涉案房屋二的查封在先，盈顺丰公司主张的租赁在后。因此，盈顺丰公司主张的租赁不能对抗该院对涉案房屋一和涉案房屋二的执行，该公司请求停止对涉案房屋一和涉案房屋二的拍卖，以及确认带租拍卖，依法不予支持。盈顺丰公司提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回盈顺丰公司的异议请求。 复议申请人盈顺丰公司向本院申请复议称，一、阳东法院作出(2019)粤1704执异88号执行裁定程序不合法。该院于2019年11月27日立案受理了我公司执行异议案，但是一直没有通知去开庭听证，作出驳回我公司异议请求的裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第九条、第十条、第十一条的规定，本案程序违法，严重损害了复议申请人的合法权益。二、阳东法院作出的(2019)粤1704执异88号执行裁定事实不清。阳东法院没有到涉案的两座房屋张贴封条和裁定，也没有把查封裁定送达给房屋主人黄振东，所以我公司无法得知这两座房屋是否查封了，就租赁并投入装修。我公司是善意的，所以提出带租拍卖，应得到支持。请求依法撤销阳东法院作出的(2019)粤1704执异88号执行裁定。 经审查，本院对阳东法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案审查的焦点：阳东法院拍卖涉案房屋及审查程序是否符合法律规定。本案执行依据（2018）粤1704民初602号民事判决已经发生法律效力，因被执行人创丰公司、力阳公司、黄振东、谢伟珠未履行执行依据所确定的义务，阳东法院在执行过程中，裁定拍卖涉案房屋一和涉案房屋二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。对于复议申请人盈顺丰公司认为拍卖的涉案房屋一和涉案房屋二已由其公司租赁，请求带租拍卖。因阳东法院对涉案房屋一和涉案房屋二的查封在先，复议申请人租赁涉案房屋一和涉案房屋二在后，本案不适用买卖不破租赁原则，故复议申请人的复议请求理据不足，不予支持。对于复议申请人认为阳东法院没有听证，本案审查程序违法的主张，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，本案不属案情复杂、争议较大的，可以实行书面审查，故阳东法院审查本案不存在程序违法。 综上，复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。阳东法院作出的(2019)粤1704执异88号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回阳江市阳东区盈顺丰土石方有限公司的复议申请，维持阳江市阳东区人民法院（2019)粤1704执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯馨莹 二〇二〇年二月二十八日 法官助理石岩 书记员姜雪萍