北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63445号原告：李奕明，男，1970年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏云萍，金研律师（北京）事务所律师。被告：英能科能源技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李超赞，总经理。委托诉讼代理人：王平，北京观道律师事务所律师。原告李奕明（以下简称原告）与被告英能科能源技术（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏云萍，被告委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付2018年1月5日至2019年3月5日期间没有及时出具离职证明造成的损失412000元（按照28000元/月，共计14个月，加上律师费22000元）；2、要求支付2019年3月6日至2019年11月8日期间未出具离职证明的损失224000元以及律师费10000元。事实和理由：被告于2018年1月5日违法单方解除劳动合同后，理应按照法律规定同时向我开具《离职声明》，但是公司截至今日也不给我开具，导致我在新的就业机会面前屡次因为没有上一家用人单位的《离职证明》而无法就职，给我造成了巨大的薪资损失。原告提供了真实有效的第三方录用及取消录用的书面证据和电子邮件证据，且经过当庭原被告及仲裁员核实原件，原告的举证义务已经完成。原告因被告没有及时开具离职证明，导致第三方公司无法录用原告而取消录用，已经提供了明确真实的遭受损失的所有证据。被告辩称，原被告间关于劳动关系的仲裁结果已在朝阳法院审理，尚未结案，双方之间仍有争议，原被告双方关于解除劳动关系证明的内容有争议，被告提交了开具的解除劳动关系证明，被告没有拒绝过开具解除劳动关系证明，只是原告一直在诉讼也不同意接收解除劳动关系证明，所以尚在解决此事。原告被其他公司录用，仅提供录取通知，没有提供面试过程的相关证据，录取通知书的内容没有该公司人力部门信息，被告对此录取通知存异议，被告到该公司调查，其地址为一个破旧的空办公室，无人办公，经营业务与原告资历不相关，不符合原告求职意向，被告怀疑此录用通知书真实性，不同意赔偿经济损失。原告为1970年出生，就目前的经济形势来看，原告没有找到合适的工作也与自己的资历有关，即使被告为其开具解除劳动关系证明，原告也不一定会找到工作，不同意支付全部赔偿。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第12513号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告工作情况，原告曾在被告处工作，双方于2018年1月5日解除劳动关系。2、双方之前诉讼情况，原告曾就双方其他劳动争议对被告向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第05068号裁决书，被告对该裁决不服，诉至本院，本院作出（2018）京0105民初87681号民事判决书，该判决书显示原告主张被告2018年1月5日的解除劳动关系行为为违法解除，其要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，并要求被告出具解除劳动合同证明书；被告主张因调岗未达成一致，向原告提出解除劳动关系，并同意为原告出具解除劳动合同的证明。3、关于出具解除劳动合同证明及原告所主张损失情况，双方均认可2018年1月5日被告以电子邮件的形式向原告出具过《解除劳动关系证明》，原告提交该证明（显示：兹证明李奕明先生，于2011年9月27日至2018年1月5日在英能科技能源技术（北京）有限公司任职，由于双方协商调岗未达成一致，与公司存在劳动争议，公司于2018年1月5日单方解除劳动合同。特此证明。落款为打印字体被告单位名称，日期为2018年1月8日），原告主张该《解除劳动关系证明》内容不属实，对其不利，故没有收该份《解除劳动关系证明》。被告主张于2018年1月5日还出具过另一份《解除劳动关系证明》，因为原告对离职的职位有问题，不接收，要求加上“主管”的字样，而被告认为已经调整了工作岗位，调整为电气工程师。被告就该主张提交了《解除劳动关系证明》（显示：兹证明李奕明先生，身份证号码×××，于2011年9月27日至2018年1月5日在英能科技能源技术（北京）有限公司任职，离职时任电气工程师一职。李奕明先生与我司于2018年1月5日解除劳动合同。特此证明。落款加盖被告公章，日期为2018年1月5日），原告否认见过该证明。本院庭审中，被告同意将该份《解除劳动关系证明》给对方，原告表示不接受，主张岗位应当是主管工程师。原告主张被告未出具离职证明导致其遭受损失，就该主张提交了面试通知电子邮件（显示：尊敬的李奕明先生……，请您于2018年10月8日上午10点，到指定地点（见附件）报到……落款北京东方XX科技有限公司，日期为2018年9月18日）、录用通知单（显示：尊敬的李奕明先生……我公司决定录用您为北京东方XX科技有限公司员工。……录用岗位：技术经理……月薪：RMB28000元……落款为打印北京东方XX科技有限公司，签字为贾X，日期为2018年9月17日）、取消录用通知（显示：……鉴于您未能提供离职证明，导致公司无法为您办理入职手续。特通知您原《录用通知书》失效。落款为北京东方XX科技有限公司公章痕迹，日期为2018年10月10日）、（2019）京中信内经证字59669号公证书（显示：申请人：北京东方XX科技有限公司，公证事项：保全证据，申请人北京东方XX科技有限公司委托代理人贾X于二〇一九年九月四日来到我处称，关于该公司不予录用李奕明（公民身份号码：×××）的相关情况，该公司自愿出具一份《情况说明》，现申请对其签署上述《情况说明》（打印件）的过程及内容予以保全证据公证。……），该公证书显示《情况说明》，内容为“2018年9月18日我公司向李奕明（男，公民身份号码：×××）发送了录用通知邮件，后因考虑李奕明不能提供前一家任职公司的离职证明，我公司为避免相应的法律风险，遂于2018年10月10日终止该人员的录用，并出具了取消录用的通知。录用通知邮件及取消录用通知单，均为我公司出具的文件。……落款为北京东方XX科技有限公司公章。日期为2019年9月4日”。被告对（2019）京中信内经证字59669号公证书本身真实性认可，证明目的不认可，对上述其他证据真实性不认可，主张其按照对方提供的录取通知书的报到地址查询了办公情况，显示该处没有标记公司的名称。本院认为，双方因解除劳动关系的性质认定未能达成一致，但均认可解除劳动关系事实的发生，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”、第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告应当向原告出具解除或终止劳动合同的证明。被告确向原告出具过《解除劳动关系证明》，但双方关于解除劳动关系的性质认定还处于未结纠纷中，不宜在《解除劳动关系证明》中对相关争议点进行定性。故被告未出具客观性的《解除劳动关系证明》存在一定过错，被告虽否认原告存在损失，但原告提交之证据较为完整，本院对原告主张存在一定损失予以采信，但原告主张数额畸高，考虑本案实际情况，本院酌情确定原告的经济损失的数额。关于原告主张的律师费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告英能科能源技术（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李奕明未及时出具离职证明造成的经济损失50000元；二、驳回原告李奕明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告李奕明负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年二月二十八日书记员  齐旭牧