安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终235号 上诉人（原审被告）：胡爱功，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路64号，统一社会信用代码1234000006911257XP。 法定代表人：黄录茂，该院院长。 委托诉讼代理人：徐盼，男，1989年11月8日出生，该院总务科副科长，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。 上诉人胡爱功因与被上诉人安徽医科大学附属巢湖医院占有物返还纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡爱功上诉请求：判决驳回安徽医科大学附属巢湖医院（以下简称安医大巢湖医院）的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。巢湖地区医疗器械修配厂始建于1978年。案涉房屋系巢湖地区医疗器械修配厂建造，属于巢湖地区医疗器械修配厂所有。1989年该厂改由巢湖市第一人民医院代管，代管期限持续至2010年改制前。1999年在办理房产证过程中，安医大巢湖医院在未经巢湖地区医疗器械修配厂同意的情况下，将巢湖地区医疗器械修配厂的财产登记在其名下。案涉房屋虽然登记在安医大巢湖医院名下，但其提供的巢湖市第一人民医院文件可以反映，安医大巢湖医院认可案涉房产系巢湖地区医疗器械修配厂的财产，因为改制成本中的拆迁筹得30万元，就是已办至安医大巢湖医院名下的巢湖市房权证字第××号中的车库67.81ｍ2和330.47ｍ2的仓库拆迁补偿款。因此，说明安医大巢湖医院虽然认为将巢湖地区医疗器械修配厂财产登记在自己名下，但仍认可该财产为巢湖地区医疗器械修配厂的财产。因此，安医大巢湖医院虽提供房产证，但其提供改制文件否认了房产证中的房产为己所有，证据间相互矛盾，不能自圆其说。案涉房产系巢湖地区医疗器械修配厂下剩未拆迁的部分，即办公室210.98ｍ2，其他用途16.8ｍ2，医疗31.25ｍ2，该部分财产仍应属于巢湖地区医疗器械修配厂财产，而不属于安医大巢湖医院。胡爱功于1993年进入巢湖地区医疗器械修配厂，因没有住房，该厂于1994年将案涉房产安置给胡爱功。因此，胡爱功是从巢湖地区医疗器械修配厂取得房屋使用权，而不是直接从安医大巢湖医院取得房屋使用权。合同具有相对性，胡爱功不是本案适格被告。就当时的职工社会保障体系来说，采取的是低工资、高保障，其中福利分房就是非常重要的一项福利待遇。案涉房产是巢湖地区医疗器械修配厂分配给胡爱功的福利住房，与其是巢湖地区医疗器械修配厂的职工身份紧密关联。改制文件恰恰证明了胡爱功与巢湖地区医疗器械修配厂之间劳动关系并未解除，也未得到安置。一审法院认定胡爱功在巢湖地区医疗器械修配厂做过学徒工，1993年胡爱功进入巢湖地区医疗器械修配厂上班，上了十几年，不可能年年都是学徒工。胡爱功提供的证人证言和工资单都证明了胡爱功与巢湖地区医疗器械修配厂之间存在劳动关系。总之，胡爱功取得案涉房产的使用权是与其为巢湖地区医疗器械修配厂职工身份紧密联系在一起，在胡爱功与巢湖地区医疗器械修配厂未解除劳动关系之前，对案涉房产一直享有使用权，这是胡爱功享有的一种福利。 安医大巢湖医院答辩称：安医大巢湖医院依法取得案涉房产的所有权并办理了权属证书，因此，安医大巢湖医院依法享有对案涉房产的占有、使用、处分、收益的权利。现在胡爱功称案涉房产系原巢湖地区医疗器械修配厂所有，没有事实和法律依据，其占用案涉房产的行为显然侵害了安医大巢湖医院的合法权益，胡爱功应当承担返还责任。原巢湖地区医疗器械修配厂经改制后已不复存在，胡爱功称其与该厂之间仍存在劳动关系显然不成立。根据现有资料均无法证明胡爱功是原巢湖地区医疗器械修配厂的职工，其主张享受相应的福利待遇，无事实和法律依据。请求二审法院驳回胡爱功的上诉请求。 安医大巢湖医院向一审法院起诉请求：1.判令胡爱功立即归还占用安医大巢湖医院的房屋（巢湖市房权证字第××号3幢）；2.胡爱功承担本案诉讼费用。 一审法院查明：1999年7月，安徽省巢湖地区人民医院通过划拨方式取得了现在位于巢湖的土地，并取得了该土地上的房产所有权。2000年4月12日，巢湖地区人民医院更名为巢湖市第一人民医院。2012年12月31日，巢湖市人民医院更名为安徽医科大学附属巢湖医院。原巢湖地区医疗器械修配厂自1987年起即由原巢湖地区人民医院代管，于2010年进行了改制。该改制方案记载该厂在编人员11人，聘用人员2人，均不包括胡爱功。胡爱功因在原巢湖地区医疗器械修配厂做过学徒工，遂住在现所有权为安医大巢湖医院的房屋内，至今已二十余年。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。胡爱功长期占有安医大巢湖医院所有的案涉房产，安医大巢湖医院现诉请胡爱功立即归还，予以支持。胡爱功辩称其系原巢湖地区医疗器械修配厂正式员工，在单位改制时应予安置而未予安置，安医大巢湖医院现作为该厂的承继人应继续对其进行安置，包括安置住房和工作。根据双方提供的证据，胡爱功不能证明自己确系原巢湖地区医疗器械修配厂的在编员工和聘用人员，且应按照该两类人员进行安置，对其辩称意见不予支持。胡爱功辩称返还房屋时安医大巢湖医院应补偿装潢、修缮等费用并赔偿其财产损失，亦没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：胡爱功于本判决书生效后七日内返还其占有的安徽医科大学附属巢湖医院所有的房屋（房产证号为：巢湖市房权证字第××号3幢）。案件受理费100元，减半收取50元，由胡爱功负担。 二审中，胡爱功申请证人王某出庭，证明胡爱功从1994年开始在修配厂工作，案涉房产当时作为福利分房分配给胡爱功。在2007年改制时胡爱功没有参与改制。胡爱功是合法占有案涉房产，不存在侵权行为。证人陈述修配厂是由安医大巢湖医院代管，所以案涉房产证虽办在安医大巢湖医院名下，但该房产不属于安医大巢湖医院所有。安医大巢湖医院质证认为证人并未证明胡爱功从1994年开始在修配厂工作，同时期修配厂经过改制，案涉房产不属于修配厂所有。证人证言不属实，当时改制的人员包括提前退休人员、置换人员、离退休人员、自聘人员，不包括胡爱功。没有证据证明胡爱功是修配厂的工作人员，故其无法享受福利分房。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据已经查明的事实，胡爱功自在原巢湖地区医疗器械修配厂做学徒工后即居住在本案讼争房产内，至今已有二十余年。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。安医大巢湖医院提起本诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5092号民事判决； 二、驳回安徽医科大学附属巢湖医院的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇二〇年二月二十四日 法官助理吴晓俊 书记员韦夷 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。