成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5120号 原告：毛才清，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省简阳市。 被告：廖彬成（曾用名：廖安来），男，汉族，1962年10月10日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：廖洲，男，汉族，1989年7月17日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：白永文，男，汉族，1985年5月9日出生，住四川省苍溪县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：向松，四川互益律师事务所律师，特别授权。 被告：武正超，男，汉族，1966年3月3日出生，住成都市成华区。 被告：攀枝花市利洲工贸有限公司，住所地：攀枝花市钢城大道中段7号3单元13-7号。 法定代表人：廖洲，董事。 委托诉讼代理人：郭平，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省攀枝花市东区，系公司员工，特别授权。 原告毛才清与被告廖彬成、廖洲、白永文、武正超民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月10日以（2019）川0108民预立2361号受理，于2019年6月17日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。后经原告毛才清申请，本院依法追加攀枝花市利洲工贸有限公司（以下简称：利洲工贸）为被告，依法适用普通程序，于2019年12月26日再次公开开庭审理。原告毛才清，被告廖彬成、廖洲、白永文的共同委托诉讼代理人向松、被告武正超到庭参加了第一次庭审；原告毛才清，被告利洲工贸到庭了参加第二次庭审，被告廖彬成、廖洲、白永文、武正超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛才清向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖彬成、廖洲、白永文支付原告借款本金、借款手续费以及违约金、利息共计3000000元；2、判令被告武正超履行被告廖彬成借款未能按时还清的150000元的担保责任；3、判令被告利洲工贸承担被告廖彬成、廖洲、白永文支付义务的连带责任；4、判令被告廖彬成、廖洲、白永文承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月17日，被告武正超向原告毛才清引荐并担保被告廖彬成信用好，希望原告能借款62万元给被告廖彬成经营使用，同时担保被告廖彬成能准时还款。原告与被告廖彬成约定2013年11月16日前还清借款后，就出借了62万元给被告廖彬成。截止到2013年5月1日，原告共收到被告廖彬成还款12万元。2013年9月，被告廖彬成以扩大产能为由，希望原告再追加借款数额；被告廖洲、白永文都来说该业务前景好，愿共同承担此项目的经营风险。经过原告两次考查了解，被告廖彬成负责整体运作；被告廖洲负责生产，其妻子负责后勤；被告白永文负责云南片区销售，其妻子负责财务；被告廖彬成又带领原告到其妻子即被告廖洲的母亲刘国华住地了解，确认亏损有此房屋抵押；原告又再次征得被告武正超确认：2012年11月17日的借款余额50万元担保无异议，原告就同意了再次给他支持，又借了230万元现金（注：50万私卡转账付款、180万现金支付）给被告廖彬成、廖洲、白永文等。到了还款日，被告廖彬成总是以回款太慢等理由拖延，时至今日一分钱也未归还。 被告廖彬成、廖洲、白永文辩称，借款书中2013年9月8日领走180万元现金不是事实，这一款项较大，地点与领取方式不清；2012年11月17日这笔借款实际为50万元，按照原告毛才清的陈述已经归还了47万元；2013年9月13日至2013年9月17日转款金额与借款书中所载明金额不符，这些转款与借款书中约定的2013年9月16日的转款无关，从时间、备注、金额等方面都说明与此笔借款无关。被告廖洲、白永文并不清楚这些资金往来，所以不应承担责任。 被告武正超辩称，我对经营管理这些不懂，被告廖彬成与原告毛才清是我的学生家长，我只是中间的牵线人。我对原告毛才清的诉讼请求也不清楚，钱没有过我的手，当时他们的合同期限是一年，我就以为担保期限也是一年。 被告利洲工贸辩称，1、我方只对提供担保的当事人发生的真实借贷提供担保，原告毛才清提供的借款书中有三笔借款组成，其中2013年9月16日转款50万元这一笔并没有发生过，原告毛才清没有按照借款合同约定当天转到借款人账户上，当天转款的两笔与借款金额不相符，且转款备注上也标记为零售汇款，这50万元根本没有发生过，我方不予认可。2、2013年9月8日我方担保的当事人廖彬成签字领走的180万元现金借款不是事实，因为当时双方签字的时候原告并不在场，只有我方法定代表人廖洲、廖彬成及另一担保人白永文在场，原告是让其弟弟将借款书送过来在公路边签完字就走了，在借款书上签字是9月8日廖洲、廖彬成、白永文在9月8日签字、盖章，不可能在原告没有签字的情况下就在路边将180万元现金交给借款人，这并不符合常理。平时的10多20万元都要进行转账，180万元这么大的数额没理由不转账，所以我方不予认可这一笔借款，对方当事人在第一次庭审当中也没有合理的理由说明现金支付180万元的原因、时间、地点，同时也提供不出180万元现金的取款凭证、款项来源。3、2012年11月17日，我方认为只有50万元借款，且据被告廖彬成、廖洲、白永文陈述，50万元已经还清。综上，3笔借款280万元实际发生的只有50万元，35万元双方认为已经还清，其余15万元被告廖彬成、廖洲、白永文陈述已经用现金3万元与转账12万元方式予以归还，我方只对真实发生的借款承担担保责任。4、依据担保法的相关规定，我方承担担保责任的期限已过，请求法院予以查明，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年11月17日，原告毛才清与被告廖彬成、被告武正超签订了《借款书》，约定被告廖彬成向原告毛才清借款62万元用于经营，借款期限为2012年11月17日至2013年11月16日。具体支付方式为转账50万元，另外12万元在签订该《借款书》时以现金方式取走（被告廖彬成在该处签字确认）。被告廖彬成从2012年12月起每月还款1万元，2013年11月还50万元，还款总额为62万元。若超过十天不能按承诺或约定还清所有借款，每月将按应还款总额的3%从借款之日追加违约金。被告武正超是被告廖彬成借款及还款的无限连带责任履行者。以上约定若有违反，违约方将支付守约方总借款额10%的违约金。当日，原告毛才清通过其银行账户分三次向被告廖彬成转款共计50万元。 2013年9月，原告毛才清（甲方）与被告廖彬成（乙方一）、被告廖洲（乙方二）签订了第二份《借款书》，约定“一、乙方向甲方借款的总额是280万元，借款支付时间、方式为：①甲方2013年9月16日转现金50万元到乙方账上；②2013年11月17日到期的部分乙方应还甲方借款50万元，直接转到该协议的借款中来，作为280万的组成部分，继续由乙方使用（注：其他应还借款按2012年11月17日的借款书约定执行）；③另外的180万元现金，乙方在签订该协议时已领走。乙方签字确认领走现金。二、借款期限：五年；从2013年10月17日到2018年10月16日止。三、还款的进度、时间和方式等约定：乙方承诺借款期内、2018年7月18日前每季度还款9万元，借款期满时还款109万元。具体的还款时间、金额是：2014年1月17日第一次还款9万元；2014年4月17日第二次还款9万元……2018年7月17日第十九次还款9万元；2018年10月17日第二十次还款109万元。到此借款总额280万元全部还清。四、以下行为属于违约：甲方违约：甲方未能自2013年9月17日前向乙方支付借款50万元；乙方违约：乙方未能按约定的时间、金额向甲方还款。五、违约责任：甲方违约，甲方将向乙方支付总借款额2%的违约金；乙方违约，①从违约之日起乙方每月将向甲方支付应还款总额（注：应还款总额=借款总额-已还金额）5%的违约金……七、乙方违约时，乙方的担保人承担无限连带责任。”2013年9月8日，被告廖彬成、廖洲作为乙方在该《借款书》上签字；同日，被告白永文、利洲工贸作为担保人在该《借款书》上签字；2013年9月13日，原告毛才清作为甲方在该《借款书》上签字。2013年9月13日，原告毛才清分两次向被告廖彬成转款共计19万元，被告廖彬成向原告毛才清转款9.5万元；2013年9月14日，原告毛才清分两次向被告廖彬成转款共计32.1万元。 上述事实，有原、被告身份信息，借款书、转账回单、银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，2012年11月17日的第一份《借款书》，原、被告双方对于原告毛才清通过银行转账支付了借款本金50万元均无异议，本院予以确认。被告廖彬成主张原告毛才清未以现金的方式交付剩余12万元，但在《借款书》中载明的“另外拾贰万在签该借款书时以现金方式取走”之处，被告廖彬成单独进行了签名、捺印予以确认。故对于被告廖彬成的前述主张，本院不予采信。该笔借款中，双方未约定借期利息，原告毛才清在庭审中自认被告廖彬成已经归还12万元；被告廖彬成主张已归还该笔借款的全部本金，但未提供相应证据予以证明，故本院认定该笔借款尚余50万元本金未归还。 关于2013年9月的第二份《借款书》。该《借款书》中的本金由三个部分组成：第一部分为：根据其中载明的“①甲方2013年9月16日转现金50万元到乙方账上”可知，双方明确约定的转款时间为2013年9月16日。当日，原告毛才清通过其银行账户向被告廖彬成转款32.1万元。原告毛才清在庭审中主张其于2013年9月13日向被告廖彬成两次转款共计19万元，也是该笔借款的组成部分。本院认为，首先，该次转款与《借款书》中载明的转款时间不一致；其次，2013年9月13日在原告毛才清第一次向被告廖彬成转款9.5万元，被告廖彬成随即向其还款9.5万元；最后，原告毛才清主张的四笔转款总计51.1万元，与借款本金50万元不符。据此，本院认定该笔借款的本金为32.1万元。第二部分为约定的“②2013年11月17日到期的部分乙方应还甲方借款50万元，直接转到该协议的借款中来，作为280万的组成部分，继续由乙方使用（注：其他应还借款按2012年11月17日的借款书约定执行）”可知，因被告廖彬成尚余50万元未归还，故应视为双方已将2012年11月17日的全部借款重新作出了约定，本院予以确认。第三部分为约定的“③另外的180万元现金，乙方在签订该协议时已领走。乙方签字确认领走现金”，对于这一部分本金，虽然被告廖彬成单独在该处进行了签名、捺印予以确认，但其在庭审中陈述并未收到这一款项。本院认为，首先，在该《借款书》中，被告廖彬成、廖洲的签字时间为2013年9月8日，原告毛才清的签字时间为2013年9月13日，双方的签字时间并不一致；其次，该笔借款的本金为180万元，金额较大，以现金交付的可能性较小；最后，原告毛才清未在庭审中说明该笔款项的来源，也未举出相应取款凭证。据此，对于原告毛才清主张其以现金的方式向被告廖彬成交付了180万元，本院不予采信。综上所述，对于2013年9月签订的《借款书》中原告毛才清出借的借款本金，本院认定为82.1万元。 关于违约金的确定。本案中，被告廖彬成、廖洲未按照约定的时间还款，根据2013年9月的《借款书》中第三条“三、还款的进度、时间和方式等约定：乙方承诺借款期内、2018年7月18日前每季度还款9万元，借款期满时还款109万元。具体的还款时间、金额是：2014年1月17日第一次还款9万元；2014年4月17日第二次还款9万元……2018年7月17日第十九次还款9万元；2018年10月17日第二十次还款109万元。到此借款总额280万元全部还清。”和第五条“甲方违约，甲方将向乙方支付总借款额2%的违约金；乙方违约，①从违约之日起乙方每月将向甲方支付应还款总额（注：应还款总额=借款总额-已还金额）5%的违约金”之约定，被告廖彬成、廖洲需承担的违约金明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院调整为按照月利率2%计算违约金，被告廖彬成、廖洲在2014年1月17日第一次未按时还款时即构成违约，故对于原告毛才清主张的20万元违约金，本院予以支持。 关于保证人的责任承担问题。2012年11月17日的第一份《借款书》的保证人为被告武正超，双方未约定保证方式和保证期间，该笔借款约定的还款时间为2013年11月。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，故本案中，原告毛才清未在法定期间内要求被告武正超承担担保责任，其与被告廖彬成、廖洲在2013年9月达成的《借款书》也未征得被告武正超的书面同意，故被告武正超无需再对该笔借款承担保证责任。2013年9月的第二份《借款书》的保证人为被告白永文、被告利洲工贸，双方未约定保证方式和保证期间，该笔借款约定的最晚还款时间为2018年10月17日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，故在本案中，原告毛才清在法定期限内向本院起诉要求被告白永文、被告利洲工贸承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖彬成、廖洲于本判决生效之日起十五日内向原告毛才清支付借款本金821000元及违约金200000元； 二、被告白永文、攀枝花市利洲工贸有限公司对第一项判决中被告廖彬成、廖洲的支付义务承担连带保证责任。被告白永文、攀枝花市利洲工贸有限公司承担了担保责任后，可以向被告廖彬成、廖洲追偿； 三、驳回原告毛才清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由原告毛才清负担16811元，由被告廖彬成、廖洲负担13989元。公告费300元，由被告廖彬成、廖洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  郭唯嘉 人民陪审员  左都元 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  刘 奕