wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6537号之一申请执行人：王贺，男，1990年3月12日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张金辉，男，1987年9月14日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9087号民事判决书，于2019年11月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年11月11日、2020年2月25日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金35470.00元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十七日书记员  田 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1863号之一申请人：吴某，女，1967年7月16日出生，香港居民，委托诉讼代理人：魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。被申请人：吴某2，男，1980年2月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理申请人吴某诉被告吴某2委托合同纠纷一案，申请人吴某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴某2名下价值5200000元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为5200000元。本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴某2名下价值共5200000元的财产。案件申请费5000元，由申请人吴某预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  廖 慧人民陪审员  邓春梅人民陪审员  邓国豪二〇二〇年二月十八日书 记 员  王丹玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10434号原告：刘建，男，1962年9月2日生，汉族，住泰兴市。被告：顾卫明，男，1969年5月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。原告刘建与被告顾卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告顾卫明及其委托诉讼代理人孙小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款计人民币176000元整，并支付自起诉之日起（2019年12月2日）按年利率6％计算至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次向原告借款，累计借款金额176000元，2013年11月30日原被告双方进行结账，被告向原告出具176000元借条一份，借条出具后被告一直未偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告顾卫明答辩称,实际借款只有100000元，并且已经偿还40000余元，尚欠不足60000元。经本院审理查明：被告多次向原告借款，2013年11月30日，原被告双方进行结账，并于当日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘建现金壹拾柒万陆千元整（¥176000.00），以前借条作废（只按现有借条）。”落款处有借款人顾卫明签字。借条出具后被告一直未偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。本院认为：原被告之间的债权债务关系有借条予以证明，根据借条载明的内容可以认定该借条是双方就以前借款往来结算后形成的，被告无证据证明双方结算存在违背法律规定的情形，故该借条可以作为双方的最终结算凭证，并应依法认定有效。合法的债权债务关系受法律保护，债权人依法享有债权，原告要求被告赔偿176000元借款，本院予以支持。被告辩称已偿还部分借款，未提交证据证明，且所主张的偿还借款均发生在涉案借条之前，故不应冲减本案借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告顾卫明于本判决生效后十日内偿还原告刘建借款本金人民币176000元，并支付自2019年12月2日起至实际还款之日止的利息(以本金176000元为基数，按年利率6%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 于洪波二〇二〇年二月二十四日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保85号申请人：陈梅被申请人：王中林关于陈梅与王中林民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初614民事裁定书。在本案保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年3月4日查封王中林名下3辆汽车依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初614裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年二月十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3306号 原告：秀山县伊人养生美肤中心，住所地：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道财政局后6B号二楼，统一社会信用代码：500241605359603。 经营者：张瑜，女，土家族，1985年7月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，户籍地本县，经常居住地本县。 被告：潘小青，女，汉族，1986年07月16日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住该县。 被告：王修才，男，汉族，1983年11月11日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住该县。 原告秀山县伊人养生美肤中心与被告潘小青、王修才服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀山县伊人养生美肤中心经营者张瑜到庭参加诉讼，被告潘小青、王修才经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秀山县伊人养生美肤中心的诉讼请求：1.请求判决两被告共同支付原告消费款8635元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告潘小青与原告经营者系朋友。被告潘小青自2014年9月24日起至2017年4月10日止在原告处消费支付了部分款项，后经结算尚欠原告8635元未支付。为此，双方发生纠纷。基于二被告是夫妻关系，而且系正常的夫妻生活开支，故二被告应当共同偿还该欠款。 被告潘小青、王修才未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 审理查明：原告秀山县伊人养生美肤中心位于本县中和街道渝秀大道财政局后6Ｂ号二楼，注册于2015年4月17日，经营类型系个体工商户，经营范围是从事美体服务，经营者是自然人张瑜。 被告潘小青自2015年6月4日起多次在原告秀山县伊人养生美肤中心按受美容服务。2018年4月28日，经两人结算，被告潘小青确认欠原告消费款8635元，并书写了借款字据一份，约定分期偿还。事后，被告未依约支付该欠款。2019年10月8日，原告向法院提起诉讼，要求二被告清偿债务。 另查明，2019年10月10日，原告预交本案诉讼费50元；同年11月6日，原告因本案预交公告费260元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告主张的服务合同之债有被告潘小青确认的欠款字据和消费明细单佐证，该债务关系不违反法律规定，因此本院予以确认。 关于被告王修才的责任承担问题。 首先，在本案中接受原告美容服务的对象是被告潘小青，被告王修才不是服务合同的相对方；其次，原告也没有提供本案债务系夫妻共同债务的证据，因此原告诉求被告王修才清偿债务的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条的规定，判决如下： 一、被告潘小青于本判决生效的十日内支付原告秀山县伊人养生美肤中心欠款8635元； 二、驳回原告秀山县伊人养生美肤中心的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元由被告潘小青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长  龙锋  人员陪审员糜良政  人员陪审员曾凡伟 二○二○年二月二十四日  书记员夏一天
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终231号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。原审第三人：蒋秋菊，女，1977年6月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人蒋秋菊责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1752号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终195-246号的52个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 怡
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6355号 上诉人（原审被告）：王淑霞，女，1960年10月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李曦，男，1983年1月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区，与王淑霞系母子关系。 被上诉人（原审原告）：陈晖，男，1983年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：李书学，男，1957年7月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 上诉人王淑霞因与被上诉人陈晖、李书学民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王淑霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.免除担保人对并没有履行的担保合同的担保责任；3.本案所有诉讼费用和保全费用全部由被上诉人陈晖承担。上诉理由：1.由于廊坊市北门外派出所对于黑恶势力的不作为，导致法院没有调取到王淑霞受威胁后的报警相关记录，影响了公正裁判。现已开始从新调取。2.本判决适用法律不当，担保法解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。此条款并没有得到有效的执行与参考。 陈晖答辩称，上诉人所谓的报警，派出所已经传唤了我，并做了笔录。如果我真有威逼等违法行为，已经被处理了。其他事实很清楚，我提供了转账记录，证据充分。 李书学答辩称，借款属实，担保是陈晖威逼胁迫形成的。 原告陈晖向一审法院诉讼请求：1.判令被告李书学向其给付借款1550000元，并从2015年11月1日起利息算至判决之日止，按月息2分给付；2.判令被告王淑霞承担连带给付借款的责任；3.本案的费用由二被告承担。 一审法院查明：原告陈晖于2011年1月18日、2011年3月7日分别向被告李书学银行账户转款120000元、220400元。2015年11月1日由被告李书学和被告王淑霞向原告陈晖出具借据一份，借据内容为“被告李书学向原告陈晖借款155万元，自2015年11月1日至2016年3月20日还款，如到期不还按每月46000元补偿原告的经济损失，被告同时提供廊坊市广阳区华苑小区39-1-502室房屋作为抵押，如到期不还时，此房由原告处置，被告王淑霞作为担保人提供担保”。原告主张的剩余借款款项是借款期间的利息合计算入借款本金中的，未提供相关证据予以证明。但被告王淑霞在庭审中对于借据形式的借款事实不予认可，抗辩称其是受到逼迫才在借据上签字，签字后的第二天就打电话报警。一审法院未查实有关报警的事实。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告陈晖与被告李书学之间的贷款关系是否成立以及借款的数额。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告陈晖在2011年1月18日、2011年3月7日分别向被告李书学银行账户转款120000元、220400元，完成了借贷中涉及借款数额为340400元的给付义务，一审法院认定该部分为借款本金。原告提交的借据中载明借款本金1550000元，是原告对之前借款本息结算确定的借款数额，但提交的借据中并没有对借款利息的约定，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。庭审中原告也未提交其他相关证据证明其主张，根据相关法律规定，当事人对其主张的诉请应提供相应的证据予以证明，因此，一审法院对于原告主张的剩余借款本金不予认定。 被告李书学应当按照约定的期限返还借款，原告提交的借据中约定借款期间为2015年11月1日至2016年3月20日，被告李书学未按照约定的期限返还借款，应该按照约定或法律规定支付逾期利息，故原告陈晖主张被告应自2015年11月1日按年利率24%支付利息，因借据中仅约定了逾期还款责任，并未约定利息，一审法院对其主张不予支持。被告李书学应从2016年3月21日起，以借款本金340400元为基数，按年利率24%向原告支付逾期利息。 被告王淑霞以担保人的身份签订了借据，虽然其以坐落于廊坊市的房产作为抵押，但未办理抵押登记手续，根据相关法律规定，被告王淑霞与原告陈晖并未办理相关抵押登记手续，借据中涉及的抵押约定事项未生效，但借据中有关于被告王淑霞与被告李书学共同还清所有款项的表述，应认定为个人保证承诺，被告王淑霞应承担相应的保证责任。其在庭审中抗辩，其对于原告陈晖与被告李书学之间的借贷关系不知情，并且是在威逼胁迫的情况下，在担保人处签署的名字，其已报警，但庭审中未提交相关的出警记录及刑事立案证明，一审法院予以调取但未予查实，故对被告王淑霞的抗辩意见不予支持。一审法院判决：一、被告李书学于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晖借款340400元，并支付利息（以本金340400元为基数，按年利率24%计算，从2016年3月21日起算至实际付清之日止）；二、被告王淑霞对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费18800元，保全费5000元，由被告李书学、王淑霞负担。 二审期间，上诉人王淑霞提交派出所对王淑霞、陈晖的询问笔录，证明王淑霞不仅不知道借款的由来，而且是在非自愿的情况下签字。被上诉人陈晖对询问笔录真实性认可，但其认为没有胁迫王淑霞签字。被上诉人李书学对询问笔录无异议，认为王淑霞签字系陈晖威逼胁迫。该份证据因上诉人王淑霞报警而形成，能够证明上诉人王淑霞曾经报警的事实，但笔录内容未体现王淑霞系因被上诉人陈晖胁迫在借据中签字，且上诉人王淑霞亦未提交公安部门对该次警务结论性文件，故，单凭询问笔录不能认定上诉人王淑霞在借据中签署的内容系因被上诉人陈晖的胁迫而为。 二审查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案借贷的基础事实为，陈晖于2011年1月18日、2011年3月7日分别向李书学银行账户转款120000元、220400元。本案借据系因上述借款到期未偿还，在借贷双方对借款期限延展后，利息并入本金而形成。虽借据中1550000元借款本金计算依据不足，但该借贷关系有事实基础，并非上诉人王淑霞主张的未履行的合同。该借据系对前期借贷关系进一步书面确认，亦非王淑霞主张的以新贷偿还旧贷。上诉人王淑霞主张其在借据中签字系受胁迫而为，由于其提交的询问笔录内容无法解读出被上诉人陈晖有胁迫的行为，单凭该份报警询问笔录尚不能认定其有关胁迫的主张属实。 综上所述，一审法院根据查明的证据认定借款本金340400元及相应逾期利息清楚，适用法律正确，王淑霞的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6406元，由上诉人王淑霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  马令梅 审判员  张建民 审判员  杨立军 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 年
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初237号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭书建，男，1995年9月1出日，居民身份证号码：513************653，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大竹县********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5818号起诉书指控被告人彭书建犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人彭书建到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月20日7时许，被告人彭书建在东莞市******鑫之网吧上网时，看见旁边的被害人陈某强机位的椅子上睡着了，陈某强的1部金色OPPP牌手机（价值约1000元）放在电脑桌面上充电，被告人彭书建趁机将手机偷走，并离开网吧，后被告人彭书建去到一间小卖部用陈某强的微信套现了160多元的现金，再将手机变卖得80元。2019年10月29日22时许，被告人彭书建在寮步镇西溪村奇迹网吧被陈某强控制。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，原籍材料，监控录像，受害人陈某强的陈述，被告人彭书建的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人彭书建对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭书建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭书建无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭书建犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人彭书建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭书建在十个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人彭书建的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人彭书建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年5月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人彭书建退赔受害人陈某强1160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  吴泽强人民陪审员  祁志创二〇二〇年二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28854号原告：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区。统一社会信用代码91440606744466081L。投资人：邝世强。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：杨庆胜，男，1965年12月30日出生，汉族，住江西省南康市。原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂与被告杨庆胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂（以下简称大闸海绵厂）的委托诉讼代理人曾永亮、曾燕静，被告杨庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款125556元；2.判令被告向原告支付利息19518.73元（利息以每月所欠货款为基数，按年利率6%计算，从出具欠条的次月暂计至2019年12月4日，以后顺延至本息实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，被告一直以其品牌“哥弟”的名义向原告购买海绵制品，原告送货至被告指定地点后，被告支付货款。2017年4月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2017年3月货款67842元。2017年5月，被告再次向原告出具欠条，确认尚欠原告2017年4月份货款57714元，即2017年3月、4月货款合计125556元。被告承诺会尽快付款，但直至原告起诉之日，被告仍未支付上述所欠货款125556元。被告辩称，确认尚欠货款125556元，但不同意支付利息。双方一直有合作，之前并没有拖欠货款，拖欠案涉货款是因为周转困难。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的广东省流动人口居住登记信息查询资料复印件、欠条，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，大闸海绵厂与杨庆胜从2005年开始存在生意往来，由大闸海绵厂向杨庆胜提供海绵。2017年4月及5月份，杨庆胜各向大闸海绵厂出具欠条一份，分别载明“今哥弟收到大闸海绵制品厂17年3月份结算单7份，总金额为67842元”和“今哥弟收到大闸海绵制品厂17年4月份结算单5份，总金额为57714元”。出具上述欠条后，杨庆胜一直未支付上述货款，大闸海绵厂遂于2019年12月18日向本院提起本案诉讼。杨庆胜在庭审中确认尚欠大闸海绵厂货款125556元的事实。本院认为，原告提交的欠条，以及原、被告双方在庭审中的陈述，可以相互印证，证明双方之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告2017年3月份、4月份货款共计125556元的事实。在没有相关证据证明双方对货款的支付时间进行了明确约定的情况下，被告应在收到货物之时向原告支付货款，但被告拖欠至今未付，已经构成违约，现原告要求被告支付所欠的货款125556元并承担违约责任有理，本院予以支持。关于违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失合理，且有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息损失分别以2017年3月份所欠货款67842元和2017年4月份所欠货款57714元为基数，从2017年5月1日和2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，系其民事权利的自由处分，本院予以确认，即利息损失应以67842元和57714元为基数，分别从2017年5月1日和2017年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，原告的诉请理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杨庆胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付货款125556元及利息损失（利息损失以67842元和57714元为基数，分别从2017年5月1日和2017年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201.5元，减半收取计1600.75元，财产保全费1245.37元，共计2846.12元（原告已预交），由被告杨庆胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年二月十一日书记员  霍惠梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24578号上诉人（原审被告）：深圳市永立纸箱包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区衙边学子围工业区B区11栋三楼。法定代表人：郑淑仪，总经理。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐德名，男，1981年1月3日出生，瑶族，身份证住址湖南省**瑶族自治县。原审被告：蔡天崖，男，1978年6月22日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原审被告：蔡文彬，男，1970年10月22日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。上诉人深圳市永立纸箱包装有限公司（以下简称永立公司）因与被上诉人唐德名、原审被告蔡天崖、蔡文彬侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7364号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永立公司上诉请求：1.驳回被上诉人要求上诉人支付其精神损害抚慰金1万元的诉讼请求；2.由被上诉人承担一审、二审的诉讼费及公告费。事实与理由:1.上诉人认为一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金1万元错误，且适用法律错误。被上诉人所受的事故伤害被认定为工伤，而且被上诉人已经选择按照工伤保险条例要求上诉人承担工伤赔偿，本案上诉人也已经按照深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书赔偿被上诉人的工伤损失，按照国家工伤保险条例的规定，被上诉人无权再要求上诉人承担精神损害抚慰金赔偿责任。原审法院受理被上诉人精神损害抚慰金的诉讼请求没有法律依据，上诉人认为原审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人认为原审法院对本案无管辖权，本案属于工伤赔偿纠纷，包括被上诉人提出的精神损害抚慰金均应当由深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会进行劳动争议仲裁。被上诉人唐德名、原审被告蔡天崖、蔡文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。唐德名向一审法院起诉请求：1.支付精神抚慰10000元给唐德名并支付利息（利息从起诉之日计算直至付清为止）；2.永立公司、蔡天崖、蔡文彬承担连带责任；3.承担本案诉讼费用及公告费用。一审法院查明，唐德名与永立公司因双方劳动争议纠纷，曾向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。生效的深宝劳人仲（沙井）案【2017】132号仲裁裁决书认定依据《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》显示，唐德名受伤时间为2016年11月12日，因工伤，被评定为十级伤残。深宝劳人仲（沙井）案【2017】132号仲裁裁决书判令永立公司支付唐德名未签订劳动合同双倍工资差额36400元、工资5200元、一次性伤残补助金差额8036元、一次性伤残就业补助金20800元、律师费4070元并向唐德名出具离职证明。后唐德名向一审法院申请强制执行，双方其后和解并依约定履行和解方案。另查，蔡天崖、蔡文彬曾系永立公司股东。以上事实有证据仲裁裁决书、执行裁定书等证据及庭审笔录予以证实。蔡文彬、蔡天崖经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，一审法院依据唐德名提交的证据来认定本案事实。唐德名与永立公司存在劳动关系，唐德名因工伤，致十级伤残，其诉求永立公司支付1万元精神损害赔偿符合深圳司法实践，予以支持。关于蔡天崖、蔡文彬的责任。蔡天崖、蔡文彬曾系永立公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。唐德名的精神损害赔偿责任应由永立公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：一、永立公司于判决生效之日起十日内支付唐德名精神损害赔偿金1万元；二、驳回唐德名其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费390元,由永立公司承担。本院查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人唐德名2016年11月12日在生产车间因日常工作受伤，被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。唐德名虽然已经享受工伤保险待遇，其又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，仍应予支持。上诉人永立公司不能证明唐德名所遭受的工伤事故不属于生产安全事故，其上诉请求不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市永立纸箱包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年二月二十日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8260号之一 申请执行人：吕秀虹，女，1977年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：李荣欣，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的丈夫。 被执行人：陈海波，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人吕秀虹与被执行人陈海波借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人陈海波的银行账户。申请执行人吕秀虹与被执行人陈海波于2020年1月23日达成和解协议，现申请执行人吕秀虹申请撤回对本案的执行。同时，申请执行人吕秀虹申请解除对被执行人陈海波银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结(2019)闽0583执8260号案件的执行。 二、解除对被执行人陈海波银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年二月三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17431号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司法定代表人：帅瑜委托诉讼代理人:被告：黄静璇经营者：邹红，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************323。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告黄静璇侵害商标权纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2020-01-06向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费人民币0元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。审判员     二〇二〇年一月六日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初44号 原告：徐火木，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：唐玲，女，1983年7月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：玉林市粤海房地产开发有限公司，住所地:玉林市福绵区下枥村凤岭七社。统一社会信用代码：91450900569061158P。 法定代表人:何业伟，执行董事兼总经理。 原告徐火木、唐玲与被告玉林市粤海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告徐火木、唐玲于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐火木、唐玲提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐火木、唐玲撤诉。 案件受理费366元，减半收取计183元，由原告徐火木、唐玲负担。 审判员  陈伟华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  粟源秀
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终33820号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区惠又多百货店，住所地深圳市光明新区公明街道将石村将富路16号，统一社会信用代码×××Ｕ7Ｆ。经营者万子燕。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，董事长。委托代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区惠又多百货店（以下简称“惠又多商店”）因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称“樱花卫厨公司”）侵害商标权纠纷一案，上诉人惠又多商店不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樱花卫厨公司一审诉讼请求：1、惠又多商店立即停止销售侵犯樱花卫厨公司注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、惠又多商店赔偿樱花卫厨公司的经济损失50000元（包括为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令惠又多商店承担本案的诉讼费用。一审判决：一、深圳市宝安区惠又多百货店立即停止销售侵犯樱花卫厨（中国）股份有限公司享有的第1209675号注册商标、第7874253号注册商标专用权的商品的行为；二、深圳市宝安区惠又多百货店应于本判决生效之日起十日内赔偿樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及维权合理开支共计15000元；三、驳回樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。惠又多商店上诉请求：撤销一审判决，请求二审依法改判，降低赔偿金额。樱花卫厨公司书面答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。争议焦点为一审判决赔偿金额是否过高。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。一审法院综合考虑樱花卫厨公司商标的知名度、惠又多商店侵权性质、后果及樱花卫厨公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定赔偿15000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市宝安区惠又多百货店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由上诉人深圳市宝安区惠又多百货店负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年二月十七日书记员 申思(兼)
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1153号原告：张某，男，1979年5月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈某，男，1978年5月26日出生，汉族，住济宁市。本院在审理原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 楠
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初4号 原告：李涛，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐公民。 委托诉讼代理人：潘冠红，潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐公民。 被告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区工业园区办公楼，统一社会信用代码91340421704924682N（2-3）。 法定代表人：商云鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 原告李涛诉被告安徽新集矿山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告李涛向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠的工程款74660元。事实和理由：2016年6月份，被告承包安徽（淮南）现代煤化产业园特勤消防站（派出所）工程，将木工承包给原告施工，经原告统计共746.6个工时，按约定每个工时100元，工程款合计74660元，被告推诿拒付。 被告安徽新集矿山建设工程有限公司辩称，被告通过招标把安徽（淮南）现代煤化产业园特勤消防站（派出所）工程中的木工工程分包给李保为施工，并签署了承包合同，并已经把工程款结算给李保为。故原告起诉被告，不具有起诉资格。 本院经审查认为，李涛与安徽新集矿山建设工程有限公司没有直接合同关系，李涛的施工行为是以李保为中标的木工班组的名义进行的，亦不具备“实际施工人”的法律地位，故依据合同相对性原则，其没有资格直接向安徽新集矿山建设工程有限公司主张工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李涛的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李孟文 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王瑞雪
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4483号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张琦。委托诉讼代理人（特别授权）：邓永进。被告：罗财军，男，彝族，1986年12月25日生，住贵州省六盘水市钟山区（原水城县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告罗财军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人邓永进到庭参加诉讼，被告罗财军经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗财军偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额人民币80,000元及自2017年7月5日至2019年8月27日的利息16,295.30元，本息合计：人民币96,295.30元（2019年8月27日以后产生的利息按照合同约定月利率10.3905‰算至借款清偿完毕之日止）；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗财军于2017年7月5日与县联社分支机构双戛信用社签订编号为：双戛信用社（2017）年农贷字602002017000360号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信期限内罗财军可循环借款使用借款，期限、利率以借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。罗财军于2017年7月5日向县联社双戛信用社贷款人民币80,000元，借款到期日为2019年7月4日，借据载明2017年7月5日至2019年7月4日期间贷款利率为6.927‰，按合同约定逾期后（2019年7月4日）月利率上浮百分之五十即为10.3905‰。现该笔贷款已逾期，罗财军尚有借款本金80,000元及16,295.30元利息未还，已构成违约，特起诉，请求支持原告诉讼请求。为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下三组证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告罗财军身份证复印件，用以证明被告罗财军的诉讼主体资格；第三组：《农户小额贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《利息清单》，用以证明被告罗财军借款及未履行还款义务的事实。被告罗财军未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据进行分析认定：第一、二组：信息完备、内容详实系国家有权机关制作，能证明原被告的诉讼主体资格，对其真实性、合法性及与本案的关联性（以下简称“三性”）依法予以确认；第三组：《农户小额贷款最高额循环借款合同》《借款借据》有原告签章，被告捺印，有具体金额、借款用途、借款期限、利率约定、账号等详细内容，对其三性予以认定；利息清单载明未还本金余额、利息起止时间及具体金额，对其三性依法予以确认。通过对以上证据的分析，本院认定如下事实：2017年7月5日，罗财军与原告县联社双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定双戛信用社在授信额度内向罗财军提供贷款支持。按照余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理的原则；授信有效期间原则上为两年，实际借款金额、贷款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同还约定了双方的权利与义务、违约责任、争议处理等条款。违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，对不按时支付的利息，按罚息率计收复利”。借款借据上载明借款用途为资金周转，借款月利率为6.9270‰，借款金额为人民币80,000元，借款日期为2017年7月5日，到期日为2019年7月4日，结息方式为按季结息一次还本。2017年7月5日，县联社双戛信用社将贷款80,000元存入罗财军830000000016492664的账户，罗财军获得贷款后未按约定还本付息。截止2019年8月27日，罗财军尚欠原告借款本金80,000元及2017年7月5日至2019年8月27日期间的利息16,295.30元，本息合计96,295.30元。本院认为，原告县联社双戛信用社与被告罗财军签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行，原告依约发放了贷款，被告罗财军在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告罗财军偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗财军于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社双戛信用社借款本金人民币80,000元，支付2017年7月5至2019年8月27日期间的利息16,295.30元，本息合计96,295.30元；2019年8月28日之后的利息按双方合同约定的月利率10.3905‰计算，由罗财军支付至借款本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208元，由被告罗财军负担（原告已预交，由限被告罗财军在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冯帮奎人民陪审员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇二〇年二月二十日法官助理赵霞书记员但昭燚
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保55号申请人：吴金玲被申请人：缪文冬被申请人：乔柯关于吴金玲与缪文冬、乔柯民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初570民事裁定书。在本案保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年1月19日冻结缪文冬名下1个银行账户2.于2020年1月16日查封缪文冬名下位于如东县××轨迹商务中心××室房产，查封期限为2020.1.16-2023.1.153.于2020年3月25日查封缪文冬名下车辆，查封期限为2020.3.25-2022.3.25依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初570裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年二月十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初84号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永拴，行长。委托代理人史亚丽，公司员工。委托代理人邓亚楠，河南陆达律师事务所律师。被告赵行军，男，汉族，1973年7月7日出生，住河南省博爱县。被告新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧），统一社会信用代码9141018456102853XB。法定代表人李青显。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告赵行军、新郑市森华房地产开发有限责任公司（以下简称森华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓亚楠到庭参加诉讼，被告赵行军、森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月4日，原告与被告赵行军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定，原告向被告赵行军提供贷款53万元，贷款期限21年，按月等额本息还款。被告赵行军将其购买的位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸9号楼1单元8层802的房产用于上述贷款提供抵押担保；被告森华公司为上述贷款提供阶段性连带责任保证。同日，原告与被告赵行军签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，约定了上述抵押事项。2016年2月19日，原告依约发放了贷款，并取得了抵押登记证明。被告赵行军未能按照合同约定履行还款义务，属违约行为，原告也未收到他项权证，保证人亦应承担保证责任。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、被告赵行军偿还欠款本金人民币474797.51元，利息、罚息及违约金人民币3794.9元，以上共计人民币478592.41（利息及罚息暂计算至2019年10月22日，2019年10月23日至实际还款之日的利息及罚息按合同约定计收）；2、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司对偿还上述欠款承担连带保证责任；3、原告对被告赵行军名下位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸9号楼1单元8层802的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；4、本案案件受理费、保全费、公告费等全部由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》各一份；2、《个人住房（商品用房）借款最高额保证合同》一份；3、《中国建设银行个人住房贷款发放审核单》、《中国建设银行个人住房贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《新郑市预购商品房抵押登记证明》各一份；4、个人贷款对账单、欠款总额明细单各一份。被告赵行军、森华公司未答辩亦未举证。经审理查明，2016年2月4日，原告与被告赵行军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定，借款金额为人民币53万元，用于购买位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸9号楼1单元8层802的房屋，借款期限为252个月，借款期限自2016年2月4日起至2037年2月4日，贷款利率采用浮动利率，以该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为等额本息法。如借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；如本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年1月4日，原告与被告森华公司签订《最高额保证合同》一份，主要约定，被告森华公司自愿对原告与债务人的债务提供最高额保证，最高额保证的债权确定期间为2016年1月4日至2019年1月4日。保证方式为连带责任保证。保证期间为该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误，收执之日止。担保的范围为本合同项下的全部债务。2016年2月17日，原告与被告赵行军签订《新郑市预购商品房抵押合同》，被告赵行军将其购买的位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸9号楼1单元8层802的房屋提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记证明。2016年2月19日，原告向被告赵行军发放贷款人民币53万，并将款项转至被告森华公司账户。借款发放后，被告赵行军未能按照合同约定按时足额归还借款。截止2019年10月22日，被告赵行军尚欠原告借款本金474797.51元、利息3291.79元、罚息12.84元、复利16.91元、违约金473.36元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告赵行军、森华公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，原告与被告森华公司签订的《最高额保证合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，被告赵行军未如约偿还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告赵行军偿还剩余贷款本息，依据充分，本院依法予以支持。被告森华公司自愿为被告赵行军的上述债务承担连带保证责任并签订保证合同，原告诉请被告森华公司对被告赵行军的借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告对涉案房产主张优先受偿，因涉案房产未办理了抵押登记，他项权未设立，本院不予支持。原告诉请的违约金，依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵行军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金474797.51元、利息（含罚息复利）3321.54元（暂计至2019年10月22日，之后的利息以未偿还本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定的原告中国建设银行股份有限公司河南省分行享有的债权承担连带保证责任，被告新郑市森华房地产开发有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告赵行军追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4240元，原告负担4元，被告赵行军、森华公司负担4236元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年二月二十七日书记员 刘安立
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15223号之一 申请执行人：陈文,男,1998年10月9日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：佛山市顺德区榜样家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心A1座220号。 法定代表人： 原告陈文与被告佛山市顺德区榜样家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]3856号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区榜样家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向原告陈文支付工资6600元。因义务人佛山市顺德区榜样家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈文向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人皮波名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人皮波在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人皮波名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6600元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区榜样家具有限公司负有继续向申请执行人陈文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年二月十八日 书记员  张思颖
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初4号 原告：陈某某，男，1972年11月12日生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市德感街道。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：鲍某某，男，1975年5月27日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。 原告陈某某与被告鲍某某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年二月十八日 书记员  邹祖群
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢10号之五申请执行人：苏文香，女，1963年1月30日出生，满族，住灯塔市。被执行人：纪东旭，女，1995年10月08出生，汉族，住灯塔市。本院于作出冻结银行存款的裁定，冻结了纪东旭名下银行存款，现因被执行人已按生效的法律判决履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对纪东旭银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何永高二〇二〇年二月三日书记员  马 超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11050号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，系广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，系广东森隆律师事务所律师。被告：熊奎，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山中心支公司）与被告熊奎保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告平安保险中山中心支公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告熊奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险中山中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令熊奎赔偿平安保险中山中心支公司14575.1元。事实和理由：平安保险中山中心支公司系粤Ｔ×××××号车辆的承保单位。2018年5月19日，刘云才驾驶粤Ｔ×××××号小型客车行驶至中山市××镇××路与××街交汇处十字路口时，与熊奎驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的后果。经交警部门认定，刘云才负此事故的主要责任，熊奎负此事故的次要责任。粤Ｔ×××××号小型客车损失经平安保险中山中心支公司定损确认维修金额为43916元，并有相应的维修发票佐证。熊奎驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车未依法购买交强险，且熊奎一直未对粤Ｔ×××××号小型客车损失作出赔偿。粤Ｔ×××××号车辆所有人宁素华在索赔无果后就其车辆损失向平安保险中山中心支公司申请了代位赔偿。平安保险中山中心支公司于2018年7月17日向宁素华支付了赔偿款43916元，并依法取得了代位求偿的权利。熊奎在事故中负次要责任，其应当赔偿平安保险中山中心支公司的金额为（43916元-2000元）*30%+2000元=14574.8元。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年10月14日发出公告，向熊奎送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，熊奎仍没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。平安保险中山中心支公司围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单（抄件）、维修结算单、广东增值税普通发票、赔付凭证、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）。对于上述证据，因熊奎没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因熊奎没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于平安保险中山中心支公司在诉讼中主张熊奎尚欠其14575.1元赔偿款未付的陈述，因熊奎作为欠款人对是否支付欠款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信平安保险中山中心支公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：粤Ｔ×××××号小型客车车主为宁素华，由平安保险中山中心支公司承保；粤Ｔ×××××号小型轿车的车主为熊奎，该车辆未依法购买交强险。2018年5月19日11时05分，刘云才驾驶粤Ｔ×××××号小型客车由南往北方向行驶，行驶至中山市××镇××路与××街交汇处十字路口时，与熊奎驾驶的由东往西方向行驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2018年6月21日，中山市公安局交通警察支队东升大队认定刘云才承担此事故的主要责任，熊奎承担此事故的次要责任。后平安保险中山中心支公司对粤Ｔ×××××号小型客车进行定损，定损金额为43916元。宁素华向车辆维修厂支付了43916元。2018年7月11日，宁素华签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安保险中山中心支公司。平安保险中山中心支公司于2018年7月17日向宁素华支付了理赔款43916元。平安保险中山中心支公司于2019年8月8日以其对熊奎依法享有保险人代位求偿权为由诉至本院，主张前述诉求。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险中山中心支公司在涉案事故发生后，已向粤Ｔ×××××号小型客车车主宁素华支付了43916元的理赔款，依法享有向责任人熊奎代位求偿的权利。关于赔偿金额，首先，熊奎驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车未购买机动车辆强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，熊奎需在机动车辆强制保险财产限额2000元内承担赔偿责任。其次，熊奎在本次事故中承担次要责任，故其承担上述赔偿责任后，还需承担12574.8元[(43916元-2000元)×30%]的赔偿责任。上述两项合计为14574.8元，故平安保险中山中心支公司请求熊奎支付赔偿款14574.8元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。平安保险中山中心支公司诉求赔偿款14575.1元超出本院核定部分的，本院予以驳回。熊奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊奎于本判决发生法律效力之日向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故赔偿款14574.8元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告熊奎负担（该款已由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司预交，被告熊奎于上述付款期限内一并迳付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年二月十日书记员  李祥龙
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初12号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人沙马伍合，男，1988年9月8日出生，彝族，初中文化，农民，四川省昭觉县人，住西昌市。因涉嫌危险驾驶罪，经西昌市公安局决定于2019年8月30日被取保候审。 翻译人员张国强，系西昌市人民法院书记员。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）569号起诉书指控被告人沙马伍合犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人沙马伍合及翻译人员到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月30日21时许，被告人沙马伍合醉酒后无证驾驶川Ｗ×××××小型轿车由西昌市市区方向向川兴镇方向行驶，当车辆行驶至西昌市时撞到前方由雷松驾驶正在等待交通信号灯的川ＷＧＡ820小车，导致川ＷＧＡ820小车又与朱某驾驶的川ＷＰＤ616小车发生追尾，造成三车受损的道路交通事故。民警赶到事故现场后将被告人带至攀钢西昌医院进行抽血送检，经抽取血样鉴定，被告人沙马伍合的血样中乙醇含量为125.95ｍｇ／100ｍｌ；经西昌市交警大队认定，被告人沙马伍合承担此次交通事故的全部责任，雷松、朱某不承担此次交通事故的责任。案发后被告人沙马伍合主动与雷松、朱某达成赔偿协议并取得雷松、朱某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、查获经过，视听资料，呼气酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定意见书，机动车驾驶人信息查询结果单，证人朱某的证言，交通事故现场勘验笔录及责任认定书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沙马伍合违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙马伍合无证驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后被告人沙马伍合主动与雷松、朱某达成赔偿协议取得雷松、朱某的谅解且被告人沙马伍合到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为维护公共安全和交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人沙马伍合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淑梅 二〇二〇年二月三日 书记员  郑玥红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23098号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：何水清，男，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何水清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何水清向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19814.03元、利息2883.05元、违约金705.11元，合计23402.19元（暂计至2019年5月24日，从2019年5月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何水清向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告何水清拖欠信用卡款项未按时归还。被告何水清未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：何水清。申请时间：2015年6月4日。信用卡卡号：40×××72。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：何水清持卡消费未按时还款，截至2019年5月24日，尚欠信用卡本金19814.03元、利息2883.05元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与何水清达成一致协议。本院认为，何水清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何水清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息的违约责任。关于农业银行中山分行主张何水清欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何水清没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张何水清支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定何水清应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。何水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何水清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月24日的信用卡透支本金19814.03元、利息2883.05元以及从2019年5月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告何水清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，诉讼保全费262元，合计668元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告何水清负担649元（该款被告何水清应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  简 聪人民陪审员  陈海泉二〇二〇年二月十一日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2122号之一原告：陈丽青，女，汉族，1980年6月17日出生，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码：441************966。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。被告：梁东晓，男，汉族，1983年3月5日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************433。委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国靖，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区************，统一社会信用代码/注册号：91310********0508R。法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。本院在审理原告陈丽青与被告梁东晓、第三人上海易鑫融资租赁有限公司合同纠纷一案中，原告陈丽青于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽青有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈丽青向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽青撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，公告费300元，由原告陈丽青负担。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  朱 统人民陪审员  黎 冰二〇二〇年一月二十一日法官 助理  梁小媛书 记 员  梁俊翊书 记 员  林建雄
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33959号上诉人（原审原告、案外人）：李鸣，男，1957年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄凯，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋远，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：关毅，男，1965年3月1日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修斯律师事务所律师。第三人：（被执行人）：王文杰，男，1984年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。第三人：（被执行人）：李理，女，1983年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人李鸣因与被上诉人关毅、第三人王文杰、李理案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李鸣上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，上诉人拥有涉案房产16.18%的份额。根据上诉人提交的《银行流水》显示，上诉人已按照《房产代持协议书》的约定向第三人李理支付628000元整用于购买涉案房产，涉案房产虽登记在李理名下，上诉人享有涉案房产16.18%的份额。上诉人向第三人李理转入大额款项的行为发生在第三人李理购房期间，且上诉人与第三人李理为父女关系，上诉人与第三人李理之间确实存在债权债务关系，该笔款项用于购房不置可否，双方对于支付的购房款和房屋的代持份额以《房产代持协议书》来进行确定，虽然落款时间与记载信息有冲突，但是不能以此认定上述协议无效。在第三人除涉案房产仍存在其他可供执行财产的情况下，上诉人有理由请求停止执行涉案房产。关毅答辩称，一、本案当中上诉人李鸣提交的《房产代持协议书》已经被一审予以驳回，并且被上诉人关毅认可一审法院查明的事实，该《房产代持协议书》的签订时间早于房产证登记的时间，但该《房产代持协议书》上却有房产证登记号码，足以证明该《房产代持协议书》是伪造的。二、上诉人李鸣提交的主张用于购房的款项与提交的银行流水数额不一致，无法证明实际支付了购房款项。综上所述，本案不存在代持，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，并依法追究上诉人伪造证据进行虚假诉讼的责任。第三人王文杰、李理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李鸣向一审法院起诉请求：1.终止执行位于广东省深圳市××华侨城××21Ｃ的房产（房产证号：深房地字第××号），并解除对该房产的查封；2.依法确认李鸣享有位于广东省深圳市××华侨城××房产（房产证号：深房地字第××号）16.18%的份额；3.诉讼费由关毅承担。一审法院查明，李鸣提供的《房产代持协议书》，该协议于2014年7月15日由李鸣与第三人李理签订，双方在协议中约定位于广东省深圳市××华侨城××房产（房产证号：深房地字第××号）由李鸣出资62.8万元，占房屋16.18%的份额，由第三人李理代持该房产。并约定该协议自李鸣、第三人李理双方及配偶签字之日起生效。李鸣及第三人李理在该代持协议上签名。根据李鸣提供的涉案房产的房产证，该房产的登记日期为2014年8月19日，李鸣提供的《房产代持协议书》的签订时间为2014年7月15日，早于房产证登记日期，但李鸣提供的该份协议书中却载明了涉案房产的房产权属信息及相应的房产证号，明显与事实不符，故对李鸣提供的该份证据的真实性，一审法院不予认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产登记在第三人李理名下，李鸣虽提供了《房产代持协议书》及相关的银行流水，由于一审法院对李鸣提供的该份证据的真实性不予认可，故对于李鸣要求确认其对涉案房产享有16.18%份额的主张，一审法院不予支持。涉案房产登记在第三人李理名下，一审法院将涉案房产予以查封并采取执行措施，符合法律规定。李鸣称其在涉案房产享有份额，但涉案房产的不动产权属证书并未载明其具体权属，李鸣以其享有部分房产份额为由提请解除涉案房产查封的主张，一审法院不予支持。李鸣与第三人王文杰、李理之间的债务纠纷经深圳市中级人民法院做出（2018）粤03民终4494号民事判决予以确认，关毅据此向法院申请强制执行。第三人主张涉案债务不属于夫妻共同债务，并向深圳市中级人民法院申请再审。在深圳市中级人民法院驳回第三人的再审申请的情况下，向深圳市人民检察院申请抗诉。虽然深圳市人民检察院受理了第三人的抗诉，但并没有撤销已生效的法律文书。李鸣依据已生效的法律文书向一审法院申请强制执行，符合法律规定。李鸣虽在该房产内居住，由于李鸣与第三人李理系父女关系，第三人王文杰与第三人李理在2015年8月离婚后又于2016年复婚，现仍共同生活在涉案房产。李鸣主张涉案房产属于李鸣夫妻与第三人夫妻及其子女的唯一住房，但未提供相关的证据予以证明，第三人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。即使该房产确为李鸣与第三人及其家人的唯一住房，该房产的面积为120.37平方米，已超出必要的生活范围，法院在拍卖保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品后，仍可依法拍卖被执行人及其所抚养家属的唯一居住房屋，故对于李鸣要求对位于广东省深圳市××华侨城××21Ｃ（房产证号：深房地字第××号）的房产停止执行的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，一审判决：一、驳回李鸣的全部诉讼请求；二、不停止对位于广东省深圳市××华侨城××21Ｃ（房产证号：深房地字第××号）房产的执行。一审案件受理费8581元，由李鸣承担。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人李鸣上诉主张其享有涉案房产16.18%的份额，但其与李理签署《房产代持协议书》的时间早于房产证登记日期，却在协议中写明房产权属信息和房产证号，该协议书明显为倒签，真实性存疑，一审不予认可正确。上诉人李鸣向李理2014年7月30日转账支付500000元，2014年9月4日转账支付118000元，均不能证明系其为购买涉案房产份额而支付，其所述向李理支付现金10000元亦未举证证明，故本院对上诉人的上诉理由不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8581元，由上诉人李鸣负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年二月十七日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1712号上诉人（原审原告）：周如亮，男，1973年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：卫强，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人周如亮因与被上诉人卫强财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周如亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判卫强赔偿周如亮财产损失220000元及利息，或者发回重审；2、一审、二审诉讼费由卫强承担。事实与理由：一审中周如亮提供的火灾损失证据真实客观，一审法院没有采信，系认定事实不清，判决卫强不承担责任，与事实不符。卫强辩称：周如亮的豫福超市没有经营许可证，面积约四五十平方，不可能存放两万多箱商品，周如亮的损失不可能有220000元。消防部门评估时周如亮称单据在着火时烧毁，但诉讼时又将进货单作为证据提供，显然进货单是虚假的。周如亮向一审法院起诉请求：判令卫强赔偿周如亮财产损失220000元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月23日，周如亮与案外人付光美、杨克强签订《租房合同》，约定周如亮承租付光美、杨克强的位于鹤壁市经××路××门路西门面房，租期自2016年8月6日至2021年8月6日。周如亮租赁该门面房后开办“豫福超市”，但未办理经营许可证。2017年5月19日18时25分许，位于鹤壁市城乡××示范区××路与××路交叉口南××西××饭店、上海生煎、兰州拉面饭店和豫福超市发生火灾，过火面积约300平方米，火灾未造成人员伤亡。经淇县公安消防大队认定，火灾起火部位位于8806饭店，起火点为厨房南门口北侧东部，起火原因为8806饭店厨房南门口北侧东部插座电热引发。“豫福超市”在火灾事故发生前半个月左右的时间均未开门营业。根据“关于富士康厂区西门对面板房火灾的情况说明”得知：“豫福超市”负责人周如亮只填写了受损物品价值380000元，但未填写具体物品清单。5月25日，公安机关、消防部门协调市场物价部门到火灾现场核实火灾损失情况时，“豫福超市”负责人拒不提供超市进货单据和受损物品情况，拒不配合物价部门人员核查火灾损失，导致火灾核损无法开展。5月26日，在古城办事处再次通知“豫福超市”负责人到场核查火灾损失时，“豫福超市”负责人拒不到场接受调查，示范区公安分局、古城办事处、示范区消防大队通过电话告知了相关权利和义务，并进行全程录音录像。周如亮租用的付光美的房屋系彩钢板房，没有相关部门许可，也没有规划许可证，也被告知系违章建筑。2019年7月1日，周如亮向淇滨区法院提出火灾损失鉴定申请。淇滨区法院向周如亮、卫强双方共同选择的鉴定机构移送鉴定材料。2019年10月17日，因现场已不存在，鉴定机构予以退回，不予鉴定。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽因卫强经营的8806饭店起火，导致周如亮在该地段经营的豫福超市有明显过火痕迹，并造成部分板房墙体及屋顶坍塌。但是，周如亮并未提供有效证据证明因本案火灾事故导致其损失的具体数额，且火灾事故现场已经不存在，无法核实及鉴定具体损失数额，故对周如亮请求卫强赔偿其财产损失共计220000元及利息的诉请不予支持。一审法院判决：驳回周如亮的诉讼请求。案件受理费4600元，由周如亮负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。本院另查明，周如亮经营的豫福超市实际面积为54平方米。本院认为：本案中，因卫强经营的8806饭店起火，导致周如亮经营的“豫福超市”受损，双方当事人对此案件事实无异议。本案的焦点在于周如亮作为经营者的“豫福超市”具体损失问题。火灾发生在2017年5月19日18时25分，5月25日，公安机关、消防部门协调市场物价部门到火灾现场核实火灾损失情况时，“豫福超市”负责人拒不提供超市进货单据和受损物品情况，拒不配合物价部门人员核查火灾损失，导致火灾核损无法开展。5月26日，在古城办事处再次通知“豫福超市”负责人到场核查火灾损失时，“豫福超市”负责人拒不到场接受调查，示范区公安分局、古城办事处、示范区消防大队通过电话告知了相关权利和义务，并进行全程录音录像。以上由于周如亮的原因错失火灾损失确定最佳时机，导致火灾损失无法确定。本案审理时“豫福超市”被烧现场已不存在，无法通过鉴定或现场勘查等方式核定损失数额。因周如亮不能提交证据证明火灾导致财产损失的具体情况和数额，其要求卫强赔偿其财产损失220000元及利息于法无据，本院不予支持。周如亮在有证据证明其财产损失后，可另行起诉。综上所述，上诉人周如亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由周如亮负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年二月十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4953号原告：季克远，男，1968年6月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市贾汪区茱萸山街道闫村村民委员会，住所地徐州市贾汪区茱萸山街道闫村。负责人：吕杰，该村书记。委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。原告季克远诉被告徐州市贾汪区茱萸山街道闫村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年二月二十四日法官 助理  刘 珺书 记 员  周 瑜
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初16号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人曲木阿沙，男，生于1998年4月16日，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，无业，住四川省昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月4日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2019年9月12日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。 翻译人员张国强，西昌市人民法院翻译人员。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人曲木阿沙犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人曲木阿沙及翻译人员到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 西昌市人民检察院指控：2018年5月17日13时许，在成都市成华区附近，被告人曲木阿沙以2400元价格将1包毒品卖给吸毒人员李某。被告人曲木阿沙离开现场后，吸毒人员李某被民警挡获。民警当场从吸毒人员李某身上搜出毒品可疑物1包，净重6.02克。经鉴定，从该疑似物中检出毒品海洛因成分。2019年8月4日，被告人曲木阿沙到公安机关投案自首。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：证人证言、书证物证、鉴定意见、被告人供述与辩解、辨认笔录、扣押笔录。公诉机关认为，被告人曲木阿沙违反毒品管制规定，明知是毒品而向吸毒人员出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请我院依法判处。 被告人曲木阿沙对指控的犯罪事实及适用的法律无异议。 经审理查明:2018年5月17日13时许，在成都市成华区附近，被告人曲木阿沙以2400元价格将1包毒品卖给吸毒人员李某。被告人曲木阿沙离开现场后，吸毒人员李某被民警挡获。民警当场从吸毒人员李某身上搜出毒品可疑物1包，经现场称重，毛重6.25克，净重6.02克。经鉴定，从该疑似物中检出毒品海洛因成分。2019年8月4日，被告人曲木阿沙到公安机关投案自首。案发后被告人贩卖的毒品海洛因6.02克被依法扣押。 上述事实，被告人曲木阿沙在开庭审理过程中无异议，并有被告人曲木阿沙的供述及辩解、公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、吸毒人员李某的陈述、证人曲某1、曲某2的证言、勘验、检查、辨认笔录、扣押清单、视听资料、鉴定意见、称量报告、辨认笔录、被告人曲木阿沙户籍证明证实，足以认定本案。 本院认为：被告人曲木阿沙为谋取非法利益，违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曲木阿沙贩卖毒品海洛因6.02克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曲木阿沙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。庭审中被告人曲木阿沙认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人曲木阿沙贩卖的毒品海洛因予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人曲木阿沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元(限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月4日起至2021年8月3日止） 二、被告人曲木阿沙贩卖的6.02克毒品海洛因予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淑梅 二〇二〇年二月三日 书记员  郑玥红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2473号 原告：周晓波，女，1983年4月27日出生，汉族，住山东省金乡县，现住成武县。 被告：王宪东，男，1978年12月27日出生，汉族，住山东省成武县。 原告周晓波与被告王宪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓波到庭参加诉讼，被告王宪东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周晓波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款5万元及利息（利息按照每个月2分利息自借款之日直至本金清偿完毕）；2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告王宪东周转资金向原告周晓波借款5万元，并出具借条一份，经多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告王宪东未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告周晓波围绕诉讼请求依法提交了借条一份，对原告提交的借据，本院对该原件予以核实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宪东向原告周晓波借款5万元并为周晓波出具借据一份，借据载明：今借周晓波现金伍万元整（50000.00元整），用于周转资金，用期一个月借款人王晓东2014年10.18号。后周晓波于2019年11月05日向法院提起诉讼，要求被告王宪东支付上述借款。 本院认为，被告王宪东欠原告周晓波借款5万元，有被告王宪东出具的借据为证，双方之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。被告王宪东经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告周晓波要求被告王宪东偿还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求利息自借款之日直至本金清偿完毕按每月2分计算，因该笔借款未约定利息，仅约定借款期限为一个月，本院认为，应以5万元为基数，自2014年11月18日至本金清偿完毕之日按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及相关法律规定，判决如下： 限被告王宪东于判决生效后五日内偿还原告周晓波借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2014年11月18日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王宪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王胜香 人民陪审员  刘守存 人民陪审员  王福云 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  刘 伟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2908号原告:陈瑞亚,男,1989年8月30日出生,汉族,住浙江省乐清市*******,公民身份号码330************812。被告:李永贤,男,1982年4月4日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区**************,公民身份号码441************194。被告：黄许燕,女,1979年10月14日出生,汉族,住广东省中山市*******************,公民身份号码452************725。原告陈瑞亚与被告李永贤、黄许燕民间借贷纠纷一案,原告陈瑞亚于2020年2月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告陈瑞亚向本院提出撤回起诉的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：准许原告陈瑞亚撤回起诉。本案受理费3050元,由原告陈瑞亚负担。审 判 长  刘义雄人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇二〇年二月二十日法官 助理  夏伟军书 记 员  陈超毅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执787-3号申请执行人：北京奥辉投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨国恩，经理。被执行人：山东方凯经贸有限公司，住所地莱州市。法定代表人：沈波，董事长。被执行人：莱州市永青石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：刘淑芳，董事长。被执行人：莱州市鲁东石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：付君，董事长。被执行人：沈波，男，1963年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：傅英超，男1965年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：付君，男，1991年7月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：吕建飞，男，1968年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人北京奥辉投资管理有限公司与被执行人山东方凯经贸有限公司、莱州市永青石材有限公司、莱州市鲁东石材有限公司、沈波、傅英超、付君、吕建飞借款合同纠纷一案中,经查被执行人吕建飞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕建飞名下不动产。二、被执行人吕建飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请;否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇二〇年二月二十七日书记员 滕健皓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6292号之二申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：梁新环，女，1972年11月13日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9827号民事判决书，于2019年10月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年10月29日、2020年2月26日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人名下在农业有存款1066.16元，已冻结，待疫情结束后拟线下划拨；其他账号仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金53396.38元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十七日书记员  田 涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初962号原告：胡某某，男，1973年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某，女，1969年11月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告胡某某与被告张某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案。原告胡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡某某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保338号 申请人：广东影众文化传媒股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路3号的7#商业楼4层自编13-16号，统一社会信用代码9144060455727376XY。 法定代表人：郭武杰。 委托诉讼代理人：张文煜、刘健萍，均系广东实德（佛山）律师事务所律师。 被申请人：深圳市旭升立柱广告有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区上水径综合楼506，统一社会信用代码91440300678583318X。 法定代表人：黄树生。 被申请人：黄树生，男，汉族，1963年6月18日出生，住所地安徽省安庆市怀宁县。 申请人广东影众文化传媒股份有限公司诉被申请人深圳市旭升立柱广告有限公司、黄树生承揽合同纠纷一案，申请人于2020年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市旭升立柱广告有限公司、黄树生的财产在价值440997.26元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人广东影众文化传媒股份有限公司以其名下广东南粤银行股份有限公司佛山分行账户93×××09内存款132299.18元提供担保。 本院经审查认为，申请人广东影众文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人深圳市旭升立柱广告有限公司、黄树生的财产在价值440997.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 二、对申请人广东影众文化传媒股份有限公司名下广东南粤银行股份有限公司佛山分行账户93×××09内存款132299.18元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十八日 书记员  严嘉琪