山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初44号 原告：许传文，男，1981年05月29日出生,汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许传雨，男，1991年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区，与许传文系兄弟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：张秋娣，总经理。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 原告许传文与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传文及其委托诉讼代理人许传雨、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人孙希尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许传文向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告赔偿原告因此次交通事故而造成的经济损失共计人民币139980元(其中鲁Ｌ×××××号牌车辆损失129500元，拖车费380元，停车费1700元，评估费4500元，董振第三方车辆损失1900元，交通及误工费2000元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日凌晨02时00分，许传雨驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿日照市东港海滨四路由北向南行驶，行至路口北侧100米处时，与由西向北左转弯的张丹驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，事故导致鲁Ｌ×××××号牌车辆与董振驾驶的停在海滨四路西侧的鲁Ｌ×××××号牌面包车发生二次碰撞。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘察并作出第371102120180001273号道路交通事故认定书，认定许传雨承担事故全部责任。2019年9月18日日照市中级人民法院裁定，中国人民保险有限公司宿州市分公司承担本次事故赔偿责任。另，鲁Ｌ×××××号牌车辆所有人许传文，中国人民财产股份有限公司宿州市分公司是鲁Ｌ×××××的承保单位，投保(交强险，三者险50万，车损险，不计免赔)。经东港区人民法院司法委托日照大华土地房地产估价有限公司对投保车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆作出评估报告书编号：鲁大华价评(2019年9月)字第10号车辆损失评估报告书。证据(1车辆损失评估报告及收据，2拖车费收据，3停车费收据，4第三方车辆损失判决书及转账记录)本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当承担赔偿责任。故此，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法裁判 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司答辩称：1.该起事故中由许传雨驾驶车辆造成事故承担全部责任，事故原因是酒驾加逃逸；2.原告方行为违反了法律强制性规定，我司在商业险及车辆损失险范围内免除赔偿责任；3.原告应提供事故发生时驾驶人有效的驾驶证、行驶证等有效证件，否则我公司不承担任何责任；4.原告的诉讼请求中的项目及具体金额没有法律依据，我公司不予赔偿；5.我公司对原告方购买保险时已经尽到了合理的提示告知义务，投保单在上一次商业三者险中已经提供，足以证明上述事实；6.原告的车辆在事故发生时系贷款车，该车辆本次保险的第一受益人为平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，即使本案保险公司承担赔偿责任，因平安银行系第一受益人，请法庭调查核实赔偿款应赔付给哪一方；7.我公司不承担本案鉴定及诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.车辆损失评估报告及收据；2.拖车费收据；3.停车费收据；4.第三方车辆损失判决书；5.2019鲁11**民初2025号民事调解书一份及转账记录；6.保险单复印件一份;7.平安银行理赔证明书。 对于原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，该证据的定损价格过高，且不应由我公司赔偿责任，评估费收据非正规发票，且我公司不承担评估费；拖车费收据和停车费收据非正规发票，原告系实际侵权人，该费用应自行承担；对判决书真实性无异议，但是该判决书是针对三者险判决的，但是案由是机动车交通事故责任纠纷，而本案是保险合同纠纷，争议的是商业险中的车损险，该判决书与本案无关联性，达不到本案证明目的；根据中华人民共和国保险法解释二中第九、十条及道路交通安全法101条规定，结合原告自己提供的保险单中的重要提示部分，原告一方系违反法律禁止性行为造成交通事故，我公司加粗加黑尽到了提示义务；对证据5的关联性有异议，该调解书中的原、被告双方分别为董杰与许传雨，并非原告许传文，达不到原告的证明目的；对证据五中转账记录结合调解书与本案无关联性，且是两个案由的纠纷，我们不予认可，且转账记录没有写明转款人，且依据该组证据中调解书，法院并没有认定我公司承担赔偿责任；对证据6真实性无异议，该组证据的重要提示部分已经明确了保险条款系合同的组成部分，并对原告进行了提示说明，证明我公司对免责条款尽到了提示说明义务。对证据7的质证意见为该车辆本次保险的第一受益人为平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，即使本案保险公司承担赔偿责任，因平安银行系第一受益人，请法庭调查核实赔偿款应赔付给哪一方 被告向本院提交机动车综合商业保险条款一份，证明第八条责任免除条款加粗加黑，我公司对被保险人一方饮酒驾驶及驾车逃逸的行为不承担商业车损险范围内的赔偿责任。该免责条款已用加粗加黑提示。 原告的质证意见为该证据是被告公司内部的条款，我没有见过，被告也没有向我提示。 对于原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1价格评估报告系本院对外委托评估，程序合法，依据充分，本院予以采信，评估费系合理支出，本院予以采信；拖车费和停车费是交通事故发生后处理涉案车辆的合理费用，本院予以采信；判决书系日照市中级人民法院作出的生效裁判文书，本院予以采信；民事调解书系本院为解决涉案交通事故纠纷而作出，本院亦予以采信；对保险单复印件，被告无异议，本院予以采信；对平安银行理赔证明书，本院予以采信。对被告提交的机动车综合商业保险条款，原告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日凌晨02时00分，许传雨驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿日照市东港区海滨四路由北向南行驶，行至路口北侧100米处时，与由西向北左拐弯的张丹驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，后驾车逃逸。事故致鲁Ｌ×××××号牌车辆与董振驾驶的停在海滨四路西侧的鲁Ｌ×××××号牌面包车发生二次碰撞。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查并作出第371102120180001273号道路交通事故认定书，认定许传雨饮酒后驾驶机动车上道行驶、肇事逃逸的过错行为是造成此次事故的全部原因，许传雨承担事故全部责任。张丹、董振无过错行为，不承担事故责任。许传雨提出复核，经日照市公安局交通警察支队复核，于2018年8月15日作出日公交复字结论(2018)第000041号道路交通事故复核结论，决定维持日照市公安局交通警察支队直属大队第371102120180001273号道路交通事故认定书。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为许传文，许传雨在借用该车辆期间发生本次交通事故，该车辆在被告处投保交强险、保险金额为300000元的机动车损失保险、50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被保险人为许传文。本保险的第一受益人为平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，该行同意车辆保险赔偿金直接赔付给被保险人。 经日照市东港区人民法院依法委托，日照大华土地房地产估价有限公司于2019年9月30日作出鲁大华价评（2019年9月）字第10号价格评估报告，确定鲁Ｌ×××××车辆损失在评估基准日的损失价格为￥12.95万元。原告为此支付评估费4500元。除此之外，原告主张的损失还有拖车费380元，停车费1700元，第三方董振车辆损失1900元，交通及误工费2000元。被告认为原告诉讼请求的项目及具体金额没有法律依据，被告不予赔偿。 本院认为，原告许传文所有的标的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保机动车损失保险、商业三者险及不计免赔险等，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告方按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成损失，原告对保险标的享有保险利益，依法享有对被告请求给付保险金的请求权。平安银行股份有限公司青岛福州南路支行系第一受益人，但已将受偿保险赔偿金的权益转让与原告，故原告可向被告主张权利。 被告主张原告方存在酒驾加逃逸的行为，违反了法律强制性规定，应在商业险及车辆损失险范围内免除被告赔偿责任。但被告未能提供证据证实投保人声明落款处的签名系许传文本人或许传雨所签，投保人声明对投保人许传文不具有约束力。因此，被告主张的免责条款不产生效力，应当在机动车损失保险、商业三者险范围内承担赔偿责任。 对于原告的合理损失数额，本院认定如下：1.车辆损失12.95万元，有日照大华土地房地产估价有限公司于2019年9月30日作出的鲁大华价评（2019年9月）字第10号价格评估报告为依据，对上述损失，本院予以确认；2.评估费4500元，系原告为对车辆损失进行确定支出的必要费用，应由被告承担；3.拖车费380元，系原告为减少损失而支出的必要费用，应由被告承担；4.停车费1700元，系原告为减少损失而支出的必要费用，应由被告承担；5.原告支付第三方董振的1900元，系原告对给第三人造成损失所作出的赔偿，有民事调解书及转账记录为证，应由被告承担；6.交通及误工费50元，原告未对该损失提交证据，但交通费系事故发生后所应支付的合理费用，本院酌定被告赔偿原告50元。综上所述，原告的合理损失数额为138030元。超出该数额之外的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告许传文车辆损失、施救费等各项损失共计138030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告许传文负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 潘 涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李义安