wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初136号 原告：颜秀英（又名颜英），女，1970年8月21日出生，汉族，户籍所在地北流市，现住北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：党国欢，男，1966年4月11日出生，汉族，住北流市。 原告颜秀英与被告党国欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀英的委托诉讼代理人颜立宇到庭参加诉讼，被告党国欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜秀英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款80000元本金及利息（以80000元为基数，按月利率3%从借款之日起计至被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告分别于2006年4月8日向原告借款30000元，2006年8月18日向原告借款30000元和2007年8月30日向原告借款20000元，三次借款均约定借款利息为月息三分，且出具借条。现原告资金周转困难，多次要求被告还钱，被告拒还。 被告党国欢没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告颜秀英（又名颜秀）与被告党国欢是朋友关系，被告以资金周转困难为由分别于2006年4月8日向原告借款30000元，2006年8月18日向原告借款30000元和2007年8月30日向原告借款20000元，并出具借条给原告收执。双方在三张借条中均约定利息按3分（即月利率3%）计算，没有约定还款期限。借款后，被告没有归还过借款本息，现由于原告建房急需用钱多次向被告要求归还借款未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的身份证复印件、借条、村委会证明等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告党国欢向原告颜秀英借款三笔共计80000元，并立写借条交原告收执，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定还款期限，原告有权随时催告被告归还借款，被告应及时履行还款义务。因此，原告起诉要求被告党国欢归还借款80000元的理由成立，依法应予支持。借款当时，原、被告双方约定月利率3%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的年利率24%，超出部分不予支持，因此原告请求利息按月利率3%计算，没有法律依据，本院不予支持；利息应分别以每笔借款数额为基数，按年利率24%，分别从相应的借款之日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告党国欢应归还原告颜秀英借款本金人民币80000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率24%，从2006年4月8日起计至实际清偿之日止；以人民币30000元为基数，按年利率24%，从2006年8月18日起计至实际清偿之日止；以人民币20000元为基数，按年利率24%，从2007年8月30日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告党国欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人张云因与被申请人郭伟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2896号民事判决及本院（2019）豫05民终5045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云及其代理人申请再审称：借条形成的真正原因是因网络赌博产生的赌债，应认定无效。本院经审查认为，张云提供的“百家乐”赌博图片及说明，仅证明“百家乐”赌博的方式和操作流程，但无法证实双方参与赌博活动。法院依据张云的申请调取报警记录，但未调取到报警记录，故没有充分有效的证据证明本案款项系赌博产生的债务。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人张云的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张云的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇二〇年二月二十七日书记员  苏 琳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1044号 陈坤玉、正安县旭民种养殖发展有限公司： 陈坤玉与正安县旭民种养殖发展有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特127号民事裁定书已发生法律效力。被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付50000.00元及利息，并承担案件执行费650.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司已经按照生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1044号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。 二〇二〇年二月二十八日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨素芸，女，1966年7月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德正，男，1957年8月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市柏果镇人民政府。住所地：贵州省盘州市柏果镇电厂一生活区。法定代表人吕群洋，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市人民政府。住所地：贵州省盘州市亦资街道办凤鸣北路1号。法定代表人李令波，市长。委托代理人杨帆。第三人赵云香，女，1966年3月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人杨素芸、陈德正因诉盘州市柏果镇人民政府、盘州市人民政府土地行政裁决及行政复议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨素芸、陈德正申请再审称：二审法院未审查第三人是否有证据证明经营管理的事实，没有把案件审查清楚。柏果镇政府一审提供的走访记录及询问记录，其取证主体不具备执法资格，取证程序不合法，不能作为定案证据。再审申请人提供的《证明》，经村干部参与,能够证明再审申请人对争议地具有权利。一二审都要求再审申请人出示土地承包证书，要求苛刻不切合实际。一审判决事实不清，主要证据不足，程序违法，二审法院未予纠正，故申请对本案再审。盘州市人民政府答辩称：再审申请人在一二审程序中均未提供证据证明对案涉土地有使用权及承包经营权，无法证明与案涉行政行为存在利害关系，诉讼主体不适格。柏果镇政府作出的处理决定，有证人证言、当事人陈述、土地承包经营权证书等证据证实，有充分的事实依据和法律依据，答辩人予以复议维持，程序合法，事实清楚。本院经审查认为，柏果镇政府作出的确权决定涉及再审申请人的实体权利，盘州市政府对该确权决定复议维持，再审申请人与本案有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”本案再审申请人及第三人均无争议地的权属证明，柏果镇政府依法定程序开展调查，根据争议双方提供的证据及其调查取证材料，遵循上述规定中的处理原则，对争议地作出确权决定，事实清楚，程序合法。盘州市人民政府受理再审申请人的复议申请后，依法保障复议各方程序权利，作出复议决定，符合法律规定。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持正确。综上，再审申请人杨素芸、陈德正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回杨素芸、陈德正的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年二月二十八日法官助理李彪书记员罗威
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执181号之一申请执行人欧阳晨凤，女，汉族，1972年1月6日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人赖兰生，男，1965年5月8日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人欧阳晨凤与被执行人赖兰生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初680号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋［权证号：赣（×××）安远县不动产权第000××××号］登记于被执行人赖兰生名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赖兰生名下位于安远县房屋［权证号：赣（×××）安远县不动产权第000××××号］。审判员  夏存星二〇二〇年二月二十七日书记员  吴剑峰江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执181号之一安远县不动产登记中心：关于申请执行人欧阳晨凤与被执行人赖兰生民间借贷纠纷一案，现本院已作出(2020)赣0726执181号之一执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人赖兰生名下位于安远县房屋［权证号：赣（×××）安远县不动产权第000×××号］。查封期限三年。附：(2020)赣0726执181号之一执行裁定书壹份。二〇二〇年二月二十七日
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行初33号之二 原告吴彬，男，1976年3月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人郭峻，系四川蜀国律师事务所律师。 被告资阳市雁江区宝台镇人民政府，住所地资阳市雁江区宝台镇宝台大道。 法定代表人尹修富，职务镇长。 委托代理人吴章义，系四川豁达律师事务所律师。 委托代理人汪骏，系资阳市雁江区司法局工作人员。 本院在审理原告吴彬诉被告资阳市雁江区宝台镇人民政府行政强制纠纷一案中，原告吴彬于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴彬申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告吴彬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴彬负担。 审 判 长  谢安彬 审 判 员  张雅丽 人民陪审员  罗雅琴 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  甘 舸
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1905号申请执行人：孙向英，女，1936年9月28日出生，汉族，住淄川区。被执行人：靳奉兰，女，1978年4月18日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：于波，男，1978年9月9日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人孙向英与被执行人靳奉兰、于波机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）鲁0302民初929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人靳奉兰、于波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙向英于2020年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人靳奉兰、于波已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇二〇年二月二十八日代理书记员  王琇琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执374号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市顾通科技有限公司。 法定代表人宋明加。 在被执行人深圳市顾通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4906号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4906号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  宋海沙
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2896号 被执行人：赵成银，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 关于被执行人赵成银罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2014)相刑初字第00137号刑事判决书。因被执行人赵成银未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵成银发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵成银的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；经查控，赵成银无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知，要求其提供赵成银其他可供执行财产线索，其亦不能提供赵成银其他可执行的财产线索。 被执行人未受偿债权35000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵成银有可供执行财产，也未能提供赵成银其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执624号申请执行人：周淑萍，女，汉族，1977年5月13日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：周华，男，汉族，1976年4月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人周淑萍与被执行人周华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3351号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人周华发出执行通知书，责令被执行人周华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周华的银行存款计人民币4650元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十八日书记员  陈梅香
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初159号原告李小兰，女，汉族，1967年11月25日出生，住乐平市。委托代理人石红琴、聂庆龙，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者（一般代理）。被告王银鉴，男，汉族，1956年11月18日出生，住乐平市。被告余燕，女，汉族，1978年10月9日出生，住乐平市。委托代理人王银鉴，系被告余燕丈夫（特别授权）。原告李小兰诉被告王银鉴、余燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员濮有根适用简易程序独任审判，进行了公开开庭审理。原告李小兰及其委托代理人石红琴、聂庆龙，被告王银鉴(亦是被告余燕的特别授权代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小兰向法院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决两被告偿还原告借款19万元及利息15200元，合计205200元，（利息计算：从2019年11月开始按月息2%计算利息至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告李小兰与被告余燕、王银鉴是亲戚关系。2018年8月4日两被告因做生意需要资金周转，找到原告处借到19万元整，两被告写下借条一张，同意按2%按月支付原告利息。现因原告急需钱用，多次找两被告催要借款，两被告总是以各种理由推脱不给。原告在起诉时，被告将凤凰城38栋2单元301室、香樟园17栋2单元302室故意变卖，属恶意转移财产行为。为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持本人的诉求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份信息；2、借条一张，证实被告向原告借款19万元的事实；3、转账凭证，证实原告向被告支付借款的事实；4、程鲁飞身份证复印件及其承诺书，证实被告还有债权。两被告辨称，2017年9月4日，向原告借了20万元，原告通过转账形式支付了借款，并约定按月息2分计算利息，即每月4000元；2018年原告说她女儿买车我就还了她1万元本金；还了1万元后，我还是按每月4000元支付利息的，利息支付至2019年7月3日。在原告起诉前，我们已经将房子变卖了，且购房款已经被花掉了，原告曾威胁过我和被告余燕，故在2019年春节前几天，我向我朋友借了1万元还原告。被告对原告提供的证据质证意见如下：对第1、2、3组证据无异议，我向原告借款20万元，原告支付借款时直接扣了1个月利息即4000元，实际支付了19.6万元。对第4级证据真实性无异议，但购房人程鲁飞已经还清了款项，该款我们已花掉了。被告未向法庭提供任何的证据。本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，两被告是夫妻关系，原告李小兰是被告余燕的亲小姨。2017年9月4日，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款20万元，并表示愿意支付相应利息，原告应允。原告于当天向被告王银鉴的银行账户上转了19.6万元（扣除了当月利息4000元）。被告收到借款后，每月向原告支付了利息4000元至2018年8月，2018年8月4日，在原告的催收下被告还了本金10000元，之后被告又每月支付3800元利息给原告至2019年10月。两被告于2018年8月4日向原告出具了借条，借条内容为“今借到李小兰人民币壹拾玖万元整，月利率2%，按月支付，（￥190000元本金、￥3800元月息），此据今借人余燕、王银鉴。2018年8月4日。”此后，原告多次向被告主张债权，但被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告王银鉴、余燕与原告李小兰双方借贷关系明确，事实清楚。原告在借款时预先扣除利息，故借款本金应为实际出借金额。原、被告约定每月按2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持；两被告在卖房子之后仍未偿还原告借款。故原告要求两被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。两被告之前多支付的利息，应依法抵扣后期的利息。被告提出19万元本金中还了1万元，实际欠原告本金只有18万元，而且还提出每月支付给原告的利息一直是4000元，原告对被告上述两点均予以否认，且被告对自己的主张未提供任何的证据支持，故本院对被告的该主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王银鉴、余燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李小兰借款本金人民币186000元及利息（利息自2019年11月开始计算至清偿之日止，利息按月息2分计算扣除前期多支付的2160元）。二、驳回原告李小兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元（减半收取2189），保全费1570元，合计3759元，由被告王银鉴、余燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  濮有根二〇二〇年二月二十七日书记员  李 琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执445号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市龙宇钢结构有限公司。 法定代表人王琦。 被执行人王琦。 在被执行人深圳市龙宇钢结构有限公司、王琦买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4274号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4274号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  宋海沙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2922号原告：刘向斌，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：王飞，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告刘向斌诉被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘向斌到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘向斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房租35000元；2.请求判令被告自2019年4月起每月支付原告所欠租金金额2%利息，如未按时支付利息，则自然年后欠款利息计入欠款本金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王飞曾为同事、朋友关系。被告于2016年3月起租住原告所位于呼和浩特市××区住原告所位于呼和浩特市××区东户住宅，但租金一直拖欠未付，截止2018年7月原告收回住宅，被告合并欠原告房屋租金35000元整，明细如下：1.房租双方约定每月租金1100元，28个月合计房租30800元；2.双方当时约定取暖费由租方承担，2年取暖费4200元。被告租住原告住房期间，原告多次与被告讨要租金，被告一直以各种理由推脱，原告无奈收回住房后，于2018年11月23日双方当面约定最晚于2019年3月31日全额归还35000元欠款，且被告主动承诺不能按时还款，愿意每月支付2%利息。但到约定日期后被告仍未还款，原告多次要求还款未果，现被告不回复原告微信，不接原告电话，拒绝支付原告房租意图明显，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王飞经人民法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。经本院审理认定如下事实：原告刘向斌与被告王飞曾系朋友关系。2016年3月起，原告刘向斌将其位于呼和浩特市××区东户住宅一套租于被告王飞居住使用，截至2018年7月原告刘向斌收回住房，被告王飞一直未付租金。2018年11月23日，双方就此事商定后，被告王飞为原告刘向斌出具欠条一枚，载明：今欠刘向斌房屋租金35000元，欠款人于2016年3月至2018年7月租住刘向斌房屋，租金至今未付。现经双方协商，最晚于2019年3月31日归还未付租金35000元，如逾期未还按月加收欠款总金额2%违约金。因被告王飞至今未按约支付租金，故原告刘向斌诉至本院。上述事实有被告王飞为原告刘向斌出具的欠条在案佐证。本院认为，被告王飞为原告刘向斌出具的欠条真实、合法、有效，能够证明其双方之间存在房屋租赁合同法律关系，故原告刘向斌依此向被告王飞主张35000元未付租金，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告刘向斌要求被告王飞依据欠条约定支付违约金的请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己权利的放弃。参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞在判决生效后十五日内一次性支付原告刘向斌房屋租金35000元，并支付违约金（自2019年4月起，每月以租金总额35000元的2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二○二○年二月二十七日书 记 员 李佳欣附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢162号被执行人：李静，男，1959年1月22日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：李向东，男，1966年12月24日出生，汉族，住安阳四北关区。被执行人李静、李向东犯诈骗罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2013年9月29日作出（2013）殷刑初字第72号刑事判决书发生法律效力。根据上述法律文书规定：一、被告人李静犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币400000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2027年6月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）；二、被告人李向东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币400000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2027年5月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）；三、涉案赃款赃物依法予以追缴。因被执行人李静、李向东未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对秦丽敏名下财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人李静、李向东现在监狱服刑。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位5516.86元，本案债权尚余794483.14元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李静、李向东负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月五日书记员  张 喆
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执2363号 徐学兵（申请执行人）、罗增相（被执行人）： 徐学兵与罗增相买卖合同一案，申请执行标的共计75228元。经本院立案执行，现已强制执行到位72936元。其中，执行费1000元，剩余欠款徐学兵自愿放弃。本院已于2020年2月27日将该款转付给徐学兵（申请执行人）。至此，徐学兵（申请执行人）向本院申请执行的（2019鲁1312民初685号民事判决书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢325号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人张玉同。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人张玉同行政非诉执行一案，本院作出的（2017）津0118行审113号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市规划和自然资源局静海分局依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢325号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年二月二十七日书记员 ：王新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86930号原告：段鹏飞，男，1983年11月23日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：于鲁平，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小丫，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：艾晖，男，1982年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戴洋，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，北京嘉润律师事务所实习律师。原告段鹏飞与被告艾晖股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段鹏飞的委托诉讼代理人于鲁平、王小丫，艾晖的委托诉讼代理人戴洋、李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令艾晖向段鹏飞支付股权转让款1098205元及利息（以198205元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止；以90万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由艾晖负担。事实与理由：2016年3月2日，段鹏飞与艾晖签订《股权转让协议》，约定段鹏飞将其持有的北京优分数据科技有限公司（以下简称优分公司）28%的股权转让给艾晖，转让价款为120万元。艾晖应当于2016年3月2日前支付定金10万元，于2016年6月30日前支付转让款20万元，于2016年12月31日支付剩余90万元，同时已经支付定金转为转让款。2016年3月2日，艾晖向段鹏飞支付转让款101795元。段鹏飞遂于2016年3月11日办理股权转让变更登记。截至起诉之日，艾晖除支付上述款项之外，并未支付其他任何款项，已经构成严重违约，给段鹏飞造成经济损失。因此，段鹏飞诉至法院。艾晖辩称，不同意段鹏飞的诉讼请求。段鹏飞在担任优分公司的股东期间有严重的失职行为，给公司造成巨大的经济损失。由于段鹏飞长期把持公司经营，并且以此要挟艾晖，艾晖在其胁迫下与其签订协议，故协议约定的转让价款并非是艾晖的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年3月2日，段鹏飞作为甲方（转让方）与乙方（受让方）艾晖签订《股权转让协议》，主要内容如下：签署本协议时，甲方已按照优分公司的相关规定，已向优分公司足额缴付出资，甲方持有28%的股权。甲方同意向乙方转让其持有的优分公司28%的股权，乙方同意受让上述股权。目标股权的转让价款为120万元，乙方在2016年3月2日前向甲方支付股权转让定金10万元。乙方承诺在2016年6月30日前向甲方支付20万元股权转让款，并于2016年12月31日支付其余90万元股权转让价款，同时上述10万元定金自动转为股权转让价款。本协议因任何乙方原因终止，乙方均无权要求甲方返还定金。若优分公司在2016年内清算或注销登记，则甲方同意乙方无需向甲方支付其余90万元股权转让款。甲方在收到乙方2016年3月2日前向甲方支付股权转让定金10万元后15个工作日配合完成工商变更登记。签订《股权转让协议》的当日，艾晖通过招商银行向段鹏飞转账101795元。庭审中，艾晖认可其只向段鹏飞支付该笔款项，余款至今未付。优分公司系成立于2015年2月27日的有限责任公司。2016年3月11日，段鹏飞将其持有的35万元的出资变更至艾晖名下。诉讼中，艾晖向本院提交《优分公司原有账务问题说明》、交接单、优分公司的中国建设银行账户交易明细、艾晖的招商银行账户交易明细、优分公司2016年度审计报告和证人证言，证明段鹏飞在担任优分公司的股东期间，利用掌握公司章证照的便利条件，恶意扰乱公司的正常经营秩序，给公司造成重大经济损失，致使股权转让价款与实际价值不符。段鹏飞认为，艾晖主张的相关事实与本案无关，股权转让价款系双方在充分协商的基础上确定的，艾晖应当依约按期足额支付相应款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，艾晖辩称其系在段鹏飞的胁迫下与之签订《股权转让协议》，故该协议应属可撤销合同。但是，艾晖并未提出任何证据证明其主张，故本院对艾晖的该项反驳意见不予采信。因此，段鹏飞与艾晖签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。根据协议约定，艾晖应当于2016年6月30日前向段鹏飞支付20万元股权转让款，并于2016年12月31日支付其余90万元股权转让价款，之前支付的定金转为股权转让款。然而，艾晖仅在签订协议的当日支付101795元，余款至今未付，已经构成违约。段鹏飞在收到艾晖支付的定金后，依约完成工商变更登记。因此，段鹏飞有权要求艾晖继续履行协议，向其支付剩余股权转让款。由于股权转让款的总金额为120万元，现艾晖已经支付101795元，故艾晖应当支付的股权转让款金额为1098205元。因艾晖逾期未付上述款项，给段鹏飞造成利息损失，故艾晖应当予以赔偿。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本案的利息自2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于艾晖提出的段鹏飞有滥用股东权利，损害公司利益行为的答辩意见，本院认为，段鹏飞是否存在前述行为，不属于本案审查的范围，艾晖也无权以此为由拒绝支付股权转让款。因此，本院对艾晖的该项答辩意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告艾晖于本判决生效之日起十日内给付原告段鹏飞股权转让款1098205元并支付相应利息（以198205元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以90万元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1098205元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告段鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7342元，由被告艾晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年二月二十七日书记员 高铭泽
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终115号 上诉人（原审被告）：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：袁珊珊，河北凌坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨晋洲，男，1991年11月17日，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。 上诉人衡水中豪房地产开发有限公司因与被上诉人杨晋洲商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司于2020年2月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人衡水中豪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2240元，减半收取1120元，由上诉人衡水中豪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天杲 审 判 员 关信娜 审 判 员 朱一麟 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4682号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城解放北路汇盛花园27、28号店，统一社会信用代码91350800052324912T。 代表人：陈卫超，行长。 委托代理人：吴展翔，男，汉族，1985年9月11日出生，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢炳富，男，1988年10月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：田利利，女，1990年8月10日出生，，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月18日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人谢炳富、田利利信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5393号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人谢炳富所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号车辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年二月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初255号原告：胡正有，男，1981年4月3日出生，汉族，住湖南省安化县************，居民身份证号码：430************037。被告：珠海市朗领电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区******************L型车间（一至三楼L型厂房及办公室）。法定代表人：李某1。原告胡正有诉被告珠海市朗领电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告以需要另行收集证据为由于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡正有撤回起诉。案件受理费减半收取计132.5元，由原告胡正有负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年二月十八日此件与原本核对无异法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初7327号原告:李小涛，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告:董世方，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住莒县。被告:董世东，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住莒县。原告李小涛与被告董世方、董世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小涛到庭参加诉讼，被告董世方、董世东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10000元及按年利率24％算自2019年6月26日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息违约金,审理过程中变更为要求被告自2020年1月11日以8000元为本金按年息24％支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告向原告借款10000元用于资金周转，借款到期后经原告多次催要，被告拖付至今。被告董世方、董世东未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告董世方以用于生意资金周转为由向原告李小涛借款10000元，出具借条一张。借条主要内容为“本人（借款人）董世方今借到（出借人）李小涛人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限自2018年1月21日起至2019年5月21日，借款月利率2％。借款人董世方身份号码：3728261977××××××××担保人董世东身份号码：3728261984××××××××”。该款经原告催要，被告于2019年12月19日付还1000元，2020年1月11日付还1000元。本院认为，原告李小涛与被告董世方民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告董世方向原告李小涛借款的事实清楚，被告董世方对该债务负付还义务。被告董世东在担保人处签字，未约定保证方式，应为连带保证责任。原告主张自2020年1月11日以8000元为本金按年息24％支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告董世方、董世东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董世方于判决生效后十日内付还原告李小涛借款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2020年1月11日按年利率24％计算至实际履行完毕之日）;二、被告董世东对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董世方、董世东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年二月五日书记员  冯俊华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初270号原告：佛山市智嘉电子科技有限公司，住所地：佛山市顺德区******************之一。法定代表人：陈大辉，总经理。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。被告：刘学祖，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*****************，公民身份证号码：440************130。原告佛山市智嘉电子科技有限公司诉被告刘学祖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，由审判员朱全独任审理，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何满珠到庭参加诉讼。被告刘学祖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款67,868元；2.判令被告向原告支付利息（计算方式：按照中国人民银行贷款利率计算，从2019年1月23日计算至实际付清之日，暂计至2019年11月1日的利息为2312.6元）。事实和理由：自2017年起，被告向原告采购灯台触摸板等电子产品，每次采购均是原告先将货物以快递形式寄给被告，或者直接送货到被告指定地点，被告再按月结算货款。原告一直供货到2018年10月。2019年1月23日，原告再次找被告结算货款，被告确认其尚欠货款103,268元，并盖有其经营的深圳市博盈电子科技有限公司（已注销）公章。被告至今尚欠原告货款67,868元。原告催讨无果，诉至法院。原告提供的证据有：1.对账单；2.订单合同。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2017年11月16日至2018年9月30日期间，被告向原告购买台灯触摸板、充电板和控制板等灯组件。原告提供了2017年11月16日和2018年9月30日的《佛山市智嘉电子科技有限公司订单合同》，显示：“供应商：智嘉电子；购货方：刘学祖；结算方式：发货日60天。”其中，2017年11月16日的订单合同有被告的签名确认。庭审中，原告称：2018年9月30日的订单合同是双方最后一次签署的合同，双方的交易往来一直是以QQ聊天软件、微信或者传真方式签署订单合同，原告按照订单合同向被告发货，被告按照约定在60日内结算相应货款，但被告有拖欠货款的情况。2019年1月23日，原、被告进行对账，对账单显示：最后一笔应付货款为2018年10月的货款，剩余未付货款合计为103,268元。该对账单的抬头处显示“客户名称：刘学祖”，落款处有被告的签名确认，还盖有深圳市博盈电子科技有限公司的公章。原告称：深圳市博盈电子科技有限公司原系被告经营，现已注销。双方对账后，原告称被告于2019年1月26日支付了4500元、2019年3月19日支付了9000元、2019年7月1日用笔筒灯抵扣了21,900元，合计已付货款为35,400元，剩余未付货款为67,868元。庭审中，原告称上述款项均是由被告支付。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告提供的2017年11月16日的订单合同、对账单有原件且有被告刘学祖的签名确认，原告在庭审中也称货款均由被告支付。原告主张原、被告之间成立买卖合同关系，证据充分，被告未到庭提供证据予以反驳，本院予以支持。双方的结算方式为月结60天，双方的对账单还显示最后一笔应付货款为2018年10月的货款，可见，截止至被告在对账单签名确认之日2019年1月23日，被告所有未付货款已届履行期限。关于未付货款的金额。双方之间的对账单显示未付货款总额为103,268元；原告自认被告已支付货款35,400元，本院予以采信。故原告主张被告应支付货款67,868元（103,268-35,400），证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但是被告逾期付款，已构成违约，应向原告支付逾期付款利息。由于被告在对账单上签名确认之日2019年1月23日，所有未付货款已届履行期限，因此，原告主张利息的起算日为2019年1月23日，并无不妥，本院予以支持。关于利率，依据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故利息的计算方式为：以67,868元为基数，从2019年1月23日起计算至实际付清之日止；2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘学祖于本判决生效之日起七日内向原告佛山市智嘉电子科技有限公司支付货款人民币67,868元；二、被告刘学祖于本判决生效之日起七日内向原告佛山市智嘉电子科技有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以人民币67,868元为基数，从2019年1月23日起计算至实际付清之日止；2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告刘学祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年二月二十七日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7777号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李凭，女，1982年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李凭信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告李凭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月13日向原告申领信用卡，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年6月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金42771.84元，利息4404.61元，违约金16911.05元，其他费用（即分期手续费）2160元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李凭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42771.84元、利息（截至2019年3月17日为4404.61元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2160元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担372元，被告李凭负担1084元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇二〇年二月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36062号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人莫宗康，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告李福华，男，汉族，1965年10月4日出生，身份证住址四川省南溪县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金18482.23元；2、被告立即归还原告截至到2019年9月12日的逾期利息共计4780.73元以及之后的逾期利息（以借款本金18482.23元为基数，按年利率24%从2019年9月13日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福华应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金17184.44元及利息（以本17184.44元为基数，从2018年8月28日起按年利率24%计至实际清偿之日止；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告李福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年二月二十七日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8268号 原告：徐开帆，男，汉族，1986年12月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 被告：汤国章，男，汉族，1977年8月22日出生，住福建省福安市 原告徐开帆与被告汤国章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐开帆委托诉讼代理人黄庆良到庭参加诉讼，被告汤国章经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开帆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金189876元及利息（从2012年8月28日起按月息2%标准计息至被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，且均约定借款月利率为5%。其中，2012年4月27日被告向原告借款100000元，同日原告以月利率5%扣头息5000元后向被告汇款95000元；2012年5月8日，被告急需资金周转而向原告借款50000元，扣除月利率5%头息2500元，同日原告委托案外人郑智文向被告现金交付了47500元；2012年5月22日，被告又向原告借款200000元，并提供其名下车辆及车辆产权凭证、车辆相关发票作为质押。同日原告委托朋友郑智文向被告指定中国工商银行账户（账号为62×××45）存款200000元。 对以上借款，被告已向原告偿还了20万元借款中的10万元借款本金，以及其他借款的部分本金及利息。2012年9月份起，经原告多次向被告催款，但其仍分文未还。 现原告以实际汇款计算本案借款本金，对于被告已还的金额，先扣除以月利率3%标准的利息，再计算被告已还的本金（10万元直接以偿还本金计算），由此计算结果为被告尚欠原告借款本金190555.7元，其利息付清至2012年8月28日。 原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，恳求法院判如所请。 被告汤国章未作答辩。 原告徐开帆围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2012年4月27日，被告汤国章向原告徐开帆出具借条一份，载明其向原告徐开帆借款100000元，期限一个月。同日，原告徐开帆向被告汤国章转账支付95000元。 2012年5月8日，被告汤国章向原告徐开帆出具借条一份，载明其向原告徐开帆借款50000元，借期一个月。同日，原告徐开帆通过案外人郑智文向被告汤国章支付47500元。 2014年5月22日，被告汤国章向原告徐开帆出具借条一份，载明其向原告徐开帆借款200000元，借期至2014年5月25日。同日，原告徐开帆通过案外人郑智文向被告汤国章支付200000元。 另查，被告汤国章于2012年5月26日起陆续偿还原告徐开帆15000元、1000元、3000元、5000元、100000元、31000元、2300元、5000元、10000元、3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐开帆、被告汤国章之间的借款有借条、银行转账凭证为据，本院对双方的借贷关系予以确认。因原告徐开帆向被告汤国章出具借款存在预收收取利息的行为，双方间借款本金应以原告徐开帆向被告汤国章实际转账金额为准，即借款本金应为342500元。原、被告双方约定还款期限已届满，原告可随时要求被告还款，现原告徐开帆诉请还款，被告汤国章应及时还款。原告徐开帆另主张被告汤国章支付按照月息2%计算的利息，本院认为，被告汤国章虽然存在向原告徐开帆小额还款的行为，但还款时间、金额均不稳定，无法证明双方间对于借款利息存在约定，原告徐开帆亦无其他证据证明存在利息约定，故本案借款应认定为无息借款，被告汤国章应支付自原告起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，同时，被告汤国章后续还款175300元应认定偿还借款本金，故其尚欠借款本金数额为167200元。被告汤国章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤国章于本判决生效之日起十日内偿还原告徐开帆借款本金167200元及利息（以前述金额为本金，自2019年3月22日起，按年利率6%计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告徐开帆的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5743元，由原告徐开帆负担743元，由被告汤国章负担5000元，公告费560元，均由被告汤国章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇二〇年二月十一日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初198号 原告：苏寿光，男，1971年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：郑怀，男，1970年1月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：龚绍清，女，1981年11月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告苏寿光与被告郑怀、龚绍清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，同时向原告苏寿光依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告苏寿光撤回起诉处理。 审判员 莫 献 二〇二〇年二月二十七日 书记员 朱哲莹
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4973号 原告：叶水英，女，1966年3月28日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文成，福建伟峰律师事务所律师。 被告：陈仕禄，男，1986年6月3日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，郑明明，福建志昂律师事务所律师。 被告：郑淑珠（英文名：ＭＡＶＩＳＺＨＥＮＧ），女，1987年9月23日出生，汉族，新加坡公民，现住中华人民共和国福建省福清市。 原告叶水英与被告陈仕禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序审理。在案件审理过程中，依被告陈仕禄的申请，本院依法追加郑淑珠为本案被告。2019年12月23日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告叶水英及其委托诉讼代理人林文成，被告陈仕禄的委托诉讼代理人陈强，被告郑淑珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶水英向本院提出诉讼请求：判令陈仕禄偿还叶水英借款本金6万元及利息，利息按年利率6%、自起诉之日起计至全部款项还清为止。事实与理由：2018年10月中旬左右，陈仕禄以其个人需要资金短期周转为由，通过其妻子郑淑珠（英文名：ＭＡＶＩＳＺＨＥＮＧ）向叶水英表示借款6万元并口头承诺按月支付利息1200元。叶水英因陈仕禄系其女婿同意借款，于是委托叶水英的妹夫林某于2018年10月18日向女儿郑淑珠的银行账户汇入10万元，郑淑珠收到款项后即于同日将其中的6万元汇入陈仕禄的银行账户。陈仕禄借到上述6万元后，于2018年11月1日、2018年12月15日通过向叶水英的女儿即郑淑珠的支付宝账户2次向叶水英支付利息共计2400元（每次1200元）。自2018年12月初起，叶水英多次通过郑淑珠向陈仕禄催讨上述借款，陈仕禄虽多次表示愿意还款，但至今未还分文。 陈仕禄辩称，陈仕禄未向叶水英借款，不是诉争债务的适格被告。即使存在借款，借款人也是郑淑珠，不是陈仕禄；如果郑淑珠也不是借款人，则本案借款不成立。虽然郑淑珠将6万元款项转给陈仕禄用于夫妻共同生活，但该款项是否为夫妻共同债务系另一法律关系，与本案没有直接关系。综上，应驳回对陈仕禄的全部诉讼请求。 郑淑珠辩称，陈仕禄通过微信聊天多次承认由其个人偿还诉争借款，借款亦用于陈仕禄个人所需，故诉争债务系陈仕禄个人债务，不是夫妻共同债务。郑淑珠仅充当借款的中间人，并无合意举债，不承担还款责任。 经审理查明，叶水英与郑淑珠系母女关系；陈仕禄与郑淑珠系夫妻关系，于2018年2月21日在新加坡登记结婚。2018年10月16日，陈仕禄因资金需要，请求郑淑珠“放款”，郑淑珠表示同意，随后陈仕禄向郑淑珠表示“5万算我先借着，到时候我一次性转5万给你交给老妈”，陈仕禄承诺每个月支付郑淑珠3000元，其中1000元为支付叶水英的利息，剩余2000元给郑淑珠“自由支配”；随后，陈仕禄向郑淑珠表示其需要的款项为6万元。2018年10月18日，叶水英通过林某向郑淑珠支付10万元；同日，郑淑珠告知陈仕禄款项已到，并将其中的6万元汇至陈仕禄指定的银行账户。陈仕禄于2018年11月1日、2018年12月15日向郑淑珠分别支付1200元。2018年12月9日，陈仕禄向郑淑珠表示“明年年底给你看能不能给你10ｗ。老妈的6ｗ以及你的4ｗ”“中间先给你利息1200吧”，郑淑珠表示其没有意见，随后陈仕禄又向郑淑珠表示“那就这样吧老妈有需要6ｗ随时说”。2018年12月30日，陈仕禄表示需郑淑珠签完离婚协议后再偿还借款，郑淑珠表示借款是叶水英借给陈仕禄的，离婚和偿还借款不应混同。 上述事实，有叶水英提供的居民身份证、公证书、证明书、居民户口簿、新加坡护照、新加坡身份证、中国护照、新加坡婚姻注册书、中国驻新加坡大使馆认证书、银行汇款短信通知、银行交易电子回单、境内汇款电子回单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、证人林某的证言，郑淑珠提供的新加坡护照、支付宝转账电子回单、境内汇款电子回单、微信转账截图、微信聊天记录，以及叶水英、陈仕禄、郑淑珠的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。叶水英与郑淑珠所提供的证据形成完整的证据链，陈仕禄未提供任何反驳证据，根据叶水英与郑淑珠所提供的证据而查明的事实，足以认定：陈仕禄于2018年10月16日通过郑淑珠向叶水英借款6万元，约定利息按月利率2%计算；叶水英于2018年10月18日通过郑淑珠向陈仕禄交付借款本金6万元。 债务应当清偿，故，叶水英请求陈仕禄偿还借款本金6万元，本院予以支持。叶水英自愿请求利息按年利率6%、自起诉之日即2019年7月1日起计算至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。叶水英未主张诉争借款系陈仕禄与郑淑珠的夫妻共同债务并请求郑淑珠共同偿还借款，故诉争债务是否为陈仕禄与郑淑珠的夫妻共同债务问题不属于本案审理范围，本院不予审查与认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈仕禄于本判决生效之日起十日内偿还原告叶水英借款本金6万元及利息，利息按年利率6%从2019年7月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈仕禄负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，原告叶水英、被告陈仕禄可以在判决书送达之日起十五日内，被告郑淑珠可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  陈秀建 书 记 员  李钦梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执155号之九申请人郑二平。被执行人惠岚岚。申请人郑二平与被执行人惠岚岚离婚纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2019）陕0802民初5257号民事判决书已经发生法律效力。依据判决内容由被执行人惠岚岚向申请人郑二平退还衣服、金银首饰钱X万元、负担执行费X元。本院执行的申请人郑二平与被执行人惠岚岚离婚纠纷一案，在执行过程中，现查明被执行人惠岚岚在你单位有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、解除被执行人惠岚岚银行账户的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人惠岚岚银行账户存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人惠岚岚在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审 判 员 钟改琴二〇二〇年二月二十七日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执184号 申请执行人叶佰梅，男，1941年01月13出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人叶碧青，男，1972年07月19出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人叶海青，男，1974年09月03出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄新扬，男，1968年04月29出生，汉族，住博罗县。 申请执行人叶碧青、叶海青、叶佰梅与被执行人黄新扬民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初4634号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人叶碧青、叶海青、叶佰梅向本院申请强制执行，要求被执行人黄新扬支付95256.09元及利息（另计）、并承担本案执行费1329元。本院于2020年01月07日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执184号申请执行人叶碧青、叶海青、叶佰梅与被执行人黄新扬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初789号原告：张海平，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************216。被告：陈信英，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************31X。原告张海平与被告陈信英修理合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告张海平于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海平的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张海平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张海平负担。审判员  梁小平二〇二〇年二月二十五日书记员  何紫嫣黎泸蔓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢293号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人徐建华。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人徐建华行政非诉执行一案，本院作出的（2017）津0118行审104号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市规划和自然资源局静海分局依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢293号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年二月二十七日书记员 ：王新宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执91号 吕安文、金旺角实业发展集团有限公司： 本院执行的申请执行人吕安文与被执行人金旺角实业发展集团有限公司合同纠纷一案，经强制执行，划扣被执行人金旺角实业发展集团有限公司存款96088元，该款本院已支付给申请执行人吕安文，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初794号原告：张英杰，男，1977年1月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：衡水市陶瓷厂。住所地：衡水市桃城区东郊。法定代表人：蔡爱纯。原告张英杰与被告衡水市陶瓷厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告张英杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告补缴2001年至2019年的养老保险金，并为原告缴纳工伤保险、失业保险、职工医疗保险等社会保险待遇；2.依法判令被告为原告补发2014年至2016年的工资38000元；3.依法判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同双倍工资24000元；4.依法判令解除原、被告之间的劳动关系，并由被告向原告支付经济补偿金30000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2000年底到被告处工作，从事往窑里拉煤，从窑厂往仓库拉半成品瓶子，半成品入库，把废品瓶子拉到粉碎车间用于粉碎再利用等工作。经过两年试用期后被正式聘用。被告于2002年11月29日向原告收取入厂押金300元和床押金50元，截至2016年已经工作15年有余。2012年7月1日，被告在衡水市桃城区人民政府主导下，由衡水市工业和信息化局负责企业改制。原告于2016年1月4日因劳动争议起诉被告至桃城区人民法院，桃城区人民法院裁定驳回了原告的起诉。现被告已经改制完毕，望法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，劳动法第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”由此可见，劳动争议案件需仲裁前置。原告未经仲裁，直接向本院提起诉讼，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回原告张英杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇二〇年二月二十七日书记员  杜晶晶
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1938号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：范现民，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：谢黎明，该公司职员。特别授权。被告：**治，女，1968年5月26日出生，汉族，住洛宁县。被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县永宁大道北侧，统一社会信用代码：91410328573593771Q。法定代表人：祁峰伟。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告**治、洛宁紫竹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判长  金利兵二〇二〇年二月二十七日书记员  夏 雨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢294号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人杨博红。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人杨博红行政非诉执行一案，本院作出的（2017）津0118行审108号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市规划和自然资源局静海分局依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢294号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年二月二十七日书记员 ：王新宇
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执116号之二被执行人李平，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初2508号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李平在中国建设银行6217002300023506302_156_1账户内存款人民币517238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇二〇年二月五日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系方式：0530465530815898666931
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11681号原告：广州市黄埔区永和街新庄社区横坑经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区永和街新庄社区横坑经济合作社。负责人：黄庆权，该社社长。委托诉讼代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州高新建设开发有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号。法定代表人：张威林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓莹，广东广开律师事务所实习人员。被告：广州经济技术开发区卜威工业有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新业路9号。法定代表人：曾发仁。第三人：广州市黄埔区永和街道新庄社区居民委员会，住所地广州市黄埔区永和街永和大道中13号之一。法定代表人：黄焕培。原告广州市黄埔区永和街新庄社区横坑经济合作社与被告广州高新建设开发有限公司、广州经济技术开发区卜威工业有限公司,第三人广州市黄埔区永和街道新庄社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。经审查，被告广州经济技术开发区卜威工业有限公司是外国法人独资企业。根据广东省高级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的规定，由南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。故我院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至广东省广州市南沙区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘丽娜人民陪审员  谭辉红人民陪审员  刘 英二〇二〇年二月五日书 记 员  胡灏玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5050号 申请执行人：刘琳俊，男，1995年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张家骐，男，1997年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年12月6日立案受理的申请执行人刘琳俊与被执行人张家骐民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7537号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金104000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方于2020年1月19日达成和解协议：“被执行人张家骏应于2020年3月起每月15日前归还申请执行人刘琳俊5000元直至本息还清为止。所归还款项先用于归还本金”。申请执行人刘琳俊向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执5050号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年二月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢884号之三 申请执行人：欧阳天豪，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：佛山市富航贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岳步村委会十字上街庙边一巷20号A2。 法定代表人：邓志华。 被执行人：佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区十二号地之一C座东103。 法定代表人：胡妍茜。 被执行人：佛山市顺德区佛宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A100号蓝天河畔名轩2栋1202之一。 法定代表人：陈爱玲。 被执行人：佛山市柏霖贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岳步村委会十字上街庙边一巷20号A5。 法定代表人：何沛炽。 被执行人：陈爱冰，女，1969年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何健堂，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓志华，男，1980年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴敏娟，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈善坚，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市富航贸易有限公司、佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、佛山市柏霖贸易有限公司、陈爱冰、何健堂、邓志华、吴敏娟、陈善坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第637号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市富航贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还借款本金9837013.89元以及利息、复利、罚息（计算方法：1.以1500万元为本金，从2014年6月1至2014年6月30日期间，以年利率6.9%计付利息；2.从2014年7月1起至清偿日止，以上述利息为基础按年利率10.35%计付复利；3.从2014年7月1日起至2014年7月10日止，以1500万元为本金按年利率10.35%计付罚息；从2014年7月11日起至清偿日止，以9837013.89元为本金按年利率10.35%计付罚息；上述罚息不再计付复利）；被告佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、佛山市柏霖贸易有限公司、何健堂、陈爱冰、邓志华、吴敏娟、陈善坚对上述债务承担连带清偿责任；二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市禅城区岭南大道北X号八座806号房产[粤房地权证佛字第××号]在最高限额1500万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82859.91元、财产保全费5000元，两项合计87859.91元，由九被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，立案号为（2015）佛顺法执字第3883号，本案于2017年10月13日依法终结本次执行程序。其后本院作出（2019）粤0606执异592号执行裁定书裁定变更欧阳天豪为本案申请执行人，并于2019年5月22日依申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人陈爱冰名下所有的位于佛山市禅城区岭南大道北XX号X座XXX房（产权证号：01××76）的房产，本案已依法拍卖处理，得拍卖款314000元，本院已依法分配，本案扣取执行费4610元，本案申请执行人分得307390元。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位312000元（含执行费4610元），本案债权尚余9617483元及利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢884号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年二月二十七日 书记员  罗晓彤
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执107号申请人:荣某，女，1980年4月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：汤某，男，1979年4月26日出生，汉族，住所地河南省睢县。本院在执行申请人荣某与被执行人汤某离婚后财产纠纷一案中，经申请人荣某申请已对被执行人汤某采取强制拘留措施，在拘留期间被执行人汤某家属代其履行部分款项并给付申请人，并由王慧杰提供房产担保，且申请人荣某与被执行人汤某自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：余伟方审判员 ：宋忠辉二〇二〇年二月二十七日书记员 ：刘海明
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖0323行审1号申请执行人：固镇县市场监督管理局,住所地安徽省固镇县谷阳路西城西公园东侧,统一社会信用代码:11340323092486756C。法定代表人:陈天鹏，该局局长。委托代理人：李德智，该局工作人员。委托代理人：张丽莉，该局工作人员。被执行人：固镇县仲兴乡清成食品店，住所地安徽省固镇县仲兴乡仲兴街，统一社会信用代码:92340323MA2N2N2AX5。经营者：杨凤英，女，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人固镇县市场监督管理局于2020年2月24日向本院申请强制执行固市监商罚（2019）331号行政处罚决定书，本院于2020年2月26日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人固镇县市场监督管理局于2019年7月30日对被执行人固镇县仲兴乡清成食品店的经营者杨凤英下达了固镇县市场监督管理局作出的固市监商罚（2019）331号行政处罚决定书，作出对杨凤英罚款40000元的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2020年1月20日向被执行人送达了固市监催告（2019）331号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人在规定的期限内仍未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，特向法院申请强制执行。申请执行人提供了下列材料：1、固镇县市场监督管理局案件来源登记表；2、立案审批表；3、现场笔录；4、行政处罚案件有关事项审批表；5、实施行政强制措施决定书；6、财务清单；7、送达回证；8、延长行政强制措施期限决定书；9、询问调查笔录；10、固镇县仲兴乡清成食品店的营业执照等；11、杨凤英的身份证；12、安徽古井贡酒股份有限公司的投诉材料；13、案件调查终结报告；14、案件审核材料；15、行政处罚听证告知书；16、行政处罚决定审批表；17、行政处罚决定履行催告书；18、限期提供材料通知书；19、（2019）331号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人固镇县市场监督管理局向本院申请申请强制执行的固市监商罚（2019）331号行政处罚，提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请执行。本案中，申请执行人固镇县市场监督管理局于2019年7月30日向被执行人固镇县仲兴乡清成食品店的经营者杨凤英送达了固镇县市场监督管理局作出的固市监商罚（2019）331号行政处罚决定书。被执行人的法定行政复议期限至2019年9月30日止，法定的行政诉讼期限至2020年1月30日止，在此期间内，当事人没有行使救济的权利。期满后，经固镇县市场监督管理局催告，被执行人仍未缴纳罚款。故申请执行人固镇县市场监督管理局可以向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行固镇县市场监督管理局作出的固市监商罚（2019）331号行政处罚决定书，限于本裁定生效后五日内履行缴纳罚款40000元的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  俞顺年二〇二〇年二月二十八日书 记 员  冯安健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20414号原告：唐亚国，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省连州市*******************，公民身份号码：440************618。被告：佛山市诚锐玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************之二，统一社会信用代码：914**********232X4。法定代表人：严某1。原告唐亚国与被告佛山市诚锐玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐亚国到庭参加诉讼，被告佛山市诚锐玻璃机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款119353元及利息40723.60元（利息自2015年8月15日起按0.35%利率暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告分15次向原告购买胶辊货物共119353元。被告购货后，货款至今未付，经原告多次催收无果，遂诉至法院。诉讼中，原告明确利息的计算方式为以货款119353元为基数自起诉之日起按月利率0.35%计算至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息公示报告打印件1份；2.送货单回单13份、送货单存根15份、收据1份；3.微信聊天记录一份（出示手机载体）；4.农业银行银行卡交易明细清单、收据1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告自2007年起开始存在交易往来，被告向原告购买胶辊等货物。被告根据原告提供的送货单进行对账后，由被告向原告支付货款，原告向被告出具收据。2016年5月27日，被告向原告支付了5000元货款后，未再向原告支付剩余款项。根据原告提供的送货单显示，自2014年9月27日至2016年6月3日，原告累计向被告送货十五次，货款合计119353元。上述货款，经催收无果，原告遂于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，累计货款达119353元，但被告未能按期支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付合同剩余货款119353元，理据成立，本院予以支持。关于原告主张的货款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”被告未能及时向原告支付货款已构成违约，会造成原告的利息损失，故原告请求自起诉之日起即2019年9月11日起按月息0.35%计算利息未超出上述法定标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市诚锐玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告唐亚国支付货款119353元及利息（利息计算方法：以119353元货款为基数自2019年9月11日起按月息0.35%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501.54元（原告唐亚国已预交），由被告佛山市诚锐玻璃机械有限公司负担(被告佛山市诚锐玻璃机械有限公司直接向原告唐亚国支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  李爱好人民陪审员  王穗珠二〇二〇年二月二十七日书 记 员  廖炜城
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执482号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓涛，男，1987年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人邓涛名下的位于湖南省岳阳楼金瑞置业合同号为4811150300083106的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将邓涛名下的位于湖南省岳阳楼金瑞置业合同号为4811150300083106的房屋，予以查封、评估、拍卖或变卖，并将房产拍卖、变卖资金上缴国库（详见追缴清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终2018号 上诉人（原审被告）：谭宇丽，女，1990年1月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁满，广西骏扬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：曾祝平，男，1970年5月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 上诉人谭宇丽因与被上诉人曾祝平民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谭宇丽上诉请求：1.撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3122号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人与实际的借款人罗彪是朋友，上诉人与罗彪当时是恋爱关系，上诉人是因罗彪才认识被上诉人。上诉人与被上诉人不是朋友，也无任何来往，仅见过一两次面，上诉人不可能向被上诉人借钱，被上诉人也不可能借十多万元给上诉人。其次，罗彪对借款过程的陈述证实实际借款人是罗彪。被上诉人明明不信任罗彪，也与被上诉人认识不久，其所谓借款给上诉人却连借条、还款记录、追款记录都没有，明显不合常理。最后，上诉人与被上诉人之间不存在借贷的合意，上诉人除了提供《转账业务凭证》证实款项汇入上诉人的账户外，没有任何证据证实双方存在借贷合意。而上诉人提供的证据足以证实本案的借贷实际是上诉人与罗彪之间发生，与上诉人无关。2.一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人提供的证据及双方的陈述，足以证实上诉人的银行账户只是被上诉人与罗彪之间借贷的收款账户。被上诉人仍应就其与上诉人存在借贷关系承担举证责任。一审判决仍要求上诉人举证，违反了上述司法解释的规定。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。请求二审法院查清事实，依法改判。 曾祝平辩称，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。 曾祝平向一审法院提出诉讼请求:1.判令谭宇丽偿还借款123500元及支付资金占用费（以123500元为计算基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）给曾祝平；2.本案诉讼费用由谭宇丽承担。 一审法院认定事实：2017年11月10日、2017年11月11日，曾祝平分二次将借款50000元、73500元合计123500元转至谭宇丽的银行账户。 一审法院认为，曾祝平提供的《转账业务凭证》可以证实曾祝平将123500元转至谭宇丽的银行账户的事实，且谭宇丽予以认可，故曾祝平与谭宇丽之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确。谭宇丽辩称该款项是罗彪向曾祝平借的借款，但未能提供充足的证据予以证实，该院不予采信。曾祝平诉请谭宇丽归还借款123500元及支付资金占用费（以123500元为计算基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，予以支持。综上所述，依法判决：一、谭宇丽应偿还借款123500元给曾祝平；二、谭宇丽应支付资金占用费（以123500元为计算基数，从起诉之日即2019年7月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）给曾祝平。本案受理费1385元（立案时已按简易程序减半收取，曾祝平已预交），由谭宇丽负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，谭宇丽与罗彪在本案借款发生时是男女朋友关系，谭宇丽帮助罗彪经营盈运物流公司。曾祝平二审阶段陈述，在本案借款发生前一周，谭宇丽和罗彪拿着谭宇丽的购房合同找曾祝平借钱。谭宇丽认可该事实。 本院认为，关于上诉人谭宇丽与被上诉人曾祝平之间是否存在借贷关系的问题。曾祝平主张其借款给谭宇丽，除提供有银行转账凭证外，其陈述本案借款发生前一周，谭宇丽和罗彪拿着谭宇丽的购房合同找其协商借钱。对曾祝平的陈述，谭宇丽予以承认。以上证据，可以证实双方存在借款合意。综合本案的证据及当事人的陈述，应予认定谭宇丽与曾祝平之间存在借贷关系。上诉人应向被上诉人返还借款123500元并支付利息。对于上诉人主张该款项的借款人实际上是罗彪，其与曾祝平不存在借贷关系，其提供的微信聊天记录虽证实其与罗彪讨论向曾祝平借钱，但是否是指借本案的借款不明确，而谭宇丽提供的证据也不能证实本案的借款已全部给罗彪使用，且罗彪也未到庭作证，无法印证谭宇丽的主张。因此，谭宇丽提供的证据不足以证实其主张，对其上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人谭宇丽的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2770元，由上诉人谭宇丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3485号原告：高博美智能技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭路志泫翰工业园厂房H栋五层西，统一社会信用代码91440300359400289C。法定代表人：张黎飞，总经理。委托代理人：薛孝富，公司员工。被告：深圳市艾波罗科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区裕安二路404号华利工业区厂房B601，统一社会信用代码91440300MA5FABEF6M。法定代表人：赵菁。委托代理人：黄伟平，公司员工。原告高博美智能技术（深圳）有限公司诉被告深圳市艾波罗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高博美智能技术（深圳）有限公司撤诉。案件受理费368元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年二月二十七日书记员  沈 重
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初30号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人王桥，男，1981年4月25日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，济南市市中区xxxxxx，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人王桥犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王桥于2019年3月11日21时许，酒后驾驶鲁Ａ×××××号丰田牌小型普通客车，沿济南市市中区英雄山路高架路由南向北行驶至英雄山路下桥口时被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，王桥静脉血中检出乙醇成分，含量为90.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年7月12日，公安人员电话传唤王桥到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人王桥的行为构成危险驾驶罪，具有在城市快速路上行驶、自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王桥拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人王桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年二月二十七日书记员 李曦飞
太湖县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖0825刑更17号 汪建，男，汉族，1966年10月13日出生，安徽省太湖县人，初中文化，自由职业，住安徽省太湖县。 2019年10月9日本院作出（2019）皖0825刑初141号刑事判决，以危险驾驶罪判处汪建拘役一个月。2019年10月21日汪建以其患有双肺结合疾病为由向本院提出鉴定申请，要求暂予监外执行。 经鉴定：罪犯汪建患有陈旧性肺结核，未发现其他并发症。罪犯苏建龙不属于《保外就医严重疾病范围》，不予暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第二百六十五条的规定，决定对罪犯汪建不予暂予监外执行。 二〇二〇年二月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初36587号之一原告：刘文红，男，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，被告：深圳市龙岗区滇膳食品商行，经营场所深圳市龙岗区布吉街道长龙社区长龙路119号103，统一社会信用代码92440300MA5FEL3883。经营者：徐婷婷。原告刘文红与被告深圳市龙岗区滇膳食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告刘文红于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文红自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文红撤诉。案件受理费人民币25元，由原告刘文红负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  魏国亮人民陪审员  胡秋诚二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李观兰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢319号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人关长富。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人关长富行政非诉执行一案，本院作出的（2017）津0118行审103号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市规划和自然资源局静海分局依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢319号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年二月二十七日书记员 ：王新宇