wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9521号之一原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽**路西南仓道南佳荣里19-2。法定代表人：张殿来，董事长。被告：天津市五木科技有限公司，住所地天津市北辰区同生化工厂西永定新河南。法定代表人：殷家林，总经理。被告：特瑞林（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村。法定代表人：韩继梁，总经理。被告：殷家林，男，1974年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李秋雨，女，1978年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：殷家杰，男，1976年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈媛，女，1978年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：殷家森，男，1971年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘敏，女，1970年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张绍全，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：韩继梁，男，1979年4月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：翟国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告天津市五木科技有限公司、特瑞林（天津）科技有限公司、殷家林、李秋雨、殷家杰、陈媛、殷家森、刘敏、张绍全、韩继梁、翟国庆借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本院在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  涂睿祥二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3458号 原告：胡珑龄，女，1991年10月15日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 被告：谢宏展，男，1981年10月5日出生，汉族，住所柳州市柳**。 原告胡珑龄与被告谢宏展民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告胡珑龄到庭参加诉讼。被告谢宏展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡珑龄向本院提出诉讼请求：1．判令谢宏展偿还胡珑龄借款本金30,000元及其利息2,400元（该利息计算：以3万元为基数，按月利率2%从2019年6月起计至2019年10月止）；2.本案受理费由谢宏展负担。事实与理由：谢宏展以做生意需要资金周转为由于2017年12月1日向胡珑龄请求12个月的借款30,000元。胡珑龄碍于朋友的情面，便同意出借30,000元给谢宏展，经双方商量一致同意按月利率2%支付利息，并通过手机支付宝转账方式转款到谢宏展的支付宝。谢宏展收到款后，便向出具借条给胡珑龄收执。现借款期限已经到期，并超过9个多月未按照约定时间归还本金，也未按照约定时间给予利息，从2019年6月至9月，共计4个月未支付利息。胡珑龄经多次催收，谢宏展均以各种理由为借口拖欠至今，其行为已严重损害了胡珑龄的合法权益。现胡珑龄为了维护自己的合法权益，特向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，望判如所请。 胡珑龄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.百世快递承包合同1份（合同编号：BSKD001），拟证明谢宏展向胡珑龄借款的时候说如果不能还款的时候就把百世快递的承包权转让给胡珑龄；2.借条1份（2017年12月1日），拟证明谢宏展向胡珑龄借款30,000元，借款期限为12个月，并且证明谢宏展如果无法偿还借款就把百世快递的承包权转让给胡珑龄，借条约定的利息为月利率6%，谢宏展在2019年6月份之前均按照约定支付利息，现在胡珑龄提起诉讼要求按照月利率2%计算利息；3.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明胡珑龄于2017年12月1日通过手机支付宝转款30,000元给谢宏展。 谢宏展未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案谢宏展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。胡珑龄所提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对上述证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢宏展与胡珑龄系朋友关系。2017年12月1日，谢宏展以做生意需要资金周转为由向胡珑龄请求12个月的借款30,000元。胡珑龄碍于朋友的情面，便同意出借30,000元给谢宏展，经双方商量一致同意按月利率6%支付利息，并通过手机支付宝转账方式转款30,000元到谢宏展的支付宝账户。谢宏展收到款后，便向出具《借条》给胡珑龄收执。谢宏展获得借款之后，按约定支付利息至2019年5月止。此后，经胡珑龄多次催收，谢宏展均以各种理由为借口拖欠至今。胡珑龄为了维护自己的合法权益，遂于2019年10月9日向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢宏展向胡珑龄借款30,000元，有胡珑龄提供的《借条》、转账及其陈述予以证实，双方之间的借贷关系真实合法，本院对胡珑龄、谢宏展之间的借贷关系依法予以确认。故胡珑龄要求谢宏展偿还借款本金30,000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。 关于胡珑龄诉请的利息是如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案谢宏展虽然按约定月利率6%支付利息至2019年5月止给胡珑龄，但其未请求胡珑龄返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故本院不予处理。现胡珑龄请求以30,000元为基数，按月利率2%，从2019年6月起计至2019年10月止的利息共计2,400元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，谢宏展应当向胡珑龄偿还借款本金30,000元及其利息2,400元。谢宏展经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢宏展偿还胡珑龄借款本金30,000元及其利息2,400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费610元（胡珑龄已预交），由谢宏展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  熊媛芝 人民陪审员  覃姣红 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  韦柳桃
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初322号 原告谢运通，男，汉族，1973年2月19日出生，住广西陆川县。 被告陆川县璠龙针织厂，住所地：陆川县古城镇古城街原粮所。 法定代表人叶汝明。 被告叶汝明，男，汉族，1969年1月27日出生，广东省东莞市。 本院在审理原告谢运通诉被告陆川县璠龙针织厂、叶汝明劳动争议纠纷一案过程中，原告谢运通于2020年2月26日向本院申请撤回起诉. 本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢运通撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告负担。 审判员  何玉森 二〇二〇年二月二十七日 书记员  罗海权
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）桂委赔2号 赔偿请求人：胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 赔偿义务机关：南宁市中级人民法院。 法定代表人：张培健，院长。 赔偿请求人胡辉以南宁市中级人民法院（以下简称南宁市中院）（2017）桂01民终3213号民事裁定违背事实、强行撤案为由,向南宁市中院申请国家赔偿。南宁市中院于2019年11月19日作出（2019）桂01法赔3号决定，对胡辉的国家赔偿申请不予受理。胡辉不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 南宁市中院（2019）桂01法赔3号决定认为，胡辉针对南宁市中院（2017）桂01民终3213号民事裁定提出的赔偿请求及事由，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件受理范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条、第九条的规定，决定对赔偿请求人胡辉的国家赔偿申请不予受理。 胡辉不服南宁市中院的不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1、请求确认南宁市中院（2017）桂01民终3213号民事裁定违背事实有过错；2、请求按照《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，作出决定由被申请人造成对申请人加害带来的损害，支付国家赔偿金324598元。 理由：申请人从1990年7月至2014年6月10日在广西交通规划勘察设计院（以下简称设计院）工作，原办公地址是南宁市民族大道153号交通设计大厦。从2014年6月10日申请人被设计院以权代法强行驱赶出工作场所，然后申请人申请劳动仲裁，经劳动仲裁裁决双方《无固定期限劳动合同》继续生效，设计院没有恢复申请人的工作，在申请人申请法院强制执行后，设计院还继续在2015年3月20日违反《劳动合同法》强行解除《无固定期限劳动合同》而拒不对申请人给予双倍劳动补偿金。由此给申请人带来的一切后果由设计院承担。 申请人由于特殊原因生活特别困难，实际上每月只有120元救济金，低于540元最低保障线，申请人连续三年接受社会救济。申请人接到南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1410号《民事裁定书》后，在法定期限内上诉到南宁市中院。但被申请人南宁市中院不根据其本人生活困难情形给予（2017）桂01民终3213号《民事裁定》上诉案免除其交纳上诉费。被申请人乘人之危借此剥夺申请人上诉立案开庭和判决胜诉权很不公平。被申请人的撤案裁定依据与事实不符，违反《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。2018年3月起申请人补收到南宁市兴宁区低保办的有关申请低保的材料，2018年4月12日向被申请人南宁市中院提出有新证据要求重启该案二审，被申请人只同意按再审程序才能接收材料。在被申请人立案庭安排的单独庭审中，申请人表达为了推翻二审撤案裁定以恢复二审为目的，但被申请人违背最高法院的批示案例，歪曲申请人的本意裁定驳回再审申请，目的是袒护被上诉人剥夺申请人胜诉机会。 申请人已依据《国家赔偿法》第二条、第六条、第七条、第二十一条的规定向南宁市中院赔偿委员会提交国家赔偿申请书及证据材料，请求南宁市中院赔偿委员会给予受理。但被申请人立案庭没有转给赔偿委员会就出具决定书不予受理。请本院赔偿委员会受理后，调出一审和二审法院形成的案卷依法审理申请人诉请。按照《国家赔偿法》及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》支持申请人的国家赔偿申请事项。 经审理查明，胡辉因与广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1410号民事判决，向南宁市中院提起上诉。胡辉虽在法定期限内提交了民事上诉状，但未在法定期限内预交二审案件受理费，经南宁市中院同意缓交后仍未在规定期限内交费，故南宁市中院裁定按胡辉自动撤回上诉处理。胡辉认为其领取低保生活困难符合免交诉讼费的情形，南宁市中院的二审民事裁定错误，于2019年11月8日向南宁市中院提出国家赔偿申请。当日，经南宁市中院审查，胡辉的申请书涉及四个不同的生效法律文书，按照一个生效法律文书一个诉的原则，该院立案庭书面告知胡辉需要以一个生效法律文书作为一个案件分别提出申请，且在2019年11月15日前提交申请书及相应证据材料至该院诉讼服务中心立案审查窗口。胡辉于2019年11月13日补正并提交相应材料，该院对其起诉材料是否符合立案受理条件进行审查，并于2019年11月19日作出（2019）桂01法赔3号决定书，决定对胡辉的国家赔偿申请不予受理。胡辉不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，人民法院的民事、行政审判行为不属于国家赔偿的受案范围。胡辉对南宁市中院作出的二审生效民事裁判不服，应当通过审判监督程序解决。实际上，胡辉不服南宁市中院（2017）桂01民终3213号民事裁定，已分别向南宁市中院及本院申请再审。南宁市中院及本院分别作出（2018）桂01民申120号民事裁定、（2017）桂民申3428号民事裁定驳回胡辉的再审申请，赔偿请求人已充分行使申请再审的权利。 本案不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件受理范围，胡辉不能以民事裁判错误为由向南宁市中院提出国家赔偿申请。本案不属于国家赔偿受案范围，南宁市中院决定对胡辉的国家赔偿申请不予受理事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（一）项的规定，决定如下： 驳回胡辉的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十一日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4857号上诉人（原审原告）：广州市南达机械科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟二村第三工业区*****。法定代表人：章小玉，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区*********。法定代表人：罗文贤，局长。原审第三人：何育松，男，汉族，1973年7月1日出生，住湖北省阳新县*******塘组，公民身份号码420************437。上诉人广州市南达机械科技有限公司（以下简称南达机械科技公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、原审第三人何育松工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：何育松于2018年3月1日入职南达机械科技公司，从事焊工工作。2018年4月29日下午14点30分左右，何育松在南达机械科技公司车间站在铁架上焊接罐体时，因同事操作的吊机碰到何育松站立的铁架，导致其从铁架上摔下受伤。经广州中医药大学祈福医院诊断，何育松的伤情为：“1、硬膜外血肿（左枕部）；2、左侧枕骨骨折；3、头部血肿（左枕部）；4、第2.3.6胸椎骨折；5、胸骨骨折；6、双侧坠积性肺炎；7、双侧胸腔积液。”2018年8月24日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第2691号《仲裁裁决书》，确认何育松与南达机械科技公司在2018年3月1日至7月4日期间存在劳动关系，南达机械科技公司未对该仲裁提起诉讼。2018年9月26日，何育松向番禺区人社局申请工伤认定并提交了《工伤认定申请表》、劳动关系证明资料、病历复印件、诊断证明书复印件、工伤事故报告、用人单位注册登记资料、何育松身份证复印件等资料。番禺区人社局于2018年9月26日受理何育松的申请并出具《受理回执》。2018年10月9日，番禺区人社局向南达机械科技公司送达穗番人社工伤举[2018]126号《举证通知书》，要求南达机械科技公司进行举证，但南达机械科技公司未在规定的期限内向番禺区人社局提供证据。经调查，番禺区人社局于2018年11月15日作出穗番人社工伤认[2018]011707号《认定工伤决定书》，认为何育松受伤情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。上述《认定工伤决定书》分别于同年11月23日、12月4日送达给何育松及南达机械科技公司。南达机械科技公司不服，诉至原审法院。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作......”因此，番禺区人社局作为广州市番禺区社会保险行政部门，有权对何育松提出的工伤认定申请依法作出认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，何育松与南达机械科技公司之间在案发时具有劳动关系，已经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第2691号《仲裁裁决书》予以确认，南达机械科技公司对该仲裁未提起诉讼，在接受番禺区人社局调查询问时，南达机械科技公司对与何育松之间的劳动关系亦予以认可，双方劳动关系明确。2018年4月29日下午14点30分许，何育松在南达机械科技公司车间站在铁架上焊接罐体时，因同事操作的吊机碰到其所站立的铁架，致其从铁架上摔下受伤，南达机械科技公司的受伤情形符合前述“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，番禺区人社局认定何育松为工伤事实清楚、适用法律正确、程序合法。南达机械科技公司请求撤销番禺区人社局作出的《认定工伤决定书》缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回南达机械科技公司的诉讼请求。上诉人南达机械科技公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，何育松所遭受的伤害不能认定为工伤。第一，何育松的焊工资质证是假证件。第二，何育松在高空作业过程中不按厂规生产操作要求，不带安全带及安全帽，属违规操作。第三，陈世杰与何育松是老乡，陈世杰违规操作行车，刮碰何育松，致使何育松受伤，随后便不上班。何育松返工后，特意怠工、衅事，公司怀疑陈世杰与何育松有串通诈骗嫌疑。综上，请求撤销原审行政判决，本案诉讼费由番禺区人社局承担。被上诉人番禺区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人何育松二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，何育松与南达机械科技公司之间的劳动关系，已有生效的《仲裁裁决书》所确认。何育松作为南达机械科技公司的员工，从事焊工工作。2018年4月29日下午14点30分左右，何育松在南达机械科技公司车间站在铁架上焊接罐体时，因同事操作的吊机碰到何育松站立的铁架，导致其从铁架上摔下受伤，上述事实有番禺区人社局对事发现场目击人员韦相义、南达机械科技公司经理谢步春所作的调查笔录、医院出院记录等证据证实。何育松受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。番禺区人社局受理何育松工伤认定申请后，依法在期限内向南达机械科技公司发出《举证通知书》，要求其举证，但其未在规定的期限内提供证据。番禺区人社局经调查核实，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，证据充足，适用法律法规正确，程序合法。南达机械科技公司上诉主张何育松与陈世杰有串通诈骗嫌疑，其受伤情形不能认定为工伤，但其未能提交有效证据予以证明；其提出的何育松焊工资质证为假证件，何育松属于违章操作等上诉理由，均不属于《工伤保险条例》第十六条不应认定工伤的情形，且亦无证据显示上述情况属实。因此，南达机械科技公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。南达机械科技公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市南达机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年二月二十五日法官助理 梁婕妤书 记 员 陈洁灵
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1548号之一 申请执行人：陈剑光，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 被执行人：李喜平，男，1967年3月16日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈剑光与被执行人李喜平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7506号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额128135.36元及利息，已执行到位2737元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法扣划被执行人李喜平名下的银行存款2737元到本院账户转付给申请执行人作为其实现本案债权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人李喜平列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11963号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王朋，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市食为先实业有限公司食为先酒家。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路宝华园****。法定代表人：王立华。被申请人（一审被告）：深圳市食为先实业有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路3019宝华园**法定代表人：王立华。再审申请人王朋因与被申请人食为先实业有限公司食为先酒家（以下简称食为先酒家）、深圳市食为先实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朋申请再审称，涉案进口食品没有加贴中文标签、中文说明书以及海关、检验检疫局检验合格证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》对于进口食品的强制性规定，法院对不法产品进行二次检测已经违反了该规定，即便检测合格也不能改变其是违法产品的事实，且检测项目不合法，属于断章取义，不能作为判定产品合格的定案依据。据此，王朋请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，王朋以涉案洋酒没有中文标签为由，主张不符合食品安全标准并要求十倍赔偿。对此，二审法院根据食为先酒家的申请对涉案洋酒进行了鉴定，经深圳海关食品检验检疫技术中心依据国家标准检测后出具了“所检项目符合评价依据的要求”的检测结论。因此，在王朋没有提交反驳的证据以及证明涉案洋酒有毒、有害，不符合当时有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形下，其仅以涉案洋酒没有中文标签为由主张涉案洋酒不符合食品安全标准的证据不足，二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款的规定，不予采纳王朋关于食为先酒家销售不符合食品安全标准的食品而要求其支付十倍赔偿的主张，符合本案事实与法律规定，并无不当。综上，王朋申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇二〇年二月十七日书记员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海军，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市顺风通通风设备有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道根竹园社区横坑工业园****。法定代表人：黄冬平。再审申请人李海军因与被申请人深圳市顺风通通风设备有限公司（以下简称顺风通公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海军申请再审称，（一）一、二审判决对李海军被克扣的工资数额没有查清；（二）双倍工资差额计算存在错误；（三）李海军被开除，顺风通公司未支付经济补偿金，顺风通公司未足额为李海军购买社保。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据李海军申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：李海军主张其在2018年4月10日至2018年6月5日期间与顺风通公司存在劳动关系，提供了银行清单及视频资料为证。视频资料显示，李海军在与顺风通公司工作人员就工资及离职问题进行协商时，双方对工资进行了结算，最终确认顺风通公司尚欠李海军工资4656元。顺风通公司在2018年6月8日已按双方结算确认的金额转账支付给了李海军，现李海军再要求顺风通公司支付加班工资、额外一个月工资，缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当。在视频中，顺风通公司工作人员主张李海军存在违反公司规章制度和劳动纪律的行为，李海军对此也未提出反对意见，应视为李海军认可其存在违规违纪行为。李海军请求顺风通公司支付解除劳动关系经济补偿，理据不足，本院不予支持。因双方存在劳动关系，顺风通公司应当在2018年5月9日之前与李海军签订书面劳动合同，但顺风通公司未履行签订劳动合同的法定义务，二审判决顺风通公司应自2018年5月10日至2018年6月5日向李海军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并按照视频中双方确认的工资标准3800元/月计算并无不当。至于李海军主张顺风通公司未为其足额购买社会保险问题，该诉请未在一、二审中提出，本院不予审查。综上，再审申请人李海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海军的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年二月二十一日书记员  张国智
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1464号申请执行人：郁拥军，男，1982年2月4日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：苏州匠品集文化创意有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MTGUD8C，住所地苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号21幢108室。法定代表人：孙树文。申请执行人郁拥军与被执行人苏州匠品集文化创意有限公司房屋租赁合同一案，该案(2019)苏0583民初10843号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州匠品集文化创意有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州匠品集文化创意有限公司银行存款人民币9620.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十日书记员  曹俊瑜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗5号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人):乔秀英,女,1942年4月12日出生,汉族,住荥阳市。被申诉人(一审被告、二审上诉人、再审被申请人):侯全留,男,1963年5月4日出生,汉族,住荥阳市。被申诉人(一审被告、二审被上诉人、再审被申请人):李静娟,女,1972年2月27日出生,汉族,住河南省长葛市。申诉人乔秀英因与被申诉人侯全留、李静娟确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10357号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2019〕41000000356号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年二月二十日书记员  李 巍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13956号 上诉人（原审原告）王少玲，女，1972年10月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁适者商贸有限责任公司，住所地广西南宁市秀厢路北段南宁市家饰材料市场******。统一社会信用代码：91450100739950020M。 法定代表人：吴志强。 委托诉讼代理人：李念芸，北京市邦盛（南宁）律师事务所律师。 上诉人王少玲因与被上诉人南宁市适者商贸有限责任公司（以下简称适者公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王少玲上诉请求：1、撤销一审判决，确认王少玲与适者公司签订的租赁合同2019年6月30日到期后继续有效，即王少玲享有优先承租权，继续租赁铺面；2、判令适者公司承担本案一、二审的诉讼费。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人适者公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王少玲向一审法院起诉请求：1、确认王少玲与适者公司签订的租赁合同2019年6月30日到期后继续有效，即王少玲享有优先承租权，继续租赁铺面；2、本案诉讼费用由适者公司承担。 一审法院判决：驳回王少玲的诉讼请求。案件受理费50元，由王少玲负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：王少玲是否对涉案商铺享有优先承租权的问题。王少玲与适者公司于2019年2月1日签订的《南宁快速环道建材装饰机电批发市场租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，合同合法有效。该合同第二条约定：“租赁时间为6个月，从2019年1月1日至2019年6月30日止；……”，但该合同并未就涉案商铺的优先承租权问题进行约定，故王少玲在合同履行期限届满后对涉案商铺不再享有使用权和收益权。因此，适者公司将涉案商铺收回并另行出租给案外人，并无不当。本案在二审审理期间，涉案合同的履行期限已自然届满，现王少玲无任何证据证实其就涉案商铺的继续承租问题已与适者公司达成一致意合的情况下，其主张对涉案商铺享有优先承租权，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王少玲的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王少玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8709号原告:赵志兴,男,住呼和浩特市。被告:郭蔚钱钦，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩枫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。原告赵志兴与被告郭蔚钱钦债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志兴到庭参加诉讼，被告郭蔚钱钦委托诉讼代理人韩枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志兴向本院提出诉讼请求：一、撤销被告的母亲钱某将其所购的位于呼和浩特市××区东户转让给被告郭蔚钱钦95%产权份额的行为;二、被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实理由：被告郭蔚钱钦是其母亲钱某遗产的唯一继承人,(钱某、63岁、汉族、退休干部、于2018年8月10日去世,生前居住地呼和浩特市××区东户;身份证:×××。)被告的母亲钱某生前借原告65万元人民币及相应的利息未还,原告多次讨要未果,原告2018年8月6日向回民区人民法院起诉后,在呼和浩特市房管局查询发现被告的母亲钱某已将其八年前所购的位于呼和浩特市××区东户的房屋于2018年8月7日网签为被告郭蔚钱钦占95%的产权份额,被告的母亲钱某只占有5%的产权份额的网签记录,被告的母亲钱某为逃避债务而做出的转让行为和被告的受让行为直接导致原告债权无法实现的事实。(原告于2018年8月21日已依法申请回民区法院查封了该房产）。根据《中华人民共和国合同法》第74条、75条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释一》第五部分关于撤销权的规定、以及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第1819的规定请求依法撤销被告母亲钱某为逃避债务的上述恶意转让财产导致债权人原告债权无法受偿的行为,其行为已经侵害了原告的合法权益,根据法律规定,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。补充事实与理由详见书面。郭蔚钱钦辩称，一，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。原告赵志新的债权金额并未确定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告赵志兴在回民区法院起诉过，为前期在继承遗产范围内偿还债务，目前该案件已进入执行阶段，但并未执行终结。依据《中华人民共和国合同法》第74条之规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，钱某的遗产足够覆盖所谓的债务，因此原告无权行使撤销权，恳请法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。第二，郭蔚钱钦取得财产的行为并未损害原告及其他人的利益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第74条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，赵志兴的债权金额并未确定，钱某遗产足够覆盖所谓的债务，其执行案件并未执行终结，并未裁定钱某遗产不足以覆盖其债务，郭蔚钱钦取得财产，并未损害赵志新的利益，也不能证明郭蔚钱钦知晓取得财产损害其利益，因此其主张不能得到支持。第三，郭蔚钱钦合法取得财产并支付了相应的对价，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。郭蔚钱钦父母离异后一直同母亲共同生活，母亲购买房产时郭蔚钱钦将父亲及父亲、家族、亲属给予的30万元交给母亲用于购买房屋，因为签署购房合同时郭蔚钱钦不在国内，母亲钱某才将房屋登记在自己名下，且郭蔚钱钦在母亲生病期间垫付了几十万的医疗费，并从国外辞职回国专职照顾母亲从德国购买高价的药物，维持母亲的生命。因此郭蔚钱钦取得房产的行为并未对任何人造成损害，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕各自的主张向本院提交证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人所提交证据，本院认定如下事实。案外人钱某（债务人）于2010年6月至2012年8月共计向赵志兴借款85万元，期间偿还借款本金20万元，利息11万元。赵志兴于2018年8月6日在呼和浩特市回民区法院提起诉讼，2018年8月10日，钱某去世。郭蔚钱钦与钱某系母女关系。2018年10月25日，呼和浩特市回民区法院作出（2018）内0103民初XXX号《民事判决书》，判令郭蔚钱钦在继承钱某的遗产范围内偿还赵志兴本金65万元及利息673633.34元。郭蔚钱钦对该份判决上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）内01民终XXXX号《民事判决书》，该份判决驳回郭蔚钱钦上诉，维持原判。另查明，案涉房产系钱某于2010年之前购买，2018年8月7日办理网签登记，网签登记所有权人为钱某与郭蔚钱钦。再查明，现钱某名下有宝马牌汽车一辆。此外，郭蔚钱钦阐明钱某有对外债权，对外债权本金部分有250万元，并提交《借条》及转账凭证予以证明，对于该项事实，赵志兴确认知悉钱某享有对外债权，但数额不清楚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。本案中，赵志兴主张钱某将其所购买案涉房产无偿转让与郭蔚钱钦损害其合法到期债权，故请求撤销该转让行为。依据赵志兴所提交网签登记表，案涉房产网签登记为共同所有，即钱某与郭蔚钱钦为共同所有权人，但未体现存在份额占比之说。依据现有证据本院亦无法确认郭蔚钱钦就案涉房产所有部分系钱某无偿转让。此外，依据郭蔚钱钦所提交现有证据，钱某享有对案涉房产的共有权，一辆宝马牌汽车的所有权，以及对外债权200余万元，即钱某名下财产足够覆盖所欠赵志兴债务，纵使存在无偿转让的行为，亦不能损害到赵志兴的合法债权。综上，赵志兴主张撤销钱某转让案涉房产至郭蔚钱钦名下的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵志兴的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由赵志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按当事人人数向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张俊青人民陪审员 王利华人民陪审员 闫保平 二〇二〇年二月二十日书 记 员 刘 慧
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世俊，男，汉族，1958年4月26日出生，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建军，男，汉族，1980年7月15日出生，住宁夏吴忠市红寺堡区。再审申请人赵世俊因与被申请人吴建军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠中级人民法院（2019）宁03民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵世俊申请再审称：一、关于田宁的5000元。虽双方在结算单中记载了相关内容，但田宁事实上并未收到该款项，吴建军虚构事实，增加了赵世俊的给付义务。二、吴建军仿照承运人王小奇、王小勇、安思文、权锦库、罗文智的签名开具实物出库单，涉及金额共计60000余元，构成虚假诉讼，已构成刑事立案标准。三、吴建军提交的证据系复印件，需要与原件进行核对，否则无法证明其真实性、合法性，不能作为认定事实的证据。四、赵世俊与吴建军口头约定80×120×400型号混凝土小路牙砖单价为每块2.2元，一、二审法院以吴建军自认的1.8元计算，该认定不符合市场行情，且低于赵世俊的同期采购成本，对赵世俊显失公平。五、吴建军在一审庭审中认可只要李金锴签字，李金锴拉运的大青砖其均予以认可。李金锴2016年拉运赵世俊大青砖14500块×0.9元/块=13050元，一审判决却以没有吴建军签字为由不予认可，相互矛盾。六、韩存、李学智、权锦库、杨治业、李金锴签字的出库单因吴建军不予认可，一审法院对该出库单未予认定，二审法院告知赵世俊依法另行解决，一、二审法院对此处理不当。因赵世俊已在一审中提出该主张，且与本案基本事实相关，法院应对此一并处理，以减轻当事人诉累。综上，再审申请人赵世俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。一、关于田宁的5000元。赵世俊及吴建军提交的结算单中，均记载“田宁50**元”的内容，且赵世俊对吴建军提交的结算单据的真实性予以认可，赵世俊自认为其本人书写，故赵世俊关于吴建军虚构事实，增加其给付义务的申请再审主张不能成立。二、关于安思文、王小奇、王小勇签字的出库单。吴建军一审提交的出库单22份，赵世俊对该证据的质证意见和在法庭调查过程中的陈述相互矛盾。一审法院于2019年3月4日向赵世俊进行询问，赵世俊对有安思文、王小奇、王小勇签字的出库单均予以认可。赵世俊申请再审提出异议的出库单中，编号为0029062的出库单因没有赵世俊或上述三人签字，一审法院对该证据未予认定，剩余6份出库单中均有上述三人签字。“三中小路牙370块、拉建军的马宗礼小路牙310块”，赵世俊在一审开庭时自认该内容是其本人书写。赵世俊在诉讼过程中陈述前后矛盾，违反了民事诉讼禁止反言原则，其关于吴建军仿照上述三人签字伪造出库单的申请再审主张不能成立。三、关于吴建军提交证据复印件的效力。吴建军提交的证据复印件，赵世俊在质证时并未全部否认证据复印件的真实性。一审法院依据证据规则，对赵世俊无异议的证据予以认定，对赵世俊有异议的证据依据证据规则进行了认定，符合法律规定。四、关于80×120×400型号混凝土小路牙砖单价认定。赵世俊虽主张80×120×400型号混凝土小路牙砖双方口头约定单价为2.2元/块，但赵世俊并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审中，吴建军自认该型号砖每块1.8元，故一审法院以吴建军自认的每块1.8元的单价进行认定，并无不当。五、关于李金锴签字拉运的大青砖13050元。经查，赵世俊一审提交的有李金锴签字的出库单，吴建军在一审庭审中自认只要是李金锴签字的都认可，一审判决在认定事实部分记载的“2016年4月17日至2016年8月10日，吴建军拉运赵世俊货物共计13050元”内容即对应李金锴签字的13张出库单，故赵世俊关于一审法院未对李金锴拉运的13050元大青砖进行认定的申请再审主张不能成立。六、关于韩存、李学智等人签字的出库单。因韩存、李学智等人签字的出库单上吴建军本人没有签字，吴建军对韩存、李学智等人签字的出库单不认可，赵世俊提交的证据不足以证明韩存、李学智等人受托或受雇于吴建军为其从赵世俊处拉运货物，故二审法院告知赵世俊依法另行解决并无不当。综上，再审申请人赵世俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵世俊的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇二〇年二月二十八日法官助理 任佳妮书记员 卢 杰
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜某，女，1949年10月10日出生，汉族，现住广饶经济开发区。 委托诉讼代理人：刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，1964年5月6日出生，汉族，现住广饶县。 再审申请人卜某因与被申请人吴某继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卜某申请再审称，涉案遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》的相关规定，应认定为无效。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，涉案遗嘱由吴倩打印，由吴兆广、吴兆勇见证，吴兆广为吴保祥宣读遗嘱后，吴保祥无异议并在立遗嘱人处签字按印，吴兆广和吴兆勇在第三人处签字按印，吴兆广为吴保祥宣读遗嘱的过程有录像，签字的时候也有录像，该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》规定的形式要件。但涉案遗嘱处分了夫妻共同财产中属于再审申请人的财产，原判决认定涉案遗嘱处分再审申请人财产的部分无效，处分吴保祥财产的部分有效，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》的规定。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卜某的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢瑞寒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4728号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向连新，女，1974年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：邓云升，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彩英，女，1953年5月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 再审申请人向连新因与被申请人吴建强、吴建峰、吴彩英房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向连新申请再审称，1.双方合同主要条款约定可归纳为：首付款加银行按揭贷款为唯一的约定付款方式，只有因买受人个人原因导致银行贷款不了情况下，才需要买受人在签约之日起180天内向甲方付清余款。该合同并没有明确约定“非乙方个人原因导致银行贷款不了，余款如何履行”。若是不可抗力原因或在此之外的原因造成合同无法履行的，依法应允许解除，双方互不担责。2.本案是什么原因导致的银行贷款无法成功，成为本案主要关键证据，贷款银行（华夏银行）有法律上的利害关系，一审法院未同意再审申请人的申请将华夏银行追加为第三人参与诉讼及未依法调查主要证据，属于严重的程序违法。3.本案被申请人故意隐瞒双方交易实为二手房买卖的事实，具有商业欺诈行为。综上，原判错误，请求再审改判。 本院经审查认为，向连新的申请再审理由不能成立。向连新在提起一审诉讼时，请求解除双方签订合同的理由是被申请人未按承诺为其办理银行贷款事宜，致使合同不能继续履行。显然，双方合同是否明确约定“非乙方个人原因导致银行贷款不了，余款如何履行”等内容，并非原审诉讼时向连新的诉讼主张。原二审法院在查明向连新主张的被申请人承诺为其办理银行贷款事宜的事实缺乏证据证实后，驳回向连新的诉讼请求并无不当。华夏银行不是双方签订的《房屋买卖合同》当事人，也未在该合同上签字盖章，向连新主张华夏银行为本案遗漏的第三人没有法律依据。至于向连新在申请再审时主张本案被申请人故意隐瞒双方交易实为二手房买卖，属于商业欺诈行为，未能提供证据证实。 综上，向连新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向连新的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林晓华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初167号申请人：遵义隆鑫汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城展场办公室****，统一社会信用代码：91520303308840313T。法定代表人：王薇，公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。被申请人：贵州雄健鑫建材有限公司，住所地：贵州省遵义，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇桥头村新光组91520321MA6DXFRN0M。法定代表人：王谋忠，职务不详。申请人遵义隆鑫汽车运输有限公司诉被申请人贵州雄健鑫建材有限公司合同纠纷一案，申请人遵义隆鑫汽车运输有限公司于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州雄健鑫建材有限公司名下在贵州省农村信用社联合社账户8200000000********下692458.21元的存款或等额价值财产予以保全。申请人遵义隆鑫汽车运输有限公司以向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买的保函作为担保。本院经审查认为，申请人遵义隆鑫汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贵州雄健鑫建材有限公司的银行存款（账号：8200000000********）予以冻结；如其银行存款余额不足，则对被申请人贵州雄健鑫建材有限公司的其他财产予以保全，金额以692458.21元为限，期限为一年；案件申请费3982.00元,由申请人遵义隆鑫汽车运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖祥中二〇二〇年二月二十四日法官助理 代忠亚书 记 员 陈 灏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执191号 申请执行人南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 被执行人罗勇，男，1970年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西沅君建筑工程有限公司，住，住所地南宁市金湖路北段佳得鑫水晶城第******房/div> 法定代表人：尹玲君。 被执行人广西五皇房地产开发有限公司，住所地钦州，住所地钦州市南珠东大街南面> 法定代表人：罗勇。 被执行人尹玲君，女，1972年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁市区农村信用合作联社申请罗勇、广西沅君建筑工程有限公司、广西五皇房地产开发有限公司、尹玲君金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初8655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗勇、广西沅君建筑工程有限公司、广西五皇房地产开发有限公司、尹玲君的银行存款人民币及其它款项人民币16668711.49元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李红芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1115号 申请执行人韦增平，男，1982年04月25出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人潘胜国，男，1972年02月16出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行韦增平与潘胜国合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人潘胜国名下银行账户存款人民币25027.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇二〇年二月二十五日 书记员 朱佳琳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申128号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏倍宇教学装备有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县公园路**楼**。 法定代表人：葛志会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宏旗，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩，国浩律师（合肥）事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：安徽省基督教三自爱国运动委员会，住所，住所地安徽省合肥市张洼路以东综合培训楼div> 法定代表人：陈田元,该委员会主席。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省基督教协会，住所，住所地安徽省合肥市张洼路以东综合培训楼div> 法定代表人:薛连喜，该协会会长。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人:王文，安徽兴皖律师事务所律师。 再审申请人江苏倍宇教学装备有限公司（以下简称倍宇公司）因与被申请人安徽省基督教三自爱国运动委员会、安徽省基督教协会（以下两被申请人简称基督教两会）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终6732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倍宇公司申请再审请求：1、撤销一审判决第二、三项及二审判决，改判支持倍宇公司的全部诉讼请求；2、基督教两会负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判认定倍宇公司明知涉案租赁屋性质，未严格审查，应自行承担损失，显属错误。基督教两会招租广告明确租赁屋可以用于开办餐饮、宾馆等，双方签订租赁合同后，基督教两会才出示房产证及上级授权文件，并一再承诺不影响办理任何手续，倍宇公司此时预付200万元租金。在装修结束后长时间办证过程中才得知因租赁屋属性无法办证，由于基督教两会未提供符合合同约定的租赁屋导致倍宇公司不能正常经营，倍宇公司不存在过错。2、涉案《房屋租赁合同》第十一条约定：“出租方有以下行为之一的，承租方有权解除合同：出租方不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响使用”；第十三条约定：“出租方因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付承租方本合同租金总额10%违约金”、“房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，出租方应赔偿承租方损失”。本案因正常经营必须的“开业前消防全检查”无法办理，导致宾馆被要求整改以及一、二层经营的餐饮于2015年上半年停业，因此造成巨大损失，应由基督教两会承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请予支持。 基督教两会辩称，基督教两会已按约提供了经消防验收合格的租赁屋，不存在任何违约情形，倍宇公司所述不能办理消防检查以及不能正常经营均与事实不符。办理消防检查是依照消防法对有关人员密集区域经营主体的责任要求，与租赁屋性质无关，倍宇公司实际上一直正常经营宾馆业务。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回倍宇公司的再审申请。 本院经审查认为，涉案《房屋租赁合同》系当事人双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，基督教两会已按约向倍宇公司交付了涉案租赁屋，至本案起诉时，倍宇公司已承租经营8年之久。现倍宇公司以涉案租赁屋性质不能用于宾馆和餐饮业经营，基督教两会存在违约为由，诉请基督教两会承担违约责任，赔偿经济损失。但涉案《房屋租赁合同》并未约定基督教两会确保提供的租赁屋能用于宾馆和餐饮业经营，否则应承担违约责任。此外，倍宇公司接收后即对租赁屋进行装修，用于宾馆和餐饮业经营，后由于倍宇公司的上述经营活动未能通过行业消防安全检查，被有关主管部门责令停业，因此产生的风险责任理应由经营者自行承担。倍宇公司以涉案租赁屋性质不能用于宾馆和餐饮业经营为由，诉请出租人基督教两会承担违约责任，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，倍宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏倍宇教学装备有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李军 书记员 张丽娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执811号申请执行人：昆山昊进欣机电五金有限公司，统一社会信用代码913205833235600886，住所地昆山市周市镇青阳北路东侧2幢。法定代表人：刘雪强。被执行人：昆山铭格自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1N3F7L3C，住所地昆山市巴城镇石牌欣基路108号8号房。法定代表人：王小艳。申请执行人昆山昊进欣机电五金有限公司与被执行人昆山铭格自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15896号已经发生法律效力。由于被执行人昆山铭格自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山铭格自动化设备有限公司银行存款人民币104242.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十一日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33797号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：黄必胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，系广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，系广东法丞律师事务所实习律师。被告：黄明灿，男，1998年9月29日出生，汉族，住广西钦州市钦北区**************，公民身份号码：450************937。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈坤平黄明灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余租金105785.72元；2.被告支付滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2019年5月29日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤S*****）享有优先受偿权；4.被告支付律师费3000元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告长安马自达汽车一台（发动机号：3571038、车架号：LVRHDFAL9JN267567）；租赁期限为36个月，每月还款租金3111.35元；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《租金支付时间表》约定按月支付，每期租金支付日为28号，第1期租金支付日是2019年2月28日。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《租赁车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号为440042564506。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了2期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法丞律师事务所律师诉至本院，原告向广东法丞律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余34期租金105785.72元、律师费3000元，本院予以支持。关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。合同约定第3期租金支付时间为2019年4月28日，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2019年5月29日起可要求被告支付第3期至第36期租金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以3111.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2019年3月1日计至实际清偿之日止；以105785.72元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2019年5月29日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金105785.72元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明灿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金105785.72元；二、被告黄明灿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告黄明灿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以3111.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2019年3月1日计至实际清偿之日止；以105785.72元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2019年5月29日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金105785.72元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告黄明灿名下长安马自达汽车一台（发动机号：3571038、车架号：LVRHDFAL9JN267567）享有抵押权，若被告黄明灿到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1237.86元，由被告陈坤平黄明灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛书记员  黄一聪书记员黄一聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执328号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：巴军，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人巴军追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计82144.01元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执xxx号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终13583号 上诉人（原审被告）：黄蓝天，男，1974年7月27日出生，瑶族，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾保雁，女，1972年6月1日出生，汉族，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：周华，女，1969年3月27日出生，瑶族，现住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：吴新玲，女，1975年10月21日出生，汉族，现住广西宾阳县。 上诉人黄蓝天因与被上诉人曾保雁、吴新玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2309号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区宾阳县人民法院重审。 上诉人黄蓝天预交的二审案件受理费3228元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年一月三十一日 书记员  王莹萍
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初173-1号 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人唐明，男，1978年6月4日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地及住址湖北省武汉市洪山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年1月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因本案，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 洪山区人民检察院于2020年2月20日以洪检二部刑诉〔2020〕23号起诉书，指控被告人唐明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因出现新型冠状病毒感染肺炎疫情等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  龚永博 二〇二〇年二月二十日 书记员  张雅文
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申523号李玉敏:你因被告人李金旺犯受贿罪一案，对长葛市人民法院（2010）长刑初字第467号刑事判决和许昌市中级人民法院（2011）许中刑二终字第67号刑事裁定不服，以“原审认定的绝大部分犯罪事实错误，证据不足，侦查人员刑讯逼供，对被告人李金旺量刑畸重”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人李金旺身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物，数额特别巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。有被告人李金旺的供述，相关证人证言，相关规划审批手续，相关任职手续等证据相互印证。上述证据均来源合法，客观真实，并经原审质证、认证，足以采信。你申诉称侦查人员刑讯逼供，无证据证实。原审根据被告人李金旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依法判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年适当。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10040号原告：江苏华东正大空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：田齐芳，董事长。委托诉讼代理人：黄厚新，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹经静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海粤宏机电工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：濮赞友，经理。委托诉讼代理人：刘年利(系被告公司职员)，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省江都市。第三人：上海裕策机电有限公司，住所地上海市闵行区虹井路********。法定代表人：范恒达，执行董事。原告江苏华东正大空调设备有限公司与被告上海粤宏机电工程有限公司、第三人上海裕策机电有限公司买卖合同纠纷一案，因案件事实复杂，需要查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序独任审理。审判员  樊家栋二〇二〇年二月二十四日书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2033号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地昆山市前进中路246号。法定代表人：朱芳。被执行人：刘杰，男，1989年7月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人刘杰信用卡纠纷一案，该案(2018)苏0583民初18486号已经发生法律效力。由于被执行人刘杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘杰银行存款人民币35686.63元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十七日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执358号 申请执行人苏建川，男，1976年12月13日出生，壮族，家住南丹县。 委托代理人金善明（特别授权），广西弘生联合律师事务所律师。 被执行人河池亿达有限责任公司，住所地河池市金城江区城东路**。 法定代表人韦灵光，该公司董事长。 统一社会信用代码：91451200672458217M。 申请执行人苏建川与被执行人河池亿达有限责任公司民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）桂1221民初401号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人河池亿达有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人苏建川偿还借款本息共计1686209元。文书生效后因被执行人未履行义务，申请执行人苏建川于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。立案案号：（2019）桂1221执358号。 执行过程中，在本院依法向被执行人发出执行通知后，申请执行人苏建川与被执行人河池亿达有限责任公司自行协商一致，达成如下和解协议：由河池亿达有限责任公司将其所有位于河池市金城江区城东路67号（康泰佳园）三号楼3-302号房、四号楼4-301号、4-302号房抵偿给苏建川用于偿还所欠债务，双方当事人已按上述协议办理房产手续。申请执行人苏建川于2020年1月2日向本院递交情况说明，申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人苏建川与被执行人河池亿达有限责任公司达成和解协议，且已按协议履行义务，符合相关法律规定。至此，本案申请标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2019）桂1221民初401号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陆 睿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终150号上诉人（原审原告）：佛山市翁氏建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码91***********YM33。法定代表人：翁树林。上诉人（原审被告）：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司，住所地广东省开平市长沙区******，统一社会信用代码914***********663F。法定代表人：尹春堂。被上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市*************************，统一社会信用代码914**********766XQ。法定代表人：辛磊。被上诉人（原审被告）：佛山市万科投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914***********307M。法定代表人：王兴。上诉人佛山市翁氏建筑工程有限公司因与上诉人开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、被上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司、佛山市万科投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、佛山市翁氏建筑工程有限公司分别于2020年1月15日、2020年1月20日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，佛山市翁氏建筑工程有限公司、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市翁氏建筑工程有限公司、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费944元，减半收取472元，由上诉人佛山市翁氏建筑工程有限公司负担；二审案件受理费19106元，减半收取9553元，由上诉人开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年二月十八日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1269号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人王波。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王波信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金40137.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1269号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖9号原告：新郑市佳美刨花板制造有限公司，住所地新郑市郭店镇现代工业园区希望路。法定代表人：韦岚，该公司执行董事。被告：韦士民，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县，现住广东省深圳市。2018年11月30日，河南省新郑市人民法院（以下简称新郑市法院）受理了原告新郑市佳美刨花板制造有限公司（以下简称佳美公司）诉被告韦士民民间借贷纠纷三案，韦士民在答辩期间均提出管辖权异议，要求将三案移送河南省洛宁县人民法院（以下简称洛宁县法院）处理。2018年12月21日新郑市法院分别作出（2018）豫0184民初8587号、8588号、8589号民事裁定，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，韦士民的住所地为河南省洛宁县，该院是本案唯一的管辖法院。故将三起案件一并移送洛宁县法院处理。洛宁县法院于2019年3月20日合并受理后，韦士民再次提出管辖权异议，认为其经常居住地为广东省深圳市光明区，请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称深圳市宝安区法院）。2019年6月28日洛宁县法院作出（2019）豫0328民初470号之一民事裁定，认为韦士民的经常居住地在广东省深圳市光明区，本案应移送深圳市宝安区法院管辖。裁定将本案移送深圳市宝安区法院处理。深圳市宝安区法院与洛宁县法院之间对管辖权发生争议，协商未果，故报请广东省高级人民法院协商解决。广东省高级人民法院认为本案系民间借贷纠纷，合同中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。新郑市法院对本案具有管辖权。其将本案移送管辖不当。而洛宁县法院作为受移送法院，如其认为对本案不具有管辖权，应当报请其上级法院指定管辖。其再次自行将本案移送深圳市宝安区法院处理，明显失当。本案被告在向新郑市法院提出管辖权异议，案件获准移送洛宁县法院后，再次向洛宁县法院提出管辖权异议，亦属于对管辖权异议的滥用。该院以（2019）粤民辖298号民事管辖协商函致函本院，协商本案管辖问题。经本院与广东省高级人民法院协商一致认为，原告佳美公司以民间借贷事由提起本案诉讼，故本案案由应确定为民间借贷纠纷，此类纠纷的地域管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同纠纷的管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案当事人之间对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，作为接受货币一方的佳美公司所在地应确定为合同履行地，佳美公司最初选择向新郑市法院一并提起三案诉讼，新郑市法院作为合同履行地法院对三案具有管辖权。对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，在此情况下，新郑市法院依据韦士民的管辖权异议申请，将三案移送洛宁县法院处理的裁定适用法律错误，该三案裁定应予撤销。洛宁县法院接受新郑市法院移送的案件合并为一案受理后，韦士民再次就本案管辖权提出异议，属于对诉讼权利的滥用，人民法院应不予审查。洛宁县法院违反法定程序，再次就韦士民的管辖权异议进行审查并作出裁定，将本案移送深圳市宝安区法院处理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条中“不得再自行移送”的规定，属于适用法律错误，且程序违法。故本院对洛宁县法院作出的（2019）豫0328民初470号之一民事裁定予以撤销。鉴于本案佳美公司选择向新郑市法院提起诉讼，且该院对本案具有管辖权，故本院指定新郑市法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初8587号、8588号、8589号民事裁定；二、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初470号之一民事裁定；三、原告新郑市佳美刨花板制造有限公司诉被告韦士民民间借贷纠纷一案由河南省新郑市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年二月十九日书记员  金雪玲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1734号之一 申请执行人：李运娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：曾国强，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地贵港市港**，现住广西横县。 申请执行人李运娟与被执行人曾国强劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初2162号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额22800元及利息，已执行到位0元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终22号 上诉人（一审被告）:倪春曲，女，1960年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审被告）：赵宝安，男，1958年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人（一审原告）：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 一审被告：倪江国，男,1964年7月5日出生,汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 一审被告:胡秀兵，女,1966年9月1日出生,汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人倪春曲、赵宝安因与被上诉人广西桂林漓江农村合作银行,一审被告倪江国、胡秀兵金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初621号民事裁定，向本院提起上诉。 倪春曲、赵宝安上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初621号民事裁定，将本案移交有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定本案由合同履行地法院管辖。本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地，被上诉人广西漓江农村合作银行是接收货币方，即本案应当由被上诉人所在地人民法院管辖。但是本案提起诉讼的是广西漓江农村合作银行，其住所地是桂林市七星区漓江路**，因此本案应当由桂林市七星区人民法院管辖。故，，一审法院认为本案可由被上诉人下属的城北支行住所地人民法院桂林市叠彩区人民法院审理是错误的为了维护法律的实施，请二审法院查明案情，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院二审期间，被上诉人广西漓江农村合作银行未作答辩。 本院经审查认为,上诉人倪春曲、赵宝安，一审被告倪江国、胡秀兵分别与广西桂林漓江农村合作银行城北支行签订了《个人借款合同》或者《保证担保合同》，根据合同相对性原则，广西桂林漓江农村合作银行城北支行应列为本案一审原告参加诉讼，而一审法院未将广西桂林漓江农村合作银行城北支行列为一审原告，属于严重违反法定程序的漏列当事人情形。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初621号民事裁定; 二、本案发回广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院重审。 上诉人倪春曲、赵宝安预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年二月二十日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初339号之一 曾某某： 你（单位）诉沈阳某某物流有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年二月二十四日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣恒闪，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码91340300756840325W(2-3)。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 被申请人（一审被告、被上诉人）：樊兆忠，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 再审申请人宣恒闪与被申请人蚌埠市三建建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）、樊兆忠建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市（2018）皖03民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 宣恒闪再审请求：1、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2018)皖0311民初419号民事判决及安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03民终2171号民事判决；2、请求依法提审或发回重审。3.一、二审诉讼费由三建公司、樊兆忠承担。事实与理由：本案中三建公司一共收到樊兆忠和宣恒闪缴纳的保证金135万余元。三建公司退还给樊兆忠70万余元保证金是樊兆忠前期交的费用,原审法院把退还给樊兆忠的70万余元认定为是宣恒闪所缴纳的65万元保证金,认定事实错误。一审庭审中樊兆忠陈述本案的工程款支付除了其代付的款项外,其余的都是以转账形式支付的,本案中樊兆忠也没有提供现金的来源和相应的证据。所以二审法院认定宣恒闪自述也有现金方式支付的事实错误。宣恒闪对自己缴纳65万元保证金提供举证责任,三建公司、樊兆忠对原告分两次缴纳65万元保证金的事实予以认可。三建公司、樊兆忠应当提供证据证明已返还宣恒闪工程保证金的事实。仅提供了宣恒闪出具的三张收条,证明65万元就已返还给宣恒闪,即没有事实和法律依据。本案中三建公司收取了135万余元保证金,仅提供了樊兆忠70万余元保证金返还的证据,65万元保证金返还的证据未提供。三建公司返还樊兆忠70万余元保证金的事实与本案无关联性，时间、数额均与本案不符合。 本院审查认为，三建公司、樊兆忠对宣恒闪分两次向其缴纳了65万元保证金认可，但同时提交了宣恒闪分别于2012年11月8日、2013年2月5日、2013年6月22日出具的收据或收条，证明案涉工程保证金65万元已现金返还给宣恒闪。宣恒闪对该三张收据、收条的真实性并不否认，故由此原审法院认定三建公司、樊兆忠已退还宣恒闪保证金65万元并无不当。宣恒闪认为樊兆忠应当通过转账形式返还保证金、樊兆忠未提供现金来源的理由不能成立。关于宣恒闪主张的55400元农民工工资保证金问题。因55400元由宣恒闪缴纳至蚌埠市人力资源和社会保障局专用账户，宣恒闪亦认可上述款项未退还给三建公司、樊兆忠，故其可在该笔款项退还后另行主张。 综上，宣恒闪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一、二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宣恒闪的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  王依胜 二〇二〇年二月十九日 法官助理 赵晓利 书记员 江亚芸
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执213号 申请人：贵州易泽霖融资担保有限公司，住所地遵义市红花岗区官井路凤凰****-4。 法定代表人：王麟。 被执行人：周豪，男，汉族，1990年1月28日生，住遵义市汇川区。 本院受理的贵州易泽霖融资担保有限公司申请执行周豪追偿权纠纷一案。经查，被执行人周豪有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周豪金融机构的或其他单位的款项668258.65元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年二月二十四日 书记员 罗露露
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初2673号之一解除保全申请人：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：王**，该公司董事长。被申请人：黄廷芬，女，土家族，1975年3月16日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院于2017年8月4日受理原告贵阳中铁置业有限公司诉被告黄廷芬商品房预售合同纠纷一案，原告贵阳中铁置业有限公司于2017年8月8日向本院申请诉讼保全，本院于2017年8月8日作出（2017）黔0115民初2673号民事裁定书，裁定查封被告黄廷芬名下所有的位于贵阳市观山湖区中铁·逸都国际Ｂ组团47栋2单元25层2号（预售合同登记号：Ｙ13103506）的房屋。本院于2017年8月17日制作（2017）黔0115民初2673号民事调解书，原告贵阳中铁置业有限公司于2020年2月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告贵阳中铁置业有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被告黄廷芬名下所有的位于贵阳市观山湖区中铁·逸都国际Ｂ组团47栋2单元25层2号（预售合同登记号：Ｙ13103506）房屋的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张铮二〇二〇年二月二十四日书记员  谭艳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初371号之一 邢某： 你（单位）诉高某某、中国某某某某有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年二月二十四日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3605号上诉人（原审原告）：沈启忠，男，1959年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区**********，公民身份号码440************73X。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。上诉人沈启忠因与被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）视同缴费年限审核决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：沈启忠于2018年10月24日向市人社局提交《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，申报1977年4月至1993年7月在广东博罗龙溪公社、广州市越秀文化用品厂等单位工作。市人社局收到后，经查阅沈启忠的原始档案资料，发现沈启忠的档案材料中缺乏相关材料，遂于2018年11月6日向沈启忠发出《补充资料通知书》，告知补充可证实其1987年至1993年还在广州市越秀文化用品厂工作的有效原始资料和离开广州市越秀文化用品厂时间和性质的有效原始资料。上述《补充资料通知书》于2018年11月12日送达沈启忠。沈启忠收到后，向市人社局补充了广州市越秀区六榕工业公司于2018年11月28日出具的《情况说明》，该《情况说明》显示内容为：“兹有原职工沈启忠办理退休需提供可证实离开广州市越秀文化用品厂时间和性质的有效原始资料。现因资料不全无法提供。希望贵部门按实际情况审核其缴费年限。”同时补充提交的资料还有《户籍档案查询摘抄记录》、沈启忠广州市越秀文化用品厂的工作证、预收款凭证、越秀区待业培训结业证等。市人社局经审查相关证据、依据，于2018年12月17日作出穗人社工龄决〔2018〕1558号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，认为：经查沈启忠的人事档案原始资料和补充资料，缺少足以证实沈启忠1987年至1993年还在广州市越秀文化用品厂及离开广州市越秀文化用品厂时间和性质合法有效的原始资料。因此，根据其现有的证据材料情况，不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条等关于连续工龄计算并视同为缴费年限的规定，故沈启忠申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限。上述《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》于2018年12月24日依法送达沈启忠。沈启忠收到后不服，诉至原审法院。原审另查明，沈启忠在诉讼过程中提交了2012年7月8日沈启忠的《申请报告》及广州市越秀文化用品厂加注的相关意见、广州市越秀文化用品厂于2012年6月26日出具的《证明》、广州市越秀区东风工业公司和广州市越秀文化用品厂于2012年8月28日共同出具的《证明》，上述材料中均称沈启忠是广州市越秀文化用品厂的工人。同时还向原审法院提交了《在册人员名单》。原审法院认为：市人社局作为广州市劳动和社会保障行政主管部门，依法有权对沈启忠的视同缴费年限进行审核并作出决定。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，沈启忠原始人事档案资料中缺少足以证实其1987年至1993年还在广州市越秀文化用品厂及离开广州市越秀文化用品厂时间和性质合法有效的原始资料。经沈启忠补充材料，因沈启忠补充的材料均为后补材料，依照本案现有证据，仍不能证明沈启忠在广州市越秀文化用品厂及之前的工作时间符合国家和省关于连续工龄计算并视同为缴费年限的相关规定，故市人社局据此作出《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，认定沈启忠申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限符合上述规定，并无不当。沈启忠于2018年10月24日向市人社局申请视同缴费年限审核,市人社局于2018年11月6日告知沈启忠补充材料，沈启忠随后向市人社局提交其所补充的材料。经审查相关证据、依据，市人社局于2018年12月17日作出《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，并依法进行了送达，程序合法。因此，市人社局作出的《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。沈启忠主张撤销《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》的理由不能成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沈启忠的诉讼请求。上诉人沈启忠不服原审判决，向本院提起上诉称：市人社局要求沈启忠补充提供原始资料，沈启忠已按要求回原单位查找，并提供加盖公章的工作证明、原单位职工证明，另外还有培训费和待业证等辅助证明。原审法院未予采纳上述证据错误。据此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由市人社局承担。被上诉人市人社局二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”第三十七条规定：“本规定从1993年8月1日起施行。”由此可知，视同缴费年限的审核，主要依据审查申请人原始人事档案记载的工作经历，对于在《广东省职工社会养老保险暂行规定》施行前，国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工按照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条的规定计算连续工龄，所计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，沈启忠的原始人事档案缺少足以证实其在广州市越秀文化用品厂工作时间及离开性质的原始资料，其所补充资料亦均为广州市越秀文化用品厂出具的情况说明、证明等后补材料，无法有效证明沈启忠在广州市越秀文化用品厂的工作时间符合计算连续工龄的相关规定。因此，市人社局经审核后认定沈启忠的申请不能视同缴费年限，据此作出被诉《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》,符合上述法规规定。沈启忠的上诉理由，依法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。沈启忠的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈启忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年二月二十五日法官助理 宋艳云书 记 员 朱 婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1716号之三申请执行人：詹杰，男，1989年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：罗贤良，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地上饶县旭日北大道**（茂林雅轩内），统一社会信用代码91361121746090591T。法定代表人：叶茂林，该公司董事长。委托代理人：林志斌，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理申请执行人詹杰与被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司所有的“茂林华府”1号楼40套商品房，现申请执行人詹杰申请解除“茂林华府”1号楼3套商品房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司所有的“茂林华府”1号楼1301室【面积：107.292㎡，合同总价：860,000元】、“茂林华府”1号楼902室【面积：94.43㎡，总价：766,000元】、“茂林华府”1号楼602室【面积：94.43㎡，总价：760,000元】3套商品房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭信义二〇二〇年二月二十七日书记员  余晓洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岂兴亮，男，1980年1月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合街道鲸龙路**div> 负责人张羿，主任。 委托代理人余蔓莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人岂兴亮因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下均简称为龙泉驿资源局）、成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（以下简称柏合街道办）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岂兴亮申请再审称：（一）原一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。2014年7月17日，成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）与刘玉梅等9人签订《新增人员住房安置协议》，对其进行了住房安置。岂兴亮与刘玉梅等9人同属2006年12月31日之前婚迁、出生的人员，柏合镇政府对岂兴亮不进行住房安置，不符合平等对待相对人的要求，其行为没有法律、政策依据。（二）因柏合镇政府于2014年7月17日对刘玉梅等9人进行住房安置而对岂兴亮不予住房安置的方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。况且，岂兴亮还是按照龙泉驿资源局2018年7月20日的回复中关于通过司法途径解决相关住房安置请求的告知提起的诉讼，因此，岂兴亮的本案起诉符合法定的起诉条件。岂兴亮请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终341号行政裁定和成都市新都区人民法院（2018）川0114行初95号行政裁定；依法对本 案进行再审。 龙泉驿资源局提交书面答辩意见称：（一）原一、二审人民法院关于岂兴亮的起诉超过法律规定起诉期限的认定是正确的，驳回岂兴亮起诉的裁定，适用法律正确。（二）长远村1组因土地征收，全组村民在1994年就完成了“农转非”的户籍变更，且进行了住房安置。岂兴亮作为征地安置后新增的户籍人员，身份是城镇居民，根据龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》的规定，不属于住房安置对象。龙泉驿资源局答辩请求，驳回岂兴亮的再审申请。 柏合街道办提交书面答辩意见称：（一）原一、二审人民法院驳回岂兴亮起诉的裁定，事实清楚，适用法律正确。（二）岂兴亮是城镇居民，不是农村集体组织成员，不符合龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》规定的住房安置对象，没有享受住房安置的权利。柏合街道办答辩请求，驳回岂兴亮的再审申请。 再审查明：2019年12月，因行政区划调整及机构改革的原因，柏合镇政府被撤销，其原有行政辖区及行政职能由柏合街道办承接。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”公民、法人或者其他组织在法律规定的期限内提起诉讼，是人民法院依法立案的前提。本案中，岂兴亮是对龙泉驿资源局、柏合镇政府拒绝对其进行住房安置行为不服提起的诉讼，其请求为“1.判令龙泉驿国土局对岂兴亮的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）按照龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》对岂兴亮进行住房安置；2.判令柏合镇政府依法按照龙府发[2004]90号对岂兴亮进行住房安置。”经查，龙泉驿资源局于2009年12月25日作出的《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》，已明确告知就成都市龙泉驿区柏合镇长远村1组（以下简称长远村1组）新增人员提出的住房安置请求，无政策依据。岂兴亮应当知道其作为新增人员，龙泉驿资源局拒绝住房安置的相关处理。且柏合镇政府于2014年5月20日对长远村1组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置，因此，岂兴亮对其本案提出的住房安置请求，也应当在2014年5月起的一年内向人民法院提起诉讼。即便根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，岂兴亮于2018年7月提起的本案诉讼也超过了法定的起诉期限。 “知道或者应当知道”行政行为是起诉期限的起算前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系的考虑，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，岂兴亮最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿资源局、柏合镇政府对其不予住房安置的行为，其关于本案起诉期限应适用五年的申请再审理由，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形不符。 综上，岂兴亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规 定，裁定如下： 驳回再审申请人岂兴亮的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨 晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市千山木业有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：郭利云。委托诉讼代理人：袁尧，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市凯通物流有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：杨吉勇。再审申请人深圳市千山木业有限公司（以下简称千山公司）因与被申请人深圳市凯通物流有限公司（以下简称凯通公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千山公司申请再审称，（一）凯通公司作为仓储保管人拒不发货，强行长期非法占有、无权占有货主巨额货物，原审法院认为该行为合理是错误的。本案纠纷归根到底皆因仓储保管合同保管人凯通公司长期无理霸占仓储物（木材）、拒不向千山公司发货而引起。仓储合同的保管人必须严格按照合同的约定或存货人的要求，随时将存货交还给货主。否则，如果保管人拒不支付存货，不仅是违约行为，也是侵犯了货主的财产权（物权）的一种严重的侵权行为。（二）关于账面上的库存木材数量这一重要的案件事实（数量事实），原审法院仅以放行条为资料的不能保证其真实性、合法性的“审计报告”，并采信作为唯一证据。（三）原审判决认定木材加工产生了木糠为造成塘厦仓库实际库存短少的一个原因，为认定事实错误且不符合实际情况。（四）凯通公司将部分受托保管的木材露天放置，日晒雨淋，导致严重毁损。对此，原审法院认为是自然规律所致，凯通公司不承担任何责任，明显判决不公。（五）对于塘厦仓库实际库存木材短缺所导致的经济损失，原审法院判决千山公司要承担50%的责任，不符合合同法的规定和涉案合同的约定。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为仓储合同纠纷。千山公司与凯通公司签订《仓库出租专用合同》，约定千山公司租赁凯通公司的场地存放木材，千山公司陆续将木材运至凯通公司仓库中存放，同时不定时从仓库中提取需要的木材。千山公司为了出货需要安排工作人员直接在仓库中进行加工生产。合同期满后，双方一直未能完成对库存木材的盘点工作。千山公司起诉主张凯通公司赔偿其仓储物的损失及支付违约金。一审法院根据双方当事人申请，通过摇珠确定深圳诚信会计师事务所对木材进货价格、库存数量及放行条进行审计。凯通公司作为仓储保管人应当对千山公司木材出入库进行登记管理，由于其提交放行条的信息不全，导致该部分木材体积数量不计入出库数量，凯通公司应对此承担责任。而千山公司一直安排工作人员在仓库内加工处理木材，也常自行装车运输木材，仓储木材并非完全在凯通公司的控制管理下，审计报告无法精确还原已运走的46车木糠等材料的体积，对此千山公司也应承担相应的责任。对于存放在室外露天出现木材毁损，涉案合同并无明确约定木材存放条件为仓棚，不允许露天堆放，涉案木材自入库至今，经过长时间风吹雨淋出现腐坏符合自然规律。一、二审法院综上酌定双方对木材损失各承担50%的责任，具有事实依据，并无不当。千山公司申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，深圳市千山木业有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市千山木业有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执253号之五 被执行人袁士学，男，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执253号之五裁定书，于2020年02月25日向被执行人袁士学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁士学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁士学在阜新银行xxx账户内存款人民币1683873.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十五日 书记员 关智昊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1575号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，公司董事长。 委托代理人：张志铭，广西金融投资集团有限公司员工。 委托代理人：林惠凤，广西金融投资集团有限公司员工。 被执行人：梁献成，男，1967年3月14日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人梁献成追偿权纠纷一案，本院查明，被执行人梁献成名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁献成名下车牌号为桂Ａ×××××哈弗牌汽车一辆。 二、扣押被执行人梁献成名下车牌号为桂Ａ×××××哈弗牌汽车一辆。 上述财产查封、扣押期限为两年，查封、扣押期间，未经本院书面许可，任何单位和个人不得擅自转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与等。查封、扣押财产的价值以横县人民法院的（2018）桂0127民初4166号民事判决书所确定被执行人梁献成应履行的义务及本案执行费用为限。需要续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨岱洲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。