wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初113号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾云会，男，1971年7月3日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，经商，家住福鼎市。 辩护人王丽莎，福建晋贤律师事务所律师。 被告人吴凤妹，女，1975年7月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，经商，家住福鼎市。 辩护人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 上述二被告人均因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年6月5日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人曾云会、吴凤妹犯容留卖淫罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人曾云会及其辩护人王丽莎、被告人吴凤妹及其辩护人林培珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月份，被告人曾云会、吴凤妹经营晋江市安海镇鸿江中路223号富豪足浴店。2019年5月至6月5日，曾云会、吴凤妹在上述足浴店内容留潘某兰、吴某莲从事卖淫活动，并从中牟利。 2019年6月5日，公安机关在现场查获卖淫女潘某兰、吴某莲及嫖娼人员陈某伟、辛某迪、周某，并抓获被告人曾云会、吴凤妹。 公诉机关认为，被告人曾云会、吴凤妹容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，有坦白情节，建议对被告人曾云会、吴凤妹在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金。公诉机关提交了证人许某、吴某、潘某兰、辛某迪、周某、陈某伟、吴某莲的证言、扣押决定书、笔录及清单，租赁合同、转租合同，病历材料，辨认笔录及照片，检查笔录、现场照片，提取笔录及微信账号截图、转账记录截图，微信转账记录，行政处罚决定书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据证实。 被告人曾云会、吴凤妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在现场查获被告人曾云会作案时使用的iPhone6Plus手机1部、被告人吴凤妹作案时使用的OPPO牌R17型手机1部，避孕套1个，海康威视牌硬盘录像机1个。 本院认为，被告人曾云会、吴凤妹容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。曾云会、吴凤妹归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，均予以从轻处罚。辩护人亦提出上述建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，均不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人曾云会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年10月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）。 二、被告人吴凤妹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年10月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）。 三、扣押在案的作案工具iPhone6Plus、OPPO牌R17型手机各1部、海康威视牌硬盘录像机1个（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库；扣押在案的避孕套1个（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  庄山东 人民陪审员  林丹红 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  吴国梁 书 记 员  张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执180号 申请执行人：谢文权，男，1988年10月23日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：赵建科，男，1980年6月14日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人谢文权与被执行人赵建科民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款20000元及利息。支付执行费200元，案件受理费300元。 在执行过程中，双方经协商，自愿达成和解协议。本案执行标的20000元，被执行人已履行5000元，余款被执行人于2020年2月开始，每月月底前支付1500元，直至本案执行完毕。如果被执行人任何一期没有按时足额支付，申请执行人有权要求继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 张旭东
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执72号 申请执行人：孔维金，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人孔维金与被执行人张怀军因劳务报酬纠纷于2019年6月5日经蚌埠市龙子湖区人民调解委员会主持调解达成的调解协议，已经本院（2019）皖0302民特26号民事裁定书确认有效及强制执行效力。因被执行人张怀军未按调解协议的约定履行还款义务，申请执行人孔维金于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即向申请执行人支付劳务工资款人民币4800元，但被执行人张怀军未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张怀军的银行账户存款人民币4850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年二月十二日 书记员  周小静
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2338号 申请执行人：汪宝香，女，1946年7月18日出生，住江山市市区。 申请执行人：祝津范，男，1947年10月1日出生，住江山市市区。 被执行人：徐合财，男，1963年10月25日出生，住江山市区县。 汪宝香、祝津范与徐合财赡养费纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）浙0881民初3008号民事判决书已经发生法律效力。申请人汪宝香、祝津范于2019年10月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人徐合财支付汪宝香、祝津范2018年的生活费1500元、医疗费5159.35元、申请执行费50元、诉讼费40元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人徐合财发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求徐合财立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐合财逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人徐合财名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并进行现场调查。现查明，徐合财名下无不动产、车辆、有价证券等财产，仅有零星存款。截至2020年2月24日，本案执行费、诉讼费未受偿、执行款亦未受偿。 因被执行人徐合财拒不申报，也未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪宝香、祝津范，申请执行人汪宝香、祝津范对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐合财暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2338号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐善法 二〇二〇年二月二十四日 书记员  高 骏
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执432号 申请执行人：潘素霞，女，1969年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元，总经理。 本院在执行申请执行人潘素霞与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2020）闽0505执408号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4327号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91320006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，职务董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，1989年1月6日生。委托诉讼代理人：李静静，女，1993年5月29日生。被告：傅行连，男，1969年7月4日生，汉族，住南京市溧水区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告傅行连追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼。被告傅行连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计8149.18元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，傅行连驾驶无号牌两轮摩托车与刘川保骑行两轮电动车发生碰撞事故，造成刘川保受伤。因其无力支付抢救费，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付刘川保抢救费用共计8149.18元，由交警部门出具的事故认定书得知，刘川保经抢救无效于基金垫付后第二天死亡。刘川保和傅行连负事故同等责任。被告作为事故同等责任人且其机动车未投保交强险，应在交强险范围内全额偿还保险公司垫付款，但至今仍未偿还，故原告诉至法院。被告傅行连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年9月9日17时40分左右，傅行连无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新桥河河埂水泥路由东向西行驶至水井村“T”型路口，遇刘川保驾驶二轮电动车由水晶村路由北向东左转弯，两车在路口东侧道路内发生碰撞，造成刘川保受伤后经医院抢救无效于次日死亡、傅行连受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，受害人刘川保被送往溧水区人民医院抢救。抢救期间,原告紫金保险公司向溧水区人民医院垫付了刘川保医疗费8149.18元。2013年9月27日，南京市公安局溧水分局交警大队认定：傅行连负事故同等责任，刘川保负事故同等责任。另查明，2014年10月28日,被告向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书,承诺进行赔偿时优先支付垫付款。再查明，被告傅行连驾驶的普通二轮摩托车属其个人所有，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，原告在垫付机动车交通事故中的被侵权人的医疗费后,有权向交通事故责任人追偿。案涉交通事故,经公安机关认定,被告负同等责任,该认定事实清楚,责任划分正确,应作为认定本案事实和赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤害,未投保机动车交通事故责任强制保险的,应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,因被告所驾驶的肇事车辆未投保交强险,故机动车强制保险责任限额范围内的损失应由被告个人承担,即被告应赔偿交强险赔偿限额范围内刘川保医疗费损失。事故发生后原告垫付的刘川保医疗费,属于国家设立的道路交通事故社会救助基金,救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿,且被告已在承诺书中同意赔偿时优先支付垫付款,故对于原告主张被告偿还原告垫付的医疗费8149.18元，本院予以支持。被告傅行连未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅行连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费8149.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元及公告费600元，由被告傅行连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹庆华人民陪审员  万 荣人民陪审员  夏 颖二○二○年二月十八日书记员查全亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初800号原告：济宁市天地混凝土有限公司，住所地济宁市高新区接庄街道大郝村。法定代表人：晋业安，总经理。被告：张继友，男，1988年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市天地混凝土有限公司与被告张继友买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告济宁市天地混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市天地混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  仙峰二〇二〇年二月二十八日书记员  孔康
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执408号 申请执行人：余姚市云裕电器厂。住所地：余姚市小曹娥镇人和村周洪六丘43号。统一社会信用代码：92330281MA292XR954。 被执行人：余姚市亿舜电线厂。住所地：余姚市泗门镇湖北村市场路46号。统一社会信用代码：92330281MA2928BF40。 本院执行的申请执行人余姚市云裕电器厂与被执行人余姚市亿舜电线厂买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19571号原告：创维集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赖伟德，董事长。委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。被告：程华瑞,女,汉族,1992年12月11日出生,住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告创维集团有限公司与被告程华瑞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  朱亚平二〇二〇年二月三日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16996号原告:重庆木獬园林工程（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南砰亚太路1号亚太商谷7栋29楼，统一社会信用代码91500108750076944W。法定代表人：谢广兰，执行董事。委托诉讼代理人：向云，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟婷，重庆索通律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：张维天，男，中国建筑一局（集团）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李静，女，中国建筑一局（集团）有限公司工作人员。被告：重庆华南城有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码915001130863269832。法定代表人：梁丽仪。委托诉讼代理人：文哲，男，重庆华南城有限公司工作人员。原告重庆木獬园林工程（集团）有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、重庆华南城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月12日裁定转为普通程序，本院依法向原告重庆木獬园林工程（集团）有限公司送达交纳诉讼费用通知书，告知其自收到该通知之日起七日内向本院补交案件受理费，而原告重庆木獬园林工程（集团）有限公司逾期未向本院补交案件受理费。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第一款“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费”、第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，裁定如下：本案按原告重庆木獬园林工程（集团）有限公司撤回起诉处理。案件受理费48007元，保全费5000元，共计53007元，由重庆木獬园林工程（集团）有限公司负担29003.5元，本院予以退还原告重庆木獬园林工程（集团）有限公司案件受理费24003.5元。(此页无正文)审 判 长  丁希来人民陪审员  徐 静人民陪审员  李显珍二〇二〇年二月三日书 记 员  廖荣鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初50号 原告：吴增荣，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师 委托诉讼代理人：丁柵潸，福建协志律师事务所实习律师。 被告：王金标，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴增荣与被告王金标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吴增荣于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴增荣以拟与王金标庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴增荣撤回起诉。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由吴增荣负担。 审判员  施金满 二〇二〇年二月十九日 书记员  李淑珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34801号原告任志伟，男，汉族，1975年11月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人张磊，河南克谨律师事务所律师。被告关亚伟，男，汉族，1969年1月18日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人梁矿辉，河南吉豫律师事务所律师。被告刘建国，男，汉族，1979年10月6日出生，住河南省新乡市原阳县。原告任志伟诉被告关亚伟、刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、被告关亚伟委托代理人梁矿辉到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告任志伟诉称：被告关亚伟以做生意资金周转为由，通过被告刘建国担保，于2019年7月2日向原告任志伟借款总共人民币100000元，通过银行转账方式支付，被告收到款项后并出具了借条，借款合同双方约定期限为叁个月，月利率3%，按月付息，到期足额一次性付清，并承诺以被告名下房产及车辆抵押给原告。截止2019年10月1日尚欠三个月利息拒绝支付，原告多次催款催款无果，且被告态度恶劣，声称没钱，让去法院起诉。原告联系担保人刘建国，也拒绝代为偿还。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，第119条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。请求判令：1、被告给付原告借款本金100000元；截止2019年11月1日，月利息按照2%计取共计6000元，并按照合同约定支付逾期借款利息。2、本案诉讼费、诉讼保全费、律师费5000元、执行费等实现债权的费用由被告承担。被告关亚伟辩称：同意偿还原告诉请本金，但需三个月筹措资金，原告请求的其他费用如律师费、执行费等没有法律依据。被告刘建国未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2019年7月2日，被告关亚伟向原告出具借条一份，被告刘建国系担保人，主要载明：“借款人关亚伟，男，身份证号。××任志伟，男，身份证号。今因生意需要，借款人关亚伟于2019年7月2日向任志伟（××）借款人民币柒万元整（70000），以转账形式转入借款人关亚伟工商银行帐户（卡号：62×××91），月息3%，期限一个月，2019年8月2日归还本息，如未能按时归还，借款人关亚伟自愿承担所产生的一切法律责任，并以个人名下房产与车辆作为抵押，或顺延两个月归还本息，利息3%。××任志伟，借款人关亚伟，2019年7月2日，担保人刘建国。”2019年7月2日，被告关亚伟再向原告出具借条一份，被告刘建国系担保人，主要载明：“今借到任志伟人民币叁万元整，计（30000）元，借款时间2019年7月2日-8月3日，月利息3%，转入银行卡号，工行62×××91，身份证号：，借款人：关亚伟2019年7月2日，担保人：刘建国，身份证号。”2019年7月2日，原告通过其兴业银行1741账号向被告关亚伟62×××91账户先后转款50000元、20000元、30000元，三次转款共计100000元。原告庭审中称，起诉后被告还过一个月利息3000元。本院认为：被告刘建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。合法的债务应当清偿。被告关亚伟、刘建国向原告出具借条，系当事人真实意思表示，原告依约向被告关亚伟交付借款共计100000元，均未偿还，故原告诉请要求被告关亚伟偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告在借条明确约定了借款期限、借期内利息，但利息约定过高，现原告诉请将利息降至月息2%，不违反法律规定，原告庭审中陈述被告关亚伟利息已偿还一个月利息3000元，已偿还部分未超过法律规定利率的上限，故本院不再调整。故被告关亚伟应自2019年8月3日起按照月息2%支付利息至实际清偿之日止。对于原告诉请的律师费，因原被告双方关于借款利息的约定已达到年利率24%，根据相关法律规定，××可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘建国在上述借条中以担保人身份签字，故应对上述借款承担连带清偿责任，其承担责任后可向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关亚伟于判决生效后十日内偿还原告任志伟借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年8月3日起按照月息2%计付至实际清偿之日止）；二、被告刘建国对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由被告关亚伟、刘建国负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查勘，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年二月二十日书记员 巩鹏鸽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7763号原告：李新华，男，1961年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨光海，男，1976年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李新华与被告杨光海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼。被告杨光海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款60000元，被告于2018年1月25日向原告出具了借条一张。被告口头承诺借款期限为半年，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由和借口拒绝支付借款，被告的行为已经失去信用和诚信。被告杨光海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告杨光海出具的借条一张、原告李新华的山东省农村信用社任城联社长沟街分社账号为9080203100616100565651的存款折一份。经审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告杨光海向原告李新华借款60000元，并向原告出具借条一张，其中记载：“今借到李新华现金60000元整（陆万元整）。”原告李新华于同日向被告杨光海提供借款60000元。现被告杨光海尚欠原告李新华借款60000元未予偿还。本院认为，合法有效的债务应当清偿。被告杨光海向原告李新华借款60000元，其双方之间构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告虽主张上述借款的期限为半年，但原告未能提交相应证据予以证明。因此，应视为原、被告双方未约定借款期限，原告依法有权要求被告在合理期限内返还借款。被告杨光海未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光海于本判决生效之日起五日内偿还原告李新华借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  黄冬玲人民陪审员  季 锐二〇二〇年二月十二日书 记 员  孔 康
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初137号 原告：程健，男，1973年4月17日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告程健与被告吴旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程健到庭参加诉讼，被告吴旭锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金300000元及利息（利息从借款到期之日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因购房资金不足分别于2018年3月3日、2018年11月26日两次向原告借款共300000元。2018年3月3日这笔借款约定到2018年5月3日还清，2018年11月26日这笔借款约定到2019年1月26日还清。口头约定第一笔借款按月息4分计，第二笔借款按月息2.5分计。后经原告多次要求被告还款，被告均没有还款给原告。请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1.原告及被告吴旭锋的身份证复印件，证明原告及被告吴旭锋的身份信息情况。 2.借条2张、收条2张及中国建设银行卡客户交易明细清单，证明原告借款300000元给被告的事实。 吴旭锋没有应诉答辩，也没有向本院提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1属证明身份信息的证据，本院予以确认。原告提供的证据2.原告确认是被告亲笔签字的借条及收条，并且借条与银行卡客户交易明细清单形成证据链，对原告提供的证据2所主张的事实，本院予以确认采信，可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告程健与被告吴旭锋是朋友关系。2018年3月3日、2018年11月26日被告吴旭锋分别向原告借款100000元、200000元，合计300000元。被告出具了借条及收条给原告。2018年3月3日的借条载明：“本人因经营资金不足，现向程健借到人民币现金（大写）壹拾万元正。（小写：￥100000元）。支付方式转账，如借款人逾期还款，自愿按中国农业银行同期贷款月利息4倍支付借款月利息，以上借款用本人经营资产及家庭财产作抵押，借款期限为2个月,于前归还,如因借款人不能按时还款,或不还款,一切经济损失由借款人和担保人承担。此据，借款人吴旭锋，身份证号码：，2018年3月3日”。2018年11月26日的借条载明：“本人因经营资金不足，现向程健借到人民币现金（大写）贰拾万元正。（小写：￥200000元）。支付方式转账，如借款人逾期还款，自愿按中国农业银行同期贷款月息4倍支付借款利息，以上借款用本人经营资产及家庭财产作抵押，借款期限为两个月,于前归还,如因借款人不能按时还款,或不还款,一切经济损失由借款人和担保人承担。此据，借款人吴旭锋，身份证号码：，2018年11月26日”2018年3月3日被告立条后，原告支付现金4000元给被告，并通过银行转款96000元到被告的银行账户。2018年11月26日被告立条后，原告通过银行转账转款200000元到被告的银行账户。后经原告要求被告还款未果。2020年1月3日原告诉至本院提出上述诉讼请求。2020年1月9日原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年1月10日作出了（2020）桂0481民初137号民事裁定书，对被告吴旭锋名下的财产在300000元限额内予以查封，并对原告程健提供担保的财产予以查封。2020年2月11日被告归还了借款本金20000元给原告，被告尚欠原告的借款本金280000元。庭审中原告变更诉讼请求:要求被告归还借款本金280000元，并从2020年2月13日起按年利率24%计算利息给原告至还清借款之日止。 本院认为：被告借到原告的款300000元，有被告亲笔签字的借条、收条及银行转账凭证在案佐证,足以认定。原告与被告之间的债权债务关系成立。借款后被告归还借款本金20000元给原告，被告尚欠原告的借款本金280000元没有归还给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任。债务应当清偿，因此原告诉请要求被告归还借款本金280000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告从2020年2月13日起按年利率24%支付借款利息给原告，因借款时原、被告双方约定的利率超过了年利率24%，因此原告诉请要求被告按年利率24%支付利息，理据充分，本院予支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴旭锋应在本判决生效后10日内归还借款人民币280000元及利息（利息计算：以280000元为基数，从2020年2月13日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止，利随本清）给原告程健。 上述被告应履行之款，应由被告直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告吴旭锋负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  林振忠二〇二〇年二月十四日 书 记 员  覃燕妹
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保23号之一 解除保全申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人:徐文江，男，1990年9月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 解除保全申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人徐文江诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）川0812财保23号民事裁定书，冻结被申请人徐文江的银行存款7335.68元或同等金额的支付宝和微信账户,期限为一年。解除保全申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年2月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司以被申请人徐文江履行了全部还款义务为由向本院提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐文江银行存款7335.68元或同等金额的支付宝和微信账户的冻结。 案件申请费93元，由解除保全申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  贾东菊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4871号 原告:张育锋，男，1977年9月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：李旭、彭代平，江西客家人律师事务所律师。 被告：谢春福，男，1974年5月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。 原告张育锋与被告谢春福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育锋及其委托代理人李旭，被告谢春福的委托代理人刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《厂房租赁合同》无效；2、判令被告向原告返还已支付的租金400000元、押金30000元，合计430000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定：被告将其位于南康区何树下的自有钢结构厂房出租给原告办家具厂使用，租期从2018年4月1日至2020年3月31日，共2年。合同签订后，原告依约支付了押金30000元和第一年租金400000元。2018年8月1日，赣州市国土资源局南康分局以原告未经政府批准，擅自占地3200㎡建家具厂为由，向原告下达《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止占地生产行为。被告将未经批准建设的厂房出租给原告，导致原告被迫停产搬迁，给原告造成巨大的经济损失。后原告多次找到被告协商要求退回押金、租金及赔偿原告的经济损失，被告均予拒绝。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求处理。 被告谢春福辩称，1、原告要求确认《厂房租赁合同》无效的诉请无事实和法律依据，案涉合同不符合合同无效的法定情形;2、原告要求退还租金和押金的诉请于法无据，原告实际已使用厂房及宿舍楼一年多，且系自行违约没有及时通知被告，导致被告第二年只有低价将厂房出租给他人;3、被告请求法庭在查明事实真相的前提下，驳回原告的起诉，同时被告保留追究原告肆意违约的权利。 本院认定事实如下：原告自2010年开始承租被告位于南康区何树下的钢结构厂房，并于六七年前向被告支付押金30000元。2018年3月8日，原、被告就上述厂房签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定：被告谢春福将其厂房（厂房面积2886㎡，办公室和宿舍434㎡，空地386㎡，共计3706㎡）出租给原告张育锋办家具厂使用；租期2年，从2018年4月1日至2020年3月31日，第一年的租金为400000元，第二年租金为422000元；原告应于2018年3月25日前交纳第一年租金400000元和押金30000元，如被告未按期交纳租金超过三十天，被告有权方面终止合同，押金不退还。合同签订后，原告依约支付了第一年租金400000元。2018年8月1日，赣州市国土资源局南康分局向原告下达《责令停止违法行为通知书》，载明：“张育锋未经有批准权的人民政府批准，擅自在㎡建家具厂的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，责令你立即停止上述违法行为，听候处理。”2019年4月13日，原告通过手机短信、微信向被告送达《关于厂房租赁退还租金的函》，载明：2018年，因政府要求厂房整改限我方搬迁，我方于2018年9月30日配合政府搬迁完毕，并及时通知贵方相关事宜，我方搬迁费用计89910元，现来函要求贵方在2019年4月30日前退还租金20万元，押金3万元，另搬迁费用8.991万元，合计31.991万元。2019年11月26日，南康区村委会出具《证明》载明：案涉土地系村民杨万新承包的山岭，其平整土地后租给谢春福搭建钢架厂房及附属用房用以兴办家具厂。现案涉厂房由被告于2019年4月1日租赁给他人进行家具生产。 关于押金的性质。原告庭审中称该笔押金系为防止原告不按时支付租金或造成被告损失而收取，被告庭审中称该笔押金系为防止原告违约而收取。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原、被告的身份证复印件、厂房租赁合同、转账凭证、微信转账记录、《责令停止违法行为通知书》、村委会证明、现场照片等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是：一、关于原、被告签订的《厂房租赁合同》的效力问题。案涉厂房位于南康区何树下，系占用农村集体土地建设的钢架结构建筑，原告未提供证据证明该合同违反了法律法规的强制性规定，故对其要求确认案涉《厂房租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。现原告已搬离案涉厂房，被告也将厂房租赁给他人使用，双方于2018年3月8日签订的《厂房租赁合同》已实际解除。二、关于租金是否返还的问题。原告向被告支付了2018年4月1日至2019年3月31日的租金400000元，现原告称其于2019年9月下旬搬离案涉厂房，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。赣州市国土资源局南康分局向原告下达通知书要求原告停止占用案涉土地从事家具生产，原告确有可能提前终止合同，但原告不能举证证明其搬离厂房的具体时间，但结合本案实际，本院酌定由被告返还原告两个月租金66667元。三、关于押金是否返还的问题。案涉押金系原告多年前支付给被告的，双方在合同中对该押金性质未予约定，现原告虽提前解除合同，但系因政府下达通知要求停止违法行为所致，被告又未提供证据证明原告存在其他违法行为或造成被告厂房设施损坏，故被告应将该押金予以返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢春福退还原告张育锋租金66667元； 二、由被告谢春福返还原告押金30000元； 三、履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7750元，由原告负担6008元，被告负担1742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长 黄 婷 人民陪审员 曹 光 人民陪审员 温伏明 二〇二〇年二月十九日 代理书记员 钟科洲
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5548号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行，统一社会信用代码：913708008659225736，住济宁市吴泰闸路57-15号。法定代表人：杨会强，行长。被执行人：孙宜洪，男，1958年10月15日出生，汉族，住邹城市。本院在执行申请人中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行与被执行人孙宜洪金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人孙宜洪名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人孙宜洪名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的77431元已受偿3728现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  何士新
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1887号之一 申请执行人:宁波百耀电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区滨海新城兴滨路6号。统一社会信用代码：91330281340482667P。 法定代表人：吕阳亮，该公司总经理。 被执行人：上海笙荣森电子有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢1层F区190室。统一社会信用代码：913101187514859936。 申请执行人宁波百耀电子科技有限公司诉被执行人上海笙荣森电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初12666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款、执行费等合计26100.41元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款千余元，无扣划必要，且名下无不动产、有价证券及车辆登记信息。本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年2月21日，本案执行标的26100.41元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人上海笙荣森电子有限公司采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 陈策
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4667号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李小莉，女，1963年12月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王洪山，男，1962年12月5日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省都匀市火车站路182号A栋。法定代表人：刘刚，该公司总经理。再审申请人李小莉、王洪山因与被申请人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小莉、王洪山申请再审称，（一）双方签订的《商品房买卖合同》已经约定，若被申请人交房后90天后仍不能办理商品房转移登记的有关文书给申请人，被申请人按日向申请人支付已交房款0.2‰的违约金，据此计算的违约金远低于按房屋总价30%计算的金额，原审判决调整违约金没有事实和法律依据。（二）被申请人2015年4月25日作出的承诺明确出卖给申请人的住房上下两层隔板含在房价款中，在申请人已经举证证明所花费的隔层费用为25000元的情况下，一审法院却仅仅支持10377.4元，不尊重客观事实。（三）申请人2019年3月14日向二审法院提交了答辩状，二审判决却说申请人没有交答辩状，说明二审法院审理案件不客观。（四）申请人在一审提交的证据即二审答辩状中均主张缴纳的房款为385181元，二审判决却认定申请人交付房款312199元，原判决认定事实错误。据此，李小莉、王洪山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的主要事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于逾期办证违约金的问题。因违约金主要是用于填补守约方因对方违约所遭受的损失，《中华人民共和国合同法》及相关司法解释明确规定当事人可以申请调整违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，申请人购房的付款方式为按揭贷款，申请人已将向其所购买的房屋抵押给银行，抵押权利人银行对该标的物享有优先受偿权，即在申请人还清贷款前未经按揭银行书面同意，申请人不能将该商品房进行出售、赠与等，即权利受限，且商品房买卖合同中的违约损失是指合同当事人违约行为给对方造成的财产上的减少或者权益上的丧失。故二审法院综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，将案涉合同的逾期办证违约金计算标准调整为按日万分之零点五计算并无不当。第二，关于隔层费用的问题。申请人在本案一审诉请要求被申请人支付的隔层费用为25000元，一审法院经审理认定被申请人应当承担的隔层费用为10377.4元，申请人并未对此提出上诉，在被申请人不服并提起上诉的情况下，二审法院经审理后对此部分维持了一审的判决，二审判决并未改变一审判决的结果，申请人未对此提出上诉视为其对一审判决的认可，其在再审中主张一、二审法院作出的此项判决错误，本院不予支持。第三，关于申请人提出的房款计算错误的问题。经查，原判决确实存在笔误，但二审法院已经于2019年12月13日对此作出（2019）黔27民终934号民事裁定书予以补正。最后，关于申请人提出的答辩状问题。经查，申请人在二审中确实提交了答辩状，原判决作出的“被上诉人李小莉、王洪山二审未向本院答辩。”这一表述确有不当。二审主要围绕上诉理由进行，当事人是否答辩，不影响案件的审理，也不影响二审法院对事实的认定，且该理由并不是申请再审的事项，申请人的该项主张本院不予支持。综上所述，申请人提出的该项再审事由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人提出的该项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，李小莉、王洪山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小莉、王洪山的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年二月十日法官助理杨潇书记员董美叶
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4406号之一 申请执行人：宁波慧亮光电有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇水阁周村。统一社会信用代码：91330281674721197H。 法定代表人：任文龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被执行人：江门市品恪灯饰有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇高沙滩西路2号1幢5楼。统一社会信用代码：91440703MA4WWAHK7D。 法定代表人：姜文广。 被执行人：姜文广，男，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院受理的申请执行人宁波慧亮光电有限公司与被执行人江门市品恪灯饰有限公司、姜文广买卖合同纠纷案【原审案号为（2019）浙0281民初8638号，初执案号为（2019）浙0281执4406号】，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2118号之一 申请执行人：朱素婉，女，汉族，1991年12月16日出生，户籍住址广东省陆河县，被执行人：钟寿威，男，汉族，1988年8月23日出生，户籍地址广东省五华县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初221号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人归还借款50200元（人民币，下同）、迟延履行的债务利息957.6（自2019年9月15日起计算至付清之日止，暂计至2020年1月2日）、案件受理费1056元，并承担本案执行费669元，以上合计52882.6元。本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，另前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款情况进行了查证后，已依法冻结了被执行人的银行存款（未能冻结到可供执行的存款，冻结期限为2020年1月9日至2021年1月9日）；已查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的解放牌汽车壹辆、车牌号码为粤Ｌ×××××的众泰牌汽车壹辆（均为档案查封，均未实际控制；查封期限分别为2019年11月21日至2021年11月20日、2020年1月7日至2022年1月6），此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年二月十一日 书记员  余豪耿
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3996号 申请执行人：陈金利，女，1981年1月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：钟建民，男，1972年6月26日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人陈金利与被执行人钟建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初9487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的80000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月25日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人钟建民名下的银行帐户共有3个且已冻结，存款余额6.34元。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人无不动产登记信息、公积金缴存信息记录、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人钟建民于2019年10月30日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人钟建民拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人钟建民已于2019年11月1日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；因被执行人钟建民拒不申报，本院于2019年11月4日对其作出罚款1000元的决定。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元，可恢复执行金额80000元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人钟建民无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 丁文杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9796号 原告：高元璐，女，1979年12月20日出生，汉族，住四川省武侯区。 被告：四川省亿通房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区新鸿路332-334号1-8号1栋3单元1层。 原告高元璐与被告四川省亿通房地产开发有限公司（以下简称亿通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高元璐到庭参加诉讼。被告亿通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高元璐向本院提出诉讼请求：1.亿通公司向高元璐退还租房押金26408元及违约金暂计1452元（以26408元为本金，根据《解除租赁合同协议》第二款第4条约定逾期每天按照逾期金额0.5%支付违约金，从2019年4月24日开始计算至亿通公司付清全部款项为止）；2.诉讼费由亿通公司承担。事实和理由：原被告双方于2017年11月14日签订《物业租赁合同》，约定高元璐承租亿通公司位于成都市武侯区，后由于高元璐经营困难，经双方协商于2019年4月23日解除租赁关系并签订了《解除租赁合同协议》，协议签订后高元璐按照双方约定于4月23日将房屋交还，但亿通公司不肯退还高元璐的租房押金，故诉至法院。 亿通公司未作答辩。 经审理查明，2017年11月14日，高元璐与亿通公司签订了《物业租赁合同》，由高元璐承租亿通公司位于成都市武侯区，租赁期为5年，亿通公司收取了高元璐按约缴纳的租赁房屋押金26408元，并承租使用房屋至2019年4月22日。 2019年4月23日，高元璐与亿通公司签订《解除租赁合同协议》，双方一致同意于当日解除上述《物业租赁合同》，确认高元璐支付租金至2019年4月22日，以及高元璐已支付亿通公司押金26408元，约定高元璐于2019年4月23日前将房屋恢复原状交还亿通公司，若未交还房屋，每逾期一日按原租金标准200%向亿通公司支付房屋占用费，付款方逾期未足额付款，每逾期一天按逾期金额0.5%向收款方支付违约金。 根据高元璐提供的收款收据显示：2019年4月22日，高元璐向亿通公司结清并支付租金46316元，向成都鸿鑫物业管理有限公司结清并支付物管费3510元、垃圾费72元。 上述事实，有《物业租赁合同》、《解除租赁合同协议》、收款收据，以及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。 本院认为，亿通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，高元璐与亿通公司之间在履行《物业租赁合同》的过程中，经协商一致解除合同的事实清楚，双方为此签订的《解除租赁合同协议》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于押金的退还问题，本院认为，高元璐按照房屋出租合同约定向亿通公司缴纳押金，其押金性质是为了担保自己的履约行为不会对亿通公司的合同利益造成损失，如果履约行为损害了亿通公司的合同利益，则亿通公司有权扣收押金予以补偿。现双方之间的租赁合同关系已经协商一致而解除，高元璐已经结清所有费用并将租赁房屋实际退还亿通公司，因此在《解除租赁合同协议》没有明确约定亿通公司利益受损而没收押金的情况下，亿通公司应当将相应合同押金退还给高元璐。故，高元璐诉请亿通公司退还租房押金26408元的理由成立，本院予以支持。因高元璐已经按照《解除租赁合同协议》约定履行了自己的义务，则亿通公司对等应当及时退还高元璐押金，因此亿通公司自2019年4月23日解除合同之后，至今未退还押金的行为构成违约，应当承担违约责任。根据《解除租赁合同协议》约定，逾期付款按照未付金额每天0.5%计算违约金该约定标准过高，本院酌定调整违约金按照每日0.5‰计算。故，高元璐诉请亿通公司支付违约金，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省亿通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高元璐押金26408元； 二、被告四川省亿通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高元璐违约金（以押金26408元为基数，从2019年4月24日起按每日0.5‰的标准计算至押金付清之日止）； 三、驳回原告高元璐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告四川省亿通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  杨春蓉 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈 岚
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执恢30号之二 申请执行人：谭剑辉，男，1961年4月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：柯全周，男，1972年11月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：黄越，女，1984年9月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：柯大安，男，1956年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：阮炳家，男，1974年10月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。 本院在执行谭剑辉与被执行人柯全周、黄越、柯大安、阮炳家民间借贷纠纷一案中。依据（2014）茂中法民二终字第128号民事判决书，责令被执行人柯全周、黄越偿还借款本金3000000及利息给申请执行人谭剑辉，被执行人柯大安、阮炳家对上述债务承担连带清偿责任。但柯全周、黄越、柯大安、阮炳家至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人2019年2月27日恢复执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年3月4日向被执行人柯全周、黄越、柯大安、阮炳家发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人柯全周、黄越、柯大安、阮炳家至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。查明柯大安名下茂名市车田街XXX-XXX#房无抵押但被多案查封，本院暂无法处置。被执行人柯大安名下茂名市油城X路X号大院X号XXXX房已被另案拍卖处置，本案已申请参与分配。另查明，（2013）茂南法执字第315号恢1号案已扣划到被执行人柯大安的职业年金203926.52元，本案已申请参与分配。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案剩余案款本金2320941.75元及利息2272975.62（暂计至2020年2月12日）未执行到位。 本院认为，除查明上述财产外，已穷尽执行措施，未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执恢30号案件终结本次执行程序。 被执行人柯全周、黄越、柯大安、阮炳家负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈昊青
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执162号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人安吉金港石矿有限公司，住所地安吉县天子湖镇牛头山西路，统一社会信用代码91330523056888168Q。 法定代表人潘建华。 被执行人潘建华，男，1976年2月26日出生，汉族，住安吉县。 被执行人方新琴，女，1979年6月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人严新国，男，1974年10月7日出生，汉族，住安吉县。 被执行人宋光荣，男，1978年4月13日出生，汉族，住安吉县。 被执行人祝斌玉，女，1986年4月12日出生，汉族，住安吉县。 被执行人方长国，男，1976年2月12日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉金港石矿有限公司、潘建华、方新琴、严新国、宋光荣、祝斌玉、方长国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉金港石矿有限公司、潘建华、方新琴、严新国、宋光荣、祝斌玉、方长国于2020年1月10日达成执行和解协议，被执行人安吉金港石矿有限公司、潘建华、方新琴、严新国、宋光荣、祝斌玉、方长国应支付申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司案件款170万元及利息、罚息、复息（计算至2019年8月21日为35855.81元；自2019年8月22日起，以本金170万元为基数，按月利率8.5‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止，利随本清），现申请执行人同意被执行人于2020年1月10日支付给申请执行人10210元，自2020年起每季度最后一个月的20日前支付案件款不少于20万元，【（2020）浙0523执160、161号执行案件合计付款金额】。本金清偿完毕后下一季月末20日前结清利息。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执162号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2608号之一 申请执行人：毛伟建，男，1962年5月1日出生，住江山市区。 被执行人：徐安生，男，1967年5月2日出生，住衢州市柯城区。 毛伟建与徐安生民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）浙0881民初1123号民事判决书已经发生法律效力。申请人毛伟建于2019年11月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人徐安生支付借款本金150000元及利息、受理费1650元、申请执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人徐安生发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求徐安生立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐安生逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人徐安生名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并到徐安生住所地实地调查。现查明，徐安生名下有浙Ｈ5××××、浙Ｂ9××××、浙Ｂ3××××汽车三辆，本院均予以查封，但未实际扣押目前无法处置。此外，被执行人徐安生名下无不动产、有价证券等财产。截至2020年2月24日，本案诉讼费，执行费、执行款均未受偿。 因被执行人徐安生拒不申报，也未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出罚款1000元的处罚决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛伟建，申请执行人毛伟建对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐安生暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2608号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐善法 二〇二〇年二月二十四日 书记员  高 骏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执813号之二申请执行人山田橡胶科技有限公司，住所地滕州市经济开发区祥源路。法定代表人：张令纲,经理。被执行人祥源制衣（滕州）有限公司，住所地滕州市滕阳西666号。法定代表人陈平，经理。被执行人张锦芳，女，1958年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人虞新梅，女，1959年5月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人山田橡胶科技有限公司与被执行人祥源制衣（滕州）有限公司、张锦芳、虞新梅金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月20日依法委托淘宝网拍卖被执行人祥源制衣（滕州）有限公司名下的位于滕州市滕阳路666号的面积为47285.09平方米房产（证号：滕房权证城区字第××号）一宗和面积为105867.00平方米的土地使用权【证号：滕国用（2006）第出104号】及地上附属物一宗，2020年1月22日买受人山田橡胶科技有限公司（社会统一信用代码证：91370400MA3DQQD0XB）以79634670.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、祥源制衣（滕州）有限公司名下的位于滕州市滕阳路666号的面积为47285.09平方米房产（证号：滕房权证城区字第××号）一宗和面积为105867.00平方米的土地使用权【证号：滕国用（2006）第出××号】及地上附属物一宗的所有权归买受人山田橡胶科技有限公司（社会统一信用代码证：91370400MA3DQQD0XB）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人山田橡胶科技有限公司时起转移。二、买受人山田橡胶科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志峰审判员  邱 雨审判员  马 杰二〇二〇年二月十九日书记员  钟 肯
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢142号 申请执行人：许成根，男，1947年1月17日出生，汉族，农民，住余姚市。 被执行人：袁忠明，男，1965年6月22日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余陆商初字第380号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人袁忠明名下银行存款6600元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13340号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91310000310510508R。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏清富，男，汉族，1978年9月12日生，住云南省曲靖市陆良县。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告晏清富融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人徐美芬到庭参加了诉讼。被告晏清富经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称：2018年2月28日，原、被告双方在昆明市五华区签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，原告现根据合同11.1条约定选择在合同签订地起诉。合同约定原告根据被告的要求为其提供融资款购买众泰大迈Ｘ7牌小汽车（车架号:ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｈ5ＨＥ016587）并出租给被告使用，租赁车辆的所有权属于原告。车辆融资总额为101000元，被告每期按3368.17元向原告支付租金，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按约支付了购车款，将车辆交付给被告使用，并办理了抵押登记。但被告至今仅向原告支付过6期租金，拒付其他租金。依照合同约定，被告连续违约时原告有权向被告一次性主张剩余全部租金及合同约定的其他应付款项，并要求支付违约金，以及原告为追索上述款项支付的律师费、差旅费等费用。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告一次性支付全部剩余租金101045.1元；2、被告以全部剩余租金为基数，按月利率2%向原告支付自2018年10月1日起至全部租金付清之日止的违约金；3、被告向原告支付实现债权所支付的律师费2500元;4、确认原告对抵押车辆（车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｈ5ＨＥ016587）享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权；5、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。被告晏清富未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原、被告双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同包括《主要条款》、《通用条款》、《汽车抵押合同》。《主要条款》约定租赁车辆的发动机号ＳＴＨ2823，车架号为ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｈ5ＨＥ016587。购车款总额143900元，融资总额101000元，融资首付款44900元。被告同意原告直接将44900元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款99000元直接支付至案外人楚雄天元汽车销售有限公司账户。租赁期限为36个月，每月还款3368.17元，被告授权原告在合同指定的被告账户中扣取租金。《通用条款》约定融资租赁方式采取售后回租的形式，即原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、ＧＰＳ费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。为保证车辆安全，原告为车辆安装ＧＰＳ系统。被告未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因原告主张权利产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。《汽车抵押合同》约定被告将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向原告提供担保。2018年3月1日，原告按约定向案外人楚雄天元汽车销售有限公司转账支付99000元。上述合同约定的租赁车辆登记所有人为被告，2018年3月7日，租赁车辆（车牌号云Ｅ×××××）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告仅支付了6期租金，于2018年10月1日开始未向原告支付租金。本院认为，被告未到庭对其与原告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》进行抗辩，而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”据此，原、被告双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》合法成立并生效。原告按照合同约定将剩余购车款99000元（143900元-44900元）支付至案外人楚雄天元汽车销售有限公司账户，被告自2018年4月1日起开始按期支付租金，但被告仅支付6期租金后，自2018年10月1日起未再向原告支付租金已经构成违约,被告应当向原告支付剩余30期租金101045.1元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”但因《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的违约金过高，本院依法调整为按照未付租金为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。同时，《汽车抵押合同》约定了被告将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押权设立，故原告请求对租赁车辆享有优先受偿权的请求本院予以支持。根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，被告应承担原告向其主张权利产生的合理费用，故原告要求被告承担因主张本案权利支出律师费2500元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭表示不再主张邮寄费用，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告晏清富于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金人民币101045.1元，并支付该款项自2018年10月1日起至款项清偿之日的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告晏清富于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；三、被告晏清富未按期偿还上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对被告晏清富所有的云Ｅ×××××号车辆折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2735元，由被告晏清富负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李秀梅
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1690号 申请执行人：王恩华，男，1948年3月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山市定海区白泉照相馆，住所地舟山市定海区白泉镇白泉新街，统一社会信用代码91330902148726641T。 申请人王恩华与被执行人舟山市定海区白泉照相馆民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月24日申请执行，案件标的为归还借款60000元及支付相应利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人王恩华主动向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902民初2756号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱腾涛 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  夏 松
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12109号 原告：杨银，……. …… 被告：王若楠，……。 …… （以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息） 原告杨银与被告王若楠……不当得利纠纷（写明案由）一案，本院于2019-12-6立案。 杨银诉称，……（概述原告的诉讼请求、事实和理由）。 杨银在提交答辩状期间未对管辖权提出异议／未应诉答辩。 本院经审查认为，……（写明移送的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送××××人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹雪彬 2020-2-5 书记员  吴良吉
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执435号 申请执行人：潘庆兴，男，1967年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元，总经理。 本院在执行申请执行人潘庆兴与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2020）闽0505执408号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初343号之一 原告罗林勇与被告刘子祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李天赐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84185号之一原告：上海市浦东新区和合苑小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：高国明，主任。负责人：宋立伟，副主任。委托诉讼代理人：张力，上海市天源律师事务所律师。被告：上海靓兴企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李凌伟，董事长。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。本院在审理原告上海市浦东新区和合苑小区业主委员会诉被告上海靓兴企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因目前正处于爆发的新冠肺炎疫情期间，当事人参加诉讼存在障碍，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  丁 峰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年二月十日法官 助理  冯 婧书 记 员  冯 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11901号 原告：郭陈慧，女，1991年4月28日出生，羌族，住四川省汶川县。 被告：王平福，男，1995年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告郭陈慧与被告王平福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭陈慧到庭参加了诉讼。被告王平福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郭陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令王平福向郭陈慧退还租金（含物业费）1551元；2.判令王平福向郭陈慧退还押金950元；3.判令王平福向郭陈慧支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止（以上述金额共计2501元为本金）的全部利息；4.判令王平福承担因违约给郭陈慧造成的误工损失571.4元。事实与理由：2018年3月5日，郭陈慧与王平福签订《房屋租赁合同》，约定郭陈慧承租王平福出租的位于成都市武侯区房屋次卧，租赁期间自2018年3月5日至2019年3月4日，租金每月750元，押金750元，租金支付方式为押一付三。租赁房屋的所有权人为曹佳，王平福向曹佳租房后转租给郭陈慧及其他租房者。合同到期后，郭陈慧与王平福于2019年3月5日续签了《房屋租赁合同》，约定郭陈慧承租原房屋主卧，租赁期自2019年3月5日至2020年3月5日，租金每月950元，租金支付方式为押一付三，押金950元，物业费每季度150元，由郭陈慧将物业费与租金一起转账给王平福，王平福再向物业公司缴纳。合同续签后，郭陈慧向王平福支付了房屋押金和租金，并于2019年6月3日通过支付宝转账方式向王平福支付2019年6月5日至2019年9月5日的房租（含物业费）3000元。因王平福未按期向曹佳支付房屋租金，曹佳告知郭陈慧要求收回房屋并于7月21日前搬离房屋，郭陈慧已于该日搬出该房屋。因王平福的违约行为侵害了郭陈慧的合法权益，故郭陈慧诉至法院。 王平福未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告述称一致。 上述事实有《房屋租赁合同》、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，郭陈慧与王平福签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。郭陈慧按约支付了租金、物业费及押金，履行了合同义务，王平福应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。但因王平福未按期向房屋所有权人曹佳支付租金，导致曹佳要求郭陈慧搬离租赁房屋，郭陈慧无法继续承租该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”故郭陈慧要求王平福退还2019年7月21日至2019年9月5日的租金、物业费、押金950元及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但租金在1425元（950/30×15+950）、物业费在75元（50/30×15+50）范围内予以支持，超出部分不予支持。关于误工损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平福于本判决生效之日起五日内向原告郭陈慧退还租金1425元、物业费75元、押金950元并支付利息（以2450元为基数，从2019年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭陈慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由被告王平福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇二〇年二月五日 书记员  唐星
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异13号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：9133000007532358A。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路58号。组织机构代码：84457695-8。 代表人：蔡李峰。 被执行人：宁波新峰照明科技有限公司。住所地：余姚市丈亭镇鲻山东路169号。组织机构代码：75038921-1。 法定代表人：沈清波。 被执行人：沈清波，女，1970年1月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：胡建峰，男，1968年12月28日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中国银行余姚分行）与被执行人宁波新峰照明科技有限公司、沈清波、胡建峰金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同及附件一标的债权清单、成交确认书、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让暨债务催收公告等证据。 经审查，2016年8月15日，中国银行余姚分行根据（2016）浙0281民初1989号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0281执3255号。中国银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年6月26日签订了《不良资产批量转让协议》，中国银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2016年8月10日第11版）刊登了“中国银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为80000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司于2017年10月30日签订了《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司在《浙江法制报》（2017年11月23日第14版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为79519469.78元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本案所涉债权为申请执行人中国银行余姚分行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给浙江省浙商资产管理有限公司的（2016）浙0281民初1989号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波新峰照明科技有限公司、沈清波、胡建峰所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中国银行余姚分行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给浙江省浙商资产管理有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）浙0281执3255号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  孙 琦
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异14号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：9133000007532358A。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路58号。组织机构代码：84457695-8。 代表人：蔡李峰。 被执行人：宁波信升化工有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢2702室。组织机构：72408254-X。 法定代表人：胡建峰。 被执行人：余姚市新宏塑化有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢2703室。组织机构：717208757。 法定代表人：吴爱仙。 被执行人：宁波新峰照明科技有限公司。住所地：余姚市丈亭镇鲻山东路169号。组织机构：75038921-1。 法定代表人：沈清波。 被执行人：徐惠新，女，1946年5月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：沈清波，女，1970年1月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：胡建峰，男，1968年12月28日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中国银行余姚分行）与被执行人宁波信升化工有限公司、余姚市新宏塑化有限公司、宁波新峰照明科技有限公司、徐惠新、沈清波、胡建峰金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同及附件一标的债权清单、成交确认书、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让暨债务催收公告等证据。 经审查，2017年7月18日，中国银行余姚分行根据（2016）浙02民初63号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）浙0281执2927号。中国银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年6月26日签订了《不良资产批量转让协议》，中国银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2016年8月10日第11版）刊登了“中国银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为151658330元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司于2017年10月30日签订了《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司在《浙江法制报》（2017年11月23日第14版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为151825402.02元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本案所涉债权为申请执行人中国银行余姚分行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给浙江省浙商资产管理有限公司的（2016）浙02民初63号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波信升化工有限公司、余姚市新宏塑化有限公司、宁波新峰照明科技有限公司、徐惠新、沈清波、胡建峰所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中国银行余姚分行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给浙江省浙商资产管理有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2017）浙0281执2927号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  孙 琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初323号原告：田玉梅，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，现住湖南省长沙市。被告:张雷，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。原告田玉梅（以下简称原告）与被告张雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人高东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目资金98097元及利息（利息以98097元为基数，按年利率6%标准自2016年4月18日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订《中石油配送项目协议》，协议中写明了项目资金70000元，但原告实际支付了98097元。现借款时间已到，被告拒绝支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原、被告间不存在民间借贷法律关系。原告未提供证据证明双方间存在民间借贷法律关系，其以民间借贷为案由诉至法院不符合法律规定；2、原告要求被告返还投资款及利息没有事实及法律依据。本案中，原告并未向被告支付入股资金，要求返还资金没有依据。原、被告2017年底前是男女朋友关系，原告记录的一些日常开销、投资、个人支出等情况，例如被告打麻将的钱、偿还原告信用卡的钱等，不能作为投资款的返还依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年上半年至2017年下半年间，原、被告系男女朋友关系。2015年4月17日，原、被告签订《中石油配送项目协议》一份，约定：原、被告经协商共同经营中石油配送项目，原告投资70000元作为项目资金，被告于一年内退还入股资金。另，在原、被告男女关系期间，原告就其向被告支付的款项进行了记账，共计98097元（含上述70000元），被告在上述记账单上签署了名字。本案诉讼中，原告陈述：1、其主张的所有98097元款项均为其向被告支付的借款，双方间为民间借贷法律关系；2、付款方式为经被告要求，将款项支付给被告指定的账户；3、双方虽签订了《中石油配送项目协议》，但原告未参与合同约定的项目经验，也不承担相应法律权利、义务，该合同约定的款项为借款；4、被告已偿还了22466.63元款项。被告针对原告的上述陈述，作出陈述称：1、未收到原告主张的款项，也未要求原告支付给其他账户；2、原告记载的款项为双方男女关系存续期间共同支出的资金，有部分款项系用于偿还原告自身的信用卡；3、被告也未实际参与《中石油配送项目协议》中所涉项目的经营，也未获取收益。原告对被告的上述陈述均不予认可。本院认为，本案中，原、被告间的争议焦点为：1、原、被告间是否存在民间借贷关系；2、如存在民间借贷法律关系，被告应偿还的债务数额为多少？1、关于原、被告间是否存在民间借贷关系。本案中，原、被告虽签订了《中石油配送项目协议》，但原告陈述其原告未参与合同约定的项目经验，也不承担相应法律权利、义务，被告对原告的上述陈述并未提出异议，本院予以认定。故本院采信原告陈述，认定《中石油配送项目协议》约定的款项实为借款，原、被告间存在民间借贷法律关系。2、关于被告应偿还的债务数额。原告就其向被告支付的款项进行了记账，共计98097元，且被告在记账单上进行了签字。符合证据内容及形式的要求，可以作为认定被告应偿还债务数额的依据。被告虽不认可该记账单，并陈述其未收到记账单上记载的款项、且部分款项系用于偿还原告自身的信用卡，但被告未就其陈述进行举证，本院不能予以采信。综上，本案中，原、被告间存在民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款余额75630.37元（98097元-22466.63元），并支付利息。关于利息的计算方式。因原、被告未约定利息的计算方式，也未约定借款偿还的期限，故本院酌情认定利息从原告提起诉讼之日即2020年1月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起10日内偿还原告田玉梅借款75630.37元及利息（以75630.37元为基数，自2020年1月6日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告田玉梅的其他诉讼请求。本案受理费2252元，因简易程序减半收取1126元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年二月十八日书记员  王 婷
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初5008号原告：唐洲，男，汉族。被告：贾晓铭，男，汉族，住青岛市城阳区。原告唐洲诉被告贾晓铭民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐洲自动撤诉处理。审判长  刘宗欣审判员  宋丽娜审判员  刘思宏二〇二〇年二月十三日书记员  臧 凤
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1684号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。 负责人：何晨骁，行长。 被执行人郑鲁波，男，1977年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：李华，男，1984年10月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人郑鲁波、李华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日依法立案执行，执行标的为100000元及利息，诉讼费为1522元，执行费为1957元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行同意被执行人郑鲁波按和解协议约定的日期分期履行，并在被执行人郑鲁波正常履行期间不处置被执行人李华名下的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1684号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  **芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初891号原告：周乐玲，女，1968年4月26日，汉族，住安徽省肥东县石塘镇东海村曹岗组，公民身份证号码340123196804263427。被告：李业翠，女，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区张洼路公二村民小组30号3号，公民身份证号码340111196710186541。委托诉讼代理人：朱正超，男，1963年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路小桥湾9栋9室，公民身份证号码340103196301312578。系被告丈夫。原告周乐玲诉被告李业翠劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乐玲、被告李业翠的委托诉讼代理人朱正超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周乐玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李业翠全额支付十个月工资叁万元整(30000元)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李业翠于2017年10月1日开业，我就在她的门店打工。从一开始就拖欠工资，到后来10个月工资一分未给，原告向被告催要工资，被告总是搪塞推脱，打欠条敷衍，总之就是不给钱，打电话不接，更没有还款计划，万般无奈，为具诉状，恳请法院受理此案，以维护原告的合法权益。被告李业翠承认原告周乐玲在本案中所主张的事实，但认为原告存在工作期间请事假及从被告经营的门店拿走材料未付款的情形，主张应从工资欠条中予以扣除。本院认为，被告李业翠承认原告周乐玲在本案中主张的事实，故对于原告周乐玲主张的事实予以确认。对于被告李业翠主张原告在工作期间请事假应扣除事假工资及原告从其工作的被告经营门店拿走材料未支付货款的事实，被告并未提供证据予以证明，对此原告也予以否认，基于民事诉讼谁主张谁举证的举证规则，本院对于被告李业翠主张的未加证据证实的事实，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告李业翠于本判决生效之日起五日内支付原告周乐玲工资30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李业翠负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇二〇年二月四日书记员 丁海恩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33585号原告范迎辉，男，汉族，1989年1月27日出生，住河南省登封市。委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托代理人李丽霞，河南沃华律师事务所实习律师。被告河南钧铎商贸有限公司，经营场所郑州市金水区沙口路118号7号楼3单元7层东3号，统一社会信用代码91410105MA3X73QJX1。法定代表人崔小阁。被告崔小阁，女，汉族，1975年8月8日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人江颋，河南铁正律师事务所律师。原告范迎辉诉被告河南钧铎商贸有限公司、崔小阁追索劳动报酬纠纷一案，原告请求判令：1、二被告共同支付原告工资18829元；2、二被告共同支付原告自起诉之日起至实际支付工资之日止的利息（以18829元为基数，按照年利率6%计算）；3、二被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告范迎辉及其委托代理人钱欧阳、二被告共同委托代理人江颋到庭参加了诉讼，现已审理终结。本案相关情况原告提供的欠条载明：今欠范迎辉21814元，2019年9月至2019年11月结清，崔小阁，2019年9月17日。被告崔小阁系被告河南钧铎商贸有限公司法定代表人。原告提交与被告崔小阁微信聊天记录显示原告多次向被告崔小阁催要工资，被告崔小阁回复“干完这个月我一定能结清，我尽量吧”。2019年11月21日崔小阁回复“2019年11月26日-27日：5000、2019年12月10日-11日：5000、2019年12月26日-27日：5000、2020年1月15日-16日：清完”。后原告发微信“崔姐，今天27号了，是不是又忙忘了给我转钱啊”，被告崔小阁回复“明天继续转”。2019年9月17日被告崔小阁通过微信转给原告2000元，原告回复收到工资2000元，2019年11月27日被告崔小阁转给原告2000元，2019年12月17日被告崔小阁转给原告×××000元。本院认为，通过欠条及微信聊天记录可以确认二被告拖欠原告劳动报酬21814元，后被告崔小阁通过微信×××次向原告支付共计7000元，故二被告还欠付原告14814元。故二被告需支付原告剩余工资14814元。原告诉称的1015元绩效证据不足，故对该部分诉请本院不予支持。原告诉请被告按照年利率6%支付欠付工资的利息，根据相关法律规定，该利息应以14814元为基数自被告最后一次支付工资之日即2019年12月17日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南钧铎商贸有限公司、被告崔小阁支付原告工资14814元及利息（以14814元为基数，自2019年12月17日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费270元，减半收取135元，由被告河南钧铎商贸有限公司、被告崔小阁负担106元，由原告范迎辉负担29元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年二月二十七日书记员 巩鹏鸽