云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初369号 原告：杜天顺，男，1974年10月20日出生，汉族，务工，身份证住址重庆市水上区，现住景洪市。 委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南思丹建设工程有限公司。 统一社会信用代码：9153010308637474X8。 住所地：昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼B幢2单元2003号。 法定代表人：单秋光，执行董事。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，企业管理,身份证住址景洪市，现住。 原告杜天顺与被告云南思丹建设工程有限公司（以下简称思丹公司）、罗嘉平承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜天顺的委托诉讼代理人樊峻宇、被告罗嘉平到庭参加诉讼，被告思丹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜天顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告保证金20万元；2.判令两被告连带赔偿原告损失10.307万元；3.判令两被告连带向原告支付逾期利息（利息以30.307万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月30日起计算至还清全部款项之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识单秋光、罗嘉平，单秋光和罗嘉平告诉原告，单秋光的思丹公司与罗嘉平合作开发勐海县西定乡移民安居房屋工程，可以将西定乡移民安居房屋及附属工程发包给原告，2016年7月26日，原告与被告思丹公司在勐海县车站签订了《施工合同》，合同约定2016年9月开工，如违约则赔偿原告全部损失。2016年7月26日原告向单秋光支付了5万元保证金，2016年8月9日原告向单秋光支付了10万元保证金。合同约定的开工日期已过，但两被告以还没有与搬迁的老百姓谈妥为由迟迟不通知原告开工。2018年1月份，两被告让原告为开工做前期准备工作，原告为进场施工共花费10.307万元，2018年5月7日罗嘉平要求原告再支付7万元保证金，当日，原告又向罗嘉平支付了7万元保证金。在原告的不停的催问下，两被告竟然告知不能将合同约定的工程发包给原告了，在原告的要求下，罗嘉平在2018年9月30日向原告出具了一份退还7万元保证金的保证书（罗嘉平后来退还了2万元），此后原告要求两被告退还所有的保证金并赔偿自己的损失，两被告均以各种借口搪塞原告，后来干脆拒不接原告的电话。两被告的行为毫无诚信可言，给原告造成巨大损失，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告罗嘉平辩称，罗嘉平与思丹公司不是合作开发，单秋光是一个小包工头，要求承包罗嘉平的部分工程。思丹公司与原告签订合同的事情罗嘉平不清楚。2017年，原告找到罗嘉平欲承包罗嘉平的工程，双方商定按照单价1400元每平米计算工程造价，罗嘉平收取了原告7万元保证金，但原告进场见到样板房后，要求将单价提高到1800元每平米，罗嘉平认为价格太高，就未与原告签订合同。 被告思丹公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1.《施工合同及收条》1份，欲证明原、被告之间签订施工合同，单秋光收取原告5万元保证金的事实；2.《收条》1份，欲证明单秋光收取原告10万元保证金的事实；3.《收条》、《保证书》各1份，欲证明罗嘉平收取原告7万元保证金的事实；4.《清单》1份，欲证明原告进场施工共花费10.307万元的事实。 经质证，被告罗嘉平对原告提交的证据1、2、4均不予认可，对证据3予以认可，但其已退还原告2万元保证金。 被告思丹公司未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2、3内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；证据4系原告单方面制作，不能证明原告的实际损失，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告与被告思丹公司的法定代表人单秋光在勐海县汽车客运站签订《勐海县西定乡移民安居房屋施工合同》，约定由原告承包位于勐海县曼桂水库的移民安居房及附属施工工程，工程定于2016年9月开工，于2017年12月竣工。单秋光于2016年7月26日收取原告的保证金5万元，又于2016年8月9日收取原告的保证金10万元，但原告与被告思丹公司签订的合同未实际履行。 2018年5月7日，被告罗嘉平收取原告的保证金7万元，后承诺于2018年10月15日退还上述7万元保证金，但罗嘉平仅退还了2万元保证金。 本院认为，原告杜天顺与被告思丹公司之间形成合法有效的承揽合同关系，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告思丹公司未在约定期限内通知原告进场施工，致使合同未实际履行，双方的合同权益无法实现，被告思丹公司的行为构成违约，应当退还其向原告收取的15万元保证金并赔偿损失，原告要求按照银行利率计算逾期利息符合法律规定，被告思丹公司应当以本金15万元为基数，向原告支付逾期利息，自2018年9月30日至2019年8月19日的利息按照年利率为2018年9月30日中国人民银行一至五年同期贷款利率4.75%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告罗嘉平与原告未达成协议，向原告收取保证金没有法律依据，且被告罗嘉平承诺于2018年10月15日退还其收取的7万元保证金，系其真实的意思表示，现罗嘉平仅退还了2万元，应当将剩余的5万元保证金退还原告。原告要求按照银行利率计算逾期利息符合法律规定，被告罗嘉平应当以本金5万元为基数，向原告支付逾期利息，自2018年10月16日至2019年8月19日的利息按照年利率为2018年10月15日中国人民银行一至五年同期贷款利率4.75%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于原告主张被告思丹公司与罗嘉平是合伙关系，应当连带偿还原告的保证金20万元，本案中，签订《勐海县西定乡移民安居房屋施工合同》的双方是原告与被告思丹公司，15万元保证金是思丹公司的法定代表人单秋光收取的。被告罗嘉平不认可其与思丹公司是合伙关系，原告提交的证据《保证书》中被告罗嘉平仅承诺退还其收取的7万元保证金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提交证据证明二被告之间是合伙关系，应承担举证不利的后果，二被告分别向原告收取了保证金，不承担连带偿还责任。 关于原告要求被告连带赔偿原告的损失10.307万元的诉讼请求，虽然原告提交了证据《清单》，欲证明其为进场准备产生的损失，但该项清单是由原告的管理人员制作，清单上的内容仅是原告单方列出的损失金额，无被告签字确认，该证据不具有客观性，原告未能证明其实际产生的损失数额，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告云南思丹建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜天顺保证金15万元并支付利息（利息以15万元为基数，自2018年9月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算）； 二、被告罗嘉平于本判决生效之日起十日内退还原告杜天顺保证金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2018年10月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算）； 三、驳回原告杜天顺的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，由原告杜天顺负担1948元，由被告云南思丹建设工程有限公司负担2923元，由被告罗嘉平负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 岩 温 人民陪审员 扁 娟 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 岩温西