_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1944号 原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**15办公02。 负责人：李晓梅，执行董事。 委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 被告：张文祥。 被告：辛桂红。 原告北京小马金融信息服务有限公司与被告张文祥、辛桂红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京小马金融信息服务有限公司委托诉讼代理人崔国财到庭参加了诉讼。被告张文祥、辛桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告连带偿还原告借款本金99965元、律师费2000元、原告风险评估费2500元等各项费用共计104465元；2.被告支付借款违约金、利息（包含罚息，自借款之日起至实际付清之日止，以实际欠款数额为基数，按照年息24%计算至实际付清之日止）；3.被告支付代偿费（自逾期之日起至实际付清之日止，以代偿金额为基数，按照每日千分之二计算至实际付清之日）；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告张文祥签订小额融资服务合同，被告张文祥通过原告平台与包商银行股份有限公司签订个人借款合同一份，借款100000元，并约定了借款利率、借款期限等相关事宜，原告履行了付款义务，被告辛桂红与被告张文祥系夫妻关系，承诺作为财产共有人对借款承担无限连带责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张文祥、辛桂红未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2016年11月30日，原告与被告张文祥签订2016011301T16XFFW0165号小额融资服务合同，约定原告为被告张文祥提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案，平台推介、借款管理等服务；被告张文祥具有小额融资需求，原告推荐被告张文祥给包商银行股份有限公司经营管理的有氧金融数字银行，并最终签署合同编号为2016011301T16XF0165的借款合同。合同还约定，如果张文祥未按时足额按照合同约定偿还借款本息及费用等，被告张文祥授权原告决定是否为其提供代偿服务、以及全部代偿还是部分代偿，原告为被告张文祥提供代偿服务，被告张文祥应当向原告支付代偿费用，代偿费用=代偿金额×2‰×逾期天数，逾期天数为逾期之日至被告张文祥向原告偿还完毕代偿部分款项之日之间的天数，原告代偿后，即就代偿部分对被告张文祥享有债权，风险评估费按照借款本金的4%收取。违约责任条款中约定，被告张文祥未如约还款导致原告遭受损失或遭受第三方追偿的，被告张文祥应向原告承担全部赔偿责任。 同日，被告张文祥与包商银行股份有限公司签订编号为2016011301T16XF015的个人借款合同一份，约定被告张文祥向包商银行股份有限公司借款100000元，期限为12个月，年利率为固定利率8%，还款方式为分次付息，到期还本。合同第四条第一款约定了贷款发放方式为“借款人委托贷款人在其管理运营的有氧数字银行开立电子账户，并绑定借款人指定的本人同名借记卡，将贷款发放至电子账户中，借款人自行进行提现操作”；第十一条约定了逾期还款的罚息利率为贷款利率基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；并约定被告张文祥违反本合同约定的义务，违约金为贷款数额的5%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。 被告辛桂红与被告张文祥系夫妻关系。被告辛桂红于2016年11月30日在个人借款合同的共同借款人签字表上签字，确认其作为共同借款人，知晓被告张文祥签订的编号为2016011301T16XFFW0165号的个人借款合同，承诺与被告张文祥共同承担还款责任。 2016年1月11日，原告与包商银行股份有限公司签订个人信用贷款业务合作协议一份，约定双方合作期限为2016年1月11日至2017年2月1日，合作内容包括：原告接受包商银行股份有限公司委托，协助包商银行股份有限公司开展信用贷款业务的全部流程业务……当客户发生逾期时，原告应依照本协议约定先行代偿，并取得相应权利。 包商银行股份有限公司按约发放100000元贷款后，因被告张文祥未按约还款，原告按约于2017年12月2日为其垫付贷款本息101355.56元。 庭审中，原告认可被告已偿还本金35元，主张被告支付垫付借款本金款99965元；原告主张借款违约金5000元（100000元×5%）、代偿费用99965元×2‰×逾期天数（自2017年12月3日计算至实际付清之日止）。 另，原告为实现涉案债权，委托山东致允律师事务所代理本案，支出律师费2000元。 本院于2019年10月29日在《大众日报》上向被告张文祥、辛桂红发出应诉及开庭公告等，至公告期满，二被告未到庭应诉。 以上事实，有原告提供的小额融资服务合同、个人借款合同、放款凭证、代偿凭证及还款凭证、个人信用贷款业务合作协议、委托代理合同、山东致允律师事务所代理费发票、电子银行业务回单（付款）及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告与被告张文祥签订的小额融资服务合同,被告张文祥与包商银行股份有限公司签订的个人借款合同,被告辛桂红签署的承诺书,原告与包商银行股份有限公司签订的个人信用贷款业务合作协议，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 合同签订后，包商银行股份有限公司按约向被告张文祥发放贷款100000元，被告张文祥及被告辛桂红未按约还款，原告按约向包商银行股份有限公司垫付贷款本息后，有权向被告张文祥及被告辛桂红追偿，并根据小额融资服务合同的约定收取相应的费用。原告主张垫付贷款本息共计101355.56元，事实清楚，合法有据，本院依法予以采信，原告认可被告张文祥偿还本金35元，尚欠垫付借款本金99965元，是对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。原告主张的风险评估费2500元，低于小额融资服务合同的约定，是对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。原告主张的律师费2000元、事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款违约金、利息及代偿费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本案系原告为被告张文祥、辛桂红融资提供服务并由此产生的各项费用，其费用标准亦应参照适用上述规定，依照上述规定，现原告主张的代偿费用已届至24%，故对超出部分及其主张的违约金，本院依法不予支持，原告对其代偿费用的计算依据数额自愿以垫付借款本金款数额予以主张，是对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。 被告张文祥、辛桂红经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文祥、辛桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小马金融信息服务有限公司垫付款本金99965元； 二、被告张文祥、辛桂红于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿费用（以垫付借款本金99965为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月3日始支付至实际清偿之日止），并支付风险评估费2500元； 三、被告张文祥、辛桂红于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费2000元； 四、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，案件申请费1042元，共计3431元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 陈 倩 审判员 陈卫东 审判员 崔心波 二〇二〇年二月十四日 书记员 刘莎莎