连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9704号原告：王树旺，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。原告王树旺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树旺的委托诉讼代理人郑邦玉、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树旺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失，共计205780元。2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求数额为车损202980元、施救费2800元、公估费11549元。事实和理由：2019年7月3日，原告驾驶苏Ｇ×××××号小轿车至事故地点时因操作不当发生事故，导致车辆损坏严重。该事故经交警部门认定原告承担全部责任。原告已为该车于被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，因理赔事宜未能与被告达成一致，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告太平洋保险公司答辩称，交通事故认定书并没有就事故发生的原因经过做详细说明，原告应对交通事故发生的事实举证。涉案车辆在我司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告应当提供车辆行驶证、驾驶证供我司审核，以便确认是否属于保险责任。评估金额过高，涉案车辆在普通修理厂维修，采用的工时费标准应当按照修理厂的资质的工时标准进行认定，而评估的金额基本采用4s店的价格，价格过高。且部分配件在现场并未见明显损坏，如第七项报告中的转向器、第八项中的方向盘。对原告主张的损失我司认为偏高，其中评估费用系原告扩大损失，原告完全可以配合我司对车辆损失进行定损，我司完全可以对涉案车辆损失进行合理评估，评估费用应当由原告自行承担。对原告提供的的施救费票据真实性不认可，开票时间与事故时间相隔较长，不能证明涉案车辆事故发生时产生的实际施救费用，根据连云港市物价局关于机动车辆施救收费标准，施救费用应该为300元，且涉案车辆发生事故在东海县城，就近施救至4S店不超过30公里。原告未能说明施救里程和施救方式，施救费标准应按连云港市物价部门规定的施救费收费标准核定。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提供了交通事故责任认定书、神行车保机动车保险单（抄件）（打印件）、公估报告、公估费发票、原告车辆行驶证（复印件）、交强险保单事、施救费票据等证据予以证实；被告提供了保险条款，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告王树旺为其车牌号为苏Ｇ×××××小型轿车，在被告太平洋保险公司投保了机动车损失险（保险金额为727384元）、第三者责任险（保险金额为150万元）、车损险无法找到第三方特约险、车损不计免赔率，三责不计免赔率；保险期间为2018年12月16日起至2019年12月15日。其中，机动车损失保险责任条款第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2019年7月3日16时5分许，王树旺驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的小型汽车在江苏省东海县吉祥路发生单方交通事故，造成车辆损坏，经东海县公安局交通警察大队牛山中队道路交通事故认定书认定，王树旺负全部责任。涉案车辆在事故发生当日，王树旺向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司安排人员到场查勘但没有进行定损。王树旺对苏Ｇ×××××车辆进行施救产生施救费、吊车费2800元。后因双方对涉案车辆车损数额未能达成一致意见，王树旺诉至法院。本案诉讼前，原告申请对苏Ｇ×××××车辆损失进行鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司进行车损评估。2019年11月4日，南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司出具公估报告，认定车损价格为202980元（已扣除残值167元）。原告为此给付公估费11549元。截至开庭日，原告的涉案车辆在振兴汽配城未修理。本院认为，原告为涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，并缴纳了相应的保费，在保险期间内发生保险事故，被告太平洋保险公司应当承担相应的赔偿责任。本案中，本次事故造成苏Ｇ×××××车损价格为202980元，故被告太平洋保险公司应当按照保险合同约定向原告予以赔偿。被告辩称评估价格过高，但未能提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。关于施救费2800元，被告称施救费过高，应为300-500元，本院认为，该施救费用系为施救产生的必要费用，被告对施救费数额有异议但未能提供相反证据证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。根据保险合同约定，被告应承担施救费2800元。关于公估费11549元，被告辩称系程序性费用不应承担。本院认为，该公估费系为确定损失而产生的必要费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王树旺保险赔偿款205780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元、公估费11549元，共计15936元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘永红二〇二〇年二月十一日书记员  孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。预交上诉费收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行