抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1031号原告高清山，男，1970年8月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告张维奇，男，1952年8月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。法定代表人徐伟，系该公司董事长。委托代理人罗静，系该公司员工。委托代理人王冰，系该公司员工。原告高清山与被告张维奇、抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高清山、被告张维奇、被告中通公司的委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月16日，被告张维奇将远东页岩炼化有限责任公司气化岛（恩德炉）工程中防爆电气部分工程委托原告独立组织施工，工程总造价人民币3467373.55元，其中图纸工程造价3035402.64元，变更工程造价75521.72元，签证工程造价356449.19元，扣除由甲方提供的材料造价1858498.646元，中煤管理费450758.56元。前期已支付260000元，还剩898116.34元。被告没有支付给原告，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告工程款人民币898116.34元；诉讼费由二被告承担。被告张维奇辩称：原告是按照一审的结算额减掉中煤公司管理费总价的13%，其中管理费中的13%没有扣除中煤的水电费、税费、机械费、周转材料费。被告中通公司收取的管理费亦没有扣除，故原告的诉讼请求数额不准确。我们结算过程是根据结算定案总额扣除中煤公司的管理费、税费、水电费、试验费、机械费、周转材料费，扣除后的余额转到中通公司，中通公司按照转入余额扣减管理费、国家税费等相关费用，后才是原告最终应得数额。这个工程是原告找我帮他要来的，我本人没有从中谋取任何利益，并且我还在原告有困难时借给原告100000元。工程款在借款之前给了原告260000元，当然100000元由原告为我支付了一些费用，后期我们没有清算，但100000元怎么也是有余额的，原告跟我借款也是用于工程使用。中煤公司一共给中通公司拨款7010000元，是分期给付的，其中6350000元是原告进入现场之前，即2012年1月份之前中煤公司支付给中通公司的，这6350000元扣除中通公司的管理费、税费全部给了另一个施工人王文森。涉案工程是远东页岩炼化有限责任公司气化岛（恩德炉）工程，是由中煤公司总承包，中通公司分包，我是挂靠中通公司承包该项目。项目分为三部分：土建主体部分，钢结构安装部分，防爆电气安装部分。土建和钢结构先施工，完工后2012年4月份防爆电气开始施工。中煤公司给我扣的是3.48%，我们一直跟中煤公司交涉，所以税率一直不准确。因我和中通公司跟总承包中煤公司没有结算明白，所以我们没法跟下面的分包结算。我与中煤公司的纠纷于2018年8月已在新抚区人民法院起诉了，我起诉中煤公司和中通公司，贵院在2019年8月29日作出（2018）辽0402民初1894号民事判决书，该判决书按照预算一审计算，但该判决尚未生效，在抚顺市中级人民法院上诉中。中煤公司主张按照预算二审进行结算，我认为中煤公司此主张不合理，预算一审是合理的。中煤公司支付的工程进度款7010000元，其中2012年7月份，付给原告260000元，其余进度款全部支付给土建施工人王文森，钢结构施工人分文未付。2012年9月，中煤公司拨付200000元，土建现场用于支付架子管、租金等费用。2013年5月，市劳动监察大队督办支付农民工工资200000元。如果预算一审成立,我们的工程款支付原告也够的，如果按照预算二审计算，土建工程应该退还给原告。被告中通公司辩称：本案所涉工程是被告张维奇借用我公司资质承建的，张维奇是整个工程的实际施工人，自主经营自负盈亏，我公司在扣除管理费和税金后将工程款全部转给张维奇，至于原告所施工的工程是谁分包给原告，我公司不清楚，亦从未经过我公司授权或同意，原告所施工的工程并未与我公司进行结算。并且原告从未找我公司要求给付工程款。从诉讼时效上看，我公司认为时效已过。从合同的相对性来讲，原告要求我公司承担责任，没有事实和法律依据。经审理查明：2010年9月7日，中煤公司（总承包单位，以下简称甲方）与被告中通公司（分承包单位，以下简称乙方）签订《建筑工程分包合同》，合同约定：“工程名称为抚矿化工厂恩德炉主体框架工程；工程内容及范围为基础、主体框架、配套土建工程等；合同工期为于2010年9月10日开工，至2010年11月20日竣工，共71日历天；预计总价1000万元（以实际为准）。上述工程总造价中包含乙方雇佣劳动者时依法应缴纳的劳动保险费用。乙方有义务为其雇佣的劳动者缴纳劳动保险费用；工程价款按实际施工进度经甲方相关部门审批后支付进度款的70%（含甲方应扣款项）；工程竣工验收合格后累计支付工程价款的80%（含甲方应扣款项），分包工程结算审批结束后累计支付工程款的90%（含甲方应扣款项）；其余10%作为工程质量保修金。质量保修金按国家规定的年限予以无息返还；本合同签订的同时乙方须向甲方缴纳履约保证金和工资保证金，1000万元为2%，1000万元以上一次性缴纳20万元；工资保证金缴纳比例为合同标的额的2%，缴纳金额均以千元单位四舍五入计整；合同履约保证金在合同内容履行完成并竣工结算后60日内，经分公司初审合格，报经‘四金’监督部门联审批准后无息返还。补充条款：以建设单位审定的结算书金额收取13%管理费，税金由乙方承担。机械费按定额含量计取，如机械设备及周转材料由甲方提供的，费用按甲方租赁价格执行”。中煤公司在甲方处盖章，被告中通公司在乙方处盖章，委托代理人处有被告张维奇签字。2010年9月8日，张维奇与中通公司签订《工程承包合同》，约定：“经中通公司（以下简称甲方）与项目经理或项目负责人张维奇（以下简称乙方）共同协商一致，特制定本合同；经甲乙双方协商一致，甲方将抚矿化工厂恩德炉主体框架工程承包给乙方张维奇负责经营，建设单位为中煤公司；工程规模为1000万元整；工期为2010年9月10日至2010年11月20日；承包方式为甲方对乙方实行个人承包，乙方签订完本合同后负责经营；上缴总公司管理费用系数包括营业税及附加、河道维护费、价格调整基金、公司管理费；工程项目质量等级必须达到优良工程；安全生产由乙方负责；甲方的权利和义务，工程进度款要求必须统一进入公司，甲方按照上缴管理费用系数预留后，及时拨付给乙方。工程兑现利润大于零。乙方的权利和义务，工程竣工后按与建设单位签订的建设施工承包合同的有关规定预留工程保证金，并负责对工程的全部回访、维修”。2012年7月16日，原告高清山与被告张维奇签订《气化岛（恩德炉）工程-防爆电气分部工程委托书》，约定：“由于防爆电气分部工程的特殊性，经委托人和受托人双方协商决定将化工气化岛（恩德炉）工程中的防爆电气分部工程从恩德炉工程中剥离出来，由高清山独立组织施工，独立核算、自负盈亏，甲供材自行领取、自行保管，其他材料自行采购，自行承担劳务人员工资、施工机械费用及其他全部工程费用，独立承担该工程的质量和安全责任，自行完成防爆电气分部工程的竣工档案，并独立结算，管理费和税金由高清山承担，按照气化岛（恩德炉）工程的总包和分包合同规定计取。其他条款按照气化岛（恩德炉）工程的总包和分包合同执行”。被告张维奇在委托人处签字，原告高清山在受托人处签字。原告提供三份《工程结算书》载明，图纸工程造价3035402.64元，变更工程造价75521.72元，签证工程造价356449.19元。原告提供《账目明细》，载明：“总包单位抚顺中煤建设（集团）有限责任公司（第五分公司），分包单位抚顺中通建设（集团）有限公司，项目负责人张维奇，专项施工负责人高清山，本工程总造价暂定为3467373.55元，其中图纸工程造价3035402.64元，变更工程造价75521.72元，签证工程造价356449.19元。扣除由甲方提供的材料造价1858498.646元，中煤管理费450758.56元，前期支付260000元，还剩898116.34元，甲方未支付给乙方”。该《账目明细》上没有签署日期，原告高清山签字、被告张维奇签字并写明“属实”确认。原告提供2012年气化岛电气用料表，载明用料金额共计1858498.646元，下方有被告张维奇于2014年5月26日签字确认。原告提供2015年7月30日《恩德炉工程分部工程结算付款说明》，载明：“本工程结算款已付王文森695万元；已付高清山26万元，恩德炉工程结算余款应先按高清山电气结算余款金额支付”。被告张维奇在委托人处签字。被告张维奇提供2012年11月2日借条一份，载明：“今收到张维奇借给高明10万元，借款人：高明”。对此原告不予认可，辩称与本案无关。被告提供2013年1月20日《化工厂气化岛工程电气安装使用周转材料费明细》，称2012年4月6日-2012年8月15日发生架子管等租赁费用及安全网、龙门的费用206734元。对此原告不予认可，辩称没有本人签字确认，不知如何产生。另查明，2018年张维奇因远东页岩炼化有限责任公司气化岛（恩德炉）工程来院起诉被告抚顺中通建设（集团）有限公司、抚顺中煤建设（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2018）辽0402民初1894号民事判决书，判决抚顺中煤建设（集团）有限责任公司给付张维奇拖欠的工程款10690493.86元。本院组织对案涉工程造价进行司法鉴定，但因中煤公司作为建设单位拒绝提供施工图纸等鉴定资料，导致案涉工程的造价无法通过鉴定方式确定，本院在上述案件中按一审结算确定案涉工程的总造价，另管理费按照13%、水电费按照0.6%计算。上述判决在上诉程序中尚未生效。本院所确认的上述事实，有建设工程分包合同、账目明细、工程结算付款说明、原、被告陈述等这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。中通公司与中煤公司签订的建设工程分包合同符合法律规定，原告高清山与被告张维奇签订的工程委托书有效，且已实际履行完毕。本案属于抚矿化工厂恩德炉主体框架工程中的一部分，本院按照预算一审结论计算工程造价，且被告张维奇已向原告出具书面账目明细，确定尚欠金额为898116.34元，该款项中已按照13%扣除了管理费，但未扣除水电费0.6%，应在款项中予以扣除。关于被告张维奇提出的欠款100000元与本案属于不同的法律关系，对此抗辩主张不予采信。被告张维奇提出的材料周转费206734元，没有原告的确认签字，只有被告张维奇单方陈述，对此本院不予采信。被告中通公司自认与张维奇属于挂靠关系，被告中通公司对欠付的工程款承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告张维奇于本判决生效之日起十五日内给付原告高清山拖欠的工程款892727.64元；二、被告抚顺中通建设（集团）有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12782元，由被告张维奇、抚顺中通建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  李 蕊审 判 员  张毓平二〇二〇年二月二十八日代书记员  陈世芳