贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔27行初227号 原告余文平，女，1946年9月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师。 被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心，统一社会信用代码。 法定代表人莫君锋，系该县政府县长。 委托代理人陈国本、蒙毅，均系该县政府法制办工作人员。 被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码。 法定代表人李劲松，系该局局长。 委托代理人陆厚能，系平塘县国土局法规监察科科长。 原告余文平诉被告平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）及被告平塘县国土资源局（以下简称平塘县国土局）要求确认房屋行政协议无效一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，随后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告余文平委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本、蒙毅，被告平塘县国土局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余文平诉称，其丈夫杨胜荣与被告平塘县国土局于2016年3月17日签订《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》（以下称补偿安置协议）。该协议属于行政协议，被告签订该协议应当严格按照法律规定的权限及程序实施。本案二被告违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定程序，在征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告、听取原告村民意见，未组织听证及公告征收补偿安置方案即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与原告签订补偿安置协议，违反法律强制性规定及法律程序，缺乏依据，严重损害原告合法权益。被告平塘县政府作为征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局作为征收的具体实施单位，其所签订的补偿安置协议后果由被告平塘县政府承受。综上，请求判决确认两被告与原告签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。 为证明其主张，原告余文平向本院提交了以下证据： 1、黔国土资信告无字（2016）32号《信息不存在告知书》，证明：被告在未取得征地审批文件的情况下组织实施征地并与原告签订协议应当确认无效； 2、《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，证明：被告平塘县国土资源局与杨胜荣签订的补偿安置协议违反法律法规强制性规定，应确认无效； 针对上述证据，被告平塘县政府、平塘县国土局共同质证意见：对1、2号证据的真实性无异议，不同意原告的证明目的。 被告平塘县政府与平塘县国土局共同辩称，其未与原告签订涉案协议，双方不存在合同权利义务关系，原告不具备本案诉讼主体资格，请求驳回其起诉。 被告平塘县政府及平塘县国土局在法定举证期限内未提交证据。 审理过程中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院要求原告补充提交证据。 原告提交了兴隆村委会及塘边派出所证明两份，证明：原告余文平与杨胜荣系夫妻关系，后者于2016年5月6日死亡。 二被告共同质证意见：对兴隆村委会证明的真实性无异议，对其合法性及关联性均不认可；对塘边派出所证明无异议。 上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2007年7月10日国家发展和改革委员会作出发改高技（2007）1538号《国家发展改革委关于500米口径球面射电天文望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》，批复同意该项目正式立项。2013年7月16日贵州省人民政府令第143号公布了《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》并于2013年10月1日开始施行。《黔南布依族苗族自治州500米口径球面射电望远镜电磁宁静区环境保护条例》经贵州省黔南州人大常委会于2016年7月6日讨论通过并于当月29日经贵州省人大常委会批准，于2016年9月25日起施行。根据前述规定该项目五公里区域为电磁波宁静区的核心区。 为实施该项目，平塘县人民政府于2015年11月3日作出平府函(2015)114号《关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》，该《批复》附件1《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》载明：征收范围为FAST核心区和安置点规划用地红线范围内的地上建筑物、构筑物；征收主体为平塘县人民政府，平塘县国土资源局为平塘县人民政府委托的征收人。杨胜荣位于平塘县塘边镇××组的房屋属于FAST核心区征收范围内。原告余文平与杨胜荣系夫妻关系，后者于2016年5月6日死亡。 2016年3月17日，被告平塘县国土资源局（甲方）与杨胜荣（乙方）签订了《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于平塘县塘边镇××组的自建房屋一幢（建筑面积204.02㎡、石木结构为109.51㎡、瓦木结构为94.51㎡，正房占地面积108.24㎡）予以征收，同时乙方自愿选择货币补偿安置方式；2、甲方支付乙方补偿款322438元；3、乙方应在接到搬迁通知后20天内搬迁完毕交房给甲方。否则，甲方依法进行强制拆除。甲方处由平塘县国土局捺印，乙方处由杨胜荣签字。协议签订后，二被告已按约定支付补偿款，原告已支取。 原告余文平以二被告实施的征收行政行为违法、双方签订的安置补偿协议缺乏依据为由诉至本院，请求判决确认两被告与原告签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。 本院认为，根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款：“行政诉讼法（修改前）第二十四条规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”之规定，杨胜荣作为涉案协议的相对方有权提起诉讼，在杨胜荣死亡后，其配偶余文平可以提起本案诉讼。而本案被诉补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，平塘县政府作为征收的组织实施主体，平塘县国土局作为具体实施单位，其签订补偿安置协议的后果应由平塘县政府承受，故原告将二被告作为共同被告提起诉讼符合法律规定。至于涉案补偿安置协议的效力问题，应依照相应的行政法律、法规和《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释并参照适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释进行审查。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院经审查在案证据、双方的陈述，本案均未存在上述法律规定的第(一)至（五）项情形。原告主张涉案补偿安置协议违反法律、法规的效力性、禁止性规定，即被征收房屋坐落的土地系集体所有，被告实施的征收行为违反法定程序，因而导致房屋征收补偿安置协议无效。本院认为，征收行为与本案被诉的安置补偿协议虽有联系，但属于不同的法律关系，法律分别赋予当事人不同的救济权利和途径，而涉案征收的相关行政行为至今未被依法确认为违法，不能因此否定协议的效力，且涉案征收的相关行政行为是否合法，不属于本案审理范围，本院不予审查。同时，被诉协议系原、被告双方在协商基础上达成，该协议对补偿方式、补偿金额等事项均作出了明确的约定，符合涉案项目的安置补偿方案规定，且协议已实际履行。综上，该协议应视为双方真实意思表示，应确认原告余文平之夫杨胜荣、被告双方于2016年3月17日签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告余文平诉请确认该协议无效的理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告余文平要求确认杨胜荣与被告平塘县政府人民政府、平塘县国土资源局于2016年3月17日签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告余文平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  林顺军 审判员  刘玉冰 审判员  游昌新 二〇一七年九月二十八日 书记员  程 诚