江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1550号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际裙楼4楼，社会统一信用代码：913301005995573734。负责人：陈剑，公司经理。委托代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席春根，男，汉族，1948年10月29日出生，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：邱家腾，高安市筠兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程洪治，男，汉族，1983年11月17日生，河南省柘城县人，住柘城县。委托代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘环宇物流有限公司，住所地：河南省商丘市市辖区经济技术开发区科技路与豫苑路交叉口，统一社会信用代码：91411400671679210F。法定代表人：宋可可，公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被上诉人席春根、程洪治、商丘环宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1236号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人邹萍、被上诉人席春根委托代理人邱家腾到庭参加了诉讼，被上诉人程洪治、商丘环宇物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉请求：1.请求撤销高安市人民法院（2020）赣0983民初1236号民事判决，改判上诉人不承担61824.84元的理赔责任。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案肇事车辆豫Ｎ×××××号牵引车确在上诉人处投保人了交强险和商业第三者责任险，保险限额为100万元，上诉人在投保时就保险条款内容对投保人进行了明确说明义务，事故发生时在保险期限内，但是该车驾驶员程洪治并没有道路货物运输从业资格证，系保险合同约定的免责事由，属于无证驾驶，上诉人不承担理赔责任。因为《道路运输从业人员管理规定》：经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动，而在本案中驾驶员程洪治并没有道路货物运输从业资格证书，而其驾驶的豫Ｎ×××××号牵引车系经营性道路货物运输车辆，按照《保险合同》的相关约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，况且上诉人已将该免责条款以黑体加粗，故上诉人已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效。二、若二审法院还是判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担责任的话，那么，一审法院在商业险范围内判决保险公司承担60%的赔偿责任也过高，且不合理。根据有关规定和审判实践，交通事故认定为同等责任，超出交强险外，在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例50%承担赔偿责任。三、上诉人认为误工费的主张没有事实和法律依据。事故发生时被上诉人席春根已满71周岁，已到退休年龄，而且不能仅凭当地村委会的证明就能断定席春根于事故发生前一直从事农业生产，还应当提供其名下的土地承包证和农田粮食补贴收入等予以佐证。四、鉴定费，并非属于保险合同约定的理赔项目，不应由上诉人赔偿，应由实际侵权人即被上诉人承担。被上诉人程洪治答辩称：一、原审法院判决上诉人为答辩人赔偿席春根61824.84元，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人主张因答辩人无道路运输从业人员从业资格证免除其保险赔偿义务缺乏事实和法律依据。程洪治从2010年7月1日就依法获得了道路运输管理机构颁发的经营性道路旅客驾驶员道路运输业从业人员资格证，有效期到2022年7月19日，虽说是旅客运输，但程洪治合法持有A1A2准驾车型的驾驶证，即同时具备了驾驶牵引车及B1B2大型货车的驾驶资格证。即使答辩人不具备上诉人所称的道路运输业从业人员资格证，上诉人也不能免除保险责任。《中华人民共和国道路运输条例》规定“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证（二）年龄不超过60周岁（三）经社区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，可见上诉人主张缺乏法律依据。三、上诉人所称的保险合同免责条款没有事实依据。1.辩诉人从未见到上诉人所称的“保险条款”，上诉人也一直无法证明其向投保人提供过“保险条款”。2.上诉人也没有在本案投保单或保险合同中看到关于道路运输业从业人员资格证的特别约定条款，也没有看到保险人就该条款作出足以引起注意的提示。被上诉人席春根答辩称：1.上诉状提出程洪治没有道路货物运输从业资格证，与事故发生并不存在直接的因果关系，免责条款在一审判决中已经明确其所提供的证据并不能证明已尽到了应尽的告知义务。2.一审法院按照6:4划分责任，是根据事故发生的成因来划分的，被上诉人程洪治为机动车辆，而席春根为非机动车辆，所以一审法院按照6:4划分责任合情合理。3.席春根在农村生活，年龄虽已超过60周岁，但农村承包土地从事农业生产合情合理，故承担误工费合情合理。被上诉人席春根向一审法院起诉请求：1.判令程洪治、商丘环宇物流有限公司赔偿原告损失143870.75元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险额范围内对上述赔偿承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由程洪治、商丘环宇物流有限公司承担。一审法院认定事实：2019年11月2日18时，程洪治驾驶车牌号为豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××的重型半挂牵引车，行驶至高胡公路高安市财富广场红绿灯处路段时与席春根驾驶的绿佳牌二轮电动车碰撞，致席春根受伤，二轮电动车受损的交通事故。经江西省高安市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，程洪治与席春根各自承担同等责任。席春根受伤后入住高安市人民医院，直至2019年12月3日出院，住院31天，总计花费医疗费用为人民币75108.51元。2020年2月17日，席春根委托高安匡正司法鉴定中心对其人体损伤程度、伤残程度及继续治疗费用进行评定，经鉴定席春根的损伤程度为轻伤一级，颅脑损伤引起伤残并评为八级伤残，继续治疗费用需人民币四万元整。诉讼中，经阳光财保杭州支公司申请，该院委托江西天剑司法鉴定中心对席春根的伤残等级、后续治疗费、非医保用药进行重新鉴定。经鉴定席春根的损伤评定为八级伤残，后续治疗费叁万伍仟元整，非医保用药费用为10200.1元。事故车辆豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××的重型半挂牵引车登记车主为商丘环宇物流有限公司，该事故车在阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，并投保了不计免赔，保险有效期自2019年6月8日起至2020年6月7日止。另经审理查明，程洪治与商丘环宇公司之间系车辆挂靠关系。一审法院认为，机动车交通事故侵权人应对因交通事故对他人造成的损失承担赔偿责任。本案中，程洪治驾车发生交通事故，根据交警部门做出的事故认定书，程洪治与席春根在事故中承担同等责任，该事故认定书该院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。程洪治应在事故责任范围内对席春根承担赔偿责任。事故车辆豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××在阳光财保杭州支公司出投保有机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险有效期内，除却免赔事由，阳光财保杭州支公司应在相应险别限额内对席春根予以赔付。庭审中，双方对席春根误工费用存在分歧。误工费是对具有劳动能力的受害人受到伤害后，因无法从事正常的工作或劳动收入减少而给予的经济补偿，其目的是为了弥补受害人的经济损失。同时，相关法律并未对受伤者获得误工费的年龄作出限制性规定，也就是说只要受害人遭到人身损害，客观上因误工而导致其收入实际减少，受害人不应受年龄、性别等因素的限制，有权要求赔偿义务人赔偿误工费。席春根主张的被扶养人生活费没有法律依据，所以该院对席春根的该诉请不予支持。而对阳光财保杭州支公司的免赔抗辩，因其向该院提交的证据不足以能证明其就免责保险条款向被保险人尽到了告知或明确说明义务，所以该院对其的该抗辩不予支持。鉴定费2000元和重鉴费用4000元，属于确认保险标的损失的合理必要支出，依据法律规定，应由阳光财保杭州支公司承担。没有证据证明事故车辆车主即商丘环宇公司在事故中存在过错，所以商丘环宇公司对席春根的损失不承担赔偿责任。席春根损失主要有：医疗费75108.50元；误工费120元／天×31天＝3720元；护理费143元×31天＝4433元，住院伙食补助费用50元／天×31天＝1550元；营养费30元／天×31天＝930元；后续治疗费35000元；伤残赔偿金14460元／年×9年×30%＝39042元；鉴定费2000元；精神抚慰金该院酌定为15000元；交通费该院酌定支持席春根诉请500元；财产损失该院酌定支持席春根诉请500元。席春根的损失总计为人民币177783.5元。事故中席春根与程洪治负同等责任，因席春根属非机动车一方，故交强险范围外部分及非医保用药部分席春根承担40%责任，程洪治承担60%，阳光财保杭州支公司对非医保用药部分不承担赔付责任。对席春根超出部分的诉请，该院不予支持。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于该判决书生效之日起十日内在交强险内赔付给席春根财产损失500元，医疗费用10000元，精神抚慰金15000元，伤残赔偿金39042元；以上费用总计为人民币64542元；二、限程洪治于该本判决书生效之日起十日内赔付席春根人民币67944.9元；其中阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任险内为程洪治赔付人民币61824.84元，程洪治承担非医保用药6120.06元；三、驳回席春根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由程洪治承担2926元，席春根承担251元。二审中，席春根提交一组证据：农村土地承包经营权证，拟证明其在家中从事农业生产，产生误工费合情合理，上诉人应予以赔付。阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司质证意见为：已经过了举证期限，不能作为证据予以采纳。该证据不能证明席春根事故发生前一直在从事农业生产，因为该证据是从1998年1月1日到2027年12月31日为止，而且农村一般是长期承包，期间席春根有没有从事农业生产也不得而知，而且席春根也没有提供农粮补贴予以佐证，所以结合其事故发生时已年满71周岁的事实，我司认为其误工费不应支持，法院也没有查明席春根有无退休工资，如果有退休工资误工费也不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”故本院对该组证据不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于道路运输从业资格证问题。首先，程洪治具有A1A2驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。交通运输管理部门核发的许可证书是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，其不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，无有效的货运运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明因此会显著增加承保车辆运行的危险。其次，从业资格证是一个宏观概念，而本案作为格式条款的保险条款并没有明确交通运输管理部门所核发的许可证书的名称以及类型，即格式条款的内容不明确，这在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项的规定，该条款应确认无效。故涉案驾驶员程洪治具有与其驾驶车型相符的机动车驾驶证，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。二、关于误工费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，高安市八景镇礼港村委会已出具证明证实席春根在受伤之前务农为经济来源，故一审法院以120元/天计算误工费并无不当。三、关于责任比例问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，席春根与程洪治负同等责任，因席春根属非机动车一方，故席春根承担40%责任，程洪治承担60%。四、关于鉴定费负担问题。鉴定费属于为查明事故的性质等支出的必要费用，一审判决由保险公司承担并无不当。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年十月十六日法官助理吴勉书记员周欣