中华人民共和国上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初19号原告夏维恩，女，1949年7月13日出生，汉族，住上海市青云路******，委托代理人郭波，上海众华律师事务所律师，委托代理人廖委，上海众华律师事务所律师，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市东体育会路**，法定代表人李**，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长，委托代理人苏建新，男，上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员，委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师，第三人XIABAOLUO(中文名：夏葆罗)，男，1946年5月28日出生，加拿大籍，护照号AB965971，现居加拿大，委托代理人夏芳(夏葆罗之姐)，1941年12月18日出生，汉族，住上海市田，住上海市田林东路******方家伟，上海福一律师事务所律师，原告夏维恩不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与第三人XIABAOLUO(以下称中文名“夏葆罗”)签订的编号为J-MB1236《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告虹口房管局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告虹口房管局在法定期限内向本院提交了相关的证据和依据，因夏葆罗与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告夏维恩的委托代理人郭波律师、廖委律师，被告虹口房管局的行政负责人王书学、委托代理人邹德佳律师，第三人夏葆罗的委托代理人夏芳、方家伟律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结，原告夏维恩诉称：原告之兄夏葆罗系本市虹口区青云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)的承租人，原告是同住人，2017年6月11日，夏葆罗与被告虹口房管局签订《征收补偿协议》，但夏葆罗在签约多年前就已加入加拿大国籍，并已注销户口，其不具备与被告虹口房管局签订《征收补偿协议》的主体资格，且根据《上海市房产管理局关于公房承租人出境定居后是否享有本市公房承租权及如何更改承租户名的复函》的规定，公房承租人出境定居且已加入外国籍的，其在本市无公房承租权，被告未尽到审慎审查义务，与夏葆罗签订《征收补偿协议》，损害了原告的合法权益，故请求撤销被告虹口房管局与夏葆罗签订的上述《征收补偿协议》，被告虹口房管局辩称：因虹口区222街坊征收项目，上海市虹口区人民政府于2017年5月16日作出《房屋征收决定》，被征收房屋在征收范围内，被征收房屋承租人为夏葆罗，在册户籍为夏葆罗与原告夏维恩，2017年6月11日，被告与夏葆罗签订系争《征收补偿协议》，夏葆罗选择房屋产权调换，由于产权调换期房尚未到交付日期，且夏葆罗与原告就征收利益分配存在争议，故被告尚未交付房屋及剩余补偿款，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及基地补偿方案规定,被告应当与租用公房凭证所载明的房屋承租人签约,而被征收房屋的承租人为夏葆罗，故被告与夏葆罗签订的《征收补偿协议》并无不当，即使夏葆罗在2018年被注销户籍，也不必然导致其之前签订的协议应予撤销，而且被征收房屋的租赁关系是建立在出租人与夏葆罗之间，夏葆罗加入外国国籍是否丧失承租人资格，应当由出租人依据相关法律规定进行审查，而非由被告进行审查，原告要求撤销被诉《征收补偿协议》的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求，第三人夏葆罗述称：第三人虽然加入加拿大国籍，但房屋征收补偿的相关法律法规并未禁止境外公房承租人的签约资格和享受征收补偿权利，第三人依法承租被征收房屋，并一直支付租金，理应获得相应补偿利益，第三人于2017年6月11日与被告签订系争《征收补偿协议》，2018年8月24日被注销户口，两者之间没有关联性，故第三人与被告签订的《征收补偿协议》合法有效，原告他处有房，并非被征收房屋的同住人，与被诉《征收补偿协议》不具有利害关系，故请求依法驳回原告的起诉，经审理查明：上海市虹口区人民政府于2017年5月16日作出虹府房征[2017]2号《房屋征收决定》：因公共利益需要，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)规定，决定征收下列范围内的房屋，房屋征收范围：东至俞泾浦，南至青云路，西至弄地，北至恒业路，被征收房屋地址为本市虹口区青云路XXX弄XXX号XXX室，房屋在征收范围内，该公房承租人为第三人夏葆罗，在册户籍为夏葆罗与原告夏维恩，两人系兄妹，夏葆罗于上世纪九十年代出国留学，后于1999年加入加拿大国籍，2017年6月11日，被告虹口房管局作为房屋征收部门，与第三人夏葆罗签订系争《征收补偿协议》，协议主要内容为：甲方为虹口房管局，房屋征收实施单位为上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方为公有房屋承租人夏葆罗，第一条：因虹口区222街坊项目，虹口区人民政府于2017年5月16日作出房屋征收决定，编号为虹府房征[2017]2号，第二条：乙方的房屋坐落于青云路XXX弄XXX号XXX室，属于征收决定的征收范围，房屋类型新工房2，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积13.5平方米，换算建筑面积26.19平方米；……认定建筑面积26.19平方米，……第五条：根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计人民币(以下币种均为人民币)2,042,049.87元，其中评估价格为1,221,684.93元，价格补贴为365,986.92元，套型面积补贴为698,715元，……第七条：根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为13,095元，第八条：乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项2,042,049.87元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积56平方米，彩虹湾三期7栋西单元1902室房屋价格合计2,343,600元，房屋产权调换差价为301,550.13元，由乙方向甲方支付，第九条：居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2,000元，特殊面积签约搬迁奖91,428.12元，居住房屋签约面积奖26,190元，签约比例奖120,000元，奖励补贴合计240,318.12元，第十条：本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，……第十七条：甲乙双方在履行本协议的过程中发生争议,应当协商解决，协商不能解决的,选定由当事人向人民法院提起诉讼，双方就房屋征收补偿事宜还进行了其他约定，截止至2017年8月30日，该征收基地的签约率达到95.56%，协议生效，系争《征收补偿协议》签订后，因夏葆罗已加入加拿大国籍，公安机关于2018年8月24日注销其户籍，原告夏维恩对系争《征收补偿协议》不服，遂向本院提起诉讼，以上事实由原、被告提供的系争《征收补偿协议》，原告提供的《已入籍人员注销本市户口通知书》、常口历史库信息资料，被告提供的《房屋征收决定》、公告、租赁公房凭证、户口簿、被征收房屋分户评估报告、结算单、拆房申请单、资料送达签收单、签约率公告，第三人夏葆罗提供的户籍资料摘录、《证明》等证据，以及当事人各方庭审陈述证明，本院认为：被告虹口房管局与第三人夏葆罗签订的系争《征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容符合征收法律法规的规定，合法有效，本案争议焦点在于，第三人夏葆罗作为境外公房承租人是否有权签订征收补偿协议，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准，第三人系被征收房屋的公房承租人，其具有代表该户与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议的资格，关于原告认为第三人在签约时已取得外国国籍，不具备签约资格的问题，本院认为：首先，2010年修订的《上海市房屋租赁条例》第七条规定：“房屋承租人可以是中华人民共和国境内外的自然人、法人或者其他组织，但法律、法规另有规定或者土地使用权出让合同、土地租赁合同另有约定的，从其规定或者约定，”该“房屋承租人”既可以是私房承租人，也可以是公房承租人，故上述地方性法规并未禁止境外自然人作为公房承租人的资格，而且，沪房地资公[2000]98号《上海市房地资源局关于贯彻实施的意见(二)》“十二、公有居住房屋承租户名的变更”中规定：“承租人全家户口迁离本市、全家出国(境)定居，要求继续履行租赁合同的，承租人应当向出租人提出，出租人应当同意，承租人全家出国(境)定居的，应当同时按规定调整租金标准，”该条规定虽然与本案情况有所区别，但亦可佐证公房承租人取得外国国籍后，并不必然丧失承租权，至于原告提到的沪房[1991]公字发第429号《上海市房产管理局关于公房承租人出境定居后是否享有本市公房承租权及如何更改承租户名的复函》，该复函是1991年作出的，发布时间早于修订后的《上海市房屋租赁条例》，其答复内容与现行的《上海市房屋租赁条例》并不一致，且其答复依据的《上海市城镇公有房屋管理条例实施细则》现已失效，故不能据此复函认定境外自然人即丧失公房承租人资格，其次，第三人在房屋征收启动之前，已经成为被征收房屋的公房承租人，即使在第三人加入加拿大国籍后，作为出租人的物业公司也未变更房屋租赁权，故第三人具有公房承租人资格，而第三人户籍在协议签订后被注销的事实，并不影响《征收补偿协议》的效力，再次，根据原告和第三人的陈述，被征收房屋系落实政策后单位分配的住房，第三人在出国前曾长期居住此处，故第三人虽然取得外国国籍，但并不意味着其必然丧失房屋的征收补偿利益，而且，公房承租人取得签约资格，是代表被征收户与房屋征收部门签订征收补偿协议，协议是对于整户的补偿，而非仅对承租人一人，故协议效力并不因承租人的国籍身份而有所不同，综上，被告虹口房管局与第三人夏葆罗签订的被诉《征收补偿协议》合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原告如对协议补偿利益的分割有异议，可另寻法律途径解决，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏维恩的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告夏维恩负担，如不服本判决，原告夏维恩、被告上海市虹口区住房保障和房管管理局可在判决书送达之日起十五日内，第三人夏葆罗可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院，二○二○年二月十八日。审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  金佩苹二〇二〇年二月十八日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。