山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2866号原告:吕某（曾用名吕凤英），女，1963年2月6日出生，汉族，国家海洋局北海分局退休人员，住青岛市四方区。原告：牟某1，男，1988年10月22日出生，汉族，厚木资产管理有限公司工作人员，住青岛市市**。两原告共同委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被告：牟某2，男，1945年3月20日出生，汉族，务农，烟台市芝罘区。被告：牟某3，男，1956年11月12日出生，汉族，烟台市泰达建设监理有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。被告：孙某，女，1948年4月7日出生，汉族，务农，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：牟莎莎，女，1977年4月27日出生，汉族，烟台爱康国宾体检中心副总经理，住烟台市芝罘区。被告：牟某4，男，1974年3月24日出生，汉族，烟台润中制药有限公司业务经理，住烟台市芝罘区。被告：牟莎莎，女，1977年4月27日出生，汉族，烟台爱康国宾体检中心副总经理，住烟台市芝罘区。原告吕某、牟某1诉被告牟某2、牟某3、孙某、牟某4、牟莎莎继承纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、吕泓及共同委托诉讼代理人孙斌、被告牟某2、牟某3、孙某、牟某4、牟莎莎（同时代理被告孙某）到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：两原告继承被继承人牟聪如、陈学贤遗留的位于烟台市芝罘区房产[土地证号为：烟芝集建（91）字第6639号、房产证编号为370602131007**]或由该房产产生的收益（包含拆迁或征收所产生的收益），并由被告协助原告办理不动产转移登记手续。诉讼中变更诉讼请求为：两原告依法继承被继承人遗留的涉案房产的拆迁权益。事实和理由：被继承人牟聪如与陈学贤系夫妻关系，陈学贤于1993年1月1日去世，牟聪如于2000年5月14日去世，二人父母均先于本人去世。二被继承人生前育有四子，即长子牟某2、次子牟信儒、三子牟某3、四子牟信侃。次子牟信儒于2004年去世，被告孙某是牟信儒的妻子，被告牟某4系牟信儒的儿子，被告牟莎莎是牟信儒的女儿；四子牟信侃于2013年2月10日去世，原告吕某系牟信侃的妻子，原告牟某1系牟信侃的儿子。二被继承人生前在烟台市芝罘区拥有住宅一套,被继承人去世后，四个儿子经协商，确定该房产由四子牟信侃独自继承，其他继承人放弃继承，由牟信侃予以货币补偿，且已补偿完毕，以上均签订了书面协议。因牟信侃于2013年2月10日去世，二原告依照相关法律依法继承涉案房产，因与被告无法达成一致，故提起本案诉讼。被告牟某2、牟某3辩称，同意原告诉请。被告孙某辩称，不同意原告诉请，按照被继承人牟聪如的遗嘱房子是由四兄弟一人分得一间，拆迁时房产依然登记在牟聪如的名下，按照继承法的规定其有继承权，拆迁的权益其也应当享有。被告牟某4辩称，同被告孙某意见，被告孙某尽了主要的赡养和照顾义务，应当依法继承。被告牟莎莎辩称，不同意原告诉请，被告孙某、被告牟某4以及其本人都有权依法继承牟聪如的遗产。经审理查明，被继承人牟聪如与陈学贤系夫妻关系，陈学贤于1993年1月1日去世，牟聪如于2000年5月14日去世，二人父母均先于本人去世。二被继承人生前育有四子，即长子牟某2、次子牟信儒、三子牟某3、四子牟信侃。次子牟信儒于2004年去世，四子牟信侃于2013年2月10日去世，被告孙某是牟信儒的妻子，牟某4系牟信儒的儿子，牟莎莎是牟信儒的女儿，原告吕某系牟信侃的妻子，牟某1系牟信侃与吕某的独生子。二被继承人生前在烟台市芝罘区拥有住宅一套[房产证编号为37060213100701、土地证号为烟芝集建（91）字第66**]，该房产登记在牟聪如名下。原告牟某1与拆迁单位签订了拆迁安置协议，该房已经拆除。原告方主张二被继承人去世后，四个儿子经协商确定该房产由四子牟信侃独自继承，其他继承人放弃继承，由牟信侃予以货币补偿，且已补偿完毕。为证明上述主张，两原告提交了《有关父亲身后之事的决议》（以下简称《决议》）以及《协议执行决议案》（以下简称《决议案》）各一份。《决议》中有关房屋的内容为：“遗留瓦房四间，兄弟四人每人一间，估价35000元正，自己弟兄需要优惠至24000元正，但在三年之内不得变卖（自即日起）决议：牟信侃接受在2000年12月31日前付清房款，而后交付房产证、房屋土地使用证，房屋与此二份证件暂由牟信儒管理。”落款签有牟某2、牟信儒、牟某3、牟信侃的名字，日期为2000年5月16日。《决议案》中载明：“据2000年5月16日弟兄四人所签协议，今日执行情况如下：一、房款24000元由信侃一次付清，房产证与土地使用证已交割完毕。”落款签有牟某2、牟信儒、牟某3、牟信侃的名字，日期为2000年10月1日。被告牟某2对证据没有异议，称该两份材料均是其书写的，都有个人签字。被告牟某3对证据无异议，认可两份材料上的名字都是其本人所签。被告孙某、牟某4、牟莎莎对证据真实性有异议，认为《决议》不成立，被告孙某称其当时在场，当天并未达成协议，孙某及牟信儒对该协议均有异议，不存在2000年10月1日《决议案》的执行，其并没有收到《决议案》中所提到的房款；被告牟莎莎表示其不认为两份材料中其父牟信儒的名字是本人所签。三被告对《决议》及《决议案》中牟信儒的签字真实性有异议并表示申请鉴定，但在本院限定期内未能递交鉴定申请及鉴定比对材料。为反驳原告主张，被告牟莎莎提交落款时间为1993年1月3日的《协议书》一份以及村民杨长娥、牟祥令、牟祥荣的证人证言各一份，用以证明牟聪如名下的祖房里有牟信儒一间。《协议书》第五条载明“祖房正房四间，兄弟四人，每人一间，拈阄分配，老大信伦得西一间，老二信儒得东二间，老三信佩得东一间，老四信侃得东三间，房权属每一弟兄，在老爹去世前，任何兄弟需动房产，首先要征得老爹同意，使老爹有满意住处，其次要兄弟之间和睦商量。”协议落款处“参加共同商量人”一栏签有“张连霞（长媳）孙某（次媳）李淑芬（干女儿）”，“主持人”一栏签有“牟志毅”，“立协议人”一栏签名有“牟某2牟信儒牟某3牟信侃”。杨长娥证言称“证明老房有牟信儒1间2008年我和张春发帮他修房子”，牟祥令证言称“多年以来一直是孙某管理老房、院子有香椿树我每年帮她打药水”，牟祥荣证言称“我和孙某住的很近，从牟聪如去逝后一直是孙某看护老房，拔草打扫卫生扫雪，一直看护到拆迁”。两原告对《协议书》真实性不予认可，认为该协议非立遗嘱人亲笔所写，该协议内容也不符合遗嘱的相关要求；证人应出庭作证，对证人证言不予认可，证言也证明不了三被告拟证明的事项。被告牟某2称母亲于1993年1月1日去世，1月3日殡葬事宜处理完后大家都在场，牟聪如的大哥牟志毅作为协议主持人，其依据父亲的意思写了这个协议，落款名字都是其一人所签；牟某2表示三名证人证言均不属实。被告牟某3的质证意见同牟某2，对牟某2所述《协议书》形成过程没有异议，表示其全程参与。被告孙某对证据及牟某2所述《协议书》形成过程均无异议。被告牟某4对证据无异议，对牟某2所述《协议书》形成过程不清楚。被告牟莎莎表示对牟某2所述《协议书》形成过程不清楚。两原表示不清楚《协议书》的形成经过，但认可是由牟某2书写。关于1993年《协议书》形成后为何又出现2000年5月16日的《决议》，被告牟某2解释称，父亲去世下葬后，兄弟四人及四个媳妇都在，大家商量剩下钱如何分配，当时说四间房四个儿子都有份，但是不能四个儿子都搬进来每人住一间，其当时提出谁住进来就给其他三个人钱，最后商量的房价是外人买35000元，自家兄弟买24000元，其与牟信儒、牟某3都不要这个房子，牟信侃在青岛，其表示不能父亲死后就卖房，如果三个哥哥都不要他要，这样三个兄弟都同意把房子给牟信侃，说年底将房款给三兄弟。2000年10月1日牟信侃回来时带了18000元，给兄弟三人每人6000元，其就写下《决议案》，四兄弟签了字。两原告以及被告牟某3对牟某2所述没有异议。被告孙某对牟某2所述有异议，称2000年5月16日协商房子事宜时，牟信儒说需要这个房子，同意出价25000元，牟某2媳妇说太便宜了，涨到35000元，牟信儒表示其分得那间不卖了，当时牟信侃说青岛有房子，不要这个房子，并没有达成《决议》，也没有签字。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人牟聪如、陈学贤去世后，涉案房产应由牟某2、牟信儒、牟某3、牟信侃继承，各方当事人对此均无异议。两原告及被告牟某2、牟某3均称，因考虑居住使用问题，四兄弟于2000年5月16日协商确定涉案房屋价值后，同意房屋归牟信侃、由牟信侃按价值均分原则找付其他三兄弟各6000元；被告孙某、牟某4、牟莎莎虽然对《决议》及《决议案》中牟信儒的签字持有异议，但在本院限定期限内未能递交鉴定申请及鉴定比对材料，应视为其对《决议》及《决议案》落款处牟信儒签字的认可，本院依法确认牟某2、牟信儒、牟某3、牟信侃已于2000年就继承的涉案房屋进行实际分割，牟某2、牟信儒、牟某3收到牟信侃找付的6000元后，涉案房屋即归牟信侃所有。牟信侃去世后，两原告作为其第一顺序法定继承人，要求继承涉案房产的拆迁收益符合法律规定，本院予以支持。牟信儒在世时已对其继承的涉案房屋份额作出处分，现被告孙某、牟某4、牟莎莎主张继承权缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认登记在牟聪如名下的位于烟台市芝罘区房产[土土地证号为：烟芝集建（91）字第6639号、房产证编号为37060213100701]的拆迁权益归原告吕某、牟某1有。案件受理费4789元，由原告吕某、牟某1负担3592元，被告孙某、牟某4、牟莎莎负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  张金枝人民陪审员  郝建平二〇二〇年二月二十八日书 记 员  任 玲