江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5822号原告:尤长春，男，1964年1月20日出生，汉族，住海安市。被告：江苏鹏威重型设备有限公司，住所地海安市经济技术开发区开发大道与和谐路交汇处。统一社会信用代码913206210662011982。法定代表人：王壮志。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所律师。原告尤长春与被告江苏鹏威重型设备有限公司（以下简称鹏威公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告尤长春，被告鹏威公司委托诉讼代理人吴海健到庭参加诉讼。因简易程序内未能审结本案，本院依法将案件转为普通程序审理，合议庭于2019年12月27日开庭进行审理。原告尤长春，被告鹏威公司法定代表人王壮志及其委托诉讼代理人朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤长春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即返还原告23.322吨开平板（如不能返还，按照3200元每吨计算赔偿原告74630.4元）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2013年陈家宽因经营需要向原告尤长春借款，后双方协商陈家宽以234吨的开平板，以3200元每吨价格计算合计748000元抵算原告借款，陈家宽经营的海安县大达金属村料有限公司（以下简称大达公司）向原告出具748000元增值税发票，当时原告、被告、陈家宽三方协商好开平板寄存被告鹏威公司，不向原告收取任何费用，但原告向被告提取开平板时，被告向原告收取高额的吊车费且强行扣留23.322吨开平板，后原告多次向被告要求提货，但均未果。后扫黑除恶期间报警但未能处理，原告无奈，特具状贵院，请求人民法院依法处理。鹏威公司辩称：原告起诉的并不是事实。原告从陈家宽处拉走钢板没有进行实际称重，原告未能提供证据证明相应钢板在进被告公司时进行过称重，更没有证据证明称重的具体重量。最终原告从被告处取走钢板时按照双方协商的方案，即按照销货清单理算的斤两，以重量90%的标准取走相应钢板，是双方协商一致的意见，并无任何胁迫或欺诈的行为，该行为是合法有效的。原告提供的三份销货清单，货款总额为75万元，而陈家宽实际欠原告的款项是70万元。其实这份销货清单的时候，就已经考虑到相关理论值和实际的差额，按照销货清单，陈家宽所付的货款总额，扣减原告的借款70万，尚有5万的余额，该5万已经最终原被告之间按照10%的比例扣减理论值与实际重量的差额，几乎相当。为此原告称以90%计算他折本太多不合理也缺乏依据。更何况时间已经有五六年之久，原告主张相应的权利已经超过了相应的时效。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：大达公司成立于2003年，该公司自成立后，其法定代表人陈家宽因经营需要，未经国家金融监管部门批准，自2003年起至2014年11月，以经营钢材生意为由向社会不特定对象40余人非法吸收公共存款，后因经营不善，造成受害人大量经济损失。因大达公司及其法定代表人的行为构成犯罪，经本院审理后，依法追究了大达公司及其法定代表人陈家宽的刑事责任。在上述大达公司非法吸收公共存款期间，自2012年2月5日至2013年12月17日间，大达公司向原告借款七笔，累计总额为70.6万元。大达公司分别向原告出具借据（其中2012年2月5日，因5万元资金来源于原告小姨子**，故出借人写成**）。因大达公司经营不善，导致对外借款无力偿还，其中鹏威公司法定代表人王壮志的父母等亲属也累计向大达公司出借资金100余万元,大达公司未能偿还。2014年11月8日，王壮志、尤长春等约四人（均为债权人）找到大达公司法定代表人陈家宽要求归还借款，因陈家宽无力偿还，其表示可用场地上的钢材抵算借款。各方同意后，王壮志、尤长春等人在大达公司广场上开始装运抵算的钢材。因王壮志准备了运输用平板车，大家提议将所有抵算所得的钢材一同运输并存放于鹏威公司内。随后，陈家宽根据各债权人的出借数额，对照各种规格钢板的价格，通过理论计算的方式（钢板的理论厚度与实际厚度有误差）确定向各债权人抵算钢板的数量。在此情况下，陈家宽根据各债权人的借款（未归还）的数额，各自开具了销货清单，其中，陈家宽向原告出具了三份销货清单，估算后的重量为234吨，同时，陈家宽还向原告开具了价值748000元的增值税发票。当晚至次日凌晨，王壮志、尤长春等约四人一同将从陈家宽处抵算的钢板运至鹏威公司保存。2014年12月上旬（约二十天后），原告向王壮志提出要求拉回寄放在鹏威公司内的钢板，但王壮志提出由于当时从陈家宽处拉回的钢板未予称重，加之钢板的理论计算重量与实际重量（按双方当事人陈述钢板实际厚度按惯例均小于理论厚度）存在差异。为此，王壮志提出由于当天从陈家宽处拉回的几个人（债权人）的钢板存放时分界不清，如若拉回钢板，则必须按抵算理论数据234吨的90%拉回钢板。此后，原告将其从陈家宽处取得的三张“销售清单”交予王壮志查看，王壮志在其中一张清单的右下方签署了“234×0.9＝210.678”的字样。随后，原告通过鹏威公司的设备对其拉回的钢板进行了称重。审理中，原告称：我在拖货的时候，他们家保管员讲已经有210吨货可以走私了，我跟他们要过磅单，他们没有给；我回去后复磅的目的就是看有没有210.678吨，但没有达到，只有209.92吨。王壮志称：“234×0.9＝210.678”的数字是拖之前确定下来的，我们就是按这个重量称重给他的（尤长春）。2019年6月，原告向海安市公安局提供涉黑涉恶线索，认为王壮志恶意扣留其钢材。此后，海安市公安局城东派出所对所涉及人员尤长春、王壮志及其父亲、陈家宽展开调查。2019年8月16日，城东派出所向原告尤长春出具“情况说明”一份，载明：2019年6月9日，我所接上级机关涉黑涉恶线索查证交办单，该线索为尤长春举报王健春（王壮志父亲）。我所民警立即对该线索展开调查。尤长春反映2014年11月，大达公司陈家宽因欠其钱，以钢材抵债。因尤长春一时无法将钢材进行处置，由鹏威公司负责人王健春帮助将钢材运到其厂房内存放。后尤长春找到处理钢材的方法后去鹏威公司拿回自己的钢材。王健春一方认为当时进厂房时没有称重，只有在陈家宽公司拉钢材时估算的重量，该重量不准确，需要打九折。遂仅让尤长春拖走当时估算重量的九成钢材。尤长春提出钢材进王健春公司时进行了称重，但尤长春仅提供其自己记载称重记录。该事情目前未发现存在涉黑涉恶情况，双方当事人约定关于经济上的问题通过法院起诉等途径解决。原告接到上述材料后，向本院提起了本案诉讼。审理中，本院为查明案件事实依职权调取了公安机关就陈家宽犯罪侦查资料，其中，2014年11月24日，尤长春在接受公安机关询问时陈述到：2014年11月份的时候，我去找陈家宽要钱的，因为我儿子大了要用钱，我就追着陈家宽要钱。到了2014年11月9日凌晨五点钟左右，我发现陈家宽的厂里亮着灯，我就去找陈家宽在要钱，陈家宽说的要钱没有，要命有一条，要不然你拉钢材走。然后我到钢材市场门口找大货车拖钢材的。没有过磅，都是理算的，先是记在三张销货单上，再以销货单开的八张发票。钢材被我卖掉了，按陈家宽理算的账总共是230多吨，但当时卖的时候称了只有208吨。上述事实，有销货单、增值税发票、过磅记录单、询问笔录、情况说明、本院（2015）安刑二初字第0117号刑事判决书等在卷证实。审理中，原告尤长春向本院申请证人到庭作证，其中证人许某,4称：王壮志开始不认识，那天把钢材寄放那里认识的。我老公叫陈金华，陈家宽也欠我50多万。我那天也是去陈家宽那里拖钢材的，拖了100多吨。当时在陈家宽那里没有过磅，但是有出库单，陈家宽给了我三四张单子，单子上记录了各个材料的规格，品种，吨位，这个吨位从场上拉的时候，数出来的，吨位是根据材料的理论吨位，不是称出来的，加起来达到的多少吨拖走。拖回去的这么多材料，只有拖到王壮志厂里的时候进门的时候称了的，具体有没有达到单子上这么多吨我也不清楚。有我和王壮志厂里的保管员负责记录的，大约记录了三四个人的钢材数量。尤长春提供的记录数量单子，是我记录的。前面的圈圈数字符号进厂有地磅，总重量，进车间的时候有个电子磅。圈圈符号代表的是这一车称了１２笔，所有１－１２的数字，第二车也是１２笔，等等，吊一笔称一笔，第三车是１３笔，第四车是７笔。两排数字的第一排代表什么我记不得了。这份单子代表了我们四个人拿钢材的斤两，四个人的钢材都混着。从单子上看不出这些钢材谁是谁的，都混着。我的钢材只有一部分寄存在他那里。我是第二天拖走的，拖走的时候没有再过磅，我拖走的钢材没有跟单子上的钢材混起来，这些混着的没有能拖走，没有混起来的就直接拖走了。单子上写有７、8、9是尤长春的钢材。这车子这么多吨，75.46、78.86、73.06是实际吨位，前面是毛重。审理中，王壮志对此质证称：第一位证人（许某,4）说将钢材从陈家宽处拖走是并未进行称重，而是根据理论计算是事实。许某,4说称的由其所写的清单的真实性不予确认，上面没有被告处授权人签字确认，并且她也陈述部分黑字是在2019年才写的，她也说该清单上仅仅能证明每一笔称重的数量，不能明确哪一部分是原告的钢材。许某,4也称被告也苛刻了其钢材，她对本案有利害关系，其作出的对被告不利证言不能作为定案依据。证人赵某,4称：尤长春跟我一个队的，王壮志不太熟悉。尤长春借钱给陈家宽，陈家宽没有钱还，就用钢材抵，具体怎么抵算的我不清楚。尤长春到陈家宽那里去拖钢材，陈家宽叫我帮忙照应着。陈家宽给了多少单子他，证明他拖了多少钢材走了。我记不得拖了几车？多少吨？当时有没有称重？陈家宽当时说的，货寄存到姓王的那里去，我没有去过姓王的厂里。审理中，原告万长春对案件相关事实陈述称：我在拖货的时候，他们（鹏威公司）保管员跟我讲已经有210吨货了，可以走了，我跟他要磅码单，他不肯给我的。我回去复磅的目的就是有没有210吨。我就是想复下来是不是达到210.678吨，但是没有达到，只有209.92吨。之后我去找过王壮志，没有遇到他人。这么多年来，我打电话给他，他一直不接，遇到他父亲，他父亲就回我，说这么点小钱要了干嘛？除此之外，2014年12月份我向城东派出所反映过，派出所的人叫我去跟他要。不管是称的也好，理论计算也好，都不应该打9折，我认为不应该打折，应该按照实际斤两。10毫米的板子打了9折就变成9毫米，也不现实，即便要理论计算，最多只能打9.75折，这是国家规定的误差标准。这些钢材打9折给我的话，我就折本得太厉害。审理中，王壮志称：因为在厂里的货比较多，不是尤长春一个人的，还有其他人的，所以我们就对照陈家宽当时开给尤长春的那个单子，然后谈了一个下浮比例。因为理论的数据，比如说是10毫米，但实际板子不可能达到10毫米，只有少，所有这个板子最后的吨位不可能是那个10毫米的吨位，肯定要下浮。当时我们双方约定好打9折，如果有异议的话应该当时就找我，哪怕是隔几天找我也行，为什么相隔这么多年才找我？他现在才找我，他是无赖的行为。只有今年夏天城东派出所找过我，说原告举报我涉黑。本院认为：大达公司因经营需要采取非法集资的方式向原告尤长春等人集资借款，其相关事实已经本院刑事案件审理得已确认。2014年11月8日，王壮志、尤长春等人与大达公司法定代表人陈家宽达成口头协议，陈家宽用其钢材抵算借款。双方依据借款数额，对照钢材市场价格及钢材型号、规格等因素，由陈家宽制作销货单，并对照销货单记载的规格、数量,在未称重的情况下将钢材运出并存放于鹏威公司内。上述钢材从鹏威公司出厂时，因钢材理论计算吨位与实物的实际吨位一般均存在误差，加之几名债权人堆放在鹏威公司内的钢材又分界不清，在此情况下，王壮志与尤长春经协商后，双方约定按陈家宽提供的销货清单重量折算10%，按90%即＝210.678吨的数量，由尤长春从鹏威公司处提回。事实上，尤长春从鹏威公司提取钢材时对钢材进行了称重，按尤长春的自认，其从鹏威公司提取后，对钢材进行了复称，数量为209.92吨（该重量无法进行核实）。随后，尤长春将上述钢材予以变卖。2019年6月，尤长春以王壮志涉黑涉恶为由向公安机关举报，经公安机关调查后认定尤长春与王壮志之间的行为系民事纠纷，建议通过诉讼途径解决。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，依据尤长春自认，王壮志及证人陈述，钢材理论计算吨位与实物的实际吨位存在误差的事实存在的，王壮志在尤长春从陈家宽处抵算钢材实际吨位不明的情况下，因存在上述多种因素提出按210.678吨向尤长春交付钢材。尤长春同意后，让王壮志在其销货清单上签署“234×0.9＝210.678”字样后，尤长春在鹏威公司工作人员共同称重的情况下，提回了钢材（按尤长春自认的复称数量为209.92吨，与210.678吨误差较少）。2019年6月，公安机关对尤长春的举报进行调查后，认定双方之间的行为属于经济纠纷。上述事实足以认定，尤长春从鹏威公司处提取210.678吨钢材的行为，系尤长春与王壮志共同协商的结果，并不存在王壮志恶意扣留其钢材的情节，且不存在确认行为无效的法定情形，其要求鹏威公司返还其23.322吨钢材的诉讼请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。原、被告间产生纠纷的行为发生于2014年11月，我国《民法总则》施行于2017年10月1日，本案所涉诉讼时效应当依据《民法通则》规定的二年诉讼时效处理。本案中，被告抗辩原告的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效。依据本案查明的事实，尤长春自2014年12月从鹏威公司提回涉案钢材后，即自行称重得知其提回的钢材重量约为210吨，其知道该重量不足234吨的起算时间应从2014年12月上旬开始计算。依据尤长春的陈述，其在自认权利受到侵害后，多次寻找王壮志均未能见面并且没有任何接触，此时尤长春应当在二年内向鹏威公司主张权利，在尤长春不能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长事由的情况下，尤长春的诉讼请求丧失了通过国家司法强制权保护其权益的权利，其诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尤长春的诉讼请求。案件受理费1666元，由原告尤长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1666元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王维申人民陪审员  朱长余人民陪审员  唐海荣二〇二〇年二月二十一日法官 助理  丁雪伟书 记 员  荀 非附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。