山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初39号 原告：山东天宝建设集团有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100267183221Y。 法定代表人：周峰，执行董事。 委托代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 被告：平阴县住房和城乡建设局，住所地平阴县五岭路9号，统一社会信用代码11370124MB286681X3。 法定代表人：李吉宏，局长。 委托代理人：田方泽，男，平阴县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。 第三人：泰安同创置业有限公司，住所地泰安市，统一社会信用代码91370900661957109U。 法定代表人：李道久，执行董事。 原告山东天宝建设集团有限公司（以下简称“天宝公司”）不服被告平阴县住房和城乡建设局未按期向其支付建筑企业养老保障金，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告平阴县住房和城乡建设局（以下简称“平阴县住建局”）送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人泰安同创置业有限公司（以下简称“同创置业公司”）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告天宝公司的委托代理人胡长义，被告平阴县住建局副局长杨甲良作为出庭负责人，和委托代理人田方泽、张新颖到庭参加诉讼，第三人同创置业公司经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。 原告天宝公司诉称，2014年11月6日，原告与第三人签订《平阴县玫城丽都第一标段（1#、2#、5#楼）工程施工合同》（备案合同编号2014-SG-59），约定合同价为35373518.93元，合同价格形式：固定单价合同。合同生效后，原告依约履行义务进行施工。依据鲁政办发[1995]77号规定，第三人向被告缴纳建筑企业养老保障金919724元，办理开工手续。在施工过程中，依据规定原告三次向被告申报按施工进度拨付相应金额的建筑企业养老保障金，但被告没有审批、拨付。2018年12月10日，山东省住房和城乡建设厅下发《山东省财政厅关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》规定：项目所在地住房城乡建设部门应于2019年3月31日前梳理出上述项目名称、应缴纳金额、已代收金额、未缴纳金额（建筑单位应支付金额）、已拨付金额、未拨付金额及拨付标准，并在当地媒体发布公告。就涉案建筑工程项目来讲，被告已拨付建筑企业养老保障金0元，按文件要求，被告应将已收缴且未拨付的建筑企业养老保障金827750元一次性拨付给原告。原告多次要求被告拨付建筑企业养老保障金，被告未予拨付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。 原告山东天宝建设集团有限公司向本院提交了以下证据： 1、建筑工程施工合同一份； 2、济南建筑企业养老保障金管理办公室关于建筑企业养老保障金清算拨付的公告一份； 3、济南市建筑企业养老保障金清算拨付确认书一份； 4、工程清算拨付明细表一份。 被告平阴县住建局辩称，平阴县玫城丽都1#、2#、5#楼工程是由泰安同创置业有限公司平阴分公司开发。第三人同创置业公司与原告签订了施工总承包合同。在工程主体施工过程中，原告与第三人因工程款纠纷，解除了施工合同，合同解除后双方未及时进行工程量及工程款结算，也未按照规定到平阴县住建局进行合同解除备案。2018年12月10日，山东省住建厅、山东省财政厅联合下发了《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》，要求自2019年1月1日起，建筑工程项目不再由建设行政主管部门代收建筑企业养老保障金，并要求2019年5月31日前完成原有工程养老保障金清算拨付工作。为此，平阴县住建局及时通知了原告，并要求按照济南市住建局的现行拨付规定提供施工合同、济南市建筑企业养老保障金清算拨付确认书、工程竣工验收证明及养老保证金缴存票据等资料到平阴县住建局进申请。平阴县住建局接到原告的交拨付申请材料后，经审查，发现原告提交的济南市建筑企业养老保障金清算拨付确认书未经第三人盖章确认，且未提供该工程的工程结算备案书和竣工验收证明，无法证明原告在该项目施工过程中完成的工程量。平阴县住建局不能确认原告施工的工程量结算数据，也就不能审定应拨付数额。平阴县住建局和济南市住建局养老保障金管理部门共同认定，不具备返还拨付条件。且原告并没有完成整个项目工程，而且不能确定已施工工程量和建设单位没有施工结算结果，原告想套取82.775万元养老保障金不合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告平阴县住房和城乡建设局向本院提交了以下作出行政行为的证据、依据： 1、山东省住建厅、山东省财政厅联合下发了《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》一份； 2、关于平阴县玫城丽都项目养老保障金延迟办理的请示一份； 3、济南建筑企业养老保障金管理办公室关于建筑企业养老保障金清算拨付发公告一份； 4、拨付台账打印件一份； 5、济南市建筑企业养老保障金清算拨付确认书一份。 第三人同创置业公司未提交答辩意见。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为原告是涉案建设工程项目的施工单位，被告应支付全部的建筑企业养老保障金。 被告对原告提交的证据及主张的未支付建筑企业养老保障金的事实无异议，但认为原告并未按照施工合同全部施工完毕，原告无权主张全部的建筑企业养老保障金；且目前原告与第三人未对原告的实际工程量和工程款进行结算，被告无法确认应拨付的建筑企业养老保障金数额。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，能够证明第三人与原告未对实际施工工程量和工程款进行结算的事实，本院对其证明效力予以确认；对于原告提交的证据，能够证实被告未向其拨付建筑企业养老保障金的事实，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明，第三人同创置业公司为平阴县玫城丽都1#、2#、5#楼工程的开发公司，2014年11月6日，第三人与原告天宝建设公司签订《平阴县玫城丽都第一标段（1#、2#、5#楼）工程施工合同》，约定合同价为35373518.93元。第三人按照规定向被告缴纳了建筑企业养老保障金919724元。施工过程中，因原告与第三人发生合同纠纷，原告未按照施工合同施工完毕，两公司也未就实际工程量和工程款达成一致意见。2018年12月10日，山东省住建厅、山东省财政厅联合下发了《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》，到2018年12月31日，全省停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度。2019年1月1日前已经代收但尚未拨付或尚未完成拨付的，由项目所在地住房和城乡建设部门按照现行拨付规定和标准一次性拨付给施工企业。2019年7月，原告向被告提交了济南市建筑企业养老保障金清算拨付确认书，要求被告一次性支付建筑企业养老保障金827750元。被告认为该建筑企业养老保障金清算拨付确认书未有建设单位（本案第三人）的盖章确认，不符合支付条件，未予审核支付。原告遂诉至法院，诉求同前。 本院认为，根据《山东省建筑企业养老保障金财务管理办法》第七条规定：“建筑企业养老保障征收，按照工程属地管理原则，由各市（县）建设主管部门负责。”因此，平阴县住房和城乡建设局是本案适格被告。 本案争议的焦点为：原告要求被告一次性支付建筑企业养老保障金827750元有无事实和法律依据。根据济南市建筑企业养老保障金管理办公室《关于建筑企业养老保障金清算拨付的公告》规定：“相关企业应携带三方盖章的《济南市建筑企业养老保障金清算拨付确认书》、劳保手册、《建筑工程施工合同》（复印件）到项目所在地建筑企业养老保障金管理机构办理拨付手续。”因原告天宝公司与第三人同创置业公司发生合同纠纷，原告未按照施工合同施工完毕，两公司也未就实际工程量和工程款达成一致意见，第三人未对济南市建筑企业养老保障金清算拨付确认书予以确认。《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》也规定：“明确施工企业履行施工合同的责任，因其他原因不能履行施工合同的，应根据工程完成量向建设单位退回相应比例的建筑企业养老保障金。”本案中，原告并未全部履行施工合同，原告要求一次性拨付建筑企业养老保障金827750元的主张不能成立；因施工企业（原告）与建设单位（第三人）尚未就实际工程量和工程款达成一致，被告也无法计算应该拨付给原告的建筑企业养老保障金金额，故被告暂未向原告拨付建筑企业养老保障金，并无不当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东天宝建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东天宝建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李玉霞 人民陪审员  孟伊黎 人民陪审员  周传才 二〇二〇年二月九日 书 记 员  赵 琦