山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终428号 上诉人（原审原告）：孟范金。 委托诉讼代理人：程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：潍坊市永顺安汽车租赁有限公司，住所地潍坊市昌乐县五图街道南郝社区永和街486号。 法定代表人：耿志敏，执行董事。 上诉人孟范金因与上诉人潍坊市永顺安汽车租赁有限公司（以下简称永顺安公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟范金及其委托诉讼代理人程开来、上诉人永顺安公司的法定代表人耿志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟范金上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2488号民事判决，依法改判支付孟范金44000元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由永顺安公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。本案事实是，2017年1月1日至2018年12月31日，永顺安公司与孟范金口头约定了为期二年的挂靠租赁协议，孟范金自有车辆鲁Ｍ×××××号车租赁给案外人中国核工业第五建设有限公司使用。应中国核工业第五建设有限公司的要求，该公司租用车支付租金时须用公对公的账户和税务发票，因此孟范金才与永顺安公司口头约定挂靠在永顺安公司的名下，永顺安公司只管代签与中国核工业第五建设有限公司的车辆租赁合同和出具税务发票，另外口头约定：每年扣除4000元的挂靠管理费后余款用作支付孟范金的租金。2017年的租金被永顺安公司扣除管理费4000元，余款44000元已支付给孟范金。2018年的租金至今未付，根据孟范金所列举的一系列证据，能够证实永顺安公司欠付44000元的事实。永顺安公司谎称只欠24000元的租金严重损害了孟范金的利益，背离的诚实信用原则，显失公平。 永顺安公司辩称，2018年因租赁车辆由原先的四辆改为两辆，永顺安公司本来不打算租赁车辆了，孟范金找永顺安公司进行口头约定，一月2000元，是和孟范金约定的，不再收取管理费，但永顺安公司和中国核工业第五建设有限公司签订的还是4000元。 永顺安公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2488号民事判决，依法改判永顺安公司支付孟范金租金22500元或发回重审，争议额为1000元；2.一审、二审费用由孟范金承担。事实及理由：1.永顺安公司已支付孟范金2018年度租金1500元。一审判决认定永顺安公司支付孟范金租金500元与事实不符，实际情况是，在永顺安公司支付2018年度租金500元后，永顺安公司的工作人员又另行支付给孟范金1000元租金；2.永顺安公司与孟范金约定，中国核工业第五建设有限公司在支付给永顺安公司装修款后，永顺安公司再支付孟范金2018年度租金。现中国核工业第五建设有限公司尚未将装修款支付给永顺安公司。因履行期限未到，孟范金起诉要求永顺安公司支付2018年租金无事实依据。 孟范金辩称，永顺安公司上诉理由不存在，永顺安公司只支付了500元，没有其工作人员另行支付1000元情况。 孟范金向一审法院起诉请求：永顺安公司支付孟范金租金44000元及逾期付款违约金（以44000元为基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实：2017年1月1日至2018年12月31日期间，永顺安公司租赁孟范金所有的车辆（车牌号：鲁Ｍ×××××）用于对外转租。2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金44000元，永顺安公司已付清。孟范金、永顺安公司口头约定2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金为每月2000元即每年24000元，永顺安公司已付500元，余欠23500元至今未付。孟范金、永顺安公司未约定付款期限及违约金。 一审法院认为，永顺安公司租赁孟范金车辆的事实，双方均无异议，意思表示真实，合法有效，确认孟范金、永顺安公司之间存在租赁车辆的合同关系。孟范金、永顺安公司均认可2017年度租金为44000元且已付清，予以确认。孟范金虽主张2018年度租金仍为44000元，但永顺安公司否认，且孟范金提交的通话录音中永顺安公司并未认可该数额，孟范金亦未提交其他证据证实该主张，事实依据不足，不予采信。永顺安公司自认2018年度的租金变更为24000元，系对己方不利事实的认可，予以确认。永顺安公司辩称已付2018年度租金500元，孟范金认可，亦予确认；经计算，永顺安公司尚欠孟范金租金23500元（24000元-500元）未付。孟范金还主张双方曾约定应于2019年1月30日前付清租金，但永顺安公司否认，孟范金亦未提交其他证据证实其主张，依据不足，不予采信。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案，永顺安公司未足额支付租金，已构成违约，应负纠纷的全部责任。现孟范金要求永顺安公司支付余欠租金，理由正当，证据充分，应予支持。孟范金、永顺安公司既未约定付款期限又未违约金，孟范金主张逾期付款违约金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：一、永顺安公司支付孟范金租金23500元，于判决生效后五日内付清；二、驳回孟范金的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，孟范金负担256元，永顺安公司负担194元。 本院二审期间，孟范金提交劳务借工工资确认表复印件一份，证实孟范金系中国核工业第五建设有限公司外聘的人员，孟范金在租赁车辆时为中国核工业第五建设有限公司内部人员，对租赁车辆有优惠的条件。永顺安公司质证后认为，该证据只能证明孟范金是中国核工业第五建设有限公司员工，证明不了别的。本院认为，该证据与本案双方当事人所争议的租金数额并无关联，故对于该证据，本院依法不予采信。 另查明，二审中，永顺安公司认可2017年租赁孟范金车辆，每月租金4000元，每年收取管理费4000元，管理费自租金中予以扣除。永顺安公司认可无证据证明与孟范金就2018年租金变更为每月2000元、不再收取管理费等事宜达到一致。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：永顺安公司欠孟范金租金数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，永顺安公司于2017年、2018年租赁孟范金车辆，双方当事人对于2017年度的租金为每月4000元、永顺安公司收取年度管理费4000元无异议，对于2018年度车辆租金数额存在争议。永顺安公司主张2018年度租金变更为每月2000元，对此，孟范金不予认可，永顺安公司应对该合同履行过程中租金变更事宜负举证责任，但永顺安公司并未提供证据证明就租金变更与孟范金达成一致。永顺安公司与中国核工业第五建设有限公司签订的租赁协议中2018年的租金与2017年相同，数额并未发生变更，且中国核工业第五建设有限公司已于2019年1月21日全额支付永顺安公司租金。结合一审中孟范金提交的其与永顺安公司法定代表人耿志敏的通话录音，在该录音中耿志敏并未对孟范金陈述的租金数额提出异议。故综合全案证据，孟范金提交的证据具有较强的证明效力，永顺安公司主张租金变更的依据不足，其应承担举证不能的法律后果，扣除孟范金应交纳的管理费后，2018年永顺安公司应付租金数额为44000元。一审法院举证责任分配不当，导致事实认定有误，二审予以纠正。一审中，孟范金、永顺安公司均认可永顺安公司支付2018年度租金500元，永顺安公司上诉主张另行支付1000元，无证据证明，孟范金亦不予认可，故对其该项上诉主张本院不予支持，永顺安公司尚欠孟范金的租金数额为43500元（44000－500）。因孟范金未举证证明双方曾约定逾期付款违约责任，故其要求永顺安公司支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。永顺安公司上诉主张案外人中国核工业第五建设有限公司支付装修款后再支付2018年度租金，孟范金对此不予认可，永顺安公司并未提供证据证明其主张，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人孟范金的上诉请求成立，予以支持；上诉人永顺安公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2488号民事判决； 二、潍坊永顺安汽车租赁有限公司支付孟范金租金43500元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回孟范金的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，减半收取450元，孟范金负担50元，潍坊市永顺安汽车租赁有限公司负担400元。二审案件受理费313元，由潍坊市永顺安汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二〇年二月十七日 书记员  吕 静