苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民再67号原审原告：顾三官，男，1947年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沈颖洁，女，1985年6月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告顾三官与原审被告沈颖洁民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江开民初字第0615号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监127号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告顾三官向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金1450000元及利息329774.55元（其中本金350000元，自2011年4月8日起至2012年1月20日，按四倍银行同期贷款利率计算利息；自2012年1月21日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算利息，暂计算至2012年10月25日为129774.55元。本金1100000元，原、被告协商后被告同意支付200000元利息），本案诉讼费用、律师费10000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年4月8日向原告借款350000元，《借款合同》中明确约定了借款利息和还款期限。2010年被告向原告借款共计1100000元，出具借条6份，分别于2010年5月20日借款100000元、2010年5月19日借款100000元、2010年7月1日借款200000元、2010年7月15日借款300000元、2010年7月26日借款100000元、2010年8月3日借款100000元、2010年9月11日借款100000元、2010年10月14日借款100000元，其中2010年10月14日借款100000元被告出具借条的时间为2010年10月20日，原告分别于2010年10月11日、2010年10月20日共计存款100000元至被告中国银行账户（账号：45×××72）。由于上述借款诉讼时效均快到期，故原告于2012年1月21日要求被告出具了一份总计的借条，并且被告同意支付原告至2012年1月21日的利息共计200000元。借款到期后被告迟迟未归还。原审被告沈颖洁辩称，原、被告于2011年11月1日签订有另一份借款合同，载明：“借款人与出借人原签订的借款合同作废，以本合同为准”，该条款在合同中是被划除的，但是被告认为是原告单方面划除的，被告方认为本案中的部分合同已经作废了。原、被告之间另有生意往来，被告曾将吴江金域华府水电安装工程介绍给原告公司，原告曾口头承诺免除被告债务1000000元以上，作为给被告的介绍费，即本案借条中所涉及的1300000元。本金1100000元的借条涉及的借款均发生在2010年，但2010年7月15日的300000元借款中的110000元、2010年5月20日的100000元借款、2010年8月3日的100000元借款被告没有收到。2010年被告向原告借款时未约定利息，被告于2011年1月21日向原告出具了一张总的借条，双方才约定被告向原告支付利息200000元，但未约定还款期限，借款日期处的“2012”系被告笔误。原、被告于2011年4月8日签订的借款合同，被告只认可350000元借款，其余5400元未收到。本院原审认定案件事实：1、2010年5月20日沈颖洁向顾三官出具借条一份，言明今借顾三官人民币100000元。顾三官陈述系现金给付沈颖洁。2、沈颖洁向顾三官出具借条一份，言明今借顾三官人民币300000元，其中5月19日100000元，7月1日200000元。2010年5月19日顾三官向沈颖洁账户存入100000元，2010年7月1日顾三官向沈颖洁账户转账200000元。3、2010年7月15日沈颖洁向顾三官出具借条一份，言明今借顾三官人民币300000元。同日，顾三官向沈颖洁账户转账190000元，向沈颖洁账户存入110000元。4、2010年7月26日沈颖洁向顾三官出具借条一份，言明今借顾三官人民币100000元。同日，顾三官向沈颖洁账户存入100000元。5、2010年8月3日沈颖洁向顾三官出具借条一份，言明今借顾三官人民币100000元。顾三官陈述系现金给付沈颖洁。6、2010年9月11日沈颖洁向顾三官出具借条一份，言明今借顾三官人民币100000元。同日，顾三官向沈颖洁账户存入100000元。7、2010年10月20日沈颖洁向顾三官出具借条一份，言明今借顾三官人民币100000元。2010年10月11日顾三官向沈颖洁账户存入50000元，2010年10月20日顾三官向沈颖洁账户存入50000元。顾三官确认该笔借款即为总《借条》（2012年1月21日出具）上载明的2010年10月14日100000元借款。上述借款合计1100000元。2012年1月21日沈颖洁向顾三官出具借条一份，言明2010年借到顾三官人民币1100000元，如下：2010年5月20日100000元、2010年5月19日100000元、2010年7月1日200000元、2010年7月15日300000元、2010年7月26日100000元、2010年8月3日100000元、2010年9月11日100000元、2010年10月14日100000元，同意支付利息200000元，合计1300000元。2010年11月1日，沈颖洁（借款人）与顾三官（出借人）签订《借款合同》一份，载明“借款人与出借人原签过的借款合同作废，以本合同为准”。该条款在合同中被划除，沈颖洁陈述该条款为顾三官单方面划除。2011年4月8日，沈颖洁与顾三官签订《借款合同》一份，载明借款人沈颖洁、出借人顾三官，借款金额355400元，借款期限为23天，从2011年4月8日起至2011年4月30日止，借款利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计算，借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算，借款人不按期归还借款本金的，借款人除照付利息外，并按照本合同约定的借款利率一倍加计的违约金给付出借人。2011年4月8日，沈颖洁向顾三官出具收条一份，言明今收到人民币355400元整，其中银行汇款350000元，现金5400元。2011年4月8日，顾三官通过银行转账向沈颖洁支付350000元。顾三官、沈颖洁均陈述，实际借款本金为350000元。金融机构2011年7月7日至2012年6月7日6个月至1年(含1年)的人民币贷款利率年息6.56%。以上事实有原告提交的《借条》，《借款合同》，银行回单、本院调取的银行交易记录、《借款合同》，当事人陈述等证据予以证实。本院原审认为，借款一方应当按照约定履行还款义务。本案中，被告于2010年出具的7份《借条》以及2012年1月21日出具的汇总性《借条》，显示2010年期间原、被告之间发生过8笔借款，共计1100000元，2012年1月21日出具的《借条》系对上述借款的汇总。虽然被告辩称2010年5月20日的100000元、8月30日的100000元借款没有收到，但被告没有提供相应的证据予以否定，同时对借款被告出具了相应的《借条》，且被告在2012年1月21日出具的汇总性《借条》中对该两笔借款再次予以了确认，故本院认定该200000元原告已出借给被告。另外，被告关于其与原告签订的另一份《借款合同》中明确了“借款人与出借人原签订的借款合同作废，以本合同为准”，故本案中涉及的2010年的借款已作废的抗辩，本院认为，被告陈述的该份《借款合同》签订于2010年11月1日，但被告于2012年1月21日又对本案中2010年的共计1100000元借款再次出具《借条》予以确认，故被告的该抗辩理由不能成立。上述《借条》中对借款本金1100000元未约定还款期限，故原告作为债权人可以随时要求被告在合理期限内还款，原、被告对本金1100000元约定了借款利息200000元，经本院审查该利息符合法律规定。综上原告要求被告归还借款本金1100000元及支付利息200000元的诉讼请求，本院予以支持。2011年4月8日《借款合同》显示被告向原告借款355400元，原告陈述实际借款本金为350000元，庭审中，被告对此也予以确认。合同中，原、被告双方约定了借款期限从2011年4月8日起至2011年4月30日止。由于被告沈颖洁未按约定期限归还，故原告要求被告沈颖洁归还借款本金350000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告沈颖洁支付利息的诉讼请求（以本金350000元，自2011年4月8日起至2012年1月20日，按四倍银行同期贷款利率计算利息；自2012年1月21日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算利息），本院认为双方在《借款合同》中明确约定借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算，被告不按期归还借款本金的，仍需继续支付利息。依据相关法律规定，民间借贷的利率及违约金、罚息等累计不得超过银行同类贷款利率的四倍，高于中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，对于超出部分，应不予支持。原告主张自2011年4月8日起至2012年1月20日按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算借期内利息及逾期利息符合双方的约定，亦与法律规定不违背，依法应予支持。原告顾三官主张自2012年1月21日起至判决确定的给付之日止按月利率2%支付利息，该利率低于双方在《借款合同》中约定的中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，依法应予支持。至于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，其未提供证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈颖洁应于本判决生效之日起十日内归还原告顾三官借款1450000元，并支付利息（其中本金1100000元，支付利息200000元。本金350000元，自2011年4月8日起计算至2012年1月20日，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算；自2012年1月21日起计算至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告顾三官指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告顾三官的其他诉讼请求。如果被告沈颖洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24096元，由原告顾三官负担50元，被告沈颖洁负担24046元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本院再审认定案件事实如下：顾三官是吴江市金泰莱机电安装工程有限公司、苏州金泰莱电器有限公司、吴江市同里绿化工程有限公司、苏州叶建电器成套有限公司、吴江金泰莱电器有限公司等多家公司的股东。本院共审结顾三官作为原告起诉的民间借贷案件54件，再审审理期间，顾三官陈述：其自80年代开始创业，名下所有或控股企业近十家，所有出借资金均为自有资金。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，虽然顾三官作为原告有较多民间借贷诉讼，但其主要从事实体经营，出借资金为自有资金，出借的对象主要是经营圈内人员，并非不特定第三人，目前证据尚不足以认定其为职业放贷人。依据现有材料，顾三官亦未有涉嫌套路贷虚假诉讼的情形。原审判决并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2012）吴江开民初字第0615号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇二〇年二月二十六日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。