wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2252号之一 申请执行人路应怀，男，汉族，1964年8月29日出生，住山东省淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，地址：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，职务：董事长。 路应怀申请执行山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第561号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路应怀于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第561号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  曹雨桐
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1901号之二申请执行人黄培，男，1991年2月21日生，汉族，住遂平县玉山镇吴庄村段庄**。被执行人泌阳县唐汇娱乐服务有限公司，地址：泌阳县懿丰盛景新城生活广场。法定代表人：闫俊，任公司经理。被执行人闫俊，男，1986年8月15日生，汉族，住遂平县车站办事处施庄居委会魏哑吧060-024。王雅与赵俊铁民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初2524民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人泌阳县唐汇娱乐服务有限公司应赔偿申请人经济损失250000元及违约金，案件受理费2525元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人泌阳县唐汇娱乐服务有限公司、闫俊仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人泌阳县唐汇娱乐服务有限公司、名下有房屋、土地产权登记，查询到被执行人闫俊在遂平县有不动产登记信息（网签代码YS00020225）现已查封，因疫情原因现无法处置。3、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人泌阳县唐汇娱乐服务有限公司名下有车辆登记信息,查询到被执行人闫俊名下有车牌号为豫Q111**、豫QK97**的车辆登记信息，现因疫情原因将委托执行对该车辆进行查封。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人泌阳县唐汇娱乐服务有限公司、闫俊名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费3688元,本案债权尚余252525元及违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）豫1726执1901号案件终结本次执行程序。被执行人泌阳县唐汇娱乐服务有限公司、闫俊负有继续向申请执行人黄培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年二月十二日书记员  陈 曦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初570号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广州市从化区街口街蓝田西路一巷****，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该单位员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，汉族，住广州市从化区，系该单位员工。被告：冯健华，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告冯健华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告从化市青云大厦物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司自愿撤回对被告冯健华的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年二月二十七日法官助理陈越书记员陈振文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24140号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所律师。被告：祝树春，男，1988年2月18日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告祝树春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2020年1月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费906元，减半收取为453元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘崇锦人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈宇璇钟金花
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5114号申请执行人：代大江，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：张海涛，男，1975年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行代大江与张海涛建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）京0111民初11797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.本案立案后，向被执行人张海涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、限制消费令。2.本院多次对被执行人张海涛提起网络查控，未发现被执行人名下有证券、网上银行、不动产、银行存款等可供执行财产。3.本院于2020年9月10日对被执行人张海涛采取限制高消费措施。4.本院于2020年9月10日对被执行人张海涛采取账户冻结的措施。冻结期限一年，自2020年9月10日至2021年9月9日止。5.本院于2020年9月14日对被执行人张海涛名下×××车辆采取查封措施。冻结期限二年，自2020年9月14日至2022年9月13日止（未实际扣押，暂不能处置）。6.本院于2020年11月13日对被执行人张海涛名下×××车辆采取查封措施。冻结期限二年，自2020年11月13日至2022年11月12日止（未实际扣押，暂不能处置）。7.本院于2020年12月24日对被执行人张海涛名下保险采取冻结措施。冻结期限三年，自2020年12月24日至2023年12月23日止。8.本院于2021年1月22日对被执行人张海涛采取列入失信被执行人名单措施。失信期限二年，自2021年1月22日至2023年1月21日止。本院承办人电话联系申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人予以认可。申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，未到位金额35935元（未包含迟延履行金）。综上，被执行人名下暂无可执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0111民初11797民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定载明的强制执行措施，申请执行人应当于到期前15日书面向本院申请继续冻结或查封。逾期不申请视为放弃权利，由此产生的一切法律风险由申请执行人本人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年二月五日书记员  赵宏华
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初114号   原告：张海，男，1986年8月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。   被告：谭永吉，男，1982年9月21日汉族，住吉林省东辽县。   被告：刘宇洪，女，1985年4月11日出生，汉族，住吉林省东辽县。   原告张海诉被告谭永吉、刘宇洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告张海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还本金10,000元，利息8,000元，合计18,000元；2.本案产生的全部诉讼费用由二被告承担。   本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告谭永吉来院应诉。经到原告提供的被告的住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已通知原告限期补正被告的准确送达地址信息，并向原告释明拒不补正被告准确送达地址信息的法律后果，但原告至今未能补正被告的准确送达地址信息，故对原告的起诉应当依法驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告张海的起诉。   案件受理费125元予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 赵 娟   二〇二〇年二月四日   书记员 王睿石
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6967号 原告：金振华，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张国华，山东律苑律师事务所律师。 被告：李迎，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：焦自英，女，1970年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告金振华与被告李迎、焦自英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金振华及其委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。被告李迎、焦自英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令李迎偿还借款本金100000元及利息（自2017年3月18日起至借款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.焦自英对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由李迎、焦自英负担。事实与理由：金振华与李迎、焦自英于2017年3月18日签订借款协议，约定李迎向金振华借款100000元，借款期限自2017年3月18日至2017年4月18日，月利率12%，焦自英作为担保人在借款协议上签字、捺印。协议签订后，金振华向李迎交付了100000元借款，同日李迎向金振华出具了借条和写明收到现金100000元的收到条。借款到期后，虽经催要，但李迎、焦自英拖延不付。请求法院依法判如所请。 案经公告送达，李迎、焦自英未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 金振华向本院提交如下证据：证据一、借款协议原件一份，证明双方于2017年3月18日签订借款协议，约定李迎向金振华借款100000元，借款期限自2017年3月18日至2017年4月18日，月利率12%，李迎在借款人处签字捺印，焦自英在担保人处签字捺印；证据二、借条原件一份，证明李迎、焦自英于2017年3月18日向原告出具100000元借条，李迎在借款人处签字捺印，焦自英在担保人处签字捺印；证据三、收到条原件一份，证明李迎于2017年3月18日向金振华出具收到借款100000元收条，支付方式为现金。 李迎、焦自英未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，金振华提交的上述证据来源合法，真实有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，金振华与李迎、焦自英签订借款协议一份，约定：李迎向金振华借款100000元，借款期限自2017年3月18日至2017年4月18日，月利率12%，利息自借款之日起开始计算。李迎、焦自英分别在借款人和担保人处签字捺印。同日，李迎、焦自英又向金振华出具借条一份，载明：李迎向金振华借款100000元，借款期限为2017年3月18日至2017年4月18日，李迎、焦自英分别在借款人和担保人处签字捺印。借款合同签订后，金振华通过微信转账向李迎交付了18000元，通过现金方式向李迎交付了82000元，李迎向金振华出具收到条一份，载明收到金振华现金100000元。借款到期后，李迎、焦自英未按约定按期向金振华偿还借款及利息，金振华遂于2019年9月4日诉至法院，要求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金振华与李迎在平等自愿基础上达成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故金振华要求李迎偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定月利率12%，该利率约定过高，但金振华主张自2017年3月18日至借款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于焦自英是否应该对上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在本案中金振华与焦自英在借款合同、借条中均未约定保证期限，故保证期间应为主债务履行届满之日起六个月，即保证期间应自2017年4月18日起至2017年10月18日止。因金振华未举证证明其在保证期间内曾要求焦自英承担保证责任，应承担举证不能的法律责任。故本院对于金振华要求焦自英承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李迎于本判决生效之日起七日内归还原告金振华借款100000元； 二、被告李迎于本判决生效之日起七日内归还原告金振华借款100000元的利息（以100000元为基数，自2017年3月18日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告金振华要求被告焦自英承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告李迎负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郝 岩 人民陪审员  万桂英 人民陪审员  毕欢九 二〇二〇年二月十日 法官助理张景军 书记员赵超
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特41号 申请人：宫小波 委托代理人：王园 申请人：邱文帅 申请人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司   负责人：国光 委托代理人：邱纯杰 本院于2020年3月26日立案受理申请人宫小波、邱文帅、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人宫小波、邱文帅、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月26日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1221号人民调解协议如下： 一、申请人宫小波主张本次事故造成其医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计151647.84元，由申请人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险理赔额度内一次性赔偿给申请人宫小波117500元（包括保险公司垫付的医疗费10000元）；申请人邱文帅不再承担赔偿责任；其余损失申请人宫小波自愿放弃，不再追究； 二、申请人宫小波赔偿申请人邱文帅车损2500元； 三、付款方式：由申请人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年4月26日前从理赔款117500元中将2500元汇入申请人邱文帅在中国农业银行高密支行开户的6228××××0673的账户内；将105000元汇入申请人宫小波在中国建设银行高密支行开户的账号为6217××××5756的账户内； 四、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人宫小波与邱文帅、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2020年3月26日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调1221号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1607号之一申请人:中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被申请人：周顺林，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被申请人周顺林保证保险合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人周顺林名下价值94640.82元（人民币，下同）的财产采取财产保全强制措施。中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司自行出具诉讼财产保全担保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周顺林名下的价值94640.82元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇二〇年二月二十四日书记员  张淑惠
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0521执111号申请执行人：王成元，男，1973年8月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张如波，男，1975年11月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张珍（又名张霞），女，1979年12月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人王成元与被执行人张如波、张珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人王成元与被执行人张如波、张珍于2021年2月9日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2021）鲁0521执111号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年二月九日书记员  赵慧荣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311执保122号 原告：吴学龙，男，1986年11月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：顾宗国，男，1987年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区， 被告：临沂市顺旭运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处新桥村北临册路路西。 法定代表人：顾宗国，该公司经理。 本院在审理原告吴学龙与被告顾宗国、临沂市顺旭运输有限公司合伙纠纷一案中，原告于2020年2月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告顾宗华、临沂市顺旭运输有限公司所有的银行存款100万元或查封同等价值的财产，并依法对被告顾宗国、临沂市顺旭运输有限公司的财务账目、财务报表等证据采取拍照、录像等保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告顾宗国、临沂市顺旭运输有限公司所有的银行存款100万元或查封同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为； 二、对被告顾宗国、临沂市顺旭运输有限公司的财务账目、财务报表予以拍照、录像； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产或其他财产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苏光 二〇二〇年二月三日 书记员  张辉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初144号原告：张某，女，1966年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告：黄某，男，1954年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张某于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取为120元，由原告张某负担。审 判 员 仇兆敏法官助理 戴思海二〇二〇年二月五日书 记 员 王 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37318号原告：井秀霞，女，汉族，1962年10月15日出生，住址哈尔滨市平房区。委托代理人：李湘敏，广东普发律师事务所律师。委托代理人：刘国华，广东普发律师事务所律师。被告：深圳市福田区文华家瑞家俬店，经营场所深圳市福田区福田街道彩田路**彩虹新都裙楼**218、219A，统一社会信用代码92440300MA5JNCU45R。经营者：张红丽。被告：张红丽，女，1978年1月26日出生，住址陕西省西安市周至县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告深圳市福田区文华家瑞家俬店（以下简称文华家瑞家俬店）、张红丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告文华家瑞家俬店之间的买卖合同；2、被告文华家瑞家俬店立即向原告双倍返还定金65572.4元；3、被告张红丽对被告文华家瑞家俬店所负债务承担连带责任；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告文华家瑞家俬店签订了买卖合同，双方确定合同的总价为127862元。2015年3月13日、19日，原告向被告文华家瑞家俬店转款5000、35000元人民币，原告向被告文华家瑞家俬店支付定金共计40000元人民币。2019年3月3日，原告要求被告文华家瑞家俬店履行交付货物的义务，被告文华家瑞家俬店的经营者被告张红丽称部分货物不全，需要与厂家沟通后再发货，因此原告与被告张红丽就此进行了电话沟通，被告张红丽并向原告作出保证，承诺将尽快发货。然而自2019年3月16日起，原告多次尝试与被告联系，但被告并未予以回应。鉴于，被告不履行合同义务且很有可能丧失了履行合同的能力，为维护原告的合法权益，特向贵院请求解除原告与被告文华家瑞家俬店的买卖合同并返还双倍定金，被告张红丽承担连带责任。被告文华家瑞家俬店、张红丽未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。经审理查明，原告主张与被告文华家瑞家俬店存在买卖合同关系。原告提交了订货单、银联签购单、银行流水、微信聊天记录等予以证明。其中订货单显示，2015年3月原告订购了价值127862元的家具，首付40000元，尚欠87862元。该订货单盖有“黑马.印象收款专用章”字样印章，原告解释是被告借用“黑马.印象”的名义与原告签订合同。银联签购单有两张，显示卡号为62×××77的银行卡于2015年3月13日13时29分、2015年3月19日13时54分，分别向商户名称为“深圳市文华家瑞家私”的客户端刷卡5000元和35000元。银行流水显示，原告名下62XXX77的账户于2015年3月13日、2015年3月19日，分别有刷卡5000元和35000元的记录。微信聊天记录系原告所持手机与微信号为“Z139××××****”的用户聊天的记录，在该记录中，微信号为“Z139××××****”的用户确认原告认购了12万多元的家具，已付定/订（音译）金4万元，要原告再多付一点货款，后来原告要求对方往三亚发货，并把余款补齐，对方未予回复。原告申请本院调取了微信号为“Z139××××****”的用户的实名认证信息，显示该微信号用户姓名张红丽，身份证号。经国家企业信用信息公示系统查询，未查到名为“深圳市文华家瑞家私”的企业，输入“文华家瑞”只查到本案被告的注册信息及韶关市“浈江区文华家瑞家具店”的注册信息。查询到名为“深圳市福田区黑马印象家具店”的工商信息显示是个体工商户，经营者陈紫容，已注销。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据原告提交的证据显示原告向商户名称为“深圳市文华家瑞家私”的客户端刷卡4万元，原告的聊天记录显示被告张红丽确认收取原告4万元，企业信息查询显示被告深圳市福田区文华家瑞家俬店的经营者正是张红丽，而“深圳市文华家瑞家私”经查并无此企业，故原告的证据可以使人确信原告与被告文华家瑞家俬店存在买卖合同关系的事实存在具有高度可能性，因此，本院采信原告的该主张。原告向被告文华家瑞家俬店支付首付款4万元后，被告未向原告交付货物，现原告主张解除合同，本院予以支持。关于原告主张的双倍返还定金的主张，原告提交的订货单没有定金条款的约定，微信聊天中虽提到4万元定/订金，但是属于语音内容，无法确定是“定”金，故关于原告的双倍返还定金的主张，本院不予支持，仅支持被告文华家瑞家俬店返还原告首付款4万元。由于被告文华家瑞家俬店是个体工商户，被告张红丽是其经营者，故两被告应当共同向原告承担还款责任。综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告井秀霞与被告深圳市福田区文华家瑞家俬店于2015年3月签订的买卖合同；二、被告深圳市福田区文华家瑞家俬店、张红丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告井秀霞返还首付款40000元；三、驳回原告井秀霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1439元（已由原告预交），由两被告负担719.5元，原告自行负担719.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  梁 琴二〇二〇年二月二十日书 记 员  林梓莹
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1720号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县花园路与团结路交叉口。法定代表人：，任该行行长。被执行人李玉长，男，1968年6月16日出生，汉族，住址泌阳县官庄镇官北村委西小庄。被执行人郭腾福，女，1969年6月3日出生，汉族，住址泌阳县官庄镇官北村委西小庄，被执行人李振西，男，1987年8月18日出生，汉族，住址泌阳县官庄镇官北村委西小庄，被执行人刘春芳，女，1985年1月14日出生，汉族，住址泌阳县官庄镇官北村委西小庄，中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与李玉长、郭腾福、李振西、刘春芳金融借款合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初733民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人李玉长、郭腾福、李振西、刘春芳应偿还申请人贷款89828.88元及利息，案件受理费1023元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人李玉长、郭腾福、李振西、刘春芳仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人赵俊铁名下有房屋、土地产权登记。3、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人李玉长、郭腾福、刘春芳名下有车辆登记信息,查询到被执行人李振西名下有车牌号为豫QUU7**的车辆登记信息，现因疫情原因将委托执行对该车辆进行查封。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人李玉长、郭腾福、李振西、刘春芳名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费1263元,本案债权尚余90851元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）豫1726执1720号案件终结本次执行程序。被执行人李玉长、郭腾福、李振西、刘春芳负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年二月十二日书记员  陈 曦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18221号原告陈继努，男，汉族，1939年5月10日出生，住重庆市南岸区。被告熊平，女，汉族，1962年6月18日生，住重庆市南岸区。第三人重庆世信新型节能建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新计算产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000599243382H。法定代表人王军。第三人唐世信，男，汉族，1967年11月9日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市。第三人唐世界，男，汉族，1960年11月5日出生，户籍所在地成都市金牛区。第三人周承友，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地重庆市渝中区。第三人刘磊，男，汉族，1929年12月1日出生，户籍所在地沈阳市皇姑区。第三人罗军，男，汉族，1969年3月21日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。原告陈继努诉被告熊平，第三人重庆世信新型节能建材股份有限公司（以下简称世信公司），第三人唐世信，第三人唐世界，第三人周承友，第三人刘磊，第三人罗军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈继努和被告熊平到庭参加诉讼。第三人世信公司，第三人唐世信，第三人唐世界，第三人周承友，第三人刘磊，第三人罗军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告陈继努向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2018）渝0108执异157号执行裁定书第一项、第二项内容，终止对原告的所有强制执行措施。事实和理由：世信公司成立于2013年，是一家以生产现代建材的高科技技术企业，公司聘请我为技术顾问组成员。为了激励工作，公司给了7%的技术股，由我代持，参加董事会，同时董事会明确规定专家所持有的技术股份不承担任何债务责任。2015年5月，我将代持的7%技术股份退还了公司，并且退出了公司董事会。我不是董事会成员，也不是股东，不应承担责任。被告熊平辩称，不撤回对原告的执行，由法院依法裁判，因为工商登记原告是股东。第三人世信公司未应诉答辩。第三人唐世信未应诉答辩。第三人唐世界未应诉答辩。第三人周承友未应诉答辩。第三人刘磊未应诉答辩。第三人罗军未应诉答辩。经审理查明，原告陈继努和第三人唐世信，第三人唐世界，第三人周承友，第三人刘磊，第三人罗军系经工商部门备案的世信公司股东。熊平与世信公司劳动争议纠纷一案，已向本院申请强制执行。熊平申请追加陈继努等公司股东为被执行人，本院于2018年12月20日作出（2018）渝0108执异157号执行裁定书，查明陈继努持公司5%股份（300万元），根据验资报告，已于2012年7月4日实际出资90万元，未足额出资210万元出资时间为2014年7月3日。因世信公司无财产可供执行，故其股东应在未缴纳本息范围内承担责任，遂裁定追加陈继努等为被执行人，陈继努在210万元本息范围内向熊平履行判决所确定的义务。2016年5月29日，世信公司出具证明材料，载明原告系公司原始股东，但为技术股持有人，根据公司规定不承担公司任何债权债务责任。原告已于2015年5月正式将所持有的技术股份全部交给公司董事会，并退出了董事会，不再是公司股东。该材料上另有唐世信、唐世界、周承友签字。2016年5月12日和2016年6月22日，罗军和刘磊也出具了内容相似的书面材料。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，世信公司作为被执行人，在法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，熊平可以请求股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。原告虽认为其仅是技术股持有人，不应当承担相应的责任，但其举示的证据仅为公司内部约定，不能对抗善意相对人。在对外关系上，公司股权结构仍应以工商登记备案为准。根据工商部门的备案，原告持股5%，应缴出资300万元，原告现并未举证证明其已经实际缴纳出资，应承担相应不利后果，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈继努的诉讼请求。案件受理费141元，由原告陈继努负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  周文格人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈正春
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5074号 原告：王彬先，男，1969年2月17日生，汉族，住诸城市。 被告：丁淑琳，男，1980年3月4日生，汉族，住诸城市。 被告：张宝利，女，成年，汉族，原住新泰市。现下落不明。 原告王彬先与被告丁淑琳、张宝利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬先到庭参加诉讼，被告丁淑琳经传票传唤、被告张宝利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彬先向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁淑琳、张宝利偿还借款本息共计147000元；2、依法判令丁淑琳、张宝利支付自起诉之日起至借款还清之日止按借款金额的1%计算的利息。事实和理由：2010年至2011年3月，丁淑琳、张宝利因资金短缺三次向王彬先借款共计100000元。后丁淑琳、张宝利未偿还借款本息并离婚。因张宝利不知去向，催要借款时，丁淑琳无力偿还，便重新出具借条。为此，王彬先诉至法院。 丁淑琳未到庭应诉，亦未答辩。 张宝利未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，丁淑琳、张宝利向王彬先出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺书因本人借王彬先人民币壹拾万圆整，为防止出现意外事故造成无法还款，特入保险贰份，保价拾万。如果发生意外事故无法偿还债时，法定受益人应优先将保险赔款用于偿还债务。承诺人：张宝利承诺人：丁淑琳法定受益人及连带债务人：张宝利2011年3月22号”。 2012年3月1日，丁淑琳向王彬先出具借条一份，该借条载明：“借款合同今借到人民币伍万肆仟元整（￥54000元）月利息3%借款人：丁淑琳2012.3.1”。 2019年1月23日，诸城市贾悦镇希努尔社区村民委员会，出具证明一份，该证明主要载明：“证明兹证明我村村民丁淑琳……与张宝利……于2004年3月31号结婚，于2011年8月22日离婚，现张宝利户口已迁出我村。诸城市贾悦镇希努尔社区村民委员会2019年1月23日”。 2019年7月19日，王彬先以丁淑琳、张宝利未偿还借款为由向法院提起诉讼，要求丁淑琳、张宝利偿还借款并支付利息。 本院认为，丁淑琳自王彬先处借款54000元，有借条及王彬先的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。借条未约定还款期限,王彬先可以随时主张权利，王彬先主张丁淑琳偿还借款54000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王彬先主张丁淑琳支付借款利息93000元，借款发生时，双方约定月利息3﹪，现王彬先主张丁淑琳按月息2﹪支付利息，符合法律规定，自2012年3月1日起至2019年7月19日止，丁淑琳应承担的借款利息为97056元（54000元×2%÷30天×2695天），现王彬先只主张丁淑琳支付借款利息93000元，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上，至2019年7月19日，丁淑琳应偿还王彬先借款本金54000元、支付利息93000元，共计147000元。王彬先主张丁淑琳支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按借款金额1%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认定，丁淑琳承担以未偿付借款本金为基数，自2019年7月20日起至实际支付之日止，按月利率1%计算的利息。王彬先虽主张涉案借款系丁淑琳、张宝利在婚姻关系存续期间，于2010年至2011年3月间共同向其所借，张宝利应承担共同还款责任，但其提交的借条载明的时间与其主张并不相符，王彬先提交的其他证据亦不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对王彬先要求张宝利与丁淑琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案在开庭审理时，丁淑琳经传票传唤、张宝利经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁淑琳偿还原告王彬先借款54000元、支付利息93000元，共计147000元及以未偿付借款本金为基数，自2019年7月20日起至实际支付之日止，按月利率1%计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王彬先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告丁淑琳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张树杰 人民陪审员  张思雨 人民陪审员  王素芬 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  李洲腾
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初720号 原告:李章启 委托诉讼代理人：李永献 被告：张军， 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富， 委托诉讼代理人：王瑞国 原告李章启与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，于2020年2月20日达成了调解协议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告：赔偿原告医疗费25744.42元，交通费500元、误工费21082.32元、护理费12298.02元、营养费2100元、住院补助费2100元、财产损失1957元、鉴定费1500元、700元等共计67981.76元。 事实与理由：被告于2018年10月29日11时50分许，被告驾驶鲁Ｂ7××××号小型客车沿高密市凤凰大街由西向东行驶至古城路路口西侧时，与原告骑二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，经高密市交警大队第370785420180006536号道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，被告车辆在第二被告处投保车辆险，特申请人民法院依法判决。 被告张军未到庭参加调解，其在庭前答辩称：我投保全险，认同保险公司理赔意见，不参加庭审。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生属实，对于原告的合理损失，我公司同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李章启与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张其损失共计67981.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险理赔限额内赔偿55000元（其中包括保险公司已垫付的医疗费10000元），其余损失，原告自愿放弃，不再追究；被告张军不再承担赔偿责任； 二、原告李章启返还被告张军垫付的医疗费8000元，从保险公司理赔款中支付； 三、付款方式：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按本协议第一规定，于2020年3月20日前从赔偿款45000元中，将37000元通过银行汇入原告李章启在中国建设银行高密支行开户的账号为6217××××0404账户内；将8000元汇入被告张军在中国农业银行高密支行开户的账号为6228××××6117的账户内； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年二月二十日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执3205号刘孝广、程志会：本院执行的刘孝广申请执行程志会买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年二月七日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2903号 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地：余姚市四明西路**。统一社会信用代码9133028168109702XP。 负责人：陈万嵩，该支行行长。 被执行人：丁爱芬，女，1971年3月1日出生，汉族，户籍地余姚市，住余姚市。 被执行人：夏建国，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地余姚市，住余姚市。 本院执行的申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人丁爱芬、夏建国金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年二月五日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初293号原告：李锦洪，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*********，公民身份证号码442********991。被告：翟小玲，女，1967年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********，公民身份证号码442*************028。原告李锦洪与被告翟小玲民间借贷纠纷一案，本院2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦洪、被告翟小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款400000元；2、判令被告支付借款利息60000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营不善，缺乏资金，于2019年8月1日向原告借款400000元，并写下借条。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告翟小玲答辩称，原告诉请的事实和理由都是事实，我因经营一塑料制品厂而向原告借款400000元，后因经营不善，现该厂已被法院依法查封处理，我愿意偿还原告的借款和利息，但现在我确实没有能力偿还这笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年2月，被告翟小玲以做生意资金周围困难为由，向原告李锦洪借款500000元。借款后，被告于2018年6月归还了借款100000元，尚欠400000元。原告李锦洪、被告翟小玲于2019年7月29日签订了《借条》，但被告未依约偿还原告借款。原、被告又于2019年12月29日签订了《借条》，并约定：翟小玲还欠李锦洪￥400000元（肆拾万元正）。还款方式：1、第一期，从2019年8月1日到2019年12月30日，每月月尾前，还款：￥50000.00元（伍万元整），共￥250000元（贰拾伍万元整）。如第一期未还清，按每天￥500.00元（伍佰元整）计付逾期违约金。2、第二期，从2019年12月31日至2020年1月15日止，还款：￥150000元（壹拾伍万元整）。如第二期未还清，按每天￥500.00元（伍佰元整）计付逾期违约金。……等内容。因被告未依借条的约定归还借款，原告李锦洪遂诉至本院。庭审过程中，原告向法庭提交了原、被告签名的2019年12月29日《借条》、本院（2019）粤1204民初3331号民事裁定书、生效证明书等，证明其诉请，被告翟小玲对借款事实和证据均无异议，本院予以采纳。本院认为：本案为民间借贷纠纷。李锦洪举证的证据及李锦洪、翟小玲双方在庭审的陈述，证明了翟小玲尚欠李锦洪借款400000元的事实，本院予以确认。对于原告李锦洪诉请被告翟小玲支付逾期违约金问题。被告翟小玲没有依约偿还原告的借款，违反合同约定法律规定，依法应当承担违约责任。双方约定的逾期违约金为：第一期借款本金250000元逾期未还清，按每天500元计付；第二期借款本金150000元逾期未还清按每天500元计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本案双方约定的逾期违约金过高，应依法按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。据此，本案逾期利息的计算方式为：第一期未还借款250000元，从逾期之日2019年12月31日起按年利率24%计算至借款还清时止，第二期未还借款从逾期之日2020年1月16日起按年利率24%计算至借款还清时止。引起本案纠纷，系被告违约所致，其对本案纠纷应负全责。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告翟小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金400000元及支付逾期付款利息（逾期利息计算方法：第一期以借款本金250000元为基数按年利率24%，从2019年12月31日起计至借款还清时止，第二期以借款本金150000元为基数按年利率24%，从2020年1月16日起计至借款还清时止）给原告李锦洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元（原告李锦洪已预交），由被告翟小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇二〇年二月二十八日书记员  彭杰杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47652号原告：邹志祥，男，汉族。委托诉讼代理人:邓标华，广东法广律师事务所律师。被告：张禄星，男，汉族。被告：朱经楠，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓标华到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告张禄星偿还借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按月利率2%的标准自2019年4月18日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告朱经楠对上述借款本息、律师费承担连带还款责任；4.两被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借款合同成立时间：2019年1月18日，原告以出借人身份、被告张禄星以借款人身份、被告朱经楠以担保人身份签订《借款合同》一份。二、借款合同约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：借款合同载明：借款金额80000元，借款用途为生意周转，借款利率为月息2%，借款期限为三个月即自2019年1月18日至2019年4月17日；并约定上述借款由被告朱经楠提供不可撤销的连带责任担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及出借人实现债权的一切费用；如借款人违反合同约定不履行还款义务的，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。三、实际出借款项时间、金额：2019年1月20日，原告通过招商银行向被告张禄星名下尾号为0874的账户转账共计80000元。四、还款情况：原告称被告借款后未偿还任何款项。五、其他：2019年6月2日，原告与广东法广律师事务所签署委托代理合同一份，原告并提交了金额为5000元的律师费发票。庭审中，原告称与两被告系老乡关系，称近两年向大约十四人出借过款项，涉及款项金额100万元左右。原告称与其他借款人签订的借款合同与本案的借款合同格式基本一致。原告确认本案借款不存在预扣利息的情况，并确认原、被告之间除本案借款外，不存在其他经济往来。另查，经在电子卷宗系统关联查询，原告近两年在深圳市各级法院共涉及民间借贷纠纷案件20多件，身份均为原告。判决结果本院认为，原告向被告张禄星出借款项80000元，有原告提供的借款合同、招商银行交易明细等为证，本院予以确认。关于本案借款合同的效力。经在本院电子卷宗系统关联查询，原告近两年在深圳市各级法院共涉及民间借贷纠纷案件20多件，身份均为原告。结合原告的当庭陈述，可以认定原告存在向社会不特定主体出借资金并收取利息的行为，原告出借款项的目的具有营业性，其行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照合同法规定，原告与被告张禄星之间的借款合同应当认定为无效合同，双方之间的借款利息约定亦无效，但原告有权要求被告张禄星返还因该合同取得的借款本金80000元及资金占用期间的利息。原告请求的利息计算起算时间为2019年4月18日，故原告请求被告张禄星偿还借款本金80000元及资金占用期间的利息（以本金80000元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请，本院予以支持。原告超出部分请求，本院不予支持。关于律师费。因借款合同无效，原告要求两被告支付律师费5000的诉请，本院不予支持。关于被告朱经楠是否应当承担连带还款责任。借款合同无效，担保合同亦无效。因无证据证实被告朱经楠对借款合同的无效存在过错，故原告要求被告朱经楠对涉案债务承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张禄星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹志祥偿还借款本金80000元并支付资金占用期间的利息（以本金80000元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邹志祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（已由原告预交），由原告负担228元，被告张禄星负担1822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  李广为人民陪审员  鹿 啸二〇二〇年二月十一日书 记 员  陈靖淇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20679号之三原告：中山市市政混凝土工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠南路**，统一社会信用代码91442000777847454F。法定代表人：程美娟，执行董事。委托诉讼代理人:敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢典良，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被告：广东恒昌建设集团有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会南国中路**嘉盈楼****一社会信用代码91440606193820821U。法定代表人：周晓峰，副经理。委托诉讼代理人:罗巧荣，该司员工。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**16201002243818699。法定代表人：王清清。原告中山市市政混凝土工程有限公司诉被告广东恒昌建设集团有限公司、兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2020年1月22日，原告中山市市政混凝土工程有限公司以其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市市政混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费36860元，减半收取为18430元,诉讼保全费5000元，合计23430元;由原告中山市市政混凝土工程有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇二〇年二月十日书 记 员  陈宇璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初9868号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：孙传银，男，汉族，1990年10月26日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙传银立即归还剩余贷款本金30397.6元（本判决币种均为人民币）；2、被告支付拖欠的利息1475.18元、罚息256.55元、复利46.97元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月23日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向被告孙传银如约发放贷款后，被告孙传银未按期还款，经多次催讨未果。被告庭审时缺席，未提交书面答辩及证据。经审理查明，2017年2月21日，原告（贷款人）与被告孙传银（借款人）签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额50000元、贷款期限36个月、贷款月利率1.2%，还款方式为按月等额还本付息。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同签订后，原告于2017年2月22日按约向被告足额发放了贷款，被告孙传银未按约定时间还本付息，违约日期为2018年7月22日；被告违约，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。截至2020年2月7日，被告孙传银尚欠原告贷款本金30397.6元、利息3770.02元、罚息4814.48元、复利752.84元。另查，原告为实现债权，本案除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告孙传银签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告孙传银偿还金额的主张，被告孙传银未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告孙传银偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。关于原告主张被告尚欠的罚息及复利，本院认为，复利应以拖欠的利息为基数进行计算；经核算，被告尚欠原告贷款本金30397.6元、利息3770.02元、罚息4814.48元、复利752.84元（利息、罚息、复利均暂计至2020年2月7日）；之后罚息以拖欠的本金30397.6元为基数、之后的复利以拖欠的利息3770.02元为基数，按年利率21.6%的标准，从2020年2月8日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙传银应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金30397.6元、利息3770.02元、罚息4814.48元、复利752.84元（利息、罚息、复利均暂计至2020年2月7日，之后的复利以3770.02元为基数，按年利率21.6%的标准，从2020年2月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604.4元，已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由被告孙传银负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  贺河清二〇二〇年二月十日书 记 员  张巧茹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执92号申请执行人：谢丹，女，1990年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。被执行人：闫忠智，男，1991年1月4日出生，达斡尔族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初4680号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫忠智应按如下判决内容执行：被告闫忠智于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丹借款本金2万元及利息（自2019年4月2日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费320元，由被告闫忠智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。现本院已依法受理，该案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2021年1月4日、2021年2月3日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫忠智名下的银行存款信息。2.本院于2021年1月4日、2021年2月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人闫忠智的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2021年2月19日通过沈阳市公安局车辆管理所查询到被执行人闫忠智名下无可供执行车辆。5.本院于2020年12月30日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人闫忠智的不动产登记情况，经查询被执行人王建丞名下无房产。6.本院通过传统查询，未查询到闫忠智名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2021年2月20日将被执行人闫忠智纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，被执行人名下确无可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初4680号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  胡海英执行员  刘 强执行员  张玉冬二〇二〇年二月二十日执行员  付 鹏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4882号 原告：王晓军，男，1972年1月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：张建华，男，1979年10月2日生，汉族，住诸城市。现下落不明。 原告王晓军与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军委托诉讼代理人毛建勋到庭参加诉讼，被告张建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓军向本院提出诉讼请求：依法判令张建华偿还借款20000元；本案诉讼费由张建华承担。事实和理由：张建华曾向王晓军借款20000元，经催要，张建华未履行还款义务。为此，王晓军诉至法院。 张建华未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，张建华向王晓军借款并出具欠条一份，该欠条主要载明“欠条今借现金20000元整张建华2011.11.16”。2019年7月16日，王晓军以张建华未偿还借款为由向法院提起诉讼，要求张建华偿还借款。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。张建华为王晓军出具的借条与王晓军的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，欠条未约定还款期限，王晓军可以随时主张权利，现王晓军起诉要求张建华偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 本案在开庭审理时，张建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张建华偿还原告王晓军借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张树杰 人民陪审员  张思雨 人民陪审员  王素芬 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  李洲腾
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初724号 原告：嵇在娥 原告：王某 法定代表人：王建（系王某父亲） 法定代表人：李悦（系王某母亲 上述原告共同委托诉讼代理人：王园 被告：邓昌荣， 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司 负责人：李剑， 委托诉讼代理人：赵学虎 原告嵇在娥、王某与被告邓昌荣、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，主持达成了庭前调解协议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告①嵇在娥：医疗费49235.5元；②王某：医疗费2642.36元；二原告共计损失51877.86元。原告的其他损失待伤残鉴定后另行变更。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日14时50分许，邓昌荣驾驶鲁ＧＨ××××号小型轿车沿高密凤凰大街由西向东行驶至友邻超市门口处时，与沿友邻超市门口处由南向北行驶的嵇在娥推行的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，嵇在娥及电动车乘车人王某受伤。该事故经高密市交警大队认定邓昌荣承担事故全部责任，嵇在娥、王某无责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告嵇在娥、王某与被告邓昌荣、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张其损失共计51877.86元，被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司已在交强险医疗费责任限额内赔付10000元，被告邓昌荣已垫付17000元，其它损失24877.86元，由被告邓昌荣赔偿； 二、付款方式：被告邓昌荣按本协议第一规定，于2020年3月20日前将赔偿款24877.86元通过银行汇入原告嵇在娥在山东省农村信用社联合社高密农村商业银行开户的6215210717343092账号中； 三、案件受理费1098元，减半收取549元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1098元，减半收取549元，由原告自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年二月二十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初151号 原告：栾兆梅 委托诉讼代理人：杜秀云 被告：韩汶瑜， 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告栾兆梅与被告韩汶瑜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，达成了庭前调解协议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告:1、赔偿原告各项损失56149.61元（医疗费3410.88元,误工费16253.01元,护理费31635.72元,营养费1350元,鉴定费2500元,交通费,1000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年03月07日07时11分,被告韩汶谕驾驶车牌号为鲁Ｖ8××××的小型客车,沿高密凤凰大街路北侧金地花园小区由北向南行驶至高密凤凰大街路口右转弯时,与沿凤凰大街由西向东行驶逆向行驶的原告栾兆梅骑的电动二轮车发生交通事故,致双方车辆受损,栾兆梅、饶峻豪受伤。原告受伤后经高密市市立医院、高密市中医院、潍坊市人民医院治疗，诊断为左侧胫骨平台骨折；左侧膝关节半月板前角损伤；左侧膝关节积液并周围软组织损伤。花费医疗费3410.88元。该事故经高密市交警大队认定原告与被告韩汶谕负同等责任。另被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险应当在交强险限额范围内承担责任,为维护合法权益不受侵犯,故具状起诉,请求依法判决。 被告韩汶瑜未到庭，其通过微信辩称，我是韩汶瑜，开庭传票等文书已经收到，我在被告保险公司处投保交强险和商业险，应由保险公司理赔，我不参加庭审，认可保险公司质证意见。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我司同意在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不在承保范围内不予承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告栾兆梅与被告韩汶谕、中国人民称财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张其损失共计56149.61元，由被告中国人民称财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险理赔限额内赔偿26646元，其余损失，原告自愿放弃，不再追究；被告韩汶谕不再承担赔偿责任； 二、付款方式：被告中国人民称财产保险股份有限公司潍坊市分公司按本协议第一规定，于2020年3月10日前将赔偿款26646元通过银行汇入原告栾兆梅在中国工商银行高密孚日家纺分理处开户的6222021607031261218账号中； 三、案件受理费1204元，减半收取602元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1204元，减半收取602元，由原告自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年二月十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执3207号王胜强、李翰林、郭文军：本院执行的王胜强申请执行李翰林、郭文军劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年二月九日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执219号 申请执行人：王永喜，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：王永菊，安徽正申律师事务所律师。 被执行人：段同安，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人王永喜与被执行人段同安民间借贷纠纷一案中，于2021年1月27日向被执行人段同安发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知书后立即按安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3106号民事调解书的内容履行以下义务：偿还借款49800元；负担案件执行费647元。但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，双方当事人于2020年2月1日自愿达成执行和解协议，且被执行人段同安现已主动履行案款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  杨胜鹏 二〇二〇年二月六日 书记员  姜 艳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0183民初3006号 原告：黄曹烈，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：黄志林，男，1969年7月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告黄曹烈与被告黄志林民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄曹烈的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告黄志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄曹烈向本院提出诉讼请求：判决黄志林立即偿还黄曹烈借款本金20000元。事实和理由：黄曹烈与黄志林系朋友关系，2012年，黄志林因做茶叶生意急需现金周转，黄志林即找到黄曹烈，请黄曹烈出借20000元。黄曹烈同意借款后，将20000元现金交付给黄志林，黄志林于2012年9月13日向黄曹烈出具借条。后该笔借款经黄曹烈多次催要，黄志林拒绝支付。故黄曹烈起诉至本院，并提出以上诉讼请求。 黄志林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄曹烈与黄志林系朋友关系。2012年，黄志林因做茶叶生意需资金周转，即找黄曹烈借款。黄曹烈同意借款后，将借款20000元现金交付给黄志林，黄志林于2012年9月13日向黄曹烈出具《借条》。《借条》载明：“借条，黄志林借到黄曹烈贰万元正（20000）元，借来收茶。借款人：黄志林，2012年9月13日。”后该笔借款经黄曹烈多次催要，黄志林拒绝支付。 上述事实，有原、被告的身份信息，原告的当庭陈述、《借条》经庭审质证证实,本院予以确认。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约交付了借款，被告应按约归还借款。因双方未约定还款日期，借款经原告多次催收无果，现原告请求被告立即归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告黄志林于本判决生效后五日内偿还原告黄曹烈借款本金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费150元由被告黄志林负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二〇年二月三日 书记员  周金龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执恢88号   申请执行人：新疆机械研究院股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路**。   法定代表人：周卫华，该公司董事长。   被执行人：巴州金玉丰农机销售有限公司，住，住所地新疆巴州且末县三居委会）。   法定代表人：樊刚，该公司总经理。   本院于2018年4月8日作出的（2018）新0106民初249号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人巴州金玉丰农机销售有限公司名下的银行存款544825.4元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木艾尼瓦尔   二 〇 二 〇 年 二 月 十 二 日   书  记  员   马合木提江伊不拉音
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0283刑初32号公诉机关庄河市人民检察院。被告人崔永帅,男，1996年10月6日出生于辽宁省庄河市，汉族，中专文化，无职业，住庄河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2021）20号起诉书指控被告人崔永帅犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员栾旭峰出庭支持公诉，被告人崔永帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日23时50分许，被告人崔永帅同马国俊（另案处理）、杨喆宇（已行政处罚）在庄河市蝴蝶梦歌厅三楼“马某2”包间内喝酒、唱歌。期间，崔永帅、马某1因琐事辱骂歌厅服务员，歌厅经理刘明明赶来，崔永帅发泄不满无端对刘明明及多名服务员进行殴打，造成刘明明面部受伤。歌厅303包间内的李某（已行政处罚）、康某（另案处理）、吴广成(已行政处罚）听到崔永帅等人的打骂声后，告知崔永帅等人小点声音。崔永帅、马某1又与李某、康某、吴广成发生争吵并相互厮打在一起，造成李某手部受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘明明面部皮肤裂伤、面部软组织挫伤，分别构成轻微伤。经庄河市公安司法鉴定中心鉴定，李某因锐性外力作用导致身体损伤，构成轻微伤。公诉机关据此认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，并提出判处有期徒刑六个月的量刑建议。被告人崔永帅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、证人证言、住院病志、司法鉴定意见书、监控视频、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔永帅借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人崔永帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔永帅的刑期自2020年10月21日起至2021年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘仁杰二〇二〇年二月一日书记员  刘瑜瑾
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初579号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广州市从化区街口街蓝田西路一巷****，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该单位员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，汉族，住广州市从化区，系该单位员工。被告：陈汉东，男，1975年12月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告陈汉东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告从化市青云大厦物业管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司自愿撤回对被告陈汉东的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年二月二十六日法官助理陈越书记员陈振文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28680号原告：舒成，男，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被告：重庆捷程置业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街**3-1，统一社会信用代码915001035687287743。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛文倩，该公司员工。原告舒成与被告重庆捷程置业有限公司（以下简称捷程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒成的委托诉讼代理人杨斌，被告捷程公司的委托诉讼代理人盛文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒成向本院提出诉讼请求：1.捷程公司返还舒成定金40万元，并支付以40万元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起至定金还清之日止的资金占用损失；2.诉讼费由捷程公司负担。事实和理由：2019年3月26日，舒成与捷程公司签订《商品房认购协议》，约定舒成向捷程公司认购位于重庆市渝中区重庆中心一期72幢28-1房屋一套，双方应于2019年8月30日前签订《商品房买卖合同》等内容。同日，舒成向捷程公司支付了40万元定金。后双方在磋商《商品房买卖合同》过程中，对于合同补充条款未达成一致。舒成于2019年9月6日向捷程公司寄送了《商品房认购协议终止通知书》，并要求捷程公司返还定金40万元。但捷程公司拒不返还定金，舒成遂向法院提起诉讼。被告捷程公司辩称，舒成与捷程公司签订的《商品房认购协议》合法有效，双方已于该认购协议签订当日对《商品房买卖合同》的内容达成一致。但舒成未按约与捷程公司签订《商品房买卖合同》，捷程公司有权解除认购协议，并不予退还定金。经审理查明，2019年3月26日，舒成与捷程公司签订《商品房认购协议》，其中约定：舒成向捷程公司认购位于重庆市渝中区重庆中心一期72幢28-1房屋一套，建筑面积193.06平方米，总成交价4153689元；舒成应在签订本认购协议书时，向捷程公司支付认购定金40万元；双方应于2019年8月30日前签订《商品房买卖合同》；在约定期限内，捷程公司拒绝签订《商品房买卖合同》的，舒成有权解除认购协议，捷程公司应双倍返还舒成支付的定金；舒成拒绝签订《商品房买卖合同》的，捷程公司有权解除认购协议，将该商品房另行出卖给第三方，舒成已支付的定金不予退还；在约定期限届满之日，双方未签订《商品房买卖合同》的，本认购协议自动解除等内容。在《商品房认购协议》合同正文首段部分，还载明“双方在签订本协议之前，已对将签订的商品买卖合同内容达成一致”。同日，舒成向捷程公司支付定金40万元。2019年8月22日，舒成前往捷程公司营销中心就签订《商品房买卖合同》与捷程公司进行磋商。2019年8月25日，舒成向捷程公司邮寄《协商函》，对于《商品房买卖合同》的补充条款提出修改意见，并要求捷程公司在收函三日内书面回复。捷程公司则向舒成邮寄《催签合同告知函》，要求舒成最迟于2019年9月7日与捷程公司签订《商品房买卖合同》，但未针对舒成提出的修改意见进行回复。2019年8月30日，舒成向捷程公司邮寄《关于的回函》，再次要求捷程公司在收函三日内对其提出的修改意见进行书面回复。2019年9月6日，舒成向捷程公司邮寄《终止通知书》，要求终止《商品房认购协议》并向其返还定金。2019年9月26日，捷程公司向舒成邮寄《认购协议解除函》，以舒成未按期与捷程公司签订《商品房买卖合同》为由，要求解除《商品房认购协议》并不予退还定金。2019年10月22日，舒成向本院提起本案诉讼。审理中，舒成向本院举示2019年8月22日捷程公司置业顾问许玥娟与舒成及其委托律师杨斌之间的谈话录音，其中部分对话内容如下：杨斌提到“你先把合同拿过来看嘛”，许玥娟回复“买卖合同我们那边有公示，你可以自己过去看”；杨斌提到“你先拿个草稿合同出来，不填身份信息的，草稿合同”，许玥娟回复“那边那个的话就有公示”。以上事实，有商品房认购协议、协商函、催签合同告知函、关于催签合同告知函的回函、商品房认购协议终止通知书、认购协议解除函、谈话录音以及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，舒成与捷程公司签订的《商品房认购协议》，并不具备商品房买卖合同的主要内容。舒成签订该协议的目的系为在将来一段时间内与捷程公司订立商品房买卖合同，故该协议仅体现了舒成对于商品房的初步购买意向。舒成在签订商品房买卖合同之前，对于作为合同附件的补充条款提出一些修改意见，属于发出要约；而捷程公司在舒成提出的期限内，未对修改意见予以采纳，属于未作承诺。故双方当事人为自身利益坚持己见，对于合同内容未能达成一致，属于不可归责于当事人双方的事由，根据前述规定，由此导致商品房买卖合同未能订立的，捷程公司应当将定金返还舒成，并支付相应资金占用利息。但资金占用损失的计算标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于捷程公司辩称双方已于认购协议签订当日对商品房买卖合同的内容达成一致的意见，本院认为，从舒成举示的谈话录音来看，捷程公司仅以展厅放置的方式展示过商品房买卖合同的文本，并未专门向舒成出示过商品房买卖合同的文本，故捷程公司就合同内容而言并未尽到明确的告知义务，舒成自当有权对合同条款提出修改意见。退一步讲，即便双方在签订认购协议时已对合同内容达成一致，认购协议也并未约定禁止修改，舒成在最终签字之前仍然有权对合同内容提出修改意见。故本院对捷程公司的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆捷程置业有限公司自本判决生效之日返还原告舒成定金40万元，并支付以40万元为基数，自2019年10月22日起至定金还清之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告舒成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告重庆捷程置业有限公司负担3600元，原告舒成负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年二月十八日书记员  周 寒
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1918号之三申请执行人冯占勋，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县赊湾镇关冯村委关庄**。被执行人张东印，男，1972年3月21日出生，汉族，住河南省泌阳县古城街道办事处泌水卫生院。冯占勋与张东印买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初4769民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人张东印应支付申请人借款53730元及，案件受理费572元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人张东印仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询,查询到被执行人张东印名下有不动产登记信息（已查封），现因疫情暂无法处置。3、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人张东印名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人张东印名下有股权、证券信息。5、查询到被执行人张东印名下有住房公积金（已冻结），现因其他案件均已对该公积金冻结，暂无法处置。6、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费715元,本案债权尚余54302元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）豫1726执1918号案件终结本次执行程序。被执行人张东印负有继续向申请执行人冯占勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年二月十三日书记员  陈 曦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3751号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。被执行人邓林琼，女,1980年8月15日生，汉族，住四川省宣汉县。被告：朱乾，男，1978年9月15日生，汉族,住四川省宣汉县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人朱乾、邓林琼金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求朱乾、邓林琼偿还本金121235.07元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2020年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，2021年2月18日扣划了被执行人名下账户26614.33元，查封了被执行人邓林琼、朱乾名下位于东陵区观棋路499-18号412的房产，并于2021年1月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年1月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年11月2日决定对被执行人陈策、张敏司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年二月十八日书记员 李 磊
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初814号 原告：高密市卫生健康局 法定代表人：杜启强 委托诉讼代理人：解立宝 被告：李爱美 委托诉讼代理人：郑堂新 原告高密市卫生健康局与被告李爱美不当得利纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、被告李爱美于本协议签订之日起7日内一次性返还原告4500元。 二、双方再无其他纠纷。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13555号原告：石文明，男，1973年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：孙启华，男，1958年9月1日出生，香港特别行政区居民，现住。原告石文明诉被告孙启华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石文明到庭参加诉讼。被告孙启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文明向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告清偿货款83000元。事实及理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议约定被告向原告购买小叶相思圆木，经对账，被告自2018年5月9日起至2019年5月23日止尚欠原告货款捌万叁仟元，原告多次催收被告仍未向原告支付该货款。为维护其合法权益，原告特诉至法院。被告孙启华在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：石文明与孙启华一直有业务往来，由石文明按孙启华的要求向孙启华供应木材。2014年7月至12月期间，双方口头约定由石文明向孙启华供应相思木，孙启华按购买价格1250元/吨向石文明支付货款；结算方式为由石文明按月按需送货到孙启华处，由孙启华的员工签收货物，收货后一个星期内以银行转账或微信支付方式向石文明支付货款。此期间，石文明共向孙启华供应相思木1221512元，在2014年至2015年间共收到孙启华的货款1078000元，尚欠货款143512元，经协商，石文明同意余下货款减免至83000元。后孙启华以各种理由拒绝付款，石文明遂诉至本院，主张前述实体权利。为证明其与孙启华存在买卖合同关系、孙启华尚欠其83000元货款未付清，石文明向本院提供银行流水、送货单、统计表、微信聊天记录。其中银行流水显示，孙启华于2016年1月27日、同年1月29日、同年7月2日、同年12月17日、2017年1月24日、2017年4月7日、2017年4月8日、2018年6月30日分别向石文明银行转账支付50000元、50000元、70000元、50000元、30000元、10000元、70000元、3000元细叶相思木款。微信聊天记录显示，2018年5月9日，头像系一名男子和一只狗的微信号发出信息“现有还欠你十万元，厂我在补救，不救就关掉！”，石文明称该信息系孙启华发送给其的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因诉争买卖合同的履行地在内地，且作为原告的石文明的住所在亦在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，内地法律与诉争合同有最密切联系，故本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告孙启华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。石文明与孙启华虽未签订书面的买卖合同，但从石文明提供的银行流水、送货单、统计表、微信聊天记录以及石文明在庭审时陈述，已形成完整的证据链条，可以认定石文明与孙启华存在买卖合同关系，石文明向孙启华供应货物相思木。现石文明称其向孙启华供应货物后，孙启华未依约向其支付余下货款83000元，有石文明提供的送华单、微信聊天记录予以证明，孙启华未到庭予以反驳并提供相应的证据，故本院采信石文明所述，认定孙启华尚欠石文明贷款83000元，该款孙启华应向石文明支付。被告孙启华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，依法可缺席判决。综上所述，石文明的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条规定，缺席判决如下：被告孙启华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告石文明尚欠的货款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告石文明已预付），由被告孙启华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告）。如不服本判决，原告石文明可在判决书送达之日起十五日内，被告孙启华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月一日书 记 员  林文丽刘佩敏
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1327号之三 申请执行人唐泽明，住所地汕头市，统一社会信用代码91440500192741726P。 被执行人蔡雄达，住所地汕头市（自行车厂旁），组织机构代码61753356-0。 本院在执行申请执行人唐泽明与被执行人蔡雄达民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初3557号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人蔡雄达至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 执行期间，本院依法裁定查封、拍卖被执行人蔡雄达名下位于汕头市××××1,2幢2幢2/101号房全套的房产，拍卖得款105633.4元，扣除评估费380元、本案执行费1478元，余款103775.4元已发还给申请执行人。期间，本院已向车辆管理所、交警部门发出协助查封、扣押被执行人蔡雄达名下车辆粤Ｄ×××××。经向工商、银行、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产,同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已将被执行人蔡雄达列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈伦辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9756号原告：中山市英明房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**富华道下闸路******之三，统一社会信用代码91442000666475993P。法定代表人：赵远政。委托诉讼代理人：刘卓,广东靖许律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳茹,广东靖许律师事务所实习律师。被告：中山市东富房地产开发有限公司，住所地，住所地广东省中山市**升华路**世家花园**首层7卡铺位会信用代码9144200006145054XM。法定代表人：周希智。被告：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：王华，男，1965年11月9日出生，汉族，身份证住址江苏省镇江市丹徒区。被告：李锦源，男，1968年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：杨旦，男，1969年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：曹亚宁，男，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告中山市英明房地产开发有限公司（以下简称英明公司）与被告中山市东富房地产开发有限公司（以下简称东富公司）、周华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法进行了审理。原告英明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东富公司向原告偿还借款本金2000万元以及利息19466666.67元（利息以本金2000万元为基数从2015年4月11日起按月利率2％的标准暂计至2019年4月9日止为19466666.67元，之后利息继续计算至借款本金清偿之日止）；2.判令周华东对被告东富公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告作为甲方与被告东富公司作为乙方、周华东作为担保人曾签订《抵押保证借款合同》（“以下简称原合同”），约定原告用万好美居4间别墅作价500万/间，合计为2000万元，销售给被告东富公司指定人员作为原告向被告出借的借款，约定了借款期限、借款利率、还款方式、还款计划等，周华东作为担保人在原合同中签名捺印。同时，被告东富公司向原告出具了《借据》，借款金额2000万元。自原合同签订后，原告根据原合同的约定销售给被告东富公司指定人员后，被告东富公司却并未按合同约定归还借款。2019年3月13日，原告、被告东富公司、周华东签订《补充协议》，对原合同进行了明确，且周华东同意继续为被告东富公司所欠原告的借款承担连带担保责任。原告多次向被告提出归还借款本金及利息，但其至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼。2019年8月6日，原告英明公司向本院提交变更案由申请书和变更诉讼请求申请书，申请将本案案由变更为房屋买卖合同纠纷。原告并申请追加王华、李锦源、杨旦、曹亚宁作为本案共同被告。原告英明公司变更后的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告东富公司、周华东签订的《抵押担保借款合同》；2、判令解除原告与被告王华、李锦源、杨旦签订的《中山市商品房买卖合同》，并判令上述三被告协助原告解除涉诉房屋的销售登记备案，由原告收回三间别墅；3、判令被告王华、李锦源、杨旦分别向原告支付违约金5万元，被告东富公司、周华东对此承担连带清偿责任；4、判令解除原告与被告曹亚宁签订的《商品房买卖合同》，并判令被告东富公司、周华东和被告曹亚宁连带赔偿原告损失共计5733346.51元。原告英明公司变更后的事实理由为：2015年4月11日，原告与被告东富公司、周华东签订《抵押担保借款合同》，约定原告将其开发的万好美居四间别墅销售给东富公司，东富公司指定王华、李锦源、杨旦、曹亚宁四人代持该四间别墅。同日，原告分别与王华、李锦源、杨旦、曹亚宁签订《商品房买卖合同》，随后办理了商品房销售登记备案，将该四间别墅分别登记在上述四人名下。然而，东富公司、王华、李锦源、杨旦、曹亚宁、周华东至今均未依约向原告支付购房款，已构成根本违约。2020年2月26日，原告英明公司再次向本院提交新的民事起诉状。原告变更诉讼请求为：判令解除原告与被告王华、李锦源、杨旦签订的《中山市商品房买卖合同》，并判令被告在十日内协助原告注销涉诉三间房屋（位于中山市**）的销售备案。事实和理由：2015年4月11日，东富公司与杨旦、李锦源、王华、曹亚宁共同购买原告开发的中山市西区江湾路7号万好美居的房屋（房号为：4幢01房、4幢02房、6幢01房、6幢02房）。东富公司指定杨旦、李锦源、王华、曹亚宁四人分别与原告签订《商品房买卖合同》，约定房款金额均为500万元，买受人采用银行按揭方式付款，如不能按揭方式付款时，则以现金方式一次性付清房款。同日，东富公司与原告签订《抵押保证借款合同》，约定被告向原告购买的上述四间房屋作价500万元／间，合计2000万元。原告收到购房款后，将该款作为借款出借给东富公司。东富公司以其开发的中山市西区江湾路11号万汇美居的若干车位和综合商业楼作为抵押担保物。并约定在《抵押保证借款合同》生效且东富公司将抵押担保物备案登记在原告名下即视为东富公司收到借款，然而至今东富公司仍未将抵押物备案登记到原告名下。2015年4月14日，原告为涉案四套房屋办理商品房销售登记备案。2015年5月20日，曹亚宁向农业银行中山分行贷款350万元，向原告支付购房款。原告收到曹亚宁的房款后，于2015年5月29日出借350万元给东富公司。除了该笔350万元外，原告再未收到其它购房款，经原告多次催告后被告仍未支付剩余购房款，被告作为房屋买受人已经构成根本违约，导致原告无法向东富公司的出借剩余款项，也未向被告交付房屋。本院经审查认为，原告英明公司于2019年4月11日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼后，两次变更诉讼主体、诉讼请求和事实理由，最终，原告以房屋买卖合同纠纷为案由，请求解除原告与被告王华、李锦源、杨旦签订的《中山市商品房买卖合同》，并请求被告王华、李锦源、杨旦协助原告注销涉诉三间房屋（位于中山市**）的销售备案。本院认为，虽然原告主张与王华、李锦源、杨旦之间存在商品房买卖关系，但上述三间房屋分别由被告王华、李锦源、杨旦独立购买，且分别与原告签订相应的《中山市商品房买卖合同》。由此可见，原告与王华、李锦源、杨旦分别存在相互独立的商品房买卖合同关系。原告将三个主体不同的房屋买卖关系混同在一案中处理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告英明公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中山市英明房地产开发有限公司的起诉。案件受理费239133元、诉讼保全费5000元，两项合计244133元（原告中山市英明房地产开发有限公司已预交），由本院退回给原告中山市英明房地产开发有限公司239133元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月二十八日书 记 员  雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16157号之一原告：刘柏清，男，1973年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。被告：谢达，男，1968年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告刘柏清诉被告谢达承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2020年1月18日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘柏清撤诉。案件受理费8799元，减半收取为4399元，由原告刘柏清负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈宇璇简培华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初568号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广州市从化区街口街蓝田西路一巷****，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该单位员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，汉族，住广州市从化区，系该单位员工。被告：王分云，女，1976年4月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告王分云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告从化市青云大厦物业管理有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司自愿撤回对被告王分云的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年二月十八日法官助理陈越书记员陈振文
甘肃省张掖市甘州区人民法院行政裁定书（2020）甘0702行初2号起诉人：宋某，男，回族，1981年12月14日出生，新疆自治区乌鲁木齐人，自由职业。2020年2月24日，本院收到起诉人宋某提交的起诉状，宋某要求依法撤销山丹县农业农村局于2019年7月12日作出的《动物检疫合格证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般应仅指行政法上的利害关系。而只有相关行政法要求行政机关，在作出被诉行政行为时必须对某人的特定权益予以考虑甚至必须予以保护，才能认定法律上利害关系的存在。否则，即便某人客观存在某种合法权益，但该权益并不在行政法要求行政机关考虑的范围内，亦不能认定法律上利害关系的存在。本诉讼中，起诉人不是被诉行政行为的相对人，其不具备本案的原告资格，不符合提起行政诉讼的条件。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对起诉人宋某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。?审 判 长 曾俊国审 判 员 侯红梅人民陪审员 黄钰财 {文书日期}书 记 员 夏 雪