wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8614号原告：宋宪长，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住章丘区。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：冯兰军，男，生于1970年12月10日，汉族，居民，住章丘区。被告：济南市章丘区明水街道办事处河南村民委员会，住所地章丘区明水街道办事处河南村。法定代表人：宋兆强，村主任。两被告共同委托诉讼代理人：周晓光，男，济南市章丘区明水街道办事处河南村委会工作人员。两被告共同委托诉讼代理人：李振山，男，济南市章丘区明水街道办事处河南村委会工作人员。原告宋宪长与被告济南市章丘区明水街道办事处河南村民委员会（以下简称河南村委会）、冯兰军不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪长及其委托诉讼代理人张永，被告河南村委会、冯兰军共同委托诉讼代理人周晓光、李振山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宪长向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告返还原告现金1万元及利息（自起诉之日至偿清之日，以1万元为基数，按中国人民银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告原系养殖户，2018年4月，因赭山工业园拆迁改造，原告所属的养殖院落在拆迁范围内，被告村委会以“跑腿操心费”为由，收取原告现金壹万元，原告向村委会交纳壹万元现金，村干部冯兰军为经手人，后该壹万元村委会入帐，原告认为，该壹万元的收取无任何法律依据，应予退还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。河南村委会、冯兰军辩称，1、原告向第二被告所交纳的1万元是补交的租赁费，而非不当得利。涉案院落是原告长期租赁村委的土地后建设而成。因历史遗留问题，原告与第二被告未签订租赁协议，也未按时缴纳租赁费用。2018年4月份，涉案院落纳入拆迁范围，根据拆迁政策，不与村委签订租赁合同、不缴纳租赁费用擅自建设的建筑物属于违章建筑，不予补偿。得知这一政策后，包括原告在内的24户租赁户主动要求向河南村委补缴租赁费用，经河南村委会召开村民代表会专门研究此事，经研究同意24户租赁户补缴租赁费后，并补签租赁合同，依据租赁合同24户租赁户都得到了拆迁补偿，由此可以看出，原告缴纳的1万元是补缴的租赁费，系原告的真实意思表示，不存在不当得利的情形。2、冯兰军的被告主体不适格。冯兰军是第二被告的村两委成员，负责村委现金出纳工作，冯兰军收取所有租赁费用的行为系职务行为，且冯兰军已将全部租赁费交至明水街道办事处记帐中心，不存在不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审查认定本案事实如下：宋宪长租赁河南村委会1.8亩土地从事养殖业。2018年4月份，案涉院落纳入拆迁范围。2018年4月16日河南村委会召开党支部委员会会议，会议记录“根据上级工作部署，平普路以南除宅基地以外建筑拆迁。因我村部分养殖与其他户，因历史遗留问题部分收费无租赁协议24户，此业户共同上村委要求补办租赁协议，经村委与业户协商每个业主补交拖欠费用，现经村两委成员、党小组长、村民代表组长会议研究，决定给予补办协议，补办协议人员：吕仁义……”，参会人员在该会议记录簿中签名。后河南村委会作为出租方与承租方宋宪长签订土地租赁合同，合同约定“一、该土地面积1.8亩，共计收租赁费壹万元。二、租赁期限：租赁期为3年，自2017年4月1日至2020年3月31日止……”该合同落款日期为2017年4月1日，实际签署日期在2018年4月份。2018年4月25日，被告河南村委会向宋宪长出具收条一份，收到案涉款项1万元。冯兰军为经办人。2018年4月28日，济南市章丘区明水街道办事处与宋宪长签订拆迁协议书，拆除宋宪长的养殖院落及其附属物。2018年8月2日，宋宪长收到补偿款69423.35元。现宋宪长认为，河南村委会收取案涉款项1万元无法律依据，故诉至本院要求返还。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告河南村委会收取宋宪长租赁费1万元的法律依据为案涉土地租赁合同，而案涉土地租赁合同的法律效力并非本案的审理范围。因此，原告宋宪长主张被告河南村委会对于案涉款项1万元构成不当得利的诉请不成立，应予驳回。《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋宪长要求被告济南市章丘区明水街道办事处河南村民委员、冯兰军返还租赁费1万元及利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋宪长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年二月三日法官助理 王 红书 记 员 魏湘莹
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初47280号之一 原告：上海展良实业有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：宋怀映，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾佳怡，上海市新闵律师事务所律师。 被告：苏州市卡诗腾脚手架安装工程有限公司，注册地江苏省苏州市。 法定代表人：何春华。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，注册地北京市。 原告上海展良实业有限公司与被告苏州市卡诗腾脚手架安装工程有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。 本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 杨亦兵 二〇二〇年二月四日 法官助理 钟益青 书 记 员 钟益青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执恢611号申请执行人：张鹏飞,男性,1988年7月26日生,汉族，住寿光市。被执行人：李明,男,1984年4月8日生,汉族，住寿光市。申请执行人张鹏飞申请执行被执行人李明追偿权纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）寿民初字第1784号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。2.本院分别于2019年9月5日、12月13日、2020年2月18日通过法院执行办案系统查询被执行人李明名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院分别于2019年9月9日、2019年9月10日对被执行人李明进行调查、传唤等传统查控措施。4.上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月23日、2019年12月18日电话告知申请执行人，要求其提供财产线索申请人未提供。5.本院于2019年12月17日将被执行人李明纳入全国法院失信被执行人名单。6.本院于2019年12月17日对被执行人李明适用限制高消费措施。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  崔广华审判员  郭峰山二〇二〇年二月二十六日书记员  张希忠
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初303号原告：枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会，住所地枣庄市峄城区坛山街道刘村。主要负责人：刘凯，负责人。委托代理人:马裕，山东齐鲁律师事务所律师，一般授权代理。被告：宋兆光，男，1962年7月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区坛山街道刘村。原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会与被告宋兆光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会负担。审判员  万裕庆二〇二〇年二月二十一日书记员  郭欣媛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1060号原告：谢晓鸣，女，1982年1月30日出生，汉族，湛江市人，湛江市麻章区太平镇庐山小学教师，住址：湛江市麻章区。法定代理人：徐国齐（谢晓鸣的丈夫），1982年12月16日出生，汉族，湛江市麻章区太平镇庐山小学教师，住湛江市麻章区。被告：湛江中心人民医院，住所地：湛江市赤坎区源珠路236号。法定代表人：杨志刚，院长。委托诉讼代理人：谢小春，湛江中心人民医院医疗协调办公室副主任。委托诉讼代理人：王炜，湛江中心人民医院医疗协调办公室科员。原告谢晓鸣与被告湛江中心人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐国齐，被告的委托诉讼代理人谢小春、王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓鸣向本院提出诉讼请求：一、被告支付后续医疗费359013.26元，包括：[1、医疗费87598.46元；2、住院伙食补助费36500元（从2018年5月1日至2019年4月30日共365天，每日按100元计算）；3、陪护费146760元（从2018年5月1日至2019年4月30日原告在广东三九脑科医院门诊治疗共365日，2护理人专门陪护，2018年5月1日至2018年12月12月31日（245日×180元×2人），2019年1月1日至4月30日（120日×200元×2人）（有护理公司出具的发票），其中8400元为护理公司管理费用（有护理公司出具的发票）,2160元是护理人各个节日补助；4、住宿费69524.4元（从2018年5月1日暂计至2019年4月30日原告在广东三九脑科医院门诊治疗共住宿365天）；5、交通费6142元；6、日常纸尿裤、护垫费9729.4元；7、座便椅259元；8、颈椎支架2500元。]。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告因在被告医院分娩后成为植物人生存状态，案件经湛江市中级法院做出（2012）湛中法民一终字第135号民事判决书作出判决，由被告承担全部赔偿责任。现原告产生新的后续医疗费359013.26元，被告应承担赔偿责任。被告辩称：对原告请求的费用三性有异议。对原告证据的信息技术服务费、项目说明中节日补助费有异议。经审理查明：2006年12月19日，原告到被告医院进行系统围产期保健。2007年10月7日22时10分原告进入手术室进行剖腹生育手术，手术中造成原告缺血缺氧性脑病，经申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成Ⅰ（一）级伤残，护理依赖程度属于完全护理依赖。原告于2010年7月19日第一次向本院提起诉讼，要求被告赔偿2007年10月7日至2010年7月7日原告所产生的损失。案经一审、二审处理，湛江市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）湛中法民一终字第135号判决书，认定被告医院对原告的损害结果承担全部的赔偿责任，判决被告湛江中心人民医院赔偿损失736560.48元给原告谢晓鸣。之后，原告分别于2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年就每年后续治疗产生的损失向本院提起诉讼，本院分别作出（2013）湛赤法民二初字第92号、（2014）湛赤法民二初字第62号、（2015）湛赤法民二初字第111号、（2016）粤0802民初587号、（2017）粤0802民初770号、（2018）粤0802民初1279号民事判决书。其中，（2018）粤0802民初1279号民事判决书判决被告湛江中心人民医院赔偿原告于2017年5月1日至2018年4月30日后续治疗产生损失共335613.21元给原告谢晓鸣。现原告继续在广东三九脑科医院治疗，并再次就2018年5月1日至2019年4月30日后续治疗产生损失向本院提起诉讼。又查明，诉讼中,根据被告的申请，本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的医疗费合理性、护理费合理性进行鉴定。2019年8月28日，正和鉴定所复函本院，由于“护理费合理性鉴定”缺乏相关技术标准，不予受理。2019年12月14日，正和鉴定所作出广正司鉴所[2019]临鉴字第1209号鉴定意见书，认为：原告2018年6月2日至2019年4月20日在广东三九脑科医院治疗期间的医疗费用87598.46元，与改善其缺氧缺血性脑病的后遗症相关，未见明显不合理之处。被告支付司法鉴定费3266元。本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。原告因被告的医疗行为造成损害，现就2018年5月1日至2019年4月30日所发生的后续治疗费等损失向被告提出赔偿请求。根据生效的（2012）湛中法民一终字第135号判决书的认定，以及正和鉴定所2019年12月14日作出的广正司鉴所[2019]临鉴字第1209号鉴定意见书，被告应对原告于2018年5月1日至2019年4月30日后续治疗产生的损失承担赔偿责任。根据原告所提供的出院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、护理费收据等证据材料，经本院核对，原告所请求2018年5月1日至2019年4月30日所产生的：1、医疗费87598.46元；2、住院伙食补助费36500元；3、陪护费146760元；4、住宿费69524.4元；5、交通费6142元；6、日常纸尿裤、护垫费9729.4元；7、座便椅259元；8、颈椎支架2500元等各项费用合法有据，上述费用合计359013.26元为原告后续治疗需要所发生，且与被告的行为有因果关系，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，判决如下：被告湛江中心人民医院须于本判决生效之日起十日内赔偿359013.26元给原告谢晓鸣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6685.19元，司法鉴定费3266元，均由被告湛江中心人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  黄龙飞审判员  何清琳审判员  陈小雁二〇二〇年二月十七日书记员  张 骞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的、还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0403民初2373号原告：盛强，男，1995年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：冷燕，山东金装律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张泽洋，山东金装律师事务所律师。被告：北京爱度爱商贸有限公司，住所地：北京市海淀区花园路小关街120号业务楼1层15-B111室，统一社会信用代码：911101087715613328。法定代表人：孟琼，董事长。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室，统一社会信用代码：911103026605015136。法定代表人：刘强东，董事长。原告盛强诉被告北京爱度爱商贸有限公司（以下简称爱度爱公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛强的委托诉讼代理人冷燕、张泽洋到庭参加诉讼，被告爱度爱公司、京东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告爱度爱公司返还原告购货款1,501元；2、判令被告爱度爱公司赔偿十倍的购物款15,010元；3、判令被告爱度爱公司支付相应的退货邮费50元；4、判令被告京东公司对原告的损失承担连带赔偿责任；5、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告基于生活需要，在京东网络电商平台购买被告出售的打火机4件，总购物款为1,501元，订单编号为：98733796451。被告在商品介绍的显著位置标有“正品保障，假一赔十”等字样，商品页面介绍是拉丝工艺，德国原装进口。原告收到货后，发现打火机是喷漆工艺，快递单也显示是从北京发出，而非海外。同时商家也没有海外授权，也未在商品上附加中文标识。显然此打火机并非消费者通常理解上的“正品”。另外，原告得知情况后，找被告京东公司要求提供被告爱度爱公司的情况，京东公司置之不理。综上，原告认为，被告具有欺诈的故意，以假冒商品冒充正品进行销售，严重侵犯了消费者的合法权益。被告京东公司提交书面答辩状辩称，京东公司不是京东商城网络平台经营者，也不是产品的销售商，不是适格被告，原告起诉无事实和法律依据。根据工信部网站及京东商城网站最下方公示的信息可以看出，京东商城网站的经营者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，该信息消费者可以随时查询，京东公司并非网络交易平台提供者。另外，原告在起诉中指控的产品并非在京东商城购买，而系在海囤全球（现更名为京东国际）（网址为www.jd.hk）,一家香港购物平台上购买，该平台的所有者为JD.comInternationalLimited。而其购买的涉案产品的销售者为“Hippoinvest海外经营店”，该店铺的经营者为HippoinvestGmbH,原告对此亦明知，且能从所购买的涉案产品页面中查询。JD.comInternationalLimited对此也作出公示。本案与京东公司无任何关系。被告爱度爱公司未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告在“海囤全球”购物平台上的“Hippoinvest海外经营店”通过在线支付1,501元，购买Zippo打火机4件，订单编号为：98733796451。“海囤全球”服务网页页面显示正品保障，假一赔十，售后保障中显示“商品7天内有质量/缺件问题可申请售后，审核通过即可退货”，案涉打火机由原告于2019年7月3日签收。经核查，“Hippoinves海外经营店”的经营者为HippoinvestGmbH，境内服务商为北京爱度爱商贸有限公司,“海囤全球”的网址为www.jd.hk,该平台的所有者为JD.comInternationalLimited，JD.comInternationalLimited系于2012年2月1日在香港注册成立的有限公司。京东商城官网地址为www.jd.com，所有者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。本院认为，原告盛强登录www.jd.hk网站通过“海囤全球”平台购买案涉打火机，但该网站并非被告京东公司经营，与原告发生案涉买卖合同关系的相对方亦不是被告北京爱度爱商贸有限公司，而是JD.comInternationalLimited，二被告均不是适格被告，故原告要求二被告承担赔偿责任，无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下驳回原告盛强的起诉。案件受理费214.03元，由原告盛强承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  刘启会人民陪审员  刘 杨二〇二〇年二月二十八日书 记 员  赵亚青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14364号之一原告：上海利静进出口有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：奕勤峰，执行董事。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：包莹，上海君慈律师事务所律师。被告：上海魔乐文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙泰龙，执行董事。原告上海利静进出口有限公司与被告上海魔乐文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 徐霖法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异32号案外人:朱文德，男，1968年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：马相芝，女，1963年3月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：朱林财，男，1964年2月13日出生，汉族，住铜山新区。本院在执行申请执行人马相芝与被执行人朱林财民间借贷纠纷一案中，案外人朱文德向本院提出书面异议，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0312执异135号执行裁定书：撤销本院（2014）铜执字第00489号执行裁定书及对被执行人朱林财在山东省邹城市北宿镇罗厂村村民委员会工程款50万元的冻结。并告知朱文德如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。朱文德在法定期间内向徐州市中级人民法院申请复议，徐州市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）苏03执复66号执行裁定书：认为本院（2019）苏0312执异135号执行裁定书告知当事人申请复议的救济权利不当。裁定一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312执异135号执行裁定；二、发回江苏省徐州市铜山区人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马相芝与朱林财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）铜民调初字第2763号民事调解书，约定朱林财欠马相芝借款本金300000元，利息120000元，合计420000元，于2013年12月30日之前归还给马相芝50000元，2014年1月28日前归还马相芝100000元，2014年5月30日前归还马相芝270000元。根据马相芝的申请，本院于2014年1月22日立案执行，执行案号为（2014）铜执字第00489号。该案执行过程中，本院于2014年7月11日依法作出（2014）铜执字第00489-1号裁定书，一、冻结（或者提取）被执行人朱林财（挂靠在江苏君临建设工程有限公司）在山东省邹城市北宿镇罗厂村村民委员会的工程款人民币50万元。二、冻结（或者提取）被执行人朱林财在江苏君临建设工程有限公司的工程款人民币50万元。案外人朱文德提出异议称，请求撤销（2014）铜执字第00489-1号执行裁定书对朱林财在山东省邹城市北宿镇罗厂村村民委员会的工程款50万元冻结执行。事实和理由：在申请执行人马相芝与被执行人朱林财民间借贷纠纷一案，贵院作出（2014）铜执字第00489-1号执行裁定书，贵法院误将异议人的财产，即江苏君临建设工程有限公司在山东省邹城市北宿镇罗厂村村民委员会的工程款，当作被执行人朱林财的工程款予以冻结执行50万元，异议人依法提出本执行异议。贵院执行的上述款项是异议人的工程款，非被执行人朱林财的工程款，贵院予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的相关规定提出异议，请求撤销（2014）铜执字第00489-1号执行裁定书对山东省邹城市北宿镇罗厂村村民委员会的工程款50万元冻结执行。另查明，2013年，邹城市北宿镇罗厂村村民委员会与江苏君临建设工程有限公司就圣和花园罗厂社区住宅楼工程签订《建设工程施工合同》。（2015）济民终字第1496号民事调解书中，江苏君临建设工程有限公司认可朱文德系该工程的实际施工人，工程款由邹城市北宿镇罗厂村村民委员会直接支付给朱文德。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，邹城市北宿镇罗厂村村民委员会与江苏君临建设工程有限公司就圣和花园罗厂社区住宅楼工程签订《建设工程施工合同》。（2015）济民终字第1496号民事调解书中，江苏君临建设工程有限公司认可朱文德系该工程的实际施工人，工程款由邹城市北宿镇罗厂村村民委员会直接支付给朱文德。故本院以（2014）铜执字第00489-1号执行裁定书冻结被执行人朱林财在山东省邹城市北宿镇罗厂村村民委员会的工程款50万元不妥。案外人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）铜执字第00489-1号执行裁定书第一项即对被执行人朱林财在山东省邹城市北宿镇罗厂村村民委员会工程款50万元的冻结。案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周提海审判员  马 光审判员  张 悦二〇二〇年二月九日书记员  宋 琳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初87号原告:陈树森，男，1967年4月27日出生，住牡丹江西安区。被告李锋：男，1964年11月14日出生，住辽宁省法库县。被告牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区四道路九道街56号。法定代表人高翠花，总经理。原告陈树森与被告李锋、牡丹江市安康建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，在审限内无法确定开庭时间，且当事人不具备网上开庭条件，导致案件暂时无法审理。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼》中止审理的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  来晓强审 判 员  刘星源人民陪审员  周 莹二〇二〇年二月十四日书 记 员  夏晓媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21765号之二原告(反诉被告)：上海爱杰建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周丹，执行董事。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海佳羽塑胶科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟文胜，执行董事。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦蓝，上海逾驰律师事务所律师。原告上海爱杰建设有限公司与被告上海佳羽塑胶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月19日第一次公开开庭进行了审理。嗣后,因发生新冠病毒疫情，致开庭受限。本院经审查认为，因发生疫情致本案诉讼暂时无法进行，依法可中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  蒋建国书 记 员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45089号之一原告：林忠钦，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：王营伟，上海沪师律师事务所律师。被告：上海新里益房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴俊，执行董事。被告：曹凯琪，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。原告林忠钦与被告上海新里益房地产经纪有限公司、被告曹凯琪居间合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 洁人民陪审员  陆萍花人民陪审员  樊 燕书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2301号原告：蔡某某，男,1990年9月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：劳某某，男，1985年5月8日出生，汉族,住广东省雷州市客路湛江奋勇经济区。原告蔡某某诉被告劳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告劳某某下落不明，本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序，于2020年2月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告劳某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币本金40000元及利息（从起诉之日起计至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系很好朋友关系，当初原告为了购买一套商品房，被告称他在雷州市谦和房地产有限公司城市广场建筑此项工程，帮忙原告购买有优惠并可打折。于是被告要求原告先支付80000元认购金。2017年10月2日原告通过银行两次向被告转账80000元。被告便给原告立了一份“借据”。2017年10月4日，被告便以被告名字代原告缴交了40000元楼房认购金。最后原告又不想购房了，要求被告返还80000元，被告便叫他老婆把认购金40000元的单据交给我，我到房地产公司将40000元退回，但被告对余下的40000元以各种理由拒绝偿还。被告劳某某缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借据复印件；4、招商银行转帐截图；5、城市广场收据。被告没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告劳某某以帮忙原告购买雷州市谦和房地产有限开发公司城市为由，要求原告先支付80000元认购金。于2017年10月2日原告通过招商银行两次给被告转账80000元。被告收到款后给原告立了一份《借据》：“今借到蔡某某现金八万元（捌万元整），劳某某，2017年10月2日”。于2017年10月3日，被告以其名字代原告缴交了40000元楼房认购金。因原告后来不想购房，要求被告返还80000元，但被告只叫其老婆把认购金40000元的单据交给原告，原告到房地产公司将40000元退回，对余下的40000元被告以各种理由拒绝偿还，原告遂于2019年10月9日向本院起诉。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告以被告出具的借据为依据提起民间借贷诉讼,但被告缺席，没有对基础法律关系提出抗辩，故本案的法律关系应为民间借贷关系。被告向原告借款本金人民币80000元，有被告给原告出具的《借据》、原告的转账记录为证，原、被告的借贷关系成立，权利义务清楚，证据充分。借款后，原告通过退回商品房认购金，得以偿还40000元，余款40000元被告未予偿还，故原告起诉请求被告偿还尚欠借款40000元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告劳某某在本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡某某偿还借款本金40000元及支付自2019年10月9日起至还清借款之日止以本金40000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  张朝朝人民陪审员  冯小燕二〇二〇年二月二十三日书 记 员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执471号申请执行人：胡超，男，1991年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：薛强，男，1976年9月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市安信建设工程有限公司，住所地滕州市善南街道腾飞路366号。法定代表人：黄建民，总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人滕州市安信建设工程有限公司银行存款221810元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年二月一日书记员  李 浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初937号原告：深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心，住所地深圳市南山区南山街道中心路（深圳湾段）2001号恒裕滨城二期1栋G层。负责人：杜隆锟，总经理。委托诉讼代理人：郭朝敏，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾彩玉，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：谢晓锋，男，1997年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心诉被告谢晓锋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心撤回起诉。案件受理费为128.6元，减半收取为64.3元，由原告负担，原告预缴的其余64.3元，由本院退回。审判员  何珍珍二〇二〇年二月二十六日书记员  王晶晶
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民初6249号原告：马涛，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：于**，邹城钢山法律服务所法律工作者。被告：欧景刚，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：姜明祥，山东佳仕特律师事务所律师。原告马涛与被告欧景刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月30日、2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人于**、被告欧景刚及其委托诉讼代理人姜明祥参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛向本院提出诉讼请求:2019年3月5日，被告向原告提出帮忙介绍赊欠邹城市后八村工程需要建设用瓦，原告随即联系了山东省宁阳李加全的砖瓦窑厂，由于宁阳瓦厂不认识被告不予赊欠，于是原告作为担保人向瓦厂赊购了一批瓦，后由于被告迟迟不予支付瓦款，原告作为担保人代被告支付了瓦款，砖瓦厂于2019年9月17日出具了收款条，原告据此追偿权向被告追要瓦款，被告拒绝给付，原告今向人民法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告给付原告98026元；2.诉讼费用及案件代理费由被告承担。被告欧景刚辩称，一、原告起诉被告主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告诉状中陈述与事实不符，被告未要求原告联系宁阳的李加全，向李加全购买砖瓦。也未让原告作为担保人向李加全提供担保，双方之间亦未签订任何书面担保协议，故，原告无权要求被告承担还款责任。二、宁阳李加全向被告送的砖瓦的数量、价格、质量等双方均没有核实、结算，该批砖瓦存在严重质量问题，且部分砖瓦不能正常使用，没能用在建筑房屋上，部分不能使用的砖瓦应在双方结算时予以扣除。三、原告与宁阳李加全认识多年，二人非常熟悉，不能排除二人有合谋算计被告之嫌疑，因此，其二人之间对瓦的数量、质量、价格的商议没有得到被告的认可，对被告不具有约束力。因原告尚欠被告车款，被告要求本案原告向其支付车款11.6万元。综上，原告起诉被告主体不适格，被告未要求原告向李加全提供担保，原告无权要求被告承担责任，请求贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、自2019年3月5日起至2019年3月27日，被告欧景刚陆续向宁阳县荷柳瓦厂购买筒瓦、板瓦、毛头、滴水、当勾等建筑材料，价值共计98062元，宁阳县荷柳瓦厂在9张销货清单上加盖财务章，欧景刚在9张销货清单上签字确认，原告马涛也在销货清单上以担保人的身份签字；2、2019年9月17日，宁阳县荷柳瓦厂出具收到条一份，载明：今收到瓦款（后八工地）马涛付款98026元。收到条加盖了宁阳县荷柳瓦厂的财务章，且有经办人李加全的签字和手印；3、2019年9月17日，宁阳县荷柳瓦厂出具证明一份，载明：2019年3月5日，经中间人马涛介绍邹城市欧景刚来山东宁阳荷柳瓦厂赊瓦，价值98026元，后欧景刚迟迟不付款，现砖瓦款由中间人即担保人马涛付清，此瓦实际用瓦人是欧景刚，担保人马涛付清货款后有权向欧景刚追偿。证明加盖了宁阳县荷柳瓦厂的财务章，且有经办人李加全的签字；4、2019年9月13日中午12:31分原被告通话录音证明，被告认可实际收到宁阳县荷柳瓦厂的瓦，也认可瓦款未付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告马涛的请求，被告欧景刚辩称，1、未让原告马涛作为担保人向宁阳县荷柳瓦厂提供担保，2、被告与宁阳县荷柳瓦厂就砖瓦的数量、价格、质量等双方均没有核实、结算，该批砖瓦存在严重质量问题，被告以原告提交的载明砖瓦的数量、价格和担保人签字的9张销货清单与被告留存的销货清单内容不符为由拒付瓦款，但是被告未在法院规定的举证期限内举证证明其主张，故，对于被告的辩称意见本院不予采信。至于被告主张原告欠其车款，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。故，马涛作为欧景刚所负债务的担保人，在债务人欧景刚未履行给付义务的情况下，由马涛全部履行给付义务后，马涛即取得了向欧景刚追偿的权利。综上，被告欧景刚应给付原告马涛代其向宁阳县荷柳瓦厂所付的瓦款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：被告欧景刚于本判决生效后十日内给付原告马涛代付瓦款98026元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告欧景刚负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年二月十八日书记员  孙萌灿
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3789号原告：张建朝，男，汉族，1954年3月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李社庭，男，汉族，1960年10月12日出生，住河南省伊川县。被告：张西军，男，汉族，1963年4月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：远义军，男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：李延强，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。原告张建朝诉被告张西军、远义军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建朝及委托诉讼代理人李社庭，被告远义军及二被告的共同委托诉讼代理人李延强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即停止侵权，恢复原状；二、赔偿原告损失3万元；三、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：近期直到现在，被告在没有征得原告同意的情况下。被告以建养老院为名，将位于吕店镇××村张家原告的老宅强行推毁，推毁有三百多年历史固筑的老窑一孔，面积有120平方米；推毁老房100平方米，价值3万余元。致使原告全家回老家无处安身。被告的行为是黑社会性质行为，严重侵害了原告的合法权益，原告请求人民法院依法支持原告的诉求。二被告辩称，一、原告户籍不属于吕店镇张家门村，不具备诉讼主体资格，请依法驳回原告诉求；二、2019年4月18日经时任支部书记王勤现和现任村主任李延民已给付原告补偿款6000元和四条烟；三、按照土地租赁约定还多给原告5000元；四、原告所诉不属实，涉及本案的只有一口荒废多年的土窑洞，并没有老房子和任何建筑物。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：一、宅基证；二、照片四张；三、证人张某1、张某2、张某3证言及《责令停止违法行为通知书》、《信访事项处理意见书》。二被告围绕其抗辩理由，提交以下证据：一、时任拉马店村支部书记王勤现和村主任李彦民2019年4月18日出具的证言；二、群众同意表；三、土地租赁合同；四、会议记录；五、证人张某4证言。对本案事实，本院认定如下：原告在伊川县有宅基一处、窑洞两孔（一大一小）和红薯窖一孔。2019年5月，二被告在拉马店村欲开发养老村项目，组织人员开始施工，在施工过程中将原告的宅基、红薯窖推平，将窑洞部分推毁，在大窑洞口堆放有土堆。原告发现后，阻止二被告继续施工。现原告以主张二被告应停止侵权、恢复原状、赔偿损失为由，诉讼来院。本院认为，本案系侵权责任纠纷。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告作为宅基地使用权人，对其宅地依法享有占有和使用权，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。二被告未经原告同意对其宅基及附属的窑洞等进行施工并造成毁损，系侵权行为，应承担相应的侵权责任。现原告庭审中明确要求二被告应停止侵权，对已毁损的宅基和红薯窖赔偿损失，并对毁损的窑洞恢复原状。结合原告的诉讼请求和本院现场查勘的实际情况，二被告应停止侵害，将堆放在原告窑洞口的土堆进行清理并将原告的窑洞恢复原状，对于原告诉求二被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求二被告应赔偿其宅基和红薯窖毁损损失的诉讼请求，原告并未提供证据证明其损失的大小和市场价格，对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张西军、远义军于本判决生效后五日内对原告张建朝位于伊川县所占有、使用的宅基地及窑洞停止侵害行为，将堆放在窑洞口的土堆进行清理并对窑洞恢复原状。二、驳回原告张建朝的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张西军、远义军负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年二月一日书记员 闫一丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2199号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：山东省枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，该行工作人员。被告：宋雪，女，1987年5月16日出生，汉族，住薛城区。被告：房涛，男，1969年8月15日出生，汉族，住薛城区。被告：殷允鹏，男，1983年8月28日出生，汉族，住薛城区。被告：张蓬，男，1985年6月15日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商行）与被告张蓬、宋雪、房涛、殷允鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛城农商行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。被告张蓬、宋雪、房涛、殷允鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛城农商行向本院提出诉讼请求：1、判被告宋雪立即清偿借款本金214700元及利息（截至2019年12月21日利息为96306.83元，自2019年12月22日起按年利率14.355%计算至实际付清之日止）；2、判令被告张蓬、房涛、殷允鹏对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年9月30日，被告与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司常庄支行）个借字（2016）年第03001号个人借款合同、（枣庄农村商业银行股份有限公司常庄支行）保字（2016）年第03001号个人最高额联合保证借款合同，被告宋雪于2016年9月30日向原告借款217400元，借款凭证号码：××，到期日期2017年9月16日，约定期内利率为月7.97500‰。被告张蓬、房涛、殷允鹏承担连带担保责任。借款人于2018年11月30日还款1700元，2019年2月23日还款1000元，截至2019年12月21日，尚欠本金214700元，利息96306.83元。被告宋雪、张蓬、房涛、殷允鹏均未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2016年9月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司常庄支行（贷款人，以下简称农商行常庄支行）与被告宋雪（借款人）签订《个人借款合同》，编号为（枣庄农村商业银行股份有限公司常庄支行）个借字（2016）年第03001号，该合同约定：借款人向贷款人借款217,400元，期限为2016年9月30日至2017年9月16日，采用固定利率，约定期内利率为月7.97500‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款担保为保证担保，担保合同编号为03001号，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月30日，被告张蓬、房涛、殷允鹏与农商行常庄支行（债权人）签订编号为（2016）年第03001号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张蓬、房涛、殷允鹏为被告宋雪编号为（2016）年第03001号借款合同项下的借款业务所形成的债务最高余额1,385,400元提供最高额担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年9月30日，农商行常庄支行向被告宋雪发放借款本金217,400元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2016年9月30日，到期日2017年9月16日，月利率7.97500‰。截至2019年12月21日，被告宋雪尚欠原告借款本金214,700元、利息96,306.83元。本院认为，被告宋雪、张蓬、房涛、殷允鹏未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。农商行常庄支行与被告签订的《个人借款合同》、《个人最高额联合保证借款合同》均系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。农商行常庄支行按照约定，发放了借款，履行了自己的义务，而被告宋雪未按合同约定履行还款义务，原告作为农商行常庄支行的上级机构，有权要求被告宋雪偿还拖欠的借款本金及利息。被告张蓬、房涛、殷允鹏作为最高额连带保证责任担保人，在被告宋雪不能偿还到期借款本息的情况下，应承担最高额为1,385,400元的连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告宋雪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋雪于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金214,700元及利息（截至2019年12月21日利息为96,306.83元，自2019年12月22日起至清偿之日止，按年利率14.355%计算）；二、被告张蓬、房涛、殷允鹏对上述第一项判决确定的债务承担最高额为1,385,400元的连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告宋雪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,520.50元，由被告宋雪、张蓬、房涛、殷允鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  刘 杨人民陪审员  侯传伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  赵亚青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初39619号原告：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广州市天河区江园街128号活动中心302房，统一社会信用代码：914401013046136740。法定代表人：何锦荣。委托诉讼代理人：王建华，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。被告：廖章富，男，1981年1月6日出生，汉族，住广西平南县。原告广州市佳鼎轮胎有限公司与被告廖章富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市佳鼎轮胎有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：准许原告广州市佳鼎轮胎有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市佳鼎轮胎有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年二月十一日书记员  高诗韵
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2194号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：山东省枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，该行工作人员。被告：华峰，男，1974年10月8日出生，汉族，住枣庄市。被告：王朝霞，女，1974年12月18日出生，汉族，住枣庄市，系被告华峰之妻。被告：王朝君，男，1979年9月16日出生，汉族，住枣庄市。被告：崔勇，男，1986年5月20日出生，汉族，住薛城区。被告：胡安军，男，1971年12月13日出生，汉族，住市中区。被告：张朝天，男，1978年8月8日出生，汉族，住市中区。被告：王朝彬，男，汉族，1979年10月23日出生，住市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商行）与被告王朝霞、华峰、王朝君、崔勇、胡安军、张朝天、王朝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛城农商行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。被告华峰、王朝霞、王朝君、崔勇、胡安军、张朝天、王朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华峰、王朝霞立即清偿借款本金679000元及利息（截至2019年12月21日利息为391872.85元，自2019年12月22日起按年利率14.355%计算至实际付清之日止）；2、判令被告王朝君、胡安军、崔勇、王朝彬、张朝天承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2016年9月29日，被告与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行）个借字（2016）年第13024号个人借款合同、（枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行）高保字（2016）年第13024号个人最高额联合保证借款合同，被告华峰于2016年9月29日向原告借款795000元，借款凭证号码：××，到期日期2017年9月10日，约定期内利率为月7.97500‰。借款人于2018年3月31日还款10000元，2018年9月21日还款5000元，2018年9月23日还款10000元，2018年10月19日还款1000元，2019年3月27日还款80000元，截至2019年12月21日，尚欠本金679000元，利息391872.85元。被告王朝霞作为财产共有人承担还款责任，被告王朝君、崔勇、胡安军、张朝天、王朝彬承担连带担保责任。被告华峰、王朝霞、王朝君、崔勇、胡安军、张朝天、王朝彬均未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2016年9月29日，枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行（贷款人，以下简称农商行薛国支行）与被告华峰（借款人）签订《个人借款合同》，编号为（枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行）个借字（2016）年第13024号，该合同约定：借款人向贷款人借款795,000元，期限为2016年9月29日至2017年9月10日，采用固定利率，约定期内利率为月7.97500‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款担保为保证担保，担保合同编号为13024号，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月26日，被告王朝霞出具《财产共有人同意借款承诺书》。2016年9月29日，被告王朝君、胡安军、崔勇、王朝彬、张朝天与农商行薛国支行（债权人）签订编号为（2016）年第13024号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告王朝君、胡安军、崔勇、王朝彬、张朝天为被告华峰编号为（2016）年第13024号借款合同项下的借款业务所形成的债务最高余额4,560,000元提供最高额担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年9月29日，农商行薛国支行向被告华峰发放借款本金795,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2016年9月29日，到期日2017年9月10日，月利率7.97500‰。截至2019年12月21日，被告华峰尚欠原告借款本金679,000元、利息391,872.85元。本院认为，被告华峰、王朝霞、王朝君、崔勇、胡安军、张朝天、王朝彬未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。农商行薛国支行与被告签订的《个人借款合同》、《个人最高额联合保证借款合同》及被告出具的承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。农商行薛国支行按照约定，发放了借款，履行了自己的义务，而被告华峰未按合同约定履行还款义务，原告作为农商行薛国支行的上级机构，有权要求被告华峰、王朝霞偿还拖欠的借款本金及利息。被告王朝君、崔勇、胡安军、张朝天、王朝彬作为连带保证责任担保人，在被告华峰、王朝霞不能偿还到期借款本息的情况下，应承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告华峰、王朝霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华峰、王朝霞于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金679,000元及利息（截至2019年12月21日利息为391,872.85元，自2019年12月22日起至清偿之日止，按年利率14.355%计算）；二、被告王朝君、崔勇、胡安军、张朝天、王朝彬对上述第一项判决确定的债务承担最高额为4,560,000元的连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告华峰、王朝霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,690元，由被告华峰、王朝霞、王朝君、崔勇、胡安军、张朝天、王朝彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  刘 杨人民陪审员  侯传伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  赵亚青
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初335号原告：田亚文，男，汉族，生于1983年11月22日，农民，住会宁县。被告：张**虎，男，汉族，1988年7月8日生，农民，住靖远县。被告：中宁县众能运力供应链管理有限公司，住中宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司，住甘肃省白银市会宁县。原告田亚文诉被告张**虎、中宁县众能运力供应链管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告于2021年2月19日以被告已赔付为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许田亚文撤回起诉。案件受理费2764元，因撤诉减半收取1382元，由田亚文负担。审判员 李 明二〇二〇年二月十九日书记员 付伟华
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初176号原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地：南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。负责人：罗毅，该支行行长。委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被告：谢敏华，男，1969年9月11日出生，汉族，住南城县。原告建设银行南城支行与被告谢敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告谢敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告快贷本息，至2020年1月10日被告结欠原告快贷本息共计59779.51元，以后的利息及罚息按合同约定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢敏华于2018年10月17日向我行申请办理信用贷款建行快贷本金56600元，年利率6.3%，期限一年，到期日2019年10月17日，逾期罚息50%，截止2020年1月10日被告尚欠快贷本息共计59779.51元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告谢敏华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢敏华于2018年10月17日向原告建设银行南城支行手机银行申办信用贷款建行快贷，支用金额56600元，到期日为2019年10月17日，年利率6.3%。贷款支取发生后，截止2020年1月10日，被告拖欠原告快贷本金56600元，利息及罚息3179.51元，本息合计59779.51元。原告多次催收未果，故原告诉至法院。以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告常住人口信息表、中国建设银行贷款资金流向表及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告谢敏华向原告申请办理了信用贷款建行快贷，被告应遵守约定的义务，在进行贷款支取后应按约定的期限偿还贷款本息。被告谢敏华逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢敏华于本判决生效后十日内偿还原告建设银行南城支行快贷本金56600元，利息及罚息3179.51元（计算至2020年1月10日），本息合计59779.51元。2020年1月11日以后的利息、罚息继续按合同约定的标准计算至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告谢敏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二〇年二月二十四日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初364号原告：肖绍柏，男，1958年12月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市。被告：唐忠廉，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市罗州街道环市。被告：麦梅娟，女，1967年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市罗州街道环市。原告肖绍柏诉被告唐忠廉、麦梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2020年2月11日依法公开开庭进行了审理，书记员许婷婷担任庭审记录。原告肖绍柏、被告唐忠廉、麦梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款肆万零肆佰捌拾捌元（40488元），并从欠款基数按银行最高利率计算利息。事实与理由，被告唐忠廉在廉江市开办《廉江市伟龙包装材料有限公司》，从事包装材料生产销售，从2018年7月份起与我有业务往来。期间，唐忠廉因业务共欠我资金55488元，至2018年12月24日结算并于当日立下欠据一份。自立下欠据之后，我有多次催唐忠廉还款。于2019年1月31日还款6000元，2019年3月18日还款4000元，2019年5月10日还款5000元。至此，尚仍有40488元没有归还。此后，经原告多次催还款至今不付。两被告是夫妻关系，所欠款属于夫妻债务，应共同偿还。针对原告的诉讼请求，被告麦梅娟答辩称，我与原告没有业务往来，也不认识原告，这笔货款与我无关，我不清楚这件事。针对原告的诉讼请求，被告唐忠廉答辩称，欠原告货款属实，但没有欠原告那么多货款，承认欠原告15000元。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、欠据，证明被告欠款事实。被告麦梅娟为其答辩意见，向本院提交的证据是：记账流水，证明与被告唐忠廉在日常生活中采取AA制。被告唐忠廉为其答辩意见，没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。因他人支付给原告的货款在被告唐忠廉手上，被被告唐忠廉占用。2018年12月24日被告唐忠廉执笔立一份《欠据》给原告，欠据载明：欠到肖绍柏款伍万伍仟肆佰捌拾捌元（55488元）。立据后，唐忠廉于2019年1月31日还款6000元、2019年3月18日还款4000元、2019年5月10日还款5000元，共付15000元给原告，尚欠原告40488元至今未还。2020年1月15日原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是他人支付给原告的货款被被告唐忠廉占用，双方不是买卖关系，而是借款关系，案由应为民间借贷。通过法庭调查，归纳双方的争议焦点是，本案欠款是否属被告夫妻的共同债务。被告唐忠廉立据欠到原告55488元，后已还15000元，尚欠原告40488元，事实清楚，证据确实。被告唐忠廉虽对欠款数额有异议，但未能提供证据推翻。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告唐忠廉应承担举证不能的法律后果，对其尚欠原告40488元本院予以确认。根据解释意见，认定欠款是否属夫妻共同债务，其核心问题就是欠款是否用于夫妻共同生活所需，包括共同的经营活动。为此，最高人民法院于2018年1月18日发布实施了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的意见，原告未能证明其欠款是被告夫妻用于共同生活、共同生产经营活动所需，其请求被告麦梅娟共同承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告经追讨，被告唐忠廉尚欠40488元至今不予归还，有悖诚信，原告请求被告归还，本院予以支持。对原告欠款利息的认定，本案原、被告在《欠据》中没有约定还款时间，也没有约定利息计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息未超过上述规定，本院予以采纳，即原告请求的利息应从主张权利之日2020年1月15日起，按欠款本金40488元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告唐忠廉于本判决书发生法律效力之日起十日内返还人民币40488元及利息给原告肖绍柏。利息计算：从2020年1月15日起，按欠款本金40488元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止。二、驳回原告肖绍柏其他诉讼请求。如果被告唐忠廉不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.1元（原告已交），由被告唐忠廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 许志清二〇二〇年二月二十一日法官助理 庞宇清书 记 员 许婷婷
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1428民初272号原告：德州国鼎新型建材有限公司，住所地山东省武城县武城镇后马棚村。法定代表人：陈娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪华，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：王其荣，男，1969年4月30日出生，汉族，住山东省武城县（鸿雁广告装饰门市）。原告德州国鼎新型建材有限公司与被告王其荣买卖合同纠纷一案，原告德州国鼎新型建材有限公司于2020年2月18日在网上立案后，自愿和解，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按德州国鼎新型建材有限公司撤回起诉处理。审判员  吕延东二〇二〇年二月二十五日书记员  宋翠丽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3963号申请执行人季延海，男，汉族，1987年8月30日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人蓝维娜，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。申请执行人季延海与被执行人蓝维娜借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初303号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区（2019）鲁0214民初303号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年二月二十七日法官 助理  陈安刚书 记 员  周 航
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初2874号原告：赵璐，女，1976年8月13日出生，汉族，住天津市河北区，委托诉讼代理人：文露，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:康实（广州）网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区法定代表人：赵璐。本院在审理原告赵璐诉被告康实（广州）网络科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本案立案后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告赵璐撤回起诉。审 判 员 陈文铂二〇二〇年二月二十六日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0503民初2177号原告：中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行，住邵阳市大祥区西湖路199号。负责人：关毅，系该支行行长。诉讼代理人：傅豪，湖南方廉律师事务所律师。被告：艾庆，女，汉族，1983年3月13日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被告艾庆信用卡纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行撤诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行负担。审 判 员  夏月星二〇二〇年二月二十七日代理书记员  王 婷
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执307号申请执行人：陈文平，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省德化县，被执行人：高广明，男，1966年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，本院（2020）赣1021民初1201号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人陈文平人民币1012400元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二〇年二月十九日书记员  吴其镁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91088号之一原告：沙栎，男，1982年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王松江，上海九泽律师事务所律师。被告：沙玉林，男，1952年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。原告沙栎与被告沙玉林共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控需要，诉讼活动不能正常进行。本案应中止诉讼，待中止原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨艳军书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481民初5373号之二 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 负责人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴娟，女，1993年8月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张翔，男，1991年3月25日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，系该公司员工。 被告：吴剑，男，1990年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：马丽兰，女，1968年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告吴剑、马丽兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告吴剑立即向原告偿还垫付人民币226454.85元；2、判令被告吴剑向原告支付利息9634.08元(以垫付款为本金,按日利率万分之六，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年6月3日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3、判令被告马丽兰对被告吴剑的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴剑为取得车架号：WBAKB2104AC405823的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务。被告吴剑为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告吴剑向银行申请办理上述业务，并由原告为被告吴剑按约还款向银行提供相关担保。被告马丽兰为被告吴剑上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告吴剑违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告吴剑的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告吴剑的相关债务。原告代被告吴剑向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了226454.85元的债务。原告清偿后,依据法律规定和合同约定有权向被告追偿，被告吴剑、马丽兰拒不偿还原告的代偿款，故原告具状法院。 审理中，原告凝睿公司向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，根据国务院《融资担保公司监督管理条例》相关规定，从事融资担保的公司必须具有相应的融资担保资质。 原告凝睿公司作为汽车销售公司，其经营资质范围不包含融资担保服务，同时经本院查询全省关联案件，原告类似案件数量巨大，可能涉嫌参与违规或非法金融活动，且通过民事审理途径无法查清相关事实。故原告提出的撤诉申请，本院依法不予准许，本案应依法裁定驳回起诉。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  温建美 人民陪审员  史华盛 人民陪审员  彭晓兰 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  黄 晔 书 记 员  顾 旖
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民初3573号原告:孟宪周，男，1932年10月11日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：孟波，原告之子。被告:孔德平，女，1971年10月22日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：杨雷，山东胜途律师事务所律师。原告孟宪周与被告孔德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月22日、2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟宪周的委托诉讼代理人孟波，被告孔德平的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪周向本院提出诉讼请求:2007年6月13日，被告孔德平让原告帮其借钱，用于经营，原告为了帮被告筹措资金向多个朋友借款并将自己的钱以他人的名义借给被告。被告每次收到借款后，均给原告出具了借条，共6张合计94000元。而帮其向朋友的借款，经朋友催要，由于被告不能还款，原告只好替其先行偿还。后原告多次向其催要，被告未能还款。另外，2006年1月被告曾向案外人刘健借款50000元，由原告提供担保。2008年-2009年间，案外人刘健在找不到被告的情况下，两次向邹城市人民法院起诉了原告还款。法院于2008年10月20日、2009年7月14日分别判决被告偿还案外人刘健33744元、8521.43元并承担诉讼费用和10000元利息。原告按判决履行了共计52964.43元付款义务，但被告至今未给付原告代偿款。原告多年来一直催促被告还款，被告以种种理由拖延，为维护原告权益，特诉至法院，由于在催款中被告曾提出有需要冲减的部分款，故原告给其扣减后起诉被告给付欠款93800元，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告偿还原告的借款及代偿款共计93800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息请求。被告孔德平辩称，一、原被告之间不存在任何借贷关系，本案被答辩人不是本案的适格原告。二、原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告提交的借条出具时间均为2007年，至今已有十几年的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。据此，原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。综上所述，原被告之间不存在任何借贷关系，被告不是本案的适格原告，原告起诉不符合法律规定，且其诉求已超过法定的诉讼时效。请求法庭依据庭审查明的事实以及相关法律规定，依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、2007年6月13日，被告孔德平因急需用钱，请求原告孟宪周帮其借款，原告分多次向多人为被告借款94000元，被告于2007年6月13日向原告出具了5张借条，于2007年10月26日出具了一张借条，并由原告将六张借条分别交给出借人保管。后因被告迟迟不予还款，由原告替其偿还了六笔借款；2、因被告欠案外人刘建代偿款33744元、利息8521.43元未偿还，原告作为该笔代偿款的担保人，被刘建起诉至邹城市人民法院，后经（2008）邹民初字第1145号、（2009）邹民初字第1191号民事判决书判决，以及（2009）邹执字第856号裁定书执行，原告共给付执行标的款52500元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孟宪周作为被告借款的保证人，在向出借人偿还了借款后，就依法取得了追偿权。虽然被告否认六份借条中的签名是其本人的亲笔签名，在其未提供证据证明其主张的前提下，原告申请对六份借条中的“孔德平”签名进行笔迹鉴定，被告不配合提取样本，致使无法调动鉴定程序，应视为被告放弃举证，被告应当对案件事实的举证不能承担对其不利的法律后果。故，应当推定借款成立。关于原告履行的法院判决确定的还款义务，虽然孔德平不是（2008）邹民初字第1145号、（2009）邹民初字第1191号两案的被告，但是两份判决书均认定的孔德平是主债务人，孟宪周是担保人，故，孟宪周代其偿还的刘建的欠款，也依法享有追偿权。原告自愿放弃部分追偿权，只请求被告偿还欠款93800元，不违反法律规定，也不损害被告利益，本院予以支持。关于被告辩称原告主张的权利已超过法定的诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。结合本案，原告取得追偿权后，并没有与被告确定具体的还款期限，那么原告的诉讼时效应自原告向被告主张权利之时计算，由于被告不认可视频的真实性，故，原告向其主张权利的时间起算点应为起诉之日。所以，对于被告的有关诉讼时效的辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告孔德平于判决生效之日起十日内给付原告孟宪周代偿款93800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告孔德平负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年二月一日书记员  孙萌灿
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5043号原告：王天均，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。被告：古锦文，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告王天均与被告古锦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理并依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年10月10日裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告王天均到庭参加诉讼，被告古锦文经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款26805元及利息（自起诉之日起至清偿款项之日止按中国人民银行贷款利率的三倍计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经营的鞋料店一直为被告提供鞋子材料，被告于2018年1月3日出具欠原告王天均货款至2017年12月30日止共计货款26805元的欠条一张，并在欠条上签名。此后，原告凭此欠条找被告索要货款，均被被告以过段时间为借口推辞，甚至避而不见，电话不接听，被告拖欠货款不还的行为严重损坏了原告的利益，原告为了维护自身的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，现特向法院提起诉讼。被告古锦文未作任何形式的答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.原告经营的个体工商户档案登记资料；3.被告人口信息资料复印件；4.被告经营的个体工商户档案登记资料；5.欠条。综合审查上列证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告古锦文出具了一张《欠条》交原告王天均收执，《欠条》内容为：“今欠到王天均货款2017年12月30日止，共计￥26805元，大写贰万陆仟捌零伍元正，此据，欠款人：古锦文（签名）”。另查，原告王天均为惠东县大岭兴天顺鞋材商行（个体户）的经营者，该商行于2018年3月22日注册成立，经营范围为批发、零售：鞋材。被告古锦文为惠东县大岭镇恒庆鞋厂(个体户)的经营者，该鞋厂于2012年4月1日注册成立，经营范围为自产自销：制鞋。2019年7月15日原告王天均向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告王天均称，被告古锦文以个人名义向原告购买鞋料；2018年被告称生意资金周转困难，原告让其就所欠的货款写下欠条，于是被告就2017年3月至2017年12月累计产生的货款出具了一张欠条给原告；双方没有书面约定货款支付时间及逾期付款利息，当时仅口头约定半年内支付及逾期付款则按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告古锦文结欠原告王天均货款26805元未予偿付，该事实有原告王天均提供的《欠条》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告王天均诉请被告古锦文偿付结欠的货款26805元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，实为逾期付款违约金。虽《欠条》未约定具体的付款时间，但被告在收货后未在合理期间向原告支付货款的行为确属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应向原告支付自起诉之日即2019年7月15日起至还清款日止的利息（2019年7月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告古锦文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告古锦文于本判决生效之日起10日内向原告王天均偿付货款26805元及利息（以26805元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王天均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.12元(原告已预交)、公告费300元，合计770.12元由被告古锦文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  何庆君人民陪审员  曾秀珍二〇二〇年二月十一日法官 助理  周洁玲书 记 员  何广然
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民特1号申请人：容少珍，女，汉族，1956年3月21日出生，住湛江市赤坎区。被申请人：罗晓丹，女，汉族，1983年9月17日出生，身份证住址：湛江市赤坎区，系申请人的妻子。身份证证号：440802198309170820。指定代理人廖树英（罗晓丹婶婶），女，汉族，1957年9月15日出生，身份证住址：湛江市赤坎区，系申请人的妻子。身份证证号：440822195709156923。申请人容少珍陈述:申请人与被申请人系母女关系，被申请人因失眠，兴奋话多，情绪高涨，由暴力倾向行为，被诊断为双相情感障碍，患病11年，现在在四二二医院继续住院接受治疗，特向法院申请宣告罗晓丹为无民事行为能力人，并申请指定容少珍为罗晓丹的监护人。经审查，申请人容少珍与被申请人罗晓丹系母女关系。被申请人罗晓丹经中国人民解放军南部战区海军第一医院诊断患有双相情感障碍，湛江市赤坎区残疾人联合会于2019年3月8日批准颁发残疾人证给被申请人罗晓丹，该《残疾人证》载明“罗晓丹残疾类别为精神；残疾等级为叁级；联系人容少珍。”本院认为，申请人容少珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款和《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，判决如下：一、宣告罗晓丹为无民事行为能力人；二、指定容少珍为罗晓丹的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈伟明二〇二〇年二月十一日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；(三)其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2281号原告：陈某某，男,2000年12月7日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈某旭，男，1999年7月9日出生，汉族,住广东省雷州市。原告陈某某诉被告陈某旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告陈某旭下落不明，本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序，于2020年2月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某旭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日起计至还清全部欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月8日，被告以其需要资金使用为由立据向原告借款人民币20000元。当日，原告以现金形式交付给被告3000元，次日，原告又以微信转帐形式将借款17000元汇入被告微信账户，原告履行了出借义务，双方约定还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝偿还。原告无奈才起诉被告，请求被告清偿借款本金及逾期利息。被告陈某旭缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条复印件；4、微信转帐截图；被告没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：于2019年3月8日被告陈某旭以需要资金使用为由，向原告陈某某借款人民币20000元。被告给原告出具一份《借条》，主要内容：“借款人陈某旭，身份证号码440882199××××××××，于2019年3月8日向陈某某借款20000元，于2019年4月8日归还。借款人：陈某旭，担保人：陈人模”，当日，原告给被告现金3000元，次日原告微信转帐给被告17000元，两笔共计借款20000元。借款期限届满后，被告不依约还款，原告遂于2019年10月8日向本院起诉。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款本金人民币20000元，有被告给原告出具的《借条》、原告的微信转账记录为证，原、被告的借贷关系成立，权利义务清楚，证据充分。借款期限届满后，被告不依约还款，故原告起诉请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于原告请求被告从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息问题。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张利息的，可按年利率6%计算占用资金期间的利息，本案未约定过利率，故本院支持原告按年利率6%计算占用资金期间的利息，原告请求从起诉之日起计算利息，本院准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈某旭在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈某某偿还借款本金20000元及支付自2019年10月8日起至还清借款之日止以本金20000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  张朝朝人民陪审员  冯小燕二〇二〇年二月二十三日书 记 员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初1239号原告原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。法定代表人：林向前，该公司董事长。委托诉讼代理人：董坤铃，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：郭雪如，女，系该行工作人员。被告陈安军，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年二月十四日普通程序是原告诉讼请求1、判令陈安军偿还借款本金27000元，并支付截止至2019年12月21日的利息、罚息、复利1489.17元及自2019年12月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、陈安军承担案件受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2018年3月14日合同名称《最高额借款合同》合同编号HT9070*****5321借款人陈安军借款金额27000元借款期限36个月借款利率月利率8.75‰还款方式按月结息，到期还本逾期利率罚息合同约定贷款利率基础上加收50%计收复利对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息裁判理由本案金融借款合同关系依法成立有效，陈安军未按合同约定还款付息，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求陈安军清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条裁判主文陈安军应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金27000元、利息、罚息、复利1489.17元，并支付自2019年12月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费512.20元，由陈安军负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长张亮审判员梁超毅人民陪审员卢侨生二Ο二Ο年六月二十四日书记员方灵杰
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：陈进其，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：胡玲玲，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：阮言娇，女，1963年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：刘成彬，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄传弟，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈**美，女，1988年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈进其、胡玲玲、阮言娇、刘成彬、黄传弟、陈**美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告陈进其、胡玲玲、阮言娇、刘成彬、黄传弟、陈**美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈进其、胡玲玲偿还邮储蕉城支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年12月11日的利息、罚息、复利为3949.27元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.阮言娇、刘成彬、黄传弟、陈**美对陈进其、胡玲玲的上述债务承担连带清偿责任。陈进其、胡玲玲、阮言娇、刘成彬、黄传弟、陈**美未作答辩。本院经审理认定：1.2018年7月10日，邮储蕉城支行与陈进其、胡玲玲签订《小额贷款额度借款合同》，约定：陈进其向邮储蕉城支行借款50000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年7月17日至2019年7月17日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。陈进其作为借款人，胡玲玲作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年7月10日，黄传弟、陈**美、陈进其、胡玲玲、阮言娇、刘成彬与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年7月10日起至2020年7月10日止，乙方（黄传弟、陈进其、阮言娇）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈**美、胡玲玲、刘成彬）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年7月17日向陈进其发放贷款50000元。陈进其借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年12月11日，陈进其尚欠邮储蕉城支行借款本金50000元及利息、罚息、复利3949.27元。4.黄传弟、陈**美于2012年3月30日登记结婚。陈进其、胡玲玲于2011年10月25日登记结婚。阮言娇、刘成彬于1990年6月29日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈进其、胡玲玲应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年12月11日,利息、罚息、复利合计3949.27元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、阮言娇、刘成彬、黄传弟、陈**美对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈进其、胡玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取计574.50元，由陈进其、胡玲玲、阮言娇、刘成彬、黄传弟、陈**美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  钟思敏二〇二〇年二月十一日书记员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0202民初6055号原告崔芳，女，汉族，1972年10月29日生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨秋菱，山东澋衡律师事务所律师。被告于德荣，女，汉族，1954年3月1日生，户籍所在地青岛市市南区。原告崔芳诉被告于德荣民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秋菱到庭参加了诉讼，被告于德荣经本院直接送达及邮寄送达开庭传票未果后公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔芳向本院提出诉讼请求:1、判令于德荣偿还欠款13.1775万元并支付利息；2、本案诉讼费由于德荣承担。事实与理由：2019年5月12日，于德荣因资金短缺向崔芳借款13.1775万元，并出具欠条一份，承诺于2019年6月30日还款，但到期后于德荣未能还款，崔芳多次催要，至今仍拒不偿还，特诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，崔芳明确利息要求从2019年5月12日起至实际支付之日止按照年利率24%计算。于德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。庭审中崔芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证，于德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。根据崔芳提交的证据本院对于本案事实确认如下：崔芳与于德荣原系朋友关系，2019年5月12日，于德荣向崔芳出具《借条》一张，载明：“今借崔芳现金人民币壹拾叁万壹仟柒佰柒拾伍元整，￥131775元，定于2019年6月30日前还清。”崔芳称上述借款系其通证人杨鹏的账户于2016年3月26日分三笔转账至于德荣的儿子系案外人杜照军名下，金额为105697元，并提交银行转账流水为证，借条中的105697元为本金，其他的为2016年3月26日至2019年5月12日期间的利息，所以出具了上述借条的数额为131775元，利息为26078元。另查明，杜照军系于德荣的儿子。庭审中，崔芳申请证人杨鹏出庭作证，杨鹏在庭审中称：其与崔芳系同学关系，6年前认识于德荣。2016年时于德荣因资金周转问题向崔芳借钱，因证人杨鹏与崔芳之间有债权债务关系，于德荣借钱时，崔芳在证人杨鹏处有钱，所以就将款项从证人杨鹏的账户转到于德荣提供的他儿子杜照军的账户。后来因为长期不还在证人杨鹏的见证下，于德荣于2019年5月12日为崔芳出具了本案中的《借条》。本院认为，本案中崔芳提交的《借条》、银行转账流水、证人杨鹏的当庭陈述及户籍证明能够形成完整的证据链证明其与于德荣之间存在借贷关系，且系其双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的权利义务。现崔芳依约向于德荣通过银行转账履行了借款义务，于德荣就应当依照借条的约定履行还款义务，庭审中于德荣不到庭抗辩其已经履行了还款义务。现崔芳主张未偿还的借款，其应当承担偿还借款的义务。经查崔芳的实际借款金额为105697元，对于该部分借款本金本院予以支持；对于借条中剩余的款项26078元，崔芳称系借款利息，经查于德荣于2016年3月26日收到借款，上述利息的约定未超出法律对于民间借贷利息的规定，故对于崔芳主张的该利息，本院予以支持。对于崔芳主张的从2019年5月12日至实际支付之日止按照24%的年利率计算的利息。本院认为，于德荣于2019年5月12日向崔芳出具的借条中崔芳认可约定的利息共计26078元，计入了借条的还款数额中。但因其性质为利息，且双方没有约定将该部分利息继续计入本金数额可再行计算逾期利息，因此该部分利息不能计入本金，于德荣借款的本金仍为105697元，故对于后续的利息仍应按照本金105697元。另外，因借条中约定的最后还款期限为2019年6月30日，故上述的利息应认定为是截止2019年6月30日还款期限内的利息，因此根据上述认定已支付的利息可核算年利率为7.74%（26078元/1163天/105697元*365天）。本案中崔芳与于德荣并未约定逾期利息的利率，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对于逾期利息，本院按照2016年3月26日至2019年6月30日期间的年利率为7.74%计算于德荣逾期还款的利息。故对于崔芳的该部分诉讼请求本院部分予以支持。于德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：一、于德荣于本判决生效之日起十日内偿还崔芳借款本金及利息共计131775元；二、于德荣于本判决生效之日起十日内支付崔芳逾期偿还借款的利息（以105697元为基数，按照年利率7.74%从2019年6月30日计算至实际支付之日止）；三、驳回崔芳的其他诉讼请求。如果于德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，公告费750元，均由于德荣负担。于德荣应于本判决生效之日起十日内直接支付崔芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 姜 艳审判员 孙 瑛审判员 王 鹏二〇二〇年二月十七日书记员 戴欣怡
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执378号移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人邢文强，男，1977年8月24出生，汉族，中专文化，邹魏一园三区设备科职工，住山东省淄博市博山区。山东省邹平县人民法院（2020）鲁1626刑初237号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邢文强银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年二月二十三日书记员  耿殿豪