江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终473号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳。被上诉人（原审原告）：张红春，男，1979年2月8日生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：李士友，男，1978年5月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被上诉人（原审被告）：周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司，住所地河南省周口市车站路中段。法定代表人：崔勇。张红春与李士友、周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服常熟市人民法院(2019)苏0581民初10515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对于事实没有查清，判令上诉人承担责任事实依据不足。依据事故认定书显示，交警队无法查明导致张红春驾驶电动车侧翻的直接原因，另依据事故现场监控视频，仅能看到张红春驾驶电动车在经过豫Ｐ×××××重型自卸货车旁侧翻，交警部门虽然认定上诉人承保车辆驾驶员存在临时停车的违法行为，但是并没有证据证明该行为与事故的发生两者之间存在因果关系。原审法院判令上诉人承担保险责任，属事实认定不清且于法无据，严重侵犯上诉人合法权益。被上诉人张红春、李士友、周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司未发表答辩意见。张红春向一审法院提出诉讼请求：判令李士友、周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿因交通事故造成的损失共计人民币233020.71元及李士友、周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年8月3日0时47分许，当事人张红春驾驶无号牌电动车在常熟市行经路边停放的豫Ｐ×××××重型自卸货车时，电动车发生侧翻，造成张红春受伤，电动车损坏；事故发生后，张红春驾车驶离现场。后其家属于8月8日向公安机关报案。2018年9月21日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明:经我队调查后查明，当事人张红春具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动车上路行驶的违法行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”及第三款：“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准”之规定。当事人李士友具有在设有禁停标志的路段临时停车的违法行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”之规定。因该事故发生后，当事人张红春未能保护现场立即报警，且事后不能完全回忆事发经过，我队也无法查明导致当事人张红春驾驶电动车侧翻的直接原因，而这一事实的查明将影响对当事人责任的认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，制作事故证明，载明已查实的事实。张红春的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年5月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张红春因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人张红春的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。根据涟水县陈师街道跨河村村委会出具的证明：张红春父亲张绍东（1953年8月29日出生），母亲马成英（1955年5月12日出生）共生育2个子女为张红春、张彩红。另查明：豫Ｐ×××××重型自卸货车登记所有人为周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司，该车辆在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、村委会证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。张红春因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故证明，载明了双方违法行为，而张红春未带头盔，也是导致其颅脑损伤的原因，据此，一审法院确定张红春的损失超过交强险部分由张红春承担60%的责任，李士友承担40%的责任。张红春主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合当事人意见进行认定。1、医疗费，张红春主张医疗费31262.71元，并提供了相关票据，一审法院根据医疗费票据核定医疗费为31169.32元。2、住院伙食补助费，张红春主张按每天50元、25天计算为1250元，一审法院予以认定。3、营养费，张红春主张营养费4500元(90天、50元／天计算)，根据鉴定意见，一审法院认为住院期间已考虑伙食补助，营养费为出院后3250元。4、护理费，张红春主张护理费120元/天按鉴定意见90天为10800元。一审法院参照法医鉴定意见，认定为9000元。5、残疾赔偿金，张红春主张残疾赔偿金47200×20年×0.1为94400元，一审法院认为结合鉴定意见，予以认定。张红春主张被扶养人生活费：张绍东（父）29462元×14÷2×0.1为20623.4元，马成英（母）29462元×16÷2×0.1为23569.6元，符合法律规定，一审法院予以确认，合计为138593元。6、精神损害抚慰金。张红春主张5000元，一审法院认定为2000元。7、误工费，张红春主张按6000元/月计算、6个月为36000元，并提供了单位证明，故张红春主张的误工费，一审法院确定按江苏省餐饮业在岗职工工资标准43660元/年、计算6个月为21830元。8、交通费，张红春主张交通费800元，一审法院酌情认定为500元。9、鉴定费，张红春诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费4815元，并提供了相应票据，一审法院予以认定。综上，一审法院确认张红春因本起交通事故造成的损失为：医疗费31169.32元、住院伙食补助费1250元、营养费3250元、护理费9000元、残疾赔偿金138593元、精神损害抚慰金2000元、误工费21830元、交通费500元、鉴定费4815元，合计为212407.32元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额25669.32元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计171923元，超过交强险限额61923元。因此，应由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在责任强制保险限额范围内赔偿张红春120000元。超过责任限额的87592.32元及鉴定费4815元，共计92407.32元，由李士友按40%承担36963元，又因李士友投保有商业三者险，应由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额100万元内承担责任，合计为156963元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿张红春因交通事故造成的各项损失共计156963元,于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回张红春的其他诉讼请求。一审案件受理费783元，由张红春负担256元，李士友负担527元。二审中各方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：对于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，非机动车、行人对事故发生也有过错的，可以减轻机动车的责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，因该事故发生后，当事人张红春未能保护现场立即报警，且事后不能完全回忆事发经过，无法查明导致当事人张红春驾驶电动车侧翻的直接原因，而这一事实的查明将影响对当事人责任的认定，交警部门未对事故责任作出认定。经核查，涉案交通事故中，张红春具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动车上路行驶的违法行为，且未戴头盔；李士友具有在设有禁停标志的路段临时停车的违法行为，一审法院综合涉案事故情况、过错情况、车辆情况以及张红春受伤情况，判令李士友作为机动车方承担非机动车方张红春因本次交通事故所产生损失40%的赔偿责任，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业险限额内偿付，并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1566元，由上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇二〇年二月十八日书记员 严立群