河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2637号上诉人(原审原告):郭志毅，男，1974年12月22日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):舞阳县舞泉镇瑶璋村第三村民小组。负责人：李向阳，该组组长。被上诉人(原审被告):舞阳县舞泉镇瑶璋村第六村民小组。负责人：李德员，该组组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。上诉人郭志毅因与被上诉人舞阳县舞泉镇瑶璋村第三村民小组（以下简称瑶璋三组）、舞阳县舞泉镇瑶璋村第六村民小组（以下简称瑶璋六组）房屋租赁合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人郭志毅及其委托诉讼代理人何纪恩，被上诉人瑶璋三组的负责人李向阳、瑶璋六组的负责人李德员及其共同委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭志毅上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定被上诉人未对涉案租房合同进行讨论是错误的，属认定事实错误。2、原审程序严重违法。3、原审法院适用法律错误。被上诉人瑶璋三组和瑶璋六组答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故请求二审法院依法驳回上诉并维持原判。上诉人郭志毅向一审法院提出的诉讼请求为：1、判决二被告履行2017年11月30日双方所签订的房屋租赁合同。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审理查明，被告瑶璋三组、瑶璋六组在舞阳县××镇××与××交叉口西北角共有临街三层楼房及后院一处。该楼房现分别由贾高杰、郭志琴、韩黎明、刘广辉等人租赁，楼房后院由李向阳、阚成事租赁，贾高杰所租赁部分现闲置未用。2017年11月30日，原告郭志毅(乙方)与瑶璋三组、瑶璋六组(甲方)签订《租房合同》一份，合同约定:甲方把位于人民路与深圳路交叉ロ西北角的一栋三层门面楼及后院、楼房后院和楼顶广告牌租赁给乙方，租期为12年，自2019年6月1日至2031年5月31日止。每年租金20万元，合同期内租金不变;乙方在抹角楼、二楼及三楼开始营业时支付第一年租金，以后每年提前十天交纳下一年度租金。甲方有时任组长张保伟、李全涛签字并捺印，原告郭志毅在乙方处签字并捺印。舞阳县舞泉镇瑶璋村民委员会主任李永杰在见证人处签字并捺印，时任瑶璋村民委员会党支部书记李克华在该合同上备注“支部同意大多数群众意见为准”并签名;该合同下方另有李文超、周某、陈某、郭兆春签名并捺印。2019年7月18日，原告郭志毅以其于2019年6月1日向现任组长李向阳交付租金20万元被拒收，2019年6月8日三组、六组组长明确表示不履行该租房合同为由，诉至本院，本案在庭审过程中，原告郭志毅明确诉讼请求为:被告瑶璋三组、瑶璋六组交付原告郭志毅案涉《租房合同》(落款日期为2017年11月30日)中所涉房屋的租赁权。本案在审理过程中，被告瑶璋三组、瑶璋六组以案涉《租房合同》反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的合同无效情形为由提起反诉，请求确认反诉被告持有的《租房合同》(落款日期为2017年11月30日)为无效合同。另查明，本案在庭审过程中，原告郭志主张在案涉《租房合同》下方签字的李文超、周某、陈某、郭兆春为当时的村民代表，并向本院提交2017年11月1日推选群众代表的会议记录、2017年11月2日晚代表会议记录、2017年11月28日晚会议记录各一份以及推选群众代表家庭签字七份。被告瑶璋三组、瑶璋六组辩称2017年11月1日和2日推选代表的事情与本案无关，会议讨论了房租问题，但是并未讨论将该房屋租赁给原告;周某与陈某当时并非群众代表，并申请周某与陈某出庭作证。证人周某出庭作证证明:2017年冬季的一天晚上十点多钟，郭志毅、李文超在多次给我打电话的情况下，我去到李文超家中，郭志毅说贾高杰给的房租低，他要起诉贾高杰，让我签一份合同，我在没有看清合同内容的情况下，在合同上签了名字，我签字时上面有李克华、李永杰、张保伟的签名。当时在场的有李文超、郭志毅、陈某和我。我当时并非是村民代表。证人陈某出庭作证证明:有天晚上郭志毅喊我去李文超家中，说因为贾高杰打了他，他要起诉贾高杰，让我签一个字，因为我是青光眼，我没有仔细看就签了名字，我也不是群众代表。再査明，本案在庭审过程中，原告郭志毅提交瑶璋村三组、六组群众签名名单三份，主张群众签名名单中的意见系2017年11月20日召开村民会议的时候形成，因本案需要提供证据，原告于2019年7月10日左右找到村民让其签字形成了该份名单。被告瑶璋三组、瑶璋六组辩称该三份证据系2019年7月10日出具，签字人并未表示同意案涉《租房合同》，只是同意把案涉房屋以每年不低于20万元的价格出租，而并非是对案涉《租房合同》的认同。一审法院认为:根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定:“涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理:…(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(八)以借贷、租賃或者其他方式处分村集体财产…”以及第二十八条的规定:“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之ニ以上，或者本村民小组三分之ニ以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。本案中，虽然原告郭志毅提供证据证明被告瑶璋三组、瑶璋六组曾于2017年11月1日晚召开村民小组会议，但根据原告提交的会议记录，只显示当时对抹角楼(案涉房屋)的出租租金间题进行了讨论(讨论结果为如整体出租，每年租金不低于15万元或20万元):同时根据原告郭志毅提交的2017年11月28日晚的会议记录，该会议对抹角楼的上涨房租问题进行了讨论(讨论结果为贾高杰所租房子的每年价格，修改合同，一楼大厅、二楼、三楼租金拾万元);虽然原告提供2019年7月10日前后，瑶璋村三组、六组多数群众(以户为单位)签字同意将案涉房屋以每年不低于20万元的价格对外整体出租的签名名单，但上述证据均未涉及村民小组会议对落款日期为2017年11月30日的案涉《租房合同》进行讨论。根据《最高人民法院关于适用(〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告郭志毅并未提供证据证明案涉《租房合同》经过村民小组会议讨论并经到会人员过半数同意，且未提供证据证明案涉《租房合同》在签订后及时向本村民小组的村民公布，应承担举证不能的法律责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十ニ条:“有下列情形之一的，合同无效(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，案涉《租房合同》并未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定经村民小组会议讨论决定并通过，因此，该《租房合同》应认定为无效合同。关于原告郭志毅请求被告瑶璋三组、瑶璋六组履行《租房合同》的诉讼请求，因租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，根据庭审所査明事实，原、被告双方均认可本案所涉租赁物现在仍由贾高杰、郭志琴、韩黎明、刘广辉、李向阳、阚成事租赁，虽然上述承租人存在拖欠租金的事实，但被告瑶璋三组、瑶璋六组与上述承租人的租赁关系并未解除，被告瑶璋三组、瑶璋六组现在无法向原告郭志毅交付租赁物;同时根据上述阐明理由，案涉《租房合同》应认定为无效合同，因此，原告郭志毅请求被告瑶璋三组、瑶璋六组履行落款日期为2017年11月30日的《租房合同》，证据不足，理由不充分，法院不予支持。一审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）郭志毅的诉讼请求。二、原告（反诉被告）郭志毅所持有的《租房合同》（落款日期为2017年11月30日）为无效合同。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，虽然上诉人郭志毅提供证据证明被上诉人瑶璋三组、瑶璋六组曾于2017年11月1日晚召开村民小组会议，但根据其提交的会议记录，只显示当时对抹角楼（案涉房屋）的出租租金问题进行了讨论（讨论结果为如整体出租，每年租金不低于15万元或20万元）；同时根据上诉人郭志毅提交的2017年11月28日晚的会议记录，该会议对抹角楼的上涨房租问题进行了讨论（讨论结果为贾高杰所租房子的每年价格，修改合同，一楼大厅、二楼、三楼租金拾万元）；上诉人郭志毅提供2019年7月10日前后，瑶璋村三组、六组多数群众（以户为单位）签字同意将案涉房屋以每年不低于20万元的价格对外整体出租的签名名单，但上述证据均未涉及村民小组会议对落款日期为2017年11月30日的案涉租房合同进行讨论。因上诉人郭志毅并未提供证据证明案涉租房合同经过村民小组会议讨论并经到会人员过半数同意，且未提供证据证明案涉租房合同在签订后及时向本村村民小组的村民公布，应承担举证不能的法律责任。因案涉租房合同并未按照《中华人民共和国村民委员会组织组织法》的相关规定经村民小组会议讨论决定并通过，因此，该租房合同应认定为无效合同。关于上诉人郭志毅请求被上诉人瑶璋三组、瑶璋六组履行租房合同的诉讼请求，因双方当事人均认可本案所涉租赁物现仍由贾高杰、郭志琴、韩黎明、刘广辉、李向阳、阚成事租赁，虽然上述承租人存在拖欠租金的事实，但被上诉人瑶璋三组、瑶璋六组与上述承租人的租赁关系并未解除，被上诉人瑶璋三组、瑶璋六组现在无法向上诉人郭志毅交付租赁物。同时根据上述阐明理由，案涉租房合同应认定为无效合同，因此，上诉人郭志毅请求履行落款日期为2017年11月30日的租房合同，证据不足，理由不充分，本院不予支持。故上诉人郭志毅的上诉请求依法不能成立，本院依法予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭志毅负担。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年二月二十日书记员  张 鹏