天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3941号原告：王忠纪，男，1962年5月13日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所律师。被告：高金瑞，女，1976年11月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：王书军，男，1981年7月11日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市酷爽网络科技发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B10号楼569室。法定代表人：高金瑞。原告王忠纪与被告高金瑞、王书军、天津市酷爽网络科技发展有限公司（以下简称酷爽公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠纪及其委托诉讼代理人张波，被告并作为酷爽公司法定代表人高金瑞，被告王书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠纪向本院提出诉讼请求：1．追加被告高金瑞、王书军、酷爽公司为（2017）0114执3240号案件的被执行人；2．诉讼费由被告负担。事实和事由：王忠纪与天津豪泰酒店管理有限公司（以下简称豪泰公司）强制执行一案，天津市武清区人民法院已受理，案号为（2017）津0114执3240号；在执行过程中，王忠纪申请追加高金瑞、王书军、酷爽公司为被执行人，法院作出（2020）津0114执异4号执行裁定书，裁定驳回其申请；王忠纪不服该裁定，提起诉讼，认为应当追加高金瑞、王书军、酷爽公司为被执行人；理由：天津市武清区人民法院在执行过程中对豪泰公司资产进行清查，证明该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一条、第二条规定，豪泰公司已满足破产条件；参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，王书军、酷爽公司应当对（2017）津0114执3240号执行案件承担给付责任。豪泰公司成立于2015年，股东为高金瑞、王书斌，当时其二人为夫妻关系，该公司实质是一人公司，王忠纪与豪泰公司的债权债务形成于该期间，高金瑞、王书斌应当对公司的债务承担连带责任；豪泰公司设立并验资后，高金瑞、王书斌存在抽逃出资的事实，应当在抽逃出资的范围内承担连带责任；高金瑞、王书斌抽逃出资的行为属于未完全履行出资义务，受让方王书军、酷爽公司明知该二人在未完全履行出资义务的情况下，应在其受让股权对应抽逃出资的范围内与高金瑞对王忠纪债权承担连带责任。豪泰公司在无法偿还现有债务的情况下，作为股东的高金瑞未完全履行出资义务将其全部股权转让给酷爽公司，以自己的行为表明不再履行对公司的出资义务；酷爽公司注册资本仅为50万元，自有资产并不足以完成出资义务，高金瑞转让债权的行为显然是规避出资义务的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，高金瑞也应承担责任。综上所述，高金瑞、王书军、酷爽公司对所涉债权应当承担给付责任，请求依法支持其诉讼请求。高金瑞及酷爽公司辩称，本人没有抽逃出资，实缴的注册资金都用于租赁房屋和装修等方面。豪泰公司于2015年1月20日成立，注册资本为350万元，2015年2月27日实缴出资，有验资报告和银行记录证明。公司成立时股东为高金瑞、王方春，后有股东变更；第一次股东变更时间为2015年2月26日，股东变更为高金瑞、王书斌；第二次股东变更时间为2016年3月10日，股东变更为高金瑞；第三次股东变更时间为2018年6月20日，股东变更为高金瑞、王书军；第四次股东变更时间为2018年7月18日，股东变更为酷爽公司和王书军。每次变更的股权转让比例及价值：第一次股东变更，王方春将公司14.29%的股权转让给王书斌，价值为50万元；第二次股东变更，王书斌将公司14.29%的股权转让给高金瑞，价值为50万元；第三次股东变更，高金瑞将公司1%的股权转让给王书军，价值为3.5万元；第四次股东变更，高金瑞将公司99%的股权转让给酷爽公司，价值为346.5万元。王书军辩称，同高金瑞一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：豪泰公司为有限责任公司，于2015年1月20日成立，注册资本为350万元，企业状态为存续。该公司现有股东两人，分别为：王书军，认缴出资3.5万元，出资比例1%；酷爽公司认缴出资346.5万元，出资比例99%。公司设立之初，股东为高金瑞、王方春。2015年2月26日，股东王方春将所持公司股份的14.29%转让给王书斌，股东认缴出资额、出资方式、出资比例以及缴付期限为：高金瑞货币出资300万元，出资比例85.71%；王书斌货币出资50万元，出资比例14.29%；缴付期限至2044年1月19日。2016年3月10日，股东王书斌将所持公司股份的14.29%转让给高金瑞。股东认缴出资额、出资方式、缴付期限为：高金瑞货币出资350万元；缴付期限至2044年1月19日。2018年6月20日，股东高金瑞将所持公司股份的1%转让给王书军。股东认缴出资额、出资方式、出资比例以及缴付期限为：高金瑞货币出资346.5万元，出资比例99%；王书军货币出资3.5万元，出资比例1%；缴付期限至2044年1月19日。2018年7月18日，股东高金瑞将所持公司股份的99%转让给酷爽公司。股东认缴出资额、出资方式、出资比例以及缴付期限为：酷爽公司货币出资346.5万元，出资比例99%；王书军货币出资50万元，出资比例1%；缴付期限至2044年1月19日。2015年2月26日高金瑞、王书斌分别向豪泰公司实缴注册资本300万元、50万元，并于2015年2月27日经过验资。豪泰公司银行流水显示，该公司于2015年3月10日、2015年3月13日、2015年3月26日、2015年5月18日、2015年5月27日、2015年11月26日分别转入王书斌银行账户20万元、40万元、250万元、20万元、7万元、3.2万元，共计340.2万元；高金瑞对上述资金转出未提交经过法定程序的证据。高金瑞主张实缴出资用于房屋租赁、装修，并提交了2015年2月12日天津市利仁建材有限公司、豪泰公司、王书斌三方签订的房屋租赁合同和2015年8月10日天津市利仁建材有限公司、豪泰公司、王书斌三方签订的房屋租赁合同；王忠纪对上述两份合同的真实性、关联性、合法性均不认可，认为不能证明其注册资本用于房屋租赁；高金瑞未提交该两份合同实际履行的证据。王书斌、高金瑞于1998年3月11日登记结婚，2016年9月14日协议离婚。王忠纪与豪泰公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）津0114民初5849号民事判决书，判决：“被告豪泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告王忠纪工程款671991.05元。”后王忠纪向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案，案号为（2017）津0114执3240号。在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，本院于2018年2月23日裁定终结本次执行程序。2020年1月7日，王忠纪向本院提出追加被执行人申请，申请追加高金瑞、王书军、酷爽公司为被执行人，本院于2020年4月27日作出（2020）津0114执异4号执行裁定书，驳回王忠纪的申请。王忠纪不服该裁定，于2020年5月13日向本院提起本案执行异议之诉。以上事实，有当事人提交的书证及当庭陈述佐证。本院认为，2015年2月26日至2016年3月9日为高金瑞与王书斌同为豪泰公司股东且二人婚姻关系存续期间，高金瑞未提交该期间其与王书斌对财产进行约定或者法定归一方所有的证据；根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“除该法第十八条规定的财产及第十九条规定的约定财产制外，夫妻在婚姻存续期间所得财产归夫妻共同共有”的规定，可以认定豪泰公司注册资本来源于高金瑞、王书斌的夫妻共同财产，豪泰公司的全部股权属于高金瑞、王书斌婚后取得的财产，应归双方共同共有；豪泰公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权主体具有利益的一致性和实质的单一性；高金瑞、王书斌实际参与公司的管理经营，其二人的共同财产与豪泰公司财产亦容易混同，与《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，且高金瑞未提交公司财产独立于其与王书斌共有财产，为实质意义上的一人有限责任公司。在此期间，高金瑞、王书斌将豪泰公司340.2万元转入王书斌账户，高金瑞提交的证据不能证明基于业务往来形成的资金流转，也未提交证据证明资金转账行为经过了法定程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项的规定，应认定其二人存在抽逃出资行为。高金瑞在未完全履行出资义务的情况下，将其全部股权转让给酷爽公司，其应在未依法出资的范围内承担责任。因此，王忠纪请求追加高金瑞为被执行人的主张，本院予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；……。在执行（2017）津0114执3240号案件中，本院穷尽执行措施，被执行人豪泰公司无财产可供执行，已具备破产原因，股东王书军、酷爽公司认缴期限虽未届满，但在公司无财产可供执行的情况下，不申请破产，可以要求在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任。因此，王忠纪请求追加王书军、酷爽公司为被执行人的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定，判决如下：追加高金瑞、王书军、天津市酷爽网络科技发展有限公司为（2017）津0114执3240号执行案件的被执行人。案件受理费80元，由被告高金瑞、王书军、天津市酷爽网络科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。本院（2019）津0114执异4号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王永海审 判 员  王新亮人民陪审员  梁宝强二〇二〇年二月四日书 记 员  张立永