山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7669号原告：连云港神瑞海事技术服务有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区朝阳新尹路2－1号。法定代表人：庄会珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。被告：烟台新兴船舶技术信息服务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路110号。法定代表人：尚鲁海，该公司经理。第三人：孙成刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。原告连云港神瑞海事技术服务有限公司诉被告烟台新兴船舶技术信息服务有限公司、第三人孙成刚教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁雯玉和第三人的委托诉讼代理人宫明路到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告及第三人返还培训费313688元及利息110917元（按年利率6%自2013年4月1日起暂计算至2019年3月1日）。事实与理由：原、被告于2013年4月1日签订培训协议，对渔船培训海船丙二职务船员一事进行约定，第三人为经办人。协议签订后，原告向被告支付了培训费313688元，被告接收后未按协议履行义务。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。第三人辩称，本案系教育培训合同纠纷，合同双方当事人为原、被告，第三人不是合同相对方，不应承担责任；合同履行过程中，第三人向原告退还了费用110000元，应自原告诉讼请求中予以扣除。经审理查明，2013年4月1日，原、被告在签订的培训协议中约定，原、被告就渔船培训海船丙二职务船员达成协议如下，被告负责向海事局递交审核船员报告材料，费用有被告承担并申请开班时间，被告组织船员按约定时间培训、考试；2013年4月开办，理论培训100天，没有B01、B02、B04、B05的适任证书理论培训完毕后再安排学习考试不保及格率，因为学期比较短G证在适任证书考试完后再培训考试G证保及格率；被告保证完成规定的理论培训后小证齐全的及时考试，小证不齐全的延后到小证培训完再考试，第一次考试保70%－80%的及格率，如有不及格的第二个月再安排一次补考确保及格通过；成绩单拿到后，实习三个月，实习报告完成后小证齐全，两个月内拿到丙二职务船员适任证书；原告负责提供船员的申报材料并确保材料的真实性，材料包括渔船船员二等以上职务证书原件、渔船四小证原件、渔船船员服务簿原件（要有24个月以上相应的任职资历）、本人身份证复印件、证件彩照；原告负责按照参加培训，做到认真听课；若原告所提供的船员材料有虚假的导致不能考试或不能发证的，所交费用不予退还，若被告培训完不能按时考试或考试完材料齐全不能按时发证，被告应在半个月内全额退还原告培训前所缴纳的全部费用；船员培训期间的住宿费自理，小证培训费用自理；原告应向被告交纳的总费用包括适任证书、GMDSS证书费用：驾驶80000元，轮机75000元，开班驾驶每人先交30000元，轮机每人先交30000元，考试合格成绩单下来取得海上实习记录簿并开封交给原告时剩余费用一次交清，如被告有G证的在最后一次交费时减去3200元；原告需被告协助换证原告提供海事局所需的全部材料交给被告，被告给予换出适任证书。该协议加盖被告合同专用章，并由第三人代表被告签字。合同签订的当日，原告向被告支付了培训费313688元。被告向原告开具的收据载明收款事由为收孙而锋、游文海、卓玲生、陈友瑞、李仕兵、李仕胜、薛学基、李万意、游克团、郑祥利、陈明云丙二证书培训费。2013年4月27日，第三人在向原告出具的承诺书中载明，第三人给庄会珠办理游克团、郑祥利、陈明云、孙而锋、游文海、卓玲生、李万意7名船员渔船职务证书四小证服务等，用于渔船丙二证书，第三人承担所办证书的真实性，因所办证书出现不能换证等原因，第三人承担所办证书的全部费用共计143000元。第三人为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：1、2013年4月案外人秦皇岛兴荣海事中等职业学校（以下简称兴荣学校）出具的收据11份及2013年4月7日、5月13日案外人朱辉青出具的收条2份，用以证明被告已按照协议约定将培训费用支付给了培训学校，并称朱辉青系兴荣学校的教师，上述收据中载明的人员均已到兴荣学校学习并参加了相应的考试。原告对上述证据的真实性不予认可，称根据诉争协议约定，即使培训完毕不能按时考试或考试不能按时发证，被告亦应将收取的培训费退还。2、2013年4月27日原告法定代表人庄会珠向第三人出具的欠条一份，用以证明因原告支付的培训费用不足，第三人代原告垫付了10000元，该费用应自原告主张金额中扣除。原告对上述证据真实性无异议。3、招商银行个人转账汇款业务受理回单两份，用以证明2017年7月30日，第三人将原、被告签订协议项下的培训费110000元通过其妻张世丽退还给了原告法定代表人之子庄硕，该款应自原告主张金额中扣除。原告对上述证据真实性无异议。4、游克团、郑祥利、陈明云、孙而锋、游文海、卓玲生、李万意船员证复印件各一份，用以证明第三人给原告出具的承诺书系第三人为原告之前办理其他业务时书写，与本案无关，且上述7人船员证已经办理完毕。原告对上述证据的真实性不予认可，并称上述复印件无法看出系诉争协议中约定的渔船丙二证书，且上述证书的签发时间为2013年1月20日，在诉争协议签订之前，与本案无关。庭审中，原告称第三人与被告就本案诉争业务应为合作关系，原告通过第三人介绍与被告签订诉争协议，第三人系经办人，诉争协议应视为三方协议，第三人应承担责任。本院所确认的上述事实，有培训协议、收款收据、承诺书、欠条、银行业务受理回单、身份证复印件、工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告在2013年4月1日签订的培训协议系当事人的真实意思表示，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。履约中，原告向被告缴纳了孙而锋等11人培训费及其他费用合计313688元，当月27日第三人向原告出具书面承诺称所办证书出现不能换证等原因，第三人承担所办游克团等7人证书的全部费用共计143000元。现被告及第三人未提交证据证明已安排孙而锋等人按时参加考试或按时向其发放了海船丙二职务船员证书。另，第三人曾代原告垫付了培训费10000元及2017年7月30日第三人退还了培训费110000元给原告，故原告主张被告退还培训费193688元（313688元－10000元－110000元）及按中国人民银行公布同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年4月16日起分段计算至被告实际给付之日止的利息，并由第三人在23000元（143000元－10000元－110000元）的范围内承担连带责任的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，对于其多主张之部分，本院予以驳回。原告关于第三人应系诉争培训协议之当事人之主张与事实不符，且与其起诉状及当庭陈述相矛盾，对于其该主张，本院不予采纳。第三人关于此的辩解，本院予以采纳。第三人关于涉案承诺书与本案无关的辩解无证据佐证，且第三人未提交证据已为游克团等7人换取了海船丙二职务船员证书，故对第三人之上述辩解，本院不予采纳。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：限被告烟台新兴船舶技术信息服务有限公司于本判决生效之日起10日内经本院退还给原告连云港神瑞海事技术服务有限公司培训费等人民币193688元及按中国人民银行公布同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年4月16日起分段计算至被告实际给付之日止的利息，并由第三人孙成刚在23000元的范围内承担连带责任。如果被告烟台新兴船舶技术信息服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告连云港神瑞海事技术服务有限公司，并由第三人孙成刚在23000元的范围内承担连带责任。案件受理费7669元，由原告连云港神瑞海事技术服务有限公司负担3496元，被告烟台新兴船舶技术信息服务有限公司负担4173元，由于原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告4173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇二〇年二月十九日书 记 员  门小毓