福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6222号 上诉人（原审原告）：陈敬芳，女，1971年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王树添，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：施佳莲，女，1988年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈敬芳因与被上诉人王树添、施佳莲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2019)闽0505民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈敬芳上诉请求：撤销一审判决，改判王树添、施佳莲共同偿还陈敬芳借款本金315000元及相应利息。事实和理由：讼争借款为王树添、施佳莲夫妻共同债务，应由王树添、施佳莲共同偿还。1.王树添、施佳莲合意向陈敬芳借款，由王树添出具借条，施佳莲收款。讼争款项于出具借条当日汇入施佳莲的银行账号。2015年7月23日，王树添与施佳莲以资金周转为由，向陈敬芳借款52万元，由王树添出具借条，所借款项全部汇至施佳莲的银行账户。2.王树添、施佳莲共同还款，且还款的方式及金额与借条约定的内容一致，更说明施佳莲知晓借款情况。讼争借条约定：所借款项自2018年8月起还款，每年的3月20日、11月20日还款26000元，其他每月20日还款13000元。陈敬芳提供的银行转账凭证，可以看出施佳莲按照该借条约定还款。王树添、施佳莲共同偿还20.5万元。这就说明施佳莲清楚所收到的款项是向陈敬芳所借，且按借条约定还款，其清楚借款事实，借款系王树添、施佳莲的共同意思表示，不能因为施佳莲没有在借条上签字，就一概认定与其无关。 王树添、施佳莲未作答辩。 陈敬芳向一审法院起诉请求：王树添、施佳莲共同偿还陈敬芳借款315000元及资金占用期间利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据陈敬芳的庭审陈述及其提交的证据可证实王树添向陈敬芳借款520000元以及至今尚欠315000元的事实。双方对借款约定了还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而王树添未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故陈敬芳请求王树添偿还已到期尚欠的借款本金315000元，予以支持。借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，陈敬芳请求判决王树添支付自起诉之日即2019年4月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，亦予以支持。庭审中，陈敬芳以施佳莲为王树添配偶，借款时施佳莲在现场且款项汇至其银行账户以及借款后其亦通过其名下银行账户偿还部分款项为由主张施佳莲系本案共同借款人。因施佳莲并未在借条上签字,陈敬芳也未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款是王树添、施佳莲的共同意思表示,施佳莲名下的银行账户用于收付款的行为也仅能证实其存在代为收款及付款的意愿，不足以证实施佳莲有共同借款的意思表示，故陈敬芳以此为由主张施佳莲为共同借款人请求其承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。王树添、施佳莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，该院依法缺席审理和判决。综上所述，陈敬芳的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、王树添应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠陈敬芳借款315000元及利息（自2019年4月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈敬芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由王树添负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本案争议的焦点在于，本案借款是否为王树添与施佳莲夫妻共同债务。 本院认为，王树添向陈敬芳借款520000元以及至今尚欠315000元的事实，有陈敬芳提交的银行转账记录和王树添出具的借条及陈敬芳的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。陈敬芳以借款时施佳莲在现场、诉争借款汇至施佳莲银行账户以及借款后施佳莲亦通过其名下银行账户向陈敬芳偿还部分款项为由，主张施佳莲系本案共同借款人，诉争借款系王树添、施佳莲夫妻共同债务。因王树添、施佳莲在一、二审审理中经法院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。鉴于本案诉争借款汇至施佳莲银行账户、借款后施佳莲亦通过其名下银行账户偿还部分款项给陈敬芳，可见施佳莲明知本案中王树添向陈敬芳借款，不但未提出异议还代为收款及共同偿还了部分借款，足以证明诉争债务系基于王树添和施佳莲的共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，可予认定本案借款为王树添与施佳莲的夫妻共同债务。 综上所述，陈敬芳的上诉请求成立，予以采纳。一审认定事实和适用法律有误，判决不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院(2019)闽0505民初1432号民事判决； 二、王树添、施佳莲应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠陈敬芳借款315000元及利息（自2019年4月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 本案一审案件受理费6025元，由王树添、施佳莲负担；二审案件受理费6025元，由王树添、施佳莲负担，限本判决生效五日内交纳。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年二月十二日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。