福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4204号 原告：莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会，住福建省莆田市秀屿区 委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。 被告：郑春华，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：何国成，男，1953年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张军，福建典冠律师事务所实习律师。 原告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会与被告郑春华、何国成租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会向本院提出诉讼请求： 1、判令被告郑春华、何国成将后海垦区面积88亩的养殖场返还给原告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会；2、判令被告郑春华、何国成向原告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会支付养殖场2014年7月1日至2015年7月1日期间的租金13200元；3、判令被告郑春华、何国成自2015年7月2日起至返还之日止按每亩每年1200元的标准向原告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会支付88亩养殖场的占有使用费(占有使用费暂计至起诉之日为422400元)。事实与理由：原告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会在后海垦区有一处养殖场。2009年7月1日,原告将该养殖场的一部分发包给被告郑春华经营。为此,双方订立了《养殖场承包合同书》。双方约定,郑春华承包面积为88亩,用途为水产养殖,承包期限自2009年7月1日起至2015年7月1日止为六年,承包租金按每年每亩150元计算,年租金为13200元,承包期满郑春华应无条件返还养殖场。双方对其他权利义务也作了约定。合同订立后,原告将养殖场交付给郑春华使用。承包期间,郑春华与被告何国成合伙经营,两被告仅仅支付五年的租金,2014年7月1日至2015年7月1日期间的租金13200元至今未付。更有甚者,承包期满后,两被告未按约定返还养殖场,继续占有场地用于水产养殖。原告多次要求两被告返还养殖场并支付租金,均遭到拒绝。同一地段养殖场每亩年租金已达到1200元。截至2019年7月1日止,两被告还应向原告支付占有使用费422400元(1200×88×4)。2019年7月,莆田市秀屿区埭头镇人民政府下属莆田市秀屿区埭头镇村集体会计委托代理服务中心向原告发出《整改通知书》,指出后海垦区面积176亩养殖场在2015年7月承包期满后未重新发包及租金未上缴的问题。2019年7月22日,原告向郑春华发出《通知书》,书面告知郑春华村委会有权收回养殖场,并要求其在2019年7月23日至2019年7月29日期间对占用的养殖场作清场处理。然而,两被告置之不理。原告无奈,只好诉诸法律。综上所述,被告郑春华、何国成在承包期间拖欠租金并在期满后继续占用养殖场,原告有权收回养殖场并向两被告主张租金及占有使用费。据此,原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,提起诉讼,恳请人民法院立案受理,依法裁判。 郑春华辩称：1、合同到期后其就没有继续经营了，没有在养殖场继续养殖水产。其一直在等待招投标，但原告一直未给其明确的时间；2、最后一年的租金13200元其已经交给当时的汀岐村村书记林振善，故原告从未向其催讨过最后一年租金；3、合同期满后其已经没有继续经营，故后期的租金与其无关且原告主张已经超出诉讼时效。 何国成辩称：1、原告不具备起诉主体的条件，应依法驳回其起诉；2、因书面租赁合同到期后，承租人郑春华继续承租养殖场，原告没有异议，原告和承租人郑春华的原租赁合同关系继续有效，原告无权要求两被告返还租赁地；3、原租赁合同继续有效，根据合同相对性原则，原告无权向转租人主张任何权利，应驳回原告对何国成的诉讼请求；4、从原告的诉讼请求内容看，诉求内容缺乏前提基础，存在本质错误，应驳回其全部诉讼请求。理由如下：（1）因原租赁合同还没有终止（不定期），原告无权直接起诉要求返还租赁地，应先主张解除合同，但原告并未起诉解除合同，其诉求的全部内容不具备前提条件，应全部驳回；（2）原告也无权行使合同解除权。原告不具备法定解除权的条件，不能因承租人郑春华拖欠租金而原告没有催缴情况下，直接允许原告行使合同解除权。若贸然解除租赁合同，将造成承租人特别是次承租人设备设施、资金投入的巨大损失；养殖场具有季节性特征，答辩人也刚投放入苗种数月不久，收获需要较长周期，若贸然解除合同，将不利于养殖户的生产、生活，造成巨大损失；（3）原租赁合同继续有效，原告仅可要求按原租赁合同约定的每亩每年150元标准向承租人郑春华本人主张拖欠的租金，其主张按每亩每年1200元标准不仅未经村民集体讨论，也没有法律、合同依据，更没有证据支持，不应采纳。而原租赁合同继续有效，更不存在因租期届满逾期而产生占有使用费问题，原告诉求“占有使用费”没有法律和事实依据；5、原告诉求第2、3点租金超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会向本院提供以下证据： 1、原告统一社会信用代码证书复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，郑春华无异议。何国成对真实性无异议，但认为原告不具有诉讼主体资格。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。 2、莆田县埭头镇人民政府埭政字（96）031号文件《关于后海垦区土地使用权属的通知》一份，意在证明原告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会在后海垦区有283.2亩的土地。经质证，郑春华无异议。何国成认为该组证据的真实性由法院依法认定。附条件质证认为：该证据第二页没有加盖骑缝章，无法证实该证据完整性。该通知落款主体是埭头镇政府，政府无权对土地确权，无法证明诉争养殖场系原告所有。原告无法证明政府文件所指土地与本案养殖场系同一个地方。养殖场是属于滩涂还是其他农村集体性质还是待定。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。 3、《养殖场承包合同书》一份，意在证明2009年7月1日，原告将后海垦区面积88亩的养殖场发包给被告郑春华经营，双方订立了《养殖场承包合同书》。双方约定郑春华承包面积为88亩，用途为水产养殖，承包期限自2009年7月1日起至2015年7月1日止为六年，承包租金按每年每亩150元计算，年租金为13200元，承包期满郑春华应无条件返还养殖场。经质证，郑春华对真实性无异议，承认签字系其本人所签。何国成认为真实性由法院依法认定。合同书载明的承包期至2015年7月1日，但之后承租人郑春华继续承租原告没有提出异议，应视为原租赁合同持续有效。合同第七条约定合同期满，在同等条件下，乙方享有优先承租权。第六条第4条约定，遭遇水灾等时，出租人应减免租金，并协助向上级申请救灾资金。故即使存在拖欠租金的话，也须免除2018-2019年度租金，并由原告配合申报救灾资金。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。 4、照片两张，意在证明养殖场现状。经质证，郑春华认为其不清楚这两张照片。何国成认为真实性由法院依法认定，可以看出养殖场有巨大的资金、设备投入。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。 5、照片两张（落款2017年4月21日），意在证明2017年4月21日，原告派员到郑春华催要租金并要求其返还养殖场，当场送达书面通知。经质证，郑春华认为该照片是在其老家拍摄的，当时其不在场。照片上的人员是其母亲，其母亲收到材料后有给其看。何国成对证据三性均有异议，认为无法证明原始拍摄时间。即使拍摄时间没有错，也无法证明通知的内容。作为村委会必须留底该份通知书的底稿，否则，应当承担举证不能的后果。假设通知的是涉案租金的内容，因不是郑春华本人接收，无法对郑春华发生效力，更无法对何国成发生效力。无法明确该通知的内容是要收回养殖场还是继续承租。该通知没有经过村民集体的讨论。如果原告有发出通知要求郑春华交还承租地，原告没有采取措施要求收回。解除合同应在合理的期间内提出，原告也超过形式解除权的法定期间。本院经审查，对该组照片的真实性予以认定，但仅凭照片无法证明原告向郑春华发出通知的具体内容。 6、《2016.3.31的整改通知书》一份，意在证明2019年7月份，莆田市秀屿区埭头镇人民政府下属莆田市秀屿区埭头镇村集体会计委托代理服务中心向原告发出《整改通知书》，指出后海垦区面积176亩养殖场在2015年7月承包期满后未重新发包及租金未上缴的问题。经质证，郑春华认为其不知道该事情。何国成认为证据的真实性由法院依法认定，其对证明内容有异议，原告自认收到整改通知书的时间是2019年7月，在此之前原告是默认被告继续承租养殖场。原来的租期届满，原告完全可以跟承租人继续签订新的合同。通知书没有要求村委会要收回养殖场，且按承包合同书约定在同等条件下，乙方享有优先承租权。本院经审查，对该证据的真实性予以认定， 7、《通知书》一份，意在证明2019年7月22日，原告向郑春华发出《通知书》，书面告知郑春华村委会有权收回养殖场，并要求其在2019年7月23日至2019年7月29日期间对占用的养殖场作清场处理。经质证，郑春华对证据真实性无异议，其确实有收到该通知书，原告通知了其好几次，但合同已经到期了，其也没有继续经营了，该事情与其无关。何国成认为通知书内容要求郑春华收回租赁地，违反法律规定，也违反整改通知的精神。通知书载明郑春华两次收到通知书，通知时间及通知内容无法确认，不能作为诉讼时效中断的理由。本院经审查，对该证据的真实性予以认定， 8、村委会主任张明扬与何国成通话录音光盘一份，意在证明何国成自2010年起即与郑春发经营养殖场，养殖场现在仍被他们用于水产养殖，但是租金一直未交。何国成表示愿意与原告协商解决并补交租金。经质证，郑春华认为原告与被告何国成之间的通话其不清楚。在合同期内何国成已经将租金都交给其了。合同届满后，其没有收取何国成的租金。何国成对证据真实性无异议，但对证明内容有异议。从录音中可以得知2019年8月1日原告才向何国成交涉租金的问题，超过诉讼时效。何国成是次承租人的身份，原告无权要求何国成缴纳租金。何国成在录音中表示愿意协商补缴租金，何国成是次承租人身份，应将租金交给郑春华。主任张明扬自己都多次承认强调，需经“村两委”（即指村委会、村党委）研究后再决定如何处理。现任村委会主任张明扬自己都认可，须经村民集体讨论后，方可作出决策。所以，本案原告未经村民集体讨论方式，并经到会的过半数人员同意的法定程序，无权提起诉讼。本院经审查，对该通话录音的真实性予以认定， 何国成向本院当庭提供以下证据： 1、《后海汀岐养殖池承租合同》一份、《养殖场承包合同书》一份，意在证明：1、讼争养殖场在2003年7月1日起就开始出租给郑春华，租期较长；2、郑春华将养殖场再转租给被告何国成；3、两份承租合同中均有约定养殖场有投入房屋与机械设备等，归属承租人。养殖场有修建堤坝、养殖防逃设施、进排水设备、房屋与抽水机械设备等大量资产、资金投入。若贸然收回养殖场，将给承租人造成巨大损失。经质证，原告认为证据的真实性由法院依法认定。该两份合同书是无效的，郑春华无权将养殖场发包，也无权将养殖场转租给何小剑。该组证据不能对抗原告的诉讼请求。郑春华对证据的真实性无异议。本院经审查，对郑春华与何小剑签订的《后海汀岐养殖池承租合同》的真实性予以认定；郑春华与林兴签订《养殖场承包合同书》真实性无法认定，且与本案不具有关联性，本院不予认定。 2、当庭提供照片7张，意在证明：1、何国成从郑春华处承租养殖场后用于养殖经营。2018年7月因暴雨水淹，导致养殖场房屋、设备损坏，池内养殖物死亡，堤坝塌陷，何国成花费巨资用于修缮设备，修复堤坝等。根据原告与郑春华承包合同书中第4条约定，若遇水灾等，应给予减免当年度租金，并协助向上级申请救灾资金，若存在须缴纳租金的话，也应免除2018年-2019年度租金，原告还需配合何国成申报救灾资金；2、何国成在养殖场内投入资金用于修建设备、设施、堤坝等，并投入养殖苗种，养殖场资金投入巨大。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能对抗原告的诉求，何国成占用养殖场属于侵权，对郑春华来说属于违约，原告有权收回养殖场。郑春华对何国成证明内容不清楚，其也没有去现场看过。本院经审查认为，该组照片无法体现形成时间及损失具体情况，真实性无法认定，且仅凭该组照片尚无法证明何国成的待证事实。 郑春华未向本院提供任何证据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2009年7月1日，原告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会与被告郑春华签订《养殖场承包合同书》一份，双方约定莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会将其享有使用权的位于后海303垦区内的养殖场（面积共计88亩）以每年每亩150元（即年租金13200元）租赁给郑春华，用于水产养殖等开发，租赁期限自2009年7月1日至2015年7月1日。双方还约定郑春华在承包合同签订时，必须同时交清当年度租金。每年租金应在当年7月10日前交清，逾期按日5%收取滞纳金，并取消本合同；郑春华在承包期间，若遇不可抗拒的自然灾害（如地震、水灾等），莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会应视情给予适当减免当年度租金，并协助向上级申请救灾；承包期满后，郑春华应将场地无代价交回莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会，并保持各项设施完好，不得有人为破坏行为。郑春华所有机械设备在公平、合理、自愿的前提下，由双方协商处理，协商不成，所有权仍属郑春华，但必须在一个月内拆迁，逾期所有权归莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会；合同期限满后，在同等条件下，郑春华可优先续签承包协议。合同签订后，双方各自依约履行合同义务。2011年7月1日，被告何国成之子何小剑与郑春华签订《后海汀岐养殖池承租合同》，郑春华将已承租的养殖场（池）转租给何小剑，租赁期限自2011年7月1日至2015年6月30日止。每年每亩380元，以90亩计算，年租金34200元。合同签订后，养殖场（池）实际由何国成占用、经营。2016年3月31日，莆田市秀屿区埭头镇人民政府下属莆田市秀屿区埭头镇村集体会计委托代理服务中心向莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会发出《整改通知书》，指出后海垦区面积176亩养殖场在2015年7月1日承包期满后未发包及租金未上缴的问题。2019年7月22日，莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会工作人员向郑春华送达《通知书》，书面告知郑春华租赁合同已到期，并要求郑春华在2019年7月23日至2019年7月29日期间对占用的养殖场作清场处理。时郑春华本人签收通知书，并在通知书上备注“本人郑春华已于合同期期满后曾两次收到通知书停止对养殖场承租事宜”。2019年8月6日，莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会诉至本院，要求郑春华、何国成返还后海垦区面积88亩的养殖场并支付拖欠租金。2019年11月21日，本院现场勘查涉案养殖场，勘查查明：养殖场内用堤坝隔断出两口养殖池，养殖池现仍由何国成实际占用、经营（何国成亦自认该事实），池内尚有养殖物，本院现场从养殖池内打捞出若干美国花蛤。案经审理，因双方当事人各持己见，致调解无效。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会与郑春华于2009年7月1日签订《养殖场承包合同书》的内容来看，符合租赁合同的特征。该合同内容详实、合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。租赁期限于2015年7月1日届满,郑春华庭审时认为其已向莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会表示合同终止后不再承租,但郑春华并未提供其向莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会交还了案涉养殖场或办理相关交接手续的有效证据予以证明。其次,郑春华在签订案涉《养殖场承包合同书》租赁后又于2011年7月1日将案涉养殖场转租给何小剑使用,在2015年7月1日租赁期限届满后,次承租人何小剑的父亲何国成仍占有使用案涉养殖场,此事实也可以反映郑春华作为租赁合同的承租方,在租赁合同期满后并未返还案涉养殖场。因莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会与郑春华双方在租赁期限届满后未续签租赁合同,郑春华未返还案涉养殖场,莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会对此又未提出异议,根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期”的规定,原租赁合同继续有效,莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会与郑春华之间在2015年7月2日后形成了不定期租赁关系,按照合同相对性原则,郑春华不因再次转租而免除其作为承租人的合同义务和法律责任,郑春华仍应受原租赁合同关系的约束，但双方可以随时解除该租赁关系。莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会主张其于2017年4月21日曾书面通知郑春华租期届满、要收回养殖场，但未向本院提供书面通知书证实其主张，且郑春华对此提出异议，仅凭两张照片不足以证实其已履行的解除合同的通知义务。而莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会向本院提供的2019年7月22日的《通知书》内容完备，客观真实，且有郑春华的签名确认，莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会在《通知书》内容中明确告知郑春华须对养殖场进行清场，并给予了7日宽限期（2019年7月23日至2019年7月29日），故双方之间的租赁合同在约定宽限期届满次日（即2019年7月30日）解除。承租人的租赁权来源于出租人,在出租人与承租人合同解除或者终止后,承租人即丧失租赁权,承租人与次承租人之间的租赁合同关系也随之解除或者终止。故莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会与郑春华的租赁合同关系于2019年7月30日解除时,郑春华与何小剑的租赁关系亦于该日解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，故郑春华应当返还涉案88亩养殖场给莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会。因郑春华与莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会之间的租赁关系解除,故次承租人何小剑之父何国成作为养殖场实际经营者不再拥有、使用租赁养殖场的合法依据,其继续使用将形成了对出租人所有的租赁物的无权占有,故莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会诉请何国成返还养殖场，合法有据，本院予以支持。关于2014年7月1日至2015年7月1日期间的租金问题，莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会之间主张该段租金（共计13200元）郑春华尚未支付，故诉请支付。郑春华辩称该段租金已经现金支付给原村干部林振善且主张即使未支付该段租金的诉求也已经超过诉讼时效。本院认为，郑春华主张其已支付该期间内的租金13200元，并未向本院提供任何证据支持，且林振善亦已去世，亦无从核实，故本院不予采信。诉讼时效是指权利人于一定期限内不行使请求权,在该期间届满后,义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。诉讼时效中断需要因提起诉讼、当事人一方提出要求、义务人同意履行义务等法定事由。案涉《养殖场承包合同书》约定，每年租金应在当年的7月10日前交清，该条款系同一租赁合同下的租金分期支付约定。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《养殖场承包合同书》中约定了租赁期限为2009年7月1日至2015年7月1日，故2014年7月1日至2015年7月1日期间的租金属于最后一期租金。该期租金的诉讼时效期间应当自债务履行期届满之日（即2014年7月10日）起算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项之规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为1年，故该期租金的诉讼时效于2015年7月10日届满。莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会并未向本院提供证据证实该段租赁期间内存在诉讼时效中断、中止的事由，其于2019年8月6日才诉请2014年7月1日至2015年7月1日期间的租金13200元，已经超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，故本院对该段租金诉求，不予支持。如前所述，莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会与郑春华自2015年7月2日后形成了不定期租赁关系，且租期一直持续至2019年7月29日（即约定宽限期届满之日），故郑春华应当向莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会支付自2015年7月2日起至2019年7月29日止的租金。关于租金标准，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定“价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行”。租期顺延后的租金标准可依照市场价格确定，现案涉养殖场租赁价格较六年前合同签订当时有较大幅度的变化，以原合同标准继续履行显属偏低，将损害村民委员会的集体利益，导致合同相对方权利义务失衡。基于公平原则，本院参照相近时期、相近地段的养殖场租金的市场价格及本案实际情况，酌定自2015年7月2日起按照每年每亩645元计算案涉养殖场租金。经核算，88亩养殖场年租金为56760元，2015年7月2日起至2019年7月29日止（共计1488日）的租金应为231394.19元。因莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会与郑春华的租赁关系于2019年7月30日解除,故自2019年7月30日起莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会与郑春华不存在租赁合同关系,莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会要求郑春华支付其2019年7月30日至今产生的租金,于法无据,本院不予支持。何国成作为次承租人何小剑的父亲，系直接使用案涉养殖场的主体,也系现在案涉养殖场实际经营者及实际受益人,负有支付逾期返还养殖场产生的占有使用费的义务,故自2019年7月30日起何国成应当向莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会支付养殖场占有使用费。鉴于何国成确已在养殖池内投放了美国花蛤等养殖物，而养殖具有季节性特征，养殖物客观上需要一定的周期才能捕捞，立即返还养殖场将不可避免的导致何国成蒙受巨大损失，秉承谦抑、审慎、善意的司法理念，本院给予何国成三个月（即90日）宽限期用于妥善处理养殖物并返还养殖场。自2019年7月30日起至实际返还养殖场之日止，何国成应按照每年每亩645元（88亩折合日租金155.5元）的标准向莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会支付养殖场占有使用费。何国成辩解其于2018年7月遭遇暴雨导致养殖场设备损坏、养殖物死亡故应当减免租金，未向本院提供有效证据证实其损失价值情况，且因莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会与何国成之间不存在租赁合同关系，依据合同相对性原则，何国成的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于郑春华与何小剑、何国成之间的租金争议，属于另一法律关系，双方可自行协商解决，协商不成的可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（二）项、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑春华、何国成应在判决生效之日起90日内将位于莆田市秀屿区汀岐村民委员会； 二、郑春华应在判决生效之日起五日内支付给莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会自2015年7月2日起至2019年7月29日止产生的养殖场租金231394.19元； 三、何国成应自2019年7月30日起至实际返还养殖场之日止按照每年每亩645元（88亩折合日租金155.5元）的标准向莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会支付养殖场的占有使用费； 四、驳回莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付迟延履行金。 案件受理费7834元，由莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会负担3672.5元，由郑春华、何国成负担4161.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 黄 翔 人民陪审员  黄丽青 人民陪审员谢金模 二〇二〇年二月三日 书 记 员 陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。