陕西省勉县人民法院行 政 判 决 书(2019)陕0725行初12号原告：万某某，男，生于1961年11月8日，汉族，农民，住勉县.委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。被告：勉县水利局，住所地：勉县。法定代表人：徐文，局长。机关负责人：晏新忠，副局长。委托代理人：张超，陕西华沃律师事务所律师。委托代理人：谢海友，陕西华沃律师事务所实习律师。原告万某某诉被告勉县水利局（以下简称“水利局”）不服行政处罚一案，本院于2019年10月16日受理，同月21日向被告水利局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。被告于10月28日向本院递交了答辩状及相关证据材料。同年12月25日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万某某及其委托代理人李季成、被告水利局机关负责人晏新忠、委托代理人张超、谢海友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月13日、6月14日，万某某在汉江勉县联丰河段河道内无证采砂，经群众举报被勉县水利局查处。勉县水利局认为万某某汛期在河道内非法采砂并破坏河段岸坎的行为违反了《汉中市汉江流域水环境保护条例》第三十一条的规定，于2019年8月23日做出勉水罚字（2019）18号水行政处罚（处理）决定书，依据该条例第四十三条的规定，给予万某某以下处罚：1、责令立即停止违法行为；2、将采挖的砂石料回填岸坎，恢复河道原貌；3、罚款45万元。原告万某某诉称：对无证非法采砂的违法行为无异议。但是：一、被告做出的勉水罚字（2019）18号水行政处罚决定书适用法律错误，应当予以撤销。1、被告依据《汉中市汉江流域水环境保护条例》对原告做出极限罚款的处罚，显然违反了行政处罚法的规定。2、2000年12月2日陕西省第九届人民代表大会常务委员会第十九次会议修订通过的《陕西省河道管理条例》第三十八条有明确规定，《陕西省河道采砂管理办法》第二十八条也有规定，被告对原告做出罚款45万元，显然违反了上述规定。3、《陕西省地方政府规章设定罚款限额规定》地方政府规章对违反行政管理秩序的行为设定罚款的限额，被告的法律依据显然超出了权利范围。4、《行政处罚法》第五条规定，处罚与教育相结合，不能以罚代教。被告对原告做出45万元的罚款极不公正，有悖法律精神。二、被告做出的处罚决定第一、二条原告已经履行。故请求人民法院依法判令撤销被告做出的勉水罚字（2019）18号水行政处罚决定书；令被告重新做出处罚决定。原告提交了以下证据：原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。勉水罚字（2019）18号水行政处罚决定书。证明被告方对原告作出行政处罚的事实，该处罚决定书适用的法律规定是错误的，不适用本案。被告水利局辩称：一、被告认定原告非法采砂的事实清楚，证据确实充分。2019年6月13日至14日，万某某在汉江联丰段黄沙河道内无证采砂，并破坏河道岸坎，在听证会上，万某某也对其非法采砂的事实明确表示认可。我局委托第三方机构（勉县兴景测绘有限公司）对非法采砂的方量及破坏河道岸坎的现状进行了测绘评估，结论为：万某某非法采砂的方量为808.12立方米，破坏河岸坎长度109.9米。万某某对该结论也表示认可。二、勉县水利局对万某某做出的勉水罚字（2019）18号行政处罚程序合法。勉县水利局接到群众举报后，依法进行立案调查，及时收集固定相关证据，询问万某某、送达并告知了相关权利和义务，举行听证会、听证报告等程序后，认定万某某实施了非法采砂、破坏河道堤岸的行为确属违法。在证据确实充分的基础上，依法对万某某做出勉水罚字（2019）18号行政处罚。三、行政处罚适用法律正确。当前保护生态环境是重大国策，《汉中市汉江流域水环境保护条例》是适应国家发展新变化、突出汉江流域水环境保护的重要制度保障。万某某违法事实发生在该法规生效以后，应当遵循“新法优于旧法、特别法优于一般法”的适应原则，故本案中不存在法律适用错误的情形。被告水利局提交以下证据：第一组证据：1、组织机构代码证复印件；2、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。第二组证据：1、万某某水行政处罚事先告知书；2、水行政处罚听证告知书；3、送达回证；4、听证申请（申辩书）；5、水行政处罚听证委托书；6、陕西维公律师事务所函；7、委托律师李季成执业资格证；8、水行政处罚听证公告书；9、水行政处罚听证通知书；10、听证会签到手册；11、听证笔录；12、听证代理意见；13、万某某非法采沙现场照片，证明行政处罚听证会程序合法。第三组证据：1、勉水听报告字（2019）第4号水行政处罚听证报告书；2、勉水罚字（2019）第18号水行政处罚（处理）决定书；3、水行政处罚送达回证，证明勉县水利局经举行行政听证会后依法对原告作出行政处罚决定并收到处罚决定书。第四组证据：1、立案审批表；2、对万某某的询问笔录；3、现场勘验笔录；4、测绘合同；5、勉县黄沙河开采河砂测量成果报告。证明：1、万某某非法采砂的事实；2、勉县水利局（江河管理站）委托第三方勉县兴景测绘有限公司，对原告采砂方量进行测绘评估，合计采砂方量808.12立方米、采挖河提长度109.9米。第五组证据：1、勉水罚字（2018）第14号水行政处罚（处理）决定书；2、处罚决定书送达回证；3、汉中市非税收入一般交款书，证明被告万某某在2018年10月18日，因非法采砂被行政处罚，万某某交纳罚款2万元。第六组证据：1、《中华人民共和国水法》第七十七条、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条，证明被告具有行政处罚主体资格。2、《汉中市汉江流域水环境保护条例》第四十三条，证明被告对原告作出行政处罚45万元罚款符合法律规定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告双方对各自提交的证据真实性均无异议，对证据真实性本院予以确认；原告对被告第四组证据中勉县兴景测绘有限公司测绘评估提出异议，认为采砂量没有那么多，但未提交反驳证据。经审理查明：2019年6月13日、6月14日夜间，原告万某某未经被告审批许可在汉江勉县联丰段黄沙河采挖砂石料。2019年6月15日，被群众举报至勉县人民政府办公室，勉县人民政府遂将该线索转被告处，被告于当日对原告万某某进行了询问，原告万某某承认组织挖掘机采挖河砂两个晚上，并用挖掘机将河道路边的砂石捞出来回填被挖的河堤。2019年6月16日，被告对原告挖砂现场进行了勘查，万某某签字确认。当日，勉县江河管理站委托勉县兴景测绘有限公司对原告在黄沙河开采的河砂进行测量，2019年6月17日，勉县兴景测绘有限公司出具勉县黄沙河开采河砂测量成果报告，结论为：经计算截止2019年6月16日，本次测量沙堆3座，沙堆1体积56.05立方米、沙堆2体积348.69立方米、沙堆3体积403.38立方米。本次测量采砂方量为808.12立方米。其中在黄沙河河堤取砂长度109.9米。2019年6月28日，被告作出勉水告字（2019）18号水行政处罚事先告知书、勉水听告字（2019）18号水行政处罚听证告知书，并向原告进行了送达。2019年6月30日，原告向被告提交了申辩书，并提出听证请求；2019年7月5日被告向原告送达了水行政处罚听证公告、水听通字（2019）4号水行政处罚听证通知书。2019年7月12日下午3:30分，被告举行了听证会，万某某及其委托代理人李季成参加，陈述了意见。2019年7月24日，被告作出勉水告字（2019）第4号水行政听证报告书。2019年8月23日，被告作出勉水罚字（2019）18号水行政处罚（处理）决定书，于同年9月17日向原告进行了送达。另查明，原告采砂地点位于汉江勉县联丰段黄沙河，黄沙河属汉江支流。2018年9月28日，原告在黄沙河联丰段河道无证非法采砂，被被告处以2万元罚款。2019年6月15日，原告停止其违法行为，并且对损坏的河堤和河道进行了回填和恢复。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第三十九条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、第四十四条之规定，被告勉县水利局对在河道范围内采砂具有审批权，对违反河道管理非法采砂的行为具有行政处罚权。原告未经被告审批，在汉江勉县黄沙河采砂，明显违反了上述法律规定，属违法行为，应当予以处罚。被告对原告违法采砂事实进行调查，对采砂现场进行勘查并委托第三方做出测量，原告违法采砂事实清楚，证据确实充分。被告根据《行政处罚法》规定的程序要求，向原告送达行政处罚事先告知书、听证告知书，原告提交了申辩意见，被告根据原告申请召开听证会，作出听证报告，依法作出行政处罚。被告作出的行政处罚程序合法、证据确实，适用法律正确，应予以维持。原告认为被告做出行政处罚适用法律错误。《汉中市汉江流域水环境保护条例》规定本市行政区域内的水污染防治和水生态保护适用本条例，被告依照该条例对原告依法作出处罚适用法律正确，原告的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  房如松审 判 员  王 康人民陪审员  吴朝印二〇一九年十二月三十一日书 记 员  汪 静1