安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1523民初6116号 原告：曹启勤﹙曾用名曹启忠﹚，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 被告：李运生，男，1969年9月4日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。 被告：王文静，女，1969年7月22日出生，汉族，市民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 原告曹启勤﹙曾用名曹启忠﹚与被告李运生、王文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹启勤﹙曾用名曹启忠﹚及委托诉讼代理人王家济、被告李运生、王文静及委托诉讼代理人朱福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清借款本金267121元和借款利息，暂算至起诉时为101296元，息随本清；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日和2015年3月16日，被告李运生以急需资金为由向原告借款17万元人民币(现金支付)，并分别出具了5万元人民币和12万元人民币的两张借条，同时约定了利息。在后来催要还款时，被告王文静于2016年10月9日通过中国建设银行支付了6万元人民币，此后索款无果。另外，2015年3月16日和2015年4月23日，被告李运生同样以急需资金为由，以向原告借款为名，实际上是向原告女儿曹尤婷借款67万元人民币(曹尤婷通过银行转账和部分现金的方式进行支付)，被告收到原告女儿的67万元后，便用原告的名字分别出具了60万元人民币和7万元人民币两张借条，并约定了利息。该两笔借款，从2016年6月4日起，被告王文静通过银行转账的形式向曹尤婷的银行账户支付借款,支付至2018年的时候，便不再支付过。当原告的女儿曹尤婷多次索款时，被告均以各种理由予以拒绝，到起诉时，被告尚欠本金267121元和利息101296元。综上，被告总计欠款本金267121元及算至起诉之日的利息101296元(息随本清)，拒绝还款的行为严重地侵害了原告的合法权益，为依法维护自身的利益，现特诉至贵院，希判如所请。 两被告辩称，1、因原被告之间特殊的亲戚关系，导致被告行为较为粗放、随意、不严密、不慎重；2、本案中借条不真实，存在重复情形；3、四张借条上借款数额与原告实际支付数额有误；4、2015年3月16日借条上12万元实际已支付，仅为没有撤回借条而已；5、被告自2016年4月19日至2018年7月12日期间通过银行转账方式汇款至曹尤婷卡内61.9万元，汇款至原告卡内6万元；通过支付宝转账方式汇款至曹尤婷卡内8万元；通过现金方式支付原告13.2万元；2014年4月8日通过现金方式支付原告利息5000元，以上累计支付本息89.6万元（该事实由原告的个人账户明细表及支付宝支付清单证实）；6、原被告之间的借贷，既没有撤销全部借条，也没有当面计算本息，但双方通过微信将彼此账目结算的十分清楚，即至今被告仅欠原告利息3万元而已。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。各方无异议证据，本院予以确认。有异议证据，本院认证如下：原告提供的2013年3月5日借条，借款事实被告予以认可，此证据予以确认；2015年3月16日60万元借条，结合转账记录，只能证明原告实际支付借款55万元的事实；2015年3月16日12万元借条，被告自认系以前两笔借款更换借条形成，故此证明目的予以认定；2015年4月25日7万元借条，被告无异议，予以确认；个人账户明细表、支付宝清单，真实性被告无异议，予以确认；计算清单，系原告陈述意见，不予认定；证人证言，证明现金交付无其他证据印证，不予认定。被告提供的证据，被告王文静与曹尤婷的聊天记录，从内容上看并不完整，原告对此内容也不予认可，故此证据证明目的不予确认；民事诉状，因所涉案件原告已撤诉，此证据证明目的不予确认；被告李运生与原告的聊天记录，内容为被告李运生的单方陈述，证明目的不予确认；证人曹某系被告李运生母亲，其证明内容且无其他证据印证，其证言不予采纳；证人徐某证言，无被告如何还款的内容，其证言证明目的不予采纳。 案经审理查明，2013年3月5日，被告李运生向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。 2015年3月16日，被告李运生向原告出具：“今借到曹启忠人民币120000元，年利息12000元”的借条一张。同日，被告李运生又向原告出具：“今借到曹启忠人民币600000元，年利息60000元”的借条一张，原告女曹尤婷向被告李运生账户转款550000元。 2015年4月25日，被告李运生向原告出具：“今借到曹启勤人民币70000元，年利息7000元”的借条一张，原告女曹尤婷向被告李运生账户转款70000元。 2016年4月19日，被告王文静通过银行向原告女曹尤婷转款100000元，2016年5月20日，被告王文静通过银行向原告女曹尤婷转款47000元，2016年6月4日，被告王文静通过银行向原告女曹尤婷转款2000元，2017年9月24日，被告王文静通过银行向原告女曹尤婷转款80000元，2018年2月11日，被告王文静通过银行向原告女曹尤婷转款100000元，2018年2月14日，被告王文静通过银行向原告女曹尤婷转款200000元，2018年7月11日，被告王文静通过银行向原告女曹尤婷转款50000元，2018年7月12日，被告王文静通过银行向原告女曹尤婷转款40000元。2018年5月25日，被告王文静通过支付宝向原告女曹尤婷转款50000元，2018年6月9日，被告王文静通过支付宝向原告女曹尤婷转款30000元。另，2016年10月9日，被告王文静通过银行向原告转款60000元。 本院认为，本案争议焦点为，原告所诉被告向其借款四笔是否真实，四笔借款是否偿还。 1、关于2013年3月5日被告向原告借款50000元的问题。被告辩称中自认借款属实，利率为年利率10%。被告称原告讲借据丢失，又向原告重新出据借条，此款已归还，但被告此辩称未提供证据证实。故原告诉请2016年被告王文静向原告转款60000元，按先利息后本金计算，被告尚欠原告此笔借款本金7989元，并自2016年10月10日按年利率10%继续计算利息至借款还清日止，本院予以支持。 2、关于2015年3月16日被告向原告借款120000元的问题。被告自认此笔借据系以前向原告借款50000元、70000元，应原告要求撤回借据两张，重新向原告出具120000元借据一张，此120000元已归还。因被告辩称120000元已归还的证据不足，原告诉请被告还款付息，本院予以支持。 3、关于2015年3月16日被告向原告借款600000元的问题。原告向被告实际转款数额为550000元，诉称另付现金50000元无证据证实，故此笔借款数额应为550000元，被告还款应按先利息后本金计算，被告尚欠此笔借款本金1161元，利息应自2018年7月13日始继续计算至借款还清日止﹙详见附表﹚。 4、关于2015年4月25日被告向原告借款70000元的问题。原告提供借条、银行流水，故此笔借款本院予以确认，原告诉请被告还本付息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告李运生、王文静应于本判决生效后5日内偿还原告曹启勤借款7989元，并应自2016年10月10日始，按年利率10%计算利息至借款还清日止； 二、被告李运生、王文静应于本判决生效后5日内偿还原告曹启勤借款120000元，并应自2015年3月17日始，按年利率10%计算利息至借款还清日止； 三、被告李运生、王文静应于本判决生效后5日内偿还原告曹启勤借款1161元，并应自2018年7月13日始，按年利率10%计算利息至借款还清日止； 四、被告李运生、王文静应于本判决生效后5日内偿还原告曹启勤借款70000元，并应自2015年4月26日始，按年利率10%计算利息至借款还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3413元，由原告负担853元，两被告负担2560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  汪 洁                            本金                       计算利息时间                       利息                       还款数额                       折本                               550000                       2015.3.16-2016.4.19                       60000                       100000                       40000                               510000                       2016.4.20-2016.5.20                       4250                       47000                       42750                               467250                       2016.5.21-2017.9.24                       62819                       82000                       19181                               448069                       2017.9.25-2018.2.11                       16927                       100000                       83073                               364996                       2018.2.12-2018.2.14                       304                       200000                       199696                               165300                       2018.2.15-2018.5.25                       4592                       50000                       45408                               119892                       2018.5.26-2018.6.9                       466                       30000                       29534                               90358                       2018.6.10-2018.7.12                       803                       90000                       89197                               1161                                             150161                       699000                       548839                附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。