广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初21763号原告：蓝山县鸿丰木业有限公司，住所地蓝山县大麻乡军屯村**，统一社会信用代码914311276918164703。法定代表人：利学力，总经理。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。被告:深圳市诚裕顺包装材料有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南新路苏豪名厦23A1，统一社会信用代码9144030073109301XG。法定代表人：谭进，总经理。委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：高可心，广东汉章律师事务所律师。原告蓝山县鸿丰木业有限公司（以下简称“鸿丰木业”）诉被告深圳市诚裕顺包装材料有限公司（以下简称“诚裕顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人利学力、委托诉讼代理人李晓萍，被告委托诉讼代理人姚子生、高可心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿丰木业向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款1124115元，并按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息损失，直至还清为止（银行利息损失从2017年8月13日起算，暂计至2019年8月8日，合计725天，为107532.53元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告诚裕顺公司辩称，一、原告起诉数额错误。根据原告提供的证据资料显示，原告起诉答辩人要求支付的1124115元货款实为答辩人与广州深华木业有限公司（以下简称“深华公司”）共同拖欠，答辩人仅拖欠原告601696元，520169元为深华公司拖欠，剩余2250元已支付。与前述货款相对应的货物往来亦是由分别运送至答辩人所在地与深华公司所在地，同时原告未能提供与起诉货款相对应的采购单、送货单，无法反映出原告与答辩人之间的交易事实，故原告要求答辩人承担深华公司的债务缺乏交易事实和法律依据，原告仅需承担自身债务即可。二、从原告提供的《2017年总对账单》可看出：原告主张的货款总额实际是答辩人所欠货款和深华公司所欠货款之和。答辩人和深华公司是两个独立的法人，各自债务应各自清偿。同时答辩人法人谭进在录音第二页第五行亦表述：“对，两个金额合起来了嘛”，该表述的意思为原告主张的1121865元货款为答辩人与深华公司拖欠原告货款的累计之和，而并非指答辩人为唯一债务人。三、原告曾多次派人（含彭胜发的妻子、小孩及其他亲属）到东莞要求被告的法人谭进对原告提供的材料进行签章（谭进保管公章，又因谭进年龄较大(64岁)，因彭胜发过世不久，其家属情绪激动，在谭进处多次出现情绪失控现象，彭胜发家属多次导致答辩人工厂无法正常经营，同时因谭进长时间的工作压力，导致其未能准确记忆诚裕顺公司与深华公司的对外债务明细，所以造成表述不实的情况。综上所述，答辩人认为无需向原告支付不属于答辩人自身债务的货款，恳请法院依法判决，维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有交易往来，自2012年至2017年3月被告向原告供货。2017年8月13日，被告向原告出具《2017年总对账单》，载明“诚裕顺”欠款1304196元，“深华”欠款457169元，合计欠款金额1761365元。对账单有诚裕顺公司盖章及法定代表人谭进签字。2018年11月19日，被告向原告出具《2017年-2018年总对账单》，载明2017年8月13日对账之后的还款情况：2017年8月30日至2018年11月13日已付540000元，欠款1221365元。2019年6月5日，被告向原告出具《2017年-2019年总对账单》，载明2017年8月13日对账之后的还款情况：2017年8月30日至2019年1月25日已付612250元，欠款1149115元。2019年7月26日，被告向原告出具《2017年-2019年总对账单》，载明2017年8月13日对账之后的还款情况：2017年8月30日至2019年6月5日已付627250元，欠款1134115元。上述2018年至2019年间的三份对账单，均有诚裕顺公司盖章及法定代表人谭进签字；对账单还款统计表中，2018年10月12日、11月13日还款项下“备注（税金）”均分别载明“1350元”、“900元”，原告称该2250元为开具发票对应货款金额的税额部分，被告已经支付，但未统计在对账单中的已付款金额部分。2019年8月3日，被告诚裕顺公司向原告还款10000元。原告为证明被告欠款及还款情况，向本院提交2019年6月5日原告法定代表人利学力妹夫唐昌明与被告法定代表人谭进的对话录音一份，其中，谭进在录音中称：“深华的钱已经还完啦，知不知道”、“现在这个100多万，是我诚裕顺那一年调了你300多万的，300来万的材料，我现在还的只剩下114万了”。另查，诚裕顺公司及深华公司法定代表人均为谭进。以上事实，有送货单、对账单、转账记录、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告诚裕顺公司持续供货，被告予以确认，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，均应履行相应的合同义务。原告主张被告欠付货款1124115元，并提交送货单、对账单、转账记录、电话录音等予以佐证，上述证据之间相互印证，能够形成完整证据链条，足以证明原告主张被告欠付货款之事实。庭审中，原告自认对账单中备注的2250元被告已支付，但未统计在被告付款金额内，故本院确认的被告欠付货款金额为1121865（1124115-2250）元，对原告诉请超出部分不再支持。被告自2017年8月13日对账后拖欠货款至今，违约情形显著，必然给原告造成资金损失，原告主张自2017年8月13日按银行贷款利率计付利息，公平合理，本院予以支持。被告谭进作为诚裕顺公司及深华公司法定代表人，其在对账单中签字并在录音中对公司债务确认的行为应对两公司产生约束力，其已在录音中明确表示深华公司债务已清偿完毕，诚裕顺公司尚欠货款114万元，该金额与各对账单反映的诚裕顺公司及深华公司欠款、还款情况相对应，亦与原告在本案中主张的被告欠付金额相对应；诚裕顺公司在本案中辩称原告主张货款1124115元系诚裕顺公司与深华公司共同拖欠，其仅欠付601696元的抗辩意见，与其出具的对账单及法定代表人相关录音陈述自相矛盾，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市诚裕顺包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蓝山县鸿丰木业有限公司支付货款1121865元及逾期利息（逾期利息以1121865元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月13日计至2019年8月19日为108945.56元；之后的利息自2019年8月20日起计至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蓝山县鸿丰木业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7458.52元，保全费5000元，由被告深圳市诚裕顺包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年二月二十七日书记员  詹春梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。