江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7935号原告（反诉被告）：宜兴锦尚太阳能科技有限公司，住所地宜兴环科园绿园路**环保科技大厦，统一社会信用代码91320282087833338D。法定代表人：杨光。委托诉讼代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏东鸣新能源科技有限公司，住，住所地靖江经济开发区城北园区常太路**一社会信用代码91321282MA1TAM2U81。法定代表人：高旭银。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。原告（反诉被告）宜兴锦尚太阳能科技有限公司（以下简称锦尚公司）与被告（反诉原告）江苏东鸣新能源科技有限公司（以下简称东鸣公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦尚公司委托诉讼代理人高宇翾、张敏，被告（反诉原告）东鸣公司的法定代表人高旭银及委托诉讼代理人刘小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦尚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令东鸣公司继续履行《光伏组件购销合同》（编号为JSSO2019O129A，以下简称合同A），交付剩余尚未交付的组件2520件并承担延迟交付的违约金57708元（1154160元*5%）；2、判令东鸣公司返还锦尚公司自行向第三方购买并运送至东鸣公司处的3360片型材（以下简称案涉3360片型材，共计122640元）；3、解除《光伏组件购销合同》(编号为JSS0-20190327B,以下简称合同B)，东鸣公司返还锦尚公司已支付的货款1125306元并承担违约金（以1154160元为基数，自2019年4月10日起至实际支付之日止按每日1%计算）；4、判令本案诉讼费用、保全担保费用6000元由东鸣公司承担。审理中，锦尚公司变更第1项诉讼请求为：判令东鸣公司赔偿锦尚公司延迟交付合同A项下货物的违约金58660元（1173200元*5%），退还运费4800元。事实和理由：2019年1月29日及3月27日，锦尚公司与东鸣公司分别签订购销合同2份。约定锦尚公司向东鸣公司购买光伏组件。合同价款分别为1173200元、1154160元。合同对交货数量、交货期限和方式、货款支付方式、违约责任等事项均作约定。合同签订后锦尚公司按合同履行了义务，合同A项下货款全部付清，合同B项下货款已支付1125306元。但东鸣公司未能履行全部合同义务，合同A项下剩余2520件组件未能交付，合同B项下未交付任何组件，经催告履行交货未果，故诉至法院。东鸣公司辩称，对双方签订合同及相关约定的事实没有异议；对合同A项下组件未能及时交货，系由锦尚公司拒不履行提货义务引起的，东鸣公司不存在违约。对合同B项下义务未得到履行，系锦尚公司拒不根据合同约定派驻人员致东鸣公司指导安排生产所致。东鸣公司在上述2份合同履行过程中，不存在任何违约行为，不应当承担责任。东鸣公司向本院提出反诉请求：1、判令锦尚公司赔偿因迟延履行合同A约定的提货义务，造成东鸣公司的损失约10万元；2、判令锦尚公司赔偿因其违约造成合同B解除，造成东鸣公司的损失约170万元；3、本案反诉费用、保全担保费用由锦尚公司承担。审理中，东鸣公司明确反诉第1项请求构成为：合同A约定应当是2019年3月6日提货，实际提货是7月10日，迟延提货四个月，主张是3月份一个月房租（1.58万/月）;3月份一个月人工工资（8.5万/月），实际损失合计10万元。第2项请求构成为：材料损失827761.45元（主材561000元，辅材266761.45元）;房屋租金损失主张三个月（从4月份到6月份，1.58万元/月），合计47400元;人工工资损失主张四个月（4月份至7月份，8.5万/月）,合计355556元;电费68502.59元（3月份至6月份）;三个月的利润损失合计419193元（每月139731元/月），上述合计1718413.04元。事实和理由：2019年1月29日及3月27日，锦尚公司与东鸣公司分别签订购销合同2份。合同A约定，东鸣公司为锦尚公司生产光伏组件，生产过程由锦尚公司安排驻厂人员全程监督，2019年2月11日开始生产，每6天出一柜（共四柜），生产完成后按锦尚公司要求出货，运输方式为锦尚公司安排物流到东鸣公司处装货。合同履行过程中，锦尚公司于2019年2月23日安排驻厂人员，于3月21日完成产品并送检合格，仅通知提取一个柜产品（840件），尚余三个柜（2520件）经多次催促，锦尚公司才于诉讼期间2019年7月10日提取，锦尚公司迟延安排驻厂人员及提货，导致人员工资、房租、水电及无法承接其他订单的损失。另双方签订合同B约定，2019年4月4日起发第一个柜，后续每7天发一个柜，合计四个柜3360件组件。发货至锦尚公司指定地点。合同成立后，东鸣公司即组织材料待产。因锦尚公司未依约安排驻厂人员，导致东鸣公司一直无法生产，经多次催促未能履行合同义务，东鸣公司于同年7月1日书面通知解除合同B，导致材料、人员工资、房租等损失。锦尚公司辩称，东鸣公司诉状所称不是事实，其反诉主张损失没有任何事实和法律依据，东鸣公司未能及时止损，就其扩大损失部分应当自行承担后果。东鸣公司提供的所有证据没有计算依据，与本案没有必然关联性，与锦尚公司无关，不应予以支持。经审理查明：锦尚公司与东鸣公司发生光伏组件买卖关系。2019年1月29日及3月27日，双方分别签订购销合同2份。合同A载明:“合同总计1173200元，价格为东鸣公司送货至锦尚公司工厂或者指定港口价格（含税含运费）。2.6交货时间：按照锦尚公司要求出货，2019年2月11日开始生产，以此时间为基础，每6天一个柜出货，东鸣公司在生产完成之日起按锦尚公司要求通知出货到锦尚公司指定地点。锦尚公司根据东鸣公司回复的出货时间安排物流到东鸣公司装货（运输费由锦尚公司与物流公司结算）…7.索赔：锦尚公司驻厂人员根据东鸣公司提供的报价BOM清单内容，对东鸣公司提供的原材料进行检验，东鸣公司确保实际使用原材料与BOM报价清单中原材料一致…，10.1按双方约定的交货日期和付款方式，如交货延迟超过1天，东鸣公司向锦尚公司支付相当于产品金额的1%的罚金，同一批货物如多延期交货一周支付0.5%的罚金，罚金金额不得超过合同总金额的5%…”。合同B载明：“合同总计1154160元，2.5单价和总价：价格为东鸣公司送货至锦尚工厂或者指定港口价格（含16%或13%税，含运费）…2.6交付时间：2019年4月10日起发第一个柜，后续每7天发一个柜。分批或整批发货至锦尚公司指定地点。…4.支付方式:合同签订当日支付总金额的30%（如合同取消，东鸣公司在二个工作日内退还锦尚公司已经到付的全部款项，逾期东鸣公司向锦尚公司支付合同总金额的1%）…余款在货出厂验收合格后30天付清。东鸣公司在生产完成之日起一到七个工作日分批或整批发货至锦尚公司指定地点（出货时间以锦尚公司通知为准）…东鸣公司需要在备料完成时通知锦尚公司验收材料，锦尚公司全程驻厂，产品全检，条形码按锦尚公司要求。不符合本合同质量要求规定的产品，锦尚公司有权予以拒收…10.1按双方约定的交货日期和付款方式，如交货延迟每超过1天，东鸣公司向锦尚公司支付相当于产品金额的1%的罚金，…如有任何一批货物交货延迟超过5个工作日，锦尚公司可以单方面终止合同。如发生合同终止的情况，东鸣公司退还所有货物预付款，并承担由此给锦尚公司造成的相应损失”。合同签订后，锦尚公司按约履行合同A项下全部付款义务，诉讼前已收到东鸣公司组件840件。诉讼中，双方于2019年7月10日交付剩余组件2520件，锦尚公司另支付剩余组件运费4800元。合同B项下锦尚公司已支付货款1125306元。因申请本案诉讼保全，锦尚公司支付诉讼保全担保费6000元。审理中，双方一致同意合同B自2019年7月1日东鸣公司通知锦尚公司时解除。东鸣公司陈述案涉3360片型材目前尚在其公司仓库。以上事实有购销合同、电子银行承兑汇票、付款回单、物流公司提货单、运费发票、保全担保费发票、质证笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对合同A履行中违约主体、责任承担、运费承担存在争议；对合同B解除的违约主体、对东鸣公司实际损失与锦尚公司是否存在因果关系、违约责任的承担均存在争议。对争议焦点1，东鸣公司提供如下证据：证据1、酒店明细帐单，证明：按合同约定锦尚公司应于2019年2月11日前安排驻厂人员进行生产，但在2019年2月21日安排驻厂人员。证据2、2019年5月6日及5月29日，用微信拍照方式送达的通知，通知载明：“…截止2019年5月6日贵司仍未安排驻厂人员，已经严重影响我公司的正常生产计划及资金周转，如贵司在2019年5月13日前仍未安排驻厂人员进行生产，我司将自行处理订单的材料，所造成的损失由贵司承担”，“截止2019年5月29日贵司仍未安排驻厂人员，已经严重影响我公司的正常生产计划及生产场地，如贵司在2019年6月1日前仍未安排驻厂人员进行生产，我司将帮贵司在淮安处理的材料和贵司的3个柜货物全部送至贵公司，所造成的损失及费用由贵公司自行承担”。证明：东鸣公司敦促锦尚公司安排驻厂人员及提货。证据3、2019年6月18日、6月23日、7月1日，东鸣公司委托江苏百川通律师事务所（以下简称百川通所）律师函2份、告知函1份，律师函载明：“合同A约定：贵司应于2019年2月11日安排驻厂人员进行生产，而事实上，贵司于2019年3月23日才安排了驻厂人员，因延迟安排驻厂人员，导致东鸣公司无法承接其他订单，并造成工资、房租、水电费等损失。…合同B约定：贵司应于2019年4月1日安排驻厂人员进行生产，截止今日贵司仍未安排驻厂人员，导致东鸣公司垫资购买的3360件组件辅料积压场地，并造成数月工资、房租等损失。…”“…对来函要求东鸣公司在收函后七日内交付剩余的全部组件的意见是：合同A剩余2520件早于2019年3月21日生产完毕并送检合格，依约贵司应安排物流到东鸣公司装货，请贵司收此律师函后三日内履行提货义务；合同B产品所用辅料，东鸣公司已全额垫资购买，但因贵司至今未依约定安排驻厂人员，合同产品未完成生产，故不可能在来函指定日期内交货，…”“故此经受托函告如下：一、对合同A项下的已生产完毕的2520件产品，自2019年7月1日起适用提存。自提存后，2520件产品的毁损、相关风险由贵司承担；二、对合同B，自本律师函送达贵司之日起解除，终止履行；三、有关违约赔偿等事宜，希贵司主动与东鸣公司联系协商处理，…”。证明:东鸣公司委托百川通所就两份合同的处理意见告知锦尚公司，明确合同B自函送达之日起解除。证据4、2019年6月20日、6月26日，锦尚公司委托江苏路修律师事务所律师函、告知函各1份；律师函载明：“…贵司作为供货方未能按约及时交付货物的行为，已严重违约，…请贵司在收悉本函之后，立即在七日内交付剩余的全部组件。…”。告知函载明：“…合同Ａ、合同Ｂ中并没有约定我司派驻厂人员进厂你方才可以生产，仅仅是我司提出后期你方生产的时候告知我方，我方在期间可能去驻厂监督抽查生产质量情况，这不是你方不生产的理由和借口。对于贵司所发的律师函给出如下意见：根据合同Ａ约定，贵司在生产完成之日起按我司要求通知出货到指定地点。我司要求在三日内将合同Ａ项下剩余2520件尚余未交付的货物运送至我公司地址（江苏宜兴××路××号××。合同中明确价款含税含运费，故应当由贵司履行发货义务而非我司提货。合同Ｂ项下至今尚未生产，现要求贵司立即履行合同，安排生产，按照合同交付周期（每7天发一个柜）的要求将货物发至我司…”。证据5、微信聊天记录。其中，东鸣公司周铁波与锦尚公司杨光聊天内容中，2019年3月7日“周：杨总，看看货柜什么时候到，家里没有地方”；3月7日“周：杨总，什么时候柜子来装，家里放不下了”；3月21日“杨：那我和淮安那里把手续做一下，合同取消”“杨：然后你们2家联系下，把辅材买回来”“杨：他们的辅材型材是我司采购的，贵公司不需要付款”（东鸣公司提供有删减）；4月9日“周：主要还是什么时候出，家里实在没有地方。杨：最快也要下班啊”；4月10日“周：嗯，这边你还需催催什么时候出货，家里3个柜加4个柜的材料，还有其他单子在做，没地方了。杨：恩恩，这个我一定尽力。现在在也和客户那里协调”；5月29日“周：高总让会计出的，家里全部都是，其他单子都没法生产。杨：那高总不知道货款都付清了吗。周：这跟付款没什么，总不能一直耗着我们地方小你知道的，天天早上来就问我们俩，都不知道怎么说，必竟两个月了，谁家吃得消”；6月3日“周：这个星期你们先把之前的3个柜出了，再聊下面怎么处理。杨：嗯，这个星期我来催，不过最好下周。下周有把握”；6月11日“杨：组件先别发过来，我们来安排发货，问好了告诉你。周：先把3个柜出了，车间哪有地方放，…杨：关于这没做的几个柜，你们什么想法，…我们公司的意思是还是安合同把剩下的几个柜做完。毕竟价格也给你们涨过的，双方也友好的先做完”；6月13日“杨：周总，我们已经在和货代安排货柜了，最近出口忙，柜子安排需要点时间。周：这个是你们的事。杨：恩，我公司也在处理这个事情。周：我帮你联系货柜明天就可以发，…你们订不到货柜我们可以订到。杨：我们物流同事在订，别着急”。东鸣公司刘全民与锦尚公司杨光聊天记录。4月1日“刘：家里货大约什么时候发货。杨：货我再问下”；4月4日“刘：有发货消息吗？杨：还没有”；4月6日“刘：杨总，货什么时候出”；4月21日“杨总，三个柜下周能发吗？杨：应该可以的，明天我帮你追问下”；4月23日“刘：杨总，发货时间确定了吗？杨：准备下周1出第一个柜好像，在商量你们两家谁先出，后面陆续出。刘：先出我这边，家中实在没办法放了”；5月3日“刘：什么时候发货，杨总。杨：上班后我问一下定的船期”。证明：东鸣公司不止多少次敦促锦尚公司从速提货并安排驻厂人员进行生产，锦尚公司对此均不作正面回应。锦尚公司质证后认为：证据1，真实性无法确定，即便是真实的，也不能否认东鸣公司在被催履行合同义务后的违约情况。证据2，通知内容来看即便按东鸣公司所称锦尚公司违约了，在通知函上东鸣公司也表明了要将货柜送货至锦尚公司，相反可以看出东鸣公司是有及时止损的方式方法，扩大损失应当由东鸣公司自行承担。证据3、4，对于东鸣公司认为锦尚公司需派驻厂人员的义务及因锦尚公司原因导致其未及时安排生产造成材料积压、损失不予认可。锦尚公司向东鸣公司采购产品时有明确约定，生产好了后听锦尚公司通知发货，东鸣公司应当预见到有可能由于最终客户需求问题，锦尚公司会根据客户要求通知发货。合同没有约定，锦尚公司未及时通知并不代表锦尚公司就违约了或者是要因此承担东鸣公司的损失。对7月1日的律师函，东鸣公司表明要将生产完毕的产品进行提存，直至7月10日仍在仓库，并未予以提存，可见造成其后续损失的系东鸣公司自身行为所致，与锦尚公司无关。证据5，认可双方存在聊天记录，但东鸣公司向法院提供的聊天记录内容截图不完整。比如3月21日下午杨光与周铁波聊天记录中，锦尚公司让东鸣公司去远润公司提取的3360片型材，杨光还特意叮嘱该批型材已经付款，不需要再付款，但东鸣公司在截图时就删除了；周铁波确实是有催问过杨光何时能安排发货，杨光也表示与客户沟通后会及时通知他们，而且杨光从始至终没有表明合同B可以因此中止履行。结合合同B是没有约定按锦尚公司通知发货的，在6月11日，杨光与周铁波聊天记录中明确告知锦尚公司的意思还是按合同把剩下的几个柜做完，因为AB两个合同是交付给不同客户的。杨光也表示早在6月11日前也跟东鸣公司表示过要让他们按照合同进行生产。对争议2，东鸣公司为证明其实际损失提供如下证据：证据1、东鸣公司分别与江苏远润新能源科技有限公司（以下简称远润公司）、浙江欣发新能源科技有限公司（以下简称欣发公司）签订购销合同、电子商业汇票、电子银行交易明细，证明东鸣公司为履行合同B，向远润公司购买材料并支付货款266761.45元，向欣发公司购买NG多晶电池片并支付货款55.3万元。证据2、房屋租赁合同、收据，证明东鸣公司租赁厂房及支付租金的情况。证据3、工资表、电子银行交易明细、电费结算单，证明东鸣公司发放及支付工资明细、支付电费的情况。证据4、2019年6月26日，江苏省靖江市公证处出具的公证书，证明生产完毕的产品及料占用场地情况。证据5、利润表，证明前三个月的利润情况。锦尚公司质证后认为：证据1，两份合同及交易明细真实性无法确认，与本案没有关联性。无法证明该合同系其为锦尚公司生产需要而购买的材料。即使是真实的，该部分型材是通用材料，6月份锦尚公司通过律师函等形式告知东鸣公司进行生产时，该部分材料尚未过期，但东鸣公司未进行生产，导致该部分型材已经过期无法使用，其损失应由东鸣公司过错所致。另外在7月10日交付时，锦尚公司也提出要将他们未使用的型材提走，这也是一种止损的方案，但当时东鸣公司予以拒绝，其应当自行承担该部分损失。证据2，房屋租赁合同真实性无法确认，该合同系东鸣公司为生产需要租赁厂房，与本案没有关联性。即使该合同是真实的，合同租赁期限为2018年2月25日至2021年2月24日，根据合同约定，当前时间仍属于租赁时间，当年度的房屋应当已经交付。造成房租损失没有任何事实依据。证据3，均不认可，发放工资情况、电费与本案没有关联性。电费系生产必要成本费用，该部分费用应在对外签订合同时将成本计算在内来核定合同金额，不应当单独计算。东鸣公司成立至今，并非仅仅为了锦尚公司生产货物。如果电费结算单是真实的，可以看出第一批合同A是在2月底开始生产，2月份电费合计27879元，3月份电费17938.25元，4月份为23678.45元，5月份为19973.18元，6月份为16038.1元，从结算单反而可以看出东鸣公司在持续生产，并不如其所称货物堆满车间导致停工。证据4，该份证明仅证明涉案仓库的堆放情况，从照片可以看出合同A的剩余组件已经生产完毕，该批货物于2019年7月10日才提走，但通过2019年6月25日照片可以看出仓库内未发现任何生产设备，东鸣公司已经无法生产，无法实现合同B的生产目的，故在本诉中要求解除合同B的诉请合法合理。该份公证书仅能证明该时间的堆放情况，也能看出6月份以后不生产或停工是因为东鸣公司后续不生产经营将机器设备处理或搬离。证据5，均不认可，该份证明系东鸣公司自行制作，不具有真实性、客观性，与本案没有直接关联性。东鸣公司利润减少系市场价格波动，市场供需变化及自身生产规模设计存在缺陷等各方面原因所致，将同比利润减少的原因归咎于锦尚公司没有任何事实法律依据。本院认为：锦尚公司与东鸣公司买卖合同A、合同B系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对争议焦点1认为，双方签订合同A并未约定锦尚公司“驻厂人员驻厂”系东鸣公司履行合同的前置条件，结合合同“索赔”项下约定驻厂人员应“对东鸣公司提供的原材料进行检验”，应可认定，驻厂人员的职责系对东鸣公司履行合同A的质量予以监督，并非设定锦尚公司合同义务，东鸣公司以锦尚公司未能及时驻厂为由，要求锦尚公司以此承担违约责任，依据不足，本院不予采信；合同A明确约定结算价格为“含税含运费”，合同同时约定履行的方式为“按锦尚公司要求通知出货到锦尚公司指定地点”及“锦尚公司安排物流到东鸣公司装货”，不管采取何种方式履行出货义务，对运费已明确由锦尚公司承担且已包含在合同价款之中。锦尚公司已付清合同A项下全部货款，其另行支付运费4800元，应视为代东鸣公司垫付，该款应由东鸣公司返还；合同A明确约定自开始生产的时间及出货的周期，结合审理中双方认可的聊天记录内容，可以认定，在东鸣公司多次要求履行出货义务时，锦尚公司均未能确定出货时间，客观上造成东鸣公司损失，锦尚公司应承担迟延通知履行的违约责任。本院结合实际损失为基础，兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定由锦尚公司按东鸣公司主张的支付厂房租金标准计算1个月损失即1.58万元。对锦尚公司要求东鸣公司按合同A承担违约责任，本院不予支持。对争议焦点2认为，当事人协议一致,可以解除合同。本案中，双方一致认可合同B自2019年7月1日，东鸣公司作出解除合同的意思表示时解除，本院予以准许；在合同一方当事人根本违约的情况下，当事人订立合同时所期望的经济利益已无法实现，即出现了致使不能实现合同目的其他违约行为，守约一方才可以解除合同。当事人解除合同未按合同约定或符合法律规定，应承担相应的违约责任。东鸣公司诉称因锦尚公司的产品及购置辅料，占用生产及仓库，未及时安排“驻厂人员驻厂”，导致无法正常接单而由锦尚公司承担解除合同的违约责任。因双方合同A明确约定东鸣公司生产好后“按锦尚公司通知发货”，是基于双方当事人之间的供销合同关系、基于行业特点、为了保障交易效率而约定的，东鸣公司应有能力理解该种交易模式及其意义，应当预见到有可能由于最终客户需求问题，会根据客户要求通知发货。而本案锦尚公司经多次催告逾期未能通知出货，导致产品及辅料占用仓库及场地，属于一般瑕疵履行，东鸣公司完全可以通过提存或送货等其他方式予以补救，排除生产障碍继续履行其他合同，从双方通知及函件往来中亦能体现。因此，东鸣公司以此为由，要求锦尚公司承担解除合同的违约责任，事实与法律依据不足，本院不予支持；合同B亦未约定锦尚公司“驻厂人员驻厂”系东鸣公司履行合同B的前置条件，结合双方之前签订合同A的相关约定及合同B约定驻厂人员应“验收材料、全程驻厂，产品全检”，应可认定，双方对驻厂人员的约定，并非设定锦尚公司合同义务，东鸣公司以锦尚公司未能及时驻厂为由，要求锦尚公司承担解除合同的违约责任，事实与法律依据不足，本院亦不予支持；综上，东鸣公司据此要求锦尚公司承担购置辅材、支付工资、电费及其他租金、利润等违约损失，锦尚公司均不予认可，东鸣公司提供证明上述损失实际产生且系与锦尚公司存在因果关系的依据不足，本院均不予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同B明确约定“如合同取消，东鸣公司在二个工作日内退还锦尚公司已经到付的全部款项，逾期东鸣公司向锦尚公司支付合同总金额的1%”，东鸣公司应在合同解除之日起2个工作日内退还锦尚公司已收取的全部款项1125306元。另东鸣公司认可的自第三方提取的案涉型材3360片，应予返还；锦尚公司另要求东鸣公司承担按合同总价款每日1%计算的违约金，本院结合实际损失为基础，兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定由东鸣公司承担解除合同之日起两日后即2019年7月4日起，按贷款利率2倍计算的利息损失，超过部分，本院不予支持；双方合同中均没有就发生纠纷而产生的保全担保费用进行明确约定。且该费用并非必要产生，对此本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏东鸣新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告（反诉被告）宜兴锦尚太阳能科技有限公司运费4800元、案涉型材3360片。二、宜兴锦尚太阳能科技有限公司与江苏东鸣新能源科技有限公司于2019年3月27日签订的《光伏组件购销合同》(编号为JSS0-20190327B)解除。三、江苏东鸣新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付返还宜兴锦尚太阳能科技有限公司货款1125306元、利息损失（该款自2019年7月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）。四、驳回宜兴锦尚太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。五、宜兴锦尚太阳能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏东鸣新能源科技有限公司损失1.58万元。六、驳回江苏东鸣新能源科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15501元，财产保全费5000元，合计20501元，由锦尚公司负担1016元，东鸣公司负担19485元。应由东鸣公司负担部分已由锦尚公司垫付，锦尚公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退还，东鸣公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取10500元，由东鸣公司负担10408元，锦尚公司负担92元。应由锦尚公司负担部分已由东鸣公司垫付，东鸣公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退还，锦尚公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  唐建平人民陪审员  狄琴华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  庄艳雪