贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初4551号 原告：杨吕吕，男，1985年3月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：唐仁贵，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201310795165。 委托诉讼代理人：付敏，系贵州知取律师事务所实习律师，证号：230879052231。 被告：贵州艺珈旭建筑工程有限公司（以下简称“艺珈旭公司”），住所地：六盘水市钟山区中路**附****，统一社会信用代码：91520201MA6DMA293Q。 法定代表人：马艺珈伊，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱华毅，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202200510788705。 被告：水城县玉舍森林旅游开发有限公司（以下简称“玉舍森林公司”），住所地，住所地：六盘水市水城县勺米乡范家寨村玉舍林场会信用代码：915202216975082763。 法定代表人：刘涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄夕，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911087212。 委托诉讼代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911141797。 被告：李光平，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省故蔺县。 被告：吕宏，女，1991年1月5日出生，住重庆市渝**。 被告：龚华平，男，1984年10月1日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李文甫（系被告吕宏、龚华平的诉讼代理人），系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201610315827。 原告杨吕吕与被告贵州艺珈旭建筑工程有限公司、水城县玉舍森林旅游开发有限公司、李光平、吕宏、龚华平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吕吕及其诉讼代理人唐仁贵、付敏，被告贵州艺珈旭建筑工程有限公司的诉讼代理人朱华毅，被告水城县玉舍森林旅游开发有限公司的诉讼代理人黄夕、刘宁，被告李光平，被告吕宏、龚华平的诉讼代理人李文甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨吕吕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告人身损害等各项经济损失共计230622．3元（医疗费26199元、误工费165天×61456元／年÷365天=27781.5元、护理费80天×38568元／年÷365天=8453.3元、交通费50元／天×58天=2900元、住院伙食补助费58天×100元／天=5800元、营养费80天×100元／天=8000元、残疾赔偿金31592元／年×20年×20%=126368元、精神损害抚慰金10000元、后续医疗费12765.5元、鉴定费2355元）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：被告玉舍森林公司将野玉景区旅游基础设施项目维修车间的施工事项发包给被告艺珈旭公司建设施工及维护，2018年11月初，原告经被告艺珈旭公司的建设工程项目负责人龚华平通过李光平介绍，进入该项目施工工地，负责车间房屋主体钢架结构焊接工作。口头约定每天工资300元，按月结算。2018年11月16日下午14点30分许，原告在工作中不慎从高处坠落受伤，受伤后被送往六盘水市人民医院住院治疗58天，共产生医疗费56199元，其中30000元已由被告垫付。2019年1月13日，原告治疗出院诊断为腰1椎体压缩性骨折（53-AI）；脊髓损伤。2019年7月2日，经六盘水市人民医院法医司法鉴定所出具六医司鉴[2019]临鉴字第0330号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定为杨吕吕于2018年11月16日因高处坠落受伤致腰l椎体压缩性骨折并椎管压迫切开复位内固定术后达伤残九级鉴定标准。综合评定误工期165天，护理期及营养期分别为80日；需后续医疗费用12765.5元。为此，原告多次找被告协商赔偿事宜，但并未与被告未达成赔偿一致。后查明，被告艺珈旭公司在通过招投标方式取得该项目施工权后，将工程分包给被告吕宏、龚华平及李光平。综上所述，被告吕宏、龚华平及李光平作为工程的实际施工人，应当对原告的损失承担赔偿责任；被告艺珈旭公司作为工程承包方，违法将工程肢解分包给不具备施工资质的被告李光平、吕宏及龚华平；被告玉舍森林公司作为业主方，未尽到监管的义务而放任艺珈旭公司的违法行为，故应与被告艺珈旭公司、李光平、吕宏及龚华平一起共同对原告承担连带赔偿责任。据此，原告依据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审埋人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条第二款的规定，被告玉舍森林公司作为业主方，被告艺珈旭公司作为工程承包方，依法应对原告受伤造成的全部损失承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判如所请。 被告艺珈旭公司辩称，我公司涉案项目负责人叫田响响，而不是原告所说的龚化平。我公司未垫付原告所诉的30000元医疗费，原告也没有找我公司协商赔偿事宜。我公司与原告之间没有劳动合同关系。如原告认为是工伤，那么应该走工伤程序。我公司并没有将工程分包给李光平、吕宏、龚华平该三人，请求驳回原告对艺珈旭公司的诉讼请求。 被告玉舍森林公司辩称，原告与被告不存在任何劳动关系，我公司从未聘用过原告，我方不应承担赔偿责任。 被告李光平辩称，我与玉舍森林公司、艺珈旭公司没有关系，我只是负责给龚华平带班，我不应承担责任，应由龚华平以及玉舍森林公司、艺珈旭公司承担。 被告吕宏辩称，一、答辩人与原告之间不存在劳务关系、也不存在雇佣关系。答辩人作为六盘水市野玉海景区旅游基础设施项目的现场管理人，为推进项目建设进度，将野玉海景区“单轨高架游览车--维修间”工程的劳务作业口头分包给被告李光平，由李光平作为包工头自行组织劳务作业施工。因此，答辩人与原告之间不存在任何关系。二、原告无证据证实其所受到损害的发生地点。答辩人不认识原告，其是否是李光平雇佣的员工答辩人不知晓，其所受损害是否发生在李光平所承包劳务作业的“单轨高架游览车--维修间”答辩人更不知晓，因此，被答辩人无证据证实其所受到损害的发生地点属于答辩人的项目范围内。三、答辩人与李光平签订了《安全责任书》，其所进行劳务作业范围内发生的安全责任应由其自行负责。答辩人将“单轨高架游览车--维修间”的劳务作业口头分包给被告李光平后，为明确安全责任，双方于2018年11月16日签订了《安全责任书》，对施工中的安全防护措施、安全责任等进行约定，明确：“若发生安全事故与甲方无关，一切由乙方负责”。因此，即便被答辩人受到损害的地点和事实发生在“单轨高架游览车--维修间”，其责任也应该由被告李光平自行承担，答辩人不应承担责任。四、答辩人在原告受损害一案中无过错，不应承担责任。提供劳务者受害责任纠纷，基于的是劳务提供者和接受者内部的责任分担。本案中，若查实被答辩人所受损害确实发生在被告李光平承包劳务的维修车间，也应根据被答辩人施工过程中是否存在违章操作、是否佩戴安全防护器具与被告李光平的监管是否到位、是否依规做好安全防护措施等过错程度，划分各自应承担的责任。而被告贵州艺珈旭建筑工程有限公司依法通过招投标取得项目施工权后，不存在工程分包等违规行为，答辩人为公司派遣到项目的现场负责人，在与被告李光平签订了《安全责任书》后，其已经没有对“单轨高架游览车--维修间”的劳务活动进行监督、指挥、劳动保护等义务，其对被答辩人受到的损害，无论公司还是答辩人均无过错，不应承担责任。五、工程实施时，答辩人已经与熊虎龙（龚华平）离婚，因此熊虎龙（龚华平）在本案中被告主体不适格。综上，答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系，且被答辩人无证据证实其发生损害的地点，答辩人不应承担任何赔偿责任；退一步说，即便查实其发生损害的地点在答辩人工程范围内，因答辩人无过错，也不应承担责任，请求人民法院依法裁判。 被告龚华平辩称，我方并不是本案项目负责人，也并不是李光平所说的让李光平带班，龚华平仅是帮助吕宏管理工程，与原告没有任何合同关系，也没有过错不应承担责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、玉舍森林公司及艺珈旭公司企业信用信息报告，被告艺珈旭公司提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告玉舍森林公司提交的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，被告李光平提交的身份证复印件，本院依职权调取的李光平询问笔录，本院予以确认。对当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的住院病历、医疗费票据（7份）、临床鉴定意见书、鉴定费发票及鉴定检查费发票，系医疗机构及鉴定机构所出具，能证明原告受伤住院治疗及其损伤经司法鉴定的事实，故对该事实予以确认；但原告未能提交证据证明其所损伤与被告艺珈旭公司有关，故对原告涉及被告艺珈旭公司的证明目的，不予确认；原告提交的居委会证明、家庭档案卡，系原告居住地居民委员会所出具，故予以确认；原告提交的手机微信转账支付照片（4张）、李光平银行交易流水，从该组证据体现的内容及杨吕吕、李光平的陈述来看，能证明被告吕宏向被告李光平汇款32000元，被告李光平又将该款项交付原告杨吕吕的事实，故对该事实予以确认；原告提交的被告吕宏家庭档案卡，与本案无关，故不予确认；对李光平证言，因其与本案具有利害关系，其应作为被告参加诉讼，而不能作为证人出庭作证，故对其证言本院不予确认；对证人邓某的证言，因原告未提交证据证明邓某确系案涉工地务工人员，故对其证言，本院不予确认；对被告艺珈旭公司提交的建设工程项目承包合同，因原告未能提交证据予以反驳，故予以确认；被告玉舍森林公司提交的中标通知书、建设项目工程承包合同、建筑业企业资质证书，因原告未能提交证据予以反驳，故予以确认；被告吕宏提交的《安全责任书》，结合吕宏、李光平的陈述，本院对吕宏与李光平存在劳务分包关系的事实，予以确认，但该证据不能约束吕宏及李光平之外的第三人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告玉舍森林公司向被告艺珈旭公司发出《中标通知书》一份，表示艺珈旭公司所递交的野玉海景区旅游基础设施项目（单轨高架游览车）维修车间项目施工投标文件已被接受，被确定为中标人。2018年10月29日，被告艺珈旭公司与被告玉舍森林公司签订《建设项目工程总承包合同》一份，约定玉舍森林公司将野玉海景区旅游基础设施项目（单轨高架游览车）维修车间项目发包给艺珈旭公司施工，承包人不得以劳务分包的名义转包或违法分包工程。 2018年11月16日，原告杨吕吕因高处坠落受伤经六盘水市人民医院进行治疗，于2019年1月13日出院，共计住院58天，出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折（53-AI）；2.脊髓损伤。产生医疗费共计56139元，复印病历产生费用60元，共计56199元。在杨吕吕住院治疗期间，被告吕宏向被告李光平汇款32000元，被告李光平又将该32000元交付原告杨吕吕。2019年7月2日，原告杨吕吕所受损伤经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴[2019]临鉴字第0330号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定为杨吕吕于2018年11月16日因高处坠落受伤致腰l椎体压缩性骨折并椎管压迫切开复位内固定术后达伤残九级鉴定标准；综合评定误工期165天，护理期及营养期分别为80日；需后续医疗费用12765.5元。原告杨吕吕为此次鉴定支付鉴定费1900元及复查费445元。现原告杨吕吕以被告艺珈旭公司作为工程承包方，将工程肢解违法分包给不具备施工资质的被告李光平、吕宏及龚华平，被告玉舍森林公司未尽监管义务为由，诉至本院。 审理中，经本院询问，被告李光平陈述原告杨吕吕工资报酬由其确定并由其发放，且施工人员由其召集并由其确定工资报酬，无需他人同意。被告吕宏自认与李光平系劳务分包关系，并向本院提交吕宏与李光平于2018年11月16日签订的《安全责任书》一份。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应质证或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据被告李光平的陈述，可判定原告杨吕吕系其雇佣，被告李光平作为接受劳务的一方，应为原告提供良好的安全防护器具，并做好安全防范措施及安全教育工作，但被告李光平未向本院提交证据证明其已为原告提供了良好的安全防护器具及做好了安全防范措施，故被告李光平应对原告所受损伤承担相应的赔偿责任。而根据原告杨吕吕作为提供劳务的一方，在施工过程中，未做到足够安全注意，以避免损害发生，导致其从高处坠落受伤，其亦存在一定过错，应自行承担相应的责任。综合双方过错程度，本院酌情判定被告李光平承担60%的赔偿责任，原告杨吕吕自行承担40%的赔偿责任。被告吕宏自认与被告李光平系分包关系，吕宏没有审查接受分包的李光平有无相应资质或者安全生产条件，依法应当与李光平承担连带赔偿责任。原告杨吕吕主张被告龚华平与吕宏系分包人，但被告龚华平未予认可，而原告杨吕吕亦未提交证据证明龚华平确系分包人，由此产生的法律后果应由原告杨吕吕自行承担，故对原告要求被告龚华平承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告艺珈旭公司虽系野玉海景区旅游基础设施项目（单轨高架游览车）维修车间项目的承包人，但原告杨吕吕及被告李光平、吕宏均未提交证据证明艺珈旭公司将前述项目违法分包给被告吕宏，故被告艺珈旭公司在本案中亦不承担责任。被告玉舍森林公司虽系上述项目的发包人，因接受发包的艺珈旭公司具有建筑业企业资质，故被告玉舍森林公司在本案中不存在过错，亦不应承担责任。 原告主张的各项合理赔偿费用，依法计算如下：1.医疗费26199元（已扣除被告支付的30000元），被告李光平、吕宏均未提出异议，故本院予以确认；2.误工费27781.5元，原告受伤时所从事行业属于建筑业，贵州省2018年度建筑业从业人员年均工资标准为62684元/年，起误工期经鉴定为165天，原告主张按61456元/年及计算误工费为27781.5元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院予以确认；3.护理费8453.3元，贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年均工资标准为43654元，其护理期经鉴定为80天，原告主张按38568元/年计算护理费为8453.3元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院予以确认；4.交通费50元，原告虽未向本院提供交通费票据，但综合其治疗情况，本院酌情支持50元；5.住院伙食补助费4060元，原告在本市辖区内六盘水市人民医院住院治疗58天，按本地国家机关工作人员市内出差补助70元/天计算住院伙食补助费为4060元；6.营养费2400元，原告营养期经鉴定为80天，按30元/天计算为2400元；7.残疾赔偿金126368元，被告李光平、吕宏未提出异议，故本院予以确认；8.精神抚慰金2000元；9.后续治疗费12765.5元，根据鉴定机构鉴定意见予以确认；10.鉴定费2355元，根据鉴定费发票及鉴定检查费发票予以确认；以上各项合理赔偿费用共计212432.3元，因被告吕宏、李光平已支付原告32000元，其中30000元已从医疗费中进行扣减，而精神抚慰金2000元在确定数额后不应计入总赔偿费用中按责任分担，故李光平、吕宏已支付的余款2000元优先抵扣精神抚慰金2000元；余款210432.3元，被告李光平、吕宏连带赔偿60%即126259.38元，剩余84172.92元由原告杨吕吕自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李光平、吕宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨吕吕各项合理费用共计126259.38元； 二、被告贵州艺珈旭建筑工程有限公司、水城县玉舍森林旅游开发有限公司、龚华平在本案中不承担责任； 三、驳回原告杨吕吕的其他诉讼请求。 如被告李光平、吕宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，由原告杨吕吕负担2154元，由被告李光平、吕宏负担2606元（原告已自愿预交，由被告李光平、吕宏于本判决生效之日起十日内返还原告2606元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  赵 用 人民陪审员  陈画梅 人民陪审员  李祖艳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  尹玉庭