山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9851号原告：邹滨，男，1968年11月4日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。被告：青岛公交集团市北巴士有限公司。法定代表人：李青，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘宗华、赵园园，山东中苑律师事务所律师。原告邹滨与被告青岛公交集团市北巴士有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹滨的委托诉讼代理人董世锋，被告青岛公交集团市北巴士有限公司的委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、确认被告解除与原告之间劳动合同的行为违法。2、被告继续履行与原告签订的劳动合同。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处公交车驾驶员。原告在被告处正常工作至2019年5月7日。2019年5月8日，被告口头通知原告停班。2019年5月16日，原告接到被告发出的限期工作通知书，要求原告上班，但被告一直在319路车的排班表上安排原告停班，致使原告无法正常出车，一直处于停班状态。2019年5月29日，被告以原告旷工为由解除了双方之间的劳动合同。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告解除劳动合同的行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告在劳动仲裁程序和本案中无争议事实：原告2018年4月16日入职被告处，从事公交车驾驶员工作，双方签订有无固定期限劳动合同。原告工作至2019年5月7日后未再上班。2019年5月16日，原告收到被告的限期工作通知书，该通知书载明，原告自2019年5月13日至2019年5月15日连续三天未上班，若其接到通知后仍不上班，将按照有关规章制度处理。2019年5月29日，被告以原告2019年5月13日至2019年5月23日连续旷工9天，严重违反公交集团规章制度为由，根据《青岛公交集团市北巴士有限公司职工奖惩制度（试行）》（青公交市北[2018]13号）第三章第十一条第1条：“对下列严重违反企业规章制度的，予以解除劳动合同：1、一个自然年度内，连续旷工满5个工作日或累计旷工满10个工作日的”之规定，经工会同意，作出解除与原告之间劳动合同的决定。2019年6月，原告以被告为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认被申请人解除劳动合同行为违法并继续履行双方之间的劳动合同。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2019]第852号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人邹滨的仲裁请求。该裁决为终局裁决。裁决书下发后，申请人不服裁决，诉至本院，即为本案。原、被告争议焦点：被告解除与原告之间劳动合同的行为是否合法。原告主张，2019年5月8日，被告处车队管理人员口头要求原告停班，并让其回家等待通知。2019年5月16日下午，原告接到被告通过EMS邮寄的限期工作通知书，要求原告回被告处上班。2019年5月16日晚，原告通过被告微信群中的排班表得知2019年5月17日被告仍安排其停班，因此2019年5月17日后原告未去被告处上班。2019年5月29日，原告接到被告通过EMS邮寄的解除劳动合同决定。被告主张，原告自2019年5月13日起旷工，后被告于2019年5月16日安排工作人员向原告当面送达了限期工作通知书，原告在限期工作通知书上签字。但原告在接到通知后仍持续旷工至2019年5月29日被告作出解除与其劳动合同决定之时。针对该争议焦点，原告当庭展示保存于其手机中的2019年5月13日、14日、19日、21日、22日青岛公交集团319路配车排班表，原告称证据系原告从被告创建的微信群中下载保存在其手机中，证明2019年5月13日至2019年5月23日期间原告并未旷工，而是被告安排原告停班。被告对原告提交证据的真实性不认可，认为从原告当庭展示的微信中存储的照片来看，其中只有2019年9月19日、21日、22日三张照片来源于其所称的微信群，其他照片均是原告微信收藏中的照片，无法得知照片来源。微信群中的三张照片亦无法得知是由何人所发，也无法得知该微信群是否由被告创建，照片上没有被告盖章，故对真实性均不予认可。且原告提交的2019年5月13日的照片显示是原告“双班（晚）”，即有原告排班信息，但原告当日并未出勤。旷工是指无故不到岗，原告旷工后被告多次通知其到岗，并向其送达书面通知，原告认可其旷工事实但仍未到岗。被告提交证据一，《青岛公交集团市北巴士有限公司职工奖惩制度（试行）》（青公交市北[2018]13号）、职工代表大会会议记录表、原告邹滨学习该制度培训签字表及试卷，证明被告经合法的民主程序制定关于考勤的规章制度，该制度第十一条第1条规定“一个自然年度内，连续旷工满5个工作日或累计旷工满10个工作日的，予以解除劳动合同”，原告邹滨参加该制度的培训学习并签字。证据二，限期工作通知书，证明原告自2019年5月13日起连续旷工，被告于2019年5月16日向原告发出限期工作的通知，原告本人签收了该通知书仍未到岗。证据三，2019年5月考勤表、关于解除邹滨劳动合同的请示、解除职工劳动合同审批表、《关于解除邹滨劳动合同的决定》（青公交市北[2019]31号）、解除/终止劳动合同报告书、EMS快递单2份，证明原告自2019年5月13日至2019年5月23日连续旷工，严重违反被告规章制度。被告于2019年5月29日作出解除与其劳动合同的决定并送达给原告，该解除劳动合同的决定事先通知工会，程序合法。后被告于2019年6月26日办理解除劳动合同手续，并向原告送达解除/终止劳动合同报告书。原告对证据一中奖惩制度的真实性不认可，称该奖惩制度上并未加盖被告的印鉴。对职工代表大会会议记录表、培训签字表及试卷的真实性无异议，但称不能证明其会议学习内容就是奖惩制度的内容。被告庭后在法庭规定的期限内提交了复印自青岛市劳动人事争议仲裁委员会的本案仲裁程序庭审笔录、奖惩制度及培训签字表，证明被告在仲裁程序对奖惩制度真实性认可。经核对，该奖惩制度与被告在一审程序提交的奖惩制度内容一致。原告对被告补充提交的证据真实性无异议，虽认可培训签字表系原告本人签字，但该签字系原告被投诉后培训学习时所签。原告对证据二真实性无异议，但认为不能证明原告认可其存在旷工行为。对证据三中考勤表的真实性不认可，与事实不符，原告不存在旷工行为。对其他证据没有异议，但称被告系违法解除劳动合同。本院认为，本案争议焦点是被告对原告以旷工违纪为由作出的解除劳动合同处理决定是否合法。原告认可其2019年5月13日至2019年5月23日未到被告处上班，原告于2019年5月16日收到被告发出的限期工作的通知，要求其接到通知后回被告处上班，原告收到通知书后未到岗。原告主张被告安排其停班才不到岗，但原告未对被告2019年5月17日后不让其到岗事实举证，本院对被告主张的原告自接到通知后未到岗构成旷工事实予以采信。被告制作的《青岛公交集团市北巴士有限公司职工奖惩制度（试行）》规章制度，经过职工代表大会会议讨论审议通过，原告在该规章制度培训签字表上签字，对该规章制度知晓，被告该规章制度制作程序合法。被告依据青岛公交集团市北巴士有限公司职工奖惩制度（试行）》（青公交市北[2018]13号）第三章第十一条第1条规定的对下列严重违反企业规章制度的，予以解除劳动合同：“连续旷工满5个工作日或累计旷工满10个工作日”，并经工会同意，作出解除与原告之间劳动合同的决定，符合法律规定，系合法解除。原告要求继续履行与被告之间的劳动合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告邹滨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹滨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  徐振玲人民陪审员  陈 晓二〇二〇年二月二十日法官助理纪雪书记员王嘉