文书内容湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初180号原告：罗善园，女，1961年12月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易建华（特别授权），怀化农村商业银行股份有限公司律师，执业证号：14312199970344392。原告罗善园诉被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“以下怀化农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020a年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗善园，被告怀化农商行的委托诉讼代理人易建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗善园向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本金16万元以及利息（从2016年3月8日开始计算至还本付息完结为止，每月按照中国人民银行同期存款利率计算或按照被告三年定期存款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、行长及工作人员以被告的名义挪用原告存款的行为属于被告的严重违规行为。从2003年起，被告舞水路支行开设了一项方便储户代办业务，即由舞水路支行派专人上门收取储户收款后代存进人在该行账户、代储户取款以及转款等。为了增加舞水路行的揽储业务，经被告领导集体同意，舞水路支行增设一项跨行业务的内部资金调剂拆借业务，要求储户将其账户密码告知舞水路支行，以方便办理以上业务。行长以及工作人员根据领导的指示，向有资金闲置的储户借款，以被告的名义借给需要资金的储户，并按月利率1%标准支付利息，然后向需方收取略高的利息，除了支付出资方利息之外，其它的利息用以填补舞水路支行的空缺。为了方便以上业务的开展，舞水路支行设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务，柜员由工作人员轮流担任。2016年4月21日案发，鹤城区法院作出(2017)湘1202刑初275刑事判决书，认定行长禹子英以被告的名义挪用278名储户资金2个多亿元未退还，原告是278名储户的其中一名。原告在舞水路支行开设账户，是舞水路支行的储户，与舞水路支行建立储蓄合同关系，并签署了授权委托书。被告利用掌握的原告在该行的存款信息，利用该行在从事代办业务过程获取的账户密码，采取套打下账和他行转款的方式擅自划走了原告在该行的16万储蓄存款。该种挪用情形，是舞水路支行在从事代办业务中、资金拆借业务过程中违规惯常操作方式而已，为银行业务行为。二、被告存在过错，此过错与原告存款被挪用存有直接因果关系，被告应该向原告支付挪用原告的本金16万以及利息。被告的挪用行为与原告存款的损失之间具有直接因果关系，原告有权依据储蓄存款合同关系要求被告支付原告被挪用的资金16万元并支付利息。被告怀化农商行辩称：原告主张的储蓄存款债权16万元，系因禹子英挪用造成损失，原告对损失的造成亦具有过错，应当依法减轻被告部分赔偿责任。原告主张其存款债权本金按三年定期存款利率计算利息没有法律依据，不能成立。被告已经垫付原告资金6.4万元，依法应抵扣原告的债权本金。经审理查明：怀化市鹤城区农村信用合作联社于2007年6月29日成立股份合作制企业，2015年11月25日名称变更为怀化农村商业银行股份有限公司;怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社系2001年4月28日成立的联营企业，2015年12月16日名称变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任，舞水路支行行长。从2003年起，舞水路支行开设了一项方便储户的代办业务，即由舞水路支行派专人上门帮储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款，转款等。根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求，舞水路支行于2014年7月开始，与愿意代办的储户签署了一份《委托代办打款协议》或《授权委托书》，委托书载明储户委托舞水路支行代办跨行业务，并将其账户、密码告知舞水路支行。后该社（支行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利在原代办业务的基础上，增设储户间资金调剂拆借业务（即：由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（支行）的储蓄客户借资借给他人），具体由禹子英负责。禹子英根据安排，利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义将款借给需要用钱的客户，并承诺按1分至1.5分不等的月利率标准支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账的方式，将舞水路分社（支行）客户资金以个人名义调剂给用资方的客户，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方客户的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，然后以禹子英名义将钱借给需资方，由需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为了方便操作，舞水路分社（支行）专门设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务，柜员由该分社（支行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其它商业银行账)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。以上所有资金调剂业务，银行没有专门的明细账记录，只有相关的业务凭证。禹子英在资金调剂业过程中渐由原来的一笔借入对一笔借出，发展到多笔借入对一笔借出或一笔借入对多笔借出，同时，也由原来的在储户之间进行资金调剂，发展到直接吸纳储户现金进行调剂或者将储户的资金用于投资和调剂给其他非舞水路支行客户的资金使用人。后期，由于资金调剂过程中呆帐、滞帐、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大的亏损，特别是到2016年，禹子英只要发现客户账户有钱，不论客户是否同意就擅自将该款办理取款手续转账到其他客户，也不再向客户出具借条。2016年4月21日，禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告罗善园等人的资金。原告罗善园在怀化农商行舞水支行开设有账户。为代存、取款方便，原告将其在该行的银行密码告知了被告工作人员。禹子英利用掌握原告在该行存款信息及账户密码的便利，安排员工将原告罗善园在该行的存款取出后由禹子英个人调剂处理或者通过转账的方式直接借贷给他人或偿还前期挪用资金的本息。2016年4月21日，禹子英案发，经公安机关侦查安排，2017年1月原告与被告对账确认，并经怀泰信司鉴所鉴定，截至2016年4月21日原告债权金额为16万元。禹子英案发后，因原告认为被告应承担民事责任而与被告发生争议，后经怀化市鹤城区联合人民调解委员会调解达成调解协议，约定由被告怀化农商行先行垫付部分，以解决原告正常经营及生活困难，而双方应承担的民事责任最后由法院判决。调解协议签订后，2017年3月3日，被告向原告支付6.4万元。另查明,中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。庭审中，原告认可已经收到被告支付的6.4万元，同意予以扣减。上述案件事实有（2017）湘1202刑初275号民事判决书、怀化泰兴司法鉴定所工作底稿、交易明细表、取款凭证三份、债权人登记表、债权明细表、人民调解书、进账单及庭审笔录在案证实。本院认为：原告在舞水路分社（支行）开设账户并储存款项，与舞水路分社（支行）之间形成储蓄存款合同关系。舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，原告基于禹子英系舞水路分社（支行）负责人的特殊身份和其承诺，有理由相信禹子英的行为为职务行为。禹子英因身份原因利用掌握原告在该行的存款信息、账户密码将原告在该行的存款取出、拆借，禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪。舞水路分社（支行）长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告存款被挪用不能归还，舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路分社（支行）对原告至今未能归还的存款本金负有支付义务。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担，故本案应由怀化农商行向原告罗善园承担返还存款的责任。结合原告与禹子英的对账及工作底稿等，被告截至2016年4月21日未支付的债权本金为16万元。被告已经于2017年3月3日返还了6.4万元，应予以扣减，剩余本金9.6万元。原告请求被告支付9.6万元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于资金的利息损失，因原告对于资金安全缺乏必要谨慎，自身应承担一定过错，本院按照中国人民银行同期活期存款利率年利率3.5%予以支持，超出部分不予支持。2016年3月8日至2017年3月3日，应支付的利息为：160000元×0.35%÷365天×360天=552元，此后利息自2017年3月4日起算，本金基数为9.6万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第、第、第之规定，判决如下：被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告罗善园96000元本金及利息552元，并自2017年3月4日之日起按照年利率0.35%支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年二月十九日代理书记员  彭玲丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国合同法》第依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。