福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4251号 原告：厦门四环市政工程有限公司，住所地厦门市集美区天安路112号403室之一。 法定代表人：蔡安文，职务总经理。 被告：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市临川区东岳观17号。 法定代表人：杨爱红，职务总经理。 委托诉讼代理人：易玉玲，男，住江西省宜春市袁州区，系江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司员工。 委托诉讼代理人：邓威，男，住江西省抚州市临川区，系江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司员工。案件审理过程中变更为：江涛勇，江西三松律师事务所律师。 被告：胡洪华，男，1982年10月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。 被告：曾锐，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告厦门四环市政工程有限公司（以下简称四环公司）与被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司（以下简称临川二建公司）、胡洪华、曾锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告四环公司的法定代表人蔡安文、被告临川二建公司的委托诉讼代理人易玉玲、邓威及被告胡洪华的委托诉讼代理人辛腾飞到庭参加诉讼，被告曾锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭审理原告四环公司的法定代表人蔡安文、被告临川二建公司的委托诉讼代理人易玉玲、江涛勇到庭参加诉讼，被告胡洪华、曾锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四环公司向本院提出诉讼请求：1.判令临川二建公司、胡洪华共同支付四环公司材料款355000元;2.判令曾锐对上述款项承担连带清偿责任;3.临川二建公司、胡洪华、曾锐负担诉讼费用。事实及理由：2018年9月28日、2018年10月24日，胡洪华代表临川二建公司与四环公司签订2份《销售合同》，约定四环公司向临川二建公司供应钢材，价款共计人民币（币种下同）1777937元。2018年12月21日，经结算，临川二建公司已付四环公司材料款1422937元，余款355000元，临川二建公司以借款形式同意支付给四环公司，并向四环公司出具借条1份，载明：“今借到蔡安文现金人民币叁拾伍万伍仟元整（355000元），还款日期2019年5月30日，借款人胡洪华，身份证号：。担保人：曾锐，身份证号：。2018年12月21日。”欠款到期后，四环公司催胡洪华还款，胡洪华以临川二建公司未支付其材料款为由拒付。综上，临川二建公司、胡洪华欠四环公司材料款355000元，有合同和结算单、借条为证，事实清楚。曾锐作为担保人，有本人签字为证。四环公司为此提起本案诉讼。 临川二建公司辩称，临川二建公司不清楚胡洪华签的欠条，该欠条没有临川二建公司盖章，与临川二建公司无关。临川二建公司也不认可胡洪华发生的结算，胡洪华的私下行为不能代表临川二建公司，实际与四环公司发生的建设债务要等工程结束后才能结算。四环公司不仅向案涉项目提供钢结构材料，还进行安装和屋面制作，故双方当事人之间是建设工程合同关系，不是买卖合同关系。 胡洪华辩称，胡洪华不是本案适格主体。本案属于买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，合同关系仅是特定人之间的法律关系，因此只有合同当事人之间才能相互提出请求，非合同当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中《销售合同》的签订主体为四环公司与临川二建公司。因此，即使在合同履行过程中发生争议，合同双方也仅能对合同当事人提出请求或者诉讼。现四环公司向胡洪华提起诉讼违反了合同相对性原则。胡洪华并未向四环公司采购货物，没有拖欠四环公司的材料款，胡洪华不是本案的适格主体，四环公司不能向胡洪华主张权利。 四环公司应当提供相应证据证明按照合同履行了1777937元的供货义务。虽然胡洪华已代表公司在付款清单及作为欠款清单的“借条”上签字确认所欠金额，但是双方签订的两份《销售合同》约定的总价款为1528887.9元。现四环公司主张已经履行了相应的交货义务，为查明本案事实，且根据证据规则及案件的需要，四环公司应当提供相应的1777937元货物的送货单及双方对账结算的单据等证据，以证明其确实履行了相应的交货义务，从而查清胡洪华所代表的公司是否拖欠了货款及拖欠的具体金额。 即使存在拖欠货款的事实，胡洪华履行的是职务代理行为，对欠款也无需承担责任。胡洪华系临川二建公司承建的“织金县上坪寨仙玉屯繁育场”项目的项目副经理，为常驻现场人员，负责日常的工程管理及代表临川二建公司向项目甲方联系工程的现场签证和申请工程款等相关事宜。与四环公司进行工程款对账及签字均取得了总部人员即项目主管易小明的授权。四环公司也清楚胡洪华在该项目的职务，其也有理由相信胡洪华系代表公司履行职务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”即使胡洪华签字确认了尚欠货款金额，也应由其代表的公司承担。 本案中的借条不成立。首先，胡洪华并未收到蔡安文的任何借款，借款关系是不成立的。真实情况是2018年12月，临川二建公司决定不再与四环公司合作，解除双方的合同关系。经协商，由双方管理人员协商结算确定材料款金额，如有欠款则以借条的形式以确定拖欠货款金额。又因解除合作关系时，时间仓促，并且项目所在地并不在双方公司所在地，公章均未携带，双方一致同意由各自管理人员代表各自公司对付款清单及借条进行签字确认并互留身份证复印件。同日由蔡安文起草借条内容，要求胡洪华签字。因此，借条仅仅是经结算后对货款的初步确认，双方并没有发生借贷关系，胡洪华也无需对355000元承担任何责任。综上，四环公司对胡洪华提起本案诉讼，完全没有事实及法律的依据。曾锐未到庭答辩，但于开庭前向本院提交书面答辩意见称，曾锐并不清楚本案的所谓买卖合同关系，曾锐仅在胡洪华签字的借条上担保人处有过签字，是担保借款，因借贷关系未成就，担保合同也就不成立，曾锐无需承担任何责任。曾锐确认在胡洪华作为借款人的借条上签名作为其借款355000元的担保人，但经与胡洪华确认，未收到该笔借款，四环公司也没提供相应转账凭证。根据法律规定，民间借贷合同属于实践性合同，仅有借条并不成立合同关系，必须以交付该出借的款项作为合同成立的前提。现作为主合同的借贷合同都尚未成立，作为从合同的担保合同更没有成立，所以曾锐不需要承担任何责任。并且，本案的案由为买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。曾锐并不清楚其余各被告的其他经济纠纷。四环公司要求曾锐对货款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，故请求驳回四环公司诉求。本案第一次庭审后，曾锐又向本院提交1份《提交证据的申请》，陈述称：1.四环公司在案涉项目中除了供应钢梁、钢柱等建筑材料，还承担采购、加工、运输、安装等施工任务。2.临川二建公司和四环公司所有工程量都是综合费用，包括材料、人工、利润等。3.四环公司在案外人贵州亚华钢结构有限公司（以下简称亚华公司）加工的6305平方米屋面板使用了28.18吨的彩涂钢卷，该彩涂钢卷由临川二建公司预支款项采购，四环公司提交的支付清单中未扣除该费用。4.四环公司未按要求加工屋面板，业主方为此整改并处罚，导致已运送至亚华公司未使用的彩涂钢卷退货，直接造成临川二建公司在与上海福日钢铁物资有限公司的合同执行中承担了发货运输费损失和产品损伤损失，此费用应由四环公司承担。5.在业主方验收过程中，发现钢构系统、屋面板存在材料及施工问题，目前在整改，与四环公司施工区域有关的整改费用应由四环公司承担。 围绕本案诉讼，四环公司依法提交《销售合同》、付款清单、借条、《工程总价》、银行流水、微信聊天记录、电话录音作为依据；临川二建公司依法提交《和解承诺书》（仅有四环公司盖章的复印件）、《织金项目钢结构安装施工情况说明》《毕节织金钢结构整改通知单》作为证据；胡洪华依法提交《项目班子人员及到岗承诺书》、项目班子及成员表、工程（现场见证）联系单、现场见证原始数据记录、工程见证单、临川二建织金项目部1月28日付款申请表作为证据；曾锐提交《钢结构施工情况说明》（无任何单位盖章或个人签字确认）、《工程总价》复印件（内容同四环公司提交的《工程总价》）、微信聊天记录截图（未提供原始记录）、钢结构等价格清单、材料计划表、《贵州毕节织金2PS繁殖场及环保工程建设工程施工合同》附件6“钢结构主要材料价格表”（无任何单位盖章确认的打印件）、主要材料价格表、钢结构材料清单及进场验收单（复印件）、《彩涂钢卷定购合同》（复印件且只有供方盖章）、交易记录（无任何单位盖章确认的打印件）、《贵州织金繁殖场彩涂钢卷合同执行情况说明》（复印件）、合同执行情况表（无任何单位盖章确认的打印件）、四环公司与亚华公司的结算清单（复印件）、司机提货确认单（复印件）、工程质量处罚通知单（复印件）、《毕节织金钢结构整改通知单》及《织金项目钢结构整改工程量》（复印件）、送货单复印件、销货清单复印件、收款收据复印件作为证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。曾锐两次庭审均未到庭质证，亦未到庭出示证据原件，胡洪华第二次庭审未到庭质证。对各方当事人无争议的证据，本院经审查对符合证据要求的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年9月28日，四环公司（原名称为厦门四环建筑装饰工程有限公司）作为供方，临川二建公司作为需方，签订1份《销售合同》，约定：“一、项目名称：织金县上坪寨仙玉屯繁育场。二、现场收货联系人：王爱根，联系电话：1737××××***。三、材料名称，材质，规格，数量：。四、单价6479元×85.981吨=557070.9元。五、要求技术标准：按相应的钢厂标准……十、结算方式：合同签订，价格以当天含16%的增值税及运费一票计算，预付款150000元。十一、违约责任：按合同法执行。十二、解决合同纠纷的方式：供需双方协商解决，若不成，供方所在地法院起诉。”2018年10月24日，四环公司与临川二建公司又签订1份《销售合同》，除了材料名称、材质、规格、数量、合同金额(暂定单价9803.28元/吨，暂定数量99.1319吨，总金额971817元)、支付方式（合同签订后三日内需方向供方支付预付款550000元，需方按时提供相应票据）外，其他合同条款与2018年9月28日签订的《销售合同》条款一致。 2018年12月21日，胡洪华与蔡安文签字确认1份《工程总价》，载明：“经双方商议核算确定，蔡安文（福建厦门四环建筑装饰工程有限公司）在织金上坪寨仙玉屯繁育场项目中承包施工的1#PS-2000、100头公猪、50头公猪、母猪四栋建筑中猪舍范围内的钢构系统（按图施工）安装完成，已通过临川二建验收标准后的工程总价为人民币1777937元。”蔡安文与胡洪华于2018年12月21日签字确认1份付款清单，载明总价为1777937元，已付或代付第一次材料款150000元、第二次材料款550000元、彩钢卷厂家213618元、吊车费1700元、罚款及材料折价115000元、工人工资（何昌兵）124116元、彩钢瓦加工厂243503元、运输费用15000元、材料费（后补）10000元，剩余材料款355000元，并在剩余材料款后备注“借条”。同日，胡洪华出具一张借条，载明：“今借到蔡安文现金人民币叁拾伍万伍仟元整（355000元），还款日期2019年5月30日。借款人胡洪华，身份证号：。担保人曾锐，身份证号：。2018.12.21” 胡洪华提交的《项目班子人员到岗承诺书》、项目班子及成员表等工程材料上载明，“织金县上坪寨仙玉屯繁育场”项目的项目主管为易小明，项目副经理为胡洪华。案涉工程的工程（现场见证）联系单、工程见证原始数据记录等材料中的“负责人”、“经办人”栏均由胡洪华签字。在庭审过程中，临川二建公司确认胡洪华是其员工，参与案涉项目的管理工作。 临川二建公司的项目总经理易小明于2019年7月13日向蔡安文转账付款80000元。 案外人何昌兵出具1份《织金项目钢结构安装施工情况说明》，载明何昌兵在案涉项目中分三个阶段分别受雇于不同承包方，负责劳务分包，按照业主方提供的图纸及要求施工。第一阶段受雇于四环公司进行1#PS、100头公猪舍、50头公猪舍及母猪舍钢构系统及1#PS部分屋面板安装，在四环公司供应的材料进场后组织班组开始安装施工。前述钢构系统全部安装完成，屋面板安装至4500平方米左右时，业主方认定四环公司提供的材料有问题，停工整改，并处以罚款，至此四环公司退出案涉项目。此阶段未完成泡沫胶及防水施工（材料未进场）。第二阶段受雇于案外人贵州省优洁科技发展有限公司负责屋面板安装，2019年3月由于临川二建公司与业主方出现分歧而停工。此阶段未完成泡沫胶及防水施工（材料未进场），未完成收边施工（材料已进场，受其他工序影响）。第三阶段受雇于贵州省优洁科技发展有限公司负责2#PS的钢构系统安装及屋面板安装。第一阶段劳务费124116元，由临川二建公司代付给何昌兵。 临川二建公司提交1份《毕节织金钢结构整改通知单》载明，项目存在PS1#钢柱柱脚没有按图施工、两根方管没有安装、屋面板安装不到位且没有打胶、屋面包边没有施工完善等问题，列明了整改工程量及价格，载明总体整改项目费用合计367158元。本院询问临川二建公司整改是否完成，临川二建公司陈述称还未完成。 在蔡安文与曾锐的微信聊天中，曾锐称：“……你指望老胡私人来承担这笔钱是不现实的，这笔35.5万是材料款未付清，不是他私人跟你借款，你就算起诉他也是要提出异议的，需要还你这笔钱的是临川二建。胡只是代表公司行使他的职责而已。” 本案审理过程中，本院询问临川二建公司是否对其主张的整改损失提出反诉，临川二建公司逾期未答复亦未提出反诉。 本案庭审过程中，本院询问临川二建公司曾锐是否是其员工，临川二建公司答复称曾锐是其员工，负责项目管账、付款及现场费用等事项。 本院认为，本案系因追讨货款引起的买卖合同纠纷。四环公司与临川二建公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。从在案证据来看，四环公司除了向临川二建公司承建的“织金县上坪寨仙玉屯繁育场”项目供应钢结构材料外，还负责材料的运输、雇佣人员即案外人何昌兵按照业主方提供的图纸进行钢构和屋面安装。但是，从双方签订的书面合同系《销售合同》以及临川二建公司默许四环公司委托案外人何昌兵进行钢构安装的事实可以看出，临川二建公司与四环公司进行交易的主要目的并不是委托四环公司包工包料进行钢构施工，而是向四环公司采购钢构材料。因此，临川二建公司关于其与四环公司之间成立的是建设工程施工合同关系而非买卖合同关系的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 胡洪华系临川二建公司员工，担任“织金县上坪寨仙玉屯繁育场”项目驻现场的项目副经理，其在《工程总价》、付款清单上签字确认的行为应认定为职务行为，其法律后果应由临川二建公司承担。临川二建公司关于其未授权胡洪华对账签字、胡洪华的签字行为系其个人行为的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。付款清单可以证实，临川二建公司截至2018年12月21日尚欠四环公司材料款355000元。因此，即使四环公司与临川二建公司之间存在包含买卖、承揽在内的混合合同关系，四环公司亦可依据买卖合同关系主张材料款。临川二建公司承建的案涉项目的负责人易小明于2019年7月13日向蔡安文付款80000元，故临川二建公司尚欠四环公司货款275000元。因此，四环公司主张临川二建公司支付材料款355000元的诉讼请求，其中275000元部分有事实和法律的依据，本院予以支持，其余部分本院不予支持。临川二建公司主张四环公司提供的材料及施工存在问题导致工程需要整改，由此造成的损失应由四环公司承担。但是，经本院释明，临川二建公司未就其主张的损失在本案中提出反诉，故本院在本案中不予处理。 案涉借条系基于付款清单而产生，所涉款项应认定为付款清单确定的材料款，并非借款。胡洪华在借条上以借款人身份承诺还款期限，从蔡安文在起诉状及庭审中的陈述可以看出，胡洪华系代表临川二建公司出具借条且蔡安文知情。因此，胡洪华出具借条的行为应认定为职务行为，法律后果应由临川二建公司承担。在案证据不足以证明胡洪华有对讼争材料款形成债务承担或提供担保。因此，四环公司主张胡洪华支付讼争材料款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 曾锐为临川二建公司员工，从其提交的《提交证据的申请》可以看出，其对案涉项目的情况十分清楚。从曾锐与蔡安文的微信聊天记录可以看出，曾锐对借条中载明的355000元款项不是借款，而是临川二建公司结欠四环公司的材料款这一情况是明知的。因此，曾锐在借条上以担保人的身份签字，应认定其愿意对讼争材料款提供担保，该担保依法应认定为连带责任保证担保，且四环公司起诉时该担保尚未超过法定的保证责任期间。因此，四环公司主张曾锐对讼争材料款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。曾锐承担保证责任后，依法有权向临川二建公司追偿。曾锐主张付款清单中未扣除临川二建公司代四环公司支付的彩涂钢卷款项、四环公司未按要求加工屋面板造成临川二建公司损失、四环公司提供的材料及施工存在问题导致产生整改费用，但曾锐向本院提交的证据均为复印件或自行制作的打印件，曾锐未到庭提供证据原件予以核对并对证据进行说明，在案证据不足以证明曾锐的前述主张，且临川二建公司亦未就曾锐的前两项主张提出相应的主张，故本院对曾锐的前述主张均不予采信。 曾锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司应于本判决生效之日起十日内向厦门四环市政工程有限公司支付材料款275000元； 二、曾锐对本判决第一项确定的江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司的债务向厦门四环市政工程有限公司承担连带清偿责任； 三、曾锐在承担本判决第二项确定的连带清偿责任后，有权向江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司追偿； 四、驳回厦门四环市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6625元，减半收取3313元，由厦门四环市政工程有限公司负担747元（已预缴），由江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司、曾锐共同负担2566元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年二月二十日 法官助理  杨超岚 书 记 员  张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”