广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初954号原告：胡红梅，女，汉族，1981年11月13日出生，住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：张耀玮，广东深港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建彩，广东深港律师事务所实习律师。被告：张国林，男，汉族，1978年1月27日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：长田国际供应链（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所福田区泰然九路盛唐商务大厦东座1404，统一社会信用代码91440300MA5DLC8M69。法定代表人：张国林。两被告共同委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。上列原告与被告股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡红梅及其委托诉讼代理人张耀玮、刘建彩，被告张国林及其与长田国际供应链（深圳）有限公司的共同委托诉讼代理人汤喜友到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称，胡红梅、张国林于2017年5月27日签订《股权转让及代持协议》，协议约定：张国林以40万元的价格将其持有的长田供应链公司2%的股权转让给胡红梅，并由张国林代胡红梅在公司持有、代胡红梅行使股东表决权；张国林应保证其股权没有设定质押，否则张国林应当承担由此引起的一切经济和法律责任。2018年11月初在胡红梅不知情的情况下，张国林将其名下的长田供应链公司60%的股权进行质押。原告分别于2018年11月9日、2018年11月28日向两被告发出催告函，要求两被告办理股权登记变更手续，否则退还原告的股权转让款40万元并承担利息。2018年12月1日，胡红梅收到两被告的《关于胡红梅股份问题的告知函》，张国林承认其将名下的长田供应链公司60%的股权进行质押，要求以“1元钱”回购本人的股份。原告于2018年12月2日向被告发出关于解除《股权转让及代持协议》的通知，自2018年12月2日起解除2017年5月27日原告与被告签订的股权转让协议及代持协议，要求张国林立即退还原告的股权转让款40万元并承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告解除股权转让及代持协议的行为合法有据，特向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告张国林返还原告的股权转让款40万元及利息28500元（2017年6月7日至2018年12月6日计18个月×中国人民银行利率4.75%×40万元）及实际还款之日止的利息；2、判令被告承担诉讼保全担保费1000元；3、判令被告长田供应链公司承担连带责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确利息计算方式为自2017年6月7日起以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日。被告张国林口头答辩称，其没有违反双方《股权转让及代持协议》的有关约定，不应当退回投资的股权。既然是代持股，合同中也明确了胡红梅只是享有分红权，投票的表决权是委托被告张国林行使的，故原告认为在进行股权转让时没有通知原告参加表决的说法违法双方合同约定。张国林认为在签订《股权转让及代持协议》时，保证了股权未被质押、查封、冻结，就算完成了其义务，而不是承诺一直保持股权未被查封、冻结、质押，所以原告的主张没有合同约定依据，希望法庭驳回原告的诉讼请求。被告长田供应链公司口头答辩称，其不应是本案被告，胡红梅和张国林买卖长田供应链公司的股权，长田供应链公司只是股权单位,所以原告提起对长田供应链公司的起诉是没有依据的，希望法庭驳回原告对长田供应链公司的起诉。经审理查明，被告张国林（转让方）与原告胡红梅（受让方）于2017年5月27日签订《股权转让及代持协议》，该协议显示，张国林占有长田供应链公司60%的股权，胡红梅以40万元购买张国林所拥有的2%的公司股权，并由张国林代胡红梅在公司持有；胡红梅享受其拥有的2%股权的收益分红权、股份处置权；张国林保证对其拟转让的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则张国林应当承担由此引起的一切经济和法律责任；该协议书落款处有“张国林”和“胡红梅”的签名字样及指印。胡红梅在庭审中主张因没有召开股东会，没有经过股东会的批准，故股权转让行为无效。《收据》记载“今收到胡红梅女士的2%股权购买款人民币肆拾万元（400000元）。另外再赠送0.5%的股权。此据。”落款时间为2017年6月7日，收款人处有“张国林”的签名字样和指印以及加盖长田供应链公司的公章。《商事主体股权出质设立登记通知书》显示张国林持有的长田供应链公司的60%的股权于2017年6月13日质押给迪卡投资公司。张国林在庭审中称，虽然质押股权一事没有直接征得胡红梅的同意，但质押权人是原告引进，原告对质押股权是知情的，质押目的是为了向质押权人借款450万元。胡红梅则称其对股权质押并不知情，也没有征得其同意。胡红梅主张其于2018年11月初得知股权被质押一事，并分别于2018年11月9日、2018年11月28日向两被告发函，请张国林到深圳市市场监督管理局办理原告的股权登记变更手续，否则退还原告的股权转让款40万元并承担利息。胡红梅于2018年12月1日收到两被告向其发出的《关于胡红梅股份问题的告知函》，该告知函中载明，公司因业务发展需要，经过股东会表决通过，于2017年6月8日向迪卡投资（深圳）有限公司（以下简称迪卡投资公司）借款450万元，同时将大股东张国林所持有的60%股权进行质押担保；是符合公司章程规定的；通过和迪卡投资公司协商，长田供应链公司采取分期款还款，大股东张国林质押的60%股权已于2018年11月20日完成解押注销流程；相关章程、会议记录、财务数据和报表，详细向公司会计咨询和查询；鉴于公司当前阶段严重亏损和资不抵债的情况，胡红梅多次表示要退出公司股份，张国林愿意以1元钱收回其股份。胡红梅主张其在2018年12月2日查询得知张国林名下的长田供应链公司的60%股权于2018年10月26日被法院冻结。股权被冻结的原因为案外人对张国林提起诉讼，案外人向法院申请财产保全。胡红梅于2018年12月2日向张国林邮寄关于解除《股权转让及代持协议》的通知，通知张国林即日起（即2018年12月2日）解除2017年5月27日胡红梅于张国林签订的《股权转让及代持协议》，张国林立即退还胡红梅的股权转让款40万元并承担利息。《出具担保函协议书》显示，胡红梅因为本案申请保全向担保公司支付担保费1000元。张国林提交的钉钉公司管理群信息的内容为日常工作交流，并显示“胡红梅”于2018年10月15日被移出群聊。市场监督管理局企业信息显示长田供应链公司的章程备案时间、地、地址有过变更/div>以上事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，张国林与胡红梅关于股权转让的协议有效，双方关于股权代持协议的内容未违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《股权转让及代持协议》的签订时间是2017年5月27日，《商事主体股权出质设立登记通知书》显示2017年6月13日张国林持有的长田供应链公司的60%股权质押给迪卡投资公司，被告在庭审时称胡红梅对质押股权是知情的，但张国林未提出有效证据证明胡红梅对质押其作为实际投资人所拥有的长田供应链公司的2%股权是知情且同意的，应承担举证不能的不利法律后果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款规定，名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院予以支持。《股权转让及代持协议》约定胡红梅作为实际出资人享有其拥有的2%股权的收益权、股份处置权，张国林作为名义股东因擅自处分实际出资人胡红梅所拥有的长田供应链公司的2%股权，造成该2%股权被设定质押权。另，因案外人对张国林提起诉讼且向法院申请财产保全，导致胡红梅作为实际出资人所有的长田供应链公司的2%股权被查封，胡红梅无法处分该2%股权，双方关于股权代持的协议无法继续履行。综上，张国林因擅自处分胡红梅的股权以及因张国林个人原因导致胡红梅所有的长田供应链公司的2%股权被法院查封，损害了胡红梅作为实际出资人的权益，张国林应承担赔偿责任。故原告关于被告张国林返还其股权转让款40万元的诉讼请求，本院予以支持，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持，胡红梅作为实际出资人所拥有的长田供应链公司的2%股权于2017年6月13日在未经其同意的情况下被设定质押权，故其权利自2017年6月13日起受到损害，利息亦应从该日起计算。原告关于被告长田供应链公司承担连带责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予以支持。关于诉讼保全担保费，虽然双方约定张国林保证对其拟转让的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则张国林应当承担由此引起的一些经济和法律责任，但本案并非因张国林对其拟转让的股权没有处分权而发生争议，原告诉请被告承担担保费，没有依据，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张国林应于本判决生效之日起十日内向原告胡红梅支付股权转让款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告胡红梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7743元，原告胡红梅负担18元，由被告张国林负担7725元，案件保全费2666元，由被告张国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 凯人民陪审员  曲艳林人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年二月二十日书 记 员  胡思琦