江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初1064号原告陈岳松，男，1964年5月24日生，××族，住江苏省海门市。委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。被告海门市自然资源局，住所地江苏省海门市长江南路398号。法定代表人刘志凌，职务局长。应诉负责人江建华，职务副局长。委托代理人施彬，海门市不动产登记中心副主任。委托代理人孔德娥，江苏平帆律师事务所律师。第三人陈晓松，男，1951年5月8日生，××族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。第三人陈超，男，1954年7月21日生，××族，住江苏省海门市。第三人陈松川，男，1961年1月5日生，××族，住江苏省海门市。第三人陈松霞，女，1957年2月17日生，××族，住江苏省海门市开发区。原告陈岳松诉被告海门市自然资源局行政登记一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于9月11日立案后，于9月12日向被告海门市自然资源局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告海门市自然资源局于2019年9月23日向本院提交了答辩状及相应的证据材料。因陈晓松、陈超、陈松川、陈松霞与本案存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼，并依法邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告陈岳松及委托代理人陆汉军，被告海门市自然资源局副局长江建华及委托代理人施彬、孔德娥，第三人陈超、陈松川、陈松霞到庭参加诉讼。第三人陈晓松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。2019年9月3日，海门市自然资源局作出编号（2019）001不动产登记不予受理告知书（以下简称1号不动产登记不予受理告知书），因原告陈岳松提交的申请登记材料不齐全，不符合法律法规规定的其他情形，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，对原告陈岳松提出的对民生新村809幢3号车库的赠与转移登记申请不予受理。原告陈岳松诉称，薛凤琴系原告之母，其曾因房屋拆迁，于2007年向南通光大置业有限公司购买了坐落于海门市民××新村××号车库，并于2009年7月31日签订了《商品房买卖合同》。2009年8月18日南通光大置业有限公司向薛凤琴开具了《销售不动产统一发票》，但原告母亲薛凤琴未办理不动产登记。2011年1月5日，薛凤琴将其购买的车库自愿赠给了原告并在海门市三厂镇法律服务所办理了见证手续，之后将该车库交付给了原告。2019年7月26日薛凤琴因病死亡。2019年9月3日原告为案涉车库房办理不动产登记时，被告以“海门市三厂镇法律服务所出具的《车库房赠与合同》并不具备排他性”为由，向原告作出《不动产登记不予受理告知书》。原告认为，被告不予受理原告不动产登记的理由不符合法律的规定，其不作为的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令撤销1号不动产登记不予受理告知书，并责令被告为原告办理海门市民××新村××号车库的不动产权属登记证书。原告陈岳松向本院提供了如下证据：1.1号不动产登记不予受理告知书，证明被告的行政行为不合法；2.车库房赠与合同，证明案涉车库已经由薛凤琴赠与给了原告，且通过海门三厂法律服务所的见证，是真实意思表示；3.商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房面积测算表、江苏电力公司核查票等，证明案涉车库房是薛凤琴通过拆迁安置购买所得，当时是由薛凤琴居住；4、居民死亡医学证明书，证明薛凤琴于2019年7月26日因病死亡。被告海门市自然资源局辩称，原告办理赠与转移登记应由双方当事人共同申请，在赠与人未到场的情况下，该申请即不符合登记条件。根据合同法第一百八十六条、一百八十七条及物权法第九条的规定，赠与合同系实践性合同而非诺成合同。尽管赠与人与原告订立了赠与合同，但由于订立合同后至今长达九年仍未办理转移登记手续。期间赠与人是否有撤销赠与的意思表示、赠与人是否有其他子女、此后是否立有遗嘱等情形都可能影响到赠与合同的效力。在原告没有提供相关证据排除其他情形的情况下，该赠与合同的效力难以认定，不具有排他性。原告以赠与合同单方申请转移登记不符合《不动产登记暂行条例》第14条规定的情形。故被告不能仅凭法律服务所见证的赠与合同而办理产权转移登记。因此，被告作出1号不动产登记不予受理告知书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告海门市自然资源局向本院提供了以下证据、依据：一、证据：1号不动产登记不予受理告知书（该告知书所载7份材料已在办理时当场退回原告）；二、法律依据：《不动产登记暂行条例》第十四、十七条，《不动产登记操作规范》9.3.2和1.8.6条，证明原告的申请应当由双方当事人共同申请，不属于当事人单方申请登记的情形。第三人陈晓松未到庭，但提交了书面陈述意见。其述称，母亲薛凤琴系由兄弟几人共同赡养，其与兄弟陈超、陈松川对该赠与行为不知情，母亲薛凤琴的遗产应由兄弟共同继承。第三人陈晓松未向本院提交证据材料。第三人陈超、陈松川述称，其对原告所持的赠与合同毫不知情。当时母亲去世时我们的意见就是将母亲的这个车库卖掉，从出售款项中优先拿10万元给原告，余下的钱弟兄四人平分。如果原告要过户的话，原告必须要给兄弟三人有个交代。第三人陈超、陈松川未向本院提交证据材料。第三人陈松霞述称，案涉车库同意归原告所有，其同意原告的诉讼请求。第三人陈松霞未向本院提交证据材料。经审理查明，薛凤琴育有四子一女，分别为陈晓松、陈超、陈松川、陈松霞、陈岳松。2009年7月31日，薛凤琴与南通光大置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了海门市民××新村××号车库（建筑面积37.05平方米），但至今未办理初始转移登记。2019年7月26日，薛凤琴因病过世。2019年9月3日，原告陈岳松向被告海门市自然资源局提出申请，要求被告为薛凤琴所有的位于海门市民××新村××号的车库办理赠与转移登记至原告陈岳松名下，同时其向被告提供了不动产登记申请书、2009年7月31日南通光大置业有限公司与薛凤琴签订的关于海门市民××新村××号车库商品房买卖合同及销售不动产统一发票、由海门市三厂法律服务所见证的2011年1月5日案涉车库的赠与合同（赠与人为薛凤琴、受赠人为陈岳松）、海门市城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁评估计算表、商品房销售面积测算表。经审核后，被告海门市自然资源局于当日作出1号不动产登记不予受理告知书并当场送达原告陈岳松，并将原告申请时提供的上述7项材料退还原告。同时，被告海门市自然资源局亦在该告知书中告知原告陈岳松，赠与转移登记应当由双方当事人共同申请，但本次申请中薛凤琴未到场，故不符合登记条件；经询问，赠与人薛凤琴已去世，海门市三厂法律服务所见证的车库房赠与合同并不具有排他性，应属效力待定文件，按照《不动产登记操作规范》1.8.6条规定，请按照附页内容申请办理。另查明，第三人陈晓松、陈超、陈松川对原告所持有的案涉车库的赠与合同持有异议，该三人对此均不予认可。以上事实有原、被告提供的证据及各方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，被告海门市自然资源局作出1号不动产登记不予受理告知书具有事实和法律依据，程序合法，符合法律规定。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：(一)尚未登记的不动产首次申请登记的;(二)继承、接受遗赠取得不动产权利的;(三)人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的;(四)权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的;(五)不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的;(六)申请更正登记或者异议登记的;(七)法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。《不动产登记操作规范》第9.3.1规定，经登记的国有建设用地使用权及房屋所有权，因下列情形导致权属发生转移的，当事人可以申请转移登记：1.买卖、互换、赠与的；2.继承或受遗赠的；……7.因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等导致国有建设用地使用权及房屋所有权发生转移的；8.法律、行政法规规定的其他情形。第9.3.2规定，国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记应当由当事人双方共同申请。属本规范第9.3.1条第2、7项情形的，可以由单方申请。从上行政法规及规范性文件规定来看，不动产登记申请一般以当事人双方共同申请为原则，但符合该条例第十四条第二款例外情形的除外，对于因赠与而导致权属发生转移的，应当由当事人双方共同申请。就本案而言，原告陈岳松系基于赠与的事实而向被告申请案涉3号车库的转移登记，根据上述规定，应由赠与双方当事人共同申请转移登记。虽然案涉车库赠与合同中的赠与人薛凤琴已经过世，原告陈岳松与赠与人共同申请不具有现实可能性，但至少也应由赠与人薛凤琴的法定继承人与原告陈岳松共同申请。本次转移登记申请系原告陈岳松单方提出申请，明显不符合转移登记申请的法定条件。《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……(三)申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容;……。本案中，因原告陈岳松的赠与转移申请材料不齐全且不符合法定形式，因此被告海门市自然资源局据此当场作出书面的不予受理告知书并履行告知义务，符合《不动产登记暂行条例》的规定，并无不当。需要说明的是，原告所持有的案涉车库赠与合同中的赠与人薛凤琴已去世，而作为薛凤琴法定继承人的第三人陈晓松、陈超、陈松川对原告所持有的案涉车库的赠与合同均持有异议。在此情况下，为有效化解纠纷，原告陈岳松宜先通过民事诉讼途径确认案涉车库赠与合同的效力后再依照上述有关规定申请不动产登记。综上，被告海门市自然资源局作出的1号不动产登记不予受理告知书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉请不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈岳松的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈岳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈金平人民陪审员  周袁芳人民陪审员  于 佳二〇二〇年二月二十七日书 记 员  徐 烨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。