山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初1880号原告:勾廷臣，男，1953年1月9日出生,汉族,住址山东省庆云县。委托诉讼代理人:魏立新,山东振庆律师事务所律师。特别授权。被告:李飞，女，1991年3月16日出生,汉族,住址山东省惠民县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。特别授权。原告勾廷臣与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾廷臣委托诉讼代理人魏立新、被告李飞委托诉讼代理人张月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾廷臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款102000元及利息，利息以102000元为本金按照年利率6%自原告起诉之日起计算至被告实际付清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告曾经是夫妻关系，在原、被告恋爱期间被告从原告处借款102000元，并打有借据，双方于2017年11月10日在庆云县民政局办理结婚证，后双方协议离婚，在原、被告离婚后，原告多次向被告追要该借款未果，为此诉至法院，支持原告诉求。李飞答辩称，被告没有借过原告102000元,更不欠原告任何款项,原告诉求无理,应予驳回。对当事人有争议的证据和事实，原、被告双方举证质证及本院认定情况如下：原告针对主张提供证据：1、借条两张，证明2017年10月12日被告因与案外人李景浩离婚纠纷一案向原告借款10万元,用于支付返还给李景浩的彩礼，后由被告出具借条，该10万元是借款不是彩礼,没有给过被告彩礼；2017年10月26日被告方又以资金紧张为由向原告借款2000元。2、提交转账记录回单一份以及银行交易明细一份,证明原告方于2017年10月12日15时50分通过中国邮政银行向被告尾号为9392的银行卡转账97000元;3、提交山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初5233号民事调解书一份,该调解书第二条约定被告李飞返还李景浩彩礼104000元,该款项当庭付清,证实被告向原告借款的目的是为了支付案外人李景浩的彩礼款104000元。被告质证称,2000元的借条上面“2017年10月26日”的时间不是被告书写,是原告为了应诉添加的,该款是在原、被告离婚后所借;对10万元借条、银行回单、调解书的真实性无异议，是原告自愿拿出10万元让被告退还李景浩彩礼,不是被告向原告借的,是原告为了同被告结婚自愿支付的，原告提供的该条是因为当天两人有矛盾,想分手,在这个情况下原告让被告打的借条,后期被告同原告和好,并同意同原告结婚，原告指出该10万元作为彩礼不让被告偿还,当时被告让原告拿出借条,原告说找不到了,并说原告可以给被告打个借条,保证不会向被告追要。原、被告于2017年11月份结婚，除了涉案10万元之外,原告没有再给被告彩礼。被告提供证据：1、原告于2017年10月12日为被告出具的10万元借条一张,该借条是在被告为原告出具借条之后,两人和好之后由原告为被告所打，该条是原告为了抵消被告给原告所打的10万元借款。该借条没有实际交付款项。2、2018年3月2日离婚协议一份,该离婚协议没有涉及原告主张的被告所欠的涉案款项,假如被告欠原告10万元,两人会在离婚时协商确定,正因为被告不欠原告10万元,所以离婚时也不涉及。原告质证称，1、对借条的真实性没有异议,被告没有将该借条约定的10万元交付给原告,这个借条是发生在双方婚姻关系存续期间,原、被告闹矛盾,被告回到老家惠民县,原告去叫被告,被告向原告提出条件,让原告为其出具借条一张,借条记载的时间是被告让原告书写的2017年10月12日,被告的目的是想抵消其于2017年10月12日向原告借款10万元的事实。另外被告陈述该借条是于2017年10月12日当天因两人闹矛盾书写与事实不符，假如双方有矛盾,原告也不可能向被告转账97000元，当时原告在庆云县,被告在曹县,双方的距离为450公里,原告不可能于当天赶到曹县,在同一天书写两个借条,并且是双方互相出具的,也不符合情理和逻辑。2、对离婚协议的真实性没有异议,该离婚协议是对双方婚姻存续期间共同财产及债权债务的约定,原告方起诉的102000元发生在双方结婚之前,该离婚协议抗辩不了被告在婚前向原告借款102000元的事实,并且婚前的债务及个人财产不会因为双方存在夫妻关系而改变。通过以上举证质证,本院对证据认定如下：1、原告提供的10万元借条、转账记录回单、银行交易明细、调解书，被告对其真实性无异议，本院予以确认并佐证在卷；2、被告提供的借条及离婚协议，原告对其真实性无异议，本院予以确认并佐证在卷。3、原告提供的2000元借条，被告对借款事实无异议，对借条书写时间有异议，但未提供反驳证据，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及经本院认定证据，本院认定如下事实：原、被告曾为恋爱关系，于2017年11月10日办理结婚登记，原告未给付被告彩礼款。双方于2018年3月2日协议离婚,协议载明：婚后无子女；婚后无共同财产。2017年10月12日被告向原告借款10万元，用于退还案外人李景浩的彩礼款，被告给原告出具借条一张，载明“借条今借勾廷臣现金拾万圆整（100000元）李飞二〇一七年十月十二日”。另查明,原告给被告出具借条一张，载明“借条今借李飞100000元整勾廷臣2017.10.12号”，该借条并未实际交付款项。原告主张被告向其所借的10万元是借款而不是彩礼款;被告主张该10万元借款是原告自愿给付,作为彩礼不要求被告偿还,与原告给被告出具的10万元借条抵消。另查明，被告向原告借款2000元并出具借条一张,载明“借条今借勾廷臣现金贰仟圆整（2000元）李飞201710.26”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共向原告借款102000元由原告提供的借条两张及转账记录予以证明且被告对借款事实无异议，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告抗辩称其向原告的借款10万元原告作为彩礼给付被告，不再追要,该10万元借款与原告给被告出具的10万元借条相抵消。对此，原告予以否认，被告也未提供证据证明双方对此达成合意,且被告也未实际向原告交付借款,故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款102000元的诉求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方未明确约定还款期限，原告起诉之日应视为逾期还款之日，故原告主张利息以102000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至被告实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告李飞于本判决生效后十日内偿还原告勾廷臣借款102000元及利息（利息以102000元为基数，自2019年7月25日起至实际付清之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇二〇年二月十七日书记员  崔甜甜