河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复20号 复议申请人（异议人、另案申请执行人、利害关系人）:刘连伟，男，1970年2月22日出生，汉族,住河北省黄骅市。 申请执行人：冯宝刚，男，1973年9月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请执行人：赵金玉，女，1976年6月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：孙晓敏，女，1972年9月5日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被执行人：李杰春，男，1970年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 利害关系人：中国邮政储蓄银行沧县支行。住所地：河北省沧州市新华区百川路沧兴一品底商4号楼。 负责人：商恩华，该支行行长。 利害关系人：河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行。住所地：河北省沧州市运河区骅西小区1号楼。 负责人：张维维，该支行行长。 利害关系人：冯建广，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。 利害关系人：黄骅市国庆玻璃店。经营场所：河北省黄骅市东外环。 经营者：张庆国，男，1984年9月2日出生，汉族，住河北省海兴县。 利害关系人：李金彪，男，1962年8月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 利害关系人：王风华，男，1968年7月3日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 利害关系人：刘春山，男，1962年1月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 利害关系人：中国银行股份有限公司黄骅支行。住所地：河北省黄骅市渤海路西段。 负责人：史炳祥，该支行行长。 利害关系人：滕月军，男，1971年5月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。 利害关系人：邓坤营，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 利害关系人：宋兴昊，男，1978年8月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 利害关系人：王普林，男，1960年5月出生，汉族，住河北省黄骅市。 利害关系人：王景霞，女，1965年3月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 利害关系人：崔全友，男，1971年6月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 复议申请人刘连伟、滕月军、崔全友、张庆国、冯建广、王普林、王景霞、王风华、李金彪、刘春山不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）(2019)冀0983执异41号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 黄骅法院查明，被执行人李杰春、孙晓敏、李昊龙在黄骅法院有多起被执行的案件。在诉讼和执行过程中，黄骅法院和其他法院先后对登记在被执行人孙晓敏和李昊龙名下的楼房进行了查封和轮候查封。其中涉及异议人刘连伟轮候查封了登记在孙晓敏名下的两幢楼房。2018年7月9日10时-2018年7月10日10时在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台上，采取电子竞价的方式，对上述涉案三幢楼房进行了公开司法拍卖。登记在李昊龙名下的位于河北省黄骅市成交价为1339760元。登记在孙晓敏名下的位于河北省黄骅市成交价为1319240元。登记在孙晓敏名下的位于河北省黄骅市成交价为1399240元。涉及孙晓敏名下的两幢楼房，拍卖款中含有他案优先受偿款1250000元，涉及李昊龙名下的楼房拍卖款中含有他案优先受偿款750000元。因此在扣除执行费、评估费、拍卖费等费用和清偿优先受偿的债权后，上述剩余款项不足以清偿全部案件款。如按查封先后顺序清偿至申请人刘连伟案件时已无拍卖款可执行。为此2018年10月10日申请执行人刘连伟向黄骅法院递交书面申请，请求对剩余拍卖款参与分配。2018年11月28日黄骅法院作出不准予刘连伟参与分配通知书。 另查，被执行人孙晓敏名下有华新视界广告传媒（北京）有限公司黄骅分公司、沧州公信投资咨询有限公司、黄骅市信誉楼微微新娘婚纱摄影店、黄骅市蒂菲妮婚纱摄影店、黄骅市艾薇儿婚庆服务中心等多家公司或摄影店，现工商登记显示上述企业均处于经营异常，且无任何资产。被执行人李杰春、孙晓敏所有的冀Ｊ×××××奔驰牌轿车一辆已被黄骅法院查封［（2016）冀0983执保180号裁定书］。现各利害关系人未提供被执行人李杰春、孙晓敏尚有其他可供执行的财产。 再查，异议人（申请执行人、利害关系人）刘连伟及利害关系人冯宝刚、赵金玉、刘春山、滕月军、邓坤营、王普林与李杰春、孙晓敏民间借贷纠纷一案，应当履行义务的被执行人为李杰春和孙晓敏；利害关系人中国邮政储蓄银行沧县支行、河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行、中国银行股份有限公司黄骅支行与李杰春、孙晓敏借款合同纠纷一案，应当履行义务的被执行人为李杰春和孙晓敏；利害关系人冯建广、黄骅市国庆玻璃店、王景霞、崔全友、宋兴昊与孙晓敏买卖合同纠纷一案，应当履行义务的被执行人为孙晓敏；利害关系人李金彪与孙晓敏租赁合同纠纷一案，应当履行义务的被执行人为孙晓敏；利害关系人王风华与孙晓敏装饰装修合同纠纷一案，应当履行义务的被执行人为孙晓敏。 又查，被执行人李杰春与孙晓敏原系夫妻关系，被执行人李昊龙系李杰春之子。 黄骅法院认为，按照查封的先后顺序偿还债务有利于调动申请执行人的积极性，认真查找，及时发现并控制被执行人的财产，确保生效法律文书顺利执行。虽然被执行人孙晓敏现无其它财产可供执行，但是被执行人李杰春处于躲避不见状态，究竟是否还有没有可供执行财产不能确定，同时被执行人李杰春、孙晓敏正值壮年，有提供可供执行财产的能力，因此本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，利害关系人不应参与共同分配，应按照查封的先后顺序进行分配。李昊龙不是利害关系人案件的当事人，所以异议人刘连伟要求参与李昊龙名下楼房剩余拍卖款的分配，缺乏事实依据和法律依据，该执行异议理由不能成立。综上，异议人刘连伟的执行异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人（申请执行人、利害关系人）刘连伟的异议请求。 刘连伟等向本院申请事项：1、依法撤销黄骅法院(2019)冀0983执异41号执行裁定书； 2、依法裁定所有债权人按债权比例分配被执行人孙晓敏名下的楼房剩余拍卖款； 3、依法裁定两被执行人的共同债权人和被执行人李杰春的债权人按债权比例分配李昊龙名下的楼房剩余拍卖款。 事实和理由：一、黄骅法院驳回的理由没有法律依据，不符合法律规定。 1、本案涉及的孙晓敏的两套房子是孙晓敏公开的财产，对这两套房产查封并不需要申请执行人费多大周折，只是有时间先后之差别。调动申请执行人的积极性应该从更深更广更隐蔽的角度去查找、去发现，而不是这两套显而易见的房产。如果本案按查封顺序分配，后果就是一人欢喜多家愁，对其他的十余位债权人严重不公平，也更加不能保证其他债权人生效法律文书的顺利执行。 2、目前李杰春因为欠银行20万元信用卡透支款负案在逃，公安部门早已立案。我们这些债权人当中有他的亲戚、同学、朋友，对其情况比较了解。如果真有可执行财产，何苦如此？换一个角度说，这么多债权人，有的执行立案已多年。几年的时间里，债权人、执行法院、公安部门都发现不了财产线索，应该认定李杰春无可执行财产。 3、黄骅法院认为两被执行人都在壮年，就有提供可执行财产的能力。有劳动能力不等于有偿还能力，即便有偿还能力也不等于有还清的能力，况且两被执行人都是债务缠身，要东山再起谈何容易。目前两人都年近五十，靠劳动挣钱清偿债务更是天方夜谭。 4、黄骅法院已经审查了现有的债权人以及和两被执行人的执行关系，但没有审查这些债权人总的债权金额。依据判决书初步统计，两被执行人应共同承担的债务大约303万元（不包括邮政银行利息和农商银行的未付本息），另外孙晓敏单独承担的还有大约150万元（包括邓坤营的102万元），李杰春单独承担的有208万元（都是邓坤营的），这些还没计算民间借贷和银行借款的利息。 以上几点充分说明两被执行人目前没有其他可执行财产，而且负债数额巨大，当前和今后都不可能有清偿能力。 二、任何法律规定都是为解决经济社会生活当中存在的实际问题而制定的。民诉法司法解释508—512条对申请参与分配的条件和操作流程都做出了具体规定，其中508条规定“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。最高法《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。 两被执行人都是中华人民共和国的公民，法条中的“公民”应该不分青年、壮年还是老年。“被执行人的财产”应该是指到目前为止有可执行性的实实在在的财产，而不是黄骅法院认为的被执行人因“正值壮年，有提供可执行财产的能力”，也不是凭空臆想出来的、“不能确定”的财产。 另外民诉法司法解释510条第二款规定“清偿后的剩余债务，被执行人应继续清偿，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。从这条规定来看，508条规定的“被执行人的财产”就是指已发现的、可执行的财产。 三、公平公正是国家立法、司法的根本宗旨，应该贯穿立法司法的全过程。任何事物都有一般性和特殊性，为了体现公平，最高法在民诉法司法解释中专门设定了508-512条。按查封顺序分配是一般情况下采用的方式，但是在符合民诉法司法解释508-512条规定的情况下就应该采用共同分配的方式。 四、李昊龙名下的房子由李杰春出资购买。尽管我们没有直接的证据，但据我们了解，这套房是一个二手房，在交易的时候李昊龙还未成年。因为我们自己没有权利也没条件取证，重审时异议人曾要求黄骅法院查证，但黄骅法院对此没有答复。另外作为当时李杰春的妻子孙晓敏也认可这一点。 综上所述，我们认为共同分配被执行人的楼房剩余拍卖款，公平公正、合法合规，本案完全符合民诉法司法解释508-512条的规定，同时这也是我们挽回一点损失的唯一机会。请中院依法撤销黄骅法院的错误裁定，维护公平正义，维护申请人的合法权益。 本院查明，黄骅法院查明事实与本院认定事实一致。 另查明，黄骅法院2018年11月28日对于复议申请人提出的参与分配申请作出的通知书载明：本院在执行申请执行人冯宝刚、赵金玉与被执行人李杰春、孙晓敏民间借贷两案中，依法拍卖了孙晓敏所有的位于河北省黄骅市，2018年10月10日你（刘连伟）向本院递交书面申请，请求参与分配，本院经审查认为被执行人李杰春、孙晓敏仍有其他财产可供执行，故不准予参与分配。特此通知。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，复议申请人刘连伟诉李杰春、孙晓敏民间借贷纠纷一案，黄骅法院作出的（2016）冀0983民初1224号民事判决书，判决李杰春在判决生效之日起三日内偿还刘连伟借款本金1650000元及利息；孙晓敏对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决早已生效并进入执行程序。刘连伟作为取得金钱债权执行依据的债权人，李杰春与孙晓敏作为被执行人，对生效法律文书确定的金钱债权具有偿还义务。现黄骅法院查明，被执行人孙晓敏在黄骅法院存在多起被执行案件，本案拍卖的涉及孙晓敏名下的两幢楼房款项中，含有他案优先受偿款1250000元，在扣除执行费、评估费、拍卖费等费用和清偿优先受偿的债权后，上述剩余款项不足以清偿全部案件款。如按查封先后顺序清偿至申请人刘连伟与被执行人李杰春、孙晓敏一案时已无拍卖款可执行。同时现无证据证实被执行人李杰春、孙晓敏名下尚有其他财产可供执行。在此情况下，复议申请人刘连伟作为另案取得执行依据的债权人申请对拍卖被执行人孙晓敏名下的两幢楼房款项参与分配具有事实和法律依据。黄骅法院认为本案应按照查封的先后顺序进行分配而驳回刘连伟的参与分配的申请属于适用法律不当，应予纠正。 另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条、五百一十九条的规定，任何取得执行依据的债权人，发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请人民法院执行，因此准予刘连伟参与涉案拍卖款项的分配，不影响今后对被执行人李杰春、孙晓敏其他财产的执行。 本案系黄骅法院在执行申请执行人冯宝刚、赵金玉与被执行人李杰春、孙晓敏民间借贷纠纷两案中，依法拍卖了被执行人孙晓敏名下的位于河北省黄骅市两处房产，复议申请人刘连伟作为被执行人李杰春、孙晓敏的另案申请执行人，于2018年10月10日向黄骅法院递交书面申请，请求参与涉案拍卖款项的分配，因黄骅法院通知不准予刘连伟参与分配，由刘连伟作为他案债权人向黄骅法院提出的执行异议申请。因此本案执行异议的当事人一般包括另案申请执行人即利害关系人刘连伟、被执行人李杰春、孙晓敏以及申请执行人冯宝刚、赵金玉。本案裁定撤销黄骅法院2019年1月28日作出的（2019）冀0983执异7号执行裁定书，也是基于黄骅法院在本案中遗漏了申请执行人冯宝刚、赵金玉以及被执行人李杰春、孙晓敏是否存在可供执行的财产足以清偿刘连伟的债权而发回黄骅法院重新审查。根据黄骅法院作出的不准予刘连伟参与分配的通知书内容，也是针对黄骅法院因拍卖被执行人孙晓敏名下的两处房产，因此对于黄骅法院拍卖案外人李昊龙名下的房产涉及的拍卖款分配与本案无关，本案不应涉及。 对于被执行人为孙晓敏的其他执行案件，如他案申请执行人即本案列明的其他利害关系人申请参与孙晓敏名下两处房产拍卖款的分配，应当依法另行向人民法院提出参与分配申请或直接申请参与分配。本案对此不予作出认定和处理。 综上，黄骅法院(2019)冀0983执异41号执行裁定书，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院(2019)冀0983执异41号执行裁定书； 二、撤销河北省黄骅市人民法院2018年11月28作出的不准予复议申请人刘连伟参与分配的通知书； 三、准予复议申请人刘连伟参与被执行人孙晓敏名下房产拍卖款项的分配； 四、驳回复议申请人刘连伟的其他异议请求和复议请求； 五、驳回复议申请人滕月军、崔全友、张庆国、冯建广、王普林、王景霞、王风华、李金彪、刘春山的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  任俊杰 审判员  谢盼书 审判员  刘海玉 二〇二〇年二月四日 书记员  刘 阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。