wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4150号 原告：何孝梅，女，1969年4月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所。 被告:文国球，男，1957年9月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：莫立武，男，1969年12月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：庞凯安，男，1983年6月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：杨**，男，1971年6月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：段孟，男，1964年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈飞明，男，1980年2月20日出生，汉族，住博白县。 被告：苏红，女，1959年3月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：戴丽蓉，女，1966年1月19日出生，汉族，住北流市，身份证码:452526196601192321。 被告：李露，女，1985年11月9日出生，汉族，住兴业县。 被告：侯萍，女，1964年11月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈桂珍，女，1984年3月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈健，男，1990年8月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：李绍俊，男，汉族，1956年9月24日出生，住玉林市玉州区。 被告：姚卡，男，1992年5月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：顾春明，男，1969年12月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：黄凌波，男，1999年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：林茂菊，女，1970年9月10日出生，汉族，住陆川县。 被告：黄闪明，男，1987年3月10日出生，汉族，住崇左市江州区。 被告：谢日媛，女，1980年9月18日出生，汉族，住陆川县。 被告：田巍，男，1971年11月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：吴红，女，1983年6月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李艳，女，1971年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：洪梅英，女，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：卜海芳，女，汉族，1977年9月21日出生，住玉林市玉州区。 本院在审理原告何孝梅与被告文国球、莫立武、庞凯安、杨**、段孟、陈飞明、苏红、戴丽蓉、李露、侯萍、陈桂珍、陈健、李绍俊、姚卡、顾春明、黄凌波、林茂菊、黄闪明、谢日媛、田巍、吴红、李艳、洪梅英、卜海芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年12月19日原告何孝梅经传票传唤，定于2020年2月5日8时30分开庭审理，但原告何孝梅在2020年2月5日9时20分未见到庭，原告何孝梅无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院按原告何孝梅撤诉处理。 本案受理费1050元，减半收取为525元，公告费350元，合计875元。由原告何孝梅负担。 审 判 长  梁 波 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  罗海贞 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  王唯宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红，女，1984年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽霞，四川三江汇律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市鹏程运业集团有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇桂湖东路**。 法定代表人：刘茂元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪跃平，四川思创远卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟华，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人张红因与被申请人成都市鹏程运业集团有限公司（以下简称鹏程公司）、钟华民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张红申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中申请人对2013年5月29日钟华与鹏程公司1300000元借款事项并不知情，该笔款项由钟华出具委托书委托鹏程公司将其中的1050000元的借款转入雷云龙（雷云龙与鹏程公司同为资阳雁通汽车租赁公司股东）深圳建行英龙支行帐户，该笔款项的走向与用途都非常明确，是鹏程公司与钟华及第一人雷云龙之间真实意思的表示，各方都应受到该借贷合同关系的约束，鹏程公司将申请人在一审中列为被告明显违背客观事实，是对诉权的滥用。申请人签订《离婚协议》时间是2016年12月5日，而被申请人双方借款的期限是2013年5月30日起至2015年5月29日，在此期间，申请人不仅对被申请人钟华的借款行为一无所知，而且在此期间从没有与钟华有任何合作经营的情况。从法律意义上讲，鹏程公司与钟华的借款协议事实上已经终止，双方在此后姓的诸如逾期、续期或其他方式解决他们双方的任何争议均与申请人无任何法律关系。而一二审法院仅凭申请人在离婚时的一份《离婚协议》就草率地认定申请人知晓该笔借款的存在，是对事实的主观判断。二审认定“在钟华与张红婚姻关系存续期间，双方对多家相同公司进行投资并担任股东，存在共同经营行为”与客观事实不符。从严格意义上讲，被申请人钟华冒用申请人的身份在上述公司存续期间进行的相关变更信息，在事实上与申请人没有任何实质上的关联，申请人从未对其有任何投资行为，也从未享受过股东权利，未履行股东义务，更没有得到任何经济利益，而且在几家公司成立或者是股东变更等事项，申请人都一无所知。一二审判决仅以“案涉债务系张红与钟华婚姻关系存续期间因生产经营活动而负”是纯粹的主观认定，是对客观事实背道而驰，也是对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务关系纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的曲解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，钟华与鹏程公司2013年5月29日所签的《借款协议》明确载明案涉借款用于钟华与鹏程公司共同入股雁通运务有限公司旅游分公司，即该笔借款用于钟华的投资经营行为。且《借款协议》签订时间在钟华与张红婚姻关系存续期间，双方对多家相同公司进行投资并均担任股东，存在共同经营的行为。张红与钟华的《离婚协议》时间是2016年12月5日，且在《离婚协议》中第十条明确提到关于鹏程公司的借款，即可知张红实际上已知该笔借款的存在。因此原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”认定案涉债务系张红与钟华婚姻关系存续期间因生产经营活动而负，张红亦未证明自己与钟华之间无共同经营和收益的行为，鹏程公司与钟华、张红的民间借贷纠纷属于夫妻共同债务范围，对鹏程公司要求张红对借款承担共同还款责任于法有据，予以支持并无不当。 张红援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，未提交相关事实依据，本院不予支持。 综上，张红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张红的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钟英凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7258号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：深圳市宝豪市政工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城**创业路宝豪大厦**。法定代表人：郑相强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾锦，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢科苞，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：河源卡尔特奴实业有限公司。。住所地：广东省河源市高新技术开发区科七路南边滨江大道西边法定代表人：曹秦生，该公司董事长。再审申请人深圳市宝豪市政工程有限公司（以下简称宝豪公司）因与被申请人河源卡尔特奴实业有限公司（以下简称卡尔特奴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝豪公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。建设工程施工行为的投入和产出是一个连续性行为，被申请人按照合同履行支付工程进度款的义务，申请人按照被申请人支付的工程进度款履行施工义务，如果被申请人迟延支付进度款，必然会导致工程施工无法进行。而本案中申请人根据施工进度向被申请人申请工程进度款并经审核，但被申请人在宿舍二和厂房二的工程施工过程中屡次故意拖延支付进度款。然而，原审法院对被申请人拖延支付进度款的事实视而不见，竟然认定申请人收款后不及时施工是导致合同解除的主要原因，该认定没有任何事实依据。申请人作为施工方，必须收到被申请人支付的进度款才能继续施工行为，而被申请人在支付进度款过程中屡次违约，申请人已无法支撑巨大的投入，同时也产生了误工、窝工等一系列损失。原审法院在没有任何事实根据的情况下，凭着主观臆断认定被申请人违约支付进度款的时间不长、金额不大以及申请人收到工程款后没有继续施工擅自停工等错误事实，将合同解除的责任强加给申请人，没有依法分清责任，判决极其不公正。二、本案工程项目已由申请人办理了报建手续，项目施工一直在建设局的监督之下进行。《建设工程施工许可证》未领发，是因为被申请人未缴纳报建费所致，申请人没有任何责任。况且根据有关规定，《建设工程施工许可证》是行政主管部门对建设施工行为的行政管理措施，本案工程未依法领取施工许可证，并不影响当事人之间建设工程施工合同的效力，因此可以确定本案合同的解除与是否依法领取施工许可证之间不存在因果关系，原审判决以此为由要求申请人承担合同解除的主要责任是完全错误的。三、原审判决错误划分责任比例，致使申请人承担不合理的损失。根据《合同法》第一百一十二条规定，被申请人没有履行合同约定，导致工程项目产生窝工损失1645865元，申请人有权请求被申请人赔偿。而根据《合同法》第一百一十三条规定，被申请人应当向申请人支付可期待利益1401204.01元，使得申请人的合法利益得到保障。四、原审判决按照主次责任确定项目设计费的承担比例是完全错误的，应予纠正。设计图纸是第三方受被申请人委托设计的，该设计成果具有专属性和不可分割性，与合同解除没有因果关系，不应按过错责任大小分担设计费。申请人承担设计费的前提条件是基于整个项目全面实施后才能成立，现该条件因被申请人的根本违约无法成就，设计费理应由被申请人承担。综上，申请人请求依法再审本案，撤销二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。再审申请人宝豪公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据宝豪公司的再审申请，本案争议的焦点问题是宝豪公司与被申请人卡尔特奴公司双方在本案中违约责任的认定及责任承担问题。根据本案事实，截止2012年7月31日宝豪公司共申请工程进度款7097215.51元，卡尔特奴公司审批认可的工程款为6014000元，但除预付款159万元外，其只支付了工程进度款431万，达不到已完成工程量的85%，而已付的159万元预付款按合同约定应分三期扣完，因此卡尔特奴公司并没有完全按照建工程施工合同的约定履行支付工程进度款的义务，在支付工程进度款上已构成违约，应承担相应的违约责任。但经宝豪公司催告之后，卡尔特奴公司先后于2012年9月27日和2012年11月6日又向宝豪公司共支付了工程款140.4万元。至2012年12月12日宝豪公司申请宿舍二第5期工程款止，包含预付款159万元在内卡尔特奴公司已付工程进度款730.4万元，按照工程造价鉴定机构确定的工程造价7866543.69元，卡尔特奴公司已付工程款占应付工程款已达到92.8%。双方对宿舍二第5期工程进度款的金额虽有争议，但卡尔特奴公司提出以预付款抵扣进度款符合合同的约定，并无不当。而宝豪公司收到卡尔特奴公司上述工程款后，并没有继续施工而是擅自停工，其应对造成工程停工以致合同不能继续履行承担主要的违约责任。因此，对因违约所造成的全部损失，二审判决根据双方履行合同的情况以及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第一百二十条的规定，确定由宝豪公司承担70%的责任，卡尔特奴公司承担30%的责任，并无不当。至于宝豪公司支付的设计费，亦属于因合同解除所造成的损失，二审判决按上述比例确定由双方分担亦无不当。综上，再审申请人宝豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝豪市政工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年二月二十八日书记员  吴佳茵张国智
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执恢5号之二 申请执行人：赵如东，男，1964年5月15日出生，住广西天等县。 申请执行人：苏文娥，女，1964年12月26日出生，住广西天等县。 被执行人：黄玉卿，男，1955年5月28日出生，住广西天等县。 本院在办理申请执行人赵如东、苏文娥与被执行人黄玉卿的机动车交通事故责任纠纷一案中，崇左市中级人民法院于2017年12月28日作出的（2017）桂14民终998号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄玉卿未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏文娥、赵如东于2020年01月15日向本院申请强制执行。一、向申请执行人赵如东、苏文娥支付赔偿款563490.05元，二、负担案件受理费8525元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2020年01月16日向被执行人黄玉卿邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行崇左市中级人民法院（2017）桂14民终998号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄玉卿的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询。发现被执行人黄玉卿名下银行账户存款有5200元可供执行，本院已依法对其进行扣划。现被执行人暂无继续履行能力。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为558290.05元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵培胜
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执119号之三申请执行人：吕桂杰，女，1955年11月6日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：张印凯，男，1961年1月23日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人与被执行人故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2018年11月9日作出的（2018）辽0782刑初122号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告人张印凯给付原告人吕桂杰23,816.02元。申请执行人于2020年1月17日向北镇市人民法院申请执行，本院于2020年1月17日依法立案执行，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下划拨、冻结被执行人张印凯在银行存款23816.02元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年二月二十日书记员  李晓丹
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执恢36号之一 王霞： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1002民初1075号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于二〇二〇年二月二十四日向本院申请执行，本院于二〇二〇年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 支付案款767586.51元。 特此通知。 执行员  韩纯 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曹博
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2335号之一申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初2187号民事判决书于2019年10月16日申请立案执行，申请标的15203.64元，已受偿18.56元，执行费128元已缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年二月十八日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州城宽通信有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：俞志强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海中传网络技术股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁胜祥。一审第三人：广州市华锡通信工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：俞志强。再审申请人广州城宽通信有限公司(以下简称“城宽公司”)因与被申请人上海中传网络技术股份有限公司（以下简称“中传公司”）、一审第三人广州市华锡通信工程有限公司（以下简称“华锡公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城宽公司申请再审称，城宽公司履行了合同约定义务，完成了施工任务，提交了竣工资料，配合中传公司组织了验收，依合同约定移交了资产，最后因为中传公司不结算不付款的违约行为损害了城宽公司的权益，导致诉讼发生。竣工资料是工程项目最重要的文件，一、二审法院没有采信竣工资料的证据，导致逻辑上的混乱。涉案合同约定按实际工程量计算工程款，中传公司应增加支付工程款284058.64元给城宽公司并赔偿利息损失62122.35元。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。城宽公司与中传公司成立承揽合同法律关系。城宽公司主张中传公司按2016年9月1日签订的合同支付工程款，中传公司不予认可。经查，双方对于该份合同签订的背景及目的的解释存在分歧，但均认可该合同约定的工程造价并非真实工程量的反映以及中传公司应付承揽费金额的事实，二审法院据此对城宽公司关于中传公司应按该份合同记载的金额支付承揽费的主张不予支持，并无不当。因一审法院已判令中传公司按双方于2016年8月26日签订的合同约定的金额支付承揽费，中传公司未提起上诉，二审法院对一审判决予以维持，并认定城宽公司可另循法律途径主张其通过本案不足以清偿的工程量及应得承揽费，亦无不当。城宽公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，城宽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州城宽通信有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月十九日书记员  姚 琳
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执170号 梁开荣、广西德润房地产开发有限公司、韦清华： 本院在执行申请执行人梁开荣与被执行人广西德润房地产开发有限公司、韦清华房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1815民事判决书】中，被执行人已经按照生效法律文书规定，将存放在横县横州镇苏州景苑小区2栋226号杂物房的物品全部搬出，排除申请执行人梁开荣对该杂物房使用的妨碍、将位于横县横州镇苏州景苑小区2栋226号、229号杂物房交付给申请执行人梁开荣实际管理使用，申请执行人自愿放弃被执行人广西德润房地产开发有限公司负担一审案件受理费150元的请求。至此，申请执行人申请执行生效法律文书确定的执行行为已经完成，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1722号申请执行人：卢荷花，女，1971年3月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈惠初，男，1963年7月29日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人卢荷花与被执行人陈惠初加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16436号调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈惠初未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈惠初银行存款人民币38688.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十四日书记员  曹俊瑜
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2237号上诉人（原审原告）：邹伟锋，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省仁化县**********。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。系韶关市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：浈江区新广达建材经营部。住所地：广东省韶关市浈江区十里亭镇金凤坪村委黄岗村原制瓦厂1号厂房。经营者：胡谟才，男，1959年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市**********。委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所实习律师。上诉人邹伟锋因与被上诉人浈江区新广达建材经营部（以下简称经营部）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回邹伟锋的诉讼请求。案件受理费5元，由邹伟锋负担。邹伟锋的上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持邹伟锋的诉讼请求，或发回重审；三、案件全部受理费用由经营部负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为:邹伟锋与经营部之间是否存在事实劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于邹伟锋与经营部之间是否存在事实劳动关系的问题。上诉人邹伟锋认为，应当考虑以下因素：1、劳动者所从事的劳动是用人单位临时发生的劳务，还是由用人单位的性质所决定的正常的岗位劳动；2、劳动者与用人单位间的关系是否具有一定的稳定性；3、劳动者与用人单位之间是否存在着管理与被管理的关系；4、劳动者为用人单位提供劳动所取得的报酬是否为其主要的生活来源。如果劳动者所从事的是正常的岗位劳动，与用人单位关系稳定，其劳动是按照用人单位的指令和标准完成工作，其从用人单位中取得的报酬为其生活主要来源的，就应当确认双方之间存在劳动关系。反之，就应当认为是劳务关系。上诉人邹伟锋于2014年9月入职到经营部工作，而且工作了5年时间，长期稳定，邹伟锋的生活来源均依赖于这份工作收入，经营部也认可了邹伟锋参与上述劳动的事实。即便根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(以下简称《通知》)第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”邹伟锋已提供初步证据证明与经营部存在劳动关系，而且上述法律明确规定了经营部的举证责任，而一审法院却一味强调邹伟锋提交管理与被管理关系的举证责任，而未要求经营部提交其法定应出示的相关证据，显然违法且违背事实规律。因此，一审法院认定事实不清，适用法律关系错误。请求二审法院支持邹伟锋的上诉请求，维护邹伟锋的合法权益。被上诉人经营部认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，根据《通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，劳动关系应具备的要素包括双方是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否受用人单位规章制度约束及管理(即是否存在人身隶属关系)、劳动者是否从用人单位取得劳动报酬(即是否存在经济隶属关系)等方面。本案中，虽然双方均认可邹伟锋为经营部工作过一段时间，但双方并没有签订书面的劳动合同，经营部也从未替邹伟锋购买社保，邹伟锋并没有证据证明经营部曾发放相对固定的工资报酬、或曾安排其在固定的工作时间上班，也没有证据证明经营部的规章制度适用于邹伟锋，双方并没有形成人身上和经济上的从属性，而更似相对独立的劳务关系。因此，一审法院认为邹伟锋与经营部之间不存在事实劳动关系在实体处理方面并无不当，本院予以维持。邹伟锋的上诉理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹伟锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年二月二十六日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢236号申请执行人江西赣基集团工程有限公司，住所地九江市濂溪区长虹大道****。法定代表人沈泽民，董事长。被执行人唐建荣，男，汉族，1975年11月8日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人王守刚，男，汉族，1960年10月29日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人抚州市适城房地产开发有限公司，住所地临川区上顿渡镇六渠道北路程邓村口。法定代表人谢志强，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初88号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人唐建荣、王守刚、抚州市适城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人唐建荣、王守刚、抚州市适城房地产开发有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年12月25日依法在人民法院拍卖网上公开拍卖被执行人抚州市适城房地产开发有限公司所有的位于临川区秋溪镇秋溪大道（产权证号：临国用（2013）字361002029023GB00003号）土地一宗，2020年2月18日竞买人抚州常青源房地产开发有限公司（统一社会信用代码91361002MA393M6C3D）以人民币5751100元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条之规定，裁定如下：将被执行人抚州市适城房地产开发有限公司所有的位于临川区秋溪镇秋溪大道（产权证号：临国用（2013）字361002029023GB00003号）土地一宗过户给买受人抚州常青源房地产开发有限公司。上述被执行人抚州市适城房地产开发有限公司所有的位于临川区秋溪镇秋溪大道（产权证号：临国用（2013）字361002029023GB00003号）土地一宗的产权自本裁定下达之日起即发生转移给买受人抚州常青源房地产开发有限公司本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇二〇年二月二十五日书 记 员  郑智敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6850号原告：大某,住所地大同市城区武定北路**。经营者:曾洪业，男，1969年2月14日出生，汉族，住大同市平城区武定北路翰林别院********。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。被告：大同市南郊区大渝火锅万达店,住,住所地大同万达广场****商铺/div>经营者：徐德阳，男，1991年11月27日出生，汉族，住沈阳，住沈阳市皇姑区陵东街****iv>被告:大同市平城区巴渝火锅店，住所地大，住所地大同市平城区万达广场**v>经营者：马淑英，女，1980年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县琉，住山东省高唐县琉璃寺镇闫庄村**iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">委托诉讼代理人：闫某，男，1981年8月6日出生，汉族，住山东省高唐县琉璃寺，住山东省高唐县琉璃寺镇闫庄村**  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">委托诉讼代理人：张某，男，1989年10月1日出生，汉族，住山西省浑源县永安镇西街，住山西省浑源县永安镇西街西门北巷**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">被告:姜某，男，1973年8月5日出生，汉族，住山东省高唐县。原告大某与被告大同市南郊区大渝火锅万达店、大同市平城区巴渝火锅店、姜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫某到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告支付拖欠的货款175000元、逾期利息10500元，合计185500元，逾期利息按年利率6%从起诉之日计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告商定由原告向被告提供厨具,被告向原告支付货款。2018年9月12日，原告向三被告提供了价值175000元的厨具,并经被告验收。但被告迟迟没有支付货款，在原告的催促下,三被告于2018年11月1日为原告出具了欠条一份,明确写到:“今欠到大同市鑫宏业厨具货款壹拾柒万伍仟元整。”后经原告多次催要,三被告均以各种理由推拖拒绝支付，原告诉至贵院,请支持原告的诉讼请求。被告大同市南郊区大渝火锅万达店、大同市平城区巴渝火锅店、姜某均未做答辩。本院经审理，认定事实如下：原告大某于2012年注册登记，经销厨具。原告向被告大同市南郊区大渝火锅万达店、大同市平城区巴渝火锅店提供厨具,被告未及时向原告支付货款。2018年11月1日，三被告共同为原告出具了欠条,载明:“今欠到大同市鑫宏业厨具货款壹拾柒万伍仟元整。”被告大同市南郊区大渝火锅万达店、大同市平城区巴渝火锅店加盖印章、被告姜某在欠款人处签名。另查，大同市南郊区大渝火锅万达店于2018年4月2日注册登记，个人经营，经营者徐德阳。大同市平城区巴渝火锅店于2018年11月17日注册登记，个人经营，经营者马淑英，均在存续状态。以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告大同市南郊区大渝火锅万达店、大同市平城区巴渝火锅店提供厨具，双方形成买卖合同关系。二被告收到原告厨具后未及时支付货款，已构成违约，依法应给付货款。被告姜某与上述二被告共同为原告出具欠条，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，原告主张三被告支付货款175000元的诉求合法，本院应予支持。关于原告主张从起诉之日计算至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以准许，但依法应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。大同市南郊区大渝火锅万达店、大同市平城区巴渝火锅店均系个人经营，故相应债务应由其经营者承担。据此，依据《最高人民法院民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告大同市南郊区大渝火锅万达店（经营者徐德阳）、大同市平城区巴渝火锅店（经营者马淑英）、姜某在本判决生效之日起十日内支付原告大某货款175000元；并以175000元为基数，自2019年11月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高秀珍人民陪审员 管 龙人民陪审员 吕叶林 二〇二〇年二月二十日书 记 员 齐 馨
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初367号之一 胡某某： 你（单位）诉沈阳某某物流有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年二月二十四日
昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0583执1052号 申请执行人：孟晓，男，1962年2月8日生，汉族，住昆山市。 被执行人：东泰造纸股份有限公司，统一社会信用代码75303809，住所地高雄市三民区兴昌街42号1楼。 法定代表人：陈庆祥。 被执行人：东泰（成都）工业有限公司，统一社会信用代码91510112621703307P，住所地四川省成都经济技术开发区星光中路103号。 法定代表人：汪秀明。 被执行人：四川东泰新材料科技有限公司，统一社会信用代码91510100621704481X，住所地四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。 法定代表人：朱**军。 申请执行人孟晓与被执行人东泰造纸股份有限公司、东泰（成都）工业有限公司、四川东泰新材料科技有限公司居间服务纠纷一案，该案(2018)苏0583民初10754号已经发生法律效力。由于被执行人东泰造纸股份有限公司、东泰（成都）工业有限公司、四川东泰新材料科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人东泰造纸股份有限公司、东泰（成都）工业有限公司、四川东泰新材料科技有限公司银行存款人民币101400.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪文林 二〇二〇年二月十三日 书记员  曹俊瑜
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执116号 申请执行人：李宝巨，男，1957年3月17日出生，汉族，住安新县。 被执行人：张幼兰，女，1956年2月6日出生，汉族，住保定市新市区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0632民初1818号民事调解书，在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人张幼兰没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张幼兰的银行存款400000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘 恒
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执190号申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路翠微巷**。法定代表人：龚林。被执行人：安龙县晶鑫煤焦有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处金龙市场。法定代表人：郭明芹。被执行人：贵州乾新高科技有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园园区。法定代表人：谭彬。被执行人：黔西南州乾盛贸易有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州义龙试验区顶效开发区大道金源宾馆旁。法定代表人：祝铁梅。被执行人：罗晓琼，女，1962年04月19出生，汉族，住贵州省睛隆县。被执行人：祝矿生，男，1964年06月22出生，汉族，住广西柳州市柳**。申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳分行与被执行人安龙县晶鑫煤焦有限责任公司、贵州乾新高科技有限公司、黔西南州乾盛贸易有限责任公司、罗晓琼、祝矿生金融借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2018）黔01民初830号判决，已发生法律效力。申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案执行,并于2020年2月24日向被执行人安龙县晶鑫煤焦有限责任公司、贵州乾新高科技有限公司、黔西南州乾盛贸易有限责任公司、罗晓琼、祝矿生发出执行通知书，责令被执行人安龙县晶鑫煤焦有限责任公司、贵州乾新高科技有限公司、黔西南州乾盛贸易有限责任公司、罗晓琼、祝矿生向申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳分行支付借款本金人民币26490629.49元、利息1965676.63元、罚息530563.16元（暂计算至2018年4月29日，自2018年4月30日起以本金26490629.49元未偿还的部分为基数，按年利率7.88%上浮50%的罚息利率标准计算至本金清偿之日止），违约金2649062.95元，律师费66830.09元，诉讼保全公告费205153.20元。但被执行人安龙县晶鑫煤焦有限责任公司、贵州乾新高科技有限公司、黔西南州乾盛贸易有限责任公司、罗晓琼、祝矿生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安龙县晶鑫煤焦有限责任公司、贵州乾新高科技有限公司、黔西南州乾盛贸易有限责任公司、罗晓琼、祝矿生借款本金人民币26490629.49元、利息1965676.63元、罚息530563.16元（暂计算至2018年4月29日，自2018年4月30日起以本金26490629.49元未偿还的部分为基数，按年利率7.88%上浮50%的罚息利率标准计算至本金清偿之日止），违约金2649062.95元，律师费66830.09元，诉讼保全公告费205153.20元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年二月二十一日法官助理张洪书记员王央敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终19号 上诉人（一审原告）：朱振海，男，1934年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（一审原告）：吴秀姣，女，1940年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴凤鸾，女，1968年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 一审第三人：吴义金，男，1963年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人朱振海、吴秀姣诉被上诉人吴凤鸾、一审第三人吴义金不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，经本院释明法律后，上诉人朱振海、吴秀姣于2020年1月14日递交撤诉申请，表明其自愿撤回本案上诉，并在撤诉申请中写明撤诉申请自上诉人签收（2019）桂0331民初133号案件再审裁定书之日起生效。 本院认为，上诉人朱振海、吴秀姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且上诉人朱振海、吴秀姣已于2020年2月7日签收广西壮族自治区荔浦市人民法院对（2019）桂0331民初133号案作出的（2020）桂0331民监1号再审裁定书，故本院对其撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱振海、吴秀姣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年二月十八日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初65号原告：梁某，男，1982年10月3日出生，汉族，北京正开科技有限公司招商部经理，住北京市大兴区。被告：孟某，女，1958年6月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告梁某与被告孟某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。梁某诉称，被继承人梁某1与被告孟某系夫妻关系，二人生育一子，即原告梁某。梁某1于2019年9月27日去世，生前未留有遗嘱。被告与被继承人婚姻关系存续期间有银行存款90000元。现原告诉至法院，诉讼请求：1.依法将被继承人的财产份额作为遗产按照继承进行分割；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经与原告梁某核实，本案中，被继承人户籍地北京市西城区×号房屋已于多年前出售，该房屋出售后，被继承人一直居住在北京市大兴区黄村，死亡时亦住在北京市大兴区黄村；被继承人的90000元银行存款开户行为北京市大兴区邮政储蓄银行。综上，本案应当由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 哲二〇二〇年二月二十五日法官助理  王昊腾书 记 员  赵冉冉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1272号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人马壮。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人马壮信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金48406.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1272号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10398号原告：何永珠，男，1983年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告：金俊昌，男，1988年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：金胜（系被告金俊昌父亲），男，1960年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告何永珠与被告金俊昌不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告称原告向其支付10万元的好处费，可以帮助其在2017年8月底为原告拿到中山南街银泉早市承包权，出于对被告信任原告以银行转账的方式向被告支付了10万元。2017年8月底，原告催问被告早市承包权办理情況，被告称：“还要等一等。”并要求原告先注册公司，随后办理承包权。原告注册公司后，多次向被告催问，被告以种种理由推脱。原告去中山南街街道办事处询问街道办事处的书记核实此事，被告知并无此事。原告得知真实情况后，要求被告退还10万元，被推脱不付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，确实收到原告转账10万元，但该款项并非好处费，而是双方合伙干工程的投资款，当时与原告协商利润各分一半，银泉早市承包权只是一部分，被告不同意返还十万元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中国建设银行转账凭证、微信聊天记录截屏，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，该组证据可以证实原告向被告转款10万元及被告承诺给原告介绍承包早市及工程的事实，本院对该组证据予以确认。2.被告提交的微信聊天截屏，原告对其真实性、合法性及关联性无异议，但该证据不能证实涉案款项是原被告之间合伙的投资款，被告亦无其他证据佐证，故对证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告称给原告介绍承包早市，原告遂于2017年5月18日向被告银行账户转账10万元。后承包早市事宜未果，被告称可介绍承包工程亦无果，原告要求被告返还10万元，诉至法院，请求判如所请。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告向被告支付介绍承包早市及工程的费用，被告已经实际获得原告支付的款项10万元，被告作为获利方，没有法律根据取得利益致使原告遭受损失，被告的获利与原告受损失之间具有因果关系，应将取得的不当利益返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该款项系原、被告双方合伙投资的投资款，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告金俊昌于本判决生效后十日内返还原告何永珠10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告金俊昌负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 宁 二〇二〇年二月二十七日书记员 拜俊颜本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异1号 申请人：邯郸亚冠金属制品有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘营乡陈刘营村村东。 法定代表人，裴六，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。 申请执行人：河北省新合作融资担保有限公司（原河北省新合作投资担保有限公司），住所地河北省石家庄市建设南大街**。 法定代表人：魏根柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高言，女。 被执行人：临漳县汇祥粮食购销有限公司，，住所地邯郸市临漳县曹魏大道西侧 法定代表人：游丽萍，该公司董事长。 被执行人：陈志英，女，汉族，1966年5月2日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：杨泽军，男，汉族，1966年3月14日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：游丽萍，女，汉族，1962年9月17日出生，住河北省邯郸市开发区。 被执行人：周游健，男，汉族，1989年3月18日出生，住中国农业发展银行大名县。 被执行人：游丽清，女，汉族，1967年5月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：马成阁，男，汉族，1967年2月7日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：尤雪领，男，汉族，1985年9月1日出生，住河北省邯郸市永年县。 本院在执行河北省新合作投资担保有限公司与临漳县汇祥粮食购销有限公司、陈志英、杨泽军、游丽萍、周游健、游丽清、马成阁、尤雪领追偿权纠纷一案中，申请人邯郸亚冠金属制品有限公司（以下简称亚冠公司）于2020年1月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚冠公司称，请求法院依法将（2018）冀01执恢80号执行案件申请执行人河北省新合作投资担保有限公司变更为申请人亚冠公司。申请理由：申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，贵院受理后现在执行中，因申请执行人河北省新合作投资担保有限公司（现变更为河北省新合作融资担保有限公司，以下简称新合作公司）与申请人亚冠公司经河北金融资产管理交易所有限责任公司将贵院作出的（2015）石民三初字第00124号民事判决书的所涉债权转让给申请人，双方于2019年7月11日签订了合同编号为：20190711融资担保《资产转让协议》，河北金融资产交易所于2009年7月16日作出冀金交（2019）17号《临漳县汇祥粮食购销有限公司债权所涉资产转让项目成交确认书》，依据《资产转让协议》的约定申请人现依法取得贵院作出的（2015）石民三初字第00124号民事判决书中申请执行人未追回的债权，现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及相关法律规定，特向法院提出将本案申请执行人变更为亚冠公司，望贵院予以裁决。 新合作公司称，同意变更亚冠公司为本案申请执行人。 亚冠公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、新合作公司与亚冠公司签订合同编号为20190711融资担保资产转让协议、临漳汇祥粮食购销有限公司债权所涉资产转让项目成交确认书，拟证明民事判决书所涉的债权已经转让给亚冠公司。 证据二、2019年7月18日河北经济日报债权转让公告，证明新合作公司对转让依法履行了通知以及公告义务，按照法律规定进行了公告。 新合作公司对亚冠公司提交的以上证据均认可。 临漳县汇祥粮食购销有限公司、陈志英、杨泽军、游丽萍、周游健、游丽清、马成阁、尤雪领经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，河北省新合作投资担保有限公司与临漳县汇祥粮食购销有限公司、陈志英、杨泽军、游丽萍、周游健、游丽清、马成阁、尤雪领追偿权纠纷一案，本院作出（2015）石民三初字第00124号民事判决，判令：（一）被告临漳县汇祥粮食购销有限公司于判决生效后十日内给付原告新合作公司代偿的借款本金9,200,000元、违约金920,000元及逾期支付滞纳金（滞纳金自原告代偿借款本金之日即2015年2月20日起，以代偿的借款本金9200000为基数，按日万分之六的标准计算至还清之日止）；（二）被告游丽萍、周游健、游丽清、马成阁及尤雪领共同对上述债务承担连带清偿责任，原告有权在上述债务未受清偿前，就被告陈志英、杨泽军提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；（三）驳回原告新合作公司的其他诉讼请求。判决生效后，新合作公司向本院申请执行，本院立案执行。 另查明，2019年7月11日，新合作公司与亚冠公司签订合同编号为20190711融资担保资产转让协议，双方约定，新合作公司转让给亚冠公司相关债权，转让债权所涉资产包括：不动产冀（2019）永年区不动产权第0004084号【原证号冀（2018）永年区不动产权第0000004号】、冀（2019）永年区不动产权第0004086号【原证号冀（2018）永年区不动产权第0000005号】及未追回的债权。河北金融资产交易所于2009年7月16日作出冀金交（2019）17号《临漳县汇祥粮食购销有限公司债权所涉资产转让项目成交确认书》，确认债权资产转让及变更合法。新合作公司于2019年7月18日在河北经济日报刊登案涉债权转让公告。河北省新合作投资担保有限公司于2019年4月2日名称变更为河北省新合作融资担保有限公司。新合作公司向本院出具书面证明称该公司已经将本院作出的（2015）石民三初字第00124号民事判决书所有的权利转让给亚冠公司，并且已经向被执行人进行了通知义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，新合作公司将本案执行依据确定的债权转让给亚冠公司，双方签订了债权转让协议，新合作公司在报纸上刊登债权转让公告，且向本院出具书面证明认可债权已转让给亚冠公司，亚冠公司申请变更申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，亚冠公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十规定，裁定如下： 变更邯郸亚冠金属制品有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年二月十八日 书记员  张佳丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1223号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人周齐。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人周齐信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金48321.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1223号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执205号之一 申请人：郭某某，女，1993年4月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：朗某某，男，1989年12月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执205号之一裁定书，于2020年02月27日向被执行人郎某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郎选洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郎某某在中国建设银行6227002191689741xxxx账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑飞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  田斌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执218号之十三被执行人冯光华，男，1964年8月27日生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县，系江西芸林木业有限公司法定代表人。被执行人张慧英，女，1966年10月11日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市临川区。被执行人王丽，女，1987年3月29日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。被执行人邹永光，男，1961年11月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002刑初45号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行局执行的冯光华、张慧英、王丽、邹永光责令退赔被害人损失一案中，作出(2017)赣1002执218号之九执行裁定书，裁定拍卖被执行人冯光华个人独资的抚州希尔顿实业有限公司在汤阴希尔顿置业有限公司所占的51%股份。因被执行人冯光华，汤阴希尔顿置业有限公司与案外人汤阴县自然资源局、汤阴县财政局已签订《协议书》，处理冯光华刑事退赔一案有关事宜，现已无需对上述股份进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第一款第七项的规定，裁定如下：撤回对被执行人冯光华个人独资的抚州希尔顿实业有限公司在汤阴希尔顿置业有限公司所占的51%股份的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  汪武军
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监47号 梁俐珍： 你不服南宁市中级人民法院赔偿委员会（2017）桂01委赔12号决定，以有新证据（2013）南市刑二终字第132号刑事判决实际存在不被你和辩护律师所知的内卷为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，本案南宁市中级人民法院于2015年1月20日作出（2013）南市刑二终字第132号刑事判决书撤销了青秀区人民法院的（2012）青刑重字第3号刑事判决书，并宣告你无罪，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款的规定，青秀区法院是赔偿义务机关，你有主张并获得国家赔偿的权利。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十三条规定，侵犯公民人身自由的赔偿，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。在具体计算侵犯人身自由的天数时，只对完全限制人身自由的强制措施、刑罚期间予以计算，包括采取强制措施或实际羁押期间，对于不完全限制人身自由的强制措施、刑罚期间则不予计算。因你被实际羁押730天，青秀区人民法院和南宁市中级人民法院按照其作出赔偿决定上一年度日平均工资242.3元/天的计算标准，以你被实际羁押730天为基数计算赔偿人身自由损害赔偿金176879元，符合法律规定，计算结果准确无误，本院赔偿委员会予以维持，你主张监视居住期间的赔偿没有法律依据，本院赔偿委员会不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的精神，人民法院赔偿委员会在酌定精神损害抚慰金时应当综合考虑侵权机关及其工作人员的违法过错程度；侵权手段方式等具体情节；罪名刑罚的轻重以及纠错的环节和过程；赔偿请求人住所地或者经常居住地平均生活水平；赔偿义务机关所在地平均生活水平以及其他应当考虑的因素；原则上不超过依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。青秀区人民法院酌定的精神损害抚慰金20000元。虽然已充分考虑到义务机关的执法过程及当地生活水平，但未充分考虑到本案耗时较长对梁俐珍所导致的较大精神压力，南宁市中院赔偿委员会已变更赔偿精神损害抚慰金为人民币50000元。你主张数百万的精神损害赔偿金明显没有法律依据，本院赔偿委员会对此不予支持。青秀区人民法院在作出的赔偿决定书中已明确载明向你赔礼道歉的事项，此赔偿决定书作为国家机关法律文书在消除影响、恢复名誉必然起到权威作用和效果，已充分体现了青秀区人民法院向你赔礼道歉、为你恢复名誉方面的意愿和目的，南宁市中级人民法院赔偿委员会予以维持，该项决定也正确，本院应予支持。 对于你申诉请求赔偿的人身安全保障费用、养老费、亲属维权费、健康损害赔偿金、薪酬损失、经营损失、投资收益等赔偿请求，合计1亿多元，没有法律依据，本院不予支持。 对于你申诉称有新证据（2013）南市刑二终字第132号刑事判决实际存在不被你和辩护律师所知的内卷，该内卷中有该案的审理报告、开庭预审的请示、合议庭笔录、合议庭评议笔录、审委会笔录等。证明在你不知情的情况下在强大公权操纵下审判致你受到伤害。经审查，该材料并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，该材料的内容也与本案赔偿的事实无关。以法院审判存在内卷为由申请本院赔偿委员会支持你的赔偿主张，该理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，南宁市中级人民法院赔偿委员会（2017）桂01委赔12号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉请求及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更311号罪犯吴天然，男，1964年11月22日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2017年6月9日作出(2016)赣0203刑初第269号刑事判决，认定被告人吴天然犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金200000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金200000元。宣判后，被告人吴天然不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）赣02刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年2月18日在饶州监狱公开开庭审理。执行机关饶州监狱代表出庭报请减刑建议，江西珠湖检察院指派检察员、出庭行使法律监督职责，罪犯吴天然到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴天然在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。且积极履行财产性判项。本院认为，罪犯吴天然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴天然减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年1月23日起至2020年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年二月十八日书记员  徐志文
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初93号 原告：刘守龙，男，1967年10月12日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：潘秀英，包头市玉成法律服务所法律工作者。 被告：刘俊义，男，1960年7月20日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 原告刘守龙与被告刘俊义排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守龙及其委托诉讼代理人潘秀英、被告刘俊义及其委托诉讼代理人刘素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘守龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告从包头市九原区景观家园16-105号房屋中搬离；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告并不认识。原告在2013年9月22日购买了位于包头市××区房屋一套，2016年10月18日签订《包头市商品房买卖合同》，并于2019年11月20日取得了该房屋的所有权证。自2014年至今，被告一直非法占有该房屋，原告多次找被告要求其停止侵权，被告不予理会。原告于2019年10月、11月两次报警，沙河镇公安派出所出警，告知其腾房，被告不予理睬，仍占有该房屋。故原告诉至法院，请求依法判决。 刘俊义辩称，一、我方不同意搬离房屋；二、如果法院判决搬离房屋，请求原告给予被告房屋装修费。事实和理由：涉案房屋系龙宇房地产公司开发，抵顶给施工人岑树恒顶工程款，岑树恒于2013年6月22日收被告刘俊义购房首付款20万元，约定办理商品房买卖合同时付清尾款。2014年11月2日被告给岑树恒1.1万元领取钥匙费用，后装修房屋办理入住。2013年9月22日岑树恒赊购原告钢材，遂将该房屋通过龙宇房地产公司将手续写到原告名下。2018年岑树恒通过原告朋友与原告协商，岑树恒给原告5万元将房屋过户到被告名下，原被告共同去办理涉及税务冻结未办结，后续原告自己办理产权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案房屋系龙宇房地产公司开发，2013年抵顶给施工人岑树恒顶工程款，当时房屋还未交工。岑树恒于2013年6月22日收被告刘俊义购房首付款20万元，岑树恒给被告刘俊义出具了购龙宇16号楼105室首付款20万元的收据，并加盖了包头市环阔贸易有限公司财务专用章。2013年9月22日岑树恒赊购原告刘守龙钢材，遂将该房屋通过龙宇房地产公司将手续写到原告名下。原告用钢材款抵顶了房款406279元，并收到包头市龙宇房地产开发有限公司出具购房款（16-105）收据一张。2014年11月2日被告给岑树恒1.1万元领取钥匙费用，岑树恒给被告出具收条一张，后被告装修房屋办理入住。2016年10月18日原告与包头市龙宇房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，即办理了网签合同。2018年岑树恒通过原告朋友与原告协商，将房屋过户到被告名下，原被告共同去办理涉及税务冻结未办理成功。2019年11月20日原告取得了该房屋的所有权证。原告多次要求被告腾房，但被告不予理睬，故诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举证的收据、《包头市商品房买卖合同》、房本，被告举证的收据、收条、证人证言等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告刘守龙用钢材款抵顶全部房款，相当于全款买房，并且有包头市龙宇房地产开发有限公司出具购房款收据，包头市龙宇房地产开发有限公司具有售房资格，之后又原告与包头市龙宇房地产开发有限公司签订了网签房屋买卖合同，现原告已办理了房屋不动产权证书，原告的购房手续合法有效，故原告刘守龙合法拥有该争议房屋的所有权。被告刘俊义将房屋首付款交给了岑树恒，岑树恒给被告刘俊义出具了购方首付款20万元的收据，并加盖了包头市环阔贸易有限公司财务专用章，但岑树恒和包头市环阔贸易有限公司均没有售房资格，故被告刘俊义并没有合法拥有该争议房屋。原告要求被告从争议房屋即包头市九原区景观家园16-105号中搬离的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告给予被告房屋装修费的请求，因被告没有提出反诉，且没有交纳反诉费，本案不予审理，被告可另行起诉。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘俊义于本判决生效后三十日内从包头市九原区景观家园16-105号房屋中搬离。 案件受理费100元（原告已预交），由被告刘俊义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5638号原告：蒲小明，男，汉族，1982年1月15日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：赵华，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省成都市锦江区。被告：刘莉，女，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市铜梁区。二被告委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权。原告蒲小明与被告赵华、刘莉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小明及其委托诉讼代理人冷利，被告赵华、刘莉的委托诉讼代理人雷先恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲小明向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务工资91000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；2.二被告支付原告为其垫付的工人生活费、工资20000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；3.二被告支付原告车辆津贴36000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告赵华聘请之工人，为其提供劳务。自2015年5月1日起，被告拖欠原告工资及车辆津贴未付，期间原告替被告垫付了其他员工工资及炊事员生活费亦未返还。经多次催收未果，特诉至本院。被告赵华、刘莉辩称，若本案系劳动者索要工资纠纷，被告作为自然人非劳动法规定的适格用人单位主体；若本案系劳务关系纠纷，则原告非向二被告提供劳务，其服务对象系贵州龙首公司的建设施工行为。综上，原告起诉的主体不适格，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的结婚证复印件。对原告提交的上班证明、授权委托证明书、银行交易明细，该证据与原、被告是否存在劳务关系及是否拖欠劳务费等待证事实无直接关联，无其他证据佐证的前提下，本院对该证据不予采信；对原告提交的微信聊天记录，其中仅记载“工资”、“好久打钱”等字样，但未谈及原、被告的法律关系或提供劳务等情况，故该记录与本案亦无直接关联，本院对该证据不予采信。对被告提供的告知书，与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年-2015年期间，被告刘莉曾对原告有多笔资金转账。原告称其为被告赵华提供劳务，且口头约定劳务费为7000元/月，车辆津贴3000元/月；原告还称被告赵华挂靠在重庆龙珠建筑工程有限公司，承建贵州双龙物流商贸城的项目。庭审中，被告赵华否认原告系其聘用之工人。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称其在贵州双龙物流商贸城项目为被告赵华提供劳务，但原告并未提供证据证明其与被告赵华成立劳务合同关系，故本院认为该待证事实不成立，即原告与被告赵华不成立劳务合同关系；在原、被告不成立劳务合同关系的前提下，原告要求被告赵华支付劳务工资、津贴等无法律依据，皆不应当主张。对原告要求被告赵华支付其垫付的工人工资及生活费的请求，原告未提供证据证明其确实为被告赵华垫付了相应费用，故对原告该请求本院不予支持。对原告要求被告刘莉支付相应费用的请求，无事实及法律上的依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒲小明的诉讼请求。案件受理费1620元（已减半），由原告蒲小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王伟伟二〇二〇年二月十八日法官助理 程乃善书 记 员 徐 倩
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4773号上诉人（原审原告）：广州安速快递有限公司，住所地广东省广州市花都区***************之二简易商铺。法定代表人：冯海勇，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区*******。法定代表人：邱乐伟，局长。原审第三人：梁中天，男，汉族，1979年4月27日出生，住广东省梅县******沟湖，公民身份号码441************416。上诉人广州安速快递有限公司（以下简称安速快递公司）因与被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称花都区人社局）、原审第三人梁中天工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2963号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：安速快递公司系经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为邮政业。梁中天为安速快递公司员工，在外出派件途中发生交通事故受伤。2018年12月17日，梁中天向花都区人社局申请工伤认定，主张其于2016年7月1日入职安速快递公司处，任职业务员，负责快递收派工作，其于2018年6月21日17时54分左右，在外出派件途中发生交通事故造成全身多处受伤，经广州市中西医结合医院诊断为：“1.右足开放性多发骨折并脱位：右第1-5跖骨开放性骨折；右足内侧、中间、外侧楔骨及骰状骨骨折；右足舟骨骨折；右侧开放性跖跗关节脱位，2.右足皮肤撕脱伤并缺损：右胫前肌断裂；右第4趾长伸肌腱断裂；右腓浅神经内侧支断裂并毁损，3.右足底脱套伤，4.右足皮肤毁损伴感染。”。据此，梁中天为申请工伤认定，向花都区人社局提交了工伤认定申请表、地址确认书、商事登记信息、身份证、仲裁裁决书及送达证明、工作证、事故认定书、路线图、居住证明、驾驶证、呼车受理单、医院门诊病历档案等材料。为查明工伤事实，花都区人社局于2019年1月8日向安速快递公司《发出举证通知书》，要求安速快递公司在限期内提交意见和证据材料。安速快递公司在限期内无向花都区人社局提交意见和材料。花都区人社局经调查核实，于2019年2月22日作出穗花人社工伤认[2019]015746号《工伤认定决定书》，认为梁中天的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定为工伤。安速快递公司对此不服，诉至原审法院。另查明，2018年10月8日，梁中天向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2016年7月1日至2018年6月21日期间，梁中天与安速快递公司之间存在劳动关系。2018年12月5日，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案[2018]2198号《仲裁裁决书》，裁决确认安速快递公司与梁中天于2016年7月1日至2018年6月21日期间存在劳动关系。该裁决作出后，双方没有提起诉讼，现已生效。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，花都区人社局作为本辖区的劳动行政主管部门，依法负有对梁中天的受伤是否属于工伤作出认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，梁中天向花都区人社局申请工伤认定，主张其于2018年6月21日17时54分左右，在外出派件途中发生交通事故造成全身多处受伤，并提供了相关证据，履行了相应的举证责任。关于安速快递公司认为其与梁中天之间不存在劳动关系的问题，原审法院认为，所谓劳动关系，是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。针对这一问题，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效裁决确认了安速快递公司与梁中天于2016年7月1日至2018年6月21日期间存在劳动关系，故安速快递公司主张双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于安速快递公司认为梁中天系在派送其他公司快递的过程中发生交通事故的问题，花都区人社局于2019年1月8日向安速快递公司发出《举证通知书》，要求安速快递公司在限期内提交意见和证据材料，安速快递公司在限期内没有向花都区人社局提交意见和证据。在本案审理的过程中，亦没有充分的证据能证明其主张，故原审法院不予采纳。安速快递公司作为用人单位不认为是工伤的，应由安速快递公司承担举证责任。因此，安速快递公司应就其举证不能承担不利之法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安速快递公司的诉讼请求。上诉人安速快递公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误。首先，安速快递公司与梁中天之间系公司内部承包法律关系，而非劳动关系。其次，安速快递公司多次发现梁中天在未征得安速快递公司同意下，私自收寄其他公司快递，故安速快递公司有理由怀疑梁中天可能是在收寄其他公司快递途中发生交通事故，与安速快递公司无关。最后，安速快递公司员工一般下午5点半停止工作，梁中天发生交通事故的时间是下午6点，其发生交通事故时并不属于工作时间内。综上，请求撤销一审判决，改判撤销花都区人社局作出的穗花人社工伤认[2019]015746号《工伤认定决定书》。被上诉人花都区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人梁中天二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，安速快递公司与梁中天的劳动关系已经经过生效仲裁裁决所确认。梁中天作为安速快递公司的员工，负责快递收派工作，其在派件途中发生交通事故而受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。花都区人社局在受理梁中天的工伤认定申请后，依法向安速快递公司发出《举证通知书》，安速快递公司在规定期限内并未向花都区人社局提交意见和证据。花都区人社局经调查核实，在法定期限内作出被诉《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法，但该《工伤认定决定书》的作出依据是《工伤保险条例》第十四条第（五）项，该依据与本案情形不符，鉴于该瑕疵并未对事实认定及处理结果的正确性造成影响，原审判决亦对该瑕疵进行纠正，故本院对被诉《工伤认定决定书》予以维持。安速快递公司上诉主张其与梁中天系内部承包关系，并非劳动关系，不排除其系在收寄其他公司快递途中发生交通事故，发生交通事故时不属于工作时间，不应认定为工伤，但其未提交证据予以证明，故对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。安速快递公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州安速快递有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年二月二十四日法官助理 梁婕妤书 记 员 李彩云
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异2号异议人（被执行人）：冯俊，男，1978年02月14日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司倒牌坊支行，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**虹祥花都第****商铺及第****商铺。负责人：黄志敏，该支行行长。被执行人：李灵，男，1974年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州省能源担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦**，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜晋，该公司董事长。被执行人：刘世敏，女，1976年10月01日出生，汉族，，住贵州省黔西县被执行人：贵阳华康物资设备租赁有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄水井湾**法定代表人：李发康，该公司总经理。被执行人：李发康，男，1963年11月01日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被执行人：查仕芬，女，1966年03月14日出生，布依族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被执行人：贵州华康文化传媒有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄水井湾/div>法定代表人：李发聘，该公司执行董事。被执行人：李发聘，男，1975年05月12日出生，汉族，住，住贵州省黔西县/div>本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司倒牌坊支行（以下简称“贵阳农商银行倒牌坊支行”）与李灵、贵州省能源担保有限公司、刘世敏、贵阳华康物资设备租赁有限公司、李发康、查仕芬、贵州华康文化传媒有限责任公司、李发聘、冯俊金融借款纠纷一案中，被执行人冯俊向本院提出书面异议，请求中止对其名下位于贵州省贵阳市南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团4号楼（4）2单元31层5号房屋的评估、拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯俊提出异议称，请求法院中止对其名下位于贵州省贵阳市南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团4号楼（4）2单元31层5号房屋的评估、拍卖程序。事实与理由：一、异议人并未收到任何由贵院发出的执行通知书，并未告知异议人法律文书确定的义务，也未给异议人合法合理的履行期限，执行程序存在错误；二、案涉房屋不应当作为执行财产，案涉房产是由异议人及其妻子马美艳在婚内共同偿还贷款，非异议人单独所有；案涉房屋是异议人家庭的唯一住房，贵院对案涉房屋启动评估、拍卖程序，违反了最高人民法院的相关规定。故案涉房屋不应当作为被执行财产予以执行。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔01民初99号民事判决书，依法受理贵阳农商银行倒牌坊支行申请执行李灵、贵州省能源担保有限公司、刘世敏、贵阳华康物资设备租赁有限公司、李发康、查仕芬、贵州华康文化传媒有限责任公司、李发聘、冯俊金融借款纠纷一案，案号为（2019）黔01执854号。在执行中，本院于2019年12月12日作出（2019）黔01执854号“公告”，公告将依法对被执行人冯俊名下、位于贵州省贵阳市南明区干平路鸡窝冲山水黔城**团**楼（4）******房屋（权证号：YXXX**）启动评估、拍卖程序。被执行人冯俊遂向本院提出异议，请求如前所述。另查明，本院于2019年6月21日将（2019）黔01执854号执行案件的执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表，通过法院专递邮寄被执行人冯俊。邮寄地址为贵阳市南明区山水黔城8栋3单元2号。经核实，该住址为上述生效民事判决书所明确冯俊的住址，且生效民事判决书载明：冯俊参加了上述案件的庭审。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行法院应当就实施的相关执行行为的合法性予以审查。本案中,首先，贵阳农商银行倒牌坊支行对上述被执行人享有的债权已被上述生效民事判决书所确认，但被执行人并未履行生效法律文书所确认的义务。贵阳农商银行倒牌坊支行依据上述生效民事判决书向本院申请强制执行符合法律规定。且本院已向上述生效民事判决所确认的被执行人冯俊住址邮寄执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表，冯俊也参加了庭审，故冯俊请求中止对其名下的案涉房屋进行司法处置无法律依据。其次，即便案涉房屋系夫妻共同财产，由于房屋具有不可分割性，执行法院可整体处分后对非债务人的夫妻一方的份额予以保留，并不损害夫妻另一方的利益。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准出该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”之规定，案涉房屋如系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，根据相关规定可以在执行中予以解决。综上，对冯俊提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回冯俊提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年二月二十七日书记员 明远帆
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终3007号 上诉人（原审原告）：李**，男，1988年10月2日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。 负责人：武长奎，经理。 委托诉讼代理人：郎正兵，男。 上诉人李**因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李**上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4432号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审庭审中提交了无棣县公安局交通警察大队出具的事故证明，事故证明中已明确记载了事故发生的时间、、地点及经过且事故发生后上诉人也及时向被上诉人报案，被上诉人也到达事故现场。事故发生是真实的，上诉人已尽到举证责任，一审法院以无法查清事故原因且上诉人未能进一步举证证明为由驳回上诉人的诉讼请求错误。 人民财险青岛分公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 李**向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费共计347680元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：涉案鲁ＭＨ××××（发动机号：70274598Ｎ52830ＡＦ）车辆在被告人民财险青岛分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业险，其中机动车损失险保险金额为347680元，保险期间自2017年12月20日起至2018年12月19日止。2018年9月1日，无棣县公安局交通警察大队出具了事故证明一份，内容为“2018年7月30日21时40分许，李**驾驶鲁ＭＨ××××号小型轿车沿着星湖五路由东向西行驶至瑞兴园林处与路中间石墩发生碰撞，因现场无监控、无证人，无法查清事故原因。特此证明。” 一审法院认为，原告李**与被告人民财险青岛分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，无棣县公安局交通警察大队出具的事故证明中载明“无法查清事故原因”，因此原告李**对本次交通事故发生的真实性需进一步举证，但未提供证据予以证实，故其诉求被告人民财险青岛分公司承担赔付保险金责任，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费减半收取3258元，由原告李**负担。 本院二审期间，上诉人李**提交由无棣县公安局交警大队事故科出具的出警经过说明一份，拟证明被上诉人应当对保险车辆因涉案事故造成的损失承担保险责任。经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据并非新证据，且该证据明确载明现场未发现明显的制动痕迹，并认定为无法确认该次碰撞为意外或者故意，无法证明该事故属于保险责任。本院认为，上诉人提交的证据未载明事故原因，不足以证实上诉人主张，本院不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。涉案《机动车综合商业保险条款》第十五条也约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案一、二审期间，上诉人李**提交的事故证明、出警经过，均无法证明事故的性质和原因，不符合被上诉人承担保险金赔付责任的约定或者法定条件，本院不予支持。 综上所述，上诉人李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6516元，由上诉人李**负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 琦 审判员 邵佳宁 审判员 高国强 二〇二〇年二月二十四日 书记员 韩昊宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9304号 原告：丁绍楠，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市，现住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：李洪，男，1964年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：刘彩虹，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石润秋，广西宏松律师事务所实习律师。 原告丁绍楠诉被告李洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告丁绍楠，被告李洪的委托诉讼代理人刘彩虹、石润秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁绍楠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告仓房押金人民币5000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为要求被告退还押金4250元。事实与理由：2016年6月10日，被告将南宁市江南区某某村的小矮房厂房及门前空地出租给原告使用，并向原告收取人民币5000元作为厂房押金，其承诺在合同期满后将押金归还。合同于2018年6月10日期满，原告继续使用被告的场地至2018年12月28日，原告亦向被告缴纳租金至2018年12月10日，后原告多次向被告索取5000元押金，但被告总以各种理由推脱，后直至不予理睬，多次沟通无果，故提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。原告愿意在押金中扣除2018年12月11日至2018年12月28日应当支付的租金750元。 被告李洪辩称，案外人韦某某曾是租赁了被告的场地租户，案外人韦某某的场地与原告相邻，两人共同使用公共道路，原告占用该道路，案外人韦某某进出较为困难，原告与案外人韦某某引起了纠纷，被告作为出租方进行解决，但是原告没有将公共道路退回，案外人韦某某没有将应当支付的1500元租金上交，造成了被告的损失，被告认为原告应该承担被告该1500元的损失。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2016年6月7日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告将座落于南宁市江南区沙井街道某某村小矮房厂房及门前空地租给原告使用，租赁期为贰年，即从2016年6月10日起至2018年6月10日止，厂房租金每年共计15000元。被告收原告厂房押金5000元，到期后退还押金给原告。租金支付方式为每季度前一个月付清一季度的租金。每季度应交租金1250元×3个月=3750元。同日，被告向原告出具《收据》一份，内容为“兹收到丁绍南租厂房押金5000元，经手人：李洪”。 原告主张除了2016年第一、第二季度的租金系通过银行转账支付给被告外，剩余的租金都是通过微信转账支付给被告，原告已经支付被告租金至2018年12月10日，仅剩余2018年12月11日至2018年12月28日共18天的租金750元未支付，原告同意在5000元押金中扣除750元的租金。被告认可原告已经支付租金至2018年12月10日，但主张由于原告占用了与案外人韦某某相邻的通道，导致案外人韦某某少向原告支付租金1500元，该损失应当由原告承担，并应当在本案中应退还的押金中予以扣除。 2018年3月5日，原告通过微信转账的方式向被告转款1000元，原告主张已经向被告支付了1000元解决了其与案外人韦某某的公共道路纠纷，被告认可收到该1000元，但代理人表示不知道该1000元的款项。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，公民之间的合法租赁关系受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告与被告签订了租赁期为2016年6月10日至2018年6月10日的租赁合同，合同到期后，原告继续使用涉案房屋至2018年12月28日，被告未提出异议，原租赁合同继续有效，原告应继续按照原约定向被告支付租金。根据原告与被告签订的租赁合同的约定，房屋每月租金为1250元，原告已向被告支付租金至2018年12月10日，原告还需向被告支付2018年12月11日至2018年12月28日共18天的租金750元（1250元÷30天×18天）。由于原告和被告均同意用原告支付的押金5000元抵扣尚未缴纳的租金，故扣除原告需要缴纳的租金750元外，尚余押金4250元，原告主张被告向其返还剩余的押金4250元于法有据，本院予以支持。被告主张由于原告占用与案外人韦某某相邻的通道，导致案外人韦某某少向被告支付租金1500元，该损失应当由原告承担，并应当在本案中应退还的押金4250元中予以扣除，但原告已经提交证据证实其于2018年3月5日向被告微信转账1000元协商解决了该事件，由于被告认可原告的租金均系按季度支付，被告对收取原告的该1000元款项系何性质未作出合理说明，故本院采信原告的主张，认定原告已经向被告支付1000元协商解决了与案外人韦某某的纠纷，被告主张在剩余的押金4250元中扣除1500元没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李洪退还原告丁绍楠剩余租金4250元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告丁绍楠已预交），由被告李洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  齐素勉 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  苏时福 附（2019）桂0105民初9304号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1464号 原告：李利萍，女，1982年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：杨凯，男，1999年2月19日出生，汉族，住所不详。 原告李利萍诉被告杨凯委托合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。 原告李利萍向本院提出诉讼请求：判令被告杨凯偿还原告20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%计算）。 事实和理由：被告以供应越南芒果为由，让原告于2019年3月17日向其转20000元货款，被告收到货款后一直没有发货给原告，并在2019年3月23日后与原告失去联系。原告多次查找，至今杳无音信。 本院经审查认为，被告杨凯的行为涉嫌诈骗犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李利萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  刘日凭 二〇二〇年二月二十七日 书记员  马兴洲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执445号 申请执行人:张玉强，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥瑶海区。 被执行人:安徽中菱节能环保设备科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区天湖路**办公楼**，统一社会信用代码91340100568979688M。 法定代表人：陈惠风。 本院在执行张玉强与安徽中菱节能环保设备科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽中菱节能环保设备科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中菱节能环保设备科技有限公司银行存款人民币102568.74元（其中欠款100018.74元，案件受理费1150元，案件执行费1400元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  卢鹏宇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执275号申请执行人：涂艺，女，汉族，1991年10月13日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：冉意，男，汉族，1990年8月25日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：郑燕梅，女，汉族，1991年6月1日出生，住贵州省正安县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初55号民事调解书，受理了申请执行人涂艺申请执行被执行人冉意、郑燕梅民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人冉意、郑燕梅于2020年5月1日前支付申请人涂艺借款19000元及诉讼费150元，并由被执行人冉意、郑燕梅承担本案申请执行费187元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2020)黔0328执275号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年二月二十八日书记员  雷 令
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625财保1号 申请人：余某。 申请人：黄某甲。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：彭某。 被申请人：方某。 被申请人：某公司。 法定代表人：肖某。 申请人余某、黄某甲于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司名下的鄂f×××××小型轿车予以查封；申请人余某愿以其所有的坐落在谷城县城关镇银城大道98号盛世阳光城一期6幢1单元101号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人某公司名下的鄂f×××××小型轿车一辆。查封期限为两年。查封期间，被查封财产仍由被查封财产所有人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。 二、查封申请人余某坐落在谷城县城关镇银城大道98号盛世阳光城一期6幢1单元101号房屋一套。查封期限为两年。查封期间，被查封财产仍由被查封财产所有人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。 案件申请费820元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳正权 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 铮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3423号 原告：南宁市湛耀食品化工店，住所地南宁市兴宁区南京路**，工商注册号450115600017655。 经营者：黄斯琴，女，1979年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璟娆，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西金转食品有限公司，住所，住所地南宁市良庆区兴业一街**社会信用代码91450108MA5N2D9007。 法定代表人：莫宗富，该公司执行董事兼总经理。 被告：梁志杰，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 被告：莫宗富，男，1981年3月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市湛耀食品化工店（以下简称湛耀食品店）与被告广西金转食品有限公司（以下简称金转公司）、梁志杰、莫宗富买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湛耀食品店经营者黄斯琴及其委托诉讼代理人周震、周璟娆到庭参加诉讼。被告金转公司、梁志杰、莫宗富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 湛耀食品店向本院提出诉讼请求：1.金转公司向湛耀食品店支付货款49230元及利息（利息计算：以49230元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月1日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由金转公司承担；3.在金转公司不能偿还上述债务的情况下，梁志杰、莫宗富对上述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：金转公司向湛耀食品店购买面粉及包点原料等货物，于2019年3月共计欠货款49230元，至今未付。湛耀食品店多次催促金转公司支付货款，金转公司均未支付。由于金转公司未支付货款给湛耀食品店造成利息损失，金转公司应向湛耀食品店支付利息自2019年6月起至实际清偿之日止。金转公司的工商登记信息中注册资本为300万元，梁志杰与莫宗富系金转公司的股东，梁志杰认缴出资额为108万元，莫宗富认缴出资额为45万元，梁志杰、莫宗富实缴金额均为0元，且金转公司的其他股东实缴金额亦为0元。故金转公司是无资金经营，而是以股东个人资金经营的，该公司没有经济实力和偿付能力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三十条第二款的规定，由于股东皆未履行出资义务，在金转公司不能清偿债务的情况下，梁志杰、莫宗富应对金转公司的债务承担补充赔偿责任。 金转公司、梁志杰、莫宗富未作答辩亦未提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2019年3月3日至2019年3月21日期间，湛耀食品店5次向金转公司供应面粉包点原料等货物并签订《销售单》，其中2019年3月3日货款为10498元，2019年3月7日货款为10758元，2019年3月12日货款为8268元，2019年3月14日货款为11826元，2019年3月21日货款为7625元，共计48975元。以上货款金转公司至今未向湛耀食品店支付。 另查明，梁志杰、莫宗富系金转公司股东。莫宗富认缴出资额为45万元，认缴出资时间为2057年12月31日，实缴出资额0元；梁志杰认缴出资额为108万元，认缴出资时间为2057年12月31日，实缴出资额0元；其余股东实缴出资额均为0元。 本院认为，湛耀食品店主张金转公司向其购买面粉包点原料等货物的事实，有湛耀食品店出具的《销售单》予以佐证，金转公司未到庭，亦未提交证据予以反驳，本院对湛耀食品店该项主张予以支持。双方买卖关系成立。金转公司收到货物后尚有货款48975元未支付。虽然双方未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，金转公司应当在收到标的物的同时支付货款，故金转公司应向湛耀食品店支付未付货款48975元，湛耀食品店请求超出该部分的数额本院不予支持。因双方没有约定逾期付款的违约责任，因此，湛耀食品店主张的利息起算时间没有依据，本院不予支持。金转公司在湛耀食品店起诉后仍未付清货款，故应自湛耀食品店起诉之日起支付利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认该利息应自2019年8月23日起至货款付清之日止，以48975元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于梁志杰、莫宗富应否承担补充赔偿责任的问题。梁志杰、莫宗富作为金转公司的股东，认缴出资时间为2057年12月31日，湛耀食品店以金转公司不能清偿到期债务由，请求梁志杰、莫宗富以其认缴但未届出资期限的出资承担补充赔偿责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广西金转食品有限公司于本判决生效之日起十日内向南宁市湛耀食品化工店支付货款48975元及逾期付款利息（利息计算：以48975元为基数，自2019年8月23日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回南宁市湛耀食品化工店其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1031元，由广西金转食品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 廖辉燕 审 判 员 何宣江 审 判 员 黄艳芳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民终3001号上诉人（原审原告）：兰喜，1950年10月4日出生。委托诉讼代理人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被上诉人（原审被告）：潘美连，女，1963年1月13日出生。委托诉讼代理人：杜殿满（系潘美莲丈夫），男。上诉人兰喜因与被上诉人潘美连债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰喜以其与债权转让人包头市维众物业服务有限责任公司达成一致意见，案涉债权由包头市维众物业服务有限责任公司直接向潘美连主张权利为由，于2020年2月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人兰喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兰喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰喜负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏晓燕审判员 乔瑞全审判员 董婷婷 二○二○年二月十九日书记员 常慧青附：本裁定所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执54号 申请执行人南丹县市场监督管理局，住所地南丹县民行中路**。 法定代理人莫祖平，该局局长。 委托代理人韦智启，南丹县市场监督管理局工作人员。 被执行人南丹县吾隘镇永恒木材加工厂，住，住所地南丹县吾隘镇同贡村新村旁/div> 法定代表人罗兰忠，该厂厂长。 申请执行人南丹县市场监督管理局与被执行人南丹县吾隘镇永恒木材加工厂行政处罚纠纷一案，南丹县人民法院于2019年10月28日作出（2019）桂1221行审3号行政裁定书，已发生法律效力。确定被执行人应履行的义务为：缴纳罚款3000元人民币以及罚息。因南丹县吾隘镇永恒木材加工厂未按生效法律文书履行义务，申请执行人南丹县市场监督管理局于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。立案案号：（2020）桂1221执54号。 执行过程中，被执行人南丹县吾隘镇永恒木材加工厂已主动将本案执行款共计6000元缴纳到本院账户，本院已将执行款6000元支付给申请执行人南丹县市场监督管理局。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2019）桂1221行审3号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陆 睿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14023号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶汪芬，女，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁裕祥，男，汉族，住广东省广州市白云区。一审被告、二审被上诉人：陈刘仔，男，汉族，住广东省茂名市茂**。一审被告、二审被上诉人：广州市粤豪酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：陈家允。一审被告、二审被上诉人：马顺雄，男，汉族，住广东省广州市天河区。一审被告、二审被上诉人：李越荣，男，汉族，住广东省大埔县。一审被告、二审被上诉人：李凤祥，男，汉族，住湖南省汉寿县。一审第三人：林东娣，女，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人陶汪芬因与被申请人梁裕祥，以及一审被告、二审被上诉人陈刘仔、广州市粤豪酒店管理有限公司（以下简称粤豪公司）、马顺雄、李越荣、李凤祥，一审第三人林东娣买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶汪芬申请再审称，（一）二审认定事实错误。二审法院对梁裕祥自认的本案关键事实视而不见，错误认定《债权转让协调》的性质属于债权转让。（二）二审适用法律错误。涉案合同第八条（b）项属于格式条款应属无效，陶汪芬未在担保栏签字的情况下，不应以股东身份承担保证责任。因广州市纯歌酒吧有限公司（以下简称纯歌公司）已于2015年5月13日依法注销，涉案合同事实上处于履行不能或无法履行的状态，梁裕祥早已知晓纯歌公司并非简单的停业，而是陷入了破产倒闭的境地。梁裕祥在知晓纯歌公司依法注销长达一年多时间里均未及时向相关当事人主张任何权利，其无权要求陶汪芬在保证期限届满后承担保证责任。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《2014年度零售商合作协议书》为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守合同约定。广州市白云区同和海桩商行（以下简称海桩商行）依约支付了推广费和陈列费30万元，纯歌公司在合同履行期间决议解散，致使涉案合同无法继续履行，海桩商行的合同目的无法达到，纯歌公司对此应承担违约责任，即向海桩商行返还推广费和陈列费30万元，并支付10万元的违约金。梁裕祥通过与海桩商行签订《债权转让协议》受让了涉案债权，之后其向陶汪芬、陈刘仔、粤豪酒店法定代表人陈家允邮寄送达《债权转让通知书》均被退件，二审法院认为梁裕祥以提起本案诉讼的方式主张权利，请求各债务人履行债务，视为向各债务人通知债权转让的一种方式，并无不当，涉案债权转让对各债务人依法发生法律效力。涉案合同签订时，陶汪芬作为纯歌公司的股东之一，自愿在涉案合同上签字，合同中明确包含了公司股东同意承担保证责任的相关条款，但未约定保证期间，二审法院认定梁裕祥提起本案诉讼时仍在主债务履行期间，陶汪芬依法应对涉案债务承担连带清偿责任，亦无不当。陶汪芬申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，陶汪芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶汪芬的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 琳