山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6564号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵素香，女，1966年4月13日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：程彦融，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛修德，男，1981年12月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：崔振省，奎文雅馨法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人赵素香、毛修德机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销（2019）鲁0704民初1889号民事判决，依法改判或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对被上诉人赵素香的残疾赔偿金、误工费按城镇居民标准计算，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人毛修德无证驾驶机动车，上诉人提交的保险单证明其履行了保险法规定的提示义务。 被上诉人赵素香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人毛修德答辩称，一审对上诉人承担商业三者险赔偿责任的认定正确，请求维持原判。 原告赵素香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计166771.82元；被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定：2018年9月2日10时07分许，毛修德无机动车驾驶证驾驶鲁G02B59号牌小型轿车沿潍胶路由东向西行驶至潍胶路与钢厂路口东处时，因采取措施不当，撞到沿潍胶路由东向西行驶的张友涛驾驶鲁G2295Y号牌小型普通客车（载原告赵素香），发生道路交通事故，造成赵素香受伤，两车损坏。潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：毛修德承担事故的全部责任，赵素香、张友涛在此次事故中无责任。 原告赵素香受伤后先后入住潍坊医学院附属医院、中国人民解放军第八十九医院、潍坊高新区人民医院，住院时间共计36天，花费医疗费43856.62元、病例复印费28.5元。 原告的伤情委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：赵素香的右肩关节功能丧失程度构成十级伤残；误工时间120天（含住院期间）；住院期间2人护理，出院后1人护理30天；赵素香肩部铆钉后续如需取出，费用预计需人民币6000元，或以实际支出为准；赵素香的营养期为60天，费用建议为人民币30元/天。原告为此支出鉴定费2500元。 关于赵素香的合法损失问题：残疾赔偿金、误工费，原告主张按照城镇标准计算，原告提供的结婚证、商品房买卖合同、物业费收款收据、天然气缴费明细、生活用电缴费明细、工作证明等证据予以证明。被告提出异议，但未提供反驳证据。原告的残疾赔偿金、误工费可按照城镇居民标准计算；护理费，由赵素香的儿媳护理，原告提供的护理人员的房产证、结婚证等证据，被告提出异议，但未提供反驳证据，原告的护理费可按照城镇居民标准计算；住院伙食补助费，依法支持1080元；交通费，酌情支持360元；营养费，依法支持1800元；精神损害抚慰金，结合原告的伤情，依法酌情支持1000元；后续治疗费6000元，根据鉴定意见，依法予以支持；被扶养人生活费，根据原告的伤情及其母亲于建华的扶养人情况，依法支持11270元/年×5年×10%/6，计款939元。综上，原告赵素香因本次交通事故造成的合法损失共计160715.82元。 被告毛修德驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。同时，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险，保额500000元，并投保不计免赔率险。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张毛修德无证驾驶拒绝赔偿，并提供保险条款予以证明。毛修德主张未收到保险条款，并提供交强险及商业险保单予以证明车辆的投保情况。经质证，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张保险单特别约定一栏已写明已就合同中责任免除条款明确说明。一审法院经审查认为，毛修德未在该两份保险单上签字，且保险单特别约定一栏写明的内容：“已就合同中责任免除条款明确说明”，不足以证明中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已在毛修德投保时将保险条款同时交付给投保人或被保险人。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司亦未提供证据证明已就免责条款向毛修德进行告知，根据举证规则，应承担举证不能的法律后果。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为赔偿责任的承担问题。被告毛修德驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对赵素香的以上合法损失，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内承担医疗费用10000元、伤残费用105479.2元，共计115479.2元。 剩余损失：医疗费余额、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计42236.62元（45236.62元-毛修德已支付的3000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，结合事故责任划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担全部赔偿责任。 关于被告抗辩称鉴定费不予承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”上述费用是为了确定原告赵素香的伤情而支出的必要、合理费用，且已实际发生，依法应得到赔偿。对被告的抗辩意见，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告赵素香因本次交通事故造成的损失共计115479.2元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵素香因本次交通事故造成的损失共计42236.62元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告赵素香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告毛修德负担。 本院查明，二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交投保单原件。经质证，被上诉人赵素香称，上述证据的真实性待核实，且形成时间为2018年2月3日，上诉人应在一审中就提交该证据，一审未提交，应承担举证责任的责任。被上诉人毛修德称，庭后三日内核实保单的真实性，但未提交相应证据或者意见。 本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张被上诉人毛修德无证驾驶机动车其不应当承担赔偿责任，属于保险合同中免除保险人责任的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应当举证证明其在投保人投保时以免责条款履行了提示义务的；提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度。一审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供的机动车第三者责任保险条款不足以证明其在投保人投保时针对责任免除条款向投保人尽到了提示义务，一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担商业三者险赔偿责任并无不当，本院予以确认。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供的投保单，被上诉人赵素香对其真实性提出异议，被上诉人毛修德亦未提供核实证据，因此，现有证据不足以证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司针对法律、行政法规规定的禁止性情形应免责的条款向投保人尽到了保险法规定的提示义务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张应当免除其商业三者险赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 关于涉案残疾赔偿金、误工费的计算标准，被上诉人赵素香提供的房屋买卖合同、物业费收款收据、电费明细等证据，可以证明被上诉人赵素香在城镇居住。一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费并无不当，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司针对涉案残疾赔偿金、误工费的计算标准问题提出的异议不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年二月十七日 书记员 牟姣姣