陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3880号 原告：长安银行股份有限公司宝鸡科技支行，住所地宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码91610303727376308W. 负责人：刘宝峰，任支行行长。 委托诉讼代理人：毕宁宁，女，该支行业务拓展部主任，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师，一般代理。 被告：宝鸡西电设备包装有限公司，，住所地宝鸡市高新开发区英达路**中环大厦10-8A），统一社会信用代码91610301305754911U. 法定代表人：张豪，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟娟，女，该公司会计，特别授权代理。 被告：宝鸡环宇建筑工程有限公司，，住所地宝鸡市高新开发区英达路**中环广场主楼****统一社会信用代码91610301794138043R. 法定代表人：张隽杰，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟娟，女，该公司会计，特别授权代理。 被告：宝鸡志源工贸有限公司，住，住所地宝鸡市高新开发区千河镇陈家崖村南澳公司院内），统一社会信用代码91610301691100050J. 法定代表人:李石军,任公司执行董事。 被告：张豪，男，1960年2月5日出生，汉族，系宝鸡西电设备包装有限公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区. 被告:吕芝当，女，1962年11月20日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区. 被告：张隽杰，男，1984年6月16日出生，汉族，系宝鸡环宇建筑工程有限公司法定代表人，住陕西省岐山县. 被告：李石军，男，1971年2月15日出生，汉族，系宝鸡志源工贸有限公司法定代表人，住宝鸡市陈仓区. 被告宝鸡西电设备包装有限公司、宝鸡环宇建筑工程有限公司、张豪、吕芝当、张隽杰的共同委托诉讼代理人：张小军，陕西秦川律师事务所律师，均为一般代理。 第三人：张彬，女，1957年1月14日出生，汉族，原宝鸡市福茂工贸有限公司法定代表人及股东，现系宝鸡市新发典当有限责任公司员工，住宝鸡市金台区. 第三人：柴明发，男，1964年5月11日出生，汉族，原宝鸡市福茂工贸有限公司股东，现系宝鸡市新发典当有限责任公司员工，住宝鸡市金台区. 两名第三人共同委托诉讼代理人：魏小强，男，1983年6月28日出生，汉族，系宝鸡市新发典当有限责任公司员工，住宝鸡市渭滨区，均特别授权代理（第三人所在单位推荐）。 两名第三人共同委托诉讼代理人：张垚，陕西华维律师事务所律师，一般代理。 原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行与被告宝鸡西电设备包装有限公司（以下简称宝鸡西电公司）、宝鸡环宇建筑工程有限公司（以下简称宝鸡环宇建筑公司）、宝鸡志源工贸有限公司（以下简称宝鸡志源工贸公司）、张豪、吕芝当、张隽杰、李石军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中，应被告宝鸡西电公司的申请，本院追加张彬、柴明发作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人毕宁宁、吴智丰，被告宝鸡西电公司、宝鸡环宇建筑公司的共同委托诉讼代理人李伟娟，被告宝鸡西电公司、宝鸡环宇建筑公司、张豪、吕芝当、张隽杰的共同委托诉讼代理人张小军，第三人张彬、柴明发的共同委托诉讼代理人魏小强、张垚到庭参加诉讼。被告宝鸡志源工贸公司、李石军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宝鸡西电公司归还原告借款本金380万元并支付2019年6月21日起至2019年8月1日的利息32458.33元；2、判决被告宝鸡西电公司向原告支付2019年8月1日至借款实际还清之日的罚息（以380万元本金为基数，按年利率11.25%计算）；3、判决被告宝鸡西电公司向原告支付自2019年6月21日起至2019年6月27日的复利91.15元；4、判决被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司、张豪、吕芝当、张隽杰、李石军对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告与被告宝鸡西电公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向其出借380万元，借款期限12个月，自2018年9月4日至2019年8月1日，年利率为7.5%，按季结息。同日，被告宝鸡西电公司、宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司与原告签订《联保贷款协议书》，被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司与原告签订《小企业联保贷款保证合同》，被告张豪、吕芝当、张隽杰、李石军与原告签订《个人连带责任保证合同》，约定被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司、张豪、吕芝当、张隽杰、李石军对被告宝鸡西电公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告宝鸡西电公司发放了借款，借款到期后，被告未能清偿借款本金及利息，致原告诉到法院。 原告围绕诉讼请求，向本院提供下列证据： 第一组：《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款放款记账凭证、信贷业务到期通知书、逾期贷款催收通知书。 证明目的：原告与被告宝鸡西电公司成立金融借款合同关系及原告已按约定发放借款的事实。 第二组：《联保贷款协议书》、《小企业联保贷款保证合同》。 证明目的：被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司对被告宝鸡西电公司的案涉借款提供担保的事实。 第三组：《个人连带责任保证合同》3份。 证明目的：被告张豪、吕芝当、张隽杰、李石军对被告宝鸡西电公司的案涉借款提供担保的事实。 第四组：提款申请书、受托支付申请审批书、银行账户交易明细。 证明目的：原告已按被告宝鸡西电公司的受托支付申请将借款380万元支付至原宝鸡市福茂工贸有限公司。 被告宝鸡西电公司辩称，《流动资金借款合同》约定宝鸡西电公司从原告处借款用途为购材料，但宝鸡西电公司与原宝鸡市福茂工贸有限公司之间不存在真实的买卖合同关系，原告将借款发放至原宝鸡市福茂工贸有限公司银行账户系违约行为，宝鸡西电公司未实际使用该380万元借款，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告宝鸡西电公司围绕答辩意见，向本院提供下列证据：宝鸡西电公司单位活期存款账户交易明细清单。证明380万元借款实际转至原宝鸡市福茂工贸有限公司银行账户，宝鸡西电公司并非实际使用人。 被告宝鸡环宇公司、张豪、吕芝当、张隽杰共同辩称，主合同因原告存在违约行为而无效，故保证人不应承担保证责任。 被告宝鸡志源工贸公司、李石军未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。 被告宝鸡环宇公司、宝鸡志源工贸公司、张豪、吕芝当、张隽杰、李石军均未向本院提供证据。 第三人张彬、柴明发述称，原宝鸡市福茂工贸有限公司与宝鸡市新发典当有限责任公司、宝鸡市新发汽车服务有限公司、宝鸡万通源工贸有限公司的实际控制人相同。2018年8月29日，宝鸡市新发典当有限责任公司向宝鸡环宇建筑公司出借665万元，后该笔借款由宝鸡西电公司归还380万元，由宝鸡环宇建筑公司归还285万元，现已还清。第三人与本案原、被告之间的债务无关。 第三人张彬、柴明发向本院提供下列证据： 第一组：《典当借款合同》、借据、网上银行转账电子回单、付款委托书。 证明目的：2018年8月30日，宝鸡市新发典当有限责任公司向宝鸡环宇建筑工程有限公司出借665万元。 第二组：客户交易回单。 证明目的:2018年9月4日宝鸡西电公司向原宝鸡市福茂工贸有限公司归还借款380万元，2018年9月29日宝鸡环宇建筑公司向宝鸡万通源工贸有限公司归还285万元。 经当庭举证、质证，对原告提供的四组证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认。对被告宝鸡西电公司提供的银行账户交易明细清单，原告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认。对第三人提供的两组证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日之前，被告宝鸡西电公司在原告处有笔380万元借款未予归还，被告宝鸡环宇建筑公司在原告处有笔285万元借款未予归还。宝鸡西电公司法定代表人张豪系宝鸡环宇建筑公司法定代表人张隽杰之父。2018年8月29日，被告宝鸡环宇建筑公司与宝鸡市新发典当有限责任公司签订《典当借款合同》，约定宝鸡市新发典当有限责任公司向宝鸡环宇建筑公司出借665万元。2018年8月30日，宝鸡环宇建筑公司向宝鸡市新发典当有限责任公司出具借据及付款指示书，指定收款账户；当天，宝鸡市新发典当有限责任公司委托宝鸡市新发汽车服务有限公司向该指定账户转账支付665万元。该665万元，实际用于偿还前述宝鸡西电公司、宝鸡环宇建筑公司在原告处的借款。 2018年9月4日，原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行作为贷款人（乙方）、被告宝鸡西电公司作为借款人（甲方），双方签订《流动资金借款合同》，约定原告向宝鸡西电公司出借380万元，借款用途为购材料。合同第3.2条约定：“本合同项下的借款期限为12个月，自2018年9月4日起至2019年8月1日止”。借款固定年利率为7.5%，按季结息，于2019年8月1日一次还本。合同第3.10条约定：“乙方有权就甲方逾期还款部分按贷款执行利率上浮50%的标准计收罚息”。合同第5.2.1条约定：“本合同项下借款均采用乙方受托支付方式”。合同第14.4条约定：“贷款人有权按照罚息利率计算收取复利”。同日，被告宝鸡西电公司向原告出具提款申请书、受托支付申请审批书，申请原告将380万元支付至原宝鸡市福茂工贸有限公司账户。2018年9月4日，原告将380万元借款发放存入被告宝鸡西电公司账户，后又根据受托支付申请将该380万元支付至原原宝鸡市福茂工贸有限公司账户。 2018年9月4日，被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司、宝鸡西电公司作为甲方，原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行作为乙方，共同签订《联保贷款协议书》，约定甲方各成员自愿组成联保小组，对成员借款人在乙方处的借款提供连带责任保证。同日，原告与被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司签订《小企业联保贷款保证合同》，与被告张豪、吕芝当、张隽杰、李石军分别签订《个人连带责任保证合同》，约定被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司、张豪、吕芝当、张隽杰、李石军为被告宝鸡西电公司在原告处的前述380万元借款提供连带责任保证，保证期间均为借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的其他应付费用。 原告自认被告宝鸡西电公司于2019年6月27日向原告清偿了截止2019年6月20日的利息，此后未清偿利息，借款到期亦未能归还本金。 又查，原宝鸡市福茂工贸有限公司已于2018年12月14日注销登记，该公司原股东为第三人张彬、柴明发。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时履行合同义务。本案原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行与被告宝鸡西电公司签订的《流动资金借款合同》，与被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司、宝鸡西电公司签订的《联保贷款协议书》，与被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司签订《小企业联保贷款保证合同》，与被告张豪、吕芝当、张隽杰、李石军分别签订的《个人连带责任保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为：1、原告是否向被告宝鸡西电公司发放了借款，宝鸡西电公司应否承担还款责任？2、保证人应否承担保证责任？ 争议焦点一：被告宝鸡西电公司向原告出具的受托支付申请审批表上，加盖了宝鸡西电公司及其法定代表人张豪的印章，且被告宝鸡西电公司对该申请审批表的真实性无异议，原告依据该受托支付申请将380万元借款支付至原宝鸡市福茂工贸有限公司，并无不当，原告已履行了向宝鸡西电公司支付借款的合同义务。被告宝鸡西电公司与原宝鸡市福茂工贸有限公司之间是否存在真实的买卖合同关系，并不影响宝鸡西电公司向原告承担还款责任。关于原告主张由被告宝鸡西电公司向其归还借款本金380万元并支付2019年6月21日起至2019年8月1日的利息32458.33元、2019年6月21日至2019年6月27日的复利91.15元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告宝鸡西电公司向其支付2019年8月1日至借款实际还清之日的罚息（以380万元本金为基数，按年利率11.25%计算）的诉讼请求，因该笔借款到期日为2019年8月1日，故应自2019年8月2日起计算罚息。因此，被告宝鸡西电公司应向原告支付自2019年8月2日至借款实际还清之日的罚息（以380万元本金为基数，按年利率11.25%计算）。 争议焦点二:被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司、张豪、吕芝当、张隽杰、李石军均系被告宝鸡西电公司案涉380万元借款的连带责任保证人，依照合同约定及法律规定，应当对该笔借款债务承担连带清偿责任，且原告在保证期间内提起本案诉讼主张了保证责任。因此，对原告主张由被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司、张豪、吕芝当、张隽杰、李石军对被告宝鸡西电公司的380万元借款、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告宝鸡环宇建筑公司、宝鸡志源工贸公司、张豪、吕芝当、张隽杰、李石军承担保证责任后，有权向被告宝鸡西电公司追偿。 原宝鸡市福茂工贸有限公司与本案原、被告之间的金融借款合同纠纷无利害关系，且原、被告未对第三人张彬、柴明发提出诉讼请求，故第三人张彬、柴明发对案涉借款不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡西电设备包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行归还借款本金380万元，并支付2019年6月21日至2019年8月1日的借款利息32458.33元； 二、被告宝鸡西电设备包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行支付2019年6月21日至2019年6月27日的复利91.15元； 三、被告宝鸡西电设备包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行支付自2019年8月2日起至借款还清之日止的罚息（以本金380万元为基数，按年利率11.25%计算）； 四、被告宝鸡环宇建筑工程有限公司、宝鸡志源工贸有限公司、张豪、吕芝当、张隽杰、李石军对上述借款本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宝鸡西电设备包装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37874元，减半收取18937元，由被告宝鸡西电设备包装有限公司、宝鸡环宇建筑工程有限公司、宝鸡志源工贸有限公司、张豪、吕芝当、张隽杰、李石军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  朱 兵 二〇二〇年一月三日 法官助理  赵晓云 书 记 员  任博丹 -1-