云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5987号 原告：宣威市九龙休闲文化有限公司。 统一社会信用代码：91530381099092645F。 法定代表人：张程，职务：总经理。 委托代理人：武云峰，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邱学良，男，汉族，1967年11月28日生，宣威市人。 原告宣威市九龙休闲文化有限公司诉被告邱学良经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员范文君适用简易程序独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告宣威市九龙休闲文化有限公司的委托代理人武云峰、被告邱学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣威市九龙休闲文化有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告支付被告经济补偿金12650.00元。 事实和理由：被告2009年7月1日应聘至原告处工作，2011年7月1日被告离岗，2014年5月14日又回到原告处工作，直到2019年7月31日被告再次离岗。后被告以原告辞退被告为由，向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：“1、请求原告支付被告违法辞退申请人补偿金48300.00元（10.5个月＊2300元＊2倍）；2、要求原告支付辞退被告时未提前30天通知所因额外支付一个月工资2300元”。2019年11月26日，原告收到宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案［2019］66号仲裁裁决书，认为本裁决认定的金额应是12650元，而不是宣威市仲裁委作出的裁决15650元。因为被告在2019年7月31日，擅自离岗，原告无法和被告协商调整岗位的事实，所以原告不应该额外支付被告一个月的工资2300元。为此，原告宣威市九龙休闲文化有限公司诉至法院。 被告邱学良口头辩称：对原告的诉讼请求有意见，原告在诉状中说我是擅自离岗不符合事实，不是我擅自离岗，是公司负责人说我不用来上班了，对于2300元的工资我认为应该按照劳动仲裁的仲裁结论。 综合原告宣威市九龙休闲文化有限公司的诉称和被告邱学良的辩称，本案的争议焦点是：1、被告离开原告公司是被告擅自离岗还是在原告的通知下离岗的？2、对被告离开原告公司，原告是否履行了通知义务？3、原告是否应给付被告未提前30天履行书面通知义务额外支付一个月工资2300元即原告要求只给付被告12650元的诉讼请求是否能得到支持？ 原告宣威市九龙休闲文化有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明书，用于证明原告主体资格； 二、曲靖市生态环境局{2019}-287号文件复印件一份，用于证明原告按照政府文件要求更换锅炉从而对被告锅炉工岗位进行调整的事实； 三、九龙水艺员工岗位调整通知书原件两份，用于证明公司提前通知被告调整岗位的事实及同一岗位另一名锅炉工王吉祥接受公司调整的安排； 四、劳动仲裁申请书原件一份，用于证明本次劳动争议经过宣威市劳动仲裁受理的事实； 五、宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案［2019］66号仲裁裁决书原件一份，用于证明本案已经经过宣威市劳动人事争议仲裁委员会裁决，符合法院受理条件。 经质证，被告邱学良对原告所提交的第一组、第四组、第五组证据的三性没有意见，对原告提交的第二组证据的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，邱学良认为原告没有对自己进行岗位调整；对第三组证据中王吉祥的岗位调整通知书没有意见，对邱学良的岗位调整通知书有意见，认为自己没有在通知书上签字，对该证据不予认可。 本院认为，原告所提交的第一、四、五组证据，经本院审查，内容客观真实，来源合法，经质证被告邱学良对证据的三性没有意见，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据；对原告提交的第二组证据，对该证据的真实性、合法性本院予以采信，对原告用于证明的问题是否采信，在判决说理部分予以阐述；对原告提交的第三组证据中王吉祥的岗位调整通知书，经质证，被告没有意见，本院予以采信，对被告邱学良本人的岗位调整通知书系原告单方制作，被告亦不认可原告通知其调整岗位，且原告没有提交有力的证据证明其与被告协商调整工作岗位的情形，被告亦未在上签字认可，被告的质证意见成立，本院对该证据不予认可。 被告邱学良向本院提交如下证据材料： 宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案［2019］66号仲裁裁决书原件一份，用于证明原告应给付被告15650元。 经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性没有意见。 本院认为，被告提交的该组证据与原告提交的第五组证据系同一组证据，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对被告用于证明原告应给付被告15650元的主张是否采信，在判决说理部分予以阐述。 根据庭审和举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实： 被告邱学良与原告因解除劳动关系发生争议，被告邱学良于2019年9月16日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告邱学良诉称：自己于2009年7月1日应聘至被申请人宣威市九龙休闲文化有限公司工作，从事锅炉工作。此后双方每年都续签书面劳动合同至2016年，2011年至2014年的月工资为1800元。2014年之后的月工资为2300元。2016年5月14日、2018年5月15日双方签订的劳动合同期限为两年。2019年7月31日，被申请人以锅炉房不需要专门的锅炉工为由将申请人辞退，经与被申请人多次沟通未果，为维护合法权益，特申请仲裁，请求被申请人支付补偿金48300元，未提前30天通知申请人解除劳动合同额外支付一个月工资2300元。被申请人宣威市九龙休闲文化有限公司辩称：1、申请人主张违法辞退需支付经济补偿金自相矛盾，适用法律错误。一是赔偿金是用人单位违法解除劳动合同给予劳动者的赔偿，而经济补偿金是用人单位提前解除劳动合同付给劳动者的失业补偿，申请人主张违法辞退的经济补偿金是肯定了申请人违法而又合法，要求支付经济补偿金，两者自相矛盾。二是用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者根据《劳动合同法》第四十八条规定不要求继续履行或者不能履行，用人单位依照八十七条支付经济赔偿金，现被申请人不存在违法解除劳动合同的情形，也就不符合八十七条的规定。三是用人单位依法解除或者终止劳动合同，需符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，才需要支付经济补偿金，现双方不具有四十六条规定的情形。四是《劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定是并行不悖的，分别适用于合法和违法情形。申请人主张违法辞退的经济补偿金自相矛盾，适用法律错误。2、被申请人不存在违法辞退申请人的事实，被申请人依照政府相关部门文件通知更换新锅炉，暂时调整申请人的岗位，也未降低工资，待冬天使用新锅炉再调回岗位，申请人未回复公司意见就自行离岗。3、申请人主张额外支付一个月的工资无事实依据、法律依据。4.2011年7月1日至2014年5月申请人的主张超过一年的仲裁时效。5．请求仲裁委驳回申请人的仲裁请求。宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出宣劳人仲案［2019］66号仲裁裁决书，该裁决书中认定以下事实：申请人邱学良于2009年7月1日与被申请人宣威市九龙休闲文化有限公司建立劳动关系，书面劳动合同签订时限为：2009年7月1日至2010年7月1日，2010年7月1日至2011年7月1日，2016年5月14日至2018年5月14日，2018年5月15日至2020年5月15日。邱学良于2019年7月31日离开原告单位，离开时工资为2300元/月。宣威市劳动人事争议仲裁委员会认为：1．被申请人提交的第三组证据是其单方制作，申请人亦不认可被申请人通知其调整岗位，且被申请人没有提交有力的证据证明其与申请人协商调整工作岗位的情形，故该组证据本委不予认可。2.2011年7月1日至2014年5月13日申请人未能提交证据证明其与被申请人存在劳动关系，被申请人主张未在其单位工作，该期间的仲裁请求超过了仲裁时效的观点本委予以支持。3．申请人提交的证据能够证明其在被申请人单位工作的期间为2014年5月14日至2019年7月30日，且申请人自2019年7月30日应被申请人通知后于2019年7月31日起就未到被申请人单位上班，现申请人申请仲裁，请求与用人单位因解除劳动关系，主张用人单位支付该工作期间的经济补偿金本委予以支持。依据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金计算为5.5个月x2300元/月=12650元。4．本案中被申请人并没有书面通知申请人解除劳动合同，也未就调整工作岗位提交有利证据进行证明，被申请人提交第三组证据与申请人同一岗位人员王吉祥接受调整岗位其工资待遇明显降低与其在答辩意见中没有提高劳动强度，没有降低待遇自相矛盾，故本委予以釆信申请人的观点，申请人是收到口头通知辞退，离开用人单位，申请人依据《劳动合同法》第四十条规定，主张用人单位未提前三十日书面通知额外支付一个月的工资2300元的请求本委予以支持。据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动合同法》第四十条、第四十七条之规定，对本案裁决如下：双方劳动关系于2019年7月31日解除，并由被申请人支付申请人下列各项待遇：一、2014年5月14日至2019年7月31日解除劳动关系经济补偿金5.5个月x2300元/月=12650元；二、被申请人支付申请人未提前三十日书面通知申请人解除劳动合同额外支付一个月工资2300元；以上合计15650元（大写：壹万伍仟陆佰伍拾元整）；三、驳回申请人的其余仲裁请求。为此，原告宣威市九龙休闲文化有限公司于2019年11月29日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，被告邱学良则要求原告按照仲裁结论给付其15650.00元，双方意见分歧较大，未能达成调解协议。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：…”之规定，用人单位与劳动者解除合同，需提前三十日以书面形式通知劳动者，否则应额外支付劳动者一个月的工资。本案中，对原告提出被告邱学良是擅自离岗，原告无法和被告协商调整岗位的事实，所以原告不应该额外支付被告一个月的工资2300元的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（一）第十三条规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本院认为，自动离职也属于解除劳动合同或者劳动关系的范畴，而自动离职非用人单位主动，劳动者虽主动离职，但属于违法离职，用人单位应严格执行相关规定，并对违反规定的行为规定相应措施，作为管理者的用人单位不能放任其职工违反劳动纪律与规章制度，用人单位始终处于主动地位，用人单位有义务在劳动者不上班情况下，通知劳动者上班及告知劳动者不上班的法律后果，所以当用人单位主张劳动者自动离职，用人单位须提供上述书面证据证明其已经履行了相关法律手续，故用人单位就其有关职工擅自离职的主张承担证明责任。本案中，原告未提供依据证实被告邱学良属擅自离岗，同时亦未提供依据证明其已提前三十日以书面形式通知被告邱学良解除劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为，原告应给付被告邱学良因原告未提前三十日书面通知邱学良解除劳动合同额外支付一个月工资2300元。对于宣威市劳动人事争议仲裁委员会裁决的双方劳动关系于2019年7月31日解除，并由原告支付被告邱学良2014年5月14日至2019年7月31日解除劳动关系经济补偿金5.5个月x2300元/月=12650元的结论，因原、被告双方共同认可，本院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告宣威市九龙休闲文化有限公司与被告邱学良双方的劳动关系于2019年7月31日解除； 二、由原告宣威市九龙休闲文化有限公司在判决生效后十日内支付被告邱学良2014年5月14日至2019年7月31日解除劳动关系经济补偿金5.5个月x2300元/月=12650元； 三、由原告宣威市九龙休闲文化有限公司在判决生效后十日内支付被告邱学良未提前三十日书面通知被告解除劳动合同额外支付一个月工资2300元； 以上合计15650元（大写：壹万伍仟陆佰伍拾元整）。 案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告宣威市九龙休闲文化有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行期间为二年。 审判员  范文君 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐 升