广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1322行初22号 原告：张文光，男，1970年5月2日出生，壮族，住广西象州县。 被告：象州县自然资源局，住所地：广西象州县象州镇平安大道291号。 法定代表人：徐洪波，局长。 行政机关负责人：江春培，该局副局长。 委托诉讼代理人：覃润涛，象州县土地储备中心主任。 委托诉讼代理人：杨绍卿，广西银正（柳江）律师事务所律师。 第三人：覃木生，男，1956年9月23日出生，汉族，住广西象州县。 原告张文光与被告象州县自然资源局，第三人覃木生不服土地行政征收补偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文光，被告象州县自然资源局的行政机关负责人江春培及其委托诉讼代理人覃润涛、杨绍卿，第三人覃木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告依法履行补偿的法定职责，支付原告青苗补偿费61622.40元。 事实和理由：2011年6月11日，原告张文光与钟怀斌、张敏芳、魏涛四人合伙承包象州镇城南社区第二居民小组花山（教育路东）一带的土地约200多亩，后原告等人在此承包的土地上种植枇杷、芭蕉、桃子等作物。同年12月25日，钟怀斌、张敏芳、魏涛三人退出合伙，将承包权转让给原告。2012年5月30日，象州县土地储备中心代表象州县人民政府与象州镇城南社区第二居民小组签订《签收土地协议书》，协议征收象州镇城南社区第二居民小组位于水口、陈家槽一带的土地（原告承包的土地在此范围内）。协议第二条第三款青苗补偿费约定由甲方（象州土地储备中心）与青苗种植者按相关规定另行补偿。但被告在征用至原告所承包范围内的HP055地块、面积为12.576亩的果地时，未支付原告青苗补偿费。同时征收的相关地块的青苗补偿费为7000元/亩，根据原告与象州镇城南社区第二居民小组签订的青苗补偿分配方案，原告应得青苗补偿的70%即4900元/亩，合计应得61622.40元。2013年以来，原告多次要求象州土地储备中心支付此地块的青苗补偿费，而土地储备中心一直以原告承包的土地与他人存在争议为由拒不支付，既不进行核实，也一直没有向原告出具与他人存争议的凭证。 原告认为，根据我国《土地管理法》的有关规定，作出土地征收的主体只能是县级以上人民政府，土地储备中心本身不能作出征收决定。另根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物的所有者所有”的规定，被告象州自然资源局作为征收土地法定补偿义务机关，应当就涉案土地上原告实际种植的地上附着物及青苗履行行政补偿法定职责，将属于原告部分的补偿款支付给原告。然而被告征收土地多年后怠于履行其法定义务，损害了原告的合法权益。故特向人民法院提起本案诉讼，望能判如所请。 原告方提交的证据有：1、2011年6月11日张文光、钟怀斌、张敏芳、魏涛四人与象州镇城南社区第二居民小组签订的《土地承包合同书》及现金收入单据。 2、2011年12月25日原告张文光与钟怀斌、张敏芳、魏涛签订的《转让协议书》。 3、来宾市中级人民法院2013年6月18日作出的（2013）来民二终字第48号民事判书。 4、2012年5月30日象州土地储备中心与象州镇城南社区第二居民小组签订的《征收土地协议书》及征收示意图。 5、2016年1月8日象州镇城南社区第二居民小组出具的证明。 6、申请证人陈某出庭作证。 被告象州自然资源局辩称，一、原告张文光不是涉案青苗所有人。上世纪七十年代，原象州公社象州大队第二生产队（现象州镇城南社区第二居民小组）、石里大队花平生产队（现象州镇沐恩村委花坪村民小组）因在涉案土地上互有“插花地”而产生地界纠纷，当时在象州公社管委会的调解下达成协议即“七五协议”。该协议明确约定，“在双方协商确定地方后，对方现有穿插垦荒耕地，可以继续耕种，但不能再扩垦。所垦之地，不种后应交回原属生产队”。2012-2013年原告张文光领取100多万元青苗补偿费后，因涉案青苗补偿问题与花坪村覃木生产生纠纷，象州镇人民政府派员调查核实，确认涉案土地当时虽存在属于城南社区第二居民小组的可能性（因有插花地存在），但自上世纪七十年代以来一直由覃木生一家耕种至征地前，地上青苗（枇杷、芭蕉、桃子等果树）是覃木生一家所种，于是调查人员制作调查表加盖公章提交给被告，被告依据此认定涉案土地上的青苗属于第三人覃木生所有。二、涉案青苗补偿费款已向确定的所有人支付完毕。如前所述，原告因青苗补偿问题与花坪村覃木生产生纠纷，城南社区第二居民小组与石里村委花坪村民小组的共同上级象州镇人民政府于2016年得出调查结论并制作《青苗补偿签领表》提供给被告，被告据此与覃木生签订青苗补偿协议并于同年6月28日将青苗补偿费支付给第三人覃木生。三、原告依法应于六个月内提起行政诉讼，但自2016年6月28日至其起诉时已3年零4个多月。综上所述，被告已将涉案征地补偿款向确定的青苗所有人发放完毕，原告的起诉已超过期限，请求驳回原告的起诉。 在举证期限内，被告提供如下证据：1、1975年6月原象州大队第二生产队与原石里大队花平生产队签订的《协议书》，简称“七•五协议”。 2、象州征地拆迁工作指挥部会议纪要、象州镇城南社区第二居民小组与象州镇沐恩村民委花坪村民小组签订的《协议书》。 3、现场照片。目的是为了证明征地小组的工作人员到现场进行实地踏勘、了解原告桉树种植及涉案争议地果树情况，桉树与涉案果树地界明显。 4、2013年3月20日象州土地储备中心与第三人覃木生所属的象州镇沐恩村委花坪村民小组签订《征收土地协议书》；青苗补偿费按有关文件规定补偿标准予以补偿。 5、2016年5月16日第三人覃木生的青苗补偿签领表。目的是为了证明象州镇人民政府经调查后确认第三人覃木生青苗具体数据；给予青苗补偿的具体依据。 6、涉案土地勘测图。目的是为了证实征地工作组核实、标注第三人覃木生种植青苗面积。 7、2016年5月16日象州土地储备中心与第三人覃木生签订的《青苗补偿协议书》及2016年6月28日象州财政局的青苗补偿费的支付凭证。目的是为了证明被告向第三人覃木生支付青苗补偿费的时间及本次行政行为结束的时间。 第三人覃木生口头辩称，我种植的青苗被征收，依法应获得青苗补偿费。原告本案的诉讼主张无事实法律依据，依法不应得到支持。 经过庭审质证，原告张文光对被告提供证据的真实性没有异议，但不予认可其关联性；第三人认可被告提供的证据。被告对原告提供的证据1没有异议，对原告提供的其余证据不予认可；第三人对原告提供的证据无异议。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》及结合原告、被告及第三人的质证意见，本院作认证如下：原告提供的证据：1、象编〔2019〕23号文件，2、土地承包合同书，3、现金收入单据，4、转让协议书，5、民事判决书，6、征收土地协议书（2012年5月30日象州土地储备中心与象州镇城南社区第二居民小组签订）；被告提供的证据：1、“七•五”协议书，2、象州征地拆迁工作指挥部（象征阅〔2012〕3号）会议纪要，3、2012年5月15日象州镇城南社区第二居民小组与象州镇沐恩村民委花坪村民小组签订的土地划分协议书，4、征收土地协议书（2013年3月20日象州土地储备中心与第三人覃木生所属的象州镇沐恩村委花坪村民小组签订），5、第三人覃木生的青苗补偿签领表，象州土地储备中心与第三人覃木生签订的青苗补偿协议书及支付青苗补偿款的相关材料凭证。上述证据具备证据的“三性”，本院予以确认。对原告、被告提供的其他证据，本院结合其他证据予以综合参考。 根据以上确认的证据，本院查明案件事实如下：2012年5月15日，象州镇城南社区第二居民小组与象州镇沐恩村民委花坪村民小组因水口槽、陈家槽土地权属问题发生纠纷，后经象州相关部门调解达成如下协议：1、“两槽”纠纷案总面积604.80亩，以“七•五协议书”规定为基础进行划分；2、象州镇城南社区第二居民小组取得“两槽”划分的320.30亩，象州镇沐恩村民委花坪村民小组取得“两槽”划分的284.50亩；3、以后国家征收该范围的土地，按协议上确定的面积征收。2012年5月30日，象州镇城南社区第二居民小组与象州土地储备中心签订《征收土地协议书》，征收象州镇城南社区第二居民小组位于水口槽（垌）、陈家槽的土地320.30亩，作象州教育园区建设规划拟用地，后象州土地储备中心向象州镇城南社区第二居民小组支付了土地补偿费及安置补偿费，之后陆续向该居民小组及村民支付了青苗补偿费。2013年3月20日象州镇沐恩村民委花坪村民小组与象州土地储备中心签订《征收土地协议书》，征收该村民小组位于花山××土地××（××（垌）、××土地××）××教育园区建设规划拟用地，后象州土地储备中心亦向象州镇沐恩村民委花坪村民小组支付了土地补偿费及安置补偿费，并陆续向该村小组及村民支付了青苗补偿费。2016年5月16日，象州土地储备中心依据象州镇人民政府提供的青苗补偿签领表等材料，与第三人覃木生（由其妻钱玉珍代）签订《青苗补偿协议书》，由象州土地储备中心补偿因征用其所属的花坪村民小组的集体土地而造成的青苗损失18.36亩，补偿款130923.8元，其中包含本案涉诉争议地块HP055，面积12.576亩。同年6月28日，象州土地储备中心向覃木生支付完结。2019年11月7日，原告向本院提起行政诉讼，提出如上的诉讼请求。 同时查明：1、按中共象州委员会机构编制委员会文件的象编〔2019〕23号文的规定，象州土地储备中心由原象州国土资源管理局管理调整为由象州自然资源局管理。调整后，其机构性质、类别、级别、编制等保持不变。2、原告张文光系象州镇培森村民委石码头村村民。2011年6月11日，张文光与他人合伙承包属于象州镇城南社区第二居民小组位于水口槽（垌）、陈家槽的土地一片，同年12月25日改为一人承包。2012年5月30日，象州镇城南社区第二居民小组与象州土地储备中心签订《征收土地协议书》，征收象州镇城南社区第二居民小组位于水口槽（垌）、陈家槽的土地320.30亩时，已获得青苗补偿费一百多万元（因与象州镇城南社区第二居民小组有协议分成，张文光个人实得约八十多万元）。3、象州县土地储备中心征用的上述两村集体的土地现已由象州县人民政府用于开发利用。涉案土地的原状及地表作物已不存在。 诉讼过程中，本院依被告象州自然资源局的申请，依法通知与本案有法律上利害关系的覃木生作为案件第三人，参加到本案的审理活动。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告象州自然资源局为本案适格被告。本案的争议焦点一，确定谁是本案争议地块HP055、面积12.576亩土地上的青苗所有权人。首先，在象州土地储备中心与第三人覃木生（由其妻钱玉珍代）签订青苗补偿协议前，象州镇人民政府在调查、核实、登记被征土地的青苗补偿权利人并确认本案第三人覃木生为地块HP055青苗的所有权人时，原告未向镇政府或相关部门主张权利。其次，在象州土地储备中心与第三人覃木生（由其妻钱玉珍代）签订青苗补偿协议及支付补偿后，原告亦未向被告方或相关部门提出异议或主张权利。最后，在本案庭中，原告张文光提供不出任何证据证明自己就是地块HP055土地上青苗的权利人的证据。因此，被告在2016年5月16日与第三人覃木生签订的包含涉案地块在内的青苗补偿协议并向其支付青苗补偿款的行为并无不当。原告张文光提出的本案诉请无事实依据，该请求理由不成立，本院依法不予支持。 本案的争议焦点二，关于原告张文光的起诉是否超过法定的起诉期限问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条即公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期之规定。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告张文光知道或者应当知道被告支付涉案青苗费给第三人覃木生的行政行为时间应当从2016年6月28日起计算至其向本院提起诉讼时即至2019年11月7日止未超过五年。故被告提出的本案原告张文光的起诉超过法定期限的观点没有法律依据，本院依法不予以采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张文光的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃尉权 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  潘凤琳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  莫佐晢 附本案适用法律如下: 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。