四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9639号 原告：成都同新运业有限公司，住所地成都市新都区物流中心二期中集大道555号中集车辆园9栋115号。 法定代表人：严奎，总经理。 委托诉讼代理人：严文沙，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：严伟，男，该公司员工。 被告：童亚，女，1996年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：叶思强，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：伍芳逸，四川鑫天律师事务所律师。 原告成都同新运业有限公司（以下简称同新公司）与被告童亚、叶思强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告同新公司的委托诉讼代理人严文沙、严伟，被告童亚及其委托诉讼代理人伍芳逸，被告叶思强的委托诉讼代理人伍芳逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同新公司向本院提出诉讼请求：1.童亚、叶思强返还同新公司垫付的车辆维修费29258.97元及资金占用利息（以29258.97元为基数，自给付维修费之日2017年12月7日起计算至起诉之日2019年11月11日止）；2.童亚、叶思强支付挂靠费1600元；3.童亚、叶思强支付违约金30000元。事实与理由：2016年11月5日，同新公司与童亚签订《汽车营运服务合同》，约定童亚将其购买的川Ａ×××××货车挂靠在同新公司名下进行经营。2017年10月9日，叶思强驾驶川Ａ×××××发生交通事故，叶思强将案涉车辆送去成都万竞汽车贸易有限公司（以下简称万竞公司）维修，产生维修费63 641.03元，叶思强与童亚不愿意支付维修费，为取出案涉车辆办理年检手续，同新公司垫付了该费用。因驾驶人员叶思强不具有从业资格证，保险公司仅赔付了34 412.46元保险金，剩余维修费29 258.97元仍由同新公司垫付。根据合同第五条第二款和第十条第一款的约定，叶思强、童亚应返还同新公司维修费29 258.97元。根据合同第三条的约定，叶思强、童亚应向同新公司支付2017年11月至2019年11月的服务费1 600元。另外，童亚未按期支付服务费、年审费、保险费，让不具有从业资格证的驾驶员驾驶案涉车辆的行为违反了合同第五条第一款和第九条的约定，按照合同第十条违约责任的规定，需向同新公司支付违约金30 000元。 童亚辩称，其与同新公司签订了《营运服务合同》，把案涉车辆登记在同新公司名下经营，并向同新公司支付服务费。2017年10月9日，案涉车辆发生了交通事故。但同新公司未提交维修费发票原件，也无转款凭证予以佐证，无法证明同新公司支付了该笔维修费。事故发生后，车辆被相关公司收回，童亚并未对车辆进行实际控制、管理和运营，与同新公司的合同并未实际履行，故不应支付挂靠费。童亚没有违约行为，不应向同新公司支付违约金。叶思强非合同相对人，非本案的适格主体。 叶思强的答辩意见与童亚一致。 经审理查明，2016年11月5日，同新公司（甲方）与童亚（乙方）签订《汽车营运服务合同》（以下简称合同），约定童亚将其自有的川Ａ×××××货车登记在同新公司名下进行经营，服务期限为2016年11月5日至车辆使用年限届满止。合同第三条服务费载明：“服务费是指甲方为乙方提供车辆管理服务，乙方向甲方支付的费用。该费用不包括保险费、年检费、车辆维护费等其他任何费用。服务费为全年共计800元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清。若乙方逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为乙方违约。”第五条车辆安全事故处理载明：“乙方应保证车辆运营的合法性，应按时对车辆进行年检、保养，严禁改装车辆，严禁超载运营。应对驾驶人员资格和驾驶状况的合法性负责，严禁无证驾驶、准照不符驾驶、饮酒驾驶、吸毒驾驶……乙方应对服务车辆及其聘请的驾驶人员尽到安全管理义务，若发生交通事故造成的一切民事赔偿、行政处罚、刑事责任均由乙方承担，甲方不承担任何责任。发生交通事故后，乙方应立即通知甲方，甲方协助乙方处理事故相关事宜，并为乙方提供免费法律咨询服务。甲方因处理协商事故责任、保险理赔、出庭应诉等产生的差旅费、律师费由乙方承担。若因法院判决或仲裁裁决由甲方承担连带赔偿责任，甲方有权按照法院判决的赔偿金额，现行向乙方主张赔偿责任，并有权采取变卖服务车辆等行为用于事故赔偿。因车辆原因导致甲方及其工作人员遭受行政罚款的，由乙方承担，如甲方垫付罚款的，甲方有权向乙方进行追偿。”第十条违约责任载明：“合同履行过程中，乙方有合同第四条至第九条的违约行为，应向甲方支付违约金叁万元，给甲方造成损失的，甲方有向乙方追偿的权利。同时甲方有权解除本合同，扣押或者变卖车辆用于抵偿相应债务。” 2017年10月9日，叶思强驾驶案涉车辆与袁定荣驾驶的川Ｔ×××××相撞，造成车辆毁损。事故发生后，案涉车辆交由万竞公司进行维修。之后，叶思强、童亚未支付维修费，也未从万竞公司取回车辆。同新公司从万竞公司取出车辆后未将车辆交给叶思强、童亚。 事故发生后，人保公司因未能查到驾驶员叶思强所持道路运输从业资格证的相关信息，作拒赔处理。之后，人保公司向同新公司支付保险赔偿金34 412.46元。 另查明，一、叶思强与童亚系夫妻关系。 二、叶思强机动车驾驶证显示：有效期2014年8月4日至2020年8月4日。 三、案涉车辆交强险和商业保险的保险期间截止2017年11月1日24时。 以上事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车驾驶证、机动车保险单、《交通事故认定书》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，同新公司与童亚签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。叶思强并未与同新公司签订合同，非合同相对方，同新公司向叶思强主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。 庭审中，同新公司向本院提交了一份维修费发票复印件，拟证明同新公司为童亚向万竞公司垫付维修费，童亚对该份证据的真实性和证明目的不予认可。同新公司也未提供维修费的转款凭证或其他能够证明其向万竞公司支付维修费的证据，故对于同新公司提交的维修费发票本院不予采信，其代童亚支付维修费的主张本院无法确认。根据合同第五条约定，案涉车辆的维修费应由童亚承担，同新公司也未因处理协商保险理赔支付差旅费、律师费，也未因法院生效判决承担连带责任，故不存在合同约定的同新公司向童亚主张赔偿责任的情况。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”即使同新公司向万竞公司支付了案涉车辆的维修费，也无证据证明其行为得到童亚的授权，同新公司要求童亚返还垫付维修费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于同新公司主张的2017年11月至2019年11月期间的服务费1 600元，2017年10月9日案涉车辆发生事故交由万竞公司维修后，同新公司从万竞公司取出车辆后未将车辆交给童亚，至此，童亚并未对车辆进行实际控制、管理和运营，同新公司也未再向童亚提供服务，故其该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于同新公司主张的违约金。童亚让不具有从业资格证的叶思强驾驶案涉车辆的行为不属于合同第五条第一款约定的违约情形。事故发生后，由于同新公司将车辆取出后未交给童亚，童亚失去车辆的实际控制、管理和运营权，也无须再向同新公司支付服务费、年审费、保险费，故童亚并未违反合同约定，同新公司要求其支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都同新运业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1 071元（已因适用简易程序减半收取），由成都同新运业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  凌淼