广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2225号 原告：全明球，男，汉族，1971年7月6日出生，住广西灵川县。 委托代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 被告：茂名市旭基建筑工程有限公司，住所地：茂名市茂南开发区天桥路****楼**，现住所地：茂名市茂南开发区富丽大厦****。统一社会信用代码：91440902071925358J。 法定代表人：裴林庆，执行董事兼经理。 被告：裴林庆，男，汉族，1970年7月8日出生，住广东省信宜市。 被告：谭道尧，男，汉族，1956年7月27日出生，住广东省佛山市南海区。 原告全明球与被告茂名市旭基建筑工程有限公司（以下简称旭基建筑公司）、裴林庆、谭道尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵桂华担任审判长，与人民陪审员张莉娟、人民陪审员李艳梅组成合议庭审理本案。于2020年2月3日公开开庭进行审理，书记员毛玲担任记录。原告全明球及其委托代理人秦兰英到庭参加诉讼，被告旭基建筑公司、裴林庆、谭道尧经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月8日，原告与被告茂名市旭基建筑工程有限公司签订《购销合同书》，合同约定被告茂名市旭基建筑工程有限公司向原告购买模板。合同签订后，原告依约向被告供应模板，但被告茂名市旭基建筑工程有限公司未按合同约定支付模板货款，被告茂名市旭基建筑工程有限公司尚欠原告模板货款共计248482元，双方约定于2019年2月4日前付清。约定的付款期限届满后，被告一直未向原告付清货款，原告多次催收无果。原告认为，原告与被告茂名市旭基建筑工程有限公司依法形成买卖合同关系，原告依约供货后，被告茂名市旭基建筑工程有限公司应当依约支付货款，其拖延货款的行为已严重侵犯原告的合法权益。被告裴林庆作为茂名市旭基建筑工程有限公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。被告谭道尧作为模板购销经手人对拖欠货款由不可推卸的责任，其亦应当连带责任。原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告茂名市旭基建筑工程有限公司向原告支付模板货款248482元及违约金（违约金金额以248482元为基数，从2019年2月4日起，按每日1‰计算至实际付清货款日止）；二、判令被告裴林庆、谭道尧对上述模板货款及违约金的支付承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内对其主张提供的证据有：一、《购销合同书》，证明原告与被告茂名市旭基建筑工程有限公司于2018年12月8日签订《购销合同书》及合同具体内容；二、送货单3份，证明被告茂名市旭基建筑工程有限公司尚欠原告货款248482元；三、被告茂名市旭基建筑工程有限公司营业执照复印件，证明被告茂名市旭基建筑工程有限公司工商登记信息，公司性质为自然人独资公司；四、被告裴林庆及谭道尧身份证复印件，证明被告裴林庆及谭道尧的身份登记信息；补充证据一、旭基建筑公司企业信用信息公示报告。 被告旭基建筑公司、裴林庆、谭道尧经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告旭基建筑公司、裴林庆、谭道尧经本院依法公告传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年12月8日，原告全明球（甲方）与被告旭基建筑公司（乙方）签订《购销合同书》，合同约定（节录）：一、乙方采购的建筑模板：产品型号：模板、规格（长宽高）：183cm×91.5cm×1.45cm、单位：张、单价53.2/张；四、付款方式：货款结算，不含税票，货到指定地点，每车货款付50%，剩余50%未结算货款，乙方需在送货日起45天内结算给甲方，结算方式依此类推，乙方在剩余未结算货款累计不得超出40万元人民币。如有超出此数额的应及时结算给甲方，否则，甲方有权停止供货，并要求乙方结算所欠货款和货款金额每天千分之一的违约金给甲方。 合同签订后，原告全明球依约于2018年12月8日向被告旭基建筑公司提供建筑模板，被告旭基建筑公司收货后向原告全明球出具《收据》一张，载明“今收到全明球内送建筑模板1车，共2250张×53.2元/张，金额119700元，已付50%即59850元，剩余欠50%即59850元于2019年元月23日前付清”。2019年1月2日，原告全明球向被告旭基建筑公司提供建筑模板4760张，被告旭基建筑公司收货后向原告全明球出具《送货单》一张，载明“支付全明球模板款4760张×53.20=253232元，已付50%=126600元，剩余货款=126632元，余下货款春节前付清，如果超按银行利息2%计算，如违约按法律程序走。”2019年1月14日，原告全明球再次向被告旭基建筑公司提供模板，被告旭基建筑公司收货后向原告出具《送货单》一张，载明“9层模板1955张共计104000元，已付42000元，剩余春节前付清，剩余62000元”。至此，被告旭基建筑公司尚欠原告全明球248482元货款未支付，原告多次向被告催要货款未果后，向法院提起诉讼。 另查明，被告旭基建筑公司的类型为有限责任公司（自然人独资），其公司股东为被告裴林庆一人。 被告谭道尧系被告旭基建筑公司的职员（工地总监），为被告旭基建筑公司代收原告交付的模板。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是被告旭基建筑公司是否应向原告支付模板货款248482元及违约金（违约金金额以248482元为基数，从2019年2月4日起，按每日1‰计算至实际付清货款日止）；二是被告裴林庆、谭道尧是否应对上述模板货款及违约金的支付承担连带责任。 一、关于被告旭基建筑公司是否应向原告支付模板货款248482元及违约金（违约金金额以248482元为基数，从2019年2月4日起，按每日1‰计算至实际付清货款日止）的问题。 本院认为，原告与被告旭基建筑公司签订的《购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，亦未损害国家和他人的利益，是合法有效的，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约全部履行了自己的义务。被告亦应按合同约定按期支付货款，但被告旭基建筑公司未按期如数支付货款，尚欠货款248482元至今未支付给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告旭基建筑公司支付尚欠模板货款248482元，并依约支付违约金的主张，证据充分、合法，本院予以支持。 二、关于被告裴林庆、谭道尧是否应对上述模板货款及违约金的支付承担连带责任的问题。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告裴林庆系被告旭基建筑公司一人独资股东，被告裴林庆未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告旭基建筑公司上述债务承担连带责任。 被告谭道尧系被告旭基建筑公司的职员（工地总监），其为被告旭基建筑公司代收原告交付的模板之行为属履行公司职务行为，该行为所造成的法律后果依法应由公司承担。因此，原告要求被告谭道尧对上述模板货款及违约金的支付承担连带责任之主张，证据不足，且无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告旭基建筑公司、裴林庆、谭道尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条第一和第三款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茂名市旭基建筑工程有限公司支付给原告全明球模板货款248482元，并支付违约金（违约金的计算方式：以248482元为基数，从2019年2月4日起至实际付清货款日止，按年利率2%计算违约金）； 二、被告裴林庆对上述第一项判决所确定的被告茂名市旭基建筑工程有限公司应承担的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告全明球的其他诉讼请求。 案件受理费5027元，公告费560元，合计5587元，由被告茂名市旭基建筑工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5027元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年二月二十二日 法官 助理  夏 萍 书 记 员  毛 玲