wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9155号 原告：曾范梁，男，1964年7月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：叶**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：董丽君，女，1976年8月20日出生，汉族，住郑州市。 原告曾范梁诉被告董丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾范梁委托诉讼代理人叶**到庭参加诉讼。被告董丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告曾范梁向本院提出诉讼请求：1.请求判令董丽君偿还曾范梁借款本金16000元，并从2019年2月16日起按照同期银行贷款基准利率支付逾期利息至实际偿清之日止；2.本案的诉讼费由董丽君承担。事实和理由：2017年9月14日，董丽君因资金周转所需，向曾范梁借款20000元，并出具借条。2017年9月14日，曾范梁通过银行转账向董丽君支付上述借款。借款到期后，董丽君仅于2018年7月8日向曾范梁偿还4000元。其后双方就剩余借款的还款期限达成一致，董丽君于每月16日前最低偿还3000元。因董丽君至今未偿还剩余借款，故曾范梁诉至法院，请求判如所请。 被告董丽君未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月14日，董丽君向曾范梁出具《借条》，称借到曾范梁20000元用于食光记运营。同日，曾范梁将20000元转至董丽君中国工商银行账户。2018年7月8日，董丽君偿还4000元，并表示每月15或16日向曾范梁偿还不低于3000元。2019年6月25日，曾范梁出具《情况说明》，称其于2017年9月14日向董丽君出借20000元后，全权委托曾范梁处理后续事宜。 本院认为，董丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对曾范梁提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。合法的借款关系受法律保护，曾范梁与董丽君之间的借款合同关系有借条、转账凭证、微信聊天记录为据，足以认定。董丽君于2018年7月8日向曾范梁偿还4000元后，承诺于每月15日或16日最少偿还3000元，现还款期限已届满，本院对曾范梁要求董丽君偿还尚欠借款本金16000元的诉请予以支持。董丽君未依约还款，其行为属于违约，本院对曾范梁诉请董丽君从2019年2月16日起支付逾期利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董丽君于本判决生效之日起十日内向原告曾范梁偿还借款本金16000元及利息，利息以16000元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告曾范梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，公告费560元，共计768元，由被告董丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  雍 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初499号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：永城市聚客隆百货有限公司道北分公司，经营场所：河南省永城市东城区芒山路北段，统一社会信用代码：914114816871297159。负责人：刘建华。被告：永城市聚客隆百货有限公司，住所地：河南省永城市解放路中段，统一社会信用代码：91411481726990832A。法定代表人：郑文慧，该公司执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告永城市聚客隆百货有限公司道北分公司、永城市聚客隆百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在本案审理期间，原告宏联国际贸易有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年二月二十八日书记员  时 淼
重庆市涪陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0102执5328号之三 申请执行人：黄官友，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。 被执行人：张传坤，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 申请执行人黄官友与被执行人张传坤借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初1443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，黄官友向本院申请强制执行，请求张传坤归还原告黄官友借款50000元及利息。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、本案冻结被执行人张传坤名下银行账户，并划拨580.63元支付给申请执行人； 2、被执行人张传坤与案外人共有的位于重庆市长寿区桃花大道X号X幢X号房屋有抵押及先行查封，本案轮候查封；名下渝BXXX**号小型轿车有抵押和先行查封，本案轮候查封； 三、通过实地走访，对被执行人张传坤户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案已执行580.63元支付申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0102执5328号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张太友 审判员  郑德生 审判员  陈 伟 二〇二年二月二十四日 书记员  庞嫣然
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保11号 申请人：王广东 被申请人：枣庄市粝山粮油购销有限公司、于安稳 王广东与枣庄市粝山粮油购销有限公司、于安稳财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年二月十九日 书记员 ：郑仰敬
广东省新兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5321行审3号申请执行人:新兴县自然资源局。住所地：新兴县新**********。法定代表人:陈小红，职务：局长。委托诉讼代理人:苏国贤，男，新兴县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人:廖燊强，男，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：曾庆权，男，1963年7月10日出生，住新兴县新城镇。申请执行人新兴县自然资源局于2020年1月16日向本院申请强制执行其于2019年4月28日作出的新自然执法罚决[2019]2029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人新兴县自然资源局经立案查明被执行人曾庆权于2018年8月开始，在未取得用地批准文件的情况下，将其承包的新城镇凤凰村委会第九村民小组土地进行平整，新建设了硬底化水泥地。该宗用地形状为多边形，东至水田、南至鸭舍、西至河道，北至水田，该土地形状为空地，现填土平整，建好了硬底化水泥地。经办案人员采用测量仪器RTK进行测量，用地面积1555平方米，硬底化水泥地面积1555平方米。查阅新兴县土地利用总体规划图，该土地的位置用地为一般农用地1555平方米，该土地在2017年新兴县土地利用现状图位置中为设施农用地1555平方米。经核查，被执行人曾庆权使用新城镇凤凰村委会第九村民小组的土地未有办理合法的用地手续，未有土地使用证登记。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，构成非法占用土地。以上事实有当事人身份证复印件、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件现场勘测图、新兴县土地利用总体规划图、新兴县土地利用现状图、现场勘验笔录证实。2019年4月21日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书、听证告知书》，但被执行人没有在法定期限内向申请执行人提出陈述、申辩和听证。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》（粤国土资法规发[2012]124号）自由裁量情形“违法占用一般农用地，造成不良后果的，处每平方米10元以上20元以下的罚款。”的规定，于2019年4月28日对被执行人曾庆权作出新自然执法罚决[2019]2029号行政处罚决定，处罚如下：“1.责令退还非法占用新城镇凤凰村委会第九村民小组的土地1555平方米；2.限期拆除在非法占用新城镇凤凰村委会第九村民小组的土地1555平方米新建的硬底化水泥地和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用一般农用地，每平方米10元罚款，共计人民币15550元整，上缴县财政”。申请执行人在《行政处罚决定书》上告知被执行人的履行义务及相关复议、诉讼的期限。被执行人于2019年4月28日签收了上述决定书，在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月28日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其限期自觉履行拆除在非法占用新城镇凤凰村委会第九村民小组的土地1555平方米新建的硬底化水泥地和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。届满被执行人仍未自动履行，新兴县自然资源局以曾庆权在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求：强制拆除曾庆权占用新城镇凤凰村委会第九村民小组的土地上建设的1555平方米的硬底化水泥地和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人非法占用土地，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人没有在法定期限内向申请执行人提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不起诉又不履行，申请执行人新兴县自然资源局经催告后于2020年1月16日申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2019年4月28日对被执行人曾庆权作出新自然执法罚决[2019]2029号《行政处罚决定书》的内容，即强制拆除曾庆权占用新城镇凤凰村委会第九村民小组的土地上建设的1555平方米的硬底化水泥地和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件，故对该处罚决定内容应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2019年4月28日对被执行人曾庆权作出的新自然执法罚决[2019]2029号《行政处罚决定书》中第二项的内容，即强制拆除曾庆权占用新城镇凤凰村委会第九村民小组的土地上建设的1555平方米的硬底化水泥地和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高振绍人民陪审员  简朝烽人民陪审员  区林英二〇二〇年二月十三日书 记 员  伍世勇附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑初33号公诉机关吉林省松原市人民检察院。被告人梁伟义，男，1965年6月1日出生，汉族，大学本科，原系吉林省长岭县人民政府副县长，曾任吉林省长岭县经济局局长、发展和改革局局长，户籍所在地松原市宁江区，住吉林省长岭县，因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，于2017年8月2日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。吉林省松原市人民检察院以松检刑检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人梁伟义犯挪用公款罪、受贿罪、贪污罪、玩忽职守罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于2018年11月20日作出（2018）吉07刑初20号刑事判决，被告人梁伟义不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）吉刑终49号刑事裁定，以事实不清为由，将本案发回本院重新审理。本院在审理过程中，因突发疫情这一不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  迟鹏宇审判员  王成伟审判员  丁艺深二〇二〇年二月十日书记员  王 照
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15465号原告：中山市迪尼斯塑料厂，住所地广东省中山市******。主要负责人：黎慧娟，系该厂总经理。委托诉讼代理人：何结娥，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婉慈，系广东广瀚律师事务所辅助人员被告：廖木广，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************。原告中山市迪尼斯塑料厂与被告廖木广买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市迪尼斯塑料厂的委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼，被告廖木广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告廖木广缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款110500元及逾期付款利息（以110500元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告通过电话向原告下单，原告向被告供应塑料半成品，并将货物送至被告处，被告在收到货物后一直以各种理由拖欠上述货款。原告与被告于2016年9月2日进行对账，被告确认尚欠原告货款94500元，被告就上述货款向原告出具了欠条。对账后，原告继续向被告供货合计20200元，但被告仅支付了4200元，剩余110500元货款经原告多次催讨仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求所依据的事实提交欠条、送货单作证。经查，2016年9月2日的欠条载明被告欠谢达货款94500元，自2016年10月开始支付，一年内支付完毕。欠条右下方有廖木广签名。四张送货单均为原告的送货单，格式均一致，收货单位均为“廖木广”，时间分别是2016年9月28日、2016年10月3日、2016年10月5日、2016年10月11日，并载明名称及规格、数量、单价、金额等信息，收货单位及经手人处分别有被告（2016年10月3日、2016年10月5日）、黄浩民（2016年10月11日）、陈姓人员（2016年9月28日）签名。四张送货单载明的货款金额分别为：2016年9月28日4200元、2016年10月3日4000元、2016年10月5日8000元、2016年10月11日4000元，共计20200元。诉讼中，原告称欠条中载明的谢达是原告的投资人黎慧娟的丈夫，二人共同经营原告，被告向谢达出具的欠条载明所欠货款为被告拖欠原告的货款；送货单中的签收人黄浩民和陈姓人员是被告方的仓管人员；被告曾经支付过4200元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告对其有关被告尚欠货款110500元未予支付的事实主张，提交了欠条、送货单佐证。对此，本院分析如下：一、关于欠条载明的欠款。欠条明确载明被告欠谢达货款，原告并无举证证明谢达与原告之间的关系，该欠条不能直接、充分地证明被告尚欠原告货款，原告应承担举证不能的责任，故该证据本院不予采纳。二、关于另一笔货款20200元。虽然四张送货单的收货单位及经手人处均有人签名，但2016年9月28日、2016年10月11日的送货单并非被告签名，原告亦未举证证明这两张送货单上签名的黄浩民、陈姓人员与被告之间的关系，以及签名人员有无经被告授权签收货物的事实，原告应承担举证不能的责任，本院仅确认原告于2016年10月3日、2016年10月5日向被告供货的事实。故被告尚欠原告2016年10月3日、2016年10月5日的货款共计12000元（4000元+8000元），除了原告自认被告曾支付过4200元货款外，被告未举证证明其另有其他付款行为，故被告应向原告支付剩余货款7800元（12000元-4200元）。原告请求自2019年11月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，其请求计算的利率并未超过法律允许的上限，但由于中国人民银行已不再公布贷款基准利率，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖木广于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市迪尼斯塑料厂支付货款7800元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中山市迪尼斯塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2510元，由原告中山市迪尼斯塑料厂负担2333元，被告廖广木负担177元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年二月十三日书记员  周淋淋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执167号 申请执行人左大川，男，1989年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孙涛，男，1987年3月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行左大川与孙涛民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初1821号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙涛存款32000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年二月十八日 书记员  闫文正
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10498号原告：屈钟，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：田晔，湖南天地人律师事务所律师。被告：李鑫，男，1994年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：刘洋，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告屈钟诉被告李鑫、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告屈钟及其委托诉讼代理人田晔到庭参加诉讼，被告李鑫、刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈钟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款累计180412元（其中：本金170000元，利息：10412元），逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告屈钟经被告刘洋介绍，分两次向被告李鑫借款，第一笔为2018年2月15日，原告屈钟向被告李鑫借款70000元，还款日期为2019年2月15日，月利率3000元，约定借款期限2019年2月15日。第二笔为2019年2月22日，原告屈钟向被告李鑫借款120000元，月利率为6000元，约定借款期限2019年3月7日，被告刘洋作为担保人。自2019年7月16日最后一次付款后原告多次向被告主张借款，二被告均未履行还款义务。被告李鑫、刘洋未到庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告李鑫向原告出具一份借条载明：今借到屈钟人民币计现金柒万圆整（70000.00），借款日期2018年2月15日—2019年2月15日。借款人：李鑫。该借条有“担保人：刘洋”签字内容。2018年1月15日和2018年1月20日，原告通过支付宝招商银行（4943）向被告刘洋分别转账5090元和8600元。2018年2月10日，原告通过其支付宝招商银行（4943）向被告刘洋转账21330元。2019年2月22日，被告李鑫向原告出具一份借条载明：今借到屈钟现金计人民币壹拾万元整（￥100000.00），2019年3月7日归还。借款人：李鑫。2018年10月7日，原告通过其中国建设银行个人活期账户（账号62×××86）向被告李鑫转款两次，每次转款金额为50000元，共计100000元。庭审中，原告主张上述第一张借条借款中有3万余元为现金支付，并对起诉状事实与理由中的第二笔借款12万元，承认其中2万元被告已偿还并予以撤回。同时，原告自认，被告李鑫是通过被告刘洋支付相应利息，按照年利率36%的标准截至起诉时被告李鑫尚欠利息10412元，已经收到被告李鑫利息第一笔借款利息36000元（每月3000元，共计12个月），第二笔借款利息12000元（每月6000元，共计2个月），合计48000元。另查明，2018年10月3日，被告刘洋向原告支付27200元。2018年10月4日，被告刘洋向原告支付20000元。2018年11月10日，被告刘洋向原告支付6000元。2018年12月7日，被告刘洋向原告支付6000元。2018年12月11日，被告刘洋向原告支付30000元。2018年12月12日，被告刘洋向原告支付10000元。2018年12月13日，被告刘洋向原告支付10000元。上述款项共计109200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李鑫向原告借款属实，现逾期未还，应承担偿还借款的民事责任。本案两借条并未载明应付利息情况，且第一笔借款每月3000元的利息支付情况与原告所提交的实际收款情况不吻合，故不能认定原、被告之间曾有利息约定。第二笔10万元借款之后，被告刘洋曾连续两个月有分别支付6000元事实，与原告所主张每月利息6000元的约定相符，故本院认可原、被告之间曾有利息约定。但是，该笔借款利率高达6分每月，已严重超出法律所允许的利率标准，对于已支付部分利息，本院只予按年利率36%标准支持。被告李鑫在2个月内所支付超出部分款项即6000元，应视为对借款本金的偿还。根据本院上述查明与认定情况，被告李鑫已向原告偿还103200元、第二笔借款利息6000元。因为被告李鑫的还款是在两笔借款的借款期限之内，而第二笔借款本院认定有利息约定，第一笔借款无利息约定，故被告李鑫所还款项应优先认定为是对第一笔款项的偿还。所以，第一笔借款偿付清后余33200元（103200元-70000元），截至2018年12月13日（被告李鑫最后一次支付原告款项日），被告李鑫对原告的第二笔借款尚欠66800元（100000元-33200元）。由于被告刘洋签字担保的第一笔借款已偿还，原告没有证据证明对于第二笔借款是由刘洋承担担保责任，故被告刘洋不需对被告李鑫的本案债务承担连带偿还保证责任。综上，对于原告符合法律且有事实根据的相应诉讼请求，本院予以支持，对其不符合法律、没有事实根据的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告屈钟借款66800元及利息（利息以66800元为基数，按照年利率24%标准计算自2018年12月7日起至全部债务清偿之日止）；二、驳回原告屈钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3908元，公告费860元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭丁云人民陪审员  李小叶人民陪审员  邓小春二〇二〇年二月二十八日法官助理余航书记员唐丹
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执37号之六申请执行人严俐，女，汉族，1970年10月10日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人湖南省第六工程有限公司，统一社会信用代码，91430000183761848B，湖南省长沙市天心区劳动西路296号6楼。法定代表人陈光乐。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执37号之六裁定书，向被执行人湖南省第六工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖南省第六工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖南省第六工程有限公司在中国建设银行43001530061050000679_1账户内存款人民币2821.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年二月四日书记员  杨 波
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执181号申请执行人上海轩浦净化科技有限公司，住所上海市金山区山阳镇山通路******。法定代表人：袁东日，系该公司总经理。被执行人贵州贵安建设投资有限公司，住所，住所贵州省贵安新区湖潮乡集镇div>法定代表人：刘争。本院依据已经发生效力的贵州省花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5079号民事判决书，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求履行贵州省花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5079号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人贵州贵安建设投资有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州贵安建设投资有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币319733.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年二月十日书记员  涂伯彬
四川省南充市中级人民法院 改 变 管 辖 决 定 书 （2020）川13刑辖6号 四川省南充市顺庆区人民法院： 关于被告人王某明犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，你院于2020年2月26日请求移送本院审判的报告收到。经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的四川省南充市顺庆区人民检察院。 二〇二〇年二月二十七日 抄送：四川省南充市人民检察院
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4298号上诉人（原审被告）：时珠香，女，1974年4月20日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审被告）：吴焕中，男，1968年6月28日生，汉族，住常州市天宁区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天宁区青龙无利建材经营部，住所地常州市天宁区青龙街道美吉特国际精工厅一楼1079-1087号。经营者:陈海萍，女，1979年7月19日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。原审被告：葛仁兴，男，1960年10月14日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人时珠香、吴焕中因与被上诉人天宁区青龙无利建材经营部(以下简称“无利建材经营部”)、原审被告葛仁兴买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时珠香、吴焕中上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回无利建材经营部的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用均由无利建材经营部承担。事实和理由：一、时香珠、吴焕中在一审庭审中称无利建材经营部所供货物存在严重质量问题，所供墙砖存在开裂的情况，阳台上的洗衣盆系次品，多次要求更换，无利建材经营部不予更换，时香珠、吴焕中要求退货处理。客厅地砖经过无利建材经营部加工后花纹不一致，存在质量问题，要求无利建材经营部承担赔偿损失，一审法院对货物质量问题未经审理，对质量问题只字未提，存在认定事实不清。二、相关送货单价格未经时香珠、吴焕中确认，对货品价格不予认可。三、无利建材经营部老板娘在2019年6月3日发微信给时珠香称：“我卖给他的，不是我这边的质量问题，那就让他解决吧。”通过该证据可以看出无利建材经营部是与葛仁兴发生买卖合同关系的。无利建材经营部辩称，一、关于质量问题，无利建材经营部在一审中已经向法庭提交了检验报告，证实了所销售的墙砖是符合质量要求的，墙砖开裂是在贴砖过程中产生的，无利建材经营部所售的墙砖、地砖在时香珠、吴焕中所在的小区中也有多家业主予以购买，在此之前从未发生过断裂等质量问题。如时香珠、吴焕中对质量有异议，应该在法定期间内提出反诉，或者另案提起诉讼，一审对质量问题没有予以审理，符合民诉法相关规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回时香珠、吴焕中的上诉请求。葛仁兴辩称：墙砖是因为什么原因出了问题，只有开店的人知道，我做了几十年的瓦工，墙砖确实是质量问题，不是贴砖的原因。除了墙砖，外地砖也有问题，主要是因为切割不当，导致对角不工整，还有地砖两批货不一样，存在以次充好。无利建材经营部向一审法院起诉请求：1.时珠香、吴焕中、葛仁兴支付所欠货款31950元；2.时珠香、吴焕中、葛仁兴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，无利建材经营部于2018年6月3日和2019年5月分两次向“常州市天宁区青龙苑140-乙-1202”装修现场供货，送货单上的客户名为“葛仁新”。送货单上葛仁兴签名，并注明代收以及货已收、钱没付的字样，其中2018年6月3日的送货单标注有“14200元”和“14439.5元”，2019年5月的送货单金额为17510元。常州市天宁区青龙苑140幢乙单元1202室即为时珠香、吴焕中所有，葛仁兴负责为时珠香、吴焕中的上述房屋进行装修，但双方并未签订书面合同。一审诉讼中，无利建材经营部提供微信语音一组，其中时珠香在2019年4月向无利建材经营部经营者陈海萍发出语音，内容为“给葛仁兴的10%回扣不要给他了，货款我和你结算”，各方对该内容真实性没有异议。时珠香和葛仁兴均陈述，装修材料购买款有部分是时珠香自己结算，有部分是付给葛仁兴再由葛仁兴与供应商结算。无利建材经营部陈述，购买材料时时珠香和葛仁兴均到现场。庭审中，无利建材经营部经营者陈海萍违反法庭纪律，未经允许私自使用手机录音，被法院发现后自行删除录音，鉴于其违法情节较轻，法院对其进行了训诫，并责令其出具了悔过书。一审法院认为，对于本案争议的谁是购买方的问题，因葛仁兴为时珠香、吴焕中委托的装修人员，双方并未约定采取包工包料的方式进行装修，实际采购中时珠香、吴焕中亦进行过直接付款，且时珠香曾明确表示要与无利建材经营部直接结算，故法院综合上述情况认定时珠香、吴焕中为购买人，由其承担付款责任，对无利建材经营部要求葛仁兴共同付款的请求不予支持。对于2018年6月3日的送货单出现两处不同价格的情况，按有利于购买人的原则确定按较低的金额计算。现时珠香、吴焕中仍拖欠31700元未能付清，构成违约，无利建材经营部可要求时珠香、吴焕中立即支付上述31700元货款，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、时珠香、吴焕中于判决生效之日起十日内向天宁区青龙无利建材经营部支付31700元。二、驳回天宁区青龙无利建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取299.5元，由天宁区青龙无利建材经营部负担9.5元，由时珠香、吴焕中负担290元。二审中时珠香、吴焕中提交了如下证据：一、照片九张，分别证明涉案墙砖、地砖、台盆存在质量问题。二、时珠香与陈海萍微信聊天记录一份，证明墙砖开裂后双方进行了沟通，墙砖存在严重的质量问题，陈海萍也予以确认。无利建材经营部辩称，时珠香、吴焕中二审提交的不是新证据，且照片不能证明拍摄时间和地点，也不能单独证明我方出售的墙砖存在质量问题。微信聊天记录虽然能够证明双方进行协商的过程，但并不能证明我方承认所售瓷砖本来就存在问题。即使承认，质量问题属于客观事实，需要时珠香、吴焕中在诉讼中提交具有说服力的证据予以证明。从微信看是时珠香直接与陈海萍进行协商，可以证明双方存在买卖合同关系。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，时珠香陈述与葛仁兴之间没有包工包料，自己买材料，他帮忙装修。本院认为，本案中无利建材经营部出售的涉案建材均是用于时珠香、吴焕中所有房屋装修使用，时珠香、吴焕中二审中也认可由自己购买材料，委托葛仁兴帮忙装修，应当认定本案买卖关系的主体是无利建材经营部和时珠香、吴焕中。无利建材经营部已经向时珠香、吴焕中交付了货物，并经时珠香、吴焕中委托的装修人葛仁兴在送货清单上签字确认，时珠香、吴焕中应当按照该送货单上载明的金额履行付款义务。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，时珠香、吴焕中在一审并未就质量问题提出反诉也未举证涉案建材存在质量问题，其二审中要求无利建材经营部赔偿因质量问题造成的损失，经本院协调，双方调解未果，对其该部分主张，时珠香、吴焕中可另行起诉。综上所述，时珠香、吴焕中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由时珠香、吴焕中负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜旭阳审 判 员 沈秋云审 判 员 是飞烨二〇二〇年二月二十五日法官助理 王 浩书 记 员 刘玉宇
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终653号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：李立辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔玉红，女，1976年3月11日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。 原审被告：康延强，男，1987年7月10日出生，汉族，住菏泽市。 原审被告：菏泽市永安出租客运有限公司，住所地菏泽市长江路与华平路交叉处。 法定代表人：王成竹，该公司经理。 委托诉讼代理人：王笃胜。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，因与被上诉人崔玉红及原审被告康延强、菏泽市永安出租客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司以已与被上诉人崔玉红庭外和解为由，于2020年1月9日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高燕燕
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民终52号   上诉人（原审原告）：福州明视眼镜有限公司。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，甘肃瀛强律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：庆城县明视眼镜店。   经营者：张莉。   上诉人福州明视眼镜有限公司因与被上诉人庆城县明视眼镜店侵害商标权纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2019）甘10知民初1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   撤销庆阳市中级人民法院（2019）甘10知民初1号民事判决。   发回庆阳市中级人民法院重新审理。   上诉人福州明视眼镜有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。   审判长 尹秉文   审判员 刘锦辉   审判员 窦桂兰     二Ｏ二Ｏ年二月二十四日   书记员 刘志斌
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初8802号 原告：肖祖威，男，1995年6月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被告：谌妍如，女，1993年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：梁宏波，男，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 第三人：秦琴，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 第三人：尧志鑫，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告肖祖威诉被告谌妍如，第三人秦琴、尧志鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告肖祖威向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金181613.28元及支付利息119864元（暂定2016年10月1日起按年利率24%计算至2019年8月1日共计利息119864元，从2019年8月2日起未还本金按年利率24%计算至实际还清之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”系由人人行科技股份有限公司开发、运营并提供网络借款中介服务的平台，尧志鑫与被告谌妍如均系在借贷宝平台通过实名认证的注册用户。2016年6月29日至2016年8月6日期间，尧志鑫与谌妍如通过该平台签订《借出协议》22份，约定被告谌妍如向尧志鑫借款181613.28元，双方还对借贷有关的其他事项进行了约定。上述协议签订后，尧志鑫依约履行了支付出借款义务，但被告未能按期偿还借款本息。2018年6月29日，尧志鑫与原告肖祖威签订《债权转让协议》，约定将上述债权进行转让，并及时通知被告履行还款义务，经催促仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中提到，通过“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“收取高额费用”等方式非法侵占财产的“套路贷”等新型犯罪，涉嫌最高人民法院关于执行刑法确定罪名规定的相关诈骗型犯罪。本案中，根据当事人双方的诉辩情况及庭审查明的事实，案涉借款系由支付宝平台操作转化而来，存在多次走账过账、款项出借后随即又以其他途径转回原债权人账户的情形。且借贷双方均未进行清算结算，由借贷宝平台继续按原出借金额以高额年化利率滚动计息。另，被告谌妍如提供多份多份生效判决书，证明肖祖威多次向不特定借款人放款并收取高额利息。综上，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”之规定，本案应依法驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告肖祖威的起诉。 本案受理费2911元，依法予以退还。财产保全费2027.38元，由原告肖祖威承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  刘 艳
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初51号   原告:马某，住广河县。   被告:周某，住和政县。   本院在审理原告马某诉被告周某离婚纠纷一案中,原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为:原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条(五)项之规定，裁定如下:   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告承担。   审判员 马生华   二〇二〇年二月二十五日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保1号 申请人：山东亚马逊塑业有限公司 被申请人：枣庄市展鹏塑料制品有限公司、宋付新 山东亚马逊塑业有限公司与枣庄市展鹏塑料制品有限公司、宋付新财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年二月二十二日 书记员 ：郑仰敬
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1774号原告：沈伟钿，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：伍登程，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师被告：陈晓丹，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。第三人：惠东县鼎诚贸易有限公司，住所地广东省惠东县。法定代表人：周少恩。原告沈伟钿与被告伍登程、陈晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，因本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年11月13日裁定转为普通程序，2019年10月29日依法通知惠东县鼎诚贸易有限公司作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告沈伟钿的委托诉讼代理人黄瑞章、被告伍登程的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告陈晓丹、第三人惠东县鼎诚贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟钿向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款389180元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自起诉之日至货款还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告合伙经营鞋材以惠东县吉隆鼎诚鞋料商行的名义向原告购买鞋跟。截至2018年6月14日，两被告结欠原告货款389180元，两被告通过被告陈晓丹与原告结算后由被告陈晓丹向原告出具欠条，欠条落款由被告陈晓丹签“鼎诚”确认。此后，原告经查询国家企业信用信息公示系统，发现被告伍登程名下登记的惠东县吉隆鼎诚鞋料商行（个体户）已于2014年注销。原告多次向两被告催讨未果。诉讼过程中，原告将请求付还货款389180元，数额减少70000元，变更为319180元。被告伍登程辩称，本人不欠原告货款，欠原告货款是惠东县鼎诚贸易有限公司，本人仅是惠东县鼎诚贸易有限公司的股东和员工，本人与原告没有进行生意往来，与原告进行生意往来是惠东县鼎诚贸易有限公司，与原告发生生意往来是从2015年开始，因此请求驳回原告的诉请。被告陈晓丹辩称，本人原来是惠东县鼎诚贸易有限公司员工，现离职。与原告进行生意往来的是惠东县鼎诚贸易有限公司，原告诉请本人承担法律责任没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。第三人惠东县鼎诚贸易有限公司陈述，一、原告要求伍登程、陈晓丹承担清偿责任没有事实和法律依据。与原告进行生意往来的是第三人惠东县鼎诚贸易有限公司，伍登程、陈晓丹是第三人公司员工。原告要求企业员工个人承担公司债务没有事实和法律依据。二、原告所诉的货款数额没有事实依据。第三人在2017年汇款50000元到原告指定的账户深圳市鸿丽欣实业有限公司账户，但原告没有开具增值税发票给第三人，后惠东县国税局一直要求第三人提供增值税发票，第三人因而一直向原告催讨增值税发票。2018年8月4日、11月11日，第三人又分别汇款30000元、40000元给原告。2018年年底，第三人要求原告来惠东县吉隆镇进行结算，由于原告不能提供增值税发票，原告一直到现在都没有来进行结算。综上所述，第三人与原告的债务由第三人承担，与员工伍登程、陈晓丹个人无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告沈伟钿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍登程、陈晓丹针对抗辩及陈述也提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈伟钿主张两被告结欠其货款319180元，并对其主张向本院提供落款时间为2018年6月14日的结欠单，并称该结欠单最后落款“鼎诚”二字由被告陈晓丹所签写。另查明，惠东县吉隆鼎诚鞋料商行系个体户，经营者为伍登程，该个体户于2014年5月22日经原惠东县工商行政管理局核准注销，注销原因为转型升级。再查明，第三人惠东县鼎诚贸易有限公司于2014年5月23日成立，企业类型为有限责任公司，被告伍登程系该公司投资者、员工。被告陈晓丹自2014年6月至2019年6月为该公司员工。本院认为，原告主张其与两被告存在买卖关系，虽提供最后落款“鼎诚”的结欠单，但未能提供合同、送货单，其提供的证据无法证明与两被告存在买卖关系，而其提供的最后落款“鼎诚”时间为2018年6月14日的结欠单，反而证明其与“鼎诚”存在买卖关系。惠东县吉隆鼎诚鞋料商行已于2014年5月22日因转型升级经原惠东县工商行政管理局核准注销，而惠东县鼎诚贸易有限公司于2014年5月23日成立，目前经营状态为存续。从上述事实可以认定与原告存在买卖关系的是惠东县鼎诚贸易有限公司。被告伍登程既是惠东县鼎诚贸易有限公司的投资人，又是该公司员工，而陈晓丹则是该公司员工，陈晓丹以“鼎诚”名义出具的相关凭据系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告主张被告伍登程、陈晓丹承担偿付责任，缺乏法律依据，依法不予支持。原告经本院释明后，仍拒绝变更诉讼请求，根据不告不理原则，本院对原告未提出诉讼请求的事项不予以处理。综上所述，原告沈伟钿诉请被告伍登程、陈晓丹付还货款及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈伟钿的诉讼请求。案件受理费6088元，由原告沈伟钿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  林桂玲二〇二〇年二月十三日书 记 员  谢雅纯
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初58号原告：日照市宏德房地产开发有限公司,住所地日照市海滨五路北段东侧,统一社会信用代码91371100738181469X。法定代表人：孙全先，执行董事兼总经理。诉讼代表人：日照市宏德房地产开发有限公司管理人，地址山东省日照市东港区山东路**华润置地广场**楼**。负责人：胡明，组长。委托诉讼代理人：解伟，日照市宏德房地产开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：徐丽，日照市宏德房地产开发有限公司管理人工作人员。被告：丁新华，男，1970年2月7日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照市宏德房地产开发有限公司因与被告丁新华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告日照市宏德房地产开发有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照市宏德房地产开发有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日照市宏德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市宏德房地产开发有限公司负担。审 判 长  卜雪雁审 判 员  宋海红人民陪审员  张祥国二〇二〇年二月十九日书 记 员  杨晓昀
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4146号之一原告：卓勤虎，男，1974年12月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，江苏清韵律师事务所实习律师。被告：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园小区1号楼301室。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙黎明，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告卓勤虎与被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，时逢新冠××疫情期间，当事人无法参加诉讼。本院经审查认为，新冠××疫情属不可抗力事件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王秀富人民陪审员  魏 巍人民陪审员  吴丽丽二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王盼盼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1749号原告：李某，男，汉族,住凉州。被告：于某，男，汉族，住凉州。本院在审理原告李某与被告于某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2020年2月24日，以于某钱已付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 周茂山 二〇二〇年二月二十四日书记员 王志书
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初108号   原告：马某，住和政县。   被告：张某，住和政县。   原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10 日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   原、被告于2014年8月20日依法登记结婚，2015年11月12日生育一女孩，叫张瑾萱，现年4岁，现随原告生活。2017年2月，双方因琐事发生矛盾，分居至今。双方无共同财产及债务。现原告具状诉请：1、要求与被告离婚；2、孩子张瑾萱由原告抚养，被告承担孩子抚养费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告马某要求离婚，被告张某同意离婚；女孩张瑾   萱由原告马某抚养，被告张某不承担孩子抚养费。   二、原告自动放弃其他诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，原告马某自愿负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解   协议上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   审 判 员 马生华   二〇二〇年元月二十日   法 官 助 理 杨秀珍   书 记 员 杨 阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12226号 原告：刘薇，女，1986年10月3日出生，羌族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师。 被告：黄海，男，1975年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 原告刘薇诉被告黄海合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，于2019年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘薇的委托诉讼代理人刘丹，被告黄海及其委托诉讼代理人吕栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘薇向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告之间签订的《转让协议》无效；2、请求判决黄海返还刘薇转让款15万元。事实和理由：刘薇与黄海于2019年6月13日签订了成都市成华区双水碾街道办事处花径路社区卫生服务站（以下简称卫生服务站）《转让协议》。协议约定“甲方转让乙方的经营资产为：本卫生服务站经营权及各种证照的正副本原件；甲方转让乙方的一次性费用为150000元，剩余尾款3万元在所有证件办理完成后付清”。协议签订后，刘薇支付了黄海15万元的转让费，黄海向刘薇出具了收条，载明“今收到刘薇用于花径路社区卫生服务站转费15万元”。因国务院颁布的《医疗机构管理条例》明确规定医疗机构的《医疗机构执业许可证》等相关证照不得出卖、转让，故本协议违反行政法规的强制性规定，属于无效合同。刘薇要求黄海返还转让款15万元，但黄海拒不返还。刘薇认为协议虽系双方真实意思表示，但根据国务院颁布的条例规定，协议系无效合同，黄海应退还刘薇15万元转让费。 黄海辩称，双方签订的协议并未违反国家行政法规强制性规定，不属于无效合同，协议真实意思表示是“变更证照中的人员”，因此协议为有效合同，原告应该按照合同约定支付尾款3万元。目前黄海已经交付了标的物，也积极配合手续办理工作，但由于刘薇的原因，没有找到负责人和法定代表人，所以目前合同履行暂时停止。 经审理查明，2019年6月13日，刘薇与黄海签订了《转让协议》。协议约定：为健康有序地经营卫生服务站，黄海将营业执照和所有医疗器械转让给刘薇具体经营本服务站；黄海转让刘薇的经营资产为本卫生服务站经营权及各种证照的正副本原件，经营资产的所有权为刘薇所有；黄海转让给刘薇的一次性费用为15万元，剩余尾款3万元在所有证件办理完成后付清；合理合法使用社区卫生服务站品牌、商标，双方正式签订协议后，刘薇自行负责经营所产生的所有费用；黄海配合刘薇将法人代表和主要负责人变更为刘薇方具有法律资格和医疗资质的人；双方正式签订协议后，刘薇经营过程中发生的任何违规违法行为由其自行承担责任；黄海把所有的硬件和中药留给刘薇；2019年6月13日前的所有债务、医疗事故纠纷由黄海承担；正式协议签订后，如一方毁约将以签订价格的双倍金额赔偿对方。 在双方签订上述协议前，案外人涂锴和蒋忆君于2019年6月12日通过微信转账3万元、中国光大银行转账2万元，共计向黄海的姐姐黄海霞转账支付5万元。上述协议签订后，刘薇于2019年6月14日向黄海转账支付10万元，当日，黄海向刘薇出具收条，载明：今收到刘薇用于花径路社区卫生服务站转让费15万元。 另查明，上述区卫生服务站系经成都市成华区行政审批局审批成立的民办非企业法人组织，法定代表人为黄海，负责人为莫培贞，执业许可证有效期2018年9月13日至2021年9月12日，业务主管单位为成都市成华区卫生和计划生育局。根据成都市成华区行政审批局关于民办非企业单位法定代表人变更指南，经业务主管单位审查同意是登记事项需要变更的前置条件之一。 上述事实，有当事人主体身份信息、转让协议、转账支付凭证、收款收条、情况说明、卫生服务站医疗机构证照及信息、卫生服务站章程、变更指南、变更资料、微信聊天记录，以及当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，案涉卫生服务站系民办非企业法人组织，系从事疾病诊断、诊疗活动的医疗机构，并依法取得了有关医疗卫生行政管理部门执业许可批准和执业登记。根据《医疗机构管理条例》第二十条关于“医疗机构改变名称、场所、主要负责人、诊疗科目、床位，必须向原登记机关办理变更登记”之规定，卫生服务站法定代表人及主要负责人的变更事项必须依法取得有关医疗卫生行政管理部门批准同意。本案中，案涉《转让协议》的转让与受让合同主体为黄海与刘薇，转让合同标的为卫生服务站，而转让人黄海仅仅是民办非企业法人组织卫生服务站的法定代表人，其将法人组织进行转让的行为有悖于法律法规的有关规定，即使如《转让协议》所约，黄海将卫生服务站的证照进行转让也违反了有关行政法规的规定，因为卫生服务站作为医疗机构组织从事医疗执业活动必须取得相应的行政许可，其法定代表人及主要负责人的变更事项必须依法取得有关医疗卫生行政管理部门批准同意，但是黄海对此并未举证予以证明。因此，案涉《转让协议》有违法律行政法规的强制性规定，应属无效，黄海作为卫生服务站法定代表人以其个人名义将卫生服务站转让给刘薇，并借此收取刘薇转让款的行为也属无效。故，刘薇诉请确认《转让协议》无效，并请求黄海返还15万元转让款的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告刘薇与被告黄海之间签订的《转让协议》无效； 二、被告黄海于本判决生效之日起十日内向原告刘薇返还转让款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1651元，由被告黄海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈 岚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01财保2号申请人：宝达投资（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：高少镛，董事长。委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬琪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：湖南省棉麻企业股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路**绿地中央广场****。法定代表人：王友国，总经理。申请人宝达投资（香港）有限公司于2019年12月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省棉麻企业股份有限公司242181.12美元及人民币558510.13元银行存款，或查封、扣押、冻结等值财产。2019年12月29日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书、担保材料等提交本院。2020年1月20日，申请人宝达投资（香港）有限公司向本院补充提交财产保全申请书，请求冻结被申请人湖南省棉麻企业股份有限公司242181.12美元及人民币558510.13元，合计人民币2241596.26元银行存款，或查封、扣押、冻结等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，为宝达投资（香港）有限公司的财产保全申请提供责任担保。本院经审查认为：宝达投资（香港）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为宝达投资（香港）有限公司的财产保全申请提供了担保，故应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南省棉麻企业股份有限公司名下价值人民币2241596.26元的财产。保全申请费5000元，由申请人宝达投资（香港）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  管建文审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年二月二十日书记员  李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2065号原告：黄细彪，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************。身份证号码：440************111。被告：许树跃，男，1963年3月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。身份证号码：440************11X。原告黄细彪诉被告许树跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄细彪到庭参加诉讼，被告许树跃经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄细彪诉称,被告许树跃因家里装修需要于2016年6月7日、2016年9月20日，先后向原告借款50000元、40000元，合计90000元。被告签下借条并交由原告存执，双方约定还款期限为12个月，即2017年6月7日、2017年9月20日。还款期限届满后，被告没有按约定付还借款，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即付还原告借款人民币90000元及该款利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计）。二、本案诉讼费由被告承担。被告许树跃未作答辩，也没有提供证据。经本院审理查明：原、被告是邻村人，被告因资金需要向原告借款。2016年6月7日被告向原告借款50000元，双方签订《借款担保合同书》，约定借款期限从2016年6月7日至2017年6月7日，口头约定借款月利率为5%，该笔借款被告按口头约定月利率5%付还利息至2016年12月7日，共付还6个月的利息共15000元。2016年9月20日被告又向原告借款40000元，双方签订《借款担保合同书》，约定借款期限从2016年9月20日至2017年9月20日，口头约定借款月利率为8%，该笔借款被告按口头约定月利率8%付还利息至2016年12月20日，共付还3个月的利息共9600元。此后原告催讨未果，2019年10月8日，原告诉至本院。以上事实，有原告的身份证、被告《人口信息查询资料》、借款担保合同书原件二份以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许树跃因资金需要向原告黄细彪借款，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告许树跃二次共向原告黄细彪借款90000元，有被告许树跃亲笔签名的借款担保合同书二份为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。关于原告收取被告超过月利率3%部分利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，年利率36%也即月利率3%，因此原告应返还已支付的超过月利率3%部分的利息，该部分利息返还后抵做付还本金。本案中，借款本金50000元自2016年6月7日至2016年12月7日按月利率3%计的利息为9000元，该笔借款原告已收利息15000元，超过部分的利息为6000元。借款本金40000元自2016年9月20日至2016年12月20日按月利率3%计的利息3600元，该笔借款原告收取利息9600元，超过部分的利息为6000元。故被告已支付的超过月利率3%部分的利息共计为12000元，原告应予返还被告。12000元抵做被告付还原告本金后，被告尚欠原告借款本金共78000元。关于原告请求自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息可按年利率24%计，但原告只请求利息自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计，本院予以照准。对原告请求不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许树跃应于本判决生效之日起10日内付还原告黄细彪借款人民币78000元及该款利息（自2019年10月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计）。如果被告许树跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元，由原告黄细彪负担人民币273元，由被告许树跃负担1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  黄英珊人民陪审员  陈东鹏二〇二〇年二月十四日书 记 员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初497号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：虞城县天客隆超市，经营场所：河南省虞城县城关镇胜利路西段北侧，统一社会信用代码：92411425MA43WH8RX0。经营者：赵东兴。原告宏联国际贸易有限公司与被告虞城县天客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在本案审理期间，原告宏联国际贸易有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年二月十八日书记员  时 淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34339号原告冯会广，男，汉族，1961年10月24日出生，住郑州市金水区。被告夏付卫，男，汉族，1969年9月8日出生，住郑州市中原区。被告夏富恩，男，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市金水区。原告冯会广诉被告夏付卫、夏富恩申请执行人执行异议之诉一案，于2018年9月12日立案，后本院于2019年7月23日作出（2018）豫0105民初26257号民事判决书，后被告夏付卫不服上诉，郑州市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）豫01民终17320号民事裁定书，裁定撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26257号民事判决书并发回郑州市金水区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。本案在审理过程中，经审查被告夏富恩现在开封市第一监狱第十监区服刑，因新型冠状病毒疫情期间无法组织当事人到监狱开庭，为保护当事人合法权益，本院认为应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  杜合法人民陪审员  宋福玲二〇二〇年二月十六日书 记 员  崔晓雨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执207号之二申请执行人黄泽琴，女，1969年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人赵红，女，1978年7月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初11548号民事调解书，向被执行人赵红发出执行通知书，责令被执行人赵红向申请执行人黄泽琴偿还借款本金人民币5,000,000.00元以及迟延履行期间加倍债务利息；责令被执行人赵红以人民币5,000,000.00元为基数，按照月利率2%标准计算向申请执行人黄泽琴支付从2019年12月28日起至借款还清之日止的利息；责令被执行人赵红向申请执行人黄泽琴支付诉讼过程中申请执行人预交被执行人赵红应承担的案件受理费人民币24,807.00元；支付本案执行费人民币52,524.00元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查：被执行人赵红名下有位于贵州省贵阳市花溪区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵红名下的位于贵州省贵阳市花溪区房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年二月二十八日书记员  罗砺锋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初532号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：睢县佳福生活广场，经营场所：河南省睢县白楼乡朱桥村S214东侧，统一社会信用代码：92411422MA41HQ4G5J。经营者：潘金磊。原告宏联国际贸易有限公司与被告睢县佳福生活广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理期间，原告宏联国际贸易有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年二月十八日书记员  时 淼
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终3号 上诉人（原审被告）：中光建设有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区××路××路××路以西旺座曲江Ａ座26层12602号房。 法定代表人：郭正泽，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街微湖路**。 法定代表人：朱建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。 上诉人中光建设有限公司因与被上诉人武汉鲁园建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2127号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中光建设有限公司上诉称，本案为劳务分包合同纠纷，而非一审法院认定的建设工程施工合同纠纷，双方对管辖法院的约定应当合法、有效。双方于2017年10月29日签订的《土建、安装调试施工劳务分包合同》第九条明确约定，合同期内发生争议，可依法向上诉人所在地人民法院提起诉讼。上诉人住所地在陕西省西安市曲江新区××路××路××路以西旺座曲江Ａ座26层12602号房，该住所地所在陕西省西安市雁塔区人民法院对本案有管辖权，一审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。 武汉鲁园建设集团有限公司辩称，根据双方签订的《山东省定陶县千亩中药园高效农业20ＭＷ光伏电站项目场区工程土建、安装调试施工劳务分包合同》约定，上诉人将该工程分包给被上诉人，该合同主要内容是建设工程施工合同，该纠纷是建设工程施工合同纠纷。本案应以建设工程施工合同纠纷案由确定管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应由工程所在地山东省菏泽市定陶区××镇所在山东省菏泽市定陶区人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持；案涉合同的管辖约定违反专属管辖规定，该管辖约定无效。 本院经审查认为，上诉人中光建设有限公司与被上诉人武汉鲁园建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,当事人签订《山东省定陶县千亩中药园高效农业20ＭＷ光伏电站项目场区工程土建、安装调试施工劳务分包合同》，约定由被上诉人承建该工程项目，负责施工光伏电站场区场地平整、场区内道路及施工平台修建、开关站及办公生活区房屋基础施工、光伏设备基础施工、电缆敷设施工、光伏区防雷接地设施施工以及支架、光伏板、箱变、逆变器、汇流箱、配电柜、开关站等设备的施工与安装。案涉合同主要内容是建设工程施工合同，而非劳务分包合同，本案应以建设工程施工合同纠纷案由为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程地在山东省菏泽市定陶区××镇，该处为不动产所在地，该处所在山东省菏泽市定陶区人民法院对本案专属管辖。原审裁定并无不当，应予维持；当事人在案涉合同中的管辖约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定，约定无效，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年二月五日 书记员  王 娇
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2594号上诉人（原审被告）：贾耀宏，男，1974年12月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：漯河市郾城区美园主题餐厅，住所地：郾城区沙北舟山路北段路西。经营者：肖一，男，1975年5月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市明阳镇明阳村明阳山屯148号。实际经营者：孙慧霞，女，1975年8月4日出生，汉族，住漯河市郾城区海河路51号院1号楼2单元6号。委托诉讼代理人：张骁隆，河南蓝标律师事务所律师。上诉人贾耀宏因与被上诉人漯河市郾城区美园主体餐厅（以下简称美园餐厅）承包经营合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾耀宏及其委托诉讼代理人马德波、被上诉人美园餐厅的经营者肖一及其委托诉讼代理人张骁隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾耀宏向本院提起上诉请求：请求改判其不支付承包费用130000元，不支付租金75290元，不支付水、电、燃气费26799元，合计232089元。一、一审法院认定解除承包合同的时间为2019年3月14日错误，应当认定解除合同的日期为2018年9月25日。二、承包费用、租金、水、电，燃气费判决其承担没有事实依据。美园餐厅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于承包合同的解除时间，应该是2019年3月14日，而不是贾耀宏称的2018年9月25日。关于美园餐厅主张的承包费用、租金、水、电、天燃气费问题，因为均是发生在2019年3月14日之前的费用，应该由贾耀宏承担。美园餐厅向一审法院提出诉讼请求：1.判令贾耀宏支付美园餐厅下欠承包费80778元及违约金；2.判令贾耀宏支付美园餐厅所欠房租290577元；3.判令贾耀宏支付美园餐厅所欠交的水、电、天燃气费及厨师租房费合计27999.78元。一审法院认定事实：2017年12月11日，美园餐厅的实际经营者孙慧霞与贾耀宏签订《承包经营合同》一份，该合同的主要内容为：“发包方（甲方）：孙慧霞，承包方（乙方）：贾耀宏。第一条、承包事项：位于漯河市郾城区舟山路的美园餐厅由甲方承包给乙方经营管理。第二条、承包经营期间，由乙方独立核算，自主经营，自负盈亏。第三条、承包的期限为贰年，从2017年12月11日起至2019年12月11日止。第四条、承包费为每年260000年（贰拾陆万元）。承包费每个季度支付一次，每次为65000元。第五条、在本合同签订后，乙方一次性支付甲方承包押金300000元人民币整（大写：叁拾万元）。在合同期满后，甲方全额退还乙方。第六条、乙方所购买的设施设备在合同期满后归乙方所有，如有变动之处，双方协商解决。如乙方有经营需求，需要改动之处与甲方协商，经甲方同意后方可施工。经双方同意的变动，在合同期满交房后不能为此产生纠纷。第八条、承包期间的全部费用及安全生产责任均有乙方支付和承担。第九条、在本合同承包经营期间所有的收入归乙方所有，甲方不得干涉。第十六条、合同经双方代表签字或盖章后生效。”在该合同中，有孙慧霞、贾耀宏签字。上述合同签订后，美园餐厅交由贾耀宏承包经营（贾耀宏将字号改为艳阳天）。后双方因承包经营合同履行问题产生纠纷。2019年1月9日，孙慧霞曾诉至郾城区法院，要求贾耀宏及时归还美园餐厅并交付餐厅房屋的钥匙及前台电脑主机；支付所欠承包款（直至交房前）、房租、水、电及天燃气费等。该案经郾城区法院审理后，以该案的诉讼主体应为“郾城区沙北美园餐厅”，孙慧霞以原告的身份起诉主体不适合为由，裁定驳回孙慧霞的起诉。2019年3月14日，贾耀宏将美园餐厅钥匙交付给美园餐厅实际经营者孙慧霞。一审法院认为，贾耀宏从美园餐厅处承包美园餐厅进行经营，并签订有承包经营合同，双方之间存在承包经营合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，美园餐厅、贾耀宏在承包经营合同中约定由贾耀宏每季度支付一次承包费65000元，并承担承包期间内的房租、水电费、燃气费等全部费用。但贾耀宏在实际经营中，未按约定支付承包费、房租、水电费、燃气费，并在2018年9月10日张贴停业公告，单方解除合同，已经构成违约。故美园餐厅要求贾耀宏支付下欠的承包费、房租、水费、电费、燃气费的诉请，一审法院予以支持。具体数额：1、双方均认可的截至美园餐厅钥匙交付之日即2019年3月14日总承包费减去餐厅消费卡折抵、餐厅消费后共计75290元，加上2019年3月15日起至承包费支付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、房屋租赁费241815元；3、水费、电费、燃气费共计26799元。一审法院判决：一、被告贾耀宏于本判决生效后10日内支付原告郾城区沙北美园餐厅承包费75290元及利息（利息按年利率6%，自2019年3月15日起计算至承包费支付完毕之日止）；二、被告贾耀宏于本判决生效后10日内支付原告郾城区沙北美园餐厅房租费241815元；三、被告贾耀宏于本判决生效后10日内支付原告郾城区沙北美园餐厅水电费、燃气费合计26799元；四、驳回原告郾城区沙北美园餐厅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由被告贾耀宏负担3200元，由原告郾城区沙北美园餐厅负担450元。二审期间，贾耀宏、美园餐厅均未提供符合法律规定的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查证的事实相同。本院认为，关于协议或者合同，法定的形式有三种，分别是书面形式、口头形式、事实行为形式。同时，无论何种形式，必须是双方意思表示一致的体现。通过双方当事人提交的证据可知，贾耀宏与美园餐厅确曾就解除合同事宜进行协商，但是未达成一致意见，贾耀宏也未将美园餐厅的占有、控制权返还给美园餐厅的原实际经营者孙慧霞，以致孙慧霞向郾城区法院提出诉讼，要求贾耀宏返还。后经第三方从中撮合、调解，双方才于2019年3月14日正式以事实行为的方式达成解除合同的一致意见，并且实际履行。故双方正式解除合同的时间应当认定为2019年3月14日，而不是曾经谈起但未达成一致的2018年9月15日。一审法院认定计算承包费、房租、水电费、天燃气费的截止日期为2019年3月14日，有事实、合同和法律依据。综上所述，贾耀宏的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4781元，由上诉人贾耀宏负担。本判决为终审判决。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年二月十日书记员  王艺伦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初450号原告：商丘法信知识产权代理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南，统一社会信用代码：91411402MA45H65W1L。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：张雯卿，河南瀛宋律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区广播电视台，住所地：山东省青岛市黄岛区西海岸路177号。法定代表人：韩延春，该电视台台长。原告商丘法信知识产权代理有限公司与被告青岛市黄岛区广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在本案审理期间，原告商丘法信知识产权代理有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘法信知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘法信知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘法信知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年二月十三日书记员 时 淼
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1326号上诉人（原审原告）：牛某1，女，汉族，2010年3月3日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：牛某2，女，汉族，2014年6月18日出生，住郑州市金水区。法定代理人：魏娟，女，汉族，1980年11月10日，住郑州市金水区，系二上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：牛顺坡，男，汉族，1979年11月23日出生，住郑州市金水区。上诉人牛某1、牛某2因与被上诉人牛顺坡赠与合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牛某1、牛某2上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32469号民事裁定或发回重审；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人牛某1、牛某2虽不是离婚协议的当事人，但其母亲魏娟把涉案房屋属于自己的份额赠与二上诉人，故被上诉人牛顺坡出卖房屋的行为已损害二上诉人牛某1、牛某2的利益。二上诉人母亲魏娟与被上诉人牛顺坡第一次离婚时，郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第3137号民事调解书约定涉案房屋所有权归婚生女牛某1。第二次离婚协议书约定涉案房屋归婚生女牛某1、牛某2所有，该协议是经过金水区民政局备案的。对于离婚补充协议只是假设出现孩子紧急用钱或其他达到买卖房屋的情况下对房款处理方式的一种约定，并未完全推翻原离婚协议，故房屋所有权应当归二上诉人牛某1、牛某2所有。牛顺坡辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。2017年5月17日，答辩人与魏娟签订了本案《离婚协议书》，但由于该《离婚协议书》中未就房屋贷款的还款问题进行约定，遂二人于同日达成了《离婚补充协议》。该协议第3条明确约定，如果房子中途卖掉，双方各分一半房款。该协议发生在《离婚协议书》之后，系对《离婚协议书》的变更和补充，为双方当事人真实意思表示。涉案房屋至今仍属答辩人与魏娟共同所有，即使魏娟想要把自己的权益赠与二上诉人，也仅能处置自己的份额。二上诉人的抚养权归答辩人所有，离婚后，二上诉人均跟随答辩人生活，其生活、教育支出均由答辩人负担。本案诉求非二上诉人真实意思表示。二上诉人均未年满18周岁，案涉房屋尚有十几万元的贷款，不具备过户条件。牛某1、牛某2向一审法院起诉请求：1、被告履行离婚协议把郑州市金水区岗杜街16号院2号楼10层50号的房子过户给原告，在两个原告18岁未成年之前不能买卖房子，房子市场估值大概100万元。2、本次诉讼费由被告承担。一审法院认为，二原告系魏娟与被告的女儿，并非魏娟与被告离婚协议的当事人，仅为赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告牛某1、牛某2的起诉。案件受理费6900元，全部退回原告牛某1、牛某2；保全费5000元，由原告牛某1、牛某2负担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）明确的被告……”。本案中，涉案离婚协议系二上诉人牛某1、牛某2的母亲魏娟与被上诉人牛顺坡签订，二上诉人牛某1、牛某2并非签订协议的主体，无权起诉要求被上诉人牛顺坡履行离婚协议的内容，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。综上，牛某1、牛某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 周 蕾审判员 任 璐二〇二〇年二月十日书记员 王文华
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13938号原告：程某，男，汉族,住凉州。被告：徐某，男，汉族，住凉州。本院在审理原告程某与被告徐某健康权纠纷一案中，原告程某于2020年2月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许程某撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由程某负担。审判员 周茂山 二〇二〇年二月二十四日书记员 王志书
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执539号申请执行人：盐城市田友农业生产资料有限公司，住所地盐城市。法定代表人：周健。被执行人：宝应县天补农资经营有限公司，统一社会信用代码91321023763596316P，住所地宝应县淮江路江苏省宝应县三里工业集中区。法定代表人：刘洪友。申请执行人盐城市田友农业生产资料有限公司与被执行人宝应县天补农资经营有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初860号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝应县天补农资经营有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入538865.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年二月十八日书记员  杨 琦
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初144号   原告：马某1，住和政县。   被告：马某2，女，1979年5月12日出生，住和政县，身份证号：×××。   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   原、被告于1999年1月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2000年6月6日生育长子，名叫马福龙；2004年7月10日生育次子，名叫马俊龙，现随被告一起生活。2018年2月，原、被告发生矛盾后分居至今。双方无共同财产及债务。现原告起诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令未成年儿子马俊龙由由原告抚养。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚；   二、次子马俊龙由原告马某1抚养，被告马某2不承担孩子抚养费。   案件受理费减半收取50元，原告马某1自愿负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解   协议上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 马生华   二〇二〇年二月二十日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保35号 申请人：孙乙轩 被申请人：贾大者 孙乙轩与贾大者财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年二月十三日 书记员  ：丁建
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5372号(2019）内0203民初5372号原告：李举飞，男，1966年5月19日出生，住包头市。原告：赵桂芳，女，1965年7月6日出生，住包头市。二原告共同委托诉讼代理人：刘波，内蒙古晨星律师事务所律师。被告：裴河，男，1973年3月8日出生，现羁押于巴彦淖尔市看守所。被告：刘文霞，女，其他个人信息均不详。原告李举飞、赵桂芳诉被告裴河、刘文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李举飞、赵桂芳及其委托诉讼代理人刘波、被告裴河到庭参加诉讼，被告刘文霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李举飞、赵桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告袁丽英借款35万元并从起诉之日按照年利率6%支付利息至还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李举飞与被告裴河系朋友关系，二原告为夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。二被告因资金周转困难，分别于2013年5月27日向原告借款40万元，2013年7月16日向原告借款30万元，均约定了利息，并于借款当日以银行转账方式向被告交付共计70万元。2018年1月7日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金70万元，利息30万元。二被告于当日向原告出具借条一张、还款计划一张，对于已还借款本金及尚欠本金数额及还款计划进行了约定。此后，被告仅还款6万元，剩余款项一直未还，截至目前尚有35万元未履行，故诉至法院。裴河辩称，认可向原告借款70万元的事实，但现在无法查询还款的具体数额；手机及银行卡均被扣押，需待刑事案件审结后才能查清还款数额。刘文霞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。2013年，被告因资金周转困难，分别于同年年5月27日向二原告借款40万元、7月16日向二原告借款30万元，共计70万元。2018年1月7日，被告裴河向二原告出具还款计划一份，其中载明共向二原告借款70万元，已偿还本金14万元，剩余本金56万元。于2018年2月10日还6万元，2018年开始按季度还款，每季度还款5万元，至2018年底还款20万元。2019年还款20万元，每季度5万元。2020年前两季度还10万元，并于出具还款计划书当日起停止利息，只还本金。后被告偿还二原告6万元，剩余欠款并未按约定履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还2018年20万元及2019年前三季度15万元，共计35万元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的还款计划等在卷佐证。本院认为，根据原告提供的还款计划，能够认定被告裴河向二原告借款700000元及被告裴河已偿还本金20万元的事实，本院予以确认。被告裴河未按照还款计划约定按时履行还款义务，构成违约，故二原告按照还款计划要求被告裴河偿还2018年20万元、2019年前三季度15万元，共计35万元的请求，本院予以支持。关于二原告要求被告刘文霞承担还款责任的请求，因二原告未提供证据证明被告刘文霞追认该债务且用于夫妻共同生活，故对二原告该请求不予支持。关于二原告要求被告裴河支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴河于本判决生效后三十日内向原告李举飞、赵桂芳偿还借款本金35万元；二、被告裴河支付上述本金35万元的利息，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告李举飞、赵桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（二原告已预交）,由被告裴河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 李占元人民陪审员 娜日斯 二〇二0年二月十四日书 记 员 王丽艳附：本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员陈静二〇二〇年二月十四日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终100号上诉人（原审被告）：南昌东凯光电科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港大街，统一社会信用代码：91360100669755114X。法定代表人：李光慈，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹文里，江西凌科安时律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李建华，女，汉族，1974年10月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：高保林，江西云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光慈，男，汉族，1949年11月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：邹文里，江西凌科安时律师事务律师。被上诉人（原审被告）：武美秋，女，汉族，1948年9月19日出生，住江西省南昌市东湖区。上诉人南昌东凯光电科技有限公司因与被上诉人李建华、李光慈、武美秋民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人南昌东凯光电科技有限公司发出《交纳诉讼费通知书》，依法催缴二审案件受理费，并限上诉人南昌东凯光电科技有限公司于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费138471.77元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人南昌东凯光电科技有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内缴纳，亦未向本院提出诉讼费减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南昌东凯光电科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪少华审判员  吴玉萍审判员  李 平二〇二〇年二月十一日法官助理吴狄书记员叶若苏文
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执222号之二十申请执行人代方元，男，汉族，1990年08月08日生，住贵州省石阡县。被执行人李泽林，男，汉族，1987年12月15日，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执222号之二十裁定书，向被执行人李泽林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李泽林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李泽林在中国农业银行6228481198959850570账户内存款人民币320.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年二月三日书记员  周 文
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保20号 申请人：赵闯闯 被申请人：赵川 赵闯闯与赵川财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年二月十三日 书记员  ：丁建
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初554号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：睢县宏宝购物广场，经营场所：河南省睢县董店乡皇台村，统一社会信用代码：92411422MA41838K1J。经营者：亢议英。原告宏联国际贸易有限公司与被告睢县宏宝购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理期间，原告宏联国际贸易有限公司于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年二月十八日书记员  时 淼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9号原告：杨某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，住武威市凉州区。杨某诉王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。于2020年2月25日杨某以私下协商解决，本案无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由杨某负担。审判员 刘作虎 二〇二〇年二月二十五日书记员 郭 蓉
温州市鹿城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0302执752号 黄慈慈： 你与温州市鹿城区人民法院贪污罪一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2018）浙0302刑初1408号判决书已发生法律效力。温州市鹿城区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的200000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费2900元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司 户名：温州市鹿城区人民法院 黄慈慈（缴款账号：×××64） 二〇二〇年二月二十五日                            本院地址：                       温州市车站大道温迪路                       邮 编：                       325000                               执 行 员：                                             联系电话：
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执260号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人戴牡丹，女，汉族，1978年3月24日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人戴牡丹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003638391号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003638391号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民特8号申请人：山东永利新能源车业有限公司,住所地莒县经济开发区烟台路**，统一社会信用代码91371122MA3EN4GG4T。法定代表人：吴广明，经理。委托代理人：孙伟，男，该公司职工。被申请人：杨治梅，女，1991年5月1日出生，汉族，居民，住莒县。申请人山东永利新能源车业有限公司（以下简称永利车业公司）与被申请人杨治梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。永利车业公司申请请求：1.撤销莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第443-1号仲裁裁决；2.本案申请费用由杨治梅承担。事实与理由：案涉仲裁裁决对永利车业公司与杨治梅未签订劳动合同的裁决不当。杨治梅到公司上班前已怀孕，但其隐瞒怀孕事实，后因怀孕无法胜任应聘岗位，公司照顾其实际情况，将其岗位调整至质量部内勤。公司已与杨治梅签订劳动合同，杨治梅到公司上班时与公司签订保密协议，此协议等同于劳动合同。杨治梅未发表意见。经审查查明：2019年11月7日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2019]第443-1号仲裁裁决，裁决：一、自裁决生效之日起十日内，永利车业公司一次性支付杨治梅未签订劳动合同双倍工资16103.45元、解除劳动关系经济补偿金4500元；二、驳回杨治梅的其他仲裁请求。经莒县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：杨治梅2018年6月12日到永利车业公司工作，2019年2月10日杨治梅剖宫产下女婴一名，该婴儿系杨治梅二胎。永利车业公司未给杨治梅缴纳社会保险，杨治梅工作期间的工资为每月3000元。仲裁庭审中，杨治梅与永利车业公司均未提交书面证据。该委认为，1.对于杨治梅要求支付2018年8月12日至2019年7月12日未签订书面劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”。庭审中永利车业公司虽主张双方已签订劳动合同，但未提交证据予以佐证，对永利车业公司的主张不予认可，永利车业公司应当支付杨治梅自2018年8月12日至2019年1月20日未签订劳动合同双倍工资16103.45元(3000元×5个月+3000元÷21.75×8天)。2.对于杨治梅要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。因永利车业公司未依法为杨治梅缴纳社会保险，杨治梅据此向永利车业公司提出解除劳动合同，符合支付经济补偿金的条件和情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。杨治梅于2018年6月12日到永利车业公司工作，实际工作至2019年1月20日，杨治梅因休产假双方劳动关系应当顺延至产假期满，因此，永利车业公司应当支付杨治梅解除劳动关系经济补偿金4500元(3000元×1.5个月)。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案仲裁过程中，永利车业公司虽主张双方已签订劳动合同，但未提交证据予以证明，故永利车业公司应当承担举证不能的不利后果，案涉仲裁裁决认定永利车业公司未与杨治梅签订书面劳动合同，并无不当。永利车业公司申请所持保密协议等同于劳动合同的理由系当事人举证行为及案件实体认定的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的依法应当撤销的情形，对其申请请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回山东永利新能源车业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东永利新能源车业有限公司负担。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇二〇年二月十七日书记员  梁 虹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执259号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人杨涛，男，汉族，1988年2月28日出生，住湖南省长沙市天心区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003664133号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003664133号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保46号 申请人季广威 被申请人王超、刘贺** 季广威与王超、刘贺**财产保全一案，已部分保全，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年二月二十二日 书记员  ：丁建