青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3163号原告朱泽奇，公民身份号码×××，男，1970年1月24日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人胡凯，山西西厢律师事务所律师。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450000198229934T(25-24)，住所地广西省南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托代理人：胡小杏，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职工。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码91630102579941124T(1-1)，住所地青海省西宁市城**祁连路******。负责人：李安平，该公司经理。委托代理人：胡小杏，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职工。原告朱泽奇与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽奇及其委托代理人胡凯与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司委托代理人胡小杏到庭参加诉讼。本案庭审前原告朱泽奇撤回对被告青海汇鑫食品有限公司的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告朱泽奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告涂料施工工程款466660元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同类贷款利率计算，自2019年元月3日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告朱泽奇于庭审前撤回对被告青海汇鑫食品有限公司的起诉并放弃相应诉讼请求。事实与理由：被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司系被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的分支机构，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承揽了青海汇鑫食品有限公司的建设工程，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司承担具体施工事宜。自2014年起，原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司签订了内墙粉白及刮防水腻子、刷防水涂料等数份施工协议，约定由原告承担被告承揽施工的建筑主体及地下室涂料施工事宜。合同签订后，原告依约定完成了相应施工内容，并就具体施工量与欠付工程款与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司项目负责人多次结算确认，经结算，被告欠付原告工程款466660元。对于上述工程款，原告多次向被告讨要未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告为支持其诉求向本院提交以下证据：1.结算清单一份，证明本案诉争的施工内容完成情况及被告付款情况，证实截止目前，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司尚欠原告工程款466600元未支付；2.2014年9月19日、2016年7月10日、2016年10月5日原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司签订施工合同三份，证明原告承揽本案诉争8号、9号、10号、11号楼及2号裙楼、地、地下室内墙粉白工程方就价款作出约定，陈×为该项目负责人的事实；3.西宁市城东区人民法院民事判决书6份及西宁市中级人民法院民事判决书6份，证明青海汇鑫食品有限公司将汇鑫食品集散中心2号楼建设项目发包给广西一建公司，韩×系该项目负责人，陈×系该工程执行项目经理的事实；4.西宁市中级人民法院（2016）青01民初312号民事判决书一份，证明2013年6月1日，被告广西一建公司于韩×签订《承包经营协议书》，约定由韩×承包经营广西一建公司所属的西宁分公司5.西宁市中级人民法院（2018）青01民初1989号民事判决书一份，证明公章不一致，不影响二被告承担付款义务。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及其西宁分公司辩称：被告一、被告二没有与原告签订任何施工协议，原告所持合同虚假，二被告也没有委托任何人与原告进行工程结算。二被告已于2018年1月起诉建设方青海汇鑫食品有限公司，现在青海省高级人民法院审理，且申请了工程造价鉴定。在此期间，原告所称2019年1月3日结算与事实不符，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司为支持其辩称理由成立，提交了如下证据：1.立案告知书、受案回执一份，证明被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司被伪造公章，案件被南宁市公安局西乡塘分局受理。经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司对原告朱泽奇提交的五组证据发表如下质证意见：对证据一结算清单因无被告公司的签字盖章，事后亦未得到被告公司的追认，故对该证据不予认可；对证据二中2014年9月19日及2016年7月10日签订的施工合同不予认可，被告公司未承揽相应工程，2016年10月5日原告签订的施工合同中被告公司的公章为虚假公章，对该组证据不予认可；对证据三、证据四、证据五的真实性无异议，但对其关联性不予认可，被告公司从未承认过韩×系该项目的负责人，陈伟宝系工程执行项目经理一事。本院认为，原告提交的五组证据符合证据形式，能够证明案件待证事实，本院予以确定。原告朱泽奇对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及其西宁分公司提交证据一不予认可，认为该证据仅能说明被告公司就公章造假一事向公安机关报案，但无法说明具体是哪一个公章造假，对该证据不予认可。本院认为，该证据与本案争议事实缺乏关联性，故不予确认。另依被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及其西宁分公司申请，本院委托青海警官职业学院司法鉴定中心对原告提供的2016年7月10日《合同书》中广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司加盖印章与该公司在西宁市公安局的备案公章进行同一性鉴定，经鉴定“该合同中的三枚印章印文与委托单位提供的该单位在公安机关备案的相同内容的印章印模样本均不是同一枚印章盖印形成”。原、被告对该鉴定结论真实性均无异议，原告认为该证据仅证明原告合同印章与被告备案印章不一致，法律未规定只有加盖备案印章合同才发生法律效力，该合同已经实际履行，故并不能否定合同效力。根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：合同加盖印章与公司备案印章不一致时合同效力如何认定？案外人韩×、陈×是否有权力代表被告公司签订合同、进行工程款结算？经审理查明，2014年6月，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承揽青海汇鑫食品集散中心2号楼施工项目，并由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司负责具体施工。2014年9月19日被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司与原告朱泽奇签订建设工程施工合同，约定由原告负责施工被告承揽的汇鑫食品集散中心8号、9号、10号、11号楼内墙抹灰。2016年7月10日，原、被告双方签订内墙粉白协议，约定由原告负责汇鑫食品集散中心2号裙楼内墙粉白涂料施工。2016年10月3日，原、被告双方再次签订内墙粉白协议，约定由原告负责汇鑫项目地下室刮防水腻子、刷防水涂料。上述三份施工合同，案外人韩×作为甲方代表在合同上签字、陈×作为项目经理在2016年10月3日签订合同上签字。合同签订后，原告依照约定完成施工内容，韩×在支付部分工程款后剩余466600元未支付。2019年1月3日，原告朱泽奇与广西一建汇鑫项目部经理陈×进行工程款核算，经核算，双方确定汇鑫项目8至11号楼应付工程款843030元、地、地下室及**宾馆裙楼应付工程款635795元号宾馆裙楼三层室内涂料应付工程款352035元，共计1830860元，已支付1364260元，剩余466600元未支付。另查明，2013年6月1日，案外人韩×与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订《承包经营协议书》，韩×长期以广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司负责人身份承揽工程并施工，案外人陈×为其在汇鑫食品集散中心项目部经理。本院认为，合同加盖公章的目的在于确定签订合同的意思表示真实，该行为系公章显示的主体所为，其关键在于签订合同之人有无代表权或代理权。本案中，虽原、被告所签订施工合同中被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司印章并非其在公安部门的备案印章，但合同签订人韩×在与被告广西一建总公司订立《承包经营协议书》，后又长期以广西一建西宁分公司负责人身份对外承揽工程并负责施工相关事项，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承建的汇鑫食品集散中心2号楼项目均由韩×、陈×负责施工及结算工程款；在原告无法辨别加盖公章真实性的情况下，基于上述事实，原告有理由相信案外人韩×系被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司负责人，签订施工合同系其职务行为；合同订立后，原告依约定履行了施工义务，被告亦支付了大部分的工程款，在此期间二被告未对韩×、陈×的行为提出反对，应视为对该行为的默许，故本案中所签订的施工合同有效，应由被告公司承担相应责任，对被告“原告所持合同虚假，且并未委托他人代为结算”的答辩理由，本院不予采信；被告未按约定履行付款义务，原告主张被告以银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条之规定判决如下：被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司于本判决生效后十五日内支付原告朱泽奇工程款466600元，并支付逾期付款利息21989元（以银行同期贷款利率4.35%计算2019年1月3日至2020年2月3日），共计488589元。案件受理费8477元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司负担，与上述款项一并给付原告朱泽奇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 郭海山审 判 员 鞠洪祥人民陪审员 刘海琴 二〇二〇年二月六日法官 助理 张文彬书 记 员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。