中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9233号原告:周昭创，男，1981年9月18日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区。（未到庭）委托诉讼代理人：王巍巍，北京拓捷律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社爱丽，住所地大韩民国首尔特别市龙山区汉江大路100。法定代表人：沈载宛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王娜，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第128050号关于第17893848号“爱丽小屋及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年7月26日开庭审理时间：2020年1月20日被诉决定认定：诉争商标与第三人在先注册的第11564250号“ETUDE”商标（以下简称引证商标一）、第9922601号“ETUDE”商标（以下简称引证商标二）、第1014230号“ETUDE”商标（以下简称引证商标三）、第7003368号“ETUDEHOUSE及图”商标（以下简称引证商标四）、第1676353号“ETUDE”商标（以下简称引证商标五）、第8333149号“ETUDE及图”商标（以下简称引证商标六）、第13770951号“ETUDEHOUSEPreciousMineral”商标（以下简称引证商标七）、第13770949号“ETUDEHOUSEOHM’EYE”商标（以下简称引证商标八）、第14174318号“MAGICANYCUSHIONETUDEHOUSE”商标（以下简称引证商标九）、第14527682号“ETUDEHOUSEPUREWATERBAOBAB”商标（以下简称引证商标十）及第14527685号“ETUDEHOUSEPEARLAURA”商标（以下简称引证商标十一）构成2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178938483.申请日期：2015年9月14日4.标识：5.核定使用商品（第3类）：化妆品、洗发液、浴液、唇彩、香精油、美容面膜、牙膏、口红、空气芳香剂、动物用化妆品二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：115642503.申请日期：2012年9月29日4.专用权期限至：2024年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：牙膏、清洁制剂、鞋油、家具用抛光剂、研磨剂、化妆品、粉底、护肤用化妆剂、润肤液、洗发剂（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：99226013.申请日期：2011年9月2日4.专用权期限至：2023年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：蛋糕调味香料(香精油)、家庭洗衣用亮色化学品(洗衣)、洗衣用浆粉、香、洗发剂、宠物用香波（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：10142303.申请日期：1995年11月10日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标识：6.核定使用服务商品（第3类）：香水、化妆用雪花膏、化妆用液、按摩乳、洁面乳、香精油、口红、睫毛油、眼影、指甲油、化妆粉、粉底霜、化妆香粉、洗发液、发油、肥皂、洗发剂（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：70033683.申请日期：2008年10月16日4.专用权期限至：2023年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、粉底霜、洗发剂、浸化妆水的薄纸、爽肤水、化妆粉、香水、假睫毛、薰衣草香油、牙膏（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：16763533.申请日期：1997年11月25日4.专用权期限至：2021年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香水、化妆用雪花膏、化妆用液、按摩霜、清洁膏、香精油、口红、睫毛油、眼影、指甲油、化妆香粉、化妆粉底、带连镜小粉盒的脸部用化妆粉、洗发液、肥皂、香波、发油（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：83331493.申请日期：2010年5月26日4.专用权期限至：2021年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：蛋糕调味香料(香精油)、化妆品、彩妆化妆品、粉底霜、家用芳香剂(香精油)、美容面膜、美容香皂（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：137709513.申请日期：2013年12月20日4.专用权期限至：2025年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、粉底、口红、眼影膏、护肤用化妆剂、润肤液(化妆品)、压缩型化妆粉(化妆品)、洗发剂、牙膏（八）引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：137709493.申请日期：2013年12月20日4.专用权期限至：2025年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、粉底、口红、眼影膏、护肤用化妆剂、润肤液(化妆品)、压缩型化妆粉(化妆品)、洗发剂、牙膏（九）引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：141743183.申请日期：2014年3月14日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、粉底霜、化妆剂、化妆粉、眼影膏、润肤液、粉饼(化妆品)、洗发剂、牙膏（十）引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：145276823.申请日期：2014年5月13日4.专用权期限至：2025年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、化妆粉底、口红、眼影膏、护肤用化妆剂、润肤液、粉饼中的固体散粉（化妆品）、洗发剂、牙膏（十一）引证商标十一1.注册人：第三人2.注册号：145276853.申请日期：2014年5月13日4.专用权期限至：2025年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、化妆粉底、口红、眼影膏、护肤用化妆剂、润肤液、粉饼中的固体散粉（化妆品）、洗发剂、牙膏三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据：1.第6287843号、第14574898号、第20968966号商标信息；2.原告“ERISEHOUSE爱丽小屋”设计合同及设计确认稿；3.原告“ERISEHOUSEPROOFMASCARA”等产品外观设计专利证书；4.广州市白云区法院（2017）粤0111民初109415号民事判决书；5.第6287843号“爱丽小屋”商标无效宣告请求裁定书；6.第三人官网的网页公证书及第12884971号商标信息；7.原告“爱丽小屋”的使用及宣传证明材料。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了（2017）京行终1965号判决书、（2017）京73行初8975号判决书、（2016）京73行初2523号判决书、原告抢注第三人知名商标的部分商标信息。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉决定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标是否属于该条规定所指情形，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑引证商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。本案中，诉争商标指定使用的化妆品、洗发液、浴液、唇彩等商品，与引证商标一至十一核定使用的化妆品等商品在商品功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相近或关联密切，已构成同一种或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标为中文“爱丽小屋”及韩文组成，显著识别部分为“爱丽小屋”。引证商标一至十一均包含英文“ETUDE”,根据第三人提交的证据，“ETUDE”商标经第三人长期使用，已经与中文“爱丽”形成了一一对应关系。诉争商标的显著识别部分“爱丽小屋”与引证商标一至十一中的显著识别部分“ETUDE”相比较，未产生明显有别于引证商标的新含义，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标一至十一混淆误认，或认为存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标一至十一已构成近似商标。综合考虑以上因素，诉争商标与引证商标一至十一共存于市场，易导致消费者对商品来源的产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一至十一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周昭创的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告周昭创负担（已交纳）。如不服本判决，原告周昭创、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社爱丽可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年二月二十一日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡