长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3783号 原告：张某，女，汉族，1971年11月15日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，汉族，1968年1月27日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。 第三人：王某2，男，汉族，1943年6月30日生，住长春市宽城区。 原告张某与被告王某1、第三人王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）吉0191民初279号民事判决书。原告张某对该判决结果不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院。2018年11月20日，该院作出（2018）吉01民终3652号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）吉0191民初279号民事判决，本案发回重审。本院于2019年5月30日另行组成合议庭，公开开庭重审本案。原告张某及其委托诉讼代理人李宏伟、被告王某1及其委托诉讼代理人宫洪臣、第三人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.请求分割原、被告夫妻关系存续期间在长春经济技术开发区兴隆山镇高家窝堡屯依法取得的土地承包经营权，确认原告享有3.5亩土地承包经营权，并从以家庭为承包户的第三人处析出，交由原告自行耕种经营；2.请求确认原、被告夫妻关系存续期间回迁安置在第三人王某2名下的长春经济技术开发区X区X栋X单元XX室楼房原告享有50平方米的份额，挨着卫生间约13平方米的南侧大屋由原告居住使用，被告和第三人立即给付原告宅基地附属物补偿款8.75万元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：要求第三人按照法院核定原告享有的楼房份额以现楼房市场的价格4500元左右补偿给原告，被告和第三人立即给付原告宅基地附属物补偿款8.75万元。事实及理由：2016年11月8日，张某、王某1因感情不和在长春经济技术开发区社会发展局协议离婚，离婚协议约定：婚生子王某3（1992年5月12日出生）由王某1抚养，张某不承担抚养费，财产无纠纷。婚姻关系存续期间，张某、王某1双方在长春经济技术开发区兴隆山镇高家窝堡屯依法取得土地承包经营权，所承包的土地均在以家庭为承包户的第三人处，在一个承包合同内，其中张某享有3.5亩的土地经营权；婚姻关系存续期间，张某、王某1及婚生子王某3与第三人及婆婆共五人均在一起共同居住生活，期间王某1出资10余万元对共同居住的平房及院落进行了翻建，宅基地上房屋所有人为第三人，后该院落及房屋被依法征收，院落补偿35万，按拆迁政策，房屋原面积，加上每人无偿给20平方米面积，加上购买的面积，我们家房屋安置共获得四套楼房，均位于长春经济技术开发区兴隆丽景城。协议离婚时商量好位于长春经济技术开发区X区X栋X单元XX室楼房给张某，其他财产和征地补偿款张某放弃归王某1，所以在离婚协议书上写明财产无纠纷，但王某1拿到《离婚证》后，违反约定，不让张某在此楼房居住生活，将张某从楼房内赶出，至张某有家不能回，身无分文，无法生活下去，故诉至本院，请求依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》、《物权法》的相关规定，依法保护张某合理的请求。 王某1辩称：原、被告之间已无任何财产纠纷，原告的诉讼请求无事实依据。1.双方离婚时已经对财产进行了约定，即原告以后不用再操办儿子的婚礼事宜，儿子结婚的一切事宜包括出资均由被告承担，相应的原告放弃一切财产权利。原、被告离婚时签署了离婚协议书，当时由于双方儿子已经成年，但尚未婚配，而当地婚前支付彩礼是风俗习惯，必须要拿出来的，少则十几万，多则几十万，签署当日双方对于儿子将来婚姻问题作出了约定，即儿子将来结婚事宜不用原告出资，彩礼钱也不用原告负担，相应的原告放弃其他财产权利，所以在子女安排处签署了孩子离婚后归男方抚养，女方不承担抚养费，并在财产协议处写上了财产无纠纷。由于双方对财产部分已经约定清楚，不存在约定不明的情形，应当按照离婚协议判决驳回原告的诉讼请求。2.即使需要分割财产，原告也没有分割土地的权利，相关土地没有其份额。据被告了解，原告在伊通老家尚有自己的土地，其嫁到被告处村上并没有分给她土地，而诉讼请求中的土地实际承包人为本案第三人，也就是被告的父亲。家庭承包主体中包括第三人、第三人的妻子、被告、被告的儿子以及被告的姐姐，并没有原告。故诉争土地并没有其份额。3、拆迁安置的房屋及院落补偿也没有原告的份额，所拆迁的原房屋的所有权人为本案第三人，即被告的父亲王某2所有，且在翻建时原、被告尚无夫妻关系，另在拆迁安置时增加面积款原告也未进行出资，故其对房屋不享有份额，原告无任何法定权利可以对此进行权益分割。对于院落补偿，虽档案中有其人口信息，但实质上院落补偿并没有其份额，故原告的全部诉讼请求不应得到支持，请求法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。 王某2辩称：房子、土地都是我的，他们都没有分配的资格。 经审理查明：原告张某与王某1于1992年4月登记结婚，2002年协议离婚。2006年8月11日原、被告复婚。2016年11月8日，张某与王某1协议离婚。离婚协议约定：婚生子王某3（1992年5月12日出生）由王某1抚养，张某不承担抚养费，财产无纠纷。 另查明：第三人王某2与被告王某1系父子关系。二人均系兴隆山镇新农村五社集体经济组织成员，王某2系其所在农户的户主。在原、被告首次结婚前，第三人王某2在分得的宅基地上建有72平方米的住宅一套。1992年原、被告结婚后，即共同与第三人王某2夫妇共同居住，原告亦将户籍落户至新农村。同年，原、被告之子王某3出生。1997年，新农村进行第二轮土地承包，同年4月23日王某2代表所在农户与兴隆山镇新农村民委员会（以下简称新农村委会）签订了耕地承包合同，合同上记载了王某2所在农户共分得承包的土地19.25亩，其中农户成员王某2、耿淑兰（王某2之妻）、王某1、张某各自为3.5亩，王某3为5.25亩。在原、被告第一次离婚后，王某2于2005年4月申请对宅基地上原有住宅进行翻建，经主管部门审批后，王某2在旧房原址翻建120平方米砖瓦房，同时对院落进行改造，并新建仓房等附属设施。此次翻建过程中，原告也投入了部分资金。原、被告于2006年复婚，婚后仍与第三人王某2夫妇共同生活。2014年，新农村五社土地被长春经济技术开发区管委会征收。同年9月24日，第三人王某2作为乙方，与甲方长春经济技术开发区北区土地房屋征收中心（以下简称征收中心）签订了《住宅房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），协议书上记载，乙方120平方米住宅由甲方征收，乙方选择产权调换的征收补偿方式；甲方在兴隆山安置乙方住宅四套，建筑面积共268平方米；其中超出原房屋建筑面积148平方米的，乙方按照1446元/平方米缴纳增加面积款。征收中心还对宅基地上的地上物及附属物进行了补偿。被告王某1及第三人王某2共获得地上物及附属物补偿总金额514822元，庭审中，各方当事人均认可院落上对应的地上物补偿款为35万元。 本院认为：原、被告在《离婚协议书》中“财产协议”一栏，并未注明夫妻共有财产的种类、数量，亦无关于财产分割方案的记载，这一事实说明双方在离婚时尚未考虑分割共有财产，或虽考虑但却未形成一致意见。双方所谓“财产无纠纷”的文字表达，仅表明双方在维持财产现状、避免财产分割成为离婚障碍的问题上达成合意，却并未产生双方放弃适时主张财产分割权利的法律效果。被告王某1关于原告张某在离婚时已经放弃分割夫妻共同财产的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于原告主张的3.5亩土地的承包经营权问题。案外人新农村委会系案涉土地承包经营合同的发包方，其出具的证明材料证实在1997年第二轮土地承包分配过程中，与户主王某2签订的19.25亩土地承包同，含有该农户户内成员张某的3.5亩土地。该份证据足以表明张某与新农村委会之间存在土地承包合同关系，张某已取得了3.5亩土地的承包经营权。但是，因该项承包经营权产生的权属纠纷，诉讼主体应为张某及新农村委会，张某以王某1为被告提起承包经营权确认之诉于法无据；另外，原告对其承包的3.5亩土地的位置、边界四至不能作出明确说明，在没有发包方介入并实施测绘、勘界行为的情况下，原告关于析出其承包土地的诉讼请求亦应视为不具有可执行性。综上，原告在本案中针对被告王某1、第三人王某2提出的确认其享有承包经营权、析出3.5亩承包土地的诉讼主张，不具备起诉条件，故本院不予实体处理。 关于院落上地上物补偿款分配的问题。根据已查明的事实，在第三人王某2于2005年翻建住宅、改造、新建地上附属物期间，原告对于院落上地上物的建设投入了资金，故该地上物应为原、被告及第三人王某2夫妇四人按份共有，与之相应，该地上物被征收所获的补偿款35万元，亦应由各共有人各自享有25%的份额。现已查明，王某1、王某2领取案涉35万元院落地上物补偿款后，尚未进行分配，原告张某作为共有人，依法享有均等分割该笔补偿款的权利。原告关于被告王某1、第三人王某2共同返还院落地上物补偿款8.75万元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 关于原告主张的房屋征收补偿款问题。案涉的被征收住宅，建于第三人王某2名下的宅基地上，原始建筑落成时间早于原、被告首次结婚时间，属于王某2夫妻共有财产。该住宅后期翻建时，原、被告已经离婚，原告不具有家庭成员身份，翻新后的住宅亦不构成家庭共有财产，仍为王某2夫妻共有财产。该翻建房屋因被征收而置换所得的房产，财产权益仍归属王某2夫妇，而原告对于置换后的房产不享有任何权益。原告关于第三人王某2应按4500元／平方米价格补偿其50平方米回迁面积价款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某1、第三人王某2于本判决生效后三日内，将地上物补偿款8.75万元支付给原告张某； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告张某已垫付），由原告张某、被告王某1各自负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林乐泉人民陪审员张海玲人民陪审员刘丽妍 二〇二〇年二月十九日 书记员 姜        鑫        鑫