广东省梅州市梅江区人民法院                               民事判决书                （2018）粤1402民初2662号 原告：黄伯森，男，汉族，1982年2月7日出生，公民身份号码441625198202071931，现住河源市东源县。 法定代理人：黄冠洲，是黄伯森的父亲。 法定代理人：黄银娇，是黄伯森的母亲。 委托诉讼代理人：叶延平，广东绅源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘秀强，广东绅源律师事务所律师助理。 被告：肖理旺，男，汉族，1983年9月2日出生，公民身份号码441602198309021710，住址河源市源城区。 委托诉讼代理人：叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。 被告：杭州睿弘融资租赁有限公司河源分公司，统一社会信用代码91441600MA4WE95M6G，住所河源市新市区。 负责人：王兴振，该分公司副经理。 被告：杭州睿弘融资租赁有限公司，统一社会信用代码91330109MA28L42C4B，住所浙江省杭州市。 法定代表人：郑东。 上列二被告的委托诉讼代理人：刘小燕，是杭州睿弘融资租赁有限公司河源分公司财务。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，统一社会信用代码914419000553477307，住所东莞市。 负责人：曾凯飞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：冯鹏飞，是中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。 被告：徐武，男，汉族，1987年12月29日出生，公民身份号码441625198712291336，现住河源市东源县。 委托诉讼代理人：黄挺，广东创杰律师事务所律师。 被告：徐馨怡，女，汉族，1989年12月29日出生，公民身份号码441625198912291322，现住河源市。 委托诉讼代理人：庄铭杰，广东创杰（河源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰瑶，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。 被告：钟超凡，男，汉族，1993年10月26日出生，公民身份号码350824199310264171，住址福建省武平县。 被告：武平县民锋运输有限公司，统一社会信用代码9135082409925128X9，住所福建省龙岩市武平县。 法定代表人：周晓锋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码91440101712412249C，住所广州市越秀区。 负责人：陈业雄，该分公司总经理。 原告黄伯森与被告肖理旺、杭州睿弘融资租赁有限公司河源分公司（以下简称睿弘租赁河源分公司）、杭州睿弘融资租赁有限公司（以下简称睿弘租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。诉讼过程中，根据原告黄伯森的申请依法追加、通知徐武、徐馨怡、钟超凡、武平县民锋运输有限公司（以下简称民锋运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伯森的委托诉讼代理人叶延平和丘秀强，被告肖理旺及其委托诉讼代理人叶兆波和潘嘉婕，被告睿弘租赁河源分公司和睿弘租赁公司的委托诉讼代理人刘小燕，被告人寿财保东莞支公司的委托诉讼代理人冯鹏飞，被告徐武的委托诉讼代理人黄挺，被告徐馨怡的委托诉讼代理人庄铭杰和黄钰瑶到庭参加了诉讼。被告钟超凡、民锋运输公司、人民财保广州分公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伯森向本院提出诉讼请求：1.判令九被告根据各自的过错责任（保险公司则在赔偿限额内）赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等损失共计1459668.86元给原告；2.判令九被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日0时，被告肖理旺驾驶粤×××号小型普通客车（搭载原告和被告徐武）行至206国道2166KM+500M梅州市区华南大道深业丰田门前路段时，与李旭耀驾驶的粤×××号重型半挂牵引车牵引粤×××挂号重型普通半挂车发生碰撞，后又与被告钟超凡驾驶的闽×××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告和被告徐武、肖理旺受伤及车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告肖理旺负事故全部责任，李旭耀不承担责任，被告钟超凡不承担责任，原告和被告徐武不承担责任。事故发生后，原告被送到梅州市中医医院就诊，被诊断为特重型颅脑损伤、双肺挫伤、肋骨骨折等伤情，住院9天（2018年4月22日-2018年5月1日）。住院期间发生医疗费用63648.4元，均是原告支付。2018年5月2日，原告转院到南方医科大学南方医院就诊，住院5天（2018年5月2日-2018年5月7日）。住院期间发生医疗费用14254.47元及转院出车费6600元，均是原告支付。2015年5月7日，原告转院至广东三九脑科医院就诊，住院10天（2018年5月7日-2018年5月17日）。住院期间发生医疗费用31093.81元，均是原告支付。2015年5月l7日，原告转院至河源市人民医院就诊，住院48天（2018年5月17日-2018年7月4日）。住院期间发生医疗费用52855.04元，均是原告支付。2018年7月4日，原告转院至河源市中医院就诊，住院37天（2018年7月4日-2018年8月10日）。住院期间发生医疗费用26611.21元，均是原告支付。经查，被告肖理旺是肇事司机，被告睿弘租赁河源分公司是×××号小型普通客车登记车主，被告睿弘租赁河源分公司是被告睿弘租赁公司的分公司，×××号小型普通客车已在被告人寿财保东莞支公司处购买了交强险。被告钟超凡驾驶的闽×××号重型自卸货车为被告民锋运输公司所有，该车辆在被告人民财保广州分公司购买了交强险。事故发生在保险期间内，应属于保险合同的赔偿范围。被告徐馨怡向被告睿弘租赁河源分公司承租×××号小型普通客车，被告徐馨怡明知被告徐武无驾驶证而出借车辆、被告徐武明知被告肖理旺饮酒还将车辆交给其驾驶，被告徐馨怡、被告徐武明、被告肖理旺应对原告的损失承担连带责任。根据诉讼过程中，广东南天司法鉴定所作出的粤南(2019)精鉴字第207号《司法鉴定意见书》及粤南(2019)临鉴字第1624号《司法鉴定意见书》，原告因交通事故造成的各项损失如下:1.医疗费188462.93元，2.误工费68254.93元（53347元／年÷365天×467天），3.住院护理费16350元（150元／天×109天），4.交通费5000元，5.住院伙食补助费10900元（100元／天×109天），6.营养费10000元，7.残疾赔偿金409750元（40975元／年×52％×20年），8.被扶养人生活费478135元（父亲黄冠洲95627元、母亲黄银娇95627元、长女黄诗怡120792元、次女黄诗宇166089元），9.精神损害抚慰金25000元，10.路通司法鉴定所鉴定费3780元，11.南天司法鉴定所鉴定费12036元，12.出院后长期康复护理费219000元，13.后续治疗费13000元，以上合计1459668.9元。原告认为，事故发生在保险期间内，被告人寿财保东莞支公司、人民财保广州分公司应在保险赔偿限额内赔偿原告。其他各被告应根据各自过错责任对原告承担赔偿责任。 肖理旺辩称，事发当晚原告与肖理旺在喝酒，原告作为车辆的使用人及实际控制人，明知肖理旺已喝酒还将车辆交给肖理旺驾驶，原告的行为存在过错。原告作为具有驾驶资格的人，应当知道在车辆行驶过程中应当系安全带，以最大限度保障人身安全。原告在交通事故中遭受的损害，一定程度上也是因为原告没有系安全带，原告对其自身损害结果的发生存在过错，应负有同等责任。涉案×××号车辆由被告人寿财保东莞支公司承保交强险和车上人员险，事故发生在保险期间。涉案闽×××号车辆由被告人民财保广州分公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应先从涉案车辆的车辆保险中予以赔付，肖理旺对不足部分按责任份额承担补充赔偿责任。肖理旺从未承诺自行承担全部赔偿责任，肖理旺只在其须承担的责任限额范围内承担赔偿责任。被告人寿财保东莞支公司辩称，肖理旺己向其出具《声明书》，承诺自行承担赔偿责任，据此主张其无须在保险责任限额范围内承担赔偿责任。该《声明书》是他人冒用肖理旺的名义伪造，肖理旺也无权免除被告人寿财保东莞支公司的赔偿责任。原告属于农村居民，其主张适用城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，没有事实和法律依据。未经依法鉴定，原告主张其因涉案交通事故造成六级伤残缺乏证据予以证明，应不予采信。原告主张的赔偿项目及其金额缺乏事实根据、违反法律规定，对其赔偿请求应当不予支持。1.误工费，根据原告提交的《出院记录》、《出院小结》等出院证明，其住院天数为109天，无医嘱休息时间，因此，误工天数应认定为109天。另因2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40578元，因此，误工费金额应为40578元÷365天×109天=12117.81元；2.交通费，交通费金额应为30元/天×109天=3270元；3.营养费，营养费根据住院天数，按20元/天计算，限额500元。因此20元/天×109天=2180元>500元，故营养费金额应为500元；4.残疾赔偿金，无确实充分证据证明原告的伤残等级且主张适用的计算标准错误，应不予支持。未经人民法院委托司法鉴定机构进行检验鉴定，不能认定原告构成伤残且其为六级伤残。原告系农村居民，应适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。退一步讲，假使人民法院认定原告构成六级伤残的，则残疾赔偿金应为15780元×20年×50%=157800元；5.被扶养人生活费，没有证据证明原告已丧失劳动能力且其主张的计算标准错误，应不予支持。原告应适用农村居民人均年生活消费支出标准13200元计算被扶养人生活费，原告有父母、子女共四名被扶养人，则其主张的被扶养人生活费年赔偿总额应当以农村居民人均年生活消费支出13200元为限，即被扶养人生活费总计应不超过13200元×20年=264000元；6.精神损害抚慰金，原告对损害结果的发生负有同等责任。原告存在过错，对其精神损害赔偿请求应不予支持；7.鉴定费，原告由案外人委托司法鉴定机构鉴定其伤残程度，该鉴定意见不能作为证据使用。纵使认定原告因涉案交通事故造成六级伤残，则涉案交通事故给其造成的损失合计524800.74元。其应得赔偿可以在被告人寿财保东莞支公司、人民财保广州分公司承保的车辆保险的责任限额范围内得到实现，肖理旺无须向原告支付赔偿费用。综上，原告请求肖理旺承担连带赔偿责任，没有事实根据，违反法律规定。被告徐馨怡向人民法院提出中止诉讼申请，本案应当在经过人民法院判决认定宣告原告是否为限制民事行为能力人，确定其诉讼行为能力后，再继续审理。本案起诉的原告并非黄伯森本人，也并非黄伯森的法定代理人，相关诉讼文书上黄伯森的签字明显不是黄伯森本人签的，也不是其父母所签的。本案的原告不符合诉讼主体资格，应当驳回其起诉。 睿弘租赁河源分公司、睿弘租赁公司辩称，睿弘租赁公司通过融资租赁的方式将涉讼车辆出租给徐馨怡，双方约定涉及租赁车辆的赔偿责任均由徐馨怡承担。睿弘租赁公司已经为涉讼车辆购买了交强险和商业险，已尽到融资租赁合同约定的义务。交通事故发生后，经睿弘租赁公司了解，肖理旺是徐馨怡哥哥的朋友。徐馨怡将车辆私下交给肖理旺驾驶，没有通知过睿弘租赁公司。原告的交通事故损失完全不应由睿弘租赁河源分公司和睿弘租赁公司承担，应向作为驾驶员的肖理旺和人寿财保东莞支公司索赔。涉讼车辆系睿弘租赁公司出资购买，登记在睿弘租赁河源分公司名下，实际所有人为睿弘租赁公司。睿弘租赁公司将车辆以融资租赁形式出租，与徐馨怡签署《汽车租赁合同》，租赁期限自2017年6月16日至2020年5月16日。徐馨怡2017年5月16日签署的《免责声明》也确认交通事故的损失与睿弘租赁公司无关。睿弘租赁河源分公司只是涉讼车辆的名义所有人，实际使用人为徐馨怡。睿弘租赁公司将车辆交付给徐馨怡，徐馨怡就有妥善保管、使用车辆的义务。案涉交通事故发生时的驾驶员肖理旺并不是《汽车租赁合同》登记的驾驶员，驾驶员信息变化徐馨怡也没有通知睿弘租赁公司。根据侵权责任法第四十九条规定之精神，睿弘租赁河源分公司作为涉讼车辆登记的所有权人，在本次交通事故中并无过错，睿弘租赁公司也尽到了《汽车租赁合同》约定的购买保险等义务，故睿弘租赁河源分公司、睿弘租赁公司都不应当承担赔偿责任。 人寿财保东莞支公司辩称，肇事车辆F181831，在人寿财保东莞支公司购买了交强险及车上人员险10000元（不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。人寿财保东莞支公司对原告主张费用赔偿异议如下：1.不同意承担本案诉讼费。2.原告是案涉车辆F181831车上人员，该车驾驶员肖理旺酒后驾驶车辆，已经违反被保险人睿弘租赁公司与人寿财保东莞支公司签订的《机动车车上人员责任保险》中第四十条责任免除中的第二款的规定。交警事故责任认定书中记载“驾驶人肖理旺酒后驾车”，以及在人寿财保东莞支公司调取的交警酒精测试单中显示，驾驶人肖理旺酒精含量高达324g/ml，属于严重醉酒情况，属于商业险免责行为，人寿财保东莞支公司不负责赔偿。且案涉车辆驾驶员肖理旺已经签署了对本次事故放弃索赔的声明，同意案件损失由其自行承担。综上，人寿财保东莞支公司不应在本次事故中承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对人寿财保东莞支公司的诉讼请求。 徐武辩称，徐武也是本次交通事故的受害者之一。根据交警作出的事故认定，徐武对本次事故没有过错。徐武没有驾驶资格证，也并非事故车辆的车主及实际控制人。在三人外出吃饭及夜宵之前，徐武对该车辆的出借、使用并无过错。从原告驾驶车辆至梅州起，徐武已经失去了对车辆的实际控制，始终是原告及肖理旺控制及驾驶车辆。综上，徐武不应当承担连带赔偿责任。 徐馨怡辩称，《民事起诉状》、《追加被告申请书》等诉讼文书并非由黄伯森签署，本案属于他人冒用黄伯森名义提起的诉讼，应当驳回起诉。黄伯森可能被认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，其不具备提起本案诉讼及委托诉讼代理人的行为能力，应当终止对本案的审理，驳回起诉。徐馨怡是将车辆借给黄伯森，由黄伯森将车辆开到梅州。黄伯森与肖理旺饮酒后开车上路，徐馨怡对此不知情。且徐馨怡也不同意车辆交付给肖理旺驾驶，肖理旺驾驶车辆是在未经徐馨怡同意的情况下，由黄伯森擅自将车辆借给肖理旺使用。徐馨怡对交通事故的发生不存在过错，黄伯森请求徐馨怡承担赔偿责任无事实和法律依据。黄伯森对事故的发生具有过错，应当承担相应的过错责任。黄伯森请求的赔偿金额不符合法律规定，没有事实根据。 钟超凡、民锋运输公司未作答辩。 人民财保广州分公司书面辩称，涉案车辆闽×××号车在人民财保广州分公司处投保了交强险以及商业三者险。根据梅州市公安局交通警察支队直属大队出具的《道路交通事故认定书》显示，被保险车辆驾驶人钟超凡在本次事故中无责任。事故发生在保险期间内，人民财保广州分公司仅需依照相应比例在交强险无责任赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，认为应扣除15%的非医保费用，人民财保广州分公司不予赔偿非医保费用。关于误工费，原告未提营业执照、工商登记、相关劳务合同、在职证明、工资流水等证据证明其工作情况，人民财保广州分公司不认可原告诉请的误工损失。关于护理费，原告未提供护理费发票等证据证明护理费的实际支出，不予认可。即使需赔偿也认为原告诉请过高，应按70元/天以下的标准计算。关于交通费，原告未提供相关发票佐证，不予认可。关于住院伙食补助费，应该按50元/天为标准计算。关于营养费，请人民法院在500元以下酌定判给。关于残疾赔偿金，认为应按农村居民标准计算，且人民财保广州分公司仅承担不超过交强险无责范围内的费用。关于被扶养人生活费、精神损害抚慰金，人民财保广州分公司仅承担不超过交强险无责范围内的费用，请人民法院依法认定。关于鉴定费，人民财保广州分公司认为《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的无责任死亡伤残赔偿限额项下和无责任医疗费用赔偿限额项下都并未列明此项费用，不予承认，请人民法院依法驳回原告此项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄伯森对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.黄伯森的居民身份证、肖理旺的机动车驾驶证、×××小型普通客车的机动车行驶证、睿弘租赁河源分公司的企业信用信息查询资料，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出的第441402120180000136号《道路交通事故认定书》；2.梅州市中医医院《出院记录》、《疾病诊断证明书》、广东省医疗收费票据、梅州建安急救站出具的医疗救治出车费发票；3.南方医科大学南方医院出院病案、疾病诊断证明书、出院清单及结算费用清单、广东省医疗收费票据；4.广东三九脑科医院病历、广东省医疗收费票据；5.河源市人民医院病历、检验报告单、广东省医疗收费票据；6.河源市中医院病历、广东省医疗收费票据原件；7.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、睿弘租赁公司、人寿财保东莞支公司的企业信用信息查询单；8.广东路通司法鉴定所作出的广东路通司鉴所﹝2018﹞精鉴字第14号《法医精神病司法鉴定意见书》、鉴定费发票；9.黄伯森与黄巧曼的离婚证及离婚协议书、黄冠洲的户口簿、黄伯森的户口簿、东源县公安局双江派出所出具的《亲属关系证明书》、东源县仙塘镇中心小学出具的《证明》；10.广东省河源市东源县新港镇新源社区居民委员会出具的《证明》。睿弘租赁河源分公司、睿弘租赁公司对他们的抗辩提供如下证据予以证实：1.睿弘租赁河源分公司的营业执照；2.合同编号：睿弘字2017第GD00299号《汽车租赁合同》；3.徐馨怡出具的《承诺函》、《免责声明》；4.《车辆交接单》5.徐馨怡的居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件；6.发动机号为F×××（×××号小型普通客车）的机动车登记证书；7.发动机号为F×××的机动车销售统一发票；8.车辆购置税税收缴款书；9.车辆购置税完税证明；10.2017年、2018年发动机号为F×××号机动车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险保险单。人寿财保东莞支公司对其抗辩提供如下证据予以证实：1.发动机号为F×××号机动车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险保险单、睿弘租赁公司出具的投保人声明、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；2.2018年5月28日肖理旺出具的《声明书》。徐馨怡对其抗辩提供如下证据予以证实：1.认定公民限制民事行为能力申请书复印件；2.广东省东源县人民法院《受理案件通知书》复印件；3.《广东省城乡居民最低生活保障证》复印件；4.《残疾证》复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼过程中，本院依法向梅州市公安局交通警察支队直属大队调取了案涉交通事故的交通事故档案卷；并根据原告黄伯森、被告肖理旺和徐馨怡的申请，依法委托广东南天司法鉴定所分别对原告黄伯森目前的精神状态、精神伤残等级、精神护理依赖程度及是否具有民事行为能力进行鉴定；以及对原告黄伯森因交通事故受伤经治疗后的躯体伤残等级、后续治疗费、护理依赖进行鉴定。原告黄伯森为上述鉴定向广东南天司法鉴定所预交了鉴定费合计12036元（7236元＋4800元）。广东南天司法鉴定所于2019年7月28日作出粤南﹝2019﹞精鉴字第207号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：被鉴定人黄伯森1.目前处于（中度）器质性智能损害状态；2.精神伤残等级为陆级伤残；3.精神护理依赖程度为部分护理依赖；4.目前评定为限制民事行为能力。于2019年8月2日作出粤南﹝2019﹞临鉴字第1624号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：被鉴定人黄伯森1.躯体伤残等级为柒级和拾级；2.后续治疗费约需人民币9000～13000元；3.躯体伤残无护理依赖。徐馨怡广东南天司法鉴定所作出的粤南﹝2019﹞精鉴字第207号《司法鉴定意见书》提出异议，申请鉴定人出庭作证。徐馨怡认为黄伯森是于2018年8月10日在河源市中医院治疗终结出院，至2019年8月10日才治疗满1年。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB／T31147-2014）标准，对黄伯森的精神护理依赖程度评定应当在2019年8月10日以后才能进行。广东南天司法鉴定所于2019年6月24日对黄伯森精神护理依赖程度进行评定，违反了上述评定标准，不符合鉴定技术规范。后因徐馨怡未在本院指定的期限向广东南天司法鉴定所预交鉴定人出庭的相关费用，本院按徐馨怡撤回鉴定人出庭申请处理。2019年10月24日，广东南天司法鉴定所根据本院要求，针对徐馨怡的异议作出书面复函，回复如下：被鉴定人黄伯森2018年4月22日发生交通事故，于当日在梅州市中医医院住院治疗，即从2018年4月22日已经开始治疗。而本所于2019年6月24日对其进行鉴定，期间已满1年。因此，本所鉴定完全符合《人身损害护理依赖程度评定》（GB／T31147-2014）标准的规定。本院组织当事人对交通事故档案卷，以及广东南天司法鉴定所作出的粤南﹝2019﹞精鉴字第207号《司法鉴定意见书》、粤南﹝2019﹞临鉴字第1624号《司法鉴定意见书》、复函等证据进行了出示质证。 本院经审理认定事实如下：一、2018年4月22日0时30分许，肖理旺驾驶×××号小型普通客车（乘载徐武、黄伯森）行至206国道2166KM＋500M梅州市区华南大道深业丰田门前路段时，与李旭耀驾驶粤×××号重型半挂牵引车牵引粤×××挂号重型普通半挂车发生碰撞，后又与钟超凡驾驶的闽×××号重型自卸货车发生碰撞，造成肖理旺、徐武和黄伯森受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队对此交通事故于2018年5月8日作出第441402120180000136号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因分析如下：肖理旺饮酒后驾驶机动车上道路行驶，驾驶机动车未按照交通信号通行，是导致此事故的全部原因；对当事人事故责任认定如下：肖理旺承担此事故的全部责任，李旭耀、钟超凡、徐武、黄伯森不承担此事故的责任。黄伯森受伤后即被送到梅州市中医医院住院检查治疗，自2018年4月22日至2018年5月1日出院，住院9天，发生医疗费63648.4元。梅州市中医医院对黄伯森的伤情诊断为：1.特重型颅脑损伤：①脑干损伤，②广泛脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，③弥漫性轴索损伤；2.双肺挫伤；3.上唇部挫裂伤；4.右侧第6、7肋骨、左侧第9后肋骨折；5.胸骨体骨折；6.右侧肩胛骨粉碎性骨折；7.右股骨头骨折；8.右髋臼后壁骨折；9.全身多处挫擦伤等。出院医嘱为继续住院治疗。2018年5月2日，黄伯森被转院至南方医科大学南方医院治疗，至2018年5月7日出院，住院5天，发生医疗费14254.47元。南方医科大学南方医院对黄伯森作出的出院诊断为：1.全身多发性损伤多处骨折；2.右股骨头骨折；3.特重型颅脑损伤；4.多处软组织挫伤；5.左第9肋骨右第6、7肋骨骨折；6.右肩胛骨粉碎性骨折；7.双肺挫伤并感染等。出院医嘱为脑外伤疾病到脑外科专科医院就诊等。2018年5月7日，黄伯森被转院至广东三九脑科医院治疗，至2018年5月17日出院，住院10天，发生医疗费31093.81元。广东三九脑科医院对黄伯森作出的出院诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤：①弥漫性轴索损伤，②脑干挫伤，③广泛脑挫伤伴蛛网膜下腔出血；2.双肺挫伤伴感染，右侧第6、7肋骨及左侧第9肋骨骨折，胸骨体骨折；3.右侧肩胛骨骨折；4.右侧股骨头骨折；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为继续住院治疗。2018年5月17日，黄伯森被转院至河源市人民医院治疗，至2018年7月4日出院，住院48天，发生医疗费52855.04元。河源市人民医院对黄伯森作出的出院诊断为：1.特重型颅脑损伤治疗后；2.肺部感染；3.胸部损伤；4.右股骨头骨折；5.右髋臼后壁骨折等。出院医嘱为：1.出院后注意休息、饮食，加强护理；2.出院后继续康复治疗；3.住院期间留陪人1名等。2018年7月4日，黄伯森被转院至河源市中医院治疗，至2018年8月10日出院，住院37天，发生医疗费26611.21元。河源市中医院对黄伯森作出的出院诊断为：1.颅脑损伤恢复期；2.胸部损伤恢复期；3.右肩胛骨骨折恢复期；4.右股骨头骨折恢复期等。出院医嘱为：1.注意休息、加强营养；2.继续康复治疗；3.住院期间陪护1人等。以上，黄伯森5次住院治疗，住院共计109天，花费医疗费合计188462.93元。因为本案被告均未支付赔偿款给黄伯森，为此，黄伯森向本院起诉，提出上述诉讼请求。肖理旺、睿弘租赁河源分公司、睿弘租赁公司、人寿财保东莞支公司、徐武、徐馨怡、人民财保广州分公司作出上述答辩。钟超凡、民锋运输公司、人民财保广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 二、案涉交通事故发生时，肖理旺驾驶的×××号小型普通客车，登记所有人是睿弘租赁河源分公司，实际使用人是徐馨怡。睿弘租赁河源分公司没有独立的法人资格，其总公司是睿弘租赁公司。2017年5月16日，睿弘租赁公司与徐馨怡签订合同编号为睿弘字2017第GD00299号《汽车租赁合同》，约定睿弘租赁公司将×××号小型普通客车出租给徐馨怡使用；每月租金为3980元，租金总额为143280元；租赁期限自2017年6月16日至2020年5月16日共36个月；徐馨怡应妥善保管租赁车辆，保证有证按章驾驶；睿弘租赁公司负责在车辆购买时及每年为车辆投保交强险和商业险，保险费用由徐馨怡承担等内容。徐馨怡具有准驾车型为C2的机动车驾驶证。同日，徐馨怡还向睿弘租赁公司出具《免责声明》，声明在租赁期间驾驶人因驾驶租赁车辆发生任何交通事故，均由徐馨怡承担所有损失及全部法律责任，与睿弘租赁公司无任何关系等内容。2017年5月16日，睿弘租赁公司将符合租赁合同约定的×××号小型普通客车交付徐馨怡使用。2017年5月12日，睿弘租赁公司按照租赁合同约定，为×××号小型普通客车向人寿财保东莞支公司投保交强险和商业保险﹝含车上人员责任保险（乘客）10000／座×4座﹞（含不计免赔率险），保险期间均自2017年5月13日起至2018年5月12日止。案涉交通事故发生在保险期间。 三、徐武与徐馨怡是兄妹关系。徐武的机动车驾驶证被注销。徐馨怡将×××号小型普通客车借给无机动车驾驶证的徐武使用。2018年4月16日，黄伯森跟徐武一起开×××号小型普通客车来到梅州。黄伯森、徐武、肖理旺三人是朋友关系。2018年4月21日下午，徐武邀肖理旺一起到梅州城区在水一方后面的建筑工地宿舍吃晚饭。吃晚饭时，徐武、肖理旺等人喝了6瓶百威啤酒。晚饭后21时多，肖理旺提议开车带徐武和黄伯森出去逛逛，并以其有驾驶证为由让徐武将×××号小型普通客车的车钥匙交给其，由其来开车。徐武将×××号小型普通客车交给肖理旺驾驶，之后黄伯森、徐武、肖理旺三人又去吃宵夜，三人共喝了21瓶百威啤酒。黄伯森、徐武、肖理旺宵夜喝酒后，肖理旺又驾驶×××号小型普通客车，乘载徐武和黄伯森准备回工地。肖理旺因为喝了酒意识模糊，驾驶×××号小型普通客车走错了路并逆行，导致发生案涉交通事故。 四、钟超凡驾驶的闽×××号重型自卸货车的登记所有人为民锋运输公司，人民财保广州分公司承保了闽×××号重型自卸货车的交强险及商业三者险，交强险的保险期间为2017年4月29日至2018年4月28日。商业三者险的保险期间为2017年5月9日至2018年5月8日。案涉交通事故发生在保险期间。 五、黄伯森确认在案涉交通事故发生后，与李旭耀驾驶的粤×××号重型半挂牵引车牵引粤×××挂号重型普通半挂车的保险人达成调解协议，已获得12000元赔偿款。 六、黄伯森的父亲黄冠洲出生于1957年6月12日，母亲黄银娇出生于1962年11月20日。黄冠洲与黄银娇夫妻生育三个子女，分别是黄伯森、黄伯垣、黄婷，均已成年独立生活。黄伯森与黄巧曼生育二个子女，分别是黄诗怡、黄诗宇，黄诗怡出生于2008年10月16日，黄诗宇出生于2011年4月25日。黄伯森与黄巧曼于2016年1月13日离婚。2018年12月18日，河源市东源县新港镇新源社区居民委员会出具证明，证明黄伯森与家人自2013年10月开始在该社区位于仙塘镇政府新安置点的房屋居住的事实。 本院认为，黄伯森是本案适格原告。梅州市公安局交通警察支队直属大队对案涉交通事故作出的第441402120180000136号《道路交通事故认定书》，程序合法，内容客观真实，应予采信。肖理旺饮酒后驾驶×××号小型普通客车（乘载徐武、黄伯森）与李旭耀驾驶粤×××号重型半挂牵引车牵引粤×××挂号重型普通半挂车发生碰撞，后又与钟超凡驾驶的闽×××号重型自卸货车发生碰撞，造成肖理旺、徐武和黄伯森受伤及车辆损坏的交通事故事实，原、被告双方当事人均无异议，予以认定。诉讼过程中，本院依法委托广东南天司法鉴定所分别对黄伯森目前的精神状态、精神伤残等级、精神护理依赖程度及是否具有民事行为能力进行鉴定；以及对黄伯森因交通事故受伤经治疗后的躯体伤残等级、后续治疗费、护理依赖进行鉴定。广东南天司法鉴定所作出的粤南﹝2019﹞精鉴字第207号《司法鉴定意见书》和粤南﹝2019﹞临鉴字第1624号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定意见客观，应予采信。 关于案涉民事赔偿责任承担问题。 根据梅州市公安局交通警察支队直属大队对案涉交通事故作出的道路交通事故认定，肖理旺承担事故的全部责任，李旭耀、钟超凡、徐武、黄伯森不承担事故的责任。钟超凡驾驶的闽×××号重型自卸货车的交强险保险人人民财保广州分公司依法应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿黄伯森12000元。 睿弘租赁河源分公司是睿弘租赁公司的分公司，无独立的法人资格，其对外民事责任由睿弘租赁公司承担。睿弘租赁公司与徐馨怡签订汽车租赁合同，将符合合同约定的×××号小型普通客车出租给持有准驾车型C2机动车驾驶证的徐馨怡使用，并按照合同约定为×××号小型普通客车向人寿财保东莞支公司投保了交强险和商业保险。睿弘租赁公司已尽到合同约定义务，无过错，在本案中无须承担民事赔偿责任。 公民的生命健康权受法律保护，同时公民对自己的生命健康也负有高度的安全注意义务。黄伯森与徐武、肖理旺三人均是具有完全民事行为能力的成年人，三人共同饮酒后，由肖理旺驾驶×××号小型普通客车乘载黄伯森、徐武发生交通事故。肖理旺饮酒后驾驶机动车导致发生案涉交通事故，有重大过错，肖理旺对黄伯森因事故造成的人身损害损失应承担70％的民事赔偿责任。黄伯森参与共同饮酒，对肖理旺饮酒后驾驶×××号小型普通客车不但未予以劝阻，还与徐武一起乘坐，对其自身安全未尽高度注意义务，有过错，黄伯森对其自身人身损害损失应承担15％的民事责任。徐武为×××号小型普通客车借用人，参与共同饮酒，对肖理旺饮酒后要求驾驶×××号小型普通客车不但未予拒绝、劝阻，还将×××号小型普通客车交给肖理旺驾驶，造成发生交通事故，对借用机动车未尽审慎的管理、控制义务，有过错，徐武对黄伯森因事故造成的人身损害损失应承担10％的民事赔偿责任。徐馨怡为×××号小型普通客车承租人，将×××号小型普通客车出借给无机动车驾驶证的徐武使用，对驾驶员机动车驾驶资格未尽审慎的审查义务，有过错，徐馨怡对黄伯森因事故造成的人身损害损失应承担5％的民事赔偿责任。 饮酒后驾驶机动车辆，是法律明文禁止的行为。肖理旺饮酒后驾驶×××号小型普通客车发生交通事故，造成车上乘坐人黄伯森人身损害。黄伯森提出要求×××号小型普通客车的商业保险保险人人寿财保东莞支公司承担保险赔付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄伯森主张其残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按2018年广东省全省城镇居民人均可支配收入、人均生活消费支出标准计算，提供了河源市东源县新港镇新源社区居民委员会出具的证明、东源县仙塘镇中心小学出具的证明等证据予以证明，本院予以采纳。根据广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见，黄伯森的精神伤残等级为6级、躯体伤残等级为7级和10级，精神护理依赖程度为部分护理依赖，本院认定黄伯森的伤残赔偿系数为55％、护理依赖系数为50％。黄伯森各项损失认定如下：1.关于医疗费。根据黄伯森提供的住院病历、医疗收费票据，医疗费合计为188462.93元，予以认定。2.关于误工费。按照2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元／年标准，误工时间从2018年4月22日起算，计算至定残日前一天即2019年7月27日共计462天，误工费53245.18元（42066元／年÷365天×462天），予以认定。3.关于住院护理费。黄伯森5次住院治疗共计住院109天，住院期间均是家属护理，住院护理费16350元（150元／天×109天×1人），予以认定。4.关于交通费。黄伯森请求交通费5000元，虽然未能提供交通费票据，但是根据黄伯森的伤情、就医及转院治疗等实际情况，交通费用确需发生，本院酌情认定4000元。5.关于住院伙食补助费。住院伙食补助费10900元（100元／天×109天），予以认定。6.关于营养费。营养费2750元（5000元×55％），予以认定。7.关于残疾赔偿金。根据黄伯森伤残等级，按照2018年广东省全省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准（一般地区），计算20年。黄伯森请求残疾赔偿金409750元，未超出法律规定可获赔偿的范围，予以认定。8.关于被扶养人生活费。按照2018年广东省全省城镇居民人均生活消费支出28875元／年标准（一般地区），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定计算，被扶养人生活费336153.18元﹝其中：黄冠洲的被扶养人生活费95287.5元（28875元／年×55％÷3人×18年，黄银娇的被扶养人生活费105875元（28875元／年×55％÷3人×20年，黄诗怡的被扶养人生活费55584.38元（28875元／年×55％÷2人×7年，黄诗宇的被扶养人生活费79406.3元（28875元／年×55％÷2人×10年）﹞，予以认定。9.关于精神损害抚慰金。案涉交通事故造成黄伯森精神伤残等级为6级、躯体伤残等级为7级和10级，精神护理依赖程度为部分护理依赖等较为严重的损害后果，结合黄伯森对其自身损害亦有过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元。10.关于鉴定费。黄伯森的弟弟黄伯垣于诉讼前自行委托广东路通司法鉴定所对黄伯森的精神状态、精神伤残等级进行法医学鉴定，支出鉴定费3780元。因为本院对广东路通司法鉴定所作出的鉴定意见未予采信，所以该鉴定费3780元应由黄伯森自行负担。诉讼过程中，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，黄伯森为此预交的鉴定费12036元，有广东南天司法鉴定所出具的鉴定费发票为证，应予认定。11.关于出院后长期康复护理费。黄伯森请求出院后长期康复护理费219000元（120元／天×50％×10年×365天），符合法律规定，应予认定。12.关于后续治疗费。黄伯森请求后续治疗费13000元，有广东南天司法鉴定所作出的粤南﹝2019﹞临鉴字第1624号司法鉴定意见为依据，予以认定。综上，黄伯森因交通事故受伤造成的损失总计1285647.29元。在案涉交通事故发生后，黄伯森与李旭耀驾驶的粤×××号重型半挂牵引车牵引粤×××挂号重型普通半挂车的保险人协商达成调解协议而获得12000元赔偿款，是黄伯森对自己权利处分的结果，徐馨怡抗辩要求该12000元应用于抵减黄伯森因交通事故受伤造成的损失总数额，没有法律依据，本院不予采纳。黄伯森的损失1285647.29元，先由人民财保广州分公司在闽×××号重型自卸货车所投交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿黄伯森12000元。余款1273647.29元，由肖理旺赔偿黄伯森891553.1元（1273647.29元×70％），由徐武赔偿黄伯森127364.73元（1273647.29元×10％），由徐馨怡赔偿黄伯森63682.37元（1273647.29元×5％），由黄伯森自行承担191047.1元（1273647.29元×15％）。钟超凡、民锋运输公司、人民财保广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应当在判决生效之日起三十日内，在闽×××号重型自卸货车所投交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿12000元给原告黄伯森； 二、被告肖理旺应当在判决生效之日起三十日内，赔偿891553.1元给原告黄伯森； 三、被告徐武应当在判决生效之日起三十日内，赔偿127364.73元给原告黄伯森； 四、被告徐馨怡应当在判决生效之日起三十日内，赔偿63682.37元给原告黄伯森； 五、驳回原告黄伯森要求被告杭州睿弘融资租赁有限公司河源分公司、杭州睿弘融资租赁有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求； 六、驳回原告黄伯森要求被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担保险赔付责任的诉讼请求； 七、驳回原告黄伯森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7798.35元（原告黄伯森预交了721.16元，缓交7077.19元），由原告黄伯森负担1959.88元，被告肖理旺负担4808.15元，被告徐武负担686.88元，被告徐馨怡负担343.44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。 审 判 长  陈晓军 审 判 员  肖俊峰 人民陪审员  曾庆新 二〇二〇年二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  房闻姬