wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初9195号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人:龙梅，系该分行副行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师,特别授权委托代理。 被告：陈世贵，男，1969年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行诉被告陈世贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司兴义分行代理人韩娣到庭参与诉讼，被告陈世贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100132.42元，利息19831.64元，违约金4785.71元，合计124749.77元（利息、违约金暂计至2019年8月10日，之后利息按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2012年6月17日，被告向原告申领卡号为6222……6956的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费。经原告多次电话、上门催收未果。截至2019年8月10日，被告尚欠透支款本息合计124749.77元（其中本金100132.42元，利息19831.64元，违约金4785.71元）。 根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分5%计收违约金，每期最高500元人民币。 综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告陈世贵未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，经原告审核后为被告予以办理。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，被告透支款项未能在到期还款日足额还款，原告对未还款部分从银行记账日起按日万分之五计收透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前述利率支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金。被告在其提交的《牡丹卡快速办理申请书》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（约）、（协议）的各项规则”。现原告以被告多次使用、透支该信用卡款项，截至2019年8月10日尚欠其本金100132.42元、利息19831.64元、违约金4785.71元，合计124749.77元未予偿还为由诉至本院。就2019年8月10日后的利息原告主张以未还本金为基数按每日万分之五计收。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依照被告提交的《牡丹卡快速办理申请书》，为被告办理了信用卡。被告对原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定已知晓并愿遵守，但被告持原告为其办理的牡丹卡透支款项后，却未按合约约定偿还该款。截至2019年8月10日，其尚欠原告借款本金100132.42元未还，故原告诉请其偿还该借款本金的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金问题，原告提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明违约金为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，逾期利息按日万分之五从记账日起计收，原告主张截至2019年8月10日的利息19831.64元、违约金4785.71元，未超出法律保护范畴，本院予以支持。对2019年8月10日之后的利息、违约金，原告主张以100132.42元为基数按日万分之五从2019年8月11日起计付，系合约约定，亦未超出法律保护范畴，本院亦予以支持。至于原告主张的公告费、保全费，因未实际产生，本院不予支持；就原告主张的律师费，因原告未提交证据，加之双方无约定，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴义分行借款本金100132.42元及截至2019年8月10日的利息19831.64元、违约金4785.71元，合计124749.77元；2019年8月11日之后的利息以100132.42元为基数按日万分之五计付至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴义分行其余诉讼请求。 案件受理费2796元，由被告陈世贵承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  宋功维 人民陪审员  陈贞林 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  张 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104财保27号申请人:吴横发，男,汉族,1982年11月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人:温华，男,汉族,1970年5月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请人吴横发于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人温华名下价值126728元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人温华名下价值126728元财产。案件申请费1154元，由申请人吴横发交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李淑萍 二〇二〇年一月十五日书记员 闫雨婕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李显华，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合街道鲸龙路**div> 负责人张羿，主任。 委托代理人余蔓莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人李显华因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下均简称为龙泉驿资源局）、成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（以下简称柏合街道办）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李显华申请再审称：（一）原一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。2014年7月17日，成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）与刘玉梅等9人签订《新增人员住房安置协议》，对其进行了住房安置。李显华与刘玉梅等9人同属2006年12月31日之前婚迁、出生的人员，柏合镇政府对李显华不进行住房安置，不符合平等对待相对人的要求，其行为没有法律、政策依据。（二）因柏合镇政府于2014年7月17日对刘玉梅等9人进行住房安置而对李显华不予住房安置的方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。况且，李显华还是按照龙泉驿资源局2018年7月20日的回复中关于通过司法途径解决相关住房安置请求的告知提起的诉讼，因此，李显华的本案起诉符合法定的起诉条件。李显华请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终350号行政裁定和成都市新都区人民法院（2018）川0114行初107号行政裁定；依法对本案进行再审。 龙泉驿资源局提交书面答辩意见称：（一）原一、二审人民法院关于李显华的起诉超过法律规定起诉期限的认定是正确的，驳回李显华起诉的裁定，适用法律正确。（二）长远村1组因土地征收，全组村民在1994年就完成了“农转非”的户籍变更，且进行了住房安置。李显华作为征地安置后新增的户籍人员，身份是城镇居民，根据龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》的规定，不属于住房安置对象。龙泉驿资源局答辩请求，驳回李显华的再审申请。 柏合街道办提交书面答辩意见称：（一）原一、二审人民法院驳回李显华起诉的裁定，事实清楚，适用法律正确。（二）李显华是城镇居民，不是农村集体组织成员，不符合龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》规定的住房安置对象，没有享受住房安置的权利。柏合街道办答辩请求，驳回李显华的再审申请。 再审查明：2019年12月，因行政区划调整及机构改革的原因，柏合镇政府被撤销，其原有行政辖区及行政职能由柏合街道办承接。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”公民、法人或者其他组织在法律规定的期限内提起诉讼，是人民法院依法立案的前提。本案中，李显华是对龙泉驿资源局、柏合镇政府拒绝对其进行住房安置行为不服提起的诉讼，其请求为“1.判令龙泉驿国土局对李显华的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）按照龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》对李显华进行住房安置；2.判令柏合镇政府依法按照龙府发[2004]90号对李显华进行住房安置。”经查，龙泉驿资源局于2009年12月25日作出的《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》，已明确告知就成都市龙泉驿区柏合镇长远村1组（以下简称长远村1组）新增人员提出的住房安置请求，无政策依据。李显华应当知道其作为新增人员，龙泉驿资源局拒绝住房安置的相关处理。且柏合镇政府于2014年5月20日对长远村1组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置，因此，李显华对其本案提出的住房安置请求，也应当在2014年5月起的一年内向人民法院提起诉讼。即便根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，李显华于2018年7月提起的本案诉讼也超过了法定的起诉期限。 “知道或者应当知道”行政行为是起诉期限的起算前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系的考虑，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，李显华最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿资源局、柏合镇政府对其不予住房安置的行为，其关于本案起诉期限应适用五年的申请再审理由，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形不符。 综上，李显华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李显华的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨 晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7420号原告:重庆客途汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路******，统一社会信用代码91500108MA5U5XDQ63。法定代表人:肖建伟，经理。委托诉讼代理人：杨春燕（特别授权），女，汉族，原告职工，住重庆市武隆区。被告:黄洪，男，汉族，1971年12月16日出生，住重庆市南岸区。原告重庆客途汽车租赁有限公司与被告黄洪车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆客途汽车租赁有限公司（以下简称：客途公司）的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。被告黄洪经本院公告送达，无正理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告客途公司提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年4月17日签订的《租赁合同》。2、被告支付原告欠付租金11920元。3、被告支付原告逾期缴纳租金的违约金25856元（按照主合同总金额的20%计算）及原告代为缴纳的违章罚款5400元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原被告签订《租赁合同》，被告向原告租赁名爵6汽车一辆，租赁期限为36个月。合同约定：一、原告向被告交付汽车及车辆行驶证等证件；被告应向原告支付租金129280元。支付方式为：首款12000元，尾款10000元，剩余租金分36期支付，每期租金2980元，每月20日为租金到期日，被告应于租金到期日5个工作日支付下月租金。二、租金期间因交通违章造成的罚款等全部责任由被告承担，被告应当补足原告因此遭受的损失。三、若合同一方违约的，应当向守约方支付合同总租金20%的违约金。合同签订后，原告于2018年4月17日依约将汽车及车辆行驶证等证件交付被告并签订了《车辆交接单》，但在合同履行过程中，被告多次未按照合同约定付款，且未及时处理违章处罚，鉴于被告的违约行为，原告于2018年12月7日根据合同第十一条第六款约定，单方解除合同并将汽车收回。截止合同解除之日，被告应当支付租金共计8期，但被告已拖欠4期租金11920元尚未支付。此外，被告应按合同第十一条第1款支付原告违约金25856元。此外，被告在租赁期间共计被处罚28次，其中罚款5400元，扣分共计62分。原告已于2019年2月27日代被告处理28次违章处罚，即已代被告缴纳罚款5400元。根据合同第十条第7款约定，在汽车租赁期间产生的违章处罚应由被告承担，被告应偿还原告代为缴纳的违章罚款及滞纳金。被告黄洪未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：原告重庆客途汽车租赁有限公司为从事汽车租赁经营的企业。车牌号为渝D9Yxx**的名爵牌CSA7182TDMB为原告公司所有。2016年12月22日，原告（甲方，出租人）与被告黄洪（乙方，承租人）签订了《租赁合同》，主要约定：承租人向出租人提供欲租用的车辆型号申请，待审核资质通过后，承租人支付相应费用并获得选定车辆的使用权，出租人提供其选定的全新车提供承租人租赁。合同到期后，承租人有权选择决定购买该车辆办理过户手续，以获得其使用权或放弃购买，由出租人以二手车的形式对其进行处理。甲方租赁车辆品牌为：MG6，型号为MG62xxx款手动1.8L，发动机号为M100001068，车牌号渝D9Y2**。租赁期为36个月，自2018年4月17日起至2021年4月16日止。车辆总租金为129280元，乙方先行支付甲方12000元，再按每月2980元按时支付甲方36期。合同期满后，乙方支付甲方尾款1万元。先行付款金额一经支付不予退还。每月20日支付租金。若超过时间未支付，甲方有权按照合同第十一条约定的办法收取违约金。乙方可以现金或者银行转账方式支付租金。用现金支付的，甲方给乙方开具租金收据，采用银行转账方式的，乙方需将租金转账到甲方指定的银行账户。租赁期限届满，乙方付清全部租金及本合同项下所有款项后，甲方将乙方租赁的车辆以当时的状态无偿转让给乙方，乙方获得租赁车辆的所有权。甲方协助乙方办理车辆过户相关手续。过户手续办理完成之后视为甲方履行了租赁车辆转让的交付义务。乙方应按车辆性能、操作流程及相关法律、法规的规定使用租赁车辆。应遵守各项法律法规，承担租赁期内交通违章、交通肇事、事故等原因造成的罚款或费用等全部责任，造成甲方损失的，应全额赔偿。任何乙方违反或未履行本合同有关条款的，应当承担违约责任，并向对方支付本合同总租金的20%作为违约金。乙方累积拖欠租金超过20天及以上或其他费用拖欠超过20天以上的，甲方有权解除合同收回租赁车辆，同时扣除已缴全部租金，要求乙方承担违约责任。因执行本合同而产生争议，协商不成，任何一方均有权向甲方住所地法院起诉。同日，原告将该车辆交付给被告使用，被告签字确认。在本案的审理过程中，原告代理人陈述：因被告拖欠原告2018年9月17日至12月7日的租金，原告于2018年12月7日将车辆予以收回。现该车辆已出租给第三人。庭审中，原告提交了证据支付宝违章处罚单截图8页（共计28次处罚），该处罚单显示渝D9Y2**车辆有2018年4月18日至2018年11月10日有28次交通罚款处罚记录，需支付罚款5400元。2019年2月20日，原告委托案外人寇永东进行了代扣，并为此支付了5400元。上述事实，有原告客途公司举示的证据车辆行驶证及产权证书、《租赁合同》、车辆交接单、支付宝违章处罚单截图及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告客途公司与被告黄洪的租赁关系本院予以确认，被告作为承租人应当按照约定其期限支付租金。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。本案中，根据原告陈述及合同约定，被告应向原告支付2018年9月17日至12月7日的租金元及代交违章罚款5400元。对此，本院认为，代交违章处罚款5400元应予以支持。2018年9月17日至12月7日租金为2个月20天，对应租金应为7946.67元，被告应据实予以支付。被告逾期支付原告租金应承担违约金、迟延履行主要债务，达到《租赁合同》约定的合同解除条件，原告主张解除合同，被告支付原告违约金25856元，虽然符合合同约定的“合同总租金的20%作为违约金”，但比较损失显然过高，本院酌情调整为12928元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆客途汽车租赁有限公司与被告黄洪签订的《租赁合同》。二、被告黄洪在本判决书生效后5日内支付原告重庆客途汽车租赁有限公司租金7946.67元、违约金12928元、代为缴纳的违章罚款5400元。三、驳回原告重庆客途汽车租赁有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费879元、公告费300元，由原告重庆客途汽车租赁有限公司承担50元，由被告黄洪承担1129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  王小保人民陪审员  廖 坤二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈 立
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1515号之一 申请执行人：陆海媚，女，1994年6月11日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：张志刚，男，1994年4月2日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陆海媚与被执行人张志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额165275.13元及利息，已执行到位1500元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法扣划被执行人张志刚名下的银行存款1500元到本院账户；被执行人张志刚名下车牌号为桂Ａ×××××号大众牌汽车已被本院另案查封，该车本院未能实际扣押，目前无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人张志刚列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执100号 申请执行人：银川市产城资本投资控股有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：银川文化旅游投资集团有限公司。 法定代表人：全某。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 被执行人：银川置信投资发展有限公司。 法定代表人：全某。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人银川市产城资本投资控股有限公司与被执行人银川文化旅游投资集团有限公司、银川博冠房地产开发有限公司、银川置信投资发展有限公司、张某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初1514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川文化旅游投资集团有限公司向申请执行人偿还借款本金8000万元、利息、罚息、复利5239718.65元（暂计算至2019年4月29日）,承担案件受理费468704元、保全费5000元、向本院交纳执行费153113元，以上共计85866535.65元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月29日）。被执行人银川置信投资发展有限公司、张某对上述债务及案件受理费、执行费在50626817元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被执行人银川文化旅游投资集团有限公司追偿。另被执行人银川文化旅游投资集团有限公司未能履行还款义务，则申请执行人有权对编号为54521802WD002的《委托贷款合同》项下5000万元借款本金及利息就被执行人银川博冠房地产开发有限公司提供抵押的107套在建房屋（面积27023.81平方米，具体房号见合同后附抵押物清单）及上述房屋占用范围内的土地（证号：2017永宁县不动产权第**、永国用2015第**）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。申请执行人有权对编号为54521802WD003的《委托贷款合同》项下3000万元借款本金及利息就被执行人银川博冠房地产开发有限公司提供抵押的74套在建房屋（面积5710.99平方米，具体房号见合同后附抵押物清单）及上述房屋占用范围内的土地（证号：永国用2015第6：永国用2015第**所得价款优先受偿。实现该抵押权后，被执行人银川博冠房地产开发有限公司有权向被执行人银川文化旅游投资集团有限公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川文化旅游投资集团有限公司的银行存款85866535.65元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、冻结、扣划被执行人银川置信投资发展有限公司、张某的银行存款50626817元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 三、申请执行人有权对编号为54521802WD002的《委托贷款合同》项下5000万元借款本金及利息就被执行人银川博冠房地产开发有限公司提供抵押的107套在建房屋（面积27023.81平方米，具体房号见合同后附抵押物清单）及上述房屋占用范围内的土地（证号：2017永宁县不动产权第0：2017永宁县不动产权第**、永国用2015第**优先受偿。申请执行人有权对编号为54521802WD003的《委托贷款合同》项下3000万元借款本金及利息就被执行人银川博冠房地产开发有限公司提供抵押的74套在建房屋（面积5710.99平方米，具体房号见合同后附抵押物清单）及上述房屋占用范围内的土地（证号：永国用2015第60011号）折价或者拍卖、变：永国用2015第**> 四、若被执行人银川文化旅游投资集团有限公司、银川博冠房地产开发有限公司、银川置信投资发展有限公司、张某的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 安 宁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张云举
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49828号之一原告：崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律事务所法律工作者。原告崔伟政与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  李淑梅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  唐 川
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄奕舜，男，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家灶，广东创誉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市增维装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：周必建。再审申请人甄奕舜因与被申请人佛山市增维装饰材料有限公司（以下简称增维公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄奕舜申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。甄奕舜仅因未能证明与广州市成蕴贸易有限公司（以下简称成蕴公司）财产未混同而承担连带责任，但两审法院均遗漏涉案交易实际交易人成蕴公司。（二）原审法院认定事实错误。一审法院认定甄奕舜自2009年开始以成蕴公司名义向增维公司购买货物无任何证据予以证实。一审法院错将广州市颐富贸易有限公司向增维公司购买的货物认定应由成蕴公司承担。3.增维公司主张发往成都的货物仅提供其单方制作的《客户应收账款核对明细表》、出库单、托运单亦无成蕴公司、物流公司签收确认，不足以证明已向成蕴公司发货的事实。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。增维公司提供的《客户应收账款核对明细表》、出库单、托运单等证据及增维公司在原审时对交易经过、交易习惯和交易方式的陈述，能够证明成蕴公司与增维公司存在买卖合同关系，经核算截至2018年1月成蕴公司仍拖欠增维公司货款593252.90元未支付。成蕴公司成立于2011年4月27日，2018年3月27日前公司登记的唯一股东为甄奕舜，之后变更登记为案外人谢带有。甄奕舜作为一人有限责任公司的股东，不能证明经营公司期间其个人财产独立于公司财产，应对公司的债务承担连带清偿责任。增维公司明确放弃追加成蕴公司作为本案的被告，视为对自身权利的处分。一、二审法院判令甄奕舜向增维公司支付货款593252.90元，并无不当。甄奕舜申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，甄奕舜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甄奕舜的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十一日书记员  姚 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7294号 原告：严红，女，1967年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区，确认送达地址：南宁市江滨家园XXXX。 被告：黎刚，男，1980年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月14日 开庭时间：2019年10月29日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭。 被告方：未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告借款利息4050元（逾期还款利息按年利率6%计算，从还款逾期之日2017年2月6日起计至起诉之日2019年4月24日止，即30000元×6%/年÷12个月×27个月=4050元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2016年11月5日向原告借款30000元用于应急，并声称3个月后归还。为此被告出具借条给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推辞。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。 事实认定 2016年11月5日，原告通过其银行账户（账号:62×××57）转账30000元至被告的银行账户（账号：62×××81）。以上事实有相应的《中国建设银行活期个人交易明细查询》及原告的陈述予以佐证。 被告向原告出具了一张《借条》，其上载明：“黎刚借严红人民币叁万元整（￥30000.00元），借期叁个月。特此立据。黎刚，2016年11月5日。”落款有被告黎刚的签字和捺印。 庭审中，原告述称：其与被告是同事关系，双方认识10年左右；其是广西江滨医院的医生，月收入8000元左右，被告借款时是同一个医院的医生，月收入16000元左右，现被告已经离职；被告借款时称用于应急，具体借款用途不清楚；借款资金来源于其自有资金，来源合法；被告借款后，至今分文未还。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的《借条》、《中国建设银行活期个人交易明细查询》，结合原告的陈述，在现无相反证据的情况下，可认定原告与被告之间存在借款金额为30000元的民间借贷关系。原告述称被告借款后分文未还，而被告放弃其答辩的权利，亦未提供证据佐证还款事实，故应认定原告所述被告分文未还的情况属实，被告尚欠原告借款30000元，涉案《借条》约定借期为3个月，被告于2016年11月5日收到30000元借款，现借期已届满，被告应依约向原告偿还该借款。至于借款利息方面，因原、被告未约定借期内的利率或逾期利率，现原告主张被告支付自2017年2月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。结合原告的诉请，本院确定逾期还款利息的计算方式为：以本金30000元为基数，自2017年2月6日起至2019年4月24日止，按年利率6%计算，共计3984.66元(30000元×6%÷365天×808天)。原告诉请超出部分的利息，于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告黎刚向原告严红偿还借款本金30000元； 二、被告黎刚向原告严红支付逾期利息3984.66元。 案件受理费651元（原告已预交），由被告黎刚负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  陈锋华 人民陪审员  容 华 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更307号罪犯VUIPHUSIN，中文名“韦小宝”，男，1996年1月29日出生，国籍越南，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2018年1月23日作出（2018）赣1023刑初6号刑事判决，认定被告人VUIPHUSIN犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯VUIPHUSIN在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分329.6分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯VUIPHUSIN在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯VUIPHUSIN减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年8月30日起至2023年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年二月十八日书记员  徐志文
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初390号之一 孙某某： 你（单位）诉于某某、刘某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年二月二十五日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初376号之一 丹东市某通信建设工程有限公司： 你（单位）诉李某某关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年二月二十四日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9664号 原告特木其呼，男，1966年4月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告青格乐吐，男，1987年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告特木其呼与被告青格乐吐民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特木其呼到庭参加诉讼，被告青格乐吐经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元，利息5650元（5000元*0.02元*56.5个月），合计10650元；二、诉后利息给付至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年2月1日被告向原告借款5000元，利息约定2.5分，约定2015年12月1日偿还，并给原告出具了一枚借据。到期后，经原告多次索要未果，无奈诉至人民法院。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及其利息10650元，并要求利息给付至本金还清为止。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉。 本院经审理查明如下事实：2015年2月1日被告向原告借款5000元，利息约定2.5分，约定2015年12月1日偿还，并给原告出具了一枚借据。 上述事实有，原被告陈述及提交的《借据》及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，并应支付利息。原告要求被告给付月利息2分符合法律规定，被告应向原告支付利息至本金还清为止，并应承担诉讼费用。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八款、第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告青格乐吐于本判决生效之日起十日内偿还原告特木其呼2015年2月1日借款本金5000元，利息自借款之日起按2分计算，给付至本金还清为止。 案件受理费66元，公告费600元，由被告青格乐吐负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费66元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审 判 长 天 山 人民陪审员 德 柱 人民陪审员 付丽娜 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 胡海燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8846号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市德开装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道****。法定代表人：赵晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐廷强。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州嘉德装饰工程有限公司。住。住所地：广东省广州市番禺区石基镇桥山村竹园岗**/div>法定代表人：杨继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌。一审第三人：东莞市承亮装饰工程有限公司。住。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村南元新村**B1/div>法定代表人：卢晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国亮，该公司员工。一审第三人：郑国亮，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省沪县。再审申请人东莞市德开装饰工程有限公司（以下简称德开公司）因与被申请人广州嘉德装饰工程有限公司（以下简称嘉德公司）、一审第三人东莞市承亮装饰工程有限公司（以下简称承亮公司）及郑国亮装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德开公司申请再审称：一、申请人对二审法院以被申请人嘉德公司是否拖欠申请人工程价款的上诉争议问题进行审查不服。申请人向嘉德公司要求支付工程进度款278300元，是以签订合同的事实及工程量清单作为依据的。申请人只是承揽了室内房门、卫生间浴柜、室内大理石、楼梯扶手的供货及安装，并分别分配给了四个专业的供应商生产，这一情况也在合同中明确告知了嘉德公司。二、申请人对二审法院以申请人只向四个供货商支付货款220000元的银行流水付款凭证作为依据，并以申请人向嘉德公司请求支付进度款278300元的事实为没证据证明作比较不服。申请人向嘉德公司提供这四类材料的货物，不只是从付款给四个供货商的银行流水及付款凭证就判断为只付这么多款，毕竟申请人还有其它内部的费用支出。三、申请人对二审法院认定嘉德公司提供的《情况说明》以及嘉德公司与承亮公司签订的《富力养生谷装修工程安装合同》的证明力大于申请人提供的证据不服。二审法院在庭审中询问嘉德公司关于《情况说明》的来源，嘉德公司无法回答而由承亮公司回答。而在二审庭审前，申请人以答辩状的形式要求嘉德公司提供其与承亮公司签订《富力养生谷装修工程安装合同》之后所发生的付款银行流水凭证以及对该项目施工的现场照片，但直至庭审结束其也未提供。四、申请人对二审法院认定申请人未支付额外款项的依据不服，根据申请人提交的《供应请款单》证明，申请人支付给供应商的款项除银行流水付款凭证外还有其它付款。五、申请人认为二审法院有法不依，对结算价款认定不公正。申请人于2014年2月20日向嘉德公司邮寄结算文件，在得不到回复的情况下，于同年9月28日向嘉德公司发出《款项催缴》，但也一直没有收到任何回复信息，为此申请人向法院提起了诉讼。在整个合同履行过程中，申请人一直主动积极要求嘉德公司结算，已经尽到了义务及责任，嘉德公司不按合同约定支付进度款及结算，申请人提起诉讼应得到法院的支持。如果得不到法院的支持，申请人将面临欠付四个供货商货款78712元及亏损151008元。综上，申请人请求依法再审，撤销二审判决予以改判。本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷。再审申请人德开公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据德开公司的再审申请，本案争议的焦点问题是嘉德公司是否应支付给德开公司工程款278300元。根据本案的事实和证据，德开公司和嘉德公司签订的涉案《富力养生谷装修工程安装合同》在履行一段时间后又终止履行，双方为此与承亮公司三方签订了《终止协议》，涉案工程德开公司未完成部分由承亮公司承接完成。但该终止并无确定德开公司已完成工程部分的价款，也没有对德开公司已完成工程项目范围及工程量进行确认。而德开公司作为施工人，在一、二审中对其已完成的工程量并没有完成举证责任，其虽提供了与涉案四个供货商签订的供货合同及安装合同，以及为此支付订金、进度款及佣金合计220000元的付款凭证，但对于其在《富力养生谷装修工程安装催缴单》中主张的已完成涉案工程结算总价合计615910.64元的其余部分，包括其主张的除去保修款外已向供货商支付进度款278300元的事实，并没有证据证明。而嘉德公司为抗辩其没有拖欠德开公司涉案工程款，除了提供上述终止协议外，提供了上述合同终止后其与承亮公司签订的对涉案工程继续施工的《富力养生谷装修工程安装合同》、工程量清单、结算资料、承亮公司就涉案工程的货款及保修事宜所出具的保证书和承诺书，以及涉案四个供货商出具的《情况说明》等证据，足以证明嘉德公司与德开公司终止履行涉案《富力养生谷装修工程安装合同》后，由承亮公司接手了涉案工程；以及德开公司除了向涉案四个供货商支付了订金外，其余工程款或者货款均由承亮公司及郑国亮向四个供货商支付的事实。故德开公司提出其已完成的工程量除了支付订金外还支付了进度款278300元的诉讼主张不能成立。德开公司提供的《富力养生谷装修工程安装催缴单》并无得到嘉德公司的确认，且德开公司仅能提供其为了涉案工程施工而支付了上述220000元的证据，而嘉德公司已向德开公司支付了276000元，故德开公司起诉主张嘉德公司尚欠其涉案工程价款，缺乏事实和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。一审判决酌情确定德开公司已完成的涉案工程量并据此作出的判决，缺乏事实及法律依据，二审判决予以纠正理据充分。综上，再审申请人德开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市德开装饰工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年二月二十八日书记员  吴佳茵张国智
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9067号原告:郭海平,男,无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被告:狄金莲,女,现于内蒙古自治区第一女子监狱服刑。原告郭海平与被告狄金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海平的委托诉讼代理人李勇、朱勇，被告狄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海平向本院提出如下诉讼请：1.判令被告偿还原告借款本金1,000,000元；2.判令被告支付原告借款利息390,000元(以100万元为基数，按照月息1.5分/元，暂从2017年7月18日计算至2019年9月17日），实际利息计算至被告还清本金之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告狄金莲因经营周转向原告借款100万元，并于2017年7月18日向原告出具借条一份，约定每月利息1.5分/元，2018年7月17日还清。还款期过后，被告经原告多次催要，一直未履行还款义务。依据《合同法》以及民间借贷的相关司法解释，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的请求。狄金莲辩称，对于向原告借款100万元的事实认可，时间是2017年7月18日，当时约定月利息是1.5分/元，借期一年，自2017年7月18日至2018年7月17日。但该借款是为了企业运营所借款项，故应由公司偿还，公司全称为呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司。狄金莲系该公司的法定代表人。2018年9月份，狄金莲因涉嫌刑事犯罪被羁押，所以没有履行偿还义务。但其作为呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司的法定代表人，愿在出狱后协调此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告郭海平与被告狄金莲经朋友介绍认识，被告狄金莲以企业经营周转为由向原告郭海平借款。2017年7月18日，被告狄金莲向原告郭海平出具一份《借条》，载明：“今借郭海平人民币现金壹佰万元整（1,000,000元）月息1.5分。借款期壹年（自二〇一七年七月十八日至二〇一八年七月十七日止）”。被告狄金莲在借款人处签名摁印。同日，原告郭海平以银行转账方式向被告狄金莲个人账户汇款1,000,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告狄金莲出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告郭海平已按约定履行了出借款项的义务，被告狄金莲应按协议约定履行还款义务。关于被告狄金莲称该借款是为呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司的经营所借,故借款应由该公司偿还的抗辩。因《借条》系被告狄金莲以其个人名义出具，出借款项接收账户为其个人账户，且其未提供其他相关证据佐证该抗辩，本院依法不予采信。故对原告郭海平要求被告狄金莲偿还借款本金1,000,000元的主张，本院依法予以支持。关于原告郭海平主张的利息，因被告狄金莲在《借条》中有明确承诺，且该承诺不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故本院对该主张亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告狄金莲于本判决生效之日起十五日内向原告郭海平偿还借款本金1,000,000元；二、被告狄金莲于本判决生效之日起十五日内向原告郭海平支付自2017年7月18日起至2019年9月17日的利息390,000元；之后利息以借款本金1,000,000元为基数，自2019年9月18日起按照年利率18%计算至本金实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,310元（原告已预交），由被告狄金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王建军人民陪审员 格日乐 二○二○年二月十九日书 记 员 赵 健
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执893号申请执行人：苏州旭峰商贸有限责任公司，统一社会信用代码913205087945701781，住所地苏州市齐门路平家巷20号。法定代表人：孙敬旭。被执行人：宿州市大屯建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341322573033272F，住所地萧县龙城镇凤山路1714号。法定代表人：李德平。申请执行人苏州旭峰商贸有限责任公司与被执行人宿州市大屯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初12578号已经发生法律效力。由于被执行人宿州市大屯建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宿州市大屯建筑工程有限公司银行存款人民币531261.26元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十二日书记员  曹俊瑜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初65号原告梁金仙，女，1960年1月11日出生，住惠东县*************，香港居民身份证号码：R*****（A），港澳居民来往内地通行证号码：H**********。被告朱远南，男，1961年8月6日出生，住广东省惠东县*********************，公民身份证号码：442************019。关于原告梁金仙与被告朱远南民间借贷纠纷一案，原告梁金仙是香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 曾求凡二〇二〇年二月二十日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1268号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人何婷。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人何婷信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金35348.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1268号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保38号黔西兴盛源煤炭贸易有限公司、黔西华度工业投资有限责任公司、贵州兴源矿业有限公司：本院受理的原告黔西兴盛源煤炭贸易有限公司诉被告黔西华度工业投资有限责任公司、贵州兴源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求通过本院执行查控系统对被告黔西华度工业投资有限责任公司、贵州兴源矿业有限公司名下的银行卡账户的银行存款以732143.30元为限予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告黔西华度工业投资有限责任公司、贵州兴源矿业有限公司名下的银行卡账户的银行存款以732143.30元为限予以保全。（实际保全：0元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年二月二十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张前进，男，汉族，1985年9月4日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志平，河南润之林律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州盛达化工产品有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道址刘村。法定代表人：海振敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘保业，河南北法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。一审被告：郑州国凯机械制造有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村。法定代理人：张建华，该公司执行董事兼总经理。一审被告：张建华，男，汉族，1968年1月4日出生，住河南省淮阳县。再审申请人张前进因与被申请人郑州盛达化工产品有限公司（以下简称盛达公司）及一审被告郑州国凯机械制造有限公司（以下简称国凯公司）、张建华买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张前进申请再审称，1.一、二审判决认定事实部分错误,有关认定国凯公司经营期限已经到期应当予以纠正。根据2009年11月8日与2013年12月27日国凯公司章程的显示,国凯公司经营期限为十年,自公司营业执照签发之日起计算,国凯公司2010年1月4日成立,当天签发营业执照,经营期限应当截止到2020年1月3日。二审开庭后,张前进的委托代理人再次到郑州市中原区市场监督管理局交涉,该局注册科工作人员自认经营期限输入错误,愿意更正,但要求交回之前的营业执照、组织机构代码证等证照,张前进作为一个小股东也是名义股东并不掌管这些证照,存在客观困难。2.一、二审判决适用法律错误,无论是否认定国凯公司经营期限已经到期，均不应当判决张前进承担连带赔偿责任。清算责任系清算义务人因怠于履行清算义务致使债权人遭受债权损失而应当承担的责任,本质上是一种侵权责任。盛达公司没有证据证明张前进接受了国凯公司资产,也没有证据证明是张前进的行为造成公司财产流失、损毁或灭失,即使盛达公司的债权不能得到清偿,与张前进是否对国凯公司财产进行清算之间不具有因果关系。即使国凯公司出现了无法清算的情况，不能必然推定与张前进之间存在因果关系。盛达公司要求张前进承担连带清偿责任，没有事实与法律根据。综上，请求依法予以再审。盛达公司提交意见称，一、张前进再审所述的事实系虚假的，其再审理由不能成立。张前进在再审申请书中虽称国凯公司的经营期限为十年，但根据盛达公司提供的国家企业信用信息公示系统出具的国凯公司的企业信用信息公示报告和盛达公司提交的工商登记信息可以显示：国凯公司的经营期限于2014年12月31日到期，到期之后没有进行续期，现经营期限早已经届满。在2015年6月29日，国凯公司因通过登记的住所或者经营场所而无法联系被工商行政部门列入经营异常名录，且已经超过3年；在2015年7月14日起就因未依照《企业信息公示暂行条例》而被列入经营异常名录，现已列入严重违法企业名单。因此可见，根本不存在张前进所称的登记错误的事宜，其只是为了逃避责任，编造出该理由，实际上根据盛达公司提供的证据可以证明国凯公司早已不再进行生产经营，其之所以没有注销就是为了利用该空壳公司承担责任，以达到债权人的债权无法得到实现的目的。二、原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，应当驳回张前进的再审申请。根据国凯公司章程第36条第2款规定：有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：（二）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。另根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项规定：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。第一百八十三条规定：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，国凯公司经营期限届满后属于公司法规定的解散事由，但张前进、张建华在公司经营期限届满后，怠于行使股东清算事宜，致使该公司资产贬值、财产损毁，盛达公司无法联系到该公司的人员，严重侵害了盛达公司的合法财产利益。故原审法院判决张前进、张建华对盛达公司的损失承担赔偿责任是正确的。三、张前进与国凯公司、张建华存在恶意串通，恶意损害盛达公司的合法财产权益。在原一审诉讼过程中，张前进明显存在不诚信诉讼的行为。首先是对其向盛达公司所出具的两份欠条予以否认，但又不申请司法鉴定，盛达公司要求张前进到庭说明实际情况，必要时可以对其书写的欠条进行司法鉴定；其次是在开庭时提供国凯公司张建华出具的《情况说明》，并加盖公司印章，想以此推脱责任，但开庭时又称联系不上张建华，故意不提供张建华的联系方式，致使法院必须公告送达传票，来拖延诉讼时间；最后，其虽然在庭后提供了张建华的联系方式，但张建华却予以否认自己的身份，迟迟不到法院解决纠纷。张前进与国凯公司、张建华之间一直存在密切联系，但为了共同达到逃避债务的目的，故意恶意串通，严重损害盛达公司的合法财产权益。综上所述，请求驳回张前进的再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项规定：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。本案中，国凯公司公司章程规定的经营期限为十年,自公司营业执照签发之日起计算,国凯公司2010年1月4日成立,公司章程规定的经营期限应当截止到2020年1月3日。在一、二审审理期间，国凯公司尚不具备《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项规定的解散清算事由，原生效判决认定国凯公司符合该条规定的公司解散事由、张前进作为国凯公司的股东未成立清算组进行清算，并判决张前进对国凯公司债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据。综上，张前进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年二月二十四日书记员  翟小芳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执205号之二 申请人：郭某某，女，1993年4月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：朗某某，男，1989年12月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执205号之二裁定书，于2020年02月27日向被执行人郎某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朗某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朗某某在中国农业银行622848119887576xxxx账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑飞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  田斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1216号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人杨小妹。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人杨小妹信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金114619.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1216号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1804号 申请执行人：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路**。 法定代表人：卢**，该公司经理。 被执行人：江**，男，汉族，1978年5月1日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市泰昌丰业物资有限公司，，住所地邯郸市邯山区渚河路****北侧 法定代表人：江**，该公司经理。 关于申请执行人邯郸市助业瑞信担保有限公司与被执行人江**、邯郸市泰昌丰业物资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人邯郸市助业瑞信担保有限公司依据（2016）邯诚证执字第4号执行证书向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。因被执行人江**、邯郸市泰昌丰业物资有限公司未履行（2016）邯诚证执字第4号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 被执行人江**、邯郸市泰昌丰业物资有限公司于本裁定送达之日起立即履行（2016）邯诚证执字第4号执行证书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  师华伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐智勇
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执165号 申请执行人赵建华，男，1977年2月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人赵某1，男，2005年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人赵某2，男，2006年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 赵某1、赵某2法定代理人赵建华，系赵某1、赵某2父亲。 申请执行人石作元，男，1948年10月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人敖成秀，女，1949年1月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人范守保，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省南陵县（现浙江省第六监狱服刑）。 申请执行人赵建华、赵某1、赵某2、石作元、敖成秀与被执行人范守保刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）浙09刑初13号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵建华、赵某1、赵某2、石作元、敖成秀于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人范守保给付民事赔偿款人民币28万元，被执行人依法应承担执行费4100元,本院于同日依法立案执行。 执行过程中：1.本院于2019年11月25日向被执行人范守保邮寄送达民事执行通知书、合议庭组成通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等。 2.本院于2019年11月25日通过全国法院网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下只有三百多元银行存款，无股票、理财产品、保险、汽车、不动产等有价值的信息。 3.本于2019年11月28日委托安徽省南陵县人民法院对范守保户籍所在地的财产（包括不动产、车辆、公积金和所在村经济合作组织成员股份及利润分配情况）等情况进行了调查，除农村宅基地自住房外（目前无法处置），无其他财产可执行。 4.上述执行查询和委托被执行人当地法院调查情况及信息，本院告知了申请执行人赵建华，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 5.因被执行人范守保无其他财产可执行，且被判处死刑，缓期二年执行。因此，申请执行人申请本院给予司法救助。经查：申请人家庭失去主要经济来源，生活陷入困难，精神受打击后身体较差情况属实。 综上所述，因本案被执行人范守保无财产可供执行，且已被判处死缓。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并表明本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可，也明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，终本后给予适当的执行救助保险金。本案件应执行标的28万元，未执行标的28万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年二月十八日 代书记员 沈佳敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异6号异议人（被执行人）：贵阳房屋经营建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**。法定代表人：蒋绍宽（已故）。临时负责人：张丽（该公司总经理）。委托诉讼代理人：孟健，男，系贵阳房屋经营建设有限公司员工。申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**永利星座**/div>法定代表人：兰凯。被执行人：贵州三情园生态农业开发有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市花溪区花石路三公里iv>法定代表人：邹汉平。被执行人：邹汉平，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：罗红静，女，1970年07月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：郑庆，女，1958年05月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称“天府银行贵阳云岩支行”）申请执行贵州三情园生态农业开发有限公司（以下简称“三情园公司”）、贵阳房屋经营建设有限公司（以下简称“房屋经建公司”）、邹汉平、罗红静、郑庆、李修平金融借贷纠纷一案中，被执行人房屋经建公司向本院提出书面异议，请求中止本院（2019）黔01执363号案件的执行，停止对该公司位于贵州省贵阳市云岩区富水中路4号房屋的拍卖，并就房屋价值重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房屋经建公司提出异议称，请求中止本院（2019）黔01执363号案件的执行，停止对该公司位于贵州省贵阳市云岩区富水中路4号房屋的拍卖，并就房屋价值重新评估。事实与理由：一、在上述案件执行中，异议人从未收到任何通知，直至2019年11月18日才在案涉房屋门口见到贵院张贴的“拍卖公告”。异议人作为法人单位，有依法登记注册的稳定的经营场所，国家工作日均有工作人员正常上班，不存在无法联系无法送达的情况。案涉房屋并非异议人依法登记的住所地，在该处张贴公告的行为不能视为合法、有效送达，该案执行行为严重损害了当事人的合法权益；二、“拍卖公告”记载显示，建筑面积5171.8平方米的商业用房评估价为6206.16万元，每平方米单价为12000元，该评估价格明显偏低，有失公允。同时，贵院未合法、有效通知，异议人从未见到任何评估机构对案涉房屋进行现场查验，不能客观、准确、公正的体现房屋价值。本院查明，本院受理的天府银行贵阳云岩支行诉三情园公司、房屋经建公司、邹汉平、罗红静、郑庆、李修平金融借贷纠纷一案，案号为（2018）黔01民初18号。本院审理后于2018年9月20日作出（2018）黔01民初18号民事判决，明确：被告房屋经建公司与原告天府银行贵阳云岩支行签订《最高额抵押合同》，约定被告房屋经建公司自愿以其位于贵州省贵阳市云岩区富水中路4号房屋为被告三情园自2014年1月3日起至2017年1月2日止在原告天府银行贵阳云岩支行处形成的债务在最高余额4560万元范围内提供连带保证担保。案涉房屋的房权证号为：筑房权证云岩字第**XXXXX3号，他项权证号为：筑房他证云岩字第TXXXX**。上述民事判决主文第四项内容为：原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行对编号为筑房房他证云岩字第T1XXXX**他项权证登记的财产拍卖或折价款行使在4560万元范围内享有优先受偿权，受偿范围限于本判决第一、二、三项确定之债务。上述民事判决发生法律效力后，被告未履行还款义务，天府银行贵阳云岩支行依据上述生效民事判决向本院申请强制执行，案号为（2019）黔01执363号。在执行中，本院于2019年11月7日作出（2019）黔01执363号“拍卖公告”，公告将依法对被执行人房屋经建公司位于贵州省贵阳市云岩区富水中路4号房屋（建筑面积：5171.8平方米）在淘宝网上公开进行司法拍卖，一拍价格按4344.312万元的起拍价进行拍卖（即评估价6206.16万元下调30%的幅度）。房屋经建公司之后向本院提出异议，请求如前所述。另查明，本院于2019年4月3日将（2019）黔01执363号执行案件的执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表，通过法院专递邮寄房屋经建公司，邮寄地址为：贵阳市南明区护国路192号。经核实，房屋经建公司营业执照登记的住所地为贵阳市南明区护国路**，与上述邮寄地址一致。另查明，在执行中，本院委托重庆铂码房地产土地资产评估有限公司对案涉房产进行评估。该评估公司于2019年7月31日出具铂码（2019）房鉴（评）黔第0022号《房地产司法鉴定估价报告》，对案涉房屋作出的评估总价为6206.16万元。经核实，本院于2019年10月17日将案涉房产的“评估报告”通过法院专递邮寄房屋经建公司，邮，邮寄地址与上述营业执照登记的住所地一致/div>本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行法院应当就实施的相关执行行为的合法性予以审查。本案中，首先，上述生效民事判决所已确认天府银行贵阳云岩支行对房屋经建公司名下案涉房屋在拍卖或折价款内行使优先受偿权，因债务人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院在执行中对案涉房屋进行司法处置符合法律规定。其次，本院已按照房屋经建公司营业执照登记的住所地邮寄执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表及评估报告。故房屋经建公司请求中止执行本院（2019）黔01执363号执行案件无法律依据。此外，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”、第二十三条：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”之规定，本案中，异议人提出异议，认为评估价格过低，此项请求并不属于执行异议的审查范围。综上，对房屋经建公司提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回贵阳房屋经营建设有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年二月二十七日书记员 明远帆
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1090号 申请执行人：秦丽，女，1970年4月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人：严金东，广西昌义律师事务所执业律师。 被执行人：吴金源，男，1959年10月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人秦丽与被执行人吴金源民间借贷纠纷一案中，根据本院已生效的(2019)桂0481民初2226号民事调解书的规定，于2019年10月18日向被执行人吴金源发出执行通知书，责令被执行人吴金源归还借款60000元及利息给申请执行人秦丽，并负担案件受理费650元、申请执行费809元，但被执行人吴金源未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人秦丽与被执行人金源之妻覃开兰达成执行和解协议：被执行人金源之妻覃开兰未按上述约定履行还款义务，则恢复对(2019)桂0481民初2226号民事调解书的执行。 本院认为，申请执行人秦丽与被执行人金源之妻覃开兰已达成执行和解协议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执1090号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 - 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初393号 原告：梅世民，男，1983年5月1日出生，壮族，原住广西西林县八达镇新西路**，现住南宁市。 被告：林艳红，女，1977年11月23日出生，壮族，住，住南宁市武鸣区/div> 本院在审理原告梅世民诉被告林艳红买卖合同纠纷一案中，原告梅世民于2020年2月24日向本院提出撤回对被告林艳红的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅世民撤回对被告林艳红的起诉。 案件受理费842元，减半收取421元，由原告梅世民负担。 审 判 员 刘芸芳 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李芳英 书 记 员 尹灵荷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初18号原告：肖端，女，1990年5月28日出生，汉族，现住保定市。委托诉讼代理人：李**（系原告肖端之丈夫），男，1986年1月14日出生，汉族，现住址同上。被告：保定托尼健身服务有限公司（曾用名保定合联胜健身服务有限公司），住所地保定市竞秀区东风路街道办事处朝阳北大街**万博广场**商用，统一社会信用代码：91130602MA08PXTH4F。法定代表人杨昊鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：白冰，男，1988年4月24日出生，该公司部门经理，现住保定市莲池区。原告肖端与被告保定托尼健身服务有限公司（以下简称托尼健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖端的委托诉讼代理人李**、被告保定托尼健身公司的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖端向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《会员服务合同》；2、被告退还原告预付款4010元中未消费的部分及利息（利息自起诉日计算至款项全部付清日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；3、诉讼费由被告承担。原告肖端与被告于2018年6月3日签订《会员服务合同》，约定原告在保定市游泳馆处进行游泳健身，次数为200次，总金额为4010元（其中制卡费10元），期限为2年，由于原告在办卡时是怀孕状态，故备注有效期为3年。2019年11月6日，游泳馆闭门未开业并张贴告示称设备需要维修停业整修，此后紧锁大门停止营业。原告多次尝试与被告经理白冰沟通询问何时能够继续营业，白冰不能给予准确回复。现原告的合同目的已无法实现，故原告要求游泳馆返还未消费的预付款，请求法院依法保护原告合法权益。托尼健身公司辩称，对收到原告款项和制卡费等事实没有异议，但是租赁合同是北京合联胜与保定万博签订的，被告只是受北京公司委托处理保定的工商、税务事宜，原告交的费用都由被告转交给了北京公司，应该由北京公司退款，被告不应该退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所述情况属实，游泳卡开卡日期是2018年12月3日，有效期3年（赠送1年有效期），至2020年12月2日，次数为200次，原告消费45次，剩余155次，折合金额为3107.75元，制卡费10元，共计3117.75元。原告当时是与合联胜水上运动中心（万博店）签订的《会员服务合同》，在给原告出具的收据中加盖的是“保定合联胜健身服务有限公司”公章，2018年7月24日，保定合联胜健身服务有限公司名称变更为保定托尼健身服务有限公司（即被告）。另查明，2017年6月8日河北万博广场企业管理有限公司与北京合联胜教育咨询有限责任公司签订了《万博广场租赁合同》，双方就合联胜水上运动中心的经营管理等做了约定。后双方就是否解除合同以及责任划分等问题产生纠纷，2019年11月6日合联胜水上运动中心张贴了《通知》，告知会员游泳馆需要停业维修，现游泳馆仍处于停业状态。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与合联胜水上运动中心（万博店）签订的《会员服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，合联胜水上运动中心（万博店）在给原告出具的收据中加盖的是“保定合联胜健身服务有限公司”公章，保定合联胜健身服务有限公司名称后来变更为保定托尼健身服务有限公司（即被告），依照合同相对性的原则，被告应当承担该服务合同的权利义务。当事人应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。由于被告原因致使游泳馆停业、原告游泳健身的目的不能实现，因此原告要求解除合同、退服务费以及利息的请求本院依法予以支持。被告认为北京公司收取了服务费，应该由北京公司负责退还服务费的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除2018年6月3日原告肖端当与合联胜水上运动中心（万博店）签订的《会员服务合同》；二、被告保定托尼健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告肖端服务费3107.75元、制卡费10元，共计3117.75元以及利息（本金按照3117.75元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月3日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告保定托尼健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇二〇年二月二十七日书记员  常 冲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执81号之二 申请执行人瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：周希，系该公司总经理。 被执行人代飞，男，1970年4月1日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2020)黔2725执81号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人代飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代飞在财付通支付科技有限公司休息休息吧账户内存款人民币1231.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 李家烈 审 判 员 杜 坤 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执356号之一赵永：你与李响婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1845号判决已发生法律效力。申请执行人李响于二Ｏ二Ｏ年二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款64666.63元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费0，申请执行费870元。执行员  安东冉二〇二〇年二月二十五日书记员  曹 博
梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3122执481号申请执行人杨某某，男，汉族，农民，住保山市。被执行人夏某某，男，住湖南省。杨某某与夏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日做出（2019）云3122民初305号民事判决书，由夏某某赔付杨某某21568.7元。因夏某某未履行给付义务，杨某某于2019年12月2日向本院申请执行，标的为21568.7元。本院在执行过程中，被执行人夏某某下落不明，无法联系。在财产调查中未发现夏某某有可供执行财产。本院对被执行人夏某某发出限制消费令、列入失信被执行人。本院将该案实际情况告知申请执行人杨某某后，其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁河县人民法院（2019）云3122执481号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向人民法院恢复执行。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇二〇年二月二十四日书记员 吴俊熠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2935号 原告：凌尉峰，男，1989年11月6日出生，壮族，住防城港市港口区。 被告：骆纪平，女，1989年7月2日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告凌尉峰与被告骆纪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因需公告送达，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告凌尉峰到庭参加诉讼，被告骆纪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凌尉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息13600元（利息以4万元为基数从2018年3月29日按年利率24%算至还清之日，暂算至2019年8月29日为13600元）2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日被告骆纪平以资金周转为由向原告借款4万元，后原告通过现金方式给被告4万元并出具了借条，借款约定利息为日利率2%,2019年3月29日前归还本息。但其长期拒绝归还款，原告多次催偿未果，故向贵院起诉，请依法判决。 被告骆纪平没有提供书面答辩，也未提供相应证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告通过微信支付方式向被告出借人民币4万元，被告立借条一张，内容为：今借到凌尉峰人民币现金4万元，现金收讫，以此为证；2018年3月29日起至2019年3月29日还清，逾期不还将追究法律责任。被告借款后，至今未向原告偿还该款项。 本院认为，合法的债务应当清偿。原被告之间的借贷关系没有违反法律强制性规定，是合法有效的。被告借款后没有按约定的时间归还借款，已构成违约，故原告要求其偿还该借款，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，由于双方在借条上没有约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借款期内按年利率24%计算利息，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，对于逾期利息，被告应当从逾期还款之日即2019年3月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告骆纪平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌尉峰偿还借款本金4万元并支付逾期利息（逾期利息计算，以4万元为基数，从2019年3月30日起按按照年利率6%计算至清偿时止）； 二、驳回原告凌尉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1140元，由原告凌尉峰负担212元，被告骆纪平负担928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1140元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申85号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山卓饮茶业有限公司，住所地福建省南平市武夷山市武夷大道****教师公寓中区****。 法定代表人：毕帅，该公司经理。 再审申请人沈文超因与被申请人武夷山卓饮茶业有限公司（以下简称卓饮茶业公司）网络购物合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13504号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈文超申请再审称，原审判决认定事实不清，法律依据错误。涉案产品为预包装食品，应当在最小的销售单元（每个茶饼）标注必要的产品信息。涉案产品没有任何标签标识标注，属于“三无产品”，违反了食品安全标准和法律的强制规范。涉案产品为假冒产品，质量存疑，涉案产品虚假宣传医疗功效，不符合食品安全标准，同时也对消费者构成欺诈。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，沈文超的申请再审理由与二审上诉理由一致，二审法院已针对其上诉理由进行了详细释法说理，本院予以认同，不再赘述。沈文超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈文超的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 傅赟华 二〇二〇年二月十七日 书记员 向 静
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初216号 原告：吕振星，男，1974年11月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被告：陈土福，男，1965年3月25日出生，汉族，广东吴川市人，农民，住广东省吴川市。 原告吕振星与被告陈土福买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案。原告吕振星于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，吕振星自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吕振星撤诉。 案件受理费49元，由吕振星负担。 审判员  邓昭建 二〇二〇年二月二十日 书记员  农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22338号之一原告：陈玉国，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码430***************。委托诉讼代理人：李蕾，系广东嘉进律师事务所律师。被告：张瑞芳，女，1979年6月24日出生，土家族，住湖南省慈利县*********，公民身份号码430***************。被告：李亚庆，男，1977年9月28日出生，土家族，住湖南省慈利县******，公民身份号码430***************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2020年1月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉国撤诉。本案受理费减半收取4815.26元（原告陈玉国已预交），由原告陈玉国负担。对原告陈玉国已多预交的4815.26元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告陈玉国申请，本院退还予原告陈玉国。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  曹月萍人民陪审员  欧阳芬二〇二〇年一月二十日书 记 员  潘嘉宾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终33761号上诉人（原审被告）：毛云飞，男，汉族，1981年8月11日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业。委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。上诉人毛云飞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建行深圳市分行”）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人毛云飞上诉请求：1.改判罚息和复利465.29元（暂计至2019年5月15日为465.29元，之后利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；2.改判上诉人不需要向被上诉人支付保全费5000元；3.判决被上诉人承担本案案件受理费。有关事实和理由详见上诉状。被上诉人建行深圳市分行辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，上诉人依法应当承担贷款逾期的罚息、复利和财产保全费用，请求驳回其上诉请求。具体答辩意见详见答辩状。建行深圳市分行一审诉请判令：1.宣布双方于2015年12月28日签订的《个人住房（商业住房）借款合同》项下的贷款立即到期；2.毛云飞偿还建行深圳市分行借款本金3399923.07元及利息、罚息和复利（利息44165.34元、罚息和复利465.29元，暂计至2019年5月15日，之后利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际付清之日止）；3.对毛云飞在建行深圳市分行处抵押的位于深圳市宝安区房产，就房产处置所得价款在抵押范围内优先偿还建行深圳市分行的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由毛云飞继续清偿；4.毛云飞承担本案受理费34356元、保全费5000元。一审判决主文：一、毛云飞应于判决发生法律效力之日起十日内偿还建行深圳市分行贷款本金3399923.07元、利息44165.34元、罚息及复利465.29元（暂计至2019年5月15日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；二、建行深圳市分行对处置毛云飞名下位于深圳市龙华新区房产［不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第××号］的所得价款享有优先受偿权；三、驳回建行深圳市分行的其他诉讼请求。案件受理费34356元，保全费5000元（均已由建行深圳市分行预交），由毛云飞负担。本院二审期间，被上诉人提交如下证据：一、不动产查封（备案）表，用于证明：上诉人涉及众多诉讼，其抵押房产已有五案查封，截止至起诉之日，上诉人已拖欠被上诉人三期贷款，已明显表现出不能偿还贷款、判决可能难以执行、损害被上诉人合法债权的情形，被上诉人申请对上诉人采取财产保全措施符合合同约定和法律规定；二、国家企业信用信息公示系统-企业报告，用于证明：上诉人投资两个公司，并在上述公司及其他企业工作或曾经工作，可以看出上诉人具有丰富的社会经济活动经验，其签订购房借款合同，应当知悉签署银行借款合同应承担的义务和责任，包括逾期还款应付的罚息及复利。被上诉人陈述其二审提交上述证据的理由是根据上诉人的上诉主张提交上述证据。上诉人质证认为：对两份证据的真实性予以认可，但是对关联性不予以认可，且被上诉人逾期提交证据，该份证据不应当予以采纳，如予以采纳，应当对被上诉人逾期提交证据的行为予以惩戒或罚款。本院认定：上诉人确认上述证据的真实性，且被上诉人已就其二审提交上述证据作出合理的解释说明，本院予以采纳。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人是否应当支付涉案借款的罚息及复利，应否承担保全费。上诉人主张《个人住房（商业用房）借款合同》关于罚息的内容加重了上诉人的责任，被上诉人并未采取适当方式对此进行解释说明，该条款属于无效条款，且合同内并未约定复利的内容。对此本院认为，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。涉案合同并不存在法律规定的无效情形，合同中对罚息及复利进行了明确约定，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，对合同约定的内容应当审慎进行确认，上诉人对涉案合同进行签名视为其确认并认可该合同，涉案合同合法有效。上诉人的主张与事实不符，本院不予采纳。上诉人未能按期还款，被上诉人宣告贷款提前到期并要求上诉人偿还剩余贷款本金及利息，符合法律规定和合同约定，上诉人对此并无异议。上诉人亦无证据证明本案存在对逾期罚息计收复利的情形。综上，被上诉人要求上诉人支付涉案借款的罚息及复利，有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。被上诉人在一审诉讼期间申请财产保全系依法行使其诉讼权利，一审法院根据被上诉人诉请获得支持的程度判决由上诉人承担保全费5000元并无不当，本院予以确认。上诉人经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未对被上诉人的主张及证据提供相反证据予以反驳，依法应当承担相应的不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛云飞负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 波书记员  付斯琦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1010号申请执行人：苏州工业园区品征机械设备有限公司，统一社会信用代码913205947945661019，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路156号。法定代表人：毕红虎。被执行人：昆山爱诺达精密五金制品有限公司，统一社会信用代码91320583693350985K，住所地昆山市玉山镇城北博青路258号。法定代表人：王强。申请执行人苏州工业园区品征机械设备有限公司与被执行人昆山爱诺达精密五金制品有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13058号已经发生法律效力。由于被执行人昆山爱诺达精密五金制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山爱诺达精密五金制品有限公司银行存款人民币65297.99元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十三日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2471号 申请执行人：南宁经济技术开发区管理委员会，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：何尚汉，主任。 被执行人：南宁市罗鑫科技有限公司，住所地南宁经济技术开发区。 法定代表人：罗元岳，董事长。 申请执行人南宁经济技术开发区管理委员会与被执行人南宁市罗鑫科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南宁经济技术开发区管理委员会于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1023510.04元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的1023510.04元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判员   黄文民 二〇二〇年二月二十五日 法 官 助 理  蒋祖运 书记  员   巫筱雯
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执131号之四 申请执行人沈飞妍，女。 被执行人朱正兰，女，住赫章县。 关于沈飞妍申请执行吴长平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人吴长平在贵州省农村信用社联合社622893000113419*****账户内存款人民币15296.21元，现因被执行人与申请执行人达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴长平在贵州省农村信用社联合社622893000113419****账户内存款人民币153043.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭福亮 二〇二〇年二月十七日 书记员  付立军
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执3号之二 申请执行人：张立艳，女，1980年12月10日生，汉族，贵州贵定县人，住贵州省贵定县金南街道办事处，现住贵州省贵阳市观山湖区。 委托代理人程剑，系贵州契正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2017)黔2725民初2791号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人贺太洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺太洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贺太洪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14780.95元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼 审判员 杜坤 审判员 奚艳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 顾业培
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0682执异1号异议人（案外人）：王利霞，女，1977年3月24日出生，汉族，住定州市北城区。申请执行人：张海涛，男，1978年8月29日出生，汉族，住定州市。被执行人：王成，男，1977年10月10日出生，汉族，住定州市。在本院执行张海涛与王成合伙纠纷一案中，案外人王利霞对本院作出的（2019）冀0682执1482号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人王利霞向本院提出异议请求：1.依法对（2019）冀0682执1482号执行裁定书查封的异议人位于定州市北城区住宅楼解除查封；2.驳回申请执行人对该房产的查封请求。事实与理由：异议人与被执行人王成原系夫妻关系，后因感情不和，于2018年2月9日在定州市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚时约定位于定州市北城区住宅楼归异议人所有。只因小区手续五证不全，一直未能过户到异议人名下。离婚后，异议人与被执行人王成经济各自独立，生活上也无瓜葛。2018年5月份，申请执行人与被执行人合伙经营酒店生意，后来散伙，所欠债务由被执行人三年后偿还。后来申请执行人违约，提前起诉了被执行人，并欺骗申请人给其做见证人，现在又申请强制执行。但法院查封的房产系异议人个人财产，与被执行人没有任何关系，该查封裁定错误，请法院支持异议人的请求。申请执行人张海涛称，对王利霞所说的有争议，她说的情况不是事实。本院查明，本院在执行张海涛与王成、王利霞合伙纠纷一案过程中，作出（2019）冀0682执1482号执行裁定书，裁定查封被执行人王成所有的在定州市。异议人王利霞认为本院查封该房屋系其所有，向本院提起执行异议。另查明，异议人王利霞与被执行人王成原系夫妻关系，2018年2月9日双方协议离婚，对双方的共同财产和债权、债务的约定为“三、婚后共同财产：位于阳光2009小区**楼****房产一处及登记在男方名下的北京现代轿车（冀Ｆ×××**）均归女方所有，男方协助办理房产、车辆过户手续；四、双方经营的定州市青春驿站餐厅（又见餐厅）经营受益权归男方所有；五、双方婚姻关系存续期间的债务均由男方负责偿还，债权归男方所有，与女方无关。除此之外无任何财产及债务纠纷。”该房屋现未办理权属登记，2013年8月1日签订的商品房买卖合同中买受人为被执行人王成。又查明，2019年9月5日，本案申请执行人张海涛作为原告，起诉被执行人王成和异议人王利霞合伙纠纷，本院于2019年9月21日作出（2019）冀0682民初3617号民事判决书，查明事实：2018年5月份，原告张海涛和被告王成协商合伙经营京味楼饭店，饭店开业后一直由被告经营，原告未参与经营。后双方协商散伙，由王成一人继续经营饭店，双方协议约定退还原告的全部投资和备货款共计170.5万元。判决内容：一、被告王成给付原告张海涛款170.5万元，判决生效后20日内履行；二、被告王成如在2022年5月8日以后尚未还清原告张海涛的170.5万元，由王利霞在王成未清偿的范围内承担连带责任。本院认为，异议人王利霞与被执行人王成协议离婚时，本案所涉房产约定归异议人所有，未办理更名手续不影响异议人应享有的权利。申请执行人与被执行人约定合伙经营饭店时系异议人与被执行人离婚后，债务的形成亦为二人离婚之后，因此，该债务系被执行人王成的个人债务。判决书确定异议人王利霞负有的是2022年5月8日后的连带清偿责任，在该期限未届满前，异议人不负有偿还义务。因此案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对阳光2009小区2号楼2单元2201室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王一凡
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执224号之一 申请执行人广西全州农村合作银行城北支行。住所地：广西全州县全州镇北门大圆盘。 负责人唐咸雨，支行行长。 被执行人张松林，男，1966年7月11日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人李文丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人阳国祥，男，1962年6月7日出生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人广西全州农村合作银行城北支行与被执行人张松林、李文丽、阳国祥金融借款合同纠纷一案,全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初2039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张松林、李文丽、阳国祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西全州农村合作银行城北支行于2019年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金500万元及利息，负担案件诉讼费28867元，本院同日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。依法对被执行人李文丽所有的位于桂林市中山南路42-44号综合楼二层办公室（前）【房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号】及阳国祥所有的位于桂林市中山南路42-44号综合楼地层5号铺面【房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号】进行了两次拍卖，但均已流拍，申请执行人同意以物抵债，本院于2019年12月30日作出（2019）桂0324执224号执行裁定书，裁定将被执行人李文丽、阳国祥所有的上述财产交付申请执行人，以抵偿本案债务392万元。除之以外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权392万元，未执行标的为借款本金108万元及利息，案件诉讼费用28867元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人。本院穷尽财产调查措施，实际执行392万元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无法继续执行。本院已将上述情况告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 谢明明 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年二月二十日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋 鹏