广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初28987号 原告：汪进同，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址为河南省潢川县*********汪营组，公民身份号码：413************230。 委托诉讼代理人：谭海波，广东江湾律师事务所律师。 被告：张其贵，男，1968年8月7日出生，汉族，身份证住址为四川省达州市通川区***************，公民身份号码：512************875。 被告：张其兵，男，1974年12月31日出生，汉族，身份证住址为重庆市开县***********，公民身份号码：512************892。 原告汪进同诉被告张其贵、张其兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪进同的委托诉讼代理人谭海波到庭参加了诉讼，被告张其贵、张其兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪进同向本院提出诉讼请求：一、判令两被告对（2016）粤1971民初25051号民事判决确定的东莞市锦达鞋材有限公司应付给原告货款150830元及利息（以150830元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年1月3日起计算至清偿之日止，现暂计至2019年9月2日利息为24132.8元）承担连带清偿责任，并立即予以支付；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因东莞市锦达鞋材有限公司（以下简称锦达公司）拖欠原告货款150830元，经东莞市第一人民法院强制执行仍无法清偿，2017年12月5日东莞市第一人民法院裁定对（2017）粤1971执17009号案终结本次执行程序。经案外人黄志军申请对锦达公司进行破产清算。东莞市第一人民法院依法受理锦达公司破产清算一案，并指定广东众达律师事务所担任锦达公司管理人。因锦达公司法定代表人、股东张其贵和股东张其兵拒不履行法定义务，未向管理人提交锦达公司财务账册和重要文件等，导致锦达公司财务状况和债权债务无法查清。2018年2月22日，东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971破22-1号民事裁定书，裁定终结锦达公司破产清算程序，同时告知原告有权要求锦达公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。经查，锦达公司于2011年成立，法定代表人张其贵，注册资本50万元。其中张其贵出资38万元，占76%股份，张其兵出资12万元，占24%股份。原告认为，被告张其贵、张其兵作为锦达公司股东，在锦达公司进入破产清算程序后，拒不配合提交财务账册和重要文件等，不履行清算义务，导致无法查清锦达公司财产和债权债务状况，最终被东莞市第一人民法院裁定终结破产程序，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张其贵、张其兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：案外人锦达公司为在广东省东莞市注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告张其贵，股东为被告张其贵、张其兵。该公司注册资本为50万元，其中张其贵出资38万元，张其兵出资12万元。该公司的经营状态为吊销（被列入异常经营目录）。 本院就汪进同诉锦达公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日作出（2016）粤1971民初25051号民事判决书，判决：限锦达公司在判决发生法律效力之日起三日内向汪进同支付货款150830元及利息（以150830元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月3日起计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316.6元（汪进同已预交），由锦达公司负担。 （2016）粤1971民初25051号民事判决于2017年7月1日生效。本院于2017年12月5日作出（2017）粤1971执17009号执行裁定书，认为未能查到被执行人锦达公司有可供执行的财产，申请执行人汪进同也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，裁定：本院（2017）粤1971执17009号案终结本次执行程序。 案外人黄志军向本院申请对锦达公司破产清算，本院于2017年11月14日受理后立案号为（2017）粤1971破22号。本院于2018年2月22日作出（2017）粤1971破22-1号民事裁定书，认为根据管理人核实的资产负债情况，管理人向本院申请宣告锦达公司破产，符合法律规定，应于准许。管理人未能与锦达公司的股东取得联系，亦无法接管锦达公司的财务账册和重要文件而进行全面清算，且锦达公司现财产不足以清偿破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。裁定：一、宣告锦达公司破产；二、终结锦达公司破产清算程序。债权人可以依据相关法律规定，要求锦达公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。因无破产财产，不收取案件受理费。 原告在庭审中主张锦达公司从未清偿过（2016）粤1971民初25051号民事判决确定的债务。 以上事实，有原告提交的（2016）粤1971民初25051号民事判决书和生效证明书、（2017）粤1971执17009号执行裁定书、（2017）粤1971破22-1号民事裁定书、（2017）粤1971破22-2号公告、（2017）粤1971破22-3号《恢复民事诉讼、仲裁程序通知书》、（2017）粤1971破22-4号《终结执行程序通知书》、锦达公司商事登记信息、锦达公司章程等证据以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录、庭审录像附卷为据。 本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告张其贵、张其兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的起诉进行答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应对锦达公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；若须承担责任，债务金额是多少。 锦达公司被申请破产清算后，管理人未能与锦达公司的股东即被告张其贵、张其兵取得联系，无法接管锦达公司的财务账册和重要文件而进行全面清算，故本院作出（2017）粤1971破22-1号民事裁定书，宣告锦达公司破产并终结锦达公司破产清算程序；同时告知债权人可以依据相关法律规定，要求锦达公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。故原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，主张锦达公司的股东张其贵、张其兵怠于履行义务，导致公司的账册及重要文件灭失而无法进行全面清算，要求张其贵、张其兵对锦达公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 至于债务的金额。已生效的（2016）粤1971民初25051号民事判决书确定了锦达公司拖欠原告的货款本金为150830元；利息的计算方式为以150830元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年1月3日起计算至清偿之日止。但因本院于2017年11月14日受理了锦达公司的破产清算，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，案涉债务利息应计算至2017年11月14日。故被告张其兵、张其贵应向原告汪进同清偿的债务金额为货款本金150830元及利息（以150830元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年1月3日起计算至2017年11月14日）。原告超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述援引法律条文之规定，判决如下： 一、限被告张其贵、张其兵在本判决发生法律效力之日起五日内对（2016）粤1971民初25051号民事判决书确定的东莞市锦达鞋材有限公司应偿还的款项本金150830元、利息（以150830元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年1月3日起计算至2017年11月14日止）向原告汪进同承担连带清偿责任。 二、驳回原告汪进同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3799.26元，原告汪进同已预交，由被告张其贵、张其兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  廖 敏 审 判 员  吴斯恒 人民陪审员  李左红 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张译方 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。