河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终651号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州是迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金怀，男，1968年2月25日出生，回族，住河北省孟村回族自治县。 被上诉人（原审原告）：韩景温，女，1968年10月22日出生，回族，住河北省孟村回族自治县。 被上诉人（原审原告）：刘凯悦，女，1995年6月10日出生，回族，住河北省沧州市渤海新区。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2017年4月22日出生，回族，住河北省沧州市渤海新区。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2019年2月18日出生，回族，住河北省沧州市渤海新区。 被上诉人王某1、王某2法定代理人：刘凯悦，女，1995年6月10日出生，回族，住河北省沧州市渤海新区。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。 原审被告：陈凤庆，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省盐山县。 原审被告：李振奎，男，1996年3月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县，现住河北省沧州渤海新区。 原审被告：张义旭，男，1994年3月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原审被告张义旭、李振奎委托诉讼代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 原审被告：黄骅市越洋物流有限公司,住所地河北省黄骅市沧海路。 法定代表人：赵国成，经理。 原审被告：沧州明大源汽车运输有限公司,住所地河北省沧县捷地乡曹庄子村283号。 法定代表人：王淑荣，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人王金怀、刘凯悦、韩景温、王某1、王某2,原审被告陈凤庆、李振奎、张义旭、黄骅市越洋物流有限公司（以下简称黄骅越洋物流公司）、沧州明大源汽车运输有限公司（以下简称沧州明大源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.请求撒销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3835号民事判决书，依法改判或发回重审，不服金额523838.56元；2.—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。冀Ｊ×××××车驾驶员陈凤庆在事故发生后驶离现场，保险人在商业三者险以内不应当承担赔偿责任。原审中以陈凤庆患有神经性耳聋主观上不知道事故发生为由，认定陈凤庆无驶离现场的拒赔情形，明显属于认定事实错误。首先，关于陈凤庆存在驶离现场的情形，是交通事故认定书明确记载的；第二，根据保险合同约定，只要是存在驶离现场的行为，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失保险人均不负责赔偿。合同中约定的“驶离现场”不同于“逃逸”，“驶离现场”仅仅是一种客观表现，并不要求驾驶人主观上具有过错。笫三，根据修订后的《驾驶证申领和使用规定》，驾驶员两耳分别距音叉50厘米能辨别声源方向。有听力障碍但佩戴助听设备能够达到以上条件的，可以申请小型汽车、小型自动挡汽车准驾车型的机动车驾驶证。本案中如果陈凤庆已经达到因听力障碍无法知晓事故发生的程度，其并不具有使用牵引车驾驶证上路的资格，并且其驾驶行为具有极大的危险性，对其造成的保险事故拒赔符合法律规定和合同约定。陈凤庆和雇佣陈凤庆的沧州明大源运输公司对此次事故的具有过错，其对事故发生后保险公司拒赔也是应当预见的。如果以陈凤庆神经性耳聋不知道事故发生为由认定陈凤庆不存在驶离现场的拒赔情节，保险公司赔偿是对驾驶员危险驾驶行为的一种姑息和纵容，无法实现法律的惩罚和教育功能，更无法形成警示效果，杜绝这种危险驾驶行为。综上，请求贵院依法对原审判决进行全面审查，依法改判。 王金怀、刘凯悦、韩景温、王某1、王某2辩称，一、一审法院认定太平洋财险沧州支公司承担责任正确。本案中陈凤庆驾驶车辆驶离现场的行为交警部门已经认定不属于逃逸，也没有按照逃逸的法律规定进行处理，不符合保险公司因逃逸免赔的情形，且一审中也已查明保险公司没有对免赔条款尽到提示和说明义务，所以一审认定保险公司承担责任正确。二、本案中答辩人的损失数额和赔偿项目合法有据，证据充分，即使保险公司免赔，也应由司机陈凤庆、车主李振奎、张义旭、挂靠公司沧州明大源运输公司、黄骅越洋物流公司对原告的损失承担连带责任。 陈凤庆述称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 李振奎、张义旭述称，请求维持原判。 黄骅越洋物流公司、沧州明大源运输公司未作二审陈述。 王金怀、刘凯悦、韩景温、王某1、王某2向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令各被告赔偿五原告医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损等暂计645991.06元，并由各被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：五原告分别系死者王浩楠的父亲、母亲、妻子、儿子和女儿。2019年4月1日04时50分许，被告陈凤庆患有妨碍安全驾驶机动车的疾病驾驶超载的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车沿黄骅港海防大街由北向南行驶至河口路交口处左转弯时，被后方同向行驶的由王浩楠驾驶的冀Ｊ×××××号车撞到后尾部，造成王浩楠受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告陈凤庆驾车驶离现场。该事故经沧州市公安局渤海新区现场勘查，于2019年5月16日作出第1309041201900000721号道路交通事故认定书，认定被告陈凤庆与王浩楠负事故的同等责任。被告陈凤庆驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车，主、挂车登记所有人分别系被告沧州明大源运输公司、黄骅越洋物流公司，实际所有人系被告李振奎和张义旭，陈凤庆系被告李振奎和张义旭的雇佣驾驶员，其中，冀Ｊ×××××号车在被告太平洋财险沧州支公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告陈凤庆的驾驶证及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证均合法有效。上述事实，由五原告当庭提供的户口本、出生医学证明、家庭关系证明、道路交通事故认定书、被告陈凤庆的驾驶证、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证、保险单、被告沧州明大源运输公司当庭提供的机动车买卖协议及原被告当庭陈述予以证实。除上述事实外，五原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案，事故发生后，王浩楠首先到渤海新区人民医院抢救治疗，当天转往沧州市中心医院住院治疗2天，支付医疗费合计53426.62元；2.王浩楠住院期间按每天50元计算，伙食补助费为100元；3.诊断证明、病案，王浩楠伤情危重，住院期间需加强营养，按每天30元计算，营养费为60元；4.王金怀和刘凯悦的身份证、诊断证明、病案，王浩楠伤情危重，住院期间由父亲王金怀和妻子刘凯悦二人护理，按每人每天120元计算，护理费为480元；5.病案、诊断证明、王浩楠的驾驶证、冀Ｂ×××××号重型自卸货车和冀Ｂ×××××号重型自卸货车机动车登记证书、行驶证及车辆买卖协议、中国农业银行个人明细对账单、海兴县浩楠建材经销处营业执照、运输过磅单和入库单，王浩楠具有重型自卸货车驾驶证，且系冀Ｂ×××××号重型自卸货车和冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，按2018年河北省交通运输、仓储和邮政业收入标准计算住院期间，误工费为418元；6.商品房买卖合同、不动产权证书和高花的身份证及房产证（土地使用权证）复印件、房屋租赁协议、租金收据、微信转账记录、沧州渤海新区港城街道办事处中兴社区居民委员会和沧州渤海新区隆旺物业管理有限公司分别出具的居住证明、物业费票据、水电费票据、宽带安装表、渤海新区人民医院出具的刘凯悦彩孕期超声医学影像报告单、出生医学证明、结婚证、王浩楠的驾驶证、冀Ｂ×××××号重型自卸货车和冀Ｂ×××××号重型自卸货车的机动车登记证书、行驶证及车辆买卖协议、中国农业银行个人明细对账单、海兴县浩楠建材经销处营业执照、运输过磅单和入库单，王浩楠虽然户籍地系河北省孟村回族自治县，但2013年7月14日购买孟村回族自治县凤凰城小区2号楼1单元404室，且自2018年2月2日起与妻子刘凯悦租住在高花所有的沧州渤海新区事故发生日，发生交通事故前王浩楠驾驶重型自卸货车从事运输和建材经销业务。综上，王浩楠生前居住地为城镇，主要收入来源于城镇，主要消费于城镇，按2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年，死亡赔偿金为659940元；7.按2018年河北省在岗职工年平均工资71633元计算6个月，丧葬费为35816.5元；8.要求赔偿精神损害抚慰金30000元；9.户口本、出生医学证明、家庭关系证明，原告王某1系王浩楠的儿子，2017年4月22日出生，发生交通事故时2岁，应给付16年生活费。原告王某2系王浩楠的女儿，2019年2月18日出生，发生交通事故时不足一个半月，应给付18年生活费，按2018年河北省城镇居民人均年消费支出22172元计算，被扶养人生活费为376924元；10.要求赔偿处理丧事人员误工费、住宿费及交通费合计5000元；11.鉴定评估结论书，事故发生后，经原告刘凯悦委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司评估，五原告车损为7777元；12.评估费票据，证明五原告支付车损评估费500元；13.诉讼保全费票据、黄骅市人民法院（2019）冀0983执保293号民事裁定书，证明五原告支付诉讼保全费1020元；14.诉讼财产保全责任保险费票据，证明五原告支付诉讼财产保全责任险保险费500元。被告陈凤庆质证意见为：五原告上述证据的真实性、合法性及各项主张由人民法院依法审查确认。被告沧州明大源汽车运输公司质证意见与被告陈凤庆质证意见一致。被告李振奎、张义旭质证意见为：1.五原告提交的居住证明无负责人签字，存在瑕疵，不予认可。对房屋租赁协议的真实性有异议，高花的土地使用权证应提交原件，并应由高花出庭证实双方租赁关系及租赁时间。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算；2.车损鉴定评估结论书系五原告单方委托，且评估数额过高，扣除残值过低；3.五原告其他损失由人民法院依法审查认定。被告太平洋财险沧州支公司质证意见为：1.死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按河北省农村居民标准计算；2.其他质证意见与被告李振奎、张义旭质证意见一致。被告李振奎、张义旭为支持自己的抗辩理由，当庭提交由沧州市公安局渤海新区委托黄骅法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明发生交通事故时被告陈凤庆双耳为感音性神经性耳聋，右耳听力损失40分贝，左耳听力损失47分贝，被告陈凤庆所驾冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车载有货物，因被告陈凤庆患有双耳为感音性神经性耳聋，对事故发生的事实不知情，不属于故意驾车驶离现场。对被告李振奎、张义旭提交的证据，其他原被告双方均予认可。另查明：经一审法院当庭释明义务后，被告陈凤庆、李振奎、张义旭、沧州明大源运输公司均明确表示不要求对五原告主张的车损重新鉴定。被告太平洋财险沧州支公司虽然要求对五原告主张的车损重新鉴定，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费。再查明：根据案情需要，一审法院当庭决定庭审结束后对被告陈凤庆驾车驶离现场过程依法进行调查，经一审法院当庭释明义务后，原被告双方均明确表示，人民法院调查后，就调查结果不需要再次开庭审理，由人民法院依法核实确认。庭审结束后，一审法院依法到沧州市公安局渤海新区进行调查，并调取了询问笔录，沧州市公安局渤海新区对被告陈凤庆制做的询问笔录中载明：1.发生事故时，被告陈凤庆不知道有车与其所驾车辆发生了碰撞；2.2019年4月1日5时许，被告陈凤庆驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型平板自卸半挂车沿黄骅港海防路由南向北行驶，行驶至行驶，当车行驶至距离海防路与河口路交口处东侧400-500米左右距离时，有辆车从后边超过将被告陈凤庆的车拦下，告诉被告陈凤庆在路口处出事故了，被告陈凤庆就将车停在路边，步行往回走，当快要走到事故地点处时，看见120救护车来到现场，接着就打电话报了警，随后事故勘查人员与被告陈凤庆取得联系，并告知被告陈凤庆将事故车辆开回现场。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，沧州市公安局渤海新区作出的第1309041201900000721号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。根据事故认定书，一审法院确认本次事故产生的民事责任，本案中由被告李振奎、张义旭共同承担50%。被告陈凤庆、沧州明大源运输公司、黄骅越洋物流公司在本案中不承担民事责任。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告太平洋财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车在被告上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，一审法院予以确认。被告太平洋财险沧州支公司作为冀Ｊ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成王浩楠死亡及车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。一审法院确认五原告因王浩楠死亡造成的损失为：1.五原告当庭提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案合法有效，一审法院予以采信，据此，医疗费为53426.62元；2.王浩楠住院2天，按每天50元计算，住院伙食补助费为100元（50元／天×2天＝100元）；3.王浩楠伤情危重，住院期间需加强营养，按每天30元计算，营养费60元（30元／天×2天＝60元）；4.王浩楠伤情危重，住院期间需二人护理，参照上年度河北省在岗职工年平均工资和居民服务业年平均收入，一审法院确认护理费按每人每天120元计算，据此，护理费为480元（120元／天／人×2天×2人＝480元）；5.王浩楠具有重型自卸货车驾驶证，且系冀Ｂ×××××号重型自卸货车和冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，误工费可按交通运输业年收入标准计算。按2018年河北省交通运输、仓储和邮政业年收入76366元计算住院期间，误工费为418元（76366元／年÷365天×2天＝418元）；6.根据死亡赔偿金计算公式〔城镇（农村）居民人均年可支配收入×赔偿年限〕，五原告主张的死亡赔偿金，其本质是对五原告因王浩楠死亡导致王浩楠未来可期待收入灭失的一种补偿。五原告当庭提交的商品房买卖合同、不动产权证书及高花的身份证、房产证（土地使用权证）复印件、房屋租赁协议、租金收据、微信转账记录、沧州渤海新区港城街道办事处中兴社区居民委员会和沧州渤海新区隆旺物业管理有限公司分别出具的居住证明、物业费票据、水电费票据、宽带安装表、渤海新区人民医院出具的刘凯悦彩孕期超声医学影像报告单、出生医学证明、结婚证、王浩楠的驾驶证、冀Ｂ×××××号重型自卸货车和冀Ｂ×××××号重型自卸货车的机动车登记证书、行驶证及车辆买卖协议、中国农业银行个人明细对账单、海兴县浩楠建材经销处营业执照、运输过磅单和入库单相互印证，证明发生交通事故前王浩楠于2013年7月14日购买孟村回族自治县县城凤凰城小区2号楼1单元404室，且自2018年2月2日起与妻子刘凯悦租住在高花所有的渤海新区事故发生日的事实成立。发生交通事故前王浩楠在孟村回族自治且城区内拥有固定房产，在海兴县经济开发区的海兴县浩楠建材经销处从事建材业务，发生交通事故前王浩楠在城镇连续居住一年以上，主要收入来源于城镇，主要消费于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。按2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算，死亡赔偿金为659940元（32997元／年×20年＝659940元）；7.按2018年河北省在岗职工年平均收入71633元计算6个月，丧葬费为35816.5元（71633元／年÷12个月×6个月＝35816.5元）；8.根据王浩楠在本次事故中负同等责任的事实，五原告主张的精神损害抚慰金30000元（30000元×100%＝30000元），一审法院予以确认；9.原告王某1系王浩楠的儿子，2017年4月22日出生，发生交通事故时2岁，应给付16年生活费。原告王某2系王浩楠的女儿，2019年2月18日出生，发生交通事故时不足一个半月，酌情确认给付18年生活费，按2018年河北省城镇居民人均年消费支出22127元计算，被扶养人生活费为376159元（22127元／年／人×16年÷2人＋22127元／年／人×18年÷2人＝376159元）；10.根据本地处理丧事支出实际，五原告主张的处理丧事人员误工费、住宿费及交通费，一审法院酌情确认5000元；11.五原告当庭提交的鉴定评估结论书，是原告刘凯悦委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告，鉴定结论客观真实。被告太平洋财险沧州支公司虽然要求保留对五原告车损重新鉴定的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃该权利，一审法院对该鉴定评估结论书予以采信。据此，五原告车损为7777元；12.五原告主张的车损评估费500元，是为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；13.五原告主张的诉讼保全费1020元，是五原告为维护自己合法权益实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认。该费用由被告李振奎、张义旭承担。五原告主张的500元诉讼财产保全责任险保险费，是依照法律规定由五原告自行承担的费用，一审法院不予确认。关于被告陈凤庆是否故意驾车驶离现场问题，结合道路交通事故认定书、询问笔录及黄骅法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告陈凤庆所驾冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车载有货物，因被告陈凤庆患有双耳为感音性神经性耳聋，对事故发生的事实不知情，不属于故意驾车驶离现场。关于被告太平洋财险沧州支公司是否应当在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内实行10%免赔率问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”虽然被告陈凤庆驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车存在超载现象，但被告太平洋财险沧州支公司未提供投保人投保时，被告太平洋财险沧州支公司已就相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确说明告知义务的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，相关免责条款对投保人不发生法律效力。据此，被告太平洋财险沧州支公司关于在第三者责任险限额内实行10%免赔率的抗辩意见不能成立。综上，五原告上述医疗费53426.62元、住院伙食补助费100元、营养费60元，合计53586.62元，首先由被告太平洋财险沧州支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余43586.62元，由被告太平洋财险沧州支公司在第三者责任险限额内依责赔付21793.31元（43586.62×50%＝21793.31元）。五原告上述护理费480元、误工费418元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费376159元及处理丧事人员误工费、住宿费、交通费5000元，合计1107813.5元，首先由被告太平洋财险沧州支公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元（精神损害抚慰金优先受偿），剩余997813.5元，由被告太平洋财险沧州支公司在第三者责任险限额内依责赔付498906.75元（997813.5元×50%＝498906.75元）。五原告上述车损7777元、评估费500元，合计8277元，首先由被告太平洋财险沧州支公司在交强险财产限额内赔付2000元，剩余6277元，由被告太平洋财险沧州支公司在第三者责任险限额内依责赔付3138.5元（6277元×50%＝3138.5元）。五原告对被告陈凤庆替其垫付医疗费12000元，被告李振奎、张义旭替其垫付医疗费28000元的事实均予以认可，一审法院均予确认。被告太平洋财险沧州支公司赔付五原告上述保险金后，被告李振奎、张义旭在本案中不再承担民事赔偿责任，并由五原告向被告陈凤庆返还垫付医疗费12000元，向被告李振奎、张义旭返还垫付医疗费26980元（28000元-1020元＝26980元）。被告黄骅越洋物流公司经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付原告王金怀、韩景温、刘凯悦、王某1、王某2医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告王金怀、韩景温、刘凯悦、王某1、王某2护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费合计110000元（精神损害抚慰金优先受偿），在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告王金怀、韩景温、刘凯悦、王某1、王某2车损、评估费2000元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告王金怀、韩景温、刘凯悦、王某1、王某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费、车损、评估费合计523838.56元，共计645838.56元；二、驳回原告王金怀、韩景温、刘凯悦、王某1、王某2的其他诉讼请求；三、被告陈凤庆、沧州明大源汽车运输有限公司、黄骅市越洋物流有限公司在本案中不承担民事责任；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王金怀、韩景温、刘凯悦、王某1、王某2上述保险金后，被告李振奎、张义旭在本案中不再承担民事赔偿责任，并由原告王金怀、韩景温、刘凯悦、王某1、王某2向被告陈凤庆返还垫付医疗费12000元，由原告王金怀、韩景温、刘凯悦、王某1、王某2向被告李振奎、张义旭返还垫付医疗费26980元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，减半收取5130元，由原告王金怀、韩景温、刘凯悦、王某1、王某2承担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担5105元（限判决书生效之日交纳）。 本院二审中，参加网络庭询的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人主张道路交通事故认定书认定陈凤庆在案涉事故发生后驶离现场，其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任问题，因上诉人在本案一、二中均未提供相关保险条款,也未提供相关证据证明其在订立保险合同时已就免责条款向投保人履行了提示或明确说明的法定义务，故上诉人在本案以此为由拒赔，事实和法律依据不足，不应予以支持。综上所述，太平洋财险沧州支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理9038元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年二月十三日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙