wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3137号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴存，河北春田律师事务所律师。 被告：柴继宗，男，1987年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告柴继宗追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人吴存到庭参加诉讼，被告柴继宗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代其偿还银行贷款49846.86元。二、判决被告向原告支付违约金（以49846.86元为基数，按日千分之一计算，自2016年8月30日起至款项还清之日止）。三、判令被告支付未付保费1502.67元。四、本案的诉讼费及因理赔和催收产生的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告平安保险将第四项诉讼请求变更为仅请求诉讼费由被告承担，放弃因理赔和催收产生的其他费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大廊坊）签订个人担保借款合同，约定被告贷款8万元。被告向原告投保个人信贷保险，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大廊坊）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2016年8月30日，原告代被告向银行代偿全部款项49846.86元。 柴继宗经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告平安保险提供个人借款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、还款账单、代偿债务确认书。被告柴继宗未提供证据，对原告提供的证据亦未质证。经本院审查，原告平安保险提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告柴继宗（投保人）与保险人平安保险签订以中国光大银行股份有限公司廊坊分行为被保险人的平安个人贷款保证保险单，合同约定保险金额为95120元，每月保费为1520元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2015年2月11日，被告柴继宗与光大廊坊签订平安个人小额信用贷款合同，约定被告柴继宗向光大廊坊借款8万元，借款期限36个月。光大廊坊于2015年2月11日将借款本金8万元发放至被告柴继宗指定账户。2015年3月11日起被告柴继宗开始按期偿还银行贷款本息及保证保险保费，至2016年4月12日被告未能足额正常还款。原告平安保险依据保险合同，于2016年8月30日代被告柴继宗向光大廊坊支付剩余全部款项49846.86元，其中包括本金48919.14元、利息927.72元。原告代偿后，被告至今未向原告清偿。 本院认为，被告柴继宗向光大廊坊借款，与原告平安保险申请签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被告柴继宗应当履行向原告支付保费的义务。原告平安保险在被告柴继宗逾期不能偿还贷款的80日后，代被告向光大廊坊理赔借款本金、利息事实清楚、证据充分，原告平安保险代偿后，依法有权向被告进行追偿，故原告平安保险要求被告柴继宗返还其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告平安保险与被告柴继宗约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，故依据约定柴继宗应当承担支付违约金的义务。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，而双方约定的违约金明显过高，为了维护双方的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的相关规定，酌定违约金为按照年利率24%的标准计算。至原告代偿之日，被告逾期未缴纳保费，原告向主张被告柴继宗未付保费符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴继宗偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款49846.86元； 二、被告柴继宗支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以49846.86元为基数，自2016年8月30日至付清之日止，按照年利率24%的标准计付）； 三、被告柴继宗支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1502.67元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元由被告柴继宗负担（原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告平安保险，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张胜君 人民陪审员  王宝发 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  李晓晓
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初1258号 原告：竹明全。 委托诉讼代理人；钟卫，四川彰正律师事务所律师。 被告：陈穆丰。 原告竹明权与被告陈穆丰公司合作合同纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案诉争标的系原、被告对合作经营的西双版纳柏森木业有限公司终止合作清算，应由公司住所地人民法院管辖。故本案应当移送至西双版纳柏森木业有限公司住所地人民法院（云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院）管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘景云 二〇二〇年二月十九日 书记员  乔 珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民初80号之五原告：福建盛丰浩昌实业集团有限公司，住所地：福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-031号（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350100337496427Y。法定代表人：刘用腾。委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。被告：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码:91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨润，贵州本芳律师事务所实习律师。原告福建盛丰浩昌实业集团有限公司与被告毕节市天厦房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。2020年11月6日，双方当事人向本院申请庭外和解至2020年12月30日，2021年1月14日，双方当事人向本院申请庭外和解至2021年2月20日。2021年2月2日，原告福建盛丰浩昌公司以双方当事人已协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建盛丰浩昌实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建盛丰浩昌实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费32400元，减半收取16200元，保全费5000元，由原告福建盛丰浩昌实业集团有限公司负担，多预交的案件受理费141844.5元福建盛丰浩昌实业集团有限公司可自行到本院退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年二月三日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执738号申请执行人：张雪静，女，1987年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。申请执行人张雪静与被执行人北京市全富木制品有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）京0113民初29720号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年01月03日依法受理并立案，执行标的额为人民币801392.07元。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、顺义区两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）京0113民初29720号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年二月十一日书记员  柴丽娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4548号 原告：唐洪林，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁雪琪，四川泸杰律师事务所律师。 被告：冯香梅，女，1979年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨光荣，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告唐洪林与被告冯香梅、杨光荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息，利息从2014年8月18日起按月利率2%计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯香梅曾于向原告借款15万元。被告杨光荣对借款担保。但借款期届满后，被告拒不偿还借款。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告冯香梅、杨光荣均未作答辩。 本院经审理认定事实如下2014年8月4日，被告冯香梅向原告唐洪亮借款15万元，双方约定利率为银行同期贷款利率四倍，借款期6个月，未约定借款用途。同时，被告杨光荣为该笔借款作保证担保，但双方未约定保证期间。借款后，被告未偿还借款、未支付利息。 上述事实有当事人陈述、借款合同、银行转账明细等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告冯香梅拒不偿还到期借款，构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款15万元，符合法律规定，予以支持。但被告杨光荣与原告未约定保证期间，依照法律规定，其保证期间应为主债务履行期间届满6个月，现已超出该期限，原告现请求被告杨光荣承担保证责任，不符合法律规定，不予支持。 关于利息问题。原告主张按月利率2%计算，高于双方合同约定的银行同期贷款利率四倍，应按其约定计算，且此后因银行同期同类贷款基准利率不再公布，应根据最新全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告冯香梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐洪林借款本金15万元及利息，利息从2014年8月18日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日（但月利率不超过2%），从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（但月利率不超过2%），计算至还清付清之日止。 二、驳回原告唐洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，由原告唐洪林负担525元，被告冯香梅负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 徐 建 审判员 黄 茜 审判员 王 帅 二〇二〇年二月十九日 书记员 严子寒
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执185号 申请执行人：汪忠宝,男性,1959年7月24日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：刘丽,女性,1962年9月24日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市亿聪工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人：蒲访春，总经理。 本院在执行汪忠宝、刘丽与攀枝花市亿聪工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一台车辆，已被本院其他案件多次查封。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人开发的“柠檬城”楼盘本院其他案件已查封，尚在处置过程中。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执185号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陈 华
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初492号原告：秦某某被告：吴某某原告秦某某与被告吴某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二〇年二月十九日书记员 潘厚杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初660号原告北京利通汽车咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区×××××××××××××、0811号，统一社会信用代码：91441900MA4UL3N511。负责人李国峰。委托代理人费思易，湖南金州律师事务所律师。委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。被告张亦男，男，汉族，1977年12月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗潮格镇锡日淖尔嘎查117号，公民身份号码：152××××××××××××710。原告北京利通汽车咨询服务有限公司东莞分公司与被告张亦男追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京利通汽车咨询服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 朱 昉二〇二〇年一月三十一日书记员 徐婴仪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终167号上诉人（原审被告）：山西八建集团有限公司，住所地：山西示范区新化路********。法定代表人：裴卓非，职务：董事长。委托诉讼代理人：王元元，男，系公司职工。被上诉人（原审原告）：王海英，女，1976年4月11日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：乔静，山西彬蔚律师事务所律师。原审被告：灵石县城市集中供热总站，住所地：灵石县天石新城。法定代表人：吴静，职务：站长。原审第三人：灵石县翠峰镇北王中村村民委员会，住所地：灵石县翠峰镇北王中村。法定代表人：吴朝忠，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。上诉人山西八建集团有限公司因与被上诉人王海英、原审被告灵石县城市集中供热总站、原审第三人灵石县翠峰镇北王中村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人山西八建集团有限公司以其与王海英已达成和解协议并履行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山西八建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山西八建集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费应收2372元，减半收取1186元，由上诉人山西八建集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年二月四日书记员  李 静
西藏自治区朗县人民法院   民事判决书   （2019）藏0426民初93号   原告：李登峰，男，汉族，河南省商丘市人，农民，住河南省商丘市。   被告：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。   法定代表人：向荣军，执行董事兼总经理。   原告李登峰与被告四川泰润建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登峰到庭参加诉讼，被告四川泰润建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李登峰向本院提出诉讼请求：１.要求被告立即支付欠款464246元，并按中国人民银行贷款利息三倍支付一年利息；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告李登峰于2017年7月至2019年元月期间将挖掘机租赁给被告四川泰润建筑劳务有限公司使用，共产生租赁费489246元，2019年4月10日，被告承诺当年10份前付清所有欠款，约定时间到期后，被告仅向原告支付了25000元，剩余464246元至今未付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告四川泰润建筑劳务有限公司未作答辩。   原告李登峰围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》原件一份，《欠条》原件一份，《承诺书》原件一份，对该三份证据的合法性、客观性、关联性本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原告李登峰租赁挖掘机给被告四川泰润建筑劳务有限公司，被告四川泰润建筑劳务有限公司理应支付约定的价款。原告向本院提交的《租赁合同》《欠条》《承诺书》各一份形成有效的证据链，能够证明双方存在租赁关系及欠489246元租赁款的事实。合同到期后被告向原告支付了25000元的租赁款，剩余464246元尚未支付，对原告要求支付余款464246元的诉讼请求应予以支持。对于原告提出要求被告支付违约利息的诉讼请求，因双方未在合同中约定违约利息，原告亦未提供相应证据，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告四川泰润建筑劳务有限公司经本院依法公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利后果。   综上所述，为维护正常的经济秩序，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告四川泰润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李登峰支付租赁款464246元；   二、驳回原告李登峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8263.69元，由被告四川泰润建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。   审 判 长 边巴次仁   审 判 员 次仁占堆   人民陪审员 其  布   二〇二〇年二月十日   书 记 员 扎西曲珍   附：法条   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执536号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：雷飞，女，1976年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万长晨，男，1975年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初6966号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人雷飞、万长晨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷飞、万长晨在银行存款333530.7元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年二月四日 书记员 曾培育
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8118号原告：季岷，男，1975年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润泽，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张宇炜，男，1967年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘亮，男，1984年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海韦麒建筑设备材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张宇炜，执行董事。本院在审理原告季岷诉被告张宇炜、刘亮、上海韦麒建筑设备材料有限公司合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张宇炜、上海韦麒建筑设备材料有限公司的银行存款人民币2,882,538.07元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张宇炜、上海韦麒建筑设备材料有限公司的银行存款2,882,538.07元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 贇二〇二〇年二月十四日书记员 陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执158号 李细全、黄均明： 李细全与黄均明买卖合同纠纷一案[执行案号为（2020）粤1204执158号]。现被执行人黄均明履行了（2019）粤1204民初2724号民事调解书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2681号之二原告：武长法，男，汉族，1965年1月7日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：郭鹏，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：穆艳洁，女，回族，1963年12月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告武长法诉被告穆艳洁民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇二〇年二月十日书记员  张炎妍
广东省新兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5321行审1号申请执行人：新兴县林业局，住所地新兴县×××××××××××。法定代表人:钟斯发，局长。委托诉讼代理人:黎俊华，男，新兴县林业局工作人员。被执行人:李国雄，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××。申请执行人新兴县林业局于2020年1月1日向本院申请执行其于2019年5月9日作出的新林罚决字[2019]第4号林业行政处罚决定。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完结。申请执行人新兴县林业局于2019年5月9日作出的新林罚决字[2019]第4号林业行政处罚决定，认定被执行人李国雄在没有取得林木采伐许可证的情况下，于2019年4月份开始擅自在新兴县××××××××分水坳山滥伐松树30株，原木材积5.767立方米。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，对被执行人李国雄处罚如下：1.责令补种滥伐株数五倍的树木共150株；2.并处滥伐林木价值4倍的罚款金额共计12076元。申请执行人于2019年5月22日向被执行人送达了新林罚决字[2019]第4号行政处罚决定书并告知被执行人的给付义务及逾期加处罚款、相关复议、诉讼的期限。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月3日，申请执行人向被处罚人送达《履行行政决定催告书》责令被执行人在收到本催告书之日起10日之内履行《决定书》规定的义务，被执行人逾期仍未履行，为此，申请执行人请求本院对被执行人执行罚款12076元和加处滞纳金罚款12076元。本院认为，申请执行人新兴县林业局对被执行人李国雄作出的新林罚决字[2019]第4号林业行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人经申请执行人催告后没有履行上述行政处罚决定及加处罚款，也没有在法定期限内对该行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，期限届满后至今尚未超过三个月，申请执行人可以就此申请人民法院强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新兴县林业局作出的新林罚决字[2019]第4号林业行政处罚决定书中对被执行人李国雄罚款12076元及加处滞纳金罚款12076元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹国剑人民陪审员  林 骏人民陪审员  梁惠琼二〇二〇年二月三日书 记 员  叶绮颖
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0722民初1607号之一 原告（反诉被告）：张家口全明建筑装璜工程有限公司。住所地：张家口市桥东区杨家坟北路14号。 法定代表人：于润明，公司董事长。 委托诉讼代理人:白絮，公司职员。 委托诉讼代理人:王守强，北京市立圣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张北丰茂农业开发有限公司。住所地：河北省张北县油篓沟镇喜顺沟村。 法定代表人：王保平，公司董事长。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 原告（反诉被告）张家口全明建筑装璜工程有限公司与被告（反诉原告）张北丰茂农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本案在审理过程中，我国发生新冠肺炎疫情。 本院经审查认为，为抗击疫情，避免相互交叉传染，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘 升 审 判 员  冯 海 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年二月三日 书 记 员  郭轶杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执95号申请执行人：高巍，男，1967年2月1日出生，汉族，山东省淄博市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被执行人：未名天人中药有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河北大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘爱华，董事长，公民身份号码×××。申请执行人高巍与被执行人未名天人中药有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月8日作出的(2019)京0113民初20230号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的额为人民币167200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初20230号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年二月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初954号原告：淮安市三维空间物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区承德路与东大街交叉口1212室，统一社会信用代码913208116701470604。法定代表人：张金红，职务总经理。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。被告：刘志新，男，汉族，具体身份证号码不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市三维空间物业服务有限公司与被告刘志新物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市三维空间物业服务有限公司于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安市三维空间物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市三维空间物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市三维空间物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年二月十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初251号原告中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区东一路10号。责任人倪宏宇，系该银行行长。委托代理人曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。委托代理人刘庆，系该银行职员。被告何子斌，男，1973年4月28日出生，满族，住抚顺市顺城区。原告中国银行股份有限公司抚顺分行与被告何子斌借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲义安到庭参加诉讼。被告何子斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司抚顺分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还剩余贷款本息合计人民币81360.10元，其中本金余额合计62320.00元，利息合计7059.05元，费用合计11981.05元。上述款项截至2020年4月10日，具体以还款日实际发生额为准。2.被告承担本案全部诉讼费、律师费等其它费用。事实和理由：被告于2017年向原告申请办理爱家分期业务，并于2017年3月27日成功办理信用卡（尾号为7449借款14万元并进行现金分期。现尾号7449的信用卡已经逾期413余天，所欠金额合计81360.10元，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，至起诉日已拖欠原告应缴纳人民币81360.10元，根据被告签署的中国银行“易达钱”申请表、爱家分期业务申请表及客户告知书，被告已经构成违约。故诉至人民法院，请求贵院判令被告偿还原告所欠应缴纳人民币81360.10元及银行卡章程约定的透支息（具体以还款日实际发生额为准），以维护原告的合法权益。被告何子斌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告何子斌向原告申请办理中国银行“易达钱”分期贷款，申请金额：14万元，分期期数：36期，手续费率：12%，分期手续费：16800元还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，违约责任：如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定将受到如下处罚：1、按剩余本金以利率日万分之五收取利息；2、每月按最低还还款未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、最终该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还。被告于《中国银行“易达钱”申请表》、《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签字、按印。经原告审核同意发放给被告，收款卡号：62×××49。其后，被告逾期还款，原告多次向被告催收欠款未果。截止至2020年4月10日，被告何子斌拖欠原告本金62320元、分期利息7059.05元、还款违约金5189.17元、其他费用6791.88元，共计81360.10元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、《中国银行“易达钱”申请表》、《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、拖欠账户列表、账户详细信息，催收资料信息等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告在原告处申请消费贷款，双方形成了合同法律关系，该借款合同是双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定上述合同有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告何子斌未按合同约定履行按期还款义务，属于违约。原告诉请被告何子斌履行偿还本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何子斌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行截止至2020年4月10日拖欠本金62320元、分期利息7059.05元、还款违约金5189.17元、其他费用6791.88元，共计81360.10元(剩余分期利息、还款违约金、其他费用自2020年4月11日起开始计算，具体数额以还款日实际发生额为准)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二〇年二月十日代书记员 徐月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7673号申请执行人：张野，男，1987年10月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：姜峥，男，1987年6月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张野与被执行人姜峥民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执7673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二一年二月十八日法官助理  方鸿博
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初236号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谊珍，系原告员工。 被告：缪文兵，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告缪文兵信用卡纠纷一案，于2021年1月26至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行委托诉讼代理人蔡谊珍到庭参加诉讼，被告缪文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪文兵支付信用卡透支本金34600.77元、利息2866.83元、滞纳金（违约金）1650.62元，合计39130.22元（以上主张的费用均暂时结算至2020年12月5日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日被告在原告处办理了信用卡，卡号为6259××××1813。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方（上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（缪文兵）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照上述约定的计息方法支付利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年10月14日至2020年12月5日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金34600.77元、利息2866.83元、滞纳金（违约金）1650.62元。截止2020年12月5日，被告尚欠原告透支本金人民币34600.77元、利息2866.83元、滞纳金（违约金）1650.62元，原告催讨无果，遂诉至法院。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金（违约金）1650.62元及后续滞纳金的诉讼请求。 原告为支持自己诉讼请求而依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、浦发银行信用卡申请书一份，拟证明被告申请领用浦发信用卡，并承诺遵守相关约定、承担违约责任的事实。 2、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约等，拟证明被告与原告签署相关合约、承诺在违约时承担相关责任的事实。 3、被告交易明细一份，拟证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用金额的事实。 4、对账单一份，拟证明被告尚欠借款本息数额的事实。 5、催讨记录一份，拟证明原告向被告催讨的事实。 被告缪文兵未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，原被告之间订立信用卡借款合同合法有效，原被告均应按约及时履行。现原告主张的被告拖欠的应付借款本息的事实，已由原告提供的对账单、交易明细予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。被告应承担及时归还借款本息的民事责任。对尚欠贷款本息的数额，已由原告提交的对账单予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告缪文兵于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金34600.77元及至2020年12月5日止的利息2866.83元，并支付借款本金自2020年12月6日起按合同约定的利率计付至付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由被告缪文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初279号原告：肖刚红，男，汉族，1992年12月27日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：张顺香，女，汉族，1967年3月4日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：严更云，男，汉族，1968年11月17日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：严杰，男，汉族，1994年8月1日生，住贵州省安顺市西秀区。原告肖刚红诉被告张顺香、严更云、严杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，并于同日向原告肖刚红送达《案件受理通知书》，通知原告肖刚红在收到《案件受理通知书》后7日内向本院预交案件受理费，但原告肖刚红未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费，故本案应按原告肖刚红自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李净二〇二〇年二月十九日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802财保39号 申请人：张志江，男，1977年11月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：董京晶，河北文帆律师事务所律师。 被申请人：冯艳军，男，1979年9月20日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张志江于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯艳军的财产予以查封。申请人张志江以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人张志江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人冯艳军名下65000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 崔 博 二〇二〇年二月三日 书记员 宋佳会
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3541号申请执行人：北京金正融兴资产管理有限公司，住所地北京市西城区西砖胡同**院**楼**，统一社会信用代码91110102599699486B。法定代表人：孟令芃，董事长。被执行人：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：高素娟，女，1965年10月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被执行人：邓宏，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人北京金正融兴资产管理有限公司与被执行人邓超、高素娟、邓宏、北京金百万餐饮股份有限公司借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初14342号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币20147360元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院依法查封北京金百万餐饮股份有限公司名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。轮候查封邓超持有的北京超然自得投资有限公司70%的股权（对应出资额700万元）、北京晟瑞宏大投资有限公司70%的股权（对应出资额700万元）、北京快洁筷好味科技有限公司44.1%的股权（对应出资额700万元），查封邓宏持有的北京超然自得投资有限公司30%的股权（对应出资额300万元）、北京晟瑞宏大投资有限公司30%的股权（对应出资额300万元），对上述股权，申请执行人不要求处置。轮候查封高素娟名下位于北京市西城区房屋。查封高素娟名下位于北京市朝阳区房屋，因该房产办理了抵押登记，申请执行人不要求处置。查封并拍卖邓超名下位于北京市朝阳区房屋，拍得案款3866000元并发还申请执行人。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初14342号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年二月十九日法官助理  柴丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初366号原告：黄林旺，男，汉族，1961年××出生，公民身份号码：442××××××××××××××，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告：吴庆光，男，汉族，1966年××出生，公民身份号码：440××××××××××××××，住址：广东省惠州市××××××××××××。原告：黄智勇，男，汉族，1986年××出生，公民身份号码：441××××××××××××××，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××。原告：黄智杰，男，汉族，1984年××出生，公民身份号码：441××××××××××××××，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××。被告：黄信荣，男，汉族，1965年××出生，公民身份号码：440××××××××××××××，住址：广东省化州市×××××××××××××。原告黄林旺、吴庆光、黄智杰、黄智勇与被告黄信荣建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄林旺、吴庆光、黄智杰、黄智勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向四原告支付人民币10万元及利息(利息以10万元为基数，自2018年6月27日起按中国人民银行贷款利率计算至付清款项之日止)。二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：四原告与被告于2016年11月30日签订《住宅楼建筑工程施工合同》，将位于惠州仲恺潼湖镇岗里村住宅建设工程发包给被告以包工包模板、用具的方式进行承建。合同签订后，原告按约定共计向被告支付了工程款10万元，被告进行了基础建设以及首层的框架建设。但是在被告对首层建设时，原告发现框架结构存在着严重的蜂窝、断柱等现象，工程质量存在严重的瑕疵。原告就工程资质问题多次向被告提出交涉，要求被告对建筑物进行加固施工处理，但是均达不成一致意见。鉴于上述情形，双方于2018年4月27日签订了《补充协议》，协议约定：被告自愿向原告支付6万元、另向原告返还已预付的工程款4万元，共计10万元整；由被告在协议签订后2个月内一次性支付完毕。然而，被告在协议签订后并未按约定向原告支付款项，经原告多次催讨，被告均不予理会。原告认为，被告拒不支付款项，已构成根本的违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉状，请贵院依法判令支持原告之诉请。被告黄信荣未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2016年11月30日，四原告与被告签订《住宅楼建筑工程施工合同》，双方约定，由四原告将位于惠州仲恺潼湖镇岗里村五层半、总面积为2605平方米的住宅楼建设工程项目发包给被告建筑施工，承包方式为包人工、包质量、包施工、包安全、包工期，工程质量不符合合同及图纸规定的，被告负责一切费用整修返工。合同签订后，被告进行施工建设。2018年4月27日，四原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，协议约定：“一、甲乙双方同意将位于潼湖镇岗里村（以上合同提及的自建楼）占地面积约为475平方米，因首层建设出现蜂窝、断柱等质量问题，乙方愿意承担责任，自愿支付6万元给甲方。二、住宅楼首层建设前，甲方已预支付乙方的10万元，按双方签订的《住宅楼建筑工程施工合同》规定，抵扣基础建设费用6万元后，乙方应归还甲方4万元。……六、甲乙双方同意以上协定，乙方需支付甲方合计10万元人民币，乙方在2个月内一次性完成支付。……”2020年1月3日，原告诉至本院，请求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，本案系建设工程合同纠纷。四原告将其自建楼发包给被告施工，被告应按合同约定的质量要求进行施工。但被告在施工过程中，其完成的首层建设出现蜂窝、断柱等质量问题，双方就赔偿问题达成一致意见，由被告支付四原告人民币合计10万元，并签订了《补充协议》，该补充协议系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，对双方具有约束力。被告在签订上述补充协议后，未按约定向原告支付款项，其行为已构成了违约，依法应承担相应违约责任。故，四原告请求被告支付人民币10万元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告逾期未支付款项，由此给四原告造成的利息损失，应由被告承担，但被告应支付的10万元款项中有6万元系损失赔偿金，四原告主张对该部分款项再计算利息不合理，本院不予支持。故，对原告主张的利息损失，本院以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率自2018年6月27日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，因视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄信荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄林旺、吴庆光、黄智杰、黄智勇支付人民币100000元及利息（计算基数为40000元，2018年6月27日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告黄林旺、吴庆光、黄智杰、黄智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告黄信荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  何子贤二〇二〇年二月二十日法官 助理  周莎莎书 记 员  邓旨斐
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执335号申请执行人：宋凌云,男性，汉族。被执行人：孙峰，男性,1978年12月4日生，汉族。本院在执行宋凌云与孙峰其他案由一案中，执行依据为（2020）吉0802民初3328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行要求被执行人孙峰本判决生效后立即偿还申请执行人宋凌云借款100,920.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年二月十九日书记员 婷 婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1902号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保财险黄石公司），住所地湖北省黄石市湖滨大道117号，统一社会信用代码914202008784251466。负责人：黄志香，总经理。委托诉讼代理人：张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师。被告：徐仕桐，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍住址湖北省大冶市。原告人保财险黄石公司与被告徐仕桐保证保险合同、保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险黄石公司的委托诉讼代理人石钧中到庭参加诉讼，被告徐仕桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险黄石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款47208.7元和保险费2100.51元，并自2019年5月26日起以49309.21元为基数，按照年利率24%向原告支付违约金至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月7日，被告徐仕桐与中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行（以下简称农行黄石港支行）签订《个人担保借款合同》，约定农行黄石港支行向被告提供贷款5万元，借款期限36个月，借款利率按照同期贷款利率上浮45%计算，执行利率为年利率6.8875%,还款方式为每月等额本息还款。被告为取得该笔贷款，同时向原告投保了以农行黄石港支行为被保险人的《个人信用贷款保证保险》，约定每月保险费为700.17元，按月缴纳；保险金额55486.23元，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照合同约定承担赔偿责任，并特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始按照每日千分之一向原告支付违约金。2018年11月7日，农行黄石港支行将5万元贷款提供至被告指定账户，但被告仅支付本息至2019年2月7日。被告逾期还款达80天后，农行黄石港支行向原告申请赔付。2019年5月26日，原告依据保险合同的约定，向农行黄石港支行赔偿了保险金47208.7元，农行黄石港支行将代偿债务与权益转让给原告。原告多次向被告追偿无果，故诉至法院。徐仕桐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、投保单、个人担保借款合同、借款凭证、索赔申请单、农行还款记录、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院认为，原告的证据已形成证据链，可以证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告徐仕桐作为投保人，向原告人保财险黄石公司投保，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。原告同意被告的投保，出具了被保险人为农行黄石港支行、投保人为徐仕桐的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：贷款金额50000元，保险金额55486.23元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费25206.12元，每月银行扣款之日缴纳保险费700.17元，赔偿等待期80日。并特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人交纳违约金。2018年11月7日，被告徐仕桐（借款人）与农行黄石港支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%（执行利率6.8875%，逾期利率10.33125%），每月7日还款。当日，农行黄石港支行向被告徐仕桐指定的尾号为6378的中国农业银行账户发放贷款50000元。尔后，被告徐仕桐向农行黄石港支行还款至2018年2月17日，其中，已偿还借款本金3784.54元。但自2018年2月18日起，被告未按约还款。被保险人农行黄石港支行遂向原告申请理赔。2019年5月26日，原告向农行黄石港支行支付理赔款47208.7元（其中本金46215.46元、利息993.24元）。农行黄石港支行遂向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认案涉保证保险单项下的代偿款47208.7元已于2019年5月26日收到，其同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告徐仕桐自贷款发放之日2018年11月7日起至原告支付理赔款之日2019年5月26日止尚欠原告保险费2100.51元。本院认为，原告与被告之间的《个人信用贷款保证保险投保单》以及被告与农行黄石港支行签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。在保险期间，被告未依照约定按期足额偿还借款本息并支付保险费，其违约行为构成保险事故。原告作为保险人按照合同约定承担保险责任，向被保险人农行黄石港支行支付保险赔偿金47208.7元后，则其有权依据法律规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，并依约向被告收取尚未支付的保险费2100.51元。因此，本院对于原告要求被告支付理赔款47208.7元及拖欠的保险费2100.51元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该违约金计算标准约定明显过高，应依法适当减少。结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院将违约金标准调整为年利率15.4%。因此，对原告要求被告以47208.7元为基数，从2019年5月26日起按年利率15.4%支付违约金至清偿之日止的诉请，本院予以支持；对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐仕桐于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔偿款47208.7元及保险费2100.51元。二、被告徐仕桐于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司违约金（以49309.21元为基数，从2019年5月26日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，公告费560元，由被告徐仕桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  阮 珊人民陪审员  刘少琼人民陪审员  吴能斌二０二０年二月三日书 记 员  田也塬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执538号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：胡继昌，男，1954年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：何雪枫，女，1958年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初7913号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人胡继昌、何雪枫发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡继昌、何雪枫在银行存款710422.11元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年二月四日 书记员 曾培育
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初25号 原告候福勤，男，汉族，1982年5月29日生，方山县麻地会乡大西沟村人，住。 被告被告：方山县麻地会乡大西沟村村民委员会 住所地:方山县麻地会乡大西沟村 法定代表人：王吉平 联系电话：13934368617 原告候福勤诉被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告候福勤于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告候福勤的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告候福勤撤回起诉。 案件申请费112元，减半收取56元，由原告候福勤负担。 审判员  闫二明 二〇二〇年二月三日 书记员  贾 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8085号原告：陆燕，女，1973年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严运爽，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市。原告陆燕诉被告严运爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。在审理过程中，因为疫情防控的需要，诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张肖泉二〇二〇年二月十四日书记员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4689号 原告：宋建恒，男，1975年6月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：魏少霞（曾用名魏少侠），男，1981年5月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：秦华侨，河北资冠律师事务所律师。 原告宋建恒与被告魏少霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50万元及该款自2018年11月23日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月22日，被告以其宅基地做抵押向原告借款50万元，保证三个月时间还款。到期后被告并没有按约还款。经多次催要无果，故此提起诉讼。因双方并没有约定借款利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释，现请求被告一并支付自逾期还款日起至实际给付日止的利息。望法院查明事实。依法作出公正判决。 2018年8月22日被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告50万元及抵押和还款期限的事实。 被告辩称：本案系借款纠纷，原告没有实际提供借款，被告也没有实际收到原告借款。另外原告当庭未出示欠条原件，属于举证不能，综上，原告诉请应予驳回。再者，双方存在工程款纠纷，被告不拒绝协商解决，但属于另一法律关系。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借到宋建恒现金500000元，如三个月内不能偿还，以村内三处宅基地作为抵押，到期未能偿还，由宋建恒随意拍卖，两处宅基地抵200000元，偿还期限三个月”等内容。落款处由见证人魏某签字、原告签字并注明其身份证号1301821981××××××××。对上述欠条所涉50万元，庭审时，原告认为系双方之前的债务，核实后，被告向原告打了欠条；而被告则认为欠条上的50万元借款未实际发生，其诉讼请求应予驳回。上述款项到期后，经原告催要未果，原告随于2019年10月14日将被告诉至本院，请求依法判如所请。 上述事实有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成的债权债务关系明确合法，法律应予保护。被告应按欠条所载明的还款期限履行还款义务，其至今未还，已构成违约，现原告请求被告给付50万元及利息，合法有据，本院予以支持。 被告作为完全民事行为能力人，由见证人魏某签字见证的情况下向原告出具了欠条，欠条其中载明了“今借到宋建恒现金500000元，偿还期限三个月”等内容，从欠条所在内容看，表明双方债务业已存在。庭审时，原告虽提交的是欠条复印件，后经核实，与原件一致，本院应予采信，故应认定双方的债权债务关系依法成立，因此，原告主张的案涉50万元是被告之前的债务转化而来的观点，本院应予采纳。综上，对于被告提及的“原告没有实际提供借款，双方债务不存在”的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告魏少霞于本判决生效后五日内给付原告宋建恒人民币50万元及该款自2018年11月23日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告魏少霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  邓秀彩 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  彭 垚 ——
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执182号 申请执行人：滕海东,男性,1974年9月26日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：赵洪琼,女性,1974年12月8日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市亿聪工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人：蒲访春，总经理。 本院在执行滕海东、赵洪琼与攀枝花市亿聪工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一台车辆，已被本院其他案件多次查封。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人开发的“柠檬城”楼盘本院其他案件已查封，尚在处置过程中。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执182号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陈 华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执6975号申请执行人：汪春云，女，1970年7月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏雪（汪春云之女），1990年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京典盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**院**楼****，统一社会信用代码911101136828948999。法定代表人：王国生，经理。关于申请执行人汪春云与被执行人北京典盛置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月24日作出的(2020)京0113民初7308号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币18252元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初7308号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年二月十八日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1321执600号之一 移送执行人:南部县人民法院，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：马建威，院长。 被执行人：李照仁，男，2002年4月6日出生，汉族，住海南省儋州市。 关于本院立案执行的被执行人李照仁罚金一案中，四川省南部县人民法院作出的（2021）川1321刑初5号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人李照仁在判决生效后十日内缴清罚金5000元。因被执行人李照仁未按上述法律文书履行义务，本院于2021年2月19日依法立案执行。 执行中，本院于2021年2月19日向被执行人李照仁发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李照仁至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李照仁限制消费，并列入失信人员名单。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李照仁名下财产情况如下： 一、查明被执行人李照仁在银行、网络支付机构中仅有零星存款，并已于2021年2月25日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人李照仁在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人李照仁在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人李照仁在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李照仁在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人李照仁居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人李照仁可供执行的财产线索。 本案全部罚金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李照仁有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李照仁负有继续缴纳罚金的义务，被执行人李照仁自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 杨 钦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10685号原告：朱晨明，男，1992年10月7日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。被告：刘胄，男，1997年7月30日出生，汉族，住涟水县。原告朱晨明与被告刘胄民间借贷纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  王炳连审 判 员  陈 颢人民陪审员  吴海霞二〇二〇年二月十九日书 记 员  王 沁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30771号原告：深圳市福田区新亚洲电子市场二期丰泽达电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道中航路新亚洲国利大厦**，统一社会信用代码92440300L76841757F。法定代表人：杨明怀，经理。委托诉讼代理人：林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。被告：赵晓生，男，汉族，1989年7月25日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告深圳市福田区新亚洲电子市场二期丰泽达电子商行诉被告赵晓生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林根婷到庭参加了诉讼，被告赵晓生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告同在深圳市经营电子元器件生意，被告自2017年4月7日起开始向原告订购电子元器件，直至2018年6月28日，双方共计交易二十余次。被告通过ＱＱ与原告沟通下单信息，原告接到被告的订单后即安排送货到被告的办公地点。大多时候，被告都是签收货物后一周左右的时间向原告付清货款，有时候也会在签收货物的当天支付部分货款或者全部支付。2018年6月27日，被告像往常一样在ＱＱ向原告订购一批型号为103ｒｃ的电子元器件，该批电子元器件单价8.8元，数量10560个，次日原告将货送到被告的办公地点，货物由被告的父亲签收。被告签收货物后，原告多次向被告催讨货款，但是被告迟迟未付，最后甚至下落不明，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款92928元及利息，利息按照同期贷款利率计算，自2018年6月28日起计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原被告同在深圳市经营电子元器件生意，被告自2017年4月7日起开始向原告订购电子元器件。根据原告提供的证据显示，2017年4月7日被告通过其ＱＱ名为“东迈电子／赵晓生”的账号向原告下单购买电子元器件。双方约定货物的单价为3.6元，收货地址为新亚洲一期4Ｃ011ａ。原告另向本院提交了2017年4月7日的送货单一份，该送货单显示原告将货品名为ＳＴＭ8Ｓ10Ｓ1Ｃ476Ｃ的电子元器件共19200件送达到新亚洲一期×××，货款总金额为69120元。原告另向本院提交了其个人银行账户，经调查显示，被告赵晓生于2017年4月8日向原告经营者杨怀明银行账户转款50000元，于2017年4月11日转款19120元。原告表示该款项系被告支付的2017年4月7日货款，该货款已经结清。另查明，2017年12月7日，被告通过其ＱＱ名为“东迈电子／赵晓生”的账号向原告下单购买81××××1ｆ的电子元器件。双方就货物单价进行了约定，并约定收货地址为都会×××。原告另向本院提交了2017年12月7日的送货单一份，该送货单显示原告将货品名为ＳＴＭ8Ｌ051Ｆ3Ｐ6的电子元器件共4440件送达到都会Ｂ座21Ｑ，货款总金额为10656元。同年12月19日，被告通过其ＱＱ名为“东迈电子／赵晓生”的账号向原告下单购买005ｋ6ｔ6的电子元器件。双方就货物单价进行了约定。原告另向本院提交了2017年12月20日的送货单一份，该送货单显示原告将货品名为ＳＴＭ8Ｓ0Ｃ3Ｋ676Ｃ的电子元器件共12000件送达到都会×××，货款总金额为67200元。原告另向本院提交了其个人银行账户，经调查显示，郭建群于2017年12月21日向原告经营者杨怀明银行账户转款30656元，于2018年1月4日转款47200元。转款共计77856元。原告表示该款项系被告支付的2017年12月7日和2017年12月20日货款，该货款已经结清。另查明，2018年6月27日，被告在QQ向原告订购一批型号为103rc的电子元器件，双方约定该批电子元器件单价8.8元，被告表示向原告订购11包。原告于当天将约定的货物送到都会B座21Q。送货单表明数量共10560个，单价为8.8元，货物总价值92928元。该送货单上面收货人签字仅有“赵”字。原告当庭陈述该签字并非被告本人所签，系被告父亲签字。原告向本院申请证人出庭作证。该证人系原告的员工杨再玉，其出庭当庭作证，其系原告公司员工，该批货物系其亲自运送到都会×××的地点，签收人称系被告的父亲，因杨再玉之前按照双方的约定都把货物运送至该地点，该批货物也视为交付。该批货款尚未支付。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合本案的证据来看，原被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但原告向本院提交了原被告之间货物买卖的相关聊天记录、送货单据以及被告支付货款的账户账单，证明双方的交易习惯和方式。本案中，原告按照双方之前的交易习惯，经过被告QQ向其下单的方式，向被告送达了货物，并且送达地址与之前双方交易的地址一致。因此，综合本案的全部证据来看，本院认定原被告之间存在买卖合同关系。原告依照约定向被告履行了供货义务，被告未按照约定向原告支付相应的货款构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告提交的出货单显示，原告于2018年6月28日向被告提供了价值共92928元的货物，被告未支付相应的货款。原告请求被告支付拖欠的货款具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告迟延支付货款给原告造成损失，被告应承担因违约给原告造成的赔偿责任。原告请求被告还应当支付货款利息，具有事实和法律依据。本院认为该利息应从2018年6月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。被告开庭时缺席亦未提交相应的证据材料，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市福田区新亚洲电子市场二期丰泽达电子商行支付货款92928元及利息（利息计算方式为以92928元为基数，自2018年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2203元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  刘小焱人民陪审员  贾建增二〇二〇年二月二十六日书 记 员  温发林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10342号申请执行人：张钢，男，1988年1月17日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：橙果观致（北京）信息有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路****楼**201，组织机构代码：MA01BCAW6。法定代表人：陈燕萍，执行董事。本院在执行申请执行人张钢与被执行人橙果观致（北京）信息有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人张钢与被执行人橙果观致（北京）信息有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2985号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年二月十八日书记员  胡 博
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5021号原告:杨某，男，1982年2月4日出生，汉族，住汝南县。被告：王某，男，1989年3月17日出生，汉族，住址。原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告杨某负担。审 判 长  谢 峥审 判 员  林 森人民陪审员  邓国恩二〇二〇年二月十七日书 记 员  仲鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81345号原告：王某，男，1982年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海英恒律师事务所律师。被告：曹某，女，1982年3月17日出生，回族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：蒋倩华，上海市兴业律师事务所律师。原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判长 金 剑审判员 黄 啸审判员 储刘明二〇二〇年二月十日书记员 吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1423执恢44号 刘浩宇、龙凡： 申请执行人刘浩宇与龙凡买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的额8000元。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请书和微信转账凭证，证实被执行人龙凡已向申请执行人支付8000元。至此，刘浩宇向本院申请执行的(2020)川1423民初438号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2098号退赔权利人李庆云，男，79岁，住北京市顺义区。被执行人余传松，男，1974年10月17日出生于安徽省安庆市，汉族，文盲，农民，住安徽省安庆市太湖县；因犯诈骗罪，于2008年10月11日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2013年7月3日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2013年10月26日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月15日被拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人余传松诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）京0113刑初1355号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑一年四个月，并退赔权利人二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已送至强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信并限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行本院认为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2019年12月19日作出的（2019）京0113刑初1355号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 冶
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执54号之五 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行，住所地漳平市拱桥镇新安街107号，统一社会信用代码91350881MA349UM82E。 负责人：张开美，行长。 委托代理人：陈文国，男，该行职员。 被执行人：邓少流，男，1962年8月1日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：福建省金安林权担保有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘路中段北侧（铁路东侧）凯裕商业广场第2层22，统一社会信用代码913508815595548133。 法定代表人：卢衍金，总经理。 被执行人：卢衍金，男，1969年10月14日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行与被执行人邓少流、福建省金安林权担保有限公司、卢衍金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2018）闽0881民初1187号民事判决书，被执行人至今未履行。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向邓少流、福建省金安林权担保有限公司、卢衍金发出执行通知书、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人邓少流提供的抵押林权坐落于福建漳平市××镇××村山场［权证号为：漳林证字（2011）第0××7号、漳林证字（2011）第0××1号、漳林证字（2011）第0××5号］。2020年2月9日，上述林权经司法拍卖无人竞拍而流拍。福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行拒绝以物抵债，申请解除查封，退还给邓少流保管，同时申请查封卢衍金名下坐落于漳平市××路××幢××室房产（所有权证漳房0××6）、漳平市××镇××路××层房产（所有权证漳新0××0）。同时，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并进行线下财产调查。除上述已查明、查封、拍卖流拍的财产，未发现其他可供执行的财产。本院依法约谈申请执行人，福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行申请不处置卢衍金房产和邓少流的其他林权，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案邓少流的房产经网上拍卖无人竞拍而流拍，无法处置变现，由于变现难原因福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行申请不处置卢衍金房产和邓少流的其他林权，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 亚 平 审判员 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执828号之六 申请执行人：郭淑芬,女,1970年7月3日出生,汉族,住广东省××州区××马路××房,公民身份号码。被执行人：黎可坚,男,1965年5月8日出生,汉族,住广东省××区××镇××一队,公民身份号码。被执行人：刘丽琼,女,1962年7月11日出生,汉族,住广东省××区××镇××一队,公民身份号码。 关于执行申请执行人郭淑芬与被执行人黎可坚、刘丽琼民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2018）粤1204民初504号、（2019）粤12民终418号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、被告黎可坚、刘丽琼应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付清借款本金300000元给原告郭淑芬；二、驳回原告郭淑芬的其他诉讼请求。本案受理费3035元，由原告郭淑芬负担135元，由被告黎可坚、刘丽琼负担2900元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商、公积金等部门调查，被执行人黎可坚名下位于高××区禄步镇××与××路的土地使用权及地上建筑物（产权证号：高要国用（1992）字第12210400250号、粤房地证字第6018196）经本院拍卖、变卖程序，均无人竞买，现已流拍，且申请执行人拒绝接受以物抵债。本院轮候查封了被执行人黎可坚名下车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车（登记查封日期为2019年6月4日）。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院已将两被执行人列入限制高消费及失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年二月十八日 书记员  劳伟汉
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0114行初93号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。 法定代表人桂军，该单位局长。 原告林立全与被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称“龙泉规自局”）确认违法纠纷一案。原告于2019年12月30日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告林立全诉称，2019年4月26日，原告获得龙泉驿区人民政府作出的2019第0010号《政府信息公开申请告知书》，才得知××的征收土地方案、征地补偿安置方案的批准文件不存在，被告在没有法定手续，没有合法依据的情况下，拆除原告宅基地上房屋的行为违反了相关法律法规的规定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求确认被告占用原告耕地的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从应当或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，在本院受理的且已生效的原告诉龙泉驿区黄土镇人民政府（2018）川0114行初73号、（2018）川0114行初85号和（2019）川0114行初36号案件中，原告林立全自己陈述其所在村组实施土地征收，2014年6月下旬开始量地量房，2014年8月20日原告腾房搬离，直至2015年1月原告房屋拆除完毕。可以看出，原告在2014年就知道土地被征收的行为，依据上述法律规定，原告于2019年12才向法院提起诉讼，明显超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林立全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  曾 涛 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  周冬艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2111号原告：薛辰昊，男，1993年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路**楼****601。法定代表人：马季佳，经理。原告薛辰昊与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，2020年1月15日，薛辰昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按薛辰昊撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年二月十四日书记员 李峥艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812财保7号之一解除保全申请人：王海浪，男，汉族，1991年6月21日出生，居民身份证号码320826199106214414,住淮安市。被申请人：江苏省翔龙建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913213227888888682,住所地沭阳县茆圩乡创业园1号楼。法定代表人：史方明，职务：总经理。王海浪与江苏省翔龙建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年2月10日作出（2021）苏0812财保7号民事裁定，一、冻结被申请人江苏省翔龙建筑安装工程有限公司在江苏银行沭阳支行（账号：15×××38）的银行存款37万元。二、查封担保人王海浪、王慧名下位于淮安市xx室房屋。本院执行部门依据上述裁定书对相关财产采取了保全措施，解除保全申请人王海浪于2021年2月23日以与被申请人达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王海浪的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏省翔龙建筑安装工程有限公司在江苏银行沭阳支行（账号：15×××38）的银行存款37万元的冻结。二、解除对担保人王海浪、王慧名下位于淮安市xx室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 马海健二〇二〇年二月二十四日法官助理 卢小利书 记 员 金 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9634号原告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：刘志刚，系该公司总经理。被告：商丘市公安消防支队。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：康建国，该支队队长。本院在审理原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司与被告商丘市公安消防支队建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇二〇年二月二十四日书记员  王月圆
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执异18号案外人：徐丽娟，女，1987年1月8日出生，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人：汤阳，男，1982年10月4日出生，住江苏省海安市滨海新区。被执行人：储开文，男，1978年11月22日出生，住江苏省海安市。在本院执行汤阳与储开文租赁合同纠纷一案中，案外人徐丽娟对本院于2019年11月5日作出的（2019）苏0621执930号之十七执行裁定书不服，于2020年2月11日向本院提出书面异议，本院于当日立案受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。汤阳与储开文租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）苏0621民初8055号民事调解书，其中载明：一、汤阳与储开文一致同意解除双方之间的租赁合同；二、案涉全自动电脑横机5台7G机器归储开文所有；储开文给付汤阳租金90000元、机器折价款10000元，合计100000元，分期履行：于2019年1月底前给付50000元、9月底前给付50000元；三、若储开文按约履行给付义务，则汤阳自愿放弃其他诉讼请求；若储开文有任一期未按约履行，则汤阳有权以150000元为标的额，扣减自本调解协议成立之日后储开文已给付部分，申请法院强制执行。该调解书发生法律效力后，汤阳向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行，案号为（2019）苏0621执930号。在该案执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2019）苏0621执930号之十七执行裁定书，裁定：冻结被执行人储开文在中国农业银行62×××74账户内存款人民币143573.00元，冻结期限为十二个月。2019年11月5日，本院通过网络查控系统冻结了被执行人储开文的上述银行账户。案外人徐丽娟针对上述执行措施向本院提出异议请求：请求解除对储开文名下62×××74账号内31700元的查封措施。其事实和理由为：2020年1月13日，异议人徐丽娟因失误将31700元从本人名下的62×××75账号（开户行：中国农业银行股份有限公司嘉兴洪合支行）转入了储开文的上述账户。次日，异议人徐丽娟与储开文联系退款，方得知其账户已经被贵院查封，为此，异议人特向贵院提出申请，请求贵院解除对储开文名下62×××74账户内31700元的查封措施。申请执行人汤阳辩称：1、案外人徐丽娟与被执行人储开文系商务合作关系，双方原本就有业务资金往来，不认可其声称的转账系误转；2、即便该款系误转，该款的所有权已经转移为储开文所有，案外人徐丽娟的损失应当按照不当得利的法律规定，另案向储开文主张，而不当得利之债不得对抗执行；3、请求贵院依法继续执行，驳回案外人的全部异议申请。被执行人储开文未予答辩，亦未提供相关证据。本院查明：2020年1月13日，徐丽娟将自己的银行账号（62×××75）内的31700元，通过银行转账方式支付到被执行人储开文的上述被冻结的银行账号（62×××74）内。本院认为：货币是一种特殊的种类物，具有高度的流通性和可替代性，占有即所有。货币占有的取得，就视为货币所有权的取得，一旦交付就代表所有权的转移。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称来判断该存款的权利人。本案中，徐丽娟将自己账号内的31700元，转账至被执行人储开文的上述被冻结账号的时候，即代表此笔款项的所有权转移至储开文名下，储开文的上述银行账号内的所有存款都属于储开文所有，并不属于其他人所有，本院对被执行人储开文名下的上述银行账号内存款采取的冻结措施，并没有违反法律规定。案外人徐丽娟主张将31700元转入储开文的上述银行账号系个人失误，徐丽娟转账给付的上述31700元款项，是否系储开文获得的不当得利，是徐丽娟与储开文之间发生的争议，是否主张返还不当得利，徐丽娟可以依法维护自己的民事权利。综上所述，案外人徐丽娟的上述执行异议请求，不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人徐丽娟的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向江苏省海安市人民法院提起诉讼。审 判 长  缪宏勇人民陪审员  花贵龙人民陪审员  李 明二〇二〇年二月二十日法官 助理  马跻峰书 记 员  杨 静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7706号申请执行人：李正库，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：岳文武，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：布海娜，女，1985年11月6日，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李正库与被执行人岳文武、布海娜民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）京0113民初2514号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币539100元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划岳文武存款1500元并发还申请执行人，查封布海娜名下车牌号为×××机动车一辆，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）京0113民初2514号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年二月四日法官助理  柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执161号申请执行人：王志佳，男，1985年12月1日出生，汉族，河北省承德市承德县人，公民身份号码×××。被执行人：三友太科汽车配件（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房区**，组织机构代码758203338。法定代表人：金文锡，经理。申请执行人王志佳与被执行人三友太科汽车配件（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的京顺劳人仲字[2019]第3473号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币24558.62元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3473号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3627号之一 原告：张开胜，男，1953年5月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：王兰，女，1963年6月10日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陆亚南，男，1959年1月18日出生，住南京市江宁区。 原告张开胜与被告王兰、陆亚南合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。 原告张开胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付合作理财款本金1900000元及利息收益90991.78元，共计1990991.78元；2.判令二被告向原告支付资金占用利息（以1990991.78元为基数，自2019年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告委托其女儿张玥于2018年5月31日和被告王兰签订合作协议，约定原告投资1900000元，被告王兰投资2600000元，合计4500000元，以被告王兰的名义共同购买《都江堰新城建设投资有限责任公司定向债务融资A1》理财产品，该产品为半年付息一次，年利率为9.5%，且约定被告王兰在产品到期及分红时将资金转入甲方指定帐户。原告按约于2018年5月29日将1900000元汇入被告王兰招商银行帐户。原告得知理财产品发行方于2019年11月29日将本金4500000元，半年的利息共计215506.85元汇入被告王兰的帐户。原告即通知被告王兰将其中属于原告的本金1900000元，利息收益90991.78元支付给原告，但其一直不予支付。原告在2018年12月26日就起诉被告王兰，要求其返还第一期利息及资金占用利息，一、二审法院均支持了原告的诉讼请求。被告王兰于2019年7月19日按判决执行，返还了第一期利息。2019年6月3日原告又起诉被告王兰要求返还第二期利息，后被告王兰于2019年7月23日返还了第二期利息，原告于2019年8月22日到南京市江宁区人民法院申请了撤诉。原告与被告王兰的合作协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应按协议履行相应义务。在己有生效判决及两次诉讼的前提下，被告王兰仍拒不按合作协议履行，实属恶意行为。被告王兰与原告合作投资理财的款项为夫妻共同财产，且由该理财产生的本金及收益也应当认定为夫妻共同财产，现被告王兰将该属于原告的款项据为己有，己与夫妻共同财产混同，由于被告王兰未按合作协议履行给付义务产生的债务已构成夫妻共同债务，故请求二被告共同还款。 被告王兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南京市江宁区滨湖路58号百家湖花园别墅东苑××号只是其的房产，其为香港居民，根据相关法律规定本案应当为涉港澳台案件，故请求将本案依法移送至香港东区裁判法院审理。 本院经审查认为，本案原告因与被告王兰合作投资理财发生纠纷，本案应为合伙协议纠纷，应按被告住所地确定管辖地。被告王兰虽为香港居民，但其经常居住地在南京市江宁区，属于本院辖区范围；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。故本院作为基层人民法院有权管辖辖区内的第一审民事案件，本院对本案有管辖权。被告王兰对本案提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回被告王兰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年二月十九日 见习书记员  刘 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执960号申请执行人：张连久，男，汉族，1969年9月5日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市赵联石料厂，住所：北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人张连东，总经理，公民身份号码×××。申请执行人张连久与被执行人北京市赵联石料厂劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第6561号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，申请执行的标的额为260000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6561号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年二月二十四日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执6262号申请执行人：宋维娟，女，1978年12月13日出生，汉族，黄金佳集团店员，住天津市河**。被执行人：王海波，男，1968年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本院于2018年12月12日立案执行申请人宋维娟与被执行人王海波抚养费纠纷一案。2013年5月16日，天津市河西区人民法院作出的（2013）西民一初字第325号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 翟永波审判员 王小庆二〇二〇年二月十九日书记员 尹靖怡