wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初2182号原告：吉林市华润燃气有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇岔路河大街**联建**门。法定代表人：殷小军，经理。委托诉讼代理人：王祉霖，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：张洪明，住辽宁省沈阳市。被告：吉林市润德房地产开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇新兴街**。法定代表人：许笑维，经理。委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。原告吉林市华润燃气有限公司（以下简称华润公司）与被告吉林市润德房地产开发有限责任公司（润德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：判令润德公司支付所欠工程款1065000元及利息41525元（从2017年12月至2019年10月），合计1106535元。事实与理由：双方于2016年12月13日签订了《城镇燃气设施建设合同》，华润公司为润德公司单位开发楼盘“润德景苑”小区进行燃气配套施工。签订合同后，华润公司一直积极履行合同义务。2017年“润德景苑”小区燃气配套工程庭院调压设备、管道及户内管道、燃气表具等设施安装完成，达到通气条件可以使用。现润德公司应履行付款义务，但拒不履行。经华润公司多次催要无果，故起诉至法院，请求法院支持华润公司的诉讼请求。润德公司辩称，1.华润公司要求履行支付工程款的条件没有成立，应驳回华润公司的诉讼请求。岔路河回迁房管道燃气设施配套项目，在签订施工合同后，华润公司一直口头承诺在开通办理燃气手续后，即口头承诺称开栓后，由润德公司支付全部工程款。因涉及广大住户生活，永吉县岔路河镇政府十分重视，在签订合同前后及履行过程中一直给予高度关注，关注什么时候可以开通燃气。对于口头承诺一事，永吉县岔路河镇政府知情，并出具了相应的“证明”，证明：不管是政府回迁户部分，还是岔路河村回迁户部分，华润公司都口头承诺在开通办理燃气手续后，由润德公司支付相应工程款；2.本案的诉讼标的额无法确定，合同中曾约定具体数额最终以政府实际确认入住户数为准。因支付工程款的条件没有达成，双方没有对工程进行最终的结算，实际入住户多少也没有具体统计，但润德公司认为，华润公司只进行了简单的施工，工程款应该以实际发生为主。另外，华润公司在润德公司施工结束后进行的施工，不是配套进行的施工，在施工过程中，难免给润德公司造成了损失，仅外观上就能看出给润德公司造成了肉眼可见的损失。综上所述，在支付工程款的条件达成之前和工程款数额确定之前，应当驳回华润公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即华润公司提供的城镇燃气设施建设合同1份，岔路河镇润德景苑一期燃气设施配套项目竣工资料1份，调查笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评析如下：1.润德公司提供永吉县岔路河镇人民政府证明1份，证明不管是政府回迁部分还是岔路河村回迁部分华润公司都口头承诺在开通办理燃气手续后由润德公司支付工程款。华润公司质证意见认为对真实性无异议，对合法性有异议。认为该证据不应由政府进行证明，事实是其镇长王辉个人证明应视为自然人证人证言，根据证据规则，其证明人应到庭接受法院质询及华润公司的询问，才具有证明力。所以就合法性来源及证据力角度说该证明是无效证明。另外，从关联性说，双方就该工程有合同约定，而该证据所称的口头承诺并没有说是谁的口头承诺及承诺的内容，所以应视为口头承诺无效，该证明也没有提到口头承诺是否有权承诺的问题，所以，应以双方书面的合同为准。而实际上通过庭审举证，华润公司证明了已经履行过程施工竣工的事实。而对方也应依照合同约定及合同法具体规定应履行付款义务。所以请求法院支持华润公司的诉请。本院审查认为，该份证据盖有永吉县岔路河镇人民政府公章，并由政府法定代表人镇长王辉签名，该份证据具有真实性。该份证据证明了华润公司口头承诺在开通办理燃气手续后由润德公司支付工程款的事实，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以采信；2.证人闫成证人证言，证明合同是闫成与华润公司签订的，当时闫成是润德公司的项目经理。华润公司向润德公司承诺开栓后再给钱。签订合同时闫成不同意签订，后期华润公司找岔路河政府领导，政府领导找到润德公司的领导才签订的合同。华润公司对证人证言的真实性，合法性，关联性均有异议，认为该证人与润德公司具有利害关系，本合同就是该证人与华润公司签订的。该证人的证词视为对方当事人的陈述，根据证据规则规定，该证人证言不具有证据力。润德公司质证无异议。本院审查认为，该证人证言证实了签订合同的真实性，证明华润公司向润德公司承诺开栓后再给钱这一事实的存在。本院对双方签订合同的真实性予以采信。本院认为，润德公司与华润公司签订城镇燃气设施建设合同属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。双方在合同中第二条第二项约定：付款方式第1期政府支付配套款10日内，甲方向乙方支付政府回迁户部分的100%款项（最终以政府实际确认入住户数为准），暂定人民币1065000元，乙方签订合同后为甲方进行工程设计、工程施工；第2期岔路河村回迁户部分以开通办理燃气手续为准，按户收取，暂定505000元。同时第六条约定：项目竣工后，甲、乙双方应共同进行验收。项目验收以施工设计图及说明书、图纸会审记录、有关变更书面文件以及国家颁发的施工验收规范和质量验收标准为依据，验收合格后双方签字确认。若甲方在乙方提交验收通知后不参加验收，则视施工符合协议的规定。庭审中华润公司未提供政府实际确认入住户数的证据，竣工验收单等相关证据上没有润德公司签名盖章，华润公司也未提供通知润德公司参加验收的相关证据。本院依华润公司申请调查中查明，政府部门是在拆迁岔路河村1、2、3、4社和窑堡村6、7社4万平方米每平方米2800元购置安置回迁房，购房款共计1.12亿元已由政府财政部门给付润德公司。政府部门不能提供华润公司安装燃气户数多少及工程造价情况。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定;当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。结合本案中双方签订的合同整体内容，双方应当共同对涉案工程进行验收，也应对工程完工情况及实际入住户数进行工程款准确数额结算。华润公司仅凭双方签订的合同要求支付工程款缺乏事实依据，华润公司应当对涉案工程第1期、第2期回迁户安装户数与润德公司进行结算后向润德公司另行主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对华润公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吉林市华润燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费7379元，由吉林市华润燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年二月二十七日书记员  朴春梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8998号 东莞御丰生物科技有限公司： 本院受理的申请人东莞御丰生物科技有限公司诉被申请人李学良财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971财保1353号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执361号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 被执行人：蒋继，男，1963年3月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4221号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与蒋继借款合同纠纷一案。被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行偿付义务。执行中查明，被执行人蒋继有位于顺庆区格兰春天X号楼X单元X层X号（不动产权证号：00××69）房屋、顺庆区格兰春天X幢负X层X号（不动产权证号：00××68）房屋、川Ａ×××××车辆等财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋继所有的位于顺庆区格兰春天X号楼X单元X层X号（不动产权证号：00××69）房屋、顺庆区格兰春天X幢负X1层X号（不动产权证号：00××68）房屋，查封期限三年。 二、查封被执行人蒋继所有的位于川Ａ×××××车辆，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十三日 书记员  李 仁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2518号 王红生： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初622号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8987号 东莞市茶山裕亿纸品厂： 本院受理的申请人东莞市茶山裕亿纸品厂诉被申请人东莞市正玮手袋有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971财保1190号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执186号之二 申请执行人深圳市奇华达实业有限公司,住址深圳市罗湖区人民南路国贸大厦**，统一信用代码91440300715226839B。 法定代表人白君。 被执行人深圳市新南方技工学校,住址,住址深圳市光明新区公明街道塘尾社区塘学路**信用代码5244030067856642XW； 法定代表人卢燕飞。 被执行人深圳市宝安区金碧实验学校,住址,住址深圳市宝安区**金碧花园信用代码524403067827601348。 法定代表人卢燕飞。 申请执行人深圳市奇华达实业有限公司与被执行人深圳市新南方技工学校、深圳市宝安区金碧实验学校合同纠纷执行一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8107号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  朱 哲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢91号 申请执行人蔡陈玲，女，1964年11月24日出生，住平阳县。 被执行人平阳县孔迎宠物用品有限公司，住所地平阳县，组织机构代码:254655904。 法定代表人陈素琴。 申请执行人蔡陈玲与被执行人平阳县孔迎宠物用品有限公司劳动争议一案，原执行案号（2017）浙0326执499号，被执行人平阳县孔迎宠物用品有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9055号 东莞市亿茂滤材有限公司： 本院受理的申请人东莞市亿茂滤材有限公司被申请人东莞市明弘环保器材有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971民初31951号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执161号之一 申请执行人:巩克。 被执行人：方玲。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5319号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方玲名下银行存款。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈亮
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1878号 申请执行人赵XX。 被执行人枣庄海天房地产开发有限公司。 本院在执行赵XX申请执行枣庄海天房地产开发有限有公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3277号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年二月十四日 书记员  周 鸣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审65号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******。统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢，该局工作人员。委托代理人莫康宇，该局工作人员。被执行人广州市凯懿达物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区苗头工业区第****自编**，统一社会信用代码：914************994。法定代表人董玉国。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月3日作出的粤东交罚[2019]01902号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。申请执行人于2019年4月4日送达上述《行政处罚决定书》，并依法进行催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额2000元的3%计算加处罚款不超过本金为2000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共4000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月3日作出的粤东交罚[2019]01902号《行政处罚决定书》对被执行人罚款2000元及加处罚款2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广州市凯懿达物流有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月二十二日书记员  陈晓华
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0824执2412号   申请执行人陈某某，女，1981年8月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人李某某，男，1977年6月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的生效法律文书，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，本案在执行过程中，双方当事人私下履行完毕，申请执行人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824执2412案的执行。   本裁定送达后发生法律效力。   审 判 长周虎   审 判 员折宝明   审 判 员雷斌琦           二0二0年八月五日     书 记 员白利荣
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3910号 原告：颜秀，女，1983年5月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：甘雯雯，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：彭世贤，男，1980年10月25日出生，汉族，住北流市。 原告颜秀与被告彭世贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀的委托诉讼代理人甘雯雯到庭参加诉讼，被告彭世贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告颜秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告支付利息给原告（利息的计算，以20000元为基数，从2017年4月15日起按月利率2％计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。1止三事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告因经营需要，于2015年5月11日向原告借款31000元，双方口头约定月利息为2％，借款期限一个月。借款期限届满后，被告向原告支付了部分借款本金和利息。2017年4月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金20000元，当日之前的利息已结清，双方约定借款本金由被告继续使用，月利率为2％，借款期限一个月。此后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告彭世贤未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告颜秀向本院的证据提交如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条、结算确认凭证。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭世贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告彭世贤因资金周转困难，于2015年5月11日向原告颜秀借款人民31000元，约定借期期限一个月，被告立写了借条一份交原告收执。借款期限届满后，被告向原告支付了部分借款本金和双方口头约定的利息。2017年4月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金20000元，当日之前的利息已结清。双方约定借款本金由被告继续使用，月利率为2％，借款期限一个月，双方签订了结算的协议一份。约定期限届满后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。因被告没能按期还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告颜秀称被告彭世贤向原告借款20000元，提供了被告立写的借条及与被告于2017年4月14日双方签订的结算协议，可认定其双方民间借贷关系成立。原告将款项出借给被告彭世贤，被告彭世贤应按约定期限偿还借款。借条载明的利率为月利率2%，从借条内容看此利率是借期内的利率，未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按月利率2%支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告彭世贤向原告颜秀偿还借款20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2017年4月15日起按月利率2%计算至付清之日止） 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），公告费260元，由被告彭世贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈世忠 审 判 员  王文广 人民陪审员  张晓荣 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审73号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******。统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人陈健雯，该局工作人员。委托代理人谢智燊，该局工作人员。被执行人罗旺鸿，男，1983年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市***********，公民身份号码：4409***********517。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年10月16日作出的粤东交罚[2018]07078号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。申请执行人于2018年11月28日公告送达上述《行政处罚决定书》，并依法进行催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额3000元的3%计算加处罚款不超过本金为3000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共6000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年10月16日作出的粤东交罚[2018]07078号《行政处罚决定书》对被执行人罚款3000元及加处罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗旺鸿承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月二十二日书记员  陈晓华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初266号原告：冯丽颜，女，1964年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************603，身份证号码：440************228。委托诉讼代理人：邹克强，系广东蜀粤律师事务所律师。被告：温新玲，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************603，身份证号码：440************213。原告冯丽颜诉被告温新玲共有物分割纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告冯丽颜及其委托代理人邹克强、被告温新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判决确认原告占佛山市高明区*************的二分之一份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于1987年结婚，全家于1993年购买了康宁路宏业公司A座603房（房产证号：粤房字第29058**），但登记在被告个人名下。在2011年左右被告服刑回归社会后，原、被告就因感情不和长期处于分居状态。原告因此多次催促被告在房产证上加上原告的名字，并确认原告对该房屋上50%的产权，但被告只是口头答应，多年拖着不配合办理。现法院正在打算拍卖康宁路宏业公司A座603房来抵顶被告个人债务。被告辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，涉案房屋确实是夫妻共同财产，原告享有二分之一份额。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。另查明，因被告个人债务问题，申请执行人谢有旋申请强制执行，案号为（2019）粤0608执1950号，高明区人民法院准备拍卖被告名下的房产，即佛山市高明区*************。原告冯丽颜向高明区人民法院提出执行异议，高明区人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤0608执异104号执行裁定书：中止（2019）粤0608执1950号执行案件的执行。2020年1月6日，高明区人民法院作出补正执行裁定书：本院于2019年12月25日作出的（2019）粤0608执异104号执行裁定书中第5页第二行应补正为“中止（2019）粤0608执1950号执行案件中对佛山市高明区***************的执行”。本院认为，本案属于共有物分割纠纷。原、被告系夫妻关系，位于佛山市高明区*************屋，虽登记在被告温新玲名下，但该涉案房屋是原、被告在婚姻关系存续期间购买取得的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项的规定，该涉案房屋归原、被告夫妻共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人对共有物分割未作约定的，在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原、被告虽未解除婚姻关系，但被告因个人债务导致涉案房屋将被法院拍卖，属于有重大理由需要分割，故原告要求分割共有物符合法律规定。又因原、被告没有约定各占涉案房屋的份额，在无其他证据证明存在特别约定的情况下，视为等额享有，即原、被告对涉案房屋各占二分之一份额。故本院对原告请求确认其享有佛山市高明区*************二分之一份额的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：确认原告冯丽颜对登记在被告温新玲名下的位于佛山市高明区*************（权利证号为2905855）享有二分之一产权份额。本案受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由被告温新玲承担。被告温新玲应于本判决生效之日起十日内支付给原告冯丽颜，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年二月二十四日书记员  梁泳仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96873号原告：张某1，女，1951年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。被告：姚某某，女，1924年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某2，男，1950年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某3，男，1976年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：樊某，女，1980年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某4，女，2002年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：樊某(系原告张某4的母亲)，住上海市浦东新区康悦路******。原告张某1与被告姚某某、张某2、张某3、樊某、张某4共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，因疫情防控原因，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆 琴审 判 员  杨东锋人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年二月十七日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9056号 叶智峰： 本院受理的申请人叶智峰被申请人东莞市花伴里商业管理有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971民初31944号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18823号原告：济南华阳精密机械有限公司。住所地:山东省济南市历城区***************。统一社会信用代码为913************541。法定代表人：马海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国光，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被告：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头**工业区。统一社会信用代码为914************280。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：吴国卫，该公司员工。被告：江西众鑫光学科技有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县******。统一社会信用代码为91360322MA36YRTE6J。法定代表人：刘某1。原告济南华阳精密机械有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）、东莞华清光学科技有限公司（以下简称华清公司）、江西众鑫光学科技有限公司（以下简称众鑫公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寅午，被告劲胜公司的委托诉讼代理人杨宇拜，被告华清公司的委托诉讼代理人吴国卫到庭参加了诉讼。被告众鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因当事人庭外和解扣除了相应的审限。本案现已审理终结。原告济南华阳精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付承兑汇票款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际支付之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，劲胜公司签发编号为“230********062019********05615”的电子承兑汇票一张，票面记载的出票人与承兑人均为劲胜公司，收票人为华清公司，金额为200000元，汇票到期日为2019年7月16日。2019年3月20日，华清公司将上述汇票背书转让给众鑫公司。2019年3月28日，众鑫公司将上述汇票背书转让给深圳市远洋翔瑞机械有限公司。2019年4月10日，深圳市远洋翔瑞机械有限公司将上述汇票背书转让给原告，现原告为该承兑汇票的合法持有人。汇票到期后，原告通过电子承兑汇票系统做提示付款，但由于承兑人账户余额不足被拒绝签收。原告认为，原告现合法持有本案诉争票据，依法享有票据权利且依照法律规定履行提示付款义务，劲胜公司作为承兑人无正当理由未按时足额付款，应依法履行支付票据款项的义务并承担由此产生的利息损失。华清公司、众鑫公司作为票据的背书人应承担连带付款的责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告劲胜公司辩称：案涉电子商业承兑汇票的出票人和承兑人都是劲胜公司。劲胜公司同意支付款项给原告，但不能明确支付时间。被告华清公司辩称：案涉电子商业承兑汇票是真实的，是由华清公司背书的。华清公司同意支付款项给原告，但不能明确支付时间。被告众鑫公司未作答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，劲胜公司作为出票人，向收票人华清公司出具一张金额为200000元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230********062019********05615，汇票到期日为2019年7月16日，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司表示到期无条件付款。2019年3月20日，华清公司将上述汇票背书转让给众鑫公司。2019年3月28日，众鑫公司将上述汇票背书转让给深圳市远洋翔瑞机械有限公司。2019年4月10日，深圳市远洋翔瑞机械有限公司将上述汇票背书转让给原告。上述汇票于2019年7月16日到期后，原告向劲胜公司提示付款，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”，票据状态为“提示付款已拒付，可以追所有人”。以上事实，有原告提交的《电子商业承兑汇票》及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告众鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告劲胜公司、华清公司对原告提交的证据均无异议，故本院对案涉票据的真实性予以确认。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人及承兑人的劲胜公司、作为背书人的华清公司和众鑫公司行使票据追索权，故原告诉请劲胜公司、华清公司、众鑫公司支付票据金额200000元及逾期付款利息，本院予以支持。利息应自汇票到期日（即2019年7月16日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。原告诉请的利息超出上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、江西众鑫光学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告济南华阳精密机械有限公司支付票据款200000元及逾期付款利息（以200000元为本金，自2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告济南华阳精密机械有限公司的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费2188元（原告已预交），由被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、江西众鑫光学科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇二〇年二月十四日书记员  李衬平梁雪珍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执恢33号之二 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路**。组织机构代码证79934029-1。 负责人肖寒。 被执行人吴祐成，男，汉族，1970年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人谭卉颖，女，汉族，1974年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市创洪兴经贸有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道**联华大厦1002办公室之一。组织机构代码证77692837-5。 法定代表人吴祐成。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉佛山市创洪兴经贸有限公司、吴祐成、谭卉颖金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）佛城法民三初字第2183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金880万元及利息等。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人佛山市创洪兴经贸有限公司位于佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1001办公室、1002办公室，并依法向被执行人发出执行通知书，令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行，本院依法通过淘宝司法拍卖网上平台对上述商铺进行公开拍卖，因无人竞买而流拍，经再次降价拍卖及变卖程序，均流拍。因此，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0604执恢33号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘政文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9105号 卢贺新： 本院受理的申请人卢贺新被申请人岳文彬、陈红英财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971民初28700号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初304号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**。法定代表人郑小川。诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告岳进，男，汉族。本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（通知书号码：0152047221604001211001）。原告未在收到通知书次日起七日内预交本案受理费，亦未申请缓交或免交，后其于2020年1月19日超期交纳上述费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的本案受理费人民币2524.5元可凭票据向本院申请退回。审 判 长 杨 宏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 詹 明二〇二〇年二月二十日本件与原本核对无异书 记 员 赖丽萍
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保57号 申请保全人：黄富，男，汉族，1986年2月12日出生，住广西北流市隆盛镇龙溪村六梭组**，公民身份号码。 委托代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被保全人：广西雄志建设工程有限公司，住所地广西玉林市海达开发区******，统一社会信用代码91450900340414795B。 申请保全人黄富与被保全人广西雄志建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人黄富于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西雄志建设工程有限公司名下的财产在价值人民币1.5万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人黄富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、在价值人民币1.5万元范围内对被保全人广西雄志建设工程有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人黄富名下的号牌为桂Ｋ×××××号起亚牌小型轿车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、房地产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。 申请费170元，由申请保全人黄富负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年二月二十一日 书记员 宋珏璋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民特174号申请人：严勤芳，女，1968年9月1日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被申请人：孙招娣（系严勤芳母亲），女，1931年2月25日生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。申请人严勤芳申请宣告公民孙招娣失踪一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严勤芳称：被申请人孙招娣系其母亲，其母亲原患有老年痴呆，2015年12月28日离家出走后至今下落不明，虽经多方寻找及报警查找均未果，故向法院申请宣告其母亲严勤娣失踪，并指定其为其母亲的财产代管人。经审理查明：下落不明人孙招娣，女，1931年2月25日生，汉族，公民身份证件编号3202231931********，出走前住宜兴市，系申请人严勤芳和其妹妹严勤娣、同母异父的哥哥陈瑞华母亲。孙招娣原虽患有老年痴呆病，但生活尚能自理，故失踪前孙招娣并未随其子女共同生活，而一直独自居住在宜兴市的公租房中，2015年12月29日，其邻居发现孙招娣开着门、但不见人影，即告知了同居住在和桥镇的严勤娣儿子陈瑞华，陈瑞华知悉后即告知二妹妹，兄妹三人经多方查找、并向当地派出所报警寻找，然均无果，孙招娣从此失去联系。2017年10月3日陈瑞华再次向宜兴市公安局和桥派出所报警查找，然仍杳无音讯，为此严勤芳即向本院申请，要求宣告其母亲孙招娣失踪，并指定其为其母亲的财产代管人。本院受理后，于2019年11月15日在江苏法制报发出寻找孙招娣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满,孙招娣仍然下落不明；而审理期间，严勤芳的妹妹严勤娣、同母异父的哥哥陈瑞华对严勤芳的申请事项均无异议。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以申请宣告他为失踪人，失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。本案中，现有证据已能证实孙招娣自2015年12月29日起与家人失去联系后便杳无音讯，且经本院公告寻找仍下落不明，故应确认孙招娣处于失踪状态。据此，对严勤芳的申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告孙招娣失踪。二、指定严勤芳为孙招娣的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王卫成二〇二〇年二月十四日书记员  陈唯瑶
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3380号 申请执行人雷朝利，男，1962年8月31日出生，住浙江省平阳县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市××路××段，组织机构代码:876885675。 法定代表人张伟宏。 申请执行人雷朝利与被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86566号原告：王丽，女，1966年1月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务律师。被告：周梦雅，女，1989年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱英琪（系被告姨父），男，1954年3月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。第三人王炳达，男，1988年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王树琪（系第三人父亲），男，1962年4月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。王丽与周梦雅、王炳达返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人张涛，被告周梦雅及其委托诉讼代理人朱英琪、第三人王炳达及其委托诉讼代理人王树琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告房产处，将房产归还给原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于天津开发区门的涉案房产系原告所有，原告及第三人系母子关系。第三人与被告于2018年11月19日在民政局办理了协议离婚，双方在离婚协议中约定，离婚后涉案房产由被告居住3年，若在居住期限内房屋要变卖，男方为其提供住处，女方应当搬离。此后，涉案房产交由被告独自居住。被告入住后，擅自将门锁进行了更换。2019年10月初，原告需变卖房屋，遂告知被告协助中介带客户看房，但被告拒不配合。原告多次向被告提出，愿意按照离婚协议的约定提供住处，并提出要求被告一同去选择租赁房屋，但被告仍不配合。被告的种种不配合行为，导致原告的房产无法正常变卖，已经严重违反了离婚协议中的约定。故原告现提出起诉，望贵院查明事实，依法裁判，维护原告的合法权益。被告周梦雅辩称：原告提出的诉讼请求不成立，离婚协议条款是原告与第三人及全家多次拟稿确定，见2018年11月19日《离婚协议书》。原告与第三人亲自拿着写好的离婚协议书条款，找到被告进行商量，虽然此份离婚协议并未达成一致，但过后，原告执意让第三人将拟好的离婚协议书交于被告，要求被告立刻签字。协议内容和条款都是原告和第三人所拟定。原告一直住在第三人名下房屋内（开发区森泰小区26-601），原告给被告提供原告名下的房屋作为婚房居住，属于原告与第三人互换居所。被告换锁是因为原告与第三人所作所为已威胁到被告的人身及财产安全。对第三人隐瞒其名下财产的行为，被告保留诉讼权利。原告的真实目的是出租房屋并非出售房屋，被告也不存在不配合中介看房的情况。本院经审理认定的事实如下：原告与第三人系母子关系，第三人与被告原系夫妻关系，双方于2011年12月22日登记结婚，于2018年11月19日协议离婚。离婚协议约定，“离婚后，女方可以暂时居住在男方母亲名下坐落于天津开发区2门的房屋内，居住期限为三年，自双方办理离婚登记手续之日起至2021年11月19日止。居住期限到期后另行商议。如在居住期限内房屋出现动迁或变卖的情况，男方需向女方提供住处，提供住处时间到2021年11月19号止。但如若女方再婚、与他人同居、未经男方同意擅自将该房屋出租或允许他人居住使用，对该房屋室内装饰装修进行破坏等情形之一的，女方即立刻丧失对该房屋的居住权，男方可随时要求女方腾离该房屋，并有权要求女方赔偿男方经济损失，否则居住期限内，男方不可无故要求女方腾离该房屋。”另查，坐落于天津开发区门房屋为原告所有，建筑面积189.15平米。本院认为，本案的所涉房屋系原告所有，并一直提供给被告和第三人作为婚房居住，争议焦点在于原告是否知晓被告与第三人之间签订的离婚协议的内容，并受其约束？对此，本院认为，原告虽未在离婚协议上签字确认，但其作为第三人的母亲，知晓被告与第三人离婚以及签署离婚协议事宜，其主张协议内容不知晓，但双方离婚后至其主张被告腾房返还之日已将近一年时间，其在如此长的时间里，原告理应知晓被告离婚后仍居住使用涉诉房屋，但并未就此及时提出异议，应认定其对被告与第三人离婚协议内容知晓并同意，应受协议的约束。另，离婚协议约定，“如在居住期限内房屋出现动迁或变卖的情况，男方需向女方提供住处，提供住处时间到2021年11月19号止。”但根据公平原则，该条所设定的条件应为提供不低于涉诉房屋居住条件的房屋，通过庭审查明，原告及第三人欲提供的居住房屋明显低于涉诉房屋的居住条件，在此情形下，原告诉请无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王丽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年二月十八日法官助理毛洪隽书记员宋扬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审80号申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：广东省东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人王富鑫，该局工作人员。委托代理人刘跃辉，该局工作人员被执行人龚汉连，女，1995年10月2日出生，苗族，身份证住址：重庆市黔江区********，公民身份号码：500************02X。申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局）向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的东市监塘处字[2019]G第19号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日送达上述《行政处罚决定书》，并依法进行催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币2400元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币2400元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币4800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的东市监塘处字[2019]G第19号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币2400元及加处罚款人民币2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人龚汉连承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月二十二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9039号 深圳市科焱实业有限公司： 本院受理的申请人深圳市科焱实业有限公司诉被申请人东莞市恒翼能自动化有限公司、广东恒翼能科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971财保1047号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1792号申请执行人翁留栓，男，1976年9月22日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人程大超（曾用名程超），男，1975年3月5日出生，汉族，住所地夏邑县。本院在执行翁留栓与程大超借款合同纠纷一案，作出（2019）豫1426民初1205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程大超返还申请执行人翁留栓借款136000元。申请执行人翁留栓于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人住址有误/不详，且无法联系收件人被退回。被执行人程大超未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2019年9月4日、12月5日、2020年2月5日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人名下有存款，扣划了1980.7元，余款至今未履行。被执行人程大超名下无证券等其他财产。2019年9月4日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人翁留栓释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 徐静雷二〇二〇年二月二十八日书记员 段 青
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执209号之一 申请执行人：殷旭伟，男，汉族，石化集团职工，本科文化，住山东省东明县。 被执行人：：田高胜，男，汉族，住河南省长垣县。 本院在执行申请执行人殷旭伟与被执行人田高胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人田高胜所有的豫Ｇ×××××号轿车一辆。 二、查封期限均为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇二〇年二月二十六日 书记员  罗 姗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25865号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤，总经理。被执行人孙代平，男，1956年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行被告孙代平银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9144号判决书已发生法律效力。判决如下：被告孙代平于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金27089.17元，零售利息6874.08元（零售利息暂计至2016年6月28日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定标准计付至清偿之日止）；申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月27日向本院提出执行申请，本院于2019年11月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月30日提起网络查询，发现被执行人名下有存款4880.55元，冻结并扣划，已发还给申请人。后未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月5日向孙代平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月3日向孙代平发出传票传唤其2020年1月9日到本院接受询问，孙代平未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月4日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人孙代平名下的不动产登记信息、住房公积金信息。发现被执行人有位于金水区××楼××单元××号（不动产权证：9901035226）房屋一套，该房屋已查封，该查封为轮候，故本院无权处置。后经调查被执行人孙代平在郑州市地不动产登记中心查无房产信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年12月5日去往被执行人孙代平户籍所在地调查孙代平的财产及下落，未找到其下落；五、本院于2019年12月20日、2020年1月7日再次对被执行人孙代平提起网络查询，未发现可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年2月24日本案申请执行人已实际受偿4880.55元。本院于2020年2月24日向中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙代平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙代平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年二月二十四日书记员  谷永斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13635号之一 申请执行人：梁校威，男，汉族，1992年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：关善仪，女，汉族，1994年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于梁校威与关善仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人关善仪应向申请执行人梁校威偿还借款本金142871.03元，负担本案受理费1579元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费2067元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13635号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年二月十七日 书记员  彭嘉诚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8104号 李建明： 本院受理的申请人李建明被申请人马培军财产保全纠纷一案[保全依据为（2017）粤1971民初25867号之一民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9021号 东莞市京华包装制品有限公司： 本院受理的申请人东莞市京华包装制品有限公司诉被申请人东莞市上升家具有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971民初32594号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执175号之一 申请执行人：张艳玲，女，汉族，住东明县。 被执行人：张发旺，男，汉族，住河南省郑州市中牟县。 本院在执行申请执行人张艳玲与被执行人张发旺民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张发旺所有的豫Ｂ×××××号及豫Ａ×××××轿车各一辆。 二、查封期限均为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇二〇年二月二十六日 书记员  罗 姗
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7351号 原告：蒋志昆，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：黎礼、陈凯强，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：谢建平，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告蒋志昆与被告谢建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告蒋志昆的委托诉讼代理人陈凯强到庭参加诉讼，被告谢建平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志昆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款230700元，并自2018年9月30日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付逾期还款利息。2、被告支付原告为实现债权支出的律师费10000元。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款230700元，并自2019年9月2日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付逾期还款利息。事实和理由：被告因生意资金周转需要向原告借款。截至2018年5月28日，被告累计向原告借款260000元。当日，被告出具《借条》一份交原告收执，载明原告按照被告的需求出借资金，以及被告已经收到了原告借款的事实。双方约定还款期限为2018年9月30日至2019年8月31日，分12期还款，并明确每期应还款项的数额和具体时间。根据双方约定，被告应于2018年9月30日前还款53100元，但被告当日仅向原告转账支付3100元。后经原告多次催讨，至2018年11月11日被告共偿还原告借款29300元，尚欠230700元。现经原告多次催讨，被告不予还款。 被告谢建平未作答辩。 被告谢建平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条、中国建设建设银行个人账户支出交易明细、法律事务委托合同、律师代理费收费票据等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告以生意需要资金周转为由向原告借款。2018年5月28日，被告出具《借条》一份交原告收执，确认累计向原告借款260000元，承诺于2018年9月30日至2019年8月30日，分12期偿还原告全部借款。其中：2018年9月30日前还款人民币53100元；2018年10月31日前还款人民币6200元；2018年11月30日前还款人民币9300元；2018年12月31日前还款人民币12400元；2019年1月31日前还款人民币15500元；2019年2月28日前还款人民币21700元；2019年3月31日前还款人民币24800元；2019年4月30日前还款人民币31000元；2019年5月31日前还款人民币21500元；2019年6月30日前还款人民币21500元；2019年7月31日前还款人民币21500元；2019年8月31日前还款人民币21500元。双方还约定，“借款人应按时足额还款，否则出借人有权要求借款人一次性偿还全部借款；如发生争议，双方均可向出借人所有在地人民法院起诉，并承担出借方为此支付包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等为实现债权而产生的必要费用”。双方没有约定借款利息。此后，被告未能按约偿还原告借款，原告于2019年9月2日提起本案诉讼，并为此支付律师代理费用10000元。审理中，原告自认被告出具借条以后共已还款29300元，其中：2018年9月30日转账支付3100元、2018年10月1日转账支付10000元、2018年11月1日转账支付6200元、2018年11月6日微信转账支付2000元、2018年11月11日转账支付8000元。之后，被告未再偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能及时偿还到期借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款230700元，并自2019年9月2日起诉催告之日起按年利率6%计付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费10000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋志昆借款230700元，并自2019年9月2日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 二、被告谢建平应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志昆律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元，由被告谢建平负担，被告谢建平应在本判决生效后五日内缴交。原告蒋志昆预交的受理费5103元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄志平 审 判 员  王国梁 人民陪审员  戴顶跃 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初95号之一申请人：华容县恒兴建材有限公司，住所地华容县三封寺毛家村。法定代表人：戚立红。被申请人：江苏鑫诺塑胶地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇梅巷路**。法定代表人：王英。华容县恒兴建材有限公司诉江苏鑫诺塑胶地板有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）苏0492民初95号民事调解书，并经原被告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：扣划江苏鑫诺塑胶地板有限公司的银行存款人民币170000元至本院。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年二月十日书记员  张 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9014号 余惠玲： 本院受理的申请人余惠玲诉被申请人陈国才财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971财保1442号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢19号 吴江健、陆达明、申宇君： 本院在执行申请执行人吴江健、陆达明与被执行人申宇君民间借贷纠纷一案中[首执案号：（2019）粤1704执366号]，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初903号原告：张海涛，男，汉族，1990年3月10日出生,住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张源、李硕果，河南梅溪律师事务所，代理权限为特别授权。被告：张海洋，男，汉族，1986年1月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张晓乾，河南大为律师事务所，代理权限为特别授权。被告：张玉来，男，汉族，1962年11月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张晓乾，河南大为律师事务所，代理权限为特别授权。原告张海涛与被告张海洋、张玉来民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛委托代理人张源、被告张海洋、张玉来委托代理人张晓乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金1259947元，至2019年9月29日利息635013元、律师费18000元，共计1912960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为由,自2014年8月18日至2014年12月26日向原告借款600万元,约定月利息2.8%。2017年1月2日,双方核算后被告向原告出具欠条一份,被告尚欠原告本金205万元,下欠利息803600元,并约定被告支付原告实现债权发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。《欠条》出具后至2018年2月7日,被告向原告偿还1870613元,家具款折抵411840元。截止原告起诉时,被告尚欠原告本金1259947元、利息635013元,合计欠款1894960元，原告多次催要借款本息,被告仍未偿还。被告张海洋、张玉来辩称，借款真实存在，但是该借款合同进行了变更，原合同约定利息过高，在2017年1月2日，经双方协商变更了借款合同，也就是原告所出示的《欠条》，约定了下欠的本金和利息，没有约定2017年内继续计算利息，仅约定违约金，被告认为应以此欠条为准。原告张海涛围绕诉讼请求依法提交了证据。第一组证据为借款合同一份，证明原、被告之间借款约定日利率为2.8%；第二组证据为银行流水7张，证明原告借给被告600万借款的事实；第三组证据为欠条一张，证明2017年1月2日，两被告向原告出具欠条，被告尚欠原告借款本金205万，下欠利息803600元，如在2017年内不能付清相关的律师费、诉讼费、差旅费由被告承担；第四组证据为律师费票据一张，证明原告为主张债权支出的律师费用18000元。被告张海洋、张玉来未提交证据。被告对原告提交的第一组证据有异议，借款合同真实性无异议，但是借款人为张玉来，担保人为老河口市万昌商贸投资有限公司，且约定利息过高，第三组欠条真实性内容无异议，但是说明了该欠条借款人进行了变更，是对原借款合同的修改，被告认为应以此借条作为双方借贷关系的有效约定，其他无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，对证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告张玉来与原告签订《借款合同》，约定一年内借款最高限额20000000元用于市场经营，月利率2.8%，从原告实际支付借款日计算利息至本金结清之日止，单笔借款期限暂定3个月。借款合同签订后，原告2014年8月18日向张玉来转账3000000元；2014年12月26日向张玉来转账3000000元。2017年1月2日，被告张玉来、张海洋向原告出具欠条一份，载明：“张玉来、张海洋2014年8月17日至今向张海涛共借款总金额六百万元。已还款三百九十五万元，自2015年11月18日至今未还本息。下欠本金二百零五万元，下欠利息八十万零三千六百元，上述本息欠款在2017年内付清，否则支付违约金百分之二十，并负责支付律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用。欠款人：张玉来张海洋”。2016年12月2日起至法庭辩论结束之日，被告针对上述欠条共计还款2282453元。原告因索要欠款支付律师费18000元。本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效。原告起诉要求二被告承担连带还款责任，本院予以支持。就还款金额部分，双方的争议焦点在于欠条出具后，二被告是否应该按照原《借款合同》约定的利率继续计付利息。本院认为，《欠条》的出具系对原《借款合同》结算后重新出具的债权凭证，不能视为对于原《借款合同》的补充。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因原《借款合同》约定的年利率超过了24%，我院向原告分配举证责任要求其对2017年1月2日《欠条》出具前被告还款金额进行举证说明，但原告未予提供，由此造成的不利后果，应由原告承担。如被告重新出具《欠条》后，继续按照原《借款合同》计付利息，则其应当支付的本息之和将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告要求二被告按原《借款合同》承担《欠条》出具后欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告未按《欠条》约定期限还款，原告要求支付约定的违约金，本院予以支持。故被告于2016年12月2日起对上述《欠条》共计还款2282453元，下欠金额应为2853600元-2282453元=571147元。因被告未按期还款，应支付违约金为2853600元×20%=570720元。另，《欠条》约定由被告支付原告实现债权的律师费，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原告起诉要求二被告支付律师费18000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告张玉来、张海洋于本判决生效之日起二十日内连带归还原告张海涛借款本金及利息共计571147元。二、被告张玉来、张海洋于本判决生效之日起二十日内连带支付原告张海涛逾期还款违约金570720元。三、被告张玉来、张海洋于本判决生效之日起二十日内连带支付原告张海涛为实现债权支付的律师费18000元。四、驳回原告张海涛其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22016元,减半收取11008元，由张海涛负担3504元，被告张玉来、张海洋共同负担7504元。审判员  肖新征二〇二〇年二月二十日书记员  李良玉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执204号之二 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司。住所地：重庆市渝**洪湖路**神州智慧天地17-2。 法定代表人：聂聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宝卫，该公司员工。 被执行人：钟才梦，男，汉族，1985年2月26日生，住贵州省贞丰县。 本院在执行深圳任性融资租赁有限公司与钟才梦融资租赁合同纠纷一案过程中，查明车牌号为贵Ｅ×××××的吉利牌汽车登记在被执行人钟才梦名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人钟才梦名下的车牌号为贵Ｅ×××××的吉利牌汽车。查封期限为二年。 查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9562号原告：亢志新，男，1953年4月2日出生，汉族，住济源市。被告：河南省济源市五龙口镇马村村民委员会。法定代表人：杨军胜，村委主任。委托诉讼代理人：杨烈奇，支部书记。原告亢志新与被告河南省济源市五龙口镇马村村民委员会(以下简称马村村委)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢志新，被告马村村委的法定代表人杨军胜、委托诉讼代理人杨烈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢志新向本院提出诉讼请求：被告偿还借款11000元及利息（自2008年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年11月28日）。事实和理由：2003年6月29日，时任马村村委支部书记兼主任的杨国政和村委会计李军到其家中以交水费为由向其借款35000元，当时称暂用一个月。到期后，其找到二人催要借款，同时询问出具借据时为何将出借人写成其所在的尚后村（当时其在尚后村委担任支部书记兼村委主任），二人称暂时没钱，过一段时间才能还款，约定按银行贷款利率计息，并给其更换借据，借据中明确载明借款时间为2003年6月29日。后其陆续收到部分还款，利息支付至2008年1月5日，至今被告尚欠本金11000元。被告马村村委辩称，原告所述借款是杨国政和李军所借，当时杨国政系村委主任，李军系会计，但借款与村委无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，因被告对证据中加盖的公章真实性无异议，故本院对该证据本身的真实性予以认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2003年6月29日，时任被告马村村委主任的杨国政及村委会计李军到原告处借款35000元，同日马村村委出具欠条，载明：“今欠到尚后村现金叁万伍仟零佰零拾零元零角35000元单位：马村村委会收款人：杨国政李军事由：交水费并加盖马村村委公章”。欠条中尚后村后面的“亢志新”以及欠条右上角“准付款亢志新”均系原告事后自己添加。后被告未予还款，2005年5月1日，时任会计的李军给原告更换借据，载明：今收到尚后亢志新交来马村村委暂借款（03年6月29日）（利息按银行利息计付）叁万伍仟元整。收款人：李军并加盖马村村委公章。后原告陆续收到还款，利息支付至2008年1月5日，至今，原告称被告尚欠借款本金11000元未还。诉讼中，经本院询问，被告称五龙口镇尚后村委并未就2003年6月29日的35000元借款向其村委主张过权利，其村委亦未基于该欠条向五龙口镇尚后村委还过款项。本院认为，原告提供的2003年6月29日、2005年5月1日两张收据系同一笔借款，虽2003年6月29日的欠条中载明马村村委欠到尚后村35000元，但2005年5月1日马村村委时任会计李军更换借据时明确写明收到的是尚后村亢志新款项，且收据原件也在原告处。另外，诉讼中，经本院询问，马村村委称五龙口镇尚后村委并未就2003年6月29日的35000元借款向其村委主张过权利，其村委亦未基于该欠条向五龙口镇尚后村委还过款项，综上，可以证明原告亢志新系借款合同的出借方。因两张收据中均加盖有马村村委公章，亦有时任村委主任杨国政、会计李军的签字，故被告马村村委系借款合同的相对方。借款至今，原告陆续收到部分还款，现原告要求被告马村村委偿还剩余借款11000元，理由正当，本院予以支持。被告马村村委辩称借款与村委无关的理由不成立，本院不予采信。2005年5月1日，被告在更换借据时对借款约定了利息，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院亦予以支持。关于利息起算时间，因被告未能举证反驳，故以原告陈述的起算时间为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告河南省五龙口镇马村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告亢志新借款11000元及利息（自2008年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年二月二十日书记员 赵鹏飞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492财保2号之一申请人：常州市友中装饰材料有限公司，常州市武进区横林镇双蓉村工业园区。法定代表人：沈洪伟。被申请人：沈阳东易博斯机房设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街******。经营者：刘艳。申请人常州市友中装饰材料有限公司与被申请人沈阳东易博斯机房设备有限公司诉前财产保全一案中，本院依法作出民事裁定书冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。现因申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对沈阳东易博斯机房设备有限公司银行存款人民币950000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉凤二〇二〇年二月十七日法官助理 张华杰书 记 员 张 倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4767号 原告:潘部前，男，1987年7月15日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：韦棋电，男，1971年1月15日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。现下落不明。 原告潘部前与被告韦棋电民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告潘部前到庭参加诉讼。被告韦棋电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘部前诉称：2016年11月19日，被告韦棋电以生产资金周转需要为由向原告借款30000元，约定借款期限12个月，借期内月利率3%，并出具了借条。现借款期限已经届满，被告韦棋电至今未归还过借款本息。特诉至法院并请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告借款利息21600元（以30000元为基数，按月利率36%，从2017年11月19日起计算至清偿借款之日止，暂计至起诉之日利息为21600元）；3.诉讼费由被告承担。 原告潘部前向本院提交《借条》一份以证实其主张。 被告韦棋电未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案的调查重点是：原告请求被告归还借款30000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经本院审理查明：原告潘部前向本院提交《借条》载明：“本人韦棋电由于资金周转困难，特向潘部前借款人民币叁万元整（小写￥30000元），借期12月，即自2016年11月19日起2017年11月19日止。如到期不能归还，本人愿承担法律责任。特立此据为证。借款人：韦棋电，联系电话：155××××5001，身份证号码：，家庭住址：红岭社区，借款日期：2016年11月19日。”《借条》上借款人、借款金额、身份证号码、借款日期处均捺有指印。2019年10月9日，原告潘部前向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦棋电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 首先，关于借款事实。借据等债权凭证是认定借款事实的重要依据。本案原告潘部前提交的《借条》系书证原件，对借贷双方、借款金额、借款期限等作了约定，有借款人韦棋电的签字捺印确认，本案借款金额较小，原告潘部前对借款的交付亦作了合理的说明，借款事实清楚确实，本院予以采信。上述还款期限已经届满，原告潘部前起诉请求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 其次，关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方均未约定借款利息，原告主张的逾期借款利息，应当以本金30000元为基数，按年利率6%计算，自逾期之日2017年11月20日起计算。原告潘部前主张计算逾期利息的起始时间略有不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦棋电于本案判决生效后十日内归还原告潘部前借款本金30000元并支付逾期借款利息（利息的计算：以30000元为基数，按年利率6%，从2017年11月20日起计算至清偿借款之日止）。 案件受理费1090元，由被告韦棋电负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  黄晓玲 二〇二〇年二月五日 书 记 员  李凤丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9024号 周满林： 本院受理的申请人周满林诉被申请人刘婉樟财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971财保956号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9103号 张涛： 本院受理的申请人张涛被申请人东莞市东城百通五金机械厂、刘绍明财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971财保1136号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9023号 东莞市联兴箱包配件有限公司： 本院受理的申请人东莞市联兴箱包配件有限公司诉被申请人东莞市正玮手袋有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971财保963号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3207号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路**标力大厦****，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人平阳县佰联家超市有限公司，住所地平阳，住所地平阳县昆阳镇九洲大厦**码:076236378。 法定代表人吴向阳。 被执行人平阳县佰联超市有限公司，住所地平阳县鳌江镇长乐街和阳春，住所地平阳县鳌江镇长乐街和阳春街交叉口0。 法定代表人吴向阳。 被执行人吴向阳，女，1974年5月18日出生，住杭州市江干区。 被执行人谢昌镇，男，1964年3月10日出生，住平阳县。 被执行人吕国胜，男，1978年1月9日出生，住平阳县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人平阳县佰联家超市有限公司、平阳县佰联超市有限公司、吴向阳、谢昌镇、吕国胜金融借款合同纠纷一案，被执行人平阳县佰联家超市有限公司、平阳县佰联超市有限公司、吴向阳、谢昌镇、吕国胜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终2号上诉人（一审起诉人）：彭泽县朱代潮采石场，统一社会信用代码：91360430688512329U，地址：江西省九江市彭泽县马当镇杨柳村**。投资人：赵小香，总经理。上诉人彭泽县朱代潮采石场因与中国水利水电第八工程局有限公司排除妨碍纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2675号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭泽县朱代潮采石场上诉请求：撤销江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2675号民事裁定，责令一审法院依法受理本案。主要理由为：1、一审法院裁定书所涉及的彭泽县自然资源局【2019】第20号矿山地质环境恢复治理通知书，并非双方当事人提交的证据，一审法院在立案阶段就对未经质证的证据进行确认属于程序违法；2、一审法院没有证据证明中国水利水电第八工程局有限公司是受政府的委托进行的治理；3、立案阶段，法院仅对立案材料进行形式审查，无权进行实质性审查。本院经审查认为，彭泽县朱代潮采石场诉彭泽县自然资源局行政强制一案中，诉讼请求为：请求撤销被告作出的【2019】第20号矿山地质环境恢复治理通知书，江西省庐山人民法院2019年11月5日作出（2019）赣0491行初90号行政裁定书，裁定驳回彭泽县朱代潮采石场的起诉。彭泽县朱代潮采石场不服该裁定，向本院提起上诉。2019年11月19日彭泽县人民法院收到一审起诉人彭泽县朱代潮采石场诉中国水利水电第八工程局有限公司排除妨碍纠纷的起诉材料，本案中一审起诉人诉讼请求为：请求责令被告对原告采石场矿区停止侵害、排除妨碍、恢复原状；主要理由为：2019年5月原告发现被告以“长江大保护工程项目”名义擅自进入原告马当镇杨柳矿区进行凿岩破石与覆土等工程作业。综合两案，本案争议实质是一审起诉人彭泽县朱代潮采石场对彭泽县自然资源局【2019】第20号矿山地质环境恢复治理通知书有异议，故不属于民事案件受理范围。一审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 姚
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终295号上诉人（原审原告）陶坤堂，男，1956年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人禹双圆，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）泌阳县农业农村局，住所地河南省泌阳县香菇市场南大门对面。法定代表人赵太宽，该局局长。委托代理人程谦，该局工作人员。委托代理人周宁，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）陶明堂，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人陶坤堂因与被上诉人泌阳县农业农村局、陶明堂土地承包经营权登记发证行政行为一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶坤堂及其委托代理人禹双圆，被上诉人泌阳县农业农村局的委托代理人程谦、周宁，被上诉人陶明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，陶坤堂与陶明堂系同村村民，2017年泌阳县农业农村局分别给其二人办理了农村土地承包权证书，陶坤堂的农村土地承包经营权证流水号：豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第053471号，陶明堂的农村土地承包经营权证流水号：豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第053412号。陶坤堂认为泌阳县农业农村局给陶明堂颁发的证书中的代码为4117261032140900142地块，名称为南十二亩地中的0.4亩地系其所有，请求撤销泌阳县农业农村局向陶明堂颁发的该地块中的0.4亩，确认登记在陶明堂确权证书范围内的0.4亩的承包经营权归其所有。一审法院认为，泌阳县农业农村局依照河南省人民政府办公厅《关于开展农村土地承包经营权登记颁证试点工作的意见》和《河南省农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》为陶坤堂和陶明堂颁发了土地承包经营权证书，该颁证行为按照“申请、审核、登记、发证”登记程序，以土地承包经营权登记簿为基础颁发的，在村委会进行公示和证书发放后陶坤堂和陶明堂都没有向村委提出证书中有错误信息需要更正，在测试面积和四邻三轮公示期间，没有人提出异议。故陶明堂颁证的行为并无违法或者无效的情形，同时颁证具体行政行为所依据的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，陶坤堂所诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告陶坤堂的诉讼请求。案件受理费50元，由陶坤堂负担。陶坤堂上诉请求：撤销原判，撤销泌阳县农业农村局为陶明堂颁发的4117261032140900142号《农村土地承包经营权证书》，或发回重审。事实和理由：1.泌阳县农业农村局把其分得的东河0.4亩自留地确权给陶明堂是错误的，该块地是1992年土地调整时，岔河四组分给其的自留地；2.原审法院只审查发证程序，不审查其错误的发证结果；3.非同一集体经济组织的土地承包经营权不得进行互换，1997年其父病故后，为将其父安葬在老坟堰（陶明堂位于庄南边的2.2亩承包地东头），在时任村民组长曹国良的协调下，其用自家东河0.4亩自留地与陶明堂家的南十二亩地中的2.2亩地东头靠近上诉人家祖坟的0.4亩地进行了调换，这个换地事实虽未签订书面协议，但双方协调时，有时任村民组长及村委领导在场，并且已各自履行20余年。当时换地是不懂法和急于埋葬等特地条件下达成的口头换地协议，其与陶明堂不是同组村民，私下调换土地承包经营权的行为不合法。泌阳县农业农村局辩称，其发证事实清楚，证据确实充分，程序合法。确权时测绘公司和镇政府工作人员、村委会人员、组长以及群众代表共同通过摸底调查、代表指认的方式确定承包农户所承包地块个数、四至，测绘面积和四邻进行了三轮公示，没有异议的情况下发包方和承包方签订合同后建立土地承包经营权登记簿，按照登记程序，颁发了陶明堂家的《农村土地承包经营权证书》。通过进一步了解，陶明堂的东河田0.4亩承包地是1997年陶坤堂父亲去世后埋葬到陶明堂家庄男2.2亩地，通过口头协议陶坤堂家调整给陶明堂家的承包地，陶明堂家一直耕种至今，办理证书期间陶坤堂没有提出异议，且二人均系陶店村集体经济组织成员，成员之间承包土地为方便耕种或者各自需要转让、互换符合有关规定。陶明堂辩称，争议的0.4承包地是陶坤堂补偿给我的，我从没和他换过地。二审查明的事实和一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。故向承包方颁发农村土地承包经营权证书的主体应为县级以上地方人民政府。本案中，上诉人陶坤堂请求撤销被上诉人陶明堂的《农村土地承包经营权证书》，应以泌阳县人民政府为被告提起诉讼，陶坤堂以泌阳县农业农村局为被告提起诉讼，系错列被告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726行初67号行政判决；二、驳回上诉人陶坤堂的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  孟令华二〇二〇年二月十二日书记员  柳莹莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12761号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P）,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：李培，男，1988年2月9日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）诉被告李培保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司委托诉讼代理人汪月到庭参加诉讼，被告李培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培支付代偿款29074.12元及违约金（以29074.12元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告李培支付逾期保费5060.93元。事实和理由：2015年7月，被告李培与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签订《个人小额消费贷款合同》，由李培向平安银行南京分行借款74000元。同时，李培就该笔借款向平安财保江苏分公司投保平安个人贷款保证保险。自2017年7月21日始，李培未按约还款。平安财保江苏分公司于2017年10月9日向平安银行南京分行进行理赔，代偿了29074.12元。另李培尚欠保费5060.93元。平安财保江苏分公司向李培多次催收无果，故其诉至法院。被告李培未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告李培与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定由李培向平安银行南京分行借款74000元用于装修，贷款年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。合同还约定了其他事项。当日，平安银行南京分行按约向李培发放贷款74000元。同日，李培以平安银行南京分行为被保险人向原告平安财保江苏分公司投保平安个人贷款保证保险，约定：保险金额87986元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，保险费为1406元/月，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。自2017年7月21日始，李培未履行合同约定的还款义务。因李培未按时还款，平安财保江苏分公司于2017年10月9日向平安银行南京分行进行理赔，代偿了29074.12元（其中逾期本金28469.55元、逾期利息598元、逾期罚息6.57元）。另李培拖欠平安财保江苏分公司逾期保费5060.93元。后平安财保江苏分公司就上述款项向李培追偿，李培未能偿还。上述事实，有个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。原告平安财保江苏分公司与被告李培之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李培逾期还款致保险事故发生，平安财保江苏分公司于2017年10月9日向平安银行南京分行进行了理赔，故其有权向李培主张返还理赔款。自保险人向被保险人赔偿保险金之日起，第三者即应向保险人履行给付保险责任范围内的赔偿金29074.12元，并支付截止代偿之日的欠付保费5060.93元。因第三者未及时给付的，应当支付迟延履行给保险人造成的资金损失，即已给付的保险金的利息损失。李培按月缴纳保费，平安财保江苏分公司未举证证明李培迟延返还保险金给其造成的实际损失，故其主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算支付违约金。李培经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款29074.12元，并支付相应违约金（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告李培于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费5060.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费968元，公告费560元，合计1528元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担182元，由被告李培负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何才平人民陪审员  邵官余人民陪审员  施钱华二〇二〇年二月二日书 记 员  朱星驰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审87号申请执行人国家税务总局东莞市税务局高埗税务分局，住所地：广东省东莞市高埗**埗******，统一社会信用代码：11441900MB2D05624R。负责人王凡，该分局局长。委托代理人蔡淑芬，该分局工作人员。委托代理人谢剑泉，该分局工作人员。被执行人东莞友禾电子有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914***********768E。法定代表人赵建和。申请执行人国家税务总局东莞市税务局高埗税务分局向本院申请强制执行其于2018年10月30日作出的东税高埗费限改［2018］199号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日送达上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未缴纳社会保险费。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局东莞市税务局高埗税务分局向本院申请强制执行其于2018年10月30日作出的东税高埗费限改［2018］199号《责令限期缴纳社会保险费决定书》对被执行人责令限期缴纳未缴的社会保险费及滞纳金、利息共557434.27元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞友禾电子有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月二十二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8867号 东莞市侨敦服饰有限公司： 本院受理的申请人东莞市侨敦服饰有限公司被申请人东莞市家盛物业服务有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初3318号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审86号申请执行人国家税务总局东莞市税务局黄江税务分局，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：11441900MB2D05640F。负责人姚志成，该分局局长。委托代理人彭秉权，该分局工作人员。委托代理人陈宇清，该分局工作人员。被执行人东莞市上鼎五金压铸有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914********45678XN。法定代表人计林彤。申请执行人国家税务总局东莞市税务局黄江税务分局向本院申请强制执行其于2019年5月6日作出的东税黄江费限改［2019］795号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日送达上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未缴纳社会保险费。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局东莞市税务局黄江税务分局向本院申请强制执行其于2019年5月6日作出的东税黄江费限改［2019］795号《责令限期缴纳社会保险费决定书》对被执行人责令限期缴纳未缴的社会保险费及滞纳金、利息共150241.2元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市上鼎五金压铸有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月二十二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9063号 王美兰： 本院受理的申请人王美兰被申请人吕海燕财产保全纠纷一案[保全依据为（2019）粤1971民初31441号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审88号申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局，住所地：广东省东莞市塘厦******，统一社会信用代码：11441900MB2C84747Y。负责人刘文争，该分局局长。委托代理人陈雪芳，该分局工作人员。委托代理人罗俊洲，该分局工作人员。被执行人东莞市塘厦超联布料加工店，住所地：广东省东莞市塘厦镇第一工业区**新迪工业小区铁皮房，统一社会信用代码：92441900L00819836A。被执行人朱红霞，女，1969年8月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************927，系东莞市塘厦超联布料加工店经营者。申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局向本院申请强制执行其于2019年3月18日作出的东税塘厦费限改［2019］876号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日送达上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未缴纳社会保险费。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局向本院申请强制执行其于2019年3月18日作出的东税塘厦费限改［2019］876号《责令限期缴纳社会保险费决定书》对被执行人责令限期缴纳未缴的社会保险费及滞纳金、利息共175487.15元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市塘厦超联布料加工店、朱红霞承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月二十二日书记员  陈晓华
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保71号 申请保全人：陆雄富，男，汉族，1983年12月5日出生，住广西北流市××垌村××号，公民身份号码。 被保全人：廖豹（曾用名廖军），男，汉族，1973年1月5日出生，住广西北流市××凉水井村××号，公民身份号码。 申请保全人陆雄富与被保全人廖豹合同纠纷一案，申请保全人陆雄富于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人廖豹名下的财产在价值人民币50万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陆雄富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、在价值人民币50万元范围内对被保全人廖豹名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人廖豹负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人廖豹的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、房地产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。 申请费3020元，由申请保全人陆雄富负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年二月十一日 书记员 宋珏璋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审71号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******。统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人张丽兰，该局工作人员。委托代理人庞敏，该局工作人员。被执行人许旺生，男，1989年11月6日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市********，公民身份号码：440************298。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年11月30日作出的粤东交罚[2018]07980号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。申请执行人于2018年12月26日公告送达上述《行政处罚决定书》，并依法进行催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额30000元的3%计算加处罚款不超过本金为30000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年11月30日作出的粤东交罚[2018]07980号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元及加处罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许旺生承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月二十二日书记员  陈晓华
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执815号之一申请执行人李文霞，女，1964年12月28日出生，汉族，住涧**。被执行人王军利，男，1981年9月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行李文霞申请执行王军利民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2018）豫0305民初4103号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王军利支付申请执行人李文霞50000元及利息。因被执行人王军利未按上述生效法律文书履行义务，申请人李文霞向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下位于洛阳市××西区××路××房产，我院于2019年10月18日将其轮候查封，被执行人名下无其它可供执行财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人名下无财产，未找到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0305执815号案件终结本次执行程序。被执行人王军利负有继续向申请人李文霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛莹莹审判员  刘红坡审判员  王翔云二〇二〇年二月十二日书记员  于帅兵