文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25013号被告：南京沃华物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：胡小明，总经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被告：张朝拾，男，1974年5月26日出生，汉族，住山东省临沂市河**，被告：张朝林，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被告：临沂市如恒运输有限公司，住所地山，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道孟园农贸市场**沿街v>法定代表人：周圣峰，经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：张洪余，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被告：临沂威远汽车运输有限公司，住所地山东，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区****楼1011053、1066号）。法定代表人：许静波。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂，住所地山东省临沂市金源路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告南京沃华物流有限公司（以下简称沃华公司）诉被告张朝拾、张朝林、临沂市如恒运输有限公司（以下简称如恒公司）、临沂威远汽车运输有限公司（以下简称威远公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告沃华公司的委托诉讼代理人张茂胜，被告张朝林、如恒公司的共同委托诉讼代理人张洪余，被告保险公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加了诉讼；被告张朝拾、威远公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告沃华公司的委托诉讼代理人张茂胜到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃华公司向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在保险责任范围内直接赔偿各项损失合计535246.68元，超出保险赔偿范围的损失由其余四被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年5月17日2时30分许，被告张朝拾驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**车沿京港澳高速公路由北往南行驶至西侧2140公里+600米处时，被告张朝拾发现车上所载货物（铁支架）伸出左侧车体外后在应急车道停车准备下车检查车上货物时，遇张敬飞驾驶皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××**号重型集装箱半挂车在第三车道（中心护栏往西数起）由北往南行驶至，皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车车头碰撞鲁Ｑ×××**车伸出左侧车体外的货物（铁支架）后起火燃烧，造成李敬飞、鲁志欣、王彦柱三人受伤，两车及两车上货物、随车物品烧毁和公路设施损坏的交通事故。本起交通事故经广州市公安局交通警察支队高速二大队认定：被告张朝拾承担事故的同等责任，李敬飞承担事故的同等责任，鲁志欣、王彦柱无责任。事发后，我司所承运的随车货物全部烧毁，损失惨重。被告保险公司对随车货物的损失进行了定损，相关货物权利人通过诉讼以及非诉讼的方式获得了赔偿。鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张朝拾作为侵权人，依法应当承担侵权赔偿责任。被告张朝林作为实际车主，被告如恒公司、威远公司作为挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。被告保险公司作为涉案车辆的保险人依法应当在保险责任范围内直接赔偿我司。被告张朝拾无答辩。被告张朝林辩称：一、事故发生属实，我系涉案车辆的实际车主，已在被告保险公司投保交强险一份及商业险两份共计500000元，并购买不计免赔，请求法院一并处理交强险及商业险。对于原告主张的损失应当按事故责任先由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。二、我为鲁Ｑ×××**号车的实际车主，该车由我自主经营，与被告如恒公司无关。我从被告如恒公司处以分期付款的方式购买该车，由于贷款没有还清，故该车登记在如恒公司名下。被告如恒公司对该车既无运行支配权，亦无运行利益。被告如恒公司辩称；一、鲁Ｑ×××**号车的实际车主为被告张朝林。被告张朝林从我司处以分期付款的方式购买该车，因贷款没有还清，故该车登记在我司名下，我司只是该车保留所有权的名义登记车主，对该车既无运行支配权，亦无运行利益，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的意见，我司对该车因运输合同造成的损失也不应当承担赔偿责任。二、我司对该车没有管理及控制的权利，也对该车不收取任何费用，从该车中也没有获取任何利益，因此，我司依法不应当承担赔偿责任。三、该车已在被告保险公司处投保交强险及商业险500000元，并购买不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告威远公司无答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，在核实驾驶员及事故车辆相关证件合法有效，不存在法定及约定免赔情形下，我司对原告合理合法损失予以赔付。根据交通事故认定书记载我司承保车辆的驾驶员被告张朝拾在事故发生时驾驶超宽车辆违反了道路交通安全法第四十八条第一款规定，增加了事故发生的危险性。根据法律规定及保险合同约定，我司在商业三者险保险限额内加扣10%的绝对免赔率。诉讼费等程序性费用我司不予承担。经审理查明：2018年5月17日2时30分许，被告张朝拾驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号重型低平板半挂车搭载乘客鲁志欣沿京港澳高速公路由北往南行驶至西侧2140公里+600米处时，被告张朝拾发现车上所载货物（铁支架）伸出左侧车体外后在应急车道停车准备下车检查车上货物时，遇张敬飞驾驶皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××**号重型集装箱半挂车搭载乘客王彦柱在第三车道（中心护栏往西数起）由北往南行驶至，皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车车头碰撞鲁Ｑ×××**号重型低平板半挂车伸出左侧车体外的货物（铁支架）后起火燃烧，造成李敬飞、鲁志欣、王彦柱三人受伤，两车及两车上货物、随车物品烧毁和公路设施损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《道路交通事故认定书》，认为根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据证实：被告张朝拾驾驶机动车载物的宽度违反装载要求，其过错行为是该事故发生的部分原因；李敬飞驾驶车辆未按安全规范操作，其过错行为是该事故发生的部分原因，故依法认定被告张朝拾承担事故的同等责任，李敬飞承担事故的同等责任，鲁志欣、王彦柱无责任。鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为被告如恒公司。鲁Ｑ×××**号重型低平板半挂车的登记车主为被告威远公司。两车的实际车主均为被告张朝林。鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。被告张朝林、如恒公司主张被告张朝林在事发前以分期付款的方式向被告如恒公司购买了鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车，因事发时购车款尚未支付完毕，故车辆登记在被告如恒公司名下；被告张朝拾为被告张朝林雇佣的员工。对此，被告张朝林、如恒公司提交了汽车买卖合同、实际车主保证书作为证据。原告对上述合同的真实性有异议，认为被告如恒公司的经营范围不包括汽车销售，即使合同属实，也无法达到证明目的；实际车主保证书也不能产生对抗第三人的效力，被告如恒公司作为车辆的登记车主，对车辆在营运期间负有相应的管理义务；且据了解被告张朝林与被告如恒公司是挂靠关系；对被告张朝拾、张朝林之间的关系不清楚，由法院核实。被告保险公司对被告张朝林、如恒公司的主张及证据均无异议。另查，魏秉旭因涉案事故造成的损失向本院提起（2019）粤0111民初8231号案诉讼，要求本案的原、被告及中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司、李敬飞、蒙城县利超运输有限公司赔偿损失共493671.49元。在该案2019年8月7日庭审中，被告张朝林、如恒公司亦作出上述同样的主张并提交了同样的证据，原告均表示没有异议。诉讼中，原告其因事故受损的情况，提交了以下证据：1.南京沃华物流有限公司装车清单（原件），显示车牌为皖Ｓ×××**，司机姓名为娄振，发车时间为2018年5月15日22时02分，拟证明事发时皖Ｓ×××**号车承运货物的基本情况。2.加盖有中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司理赔业务专用章的定损单（原件,部分内容详见下表），拟证明中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司对涉案货物损失进行了定损，但不包括轮胎损失。            序号              名称              数量              报损单价              报损金额              损失核定单价              核损金额              损失依据              备注                  1              美的洗衣机闭锁装置（38.0844.8.001）              19200只              11.99              230208              10.5              201600              法院判决              金陵交运十七队                  2              美的洗衣机闭锁装置（38.0755.8.001）              16000只              5.59              89440              5.59              89440                  3              白布卷材              500              39.39              19695              32.5              16250                  4              黑色片材              1000              6.5              6500              4.656              4656                  5              HV-MP837              1003              5.42              5436.26              4.5              4513.5                  6              HV-MP839              2006              5.42              10872.5              4.5              9027                  7              HV-MP838              1003              5.42              5436              4.5              4513.5                  8              功率放大器      (SMITHS  HD-413)              3台              5900              11800              5900              11800              市场询价              黄英培                  9              音箱线(佳耐美4S10F)              100米              16              1600              16              1600                  10              线阵处理器(史力卡2040)              2台              3900              7800              3900              7800                  11              功放航空箱(8U)              2台              480              960              480              960                  12              喇叭单元(单15)              2台              480              960              480              480                  13              50g牛肉干(1*18袋)              5400袋              5.6              30240              5.6              30240              依据出货单              福味食品                  14              尊爵香樟木油精380ml              400瓶              35              14000              29              11600              依据出库单扣16%税              上海涤太                  15              尊爵家具油精380ml              40瓶              34              1380              28              1120                  16              尊爵皮革油精380ml              40瓶              34              1380              28              1120                  17              涤太太拖布              50套              12              600              10              200                  18              灭火器箱              42只              99.53              4600              99.53              4600              市场询价              强劲                  19              B021 HO(CD1804270655)              550kg              103              56650              86.52              47586              依据厂家证明扣16%税              平川物流                  20              B031精氨酸(CD1805080208)              350              89              31150              74.76              26166                  21              钛酸酯偶联剂              5000              12.3              61500              10.3              51600              市场询价              南京飞腾化工                  22              硅烷偶联剂KH-560              1200              37              44400              30.8              37296              依据货物清单价格              南京能德                  23              硅烷偶联剂KH-470              400              56              22400              47.04              18816                  24              黄金快菜              1000              20              20000              17              17000              市场询价              嘉华      农业                  25              汽配(2001088505551AB)              1890              25.98              49102.2              21.5              40635              依据厂家索赔函扣除16%的税              广延物流                  26              汽配(2001088703961AB)              960              27.28              26188.8              22.5              21600                  27              汽配(2001150303961AB)              600              23.49              14094              19.5              11700                  28              自行车脚踏BS/9/16              800              15              12000              12.5              10000              市场询价              阿友物流                  29              自行车脚踏93/S              1850              9.5              17575              7.5              13875                  30              碳粉              4900              44.2              216600              36.5              178850              市场询价              速泰物流                  31              塑料编制布              13683.52              2.78              38040.2              2.78              36945.5              依据厂家证明              畅家龙                  32              橡胶球、塑料刮板等              1              14052              14052              14052              14052              依据出库单              七里物流                                合计                                          1066660                            927701.5                                  3.加盖有原告公章及“江苏龙波物流实业有限公司”字样印章的情况说明（原件）、加盖有“锦湖货运（上海）有限公司”字样印章的扣款通知（复印件）、电子银行交易回单（打印件）、加盖有“江苏龙波物流实业有限公司”字样印章的证明（原件），拟证明案涉锦湖轮胎损失751条，损失金额为273343元，案外人中国平安财产保险股份有限公司理赔了222379.14元，原告赔偿了50963.86元。其中，扣款通知的落款日期为2018年5月22日，内容为：“江苏龙波物流有限公司：贵司于2018年5月14日承运的单号为：14740590、14740591轮胎合计751条，在运输途中发生事故，造成轮胎全部焚毁，现我司决定在运费中扣除此笔轮胎价值。（型号、价格详见下表）”，表格列明的轮胎总金额为273343元。交易回单显示中国平安财产保险股份有限公司于2018年9月13日向江苏龙波物流实业有限公司转账支付了222379.14元，用途处备注为“/8915”。证明的落款日期为2018年12月15日，内容为：“南京沃华物流有限公司：我公司江苏龙波物流有限公司于2018年5月15日委托贵公司承运货物一批，货物名称：锦湖轮胎，数量：751条。该批产品因贵公司交通事故损毁灭失，合计损失人民币50963.86元整。我公司已于2018年12月15日从贵公司运费中扣除50963.86元整，特此证明。”情况说明的落款日期为2019年1月28日，内容为：“2018年5月17日凌晨，沃华物流胡小明承运我司锦湖轮胎751条，在广州白云区发生事故，造成轮胎全部损失。事后我司赔付锦湖轮胎货运有限公司贰拾柒万叁仟叁佰肆拾叁元（273343.00），我司承保的平安保险赔付了贰拾贰万贰仟叁佰柒拾玖元壹角肆分（222379.14）。经双方友好协商胡小明同意支付其差价伍万零玖佰陆拾叁元捌角陆分（50963.86），此事故的处理到此结束，双方互不相欠，谨此说明”，下方分别加盖有原告及江苏龙波物流实业有限公司的印章。4.加盖有“瀚乐电子机械（南京）有限公司”字样印章的证明两份（均为原件，日期分别为2018年5月24日、2018年10月12日）、加盖有“南京融东橡塑有限公司”字样印章的证明（原件）、（2018）苏0117民初4032号民事调解书（复印件上加南京市溧水区人民法院档案证明专用章），拟证明原告因涉案事故致案外人瀚乐电子机械（南京）有限公司和南京融东橡塑有限公司货物损失367588.04元，江苏金陵交运集团第十七物流有限公司在支付上述赔偿款后向原告追偿，案件经过江苏省南京市溧水区人民法院调解结案，原告实际就上述货物损失赔偿了330000元。5.黄英培于2018年10月20日出具的证明及收款收据、镇江音响设备购置清单（均为原件），拟证明涉案事故致黄英培音响设备损失22520元，原告实际赔偿了22520元。其中，证明的内容为：“南京沃华物流有限公司：我黄英培于2018年5月14日日委托贵公司承运音响设备一批，该批产品因贵公司交通事故损毁灭失，合计总损失22520元。我公司已于2018年10月20日从贵公司运费中扣除22520元，特此证明”。收款收据显示的客户为原告，商品名称为“5月14日期发往广州番禺区音响设备损失款”，金额为22520元。购置清单显示设备总价为22520元。6.加盖有“南京福味食品有限公司”字样印章的证明及出货单（原件）、南京沃华物流物流单（复印件），拟证明事故致南京福味食品有限公司牛肉干损失30240元，原告实际赔偿了30240元。7.加盖有“上海涤太太环保科技有限公司”字样印章的销售出库单（原件）、南京沃华物流物流单（复印件上加盖有“上海涤太太环保科技有限公司”字样的印章），拟证明事故致尊爵香樟木油精、家具油精、皮革油精、涤太太拖布损失17360元。其中销售出库单显示的产品名称、数量、销售单价、销售金额与证据2定损单中第14-17项的名称、数量、报损单价、报损金额相一致。8.加盖有“南京市雨花台区拓展消防器材销售中心发票专用章”字样印章的送货单及产品价值证明（均为原件），拟证明事故致灭火器损失4600元。9.加盖有“南京平川物流有限公司”字样印章的证明、加盖有“南京华狮新材料有限公司”字样印章的情况说明（均为原件），拟证明事故致南京华狮新材料有限公司货物损失87800元，原告实际赔偿73752元。10.加盖有原告公章及“南京飞腾化工有限公司”字样印章的清账证明、加盖有“南京飞腾化工有限公司财务专用章”字样印章的收款收据、加盖有“扬州金宇工贸有限公司”字样印章的产品价格单（均为原件），拟证明事故致南京飞腾化工有限公司货物（钛酸酯偶联剂）的损失61500元，原告实际赔偿61500元。其中清账证明的落款日期为2018年11月26日，内容为：“南京沃华物流有限公司：我司南京飞腾化工有限公司于2018年5月14日委托贵公司承运货物一批，该批产品因贵公司（南京沃华物流有限公司）的原因，造成产品全部损毁，合计损失：大写：金额：陆万壹仟伍佰元整（￥61500.00）。经双方商定，造成我司损失金额从应付南京沃华物流有限公司运费中抵扣。截止2018年11月25日，沃华物流有限公司所欠我司陆万壹仟伍佰元整（￥61500，00）已经全部抵清，双方账清，特此证明”。收款收据是向原告开具的，内容为货款抵物流费61500元。产品价格单显示钛酸酯偶联剂的未含税单价为12.3元/kg，数量为5000kg，总金额为61500元。11.加盖有“南京能德新材料技术有限公司”字样印章的证明、收据、货物清单（均为原件），拟证明事故致南京能德新材料技术有限公司货物损失66800元，原告实际赔偿66800元。其中货物清单的落款日期为2018年5月22日，其上载明：产品硅烷偶联剂KH-560由南京发至广东鹤山市，数量为1200kg，成本单价为37元/kg，总金额为44400元；产品硅烷偶联剂KH-470由南京发至广州市花都区，数量为400kg，成本单价56元/kg，总额为22400元；两批货共计66800元。证明的落款日期为2018年10月25日，内容为：“南京沃华物流有限公司：我公司南京能德新材料科技有限公司于2018年5月14日委托贵公司承运货物一批，该批产品因贵公司交通事故损毁灭失，合计总损失66800元。我公司已于2018年10月25日从贵公司运费中扣除66800元，特此证明”。收据显示交款单位为原告，金额为66800元，收款事由为“2018.5.14发货发生交通事故货物损失赔偿款”。12.加盖有“南京嘉华农业发展有限公司”字样印章的证明及收款收据（均为原件），拟证明事故致南京嘉华农业发展有限公司货物（黄金快菜）损失20000元，原告实际赔偿20000元。其中证明的落款日期为2018年5月22日，内容为：“南京沃华物流有限公司：我公司南京嘉华农业发展有限公司于2018年5月15日委托贵公司承运货物一批，货物名称：台湾546黄金快菜，包装：1000罐，单价20元／罐，该批产品因贵公司交通事故损毁灭失，合计总损失人民币20000元整。我公司己于2018年5月22日从贵公司运费中扣除20000元整，特此证明”。收款收据显示客户为原告，内容为“2018年5月15日货物损失一批台湾546黄金快菜”，数量为1000，单价为20，金额为20000元。13.加盖有“南京广延物流有限公司”字样印章的证明（打印件）、加盖有“南京利德东方橡塑料科技有限公司”字样印章的索赔函（原件），拟证明事故致南京利德东方橡塑料科技有限公司货物（汽配）损失89385元，原告实际赔偿89385元。其中索赔函的落款日期为2018年5月22日，内容为：“我司于2018年5月15日将广州汽车集团乘用车有限公司总成产品委托贵司运至广州市番禺区，货运单号（CK1805150352）。由于运输途中意外导致货物烧毁，经双方确认无误，现经过我司（财务、销售、物流）部门核算，该批货物总价为89385.00元，请贵司积极配合我司按照合同约定赔付”，并列明货物编号分别为2001088505551AB、2001088703961AB、2001150303961AB。证明的落款日期为2018年10月25日，内容为：“南京沃华物流有限公司：我公司南京广延物流有限公司于2018年5月15日委托贵公司承运汽配一批，该批产品因贵公司交通事故损毁灭失，合计总损失89385元。我公司已于2018年10月25日从贵公司运费中扣除89385元，特此证明”。14.加盖有“上海阿友国际物流有限公司”字样印章的证明、加盖有“南京迅然物流有限公司”字样印章的证明、加盖有“句容志新精密五金零件有限公司”字样印章的收据、出货单、加盖有“句容志新精密五金零件有限公司”字样印章的客诉处理单（除出货单为复印件外，其余证据均为原件），拟证明事故致上海阿友国际物流有限公司货物（自行车脚踏）损失33775元，原告实际赔偿33775元。其中，收据显示的日期为2018年11月29日，交款单位为南京迅然，收款方式为扣款，金额为33775元。两份证明的落款日期均为2018年11月30日，内容分别为：“南京沃华物流有限公司：我公司上海阿友国际物流有限公司于2018年5月15日委托贵公司承运自行车脚踏一批，该批产品因贵公司交通事故损毁灭失，合计总损失33775元。我公司于2018年11月30日从贵公司运费中扣除33775元，特此证明”、“上海阿友国际物流有限公司：我公司南京迅然物流有限公司于2018年5月15日委托贵公司承运自行车脚踏一批，该批产品因贵公司交通事故损毁灭失，合计总损失33775元。我公司于2018年11月30日从贵公司运费中扣除33775元，特此证明”。出货单上显示的产品名称、数量、单价与证据2定损单中核定的第28-29项的产品名称、数量、报损单价相一致。客诉处理单中载明的扣款明细为“800组×15元/组=12000元，跨越费1500元。1850组×9.5元/组=17575元，跨越费2700元，合计：33775元”。15.加盖有“南京速泰物流有限公司”字样印章的证明及收据、加盖有“南京速泰物流有限公司”字样印章及“南京新天兴影像科技有限公司”字样印章的赔付证明、加盖有“南京新天兴影像科技有限公司”字样印章的索赔函及发货清单（均为原件），拟证明事故致南京速泰物流有限公司货物（碳粉）损失216600元，原告实际赔偿216600元。其中，发货清单上显示总金额为216600元，并备注为出厂价，不含税价。索赔函的落款日期为2018年6月15日，内容为：“2018年5月14日，我司委托南京速泰物流有限公司托运办公耗材（碳粉）从南京发往广州，该货物于5月17日在运输途中因车辆自燃，导致全部货物烧毁，此批货物价值人民币贰拾壹万陆仟陆佰元（216600）元。我公司郑重要求赔偿此次货物运输损失费用。以上请贵公司30日内及时处理，并将相关赔付费用支付至南京新天兴影像科技有限公司账产”。赔付证明的内容为：“现收到我公司委托南京速泰物流有限公司托运至广州4900kg办公耗材（碳粉）赔付款合计人民币贰拾壹万陆仟陆佰元整（216600）。南京新天兴影像科技有限公司不再追究南京速泰物流有限公司任何责任，特此证明（双方盖章确认）”。证明的落款日期为2018年11月15日，内容为：“南京沃华物流有限公司：我公司南京速泰物流有限公司于2018年5月14日委托贵公司承运碳粉一批，该批产品因贵公司交通事故损毁灭失，合计总损失216600元。我公司已于2018年11月15日从贵公司运费中扣除216600元，特此证明”。收据显示的日期为2018年11月15日，内容为“兹收到南京沃华物流有限公司交来2018年5月14日承运碳粉损失费216600元”。16.加盖有“安徽省海通新材料有限公司”字样印章的证明、损失清单，加盖有“安徽省海通新材料有限公司合同专用章”字样印章的出库单、订购合同，除订购合同为复印件上加盖“安徽省海通新材料有限公司合同专用章”字样印章外，其余证据均为原件，拟证明事故致安徽省海通新材料有限公司货物（塑料编制布）损失36945.5元，原告实际赔偿了36945.5元。17.加盖有“镇江市润州七里联运服务有限公司”字样印章的证明、加盖有“镇江三维输送装备股份有限公司合同专用章”字样印章的出库单（均为原件），拟证明事故致镇江市润州七里联运服务有限公司货物（橡胶球、塑料刮板等）损失14052元，原告实际赔偿了14052元。经质证，被告张朝林、如恒公司对上述证据1不认可，是原告单方提供；证据2由保险公司确认，对证据3的真实性有异议，不能证明原告的主张；对证据4中证明的真实性有异议，对调解书的真实性无异议，但认为实际损失没有达到调解书的数额；对证据5至17均有异议，没有转款明细。被告保险公司认为证据1上载明的司机与事故认定书认定的司机不是同一个人，且系原告单方提供，故对该证据有异议；对证据2有异议，其公司未参与定损，对数额不认可并保留重新核定的权利；对证据3有异议，该证据认定的轮胎损失过高且在证据2中并无相应的定损明细；对证据4中民事调解书的真实性没有异议，对证明目的有异议，我司没有参与调解，对于调解数额不认可，且没有相应的实际赔付明细；对证据5到17均有异议，为原告单方提供，且没有证实实际赔付给相应的货损所有人，均由相应的运费抵扣，也无相关原货损赔付银行流水。此外，原告还补充提交了以下证据：18.中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于2019年11月5日出具的理赔情况说明（原件）及附件（货物运输保险赔款/费用计算书、（2018）苏0117民初4032号协助执行通知书（稿），均为复印件）。其中理赔情况说明的内容为：“广州市白云区人民法院：贵院受理的……机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2019）粤0111民初25013号。关于本案所涉交通事故货损理赔事宜，我公司如实向贵院进行以下情况说明。一、南京沃华物流有限公司在我公司投保了国内货物运输保险，保险单号为PYAE201734020000000046，保险标的为南京沃华物流有限公司在国内经公路运输的货物，保险金额协商确定为全年公路货物运输保险金额为8500万元，特别约定为单票保单金额不超过100万元，单一运输工具（车辆）赔偿限额为100万元，兔赔情况为保险金额0.5%或者每次事故人民币3000元，以高者为准。保险期间自2017年9月30日零时起至2018年9月29日二十四时止。本案所涉交通事故货损保险责任成立。二、事故发生后，我公司积极对涉案货物损失进行了定损，定损单已交给南京沃华物流有限公司。我公司定损金额为927701.5元（具体详见加盖我公司理赔业务专用章的定损单）。三、事故发生后，南京沃华物流有限公司向我公司提出了货损理赔申请。根据保险合同约定，我公司按照交通事故责任比例向南京沃华物流有限公司理赔了部分货损，总的理赔金额为458000元。具体理赔计算公式为：定损927701.5元×50%（事故同等责任）-5000元免赔额=458850.75元，最终协商按照458000元由我公司分两笔支付。一笔按照江苏省南京市溧水区人民法院出具的（2018）苏0117民初4032号《协助执行通知书》的要求支付给了江苏金陵交运集团第十七物流有限公司33万；一笔128000元支付给了南京沃华物流有限公司。余下50%的货损由南京沃华物流有限公司向有关责任方索赔，我公司未理赔。四、由于本案货物在事故中被烧毁了，没有利用价值，没有残值。特此情况说明。”被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为原告主张的货损过高，其公司未参与定损调解过程，不能以此推定全损。另查，被告保险公司主张被告张朝拾事发时所驾驶的车辆超宽，违反了道路交通安全法第四十八条第一款的规定，是引发事故的原因之一，根据机动车综合商业保险条款第二十七条的规定，实行10%的绝对免赔率。对此，被告保险公司提交了投保单、机动车综合商业保险条款作为证据（均为原件），其中投保单上投保人声明栏处印制的内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免险保险人责任的条款（包险但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保他人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定……及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并按受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”，投保人签名/签章处加盖有被告如恒公司的公章。机动车综合商业保险条款第二十七条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保險单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上述条款的字体已加黑加粗。原告对被告保险公司提交的证据没有异议，但认为免赔理由不成立。被告张朝林、如恒公司确认投保单上加盖有被告如恒公司的公章，但抗辩没有收到保险条款，也未被告知相应的免责条款，该免责条款是格式条款，加重了投保人的负担，系无效条款；因李敬飞未按安全操作规范撞到被告张朝拾车停放在应急车道的车辆，故事故发生的原因与被告保险公司免赔事由没有因果关系，被告保险公司也无相关证据证明已就该条款所指向的法律法规对装载的具定规定向投保人作出了具体明确的说明，故被告保险公司的免赔理由不成立。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、装车清单、定损单、情况说明、扣款通知、电子银行交易回单、证明、民事调解书、收据、购置清单、出货单、物流单、出库单、送货单、产品价值证明、清账证明、产品价格单、货物清单、索赔函、客诉处理单、赔付证明、发货清单、损失清单、订购合同、理赔说明、计算书、协助执行通知书、投保单、保险条款、汽车买卖合同、实际车主保证书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门就本次事故划分的由被告张朝拾与李敬飞承担事故同等责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告张朝拾应承担50%的损害赔偿责任。被告张朝林、如恒公司主张被告张朝林在事发前已以分期付款的方式向被告如恒公司购买了鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车，并提交了汽车买卖合同、实际车主保证书作为证据，对此，原告已在（2019）粤0111民初8231号的庭审中对被告张朝林、如恒公司的主张及证据表示没有异议，在原告未提反证的情况下，本院采信被告张朝林、如恒公司的上述主张，原告现要求被告如恒公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。由于并无证据显示被告威远公司对事故的发生存在过错，原告要求被告威远公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告张朝林作为鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人，自认被告张朝拾为其雇佣的员工，事发时是在履行职务。因上述事实的成立将会导致被告张朝拾免于承担赔偿原告损失的责任，故被告张朝林的自认不足以证实雇佣的事实，而被告张朝林、张朝拾对雇佣的事实没有提供证据证实，故本院视为二人共同营运鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车，被告张朝林应对被告张朝拾承担的赔偿责任负连带赔偿责任。由于鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在投保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失承担赔偿责任。由于交警部门已认定被告张朝拾驾驶机动车载物的宽度违反装载要求，符合被告保险公司主张的免责条款约定的“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之情形，且该行为属于法律禁止性规定情形。被告保险公司提交的保险条款显示前述免责条款已用加黑加粗字体标识，且被告如恒公司亦在投保单上的投保人声明栏中盖章确认声明内容，应视为被告保险公司已就免责条款履行了提示说明义务。被告保险公司据此抗辩在商业第三者责任险实行10%的绝对免赔率，并无不当，应予以支持。因此，对于原告超出交强险责任限额的损失部分，被告保险公司应在承保的商业第三者责任险赔偿限额内按50%责任比例并扣减10%的绝对免赔率后承担赔偿责任；仍有不足，再由被告张朝林、张朝拾按50%责任比例承担连带赔偿责任。综合原告提交的证据，本院对中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司定损单中确定的货物名称、数量予以采信，并据此核算相关货物的损失：1、对于定损单中核定的第1-7项损失330000元（201600元+89440元+16250元+4656元+4513.5元+9027元+4513.5元）、第13项损失30240元、第18项损失4600元、第19-20项损失73752元（47586元+26166元）、第31项损失36945.5元、第32项损失14052元，共计489589.5元，因与原告主张的损失数额一致，且有原告提交的第4、6、8、9、16、17组证据予以证明，故本院对该部分货物失予以支持。2、对于定损单中第8-12项的损失，因原告提交的第5组证据显示原告实际赔付的数额低于中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司定损的数额，故该部分损失应以原告实际赔偿的数额为准，即为22520元。3、对于定损单中第14-17项损失，因原告未提供证据证明向托运方实际赔付的款项，故本院采信该部分损失数额应以中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司定损数额为准，即为14040元（11600元+1120元+11120元+200元）。4、对于定损单中第21-24项、第30项损失，根据原告提交的第10-12、15组证据，本院采信损失数额应为原告实际向托运方赔付的数额，共计364900元（61500元+44400元+22400元+20000元+216600元）。5、对于定损单中第25-27项损失，由于原告提交第13组证据中的证明为打印件，不足以证明原告实际是按索赔函上的数额向托运方进行赔偿，故本院认为该部分损失数额应以中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司定损数额为宜，即为73935元（40635元+21600元+11700元）。6、对于定损单中第28、29项损失，由于定损单中载明的产品名称、数量、报损单价，与原告提交的证据14中出货单显示的货品名称、数量、单价及客诉处理单中扣款明细列明的数量及单价均相符，据此核算出的货物的损失与报损金额29575元（12000元+17575元）相一致，故本院采信该部分损失为29575元。至于原告主张的轮胎损失差额。由于原告自认已由中国平安财产保险股份有限公司理赔了轮胎损失222379.14元，如仍有差额理应提交中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司进行定损，但定损单上并无列明有该项损失，原告对此亦未能作出合理解释。加之原告所提交的扣款通知无原件核对，无法确认轮胎的型号、价格；电子银行交易回单亦不足以证明中国平安财产保险股份有限公司转账支付222379.14元仅为部分轮胎损失，故原告主张轮胎损失差额，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告因事故造成的损失共计994559.5元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内予以赔偿446651.78元[（994559.5元-2000元）×50%×(1-10%)]；由被告张朝林、张朝拾予以连带赔偿49627.98元[（994559.5元-2000元）×50%×10%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告南京沃华物流有限公司2000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告南京沃华物流有限公司446651.78元；三、在本判决生效之日起五日内，被告张朝林、张朝拾连带赔偿原告南京沃华物流有限公司49627.98元；四、驳回原告南京沃华物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9152元，由原告南京沃华物流有限公司负担632元（已预交9152元），被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担7671元，被告张朝林、张朝拾负担849元（被告方负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  张 蔚人民陪审员  王苏娟二〇二〇年二月七日书 记 员  李彪超