wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5281号原告：聊城市兴奥铸造有限公司，住所地山东省聊城市高新区许营镇袁庄村。法定代表人：亢银太，总经理。委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所律师。被告：泰安市光岳机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇前省庄村（省庄开发区）。法定代表人：刘义新，总经理。被告：刘义新，男，1975年5月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告聊城市兴奥铸造有限公司（以下简称兴奥公司）与被告泰安市光岳机械有限公司（以下简称光岳公司）、刘义新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴奥公司委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告光岳公司、刘义新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴奥公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款99454元及利息（自2016年5月6日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），在审理过程中变更利息计算方式自起诉之日起至实际付清之日止。事实和理由：2013年12月原被告建立合作关系，由原告为被告提供曲轴毛坯产品。原告安排员工王长岭分别于2013年12月9日向被告发货曲轴毛坯775条，2013年12月16日向被告发货曲轴毛坯820条，2013年12月23日向被告发货曲轴毛坯786条，2014年1月2日向被告发货曲轴毛坯840条，2014年1月12日向被告发货曲轴毛坯710条，2016年5月26日向被告发货曲轴毛坯600条上述事实由被告出具收到条或者欠条。被告分别于2014年4月30日、2016年5月26日共支付货款15000元。经计算，被告仍欠付99454元货款。经原告多次催要，被告以种种理由迟迟不予付款。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律的规定，被告光岳公司应当支付欠付的货款，被告刘义新应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼。被告光岳公司、刘义新未答辩。本院经审理认定事实如下：兴奥公司加工生产曲轴毛坯，光岳公司在兴奥公司处购买不同型号的曲轴毛坯。兴奥公司于2013年12月9日向光岳公司发货R185型曲轴毛坯775条，单价34元，货款计26350元；2013年12月16日向光岳公司发货195A型曲轴毛坯820条，单价34元，货款计27880元；2013年12月23日向光岳公司发货195A型曲轴毛坯786条，单价34元，货款计26724元；2014年1月2日向光岳公司发货R185型曲轴毛坯840条，单价34元，货款计28560元；2014年1月12日向光岳公司发货R185型曲轴毛坯710条，单价34元，货款计24140元；2016年5月26日向光岳公司发货曲轴毛坯600条，单价28元，货款计16800元。以上货物货款总价值150454元。光岳公司分别于2014年4月30日、2016年5月26日支付货款共15000元，2016年1月21日，光岳公司退还兴奥公司曲轴600只，折价36000元，光岳公司仍欠99454元货款未支付。另查明，光岳公司系自然人独资公司，股东为刘义新。上述事实有收到条、出货单、当事人陈述等在卷佐证。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。通过原告提交的出货单及被告出具的收到条，可以真证实原被告之间存在买卖合同关系，且不违反法律规定，该合同合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行义务。原告按约定履行了发货义务，被告应向原告支付全部货款，其仅支付货款51000元，尚欠货款99454元未支付。原告要求被告支付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭质证应视为对其诉讼权利的放弃，其应承担不利的法律后果。原被告对逾期付款违约金及违约金的计算方法没有约定，原告主张自起诉之日起的逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告光岳公司系一人有限责任公司，被告刘义新系该公司的股东，被告刘义新未提交相关证据证实公司财产独立于其自己财产，故其应当对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安市光岳机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聊城市兴奥铸造有限公司支付货款99454元；二、被告泰安市光岳机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛英迪尔新材料有限公司支付利息，利息以99454元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付款之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告刘义新对上述第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告泰安市光岳机械有限公司、刘义新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘丽英审 判 员  姚 娟人民陪审员  李延信二〇二〇年二月十七日书 记 员  史 林
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初190号 原告：兰坪银雨汽车维修部，住所地：兰坪县金顶镇环城路。 经营者：李银杰，男，1983年2月6日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：高凌清,男，1986年4月1日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 原告兰坪银雨汽车维修部与被告高凌清修理合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告兰坪银雨汽车维修部于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兰坪银雨汽车维修部的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰坪银雨汽车维修部撤诉。 案件受理费372.00元，减半收取计186.00元，由原告兰坪银雨汽车维修部负担（已交）。 审判员  和晓芳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨文涛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民再65号上诉人(原审原告)：苏庆勇，男，1977年7月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人(原审被告)：杨杰，男，1995年6月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人(原审被告)：杨志连，男，1974年12月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人(原审被告)：穆德英，女，1983年6月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人苏庆勇因与被上诉人杨杰、杨志连、穆德英民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民再226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏庆勇于2020年2月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人苏庆勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏庆勇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雨审 判 员 姜国审 判 员 李进二〇二〇年二月二十四日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初15260号原告：Bosecorporation（伯斯有限公司），住所地美利坚合众国麻塞诸塞州。被告：北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街**。法定代表人：张东红，执行董事。委托诉讼代理人：董青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王孟琳，女，该公司员工。原告Bosecorporation（伯斯有限公司，简称原告）与被告北京秀水街市场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。本案中原告作为外籍法人主体提起本案诉讼，应向人民法院递交合法的起诉状及委托诉讼代理人的授权手续。现原告向本院提交的起诉状由“代理人”郑龙滨签字。原告主张，根据已公证的案外人米歇尔·布朗尼（MichelleBrownlee）的自述称，米歇尔·布朗尼系原告的商标法律顾问，为原告法定代表/授权代表，有权代表原告签署与法律程序有关的任何法律文件；根据米歇尔·布朗尼代表原告签署的授权委托书，原告授权北京超成律师事务所姜丹明、孟现功律师对在中华人民共和国境内侵犯原告知识产权等的任何主体代为提起民事诉讼、签署民事起诉状等其他文书，并有权转授权等；后，经北京超成律师事务所姜丹明律师的转授权，该所律师郑龙滨有权代表原告签署起诉状并提起本案民事诉讼。经查，原告并未提交有关“米歇尔·布朗尼系原告的法定代表/授权代表，有权代表原告签署与法律程序有关的任何法律文件”的经公证认证的相关书证。故在本院收到本案起诉时，郑龙滨并无代表原告签署文件提起诉讼的资格，其在起诉状中签字行为属于无权代理。经本院释明后，原告在合理期限内仍未向本院补充提交相应材料。故，郑龙滨在起诉状中签字，不能代表原告提起本案诉讼，该案不符合涉外案件起诉条件，本院应不予受理，立案后发现的应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百五十九条的规定，裁定如下：驳回原告Bosecorporation（伯斯有限公司）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京知识产权法院。审判长 罗 曼审判员 巫 霁审判员 李 孟二〇二〇年二月二十七日书记员 耿培淋
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保19号 申请保全人：中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500569033624Q，住所地东营市东营区北一路**。 法定代表人：李光金，该行行长。 被申请人：山东军胜化工集团有限公司，社会统一信用代码：91370500687235438H，住，住所地东营市河口区滨孤路**/div> 法定代表人：王炳南，该公司执行董事。 被申请人：东营永兴化工有限公司，社会统一信用代码：91370500555209721K，住所，住所地东营市河口区孤岛镇光明路**div> 法定代表人：许晓光，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东胜基化工股份有限公司，社会统一信用代码：91370500555239461X，住所地，住所地东营市东营港经济开发区港北一路北路西。 法定代表人：刘虎，该公司董事长。 被申请人：利津森化化工有限公司，社会统一信用代码：91370522768717252T，住所地，住所地东营市利津县永莘路**iv> 法定代表人：胡圣书，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：尚加胜，男，1967年8月12日生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：张艳华，女，1968年1月8日生，汉族，住东营市。 本院在审理中国民生银行股份有限公司东营分行与山东军胜化工集团有限公司、东营永兴化工有限公司、山东胜基化工股份有限公司、利津森化化工有限公司、尚加胜、张艳华金融款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2020年2月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东军胜化工集团有限公司、东营永兴化工有限公司、山东胜基化工股份有限公司、利津森化化工有限公司、尚加胜、张艳华5,950万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东军胜化工集团有限公司、东营永兴化工有限公司、山东胜基化工股份有限公司、利津森化化工有限公司、尚加胜、张艳华5,950万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年二月二十八日 书记员  许受让
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执43号之一 申请执行人：雷志龙,男，1971年6月4日出生。 被执行人：李志强，男，1973年8月13日出生。 本院在执行雷志龙与李志强劳务合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人李志强发出执行通知书，责令被执行人收到通知后立即给付申请人雷志龙运费欠款15800元，并负担案件受理费348元，执行费142元，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李志强银行存款8000元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  赵 浩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16256号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡与**1卡。 负责人：陈国梁，分行行长。 被执行人:梁海明，男，1981年8月1日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人梁海明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金12699.51元及利息，负担申请执行人律师费600元、案件受理费102元、诉讼保全费182元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2019年7月3日查封了登记在被执行人梁海明名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16256号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  周浚文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13608号之一 申请执行人:曹俊世，男，1962年3月24日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人:广东天富电气股份有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区。 法定代表人：郭振清，该公司总经理。 申请执行人曹俊世与被执行人广东天富电气股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，中劳人仲案字【2019】2580号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应于裁决生效后向申请执行人支付工资15000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2019年10月17日查封了登记在被执行人广东天富电气股份有限公司名下的号牌为粤Txxx**、粤Txxx**、粤Txxx**、粤Txxx**、粤Txxx**、粤Txxx**小型汽车、粤Txxx**大型汽车各一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。本院依法扣划被执行人的银行存款，已支付给申请执行人。本院于2019年10月18日查封被执行人广东天富电气股份有限公司所有的位于中山市××土地使用权及地××建筑物、××土地使用权及地××建筑物、××中山市的土地使用权及地上附着建筑物（查封期限3年），上述三处房地产由本院（2019）粤2071执13225号执行案处理，本案参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13608号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  周浚文
故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保79号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社 被申请人：庄书仓 关于财产保全（2020）冀1126执保79号一案，本院于2020年1月17日立案执行，并于2020年2月21日保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4341号 原告：许衍泽，男，汉族，1989年11月10日出生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘炳江、张进，河北通和律师事务所律师。 被告：赵治林，男，汉族，1968年11月3日出生，住沧州市沧县。 被告：河北镭伊网络科技有限公司，住所地沧州市运河区北京路与宁夏大道交叉口信和大厦1201。 法定代表人：王凯，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900MA08AQKQX6。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 原告许衍泽与被告赵治林、河北镭伊网络科技有限公司（以下简称镭伊公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许衍泽及委托诉讼代理人刘炳江、张进，被告赵治林、被告镭伊公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许衍泽向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计52895.87元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日下午，被告赵治林雇佣原告去给沧州市小学的教室里安装灯具，要求等学校的孩子们放学后再开始干活，工资按220元每天计算。原告和另外几名工人大约是在五点左右到达小学开始干活，大约晚上六点左右，原告在人字梯上用电锤打眼儿时，人字梯突然垮塌，原告从高处坠落摔伤。现场的管理人员拨打了120急救电话，120救护车到现场将原告接到医院救治，被告赵治林也跟着去了医院。经医院确诊，原告左脑骨大结节骨折、左冈上肌腱部分撕裂、左肱三头肌长头腱部分撕裂、左肩外伤、肺挫伤。小学的教室灯具改造工程是被告镭伊公司承包的，镭伊公司承包后又将劳务转包给了被告赵治林。被告因为存在非法转包行为，应该对原告的损失承担连带赔偿责任。 赵治林辩称，我不应赔偿原告损失，我已经为原告垫付医药费6600元。 镭伊公司辩称，1、原告在诉状中明确了是赵治林雇佣的原告，该事实属实，本案系原告和赵治林之间的雇佣劳务纠纷，和被告镭伊公司无关。2、对原告所述人字梯坍塌，人字梯是原告和被告赵治林自行准备的，和镭伊公司无关。3、本案所涉及小学教师的灯具的安装并不是所谓工程，只是教师室内安装灯具，镭伊公司不存在非法转包。4、原告自己不慎摔伤，自身存在过错，和镭伊公司无关。综上，镭伊公司在本案不应承担责任，应当驳回原告对镭伊公司的诉求。 本院认定事实如下：沧州市小学与镭伊公司之间存在合同关系，由沧州市小学从镭伊公司处购买灯具用于学校教室，并约定由镭伊公司负责该灯具的安装工作。镭伊公司法定代表人王凯联系赵治林并让赵治林再找几个人到小学安装灯具。赵治林找了包括原告许衍泽在内的几个人于2018年3月21日下午到内安装灯具，当时镭伊公司的法定代表人王凯在现场。许衍泽在踩着人字梯安装灯具的过程中，人字梯垮塌导致其摔伤。随即入河北省沧州中西医结合医院治疗，共住院12天，花费医疗费7376.87元。原告许衍泽投保的意外伤害保险获赔6278.09元。经本院委托，沧州渤海法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为许衍泽误工期60-180日，营养期60-90日，护理期30-60日。 此次事故给原告许衍泽造成的损失如下：1、医药费1098.78（7376.87元-6278.09元）。2、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）。3、营养费2250元。4、误工费13133.26元(河北省服务业在岗职工平均工资39947元÷365天×误工期120天)。5、护理费4924.97元（河北省居民服务业在岗职工年平均工资39947元÷365天×45天）。6、交通费200元。7、鉴定费600元。以上共计22807.01元。被告赵治林为原告许衍泽垫付医药费6600元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告镭伊公司在庭审中主张与被告赵治林之间存在承揽合同关系，但未提供证据证实，且被告赵治林亦予以否认，本院对被告镭伊公司的该辩称不予采纳。在本案中，原告许衍泽、被告赵治林与被告镭伊公司之间系存在雇佣关系。原告许衍泽、被告赵治林系提供劳务一方，被告镭伊公司系接受劳务一方，且前二者在从事雇佣活动中均接受被告镭伊公司的管理，被告镭伊公司应对原告许衍泽人身损害承担赔偿责任。虽然原告许衍泽系被告赵治林联系从事本案所涉灯具安装活动，但双方之间并不存在雇佣或劳务合同关系，二人均系向镭伊公司提供劳务，被告赵治林不应对原告损失承担赔偿责任。原告许衍泽已通过保险报销6278.09元，根据损失填补原则，该部分费用应从原告损失中予以扣除。被告镭伊公司还应赔偿原告许衍泽16207.01元（22807.01元-6600元），并退还被告赵治林垫付的6600元。原告主张的医疗费有票据及保险公司报销凭证证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌定支持600元。原告主张的营养费过高，本院酌定支持2250元。根据鉴定意见，本院酌定原告许衍泽误工期120天、护理期45天。误工费及护理费参照河北省居民服务业在岗职工年平均工资39947元计算。原告主张的交通费过高，本院酌定支持200元。原告主张的鉴定费有票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告河北镭伊网络科技有限公司赔偿原告许衍泽损失16207.01元。 二、被告河北镭伊网络科技有限公司退还被告赵治林为许衍泽垫付的医疗费6600元。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由原告许衍泽负担320元、由被告河北镭伊网络科技有限公司负担241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年二月十三日 书记员  丁 翌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87653号原告：常远强，男，1962年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：温州视客科技集团有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市经济开发区发展区集贤路******302。法定代表人：陈贝尔。原告常远强（以下简称原告）与被告温州视客科技集团有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付50000元。事实和理由：2017年10月16日，案外人包秀杰及原告与被告签署《“seekers视客”品牌虚拟现实体验店特许加盟合同》（以下简称涉案加盟合同）及附件，合同主要约定加盟方支付被告138000元，被告授予加盟方品牌特许经营权。原告与包秀杰系夫妻关系，涉案加盟合同及附件实际由原告履行，且在合同附件及解除协议中已实际变更合同主体为原告，对此包秀杰及被告均未对此提出异议。2017年11月2日，原告向被告支付138000元。后出于商业利益考量，2019年7月24日，原告与被告针加盟店资产回购及涉案加盟合同解除等相关问题签署《加盟店资产回购协议》（以下简称涉案资产回购协议），确认双方加盟合同关系解除，被告应返还原告合同款项138000元，已返还40000元，2019年8月前应再返还50000元，其余款项原告不主张。因被告至今未向原告支付上述款项，故诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：2017年10月16日，被告（甲方，特许人）与案外人包秀杰（乙方，被特许人）及原告签署涉案加盟合同及附件，附件由原告与被告签署，主要内容为：被告拥有seekers视客VR”品牌虚拟显示体验店特许经营体系，被告依照合同约定授予包秀杰特许经营权；合同期限自2017年10月18日起至2020年10月17日；双方经合同协商一致，可变更合同相关条款。双方总投资69万（日后结算多退少补）；乙方投资13.8万，占20%股份。2017年11月2日，原告向被告支付涉案加盟合同款项138000元。庭审中，案外人包秀杰到庭陈述，涉案加盟合同及附件加盟方、实际履行合同者均为原告，包秀杰对合同主体变更为原告无异议。出于商业利益考量，2019年7月24日，原告与被告就涉案加盟合同及附件解除及款项结算事宜签署涉案资产回购协议，主要内容为：双方原先签署涉案加盟合同及附件，截至2019年7月11日，涉案加盟合同及附件履行情况为原告投资138000元，投入北京方庄店，占股比例20%，现被告已以分红形式，付于原告4万元，剩余应于2019年8月向原告支付50000元，并解除与公司一切加盟事宜。包秀杰对该资产回购协议亦不持异议。另查，原告提交其与案外人包秀杰的结婚证，显示二人于1985年8月15日登记结婚。以上事实，有《“seekers视客”品牌虚拟现实体验店特许加盟合同》、银行客户回单、《加盟店资产回购协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案外人包秀杰与被告签署涉案加盟合同，合同约定被告授予包秀杰“seekers视客”品牌特许经营权。在合同附件及后续涉案资产回购协议的签署过程中，合同签订主体已由包秀杰变更为原告，被告实际接收了原告支付的138000元合同款项，且将40000元款项实际返还于原告，包秀杰及被告均未对此提出异议。因此，本院认定，涉案加盟合同及附件主体已经变更为原告，被告应按照涉案资产回购协议约定向原告返还相关款项。因此，原告要求被告支付50000元的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州视客科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常远强50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告温州视客科技集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 罗 曼审判员 裘 晖审判员 崔树磊二〇二〇年二月二十七日书记员 雒 欣
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终171号上诉人（原审起诉人）禹柱华，男，1970年4月28日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人禹柱华因诉邵东市人民政府、邵东市国土资源局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初197号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向一审法院提起行政诉讼。2017年8月30日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）196号国土资源违法案件行政处罚决定，即：1、责令禹柱华在收到该行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令禹柱华退还非法占用的土地，恢复土地原状。2017年10月10日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审106号行政裁定，认定禹柱华已自行拆除了在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但尚未退还非法占用的土地、恢复土地原状。据此，邵东市人民法院裁定准予执行该行政处罚决定中第二项，并规定禹柱华逾期不退还非法占用的土地、恢复土地原状的，由邵东县团山镇人民政府组织实施。根据上述规定，邵东市团山镇希桥砖厂的拆除行为系起诉人禹柱华自行实施，因被诉行政行为不存在，其要求确认邵东市人民政府、邵东市国土资源局强制拆除其砖厂行为违法没有事实根据，起诉人禹柱华由此提起行政赔偿请求亦于法无据。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，属于内部工作方案，不产生外部法律效力,不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对禹柱华的起诉不予立案。禹柱华上诉称，1、本案符合《行政诉讼法》规定的立案条件。本案有符合起诉条件的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定本案强制拆除行为由团山镇人民政府实施，与邵东市人民政府、邵东市国土资源局没有关系，该认定缺乏事实依据。人民法院的行政裁定书裁定由团山镇人民政府实施强制执行措施，违反法律规定。且邵东市人民政府、邵东市国土资源局是否参与强制拆除，在未经审理前也不能确定。无论涉案强制行为是否由团山镇人民政府实施，一审均不能以此为由不予立案。3、一审裁定违反法定程序。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，禹柱华起诉请求确认邵东市人民政府、邵东市国土资源局的强制拆除行为违法并予行政赔偿，但未提供相应证据证明前述两被起诉人实施了相应行政行为，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据本案的证据材料，一审认定涉案强制拆除行为系团山镇人民政府依据人民法院生效行政裁定实施，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，就涉案强制拆除行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年二月二十日法官助理李雪梅书记员谢倩云
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执31号之一申请执行人：许昌市众达建筑机械租赁有限公司，住所地：许昌市七一路中段。法定代表人：杨志民，该公司董事长。被执行人：鄢陵县建德房地产有限公司，住所地：鄢陵县翠柳路北段路东金鼎国际**楼**商铺。法定代表人：张凯，该公司董事长。申请执行人许昌市众达建筑机械租赁有限公司与被执行人鄢陵县建德房地产有限公司合同纠纷一案，本院2019年12月28日作出的（2017）豫10民初148号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许昌市众达建筑机械租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日依法立案受理。因被执行人鄢陵县建德房地产有限公司涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪的刑事自诉案件正在河南省许昌市魏都区人民法院审理过程中，且申请执行人于2020年2月27日向本院提交了执定执行申请书，请求本院将该案依法指定至河南省许昌市魏都区人民法院执行。为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：许昌市中级人民法院（2017）豫10民初148号民事调解书由河南省许昌市魏都区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年二月二十八日书记员  高 旗
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2240号 原告：罗方义，住址广西柳城县。 被告：杨彩虹，住址广西柳城县。 被告：覃日善，住址广西柳城县，现住浙江省宁波市江**。 原告罗方义诉被告杨彩虹、覃日善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐黎明担任审判长，与审判员熊苑翔、韦永禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗方义到庭参加诉讼，被告杨彩虹、覃日善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 罗方义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨彩虹偿还给原告40000元；2.被告覃日善承担连带清偿责任；3.判决两被告承担本案诉讼费。 事实和理由 2012年2月27日，被告杨彩虹向原告借了40000元用于生意资金周转，被告覃日善担保。事后，原告多次追两被告归还借款40000元，两被告都以种种理由拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请判决。 经本院合法传唤，被告杨彩虹、覃日善未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 罗方义围绕其诉请在举证期限内提供的证据借条原件一份，证明被告杨彩虹向原告借款，被告覃日善保证担保。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认作为定案依据。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，确认以下案件事实： 2012年2月27日，被告杨彩虹在内容为“今借到罗方义人民币肆万元整（40000元）用于生意资金周转，特立此据”的借条上借款人处签名，担保人签名为被告覃日善。原告依约支付了借款现金。之后，原告因催讨还款未果，故诉至本院，恳请判决。 本院认为，被告杨彩虹向原告罗方义借款用于资金周转，原告罗方义依约出借现金给被告，并不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系事实清楚，本院予以确认。 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告履行，原告因向被告请求还款未果诉至本院，其诉请被告杨彩虹归还借款，合法有据，本院予以支持。 关于担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借条并未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告覃日善对本案债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 被告杨彩虹于本判决生效之日起五日内归还借款40000元给原告罗方义； 被告覃日善对上述债务承担连带清偿责任。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，由被告杨彩虹、覃日善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 唐黎明 审 判 员 熊苑翔 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 覃贵和 书 记 员 陈春月
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初477号原告孙晴，女，汉族，1992年4月7日出生，住址广东省韶关市曲江区。被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路，统一社会信用代码11440300K317267150。负责人李顶治，该大队大队长。原告孙晴（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称被告）行政处罚决定一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年5月25日1点50分左右，原告驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的普通二轮摩托车在深圳市龙岗区深汕公路上行驶，被穿着制服但不明身份人员拦停，直接拔了摩托车钥匙并要求原告出示行驶证、驾驶证。原告依照对方要求进行配合，在看过行驶证、驾驶证后不明身份人员骑着原告的粤Ｆ×××**的二轮摩托车骑去前面大约150米。原告步行至前方，不明身份警务人员开出了第4403073821863523号公安交通管理行政强制措施，上面的内容是原告闯禁区扣留原告二轮摩托车，并要求原告签字。原告对该凭证中引用的法律法规依据存有疑问，要求进行解释，并要求查看具体的内容，遭到了拒绝。在开完凭证后，警务人员表示要把原告的摩托车骑回大队扣留，原告要求拖车回不可以骑。呼叫拖车后不久，警务人员乘警车离开，留下几位身穿黑色警服人员和原告等拖车过来装运摩托。以上是整个事实过程，原告无任何对抗行为，完全进行了积极配合。原告事后对该路段进行取证，没有任何禁行标志，交警的处罚依据无效，适用法律错误，并且在整个过程中存在多处程序错误。为维护合法权益，原告特向法院依法提请诉讼，请求判令：1.撤销被告对原告作出的深公交决字［2019］第440307-2714360827《公安交通管理行政处罚决定书》，退回罚款人民币2000元；2.案件诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年5月27日对原告作出深公交决字[2019]第440307-2714360827《公安交通管理行政处罚决定书》，列明起诉期限为六个月，原告于当日签收，原告起诉期限截至2019年11月26日。原告于2019年11月28日才向本院提起行政诉讼，也没有证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形。原告起诉已经超过了上述法律规定的起诉期限，原告本案起诉依法应不予受理，已经受理的，依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙晴的起诉。本案不收取案件受理费，原告孙晴预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 段    晖审判员 简  增  荣审判员 董  学  军二〇二〇年二月二十七日书记员 李镇欢（兼）附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 loz2020loz晋11**民初101号 原告：汾阳市瑞升昌实业有限公司，住所山西省汾阳市演武镇北小堡村。 法定代表人：李海虹，公司经理。 委托诉讼代理人：许荣，江苏天根律师事务所律师。 被告：姚有兵。 原告汾阳市瑞升昌实业有限公司与被告姚有兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年元月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  肖剑威 二〇二〇年元月二十六日 书 记 员  孙 鑫
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢30号 江苏艾德太阳能科技有限公司、济宁紫能光伏电力有限公司： 申请执行人江苏艾德太阳能科技有限公司申请执行被执行人济宁紫能光伏电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院自2020年1月15日立案执行。 本案标的：2466776.00元 执行费：27067.00元 至今已经实际执行到位(种类、价值)：2466776.00元。 现本案已结案，结案方式：强制履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年二月十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初320号申请人：申请人：张某，男，汉族，1990年6月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张敏，江苏彭城律师事务所律师。被申请人：黄某1，女，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人：黄某2，男，汉族，住睢宁县。被申请人：朱某，女，汉族，住睢宁县。申请人张某诉被申请人黄某1、黄某2、朱某婚约财产纠纷一案，申请人张某于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某1、黄某2、朱某所有的价值10万元的财产进行保全，提供财产线索：黄某1大众牌小型汽车（车牌号：苏Ｃ×××**），黄某1经营的爱朵朵孕婴童百货，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人黄某1、黄某2、朱某所有的价值人民币10万元的财产予以查封、扣押或冻结等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊哲二〇二〇年二月二十八日书记员  张宜丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3644号原告：徐应仙，男，1984年11月17日出生，汉族，住北京市。被告：王爱平，女，1970年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告徐应仙与被告王爱平房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，徐应仙于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐应仙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐应仙撤诉。审判员  肖爽二〇二〇年二月二十一日书记员  高奡
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢188号葛金龙、何计伟：申请执行人葛金龙与被执行人何计伟追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人曾于2018年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为97000元。经本院立案执行，现被执行人已履行97000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2018)苏0381民初1709号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执恢67号申请执行人：祁玉华，女，1956年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：杨小兰，女，1978年11月1日出生，汉族，居民，住盐都区。被执行人：王立志（曾用名顾雄杰），男，1977年4月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王立奎，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行祁玉华与杨小兰、王立志、王立奎借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3000号民事判决书所确定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王立奎所有的位于阜宁县××路××幢××室。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 朱丽雯审 判 员 阎 萍二〇二〇年二月二十四日法官助理 韩春艳书 记 员 王斯凯
博兴县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁1625执228号 胡英梅、孙金厚： 你与郝焕春借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2019）鲁1625民初524号已发生法律效力。申请执行人郝焕春于二Ｏ二Ｏ年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 责令你(单位)于收到本通知书之日起十日内到庭履行义务，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司博兴县支行 账户名称：博兴县人民法院 账号：×××60 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执45号 申请执行人：李登森,男,汉族,1973年3月2日出生,住南宁市。 被执行人：鹤山市必登高鞋业皮具有限公司，地址：鹤山市沙坪镇人民南路筍山村**德幸开发区第**、第**，统一社会信用代码：914407841943395035。 申请执行人李登森与被执行人鹤山市必登高鞋业皮具有限公司劳动争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字﹝2019﹞第913号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人鹤山市必登高鞋业皮具有限公司应向申请执行人李登森支付11025元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案执行过程中，经查，该公司已倒闭，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。该案已将上述被执行人实施限制高消费、列入失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执45号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陆伟军
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终96号 上诉人（原审原告）赵忠心，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人赵忠心因诉被上诉人合江县人民政府土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，合江县人民政府为实施锁口水库工程项目的建设，在2013年3月征收了赵忠心使用的集体土地，赵忠心不服，于2018年1月11日提起行政诉讼，请求确认合江县人民政府征收土地及房屋的行政行为无效。 原审法院另查明，赵忠心、曾繁超等29人（以下简称赵忠心等29人）以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。原审法院经审理，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回赵忠心等29人的起诉。赵忠心等29人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，作出（2017）川行终190号行政裁定，撤销原审法院（2015）泸行初字第57号行政裁定，指令原审法院继续审理。经原审法院继续审理时释明，赵忠心以合江县人民政府为被告，提起本案之诉。 原审法院认为，本案被诉行政行为发生在2013年，赵忠心的诉讼请求是判决确认被诉行政行为无效。自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉行政行为在2015年5月1日之前作出，赵忠心的起诉不符合立案条件。虽然赵忠心的起诉是在适用行政诉讼法解释施行之前，但是根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该司法解释的规定。依照适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回赵忠心的起诉。 上诉人赵忠心上诉称，一、本案是上级法院指令继续审理的案件，对于是否符合立案条件，（2017）川行终190号行政裁定已经审查并作出认定，现原审法院又裁定驳回起诉，明显违背上级法院的生效裁定。二、原审法院依照适用行政诉讼法解释第一百六十二条的规定处理本案，属于适用法律错误的情形。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是适用行政诉讼法解释公布之前已受理的案件，不应适用受理后才公布的司法解释。三、所谓“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。赵忠心上诉请求：撤销原审法院（2018）川05行初17号行政裁定；指令原审法院或者其他中级人民法院继续审理本案。 被上诉人合江县人民政府在二审中未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，该法新增了人民法院可依法判决确认行政行为无效的规定。适用行政诉讼法解释第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，赵忠心的诉讼请求是确认合江县人民政府征收土地及房屋的行为无效，而被诉的征收土地、房屋行为是2013年作出的，因此，赵忠心本案起诉是对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效诉讼，依法不符合立案条件。虽然本院对赵忠心等29人起诉的案件作出过指令原审法院继续审理的裁定，但在原审法院审理过程中，最高人民法院制定颁布了新的司法解释，明确规定对于请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的诉讼，人民法院不再立案，因此，原审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于违背上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定,“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，赵忠心所提原审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赵忠心的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘军甫
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执999号申请执行人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区发展路**腾祥迈德国际**。法定代表人：胡斌。被执行人：高洁，女，1943年10月19出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与高洁租赁合同纠纷一案中（2018）黔0102民初10949号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高洁的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人高洁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高洁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高洁财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年二月十八日书记员  罗快
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2812号被执行人：朱乃鹏，男，1995年12月5日生,汉族，小学文化，无业，住滨海县。被执行人朱乃鹏罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初519号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告人朱乃鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年10月25日立案执行。本院在执行被执行人朱乃鹏罚金一案中，1、2019年11月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2019年10月25日、2019年12月31日、2019年12月31日、2020年2月8日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产等财产。在之后的多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2019年12月11日下午，本院经到被执行人朱乃鹏户籍地线下查控，其村组干部表示被执行人一直是一人独自生活，在村里也无可供居住的房屋，原本的房屋已经倒塌，其人也在服刑过程中中，无履行能力。4、2020年2月25日，本院依职权将被执行人朱乃鹏纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年二月二十五日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2868号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：刘海明，女，1986年1月5日出生，汉族，住广西南宁市。 关于被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7949号民事判决已发生法律效力。依上述判决：案件受理费755.93元，由被执行人承担，并应向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有履行义务，本院于2020年2月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月7日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 三、2020年2月11日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2020年2月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  蔡雯晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1045号 申请执行人：深圳市美力莱服饰有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍西荣工业区****B，统一社会信用代码91440300080118008U。 法定代表人：鲁元高。 被执行人：深圳市幸福鸟服饰科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区A3-1402，统一社会信用代码91440300748886235K。 法定代表人：车晓华。 申请执行人深圳市美力莱服饰有限公司与被执行人深圳市幸福鸟服饰科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2949号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币511390.04元及利息等，本院于2020年1月14日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市幸福鸟服饰科技有限公司名下价值人民币511390.04元的财产（以人民币511390.04元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年二月十九日 书记员  倪燕芬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14444号之一 申请执行人：宋希帆,男性,1993年10月23日出生,汉族,住广东省遂溪县。 被执行人：郑仕水,男性,1983年7月23日出生,汉族,住江西省上饶市。 申请人宋希帆与被申请执行人郑仕水请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤2071民特1219号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑仕水应在2019年9月30日前一次性向申请人宋希帆支付工资款10000元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局及各大商业银行等单位进行查询，依法于2019年11月6日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14444号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年二月二十五日 书记员  程悦铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申2号再审申请人（原审被告）：陈明基，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市信和投资管理有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：吴奕民。原审第三人：陈炜峰，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人陈明基因与被申请人佛山市信和投资管理有限公司（以下简称信和公司）、原审第三人陈炜峰债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明基申请再审称，一、一审法院违反法定程序。一审法院在向陈明基公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书之前，未按照民事诉讼法的规定以邮寄送达或其他方式向陈明基送达诉讼文书，导致陈明基因不能归责其本人的事由未能参与诉讼，未对相关证据进行质证，无法行使辩论权利。二、一审法院认定陈明基以明显不合理的低价将涉案房产转让给第三人陈炜峰属认定事实错误。2014年1月2日，陈明基委托佛山市博顺房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，评估价值为19.1万元。2014年1月17日，陈明基与陈炜峰签订《房地产买卖合同》，约定将涉案房产以23万元转让给陈炜峰。上述转让价格符合市场价格，陈明基并非以明显不合理的价格转让涉案房产。因此，请求法院再审撤销一审判决，相应诉讼费用由信和公司负担。本院经审查认为,从一审法院的送达程序来看，法院在采取邮寄送达、上门送达均无法向陈明基、陈炜锋送达的情况下,采取公告送达的方式对二人进行送达,符合诉讼法关于送达程序的规定。陈明基申请再审主张一审法院送达程序违法并无事实和法律依据。从案件实体来看，一审法院在案件审理过程中委托了具有资质的评估机构对涉案房屋的价值进行评估，评估该房屋在2014年1月17的市场价值系42.7万元。一审法院依据上述评估价格认定陈明基与陈炜锋之间的房屋转让价格23万元低于市场价值的百分之七十，属于明显不合理的低价正确。又因为陈明基与陈炜锋二人之间系父子关系，二人对信和公司的债权理应知情。综上，一审法院认定案涉房屋转让行为损害了债权人信和公司的合法利益，并依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定判令案涉房屋转让行为应予以撤销并无不妥。综上所述，应驳回再审申请人陈明基的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明基的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年二月二十七日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初38713号原告：苏翠云，女，1959年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：周志林，男，1974年3月19日出生，汉族，住江西省高安市，本院在审理原告苏翠云诉被告周志林合同纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按苏翠云撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李科慧钟绮雯
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民再69号上诉人(原审原告)：苏庆勇，男，1977年7月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人(原审被告):李一波，男，1977年11月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人苏庆勇因与被上诉人李一波民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民再221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏庆勇于2020年2月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人苏庆勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏庆勇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雨审 判 员 姜国审 判 员 李进二〇二〇年二月二十四日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民再63号上诉人（原审原告、被申请人）：王益成，男，1974年9月5日生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审被告、再审申请人）：陆和林，男，1964年5月29日生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审被告、被申请人）：苏标，男，1976年6月18日生，汉族，住金湖县。上诉人王益成与被上诉人陆和林、苏标民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2018年10月29日作出（2018）苏0831民初2436号民事判决，已发生法律效力。陆和林不服，申请再审。金湖县人民法院于2019年9月23日作出(2019)苏0831民申14号民事裁定，再审本案，并于2019年12月12日作出（2019）苏0831民再11号民事裁定。王益成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王益成申请撤回上诉。本院认为，王益成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王益成撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年二月六日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7810号原告：单三计，男，1938年11月21日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京求远律师事务所律师。被告：单国栋，男，1967年11月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：林友惠，女，1971年9月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告单三计（以下简称原告）与被告单国栋（以下简称单国栋）、被告林友惠（以下简称林友惠）侵权责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉伟、单国栋、林友惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还我人民币2140331.85元；2、二被告向我按照年息24％的标准支付占用上述资金期间的利息，其中1070000元从2014年12月16日计算至实际返还之日，1070331.85元从2014年11月29日计算至实际返还之日；3、本案律师费3万元由二被告承担；4、案件受理费由二被告负担。事实和理由：我和单国栋系父子关系，单国栋与林友惠系夫妻关系。2014年9月8日，我通过北京链家房地产经纪有限公司将我名下的位于北京市东城区某某号房屋以220万元的价格出售给案外人，扣除居间服务费，我得到房款2140331.85元。链家公司于2014年11月26日将1070331.85元转至我的帐户，于2014年12月15日将1070000元转至我的帐户。单国栋在我完全不知情的情况下，利用父子关系，在我收到售房款后第二天便将售房款转至自己名下。我多次向二被告主张返还，二被告不但不返还，还恶语相加。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。二被告辩称：我们不同意原告的诉讼请求。转款的时候，是原告跟着单国栋一起去的银行，原告并非不知情。原告主张的钱款已经都花完了。包括投资、买房、买车、孩子结婚、装修以及我们每月给原告4000元。原告现在和单国栋的儿子共同居住在单国栋的房屋内，原告将其自有的房屋出租。原告主张的款项的确是原告的，这一点我们承认，但款项现在用完，原告坚持主张该款项，要等单国栋卖完其名下的房屋方可返还。本院经审理认定事实如下：原告与单国栋系父子关系，单国栋与林友惠系夫妻关系。2014年11月29日，单国栋将原告银行帐户中的1070331.85元转至单国栋名下，2014年12月16日，单国栋将原告银行账户中的1070000元转至单国栋名下。庭审中，二被告称，在转账时，原告随单国栋一起去银行办理。原告对二被告的该陈述不予认可，二被告亦未就其陈述提交证据予以证明。庭审中，原告向本院提交了律师费的发票，证明原告因本案聘请律师花费3万元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，无论单国栋系在原告明知或不知情的情况下，将原告银行账户中的存款转至单国栋名下，在原告与单国栋之间无法定或约定事由的情况下，原告有权要求单国栋返还全部转账款项。因单国栋与林友惠其夫妻关系，且上述转款行为发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告返还上述款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照年息24％的标准支付利息的诉讼请求，没有相应的法律依据，本院依据法定标准判决二被告应当支付的利息。关于原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，该费用并非为必须发生的费用，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：一、被告单国栋、被告林友惠于本判决生效之日起十五日内返还原告单三计人民币二百一十四万零三百三十一元八角五分；二、被告单国栋、被告林友惠按照中国人民银行同期贷款利率以一百零七万零三百三十一元八角五分为基数支付原告单三计自二〇一四年十一月二十九日至二〇一九年八月十九日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率以一百零七万零三百三十一元八角五分为基数支付原告单三计自二〇一九年八月二十日至履行完毕上述第一条判决义务之日止的利息；三、被告单国栋、被告林友惠按照按照中国人民银行同期贷款利率以一百零七万元为基数支付原告单三计自二〇一四年十二月十六日至二〇一九年八月十九日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率以一百零七万元为基数支付原告单三计自二〇一九年八月二十日至履行完毕上述第一条判决义务之日止的利息；四、驳回原告单三计的其他诉讼请求。如果被告单国栋、被告林友惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千零八十一元，由被告单国栋、被告林友惠负担（于本判决生效之日起七日内给付原告单三计）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年二月二十五日书记员  张 颖
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4965号申请执行人：张会军,男，1982年6月20出生，汉族。被执行人：王素溶，女，1989年10月17日出生，苗族。被执行人：冉卓，男，1985年5月27日出生，土家族。张会军与冉卓、王素溶买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初1766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冉卓、王素溶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张会军向我院申请强制执行，要求被执行人冉卓、王素溶支付货款142729元；承担案件受理费1577.5元；支付迟延履行期间的债务利息，执行费2065元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年二月二十七日书记员  程 旻
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民申3号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴荣标，男，1963年9月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱有松，男，1961年8月13日生，汉族，住淮安市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱月梅，女，1968年11月30日生，汉族，住淮安市。两被申请人共同委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。再审申请人吴荣标因与被申请人朱有松、朱月梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)苏08民终3200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。吴荣标申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.房屋买卖合同约定朱有松保证涉案房屋产权清楚，吴荣标基于信赖才购买涉案房屋，并花费26万元进行装潢和添附。因涉案房屋已被抵押并被法院张贴告示进行拍卖，朱有松对解除合同存在重大过错，应当赔偿吴荣标的损失。2.朱有松反诉请求吴荣标拆除违建、排除妨害，说明双方在解除房屋买卖合同时对于装潢和添附并未达成一致意见，也不是将涉案房屋现状返还。原审法院对涉案房屋的装潢和添附情况进行现场勘验并委托鉴定，吴荣标的损失客观存在，与朱有松的过错行为有直接关系。朱有松提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：1.吴荣标在买房时对涉案房屋的情况是明知的，朱有松是因吴荣标自称发生两次交通事故以及女儿结婚需要用钱才同意解除房屋买卖合同。吴荣标认为朱有松对解除合同存在重大过错，没有依据。2.吴荣标在解除房屋买卖合同时承诺按现状退还房屋，双方在租赁合同中还约定吴荣标在租赁期满对装潢于墙体相连接的部分不得拆除，无偿交给朱有松，说明朱有松无需支付吴荣标装潢和添附费用。因吴荣标起诉要求朱有松赔偿损失，朱有松才提出要求吴荣标拆除违建、排除妨害的诉求，但并不表明吴荣标的请求本身就有道理。原审法院是否勘验现场和委托鉴定，与最终是否实际赔偿没有必然联系。本院经审查认为，涉案房屋系朱有松从淮安市中博实业发展有限公司（以下简称中博公司）购买，后于2014年4月18日卖给吴荣标，该房屋尚未办理房屋产权登记。在朱有松与吴荣标的房屋买卖合同中约定，朱有松提供给吴荣标的手续有原买卖合同和原收款收据，中博公司出具承诺书同意原购买人朱有松将涉案房屋转让给吴荣标，并承诺该房有任何纠纷由该公司负责。因此，吴荣标在购买涉案房屋时对于房屋的权属状况是知晓的。虽然因案外人赵俊鸣将包括涉案房屋在内的淮安市温州工业园A22号房地产作为其所欠淮安市华丰市场发展有限公司债务的担保，本院公告对相关房地产进行拍卖，但吴荣标认可其知晓拍卖公告后就与朱有松一起找中博公司协调，朱有松提出执行异议后也解决了。事实上，涉案房屋并没有被拍卖。吴荣标称因朱有松的过错导致房屋买卖合同解除，当时双方对装潢和添附设施的处理未达成一致意见，但双方是通过协议的方式解除房屋买卖合同，朱有松退还了购房款，吴荣标继续承租涉案房屋，并无证据证明双方约定朱有松需另行赔偿吴荣标的装潢和添附设施损失。而且，双方在租赁合同中约定，租赁期满后吴荣标返还房屋时不得拆除装潢中与墙体连接的部分，无偿交给朱有松。因此，本院二审认为房屋买卖合同解除时涉案房屋是现状返还，判决驳回吴荣标要求朱有松赔偿其装潢和添附损失的诉讼请求，并无不当。原审法院勘验现场和委托鉴定，是为了查清案件事实，并不能据此确认朱有松应否承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴荣标的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年二月二十四日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈克慎，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：许建强，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。系广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部推荐的公民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州市怡仁物业管理有限公司（原广州市清馨物业管理有限公司）。住所地：广东省广州经济技术开发区青年路**创氏大厦**。法定代表人：刘荣龙，该公司总经理。再审申请人陈克慎因与被申请人广州市怡仁物业管理有限公司（以下简称怡仁公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈克慎申请再审称：原审法院的生效判决已讲明被申请人与广州开发区青年路369号业主之间没有物业服务合同关系，应该退出。可是本案被申请人仍以存在事实上的法律服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费，按法律规定，人民法院不应支持。然而，一审法院依据被申请人提交的《委托代理合同》、《创氏大厦管理公约》等无效证据，将本案定性为物业服务合同纠纷，判决再审申请人与被申请人构成物业服务合同关系，应向被申请人支付物业管理费及利息。可是，根本就找不到任何依据可以说明被申请人是在受到本关联系列案的业主同意并授权的情况下进行物业管理工作。从（2010）萝法民三初字第329号案开始，被申请人向一审法院出示的合同证据却是与他人签订的，根本就与再审申请人无关，也就是说，再审申请人在事实上与被申请人不存任何的物业服务合同关系，又何来物业服务合同纠纷呢？按一审法院的推论，只要有人无缘无故地来强行为你做了事，不管你认或不认，都必须向这个人支付酬金，这是不合理的。据此，陈克慎向本院申请再审。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。关于怡仁公司与陈克慎是否存在物业服务关系的问题。另案生效判决已认定创氏公司与创氏物业分公司签订的《管理公约》所约定的物业服务公司是创氏物业分公司，但依据该《管理公约》，首任物业服务公司的服务期限是三年，期限届满、物业服务合同自然终止后，创氏大厦业主委员会或业主至今仍未选聘新的物业服务公司；而自2005年7月起怡仁公司即对创氏大厦进行管理和提供服务，怡仁公司与创氏大厦业主之间就创氏大厦物业服务相关事宜实际上是延续《管理公约》的约定，由怡仁公司继续提供物业服务。因此，原审判决根据查明的上述事实，认定《管理公约》约定的服务到期后，怡仁公司已实际与创氏大厦业主之间成立物业服务关系符合客观实际。陈克慎申请再审主张其与怡仁公司之间不存在物业服务关系，没有充分依据。关于怡仁公司是否提供物业服务的问题。经审查，怡仁公司在一审诉讼期间已举证证明其为创氏大厦业主提供物业服务内容，包括代为垫付水费、电费、提供卫生、安保服务以及委托相关公司对大厦消防设施和电梯设备进行维修和保养，并支付相关费用的事实。可见，怡仁公司与创氏大厦业主委员会虽没有签订书面的物业管理合同，但怡仁公司事实上已为该大厦提供了物业管理服务，且该管理服务得到了创氏大厦业主委员会的认可，陈克慎事实上也享受了怡仁公司提供的相关服务。因此，原审法院除对怡仁公司已超过诉讼时效的部分请求不予支持外，判决陈克慎支付自2015年1月至2016年9月期间的物业管理费及利息并无不当。陈克慎申请再审认为怡仁公司没有提供实质性物业服务的理由不成立。综上所述，陈克慎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈克慎的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年二月二十四日书记员  罗莹莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2513号 申请执行人：深圳市朝日电子材料有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区7栋。 法定代表人罗坤。 被执行人:东莞市华欧泰电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银星工业区埔星西路。 法定代表人胡家永。 执行申请 一、执行依据：东莞第三人民法院作出的（2018）粤1973民初17569号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月29日。 三、执行内容：被申请执行人应连带向申请执行人支付货款456335.7元、案件受理费4073元、保全费2802元、自2018年12月20日至今的利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人位于东莞市清溪镇银星工业区埔星西路的机器设备依法拍卖得到价款512400元。本院依法从被执行人账户扣划了75089.48元。本案可以分配得到诉讼费、仲裁费6875元，执行费50元。除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谢孟儒
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初2437号原告：郭群连，女，汉族，956年9月9日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************340。委托诉讼代理人：谭晚生，男，汉族，1954年8月12日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************398。系原告丈夫。被告：邹桂先，男，汉族，1958年6月11日出生，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************930。原告郭群连与被告邹桂先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭晚生到庭参加诉讼，被告邹桂先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭群连向本院提出诉讼请求判令被告赔偿原告医疗费473.5元、误工费113.5元，合计587.05元。事实与理由：2019年9月27日，原告驾驶二轮摩托车在冷坑镇新市场路段与被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。怀集县交警部门对此作出事故认定书，认定被告负事故次要责任。事故发生后，原告到冷坑镇卫生院治疗花去医疗费473.5元，误工一天，产生了相关损失。综上所述，为维护原告的合法权益，现在依法提出诉讼，请求法院判如所请。被告邹桂先未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：209年9月27日，原告郭群连未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮摩托车在怀集县********由南往北方向行驶，8时20份许，行驶至怀集县***********口路段，遇到右侧东往西由被告邹桂先驾驶的桂J*****号牌普通二轮摩托车时候，双方车辆避让不及致使两车发生碰撞，造成郭群连倒地受伤及两车损坏的交通事故，怀集县交警部门对此作出事故认定，认定邹桂先负此事故的次要责任。事故当日，原告郭群连在冷坑卫生院进行门诊治疗，诊断为：右肩关节，左膝关节软组织挫伤，并花去医疗费473.53元。双方因赔偿金额协商未果，原告郭群连遂向本院提起诉讼。另查明，邹桂先驾驶的桂J*****号牌普通二轮摩托车发生事故时没有投保交强险。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。本案中，交警部门出具的事故认定书程序合法，责任划分于法有据，故本院对交警部门的责任认定予以确认，并据此确定被告邹桂先承担事故的次要责任。根据原告郭群连的请求，结合案件相关证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》有关数据，本院确认其在本次交通事故造成的损失：1、医疗费473.53元。原告郭群连提供医疗收费票据、门诊证明予以证实，因此，本院确认医疗费为473.53元；2、误工费108.57元。原告郭群连提供证据证实其在制衣厂工作，但并未提供具体收入情况,其误工费标准应参照纺织服装、服饰业行业年平均工资39627元（39627元/年÷365天=108.57元）计算门诊治疗1天，即误工费108.57元。两项合计582.10元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。但本事故中被告邹桂先驾驶桂J*****号牌普通二轮摩托车并没有向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，邹桂先作为车辆所有人是投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，邹桂先应在交强险的死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先于赔付，超出交强险份额的再按照过错责任进行承担。亦即被告邹桂先应向原告郭群连先赔付473.53元医疗费、误工费108.27元，合计582.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邹桂先于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭群连582.10元；二、驳回原告郭群连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行上述债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元,由被告邹桂先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇一九年十二月三十一日书记员  梁倍榗
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3071号申请执行人司苗苗，女，汉族，1989年3月19号出生，住长垣县。被执行人韩靖华，女，汉族，1981年9月23日出生，住长垣县蒲**。关于司苗苗申请执行韩靖华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长垣县人民法院（2019）豫0728民初3580号民事判决书，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人韩靖华偿还借款79950元。本案的执行费1099元由被执行人承担。本院于2019年9月2日立案受理，本案尚未执行到位金额为79950元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日通过法院专递的方式向韩靖华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未在规定期限内履行给付义务。2、本院分别于2019年9月2日、2019年12月31日、2020年2月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩靖华名下的财产信息。发现韩靖华名下豫Ｇ×××**号车辆，到目前车辆尚未能实际控制，暂无法处置。未发现其银行、证券、工商等登记信息。3、被执行人韩靖华未在规定期限内履行给付义务，本院依职权将韩靖华列为失信被执行人，并对其作出限制高消费处理。本院已于2020年2月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况及终结本次执行的依据等信息，申请执行人司苗苗表示同意终结本次执行程序，执行人员已记录终结本次执行程序笔录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初3580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初3580号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年二月二十七日书记员  丁兴华
青岛铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7102民初82号 起诉人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 2020年2月21日，本院收到海尔消费金融有限公司的起诉状。起诉人海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令偿还借款本金11250.00元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11250.00元为基数，自2019年10月19日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告按时发放贷款合计15000元，但被告至今未还清全部借款本息。 本院经审查认为，海尔消费金融有限公司的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对海尔消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  陈俊平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  庸 昊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1685号之一 申请执行人：胡锦，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。 被执行人：周益祥，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于胡锦与周益祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周益祥应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告胡锦支付赔偿款148911.3元；二、被告邓仲国对被告周益祥上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；三、案件受理费减半收取为1686.77元，有原告负担106.77元，被告邓仲国、周益祥负担1580元。因周益祥、邓仲国未按上述生效法律文书履行义务，胡锦向本院申请强制执行，首次执行时立执行案号为（2019）粤0606执1377号。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人邓仲国的执行并同意对案件终结执行程序。因被执行人周益祥没有按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月27日依法立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已经对被执行人采取司法拘留措施，已发函至佛山市顺德区公安局，请求协助查找被执行人周益祥的下落并执行司法拘留措施。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人采取了发布失信彩铃及公布失信被执行人名单（发布《今日头条》曝光）的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余赔偿款90203.42元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1580元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1685号案终结本次执行程序。 被执行人周益祥负有继续向申请执行人胡锦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年二月十日 书记员  徐健铭
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执104号之一 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：吴琼，男，1972年8月2日生，苗族，住贵州省黔东南州三穗县。 被执行人：王仙秋，女，1976年8月16日生，汉族，住贵州省黔东南州三穗县。 被执行人：汪维权，男，1963年1月30日生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：吴展福，男，1965年3月10日生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：贵州金利服饰有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。 法定代表人：吴琼。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人吴琼、王仙秋、汪维权、吴展福、贵州金利服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴琼、王仙秋、汪维权、吴展福、贵州金利服饰有限公司至今未履行凯里市人民法院（2017）黔2601民初3857号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴琼有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴琼在中国建设银行62×××85_156_1账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨珊珊
江苏省淮安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）苏08刑辖7号 被告人翟绍飞等人销售不符合安全标准的食品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，决定如下： 指定淮安市淮阴区人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人翟绍飞等人销售不符合安全标准的食品一案进行审判。 二〇二〇年二月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2048号原告：惠州市惠阳新丽晶南海渔村有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水开城大道**-1，统一社会信用代码91441303714897315Y。法定代表人：刘选，公司经理。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师，执业证号14403200910394965。委托诉讼代理人：黄瑞琼，广东深和律师事务所实习律师。被告：深圳河图传媒广告有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****4402B单位统一社会信用代码91440300581578221B。法定代表人：张泰瑞。原告惠州市惠阳新丽晶南海渔村有限公司与被告深圳河图传媒广告有限公司无因管理纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付无因管理费用133928元及利息（以133928元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中40658元自2018年1月12日起计算至实际清偿之日止；其中93270元自2019年4月17日起计算至实际清偿之日止）：2.本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，原告与被告签订《户外广告位租赁合同》（合同编号：ZL-KF-20121102）双方约定由被告承租原告指定物业外墙墙体（惠州丽晶大酒店外墙5-12楼指定圆弧位置）作为广告位，并由被告自行建设户外LED广告大屏，用以运营并发布户外广告。2017年3月23日，原告收到由惠州市城市管理行政执法局惠阳区分局发出的《关于尽快拆除违法设置户外广告的函》，函告原告：由被告建设的户外LED大屏有脱落现象，存在严重的安全隐患；且其属于违法广告，未经批准，要求原告在5日内拆除该户外LED广告大屏。原告在接收到该函后，第一时间通知被告拆除该广告大屏。因无法及时通知到位，原告委托广东立邦律师事务所向被告发出律师函，告知有关部门函告拆除广告大屏之事。2017年3月28日，广东立邦律师事务所因接受原告委托，给被告发律师函，告知其自行拆除户外广告大屏之事。律师函发出之后，被告仍未安排拆除广告大屏事宜。为避免有脱落危险的广告大屏造成其他不可预估的损失，原告于2017年12月28日，与案外人惠州市惠阳顺安建筑拆迁工程有限公司（以下简称“顺安公司”）签订《工程承包合同》，约定由顺安公司负责拆除惠州市城市管理行政执法局惠阳区分局发出的《关于尽快拆除违法设置户外广告的函》所指的广告大屏，原告支付顺安公司工程款共计135528元。原告与顺安公司的《工程承包合同》履行完毕，原告分别于2018年1月11日和2019年4月16日向顺安公司支付工程款40658元和93270元，两笔款项均于2019年4月2日开具增值税专用发票。本院经审查认为，原、被告于2012年11月22日签订的《户外广告位租赁合同》（合同编号：ZL-KF-20121102），约定：“第一条第1项，屏幕设置地点：惠阳新丽晶大酒店外墙5-12楼指定圆弧位置。第二条第3项，2013年2月22日至2022年11月21日为交租期，租赁期从2012年11月22日开始计算，期限为十年整。第十一条，若本合同在履行中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成或调解未达成协议，提交广告位所在地的人民法院管辖。”本案为在合同履行过程中所产生的纠纷，根据当事人签订的《户外广告位租赁合同》，双方已通过书面协议的方式选择标的物所在地的人民法院管辖，该地点与争议有实际联系，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院依法认定该项协议管辖的约定有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”,即本案应由标的物所在地人民法院管辖，依法应移送广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林晓婷二〇二〇年二月十九日本件与原本核对无异书记员  张春丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执17009号 申请执行人：邓国珍,女,1974年3月7日出生,汉族,住广东省台山市。 被执行人:中山励志家具制造有限公司,住所地广东省中山市神湾镇宥南村神湾大道中**之一厂房A之一、厂房B之二,统一社会信用代码91442000699768215C。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 申请执行人邓国珍与被执行人中山励志家具制造有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】6079-5号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人中山励志家具制造有限公司应支付申请执行人邓国珍工资2550元。根据申请执行人的请求,本院于2019年12月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人中山励志家具制造有限公司已停业,另案查封了被执行人中山励志家具制造有限公司所有的机械设备一批,在依法处理变现中,被执行人中山励志家具制造有限公司法定代表人李勇已交执行款10万元到本院,届时本案可一并参与款项分配。被执行人中山励志家具制造有限公司暂无其它财产可供执行,被执行人中山励志家具制造有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人中山励志家具制造有限公司纳入全国失信被执行人名单,向被执行人的法定代表人李勇发出了限制消费令,并对其进行了限制出境措施。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执17009号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  肖小文
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初400号原告：平原县恩城镇人民政府。法定代表人：黄伟杰，镇长。被告：于宝和，男，汉族，1946年3月6日生，住山东省平原县。原告平原县恩城镇人民政府与被告于宝和合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告平原县恩城镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平原县恩城镇人民政府撤回起诉处理。审判员  胡涛林二〇二〇年二月二十二日书记员  韩 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1030号申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地本市观山湖区世纪城**团商业综合楼**楼**。法定代表人：汪小春。被执行人：王旭，男，1990年05月29出生，汉族，住本市南明区。被执行人：陈仕丹，女，1969年02月10出生，汉族，住本市南明区。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与王旭、陈仕丹借款合同纠纷一案中（2018）黔0102民初5992号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高洁的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人王旭、陈仕丹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王旭、陈仕丹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王旭、陈仕丹财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年二月十八日书记员  罗快
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12451号之二 申请执行人：佛山市协海钢管实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教工业区河滨路。 法定代表人：冯志海。 被执行人：韦艳枝，女，1962年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦九，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳伟潮，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会**建设路38、40商铺十（二层）。 法定代表人：韦九。 被执行人：佛山市顺德区钢达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业开发区路州村**商业楼北侧之二。 法定代表人：韦艳枝。 关于原告佛山市协海钢管实业有限公司与被告韦艳枝、韦九、劳伟潮、佛山市顺德区钢达贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区钢达贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市协海钢管实业有限公司清偿已经代偿的债务110万元，并从2017年8月31日起至债务清偿完毕之日止以110万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；二、被告韦艳枝对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、对本判决第一项确定的债务在被告佛山市顺德区钢达贸易有限公司不能清偿的部分，由被告佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司、韦九、劳伟潮各承担八分之一的补充清偿责任；四、驳回原告佛山市协海钢管实业有限公司的其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费15430.2元，减半收取计7715.1元，财产保全申请费5000元，合计12715.1元（原告佛山市协海钢管实业有限公司已预交），由被告佛山市顺德区钢达贸易有限公司、韦艳枝负担，被告佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司、韦九、劳伟潮各负担八分之一的补充清偿责任。因债务人韦艳枝、韦九、劳伟潮、佛山市顺德区钢达贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市协海钢管实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。同时，因本案被执行人佛山市顺德区钢达贸易有限公司、韦艳枝无财产可供执行，本院依法于2020年2月7日裁定被执行人韦九、劳伟潮、佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司各承担八分之一的补充责任。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人韦九有位于佛山市顺德区乐从镇路州村桂庭村的房产,上述房产已被本院另案(2015)佛顺法执字第7273号处置完毕,执行款已于本案立案前分配完毕,本案无执行款分配。 2.发现被执行人韦艳枝有位于佛山市顺德区×××××(产权证号:05××44)的房产登记，上述房产被湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民三初字第727号首先查封，（2019）粤0606执12451号案作轮候查封，本院暂无权处理。申请执行人若知晓上述财产的实际处置法院，可向本院申请参与分配。 3.发现被执行人韦艳枝有可供执行的银行存款11981.85元，本院已予以扣划作本案执行费用。 4.未发现上述被执行人现有村居股权收益。 5.经查申请执行人提供财产线索关于被执行人韦九分别持有佛山市顺德区钢达贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司各为100%股权，但因该两公司均为本案被执行人，且已停业及无财产可供执行；关于被执行人劳伟潮持有佛山市顺德区乐从鸿强钢材贸易有限公司100%股权问题，因该公司属于其他系列被执行人，且已停业及无财产可供执行。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额0元，本案债权尚余1216284.68元未能实现，本案执行费余2581元未扣缴到位。 本院认为，除上述已经处置完毕的财产和被其他法院首先查封的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12451号案终结本次执行程序。 被执行人韦艳枝、韦九、劳伟潮、佛山市顺德区钢达贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司负有继续向申请执行人佛山市协海钢管实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇二〇年二月十日 书记员  徐健铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初963号原告：武汉好玩体育文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区野芷湖西路**创意天地OVU创客星****。法定代表人:赵兢，总经理。委托诉讼代理人:颜井辰，湖北和楚律师事务所律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室法定代表人:程维，董事长。委托诉讼代理人:谢琳，女，北京小桔科技有限公司职工。被告：滴滴出行科技有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******div>法定代表人：SUNSHU。委托诉讼代理人：王古玥，女，滴滴出行科技有限公司员工。被告：泉州万达电影城有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路689号万达广场娱乐楼四层法定代表人：曾茂军。被告：泉州万达广场商业物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路679号泉州浦西万达广场-SOHO写字楼B塔6层法定代表人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李泽齐，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告原告武汉好玩体育文化传播有限公司与被告北京小桔科技有限公司、泉州万达电影城有限公司、泉州万达广场商业物业管理有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司、滴滴出行科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。厚大公司诉称：厚大公司成立于1917年，系世界知名的供热、制冷、空调系统制造商之一，其于1997年进入中国市场，并于2001年成立了北京菲斯曼公司，在中国建立了完善的生产、销售和售后服务网络，具有较高知名度。厚大公司分别于1998年、2009年注册了第1167629号、第5809676号注册商标（以下简称涉案商标），并与北京菲斯曼公司签订了《商标使用许可协议》，将涉案商标授权给北京菲斯曼公司使用，北京菲斯曼公司有权对侵权行为提起诉讼并获得赔偿。瑞达公司生产和销售的商品主要包括燃气壁挂炉、冷凝炉、落地炉、燃气热水器等，与二原告系同业竞争者。二原告发现瑞达公司在同种商品和类似商品上使用了与涉案商标近似的商标，将“威世曼”等与涉案商标近似的字样作为企业字号在网站上突出使用，并注册为域名进行电子交易，在商业宣传性文章中使用“菲斯曼”商标进行宣传。此外，瑞达公司还在相关行业网站上宣称“其技术来自于德国威世曼集团”，进行虚假宣传；微滴公司在其运营的微滴微信头条网站对瑞达公司的侵权文章进行了转发。上述行为共同侵害了二原告对涉案商标享有的商标专用权并构成不正当竞争，故起诉要求二被告停止商标侵权行为及不正当竞争行为；二被告在全国公开发行的报刊及其经营的网站上刊登声明消除影响；瑞达公司赔偿经济损失及合理支出共计150万元。瑞达公司辩称，根据民事诉讼法第二十二条、第二十九条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其住所地位于广东省中山市，并非北京市海淀区。另外，微滴公司仅转发文章，但与瑞达公司无任何业务合作关系，与本案无关。就此，瑞达公司认为本案应由其住所地所在人民法院广东省中山市中级人民法院管辖，本案应移送至广东省中山市人民法院审理。经审查，本院认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权；该法第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，本案作为侵害商标权及不正当竞争纠纷，二原告可以选择在被告瑞达公司住所地或被告微滴公司住所地提起诉讼。微滴公司住所地位于北京市海淀区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。至于微滴公司是否与本案无关，为实体审查内容，并非本案管辖阶段应处理的程序问题，本院对此不予评判。据此，瑞达公司提出的管辖权异议不成立，本院对其提出的管辖权异议不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京弘邦君达科技有限公司立即停止涉案不正当竞争行为；二、本判决生效之日起十日内，被告北京弘邦君达科技有限公司赔偿原告上海基分文化传播有限公司经济损失50万元及合理开支5万元。案件受理费70元，由被告中山市威世曼供热设备有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告德国菲斯曼有限两合公司可在裁定书送达之日起三十日内，原告北京菲斯曼供热技术有限公司、被告中山市威世曼供热设备有限公司以及被告北京微滴科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  梁铭全人民陪审员  张永慧二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李思頔