北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7017号原告：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临3号。法定代表人:杨荣，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。被告:李晓波，女，汉族，1977年1月16日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。被告:杨晓伟，男，汉族，1977年4月30日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李晓波（系杨晓伟之夫）。第三人：张宝禄，男，汉族，1961年3月13日出生，户籍地北京市朝阳区。原告北京诚智乾懋混凝土有限公司（以下简称：诚智公司）与被告李晓波、被告杨晓伟及第三人张宝禄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚智公司委托诉讼代理人陈鹏飞、韩雪燕，被告李晓波暨被告杨晓伟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人张宝禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓波、被告杨晓伟支付代偿款5114000元;2.判令被告李晓波、被告杨晓伟支付担保金利息(从2013年2月6日起按照本金数额每年24％的利率计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费用由李晓波、杨晓伟承担。事实与理由：李晓波和杨晓伟是夫妻关系。廊坊市金鑫不锈钢装饰工程有限公司（以下简称：金鑫公司）以借款合同纠纷为由将廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟诉至河北省廊坊市安次区人民法院，各方达成(2011)廊安民初字第318号《民事调解书》。2011年12月2日，诚智公司为李晓波、杨晓伟担保清偿5000000元债务，2013年2月6日廊坊市安次区法院经诚智公司划扣2500000元，2013年5月21日廊坊市安次区法院向诚智公司送达了(2011)安执字第187号《廊坊市安次区人民法院履行到期债权通知书》划扣2000000元，2013年12月24日廊坊市安次区法院经诚智公司划扣589000元，以上合计价款为5114000元。以上诚智公司为李晓波、杨晓伟担保偿还5000000元，并由此承担了114000元的执行费用。后经诚智公司多次催要，李晓波、杨晓伟以各种借口不予归还。诚智公司在无奈之下向人民法院依法提起民事诉讼，请人民法院依法判决。被告李晓波、杨晓伟辩称：诚智公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以全部驳回。一、关于诚智公司起诉的5114000元，金额不正确，诚智公司为李晓波、杨晓伟提供的属实，债权人金鑫公司确实应该收到了2000多万，李晓波、杨晓伟欠金鑫公司的欠款全部还清了，但诚智公司应该是代为偿还了4000000元左右，而不是50000000元，问题中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太公司）的债权2000000元，实际上只实际偿还了1000000元左右，所以诚智公司主张的金额不对;二、这笔债权诚智公司已经转让了，过程是案外人张宝禄因为生意欠李晓波的钱，李晓波、杨晓伟因为担保的关系欠诚智公司的钱，张宝禄告诉李晓波不用其偿还诚智公司款项，张宝禄会去还诚智公司的款，要求李晓波免除了张宝禄的债务，后来张宝禄和诚智公司签署了一个中康延龄投资管理有限公司和张宝禄借款结算单，约定了张宝禄在2013年12月31日之前还诚智公司24280000元，其中有两笔款项就是诚智公司追偿的这5000000元，即结算单上记载的：2013年2月6日中康延龄2500000元，2013年7月1日砼款转付2000000元。就诚智公司和张宝禄之间的结算单，诚智公司还在亦庄经侦报案被诈骗，不知道是否结案。三、石景山法院有两个案子，其中一个案件为(2018)京0107民初140号，该案系诚智公司起诉了张宝禄、李晓波，要求结算单中的24280000元，该案开庭一次后还没有结案;另一案件是(2019)京0107民初3389号案件，该案是诚智公司起诉了张宝禄、王淑珍，王淑珍是张宝禄的妻子，是诚智公司依据结算单到要求张宝禄、王淑珍偿还19000000元多，因为诚智公司24280000中，该案九扣除了为李晓波担保的5000000元多，剩下的19000000元多要求张宝禄、王淑珍偿还。第三人张宝禄未出庭应诉，其在接受本院问话时陈述称：涉案结算单不真实，因为李晓波欠诚智公司钱，当时诚智公司需要结算，诚智公司要找李晓波对账，但当时李晓波不在国内，诚智公司的法定代表人杨荣就找到了张宝禄，给了张宝禄三张白纸，让张宝禄签字，要求张宝禄替李晓波签字以作为年底结算。当时白纸上面没有内容，签字的时候，张宝禄给李晓波打电话，李晓波说自己在香港。杨荣称李晓波欠了诚智公司2000多万元，让张宝禄替李晓波签字，因为是朋友关系，张宝禄就签字了，但当时签署的是三张白纸。结算单上记载的2013年2月6日中康延龄2500000元，2013年7月1目砼款转付2000000元两笔款项就是指诚智公司替李晓波、杨晓伟在执行案件中担保偿还的款项，涉案结算单没有张保禄替李晓波、杨晓伟还款的意思，张宝禄亦不欠李晓波款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一，关于诚智公司代李晓波、杨晓伟偿还执行款的事实：2011年4月6日，金鑫公司以借款合同纠纷为由将廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟诉至河北省廊坊市安次区人民法院，案号为（2011）廊安民初字第318号，经审理，各方达成调解协议如下：廊坊开发区扬里贸易有限公司在2011年4月15日前返还金鑫公司借款本息2310.4万元，并按照双方借款合同约定的利率支付本金2280万元自2011年3月17日至2011年4月14日止的利息，北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟承担连带给付责任。案件受理费157300元、财产保全费5000元，共计162300元由廊坊开发区扬里贸易有限公司承担。后，金鑫公司以廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟为被执行人，向河北省廊坊市安次区人民法院申请强制执行，案号为（2011）安执字第187号。在（2011）安执字第187号案件执行过程中，中康延龄投资管理有限公司、张宝禄、李晓涛、诚智公司等主体分别为廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟提供执行担保，其中，诚智公司出具执行担保书载明：担保金额500万元，担保财产为公司账户资金和财产，担保时间为2012年12月28日前，如被执行人不能如期偿还，人民法院可强制执行担保资金、财产。诚智公司法定代表人杨荣签署了担保笔录，明确表示诚智公司自愿为廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟提供执行担保。2012年12月29日，廊坊市安次区人民法院出具（2011）安执字第187-15号执行裁定书，裁定如下：诚智公司在保证责任范围内对被执行人廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟的债务承担清偿债务的责任，诚智公司应在裁定生效之日起三日内申请人金鑫公司清偿债务500万元。2013年3月1日，（2011）安执字第187号案件执行员组织金鑫公司、廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟进行执行问话并签署执行笔录，根据笔录载明：金鑫公司提出了一份2013年3月1日的还款清单和利息清单，载明欠款金额。经询问，廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟对清单上载明的欠款数额（250万元）认可，并称在2013年3月15日之前由担保人还清该笔款项。上述笔录中所提及的2013年3月1日“扬里贸易还借款明细表”载明了2011年5月13日至2013年2月7日的多笔还款，其中一笔为2013年2月7日还款2405000元，方式为汇款，本金余额为零，余款1253980.76元转还利息，尚欠2500261.24元。2013年5月21日，安次区人民法院向中太公司发送履行到期债权通知书载明：被执行人诚智公司提出对你公司享有到期债权，申请执行人申请本院执行该到期债权，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定……通知如下：你公司应在收到本通知后的十五日内直接向申请执行人履行，你公司对被执行人诚智公司所负的到期债权200万元，不得向被执行人清偿，如有异议，应当在收到本通知之日起十五日内向本院提出，期限内不提出，本通知书发生法律效力……。2013年7月15日，廊坊市安次区人民法院出具（2011）安执字第187-16号执行裁定书，裁定如下：冻结、划扣保证人诚智公司银行账户存款250万元，账户存款不足查封相应价值财产。2014年1月29日，（2011）安执字第187号案件执行员组织金鑫公司、廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟进行执行问话并签署执行笔录，根据笔录载明：廊坊市金鑫不锈钢装饰工程有限公司称：双方在2013年3月1日经过对账尚欠2500261.24元(见3月1日双方结算清单)，2013年8月18日，担保人诚智公司承兑汇票偿还1000000元，尚欠1500261.24元，至2014年1月26日法院划扣担保人诚智公司存款589000元，2013年12月24日划扣25000元，共计614000元（1500261.24元-614000元=886261.2元）。2500000元的利息一年300000元，你们再给114000元的利息共计还款1000000元就可以了。2014年1月22日，土地过户扬里贸易有限公司应缴纳的税款我公司垫付1059987.7元，法院划扣杨晓伟在农业银行870000元给我们，还欠189987元，以上是我们案件剩余最后款项。李晓波、杨晓伟答：数额无异议，并称欠款在2014年6月30日前由担保人还清1000000元（担保人诚智公司已将中太公司债权1000000元开具发票由中太公司支付）。就上述笔录中载明的2013年8月18日，担保人诚智公司承兑汇票还款1000000元，诚智公司称不清楚该笔款项来源，但称该笔款项并非从诚智公司直接支付。李晓波、杨晓伟称经向（2011）安执字第187号案件执行员了解为执行中太公司款项。2015年6月30日，金鑫公司签收了一张面额为1000000元的转账支票，出票人为廊坊市安次区人民法院，金鑫公司签收载明：支票领走，案款全部结清，全部税费执行完毕。经本院询问，李晓波、杨晓伟称该笔款项为划扣的杨晓伟所得租金。诚智公司称不清楚该笔款项来源。庭审中，经本院询问，就诚智公司主张中太公司代为偿还的款项200万元，诚智公司未与中太公司达成过抵消协议，亦未与中太公司进行对账。本案审理期间，根据案件查明事实需要，调取了（2011）安执字第187号案件相关执行案卷资料。各方当事人对本院调取的证据的真实性无异议。本案审理期间，本院向中太公司发函要求其协助查明在（2011）安执字第187号案件中所执行款项，中太公司均未回复。第二，关于涉案代偿款是否经债务转移给张宝禄的事实查明：债务人张宝禄、债权人诚智公司签署了《中康延龄投资管理有限公司和张宝禄借款结算单》，其上记载了自2012年1月9日至2013年的多笔款项共计24280000元，其中两笔款为2013年2月6日的中康延龄借款2500000元，2013年砼款转付2000000元。该结算单载明：经公司与张宝禄协商一致，约定上述债务张宝禄应于2013年12月31日前全部还清，如逾期未还，应以逾期未还金额为基数按照月息2%的利率计算逾期付款利息。庭审中，李晓波称上述2013年2月6日的中康延龄借款2500000元，2013年砼款转付2000000元就是指诚智公司基于（2011）安执字第187号中履行担保责任而偿还的款项，并主张将所负对于诚智公司的上述债务转移给了张宝禄。张宝禄亦称上述2013年2月6日的中康延龄借款2500000元，2013年砼款转付2000000元就是指诚智公司基于（2011）安执字第187号中履行担保责任而偿还的款项，但不认可结算单为债务转移，称结算单中所记载的24280000元分别为张宝禄、李晓波、杨晓伟对诚智公司的欠款。诚智公司称上述结算单中记载的24280000元分别为张宝禄、李晓波、杨晓伟对诚智公司的欠款，其称2013年砼款转付2000000元即系诚智公司在（2011）安执字第187号案件中履行担保责任而取得的对李晓波、杨晓伟的债权，即经由中太公司代为偿还的款项。廊坊开发区扬里贸易有限公司的法定代表人为李晓波，北京市中豪房地产开发有限公司的法定代表人为杨晓伟。上述事实，有当事人提交的证据、本院调取的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人张宝禄经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中陈述意见和质证的权利。本案的争议焦点有以下两点：一是李晓波、杨晓伟所负诚智公司的涉案欠款是否转移给了张宝禄；二是（2011）安执字第187号案件中，诚智公司为廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟实际履行担保款项的金额。第一，关于张宝禄是否受让了涉案债务的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债务转移或称债务承担，除债务加入情形外，一般指第三人就其承担的债务取代原债务人的地位，并使原债务人就该部分债务免除责任的债务承担。首先，该结算中载明的部分债务性质当事人存在争议，其次结算单中并没有诚智公司放弃对李晓波、杨晓伟责任追究的意思表示，再次，经本院询问，李晓波、杨晓伟称张宝禄同意受让债务是因为其免除了对张宝禄享有的债权，但经本院询问，其称并未同张宝禄签署债权债务抵消协议，亦未举证对张宝禄享有的债权，且张宝禄、诚智公司均否认该结算单存在债务转移的意思表示。故本院对于李晓波、杨晓伟债务转移的抗辩意见不予采纳。第二，关于（2011）安执字第187号案件中，诚智公司为廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟实际履行担保款项的金额的问题。根据诚智公司提交的证据及本院调取的（2011）安执字第187号案件资料表明：2013年2月6日，诚智公司向金鑫公司转账2500000元，2013年12月24日，诚智公司向廊坊市安次区人民法院转账25000元后汇入金鑫公司、2014年1月26日，诚智公司向廊坊市安次区人民法院转账589000元后汇入金鑫公司。另根据2014年1月29日的执行笔录记载，2013年8月18日，诚智公司以承兑汇票的形式向金鑫公司偿还100万元，笔录记载，李晓伟、杨晓波称所余在2014年6月30日前由担保人还清100万元（担保人诚智公司已将中太公司债权100万开具发票由中太公司支付），就上述100万元债权是否支付问题，根据卷宗资料记载，2015年6月30日，金鑫公司签收一张面额为1000000元的转账支票，但该笔款项诚智公司并不清楚款项来源，亦未提交证据证明系由中太公司实际支付。综上，经核算，关于（2011）安执字第187号案件中，诚智公司为廊坊开发区扬里贸易有限公司、北京市中豪房地产开发有限公司、李晓波、杨晓伟履行担保款项的金额应为4114000元。诚智公司主张履行担保金额为5114000元缺乏证据予以证明，其应当承担举证不利的后果。关于诚智公司主张代偿款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，但其利息应当自各笔款项实际代偿之日计算，本院酌定利息标准为年利率4.5%,超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李晓波、杨晓伟于本判决生效之日起十日内偿付北京诚智乾懋混凝土有限公司代偿款4114000元；二、李晓波、杨晓伟于本判决生效之日起十日内给付北京诚智乾懋混凝土有限公司代偿款利息（利息分四笔计算：第一笔以2500000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一三年二月六日起计算至实际支付之日止，第二笔以25000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一三年十二月二十四日起计算至实际支付之日止，第三笔以589000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一四年一月二十六日起计算至实际支付之日止，第四笔以1000000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一三年八月十八日起计算至实际支付之日止）；三、驳回北京诚智乾懋混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47598元，由北京诚智乾懋混凝土有限公司负担39712元（已交纳），由李晓波、杨晓伟负担7886元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元由李晓波、杨晓伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李玉洁