云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0902民初1041号原告：李云红，女，1984年4月5日出生，汉族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人:鲁超，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡兴琴，云南天外天（临沧）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告:云南奥杰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路卓越俊园11幢1单元17层1703号。法定代表人：白永会，该公司总经理。被告：陈建生，男，1962年12月26日出生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘龙付，男，1971年1月15日出生，汉族，重庆市云阳县人，居民，住重庆市云阳县。被告：应天华，男，1965年12月30日出生，汉族，浙江省仙居县人，居民，住浙江省仙居县。原告李云红与被告云南奥杰建筑工程有限公司（以下简称“云南奥杰公司”）、陈建生、刘龙付、应天华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，于2019年7月11日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。2019年10月15日，因案情疑难复杂，经报请本院院长批准，本案依法延长审理期限6个月。原告李云红的委托诉讼代理人鲁超，被告陈建生、刘龙付、应天华到庭参加诉讼。被告云南奥杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告李云红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告支付水泥款174568元及以174568元为基数按年利率6%计算自2018年12月11日起至2019年4月18日止的资金占用利息3753.2元，本息合计178321.2元;并向原告支付自起诉之日起到付清全部水泥款之日止的资金占用利息；2.判令四被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告长期在临沧市临翔区从事水泥的零售批发。2018年8月9日，被告应天华以项目负责人的名义，以“云南奥杰建筑工程有限公司临沧市临翔区蚂蚁堆农产品交易中心（以下简称云南奥杰公司蚂蚁堆交易中心）”的名义与原告签订了《水泥购销合同》，约定由原告在2018年8月20日至蚂蚁堆工程项目结束期间供应华新、金成水泥，为保证合同的履行，被告陈建生作为保证人为云南奥杰公司蚂蚁堆交易中心提供了担保，并约定发生争议由临沧市人民法院管辖。合同签订后，原告在2018年8月27日至2018年11月25日期间，先向被告方提供了散装水泥4车共187.85吨、袋装水泥5车共161吨，2018年11月26日提供散装水泥53.40吨，被告应付的水泥款共计为174568元，被告方管理人员向原告出具了《收条》一份为证。同时，被告刘龙付、陈建生向原告出具《欠条》一份，确认欠原告水泥款174568元的事实，并承诺尽快还款。但此后经原告多次催要无果，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告云南奥杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状一份：1.2018年8月9日，被告应天华与原告签订了《水泥购销合同》，并要求被告陈建生作为担保，合同第5条写明乙方即原告应接到被告应天华的通知才能发货，否则甲方即被告云南奥杰公司不负法律责任。被告应天华通知过原告发30吨水泥，因此对原告证据之一的收条水泥吨数真实性不予认可，因为该证据超出了被告应天华的意愿，也没有被告应天华的签字，这么多的水泥到底用在了什么地方。2.被告云南奥杰公司、应天华都不清楚欠条的情况，所以对欠条的真实性及关联性不予认可。3.根据谁受益谁偿还的原则，业主方并没有支付一分钱给被告云南奥杰公司及被告应天华，因此水泥款应由业主方支付。4.原告诉讼主体不适格，原告起诉的对象不应该是被告云南奥杰公司，而应该是业主方，因为业主方至今未与云南奥杰公司进行工程量结算，也未支付过工程款。5.该工程是承包给被告刘龙付，所有的材料款、民工工资、税费均应由刘龙付独自完成支付。综上，本案与被告云南奥杰公司、应天华无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈建生辩称，1.其本人是被告刘龙付聘用在云县幸福新城工地项目的材料采购员，有聘书为证。2.其本人作为工地采购人员只负责联系、采购水泥的职责，而不承担经济和法律责任，在聘用合同中有明确的责任规定。3.原告持有的欠条上其本人的签名系受到原告胁迫后签署。4.原告在签署欠条的当日将其本人堵在云县幸福新城工地项目部食堂，如不签署该欠条，则不让其离开，事发当时有工地管理人员刘政、张育新、陈治润三人在场作证，该欠条上的签名系受到原告胁迫后签署。工程项目中的一切经济责任纠纷都是被告刘龙付签字负责认可的，其本人无权签字。综上，请求法院依法裁判。被告刘龙付辩称，认可原告起诉的事实理由及诉讼请求，但是其本人长期接触的是李林玉，并不清楚原告与李林玉之间是何关系。被告应天华辩称，1.2018年8月9日，其本人与原告签订了《水泥购销合同》，并要求被告陈建生作为担保，合同第5条写明乙方即原告应接到被告应天华的通知才能发货，否则甲方即被告云南奥杰公司不负法律责任。被告应天华通知原告只发30吨水泥，因此对原告证据之一的收条水泥吨数真实性不予认可，该证据超出了被告应天华的意愿，也没有被告应天华的签字，这么多的水泥到底用在了什么地方。2.其本人仅代表被告云南奥杰公司签了购销合同，本案与其本人无关。3.被告云南奥杰公司与原告签订的购销合同中约定的供货地点是云南奥杰公司蚂蚁堆交易中心，与本案实际供货地点并不相符。4.其本人并不清楚原告与被告陈建生、刘龙付之间的欠条情况，故对欠条的真实性及关联性不予认可。5.根据谁受益谁偿还的原则，该水泥用于业主方工地，现业主方并没有支付一分钱给被告应天华，因此水泥款应由业主方支付。6.原告诉讼主体不适格，其本人没有收到公司及业主方任何工程款，本案与其本人无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.四被告在本案中是否应当承担责任；2.原告的其他诉讼请求是否应当得到支持。原告李云红针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及主体适格；2.《水泥购销合同》一份，欲证明：（1）2018年8月9日，被告应天华以云南奥杰公司蚂蚁堆交易中心的名义与原告签订购销合同，约定被告方向原告购买建设工程所需水泥，原告送货上门，水泥款根据水泥规格不同，分别以410元、450元、460元价格计算，供货至本项目结束，每满300吨结算一次，该合同是双方真实意思表示，合同真实有效，被告应按照合同履行支付义务；（2）被告方为保证合同履行，由被告陈建生自愿为本项目提供担保，所以被告陈建生应该承担连带保证责任；3.收条一份，欲证明被告方已经收到原告的货物，原告已经履行相应义务，货物已经转移到被告方名下；4.欠条一份，欲证明被告陈建生、刘龙付认可被告云南奥杰公司欠原告水泥款，并自愿加入承担该债务，是其真实意思表示。经质证，被告陈建生对原告提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为该份合同系受到原告的胁迫才签订；对第3组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该份收条其并没有签名；对第4组证据中的签名捺印予以认可，但认为系受到原告的胁迫后才签名捺印。被告刘龙付对原告提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为其本人并未参与第2组证据即《水泥购销合同》的签订。被告应天华对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第3组证据不予认可，其本人并不认识刘政；对第4组证据不予认可，认为该组证据与其本人无关。被告云南奥杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对原告提交的第1、2、3组证据的质证意见欠缺，其在答辩状中对原告提交的第4组证据的真实性及关联性不予认可，认为其公司并不清楚该收条的具体情况。被告陈建生针对其辩称意见向本院提交了如下证据：1.劳务聘用合同一份，欲证明其本人系被告刘龙付聘用的材料采购员；2.张育新、刘政、陈治润三人出具的证明各一份，欲证明其本人在欠条上签字系受到原告的胁迫。经质证，原告对被告陈建生提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，同时补充说明被告陈建生、刘龙付确实在被告云南奥杰公司的项目即云县幸福新城项目担任采购员及负责其他工作；对第2组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为三名证人与被告陈建生存在利害关系，且被告陈建生的陈述与证明内容相矛盾。被告刘龙付、应天华对被告陈建生提交的两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告刘龙付针对其辩称意见没有证据向本院提交。被告应天华针对其辩称意见向本院提交了如下证据：短信记录两份，欲证明按照合同约定，原告接到其本人的通知后才能发货，而当时被告刘龙付告知其本人水泥没有了，让其帮忙发30吨水泥，至于后来水泥有没有发，其本人并不清楚。经质证，原告对被告应天华提交的短信记录的真实性、合法性及证明内容不予认可，对关联性予以认可，认为该组证据仅能证明被告应天华一直与原告及原告的丈夫李林玉进行联系和交易，同时该证据能够证明被告应天华让原告向云县幸福新城项目工地发货的事实。被告陈建生、刘龙付对被告应天华提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告云南奥杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其针对被告陈建生提交的两组证据及被告应天华提交的证据的质证意见欠缺，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，应自行承担举证不利的后果。经过举证、质证，本院审查认为，原告提交的四组证据、被告陈建生提交的第1组证据及被告应天华提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信；被告陈建生提交的第2组证据系其本人单方制作，经原告质证后不予认可，而被告陈建生并未提供其他证据予以佐证，故该组证据不能证明其待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告云南奥杰公司设立的云南奥杰公司蚂蚁堆交易中心与原告签订了《水泥购销合同》一份，甲方为被告云南奥杰公司，乙方为原告，被告陈建生为担保人，双方约定“一、数量、计量单位、单价、金额为华新P.C32.5散装，410元/吨，以实际用量为准，价格为到工地价……，注：以上价格为蚂蚁堆项目到货价，到货价按以上价格每吨加10元，此单价为浮动价，水泥价格随市场波动，双方再做调整；二、……三、……四、供货时间为2018年8月20日至本项目工程结束；五、验收：1.……3.交货时间按甲方提供的供货计划要求执行；4.、……5、乙方应接到应天华通知才能发货，否则甲方不负经济法律责任；六、结算、支付方式：1.甲方采用先运输后付款结算方式，甲方按满300吨结算一次……十、本合同未尽事宜，双方另行协商解决。”该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。被告刘龙付为云县幸福新城项目的施工人，被告陈建生为被告刘龙付聘请的材料采购员，负责材料采购工作，案外人刘政亦为被告刘龙付聘请的材料员。原告于2018年8月27日至2018年11月25日期间，共向被告刘龙付负责施工的云县幸福新城项目工地提供袋装水泥161吨，散装水泥187.84吨，合计价款150538元，就前述水泥价款，案外人刘政于2018年11月25日向原告出具了收条一份。2018年11月26日，原告再次向被告刘龙付实际负责施工的云县幸福新城项目工地提供散装水泥53.4吨，合计价款24030元，案外人刘政于2018年12月11日向原告出具了收条一份，前述两次水泥价款合计174568元。同日，被告刘龙付、陈建生向原告出具欠条一份，载明“今欠到李云红水泥款174568元（壹拾柒万肆仟伍佰陆拾捌元），此款在2018年12月25日前先付100000.00元（壹拾万元正），余款74568元（柒万肆仟伍佰陆拾捌元）于2019年1月30日前付清。”后被告陈建生、刘龙付未按欠条约定的日期向原告支付欠款，原告经多次催要未果后提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方及时足额履行交付标的物或支付价款的义务后，另一方不履行对应义务的行为构成违约，守约一方可要求对方履行相应义务并承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然原告与被告云南奥杰公司设立的云南奥杰公司蚂蚁堆交易中心及被告陈建生签订了《水泥购销合同》，但原、被告双方在庭审过程中均认可原告未按合同约定向云南奥杰公司蚂蚁堆交易中心项目提供水泥，即原告并未按照合同约定履行义务，而原告并未提供证据证明其与被告云南奥杰公司、应天华之间存在其他合同关系或是债权债务关系，也未提供证据证明被告云南奥杰公司系云县幸福新城项目工地的施工方，亦或是被告云南奥杰公司与被告陈建生、刘龙付之间存在雇佣关系，应自行承担举证不利的法律后果，故其起诉要求被告云南奥杰公司、应天华承担支付欠款义务的请求本院不予支持。经本院审理查明，涉案水泥原告均提供到被告刘龙付进行施工的云县幸福新城项目工地，刘龙付聘用的材料员对货物数量及价格进行了确认。而被告陈建生作为完全民事行为能力人，其在原告持有的欠条中的欠款人处签名捺印，即视为其对涉案债务的确认及加入，应承担相应法律责任。现被告陈建生、刘龙付未按约定向原告履行价款的支付义务，已构成违约，故原告起诉要求被告陈建生、刘龙付支付尚欠款项的请求有事实及法律依据，本院予以支持。因被告陈建生、刘龙付长期拖欠原告货款未支付，应承担相应资金占用利息，双方约定的第一笔款项支付时间为2018年12月25日，现二被告违约，即应承担自2018年12月26日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，故原告起诉要求二被告承担自2018年12月11日起开始计算利息的请求本院予以调整。被告陈建生辩称其受到原告胁迫后才签订《水泥购销合同》及欠条的辩称意见，因其未提供证据予以证明原告存在胁迫行为，故该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告陈建生、刘龙付共同于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李云红支付水泥款174568元，同时支付自2018年12月26日起至款项实际付清之日止，以尚欠款项为基数并按年利率6%计算的利息，利息随欠款本金一并付清；二、被告云南奥杰建筑工程有限公司、应天华在本案中不承担责任；三、驳回原告李云红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，由被告陈建生、刘龙付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏审 判 员  姜泽贤人民陪审员  俸兆云二〇二〇年二月十八日书 记 员  张 琪