贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2448号 原告:江朝廷，男，汉族，1948年8月30日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告:江朝臣，男，汉族，1946年10月22日生，贵州省福泉市人，住贵阳市南明区。 原告:江朝国，男，汉族，1950年9月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告:江朝栋，男，汉族，1958年12月19日生，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处商业城**。 原告:黄敏菊，女，1963年4月17日生，汉族，贵州省福泉市人，，住福泉市 原告:江洁，女，1984年2月24日生，汉族，贵州省福泉市人，，住福泉市 原告:江达，男，1987年12月5日生，汉族，贵州省福泉市人，，住福泉市 七原告的共同委托代理人：徐强，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告:江朝君，男，汉族，1949年4月17日生，贵州省福泉市人，，住都匀市 第三人:唐年文，男，苗族，1970年11月18日生，贵州省福泉市人，，住本市 委托代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告江朝廷、江朝臣、江朝国、江朝栋与被告江朝君，第三人唐连文物权保护纠纷一案，原告不服（2016）黔2702民初379号民事判决，（2016）黔27民终1346号民事判决，提起上诉，向检察机关申请监督。贵州省人民检察院以黔检民（行）监[2018]52000000118号民事（行政）抗诉书向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院作出（2019）黔民再38号民事裁定书：撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1346号民事判决、本院（2016）黔2702民初379号民事判决；本案发回本院重审。2019年10月11日，本院依职权追加黄敏菊、江洁、江达作为原告参加本案诉讼。尔后，本院依法另行组成合议庭三次公开开庭对本案进行了审理，原、被告、第三人均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 七原告共同向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人立即停止侵权，排除妨碍，将第三人占用房屋腾空归还给原告；2、赔偿几原告损失48000元；3、本案诉讼费由被告及第三人负担。在原审时，原告提出的事实及理由为：原、被告系同胞兄弟关系。原、被告父亲江大明（已死亡）原有位于马场坪××房屋××栋，1956年江大明将该房的一半入股马场坪太平洋饭店，后该饭店合并为马场坪供销社。1969年房屋未入股的一半被马场坪供销社革委会没收，江家便在自留地上修建了石木结构房屋三间居住（约100平方米）。1980年马场坪供销社归还江大明被没收的房屋。1986年被告之妻提出分家，经协商，自留地上修建的三间石木结构房屋归被告所有，其余五兄弟分得供销社归还的房屋。1989年，原告江朝廷以11000元赎回了入股供销社的房产，马场坪百货站用其房屋与原告江朝廷、江朝栋及江朝喜（已于2014年死亡）置换了马场坪新街11号的房屋。1991年，原告江朝廷、江朝栋及江朝喜将置换的房屋拆除修建新房，即本案争议的位于本市的房屋（面积234.66平方）。2006年，因政府修建马场坪环城路占用了被告的厨房和空地，被告计划将房屋翻建，便向原告江朝廷、江朝栋及江朝喜暂借房屋居住，原告江朝栋因另修建新房，需处理本案争议房屋。因江大明生前立口头遗嘱，房屋不能卖给外人。因此，兄弟几人协商决定，以50000元的价格将争议房屋调济给被告江朝君居住，待其建好房屋后双方各自返还。事后，被告江朝君支付了42000元。2009年，被告江朝君新房修建完毕，原告江朝廷及江朝喜要求被告搬离争议房屋，被告一直未搬离，并在屋顶打洞安装下水管，影响原告对房屋的使用，又在屋顶搭建违章建筑，经举报才停止搭建行为。2010年，被告将争议房屋出租给他人，在一楼堆放煤块，并办理了争议房屋的土地使用证（证号：福国用（2012）第××号）。被告在得到土地使用证后将房屋卖给第三人唐连文。双方在明知手续不完备的情况下非法交易，在福国用（2012）第××号土地使用证被撤销后，第三人仍然占用该房不予归还给原告。被告及第三人的行为严重侵害了几原告的合法权益。在重审时，原告提出的事实及理由为：原、被告争议的房屋是原告之父母居住过一段时间后搬出，原告管理至今，原告管理期间，第三人住进房屋后，原告才知道该房屋被被告出卖给第三人导致本案侵权事实，所以提出如前诉讼请求。 被告江朝君辩称:几原告起诉与事实不符，1969年江家老房屋被没收后，被告带领家人在自留地上修建房屋居住，供销社归还老房产后，由于房屋不够居住，被告又出资出力与江朝喜在老房后共同新建了一楼一底房屋一栋（约70平方米）。1991年，马场坪百货站用屋基及30000元置换了江家原有房屋，原、被告母亲将置换得到的屋基分为六份给六个兄弟。2002年原告江朝栋与江朝喜发生纠纷，提出要处理争议房屋，因房屋一直无人购买，原告江朝栋与被告协商后，被告出资42000元购买了争议房屋居住。被告将所购房屋出售的行为，并未侵害几原告的合法权益，应驳回几原告的诉讼请求。 第三人唐连文述称:第三人向被告购买本案争议房屋时，被告出示了土地使用证，且第三人已按照双方约定支付了价款250000元，原、被告的矛盾与第三人无关，若原、被告愿意支付购房款250000元给第三人，第三人愿意搬离争议房屋。在重审时辩称：1、原告主体不适格，379号民事判决、1346号民事判决、1645号民事判决、38号民事裁定书均说明争议房屋修建于2006年前，2006年原告以42000元将争议房屋出卖给江朝君，被告江朝君对该房屋行使管理权及相关权益，原、被告之间的买卖行为有效，原告说其以5万元调剂给被告，不符合常理和逻辑，原告在多次庭审中未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，且2014行政判决书中表述清楚该房屋是原告以42000元卖给了被告；2、物权法15条规定，未办理登记的不影响合同效力，不动产的所有权是可以通过有效合同将其明确、变更的，本案被告江朝君获得了争议房屋权益，将房屋转卖给第三人，第三人已经依法享有争议房屋的权益；3、省高院也认为检察院抗诉没有事实法律依据。故原告诉请没有事实法律依据，应当予以驳回。 原告在原审举证期限内提供的证据有：1、收款收据，证明争议房屋是他们修建的事实；2、笔山社区居委会出具的证明，证明争议房屋是被告修建的事实是虚假的；3、陈能强出具的证明，证明争议房屋是他们修建的事实；4、被告到土管局申报手续是伪造的；5、照片，证明被告强占房屋修建了违法建筑，经他们举报停工；6、判决书，证明土地使用证被撤销，土地不是被告的，是他们五兄弟的；7、举报证明，证明被告修建了违法建筑。被告质证意见如下:1号票是假的；2号这个证明的不是本案争议房屋，不是其出具的；3号陈能强其不认识；4号手续是真的，但是原告说的不是事实；5号照片没有意见；6号判决书是真实的；7号质证有这个人，但证明的情况不真实，其是为了搞防水。第三人质证意见如下：1号票的抬头是福泉县，公章是福泉市，89年还没有成立福泉市；2、3号不清楚；4号是真实的；5号照片是真实的，如果不是被告的房屋被告就不会修建；6号判决书是真实的；7号不清楚。 被告在原审举证期限内提供的证据有：房屋所有权证，证明其有房屋所有权。原告的质证房屋是分给他们后，他们修的，没有异议。第三人质证无异议。 第三人有原审举证期限内未提交证据。 原告在重审举证期限内提供的证据有：1、收款收据，证明争议的房屋是原告的，房屋1986年分家三年后，其从供销社用11000元赎回房屋，房屋完整后才能调换房屋，房屋是江朝廷主持重建的。被告质证不清楚，与本案无关。第三人质证三性均不予认可，与本案无关；2、贵州省高级人民法院民事裁定书及调查笔录，证明该争议房屋是原告的；被告质证不能证明原告观点。第三人质证真实性予以认可，不能证明原告主张；3、贵州省人民检察院抗诉书，证人证明，均相互认证了该争议房屋是原告的。被告质证证据都是假的。第三人质证抗诉书三性无异议，不能证明原告主张，抗诉书上说到原告已经以42000元将房屋转给江朝君；依照法律规定，证人必须出庭作证，接受双方代理人的询问，对证人证言不予认可；4、房屋买卖协议，证明被告侵权将原告房屋出卖给第三人。被告质证属实。第三人质证三性无异议，不能证明原告主张，证明了该房屋通过合法方式转让给第三人；5、行政判决书，证明被告及第三人办理的土地使用证已经被撤销。被告质证三性无异议。第三人质证三性无异议，该证据证明原告已经将房屋以42000元卖给了被告的事实；6、证人刘某的证人证言，原告质证该争议房屋是原告一直在管理，该房屋是原告的。被告质证证人证言不属实。第三人质证证人证言与本案不具关联性。 被告在重审举证期限内未提供证据。 第三人在重审举证期限内提供的证据有：1、房屋买卖协议、见证人声明、收条、银行转款凭证，证明被告已经将房屋以合理价格转让给第三人，第三人通过合法方式取得了涉案房屋。原告质证相反证实了被告侵权将原告的房屋卖了。被告质证属实，三性无异议。2、（2017）1645号民事判决、2017-2483号民事裁定，证明第三人已经以合理的市场价格购买了该房屋；第三人已经依法取得该房屋的所有权、相关权益。原告质证均不能证明第三人的主张。被告质证不予质证、看不清楚。3、2014-7行政判决书、土地使用证，证明第三人取得房屋时是善意方式取得，证明第三人依法享有该房屋的合法权益。原告质证证明目的不能成立。被告质证无异议，是其卖给第三人的。4、证人潘某的证人证言。第三人质证证人证言属实。原告质证该证人证言不属实。被告质证证人证言属实。 经核查，对原告原审提供的6号，符合证据的“真实性、合法性、关联性”法律规定，本院予以确认。1号、4号的“真实性”符合法律规定，但不能证实原告的主张，本院不予确认；2号、3号，由两份证据出具的主体均不具备证明房屋权属的资质，而本案原告亦未提供相应证据证实房屋物权情况，故本院不予确认；5号、7号，由于该证据不能证明与本案的关联性，因此本院不予确认。对被告原审提交房屋所有权证，因该证据不符合证据“关联性”的法律规定。 对原告重审提供的2号、3号、4号证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”法律规定，本院予以确认；对1号、5号，该证据与原审提供的证据一致，本院认证同上；6号，由于刘某不具备证明房屋权属的资质，而本案原告亦未提供相应证据证实房屋物权情况，故本院不予确认。对第三人在重审提供的1、2、3、4号符合证据的“真实性、合法性、关联性”法律规定，本院予以确认。 经审理查明，原、被告系同胞兄弟，共有兄妹9人，分别是江朝臣、江朝廷、江朝国、江朝栋、江朝喜（已死亡）、江朝君、江朝玉、江朝贤、江朝菊（已死亡），其父母江大明、伍朝芝原拥有位于本市的房屋，后马场坪百货转运站用磷都西路47号房屋与江大明、伍朝芝夫妇马场坪××房屋互换，并补江大明、伍朝芝夫妇30000元。尔后江家对磷都西路47号房产进行分家，前面靠公路分别分给原告江朝廷、江朝国及江朝喜，后面的土地，宗地图标注①处原分给江朝玉、江朝贤、江朝菊，三人放弃后，由江家兄弟建房后归江大明、伍朝芝夫妇居住，江大明、伍朝芝居住一段时间后搬出该房，之后该房由原告江朝廷与江朝喜管理使用，宗地图上标注②、③处分给原告江朝栋、江朝臣，原告江朝栋在分给二人的土地上建房后于2006年以42000元的价格卖给被告江朝君。2006年，被告将相关物品搬进争议房屋堆放。2012年6月11日，被告以其居住的房屋建于1986年未办理土地使用证为由，向本市人民政府申请补办马场坪磷都西路47号土地使用证，同年7月24日，本市人民政府向被告颁发了福国用（2012）第××号国有土地使用证，该证载明土地使用者为被告个人。同年，被告将房屋以250000元的价格卖给第三人唐连文，第三人已将房款支付完毕，并占用使用争议房屋。2014年6月16日，七原告向本院提起行政诉讼，要求撤销福泉市人民政府颁发给被告的上述国有土地使用证。2015年9月28日，本院作出（2014）福行初字第7号行政判决书，判决撤销福国用（2012）第××号国有土地使用证，现该判决已发生法律效力。 另查明，江家原在马场坪××房产后面坡上自留地上的房屋归被告江朝君所有。 再查明，原、被告、第三人三方现均未办理本案争议房屋的产权登记手续。黄敏菊系江朝喜之妻，江达系江朝喜的儿子、江洁系江朝喜的女儿。 本院认为，物权是权利人对特定物享有直接支配和排他的权利。本案中，原告诉请停止侵权，排除妨碍，腾空房屋归还给原告并赔偿损失48000元的前提条件是原告为主张标的物的权利人，从原、被告及第三人在本案中提供的相应证据分析，本案涉案标的物的国有土地使用证已被（2014）福行初字第7号行政判决撤销，该行政判决书已法律效力，而被撤销的国有土地使用证上的房屋权属混淆，七原告提供的证据亦不足以认定原告为涉案标的物的物权权利人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应为其的举证不能承担相应的法律后果，因此原告诉请物权保护，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江朝廷、江朝臣、江朝国、江朝栋、黄敏菊、江洁、江达的诉讼请求。 案件受理费1060.00元，由原告江朝廷、江朝臣、江朝国、江朝栋、黄敏菊、江洁、江达共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  夏 铜 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  杨丽梅 二〇二〇年二月三日 书 记 员  赖 君