上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39584号原告：李淳，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：陈凌翔，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赛纽仕医药咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SEBASTIANNEVILLESVENBATHER，执行董事。委托诉讼代理人：丁戊，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘士博，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告李淳与被告赛纽仕医药咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淳的委托诉讼代理人陈凌翔、庄伟、被告赛纽仕医药咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘士博、丁戊到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本院报请院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。原告李淳向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年5月23日起恢复原、被告的劳动关系，并按月工资93,412.63元的标准支付原告自2019年5月23日至2019年10月24日止的工资及住房补贴；2、判令被告支付原告2018年10月1日至2019年3月31日期间的工资差额57,111元；3、判令被告支付原告2018年度5天及2019年度2天应休未休年休假折算工资81,140元；4、判令被告支付原告2018年6月1日至2018年12月31日期间的住房补贴44,624.16元；5、判令被告支付原告2018年5月30日至2018年5月31日工资差额372元；6、判令被告支付原告2019年5月1日至2019年5月22日期间的工资差额9,272.94元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令原、被告的劳动合同于2019年5月22日解除，被告支付原告经济补偿金24,633元和一个月代通金85,921.56元。事实和理由：1、原告于2018年5月30日入职被告处，担任亚太区合规副总监，年工资894,250元，月工资74,520.83元，劳动合同期限为无固定期限。2018年10月15日，原告收到被告人力资源部发送的调薪邮件，该邮件附件系PDF格式的电子文件，落款处盖有被告的电子章，该邮件及其附件载明自2018年10月1日起，原告的年薪调整为1,008,462元，但之后被告并未按照调整后的工资进行发放，经原告反复催讨，被告才于2019年4月起调整了原告工资，但并未对之前的工资差额进行补发。经核算，被告应支付原告2018年10月1日至2019年3月31日期间的工资差额57,111元。2、住房补贴是被告的员工福利，入职时就应享受，但是被告并未发放原告2018年度的住房补贴，经核算，被告应支付原告2018年6月1日至2018年12月31日期间的住房补贴44,624.16元。3、原告上家单位上海外服(集团)有限公司于2017年12月15日为原告办理了退工登记，原告于2018年5月30日入职被告处，但根据被告发送给原告的员工入职介绍邮件打印件以及被告人力资源部发送给原告的确认年休假休取情况的邮件可以得知，原告入职第一年即享受15天年休假，之后每年增加一天，一年最多享有21天年休假，根据双方关于年休假休取情况的邮件可以得出，原告于2018年度剩余5天年休假未休，2019年度剩余2天年休假未休，经折算，被告应支付原告2018年度和2019年度应休未休年休假7天折算工资81,140元。4、2019年5月22日，原告收到被告发放的解除劳动合同通知书，对于其中载明的49,266元，原告已经收到。虽然被告自认解除劳动合同系违法，但原告认为被告系合法解除，原告认可被告的合规部门取消，劳动合同履行所依据的客观情况发生重大变化，且双方就解除劳动合同进行过协商，故被告的解除行为符合《劳动合同法》第四十条第三款的情形，不同意被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告应支付原告经济补偿金24,633元和一个月代通金85,921.56元。5、对于原告诉请5、诉请6的金额，被告已经足额支付。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。被告赛纽仕医药咨询(上海)有限公司辩称，不同意原告第1项至第4项诉讼请求，同意原告第5项和6项诉讼请求且已经足额履行。理由如下：1、原告任被告亚太区合规副总监，因被告组织机构调整，根据执行董事决定，取消了合规部，即原告原部门及岗位均已不复存在，故双方劳动合同于2019年5月22日解除。虽然双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，但双方并未就变更劳动合同内容进行过协商，故被告解除劳动合同系违法，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金49,266元，该金额与劳动合同解除通知书上载明的名称为经济补偿金的金额一致，且被告已经足额支付。劳动合同解除通知书中之所以记载的是经济补偿金，是因为被告解除劳动合同时认为是合法解除，应支付经济补偿金，被告还误以为经济补偿金也是双倍计算，由于原告的月工资高于上海市上年度职工月平均工资的三倍，所以均采取封顶计算的方法得出49,266元。综上，被告解除劳动合同系违法，原告要求被告支付经济补偿金和一个月代通金没有依据。2、被告从未向原告发送过调薪邮件，原告所谓的调薪邮件附件上的电子签章也并非被告的公章，且被告按照劳动合同支付原告工资长达半年，原告也并未提出异议，故原告主张工资差额没有依据。3、原告于2017年12月从上家单位离职，于2018年5月30日在被告处入职，原、被告于2019年5月22日解除劳动合同，原告连续工作不满12个月，不享受年休假。被告给予原告额外10天年休假系给原告的福利，被告的规章制度中没有对此类年休假进行补偿的规定，故原告第三项诉讼请求没有依据。4、原告自2019年1月开始享受住房补贴，原告于2018年6月至12月不享受住房补贴，该节事实原告在仲裁庭审时也已经自认，故原告第四项诉讼请求也没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2018年5月30日入职被告处，双方签订《劳动合同》，载明：“……1.合同期限1.1本合同为无固定期限劳动合同，自2018年5月30日开始。……2.工作职责2.1员工的初始工作岗位为公司[亚太区合规副总监]。……4.工作时间及休息休假……4.3员工享受中国的公共节假日、适用于该员工的法定假期、以及按照公司的规章制度确定的其他全部假期。……4.4员工依据法律、政府规定和公司内部规章制度享有带薪年休假。……6.劳动报酬6.1员工的年工资为税前人民币894,250元，每月为人民币为74,520.83元。……9.合同的终止、解除与续订……9.4有下列情形之一的，公司可以单方解除本合同，但是应当提前三十(30)日书面形式通知员工或向员工额外支付一个月工资：……(c)本合同订立时所依据的客观情形发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商不能就变更本合同达成协议的。……”2019年5月22日，被告向原告送达《劳动合同解除通知书》，载明：“基于总部于5月22日以邮件方式发布的通告决定，亚太区包括中国的合规部门之组织架构进行重组，你所担任的合规副总监的职位即日起移除。因此公司决定与你的劳动关系于5月22日正式解除，公司根据法律规定于5月30日向你支付经济补偿金人民币49,266元。”双方于当日解除劳动合同。原告入职被告前的上一家单位上海外服(集团)有限公司于2017年12月15日为原告办理了退工手续。2019年5月29日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2018年10月1日至2019年3月31日的工资差额57,106元；2、被告支付2018年5月30日至2018年5月31日的工资差额372元；3、被告支付2019年5月1日至2019年5月22日的工资差额29,204.20元；4、被告支付2019年5月1日至2019年5月22日期间的电话费报销200元；5、被告支付2019年度应休未休年休假7天折算工资128,541.82元；6、被告支付2019年度年终奖23,578.19元；7、被告支付未提前三十日通知解除劳动合同的额外一个月工资128,541.82元；8、被告支付解除劳动合同经济补偿金207,817.64元。审理中，原告申请变更第7项和第8项申请请求为：7、自2019年5月23日起恢复劳动关系；8：被告支付2018年6月1日至2018年12月31日的住房补贴44,624.16元。2019年8月19日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第1499号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2018年5月30日至2018年5月31日的工资差额372元；二、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2018年5月1日至2018年5月22日的工资差额9,272.94元；三、原告的其余请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。另：原告在仲裁时及起诉时的诉讼请求为：请求判令被告自2019年5月23日起恢复原、被告的劳动关系，且原告在仲裁时陈述被告解除劳动合同系违法。本案审理中，原告变更诉讼请求为确认原、被告的劳动合同于2019年5月22日解除，被告支付原告经济补偿金24,633元和一个月代通金85,921.56元，并认为被告解除劳动合同系合法，本院对两者的法律性质、适用情形、法律后果进行释明后，原告仍然坚持变更诉讼请求。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位依法承担举证责任。本案中，双方均确认劳动合同于2019年5月22日解除，本院予以确认。双方对于劳动合同解除的性质存在争议。原告称，原告所在的合规部门取消确实导致双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，但是被告就解除事宜与原告进行过协商，故被告的解除行为符合《劳动合同法》第四十条第三项的规定，为此原告提供了录音予以佐证。被告称，对录音的真实性不予认可，原告所在的合规部门被取消后，被告直接解除了与原告的劳动合同，并未就变更劳动合同内容与原告进行协商，也未就解除劳动合同与原告进行协商，故被告解除劳动合同系违法。对此，本院认为，原告对其主张应当提供证据加以证明，无法提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的责任。原告在申请仲裁时未陈述过双方劳动关系的解除系双方协商的结果，并称被告解除劳动合同系违法，要求恢复劳动关系。本案审理中，原告又称双方就解除进行过协商，但被告予以否认，原告亦未提供其他证据予以进一步佐证。退一步讲，即使该录音是真实的，从内容也无法看出双方就解除劳动合同进行过协商，更无法看出双方就变更劳动合同内容进行过协商。结合当事人的陈述以及现有证据，确认被告解除劳动合同系违法，对于原告要求被告支付经济补偿金24,633元和一个月代通金85,921.56元的诉讼请求，不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告要求被告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间的工资差额57,111元是基于调薪邮件，被告对调薪邮件的真实性予以否认。鉴于原告提供的证据均系电子证据，电子证据存在不稳定性及易更改性等特点，原告既未提供其他证据予以佐证，也未对邮件和附件进行公证或鉴定，故对于原告主张，本院难以采信。被告按照合同约定足额支付了原告在职期间的工资，不存在支付工资差额的情形，综上，原告要求被告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间的工资差额57,111元的诉讼请求，依据不足，不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。对于本案原告年休假一节，本院分析如下：1、原、被告对于原告入职被告前的上一家单位上海外服(集团)有限公司于2017年12月15日为原告办理了退工手续，原告于2018年5月30日入职被告处，双方于2019年5月22日解除劳动合同的事实均予以确认，故原告连续工作不满12个月，不享受法定年休假。2、原告称，根据被告发送给原告的员工入职介绍邮件打印件可以看出，员工入职第一年即享受15天年休假，如果休不完可以结转至次年使用，并可在解除劳动关系时进行工资折算，被告对此予以否认。鉴于原告提供的员工入职介绍邮件打印件系电子证据，存在不稳定性和易更改性等特点，仅从该份证据无法看出双方存在对于福利年休假进行工资折算的约定。综上，对于原告要求被告支付2018年度5天及2019年度2天应休未休年休假折算工资81,140元的诉讼请求，依据不足，不予支持。原、被告签订的劳动合同中并未约定住房补贴，双方在庭审中亦确认双方关于住房补贴没有书面约定，故对于原告要求被告支付2018年6月1日至2018年12月31日期间的住房补贴44,624.16元的诉讼请求，依据不足，不予支持。对于2018年5月30日至2018年5月31日工资差额372元以及2019年5月1日至2019年5月22日期间的工资差额9,272.94元，被告已经足额履行，原告予以确认，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李淳与被告赛纽仕医药咨询(上海)有限公司的劳动合同于2019年5月22日解除；二、被告赛纽仕医药咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李淳2018年5月30日至2018年5月31日期间的工资差额372元(已履行)；三、被告赛纽仕医药咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李淳2019年5月1日至2019年5月22日期间的工资差额9,272.94元(已履行)。四、原告李淳的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李淳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇二〇年二月二十一日法官助理 张静淑书 记 员 俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。