广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1526号原告：张富文，男，2003年12月29日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治区麻栗坡县**************。法定代理人：张永发，男，1979年3月5日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治区麻栗坡县**************，系原告之父。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：许臻华，男，1982年1月1日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。委托诉讼代理人：曾锦生，潮安区金诚法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈雪耀，潮安区金诚法律服务所基层法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区***绿榕湖畔门市02-04商铺一至三层。负责人：柳春廷。委托诉讼代理人：谢冰，公司职员。委托诉讼代理人：庄钦鹏，公司职员。原告张富文与被告许臻华（以下称“第一被告”）、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富文的诉讼代理人翁健龙、被告许臻华的诉讼代理人曾锦生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的诉讼代理人庄钦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富文向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告在交强险限额内赔偿原告人民币27296.45元，第一被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：判令第二被告赔偿原告人民币109189.79元，扣除第二被告垫付的10000元后，为99189.19元。事实和理由：2018年4月6日11时多，第一被告驾驶粤U*****小型轿车自彩庵线（X088）林坞工业区路口东侧路外“彩骏会”修车厂内驶入道路，后驾驶车辆自东往西横过新安大道的过程中，适逢文书搭载原告驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿新安大道最右侧机动车道自北往南方向行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成文书、原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告负本事故的主要责任，文书负本事故的次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至潮安区人民医院拍片检查后转送至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，住院27天。第二被告作为本次事故肇事车辆粤U*****小型轿车的承保公司，应在保险期限内承担赔偿责任。第一被告作为本次事故的肇事者和车辆所有人，应当就保险公司赔偿部分承担连带责任，对于超过保险赔偿限额部分应承担赔偿责任。原告因本事故造成的各项经济损失合计116434.81元，其中：医疗费30852.07元、住院伙食补助费2700元、营养费500元、康复费6000元、护理费12060元、误工费21366.74元、残疾赔偿金34336元、精神损害抚慰金5000元、交通费810元、鉴定费2810元。事故发生后，原告因各项损失得不到有效赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判准所请。第一被告辩称，在本次事故中，第一被告为原告支付医疗费用30471元，其中22250元已由第二被告付还第一被告，余款8221元应由保险公司在给予原告的赔偿款中予以返还。事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。第二被告辩称，肇事车辆粤U*****号车在第二被告处投保交强险和商业险，相关赔偿应当按保险合同约定审验相关证件，排除保险免责情况，审验车辆后依据保险合同条款计算相关赔偿。本案粤U*****号车承担主要责任，原告的损失应按责任比例计算，即70%的赔偿责任。本案还存在另一伤者文书，第二被告承保的车辆并非负全部责任，请法院依法核实文书是否放弃主张赔偿的权利，是否需要预留相应的赔偿额度。针对原告的各项诉讼请求，第二被告认为医疗费应按国家医保标准计算，其中自费药费用3331.62元应予以剔除，乙类用药费用7274.38元应扣除10%即727.4元，故医疗费应为26793.05元；另外，原告增加的500元医疗费并未见有效费用发票，不予认可。对于住院伙食补助费2700元无异议。原告无提交实际产生交通费用的有效票据，不予认可。鉴定费不属于保险赔偿范围，请求法院予以剔除。伤者属于未成年人，没有证据证明其存在误工损失，不应支持。原告没有任何证据证明其住院期间是由2人护理，不予认可。原告诉求的康复费、残疾赔偿金有异议，由于广东东方法医临床司法鉴定所对伤者张富文的伤残等级、后续治疗、康复费等的评定是参照粤鉴协[2018]31号文件，粤鉴协[2018]31号文仅适用于2019年1月1日之后发生的案件，本案事故发生在2018年，故不适用该份鉴定标准，仅能适用《人体损伤伤残程度分级》的标准进行鉴定，故鉴定结论存在使用鉴定标准错误的情况，第二被告不认可该鉴定结论，认为依法应重新鉴定。因本案伤残等级尚无法确定，待明确是否构成伤残后才予以认定，且第二被告承保的车辆并非负全部责任，即使构成伤残也不应全额予以支持。第二被告不是本案直接侵权人，诉讼费不应由第二被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供其身份证、事故认定书、保险单及第二被告的工商登记信息第一被告的驾驶证、粤U*****号小型轿车的行驶证，第一被告的驾驶证、粤D*****号车的行驶证、病历、出院小结、诊断证明书、发票、户口簿，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交鉴定意见书及发票，证明原告因伤致残的鉴定结果及所支出的鉴定费用。二被告认为鉴定结论依照粤2018年31号文件进行鉴定，而本案发生在2018年，不应适用这个标准，故对鉴定结论不认可，应依法重新鉴定。本院认为，广东东方临床司法鉴定所具备相关的鉴定资质，其作出的鉴定意见程序及适用的鉴定标准合法，本院予以采信；2.原告提供潮安区人民医院的CT报告单，证明原告发生事故时有在潮安区人民医院拍片。第二被告认为无法与病历对应。本院认为，潮安区人民医院的CT报告单上虽姓名一栏为无名氏，但检查的日期与发生交通事故的时间一致，其中的门诊号与第一被告提交的原告的医疗发票中的病历号一致，故本院予以确认；3.第一被告提交预交款收据（照片）3页、2张医疗发票（原件）及1张预交款收据（原件），证明其为原告垫付医疗费人民币30471元。原告对没有原件核对的预交款收据的真实性有异议，认为并非原件，且部分预交款收据姓名一栏显示为无名氏，无法证明是为原告垫付，原告因交通事故产生的医疗费用金额为30852.07元；对有原件的医疗发票及预交款收据无异议；第二被告认为事故发生至今一年多，第一被告完全有条件有能力到医院进行更名，故对2张无名氏的医疗发票不予认可，且检查报告的门诊号无法与病历对应；对预交款收据认为应包含在总的医疗发票中。本院认为，第一被告提交的没有原件的预交款收据的真实性本院不予确认；对有原件的预交款收据的真实性予以确认；第一被告提供金额为719.80元的潮安区人民医院医疗发票虽为无名氏，但与原告提供的CT报告单上的病历号一致，故本院予以确认；第一被告提供的金额为1569.46元的汕头大学医学院第一附属医院发票虽为无名氏，但其发票中的病历号与原告提供的病历首页中右上角条形码的编号一致，本院予以确认。双方提交的医疗费发票经原告及第一被告确认，原告因本案交通事故产生的医疗费为33141.33元，其中：原告自行支付12852.07元，第一被告垫付20289.26元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日11时多，第一被告驾驶粤U*****小型轿车自彩庵线（X088）林坞工业区路口东侧路外“彩骏会”修车厂内驶入道路，在自东往西横过新安大道的过程中，适逢文书驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿新安大道最右侧机动车道自北往南方向行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成文书、原告受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。2018年5月14日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445**********063号《道路交通事故认定书》，认定第一被告在驾驶车辆驶入道路时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为是造成本事故发生的主要原因；文书未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶时，司乘人员没有按规定戴安全头盔，其行为是造成本事故发生的次要原因，原告查无与本事故发生有直接因果关系的交通违法行为。故第一被告应承担本事故的主要责任，文书应承担本事故的次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往潮州市潮安区人民医院紧急处理，花费医疗费人民币719.80元，后被送至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2018年5月4日出院，共住院27天，花费医疗费人民币32421.53元。出院诊断：1.急性重型颅脑损伤：①弥漫性轴索损伤；②左侧额顶部硬膜下血肿；③创伤性蛛网膜下腔出血；④颅骨粉碎性骨折；⑤颅内积气；⑥枕部头皮裂伤；2.全身皮肤多处擦挫伤；3.左足第5趾皮肤裂伤；4.低钾血症；5.轻度肝功能不全。出院医嘱：1.出院后定期神经外科门诊复诊，不适随诊；2.出院带药。在原告住院期间，第一被告为原告垫付医疗费20289.26元。原告出院后，第一被告就原告住院期间产生的医疗费用向第二被告索赔，由第二被告向第一被告支付理赔金额22250元。原告因各项损失未得到赔偿，遂于2019年8月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期及误工期等项目进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月1日出具东方司鉴［2019］临鉴字第599号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张富文构成十级伤残。2.无后续治疗费，康复费6000元。3.误工期180天，护理期60天，其中：伤后27天配护理人员2名/天，之后33天配护理人员1名/天。原告为此支付鉴定费人民币2810元。另查明，原告系农业家庭户口。第一被告系粤U*****小型轿车登记所有权人，该车在第二被告投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额500000元的第三者责任商业保险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。交警部门对本起交通事故作了责任认定，认定的事实清楚，程序合法，法律依据充分，所作出的《交通事故认定书》本院予以采信。故原告的合理经济损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿责任限额部分按事故过错责任由第一被告承担70%的赔偿责任。第一被告应承担70%的赔偿责任由第二被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告诉请其各项经济损失共计人民币116434.81元，其中：医疗费30852.07元、住院伙食补助费2700元、营养费500元、康复费6000元、护理费12060元、误工费21366.74元、残疾赔偿金34336元、精神损害抚慰金5000元、交通费810元、鉴定费2810元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，经核算，①医疗费33141.33元，有相应的病历、医疗发票相印证，本院予以认定；②原告住院治疗27天，住院伙食补助费2700元；③营养费为5000×10%=500元；④经评定，原告的康复费6000元，本院予以采信；⑤经评定，原告护理期60天，其中：伤后27天配护理人员2名/天，之后33天配护理人员1名/天，故原告的护理费为140元/天×27天×2人+90元/天×33天×1人=10530元；⑥原告发生交通事故时尚未年满16周岁，其请求误工费没有依据，本院不予支持；⑦原告构成十级伤残，其残疾赔偿金为17168元/年×20年×10%=34336元；⑧依照“解释”第十八条的规定，确定精神抚慰金为4000元；⑨原告请求交通费每天按30天计算不违反规定，本院予以照准，故原告的交通费为30元×27天＝810元；⑩鉴定费2810元。原告以上请求的护理费、精神损害抚慰金过高，本院予以调整。上述医疗费33141.33元、住院伙食补助费2700元、营养费500元，合计人民币36341.33元。在审理过程中，本院向本案另一伤者文书发出通知，通知其可在交强险赔偿限额内得到赔偿并应在规定的期限内向本院申报其本次交通事故造成人身损害的金额，告知逾期申报，本案交强险赔偿限额内的赔偿金额不预留其份额。文书没有向本院申报，本案交强险赔偿限额内的赔偿金额不预留其份额。故以上合计金额36341.33元先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失26341.33元按事故责任由被告许臻华承担70%，即为18438.93元，被告许臻华承担的18438.93元由第二被告在第三者商业责任险的责任限额500000元内予以赔偿。康复费6000元、护理费10530元、残疾赔偿金34336元、精神抚慰金4000元、交通费810元、鉴定费2810元，合计人民币58486元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。本案中，第一被告在原告治疗出院后，以原告受伤为由向第二被告索赔，获得第二被告赔偿款22250元。扣除第二被告已理赔的款项22250元后，第二被告应在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告46236元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告18438.93元。第一被告在原告住院期间垫付了医药费20289.26元，与理赔款的差额1960.74元，第一被告应予以付还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告张富文人民币46236元；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张富文经济损失18438.93元。二、被告许臻华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张富文人民币1960.74元。二、驳回原告张富文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币496元，由原告负担164元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担332元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的诉讼费已由原告预交并同意垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年二月二十五日书记员  林培煜