云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4056号原告：刘朝彩，男，1981年3月15日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：黄斐，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：满林强，云南天外天律师事务所律师。被告：西双版纳天工建筑装饰有限公司，住所地景洪市曼景兰村委会曼听小组147号。法定代表人：岩总，职务董事长。被告：徐昭斌，男，1982年9月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。二被告共同委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。被告：牛煜，女，1966年3月25日出生，汉族，身份证住址郑州市中原区。被告：吴天云，男，1969年10月23日出生，白族，身份证住址云南省大理州大理市。原告刘朝彩与被告西双版纳天工建筑装饰有限公司（以下简称天工公司）、徐昭斌健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘朝彩及其委托诉讼代理人黄斐、满林强，被告徐昭斌及二被告共同委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加诉讼。2019年10月30日，本院根据被告徐昭斌的申请追加牛煜、吴天云作为案件共同被告参加诉讼。本院于2019年12月27日再次公开开庭进行了审理，原告刘朝彩及其委托诉讼代理人黄斐、满林强，被告徐昭斌及天工公司、徐昭斌共同委托诉讼代理人江晓晴子，牛煜、吴天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝彩向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告502353元；2.二被告连带承担案件诉讼费用、财产保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告502353元；2.四被告连带承担诉讼费用。事实和理由：天工公司经营建筑装饰材料，徐昭斌系天工公司管理安装人员的负责人，原告自2017年受雇于天工公司，从事安装工作。2018年10月，包工头吴天云向被告购买罗马柱，被告安排原告安装。2018年10月9日下午，原告按指示在景洪市的民宅进行安装，因施工现场吊机没有搭稳倒塌，造成原告从高处落下，原告右上肢损伤伤残等级评定为七级，左上肢伤残九级、右下肢伤残十级。原告因事故产生医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失，原告与二被告系雇佣关系，事发后被告垫付部分医药费后，就原告的其他合理赔偿要求未达成一致，原告因此具文起诉。原告因伤造成损失为医疗费125810.22元、后期医疗费3.8万元、伤残赔偿金33488元／年×20年×（0.4＋0.02＋0.03）＝301392元、误工费82883元／年÷365日×149天（定残日前1天）＝33834.43元、护理费81648元／年÷365日×（41天＋180天）＝49436.19元、营养费221天×50元／天＝11050元、住院伙食补助费100元／天×41天＝4100元、鉴定费3400元、交通费2000元、被扶养人生活费［21626÷2×3／12＋21626÷2×（10-9／12）］×0.45＝48658.50元、残疾辅助器具费260元、精神损害抚慰金1万元，合计627941.34元，被告承担80%，即502353元。诉讼过程中，原告表示徐昭斌打电话通知原告去安装6根罗马柱和花瓶样式的栏杆，工钱为罗马柱1根200元、栏杆每米40元，工钱、罗马柱、花瓶样式栏杆均由徐昭斌给原告，罗马柱、栏杆由原告用自己的货车拉至施工地点，不向房东或工程施工方收钱，原告收到工钱再把钱给一起做工的2人，不需要徐昭斌安排，原告已会安装。施工第3天下午5点半快下班时，原告准备将1楼的砂灰吊至2楼，在3楼操作吊机时，吊机没放稳砸到原告，原告与吊机一起从3楼掉下，吊机平时谁都可以使用。事发后收到天工公司、徐昭斌支付的58900元，以及吴天云支付的1万元。丧失劳动能力鉴定在赔偿清单中未体现。被告天工公司、徐昭斌辩称，被告不是适格被告，原告受伤当天不是被告雇佣，原告受吴天云雇佣拉货，工钱支付和安装均是吴天云与原告对接。诉讼过程中，被告天工公司、徐昭斌表示徐昭斌作为经理负责管理天工公司，占30%股份，天工公司法定代表人是徐昭斌的岳父。事发后以公司名义向原告支付55900元，徐昭斌付给原告3200元。被告牛煜辩称，吴天云是被告朋友岩香瓦介绍建房的，合同约定包工包料，任何问题都由吴天云负责，被告与其谈好价格后便全权交给吴天云，被告不应对原告所诉负责。交房到期后被告发现房屋未建好，并称有人在罗马柱安装施工时受伤。被告催促吴天云尽快处理好伤者，安装罗马柱后尽快交房。被告吴天云辩称，原告与天工公司存在雇佣关系，与徐昭斌存在劳务关系。原、被告不存在雇佣或劳务关系。2018年10月，被告向徐昭斌购买罗马柱，徐昭斌包安装，安装设备设施由其自行解决，安装人员安全也由其负责，安装人员发生人身伤害、财产损失均由徐昭斌负责。被告只提供水电、水泥、跳板，不提供任何安装设备、设施。2018年10月7日，徐昭斌派原告到被告承建民房安装罗马柱，安装高度3.6米。被告建房用吊机高度为7米，工地管理员已告诫原告安装罗马柱只能用跳板搭架施工，吊机不准使用，并将吊机电路断电。原告安装2天未使用被告吊机，第3天下雨工地管理员未到工地，原告擅自使用吊机导致自己受伤，系原告自身过错引发，被告不应承担赔偿责任。事故发生后，被告发现吊机电路被原告接通，便将原告未遵守工地管理员告诫、擅自使用吊机情况告知徐昭斌。徐昭斌此后安排员工李福完成罗马柱安装，工程结束时徐昭斌提出因原告受伤让被告补偿，由李福全权代理协商补偿事宜。经与徐昭斌打电话认可，被告于2018年12月25日补偿给徐昭斌9000元，并由李福与被告签订《协议书》。协议签订后，发生什么事情均由徐昭斌自负，与被告无关。徐昭斌违反与被告签订的《协议书》，追加被告承担连带赔偿责任，没有法律依据。徐昭斌追加被告主体资格不符，纠纷与被告无关。诉讼过程中，被告吴天云表示罗马柱、花瓶样式栏杆口头协商包工包料，费用1.3万元付给徐昭斌。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年12月30日、2008年11月16日，刘朝彩的女儿刘庭微、刘庭蛟分别出生。2017年下旬，吴天云以包工包料方式约定为牛煜在景洪市住房。此后，吴天云联系徐昭斌为该住房安装罗马柱、花瓶样式栏杆，徐昭斌便联系刘朝彩让其去安装。2018年10月9日下午，刘朝彩在安装现场住房3楼操作吴天云安装的吊机时坠落致伤。刘朝彩于受伤当天被送往景洪市人民医院住院治疗至次月19日（住院41天）出院，医院诊断为右侧尺骨鹰嘴、桡骨小头粉碎性开放性骨折并肘关节脱位；颅底骨折；左侧桡骨远端粉碎性骨折；左侧尺骨茎突撕脱性骨折；右侧桡骨远端粉碎性骨折；右侧髌骨骨折；右侧跟骨粉碎性骨折；右侧桡、尺神经损伤；右侧肩胛骨骨折；鼻骨骨折；左侧大腿擦挫伤；左侧小腿挫裂伤。住院期间行右侧肘关节清创，尺骨鹰嘴、桡骨小头骨折复位克氏针及外固定架固定术＋左侧大腿清创缝合＋双侧桡骨远端骨折石膏固定术；左侧桡骨远端粉碎性骨折分别切开复位钢板螺钉及克氏针内固定术及外固定支架固定术＋右桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术＋右侧髌骨粉碎性骨折切开复位克氏针、张力带钢丝内固定术；右侧桡骨小头粉碎性骨折切开复位钢板、螺钉内固定术，环状韧带修复术＋右侧尺骨近端粉碎性骨折切开复位钢板、螺钉、克氏针内固定术后＋右侧跟骨粉碎性骨折切开复位钢板、螺钉内固定术。产生门诊医疗费1698.88元、住院医疗费123311.74元。出院时医院表示注意休息、普食、保持创口干燥、1月1次定期复查，第3次术后6周拆除外固定架，术后3月拆除克氏针，术后1年拆除内固定装置，不适随诊。出院后，刘朝彩在景洪市人民医院产生门诊医疗费237.60元。事发后，刘朝彩收到天工公司、徐昭斌支付的58900元和吴天云支付的1万元。2019年3月8日，云南正大法医司法鉴定中心作出云南正大［2019］临床鉴字第12348号鉴定意见书，认为刘朝彩右上肢损伤伤残为七级、左上肢损伤伤残为九级、右下肢损伤伤残为十级，后期医疗费用为3.8万元，误工期为伤后360日、护理期为伤后180日、营养期为伤后180日。刘朝彩因此产生鉴定费2600元。本院认为，关于被告是否承担赔偿责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，原告申请的证人党某出庭表示事发时原告让证人和另外2个工人帮其干活，所得款项大家平摊。结合原、被告庭审陈述情况，原、被告之间不存在雇佣关系，本案中原告与天工公司系承揽合同关系。因原告提交的证据未能证明天工公司存在订作、指示或选任有过失，其要求天工公司承担责任缺乏事实基础，本院不予支持。其次，原告要求天工公司承担责任的情况下，又要求徐昭斌承担连带赔偿责任，基于天工公司不需要承担责任，徐昭斌系作为天工公司的管理人员联系原告安装施工，且原告没有提交证据证实徐昭斌具有需要承担责任的情形，要求徐昭斌承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。再次，根据吴天云与牛煜之间的建房约定及房屋的实际建盖地点、样式，结合庭审调查情况，没有证据显示牛煜对原告受伤负有过错，原告要求牛煜承担连带赔偿责任，亦缺乏法律依据，本院不予支持。另外，原告作为完全民事行为能力人，在吊装作业施工过程中存在操作不当，疏于对自身安全的注意义务，是导致自身损害结果发生的主要原因，可减轻被告的民事赔偿责任。最后，吴天云作为施工现场的管理负责人，对安置在工地的吊机疏于监管，管理存在缺漏，造成原告可随意使用吊机并最终导致事故发生存在过错。就原告在施工活动中致自身受到损害的，吴天云应承担部分赔偿责任。吴天云提出与李福签订协议书而免责，但基于该协议不是与原告或其授权人员签订，且原告未对此追认，在原告对吴天云提出权利主张的情况下，本院对吴天云提出的该抗辩主张不予采纳。综上所述，基于当事人对原告施工受伤产生费用的过错情况，本院根据案发实际，认定吴天云承担20%的赔偿责任，被告赔偿后仍不足的经济损失由原告自行承担。关于原告因伤造成经济损失的问题。对原告因伤造成经济损失的项目和数额，本院依法作如下认定：1、医疗费125248.22元。原告向本院提供的有效医疗费发票为景洪市人民医院发生的门诊医疗费1936.48元、住院医疗费123311.74元，合计125248.22元，本院对此予以支持；2、后续治疗费3.8万元。原告主张的后期医疗费实际系后续治疗费。结合已采信的原告证据，鉴定机构已确定原告的后期医疗费用为3.8万元，本院予以支持；3、住院伙食补助费4100元。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的金额符合事实情况，并不违反法律规定，本院直接予以支持；4、残疾赔偿金350050.50元。原告主张按2018年城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，主张及计算方式并不违反法律规定，本院予以支持，即残疾赔偿金301392元；被扶养人生活费结合原告证据证实事发时原告女儿刘庭微、刘庭蛟均系未成年，原告主张的被扶养人生活费金额系自由处分权利，意思表示自愿真实，并不违反法律规定，本院直接予以支持。本院按照法律规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，即残疾赔偿金共计350050.50元；5、误工费33834.43元。鉴定机构已对原告的误工期进行明确，结合鉴定机构的鉴定意见书，原告主张的误工标准符合事实情况，并不违反法律规定，本院直接予以支持；6、护理费40264.77元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，鉴定机构已对原告护理期及起算时间已进行明确，原告计算护理费叠加住院时间缺乏事实基础，本院结合原告主张的护理标准，按照鉴定机构出具的护理期计算，即支持护理费40264.77元（81648元/年÷365天×180天×1人）；7、营养费5400元。原告受伤达到伤残程度，鉴定机构已对原告营养期及起算时间已进行明确，原告计算营养费叠加住院时间缺乏事实基础，结合原告出院医嘱，本院酌情支持营养费5400元（30元/天×180天）；8、鉴定费2600元。本院结合已采信的鉴定费金额予以支持，即支持鉴定费2600元；对于原告主张的交通费、残疾辅助器具费，缺乏对应证据，主张无法核实，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，因原告的行为对损害事实和损害后果的发生负有相当的过错，因此可免除侵权人的精神抚慰金赔偿责任，对该费用本院不予支持。对于原告主张的保全费用，因原告未申请保全，其主张的保全费用未实际产生，诉请缺乏事实基础，原告诉请提出的保全费本院不予支持。以上1至8项共计599497.92元。原告因身体受伤造成的各项经济损失：医疗费125248.22元、后续治疗费3.8万元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金350050.50元、误工费33834.43元、护理费40264.77元、营养费5400元、鉴定费2600元，合计599497.92元，由吴天云赔偿20%，即119899.60元（599497.92元×20%），因吴天云已向原告支付1万元，该费用应予以扣减，故吴天云实际赔偿109899.60元（119899.60元-1万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘朝彩因侵权受伤产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费，共计599497.92元，由被告吴天云于本判决生效之日起十日内赔偿109899.60元。二、驳回原告刘朝彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，由原告刘朝彩负担6894元，被告吴天云负担1930元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  黄建明人民陪审员  付桂珍二〇二〇年二月十日书 记 员  铁晴雯