上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2815号原告(反诉被告)：太仓市星驭净化设备有限公司，住所地太仓市。法定代表人：俞星雷，总经理。委托诉讼代理人：陆卫华，上海利歌(太仓)律师事务所律师。被告(反诉原告)：吴兴培，男，1963年8月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。原告(反诉被告)太仓市星驭净化设备有限公司(以下简称星驭净化公司)诉被告吴兴培(反诉原告)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后依法适用简易程序审理，同年6月6日本院受理了吴兴培的反诉，同年12月17日本案公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)星驭净化公司的委托诉讼代理人陆卫华、被告(反诉原告)吴兴培及其委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星驭净化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴培支付暖通设备采购安装合同工程款150,000元及相应违约金7,749.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月2日签订了《维也纳酒店(崇明区政府店)暖通设备采购安装项目合同》，合同约定：被告向原告采购总值为1,250,000元的暖通材料，由原告负责安装，同时对付款进度、方式等亦进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，工程于2018年7月底完工，并于2018年8月2日通过了维也纳酒店系统的验收，酒店于2018年9月27日开业。但被告却未能按合同约定履行付款义务，仅在2018年3月15日、4月24日付款共计1,100,000元，尚欠到期工程款150,000元，虽经原告多次催要，但被告始终未予支付。原告依法向本院提交如下证据：1、《维也纳酒店(崇明区政府店)暖通设备采购安装项目合同》一份，以证明双方存在合同约定的事实；2、付款单据两份，证明被告付款1,100,000元的事实；3、维也纳酒店系统验收报告，证明工程验收的事实；4、微信截图一份，以证明酒店开业的事实；5、原告与案外人签订的“新风”合同二份，证明原告给被告安装的系统中没有排风系统，且原告根据报价单进行出售和安装的，合同内没有排风系统。被告吴兴培辩称，不同意原告的诉请。理由是原告没有按照合同中约定的暖风系统按维也纳酒店标准及民用标准来设计安装，所以被告的105间房间存在通风的瑕疵。原告所说的单向新风系统，合同中没有约定，按照我国《民用建筑新风系统工程技术规程》，送排风分为六种形式，都有排风系统，合同中也没有约定进风口、出风口，但实际安装了进风口。被告依法向本院提供了以下证据：1、《维也纳酒店(崇明区政府店)暖通设备采购安装项目合同书》一份，证明合同中没有说明安装进风和排风，并且约定了违约金；2、工程检查确认函(七页)，证明原告安装的新风系统没有排风系统的事实，并且要求原告整改，原告没有整改；3、2019年1月5日、13日被告向原告发出的告知函，证明因为房屋排风系统没有，客户要求退房，被告要求原告进行整改的事实；4、图片三张，证明房间内的新风系统只有进口没有排风系统；5、图片四张，证明管道没有安装保暖膜，导致冬天冻裂，后来请人分别安装。被告吴兴培对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认可，但认为证据3验收报告是原告自行制作的，不予认可；对证据4不予认可，但开业时间予以认可；对证据5认为与本案无关。原告对被告提供证据1的真实性予以认可，但认为是买卖合同，原告该提供的产品，原告方已经全部提供；对证据2的真实性、关联性均不予认可，认为排风系统在合同中没有进行约定，考虑到经济性，原告采用的是单向流新风系统；对证据3、4的真实性不予认可，认为告知函即使是真实的，其陈述的内容也是被告单方认为，合同中没有约定排风系统和设备；对证据5认为图片所涉及的材料并非原告的施工范围，是被告单方施工的。反诉原告吴兴培向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告星驭净化公司支付反诉原告违约金408,660元；2，反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在履行合同期间，曾于2018年4月8日、5月18日、6月24日、9月6日、10月12日发出工程检查确认函，要求反诉被告对各房间暖通新风系统没有出风管道，直接排入天面内存在问题进行整改，但反诉被告一直未予整改；2018年9月27日反诉原告的酒店开业之后，因房间空气不流通，异味重，导致客户投诉、退房和换房，反诉原告分别于2019年1月5日、13日发函至反诉被告，要求反诉被告及时安装暖通新风系统出风管道，但反诉被告没有理睬，根据双方签订的合同第六条第四款之规定，反诉被告应保证所有产品的质量和安装质量，如由于产品质量和安装质量问题应承担违约责任，违约金按产品价格的二倍计算，并赔偿反诉原告的实际损失。按反诉被告的报价，新风系统价格为204,330元，反诉被告应支付反诉原告违约金408,660元。反诉原告向本院提供了以下证据：1、《维也纳酒店(崇明区政府店)暖通设备采购安装项目合同书》，证明如果设备安装存在问题，违约金按照设备价格二倍计算；2、工程检查确认函，证明施工监理对原告要求安装排风系统；3、告知函，告知原告新风系统没有排风系统，要求原告进行整改；4、点评截图，证明客户对房屋新风系统进行投诉；5、图片3张，证明只有进风没有排风；6、民用新风系统技术规程，证明新风系统应当有排风系统；7、维也纳连锁酒店竣工验收标准，证明新风系统应当有进风排风。反诉被告星驭净化公司辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。理由是，反诉被告已经完成了合同约定的内容，不存在反诉状上的事实。合同的真实意思是反诉原告向反诉被告购买设备，反诉被告负责安装，只要通过维也纳酒店的验收即可，合同中约定的新风系统已经通过维也纳酒店方的验收，酒店也已开业，如果工程真的存在问题，那么是不会通过维也纳酒店验收的，其所提出的标准并非国家强制性标准，也不是合同约定的标准，关于反诉原告提出的要求安装排风设施，反诉被告认为是不符合事实基础，首先反诉原告没有在合同中约定，其次也没有约定该设备。反诉被告对反诉原告提供的证据1的真实性予以认可，但认为没有出现相应的质量问题，不适用违约金条款；对证据2、3、5的意见同本诉部分证据的质证意见；对证据4的真实性无法确认，认为即使是真实的，该评价没有说明与本案合同有任何关联；对证据6的真实性予以认可，关联性不认可；对证据7认为该条款主要涉及卫生间的排风，并不属于新风系统的合同范围。本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。审理中，本院根据被告的申请，委托上海市环境保护工业行业协会对本案中的“新风系统是否符合合同约定、安装的新风系统是否符合相关标准”进行鉴定。鉴定期间，上海市环境保护工业行业协会开展了相关的前期工作，被告也交纳了前期鉴定费用27,000元，但因原告未按鉴定机构的要求提供相关的技术资料，致鉴定终止。在2019年7月31日鉴定机构召集原、被告双方所作的现场勘查笔录中，原告法定代表人俞星雷表示，原告是按照维也纳酒店(总部)提供的标准进行安装和履约的，会提供相关标准，但事后经法院催告，未提供。审理中，原、被告一致确认，漏装空调1只，价格为3,500元，原告同意在工程余款中扣除。根据原、被告的诉辩称及提供的相关证据、鉴定机构提供的相关材料，本院确认本案事实如下：原、被告于2018年2月2日签订了《维也纳酒店(崇明区政府店)暖通设备采购安装项目合同》，合同约定：被告向原告采购总值为1,250,000元的暖通材料，由原告负责安装，同时对付款进度、方式等亦进行了约定。合同还约定，由于产品质量和安装质量问题应承担违约责任，违约金按产品价格的二倍计算，并赔偿实际损失。合同签订后，原告为被告开设的维也纳酒店(崇明区政府店)暖通所需设备进行采购和安装，安装期间，监理人员数次对工程发出确认函，要求原告对各房间暖通新风系统没有出风管道，直接排入天面内存在问题进行整改，但原告未予理睬。2018年8月1日涉案工程通过了维也纳酒店系统的验收，并于2018年9月27日开业。因被告认为工程存在质量问题，故余款146,500元未付。2019年1月5日、13日被告两次发函至原告，指出“酒店105个客房内新风只能进入室内，却无法排出到室外，另有32间暗房，新风系统根本无法运行，经检查后发现，新风系统不能正常运行的原因在于：部分房间内只有新鲜空气的进管，没有污浊空气的出管，还有部分房间内的新风系统出管，随意插在天面，根本没有通到室外，起不到新风系统出管的作用。”之后，原告未予整改。本案争议的焦点为，原告为被告安装的酒店房间新风系统是否包含排风系统。原告认为，双方签订的合同中，对新风系统的配件进行了明确的约定，被告定制的是单向流送风系统，被告要求排风系统的是双向流新风系统，故原告所做的工程符合合同的约定。被告认为，合同中没有约定是单向流送风，按照行业标准和维也纳酒店标准，新风系统包含排风系统。本院认为，首先，原、被告在合同中并没有明确安装新风系统的标准，从合同中约定的“新风报价表”看，该系统包含了全热交换器及其他风管管道、铁皮风道、出风口等辅料及其配件，风管管道、铁皮风道、出风口可以作为排风系统的材料；其次，从相关资料对“新风系统”的解释看，新风系统应该是由送风系统和排风系统组成的一套独立的空气处理系统，可分为管道式新风系统和无管道式新风系统两种；再次，原告法定代表人在本院委托上海市环境保护工业行业协会期间，明确安装是按照维也纳酒店(总部)提供的标准进行安装和履约的，并表示会提供相关标准，但事后原告经本院催告未提供相关标准，至鉴定终止。结合上述三方面的理由，本院认定涉案工程的新风系统应包含排风系统。综上，本院认为，原、被告签订的《维也纳酒店(崇明区政府店)暖通设备采购安装项目合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告为被告的暖通设备进行了采购安装，并通过了相关部门验收，被告应当支付合同约定的工程款。被告以工程质量存在问题而拒付余款是欠妥的，但对于因欠付而产生的违约金，因考虑到原告所做的工程存在一定的质量问题，故不予支持。关于反诉原告吴兴培请求反诉被告星驭净化公司支付违约金的请求，因反诉被告所安装的新风系统没有排风管道和排风口，致室内污浊空气无法排出，即使如反诉被告所述的新风系统有单向流新风系统，但经查阅相关资料，单向流新风系统也应有排风管道和排风口，然而反诉被告没有安装排风管道和排风口，并经工程监理多次发出通知及反诉原告两次发函告知，反诉被告也没有进行整改，反诉被告作为专业的新风系统安装机构，理应知道新风系统所起的功能和作用，并应制定相应的技术资料，然反诉被告未能向鉴定机构提供相关的技术资料，致鉴定不能。反诉被告所做的工程显然没有达到合同目的，存在重大瑕疵，虽然该工程通过了维也纳酒店的验收，但仍属于违约行为，并不能免除其违约责任，按照双方的合同约定，反诉被告应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)吴兴培于本判决生效之日起十五日内支付原告(反诉被告)太仓市星驭净化设备有限公司工程款146,500元；二、反诉被告(本诉原告)太仓市星驭净化设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告(本诉被告)吴兴培违约金408,660元；三、驳回原告(反诉被告)太仓市星驭净化设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,670元(已减半收取)，由被告吴兴培承担；反诉案件受理费3,715元(已减半收取)及鉴定费27,000元，由反诉被告太仓市星驭净化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇二〇年二月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。……