wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7552号原告：翟X，男，1986年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢德群，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：蔡XX，男，1994年3月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王利，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：北京智博企业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7473。法定代表人：蔡XX，总经理。委托诉讼代理人：王利，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告翟X与被告蔡XX、被告北京智博企业管理有限公司（以下简称智博公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟X的其委托诉讼代理人邢德群、刘福根，被告蔡XX、被告智博公司共同的委托诉讼代理人王利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告翟X向本院提出诉讼请求：1、要求判令蔡XX、智博公司偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年6月22日始至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、诉讼费用由蔡XX、智博公司共同承担。事实与理由：翟X与蔡XX、智博公司签订借款协议，根据约定翟X向蔡XX、智博公司提供借款100万元，约定月利率为2%，借款期限为3个月，后翟X于2019年1月7日通过银行转账的方式向合同指定账户汇款100万元，借款期限届满后，蔡XX、智博公司未偿还借款，故翟X向本院提起诉讼。被告蔡XX、智博公司共同答辩称：不同意翟X的部分诉讼请求，第一、本案应为合作合同纠纷而非民间借贷纠纷；第二、蔡XX并非本案适格的被告，蔡XX在《公司借款及合作协议》中上签名属于履行智博公司的职务行为，故蔡XX并非本案适格的被告；第三、双方有两份合作关系，智博公司已经通过案外人向翟X支付赌博收益共计245000元，此收益明显与借贷关系的利息不同，应属于合作收益。经审理查明：翟X作为甲方与作为乙方的蔡XX、亚中粤生物科技有限公司（北京）签订《公司借款及合作协议》，约定：甲方为翟X，乙方为生物科技有限公司，为提升各方竞争力，扩大市场占有率，甲方现金支持乙方合作建立供销渠道；甲方一次性向乙方支付100万元，自款项实际支付之日起计算利息，利率为2%/月（该利息由乙方向甲方支付）；甲乙双方约定合作期限为3个月，自款项实际支付之日起计算，期限届满时终止；本协议履行期间，乙方有责任和义务确保客户按时归还借款本息，乙方须为所有客户归还借款承担连带责任，确保甲方不受任何损失，乙方及乙方法定代表人、占股10%以上的主要股东负有连带责任担保。合同落款处有翟X、蔡XX签字。2019年1月7日，翟X的妻子果X以银行转账的方式向蔡XX银行账户汇款100万元。关于还款，双方确认蔡XX通过其妻子宋X于2019年2月8日还款4万元、3月8日还款3万元、4月8日还款2万元、4月22日还款2万元。翟X称上述还款均为对借款利息的偿还，蔡XX称以上还款为对合作投资赌博收益的分红。诉讼中，蔡XX、智博公司提交蔡XX、宋X与果X的微信沟通记录及谈话录音用于证明智博公司与翟X为合作关系。在微信中有如下表述“宋X：我知道，我理解，我理解，为什么当初说这个把钱可以随时给金主，就是因为我们手里自己有钱……宋X：这个我们这个，大股东全都知道这个事情……所以可能都卡这块了，然后澳门那边的资金，然后保证金用了一大部分，所以，就可能就是放出去，你们放出去那钱就一直没有回来，一直都在循环，转着，就耽误你这块了，我先跟你说一下咱们这边的情况，不是说就是到了时间就是不给你又拖……。果X：我肯定更想股权投资，要是股权投资金额大点我也乐意，我妈比较喜欢股权投资。果X：而且如果之前你们说清楚了，就是如果我们可以股权投资的话，我们肯定也就不催着要钱了，就大家都清楚股权投资就是有可能赚有可能赔的”。在谈话录音中有如下表述“蔡XX：那边一到我立马给你们，你不用担心什么问题，你之前投资失败的时候分期给你，还是那句话，钱在这呢。……蔡XX：五十跟一百都是一起回来。翟X：我能理解，你能全回来最好，要不能全回来，我们得先把五十拿回来”。诉讼中，翟X称借款人为蔡XX，蔡XX、智博公司均称合作相对方应为智博公司。另查，北京亚中粤生物科技有限公司于2019年7月3日将名称变更为智博公司，现股东为蔡XX、宋X、姚X。上述事实，有翟X，蔡XX、智博公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点如下：第一，各方之间的法律关系。诉讼中，虽蔡XX、智博公司提交了各方之间微信沟通记录及谈话录音，但是该微信沟通记录及谈话录音中均系翟X向蔡XX主张还款，蔡XX、宋X以项目运营为由称无法即时还款，各方均没有将本案的款项视为合作款项的意思表述，且双方签订的合同名称为《公司借款及合作协议》，合同中约定了借款期限、借款利息等事项。综上，可以认定各方为借款关系而非合作关系。第二、关于借款关系的相对方。翟X认为借款的相对方为蔡XX，蔡XX、智博公司均认为法律关系的相对方为智博公司而非蔡XX。根据翟X与蔡XX签订的《公司借款及合作协议》虽协议内容中为公司借款的表示，但是该协议智博公司并未盖章确认，只有蔡XX个人签字，该协议首部的亚中粤生物科技有限公司（北京）名称与智博公司更名之前的北京亚中粤生物科技有限公司的名称并不完全一致，并且本案所涉款项直接汇入蔡XX个人账户，结合智博公司的股东并非蔡XX个人的事实，本院认定借款人为蔡XX而非智博公司。根据翟X提供的转账凭证，可以证明其已经履行了资金的出借义务，蔡XX应当按照合同约定的期限还款。关于未还款的数额，诉讼中，双方就蔡XX的还款时间及金额没有异议，但是因双方在合同中明确约定了借款利率，蔡XX的部分还款已经超出该标准，相应的超出部分应当扣除本金，根据双方约定的计算标准，截至2019年4月22日，剩余的借款本金数为959440.59元，翟X要求蔡XX偿还该款项的诉讼请求，应予支持。关于翟X要求支付借款利息的诉讼请求，双方在协议中就此有明确的约定，蔡XX应当支付借款利息，但是其关于利息的基数及起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡XX于本判决生效之日起十日内偿还原告翟X借款本金959440.59元及利息（以959440.59元为基数，自2019年4月23日始至借款实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告翟X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告翟X负担280元（已交纳），由被告蔡XX负担6620元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年二月十日书记员 李欣然
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执1665号 申请执行人：王瑞江，男，1963年3月15日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 被执行人：唐山市永宏管业有限公司，统一社会信用代码9113020076341018X9，住所地唐山市古冶区二七大集西侧。 法定代表人：孙连宝，该公司经理。 本院在执行申请执行人王瑞江与被执行人唐山市永宏管业有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人唐山市永宏管业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐山市永宏管业有限公司银行存款200000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王建宇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王汝佳
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保15号 杨光南、韦积彬、唐绍任： 申请人杨光南与被申请人韦积彬、唐绍任财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初212号民事裁定书，对被申请人韦积彬、唐绍任的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络冻结被申请人韦积彬在中国邮政储蓄银行的账户，冻结金额以52000元为限，实际冻结到位0.06元。冻结期限为12个月，从2020年2月21日至2021年2月21日止。 二、通过网络冻结被申请人唐绍任名下在容县农村信用合作、中国农业银行、桂林银行的账户，冻结金额以52000元为限，实际冻结到位1293.92元。冻结期限为12个月，从2020年2月20日至2021年2月20日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32565号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，总经理。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊容，女，1984年5月21日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵政，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁清秀，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音，董事长。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人刘俊容、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人刘俊容一审诉讼请求：1.瑞恒公司向刘俊容支付逾期办理房产证的违约金暂计至具状日为1129935.16元，从实际交房之日起240日即2017年11月26日计算，应计至刘俊容实际取得房地产证之日（计算标准为：每逾期一日按购房总价款即7133429元的万分之四计算）；2.瑞恒公司承担本案诉讼费用。一审判决：一、瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向刘俊容支付迟延办证违约金1015800.29元；二、三、驳回刘俊容的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14970元，由瑞恒公司承担，受理费刘俊容已预交。上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘俊容承担。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人刘俊容答辩称，上诉人瑞恒公司主张调低违约金无事实和法律依据。具体答辩理由详见书面答辩状。原审第三人六建公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认定，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为一审确定的延期办证违约金计算标准是否过高。涉案《房地产买卖合同（预售）》约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，上诉人瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为各案买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，根据合同法第一百三十五条规定，向买受人转移房屋所有权是出卖人的基本义务，因此，上诉人瑞恒公司作为出卖人有义务在约定期限内为买受人办理房地产证。上诉人瑞恒公司未按约定时间完成初始登记，导致涉案房产未能按约定期限转移登记至被上诉人刘俊容名下，已构成违约，即使涉案房地产项目迟延办理初始登记与部分房产存在违法加扩建行为相关，但根据合同相对性原理，其仍应按照合同约定向被上诉人刘俊容承担迟延办证的违约责任，支付迟延办证违约金。一审根据合同约定并结合当事人的诉讼请求，判令上诉人瑞恒公司以购房总价款为基数，按日万分之四的标准向被上诉人刘俊容支付延期办证违约金，违约金自2017年11月26日起计算至上诉人瑞恒公司完成初始登记之日即2018年11月16日止，本院予以维持。上诉人瑞恒公司主张违约金计算标准过高，请求调低，但其未举证证明本案存在违约金过分高于造成的损失的情形，故对上诉人瑞恒公司上述请求，本院不予支持。综上，上诉人瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13942元，由深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年二月十三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终228号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港*********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。原审第三人：徐爱群，女，1975年1月2日出生，汉族，住湖南省常宁市****************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人徐爱群责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1749号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终195-246号的52个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 怡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执219号申请执行人：辛某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：冯某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人辛某与被执行人冯某健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款3691.95元，承担执行费50元，共计3741.75元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人冯某在金融机构的存款3741.75元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人冯某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年二月二十七日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1324行审5号 申请人：金秀瑶族自治县自然资源局，住所地金秀瑶族自治县金秀镇解放路137号,统一社会信用代码11451324007829575K。 法定代表人：赵德良，该局局长。 被申请人：金秀县大榕树水果种植专业合作社，住所地金秀瑶族自治县桐木镇三友村三寨屯64号，统一社会信用代码：93451324MA5NBPU304。 法定代表人：梁志文。 申请人金秀瑶族自治县自然资源局因被申请人金秀县大榕树水果种植专业合作社逾期不履行生效行政处罚决定书，向本院申请强制执行金自然资行处罚字[2019]10号行政处罚决定书。本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭对申请人金秀瑶族自治县自然资源局作出具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，2019年9月2日申请人金秀瑶族自治县自然资源局作出的金自然资行处罚字[2019]10号行政处罚决定书，认定被申请人金秀县大榕树水果种植专业合作社于2018年9月未经批准，擅自在.57平方米集体土地（其中：果园2281.30平方米、村庄41.27平方米）搭建钢架棚作选果厂，该用地不符合《金秀瑶族自治县桐木镇土地利用总体规划2010年-2020年》（2015年调整），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条的规定，作出行政处罚：1、责令被申请人金秀县大榕树水果种植专业合作社退还非法占用的2322.57平方米集体土地；2、责令被申请人金秀县大榕树水果种植专业合作社在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书已于2019年9月9日留置送达给被申请人金秀县大榕树水果种植专业合作社。被申请人金秀县大榕树水果种植专业合作社收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未自觉履行。申请人金秀瑶族自治县自然资源局经书面催告无果，依法向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请人金秀瑶族自治县自然资源局作出的金自然资行处罚字[2019]10号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。同时，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。此规定是行政非诉执行领域确立“裁执分离”的明确依据。“裁执分离”不仅对房屋征收补偿案件适用，同时对其他行政非诉案件亦适用。因此，该案的执行应由金秀瑶族自治县人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人广西金秀瑶族自治县自然资源局于2019年9月2日作出的金自然资行处罚字[2019]10号行政处罚决定书，准予强制执行，由金秀瑶族自治县人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘发源 人民陪审员  吴华贤 人民陪审员  苏莲姣 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  韦群芬 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审756号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人王志强，男，汉族，1980年11月24日出生，住址湖北省荆门市东宝区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月10日向本院申请强制执行其于2019年6月18日作出的深交罚决第ZD008962号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008962号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年二月十七日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审895号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人柳江县祥运汽车运输有限公司，住址广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路506号，统一社会信用代码：914502217943495538。 法定代表人熊健昌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月21日向本院申请强制执行其于2019年7月8日作出的深交罚决第ZD026126号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人存在车辆违法超限(超重)运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026126号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年二月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼）
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初1909号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。 主要负责人：郑向东，该行行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：郑少平，女，1975年7月30日出生，汉族，住福安市。 被告：张毅彬，男，1969年9月7日出生，汉族，住福安市。 被告：黄宇，男，1986年7月14日，汉族，住福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告郑少平、张毅彬、黄宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福安市支行以郑少平、张毅彬、黄宇已返还借款本息且双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。 审 判 员 陈立峰 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王小曼 书 记 员 刘 倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21418号原告：车帅，男，汉族，1997年5月14日出生，身份证住址甘肃省东风场区，委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。被告：深圳学道科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口海虹苑A603，统一社会信用代码91440300072513411E。法定代表人：任自道。委托诉讼代理人：任自道，男，汉族，1981年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告车帅诉被告深圳学道科技有限公司隐私权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车帅及其委托诉讼代理人成晓亮，被告的委托诉讼代理人任自道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是业务合作关系，原告将其个人信息提供给被告，被告为原告介绍家教生源以获取中介费。2019年7月，双方因家教中介费有矛盾，始终协商不成，被告为催促原告支付不合理的中介费，将原告的个人详细信息（包括但不限于身份证信息、生活照片）非法公开在各家教QQ群、微信群、网站以及提供给催债公司，催债公司为了催促原告支付中介费，对原告采取骚扰、威胁恐吓等非法手段。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告隐私权的行为；2.被告在其家教网站对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1.2019年7月2日，原告以香港城市大学在校大学生的身份通过被告介绍，成功接到一份香港观塘区崇仁街15至31号安顺大厦5/FA室2号房家教订单。被告在2019年12月电话回访中得知原告继续为其提供家教服务。被告在QQ上将介绍业务成功后原告需要支付中介费的标准及时间（支付时间自第一次上课算起，成功后七天内付清中介费）告知原告，原告同意该收费标准及时间，故被告将家长的联系方式通过QQ发送给原告。但原告成功上课两周后，超过约定的时间仍未支付被告中介费。被告通过QQ催促原告支付中介费，原告却各种推脱不支付中介费。原告应支付被告一个星期的课费作为中介费，但原告只愿意支付一天的课费作为中介费。2.被告没有曝光原告任何个人信息，被告只是在QQ上告知原告如果不足额支付中介费，则要曝光原告这种不诚信行为，实际上被告并没有做出行动。此后，原告却发动身边的朋友及同学对被告进行短信电话轰炸，导致被告不得不关机。被告曾因此事报警处理，但没有得到解决。3.被告没有曝光原告的任何隐私信息，被告仅在一个微信群里提及原告姓名，因为原告在该微信群里恶意诽谤、诋毁被告公司形象。经审理查明，原、被告因介绍家教工作的中介费事宜发生纠纷。原告提交了《微信聊天记录》《QQ聊天记录》，用以证明被告非法公开原告个人信息的情况。被告对《微信聊天记录》《QQ聊天记录》的真实性予以认可，但表示被告并未在网络上公布原告的个人信息。经查，被告向原告发送了原告身份证、原告照片，表示“没有付清证件永久人肉，追债公司手机定位器已精确定位行踪”等；被告在“深圳家教信息分享群”里表示“家教成功不给中介费背地搞事，香港城市大学学生，甘肃人”等。被告提交了《聊天记录》《短信记录》《电话记录》，用以证明原告通过短信、电话骚扰被告，且原告多次谩骂、抹黑被告。原告对《聊天记录》的真实性予以确认，对《短信记录》《电话记录》的真实性不予确认，表示没有骚扰被告的行为。以上事实，有《微信聊天记录》《QQ聊天记录》《聊天记录》《短信记录》《电话记录》等证据及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《微信聊天记录》《QQ聊天记录》等证据，显示原、被告之间通过微信、QQ联系时均有不当的言语，但该微信、QQ仅限于原、被告之间的对话，而被告在“深圳家教信息分享群”里并没有公布原告的具体个人身份情况，故上述证据尚不足以证明被告侵犯了原告的隐私权。原告主张被告侵犯了其隐私权，证据不足，故对原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告车帅的全部诉讼请求。本案受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  张佩珊人民陪审员  陈其朝二〇二〇年二月十六日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5721号 原告：雷贵平，男，1980年4月22日出生，汉族，住湖北省松滋市，现住石狮市。 被告：肖清华，男，1977年2月9日出生，汉族，住江西省南康市，现住石狮市。 原告雷贵平与被告肖清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷贵平到庭参加诉讼，被告肖清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 雷贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39000元整及银行存款相应利息（从2018年1月31日开始算到实际还款之日止按银行的存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款41000元整，后还款2000元整，余款39000元整，有被告出具欠条为凭，后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款39000元整。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 肖清华未作答辩。 雷贵平围绕诉讼请求依法提交了证据，肖清华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对雷贵平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告肖清华于2017年12月3日出具《欠条》给雷贵平，欠条内容为“今欠雷贵平人民币41000元整（肆万壹仟圆）”。被告肖清华于2018年1月31日在该《欠条》上注明“欠款人民币叁万玖仟圆”。2019年9月23日，雷贵平催讨未果后诉至本院。 本院认为，肖清华尚欠雷贵平款项39000元，有雷贵平提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。经雷贵平起诉催讨后，肖清华未能履行还款义务，现雷贵平要求肖清华偿还欠款并支付利息，符合法律规定，应予支持。因《欠条》对还款期限和利息未作约定，欠款利息的计算时间可从起诉之日起计至实际还款之日止，利率可依雷贵平主张按银行的存款利率计算，但利率最高不能超过年利率6%。 综上所述，雷贵平的诉讼请求符合法律规定的部分本院依法予以支持。肖清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖清华应于本判决生效后十日内偿还雷贵平欠款39000元，并按银行相应的存款利率（最高不能超过年利率6%）支付自2019年9月23日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息； 二、驳回雷贵平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告肖清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  吴志聪 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  柳丽娜 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢218号之一申请执行人：成光武，男，汉族，1954年4月15日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：王建峰，男，汉族，1960年3月6日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人成光武与被执行人王建峰民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人王建峰的工资账户，现因被执行人提出要保留基本生活保障，并承诺按月从工资中支付部分款项。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王建峰名下银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 卓
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保91号申请人：安春明，男，1977年2月4日生，汉族，住临朐县。委托代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。被申请人：吴绍富，男，1968年3月16日生，汉族，住临朐县。被申请人：吴少强，男，1974年1月24日生，汉族，住临朐县。担保人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700775281303A1-1，住所地潍坊市高新区新城街道东方路以东卧龙街以北B区。负责人：冯卫国。申请人于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴绍富、吴少强的银行存款200000元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请情况紧急，不立即采取保全措施，会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴绍富、吴少强的银行存款200000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高举岳二〇二〇年二月二十四日书记员  李 曼
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖9号 李冠臣诈骗一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检公商指〔2020〕1号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省大英县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省大英县人民法院依照刑事审判第一审程序对李冠臣诈骗一案进行审理。 二〇二〇年二月十八日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执206号申请执行人王蕾与被执行人王金华继承纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4489号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年二月二十四日书记员  王一杰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终225号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。原审第三人：苏文琦，女，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省衡山县************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人苏文琦责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1746号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终195-246号的52个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 怡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执180号申请执行人：徐炽红，女，1975年5月9日生，汉族，住安徽省。委托代理人：吴小林、白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被执行人：徐炽安，男，1987年4月14日生，汉族，住安徽省。原告徐炽红与被告徐炽安委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6488号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年1月2日向本院申请执行，原告要求被告返还售房款209万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人中国工商银行等账户(零星存款不足支付，冻结期限至2021年1月7日，到期如续冻应当提前一个月书面申请)，其他未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除房产外无其他可供执行的财产，房产需按程序处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年二月二十四日书记员 费春梅
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初203号 原告黄哲，男，1989年10月16日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人叶秀普，满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。 法定代表人潘艳红，该公司经理。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市建华大街1188号。 法定代表人王妙深，该公司经理。 委托诉讼代理人雷珊、王园，河北方圆律师事务所律师。 原告黄哲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司保定市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本案于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年二月二十日 书记员  田 阔
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢25号 申请执行人：陈志界 被执行人:易元海 申请执行人陈志界与被执行人易元海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2742号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定分义务，申请执行人申请强制执行。并于2018年6月20日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案，立案号为：（2018）桂1202执恢249号，后该案终结本次执行程序结案。因被执行人仍未履行相应的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复立案执行。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金50000元及相应利息。 在执行过程中查明：本院在（2018）桂1202执恢249号案件中于2019年2月21日、3月11日从易元海银行账户扣款900元、1000元、2400元到本院账户。扣除执行费777元后，剩余3523元已划拨给申请执行人陈志界。现双方达成如下执行协议：被执行人易元海原尚欠申请执行人陈志界40000元，扣除易元海已经支付的5000元及法院扣划易元海的银行账户的存款4300元（含执行费777元，陈志界自愿承担），现易元海尚欠陈志界30700元。易元海自愿在签订协议后支付30000元给陈志界，双方的债权债务结清，该案可执行完毕结案。签订协议后，被执行人已自动履行完毕。至此，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院(2017)桂1202民初2742号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执811号之三被执行人邹海军，男性，身份证，513621198101085896，四川省岳池县天平镇蒋家庙村5组34号。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执811号之三裁定书，于2020年02月26日向被执行人邹海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹海军在贵阳银行6217359901036433522_0001账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁雷二〇二〇年二月二十六日书记员  朱祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁雷联系方式：18085001978
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初103号原告：九江昊晟混凝土建材有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区五里街道前进村，统一社会信用代码：9136040206972551X3。法定代表人：杨重华，总经理。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告：江西有色建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路29号，统一社会信用代码：91360000158262799N。法定代表人：朱冬祥，总经理。被告：江西有色建设集团有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市濂溪区庐山大道99号14-17层，统一社会信用代码：91360402796970503C。负责人：陈晓平，公司经理。第三人：易加斯，男，汉族，1987年6月17日出生，住江西省萍乡市安源区。原告九江昊晟混凝土建材有限公司与被告江西有色建设集团有限公司、江西有色建设集团有限公司九江分公司、易加斯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后进行多元化解调解，于2020年2月25日立案。原告九江昊晟混凝土建材有限公司在本院2020年1月17日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请案件受理费的减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告九江昊晟混凝土建材有限公司撤诉处理。审判员  张晓军二〇二〇年二月二十五日书记员  夏 鸿
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初466号之一原告：睢县汇鑫投资担保有限公司，住所地睢县中央大街北段西侧。法定代表人：贾发生，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王学礼，男，1966年11月14日生，汉族，住河南省睢县。系睢县汇鑫投资担保有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。被告：睢县华夏长城葡萄酒业有限公司，住所地睢县文化路中段。法定代表人：连俊峰，系公司总经理。被告：连俊峰，男，1966年8月6日生，汉族，住河南省睢县。上述二被告的委托诉讼代理人：荣艳午，河南京港律师事务所律师。原告睢县汇鑫投资担保有限公司与被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司、连俊峰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  段效亮二〇二〇年二月二十七日书记员  彭家鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执406号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长。负责人：马景瑜，该支行行长。被执行人：黄伟，男，1991年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院作出的（2019）皖0102民初2000号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人黄伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人黄伟的银行存款810000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴晓林二〇二〇年二月二十四日书记员  韦 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审875号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人李德烘，男，壮族，1990年6月11日出生，住址广西横县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月14日向本院申请强制执行其于2019年5月6日作出的深交罚决第ZD008684号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008684号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼）
福建省厦门市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽02刑申4号 厦门市同安区世外花果山家庭农场：你司因破坏生产经营罪一案，不服本院（2019）闽02刑终747号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，请求认定被告人何添文、李义福、彭怣犯破坏生产经营罪，并再审此案。主要理由：1.二审合议庭未开庭审理，违反法定程序。2.申请人在原审诉讼中提供的证据足以证明三被告人在被毁，其园区的机耕路可通行的情况下，在园区内阻扰申请人的货车通往坪岭山，侵害了申请人的相邻通行权，破坏了申请人在坪岭山的生产经营活动。3.三被告人的行为符合破坏生产经营罪的主、客观要件，且破坏行为达到三次以上，造成申请人5000元以上的经济损失，社会影响恶劣，足以构罪。 本院调阅了原审全案材料。经审查，1.关于你司申诉称二审未开庭审理的问题。经查，本院二审立案受理后，已依法组成合议庭，主审人亦已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定于2019年12月2日向你司负责人颜清良调查核实相关情况。本案属自诉案件，不属法定必须开庭审理的范围，故你司此节申诉意见不符合法律规定，不予采纳。2.关于你司申诉称被告人何添文、李义福、彭怣犯破坏生产经营罪的问题。经查，鑫美园区内原通往你司的道路系由耕地改造而成，并非历史通道。在仍有道路通往你司的情况下，该园经营者将自己承包的园区道路改回耕地，系对土地的合理运用，该行为尚不构成你司所称的破坏生产经营罪。 综上，本院认为，原审程序合法，你司认为被告人何添文、李义福、彭怣三人犯破坏生产经营罪的证据不足。你司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执266号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：夏学强，男，1983年9月11日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行金山支行与被告夏学强信用卡纠纷执行一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1939号民事判决书已经发生法律效力。申请人上海浦东发展银行金山支行以被执行人夏学强未履行上述生效民事判决书所确定的义务为由，于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡欠款本金19886.67元，并支付利息、违约金。本院于2020年1月14日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年1月13日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询。被执行人在建设银行账户内有存款7200余元，此外，暂未查到其他可供执行的财产。本院于2020年1月17日冻结了被执行人名下若干银行账户，账户内余额不足，无法清偿申请人的债权。于2月11日划拨了被执行人名下上述银行存款7210元。本院无法联系到被执行人，约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 金 涛二〇二〇年二月二十四日书记员 张 彪附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2264号 关于申请执行人林纲始与被执行人东莞市宝惠金属家具有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市宝惠金属家具有限公司已按照（2019）粤1971民初16673号、（2019）粤19民终10779号民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 联系人：邵法官、陈书记员 联系电话：0769-88677671 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局615室A
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初291号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室，统一社会信用代码91341200779093043D。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李军，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告安徽金阳物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金阳物业管理有限公司于2020年2月24日以被告无法送达为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  张莉娜二〇二〇年二月二十四日书记员  王丹丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5553号原告:山东凯斯迪尔农业装备有限公司,住所地中华人民共和国山东省昌乐县营邱镇政府驻地。法定代表人:李殿荣，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：迪尔公司,住所地美利坚合众国伊利诺伊州莫林市约翰迪尔路广场1号。代表人：迈克尔W.米姆，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：刘展，北京安生律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐旭，北京安生律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第60757号关于第17342369号“KAISIDEERE”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年11月6日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与原告企业名称一致，原告申请诉争商标顺理成章。诉争商标与各引证商标均不构成相同或类似商品上相同或近似商标，诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条或第三十一条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述:被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173423693.申请日期：2015年7月2日4.注册日期：2017年12月21日5.专用权期限至：2026年9月6日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：陆地车辆连接器；货车翻斗；车篷；拖拉机；运货车；小型机动车；电动运载工具。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：78795643.申请日期：2009年12月2日4.注册日期：2011年4月14日5.专用权期限至：2021年4月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：飞机；船。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：126267173.申请日期：2013年5月22日4.注册日期：2016年3月21日5.专用权期限至：2026年3月20日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：拖拉机；高尔夫球车；运货车；翻斗车；汽车；起重车；拖车（车辆）；军用运输车；混凝土搅拌车。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：135177083.申请日期：2013年11月11日4.注册日期：2015年4月14日5.专用权期限至：2025年4月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具；陆地车辆引擎；自行车打气筒；手推车；马车；运载工具用轮胎；挡风玻璃等。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：78795763.申请日期：2009年12月2日4.注册日期：2011年1月28日5.专用权期限至：2021年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：陆、空、水或铁路用机动运载器；汽车；陆地车辆发动机；自行车等。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：78795413.申请日期：2009年12月2日4.注册日期：2011年4月14日5.专用权期限至：2021年4月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：陆、空、水或铁路用机动运载器；摩托车；自行车；缆车；飞机等。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：G9100373.申请日期：2007年2月9日4.国际注册日期：2005年5月3日5.专用权期限至：2025年5月3日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：陆地车辆，特别是由动力或驾驶员驱动的单轨或多轨车辆及其部件例如一个、两个、三个或更多的轮式车辆，特别是儿童用自行车，婴儿游玩推车，双排自行车（自行车与自行车并排），轨道脚踏车，轮式车辆，特别是小拖拉机，多功能车辆和城市车辆及其部件，货车，运输拖车，工具承载装置等。八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：143352953.申请日期：2014年4月8日4.注册日期：2018年11月28日5.专用权期限至：2028年11月27日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：缆车；手推车；雪橇（车）；车辆轮胎；飞机；船。九、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（U盘）：第三人商标信息、企业信息、商品销售资料、财务报表及审计报告、品牌宣传资料、纳税资料、中国农业机械化协会出具的说明、第三人及其子公司获奖资料、世界500强榜单、百度百科介绍及排名资料、原告注册商标信息、相关裁判文书等。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：通过商标网对原告与第三人商标进行检索的信息、通过百度搜索“DEERE”、“JONHDEERE”的结果、第7类、第12类商品中并存诸多含“DEER”、“迪尔”标识的商标信息。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前（2017年12月21日）经核准注册，且被告于决定施行前已经作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定应为该商标核准注册之时即2013年修正的商标法（以下称2014年商标法）。本案争议焦点是诉争商标是否违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标“KAISIDEERE”与引证商标一、二“迪尔”、引证商标三“约翰迪尔”、引证商标四“约翰.迪尔”、引证商标五、六“JOHNDEERE”、引证商标七“DEERE”在呼叫、字母构成方面近似，在第三人“迪尔”、“DEERE”商标具有一定知名度的情况下，易使相关公众认为其来源与第三人在先注册的上述商标具有特定联系。诉争商标指定使用的拖拉机、运货车、电动运载工具等商品与引证商标一至七核定使用的船、陆地车辆引擎等商品属于同一种或相同商品。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品来源产生误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人迪尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  陈月英人民陪审员  燕 云二〇二〇年二月十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1478号之二原告：吴红艳，女，1978年5月6日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：梁龙，男，1993年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告吴红艳诉被告梁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告吴红艳于2020年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴红艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴红艳撤回起诉。本案案件受理费13444元，减半收取6722元，本院予以免交。审 判 长  吴 边人民陪审员  李占永人民陪审员  熊开樵二〇二〇年二月十七日法官助理金俊圻书记员卜敬子
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审992号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住址湖南省邵阳市北塔区魏源路汽车北站，统一社会信用代码：91430500185521346T。 法定代表人王宏波。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月21日向本院申请强制执行其于2019年5月22日作出的深交罚决第ZD000950号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人存在未按照规定停靠站点经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD000950号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年二月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初31382号原告：程先如，男，汉族，1973年2月7日出生委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师，受宝安区法律援助处指派。被告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码证91440300667089963U。法定代表人：赵俊峰。委托诉讼代理人：张传艳，女，汉族，1979年9月18日出生，系该公司员工，原告与被告劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程先如及其委托诉讼代理人冯正东及被告委托诉讼代理人张传艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月20号14.05分在工作时间擅自离开工作岗位的行为扣15分.民兴路口左转弯到梅龙总站等红灯适当活动身体减轻疲劳.便于开车更加安全.2019年6月20号14.34分16.28分存在使用手机.当天下午安排去裕丰检测.是停车使用手机导航.2019年6月25号15.43分车到终点站.老婆找我小孩生病发高烧.以上事实有车载视频和排班表及车辆运行站台记录表.2019年6月20号车辆运行站台记录表被申请人没有提交劳动仲裁委员会.隐瞒事实.(三)驾驶员岗位责任考核记分办法驾驶员责任书月度记分采取百分制考核办法，起评分为100分。如发生岗位责任考核项目、事故及能源消耗考核超标的，按相关考核条款扣分，从100分中累计核减。具体考核扣分细节参照:①发生服务投诉的判责扣分标准，②发生事故考核扣分标准;③能源消耗考核力小扣分标准，④附表3《驾驶员岗位责任考核扣分尺度表》。2.凡年度内岗位责任考核累计扣达35分或以上但未达50分自由车队长进行约谈教育，累计扣达50分或以上的，除由车队长约谈外，同时上报分公司组织约谈教育，并处警告。驾驶员程先如2019年6月26日以前未收到任何违规违章通知书.突然严重违法规章制度解除劳动合同。原告提出如下诉讼请求：1.请求被申请人依法恢复与申请人之间的劳动关系;2.请求被申请人依法支付申请人2019年7月1日至实际恢复劳动关系之日的工资。本案相关情况一、入职时间：2011年3月15日。二、工作岗位：公交车驾驶员。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年4月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资发放形式：银行转账。以上事项原被告无异议。五、离职原因：被告以原告年度累计被扣分达100分以上，根据公司规定，被告认为原告行为已严重违反公司制度，故被告解除原告与被告的劳动合同。六、仲裁请求：1.请求被申请人依法恢复与申请人之间的劳动关系;2.请求被申请人依法支付申请人2019年7月1日至实际恢复劳动关系之日的工资。七、仲裁裁决：1、被告支付原告2019年7月1日至17日工资1734元；2、驳回原告其他的诉讼请求。八、关于劳动合同解除的认定：被告提供了原告2019年6月20日至2019年6月25日期间的部分视频，认为原告工作中的某些行为已经违反原告与被告签订的《驾驶员岗位责任书》中约定扣分满100分的解除劳动合同的条件。本院认为，首先，被告提供的这部分视频中所指出的违法行为，没有得到原告的认可；其次，这些行为是五日内连续性的行为，被告对原告的处罚行为应分次分批做出，《驾驶员岗位责任书》中规定了扣分程序以外，还有停班培训等要求，一次性处罚导致停班培训的制度流于形式；第三，被告提供的视频中部分行为，包括使用通讯工具、过马路中避让行人等，属于交警处罚的行为，应由交警部门做出违法行为的认定；第四，2019年6月25日，原告因家中有事，下午3点30分后离开车队，并向被告车队进行了请假。被告提供的《深圳市西部公共汽车有限公司车辆运行站台记录表》中亦显示其“请假”。原告离开时，其妻子拿走了车辆的钥匙，未进行交接，其行为属于未做好交接工作下班，按照《驾驶员岗位责任书》中应扣分10分，停班培训1天。被告认为需一次性扣100分是达到解除的标准，本院不予支持。综上，被告解除与原告《劳动合同》的行为不具有合法性。原告诉求恢复与被告的劳动关系，但被告不同意。建立劳动关系前提是用工单位和劳动者达成一致，本案中不具备该条件，故本院决定驳回原告要求恢复与被告劳动关系的诉讼请求。关于被告违法解除与原告劳动合同所产生的劳动争议纠纷，原告应另循法律途径解决。九、关于原告诉求被告支付2019年7月1日至实际停班的工资。1、2019年7月1日至17日工资。被告提出原告停班工资为每日102元，不低于法律规定标准，予以支持。被告负有举证期未到岗的责任，但未能举证。经核算，被告应支付原告停班工资1734元。2、17日以后工资：不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告深圳市西部公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程先如工资1734元；二、驳回原告程先如其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 刘  文  秀人民陪审员 王    萍二〇二〇年二月十三日书 记 员 庞    帅书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6352号原告：河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：汪中，北京市长安律师事务所律师。被告：丽达通讯设施（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：董洪宣，董事长。委托诉讼代理人：薛辰，北京市国睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诚诚，北京市国睿律师事务所实习律师。原告河南七建工程集团有限公司与被告丽达通讯设施（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王银龙二〇二〇年二月三日书记员  张 琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初5855号 原告：詹树广，男，1969年11月25日生，满族，个体，住河北省。 被告：宋玉云，女，1965年5月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：宋守信，男，1959年2月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告詹树广与被告宋玉云、宋守信财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年12月25日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，无法正常送达、开庭。 本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱立军 二〇二〇年二月三日 书记员  李荟萃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14703号原告：宋国光，男，汉族，1979年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢肖雄，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：李晓宇，男，汉族，1972年7月16日出生，户籍地址甘肃省兰州市安宁区，原告宋国光诉被告李晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚铁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月7日至2013年7月10日期间，被告向原告累计借款70万元，至2014年10月25日，被告尚欠原告借款67万元。2014年10月25日，被告向原告出具借条，约定从2014年11月起每月还款5万元，至2015年底还清所有借款。截止起诉之日，被告仅仅还款30万元，尚欠原告37万元借款。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款37万元及其利息（利息以37万元为基数，按照年利率6%的标准自2016年1月1日起计至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告于2014年10月25日向原告出具《借条》，载明“今借到原告67万元，还款计划为从2014年11月开始每月还款5万元，于2015年底还清款项”。原告提交的《招商银行转账记录》显示，原告于2012年5月7日向被告转账支付20万元，摘要为“借款救急”；原告于2013年4月10日向被告转账支付35万元、于2013年7月10日向被告转账支付15万元，摘要均为“李晓宇借款”，以上共计70万元。庭审中，原告表示被告于2014年10月25日出具《借条》后归还了借款30万元。上述事实，有《借条》《招商银行转账记录》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借条》《招商银行转账记录》，足以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应担清偿。原告主张其共计出借给被告70万元，有《招商银行转账记录》予以佐证，本院依法予以确认。原告称截止起诉之日，被告已偿还部分借款，尚欠借款37万元，要求被告偿还剩余借款37万元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，依据《借条》的记载，被告承诺于2015年底还清所有借款，因被告未及时返还原告借款，已构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告按年利率6%的标准自2016年1月1日起计付利息至实际付清款项之日止，合理合法，本院依法予以支持。被告李晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或反驳证据，本院视为其自愿放弃抗辩的权利，并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告宋国光37万元及其利息（利息自2016年1月1日起按年利率6%的标准计算至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7616.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  张华巍人民陪审员  周继承二〇二〇年二月十日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14074号原告：北京宏伟海顺建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼4层5单元433。法定代表人：**飞。委托诉讼代理人：王海英，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟召海，男，1976年5月11日出生，汉族。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京宏伟海顺建筑装饰有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海英、孟召海，被告委托诉讼代理人周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款845532元；2.判令被告赔偿利息损失，以845532元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年9月13日计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年3月原、被告签订《不锈钢分包合同》，约定原告向被告供货不锈钢踢脚、固定玻璃窗等货物，包工包料，合同金额513993元，结算金额845532元，截止至今，被告未支付任何工程款。原告多次要求被告结清上述货款，但被告均以多种理由推拖。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：双方买卖关系及供货情况属实。原告主张的欠付货款金额属实，双方已经结算的，但是质保金尚未到期，应该扣除，公司经营困难，没有支付能力，利息应该从2019年6月26日结算之日起算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订《不锈钢分包合同》，加盖了被告华都项目部章，约定：原告向被告华都中心项目多层办公楼精装修工程-美术馆提供不锈钢踢脚线、墙面不锈钢等供货，合同金额为513993元。无预付款，工程竣工验收合格后办理结算，付至结算金额的95%，5%质保金，质保期为2年等内容。2019年6月25日，原、被告签订《结算审核表》，确认华都美术馆不锈钢分包工程合价845532元，质保金42277元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告认可双方存在买卖合同法律关系，不违背法律强制性规定，本院予以确认，双方均应诚信履约。2019年6月25日双方办理结算后被告负有支付货款的义务，现被告并未及时履行付款义务构成违约，故原告主张被告支付货款于法有据，鉴于质保期尚未届满，扣除质保金后本院对剩余货款依法判处。对于利息损失，鉴于双方并未约定违约金，原告主张赔偿利息损失于法有据，具体起算时间及标准由本院依法酌情判处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京宏伟海顺建筑装饰有限公司支付货款803255元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京宏伟海顺建筑装饰有限公司赔偿利息损失（以803255元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京宏伟海顺建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，由原告北京宏伟海顺建筑装饰有限公司负担306元（于本判决生效后七日内交纳），被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担5822元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年二月二十日书记员  樊小波
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2870号 原告：张金友，男，1964年12月25日出生，住四川省仁寿县。 委托代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：内江市东兴区第五建筑工程公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：田信东，总经理。 委托代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 被告：刘庭聪，男，1969年4月12日出生，住四川省内江市市中区。 原告张金友与被告内江市东兴区第五建筑工程公司、刘庭聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金友及委托代理人黄先贵、被告内江市东兴区第五建筑工程公司的委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告刘庭聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，处理管辖权异议期间60日不计入审限。本案现已审理终结。 原告张金友向本院提出诉讼请求：被告内江市东兴区第五建筑工程公司、刘庭聪连带支付拖欠原告工资103,000元。事实与理由：2015年初,原告被刘庭聪聘用，在被告内江市东兴区第五建筑工程公司中标的内江市市中区凌家镇“双挂钩”建设项目工程处从事水电班组管理工作，原告与被告刘庭聪口头约定月工资8,000元。被告内江市东兴区第五建筑工程公司、刘庭聪未与原告签订劳动合同。2017年1月18日工程完工后，原告与被告刘庭聪的妻子张鸿结算工资：从2015年4月19日至2015年12月31日止，工作8个月12天，共计：67,200元，借支24,000元，预支生活费3,200元，被告尚欠原告工资40,000元。2016年1月1日至2017年1月20日止，工作12个月20天，被告应支付原告工资101,333元，借支17,800元，预支生活费20,533元，被告尚欠原告工资63,000元，故从2015年4月19日至2017年1月20日止，被告共计拖欠原告工资103,000元。结算后，二被告均未支付原告工资，原告多次向被告刘庭聪、内江市东兴区第五建筑工程公司催收工资未果，原告诉至法院。 被告内江市东兴区第五建筑工程公司辩称，一、原告不是被告内江市东兴区第五建筑工程公司的职工，双方不存在劳动关系。被告内江市东兴区第五建筑工程公司是内江市市中区凌家镇“双挂钩”项目的中标单位，被告内江市东兴区第五建筑工程公司将该项目的部分工程分包给被告刘庭聪，刘庭聪是实际施工人，刘庭聪是否雇请原告在项目上从事水电工作，被告内江市东兴区第五建筑工程公司不清楚。刘庭聪就涉案工程的工程价款已经把被告内江市东兴区第五建筑工程公司诉至人民法院，被告内江市东兴区第五建筑工程公司已经将所有工程款和工资款项全部付清给了刘庭聪。二、本案是追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，原告应当在一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2019年才向仲裁委申请仲裁，仲裁委以超过仲裁申请期限不予受理，故原告的诉讼请求不应当得到法院支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘庭聪未到庭，但在询问笔录中辩称，内江市东兴区第五建筑工程公司是凌家镇“双挂钩”项目的中标单位，将项目中的农民住房土建部分转包给我，我是实际施工人；我雇请张金友在项目上担任水电工工长，张鸿是我的妻子，张鸿给张金友办的结算，共计欠张金友工资103,000元，内江市东兴区第五建筑工程公司也知晓张金友在项目上上班的事实。因为内江市东兴区第五建筑工程公司没有支付工程款给我，所以我起诉了内江市东兴区第五建筑工程公司。结算之后张金友多次向我和内江市东兴区第五建筑工程公司要求支付工资未果。 本院经审理认定事实如下：被告内江市东兴区第五建筑工程公司是凌家镇“双挂钩”项目工程的建设中标单位。被告内江市东兴区第五建筑工程公司将该工程的土建水电工程分包给了自然人被告刘庭聪。2015年初,原告张金友被被告刘庭聪聘用，在该项目工程处从事水电班组管理工作，原告张金友与被告刘庭聪口头约定月工资8,000元。被告内江市东兴区第五建筑工程公司、刘庭聪未与原告张金友签订劳动合同。2017年1月18日、1月27日，原告张金友与被告刘庭聪的妻子张鸿进行了工资结算：“从2015年4月19日至2015年12月31日止，工作8个月12天，应进工资67,200元，借支24,000元，预付3,200元，尚欠工资40,000元。2016年1月1日至2017年1月20日止，工作12个月20天，应进工资101,333元，借支17,800元，已付费20,533元，尚欠工资63,000元。”从2015年4月19日至2017年1月20日止，被告刘庭聪共计拖欠原告张金友工资103,000元。结算后，被告刘庭聪未支付原告工资，原告多次向被告刘庭聪催收工资未果。2018年春节前后，原告张金友多次到内江市市中区人力资源和社会保障局请求权利救济反映欠薪问题，2019年张金友向内江市市中区信访局反映欠薪问题，但其欠薪问题均未得到解决。2019年8月23日，原告张金友向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月26日，该委以仲裁请求过时效，不予受理原告的仲裁申请，原告不服，诉至本院。 以上事实，有原告提供的当事人身份信息、内江市市中区自然资源和规划局关于张金友信访事项的答复意见、内江市市中区人力资源和社会保障局的情况说明、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达情况说明、工资结算单等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告张金友2017年1月20日停止在被告处工作，其应当在一年内向仲裁委申请仲裁，但因张金友在2017年、2018年、2019年多次向被告刘庭聪主张权利和向内江市市中区人力资源和社会保障局、信访局等部门请求权利救济，故其仲裁时效中断，故其于2019年8月23日向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过仲裁请求时效。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告内江市东兴区第五建筑工程公司在承包工程后将工程转包给不具备建筑工程施工主体资质的自然人被告刘庭聪，依法应当承担清偿拖欠工资连带责任，因此原告要求被告刘庭聪支付工资103,000元，被告内江市东兴区第五建筑工程公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘庭聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告刘庭聪于本判决生效之日起十日内支付原告张金友工资103,000元； 二、被告内江市东兴区第五建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告内江市东兴区第五建筑工程公司、刘庭聪负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  冉开英 人民陪审员  黄先成 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  牟相铸
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审877号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人方衍文，男，汉族，住址湖南省桂东县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月14日向本院申请强制执行其于2020年7月4日作出的深交罚决第ZD009038号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人存在未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009038号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼）
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2526号之五 申请执行人：杨伟，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：马祥竹，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初4289号判决书，向被执行人马祥竹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马祥竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马祥竹在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××50账户内存款人民币630.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘京军 二〇二〇年二月十四日 书记员  马彦鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32558号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，总经理。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘征，女，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军婷，广东卓建律师事务所实习律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音，董事长。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人刘征、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初14988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人刘征一审诉讼请求：1.瑞恒公司向刘征支付迟延办证违约金2108480元（以购房总价款为基数，按日万分之四的标准，从2017年8月23日起暂计至2019年4月15日止，应计至刘征取得房产证之日止）；2.本案的诉讼费用由瑞恒公司承担。一审判决：一、瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向刘征支付迟延办证违约金1587520元；二、驳回刘征的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11834元，由刘征负担2834元，由瑞恒公司负担9000元。上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘征承担。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人刘征答辩称，上诉人瑞恒公司主张调低违约金无事实和法律依据，上诉人瑞恒公司存在涉嫌欺诈骗取被上诉人刘征200000元一事，一审法院未对此予以查明，且违约金计算基数有误。具体答辩理由详见书面答辩状与庭审笔录。原审第三人六建公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院二审期间，被上诉人刘征提交2019年4月17日及4月25日录音对话光盘及文字整理，拟证明上诉人瑞恒公司以被上诉人刘征未签和解协议为由不予办理房产证的事实。上诉人瑞恒公司质证认为，被上诉人刘征二审提交的证据在一审中并没有提供，不予确认；证据的内容无法证明是上诉人瑞恒公司的工作人员，亦不予确认；上诉人瑞恒公司在完成初始登记之后就已完成了自身应该履行的义务。本院认定，被上诉人刘征二审期间提交的证据依法不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘征二审关于一审计算违约金基数有误及其他主张，因未就此提起上诉，不属于本案的二审审理范围，本院依法不予审查。本案的二审争议焦点为一审确定的延期办证违约金计算标准是否过高。涉案《房地产买卖合同（预售）》约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年12月26日交付房产，上诉人瑞恒公司依照约定应当于房产交付之日起第240日内履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为各案买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，根据合同法第一百三十五条规定，向买受人转移房屋所有权是出卖人的基本义务，因此，上诉人瑞恒公司作为出卖人有义务在约定期限内为买受人办理房地产证。上诉人瑞恒公司未按约定时间完成初始登记，导致涉案房产未能按约定期限转移登记至被上诉人刘征名下，已构成违约，即使涉案房地产项目迟延办理初始登记与部分房产存在违法加扩建行为相关，但根据合同相对性原理，其仍应按照合同约定向被上诉人刘征承担迟延办证的违约责任，支付迟延办证违约金。一审根据合同约定并结合当事人的诉讼请求，判令上诉人瑞恒公司以购房总价款为基数，按日万分之四的标准向被上诉人刘征支付延期办证违约金，违约金自2017年8月23日起计算至上诉人瑞恒公司完成初始登记之日即2018年11月16日止，本院予以维持。上诉人瑞恒公司主张违约金计算标准过高，请求调低，但其未举证证明本案存在违约金过分高于造成的损失的情形，故对上诉人瑞恒公司上述请求，本院不予支持。综上，上诉人瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19087.68元，由深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年二月十三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1225民初570号原告：马家娥，女，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘灿力，男，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告马家娥与被告刘灿力提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月25日启动重大公共卫生事件一级响应，采取隔离、交通管制等疫情防控措施。本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不动正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邰晓东二〇二〇年二月三日法官助理王亚军书记员李莽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1630号 关于申请执行人董志文与被执行人蒋文达机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人蒋文达已按照（2005）东法民三初字第2625号民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 联系人：邵法官、陈书记员 联系电话：0769-88677671 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局615室A
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25860号原告：张某，女，1939年3月10日出生。委托诉讼代理人：裴某5，男，1968年4月15日出生。被告：裴某1，女，1949年11月30日出生。被告：裴某2，女，1951年11月19日出生。以上二被告之委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：裴某3，女，1966年4月26日出生。委托诉讼代理人：杨骐，男，住北京市房山区。被告：裴某4，女，1986年12月25日出生。原告张某与被告裴某1、裴某2、裴某3、裴某4赡养费纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人裴某5、被告裴某1和裴某2的委托诉讼代理人魏伟、被告裴某3及委托诉讼代理人杨骐、被告裴某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令四被告每人每月给付赡养费2000元，自2019年9月1日起至百年后；2、请求依法判令四被告每月共计给付原告雇佣护工费5000元，自2019年4月1日起至百年后；3、请求依法判令四被告给付原告住院医疗费8521.13元。诉讼费由被告承担。事实和理由：张某与被告裴某1、裴某2系继子女关系，与裴某3系母女关系。原告在2018年以来，由于年事已高，身体状况欠佳，经常住院就医。自己的经济收入不能满足现实生活所需。原告多次找四被告协商赡养问题，四被告置之不理，拒绝赡养。现为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。裴某1、裴某2辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的退休金五千元左右，我们也已年迈，并且退休金低于原告。原告将自己价值70万元的房屋无偿赠给了原告之子裴某5。原告自己财产合情合理的消费完后，我们同意赡养。裴某3辩称：我同意原告的所有请求。裴某4辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回对我的起诉。原告没有起诉裴某5，缺少主体。我父母于1994年7月离婚，我判归母亲抚养，与原告没有抚养关系。我父亲于2003年7月8日去世。在继承爷爷裴某6遗产时，原告参与了遗产分配，将自己全部份额赠与了裴某5。我收入低，无房无车，还要赡养自己的母亲，没有赡养原告的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与裴某6系夫妻关系。裴某6系再婚，裴某1、裴某2系裴某6与前妻生育的子女。张某与裴某6共生育三个子女，长子裴某7、次子裴某5、女儿裴某3。裴某7与陈某原系夫妻，裴某4系二人之女。1994年7月22日，裴某7与陈某协议离婚，裴某4归陈某直接抚养，裴某7每月支付抚养费200元至裴某4参加工作为止。2003年7月8日裴某7去世。同年7月31日，张某、裴某6和裴某4就继承裴某7遗产达成协议：裴某7的遗产现金20000元，其中12000元归裴某4所有。其余现金8000元及松花江微型普通客车一辆归张某、裴某6所有。2005年裴某6去世。张某与裴某6在婚姻关系存续期间曾购买两处房屋产，分别位于北京市房山区××号和北京市房山区××号。2019年裴某5以法定继承为由将张某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4诉至本院，要求判令上述两处房屋归其所有。经本院主持调解，2019年9月5日，原告裴某5与被告张某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4达成协议：一、位于北京市房山区××房屋、位于北京市房山区××房屋由裴某5继承；二、张某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4于2019年10月15日前协助裴某5办理上述房屋的过户手续，办理房屋过户手续的费用由裴某5负担；三、裴某5于房屋过户当日分别给付裴某1、裴某2、裴某3、裴某4房屋折价款每人10万元。2019年2月至7月期间，张某因病住院和门诊支出医疗费共计7445.27元。本案审理中，张某自述其每月有收入四千余元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活有困难的父母有要求子女赡养的权利。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。本案中，张某自述其每月有收入四千余元，根据本地实际生活水平，其再要求子女支付赡养费，本院不予支持。关于雇佣保姆费用问题，张某虽然年龄较大，但在本案审理中，其并未提供需要专门雇佣保姆进行照顾的证据，其要求子女支付保姆费用，本院不予支持。关于医疗费用，张某在2019年2月至7月期间支出数额较大，考虑张某的收入情况，可由赡养人适当分担一部分。裴某5属于赡养人之一，张某未要求裴某5进行赡养，裴某5应当承担的部分，由张某自行承担。本案庭审中，裴某3称同意原告的所有请求，故其在本院判决之外自愿承担赡养义务，本院不持异议。张某尚有四个子女，且具备赡养能力，现其要求孙子女裴某4进行赡养，不符合法律规定，本院不予支持。需要指出，赡养老人是子女的法定义务。本案未全部支持张某的请求，并不意味着其子女可以不尽赡养义务，待张某有实际赡养需求时，其子女仍应尽赡养义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，判决如下：一、裴某1、裴某2、裴某3于本判决生效后十日内分别给付张某医疗费1489元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由张某负担144元（已交纳），由裴某1、裴某2、裴某3负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年二月二十四日书记员  王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执310号申请执行人：杨永胜，男，汉族，1972年3月1日出生，住甘肃省清水县白沙乡。被执行人：安徽省春城建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：唐志春，公司董事长。乌鲁木齐市劳动仲裁委员会作出的乌劳人仲字（2018）第752-1号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽省春城建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽省春城建筑工程有限公司的银行存款208000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴晓林二〇二〇年二月二十四日书记员  韦 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执816号 申请执行人南宁市天健房地产开发有限公司，住所地：南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1104-7号房，统一社会信用代码：91450100669734030R。 法定代表人：贾彬，该公司董事长。 被执行人陈荣辉，男，1970年7月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 南宁市天健房地产开发有限公司申请执行陈荣辉商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈荣辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市天健房地产开发有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈荣辉的银行存款人民币及其它款项人民币306193.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1907号原告：李定强，男，1994年2月28日生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：上海阳舒汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：鲁金铁。原告李定强与被告上海阳舒汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因正处疫情防控期间，诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，因采取疫情防控的应对措施，本案诉讼活动不能正常进行，符合中止诉讼的法律规定之情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邢怡二〇二〇年二月二十九日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执133号之四 申请执行人：田鑫，男，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿。 法定代表人:林德俊。 本院依据已经发生法律效力的普安县劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字〔2019〕33号仲裁裁决书及田鑫的申请，于2020年02月21日立案执行申请执行人田鑫与被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿工伤赔偿纠纷一案。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿在中国工商银行2409****26978账户内存款人民币143649.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年二月二十四日 书记员 **波
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2251号 关于申请执行人唐红梅与被执行人王志鹏股权纠纷执行一案，被执行人王志鹏已按照（2019）粤1971民初25865号民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日 联系人：邵法官、陈书记员 联系电话：0769-88677671 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局615室A