宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14140号原告：银川市西夏区润鑫建筑器材租赁站，经营场地：宁夏回族自治区银川市西夏区。经营者：韩剑，男，1980年10月10日出生，汉族，河北省唐山市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：张文华，男，汉族，1968年1月13日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：彭荣刚，宁夏宁众律师事务所律师。被告：宁夏永田立信实业有限公司（变更前名称为：宁夏永田立信建筑劳务有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：雷勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭荣刚，宁夏宁众律师事务所律师。原告银川市西夏区润鑫建筑器材租赁站与被告张文华、宁夏永田立信实业有限公司（简称永田公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文迪，被告张文华、被告永田公司的委托诉讼代理人彭荣刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年3月15日签订的《综合架体承包合同》；2.被告给原告支付租赁费247963元，逾期拆除产生的租赁费1094400元，合计1342363.62元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宁夏永田立信实业有限公司（2019年1月8日变更前名称为：宁夏永田立信建筑劳务有限公司）（以下简称永田公司）系银川天山房地产开发有限公司国宾一号项目的施工单位，被告张文华系该项目*楼的实际施工人，原告为国宾一号项目*楼提供建筑器材。2018年3月15日，原告与被告永田公司签订了一份《综合架体承包合同》，合同约定被告将银川天山房地产开发有限公司国宾一号工程*楼的综合架体工程承包给原告，即由原告为前述工程提供建筑器材使用，承包面积为36000平方米（包括主楼面积25000平方米，地下室面积为11000平方米），承包价格为14元/平方米，合同总价款为504000元（36000平方米×14元/平方米），合同还约定主体结构于2018年10月15日前全部封顶，被告永田公司于2018年12月31日前拆除全部脚手架。被告永田公司在该合同上加盖了“宁夏永田立信建筑劳务有限公司天山熙湖国宾壹号项目专用章”。上述合同签订后，原告按约完成了合同项下提供建筑器材的义务，被告永田公司应当给原告支付租赁费504000元，经原告多次催要，被告累计支付原告256037元，尚有247963元未予支付，给原告的经营造成了很大的损失。依据《综合架体承包合同》第七条第三项的约定，被告应当按总承包建筑面积36000平方米，每天0.1元/平方米的标准给原告支付逾期拆除产生的租赁费1094400元，从2019年1月1日暂计算至2019年10月31日为304天，36000平方米×304天×0.1元/天）。综上，原告认为，双方签订《综合架体承包合同》后，原告按约履行了提供租赁物义务，但被告未按约定及时给原告支付租赁费，双方已经失去了继续合作的意义，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张文华辨称，本诉讼请求只承认欠其租赁费247963元，逾期拆除产生的租赁费用根本不存在，因为张文华与银川市西夏区润鑫建材租赁站签订的合同是综合价，综合单价按每平米14元支付，也就是从工程开工到竣工验收张文华按建筑平米每平米14元支付租赁费，租赁方在2019年6月10日左右已经全部拆除运走了租赁器材，根本不存在逾期拆除产生的费用。被告永田公司辨称，被告公司对原告的诉请不认可，其印章是作为工程资料使用，印章中明确表示用以经济合同无效，况且永田立信公司不知他们什么时候盖了本印章，因此永田立信公司对此不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的《综合架体承包合同》、工商企业信息查询结果，被告张文华对《综合架体承包合同》的关联性、合法性认可，对真实性不认可，对工商信息情况不发表质证意见，被告永田公司对合同的三性不认可，本公司的印章只作为工地上相互之间传送资料使用，不得作为他用，且明确告知用以经济合同无效，因此本公司不承担任何责任，对工商信息认可，对该证据本院予以确认；《公证书》，被告张文华、永田公司对证据的合法性认可，对真实性及关联性不认可，本院对该证据予以确认。被告张文华、永田公司提交的劳务分项承包协议、承诺书，原告对证据的真实性无异议，对合法性、关联性及部分证明目的有异议，本院对证据真实性予以确认，对证明目的不予确认；宁夏永田立信建筑承包合同，原告对该证据的三性及证明目的不认可，该证据与本案无关联性，本院不予确认；情况说明书四份、银川市住房和城乡建设局文件四份（2017年至2019年），原告对证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，本院对该证据予以确认；2019年10月23日公证书，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁夏永田立信实业有限公司系银川天山房地产开发有限公司国宾一号项目的施工单位，被告张文华系部分项目的实际施工人。原告为国宾一号项目*楼提供建筑器材。2018年3月15日，原告与被告张文华签订了一份《综合架体承包合同》，合同约定被告将银川天山房地产开发有限公司国宾一号工程8#-12#楼的综合架体工程承包给原告，即由原告为前述工程提供建筑器材使用，承包面积为36000平方米（包括主楼面积25000平方米，地下室面积为11000平方米），承包价格为14元/平方米，合同总价款为504000元（36000平方米×14元/平方米），合同还约定被告方非正常停工或延长工期，原告另按总承包总建筑面积每天0.1元/平米向被告方收取所用各种材料的费用。被告永田公司在该合同上加盖了“宁夏永田立信建筑劳务有限公司天山熙湖国宾壹号项目专用章”，被告张文华在承租人处签字确认。上述合同签订后，原告按约提供了合同项下的建筑器材，被告永田公司累计向原告支付租赁费256037元，尚欠247963元未予支付。现原告认为，双方签订《综合架体承包合同》后，原告按约履行了提供租赁物义务，但被告未按约定及时给原告支付租赁费，双方已经失去了继续合作的意义，且根据《综合架体承包合同》第七条第三项的约定，被告应当按总承包建筑面积36000平方米，每天0.1元/平方米的标准向原告支付逾期拆除产生的租赁费1094400元，从2019年1月1日暂计算至2019年10月31日为304天，36000平方米×304天×0.1元/天）。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，宁夏永田立信建筑劳务有限公司于2019年1月8日变更名称为宁夏永田立信实业有限公司。庭审中查明，合同中加盖的“宁夏永田立信建筑劳务有限公司天山熙湖国宾壹号项目专用章”上还注明“用于经济活动无效”字样。合同中约定的“主体结构于2018年10月15日前全部封顶，2018年12月31日前拆除全部脚手架”的年月日部分用“/”划掉后又填写的具体时间。本院认为，一、关于本案承担责任的主体。涉案《综合架体承包合同》上甲方签字处加盖了“银川市西夏区润鑫建筑器材租赁站”，乙方处被告张文华签字确认，并加盖“宁夏永田立信建筑劳务有限公司天山熙湖国宾壹号项目专用章”，但该项目专用章上注明“用于经济活动无效”，可以认定被告宁夏永田立信建筑劳务有限公司已明确表示该印章不具有合同专用章的效力，被告宁夏永田立信建筑劳务有限公司不是本案合同相对方，不承担本案的清偿责任，故涉案合同的清偿责任应由被告张文华承担。二、关于租赁物拆除时间的认定。合同中虽约定“主体结构于2018年10月15日前全部封顶，2018年12月31日前拆除全部脚手架”。但该约定的年月日部分用“/”划掉后又填写的具体时间。被告张文华对此不予认可，且庭审中陈述2018年10月中旬8-12号楼封顶，租赁设备在2019年6月10日拆除。而原告未提交证据印证“2018年12月31日前拆除全部脚手架”的事实，故本院认定2019年6月10日为租赁设备拆除时间。三、原告与被告张文华签订的《综合架体承包合同》合法有效，被告张文华的迟延付款行为，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除合同的请求，本院予以支持。被告张文华应支付原告租赁费247963元。四、关于逾期拆除产生的费用问题。合同中约定被告方非正常停工或延长工期，原告另按总承包总建筑面积每天0.1元/平米向被告方收取所用各种材料的费用。分述如下：1.由此字面意思可以理解为若“被告方非正常停工或延长工期”，原告就可以主张该费用。庭审中原告并未向本院提交证据证明被告方存在非正常停工或延长工期的情形，虽提交了《公证书》，但该公证书仅能证明2019年11月6日涉案工地上尚留存有租赁设备，但并不必然证明被告方非正常停工或延长了工期，故逾期拆除产生的租赁费缺少应予支付的前提条件。2.从该约定表达的内容看，此约定应为被告违反合同约定时的违约条款，既为违约条款，约定应符合法律规定，且庭审中查明租赁设备在2019年6月10日拆除，被告张文华迟延支付租赁费确已构成违约。合同中约定的每天0.1元/平米的标准过高，且显失公平，被告庭审中亦提出异议，本院调整为按未付款的20%即以尚欠租赁费247963元为基数计算为49593元（247963元为×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：解除原告银川市西夏区润鑫建筑器材租赁站与被告张文华签订的《综合架体承包合同》；被告张文华于本判决生效后十五日内支付原告银川市西夏区润鑫建筑器材租赁站租赁费247963元、违约金49593元，合计297556元；三、驳回原告银川市西夏区润鑫建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8441元，由被告张文华负担2882元，由原告银川市西夏区润鑫建筑器材租赁站负担5559元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴 二〇二〇年二月四日书记员 何春慧