wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7893号原告：于翠珍，女，1966年5月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告于翠珍与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至142512元。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，保险期间内2019年9月15日，原告方驾驶员驾驶投保车辆因操作不当发生单方交通事故，与高速公路护栏相撞，造成车辆受损，经交警认定，原告方驾驶员负事故的全部责任。被告辩称，法院委托的鉴定报告鉴定价值过高；被告在二次鉴定中也缴纳了鉴定费，原告的鉴定费被告不予承担，或者两次鉴定费均按比例承担；路产损失过高，不予认可，原告未在被告处投保交强险，路产损失应扣除交强险限额2000元；诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年8月31日17时起至2020年8月31日24时止，其中机动车损失险保险金额490000元，第三者责任险保险金额1000000元。2019年9月15日，崔大作驾驶投保车辆行驶至G1815于河枢纽立交时，因操作不当车辆撞高速公路护栏，致投保车辆及高速公路护栏受损。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队潍日大队认定，崔大作负事故全部责任。经原告委托山东鼎泰价格评估有限公司评估，投保车辆的损失为180000元，鉴定费7200元。被告认为原告单方委托鉴定的配件价格过高，法院根据被告申请，委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为130908元。事故造成路产损失4404元。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失130908元，理由正当，本院予以支持。被告辩称法院委托的鉴定报告鉴定价值过高，因该报告是法院按照程序依法委托，且烟台天元价格评估有限公司是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付鉴定费7200元，本院支持5236元（130908/180××××7200），超出部分，本院不予支持。被告辩称原告支付的鉴定费按比例承担，理由正当，本院予以采纳。被告辩称被告在二次鉴定中也缴纳了鉴定费，原告的鉴定费被告不予承担，二次鉴定产生的鉴定费按比例承当，因鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付路产损失4404元，因原告未提交证据证实车辆在被告处投保交强险，本院支持2404元（4404-2000），超出部分，本院不予支持。被告辩称路产损失过高，不予认可，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告未在被告处投保交强险，路产损失应扣除交强险限额2000元，理由正当，本院予以采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失130908元、鉴定费5236元、路产损失2404元，共计138548元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告于翠珍保险理赔款138548元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，原告负担40元，被告负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇二〇年二月二十二日书记员  孙瑜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11237号 申请执行人：段伟忠，男，汉族，1983年6月6日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：深圳九牛创联科技有限公司。住所地深圳市南山区南头街道前海路星海名城七期振业国际商务中心2706-2708，统一社会信用代码91440300MA5F5MN03U。 法定代表人：牛书志。 申请执行人段伟忠与被执行人深圳九牛创联科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7016号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳九牛创联科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币92937.85元及利息，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月十九日 书记员  薛创西
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2832号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：方晓清。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与方晓清金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年二月二十六日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初140号 原告：缪希宁，男，1992年6月23日出生，满族，农民，住承德市滦平县。 被告：房建刚，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告缪希宁与被告房建刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序通过互联网公开开庭进行了审理。原告缪希宁、被告房建刚参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告缪希宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日原告为被告在洪汤寺（王营）工地施工，欠工程款60000元，经催要多次未果，为此提起诉讼。 被告房建刚辩称，对欠付的工钱认可，因为施工的工程款也没有给付我，等工程款结算回来后我就给原告欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日至10月31日，原告缪希宁在被告承揽的丰宁满族自治县汤河乡大草坪王营水泥路建设工地从事挖掘机作业工作，挖掘机系原告自带。2018年11月2日，被告房建刚为原告出具欠条一张，注明欠钩机费70000.00元整。后被告给付原告10000.00元，其余欠款60000.00元至今没有给付。 本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告房建刚应当承担给付原告欠款60000.00元的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告房建刚于本判决生效之日起十日内给付原告缪希宁欠款60000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘自立 二〇二〇年二月二十日 书记员  柳 桐 ——
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2833号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：钟华。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与钟华金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年二月二十六日书记员  王琳附：相关法律条文第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2322号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯骏，女，1975年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告冯骏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求冯骏偿付截至2019年9月5日止的信用卡本金人民币188,121.61元(币种下同)、利息28,794.78元、分期付款手续费1,751.70元、逾期还款违约金41,144.68元，共计259,812.77元。并承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月3日，冯骏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向冯骏发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，冯骏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为188,121.61元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯骏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、冯骏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯骏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金人民币188,121.61元；二、被告冯骏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息人民币28,794.78元、逾期还款违约金人民币41,144.68元、分期付款手续费人民币1,751.70元；三、被告冯骏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,197.19元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,598.60元，由被告冯骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2365号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩富强，男，1988年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告韩富强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韩富强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年2月16日的本金人民币99,415.68元、利息人民币16,765.28元、分期付款手续费人民币345.61元、逾期还款违约金人民币19,234.16元，同时承担自2020年2月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年9月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。韩富强未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年9月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币99,415.68元、利息人民币16,765.28元、分期付款手续费人民币345.61元、逾期还款违约金人民币19,234.16元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩富强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币99,415.68元；二、被告韩富强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年2月16日的利息人民币16,765.28元、分期付款手续费人民币345.61元、逾期还款违约金人民币19,234.16元；三、被告韩富强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,015.21元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,507.61元，由被告韩富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年二月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10257号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：时刻洗汽车服务(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道崇文花园4号办公楼1201室，统一社会信用代码91440300MA5D964F1C。 法定代表人：谢盛强。 被执行人：谢盛强，男，汉族，1975年10月24日出生，身份证住址海南省海口市龙华区。 被执行人时刻洗汽车服务(深圳)有限公司、谢盛强与原告范文龙其他案由案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初5802号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人时刻洗汽车服务(深圳)有限公司、谢盛强应承担案件受理费8800.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年09月16日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月十九日 书记员  薛创西
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢155号申请执行人温州市瓯海瞿溪联富皮行被执行人刘建平本院在执行申请执行人温州市瓯海瞿溪联富皮行与被执行人刘建平案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2393号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吉小燕，女，1991年11月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吉小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吉小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月5日的本金人民币36,001.44元、利息人民币3,739.14元、分期付款手续费人民币2,493.94元、逾期还款违约金人民币2,856.29元，同时承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年6月19日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。吉小燕未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年6月19日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币36,001.44元、利息人民币3,739.14元、分期付款手续费人民币2,493.94元、逾期还款违约金人民币2,856.29元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉小燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币36,001.44元；二、被告吉小燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月5日的利息人民币3,739.14元、分期付款手续费人民币2,493.94元、逾期还款违约金人民币2,856.29元；三、被告吉小燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币927.27元，因本案适用简易程序减半收取计人民币463.64元，由被告吉小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年二月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)冀0984执209号 本院在执行申请执行人冉德智与被执行人刘建涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将刘建涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2499号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宝林，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张宝林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张宝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张宝林偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币126,965.96元(币种下同)、利息16,791.67元、逾期还款违约金15,102.90元、分期付款手续费2,487.24元，并承担以本金126,965.96元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年12月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为126,965.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张宝林未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张宝林未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，浦发银行信用卡中心因被告张宝林的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张宝林用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张宝林办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告张宝林欠付浦发银行信用卡中心本金126,965.96元、利息16,791.67元、逾期还款违约金15,102.90元、分期付款手续费2,487.24元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张宝林催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张宝林向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张宝林在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张宝林归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币126,965.96元；二、被告张宝林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币16,791.67元、逾期还款违约金人民币15,102.90元、分期付款手续费人民币2,487.24元；三、被告张宝林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币126,965.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,839.32元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,419.66元，由被告张宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执226号申请执行人：庞某某，男，1969年出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：赵某，男，1994年出生，汉族，住兰州市西固区。庞某某申请执行赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）甘0104民初466号民事调解书已发生法律效力。确定：一、赵某欠庞某某劳务费4800元，于2019年10月30日之前一次性付清；二、减半收取的案件受理费25元，由庞某某承担。因义务人赵某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人庞某某于2020年1月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某在金融机构的存款4850元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4850元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年二月二十日书记员  王金龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12194号 被执行人:曾伟文，男，1974年9月19日出生，香港居民。 被执行人曾伟文刑事罚金、退赔强制执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1479号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元及向被害人退赔人民币3555元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐宇晴
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更63号 罪犯孙振兵，男，1979年1月8日出生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）滁刑初字第00024号刑事判决，以被告人孙振兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙振兵不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年4月15日作出（2016）皖刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙振兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯孙振兵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯孙振兵受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯孙振兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙振兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2815号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郭翠。被告：王术友本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与郭翠、王术友金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年二月二十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执224号申请执行人:刘某某，男，汉族，1959年5月19日出生，住兰州市西固区河咀村。被执行人：张某某，男，汉族，1960年6月22日出生，住兰州市西固区汗水村。申请执行人刘某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月31日作出的(2018)甘0104民初236号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、张某某支付刘某某1500元；二、张某某将土地恢复原状后返还申请人刘某某。”因义务人张某某未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2020年1月22日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存款1550元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1550元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年二月十四日书记员 董 婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执9号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴献忠、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案执行，并于2020年2月20日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年二月二十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2350号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭建龙，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郭建龙信用卡纠纷一案，本院2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭建龙偿付截至2019年9月5日止的信用卡本金人民币30,459.44元(币种下同)、利息2,549.18元、逾期还款违约金1,277.96元，共计34,286.58元。并承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月16日，郭建龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭建龙发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，郭建龙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为30,459.44元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭建龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭建龙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金人民币30,459.44元；二、被告郭建龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息人民币2,549.18元、逾期还款违约金人民币1,277.96元；三、被告郭建龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币657.16元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币328.58元，由被告郭建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3424民初33号 原告：何世灵，男，2001年1月31日出生。汉族。四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：帅永俊，男，1997年4月17日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告何世灵与被告帅永俊健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  何建中 审判员  何 庆 审判员  尹 燕 二〇二〇年二月十八日 书记员  罗佳竺
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2508号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张吉，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张吉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张吉偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币51,176.60元(币种下同)、利息8,194.97元、逾期还款违约金8,602.07元、分期付款手续费608.16元，并承担以本金51,176.60元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为51,176.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张吉未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张吉未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，浦发银行信用卡中心因被告张吉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张吉用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张吉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告张吉欠付浦发银行信用卡中心本金51,176.60元、利息8,194.97元、逾期还款违约金8,602.07元、分期付款手续费608.16元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张吉催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张吉向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张吉在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张吉归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张吉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币51,176.60元；二、被告张吉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币8,194.97元、逾期还款违约金人民币8,602.07元、分期付款手续费人民币608.16元；三、被告张吉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币51,176.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,079.42元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币539.71元，由被告张吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2857号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王海梅。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与王海梅金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年二月二十六日书记员  王琳附：相关法律条文原告:上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路160号财富广场F座。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：乌布力喀斯木·如孜。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与乌布力喀斯木·如孜金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1477号 关于刘湃申请执行张立金、李光明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2020年2月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2548号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑作平，男，1998年10月11日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郑作平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郑作平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑作平归还原告截止2019年10月14日的本金50,027.21元、利息3,003.57元、逾期还款违约金3,439.78元、分期付款手续费2,032.47元，合计58,503.03元，同时承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年10月14日，被告累计欠款本金50,027.21及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郑作平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年10月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金50,027.21元、利息3,003.57元、逾期还款违约金3,439.78元、分期付款手续费2,032.47元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑作平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金50,027.21元；二、被告郑作平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息3,003.57元、分期付款手续费2,032.47元、逾期还款违约金3,439.78元；三、被告郑作平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.58元，减半收取计631.29元，由被告郑作平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年二月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2865号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胜荣。被告：苏日嘎拉图本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与胜荣、苏日嘎拉图金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年二月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2853号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李辉。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李辉金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年二月二十六日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14669号原告：翁宇慧，女，1989年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：周斌，男，1964年4月24日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市，原告翁宇慧与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁宇慧到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款40万元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处借走共计54.3万元，并当场出具欠条。后被告分月还款，现余40万元未清偿。还款期限届满后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务。原告尝试与其公司内部调解处理才得知，被告向公司同事借款共计151万元（包括原告的40万元）。由公司内部调解，被告于2018年3月16日重新签署了借条，并承诺于2018年3月26日偿还。但此后，被告又隐匿行踪，迟迟不肯偿还债务。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告曾系深圳市飞荣达科技股份有限公司同事。原告于2016年11月17日分别从平安银行和南粤银行借款26.3万元和18万元，并于当日将上述款项转账给被告。原告每月分别向平安银行和南粤银行还款8886.87元和4442.55元。后原告又于2016年12月6日向包商银行借款10万元，并于当日将该款项转账给被告。被告分别向原告出具了三份借条。第一份借条内容为：“因用于资金周转于2016年11月17日向出借人翁宇慧借款人民币（大写）贰拾陆万叁仟元整（资金来源：银行贷款）；（小写）￥263000元；利息每月6厘；偿还时间3年。每月至少偿还人民币（大写）玖仟零拾捌元捌角柒分；（小写）￥9018.87元，并承诺于2018年3月15日前归还全部本息。如借款人逾期未还款，需支付借款总额10%作为违约金，同时出借人有权私自出售借款人名下所有资产与股份，用于追回借款和利息及借款延期偿还所产生的一切费用。如需通过上诉法院解决借款纠纷，借款人需承担额外产生的一切费用。”第二份借条内容为：“因用于资金周转于2016年11月17日向出借人翁宇慧借款人民币（大写）拾捌万元整（资金来源：银行贷款）；（小写）￥180000元；利息每月8厘；偿还时间5年。每月至少偿还人民币（大写）肆仟肆佰肆拾贰元伍角伍分；（小写）￥4442.55元，并承诺于2018年3月15日前归还全部本息。如借款人逾期未还款，需支付借款总额10%作为违约金，同时出借人有权私自出售借款人名下所有资产与股份，用于追回借款和利息及借款延期偿还所产生的一切费用。如需通过上诉法院解决借款纠纷，借款人需承担额外产生的一切费用。”第三份借条内容为：“因用于资金周转于2016年向出借人翁宇慧借款人民币（大写）拾万元整（资金来源：银行贷款）；（小写）￥100000元；利息每月6.5厘；偿还时间3年。每月至少偿还人民币（大写）叁仟肆佰贰拾柒元柒角捌分；（小写）￥3427.78元，并承诺于2018年3月15日前归还全部本息。如借款人逾期未还款，需支付借款总额10%作为违约金，同时出借人有权私自出售借款人名下所有资产与股份，用于追回借款和利息及借款延期偿还所产生的一切费用。如需通过上诉法院解决借款纠纷，借款人需承担额外产生的一切费用。”2018年3月16日，被告向包括原告在内的九人出具了一份借条，主要内容为：“本人周斌（身份证号码：……）自2012年至今陆续向深圳市飞荣达科技股份有限公司的员工进行借款，至今未还的借款金额为壹佰伍拾壹万元整（小写：151万元整），具体明细如下：……2.翁宇慧：人民币肆拾万元整（小写：40万元整）……本人确认以上借款至今未还的情况属实。本人承诺以上借款最迟于2018年3月26日全部一次性还清；如逾期本人愿意承担相应法律责任。”以上事实，有借条、银行账户交易明细等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款的事实有借条、银行账户交易明细等证据充分证明，本院予以采信。无证据证明双方的借贷行为违反法律法规的强制性规定，故本院认定双方之间存在合法有效的借贷关系。被告在2018年3月16日的借条中确认其尚欠原告借款40万元，并承诺在2018年3月26日清偿。但在本案中，被告未举证证明已如约清偿借款，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告借款40万元。原告现请求被告偿还该款项，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周斌应于本判决生效之日起十日内向原告翁宇慧偿还借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。原告已预交案件受理费7300元，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 魏 葳人民陪审员 陈 丽人民陪审员 袁勇全二〇二〇年二月二十日书 记 员 朱凤权
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执13号之一申请执行人：韩莹莹，女，1974年1月29日出生，汉族，住泰山区。被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市候家店村。关于申请执行人韩莹莹与被执行人泰安越泰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初5380号判决书执行中，双方暂时达成长期和解履行为由，申请人申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0902民初5380号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年二月二十日书记员  马 俊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10946号 申请执行人:陈蓉，女，汉族，1983年12月21日出生，身份证住址长沙市天心区。 被执行人:深圳市深联银河科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙翔苑B栋裙楼一层102号，统一社会信用代码9144030057197292XN。 法定代表人:银波。 申请执行人陈蓉与被执行人深圳市深联银河科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]6766号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市深联银河科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币10476.00元及利息，本院于2019年10月08日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月十九日 书记员  薛创西
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2370号原告：淄博嘉惠贸易有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：李惠民，董事长。委托诉讼代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。被告：美国地平线集团公司(HorizonGroupUSA,Inc.)，住所地45TechnologyWarrenDrive,NJ07059。委托诉讼代理人：金音绮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛元，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：美国地平线集团公司上海代表处，营业场所上海市。法定代表人：郑力锋，首席代表。委托诉讼代理人：金音绮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛元，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告淄博嘉惠贸易有限公司与被告美国地平线集团公司(HorizonGroupUSA,Inc.)、美国地平线集团公司上海代表处买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告淄博嘉惠贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博嘉惠贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  王嘉骏审判员  孙建伟审判员  吕燕娜二〇二〇年二月十七日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执51号 梁耀庭、刁茂： 申请执行人蔡国栋与被执行人梁耀庭、刁茂责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行到位2522元。至此，申请执行人蔡国栋向本院申请执行的（2018）粤1322刑初460号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执7号申请执行人:兰州好源头商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河路一支路1号闽兴建材市场三区4栋1-1。法定代表人：何元辉，该公司经理。被执行人：连某某，男，汉族。被执行人：甘肃鑫建鑫建筑劳务有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区凤翔镇南二十二里铺村。兰州好源头商贸有限公司与连某某、甘肃鑫建鑫建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年11月20日作出的（2019）甘0104民初2838号民事调解书已发生法律效力。确定：1、连某某、甘肃鑫建鑫建筑劳务有限责任公司支付货款187520元、逾期付款违约金30000元并负担案件受理费2478元，共计219998元。因义务人连某某、甘肃鑫建鑫建筑劳务有限责任公司未主动履行给付义务，权利人兰州好源头商贸有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连某某、甘肃鑫建鑫建筑劳务有限责任公司在金融机构的存款223198元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入223198元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年二月二十一日书记员  杜 轶
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初32893号 原告：黄双果，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖南省安化县**************，身份证号码：430************031。 委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地：深圳市南山区*********（东门）二栋负1-3层，统一社会信用代码：914***********707N。 法定代表人：陈某1。 原告黄双果与被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称深圳海岸线公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈慧娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄双果本人及其委托诉讼代理人邓日云到庭参加诉讼，被告深圳海岸线公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄双果向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款487148元；2.被告支付原告逾期付款利息93572元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2017年1月1日之日起计至货款付清之日止，暂计至2019年9月11日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月13日与被告签订《东莞松山湖1005地块（非展示区）工地原材料购销合同》（合同编号：DG15031009-C001），合同约定由原告向被告提供水泥、石子、沙、石粉、灰沙砖等工地原材料，并按实进行结算。现被告尚拖欠原告2016年5月-12月货款487148元，经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中，原告明确被告尚欠涉案货款本金为486878元，利息以486878元为本金，自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止。 被告深圳海岸线公司没有答辩。 经审理查明，2015年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东莞松山湖1005地块（非展示区）工地原材料购销合同》（合同编号：DG15031009-C001），合同约定：水泥、石子、沙、石粉、灰沙砖的规格型号、单价等；交货地点、方式为由需方电话通知送货时间及具体地点（松山湖产业园新竹路），结算方式及期限为每月5号前对上月单一次，次月25日前付上月材料款至相关账号；甲方指定吴光荣为现场下料人，材料到场后由签收人曹国付及施工员进行现场签收。 据原告提交的送货单显示，原告由2016年5月1日至2016年12月22日期间曾多次向客户“晟园园林”送沙、石灰砖、水泥等建材，送货单上收货单位及经手人有“曹付国”的签名字样（2016年5月16日编号为0003356的送货单除外），送货单位及经手人处均有“黄双果”的签名字样。送货单显示2016年5月1日至2016年12月22日期间累计货款总金额为487148元：1.其中2016年5月16日编号为0003356的送货单无人签收，该送货单的送货总金额为13095元；2.2016年7月22日编号为355021的送货单，总计货款的小写金额经涂改后为8700元，但大写的总金额为8430元。 庭审中，原告主张：2016年7月22日编号为355021的送货单总金额以8430元计算，故被告尚欠2016年5月1日至2016年12月22日期间的货款共计486878元；利息以486878元为本金，自最后一批货款应付之日即2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止。 庭后，原告提交说明，主张购销合同中约定的材料签收人“曹国付”为笔误，签收人的名字实为“曹付国”，另原告主张送货单的抬头处均显示客户为“晟园园林”，是因为涉案物料是用于园林项目，而签订涉案购销合同时双方未明确约定送货地址，仅确定在松山湖新竹路一带，具体送货地址需要电话通知，而当时“晟园”就位于合同约定的送货地点附近。 以上事实，有原告提交的《东莞松山湖1005地块（非展示区）工地原材料购销合同》、送货单及本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告深圳海岸线公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并采纳原告关于合同中约定的收货人名字为笔误的主张。 原告主张被告尚欠2016年5月1日至2016年12月22日期间的货款共计486878元，但原告提交的2016年5月16日编号为0003356的送货单无人签收，无法证明该批货物已由被告实际签收，该部分货款13095元应予以扣除，故本院认定被告尚欠原告的涉案货款为473783元。债务应当清偿，原告依约履行了供货义务，被告在收到货物后无正当理由至今没有付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付所欠款项473783元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期付款利息的计收。涉案最后一批货物于2016年12月22日送货，根据合同约定，该批货款被告应于次月25日前付款。庭审中，原告主张逾期付款利息统一从最后一批货款应付之日即2017年1月26日起算，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计收，符合法律规定，本院予以支持。故逾期付款利息损失以473783元为基数，从2017年1月26日起至2019年8月19日期间的利息在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上浮50%计算至实际清偿之日止。对原告超出部分诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄双果支付货款473783元及逾期付款利息（逾期付款利息损失以473783元为基数，从2017年1月26日起至2019年8月19日期间的利息在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上浮50%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告黄双果其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4803.60元(原告已预交)，由原告黄双果负担110.55元，由被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司负担4693.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈慧娜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周志震
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初463号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。法定代表人：陶永平，职务总经理。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：胡根来，男，户籍地浙江省兰溪市。被告：吴友建，男，户籍地江苏省。被告：上海芝金资产管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：孙永明，职务不详。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告胡根来、吴友建、上海芝金资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司撤诉处理。审判员 陈 清二〇二〇年二月十三日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1997号原告：朱冬，男，1976年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被告：好丽友食品有限公司，住所地河北省。法定代表人：李揆洪，董事长。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。原告朱冬与被告好丽友食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告朱冬诉称，请求法院判令被告好丽友食品有限公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金631,080元；2.2018年度年终奖72,450元、特别奖24,150元；3.2018年度未休年休假折算工资(5天)22,206.90元。事实与理由：原告于2005年6月20日入职被告处，2019年1月23日，被告书面解除双方劳动合同。原告不服仲裁裁决，请求法院支持原告的诉讼请求。被告好丽友食品有限公司认为，被告于2020年1月10日就同一仲裁裁决先于原告向廊坊经济技术开发区人民法院起诉，本案应由廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告于2020年1月13日向本院起诉并于同日立案，被告于2020年1月10日针对同一仲裁裁决先于原告向廊坊经济技术开发区人民法院提起诉讼，故本案应由廊坊经济技术开发区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送廊坊经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王骥二〇二〇年二月十七日书记员  汤慧附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执82号 申请执行人刘海清，男，1965年12月27日出生，住益阳市赫山区赫山路71号，公民身份号码：432302196512270951。 被执行人王建伍，男，1966年9月9日出生，住沅江市琼湖路66号，公民身份号码：432302196609098350。 申请执行人刘海清与被执行人王建伍借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2018年12月19日作出(2018)湘0981民初2433号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人王建伍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海清于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。 2020年1月8日，本院向被执行人王建伍送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王建伍名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2020年2月4日向沅江市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行的财产。于2020年2月4日查询了被执行人王建伍的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年2月27日，本院对被执行人王建伍采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为180000元，已执行到位金额为0元，尚有180000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王建伍有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李晓清
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3358号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李梅。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李梅金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢275号 关于许明健与被执行人王庭民、刘坤峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，并于2020年2月25日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年二月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2338号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高肖肖，女，1985年11月13日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高肖肖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高肖肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高肖肖偿付截至2020年2月16日止的信用卡本金人民币18,463.95元(币种下同)、利息1,454.53元、分期付款手续费1,426.99元、逾期还款违约金2,939.60元，共计24,285.07元。并承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月8日，高肖肖向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高肖肖发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月16日，高肖肖使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为18,463.95元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高肖肖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高肖肖的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高肖肖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金人民币18,463.95元；二、被告高肖肖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息人民币1,454.53元、逾期还款违约金人民币2,939.60元、分期付款手续费人民币1,426.99元；三、被告高肖肖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币407.13元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币203.56元，由被告高肖肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执220号申请执行人:韩某某，男，汉族，1996年7月1日出生，住兰州市西固区临洮街丽景家园。被执行人：兰州某某健身服务有限公司，住址兰州市福利东路。法定代表人：胡某某，该公司经理。申请执行人韩某某与被执行人兰州某某健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)甘0104民初2286号民事调解书已发生法律效力，确定：“兰州豪尔斯健身服务公司支付韩某某工资11068.5元。”因义务人兰州某某健身服务有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人韩某某于2020年1月22日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州某某健身服务有限公司在金融机构存款11134.5元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入11134.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年二月十四日书记员 董 婷
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初38号公诉机关都昌县人民检察院。被告人江开发，男，1964年10月21日出生，汉族，高中文化，都昌县西源乡粮油所下岗职工，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住都昌县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年11月12日被都昌县公安局刑事拘留，2019年11月26日都昌县人民检察院决定逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人江开发犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人江开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月的一天、10月30日及11月9日，被告人三次在自己家容留其朋友李某吸食毒品。每次都是由李某将买毒品的钱微信转账给江开发，江开发再微信转账给贩卖毒品的人，之后两人一起拿毒品回到江开发位于都昌县的家里吸食。江开发于2019年11月11日被公安机关抓获归案，2019年11月11日和12日都昌县公安局分别对李某、江开发进行甲基安非他名-氯胺酮试剂检测，检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人江开发多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江开发到案后如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处理。建议判处被告人江开发拘役三个月，并处罚金5000元。被告人江开发对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：2019年10月30日、11月8日和11月9日，被告人江开发三次在自己家容留其朋友李某吸食毒品。每次都是由李某将买毒品的钱微信转账给江开发，江开发再微信转账给卖毒品的人，之后拿毒品到江开发家中吸食。被告人江开发于2019年11月11日被都昌县公安局抓获归案。2019年11月11日都昌县公安局对李某进行甲基安非他名试剂检测，检测结果呈阳性。2019年11月12日都昌县公安局对江开发进行吗啡-甲基安非他明-氯胺胴试剂检测，检测结果呈阳性。上述事实，有经公诉人庭审举证并经被告人质证无异议，本院予以认定的下列证据证实：1.受案登记表及立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、前科情况证明、江开发手机微信转账记录、李某与江开发的手机通话清单；2.证人李某的证言；3.被告人江开发的供述与辩解；4.都昌县公安局现场检测报告书。本院认为，被告人江开发三次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江开发到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下：被告人江开发犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年2月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段永华二〇二〇年二月十二日法官助理王袁焰书记员刘路华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2294号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代永福，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告代永福信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告代永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求代永福偿付截至2020年2月16日止的信用卡本金人民币161,249.40元(币种下同)、利息25,130.91元、分期付款手续费1,639.48元、逾期还款违约金34,416.51元，共计222,436.30元。并承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，代永福向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向代永福发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月16日，代永福使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为161,249.40元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告代永福未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、代永福的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代永福于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金人民币161,249.40元；二、被告代永福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息人民币25,130.91元、逾期还款违约金人民币34,416.51元、分期付款手续费人民币1,639.48元；三、被告代永福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,636.54元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,318.27元，由被告代永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。