湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8468号原告（反诉被告）刘启仕，男，1973年5月22日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：尹帅，湖南天地人律师事务所律师。被告（反诉原告）邱小虎，男，1966年1月1日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：周定文（特别授权），湖南众议律师事务所律师被告（反诉原告）李宏明，女，1966年12月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴越清（特别授权），湖南众议律师事务所律师。原告（反诉被告）刘启仕与被告（反诉原告）邱小虎、李宏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘启仕及其委托诉讼代理人尹帅和被告（反诉原告）邱小虎、李宏明的委托诉讼代理人周定文、吴越清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘启仕向本院提出诉讼请求：判令被告邱小虎1、支付原告借款本金1414000元；2、支付借款1414000元按年利率24%自2019年9月1起计算实际履行之日止的利息；3、判令被告李宏明就上述债务与邱小虎承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告（反诉原告）邱小虎、李宏明辩称并反诉：2014年至2015年间，因投资承包酒店及合伙做生意被反诉人刘启仕投入资金、合作资金；后转为借款，共计借支126万元；刘启仕要求反诉人按月利率4%计付利息，反诉人自2015年3月29日始陆续还款并退股金，利息均按月利率2%计算，至2019年4月30日已将本息全部付清。2016年11月10日，邱小虎向刘启仕出具的197120元欠条的经济往来已包含在同日《邱小虎欠刘启仕往来明细》中，不应再由邱小虎、李宏明偿付。后，被反诉人暴力讨债，反诉人继续付款至2019年5月4日、计277500元，共多付302694元；要求被反诉人刘启仕返还、并自2019年5月1日至全部偿还之日止按月利率2%计算支付利息；案件受理费全部由被反诉人承担。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）刘启仕与被告（反诉原告）邱小虎原系合作经营伙伴关系。被告（反诉原告）邱小虎、李宏明系夫妻关系。2014至2015年间，被告（反诉原告）邱小虎与原告（反诉被告）刘启仕先后合作、共同经营过酒店、柴油运输、活羊贩卖等生意。2016年11月10日，在王强、卢云涛的见证下，刘启仕与邱小虎经核算后，由卢云涛执笔书写了《邱小虎欠刘启仕往来明细》载明：“一、邱于2014年借刘本金77.4万元，约定利率：月息4%，到2016年12月30日应付利息：77.4×25个月×0.04＝77.4万元；二、邱于2014年11月23日借刘本金48.6万元，约定利率：月息4%，到2016年12月30日应付利息:48.6×24个月×0.04＝46.6万元；三、上述实欠：本金77.4万＋48.6万＋息77.4万＋46.6万元＝250万；四、邱于本日之前共还欠款78.6万，减除后实欠：171.456万元；注：1、刘同意减除邱16.5万元债务额，故邱应付刘155万元；2、邱所还78.6万元，由邱提供银行流水证明，如有出入、则多减少加按实计算。五、邱承诺：愿意在2017年元月10日前归还本金126万元，如未能按期归还、则愿按市场价即转让给别人的股价折成中国城酒店股份，以股份抵还欠款。（其中欠款中70万元还给卢云涛，在刘数扣除）；余下利息29万元愿意推迟至2017年5月30日归还，如邱能按期归还则刘不再计算利息；否则，按月息3%计息给刘。”刘启仕、邱小虎在《邱小虎欠刘启仕往来明细》尾部签名，王强、卢云涛作为见让人签名；刘启仕、邱小虎、王强并在签名处捺指印；卢云涛则在该明细内容中“其中欠款中70万元还给卢云涛”之“卢云涛”处捺指印。2016年11月10日当日，邱小虎另向刘启仕出具欠条载明：“今欠刘启仕人币壹拾玖万柒仟壹佰贰拾元整（￥197120.00）（此条由2015年10月1日出具￥154000元欠条＋14个利息而成）利息已计算至2015年1月30日止。邱小虎條，2016年11月10日。此条欠款在2017年3月底还清，利息月2%计算”。邱小虎在“邱小虎條”的“虎”处捺指印。诉讼中，原告（反诉被告）刘启仕陈述该笔往来欠款的利息按月息2分计算，超出部分愿意核减、放弃。邱小虎未按双方前述约定偿付或抵还全部借款本息，刘启仕遂提起诉讼。诉讼中，被告（反诉原告）邱小虎、李宏明向本院提出其自2015年3月29日起至2019年5月4日通过银行和微信等转账付款、以物抵债等共计已偿付刘启仕2582877元（其中，含邱小虎、李宏明向卢云涛支付，由卢云涛代原告收取的15万元在内），原告（反诉被告）刘启仕对此予以认可，并与李宏明特别授权委托诉讼代理人签署了《还款明细表》。另，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）和案外人杨某鱼均认可：2015年10月28日，刘启仕向杨某鱼银行转帐40万元，杨某鱼银行转帐支付给了邱小虎，邱小虎又银行转帐转回给了刘启仕，系“刘启仕通过杨某鱼走帐”，三方之间不因此而实际产生债权债务等实质经济关系。被告（反诉原告）邱小虎、李宏明称：2016年11月10日，邱小虎向刘启仕出具的197120元欠条的经济往来已包含在同日《邱小虎欠刘启仕往来明细》中，不应再由其向刘启仕重复偿付。原告（反诉被告）刘启仕对此不予认可，认为系《邱小虎欠刘启仕往来明细》之外的欠款，邱小虎、李宏明依法应予偿还。本院认为：被告（反诉原告）邱小虎、原告（反诉被告）刘启仕将合作、合伙经营期间结算找补款转为借款，由应找补支付款项一方的邱小虎按约定利率标准、付款期限向应进找补款一方的刘启仕付息还本，双方因此而形成了民间借贷法律关系；当事人实际履行利率未高于月利率3%，诉讼请求之借款后期计息利率为2%，均不违反法律规定，合法有效。被告（反诉原告）邱小虎应依法、按约偿付原告（反诉被告）刘启仕借款本息。被告（反诉原告）李宏明与被告（反诉原告）邱小虎系夫妻关系；被告（反诉原告）邱小虎于夫妻关系存续期间因经营产生的债务依法应认定为夫妻共同债务，李宏明应与邱小虎共同偿还。当事人之间争议的本案相关事实依法认定如下。一、关于借款本金金额的认定。1、关于原告（反诉被告）刘启仕与被告（反诉原告）邱小虎、李宏明对2016年11月10日欠条载明的欠款197120元应否计入借款本金金额的认定。该《欠条》载明的欠款来源于2015年10月1日出具的154000元欠条，与《邱小虎欠刘启仕往来明细》载明的借款的借贷年度（2014年）不同；《邱小虎欠刘启仕往来明细》与《欠条》内容上无相互包含、重叠等关系；如有包含重叠，邱小虎于同一日另行出具借款金额重复的欠条，也与正常思辨逻辑相悖；且邱小虎、李宏明亦未提交证据佐证其异议；故《邱小虎欠刘启仕往来明细》、《欠条》同时存在、成立具有高度盖然性，应予认定。邱小虎、李宏明对此的辩解意见和异议不予采信。2、双方当事人对《邱小虎欠刘启仕往来明细》中的初始借款本金（借款、合伙结算找补款累加，排除利息款转为本金）不持异议。故，邱小虎向刘启仕初始借款金额应认定为：77.4万元＋48.6万元＋15.4万元＝141.4万元。二、借款本金出借时间的认定。依据《邱小虎欠刘启仕往来明细》、《欠条》记载内容及载明的利息计算方法、计算结果等推算，应认定本案借款的出借时间分别为:本金48.6万元借款起始日期:2014年11月23日；本金77.4万元借款起始日期：2014年11月30日；本金15.4万元借款起始日期:2015年10月1日。三、邱小虎、李宏明已偿还刘启仕借款本息事实的认定。2020年1月13日，原告（反诉被告）刘启仕与被告（反诉原告）李宏明的委托诉讼代理人对李宏明、邱小虎偿还借款（含欠条欠款在内）情况进行了核实、核算，双方确认：自2015年3月29日起至2019年5月4日止，邱小虎、李宏明以银行转帐、微信和支付宝支付和实物与消费冲抵等方式共偿付刘启仕2582877元，并签署了还款明细表。同日，本院委托中国农业银行浏阳市支行根据邱小虎、李宏明还款时间、金额，依照刘启仕与邱小虎借款条据约定的借款月利率计算付息还本结果（计算的基本方法：先付利息，后抵还本金；还款时，对均已实际出借的借款本息按比重比率付息抵本；优先抵还利息负担重的本金）。该行综合管理部指定专业人员进行了核算，核算结论为:邱小虎、李宏明已偿付给刘启仕的实际还款额2582877元，已清偿全部借款141.4万元自借款之日始至2019年5月4日止的约定利息，并已偿还了约定利率为月利率3%的借款本金532712元；其余本金881288元及自2019年5月5日起的利息尚未偿付，利息依法应按月利率2%计算。四、反诉原告邱小虎、李宏明之诉讼请求，与本案查明认定事实不符、无证据证实，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邱小虎、李宏明于本判决生效后五日内共同偿还刘启仕借款881288元及利息（以881288元为基数，自2019年5月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回刘启仕其他诉讼请求；三、驳回邱小虎、李宏明诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费17526元，反诉案件受理费2920元，财产保全申请费5000元；由刘启仕负担4914元，邱小虎、李宏明共同负担20532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  詹昌盛人民陪审员  邓 腾二〇二〇年二月二十一日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。