河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终309号 上诉人（原审原告）：胡天文，男，1956年2月29日出生，汉族，住武安市康二城镇大旺村。 委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武安市东山文化博艺园有限公司，住所地：武安市康二城镇大旺村西。 法定代表人：王翠娥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申亚东，该公司职工。 委托诉讼代理人：郝越磊，该公司职工。 上诉人胡天文因与被上诉人武安市东山文化博艺园有限公司（简称东山文化公司）劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡天文上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判，解除胡天文与东山文化公司的劳动合同；东山文化公司向胡天文支付解除劳动合同经济补偿金30600元（共17年）；东山文化公司向胡天文支付2014年4月的工资1500元及自2014年5月至起诉之日的停工生活费86400元，并按照100%的标准加付赔偿金87900元，共计175800元；东山文化公司为胡天文缴纳2002年5月至解除合同之日期间的基本养老保险金，并依法为胡天文办理档案和社会保险关系转移手续及退休手续；东山文化公司退还胡天文的合同押金300元。2、本案一、二审诉讼费用由东山文化公司负担。事实和理由：2002年5月份胡天文到东山文化公司工作，与2003年6月6日签订了无固定期限的《劳动合同书》，工种为绿化组、园艺组，2013年起月工资为1500元，2014年4月，东山文化公司通知胡天文放假，让胡天文等通知上班。东山文化公司至今未安排胡天文上班，也没有通知胡天文解除或终止劳动合同。胡天文多次与东山文化公司交涉未果，于2019年7月向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年8月28日作出武劳人仲案【2019】21号不予受理通知书。胡天文依法起诉，一审法院以超过仲裁时效为由判决驳回了胡天文的诉讼请求。胡天文认为，一审判决认定事实错误适用法律错误。1、东山文化公司没有通知胡天文解除劳动合同，也没有通知终止劳动合同，胡天文申请仲裁之日为劳动争议发生之日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定的：人民法院审理劳动争议案件对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日。足以确认胡天文申请仲裁之日为本案劳动争议发生之日。一审判决认定超过仲裁时效，明显错误。2、胡天文还没有开始依法享受基本养老保险待遇，其与东山文化公司之间的劳动合同不符合法定终止条件，双方之间的劳动合同不属于法定解除。《劳动合同法》第四十四条明确规定：劳动合同的终止有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的。根据上述规定，足以确定，胡天文与东山文化公司之间的劳动合同不存在法定解除的情况。3、胡天文达到法定退休年龄，并不必然导致与东山文化公司的劳动合同自动终止，东山文化公司没有行使终止劳动合同的权利，双方之间的劳动关系依然存在。虽然劳动合同法实施条例赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达到法定退休年龄时自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。因此，认为当劳动者已达法定退休年龄时双方劳动关系自行终止的观点不符合法律规定精神。如双方对此发生争议，应是劳动争议纠纷，属于劳动法调整的范围。根据上述规定，足以确定胡天文达到法定退休年龄，东山文化公司没有通知胡天文终止劳动合同，双方之间的劳动关系依然存在。一审判决以胡天文达到退休年龄，超过仲裁时效认定，明显属于适用法律错误。4、胡天文因上班和待遇问题多次与东山文化公司交涉，多次向有关部门反映，东山文化公司一直推脱未解决，胡天文的仲裁申请，不存在超过仲裁时效的情况。 东山文化公司答辩称，1、胡天文早在2014年3月就已解除劳动关系。在2014年3月东山文化公司进行管理调整，协商解除了部门员工的劳动关系。并且全部结算清工资。当时领导曾对解除劳动关系的员工说过以后有机会还在上班，所以可能有人认为是所谓的“放假”。因后来管理人员多次调整，且这批人离职已经好几年，所以其离职的相关资料均已销毁。2、胡天文的仲裁请求超过法定仲裁申请时效。东山文化公司与2014年3月便于胡天文解除了劳动关系。而在2019年8月才向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，时隔5年零5个月，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。因此，胡天文的仲裁请求早已超出了法律有关时效的规定。武安市人事劳动争议调解仲裁委员会对此也予以确认。3、胡天文是1956年2月29日出生，在2016年2月即已经达到退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，胡天文在2016年2月就达到法定的退休年龄，双方的劳动合同也自然终止。从2016年2月计算他的劳动仲裁申请时效也超过一年的期间。 胡天文向一审法院起诉请求：1、请求依法解除胡天文与东山文化公司的劳动合同；2、请求依法责令东山文化公司向胡天文支付解除劳动合同经济补偿金30600元（共17年）；3、请求依法责令东山文化公司向胡天文支付2014年4月的工资1500元及自2014年5月至起诉之日的停工生活费86400元，并按照100%的标准加付赔偿金87900元，共计175800元；4、请求依法责令东山文化公司为胡天文缴纳2002年5月至解除合同之日期间的基本养老保险金，并依法为胡天文办理档案和社会保险关系转移手续及退休手续；5、请求依法责令东山文化公司退还胡天文的合同押金300元。 一审法院认定事实：胡天文2002年5月到东山文化公司（原武安市东山文化旅游开发有限公司）工作，双方于2003年6月6日签订无固定期限劳动合同，胡天文工作岗位为绿化组、园艺组，月工资1500元。2014年3月中旬胡天文被单位通知离岗回家。东山文化公司自2014年3月起未支付胡天文任何待遇。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。胡天文1956年2月29日出生，至2016年2月29日达到法定退休年龄，胡天文自该日期就应该知道自己权利被侵害，胡天文主张解除劳动关系及停工期间的各项待遇的时效应从该日起计算，至2019年8月22日胡天文到劳动争议仲裁委员会主张权利已超过一年，期间没有不可抗力和中断的事由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡天文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胡天文负担。 本院二审期间，胡天文提交与东山文化公司工作人员的录音，证明并未超仲裁时效。东山文化公司质证称，录音中的闫林杰不是我公司职工，不予认可。胡天文提交说2018年这个时间无法确定，即使是2018年底也已超过仲裁时效。对该组证据不予认可。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于胡天文是否超仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，本案中胡天文与东山文化公司2003年6月6日签订无固定期限劳动合同，胡天文于2016年2月29日达到法定退休年龄。因此，胡天文应在2017年3月1日前提起劳动仲裁，其在2019年7月提出劳动仲裁已超过法定时效。胡天文提交的录音证据无法证明时效问题，本院不予采信。因此，胡天文上诉称其未超过仲裁时效，证据不足，本院不予支持。 综上所述，胡天文的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由胡天文承担。二审案件受理费10元，由胡天文承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 刘 勇 二〇二〇年二月十九日 法官助理 高晨阳 书 记 员 王 帆