wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1415号原告：李尽涛，男，1991年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈捡，男，1993年1月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告李尽涛与被告陈捡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院于2020年1月23日告知原告交纳案件受理费，但其无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李尽涛撤回起诉处理。审判员  张志高二〇二〇年二月十八日书记员  李志斌
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执658号申请执行人汪文杰被执行人湖州超群健身有限公司本院在执行申请执行人汪文杰与被执行人湖州超群健身有限公司案由服务合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3153号之一申请执行人：胡国南，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：吴金杰，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人胡国南与被执行人吴金杰劳务合同纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2019）浙0522民初3689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡国南向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人吴金杰支付申请执行人胡国南劳务费11000元，并承担案件受理费37.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.向被执行人吴金杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求吴金杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴金杰逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人吴金杰纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴金杰名下银行存款情况，经查被执行人名下银行账户内存款余额较小，位于办理扣划手续。3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴金杰名下的车辆登记情况，经查被执行人名下无车辆登记。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴金杰名下的不动产登记情况，经查被执行人名下登记有位于长兴县××街道××村××村××号的房产一处（证号：××、00347966），本案已办理查封手续，因系农村宅基地上自建住房，不宜进行司法处置。5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴金杰的股权登记信息，经查被执行人名下无的股权登记。6.于2019年9月3日传唤被执行人吴金杰，其无正当理由拒不到庭接受调查询问。7.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴金杰名下的公积金登记情况，经查被执行人名下无公积金登记信息。8.因拒不申报财产，本院于2019年9月30日对被执行人吴金杰作出罚款决定。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人吴金杰有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡国南。综上，被执行人吴金杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3153号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郭亮二〇二〇年二月二十一日书记员  赵宇
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执167号屈美彤：你/你单位与徐海鹤侵权一案，本院作出的（2019）辽0304民初3855号判决已发生法律效力。申请执行人徐海鹤于二Ｏ二Ｏ年二月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0211执1827号宁波聚优文化传播有限公司：申请执行人宁波聚优文化传播有限公司与被执行人高雪冬教育培训合同纠纷一案，（2018）浙0211民初28号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波聚优文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高雪冬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0211执1827号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异40号 案外人：龙湖邦，男，汉族，1982年6月29日出生，住广东省吴川市。 委托代理人：宦均。 申请人：吕锦应，男，汉族，1965年6月10日出生，住东莞市。 被申请人：韩智，男，汉族，1983年10月20日出生，住广西桂林叠彩区。 本院在执行申请人吕锦应与被申请人韩智之间的(2019)粤1971执保3972号案件过程中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：一、《查封财产清单》中查封的机械设备系案外人所有，与吕锦应、韩智无关。韩智因在望牛墩镇洲湾大甫围开办石材加工厂，因资金短缺，在2919年3月1日与案外人签订《抵押借款协议》，在2019年3月15日至2019年5月31日期间共向案外人实际借款人民币355万元。韩智将向案外人的借款已用于搭建钢结构厂房、购买机械设备等，韩智人对该借款的使用情况也有向厂房施工人、机械设备生产厂家的银行付款凭证为据，且韩智都是在收到借款后及时支付的。韩智因个人资金困难原因决定停止开办石材加工厂。并根据《抵押借款协议》的担保方式于2019年6月3日与案外人签署了《转让合同》，将其所购买机械设备、所搭建的钢结构厂房等共作价3568888元转让给了案外人所有，即自2019年6月3日起《转让合同》附件所列设备的所列设备的所有权都全部归案人所有，与被申请人无关。现法院《查封财产清单》中所列6台机械均是《转让合同》附件清单所列的所有权已经归案外人所有的机械设备。二、吕锦应没有机械设备，因为其只交纳了定金。案外人是善意权利人，无权查封案外人的机械设备。在吕锦应诉韩智合伙协议纠纷(2019)粤1971民初19324号案中，根据吕锦应提供的《支付证明单》，吕锦应只交纳了购买机械设备的定金，其因为经济原因，根本就没有继续交纳购买款而放弃了购买机械设备。所以，吕锦应一台机械设备都没有买回来。吕锦应没有机械设备。故请求法院对(2019)粤1971执保3972号财产保全《查封财产清单》中的机械设备解除查封。 案外人向本院提交了如下证据：1、《抵押借款协议》，协议落款时间为2019男3月1日，内容为被申请人向案外人借款500万元用于开办工厂和购买设备。2、银行交易明细，交易明细显示案外人自2019年3月15日至2019年5月31日期间分27次共借款355万元给被申请人，2019年6月17日又借款20万元给被申请人。3、《转让合同》，落款时间为2019年6月3日，内容为被申请人以厂房和全部设备作价3268888元转让给案外人，案外人同时负责被申请人所欠的工人工资30万元，即转让标的作价3568888元转让，被申请人所借的355万元抵做转让款，差额18888元由案外人以现金支付给被申请人。 经查明，2019年6月6日，本院在执行申请人吕锦应与被申请人韩智之间的(2019)粤1971执保3972号案件过程中查封了位于东莞市望牛墩镇洲湾村大甫围的6台机器设备。案外人认为所查封的设备已由被申请人转让给其。 本院认为，从案外人提供的证据来看，案外人在2019年6月3日与被申请人韩智签订《转让合同》，与案外人所称的涉及355万元的最后一笔2019年5月31日借款相差3天，被申请人在借款后短短3天内就决定不再经营工厂，显然不符合常理；此外，双方签订《转让合同》后案外人在短短的十几天内、在无看到被申请人有何偿还能力的情况又借款20万元给被申请人，亦不符合常理；基于以上理由，本院对《转让合同》的真实性不予确认。且，申请人吕锦应与被申请人韩智因案涉工厂的合伙问题发生纠纷，在未经作为合伙人的申请人吕锦应同意情况下，被申请人韩智擅自将案涉设备作价转让给案外人，显属不当。综上，案外人要求解除案涉设备的查封，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人龙湖邦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长    刘胡光   审判员    傅沛佳   审判员    谢奕     二〇二〇年二月二十日   书记员   莫秋裕
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终119号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港********,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：周文华，男，1967年6月11日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县*************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人周文华责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1672号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年二月六日书记员 陈 怡
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7373号原告：周俊义，男，1963年2月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被告：江苏舜旭建设工程有限公司，住所地兴化市沙沟镇人民西路富民创业大楼201室，统一社会信用代码91321281MA1MKMU5XK。法定代表人：王益驰。被告：王益驰，男，1970年10月21日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：江苏昭阳建设工程有限公司，住所地兴化市宝塔居委会沿河路65号，统一社会信用代码913212811426294536。法定代表人：房小羊。被告：徐舜，男，1964年11月10日生，汉族，住江苏兴化市。上述四被告委托诉讼代理人：杨静、庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。原告周俊义与被告江苏舜旭建设工程有限公司、王益驰、江苏昭阳建设工程有限公司、徐舜合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审查。原告周俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拆迁费用120000元，损失费60000元及支付利息47030元，合计227030元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江苏昭阳建设工程有限公司的委托代理人汤小明与案外人江学志签订协议，约定将泰州市汉峰置业有限公司轻钢结构厂房由原告拆除，江学志向汤小明支付了拆迁费用12万元，汤小明将该款转交江苏舜旭建设工程有限公司当时法定代表人徐舜，并约定如延期需无条件返还拆迁款并支付利息，后迟迟未能开工，被告承认给原告造成损失并愿意给付6万元损失，但一直未履行到位，现江学志委托原告行使权利，故诉至法院。被告答辩称，原告非本案的权利主体，原告诉请所涉争议事项与其无关，原告所提供的证据中涉及“江苏昭阳建设工程有限公司新城.清雲颐养园养老工程项目部”印章，该印章未得到江苏昭阳建设工程有限公司授权，相关人员私自刻制、使用上述印章的行为已涉嫌犯罪，故申请移送公安处理。本院经审查认为，原告周俊义所提供的证据中所涉公章，有私刻嫌疑，相关行为涉嫌犯罪，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周俊义的起诉。案件受理费4706元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  高顺祥人民陪审员  居 盛人民陪审员  陆庆文二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邢宗笑
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初162号原告：张正银，男，汉族，1954年12月11日出生，住江苏省连云港市灌云县。被告：潘东林，男，汉族，1977年12月1日出生，住灌云县。被告：陈小红，女，汉族，1978年1月10日出生，住灌云县。原告张正银与被告潘东林、陈小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙洪波人民陪审员  贺守能人民陪审员  刘玉新二〇二〇年二月二十四日法官 助理  樊倩倩书 记 员  马卓然
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执182号李茂旺：申请执行人李茂旺与被执行人黄钦彰等生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0211民初167号法律文书已发生法律效力，申请执行人李茂旺向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄钦彰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执182号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十四日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执383号申请执行人:邹复田，男，1968年12月11日出生，住河南省光山县。被执行人:张雪荣，男，1962年10月12日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人邹复田与被执行人张雪荣请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执71号之一 被执行人杨红，女性，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执71号之一裁定书，于2020年02月03日向被执行人杨红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨红在交通银行账户内存款人民币19388.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 石学 二〇二〇年二月三日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系方式：18008541603
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执767号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。负责人：邹莉，行长。被执行人王子峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8423号民事判决书。于2019年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人办理信用卡登记的现役军人身份信息。因现已退役，无身份证号码无法进行查控，经公安部门核查亦无法确定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年二月十九日书记员 刘志刚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初23号原告：刘继秋，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，山东兆鸿律师事务所律师。被告：董继峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：滕嫣红，女，1980年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：温桂娟，女，1953年6月6日出生，汉族，住山东省龙口市。原告刘继秋与被告董继峰、被告滕嫣红、被告温桂娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伟晟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告支付所欠原告货款250000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期付款利息。2、本案所有诉讼费、保全费及担保等费用由三被告承担。事实理由：被告董继峰与滕嫣红系夫妻关系，与温桂娟系母子关系。2019年夏天，被告董继峰、温桂娟到原告处收购桃子，至今尚欠原告桃款250000元。原告多次催要欠款，被告董继峰均以资金紧张为由予以推拖。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董继峰、滕嫣红、温桂娟均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的与被告有关证据本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2019年8月25日，被告董继峰、温桂娟向原告出具欠条一份，注明：今欠刘继秋人民币170000元。2019年11月18日，被告董继峰向原告出具欠条一份，注明：今欠刘继秋桃款人民币80000元。另查明，被告董继峰与被告滕嫣红2005年1月12日登记结婚，2019年10月10日离婚。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应承担相应的法律后果。本案被告董继峰、被告温桂娟向原告出具欠条确认欠款170000元事实，被告董继峰向原告出具欠条确认欠款80000元事实，因此被告董继峰、被告温桂娟依法应承担本案相应的还款责任。原告以被告滕嫣红与被告董继峰系夫妻关系为由，要求被告滕嫣红亦承担还款责任，但庭审中，原告未提交合法有效的证据证明上述债务系被告滕嫣红与被告董继峰的夫妻共同债务，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董继峰、温桂娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘继秋欠款170000元及逾期付款利息（以170000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、被告董继峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继秋欠款80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，共计4345元，由被告董继峰、温桂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇二〇年二月七日书记员  陈 晨
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2400号 申请执行人:王汝宝,男,住沂南县。 被执行人:神瑞江,男,住沂水县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据生效判决文书（2019）鲁1323民初1123号，申请标的7875元。该案于2019年8月16日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年8月17日、2020年2月26日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年2月27日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初1123号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  赵 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1278号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地江苏省昆山市前进中路246号。主要负责人：吴国兵，系该行行长。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏聚思律师事务所实习律师。被告：杨凯博，男，1989年7月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告杨凯博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行于2019年1月15日收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇二〇年二月三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民特6号 申请人：刘怡敏，男，1954年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请人：张继明，男，1955年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人：刘会敏，女，1957年11月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者（特别授权） 被申请人：刘晓怡，女，1962年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人刘怡敏、张继明、刘会敏申请宣告被申请人刘晓怡死亡一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人刘怡敏、张继明、刘会敏称：申请人与被申请人系亲兄妹关系，申请人与被申请人的父亲刘啟达于2007年1月22日去世，母亲张秀珍于2018年4月28日去世，生前共生育申请人和被申请人四个子女。其中被申请人刘晓怡又于1985年6月15日从安州区塔水镇离家出走，经多年寻找至今无音讯。为此，现根据相关法律规定，向人民法院提出申请，宣告刘晓怡死亡。 经审理查明，刘晓怡（已销户），女，1962年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，系申请人刘怡敏、张继明、刘会敏的妹妹。1985年6月15日刘晓怡离家出走，经申请人多方查找，至今下落不明。申请人刘怡敏、张继明、刘会敏申请宣告刘晓怡死亡后，本院于2019年2月21日发出寻找刘晓怡的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘晓怡仍然下落不明。 本院认为，刘晓怡于1985年6月15日离家出走，经申请人刘怡敏、张继明、刘会敏多方查找，至今下落不明已逾三十四年。因此，申请人刘怡敏、张继明、刘会敏的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告刘晓怡死亡。 本判决为终审判决。 审判员 ：贺春辉 二〇二〇年二月二十二日 书记员 ： 杨 洋
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执122号之一 被执行人覃继欢，女性，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执122号之一裁定书，于2020年02月03日向被执行人覃继欢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃继欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃继欢在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  石学 二〇二〇年二月三日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系方式：18008541603
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执864号申请执行人：刘国辉，男，汉族，1981年3月17日出生，住洛宁县。被执行人：李海林，男，汉族，1978年5月28日出生，住洛宁县。本院在执行申请执行人刘国辉与被执行人李海林借款合同纠纷一案中，被执行人李海林与申请执行人刘国辉就执行事项已达成和解协议，并已履行申请人刘国辉15000元，下余53000元于2020年4月15日前一次性给付完毕。申请人刘国辉自愿向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结洛宁县人民法院(2019)豫0328执864号的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年二月二十日书记员  张玉乐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执720号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭：关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行陈旭罚金一案，申请执行标的为5000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执280号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初7614号民事判决书，于2020年1月22日立案执行申请执行人周少军与被执行人华能其建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人华能其已履行其全部义务。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保65号 广州鑫辉基础工程有限公司、湖南华工建设有限公司、 海南宏盛建筑工程有限公司： 关于申请人广州鑫辉基础工程有限公司与被申请人湖南华工建设有限公司、海南宏盛建筑工程有限公司财产保全一案，本院根据2020年1月21日生效的（2020）桂0108民初144号民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年1月21日冻结被申请人湖南华工建设有限公司名下银行账户存款1031306元（上海浦东发展银行）冻结期限为一年，自2020年1月21日起至2021年1月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2020）桂0108民初144号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年二月十七日
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初7346号之一   原告：林某，男，1990年11月8日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：陈某1，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：陈某2，男，1994年11月16日出生，汉族，现羁押于海口市第一看守所。   原告林某与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。   本案在审理过程中，因原、被告关于借贷往来金额存在较大争议，本院需再次组织双方质证，但被告陈某2羁押于海口市第一看守所，而受新型冠状病毒疫情影响，本院审判人员无法进入看守所内，导致本案的诉讼程序无法继续进行。   本院经审查认为：鉴于新型冠状病毒疫情影响及看守所防控疫情工作安排，本案应先予中止审理，待中止的情形消除后，再恢复审理。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 黄小雅     二Ｏ二Ｏ年二月三日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初758号之一申请人：王一珺，女。委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被申请人：陶敏子，女。被申请人：胡军（系陶敏子丈夫），男，1982年5月28日出生，汉族，华润雪花啤酒有限公司连云港连锁商超总代理，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。申请人王一珺诉被申请人陶敏子、胡军民间借贷纠纷一案，申请人王一珺于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，本院同日作出（2019）苏0703财保19号民事裁定书，裁定对“对被申请人陶敏子、胡军名下的银行存款350万元或其他等值财产予以冻结，期限为一年”。现保全期限将至，申请人王一珺向本院提出续保申请，要求对被申请人陶敏子、胡军名下的银行存款350万元或其他等值财产继续予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陶敏子、胡军名下的银行存款350万元或其他等值财产继续予以冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏 静审 判 员  张锦程人民陪审员  刘道根二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 卓法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初2658号 原告：时茂亮，男，1978年10月12日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：吴波，江苏云台山律师事务所律师。 被告：连云港涵越建筑装饰有限公司，住所地连云港经济技术开发区爱丁堡小区21号楼4单元102室，统一社会信用代码913207036967904929。 法定代表人：王洪全，该公司总经理。 被告：王宏祥，男，1979年9月30日出生，汉族，住连云港市连云区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。 本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 (此页无正文) 审 判 长  刘红娟 审 判 员  顾绍文 人民陪审员  陶明慧 二〇二〇年二月三日 书 记 员  何丹红
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执194号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与王旭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4513号判决已发生法律效力。申请执行人王旭于二Ｏ二Ｏ年二月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申688号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：蔡伟才，男，汉族，1958年4月20日出生，住广东省深圳市罗湖区，被申请人(一审被告，二审被上诉人）：蔡考，男，汉族，1973年11月15日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人蔡伟才因与被申请人蔡考合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡伟才申请再审称：蔡伟才在2012年4月5日、4月9日和5月25日分三次共支付给蔡考57.5万元，该三笔款项是蔡伟才提供出资的股本，用途指明是使用于海南工地。蔡伟才已经按照口头约定履行了出资义务，双方合伙关系已经成立。一审法院采纳蔡考的陈述，认定蔡伟才妻子林某芬与蔡考存在多笔款项往来，采信蔡考所称与蔡伟才存在其他经济往来的主张，实属错误。蔡伟才提交的微信聊天记录等证据，可以印证蔡考是默认此前约定的300万元确实存在，否则会强烈回复质疑搞清楚。蔡伟才一审起诉的主要请求50万元合伙出资款，一审法院尚未作出审理，遗漏蔡伟才的诉讼请求。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蔡伟才主张与蔡考存在合伙关系，并据以主张合伙利润款3643415元，依法有责任提供证据证明。蔡伟才提交的付款凭证、微信聊天记录等证据，仅能证实蔡伟才一方有关分配合伙利润的意思表示，尚不足以证明蔡考曾经确认双方存在合伙关系、承诺分配合伙利润。据此，二审法院不支持蔡伟才基于双方存在合伙关系提出的诉讼主张，并无不当。再审申请人蔡伟才所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人蔡伟才的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡伟才的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月二十五日书记员  朱丽潔
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执195号辽宁盛景置业投资有限公司：你/你单位与张振民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3452号判决已发生法律效力。申请执行人张振民于二Ｏ二Ｏ年二月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特5号 申请人：杨杨，女，1993年11月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：关小琼，女，1985年6月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人杨杨与被申请人关小琼申请实现担保物权一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 申请人杨杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法强制执行被申请人归还申请人房产抵押借款40万元及利息18万元,共计58万元；2、请求法院依法执行被申请人违约金4万元及罚息18万元；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人关小琼用自己坐落在宿州市（不动产权证第:0020972）房产一套抵押给申请人杨杨,向杨杨借款50万元,双方约定借款期限一年,借款月息为1.8%,并通过宿州市拂晓公证处公证了《借款合同》,通过了宿州市不动产局办理了《不动产登记证明》（不动产登记号为皖（2017）0011459号）。借款于2018年5月15日到期,借款到期后,申请人杨杨数次催要,已还本金10万元整后,余下40万元至今未还,利息也未还,2017年12月开始欠息,共计欠息25个月,金额18万元（25＊7200元）,本息共欠58万元。同时根据双方签订的《借款合同》第五条违约责任内容,被申请人还应承担百分之十的违约金4万元和罚息18万元的违约责任。对上述借款本息及违约金、罚息等申请人杨杨数次催要未果,为此,申请人无奈,特申请法院查明事实,根据公证书内容和《不动产登记证明》请求法院依法强制执行被申请人履行公证书的内容,实现担保物权,还清被申请人向申请人所借的所有借款本息和违约金及罚息）。 本院在审理过程中，被申请人关小琼对申请人杨杨的申请书中的主债权金额存在争议且提供初步证据，并提出执行异议申请书。人民法院经查证后不能确定主债权金额，可以本案对主债权金额存在实质性争议为由驳回申请人申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条、三百七十条、三百七十二条之规定，裁定如下: 驳回申请人杨杨的申请。 审判员  赵慧 二〇二〇年二月三日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3666号原告：丁彦飞，男，1992年8月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：宋士若，男，1959年9月14日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：闫翠娟，女，1959年3月15日出生，汉族，住烟台市开发区。原告丁彦飞与被告宋士若、闫翠娟买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告丁彦飞于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告丁彦飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁彦飞负担。审判员  辛莉二〇二〇年二月二十五日书记员  庄伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申588号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：李贵强，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫舒淇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：吴晓东，男，汉族，1971年3月24日出生，住广东省梅州市梅江区。再审申请人李贵强因与被申请人吴晓东民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李贵强申请再审称：李贵强向吴晓东出借款项之日为1998年8月15日，自该日起算20年，其诉讼时效期间至2018年8月15日。李贵强在此之前已及时提起诉讼，没有超过诉讼时效期间。吴晓东的陈述表明，自出借款项以来，李贵强都没有向其追讨过欠款。在李贵强单方面陈述其每年都去向吴晓东追讨欠款与吴晓东的自认相互矛盾的情况下，应适用最长诉讼时效20年，保护权利受损一方的利益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：李贵强确认其从2003年2月起5年零5个月的时间内，因服刑未曾向吴晓东主张权利。依据法律规定，服刑并非诉讼时效中断事由。李贵强主张其服刑构成诉讼时效中断事由，于法无据。李贵强确认自1999年即开始向吴晓东追款未果，其应知权利已受到损害，故该案不存在适用20年最长诉讼时效期间的前提。据此，二审法院认定李贵强向吴晓东主张权利已过诉讼时效期间，不支持李贵强的诉讼主张，并无不当。再审申请人李贵强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人李贵强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李贵强的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月二十五日书记员  朱丽潔
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1720号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。 委托诉讼代理人：符晨，该社风险部职员。 被告：贾霞，女，汉族，1957年5月5日出生。 被告：张海涛，男，汉族，1976年10月10日出生。 被告：李亚军，男，汉族，1979年2月25日出生。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：“平川信用社”）诉被告贾霞、张海涛、李亚军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平川信用社的委托诉讼代理人吴玉泉和被告李亚军到庭参加了诉讼，被告贾霞、张海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平川信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾霞偿还借款本金100000元，支付截止2019年6月21日的利息和逾期利息24560.63元，本息合计124560.63元，2019年6月22日之后产生的利息随本付清；2、依法判令被告张海涛、李亚军对以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告贾霞为借款方，以被告张海涛、李亚军为保证方，共同于2015年8月9日在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2015年8月9日至2017年8月8日，利率为年息9.45%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.175%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2019年6月21日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息24560.63元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 贾霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李亚军辩称，原告所述属实，担保属实，借款和利息数额也属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经合议庭评议，认定如下：平川信用社提交的借款申请书、《个人借款∕保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、身份证明、担保承诺书、利息明细清单等，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力均予以确认并附卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，以平川信用社为贷款方，以贾霞为借款方，以张海涛、李亚军为保证方，签订了《个人借款/保证担保合同》一式四份（合同编号：850311508300043），该合同约定：“由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2015年8月9日至2017年8月8日，按季结息，借款到期，利随本清，贷款利率执行年利率9.45%......借款人未按合同约定日期归还借款本息，借款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。保证人自愿为贷款人提供连带责任保证。保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起二年”。同日，平川信用社依约向贾霞的银行账户发放100000元贷款。贷款到期后，经平川信用社催收，截止2019年6月21日，尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息24560.63元。 本院认为，平川信用社与贾霞、张海涛、李亚军所签订的《个人借款∕保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。借款合同签订后，平川信用社依约将贷款发放给贾霞，现借款期限已届满，而贾霞未按合同约定履行还款义务，其应当在催告后的合理期限内返还借款本金；因双方对利率的约定未超出法律对利息的保护范围，故利息应按合同约定计算支付。张海涛、李亚军在担保合同中签名并确认自愿提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年，故平川信用社要求张海涛、李亚军承担连带责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应当予以支持。贾霞、张海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾霞向白银市平川区农村信用合作联社偿还借款本金100000元，支付截止2019年6月21日的利息和逾期利息24560.63元，本息合计124560.63元，于本判决生效后十五日内一次性付清。2019年6月22日之后产生的利息按照合同约定计算支付，随本付清； 二、张海涛、李亚军对上述款项的给付承担连带清偿责任，并有权在清偿后向贾霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，公告费600元，由贾霞、张海涛、李亚军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘宗璞 审 判 员  刘 珠 人民陪审员  李玲玲 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  路翠珍 书 记 员  冯 静
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初168号 原告：张新野，男，汉族，1986年10月30日出生，住北京市后沙峪地区西白辛庄村村北路二巷4号。 被告：德州经济开发区捷安摩托车经销部，住所地德州经济开发区东风东路七里铺自行车市场。 法定代表人：牟广旭，经理。 原告张新野与被告德州经济开发区捷安摩托车经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告张新野在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张新野撤回起诉处理。 审判员  潘立原 二〇二〇年二月二十日 书记员  唐 宁
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初64号 原告：德州百益商贸有限公司，住所地德州经济开发区东方红路董子文化街A3-12。 法定代表人：刘桂英，经理。 原告：王洪禹，男，汉族，1972年4月10日出生，住德州市德城区天衢东路220号7号楼3单元302室。 被告：北京中油实业公司，住所地北京市房山区房山南大街35号。 法定代表人：杨建新，经理。 被告：罗志立，男，汉族，1971年9月20日出生，住辽宁省锦州市古塔区平安里20-40号。 被告：德州金昊天然气开发利用有限责任公司，住所地德州市德城区天衢中路1058号。 法定代表人：罗志立，经理。 被告：中国石油天然气股份有限公司管道中原输油气分公司，住所地德州市德城区湖滨北路47号。 法定代表人：王宝岩，经理。 被告：廉春雷，男，汉族，1963年2月4日出生，住德州市湖滨中大道999号。 被告：申景建，男，汉族，1963年7月17日出生，住河北省廊坊市广阳区新开路408号管道公司。 被告：张成贤，男，汉族，1961年7月20日出生，住德州市湖滨中大道999号。 第三人：山东远大天然气开发利用有限公司，住所地德州经济开发区康博大道。 法定代表人：罗志立，经理。 原告德州百益商贸有限公司、王洪禹与被告北京中油实业公司、罗志立、德州金昊天然气开发利用有限责任公司、中国石油天然气股份有限公司管道中原输油气分公司、廉春雷、申景建、张成贤、第三人山东远大天然气开发利用有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告德州百益商贸有限公司、王洪禹在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德州百益商贸有限公司、王洪禹撤回起诉处理。 审判长  潘立原 审判员  杨东宝 审判员  李文桥 二〇二〇年二月四日 书记员  唐 宁
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执196号姚艳、王庆发：你/你单位与丁元祥、代红英其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初3575号判决已发生法律效力。申请执行人丁元祥、代红英于二Ｏ二Ｏ年二月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民特6号 申请人：李津，男，1973年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：解军伟，男，1977年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：王红丽，女，1980年12月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人李津与被申请人解军伟、王红丽申请实现担保物权一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人李津称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“房地权宿字第××号（房屋编码：3413020408002900130601）”房产,拍卖或变卖所得价款用于归还被申请人借申请人的款项本金350000元、利息暂计367200元,共计727200元。2012年10月24日,申请人与被申请人签订借款抵押合同一份,双方约定被申请人向申请人借款人民币叁拾伍万元（350000）,借款期限为十二个月（自2012年10月24日起至2013年10月24日止）,借款期内的借款月利率为1.5%。被申请人自愿将其所有的位于宿州市经依法抵押登记后抵押予申请人（房地权宿字第××号,房地产他证宿字第××号）,作为担保被申请人按期归还申请人人民币叁拾伍万元整,贷款本金及支付利息、违约金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。后经申请人与被申请人共同申请,宿州市拂晓公证处对上述事实作出（2012）皖宿拂公证字第7797号公证书。被申请人债权期限届满后,多次（每年一次）要求被申请人履行义务,但被申请人仅支付少额利息,至今仍欠申请人本金350000元，利息暂计367200元,本息合计727200元。为维护申请人合法权益，特向贵院申请实现担保物权。 本院在审查期间，依法向被申请人解军伟、王红丽送达实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人解军伟、王红丽在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。 本院经审查认为：2012年10月24日，申请人李津与被申请人解军伟、王红丽签订抵押借款合同，并于2012年10月25日对该抵押借款合同在安徽省宿州市拂晓公证处进行公证。合同约定，借款人解军伟、王红丽向出借人李津借款，用于经营，借款数额为350000元，借款期限自2012年10月24日起至2013年10月24日止，利率为月息1.5%，借款人解军伟、王红丽以其所有的位于宿州市（房地产权证号：房地权宿字第××号）用作抵押担保；担保范围包括借款本息、违约金、滞纳金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用；如果借款人未按约定按期足额偿还借款，出借人有权提前行使担保权。2012年11月2日，申请人李津与被申请人解军伟对设定抵押的房产办理了抵押登记（他项权证号：房地产他证宿字第××号），他项权利人为李津。被申请人于2014年10月24日起未按照约定还款。截至2019年10月24日，被申请人尚欠申请人借款本金350000元，利息315000元（自2014年10月24日起至2019年10月24日止，按月利率1.5%计算），共计金额665000元。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人解军伟、王红丽位于宿州市的房屋（房地产权证号：房地权宿字第××号）。 申请费1000元，由被申请人解军伟、王红丽负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  赵慧 二〇二〇年二月二十五日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执141号 申请执行人：山东天维建设集团有限公司，统一社会信用代码9137030076870278X，住所地山东省淄博市高新区北西六路369号香榭大厦A座11层。 法定代表人：刘修维，执行董事。 被执行人：山东邻家教育科技股份有限公司，统一社会信用代码91370321MA3BX01J4Q，住所地山东省桓台县建设街3418号。 法定代表人：李静，董事长。 本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会〔2018〕淄仲裁字第595号裁决，向被执行人山东邻家教育科技股份有限公司发出执行通知书，责令其即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东邻家教育科技股份有限公司在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东邻家教育科技股份有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李海燕
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初695号原告:康俊。委托诉讼代理人：刘勇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。负责人：杨峰。委托诉讼代理人：李腾。原告康俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理，原告康俊的委托诉讼代理人刘勇、被告保险公司委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康俊向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告车损34760元、评估费2400元，共计37160元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日是16时许，原告康俊驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与孙龙龙驾驶的鲁Ｇ×××××号汽车行驶至高密市高蔡路康庄路口东时发生交通事故，致车辆损坏，造成车辆损失45450元、评估费3000元，共计48450元，原告在本次事故中承担主要责任，原告车辆在事故发生时在被告处投保车损险及不计免赔，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，投保属实，对于原告的合理损失我公司同意在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对事故发生经过及事故认定均无异议，本院予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对康俊持有准驾车型为C1E的驾驶证，康俊驾驶的鲁Ｖ×××××号车登记车主为康俊，鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投保机动车车辆损失险（保险金额47321元，保险期间自2018年7月25日至2019年7月24日）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，对上述事实，本院予以确认，对机动车驾驶证、行驶证、保险单均在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，经原告康俊申请，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，原告与被告保险公司共同选定山东天衡机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估机构出具山天衡鉴评字（2019）QZ第148号评估报告，原告鲁Ｖ×××××号车因交通事故造成的损失为45450元，原告支付评估费3000元。原告主张因本次事故造成如下损失：车损34760元：车损评估45450元，因原告承担主要责任，扣除对方车辆交强险赔付2000元，剩余损失43450元，要求被告按80%比例赔偿计34760元（43450元×80%），提供山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告一份；2.评估费2400元：因原告承担主要责任，要求被告按80%比例赔偿计2400元（3000元×80%），提供山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票一份；原告主张的上述损失共计37160元。被告保险公司质证认为：1.车损：对评估报告真实性无异议，但车损评估数额过高；2.评估费：对评估费发票真实性无异议，但评估费属于间接损失，不属于保险公司承保范围；3.原告承担事故主要责任，商业险范围内同意承担70%的赔偿责任。原告对被告保险公司的上述质证意见认为：1.车损费：车损评估系原、被告双方共同选定并经高密市人民调解委员会委托的评估机构作出，评估报告是合法有效，应予以支持；2.评估费：系必要合理支出，应予以赔偿；3.事故责任清楚，原告主张按80%比例赔偿。原告康俊提交其在中国邮政储蓄银行高密康庄支行开户的62×××44账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。本院认为，原告康俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司订立的机动车损失保险合同，是双方真实意思表示，保险合同真实有效，本院予以认定。在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告保险公司应依约履行自己的赔偿义务，因原告在事故中承担主要责任，本院确认由被告保险公司依据保险合同在保险限额内按70%比例承担赔偿责任。原告主张的车损，有原被告双方共同选定评估机构鉴定后出具的评估报告证实，被告保险公司辩称评估报告数额过高，但未提交明确的反驳证据，故对保险公司的质证，本院不予采信，经审查，车损评估机构和评估人员具有交通事故车损评估资质，评估程序合规合法，评估材料真实、完整、充分，评估意见规范、公正、客观、准确有效，可以作为本案证据采信，本院确认原告的车损评估数额为45450元，扣除对方交强险限额后按70%赔偿计为30415元[（45450元-2000元）×70%]，本院予以支持；评估费3000元，是原告为确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理费用，且有评估机构出具的正规发票为证，按70%赔偿计为2100元（3000元×70%），本院予以支持。本院确认，被告保险公司在车损险理赔限额内应支付原告车损及评估费合计32515元（30415元+2100元）。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司支付原告康俊车损险理赔款32515元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告康俊在中国邮政储蓄银行高密康庄支行开户的62×××44账号中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告康俊承担46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担319元（因原告康俊已垫付，被告保险公司于本判决生效之日起十日内付至原告康俊在中国邮政储蓄银行高密康庄支行开户的62×××44账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年二月十四日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7129号原告：王建宝，男，1999年9月27日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路九号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告王建宝与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建宝的委托诉讼代理人胡乃枚,与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失90800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保商业险。2019年8月20日，原告的驾驶员驾驶涉案车辆行驶至莒县路段处时发生侧翻，造成原告车辆受损。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司口头辩称，投保属实，原告需举证证实主体适格，并提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证原件，我公司依法承担赔付责任，车辆损失的评估价值过高，且间接费用不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告王建宝以挂靠公司新晨物流有限公司的名义为鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保商业险一份，保险期间自2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止，投保机动车损失保险（责任限额417000元）及不计免赔率等险种。双方约定保险第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。2019年8月20日5时00分许，石中亮驾驶涉案投保车辆由行驶至莒县路段倒车时发生侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，石中亮承担事故全部责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆的损失经原告王建宝委托日照仁和信价格评估有限公司评估认定损失为88200元，原告王建宝支出评估费2600元；被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，经双方选定鉴定机构、本院委托山东天诺价格评估有限公司做出重新评估，认定车损为59430元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出评估费3000元。本保单第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司出具《关于赔款支付通知》同意将涉案车辆保险理赔款支付给被保险人即新晨物流有限公司指定账户；被保险人新晨物流有限公司出具权益转让证明，同意涉案车辆所涉及的索赔权由原告王建宝进行主张并享有。本院认为，新晨物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司同意将保险赔偿款支付给被保险人即新晨物流有限公司指定账户；被保险人新晨物流有限公司出具权益转让证明，同意涉案车辆所涉及的索赔权由原告王建宝进行主张并享有，故原告王建宝的主体适格。关于鲁Ｌ×××××号牌车辆的损失经原告王建宝委托日照仁和信价格评估有限公司评估认定损失为88200元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，经双方选定鉴定机构、本院委托山东天诺价格评估有限公司做出重新评估，认定车损为59430元，对该损失数额本院予以认定，原告王建宝支出评估费2600元系其单方委托支出，应由其自行承担；被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出评估费3000元系为确定事故损失支出的合理的、必要的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司自行承担。综上所述，原告王建宝要求被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付保险金59430元诉讼请求符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告王建宝保险赔偿金59430元；二、驳回原告王建宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由原告王建宝负担358元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年二月三日书记员  贾世霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金毅，男，1975年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：金武刚，男，1947年10月4日出生，住桐梓县，系金毅之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成云芬，女，1949年7月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：金武刚，男，1947年10月4日出生，住桐梓县，系成云芬丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人：刘光明，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县国裕国有资产运营有限责任公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇德利大厦B栋四楼。法定代表人：李豪，该公司经理。被申请人（一审第三人）：向贵洋，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审第三人）：冯启会，女，1974年11月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审第三人）：罗华祥，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审第三人）：李应兰，女，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审第三人）：代未，男，1993年3月18日出生，住贵州省金沙县。被申请人（一审第三人）：娄勤勇，男，1993年8月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审第三人）：杨菲菲，女，1994年9月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审第三人）：王茂林，男，1998年5月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。一审原告：金传学，男，1954年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。一审原告：杨世明，男，1962年10月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人金毅、成云芬因与被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称“浙贵广兴公司”）、桐梓县国裕国有资产运营有限责任公司（以下简称“国裕公司”）、向贵洋、冯启会、罗华祥、李应兰、代末、杨菲菲、娄勤勇、王茂林以及一审原告金传学、杨世明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金毅、成云芬申请再审称，原审法院剥夺了申请人的举证权和辩论权，没有查清事实，剥夺了申请人拆迁门面的优先补偿安置权，造成长达11年得不到补偿安置的损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，原审经庭审查明，案涉安置协议中的门面因规划变更，浙贵广兴公司并未完全按照原来的规划进行修建，按照浙贵广兴公司实际修建房屋的现状，争议门面所在位置为浙贵广兴公司君悦国际二期B区2号楼“10-15”号门面。经原审法院现场勘查，浙贵广兴公司所修建的君悦国际项目东侧区除已修建完成的B区外，现正在修建的A区、C区也属于东侧区范围。涉案门面的位置、号数、面积与金毅、成云芬与国裕公司签订的《拆迁安置协议书》中约定安置门面的位置、号数、面积并不完全一致，导致这一结果的原因并不在于被申请人浙贵广兴公司，浙贵广兴公司在规划变更不能按照原《拆迁安置协议书》进行安置情况下，未与申请人重新协商达成新的《拆迁安置协议》，原审法院认为仍应按原《拆迁安置协议书》确定的安置门面顺序号在现有门面内对各被拆迁人进行排序安置，并不无当。后因现有B区门面数有限，按照此顺序，B区2号楼无与金毅、成云芬所签《拆迁安置协议书》中确定的安置门面号数所对应的门面。原审法院认为，浙贵广兴公司至今未能按约定向金毅、成云芬交付拆迁安置房屋的违约行为，金毅、成云芬可依法向浙贵广兴公司主张赔偿。二、关于金毅、成云芬称剥夺其辩论权、举证权的问题。经查，一审法院的庭审笔录中，详细记载了各方当事人的辩论意见，且该庭审笔录有金毅、成云芬委托诉讼代理人的签字，故该再审申请理由与事实不符，本院不予采信。三、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。金毅、成云芬关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。四、关于新证据的问题。申请人金毅、成云芬提出新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，本院不予支持。另外，二审判决生效后，2019年6月2日，申请人与被申请人浙贵广兴公司签订了《门面安置框架协议》和《房屋拆迁补偿安置协议书》，已对诉争的门面进行了新的安置，改变了原安置行为，已形成新的民事行为。综上，金毅、成云芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金毅、成云芬的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  周 朴二〇二〇年二月二十八日书记员  彭海莲
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初721号原告：高密市交运出租车有限公司。法定代表人：栾林江。委托诉讼代理人：王园。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李茂富。委托诉讼代理人：王瑞国原告高密市交运出租车有限公司（以下简称交运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告交运公司的委托诉讼代理人王园、被告保险公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交运公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告车损24767元、评估费3000元、施救费1600元，共计29367元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日14时30分许，孙文翔驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿高密永安路由南向北行驶至洪涛小学门前时，与沿永安路由北向南行驶的张朝云驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁Ｇ×××××号车辆损坏。该事故经高密市交警大队认定，孙文翔、张朝云均承担事故的同等责任。原告为鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险，要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，对于原告的合理损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对事故发生经过及事故认定均无异议，本院予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对张朝云持有准驾车型为C1的驾驶证、驾驶员上岗证，张朝云驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主为原告交运公司，原告交运公司为鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保机动车损失险（保险限额26792元，保险期间自2018年3月20日至2019年3月19日）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，对上述事实，本院予以确认，对驾驶证、上岗证、行驶证、保险单等均在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，经原告交运公司申请，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司李玉山、李龙坤评估，原告与被告保险公司到场陪同鉴定，评估机构出具潍价评字（2019）第104号评估报告，原告鲁Ｇ×××××号车因交通事故造成的损失为24767元，原告支付评估费3000元。原告主张因本次事故造成如下损失：1.车损24767元：提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告一份；2.评估费3000元：提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估费发票一份；3.施救费1600元：提供高密市运通汽修厂出具的施救费发票一份；原告主张的上述损失共计29367元，要求按保险限额26790元赔偿。被告保险公司质证认为：1.车损：对评估报告不予认可，按照4S店价格评估不合理，且车辆维修价值已经接近实际价值，应当按全损处理方，保险公司申请鉴定人出庭接受质询；2.评估费：对评估费发票无异议，但不属于保险公司承保范围，不予承担；3.施救费：认可无异议。经被告保险公司申请，鉴定人依法出庭接受质询：原告车辆为载客出租车，安全可靠性要求高，根据相关规定使用同质配件，故接近4S店价格；原告车辆为出租车具有营运资质的特殊性，从技术层面上可以维修使用并且能达到技术要求，故鉴定机构只做维修价格认定。原告对被告保险公司质证意见辩称：原告主张的直接损失及间接损失均是因事故中产生的必要损失，应由被告保险公司在保险份额内承担赔偿责任。原告高密市交运出租车有限公司提交其在中国建设银行高密支行开户的37×××36账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。本院认为，原告交运公司与被告保险公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，保险合同真实有效，本院予以认定。在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告保险公司应依约履行自己的赔偿义务。原告主张的车损24767元，有原被告双方共同选定评估机构并到场陪同鉴定后出具的评估报告证实，被告保险公司质证称车损评估数额过高，应按全损确定车损，鉴定人出庭接受被告保险公司的质询，对本案事故车辆出租车这类营运车辆进行车损评估时的相关规则作出说明，本院认为，出租车作为营运车辆，具有营运价值特殊性，鉴定机构的说明意见合理，评估程序合规合法，评估意见公正客观，评估报告结论可以作为本案证据采信，故本院确认原告的车损数额为24767元。原告主张的评估费3000元，是原告为确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理费用，本院予以支持；原告主张的施救费1600元，是原告事故车辆受损支出的必要合理费用，本院予以支持；上述原告主张的损失共计29367元（24767元+3000元+1600元），超出原告投保的车损险限额26792元，超出部分被告保险公司不予赔偿，故本院确认，被告保险公司在车损险理赔限额内应支付原告损失合计26792元。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告高密市交运出租车有限公司车损险理赔款26792元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告高密市交运出租车有限公司在中国建设银行高密支行开户的37×××36账号中）；驳回原告高密市交运出租车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由原告高密市交运出租车有限公司负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担244元（因原告高密市交运出租车有限公司已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费付至原告高密市交运出租车有限公司中国建设银行高密支行开户的37×××36账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年二月二十八日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初749号原告:高宇。被告：齐玉鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李茂富。原告高宇与被告齐玉鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告高宇、被告齐玉鹏到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告车损费29791元、评估费2970元、拆检费4500元、施救费600元，共计37861元，按主次责任划分后应赔偿12758.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日7时28分许，原告高宇驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿高密龙和街由东向西行驶至龙潭路路口处时，与由北向南行驶的被告齐玉鹏驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。事故发生后，高密市交通警察大队出具事故认定书，被告齐玉鹏负事故的次要责任，被告齐玉鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告保险公司未到庭，其在庭前答辩称：被告齐玉鹏我公司投保交强险属实，已将本案交强险财产损失限额2000元打到到齐玉鹏账户。被告齐玉鹏辩称，原告主张的损失金额偏高，被告保险公司将交强险2000元打到我账户属实，同意将交强险2000元返还给原告。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月19日7时28分许，高宇驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿高密龙和街由东向西行驶至龙潭路路口处时，与由北向南行驶的被告齐玉鹏驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，高宇负主要责任，齐玉鹏负次要责任。三、鲁Ｖ×××××号车登记车主是齐玉鹏，齐玉鹏为鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内；鲁Ｇ×××××号登记车主是高宇。四、本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由高密市衡正价格评估事务所有限公司对鲁Ｇ×××××号车车辆损失进行了评估，于2019年5月15日出具评估报告,结论为：鲁Ｖ×××××号车辆损失为29791元。五、原告主张因本次事故造成以下损失：车损29791元、评估费2970元、拆检费4500元、施救费600元，共计37861元，被告方按事故责任赔偿计为12758.3元。六、原告要求被告将理赔款通过银行汇至高宇在中国农业银行高密市夏庄支行开户的62×××78账号内。上述事项中，双方当事人对第五项中的车损评估数额有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告齐玉鹏驾驶车辆与原告高宇的车辆碰撞发生交通事故，致高宇的车辆受损，公安机关认定齐玉鹏承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告齐玉鹏驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，按照相关规定，对原告因事故造成的财产损失，被告保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿，剩余部分，由被告齐玉鹏依照次要责任按30%的比例予以赔偿。关于原告的损失：被告对车损评估价值有异议，但未提交明确的反驳证据予以证明，经审查，该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合规合法，鉴定材料真实、完整、充分，鉴定意见规范、公正、客观、准确有效，可以作为本案证据采信，故对被告的质证，本院不予采信。评估费2970元、拆检费4500元、施救费600元，有发票为证，车损29791元，系评估数额，故对原告主张的损失37861元，本院予以确认。以上原告的损失，车损29791元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余车损27791元、评估费2970元、拆检费4500元、施救费600元、合计35861元，由被告齐玉鹏按30%比例赔偿10758.3元（35861元×30%）。因被告保险公司庭前已将交强险2000元打到被告齐玉鹏账户，被告齐玉鹏同意将2000元返还给原告，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告高宇2000元（由被告齐玉鹏返还给原告高宇）；二、被告齐玉鹏赔偿原告高宇交通事故损失10758.3元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（由被告齐玉鹏将12758.3元，通过银行汇至原告高宇在中国农业银行高密市夏庄支行开户的62×××78账号中）。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、减半收取59元，由被告齐玉鹏负担59元（因原告高宇已垫付，被告齐玉鹏于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费通过银行汇至原告高宇在中国农业银行高密市夏庄支行开户的62×××78账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年二月二十八日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区经纬汽车城内B区第25栋1-2层。法定代表人：刘志忠,公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘开椿，男，1996年12月19日生，侗族，住天柱县。委托诉讼代理人：张宏国，贵州恭信律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：黔东南州顺鑫汽车销售服务有限公司，住所凯里经济开发区经纬国际汽车城。法定代表人：刘志忠，公司董事长。再审申请人贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“忠旺公司”）因与被申请人刘开椿、二审被上诉人黔东南州顺鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“顺鑫公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。忠旺公司申请再审称，一审法院未依据追加李云作为本案当事人，导致本案基本事实不能查清，且被申请人并不能提供证据证明其与再审申请人之间缔结了汽车销售合同关系，并付清相关款项，依法应当承担举证不能的法律责任。二审法院认定部分事实缺乏证据，适用法律错误，责任划分错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，一审、二审法院经庭审查明，忠旺公司与顺鑫公司法定代表人均是刘志忠。忠旺公司与顺鑫公司均是销售东风牌汽车，忠旺公司销售的汽车为风光系列，顺鑫公司销售的汽车为小康系列。2018年3月4日李云被招录为忠旺公司员工，车展期间负责展厅车辆销售等工作。刘开椿与李云系校友，刘开椿欲购买汽车，得知李云从事汽车销售后，便于2018年3月22日前往忠旺公司试车。当日，李云持有顺鑫公司购车格式合同与刘开椿签订了《黔东南州顺鑫汽车销售服务有限公司购车合同》，合同书上未加盖公章。该合同约定：刘开椿购买东风风光S560手动挡红色汽车一辆，总价为70900元，首付车款33829元，其中30000元为定金，按揭贷款金额49630元；车辆交付时间及地点为2018年3月底前在天柱县交付。当天，刘开椿通过其父亲微信、支付宝向李云共计支付33829元，2018年3月30日刘开椿又通过其父亲微信向李云转款7000元。2018年3月25日李云以刘开椿支付购车定金1000元，向忠旺公司销售顾问***处转交购车定金款1000元，***收到李云以刘开椿名义支付的定金1000元后，由忠旺公司销售顾问***填写《黔东南州顺鑫汽车销售服务有限公司购车合同》的相关内容，***在销售顾问处签名，同时在公司甲方处加盖了忠旺公司公章，乙方由李云代刘开椿签名。原审法院认为，刘开椿通过忠旺公司销售员李云向忠旺公司订购车辆的事实，应属李云代理公司的行为，忠旺公司应对李云的该代理行为承担相应的法律责任，忠旺公司应对李云的该代理行为承担相应的法律责任，于法有据。另外，李云作为销售人员收到购车款后，不交或者扣留购车款，应属公司的内部管理行为。忠旺公司认为本案存在遗漏当事人李云的申请再审理由不能成立。综上，忠旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  周 朴二〇二〇年二月二十八日书记员  彭海莲
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初710号原告：褚桂春。委托诉讼代理人：李储刚。被告：侯之坤。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：李明。委托诉讼代理人：殷越。原告褚桂春与被告侯之坤、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告褚桂春的委托诉讼代理人李储刚、被告保险公司的委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼，被告侯之坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计59949元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月19日12时55分，褚桂春驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿高密市徐新路由南向北行驶到325省道29公里900米处，与沿325省道由东向西行驶的侯之坤驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车发生交通事故，致褚桂春受伤、车某。事故发生后，高密市交通警察大队出具事故认定书，褚桂春、侯之坤分别承担事故的同等责任，侯之坤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保保险。为维护原告的权益，现具状起诉，望判如所请。被告侯之坤未到庭，其在庭前会议时称：我方车辆在保险公司投保全险，应由保险公司承担全部赔偿责任，且庭前我与褚桂春达成协议，约定保险公司赔偿后，剩余部分由褚桂春个人承担，我不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。对原告合理损失，在核实无免责情形后，在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例划分在商业险限额承担赔偿责任，因本案为侵权责任纠纷，我方非直接侵权人，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的事故发生经过及事故认定予以确认，对事故认定书在卷佐证；对褚桂春系其驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆登记车主，对被告侯之坤持有准驾车型为A2E的驾驶证，其驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆登记车主为被告侯之坤，该车在被告保险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年8月18日至2019年8月18日）及商业三者险（保险限额1000000元，保险期间自2018年11月24日至2019年11月24日），本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，本院均予以确认，对驾驶、行驶证、保单复印件等予以在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，经原告褚桂春申请，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，高密市求实评估有限公司施素霞、毕诚义评估，原告褚桂春与被告保险公司到场陪同勘验后，评估机构出具潍价评字（2019）第198号评估报告，鲁Ｇ×××××号车因交通事故造成损失110948元，原告支付评估费6050元。原告主张因交通事故造成的损失：车损评估数额110948元，提供高密市求实评估有限公司出具的评估报告一份；2.评估费6050元，提供高密市求实评估有限公司出具的评估费发票一份；3.施救费900元，提供高密市禄森停车场出具的施救费发票一份；上述三项损失合计117898元（110849元+6050元+900元），原告主张由被告方在交强险财产损失限额2000元，由被告方按同等责任50%比例赔偿计为59949元[（117898元-2000元）×50%）+2000元]。被告保险公司质证称，对证据的真实性无异议，但评估金额过高，鉴定费应属于诉讼费范围，应由直接侵权人承担。原告对被告保险公司的质证辩称，评估是由法院委托，合法有效，真实客观；评估费、诉讼费是原告合理支出，应该的由被告承担。原告褚桂春提交其在中国邮政储蓄银行高密市支行开户的62×××58账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告侯之坤驾驶车辆与原告褚桂春的车辆碰撞发生交通事故，致褚桂春的车辆受损，公安机关认定侯之坤与褚桂春分别承担事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告侯之坤驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，按照相关规定，对原告因事故造成的财产损失，被告保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔，剩余部分，由被告保险公司在商业三者险限额内依照同等事故责任按50%的比例予以赔偿。关于原告的损失：车损110849元，由原被告双方共同选定评估机构并到场陪同勘验后出具的评估报告证实，被告质证称评估数额过高，但未提交反驳评估报告的相关证据，经审查，该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合规合法，鉴定材料真实、完整、充分，鉴定意见规范、公正、客观、准确有效，可以作为本案证据采信，故对被告的质证，本院不予采信，故原告的事故车损为110849元，本院予以支持；评估费6050元，系原告为确定事故损失所支付的必要合理费用，本院予以支持；施救费900元，系原告事故车辆受损支出的必要合理费用，本院予支持；原告的损失计117898元（110849元+6050元+900元），由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余115898元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按50%的比例赔偿57949元（115898元×50%），故被告保险公司应在保险理赔限额内赔偿原告合计59949元（57949元+2000元）。被告侯之坤经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告褚桂春交通事故损失59949元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告褚桂春在中国邮政储蓄银行高密市支行开户的62×××58账号中）；二、被告侯之坤在本案中不再承担民事赔偿责任。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元、减半收取649元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担649元（因原告褚桂春已垫付，被告保险公司于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费通过银行汇至原告褚桂春在中国邮政储蓄银行高密市支行开户的62×××58账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年二月十九日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执异10号案外人**。申请执行人葛涛。被执行人李纪伦。被执行人张新霞。在本院执行的申请执行人葛涛与被执行人李纪伦、张新霞民间借贷纠纷一案中，案外人**对本院查封被执行人李纪伦（与其子**共有）名下位于高密市经济开发区凤凰大街（东）xxx号xxx幢xxx单元xxx室房产一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，案外人**向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人**撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人**撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  蒋桂刚审判员  王海青二〇二〇年二月二十六日书记员  兰甜甜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10575号原告：朱凤霞，女，1980年10月22日出生，汉族，住青岛市开平路3号3单元102户（户籍所在地青岛市。委托诉讼代理人：戚洲东，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：李伯桂，男，1987年12月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路182号2号楼15层。负责人：赵钦刚，职务总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。原告朱凤霞与被告李伯桂、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告泰山保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤霞委托诉讼代理人戚洲东、被告李伯桂、被告泰山保险公司委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1261.24元、误工费15453元、交通费55元、财产损失4289元；共计21058.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日18时00分，李伯桂驾驶鲁Ｂ×××××号机动车，行驶至市北区九江路与开平路路口时，与正步行在人行道内横过开平路的朱凤霞相撞，致使朱凤霞受伤、两部手机受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定李伯桂承担事故全部责任。双方未能就赔偿意见达成一致，现诉至法院请求判如所请。泰山保险公司辩称，事故车辆在我公司处投保了交强险及200000元的机动车第三者责任险（以下简称“三者险”）与不计免赔。保险公司同意在交强险分项限额内承担合理损失。诉讼费、鉴定费、自费药不同意承担，事故发生后未垫付任何费用。李伯桂辩称，事故属实，事故车辆实际车主是本人，事故发生时事故车辆在泰山保险公司投保交强险及200000元的三者险及不计免赔。事故发生后，为朱凤霞垫付了3303.01元的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：2017年1月19日18时00分，被告李伯桂驾驶鲁Ｂ×××××号机动车（在被告泰山保险公司投保交强险及200000元的三者险及不计免赔）沿青岛市九江路由南向东右转，行驶至开平路路口时，与步行在人行道内横过开平路的原告朱凤霞相撞，致使原告朱凤霞受伤、两部手机受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定李伯桂承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至青岛市中心医院就诊，医生诊断原告系肋骨骨折，原告花费门诊医疗费共计4564.25元。被告李伯桂为原告支付了3303.01元门诊费后，其他费用至今未予赔偿。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因涉案车辆已在被告泰山保险公司投保交强险与三者险及不计免赔，因此应首先由该保险公司在交强险分项限额内（医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由其在三者险限额内（三者险限额为2000000元）与被告李伯桂依据合同约定予以赔偿。原告的各项损失及产生的费用认定如下：1、医疗费。原告提交的青岛市通用门诊病历、影响报告单、医疗费单据合法有效，本院予以认定。原告的医疗费损失应为1261.24元+3303.01元=4564.25元，由被告泰山保险公司在交强险医疗赔偿限额内予以赔偿。2、误工费。根据原告的具体伤情及治疗情况并参照《人身损害误工期、护理1期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，原告合理的误工时间本院酌定为40日。原告提交了岗位专项能力证书、金牌母婴护理师证书、青岛中心医院证明书、《月嫂服务合同》、《凤霞母婴护理服务合同》、个人证明等证据，主张误工费按照因交通事故导致合同未履行产生的损失予以计算，共计15453元，本院认为，其提交的证据可以认定原告从事母婴护理服务行业并系高级母婴护理师，因此本院认为其误工费应当按照山东省母婴护理服务行业标准8000元/月予以计算，即原告的误工费为8000元/月÷30天×40天=10666.67元。3、交通费。根据原告的伤情及治疗情况，本院认为，原告主张的交通费55元，数额合理，应予支持。4、财产损失。根据事故认定书的记载，原告的2部手机在事故中受损属实，原告提交小米note手机发票（1289元）一张予以佐证，主张财产损失为4289元。本院认为，原告无法提供充分有效的证据予以佐证其财产实际损失金额，因此本院按照市场行情酌定其手机损失为2000元。上述2、3项（误工费、交通费）合计10666.67元+55元=10721.67元，应由被告泰山保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额（110000元）内予以赔偿。上述第4项财产损失2000元应由被告泰山保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告泰山保险公司应赔偿原告医疗费、误工费、交通费、财产损失共计4564.25元+10721.67元+2000元=17285.92元。因被告李伯桂已垫付3303.01元，因此，本案中，被告泰山保险公司应实际赔偿原告的17285.92元中由被告李伯桂领取3303.01元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤霞各项经济损失共计17285.92元（其中13982.91元直接支付至原告朱凤霞在中国农业银行股份有限公司青岛洛阳路分理处的62×××66账户中，另3303.01元直接支付至被告李伯桂在中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行的62×××60账户中）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱凤霞的其他诉讼请求。案件受理费326元（原告已预交），由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司承担（直接支付至原告朱凤霞在中国农业银行股份有限公司青岛洛阳路分理处的62×××66账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 袁 静审判员 左 杰审判员 陈晓艳二〇二〇年二月二十三日书记员 肖莎莎
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执424号之一 申请执行人：赵进祥，男，1971年10月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵修发，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行赵进祥与赵修发劳务合同纠纷一案，经查，被执行人赵修发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵修发在贵州省农村信用社联合社6217xxxxx617_1账户内存款人民币15500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈泉泉
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽09刑35号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘忠峰（曾用名刘新），男，1973年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省彰武县。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于辽宁省彰武县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1970年8月16日出生，汉族，农民,住彰武县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人王某2,女,1975年8月15日出生,汉族,农民,住彰武县。系本案被害人。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人刘忠峰犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人王某1、王某2随案提起民事诉讼一案，于2019年12月27日作出（2019）辽0922刑初250号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘忠峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，因不可抗拒的原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  常汝新审判员  刘文斗审判员  韩 流二〇二〇年二月二十八日书记员  汪 娜