广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4326号原告：曹华锋，男，汉族，1982年2月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：阳勇，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，广东广和律师事务所实习律师。被告：王振华，男，汉族，1987年3月3日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗锦填，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东知泓律师事务所实习律师。被告：罗锦填，男，汉族，1983年12月11日出生，住广东省汕头市城区。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。原告曹华锋与被告王振华、深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司（以下简称凯盛鑫公司）、罗锦填民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告曹华锋委托诉讼代理人阳勇、杨越，被告王振华委托诉讼代理人袁广玉，被告凯盛鑫公司委托诉讼代理人潘晓丽，被告罗锦填委托诉讼代理人许盛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹华锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告借款本金200万元及利息458958.9元（自2018年8月31日起按照年利率24%暂计至2019年8月15日，实际计至所有款项全部还清之日止）；2.本案诉讼费用、财产保全费用由三被告承担。事实和理由：被告王振华曾为深圳某投资公司的业务人员，原告曾是被告王振华的客户，双方存在过业务往来。2017年8月31日，在被告王振华的推介下，原告与被告凯盛鑫公司签订借款合同，约定由原告一次性借给被告凯盛鑫公司200万元，借款期限1年，借款利息为4万元/月。合同签订同时，被告王振华以个人名义向原告提供了担保，并当场向原告出具了一份《担保合同》，承诺如果被告凯盛鑫公司到期不归还原告本金及利息，被告王振华会替被告凯盛鑫公司向原告支付全部本金。随后，原告发现该笔款项在银行流水中显示为在深圳市鑫隆裕饭店消费支出200万元，而非转入被告凯盛鑫公司。对此，被告王振华向原告承诺不会有问题，并且自己已经做了该笔款项的保证人。此后，原告陆续收到被告罗锦填（被告凯盛鑫公司唯一股东及法定代表人）通过其个人帐户支付的共计12个月的借款利息。2018年8月30日，借款到期后，被告凯盛鑫公司、罗锦填未如约向原告返还本金，原告曾多次联系被告王振华，其先是承诺可以还款，后又以资金紧张等各种理由拒绝还款。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王振华辩称，其确为原告的借款提供了保证担保，但依据双方的担保合同，约定该担保为一般保证担保，而且没有约定保证期间，依据法律规定，王振华的保证期间是从2018年8月31日起自2019年2月28日止，原告并未在保证期间内通过诉讼或者仲裁要求王振华承担保证责任，所以王振华的保证责任已经免除。被告凯盛鑫公司辩称，1.原告与被告凯盛鑫公司之间签订的借款合同仅仅约定了借期内利息，并未约定逾期利息，原告直接用原利息来计算逾期利息对被告凯盛鑫公司并不公平；2.被告凯盛鑫公司已经偿还了所有的借款利息，因此可以看出，被告凯盛鑫公司是有还款能力的。目前，仅仅是由于香港的事件影响了短期的收益，才造成了还款困难，被告凯盛鑫公司有能力在2年内还清借款；3.涉案合同是由原告与被告凯盛鑫公司订立的，原告以被告罗锦填是股东以及法定代表人为由，就将其列为连带赔偿责任人，没有事实与法律依据。被告凯盛鑫公司自身具有独立健全的财务制度，收到的借款也是用于公司日常运营，与被告罗锦填并没有财产混同。被告罗锦填支付的利息在被告凯盛鑫公司的财务账上都已经记账，被告凯盛鑫公司的运营也不是被告罗锦填一人说的为准。因此，原告将被告罗锦填作为连带还款责任人没有依据。被告罗锦填辩称，罗锦填并非借款合同的相对人，不承担合同的还款义务；公司财产与个人财产不存在混同，罗锦填依法不承担相应责任。原告曹华锋向本院提交了借款合同、担保合同、银行流水、凯盛鑫公司商事主体信息、微信聊天记录等证据，本院依法进行了举证质证。根据审查确认的证据和原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：1．2017年8月31日，原告与被告凯盛鑫公司签订了借款合同，原告为出借方，被告凯盛鑫公司为借款方，借款金额为200万元，月利率2%，借款用于公司日常运营。合同同时约定，借款期限为12个月，自2017年8月31日至2018年8月30日。被告凯盛鑫公司应于借款后的第二个自然月开始分12个月归还利息，于每月20号前将利息汇至指定账户。2.2017年8月31日，原告与被告王振华签订了担保合同，约定：原告基于对被告王振华的信任，于2017年8月31日与凯盛鑫公司签订一份理财合同，本金200万元，利息每个月4万（自2017年8月31日至2018年8月30日），主债权届满之日为2018年8月30日。担保范围为上述主债权全部本金200万及利息，如到期之日凯盛鑫公司履行合同支付原告本金，担保合同作废。如到期之日，凯盛鑫公司未履行合同，由担保人王振华支付原告本金。3.借款的支付：原告提供的中国银行交易流水显示，2017年8月31日，原告曹华锋使用其在中国银行尾号为7658的银行卡在深圳市鑫隆裕饭店通过POS机刷卡200万元。庭审中，被告凯盛鑫公司称其通过该方式收取了借款200万元。4.利息的支付：原告提供的中国银行交易流水显示，2017年10月至2018年9月期间，被告罗锦填每月均通过其个人账户向原告曹华锋在中国银行尾号为7658的账户转账支付利息4万元，共计12个月，合计48万元，借期内的利息已清偿，借款本金200万元尚未偿还。5.工商登记信息显示，被告凯盛鑫公司为有限责任公司（自然人独资），被告罗锦填为唯一自然人股东。6.原告提交了其与微信名为“小丁”的微信聊天记录打印件，聊天主要内容为催要款项。原告称“小丁”为王振华的搭档。三被告对该证据的三性均不予认可。本院认为，原告与被告凯盛鑫公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告于2017年8月31日向被告凯盛鑫公司支付借款200万元，被告凯盛鑫公司亦应按合同约定按时偿还借款本金及利息。现借款已于2018年8月30日到期，被告仅支付了借期内的利息，借款本金200万元尚未偿还，故原告要求被告偿还本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款合同约定的借期内利息为年利率24%，未超过法定的利率标准，原告按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息以借款本金200万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月31日开始计算至款项付清之日止。关于被告王振华是否应承担担保责任的问题。担保合同约定“如到期之日，凯盛鑫公司未履行合同，由担保人王振华支付原告本金”，被告王振华主张根据该约定担保方式为一般保证。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。此处的“不能履行债务”是指债权人和债务人的主合同纠纷经过审理或仲裁，并且人民法院依法对债务人的财产执行后，仍然不能清偿债务时，保证人才对未受清偿的部分承担保证责任，而本案担保合同中约定借款到期之日，凯盛鑫公司未履行合同，由担保人王振华支付原告本金，显然并无此意，故根据合同约定无法认定担保方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故王振华应为连带责任保证人。被告王振华主张保证期间已过，保证责任已经免除。对该问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，担保合同未约定保证期间，故保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即自2018年8月31日至2019年2月28日。关于原告是否在保证期间内要求保证人承担保证责任，原告提交了其与微信名为“小丁”的微信聊天记录，对该证据，因原告未提交微信聊天记录的原始载体，其真实性本院无法认定，即便该证据证实，原告亦未提供证据证明“小丁”的身份以及其与被告王振华的关系，其关联性亦无法认定，故对该证据本院不予认定。综上，原告于2019年8月起诉，且未提供合法有效的证据证明其在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，其应承担举证不能的不利后果，故被告王振华的保证责任免除，原告要求被告王振华承担连带还款责任没有依据，本院不予支持。关于被告罗锦填是否应承担连带还款责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告凯盛鑫公司为一人有限责任公司，被告罗锦填为被告凯盛鑫公司唯一股东，根据查明的事实，被告罗锦填通过其个人账户向原告支付借款利息，且被告罗锦填没有提交任何证据证明其财产独立于被告凯盛鑫公司的财产，故其依法应当对被告凯盛鑫公司的上述债务承担连带责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹华锋借款本金200万元；二、被告深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹华锋逾期利息（以借款本金200万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月31日开始计算至款项付清之日止）；三、被告罗锦填对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告曹华锋的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26471.67元，由被告深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司、罗锦填连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  林立徐人民陪审员  禹昆仑二〇二〇年二月十三日法官助理康珊书记员孙利琴