福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4868号 原告：黄孝钦，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：魏新森，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省永泰县。 被告：福州随悦汽车科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路**滨江广场******（自贸试验区内）。统一社会信用代码：91350105MA329MT32Y。 法定代表人：张振宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：林秋，公司员工。 被告：长安责任保险股份有限公司福州中心支公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**七星大厦**北侧会信用代码：91350100572993693C。 负责人：陈健，公司总经理。 委托诉讼代理人：林思豪，公司员工。 原告黄孝钦与被告魏新森、被告随悦汽车科技有限公司（以下简称“随悦公司”）、长安责任保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“长安保险福州支公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝钦、被告魏新森、被告随悦公司的委托诉讼代理人林秋、被告长安保险公司福州支公司的委托诉讼代理人林思豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄孝钦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付闽Ａ×××××出租车的停运损失费6765元（615元＊11天）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月19日13时35分，被告魏新森驾驶车牌号为闽Ａ×××××的新能源网约车行驶至福州市台江区时，撞上原告驾驶的车牌号为闽Ａ×××××号出租车，造成两车损坏的交通事故。该事故经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，由魏新森负事故全部责任，原告无责任。闽Ａ×××××出租车当时被被告驾驶的网约车自右侧尾部（油箱盖附近）撞入甩出七八米并调了个头，造成车辆严重损坏。事故发生当日，原告即将受损车辆送至福建世骏汽车有限公司维修，于10月29日维修完毕后取回，车辆在维修期间共造成停运损失6765元。本案事故的发生，是因被告魏新森在行车过程中未尽到应有的谨慎和注意义务，未确保行车安全。被告驾驶的网约车系被告随悦公司所有，该车辆的交强险和商业险投保于长安保险福州支公司，因此，原告的上述停运损失应由保险公司在商业险限额内进行赔偿，不足部分由随悦公司和魏新森承担连带赔偿责任。 被告魏新森辩称，其对交警部门认定的责任比例有异议，原告的车辆停运损失应由随悦公司和保险公司承担。 被告随悦公司辩称，其公司与被告魏新森订立有车辆租赁合同，且其为肇事车辆投保了全额保险，故原告要求其公司承担连带赔偿责任缺乏依据，且原告诉请的停运损失标准过高，停运天数也与维修单据不符，应驳回原告的不合理诉求。 被告长安保险福州支公司辩称，其公司承保的闽Ａ×××××号车辆于2019年10月19日在福州市台江区与原告驾驶的出租车发生碰撞，其公司已于10月30日向闽Ａ×××××车辆的所有人支付了车辆维修费6900元。根据被保险人随悦公司与其公司签订的《机动车辆综合商业保险》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”的约定，原告诉请的停运损失属于间接损失，非被告公司商业险的理赔范围，因此原告诉请要求其公司承担赔偿责任依据不足，请求法院驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年10月19日13时59分，原告黄孝钦驾驶车牌为闽Ａ×××××号出租车，在福州市台江区与被告魏新森驾驶的车牌号为闽Ａ×××××号小型新能源汽车发生碰撞。该事故经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，原告黄孝钦无责任，被告魏新森负事故全部责任。原告于2019年10月22日将闽Ａ×××××号车辆送往福建世骏汽车有限公司进行维修，于10月29日出厂。2019年11月1日，福州市出租汽车行业协会出具一份《证明》，内容为：“兹有车牌号为闽Ａ×××××车辆，其车辆系福州华威易行通汽车服务有限公司所有。该车是经合法登记的汽油／天然气出租车，该汽油／天然气出租车在福州市内日均营业额人民币陆佰壹拾伍元。” 另查，闽Ａ×××××号出租车登记为福州华威出租汽车有限公司所有，由福州华威易行通汽车服务有限公司办理道路运输证。原告黄孝钦于2018年7月5日与福州华威出租汽车有限公司签订《出租汽车承包经营合同》，约定由黄孝钦向福州华威出租汽车有限公司承包闽Ａ×××××号出租车，承包期限自2018年7月6日至2022年10月18日，承包费为每月1500元。 闽Ａ×××××号小型新能源汽车登记为被告随悦公司所有，车辆使用性质为“出租客运”，由随悦公司向长安保险福州支公司投保了交强险和商业险。双方订立的《机动车辆综合商业保险》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”诉讼中被告魏新森与随悦公司均确认双方订立有承包合同，由魏新森向随悦公司承包闽Ａ×××××号汽车经营网约车。 诉讼中原告黄孝钦陈述，福州市出租汽车行业协会出具的《证明》中所载营业额未扣除费用，其承包的出租车每日所耗油费或天然气约200元。被告魏新森陈述，其对交警部门出具的责任认定书存疑，但其未在法定期限内提起复核申请。 本院认为，被告魏新森驾驶其承包经营的闽Ａ×××××号新能源网约车碰撞原告驾驶的闽Ａ×××××号出租车，造成闽Ａ×××××号出租车车辆损坏，该事故已经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，由被告魏新森负事故全部责任，故魏新森作为侵权人，应就原告因本起事故产生的经济损失承担赔偿责任。就原告诉请的停运损失金额，本院认为，原告未能举证证明其于事故发生当日即将受损车辆送修，也无证据证明其自事故发生当日起即产生停运损失，故其停运期间应以福建世骏汽车有限公司出具的车辆维修单上所载2019年10月22日至10月29日的维修期间为准；另原告提供的出租汽车行业协会证明中所载日营业额中尚未扣除汽油／天然气费用、人工费用、承包费用等经营成本，结合原告在庭审中的陈述及福州市出租汽车行业运营情况，本院认定原告的日停运损失为365元，其因本起事故造成的停运损失为2920元（365元／天×8天），原告诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。因被告魏新森与被告随悦公司系承包合同关系，故原告要求被告随悦公司承担赔偿义务依据不足，本院不予支持；而肇事车辆投保的商业保险中已约定保险公司不对事故造成的间接损失承担赔偿责任，原告主张的停运损失即为间接损失，故其要求长安保险福州支公司承担连带责任亦依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏新森应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告黄孝钦停运损失2920元； 二、驳回原告黄孝钦的其他诉讼请求。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告魏新森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇二〇年二月四日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。