江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5021号原告：吕晶晶，女，1994年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：余晓兰，北京大成(苏州)律师事务所律师。原告：徐华，男，1973年8月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：余晓兰，北京大成(苏州)律师事务所律师。原告：翟仁凤，女，1973年8月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：余晓兰，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：昆山拜仁餐饮有限公司，住所地昆山开发区黄河中路**金鹰天广场**负******003，统一社会信用代码91320583MA1MH43J7A。法定代表人：陈晓珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，江苏六典律师事务所律师。原告吕晶晶、徐华、翟仁凤与被告昆山拜仁餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，该案分别于2019年5月13日、2019年8月9日公开开庭审理。原告吕晶晶、徐华、翟仁凤及其共同的委托诉讼代理人余晓兰、被告昆山拜仁餐饮有限公司的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晶晶、徐华、翟仁凤向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金872440元，丧葬费43675元，精神损害赔偿金50000元，共计966115元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日晚，徐鹤鑫在22：00后本应下班的时间被被告要求加班为客人制作餐食(徐鹤鑫为被告餐饮店厨师)，后又被要求陪被告公司老板一起应酬，至2018年10月5日凌晨1：00左右方才结束。被告未安排车辆或人员将已饮酒的徐鹤鑫送回家，任由其驾驶电动自行车自行离开。2018年10月5日2时30分左右，徐鹤鑫在苏州工业园区312国道292号路灯杆附近路段与驾驶苏Ｅ×××**重型厢式货车超速行驶的陈万财相撞，造成徐鹤鑫当场死亡。因被告强制的工作安排，徐鹤鑫不得不加班饮酒后驾驶电动自行车回家，被告未为其工作安排提供相应的安全保障及应尽的注意义务，由此酿成悲剧的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条的有关规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条的有关规定，被告应依法承担赔偿责任，请求贵院判如所请，保护原告的合法权益。被告昆山拜仁餐饮有限公司辩称，一、原告与被告之间系劳动关系，而非雇佣关系，原告依据《侵权责任法》和《人身损害司法解释》主张权利系法律适用错误。二、被告已按照《中华人民共和国劳动保险条例》的要求，为原告申请非因工死亡待遇。三、原告不存在加班行为，自行晚点离开公司与发生事故时间相差三小时，足以证实下班行为与公司工作无任何关系。根据被告《员工手册》中规章制度1.3：员工应着工作服再打卡；3.4：所有加班均应事先得到部门最高领导的书目批准。原告10月4日当晚并未向公司申请加班。另外，根据原告的打卡记录，其于10月4日下班打卡时间为22点11分42秒，距离其发生事故时间四个小时，路程仅为20多公里，明显超出了原告下班回家时间，因此原告发生事故的时间已经明显超出了下班回家途中的合理时间，足以证明原告下班后的行为与被告无关。四、徐鹤鑫伤亡系自身酒后逆行所致，并负事故的主要责任，与被告拜仁公司无任何关系，不构成侵权行为的责任主体。五、原告基于侵权主张，已获得相应赔偿，无权再向被告主张任何赔偿。六、徐鹤鑫死亡后，被告支付10000元慰抚金。本院经审理查明事实如下：徐鹤鑫为被告公司正式聘用人员，在2018年10月5日凌晨2时30分左右，徐鹤鑫在苏州工业园区312国道292号路灯杆附近路段与驾驶苏Ｅ×××**重型厢式货车超速行驶的陈万财相撞，造成徐鹤鑫当场死亡。苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具事故认定书，经该队调查：徐鹤鑫醉酒后驾驶非机动车由东向西逆向在机动车道内行驶，是造成该起事故主要原因，陈万财驾驶机动车至苏州工业园区312国道292号路灯杆附近，超速行驶，措施不及，是导致该起事故的次要原因。根据根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第(二)项之规定，徐鹤鑫应承担事故的主要责任，陈万财应承担事故的次要责任。本案三原告起诉江苏飞马物流有限公司、陈万财、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州工业园区法院于2018年11月26日立案受理，该案中，三原告诉请要求前述被告赔偿死亡赔偿金等损失合计453568元。经该院调解，双方达成了一致的调解协议：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款397000元，于2019年1月15日前付清，款项付清后，双方就本案再无其他纠葛，案件受理费减半收取1334元，由三原告负担。另查明：根据被告提供的打卡记录，徐鹤鑫打卡时间2018年10月4日22时11分42秒。徐鹤鑫签名确认的《员工手册》中规定，严格的考勤制度，员工上下班都应当打卡，并且加班应提前的批准。对于工作服有严格的制服标准，厨房员工上班时间必须身着标准制服。事故发生当晚7号餐桌客人消费单中并无食用汉堡记录。被告另提供三段影像，证实徐鹤鑫于2018年9月27日22时50分、2018年10月2日22时37分、2018年10月3日23时05分均在拜仁酒窖有饮酒行为。被告在庭审中陈述一般情况下所有员工是挂账的，但达到管理者级别以上的是由福利可以免费享用公司的一些食品和酒水，徐鹤鑫是厨师长，属于管理级以上。还查明：徐鹤鑫死亡后，被告为其申报了社会保险单、企业参保人员非因工死亡待遇申请，社会保障机构发放丧葬费6000元，直系亲属一次性抚恤费16000元。原告陈述死者生前社会保障账户内个人医保余额3662.04元，个人养老账户余额15969.71元，前述几项合计41631.75元。刘闯系被告公司员工，在金鹰拜仁啤酒屋工作，职务厨师，与徐鹤鑫系同事关系，其在2018年10月7日公安询问笔录中称，2018年10月4日那天晚上，我在厨房工作一直到凌晨12点下班，因当时客人比较多，自己又加了一会班，徐鹤鑫是10月4日晚上10时就离开了，他离开后我一直在厨房忙，所有没有注意他干什么。下班后我自己感觉有点累，就自己打了一杯啤酒坐在餐厅外面的板凳上喝酒，我坐在那边喝边歇着，喝了几口后徐鹤鑫从大厅里走出来找我，这时我才看到他还没有离开餐厅。他叫我进去，我就跟着他进去了，进到餐厅之后他带我吧台跟前的卡座上，我也不知道是几号桌子，对餐厅的摆放不熟悉，这个卡座上当时有餐厅老板Alfred和另外两女一男，那两女一男我也不认识，过去之后我就敬了老板Alfred口酒，然后又敬了徐鹤鑫一口酒，另外三个人因为我不认识就没有和他们喝酒，敬完他们两个人酒之后我就在那里坐着喝自己的酒，后来那杯酒我一直喝到最后离开。他在和别人聊天，因为我不认识所以也没有仔细听他们的谈话，他们都是一口一口喝的，也没有谁去拼酒灌酒。我去之前我看到他已经喝过酒了，具体喝多少我也不知道，过去一会我看他那杯啤酒喝完又要去拿酒的时候我还劝他不要再喝了，他没搭理我，因为我是他下属，所以也没有把我的话当回事，后来喝完第二杯他又要了一杯，第三杯没有喝完，喝了一半，因为店里要打烊，老板说要吃烧烤，就都走了，所以那天晚上我只见他喝了两杯半的啤酒。他最近一段时间我经常看到他下班之后会喝一点啤酒，但是喝多少我也不知道，反正是每次都看到他在喝。在我离开的时候我劝他不要骑车回去，他说没有事的，然后还在店门口逗一直小猫玩，我看没他没事我就离开了。我没有看到有人向徐鹤鑫劝酒，他们在一起喝啤酒，是只喝酒基本不吃东西，主要是在一起聊天，你喝你的我喝我的。他没有这个义务去给客人敬酒的，都是他自己要喝。刘闯在2018年12月16日公安询问笔录中称，当时店快打烊了，老板说要请客吃夜宵，这时徐鹤鑫他要说走了，我就劝他喝点酒就不要走了，他不同意，边说边上电梯往一楼去（我是从负一楼一直劝到一楼电梯口他停放电瓶车的地方，还拉过他的胳膊）。我也跟着他上去劝他，给他说：“喝酒这么晚了不要回去了”，他说：“没事的，每天都是这样”，后来就走到他停放电动车的地方，我还是不放心，还是劝他不要走，告诉他说：“喝酒了骑电瓶车走不安全，而且到苏州还有那么远，不行就住宿舍好了”，徐鹤鑫还是说没事，他老婆还在等他，必须要回去，我当时还拽了他一下胳膊劝他不要走了，但最后看他非要离开的样子，劝也劝不住也没有办法了，我看他骑电瓶车离开后我就下去给老板说去菲比先接一个朋友再去吃夜宵，老板就同意了，然后我和我同事先接朋友了，那时徐鹤鑫已经离开了。又查明：徐鹤鑫父亲徐华于1973年8月7日生，母亲翟仁凤于1973年8月21日生、徐华与翟仁凤生育二个子女、吕晶晶与徐鹤鑫系夫妻关系。以上事实由死亡医学证明、户口注销证明、苏州大学司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、江苏省曹甸镇居委会出具的家庭关系证明、结婚证、徐鹤鑫工资卡银行流水明细、监控记录、道路交通事故认定书、调解书、打卡记录、员工手册、点菜单、询问笔录、社会保险单、企业参保人员非因工死亡待遇申请表、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告以侵权主张被告赔偿，根据道路交通事故认定书认定徐鹤鑫负道路交通事故主要责任，即使是在下班途中受伤也不构成工伤。徐鹤鑫为被告公司聘用的员工，生前为厨师长，属管理层。根据被告陈述，管理层员工可下班后享用公司免费提供的酒水及食品，系公司提供的福利待遇。2018年10月4日22时11分42秒为徐鹤鑫下班打卡时间，原告主张徐鹤鑫未及时离开单位系公司老板要求加班，仅提供与徐鹤鑫的聊天记录，不能证明该主张，从监控视频以及刘闯的询问笔录可知，徐鹤鑫晚打卡后并未离开，也未看到视频中有人胁迫、劝酒等行为存在，应认定为徐鹤鑫的自主行为，徐鹤鑫为厨师，加班喝酒陪客均非在其职责范围之内，但是因其享有公司的相关福利，虽然徐鹤鑫当时已打卡下班，但是其并未离开公司经营范围，公司仍需对职工的安全尽到谨慎、注意的义务，被告公司员工刘闯陈述有劝阻徐鹤鑫喝酒不要开车离开，但是未能有效阻止。被告公司放任徐鹤鑫饮酒并径行离开，对损害后果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张872440元，不违反法律的相关规定，本院予以支持。2、丧葬费43675元，本院支持36342元。3、精神损害赔偿金50000元，本院认定17500元。以上合计926282元，因原告在本案事故中负主要责任，应自担损失的65%，因原告已向直接事故一方主张赔偿，故对于其自担的529282元（926282-397000）由被告承担20%，即79392.3元。被告已支付原告10000元，以及社保机构支付6000元，应予以扣除，被告还应支付63392.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山拜仁餐饮有限公司赔偿原告吕晶晶、徐华、翟仁凤各项损失79392.3元，已支付16000元，余款63392.3元于本判决生效后十日内履行完毕。上述款项支付至原告指定的账号，或支付至本院账号32×××17，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费5230元，由被告昆山拜仁餐饮有限公司负担594元，原告吕晶晶、徐华、翟仁凤负担4636元，其中，原告吕晶晶预交的案件受理费594元，本院予以退还；被告昆山拜仁餐饮有限公司应当负担的594元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：：32250198643600000811128963；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  倪惠国二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张俊宇