福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初184号 原告陈庆文，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 委托代理人郑小林，福建公治律师事务所律师。 委托代理人罗司苒，福建公治律师事务所实习律师。 被告龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**，统一社会信用代码113508000040825769。 法定代表人张斌，局长。 行政首长出庭应诉负责人黄寿林，副局长。 委托代理人任汉旺。 第三人连城县公安局，住，住所地福建省连城县莲峰镇莲新巷**一社会信用代码11350825004125804X。 法定代表人兰翔，局长。 委托代理人钱楷韬。 委托代理人罗旺达。 第三人连城县隔川乡联益村民委员会，住所，住所地福建省连城县隔川乡联益村div> 法定代表人陈家信，村主任。 原告陈庆文不服被告龙岩市公安局、第三人连城县公安局、连城县隔川乡联益村民委员会（以下简称联益村委会）治安行政处罚一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈庆文及其委托代理人郑小林、罗司苒，被告龙岩市公安局副局长黄寿林、委托代理人任汉旺，第三人连城县公安局委托代理人钱楷韬、罗旺达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年9月28日龙岩市公安局作出岩复决字【2019】第34号《行政复议决定书》，决定变更被申请人连城县公安局作出的连公（隔川）行罚决字【2019】00009号行政处罚决定，对申请人陈庆文治安拘留十日变更为治安拘留四日。 原告陈庆文诉称：一、原告的行为系因民间纠纷引起，原告并没有扰乱社会治安秩序的主观故意。2015年1月28日，第三人联益村委会与原告签订《协议书》，约定因改建村道，原告拆除自建的83.26平方米的房屋，村委会同意在省道新2**线统一规划建房时，第二排村集体建房用地由原告优先选择建房地块，并无偿补偿给原告。如在农历2017年年底前村委会未履行交付给原告建房用地，村委会负责付给原告被拆除实际面积按时价每平方米计算的现金补偿。原告及妻子半辈子靠着种地、挑煤积攒了积蓄，才建起了房屋，因为村委会多次要求加威胁，也为了村里公益事业，原告拆除了自己房屋，但至今既未得到地块补偿，也未拿到分文现金补偿。原告多次要求村委会履行协议，但是村委会不但明确表示不履行协议，还态度恶劣地告知原告：“再来找补偿的事，就让你全家滚出村去。”原告也寻求了司法救济，但是并没有解决问题。因村委会的违约行为，原告的合法权益遭到了严重的侵害，原告为了主张权利，也为了减小自己的损失，在村委会曾经许诺给原告的地块上种植了地瓜。村委会于2019年4月20日，在未告知原告的情况下，将地瓜全部铲除，种上树苗。村委会违约严重侵害原告的合法权益，导致原告拆除自己花了半生心血建造的房屋，却不能得到约定的补偿，又诉求无门。村委会又故意毁坏原告财物在先，原告出于愤怒和无奈，才实施了一次拔树苗和一次推树的行为，原告并没有扰乱社会治安秩序的主观故意，不应该被处罚。第三人连城县公安局及被告对原告毁坏财物的行为进行处罚，却对第三人村委会毁坏财物的行为不予处理，产生了恶劣的社会影响，有干预民间纠纷之嫌，助长了民间纠纷一方当事人的气焰，导致原告今后更无力主张自己的权利。二、原告的行为没有造成严重经济损失，情节轻微。原告仅实施一次推倒树苗、一次拔树苗行为，两次树苗合计20多棵。树苗均是供移栽的，有土球保护，原告并未毁坏树苗，本案树苗已经被第三人联益村委会移栽至别处。原告的行为并没有造成严重的经济损失，情节轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……。”第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。被告及第三人连城县公安局应综合适用《中华人民共和国治安管理处罚法》中总则性规定与分则性规定作出治安管理行政处罚，并与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。原告特请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十七条的规定，认定原告行为情节轻微，撤销被告的复议决定。三、被告及第三人连城县公安局应该优先调解，不应该直接对原告进行处罚。根据《治安管理处罚法》第9条的规定，对因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物以及其他违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关应当本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定、构建和谐社会的要求，依法尽量予以调解处理。本案系因民间纠纷引起，且第三人联益村委会故意违约，严重侵害原告合法权益，又故意毁坏原告的财物在先。公安机关更应该优先调解，不应该再未予以调解的情况下，直接对纠纷一方原告作出行政拘留的处罚，原告从情感上完全无法接受，从法律上也觉得不公平。综上，请求法院判决撤销被告作出的岩公复决字[2019]34号《行政复议决定书》。 被告龙岩市公安局辩称：原告陈庆文因不服第三人连城县公安局作出的连公（隔川）行罚决字【2019】00009号《行政处罚决定书》，向被告龙岩市公安局提出复议申请。被告依法受理并审查，第三人连城县公安局在法定时间向被告提交了作出原处罚决定的证据和法律依据。经延长审理期限30天后，被告在法定时间作出行政复议决定。被告审理查明：原告陈庆文因村内未处理好协议补偿拆除房屋地块的事情，自2019年4月以来，其擅自将村部旁100多平方地块围起来，以种地瓜藤等方式阻挠村委搞“景观林”工程，经多次劝解无效，并分三次单独或伙同妻子罗才云将“景观林”上绿化用种植的香樟树苗拔除、推倒毁坏。原告陈庆文同妻子罗才云的行为已经构成违法。2019年6月13日，第三人连城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈庆文故意毁坏财物的行为处以行政拘留十日的处罚。被告经审查后认为，原告陈庆文毁坏村委会“景观林”事实清楚，证据充分，但考虑本案系村委会违约引起，且村委会长期未解决申请人的合法诉求，第三人连城县公安局对其毁坏公共财物处治安拘留十日属量罚失当，根据《治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项和《行政复议法》第二十八条第（三）项之规定，决定对申请人陈庆文治安拘留十日变更为治安拘留四日。被告依照法律对第三人连城县公安局作出的行政处罚决定从程序、证据和法律依据等方面对该案全面审理，经审理，第三人连城县公安局在查办本案过程中，做到了事实清楚、证据充分，但在适用法律对原告作出处罚时，没有对该案产生的原因、原告的主观恶性等情节进行综合考量，本着“教育与处罚相结合”“社会效果和法律效果相统一”的精神，被告认为，本案属违法事实特别轻微，故作出复议决定，变更原处罚决定，将原治安拘留十日的处罚变更为四天治安拘留处罚。被告已经综合考虑了本案的案发因素和具体情况，原告的行为已经构成治安违法，应当受到一定的行政处罚。被告在审理该案时遵循了治安管理处罚法的原则，程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人连城县公安局述称：陈庆文因村内未处理好协议补偿拆除房屋地块的事情，自2019年4月以来，擅自将村部旁100多平方地块围起来，以种地瓜藤等方式阻挠村委搞“景观林”工程，经多次劝解无效，并分三次单独或伙同妻子罗才云将“景观林”上绿化用种植的香樟树苗拔除、推倒毁坏。原告陈庆文同妻子罗才云的行为已经构成违法。2019年6月13日，我局对陈庆文故意毁坏财物的行为处以行政拘留十日的处罚，因罗才云不在连城，尚未签署行政处罚告知笔录，故暂无呈报治安处罚。同月17日，陈庆文不服行政拘留处罚决定申请行政复议，连城县公安局暂缓了对陈庆文治安拘留处罚的执行，2019年9月28日，龙岩市公安局将陈庆文治安拘留十日变更为四日。1、经查明，陈庆文同妻子罗才云在4月22日，5月6日，5月25日3次拔除村里在村部旁种植的树苗，原告主张不能成立；2、陈庆文毁坏村委会“景观林”事实清楚，证据充分。陈庆文目无法纪，因村委会违约在先，就认为自己可以强占集体土地，拔除村委会种下的树苗，经多次出警劝阻仍罔顾民警及村干部的劝阻，我行我素，是典型的法盲行为，最终造成了村委会种下的34棵树苗死亡的损失后果，其行为已触犯《治安管理处罚法》，必须承担相应的法律责任。综上所述，市局依法作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，决定适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请求新罗区人民法院依法判决维持龙岩市公安局作出的岩公复决字【2019】第34号《行政复议决定书》决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人联益村委会未提交书面意见及提供证据。 经审理查明：第三人联益村委会为拓宽村道，需拆除原告陈庆文的部分住房。2015年1月28日双方签订了《协议书》，约定原告自愿同意拆除住房83.26平方米，联益村委会自愿同意在省道新2**线统一规划建房时，将第二排农村集体建房用地中由原告优先选择建房地块，并无偿补偿给原告83.26平方米。如在农历2017年底前未履行交付给原告建房用地，联益村委会负责付给原告被拆除实际面积按时价每平方米计算的现金补偿。但联益村委会未能统一规划建房用地，无法交地给原告。2019年4月初原告自认为是村委会给其建房的第二排的集体土地上准备围起来，被村委会阻止，并告知原告该地要种树的不是给原告的规划地，村委会会处理好之前的协议，原告也同意。2019年4月16日村委会对场地进行平整，准备种植绿化树。2019年4月21日原告在上述约100多平方米的集体土地上准备种植地瓜藤，与村委会发生纠纷，村委会报警，经派出所民警现场协调，原告同意不在这地块上种植地瓜藤，地瓜，地瓜藤损失由村委会承担22日村委会准备种植绿化树时，又被原告夫妇阻止，无法在争议地块种植绿化树。4月27日在村委会现场看住的情况下，才对争议的地块上种植10多棵香樟树苗（树苗不够只种植10多棵）。次日，发现上述香樟树苗被移植到争议地块的旁边，经村委会再次协商，才将近50棵香樟树苗种植。5月6日村委会发现20多棵树苗被拔起扔在地上，村委会报警找到原告，原告承认是其行为，该被拔起的树苗后又种植回去。5月25日原告之妻罗才云将村委会在争议地块上种植的34棵香樟树苗推倒，5月26日村委会向派出所报案。次日连城县隔川派出所进行受案登记，经调查后，第三人连城县公安局于2019年6月13日作出连公（隔川）行罚决字【2019】00009号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明，自2019年4月以来，陈庆文因村内未处理好协议补偿拆除房屋地块的事情，共分3次单独或伙同妻子罗才云到联益村委会旁，将用于做“景观林”的用地上种植的香樟树苗拔除、推倒毁坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对陈庆文处以行政拘留十日。次日第三人连城县公安局对原告执行拘留，2019年6月18日决定暂缓执行行政拘留。原告不服行政处罚向被告申请行政复议，被告认定事实与第三人连城县公安局认定事实相同，认为第三人连城县公安局量罚失当，于2019年9月28日作出被诉行政行为，原告不服在法定期限内诉至本院。诉讼中，被告于2019年12月30日分别作出岩公复决字【2019】01号和02号《撤销行政复议决定书》，撤销岩公复决定【2019】34号《行政复议决定书》，撤销连公（隔川）行罚决字【2019】00009号《行政处罚决定书》。 本院认为：龙岩市公安局系连城县公安局的上级机关，是对不服连城县公安局行政处罚申请行政复议的受理机关，有权作出行政复议决定，被告龙岩市公安局主体适格。原告作为被处罚人不服复议决定有权提起诉讼。本案在诉讼过程中，被告分别作出岩公复决字【2019】01号和02号《撤销行政复议决定书》，撤销岩公复决定【2019】34号《行政复议决定书》，撤销连公（隔川）行罚决字【2019】00009号《行政处罚决定书》，并送达原告和书面告知本院。被告已改变原违法行政行为，但原告不同意撤诉，本院依法判决原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告龙岩市公安局作出的岩复决字【2019】第34号《行政复议决定书》违法。 案件受理费50元，由被告龙岩市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  章建新 人民陪审员  兰美芳 人民陪审员  林绿朵 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  魏 翔 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。