重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初1073号原告：索密克汽车配件有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丁巷，统一社会信用代码91330621609661837P（1/1）。法定代表人：沈幼生，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞廷春，浙江杭天信律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告索密克汽车配件有限公司（以下简称索密克公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索密克公司的委托诉讼代理人虞廷春，被告力帆乘用车公司、力帆财务公司共同的委托诉讼代理人任思茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索密克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆乘用车公司、力帆财务公司向原告索密克公司支付银行承兑汇票票据金额人民币1000000元；2.判令被告力帆乘用车公司、力帆财务公司向原告索密克公司支付逾期利息，逾期利息按票据金额1000000元为基础，自2019年3月1日起，至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的标准计算；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告索密克公司从杭州世宝汽车方向机有限公司以背书转让方式取得电子银行承兑汇票二张。票据号码为190765300003920181029279100085的汇票，出票日期：2018年10月29日，汇票到期日：2019年2月28日，票据金额：伍拾万元整，出票人：力帆乘用车公司，收票人：杭州世宝汽车方向机有限公司，承兑人：力帆财务公司。票据号码为190765300003920181029279100093的汇票，出票日期：2018年10月29日，汇票到期日：2019年2月28日，票据金额：伍拾万元整，出票人：力帆乘用车公司，收票人：杭州世宝汽车方向机有限公司，承兑人：力帆财务公司。原告索密克公司因与杭州世宝汽车方向机有限公司有交易关系，通过合法背书转让从杭州世宝汽车方向机有限公司取得上述电子银行承兑汇票。汇票到期日前的2019年2月27日，原告向被告力帆财务公司提示付款。2019年2月28日，力帆财务公司同意签收。但至原告起诉之日止，被告力帆财务公司未向原告支付汇票票据金额。根据《票据法》等相关规定，原告作为案涉票据的合法持票人，有权要求承兑人、出票人等相关被告承担案涉票据的付款法律责任。被告力帆乘用车公司答辩称，原告应当向承兑人行使付款请求权，在承兑人愿意付款情况下，原告无权向我司要求付款。被告力帆财务公司答辩称，认可票据欠款的事实，被告力帆财务公司因经营问题暂未还款，但愿意还款，希望与原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告力帆乘用车公司（出票人）向杭州世宝汽车方向机有限公司（收票人）开具票据号码为190765300003920181029279100085的电子银行承兑汇票一张，票据金额为50万元，承兑人为被告力帆财务公司，票据为可再转让票据，汇票到期日为2019年2月28日。承兑信息栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年10月29日。2018年10月31日，杭州世宝汽车方向机有限公司将该电子银行承兑汇票背书转让给原告索密克公司。原告索密克公司于2019年2月27日提示付款，被告力帆财务公司于2019年2月28日同意签收。现票据状态为票据已结清。2018年10月29日，被告力帆乘用车公司（出票人）向杭州世宝汽车方向机有限公司（收票人）开具票据号码为190765300003920181029279100093的电子银行承兑汇票一张，票据金额为50万元，承兑人为被告力帆财务公司，票据为可再转让票据，汇票到期日为2019年2月28日。承兑信息栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年10月29日。2018年10月31日，杭州世宝汽车方向机有限公司将该电子银行承兑汇票背书转让给原告索密克公司。原告索密克公司于2019年2月27日提示付款，被告力帆财务公司于2019年2月28日同意签收。现票据状态为票据已结清。庭审中，被告力帆财务公司认可案涉汇票在原告提示付款后，未支付票据款项。上述事实，有原告索密克公司举示的电子银行承兑汇票、公证书以及庭审笔录等证据佐证，足以认定。本院认为，根据本案认定的事实，原告索密克公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。持票人索密克公司在汇票到期日向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然票据状态显示为“票据已结清”，但力帆财务公司并未实际支付票据款，结合力帆财务公司当庭陈述和辩称意见及索密克公司汇票提示付款未果的客观事实，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，索密克公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”的规定，索密克公司虽未取得书面拒付证明，但其有权要求承兑人力帆财务公司、出票人力帆乘用车公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，索密克公司要求力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付票据款100万元以及以100万元为基数自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告索密克汽车配件有限公司支付票据款100万元及利息，利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月1日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14001.19元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  黄春燕人民陪审员  汪培英二〇二〇年二月二十五日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达