江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3773号原告：王桂清，男，汉族，1929年12月8日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：俞舟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：赵金锋，男，汉族，1977年8月20日出生，户籍地在安徽省阜南县，现住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地在武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。被告：赵伟，男，汉族，1983年3月28日出生，户籍地沭阳县，现住南通市通州区。被告：江苏省南通市港闸区幸福街道秦西社区居民委员会，住所地在南通市港闸区幸福街道秦西村16组。法定代表人：彭俊，主任。委托诉讼代理人：罗栋祥，江苏紫琅律师事务所律师。原告王桂清与被告赵金锋、合肥寿阳货物运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，通知赵伟和江苏省南通市港闸区幸福街道秦西社区居民委员会（以下简称“居委会”）为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂清的委托诉讼代理人俞舟、被告赵金锋及其委托诉讼代理人刘栋清、被告赵伟、被告幸福居委会的委托诉讼代理人罗栋祥到庭参加了诉讼，被告平安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状。原告王桂清于庭前申请撤回了对被告合肥寿阳货物运输服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2019年9月10日8时30分左右，赵金锋驾驶皖01／×××××变型拖拉机，途经南通市港闸区行驶时，车辆后挡板碰到站在路北侧边缘的行人王桂清，发生交通事故，致王桂清受伤。二、南通市公安局交通警察支队四大队的责任认定赵金锋未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未对车辆存在的安全隐患进行整改，致使车辆的挡板碰撞到王桂清，其过错行为是造成事故的根本原因。赵金锋承担事故全部责任，王桂清无责任。三、肇事车辆所有人情况及投保、垫付款情况赵金锋驾驶的皖01／×××××变型拖拉机登记所有人为合肥寿阳货物运输服务有限公司，该车在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵金锋为王桂清支付医疗费34000元。四、原告伤后治疗情况王桂清伤后被送至南通市第三人民医院住院治疗，诊断为多发伤，伤情较重，先后住院治疗63天。五、原告主张的损失明细：1.医疗费281032.32元；2.护理费1400元；3.交通费2292元；4.医疗用品费1770元。合计286494.32元。六、原告的诉讼请求判令四被告赔偿原告因交通事故造成的损失286494.32元，其中平安公司在交强险范围内赔付。双方当事人对一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费281032.32元。原告方提交了医疗费正式票据及相应的费用清单为证，金额共计为281032.32元，被告方无异议，对其真实性予以确认；2.护理费。原告主张护工护理费1400元，提交发票1张予以证明。经审查，该票据中载明护工护理期间为9月10日至9月17日，而原告的费用清单中，载明原告在重症监护884小时，一般而言，受伤之后最开始一段时间为伤情最严重的时间，更需要重症监护，重症监护时期一般由医院派人进行专业护理，不需要也不能够由外来人员护理，医院的专业护理费用已计算在住院费用中。原告主张的护工护理期间为受伤之后8天的护理费用，这与受伤之后一般即在重症监护的实情不能相符，原告又未能证明开始8天未进行重症监护，故对其主张的护理费暂不予支持；3.交通费。原告主张交通费2292元，提交了加油费、停车费、出租车票据等证明，并陈述为家属前往医院看望照顾产生的费用，因交通费为伤者及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，不是家属前往医院看望照顾产生的费用，故对其主张的交通费难以支持。原告在治疗过程中必然产生交通费，因其治疗尚未终结，其交通费可待治疗终结后再一并主张；4.医疗用品费。原告主张医疗用品费1770元，提供的证据中，仅有一张2019年10月19日、金额为800元的票据为南通市第三人民医院出具的正式票据，其他非正式票据。正式票据中载明购买人血白蛋白，鉴于购买时间为原告住院期间且住院费用清单中也记载有人血白蛋白，原告另行购买并未提供医嘱，故对该费用暂不支持；对不是正式票据的部分，对其真实性、关联性、合法性均难以认定。综上，原告王桂清的损失为医疗费281032.32元。二、关于本起事故责任及赔偿责任双方对交通事故发生事实及责任认定均无异议，本院据此确认赵金锋负事故全部责任。赵金锋主张其受居委会雇佣(由赵伟与居委会具体洽谈)清运垃圾，在从事雇佣活动过程中致人损害造成的损失应由雇主居委会承担赔偿责任。赵伟陈述，居委会打电话要帮忙清运垃圾，其就打电话给赵金锋，让他帮忙一起清运垃圾，居委会没和他谈报酬，他也没和赵金锋谈报酬。赵金锋称，赵伟打电话给他，叫他开农用车去帮居委会清运垃圾，两人配合，由赵伟开装斗机把垃圾抓到他的农用车上，由他开车运走，运第一车的途中发生交通事故；双方虽没有谈报酬，但赵伟多少会给一点报酬的。居委会称，和赵伟系劳务承包合同关系，并非雇佣关系更非劳动关系，赵伟自己叫赵金锋帮忙，居委会按照以前的习惯先干活后结算，居委会不是交通事故的当事人，不应承担赔偿责任。本院认为，居委会找赵伟清运垃圾、赵伟再找赵金锋一起清运垃圾的事实三方并无异议，对未谈及具体报酬三方也无异议，三方争议焦点在于赵伟与居委会的关系，是否无偿帮工？赵金锋与居委会的关系是什么性质的关系？根据三方陈述，赵金锋参与垃圾清运与居委会并未直接接洽，赵金锋是由赵伟找来一起清运垃圾，故赵金锋与居委会并无直接的雇佣或劳务关系，只与赵伟存在直接关系。赵金锋自带运输工具，应赵伟之邀参与运输垃圾，根据赵金锋的陈述，双方虽未谈及报酬，但其本意并无无偿帮工的意愿，其认为赵伟多少要给点报酬，且根据赵金锋的陈述及居委会提交的现场图片和居委会与替代单位的协议，现场垃圾清运约有一天多的工作量的事实可以确认，故无偿帮工不符合实际情况，赵金锋与赵伟在垃圾清运过程中的分工比较明确，即赵伟负责抓垃圾上车，赵金锋以自己的车辆负责运输，双方的关系为有偿的承揽（运输）关系比较符合实际情况。赵金锋与赵伟不是无偿帮工，赵伟与居委会之间为无偿帮工也不能成立，根据现场工作量，结合日常生活经验，居委会关于先干活、后结算的说法比较符合常情，本院确认赵伟与居委会之间的关系为承揽关系。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。赵伟找无驾驶资质的赵金锋运输垃圾，对后者驾驶的运输车辆为未按期检验的车辆并未审查；居委会对赵伟所找赵金锋一起清运垃圾，并指派专人跟车运送指定地点，却对赵金锋的无证驾驶行为及未按期检验车辆行为疏于审查，赵伟与居委会均有一定过错，本院酌定其各承担10%的赔偿责任。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告王桂清因事故医疗费损失281032.32元，应由平安公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，不足部分271032.32元由赵伟、居委会各赔偿10%，即27103元（取整），余款216826元（取整）由赵金锋赔偿。赵金锋垫付的34000元，可从其应赔偿款项中扣除，其还应赔偿182826元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿王桂清10000元；二、赵金锋赔偿王桂清182826元；三、赵伟赔偿王桂清27103元；四、江苏省南通市港闸区幸福街道秦西社区居民委员会赔偿王桂清27103元。上述款项，限于本判决生效之日起十日内一次性汇入王桂清银行账户（开户行：中国邮政储蓄南通市环城南路营业所，户名王桂清，账号：62×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取计836元，保全费2770元，合计3606元，由王桂清负担13元，赵金锋负担3406元，赵伟负担79元，江苏省南通市港闸区幸福街道秦西社区居民委员会负担79元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1672元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 刘得兵二〇二〇年二月十一日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。