黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3444号原告：于立革，女，1966年6月3日出生，汉族，龙沙区辣煌蜂麻辣烫店服务员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑路1号。法定代表人：李彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙苏楠，该单位职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹衍波，该单位职员。原告于立革诉被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民保险公司）城市公交客运合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立革的委托诉讼代理人曹庆夫，被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人孙苏楠、被告人民保险公司的委托诉讼代理人尹衍波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于立革向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人民保险公司在机动车承运人客运险限额范围内赔偿原告医疗费10,000.00元；2、请求判令超出客运险限额范围的由被告中通公交公司承担；3、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日上午7时30分许，原告乘坐被告中通公交公司所有的车牌号为黑Ｂ×××××号的12路公交车，当车行驶至龙沙区××附近，由于司机紧急刹车，致使原告腿部骨折。事故发生后，于立革被送至齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗。经查，车牌号为黑Ｂ×××××号的12路公交车为齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司所有，且在被告人民保险公司处投保了机动车道路客运承运人责任险。故请求法院判决二被告赔偿原告于立革上述损失。案件审理过程中原告于立革变更诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计253,061.25元。赔偿明细如下：1、医疗费46,745.64元；2、误工费150.00元/天×300天=45,000.00元；3、护理费164.63元/天×147天=24,200.61元；4、伙食补助费100元/天×17天=1,700.00元；5、交通费3元/天×17天=51.00元；6、伤残赔偿金29,191.00元×20年×0.2=116,764.00元；7、营养费50.00元/天×90天=4,500.00元；8、后续医疗费8,000.00元；9、鉴定及鉴定检查费4,000.00元+100.00元=4,100.00元；10、精神抚慰金2,000.00元。中通公交公司辩称，被告公司的车辆在被告保险公司投保了客运承运人责任险，对于原告各项损失应由保险公司承担，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金我公司不同意承担应由保险公司承担。人民保险公司辩称，对事故的真实性有异议，需要提供车载监控录像予以证明其真实性，提供驾驶员的驾驶证和上岗证、行驶证和营运证，只有四证合格才能界定是否属于保险责任，该投保车辆每座责任限额20万元，保险合同有特别约定免赔350.00元，鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金不在保险合同赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方均无异议的证据：原告的户口本复印件、客运承运人责任险保单抄件、监控录像光碟。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院评述如下：对原告提供的证据：1、中通公交公司出具的证明一份，证明原告发生事故的时间、地点及过程，被告人民保险公司质证认为，有异议，该证明是被告中通公司证明自己事故发生情况，不具有证明力，有利害关系，所以要求原告提供车载监控录像。被告中通公交公司对此证据没有异议。本院认为，该证据有被告中通公交公司提供的事故发生时的监控录像光碟予以佐证，能够证实保险事故的发生，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。2、齐齐哈尔医学院附属第二医院住院诊断书二份、门诊费票据二张、住院费票据一张、药店发票二张、救护车票据二张、费用清单一份、住院病案一份，拟证明原告受伤后的治疗过程、花费医疗费46,745.64元以及住院17天。被告人民保险公司质证认为，没有异议，但是对外购药2张票据有异议，没有医嘱。被告中通公交公司质证意见与被告人民保险公司一致。本院对上述证据中原、被告均无异议票据予以确认。对外购药部分，其中购买助行器，票据号为02881523，为原告遭受损害后康复所必须的辅助器材，本院予以确认。对票据号为11031566外购药，没有医嘱，且原告不能证实为其康复所必须，对此部分本院不予支持。3、齐齐哈尔市龙沙区辣煌蜂麻辣烫店出具的误工证明及营业执照复印件，证明原告因事故受伤后的误工损失。被告人民保险公司质证认为，有异议，虽然原告出具了证明，但无法确认其在此打工的真实性，原告还应提供工资流水和劳动合同，以证明其在此工作的事实。被告中通公交公司的质证意见与被告人民保险公司一致。本院认为，该证据能够证实原告的误工损失，且与本省上年度服务业平均工资水平差距不大，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。4、护理人员的身份证复印件2份，证明原告受伤后的护理人员。被告人民保险公司质证认为，有异议，仅有身份证不能证实护理人员真实身份，如果护理人有固定工作应当按照因护理而造成的收入损失进行赔偿，如果护理人没有固定收入应当按照普通护理每天80.00元-100.00元进行赔偿，而不应直接按照居民服务业每天164.63元计算。被告中通公交公司质证意见与被告人民保险公司质证意见一致。本院认为，原告未提供工作证明及最近三年来平均收入，可以按照居民服务业标准计算，被告人民保险公司的质证意见不予采信，对上述证据本院予以确认并认可。5、和平医院司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据，证明原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费，鉴定费4,000.00元、检查费100.00元。被告人民保险公司质证认为，真实性没有异议，但是对鉴定意见有异议，原告这种伤情也就是十级伤残，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。被告中通公交公司质证意见与被告人民保险公司质证意见一致。本院认为，该司法鉴定意见书，为专业鉴定人员出具的意见，鉴定程序合法，鉴定人员和机构具有相应鉴定资质，且经法庭释明，被告人民保险公司不申请鉴定机构人员出庭，故对被告人民保险公司的质证意见不予支持，对该意见书的真实性、关联系和合法性予以确认并采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日上午7时许，原告乘坐车牌号为黑Ｂ×××××号的12路公交车，由于司机紧急刹车，致使原告腿部受伤。事故发生后，原告被送至齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗，经诊断为，左侧股骨近端骨折。经查，车牌号为黑Ｂ×××××号的12路公交车为齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司所有，已在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司处投保了机动车道路客运承运人责任险，保险限额为20万/座，保险期间为2018年8月16日—2019年8月15日。原告于立革在齐齐哈尔医学院附属第二医院共计住院17天，花费医药费45,135.64元。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告于立革所受损伤评定为九级伤残，误工期为伤后300日，伤后120日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后为1人护理，伤后60日内需补充营养，内固定物取出手术期间增加护理期7-10日，后期医疗费需8,000.00元，产生鉴定费4，000.00元、鉴定检查费100.00元。本院认为，原告于立革乘坐被告中通公交公司公交客车，原告与被告中通公交公司之间形成客运合同关系。客运合同形成后，双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。合同履行过程中，被告中通公交公司行车过程中致原告受到损害，原告要求被告中通公交公司赔偿各项损失：医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，检查、鉴定，交通费，本院予以支持。本案中，被告中通公交公司与被告人民保险公司签订道路客运承运人责任保险合同，合同具有相对性，该案中原告于立革与被告人民保险公司本不存在任何意义上的法律关系，原告于立革依据保险法六十五条规定，直接向被告人民保险公司主张权利。经查，保险法第六十五条以及保险法解释对第三人直接向保险人请求赔偿保险金，具有明确的适用前提，即被保险人对第三人应负的赔偿责任确定、被保险人怠于请求的，第三者才有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿，对此被告人民保险公司未提出抗辩，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。本案事故车辆在被告人民保险公司投保了机动车道路客运承运人责任险，应由被告人民保险公司在机动车道路客运承运人责任险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告中通公交公司承担。对于原告于立革主张的各项损失，本院评述如下：医药费原告主张46,745.64元，住院期间费用有正式票据部分45,135.64元及自行购买辅助器具110.00元，共计45,245.64元，本院予以支持；住院伙食补助费原告主张每天100.00元，计算17天，共计1,700.00元，符合法律规定，本院予以支持；营养费，原告主张4,500.00元（50.00元×90天），有司法鉴定意见书确定的增加营养时间，本院予以支持；伤残赔偿金，原告主张116,764.00元，符合法律规定，本院予以支持；护理费，原告主张24,200.61元（164.63元×147天），根据司法鉴定意见书确定的护理人数和护理期间，住院期间为5,597.42元（164.63元×17天×2人），出院后部分应为16,956.89元（164.63元×103天），合计22,554.31元，本院予以支持；误工费，原告主张45,000.00元，有原告的误工证明及司法鉴定意见书确定的误工损失日，本院予以支持；交通费，原告主张51.00元（3.00元×17天），本院予以支持；后续医疗费原告主张8,000.00元，参照司法鉴定意见书，本院酌情支持4,000.00元，实际发生的超额部分原告可另行主张权利。精神抚慰金，原告主张2,000.00元，本院认为，原告在客运合同的违约之诉中主张精神损害赔偿没有法律依据，本院不予支持。以上各项，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、后续医疗费共计为239，814.95元。因被告中通公交公司车辆在被告人民保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故原告于立革的各项经济损失应由被告人民保险公司在道路客运承运人责任保险限额为200,000.00内优先赔偿，由于二被告之间约定了绝对免赔额为350.00元/座，故被告人民保险公司应支付原告于立革赔偿金199，650.00元。超出部分40,164.95元由被告中通公交公司承担。被告人民保险公司对原告于立革伤残等级的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，由于被告人民保险公司未能提供证据，被告人民保险公司抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司给付原告于立革赔偿金199，650.00元。二、被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司给付原告于立革赔偿金40,164.95元。三、驳回原告于立革的其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,897.00元，减半收取计2,448.50元、鉴定费4,000.00元、鉴定检查费100.00元由被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年二月十四日书记员 张宇薇