福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15531号 原告：周严锋，男，汉族，1981年8月18日出生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈朝标，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所律师。 被告：林禄贤，男，汉族，1992年6月24日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被告：福州银通天下商贸有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道八一七中路和群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼1623室。 法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婉华，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。 法定代表人：周世平。 原告周严锋与被告林禄贤、福州银通天下商贸有限公司（以下简称银通公司）、第三人红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周严锋委托诉讼代理人陈朝标、林玉麒、被告林禄贤委托诉讼代理人邹华、被告银通公司委托诉讼代理人江安南到庭参加诉讼，第三人红岭公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周严锋向本院提出诉讼请求：1.被告林禄贤向原告偿还借款本金14万元；2.被告林禄贤向原告支付借款期内利息5274.44元（以借款本金14万元为基础，按照年利率16%的标准，自2016年8月29日起计至2016年11月28日）；3.被告林禄贤向原告支付逾期违约金暂计96786.67元（以借款本金14万元为基础，按照年利率24%的标准，自2016年11月29日起暂计至2019年10月1日，并计至实际支付时止）；4.被告银通公司就被告林禄贤应当偿还的本金、利息及违约金等承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由二被告承担。 事实与理由：2016年8月26日，被告林禄贤、被告银通公司与原告签订合同编号为CYDYTTX2016082601的《保证质押借款合同》，约定原告向被告林禄贤出借14万元借款，同时，合同约定上述全部借款支付至被告林禄贤指定的收款人账户，借款期限为3个月，自2016年8月26日起至2016年11月25日止。在借款期限内，被告林禄贤按借款金额年利率16%的标准向原告支付利息。如被告林禄贤未按时足额偿还本金的，应自逾期之日起按照借款本金总额年利率24%的标准向原告支付违约金，直至借款本息清偿完毕为止。此外，为保障原告的债权实现，合同还约定了由被告银通公司就被告林禄贤的上述借款向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定于2016年8月29日将14万元转入了被告林禄贤指定的收款人陈锋的银行账户。但被告林禄贤却并未依合同约定，按时向原告支付利息计偿还本金，虽然经原告催讨，被告林禄贤至今未向原告支付任何款项。原告遂向法院提起诉讼。 被告林禄贤辩称，1.原告系职业放贷人，案涉借款合同无效。原告放贷对象主体众多，除了本案债务人被告林禄贤以外，原告还向余喜凤、林焱、林艳方等人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。原告的行为违反了强制规定，根据合同法第五十二条的规定，应认定案涉《借款合同》无效。2.原告的行为涉嫌非法经营，应移送公安机关处理。原告在2年内向不特定多人出借资金10次以上，且借款合同约定的利息及违约金已超过年利率36%，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的有关规定，原告的行为已构成非法经营罪。3.虽然原告与被告签订案涉借款合同，但被告林禄贤并没有收到原告的出借资金。本案中，被告林禄贤只是到被告银通公司签订合同，与原告及第三人并不认识，而且当时合同中划横线的部分全部是空白的，被告林禄贤只是在合同末尾借款人签名栏签上自己的名字，以为只是与被告银通公司发生借贷关系，并不知道是原告与第三人。目前被告林禄贤也没有收到原告的出借款，故无需还款。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求或将本案移送公安处理。 被告银通公司辩称，1.原告未在保证期间内要求被告银通公司承担担保责任，被告银通公司保证责任已经免除。根据法律规定，连带保证期间在主债务履行期届满6个月，本案约定的合同借款到期日是2016年11月29日，法定保证期间是到2017年5月29日，现保证期间已届满。2.原告在两年内多次反复进行放贷，签署的借款合同是无效的。经文书裁判网查询，2018年至2019年原告提起的借贷纠纷高达20余起，另外根据原告与第三人实际上是一家的情况，第三人在2019年裁判文书网上的诉讼也有60多篇一审的诉讼，综合来看，原告和第三人是职业放贷人。3.担保方没有过错，借款人职业放贷人，主合同无效，而且已经过期。 第三人红岭公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院经审理认定如下： 2016年8月26日,原告周严锋（出借人）与被告林禄贤（借款人、出质人）、被告银通公司（保证人）、第三人红岭公司（借款中介和管理人）签订合同编号为ＣＹＤＹＴＴＸ2016082601《保证质押借款合同》,载明:合同各当事人一致同意，由本次借款的居间人红岭公司（“管理人”）作为本次借款人向出借人借款的管理人；管理人的职责包括：接受出借人委托，代为审核借款人的借款申请手续，并代出借人将借款划入通过审核的借款人指定账户内；其中，出借人指定以下银行账户向借款人汇款：开户行：中国工商银行深圳市分行营业部；账号40×××83；户名:红岭创投电子商务股份有限公司。其中，借款人指定以下银行账户用于收取出借人委托管理人发放的借款：开户行：平安银行福州分行营业部；账户62×××77；户名：陈锋；借款数额及期限:经借款人向出借人申请,出借人同意向借款人提供总额为人民币（大写）壹拾肆万元,即（小写）￥140000元的借款；借款期限为3个月,即从2016年8月26日起到2016年11月25日止；实际借款起始日以借款实际发放之日为准……利息：借款利率为年利率，即为16%，在贷款期限内，该利率保持不变；借款用途：借款人将本次借款用于补充个人流动资金；借款发放：借款人同意:当借款人按照出借人的有关规定办妥借款申请手续后,由出借人指定账户将借款划入借款人指定的收款账户内；出借人指定以下银行账户用于收取出借人委托管理人发放的借款：开户行：平安银行福州分行营业部；账号62×××77；户名：陈锋。借款人需在借款到期时一次性偿还本息；未经出借人同意，借款人不得提前还款，若借款人提前还款，则视为违约，借款人仍需支付提前还款本金在剩余合同约定借款期限的所有利息作为违约金；还款时间为借款到期日（即还款日）16:00前，如还款日遇到法定假日或公休日，还款日提前至前一工作日；借款人应按本合同的规定按时足额偿还借款本金和利息；借款人同意在借款期限内将宝马品牌，车辆牌号闽Ａ×××××的车辆，交付给出借人或出借人指定的第三人保管和使用，并向前述保管人支付停车费900元整；借款人未能履行本合同规定的任何一项义务，出借人有权要求借款人提前归还已发放的借款本息；本合同项下的借款本金及利息、违约金及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及其他一切相关费用）由保证人提供连带保证担保；保证人应按其推荐的借款人实际借款金额的5%向出借人缴纳履约保证金，作为对借款人履行还款义务的担保，且该履约保证金应于每笔借款出借前支付致出借人指定账户；当借款人任何一笔借款或利息发生逾期时，则出借人有权从履约保证金账户中直接划扣相应款项用于偿还借款本金、利息、逾期罚息等款项；主合同债务到期或提前到期，出借人债务全部或部分未受清偿的，则视为保证人已发生违约事件，出借人有权要求保证人承担保证责任，偿还本合同项下未还本金、利息、罚息等,及出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；借款人出现下列情形之一者,即视为已发生违约事件:未按本合同规定的还款期限足额偿还借款本息的；借款人违反本合同的其他规定，保证人、出质人违反合同约定，出借人依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现的；一旦出现本合同约定的任何一项违约事件时,出借人有权宣布本合同项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施:停止发放本合同约定的借款总金额中尚未发放的借款；提前收回已发放的借款本息和相关费用；借款人未按本合同的约定按时足额偿还借款本息的,出借人有权对其未偿还的借款本金按日加收千分之一加收违约金,直至借款本息清偿完毕为止；本合同履行过程中发生的争议，由协议各方协商解决，协商不成的，本合同任一当事人均有权向福州市鼓楼区人民法院起诉。 2016年8月26日，被告银通公司向原告出具《股东会决议》一份，载明：“股东会同意本公司为林禄贤（借款人）向周严锋借款人民币（大写）壹拾肆万元整借款提供连带责任保证（抵押担保/连带责任保证）担保。”同日，被告银通公司法定代表人陈锋向林焱转账3笔款项共计14万元。 2016年8月29日，第三人红岭公司向被告林禄贤指定的银行账户即开户行为平安银行股份有限公司福州分行、账户为62×××77、户名为陈锋的账户发放借款14万元，摘要为借款，并备注“附言：林禄贤”。后，被告林禄贤向原告出具《借款借据》一张，确认收到出借人即本案原告周严锋转账汇款14万元。 2019年10月14日，第三人红岭公司出具《代付款证明》一份，载明“兹证明本司红岭创投电子商务有限公司于2016年8月29日通过银行转账形式将人民币14万元支付至陈锋名下账号为62×××77的工商银行账户（备注：林禄贤，摘要：借款），该付款行为系受周严锋（身份证号码：3206821981××××××××）的委托所做，特此说明！” 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二被告辩称，原告系职业放贷人，案涉借款合同无效，本院认为，被告未能提供充分证据证明原告是以借贷为常业的职业放贷人，故本院对该主张不予支持。且原告周严锋、被告林禄贤、银通公司、第三人红岭公司均在《保证质押借款合同》上签名摁手印,应认定为系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《保证质押借款合同》应为有效，应受法律保护。被告林禄贤辩称未收到原告周严锋的出借资金，本院认为，原告周严锋已依照合同约定委托第三人红岭公司按照合同约定的借款金额、付款方式向被告林禄贤交付了借款14万元。本案被告林禄贤的代理人与涉案人林焱在另案中的代理人系同一代理人，在庭审过程中，本院责令其对林焱是否已将该借款款项交付了被告林禄贤作出说明，但被告林禄贤未向法庭提交相应说明，本院依法对此作出不利认定，其抗辩未收到原告借款，本院不予采纳。故本院认为，原告周严锋与被告林禄贤之间的借贷意思明确,款项交付事实清楚,原告与被告林禄贤已形成借贷关系。 依照《保证质押借款合同》的约定,被告林禄贤需在借款到期时即2016年11月25日一次性偿还本息，现借款期限届满，原告主张被告林禄贤偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据合同约定借款期间利率为年利率16%，未超过法律规定的上限,故本院对原告主张自2016年8月29日起至2016年11月28日止的利息5274.44元予以支持。被告林禄贤未按约足额偿还本息,已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定,被告林禄贤未按约足额偿还借款的,原告可对其未偿还的借款本金按日千分之一加收违约金,该违约金超过年利率24%,现原告自愿调整为按年利率24%自合同终止次日即2016年11月29日起至实际清偿之日止计收逾期违约金,于法有据,本院予以支持。 被告银通公司辩称，其保证期间为主债务履行期届满6个月，本案法定保证期间届满日为2017年5月29日，现保证期间届满，其保证责任已免除。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限届满之日为2016年11月28日，双方在合同中未对保证期间进行约定，即本案保证期间为自2016年11月29日开始起算六个月。现原告周严锋未能向本院提交证据证明其在保证期间内向被告银通公司主张保证责任的事实，应当承担举证不能的法律后果。被告银通公司抗辩其保证责任已过保证期间，于法有据，本院予以支持，被告银通公司可依法免除保证责任。 第三人红岭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告林禄贤应于本判决生效之日起十日内向原告周严锋返还借款14万元; 二、被告林禄贤应于本判决生效之日起十日内向原告周严锋支付自2016年8月29日起至2016年11月28日止的利息5274.44元; 三、被告林禄贤应于本判决生效之日起十日内向原告周严锋支付逾期违约金（以借款本金14万元为基数，自2016年11月29日起按年利率24%计付至实际款项还清之日止）; 四、驳回原告周严锋的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4937元，适用简易程序减半收取2468.5元，由被告林禄贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇二〇年二月十四日 书记员  董 丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。