江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初430号原告：盐城市虹宇建筑工程有限公司，住所地在江苏省射阳合德镇双庆路双庆小学南侧。法定代表人：陆云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：江苏乾亨建设工程有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇红旗西路**。法定代表人：颜来来，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈标，该公司经理。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。原告盐城市虹宇建筑工程有限公司（以下简称虹宇公司）与被告江苏乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年2月25日召开庭前会议，并根据虹宇公司申请，委托鉴定机构对工程整版基础高低不一凿除及修复费用等进行鉴定。后依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告虹宇公司的委托诉讼代理人王明祥、被告乾亨公司的委托诉讼代理人沈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹宇公司向本院提出诉讼请求：判令乾亨公司支付工程存在质量问题的整改费用714064.90元，撤场时未完成的工作量461280.06元，塔吊费9万元，工棚分摊费14000元，以上合计1279344.96元。事实和理由：2012年10月，我公司承建盐城市恒隆置业有限公司开发的恒隆广场商住楼建筑工程。2012年12月6日，我公司将恒隆广场B、C区的建筑工程分包给乾亨公司施工，双方签订《劳务分包合同书》。后因乾亨公司在施工过程中无法组织足够的人员和机械进行施工，双方于2013年3月18日一致同意终止履行分包合同，并签订工程移交书，乾亨公司撤出施工场地。因当时乾亨公司实际施工仅为B、C区的地下室工程，而具体的建筑面积须等整个工程竣工验收后才能确定，且乾亨公司撤场时尚有多项工程没有做完，，地下停车场已完成的整板基础浇筑也存在严重的表面高低不一质量问题须进行找平整改后我公司另行委托陈必胜、孙某等人对乾亨公司未完成的工程以及存在的质量问题继续施工和整改。根据关联案件审理情况，盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）要求我公司对提出的扣减项目另行起诉，故诉至法院要求判如所请。乾亨公司辩称，本案虹宇公司起诉属于重复起诉，根据（2014）盐民终字第02377号民事判决，已经包含了本案原告的主张，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求。双方在工程移交书中确认终止原来的劳务合同书，对我公司已经完成的工作量进行结算，结算时双方对已经完成的工作量及工程质量进行确认，不存在所谓质量问题，更不存在未完成的工程量。在盐城中院的判决中虹宇公司是上诉人，其上诉请求第三项提到未完工及工程质量问题，但最终中院判决认定该上诉理由不成立，判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，虹宇公司（发包方）与乾亨公司（承包方，原射阳县合兴建筑工程有限公司）代表沈标签订《劳务分包合同书》，约定：虹宇公司承包“恒隆新时代广场”B区、C区劳务，包工不包料（不包主要材料），承包范围为本工程涉及范围内的所有工作量：瓦工、木工、钢筋工、架子工、机械设备、辅助材料、脚手架的材料设备及机械操作工等（不含水、电、消防、电梯、门窗、防水、涂料油漆、土方开挖、栏杆、扶手及其他附属工程），详见大清包报价清单，承包方式为大清包；合同工期为按江苏省工期定额标准×（60%-70%），计价计算方式为B区每平方米375元、C区每平方米420元，面积按实际面积计算，，地下室坡道按投影面积计算以上价格一次性包死等。工程进行到一部分时，双方达成一致意见解除合同，并于2013年3月18日签订《工程移交书》，约定：因发包方要求解除合同，工程于2013年3月18日移交，并附载说明：1.承包方按劳务分包合书中承包范围，已完成工程量为：①B、C区一层工程，计价面积为10245平方米，其中B区7554平方米、C区2691平方米；②B、C区基础工程，砼6500立方米，B区二层十根架柱工程，砼立方米按实计算。2.现场承包方塔吊三台及配电房等其他临时设施从即日起工程一切安全责任均由发包方负责，与承包方无关。因工程款给付发生纠纷，乾亨公司于2013年10月12日诉至本院，主张其已完成的工作量工程款为4697190.71元，虹宇公司仅支付50万元，要求虹宇公司支付剩余工程款4197190.71元。审理中，因需要鉴定，乾亨公司撤回要求支付工程移交单中已完成工程量的第二项即B、C区基础工程完成工程量的工程价款，本院口头裁定予以准许。本院于2014年7月4日作出（2013）射民初字第1072号民事判决，判决虹宇公司向乾亨公司支付工程款3462970元。判决作出后，虹宇公司上诉至盐城中院，盐城中院审理后认为虹宇公司垫付的钢筋工班组、木工班组的劳务报酬应予以据实扣减，并于2015年3月27日作出（2014）盐民终字第02377号民事判决，判决：一、撤销（2013）射民初字第1072号民事判决；二、虹宇公司支付乾亨公司工程款1533970元。该判决还载明“虹宇公司上诉称还存在部分工程质量问题、应扣减相应工程款项的上诉理由，因其未能提交证据证明，合兴公司（乾亨公司前身）亦不予认可，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持”。虹宇公司于2015年4月22日诉至本院，要求乾亨公司支付基础整板找平费用、基础整板质量问题导致的砼材料浪费费用、工程未按图纸施工所需人工机械费、撤场前应承担的塔吊、工棚分摊费合计1279344.96元。乾亨公司反诉要求虹宇公司支付前次诉讼未主张的B、C区基础工程、砼6500立方米、B区二层十根框架柱工程、砼27.93立方米的工程款162027.96元。本院审理后于2016年6月30日作出（2015）射民初字第00744号民事判决，判决：一、乾亨公司向虹宇公司返还塔吊租金及安装、拆除费9万元；二、驳回虹宇公司其余诉讼请求；三、虹宇公司向乾亨公司支付工程款162027.96元。判决作出后，双方均上诉至盐城中院，盐城中院审理后于2016年10月31日作出（2016）苏09民终3475号民事裁定，裁定：一、撤销（2015）射民初字第00744号民事判决；二、发回本院重审。本院重审期间虹宇公司撤回对乾亨公司的起诉，本院裁定予以准许，并于2018年12月26日作出（2016）苏0924民初7540号民事判决，判决：虹宇公司向乾亨公司支付工程款162027.96元。判决作出后，虹宇公司上诉至盐城中院，盐城中院审理后于2019年3月27日作出（2019）苏09民终856号民事判决，判决：驳回上诉维持原判。另查，虹宇公司为主张工程存在质量问题，提交江苏鑫缘项目管理有限公司于2016年9月10日出具的证明，载明：“合兴建筑公司撤离施工现场前，实际承建的是B、C两区的基础及地下室车库内的部分工程。撤离时，该地下室B区顶部混凝土浇筑完毕，但模板尚未拆除；内墙的顶面、周边墙体均未找平、粉刷；图纸中规划设计的机房、保管室等数间工作用房未砌筑；；地面后浇带水沟均未补浇和粉刷；C区顶部约5000平米的建筑面积尚未有进行混凝土浇筑；另外，已施工的整板基础表面高低不一落差达十几公分，尚未进行找平修整，后由虹宇公司另行组织人员对上述工程进行维修和完成。”该证明上没有经办人员签字，后经本院要求，该公司股东董玉柱在证明下方备注“根据当时的施工日记和监理日记为准”。在2013年2月27日的监理日记上监理工作情况一栏内记载：“…4.C区平行检查基顶标高高低差最大为110mm”，但该内容与该页其他内容的笔迹明显不一致，朱成平在该页下方总监理工程师处签名。本院向朱成平调查，其陈述：监理日记中记载“C区平行检查基顶标高高低差最大为110mm”，但这个笔迹与这一页上的其他笔迹是两种笔迹，虽然我在该日记下方签字，但监理日记正常放在工地办公室，谁都可以拿到这个日记，所以另一笔迹记录的内容情况是否属实不能确定，也记不清当时签字时有无这句话。又查，2013年2月25日，经施工单位虹宇公司、建设单位盐城市恒隆置业有限公司、监理单位江苏鑫缘项目管理有限公司、设计单位江苏华筑建筑设计有限公司、勘查单位盐城市建筑设计研究院有限公司多方参加验收，恒隆广场B区、C区地基与基础分部工程质量验收合格。审理中，根据虹宇公司申请，本院委托江苏建威建设管理有限公司盐城分公司对恒隆广场B、C区整板基础高低不一凿除、修复费用及材料浪费价值造价进行鉴定，但在鉴定机构现场勘验时，因虹宇公司无法指出存在质量问题的具体位置导致鉴定程序无法进行而作退卷处理。关于塔吊费及工棚分摊费问题，乾亨公司陈述：“1.当时我公司确实租用了3台塔吊，3种型号，分别是40、50、60机，租用盐城市安顺起重设备安装有限公司的是40和60机，50机租用的是盐城市大成建筑工程有限公司的，当时因为前面塔吊基础及安全防护是我公司做的，所以孙某说好不需要我公司承担这个塔吊租金等费用。现在如果要算费用的话，按照实际使用天数和市场价计算租金21500元，加上我公司应分担的拆除、安装费用3500元，再扣减我公司前期投入的塔吊基础费用10500元后我公司应负担14700元，超出部分我公司不承担。2.工棚、配电设备等是我公司在撤场前折价转让给后来进场的陈必胜等人，当时双方协商好支付我公司6.7万元，这是双方对设备残值估算确定下来的价格，不存在分摊问题。”经查，案涉工地型号为QTZ40号的塔吊检验合格日期为2013年1月4日，QTZ50号塔吊检验日期为2013年1月24日，QTZ63（5210）号塔吊检验日期为2013年1月27日。本院向盐城市安顺起重设备安装有限公司的负责人李某调查，其陈述：“当时我公司与乾亨公司签订租用合同，出租两台塔吊在案涉工地，塔吊都是质量检测合格后才能使用，租金从检测合格当日开始起算，同时扣除春节期间20天，这个合同中都有约定，租金费用后由陈玉胜和孙某结算支付。另外塔吊基础是乾亨公司做的，正常费用每座5000元左右，60机的安装、拆除、进退场费用是25000元，40、50机的费用市场价在10000元左右，40机租金220元/天左右，50机250元/天左右。”另根据虹宇公司申请，本院裁定对乾亨公司因（2014）盐民终字第02377号一案在本院执行款账户中所剩余的款项120万元予以冻结。本院认为：本案的争议焦点是：1.虹宇公司的主张是否构成重复诉讼；2.塔吊费及工棚分摊费能否支持。1.关于第一个争议焦点虹宇公司的主张是否构成重复诉讼问题。（1）关于虹宇公司主张乾亨公司返还其撤场时未完成的工作量部分的工程款461280.06元问题。本案中，虹宇公司主张乾亨公司支付应做未做部分的工程款，与其在（2014）盐民终字第02377号案件中要求扣减费用的上诉主张一致，属于否定前诉对于应付工程款的认定，构成重复诉讼，对此主张本院不予理涉。（2）关于虹宇公司主张赔偿因工程质量问题导致整板基础高低不一的整改费用714064.90元问题。本院认为，关于因质量问题所造成的损失系一个独立的诉，前诉中虹宇公司仅提出抗辩，并未提起反诉，故该部分主张不构成重复诉讼。根据双方提供的证据及本院调查情况，再结合鉴定情况来看，本院认为，虹宇公司主张工程整板基础存在高低不一的质量问题明显证据不足，其应承担举证不能的法律后果，故对此主张，本院不予支持。2.关于第二个争议焦点塔吊费9万元及工棚分摊费1.4万元能否支持问题。关于塔吊费问题，鉴于乾亨公司确实使用了3台塔吊，而该费用已由虹宇公司代为支付，结合双方陈述及本院调查以及盐城市安顺起重设备安装有限公司提供的结算清单，本院酌定乾亨公司应承担的塔吊租金为自检验合格之日起算至双方交接之日止,同时扣除春节期间20天，即40机租金为220元/天×54天=11880元，50机租金为250元/天×34天=8500元，60机租金为333元/天×31天=10323元，租金合计30703元，另还需分担安装、拆除、进退场费用为（10000元+11000元+25000元）×1/9=5111元，以上合计35814元。由于三座塔吊的基础是乾亨公司施工，该部分费用应在乾亨公司负担的上述费用中予以扣减，结合乾亨公司主张及本院调查，酌定扣减10500元。综上，乾亨公司还应向虹宇公司支付塔吊租金等费用35814元-10500元=25314元。关于工棚等费用是乾亨公司在撤场前将其投入的临时设施等折价转让给后来接手的陈必胜、孙某，故不存在分摊问题，虹宇公司该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，虹宇公司部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏乾亨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告盐城市虹宇建筑工程有限公司支付塔吊租金等费用25314元；二、驳回原告盐城市虹宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16314元，保全费5000元，合计21314元，由原告盐城市虹宇建筑工程有限公司负担20892元，被告江苏乾亨建设工程有限公司负担422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  董正荣人民陪审员  郁忠标二〇二〇年二月十八日书 记 员  朱红红附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。