海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12011号   原告：李长久，男，1987年8月12日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张娆，海南海大平正律师事务所律师。   被告：闾忠，男，1979年9月15日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨佳瑶，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   原告李长久与被告闾忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长久及其委托诉讼代理人钟兴、被告的委托诉讼代理人杨佳瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李长久向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款本金人民币1060000元及逾期利息(自2018年8月19日起按年利率6%计算至实际还清之日止，暂计算至2019年8月19日，利息为64483.34元)；2.本案全部诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月至2017年6月期间，原告多次以经济紧张为由向原告借款。因原告经济能力有限，被告便以“自己不符合办理信用卡的条件为由”要求原告以自己的名义办理海南省农村信用社信用卡交予被告使用。2016年10月3日，原告以转账方式交付出借款50000元。2016年12月19日，原告交付信用卡由被告刷取借款100000元。2016年12月，原告向朋友借款后再以现金方式向被告交付90000元。2016年12月25日至2017年1月16日期间，原告以转账方式向被告支付借款540000元。因双方相识多年具有信任基础，故借款时均未出具书面借条。之后，被告又要求原告以自己的名义向海南农信金融资产管理股份有限公司办理贷款，将所贷的200000元款项交与原告。借款期间内，被告除每月按所借款项的2%月利率向原告支付利息外，每月还向原告支付当月需偿还的信用卡还款及向海南农信金融资产管理股份有限公司贷款的利息(年利率为6%)。2018年8月19日，在原告与被告核算借款本金数额后，被告确认就已向原告偿还信用卡借款本金20000元，故向原告出具《欠条》两张，分别载明欠原告本金人民币220000元、540000元整。除此之外，被告还欠原告向海南农信金融资产管理股份有限公司所借贷款100000元及欠条内尚未列明的欠款200000元，以上共计1060000元。被告多次认可欠付本金1060000元，但对还款事宜却一再拖延，直至今日仍未归还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告闾忠辩称，1.原告的主张无事实和法律依据。截止到目前为止，被告已通过银行转账、微信、支付宝等形式向原告共计偿还80多万元。本案中，原、被告双方并不存在任何现金交易的形式。也就是说，原告从未出现过以现金形式向被告借出款项的事实。因此，原告在诉状中所陈述的其借出款项的形式均为原告根据欠条上载明的数额自己推算出的一种借款方式。原告仅向被告借出690000元。两张借条相加所得之和高于20000元，主要原因在于案涉借条系原告母亲多次找被告出具。而在被告出具借条后，原告母亲要求再加付20000元的损失费。因此，才产生了多出20000元的情况。2.在原告借出款项的时候，并不存在原告代被告以信用卡的形式借出款项的情况。事实上，在本案所涉借款发生之前，从原告自身提交的证据看，其自身已向银行借款。3.原告在诉状中陈述的尚未列明的欠款200000元，系属原告主观推测，被告至今为止未收到。4.本案中双方并未约定利息。5.案涉保全的担保费，并非其诉讼所产生的必要费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告于2018年8月19日出具的两张《欠条》、海口农村商业银行流水明细清单、帐单交易明细查询、中国光大银行海口迎宾支行交易明细清单，均有原件核对，且被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的《借款服务协议》、通话录音的文字内容整理，均未提交原件核对，且被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。原告提交的微信聊天记录，被告对该证据的真实性有异议。因原告未能证明微信聊天主体的身份，无法证明与本案有关，故本院对上述证据的关联性不予确认。   被告提交的被告向原告付款明细表1及对应被告以微信形式向原告转账明细截屏、被告向原告付款明细表2及对应中国农业银行银行卡交易明细清单、被告向原告付款明细表3及对应中国银行交易流水明细清单，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的原告暴力催债的视频截屏、视屏光盘，不能否定原、被告的债务关系，其所证明的事实并非民间借贷法律关系中的要件事实。故本院对该证据的关联性不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告李长久于2016年10月3日至2017年1月16日期间向被告闾忠支付款项共计690000元，其中于2016年10月3日支付50000元、于2016年12月19日支付100000元、于2016年12月25日支付六笔50000元合计300000元、于2017年1月3日支付100000元、于2017年1月16日支付140000元。2018年8月19日，被告作为欠款人向原告出具两张《欠条》。一张《欠条》记载：“今欠到李长久人民币220000元。”另一张《欠条》记载：“今欠到李长久人民币540000元。”被告自2017年1月7日至2019年10月3日通过微信向原告还款180930元，其中被告在2018年8月19日出具《欠条》前还款69400元。被告自2017年2月21日至2018年1月11日通过农业银行向原告还款278600元，这些款项均在2018年8月19日出具《欠条》前偿还。被告自2016年12月25日至2019年6月17日通过中国银行向原告还款327358.28元，其中被告在2018年8月19日出具《欠条》前还款283358.28元。之后，原告认为被告未向其清偿债务，向被告催款未果，于2019年8月27日向本院起诉，遂成讼。   另查明，原告在本案诉讼中申请了诉讼财产保全，支付了诉讼财产保全责任保险1000元、保全措施申请费4548元。   在庭审中，原告称其共向被告出借借款本金1060000元。具体支付情况陈述如下：原告自2016年12月25日至2017年1月16日向被告转账支付共计540000元；原告于2016年12月19日从海南农信金融资产公司贷款后向被告转账100000元；其余的220000元为分期支付，其中50000元于2016年10月3日转账支付，80000元是尾号1422信用卡的欠款，剩余90000元是现金方式支付，上述款项由被告于2018年8月19日通过《欠条》予以确认；另外200000元是案外人借钱给原告后，原告向被告所支付的借款，该笔200000元借款没有出具借条。被告仅承认原告向其支付借款690000元。原告主张被告持有原告名下尾号为0816和1422的信用卡，但未提交证据予以证明。原告称被告的还款均为偿还利息，被告予以否认。原告未提交证据证明双方约定借款利息。   本院认为，一、关于被告应向原告返还的欠款本金的问题。被告向原告出具的两张《欠条》确认其截止至2018年8月19日尚欠原告款项共计760000元。虽然被告仅承认原告向其支付借款690000元，不认可原告主张的借款本金共计1060000元，但是被告确认两张《欠条》的真实性、合法性、关联性。因此，本院认定两张《欠条》所载内容系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告双方就截止至2018年8月19日的欠款760000元形成合法有效的民间借贷关系。因原告未能证明被告在两张《欠条》确认的债务之外尚有其他债务，故本院对原告主张被告至今尚欠其借款本金1060000元的待证事实不予认定。根据被告提交的证据，被告在2018年8月19日出具《欠条》后共向原告还款155530元［（180930元-69400元）+（327358.28元-283358.28元）］。虽然原告称被告的还款均为偿还利息，但是被告予以否认，且原告未提交证据证明双方约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定被告向原告还款155530元为偿还欠款本金。因此，被告尚欠原告欠款本金604470元(760000元-155530元)，应向原告偿还。原告请求被告向其返还欠款本金1060000元，超出本院认定欠款本金604470元的部分无事实根据和法律依据，本院不予支持。   二、关于被告应向原告支付的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在两张《欠条》中均未明确返还期限，原告亦允许被告在出具《欠条》后陆续偿还部分借款。原告于2019年8月27日向本院起诉要求被告清偿债务。因此，被告应自原告起诉之次日即2019年8月28日起至债务清偿之日止按年利率6%向原告支付尚欠借款604470元的利息。原告请求被告支付的利息，超出本院认定范围的部分于法无据，本院不予支持。   三、关于诉讼财产保全责任保险费用的承担问题。因双方未约定诉讼财产保全责任保险费用的承担，且该费用并非原告因被告产生的必要损失，亦无明确的法律规定，故原告请求被告承担诉讼财产保全责任保险费用，于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告闾忠须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李长久返还欠款本金604470元，并支付资金占用期间利息（利息计算方法：按年利率6%、自2019年8月28日起至债务清偿之日止、以604470元为基数计付）；   二、驳回原告李长久的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14920.35元，由原告李长久负担6863.35元，被告闾忠负担8057元；财产保全费4548元，由原告李长久负担2092元，被告闾忠负担2456元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郑 薇   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 吴崎霞     二〇二〇年二月二十四日   书记员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。