山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初3302号原告：李云慧，男，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：贾天萍、宋亚宁，山西大路律师事务所律师，特别授权。被告：长治县仁和商品混凝土搅拌有限公司，住所地：长治县郝家庄乡。法定代表人：郭秋昌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：毛莉、刘青松，山西英佳律师事务所律师，特别授权。原告李云慧与被告长治县仁和商品混凝土搅拌有限公司（以下简称：仁和公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云慧及其委托诉讼代理人贾天萍、宋亚宁、被告仁和公司其委托诉讼代理人毛莉、刘青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失399200元；2、判决被告排除妨碍，开走停在原告养牛场地门口的×××牌泵车；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日下午2点左右，被告单位的带班领导申朝生在场，被告单位的司机曹国飞操作×××牌泵车为原告的养牛场地铺设混凝土（原告与被告约定用车每次是500元）。由于司机的操作不当，车的作业臂将院内的一根电线扯挂进牛棚边缘顶部与立架的夹缝里，导致电线破损漏电。正在牛棚吃料的牛被电击当场死亡28头。事发后，原告及时报案，被告把作业车停在了牛场门口附近，说是找单位领导出面解决。第二天，在南寨村委会及长治市××区畜牧兽医中心，被告也在场的情形下对28头牛作了无害化的掩埋处理，花去费用约1万元。原告于2019年8月5日和8月25日共计购买50多头牛。当天牛棚里有68头牛，被电击死的28头牛都是8月份原告以每头10500元通过冯保红和姜某购买，购买牛款共计294000元。一头牛一个月增重约100斤，28头牛按2个月计算共计增重5600斤，市场价每斤17元计算。原告共计损失399200元。事发后，被告推诿责任，调解不成，原告提起诉讼，请人民法院公道判决。被告当庭辩称:一、被告的泵车并未碰触到原告家的电线，原告28头牛的死亡与被告无关，所以原告要求被告赔偿其损失，无事实和法律依据。二、对于第二项诉请，要求被告排除妨碍，需要向法庭说明的是，我们于2019年10月17日向贵院提起诉讼，要求原告返还被告的泵车，2019年11月29日作出判决，判决原告返还被告的泵车，在被告领取判决以后，去原告家准备开走泵车，原告予以阻拦，如果原告要求被告排除妨碍，被告现在就可以开走泵车。对于被告提出的现在要求排除妨碍的诉请，请法庭予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的长治市××区出具的证明、被告提供的照片8张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了证据：1、买牛的收条两支，证明：每头牛购买时价格为10500元，当时买了49头。2、照片两张，证明：一张牛的照片，牛平时是铁链拴着脖子拴在铁杆上吃料。一张电线的照片，电线是挂在铁棚子边。3、接处警、值班登记表，证明：由于工人开车操作失误导致原告的牛被电死28头。4、长治市潞州区堠北庄镇南寨村民委员会出具的证明，证明：2019年10月8日被告在施工中把照明线挂到牛棚上，当场造成电死28头牛。5、收据两支，证明：无害化处理牛的花费。6、贾旭珍证人证言，证明：2019年10月8日，一点半至两点左右，我们还没有吃饭呢，我们还在工作，还在现场打地面，泵车在西边，我在泵车输料管的东边，料已经快要收尾的时候，泵车的输送管，也可以叫臂，就碰住了电线，当场打地面的还有贾计古、王朝杰、李龙井和我，电线就开始晃了，电线没有掉下来，听见牛开始哇哇叫了，然后牛就倒下了，倒下的牛当场就死了，死了几头我没有数，也没有在意，我只知道是当场牛死了。混凝土快放完了，泵车把混凝土放完之后，我们才能打地面呢，所以当时我是看着泵车在放混凝土。我看见泵车的臂挂住电线了，主家喊电线、电线的时候，我就抬头看了。泵车还没有走到电线的时候，主家就喊输送料的人注意电线，输送料的人可能是没有听见，泵车的臂就挂住电线了，电线就开始来回摆呢。7、王朝杰证人证言，证明：2019年10月8日，快到下午两点钟的时候，我是给牛场打地面的，地面是由东往西打地面，电线是南北方向拉的，打牛场地面正好要路过这个南北方向的电线，那会泵车快发完料的时候，我是站在泵车的臂的下面，等泵车放料，泵车的臂来回补料的时候，它的前臂碰住了电线，电线晃了两下，电线没有掉下来，后来就听见牛就像防空警报一样一直叫了，后来李云慧就出来说是操心电线，有电。我穿的水鞋在打地面呢，我就站在泵车的臂下没有动。我没有去看牛。后来我就去吃饭去了，后来的其他事我就不知道了。我亲眼看到泵车碰到了电线。碰到电线的时候，牛就叫开了。放料以前，就说过要操心电线。打地面的。泵车碰到电线的时候，我是在泵车的臂下站着呢。泵车把料放下来之后，我才能打地面呢。我看见泵车的那个摆的那个臂碰到了电线。我站的地方能看见牛，我看见牛倒了几头。8、姜某证人证言，证明：大概是两个月之前，具体时间我记不清了，大概就是2019年8月份的时候，原告去屯留吾元买牛去来，我是做牛生意的中间人，我帮原告买了49头牛，我有24头，冯保红有25头，牛有四个多月了，大概有400来斤，就咱们本地的肉牛，品种是西门塔尔，每头牛是10500元，我的车给原告送回来的，原告第一天把牛买走，第二天快中午的时候微信支付的，微信名就是原告本人的名字，支付名称也是我自己的名字。平均下来是每头10500元，给我是微信转账，另一家是现金给的。我的微信转账信息都删除了，都没有了。9、李俊文证人证言，证明：2019年10月8日，我是村里的电工，村里的电有问题的话，都是找我呢，下午估计是六点来钟，霞的去叫我，我也不知道大名是啥，说是她家的线不对，让我去看看，我就去了她家。我去了她家以后，我先问了主家拉闸了没有，主家说拉了，我才上去检查电线，看到一根电线搭在了铁焊的牛棚的架子上，电线破损了，里面的铝线都漏出来了。牛有的死了，死了几头我没有数，我想的是最少有十几、二十头，我看见的是牛已经死了。搭的是220伏的电。电线是受外力以后造成的破损。我当时去的时候，电线是在夹缝里放着呢。我是下午六点多去的，电线就在牛棚的架子上搭的呢。从总闸上搭过来的线。电线外面有一层绝缘皮，绝缘皮不破损的时候，就是安全的。村里面都是这样搭呢。（一）原告提供的证据1，该证据被告不认可，但未提供证据予以支持自己的主张，同时，该证据与原告提供的姜某的证人证言能相互印证，该证据本院予以采信。（二）原某、贾旭珍、李俊文证人证言及村委证明和接处警、值班登记表，能相互印证，形成证据链条，本院对上述证据予以采信，上述证据可证实被告泵车在给原告修建牛场地面时，因操作不慎使泵车的输送管挂碰到在施工现场上的电线，致使该电线破损挂在原告铁焊的牛棚的架子上，漏电电死原告养殖的28头牛的事实。（三）原告提供的证据2，一张显示的是牛是铁链拴着脖子拴在铁杆上吃料，该张照片被告予以认可，本院予以确认。另一张照片的显示的内容与被告提供的照片中显示的内容相同，故本院予以确认。（四）原告提供的证据5，该证据存在证据瑕疵，无法证明其客观性，但结合双方均认可的证据长治市××区出具的证明，该证据证明的费用确实存在，故酌情认可5000元。（五）原告提供的证据8，该言词证据能与原告提供的该证人姜某出具的收据相互印证，该证据本院予以确认。经审理查明：2019年10月8日下午，原告雇佣被告车牌为×××牌泵车为原告的养牛场地铺设混凝土，在施工过程中，因操作不慎泵车的输送管挂碰到在施工现场上原告使用的正常运行的电线，致使该电线破损并在晃动中挂进牛棚边缘顶部与立架的夹缝里，漏电电死原告养殖的28头牛。事发后，原告向公安部门报案，长治市公安局堠北庄派出所对事故进行了处理，处理结果为“经了解报案人的牛场由于有工人开车操作失误，导致报案人的牛被电死25头，后双方发生争执。告知报案人与对方协商处理或到法院解决，并告知牛主人联系镇政府及时处理28头牛的尸体的问题”。事故后第二日，在南寨村委会及长治市××区畜牧兽医中心在场的情形下，原告雇佣铲车和购买石灰等对28头牛作了无害化的掩埋处理。另查明：原告在2019年8月在长治市××屯向冯保红和姜某以每头牛10500元的价格，购买4个多月大的本地牛（种类西门塔尔）49头。本院认为，本案的争议焦点是：（一）被告是否应对原告养殖的28头牛被电死承担赔偿责任？如承担该如何承担？行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。原告提供了较为完整的证据链条，可证实被告的泵车在为原告铺设牛场场地时，未尽到安全注意义务，存在操作泵车失误，使泵车的输料管挂碰到施工现场上方的电线，致该电线破损晃动挂进牛棚边缘顶部与立架的夹缝中，该电线破损后漏电，是造成原告饲养的28头牛被电死的主要原因，被告应对原告的损失承担主要责任，即80%；原告明知在施工现场上方有正常运行的电线，存在施工安全隐患而未采取足够的安全措施，为被告的施工提供安全条件，对事故的发生也有一定的过错，应对事故造成的损失承担次要责任即20%。（二）原告起诉的赔偿数额是否有事实和法律依据？因本次事故死亡的28头牛，现该牛已进行了处理，对其的价值已无法进行评估，死亡牛的价值以原告初始购买价格加饲养两个月增加值计算，原告初始购买牛的价格为10500元，而原告未对从2019年8月至同年10月因饲养28头牛产生的价值的赔偿标准提供证据，该部分酌定每头的增值为1000元，故28头牛的价值为322000元。结合本案查明的事实酌定原告因处理牛的尸体产生的费用为5000元。综上，原告因本次事故造成的损失为327000元，被告应承担的赔偿责任为80%即261600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告长治县仁和商品混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李云慧经济损失261600元。二、驳回原告李云慧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3644元，由被告长治县仁和商品混凝土搅拌有限公司负担3300元，原告李云慧负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇二〇年二月四日书记员 芦琰