河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6260号原告：张贵军（曾用名张春领），男，汉族，1958年5月18日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王彬彬，河南葛天律师事务所律师。被告：河南智达置业有限公司，住所地：郑州市文化路**附**文化嘉园****，统一社会信用代码9141010077514507XB。法定代表人：封仁许，任该公司总经理。委托诉讼代理人：侯保红，男，汉族，1967年1月28日生，住河南省扶沟县，现住许昌市。系公司法务。原告张贵军因与被告河南智达置业有限公司（以下简称智达公司）债务转移合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵军及其委托诉讼代理人王彬彬、被告智达公司的委托诉讼代理人侯保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告170万元借款本金及利息（以本金170万为基数，利息自2014年9月11日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，经结算，案外人王雪茂共欠原告借款本金170万元，并于当天签订债务清偿协议书一份。2015年8月1日，经原告催要，案外人王雪茂与原、被告三方共同签订名为债权转让协议实为债务转让协议，约定王雪茂所欠原告的170万元借放转移给被告河南智达置业有限公司，由被告河南智达置业有限公司于2015年10月31日前一次性偿还原告170万元，如不能按期偿还本金170万元，则应当自债务转移协议签订之日，由被告按照月息3分向原告支付利息。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告智达公司辩称：原告起诉所依据的债权(债务)转让协议不能成立。理由是：1、长葛市潠水路东侧，文明街西段南侧的该土地属于长葛市粮食局所有的国有土地。证号为长国有(2009)字第265001号。即长葛市人民政府2014年长政纪(2014)16号。长政纪(2014)43号会议纪要和长葛市人民法院(2018)豫1082民初3719号民事判决书为证。2、涉案土地系智达公司从长葛市粮食局以有偿出让的方式将该土地的使用权转让给了智达公司。而非原告和债务转让人王雪茂所转让。有2014年7月20日市粮食局与被告河南智达公司所签订的协议书作证。3、被告智达公司与债务转让人王雪茂之间不存在债务债权关系。债权转让协议书第一条“乙方(王雪茂)与丙方(河南智达公司)存在债权债务关系”表述是不真实的。所谓的双方债权债务关系的依据是2014年5月30日和2014年7月10日王雪茂与智达公司签订的许昌长葛项目合作协议书第四条约定的甲方(王雪茂)固定收益600万元。该600万元的组成为拆迁补尝费、城市配套费、墙改基金。其中260万元用于拆迁补偿。实际上城市配套费及墙改基金已由智达公司交纳，有交费票为证据。至于拆迁补偿费则不应由王雪茂和智达公司支付。因为拆迁行为是政府行为，政府应对被拆迁户进行补偿。智达公司交纳有土地出让金，交纳出让金之前，政府部门已完成了拆迁行为。智达公司所接收的是已经拆迁并可以进行开发的士地。据了解，长葛市粮食局经过长期的诉讼，最终将涉案的该宗土地确认为国有土地，该土地上的私人建筑均被认定为违章建筑，因此拆迁补偿问题的协商无果。由此可以看出我公司与王雪茂之间的债权债务关系是不存在的。以不存在的债权债务关系进行债权债务转让，显然也站不住脚。二、关于2015年8月1日的债权转让协议，8月17日的认购协议，收款收据，12月29日保证书和2016年4月11日收款收据及保证书的签订问题。长葛市粮食局与我公司签订士地有偿转让协议之后，我公司就着手按照协议在该士地上进行“幸福港湾”住宅小区的开发工作。但由于原告和该土地上其他住户因拆迁补偿问题没有妥善解决，原告及其它住户自2015年1月起，长期无数次地采取堵门，锁门，围攻等手段阻止施工。为此，我公司前后报警达50余次，公安机关并无处理结果。因为市政府对幸福港湾小区的开发有时间限制。为了赶工期，无奈之下与原告及王雪茂签订了债权转让协议。依《合同法》五十二条第一款之规定，该转让合同属于无效合同。且无效合同自始无效。至于此后的认购协议，收款收据及保证书均是债权转让协议的延续，均非我公司的真实意思表示。综上，我公司与债务转让人王雪茂之间不存在真实的债权债务关系，债权转让协议是我公司被逼无奈之下所签订，并非我公司的真实意思表示。依照权利义务相对等的原则。我公司在王雪茂处没有享受权利，自然也不应该替其承担责任与义务。根据实事求是，以事实为根据，以法律为准绳的司法原则，请求人民法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。原告与王雪茂之间有无债权债务关系被告不得而知，请求法院认定债权转让协议为无效协议。经审理查明：2015年8月1日，原告张春领（甲方）、案外人王雪茂（乙方）、被告智达公司（丙方），甲、乙、丙三方就债务转让达成协议，协议条款内容为:“一、乙方原欠甲方借款170万元(大写:壹佰柒拾万元整)，现因乙方与丙方存在债权债务关系，经三方自愿协商，一致同意，现乙方所欠甲方借款170万元由丙方直接偿还甲方；二、甲乙丙三方就该笔借款的偿还事宜，三方于2014年9月11日签订的《债务清偿协议书》中约定的还款数额及还款期限、因乙方、丙方资金紧张，一直没有向甲方履行分期偿还借款的义务。现经协商，从2014年9月11日起至本协议签订之日止的借款利息，丙方愿以将其在长葛市溢水路中段开发的1号楼1单元303室，建筑面积约127.44平方米的商品房一套的所有权归甲方所有，以作为对拖欠甲方170万元借款利息的赔偿。借款的偿期限:丙方定于2015年10月31日前一次性向甲方偿还借款170万元，甲方可放弃该笔借款利息;若丙方不能按期向甲方还清借款，应当从本协议签订之日起向甲方支付借款利息，利息按月息3分计算，一直计算到借款还清之日止。丙方在上述规定的还款期限内未能向甲方还清借款，甲方最多宽限到2016年3月8号前。若宽限期届满后，丙方仍然不予以还清借款，丙方愿意用其在长葛市××水路中段××商品楼沿××水路的门面房抵偿给甲方，用以偿还甲方170万元借款本金及利息:门面房按每平方米4000元计算，抵偿借款的门面房的间数、平方数及位置从丙方开发的商品楼的北头向南数起，一直计算到借款本金及利息抵偿完毕为止。若丙方将门面房抵偿给甲方后，甲方不能正常使用，借款利息应当计算到甲方正常使用门面房之日止；五、丙方用门面房抵偿甲方的借款后，用以抵偿借款的门面房及商品房一套，丙方应当为甲方办理房屋产权登记手续，费用由丙方承担；六、本协议签订后，甲乙丙三方以前所签订的借款手续、还款协议书等一切手续全部作废，以本协议为准;丙方依照协议偿还甲方所有借款后，本协议自动作废。七、本协议在履行中，若发生争议，一方可在长葛市人民法院通过诉讼解决。八、本协议一式参份，甲、乙、丙三方签字生效”。上述协议由原、被告及案外人王雪茂三方签字盖章予以确认。2015年12月29日、2016年4月11日被告分别给原告出具保证书，保证到期偿还借款本金170万元及利息，后经原告催要，被告至今未支付债务转让款义务，原告为维护合法权利，诉至本院。另查明：诉讼中，原告就利息部分请求被告按照月利率2%计付利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告张贵军与被告智达公司及案外人王雪茂之间签订债务转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该债务转让协议合法有效。有效的协议对双方当事人具有法律效率，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务转让协议中双方对债务转让数额、还款期限、违约利息等作出明确约定，后被告又两次给原告出具还款保证书，但被告至今没有支付债务转让款义务，其行为侵害了原告的合法利益，应承担本案的全部民事责任，原告要求被告支付债务转让款本金170万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解，证据不力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告河南智达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张贵军债务转让款本金170万元及利息（利息自2014年9月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33440元，由被告河南智达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  常 庭人民陪审员  陈春锋二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈 琦