广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25233号原告：东莞市家汇生活广场商业管理有限公司（以下简称“家汇生活广场”），住所地：东莞市万江区万道路与四环路交汇处，统一社会信用代码：91441900338206786N。法定代表人：李东，总经理。委托诉讼代理人：杜炳伟，系原告的员工。被告：东莞市席美门窗建材有限公司（以下简称“席美门窗建材公司”），住所地：东莞市万江街道新城社区万道路与四环路交汇处家汇生活广场国际建材家居**馆**371，统一社会信用代码：91441900MA51HHT946。法定代表人：梅俊杰。原告家汇生活广场与被告席美门窗建材公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家汇生活广场的委托诉讼代理人杜炳伟到庭参加诉讼，被告席美门窗建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家汇生活广场的诉讼请求：1.被告向原告支付管理费、滞纳金及其他缴费（代缴水费）合计17990.25元（管理费其他应缴费用自2019年5月1日起计算，暂计至2019年7月22日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告及出租方东莞金誉房地产开发有限公司于2018年5月6日签署了商铺的《三方合作协议》及《家汇生活广场的管理公约》，被告承租了家汇生活广场家具建材馆2号商业中心的办公楼2层220号铺，用于家具建材的经营，出租方按合同之约定，如期交付了商铺，各方通过协议方式约定了缴费明细表，并约定了被告采用先付后用的方式缴纳租金及管理费，现由于被告未按时缴纳管理费及其他费用，原告按照被告应缴费用明细向被告催缴管理费及其他费用，但被告拒缴。被告的上述行为，令原告遭受严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告席美门窗建材公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年5月6日，原告家汇生活广场（管理方）与被告席美门窗建材公司（承租方）及案外人（出租方）东莞金誉房地产开发有限公司签订了一份《三方合作协议书》，约定：被告向案外人（出租方）承租位于家汇国际建材家居2号馆3层371号商铺（计228.824平方米），合同期限自2018年4月22日起至2021年4月21日止；协议签订当日，被告应向原告支付保证金15102元（本保证金含租金押金、质量保证金、服务保证金和设备设施保证金等）；被告应按时向出租方及原告缴纳各项费用，若有欠费的则每逾期一天按欠缴总额的千分之五支付滞纳金……随后，三方又签署了一份《租金、管理费和其他收费》作为合作协议的附件，该附件约定：月固定租金单价为20元/平方米/月，月商业管理费单价为13元/平方米/月，月物业管理费单价为15元/平方米/月；2018年4月22日至2019年4月21日期间的租金及商业管理费每半年缴纳一次；2019年4月22日至2020年4月21日期间的租金及商业管理费按季度缴纳，即于2019年4月22日前缴纳2019年4月22日至同年7月21日的租金及商业管理费、2019年7月22日前缴纳2019年7月22日至同年10月21日的租金及商业管理费，如此类推，每季度的商业管理费是2974.7元；2020年4月22日至2021年4月21日的租金及商业管理费每两个月缴纳一次；物业管理费则按月缴纳，于每月的25日前缴纳下月的物业管理费，每月物业管理费为3432.4元。本案庭审时，原告主张，被告自2019年12月起无法联系，截至原告起诉之日，被告尚拖欠2019年5月至同年7月的物业管理费未付以及2019年4月22日至同年10月21日的商业管理费未付，没有拖欠其他代缴费用。上述事实，有《三方合作协议书》、附件《租金、管理费和其他收费》等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告席美门窗建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告拖欠商业管理费及物业管理费，在被告未有相反证据提交的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚拖欠原告2019年5月至同年7月的物业管理费未付以及2019年4月22日至同年10月21日的商业管理费未付。因双方约定的支付期限早已届满，故对原告现诉请被告立即支付拖欠的物业管理费及商业管理费，本院予以支持，2019年5月至同年7月的物业管理费共计10297.2元，2019年4月22日至同年10月21日的商业管理费共计5949.4元。至于原告诉请的逾期付款违约金，因符合双方的约定，本院亦予以支持，具体计算为：2019年5月的物业管理费3432.4元的违约金从2019年4月26日起，2019年6月的物业管理费3432.4元的违约金从2019年5月26日起，2019年7月的物业管理费3432.4元的违约金从2019年6月26日起，均按日千分之五，计至付清之日止，但须以本金为限；2019年4月22日至同年7月21日的商业管理费2974.7元的违约金从2019年4月23日起，2019年7月22日至同年10月21日的商业管理费2974.7元的违约金从2019年7月23日起，均按日千分之五，计至付清之日止，但须以本金为限。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市席美门窗建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市家汇生活广场商业管理有限公司支付2019年5月至同年7月的物业管理费10297.2元及逾期付款违约金（2019年5月的物业管理费3432.4元的违约金从2019年4月26日起，2019年6月的物业管理费3432.4元的违约金从2019年5月26日起，2019年7月的物业管理费3432.4元的违约金从2019年6月26日起，均按日千分之五，计至付清之日止，但须以本金为限）；二、被告东莞市席美门窗建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市家汇生活广场商业管理有限公司支付2019年4月22日至同年10月21日的商业管理费5949.4元及逾期付款违约金（2019年4月22日至同年7月21日的商业管理费2974.7元的违约金从2019年4月23日起，2019年7月22日至同年10月21日的商业管理费2974.7元的违约金从2019年7月23日起，均按日千分之五，计至付清之日止，但须以本金为限）；三、驳回原告东莞市家汇生活广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249.75元（原告已预交），由被告东莞市席美门窗建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  刘慧芬人民陪审员  刘志威二〇二〇年二月六日书 记 员  黄诗惠附相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。