广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12708号原告：中山市国益玻璃电器制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈剑玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠妍，系广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：中山市涛宝电器有限公司，住所地广东省中山市。被告：深圳市国通逆向供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：伍远辉，系该公司总经理。被告：伍远辉，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告中山市国益玻璃电器制品有限公司(以下简称国益公司)诉被告中山市涛宝电器有限公司(以下简称涛宝公司)、深圳市国通逆向供应链管理有限公司(以下简称深圳国通公司)、伍远辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈惠妍到庭参加诉讼，被告涛宝公司、深圳国通公司、伍远辉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告涛宝公司向原告支付货款245350元及相应利息（自2018年8月31日起按中国人民银行银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月19日的数额为12172元）；2、判令被告涛宝公司向原告支付律师费15000元；3、判令被告深圳国通公司、伍远辉对被告涛宝公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告涛宝公司供应各种玻璃配件，2018年10月12日经双方对账，涛宝公司出具还款协议书确认尚欠原告货款245350元，并约定如涛宝公司未按协议约定还款所产生的各项费用（如诉讼费用、保全费、律师费等）均由其承担。被告国通公司、伍远辉自愿对被告涛宝公司上述债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨，三被告均拒不支付，为了维护原告合法权益，现特诉至法院。原告为其诉讼主张提交如下证据：1.还款协议书1份；2、民事委托代理合同、发票、转账记录各一份。被告涛宝公司、深圳国通公司、伍远辉均未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告涛宝公司素有供货交易往来，原告向被告供应各种玻璃配件。2018年10月12日，甲方（债权人）国益公司、乙方（债务人）涛宝公司及丙方（保证人）（深圳国通公司）针对截止2018年8月31日期间的货款对账并签订还款协议书一份，约定：一、甲、乙双方经对账，确认截止2018年8月31日乙方尚欠甲方货款人民币245350元；二、还款方式：1、乙方承诺所欠货款分六期偿还，每期偿还所欠货款40891.6元。自2018年10月20日开始偿还，以后于每月20号支付，直至偿还完毕；2、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向乙方申请强制执行。甲方因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担；三、借款的担保：1、丙方担保乙方为甲方的债权承担连带责任，乙方如果未能按照本合同的约定向甲方清偿债务，丙方保证在还款期限届满后三个工作日内，丙方将乙方所欠款项代为偿付甲方；2、丙方代乙方偿还甲方给乙方提供的借款后，即成为乙方新的债权人，甲方对乙方享有的一切权利随即转移给丙方。乙方应在丙方代其偿还借款后三日内，将所欠借款本息、违约金、代偿费偿还给丙方。另外，在该协议书日期落款后下方还记载部分手写内容如下：“以上合同一旦乙方、丙方都无法在合同期约定的10期之内将欠甲方中山市国益玻璃制品有限公司的货款245350元的债务还清就由伍远辉个人担保承担此批货款，并由伍远辉个人担保还清甲方245350元”，担保人签名处由伍远辉签名捺印并书写担保人身份证号码440722……3812。上述协议签订后，三被告均未按协议约定向原告偿还过欠款，至原告提起诉讼，原告亦未收到245350元款项。另查，原告国益公司因索要涉案债务而委托广东海迪森律师事务所代为诉讼而支付了律师代理费15000元。本院认为，首先，依原告提交的还款协议书，本院认定原告与被告涛宝公司之间存在买卖合同法律关系。被告涛宝公司在收货后未按还款协议所约定的付款期限履行偿还义务已构成违约行为，故原告国益公司依约有权要求被告涛宝公司一次性偿还拖欠的全部货款245350元，同时，被告涛宝公司还应承担迟延付款给原告造成的利息损失。其次，鉴于还款协议书中明确约定了律师费支付条款，且原告已实际向广东海迪森律师事务所支付律师代理费15000元，故本院对原告诉讼主张律师代理费的请求予以支持。再次，关于被告深圳国通公司、伍远辉是否应对被告涛宝公司负担的涉案债务承担连带保证责任的问题。首先，依还款协议的约定，被告深圳国通公司承担保证责任的保证期间为“还款期限届满后三个工作日”，即保证期间届满日为2019年3月23日（还款期限自2018年10月20日至2019年3月20日）。而原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，已超过双方所约定的保证期间，故原告诉讼主张被告深圳国通公司承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，被告伍远辉作出的担保承诺为“乙方、丙方都无法在合同期约定的10期之内将欠甲方的货款245350元债务还清就由伍远辉个人担保承担此笔货款”，依上述承诺内容能够体现出双方并未约定保证期间，因此，依《中华人民共和国担保法》第二十五条关于未约定保证期间如何确定的相关规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人保证责任。也就是说，被告伍远辉承担保证责任的保证期间自2019年7月20日至2020年1月20日止。现原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，并未超过上述保证期间。据此，本院认定被告伍远辉对被告涛宝公司所负担的涉案债务承担连带清偿责任。被告伍远辉承担保证责任后，依法享有向被告涛宝公司进行追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市涛宝电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市国益玻璃电器制品有限公司支付拖欠的货款245350元及支付相应的逾期付款利息（以245350元为计算基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市涛宝电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市国益玻璃电器制品有限公司支付律师费15000元；三、被告伍远辉对被告中山市国益玻璃电器制品有限公司所负担的前两项债务承担连带清偿责任。被告伍远辉承担保证责任后，享有向被告中山市涛宝电器有限公司进行追偿的权利；四、驳回原告中山市国益玻璃电器制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，诉讼保全费1883元，共计7271元，由被告中山市涛宝电器有限公司和伍远辉共同负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇二〇年二月二十一日书记员  陈泳欣