福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8827号 原告：胡丽云，女，汉族，1960年6月11日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴旺，福建诚真律师事务所实习律师。 被告：陈丽萍，女，汉族，1980年8月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋芳，福建迅晟律师事务所实习律师。 被告：余锦彬，男，汉族，1974年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告胡丽云与被告陈丽萍、余锦彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽云委托诉讼代理人吴金兰、黄兴旺，被告陈丽萍及其委托诉讼代理人石晖到庭参加诉讼，被告余锦彬经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽云向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽萍、余锦彬立即向原告返还借款72万元，并从2017年7月16日始按月利率1.5%计付利息至还清借款本息之日止；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。 事实和理由：2015年3月始，被告陈丽萍以投资需资金周转为由通过原告的姐姐胡美英，分别于2015年3月6日向原告借款壹拾万元、2015年3月16日向原告借款贰拾伍万元、2015年07月10日向原告借款柒万元、2015年11月6日向原告借款叁拾万元，口头约定：每月利息按1.5%计付。被告陈丽萍在取得借款后，按约定每月向原告支付利息。借款期限届满后，双方口头合议：上述借款继续借给被告使用，被告继续按月以1.5%月利率向原告支付利息。2017年7月16日始被告陈丽萍未按约定支付月利息。以上事实有被告陈丽萍出具的借条和原告的转账凭证、以及被告陈丽萍支付的利息情况得以证明。鉴于上述借款系被告陈丽萍与被告余锦彬婚姻关系存续期间产生，且所借的款项是用于双方的生活开支和投资用途，依法该债务应为二被告共同偿还。现因被告经原告多次催讨仍拒不还款，为此特向法院提起诉讼，恳请判允原告前列诉讼请求。 被告陈丽萍辩称，一、被告与原告之间并不存在真实的民间借贷关系，原告陈述与事实不符，原告并非实际出借人，被告也未收到原告的借款，其依法不属于本案的适格原告。 2014年起，被告因资金周转需要先后多次向原告的姐姐胡美英借款,其中需要说明的是，被告与原告之间根本没有来往，在互不认识的情况下被告不存在向其借款的基础。而且，据被告多方了解，因胡美英自身涉嫌诈骗之故，其拒绝与本人直接签订借款协议，强制要求被告出具与客观事实不符的借条，被告作为作为弱势地位的借款人只能按照胡美英的要求出具借条，并非被告真实意思表示。本案中，原告向法院提供的三张借条仅是全部借款中的三张，剩余的借条全都是被告根据胡美英之要求将出借人记在其母亲名下。 自2015年3月10日起至2017年7月15日期间，被告已经陆陆续续向实际出借人胡美英的个人银行账户偿还借款。民事主体在民商事活动中，结合交易习惯以及常识，被告不可能向原告出具借条，但却收到第三方胡美英的款项，并且自始至终并未向原告偿还借款，而是向胡美英清偿借款，上述的交易行为明显悖于法律与常理。故，原告并非本案的实际出借人，本案涉诉的借款均系被告向实际出借人胡美英所借，原告并非适格的原告，其无权要求被告向其偿还借款。 综上，原告并非本案实际出借人，其既未实际向被告支付借款亦未实际收取被告的还款，其并未与被告之间形成借贷关系，原告并非本案适格的原告，依法无权向被告主张任何权利。 二、本案中，原告已经向原告实际偿还部分借款，该款项应在本案中予以扣减。 2015年3月10日至2017年7月15日期间，被告陆陆续续向实际出借人胡美英偿还借款，截止2017年7月15日，被告向实际借款人胡美英偿还借款共计498260元，该款项应当在本案中直接予以抵扣。 三、被告就与胡美英之间的借款事宜从未约定利息，原告要求被告支付利息无事实和法律依据。 本案中，被告向案外人胡美英借款，双方仅就借款事宜进行书面化固定，并未约定借款利息，且被告承诺资金周转正常即向胡美英偿还部分借款，故被告自2015年3月10日起陆续向实际出借人胡美英偿还的款项皆为借款本金，双方并不存在利息约定的事实。 利息约定作为借贷行为中至关重要的核心条款，如果双方在存在利息约定，一定是会在借条中进行直接的约定，而非采取口头约定的形式，出借人向被告主张借款利息无事实与法律依据。 四、被告的借款属于个人投资产生的债务，并非夫妻共同债务，原告主张该借款属于夫妻关系存续期间共同债务于法无据，应当予以驳回。 2014年起，被告因个人投资向胡美英借款，且债权人胡美英明确知道被告的借款用于个人投资，而非用于家庭日常开支。另外，被告早就于2018年1月8日与余锦彬办理离婚手续，双方的婚姻关系已经终止，债权人胡美英对这一情况亦是知情。 本案讼争债务系属被告的个人债务，原告要求被告前夫一同承担债务的诉请缺乏事实与法律的依据，依法应当予以驳回。若原告坚持该诉请，应当举证证明该债务属于夫妻共同债务，否则应当承担举证不能的后果。 综上所述，双方不存在真实的民间借贷关系，原告并非本案适格主体，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告余锦彬未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2015年3月4日，原告胡丽云指示案外人王廷耀向被告陈丽萍转账支付100000元。 2015年3月16日，被告陈丽萍向原告胡丽云出具借条一份，载明其向原告胡丽云借款250000元。2015年3月17日，原告胡丽云指示案外人陈水金向被告陈丽萍转账支付250000元。 2015年7月10日，被告陈丽萍向原告胡丽云出具借条一份，载明其向原告胡丽云借款70000元。同日，原告胡丽云向被告陈丽萍转账支付70000元。 2015年11月6日，被告陈丽萍向原告胡丽云出具借条一份，载明其向原告胡丽云借款300000元。同日，原告胡丽云向被告陈丽萍转账支付300000元。 2017年12月30日，被告陈丽萍再次于前述三份借条上签字确认。 2015年4月至2017年7月期间，被告陈丽萍均按月向原告胡丽云或其指定的胡美英账户支付钱款，数额自1000元至12000元不等，数额有递增趋势。 另查，被告陈丽萍与被告余锦彬于2003年9月5日登记结婚，于2018年1月8日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡丽云、被告陈丽萍之间的借款有借条、银行转账凭证为据，被告陈丽萍陈述已收到款项但辩称本案借款实际出借人系胡美英，本院认为，案涉三张借条中借款出借人均载明为原告胡丽云，无借条佐证的100000元款项亦由原告胡丽云指示汇出，被告陈丽萍无充分证据证明实际出借人系胡美英，故该答辩意见本院不予采信，对原告胡丽云与被告陈丽萍间的借款关系本院予以确认。案涉100000元款项虽无相应借条对其借款性质予以佐证，但被告陈丽萍未对该款项性质予以说明，且被告陈丽萍收到该款项后有支付利息之行为，本院对该100000元款项借款性质亦予以认可。原告胡丽云、被告陈丽萍之间未约定还款期限，原告可随时要求被告陈丽萍，现原告诉请其还款，被告陈丽萍应及时还款。原告胡丽云另主张被告陈丽萍支付自2017年7月16日起按照月利1.5%计算的利息，被告陈丽萍辩称双方间未约定利息，其后还款均为偿还本金，本院认为，2015年3月至2017年7月之间被告陈丽萍支付的钱款数额均属小额，每月支付数额与当期本金按照月利1.5%标准计算之利息数额相当，符合利息支付之特征，被告陈丽萍辩称返还款项均为偿还本金依据不足，不符合常理，本院不予采信，原告胡丽云主张双方口头约定月息1.5%有相应事实依据，本院予以采信， 关于原告诉请被告陈丽萍、余锦彬承担共同还款责任的问题，本案中案涉借款高达720000元，远超过夫妻共同生活所需，原告胡丽云又无其他证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，原告要求两被告共同承担还款责任的诉请本院不予支持。被告余锦彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丽云借款本金720000元及利息（以前述金额为本金，自2017年7月16日起，按月利率1.5%计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告胡丽云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13007元，由被告陈丽萍负担，公告费560元，由原告胡丽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  林伙淦 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  郑文欢 书 记 员  庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。