山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民初960号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 负责人：刘炜，行长。 委托诉讼代理人：孟凡凯，男，1987年5月27日生，汉族，该公司职工。 被告：潍坊恒安散热器集团有限公司，住所地山东省安丘市莲花山西路中段路北。 诉讼代表人：高明芹，潍坊恒安散热器集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：康文帅，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海杰，山东鸢都英合律师事务所（实习）律师。 被告：王钟柱，男，1968年10月27日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：马春玲，女，1986年3月17日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：安丘市潍安国有资产经营有限公司，住所地山东省安丘市青云大街北侧，建设路西侧（建设局院）办公楼102室。 法定代表人：曹康，执行董事。 被告：潍坊恒星散热器有限公司，住所地山东省安丘市莲花山西路67号。 法定代表人：王钟柱，执行董事。 被告：潍坊恒昊国际贸易有限公司，住所地山东省安丘市新安街道莲花山西路中段路北。 法定代表人：王衍春，执行董事。 原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）与被告潍坊恒安散热器集团有限公司（以下简称恒安公司）、安丘市潍安国有资产经营有限公司（以下简称潍安公司）、潍坊恒星散热器有限公司（以下简称恒星公司）、潍坊恒昊国际贸易有限公司（以下简称恒昊公司）、王钟柱、马春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行潍坊分行的委托诉讼代理人孟凡凯，被告恒安公司的委托诉讼代理人康文帅、马海杰到庭参加了诉讼。被告潍安公司、恒星公司、恒昊公司、王钟柱、马春玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告浦发银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.判令恒安公司偿还借款本金49000000元和利息606796.08元（计算至2019年7月23日，以后的利息数额按合同约定计算，直至借款本息还清为止），合计49606796.08元；2.潍安公司、恒星公司、恒昊公司、王钟柱、马春玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日至2018年9月26日期间，恒安公司从浦发银行潍坊分行借款3笔共计49000000元，上述款项由潍安公司、恒星公司、恒昊公司、王钟柱、马春玲提供连带责任保证。借款到期后，恒安公司未履行还款责任，保证人也未履行清偿责任，为维护浦发银行潍坊分行的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告恒安公司辩称，对借款事实无异议，利息偿还及逾期利息情况浦发银行潍坊分行应进一步举证证明；2019年9月9日山东省安丘市人民法院作出（2019）鲁0784破5号民事裁定书，裁定受理了恒安公司破产重整一案，根据企业破产法规定，案涉利息罚息只能计算至2019年9月9日；恒安公司已经进入破产重整程序，无法就单一债权人进行清偿，根据法律规定，浦发银行潍坊分行应变更诉讼请求为债权确认之诉。 被告潍安公司、恒星公司、恒昊公司、王钟柱、马春玲均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日、2018年9月11日、2018年9月26日，恒安公司与浦发银行潍坊分行分别签订编号为12012018280425、12012018280500、12012018280547的《流动资金借款合同》三份，约定：恒安公司向浦发银行潍坊分行借款9000000元、30000000元、10000000元，借款期限分别至2019年8月3日、2019年9月11日、2019年9月26日，合同均约定：贷款利率均为按发放日贷款人公布的1年贷款基础利率加264BPS计算；按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。签订三份合同的当日，浦发银行潍坊分行向恒安公司发放了上述49000000元借款。借款凭证载明，借款执行利率均为年息6.96%。 2018年7月25日，潍安公司、恒星公司、恒昊公司、王钟柱、马春玲分别与浦发银行潍坊分行签订《最高额保证合同》，约定潍安公司、恒星公司、恒昊公司、王钟柱、马春玲为浦发银行潍坊分行在自2018年7月25日至2019年7月25日止的期间内与恒安公司办理各类融资业务所发生的债权在最高不超过54450000元的限额内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为各单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。 上述借款，恒安公司支付利息至2019年5月20日，本金及之后的利息均未支付。 另查明，2019年9月9日，山东省安丘市人民法院裁定受理安丘市安鑫企业资产运营有限公司对恒安公司的破产重整申请。本案庭审结束后，债权人就案涉借款合同项下对于恒安公司的债权破产程序中得到了确认。 本院认为，案涉的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商形成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。 本案中，浦发银行潍坊分行依约向恒安公司履行了发放案涉借款合同项下各项借款的合同义务，恒安公司未及时偿还借款本息，违反了双方合同中关于按时偿还相应款项本息的约定，浦发银行潍坊分行有权宣布全部借款到期，并要求恒安公司应当偿还所欠款项并支付利息。恒安公司支付利息至2019年5月20日，故其应当偿还款项为借款本金49000000元及2019年5月21日起算的利息。案涉流动资金借款合同关于利息约定有正常利息、逾期罚息、正常利息的复利以及逾期罚息的复利，上述利息中逾期罚息的复利，于法无据，不予支持。又因恒安公司于2019年9月9日进行破产重整程序，案涉债权人对恒安公司的债权已在破产程序中确认，故浦发银行潍坊分行对恒安公司的诉讼请求应予驳回。潍安公司、恒星公司、恒昊公司、王钟柱、马春玲就案涉借款本息提供了最高额保证担保，其保证责任均未过保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”，在恒安公司违约的情形下，浦发银行潍坊分行有权要求其按照保证合同的约定在最高债权余额的范围内对借款本息承担连带清偿责任，但浦发银行在恒安公司破产程序中获得清偿的部分应从保证人应当清偿的金额中扣除。浦发银行潍坊分行超出各保证人担保范围的诉讼请求，没有事实依据，对于超出的部分，不予支持。潍安公司、恒星公司、恒昊公司、王钟柱、马春玲承担清偿责任后，就其清偿的金额中对应上述款项中被确认为破产债权的部分，有权向恒安公司管理人申报债权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安丘市潍安国有资产经营有限公司、潍坊恒星散热器有限公司、潍坊恒昊国际贸易有限公司、王钟柱、马春玲均以最高债权余额54450000元的范围为限，于本判决生效之日起十日内连带清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行借款本金49000000元及利息【利息以49000000元为基数，按案涉流动资金借款合同约定的利率（逾期罚息的复利除外），自2019年5月21日计算至全部本息清偿完毕之日】；但已自潍坊恒安散热器集团有限公司破产程序中获得清偿的部分应从上述款项中扣除； 安丘市潍安国有资产经营有限公司、潍坊恒星散热器有限公司、潍坊恒昊国际贸易有限公司、王钟柱、马春玲承担责任后，其清偿金额中对应上述款项在潍坊恒安散热器集团有限公司破产程序中被确认的债权的，有权就该部分款项向潍坊恒安散热器集团有限公司管理人申报债权； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289833.98元，财产保全费5000元，共计294833.98元，由被告潍坊恒安散热器集团有限公司、安丘市潍安国有资产经营有限公司、潍坊恒星散热器有限公司、潍坊恒昊国际贸易有限公司、王钟柱、马春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 霞 审 判 员  尹臣正 人民陪审员  杨树明 二〇二〇年二月十日 书 记 员  杨宇婷