广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2710号 原告：防城港市港口区华程之星酒店，住防城港市港口区四川路**。 经营者：杨敏枝，女，汉族，1975年5月25日，，住广西东兴市 委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。 被告：张国秀，女，汉族，1944年10月11日出生，，住防城港市港口区 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。 原告防城港市港口区华程之星酒店与被告张国秀劳动争议一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢振武、黄晓枫，被告的委托诉讼代理人潘志山、朱尉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告对被告张国秀的一次性工亡补助金224106.67元、丧葬补助金9234.83元不承担支付责任；2.判决原告对被告每月供养亲属抚恤金540元不承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因梁平工伤死亡待遇劳动争议一案，经防城港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出防劳人仲裁字[2018]136号《仲裁裁决书》，决：原告支付被告一次性工亡补助金224106.67元、丧葬补助金9234.83元、每月供养亲属抚恤金540元。原告认为该仲裁裁决所认定事实证据不足，裁决不公，严重损害了原告的合法权益。1、仲裁庭在查明被告授权张兰、梁宇签订一次性补偿协议的真实性，却未对《补偿协议》所约定的权利义务予以认定，属于事实认定错误。仲裁庭已查明：被告在《委托书》上“委托人：张国秀”签名处的指印是被告张国秀所留。被告张国秀就梁平工伤补偿事宜，授权张兰、梁宇代理其签订一次性补偿协议。2018年5月29日，双方签订《补偿协议》，约定由原告一次性支付被告、张兰、梁宇一次性工伤补偿金160000元后，被告不得再向原告主张其他任何权益，原告也不再承担该协议之外的其他任何义务。当日，原告即向梁宇的银行账户支付了160000元补偿金。既然，仲裁庭已认可被告张国秀授权委托的真实性及《补偿协议》的实际履行情况，就应当同时认定《补偿协议》约定的“乙方不得另行主张任何权益”的约定。仲裁庭对事实认定存在偏倚，从而导致裁决不公。2、仲裁庭在没有充分证据证实的情况下，以根据被告年龄酌情认为其不具有相应的理解力，同时认为原告支付工亡赔偿款项与法定金额相差过大，裁决原告按法定金额的1/3承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。被告虽年事已高，但属于完全民事能力人，被告授权张兰、梁宇代理其签订《补偿协议》，属于真实意思表示。在没有相反证据可以证明被告不具有完全民事行为能力的情况下，仲裁庭应当认可《补偿协议》合法有效性，驳回被告的仲裁请求。综上所述，防城港市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清，适用法律错误，导致裁决明显有失公正。为维护自身合法权益，原告特依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告辩称，原告没有根据工伤保险规定上报行政部门，有逃避事故责任的意图。委托书以及协议的内容是原告与张兰恶意串通，损害被告的利益，被告出具的委托书没有授权、梁宇领取补偿款，原告将补偿款支付给张兰、梁宇等行为，侵犯了被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交张兰和梁宇的身份证复印件，以及张兰和梁平的结婚证复印件，被告认为原告未能提交原件，但由于原告并非上述证件的持有人，且被告在《委托书》中陈述张兰为其“媳妇”，梁宇为其“孙子”，故本院对上述证据予以采信；2.对银行卡个人活期账户交易明细、交易明细清单予以采信。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：2017年11月10日，防城港市人力资源和社会保障局作出防人社工认字[2017]10140号《认定工伤决定书》，认定梁平（公民身份号码：）于2017年10月5日在防城港市港口区华程之星酒店一楼大堂自然原因病理性死亡（猝死），属于工伤认定范围，认定为视同工伤。2018年1月30日，被告张国秀出具《委托书》，载明：华程之星酒店，本人是梁平之母张国秀，因年事已高，慈委托我媳妇张兰、孙子梁宇代表本人签订就梁平工伤补偿事宜与贵酒店达成的一次性补偿协议。就协议内容，受托人张兰、梁宇已与我充分沟通，受托人代为签署该协议的行为，我均予以承认，并自愿承担由此产生的法律责任。被告张国秀《委托书》在“受委托人：张国秀”处按指印。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，该处指印是张国秀右手拇指所留。2018年5月29日，甲方华程之星酒店与乙方张兰、梁宇、张国秀（梁宇代）与签订《补偿协议》，约定：一、甲方一次性支付乙方一次性工伤补偿金160000元，甲方应将该款项于X年X月X日前通过转账方式支付到乙方指定账户（账号：62×××57，户名：梁宇）；二、甲乙双方签订本协议后，甲乙双方终结有关梁平工伤补偿问题的一切权利义务关系，乙方不得再向甲方主张其他任何权益，甲方也不再承担本协议之外的其他任何义务；三、……；四、张兰、梁宇出示张国秀委托其签订本协议的委托书，张兰、梁宇对该委托书保证其真实性并自愿承担非真实性引发的法律责任；五、……。原告于2018年5月29日向案外人梁宇转账16万元。被告张国秀作为申请人，以原告防城港市港口区华程之星酒店（经营者：杨敏芝）作为被申请人，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为防城港劳动仲裁委）申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：被神人支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共758344.5元（其中一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金27704.5元，供养亲属抚恤金58320元）。防城港劳动仲裁委于2019年8月22日作出防劳人仲字[2018]136号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人一次性工亡补助金224106.67元；二、被申请人支付申请人丧葬补助金9234.83元；三、被申请人支付申请人供养亲属抚恤金为每月540元。 另查明，被告张国秀为梁平的母亲。 本院认为，本案原告与被告通过劳动争议仲裁程序、劳动争议诉讼程序解决纠纷，但本案涉及的《委托书》及《补偿协议》具有民事合同的性质，本案可适用审查合同效力的相关规则进行审理。 关于原告是否与案外人张兰、梁宇存在恶意串通，损害被告的合法权益的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，被告张国秀认为案外人张兰、梁宇与本案原告恶意串通，损害其权益，其应对上说法承担证明责任，但在本案中并未提交相关证据予以证明，不能达到“待证事实的存在具有高度可能性”的证明标准，由被告张国秀承担举证不能的不利后果。 关于《委托书》及《补偿协议》的效力问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，被告张国秀认可《委托书》的真实性，本案的证据不能证明被告张国秀在委托案外人张兰、梁宇时不具有相应的民事行为能力，且《委托书》的内容不违反法律法规的规定，不违背公序良俗，该《委托书》为有效的委托关系证明。案外人张兰、梁宇根据被告张国秀的委托，代其与本案原告签订《补偿协议》，该《补偿协议》系双方自愿订立的，双方具备相应的民事行为能力，意思表示真实，内容合法，为有效的民事合同。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，对被告张国秀亦具有约束力，现行法律并不禁止当事人放弃工伤赔偿的权利，被告张国秀对其部分权利的放弃，不违反法律规定。 关于收取工伤赔偿款的权利的归属问题。被告张国秀述称其出具的委托书没有授权张兰、梁宇领取补偿款。由于《补偿协议》约定了收款账户，原告将补偿款转账至该账户的行为符合约定，并未侵犯被告张国秀的合法权益。至于案外人张兰、梁宇与被告张国秀之间就工伤赔偿款的分配问题，若被告张国秀持有异议，应向案外人张兰、梁宇主张权利，或通过提起析产诉讼寻求救济。 被告张国秀以“当事人恶意串通，损害其权益”为由否认《补偿协议》的效力，其理由不能成立。防城港劳动仲裁委裁决本案原告支付本案被告一次性工亡补助金224106.67元、丧葬补助金9234.83元、供养亲属抚恤金540元/月，违背了当事人在签订《补偿协议》时的意思表示，本院对防城港劳动仲裁委的裁决理由不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 原告防城港市港口区华程之星酒店无需向被告张国秀支付一次性工亡补助金224106.67元； 原告防城港市港口区华程之星酒店无需向被告张国秀支付丧葬补助金9234.83元； 原告防城港市港口区华程之星酒店无需向被告张国秀支付供养亲属抚恤金540元/月。 案件受理费10元，由被告张国秀负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员 李启宁 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 杨训杰 书 记 员 杜奎淳