江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7134号 原告：上海贤拓铝业科技海安有限公司，住所地江苏省海安市大公镇民生路**，统一社会信用代码91320621MA1NCXNQ4Y。 法定代表人：蒋贤林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：泰州市腾华钢铝制品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇卞庄工业园区淤卞路**，统一社会信用代码91321204MA1Y07NN3N。 法定代表人：徐春凤，该公司总经理。 被告：刘长华，男，1991年2月14日出生，户籍所在地湖北省钟祥市，现住江苏省泰州市姜堰区（泰州市腾华钢铝制品有限公司内）。 委托诉讼代理人：吴茂根，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。同为被告泰州市腾华钢铝制品有限公司的委托诉讼代理人。 原告上海贤拓铝业科技海安有限公司（以下简称贤拓公司）诉被告泰州市腾华钢铝制品有限公司(以下简称腾华公司)、刘长华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理,原告贤拓公司的委托诉讼代理人唐臻华，被告腾华公司及被告刘长华的共同委托诉讼代理人吴茂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贤拓公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告腾华公司向原告支付剩余货款1226613.06元及逾期利息（从2019年9月7日起按逾期应付款项每日万分之五计算至实际给付时止）；2、判令本案诉讼费用由被告腾华公司承担；3、判令被告腾华公司承担原告实现债权的律师费用50000元；4、判令被告刘长华对被告腾华公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2019年7月11日和2019年8月11日，原告贤拓公司与被告腾华公司分别签订铝棒购销合同和铝棒长期购销合同。原告按照合同约定的规范标准及质量要求如期供货，被告腾华公司验收后在送货单上签字确认。截止2019年09月09日，货款总额为1936613.06元，被告腾华公司在支付了710000元货款后，无故拖欠货款1226613.06元至今，经原告多次催要未果，为此引起诉讼。另被告刘长华系被告腾华公司的唯一股东，故原告依法要求被告刘长华对被告腾华公司的债务承担连带责任。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、合同编号为XT20190711的铝棒购销合同一份及相应的送货清单、收货便条各一份，其中铝棒购销合同为复印件，合同日期为2019年7月11日，供方为贤拓公司，需方为腾华公司；合同约定供方向需方提供型号为6063的铝棒，其中硅含量不超过0.45毫克、铁含量不超过0.35毫克、镁含量不超过0.5毫克；付款条件为货到根据需方要求检验合格卸货，卸货三天后付款；需方如对供方货品的成分及包装有异议，应在货到3天内向供方提出，否则视为验收合格；若需方提出品质问题，应在货到7天内向供方提出，供方有责任协调解决，也可对尚未使用的材料作换货或退货处理，但对已使用过的材料，需方必须如期付款，若双方对品质问题意见不能达到一致，由供需双方商定的检验机构作出检验证明，并据之协调解决方法；结算货款方式为应按照合同约定付款条件按期支付货款，若逾期付款除本金外，并须承担逾期付款违约金，逾期第5-30天按每日应支付货款总额的千分之一计算，逾期30天以上按每日应支付货款总额的千分之一点五计算；若因需方原因未按规定履行合同而引起的法律诉讼，需方须承担供方之诉讼费及律师费；贤拓公司及腾华公司在合同中均加盖了各自合同专用章。送货清单为原件，清单中载明收货单位为腾华钢铝，送货时间为2019年7月11日，货物名称为铝棒6063，数量为23840千克，单价为13.81千克/元，收货单位盖章栏加盖的是贤拓公司的公章。收货便条为照片打印件，内容为今收铝棒23780公斤，时间为2019年7月11日，签收人为徐小红。以上证据证明贤拓公司与腾华公司对权利义务做了约定，包括质量异议的方式及违约责任、律师费的承担等等均有约定，以及合同的履行情况。 2、合同编号为XT20190811的铝棒长期购销合同一份及相应送货清单五份、入库单一份，其中铝棒长期购销合同为原件，合同日期为2019年8月11日，供方为贤拓公司，需方为腾华公司；合同约定供方向需方提供型号为6063的铝棒，其中硅含量不超过0.45毫克、铁含量不超过0.35毫克、镁含量不超过0.5毫克；交货时间及数量要求，八月份开始每月大约300吨从8月15日开始供货具体时间提前一周通知供方具体交货时间；付款条件为货到根据需方要求检验合格，付款卸货；需方如对供方货品的成分及包装有异议，应在货到3天内向供方提出，否则视为验收合格；若需方提出品质问题，应在货到7天内向供方提出，供方有责任协调解决，也可对尚未使用的材料作换货或退货处理，但对已使用过的材料，需方必须如期付款，若双方对品质问题的意见不能达到一致，由供需双方商定的检验机构作出检验证明，并据之协调解决方法；结算货款方式为应按照合同约定付款条件按期支付货款，若逾期付款除本金外，并须承担逾期付款违约金，逾期第5-30天按每日应支付货款总额的千分之一计算，逾期30天以上按每日应支付货款总额的千分之一点五计算；若因需方原因未按规定履行合同而引起的法律诉讼，需方须承担供方之诉讼费及律师费。送货清单均为原件，货物均为6063型铝棒，收货单位均为腾华，送货清单号为0000279的送货清单载明2019年8月23日送货20296千克（每千克14.876元），送货清单号为0000285的送货清单载明2019年8月28日送货32450千克（每千克14.86元），送货清单号为0000289的送货清单载明2019年9月2日送货20297千克（每千克14.846元），送货清单号为0000291的送货清单载明2019年9月6日送货25748千克和8166千克（每千克14.884元），送货清单号为0000292的送货清单载明2019年9月6日另送货18375千克（每千克14.846元），上述送货清单收货单位盖章一栏中并未加盖腾华公司印章，由徐迎春、杨自伟、涂钿友等人签字。入库单为原件，入库时间为2019年9月9日入库6063型铝棒17220千克，备注为退9月2日送货清单号为0000289。以上证据证明贤拓公司与腾华公司对付款方式进行了变更，其他合同内容与上述铝棒购销合同内容基本相同，以及合同的履行情况。 3、贤拓公司开具给腾华公司的增值税专用发票复印件两张，开票日期为2019年8月30日，货物为6063型铝棒，发票金额分别为631153.7元和482207元。另贤拓公司确认腾华公司已经付款71万元。 4、民事委托代理合同（原件）、增值税专用发票（复印件加盖了律师事务所发票专用章）、企业网银转账日志（打印件）各一份，证明原告为案涉诉讼支付律师代理费5万元。 5、腾华公司的工商登记查询材料（复印件加盖了泰州市姜堰区行政审批局档案查询专用章），证明腾华公司是一人有限公司，唯一股东是被告刘长华。 6、统计表一份。该统计表系贤拓公司自制，内容为贤拓公司对上述两份合同的履行情况的汇总，计算铝棒的重量、单价与送货清单一致，同时扣减了退货的17220千克铝棒的相应款项，共计贤拓公司共向腾华公司供货总值1936613.06元，而腾华公司自2019年8月23日起至2019年9月6日止陆续支付货款71万元，故腾华公司尚欠贤拓公司货款1226613.06元。 对此，被告腾华公司质证称： 1、对于证据1中的铝棒购销合同，该合同并非原件，故对该合同的真实性、合法性、关联性不予质证。对于送货清单，该清单不能证实原告向被告送货，该送货单是原告自制。对于收货便条，该便条没有被告的签字及被告委托人的签字，该证据同样不能证明原告向被告送货的事实。 2、对于证据2中的铝棒长期购销合同真实性无异议，但是送货清单及签收单中没有被告的签字及被告委托人的签字，该证据同样不能证明原告向被告送货的事实。 3、证据3中两份增值税专用发票是真实合法的，具体数额由于原、被告之间没有对账，大体就是增值税专用发票确定的数额，且被告已支付货款71万元。 4、对证据4的真实性无异议，但是这律师代理费是原告委托产生的，不应对被告产生法律作用。 5、对证据5无异议。 6、证据6系原告自制，被告不予认可。 被告腾华公司、刘长华辩称：1、原告诉称被告拖欠货款1226613.06元应提交相关证据予以证实；2、原告出售给被告的铝制品为不合格产品，且该产品给被告造成了一定经济损失，应当给予赔偿，被告保留向原告索赔的权利；3、因原告的过错，导致被告未及时付款，故原告无权要求被告承担实现债权的律师费用。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、质量保证书复印件两份，该质量保证书由贤拓公司出具，实际为检测数据，从质量保证书中可以看出原告于2019年9月6日提供的炉号为19/4-00017镁的含量为0.60mg，而原、被告之间合同约定是镁的含量小于0.5毫克，由此看出原告提供的产品是不合格的。 2、腾华公司股东刘长华（手机号189××××5966，昵称：人在旅途）与贤拓公司的业务员郑某（昵称：游人渐稀，微信号：×××）于2019年9月9日的微信聊天记录截屏两张，证明被告在生产的过程中发现产品不合格，由于镁的含量大于合同约定，与原告工作人员进行沟通的事实。另由于使用了原告提供的产品，致使被告在生产过程中发生产品开裂的情况，被告当庭播放微信聊天记录中的视频。 对此，原告质证称： 1、证据1没有原件，故对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，在合同中明确了镁的含量小于0.5毫克，合同第四条约定如果有异议，应该在三天内向供方提出，至少在七天内向供方提出，否则视为验收合格，按照被告提供的质量保证书，是明确了镁的含量是0.6毫克。同时，合同约定的付款条件是检验合格付款卸货，现被告已经付款，就视为检验合格，如果不能达成一致，要做出检验证明。 2、证据2微信聊天记录中没有陈述镁的含量大于合同标准而导致产品不合格，只提了“杂子”，如果产品不合格要经过第三方检验，不能根据被告的陈述就认为是原告的质量问题，双方在聊天记录中对质量问题并没有达成一致。同时，在刘长华与郑某的后续微信聊天记录中，郑某于2019年10月8日跟刘长华陈述“毕竟欠了100多万元在这里”，对此刘长华并未提出异议，在2019年10月20日上午被告刘长华明确回复郑某称“放心，钱到账了马上付给您”，所以证明案涉的货款并不是案涉发票所开具的数额，而是有100多万元的欠款。 本院结合原、被告举证、质证及庭审陈述，对原告提供的证据2中的铝棒长期购销合同、证据3、证据4、证据5以及被告提供的证据2的真实性予以认可。对于剩余证据的效力存在以下问题：1、原告提供的证据1中的铝棒购销合同并非原件，送货清单中并未有被告签章或被告委托人签字，收货便条并非原件且签收人的身份原告无法证明；2、原告提供的证据2中的送货清单、入库单并未有被告签章或被告委托人签字，具体的签收人的身份原告无法证明；3、原告提供的证据6系原告自制的统计表；4、被告提供的证据1并非原件。对此，本院综合分析如下：庭审中，被告腾华公司认为原告贤拓公司的举证并不能证明原、被告之间签订了铝棒购销合同，亦无法证明贤拓公司已经按约实际履行了多少供货义务。对此，贤拓公司确实并未举证证明案涉送货清单、送货便条中签收人的身份，是否即为腾华公司的员工，应当承担举证不能的法律后果。但腾华公司于庭审中确认原、被告之间存在的合同往来总额差不多就是案涉增值税专用发票中所载金额（631153.7元+482207元＝1113360.70元），且原、被告都确认被告已经支付货款71万元，那么此时被告所欠货款金额应当约为403360.7元，而结合原、被告所共同确认的微信聊天记录内容来看，腾华公司的唯一股东刘长华在跟贤拓公司业务员的聊天过程中，于2019年10月8日并未否认尚欠贤拓公司100多万元，亦回复“欠钱不可能不给，但是现在出了问题质量问题，怎么付款？几个客户都要退货”，在2019年10月20日回复贤拓公司业务员“放心，钱到账了马上付给您”，刘长华所要表达的意思是，腾华公司确实拖欠贤拓公司100多万元的货款，但是现在存在质量问题需要解决，且刘长华并未拒绝支付100多万元的付款。而按照腾华公司在庭审中的陈述，腾华公司所欠贤拓公司货款数额为40多万元，与刘长华的上述陈述不一致。再结合原告所提供的铝棒购销合同、送货清单、送货便条、入库单等证据，虽然原告未能提供证据证明相关签收人的身份，但可以发现上述证据所载内容汇总得出的欠款数额（即汇总表所汇总而来的欠款数额1226613.06元）能够与刘长华所确认的欠款数额相互印证，能够形成完整的证据链，且原告亦遵循诚实信用原则对被告退货的情况进行了详细登记并在货款中进行了扣减，故而本院认定原告所提供的证据具备法律效力，能够证明原告的诉讼请求。关于被告腾华公司所提供的质量保证书，该质量保证书确为复印件，且案涉微信聊天记录中并未有腾华公司对案涉铝棒中镁含量提出异议的意思表示，而腾华公司并未提供其他证据对质量保证书的真实性予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。 经审理，本院查明如下事实： 2019年7月11日，供方贤拓公司与需方腾华公司签订铝棒购销合同一份，其中约定：供方向需方提供型号为6063的铝棒，其中硅含量不超过0.45毫克、铁含量不超过0.35毫克、镁含量不超过0.5毫克；付款条件为货到根据需方要求检验合格卸货，卸货三天后付款；需方如对供方货品的成分及包装有异议，应在货到3天内向供方提出，否则视为验收合格；若需方提出品质问题，应在货到7天内向供方提出，供方有责任协调解决，也可对尚未使用的材料作换货或退货处理，但对已使用过的材料，需方必须如期付款，若双方对品质问题的意见不能达到一致，由供需双方商定的检验机构作出检验证明，并据之协调解决方法；结算货款方式为应按照合同约定付款条件按期支付货款，若逾期付款除本金外，并须承担逾期付款违约金，逾期第5-30天按每日应支付货款总额的千分之一计算，逾期30天以上按每日应支付货款总额的千分之一点五计算；若因需方原因未按规定履行合同而引起的法律诉讼，需方须承担供方之诉讼费及律师费。 上述合同签订后，原告贤拓公司即于2019年7月11日向被告腾华公司供货，共计供应铝棒23840千克（每千克13.81元）。 2019年8月11日，供方为贤拓公司与需方为腾华公司签订铝棒长期购销合同一份，其中约定：供方向需方提供型号为6063的铝棒，其中硅含量不超过0.45毫克、铁含量不超过0.35毫克、镁含量不超过0.5毫克；交货时间及数量要求，八月份开始每月大约300吨从8月15日开始供货具体时间提前一周通知供方具体交货时间；付款条件为货到根据需方要求检验合格，付款卸货；需方如对供方货品的成分及包装有异议，应在货到3天内向供方提出，否则视为验收合格；若需方提出品质问题，应在货到7天内向供方提出，供方有责任协调解决，也可对尚未使用的材料作换货或退货处理，但对已使用过的材料，需方必须如期付款，若双方对品质问题的意见不能达到一致，由供需双方商定的检验机构作出检验证明，并据之协调解决方法；结算货款方式为应按照合同约定付款条件按期支付货款，若逾期付款除本金外，并须承担逾期付款违约金，逾期第5-30天按每日应支付货款总额的千分之一计算，逾期30天以上按每日应支付货款总额的千分之一点五计算；若因需方原因未按规定履行合同而引起的法律诉讼，需方须承担供方之诉讼费及律师费。 上述合同签订后，原告贤拓公司即开始向被告腾华公司供货，于2019年8月23日送货20296千克（每千克14.876元）、于2019年8月28日送货32450千克（每千克14.86元）、于2019年9月2日送货20297千克（每千克14.846元）、于2019年9月6日送货25748千克和8166千克（每千克14.884元）及18375千克（每千克14.846元）。另腾华公司于2019年9月9日退2019年9月2日所供铝棒17220千克。 以上，共计贤拓公司共向腾华公司供货总值1936613.06元，腾华公司自2019年8月23日起至2019年9月6日止陆续支付货款71万元，故腾华公司尚欠贤拓公司货款1226613.06元，因腾华公司一直未予支付上述款项，为此引起诉讼。 另查明，被告腾华公司系一人有限公司，被告刘长华系腾华公司唯一股东。 同时查明，原告贤拓公司为本案诉讼实际支出律师代理费50000元。 本院认为：贤拓公司与腾华公司之间所签订的铝棒购销合同、铝棒长期购销合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉铝棒购销合同项下约定付款条件为货到根据需方要求检验合格卸货，卸货三天后付款，案涉铝棒长期购销合同项下约定付款条件为货到根据需方要求检验合格，付款卸货，现原告贤拓公司已将相关铝棒送达被告腾华公司，腾华公司在签收案涉铝棒后将案涉铝棒用于生产相关制品，并支付了部分货款，应视为付款条件均已成就，腾华公司应当按约支付相应货款，现腾华公司已经支付71万元，尚欠贤拓公司1226613.06元，故贤拓公司有权要求腾华公司给付剩余货款1226613.06元。同时，案涉两份合同均约定，逾期付款除本金外，并须承担逾期付款违约金，逾期第5-30天按每日应支付货款总额的千分之一计算，逾期30天以上按每日应支付货款总额的千分之一点五计算。最后一次送货日期为2019年9月6日，但2019年9月9日存在退还部分铝棒的情况，故本院酌定从退货之日的次日（2019年9月10日）起计算逾期付款违约金。原告主张按逾期货款的每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，该标准低于合同约定标准，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。 关于被告腾华公司所述质量问题，腾华公司所提供的质量保证书的法律效力本院难以认定，且结合腾华公司提供的微信聊天记录内容，腾华公司未能充分举证证明案涉铝棒在镁含量上存在与合同约定不符的情形，应当承担举证不利的法律后果。同时，根据合同约定案涉铝棒若存在质量问题，在合同当事人对品质问题意见不能达成一致的情况下，由双方商定的检验机构作出检验证明，并据之协调解决方法，现原、被告就案涉铝棒的质量问题并未达成一致意见，且被告腾华公司确认就案涉铝棒的质量问题保留向原告索赔的权利，故本案对此不予理涉，由腾华公司另行处理。 关于律师代理费，案涉两份合同均约定，若因需方（腾华公司）原因未按规定履行合同而引起的法律诉讼，需方须承担供方之诉讼费及律师费，故贤拓公司要求腾华公司承担律师代理费50000元符合合同约定，本院予以支持。 关于被告刘长华在本案中是否应当承担相应法律责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告腾华公司所欠原告贤拓公司货款属实，而被告刘长华作为腾华公司的唯一股东，其并未举证证明腾华公司财产独立于刘长华自己的财产，故刘长华应当承担举证不利的法律后果，刘长华应当对腾华公司的案涉债务承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泰州市腾华钢铝制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海贤拓铝业科技海安有限公司货款1226613.06元。 二、被告泰州市腾华钢铝制品有限公司给付原告上海贤拓铝业科技海安有限公司逾期付款违约金（以未付货款1226613.06元为基数，从2019年9月10日起按每日万分之五的标准计算至至实际付清货款之日止）。 三、被告泰州市腾华钢铝制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海贤拓铝业科技海安有限公司律师代理费50000元。 如果被告泰州市腾华钢铝制品有限公司未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、判令被告刘长华对被告泰州市腾华钢铝制品有限公司的上述债务承担连带责任。 五、驳回原告上海贤拓铝业科技海安有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16290元，减半收取8145元，财产保全费5000元，合计13145元，由被告泰州市腾华钢铝制品有限公司负担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16290元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 何志华 二〇二〇年二月七日 法官助理 吉振宇 书 记 员 杨 静