广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初28168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：吕伟贤，男，汉族，1980年8月5日出生，身份证住址广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：覃振荣，广东众坚律师事务所律师，执业证号14419200911604506。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告吕伟贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿及被告委托诉讼代理人覃振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计103461.4元，其中本金87370.44元、零售利息4020.46元、分期手续费134.47元、违约金11936.03元（零售利息、违约金暂计至2019年6月22日，此后的零售利息、违约金等按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2016年7月6日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××28。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，仍拖欠透支款共计103461.4元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，信用卡是被告办理的，消费也是其本人消费的，对本金无异议，原告收取的分期手续费无法律依据，利息及违约金过高，希望法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。法院经审理查明：一、被告于2016年6月30日向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××28。二、“领用合约”及收费标准上载明：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（预借现金手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担；持卡人及其附属卡申请人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”、“优选增值服务”及其他相关信用卡增值产品；合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知持卡人及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对银行、持卡人及其附属卡持卡人均有约束力，持卡人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：1、《中信银行信用卡（个人卡）账单/单笔分期业务条款与细则》约定，账单分期可申请分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，月手续费率对应为1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%，总手续费率分别对应为1.50%、2.40%、4.80%、6.84%、8.76%、13.50%、18.00%、27.00%；单笔分期可申请分期期数为3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，月手续费率对应为0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75，总手续费率对应为2.40%、4.80%、6.84%、8.76%、13.50%、18.00%、27.00%。2、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，本业务的手续费费率为每月0.75%,可申请分期期数为3期、6期、12期、24期及36期，月手续费均为每期0.75%，总手续费按前述不同期数相应为2.25%、4.50%、9.00%、18.00%及27.00%。四、原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金；具体价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。并规定该次调整的规则适用于该行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至原告起诉的取数日期2019年6月22日，被告尚欠本金87370.44元、零售利息4020.46元、分期手续费134.47元、违约金11936.03元。被告在该日期后至2019年10月17日前，分别于2019年7月6日还款300元、2019年9月16日还款500元，原告自前述欠款的本金中予以扣减并计得截至2019年10月17日被告尚欠本金86570.44元、零售利息9702.35元、分期手续费134.47元、违约金33623.5元。原告据此变更了相应的诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费，但其所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的部分且未作区分，故利息、违约金及分期手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。对于被告关于“领用合约”存在大量格式条款，原告没有尽到提示和说明义务的主张，因被告在信用卡申请表上签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意并遵守领用合同的各项规则，故被告的主张与事实不符，本院不予采纳。对于被告关于原告收取的分期手续费无法律依据的抗辩，本院认为，原告已依据“领用合约”通知的规定将相关收费项目及标准进行通知公告，被告的抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕伟贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金86570.44元、利息9702.35元、分期手续费134.47元、违约金33623.5元（利息、违约金暂计至2019年10月17日，之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、违约金及分期手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元，由被告吕伟贤负担。原告已预交的案件受理费2369元，由本院予以退回。被告吕伟贤应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2369元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇二〇年二月五日书记员 郭 丽