wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初3017号 原告：博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会，住所地博山区山头街道泉水路。统一社会信用代码：55370304B476341150。 法定代表人：高杰，主任。 委托诉讼代理人：赵继平，男，该单位工作人员。 被告：国网山东省电力公司淄博供电公司，住所地张店区北北京路67号。统一社会信用代码：91370300164105335Y。 负责人：张晓华，总经理。 委托诉讼代理人：安乐，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 原告博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会与被告国网山东省电力公司淄博供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月14日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会的委托诉讼代理人赵继平，被告国网山东省电力公司淄博供电公司的委托诉讼代理人安乐、梁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告迁移拆除位于原告土地上的高压线杆塔四座。事实与理由：被告占用原告辖区凤凰坡段土地建设高压线杆塔四座，现原告拟整体规划使用该片土地，被告的线杆塔严重影响了原告对该片土地的利用，原告为此多次与被告交涉，要求被告迁移拆除线杆塔，被告均置之不理。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告国网山东省电力公司淄博供电公司辩称，1、原告诉状中陈述事实不清，我单位无法确认原告要求迁移拆除高压线杆塔的具体情况，原告应提供证据证实涉案线杆塔的详细情况。我单位建设的高压线杆塔会标注有相应编号，原告起诉仅陈述四座线杆塔，对于线杆塔的具体编号表述不清，原告应对线杆塔的具体编号进行详细说明。2、我单位建设的线杆塔均具备相应的规划手续，并与原告签订了相关协议，原告无权要求我单位迁移拆除线杆塔。我单位进行线杆塔建设是经过规划审批的，对占用他人土地的，与土地所有权人签署了相关协议。因此，原告无权要求我单位迁移拆除线杆塔。3、高压线的建设属于公共事业基础建设，建设施工均需履行相应程序。原告如随意违约并要求迁移拆除线杆塔，势必会影响当地企业及居民的正常用电。综上，请人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告土地上建设有高压线杆塔四座，编号分别为110KV博神线09号、110KV博良线10号、110KV龙西线085号、110KV龙西线81号。原告现以上述四座高压线杆塔妨碍了其对相关土地的开发利用为由诉来本院，要求被告排除妨害，对上述四座高压线杆塔予以迁移拆除。被告则主张，上述四座线杆塔所在的高压线建设已经政府规划审批，履行了合法的建设手续，且上述高压线工程属于公共事业基础设施，随意拆除高压线杆塔将影响当地企业及居民正常用电，为此不同意迁移拆除。 原、被告为证实其主张，均向本院提交了相关证据。从原告提供的相关证据情况来看，其单位2019年初拟在土地上建设北神头文姜社区文姜祠民俗园项目，为此主张涉案四座高压线杆塔妨害了其对土地的建设开发利用。从被告提供的相关证据情况来看，涉案四座高压线杆塔分别隶属于110KV博神线、110KV博良线和110KV龙西线，该三条高压线路早已建成，建设符合淄博市城市总体规划及相关规范要求，在2016年即已经淄博市人民政府批准，并报淄博市规划局备案。 本院认为，《中华人民共和国电力法》第十一条规定，城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。本案中，被告建设的110KV博神线、110KV博良线和110KV龙西线三条高压线路，已经人民政府批准，并报规划部门备案，故其建设的合法性可以确认。又，国务院《电力供应与使用条例》第十八条规定，因建设需要，必须对已建成的供电设施进行迁移、改造或者采取防护措施时，建设单位应当事先与该供电设施管理单位协商，所需工程费用由建设单位负担。根据庭审查明事实，涉案四座高压线杆塔系隶属于110KV博神线、110KV博良线和110KV龙西线三条高压线的电力线路设施，上述高压线及电力线路设施建设在先，原告对土地进行建设开发利用在后。故原告在进行施工建设时需按照相关法律规定对发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施予以保护，如因建设需要必须对涉案四座高压线杆塔予以迁移，亦应与被告协商一致并承担工程费用。原告现在未经协商一致情况下，即主张涉案四座高压线杆塔妨害其对土地的建设开发利用，要求被告自行予以迁移拆除，与相关法律规定不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国电力法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《电力供应与使用条例》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  董军戈 二〇二〇年二月十四日 法官助理陈晓凡 书记员尹超群 附证据目录： 一、原告博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会提供以下证据： 1、涉案线杆塔情况照片五张； 2、集体土地所有证复印件一份； 3、建设工程规划许可证复印件一份； 4、建设工程方案审定通知书复印件一份； 5、淄博逸然建筑设计有限公司出具的设计图纸一份； 6、涉案线杆塔情况照片打印件四份； 7、山办发[2010]46号《山头街道办事处关于公布各村、社区单位名称的通知》文件复印件一份。 二、被告国网山东省电力公司淄博供电公司提供以下证据： 1、建设工程规划许可证一份； 2、淄政字[2016]31号《淄博市人民政府关于淄博市城乡电网规划的批复》文件一份； 3、《淄博市城乡电网规划说明书》中的《关于对的反馈意见》、《对评审意见的回复》、《淄博市人民政府第59次市政府常务会议纪要》文件各一份； 4、《淄博市城乡电网规划文本、图集》中的博山区35KV及以上电网现状地理接线图一份。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23804号原告：朱妍婷，女，1968年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1（2）、1101-2。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。原告朱妍婷与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告朱妍婷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年1月至2017年3月企业年金损失76879.62元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部中华人民共和国财政部令，第36号〈企业年金办法〉企业为员工缴纳企业年金，应该坚持公平与效率相结合的原则，企业年金应覆盖大多数职工，在体现公平、普惠的同时兼顾效率，但事实上，同为合同到员工的情况下，公司为部分员工缴纳年金的比例为2:1，员工每月缴纳平均工资的4%，公司为员工缴纳平均工资的8%，但是对待为公司创造直接收入的业务部门，员工每月缴纳平均工资4%的基础上，公司每月仅缴纳40元乘以员工工龄，公司为业务部门与部分员工缴纳的金额差距过大，待遇明显不公平，且此政策制度属于故意而为之，带有明显的歧视性质，造成业务员利益明显受损，故此我们要求新华保险回补由此带有歧视性质政策所造成的外勤业务员的损失金额。本院经审查认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《企业年金办法》第二条规定，企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条规定，企业职工一方与用人单位通过平等协商，可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同。集体合同由工会代表企业职工一方与用人单位订立。本案中，企业年金为用人单位自主建立的补充养老保险制度，故本院认定被告的上级机构新华人寿保险股份有限公司与新华人寿保险有限公司工会达成的企业年金方案为集体合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十六条规定“用人单位违反集体合同，侵犯职工劳动权益的，工会可以依法要求用人单位承担责任；因履行集体合同发生争议的，经协商解决不成的，工会可以依法申请仲裁、提起诉讼”，因此本案不属于劳动争议处理的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项款之规定，裁定如下：驳回原告朱妍婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 黄  政人民陪审员 谌  畅二〇二〇年二月十九日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1026号原告：刘芸斐，女，1996年4月24日出生，汉族，住济南市。被告：焦静，女，1987年1月14日出生，汉族，住济南市。原告刘芸斐与被告焦静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘芸斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘芸斐撤回起诉处理。审判员 左 琦二〇二〇年二月十四日书记员 孙晓松
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初1321号 解除保全申请人：威海建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91371000166697768C，住所地威海市环翠区昆明路13号。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐鹏，系公司法务专员。 委托诉讼代理人：季泽恩，系公司法务专员。 被申请人：威海市丰烨房地产开发有限公司，统一社会信用代码913710000534172138，住所地威海经济技术开发区华新家园71号-5网点。 法定代表人：王珏，总经理。 委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 解除保全申请人威海建设集团股份有限公司与被申请人威海市丰烨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1092执保346号执行裁定书，一、查封被申请人威海市丰烨房地产开发有限公司名下，位于威海经区华新家园68号1802室、威海经区华新家园69号2001室房产，查封期限三年；二、查封担保人威海建设集团股份有限公司名下，位于威海市山大路××号房产，查封期限三年；三、冻结被申请人名下的银行存款170万元，冻结期限一年。现双方已达成调解协议，申请人申请解除上述保全。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人威海市丰烨房地产开发有限公司银行账户，以及两套房产（华新家园68号楼1802室、69号楼2001室）的查封。 二、解除对我方担保房产（山大路××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤华 二〇二〇年二月十九日 书记员  谷羽习
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终150号 上诉人（原审原告）张某，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：赫某，大同市弘法法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）乌兰察布市凉城县天成乡人民政府。 法定代表人：贾某。 委托诉讼代理人：柴某，凉城县永兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）王某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 法定代理人：陈某1，住内蒙古乌兰察布市凉城县，系王某之子。 法定代理人：陈某2，住山西省大同市，系王某之女。 上诉人张某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服凉城县人民法院作出的（2020）内0925民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求：恳请二审法院依法审理并改判被上诉人及法定监护人赔偿上诉人死亡赔偿金191750元，丧葬费31542元，处理丧葬事宜的交通、住宿、误工费1万元，精神损失费3万元，共计263292元。事实与理由：王某与上诉人母亲二人因土地问题发生争吵。当晚王某来到张某家中再度争吵，王某抢到菜刀后连续多次劈砍张某，后其与次日凌晨1时左右离开现场。被上诉人凉城县天成乡政府幸福院院长张某，没有发现更没有进行抢救或报警，与次日早晨才发现，导致张某失血而死亡。王、张二人之前发生过矛盾，乡政府没有及时化解矛盾，未尽到监管责任，王某被鉴定为器质性精神障碍，其法定监护人未尽到监护责任，也应承担责任。一审法院裁定驳回诉讼请求，适用法律错误。 本院认为，本案所涉及的案情在乌兰察布市中级人民法院已经刑事立案，该刑事案件尚在审理过程中，并没有审结，其案件基本事实也无法确定，据此被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如若在第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费5250元，由上诉人张某承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年二月七日 书记员 王丽芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20094号原告：戴云飞，男，汉族，1981年2月21日，身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳丽田苑景建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道田寮大厦910-912，统一社会信用代码91440300MA5DAYR584。法定代表人：桓镇。原告戴云飞诉被告深圳丽田苑景建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告以及其委托诉讼代理人曾德泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务工程款35100元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订了施工单价确认函，确认函明确了原告承包被告承建的“霸咖一代烧肉店（蛇口店）装修工程”，工程地点位于深圳××海湾路××＃，项目主管代表相雨，工程承包内容为砌砖、墙地砖铺贴、门槛石铺贴、明沟砌筑、墙地面防水、回镇，单价分别为砌砖75元一平方米、墙地砖铺贴55元一平方米、门槛石铺贴40元一条、明沟砌筑200元一平方、墙地面防水15元一平方米、回镇45元一平方米，工人工资400元一天。2018年1月22日被告的项目代表相雨向原告出具了泥水施工班组工程量确认单，确认劳务合同的工程合同价57700元，已经支付工程款12600元，尚欠工程余款45100元，后原告多次找到被告索要工程尾款，被告均拒绝支付，后原告找到项目业主方霸咖一代烧肉店索要工程款，霸咖一代烧肉店向原告支付了人民币10000元的劳务工程款，故被告尚拖欠劳务工程款人民币35100元。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下事实：原告提交的2017年11月22日原、被告签订的《施工单价确认函》载明被告将湄南河PW体育小镇霸咖一代烧肉店（蛇口店）室内外装修工程进行发包，承包方为原告，项目包含砌砖、墙面砖铺贴等，单位负责人为桓镇，项目主管代表相雨。原告提交的《泥水施工班组工程量确认单》载明确认人为相雨，时间为2018年1月22日，内容为按合同单价计价总计为57700元，已付工程款为12600元，剩余工程款为45100元。原告还提交微信转账记录，转账交易方为相雨，金额为12600元。原告提交的《关于直接支付工人工资通知书》载明出具方、发包方为“深圳市霸甲一代餐饮管理有限公司”，出具时间为2018年2月8日，承包方（施工方）为被告，欠薪工人为原告，内容为被告共欠工人工资45100元，根据深圳市霸甲一代餐饮管理有限公司与被告签订的施工合同，从当期的工程款内直接扣除10000元支付工人工资，金额从工程尾款中扣除。通知书有原告签名捺印。原告还提交微信转账记录，显示收到10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未到庭举证、质证，视为放弃其相关举证、质证的权利，本院对原告所述予以采信，被告应向原告支付劳务报酬35100元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳丽田苑景建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴云飞支付劳务报酬35100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677.5元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4699号 原告：成都九天建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤北路98号。 法定代表人：张力，总经理。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都市聚商投资有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路259号7楼3号。 法定代表人：兰海波，董事长。 被告：四川华夏军安建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。 法定代表人：李亚清，职务不详。 被告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。 法定代表人：张晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：沈海峰，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：邓晓虹，女，1976年10月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都众兴投资有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处公园路一段258号4栋1楼。 法定代表人：罗洋，总经理。 被告：成都嘉浩投资发展有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼三楼。 法定代表人：罗洋，总经理。 原告成都九天建设工程有限公司与被告成都市聚商投资有限责任公司、四川华夏军安建设有限公司、成都经济技术开发区国有资产投资有限公司、沈海峰、邓晓虹、成都众兴投资有限责任公司、成都嘉浩投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都九天建设工程有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九天建设工程有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九天建设工程有限公司撤诉。 案件受理费276099元，减半收取计138049.5元，由成都九天建设工程有限公司负担。 审 判 长  尹 英 审 判 员  李 玲 人民陪审员  张安华 二〇二〇年二月六日 书 记 员  余海洋
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4684号原告：刘增智，男，1957年3月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张凤琴（系刘增智之妻），1956年3月13日出生，汉族，住址同刘增智。被告：张爱军，男，1974年12月8日出生，汉族，住济南市。原告刘增智与被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增智到庭参加诉讼；被告张爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。刘增智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张爱军偿还刘增智借款7万元；2、请求法院判令被告张爱军支付刘增智自2016年1月18日起至起诉之日止、以借款本金7万元为基数、按月利率5%计算的利息壹拾肆万叁仟伍佰元整；3、本案诉讼费用由张爱军负担。事实与理由：刘增智与张爱军系间接朋友关系，张爱军于2011年11月23日向刘增智借款12万元，月利息按每月6000元支付，两个月还清（2011年1月23日还清），以车抵押，车号鲁***，没几天说暂用车开走了，再没开回来。后又用户口簿抵押，后又取走，说是村里发钱，再没拿回来，至今我们手里没有任何抵押物。刘增智多次向张爱军催要，2012年7月13日给了5万元整，至今再分文未还。刘增智多次催要，张爱军种种借口不还。2016年1月18日刘增智考虑当时还了就行了，当时就不算以前的利息了，可到现在为止张爱军也没还，为维护自己合法权益，刘增智特提起诉讼，望判如所请。张爱军未作答辩。刘增智围绕着诉讼请求依法提交了如下证据:1、2011年11月23日借条1份；2、2016年1月18日借条1份；3、齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行历史交易流水1份；4、微信聊天截图6页。经本院审查，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘增智与张爱军经朋友介绍认识。2011年11月23日，张爱军以施工工程需资金为由向刘增智借款12万元，刘增智提交1份齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行历史交易流水，证明于当日在银行提现金115036.65元，并加上个人家中保存的现金4963.35元，合计12万元支付给张爱军，于当日，张爱军出具给刘增智一份借条，载明：今收到刘增智拾贰万元整（120000元），以车抵押，车号鲁***。6000元整。2011年11月23日到1月23日。张爱军在借条落款处将姓名写成了“张军”。刘增智解释，“6000元整”是约定的借款利息每月6000元，按月利率5%计算；抵押的车辆交给刘增智一星期后，张爱军又要回去。后经刘增智催要，张爱军于2012年7月13日归还刘增智50000元现金。由刘增智的妻子张凤琴在借条上注明。刘增智陈述张爱军一直未支付利息。后经催要，张爱军于2016年1月18日，对于拖欠的剩余借款7万元出具一份借条，载明：今借刘增智现金70000元（柒万元整），还款日期到腊月20日还清。张爱军。但约定的还款期限到期后，张爱军仍未还款。刘增智提交其妻子张凤琴与张爱军的微信聊天截图证明，分别于2018年9月、2019年4月向张爱军催要借款，张爱军答应还款，但一直未归还借款本金及利息。为此，刘增智诉至本院要求处理。本院认为，刘增智以自有资金将款出借给张爱军的资金融通行为，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的民间借贷行为，受法律保护。对于张爱军借款事实、借款金额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时；”。结合本案，刘增智提交了借款当日提取现金115036.65元的银行流水，并以家中保存的现金4963.35元，凑够12万元，支付给了张爱军，可以证明刘增智向张爱军支付借款12万元的事实，后经张爱军归还5万元后，尚欠刘增智7万元，重新出具给刘增智一份7万元的借条，本院通过电话向张爱军核实借款事实，张爱军对向刘增智借款12万元，后归还5万元，尚欠刘增智借款7万元的事实予以认可。本院对张爱军尚欠刘增智7万元予以确认。张爱军归还借款的期限早已到期，并构成违约，现刘增智诉讼请求张爱军归还借款7万元，事实清楚，合法有据，本院应予支持。对于刘增智诉讼请求张爱军支付借款利息及逾期还款利息（自2016年1月18日起至之日（2019年8月14日）止、以本金7万元为基数、按月利率5%计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘增智提交的12万元的借条中约定了借款月利率6000元（月利率5%），超出了法律规定的利息率，不予支持。根据上述法律规定，可以支持刘增智自2011年11月23日起至2016年1月17日止、以7万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。因2016年1月18日张爱军重新出具借条时，双方并未约定借款利息，仅约定了还款期限2016年腊月20日还清，经查2016年腊月20日即为阳历2016年1月29日，根据上述法律规定，张爱军应支付刘增智自2016年1月30日起至起诉之日止、以7万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于刘增智多请求的利息部分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱军于本判决生效之日起十日内归还原告刘增智借款本金7万元；二、被告张爱军于本判决生效之日起十日支付原告刘增智借款期间的利息及逾期利息（自2011年11月23日起至2016年1月17日止、以7万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2016年1月30日起至2019年8月14日止、以7万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘增智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，减半收取2251.5元，由刘增智负担251.5元；由被告张爱军负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇二〇年二月十日书记员 周明霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22214号原告：深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座23层2301室，统一社会信用代码91440300594318816W。法定代表人：黄锋。委托诉讼代理人：邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：何细祥，男，汉族，1981年7月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司与被告何细祥合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情较复杂，依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹立洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款196200元；2.被告向原告退还签约费39624元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2014年8月1日原告与被告何细祥签订了一份《经营合同书》，约定被告授权原告在广州市白云区集贤购物广场（江夏店）包场销售洗发水、沐浴露等非食品商品，被告保证原告完成销售100万元为一个合同期，合同签约费为15万元，如因被告原因导致商场关、转、停业等情况发生，被告应按销售比例退还此项费用给原告。该份合同的内容相应的甲方为广州市白云区集贤购物广场（江夏店），何细祥作为该店的代表人予以签名，但经查明，广州市白云区集贤购物广场（江夏店）未经合法注册，原告称在合同的实际履行过程中，合同实际履行人均为本案的被告何细祥，合同签订后，原告于2014年8月5日向被告何细祥的银行账户转账15万元，被告于2014年9月26日向原告出具了一张收据确认收到原告入场费15万元。原告称，被告经营的超市于2017年3月倒闭，经双方核算，被告于2017年3月9日向原告出具一张欠款单据，确认欠原告货款196200元，另应退还费用39624元，以上合计235824元。原告称被告在出具上述欠款单据后未实际还过款，原告亦无法再联系上被告何细祥。本院认为，被告何细祥虽以一个单位名称的名义与原告签订经营合同书，但是该单位未经合法注册，且原告提交的证据显示履行合同过程中，均系被告何细祥在实际履行合同。因此，可以认定与原告签订并履行合同的相对方应是本案的被告何细祥。双方曾于2017年3月9日进行对账，被告确认应向原告退还货款196200元及入场费39624元，原告的相应诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告何细祥经本院合法传唤，未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何细祥于本判决生效之日起3日内向原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司支付货款196200元；二、被告何细祥于本判决生效之日起3日内向原告深圳市聚华辉供应链服务有限公司退还签约入场费39624元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4838元（原告已预交），全部由被告负担，原告已预交的4838元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4838元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  袁郁冰人民陪审员  邹小媛二〇二〇年二月十七日书 记 员  桂 丹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2319号 原告：王冠修，男，1961年1月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县 被告：孙照启，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告王冠修与被告孙照启土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠修、被告孙照启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冠修向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法解除原、被告的口头租赁协议；2.判令被告退还原告的租赁费45000元，并自2018年8月3日起至退还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在嘉祥县自有场院一处，对外出租，原告得知后与被告协商，要求租赁被告的场院，于2018年8月3日交付被告出租定金10000元，后于9月20日交付剩余一年的租金35000元，上述租赁费交付后，原告准备使用该场地进行经营，因被告建厂违规，被政府强行拆除，致使双方的租赁协议无法履行。原告要求找被告退还原告交纳的租赁费，但被告以各种理由推脱拒付，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告孙照启辩称，原告交付给被告租赁费后，被告将厂房钥匙交付给原告，原告就进了厂房，被告并未对原告造成任何干扰和损害。至于原告为何无法经营及设备被清理，被告一概不知。在双方的租赁合同中，被告没有过错。双方的口头合同中约定，如遇政府拆迁或自然灾害，人为不可抗拒的国家政策，不属于双方的过错，互不追究责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王冠修围绕诉讼请求提交了收条两份，证明原告交付给被告定金1万元和剩余租金35000元。经开庭质证和本院审查，被告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告提供证人孙某1证言，证明原、被告双方在梁宝寺煤矿1号井北边一煤场内商议租赁合同，证人孙某1和煤场老板孙某2等六人在场。当场原告交付给被告1万元，然后还约定政府拆迁等行为被告无责任。原告质证意见：对证言有异议，我们商量口头协议是在梁宝寺西边一饭店内商量的，证人根本没在场。经审查，被告仅有证人孙某1证言，未提供其他证据予以佐证，因此不能充分证明其观点。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头协商租赁嘉祥县梁宝寺高庄村村南1号井路南场院一处，年租金45000元。2018年8月3日原告交付给被告订金1万元，9月20日交付其余一年租金35000元，后原告准备进入场地准备经营水泥杆。2019年4月因政府拆迁租赁场地，原告要求被告退还交纳的租赁费，被告以各种理由拒付，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本案租赁标的物因政府行为而被拆除，导致合同无法履行，不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。但承租人有权要求出租方退还尚未使用年限的房屋租金。原告主张租赁期限自2018年9月18日起，被告收到全年租金时间为2018年9月20日，因此原被告租赁期间应为2018年9月20日至2019年9月19日。原被告认可政府拆迁房屋是2019年4月份，本院予以确认。被告应向原告退还2019年4月20日至2019年9月19日的租金45000÷12×5＝18750元。原告要求被告自2018年8月3日起至退还至日止按照中国人民银行同期贷款利率支付土地租赁费的利息，因双方在合同违约责任中未约定相关利息，原告要求被告支付退还土地租赁费的利息不属于双方合同中的违约事项，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十六条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、依法解除原告王冠修与被告孙照启口头约定的土地租赁合同。 二、被告孙照启于本判决生效之日起五日内支付原告王冠修土地租赁费18750元。 三、驳回原告王冠修的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告孙照启负担192元，由原告王冠修负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年二月十日 书记员  董钰珑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23802号原告：黄良能，男，1975年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1（2）、1101-2。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。原告黄良能与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告黄良能向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年4月至2019年1月企业年金损失99183元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部中华人民共和国财政部令，第36号〈企业年金办法〉企业为员工缴纳企业年金，应该坚持公平与效率相结合的原则，企业年金应覆盖大多数职工，在体现公平、普惠的同时兼顾效率，但事实上，同为合同到员工的情况下，公司为部分员工缴纳年金的比例为2:1，员工每月缴纳平均工资的4%，公司为员工缴纳平均工资的8%，但是对待为公司创造直接收入的业务部门，员工每月缴纳平均工资4%的基础上，公司每月仅缴纳40元乘以员工工龄，公司为业务部门与部分员工缴纳的金额差距过大，待遇明显不公平，且此政策制度属于故意而为之，带有明显的歧视性质，造成业务员利益明显受损，故此我们要求新华保险回补由此带有歧视性质政策所造成的外勤业务员的损失金额。本院经审查认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《企业年金办法》第二条规定，企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条规定，企业职工一方与用人单位通过平等协商，可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同。集体合同由工会代表企业职工一方与用人单位订立。本案中，企业年金为用人单位自主建立的补充养老保险制度，故本院认定被告的上级机构新华人寿保险股份有限公司与新华人寿保险有限公司工会达成的企业年金方案为集体合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十六条规定“用人单位违反集体合同，侵犯职工劳动权益的，工会可以依法要求用人单位承担责任；因履行集体合同发生争议的，经协商解决不成的，工会可以依法申请仲裁、提起诉讼”，因此本案不属于劳动争议处理的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项款之规定，裁定如下：驳回原告黄良能的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 黄  政人民陪审员 谌  畅二〇二〇年二月十九日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执736号 申请执行人：黄文倩，女，汉族，1993年3月18日出生，住址：广东省湛江市坡头区。 被执行人：珠海西通电子有限公司，住所：珠海市前山新珠路1004号5楼之一D。 法定代表人：杨雨生。 关于申请执行人黄文倩与被执行人珠海西通电子有限公司劳动争议一案,珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2274号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人珠海西通电子有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海保税区支行44×××65账户内存款人民币6597.56元至本院指定账户； 二、解除对被执行人珠海西通电子有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海保税区支行44×××65账号的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林思妮
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3784号 申请执行人：阜南县自然资源和规划局，住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集49号，统一社会信用代码11341225003180713K。 法定代表人：刘西恒，该局局长。 被执行人：安徽阜南县新奥置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路油厂院内，统一社会信用代码91341225674234639U。 法定代表人：张洪贞，该公司经理。 本院在执行阜南县自然资源和规划局申请执行安徽阜南县新奥置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，执行标的为4621000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人委托代理人张辉,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘宁军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7829号之一 申请执行人：吴子明，男，1964年8月2日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：钟发义，男，1965年4月23日出生，汉族，身份证住址：重庆市荣昌县。 关于吴子明与钟发义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟发义应向吴子明偿还借款本金757450元等。因钟发义未按上述生效法律文书履行义务，吴子明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人钟发义有银行存款合计人民币4587.28元，本院已扣划人民币4587.28元，本案执行费人民币11657.5元扣缴后尚欠7070.22元。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟发义负有继续向申请执行人吴子明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑林瀚
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1082号 申请执行人：王丙港，男，1973年10月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：姜海涛，男，1979年4月30日生，汉族，住青岛市黄岛区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）鲁0703民初2470号民事调解书，在执行申请执行人王丙港与被执行人姜海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：624000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年9月6日、2019年12月28日进行了网络查控，并冻结了被执行人银行帐户，但均未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年12月30日，已向申请执行人邮寄通知书，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2470号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年二月三日 书记员  孙成林 注：冻结于2020年10月16日到期，提前十日向本院提交书面续冻申请。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢274号 唐仲国： 本院在（2017）粤0114执5662号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2017）粤0114刑初1201号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20265号原告：苏文霞，女，1973年12月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所律师。被告：路为为，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，统一社会信用代码913205836783043829，住所地江苏省昆山市朝阳中路349号。负责人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：王家珍，女，该公司职员。原告苏文霞与被告路为为、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟，被告路为为，被告保险公司委托诉讼代理人王家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费损失128086.1元，其中被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，不足部分由被告路为为赔付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告路为为驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市锦溪镇同XX路由系向东行驶至XX路路口处，遇左转弯信号灯为绿灯左转弯过程中，车辆头部位与沿XX路由北向南进入路口的由原告驾驶的昆EAXXX电动自行车右侧发生碰撞，造成原告倒地受伤及双方车辆不同程度损坏，经昆山市公安局交警大队查明，无法查实该起交通事故的全部事实和成因，出具了事故证明。原告受伤后，经昆山市第一人民医院后转院至上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗后，已发生医药费128086.1元。经查，被告路为为驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，保险期限自2018年5月24日至2019年5月24日，本起事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特起诉至法院，望法院查明案情，判如所请。被告路为为辩称，当时是我在等红绿灯，绿灯我正常行驶，我是直行左拐，原告闯红灯，直接闯进来，逆行过来，所以导致我们两车相撞。事故发生之后我没有垫付过费用。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者限额100万元，含不计免赔）。被告保险公司辩称，对事故发生有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险（第三者限额100万元，含不计免赔）。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，被告路为为驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市锦溪镇同XX路由西向东行驶至同XX路昆山市锦溪镇XX路路口处，遇左转弯信号灯为绿灯左转弯过程中，车辆车头部位与沿XX路由北向南进入路口的由苏文霞驾驶的昆EAXXX电动自行车右侧发生碰撞，造成苏文霞倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月3日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，无法查明事发时苏文霞驾驶电动自行车进入路口信号灯的状态，而对该事实的查证，将直接确定当事人路为为、苏文霞在此交通事故发生的过错大小及其对事故发生的作用大小，故无法查实该起交通事故的全部事实和成因。事故当日，原告苏文霞进入上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，经诊断为骨折，2019年5月4日出院。出院当日再次进入上海市交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，经诊断为面部骨折，2019年5月10日出院。被告路为为驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车登记在案外人潘某所有,该车在保险公司投保交强险和商业险（第三者限额100万元，含不计免赔），事故发生时在保险期间内。因原告的损失未全部得到赔偿，故原告起诉至法院。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，被告路为为应当承担相应的赔偿责任。本案中，因原告苏文霞驾驶车辆时的信号灯状态未知，故无法查明事故情况。根据能确认的事实，被告路为为系左转弯绿灯正常行驶，根据双方系垂直向的行车方式，可以推测原告苏文霞行驶时信号灯为红灯。考虑被告路为为驾驶的车辆系机动车，虽正常行驶，但也应尽谨慎观察的义务。本院认定在本起交通事故中被告路为为承担次要责任，原告苏文霞承担主要责任。结合双方的车辆性质，本院认定被告路为为对原告的损失承担40%的赔偿责任。因被告驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业险（第三者限额100万元，含不计免赔），由被告保险公司在保险范围内先行赔付。若保险部分不足，则由被告路为为承担。关于原告起诉的医疗费，本院根据原告提供的医疗费发票进行核算，金额为127691.1元，对该金额本院予以认定。根据原告提供的费用清单，该清单中有伙食费150元，本院予以扣除，原告可以在之后的损失中的住院伙食补助费中主张。原告提供的一份病历复印费的收据，金额为64元，非必要发生的费用，本院不予认定。综上，本院认定原告的医疗费为127541.1元。被告保险公司在交强险医疗项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）承担10000元，超过交强险部分的117541.1元，由保险公司承担40%的赔偿责任，即47016.44元。综上，保险公司在交强险和商业险范围内共计赔偿原告医疗费57016.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告苏文霞医疗费57016.44元，扣除已经支付的10000元，余款47016.44元支付至原告苏文霞在中国农业银行河南安阳分行永和分理处的账号62×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担80元，由被告保险公司承担120元，该款已经由原告预交并同意由败诉方直接支付，本院不再退还。被告保险公司于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年二月二十四日书记员  周玉燕
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执185号申请执行人:王凤玲，女，1974年8月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家在江西省玉山县。被执行人:徐晓敏，女，1977年7月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初631号民事调解书，向被执行人徐晓敏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐晓敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐晓敏银行存款人民币239,674元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年二月十七日书记员  章 蕾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终756号 上诉人（原审原告）：合肥市众林和保洁清运服务有限公司，住所地合肥市蜀山区湖光路与万泽路交口，统一社会信用代码91340100062485779D。 法定代表人：王秀霞。 委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晓东，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区仙龙湖路与绿洲西路交口置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥市众林和保洁清运服务有限公司（以下简称众林和公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称阳光财险合肥支公司)保险纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 众林和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：众林和公司主体适格，属于与案件有直接利害关系的主体，一审法院应就本案作出判决。众林和公司是案涉机动车交强险与商业险的投保人，阳光财险合肥支公司是案涉两份保险合同的保险人，双方之间形成的财产保险合同关系符合法律规定。《中华人民共和国保险法》并未禁止财产保险合同不能约定受益人。案涉保险合同明确约定众林和公司作为受益人的身份，即在保险事故发生时，众林和公司对自己投保的财产享有保险利益，是享有保险金请求权的人，该合意是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当合法有效。一审法院不能因为众林和公司不是被保险人否定众林和公司对保险标的所应享有的保险利益，从而否定众林和公司作为原告的资格。众林和公司作为案涉保单第一受益人，起诉要求阳光财险合肥支公司承担保险责任，是保单第一受益人应有的权利。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定的受益人不应局限于人身保险合同，对本案财产保险合同中约定的受益人，只要不违反法律的强制性规定，应当遵循当事人之间的合意。另，一审庭审后，众林和公司取得案涉车辆所有权人合肥市蜀山区城市管理局出具的案涉车辆保险理赔等各种款项及保险金请求权均由众林和公司享有的情况说明，进一步证明众林和公司有资格作为原告起诉阳光财险合肥支公司。 众林和公司向一审法院起诉请求：1、阳光财险合肥支公司赔偿众林和公司各项损失共计260988.3元（其中包括皖Ａ×××××的车物损失即车辆维修费179980元、皖Ａ×××××的车物损失即车辆维修费24095元、皖Ａ×××××的车辆评估费6192元、皖Ａ×××××的车辆评估费1986元、众林和公司皖Ａ×××××车辆的租金费17224.8元（按75天计算）、车辆停运费30000元、人员受伤医疗费另案处理、购买维修配件差旅费1510.5元）；2、本案的诉讼费用全部由阳光财险合肥支公司承担。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，众林和公司提交的保险单载明车主及被保险人均为合肥市蜀山区城市管理局。故众林和公司不是与本案有直接利害关系的主体，属于原告不适格的情形。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回众林和公司的起诉。 本院认为，根据法律规定，受益人的法律概念仅限于人身保险合同，对于财产保险合同受益人或第一受益人，我国保险法均没有明确规定，但同时亦无明文禁止在财产保险合同中约定受益人。本案中，根据众林和公司提交的机动车辆保险单，投保人众林和公司与阳光财险合肥支公司订立财产保险合同并约定众林和公司为第一受益人，此系投保人与保险人签订保险合同的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是保险合同当事人处分自己权利的行为。且被保险人合肥市蜀山区城市管理局亦于2019年12月4日出具情况说明，认可案涉事故产生的修理费由众林和公司支付并认可所涉该车辆保险理赔等各种款项及保险金请求权均由众林和公司享有。故众林和公司与本案有直接利害关系，其作为本案原告主体适格，一审法院依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9005号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年二月十日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执2012号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社）石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社），地址:高州市石鼓镇东区。 被执行人：姚锡华，男，1962年2月23日出生，汉族，住高州市。 被执行人：张亚海，女，1961年4月7日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社）与被执行人姚锡华、张亚海金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2214号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年二月十二日 书记员 ： 李 忠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48002号原告：深圳市汇光芯创光电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路5号坂田国际中心C栋C1-605，统一社会信用代码914403003496815152。法定代表人：汪青华，总经理。委托诉讼代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。原告深圳市汇光芯创光电技术有限公司（下称：深圳汇光公司）与被告深圳市润泰供应链管理有限公司（下称：深圳润泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳汇光公司的委托诉讼代理人欧小脒到庭参加诉讼，被告深圳润泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳汇光公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年4月7日签订的《供应链服务框架协》；2.判令被告返还货款350,000元；3.判令被告按年利率6%的标准向原告支付逾期返还货款的利息（以350,000元为基数，自2018年9月7日起至货款清偿之日止，暂计至2019年5月6日为14,000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原告与被告签订《供应链服务框架协议》。2018年9月6日，原告从香港购买一批胶水，原告依协议在被告网站上填写资料，被告审核通过后，原告当天向被告账户付款350,000元，并指令被告将该款付给香港供应商。2018年9月8日，被告公司账户被公安机关冻结，履约不能。原告联系被告后，被告于2018年9月10日向原告寄送《欠款证明》，载明：截至2018年9月7日，被告欠原告346,040.03元，于2018年9月30日前支付。原告收件后认为数额有误，联系被告时，被告已无人应答，故诉至法院。被告深圳润泰公司庭前未提交答辩状及证据，庭审时缺席。经庭审查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供应链服务框架协议》和《报价单》，约定原告支付相应款项给被告，由被告代理原告办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作。因向香港供应商采购一批胶水，原告依协议于2018年9月6日，通过银行转账向被告支付款项350,000元。2018年9月10日，被告向原告出具《欠款证明》，载明“基于2017年4月7日深圳市润泰供应链管理有限公司与贵司签署的《供应链服务框架协议》，双方对账确认，截至2018年9月7日，深圳市润泰供应链管理有限公司欠贵司人民币346,040.03元……此款项于2018年9月30日前支付给贵司”，原告称被告未依约付款，故诉至法院。以上事实，有原告提交的《供应链服务框架协议》、《报价单》、《招商银行付款回单》、《欠款证明》及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《供应链服务框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按协议约定履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除双方签订的《供应链服务框架协议》依据充分，本院予以支持。因原告未向被告发出解除协议的通知，本院确认以本案起诉书副本送达被告之日为协议解除日期，即双方签订的《供应链服务框架协议》于2019年9月29日解除。关于剩余欠款数额认定问题，根据被告于2018年9月10日出具的《欠款证明》，可认定被告未按协议履行合同义务，原告请求被告返还350,000元货款的理据充分，本院予以支持。关于逾期返还货款的利息，被告违约未履行合同义务且至今未返还原告涉案款项，必然导致原告的利息损失，原告主张被告以350,000元为基数，按年利率6%的标准自2018年9月7日起支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告深圳市汇光芯创光电技术有限公司与被告深圳市润泰供应链管理有限公司签订的《供应链服务框架协议》（协议编号：SC170400079）于2019年9月29日解除；二、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇光芯创光电技术有限公司支付欠款350,000元及利息（350,000元为基数，按年利率6%的标准自2018年9月7日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,760元（已由原告预交），由被告深圳市润泰供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇二〇年二月十日书 记 员  杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4552号原告：王育英，女，1973年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告:王体坤，男，1963年4月30日出生，汉族，住济南市。原告王育英与被告王体坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王育英的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告王体坤经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王育英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2006年6月8日,被告王体坤向原告借款现金10万元，并出具借据，未约定还款日期和利息。借款后，经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。王体坤未作答辩。王育英围绕着诉讼请求依法提交了如下证据：1、2006年6月8日借条一份；2、银行交易流水2份；3、个人信用报告1份。经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王育英通过其哥哥与被告王体坤认识。2006年6月8日，王体坤以经营所需向王育英借款10万元，王体坤于当日向王育英出具一份《借条》，载明：“今借到人民币现金壹拾万元整。王体坤。”王育英提交齐鲁银行交易流水证明，2006年5月29日，以其自有的房屋作抵押贷款30万元，银行发放贷款的当天，王育英与王体坤到齐鲁银行济南泉城支行将从银行提取的30万元现金中的10万元，支付给了王体坤，履行了支付借款义务。2007年3月5日，王育英将银行贷款30万元及借款利息偿还给了出借款单位齐鲁银行，其中包括王育英出借给王体坤的10万元银行贷款。王体坤收到王育英的10万元借款后，一直未归还借款。王育英陈述，出借款后一直未向王体坤主张权利。直到近一年，找到借条后才向王体坤主张权利，但已找不到王体坤。为此，王育英诉来本院要求处理。本院认为，本案争议的焦点问题是王育英以从银行贷款10万元出借给王体坤的借款行为是否无效？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定:“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”。根据王育英的陈述其借给王体坤的10万元是从齐鲁银行抵押贷款30万元后，从贷款银行提取30万元现金拿出其中10万元支付给了王体坤，而且王体坤一同去齐鲁银行收取的现金。王育英出借给王体坤的10万元应是套取金融机构信贷资金又转贷的行为，且借款人王体坤事先知道或应当知道的借款行为，双方签订借款协议时，王育英尚未将借款归还给银行，应当认定双方的借款行为无效。王育英与王体坤之间的借贷行为无效，王育英陈述王体坤一直未还款，且王育英提交了王体坤出具的借条、提取现金凭证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（一）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”。对王体坤收到王育英借款10万元，本院予以确认。王体坤应当将收到的借款10万元返还给王育英。因此，王育英诉讼请求王体坤归还借款10万元，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王体坤于本判决生效之日起十日内归还原告王育英借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王体坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  刘会敏人民陪审员  张建波二〇二〇年二月二十八日书 记 员  周明霞
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执168号 申请执行人：李玉光，男，1955年3月8日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被执行人：李高升，男，1966年3月3日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 本院在执行申请执行人李玉光与被执行人李高升所有权纠纷（2019）鲁0703民初35号民事判决书一案中，经查被执行人李高升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李高升同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人李高升同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年二月十九日 书记员 范姗姗
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执215号之四 申请人彭希杰，男，住沂水县。 被执行人邹庆兴，男，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事调解书，向被执行人邹庆兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹庆兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹庆兴在中国邮政银行账户内存款人民币43185.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 琨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19892号原告：中国邮电器材北京有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。被告：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，执行董事。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。原告中国邮电器材北京有限公司与被告上海斐赛克斯通信设备有限公司(以下简称“斐赛克斯公司”)、上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“斐讯公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程昭到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮电器材北京有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告斐赛克斯公司偿付原告销售折让款1,565,720元；2.被告斐讯公司对于被告斐赛克斯公司的前述债务承担连带责任。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告斐赛克斯公司签订《2017年渠道合作伙伴协议》(以下简称“2017年合作协议”)，约定被告斐赛克斯公司授权原告为PHICOMMK2产品的代理商，并约定了销售奖励。针对原告在2017年10月1日至2017年12月31日间的提货数量，原告与被告斐赛克斯公司于2018年1月22日签订《销售折让协议》，约定被告斐赛克斯公司给予原告折让金额合计1,565,720元等。但被告斐赛克斯公司未按约向原告支付前述款项。被告斐讯公司作为被告斐赛克斯公司的唯一股东，应当对被告斐赛克斯公司的债务承担连带清偿责任。经多次催讨欠款未果，故原告提起前述诉讼请求。被告斐赛克斯公司未发表答辩意见。被告斐讯公司提交书面答辩状称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告斐讯公司间不存在任何业务往来及合同关系，原告提交的合作协议、折让协议系原告与被告斐赛克斯公司签订，所以被告斐赛克斯公司才是与原告存在买卖合同关系的主体。虽然被告斐讯公司是被告斐赛克斯公司的唯一股东，但两家公司的财产、财务均系独立，不存在混同，被告斐赛克斯公司作为独立的法人，可以独立承担民事责任，无需由被告斐讯公司承担责任。经审理查明：被告斐赛克斯公司成立于2012年1月9日，登记股东为被告斐讯公司，持股100%。2017年1月12日，原告(乙方)与被告斐赛克斯公司(甲方)签订2017年合作协议，约定甲方授权乙方作为PHICOMMK2产品的代理商，并对于授权区域、授权期限、交易价格等进行了约定。2018年1月22日，原告(乙方)与被告斐赛克斯公司(甲方)签订《销售折让协议》，约定：针对乙方在2017年10月1日至2017年12月31日期间的提货数量，甲方同意给予乙方折让金额，其中型号K2的折让金额为1,015,720元，型号K2P折让金额为550,000元，上述折让金额，双方一致同意作为甲方应付乙方的第四季度年度返点金额，双方在签订协议后，乙方在15个工作日内提供“开具红字通知单”至甲方等。后，原告向被告斐赛克斯公司开具了总金额为1,565,720元红字发票。以上事实，有2017年合作协议、《销售折让协议》、开具红字增值税专用发票信息表、发票、两被告登记信息以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告斐赛克斯公司之间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明被告斐赛克斯公司尚欠原告销售折让款1,565,720元未予支付，且付款期限已经届满。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然被告斐讯公司提交了被告斐赛克斯公司2014年度至2017年度的审计报告以及被告斐赛克斯公司2018年12月的利润表、资产负债表等证据材料，但前述证据材料均系复印件，且2018年12月的利润表和资产负债表来源不明，故本院不予认定，退一步讲，仅凭前述证据材料亦不足以证明两被告间财产独立，故原告要求被告斐讯公司对被告斐赛克斯公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告斐赛克斯公司、斐讯公司未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海斐赛克斯通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮电器材北京有限公司销售折让款1,565,720元；二、被告上海斐讯数据通信技术有限公司对被告上海斐赛克斯通信设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告上海斐赛克斯通信设备有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,891元，减半收取9,445.50元，由被告上海斐赛克斯通信设备有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年二月二十四日书记员  陆 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国公司法》……第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……四、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终35号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁钦，男，1979年8月11日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，户籍所在地广西钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人卢业东，广西政大律师事务所律师。 辩护人叶胜明，广西政大律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人梁钦犯故意伤害罪一案，于2019年12月28日作出（2019）桂0702刑初102号刑事判决。宣判后，梁钦在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚，依法讯问上诉人梁钦，钦州市人民检察院出具书面意见，本院书面审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年10月10日10时许，被告人梁钦驾驶一辆面包车停靠在钦州市钦南区那彭镇农村信用社门口等客时，与同在此处附近等客的摩托车司机韦某1因客源问题发生争吵引发冲突打架，韦某1在争执过程中被梁钦推了一下，韦某1用所戴摩托车头盔还击梁钦，随后梁钦用拳头殴打韦某1的头部。双方互相厮打，韦某1被打倒在地，后双方被附近的群众出来劝架拉开，在派出所民警赶到现场调查处理过程中，韦某1因为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作导致猝死。经法医鉴定：死者病发前与他人发生争执、遭受外伤，构成死亡诱因。 另查明，案发后，被告人梁钦明知他人报警而在现场等侍，并协助抢救韦某1，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实。在本案审理过程中，被告人梁钦的家属代其赔偿了被害人家属经济损失30000元。 原判认定上述事实的证据有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，户籍证明，出警经过、自述材料，抓获经过，办案说明，调取证据通知书、调取证据清单，钦南区那彭镇卫生院关于韦某1的住院病历记录、居民死亡医学证明书，调取证据通知书、调取证据清单（含监控录像2段），解剖尸体通知书，检查笔录及照片，提取笔录及照片,赔偿款票据，证人黄某1、陆某、丁某、韦某2、韦某3、黄某2、何某、黄某3、赵某、朱某、韦某4的证言，被告人梁钦的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辩认笔录，视听资料等证据。 原判认为，被告人梁钦非法故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁钦犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人梁钦明知他人报警，而在现场等侍，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实。归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对激化矛盾负有责任，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人梁钦在犯罪后积极抢救被害人，其家属在审理过程中代其赔偿被害人家属30000元，有一定的悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人梁钦减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：被告人梁钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。 梁钦上诉称，一审认定其构成“故意伤害罪”定性错误；并且判处其有期徒刑五年六个月量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人梁钦的辩护人提出辩护意见认为，梁钦并不是故意伤害被害人，被害人的死亡是由于自身的心脏病所引起的，应为过失致人死亡，一审定性有误，应予以纠正。梁钦有自首、赔偿及认罪悔罪法定从轻或减轻情节，量刑过重，请求二审从轻处罚。 钦州市人民检察院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；上诉人提出的上诉理由不能成立。综上所述，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉。 二审期间，控、辩双方均未向法庭提供新的证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 根据本案的事实和证据对上诉人的辩解意见评判如下： 1、关于本案故意伤害的定性问题。经查，上诉人梁钦与被害人韦某1因客源问题发生争吵所引发冲突，韦某1在争执过程中被梁钦推了一下，韦某1用所戴摩托车头盔还击梁钦，随后梁钦用拳头殴打韦某1的头部。双方互相厮打，韦某1被打倒在地，双方被附近的群众出来劝架后拉开，梁钦供述其打被害人韦某1头部脸部有十拳八拳，并造成被害人头部出血，在派出所民警赶到现场调查处理过程中，韦某1因为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作导致猝死。经法医鉴定为死者病发前与他人发生争执、遭受外伤，构成死亡诱因。从本案实际情况来看，当梁钦与韦某1发生争吵引发冲突打架并用拳头不断打韦某1的头部，造成被害人胸骨中段骨折，左侧心前区约第5、6肋间肌出血，双侧肋骨均见骨折，头部头皮出血，左侧颞肌出血的严重后果。并且韦某1是一名年纪60多岁的老人，梁钦应当预见到自己殴打被害人的行为会导致被害人伤亡的结果，但其仍然放任这种结果的发生，其主观上具有伤害被害人的故意，并不是疏忽大意过失造成的后果。客观上，鉴定结论也证实被害人病发前与他人发生争执、遭受外伤，构成死亡诱因，而梁钦殴打被害人的行为是直接构成死亡的诱因，伤害行为与死亡结果之间具有因果关系。因此，梁钦主观上有故意伤害他人身体，致人死亡，其行为符合故意伤害罪构成要件，应定性为故意伤害罪，并不符合过失致人死亡的构成要件。上诉人梁钦及其辩护人提出其不构成故意伤害罪的意见没有法律依据，本院不予以采纳。 2、上诉人梁钦及其辩护人上诉称一审量刑过重的问题。经审查，一审判决在量刑时已充分考虑上诉人的从轻减轻处罚的情节，量刑适当，上诉人要求再次减轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人梁钦非法故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。案发后，上诉人梁钦明知他人报警，而在现场等侍，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实。归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对激化矛盾负有责任，对梁钦可以酌情从轻处罚。梁钦在犯罪后积极抢救被害人，其家属在审理过程中代其赔偿被害人家属30000元，有一定的悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的意见正确，应予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 郑雪霞 书 记 员 胡宝文
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执198号 申请执行人：崔辉，男，1987年9月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：张智敏，男，1965年9月23日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被执行人：牟维莎，女，1968年2月20日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人崔辉与被执行人张智敏、牟维莎民间借贷纠纷（2019）鲁0703民初1332号民事调解书一案中，经查被执行人张智敏、牟维莎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张智敏、牟维莎同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人张智敏、牟维莎同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年二月十九日 书记员 范姗姗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3006号原告：冯承恺，男，1979年7月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。被告：张红涛，男，1963年4月30日出生，汉族，住上海市。被告：蒋国英，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市。冯承恺与张红涛、蒋国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告冯承恺向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯承恺撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯承恺撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年二月二十五日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢69号 广发银行股份有限公司珠海分行、庄子平、庄妙珊： 关于广发银行股份有限公司珠海分行与庄子平、庄妙珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10278号 申请执行人：冯尔炫，男，汉族，1999年11月24日出生，身份证住址：广东省高州市。 被执行人：珠海百汇通房地产置业有限公司。住所地：珠海市香洲区前山路9号607室之二，统一社会信用代码：91440400MA51GGNG5L。 法定代表人：马健。 关于冯尔炫与珠海百汇通房地产置业有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1601号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海百汇通房地产置业有限公司向冯尔炫支付2019年1月27日销售房屋产生的提成佣金7229元和2018年12月10日销售房屋产生的提成佣金6375元和5000元现金奖等。因珠海百汇通房地产置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，冯尔炫向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海百汇通房地产置业有限公司负有继续向申请执行人冯尔炫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑林瀚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初170号 原告：郭文军，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师； 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。 被告：苑金旭，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告郭文军与被告苑金旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告郭文军的委托诉讼代理人余朝晖，被告苑金旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行2016年8月3日原告与安徽省欧陆置业有限公司签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告收受原告支付租金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日原告与案外人安徽省欧陆置业有限公司（以下简称欧陆公司）签订的《房屋租赁协议》约定：原告租赁欧陆公司所有的位于阜南县旁门面房连续四间，租赁期限为2017年1月1日至2021年12月31日，租金前三年每间每年租金15000元，后二年每年每间租金20000元。该租赁合同履行期间，2017年11月14日被告与欧陆公司签订《订房协议》，被告购买欧陆公司已出租的欧陆花园6号商住楼113／213商铺且被告已取得房屋所有权。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即在租赁合同有效期间，租赁物因买卖、继承等使租赁物的所有权发生变动的，租赁合同对新所有权人仍然有效，但被告拒不履行原告与欧陆公司签订的《房屋租赁协议》，且拒不接受原告支付的租金。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉求。 被告苑金旭辩称：我没有不履行，也没有通知让原告搬走，原告的租金应该交给欧陆公司。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，欧陆公司（甲方）与郭文军（乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定：甲方将位于欧陆花园北大门门东旁连续四间房屋租赁给乙方使用，使用期限自2017年1月1日至2021年12月31日，租金前三年每年每间租金15000元，后二年每年每间租金20000元。协议签订后，原告郭文军按协议约定每年结清了租赁费。2017年11月14日，欧陆公司（甲方）与被告苑金旭（乙方）签订《订房协议》，协议约定：因该房屋处于租赁阶段，待乙方办理产权证后，甲方需配合乙方重新与租户签订租房协议，但乙方要继续履行甲方与租户的租房协议，乙方重新签订协议后，房屋租赁费用归乙方所有。苑金旭于2018年12月26日取得了该涉案房屋的所有权。2019年5月15日苑金旭以郭文军和阜南县东方爱婴教育咨询中心为被告要求解除与郭文军的房屋租赁合同，同时要求郭文军腾退房屋并支付房租等，经本院审理作出（2019）皖1225民初5061号民事判决，该判决驳回了苑金旭的诉讼请求。由于被告苑金旭拒收租金，苑金旭认为应当交给欧陆公司致原告起诉来院，要求被告继续履行合同并接收租金。 本院认为：原告郭文军与欧陆公司于2016年8月3日签订的《房屋租赁合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按合同履行各自义务。被告苑金旭与欧陆公司于2017年11月14日签订《订房协议》，被告苑金旭于2018年12月26日取得了该涉案房屋的所有权，除双方特别约定外，该涉案房屋在出卖前的租金依法应当归出租人所有，过户以后租金应当归买受人所有，该涉案房屋既然已经过户给苑金旭，那么苑金旭就享有该涉案房屋的物权，当然包括收益权即租金就为收益权。由于郭文军与欧陆公司签订的《房屋租赁协议》于2021年12月31日才能到期，根据“买卖不破租赁”原则，被告苑金旭应当继续履行郭文军与欧陆公司的《房屋租赁协议》，不履行或者不完全履行应当承担违约责任，被告苑金旭应当接收原告租金，其辩解原告租金应当交给欧陆公司，于法无据，不应支持。苑金旭虽然不是合同一方当事人，但是其由于购买该租赁房屋，取得产权，依法享有欧陆公司一方的合同权利和义务，如苑金旭拒绝接收租金，郭文军依法可以提存，提存费用由苑金旭负担。本案原告只要求被告接收2020年20000元租金，本院应予支持。被告苑金旭辩解原告没有按约定时间支付租金，由于《房屋租赁协议》只约定租金每年提前付，未约定具体时间，且被告认为租金不应当交给自己，应当交给欧陆公司，且被告并没有主张让原告交付租金，责任应当由被告自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告郭文军和被告苑金旭应当继续履行原告郭文军与安徽省欧陆置业有限公司于2016年8月3日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告苑金旭于判决生效之日起10日内接收原告郭文军租金20000元（2020年租金）。 案件受理费减半收取计150元,由被告苑金旭负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年二月四日 书记员  张小雨 （2020）皖1225民初170号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执7640号申请执行人:赵玉龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:闫宗和，男，1960年11月1日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：闫群，男，1988年2月19日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人赵玉龙，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6685号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行闫群、闫宗和支付本金252760元及利息等，本院已依法受理。本院在执行赵玉龙与闫宗和、闫群民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年10月16日、2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年12月19日轮候查封被执行人闫群所有的继承姬光贞名下位于济南市××城全××村××楼××室的房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月18日对闫宗和、闫群适用限制高消费措施，于2020年2月25日将闫宗和、闫群纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵玉龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十五日书记员 刘瀚林
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终492号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 被上诉人（原审原告）：郭锦堂，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：张学平，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。 原审被告：厦门市泽荣达物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路10号5层520之一，统一社会信用代码91350200303220035J。 法定代表人：黄范渝，财务。 原审被告：厦门极翔物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之五，统一社会信用代码91350200MA31H1LG35。 法定代表人：黄范渝，财务。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人郭锦堂、原审被告张学平、厦门市泽荣达物流有限公司、厦门极翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5372号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，上诉人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在没有缴交上诉案件受理费的情况下，即向本院提出申请撤回对本案的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2266号原告：赵喜明，男，汉族，住山西省太原市。被告：郝慧珍，女，汉族，住山西省古交市。原告赵喜明诉被告郝慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，因通过直接送达等方式无法向被告郝慧珍送达应诉手续，故本院依法适用公告送达方式向被告送达应诉手续，本案依法由简易程序转为适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵喜明到庭参加诉讼，被告郝慧珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝慧珍偿还原告借款本金10000元。2、诉讼费用由被告郝慧珍承担。事实与理由：被告郝慧珍因资金周转需要分两次向原告赵喜明借款人民币22000元，第一次于2015年5月以银色夏列车进行抵押向原告借款12000元，第二次于2015年10月6日向原告赵喜明借款10000元，被告郝慧珍向原告赵喜明出具两份“借据”，明确具体借款金额。被告向原告已归还10000元，后原告多次催要剩余借款，被告至今未全部归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郝慧珍未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝慧珍因资金需要向原告借款22000元，原告曾向本院提起诉讼，被告向原告支付了10000元，且原告向本院提出了撤诉申请，本院于2019年2月20日作出（2019）晋0110民初409号民事裁定书，准许原告赵喜明撤回起诉。2019年2月20日，被告郝慧珍向原告赵喜明出具借条一张，借条中载明：被告郝慧珍向原告赵喜明共借人民币10000元整，借款期限为2019年2月20日到2019年10月20日。后经原告赵喜明多次向被告郝慧珍索要借款，被告郝慧珍至今未归还原告赵喜明借款10000元。本院认为，被告郝慧珍收取原告赵喜明现金10000元，并出具借条明确具体的借款时间和借款数额，双方之间的借贷关系已经形成，借款合同成立并生效，原告赵喜明有权随时要求被告郝慧珍偿还借款本金10000元，故原告赵喜明要求被告郝慧珍支付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝慧珍未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝慧珍在本判决生效后十日内偿还原告赵喜明借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郝慧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  郭变英人民陪审员  吴少芳二〇二〇年二月二十四日法官 助理  刘香平书 记 员  张宇星书 记 员  张宇星
灵璧县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1323执457号 刘辉： 你与林兴苏其他案由一案，灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初5206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林兴苏于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （一）被执行人按(2019)皖1323民初5206号民事判决书履行义务。 （二）执行费500元。 如不履行上述义务本院将你纳入失信被执行人员名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行 开户名称：灵璧县人民法院执行款专户 开户账号：62×××66 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日 本院地址：灵城北路政务新区邮编：234200 联系人：0557-602224460222456026253 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7430号原告：陈世帆，男，1998年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：魏光明，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省。被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德军。本院在审理原告陈世帆与被告魏光明、申通快递有限公司健康权纠纷一案，自2020年1月20日起因不可抗力原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴建平二〇二〇年二月二十日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1869号之一 申请执行人：伍世江，男，1950年9月27日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：廖勇，男，1952年9月10日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人伍世江与被执行人廖勇民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初128号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年二月十八日 书记员 ： 李 忠
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保18号 申请人：殷宪华，女，1965年10月30日出生，汉族，住微山县。 被申请人：袁帅，男，1993年6月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人殷宪华于2020年2月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人袁帅驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型仓栅式货车一辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人袁帅驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型仓栅式货车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人殷宪华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  徐 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6822号原告：王双风，女，1988年3月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被告：王亚军，男，1994年4月27日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告王双风与被告王亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，自2020年1月20日起因不可抗力原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴建平二〇二〇年二月二十日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异13号案外人：周垒，男，1979年3月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐圣亚，男，1950年2月24日出生，汉族，徐州监狱退休职工，住上海市徐汇区。申请执行人：宋丰海，男，1982年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：侯新林，男，1981年11月11日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人宋丰海与被执行人侯新林民间借贷纠纷一案中，案外人周垒提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周垒称，2016年1月26日案外人以张建华的名义和侯新林签订了一份汽车抵押合同，该合同明确约定甲方因生意周转向乙方借款现金人民币14万元，甲方自愿将本人名下玛莎拉蒂牌汽车抵押给乙方，如到期不还，甲方自愿把名下车辆过户给乙方。该合同签订后，侯新林从案外人手中取走现金14万元，车辆暂时交给案外人质押。但2016年9月22日，该车辆失盗，不知去向，随后案外人报警。2017年2月6日，徐州市鼓楼公安分局对该案进行了立案，该案的侦破工作由徐州市公安局九里派出所承办，直到2019年4月4日，徐州市公安局九里派出所才告知案外人上述车辆被济南市槐荫区人民法院进行了拍卖，该车已由竞拍人沈刚所有。侯新林采用欺诈手段，用虚假诉讼的方式将已经质押的车辆用于还款，是对案外人合法权益的严重侵犯，鲁Ａ×××××号车辆归案外人所有，故请求撤销（2016）鲁0104执996号执行裁定书和（2016）鲁0104执996号之二执行裁定书，将鲁Ａ×××××号车辆归还案外人。案外人向本院提交以下证据：汽车质押合同、中国农业银行江苏分行转账单、侯新林的机动车行驶证、济南市槐荫区人民法院执行裁定书两份、徐州市公安局鼓楼分局九里派出所接警工作登记表、徐州市公安局鼓楼分局立案告知单。申请执行人宋丰海称，不同意案外人所提异议，该案已执行完毕，请求法院依法驳回。本院查明，2016年5月12日，本院作出（2016）鲁0104民初1911号民事调解书，约定侯新林于2016年5月18日偿还宋丰海借款本金51万元、借款利息及违约金27833元，宋丰海对侯新林名下玛莎拉蒂总裁牌汽车（车牌号鲁Ａ×××××）享有优先受偿权。2016年4月21日，本院向济南市车管所送达协助执行通知书，查封侯新林名下鲁Ａ×××××号汽车一辆，查封期限两年，自2016年4月21日至2018年4月20日。后该案立案执行，2017年4月28日，本院作出（2016）鲁0104执996号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人侯新林所有的鲁Ａ×××××号车辆。2018年1月24日，本院在淘宝网发布拍卖公告。2018年2月10日，沈刚通过淘宝网司法拍卖网络平台以474620元竞买成功。2018年2月26日，本院作出（2016）鲁0104执996号执行裁定，裁定一、被执行人侯新林名下鲁Ａ×××××号车辆所有权及相应的其他权利归竞买人沈刚（身份证号：）所有；二、竞买人沈刚（身份证号：）可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。2019年2月14日，沈刚至车辆管理部门办理涉案车辆的变更登记，车牌号码为鲁Ａ×××××。案外人周垒向本院提交汽车质押合同来证明涉案玛莎拉蒂牌轿车（车牌号鲁Ａ×××××）归案外人所有，申请执行人不予认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”2018年2月26日，本院作出（2016）鲁0104执996号执行裁定，裁定被执行人侯新林名下鲁Ａ×××××号车辆所有权及相应的其他权利归竞买人沈刚所有。沈刚已至车辆管理部门办理车辆过户登记手续，涉案车辆已执行完毕，现周垒提出执行异议不符合执行异议受理条件，本院立案受理后发现不符合受理条件，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回案外人周垒的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  高 彤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  高 帅