包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初4138号原告李月英，女，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人乔多、袁晓辰，系北京市亿达（包头）律师事务所律师。被告马素琴，女，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人宋玉奎，系包头市祥元法律服务所法律工作者。原告李月英诉被告马素琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李月英的委托代理人乔多、袁晓辰，被告马素琴及委托代理人宋玉奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告李月英及李某于2009年开始通过银行转账的方式陆续向被告马素琴借款共计20万元，其中原告李月英借给被告马素琴12万元，李某借给被告马素琴8万元，约定月利率为2%。此后被告马素琴按照约定的月利率偿付本息，2013年4月停止支付利息。后原告从李某处受让其对被告马素琴享有的债权，2016年至2019年期间被告偿付了一部分本金。经原被告双方结算，至2019年4月29日被告马素琴尚欠原告李月英本金17万元。被告经原告多次催告后仍未返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，被告应承担还款责任，并按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。鉴于上述原因，为保护原告的合法民事权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。诉讼请求：一、依法判令被告马素琴向原告偿还借款人民币17万元。二、依法判令被告马素琴赔偿原告资金占用期间利息损失，以人民币17万元为本金，按年利率6%计息，自2019年11月18日起计算至借款还清时止，利随本清。三、本案诉讼费由被告马素琴承担。被告辩称，被告从来不认识原告，没有见过原告，也没有使用原告提供的借款，只是在2009年左右向李某借款，并没有向原告借款，当时借款也没有约定利息，该借款已全部还清，也没有说是债权转让，借款已经全部还清不存在债权转让。所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。首先，原告诉状陈述在2009年通过银行转账向答辩人借款20万元，答辩人没有收到原告的转款，收到的是李某的转款。答辩人不认识原告，诉讼之前也没有见过原告，在2011年4月2日李某让潘亚峰给答辩人转款12万元，李某让答辩人把借条写在原告名下的，原告也不在场。之后的条子是李某在答辩人单位打闹威逼胁迫答辩人，答辩人出于银行工作安全，被迫无奈出具的，当时原告也没有在现场，自始至终没有见原告面。故答辩人不认可向原告借款事实。其次，答辩人于2019年4月29日给原告出具的17万的条子系李某逼迫所为，原告也不在现场。该所谓的证据，未载明系借条，且落款签名也未载明借款人，不能该条子就是借条，更不能说明答辩人就是借款人的事实。第三，答辩人不认识原告。虽然原告的配偶潘亚峰于于2011年4月2日给答辩人打款12万元，可是答辩人从2010年就向李某偿还借款，包括该笔款项，至诉讼前答辩人已向李某偿还借款（转账）441950元，向李某指定的原告账户打款36000元，共计477950元。之前的两张借条未约定利息，根据法律规定为无息借款。答辩人也承诺因困难先偿还本金，之后支付点利息补偿。答辩人偿还借款的方式是不定期偿还，最多一次还了5万元，不能草率认定之前偿还的全部是利息。答辩人不认识原告，借款已全部偿还，且超出借款金额，原告行为系虚假诉讼。经审理查明，原告李月英提供的证据（原件）：（1）“借到李月英人民币壹拾柒万元整，马素琴，2019.4.29,×××。”（2）2011-4-02潘亚峰（原告李月英丈夫）转账马素琴120000元工商银行凭证（3）2018年4月28日，李某（甲方）与李月英（乙方）债权转让协议。内容为“马素琴欠李某8万元借款，李某将债权转让给李月英，李月英同意受让李某债权”（4）李月英与马素琴的短信记录（2016-2018），内容是李月英要求马素琴打款到工行卡李月英账户×××。另，原告李月英提供的证据（复印件）：（1）“借李月英人民币壹拾贰万元（120000），马素琴，2016.7.7。”（2）“借李某人民币捌万元整（80000），马素琴，2016.7.7。”（3）“借李月英人民币贰拾万元整（200000），马素琴，2018.4.28,×××”。被告马素琴提供的证据（原件）：（1）被告马素琴给李某工商银行银行转账流水（2010.1-2016.8）（2）被告马素琴给李月英工商银行银行转账流水（2016.11-2019.11）另查明，2019年11月22日,原告向本院提出诉讼保全申请，同日我院下达（2019）内0202民初4138号号民事裁定书，冻结被告马素琴名下银行账户存款20万元。以上事实有原告的陈述、借据条，被告的答辩以及被告的转账凭证等在案予以佐证。本院认为，首先，原告李月英与被告马素琴不存在民间借贷合同关系。1.“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。依照上述解释，被告马素琴并不认识原告李月英，双方也从未见过面，也未发生转账事宜。被告马素琴给原告李月英打下的借款条子（2016.7.7的12万元，2018.4.28的20万元，2019.4.29的17万元），李月英并不在场，均系在“案外人李某”的要求下所打，故原告就借贷关系的成立举证不足，本院不予支持。2.原告李月英诉称，“原告李月英及李某于2009年开始通过银行转账的方式陆续向被告马素琴借款共计20万元，其中原告李月英借给被告马素琴12万元，李某借给被告马素琴8万元，约定月利率为2%”。针对上述主张，原告既未举证上述事实存的证据（如转款凭证、借条、李月英和李某合作借款的协议等），也未能对相关情况作出合理解释说明（如为何借款、打借条一次也不在现场，为何没有2009年12万元的转账凭证等）。故原告就借贷关系的主张举证不足，证据间不能形成证据链条，本院不予支持。3.从2009年开始至2016年7月7日始，原告既未举证上述期间被告是否偿还本息，也未举证为何在2018年4月28日打下的条子是20万元，在2019年4月29日条子又变更为是17万元，对此情况未能作出合理解释说明（比如被告偿还本息的情况、如何还款的情况）。故原告就借贷关系的主张举证不足，证据间不能形成证据链条，本院不予支持。其次，被告马素琴与案外人李某存在民间借贷合同关系。1.被告马素琴主张：从2010年始向李某借款20万元，其中包括2011年4月2日，潘亚峰（原告李月英丈夫）转账马素琴的12万元，是向李某（原告李月英的姐姐）的借款，与原告李月英无关。2.被告提供工商银行转账流水，证明给李某还款付息，本院予以采信。2010年1月-2016年8月期间，被告马素琴每月给李某工商银行银行定期进行转账，总计金额远超过借款20万元（大部分为固定金额），故被告马素琴主张是同李某存在民间借贷合同关系，证据间形成链条。在此期间被告马素琴未给原告李月英转账任何款项，亦从另一侧面印证，借款发生在马素琴与李某之间，马素琴与李月英没有借贷关系。3.被告马素琴给原告李月英打下的借款条子（2016.7.7的12万元，2018.4.28的20万元，2019.4.29的17万元），但在此日期，原告李月英未给被告马素琴进行任何转账，原告李月英未给被告马素琴双方不存在借贷关系。4.虽然在2016年11月-2019年11月期间，被告马素琴给原告李月英工商银行银行每月定期转账1000元；原告李月英提供双方短信记录，该证据证明原告李月英要求被告马素琴进行转款。上述事实，仅仅能证明李某让其转账，马素琴进行了转账。被告马素琴始终不认可向李月英借款，转账、打条是李某让其给原告李月英转账、打条的说法，结合前述相关证据，其主张存在合理性，本院予以采信。最后，被告马素琴与案外人李某系同事关系，双方存在借贷关系符合常情常理，同时双方一系列转款行为也符合民间借贷交易习惯；原告李月英主张与被告马素琴存在民间借贷关系，既不符合法律规定和常情常理，同时也证据间未形成完整链条，证据不足。第一，原告李月英与李某达成债权转让协议，因被告马素琴始终未认可，也未在协议书上签字，故不符合《中华人民共和国合同法》的规定。第二，在原告李月英始终不在场的情况下，虽然被告马素琴给其打下借条，也有部分转账，但因被告马素琴始终未认可向其借款，只认可向李某借款、打条，不符合民间借贷交易习惯，故不能仅凭上述证据认定被告马素琴与原告李月英双方存在借贷关系。综上所述，原告李月英诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李月英的全部诉讼请求。案件受理费1850元（原告预交），保全费1520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二O二O年二月十五日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。