山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7466号 原告：邢桂英,女,1973年4月2日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。 原告：韩玉吉，男，1972年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。 被告：淄博万达广场置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区房镇镇天乙村开发中路****。 法定代表人：杨培军，董事长。 委托诉讼代理人：刘朔，男，1988年10月30日出生，汉族，公司员工。 原告邢桂英、韩玉吉与被告淄博万达广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告邢桂英及其委托诉讼代理人徐存斌、原告韩玉吉的委托诉讼代理人徐存斌、被告淄博万达广场置业有限公司的委托诉讼代理人刘朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢桂英、韩玉吉共同向本院提出诉讼请求：1.判令淄博万达广场置业有限公司退还给邢桂英和韩玉吉定金50000元、购房款446705元，并支付利息损失14858元；2.本案诉讼费淄博万达广场置业有限公司承担。事实和理由：2018年11月13日邢桂英、韩玉吉在售楼处经业务员不实宣传和承诺与淄博万达广场置业有限公司签订了商品房认购书，并交纳了定金50000元、首付款446705元，购买其开发的淄博房屋一套。随后邢桂英、韩玉吉发现房屋户型、装修和周边环境与宣传不符，并且无法确定交房日期。故双方不能达成一致，一直未签订正式网签合同。邢桂英、韩玉吉多次提出退还定金和首付款，淄博万达广场置业有限公司拒不退款，欲行强卖。故形成本诉。 淄博万达广场置业有限公司辩称，双方已经草签了《商品房买卖合同（预售）》，是因为邢桂英、韩玉吉拒不签署网签合同，导致今天的局面。公司并没有违约，请依法驳回邢桂英、韩玉吉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方存在争议的证据确认如下：1.对淄博万达广场置业有限公司提交的《商品房买卖合同（预售）》一份，邢桂英、韩玉吉以该证据是复印件为由不予质证。淄博万达广场置业有限公司以此证明与邢桂英、韩玉吉签订了《商品房买卖合同（预售）》，没有网签备案的原因是邢桂英、韩玉吉买方原因拒不签字。经审查，对双方已经签订《商品房买卖合同（预售）》的事实，本院予以采信。2.淄博万达广场置业有限公司提交的网签系统截图一份、网签合同备份件一式六份、承诺书一份，证明在签署网签合同过程中邢桂英、韩玉吉拒绝签字，双方就合同约定的部分内容达不成一致意见。最终就商品房买卖合同因买方不同意继续履行而没有最后形成网签备案登记。本院采信上述事实。3.邢桂英、韩玉吉提供的通话录音和淄博市住房和城乡建设局对淄博万达广场置业有限公司的通报各一份，以证明合同约定的楼盘规划、装修明细等问题与实际不符，购房户不满，故而引发上访事件的事实。进而证实邢桂英、韩玉吉要求解除合约、退还定金和购房款的合理合法性。上述事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：邢桂英、韩玉吉因于2018年11月23日认购了淄博万达广场置业有限公司开发的淄博房屋一套，并签署了《商品房买卖合同（预售）》一份，同时交纳了定金50000元、首付购房款446705元，并约定了后续购房款以按揭贷款方式支付。后因邢桂英、韩玉吉发现楼盘规划、装修明细等问题与淄博万达广场置业有限公司先期承诺的标准不符，存在严重缩水现象，遂作出终止履行合同，并要求淄博万达广场置业有限公司退还其已付定金和首付购房款的意思表示。淄博万达广场置业有限公司明确表示不同意解除合同并退还已付定金和购房款。双方协商未果，遂形成本诉。 本院认为，上述事实清楚。继续履行合同已无必要。淄博万达广场置业有限公司如何整改，也不会达到邢桂英、韩玉吉的心理预期，继续履行合同将对双方均造成更大损失，各自合同目的已经不能实现。根据公平之原则，终止合同履行或解除合同是双方共赢减损的最佳选择。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”上述法律规定明确具体，且淄博万达广场置业有限公司收到496705元款项后，确获得了资金占用期间的利息收益；邢桂英、韩玉吉则发生了资金被占用期间的利息损失。故对邢桂英、韩玉吉要求依法判令淄博万达广场置业有限公司退还其定金50000元、购房款446705元，并支付利息损失14858元（以496705元为基数，自交款之日2018年11月23日起至起诉状出具之日2019年7月31日止期间按金融机构计收逾期贷款利率标准年6%计算）的诉讼请求，应予支持。 综上所述，对邢桂英、韩玉吉要求淄博万达广场置业有限公司退还其定金50000元、购房款446705元，并支付利息损失14858元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十三条之规定，判决如下： 淄博万达广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还给邢桂英、韩玉吉定金50000元、购房款446705元，并支付利息损失14858元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8916元，由淄博万达广场置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 高 忠 人民陪审员 张 红 人民陪审员 窦会芹 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员 张美芳