山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5031号 原告：尹小凡，男，1986年6月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：田芳，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛丽娜，山东律苑律师事务所实习律师。 被告：孔娜，女，1982年2月4日出生，汉族，居民。 住日照市东港区秦楼街道厉家庄子村38排1号。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：厉成军，男，1980年4月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。 原告尹小凡与被告孔娜、被告厉成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹小凡及其委托诉讼代理人田芳、葛丽娜、被告孔娜的委托诉讼代理人丁士超、被告厉成军的委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹小凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1512022元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孔娜、厉成军因业务经营需要，自2016年5月至2018年3月期间，多次向原告尹小凡借款，共计1512022元。原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权利不受侵犯，诉至法院，请依法判决。 被告孔娜辩称：同意在原告实际出借款范围内偿还原告借款本金。 被告厉成军辩称：1、关于原告主张的其与孔娜之间的真实的借款数额和借款方式有待原告提供所有真实有效的证据后予以确认；2、在确认原告与孔娜的真实借款数额后被告厉成军对该债务不应承担偿付责任，理由是：孔娜对原告的所有借款均未用于其与厉成军夫妻之间的家庭共同生活，而且厉成军对上述借款事前事后均不知情，也不予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尹小凡提交如下证据：证据一，2016年5月24日借条等证据一组（借款合同、借条收据各一份），证明2016年5月24日被告孔娜向原告借款40000元的事实；证据二，2016年5月24日借条等证据一组（借款合同、借条及收据各一份），证明被告孔娜向原告借款20000元的事实；证据三，2016年6月17借条等证据一组（借款合同、借条及收据各一份），证明被告孔娜向原告借款50000元的事实；证据四，2016年6月22日借条等证据一组（借款合同、借条及收据各一份），证明被告孔娜向原告借款50000元的事实；证据五，借款合同、借条、收据以及银行转账证明，证明2016年6月24日被告孔娜向原告借款10000元的事实；证据六，收到条、转账凭证各一份，证明2016年6月24日被告孔娜向原告借款5000元的事实；证据七，借款合同、收据以及手机银行转账账单和10笔POS机提现证明，证明2016年6月25日被告孔娜向原告借款70000元的事实；证据八，借款合同、借条、收据、银行转账证明，证明2016年7月5日被告孔娜向原告借款50000元的事实；证据九，借款合同、借条、收据、银行转账记录等，证明被告孔娜于2016年7月7日向原告借款80000元的事实；证据十，借款合同、借条、收据各一份，证明2016年7月15日被告孔娜向原告借款30000元的事实；证据十一，借款合同、借条、收据、银行转账、微信转账等，证明2016年7月17日被告孔娜向原告借款50000元的事实；证据十二，借条一份，证明2016年7月24日被告孔娜向原告借款15000元的事实；证据十三，借款合同、借条、收据各一份，证明被告孔娜于2016年9月17日向原告借款70000元的事实；证据十四，借款合同一份，借条一份，收据一份，转账记录共34笔，证明被告向原告借款685000元的事实；证据十五，收到条一份，银行流水和截图共3份，证明2017年6月7日被告向原告借款100000元的事实；证据十六，借款合同一份，借条一份，收据一份，收条一份，打款记录7份，证实被告孔娜向原告借款110000元的事实；证据十七，借款合同一份，借条一份，收据一份，收条一份，转账记录3份；证实被告孔娜向原告借款60000元的事实；证据十八，借款合同一份，收据一份，转账记录5份，证实被告孔娜向原告借款52500元的事实；证据十九，转账记录20笔，证明原、被告之间其他没有借款合同的只是打款记录，被告孔娜共计向原告借款285860元的事实；证据二十电子回单一宗，证明原告实际向被告转付的款项，证据十四至证据十九所有POS机转款的数额；证据二十一，光盘和录音录像资料的文本，录音录像证明孔娜对借款本息高达200多万元的确认，并且孔娜也承认将向原告借款的事实告诉了厉成军，2018年6月16日有个微信语音，证明孔娜承认在借款时存在未向原告出具借条的事实，2019年3月29日孔娜与原告的微信语音证明被告向原告借款有利息约定的事实；证据二十二，原告和孔娜微信聊天记录14张，证明孔娜为酒店经营需要多次向原告借款周转的事实，在借款过程中也确实存在着原告向被告孔娜交付现金的事实情况，为了取得原告的信任，被告在此期间还将自己所有的房产证证件通过手机拍下来发给了原告，并将自己的车辆与原告签订了转让合同，还将租赁的酒店与原告也签订了转让协议；证据二十三，被告租赁酒店的租赁合同截图一份，企业报告信息一份，照片一份，孔娜书写的条一份（原件），证明孔娜亲笔书写让原告2016年7月5日、2017年7月12日通过手机银行转账给李斌70000元，证明日照联润酒店管理有限公司的法定代表人是李斌。另原告提交了被告孔娜通过银行卡还款的记录：2016年5月12日还款6500元、6月7日还款7500元、6月8日还款30500元、6月21日还款300元、6月24日还款6000元、7月4日还款20000元、7月4日还款20000元、7月8日还款5000元、7月13日还款20000元、7月14日还款3500元、7月17日还款2600元、8月3日还款6000元、8月5日还款11000元、8月16日还款16000元、8月17日还款2500元、8月17日还款6500元、8月29日还款26300元、9月7日还款29000元、9月7日还款500元、9月12日还款5000元、9月23日还款14000元、9月29日还款13760元、10月3日还款12500元、10月21日还款1700元、10月27日还款6000元、10月30日还款6200元、11月2日还款15200元、11月10日还款51500元11月11日还款4500元、11月13日还款2950元、11月15日还款20000元、11月17日还款20000元、11月18日还款1400元、12月7日还款40000元、12月28日还款20000元、2017年1月12日还款5000元、1月17日还款20000元、1月17日还款2500元、1月26日还款38300元、2月3日还款4000元、2月15日还款30000元、2月16日还款20000元、2月16日还款30000元、2月19日还款7000元、3月11日还款30000元、3月19日还款50000元、3月20日还款35000元、6月2日还款5000元、8月2日还款30000元、8月15日还款60000元、8月15日还款95000元、9月15日还款70000元、9月26日还款43000元，支付宝转账：2017年5月28日还款1000元、6月26日还款4200元、6月28日还款1000元、7月24日还款1200元，上述被告还款共计偿还了原告借款1036610元。 被告孔娜对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据真实性没有异议，借款人处为孔娜本人签字，但是对证明内容有异议，原告应当提供有效的真实的银行转账记录或者其他证明证实原告履行了支付义务，对证据一的真实性没有异议，确实收到37500元；对证据二的真实性没有异议，确实收到了共计19300元；对证据三借款合同真实性有异议，孔娜并未收到证据三中的50000元，原告陈述明显与事实不符，原告卡号尾号3366的卡系储蓄卡，并非是信用卡，原告储蓄卡内有足额的出借款，又称刷出现金交付给孔娜，原告的行为明显是在虚构债务，在庭前查看原告的历史明细清单可以看出原告账户中存款数额很小，其收入基本为刘某、张某向原告转款后原告再将款项支付给孔娜，在本次转款前孔娜以其尾号为8363银行卡向原告转入7500元、30500元；对证据四没有异议；对证据五孔娜签名无异议，收到9500元属实；对证据六质证意见同证据五，没有异议；对证据七借条真实性没有异议，对证明内容有异议，孔娜没有收到原告的现金，原告与孔娜之间均为银行转账方式，在本次借款中原告诉称提出现金交付给孔娜，提出的数额并非是整数，明显的不符合常理，对15000元的转款孔娜认可；对证据八的真实性以及收到款项数额没有异议；对证据九认可，对于款项在6月26日孔娜收到16000元认可，其他的是POS机，不予认可，刷POS机体现原告需要向POS所有人支付额外的费用，明显不符合常理，完全可以从银行提现；对证据十的真实性予以认可，但是未收到原告所述款项；对证据十一的真实性予以认可，2016年5月17日通过工行4423账户转账3800元，在6月16日通过微信转账4000元，2016年6月16日微信转账1000元，6月16日微信转账4000元，6月25日微信转账10000元，6月25日通过工行3366转账500元，6月26日通过微信转账500元，6月26日通过手机银行转账5000元，7月8日通过工行4423转账3000元，7月8日通过工行3366号转账7000元，7月8日通过微信转账8800元，以上共计转款47600元，对以上转账明细无异议，但怀疑有部分款项比如6月25日分别为POS机转款10000元，微信转款10000元，疑似同一笔款项；对证据十二的真实性没有异议，对交付事实有异议，没有收到15000元；对证据十三没有异议；对证据十四真实性均无异议；对证据十五至十八确实是孔娜书写的，对收款人为孔娜的款项无异议，打给其他人的不认可，因为被告本人不配合，款项具体用途代理人不清楚；对借款合同、借条、收到条等真实性无异议，对打款记录打给孔娜的转款真实性没有异议；对证据十九转给孔娜的款项予以认可，转款性质代理人不清楚；对证据二十没有异议，对证据二十一有异议，因为该录像没有拍到孔娜的脸，代理人无法确认，对真实性有异议，对微信录音要求原告提供完整的微信聊天记录；对证据二十二微信聊天记录真实性没有异议，对证明内容有异议；证据二十三庭后核实。对于原告提交的被告孔娜已经偿还原告借款1036610元无异议。 被告厉成军对原告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，借款真实数额是37500元，利息是2500元，借款期限14天，据此可以推算出利率远远超过法律允许的利率标准，并不是原告主张的年利率36%；对证据二的真实性没有异议，真实借款数额19300元，利率质证意见同证据一；对证据三这笔借款明显是原告虚构的债务，借款合同孔娜签字是真实的，但是对借款事实有异议，原告已经承认该份证据是后补的，第二点原告主张该笔借款是原告使用自己的银行卡通过POS机刷出现金后交付给孔娜的，从原告提供的银行流水明细可以看出，原告的上述银行卡是储蓄卡，而不是信用卡，原告在刷POS之前，储蓄卡就有足够的余额，该余额超过原告主张的出借款项，既然如此原告完全可以通过银行转账的方式将该款项直接出借给孔娜，而没有必要大费周章先用储蓄卡刷POS机，取出现金再将现金交付给孔娜，这样的借款方式与民间借贷交易惯例以及原告与孔娜其他借款时的习惯完全相悖；对证据四的真实性没有异议，真实借款数额44000元，对利率意见同证据一；对证据五没有异议，借款金额9500元；对证据六没有异议，借款金额5000元；证据七质证意见同证据三及孔娜代理人质证意见，从借款时间和期限来看，第五笔借款期限是6月24日-7月24日，第七笔借款期限是6月25日-7月4日，第五笔借款期限已经包含了第七笔的借款期限，为何要分开制定两份借款手续；原告主张的第七笔借款中的10笔借款是通过POS机刷出的现金出借给孔娜，这10笔刷POS机的时间涵盖了6月初到7月份接近一个月的时间，而在此时间内原告和孔娜之前还签订过其他的借款合同，这就产生了时间上的冲突，显然与常理不符，而且也能看出第七笔借款的证据是后补的，综合以上因素，第七笔借款中除了15000元之外，其他以POS机刷现金方式出借的款项是虚构的债务。对证据八没有异议，收到48000元；对证据九下面银行2016年6月26日转账16000元没有异议，但对其他十一笔原告主张的刷POS机提现出借给孔娜有异议，同证据三和证据六的质证意见，另外第九笔借款合同的时间是7月7日，但是原告主张的多笔借款时间却横跨从6月26日一直到7月10日，也就是说借款手续是形成于原告主张的多笔借款出借时间的中间一段时间，这也与民间借贷交易惯例不相符，根据一般惯例，出借手续要么形成于出借款项之前，要么形成于出借款项之后；对证据十质证意见同证据九；对证据十一没有异议；对证据十二同证据十，对证据十三没有异议；对证据十四的借条、收到条、收据代理人不清楚，对打款记录有的并不是打给孔娜的，有的是打给厉建邦等人的，对打给孔娜的手机转、账微信转账真实性没有异议，但是对是否是借款有异议，对打给厉建邦等人的款项不予认可；对证据十五收到条不清楚，打款记录真实性无异议，但是证据十五的借条和证据十四的借款期限有重合部分，而原告在解释证据十四形成时间和借款实际时间不一致时说被告打了很多收条，原告将部分收条销毁这一事实不相符，而且也不符合常理对证据十六的借款合同和收到条不清楚，打款记录没有异议；对证据十七和十八借款收到条不清楚，对打款记录真实性没有异议；对证据十九转给孔娜的款项真实性无异议，但是根据原告对借条、借款合同与借款实际发生时间不一致所作出的解释，原告应当是按照其银行流水明细及其他转账记录记载而补充完善了所有的借款合同和借据等，因此原告主张的全部借款都应该包含在借款合同和借据当中，而证据十九原告主张是不包含在借款合同和借据中的借款，这与原告自己的解释是自相矛盾的，而且也是不符合逻辑的，而且证据十九包含的所有借款发生的时间均被其他有借款合同和收条的借款的时间所涵盖，因此被告不认可该部分款项属于借款；对证据二十没有异议；对证据二十一录音录像中相关主体身份不了解，借款数额最终要以相关证据来确认，仅凭录音内容不能明确借款金额；被告孔娜借款的用途应当以实际证据来证实，其向原告陈述的借款用途与实际用途完全可能不一致；被告厉成军从来没有要求孔娜对外借款，也没有将孔娜借到的款项用于夫妻二人的共同生活或者经营项目，厉成军也不知道孔娜有涉案借款这一事实，因此证据二十一无法证实厉成军知悉涉案借款的事实，更不能证实涉案借款是用于了厉成军与孔娜的共同生活或共同经营；对证据二十二微信记录并未显示当事人身份，聊天记录也并未显示出孔娜承认借款用于宾馆，即使孔娜聊天记录中承认借款用于宾馆也仅仅是其一面之词，因为孔娜与厉成军已经于2017年离婚，就本案而言被告孔娜和厉成军有根本的利益冲突，显然不能根据孔娜片面之词确认涉案借款是夫妻共同债务；对证据二十三中宾馆租赁经营合同是照片打印件无法确认该证据的来源和真实性，而且从该证据本身记载的内容来看，也看不出与本案之间的关联性。企业信息报告与本案没有关联性，无法证实原告所主张的涉案借款用于该宾馆的主张。原告主张的孔娜手写的纸条，通过记载内容看，该条中并没有孔娜指示原告向李斌转账的内容，所以不能证实原告的主张。对于原告提交的被告孔娜已经偿还原告借款1036610元无异议。 被告孔娜提交证据如下：自2016年5月至2017年9月多次向原告转款1059610元，除了原告认可的款项1036610元，被告孔娜还通过案外人徐良向原告尹小凡转款23000元。 原告尹小凡对于被告孔娜提交的证据其中已收到款1036610元无异议，但被告孔娜提供的证据里面包含着案外人徐良转给尹小凡款项23000元，与本案没有任何关系，被告孔娜没有提供任何证据证明该款项与本案有关联性。 被告厉成军对于被告孔娜提交的证据没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孔娜系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2017年4月27日协议离婚。 原告与被告孔娜自2016年至2018年期间数次打款，后原、被告双方针对打款记录补写了若干个借款合同、借条、收据等，根据原告提供的借款合同等证据，原告主张被告孔娜借款明细及被告孔娜、厉成军对每笔借款的抗辩及查明的事实，具体如下： 一、2016年5月24日，被告孔娜向原告借款4万元，原告与被告孔娜签订了“借款合同”，合同载明“借款合同甲方（出借人）：尹小凡，身份证号号码：3711221986××××××××，乙方（借款人）：孔娜，身份证号号码：3711021982××××××××.为了明确责任，恪守信用，甲方、乙方在自愿、协商情况下，特签订本合同，以资共同信守。一、借款金额（大写）肆万元正。二、借款用途：资金周转。三、借款期限：自2016年5月24日起至2016年6月7日止。四、借款支付：甲方直接向乙方指定银行账户支付该借款，乙方为甲方出具收据。五、借款偿还：借款期限届满一次性偿还甲方全部借款。六、违约责任：乙方应在规定的期限内还款。如乙方不按期偿还借款，乙方应按继续按照本协议约定利息标准向甲方支付利息。七、争议解决：本合同发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。八、本合同一式二份，甲方、乙方各执一份，本合同经双方签字后生效，借款本息全部清偿后失效。甲方：尹小凡（签字捺印），乙方：孔娜（签字捺印）2016年5月24日”。同时，被告孔娜为原告出具了借条一份，载明“借条借款人：姓名孔娜，性别女，民族汉，出生日期1982.2.4，手机号码138××××0222，家庭住址，身份证号码3711021982××××××××，今向尹小凡借人民币肆万元整，期限为15天，于2016年6月7日一次性还清（如有逾期，一日违约金5000元，自愿承担违约金），（或者实物抵押，如有逾期，愿把车抵押过户鲁Ｌ×××××）借款人：孔娜（签字捺印）借款日期：2016年5月24日。”当日，被告为原告出具了收据，载明“收据今收到尹小凡人民币肆万元正，借款期限自2016年5月起到2016年6.7日止。借款人：孔娜2016年5月24日。”（以上借款合同、借条、收据均为填空式，以下借款合同、借条、收据同上）。同时原告提供了账单详情，2016年5月24日尹小凡给孔娜手机银行转账两笔7500元、30000元，共计37500元，加扣除了利息2500元的利息，故被告孔娜为原告出具了40000元的欠条。被告孔娜对于该笔借款37500元的事实没有异议。被告厉成军对于该笔借款数额37500元亦没有异议，原告扣除了14天的利息2500元，证实原告主张的利息超出法律允许的利率标准。 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金37500元。 二、被告孔娜为原告出具了2016年5月24日的借款合同、借款金额20000元，借款期限自2016年5月24日至2016年6月24日，并有被告孔娜出具的借条、收据，原告通过手机银行向被告孔娜转款三笔分别1300元、8000元、10000元，实际共计转款19300元，加扣除利息700元，被告孔娜为原告补写了20000元的欠条。被告孔娜对于该笔借款19300元的事实没有异议。被告厉成军对于该笔借款数额19300元亦没有异议，原告扣除利息700元，证实原告主张的利息超出法律允许的利率标准； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金19300元。 三、被告孔娜为原告出具了2016年6月17日的借款合同、借款金额50000元，借款期限自2016年6月17日至2016年7月17日，并有被告孔娜出具的借条、收据，原告称通过POS机七次提取现金47120元出借给被告孔娜，分别于2016年6月8日提现6000元、10000元、10000元、10000元、1120元、4000元、6月16日提现6000元，加扣除利息2880元，被告孔娜为原告补写了50000元的欠条。被告孔娜对于该笔借款签字予以认可，但没有借款的事实。被告厉成军对于该笔借款认为是虚构的债务，借款合同等被告孔娜签字无异议，对借款的事实有异议；该POS交易的对方账号均为12×××77。 原告主张的该笔借款，仅有借条等证据，没有打款记录等相关证据，证实原告出借给被告孔娜现金47120元。 四、被告孔娜为原告出具了2016年6月22日的借款合同、借款金额50000元，借款期限自2016年6月22日至2016年7月7日，并有被告孔娜出具的借条时间为2016年6月17日,收据时间为2016年6月22日，2016年6月22日原告通过银行一次性转账给被告孔娜44000元，加扣除利息6000元，孔娜出具了50000元的欠条。被告孔娜对于该笔借款44000元的事实没有异议。被告厉成军对于该笔借款数额44000元亦没有异议，原告扣除利息6000元，证实原告主张的利息超出法律允许的利率标准； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金44000元。 五、被告孔娜为原告出具了2016年6月24日的借款合同、借款金额10000元，借款期限自2016年6月24日至2016年7月24日，并有被告孔娜出具的借条、收据，原告于2016年6月5日通过银行一次性转账给被告孔娜9500元，加扣除利息500元，孔娜出具了10000元的欠条。被告孔娜对于该笔借款9500元的事实没有异议。被告厉成军对于该笔借款数额9500元亦没有异议，原告扣除利息500元，证实原告主张的利息超出法律允许的利率标准； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金9500元。 六、被告孔娜为原告出具了2016年6月24日的借条、借款金额5000元，借款期限1个月，原告于2016年6月26日通过手机银行一次性转账给被告孔娜5000元。被告孔娜、厉成军对证据六均没有异议； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金5000元。 七、被告孔娜为原告出具了2016年6月25日的借款合同、借款金额70000元，借款期限自2016年6月25日至2016年7月4日，并有被告孔娜出具的借条时间为2016年7月4日、收据时间为2016年6月25日，其中2016年6月25日原告通过银行转账15000元，POS机交易10笔，分别于2016年6月3日提现10000元、6月7日提现3980元、6月13日提现5312元、6月19日提现6100元、6月20日提现1000元、6月21日提现5500元、6月22日提现5000元、6月24日提现1500元、6月25日提现1400元、10000元共计POS机交易49792元，共计64792元，加扣除利息5208元，孔娜出具了70000元的欠条。被告孔娜对于借条的真实性没有异议，不认可通过POS机提现，认可收到15000元的转账记录。被告厉成军对于该证据质证意见同孔娜，补充如下：从借款时间和期限来看，证据五借款期限是2016年6月24日至7月24日，证据七的借款期限是2016年6月25日至7月4日，证据五的借款期限已经包含了证据七的借款期限，原告主张的10笔借款通过POS机刷现金出借给被告孔娜，这10笔刷POS机的时间涵盖6月初到7月的时间，而在此时间，原、被告还签订过其他借款合同，产生了时间上的冲突，显然与常理不符，而且看出证据七的借款是后补的，故该证据中借款15000元属实，其他以POS机刷现金方式出借的款项是虚构的债务； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金15000元。原告主张借款49792元，仅有借条等证据，没有打款记录等相关证据证实原告出借给被告孔娜现金49792元。 八、被告孔娜为原告出具了2016年7月5日的借款合同、借款金额50000元，借款期限自2016年7月5日至2016年7月20日，并有被告孔娜出具的借条、收据，原告于2016年7月5日通过手机银行一次性转账给被告孔娜48000元，加扣除利息2000元，孔娜出具了50000元的欠条。被告孔娜对于该笔借款48000元的事实没有异议。被告厉成军对于该笔借款数额48000元亦没有异议； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金48000元。 九、被告孔娜为原告出具了2016年7月7日的借款合同、借款金额80000元，借款期限自2016年7月7日至2016年7月22日，并有被告孔娜出具的借条、收据，2016年6月26日原告通过银行一次性转账给被告孔娜16000元，原告称其他十一笔为POS机提现借款62900元，分别于2016年6月28日10000元、6月30日POS提现10000元、4000元、10000元、7月4日提现10000元、1899.89元、7月6日提现1000元、2800元、7月8日提现1200元、7月10日提现6000元、6000元，实际出借78900元，加扣除利息1100元，孔娜出具了80000元的欠条。被告孔娜对于借条的真实性没有异议，不认可通过POS机提现，认可收到16000元的转账记录。被告厉成军对于该证据质证意见同证据三和证据六，对于收到16000元没有异议，原告主张证据九的多笔借款时间却横跨从6月26日到7月10日，也就是说借款手续是形成于原告主张多笔借款出借时间的中间一段时间，这也与民间借贷交易惯例不相符； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金16000元。原告主张借款62900元，仅有借条等证据，没有打款记录等相关证据证实原告出借给被告孔娜现金62900元。 十、被告孔娜为原告出具了2016年7月15日的借款合同、借款金额30000元，借款期限自2016年7月15日至2016年8月15日，并有被告孔娜出具的借条、收据，2016年7月6日原告通过POS机提现借款9000元、7月13日POS提现10000元、7月13日POS机提现10000元，实际出借29000元，加扣除利息1000元，孔娜出具了30000元的欠条。被告孔娜对于书写借条的真实性没有异议，没有收到原告所陈述的借款。被告厉成军对于该证据质证意见同证据九； 原告主张借款29000元，仅有借条等证据，没有打款记录等相关证据证实原告出借给被告孔娜现金29000元。 十一、被告孔娜为原告出具了2016年7月17日的借款合同、借款金额50000元，借款期限自2016年7月7日至2016年8月17日，并有被告孔娜出具的借条、收据，原告分别于2016年5月17日通过银行转款3800元、6月16日通过微信转账4000元，6月16日微信主张1000元，6月16日微信转账4000元、6月25日微信转账10000元、6月25日银行转款500元、6月26日微信转账500元，6月26日手机银行转账5000元，7月8日银行转账3000元，7月8日银行转账7000元、7月8日微信转账8800元，共计转账47600元，加扣除利息2400元，孔娜出具了50000元的欠条。被告孔娜对于该笔借款实际收到47600元的事实没有异议，但怀疑6月25日的POS机转款10000元和微信转款10000元疑似同一笔。被告厉成军对于该笔借款数额47600元亦没有异议； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金47600元。 十二、被告孔娜为原告出具了2016年7月24日的借条、借款金额15000元，借款期限为1个月，并有被告孔娜出具的借条原告称该笔款POS机提现借款，2016年7月23日提现10000元、5000元，孔娜出具了15000元的欠条。被告孔娜对于出具借条的真实性没有异议，不认可通过POS机提现，没有收到15000元。被告厉成军对于该证据质证意见同证据十； 原告主张借款15000元，仅有借条等证据，没有打款记录等相关证据证实原告出借给被告孔娜现金15000元。 十三、被告孔娜为原告出具了2016年9月17日的借款合同、借款金额50000元，借款期限自2016年9月17日至2016年10月17日，并有被告孔娜出具的借条、收据，原告的该笔款借款于8月3日通过手机银行转款46500元，扣除利息3500元，孔娜出具了50000元的欠条。被告孔娜对于该笔借款实际收到46500元的事实没有异议。被告厉成军对于该笔借款数额46500元亦没有异议； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金46500元。 十四、被告孔娜为原告出具了2017年1月19日的借款合同、借款金额68500元，借款期限自2017年1月19日至2018年1月19日，并有被告孔娜出具的借条、收据，转账记录如下：1、2016年12月20日，原告尹小凡通过微信给被告孔娜转账10000元；2、2016年12月20日，原告尹小凡通过微信给被告孔娜转账2500元；3、2017年1月3日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账800元；4、2017年1月5日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账50000元；5、2017年1月5日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账13200元；6、2017年1月9日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账2000元；7、2017年1月17日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账50000元；8、2017年1月17日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账27400元；9、2017年1月20日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账19000元；10、2017年1月22日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账20000元；11、2017年1月23日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账25600元；12、2017年1月26日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账27350元；13、2017年2月4日，原告尹小凡通过手机银行给厉建邦转账20000元；14、2017年2月4日，原告尹小凡通过手机银行给厉建邦转账20000元；15、2017年2月4日，原告尹小凡通过手机银行给厉建邦转账32000元；16、2017年2月4日，原告尹小凡通过手机银行给厉建邦转账32000元；17、2017年2月15日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账2000元；18、2017年2月17日，原告尹小凡通过手机银行给孔伟转账1000元；19、2017年2月17日，原告尹小凡通过手机银行给孔伟转账1000元；20、2017年2月20日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账29300元；21、2017年2月23日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账2802.8元；22、2017年2月24日，原告尹小凡通过手机银行给李冬转账50000元；23、2017年2月24日，原告尹小凡通过手机银行给李冬转账40000元；24、2017年2月24日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账9600元；25、2017年2月25日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账50000元；26、2017年2月25日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账17700元；27、2017年2月27日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账30000元；28、2017年2月27日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账6000元；29、2017年3月3日，原告尹小凡通过手机银行给厉建邦转账2000元；30、2017年3月3日，原告尹小凡通过手机银行给厉建邦转账2000元；31、2017年3月4日，原告尹小凡通过手机银行给厉建邦转账2000元；32、2017年7月12日，原告尹小凡通过手机银行给李斌转账50000元；33、2017年7月12日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账10000元；34、2017年7月18日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账18500元。上述原告共计给被告孔娜实际转账675750元，加扣除的利息9250元，被告孔娜为原告出具了685000元的欠条。被告孔娜、厉成军对于转给孔娜的账目没有异议，对于转给案外人的账目不予认可； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金423752.8元。原告主张通过银行打给案外人厉建邦等人款252000元，被告均不认可，原告没有其他证据证实其主张。 十五、被告孔娜为原告出具了2017年6月7日的收到条，借款金额100000元，被告孔娜分别与2017年6月7日通过手机银行向被告孔娜转账50000元，6月7日提供手机银行向被告孔娜转款42000元，被告孔娜实际向原告转款92000元，加扣除利息8000元，孔娜出具了100000元的欠条。被告孔娜、厉成军对证据十五均没有异议； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金92000元。 十六、被告孔娜为原告出具了2017年9月12日的借条、借款金额110000元，借款期限自2017年9月12日至2017年10月12日，原告共计向孔娜转款7笔：1、2017年9月7日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账50000元；2、2017年9月7日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账7000元；3、2017年9月21日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账6000元；4、2017年9月21日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账10000元；5、2017年9月21日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账2800元；6、2017年9月27日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账5000元；7、2017年9月27日，原告尹小凡通过手机银行给被告孔娜转账23800元。实际转款104600元，加扣除利息5400元，孔娜出具了11000元的欠条。被告孔娜对该证据均没有异议；被告厉成军对借条等证据的真实性不清楚，对转给孔娜款的转款记录的真实性没有异议； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金104600元。 十七、被告孔娜为原告出具了2017年9月12日的借条、借款金额60000元，借款期限自2017年9月12日至2017年9月18日，并有被告孔娜出具的借款合同、收据、收条，2017年9月12日通过手机银行向孔娜转款5800元、2017年9月12日通过手机银行向孔娜转款50000元，实际转款55800元，加扣除利息4200元，孔娜出具了60000元的欠条。被告孔娜对该证据均没有异议；被告厉成军对借条等证据的真实性不清楚，对转给孔娜款的转款记录的真实性没有异议； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金55800元。 十八、被告孔娜为原告出具了2018年3月16日的借款合同、借款金额52500元，借款期限自2018年3月16日至2018年3月19日，并有被告孔娜出具的借款合同、借条、收据，2018年3月16日尹小凡通过银行向孔娜转款四笔各10000元、2018年3月16日案外人宋同舟通过支付宝向孔娜转款10000元，实际转款50000元，加扣除利息2500元，孔娜出具了52500元的欠条。被告孔娜对该证据均没有异议；被告厉成军对借条等证据的真实性不清楚，对转给孔娜款的转款记录的真实性没有异议； 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金50000元。 十九、原、被告之间没有借款合同、借条等，原告还提供了有转账记录一共20笔，转款数额285860元，共计20笔：1、2016年7月5日，原告尹小凡通过手机银行给李斌转账10000元（卡号3366）；2、2016年7月5日，原告尹小凡通过手机银行给李斌转账10000元（卡号3366）；3、2016年8月25日尹小凡通过手机银行转给孔娜25000元；4、2016年9月6日尹小凡通过手机银行转给孔娜10000元、10000元二笔；5、2016年9月13日尹小凡通过手机银行转给孔娜10000元、10000元、39500元三笔；6、2016年10月8日尹小凡通过手机银行转给孔娜17000元；7、2016年12月10日尹小凡通过手机银行转给孔娜20360元；8、2016年12月20日尹小凡通过手机银行转给孔娜30000元；9、2016年5月24日尹小凡通过手机银行转给孔娜1300元；10、2016年8月12日尹小凡通过手机银行转给孔娜10000元，10000元，5000元三笔；11、2016年9月5日尹小凡通过手机银行转给孔娜5000元；12、2016年9月25日尹小凡通过手机银行转给孔娜26200元；13、2016年12月21尹小凡通过手机银行转给孔娜25500元；14、2016年8月12日原告尹小凡通过支付宝给被告孔娜转账10000元，2016年8月12日原告尹小凡通过支付宝给被告孔娜转账1000元。被告孔娜对原告尹小凡转给孔娜的款项予以认可，转款性质代理人不清楚。被告厉成军对转给孔娜的款项真实性无异议，不认可该部分款项属于借款。 该笔借款通过打款记录及原、被告的陈述，原告实际出借给被告孔娜现金265860元。原告主张通过银行打给案外人李斌等人款20000元，被告均不认可，原告没有其他证据证实其主张。 综上，根据原告提供的证据，通过原告账户直接打入被告孔娜账户的款项为1280412.8元，通过原告尹小凡账户打款给案外人厉建邦、李斌账户的款项为272000元，因原告没有证据证实POS机与被告孔娜之间的借贷关系，故原告放弃了被告不认可的POS机转款，剩余交易包括转给案外人厉建邦等人的款项共计1552410元，要求两被告共同偿还，并要求被告偿还该借款的利息，自被告最后一笔即2018年3月16日的借款时间至本金付清之日止，按年利率24%计算利息。被告孔娜提出已经偿还了原告部分欠款，应当予以扣除，对于转款给案外人的转账不予认可，不同意支付原告银行利息；被告厉成军提出原告与被告孔娜之间的借款没有用于夫妻共同生活、经营，厉成军不知情，因此，不同意原告的诉讼请求。 另查明，被告孔娜主张自2016年5月12日至2017年9月26日共计偿还原告借款1059610元，尚欠原告借款148860元。具体明细如下：2016年5月12日给原告转款6500元、6月7日转款7500元、6月8日转款30500元、6月21日转款300元、6月24日转款6000元、7月4日转款20000元、20000元、7月8日转款5000元、7月13日转款20000元、7月14日转款3500元、7月17日转款2600元、8月3日转款6000元、8月5日转款11000元、8月16日转款16000元、8月17日转款2500元、8月17日转款6500元、8月29日转款26300元、9月7日转款29000元、500元、9月12月转款5000元、9月23日转款14000元、9月29日转款13760元、10月3日转款12500元、10月21日转款1700元、10月27日转款6000元、10月30日转款6200元、11月2日转款15200元、11月10日转款51500元、11月11日转款4500元、11月13日转款2950元、11月15日转款20000元、11月17日转款20000元、11月18日转款1400元、12月7日转款40000元、12月28日转款20000元、2017年1月12日转款5000元、1月17日转款20000元、1月17日转款2500元、1月26日转款38300元、2月3日转款4000元、2月15日转款30000元、2月16日转款20000元、2月16日转款30000元、2月19日转款7000元、3月11日转款30000元、3月19日转款50000元、3月20日转款35000元、6月2日转款5000元、5月3日转给徐良23000元、8月2日转款30000元、8月15日转款60000元、8月15日转款95000元、9月15日转款70000元、9月26日转款43000元，合计1059610元。原告对于被告转款1036610元没有异议，但对于转给徐良23000元原告不予认可。原告同时主张被告孔娜的转款系偿还了原告的部分利息。因此，原告庭审中再次变更诉讼请求，原告自认被告孔娜在借款期间已经转给原告款共计1036610元，同意在借款1552410元中予以扣除，被告孔娜尚欠原告款515800元及利息，利息分段计算，第一笔：从2016年5月24日至2016年12月20日按照本金586760元（原告在这期间共计给孔娜打款586760元），按照年利率24%计算；第二笔：从2017年1月3日至2017年9月12日，被告孔娜共计给原告打款915650元，利息自2017年9月12日以本金915650元计算按年利率24%至被告实际付款之日止；第三笔：2018年原告支付被告孔娜款50000元，自2018年3月16日按年利率24%至被告实际付清之日止。被告对于原告自认偿还的款项1036610元无异议，同时被告孔娜提出共计收到原告的款项1090750元，被告孔娜共计偿还原告借款本金1059610元（其中原告自认1036610元，通过案外人徐良账户向原告转款23000元），尚欠原告借款本金148860元，被告孔娜同意偿还剩余本金，但不同意支付利息，被告孔娜认为，从还款时间来看，与出借时间很近不存在支付利息的事实，且原、被告双方之间账目往来频繁，原告应指出哪一笔款违约，因此，对于利息不予认可。被告厉成军提出，原、被告已经确认孔娜偿还数额为103万余元，原告要求2016年度按照58万余元为借款本金基数，利息计算至实际偿还之日止，换言之，被告孔娜已经偿还了103万元，本身就远远大于2016年度产生的借款数额58万余元，因此，原告这种计算利息的方式没有事实依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金通融的行为”。第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告尹小凡与被告孔娜之间频繁互相转款，现原、被告均认可双方之间的频繁转账系民间借贷关系，且有被告孔娜多次为原告尹小凡出具欠条、借款合同、收到条及打款记录等可以证实，原告尹小凡与被告孔娜之间是在平等协商的基础上建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效,事实清楚，证据充分，原、被告对于借款均没有异议，本院予以采信。本案中原、被告争议的焦点：借款数额、还款数额、借款利率及被告厉成军是否承担共同还款义务等问题，本院分析如下： 一、关于原告尹小凡实际出借给被告孔娜现金的问题分析 原告尹小凡与被告孔娜及案外人之间自2016年5月24日开始互相转款，至2018年3月16日原告最后一笔向被告孔娜转款止，仅原告转款次数高达126笔，且转款的数额不等，时间频繁，原告尹小凡在与被告孔娜对账时为原告分别补写了18个借条，且每笔借条有数笔打款记录，尚有20笔打款，仅有银行流水，没有签订借款合同等书面证据，对于上述的打款流水，通过原告尹小凡账户直接打入被告孔娜账户的款项共计1280412.8元，被告对于该款项没有异议，故本院对于被告孔娜共计向原告借款1280412.8元予以采信。另原告主张其通过账户向案外人打款272000元，要求被告偿还，被告不予认可。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、被告孔娜的收到条等证据是否包括案外人的打款流水，以及孔娜是否指定使用案外人账户向原告借款等证据不足，原告可另行主张权利。故原告要求被告偿还支付给案外人款项272000元的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于被告孔娜已经偿还原告尹小凡借款的问题分析 原告尹小凡与被告孔娜之间的频繁往来账目，在原告向被告孔娜打款的同时，被告孔娜也通过银行账户向原告打款57笔，共计1036610元，原告对于收到被告孔娜的款1036610元无异议，同意在借款中予以扣除，本院对于被告孔娜已经偿还原告借款1036610元予以采信。被告孔娜提出用案外人徐良的账户向原告转款23000元亦应认定偿还借款的抗辩，原告对于被告的抗辩不予认可，被告亦没有证据证实尹小凡是否指定使用案外人账户向原告偿还借款的事实。故对于被告提出的该抗辩理由本院不予采信。 三、关于原、被告之间借款利息的问题分析 原告尹小凡与被告孔娜之间形成的民间借贷关系，原告主张被告应按年利率24%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经查，原、被告之间的借款合同约定了借款期限，同时借条又约定“如有逾期，一日违约金5000元，自愿承担违约金”，原、被告约定的违约金超过年利率24%，现原告要求按年利率24%支付利息的主张，本院予以采信。但原告要求被告支付利息的计算方式为分段计算，且每段计算的利息基数与被告实际应偿还的借款数明显不一致，按照原、被告之间的约定“如有逾期，一日违约金5000元，自愿承担违约金”，经查，原、被告之间的款项互相往来，被告是否逾期付款以及哪一笔借款逾期付款难以确认，原告又没有证据证实被告逾期付款的时间、款项等，故原告要求被告分段计算利息的诉讼请求，本院不予采信。根据原告最后一笔打款记录2018年3月16日，利息逾期时间从2018年3月16日开始按年利率24%计算为宜。 四、关于被告厉成军是否承担还款责任的问题分析 原告要求被告厉成军共同偿还借款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。经查，被告孔娜与被告厉成军原系夫妻关系，于2017年4月27日协议离婚，在原告与被告孔娜之间频繁的款项往来，被告厉成军均没有参与，原告亦没有证据证实被告孔娜的借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营，亦没有证据证实该借款系被告厉成军与被告孔娜的共同意思表示，且两被告在协议离婚后，原告与被告孔娜仍继续互相转款，故原告主张被告厉成军以夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的证据不足，本院不予支持。 综上分析，原告尹小凡通过其个人账户向被告孔娜账户转账共计1280412.8元，被告孔娜通过其个人账户向原告尹小凡账户转款共计1036610元，故被告孔娜尚欠原告借款本金243802.8元，被告孔娜应偿还原告尹小凡借款243802.8元及利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告孔娜于本判决生效后十日内偿还原告尹小凡借款本金243802.8元及利息（以本金243802.8元为基数，自2018年3月16日计算至本金付清之日止，按年利率24%计息）； 二、驳回原告尹小凡要求被告厉成军共同偿还上述借款的诉讼请求； 三、驳回原告尹小凡的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18408元，原告尹小凡承担13451元，被告孔娜承担4957元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费江** 人民陪审员  郭广花 人民陪审员  孙 强 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  孙 蕾