广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初574号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人麦灿连，女，1993年12月16日出生，汉族，中专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］506号起诉书指控被告人麦灿连犯非法经营罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人麦灿连及其辩护人李永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平南县人民检察院指控，2016年至2019年1月25日期间，被告人麦灿连在未办理烟草专卖零售许可证及其他经营烟草制品的许可证的情况下，向他人收购烟草并制作成烟丝和散装烟支用于销售。2019年1月24日，公安机关在广西平南县XX麦灿连的住宅内查获烟叶3.16吨，价值人民币129876元，查获散装烟支12万支，价值人民币74280元。 公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人麦灿连的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应以非法经营罪追究被告人麦灿连的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人麦灿连提出涉案被扣押的烟叶没有指控的那么多，且有部分烟叶是自家种植，应予以剔除的辩解意见。 辩护人李永忠提出被扣押的烟叶、烟支没有指控的那么多，且有部分烟叶是自己种植应予以剔除；核价表、检验报告鉴定程序违法，不应作为定案依据；非法经营罪数额未达到入罪标准，不构成犯罪；若认定构成犯罪，亦属于犯罪未遂，且有如实供述犯罪事实情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2016年至2019年1月25日期间，被告人麦灿连在未办理烟草专卖零售许可证及其他经营烟草制品的许可证的情况下，向他人收购烟草并制作成烟丝和散装烟支用于销售。2019年1月25日，公安机关在广西平南县麦灿连的住宅内查获价值129876元的烟叶3.16吨、价值74280元的散装烟支12万支。 上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 1.受案登记表证实，公安机关在办理“2018.7.26”非法经营案件过程中发现，陈某朝、周某君、李某波、丘某辉等人长期非法生产、加工及销售烟草制品且数量巨大，参与人员众多，烟叶来源涉及云南、贵州、湖南、广西等省，并将加工好的烟草制品在广西的贵港、南宁、梧州、玉林等地市销售，从中获取非法利益，严重扰乱烟草专卖经营秩序，导致国家税收大量流失。 2.户籍证明证实，被告人麦灿连出生于1993年12月16日，作案时已满刑事责任年龄。 3.抓获经过证实，公安机关2019年1月25日1时许在平南县麦灿连家将其抓获。 4.搜查笔录、称量笔录、磅码单及扣押清单证实，公安机关于2019年1月24日依法对麦灿连位于平南县的住宅进行搜查，发现一批烟叶及白皮烟、切烟丝机器二台。经称量，烟叶净重3160千克、散装烟支200斤。公安机关依法对上述物品予以扣押。 5.广西壮族自治区贵港市烟草专卖局证明证实，被告人麦灿连在贵港市辖区内及广西区内其他地市未办理有烟草专卖零售许可证及其他经营烟草制品的许可证。 二、证人证言 证人黄某、李某的证言共同证实，其二人和麦灿连是同一个村子的，麦灿连有从事烟制品生意。 三、被告人的供述与辩解 被告人麦灿连的在卷供述证实，其是从2016年春节后开始从事买卖烟丝和白皮烟生意的。烟丝是在家里自己用机器切的，白皮烟是委托其他人代加工的。烟叶大部分是从丹竹镇附近的村屯收购回来，少部分是向拉到村里的外地人购买的。其现在家里应该还存有5000多斤烟叶，有本地烟叶也有外地烟叶，外地买回来的烟叶是烤烟叶，本地买的是晒烟叶，烟丝有400多斤，白皮烟有300多斤，具体数量以实际称量为准。每个月烟丝和白皮烟的销量大约是300斤至400斤左右。烟丝一般是15至18元一斤卖出，白皮烟20元一斤。 四、检验报告、价格鉴定意见 1.广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告证实，经广西区烟草产品质量监督检验站对在麦灿连住宅查扣的烟叶及散装烟支进行了等级鉴定，送检烟叶样品检验结论为霉变100%，送检散装烟支为劣质烟支。 2.广西壮族自治区贵港市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表证实，涉案被查获的3.16吨烟叶价值129876元、12万支散装烟支价值74280元。 五、现场勘验、辨认笔录 指认现场照片证实，被告人麦灿连储藏烟叶、散装烟支的位置位于广西平南县被告人麦灿连的住宅。 针对被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1.关于被告人麦灿连及其辩护人李永忠提出涉案被扣押烟叶、烟支没有指控那么多及有部分烟叶是自家种植，应予以剔除的辩解及辩护意见。 经查，在案证据称量笔录及磅码单上明确载明烟叶毛重16710公斤、皮重13550公斤、净重3160公斤，且有司磅员和拉货司机签字确认；另外，公安机关对同一批被查获的烟叶、烟支，是逐一编号分开进行称量、计算，且称量时有案外第三人在场，且被告人麦灿连在卷供述的数量和称量的基本相符。应认定扣押的烟叶为3.16吨，烟支12万支；另外，麦灿连称扣押的烟叶中有部分是其自己种植，除了其供述之外没有其他证据证实，且依照国家烟草专卖管理法律法规的规定，经营烟草制品必须经过烟草专卖行政主管部门许可，无论是自己种植或向他人收购烟叶而未经许可销售，均违反法律规定。故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。 2.关于辩护人李永忠提出核价表及检验报告鉴定程序违法，不应作为定案依据的辩护意见。 经查，具有法定资质的广西壮族自治区烟草产品质量鉴定检验站依据公安机关的委托，对涉案的烟草等级和品质进行鉴定，鉴定程序合法，作出的结论客观真实；另外，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，无法查清销售或者购买价格的，查获的烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算。本案中，烟草核价表虽是贵港市烟草专卖局出具，但其是根据本案扣押烟叶的数量以及广西壮族自治区烟草专卖局出具的上一年度烤烟调拨平均价格计算，计算得出的价格客观真实，故检验报告、核价表均可作为本案定案依据。故对该辩护意见，本院不予采纳。 3.关于辩护人李永忠提出本案非法经营罪数额未达到入罪标准，不构成犯罪的辩护意见。 经查，在案证据被告人麦灿连的在卷供述、证人黄某、李某的证言、称量笔录、磅码单、证明、核价表等证据相互印证，证实了被告人麦灿连未经许可，非法经营烟草制品，价值204156元，其行为符合非法经营罪的构成要件，构成非法经营罪。故对该辩护意见，本院不予采纳。 4.关于辩护人李永忠提出被告人麦灿连属于犯罪未遂，且有如实供述犯罪事实情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。 经查，被告人麦灿连为了获取非法利益，收购烟叶回来并销售了部分，已经完成了非法经营的实行行为，应认定为犯罪既遂，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；被告人麦灿连到案后如实供述了主要的犯罪事实，该情节本院在量刑时已予以考虑。 本院认为，被告人麦灿连未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法经营罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人麦灿连犯非法经营罪罪名成立。根据被告人麦灿连犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人麦灿连犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2021年1月24日止；被告人麦灿连已缴纳罚金30000元，剩余罚金20000元限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的烟叶3.16吨、散装烟支12万支及切烟丝机器2台由原扣押机关贵港市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 蒙学毅 审 判 员 陈燕霞 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年二月三日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹