广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25537号原告：广东果道整装家具科技有限公司，住法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林煌，广东国龙律师事务所实习律师。被告：邓海霞，女，1987年8月10日出生，汉族，住原告广东果道整装家居科技有限公司与被告邓海霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案,依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李伟波、林煌及被告邓海霞均到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余工程款40464.55元，并以40464.55元为本金自2019年4月1日起按50元/日的标准至实际清偿之日止计付违约金予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告签订编号为GD20180928-001《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称涉讼合同），约定由原告承包被告位于工程（以下简称涉讼工程），工程款暂定100000元，工程价款以最终项目结款单为支付标准。承接该工程后，原告认真依约履行合同约定义务。2019年1月15日工程完工，2019年3月21日通过被告验收，2019年3月28日原告向被告出具最终的项目结款单，工程实际总造价137055.8元，扣除被告已付款95091.25元及工程延误扣款1500元，被告仍需支付工程款40464.55元。原告多次向被告追讨剩余工程款，被告一直未予理会。2019年3月21日双方验收，同年3月28日出具结算单，故原告主张自同年4月1日起算违约金。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告称被告尚需支付工程款40464.55元与事实不符。1.根据涉讼合同第二条约定，定制柜体12平方是包含在装修价格之内的。2.《选料清单》第一页注明拟定的合同价格是包含全屋柜体以及所有的门板的选材种类及柜体、门板拉手、抽面拉手等，说明拟定的100000元装修款包含《选料清单》中的所有选料。3.对于原告提到的《项目结款单》中定制家具部分的24461.8元不予认可，吸塑门板报价清单里面所有的价格是被告未知情的，且对单价及金额有异议，原告应出示所有的物品符合行业标准的出厂价及安装尺寸证明图予以佐证。4.对于原告提交的《项目结款单》中的增项部分的基装部分小计4854元不予认可，原告需提供合理合规的人工费标准以及出示外运费用清单收据予以佐证。5.对于原告提交的《项目结款单》中的增项部分的其他事项“生活阳台门1500元”，应是包含在《工程预算单》第4页的第10项为“厨房铝合金门1320元”，而且是因为原告的设计师设计错误导致的铝合金门的更换，被告处于大局观不追究原告员工的责任，只能补足差价180元，原告应出具该定价标准和出厂单据予以佐证。6.对于原告提交的《项目结款单》中的增项部分的其他事项“厨房更换天花1040元”，被告更换的是同款不同颜色的铝天花，所以不存在原告主张的需补交1040元的情况。7.对于原告主张的50元/天的违约金，被告不予认可。根据涉讼合同第5页第12.3条约定，截止庭审当日，被告已交清第三次工程款，按照第十一条工程款的支付方式，第三次付款时间为“泥水铺贴完成验收”，被告也已完成支付，故原告提出计付违约金不合理。8.原告未认真履行合同约定的义务，多次返修，且存在质量瑕疵，未经双方协商擅自进行改动、增加材料、删减。从原、被告聊天记录还可得知，被告一直积极配合解决工程尾款事宜，原告的处理方式严重影响被告的正常生活和工作。9.被告要求原告根据涉讼合同第12.4条约定给付违约金，根据合同约定竣工日期为2018年12月15日，实际竣工时间按《工程验收单》为2019年3月21日，延期96天，按每天50元计算违约金为4800元。10.原告未按涉讼合同约定的标准，未安装铺贴大理石门槛，故因应减免抵扣该部分装修费用及人工费合共1740元。11.原告安装石膏线未符合约定，要求原告重新安装石膏线或减免抵扣该部分装修费用。12.被告要求原告根据《工程预算书》约定出具发票，原告应对所有的装修材料重新出具一份合理合法的符合行业标准的价格单据予被告。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照副本复印件1份、被告人口信息查询复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2.家庭居室装饰装修工程施工合同原件1份，用以证明原、被告之间存在室内装饰装修合同关系；3.工程预算书复印件1份，用以证明原、被告双方对工程进行了初步的预算，但预算书中明确表示，如有增加项目，则按实际工程量结算工程款；4.室内设计图集原件1组，用以证明原、被告双方对涉讼工程确定了设计图纸；5.吸塑门板报价清单原件1组，用以证明原告向被告就涉讼工程涉及的门板部分报价，吸塑门板部分的工程价不包含在涉讼合同中，由被告选择并确认；6.施工内容变更申请单原件1张、打印件1张，用以证明在施工过程中，应被告的要求，增加了部分工程的施工；7.工序验收单原件1组，用以证明原、被告涉讼工程已通过了被告的验收，被告也实际入住使用；8.项目结款单原件1份，用以证明经原告核算，涉讼工程的总造价及原告已付款的情况；9.客户选料须知复印件1组，用以证明工程用材经被告确认。被告在诉讼中举证如下：1.家庭居室装饰装修工程施工合同原件1份；2.工程预算书原件1份；3.雅瑶绿洲邓女士雅居施工图原件1组证据1-3用以证明原、被告存在室内装修合同关系，被告制作了工程预算书和图纸，涉讼工程的工程预算为10万元，涉讼合同手写备注约定：原告赠送定制柜体12平方米（报价清单中已包含）；4.施工内容变更申请单原件1份，用以证明施工过程中被告向原告申请增加了部分工程，原告认可的该部分工程的工程造价为5200元，其余部分被告不同意支付，也不清楚该部分工程款的计算依据，被告直至结算当日才发现存在该笔费用；5.木工设计图纸原件1份，用以证明从原告提供的设计图中原告的人员手写注明门板已包含在总工程造价中，不需另行计费；6.项目结款单复印件1份，用以证明原告制作了该份结款单给被告，但被告不认可追加项目的造价，因此没有在该结款单中签名确认；7.微信聊天截图打印件1组，用以证明在施工过程中被告充分配合原告的工作，多次表示结算金额不正确并要求原告核算准确的结算金额；8.现场照片打印件1组，用以证明涉讼工程存在多处质量问题，部分在报价单中列明的项目原告未完成。经辩证、质证，原告出示证据5及证据6中未有被告签名确认的《施工内容变更申请单》为原告单方制作，且被告不予认可，本院对证据真实性不予确认；原告出示证据8，本院将结合审理查明事实进行综合认定；被告出示证据7，原告确认其中聊天人员为原告工作人员，故本院对该证据真实性予以认定；被告出示证据8，未显示与本案相关，本院对该证据关联性不予认定。当事人的其他证据，对方对其无异议或对其真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月28日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：GD20180928-001），约定乙方以包工、包全部材料的方式承接涉讼工程，工程期限为90日，开工日期2018年10月3日，竣工日期2018年12月15日，工程造价100000元；甲方委托乙方设计，乙方需提供施工图纸一式两份，甲方执一份，乙方执一份，双方对施工图纸予以签收确认；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期；合同签订之日，甲方应支付工程款50000元，水电完成验收，甲方应支付工程款35000元，泥水铺贴完成验收，甲方应支付工程款10000元，竣工验收当天（家具进场前一天）甲方应支付工程款5000元，工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核，自提交之日起二日内如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款；（12.3）甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款50元/天的违约金，延误7日，乙方可单方解除合同，并要求甲方支付延误期间的违约金；（12.4）由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方50元/天的违约金，但违约金上限不得超过合同总金额的10%；赠送定制柜体12平方（注：报价清单上已经包含了），本工程清单报价按100000元执行。双方还约定其他权利义务。同日，双方共同出具《工程预算书》,载明套餐中含主材（如瓷砖、大理石、木地板、灯具、洁具、橱柜、五金配件、铝合金门、活动家具等），并备注“此报价已包含赠送定制柜体12平方”；双方还约定其他材料、单价等。2018年10月27日，原告与被告签订《施工内容变更申请单》，载明增加项目包括拆地梁1200元、铺生活阳台外墙砖（马赛克业主自购）654元、装修淤泥外运2000元。2019年3月21日，原告与被告共同验收涉讼工程。原告确认已收到被告于2018年9月28日支付50000元，于2018年11月1日支付35000元，于2019年1月15日支付10000元，于2019年3月18日支付91.25元，合共95091.25元。另查明，原告出示一份《项目结算单》，载明项目预算金额119119元（除赠送部分外），优惠金额19119元，优惠后合同金额100000元；项目增项部分包括：定制家具部分的超出部分柜体5200元以及柜门升级24461.8元，基装部分的外墙砖1000元、外墙铺砖人工费654元、拆地梁1200元、装修淤泥外运2000元，其他的生活阳台门1500元及厨房更换天花1040元，合共37055.8元；已收工程进度款：第一期2018年9月9日收定金及2018年9月28日转合同收首期共50000元，第二期2018年11月1日收35000元，第三期2019年1月15日、3月18日收10091.25元；工程应收款为合同内余款4908.75元，项目增项款37055.8元，合计41964.55元；由于工程施工过程设计变更及部分工程施工返工，工程延期30天，按合同50元/天计算，在结款中扣除1500元，工程应付款减延误扣款后，工程实收款为40464.55元。2019年10月10日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其依据涉讼合同第12.3条主张违约金。被告陈述，被告对超出部分柜体5200元，以及更换厨房铝天花产生的费用1040元予以确认并同意支付。本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告主张被告欠付工程余款余款4908.75元，及增加工程项目37055.8元，合共41964.55元。被告对原告主张的工程余款4908.75元，以及增加工程项目中超出部分柜体5200元、外墙铺砖人工费654元、拆地梁1200元、装修淤泥外运2000元及厨房更换天花1040元，合共15002.75元予以确认。被告作为付款义务履行方，未举证证明其已支付上述款项，故本院对原告的请求被告支付工程款15002.75元予以支持。至于原告主张被告应支付增加工程项目：1.柜门升级24461.8元；2.外墙砖1000元；3.生活阳台门1500元。关于第1点，原告主张涉讼合同仅包含赠送柜体12平方米，不包含柜门、拉手；被告主张涉讼合同约定工程造价包含赠送柜体包含柜门、拉手。根据涉讼合同约定，原告以包工包全部材料的方式承接涉讼工程，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方共同签订书面变更协议调整工程费及工期。根据《工程预算书》说明预算中含铝合金门、五金配件、活动家具等主材，且并未载明柜体不包含柜门、拉手。结合原、被告的举证及陈述，原告的举证未能证明其主张的涉讼合同约定柜体制造不包含柜门及拉手，原告应承担相应不利后果，本院采信被告抗辩，对原告主张被告另行支付柜门升级24461.8元不予支持。关于第2点，原告未举证证明该费用的实际发生情况，及该费用产生是经双方协商一致，故本院对原告主张被告支付外墙砖1000元不予支持。关于第3点，原告主张生活阳台门是按被告要求设计的，后又经被告要求进行改动而增加的费用；被告辩称，该生活阳台门是因原告的设计师设计错误导致更换门产生的费用，被告只同意补足差价180元。根据涉讼合同约定及庭审中原、被告双方陈述，涉讼工程由原告设计并施工，设计图纸虽有被告签名确认，但原告作为专门从事承接装修工程的主体，其对工程设计、施工工艺及工程造价的预判能力明显高于被告，且结合双方交易习惯，如经被告要求而更改生活阳台门产生超出合同约定的费用，应有双方协商一致并签订书面的《施工内容变更申请单》，故原告的举证与陈述相矛盾，原告的主张依据不足，本院不予采信，对原告主张被告支付该生活阳台门更换费用1500元不予支持。被告作为发包方，应根据涉讼合同约定按时足额支付工程款予原告；原告作为施工方，应保证依时完成并交付符合要求的工程予被告。根据涉讼合同第12.3条约定，如被告未按合同约定期限支付第二、三次工程款，按50元/天标准支付迟延付款违约金，如原告延误工期的，按50元/天的标准支付延期违约金。原、被告均确认被告已支付第二期工程款35000元及第三期工程款10091.25元，可见原告依据该合同约定主张被告支付违约金与事实不符，被告未构成违约，另由于原、被告双方就涉讼工程余款计算及具体数额存在争议起诉至法院，在法院裁决前被告应付款数额尚未最终确定，被告未支付工程余款抗辩合理，故本院对原告主张被告计付违约金不予支持。但被告辩称，原告逾期完工应从工程余款中扣除逾期完工违约金。根据原告出示的《项目结算单》所载，原告自认由于工程施工过程设计变更及部分工程施工返工，工程延期30天。结合涉讼合同约定竣工日期为2018年12月15日，原、被告于2019年3月21日共同验收涉讼工程，原告确存在延期完工的情况，原告亦未举证证明延期完工是经双方达成合意，原告的行为构成违约，应承担相应违约责任，但合同约定的违约金标准过高，本院根据公平原则酌定原告应支付被告逾期完工违约金2000元。综上所述，被告应支付原告工程余款为13182.75元（15002.75元+180元-2000元），原告诉请超出本院核对部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、邓海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付13182.75元予广东果道整装家居科技有限公司；二、驳回广东果道整装家居科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计515.8元（广东果道整装家居科技有限公司已预交），由广东果道整装家居科技有限公司负担451.02元，邓海霞负担64.78元并应于本判决发生法律效力后迳付予广东果道整装家居科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年二月七日书记员  李 慧