中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5719号原告:山东凯斯迪尔农业装备有限公司,住所地中华人民共和国山东省昌乐县营邱镇政府驻地。法定代表人:李殿荣，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：迪尔公司,住所地美利坚合众国伊利诺伊州莫林市约翰迪尔路广场1号。代表人：迈克尔W.米姆，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：刘展，北京安生律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐旭，北京安生律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第73933号关于第16768227号“TANJINGDEERE”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年11月6日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条或第三十一条的规定。二、诉争商标没有损害第三人的商号权，未违反商标法第三十二条的规定。综上，诉争商标应当予以维持。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：167682273.申请日期：2015年4月21日4.注册日期：2017年10月21日5.专用权期限至：2026年6月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：有蓬的车辆、拖拉机、运货车等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：126267173.申请日期：2013年5月22日4.注册日期：2016年3月21日5.专用权期限至：2026年3月20日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：拖拉机；高尔夫球车；运货车；翻斗车；汽车；起重车；拖车（车辆）；军用运输车；混凝土搅拌车。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：78795763.申请日期：2009年12月2日4.注册日期：2011年1月28日5.专用权期限至：2021年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：陆、空、水或铁路用机动运载器；汽车；陆地车辆发动机；自行车等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：135177083.申请日期：2013年11月11日4.注册日期：2015年4月14日5.专用权期限至：2025年4月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具；陆地车辆引擎；自行车打气筒；手推车；马车；运载工具用轮胎；挡风玻璃等。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：78795413.申请日期：2009年12月2日4.注册日期：2011年4月14日5.专用权期限至：2021年4月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；摩托车；自行车；缆车；飞机等。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：G9100373.申请日期：2007年2月9日4.专用权期限至：2025年5月3日5.标志：6.核定使用商品（第12类）：陆地车辆，特别是由动力或驾驶员驱动的单轨或多轨车辆及其部件例如一个、两个、三个或更多的轮式车辆，特别是儿童用自行车，婴儿游玩推车，双排自行车（自行车与自行车并排），轨道脚踏车，轮式车辆，特别是小拖拉机，多功能车辆和城市车辆及其部件，货车，运输拖车，工具承载装置等。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：143352953.申请日期：2014年4月8日4.注册日期：2018年11月28日5.专用权期限至：2028年11月27日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：缆车；手推车；雪橇（车）；车辆轮胎；飞机；船。九、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：“DEERE”、“JOHNDEERE”、“美国凯斯公司”等词条的搜索结果、第三人商标列表、请求认定驰名商标的信息、商标网信息、百度百科排名及榜单、第三人部分关联公司营业执照、经销商列表、部分主体资格证明、第三人公司历史宣传册、部分店面照片、官网产品截图、产品介绍、经公证的第三人中国子公司财务报表、审计报告、经公证的第三人中国公司部分经销合同、发票、第三人相关媒体报道、广告合同、广告费发票、展会及发布会相关资料、传播总结报告、领导人会见照片、国家图书馆关于第三人及其品牌的报道、中国农业机械化协会对第三人及其品牌的说明、第三人所获荣誉、品牌排行情况、在先判决、维权记录等证据。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：通过商标网对原告与第三人商标进行检索的信息、通过百度搜索“DEERE”、“JONHDEERE”的结果、第7类、第12类商品中并存诸多含“DEER”、“迪尔”标识的商标信息。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前（2017年10月21日）经核准注册，且被告于决定施行前已经作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定应为该商标核准注册之时即2013年修正的商标法（以下称2014年商标法）。本案争议焦点是诉争商标是否违反了2014年商标法第三十条、第三十一条及第三十二条的规定。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标“TANJINGDEERE”与引证商标一“迪尔”、引证商标二“约翰.迪尔”、引证商标三“约翰迪尔”、引证商标四、五“JOHNDEERE”、引证商标六“DEERE”在呼叫、字母构成方面近似，在第三人“迪尔”、“DEERE”商标具有一定知名度的情况下，易使相关公众认为其来源与第三人在先注册的上述商标具有特定联系。诉争商标指定使用的拖拉机、运货车、电动运载工具等商品与引证商标一至六核定使用的汽车、陆地车辆引擎等商品属于同一种或相同商品。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品来源产生误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。被诉裁定认定并无不当。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。商标法第三十二条规定的在先权利中的商号，系指具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的商号。当在后申请注册的与在先商号相同或相近的商标，与该在先商号同时使用在相同或类似商品上，可能导致相关公众对商品或服务的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆、误认时，即可以认定在后申请注册的商标构成对以商号行为体现的企业名称权益的损害。原告及其子公司约翰迪尔（中国）投资有限公司商号在拖拉机、农用机械等商品在相关市场上具有较高知名度，诉争商标“TANJINGDEERE”与第三人主张的在先商号相近，其注册使用在拖拉机等商品上，可能导致相关公众对商品的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十二条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人迪尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  陈月英人民陪审员  燕 云二〇二〇年二月十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐