wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初542号原告：王明亮，男，1984年12月20日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。被告：王维宝，男，1980年4月12日生，汉族，居民，住高密市，被告：王桂香，女，1980年7月4日生，汉族，居民，住址同上，系被告王维宝之妻。二被告共同委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。原告王明亮与被告王维宝、王桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮及其委托诉讼代理人刘桂贞、被告王维宝、王桂香共同委托诉讼代理人周福庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30000元，并按同期银行贷款利率承担利息，直至被告还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年9月26日、2017年1月23日被告分两次向原告借款50000元、20000元，于当日分别为原告出具借条各一份。借款后，分多次不定期偿还了40000元，至今尚欠30000元。原告多次催要，被告以无钱为由迟迟拒付。被告王维宝、王桂香辩称，实际借款数额为5万元，被告已偿还4万元，尚欠1万元未还。本院经审理认定事实如下：原告与被告王维宝系表兄弟关系，2012年9月26日，二被告共同向原告借款5万元并为原告出具借条1份，内容为：“借条今借王明亮现金伍万元正￥50000.00元正2012年9月26号王维宝王桂香”，该5万元系原告从银行贷款后借给被告使用，2014年2月4日，被告王维宝还为原告出具还款协议1份，内容为：“王明亮2014年4月10号以前还款8000元正以后每月还款1400元正直到还清为止王维宝2014年2月4号”。二被告对借款五万元予以认可。原告表示，二被告还于2017年1月23日向原告借款2万元用于偿还被告欠宫迹的借款，原告在被告家中将2万元现金交付给被告，原告提供借条1份予以证明，内容为：“借条今借王明亮贰万元￥20000.00元借款人：王维宝王桂香2017年1月23号”。被告主张借款2万元并未交付，但被告未作出合理说明。原告表示，被告已还款4万元，尚欠3万元未还。原告主张借款约定月利率为1%，但无证据证明。本院认为，被告王维宝、王桂香共同向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据，本院认定二被告向原告借款金额为7万元，已偿还4万元，二被告应继续偿还所欠原告借款本金3万元，原告主张借款约定利息，但无证据证明，本院支持原告的利息损失自起诉之日即2020年1月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王维宝、王桂香共同偿还原告王明亮借款本金3万元及利息（利息自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇二〇年二月二十四日法官助理李雯书记员徐伟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7190号 原告：刘华东，男，1973年4月13日生，汉族，住寿光市。 被告：刘春滨（刘春江），男，1983年2月17日生，汉族，住寿光市。 被告：慈绍霞，女，1979年5月10日生，汉族，住寿光市。系被告刘春斌之妻。 原告刘华东诉被告慈绍霞、刘春滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华东到庭参加诉讼，被告慈绍霞、刘春滨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘华东向本院提出诉讼请求：判令被告慈绍霞、刘春滨支付原告蔬菜款10000元及利息。事实和理由:2016年4月份，原告为被告收购黄瓜，但收购款未支付，经原告多次催要，被告于2016年5月14日写下欠条一份，并承诺5月19日可以找被告来取。后原告多次上门催要，被告均以各种理由拒绝支付。请求法院依法判决被告立即支付原告欠款10000元及利息。 被告慈绍霞、刘春滨未提交答辩意见。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年5月14日，被告慈绍霞为原告出具欠条一份，其中欠条中载明：“欠刘华东（壹万元正）（10000）（慈绍霞2016.9.19日”。经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条一份、（2016）鲁0783民初1006号民事判决书一份及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告慈绍霞之间的买卖行为是双方真实意思表示，合法有效。被告慈绍霞、刘春滨系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应该共同偿还。两被告未及时偿还货款，原告向其追要事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告主张利息，本院不予支持。被告慈绍霞、刘春滨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈绍霞、刘春滨偿还原告刘华东欠款10000元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费120元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕慧凌 审 判 员  奚春波 人民陪审员  付晓玫 二〇二〇年二月十日 书 记 员  田雅丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26588号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：何志菊，女，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何志菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告何志菊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告何志菊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、何志菊立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金34701.96元，并支付截至2019年7月10日的利息1176.51元（含逾期利息）、复利29.21元；2、何志菊向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止，以未归还的本金34701.96元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息；和以欠付利息1176.51元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、何志菊承担本案案件受理费。被告何志菊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何志菊。贷款本金：95000元。贷款期限：36个月，自2017年3月31日起至2020年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年3月31日，平安银行重庆分行向何志菊发放贷款95000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向何志菊宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年2月6日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年2月6日，何志菊尚欠平安银行重庆分行贷款本金31781.24元、利息3031.67元、逾期利息2030.83元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与何志菊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何志菊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求何志菊立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求何志菊支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年2月6日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息2030.83元。被告何志菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志菊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金31781.24元及截至2020年2月6日的利息3031.67元、逾期利息2030.83元；并支付自2020年2月7日起至付清时止，以未还的本金31781.24元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，由被告何志菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 宋 涛审判员 罗 静审判员 来攀峰二〇二〇年二月十日书记员 尹桂芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18474号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天宇，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。被告：冯桂林，男，1963年8月6日生，汉族，住所地江苏省东台市。被告：吉惠芬，女，1955年9月7日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山太保）与被告冯桂林、吉惠芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶帅华、被告冯桂林、吉惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山太保向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯桂林、吉惠芬支付原告垫付的赔偿款15760元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告明确诉请1如下：被告冯桂林承担12320元即（36400元-2000元）*30%+2000元，被告吉惠芬承担3640元即36400元*10%。事实和理由：2018年10月19日12时56分许，洪佳国驾驶原告承保的车辆苏Ｅ×××××至事发路段，绕越被告冯桂林停放在事发路段的苏09XXX变形拖拉机（未投保），与被告吉惠芬驾驶的昆AEXXX电动车发生碰撞。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告冯桂林、吉惠芬均负该起事故的次要责任。事故发生后，原告承保的车辆发生维修费用36400元，苏Ｅ×××××车主要求原告启动代位追偿程序，原告向其支付了36400元后，取得了索赔转让书。原告为此提起诉讼。被告冯桂林辩称：按照主次责任我也承担不到12320元，交警认定我次责，但我车子是故障没办法停在了路边。车子当时是发热，我在加水，原告承保的车辆和吉惠芬的车辆都没碰撞到我车，我也不知道。被告吉惠芬辩称：我不应当承担责任，我是由北向南去上班的路上，洪佳国是由南向北在行驶，我没有走到洪佳国的道上，他可能是在看手机所以过来撞到了我。经审理查明：2018年10月19日12时55分许，洪佳国驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿昆山市周市镇XX路由南向北行驶至事发路段，其车头与沿XX路由北向南行驶至事发路段，从左侧绕越冯桂林违反规定停放在事发路段的苏09XXX变形拖拉机后继续向南直行的，由吉惠芬驾驶的昆AEXXX电动自行车车头发生碰撞，造成吉惠芬倒地受伤及苏Ｅ×××××小型越野客车、昆AEXXX电动自行车受损的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队于2018年11月29日出具道路交通事故认定书认定：洪佳国负事故主要责任，吉惠芬负次要责任，冯桂林负次要责任。事故造成苏Ｅ×××××维修费损失36400元。苏Ｅ×××××小型轿车所有人昆山先正达精密机械有限公司，其投保有原告车辆损失险，不计免赔。原告已向昆山先正达精密机械有限公司赔偿保险金36400元，昆山先正达精密机械有限公司同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、苏0972588拖拉机行驶证、苏Ｅ×××××机动车行驶证、估损单、维修费发票、索赔申请书、机动车索赔权转让书、支付回单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与昆山先正达精密机械有限公司之间系财产保险合同关系，原告向昆山先正达精密机械有限公司赔偿36400元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。苏Ｅ×××××因交通事故造成维修费损失36400元，事实清楚。因苏Ｅ×××××、苏09XXX为机动车，昆AEXXX为电动自行车，且洪佳国负事故主要责任，被告冯桂林、吉惠芬负事故次要责任，故苏Ｅ×××××损失应由洪佳国承担70%的责任，由冯桂林承担30%的赔偿责任。洪佳国作为肇事的机动车车主，不具有向非机动车方即吉惠芬请求赔偿事故车辆损失的权利，而保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告主张向吉惠芬代位行使赔偿权利，本院不予支持。据此，被告冯桂林应向原告赔偿（36400元-2000元）*30%+2000元=12320元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告冯桂林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险金12320元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告冯桂林负担54元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担43元。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年二月十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执354号之四申请执行人：刘军，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：潘范东，男，1975年9月18日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4692号民事判决书，向被执行人潘范东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘范东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘范东在财付通支付科技有限公司085e9×××enpay.com账户内存款人民币811.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执397号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：高望，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人高望追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计40124.91元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执397号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7328号原告：晏昌兵，住南京市江宁区。原告：晏昌国，住南京市江宁区。共同委托诉讼代理人：晏德熙，江苏天倪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：殷明，江苏天倪律师事务所律师。被告：董朋序，住南京市江宁区。被告：张梦洁，住南京市江宁区。原告晏昌兵、晏昌国与被告董朋序、张梦洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏昌兵、晏昌国及其委托诉讼代理人殷明、被告董朋序到庭参加诉讼，被告张梦洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏昌兵、晏昌国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币191000元及利息（自2019年6月6日起，按月息1.5%计算）；2、判令被告支付律师费20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告董朋序经营旅行社，与原告晏昌兵在旅游中结识。2019年6月，被告董朋序因业务资金紧张向两原告借款，借期三个月，月息1.5%，三个月利息9000元。2019年6月6日，两原告与两被告签订了借款合同。合同签订后，原告向被告董朋序转账95000元、96000元（含手续费100元），预扣利息9000元。借款期满后，被告推诿不还。故诉至法院。被告董朋序对原告主张的事实理由及诉讼请求均无异议，仅辩称无偿还能力。被告张梦洁未作答辩。原告晏昌兵、晏昌国围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、银行流水、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、微信聊天记录等证据。被告董朋序仅辩称张梦洁的签字、手印系其伪造，对其他证据均无异议。被告张梦洁未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晏昌兵与被告董朋序系朋友关系。2019年6月6日，董朋序、张梦洁、晏昌兵、晏昌国签下借款合同，出借人晏昌兵、晏昌国，借款人董朋序，担保人张梦洁，约定借款金额200000元；借款期限三个月，自2019年6月6日起至2019年9月6日止；因借款人违约产生的调查费、律师费等费用由借款人承担；合同签订地在雨花台区；出借人、借款人、担保人均签字画押。同日，晏昌兵通过中国建设银行尾号6687的账户向董朋序转账95000元、95900元，并产生手续费100元，被告董朋序认可该100元手续费由其承担。原告陈述双方口头约定月息为1.5%，故预先扣除利息9000元，经释明亦表示本案不再主张利息。原告晏昌兵、晏昌国为处理本案委托江苏天倪律师事务所律师为诉讼代理人，并支付律师费20000元。被告董朋序辩称张梦洁系其妻子，张梦洁对该次借款并不知情，签字系其伪造。本庭已释明，要求张梦洁到庭发表抗辩意见，至今未予答复。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告晏昌兵、晏昌国、被告董朋序的借贷关由借款合同、转账凭证等证据证实，合法有效，被告董朋序应按时偿还借款本息，原告主张董朋序偿还借款本金191000元，本院予以支持。借款合同中约定因追索债权产生的律师费由借款方承担，原告主张董朋序支付律师费20000元，本院予以支持。被告张梦洁作为保证人，未约定保证方式及担保范围，应对被告董朋序向原告所负借款本金、实现债权支出的费用等承担连带保证责任。被告晏昌兵、晏昌国在庭审中自动撤回索要借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告张梦洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董朋序于本判决生效之日起十日内支付原告晏昌兵、晏昌国借款本金191000元；二、被告董朋序于本判决生效之日起十日内支付原告晏昌兵、晏昌国因追索债权产生的律师费20000元；三、被告张梦洁对本判决第一款、第二款所确定的给付义务承担连带清偿责任,并在承担担保责任后有权向被告董朋序追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4120元，减半收取2060元，保全费1770元，合计3830元（原告已预交），由被告董朋序、张梦洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐闽二〇二〇年二月十日见习书记员  阚迪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9294号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。法定代表人：罗铁锋。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：清远市清城区玉锋建材有限公司，住所地清远市清城区横荷青山村委会青南村石比岭牛车冲瓦屋（村集体自编03房）。法定代表人：方建明。被告：方爱明，女，1967年8月25日出生，汉族，住武汉市新洲区三店街三店村十组52号，公民身份号码420124196708253540。被告：方建明，男，1967年10月24日出生，汉族，住清远市清城区横荷青山村委会青南村石比岭牛车冲瓦屋玉锋建材有限公司，公民身份号码420124196710243552。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方爱明、方建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方爱明、方建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿还原告贷款本金及计至贷款结清日止的利息，该笔贷款于2019年1月12日到期，截至2019年9月16日止，尚欠贷款本金20420.93元，利息1236.87元，合计21657.8元；2、判令三被告承担本案全部费用包括公告费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用。事实和理由：2015年1月4日，被告清远市清城区玉锋建材有限公司向原告申请办理银行结算账户及网上银行企业客户服务，2018年1月12日被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方爱明与原告通过网上银行签订了中国建设银行小微企业快贷借款合同（编号440760007009120193056829）,协议约定原告向被告提供22000元借款额度，借款期间为2018年1月12日至2019年1月12日，贷款年利率为6.96%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日为固定每月20日，借款支用由被告自主支付。被告应于合同约定还款日前还贷。上述合同签订后，被告通过网上银行发起支用申请，原告向被告发放贷款合计22000元，但被告在合同到期后并未清偿全部贷款本金，经原告多次催收后，至2019年9月16日止，尚欠贷款本金20420.93元，利息1236.87元，经催收，三被告均未归还贷款本息。为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请判如所请。被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方爱明、方建明未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，2018年1月12日，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向户名为清远市清城区玉锋建材有限公司的账户（账号：44001760043052500489）发放了贷款100元，于2018年3月30日发放贷款21900元。2019年7月15日，原告向被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方爱明发出《逾期贷款催收通知书》，内容为：借款单位清远市清城区玉锋建材有限公司、共同借款人方爱明在我行办理小微快贷借款于2019年1月12日到期，至2019年7月15日欠贷款本金余额20420.93元、利息852.36元（至6月21日），请尽快归还本息。2019年8月16日，被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方爱明分别在该通知书回执的借款单位、共同借款人处盖章、签名，确认收到上述催收通知书，并保证履行还款义务。2019年9月16日，原告向被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方建明发出《逾期贷款催收通知书》，内容为：借款单位清远市清城区玉锋建材有限公司、共同借款人方建明在我行办理小微快贷借款，借款合同号440760007-0091-20193056829，借款22000元，于2019年1月12日到期，至2019年9月16日欠贷款本余额为20420.93元、利息1236.87元，请尽快归还本息。2019年9月20日，被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方建明分别在该通知书回执的借款单位、共同借款人处盖章、签名，确认收到上述催收通知书，并保证履行还款义务。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告主张被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方爱明、方建明向其借款22000元，在借款期限届满后未归还借款本息，有上述三被告盖章或签名的《逾期贷款催收通知书》回执予以佐证，且被告未提出抗辩及举证已归还，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告诉请被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方爱明、方建明共同向其归还借款本金20420.93元及利息（截止至2019年9月16日，利息为1236.87元，其后的利息按合同约定计至付清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方爱明、方建明应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行偿还借款本金20420.93元及利息（截止至2019年9月16日，利息为1236.87元，其后的利息按合同约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171元，由被告清远市清城区玉锋建材有限公司、方爱明、方建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月十日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初55号原告：罗柏基，男，1992年3月24日出生（公民身份号码：440921199203240498）,汉族，住址广东省信宜市东镇镇六运六运村25号，电话：13376697520。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师。被告：罗洪锦，男，1987年6月9日出生（公民身份号码：440921198706098337），汉族，住址信宜市白石镇岳龙坑口村5号，电话：13450116928。被告：何世钦，男，1973年6月22日出生（公民身份号码：440921197306227756）,汉族，住址信宜市粤桂路自建屋，电话：13828625095。原告罗柏基与被告罗洪锦、何世钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告罗柏基于2020年2月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗柏基撤诉。案件受理费87.5元（原告已预交），由原告罗柏基负担。审 判 员 杨允林二〇二〇年二月十日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书白顺安、安顺市志诚和商业服务有限公司：关于我院受理白顺安申请执行安顺市志诚和商业服务有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院依法划拨了安顺市志诚和商业服务有限公司银行账户存款人民币8111元，扣除申请执行费50元剩余款项已支付给申请执行白顺安，本案执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0402执313号案件执行完毕，现已结案。二〇二〇年二月十日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执53号四川续鑫金属制品有限公司、贵州地矿基础工程有限公司、兰兴庆：关于我院受理四川续鑫金属制品有限公司申请执行贵州地矿基础工程有限公司、兰兴庆建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，依法扣划贵州地矿基础工程有限公司执行案款人民币599937.97元，扣除本案申请执行费人民币8035.60元，剩余人民币591902.37元已全部向申请执行人四川续鑫金属制品有限公司发放完毕。本案执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0402执53号案执行完毕，现已结案。二〇二〇年二月十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5895号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：庄远平，男，1985年10月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈作猛，男，1981年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈明东，男，1990年5月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人庄远平、陈作猛、陈明东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初230号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项95156.22元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人庄远平的银行存款共计6793.06元，查封其名下的号牌为闽Ｃ×××××的车辆一部（未实际扣押到位），除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈子良
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10308号原告：济南亚卓数控机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑建兵，总经理。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。被告：王跃辉，男，汉族，1972年3月17日出生，住河北省保定市曲阳县。被告：杨胜周，男，汉族，1973年10月2日出生，住河北省保定市曲阳县。原告济南亚卓数控机械有限公司与被告王跃辉、杨胜周买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告济南亚卓数控机械有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南亚卓数控机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南亚卓数控机械有限公司撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告济南亚卓数控机械有限公司负担。审判长 姚 锋审判员 王先胜审判员 王 勇二〇二〇年二月十日书记员 张安娜
文书内容山东省高密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0785刑初15-1号公诉机关高密市人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1971年6月13日出生，初中文化，群众，个体，户籍地为高密市，现住址为高密市。2018年12月13日因涉嫌聚众斗殴罪被取保候审，2019年12月13日被高密市人民检察院取保候审，12月25日被逮捕。高密市人民检察院于2020年1月3日以密检一部刑诉[2019]289号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于新冠肺炎疫情的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  高 波人民陪审员  邱玉红人民陪审员  蔡婴红二〇二〇年二月十日书 记 员  陈晓娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执989号之一 申请执行人徐瑞贵，男，1966年8月21日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人袁媛，女，1986年4月19日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人管明光，男，1949年10月15日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。 被执行人黄爱玉，女，1949年7月22日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人管志伟，男，1970年11月11日生，汉族，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初4660号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁媛在中国农业银行账户内存款人民币16000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执1070号 申请执行人：刘德生，男，1954年1月31日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘均天，男，1963年11月5日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人刘德生与被执行人刘均天机动车交通事故责任纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初2888号民事判决书，判决：刘均天赔付刘德生事故损失58971.84元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2560.5元，减半收取1281元，由刘德生负担643元，刘均天负担638元。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款本金58971.84元及迟延履行金、案件受理费。 本案执行过程中，执行到位5000元，尚欠欠款本金54609.84元及迟延履行金。 本案于2019年6月11日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未查到被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人刘均天进行司法拘留，被执行人刘均天缴纳欠款5000元后未再次履行。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇二〇年二月十日 书记员 林 娜
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2274号 申请执行人中国工商银行股份有限公司盐池支行，住所地：盐池县花马池。 负责人：潘超，系该行行长。 委托代理人：王樱宁，系该行金融业务部负责人，代理权限为特别授权。 被执行人魏小玉，女，1974年9月27日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司盐池支行与魏小玉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初1993号民事调解书，确定被执行人魏小玉应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司盐池支行欠款63088.7元，执行费846元，共计63934.7元。被执行人魏小玉至今未向申请人中国工商银行股份有限公司盐池支行履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人魏小玉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人魏小玉未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年10月10日、2020年1月6日、2020年2月7日三次通过网络执行查控系统对被执行人魏小玉的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人魏小玉名下有开户信息,已冻结。被执行人魏小玉名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制。被执行人魏小玉名下无房产、无有价证卷等信息，经与申请人中国工商银行股份有限公司盐池支行面谈，申请人中国工商银行股份有限公司盐池支行也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。 申请执行人于2020年2月28日申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年2月28日对被执行人采取限制高消费措施；2020年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月28日向申请执行人中国工商银行股份有限公司盐池支行将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人魏小玉暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人中国工商银行股份有限公司盐池支行，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人中国工商银行股份有限公司盐池支行同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人魏小玉有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙晓慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初12号原告：刘继忠，男，1966年1月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县，被告：齐齐哈尔中远二手车经纪有限公司，住址齐齐哈尔市建华区明园小区1号楼一层7号。被告：陈岩，男，1990年5月31日出生，汉族，中远经纪公司经理，住齐齐哈尔市，本院在审理原告刘继忠与被告齐齐哈尔中远二手车经纪有限公司、陈岩合同纠纷一案中，根据原告提供的二被告地址，本院无法向被告送达起诉材料，经调查，仍无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘继忠的起诉。案件受理费1950.00元，本裁定生效后，全额退还原告刘继忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 聃二〇二〇年二月二十八日书记员 任天煜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民催7号 申请人：嵩明县嵩阳龙华机械厂。住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办月家村委会高古墩村口公路边。统一社会信用代码：92530127MA6KJRNK3T。负责人：李建华。 申请人嵩明县嵩阳龙华机械厂申请公示催告一案，本院于2019年10月16日立案后，依法于2019年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人嵩明县嵩阳龙华机械厂持有的号码1020005226341011、票面金额20000元的中国工商银行股份有限公司寿光支行出具的承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人嵩明县嵩阳龙华机械厂负担。 审 判 长  吕慧凌 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  陈吉堂 二〇二〇年二月十日 书 记 员  郭 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7112号原告：翟学静,1976年2月20日出生，女，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：庄彧，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李辉,1986年10月20日出生，男，汉族，无固定职业，户籍地河南省沈丘县。被告：哈尔滨市香坊区旭升东辉生鲜超市，住所地哈尔滨市香坊区旭升街电塔家园第AB栋1号商服08号。经营者：李登辉,1988年6月7日出生，男，汉族，户籍地河南省沈丘县。原告翟学静与被告李辉、哈尔滨市香坊区旭升东辉生鲜超市（以下简称东辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟学静到庭参加诉讼，被告李辉、东辉超市经本院公告送达开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告翟学静向本院提出诉讼请求：1、判令被告李辉偿还欠原告的猪肉款62257元；2、判令被告李辉自2018年7月22日起，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；3、判令被告东辉超市对上述欠款承担连带清偿责任；4、判令二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告李辉与东辉超市经营者李登辉二人是亲属关系，以合伙的形式共同经营东辉超市。2018年6月，原告作为生猪肉的销售者，与被告李辉口头达成协议，约定原告为东辉生鲜超市提供猪肉，由东辉超市及连锁店进行销售，并约定3天一结款。后因东辉超市经营不善，逐渐无法按照约定按时、足额向原告支付猪肉款。无奈之下，原告向二被告交涉，并由被告李辉出具欠猪肉款的欠条一张，并在结款明细上签字按手印。原告向东辉超市送猪肉的过程中，被告东辉超市经营者李登辉多次指示超市的工作人员进行验货，与原告的送货人员交涉斤数和猪肉质量问题，作为东辉超市的注册经营者，李登辉使用自己的银行卡多次以转账的方式向原告支付猪肉款，基于合伙经营的李登辉应当对拖欠原告的猪肉款承担连带清偿责任。时至今日，原告多次催促二被告偿还拖欠的猪肉款，但二被告均以种种理由推诿。无奈之下，原告诉至法院，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告李辉、东辉超市未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2018年7月22日，被告李辉给原告出具的欠条一份；2、2018年8月7日，被告李辉个原告结算统计单；3、网上银行单子回单（10页打印件）。拟证明：原告向被告东辉超市供货，并约定3天一结款，李辉作为该超市的共同经营人因猪肉款没有及时结清，为原告出具欠条。根据网上银行电子回单以及东辉生鲜超市的注册信息，李登辉为该生鲜超市的经营人，多次向原告部分结款。因此，原告向二被告主张要求连带清偿猪肉款62257元。本院认定如下：因被告李辉、东辉超市未出庭应诉，故推定对原告举示的证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告与被告李辉口头达成协议，约定李辉购买原告销售的猪肉，协议后原告按照约定陆续将猪肉运送至指定地点，被告李辉给付了部分货款。2018年8月8日经双方结算被告李辉尚欠原告货款62257元未给付，被告李辉给原告出具金额62257元欠条一份，此款被告李辉至今未给付。本院认为：原、被告之间的买卖合同纠纷有原告的陈述、欠条、欠货款明细为证，本院予以确认。关于翟学静请求李辉给付货款62257元的问题，有原告陈述、举示的欠条及所欠货款明细表可以证明被告李辉尚欠原告价值62257元猪肉货款的事实，该诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告李辉自2019年7月22日起以62257元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至款项实际履行为止的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因欠条中原被告未约定货款交货时间，被告李辉应自原告起诉之日即2019年7月1日起以62257元为基数，2019年8月20日前按照人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款全部给付之日止。关于原告请求被告东辉超市对上述欠款承担连带清偿责任的问题，因原告未举示充分的证据证明被告东辉超市应对被告李辉所欠货款承担偿付责任，故原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告翟学静货款本金62257元；二、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告翟学静货款利息，自2019年7月1日起以62257元为本金基数，2019年8月20日前按照人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至货款全部给付之日止；三、驳回原告翟学静其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，公告费560元（原告翟学静均已预交），由被告李辉负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  图元新二〇二〇年二月二十八日法官助理左田书记员贾红艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6794号 原告：吴涛，男，1987年9月29日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：陈佰立，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告吴涛诉被告陈佰立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加了诉讼、被告陈佰立经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款13300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月12日，被告从原告处借走20300元。承诺2018年6月13日中午前归还，并当场向原告写下欠条一份。但被告并未履行承诺按期还款。经原告多次催告，被告陆续还款7000元，时至今日被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 经审理本院认定,2018年6月12日，被告陈佰立向原告吴涛出具《欠条》一份，载明：“陈佰立（身份证号2321021975××××××××）2018年6月12日欠吴涛人民币贰万零叁佰元整，于2018年6月13日中午归还。”原告称20300元通过微信转账交付，被告偿还了7000元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定的还款期限偿还借款。原告主张被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款13300元。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈佰立于本判决生效之日起七日内偿还原告吴涛借款本金人民币13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告陈佰立负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年二月十日 书 记 员  靳 悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终71号 上诉人（原审被告、反诉原告）于美英，女，1955年1月6日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：范红玉，女,1966年10月5日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 上诉人于美英因与被上诉人范红玉健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 于美英上诉请求：撤销潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2732号民事判决，依法发回重审或依法改判。事实与理由：1、民事侵权应遵循过错责任原则，本案中范红玉对诉称的侵权行为具有直接过错，一审法院责任划分有失公允，应依法予以纠正。2、一审法院未认定于美英的各项经济损失，不符合事实，应由范红玉依法予以赔偿。 范红玉未作书面答辩。 范红玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令于美英赔偿范红玉的经济损失10015元;2.诉讼费用由于美英承担。 于美英向一审法院提出诉讼请求：1.请求对范红玉处以拘留15天并罚款500元:2.请求法院判令范红玉赔偿医疗费、误工费等经济损失6000元:3.请求法院判令范红玉赔偿精神损害抚慰金1元或公开道歉:4.诉讼费用由范红玉承担。 一审法院认定事实：2017年10月30日11时左右,范红玉与于美英在潍坊市峡山区丈岭方永富的门头前,因琐事发生纠纷,范红玉推了方永富的胸几下,后范红玉与于美英争吵后发生撕扯。潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局分别对范红玉和于美英作出不予行政处罚决定书。2018年6月8日21时许,范红玉在潍坊峡山生态经济开发区方永富家门口殴打了方永富。于美英认可范红玉未对其进行殴打。2018年12月24日9时许,在潍坊峡山生态经济开发区王德森的门头的门口外面,于美英用右手推了范红玉前胸一下,后范红玉在其丈夫的拉拽下倒地。潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局对于美英作出不予行政处罚决定书。 范红玉的医疗费为5162.37元，误工费应为627.75元(69.75元*9天)，护理费为627.75元(69.75元*9天)，住院伙食补助费为270元(30元每天)，复印费20元,交通费为90元，以上共计6797.87元。 一审法院认定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。关于本案的责任划分问题,根据双方提供的潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局对双方告作出的不予行政处罚决定书,范红玉的受伤系在双方争吵后互相撕扯而导致的,双方的违法行为较为轻微。双方系邻里关系,应当以维护和谐的邻里关系为共同目标,双方之间承担的责任比例为5:5较为适宜,即双方对本次纠纷各承担50%的责任。因于美英未在规定时间提交医疗费发票，对其医疗费的主张不予支持。关于于美英请求法院对范红玉处以拘留15日并罚款500元的诉讼请求,因为对违法行为人进行治安管理处罚不属于民事诉讼的范围,对于美英的该项请求,不予支持。关于于美英请求的精神损害抚慰金,因双方之间的矛盾由来已久,双方对纠纷的发生均存在过错,于美英亦未提供证据证明其受到精神损害的程度,对该项请求,不予支持。综上所述,于美英赔偿范红玉因本次纠纷造成的合理损失共计3398.94元(6797.87元*50%)。于美英的诉讼请求未提供证据予以证明,不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定,判决于美英赔偿范红玉因本次纠纷造成的损失共计339894元,于本判决生效后十日内付清；驳回范红玉的其他诉讼请求;驳回于美英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由范红玉负担33元,于美英负担17元;反诉案件受理费50元,减半收取计25元,由于美英负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致 本院认为，本案的焦点问题是：一、本案的责任划分问题；二、于美英主张的医疗费是否应当得到支持的问题。 一是关于责任划分的问题。双方之间虽系邻里关系，但邻里矛盾素来已久。根据潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局对双方出具的不予行政处罚决定书，双方的违法行为较轻，故一审法院认为邻里之间应当以维护和谐的邻里关系为共同目标，认定双方之间各承担50%的责任并无不当。 二是于美英主张的医疗费问题。于美英在一审中并未在法院指定的期限内提交住院费发票，其应承担举证不能责任，因此一审法院判令驳回其该项诉讼请求并无不当。虽然其在二审期间提交住院费发票，但是从其住院病历显示其该次住院诊断为脑血管供血不足、冠心病、子宫肌瘤切除术等病症。于美英提交的证据并不能证明该次住院与双方之间的撕扯行为有直接的因果关系。故对其要求判令范红玉支付医疗费的上诉请求不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于美英承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年二月二十八日 书记员 房艳萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特39号申请人：上海夏加儿教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区，女。10月29日出生，汉族，住上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号。申请人上海夏加儿教育科技有限公司(以下简称“夏加儿公司”)与被申请人黄丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。夏加儿公司称，黄丽最后一次入职其公司后，为领取失业金，自己要求暂不签订劳动合同的，并非公司拒绝与之签订劳动合同，不适用公司支付双倍工资的法律规定。黄丽隐瞒了上述事实和证据，致使仲裁委所作认定与事实不符，适用法律、法规确有错误，故请求法院撤销杨劳人仲(2019)办字第1180号仲裁裁决。黄丽称，其从未表示不需签订合同，签订劳动合同与社保缴纳等事项并无冲突，且其在2019年6月已提出签订合同的要求，但夏加儿公司也未为其办理。故仲裁裁决并未违反法定程序或法律的规定，裁决依据的证据也是合法有效的。夏加儿公司未与其签订劳动合同，应当支付相应的工资差额。经审查查明：2019年10月11日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲(2019)办字第1180号裁决：一、夏加儿公司于裁决书生效之日起七日内支付黄丽2019年4月14日至同年8月14日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额20,057.47元；二、对黄丽的其他请求不予支持。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏加儿公司虽称，系黄丽主动表示暂不签订劳动合同，但其提供的微信聊天记录等证据中，并不能充分证明该事实的存在，本院对此不予采纳。因此，夏加儿公司要求撤销仲裁裁决理由不成立，且其亦无证据证明仲裁裁决还存在其他可予撤销的法定情形，故对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海夏加儿教育科技有限公司的申请。本案诉讼费80元，由申请人上海夏加儿教育科技有限公司负担。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  陶 静二〇二〇年二月二十八日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1745号原告：黄伟东，男，1974年05月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************035。被告：邓卓朋，男，1981年09月19日出生，汉族，住广东省佛山市****************，公民身份号码440************75X。原告黄伟东与被告邓卓朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告黄伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄伟东撤诉处理。审判员 赵 燕二〇二〇年二月二十三日书记员 陆美羽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1972年3月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿玉静，女，1971年5月27日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵世亮，男，1972年2月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹凤，女，1977年6月25日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人李明因与被申请人宿玉静、赵世亮、曹凤案外人执行异议一案，不服本院（2018）鲁07民终5178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李明申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，应予再审，请求本院：1.撤销（2018）鲁07民终5178号及（2017）鲁0705民初1091号民事判决；2.依法改判支持申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。申请人认为本案的争议焦点为：申请人对涉案车辆享有的实体权利是否可以排除执行措施。申请人原审中提交了被申请人赵世亮出具的证明，证明涉案车辆卖于申请人的事实；提供（2017）鲁0705执异字第15号执行裁定书一份，该裁定书中已查明涉案车辆于2009年元月1日以20万元的价格卖与申请人；提供涉案车辆自2009年4月30日至2016年的交通违法处罚决定书中被处罚人签名处均有申请人雇佣驾驶员签字；提供涉案保险单若干，证明申请人对涉案车辆缴纳保险的事实。对于以上事实，一审法院认定被申请人宿玉静是本案的善意第三人，不认可申请人具有涉案车辆的所有权，作出了歪曲事实的判决。依据有关司法解释的规定，转让人的债权人不属于法律规定的善意第三人，一审判决适用法律错误。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审以被申请人宿玉静对申请人提供的车辆所有权证据不予认可、机动车未变更登记为由维持了一审判决。依据《物权法》的规定，机动车物权变动采纳的是登记对抗主义，机动车已经交付但尚未办理登记的，也不应查封、扣押、冻结，即不能成为强制执行债权的标的。二审应当以车辆所有权的书面证据、证人证言结合实际占有情况认定车辆的所有权。综上，请求依法再审本案，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人提起执行异议之诉，依照法律规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原审中，申请人主张其购买了涉案车辆，并提交了由“赵世亮”出具的证明、（2017）鲁0705执异字第15号执行裁定书、涉案车辆交强险保单、处罚决定书等证据。“赵世亮”出具的证明，仅是对出卖车辆情况的陈述，并非车辆买卖合同，且该证明的真实性无法核实，非有效证据，不能证明买卖车辆的事实；执行裁定书并非确认之诉，不能据此认定车辆归属；涉案车辆交强险保单中，虽然载明被保险人为申请人，但特别约定处仍注明车主为赵世亮，该证据无法证明车辆归申请人所有；处罚决定书只是对驾驶人员违章行为的处罚，无法证明涉案车辆的权属状况。因此，申请人依据上述证据主张涉案车辆归其所有，证据不足，原审判决认定其不享有足以排除强制执行的民事权益，有事实及法律依据。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李明的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘文文
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢390号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市昊泰机械有限公司，住所地昌邑市围子镇菅斜村。 法定代表人：陶红梅。 被执行人：昌邑市牧源种畜有限公司，住所地昌邑市北孟镇东祝仙屯。 法定代表人：姜亦寿。 被执行人：陶红梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：孙立合，男，1974年9月15日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：姜亦寿，男，1966年10月9日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：陶美强，男，1979年2月20日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市昊泰机械有限公司、昌邑市牧源种畜有限公司、陶红梅、孙立合、姜亦寿、陶美强借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初2125号民事判决书，判决：昌邑市昊泰机械有限公司偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息14928.53元（自2017年5月28日的利息起按借款合同约定的计算方式计算至本息付清之日止),于判决生效之日起十日内付清。昌邑市牧源种畜有限公司、陶红梅、孙立合、姜亦寿、陶美强对上述借款本金及利息在最高额300000元内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向昌邑市昊泰机械有限公司追偿。案件受理费6023.92元，诉讼保全费2095元，由昌邑市昊泰机械有限公司、昌邑市牧源种畜有限公司、陶红梅、孙立合、姜亦寿、陶美强负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金300000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金300000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2019年11月20日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下轮候查封了被执行人姜亦寿名下房产一处，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员 林 娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7056号之一 申请执行人:康冠昆，男，1977年10月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:康双江，男，1975年8月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康冠昆与被执行人康双江民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年2月22日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执7056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐君鸿
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初559号原告：李虎，男，1966年4月1日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。被告：赵春宏，男，1962年11月16日生，汉族，居民，住高密市，被告：高密市宏丰菊花种植专业合作社。住所地，高密市井沟镇孙家官庄村。统一社会信用代码：93370785062989133P。法定代表人：赵春宝，总经理。原告李虎与被告赵春宏、高密市宏丰菊花种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明霞到庭参加诉讼，被告赵春宏、高密市宏丰菊花种植专业合作社法定代表人赵春宝经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款43.08万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告因生产需要，向原告借款20万元，约定借款月利率为1.5%，该款转账至被告赵春宏的农业银行账户（62×××64）。至2017年1月20日，原、被告双方对账后进行结账处理，被告收回原借条，重新为原告出具新的借条，借款本金为32.28万元，约定利率为银行同期贷款利率。2015年7月6日，被告因生产需求又向原告借现金2.8万元，约定借款月利率为1.5%，至今本息未付。2017年3月8日，被告向原告借款5万元，约定借款月利率为1%，该借款本息至今未付。2019年6月16日，因生产需要，被告向原告借款5万元，该款由董彩霞通过银行转账至被告赵春宏之女赵萌萌的银行账户。2019年8月31日，被告还款2万元，尚欠3万元未还。以上借款及利息经原告多次催要，被告一直未还。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，二被告共同向原告借款20元，借款系通过银行转账方式交付，有原告提供的银行流水记录予以证明，2017年1月2日，双方结算，被告共欠借款本息322800元，二被告重新为原告出具借条，约定以322800元为本金，利息按银行同期贷款利率计算。2015年7月6日，被告赵春宏向原告借款28000元，被告赵春宏为原告出具了欠条，约定月利率为1.5%,该借款系通过现金交付。2017年3月8日，被告赵春宏向原告借款5万元，约定月利率为1%，被告赵春宏为原告出具了借条1份，该款系通过现金交付。2019年6月16日，被告赵春宏向原告借款5万元，原告将借款转账到赵春宏女儿赵萌萌账户，被告于2019年8月31日偿还2万元，尚欠3万元未还，被告赵春宏重新为原告出具了借款日期为2019年6月16日、借款数额为3万元的欠条，约定月利率为1%。2019年12月30日，二被告共同为原告出具借款明细1份，对上述4笔借款予以确认，并表明赵春宏系高密市宏丰菊花种植专业合作社实际控制人，被告高密市宏丰菊花种植专业合作社在“借款人”处盖章、被告赵春宏在“借款人”处签字。上述4笔借款本金数额共计为430800元。本院认为，二被告共同向原告借款20万元，经双方结算本息322800元计入本金，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未超出规定范围，合法有效，二被告应按照双方约定偿还本金322800元并支付自2017年1月20日起的利息（利息自2017年1月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告赵春宏在2015年7月6日的借款28000元、在2017年3月8日的借款5万元、在2019年6月16日的借款3万元，被告高密市宏丰菊花种植专业合作社均于2019年12月20日予以确认，二被告应共同偿还原告借款本金并按照约定利率分别支付自借款之日起的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵春宏、高密市宏丰菊花种植专业合作社共同偿还原告李虎借款本金430800元及利息（其中，本金322800元的利息计算方式为：自2017年1月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；本金28000元的利息自2015年7月6日起按照月利率1.5%计算至付清之日；本金5万元的利息自2017年3月8日起按照月利率1%计算至付清之日；本金3万元的利息自2019年6月16日起按照月利率1%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，减半收取3881元，财产保全费2674元，共计6555元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇二〇年二月二十八日法官助理李雯书记员徐伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执955号之二 申请执行人：范纯，女，1987年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈曙，男，1987年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人范纯与被执行人陈曙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范纯向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为被执行人陈曙返还申请执行人范纯借款本金50000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费537.5元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人陈曙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈曙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈曙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈曙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈曙有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈曙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈曙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈曙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范纯。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈曙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  娄树祥
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初4071号原告：唐付祥，男，汉族，1962年8月15日生，住河南省确山县。原告：邢明娥，女，汉族，1964年4月17日生，河南省确山县。被告：漯河市喜农肥业有限公司（曾用名：河南鑫京源肥业有限公司），住所地漯河市召陵区召陵镇6栋，统一社会信用代码：914111000547148260。法定代表人：李楠，系公司执行董事兼总经理。本院于2019年11月27日受理了原告唐付祥、邢明娥诉被告漯河市喜农肥业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒋俊军适用简易程序进行了审理，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋    俊    军人民陪审员 董立新人民陪审员殷俊杰二〇二〇年二月十日书 记 员 李    言    直
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申28号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春光，男，汉族，1972年7月7日出生，住潍坊市潍城区。 再审申请人（原审被告）：王海霞，女，汉族，1972年11月7日出生，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建冬，男，汉族，1971年3月19日出生，住潍坊市潍城区。 再审申请人张春光、王海霞与被申请人刘建冬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张春光、王海霞申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项，应予再审，请求本院：1.撤销（2018）鲁07民终3745号及（2018）鲁0702民初673号民事判决；2.依法改判；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.原判决适用法律错误。中国裁判网显示，被申请人仅在潍坊市潍城区人民法院就存在多个不同借款主体案件，即其出借的对象亦不特定，被申请人具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。本案是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。被申请人在一审中亦自认“我有闲钱，可以放贷”。根据相关规定，以借贷为业的民间借贷合同无效。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人否认郑国芬是其代理人，但庭审中其自认郑国芬是中介，申请人不还款后其找过郑国芬。一审采信被申请人的意见，缺乏证据证明。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，请求依法再审本案，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人在案外人郑国芬的介绍下向被申请人借款20万元，当日又返还4000元，后又陆续还款73000元，事实清楚。原审认定实际借款本金196000元，按先息后本的方式将后来所还的73000元核减后，认定欠款数额，有事实及法律依据。申请人主张郑国芬系被申请人代理人，其按照郑国芬指示于转入他人账户24000元，系偿还本案借款。因无证据证明郑国芬系被申请人代理人，原审判决未支持申请人的该主张，并无不当。另外，申请人提供的证据不能证明被申请人为职业放贷人，其关于本案民间借贷无效的主张，本院不予支持。申请人还主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张春光、王海霞的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘文文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初20号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 卓能飞，男，1970年10月21日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2009年6月3日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九年，2019年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 立案日期 2020年1月6日 开庭日期 2020年1月21日 指控意见 公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人卓能飞犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见 被告人卓能飞对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实 2019年7月29日13时许，被告人卓能飞在来宾市兴宾区永鑫糖厂加油站附近以100元的价格将两籽毒品海洛因卖给吸毒人员孙某，后被公安民警查获。公安民警从卓能飞身上缴获八籽毒品海洛因疑似物（经称量，净重0.64克）及毒资100元，从孙某身上缴获两籽毒品海洛因疑似物（经称量，净重0.12克）。经鉴定，从缴获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。 另查明，被告人卓能飞因犯贩卖毒品罪，于2009年6月3日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九年，2019年1月25日刑满释放。 本院意见 被告人卓能飞的行为构成贩卖毒品罪，并具有如实供述自己的罪行、认罪认罚的从轻情节，累犯及毒品再犯的从重情节。 判决主文 一、被告人卓能飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（限于本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年6月28日止。） 二、查获的毒品海洛因，由公安机关予以没收。 三、查获的毒资一百元，由公安机关予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  莫从虚 二〇二〇年二月十日 书 记 员  韦 柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申661号申请人：陈荣媛，女，汉族，1970年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被申请人：深圳市金银宝商业城发展有限公司，住所地：深圳市宝安26区新安街道前进路金丰豪庭大厦九楼A（办公场所）。法定代表人：罗伟华。申请人陈荣媛以被申请人深圳市金银宝商业城发展有限公司资不抵债为由，向本院申请破产清算。申请人于2020年2月19日向本院提出撤回破产申请。本院认为，申请人陈荣媛在本院决定受理其破产申请之前自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第九条的规定，裁定如下：准许陈荣媛撤回对被申请人深圳市金银宝商业城发展有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年二月二十四日书记员  郝慧丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保143号 关于申请人东莞市东南贸易有限公司与被申请人广东车魔燕园科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年二月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢87号 申请执行人：褚仁利，男，1975年8月5日出生，住宁海县。 被执行人：褚仁红，女，1979年3月20日出生，住宁海县。 被执行人：陈裴宗，男，1979年1月22日出生，住宁海县。 本案在执行申请执行人褚仁利与被执行人褚仁红等为请求确认人民调解协议效力一案中，本案申请执行人褚仁利于2019年11月25日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执恢87号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 王中杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特113号申请人：上海逗宠网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区，女，1996年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。阜北园艺场。申请人上海逗宠网络科技有限公司(以下简称“逗宠公司”)与被申请人沈欣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人逗宠公司称：沈欣在2019年7月旷工15天、迟到5次；8月旷工2天、迟到9次；9月迟到6次。沈欣的行为已构成严重违反劳动纪律，符合逗宠公司《劳动手册》有关企业可以解除劳动合同的条件。逗宠公司以沈欣严重违纪为由，解除与沈欣劳动合同，不属违法解除。综上，仲裁裁决确有错误，请求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第3085号裁决书。经审查查明：2019年12月16日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第3085号裁决：一、逗宠公司于裁决书生效之日起七日内支付沈欣违法解除劳动合同赔偿金人民币24,000；二、逗宠公司于裁决书生效之日起七日内支付沈欣2019年1月1日法定节假日加班工资人民币879元；三、对沈欣的其他请求不予支持。本院经审查认为：用人单位认为劳动者存在严重违规违纪行为而单方解除劳动合同，一旦劳动者否认用人单位该项指称，用人单位应提供相关证据证实劳动者存在上述行为，否则，应承担举证不能的法律后果。逗宠公司以沈欣存在严重迟到、旷工为由，决定解除与沈欣的劳动合同，但逗宠公司在仲裁庭审中自认沈欣旷工天数、日期无法确定，且对沈欣旷工、迟到没有扣发过其工资，可见，双方在劳动合同存续期间，逗宠公司一直以沈欣正常出勤发放其劳动报酬。逗宠公司指称沈欣存在违规违纪行为没有事实依据，无法被人民法院所确认，故应承担违法解除劳动合同的法律责任。综上，逗宠公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由。对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海逗宠网络科技有限公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第3085号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由上海逗宠网络科技有限公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年二月二十八日书记员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5213号 申请执行人黄凤平，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人秦裕霖，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈文华，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省福清市，,30126197909113746。 申请执行人黄凤平与被执行人秦裕霖、陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）闽0181民初6231号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人秦裕霖、陈文华于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人黄凤平借款本金25万元；二、被执行人秦裕霖、陈文华于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人黄凤平借款利息65000元；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人秦裕霖、陈文华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凤平向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行后，依法向被执行人秦裕霖、陈文华送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，发现被执行人秦裕霖名下的坐落于福清市店面【不动产证号ＹＲ1546974】房产。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人秦裕霖、陈文华高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、在（2019）闽0181执恢565号民间借贷纠纷一案中，查封被执行人秦裕霖名下的坐落于福清市店面【不动产证号ＹＲ1546974】。 另查明，本案被执行人秦裕霖、陈文华与本院（2019）闽0181执恢565号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年二月二十四日 书记员  薛秀英
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1696号 申请执行人：日照华浙钢棒有限公司，组织机构代码67050368-6，住所地日照市岚山区虎山镇于家官庄村。 法定代表人：虞汉吾。 被执行人：山东中技桩业有限公司，组织机构代码57939405-2，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路西侧。 法定代表人：张永辉。 申请执行人日照华浙钢棒有限公司与被执行人山东中技桩业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1602民初1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币459531.26元及利息并承担案件受理费8193元、财产保全费2870元及本案执行申请费6959.00元。 1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月9日、2020年2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、有价证券、车辆、无不动产登记信息。到公司地址调查，该公司已不在原地址。 3、本院于2020年2月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但是不同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初1104号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年二月十日 书记员  任中杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金可，男，1962年11月10日出生，汉族，住安丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵光亮,男,1956年5月23日出生,汉族,住安丘市。 再审申请人赵金可因与被申请人赵光亮合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵金可申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，应予再审，请求本院：1.撤销（2019）鲁07民终1844号民事判决；2.发回重审或依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1.有新证据，足以推翻原判决。2011年1月17日签订的《代理协议》不是合伙协议，该协议签订后一直由申请人自己经营，被申请人没有参与合伙经营，故该代理协议不能证明双方存在合伙关系。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的申请人支取的提成款、收业务处理费、用于业务处理支取现金等证明条，不能证明该款项系酒瓶销售提成收益纯利润，不能平均分割。证人赵某1与申请人有矛盾，其本案作证进行了虚假陈述。3.原判决适用法律错误。被申请人自认于2013年4月由案外人于某、赵某2协调，双方就代理协议有关账目进行了结算。当时被申请人同意申请人给付10万元，代理协议一次性终结。后来申请人支付被申请人现金51777元，代其处理欠款48223元，双方因代理协议涉及的账目一次性处理完毕。二审既然认定证人协调处理代理协议的事实，就应当确认申请人给付被申请人10万元，而不应当只确认7万元。自双方纠纷处理至本案起诉之日已满三年之久，期间被申请人再未主张权利，已经超出法定诉讼时效。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案，依法支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人、被申请人共同作为一方当事人与高密市晶江玻璃制品有限公司签订了《代理协议》，事实清楚。从该《代理协议》的形式、内容及实际履行情况分析，原审认定申请人、被申请人基于《代理协议》存在合伙关系，有事实及法律依据。双方未签订书面合伙协议，原审根据双方各交一半保证金的事实，认定合伙份额均等，符合法律规定。双方经证人于某、赵某2协调对纠纷进行过处理，但并没有形成书面协议。因证人于某、赵某2证言并不一致，被申请人对申请人主张的10万元一次性处理完毕的主张不予认可，原审根据查明的申请人支取提成款的事实，扣除申请人认可的收到的7万元，认定申请人应支付被申请人提成款，并无不当。因申请人未提供证据证实被申请人已经知晓其支取本案争议提成款的事实，被申请人取得申请人支取提成款的证据后，提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。另外，申请人主张证人赵某1原审中进行了虚假陈述，但未提供证据证明。申请人还以有新证据为由申请再审，但其并未提供新证据。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵金可的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘文文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初228号之一 原告：符华勇，男，2000年8月10日出生，汉族，住所地广东省湛江市麻章区。 被告：北海市海城区李海强计生用品店，住所地广西北海市前进路125号，注册号：450502600373819。 经营者：李海强。 原告符华勇与被告北海市海城区李海强计生用品店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符华勇撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  蒙玉全 书 记 员  陈晓云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉新，男，1985年9月15日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨欣，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 一审被告：曹连庆，男，1975年1月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 再审申请人曹玉新因与被申请人杨欣及一审被告曹连庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹玉新申请再审称，原判决适用法律错误。1、本案被申请人因涉嫌诈骗罪被寿光市公安局依法刑拘，该诈骗案涉及本案，本案应中止审理，原一审、二审没有中止审理。2、借款时约定的利息已经超过法律最高年息36%的限定，超过部分应予以扣除。 申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，1、申请人在原一、二审过程中均未提交相关证据证明被申请人涉嫌诈骗罪且该诈骗案的审理结果影响本案民事案件的审理，原审未中止审理不存在适用法律错误的情形。2、双方在《借款核对确认书》中确认的年利率为24%，未超过法律规定的利率上限，并且被申请人在一审起诉时并未主张涉案20万元借款的利息，原判决亦未对涉案20万元借款的利息进行裁判。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹玉新的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘文文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴家起，男，1969年11月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：代桂兰，女，1962年3月18日生，住昌乐县。系戴家起的姐姐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴，男，1968年1月26日出生，汉族，住昌乐县。 再审申请人戴家起因与被申请人刘兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴家起申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，应予再审，请求本院：1.撤销（2019）鲁07民终2006号民事判决；2.该案依法重新审理；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：申请人二审代理人系代桂兰，而不是判决书载明的赵同爱；被申请人未提供证据证明申请人存在过错，相反被申请人饮酒后工作系造成本案事故的唯一原因，因此，原审判决申请人承担70%的过错责任没有法律依据；原审未采信昌乐济德医院的证明亦无法律依据；朱刘街办不具备出具失地证明的资格，原审依据该街办出具的证明认定赔偿标准不当；原审采信朱刘街办的证明，否认了济德医院的证明，适用了不同的证据认定标准。综上，原判决错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，被申请人在为申请人工作过程中受伤并造成经济损失，事实清楚。从原审查明的事实看，被申请人并非专业的冲床操作工，申请人作为雇主在选任、管理上存在过失，原审认定申请人承担主要责任，被申请人承担次要责任，符合法律规定。被申请人居住地的朱刘街办系政府派出机关，对辖区居民土地使用权具有相应的管理权限，其出具的被申请人无地证明属于书证，原审采信该证明，并据此认定赔偿标准，并无不当。济德医院出具的证明属于证人证言，与朱刘街办出具的证明非同类证据，原审适用不同的认定标准，并无不当。另外，申请人二审代理人系代桂兰，二审判决书载明为赵同爱，应系笔误，该瑕疵并非再审的法定事由。综上所述，原判决认定事实及适用法律均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回戴家起的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘文文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金祥英，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公室20楼、34楼。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，该公司员工。再审申请人金祥英因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金祥英申请再审称，本案是确认劳动关系是否存在的确认之诉，不适用诉讼时效有关规定，应依法确认金祥英与新华保险公司自2008年12月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系。综上，金祥英请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据金祥英的再审申请，本案的争议焦点是：金祥英的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”金祥英因确认其与新华保险公司存在劳动关系申请仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。依据查明事实，新华保险公司与金祥英于2015年12月31日解除劳动关系，金祥英于2018年7月17日申请劳动仲裁，但金祥英未提供有效证据证明其于2017年7月17日后才知道或者应当知道权利被侵害，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形。一、二审认定金祥英申请本案仲裁已超过仲裁时效期间，对金祥英的诉讼请求不予支持并无不当。本案再审审查过程中，金祥英既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，金祥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金祥英的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月二十四日书记员  梁琼文
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异52号 异议人（利害关系人）李奕杰，男，汉族，2001年9月28日出生，住成都市青羊区。 委托代理人杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 申请执行人李杉，男，1968年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人张燕，女，1974年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 异议人李奕杰于2020年2月3日向本院提出申请，对本院依据已经发生法律效力的（2017）川0105民初244号民事判决书，在（2018）川0105执6313号案件中执行位于成都市青羊区房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李奕杰称，异议人系申请执行人李杉与被执行人张燕之子。因异议人的父母已通过诉讼方式离婚，异议人由母亲张燕独自抚养，照顾异议人的生活，学习。成都市青羊区人民法院在（2018）川0105执6313号案件中，告知被执行人张燕将位于成都市青羊区房屋交付法院评估、拍卖。因该房屋一直由异议人和母亲居住，距离学校便捷，异议人2020年6月将参加高考，若执行了该房屋，对异议人的学习及生活影响非常大。异议人的父亲李杉未支付异议人的抚养费用，未尽到抚养责任，其申请执行异议人居住的房屋，有背公平正义。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（三）项、第六条规定，案涉房屋系异议人必须居住的房屋，现阶段段不宜对该房屋进行评估拍卖，请求中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，张燕与李杉离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）川0105民初244号民事判决书，判决：“一、准予张燕与李杉离婚；二、张燕与李杉的婚生子李奕杰随张燕生活，由张燕抚养。李杉从2017年10月起，每月30日前支付李奕杰生活费1000元，李奕杰的教育费和医疗费凭有效票据由张燕、李杉各承担一半，以上费用付至李奕杰独立生活时止；三、车牌号川Ａ×××××的波罗牌轿车归张燕所有，车牌号川Ａ×××××的奥迪牌轿车归李杉所有，李杉于本判决生效之日起十日内向张燕支付43272元；四、张燕于本判决生效之日起十日内向李杉支付680580元；五、驳回张燕的其他诉讼请求。”张燕不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）川01民终6044号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 上述判决生效后，因张燕未履行确定的义务，李杉向本院申请强制执行，本院已立案执行，［执行案号：（2018）川0105执6313号］；执行标的为688066.2元、执行费为9280元。执行过程中，本院于2018年12月7日作出（2018）川0105执6313号执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋进行查封。因被执行人张燕在本院限定的期限未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日向张燕作出（2018）川0105执6313号《责令函》，责令：张燕在2020年1月30日前履行生效法律文书所确定的义务；如逾期未履行，本院将依法对被执行人张燕名下位于成都市青羊区房屋（监共0162341,监证1707808）进行评估、拍卖。异议人李奕杰以其系张燕之子，由张燕抚养照顾并居住该房，遂提起本案执行异议。 另查明，异议人李奕杰名下有位于青羊区房屋（建筑面积87.18平方米），于2012年9月14日取得产权证书（监证3274079），为李奕杰单独所有；位于青羊区车位（建筑面积30.07平方米）登记的产权人为李奕杰，于2014年10月21日取得产权证书（监证4187086）。 上述事实有民事判决书、《执行案件受理通知书》、执行裁定书、《责令函》、《个人及家庭房屋登记记录》、《房屋信息查询记录》等证据在案佐证。 本院认为，异议人李奕杰虽系申请执行人李杉与被执行人张燕之子，但异议人李奕杰现已成年，其名下有可供其居住的产权房屋。因此，本院执行的位于成都市青羊区房屋并非异议人所必需居住的房屋，更非异议人完成义务教育所必需的物品。异议人提出的执行异议主张并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；”以及第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，不足以排除本院的执行，故对其异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）李奕杰的执行异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年二月十日 书记员 李金宴
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执339号 申请执行人：林权，男，汉族，1978年12月1日出生，住广西玉林市福绵区。 被执行人：梁志林，男，汉族，1952年5月8日出生，住广西南宁市青秀区。 申请执行人林权与被执行人梁志林民间借贷纠纷一案,本院依据玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终520号民事判决书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的归还借款本金3342500元及利息的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年9月18日立案受理后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查控，本院依法查封被执行人梁志林名下的位于兴业县石南镇XXX的土地使用权和房产，但因被执行人梁志林名下的土地和房产已被钦州市中级人民法院首封，现暂无法对被执行人的房产进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法对被执行人进行了查找，尚未发现其下落。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇二〇年二月十日 书记员 罗华宇