北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初525号原告陈连路，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告吉林省通信管理局，住所地吉林省长春市朝阳区同志街733号。法定代表人劳晶复，局长。委托代理人张广有，该单位干部。委托代理人鞠阳，吉林常春律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人满辉，该单位干部。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告陈连路不服被告吉林省通信管理局（以下简称吉林信管局）所作回复及中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）所作复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告陈连路，被告吉林信管局之委托代理人张广有、鞠阳，工信部之委托代理人满辉、张佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月11日，吉林信管局作出吉通信管函〔2019〕56号《关于电信用户反映问题的回复函》（以下简称被诉回复），主要内容为：一、通化联通公司主动与用户联系，完善或重新签订与用户的服务协议，协议中应载明采用“一机双号”业务为用户提供服务，明确该移动号码的相关服务事项及资费标准。二、在完成与用户完善或重新签订服务协议之前，关闭号码131XXXX8434所有上网功能，返还用户期间产生的全部流量费用。三、如用户有意愿选择流量套餐，请在通化联通公司与你联系完善或重新签订服务协议时，根据协议约定沟通办理。原告不服被诉回复，向工信部申请行政复议。2019年6月26日，工信部作出工信复驳字〔2019〕第93号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），作出驳回申请人的行政复议申请的决定。原告陈连路诉称，被诉回复缺少行政相对人，且被告吉林信管局无权责令通化联通与原告补签协议。被诉回复认定事实不清，适用法律错误，且违反法定程序。被告工信部对被诉回复的错误未予以纠正，已构成违法，应当一并予以撤销。综上请求法院撤销被诉回复及被诉复议决定，责令被告重新作出处理决定并承担原告因维权所支出的相关费用。为证明自己的主张，原告陈连路于庭前向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1.《来信来访受理通知书》；2.《延期办理告知书》；3.吉通信管函〔2018〕148号《关于电信用户反映问题的回复函》（以下简称148号回复）；4.行政复议申请邮寄单（单号：1025705655019）；5.工信复延字〔2018〕第123号《延期审理通知书》；6.工信复决字〔2018〕第123号《行政复议决定书》（以下简称123号复议决定）；7.吉通信管函〔2018〕466号《关于电信用户反映问题的回复函》（以下简称466号回复）；8.行政复议申请邮寄单（单号：1047407766522）；9.工信复延字〔2018〕第351号《延期审理通知书》；10.工信复决字〔2018〕第351号《行政复议决定书》（以下简称351号复议决定）；11.被诉回复；12.《行政复议申请受理通知书》；13.《延期审理通知书》；14.被诉复议决定；15.邮政特快专递单；16.邮政特快专递查询打印；17.《关于电信用户反映问题的回复函》（吉通信管函[2018]595号）；18.《电信服务规范》；19.《通信行政处罚程序规定》；20.吉林增值税电子普通发票；21.中国联合网络通信有限公司客户业务受理单；22.吉林省电信用户申诉受理中心受理回执单；23.《关于规范电信业务推广和服务宣传工作有关问题的通知》；24.《关于进一步加强电信服务用户消费提醒工作的通知》；25.《关于规范电信服务协议有关事项的通知》；26.《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》；27.身份证复印件；28.联通吉林省分公司公开承诺和基本收费标准公示、自助查询渠道照片；29.企业信用信息公示报告。被告吉林信管局辩称，吉林信管局在处理原告举报的问题过程中，依法进行了调查，作出的被诉回复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不成立，请求人民法院依法予以驳回。为证明被诉回复的合法性，被告吉林信管局在法定答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1.原告提交的举报信、通话详单、交费发票、业务受理单等材料；2.148号回复；3.123号复议决定；4.466号回复；5.351号复议决定；6.吉通信管函[2017]544号《关于就用户举报情况进行说明的函》及附件；7.通化联通回复函；8.吉通信管函[2018]108号《关于就用户投诉有关回复情况征求意见的函》；9.吉林省联通分公司回复报告（吉林联通[2018]50号）；10.通化联通〔2018〕125号《通化联通公司关于2366686小灵通客户投诉的复函》。被告工信部辩称，工信部作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明被诉复议决定的合法性，被告工信部在法定答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1.行政复议申请书及其附件、邮寄信封、物流信息；2.行政复议答复通知书、受理通知书、邮寄信封、物流信息；3.行政复议被申请人答复书及附件、邮寄信封；4.《延期审理通知书》、邮寄信封、物流信息；5.被诉复议决定及邮寄信封、物流信息。经庭审质证，本院对上述原、被告提交的证据材料认证如下：被诉回复及被诉复议决定作为本案审理对象不宜作为证据审查。原告、被告吉林信管局及工信部提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2017年12月19日，原告陈连路向被告吉林信管局邮寄举报信，举报通化联通分公司将陈连路的无线市话列为移动号码占用“一证五号”名额、违反对外承诺收取手机长途费、在陈连路不知情的情况下开通上网功能产生流量费用、拒绝提供主叫通话详单、对陈连路拨打的移动、联通和电信的电话实行差别收费等违法行为问题。被告吉林信管局受理举报后，经过调查。于2018年3月15日，作出148号回复，陈连路不服，向工信部提起行政复议，工信部于2018年7月3日作出123号复议决定，认为吉林信管局对原告投诉事项未作出充分的调查、答复，责令吉林信管局就陈连路的举报事项重新作出处理。吉林信管局经过调查，于2018年9月5日向陈连路作出466号回复。陈连路不服向工信部再次提起行政复议。2018年12月14日，工信部作出351号复议决定，维持上述466号回复中第一项、第二项、第四项、第五项的处理；撤销第三项答复，确认吉林信管局对手机号码131XXXX8434产生流量费用问题未履行法定职责，责令吉林信管局对该事项重新作出调查处理。原告陈连路对上述466号回复及351号复议决定不服，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。2019年7月16日，本院作出（2019）京0102行初169号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。上述案件诉讼期间，被告吉林信管局经过重新调查处理，于2019年2月11日对466号回复中的第三项内容重新作出了回复（即本案被诉回复）。原告对被诉回复仍不服，向工信部提起了行政复议。2019年4月12日，工信部受理了原告的复议申请，经依法延期30天审理后，于2019年6月26日，作出被诉复议决定。原告陈连路不服，向本院提起本案之诉。本院认为，依据《中华人民共和国电信条例》的相关规定，吉林信管局具有依法对本行政区域内的电信业实施监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，工信部作为吉林信管局的上一级主管部门，具有受理针对吉林信管局提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。依据审理查明的事实可知，针对原告陈连路的投诉事项，被告吉林信管局经过了三次调查核实。工信部的351号复议决定撤销了吉林信管局466号回复中的第三项内容，并责令其重新调查处理。撤销的理由是吉林信管局未就原告使用的手机号码是否与通化联通签订入网协议及产生的相关流量费是否合理等问题进行调查处理。本案系吉林信管局依据工信部351号复议决定内容，经过重新调查后，针对466号回复中的第三项内容所作的回复。在本案被诉回复中，吉林信管局查明,通化联通为原告办理“一机双号”业务时，未在服务协议中载明需要绑定移动号码131XXXX8434，也未对该移动号码的相关服务事项进行明确，通化联通的上述行为与《电信服务规范》第十二条规定不符，故吉林信管局在被诉回复中，责令通化联通公司予以改正，并督促该公司在重新签订服务协议以前关闭上述移动号码上网功能、返还申请人流量费用。原告如选择办理流量套餐，应根据与通化联通公司签订协议沟通办理。本院认为，被诉回复认定事实清楚，适用法律正确，吉林信管理局履行了调查处理职责，并无不当之处。综上，被告吉林信管局作出被诉回复，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。被告工信部作出的被诉复议决定，程序合法，结论正确。原告陈连路的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈连路的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈连路负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王 珏人民陪审员  杨润杰二〇二〇年二月二十五日法官 助理  周 瑾书 记 员  戴 琪