大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4528号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码：913203015512296618（1/5）。法定代表人：李锁云，公司董事。委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏金华星律师事务所律师。被告：张永强（曾用名陈永强），男，汉族，1981年9月20日出生，住河南省范县。被告：王素香（曾用名王香素），女，汉族，1982年7月27日出生，住河南省范县。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告张永强、王素香融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人刘柱法到庭参加了诉讼，被告张永强、王素香经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告代垫款项5548739.76元，利息损失979280.98元（均按同期银行贷款利率计算至2019年5月10日），合计6528020.74元，自2019年5月10日之后的利息损失计算至被告实际给付完毕之日止（按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2013年12月13日，被告张永强作为承租人、国银金融租赁股份有限公司作为出租人、大连家瑞三和商贸有限公司作为出卖人签订《工程机械设备融资租赁合同》。合同签订后，张永强未能按照合同约定支付租金，致使原告不得不按约定为其向国银金融租赁有限公司垫付相关款项，至2017年3月23日产生未归还代垫款项共计5548739.76元，自2017年3月24日至今产生利息损失979280.98元，经原告多次催要，张永强未能偿还垫付款项及利息损失。王素香与张永强系夫妻关系，其夫妻以设备经营为收益用于夫妻共同生活，应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张永强、王素香均未出庭，亦未出具书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的范县公安局陈庄派出所出具户籍证明2份、融资租赁合同、租金调整表、尽职调查文本复印件、合作协议、证明、代垫证明、债权转让协议组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，国银金融租赁有限公司（出租人）与被告张永强（承租人）、大连家瑞三和商贸有限公司（出卖人）在大连市沙河口区份《工程机械设备融资租赁合同》，约定：国银公司将一台型号为XR360的桩工机械设备出租给张永强，租赁物总价款520万元，首期租金26万元，由承租人支付给出卖人，后期租金（实际融资额）494万元由出租人将其支付至工程机械生产厂商账户，租赁期限36个月，后期租金为等额按月支付租金，租金构成为租赁本金和租赁利息组成，租赁利息=未还租赁本金余额×当期实际天数×租赁利率/360，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款利率加1.78%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整（即按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整，则在紧接着的下一个调息日开始执行调整后的基准利率所确定的租赁利率）；违约责任，承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金；为确保承租人履行其在本合同项下的义务，承租人同意出租人根据本合同对应的《合作协议》项下的合作模式安排以下措施控制合同风险：保证金+连带责任保证+权益转让模式，保证金：承租人向出租人缴存保证金=实际融资金额*5%，连带责任保证：大连家瑞三和商贸有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，有权以自己的名义向承租人进行追索，权益转让：承租人出现本合同约定的严重违约责任时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方；租赁期限届满或本合同提前终止且承租人完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人将保证金余额返还缴存方，如保证金为承租人所缴纳，经承租人申请，出租人可将保证金的余额抵扣承租人最后一期的租金及名义价款；承租人确认：权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。承租人应配合权益受让方采取上述措施，若因此产生争议，承租人与权益受让方应自行协商解决，与出租人无关；承租人的特别声明：承租人确认租赁物的所有权归属于出租人所有；发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉；合同对于其他相关权利义务也进行了约定。当日，被告在合同附件二租赁物接收确认函上签字，确认案涉机器设备作为租赁物已交付给被告。2013年11月25日，原告基于国银金融租赁有限公司与徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司签订的《合作协议》的约定，向国银金融租赁有限公司出具一份《业务确认函（直接租赁自然人版）》，内容为：张永强已通过我司审批，同时我司已取得徐州工程机械集团有限公司的有效授权，以下声明代表我公司与徐州工程机械集团有限公司共同的意思表示：同意贵司（作为出租人）与该客户（作为承租人）开展租赁业务并签署《融资租赁合同》，并将该《融资租赁合同》纳入国金租（2012）合作第（XG-001）号《合作协议》合作额度内。我公司与徐州工程机械集团有限公司将按《合作协议》的约定为承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担权益购买义务。本函构成《融资租赁合同》的组成部分，不可撤销、撤回，自盖章之日起生效。该笔业务的相关信息如下：业务信息，设备总台数为1、租金本金520万元、首期租金比例5%、首期租金26万元；实际融资金额4940000元；保证金247000元；租赁利率为同期贷款基准利率加1.78%；还款方式为月等额，租赁期限36个月；承租人为张永强；设备信息，型号XR360、总价520万元；经销模式为经销商推荐、厂商/经销商名称为大连家瑞三和商贸有限公司。在合同履行期间，被告没有按时向国银公司支付租金，原告向国银公司代被告垫付了部分租金。2019年1月17日，国银金融租赁股份有限公司出具一份《租金支付证明》，证明经销商垫付774638.4元，第一笔垫付时间为2014年4月22日，最后一笔垫付时间为2014年7月23日；厂商即本案原告垫付4774101.36元，第一笔垫付时间为2014年9月24日，最后一笔垫付时间为2017年3月23日；上述金额共计4774101.36元，系承租人未付租金，由经销商和厂商垫付完毕。嗣后，原告作为甲方、大连家瑞三和商贸有限公司作为乙方签订《债权转让协议》，约定：鉴于乙方系甲方生产设备的经销商，2013年11月6日，乙方与买受人张永强签订《工业品买卖合同》，约定买受人通过按揭付款的方式，购买甲方生产的徐工牌旋挖钻机一台。截至本合同签署之日，买受人尚欠乙方货款95.06384万元，乙方将上述债权及其他从权利，均转让给甲方，转让的权利包括但不限于向买受人主张货款本金、利息及违约金等全部权利。上述协议签订后，大连家瑞三和商贸有限公司向被告邮寄了债权转让的相关通知。庭审中，原告自认，案涉机器已返还给原告。另查，2013年12月6日，被告张永强向国银金融租赁有限公司提交融资租赁申请书。国银租赁及徐工集团对张永强及其配偶王素香进行尽职调查并制作了《工程机械“租赁宝”业务尽职调查操作文本（直接租赁-自然人版）》。在该文件中，被告张永强、王素香均签署《查询授权书》，授权国银金融租赁有限公司对本人身份进行核查，并通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用报告。又查，被告张永强曾用名陈永强。被告王素香曾用名王香素。原告唯一股东为徐工集团工程机械股份有限公司。2015年9月28日，国银公司名称由国银金融租赁有限公司变更为国银金融租赁股份有限公司。本院认为，国银金融租赁有限公司与被告张永强对承租XR360桩工机械的融资租赁相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《工程机械设备融资租赁合同》合法有效。原告为被告张永强在《工程机械设备融资租赁合同》项下的债务承担权益购买义务，向国银金融租赁有限公司出具了《业务确认函（租赁自然人版）》，其行为系其真实意思表示，该确认函具有法律效力，对原告具有约束力。合同签订后，张永强按照约定支付了部分租金，但此后未按时足额支付，已构成违约。为此，经销商大连家瑞三和商贸有限公司为被告垫付了774638.4元，后将上述债权转让给本案原告并已通知本案被告，同时，本案原告为被告垫付了4774101.36元，履行了其保证担保义务，故本案原告有权就经销商和厂商垫付的全部款项主张权利。但依据《工程机械设备融资租赁合同》约定，被告在履行合同的过程中应支付首期租金26万元和保证金247000元，在被告履行先合同义务后，出租方将案涉设备交付给被告。庭审中，本案原告否认被告支付了保证金，但依据合同约定及履行情况，应当认定被告依约支付了首期租金及保证金。同时，合同约定“租赁期限届满或本合同提前终止且承租人完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人将保证金余额返还缴存方”，现原告作为缴存方代被告垫付了剩余租金，则出租人即国银公司应于原告垫付最后一笔租金时将保证金返还给原告。现原告依据《工程机械设备融资租赁合同》要求被告偿还垫付资金，于法有据，但保证金247000元应自5548739.76元中扣除，原告该项诉请，本院予以部分支持。至于案涉设备的价值认定及折抵，与本案不属于同一法律关系，双方如有纠纷，可另案告诉。关于利息损失，由于被告的违约行为，原告垫付了租金，必然造成原告利息的损失，本院予以支持。其中，截至2019年5月10日垫付金额的利息损失979280.98元，应扣除以保证金247000元为基数，自最后一笔租金缴付时间即2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月10日的利息。自2019年5月11日起的利息损失，应以5301739.76元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清本息之日止。关于王素香是否应承担共同还款责任的问题。原告提举的证据仅能证明王素香对于张永强签订合同、租赁设备的行为知情，王素香既未作为共同承租人在合同上签字，也未作出共同还款的意思表示，同时，原告亦未举证证明案涉设备由二被告共同生产经营的，故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永强偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司代垫款项5301739.76元及截至2019年5月10日的利息（979280.98元-以247000元为基数，自2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月10日的利息）；二、被告张永强以5301739.76元为基数，自2019年5月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告徐州徐工基础工程机械有限公司计算支付利息至款项付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57497元、公告费600元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担1886元，由被告负担61211元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李倜然审 判 员  郭 伟人民陪审员  许爱秋二〇二〇年二月二十四日书 记 员  凌 云