江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2518号原告：钟利坤，男，1981年11月4日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：谌春阳，男，1968年1月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：叶栋梁，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦，江西配德律师事务所律师。被告：新余市密友矿粉有限公司，住所地：江西省新余市渝水区鹄山乡。统一社会信用代码：91360500563848582A。法定代表人：刘小云，该公司执行董事兼总经理。原告钟利坤（下称原告）与被告谌春阳（下称第一被告）、新余市密友矿粉有限公司（下称第二被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红，第一被告委托诉讼代理人叶栋梁、王钦到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告开采费用2066249.52元，并以本金2066249.52元为基数，自2020年3月18日起，按银行同期同类贷款年利率支付利息至实际还清之日止；2.第二被告对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼、保全、保险费由被告承担。事实和理由：二被告系承包关系，第一被告向第二被告承包位于新余市渝水区米标高共5个拐点圈定矿山的采矿事宜。2019年5月，原告与二被告签订《矿石开采合同》，二被告将上述矿山的开采工程承包给原告，并就开采范围、费用承担、报酬等事项进行了约定。2019年6月，原告依约进行开采。2019年12月13日，原、被告进行结算确认，被告拖欠原告2019年11月1日至12月12日的开采费用合计5966249.52元。结算后，被告向原告支付开采费用190万元。2019年12月16日，原告向第一被告借款200万元，第一被告通过高安市辉阳建材有限公司账户向原告转账200万元。2020年1月6日，原告与第一被告同意用200万元借款冲抵开采费用，至今被告尚欠开采费用2066249.56元。因原告多次催讨开采费用未果，故向法院起诉，并提出如上诉请。第一被告辩称，第一被告不是《矿石开采合同》的相对方，不是本案的适格被告，且上述合同为无效合同。2019年12月7日，第二被告股东与案外人刘小云签订股权转让协议后，不仅强行让第一被告停产，还扣留公司账面资金，导致第一被告失去对第二被告的控制权，无法支付相关费用。因此，原告的开采费用应由第二被告承担付款责任。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2019年5月，原告与二被告签订《矿石开采合同》，二被告将新余市渝水区米标高共5个拐点圈定矿山的开采工程发包给原告，并约定：1.开采范围：从矿山进端变电器开始，到地磅房止的生产作业面，包括场地拓宽、山面表上的剥离、转运、矿区水的抽排、矿山排爆、矿石改小、装车等矿石成品出矿流程上的所有环节；2.开采费用承担：原告开采矿山期间，因开采所需机械设备的购买及维修费用，炸药、雷管等火工用品，柴油等属于原告开采用的耗材，劳务工资，安全、工矿设施支出，原告员工的伙食费、生活用电及住宿费用均由原告承担，原告不承担二被告的证照年检或换证等外围招待及资源费等费用；3.开采报酬的计算：所开采的成品石以过磅数据为计算依据，原块石按16元／吨计算报酬，挑选出的白云石、方解石按18元／吨计算报酬，石头按进912机石头标准计算；4.年开采量的约定及奖惩：原告开采矿石确保年产量在200万吨以上（含本数），超过200万吨的吨位部分按超过1吨增加1元／吨计算开采报酬，不足200万吨的吨位部分按不足1吨减少1元／吨计算开采报酬；5.开采报酬的结算与付款：原告当月开采出的矿石，需当月底或者次月1、2号核算对好账，双方负责人签字生效，且于下月20日前付清上月款项，该部分款项支付原告不用开具任何发票及行政性收款单据等。原告在上述合同的乙方处签字，二被告在甲方处分别加盖印章。2019年12月9日，经原告与第二被告结算，原告2019年11月的开采费用为4545539.96元，2019年12月1日至12日的开采费用为1412709.56元（其中1日至7日1040609.88元），合计5958249.52元。2019年12月16日，原告向第一被告借款200万元，第一被告通过高安市辉阳建材有限公司账户向原告转账200万元，原告及第一被告均同意用该借款冲抵开采费用。2019年12月24日，第二被告向原告支付2019年11月的开采费用197万元。因原告催讨开采费用未果，故诉至本院，并提出前列诉请。另查明，1.高安市辉阳建材有限公司的法定代表人为第一被告。2.2019年，第二被告申请对矿山进行限期开采，并于2019年5月20日出具《渝水区非煤矿山限期开采承诺书》。2019年6月22日，二被告签订《企业承包经营协议书》，第二被告将新余市渝水区米标高共5个拐点圈定矿山的采矿事宜交由第一被告承包经营，承包期限暂定为一年，自2019年6月22日至2020年6月20日，承包总金额为680万元；承包期间，生产经营的方式由第一被告自行选择和确定，生产成本由第一被告自行承担；利润每三个月结算一次，扣除成本后的经营纯利润按第一被告80%、第二被告20%分配等。3.2012年12月7日，第二被告股东简瑞兵、黄小生、黄三芽与刘小云签订《股权转让协议》，简瑞兵、黄小生、黄三芽将所持有的第二被告股权全部转让给刘小云。2012年12月11日，上述转让股权在新余市市场监督管理局办理了变更登记。4.原告与第一被告认可第一被告实际经营至2019年12月7日。以上事实，有《矿石开采合同》《渝水区非煤矿山限期开采承诺书》《企业承包经营协议书》《股权转让协议》，2019年11月份加工石料明细表、2019年11月份新余市密友矿粉有限公司与工程队结账单、12月份石块吨量明细，微信聊天记录，非煤矿山综合整治“一事一议”表，企业变更信息，新余农村商业银行简易明细和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属合同纠纷。原告向二被告承包新余市渝水区米标高共5个拐点圈定矿山开采工程的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院作如下评判：一、关于第一被告主体是否适格问题。根据原告与二被告签订的《矿石开采合同》，第一被告已作为合同相对方在合同中予以列明，并加盖了印章，故第一被告系合同主体，是本案的适格被告。第一被告关于其并非本案适格主体的主张，缺乏依据，本院不予支持。二、关于原告的主张是否合法问题。原、被告签订的《矿石开采合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约定进行矿石开采，二被告应当按期履行开采费用的给付义务。经结算，原告2019年11月1日至2019年12月12日的开采费用为5958249.52元，扣除二被告已支付的397万元（200万元+197万元），二被告应向原告支付的开采费用为1988249.52元。因二被告未按合同约定在下月20日前付清上月款项，属于违约行为，故二被告应承担赔偿原告利息损失的违约责任。原告关于第一被告应支付开采费用1988249.52元，并自2020年3月18日起，以1988249.52元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至开采费用付清之日止；第二被告对上述款项承担连带责任的主张，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告关于二被告应承担财产保全保险费2100元的主张，因该费用不属于诉讼必要发生的费用，本院不予支持。原告超出部分的主张，于法无据，本院不予支持。第一被告关于《矿石开采合同》为无效合同的主张缺乏依据，本院不予支持。因二被告签订的企业承包经营协议书不能对抗原告，且2019年12月8日至12日的开采费用372099.68元（1412709.56元-1040609.88元）属于矿石开采合同履行期限内的工作量，故第一被告仍负有付款义务，但第一被告可在实际承担后另行与第二被告结算处理。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谌春阳应于本判决生效之日起十日内向原告钟利坤支付开采费用1988249.52元，并自2020年3月18日起，以1988249.52元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至开采费用付清之日止；被告新余市密友矿粉有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告钟利坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23330元，财产保全费5000元，合计28330元，由原告钟利坤负担635元；被告谌春阳、新余市密友矿粉有限公司负担27695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 张昱人民陪审员周安人民陪审员 李   雪   梅二〇二〇年十月十六日法官助理雷佳书记员胡昕