湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11243号原告：高百石，男，汉族，1972年7月15日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：周金树，湖南星沙律师事务所律师。被告：何水波，男，汉族，1981年11月23日出生，住湖南省邵阳县。被告：肖琴，女，汉族，1987年7月19日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：宋海钦，男，汉族，1987年11月3日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙恒雅房地产经纪有限责任公司，住所地长沙市开福区洪山街道万家丽北路一段699号恒大雅苑19号栋113号。法定代表人：宋海钦。原告高百石诉被告何水波、肖琴、长沙恒雅房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告高百石及其委托诉讼代理人周金树，被告肖琴的委托诉讼代理人宋海钦，被告长沙恒雅房地产经纪有限责任公司的法定代表人宋海钦到庭参加诉讼，被告何水波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高百石向本院提出诉讼请求如下：1、判决由被告何水波、肖琴共同支付原告装修费用损失23000元及赔偿金50000元，该两顼合计人民币73000元；2、判决由被告长沙恒雅房地产经纪有限责任公司对被告何水波、肖琴的上述赔偿义务向原告承担连带责任；三、判决由三名被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月16日，原告委托上述被告购买位于长沙市开福区房屋，并为此支付给被告中介费2.8万元、诚意金10万元。2018年10月31日，原告经与被告肖琴、何水波共同协议签订购房协议书，约定：原告在2018年11月15日后可以随时入场对该房屋装修，如果原告装修后，房屋在2019年4月10臼前不能完成所有过户手续，则由该两被告赔偿原告所有装修费用并多付赔偿金5万元。为此，原告在取得被告上述关于确保房屋能够办理产权过户的书面承诺后，便按照协议约定开始着手对该房屋进行投资装修，并陆续投入装修费用约2.3万元。2019年3月27日，原告应被告的要求转账支付给被告长沙恒雅房地产经纪有限责任公司托管房款25万元，同时基于被告何水波关于以原告儿子高天佑名义购房的建议，由被告长沙恒雅房地产经纪有限责任公司在收到该托管房款的当日向原告儿子高天佑出具了收款收据。然而，就在原告进行房屋装修期间，被告却突然告知原告该房屋不能办理产权过户手续，并于2019年4月16日将托管房款退还给了原告。但是由于被告的违约行为，确实已经给原告造成了装修费、误工费、交通费、资金占用费等严重损失，因此被告肖琴于2019年4月19日向原告书面承诺于2019年5月19日前与被告何水波先将原告房屋装修款退还至原告账上。基于以上事实，被告何水波、肖琴对原告的相关损失赔偿所作的承诺是其真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，属合法有效，应当按照约定履行。被告长沙恒雅房地产经纪有限公司既是被告肖琴、何水波的供职或挂靠单位，又是涉案房款的托管和占用单位，其依法依理均应就被告肖琴、何水波对原告的赔偿义务承担连带责任。然而至今已过大半年的时间，原告曾多次要求被告按协议承诺赔偿原告损失，而被告却总是找各种借口故意推诿拖延，遂成本诉。被告何水波未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告肖琴辩称，原告高百石与被告肖琴就签订的购房协议已签订解除协议，相关权利义务终止，原告高百石要求被告肖琴按照购房协议支付其装修费和赔偿金与事实证据不符。二、被告肖琴作为居间方仅有协助何水波退还装修款的义务，被告肖琴要求被告肖琴承担其装修费无理无据。三、被告肖琴作为居间方已尽到合理居间义务，不应承担原告的装修损失以及赔偿。被告长沙恒雅房地产经纪有限责任公司辩称，被告长沙恒雅房地产经纪有限责任公司对原告的事情不清楚，被告长沙恒雅房地产经纪有限责任公司只收取了托管费用，并且该费用已经退给原告了，对其他事情被告长沙恒雅房地产经纪有限责任公司不清楚。经审理查明:长沙恒大雅苑小区46栋1006号房房屋所有权人李锋委托湖南新环境房地产经纪连锁有限公司代为推广、待客看房、销售房屋，委托出售价格为1228000元，委托期限为2018年8月10日至2019年1月10日。被告肖琴系湖南新环境房地产经纪连锁有限公司员工。2018年9月16日，被告肖琴以个人名义与原告签订《竞拍房产居间协议》，载明原告因家庭需要在长沙市恒大雅苑小区购买一套适宜居住的房屋，面积为100-120平米之间的小三房，被告肖琴恰巧得知该小区有套商品房屋位于恒大雅苑小区内112平米左右。因房产存在债务纠纷，问题房源即将通过司法拍卖进行处置。原告为确保在上述房产公开竞拍流程中成功竞拍，现居间人肖琴接受原告的委托，向原告提供居间服务。约定被告肖琴为原告购买长沙市市恒大雅苑小区房屋提供居间服务，被告肖琴帮助原告在上述房屋的司法处置阶段，成功拍得该套房屋，同时帮助办理完成房屋过户登记手续及取得权属证明。协议签订之日起3日内，原告付款10万元作为诚意金，如竞拍成功原告拿到房屋权属证明后，被告肖琴可将诚意金抵扣居间服务费或奖励金后剩余部分退回给原告。如未能竞拍成功，被告肖琴应在拍卖活动结束/本协议终止之日起3日内，诚意金无条件退回给原告。经双方协议，同意将诚意金付款至何水波名下，由何水波代管。原告最高筹措房屋竞拍款143万元，双方就居间费用进行了详细的约定。合同尾部诚意金代管人处署名为何水波。后原告按约定付了居间费28000元、诚意金100000元。2018年10月3日，原告与被告肖琴、被告何水波签订《购房协议书》，约定：原告委托被告肖琴购买长沙恒大雅苑小区46栋1006号房，房款1430000元整；2018年9月16日原告付被告肖琴中介费28000元整，并已付何水波诚意金10万元整；三方约定2018年11月15日之前，房子的原来的租客搬出，原告可随时入场装修。原告装修后如2019年4月10日之前不能完成所有过户手续，被告肖琴和何水波赔偿原告所有装修费用并多付赔偿金5万元，且原告随时终止协议，被告肖琴、被告何水波无条件退回中介费和诚意金。原告根据因贷款额度问题，根据被告何水波的建议，原告以其子高天佑的名义申请购房贷款。2019年3月27日原告支付25万元房款至长沙恒雅房地产经纪有限责任公司（被告肖琴丈夫宋海钦系该公司法定代表人）。长沙恒雅房地产经纪有限责任公出具收据，载明收到高天佑交来购买恒大雅苑46栋1006房人民币25万元。2019年4月16日，被告长沙恒雅房地产经纪有限责任公司通过退还原告房款25万元，被告何水波向原告退还诚意金10万元。2019年4月19日，原告高百石、被告肖琴与长沙恒大雅苑小区46栋1006号房房屋所有权人李锋签订《解除协议书》。该协议书载明甲方（出售方）为李峰，乙方为高天佑，丙方为湖南新环境房地产经纪连锁有限公司。载明内容为：乙方通过丙方介绍购买甲方位于长沙市恒大雅苑45.46.47栋1006的房屋，三方已签订《房屋买卖合同》，因需要重新签订合同，现经甲、乙、丙三方协商，达成如下协议：一、甲、乙、丙三方确认解除上述《房屋买卖合同》；二、自甲、乙、丙三方签订本协议之日起，上述房屋买卖合同即终止，买卖合同的相关权利义务终止，买卖合同相关争议全部解决。三、甲方退还乙方定金，丙方退还已交中介费；四、协议自签订当日起生效。落款处甲方署名为李锋，乙方仅署名为高百石，丙方仅署名为肖琴。庭审中原告与被告肖琴、长沙恒雅房地产经纪有限责任公司一致确认，该协议书中载明的《房屋买卖合同》即是2018年10月3日，原告与被告肖琴、被告何水波签订《购房协议书》。2019年4月19日，被告肖琴向原告出具《承诺书》，载明肖琴承诺协助何水波退还恒大雅苑46栋1006房装修款23000元整到高百石账上，时间约定在5月19日前。2019年4月19日，原告高百石出具承诺书，承诺在2019年4月24日搬出恒大雅苑46栋1006房。2019年4月20日，被告肖琴将中介费28000元退还原告。另查明，2018年11月15日，原告从被告处取得上述房屋钥匙并进行装修。据原告提交的票据，原告自2018年11月至2019年4月间在上述房屋花费装修费共计19376元。以上事实，有原、被告身份证明、营业执照，竞拍房产居间协议，《解除协议书》，转账记录，微信聊天记录，发票，收据，承诺书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、2018年10月3日，原告与被告肖琴、被告何水波签订的《购房协议书》及2019年4月19日原告高百石、被告肖琴与李锋签订《解除协议书》，均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《购房协议书》的约定，被告何水波、肖琴若在2019年4月10前未能将恒大雅苑46栋1006房过户给原告，被告肖琴和何水波负有连带给付原告装修费及赔偿金5万元的义务。庭审中原告与被告肖琴均认可，《解除协议书》中载明的《房屋买卖合同》即是2018年10月3日原告与被告肖琴、被告何水波签订《购房协议书》。根据《解除协议书》的约定，被告肖琴仅向原告负有退还中介费28000元的义务，被告肖琴因《购房协议书》应负的其它义务免除。另根据肖琴出具的承诺书，被告肖琴仅向原告负有负有协助被告何水波退款义务。即原告在《解除协议书》中实际免除了被告肖琴的给付原告装修费及赔偿款5万元的义务，应在相应范围内对上述义务的连带责任人即被告何水波产生债务免除的法律效果。故对原告要求被告何水波、肖琴共同支付原告装修费用23000元及赔偿金50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告长沙恒雅房地产经纪有限责任公司并非合同主体，原告求长沙恒雅房地产经纪有限责任公司承担连带责任的无事实及法律依据，本院不予支持。二、被告何水波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定的规定，判决如下：驳回原告高百石全部诉讼请求。本案受理费1626元，因适用简易程序结案，减半收取813元,由原告高百石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年二月十一日代理书记员  黄俊杰