wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4671号   原告：唐生，公民身份号码×××，男，1971年生，汉族，住江苏省滨海县。   委托诉讼代理人：蒲应乾，系青海展飞律师事务所律师。   被告：胡大龙，公民身份号码×××，男，1985年生，汉族，住陕西省泾阳县。   委托诉讼代理人：陈欣荣，系上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   被告：杨玉科，公民身份号码×××，男，1956年生，汉族，住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：陈欣荣，系上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   被告：青海省湟源公路工程建设有限公司，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：尉海荣，系该公司经理。   本案在审理过程中，因原告唐生、被告胡大龙、杨玉科均在外地居住，现受目前新型寇状病毒肺炎疫情影响，无法到庭参加诉讼，本案事实无法查明。   本院经审查认为，本案的审理要以原告及各被告到庭参加诉讼查明事实为依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 潘玉寿   审判员 张 瑾   人民陪审员 李林奎     二〇二〇年二月二十七日   书记员 孙泉婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1250号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人陈旭。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈旭信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金34669.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1250号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2318号原告：娄底市泰盛贸易有限公司，住所地娄底市娄星区大科街道办事处早元街新市政府北侧南苑上和**春和轩**。法定代表人：饶友山，该公司经理。委托诉讼代理人：曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被告：湖南省冷水江金电电力修造开发总公司，住所，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处太坪村div>法定代表人：周永祥。原告娄底市泰盛贸易有限公司与被告湖南省冷水江金电电力修造开发总公司买卖合同纠纷一案，原告娄底市泰盛贸易有限公司于2020年2月24日以双方可通过协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告娄底市泰盛贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄底市泰盛贸易有限公司撤诉。案件受理费8720.87元，减半收取4360.43元，由原告娄底市泰盛贸易有限公司负担。审 判 长  郑 立人民陪审员  梁荷清人民陪审员  杨友娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周小丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29068号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：罗小霞，女，1987年12月26日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码440************267。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金168386.19元及支付利息、滞纳费、违约金（从2019年6月1日起以168386.19元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；3.判令原告对处分被告提供的抵押物即位于佛山市三水区**********御江南国际社区二十区9座3103所得价款享有优先受偿权；4.判令由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年9月12日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0823008814号），约定原告向被告提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为16.44%，按日计息。贷款自发放之日起计算贷款利息。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；（3）被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；……（8）要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）；（10）有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年9月12日，原告与被告签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合约编号：2018年消借第0823008814号），约定被告愿意以其名下的房屋即位于佛山市三水区**********御江南国际社区二十区9座3103的房产为《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0823008814号）项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了上述房产抵押登记手续。2018年9月13日，原告按照被告的申请，向其发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款，且原告对处分被告提供的抵押物即位于佛山市三水区**********御江南国际社区二十区9座3103所得价款享有优先受偿权。被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证、质证及辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。根据原告提供的《业务规则》记载，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-1万元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额1万-2万元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额2万-3万元，滞纳费每日15元；更高贷款余额以此类推。案涉借款开始逾期日期为2019年6月1日，该日至2019年7月24日，原告共扣收被告548.48元。原告因本案申请了财产保全，并因此支付了财产保全责任保险保费500元。本案中被告的抵押房产办理了抵押登记，该抵押为第二顺位抵押。被告于借款合同中确认其送达地址为佛山市三水区**********御江南国际社区二十区9座3103。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年12月16日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年6月1日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算违约金等，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算违约金等。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年6月1日起至2019年12月16日按约定利率计付利息，自2019年12月17日起至借款清偿日止计付利息和违约金予原告。经核实，双方在合约中约定的利息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。原告因申请财产保全而支付的财产保全责任保险保费500元，属因被告违约而造成原告的损失，依照合同约定，该保费应由被告承担，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告自愿以其所有的一处不动产为本案债务提供抵押担保，原告按其抵押顺位对该不动产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金168386.19元并支付相应利息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年6月1日起至2019年12月16日按年利率16.44%计算，自2019年12月17日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减548.48元）予中银消费金融有限公司；二、罗小霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费500元予中银消费金融有限公司；三、中银消费金融有限公司对佛山市三水区**********御江南国际社区二十区9座3103不动产以折价或拍卖、变卖的价款按其抵押顺位优先受偿；四、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1838.86元，财产保全费用1364.43元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年一月二十三日书记员  伦健安
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保25号申请执行人:郑某,女性,汉族,住窑店街道刘家沟。被执行人:刘某,女性,汉族,住人民西路。郑某与刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初850号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被告刘某银行存款103760元或查封、扣押其相应价值的其他财产。在执行过程中，本院通过网络总对总系统冻结被执行人刘某名下银行账户10个，冻结金额共计1438.78元。因申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)陕0402执保25号案件部分保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年二月十七日书记员  赵成诚
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异10号案外人：赵静，女，1976年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省普定县。案外人：张英皓，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。申请执行人：方天惠，女，1943年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201711786001委托诉讼代理人：李娜，贵州博腾律师事务所实习律师。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市解放南冲北巷**新恒基花园**负1夹层**。法定代表人：陈国财。本院在执行方天惠与贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称“新恒基房开公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人赵静、张英皓向本院提出书面异议，请求解除对位于贵州省安顺市开发区西航路黔中苑1-3幢4单元3层1号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵静、张英皓提出异议称，案外人于2015年2月3日与新恒基房开公司签订了《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并一次性支付了123876元购房款，并交付了维修基金、配套费、契税，新恒基房开公司出具相关收据。案外人于2015年9月开始装修，并于2016年5月入住案涉房屋。案涉房屋系案外人所有，请求贵院解除对案涉房屋的查封。本院查明，案外人赵静、张英皓提交的、其与新恒基房开公司签订《商品房买卖合同》（该合同签订时间为空白），约定赵静、张英皓以一次性付款的方式,购买新恒基房开公司开发的、位于贵州省安顺市开发区西航路歇凉岩黔中苑********房屋，该房屋的建筑面积为68.82㎡，套内建筑面积53.45㎡。按套内建筑面积计算，以2317.61/㎡的单价,总价款为123876元,买受人应于2015年2月3日前支付全部房款。案外人赵静、张英皓为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份、新恒基房开公司于2015年2月3日为张英皓出具的金额为8395元的维修基金、配套费收款收据复印件一张、于2015年2月9日为张英皓出具的金额为123876元的购房收款收据复印件一张、于2015年11月28日为张英皓、赵静出具的金额为3716元的契税收款收据复印件一张；案外人赵静交纳案涉房屋物管费、停车费、水费、燃气费收据复印件共计25张。另查明，本院在恢复执行方天惠与新恒基房开公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月25日查封了新恒基房开公司名下、、位于贵州省安顺市开发区西航路歇凉岩黔中苑的**房屋含涉案房屋），并于2019年12月4日作出（2018）黔01执恢97号“查封拟评估、拍卖公告”，拟对本院查封的上述9套房屋启动评估、拍卖程序。案外人赵静、张英皓遂向本院提出执行异议，请求如前所述。还查明，根据安顺开发区不动产产权情况记载显示，被本院查封的贵州省安顺市开发区西航路黔中苑1-3幢4单元3层1号房屋，建筑面积为68.55平方米，套内面积为53.36平方米，产权证号为：2XXXX0。此外，目前没有证据材料显示，1-3幢4单元3层1号房屋除2幢4单元3层1号房屋以外，还有其他4单元3层1号房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，虽然案外人赵静、张英皓向本院提交的《商品房买卖合同》没有签订落款时间，但从案外人提交的案涉房屋的购房收据及停车费、物管费、水费等票据看，该合同的签订时间应当在本院查封之前，且案外人合法占有使用案涉房屋并交付了全部购房款，也没有证据证明案外人对案涉房屋未办理过户登记有过错。故对案外人赵静、张英皓所提异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省安顺市开发区西航路黔中苑1-3幢4单元3层1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年二月二十七日书记员 明远帆
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初369号之一 王某某： 你（单位）诉沈阳某某某物流有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年二月二十四日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执251号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：丘育强，男，1983年9月23日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人丘育强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第47636号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月28日，王军、达庆东（出借人）、丘育强（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额5000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息444.24元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月28日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第47636号裁决书，认定：2018年11月28日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息444.24元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费544元、贷后服务费200元以及贷后管理费60元/月。2018年11月28日，借款人收到借款本金5000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金664.11元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费110元。据此裁决：一、确认出借人王军、达庆东、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人丘育强三方于2018年11月28日签订的《借款协议》，借款人丘育强、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月28日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人丘育强归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、借款人丘育强向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月29日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人丘育强向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务110元；五、本案受理费48元，由借款人丘育强承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人丘育强以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47636号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47636号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1233号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人陈财。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈财信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金42041.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1233号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市禅城区日燊装饰设计有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路****首层铺**。法定代表人：梁永钊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁妍妍（曾用名：梁蝶），女，汉族，1985年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢维嘉，男，汉族，1984年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人佛山市禅城区日燊装饰设计有限公司（以下简称日燊公司）因与被申请人梁妍妍、谢维嘉装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日燊公司申请再审称：（一）原审判决没有查清以下基本事实，错误认定申请人没有与两被申请人就涉案工程预算价款、结算价款等达成合意，从而错误采信《工程造价鉴定意见书》关于按国家相关市场价作出的鉴定造价，属认定事实错误。一是申请人与被申请人梁妍妍签订《日燊装饰工程合同书》时，涉案房产仅登记在梁妍妍个人名下，申请人有理由相信梁妍妍有权自主决定涉案房产装修事宜，原审判决认定申请人截止2015年10月与两被申请人仍未对工程价款达成合意，没有事实依据；二是被申请人谢维嘉对申请人的装修事宜是知悉的，且对涉案工程的报价不存在异议，申请人在二审期间提交的微信聊天截图可以证明该事实，但二审法院却以该证据不属于新证据为由否认该事实，致使案件事实未能完全查清；三是申请人根据已完成的工程进度制作了《结算书》和《验收单》交由梁妍妍认真核实签收，原审判决以梁妍妍对涉案工程实际完成情况不清楚，签字前未到现场核实对数，从而不认可《结算书》和《验收单》的真实性，理据不足；四是申请人与梁妍妍签订的《合同书》《预算表》《结算表》《验收单》等文件，内容真实，不存在显失公平或欺诈之嫌；五是原审判决已认定合同有效，且知悉各方对工程单价作了明确约定，则应采信550274.80元的鉴定结果，而原审判决忽略了该前提，属于认定事实错误；六是各方已就合同解除达成一致意见，申请人据此向两被申请人主张欠款利息，并无不当，原审判决未能查清相关事实。二、原审判决在申请人与两被申请人已明确约定涉案工程报价的情况下，以《工程造价鉴定意见书》以及显失公平、存在欺诈为由，采信《工程造价鉴定意见书》355091.99元的鉴定价格，违背了《合同法》和《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，属于适用法律错误。两被申请人认为受到欺诈和胁迫，但从未提出任何异议，更未提起合同撤销之诉；而双方已约定涉案工程实行固定价，原审判决无视这一约定确定涉案工程造价为355091.99元，违背了上述法律和司法解释的规定。综上，申请人根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请，请求撤销原一、二审判决，改判两被申请人向申请人支付尚欠工程款350953.02元及利息。本院经审查认为：本案是装饰装修合同纠纷。再审申请人日燊公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据日燊公司的再审申请，本案争议的焦点问题是涉案工程造价如何确定以及是否应支持欠款利息的问题。根据本案事实，梁妍妍与日燊公司签订了《装饰工程合同书》《预算表》《结算表》《验收单》等文件，但又否认上述文件的真实性，谢维嘉对此亦不认可。为此一审法院根据当事人的申请委托鉴定机构对涉案工程进行鉴定，得出两个鉴定结论，一个是按国家相关规定及市场价方式鉴定造价为355091.99元，另一个是按装修工程预算报价单约定的项目单价鉴定造价为550274.80元。本案中，日燊公司虽然与梁妍妍签订了上述文件，但根据一审法院现场勘查的情况来看，涉案房产的装饰装修工程并未全部完工，现场情况与《验收单》上各项目完成情况并不相符，故原审判决支持梁妍妍关于在签订上述文件之前对于涉案工程的实际完成情况并不清楚，且在《结算表》上签字前未进行现场核实对数的主张，并无不当。再者，日燊公司在一审认可签订上述文件的时间是2015年10月，而当时涉案房产已登记在梁妍妍和谢维嘉二人的名下，但谢维嘉并没有在上述文件上签名，现对上述文件亦不予认可，因此日燊公司主张涉案工程应按双方合同约定的预算报价进行结算，理据不足。综上，原审判决采信鉴定机构按国家相关规定及市场价方式所作出的工程造价355091.99元，合理合法。本案中，日燊公司确认两被申请人已支付工程款260000元，故原审判决认定本案尚欠的工程款为95091.99元，理据充分。至于欠款利息的问题，因涉案工程并未实际完成，并不具备工程结算的条件，且双方一直对于已完成的工程造价存在争议，因此日燊公司诉请两被申请人自2015年10月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理据不足，原审判决不予支持亦无不当。综上，再审申请人日燊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区日燊装饰设计有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年二月二十一日书记员  张国智
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10997号 原告：蔡玉魁，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：庄荣钦，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告蔡玉魁与被告庄荣钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉魁的委托诉讼代理人卢江雄到庭参加诉讼，被告庄荣钦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡玉魁向本院提出诉讼请求：庄荣钦立即偿还蔡玉魁借款100000元及利息（按月利率2%计算，自2018年7月11日起至实际还款之日止）。事实和理由：2018年2月10日，庄荣钦因资金周转需要向蔡玉魁借款100000元。双方约定借款年利率36%，借款期限为6个月，即至2018年8月9日止。以上事实有《借条》为证。后庄荣钦依约向蔡玉魁支付利息，但到2018年7月11日后庄荣钦就未向蔡玉魁支付利息。现蔡玉魁多次催讨，庄荣钦始终以各种理由推诿。 庄荣钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡玉魁提交了《借条》原件。庄荣钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。本院对蔡玉魁提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合蔡玉魁的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年2月10日，庄荣钦向蔡玉魁出具一份《借条》，载明：“本人庄荣钦，身份证号：3506281978××××××××，向蔡玉魁，身份证号：3503211966××××××××，借款人民币壹拾万元整（￥100000），借款人已收到借款，借款利息按照年利率百之三十六计算，借款期限为陆个月，特立此据。”蔡玉魁自认庄荣钦已支付利息至2018年7月10日。蔡玉魁以庄荣钦尚欠借款本金100000元及自2018年7月11日起未支付利息为由，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡玉魁的陈述与其提交的《借条》可以相互印证，足以证明庄荣钦向其借款本金100000元的事实。《借条》约定的还款期限已经届满，庄荣钦依法应当向蔡玉魁偿还借款，蔡玉魁请求庄荣钦立即偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定年利率为36%，蔡玉魁请求庄荣钦按月利率2%支付100000元借款自2018年7月11日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。庄荣钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庄荣钦应于本判决生效之日起十日内向蔡玉魁偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2018年7月11日起计至实际还款之日止）。 如果庄荣钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3079元，由庄荣钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  石延庆 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  林丽玉 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27092号原告：刘仰双，男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省微山县两城镇两城一村幸福路**，公民身份号码3708261985********。委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：中山市居友装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区环茂一路**泮溪花园**58卡，统一社会信用代码91442000MA51JCL316。法定代表人：秦泳珊。被告：尹邦来，男，1981年2月3日出生，汉族，住，住湖南省洞口县岩山乡朝阳村边山组民身份号码4305251981********。原告刘仰双与被告中山市居友装饰工程有限公司、尹邦来承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告刘仰双于2020年2月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘仰双申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘仰双撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘仰双已预交），由原告刘仰双负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年二月二十日书记员  刘浩峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申24号再审申请人（一审被告、互为原告、二审上诉人）：陈国章，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。被申请人（一审原告、互为被告、二审上诉人）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**。法定代表人：孙甫伶，董事长。委托诉讼代理人：张传艳，女，该公司职员。再审申请人陈国章因与被申请人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）劳动合同一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国章申请再审称，西部公司提交的2015年7月至2016年10月单车运行记录表都是在陈国章身体不适下、非正常出勤的情况下的考勤，并不能完整体现陈国章一直以来的考勤情况。西部公司提交的《驾驶员岗位责任书》显示2015年、2016年的签名都是案外人，上面所签不是陈国章的名字。二审判决认定陈国章对《事情经过》和《运营违章记录表》予以确认是错误的，《事情经过》、《微信照片》、《运营违章记录表》不能体现陈国章不服从管理和私自下班的情形，无法证明与陈国章有关联性，且停班通知也未经陈国章签名确认。因不存在陈国章违反西部公司规章制度的事实，因此西部公司系单方无故解除与陈国章的劳动关系。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据陈国章申请再审的理由，本案争议焦点为：陈国章主张西部公司违法解除双方之间的劳动关系，应向其支付经济赔偿金能否得到支持。分析如下：本案中，西部公司主张陈国章于2016年10月14日未经同意私自下班，影响正常营运秩序，2016年10月份发生多宗甩站行为，故依照《劳动合同》及《驾驶员岗位责任书》的规定，于2016年11月7日向陈国章发出《解除劳动合同通知书》。根据西部公司提交的证人证言《事情经过》陈述，陈国章在2016年10月14日17时零5分，完成2个班次（按车队排班应完成当天4个班次），不经过车队管理人员同意，私自下班。陈国章在一审中对私自下班的情况未予否认，但认为系因身体不适造成；其对营运违章记录表的真实性亦予以认可，但认为整个车队的司机都存在甩站的情形。由于双方签订的《劳动合同》第十二条约定陈国章已知悉《岗位责任书》等规章制度，陈国章应遵守《驾驶员岗位责任书》规定。陈国章未能提交证据证明其违反公司规章制度存在正当理由，故西部公司根据《驾驶员岗位责任书》规定解除与陈国章的劳动合同，属于合法解除双方劳动关系，二审判决西部公司无需支付陈国章解除劳动合同赔偿金并无不当。关于加班工资问题，西部公司对员工适用的是综合计算工时工作制，根据工资发放明细表中记载内容显示，西部公司已根据综合计算工时工作制发放了陈国章工资，并不存在未足额支付加班工资的情形，陈国章关于2014年10月1日至2016年9月30日期间休息日加班工资的主张，无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。本案双方解除劳动合同不符合支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金的情形，故对陈国章的该项请求，本院不予支持。至于拖欠社会养老保险及住房公积金不属于劳动争议处理范畴，陈国章可另循其他法律途径解决，二审判决不予处理并无不当。综上，再审申请人陈国章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国章的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年二月二十一日书记员  张国智
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1242号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人胡俊。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人胡俊信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金67420.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1242号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1541号申请执行人：宋金凤，女，1980年11月3日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：尤盛丰，男，1970年1月4日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人宋金凤与被执行人尤盛丰民间借贷一案，该案(2019)苏0583民初3234号判决书已经发生法律效力。由于被执行人尤盛丰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尤盛丰银行存款人民币43490.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十一日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初156号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人肖报，男，汉族，1987年4月7日出生，因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人肖报犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月17日21时37分许，被告人肖报窜至本市洪山区广八路天宝嘉苑B座1单元楼下，趁无人注意，将被害人陈某停放在此的一辆白色小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车折合价值人民币2642元。案发后，赃物已追回并发还事主。公诉机关认为被告人肖报具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人肖报拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖报对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖报犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人肖报犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年9月21日起至2020年2月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二〇年二月十七日书记员  刘丽莎
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执896号之一 申请执行人：东莞市雄林新材料科技股份有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：何建雄，系该公司董事长。 被执行人：安新县三台镇发达大兴制鞋厂，住所地安新县。 经营者：陈永昌，男，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0632民初217号民事判决书，在执行东莞市雄林新材料科技股份有限公司与安新县发达大兴制鞋厂买卖合同纠纷一案中，由于被执行人安新县三台镇发达大兴制鞋厂没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈永昌的银行存款8575.6元。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 恒
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初598号 起诉人：苏春荣，女，1956年7月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 起诉人：李某2，男，1982年3月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 起诉人：李海芸，女，2002年5月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 起诉人：李海妹，女，2002年5月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 起诉人：李某1，男，2010年11月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 起诉人李海芸、李海妹、李某1的法定代理人：李某2，身份信息同上。 本院收到起诉人苏春荣、李某2、李海芸、李海妹、李某1的起诉状。起诉人苏春荣、李某2、李海芸、李海妹、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第18组支付给苏春荣、李某2、李海芸、李海妹、李某1继承潘梅取得分给征地补偿款及安置补助费18万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人李某2的妻子潘梅于1985年3月14日在出生，潘梅的父亲潘光敏（已故）、母亲苏春荣。2010年4月12日潘梅与原告李某2结婚并迁户口到，婚后承包田地仍在原籍处，在夫家未分给田地也未享受任何待遇，婚后生育李海芸、李海妹、李某1。潘梅出生后在本组依法同父母家人享有分配的承包田地，并依赖分配给的承包土地经营农业维持生活，此后和父母家人共同参与生产组集体的各种活动，缴纳相应各种费用，同生产组的集体成员同等享有集体成员权利并履行同等义务。2014年1月25日，伊岭村18组与双桥镇人民政府签订《征收土地补偿协议书》，由政府征收伊岭村18组集体土地用于经济建设，并由政府补偿伊岭村18组征用土地补偿安置费35104572元，生产小组集体收到上述土地补偿安置款后经讨论按生产组成员每人分发给补偿费180000元，但却未向潘梅分配应分给的份额。潘梅与被告协商后被告仍拒绝支付征地补偿费和安置费，原告认为被告的作为侵害了自己的合法权益，应当依法给付。潘梅于2019年11月因病死亡，但其应由被告分给的征地补偿安置费应由五起诉人继承，为此五起诉人依法起诉主张权利。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏春荣、李某2、李海芸、李海妹、李某1主张南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第18组侵害潘梅的集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决，故，本院对其五人起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对潘婷英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  刘芸芳 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  冯黄腾 书 记 员  尹灵荷
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁05民监2号 潘庆朋: 你与被申诉人王俊伟、原审被告李效海、山东万邦化学工业有限公司、山东华懋新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）鲁05民终32号民事判决已经发生法律效力。你不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 你申诉的事实与理由为：被申诉人提交的证据不能证明其已履行担保人所提供担保借款的付款义务，申诉人不应当承担连带清偿责任，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据借条、收条、转账凭证、证人证言及当事人陈述，认定被申诉人已履行付款义务，证据充分，你在借条保证人处签字、捺印，应承担保证责任。你的申诉没有事实和法律根据，现予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初198号 本院于2020年2月26日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行与被告安飞金融借款合同纠纷一案作出的（2020）黔0321民初198号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一 款第七项、《最高人民法院关于适用 法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）黔0321民初198号民事调解书中涉及原告名称“中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支公司”补正为“中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行”。 审 判 员 肖祥中 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 代忠亚 书 记 员 陈 灏
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1024民初1510号之一 原告：陈彩妹，女，1963年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告：刘汉疆，男，1986年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告：刘汉边，男，1990年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 三原告共同委托诉讼代理人：蓝晓光，广东德城（南宁）律师事务所律师。 被告：马平福，男，1986年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：韦菊，女，1985年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德保支公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇南隆社区吉星路**。 负责人：周培育。 本院在审理原告陈彩妹、刘汉疆、刘汉边与被告马平福、韦菊、中国平安财产保险股份有限公司德保支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈彩妹、刘汉疆、刘汉边撤回起诉。 本案受理费10924元（原告已预交5462元），依法减半收取5462元，由原告陈彩妹、刘汉疆、刘汉边负担。 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李妙玲 书 记 员 谭兰燕
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初158号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人冯仁杰，男，汉族，2000年10月10日出生，因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人冯仁杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月10日17时许，被告人冯仁杰在本市洪山区李桥二区22栋2单元4楼汽修厂员工宿舍内，趁其同事即被害人张某不在之机，盗走其放在宿舍衣柜中钱包内的现金人民币3000余元。案发后，被告人冯仁杰的家属替其全部退赃并获取谅解。公诉机关认为被告人冯仁杰具有自愿认罪认罚、退赔及谅解的处罚情节，建议判处被告人冯仁杰拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人冯仁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯仁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人冯仁杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年11月7日起至2020年3月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二〇年二月十七日书记员  刘丽莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易青云，男，汉族，住四川省南部县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐军，男，汉族，住四川省宣汉县。再审申请人易青云因与被申请人唐军合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易青云申请再审称，一、二审法院认定事实错误，导致错误的判决。唐军经营大排档，生意不好，邀请易青云入伙，双方签订了《合作协议书》，并开始合作。店铺原计划重新恢复营业，唐军纠集黑社会将易青云强行赶走，易青云报警求助后双方调解无果。唐军盗窃公有财物价值1万元，并抢占易青云50%的股权独自经营店铺，之后双方还发生了多次争执，一、二审对易青云提供的证据不予采纳，易青云合法经营权和财产权得不到法律的保护。因此，请求对本案予以再审。本院认为，本案为合伙协议纠纷。另案生效判决认定涉案《合作协议书》为有效合同，并判令易青云与唐军继续履行《合作协议书》，由于唐军拒不同意合作经营，双方经司法所、派出所多次调解均无法继续履行《合作协议书》，易青云提起本案诉讼请求解除协议，返还投资款16074.50元，合法有据，二审法院已予支持。易青云出具的收条证明双方至2018年7月10日前的所有费用已结清，其未能证明之后又产生了其他费用。易青云主张唐军侵占价值1万元的财物，但未提供证据予以证实。关于投资盈利损失的问题，易青云曾另案起诉且已被生效判决驳回诉请。故二审法院对易青云要求唐军赔偿费用及投资盈利损失的主张未予支持，并无不当，综上，二审法院查明事实清楚，判处并无不当。易青云申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，易青云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易青云的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十一日书记员  姚 琳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1111号申请执行人：昆山市玉山镇芃茂五金加工厂，统一社会信用代码92320583MA1UT7G721，住所地玉山镇同心路1888号8号房。法定代表人：严耀良。被执行人：上海冬松精密机械有限公司，统一社会信用代码91310117688764032J，住所地上海市金山区山阳镇阳康路159号1幢A区。法定代表人：陆春平。申请执行人昆山市玉山镇芃茂五金加工厂与被执行人上海冬松精密机械有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13286号已经发生法律效力。由于被执行人上海冬松精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海冬松精密机械有限公司银行存款人民币97401.86元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十三日书记员  曹俊瑜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1220号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人黄妹仔。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄妹仔信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金32683.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1220号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保39号邓敏、苏中付：本院受理的原告邓敏诉被告苏中付离婚纠纷一案中，原告邓敏向本院提出财产保全申请，要求通过本院执行查控系统对被告苏中付名下的银行卡账户的银行存款以64000元为限予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告苏中付名下的银行卡账户的银行存款以64000元为限予以保全（实际保全：210.95元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年二月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46505号原告：田伟，男，汉族，1986年10月28日出生，户籍地安徽省临泉县城关镇田桥行政村田桥120号。委托诉讼代理人：朱双灵，上海匡道律师事务所律师。被告：任荣，女，汉族，1987年7月1日出生，户籍地安徽省阜南县许堂乡李塘村任庄06号。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂东旭，上海瀛泰律师事务所律师。原告田伟与被告任荣股权转让纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  曹艺晴人民陪审员  施菊英二〇二〇年二月二十四日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执330号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：林灿，男，1993年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林灿追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计30626.99元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执xxx号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤07刑终20号 原公诉机关广东省台山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李程浩，男，1990年2月17日出生于广东省台山市，公民身份号码440************816，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省台山市************。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。 广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人李程浩犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤0781刑初488号刑事判决。宣判后，原审被告人李程浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李程浩，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在审理过程中，上诉人李程浩向本院提出撤回上诉申请。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李程浩撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李程浩撤回上诉。 广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱迎春 审 判 员 周 密 审 判 员 陈史豪 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 洪福林 书 记 员 谢淑仪 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2343号之一申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初182号民事判决书于2019年10月16日申请立案执行，申请标的69075元，已受偿0元，执行费936元已缴纳244.4元。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、公安协查等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年二月十八日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事裁定书（2019）宁0323刑初126号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人李俊，公民身份号码×××，户籍所在地：宁夏回族自治区吴忠市，捕前住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区团结西街俊雅宾馆。2018年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年11月30日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准逮捕，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院于2019年6月28日以盐检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人李俊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，致使本案在较长时间无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 刘 婧人民陪审员 刘美英人民陪审员 张 丽 二〇二〇年二月二十七日书记员 马银萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1141号申请执行人：昆山雷凯粘胶制品有限公司，统一社会信用代码91320583060157501Q，住所地昆山市玉山镇晨丰东路138号3号房。法定代表人：陆志刚。被执行人：青岛云途速码标签有限公司，统一社会信用代码91370213325971761L，住所地青岛市李沧区向阳路6号1251房间。法定代表人：罗宁。申请执行人昆山雷凯粘胶制品有限公司与被执行人青岛云途速码标签有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初5457号已经发生法律效力。由于被执行人青岛云途速码标签有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人青岛云途速码标签有限公司银行存款人民币50292.76元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十四日书记员  曹俊瑜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3722号之一申请执行人：俞文曾，男，汉族，1946年2月28日生，住大连市沙河口区。被执行人:海南启程德瑞绿建科技集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人:宋立巍，董事长。委托代理人：刘丹，辽宁谨思律师事务所律师。本院在执行申请执行人俞文曾与被执行人海南启程德瑞绿建科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4070号民事判决书，被执行人海南启程德瑞绿建科技集团有限公司给付申请执行人俞文曾1173232元，其中于2020年10月24日前给付30万元，2020年11月24日前给付20万元，2020年12月24日前给付20万元，2021年1月24日前给付20万元，2021年2月24日前给付20万元，余款于2021年3月24日前给付，如被执行人海南启程德瑞绿建科技集团有限公司有任何一期未按时付款，申请执行人俞文曾有权就剩余全部欠款及自2020年2月至7月利息140790申请强制执行。给付申请执行人俞文曾因实现债权而支付的支付案件受理费8667元、执行费16000元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南启程德瑞绿建科技集团有限公司金融机构存款人民币198.5万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年二月二十五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执86号 救助申请人：周明友,男,1967年1月15日出生,彝族,农民,住贵州省赫章县。 救助申请人：罗世芬,女,1969年1月29日出生,彝族,农民,住址同上。 救助申请人：周菊,女,2005年12月30日出生,彝族,学生,住址同上。 救助申请人：周梅,女,2009年6月13日出生,彝族,学生,住址同上。 救助申请人：周雄,男,2011年1月12日出生,彝族,幼儿,住址同上。 救助申请人：周鹏,男,2013年5月5日出生,彝族,幼儿,住址同上。 救助申请人周明友、罗世芬、安佳信、周菊、周梅、周雄、周鹏与被告庞加高机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人周明友、罗世芬、安佳信、周菊、周梅、周雄、周鹏与被告庞加高机动车交通事故责任纠纷一案，判决被告庞加高赔偿原告周明友、罗世芬、安佳信、周菊、周梅、周雄、周鹏各项损失计85041.65元，于判决生效后10日内支付。因被执行人未履行生效的法律文书，救助申请人申请强制执行。因被执行人手指缺失，劳动能力受限，已被我院司法拘留。本院未查找到其有可供执行财产，致使案件未能执结。救助申请人身患残疾，失去劳动能力，生活十分困难。特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人家庭生活困难，因被执行人无能力履行判决内容，致使案件无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予申请人周明友、罗世芬、安佳信、周菊、周梅、周雄、周鹏司法救助金55000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执恢286号 申请执行人：刘雅杰 被执行人：陶源、刘伟、大庆市康圣石油科技有限公司 本院在执行人刘雅杰与陶源、刘伟、大庆市康圣石油科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏群英 审判员  张贵群 审判员  郭 笑 二〇二〇年二月二十五日 （院印） 书记员  郭 洋
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2890号申请执行人：天津市西青区玖隆洪运水产经营部，住所地：天津市王顶堤水产批发市场海鱼市场**。经营者：李平，男，汉族，1975年9月5日出生，住，住所地：天津市红桥区/div>被执行人：张德霖，男，汉族，1983年11月8日出生，住，住所地：天津市西青区/div>本院在执行天津市西青区玖隆洪运水产经营部申请执行张德霖买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民初5286号民事判决书要求被执行人支付货款119万元、利息（以货款119万元为基数，按照每月2%的标准自2019年3月10日计算至实际给付之日），并承担案件受理费7755元，诉讼保全费5000元。在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询。后双方当事人达成执行和解协议，被执行人已给付605000元，申请执行人同意终结执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0111民初5286号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  洪 昊审判员  李 军二〇二〇年二月二十五日书记员  马 超
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈裕祺，男，1999年9月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合街道鲸龙路**div> 负责人张羿，主任。 委托代理人余蔓莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人陈裕祺因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下均简称为龙泉驿资源局）、成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（以下简称柏合街道办）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈裕祺申请再审称：（一）原一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。2014年7月17日，成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）与刘玉梅等9人签订《新增人员住房安置协议》，对其进行了住房安置。陈裕祺与刘玉梅等9人同属2006年12月31日之前婚迁、出生的人员，柏合镇政府对陈裕祺不进行住房安置，不符合平等对待相对人的要求，其行为没有法律、政策依据。（二）因柏合镇政府于2014年7月17日对刘玉梅等9人进行住房安置而对陈裕祺不予住房安置的方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。况且，陈裕祺还是按照龙泉驿资源局2018年7月20日的回复中关于通过司法途径解决相关住房安置请求的告知提起的诉讼，因此，陈裕祺的本案起诉符合法定的起诉条件。陈裕祺请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终346号行政裁定和成都市新都区人民法院（2018）川0114行初103号行政裁定；依法对本案进行再审。 龙泉驿资源局提交书面答辩意见称：（一）原一、二审人民法院关于陈裕祺的起诉超过法律规定起诉期限的认定是正确的，驳回陈裕祺起诉的裁定，适用法律正确。（二）长远村1组因土地征收，全组村民在1994年就完成了“农转非”的户籍变更，且进行了住房安置。陈裕祺作为征地安置后新增的户籍人员，身份是城镇居民，根据龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》的规定，不属于住房安置对象。龙泉驿资源局答辩请求，驳回陈裕祺的再审申请。 柏合街道办提交书面答辩意见称：（一）原一、二审人民法院驳回陈裕祺起诉的裁定，事实清楚，适用法律正确。（二）陈裕祺是城镇居民，不是农村集体组织成员，不符合龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》规定的住房安置对象，没有享受住房安置的权利。柏合街道办答辩请求，驳回陈裕祺的再审申请。 再审查明：2019年12月，因行政区划调整及机构改革的原因，柏合镇政府被撤销，其原有行政辖区及行政职能由柏合街道办承接。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”公民、法人或者其他组织在法律规定的期限内提起诉讼，是人民法院依法立案的前提。本案中，陈裕祺是对龙泉驿资源局、柏合镇政府拒绝对其进行住房安置行为不服提起的诉讼，其请求为“1.判令龙泉驿国土局对陈裕祺的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）按照龙府发[2004]90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》对陈裕祺进行住房安置；2.判令柏合镇政府依法按照龙府发[2004]90号对陈裕祺进行住房安置。”经查，龙泉驿资源局于2009年12月25日作出的《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》，已明确告知就成都市龙泉驿区柏合镇长远村1组（以下简称长远村1组）新增人员提出的住房安置请求，无政策依据。陈裕祺应当知道其作为新增人员，龙泉驿资源局拒绝住房安置的相关处理。且柏合镇政府于2014年5月20日对长远村1组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置，因此，陈裕祺对其本案提出的住房安置请求，也应当在2014年5月起的一年内向人民法院提起诉讼。即便根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，陈裕祺于2018年7月提起的本案诉讼也超过了法定的起诉期限。 “知道或者应当知道”行政行为是起诉期限的起算前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系的考虑，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，陈裕祺最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿资源局、柏合镇政府对其不予住房安置的行为，其关于本案起诉期限应适用五年的申请再审理由，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形不符。 综上，陈裕祺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈裕祺的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨 晴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1229号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人李绍敏。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李绍敏信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金32187.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1229号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执253号之四 被执行人袁士学，男，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族县人民法院（2020）辽0921执253号之四裁定书，于2020年02月25日向被执行人袁士学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁士学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁士学在中国工商银行xxx账户内存款人民币1683873.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月二十五日 书记员 关智昊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1349号申请执行人：袁乾，男，1965年4月28出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520102714384034U，住所地贵州省贵阳市瑞金南路****。法定代表人：刘伦秋。申请执行人袁乾与贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的(2018）贵仲裁字第602号裁决，已发生法律效力。申请执行人袁乾向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行,并于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人袁乾支付人民币46326.27元及相应利息、仲裁费等费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月21日，本案申请执行人袁乾向本院提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1349号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年二月二十四日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初84号 原告：吕某1，男，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。 被告：李某，男，汉族，陆川县供电局沙坡供电所职工，住广西陆川县。 被告：吕某2，男，汉族，陆川县供电局职工，住广西陆川县。 原告吕某1与被告李某、吕某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1到庭参加诉讼，被告李某、吕某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某1向本院提出诉讼请求:1、判决被告李某、吕某2偿还借款本金60000元及利息给原告吕某1，利息计算，以借款60000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，2017年6月，被告李某、吕某2以做生意资金紧张为由向原告吕某1借款，经双方协商一致，原告同意借款60000元，原告现金一次性借给被告60000元后，2017年6月26日被告李某、吕某2立写了借条给原告。借款几个月后，原告需要钱用，便向两被告追索还款，但两被告均以无钱拒绝还款，现向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李某、吕某2未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告李某、吕某2未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吕某1提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告李某、吕某2以做生意为由向原告吕某1借款人民币60000元，同日，被告李某、吕某2向原告吕某1出具借条，借条载明：今借到吕某1人民币60000元。借款后,原告吕某1向被告追索还款，原告在多次催还未果情况下，遂于2020年1月6日向本院提起诉讼。 本院认为，原告吕某1与被告李某、吕某2的借贷关系，原告提供借条予以证明，该借贷关系成立、生效，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方没有约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还借款，原告请求被告归还借款，本院予以支持。由于借条上没有约定借款利息，视为双方对利息没有约定，原告请求被告支付借款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但年利率不得超过6%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告李某、吕某2共同归还借款60000元给原告吕某1; 二、被告李某、吕某2共同支付借款利息给原告吕某1，利息计算：以借款本金60000元为基数，从2020年1月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率不得超过6%。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交650元），由被告李某、吕某2共同负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄运通
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1032号申请执行人：昆山市金得盛塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91320583562928169T，住所地昆山市千灯镇石浦富民路77号1号房。法定代表人：陈立权。被执行人：昆山齐昆和精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MR7347F，住所地昆山市玉山镇望山北路55号3号房。法定代表人：张在石。申请执行人昆山市金得盛塑胶科技有限公司与被执行人昆山齐昆和精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10030号已经发生法律效力。由于被执行人昆山齐昆和精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山齐昆和精密模具有限公司银行存款人民币38925.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十三日书记员  曹俊瑜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初597号原告张宁，男，1991年1月4日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古自治区通辽市。被告春梅，女，1993年4月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张宁诉被告春梅土地承包经营权转包纠纷一案，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 天 山二〇二〇年二月二十日书记员 胡海燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖6号原告：新郑市佳美刨花板制造有限公司，住所地新郑市郭店镇现代工业园区希望路。法定代表人：韦岚，该公司执行董事。被告：牛凤敏，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县，现住广东省深圳市。2018年11月30日，河南省新郑市人民法院（以下简称新郑市法院）受理了原告新郑市佳美刨花板制造有限公司（以下简称佳美公司）诉被告牛凤敏民间借贷纠纷一案，牛凤敏在答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送河南省洛宁县人民法院（以下简称洛宁县法院）处理。2018年12月21日新郑市法院作出（2018）豫0184民初8592号民事裁定，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，牛凤敏的住所地为河南省洛宁县，该院是本案唯一的管辖法院。故将案件移送洛宁县法院处理。洛宁县法院于2019年3月20日受理后，牛凤敏再次提出管辖权异议，认为其经常居住地为广东省深圳市光明区，请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称深圳市宝安区法院）。2019年6月28日洛宁县法院作出（2019）豫0328民初473号之一民事裁定，认为牛凤敏的经常居住地在广东省深圳市光明区，本案应移送深圳市宝安区法院管辖。裁定将本案移送深圳市宝安区法院处理。深圳市宝安区法院与洛宁县法院之间对管辖权发生争议，协商未果，故报请广东省高级人民法院协商解决。广东省高级人民法院认为本案系民间借贷纠纷，合同中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。新郑市法院对本案具有管辖权。其将本案移送管辖不当。而洛宁县法院作为受移送法院，如其认为对本案不具有管辖权，应当报请其上级法院指定管辖。其再次自行将本案移送深圳市宝安区法院处理，明显失当。本案被告在向新郑市法院提出管辖权异议，案件获准移送洛宁县法院后，再次向洛宁县法院提出管辖权异议，亦属于对管辖权异议的滥用。该院以（2019）粤民辖295号民事管辖协商函致函本院，协商本案管辖问题。经本院与广东省高级人民法院协商一致认为，原告佳美公司以民间借贷事由提起本案诉讼，故本案案由应确定为民间借贷纠纷，此类纠纷的地域管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同纠纷的管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案当事人之间对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，作为接受货币一方的佳美公司所在地应确定为合同履行地，在佳美公司最初选择向新郑市法院提起本案诉讼的情况下，新郑市法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，在此情况下，新郑市法院依据牛凤敏的管辖权异议，将本案移送洛宁县法院处理的裁定适用法律错误，该裁定应予撤销。洛宁县法院接受新郑市法院移送的案件后，牛凤敏再次就本案管辖权提出异议，属于对诉讼权利的滥用，人民法院不应予以审查。洛宁县法院违反法定程序，再次就牛凤敏的管辖权异议进行审查并作出裁定将本案移送深圳市宝安区法院处理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条中“不得再自行移送”的规定，属于适用法院错误，且程序违法。故本院对洛宁县法院作出的（2019）豫0328民初473号之一民事裁定予以撤销。鉴于本案佳美公司选择向新郑市法院提起诉讼，且该院对本案具有管辖权，故本院指定新郑市法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初8592号民事裁定；二、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初473号之一民事裁定；三、原告新郑市佳美刨花板制造有限公司诉被告牛凤敏民间借贷纠纷一案由河南省新郑市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年二月十九日书记员  金雪玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州城宽通信有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：俞志强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海中传网络技术股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁胜祥。一审第三人：广州市华锡通信工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：俞志强。再审申请人广州城宽通信有限公司(以下简称“城宽公司”)因与被申请人上海中传网络技术股份有限公司（以下简称“中传公司”）、一审第三人广州市华锡通信工程有限公司（以下简称“华锡公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城宽公司申请再审称，城宽公司履行了合同约定义务，完成了施工任务，提交了竣工资料，配合中传公司组织了验收，依合同约定移交了资产，最后因为中传公司不结算不付款的违约行为损害了城宽公司的权益，导致诉讼发生。竣工资料是工程项目最重要的文件，一、二审法院没有采信竣工资料的证据，导致逻辑上的混乱。涉案合同约定按实际工程量计算工程款，中传公司应增加支付工程256114.33元给城宽公司并赔偿利息损失58574.98元。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。城宽公司与中传公司成立承揽合同法律关系。城宽公司主张中传公司按2016年9月1日签订的合同支付工程款，中传公司不予认可，主张该合同是为将合同主体由华锡公司变更为城宽公司且将合同金额放大而签订，并提供了证人证言予以证实。在中传公司举证证明2016年9月1日签订的合同并非双方真实意思表示的情况下，一、二审法院认定涉案工程不适用该合同，并无不当。双方均认可涉案工程量有所增加，中正公司主张增加的工程是二期工程。因城宽公司明确表示在本案中仅主张一期工程款，且其提供的证据不足以证明所增加的工程量属于一期工程的范围，故二审法院认定城宽公司可另循法律途径主张二期工程款，亦无不当。城宽公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，城宽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州城宽通信有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月十九日书记员  姚 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢44号 中国工商银行股份有限公司玉林分行、广西玉林市永高房地产开发有限公司、高凤梅： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林市永高房地产开发有限公司、高凤梅借款合同纠纷一案，经被执行人高凤梅自动履行，已将案款支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行向本院提交《结案申请书》申请结案。被执行人高凤梅已交纳本案执行费1843元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执恢229号申请执行人：宁夏山合机械设备有限公司，统一社会信用代码916401225853636822。法定代表人：朱某，系公司董事长。被执行人：万某，宁夏回族自治区中卫市人，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，宁夏回族自治区中卫市人，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行(2016)宁0122民初1662号民事判决书，即申请执行人宁夏山合机械设备有限公司与被执行人万某、刘某买卖合同纠纷一案，确定由被执行人万某、刘某共同支付申请执行人宁夏山合机械设备有限公司挖掘机款、利息、违约金等共计52865元，并承担案件受理费600元。申请执行人宁夏山合机械设备有限公司于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行费702元，执行标的共计54167元。本案在执行过程中，被执行人万某自动履行10000元，本院扣划被执行人万某银行存款10295元。下剩欠款双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执恢229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年二月二十八日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更309号罪犯吴建华，男，1985年7月8日出生，汉族，江西省九江市人，中专文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）东中法刑一初字第423号刑事判决，认定被告人吴建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人吴建华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月10日作出(2010)粤高法刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2013年5月25日作出(2013)清中法刑执字第2338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年。广东省清远市中级人民法院于2015年12月3日作出(2015)清中法刑执字第154829号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年。本院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第534号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属黑社会性质组织犯罪且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴建华减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2009年5月11日起至2025年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年二月十八日书记员  鲁文琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏仁，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区天润路**广建大厦**。法定代表人：罗维雄，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙萍蔓,广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾海华,国信信扬律师事务所律师。再审申请人李敏仁因与被申请人广东省建筑装饰工程有限公司（下称建筑公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏仁申请再审称，(一)劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议时，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。二审判决适用仲裁时效规定不当；（二）李敏仁一直向建筑公司追索由其管理的考勤表、加班条等足以证明加班事实的依据，建筑公司拒不提供应由其承担不利后果；（三）计算经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。李敏仁在原用人单位工作年限为8年，在建筑公司的工作年限为14.5年，合计为22.5年，请求按22.5年计算赔偿金。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据李敏仁申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。建筑公司已与李敏仁签订了四次劳动合同，除李敏仁提出订立固定期限劳动合同外，建筑公司应当与李敏仁签订无固定期限劳动合同，但建筑公司未与李敏仁签订无固定期限劳动合同，反而以合同到期为由，解除与李敏仁的劳动关系，故建筑公司解除与李敏仁的劳动关系属于违法解除，应向李敏仁支付违法解除劳动关系的赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、第九十八条的规定，经济赔偿金的年限自2008年1月1日起计算。因双方的劳动关系至2018年1月12日终止，双方确认李敏仁解除劳动关系前12个月的月平均工资为13200元，二审判决建筑公司应向李敏仁支付经济赔偿金277200元(13200元/月×10.5月×2)并无不当。李敏仁主张经济赔偿金年限应按22.5年计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李敏仁主张的2004年1月至2005年4月、2014年4月至2015年4月和2017年1月18日至2018年4月30日期间未按建筑公司集体合同关于工资逐年增长的约定应增长而未增长部分的工资差额。李敏仁未提供“未按建筑公司集体合同关于工资逐年增长的约定”的依据，无事实依据，二审判决不予支持并无不当。关于李敏仁主张的佛山市南海中医院装修项目自2014年3月18日-2015年4月30日，法定节假日工资、加班费、节假日加班费179044.90元；2014年3月18日-2015年4月30日级差工资27000元。中国南航大厦装饰项目自2017年1月18日-2017年4月30日期间节假日、法定节假日加班费、工资190200元。李敏仁对其各项主张均未能提供依据，二审判决不予支持并无不当。至于李敏仁主张其关于工资及加班费等诉请不适用仲裁时效问题。二审法院已认定建筑公司违法解除劳动关系并判决建筑公司支付违法解除劳动关系赔偿金，李敏仁与建筑公司之间的劳动关系于2018年1月12日解除，故本案不属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间限制的情形。李敏仁主张的2017年4月25日之前的工资均已超过仲裁时效，二审判决处理亦无不当。对于李敏仁的其他诉讼请求。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分。本院审理期间，李敏仁既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人李敏仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏仁的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年二月二十八日书记员  张国智
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申409号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敬谦，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧琳，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦广文，男，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告、二审被上诉人：冯小燕，女，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人陈敬谦因与被申请人麦广文，一审被告、二审被上诉人冯小燕民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈敬谦申请再审称，一、二审法院认定事实错误。（一）麦广文涉嫌虚假诉讼。陈敬谦根本没有向麦广文借过任何款项，麦广文没有提供任何关于支付借款给陈敬谦的证据，其所陈述陈敬谦的借款目的明显与《借款清偿协议》矛盾，陈敬谦一审时要求追加真正的借款人谭国政为被告，以便查清事实，但麦广文为隐瞒借款的事实反常拒绝。陈敬谦没有大笔资金的需求，麦广文陈述的借款用途与《借款清偿协议》所说的借款用途不一致，麦广文明显是在编造事实。（二）麦广文起诉的主体存在重大错误。真正的借款人谭国政没有被列为被告，也没有被追加为第三人。麦广文在一审陈述谭国政向其现金借款60万元，并出具了借条，谭国政与麦广文确实存在借贷关系。（三）二审法院对麦广文是否履行借款交付义务的认定错误，123万元不可能现金交付。综上，涉案《借款书》、《借款清偿协议》，均为麦广文逼迫陈敬谦所签。陈敬谦为谭国政30万的借款提供过担保，由于其在单位任职，对工作和家庭顾虑很大。麦广文逼迫陈敬谦签订上述文件，还要求拿走房产证，陈敬谦不敢报警为人之常情。因此，请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借款书》《借款清偿协议》由陈敬谦与麦广文签订，陈敬谦对签名的真实性并无异议，但抗辩签订上述借款协议时受到麦广文的胁迫，真正的借款人应为谭国政，其仅作为借款的担保人。陈敬谦主张的事实与《借款书》《借款清偿协议》记载的内容不符，且未能提供足以推翻上述借据的证据，二审法院未予采信，并无不当。麦广文主张涉案借款123万元为现金交付，结合陈敬谦自称曾多次现金还款，说明双方之间有现金来往的习惯，且陈敬谦自愿将房产证原件交付给麦广文持有，二审法院认定麦广文已完成涉案借款的交付义务，陈敬谦应偿还欠款本息，亦无不当。陈敬谦申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，陈敬谦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈敬谦的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 琳
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终403号上诉人（原审被告）：王果妹，女，1975年12月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：4417**************。被上诉人（原审原告）：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：广东省阳江市*************。法定代表人：陈开扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。上诉人王果妹因与被上诉人阳江市华丽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院于2019年12月19日向王果妹送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人王果妹应在接到本通知书之次日起七日内预交案件上诉费50元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。上诉人王果妹收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王果妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年二月十四日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执196号之二 申请人：黎波，男，1977年3月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：赖弟伦，男，1974年5月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执196号之二裁定书，于2020年02月24日向被执行人赖弟伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖弟伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赖弟伦在贵州省农村信用社联合社2939020001020103282xxxx账户内存款人民币78664.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑飞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  田斌
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保11号之一申请人：于素圆，女，1969年2月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请人：孙晨曦，女，1997年5月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。二申请人委托诉讼代理人：王悦，辽宁省盘锦市公理律师事务所律师。被申请人：霍子贵，男，1971年2月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市富山街道富山村徐台子组**。委托诉讼代理人：范宏兴，男，1969年9月29日出生，汉族，辽宁省朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者，住辽宁省朝阳市建平县红山街道利民社区。申请执行人于素圆、孙晨曦与被执行人霍子贵财产保全一案，本院于1月13日立案，申请人于素圆于2020年2月24日提出撤销保全申请。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢30号之二 申请执行人：王满杰，女，1967年6月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王满为，男，1955年12月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行王满杰与王满为民间借贷纠纷一案中，现查封房屋正在拍卖中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵静 二〇二〇年二月二十五日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州城宽通信有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：俞志强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海中传网络技术股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：丁胜祥。一审第三人：广州市华锡通信工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：俞志强。再审申请人广州城宽通信有限公司(以下简称“城宽公司”)因与被申请人上海中传网络技术股份有限公司（以下简称“中传公司”）、一审第三人广州市华锡通信工程有限公司（以下简称“华锡公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城宽公司申请再审称，城宽公司履行了合同约定义务，完成了施工任务，提交了竣工资料，配合中传公司组织了验收，依合同约定移交了资产，最后因为中传公司不结算不付款的违约行为损害了城宽公司的权益，导致诉讼发生。竣工资料是工程项目最重要的文件，一、二审法院没有采信竣工资料的证据，导致逻辑上的混乱。涉案合同约定按实际工程量计算工程款，中传公司应增加支付工程款117457.13元给城宽公司并赔偿利息损失50066.26元。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。城宽公司与中传公司成立承揽合同法律关系。城宽公司主张中传公司按2016年9月1日签订的合同支付工程款，中传公司不予认可。经查，双方对于该份合同签订的背景及目的的解释存在分歧，但均认可该合同约定的工程造价并非真实工程量的反映以及中传公司应付承揽费金额的事实，二审法院据此对城宽公司关于中传公司应按该份合同记载的金额支付承揽费的主张不予支持，并无不当。因一审法院已判令中传公司按双方于2016年8月26日签订的合同约定的金额支付承揽费，中传公司未提起上诉，二审法院对一审判决予以维持，并认定城宽公司可另循法律途径主张其通过本案不足以清偿的工程量及应得承揽费，亦无不当。城宽公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，城宽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州城宽通信有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月十九日书记员  姚 琳
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继续，男，1963年7月7日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：赵秀明，山东东胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂永昌，山东东胜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董其海，男，1966年6月22日出生，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人刘继续因与被申请人董其海合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘继续申请再审称，1、再审申请人提交山东省东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初2362号民事判决书，证实被申请人在本案起诉时仅主张118658.46元投资款，在本案二审后接着起诉主张藕款和保险理赔款，明显不符合逻辑，系虚假诉讼；2、原判决认定再审申请人向被申请人支付的5万元、15万元、5万元，是再审申请人偿还的其他借款，而非藕款、保险理赔款、投资款，缺乏证据证明；3、本案的重要证据——20万元银行承兑汇票及收到条，系伪造的证据；4、再审申请人申请法院调取20万元银行承兑汇票，法院未予调取；5、再审申请人要求张玉新为其作证证明2017年4月9日协议的签订时间，张玉新表示记不清了，而被申请人要求张玉新作证，他却陈述协议是傍晚签订的，再审申请人追问，他又回答可以去问车兵，原审法院认定协议是傍晚签订，属适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，1、当事人对自己的债权是合并起诉，还是分别起诉，是其诉讼权利，并不能因此认定其虚假诉讼；2、原判决依据双方款项往来的具体情况、证人证言、当事人陈述，对本案欠款作出认定，证据充分；3、再审申请人主张“20万元银行承兑汇票及收到条”系伪造，因上述证据原审中并未出现，伪造无从谈起；4、再审申请人申请调取“20万元银行承兑汇票”，因无该证据的具体信息，无法调取；5、本案中四人合伙，双方当事人均申请张玉新出庭作证后，张玉新最终为被申请人作证称协议系傍晚签订，原审法院予以采信，符合法律规定。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘继续的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢瑞寒