辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行终177号 上诉人（原审原告）：锦州顶津饮品有限公司，住所地锦州经济技术开发区天桥街道天桥西村。 法定代表人：黎振宜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩钰琪，该公司职员。 委托诉讼代理人：董文波，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工会委员会组织统战人事部，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）昆仑山路2号。 负责人：王锦军，该人事部部长。 委托诉讼代理人：张浩，该人事部科员。 被上诉人（原审被告）：锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市太和区市府路72号。 法定代表人：李建伟，该局局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：周洪涛、刘利军，该局职员。 被上诉人（原审被告）：锦州市人民政府，住所地锦州市太和区市府路68号。 法定代表人：于学利，该市市长。 委托诉讼代理人：陈立鑫，锦州市司法局政府法律顾问科科长。 原审第三人：孔维政，男，1990年12月4日出生，汉族，员工，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 上诉人锦州顶津饮品有限公司因与被上诉人中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工会委员会组织统战人事部、被上诉人锦州市人力资源和社会保障局、被上诉人锦州市人民政府，原审第三人孔维政劳动和社会保障行政审批及行政复议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州顶津饮品有限公司的委托诉讼代理人韩钰琪、董文波，被上诉人锦州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人周洪涛、刘利军，被上诉人中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工会委员会组织统战人事部的委托诉讼代理人张浩，被上诉人锦州市人民政府的委托诉讼代理人陈立鑫，原审孔维政的委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人孔维政系原告锦州顶津饮品有限公司职工。2017年8月25日，孔维政下通勤车后回家途中，行至葫芦岛劳动大厦附近被两轮摩托车撞伤。2017年11月1日中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部（原锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局）作出锦滨人社工认字[2017]031号《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第六款：在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形，应当认定为工伤的规定，认定孔维政于2017年8月25日发生的“局灶性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，头皮出血，左侧肩锁关节脱位”的事故伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。2018年12月26日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出受理编号为201811060003的《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》，认定孔维政伤残等级为十级。2019年3月4日，孔维政下班等车途中突发抽搐，摔伤头部、胸部。2019年4月30日，中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部委托锦州市劳动能力鉴定委员会对孔维政2019年3月4日突发抽搐并到底，是否由2017年8月25日工伤所引发，是否属于工伤再次复发进行鉴定。2019年7月22日，锦州市劳动能力鉴定委员会认为此次外伤与工伤有关，并于8月13日出具受理编号为201908010001的《委托人鉴定结论通知书》，鉴定结论为：“此次外伤与工伤部位存在因果关系”。2019年10月29日，孔维政申请追加工伤部位认定，2019年10月31日，中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部同意了第三人孔维政的申请，并作出编号为锦滨人社工认字201731的《认定工伤决定书》。该认定书载明：2017年8月25日，该单位职工孔维政回家途中被两轮摩托车撞伤，认定为工伤。2019年3月4日，孔维政下班等车途中突发抽搐摔伤头部、胸部，受伤后经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，结果为：此次外伤与工伤部位存在因果关系。并认为孔维政同志收到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部作出上述行政行为系受被告锦州市人力资源和社会保障局委托。2019年11月10日，原告锦州顶津饮品有限公司拒收了被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部向其邮寄送达的相关文书。2019年11月19日，被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部再次向原告送达了《追加工伤认定部位申请表》、《委托鉴定结论通知书》复印件，孔维政《认定工伤决定书》，原告公司毛再文签收了上述文件。原告锦州顶津饮品有限公司向锦州市人民政府提起行政复议，锦州市人民政府于2020年2月24日作出锦政行复字[2020]1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部作出的认定工伤决定书。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定,在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡，火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人孔维政在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定为工伤后，再次摔倒受伤，经鉴定二次受伤与工伤部位有因果关系，被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部2019年10月31日作出的锦滨人社工认字201731《认定工伤决定书》将新受伤部位追加认定工伤，并无不当。原告认为第三人孔维政再次受伤不是《工伤保险条例》第十四条六款规定的情形，但孔维政再次受伤是因该条款规定的情形所受伤害引发，被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部适用该条款正确。被告锦州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的复议决定，程序合法，结论正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告锦州顶津饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锦州顶津饮品有限公司负担。 上诉人锦州顶津饮品有限公司上诉称，1.请求依法撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初17号行政判决；2.请求撤销锦滨人社工认字［2017］031认定工伤决定书；3.请求撤销锦州市人民政府作出的锦政行复字［2020］1号行政复议决定书；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.松山新区人民法庭没有权利审理行政案件，法律依据是行政诉讼法解释第三条。2.对被上诉人中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工会委员会组织统战人事部职权依据没有异议。一、一审认定事实不清。2019年10月14日，锦州滨海新区人力资源和社会保障局主体和职权不复存在，无权以自己名义对外做出任何行政行为。如果锦州滨海新区人力资源和社会保障局在2019年10月14日后仍以自己名义做出任何行政行为都是违法无效的行政行为。1.法律没有规定被告有权做出两次工伤的认定。行政法的基本原则之一是法无授权不可为，即行政机关采取的行政措施必须有立法性规定的明确授权，这可称为“职权法定”。因此，本案被上诉人没有权力对孔维政进行两次工伤的认定。只有权进行一次工伤认定。2.庭审过程中，被上诉人没有提供有关交通事故认定书等任何证据来支持孔维政的工伤认定。3.被上诉人违反工伤立案在先，委托鉴定在后的程序规定。二、中国共产党锦州滨海新区工作委员会组织统战人事部对孔维政作出的工伤认定的主要证据为：2019年8月13日锦州市劳动能力鉴定委员会办公室出具的因果关系“委托鉴定结论通知书”。该鉴定结论通知书属于因违法而不应当适用的证据。1.鉴定结论在庭审时没有提供原件与复印件核对，证据不具备合法性。2.做出鉴定结论的有权部门应为锦州劳动能力鉴定委员会，而不是锦州劳动能力鉴定委员会办公室。锦州劳动能力鉴定委员会办公室无权代表锦州劳动能力鉴定委员会。3.鉴定结论显示认定“此次外伤与工伤部位存在因果关系”没有任何鉴定的依据，违反《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十四条、第十五条、第十六条的规定。4.违反工伤立案在先，委托鉴定在后的法律程序规定，致使办案程序违法。5.没有将鉴定结论的正本或副本送达给上诉人，非常不负责任的送达了一份复印件。并且该鉴定书还与工伤申请表、工伤认定书同一天2019年10月19日送达，程序严重违法。6.鉴定结论没有告之原告的救济途径和救济时间，程序严重违法，造成实体违法。7.鉴定书错误的将用人单位为打印成“锦州滨海新区人力资”，足见该鉴定书的违法性。8.鉴定书在鉴定摇号时没有通知原告，鉴定书亦没有反映出有资质的鉴定人做出鉴定。依据《行政诉讼法》第四十三条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十三条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第四十三条第三款规定的“以非法手段取得的证据”：（一）严重违反法定程序收集的证据材料；综上，被告取得鉴定结论属于违反法定程序和实体法律以非法手段取得，不得作为定案的根据。三、锦州滨海新区人社局作出工伤认定的证据不足。锦州滨海新区人社局在作出锦滨人社工认字［2017］031号《工伤认定决定书》时依据的是《工伤保险条例》第十四条第六项，即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。而锦州市人社局并未向法庭出示《交通事故认定书》，无法判定孔维政在交通事故中的责任情况，也就无法适用《工伤保险条例》第十四条第六项。另外，锦州市人社局亦未向法庭出示孔维政突发抽搐并倒地摔伤过程的任何证据，没有指明其摔伤的具体地点。锦州市人社局有调查的权利和义务而不行使，又使工伤认定程序前后颠倒，违反了《工伤保险条例》第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。本案在事实不清、证据不足的情况下，仅凭孔维政的片面之词就追加认定工伤属于证据不足。四、锦州滨海新区人社局作出的锦滨人社工认字［2017］031《认定工伤决定书》不符合法律规定，系适用法律错误。锦滨人社工认字［2017］031《认定工伤决定书》追加认定孔维政工伤所依据的是《工伤保险条例》第十四条第六项，即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。2019年3月4日，孔维政下班等车途中突发抽搐摔伤头部、胸部，并不属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”这一情形。孔维政并不是因受到交通事故致伤，而是由于其自身原因而摔倒致伤。并且，没有明确法律规定“两个伤害之间的有因果关系”，第二次伤害就应当追加认定工伤。因此锦州滨海新区人社局作出的锦滨人社工认字［2017］031《认定工伤决定书》不符合法律规定，系适用法律错误。综上所述，申请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工会委员会组织统战人事部辩称，一、案情事实及经过。孔维政系锦州顶津饮品有限公司技术员。2017年8月25日孔维政下班回家途中发生交通事故受伤，锦州顶津饮品有限公司为孔维政申请工伤认定。根据申请材料及调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，我单位于2017年11月01日下达了《工伤认定决定书》锦滨人社工认字［2017］031号。2018年12月26日，经锦州市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定为伤残等级：拾级。2019年3月4日，孔维政下班等车途中突发抽搐并倒地摔伤。2019年4月30日，孔维政委托我单位向锦州市劳动能力鉴定委员会办公室提出委托鉴定申请，鉴定内容及目的为：1.2019年3月4日，患者突发抽搐并倒地，是否由2017年8月25日工伤所引发的。2.是否属于工伤再次复发。经锦州市劳动能力鉴定委员会办公室2019年7月22日意见为：此次外伤与工伤有关，并于2019年08月13日出具《委托鉴定结论通知书》：此次外伤与工伤部位存在因果关系。2019年10月29日，孔维政家属向我单位提出追加工伤认定部位申请，2019年10月31日我部同意该申请并依据鉴定结论及相关证据出具认定书。二、就上诉人提出的问题，意见如下：（一）2019年10月14日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会办公室制定机构改革方案将人力资源和社会保障局的职责划入，2019年11月11日新组建的中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部正式挂牌成立，并在我区媒体公告。2020年03月16日，中共锦州市委机构编制委员会办公室向我单位下发《统一社会信用代码证书》。为了保持机构改革期间工作的连续性和稳定性，我部认为此案行政行为有效。（二）2017年8月25日，孔维政下班回家途中发生交通事故，对此起事故我单位已认定孔维政为工伤且已经生效。2019年3月4日，孔维政突发抽搐摔伤，经鉴定此次外伤与工伤部位存在因果关系。2019年10月31日出具的《认定工伤决定书》编号：锦滨人社工认字201731是对照孔维政2019年3月4日受伤住院的住院病历中2019年3月25日的确定诊断，对2017年11月01日下达的《工伤认定决定书》锦滨人社工认字［2017］031号工伤部位的追加。（三）根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条的规定：省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级（含直辖市的市辖区、县，下同）劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级人力资源社会保障行政部门、卫生计生行政部门、工会组织、用人单位代表以及社会保险经办机构代表组成。承担劳动能力鉴定委员会日常工作的机构，其设置方式由各地根据实际情况决定。就我市劳动能力鉴定委员会的实际情况，劳动能力鉴定委员会办公室有权作出此结论。（四）《辽宁省工伤保险实施办法》第二十九条规定：委托鉴定的，应当由委托单位出具委托书。劳动能力鉴定委员会接受委托进行鉴定的，仅对鉴定活动的规范性和鉴定结论的真实性承担责任，《委托鉴定申请书》中的委托单位为我单位，业务双方为我单位与锦州市劳动能力鉴定委员会，鉴定结论仅为一份，单位名称不全及发放结论份数由锦州市劳动能力鉴定委员会业务系统造成无法更改。（五）《辽宁省工伤保险实施办法》第二十二条规定：有关知情单位及其工作人员应当为医疗卫生专家组成员和协助诊断的医疗机构的鉴定活动保守秘密。所以我单位无法提供鉴定环节中的相关证据。（六）《辽宁省工伤保险实施办法》第二十三条规定，“工伤职工经治疗伤情相对稳定后存在残疾，影响劳动能力或者生活自理的，用人单位、工伤职工或者其近亲属可以自工伤认定结论作出之日起3年内，向劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请；超过3年的，不予受理。”综上，我部认为涉案鉴定结论有效。（七）根据我部调查孔维政2019年3月4日受伤后的相关医学资料中均能表明孔维政受伤时的时间、地点、急救措施，基本还原事发经过的要点，我部认为此证据充足。鉴于上述情况，我单位作出的涉案追加认定工伤部位决定，完全符合法律、法规规定，请法院依法维持原审判决。 被上诉人锦州市人力资源和社会保障局辩称，同意中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工会委员会组织统战人事部的答辩意见。 被上诉人锦州市人民政府辩称，锦州市人民政府作出的锦政行复字［2017］1号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院予以维持。 第三人孔维政述称，我方认为一审判决认定事实清楚适用法律正确，认定我方第一次受伤和第二次有因果关系，完全符合本案事实，有详细的急救和医疗的治疗资料予以证明，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，因此我方请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审中，被上诉人中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工会委员会组织统战人事部提交了7组证据，用以证明其作出的涉案认定工伤决定符合法律规定。经庭审质证，上述证据能够佐证本案相关事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定及锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会办公室作出的锦滨工办发[2019]36号文件第二条第（一）项调整优化工委工作机构和职能第2点的规定，被上诉人中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工会委员会组织统战人事部（以下简称统战人事部）具有作出涉案工伤认定决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人锦州市人民政府对被上诉人不服涉案工伤认定决定提起的行政复议申请，亦有作出行政复议决定的法定职权，原审法院认定正确。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡，火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案系追加（补充）工伤认定，争议焦点为：涉案（编号：锦滨人社工认字201731）认定工伤决定及锦政行复字［2017］1号行政复议决定是否合法。亦即本案中，2019年3月4日，原审三人孔维政发生的伤情，是否应予追加认定工伤的问题。经查，2017年8月25日，原审第三人孔维政下班回家途中发生交通事故，对此起事故被上诉人统战人事部已作出锦滨人社工认字[2017]031号工伤认定决定，对此次工伤认定上诉人无异议。2019年3月4日，孔维政下班等车途中突发抽搐，摔伤头部、胸部。后孔维政家属委托被上诉人统战人事部向锦州市劳动能力鉴定委员会提出委托鉴定申请。锦州市劳动能力鉴定委员会办公室于2019年08月13日作出《委托鉴定结论通知书》，结论为此次外伤与工伤部位存在因果关系。根据上述事实，被上诉人统战人事部依据鉴定结论及相关证据作出涉案（编号：锦滨人社工认字201731）认定工伤决定。据此，孔维政二次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定工伤的情形，原审法院认定正确，本院予以维持。故对于涉案锦政行复字［2017］1号行政复议决定，本院亦应予以维持。 关于上诉人提出涉案（编号：锦滨人社工认字201731）认定工伤决定存在鉴定程序违法的问题。首先，根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条的规定，锦州市劳动能力鉴定委员会办公室有权作出涉案鉴定结论。其次，根据《工伤保险条例》第二十三条、第二十四条、第二十五条规定及《辽宁省工伤保险实施办法》第二十九条的规定，本案锦州市劳动能力鉴定委员会接受本案被上诉人统战人事部劳动能力鉴定申请后，从其建立的医疗卫生专家库中随机抽取相关专家组成专家组，根据专家组提出的鉴定意见，作出工伤职工劳动能力鉴定结论，仅对鉴定活动的规范性和鉴定结论的真实性承担责任。因此，关于上诉人主张对劳动能力鉴定委员会的鉴定程序违法的问题。根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十六条规定，“任何组织或者个人有权对劳动能力鉴定中的违法行为进行举报、投诉。”《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条规定，“劳动能力鉴定委员会和承担劳动能力鉴定委员会日常工作的机构及其工作人员在从事或者组织劳动能力鉴定时，有下列行为之一的，由行政部门或者有关部门责令改正……”，上诉人如认为锦州市劳动能力鉴定委员会在组织劳动能力鉴定时行为不当或者违法的，依法可以举报、投诉，或向行政部门反映，并由其依法调查处理。至于上诉人提出的原审第三人孔维政并不是因受到交通事故致伤，而是由于其自身原因而摔倒致伤，涉案认定工伤决定不符合法律规定，系适用法律错误的主张。本案中，被上诉人统战人事部作出的补充认定工伤决定只是对第一次认定工伤后，对原审第三人就二次受伤部位进行的补充认定，并非重新作出的认定，且庭审中上诉人自认对第一次工伤认定并无异议，故其该项主张理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人锦州顶津饮品有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人锦州顶津饮品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理张睿 书记员张睿