广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23838号上诉人（原审原告）：余坤译，男，1990年5月6日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：汪承仁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄荣，男，1986年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：刘文凤，女，1988年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。上诉人余坤译因与被上诉人黄荣、刘文凤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余坤译上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被黄荣向上诉人支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照年利率24%，自2019年3月14日计至实际全部清偿之日止）；2.判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：上诉人与两被上诉人于2018年11月4日签署的《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，且上诉人于同日将借款本金5万元通过银行转账至被黄荣的账号。关于借款利息每月3分是经两被上诉人同意的，且被上诉人已按照此标准偿还利息共计6500元（2019年11月4日，微信还款2500元；2019年11月12日，微信还款1000元；2019年11月23日，微信还款3000元）。另外，民间借贷中，利息每月3分是合理合法的利息水平。被上诉人提交《借款合同》证明了借款利息为每月3分，已完成了举证责任，如两被上诉人有异议，应提交其持有的《借款合同》等资料予以举证。一审法院认定上诉人就借款利息每月3分未能充分完成举证责任，存在错误。被上诉人黄荣、刘文凤经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。余坤译向一审法院起诉请求：1.黄荣向余坤译支付借款本金50000元（人民币，下同）及利息（按年利率24%，自2019年3月14日计至款项实际清偿之日止）；2.刘文凤对黄荣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由黄荣、刘文凤承担。一审法院查明，2018年11月4日，余坤译与黄荣、刘文凤共同签订了一份《借款合同》，约定黄荣向余坤译借款50000元用于生意周转；刘文凤为连带保证人，保证期间2年，保证范围为主债权、利息、违约金及实现债权和担保权利的费用。同日，余坤译向黄荣的账户转账了50000元。另查，《借款合同》上第三条约定利率为每月3分，该字迹与其他合同条款所签字迹不一致。余坤译当庭确认“3分”的字样为余坤译所签，不确定指纹为谁所按，被告已经支付了6500元利息。上述事实，有《借款合同》、借款收据、银行转账记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。余坤译向黄荣出借本金50000元，有《借款合同》、借款收据、银行转账记录等证据予以佐证，证据确实充分，一审法院予以确认。关于利息的问题，余坤译主张双方约定利息3分，根据余坤译提供的《借款合同》显示，该利率“3分”为余坤译书写，余坤译未能合理说明利率由余坤译书写的原因，也未能提供证据证明双方已经约定了利息或者黄荣对余坤译所写的利率3分的认可，因此，余坤译未能充分完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，故余坤译主张双方约定月利率3分，一审法院不予支持。因无证据证明双方约定利息，故黄荣支付的6500元应视为偿还借款本金，余坤译诉请黄荣偿还借款本金43500元，一审法院予以支持。余坤译与黄荣未约定借款期限，故余坤译诉请的利息可自起诉之日即2019年6月19日起按照年利率6%计算。余坤译诉请本息超过一审法院认定的部分，一审法院不予支持。刘文凤为本案债务的连带保证人，余坤译起诉之时尚在其保证期间，故余坤译诉请刘文凤对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。刘文凤承担保证责任后有权向黄荣追偿。黄荣、刘文凤经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、黄荣于判决生效之日起十日内支付余坤译借款本金43500元及利息（按年利率6%，自2019年6月19日起计至款项付清之日止）。二、刘文凤对上述第一项判决承担连带清偿责任。刘文凤承担保证责任后有权向黄荣追偿。三、驳回余坤译的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费568元（余坤译已预交），由余坤译负担68元，由黄荣、刘文凤负担500元。上诉人余坤译二审提交了其微信转账记录，欲证明被上诉人黄荣向其通过微信转账还款共计6500元，分别为：2018年11月23日3000元，2018年11月4日2500元，2018年11月12日1000元。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人余坤译提交的证据证明，其作为出借人、被上诉人黄荣作为借款人、被上诉人刘文凤作为连带保证人，三方于2018年11月4日共同签订《借款合同》，约定余坤译向黄荣出借50000元用于生意周转，借款利息为月息三分，每月15日支付。同日余坤译向黄荣转账支付了50000元借款，黄荣向余坤译出具了借款收据。上述证据足以认定借款事实成立，本院予以确认。对于《借款合同》中约定的月息三分，一审以上诉人余坤译自己书写、被上诉人未予认可为由不予采信，本院认为，即使被上诉人签署合同时借款利息处为空白，也表明被上诉人授权并认可上诉人在该处自行填写利息标准，在上诉人已经写明利息为月息三分的情况下，不能认定本案借款为无息借款。故上述款项出借后黄荣在一个月内向上诉人余坤译偿还的6500元，按照月息三分计算，应认定为偿还一个月的利息1500元和借款本金5000元，即被上诉人黄荣所欠借款本金应当为45000元。一审认定6500元全部为偿还借款本金有误，本院予以纠正。被上诉人黄荣已经支付一个月利息，还应当从2018年12月4日起向上诉人余坤译支付借款利息至款项还清之日止。上诉人余坤译选择自2019年3月14日起算利息，本院予以准许。关于利息标准，因双方约定的月息三分高于法律规定的标准，上诉人在起诉时将利息标准调整为年利率24%，符合法律规定，应予以支持。被上诉人刘文凤作为连带保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，上诉人余坤译的部分上诉请求有理，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤03民初1750号民事判决第二项和第三项；二、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤03民初1750号民事判决第一项为：被上诉人黄荣于本判决生效之日起十日内支付上诉人余坤译借款本金45000元及利息（按照年利率24%，自2019年3月14日起计至款项付清之日止）；三、被上诉人刘文凤对被上诉人黄荣的上述债务承担连带清偿责任（被上诉人刘文凤承担保证责任后有权向被上诉人黄荣追偿）；四、驳回上诉人余坤译的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费568元，由上诉人余坤译负担58元，被上诉人黄荣、刘文凤负担510元；二审案件受理费1213元，由上诉人余坤译负担500元，被上诉人黄荣、刘文凤负担713元，并由被上诉人黄荣、刘文凤迳付上诉人余坤译。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年二月十四日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。