济南铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)鲁7101行赔初14号 原告杨桂柱，男，1968年11月22日出生，汉族，住济南市市中区。 原告韩俊芝，女，1970年12月25日出生，汉族，住济南市市中区。 原告韩俊芝委托代理人韩化锋（系原告韩俊芝之兄），男，1972年12月20日出生，汉族，住济南市市中区。 两原告共同委托代理人韩世生（系原告韩俊芝之父），男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被告济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区纬二路122号济南大厦。 委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告杨桂柱、韩俊芝因与被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋强制拆除行政赔偿纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月25日公开开庭审理了本案。原告杨桂柱、韩俊芝及委托代理人韩化锋、韩世生，被告市中区政府的委托代理人张雷、董国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂柱、韩俊芝诉称，原告是土屋庄人，1993年原告的爷爷、奶奶申请村委批准将祖宅赠与原告。同年12月30日村委送达《祖宅房地赠与使用证书》，批准原告对该祖宅有合法使用权。1998年1月，三联集团公司以济政字(1998)4号文件将土屋庄兼并，签定协议并公正。市中政发(1998)1号文件撤销所属土屋、太平两村行政建制，自此土屋庄的人、财、物隶属三联集团公司，村民的房产、承包地属企业内部私有财产。1999年7月7日，三联集团公司就涉案房产测量统计。上述事实表明，强拆房产已是合法房产。2016年8月26日市中办发[2016]24号文件《关于调整充实阳光舜城遗留问题处置工作领导小组的通知》成立了由区委书记和区长为组长的领导小组。2016年9月18日市中办发[2016]28号文件《关于阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部的通知》成立了由区政法委书记任指挥的指挥部。被告违法强拆后，原告被迫诉至法院，案经一审、二审法院判决被告强拆原告位于土屋庄395号住宅房屋违法。有(2018)鲁01行初769号行政判决书、(2019)鲁行终661号行政判决书予以证明。现依据生效判决和侵权责任法第19条提起行政赔偿诉讼，请求依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第47条，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因为被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第38条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因为被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任之规定。依据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》、《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》、《最高人民法院印发关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》、《最高人民法院发布产权司法保护两大文件、切实加强产权保护的司法解释》，坚持实事求是原则，请求依法判决被告对强拆原告310平方米的房屋产权调换。如被告愿意赔偿必须以开发商售楼价28000元/平方米×310平方米的赔偿款868万元；判决被告强挖原告院内外空闲地153平方米×36000元/平方米的赔偿款5508000元；判决被告对强拆原告310平方米的房屋自2018年8月6日7时起按每小时每平方米2元的房产利用利率赔偿原告损失至产权调换或货币赔偿为止（以详细计算为准）；判决被告自强拆原告463平方米房地产地基的2018年8月6日7时起按每小时每平方米2元的房地产利用利率计算至赔偿完毕日止（以详细计算为准）；判决被告自2018年8月6日7时起，按每小时每平方米2元的土地利用利率赔偿原告损失至463平方米祖宅占地和一直利用地产权调换或货币赔偿完毕日止（以详细计算为准）；判决被告赔偿原告被砸室内物品损失最低22万元（以实际计算数额为准，详见计算明细）；判决被告赔偿原告无形产权价值部分即被强拆房屋纪念意义价值和被强拆房屋的感情价值共计壹亿元；判决被告赔偿强拆原告房屋所占用土地使用权价值壹亿元。 原告杨桂柱、韩俊芝向本院提交了如下证据： 证据1.指挥部、抢劫、强拆照片，证明被告违法强拆的事实； 证据2.《会议纪要承诺书》，证明被告接受承继涉案房产土地，履行职责的事实，更能证明三联集团与涉案房产土地已脱离法律上的权属关系事实； 证据3.最高法（2012）行他第16号，证明政府征收征用土地，原告一直利用的未经登记的土地，征收征用应当补偿； 证据4.（2017）198号《政府信息公开告知书》，证明被告强拆从未补偿的法律依据； 证据5.《国有土地出让合同和国有土地使用证》，证明1999年涉案土地已经由集体土地变为国有土地。2018年被告强拆抢占，已被法院判决其违法，赔偿标准应为每平米28000元； 证据6.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，证明只要涉案土地纳入城市规划区，强拆就得按国有土地进行赔偿； 证据7.被告制作的土屋庄房屋平面图，证明涉案房产被告早已确定为原告所有； 证据8.《祖宅房地赠与使用证书》，证明原告在土屋庄395号房产合法有据。 证据9.《三联公司统计证明》，证明原告祖宅房屋建筑面积为310平米、院内空地16平米、祖宅前一直利用空地137平米的事实； 证据10.阳光舜城楼房销售价28000元每平方米的照片，证明原告赔偿标准的依据； 证据11.与三联集团的借条，证明被告接收三联债权债务，应当落实会议纪要承诺； 证据12.（2018）鲁01行初769号行政判决书、（2019）鲁行终661号行政判决书，证明被告应依法赔偿； 证据13.区委书记韩永军接待韩世生、张仁芬，省委常委市委书记王忠林接待韩世生的照片，证明原告维权，党委书记关怀的事实。 被告市中区政府辩称，一、原告的起诉不符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(五)项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:赔偿义务机关已先行处理，或超过法定期限不予处理。本案中，原告的起诉属于单独提起行政赔偿诉讼，其必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。二、涉诉房产存在争议，原告不具有提出行政赔偿的主体资格。2010年6月30日，杨友和、杨友凤、杨友贞、杨友美、杨友花、杨友云以济南三联集团有限责任公司为被告向济南市历下区人民法院提出民事诉讼，要求法院判决济南三联集团有限责任公司给予原告提供80平方米的住房。2010年7月29日，济南市历下区人民法院以(2010)历民初字第1386号予以受理。2011年3月18日，上述6原告申请撤诉，法院予以准许。2018年7月24日，杨友贞、杨友凤、杨友美、杨友花、杨友云以山东三联集团有限责任公司为被告，以杨友和、杨友花为第三人提出民事诉讼，要求山东三联集团有限公司履行与原告之父杨福岭签订的协议书。2018年10月24日，济南市市中区人民法院以(2018)鲁0103民初5905号予以受理。后因山东三联集团有限责任公司提出管辖权异议，现案件在历下区人民法院审理中，尚未出具结果。上述案件中，杨友和系本案当事人杨桂柱的父亲，杨福岭(配偶牛志英)为杨桂柱的爷爷，诉争的房屋为杨福岭去世后留下的祖宅，即市中区土屋路395号房屋。在济南市中级人民法院对拆除行为违法案件审理时，杨桂柱、韩俊芝提交了《祖宅房地赠与使用证书》，用以证实涉案的395号房地产已由其爷爷杨福岭、奶奶牛志英赠与其全权处分，但上述民事案件中，杨福岭、牛志英的子女又要求对涉案395号房屋予以继承并要求山东三联城市建设有限责任公司予以安置。因此，涉案的395号房屋目前仍存在争议，故无法确定可以提出行政赔偿的主体，请求法院依法予以审查。三、原告的各项诉讼请求，均无事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”的相关规定，既然本案为赔偿纠纷，应当适用赔偿金形式支付，对“产权调换”未明确规定。并且涉案片区制定的《致广大居民的一封信》中也未规定有“产权调换”的方式。另外，《致广大居民的一封信》中已明确了房屋的拆迁补偿标准，即合法建筑面积5016元/m2，加建面积500元/m2，其要求按照所主张的计算方式明显不符合事实和法律依据。关于强挖院内外空闲地的诉求，其未曾提出过行政行为违法之诉，属于单独提出行政赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”的相关规定，原告的起诉不符合法定条件。原告要求按照每小时每平方米2元的房产利用率要求赔偿损失，无事实和法律依据。房产地基属于农村宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的相关规定，农村所有的土地应当集体所有，涉案土地的产权人并非原告，原告要求被告对地基按照每小时每平方米2元的房地产利用率计算赔偿，无事实和法律依据。原告要求对其祖宅占地和一直利用地产权调换或货币赔偿，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据……”的相关法律规定，被答辩人应当对其室内物品承担举证责任，但截至目前其并未提供相应的正式发票、转账流水等证明其室内存在哪些物品。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的相关规定，只有在人身权遭受损害时才存在精神损失赔偿，而本案中仅是房屋损失，不符合支付精神赔偿金的法定条件。涉案房屋所占土地为集体土地，原告主张对占用土地使用权的赔偿，无事实和法律依据。综上，请求法院依法审查并驳回原告的诉讼请求。 被告市中区政府向本院提交了以下证据： 证据1.《关于同意三联集团公司对千佛山南麓部分区域进行综合开发有关问题的批复》(济政字[1998]4号），证明由监视人民政府批复同意市中区七贤镇土屋、太平两村整建制加入三联集团公司，土地批复主体不是市中区人民政府。 证据2.《关于同意七贤镇撤销土屋、太平两村行政建制的批复》(市中政发[1998]1号)，证明市中区政府依据济南市人民政府济政字[1998]4号文同意撤销土屋、太平两村的行政建制； 证据3.《关于同意三联集团土屋居民区管理委员会和三联集团太平居民区管理委员会履行原土屋庄村民委员会和太平村民委员会职责的批复》(市中政字［1998]1号），证明市中区政府在济南市人民政府济政字[1998]4号文件基础上，同意三联集团土屋居民区管理委员会和三联集团太平居民区管理委员会履行原土屋庄村民委员会和太平村民委员会职责； 证据4.《协议书》2份，证明三联集团公司与土屋村委会签订兼并协议，由三联集团公司对土屋村的土地、人员实行统一兼并、统一规划、统一安置； 证据5.《民事判决书》（1998）市民初字第1004号、《民事裁定书》([2001]市执字第316号)，证明韩世生曾就《协议书》提出民事诉讼，市中区法院、济南市中院均以民事案由进行审理判决并进入执行程序； 证据6.《关于千佛山南麓风景区生态和环境保护开发工程可行性研究报告的批复》(鲁计投资字[1998]439号)、《关于千佛山南麓居民住宅小区综合开发项目建议书的批复》(鲁计投资字[1998]224号），证明山东省计划委员会同意三联集团在涉案土地上进行住宅小区的综合建设； 证据7.授权委托书，证明三联集团公司将阳光舜城房地产开发拆迁事宜全权委托三联集团城建开发总公司负责； 证据8.工商登记变更表，证明三联集团城建开发总公司于2003年10月31日已变更为山东三联城市建设有限责任公司； 证据9.济南市城市房屋拆迁许可证、拆迁公告，证明山东三联城市建设有限责任公司拥有拆迁主体资格； 证据10.委托拆迁合同，证明山东三联城市建设有限责任公司委托济南市市中区房屋征收服务中心具体负责拆迁工作； 证据11.土屋片区拆迁工作联席会议纪要，证明阳光舜城土屋太平片区拆迁项目指挥部仅协助市中区房屋征收服务中心完成拆迁事项，处理遗留问题； 证据12.济南市城乡建设委员会《关于济南市舜德路北延、舜世路西延道路建设项目初步设计和概算的批复》，证明济南市城乡建设委员会将山东三联城市建设有限责任公司拆迁范围内的部分土地规划为道路； 证据13.济南市发展和改革委员会《关于济南市舜德路北延、舜世路西延道路建设项目初步设计和概算的批复》、《关于济南市舜德路北延、舜世路西延道路建设项目可行性研究报告的批复》，证明济南市发展和改革委员会已将山东三联城市建设有限责任公司拆迁范围内的部分进行土地进行了立项审批； 证据14.关于调整充实阳光舜城遗留问题处置工作领导小组的通知，证明市中区政府为处置三联集团公司与村民之间的遗留问题成立了领导小组，并成立了片区拆迁处置项目指挥部，该指挥部并不是为实施行政征收职能而设立的； 证据15.情况说明，证明山东三联城市建设有限责任公司是涉案地上物拆除主体，因资金断裂，委托阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部协助处理拆迁遗留问题； 证据16.山东省人民政府《关于三联集团公司用地的批复》(330、331)，证明山东省人民政府已批复涉案土地由三联集团公司开发、使用； 证据17.公证书（2006济南证经字第4107号)，证明山东三联城市建设有限责任公司通过公证方式选取了涉案片区的评估机构； 证据18.国有土地上房屋拆迁估价报告，证明市中区房屋征收服务中心委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司、山东诚志房地产土地评估咨询有限公司对涉案片区进行评估，评估价格为501630元/平方米； 证据19.致广大居民的一封信，证明受山东三联城市建设有限责任公司委托，阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部向居民出具一封信，告知涉案片区的补偿标准； 证据20.拆迁户（民宅）情况调查表，证明涉案房屋的实际测绘面积； 证据21.民事起诉状、（2019）历民初字第1386号《应诉通知书》、（2019）历民初字第1386号《民事裁定书》、起诉状、殡葬证存根、证明（2份）、变更诉讼请求申请书、（2018）鲁270103民初5905号《民事裁定书》、(2019)鲁0102民初1560号《应诉通知书》、卖房合同、赠予证明、土地房产所有权证、建房协议，证明涉案房产有争议。 本院依法调取了以下证据： 证据1.济南市住房和城乡建设局房地产市场监管处出具的“博观山悦”网签价格，证明2019年10月1日后，涉案房屋就近地段博观山悦项目成交均价为21254元/㎡； 证据2.山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具的（2016）058号估价报告（简称基础估价报告），该报告为被告所举估价报告的基础报告，除涵盖了被告所举报告的内容外，还证明2015年12月28日涉案房屋的比准价格为10015元/㎡。 经庭审质证，被告对原告的证据1、3、10、13的真实性无异议，关联性有异议；对证据2、8的真实性有异议；对证据4、5的真实性有异议，但对涉案土地确确已登记在三联名下的事实无异议；对证据6的真实性无异议，合法性有异议；对证据7的真实性无异议；对证据9、11的真实性有异议，其为复印件，不具备证据效力；对证据12的真实性无异议，但据此认为原告不具备提起行政赔偿的主体资格。对于本院调取的证据一、二的真实性均无异议，但认为证据一不能作为赔偿价格。 原告对被告提交的证据1、2、3、6、16、20的真实性有异议；对证据4、5、11、12、13、14、15的真实性、合法性、关联性无异议，且据此能认定被告是适格的被诉主体；对证据7、8、9、17、18、19、21的关联性有异议；对证据10的合法性有异议。对于本院调取证据一、二的真实性均无异议，但认为不能以此为赔偿房屋价格的依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据10，因系原告单方制作，无法确认其真实性，本院不予认定。被告提交的证据21与本案无关联性，本院不予认定。原告及被告提交的其他证据，均具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。对本院调取的两份证据予以认定。 经审理查明，原告在济南市市中区七贤镇土屋庄村有房屋一处。1998年1月31日，济南市人民政府作出济政字[1998]4号《关于同意三联集团公司对千佛山南麓部分区域进行综合开发有关问题的批复》，同意土屋、太平两村整建制加入三联公司，两村村民的生产生活由三联公司负责安置。1998年12月15日，山东省人民政府作出鲁政字［1998］330号、331号《关于三联集团公司用地的批复》，同意涉案土地由三联集团公司开发、使用。2006年11月2日，济南市建设委员会向三联城建公司发放《济南市城市房屋拆迁许可证》，由该公司对涉案片区的房屋陆续进行拆除。2016年9月18日，中共济南市市中区区委办公室下发市中办发[2016]28号《关于成立阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部的通知》，成立拆迁指挥部，负责该区域拆迁处置的指挥协调工作。9月20日，拆迁指挥部向辖区居民送达《致广大居民的一封信》，就征收补偿安置有关事项予以告知。2018年6月5日，拆迁指挥部和三联城建公司共同向原告下发《领取通知书》一份，6月7日，拆迁指挥部和三联城建公司共同向原告下发《提存通知书》一份，限其在接到通知书之日起2日内自行拆除房屋，逾期未拆除的将被统一拆除。8月5日，原告位于土屋村384号的房屋被拆迁指挥部强制拆除。济南市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）鲁01行初769号行政判决，确认市中区政府于2018年8月强制拆除原告位于济南市市中区七贤镇土屋庄涉案房屋的行政行为违法。山东省高级人民法院二审维持了上述判决。 本院认为，本案争议焦点如下：一、涉案行政赔偿的方式；二、涉案行政赔偿的范围；三、涉案行政赔偿的标准。 关于涉案行政赔偿的方式 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，涉案房屋已被列入征收范围，且已被拆除，恢复原状已无可能。对被拆迁人的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定。庭审中，被告明确表示涉案征收拆迁项目现已不具备产权调换安置条件，因此，原告比照被拆房屋的面积产权调换的诉讼请求已无客观实现可能。 关于涉案行政赔偿的范围 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告强制拆除原告房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任。就本案而言，如果没有违法强拆行为的介入，被拆迁人可以通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿，包括原告房屋补偿及因违法强拆行为对被拆除房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的财产损失。 对于原告主张的房产利用率损失、房地产利用率损失、土地利用率损失、房屋纪念意义和情感价值损失、土地使用权损失，因未有相关法律依据，本院不予支持。 关于涉案行政赔偿的标准 1.涉案房屋的赔偿。关于房屋的面积。被告提交的《拆迁物（民宅）情况调查表》虽测绘时间较早，但有原告签名，具有客观性和真实性。2018年被告组织土屋片区拆迁征收工作时，由具有测绘资质的山东正诚土地房地产评估有限公司统一测绘并制作了《土屋拆迁项目分户面积测绘示意图》，其中合法面积、加建情况均系测绘机构根据《拆迁物（民宅）情况调查表》中记载的房屋原始建造情况合理确定。因此，在无其他证据证实原告加建系取得相关行政主管部门许可的情况下，本院依据被告提交的《土屋拆迁项目分户面积测绘示意图》认定原告房屋被强拆时的合法面积为351.37㎡。 关于房屋的单价。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，涉案房屋所在的集体土地于1998年被征为国有，但此时并未对原告的地上房屋进行征收补偿。至2016年9月被告向原告等辖区居民送达《致广大居民的一封信》，决定对涉案房屋进行征收时，涉案房屋坐落在已被征收的国有土地上，且所在区域已经纳入城市规划区，符合最高人民法院上述规定的适用条件。被告虽辩称，1998年三联集团兼并土屋村后，便陆续进行过多期拆迁，涉案房屋坐落于最后一期房屋征收的拆迁范围之内，因此对原告房屋进行拆除的行为实际上是对集体土地上房屋的拆迁行为的延续，并非是国有土地上的房屋征收。但从被告提交的房屋拆迁估价报告可知，涉案房屋所在土地的属性为国有，被告所主张的5016元/㎡的赔偿标准，亦是评估机构基于其国有土地的属性对被拆迁房屋的价值所作出的评估。鉴于涉案房屋周边房地产价格比强拆时已明显上涨，因此，可参照本案判决时涉案房屋周边房地产的市场交易价格变化情况予以赔偿。 被告提交的估价报告中表明，2016年房屋拆迁时5016元/㎡的补偿价格，系“估价对象房地产的单位面积价格”减去“楼面地价”得出。可见，被告对征收房屋的补偿价格，是以国有土地上的商品房价格减去土地价格所得。考虑到拆迁前，土屋村村民或集体组织成员因土地被征收，已获得了相应补偿，此次对房屋的补偿，减去土地价格，是合理的。考虑到近年来房屋价格上涨较快，以5016元/㎡的价格进行补偿已显失公平。因双方当事人未委托评估机构对涉案房屋在判决时的价值进行评估，且涉案房屋已被拆除、周边环境已有较大的改变亦无法启动鉴定程序。本院认为，较合理的方式是以5016元/㎡为基准，参照商品房价格上升的幅度确定房屋的赔偿价格，即5016元/㎡×（判决时周边商品房价格/鉴定时周边商品房价格）。本案调取的基础报告显示，鉴定时涉案房屋周边地段房屋市场价格为10015元/㎡。本院经查询，涉案房屋相邻小区“博观山悦”2019年10月1日后两个月内的成交均价为21254元/㎡。因此，房屋的赔偿价格应为10645元/㎡，即5016×（21254÷10015）。因此，被告应赔偿原告房屋损失3740333.65元（10645元/㎡×351.37㎡）。 2.关于屋内财产损失。被告组织拆除原告房屋时，既未依法对屋内物品登记保全，也未制作物品清单并交原告签字确认，致使原告对屋内物品损失的具体数额无法举证，其仅能提供现场照片及物品损失清单，属已穷尽举证手段，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。被告不能提交证明涉案房屋室内财产现状的有效证据，则应承担举证不能的法律后果。在此情况之下，本院根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活常识，酌定该部分赔偿数额为1万元。 综上，被告应赔偿原告各项损失合计3750333.65元。对原告要求的房产利用率损失、房地产利用率损失、土地利用率损失、房屋纪念意义和情感价值损失、土地使用权损失等本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条、第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告济南市市中区人民政府于本判决生效之日起30日内支付原告杨桂柱、韩俊芝房屋赔偿金3740333.65元，室内屋品损失1万元，以上共计3750333.65元。 二、驳回原告杨桂柱、韩俊芝的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  于 梅 审 判 员  蒋彦增 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  高 杨