山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7960号 原告:万鲁华，女，1977年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘延强，男，1979年6月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李旭东，山东舜翔律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：刘某，男，2003年12月23日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：刘延强（系刘某之父），1979年6月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李旭东，山东舜翔律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师，特别授权代理。 原告万鲁华诉被告刘延强、第三人刘某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。万鲁华及其委托诉讼代理人王玉萍，刘延强及其与刘某共同委托诉讼代理人李旭东、张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万鲁华向本院提出诉讼请求：1.刘延强支付万鲁华拆迁安置补偿款771768元、人口补偿款87000元，共858768元；2.诉讼费用由刘延强承担。事实与理由：刘延强系万鲁华前夫，刘某系刘延强之子。万鲁华与刘延强均系再婚。因双方感情不和，于2019年5月27日经济南市历城区人民法院调解离婚，民事调解书案号为（2019）鲁0112民初3748号。万鲁华与刘延强离婚时对于财产未作处理。万鲁华与刘延强婚姻关系存续期间济南市历城区港沟街道田庄村实施拆迁每人安置面积47平方米，刘延强、刘某选择房屋安置共94平方米，万鲁华选择货币安置，安置款为771768元，该款已经被刘延强领取，经万鲁华多次催要，刘延强既不给万鲁华房产，也不给万鲁华货币补偿款，为维护万鲁华的合法权益，起诉至法院。 刘延强辩称：万鲁华所诉的部分财产无事实依据，且涉案财产已经用于万鲁华和刘延强的共同生活，不具有返还的情形。同时万鲁华所诉财产涉及第三人刘某的权益，不应在本案中处理，应先行进行析产后再进行处理。万鲁华所诉款项数额存在共有和不实，其主张金额错误。根据2016年10月31日，刘延强签订的《济南市历城区港沟街道田庄村住宅拆迁安置补偿协议》第八条：“乙方应于2016年12月20日前将原居住房屋及其它地上附着物拆除完毕。验收合格后，……。选择货币安置补偿的，按照货币安置补偿费的10%-20%给予奖励。”因该20%的上浮奖励来源于刘延强和刘某对原有房屋的拆迁，且原房屋拆迁时万鲁华并未与刘延强结婚，因此该上浮奖励的权利人属于刘延强和刘某。根据拆迁协议万鲁华实际享有的新增人口货币安置补偿为640140元，安置过渡费为3600元，共计643740元。万鲁华主张的人口补偿款没有事实依据，因万鲁华为新增人口没有土地，因此没有该补偿，刘延强也未收到该款项，万鲁华认为应当享有的应依法向发放单位主张。涉案补偿款多已用于刘延强与万鲁华的夫妻共同生活，无法进行返还。补偿款的前期事宜虽然主要由刘延强进行处理，但因当时共同生活万鲁华知道相关银行卡的密码和存放位置，该补偿款一直由刘延强与万鲁华共同实际支配。另，因当时刘延强与万鲁华正值新婚，花费较大，且万鲁华提出买房增添新家，经两人协商，该款项大部分已被万鲁华取走，一部分用于夫妻共同生活，现所剩无几。综上，希望法院采纳刘延强的意见，依法驳回万鲁华的诉讼请求。 刘某述称：刘某对万鲁华的财产情况并不知情，也未占有和处置，但万鲁华主张的拆迁安置补偿款中上浮奖励的20%为刘某与刘延强对老房屋拆迁获得的。该款项一直由万鲁华与刘延强掌管，现该款项用途不明，严重损害了刘某的权利，第三人刘某不放弃就该款项对两人的追偿。同时因万鲁华诉求涉及未成年人刘某权益，请求贵院依法保障未成年人的合法权益，在分割时给予照顾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年10月31日，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（甲方）与刘延强（乙方）签订《济南市历城区港沟街道田庄村住宅拆迁安置补偿协议》，协议载明乙方安置人口有2人，选房总面积94平方米；其中第二条规定，按照每人47平方米（建筑面积）的标准安置；其中第三条规定货币安置补偿价格按照13620元/平方米；其中第八条规定了“甲乙双方签订拆迁安置协议后，乙方应于2016年12月20日前将原居住房屋及其它地上附着物拆除完毕。验收合格后，按住宅房屋面积，每平方米给予20—100元的奖励费。选择货币安置补偿的，按照货币安置补偿费的10%-20%给予奖励。” 2016年12月29日，万鲁华与刘延强登记结婚。2019年5月27日，万鲁华与刘延强经本院调解离婚。 2017年12月15日，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（甲方）与刘延强（乙方，新增人口户主）签订《港沟街道田庄村新增人口安置补偿补充协议》。该协议载明：经审核，在签订安置补偿协议后，乙方家庭因婚姻合法新增人口共1人为万鲁华；万鲁华选择安置方式为货币安置，根据乙方家庭签协议时所享受奖励标准，万鲁华的货币安置可享受上浮20%的奖励，故货币安置补偿标准为16344元/平方米，总补偿费为768168元；货币安置过渡费为6个月，每月600元，小计3600元；共计771768元。 万鲁华提交的《田庄新增人口拆迁安置费发放表》载明2018年2月11日，向刘延强发放771768元。 关于人口补偿款，双方存有争议。刘延强称，人口补偿款是土地补偿款，万鲁华没有土地，因此也不会分配该款，刘延强收到的人口补偿款是刘延强及其父亲和刘某三人的。刘延强提交了由济南市历城区港沟街道田庄村民委员会于2018年7月25日出具的《证明》一份，用于证明万鲁华没有土地的事实。万鲁华对该《证明》不予认可。经审核，该《证明》没有出具人及法定代表人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 关于万鲁华名下补偿款的支出，双方存有争议。刘延强述称“有生活支出，花费很大，原告还拿走了一部分，根本没有记帐。”万鲁华述称“2018年2月11日被告领的钱，在2月15日被告把我赶出来了，一共四天的时间我能花多少钱。”刘延强称2018年2月15日给付万鲁华20000元，万鲁华称收到15000元。刘延强提交《房屋租赁合同》及房租收到条两份用以证明其与万鲁华共同生活期间支出的部分费用。万鲁华对该证据的真实性、关联性不予认可，并称“2018年2月15日被告就将原告赶出住所地，自此双方没有再共同生活。因此被告所称收到的补偿款用于夫妻共同生活无事实依据。”经审查，《房屋租赁合同》租房期限为2017年10月31日至2018年10月31日，房租收到条签署日期分别为2017年10月31日和2018年10月30日。刘延强没有提交钱款支出的其他相关证据。 万鲁华与刘延强均认可自2018年2月15日万鲁华离家在外生活。 本院认为，根据本案事实，案涉财产771768元包括货币安置补偿款640140元，安置补偿款上浮20%奖励128028元，安置过渡费3600元，安置补偿对象均为万鲁华。其中安置补偿款上浮20%部分，是因刘延强、刘某已按照《济南市历城区港沟街道田庄村住宅拆迁安置补偿协议》，于2016年12月30日前将原居住房屋及其它地上附着物拆除完毕，其家庭可以享受相应的拆迁奖励。万鲁华因与刘延强结婚而分得上述拆迁补偿，又因刘延强家庭及时拆迁符合奖励条件而获得上浮20%的奖励；上述财产均非刘延强和刘某所有财产的对价或孳息，也未因此造成刘延强和刘某财产的减损，是万鲁华作为刘延强之妻及其家庭成员依相关政策而取得的合法财产。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，案涉财产771768元系万鲁华在与刘延强婚姻存续期间取得，属夫妻共同财产，与他人无涉。万鲁华主张案涉财产771768元系个人财产，于法无据，本院不予支持。现万鲁华与刘延强已经人民法院调解离婚，该案因此应按照离婚后财产纠纷处理。 案涉财产771768元于2018年2月11日发放至刘延强账户内，2018年2月15日万鲁华即离家独自生活。刘延强提交的租赁房屋的证据即便真实有效，也是发生在案涉财产发放前，并不能证明是对案涉财产771768元的支出。但，万鲁华与刘延强结婚之后，共同居住和生活肯定会发生吃、穿、住、行等各方面支出。因此，案涉财产中的安置过渡费发放虽晚，并不能排除在可供分割财产之外。 关于刘延强给付万鲁华现金的事实，刘延强主张是20000元，万鲁华称只收到15000元。因刘延强应当对案涉财产771768元的支出负举证责任，其又未提交其他证据，本院认定刘延强向万鲁华支付15000元；对刘延强关于其它支出的主张，本院不予认定。 本院参照案涉财产771768元的来源和收支情况及万鲁华、刘延强工作、生活的实际需要，确定由双方均等分割，每人385884元；万鲁华所得部分扣除上述15000元之后，余款370884元，由刘延强给付万鲁华。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万鲁华主张分割其名下的人口补偿款，依法应证明其已分得该款。庭审中，万鲁华没有证据证明上述事实；其相关请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限刘延强于本判决生效之日起十日内给付万鲁华安置补偿款370884元； 二、驳回万鲁华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12388元，由刘延强负担5350元，由万鲁华负担7038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘修义 人民陪审员  秦兰明 人民陪审员  徐雅娟 二〇二〇年二月十日 法官 助理  张天女 书 记 员  姚东利