山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1242号 原告（被告）：肖春玲，女，1977年5月8日生，汉族，住威海市环翠区。 被告（原告）：歌尔股份有限公司，住所地：潍坊高新区东方路268号，统一社会信用代码：91370700729253432M。 法定代表人：姜滨，董事长。 委托诉讼代理人：刘珊珊，女，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。 原告（被告）肖春玲与被告（原告）歌尔股份有限公司（以下简称歌尔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖春玲向本院提出诉讼请求：判令歌尔公司向肖春玲支付，1、2017年6月1日至2018年3月2日的加班工资77844.83元，（平均加班，时间258小时，按1.5倍计算）97333.68元，周末加班工资95143.95元（周末加班时间236.5小时，按2倍计算），共计172988.78元；2、2017年6月1日至2018年3月22日未休带薪年休假工资40230元；3、自2017年12月1日至2018年3月22日已履行延长试用期经济赔偿金130747.13元（共延长了3个月16天）；4、2017年年终2个月的年终奖金共计70000元；5、继续履行劳动合同，支付员工仲裁、诉讼期间全部薪资、社会保险、公积金；6、加班工资及年终奖赔偿金242987.78元。事实和理由：肖春玲于2017年6月1日到被告处工作，担任PMF事业群人力资源总监（职级17级），月平均35000元含年终奖另加股票期权。双方签订了五年劳动合同，自2017年6月1日至2022年5月31日，试用期六个月。自2017年6月1日至2017年11月31日。被告严重违反国家劳动法，自2017年6月至2017年12月实行单双休，单周每周工作6天，单周六上班；自2018年1月实行单双周周六均上班，每周工作六天，每天还安排大量加班，不支付加班费。2017年12月，违法延长原告试用期至2018年3月，并以仍在试用期为由，不支付原告2017年年终奖。2018年3月22日，以试用期不胜任工作为由，违法解除劳动合同。为维护合法权益。肖春玲已向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，现对裁决不服，起诉至法院。 歌尔公司辩称：肖春玲系人力资源部门负责人，属于公司高级管理人员，因此负有勤勉义务，且原告月薪高达30000元，远远超出潍坊市职工平均工资标准的3倍，肖春玲的工资中已考虑到作为高管工作时间的因素，因此再主张加班费不应支持。原告不符合享受带薪休假工资的条件，延长试用期经济赔偿金、年终奖均无事实依据，不应支持。原、被告的劳动关系已解除，且原告工作岗位已由他人替代，故劳动合同关系已无法继续履行。加班工资及年终奖赔偿金无事实和法律依据，请求驳回其诉请。 歌尔公司也向本院提出诉讼请求：判令歌尔公司不支付肖春玲休息日加班费82758.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：肖春玲作为公司高管人员，本身对公司负有勤勉职责，且主张加班没有事实依据，但仲裁裁决公司支付加班费，故提起诉讼。肖春玲的任职时间、工作岗位及职务、离职时间与肖春玲主张一致。 肖春玲辩称：关于加班，在仲裁时就已提交证据证明，单位不认可应当提交考勤记录予以证明。企业职工带薪休假实施办法第四、五条规定，对累计工作时间达到年限的，可享受带薪休假，我1999年正式参加工作，符合带薪休假的条件。劳动合同法第八十三条规定了延长试用期的赔偿金，第八十五条规定了未付加班费的赔偿金，因此请求法庭支持肖春玲的请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方无异议的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2017年6月，肖春玲（乙方）与歌尔股份有限公司（甲方）签订劳动合同，合同约定，有固定期限，自2017年6月1日至2022年5月31日，其中试用期自2017年6月1日至2017年11月31日，从事管理技术类岗位，工资标准执行甲方的薪资管理规定。2017年6月1日，肖春玲签署入职通知，正式入职歌尔公司，在公司的英文名为Katherine。入职通知书载明：入职岗位为人力资源总监，试用期六个月，试用期工资30000元/月（税前），转正工资30000元/月（税前），年终奖根据公司年度经营效益和个人绩效考核结果，按照公司统一政策发放。 2018年3月22日，肖春玲与歌尔公司办理完交接，从歌尔公司离职。之后，肖春玲申请劳动仲裁，要求歌尔公司支付：1、2017年6月1日至2018年3月2日的加班工资77844.83元，（平均加班，时间258小时，按1.5倍计算）97333.68元，周末加班工资95143.95元（周末加班时间236.5小时，按2倍计算），共计172988.78元；2、2017年6月1日至2018年3月22日未休带薪年休假工资40230元；3、自2017年12月1日至2018年3月22日已履行延长试用期经济赔偿金130747.13元（共延长了3个月16天）；4、2017年年终2个月的年终奖金共计70000元；5、继续履行劳动合同，支付员工仲裁、诉讼期间全部薪资、社会保险、公积金；6、加班工资及年终奖赔偿金242987.78元。潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍高劳人仲案字[2018]195号仲裁裁决书，裁决歌尔公司向肖春玲支付休息日加班费82758.62元，驳回了肖春玲的其他请求。对此双方均不服，均提起了诉讼。 肖春玲主张加班，提交一、歌尔公司《关于2018年持续改善的要求》，文件要求从2018年1月1日起，管理干部充分利用双休的周六时间，投入学习，投入工作，改善提升。文件载明生效日期为2018年1月1日。二、提交PMF-BG管理会议－2017年12月26日会议纪要，第11项载明2018年开始所有干部实行单体。三、提交肖春玲的邮件，内容系转发：……――双休周六上班建议安排，具体为，基于以上PMF管理干部双休周六建议如下安排：1、BG/BU运营会议或管理会议放在双体周六召开；2、管理干部集中培训学习在双休周六组织；3、课题研讨等相关会议或交流在双体周六组织。四、考勤打卡记录，公司在临沂和与潍坊地区的考勤制度，证明公司规定在2018年前单周周六上班，2018年后周六都上班，打卡记录证明从2017年6月入职到离职期间的加班情况。五、周末邮件一宗，证实存在加班的事实。歌尔公司质证后认为，上述证据是打印件，真实性不认可。打卡只作为是否进入厂区的记录，考勤以部门内部考勤为准。肖春玲是高管，负有勤勉义务，超出工作日正常工作时间不能视为加班，并且在其高额的工资中已考虑到工作时间因素。考勤制度中也载明加班需要提前填写《加班信息联络单》，审批后有效，即加班需要审批。公司文件和会议纪要都倡导性的，而内容也包括学习。 肖春玲主张年终奖，提交2017年年终奖发放通知邮件一份，证明公司在2018年发放了2017年年终奖。二、提交绩效考核成绩一份及录音一份，证明肖春玲成绩最高，但评为C档。歌尔公司质证后认为，证据是复印件，不认可，其应当对应发年终奖承担举证责任，年终奖属于用人单位自主管理范畴，如何发放、是否发放、向谁发放均由用人单位确定。考核成绩没有公司负责人的签字、也没公司盖章，真实性不认可。 关于继续履行合同，肖春玲提供猎聘网本周招聘的人力资源清单一份，证明歌尔公司存在同级别的空缺，劳动合同可以继续履行。歌尔公司质证后认为，对证据来源不清楚，证据显示招聘职位为微电子和012964，原告岗位是PMF人力资源总监，不能证明原告主张。 关于延长试用期赔偿金，肖春玲提交：一、工作交接单和离职交接单，证明公司以试用期不适用工作为由解除了合同。二、录音一份，微信聊天记录一份，短信一份、证明被延长了试用期，没发年终奖，录音在场人员还有人力资源的总监、副总裁魏工。歌尔公司质证后认为，对交接单有异议，如果交接单是真实的，也应当保存在被告手中，系肖春玲利用职务便利拿走的，而且字体上看是原告自己书写，其内容上“仍在试用期内”显然不属移交内容，明显是后期添加的。对交接表也不认可，意见同交接单。录音、短信、微信都不能确定联系人或谈话人的身份，内容也不能确认是否延长及延长期限。录音内容也是谈话人之间已就劳动合同解除达成一致意见，显然非原告称的公司单方解除劳动合同，对年终奖等因肖春玲不符合条件，谈话人只是表示可以申请一下，因此证据不能证实离职原因、年终奖、延长试用期等主张。 歌尔公司提供如下证据：一、工资明细表，证明工资是30000元，而非35000元，二、肖春玲签字的录用审批表4份，证明原告对工资较高的技术人员、管理人员工资中含小休周六加班工资是明知的，对肖春玲的录用审批表现在由肖春玲持有。三、有肖春玲签字的出勤统计表3份，证明考勤需本人确认，电子考勤不作为出勤记录，出勤记录显示2018年1－3月出勤天数为24天、17天、25天，不存在原告说的周末单休的问题，肖春玲的实际出勤天数低于应出勤天数，2017年1月至12月的出勤统计表在肖春玲处。四、解除劳动合同证明一份，证明劳动关系是肖春玲提出后双方协商解除，一式两份，均交由肖春玲办离职手续使用，肖春玲留存一份，交回的一份肖春玲未签字。五、李强的录用审批表、入职通知书、劳动合同、社保缴纳证明，证明肖春玲的岗们已由李强替代，合同不能继续履行。 肖春玲质证后对所有证据真实性均不认可，其他人员的材料与本案无关。考勤统计表只载明了日期没载明天数，歌尔公司为了逃避周六加班情况，在手工考勤中不计入考勤，应以打卡为准。肖春玲认可持有2017年6月之后的考勤记录表，认可工作交接单中例如“因试用期延长”的内容由其本人填写。 另查明，根据肖春玲提供的参保人员个人账户确认表，肖春玲自1999年10月起开始缴纳社保至2014年1月。 本院认为，肖春玲与歌尔公司存在劳动关系，双方已签订劳动合同，对此双方无争议，本院予以认定。本案争议的焦点为：一、肖春珍工作期间是否存在加班；二、歌尔公司是否应当支付肖春玲带薪休假工资；三、歌尔公司是否延长了试用期；四、歌尔公司是否应当支付年终奖；五、劳动合同能否继续履行。 关于焦点一，根据劳动合同法规定，用人单位安排加班，应当支付加班费。但肖春玲提交的公司文件及部门会议纪要等证据，歌尔公司均予以否认，不能证实其真实性。肖春玲提交的打卡记录，仅能证明进入和离开办公区域的时间，但不能证明加班事实。除打卡制度外，歌尔公司同时还存在手工考勤表，被告提交的2018年1－3月的手工考勤记录没有加班事实，而肖春玲也自认2017年6月之后的手工考勤记录由其持有，但肖春玲未能提供。以上证据均不能证实存在平时加班及周末加班的事实，并且肖春玲作为企业高级管理人员，享有较高的工资收入，也应当尽到高级管理人员的勤勉义务，故对肖春玲要求支付加班费的主张，本院不予支持。 焦点二，歌尔公司是否应当支付肖春玲带薪休假工资。根据《职工带薪年休假条例实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，第五条规定“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法……”，肖春玲于2017年6月1日入职，至2018年3月22日离职，工作时间不足12个月，肖春玲需要提供证据证实其入职前存在连续工作的情形，但根据肖春玲提交的参保人员个人账户确认表，该表记录的缴费结束期为2014年11月，因此肖春玲提供的证据不能证实其已连续工作满12个月，故对带薪休假工资本院不予支持。 焦点三，歌尔公司是否延长了试用期。肖春玲就此提交了短信、微信、录音以及交接单，短信、微信的内容清晰明确，即“Katherine：关于你在延长试用期的工作情况，今天HR本部会找时间与你沟通，预计在下午，可能不太理想，你自己也考虑考虑”，而肖春玲的提供的录音也能证实公司就此情况与肖春玲谈话，并且交谈了解除劳动合同，证据之间相互印证，证实了用人单位延长了试用期。根据劳动合同法第八十三条“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”。本案试用期满时间为2017年11月31日，离职时间为2018年3月22日，实际已履行3个月零22天，用人单位应支付赔偿金为：30000元/月×3个月+30000元/月÷30天×22天＝112000元。 焦点四，歌尔公司是否应当支付年终奖。入职通知中已载明“年终奖根据公司年度经营效益和个人绩效考核结果，按照公司统一政策发放”，肖春玲未能提供有效证据证实符合年终奖的颁发条件，故其要求支付年终奖无事实依据，本院不予支持。 焦点五、劳动合同能否继续履行。肖春玲系歌尔公司聘用高级管理人员，担任该公司PMF事业群人力资源总监，在肖春玲离职后，该岗位用人单位已另聘他人，并且肖春玲从事的岗位系用人单位的高级岗位，通常对岗位从业人员的要求是特定的，肖春玲提出安排其他类似岗位显然不现实，因此劳动合同事实上已不能继续履行，肖春玲要求继续履行合同的请求，本院不予支持。基于以上事实，肖春玲主张支付员工仲裁、诉讼期全部薪资、社会保险、公积金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于支付加班工资及年终奖赔偿金的请求，肖春玲主张依据劳动合同法第八十五条，而第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，该规定系劳动行政主管部门执法的法律依据，故肖春玲应向劳动行政主管部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条、第八十五条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，参照《职工带薪年休假条例实施办法》第五条之规定，判决如下： 一、歌尔股份有限公司于本判决生效后十日内支付肖春玲延长试用期赔偿金112000元； 二、驳回双方的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由歌尔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年二月一日 书 记 员  王彦平