广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复785号复议申请人（申请执行人）：熊鹰，男，1980年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。被申请人（案外人）：陈文飞，女，1982年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人:何亮，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人:何倩，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人:杨克坚，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人:杨恩耀，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人:曾文庆，男，1978年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人:乐劲军，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省通山县。复议申请人熊鹰因不服在执行申请执行人熊鹰与被执行人何亮、何倩、杨克坚、杨恩耀、曾文庆、乐劲军民间借贷纠纷一案【案号：（2017）粤0113执6138号】中，广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出的（2019）粤0113执异148号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院查明：2016年4月8日，番禺法院作出（2015）穗番法民一初字第1720号民事判决书（下称1720号判决），判决如下：一、被告杨克坚、何倩、杨恩耀、曾文庆、何亮应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30万元及支付利息（自2014年11月15日起至清偿之日止，以30万元为本金按年利率24%计算）给原告熊鹰；二、被告乐劲军对上述款项承担连带责任。判后，杨恩耀不服1720号判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终19225号判决书（下称19225号判决），判决驳回上诉，维持原判。2017年8月29日，番禺法院立案执行19225号判决（一审：1720号判决），即（2017）粤0113执6138号案。另查，被执行人杨克坚与被申请人陈文飞于2007年1月29日结婚、于2017年10月9日离婚。于2017年7月5日出售位于广州市番禺区石河东路石岗东村路段美心花园翡翠名庭三座1梯502房的共有房屋，房屋总价为258万元，房款支付在被申请人陈文飞在中国农业银行番禺美心支行62×××76账户内。2018年9月4日，番禺法院作出（2017）粤0113执6138号之一执行裁定书，裁定冻结陈文飞在中国农业银行番禺美心支行62×××76账户内存款55万元。番禺法院认为，本案中被申请人陈文飞与被执行人杨克坚的共有房屋于两人离婚前已出售，出售房屋后所得房款如何分配由其二人自行决定。番禺法院在1720号判决中所确定杨克坚的债务，并未经确认为夫妻共同债务，且1720号判决是在房屋出售后一个多月后才立案执行，没有证据证明被申请人陈文飞及被执行人杨克坚恶意转移财产。综上，被申请人陈文飞请求解除其在在中国农业银行番禺美心支行62×××76账户内550000元的冻结，符合法律规定，番禺法院予以支持。番禺法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定解除对陈文飞在中国农业银行股份有限公司广州市番禺美心支行62×××76账户的存款550000元的冻结。复议申请人熊鹰不服番禺法院作出的（2019）粤0113执异148号执行裁定，向本院提起复议称：一、原审法院仅以(2017)粤0113执6138号执行案于2017年8月29日立案，陈文飞与杨克坚在此之前一个多月巳签约出售案涉房产为据，认定其二人不是恶意转移财产，该说法完全违背事实，是纵容被执行人杨克坚伙同被申请人逃避债务。其中，我方认为：1.1720号案审理过程长达一年半，期间杨克坚在一审签署了有表达不妥的调解笔录后，不到庭改正，一审判决后其提出上诉，后不交上诉费用，二审判决后不签收判决书，致使1720号案终审判决公告送达才生效。2.502房是陈文飞与杨克坚的夫妻共有财产，2017年9月18日与刘玉婷签订了出售502房的合同及《存量房交易申报表》，合同售价人民币258万元，实际售价280万，按揭付款金额80万元转至陈文飞名下，陈文飞与杨克坚确认502房是共有财产，杨克坚以所谓家庭开支是由陈文飞承担为由，故同意将房款全部交由陈文飞收取。陈文飞称其不清楚杨克坚与熊鹰之间的债务关系，陈文飞又称卖房是为了替杨克坚偿还个人债务。执行案经办法官于2017年9月20日查册显示502房的权属人仍然为杨克坚，该时间是杨克坚与陈文飞签订售合同的第二天，是(2017)粤0113执6138号执行案立案后的第22天，番禺法院没有对502房采取任何查封措施，杨克坚夫妇顺利出售了502房，这其中的过程令人匪夷所思。但原审法院在有据可证的售房签约时间为2017年9月18日，竟然听信被申请人陈文飞及其代理人所称的售房时间为2019年7月5日，更是让人百思不解。3.2017年10月9日，被申请人陈文飞与杨克坚签订离婚协议约定：双方共有财产仅有一台粤Ａ×××**欧诗雅白色轿车归杨克坚所有，夫妻关系存续期间的债权债务离婚后各自承乏担，双方对502房财产未作处理，但私下却交由被申请人陈文飞收取售房款项，此时实际售房款为280万元的只收取了定金部分，包括首付款及按揭贷款18万元均未到账，这显然是在执行过程中隐匿、转移财产。4.在502房出售之前的三个月，陈文飞与杨克坚就在番禺区××大道××房办理了流动人口居住登记，至2018年3月3日注销了出售房屋美心花园502房的登记，亚运大道502房仍是其二人的共同居住地，这是执行案件过程中，夫妻为了逃避债务、转移财产、离婚不离家的老套路。综上，杨克坚明知一审判决会败诉，作为杨克坚的妻子陈文飞不可能不知道这一事实，原审法院违背502房是在2017年9月18日签约出售的事实，以被申请人与其丈夫在2017年8月29日(2017)粤0113执6138号执行案立案之前一个多月，已签约出售502房为由，判断其二人不是恶意转移财产，与事实不符，是孤立片面的认定，完全了违背民事诉讼证据审查的基本准则，违背常理。原审法院在这一起事实清楚、证据确实充分的案件中，忽略执行过程中杨克坚串通其妻子陈文飞通过离婚处理共有房产502房，将售房得款隐瞒至被申请人陈文飞名下，转移夫妻共同财产的事实行为，该行为甚至是典型的妨害民事诉讼的行为。原审法院在裁定书中所述及的事实及理由，严重违背事实，于法无据，请求：1.撤销(2019)粤0113执异148号执行裁定；2.驳回被申请人的异议请求，维持(2017)粤0113执6138号案对异议陈文飞在中国农业银行番禺美心支行62×××76账户内的存款55万元的查封冻结；复议申请人提交如下证据：1.(2018)粤0113民初3231号案财产损害纠纷案原告熊鹰的起诉状及相关证据、被陈文飞的答辩状及相关证据；2.(2018)粤0113民初3231号案庭审笔录、询问笔录，(2017)粤0113民初9688号案庭审笔录、询问笔录；3.广州市流动人员基本情况。本院查明事实与番禺法院查明一致。本院认为,本案争议的焦点为在执行阶段可否查封、冻结案外人的财产。对此，本院认为，查封、冻结案外人的财产必须符合法律规定或依生效法律文书确定方可执行。在本案中，申请执行人熊鹰申请执行的19225号判决中并未确定被告杨克坚等人所欠熊鹰的债务属于杨克坚与陈文飞的夫妻共同债务，故在本案执行程序冻结陈文飞的银行账户没有法律依据；此外，杨克坚与陈文飞处置夫妻共有房产的时间在申请执行人熊鹰向番禺法院申请执行立案之前。因此，熊鹰提出陈文飞与杨克坚处置涉案房产的行为属于逃避债务、转移财产的主张依据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”由于申请执行人熊鹰在番禺法院（2017）粤0113执6138号案中申请冻结案外人陈文飞在中国农业银行番禺美心支行62×××76账户内存款55万元的执行行为没有法律依据，番禺法院对案外人陈文飞提出的异议申请予以采纳，并解除对该银行账户的冻结措施并无不当，本院予以支持。复议申请人熊鹰如果认为被执行人杨克坚与案外人陈文飞处置涉案房产的行为损害了其权益，应当通过诉讼程序予以解决，而非通过执行程序直接查封、冻结案外人的财产的方式予以处理。综上所述，复议申请人熊鹰的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人熊鹰的复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇二〇年二月二十七日书记员  赖泽钊