广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2062号 原告（反诉被告）陈晨，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖祖全，广西谦言律师事务所律师。 被告（反诉原告）邵珑峰，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地址贵州省贵阳市白云区，现住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年12月11日 原告诉讼请求1.判令原、被告双方于2019年2月2日签订的《网吧转让合同》无效；2.判令被告返还原告转让费388000元。事实与理由：原、被告于2019年2月2号签订《网吧转让合同》，双方协议约定被告将其经营管理位于北海市银海区南京路东，新世纪大道南桐洋家园3幢0106号北鹿网咖网吧（含一楼外租铺面一间）以388000元价格（含电表押金1万、房租押金2万）转让给原告，转让内容为：“《网络文化经营许可证》、《营业执照》等经营执照手续和网吧的相关财产，同时还约定被告有义务协助原告将网吧的相关证件过户到原告名下。”转让合同签订前后，原告通过转账方式向被告支付了349000元，被告代原告向一楼外租铺面收取2019年2月2日至2019年7月20日的租金36816元，原告代被告代缴1月光纤费2400元，共向被告支付388000元。签订合同当日被告也将网吧交付给原告经营管理。随后，原告在办理相关证照时，发现《网络文化经营许可证》无法过户，并且发现所交付的网吧相关证照所记载的户主也一直无法联系得上，同时被告也拒绝将其与网吧所在的房屋产权所有人签订的《房屋租赁合同》转交给被告，造成原告无法办理相关证件及重新装修网吧。原告多次与被告联系解决，但被告却不予理会。原告认为，双方签订《网吧转让合同》违反了国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定，违反了国家强制性规定，依法应确认为无效合同。被告违法将登记在他人名下的网吧转让给原告也损害了原告的利益，故向法院起诉，请求法院判如所请。 被告答辩意见原告请求缺乏事实和法律依据。双方签订的网吧转让合同合法有效，是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，原告认为涉案合同违反《互联网上网服务营业场所管理条例》而无效，合同法规定认定合同无效的应当是禁止性、效力性的法律和行政法规，但是这份管理条例仅仅是部门规章，并且是属于管理性的条文，不能够以此认定本案合同无效；涉案合同转让关系自2019年1月成立至今，原告本人已经实际占有使用经营涉案网吧，双方已经实际履行合同，合同目的可以实现，合同不存在无效的情形；根据双方补签的合同内容，转让的内容包括外租铺面收取租金，也包括网吧全部物品，双方约定包括的部分证照指的是可以转让变更过户的证照，因为双方合同里面明确约定对于被告原持有的证件，被告有义务积极配合原告办理证件的变更过户或者注销手续，被告的义务只是协助进行证件变更和注销，而非双方转让标的为涉案证件，根据双方转让标的而言，合同是可以履行的。鉴于上述内容，双方合同真实有效，原告没有证据也没有依据要求被告返还相应转让费用，应当驳回其全部诉讼请求，对于其提出的事实和理由部分，部分陈述不属实，起诉状引用的合同条款与双方合同实际约定内容不相符，诉状中无法联系证照户主与事实不符。《互联网上网服务营业场所管理条例》的第12条是在2019年3月份才变更的，但双方达成协议的时间是2019年1月份，原告在明知有条例的情况下在10月份的时候还拿着合同原件过来与被告一起签订，是明确知道存在条例规定，但仍签订并履行合同的行为，网络文化经营许可证并不难办，只要提供相应企业营业执照和法人身份证的基本材料，经过正常的程序是可以办理的，并不影响双方合同目的的实现。综上所述，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告诉讼请求1.判令确认反诉原告、反诉被告签订的《网吧转让合同》合法有效;2.判令反诉被告向反诉原告支付违约金1942.8元（以未支付款项为基数，按照银行同期贷款利率标准，自应付之日起计算至实际支付之日止）；3.判令反诉被告偿还反诉原告代垫的房屋租金35000元（暂计至2019年12月30日，其余租金计算至反诉被告搬离涉案房屋之日止）。事实与理由：2019年1月5日，反诉原、被告双方经口头协议一致同意，反诉被告以388000元受让反诉原告位于北海市银海区南京路东，新世纪大道南桐洋家园3幢106号北鹿网吧（含一楼外租铺面一间）。反诉被告应足额向反诉原告交付转让款后反诉原告才将相应的网吧设施、设备交付给反诉被告经营，但有鉴于反诉被告迟迟未能按期交付款项，反诉原告为更好履行合同已经提前于2019年2月2日将网吧交付给反诉被告实际占有、使用、经营并配合反诉被告办理相关手续的交接。但反诉被告却迟迟未按照双方约定一次性将款项付清导致反诉原告的其他投资资金无法周转，损失严重。反诉被告未按照双方约定按期支付款项的行为已经构成违约，应当向反诉原告承担相应的赔偿责任。此外，由于网吧交付给反诉被告后其未按期支付房租，导致反诉原告为此代其向房东垫付，该部分款项反诉被告亦应当依法予以返还。综上所述，反诉原告认为，反诉被告的行为已经违反了双方约定，反诉原告有权要求反诉被告承担相应的违约责任。现为维护自身的合法权益，反诉原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法判如反诉原告所请。 反诉被告答辩意见不同意反诉原告的全部反诉请求。双方签订的转让合同应属无效，国务院颁布的相关条例已明确规定，网络文化经营许可证不得以涂改、出租、出借，或者以其他方式转让网络文化经营许可证，这是国家行政法规对网络文化经营许可证管理及使用的强制性规定，而原被告双方签订的转让网吧合同明确约定，转让内容为营业执照、网络文化经营许可证等经营执照手续的变更，被告配合办理过户，显然违反上述规定，《互联网上网服务营业场所管理条例》第29条规定可以看出，网络文化经营许可证不得转让，如果转让则触犯《刑法》，要按照《刑法》伪造、变造、买卖国家机关公文证件印章罪追究刑事责任，即使不构成刑事犯罪，也将会被吊销证照。双方当事人从未约定过一次性支付全部转让款，反诉原告也未提交证据佐证，因此反诉原告要求反诉被告支付违约金和租金没有事实和法律依据。 查明事实2019年1月5日，原告（反诉被告）陈晨与被告（反诉原告）邵珑峰口头约定：邵珑峰向陈晨转让坐落于北海市银海区南京路东，新世纪大道南桐洋家园3幢0106号北鹿网咖网吧，含一楼外租铺面一间（鑫鹏包子铺），价格为388000元，含电表押金1万元、房租押金2万元。转让内容包括吧内所有电脑、桌椅、上网设备、线路、空调、冰柜、风扇、场地及所有与经营网吧相关的物品。邵珑峰承诺转让给陈晨网吧的所有证照为邵珑峰名下所有，包括《网络文化经营许可证》、《网吧特许经营证》、《网吧安全许可证》、《工商税务登记证》、《营业执照》、《房屋合同》、《卫生许可证》、《消防许可证》等，邵珑峰有义务积极配合陈晨办理所有证件的变更、过户、注销等手续，此过程中产生的费用由陈晨承担。双方进行口头约定后，2019年2月2日，邵珑峰向陈晨交付网吧。2019年1月4日起至4月25日期间，陈晨陆续通过电子银行、支付宝、微信转账的方式向邵珑峰支付转让价款349000元，并由邵珑峰继续向一楼外租铺面收取租金39000元，至2019年7月20日付清转让款388000元。2019年10月，陈晨与邵珑峰签订书面《网吧转让合同》，内容与双方于2019年1月5日口头约定的一致，双方签订合同时将合同签订时间倒签为2019年2月2日。双方在履行《网吧转让合同》过程中，陈晨向相关政府部门申请将《网络文化经营许可证》过户至其名下未果，故认为双方《网吧转让合同》违反国务院颁发的《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定，应属无效，双方为此涉诉。庭审过程中，陈晨认可其未向邵珑峰支付2019年12月份租金。 另查明：由陈晨与邵珑峰约定转让的案涉北海市银海区北鹿网咖网吧在《营业执照》上登记的投资人为案外人吴淞，该网吧属于个人独资企业类型。经吴淞庭审陈述，该网吧实际由邵珑峰出资设立并经营管理，认可邵珑峰与陈晨涉案的交易行为。 本院意见综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告（反诉被告）陈晨与被告（反诉原告）邵珑峰签订的《网吧转让合同》的效力如何；2.如涉案的《网吧转让合同》无效，被告邵珑峰应否向原告陈晨返还转让费388000元；3.如涉案的《网吧转让合同》有效，反诉被告陈晨应否向反诉原告邵珑峰支付迟延履约违约金及租金35000元。第一，本院认为，陈晨与邵珑峰均为合格的民事主体,有独立进行涉案民事行为的能力,有权对相关民事行为作出独立的意思表示,双方于2019年1月5日口头约定并于此后签订的《网吧转让合同》是双方当事人的真实意思表示。陈晨主张因该合同涉及到网吧的《营业执照》《网络文化经营许可证》权利变更事宜，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》”之规定而导致《网吧转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”以及《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”的规定，强制性规定包括管理性强制性规定和效力性强制性规定，两种规范在保护的法益类型、违法行为的法律后果以及交易安全等因素上的认定不尽相同。管理性强制性规定旨在管理和处罚违反规定的行为,并不否认该行为在民商法规范范围的法律效力；效力性强制性规定则是指法律、行政法规明确规定违反此类规范将导致合同无效的规定,不仅旨在管理和处罚违反规定的行为,而且意在否认该行为在民商法规范范围的法律效力,如果认可此类合同有效将损害国家利益或社会公共利益。结合《互联网上网服务营业场所管理条例》第十三条第二款“互联网上网服务营业场所经营单位变更名称、住所、法定代表人或者主要负责人、注册资本、网络地址或者终止经营活动的,应当依法到工商行政管理部门办理变更登记或者注销登记,并到文化行政部门、公安机关办理有关手续或者备案”的规定，互联网上网服务营业场所经营单位可以变更名称、主要负责人等事宜，故该管理条例第十二条规定应属于管理性强制性规定，旨在管理和处罚做出违反该条规定的违法行为人。本案中，陈晨与邵珑峰签订的《网吧转让合同》并非仅为《网络文化经营许可证》的转让，而是包括了所有证照、网吧内场地及相关物品的转让，由于上述规定并未禁止转让网吧及相关财产、转移经营权，且该规定并非效力性强制性规定，故不能因此否定合同的效力。从合同履行方面看,在双方达成口头协议并签订书面合同后，陈晨已向邵珑峰支付了全部转让费,接收了场地、证照和相关财产,持续使用了邵珑峰租赁的房屋,支付了光纤费等相关费用，这些事实均充分证明双方对网吧进行了交接并可以实际履行合同。此外，陈晨主张邵珑峰转让网吧的行为属于处分他人财产的无效行为，但经工商登记记载的权利人吴淞确认，邵珑峰作为实际投资人有权处分涉案网吧，故本院对此亦予以确认。综上,陈晨提出《网吧转让合同》无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。案涉由双方当事人签订的《网吧转让合同》未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同自成立起生效，双方当事人应依约履行各自的义务。第二，案件审理过程中，本院已根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，向陈晨释明涉案《网吧转让合同》的效力并征询其是否变更诉讼请求，而陈晨表示不变更，故陈晨请求确认涉案《网吧转让合同》无效并据此提出邵珑峰应向其返还转让费388000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。第三，邵珑峰主张陈晨应向其支付逾期支付转让款的违约金及代为垫付的租金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，邵珑峰应就陈晨存在逾期支付转让款、邵珑峰存在代陈晨垫付租金等事实承担相应的举证责任。本案中，双方在签订《网吧转让协议》时仅约定转让价款为388000元，并未约定有具体的支付时间。邵珑峰虽提出一次性付清款项的主张，但并未提交相应的证据予以证实双方就此达成该一致的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结合陈晨于2019年1月4日起至2019年7月20日期间通过转账、由邵珑峰代收铺面租金的方式付清转让款388000元、邵珑峰对此予以确认且此前并未提出过异议等事实，陈晨至2019年7月20日付清涉案转让款的行为并未构成对双方约定内容以及法律规定的违反，故本院对邵珑峰提出关于陈晨应支付违约金的主张，不予采纳。此外，邵珑峰请求陈晨向其支付代垫租金，但并未提交相应的证据予以证实其实际向他人转付了租金、该租金为陈晨依约应当向他人支付的事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，即本院对邵珑峰请求偿还代垫租金的主张，不予支持。 判决主文一、确认原告（反诉被告）陈晨与被告（反诉原告）邵珑峰于2019年2月2日签订的《网吧转让合同》合法有效； 二、驳回原告陈晨的诉讼请求； 三、驳回反诉原告邵珑峰的其他反诉请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 诉讼费本案本诉案件受理费3560元，由原告陈晨负担；反诉案件受理费362元，由反诉原告邵珑峰负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年二月三日 法官助理 林佳云 书 记 员 阮 均 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。