广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22027号上诉人（原审原告）：任轶，男，汉族，1985年6月27日出生，身份证住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：彭秋宋，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田爱君，女，汉族，1975年8月10日出生，身份证住址山东省曹县。上诉人任轶因与被上诉人田爱君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30899号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任轶委托诉讼代理人彭秋宋、陈丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任轶上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、案件上诉费用由田爱君承担。事实与理由为：一、任轶与田爱君已经就借款金额、利息、出借款项的方式等达成合意，任轶委托案外人红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称：红岭创投）交付借款有合同依据。任轶与田爱君于2017年10月30日签订《借款合同》，约定任轶出借人民币54万元给田爱君，借款期限为一年。同时，该合同第四条明确约定，任轶指定红岭创投的账户发放借款，第五条明确约定指定红岭创投的账户接受还款。可见，任轶委托红岭创投交付借款给田爱君，系遵从借款合同的约定，田爱君对此也知情并同意。二、红岭创投已经将借款代为交付给田爱君，事实清楚证据充分，任轶与田爱君借款关系成立，田爱君应当承担还款责任。红岭创投依照任轶的指示，于2017年11月7日将借款54万元付至田爱君银行账户（该账户系田爱君在借款合同中明确约定的收款账户），有银行业务回单和红岭创投的代付说明证明，证据充分。且假设田爱君未收到借款，应当由田爱君一方提出抗辩，田爱君一审未到庭，应当视为其放弃抗辩的权利，田爱君已经收到借款。三、案件任轶委托红岭创投发放借款及收取还款有合法依据，且代付行为在民间借贷中较为常见，一审法院认定借款事实不符常理并径直以此为由驳回全部诉讼请求，属于认定事实错误、适用法律错误。首先，红岭创投仅是受托于任轶发放借款和收取还款，根据合同相对性原则，田爱君应当向任轶承担还款责任及违约责任。至于任轶与红岭创投之间的委托事宜，属于另一层法律关系，与案件无关，不应当在民间借贷纠纷中予以审查。其次，代付、代收款项在合同法中有明确的规定，且在民间借贷中也较为常见，一审法院关于借款事实不符合常理的认定，属于事实认定错误。被上诉人田爱君未出庭亦未答辩。任轶向一审法院起诉请求：1.田爱君偿还任轶欠款本金人民币540,000元；2.田爱君支付利息暂计43,200元（利息以540,000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月8日起算，暂计至2018年7月8日，应计算至实际偿还之日）；3.田爱君支付任轶律师费10,000元；4.案件诉讼费用由田爱君承担。一审法院认定事实：2017年10月30日，任轶与田爱君签订《借款合同》约定，任轶同意向田爱君提供总额54万元的借款。借款期限为12个月，从2017年10月30日起至2018年10月29日止，实际借款起始日期以借款实际发放之日为准。年利率16%，本合同项下借款利率的计算公式为：月利率＝年利率／12；日利率＝年利率／360。借款人同意：当借款人按照出借人的有关规定办妥借款申请手续后，由出借人指定账户将借款划入借款人指定的收款账户内。出借人指定以下银行账户向借款人发放借款：开户行：平安银行深圳民治支行；账号：11×××07；户名：红岭创投；每月还利息7236元，分12期归还，期末还本金。出借人指定的还款账户为：开户行：中国工商银行深圳市分行营业部；账号：40×××83；户名：红岭创投。对借款人未按期支付的利息（包括对出借人全部或部分提前到期的借款利息）计收复利，复利利率按银行同期贷款基准利率四倍计算。借款人未按本协议的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支付的律师费、担保费……等所有费用，均由借款人全数负担。本合同履行过程中发生的争议，由协议各方协商解决。协商不成的，可以通过向深圳市福田区人民法院起诉解决。同日，任秩、田爱君双方还签订了《抵押合同》，约定田爱君愿意用其名下的天津市宝坻区大白庄镇棕榈园（房产证号：房地证津字第**）房产为涉案借款合同提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金……等实现债权和抵押权的一切费用。任轶提交了一张打印的银行业务回单，显示红岭创投于2017年11月7日向合同指定的田爱君收款账户转款54万元，任轶未提交相关转款凭证原件。红岭创投于2018年6月28日出具说明称：我司受任轶的委托，于2017年11月7日由我司账户向田爱君银行账户汇入款项人民币540000元，该款项系代任轶支付给田爱君的借款。另查，任轶于2018年6月30日与国信信扬（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》约定委托该所委派律师代理案件，前期支付律师费1万元，按实际收款5%比例支付剩余费用。任轶提交了1万元的律师费发票。任轶自认田爱君支付了四期利息，此后未再向其支付本息，任轶遂诉至一审法院。任轶庭审时确认之前并不认识田爱君，是通过红岭创投知道田爱君有借款需求，任轶确认是通过红岭创投平台发起指令，由平台进行匹配。经法庭要求，任轶未能就其向红岭创投支付涉案款项、转账律师费等事实进行举证。一审法院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。案件并非传统的民间借贷，任轶、田爱君在借款之前互不认识，任轶称双方是通过案外人红岭创投的平台达成借款意向。任轶提交的银行业务回单如真实，也只能证明案外人红岭创投向田爱君支付了出借款项，而不能证明任轶是出借款项的所有人，任轶对于出借款项来源、其与案外人红岭创投之间的款项往来等情形无法作出合理解释，也未能提交证据予以证明，其所主张的借款事实不符常理。故对任轶的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回任轶的全部诉讼请求。一审案件受理费9,732元、保全费3,486元（已由任轶交纳），由任轶负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，任轶与田爱君签订了《借款合同》、《抵押合同》，就借款金额、利息、借款的发放账户（红岭创投公司账户）、收款账户（田爱军名下尾数为8644的工商银行账户）、抵押房产等均做了明确的约定。合同内容不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。红岭创投出具《情况说明》确认涉案款项54万元系代任轶支付涉案借款。任轶就涉案借款合同的履行已尽其所能的提交了相关的证据，足以证明其依约履行了支付借款的合同义务。田爱君经法院合法传唤未到庭应诉答辩，依法视为放弃抗辩权。田爱君应当依约承担还本付息的责任。田爱君自2018年3月8日未按期偿还利息，构成违约，依合同约定应当支付的利息、复利、违约金已超过年利率24%，超出部分的约定无效。任轶请求自2018年3月8日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，双方在《借款合同》中明确约定出借人为实现债权和担保权而支付的律师费等由借款人负担，该约定合法有效。任轶提交了委托代理合同、律师费发票等证据，足以证明其因本案纠纷实际支付了律师费10000元，该费用依约应由田爱君负担。双方之间的借款合同已实际履行，解除合同已无必要。任轶请求解除合同，本院不予支持。至于任轶与红岭创投之间的委托关系，则属于双方之间其他法律关系，与本案无关。综上，任轶的上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30899号民事判决；二、被上诉人田爱君应于本判决生效之日起十日内向上诉人任轶偿还借款本金54万元及利息（以54万元为本金，按年利率24%，自2018年3月8日其计算至款项清偿之日止）；三、被上诉人田爱君应于本判决生效之日起十日内向上诉人任轶支付律师费10000元。如被上诉人田爱君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9732元、保全费3486元，由田爱君负担；二审案件受理费9732元，由田爱君负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 王 畅二〇二〇年二月十四日书记员 周梓萱相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。