wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异556号异议人（申请执行人）：杨三满，男，1963年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：杜亚然，女，1973年3月14日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：孙越，男，1974年12月23日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号16层02-09单元。法定代表人：孙越，董事长。在本院执行杨三满与杜亚然、孙越、北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，异议人杨三满对（2019）京0111执3087号执行裁定书不服，要求参与杜亚然、孙越名下位于北京市海淀区紫竹院路1号-2层384、385号车位的案款分配，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨三满称，异议人对（2019）京0111执3087号执行裁定书不服，提出异议。异议人有充分的法律依据、事实理由参与被执行人孙越、杜亚然名下位于北京市海淀区紫竹院路1号-2层384、385号车位的案款分配。事实及理由如下：1.2019年5月14日，异议人向贵院递交执行申请，申请强制执行三被执行人。由于三被执行人无可供执行的财产，执行回款零元。贵院于2019年10月28日作出（2019）京0111执3087号终本裁定。2.2019年10月，异议人获知河北省竞秀区人民法院在京东网拍卖孙越位于北京市海淀区紫竹院路1号1404号房产，故2019年10月29日异议人向贵院提交了恢复执行申请书、参与分配申请书，申请恢复对三被执行人的执行，申请参与分配上述房产被拍卖后的款项。河北省竞秀区人民法院对上述房产一拍、二拍均流拍后，将房产退还给了被执行人。该房产目前正被北京市海淀区人民法院拍卖，异议人未分配到任何款项。3.2019年12月，异议人获知河北省竞秀区人民法院在京东网拍卖被执行人孙越、杜亚然名下位于北京市海淀区紫竹院路1号-2层384、385号车位。遂于2019年12月30日向贵院提供了上述两个车位的财产线索和目前拍卖的情况，并向贵院提交了参与分配申请书，申请参与分配被河北省竞秀区人民法院拍卖上述384、385车位后的案款。2020年8月27日，房山法院向竞秀法院出具了（2019）京0111执3087号北京市房山区人民法院参与分配函。4.2020年11月20日，贵院通知我称，2020年11月18日左右，贵院收到河北省保定市竞秀区人民法院给贵院的（2019）冀0602执恢264号回函，内容是首封申请执行人以物抵债，申请人无权参与被执行人名下位于北京市海淀区紫竹院路1号-2层384、385号车位的分配。5.异议人参与被执行人孙越、杜亚然名下位于北京市海淀区紫竹院路1号-2层384、385号车位的案款分配有充分的法律依据，并在法定期限内依法向贵院提交了参与分配申请。贵院也在法定期限内向河北保定市竞秀区人民法院寄交了参与分配函。河北保定市竞秀区人民法院回函依据的事实、理由均不成立，回函适用法律错误，程序违法。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条向贵院提出异议，请求贵院就河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602执恢264号回函，复函该院中止（2019）冀0602执恢264号以物抵债的执行。本院查明，杨三满与杜亚然、孙越、北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2019）京0111民初96号民事调解书。上述调解书生效后，杨三满向本院申请执行。因三被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2019）京0111执3087号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后杨三满向本院提供线索，申请参与分配河北省保定市竞秀区人民法院（以下简称竞秀法院）拍卖孙越名下位于北京市海淀区紫竹院路1号4号楼地下二层384号、385号车位。本院于2020年8月27日向竞秀法院作出（2019）京0111执3087号参与分配函。2020年11月11日，竞秀法院向本院作出（2019）冀0602执恢264号回函，函复称其查封的孙越、杜亚然名下的位于北京市海淀区紫竹院路1号地下车库-2层385号地下车库并不足以偿还债务，不予分配。杨三满不服，向本院提出异议申请，要求参与孙越、杜亚然名下位于北京市海淀区紫竹院路1号-2层384、385号车位的案款分配。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，杨三满不服本院（2019）京0111执3087号执行裁定书，要求参与分配竞秀法院拍卖车位的拍卖款，其向本院提出的上述异议申请并非针对本院的执行行为，不符合上述法律规定。因此，杨三满的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应裁定驳回其申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回杨三满的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  陈永富二〇二一年二月十八日书记员  孙 琪
龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3130执保6号 申请人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司 法定代表人：吴开运 被申请人：向某忠，男 被申请人：黄某芳，女 湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请向某忠等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初158号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初158号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年二月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6712号之二原告：广东星光达房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街汇晶西一街**之一自编**，统一社会信用代码91440114563969093E。法定代表人：陈敏然。委托诉讼代理人：陈应、曾珍，该公司职员。被告：陈志兵，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区,委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。原告广东星光达房地产开发有限公司与被告陈志兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2020年2月26日以涉案租赁合同已无继续履行之基础为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星光达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告广东星光达房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  任识和人民陪审员  黄海泉二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 呈陈少颖
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2187号原告：华沛新，男，1967年9月6日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××61X。被告：张伟云，男，1984年7月19日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××610。原告华沛新诉被告张伟云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华沛新到庭参加了诉讼，被告张伟云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华沛新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告华沛新借款40000元及52个月的利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张伟云因做生意需要资金周转，向原告借款40000元现金，约定计息偿还。2015年5月、6月被告均按照要求支付了两个月利息，之后一直以资金紧张为由未付款。2017年2月被告电话失去联系，经到被告张伟云家协商未果，原告遂向法院提起诉讼。被告张伟云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，原告华沛新与被告张伟云系朋友关系。2015年4月1日，被告张伟云做生意资金周转困难为由，提出向原告华沛新借款40000元。被告张伟云在由原告华沛新写好的《借条》上签名并按捺指模，《借条》的具体内容为：“因生意周转困难，今借到华沛新人民币现金肆万元正（40000元）双方约定每月付息1000元。1368066555借款人：张伟云2015年4月1日”。双方签订借条后，原告从其家中拿出借款，并在其住所楼下将40000元现金交给被告张伟云。被告张伟云向原告支付了5月及6月利息，共计人民币2000元。此后，被告再无归还本金及支付利息。原告华沛新遂向本院提起诉讼。庭审中，关于利息的计算问题，原告陈述按照借条中约定的每月1000的利息折算起来即为月利率2.5%，年利率是30%。原告要求被告从2015年7月开始按照每月1000元计算利息至起诉时止，后续利息则从2019年11月1日开始按照年利率24%计算至还清之日止。以上事实，有原告提交起诉状、《借条》原件、身份证及本院开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张伟云因资金周转困难于2015年4月1日向原告借款40000元，并立具借条一张交由原告收执，双方约定月利息为1000元。被告张伟云支付了2015年5月及6月的利息共计2000元后，再无按约定履行还款义务，经原告催告仍分文未还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律法规和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与被告的债权债务关系明确，被告张伟云欠原告华沛新借款40000元，本院予以确认。至于双方约定的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中原、被告双方在《借条》中未约定借期，因此双方约定的利率应视为逾期率。双方约定的月利息为1000元，即月利率为2.5%，年利率为30%。原告庭审中确认被告支付了2015年5月及6月共两个月的利息后，再无支付利息或归还欠款。但其主张从2015年7月开始按照年利率30%计算利息至起诉时止的意见，不符合法律规定，本院不予支持。应从2015年7月1日起，按照年利率24%计算利息至还清之日止。被告张伟云经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张伟云于本判决生效之日起七天内归还借款40000元给原告华沛新，并从2015年7月1日起按照年利率24%计算利息至还清之日止；二、驳回原告华沛新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，共2110元，由被告张伟云负担1560元，原告华沛新自行承担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  李新波人民陪审员  刘镜强二〇二〇年二月二十五日法官 助理  罗华娟书 记 员  夏杰祥
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0602执恢326号南京新泽明管理合伙企业（有限合伙）、丁小建、周德梅：本院在（2020）苏0602执异8号案件中已裁定变更申请人南京新泽明管理合伙企业（有限合伙）变更为本院(2015)崇执字第01097号案件申请执行人。在本次恢复执行中，申请执行人南京新泽明管理合伙企业（有限合伙）申请执行500000元，现已执行到位500000元，本次恢复执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢335号之一申请执行人：王某，河北省深州市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：姜某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李某，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王某与被执行人姜某、李某民间借贷纠纷一案，本院（2019）宁0122民初6262号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人姜某、李某偿还借款本金600000元，利息48000元，按月利率1%计算，支付自2019年9月21日至借款实际清偿之日的利息，案件受理费5140元。申请执行人王某于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行费8931元，执行标的共计662071元。本案在执行过程中，于2020年12月11日上午10时至2020年12月14日上午10时在（淘宝网）司法拍卖网络平台上公开对被执行人李某名下宁夏回族自治区××县德胜商住××区及该房屋所占相应面积的土地进行了拍卖。买受人以968000元的最高价竞得，优先扣除本案评估费8403元、拍卖费4840元、公告费500元、执行费8931元、银行优先受偿款258905.22元、预留过度用房租金109200元、房屋过户税费29040元后剩余拍卖款548180.78元全部用于偿还申请执行人王某的欠款，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人姜某、李某有其他可供执行的财产。将被执行人姜某、李某采取限制高消费措施并将案件执行情况告知申请执行人王某并听取其意见。申请执行人王某也不能向本院提供被执行人姜某、李某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二〇年二月十九日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6713号之二原告：广东星光达房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街汇晶西一街**之一自编**，统一社会信用代码91440114563969093E。法定代表人：陈敏然。委托诉讼代理人：陈应、曾珍，该公司职员。被告：陈志兵，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区,委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。原告广东星光达房地产开发有限公司与被告陈志兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2020年2月26日以涉案租赁合同已无继续履行之基础为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星光达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告广东星光达房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  任识和人民陪审员  黄海泉二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 呈陈少颖
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保134号 申请人：李海波，男，汉族，1983年2月2日出生，现住昌邑市。 被申请人：刘康**，男，汉族，1973年2月26日出生，现住昌邑市。 申请人李海波与被申请人刘康**劳务合同纠纷一案，申请人于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈吉鹏
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终48号 原公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈维仁，男，1994年5月10日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县，因吸毒成瘾严重，于2015年5月7日被陵水黎族自治县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月8日被陵水黎族自治县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 原审被告人李星池，男，1988年11月27日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县，户籍地：陵水黎族自治县，因吸食毒品，于2012年9月14日被海口市公安局龙华分局行政拘留15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月16日被陵水黎族自治县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 原审被告人陈维冠，男，1985年9月10日出生于海南省陵水黎族自治县,汉族,中专文化,个体经营者,住陵水黎族自治县。户籍地：陵水黎族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月27日被陵水黎族自治县公安局取保候审。同年9月20日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，9月29日被陵水黎族自治县人民法院取保候审。 陵水黎族自治县人民法院审理陵水黎族自治县人民检察院指控原审被告人陈维仁、李星池、陈维冠犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月2日作出（2019）琼9028刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人陈维仁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈维仁申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈维仁自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈维仁撤回上诉。 陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。      审 判 长 黄亮锡 审 判 员 符 强 审 判 员 张龙剑 二〇二〇年二月二十日 法官助理 胡丽珠 书 记 员 胡敬翔 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终50号 原公诉机关万宁市人民检察院。 上诉人(原审被告人)顾运师，男，1984年8月2日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，住万宁市，农民。因本案，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人顾运师犯盗窃罪一案，于2019年11月22日作出（2019）琼9006刑初517号刑事判决。宣判后，原审被告人顾运师不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)顾运师申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾运师自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人顾运师撤回上诉。 万宁市人民法院（2019）琼9006刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。      审 判 长 黄亮锡 审 判 员 符 强 审 判 员 张龙剑 二〇二〇年二月二十日 法官助理 胡丽珠 书 记 员 胡敬翔 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初171号原告：广州长江新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91440183191000643Y，住所：广州市增城区石滩镇三江元美村元美大路1号法定代表人：姚玉均。被告：长城宽带网络服务有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320100726088574M，住所：江苏省南京市江宁区高峰路1号。法定代表人：夏持国。被告：长城宽带网络服务有限公司，统一社会信用代码91110108722604607B，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，统一社会信用代码9151010020191495X9，住所地四川省成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136。法定代表人：杨学平。原告广州长江新能源科技股份有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司江苏分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广州长江新能源科技股份有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长江新能源科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取115元，由原告广州长江新能源科技股份有限公司负担。审判员  戴小虎二〇二〇年二月三日书记员  李雅茹
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执20号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：商立柱，男，汉族，1982年11月29日出生，住山东省滨州市惠民县。 本院于2020年2月26日立案执行湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00342287号裁决书汇中利通投资管理(北京)有限公司与商立柱借款合同纠纷一案。经审查，2017年6月12日，双方签订《借款协议》和《调解协议》。同日，湛江仲裁委员会作出(2017)湛仲字第E00342287号裁决书，对2017年7月10日起至2019年6月10日之间的还款方式及逾期违约责任进行了裁决。该裁决系针对尚未发生的借贷合同纠纷作出，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  唐贵学 审判员  李然深 审判员  戚立明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陆 萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初2948号原告：陈红雪，女，1994年7月20日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张继亮，男，1979年9月8日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告陈红雪与被告张继亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月2日，陈红雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈红雪撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈红雪负担，原告陈红雪已预交50元，退还原告陈红雪25元。审判员 赵 媛二〇二〇年二月二日书记员 勾玉杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初2808号原告：潘赛国，男，1992年8月28日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张继亮，男，1979年9月8日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告潘赛国与被告张继亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年2月2日，潘赛国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潘赛国撤诉处理。案件受理费25元，由原告潘赛国负担，原告潘赛国已预交50元，退还原告潘赛国25元。审判员 赵 媛二〇二〇年二月二日书记员 勾玉杰
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初2111号 原告：张文生，男，汉族，1967年9月26日出生，中共党员，山西省运城市新绛县人，现住河津市，现住河津市。 被告：高建全，男，汉族，1965年8月15日出生，河津市人，河津市人。 原告张文生与被告高建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告张文生到庭参加诉讼，被告高建全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月26日，被告因做生意需要，从原告处借走现金16万元整，被告向原告出具了借条，还款期限为2020年9月26日，双方没有约定借款利息。被告未能按期还款，已经构成违约，应承担立即归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告高建全未到庭，亦未提交答辩状。 原告张文生针对其诉讼请求向本院提交以下证据：被告高建全向原告出具的借条一份，证明被告高建全向原告借款16万元的事实。 经本院审查确认，对原告提交的借条的效力予以认定。被告高建全未到庭，视为其放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告张文生与被告高建全系朋友关系，2014年，被告高建全以生意周转需要资金为由向原告借款，原告张文生给付被告高建全现金20万元，后被告高建全多次向原告还款，2019年3月26日，双方结算后被告高建全向原告出具借条一份，条据载明“今借到张文生人民币壹拾陆万元整，使用一年半，不计利息。借款人：高建全，2019年3月26日。”后原告张文生多次向被告高建全索要该借款未果，2020年10月22日，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因被告高建全下落不明，本院于2020年11月20日张贴公告，传唤其到庭应诉，但被告高建全未到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告张文生与被告高建全的借贷关系依法成立，且原告已经履行了借款的出借义务，并有双方结算后被告高建全重新出具的借条为凭，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建全于本判决生效后十日内归还原告张文生借款16万元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告高建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  丁瑞莲 人民陪审员  谢彩梅 人民陪审员  周慧洁 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  张 辉 书 记 员  吕晨阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28775号之二原告：范水生，男，1990年9月22日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××379。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：佛山市顺德区苏昊服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会均南路M7号二楼之二，统一社会信用代码91440606MA510LDFXW。法定代表人：谢卫清。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。被告：谢卫清，男，1990年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××314。原告范水生与被告佛山市顺德区苏昊服饰有限公司、谢卫清买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告范水生于2020年1月16日向本院提出撤回对被告佛山市顺德区苏昊服饰有限公司、谢卫清的起诉。本院认为，原告范水生申请撤回对被告佛山市顺德区苏昊服饰有限公司、谢卫清的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范水生撤回对被告佛山市顺德区苏昊服饰有限公司、谢卫清的起诉。案件受理费减半收取计1348.94元，财产保全申请费1105元（原告范水生已预交），由原告范水生负担。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年一月十八日书记员 李 素 婷
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执17号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：胡鹏，男，汉族，1980年12月27日出生，住山东省滨州市邹平县。 本院于2020年2月26日立案执行湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00206711号裁决书汇中利通投资管理(北京)有限公司与胡鹏借款合同纠纷一案。经审查，2017年5月7日，双方签订《借款协议》和《调解协议》。同日，湛江仲裁委员会作出(2017)湛仲字第E00206711号裁决书，对2017年5月30日起至2019年4月30日之间的还款方式及逾期违约责任进行了裁决。该裁决系针对尚未发生的借贷合同纠纷作出，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  唐贵学 审判员  李然深 审判员  戚立明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陆 萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5898号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000X020540885。负责人：郑某，行长。委托诉讼代理人：程某，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：齐某，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告齐某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告齐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33353.49元，截止至2019年4月27日的利息23929.7元、其他费用50元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止,以上费用共计人民币57333.19元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2015年10月9日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、(重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2015年10月28日开始消费和使用，截止至2019年4月27日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币33353.49元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息23929.7元、其他费用50元，上述费用共计人民币57333.19元，但被告至今不予归还。被告齐某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.关于诉讼主体情况说明、交通银行办公室文件、关于诉讼账户76户委托书;2.被告身份证复印件;3.交通银行信用卡申请表(其中包含《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》等具体内容);4.被告工作证明，被告办卡时拍摄的照片；5.原告系统截图；6.被告尾号为0951信用卡邮寄信息；7.被告尾号为0951信用卡账户情况确认表；8.被告尾号为0951信用卡欠款明细表；9.催收明细表；10.光盘、录音文字；11.公告费票据。原告以上述证据证明原告是本案适格的主体，原、被告之间存在信用卡合同法律关系，以及双方之间约定的具体内容。被告亲自申领了涉案信用卡。被告当时申请涉案信用卡时填写的个人信息。原告依约向被告指定地点寄出卡片。被告亲自使用了涉案信用卡。被告尾号为0951信用卡的激活时间、激活方式、激活电话、额度等，截止至2019年4月27日，被告欠款本金33353.49元、利息23929.7元、其他费用50元，共计57333.19元。被告持尾号为0951信用卡进行交易的日期、金额、地点。原告多次向被告催款，但被告至今不予偿还欠款的事实。原告花费公告费260元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据与待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年10月9日，被告填写交通银行标准信用卡申请表，并在表中的主卡申请人处签名，保证“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在申领声明中规定本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容。其中约定贷款利息（每日）为万分之五，并对挂失手续费等进行具体约定。后原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活该卡片并进行使用，产生逾期。根据上述规则计算，截至2019年4月27日，被告产生欠款本金33353.49元，利息23929.7元，其他费用即挂失手续费50元。原告为此次诉讼花费公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在信用卡申请表上签字确认，保证对该信用卡的相关信息充分了解并自愿遵守信用卡的各项规则，被告使用信用卡产生逾期，故本院支持原告向被告主张信用卡欠款本金33353.49元，按照各项规则计算的利息（截至2019年4月27日为23929.7元，自2019年4月28日起至付清之日止以33353.49元为基数按日万分之五的利率计算）、其他费用即挂失手续费50元及公告费260元。原告主张的律师费，因未提交相关证据本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐某于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行信用卡欠款本金33353.49元，支付利息（截至2019年4月27日为23929.7元，自2019年4月28日起至付清之日止以33353.49元为基数按日万分之五的利率计算）、其他费用50元及公告费260元；二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣二○二○年二月二十八日书记员 田星星
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执172号之十九申请执行人：驻马店市极致汽车销售服务有限公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道与置地大道交叉口东南侧。法定代表人：王**，该公司经理。被执行人：马龙贺，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：李贵九，女，1975年09月09日生，汉族，住河南省泌阳县。关于申请执行人驻马店市极致汽车销售服务有限公司与被执行人马龙贺、李贵九追偿权纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人李贵九在62×××74账户内余额人民币620.50元。现因被执行人已按照生效判决履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李贵九在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币13892.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二〇年二月九日书记员 王一帆
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执3299号之六申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，职务行长被告史丽敏，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告范金凯、刘果梨、史占明、张先桃、史丽敏金融借款合同纠纷一案，我院于2019年12月9日向被执行人史丽敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史丽敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人史丽敏在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币22065.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令志二〇二〇年二月二十八日书记员  杨利平
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0921执恢317号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁阳支行,住宁阳县城南街004号 被执行人：苏现武,男性,1966年9月16日出生,住宁阳县； 被执行人：张玉花,女性,住宁阳县； 被执行人：泰安利民建设置业有限公司,住宁阳县磁窑镇府前街。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁阳支行与苏现武、张玉花、泰安利民建设置业有限公司其他案由一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王天序 审判员  李 国 审判员  王凡民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐梦晓
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执保46号 吕仁成、吕茂珲、吕杏益、吕旋嫚、陈成、陈汉辉： 本院执行的吕仁成、吕茂珲、吕杏益、吕旋嫚申请保全陈成、陈汉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日对陈成的银行存款予以冻结（实际冻结金额为102.8元），对陈汉辉的银行存款予以冻结（实际冻结金额为4547.09元），并查封了陈成名下的桂Ｋ×××××五羊-本田牌普通二轮摩托车和陈汉辉名下的桂Ｋ×××××飞度牌轿车。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年二月五日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异564号申请追加人（申请执行人）：王龙，男，1969年7月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴镇。委托代理人：王丽苹，女，1995年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区京华苑小区。被执行人：一品和商贸（北京）有限公司，住所地北京市房山区书院南街。法定代表人：刘军亮，总经理。被申请追加人：何梅芬，女，1977年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。在本院执行王龙与一品和商贸（北京）有限公司劳务合同纠纷一案过程中，王龙向本院提出申请，申请追加何梅芬为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人王龙称，申请事项：请求追加何梅芬为（2020）京0111执6881号案件的被申请执行人。事实与理由：王龙与一品和商贸（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初12726号民事调解书已经发生法律效力。但一品和商贸（北京）有限公司未按调解书履行，申请人向法院申请执行。2019年王龙与一品和商贸（北京）有限公司进行结算，拖欠王龙劳务费16500元，何梅芬向王龙出具承诺书，承诺于2019年2月3日前支付6500元，剩余10000元于2019年10月30日前付清。经执行人员多次索要，何梅芬仍拖欠王龙8000元不予支付。有借条和聊天记录为证。故申请依法追加何梅芬为本案被执行人。经审查查明：王龙与一品和商贸（北京）有限公司、何梅芬劳务合同纠纷一案，经本院审理于2020年10月29日作出（2020）京0111民初12726号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一品和商贸（北京）有限公司于2020年11月10日前给付王龙劳务费8000元，利息140元，共计8140元。该调解书生效后，一品和商贸（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王龙于2020年11月16日申请强制执行，立案（2020）京0111执6881号，执行过程中，王龙申请追加何梅芬为本案的被执行人。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。在本案中，申请追加人主张的理由不符合法定条件，缺乏事实及依据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回王龙追加何梅芬为（2020）京0111执6881号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年二月二十二日书记员  白雪梅
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0792民初335号 原告：山东禾宜生物科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区华商路以东、创新街以北。 法定代表人：孙海亮，总经理。 委托诉讼代理人：滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：庐江丰歌农业技术服务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县白湖镇裴岗街道裴顺路****。 法定代表人：金乾，总经理。 被告：金乾，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告山东禾宜生物科技有限公司与被告庐江丰歌农业技术服务有限公司（以下简称庐江丰歌公司）、金乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东禾宜生物科技有限公司的委托诉讼代理人滕玉宝到庭参加诉讼，被告庐江丰歌公司、金乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东禾宜生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款108990元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告庐江丰歌公司建立买卖合同关系，截至2017年12月12日，被告购买原告农药产品220710元，扣除已付货款后尚余欠143790元未支付。后被告分四笔偿还34800元，余款108990元拒不支付。被告金乾作为被告庐江丰歌公司一人有限公司自然人股东，其资产与公司资产混同，根据公司法第六十三条规定，被告金乾应当对被告庐江丰歌公司债务承担连带责任。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 被告庐江丰歌公司、金乾均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庐江丰歌公司购买原告农药产品，双方建立农药产品买卖合同关系。经双方对账，扣除已经支付的货款后，截至2017年12月12日，被告庐江丰歌公司尚欠原告货款143790元，此后被告又共计偿还34800元，余款108990元经原告催要，被告至今未偿还。 另查明，被告金乾系被告庐江丰歌公司一人有限责任公司的股东，其未提交证据证明庐江丰歌公司财产独立于其自己的财产。 上述事实，有双方的结账单及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，被告庐江丰歌公司购买原告农药产品，双方之间成就买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经对账，双方对余欠货款数额达成一致意见，该结账单确定的货款数额本院予以确认。依据结账单确定的余款数额，扣除原告自认对账后偿还的货款，被告尚欠货款108990元。经原告催要，被告至今未付清余款，视为逾期未偿还，原告主张自起诉之日计付利息，本院应予支持。被告金乾作为庐江丰歌公司一人有限责任公司的股东，其未提交证据证明庐江丰歌公司财产独立于其自己的财产，故依照法律规定，被告金乾应对庐江丰歌公司债务承担连带清偿责任。被告庐江丰歌公司、金乾经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江丰歌农业技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东禾宜生物科技有限公司货款108990元及利息（以108990元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告金乾对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告庐江丰歌农业技术服务有限公司、金乾共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟明刚 人民陪审员  张 洋 人民陪审员  蔡花安 二〇二〇年二月六日 书 记 员  袁田田
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初57号原告：汪平，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：吕景洪，男，黑龙江联升律师事务所律师。被告：孟庆友，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：黄金艳（系被告孟庆友妻子），女，1970年1月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：高兴林，男，黑龙江中直律师事务所律师。被告：依兰县果树示范场。法定代表人：闫顺利，职务：场长。第三人：贾成，男，1950年11月19日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告汪平与被告孟庆友、依兰县果树示范场、第三人贾成土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪平及其委托诉讼代理人、被告孟庆友的委托诉讼代理人、第三人贾成到庭参加诉讼，被告依兰县果树示范场第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孟庆友给付原告2006年至2008年强行耕种原告承包的果树示范场1.47公顷耕地的损失13,230元（3，000元×1.47公顷×3年）及利息（以本金13,230元为基数，从2009年1月1日起按月利1.5分计算利息至本金实际给付之日止）;2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2006年3月25日，第三人贾成将其在依兰县果树示范场承包的17公顷耕地转包给原告经营。从2007年起第三人又与原告签订了土地转包合同，上述土地转包期到2035年为止。2006年5月8日至2008年被告未经原告同意强行耕种了原告承包地中的1.47公顷。原告多次要求被告赔偿其强行耕种三年期间的损失，被告拒不赔偿，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟庆友辩称，涉诉土地系被告家承包地，不是原告土地，被告只在2006年、2007年耕种该块土地，请求驳回原告诉讼请求。被告依兰县果树示范场辩称，现任场长不了解情况，具体情况不清楚。第三人贾成辩称，我与原告签订合同是合法有效的，原告享有土地承包经营权。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一依兰县果树示范场与赵立君、第三人贾成签订的土地转包协议书及贾成与汪平签订的转包合同各一份，证明第三人贾成在赵立君手中转包17公顷土地是经过依兰县果树示范场同意的，第三人贾成将涉诉土地转包给原告汪平，原告享有涉诉土地30年的转包期限；被告孟庆友对证据内容的真实性提出异议，认为合同违反法律规定为无效合同；被告依兰县果树示范场无质证意见；第三人贾成对证据无异议。本院对该证据予以采信。原告举示证据二依兰县果树示范场出示的证明一份，证明原告承包土地地数，被告孟庆友耕种原告14.7亩（按10亩为一公顷计算）土地的事实；被告孟庆友认为果树示范场二轮土地承包时承包给孟庆友是9.2亩土地，余出5.5亩土地系孟庆友多扩出土地；被告果树示范场、第三人对证据无异议。被告孟庆友自认涉诉土地面积现为14.7亩，对土地面积本院予以采信。原告举示证据三判决书四份，证明被告孟庆友曾抢种原告土地发生过刑事案件，法院已有生效判决判定每公顷土地承包费3,000元；被告孟庆友认为该证据与本案不具有关联性；被告果树示范场、第三人对证据无异议。原告举示证据四愚公乡西湖景村高原屯出具证明一份，证明土地承包费每年3,500元至4,000元一公顷，因本案涉诉土地与西湖景村土地相邻，可以参照此地价；被告孟庆友认为该证据与本案不具有关联性；被告果树示范场、第三人对证据无异议。本院对原告证据三、四认为，参照法院已生效判决确认承包价格及相邻村屯土地承包价格，酌定每公顷土地承包费3，000元。原告举示证据五哈尔滨市中级人民法院判决书一份，证明涉诉土地由果树示范场承包给赵立君，赵立君承包给贾成，贾成又承包给汪平，原告享有承包经营权；被告孟庆友对证据有异议；被告果树示范场、第三人对证据无异议。本院对原告证明内容予以采信。被告孟庆友举示证据一土地承包费缴费票据二张，证明孟庆友享有14.7亩土地30年承包经营权；原告对证据真实性无异议，但票据系2000年、2004年出具，原告主张2006年至2008年承包费，该证据无地块显示，不能证据被告享有经营权；被告果树示范场无质证意见；第三人认为无法证明2006年之后土地承包经营权归属，且票据显示议价地。本院认为该证据仅能证实2000年、2004年孟庆友向示范场交纳承包费，不能证明其主张。被告孟庆友举示证据二果树分场1999年土地承包费明细表一份，证明孟庆友土地亩数及承包价格；原告认为该明细表显示涉诉土地为议价地，不是被告承包地，亦不能证明2006年以后被告享有经营权；被告果树示范场无质证意见；第三人认为明细表显示议价地就是机动地，不是被告的承包地，2006年之后被告也未向果树示范场交纳承包费。被告孟庆友举示证据三协议书一份，证明孟庆友是果树示范场合法农工，享有诉争土地经营权；原告认为与本案不具有关联性；被告果树示范场、第三人无质证意见。被告孟庆友举示证据四证人张功伟出庭作证，证明诉争土地由孟庆友享有承包经营权；原告认为无法证明土地是补分给被告的；被告果树示范场无质证意见；第三人认为议价地不是承包田，与承包田收费标准也不一致。本院依职权向时任果树示范场书记周义、场长王连成作出询问笔录，“议价地”应为示范场的机动地，示范场可以对外进行承包，故对被告孟庆友上述证据不予采信。本院依职权向2001年至2007年时任依兰县果树示范场书记周义、场长王连成作出询问笔录，原告、第三人对两份笔录无异议；被告孟庆友对笔录真实性无异议，但认为书记、场长将土地发包程序不合法，涉诉土地当时是9.2亩，后孟庆友开荒才为14.7亩；被告果树示范场经依法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告举示证据足以证实2006年第三人贾成将其享有承包经营权的涉诉土地转包给原告，承包期从2006年起至2034年年末，故原告享有本案诉争土地的承包经营权，原告主张被告给付2006年、2007年土地承包费予以支持，对2008年承包费无证据提交不予支持；主张月利1.5%于法无据不予支持。被告孟庆友提出其在1998年二轮土地承包时即取得诉争土地承包经营权的抗辩理由，本院认为，孟庆友举示证据1999年土地承包费统计表显示涉诉土地为“议价田”，明细中其余部分为“平价田、家属田”，经询问时任书记、场长，议价田不是发包给孟庆友家的承包田，故被告依兰县果树示范场有权将其享有所有权的土地向外转包，对被告抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟庆友于本判决生效之日起十日内给付原告汪平土地承包费8,820元（3,000元×1.47公顷×2年）；二、驳回原告汪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告孟庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年二月十一日书记员  邓皓天
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8409号原告：重庆俊豪实业（集团）有限责任公司，委托代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。被告：方志轩，男，1993年8月20日出生，汉族，住湖北省原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司与被告方志轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊豪公司的委托代理人游晓雪到庭参加诉讼，被告方志轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告方志轩向原告支付2020年6月1日至2020年8月31日的房屋占用费29161.23元、物管费1904.16元和2019年5月26日至2020年8月电费10051.98元，合计41117.37元；2.被告支付的履约保证金35703元不予退还；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将其位于重庆市永川区渝西大道中段918号俊豪·中央大街第1栋第1层1A-12号商铺（建筑面积79.34平方米）租赁给被告经营，并约定了租期、租金及支付方式、履约保证金、违约责任等。因被告拖欠原告租赁费用，原告多次催收未付，原告于2020年4月14日向被告发出《关于解除租赁合同的通知》，通知被告双方租赁合同从2020年4月30日解除，要求被告于2020年4月30日前交还该商铺，2020年8月26日原告再次向被告发出《关于履行解除租赁合同后退还商铺的通知》，被告于2020年8月31日腾空商铺，但未支付逾期占用的各项租赁费用。被告方志轩提交书面答辩意见称，2018年6月被告方志轩在原告默许下将承租的该商铺转让给罗亮经营奶茶店，该商铺从2018年6月起就一直由罗亮经营，被告方志轩在转交过程中已清偿所有物业费用，对其后的情况不清楚，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将其位于重庆市永川区渝西大道中段918号俊豪·中央大街第1栋第1层1A-12号商铺（建筑面积79.34平方米）租赁给被告经营百货，并约定了租期、租金及支付方式、履约保证金、违约责任等；其中约定被告向原告缴纳履约保证金35703元，2019年12月1日至2020年11月30日租金按31.5元/月/平方米计算，物管费按8元/月/平方米计算；2019年5月1日起至2020年4月30日止，租金按165.38元/月/平方米计算，物管费按8元/月/平方米计算；原告或被告依据本合同或法律规定单方面解除合同，则被告应当在合同提前解除之日交还该商铺，被告必须在交还商铺之日到原告或相关部门完清所有应缴费用，同时被告缴纳的履约保证金和租金将不予退还。因被告拖欠原告租赁费用，原告多次催收未付，原告于2020年4月14日向被告发出《关于解除租赁合同的通知》，通知被告双方租赁合同从2020年4月30日解除，要求被告于2020年4月30日前交还该商铺，2020年8月26日原告再次向被告发出《关于履行解除租赁合同后退还商铺的通知》，被告于2020年8月31日腾空商铺，但尚欠2020年6月1日至2020年8月31日的租金29161.23元、物管费1904.16元和2019年5月26日至2020年8月电费10051.98元，合计41117.37元。上述事实，有当事人的陈述、房屋产权证、租赁合同、相关通知、欠费明细表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行。被告在承租期间拖欠租金，经原告催收后仍未在合理期间补交租金，故原告解除了与被告的租赁合同，符合双方约定及法律规定，合同解除后，被告仍应按照合同约定支付占用房屋期间的房屋租金、物管费、电费合计41117.37元租赁费用以及承担违约责任。被告抗辩认为原告默许其将承租房屋转租给案外人罗亮，但原告不予认可，且被告未提供充分证据证明，本院不予采信。双方关于因被告违约解除合同时原告不退还被告履约保证金的约定，属于违约金性质的约定，被告交纳的履约保证金为35703元，故违约金约定为35703元，被告抗辩不愿意支付，双方约定的违约金过分高于经济损失，本院依法调整为由被告承担10000元违约金责任，故主张原告不退还被告履约保证金10000元，其余履约保证金25703元应退还被告。原告要求被告支付占用租赁房屋的租赁费用41117.37元，及不退还履约保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持，折抵应退履约保证金25703元后，被告应实付原告15414.37元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告方志轩在本判决生效后3日内向原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司支付租赁费用41117.37元，折抵应退履行约保证金25703元后，实付15414.37元；二、原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司不予退还被告方志轩履约保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由重庆俊豪实业（集团）有限责任公司负担160元，由被告方志轩负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年二月八日书记员  李维芳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执172号之二十二申请执行人：驻马店市极致汽车销售服务有限公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道与置地大道交叉口东南侧。法定代表人：王**，该公司经理。被执行人：马龙贺，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：李贵九，女，1975年09月09日生，汉族，住河南省泌阳县。关于申请执行人驻马店市极致汽车销售服务有限公司与被执行人马龙贺、李贵九追偿权纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人马龙贺在261164285317CNY0账户内余额人民币22.50元。现因被执行人已按照生效判决履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马龙贺在中国银行261164285317CNY0账户内存款人民币13892.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二〇年二月九日书记员 王一帆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初336号原告：南京轩得来食品经营部，注册号320107600248337，住所地南市江宁区谷里街道银杏湖大道**C447商铺。经营者：季刚。被告：章小亮，男，1982年9月26日生，汉族。本院在审理原告南京轩得来食品经营部与被告章小亮买卖合同纠纷一案中，因原告南京轩得来食品经营部未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  戴小虎二〇二〇年二月十日书记员  李雅茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12333号 原告：行彦博，男，汉族，1980年07月29日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所律师。 被告：邓建新，男，汉族，1987年1月17日出生，住湖南省武冈市。 被告：银辉，女，汉族，1988年8月7日出生，住南宁市兴宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：赵若军，广西广善律师事务所实习律师。 原告行彦博与被告邓建新、银辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告行彦博的委托诉讼代理人罗旭兴，被告邓建新及两被告的共同委托诉讼代理人韦永生、赵若军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行彦博向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金180000元及利息（利息计算方式：利息计算以借款本金180000元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按中国人民 银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止），暂计至起诉日期利息12988元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营快递业务需要资金于2017年12月16日至2018年7月10日向原告多次借款共180000元，并以被告名下房产作为抵押。借款到期后，被告没有及时还款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故一并诉至法院。 被告邓建新辩称：原告所陈述的不是事实，180000元借款并不存在，双方在2017年一起做快递业务才认识，之后快递业务不赚钱原告要到外国去矿石生意，就没有继续做快递业务了，当时原告是让被告邓建新一起去，但是被告没有答应。到2019年3月时原告找到被告邓建新，说做生意失败了，原告让被告写欠条给他来应付原告的老婆，所以就写了借条和承诺给原告。事实上借条和承诺书是虚假的，实际上原告也没有转过任何款项给被告邓建新。在2020年1月份时，原告又骗被告说原告家人生病需要费用，到2020年1月-4月期间，被告邓建新转了3.37万元给原告，我认为这是被告邓建新借款给原告的款项，所以我认为原告的起诉没有事实和依据，应该驳回。 被告银辉辩称：虽然两被告是夫妻关系，但是被告银辉对借款完全不知情，不应该为这个案件承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：邓建新与银辉系夫妻关系。 邓建新于2017年12月16日至2018年7月日期间出具五份《借条》，分别载明其借到行彦博70000元、30000元、20000元、20000元、40000元，并约定了相应的还款日期。后邓建新于2018年12月30日、2019年1月3日出具两份《承诺书》，承诺在2019年1月15日前归还70000元，2019年1月10日前归还50000元，2019年3月20日前归还60000元。2019年1月10日邓建新又出具《保证书》，载明借款110000元未按2019年1月3日承诺书所述按期归还，保证2019年1月17日还款50000元，2019年3月20日还款60000元。 2019年1月2日，案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司以邓建新、行彦博为被告向本院提起诉讼，要求邓建新归还垫付款23369.7元及利息，并要求行彦博作为共同偿债人承担共同还款责任，后该公司于2019年12月10日撤诉。在此期间，行彦博工商银行尾号为“4232”的账户于2019年11月22日对外付款27400元。 2019年1月31日,因邓建新名下桂Ａ×××××车发生维修费用，行彦博通过微信向南宁市城宇服务有限公司支付维修费11520元。 2020年1月15日至2020年4月22日期间，邓建新通过微信转给行彦博共33700元。 此外，在2017年、2018年期间，邓建新与行彦博、行彦博的妻子黄纯龙亦有多笔转款往来。 本院认为，原告行彦博主张被告邓建新向其借款180000元，虽然提交了数份《借条》、《承诺书》、《保证书》作为证据，但本案借款属大额借款，除上述证据外，原告未能提交其他证据证实款项的来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的经济状况等事实，现金交付也确有不符双方款项往来习惯之处，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。至于被告邓建新在2020年1月15日至2020年4月22日期间转给原告行彦博的33700元，被告邓建新主张是借给原告行彦博的款项，而原告行彦博主张系偿还此前垫付款，双方均不认可与本案借款有关，本院对该部分款项性质不做认定。此外，2017年、2018年期间发生的款项往来，双方均认可与本案借款无关，亦不在本案中处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告行彦博的全部诉讼请求。 案件受理费2080元（原告已预交），由原告行彦博负担1630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年二月四日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16353号原告：湖南高城消防实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505，统一社会信用代码914301007170510917。法定代表人：陶孝文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区望岳街道谷山村村民委员会，湖南省长沙市岳麓区望岳街道望藕路088号，统一社会信用代码54430104K28806212L。法定代表人：丁志强，系该组织负责人。委托诉讼代理人：王志武，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告湖南高城消防实业有限公司诉被告长沙市岳麓区望岳街道谷山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖必芳二〇二〇年二月三日法官助理邓欣书记员柳遇珍
山东省聊城市东昌府区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）鲁1502刑执2号罪犯薛海玲，女，1988年1月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山东省聊城市经济开发区。因犯非法拘禁罪，于2018年5月18日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因妊娠被暂予监外执行。因犯诈骗罪，于2019年2月28日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪合并判处有期徒刑二年，因系哺乳期被暂予监外执行。2019年3月21日被执行取保候审。2020年1月9日本院作出（2019）鲁1502刑初1102号刑事判决书，以被告人薛海玲犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币55000元。现判决已发生法律效力。经查,薛海玲处于怀孕期，属于正在怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯薛海玲暂予监外执行。审 判 长  李泽辉人民陪审员  程 飞人民陪审员  董云姐二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张 坤
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执19号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：仇亮，男，汉族，1979年4月10日出生，住山东省邹平市邹魏二园一生活区。 本院于2020年2月26日立案执行湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00216077号裁决书汇中利通投资管理(北京)有限公司与仇亮借款合同纠纷一案。经审查，2017年6月5日，双方签订《借款协议》和《调解协议》。同日，湛江仲裁委员会作出(2017)湛仲字第E00216077号裁决书，对2017年6月30日起至2019年5月30日之间的还款方式及逾期违约责任进行了裁决。该裁决系针对尚未发生的借贷合同纠纷作出，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  唐贵学 审判员  李然深 审判员  戚立明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陆 萍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执32号之三申请执行人：肖文碧，女，1966年10月30日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：姚安延，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇本院在执行申请执行人肖文碧与被执行人姚安延借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2165号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人姚安延向申请执行人肖文碧支付借款本金250000元及利息156000元；由被执行人姚安延负担案件受理费3000元、申请执行费6035元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月23日以（2021）川2021执32号之二执行裁定书首次查封了被执行人姚安延名下位于安岳县岳阳镇外南街实验小学内的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人姚安延名下位于安岳县岳阳镇外南街实验小学内的房产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨      健审 判 员 康   晓   春审 判 员 李      勇二〇二〇年二月二十五日法官助理 代述学书记员吴磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初204号原告：济南美汀建材有限公司，统一社会信用代码91370100575592254X，住所地济南市高新区新宇北路以西新生活家园107号楼3-602。法定代表人：单竞毅。被告：江苏众派建筑装饰有限公司，统一社会组织机构代码913201047512939241。住所地江苏省南京市秦淮区中山东路三条巷93号丝绸宾馆3层。法定代表人：唐银江。原告济南美汀建材有限公司与江苏众派建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告济南美汀建材有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南美汀建材有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1425元，由原告济南美汀建材有限公司负担。审判员  戴小虎二〇二〇年二月十七日书记员  李雅茹
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302财保116号之二解除保全申请人：山东博泰建设集团有限公司，住所地张店区人民西路19号。统一社会信用代码：91370303768748948P。法定代表人：荆树波，经理。被申请人：淄博新昇混凝土有限公司，住所地淄川区双杨镇雅迪西路。统一社会信用代码：9137030275179477XE。法定代表人：高名军，经理。山东博泰建设集团有限公司与淄博新昇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）鲁0302财保116号民事裁定书，对申请人山东博泰建设集团有限公司的财产在价值3300000元以内予以查封或冻结。现经核实，山东博泰建设集团有限公司在青岛银行股份有限公司淄博桓台支行85×××07账户已冻结3300000元，山东博泰建设集团有限公司向本院申请解除对其其余账号的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：保留对山东博泰建设集团有限公司在青岛银行股份有限公司淄博桓台支行85×××07账户的冻结，对其其余账户予以解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭爱努二〇二〇年二月四日书记员  张 翠
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执81号之三十六 被执行人：陶玉龙，男，汉族，1979年02月14日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陶玉龙在中国农业银行账户内存款人民币19800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二〇年二月九日 书记员  赵 欣
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执172号之十七申请执行人：驻马店市极致汽车销售服务有限公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道与置地大道交叉口东南侧。法定代表人：王**，该公司经理。被执行人：马龙贺，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：李贵九，女，1975年09月09日生，汉族，住河南省泌阳县。关于申请执行人驻马店市极致汽车销售服务有限公司与被执行人马龙贺、李贵九追偿权纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人李贵九在50×××98账户内余额人民币13130.19元。现因被执行人已按照生效判决履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李贵九在中国民生银行50×××98账户内存款人民币13892.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二〇年二月九日书记员 王一帆
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1422刑初58号公诉机关睢县人民检察院。被告人王威威，男，1993年7月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月13日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2021）第33号起诉书指控被告人王威威犯交通肇事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官刘红云出庭支持公诉，被告人王威威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月6日14时许，被告人王威威驾驶无号牌板车，沿睢县白庙乡汤庙村至西朱楼村公路由西向东行驶至西朱楼村十字路口左转弯过程中，与由北向南行驶的王中俭驾驶的两轮电动车相撞，造成王中俭受伤，事故发生后王威威积极抢救伤者。后王中俭于2020年11月10日经抢救无效死亡，经法医鉴定，交通事故造成的损伤是王中俭死亡的根本原因。经睢县公安交警大队事故认定，王威威承担此次事故的主要责任，王中俭承担此次事故的次要责任。事发后，王威威与被害人亲属达成了调解协议，已赔43.2万元并取得了谅解。上述事实，被告人王威威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——王威威户籍证明及无犯罪记录证明、被害人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证、睢县人民医院诊断证明书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书；证人赵某、孙某、张某证言；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王威威违反道路安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人王威威在案发后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，赔偿被害人损失且取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王威威犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇二〇年二月一日书记员  李灵艺
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执103号申请执行人张才福，男，1969年09月08出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人高万水，男，1971年11月11出生，汉族，住南京市高淳区。关于申请执行人张才福与被执行人高万水借款合同纠纷一案本院于2020年11月30日立案执行。执行中，申请执行人于2021年2月24日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行张才福与被执行人高万水借款合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 沛二〇二〇年二月二十四日书记员 夏雨卉
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初11号 原告：望江县香檀榭物业管理有限责任公司，住所地望江县华阳镇蓝天路（望华西苑），统一社会信用代码9134082769109712XC。 委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛。 原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，有应当中止诉讼的情形。 本院经审查认为，该中止诉讼的情形符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 光肖斌 二〇二〇年二月三日 法官助理 胡雨薇 书 记 员 胡曼婷
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终183号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区***城市天地广场I,Ⅲ区6002-6018室。统一社会信用代码914************967。法定代表人：陈令伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丘仕娇，女，汉族，1987年7月30日出生，公民身份号码441************225，住址：梅州市梅县*******新西五队。原审被告：余君字，男，汉族，1987年6月12日出生，公民身份号码441************257，住址：广东省梅县******丰下。原审被告：林健，男，汉族，1999年10月3日出生，公民身份号码441************455。住址：梅州市平远县******圩二。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人丘仕娇、原审被告余君字、林健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2198号民事判决，于2019年11月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省梅州市梅江区人民法院依法向中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司送达了（2019）粤1402民初2198号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司对该判决不服提起上诉，广东省梅州市梅江区人民法院于2019年11月29日将缴纳上诉诉讼费用通知书邮寄给上诉人，上诉人收到上诉诉讼费通知书未按法律规定期限内缴纳上诉费。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司未在法定时间内缴交二审诉讼费，不履行法定的交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇二〇年二月二十日书记员  洪佳玲附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1383号原告：李某，男，2013年5月3日生，汉族。法定代理人：陈庆，女，1986年3月17日生，汉族。被告：南京萌码科技有限公司，住所地南京市江宁区万达广场****。法定代表人：周鸣。原告李某与南京萌码科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告李某于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员  戴小虎二〇二〇年二月十九日书记员  李雅茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1346号原告：湖南金湘建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道办事处工业园内，统一社会信用代码91430100717076264C。法定代表人：廖新其，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。被告：长沙市公安局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区爱民路180号，统一社会信用代码11430100006142296L。负责人：谭应林。原告湖南金湘建设集团有限公司与被告长沙市公安局岳麓分局建设工程施工合同纠纷一案，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖必芳二〇二〇年二月三日法官助理张小芹书记员柳遇珍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0182执恢271号闵铃：李畅、李石军、闵红霞：关于申请执行人闵铃与被执行人李畅、李石军、闵红霞婚姻家庭、继承纠纷一案，2021年2月9日送来申请执行的（2019）湘0124民初8946号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2020年2月19日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0182执恢271号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年二月十九日
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1422刑初56号公诉机关睢县人民检察院。被告人秦庆昌，男，1997年9月3日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月8日被睢县公安局拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪经睢县人民检察院批准于2020年12月5日被睢县公安局执行逮捕。被告人罗志杰，男，2001年3月22日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月8日被睢县公安局拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪经睢县人民检察院批准于2020年12月5日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2021）第6号起诉书指控被告人秦庆昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人罗志杰犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官焦玉东出庭支持公诉，被告人秦庆昌、罗志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月，被告人罗志杰将毛某（另案处理）介绍给被告人秦庆昌出租个人支付宝账号，后被告人秦庆昌利用被告人罗志杰和毛某的个人支付宝账号，帮助上线“狼哥”（暂身份不明）进行大额资金刷单活动。毛某个人支付宝收支流水达140.87万元，其中被害人陈某被诈骗的14501元是经过毛某的支付宝账号所收转，被告人罗志杰个人支付宝收支流水达140万余元。上述事实，被告人秦庆昌、罗志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人罗志杰、秦庆昌户籍查询及前科查询证明、被害人陈某QQ聊天截图及购某；证人王某、李某、毛某证言；被害人陈某陈述；辨认笔录：被告人罗志杰、毛某的辨认笔录；电子数据：被害人陈某光大银行银行卡62×××48交易明细、肖庆康中国农业银行银行卡62×××74和吴金良中国农业银行银行卡62×××77的开户信息以及交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦庆昌利用他人支付宝账户为不法分子提供非法资金刷单转账的渠道，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人罗志杰明知他人利用信息网络实施犯罪将自己的支付宝账号出租给不法分子用于非法活动，并介绍他人出租支付宝账号，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人秦庆昌、罗志杰在案发后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二百八十七条之二，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人秦庆昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月8日起至2022年3月7日止。）二、被告人罗志杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月8日起至2021年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇二〇年二月五日书记员  李灵艺
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初76号原告：孟州市润德汽车运输有限公司。住址：孟州市许村汽配城****。社会统一信用代码：91410883580311066U。负责人：邓东波。委托诉讼代理人：耿新生，公司法务部经理。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住址：焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**。法定代表人：吴兵，经理。委托诉讼代理人：高庆华，公司员工。原告孟州市润德汽车运输有限公司（以下简称润德公司）与被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称天安财险焦作支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润德公司的委托诉讼代理人耿新生、被告天安财险焦作支公司的委托诉讼代理人高庆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告润德汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费166000元，拖车施救费26500元，路产损失赔偿费15329元，以上共计207829元。2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日23时45分许，赣Ｅ×××**/赣EL6**车前部与豫豫Ｈ×××**车后部发生尾随相撞，致使豫豫Ｈ×××**车辆冲破边护栏后侧翻到路外，造成车辆损坏，两车所载货物洒落，赣赣Ｅ×××**赣赣EL6**所载货物损失，豫Ｈ豫Ｈ×××**所载货物损失，无人员伤亡的道路交通事故。交警部门作出的事故责任认定书认定赣Ｅ赣Ｅ×××**E赣EL6**驶人杨小武负事故的全部责任。豫Ｈ×豫Ｈ×××**驾驶人武龙伟无责任。原告在被告公司投保有车辆商业损失险等保险，事故发生后，原告的损失未得到理赔。现依法提起诉讼，望支持原告的诉求。被告天安财险焦作支公司辩称，被告公司负责代赔原告的车损和施救费，施救费按有效票据理赔。受损车辆残值鉴定额扣除不合理。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉的各项赔偿费用有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队《道路交通事故认定书》1份。证明：事故发生的时间、经过和责任；2、商业保险单及保险条款各一份。证明原告车辆投有商业保险；3、原告车辆的运输证、行驶证、驾驶证各一份。证明：原告有合法运输资格及车辆运输信息；4、鉴定报告一份，证明原告车辆损失166000元；5、拖车施救费票据5张，证明：拖车施救费用26500元；6、路产损失票据1张。证明：事故造成路产损失15329元；7、鉴定费票据1张，证明原告支付鉴定费5300元。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5有异议，原告应提交有效的施救费票据，被告认为原告提供的票据无效。对证据6、7的相关费用被告不应承担。围绕争议焦点,被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以认定。被告对证据5有异议，经审查，该5张票据中4张系正式税票，1张2020年5月20日收款方为洛阳的万隆大件运输有限公司的收据虽非正式税票，但有收款方的公章，且被告亦未指出原告提供的票据无效的具体理由，本院对证据5施救费票据的真实性予以认定。被告对证据6、7真实性未提出异议，本院对证据6、7的真实性予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年3月1日，原告润德公司为其豫Ｈ×豫Ｈ×××**”牌仓栅式运输车辆在被告天安财险焦作支公司投保机动车综合商业保险，保险期间：自2020年3月2日零时起至2021年3月1日二十四时止。原告缴纳保费19975.46元，承保险种为：第三者责任保险，车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔险。其中机动车损失保险责任限额为184240元，第三者责任保险责任限额为1000000元。原告依约向被告交纳了保费，被告给原告签发了保险单。在保险期间内，2020年5月14日23时45分，武龙伟驾驶原告豫Ｈ×豫Ｈ×××**杨小武驾驶的赣Ｅ×赣Ｅ×××**车在G60沪昆高速往江西方向405公里700米处发生尾随相撞的交通事故，造成车辆和路产损失，经交警部门认定，武龙伟无责任，杨小武负事故全部责任。事故发生后，原告支付各项施救费用26500元，路产损失赔偿费15329元。原、被告双方为保险理赔发生纠纷后，经双方同意，本院通过焦作市中级人民法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司对原告投保的车辆损失进行诉前评估，2020年10月31日焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司作出焦评字（2020）第050号鉴定评估报告书，评估结论为：豫Ｈ×豫Ｈ×××**型仓栅式货车的损失在评估基准日的评估值为16.6万元（已扣减残值1万元），庭审中，被告认为车辆残值估值不合理，但未申请重新评估。以上为本案事实。本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车综合商业保险，被告同意承保并出具保单，双方形成保险合同关系，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故后交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的损失，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。经双方同意，本院委托焦作市一诚机动车签定评估有限公司出具的豫Ｈ×豫Ｈ×××**损失评估报告，被告认为认定的机动车残值偏低，但未申请重新鉴定评估，本院对该报告书予以采信。原告投保车辆损失可以确定为16.6万元。原告支付的评估费5300元，系确定保险标的损失程度所支出的必要费用，应由被告承担。对施救费26500元符合双方合同约定，本院予以支持。对于路产损失15329元，应在交强险范围内扣除2000元，剩余13329元不超过保险合同约定的第三者责任险的保险限额，被告应于赔偿。被告的抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，本院确认被告应赔偿原告损失为：豫Ｈ×豫Ｈ×××**”牌重型仓栅式运输车辆损失为16.6万元，评估费5300元，施救费26500元，路产损失13329元，共计211129元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后三日内赔偿原告孟州市润德汽车运输有限公司保险金211129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年二月三日书记员  杨 娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1577号原告：王俊超，男，1981年12月5日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：南京上元堂医药股份有限公司，统一社会信用代码91320100835647734D，住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道2199号山水方舟雅苑29幢。法定代表人：杨念明。原告王俊超诉被告南京上元堂医药股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王俊超于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊超撤诉。审判员  戴小虎二〇二〇年二月二十九日书记员  李雅茹
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执18号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：刘延美，男，汉族，1989年08月10日出生，住山东省滨州市滨城区。 本院于2020年2月26日立案执行湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00208204号裁决书汇中利通投资管理(北京)有限公司与刘延美借款合同纠纷一案。经审查，2017年5月12日，双方签订《借款协议》和《调解协议》。同日，湛江仲裁委员会作出(2017)湛仲字第E00208204号裁决书，对2017年6月10日起至2019年5月10日之间的还款方式及逾期违约责任进行了裁决。该裁决系针对尚未发生的借贷合同纠纷作出，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  唐贵学 审判员  李然深 审判员  戚立明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陆 萍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执2859号申请执行人：宋某，男，1985年6月14日出生，汉族，河南省永城市号。被执行人王某岩，女，1985年1月24日出生，汉族，河南省永城市组。本院在执宋某伟王某岩离婚后财产纠纷一案中，因双方正在协商处理车辆过户事宜，申请宋某伟向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执2859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 代玉东审判员 梁 宁二〇二〇年二月十五日书记员 陈闽生
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异592号申请追加人（申请执行人）：杨燕平，女，1987年2月14日出生，汉族，住山西省阳高县长城乡十墩村六墩××号。被执行人：北京魅力宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰大街××号×层。法定代表人：曲彩云被申请追加人：曲彩云，女，1975年8月16日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇新华村××组，身份证号：×××。被申请追加人：魅力宝贝幼儿园，住所地北京市房山区良乡凯旋大街××号。在本院执行杨燕平与北京魅力宝贝教育咨询有限公司工资劳动争议一案过程中，杨燕平向本院提出申请，申请追加曲彩云、魅力宝贝幼儿园为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人杨燕平称，申请事项：请求将曲彩云及其名下魅力宝贝幼儿园追加为（2018）京0111执5280号案件的被执行人。事实与理由，杨燕平与北京魅力宝贝教育咨询有限公司劳动争议一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会审查作出京房劳人仲字（2020）第2124号裁决书已经发生法律效力。申请人已向法院申请执行。曲彩云为原被申请执行人北京魅力宝贝教育咨询有限公司法人及实际经营控制人。其名下魅力宝贝幼儿园经营情况良好，现有100多名在园孩子。另曲彩云本人同时兼职从事网课教学等业务，有收入来源，却从未按裁决书履行支付工资义务。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求将曲彩云及其名下魅力宝贝幼儿园追加为（2018）京0111执5280号执行案件的被执行人。经审查查明：杨燕平与北京魅力宝贝教育咨询有限公司工资劳动争议一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会审查作出京房劳人仲字[2018]第2124号裁决书，该裁决书生效后，北京魅力宝贝教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨燕平于2018年9月18日申请强制执行，立案（2018）京0111执5280号，执行过程中，杨燕平申请将曲彩云及其名下魅力宝贝幼儿园追加为（2018）京0111执5280号执行案件的被执行人。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。在本案中，申请追加人主张的理由不符合法定情形，缺乏事实及依据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回杨燕平追加曲彩云及其名下魅力宝贝幼儿园为（2018）京0111执5280号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年二月二十二日书记员  白雪梅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0182执恢241号栗拥军：蔡建新：关于申请执行人栗拥军与被执行人蔡建新民间借贷纠纷一案，2021年2月4日送来申请执行的（2015）宁民初字第2643号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2020年2月23日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0182执恢241号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年二月二十三日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初37号 原告：王露，男，1989年3月14日出生，汉族，现住山东省单县。 委托诉讼代理人：李炳辉，山东大韵律师事务所律师。 被告：黄卓，男，1985年8月19日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。 原告王露与被告黄卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王露的委托诉讼代理人李炳辉到庭参加诉讼，被告黄卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王露向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告在潍坊根源食品贸易有限公司工作，系同事关系。2018年5月，被告以个人资金周转问题向原告借款，原告于2018年5月23日向被告转账100000元，于2018年5月26日向被告转账50000元，至此被告共计向原告借款150000元。此后，被告陆续还款70000元，尚欠原告80000元拒不归还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告黄卓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄卓向原告王露借款，原告分别于2018年5月23日、5月26日通过手机网上银行向被告转账100000元、50000元，共计150000元。2018年10月份，原告向被告催要借款，被告开始陆续还款，被告多次还款共计已经偿还70000元，余欠款80000元经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有网上银行电子回单二份、微信聊天记录及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的网上银行电子回单及微信聊天记录足以证实被告向原告借款150000元的事实。经原告催要，被告已经偿还70000元，余款80000元仍未付清，原告起诉要求被告偿还借款80000元，本院应予支持。因上述借款经原告催要，被告至今未付清，视为逾期未还款，现原告要求被告自起诉之日支付借款利息，本院亦予以支持，借款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄卓经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄卓偿还原告王露借款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告黄卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二〇年二月十三日 书记员  袁田田
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执59号之二十九 被执行人：赵长福，男，满族，1951年06月13日生。 关于申请执行人与被执行人赵长福其他案由一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人赵长福在6210260500072×××95账户内余额人民币260.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵长福在辽宁省农村信用社联合社62102×××95账户内存款人民币6374.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二〇年二月五日 书记员  赵 欣
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0792民初414号 原告：朱瑞东，男，1975年11月11日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：东营市立方房地产开发有限责任公司，住所地：东营市东营区淄博路9号。 法定代表人：宋继贞，执行董事兼总经理。 被告：山东龙腾置业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海源街中段。 法定代表人：周文松，总经理。 原告朱瑞东与被告东营市立方房地产开发有限责任公司（以下简称东营立方房地产公司）、山东龙腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞东到庭参加诉讼，被告东营立方房地产公司、山东龙腾置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱瑞东向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理房屋所有权手续。事实和理由：2004年12月1日，原告与东营市七色光房地产开发有限责任公司签订购房合同，原告通过首付款和建设银行贷款向被告山东龙腾置业有限公司缴款529573元，用于购买被告2004年开发建成的（鸢都花园）大家洼街道禧源路220号9号楼101号281平方米住房一套，由于该小区是现房销售，在原告付款后被告即将房屋交付原告。从2004年12月1日至今15年期间多次联系开发商办理房产证等手续，但时至今日，被告一直没有给原告办理房屋所有权证。经查询了解，被告在开发楼盘后拖欠工程款及拖欠国家税款，已被列入严重失信名单，无法给原告办理房屋所有权证手续。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告也已交付房屋，其应在合同订立之日起90日内按照约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当协助办理房屋产权证。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 被告东营立方房地产公司、山东龙腾置业有限公司均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月1日，原告（买受人）朱瑞东与东营市七色光房地产开发有限责任公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定出卖人以出让方式取得位于潍坊滨海经济技术开发区编号为潍国用（2004）字第Ｇ012的地块的土地使用权，【土地使用权出让合同号】为潍海土合字（2004）3号；该地块土地面积为20288㎡，规划用途为商业用地，土地使用年限自2004年4月29日至2044年3月15日；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】鸢都花园，建设工程规划许可证号为（2004）鲁06-01Ｈ-019，施工许可证号为ＨＳ2004-01；买受人购买的商品房为【预售商品房】，预售商品房批准机关为潍坊市房产管理局，商品房预售许可证号为潍（2004）房预售证第000513号；买受人购买的商品房为第9＃幢101号房，用途为住宅，属砖混结构，层高为二层，建筑层数地上二层，地下0层，阳台是非封闭式，建筑面积共281平方米；出卖人与买受人约定按建筑面积计算，每平方米1880元，总金额529573元，付款方式为首付210000元，贷款310000元。 原告以潍（2004）房预售证第000513号房屋作抵押向中国建设银行股份有限公司潍坊海化支行贷款310000元，并于2005年11月4日办理了房屋他项权利证书，证号潍房市属他证字第××号，该证书载明房屋他项权人为中国建设银行股份有限公司潍坊海化支行，房屋所有权人为原告朱海东，房屋所有权证号潍（2004）房预售证第000513号，房屋坐落于潍坊海化开发区，权利种类为抵押，抵押价值529573元，抵押权利范围为9幢101号房屋，建筑面积281平方米，设定日期为2005年10月25日至2015年10月25日。 原告于2005年5月8日向被告山东龙腾置业有限公司交纳房款100000元、2005年10月13日交纳房款40000元、2005年10月16日交纳房款20000元、2005年12月31日交纳贷款保险金8000元、2006年1月12日交纳房款310000元，共计470000元，其余房款59573元，原告主张以承诺汇票交付，但未提交相关证据。2005年5月份，在原告交纳第一笔房款后，被告即将涉案房屋交付原告。 另查明，2004年10月9日，东营市七色光房地产开发有限责任公司（甲方）与被告山东龙腾置业有限公司（乙方）签订《合作开发协议》，约定乙方出资取得项目土地使用权；项目开发建设过程中的所有手续均以甲方公司办理，开发项目的工作业绩归甲方所有；乙方自行组建项目部，甲方负责监督管理；乙方自筹资金完成整个项目的开发建设工作；乙方在整个项目的开发建设过程中，必须严格按照山东省及潍坊市有关的房地产开发管理程序办事，出现任何违章责任均由乙方自行承担。2008年8月13日，东营市七色光房地产开发有限责任公司企业名称变更为东营市立方房地产开发有限责任公司，即本案被告东营立方房地产公司。 上述事实，有商品房买卖合同书一份、收款收据五份、房屋他项权利证书复印件、合作开发协议复印件、证明复印件、关于购房发票加盖财务章的说明复印件、办理房产交易手续有关情况的说明复印件及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，原告与东营市七色光房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行相关付款义务，涉案房屋也已交付原告，并由其占有使用多年。原告以该房屋抵押贷款交纳房款，他项权利证书上载明原告系潍（2004）房预售证第000513号涉案房屋的所有权人，故原告就涉案商品房的土地使用权和房屋所有权办理登记手续的诉讼请求，本院应予支持。涉案房产系东营市七色光房地产开发有限责任公司与被告山东龙腾置业有限公司联合开发，故由此引发的相关责任应由两公司共同承担。东营市七色光房地产开发有限责任公司企业名称变更为东营市立方房地产开发有限责任公司，故东营市七色光房地产开发有限责任公司的权利义务应由被告东营立方房地产公司承继，两被告作为房地产开发企业应当协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告东营立方房地产公司、山东龙腾置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东营市立方房地产开发有限责任公司、山东龙腾置业有限公司协助原告朱瑞东办理位于潍坊滨海经济技术开发区［房产证号：潍（2004）房预售证第000513号］房屋的所有权手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费100元，由被告东营市立方房地产开发有限责任公司、山东龙腾置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟明刚 人民陪审员  张 洋 人民陪审员  蔡花安 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  袁田田