wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3614号原告：周贻民，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县*************，公民身份号码360************970。委托诉讼代理人：徐必胜，江西瀛文律师事务所律师。被告：钱正琼，女，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码512************404。第三人：陈守斌，男，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码512************392。原告周贻民与被告钱正琼、第三人陈守斌合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐必胜到庭参加诉讼，被告、第三人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在（2014）佛明法明民一初字第495号合同纠纷案中与第三人连带向原告支付欠款482000元及违约金（以482000元为本金，从2014年1月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告系佛山市南海区西樵镇名飞五金家具制品厂的经营者，2012年经高明区杨和镇清泰村村民杜佰顺介绍与王唯茂等人在杨和镇松明村租用了村集体返还土地45亩用于办厂，其中原告20亩，王唯茂等人使用25亩。租用后，介绍人杜佰顺向原告提出可以建厂，办报建手续，于是原告开工建设，开工不久高明区国土城建水务局发通知要求停建。2013年10月原告又通过杜佰顺的介绍认识第三人。第三人自称可以在一个月办理，包办好一切手续并向原告收取费用。双方签订合同后，原告累计向第三人共支付482000元。后第三人向原告出具了一份佛山市人民政府发出的《关于佛山市高明区*******更口用地变更性质问题的批复》及图纸，事后才知该文件和图纸是伪造的，合同期满人就失踪了。原告于2014年2月18日委托邱修林向佛山市公安局高明分局报案，佛山市公安局高明分局在2014年3月18日作出《不予立案通知》，理由是没有发生犯罪事实。事后经高明公安分局刑侦大队协调第三人应分期返还所拿的482000元，并签订还款协议。但直至超过时间，第三人都没有履行还款承诺。之后原告起诉第三人，由高明区法院判决第三人应于判决生效日起十日内支付欠款482000元及违约金（以482000元为本金，从2014年1月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），案号为（2014）佛明法明民一初字第495号。判决生效后至十日期满，第三人没有自动履行判决，所以原告申请法院强制执行，受理案号为（2019）粤0608执71号。但在执行过程中法院没有执行到任何财产，法院于2019年6月19日作出（2019）粤0608执71号终本裁定书。因被告是第三人的妻子，其对第三人的债务应承担连带支付责任，故依据相关法律规定提起本案诉讼。被告及第三人均未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对本案的证据认证如下：原告举示的（2014）佛明法明民一初字第495号民事判决书、（2019）粤0608执71号受理案件通知书、（2019）粤0608执71号执行裁定书等证据的形式、来源均合法，被告、第三人亦未提出异议，故本院对前述证据的真实性予以确认。本院对本案的事实认定如下：周贻民系佛山市南海区西樵镇名飞五金家具制品厂的经营者。2012年周贻民与王唯茂等人在杨和镇松明村租用了村集体返还土地45亩用于办厂，其中周贻民使用20亩，王唯茂等人使用25亩。租用后，周贻民开工建设，开工不久，高明区国土城建水务局发通知要求停建。2013年10月，周贻民经人介绍认识了陈守斌。陈守斌与周贻民签订《250变压器安装及仟高压线协议》、《办理土地指标协议》、《临时基建电安装协议》、《协议》等，承诺在一个月内办理好手续，如不能在约定时间内办理，按月息5分计算返还本息给周贻民。双方签订合同后，周贻民累计向陈守斌共支付482000元。后陈守斌向周贻民出具了一份显示为佛山市人民政府发出的《关于佛山市高明区*******更口用地变更性质问题的批复》及图纸，经查该文件和图纸是伪造的。周贻民于2014年2月18日向佛山市公安局高明分局报案，佛山市公安局高明分局于2014年3月18日作出《不予立案通知》，理由是没有发生犯罪事实。事后经佛山市公安局高明分局经侦大队协调，陈守斌与周贻民签订还款协议，陈守斌承诺分期返还482000元，但直至超过约定的时间，陈守斌都没有履行还款承诺。周贻民遂将陈守斌诉至本院，本院于2015年5月5日作出（2014）佛明法明民一初字第495号民事判决书，判决陈守斌应于该判决生效之日起十日内支付欠款482000元及违约金（以482000元为本金，从2014年1月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）给周贻民。另查，钱正琼与陈守斌是夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应对第三人的债务承担连带清偿责任，其理由是第三人的债务属于夫妻共同债务。因此，原告应举证证明第三人的债务属于夫妻共同债务，否则将承担不利的后果。根据合同的相对性原则，原告与第三人所签订的《250变压器安装及仟高压线协议》等四份协议，仅对作为合同当事人的第三人具有法律约束力。没有证据显示被告知悉原告与第三人有签订前述协议，或者被告存在收取协议款项的事实。前述协议所涉款项的性质并非基于夫妻共同生活需要而对外所举之债，也没有证据反映被告存在共同举债之合意，且款项数额也明显超出家庭日常生活所需。因此，原告与第三人基于《250变压器安装及仟高压线协议》等四份协议所生之债不应认定为被告与第三人的夫妻共同债务，被告无需对该债务承担清偿责任。原告关于“被告在（2014）佛明法明民一初字第495号合同纠纷案中与第三人连带向原告支付欠款482000元及违约金（以482000元为本金，从2014年1月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）”的诉请理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周贻民的诉讼请求。本案受理费8530元（原告周贻民已预缴），由原告周贻民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周泽鑫审 判 员  娄鸿瑾人民陪审员  邓玉富二〇二〇年一月十六日法官 助理  赵宇晴书 记 员  梁蕴琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初610号原告：杜孝斌，男，1981年2月24日生，汉族，山东汇泉建设项目管理有限公司项目经理，住济南市市中区。被告：王斌，男，1994年11月1日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告杜孝斌与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告杜孝斌到庭参加诉讼。被告王斌经本院依法送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜孝斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，被告王斌借原告9500元，承诺应急使用，十天内归还。到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不还。被告于2019年10月14日重打1万元借条一张，约定若2019年11月10日不归还，1万元从2019年1月10日起按年息24%计息。原告为维护合法权益，诉至本院。被告王斌未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝和微信账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。对原告提交上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王斌在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案根据原告杜孝斌提交证据和陈述意见，能够证明杜孝斌向王斌出借9500元的事实。王斌在借条中承诺的利息约定，系其真实意思表示，符合法律规定。杜孝斌要求被告偿还借款本金9500元及支付2019年1月10日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杜孝斌借款本金9500元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告杜孝斌以借款本金9500元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。三、驳回原告杜孝斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年二月十九日书记员  周炜炜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17205号原告海飞安妃有限公司，住所地首尔特别市江南区论岘路72街13。法定代表人李进旭。委托代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡唯艾卡化妆品商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角社区新一村西35号，统一社会信用代码×××43Ｎ。经营者孔锦平。上列原告海飞安妃有限公司与被告深圳市宝安区西乡唯艾卡化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为,即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2.被告赔偿原告经济损失及调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计5万元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡唯艾卡化妆品商行立即停止侵犯原告海飞安妃有限公司注册商标第6604556号、第9730313号专用权的行为；二、被告深圳市宝安区西乡唯艾卡化妆品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告海飞安妃有限公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回原告海飞安妃有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告海飞安妃有限公司承担850元，由被告深圳市宝安区西乡唯艾卡化妆品商行承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  林运征人民陪审员  张汉源二〇二〇年二月十日书 记 员  郭雅伦书 记 员  陈靖怡
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7867号原告：徐健惠，男，1992年5月4日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市五龙南路98号，注册号：370682119011854。负责人：孙修凯，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告徐健惠与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆凯、被告的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐健惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险理赔款173513元、评估费9000元、拆检费7500元，施救费2000元，合计192013元；2、案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告理赔款149597.12元，其中车辆损失131097.12元、评估费9000元、拆检费7500元、施救费2000元。事实和理由：原告为其名下的鲁Ｆ×××××号小型越野客车在被告处投保车损险及不计免赔，保险期间自2019年5月18日至2020年5月17日止。2019年10月29日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野客车行驶至石家庄市铁院北路育和街，与赵亮驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车受损。该事故经交警部门认定，赵亮不负事故责任，徐健惠负事故的全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告徐健惠为其名下的鲁Ｆ×××××在被告保险公司处投保机动车综合商业保险，保险期间自2019年5与18日0时至2020年5月17日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为205318元。2019年10月29日23时，徐健惠驾驶鲁Ｆ×××××小型客车，在育和街追尾赵亮驾驶的冀Ｆ×××××大型客车，致两车受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，徐健惠负事故的全部责任，赵亮无责任。事故发生后，烟台诚远机动车鉴定评估有限公司接受原告徐健惠委托，对车辆损失进行鉴定，鉴定结论：本次公估以掌握的标的车辆的信息资料、委托方提供资料、汽配市场调查、现场查勘定损以及同类车型市场实际维修情况为依据，根据公估鉴定目的，遵循公估鉴定程序，经过周密的测算，确定车辆鲁Ｆ×××××于2019年10月29日事故损失金额为人民币（小写）￥173513.0元（已扣残值）。原告支付施救费2000元、拆检费7500元、评估费9000元、维修费173513元。审理中，被告对原告单方委托鉴定的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。本院委托山东誉华恒信资产评估事务所对投保车辆的车辆损失进行鉴定，鉴定结论：接受鉴定委托后，经我所资产评估师及相关专业人员收集相关资料与询证相关鉴定程序，经过测算，鲁Ｆ×××××牌号车辆于2019年10月29日事故损失价格鉴定结论为131，097.12元（已扣残值244.88元）。本院认为，鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司处投保机动车综合商业保险，依法成立的保险合同关系受法律保护。在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｆ×××××车辆发生保险事故致车辆损失，被告应按照保险合同的约定支付理赔款。被告申请法院委托鉴定，经东誉华恒信资产评估事务所鉴定，车辆损失为131097.12元，被告应予支付。关于施救费、拆检费被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元、拆检费7500元，系故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。关于鉴定费被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支付鉴定费9000元系事故发生后为确定保险车辆造成损失的必要、合理费用，被告应按比例承担6800元（9000×131097.12÷173513）。综上所述，原告要求被告支付车辆损失、鉴定费、施救费、拆检费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司赔付原告徐健惠车辆损失131097.12元、施救费2000元、拆检费7500元、评估费6800元，共计147397.12元，于判决生效后十日内付清（理赔款由保险公司直接支付给原告，开户行：，户名：徐健惠，账号：）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由被告负担1244元、原告负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇二〇年二月十日书记员  张慧慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3128号申请执行人：林海泉，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王加明，男，1970年9月23日生，汉族，居民，住响水县。关于林海泉与王加明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3488号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告王加明在本判决生效后10日内归还原告林海泉借款32140元。案件受理费716元（原告林海泉已预缴358元），公告费560元，合计1276元，由原告林海泉负担156元，由被告王加明负担1120元。逾期后，因王加明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林海泉于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王加明发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人林海泉发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王加明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人王加明其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王加明采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王加明暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十九日书记员  王 勇
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初724号 原告：石子明，男，1988年3月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：丛广帅，山东求新律师事务所律师。 被告：泰安绿之源新能源科技有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区南天门大街泰山科技城B11号。 法定代表人：赵清峰，任经理。 委托诉讼代理人李学军，山东泰润律师事务所律师。 原告石子明与被告泰安绿之源新能源科技有限公司（以下简称绿之源公司）确认追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石子明委托诉讼代理人丛广帅、被告绿之源公司委托诉讼代理人李学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石子明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠原告的2万元工资；2、依法判令被告向原告支付自2018年11月至2019年10月因未签订劳动合同产生的双倍工资27500元；3、判令被告为原告依法补缴自2018年11月至今的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）；4、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年10月22日开始在被告公司工作，月基本工资2500元，但被告一直未与原告签订劳动合同，没有为被告缴纳社会保险，被告拖欠原告自2019年2月至2019年9月份工资不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。2019年10月12日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委义泰劳人仲案字（2019）第133号通知原告不予受理，为维护合法权益特具状起诉，望判如所诉。 被告绿之源公司辩称：原告与被告之间没有劳动关系，更不存在拖欠工资问题，应依法驳回其诉讼请求。1、原告与被告之间没有劳动关系，也没有事实劳动关系，被告自注册至今还没有经营，也没有雇佣任何人，被告注册地在南天门泰山科技城B11，现在仍然没有经营；2、被告从没有支付原告工资或劳动报酬等；3、被告与原告不存在管理与被管理的关系；4、被告没有为原告提供任何必要的劳动条件；5、被告从没有安排原告从事有报酬的劳动；6、被告从没有招用、雇佣、安排原告从事劳务工作；7、原告不受被告的考勤和管理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石子明于2018年10月22日进入被告绿之源公司工作，2019年10月份离职，从事电池组装工作，月工资为2500元，双方并未签订书面劳动合同。原告提交了微信聊天记录截图，从微信聊天内容看，被告法定代表人赵清峰多次在微信聊天群中通知放假、上班等，赵清峰之子赵凡也在聊天中通知上班、放假、组织出游等信息。2019年3月12日被告绿之源公司法定代表人在微信群中宣布从今天从今天开始，生产由石子明负责安排。原告石子明于2019年10月12日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求绿之源公司支付拖欠原告的2万元工资；支付自2018年11月至2019年10月因未签订劳动合同产生的双倍工资27500元；依法补缴自2018年11月至今的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）；同日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2019）第133号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁申请材料不齐备为由对其申请不予受理，并于2019年11月11日向原告送达了《不予受理通知书》。原告石子明于2019年11月19日向本院提起诉讼。 本院认为：原告石子明向本院提出的诉讼请求，要求支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资以及补缴相应的社会保险，前提是原告石子明应当举证证实其与被告绿之源公司存在劳动关系。从原告提交的聊天记录内容看，被告绿之源公司通知原告石子明放假、上班，并安排进行电池组装、装箱等工作，被告法定代表人也通过微信转账支付了部分劳动报酬，并且原告石子明负责生产安排，双方形成了稳定的劳动关系，并非短期的劳务关系。关于原告石子明要求被告支付20000元工资的诉讼请求，关于工资发放的事实，应由被告举证证实，但被告未能举证证明，因此对于此项诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告支付自2018年11月至2019年10月因未签订劳动合同产生的双倍工资27500元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，本院予以支持。关于原告要求被告补缴相关社会保险的诉讼请求，因缴纳社会保险的管理系行政管理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告泰安绿之源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石子明2019年2月份至2019年9月份工资20000元； 二、被告泰安绿之源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石子明未签订书面劳动合同双倍工资27500元； 三、驳回原告石子明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告泰安绿之源新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年二月十六日 书记员  冯圆圆
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执345号石雅丽：你/你单位与鞍山市康福特物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初1785号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市康福特物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2984号申请执行人：高书文，男，1982年9月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：孙为欢，男，1983年11月1日生，汉族，居民，住响水县。关于高书文与孙为欢借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6401号法律文书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告孙为欢归还原告高书文借款本金15500元及利息500元，合计16000元；该款从2018年12月份开始每月月底前归还2000元，直至还清为止；二、如被告孙为欢未按上述期限足额履行还款义务，原告高书文可就被告孙为欢未履行部分全额向法院申请执行（已经履行的部分予以相应扣减）；三、案件受理费188元，减半收取94元，由被告孙为欢负担。逾期后，因孙为欢未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高书文于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人孙为欢发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人高书文发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人孙为欢的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人孙为欢其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人孙为欢采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人孙为欢暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十九日书记员  陈非文
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执327号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3212号判决已发生法律效力。申请执行人王伟于二Ｏ二Ｏ年二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审794号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人刘伟，男，汉族，1996年4月15日出生，住址湖南省衡山县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0104788号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘伟存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第Z0104788号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年二月十日 书记员 张令（兼）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2670号 申请执行人：罗永雄，男，汉族，1974年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：韩光培，男，汉族，1966年12月生，四川省人，户籍地四川省昌平县，现住桐梓县。 本院执行的罗永雄与韩光培劳务合同纠纷一案中，申请执行人罗永雄根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初2371号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩光培向申请执行人罗永雄支付工资8800元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人韩光培无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇二〇年二月十九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3285号 原告：刘相勤，男，汉族，1986年1月5日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：刘建军，男，汉族，1982年10月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告刘相勤与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘相勤到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘相勤向本院提出诉讼请求：1.本案诉讼费由被告承担；2.被告刘建军偿还原告借款本金人民币（币种，下同）10000元及利息3000元整。事实与理由：2011年9月20日，被告因生意需要缺乏资金，向原告借款10000元，有被告出具给原告的借条为证。2019年4月份初，因原告自己需要资金，要求被告归还借款，但是被告以经济困难为由拒绝偿还。 被告刘建军未作答辩。 经审理查明，2011年9月20日，被告刘建军出具一份《借条》交由原告刘相勤收执，载明：“借款人刘建军因生意需要向出借人刘相勤借款人民币￥壹万元整（10000.00），期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。借款人：刘建军……2011年9月20日”。庭审中刘相勤陈述，其与刘建军系朋友，刘建军以经营饭店资金周转为由向其借款，借款以现金支付，借款当时未约定利息，借款一个月之后其向刘建军催讨但联系不上；其主张的利息3000元系自借款之日计算至起诉之日。 上述事实，有原告刘相勤举示的《借条》以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告刘建军向原告刘相勤借款10000元，有书面的《借条》作为凭证，本院根据刘相勤提供的证据，结合其当庭陈述，对借款事实予以确认。刘相勤主张刘建军偿还借款10000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，刘相勤主张被告支付自借款之日至起诉之日的利息3000元，因双方并未约定利息，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘相勤借款人民币10000元； 二、驳回原告刘相勤的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币125元，由原告刘相勤负担人民币75元，被告刘建军负担人民币50元，款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。公告费（金额依原告刘相勤提供的支付凭证确定）由被告刘建军负担，由被告刘建军于支付本判决第一项所确定的款项时一并支付给原告刘相勤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  苏美悦 人民陪审员  郑燕萍 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9252号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 委托诉讼代理人：周君杰、吴佩芬，该公司员工。 被执行人：田哲红，女，1976年2月7日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人田哲红追偿权纠纷一案中，查明被执行人田哲红应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款208515.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十九日 代书记员 周璐妍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1837号之一申请人：袁超，女，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被申请人：郝瑛琳，女，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁超于2020年1月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郝瑛琳名下银行存款人民币200,000元，不足部分查封、扣押郝瑛琳的其他财产。袁超已为此提供担保。本院已于2020年1月10日出具(2020)沪0114民初1837号民事裁定书。袁超又于2020年1月20日向法院申请补充查封郝瑛琳名下位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋。鉴于(2020)沪0114民初1837号民事裁定书已冻结到郝瑛琳名下银行存款651.25元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：补充查封被申请人郝瑛琳名下位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋价值199,348.75元的财产份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖二〇二〇年二月十日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初28046号原告深圳市久禾田塑胶材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道羌下旧鸡场10、11栋毅创兴工业区66号A1，统一社会信用代码91440300094362490E。法定代表人王细梅。委托代理人朱国启，男，汉族，系该公司员工。被告深圳市康海塑胶五金有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道西田第一工业区西公路101号三楼，统一社会信用代码91440300MA5EL9JU4Y。法定代表人丁礼汉。原告深圳市久禾田塑胶材料有限公司诉被告深圳市康海塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的法定代表人王细梅及委托代理人朱国启到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告向原告支付2018年8月至2018年11月份的货款人民币117,800元；2、本案诉讼费与及保全费由被告承担。本案相关情况原告主张原告在2018年8月到2018年11月期间给被告供货，货款合计人民币117,800元，付款方式含税16%月结60天。现被告已经拖欠货款一年之久，经多次催款仍然未付。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、送货单，拟证明原告在2018年8月至11月期间向被告送货。2、对账单，拟证明原、被告交易的数量、单价以及成交金额。3、开票资料，拟证明被告将其开票资料发送给原告。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告所提交的送货单及2018年8月、9月、11月的对账单均有原件，虽然2018年8-9月对账单没有原件，但是与送货单能够一一对应，故对原告所提交的上述证据，本院予以采纳。原告所提交的上述证据能够相互印证，已足以证明原、被告之间的买卖合同关系，以及原告在2018年8月至2018年11月期间向被告供应了价值共计人民币117,800元货物的事实。原告主张双方口头约定付款方式为月结60天，虽然未能提交证据予以证明，但原告的该主张符合一般交易习惯，被告亦未提交任何证据予以反驳，故本院采信原告的该主张。现双方约定的付款期限早已届满，原告要求被告支付货款人民币117,800元，合法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市康海塑胶五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市久禾田塑胶材料有限公司2018年8月至2018年11月期间的货款人民币117,800元。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,656元、保全费人民币1,109元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 王  瑞  华人民陪审员 杨  少  雄二〇二〇年二月十九日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1882号之一 申请执行人：程德进，男，1973年4月4日出生，汉族，住江西省德兴市。 被执行人：张胜建，男，1987年4月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人程德进与被执行人张胜建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0822民初3342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人程德进向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款10500元。 立案执行后，本院向被执行人张胜建发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求张胜建履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人张胜建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张胜建的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并对被执行人户籍住所地进行了实地调查。查明，被执行人张胜建名下无存款，无车辆、无不动产。线下查控阶段，执行干警实地调查也未发现被执行人踪迹和可供执行的财产线索。截至2020年2月19日，本案到位0元。暂未发现被执行人张胜建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张胜建逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人张胜建发起公安布控，并作出罚款决定，同时对张胜建采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已微法院告知了申请执行人程德进。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张胜建暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执1882号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁承新
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3621号 申请执行人郑银花，女，1963年8月8日出生，住浦江县。 被执行人郑国荣，男，1953年1月2日出生，住浦江县。 本院在执行郑银花与郑国荣（2019）浙0726执3621号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2789号判决书已于2019年06月15日发生法律效力。经申请执行人郑银花申请后本院于2019年08月26日立案执行，随即向被执行人郑国荣发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款183600元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑国荣的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑国荣有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑国荣未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑国荣采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑银花，其没有异议。 综上，因被执行人郑国荣暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3621号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  徐明星
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3678号 申请执行人恒昌集团有限公司，住所地浦江县恒昌大道118号，组织机构代码:147704272。 法定代表人徐鸣鹤。 被执行人浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司，住所地浙江省浦江县浦东工业园区，组织机构代码:745847142。 法定代表人黄永积。 本院在执行恒昌集团有限公司与浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司（2019）浙0726执3678号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3267号判决书已于2019年07月20日发生法律效力。经申请执行人恒昌集团有限公司申请后本院于2019年08月28日立案执行，随即向被执行人浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20714000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人恒昌集团有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3678号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  徐明星
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执341号王垠淏、鲁悦：你/你单位与鞍山市康福特物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3949号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市康福特物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢37号 申请执行人：钱琴英，女，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：曹建新，男，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。 本院在执行申请执行人钱琴英与被执行人曹建新民间借贷纠纷一案中，被执行人曹建新已履行执行款80000元，申请执行人钱琴英自愿放弃余款20622.51元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人钱琴英据以申请的（2018）浙0503民初4189号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执50号之一 申请执行人王福军，男，1974年5月7日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人林士森，男，1981年8月8日出生，住台州市黄岩区。 被执行人应慧平，女，1982年1月4日出生，住台州市路桥区。 被执行人台州市黄岩远图模塑有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道新城路6号，组织机构代码:69238514X。 法定代表人林士森。 本院在执行申请执行人王福军与被执行人林士森、应慧平、台州市黄岩远图模塑有限公司为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初5725号民事调解书一案中，于2020年01月06日向被执行人林士森、应慧平、台州市黄岩远图模塑有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林士森、应慧平、台州市黄岩远图模塑有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王福军借款人民币930000元，保全费5000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7079元、申请执行费11750元。但被执行人林士森、应慧平、台州市黄岩远图模塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人王福军与被执行人林士森、应慧平、台州市黄岩远图模塑有限公司于2020年01月17日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为2020年06月30日。 本院认为，本案执行中，申请执行人王福军与被执行人林士森、应慧平、台州市黄岩远图模塑有限公司达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为2020年06月30日，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结关于本院（2019）浙1003民初5725号民事调解书执行案件的执行。 若被执行人林士森、应慧平、台州市黄岩远图模塑有限公司不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月十九日 代书记员 张小俊
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执137号 被执行人：姜鹏 你与姜亚豪抚养费纠纷一案，本院（2019）鲁1482民初1876号民事判决已发生法律效力。申请执行人姜亚豪于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、被执行人姜鹏支付申请执行人姜亚豪2017年6月1日至2019年12月31日的抚养费24800元。 二、承担案件受理费及执行费。 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行 开户名称：禹城市人民法院 开户账号：15785101040019520 特此通知。 二〇二〇年二月十 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务 本院地址：禹城市行政街293号邮编：251200 联系方式：禹城市人民法院电话：0534-8278859
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2780号 原告：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号。 负责人：刘延，该行行长。 委托代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。 委托代理人：张硕，辽宁文正律师事务所实习律师。 被告：陈大光，男，住辽阳县。 原告锦州银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“锦州银行”）为与被告陈大光信用卡纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭审理了本案，原告锦州银行的委托代理人谷静园、张硕到庭参加诉讼，被告陈大光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告锦州银行诉称：被告于2016年4月28日到原告处申请办理信用卡业务，填写《锦州银行7777信用卡申请表》并签署《锦州银行7777信用卡领用合约》，信用卡开卡日期为2016年5月19日，卡号为62×××93。《锦州银行7777信用卡领用合约》约定：第四条第十二项乙方(被告）在信用额度内发生信用卡透支交易（除透支取现和转账外）的，享受从银行记账日起至到期还款日（含）止的免息还款期（最短25天，最长可达56天），到期还款日以对账单记载为准，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付透支交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起全部应付款项按日利率万分之五（年利率18%）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第十三项约定乙方在信用额度内发生信用卡预借现金交易的，不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五（年利率18%)的利率支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方按月计收复利。第六条第二项乙方到期还款日为月结账单日起的第25天，具体日期以对账单所示为准。第七条第三项如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项，按日利率万分之五（年利率18%)计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。第四项乙方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金，违约金每月计收一次，不计复利。第十一条第五项乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。第十六条第二项乙方与甲方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的可提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。原告自2015年5月27日开始使用信用卡，截止到起诉之日止，原告信用卡共欠款18205.72元（其中透支款14468.92元、利息1324.01元、违约金2380.79元，预借现金手续费32.00元，详细明细附后）。期间，原告多次向被告催告还款，但被告拒不归还。原告认为：原、被告之间签订的《锦州银行7777信用卡领用合约》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规，该合约合法有效。现原告依约履行了约定的义务，但被告拒不还款的行为明显违约，且侵犯了原告的合法权益。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求，判令被告立即归还原告信用卡欠款18205.72元（其中透支款14468.92元、利息1324.01元、违约金2380.79元、预借现金手续费32.00元）；本案律师费2000.00元、诉讼费用由被告承担。 被告陈大光未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年4月28日，被告陈大光在原告锦州银行处申请办理信用卡，并在信用卡申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《锦州银行7777信用卡领用合约》中所涉及的各项规则”。原告锦州银行为其办理卡号为62×××93信用卡，信用额度为15000.00元。该卡激活并使用后，被告陈大光拖欠透支款本息未予偿还，现被告陈大光尚欠透支款、利息、违约金、手续费等合计18205.72元。 本院所认定上述事实的证据有原告锦州银行提供的信用卡申请表、领用合约、工作证明、信用报告、交易明细、催款记录及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告陈大光在填写信用卡申请表时，已经签名确认愿意遵守《锦州银行7777信用卡领用合约》中所涉及的各项规则。贷记卡申请表、领用合约是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告锦州银行也审批同意向被告陈大光核发信用卡,故被告陈大光与原告锦州银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告陈大光在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告锦州银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任，即偿还原告锦州银行信用卡透支款本息，并支付违约金、手续费等。 原告锦州银行主张被告陈大光支付律师费2000.00元，但其未提供证据证明律师费具体数额及花费情况，故对原告锦州银行的该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈大光偿还原告锦州银行股份有限公司辽阳分行信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费等费用合计18205.72元； 二、驳回原告锦州银行股份有限公司辽阳分行的其他诉讼请求。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256.00元，公告费560.00元，由被告陈大光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 人民陪审员  李春妮 人民陪审员  杨 薇 二〇二〇年二月十九日 法官助理马文姣 书记员肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2801号原告：荣伦文，男，汉族，1965年2月25日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：吴国军，男，汉族，1980年12月30日出生，住安徽省郎溪县。被告：中国平安保险股份有限公司郎溪支公司，住所地：郎溪县建平镇亭子山路平港首府149-152号门面。原告荣伦文与被告吴国军、中国平安保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告荣伦文于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告荣伦文自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣伦文撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告荣伦文负担。审判员  章建忠二〇二〇年二月十日书记员  薛 彤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1823号 原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。 被告：王林谋。 被告：王义国。 被告：李忠珍。 原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告王林谋、王义国、李忠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张炜庆到庭参加诉讼，被告王林谋、王义国、李忠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王林谋、王义国、李忠珍立即支付原告截止到2019年7月15日的房贷本金余额302465.35元、利息4262.35元和罚息56.75元，共计306784.45元；并支付以本金余额302465.35元为基数按合同约定的利率自2019年7月15日计算至实际清偿之日的利息和罚息；2.请求判决本案律师费23507元以及本案诉讼费用由被告负担；3.请求判决原告以抵押房产（淄博市张店区美达·世纪华庭23号楼4单元顶层西户，权证号01-××9）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告王林谋、王义国、李忠珍签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号371545800701000），约定原告向被告贷款320000元，借款期限360个月，自2015年11月20日至2045年11月20日，按比例以年为周期浮动利率计息，每月10日还款。若贷款出现逾期，逾期利息为借款利率上浮30%（连续发生两期违约后），罚息在基准利率基础上上浮50%。合同约定被告以其位于淄博市张店区××小区××号楼××单元顶层西户（权证号01-××9）的房产为上述借款提供抵押担保，抵押权人为原告。被告在借款合同中签字确认，并办理了抵押手续（淄博市房他证张店区T01-1100226号）。合同签订后，原告如期向被告发放贷款320000元，即时年利率为4.083%。从2019年4月10日起，被告未按约定归还当月的借款本金和利息。经原告多次催缴，被告仍拒绝还款，现已逾四期。截止到2019年7月15日，被告尚欠原告房贷本金余额302465.35元、利息4262.35元和罚息56.75元。 被告王林谋、王义国、李忠珍未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房抵押（保证）借款合同一份、借款借据一份、他项权证一份、欠款明细一份、委托代理合同一份、兴业银行网上回单一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告兴业银行股份有限公司淄博分行（原兴业银行股份有限公司淄博支行）与被告王林谋、王义国、李忠珍签订个人购房抵押（保证）借款合同，约定三被告共同向贷款银行借款320000元，用于购买房屋；借款期限为30年，还款方式为按月等额还款；借款月利率为4.083‰，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告以其购买的位于淄博市张店区××小区××号楼××单元顶层西户的房屋（房屋所有权证号01-××9）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及抵押权人实现债权的费用；若被告没有按时偿还借款本息，贷款银行有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告应承担违约对原告造成的一切损失；被告如连续两期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮30%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。此后，抵押物办理了抵押登记。合同签订后，贷款银行依约向被告发放借款本金320000元。但被告没有按约定足额偿还借款本金和利息。截至2019年7月15日，被告拖欠借款本金302465.35元、利息4262.35元、罚息56.75元。原告为本次诉讼支付律师费23507元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年7月15日，被告拖欠借款本金302465.35元、利息4262.35元、罚息56.75元，原告为本次诉讼支付律师费23507元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据借款合同的约定，如被告未按期偿还借款本息的，原告有权立要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告应承担违约对原告造成的一切损失，同时，原告有权就涉案抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因此，对原告要求三被告作为共同借款人立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息、律师费并支付自2019年7月16日起至本息全部付清之日止的逾期利息、罚息（按合同约定计算），以及就位于淄博市张店区××小区××号楼××单元顶层西户的房屋（房屋所有权证号01-××9）优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王林谋、王义国、李忠珍未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林谋、王义国、李忠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行借款本金302465.35元、利息4262.35元、罚息56.75元及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数）。 二、被告王林谋、王义国、李忠珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博分行律师费23507元。 三、如被告王林谋、王义国、李忠珍逾期未履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司淄博分行有权就位于淄博市张店区××小区××号楼××单元顶层西户的房屋（房屋所有权证号01-××9）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告王林谋所有，不足部分由被告王林谋、王义国、李忠珍继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6254元、诉讼保全费2270元、公告费600元，由被告王林谋、王义国、李忠珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张忠亮 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李 娜
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1120号原告：张群茜，女，1990年12月30日出生，住新丰县*************，公民身份号码：440************004。被告：潘文雅，女，1998年12月27日出生，住新丰县***********，公民身份号码：440************025。原告张群茜与被告潘文雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2020年2月19日，原告张群茜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张群茜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张群茜负担。审 判 长  邓德发人民陪审员  廖桂珍人民陪审员  俞志杰二〇二〇年二月十九日书 记 员  江格特
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初153号   原告郭某，内蒙古丰镇市人，地址：内蒙古丰镇市。   被告宣某，内蒙古丰镇市人，地址：内蒙古丰镇市。   本院在审理原郭某诉被告宣某买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告郭某撤回起诉。   案件受理费180元免予收取。   审判员 王敏     二〇二〇年二月十九日   书记员 陈洁
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初344号原告：禹某某。被告:王某某。原告禹某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年二月十九日法官助理 胡 蓉书 记 员 龚 瑜
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执348号王洪明：你/你单位与鞍山市康福特物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初1782号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市康福特物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11105号 原告：李金信，男，1935年2月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：四川同济建筑有限责任公司，住所地：成都市武侯区高升桥北街9号（四楼）。 法定代表人：李德卫，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，北京威诺（成都）律师事务所律师。 原告李金信与被告四川同济建筑有限责任公司（以下简称同济公司）股东名册记载纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李金信及其委托诉讼代理人、被告同济公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金信向本院提出诉讼请求：判令同济公司将李金信记载名册为股东，签发出资证明书,并承担本案诉讼费。事实与理由：李金信与同济公司从1963年开始共同在成都市东城区，经营至1992年10月10日，经武侯区城乡建筑委员会批准同意把武侯区小天竺修缮队改为武侯区建筑工程公司第一工程处。1963年，街道修缮队的每位职工出资是以劳务为资本出资共同积累资金为470万元，于2005年改制为同济公司，把原有每位股东职工所积累的470万元资金作为公司的出资，并经工商局注册成立，同济公司法定代表人李德卫一致认可我们全部股东职工。李金信退休后，于2015年3月才知道同济公司未把其纳入股东花名册。依照民法总则125条民事主体依法享有股权和其他投资性权利以及公司法第32条有限责任公司应当自备股东名册的规定，同济公司应当将股东签名或者名称及其出资额向公司登记机关进行登记，并签发出资证明。 同济公司辩称，李金信没有履行股东出资义务，不是同济公司的股东，不享有股东权利，同济公司没有义务将被其记载入公司股东名册并向其签发出资证明书；李金信未继受取得股权，不具备成为同济公司股东的事实基础及法律依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：1992年3月24日，成都市武侯区城乡建设委员会作出《关于武侯区建筑工程公司下设工程处的决定》（成武建发[1992]89号），决定设立成都市武侯区建筑工程公司第一工程处（以下简称武建一处），注册资金为470万元，经济性质为集体。李金信时为该处职工，后退休。 2004年9月20日，武建一处经成都市武侯区建设局批复（成武建发[2004]122号），同意改制。2004年12月3日，武建一处召开退休工人代表大会，李金信作为代表参会。会议纪要载明的会议内容为“形成处向退休工人承诺缴纳社会保障金及按时发放原定发放的补贴、承诺书”。 2005年8月23日，成都市武侯区建设局批复同意武建一处的改制实施方案（成武建发[2005]79号），载明：武建一处在评估基准日2014年9月30日的净资产为8455227.07元（含应补交的土地出让金578700元和负债中的职工福利费部分债务964467.30元）；先预留净资产6955227.07元，其余净资产50万元作为新公司资本公积金，100万元量化为职工个人股份，由参与改制的集体在职职工分别持有。武建一处改制方案载明：现有在册职工16人，内退1人，退休人员152人；注册新公司采取职工自愿入股的原则，以自愿入股新公司的武建一处在册职工出资额之和作为新公司注册资本金，自愿入股新公司的在册职工作为新公司股东享受《公司法》规定的权益和义务；本单位内退人员和退休人员不参与新公司组建。改制方案还包含了职工安置方案（安置标准、在册职工安置费计算办法、退休人员安置、内退人员安置）、股份量化方案等内容。2005年9月9日，成都市武侯区发展和改革委员会作出批复（成武发改[2005]32号），载明：武建一处的改制工作符合有关政策和改制程序的要求，同意武建一处由集体所有制改制为同济公司。后同济公司于2005年9月29日登记，注册资本为120万元，股东16名。 以上事实，有关于武侯区建筑工程公司下设工程处的决定（成武建发[1992]89号）、武建一处改制决议（成武建司一处发（2004）第19号文）、成都市武侯区建设局关于同意武建一处改制的批复（成武建发[2004]122号）、成都市武侯区建设局关于同意武建一处改制实施方案的批复（成武建发[2005]79号）、关于同意武建一处改制为有限责任公司的批复（成武发改[2005]32号）、安置方案、净资产量化分配确定表、股东大会决议、出资协议、评估报告结果确认、流动资产清查评估汇总表、现金清查评估明细表、表决结果、表决票、改制实施方案的批复、（2018）川01民终1701号民事裁定书、会议记录及照片等证据及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，同济公司系武建一处在特定历史时期、依据相关政策改制所产生，同济公司的改制方案经过了相关行政主管部门的批准。改制方案规定注册新公司采取职工自愿入股的原则，以自愿入股新公司的武建一处在册职工出资额之和作为新公司注册资本金，自愿入股新公司的在册职工作为新公司股东享受《公司法》规定的权益和义务，本单位内退人员和退休人员不参与新公司组建。而武建一处改制时，李金信已退休，即并未参与同济公司组建、并非同济公司股东，故李金信请求同济公司依照《中华人民共和国公司法》第三十一条“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”和第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册”的规定，将其记入股东名册、向其签发出资证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李金信的诉讼请求。 案件受理费100元，因简易程序减半收取50元，由原告李金信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇二〇年二月十六日 书记员 周粲鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0522民初9336号原告：小金山，男，1962年11月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。委托代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，住址：内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街。法定代表人：翟欣刚，职务：总经理。本院在审理原告小金山诉被告国人寿保险股份有限公司通辽分公司人身保险合同纠纷一案中，因受疫情特殊期间影响，本案当事人不能参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 佟 文 二〇二〇年二月十日书记员 王伟琦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢146号 被执行人周成荣,男,1984年7月9日出生,壮族,住广西壮族自治区忻城县。 关于被执行人周成荣罚金一案，（2014）东一法刑初字第449号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢146号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十日 书记员  陈子豪
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢332号申请执行人：朱玉汀，男，1991年3月22日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区幸福家园小区。被执行人：张建龙，男，1990年6月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区福泰祥和小区；被执行人：徐文城，男，1986年11月17日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场住区；被执行人：李祥，男，1980年9月12日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场福泰祥和一期。本院在执行朱玉汀与张建龙、徐文城、李祥借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇二〇年二月十日书记员  闫鹤龙
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执29号之一 申请执行人：刘昌海，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：彭瑞贵，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初4061号民事判决书，受理了刘昌海申请执行彭瑞贵租赁合同纠纷一案，申请执行金额为租赁费90000元及逾期利息、垫缴的案件受理费2040元。同时，本院还受理胡定陆、刘中全等申请执行彭瑞贵债务纠纷系列案，为了案件统一协调处理，本院决定合并执行。另外，被执行人彭瑞贵还应承担上述案件的执行费。 本院在执行中查明，被执行人彭瑞贵有以四川省龙吉武建筑工程有限公司名义承包修建的叙永县兴隆镇农村公路之工程款未领取。现因被执行人彭瑞贵至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘昌海等人的合法权益，依法应对被执行人彭瑞贵的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 一、扣留被执行人彭瑞贵以四川省龙吉武建筑工程有限公司名义承包修建的叙永县兴隆镇农村公路工程应领取的工程款163000元（若余额不足，以实际结算金额为准）； 二、待上述被本院扣留的工程款具备支取条件之日起五日内，提取至本院指定的账户内，开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，账户名称：叙永县人民法院诉讼费及案款专户、账号：62×××18; 三、在扣留期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自支取被本院扣留的上述款项，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇二〇年二月十九日 书记员  曾 敬
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢33号 申请执行人清远市清新区卫生健康局、被执行人黄振： 关于申请执行人清远市清新区卫生健康局与被执行人黄振行政非诉执行一案，被执行人已履行（2019）粤1803行审582号行政裁定书的义务，并缴纳案件执行费。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2842号原告：中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行，住所地：黑龙江省佳木斯市。法定代表人：韩振吉，支行行长。委托代理人：吴英俊，男，1971年10月16日出生，汉族，该支行客户经理，住黑龙江省。被告：王涛（与申玉红系夫妻关系），男，1976年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：申玉红，女，1974年5月1日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现住址不详。被告：黑龙江省八五九农场，住所地：黑龙江省八五九农场。法定代表人：孙鹏，该农场场长。委托诉讼代理人：徐云龙，男，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行(以下简称建三江支行)诉被告王涛、申玉红、黑龙江省八五九农场（以下简称八五九农场）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序。因被告申玉红下落不明，于2019年10月22日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴英俊，被告王涛及八五九农场委托代理人徐云龙到庭参加诉讼，被告申玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建三江支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》(以下简称贷款合同)；2、判令被告王涛、申玉红、八五九农场偿还贷款本金14519.96元，利息1627.38元，拖欠本金罚息4375.42元，应收利息的罚息521.61元，本息合计21044.37元；3、以16147.34元本金为基数，按执行月利率150%计算利息至实际给付止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原告与三被告签订了《贷款合同》。双方约定，原告为被告王涛、申玉红发放贷款用于购买位于八五九农场明珠小区17栋4单元301室住宅，该住宅建筑面积75平方米，贷款金额37000元，贷款期限为5年即60个月。执行浮动利率、浮动周期为12个月，第一年的月利率为6.4‰，每满一个浮动周期后，按中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的利率。因被告王涛、申玉红未按约定期限还款，其逾期部分按贷款利率加收50%的罚息。同时又约定，被告用所购买的住宅向原告提供抵押担保，并办理了他项权利证书（证书号为房他证859他字第××号）。八五九农场为其提供全程连带责任保证。2012年10月10日，原告按约定将贷款本金37000元划至被告王涛、申玉红指定的购买住房开发商的专用账户。截止到2019年7月15日，三被告未履行约定的还款义务，其拖欠贷款本金14519.96元，利息1627.38元，拖欠本金罚息4375.42元，应收利息的罚息521.61元，本息合计21044.37元。故原告为维护自己的合法权益，依据法律相关规定提起民事诉讼，请法庭查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告申玉红未提出答辩。被告王涛辩称，对贷款事实及数额无异议，于2020年初贷款后偿还。被告八五九农场辩称，按原告与被告王涛、申玉红签订的贷款合同约定，被告将其所购买的住宅提供抵押担保并办理了他项权利证书，被告八五九农场为其提供责任保证。结合本案，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债务既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任”的规定，其原告对被告王涛、申玉红提供抵押的住宅有优先受偿权，其八五九农场应对原告实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：因被告王涛、申玉红夫妻购买住宅缺少资金，于2011年12月9日，与原告签订了《贷款合同》。合同约定，原告为被告王涛、申玉红发放贷款用于购买住宅楼，贷款金额37000元，贷款期限为5年。其执行浮动利率。同时又约定，被告用所购买的住宅向原告提供抵押担保，并办理了他项权利证书。为保证债权实现，由八五九农场为其提供连带责任保证并签字确认。2012年10月10日，原告按约定将贷款本金37000元划至指定的专用账户。截止到2019年7月15日，三被告未履行约定的还款义务，其拖欠贷款本金、利息、罚息合计21044.37元。另查明，原告其主张以16147.34本金为基数，按执行月利率150%计算利息至实际给付止。经本院核实，贷款本金应为14519.96元，不应将利息1627.38元加入本金内,其作为本金计算主张诉权。上述事实有原告出具的《贷款合同》、《中国银行贷款损失明细表》、《商品房买卖合同》、《贷款抵押合同》、《他项权利证书》、《贷款用款凭证》、《借据》、《逾期未还款查询》、《银行工作人员催款照片》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，经庭审举证质证，且被告王涛、八五九农场均无异议。因被告申玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，故本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供贷款，被告应当如期还本付息。原告要求被告偿还贷款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。其原告主张解除与三被告签订的贷款合同，因与本案系不同法律关系，且可另行起诉。因被告申玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。关于被告八五九农场是否承担连带责任保证的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，原告与被告八五九农场签订合同中约定为承担连带责任。其担保人担保的主债务包括本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金。实现债权的费用（律师费、公告费、执行费等），因借款人给贷款人造成的损失和其他所有费用。故被告八五九农场担保方式为连带责任保证。且应对主债务负有清偿义务，并依法承担连带保证责任。其在承担保证责任后，享有向被告王涛、申玉红追偿的权利。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王涛、申玉红于本判决书生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行贷款本金及利息、罚息共计21044.37元（逾期给付自2019年7月16日起，以14519.96元本金为基数，按双方约定计算利息至还款之日）。二、黑龙江省八五九农场对上述款项承担连带清偿责任，黑龙江省八五九农场在承担保证责任后，依法享有向被告王涛、申玉红行使追偿的权利。三．驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告王涛、申玉红、八五九农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  于福德二〇二〇年二月十日书 记 员  陈金磊
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初241号之一 原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年二月十九日 书记员  何娅
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复6号 复议申请人（被执行人、异议人）：高安市莲花房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市莲花小区。 法定代表人：饶光辉，董事长。 申请执行人：杨尚琴，男，1956年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 复议申请人高安市莲花房地产开发有限公司（以下简称莲花公司）不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2019）浙0782执异193号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人杨尚琴与被执行人莲花公司民间借贷纠纷一案中，莲花公司向义乌法院提交了执行异议书、补充异议书。 义乌法院审查后，发现莲花公司的执行异议除要求暂缓将其缴纳的款项支付给申请执行人外，并无其他明确的异议请求，遂于2019年12月11日通过录音电话告知、短信告知等方式，要求异议人莲花公司在三日内明确异议请求。但异议人莲花公司未在指定期间内向义乌法院明确异议请求。 义乌法院认为，执行异议不符合受理条件的，人民法院应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，人民法院应裁定驳回申请。当事人、利害关系人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条可以对执行行为提出书面异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条对该书面异议的形式要件进行了规定，根据该条文，异议人提出执行异议应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容，并附异议人身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式。本案中，莲花公司在执行异议书中对义乌法院按五年以上最高贷款利率计算利息、计算延期利息等提出异议，但异议请求不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定。义乌法院发现莲花公司异议请求不明确后通过电话、短信告知等方式要求莲花公司在三日内明确异议请求，但莲花公司未按要求予以明确。异议人莲花公司在异议书中提到的暂缓将执行款发放给申请执行人并不属于执行异议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定驳回莲花公司的异议申请。 复议申请人莲花公司向本院申请复议称，在执行异议书、补充异议书中，其对义乌法院执行通知的以下问题提出异议，1.按五年以上最高贷款利率计算同期银行贷款利率不当，应按一年以下利率计算。2.因高安市公安局于2016年8月3日对杨兴元、杨尚琴立案侦查，在刑事案件侦查、审查起诉、审判阶段（2016年8月3日起至2019年10月8日），不应计算利息，更不应计算罚息。3.有证据证实执行依据的民事判决系虚假诉讼，杨尚琴不是案涉款项的所有权人，浙江高院已就该案正在进行审查。复议申请人要求义乌法院暂缓将执行款项支付给申请执行人的请求合理，应得到支持。综上，请求撤销义乌法院（2019）浙0782执异193号执行裁定书，裁决复议申请人的异议成立。 申请执行人杨尚琴在复议审查中未发表意见。 本院审查查明，杨尚琴与莲花公司民间借贷纠纷一案，义乌法院于2012年12月21日作出（2012）金义商重字第20号民事判决，判令：一、莲花公司于判决生效后三十日内支付杨尚琴借款人民币900万元及逾期利息（从2007年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）；二、驳回杨尚琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元、财产保全费5000元，鉴定费42000元，共计134800元由莲花公司负担。莲花公司不服提起上诉，本院于2013年4月12日作出（2013）浙金商终字第275号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。后杨尚琴申请强制执行，义乌法院于2013年6月3日立案执行。执行过程中，义乌法院经计算，于2019年11月5日向莲花公司发出（2013）金义执民字第2911号执行通知书，通知莲花公司自本通知书送达之日起15日内履行支付借款本金900万元、利息及迟延履行金共计15387664元（暂算至2019年11月1日），及案件受理费、执行费用。2019年11月6日，义乌法院再次向莲花公司发出（2013）金义执民字第2911号之一执行通知书，通知其限期支付剩余执行款663958元。莲花公司收到执行通知书后，已分别向义乌法院交纳了15581571.93元、663958元。后莲花公司提交了执行异议书，载明收到义乌法院执行通知书后，该公司同意按通知书的金额将款项汇至法院指定账户，就执行事宜，提出异议，一是按五年以上最高贷款利率计算同期银行贷款利率不当，二是计算延期履行罚息不妥，三是执行依据系虚假诉讼，浙江高院已进行审查等内容，请求义乌法院暂缓将执行款项支付给申请执行人。随后莲花公司又向义乌法院提交了补充异议书，载明对义乌法院按最高利率（五年以上贷款利率）计算利息及计算延期利息提出异议，并要求义乌法院暂缓移交款项等内容。 义乌法院异议立案后，于2019年12月11日致电莲花公司在执行阶段的特别授权委托代理人，告知莲花公司提交的异议申请书中暂缓支付执行款不是执行异议审查范围，莲花公司没有其他明确的异议请求，要求莲花公司在三天内明确异议请求，否则义乌法院将依法裁判，并告知其该电话是录音电话。经询问莲花公司的代理人是否对义乌法院两份执行通知书有意见，是否要求撤销执行通知书时，其表示撤掉倒没有，主要是要求暂缓支付。 另查明，莲花公司不服本院（2013）浙金商终字第275号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2014年2月14日作出（2013）浙商提字第113号民事判决，判决维持本院（2013）浙金商终字第275号民事判决。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，执行异议申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容。第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，莲花公司以利息利率标准、计算期间错误以及执行依据错误等为由，请求义乌法院暂缓支付执行款，该请求并非针对执行行为，不属执行异议审查范围。且经义乌法院向莲花公司释明，并限其三日内明确异议请求后，莲花公司仍坚持请求暂缓支付执行款，故义乌法院裁定驳回莲花公司的异议申请，符合法律规定。复议申请人莲花公司的复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回高安市莲花房地产开发有限公司的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782执异193号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 陈晓欢 审 判 员 金卓颖 二〇二〇年二月十九日 代书记员 俞 兰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢134号 被执行人班忠金,男,1983年1月2日出生,壮族,住广西壮族自治区田东县。 关于被执行人班忠金罚金一案，（2015）东一法刑初字第3347号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢134号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十日 书记员  陈子豪
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行审4号申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所地：广东省珠海市香洲区*********口岸联检楼办公区。法定代表人：战洪志，关长。委托代理人：郭炜，该海关工作人员。委托代理人：林洽平，该海关工作人员。被申请执行人：伍自爱,女，1974年12月7日出生，现住广东省珠海市*********。澳门公民身份号码：1241972（7），港澳居民来往内地通行证号码：M00362902。申请执行人中华人民共和国闸口海关（以下简称闸口海关）于2020年1月19日向本院申请强制执行该海关于2019年7月13日作出的拱闸关缉违字〔2019〕0046号行政处罚决定书，申请执行的内容为被申请执行人伍自爱尚未缴纳的罚款人民币9992元。本案现已审查终结。闸口海关作出的拱闸关缉违字〔2019〕0046号行政处罚决定书认定：2019年06月10日，伍自爱经拱北口岸旅检现场无申报通道，携带超过合理数量的应该缴纳税款的“CHLOE”牌挎包(型号:CHC17US301产地：意大利)2个、“CHLOE”牌挎包(型号CHC17US300产地：意大利)1个、“CHLOE”牌挎包(型号：CHC18AS128产地：意大利)2个、“CHLOE”牌挎包(型号:CHC18AS140产地：西班牙)1个、“CHLOE”牌双肩包(型号:CHC17SS232产地:意大利)1个、“LOEWE”牌挎包(型号：PUZZLEMINI产地:西班牙)2个、“MARNI”牌挎包(型号：SCMPU09T18产地:意大利)1个“MARNI”牌挎包(型号：SCMPU09T20产地:意大利)1个、“NEOUS”牌鞋子(型号：CHOSTLEATHERANDPVCSANDALS产地：意大利)2双、“STUARTWEITZMAN”牌鞋子(型号：THENEARLYNUDESANDAL产地：西班牙)1双、“STAUD”牌挎包(型号：BISSETTBAG产地：柬埔寨)1个进境，未向海关申报。经核定，上述物品价值人民币83280元。闸口海关依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第二项之规定，决定对伍自爱予以警告并科处罚款人民币9992元整。经查，在作出涉案行政处罚决定之前，闸口海关于2019年7月13日向伍自爱作出了拱闸关缉告字〔2019〕0383号行政处罚告知单，告知伍自爱享有申辩、陈述意见等权利。伍自爱当场表示不提出陈述、申辩的意见。闸口海关于2019年7月13日在当场向伍自爱送达拱闸关缉违字〔2019〕0046号行政处罚决定书。伍自爱在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因伍自爱未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，闸口海关于2019年9月20日向伍自爱邮寄送达拱闸关缉催字〔2019〕3号催告书。邮寄送达的地址为伍自爱提供的地址，未邮寄成功，邮件逾期退回。2019年10月29日闸口海关以公告的形式送达拱闸关缉催字〔2019〕3号催告书。伍自爱未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。本院经审查认为，闸口海关做出的行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国闸口海关作出的拱闸关缉违字〔2019〕0046号行政处罚决定，具体内容为伍自爱尚未履行的罚款人民币9992元。案件执行费由被申请执行人伍自爱承担。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年二月十九日书记员 何凘诺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3094号申请执行人：林方旭，男，1984年9月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：夏永清，男，1967年12月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：徐红梅，女，1968年11月13日生，汉族，居民，住响水县。关于林方旭与夏永清、徐红梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初6140号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告夏永清在本判决生效后十五日内偿还原告林方旭垫付款296396元；二、被告徐红梅以其与夏永清夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述夏永清的债务承担清偿责任；案件受理费5746元（原告已预交2873元），由被告夏永清负担。逾期后，因夏永清、徐红梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林方旭于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人夏永清、徐红梅发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人林方旭发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人夏永清、徐红梅的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，与另案共同分配被执行人工资收入，本案所得款项合计18733元，其中4346元缴纳执行费，余款已由申请人领取。未发现被执行人夏永清、徐红梅其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人夏永清、徐红梅采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人夏永清、徐红梅暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十九日书记员  王 勇
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执326号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与郑秋月房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3226号判决已发生法律效力。申请执行人郑秋月于二Ｏ二Ｏ年二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审16号申请执行人封开县自然资源局。住所地:广东省封开县*******，统一社会信用代码：11441225MB2D06483U。法定代表人袁汝章，该局局长。委托代理人吴海权，该局科员。委托代理人蒙金升，该局科员。被执行人黎静开，男，汉族，1990年1月26日出生，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************037。申请执行人封开县自然资源局于2020年1月14日向本院申请强制执行封自然资执罚字[2019]16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县自然资源局查明，被执行人黎静开未经批准，擅自占用封开县******委会霹雳经济合作社位于门口垌（土名）的土地建房，非法占地面积：104.85平方米，地类为水田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。封开县自然资源局于2019年5月31日作出封自然资执罚字[2019]16号《行政处罚决定书》，责令黎静开退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，经封开县自然资源局催告，黎静开不履行生效的《行政处罚决定书》。封开县自然资源局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封自然资执罚字[2019]16号《行政处罚决定书》，执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]16号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]16号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由封开县人民政府组织实施。申请执行案件受理费50元，由被执行人黎静开负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  潘启智审判员  袁武衡审判员  欧康平二〇二〇年二月十日本件与原本核对无误书记员蒙天照
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执340号李伟亮：你/你单位与鞍山市康福特物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3954号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市康福特物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。