贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初4255号 原告：付贤成，男，1970年2月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：江城，执业证号：32409131100227。 被告：蒋国勇，男，1979年4月4日出生，汉族。 被告：李华文，男，1961年11月16日出生，汉族。 原告付贤成与被告蒋国勇、李华文建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付贤成及其委托诉讼代理人江城、被告蒋国勇、李华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付贤成向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令二被告支付原告的钟山区大河镇周家寨1+N工程款柒万壹仟玖佰贰拾伍元整（71925.00元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在被告蒋国勇、李华文处从六盘水阔盛工程有限公司承包的大河镇周家寨1+N工程中转包了提尖盖瓦、粉墙面底灰的工程项目。工程项目款为壹拾陆万肆仟玖佰贰拾贰元整（164922.00元），在此工程完工后，被告只预付了工人工资和生活费玖万贰仟玖佰玖拾柒元整（92997.00元）剩余柒万壹仟玖佰贰拾伍元（71925.00元），原告曾多次催促被告支付剩余工程款，但被告到现在还是不予支付。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蒋国勇、李华文共同辩称，一、本案中，被答辩人付贤成不是本案适格的诉讼主体，且诉讼请求不具体，依法应当驳回其诉讼请求。在本案中，首先，根据被答辩人付贤成提供的大河镇周家寨村1+N工程工资花名册显示，答辩人蒋国勇欠付的是案外人付俊贤、张少英、吕德俊、黄世荣、付相明、杨顺初、付相文（包括被答辩人付贤成）的工人工资，并非是欠付被答辩人付贤成的工程款；其次，答辩人欠付工人工资包括案外人付俊贤、张少英、吕德俊、黄世荣、付相明、杨顺初、付相文等人的工资，但被答辩人将其全额包含在内起诉，且工人工资与工程款不能混为一谈。故根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被答辩人既不是适格的原告，也没有具体的诉讼请求，因此被答辩人无权单独起诉。即被答辩人不是本案适格的原告，依法应当驳回其诉讼请求。二、本案中，答辩人与被答辩人双方出具的《欠条》属于附条件的欠款依据，现答辩人与被答辩人双方约定的条件尚未成就，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。本案中，根据被答辩人提供的答辩人与被答辩人签订的欠条所显示，该欠条是附了条件的，所附条件为：“还款期限定于大河镇支付此1+N工程决算款为限”。正是由于答辩人与被答辩人对这一条件的约定，导致被答辩人的诉讼请求是附加在这一条件上的，因为答辩人到目前为止并没有得到大河镇支付此1+N工程决算款，从而被答辩人与答辩人所出具的该《欠条》所附条件并未成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附生效条件的合同，合同自条件成就时生效。因此被答辩人与答辩人出具的《欠条》是被答辩人与答辩人双方自愿签订的，且被答辩人与答辩人双方在出具该《欠条》时是遵循诚实信用原则的。被答辩人应当被这一附加条件所约束，因此被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。三、本案中，答辩人拖欠农民工工资属于劳动争议纠纷，应当适用劳动争议仲裁前置程序，被答辩人适用救济程序错误，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。本案中，答辩人欠付的是案外人付俊贤、张少英、吕德俊、黄世荣、付相明、杨顺初、付相文（包括被答辩人付贤成）的工人工资，在法律关系上属于劳动争议，故根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此本案被答辩人应该先行提起劳动争议仲裁，而非提起民事诉讼。因此被答辩人适用救济程序错误，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。四、本案中，答辩人不是本案适格的被告，依法应当驳回其诉讼请求。在本案中，答辩人的身份是作为公司的项目负责人，答辩人与被答辩人签订的《欠条》仅仅是答辩人履行职务行为，即便是答辩人在给被答辩人出具的《欠条》上签名、按手印、也是处于履行职务，而非以个人名义给被答辩人出具《欠条》。根据《民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其他法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中被答辩人应当以六盘水阔盛工程有限公司作为被告提起诉讼，而非是本案中的答辩人作为被告。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被答辩人把答辩人列为被告提起诉讼是不明确的，即不适格。故被答辩人的诉讼请求依法应当被驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告付贤成提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一份，用于证明二被告欠原告的工程款71925元的事实；3、周家寨1+N工程班组情况说明、工资花名册各一份，用于证明二被告拖欠原告的工程款71925元，而不是工资的事实。被告蒋国勇提交的：被告蒋国勇身份证复印件一份，用于证明被告蒋国勇的诉讼主体资格。被告李华文提交的：被告李华文身份证复印件一份，用于证明被告李华文的诉讼主体资格。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告蒋国勇、李华文将其转包于六盘水阔盛工程有限公司的六盘水市钟山区大河镇“1+N农村综合整治项目中提尖盖瓦、粉墙面底灰的部分工作分包给原告进行施工，工程完工后，二被告支付了部分工程款。2019年2月21日经双方结算，二被告尚欠原告工程款71925元，并向原告出具欠条一份，载明：欠付贤成在六盘水钟山区大河镇周家寨1+N工程款71925.00元，大写：（柒万壹仟玖百贰拾伍元整），还款期限定于大河镇支付此1+N工程决算款为限。被告蒋国勇、李华文在欠条欠款人处签字盖手印。原告以二被告未支付其工程款为由诉至本院，请求判令如诉所请。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案原被告是否是本案适格主体？2、本案的基础法律关系是建设工程合同还是劳动争议？3、原告所主张的款项支付条件是否已成就？ 原告为二被告转包工程施工，经双方结算，被告向原告出具欠条，二被告应履行还款义务。 二被告提出原告主张款项中包括工人工资，故付贤成不是本案适格原告；庭审中，二被告认可是按照原告所做工程的平方数支付款项，由原告自行支付工人工资，故原告与二被告之间所产生的款项为工程款，而不是工人工资，工人系与原告之间发生法律关系，原告所主张款项为工程款，故对二被告该主张本院不予支持。 二被告提出其是作为六盘水阔盛工程有限公司的项目负责人向原告出具欠条，但二被告未提交其系六盘水阔盛工程有限公司项目负责人的相关证据，并且庭审中二被告认可为六盘水阔盛工程有限公司的施工班组，二被告向原告出具工程款欠条，应由二被告承担支付工程款的义务，故对二被告该主张本院不予支持。二被告提出欠条附有付款时间条件，即欠条中约定的“还款期限定于大河镇支付此1+N工程决算款为限”内容。但二被告在举证期限内未提交证据证明尚未得到大河镇支付的1+N工程决算款，二被告在本院受理的（2019）黔0201民初4254号案件中提交了相关证据，但该证据也不能证明二被告尚未得到大河镇支付的1+N工程决算款，不能认定付款条件未成就，应由二被告承担举证不能的责任，故对二被告该主张本院不予支持。故对原告请求二被告支付其71925元工程款的诉讼请求本院予以支持。 诉讼费用因原告诉讼请求得到全部支持，由二被告承担。 综上所述，被告蒋国勇、李华文应支付原告付贤成工程款71925元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告蒋国勇、李华文于本判决生效后10日内支付原告付贤成工程款71925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用普通程序收取1598元，由被告蒋国勇、李华文负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告付贤成可在本判决生效后届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陆江** 人民陪审员  李 全 人民陪审员  简忠玉 二〇二〇年二月六日 书 记 员  严万芬