广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初615号原告：蔡文聪，男，汉族，1991年2月27日出生，住广州市荔湾区************，公民身份号码440************23X。原告：赖变珍，女，汉族，1957年4月10日出生，住广州市荔湾区************，公民身份号码440************425。委托代理人：蔡文聪，系赖变珍之子。原告：蔡静贤，女，汉族，1986年5月19日出生，住广州市荔湾区************，公民身份号码440************229。委托代理人：蔡文聪，系蔡静贤弟弟。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区*******。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：连泽璇，广州市荔湾区人民政府工作人员。委托代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。原告蔡文聪、赖变珍、蔡静贤诉被告广州市荔湾区人民政府行政复议决定一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告蔡文聪，被告的委托代理人连泽璇、陈斯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文聪、赖变珍、蔡静贤诉称：因如意坊放射线与地铁十一号如意坊站建设需要，广州市荔湾区**扩建工程办公室（以下简称荔湾道路扩建办）、广州市荔湾区********办事处（以下简称昌华街道办）和广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称荔湾房屋征收办）共同对多宝路地铁站附近房屋实施拆除，被拆除房屋中荔湾区长塘西街15号之3和17号房屋与三原告房屋相邻。荔湾道路扩建办、昌华街道办和荔湾房屋征收办在拆除房屋过程中没有按照《建筑拆除工程安全技术规范》和《广东省市政基础设施工程实施安全管理标准》要求，在施工区域做好不低于2.5m的硬质围挡等安全措施，导致被拆除房屋的大量砖头跌落砸穿三原告房屋房顶，造成其房屋损坏。三原告得知房屋损坏时已立即通过“12345”、信访等途径要求荔湾道路扩建办、昌华街道办和荔湾房屋征收办修复涉案房屋，并赔偿损失，但荔湾道路扩建办、昌华街道办和荔湾房屋征收办以三原告妨碍其拆迁房屋为由，未予理会三原告的赔偿请求。因此，三原告向被告提起行政复议申请。被告作出不予受理行政复议申请书，认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院请求判令：1.撤销被告作出的荔湾府行复﹝2019﹞92号《不予受理行政复议申请决定书》；2.被告受理三原告的行政复议申请；3.被告承担本案诉讼费。被告广州市荔湾区人民政府答辩称：三原告提出的复议申请不属于行政复议的受理范围，被告作出的不予受理行政复议申请决定适用法律、法规正确。三原告于2019年6月12日向被告申请行政复议，复议请求为：1.请求被申请人修复原告房屋并赔偿损失。2.责令被申请人做好拆除围蔽措施并加固原告房屋。2019年6月14日，被告依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十九条的规定，向三原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求三原告补正行政复议申请材料：1.被申请人的具体行政行为及相关证据材料。2.证明因具体行政行为造成的经济损失的证据材料。2019年7月1日，被告收到原告递交的《补正行政复议申请复函》，明确被申请人的具体行政行为为拆除荔湾区长塘西街15号之3房屋的行为，请求修复加固涉案房屋，责令被申请人做好拆除围蔽措施。结合三原告在《行政复议申请书》所陈述的事实和理由，可以判断三原告是依据《中华人民共和国侵权责任法》对复议被申请人主张民事侵权赔偿责任，三原告提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议案件受理范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项和《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出不予受理行政复议申请决定于法有据。经审理查明：被告广州市荔湾区人民政府于2018年8月8日作出荔府征房﹝2018﹞1号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》，决定征收广州市荔湾区北片如意坊段和南片石围塘段的部分国有土地上房屋，用于建设轨道交通十一号线如意坊站和如意坊放射线工程（一期）附属工程。广州市荔湾区*******之3和17号房屋完成征收并签订房屋移交确认书后，荔湾道路扩建办和荔湾房屋征收办于2019年5月29日向广州市荔湾区************住户（即三原告），发出《关于配合拆除危墙工作的通知》，告知其：“因如意坊射线与地铁十一号如意坊站建设需要，须拆除荔湾区长塘西街15号之3和17号房屋。目前上述房屋的拆除工作基本完成，仅余长塘西街15号之3二楼墙体未有拆除。因该部分墙体与多宝路27号102平房相连且约高出平房4米，极易引发倒塌危险，必须马上拆除。为保障您的人身和财产安全，确保拆除工作安全、顺利进行，请您配合施工单位的拆卸工作，否则，因该墙体未能及时拆除而产生的安全责任请自行承担”。三原告认为荔湾道路扩建办、昌华街道办和荔湾房屋征收办在拆除荔湾区长塘西街15号之3和17号房屋过程中，因未做好围挡措施，造成其房屋瓦片损坏、房梁弯曲和房屋墙体出现裂痕等，于2019年6月12日向被告申请行政复议。2019年6月14日，被告向三原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正行政复议申请材料。2019年7月1日，被告收到原告提交的《补正行政复议申请材料复函》，原告明确行政复议请求为：1.确认荔湾道路扩建办、昌华街道办和荔湾房屋征收办拆除荔湾区长塘西街15号之3房屋的行为违反了《广东省市政基础设施工程施工安全管理标准》和《建筑拆除工程安全技术规范》拆除工程的技术要求；2.荔湾道路扩建办、昌华街道办和荔湾房屋征收办修复加固损坏的荔湾区多宝路27号102号平房；3.荔湾道路扩建办、昌华街道办和荔湾房屋征收办做好荔湾区长塘西街15号之3房屋墙体拆除的围蔽措施。2019年7月2日，被告作出荔湾府行复﹝2019﹞92号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：三原告提出的申请不符合行政复议法的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一项规定，对三原告提出的行政复议申请不予受理，并于7月4日通过EMS邮寄送达三原告。三原告不服该决定，故诉至本院。以上事实，有《行政复议申请书》《补正行政复议申请材料通知书》《补正行政复议申请材料复函》《关于配合拆除危墙工作的通知》《不予受理行政复议申请决定书》、现场照片、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，广州市荔湾区*******之3和17号房屋完成征收后，房屋所有权人与征收部门签订了房屋移交确认书，将该房屋交付给了征收部门。因涉案地铁站建设需要，房屋征收部门委托施工单位对上述房屋进行了拆除，该拆除行为不属于征收行为。三原告针对该拆除行为给其房屋造成的损坏提起行政复议，请求被告确认荔湾道路扩建办、昌华街道办和荔湾房屋征收办拆除荔湾区长塘西街15号之3房屋的行为违反了《广东省市政基础设施工程施工安全管理标准》和《建筑拆除工程安全技术规范》拆除工程的技术要求、修复加固损坏的涉案房屋及做好拆除的围蔽措施。但该请求事项并不属于上述法规规定的行政复议案件的受案范围，被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，认为三原告的行政复议申请不属于上述法律规定的行政复议受案范围，对其行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。三原告主张撤销被诉《不予受理行政复议申请决定书》及被告受理其行政复议申请的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡文聪、赖变珍、蔡静贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡文聪、赖变珍、蔡静贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年二月十八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清