广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18194号上诉人（原审原告）：深圳市佰仟信息科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：孔令军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐佳佳，男，1988年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：宋帅帅，男，1987年12月15日出生，汉族，身份证住址山东省郓城县。上诉人深圳市佰仟信息科技有限公司（以下简称佰仟公司）因与被上诉人宋帅帅劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人佰仟公司上诉请求：1、依法撤销一审错误判决，依法改判，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人岗位为销售经理，除负责日常销售业务外，还需要管理下属13名销售人员，根据上诉人《纪律委员会决议标准》积分制管理规则，如销售经理所管理的销售人员出现违规违纪行为，销售经理需要承担相应责任。具体规则为：销售经理管理失职原始分=管辖SA(销售人员）×阙值系数45%，按此计算，被上诉人的原始分为13人×45%=5.85分。从2017年10月至2018年5月期间，被上诉人管理的销售人员中有9人出现“未监督客户提货、参与欺诈套现、未认真审核客户身份信息”等不同级别的违规行为，累计被扣9.5分。根据《纪律委员会决议标准》积分制管理规则。当销售经理扣除积分达到管理原始分时，处罚结果为“辞退+100%奖金扣除”。被告原始分为5.85分，实际被扣9.5分，上诉人基于被上诉人的管理责任给予解除劳动合同，无需支付解除劳动合同赔偿金。2、一审法院认定上诉人赖以解除劳动合同的《纪律委员会决议标准》未向全体员工公示，亦未向被上诉人有效送达，此认定与事实不符。上诉人在仲裁、一审中已提交证据三，证明《纪律委员会决议标准》的合法性。《附则及阅读者声明》中，明确表述“本公司保留继续修改及完善本规章制度的权利。每一次的修改，将会以通告的形式告知员工，而有关通告将会构成本规章制度的重要组成部分”，被上诉人已签字确认知悉并承诺遵守公司规章制度；被上诉人已签字确认收到公司送达的《纪律委员会决议标准》，并同意公司按照相应的处罚标准进行处罚；《纪律委员会决议标准》(2017年5月1日修订版)，上诉人通过“销售沟通”的群组发送公开邮件告知了每位销售人员，明确“积分制”正式执行；《纪律委员会决议标准》（2017年12月1日修订版)，上诉人再次通过“销售沟通”的群组发送公开邮件告知了每位销售人员，明确“积分制”计算规则的调整。本次上诉，上诉人也补充提交了证据，足以证明《纪律委员会决议标准》(2017年12月1日修订版)，在公司门户网站上“知识中心”和“制度规范”等板块页面均有公开展示。以上证据均能证明上诉人的《纪律委员会决议标准》确有向全体员工公示(通过公司门户网站和邮箱），亦有向被上诉人有效送达（公司邮箱），足以作为解除劳动合同的制度依据。3、被上诉人一审未到庭应诉，也未进行答辩和质证、举证，应承担相应的法律后果。综上所述，一审法院认定事实和适用法律存在错误，请求贵院依法予以改判，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。被上诉人宋帅帅未到庭参加诉讼，未作答辩。佰仟公司向一审法院起诉请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金32249.4元。原审法院查明：一、入职时间：2015年7月7日。二、劳动合同签订情况：双方签订了一份合同期限自2015年7月7日至2018年7月6日的书面劳动合同。三、岗位：销售经理。四、离职时间：2018年6月26日。五、离职前十二个月平均工资：5374.9元。六、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张，被告系销售经理，除负责日常的销售业务外，还需要管理下属13名销售人员，根据原告处的《纪律委员会决议标准》积分制管理规则，销售经理所管理的销售人员出现违规违纪行为，销售经理亦需要承担相应责任，而被告管理的销售人员中有9人于2017年10月至2018年5月期间出现“未监督客户提货，参与欺诈套现、未认真审核客户身份信息”等不同级别的违规行为，原告根据2017年12月1日版《纪律委员会决议标准》解除与被告的劳动关系，故无需支付解除劳动合同赔偿金。原审法院认为，用人单位在制定、修改或决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。本案中，原告于2017年12月1日修订的《纪律委员会决议标准》在2018年6月26日前未向全体员工公示，亦未向被告有效送达，原告据此解除与被告的劳动合同关系不符合法律规定，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金32249.4元（计算方法：5374.9×3×2）。七、其它情况：被告仲裁请求原告支付其2018年6月工资报酬，仲裁委查明该月工资已发放，故对该项请求不予裁决，被告未提起诉讼，视为对仲裁处理结果无异议，法院予以确认。八、仲裁案号：（2018）菏区劳人仲案字第50号。九、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金42000元；2、原告支付被告2018年6月工资报酬。十、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32249.4元。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：原告深圳市佰仟信息科技有限公司支付被告宋帅帅违法解除劳动合同赔偿金32249.4元。上述款项，原告应在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一、上诉人同意诉讼费由败诉方迳付。二、上诉人二审提交了2017年11月23日上诉人公司关于《纪律委员会决议标准》版本更新的通知、2017年4月26日上诉人公司关于《纪律委员会决议标准》积分制正式执行的通知。上诉人以此证明其解除与被上诉人劳动合同的制度依据《纪律委员会决议标准》已经通过上诉人公司门户网站向全体员工进行公示。三、上诉人确认《纪律委员会决议标准》的制定和修改过程中是由业务部门内部讨论制定的，没有专门的会议纪要，上诉人公司2018年11月份成立职工代表大会后才对《纪律委员会决议标准》进行民主表决。本院认为，上诉人主张根据其制定的《纪律委员会决议标准》，被上诉人的积分扣除情况已经达到可以辞退的情形，且已经在公司网站公示，上诉人并未违法解除劳动合同。但根据查明的事实，上诉人二审已确认2018年6月其解除与被上诉人的劳动合同时所依据的《纪律委员会决议标准》并未经过职工代表大会或全体职工讨论、表决，该标准是由业务部门内部直接讨论制定。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。故上诉人依据上述《纪律委员会决议标准》解除与被上诉人的劳动合同关系不符合法律规定，上诉人主张其无需支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不支持。综上，上诉人佰仟公司上诉理由不成立，本院不支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市佰仟信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年二月十九日书记员 钟文俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。