广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2084号原告：中山市横栏镇横西股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇横西村委会。法定代表人：吴景豪，系该社社长。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东德疆律师事务所实习律师。被告：吴瑞琼，女，1971年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延军，北京京润律师事务所律师。第三人：中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路38号横栏镇人民政府大院内8。法定代表人：梁朝生。委托诉讼代理人：吴惠铭，男，1996年4月17日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司员工。原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社（以下简称横西经联社）与被告吴瑞琼、第三人中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司（以下简称茂兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横西经联社的委托诉讼代理人马校培、袁苇莹，被告吴瑞琼及其委托诉讼代理人陈延军，第三人茂兴公司的委托诉讼代理人吴惠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横西经联社向本院提出诉讼请求：吴瑞琼向横西经联社返还案涉土地33.0122亩。事实和理由：横西经联社与吴瑞琼于2004年9月6日签订租地合同，于2008年7月30日解除租地合同。横西经联社通知吴瑞琼过来领取退付的合同定金17600元及2008年1月1日至2008年2月18日的租金6202元，由吴瑞琼本人确认签收。合同解除后，吴瑞琼仍占用涉案土地至今。原涉案土地面积为43.6303亩。2019年4月29日，10.6181亩面积的土地被征收使用（详见中山市纵四线终点段公路工程横栏镇横西村吴瑞琼花木场用地地块图，蓝色阴影部分为已征收的土地面积），故横西经联社要求吴瑞琼返还涉案土地33.0122亩。吴瑞琼辩称，横西经联社的诉求没有依据。横西经联社没有本案提起本案诉讼的资格，涉案土地已被征收，征收时横西经联社给吴瑞琼的答复是剩余租金、定金退还给吴瑞琼，地上附着物在征收方补偿之前吴瑞琼可以继续使用。征收方一直没有与吴瑞琼来协商地上物的补偿事宜，造成一直到2016年征收方仅就急用的7亩多地与吴瑞琼进行了协商，双方达成补偿协议，共补偿吴瑞琼22万多元。吴瑞琼也向征收方补交了2008年至2016年的土地使用费，而对吴瑞琼租赁的横西经联社的其他30多亩土地，征收方一直没有与吴瑞琼进行协商。在长达十多年的时间里，吴瑞琼处于不知道应怎么做的情况，按2008年横西经联社给的说法应是很快就会有征收方来跟吴瑞琼协商征收事宜，但事实上拖了十多年，这十多年间给吴瑞琼造成了很大经济损失，设施没人维护，吴瑞琼也不敢在租赁的土地上扩大种植计划，只能是在原有的种植基础上进行管护，又为基础设施投入了大量人力物力财力，若不进行这些投入，吴瑞琼将遭受更大损失。2016年的征收之后一直到横西经联社起诉之前，从2008年开始整个期间横西经联社与吴瑞琼之间是没有发生过任何争议的，横西经联社也没有认为与吴瑞琼之间存在争议，本案实际是因为目前征收补偿问题，征收方提出的补偿方案比2016年双方协商达成的补偿方案要低很多，从情理上讲，往后的补偿应比之前的补偿有所提高，不应是降低。因征收方降低补偿，所以吴瑞琼无法接受该补偿方案，与征收方的分歧由此产生。吴瑞琼向征收方提出一次性把租赁土地按2016年标准全部征收，但征收方没有回复吴瑞琼的请求，反而是十多年来与吴瑞琼天天见面但从未就土地租赁发生任何争议的横西经联社突然向被告发出要求收回土地的律师函，并提起诉讼。所以本案诉讼，从事实上讲，真实争议是不存在的；从法律上讲，涉案土地2008年就已经被征收，与横西经联社之间的租赁合同也是因为征收终止的，当时横西经联社给吴瑞琼退还租金和定金的凭据上也写明是“因土地征收退还租金、定金”，故涉案土地在2008年已被征收。本案争议涉案土地是否被征收无法确认，故吴瑞琼申请法庭调取涉案土地的征收补偿款是否已经支付至横西经联社。且吴瑞琼不确认案涉土地是否征收就无法确认横西经联社的主体资格，也无法确认吴瑞琼是否有侵权。茂兴公司辩称，该土地是提留地，与茂兴公司无关。本院经审理认定事实如下：2004年9月6日，横西经联社与吴瑞琼签订租地合同。约定横西经联社将位于庶头地禾田44亩发包给吴瑞琼作种植花木基地，承包年限从2004年9月1日起至2011年2月19日止，每年上缴承包款46200（每亩租金按1050元计算），在第一年度的2月19日前交足第二年度承包款，以后每年的承包款缴款时间如此类推；吴瑞琼在签约时缴交17600元作合同定金，吴瑞琼按期每年履行合同，合同期满，吴瑞琼在清理场地杂物后，横西经联社将定金无息退还给吴瑞琼；如经上级批准需要征用该土地建设，双方无条件服从，双方不作违约处理，吴瑞琼必须让出被征用的土地，生产补偿由征地单位根据相应政策按实际征用面积与吴瑞琼协商补偿；当年征地范围内的承包款吴瑞琼按实际使用面积、时间缴交，征地款归横西经联社所有，吴瑞琼自通知之日起六个月内将承包项目交回横西经联社使用，否则所造成的经济损失由吴瑞琼自负，横西经联社不给予任何补偿；合同还约定了其他内容。签订合同后，吴瑞琼按合同约定向横西经联社缴交了定金17600元及租金，并开始使用涉案土地。2008年7月30日，横西经联社向吴瑞琼退还2008年1月1日至2月19日，合计49天的租金6202元，及退还承包定金17600元，吴瑞琼对此签收了付款凭证。之后，吴瑞琼仍继续使用涉案土地至今。2017年10月24日，横西经联社以涉案合同于2008年7月30日已解除，但吴瑞琼仍占用涉案土地为由向本院提出前述诉求。2019年10月28日，本院就2007年茂兴公司向横西经联社征地红线图、纵四线向横西经联社征地红线图等问题函询中山市自然资源局。同年11月15日，中山市自然资源局函复本院，根据横栏镇房屋征收中心提供的征地合同书相关的补充协议、关于解决征地遗留问题协议书及附图，该合同协议属于茂兴公司与横西经联社对土地征用及补偿问题达成意向的合同行为，并未发生土地征收的法律效力，法律规定的土地征收行为以经过有批准权限的机关作出的征地批复为准。涉案合同协议提及的留用地，与纵四线的留用地并无关系。另查明，依吴瑞琼申请调查，本院向中山市土地房产产权登记部门调查资料显示，涉案土地登记在横西经联社名下，属于横西经联社集体所有土地。庭审中，横西经联社确认，租地合同中部分所涉土地已被征收，现吴瑞琼占有的土地面积为33.0122亩。本院认为，涉案土地属于集体所有，登记在横西经联社名下。横西经联社作为涉案土地的所有权人与吴瑞琼签订租地合同，吴瑞琼辩称土地已被征收，横西经联社无权就提起诉讼，根据中山市自然资源局的复函可知，茂兴公司与横西经联社对土地征用及补偿问题达成意向的合同行为，没有经有批准权限的机关作出的征地批复，故并未发生土地征收的法律效力，横西经联社仍对涉案土地享有所有权，吴瑞琼的该项抗辩无理，本院不予采纳。又因横西经联社已向吴瑞琼退还租金及定金。吴瑞琼收取该租金及定金时未向横西经联社提出过异议，且横西经联社与吴瑞琼签订的租地合同的承包年限亦至2011年2月19日止。现吴瑞琼仍继续占有使用涉案土地，已侵害横西经联社对案涉土地享有的所有权，横西经联社据此要求吴瑞琼返还土地33.0122亩，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴瑞琼于本判决书生效之日起十日内向原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社返还租地合同中土地33.0122亩。受理费11965元，由原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇二〇年二月五日书记员  林晓霜