云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9354号原告：张龙，男，1995年10月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：李燕庆，男，1965年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王应珍，女，1976年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告张龙与被告李燕庆、王应珍合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙，被告李燕庆、王应珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还餐厅转让费68000元的双倍金额136000元；2、赔偿原告经营期间所有投入的员工工资、员工住宿房租费用，以及餐厅经营期间的所有制造的广告费、菜单制作费、海报制作费、宣传单制作14215元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年3月30日签订了餐厅转让合同，因转让经营1个月后就要拆迁，导致原告无法继续经营并履行合同，故现要求对方解除合同。餐厅拆迁公告于2019年1月份就下达，但被告故意隐瞒拆迁的信息将餐厅转让给原告。后经双方协商，被告拒不退还原告转让费，故原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告李燕庆、王应珍共同答辩称，两被告和原告签订的合同已经失效，对原告的诉请不认可。根据合同约定，2019年5月15日就要续签合同，然后再交房租，但原告没有来续签合同，故被告有权解除合同，并且被告于2019年6月15日已经在报纸上刊登声明合同失效了。原告张龙为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、食品经营许可证、营业执照、税务登记证、证明被告所经营的餐厅信息。经质证，两被告对真实性无异议。二、餐饮店转让合同，证明原、被告之间存在合同关系。经质证，两被告对真实性无异议。三、定金合同、租赁合同及收条、员工工资明细、广告费收据，证明原告因经营餐厅产生的费用。经质证，两被告对定金合同、租赁合同及收条的真实性无异议，对收到68000元的事实予以认可；对员工工资明细及广告费收据不予认可。四、录音、视频、聊天记录、电话记录、转账记录，证明原告的餐厅已经关闭没有继续经营了。经质证，两被告对真实性无异议，但认为对餐厅属于拆迁范围并不知晓。五、拆迁公告，证明原告所经营的餐厅已经被纳入拆迁范围。两被告质证意见同上。两被告为证明自己的主张，提交了以下证据：一、微信聊天记录，证明被告在58同城网上发布了餐厅转让的公告。经质证，原告对真实性无异议。二、拆迁公告，证明两被告所转让的餐厅一开始并不在拆迁范围内。经质证，原告对真实性无异议。三、照片，证明餐厅所在的位置在原告起诉之时还未拆迁。经质证，原告认为与本案无关。四、登报启示，证明原、被告双方的合同已经生效。经质证，原告认为不知晓。上述证据经双方当事人质证后，对以下事实无争议：一、2018年7月4日，两被告在58同城上发表了对本案涉案餐馆绿原春农家园转让的信息，随后原告与被告进行了联系。二、2019年3月29日，原告与被告王应珍签订定金合同，载明今收到张龙定金20000元，并约定于3月30日补上48000元的转让费用，如补不上定金不退，如有转让方反悔，赔双倍定金。餐厅地址绿圆（原）春农家菜餐厅，昆明市五华区。2019年3月30日，被告李燕庆作为甲方与作为乙方的原告签订一份《餐饮店转让合同》，约定甲方将位于昆明市五华区的饭店，饭店名称为绿原春农家园餐厅转让给乙方，包括餐厅里面的所有东西物品。转让的房屋面积共190平方米，转让合同包括了2019年3月30日至2019年5月31日的房租，房租到期后乙方按照约定和房东继续签订房屋出租协议。合同还约定甲方将设备所有东西物品转让给乙方，乙方在签订合同当日一次性支付饭店转让款48000元给甲方，该房屋每月租金为6000元每月（72000元每年）。甲方配合乙方更改餐厅经营执照、卫生许可证、税务登记证、食品经营许可证以及配合餐厅业主（房东）租房合同协议更改等相关业务，如不配合，可以上诉产生法律效益。三、2019年1月24日，昆明市五华区人民政府发布了《昆明市五华区人民政府关于五华区西北片区31、32、33号地块集体土地及房屋征地拆迁公告》，公告的征迁范围为五华区西北片区31号、32号、33号地块，其中31号地块至32号地块，南邻中船重工研究所，西至金川路、北抵王筇路；32号地块东至沙河路，南邻中船重工研究所，西至31号地块，北抵王筇路；33号地块东至沙河路，南至海屯路，西至金川路，北邻中船重工研究所，征收该范围集体土地上的房屋、地上构筑物，同时征收该范围内的全部集体土地。另确认，涉案餐厅所在的房屋系两被告承租后又转租给原告；原告通过微信于2019年3月29日向被告王应珍转账20000元、于2019年3月30日转账48000元。本案审理中，经本院向昆明市普吉街道拆迁办公室及昆明市黑林铺街道拆迁办公室了解，2019年1月24日昆明市五华区人民政府发布的《昆明市五华区人民政府关于五华区西北片区31、32、33号地块集体土地及房屋征地拆迁公告》中征迁的范围一开始并不包含本案涉案餐厅所在的土地，但因本案涉案餐厅房屋所在的土地与被征迁土地属同一宗土地，故昆明市五华区人民政府于2019年4月22日召开了拆迁指挥长会议，决定将涉案餐厅所在的金川路1号土地一并纳入拆迁范围。现本案的争议焦点为被告在签订合同时是否存在故意隐瞒拆迁的事实及合同解除后的处理问题。本院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则。本案中，两被告在网上发布餐厅转让信息的时间是在2018年7月4日，被告李燕庆与原告签订合同的时间是在2019年3月30日，虽然昆明市五华区人民政府于2019年1月24日发出了拆迁公告，但根据本院所查明的事实，两被告所转让的餐厅位置在转让时并不在拆迁范围内，故两被告并无故意隐瞒所转让的餐厅即将被拆迁的事实。现因本案所涉及的绿圆（原）春农家菜餐厅在2019年4月22日也已经被纳入拆迁范围，双方的合同因不可抗力已经无法再继续履行，且合同目的也已无法继续实现，故应予解除。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，两被告应当返还原告未经营期间的租金，根据合同约定，原告所支付的68000元款项中已经包含了涉案的绿圆（原）春农家菜餐厅2019年3月30日至5月31日的租金12000元，每月租金为6000元，庭审中，原告主张其经营餐厅的期间为2019年3月30日至5月15日，两被告对此未提出异议，故两被告应当返还原告的租金金额为6000元/30天x16天（2019年5月16日至5月31日）=3200元。关于原告所支付的除租金12000元以外的56000元，本院认为，根据庭审中原、被告双方的陈述，该部分费用实际包含了两被告转让餐厅时的设备、库存酒水、桌椅、餐厨具及装修的部分，在餐厅转让合同因法定事由解除的情形下，原告应当返还上述物品，两被告应当对上述物品扣除折旧后退还该部分的费用，但原、被告双方并未向本院提交相关的证据证明上述物品的价值，并且从餐厅转让至今，双方也一直未对上述物品罗列清单并办理移交手续，现又因餐厅拆迁导致无法统计及返还。另外，餐厅的转让除包括经营餐厅的餐厨具、设施等硬件外，还包括营业执照等软件，根据国务院颁布的《个体工商户条例》第十条的规定，个体工商户的营业执照是不能转让的，转让餐厅导致经营者变更的，需要办理注销后由新的经营者重新登记，并且转让合同也约定了被告配合原告更改餐厅经营执照、卫生许可证、食品经营许可证等，但本案原告作为个体工商户并未办理新的相关经营证照，而是继续使用被告的经营证照在经营餐厅，而两被告在明知的情况下也未提出反对，因此双方均有同等过错，故本院确认两被告需要向原告返还56000元50%的费用为28000元。至于原告所主张的员工工资、房租、餐厅广告费、宣传费、菜单制作费及海报制作费，本院认为，现无证据证明两被告在签订餐厅转让合同时已明知餐厅所在的位置即将拆迁的事实，且原告在此期间的经营也未取得相关的经营资质，故原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第一百一十七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李燕庆、王应珍于本判决生效后十日内向返还原告张龙租金3200元及餐厅转让费28000元；二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由原告张龙负担2643元，由被告李燕庆、王应珍负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇二〇年二月二十七日书 记 员  罗娅琼