山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11909号原告：宋艳洁，女，1970年10月1日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王鑫，女，1973年12月8日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李帅帅，山东畅海律师事务所律师。原告宋艳洁与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳洁、被告王鑫及其委托诉讼代理人李帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋艳洁向本院提出诉讼请求：1、判令王鑫偿还借款140,629元；2、诉讼费用由王鑫承担。事实与理由：自2018年2月10日起，王鑫以合作经营酒店需要资金为由欺骗宋艳洁，向宋艳洁借款共计140,629元。后酒店由王鑫自己独占经营，而向宋艳洁的借款却未偿还。故为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。王鑫辩称，双方之间不存在借贷关系，宋艳洁所诉无法律事实依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋艳洁提交的民事判决书、转款记录、微信聊天记录、银行交易明细等证据，王鑫对前述证据的真实性无异议，本院予以认定；王鑫提交的微信聊天记录、账单收支明细、银行交易明细等证据，宋艳洁对前述证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份至2018年4月份期间，宋艳洁通过银行及微信转账方式向王鑫账户转款数笔，分别为：2018年2月11日转款2,500元，2018年2月11日又转款1,500元，2018年3月2日转款7,800元，2018年3月3日转款17,000元，2018年3月3日又转款13,000元，2018年3月6日转款8,500元，2018年3月6日又转款10,000元，2018年3月9日转款3,000元，2018年3月9日又转款1,532元，2018年3月10日转款800元，2018年3月10日又转款1,000元，2018年2月22日转款1,200元，2018年3月20日转款10,000元，2018年4月23日转款49,500元。宋艳洁向案外人丁长安账户转款三笔，分别为：2018年3月3日转款297元，2018年3月16日转款10,000元，2018年3月17日转款3,000元。上述款项合计140,629元。关于上述款项，宋艳洁主张均系王鑫向其的借款，王鑫对此不予认可。对双方争议的事实，本院认定如下：1、关于2018年2月11日的2,500元，2018年2月11日的1,500元，2018年3月2日的7,800元，王鑫辩称该些款项宋艳洁随后已通过用POS机刷王鑫信用卡的方式将对应款项刷出，刷出的款项在扣除手续费后进入宋艳洁招商银行账户，有银行交易明细为证。宋艳洁认可其账户对应进入了从王鑫银行卡刷过来的该三笔款项。故本院对宋艳洁所述该三笔款项系王鑫向宋艳洁借款的事实不予认定。2、关于2018年3月3日的两笔款项17,000元和13,000元，王鑫先是辩称该两笔款项在当日由自己增加10,000元后，替宋艳洁向案外人宋霖转账偿还借款40,000元，宋艳洁对此不予认可；王鑫后又称其中的17,000元，宋艳洁随后已通过用POS机刷王鑫信用卡的方式将对应款项刷出，刷出的款项在扣除手续费后进入宋艳洁招商银行账户，有银行交易明细为证，宋艳洁认可其账户对应进入了从王鑫银行卡刷17,000元过来的该笔款项。故本院对宋艳洁所述该17,000元系王鑫向宋艳洁借款的事实不予认定；对13,000元款项，因王鑫前后陈述矛盾，且没有证据证明该款项系其他债务，故对王鑫的辩述本院不予采信，对宋艳洁所主张该13,000元系王鑫向宋艳洁借款的事实予以认定。3、关于2018年3月6日的8,500元，王鑫辩称宋艳洁于2018年1月31日从王鑫银行卡刷卡7,180元扣除手续费后进入宋艳洁招商银行账户7,130.33元，该8,500元实际是偿还所刷卡的7,180元，宋艳洁认可其账户于2018年1月31日对应进入了从王鑫银行卡刷7,180元过来的该笔款项，但不认可王鑫所述该8,500元系偿还该7,180元。王鑫没有证据证明该8,500元系宋艳洁偿还其所述7,180元，且该两笔款项数额不符，故对王鑫的辩述本院不予采信，对宋艳洁所主张该8,500元系王鑫向宋艳洁借款的事实予以认定。双方因该7,180元所产生的纠纷，相关方可另案主张权利。4、关于2018年3月6日的10,000元、2018年3月10日的800元、2018年2月22日的1,200元，王鑫辩称不是借款，但具体是什么款项由于时间太长记不清楚了。王鑫辩称该三笔款项不是借款，但不能说明款项的缘由并提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对其辩述，本院不予采信，对宋艳洁所主张该三笔款项系王鑫向宋艳洁借款的事实予以认定。5、关于2018年3月9日的3,000元和1,532元、2018年3月10日的1,000元、2018年3月20日的10,000元，王鑫辩称该些款项宋艳洁随后已通过用POS机刷王鑫信用卡的方式将对应款项刷出，刷出的款项最终进入宋艳洁招商银行账户，宋艳洁对此不予认可，王鑫未提供相应证据证明自己的主张，故本院对王鑫的辩述不予采信，对宋艳洁所主张该些款项系王鑫向宋艳洁借款的事实予以认定。6、关于2018年4月23日的49,500元，王鑫先是辩称其已于2018年4月27日向宋艳洁转款50,000元，宋艳洁提交相关民事判决书显示王鑫在其他案件中主张2018年4月27日向宋艳洁转账的50,000元系出借款并已经获得认定支持；后又辩称关于该49,500元由于时间太长记不清楚。王鑫辩述前后不一致且不能说明款项的缘由并提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对其辩述，本院不予采信，对宋艳洁所主张该笔款项系王鑫向宋艳洁借款的事实予以认定。7、关于宋艳洁向案外人丁长安账户所转的三笔款项，王鑫虽认可与丁长安系夫妻关系，但不认可该些款项与自己有关，宋艳洁亦不能提供证据证明该些款项系王鑫的借款，故对宋艳洁所主张该些款项系王鑫向宋艳洁借款的事实不予认定。因该些款项所产生的纠纷，相关方可另案主张权利。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定王鑫向宋艳洁借款，数额合计98,532元（13,000元+8,500元+10,000元+3,000元+1,532元+800元+1,000元+1,200元+10,000元+49,500元）。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告持转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩不是借款，但其提交的证据仅能证明案涉的部分款项系其他债务而非借款，对其中的98,532元款项，被告不能提供证据证明自己抗辩的主张，应承担不利法律后果，对其抗辩，本院不予采信。根据双方的陈述及相应证据，可以认定王鑫向宋艳洁借款数额为98,532元。债务应当清偿，宋艳洁要求王鑫偿还借款，合法有据，应予支持，王鑫应当向宋艳洁偿还借款98,532元。综上所述，对宋艳洁的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、王鑫于本判决生效之日起十日内偿还宋艳洁借款98,532元；二、驳回宋艳洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,113元减半收取计1,557元，由宋艳洁负担466元，由王鑫负担1,091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年二月十一日书记员  王 晓