河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4687号原告：杨某1，男，1985年11月4日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘佳，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京市安衡律师事务所律师。被告：余某，女，1988年9月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。原告杨某1与被告余某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人刘佳、李军，被告余某委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼以及为结婚而转给被告的款项共计619582元；2.判令被告按照市场价格向原告支付共同购置婚房款项估价为60万元（以实际价值为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告通过朋友介绍相识，××××年××月双方开始一起生活，同居期间双方一直为结婚而积极筹备，同居后原告所有的收入都交由被告保管，用于筹备结婚，期间原告共计向被告转账111万余元。2016年双方商量在保定购买婚房，并于2016年7月23号购买了河北省保定市易县惠东花园小区12栋楼2单元704室回迁房，总房款368310元，其中原告出资278310元，被告出资90000元；直至原告起诉时，该房屋已经增值，市场总价约为86万余元。2018年4月21日原告带着家人去被告老家提亲，期间给被告转账彩礼钱50000元；2018年5月17日原告在老家辽宁省沟帮子镇夫宇酒店举办了定亲婚宴，婚宴当日原告父母给付被告礼金11000元。2018年底开始，原、被告常因琐事发生争吵，被告经常砸家里的东西，双方感情出现裂痕，导致原、被告现已无法共同生活。××××年××月双方和平分手，此前双方一直处于同居状态，未予办理结婚登记相关手续，但关于原告用于结婚目的而存放在被告处的619000余元款项，被告始终不予返还。同时，关于双方共同购买的房屋分割事宜被告亦消极对待。原告认为，将自家的收入等交予被告是以结婚为目的而作出的行为，是为了筹备结婚所用，是附条件的，如果双方不能实现结婚目的，被告从原告处取得的财产及彩礼应当返还原告。双方购买的房屋属于共有财产，应当依法进行分割。为此，原告多次找被告协商处理相关事宜，被告均以种种理由推脱。现原告无奈诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。审理过程中，原告将第一项诉讼请求数额增加至669582元。余某辩称，1.原告起诉被告返还彩礼及支付619582元的款项没有事实及法律依据。原告没有给付被告彩礼钱，原、被告在交往期间在北京共同租房居住生活，在交往的几年中，被告把之前的积蓄拿出用于二人的生活开支。这期间出账记录开支约两百多万元，被告转回给原告52万多元，二人共同消费开支约150多万元，主要用于租房费用、日常饮食、购买电子产品、家用电器、衣物鞋帽、国内外旅游、孝敬双方父母、朋友聚会、走人情关系、通讯费、交通费、个人护理费用、投资理财损失（炒股）、打砸歌厅赔款等其他杂项开支。二人生活期间的开支被告负担的要远远多于原告，这些年被告一直在高档酒店任经理职务，除基本工资加上奖金等提成每月收入都在一万多元，其收入远高于原告，原告的工资都是自己保管并未交给被告。如按二人负担的生活开支比例，原告应给付被告款项才对。2.二人生活期间并未共同购置房产，原告要求被告支付婚房款没有依据。再者本案为婚约财产纠纷，返还彩礼是本案审理的范围，共同生活期间的财产分割属于同居关系析产纠纷，原告应另案起诉。综上，原告起诉被告返还款项及支付购房款没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月开始在北京租房同居生活，2018年5月17日举办定亲婚宴，××××年××月分手并解除同居关系。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明筹备婚礼及婚后共同生活而转给被告的款项，提供银行转账交易清单3张，其中两张转账交易清单对方账号分别为62×××25、62×××76，被告不认可，原告未进一步举证证明该两个账号户名系被告并由被告持有和使用，故该两张转账交易清单与待证事实缺乏关联性，本院不予采信，另一张转账交易清单对方账号为62×××83，虽然被告不予认可，但被告提交的其银行转账交易账号与该账号一致，故本院对该证据予以确认，并认定自2015年9月18日至××××年××月24日期间，原告先后转账给原告38笔钱款共计999000元的事实。2.原告为证明给付被告彩礼款50000元及订婚宴上原告父母给付被告礼金11000元，提供婚宴现场录像光盘、杨某3（原告父亲）存折取现记录以及证人杨某2、杨某3当庭证言为证。经审查，对婚宴录像资料、杨某3存折取现记录真实性，本院予以采信，但婚宴录像资料只显示原告父母给付被告红包，因无其他有效证据佐证，不能证明红包内有礼金11000元；杨某3存折取现记录，无其他有效证据佐证，与待证事实缺乏关联性，不能确定原告给付被告彩礼款500000元；证人杨某2系原告亲姐姐，证人杨某3系原告父亲，均与原告关系密切，两名证人证言的真实性不能确定，本院不予采信，对原告据以主张的事实，不予确认。3.原告为证明购买婚房其出资273000元，提供POS机刷卡凭证3张、银行账户交易明细2张、微信短信聊天记录、房屋拆迁安置补偿协议书复印件为证。对上述证据真实性，本院予以采信，并认定2016年7月23日原告银行账户通过POS机刷卡支出228000元，以及原、被告双方分手后通过微信、短信协商分割涉案房屋的事实。为进一步查明涉案房屋事实，本院派员到河北惠东房地产开发有限公司调取购买涉案房屋的相关证据，河北惠东房地产开发有限公司出具了以下证据材料：案涉房屋“走回迁协议”办理手续、地下室缴费单、房屋拆迁安置补偿协议书。根据本院依法调取的证据，结合原告提供的相关证据，本院认定以下事实：原、被告同居期间，以余某名义于2016年7月23日按回迁安置优惠价格购买惠东领秀城12楼座2单元704室，建筑面积124.01平米，原单价4070元，折后单价2970元，折后总价368310元，已累计缴费368310元，原告银行账户交易明细和POS刷卡凭证显示原告出资228000元。涉案房屋尚未签订购房合同，未交付使用，未办理房屋产权登记。4.原告为证明原、被告共同生活期间由原告承担日常生活消费支出的事实，提供其交通银行账户在××××年××月1日至××××年××月30日期间的交易清单，金额总计6995731.14元，本院对银行交易清单真实性予以确认，但该款额巨大，原告不能证明款额的来源和去向，其主张6995731.14元全部用于双方共同生活，本院不予采信。5.被告提供交通银行账号62×××83交易清单4张、汇总清单1张，证明转给原告款额526736元（其中有按原告要求转给滑雪琴等人款额55118元）。对上述证据真实性，本院予以确认，结合当事人陈述认定被告直接转给原告款额471618元以及案外人滑雪琴收到被告转款30000元后向原告还款30000元的事实，即被告转给原告款额共计501618元。6.被告提供交通银行客户交易清单25页，附2015年至2018年开支明细3份，证明扣除转给原告50多万元，剩余150多万元均为二人生活期间的支出。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但被告主张150多万元全部用于原、被告双方共同生活，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告是否给付被告彩礼款50000元及订婚礼金（改口费）11000元；2.同居期间原告转账给被告的钱款是否属于为筹备结婚及婚后生活而交由被告保管的款项；3.涉案房屋能否按现有价值进行分割。关于第一个焦点问题，现有证据不能证实被告收取原告给付的彩礼款50000元及原告父母给付的“改口费”11000元，原告要求返还上述钱款，证据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题，原、被告双方在北京同居生活长达5年，双方对各自收入的管理、支配并没有明确约定，双方提供的收支交易明细显示原、被告之间有相互转账记载，也有消费支出或其他对外支出记载，双方的收入、支出与共同生活消费、个人消费、其他支出混杂在一起，并且原告转账给被告的钱款是在同居5年期间陆续发生的多笔款额不等的转账，扣除被告转给原告的50余万大额款项，剩余的49万余元根据双方同居生活状态，认定为用于双方共同生活，比较符合常理，故原告要求被告返还为结婚而交由被告保管的款项60余万元，理据不足，本院不予支持。关于第三个焦点问题，涉案房屋尚未交付，尚未办理产权登记，物权关系尚未明确，现阶段不宜对涉案房屋进行分割，可待取得房屋所有权证后再行处理，故原告要求被告按照市场价格估价向原告支付涉案房屋折价款60万元，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费8113元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高俊鹤二〇二〇年二月十八日书记员  刘智娇