河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复89号 复议申请人（异议人、被执行人）：唐山市利丰制衣有限公司，住所地唐山市曹妃甸区三农场场部。 法定代表人：丁荣东。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路**华岩路**。 法定代表人：任林，该行行长。 被执行人：丁荣东，男，1970年7月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被执行人：丁晓梅，女，1970年10月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 复议申请人唐山市利丰制衣有限公司（以下简称利丰制衣）不服唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异844号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行）与利丰制衣、丁晓梅、丁荣东借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2016年12月8日作出（2016）冀0203民初6740号民事判决，判令：一、被告利丰制衣于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储银行贷款本金6500000元和截至2016年9月6日的利息19731.62元及截至2016年10月9日的罚息34988.14元并自2016年10月10日起至贷款本息实际付清之日止，以贷款本金6500000元基数，按年利率9.66%支逾期利息；二、被告丁晓梅、丁荣东对上述第一项贷款本息承担连带保证责任，丁晓梅、丁荣东对上述第一项贷款本息承担连带保证责任后，有权向被告利丰制衣追偿；三、被告利丰制衣不能按期偿还上述贷款本息，原告有权以抵押的唐海县三农场场部的唐海国用（2007）字第031002140××号土地使用权和海房权证股份字第200700026-××1、0××号房屋所有权折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿……本案进入执行程序后，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执字第10469号执行裁定，依法查封利丰制衣坐落在唐海县三农场场部土地证号为唐海国用（2007）字第031002140&tim**;×号的土地使用权。2018年11月8日，该院作出（2017）冀02执10469号之一执行裁定，依法对利丰制衣名下的位于唐海县第三农场场部的房产及土地进行评估、拍卖。唐山市中级人民法院司法技术辅助室通过摇号方式选定唐山融化房地产评估有限公司作为评估单位，并于2018年12月25日作出（2018）唐法鉴外委字第1503号司法鉴定委托书，委托该公司对上述不动产进行评估。该公司于2019年5月27日作出唐山融华房评（2019）司第018号房地产估价报告，对位于唐海县第三农场厂部的厂房及土地，证载总建筑面积为6757.95平方米，证载总土地使用权面积为17524.38平方米，用途为工业的不动产进行评估作价，估价结果为房地产市场价值总额：900.07万元。该评估报告载明：当事人或其他利害关系人对评估结果有异议的，可以在收到评估报告之日起五日内通过唐山市中级人民法院向该公司书面提出。 利丰制衣提出异议称，一、法院直接指定评估机构程序违法。依据法律规定，评估机构应当由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，由人民法院随机确定三家评估机构及顺序。本案中估价机构唐山融华房地产评估有限公司是由人民法院直接指定的，没有履行询证当事人等前置程序，剥夺了授权申请人的诉讼权利，属于诉讼程序违法。二、评估机构评估程序违法。按相关规定，评估机构应当在接受委托后三十天内出具评估报告，特殊情况下延期不能超过两次，每次不超十五天。本案中，评估机构是在2018年12月25日接受的委托，而评估报告是在2019年5月27日出具的，严重超出了法定期限。按相关规定，若评估机构未在期限内出具评估报告、未按规定延期的，人民法院应当通知评估机构退回评估材料，并委托下一顺序评估机构重新进行评估。同时本次报告还存在着不合理、不科学、不客观、不严谨等情况，无法作为本次拍卖的合法依据。故请求撤销唐山融华房地产评估有限公司房评（2019）司第018号房地产估价报告，并中止拍卖执行行为。 唐山市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条：“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构”，在选定评估机构的过程中，唐山市中级人民法院依法采用随机摇号的方式选定唐山融化房地产评估有限公司作为评估机构，对案涉不动产进行评估，选定评估机构过程符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“……当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，在异议审查期间，异议人利丰制衣并未提交证据证实唐山融化房地产评估有限公司存在该条规定的情形以及其他违法或不当评估的行为。综上，异议人利丰制衣所提异议不能成立，不予支持。 利丰制衣向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异844号执行裁定书,撤销房地产估价报告，并终止拍卖执行行为。其理由：一是法院直接指定评估机构程序违法。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，由人民法院随机确定三家评估机构及顺序。本案估价机构是由人民法院直接指定的，没有履行征询当事人等前置程序，剥夺了申请人的诉讼权利，属于诉讼程序违法。法院依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，来证明直接选定评估机构的合法性是故意曲解法律。该法律条款没有否定当事人协商的前置程序，不能证明直接委托评估机构的合法性。另外，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，法院直接进行评估机构的选定也是违反法律程序。二是评估机构评估程序违法。评估机构2018年12月25日接受委托，2019年5月27日出具评估报告，严重超出法定期限。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，法院应当通知评估机构退回评估材料，并委托下一顺序评估机构重新进行评估。 本院对唐山市中级人民法院查明的事实予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，复议申请人提出了评估程序中的一些违法情形，但均不足以支持其重新评估的申请。首先，本案中的评估机构系唐山市中级人民法院摇号确定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定。复议申请人称人民法院未履行由当事人协商选定评估机构的前置程序，但唐山市中级人民法院依法向复议申请人送达了评估报告，复议申请人可以通过提出异议的方式，对评估报告发表意见。本案中，申请执行人并未要求协商选择评估机构，即使人民法院未通知复议申请人选择评估机构，亦仅是程序上的瑕疵，并未严重侵害复议申请人的诉讼权利，不构成严重违法，不能因该程序瑕疵而允许重新评估。其次，即使评估机构超期作出评估报告，对评估程序及评估结果并无重大影响，不足以认定评估程序严重违法。综上，复议申请人所主张评估程序严重违法应重新评估的复议理由，本院不予支持。因此，唐山市中级人民法院所作（2019）冀02执异844号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回唐山市利丰制衣有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异844号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年二月十四日 书记员  高 飞