广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0521行初35号 原告合浦县白沙镇榄根村民委员会榄根村民小组，住所地广西合浦县白沙镇榄根村民委员会榄根村。 负责人欧胜权，小组长。 委托代理人陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托代理人冯超，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告合浦县自然资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡西路**。 法定代表人吴震起，该局局长。 委托代理人陈润安，合浦县自然资源局工作人员。 委托代理人罗林，合浦县自然资源局工作人员。 第三人合浦县榄根制盐有限公司，住，住所地广西合浦县白沙镇榄根村/div> 法定代表人周坚，经理。 原告因不服合浦县人民政府于2006年12月29日向第三人合浦县榄根制盐有限公司颁发合国用（2006）第××号《国有土地使用证》，于2019年6月25日向北海市中级人民法院提起行政诉讼，北海市中级人民法院受理后，认为原由合浦县人民政府行使的不动产登记职权已变更由该县的不动产登记机构合浦县自然资源局行使，案件被告应为合浦县自然资源局，由合浦县人民法院行使一审管辖权，于2019年8月9日作出（2019）桂05行初38号行政裁定，裁定本案移送合浦县人民法院管辖。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭,于2020年1月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人合浦县榄根制盐有限公司土地纠纷问题，合浦县人民政府于2006年12月29日向第三人合浦县榄根制盐有限公司颁发合国用（2006）第××号《国有土地使用证》违法，合浦县人民政府在明知道原告与合浦县榄根制盐有限公司对该涉案土地有多年的争议，并且多次通过白沙镇人民政府及司法所进行调解均不成功的情况，在没有进行现场地籍调查及咨询原告方意见之前，合浦县人民政府就向合浦县榄根制盐有限公司颁发了国有土地使用证，严重侵犯了原告的合法权益。2019年3月28日，原告到合浦县土地储备管理中心查询方知悉，被告于2006年12月29日作出了颁发合国用（2006）第××号《国有土地使用证》的具体行政行为。原告于2019年4月18日申请行政复议，合浦县人民政府认为合国用（2006）第××号《国有土地使用证》登记范围内的土地使用权已被收回，该证依法被注销，行政行为已不存在，故不支持原告的行政复议申请。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销合浦县人民政府于2006年12月29日向第三人合浦县榄根制盐有限公司颁发的合国用（2006）字第1517号《国有土地使用证》。 被告合浦县自然资源局辩称，一、合国用（2006）第××号《国有土地使用证》的权属来源依据充分，登记发证程序合法。 案涉土地是解放初期国家没收地主阶级的盐塘，并于1950年起作为盐场工区一直使用至今。依据1950年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；1962年《农村人民公社工作条例修正草案》规定，未划入农民集体范围内的土地属于国家所有，案涉土地依法确权为国有土地。二、2011年，为落实东岸工业园区项目用地，县政府于2011年5月26日下达《关于同意收回合浦县榄根制盐有限公司国有土地使用权的批复》，将涉案土地收回，合浦县榄根制盐有限公司不再享有该土地使用权，合国用（2006）第××号《国有土地使用证》也因此被注销并收回，已无可撤销性，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人合浦县榄根制盐有限公司述称，同意被告合浦县自然资源局的答辩意见，涉案土地来源清楚，自1961年起就由第三人管理使用，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人合浦县榄根制盐有限公司前身是广东省合浦县地方国营榄子根盐场，1961年左右该盐场开始管理使用案涉争议地。1963年变更为广西合浦县榄子根盐场，1998年11月1日，该盐场与案外人钟世炳成立了合浦县榄根制盐有限公司。合浦县榄根制盐有限公司于2006年12月8日申请对位于合浦县白沙镇榄根村公所面积为420958平方米的土地进行国有土地使用权登记，合浦县人民政府于2006年12月29日准予登记，向合浦县榄根制盐有限公司颁发了合国用（2006）第××号《国有土地使用证》。原告不服合浦县人民政府的上述发证行为，于2019年6月25日提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，合浦县白沙镇榄根村委会榄根村民小组请求撤销被告颁发给第三人的国有土地使用证，应当提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系。案涉土地绝大部分为盐田，小部分为合浦县榄根制盐有限公司用于建设化工厂及宿舍的土地,本案原告对该小部分土地使用权有异议，对盐田使用权则无异议。关于土地权属的问题，解放以后，我国的土地制度经历了从土地私有制到土地公有制的转变，进行过多次调整和确权，包括土地改革、农业合作化、1962年的土地、牲畜、农具、劳动力“四固定”以及1982年土地重新登记等，这些时期均对土地权属进行过登记并颁发有相应的权属证书。自1961年起，第三人长期管理使用争议地，原告未能提供1961年以后土地调整、确权的历史时期对案涉争议地获得过任何确权及取得权属证书，其提供的白沙乡人民政府司法办出具的土地纠纷处理意见、承包合同等，不能证实与（2006）第1517号《国有土地使用证》登记的土地有关联，也不能证实原告对案涉争议地有使用权或管理使用事实，因此，原告对于其与被诉行政行为存在利害关系，没有完成初步的证明责任，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告合浦县白沙镇榄根村民委员会榄根村民小组的起诉。 本案受理费50元，予以退还原告合浦县白沙镇榄根村民委员会榄根村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  花永春 人民陪审员  庞芝福 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  莫晓婕 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。