广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1302民初519号 原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地为广东省惠州市惠东县平山镇建设路**。 负责人陈少东，行长。 委托代理人熊向东，广东达伦律师事务所律师。 第一被告苏文清，男，汉族，1977年12月24日出生，身份证住址为广东省惠东县********，身份证号码：44********37。 第二被告徐金德，男，1966年7月17日出生，香港居民，大陆住址为广东省惠东县********，身份证号码：R********，港澳通行证号：H********。。 第三被告苏海波，男，汉族，1971年2月3日出生，身份证住址为广东省惠东县********。身份证号码：44********32。 第四被告温国华，男，汉族，1974年1月20日出生，身份证住址为广东省惠东县********，身份证号码：44********11。 第五被告温志辉，男，汉族，1977年1月18日出生，身份证住址为广东省惠东县********，身份证号码：44********16。 原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉第一被告苏文清、第二被告徐金德、第三被告苏海波、第四被告温国华、第五被告温志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的委托代理人熊向东到庭参加诉讼，第一被告苏文清、第二被告徐金德、第三被告苏海波、第四被告温国华、第五被告温志辉经本院公告送达传票等诉讼材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称，2009年6月30日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款人民币7000元，合同对借款利率、借款期限、还款方式等进行了详细的约定，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对前述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向第一被告实际发放借款人民币7000元，但第一被告没有按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约。原告多次向五被告催收未果，其行为严重损害原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、第一被告立即偿还借款本金人民币5995.91元及相应利息人民币1471.17元（利息暂计至2012年11月28日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。 第一被告苏文清、第二被告徐金德、第三被告苏海波、第四被告温国华、第五被告温志辉未到庭参加诉讼、未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的案件事实 经审理查明，2009年6月30日，原告与五被告签订《个人借款合同》，合同约定第一被告向原告借款人民币7000元，借款用途为购买捕鱼工具，借款期限自2009年6月30日至2010年6月29日止，借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率的基准上上浮5%，执行年利率5.5755%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证担保条款约定：保证方式为连带保证责任，保证期限为两年，担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第一被告苏文清以借款人的身份签名，第二被告徐金德、第三被告苏海波、第四被告温国华、第五被告温志辉以担保人的身份签名。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。当日，原告向第一被告发放贷款7000元。原告称，至2010年6月29日，借款期限届满，第一被告偿还本金1004.09元，余款5995.91元仍未偿还。 2010年7月16日，第一被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签名确认其逾期尚欠欠款本金7000元。2010年7月26日，第一被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签名确认其逾期尚欠欠款本金5995.95元、利息811.02元。2011年9月8日，第一被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签名确认其逾期尚欠欠款本金5995.91元、利息1217.71元。2011年12月30日，第三被告苏海波在原告出具的《担保人履行责任通知书》上签名，原告要求收到通知书之日起立即履行担保责任，在《欠款清单》中，确认了欠款本金5995.95元、利息1217.71元。2012年3月10日，第四被告温国华、第五被告温志辉在原告出具的《担保人履行责任通知书》上签名，原告要求收到通知书之日起立即履行担保责任，在《欠款清单》中，确认了欠款本金5995.95元、利息1217.71元。2013年4月25日，原告在《南方日报》上向五被告催收欠款，要求担保人自登报之日起10日内履行连带担保责任。原告未提交证据证实在2013年4月25日之前，原告有向第二被告催收债务。 原告称，截至2012年11月28日，第一被告尚欠原告借款本金人民币5995.91元、利息人民币1471.17元，并称之后被告未向原告偿还剩余款项，故原告于2015年6月3日原告向惠东县人民法院提起诉讼，惠东县人民法院作出（2015）惠东法稔民初字第298号民事裁定书，裁定本案移送惠州市中级人民法院指定管辖。惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民初373号民事裁定书，惠州市中级人民法院查明，第二被告系香港居民，本案属涉外案件，裁定指定惠州市惠城区人民法院审理本案。 以上事实有营业执照、身份信息、个人借款合同、个人借款凭证、催收通知书、欠款本息清单及开庭笔录予以佐证。 本院判决理由和结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，应当解决的是五被告的责任分担问题。 首先，原告与第一被告签订《个人借款合同》后，原告依照合同的约定向第一被告发放了7000元贷款，第一被告的主要合同义务是及时足额支付本金及利息。合同期限届满之后，第一被告未按合同的约定向原告足额清偿欠款本金，仍剩余5995.91元本金及利息未向原告支付，其行为违反了《个人借款合同》的约定。因此，原告请求第一被告清偿欠款本金及相应的利息有事实依据，予以支持。截止至2012年11月28日，第一被告欠款本金为人民币5995.91元、利息为人民币1471.17元；自2012年11月29日之后的利息，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，未超过合同约定的利率，予以支持。 其次，在确定债务人承担的债务数额之后，应当解决各保证人是否承担保证责任的问题。第二、第三、第四、第五被告以保证人的身份在原告与第一被告的《个人借款合同》上签名，合同约定四被告承担连带保证责任，保证期限为两年，自主债务履行期限届满之日起即2010年6月29日，起算保证期间，至2012年6月29日，保证期间届满，原告再此期间向第三、第四、第五被告出具《担保人履行责任通知书》，此时三被告的保证责任仍在保证期间内，2013年4月25日，原告在报纸上刊登催收公告，但，催收公告要求自登报之日起10日内履行担保责任，而原告于2015年6月3日向惠东县人民法院提起诉讼，此时第四、第五被告的担保责任已过担保期限，故，原告诉请第三、第四、第五被告对原告的本案债务承担连带责任无法律依据，本院不予支持。另，原告未提交证据证明借款期限届满后，即自2010年6月28日起原告有向第二催收款项或要求第二被告承担担保责任，至今，第二被告的担保期限已届满，原告诉请其承担担保责任无法律依据，本院不予支持。庭审时，五被告经本院公告传唤未到参加诉讼，不影响本案公开审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、第一被告苏文清应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还本金5995.91元及利息（至2012年11月28日止，利息为1471.17元，之后的利息，以5995.91元为基数，自2012年11月29日起至贷款清偿之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同来贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由第一被告苏文清负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、第二被告可在判决书送达之日起三十日内、第一被告、第三被告、第四被告、第五被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。 审 判 长 李艳琳 审 判 员 赖素霞 审 判 员 蒋海霞 二〇二〇年二月二十八日 本件与原本核对无异 法官助理 黄素雅 书 记 员 张丽娴