wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4174号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦勇山，男，1978年10月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告韦勇山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告韦勇山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款104826.59元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2017年8月10日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的104826.59元为准暂算至2019年7月10日共计23个月，104826.59元×4.35%÷12×23=8739.92元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向张亚芸等投资人共计借款100000元，起息日为2016年8月9日，到期日为2017年8月5日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为张亚芸等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。 被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年8月10日支付了保险金共计104826.59元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.支付证明；2.融资款清单；3.投资款清单；4.投融资平台服务协议；5.借款协议；6.借贷关系证明；7.保险索赔申请书；8.未还款证明；9.定损协议书；10.保险金支付凭证；11.权益转让书；12.个人借款保证保险单。 被告未答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经核对与原件相符，来源合法，内容与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告韦勇山未能按约归还网络投融资平台的借款，造成网络投融资平台的损失，原告依照其与网络投融资平台的保险关系进行理赔，其理赔后取得了向被告求偿的权利，故原告要求被告支付保险金赔款并赔偿经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦勇山支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款104826.59元； 二、被告韦勇山赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司利息损失（损失的计算：自2017年8月10日起至款项实际清偿之日止，以104826.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。 案件受理费2571元，由被告韦勇山负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 峰 审判员 苏杰文 审判员 赵剑冰 二〇二〇年二月七日 书记员 陆嘉慧
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1436号原告刘麦锁，男，汉族，1970年8月8日出生，住渑池县，委托代理人冯英辉，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托代理人石晓冬，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告江西省荣翔建设有限公司法定代表人：朱立智，任总经理地址：南昌县江西千亿建筑科技产业园c园区28号地块委托代理人黄家汉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘志勇，系公司法务，一般代理。被告洛阳东德置业有限公司法定代表人：刘洋阳地址：孟津县（空压机厂西侧）被告张春波，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省灵宝市。被告李传社，男，汉族，1958年8月28日出生，住河南省宁陵县。被告李永军，男，汉族，1968年12月9日出生，住河南省灵宝市。原告刘麦锁诉被告江西省荣翔建设有限公司、洛阳东德置业有限公司、张春波、李传社、李永军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告江西省荣翔建设有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告洛阳东德置业有限公司经本院公告送达后未到庭，被告张春波经本院传票传唤未到庭，被告李传社、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘麦锁诉称：1、判令被告支付原告工资款343242元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2017年10月2日期算至实际归还之日），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：江西省荣翔建设有限公司孟津分公司项目经理张春波、李传社与洛阳东德置业有限公司签订建筑工程承包合同，承包孟津县朝阳镇周寨村周城嘉苑3#4#楼工程，2013年9月7日，被告张春波委托李传社与原告签订《建筑工程施工合同》，由原告城建周城嘉苑3#4#楼工程，原告组织人员施工完毕并交付，被告李永军支付108万元，双方结算后，合同范围内不包括图纸变更和附加项目，被告尚欠原告343242元工程款，原告多次向被告索要无果，无奈诉至法院请求实现合法权益。开庭前，原告申请对江西省荣翔建设有限公司孟津分公司撤诉，并追加被告江西省荣翔建设有限公司。被告江西省荣翔建设有限公司辩称：1、答辩人不是涉案工程承包方，没有与建设单位签订承包合同，2、答辩人不是建筑工程施工合同的相对人，李传社是以自己的名义与原告签署的合同，3、原告诉状中张春波、李传社、李永军与答辩人没有关系，答辩人均不认识，4、承担共同责任必须有法律规定而本案中答辩人不存在任何承担共同责任的法律情形。被告洛阳东德置业有限公司缺席无答辩。被告张春波缺席无答辩。被告李传社辩称：张春波是实际发包人，我是工地的技术质量负责人，款项由张春波一人支付。被告李永军辩称：我与张春波是朋友关系，与李传社、刘麦锁无关系，我与郝涛认识，郝涛用我的卡给他们拨款。审理查明，2013年9月2日原告刘麦锁（乙方）与被告李传社（甲方）签订“建筑工程施工合同”，合同约定由原告承建位于孟津县朝阳镇周寨村周城嘉苑3#4#楼工程（6层混凝土结构物），建筑面积4900平方米，每平方米价款275元，双方还约定了权利义务及奖罚措施，但未约定交工时间，2017年10月20日，被告李传社分别向原告出具书面证明，证明工程量及付款数额，原告诉求被告江西省荣翔建设有限公司、洛阳东德置业有限公司、张春波、李传社、李永军共同清偿下欠工程款343242元，向本院提交有原告与被告李传社签订的建筑工程施工合同一份，涉案住宅楼图纸两份，被告李传社证明两份，本院（2016）豫0322民初512号民事判决书（另案）一份。原告承建的是3号楼、4号楼工程，但3号楼未在被告江西省荣翔建设有限公司、洛阳东德置业有限公司施工范围内，且上列二公司未有证据证明该施工项目转包给原告。原告提交的证据不能查明被告张春波是该项目的承包人或分包人，不能查明被告李传社具有分包权利。本院认为，原告不能为自己的主张提供证据支持，诉称上列四被告承担清偿责任证据不足，本院不能确认义务主体，且该项目没有证据证明业主及发包方已经验收并决算，故应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘麦锁的诉讼请求。本案受理费6450元，由被告刘麦锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  郭吉辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32280号之一 申请执行人：陈柬珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市金柏机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平胜工业****之一，统一社会信用代码91440605579734678D。 法定代表人：李伯高。 申请执行人陈柬珍与被执行人佛山市金柏机械制造有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】3815号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该仲裁裁决，被执行人佛山市金柏机械制造有限公司应于裁决生效之日起十日内支付2018年7月11日至2019年9月11日的工资70000元予申请执行人陈柬珍。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈柬珍于2019年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统调查被执行人佛山市金柏机械制造有限公司的财产状况，发现其名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，未发现有其他财产。2020年1月3日，本院轮候查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。经现场调查，发现被执行人佛山市金柏机械制造有限公司已停止经营。鉴于被执行人未履行义务，本院于2020年1月17日对其法定代表人李伯高限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人陈柬珍，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何笑仪
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执511号之三被执行人吴平，男性，贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执511号之三裁定书，于2020年02月20日向被执行人吴平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴平在财付通支付科技有限公司085e9858e418ab6ed68f8f3c7@wx.tenpay.com账户内存款人民币49.54元。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年二月二十日书记员 黄彩虹
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1188号 原告：李伙安，男，1944年12月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：周文金，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：唐玉霞，女，1977年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告李伙安与被告周文金、唐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伙安到庭参加了诉讼，被告周文金、唐玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伙安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告周文金、唐玉霞偿还借款本金46000元及利息（从2014年11月3日起按照成都市农商银行5年定期利息计算至还清借款本金为止）；2.原告为实现被告还款而委托律师费而产生的一切委托费用。事实与理由：2014年11月3日，被告周文金、唐玉霞请求原告借款46000元现金给二被告作经营周转资金，并当场出具借条，二被告均捺印。当时口头协议，一个月之后就连本带利归还，最多不超过一个半月。借款到期后，原告多次向被告催收其借款，被告均以各种理由不予归还，请求法院依法判决，支持原告的诉请。 庭审中，原告当庭明确表示放弃要求二被告支付原告为实现债权而产生的律师费，经审查，原告撤回该项诉请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。 被告周文金、唐玉霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告周文金、唐玉霞向原告李伙安借款，并出具《借条》一份，载明：“今借到李伙安现金46000万元大写肆万陆仟元整。借款人：周文金唐玉霞2014年1月3日”借条中被告周文金、唐玉霞均以借款人身份签字并捺印。双方未约定还款期限和利率。《借条》中载明的“46000万元”系笔误，应是46000元。 以上案件事实有原告及被告身份信息、《借条》一份以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告周文金、唐玉霞向原告李伙安借款后出具《借条》，双方形成的民间借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方未约定还款期限，现原告李伙安起诉要求被告周文金、唐玉霞归还借款本金46000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的诉请，原告李伙安称双方口头约定利息按银行同期贷款利率计算，但未提供证据，故本院认为，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，本院支持被告周文金、唐玉霞从原告李伙安起诉之日即2019年10月16日起，以未还借款本金46000元为基数按照年利率6%支付利息至借款付清之日止。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”和一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告周文金、唐玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文金、唐玉霞于本判决生效之日起十日内向原告李伙安归还借款本金46000元，并支付资金占用利息（利息以未还借款本金46000元为基数，从2019年10月16日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告李伙安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元、公告费560元，合计1510元，由被告周文金、唐玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐诗怡 人民陪审员  安宁玲 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张琳涛 附中国裁判文书网生效类案裁判文书，供参考： 案件索引：《原告汪万礼与被告王志刚、王斌民间借贷纠纷一案一审民事判决书》 案号：（2018）川0131民初464号
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执恢78号申请执行人李仲鹏，男，汉族，1981年1月3日出生，农民，住盐池县。被执行人吴永胜，男，汉族，1966年11月20日出生，个体，住盐池县。本院在执行李仲鹏与吴永胜承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁032民初886号民事判决书,确定被执行人吴永胜应支付申请执行人工程款910500元，案件受理费11553元，并承担案件执行费14205元，共计936258元。本案在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人吴永胜未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年3月6日、2019年4月4日、2019年6月19日、2019年7月31日、2019年11月13日、2020年2月4日六次通过网络执行查控系统对被执行人吴永胜的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人吴永胜名下有开户信息,已冻结。我院已依法查封了被执行人吴永胜名下的车辆及不动产，但车辆未实际扣押，且房屋为唯一一套住房，被执行人吴永胜名下无工商，有价证券等信息，申请执行人提供被执行人在宁夏得发建设工程有限公司有尚未领取的工程款，我院已依法提取（扣留）被执行人吴永胜在宁夏得发建设工程有限公司未领取的工程款，被执行人吴永胜名下无其他可供执行的财产。本院于2019年4月30日将被执行人吴永胜纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2020年2月25日向申请执行人李仲鹏将执行情况进行了告知，申请执行人李仲鹏不同意本院终结本案的本次执行程序。鉴于目前本案被执行人吴永胜暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人李仲鹏，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。但其不同意本院终结本案本次执行程序，本院组成合议庭依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人吴永胜有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 魏树浪二〇二〇年二月二十五日书记员 李天娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执495号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民二庭。 被执行人：吴建涛，男，1991年10月13日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院执行被执行人吴建涛追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初3782号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费527.24元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年1月6日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁 浩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37651号原告：王某轩，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告王某轩与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王某轩于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某轩申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某轩撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某轩负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇二〇年二月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终177号上诉人（原审被告）：珠海国众典当行有限公司。住所地：广东省珠海市九洲大道中**锦园******。法定代表人：井佳鹏，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：姜圣泽，男，汉族，1984年1月9日出生，住广东省珠海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓红，北京大成（珠海）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱天良，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海英伦交通运输有限公司。住所地。住所地：珠海市高新区金环东路****装配车间**iv>法定代表人：王继源，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李扬扬，男，汉族，1979年3月2日出生，住北京市朝阳区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：耿丽丽，北京理驰律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所实习律师。上诉人珠海国众典当行有限公司、姜圣泽因与被上诉人珠海英伦交通运输有限公司、李扬扬股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初11158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海国众典当行有限公司、姜圣泽于2019年11月29日收到《预交上诉费通知书》，本应在收到该通知之次日起七日内预交上诉费，但上诉人未在上述指定期限内交纳诉讼费且未提出缓交、减交或免交的申请。上诉人在超出法院指定期限后的2019年12月24日预交上诉费，属逾期交纳诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海国众典当行有限公司、姜圣泽自动撤回上诉处理。上诉人逾期交纳二审案件受理费26954元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  张榕华审判员  李 苗二〇二〇年二月十一日书记员  林千钰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初776号原告：凌俊，男，汉族，1969年8月2日出生，住址：广东省江门市*********，公民身份号码440************035。被告：区某1，男，1986年1月12日出生，住址：广东省江门市蓬江区水南聚龙里**之二601，公民身份号码440************411。第三人：江门市骏兴建设工程有限公司，住所：广东省开平市三埠区************位之一，统一社会信用代码：914***********423L。法定代表人：区某1。原告凌俊诉被告区某1、第三人江门市骏兴建设工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凌俊撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二〇年二月十三日书记员  容丽萍
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初409号之一解除保全申请人：周村迎春副食店，住所地：淄博市周村区长行农贸市场**。统一社会信用代码：92370306MA3D76YA7T。经营者：西康军，男，1965年3月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：张立村，男，1979年8月15日出生，汉族，现住山东省邹平县。被申请人：尉静，女，1978年4月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人周村迎春副食店与被申请人张立村、尉静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月19日作出（2020）鲁0306民初409号民事裁定，查封被申请人张立村、尉静名下价值56158.00元的财产。解除保全申请人周村迎春副食店于2020年2月21日向本院申请解除对被申请人张立村、尉静名下除房产以外财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张立村、尉静名下除房产以外财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年二月二十一日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保40号 织金惠民村镇银行有限责任公司、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司、织金县欣元物业有限责任公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司、织金县欣元物业有限责任公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524财保30号民事裁定书，于2020年2月18日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27117号之二 申请人：广东小鹰电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村城北工业园北湖一路侧自编**，统一社会信用代码914406056649859224。 法定代表人：林建军。 委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。 被申请人：佛山市拓盈机电工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道物华路**佛山新媒体产业园**113-114，统一社会信用代码91440604564533347A。 法定代表人：何桂星。 本院在审理申请人广东小鹰电气有限公司诉被申请人佛山市拓盈机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初27117号民事裁定，冻结了被申请人佛山市拓盈机电工程有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司城西支行账户80×××90内的银行存款1614353元（实际冻结150641.87元）、在广发银行佛山永丰支行账户10×××43内的银行存款1614353元（实际冻结2560.85元）。现申请人以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广东小鹰电气有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人佛山市拓盈机电工程有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司城西支行账户80×××90内银行存款1614353元的冻结； 二、解除对被申请人佛山市拓盈机电工程有限公司在广发银行佛山永丰支行账户10×××43内银行存款1614353元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月二十七日 书记员 吴倩雅
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4892号原告：谭泽标，香港特别行政区居民，男，1950年10月11日出生，住广东省开平市。法定代理人：陈美云，香港特别行政区居民，女，1950年2月27日出生，住广东省开平市，系原告谭泽标的妻子。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：谢荣锐，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道****（自编之**）。负责人：李锡伟，该司经理。委托诉讼代理人：王粤，该司员工。原告谭泽标诉被告谢荣锐、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告于2020年2月21日向本院提出请求撤回对谢荣锐的起诉。本院认为，原告谭泽标提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭泽标撤回对被告谢荣锐的起诉。审 判 员  陈德展人民陪审员  吴秋冰人民陪审员  温丽琴二〇二〇年二月二十三日书 记 员  李小茵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1468号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。被告：广州正广和新型建材有限公司，住所地广东省广州市白云区同和，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路**广东天健家居装饰广场（天健创意园）******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：骆波。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州正广和新型建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州正广和新型建材有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇二〇年二月二十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢221号 被执行人刘俊江,男性,1987年8月29日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 关于被执行人刘俊江罚金一案，（2015）东一法刑初字第1317号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）扣划了被执行人名下银行存款706.99元，上述款项上缴国库。并通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢221号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈子豪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4612号原告：方载文，男，汉族，1968年1月22日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。被告：何正专，男，汉族，1977年8月11日出生，户籍地湖南省道县。原告方载文诉被告何正专民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行审理。原告方载文到庭参加诉讼，被告何正专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告方载文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币贰万元及利息人民币壹万壹仟元（计息方式：按欠款总额的万分之五每日计算，计息期间为2016年11月11日起至被告还清所有欠款之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告何正专因急用钱，向原告方载文借取人民币贰万元，并承诺于2016年11月10日将借款偿还给原告。借款期限届满，被告何正专以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告何正专还本付息。原告方载文在举证期限内提供以下证据：借据1份、车辆登记证书2份。被告何正专在答辩期没有答辩,在举证期限内未提供证据。被告何正专没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告何正专向原告借款20000元，并于当日向原告出具《借据》1份，约定于2016年11月10日还清，未约定借款利息。以上借款原告以现金方式交付给被告，借款时被告提供了2本车辆登记证书给原告持有。借款到期，被告没有按约定偿还借款给原告。经原告催收未果，故起诉至法院，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案原、被告双方之间的借贷合同关系，经被告出具的《借据》确认，属双方的真实意思表示，应为有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款到期被告未履行返还义务，对于原告主张被告立即偿还借款20000元，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按欠款总额每日万分之五计算逾期利息11000元，不符合法律规定，本院不予支持，可依法按年利率6%计算资金占用期间利息，故被告应从借款到期次日2016年11月11日起按年利率6%计付逾期利息给原告。借款时被告提供给原告持有的车辆登记证书因没有办理抵押登记，本案不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何正专应于本判决生效之日起10日内返还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2016年11月11日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）给原告方载文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费575元（已由原告预交），由被告何正专负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黎幸宁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  许荣俭
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1290号申请执行人：徐州经济技术开发区大黄山街道坡里村村民委员会,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：时友鑫，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1971年7月15日生，汉族，户籍所在地徐州市铜山区。申请执行人徐州经济技术开发区大黄山街道坡里村村民委员会与被执行人陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）苏0391民初3220号民事调解书，根据该调解书，一、陈勇于2019年3月31日之前给付徐州经济技术开发区大黄山街道坡里村村民委员会商品、设备款共计150000元及案件受理费925元。二、若陈勇未按上述期限足额付款，则另加付给徐州经济技术开发区大黄山街道坡里村村民委员会20000元；三、案件受理费3700元减半收取为1850元，由徐州经济技术开发区大黄山街道坡里村村民委员会、陈勇各承担一半。该调解书已发生法律效力。因陈勇未履行生效法律文书所确定的义务，经徐州经济技术开发区大黄山街道坡里村村民委员会申请，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的170925元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈勇送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将陈勇纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，被执行人陈勇名下苏Ｃ×××**号、苏Ａ×××**号车辆已被本案申请执行人申请执行被执行人其他案件查封，因未能实际控制，暂无法处置。此外，未查询到被执行人有可供执行财产。本院派员前往被执行人户籍所在地徐州市铜山区汉王镇派出所调查，其户口空挂在徐州市铜山区汉王镇拔剑泉路机关宿舍**，并不在此居住，也未查找到有可被执行的财产。执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人财产时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人陈勇暂无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  梁化成二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杜海萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初563号原告：酒泉康辉国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：91620902595521023Q。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。法定代表人：向某。（以上信息由原告提供）原告酒泉康辉国际旅行社有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告酒泉康辉国际旅行社有限责任公司于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉康辉国际旅行社有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取329元，由原告酒泉康辉国际旅行社有限责任公司负担。审 判 员 何 瑞 二〇二〇年二月二十三日法官助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1052号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：郭远群，女，汉族，1977年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴海璋，男，汉族，1978年8月15日出生，住广东省恩平市。 被执行人：郑栋权，男，汉族，1972年6月14日出生，住广东省恩平市。 本院移送执行的被执行人郭远群、吴海璋、郑栋权追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初1520号民事判决，三被执行人应向本院交纳诉讼费22521元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年1月7日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统调查被执行人郭远群、吴海璋、郑栋权的财产状况，发现被执行人吴海璋名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车，未发现被执行人郭远群及郑栋权有可供执行的财产。前述车辆现由另案首封且本院未实际扣押，暂无法处置。三被执行人已不知所踪，无法联系。2020年2月25日，本院对被执行人郭远群、吴海璋及郑栋权限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何笑仪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢319号 申请执行人张勇民，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区人，现住英德市。 被执行人潘启经，男，1958年5月8日出生，汉族，住英德市。 被执行人陈建辉，男，1980年7月5日出生，汉族，住英德市。 被执行人张廷亮，男，1988年2月4日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人张勇民与被执行人潘启经、陈建辉、张廷亮合同纠纷一案，本院依据（2016）粤1881民初4009号民事判决书，本院于2018年12月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人潘启经名下位于英德市××××路东面房屋经一拍、二拍、变卖均流拍。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人潘启经名下房产现已流拍，被执行人张廷亮名下的房产现处于异议阶段，待异议结果。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢319号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邝楚怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2520号之二原告：新崧塑胶（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝步步高大道**。统一社会信用代码为91441900730445394K。法定代表人：张文桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。被告：歌尔光学科技有限公司。住。住所地：山东省潍坊高新区东明路以东玉清东街以北（歌尔电子办公楼**）一社会信用代码为91370700593608352C。法定代表人：蒋洪寨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。原告新崧塑胶（东莞）有限公司诉被告歌尔光学科技有限公司合同纠纷一案，原告起诉称，原、被告于2016年6月7日就双方之间的债权债务等专门召开了会议进行商议，并形成了由双方代表签名的《会议纪录》，代表被告在《会议纪录》上签名的是其法定代表人蒋洪寨、财务主管孙光义，代表原告（谷崧集团下属公司）在《会议纪录》上签名的是许嘉宏、游鸿文、黄琬婷；双方签字确认了多个事项，其中双方在该《会议纪录》第二页的债权分配事宜一栏中确认被告应支付原告代垫合作开发费用人民币2352630元。该《会议纪录》具有合同性质，此代垫费用是2012年至2013年期间原、被告在广东省××长安镇合作开发模具、治具、软件等产生的开发费用，合作的地点位于原告所在地广东省××长安镇，因此双方在上述《会议纪录》中明确写明了“开发费用”、“2012-2013年代垫费用”字样，双方代表在2016年6月开会时进一步确认了被告应支付原告上述费用。2352630元合作开发费用的具体组成：1、工资1089550元；2、模具费用476670元；3、治具费50355元；4、软件297125；5、其他开发费用438930元，包括2012年华南费用36528元（办公费、差旅费等）、2013年华南费106693元(杂项购置费、修理费等)、2013年租金等295708元。原告认为，实际发生的相关合作开发费用远不止人民币2352630元，但通过协商原告仅需要被告承担其中的一部分费用，合计人民币2352630元。由于双方明确了被告应支付给原告上述费用，而原告是收取2352630元货币的一方，合同履行地就在收取货币一方所在地即原告所在地广东省××长安镇。同时，原、被告双方合作地原本就在广东省××长安镇，合同履行地也在广东省××长安镇。另，利息损失计算：2352630元×0.006×30个月=423473.4元。综上，被告尚欠原告各种不同款项,有原、被告代表签名确认的《会议纪录》等证据为证，原告现先起诉其中的一部分，即代垫费用部分人民币2352630元，然后再视被告的态度决定是否另案起诉被告所欠其余欠款。被告长时间不支付应付原告之欠款，已经给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉请：1、被告支付原告代垫费用本金人民币2352630元；2、被告赔偿原告资金利息损失人民币423473.4元（以2352630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月9日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告据以主张权利的《会议纪录》是由谷崧精密工业股份有限公司（下简称“谷崧精密公司”）与被告及歌尔股份有限公司（下简称“歌尔公司”）之间形成的，所涉事项也分别发生在常熟华崧精密工业有限公司与歌尔公司和谷崧精密公司、被告之间，原告主张的“代垫费用”也不是由原告垫付，因此，原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。经本院审理查明，原告所提供的证据中均非基础债权债务凭证，均不能证明被告与原告存在基础的合同关系。原告据以主张权利的主要凭证为《会议纪录》，该证据仅为一份由两个以上的合作企业进行的股权转让及债权分配事宜的处理决议，原告并非《会议纪录》中的主体之一，《会议纪录》上没有明确原告享有《会议纪录》中提及的债权。被告在诉讼中确认对谷崧精密公司负有案涉债务，因谷崧精密公司指令被告向原告支付，但未签订相关指令手续，故被告不便支付给原告；为了理顺手续，被告曾向原告草拟一份《结算协议》，主体包括原、被告及“东莞长安谷崧塑胶零件模具厂”，经各方签字后，被告可向原告支付，但各方均未达成协议。本院认为，原告主张本案为合同纠纷，按民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对其与被告存在基础的合同关系负有举证责任。在本案中，原、被告所举证据中均不能证明原告与被告存在合同关系，原告的主张与本案没有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告新崧塑胶（东莞）有限公司的起诉。本案不收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  麦学斌人民陪审员  文志伟二〇二〇年二月十一日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1056号 原告：南昌蒸鼎科技开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：黄婉娟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：四川好好吃食品有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇工业北路**。 法定代表人：赵玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 原告南昌蒸鼎科技开发有限公司（以下简称南昌蒸鼎公司）与被告四川好好吃食品有限公司（以下简称好好吃食品公司）买卖合同纠纷一案，由江西省南昌县人民法院于2019年7月18日立案受理，该院于2019年8月19日将本案移送本院管辖，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌蒸鼎公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款522480元及资金占用利息（利息以未付货款为基数，按年利率6%从2019年5月25日起计算至货款付清）。事实和理由：2018年3月至2019年5月，被告以电话、微信、邮件等形式向原告采购自热米饭发热包，原告按被告要求向被告交付了货物，并为被告开具了相应的增值税发票，双方形成了买卖合同关系。2019年5月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款522480元未付。原告多次向被告催讨该欠款，被告均以各种理由拖延，至今未支付。. 被告好好吃食品公司辩称，对已经被告公司盖章确认的对账单予以认可，同意支付原告货款417480元；对未经被告公司盖章确认的对账单不予认可，原告未能提供未对账金额货物的发货单、送货单、收货单、入库单等证据，被告不应支付未经被告盖章确认的货款105000元。原、被告双方未约定利息，也不同意向原告支付欠付货款的资金占用损失。 经审理查明，原告南昌蒸鼎公司与被告好好吃食品公司于2018年3月8日签订《发热包购销合同》一份，主要约定：从2018年3月8日至2020年3月7日，好好吃食品公司向南昌蒸鼎公司购买食品发热包（规格F-70g/包），含税含运费单价1.05元/包，南昌蒸鼎公司负责将货物运送到好好吃食品公司指定库房，并提供增值税发票，具体数量及交货期以好好吃食品公司每批订单为准；付款方式为一批压一批方式，第二批货到经好好吃食品公司初检合格，南昌蒸鼎公司向好好吃食品公司提供合法的增值税发票，好好吃食品公司在收到南昌蒸鼎公司的发票后，以银行转账方式或其他方式向南昌蒸鼎公司支付前批货款。 合同签订后，按被告订单要求，原告按约向被告运送了货物。截止2019年3月31日，经过双方对账，好好吃食品公司共计欠付南昌蒸鼎公司货款417480元，好好吃食品公司在《对账单》上盖章确认，庭审中，好好吃食品公司对该对账金额无异议，并同意付款。 好好吃食品公司于2019年4月11日向南昌蒸鼎公司发出采购订单，要求南昌蒸鼎公司提供100000个自热米饭发热包（型号70g/包，单价1.05元/包），并要求南昌蒸鼎公司于2019年4月16日将货物送至好好吃食品公司。南昌蒸鼎公司于2019年4月22日将100000包共333件发热包送至好好吃食品公司，好好吃食品公司时任库管员陈宇云在南昌蒸鼎公司提供的《发货单》上签字确认“实收333件”。南昌蒸鼎公司于2019年5月25日向好好吃食品公司发出《对账单》，该对账单载明截止2019年5月22日，好好吃食品公司共计欠付南昌蒸鼎公司货款522480元。好好吃食品公司采购主管刘龙兴在《对账单》上签字确认“数据无误”，但好好吃食品公司未在该《对账单》上盖章确认。 南昌蒸鼎公司分别于2018年7月19日、2018年8月12日、2018年9月25日、2019年3月15日、2019年5月14日先后为好好吃食品公司提供了增值税专用发票，价税共计522480元。 本院认为，原、被告签订的《发热包购销合同》符合法律规定，是双方真实意思表示，真实有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按被告订单要求为被告发货，其中截止2019年3月31日，经双方对账，被告共欠原告货款417480元，被告对该金额予以认可并同意支付；关于未经被告盖章确认的货款105000元，本院认为，虽被告未在2019年5月22日出具的《对账单》上盖章确认，但被告采购主管刘龙兴在《对账单》上签字确认数据无误，系代表被告的职务行为，被告时任库管员陈宇云也在《送货单》上签字确认收到原告送来的发热包333件，以上证据能够形成证据链证明原告按被告2019年4月11日订单要求向被告供应了货物，被告应向原告支付货款105000元。综上，被告共欠付原告货款522480元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本院对原告要求被告支付货款522480元的诉请予以支持。关于资金占用利息，由于原、被告未约定具体付款时间，考虑原告因被告欠付货款确有资金损失，故本院酌情支持被告以未付货款为基数，从原告起诉之日，即2019年7月18日起向被告支付未付货款资金占用利息，其中从2019年7月18日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息计算至货款本金付清为止。对原告超出该范围的诉请不予支持。 综上所述，原告诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 被告四川好好吃食品有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告南昌蒸鼎科技开发有限公司支付货款522480元，并支付资金占用利息（利息以未付货款522480元为基数，其中从2019年7月18日至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款基准计算，从2019年8月20日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算至货款本金付清时止）； 二、驳回原告南昌蒸鼎科技开发有限公司本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4523元，保全费3143元，合计7666元，由被告四川好好吃食品有限公司负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗怡 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张琳涛 附类案判决： 成都市中级人民法院（2018）川01民终189号民事判决书。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更81号罪犯王存庄，男，1989年3月4日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）滨中刑一初字第22号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人王存庄无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2016年2月26日作出（2016）鲁刑终3号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯王存庄在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王存庄在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省任城监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王存庄的悔改表现属实，有罪犯王存庄的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王存庄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王存庄无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年2月6日起，至2042年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  崔 婧审判员  尚秋君二〇二〇年二月六日书记员  刘雅馨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初46211号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：广州市千适国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：钟智坚。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州市千适国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回对被告广州市千适国际旅行社有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇二〇年二月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保41号 织金惠民村镇银行有限责任公司、王猛、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司、曾大洪、曾超： 织金惠民村镇银行有限责任公司与王猛、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司、曾大洪、曾超财产保全纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524财保32号民事裁定书，于2020年2月18日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保44号 贵州兴黔煤焦有限公司、织金县红星煤炭加工矿选厂、但启霞： 贵州兴黔煤焦有限公司与织金县红星煤炭加工矿选厂、但启霞财产保全纠纷一案中，本院根据申请人贵州兴黔煤焦有限公司的申请，依据（2020）黔0524财保41号民事裁定书，于2020年2月18日保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执423号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人莫志裕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22856号裁决书已发生法律效力。因被执行人莫志裕没有履行上述裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金6000元，违约金1219.06元（暂计至2019年6月11日）、支付仲裁费62元。本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人莫志裕的银行存款1922.42元。经网络查询和其他方式调查，被执行人莫志裕已无银行存款，无车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。现被执行人莫志裕尚欠申请执行人借款4077.58元、违约金1219.06元（暂计至2019年6月11日）、仲裁费62元。 本院认为，经网络查询和其他方式调查，被执行人莫志裕无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。被执行人财产情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执423号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇二〇年二月五日 书记员 植敬发
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初233号原告（案外人）：陈源流，男。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑广扬，男。被告（被执行人）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。被告（被执行人）：罗松生，男。被告（被执行人）：吴凤娣，女。被告（被执行人）：罗雪锋，男。原告陈源流与被告郑广扬、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生、吴凤娣、罗雪锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈源流在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈源流撤回起诉处理。审 判 长  任爱武审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴醒仪二〇二〇年二月五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45047号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区万州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：王志文，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地四川省重庆市北部新区星光五路**。法定代表人：龚勃。被告：重庆广电数字传媒股份有限公司，住，住所地四川省重庆市九龙坡区渝州路**彩电中心**/div>法定代表人：关文舸。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司重庆分公司、重庆广电数字传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告中国电信股份有限公司重庆分公司、重庆广电数字传媒股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇二〇年二月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢215号 被执行人罗征康,男性,1971年2月24日出生,汉族,住四川省隆昌县。 关于被执行人罗征康罚金一案，（2016）粤1971刑初3099号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢215号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈子豪
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖10号原平市人民法院：忻州市公安局指定原平市公安局侦查终结的犯罪嫌疑人张某涉嫌伪造国家机关证件罪一案，犯罪嫌疑人的犯罪地及经常居住地均不在原平，为便于诉讼，忻州市人民检察院拟指定原平市人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年二月二十五日
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更96号罪犯汤华，男，1970年1月4日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁10刑初8号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人汤华无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯汤华在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯汤华在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省潍坊监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯汤华的悔改表现属实，有罪犯汤华的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯汤华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯汤华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年2月6日起，至2042年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚秋君审判员  崔 婧审判员  张汝林二〇二〇年二月六日书记员  刘雅馨
贵州省纳雍县人民法院   结案通知书 （2020）黔0525执95号 一、案件的由来和执行时间 申请执行人龙某光与被执行人龙某荣赡养纠纷一案，由本院作出的（2018）黔0525民初3141号民事调解书已发生法律效力，被执行人龙某荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙某光于2020年1月13日向本院申请执行。本院于同日受理。 二、当事人基本情况 申请人龙某光，男，纳雍县雍熙办事处猫场村。 被执行人龙某荣，男，纳雍县雍熙办事处猫场村。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应承担的标的 被执行人龙某荣立即支付申请执行人龙某光案款2340元，执行费50元。 四、执行经过和需要说明的问题 本院在执行过程中，做了如下工作： 1.2020年1月13日通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人有银行存款但不足额，无车辆、无不动产登记； 2.本院于2020年1月13日将被执行人龙某荣纳入限制消费名单。 3.龙某荣于2020年2月25日履行完毕案款2340元，执行费50元。 至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 二〇二〇年二月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申73号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈顺刚，男，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州杜湾电力工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区燕岭路****。法定代表人：陈伟胜，该公司执行董事兼总经理。再审申请人陈顺刚因与被申请人广州杜湾电力工程有限公司（以下简称杜湾电力公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈顺刚申请再审称：（一）原一、二审判决程序不合法，应当予以撤销。陈顺刚因与杜湾电力公司对工程结算问题存在争议，陈顺刚依法申请对涉案工程量及造价进行评估，可原一审判决既不认定杜湾电力公司主张的事实，又不采纳陈顺刚的评估申请，也不通知证人出庭作证，其程序明显违法。（二）原审判决认定事实不清，应当撤销，并予改判。1、杜湾电力公司在一审提交的证据《陈顺刚（海警训练基地土建）》结算书，是杜湾电力公司当时在承诺只要陈顺刚签字后就会立即将结算书上所列的工程款支付给陈顺刚，并且不扣除质保金的情况下，陈顺刚才签字确认的。但杜湾电力公司自食其言，至陈顺刚起诉本案时仍未按双方的结算书支付陈顺刚的工程款，陈顺刚只好按实结算。原一、二审判决连杜湾电力公司提交的《陈顺刚（海警训练基地土建）》结算书上显示的数据都没有查清，另增加外围38000元并不在合同之内，陈顺刚申请证人出庭作证的目的就是为了证明该工程也是杜湾电力公司要求陈顺刚施工完成的，且提交了微信聊天记录等相关证据，可二审判决也未采纳。另外，对陈顺刚对楼面进行隔热处理支出费用6050元，原一、二审判决也没有查清。2、杜湾电力公司还将其提交的《陈顺刚（海警训练基地土建）》结算单中的“电房127×2000元=254000元”，擅自将其更改为“电房125×2000元=250000”。综上，申请人请求依法再审，撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为：本案是建设工程合同纠纷。再审申请人陈顺刚不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据陈顺刚的再审申请，本案争议的焦点问题是杜湾电力公司尚欠陈顺刚工程款数额的认定以及原审判决程序是否违法的问题。关于杜湾电力公司尚欠陈顺刚工程款的问题，杜湾电力公司对陈顺刚所建工程提交了名为“陈顺刚（海警训练基地土建）”的对账单，陈顺刚在该对账单上签名对所载明的“总数￥353420.00-4000=349420”及以上的内容进行了确认，并确认包括代购材料费已收328689元，故该对账单可作为双方已对涉案工程进行了结算的依据。陈顺刚以杜湾电力公司未能按该对账单支付款项为由，主张涉案工程款应按实结算，缺乏事实和法律依据。至于陈顺刚主张的增加外围工程款的问题，因双方在涉案协议书中没有就外围工程的相关内容和价格作出约定，且陈顺刚亦未举证证明其实际进行了外围工程的施工，故其请求支付该部分的款项缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。因此，原审根据双方确认的对账单所确定的工程数额，扣除质量保证金和陈顺刚已经收取的工程款328689元，认定杜湾电力公司实际应付的工程款为3260元，理据充分。至于原审判决程序是否违法的问题，因双方当事人在起诉前已对工程价款进行了对账确认，故原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，不支持陈顺刚关于对涉案工程进行评估的申请，并不违反法定程序；而对于陈顺刚在一审期间要求证人出庭作证的申请，以及在二审期间提交的微信聊天记录，原一、二审法院的处理亦无不当，陈顺刚据此申请再审理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人陈顺刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈顺刚的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年二月二十一日书记员  张国智
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4192号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦勇山，男，1978年10月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告韦勇山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告韦勇山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款94241.73元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2017年8月24日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的94241.73元为准暂算至2019年6月24日共计22个月，94241.73元×4.35%÷12×22=7515.78元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向韩莉等投资人共计借款90000元，起息日为2016年8月23日，到期日为2017年8月18日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为韩莉等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。 被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年8月24日支付了保险金共计94241.73元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.支付证明；2.融资款清单；3.投资款清单；4.投融资平台服务协议；5.借款协议；6.借贷关系证明；7.保险索赔申请书；8.未还款证明；9.定损协议书；10.保险金支付凭证；11.权益转让书；12.个人借款保证保险单。 被告未答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经核对与原件相符，来源合法，内容与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告韦勇山未能按约归还网络投融资平台的借款，造成网络投融资平台的损失，原告依照其与网络投融资平台的保险关系进行理赔，其理赔后取得了向被告求偿的权利，故原告要求被告支付保险金赔款并赔偿经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦勇山支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款94241.73元； 二、被告韦勇山赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司利息损失（损失的计算：自2017年8月24日起至款项实际清偿之日止，以94241.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。 案件受理费2335元，由被告韦勇山负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 峰 审判员 苏杰文 审判员 赵剑冰 二〇二〇年二月七日 书记员 陆嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2925号 申请人：郭芳，女，1983年1月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。 被申请人：陈美香，女，1973年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人郭芳诉被申请人陈美香房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭芳于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈美香的银行存款1190920元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郭芳的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈美香的银行存款1190920元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人郭芳负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月十三日 书记员 李凯玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15953号之一原告：张白英被告：冯斌本院在审理原告张白英诉被告冯斌机动车交通事故责任纠纷一案中，依法于2019年10月30日转换适用普通程序，原告张白英于2019年11月2日收到本院的预交受理费通知书，无正当理由未在指定的期限内足额补交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张白英撤诉处理。费638.5元，由原告张白英负担。原告张白英已预缴1277元，本院应退还638.5元。审判审判长  林雄东审判员  陈灿钟审判员  邝中允二〇二〇年二月十八日书记员  欧凯桦
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保43号 湖北中柱古建园林有限公司、贵州强雄物资有限公司： 湖北中柱古建园林有限公司与贵州强雄物资有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人湖北中柱古建园林有限公司的申请，依据（2019）黔0524财保53号之一民事裁定书，于2020年2月18日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5933号原告：温佳佳，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：秦童、牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：李小刚，男，汉族，1981年5月20日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告温佳佳与被告李小刚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温佳佳及其委托诉讼代理人牛志华、被告李小刚及其委托诉讼代理人李存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的赔偿款32800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日到2019年6月12日，维修洗衣机下水管的被告李小刚未关水龙头导致武陟县公元596小区的3－1－2201单元房内欧式地板装饰损毁，损失共计32820元。2019年10月28日，武陟县人民法院作出（2019）豫0823民初4726号民事判决书，判决温佳佳赔偿房主损失32800元。原告认为，原告将房屋管道工作承包给了被告李小刚，李小刚并不是原告的员工，原告不应当为被告的过错而导致的损失承担责任。故应该是李小刚赔偿房主的损失，原告不应当承担赔偿责任。现原告已垫付了全部赔偿款给房主，使得被告获得不正当利益，被告应当予以返还。因此，提起诉讼。被告李小刚辩称，一、被告不承担本案任何责任，应驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称将房屋管道工作承包给了被告不是事实。被告仅卖给原告一个洗衣机柜，价值1700元。2019年5月2日按原告要求安装完毕，钱已给付。原、被告纯属买卖关系。其他均是原告所为，与被告无任何关系。2、退一万步讲，依据众所周知的事实，如被告去维修洗衣机下水管，程序是要先试水，查找漏水原因及部位，维修漏水部位处理好后，告知原告才离开。没有水是干不了的，如按原告诉称，被告未关水龙头，即违反常理，又不切合实际。因为即使维修好试水，亦是确认不漏后关闭水龙头离开。在跟前看着，就干这一件事，不存在未关就离开的情况。故原告所称不是事实。二、本案系原告与他人恶意串通损害被告合法权益的虚假诉讼行为。1、原告与王素荣是朋友。2、原告与王素荣签订的装饰工程合同书，约定的工程期限为350天，有违常理。按此所述工程期限，按日计算，工程完工时间应到2019年10月。而一个结婚新房是不可能仅花费165000元而装修一年多的时间。双方合同又约定合同于2019年5月底履行结束。从开工到合同结束应为270天。前后差距不是一般大，是非常巨大。原告是如何认同的。充分证明原告是与他人恶意串通，捏造事实。3、原告与王素荣诉称的损害事实发生后，没有经过法定的司法鉴定机构鉴定，鉴定损失发生的原因及损失价值，即向法院提起诉讼。原告没有经过任何的反驳，完全同意并认可王素荣的诉讼请求及理由。来法院打官司有何用？明显是在以合法形式掩盖其非法目的。4、依据原告提供的证据法院判决书认定的损害范围及面积，放置洗衣机的地方，众所周知是比客厅、过道，餐厅地面低，且有地漏排水，有防水措施。怎样造成这样的水淹面积？损失原因怎样就一定是水淹造成的，难道与原告所使用的材料及工程质量无关吗？难道与王素荣家的墙体干湿程度无关吗？上述事实原告均不考虑，武断地认定是被告所为，纯属无中生有。5、水淹面积之大，不是一时半刻造成的，原告在哪？主家在哪？给王素荣及楼下造成损失，楼下住户为何不主张权利？而该诉讼标的32800元是原告提供的，充分证明是原告与他人恶意串通的结果。三、原告诉称是追偿案件，原告将该32800元给付王素荣了吗，没有，何来追偿？故依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告温佳佳与武陟县公元596小区的3－1－2201单元房房主王素荣签订装饰工程合同书（并附装饰工程预算表），约定由原告温佳佳承包该房的装饰工程，包工包料，王素荣提供部分材料。2019年4月，原告温佳佳向被告李小刚购买洗衣机柜一套，价格为1700元，由被告安装入该房的阳台，洗衣机柜面盆的下水管进入阳台地漏，并由被告负责维修。2019年5月2日，被告安装完毕，同日，原告将货款支付完毕。之后，由于该柜下水管道漏水，原告通知被告维修。2019年6月11日，被告前去维修，当时小区停水，被告试水后，未关闭好水龙头，其维修结束后即离开，面盆下水的盖子处于盖住下水口的状态。当天小区放水后，水龙头处于未关闭状态，自来水流出并溢出面盆，因地漏中塞有下水管，水流不下，溢到该房的阳台、客厅、餐厅，并渗到楼下。2019年6月12日下午，小区物业通知房主漏水情况，房主通知了原告，原告通知了被告，原告当天去现场后关闭了水龙头，被告当天也去现场查看了情况。2019年8月21日，被告李小刚支付原告温佳佳500元，用于赔偿楼下业主的损失。期间，原、被告多次协商此事。由于地面积水，导致2201房内已装修好的欧式地板装饰材料损毁，房主王素荣以温佳佳为被告向本院提起诉讼，要求赔偿32800元。本院于2019年10月28日作出（2019）豫0823民初4726号民事判决，认定2201房内欧式地板装饰损毁，价值32820元，由于温佳佳瑕疵履行，应承担赔偿责任，判决温佳佳赔偿房主王素荣32800元。该判决已生效。温佳佳已履行赔偿义务。温佳佳认为，本案损失，系李小刚造成，应由李小刚承担，遂提起本案诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的本院（2019）豫0823民初4726号民事判决书、王素荣出具的收据、原、被告之间通话录音及书面整理材料、原、被告之间微信聊天记录，被告提交的洗衣柜照片等证据在案佐证。本院认为，被告李小刚为原告温佳佳承包装修的房屋提供并安装洗衣机柜，在维修下水管道时未关闭好水龙头，导致自来水浸泡房屋地面从而损坏了房内已装修好的欧式地板装饰，被告李小刚具有过错，应当承担赔偿责任。具体损坏结果本院已另案作出判决、即温佳佳赔偿房主32800元，上述赔偿系基于合同关系而定，但最终该赔偿责任应由被告李小刚承担，赔偿给原告温佳佳32800元，此系基于过错侵权而定。被告在事后原、被告双方通话中已经对其未关闭好水龙头一事予以认可，也支付了原告方500元作为对楼下业主损失的赔偿，但在本案庭审中对此不予认可，其不能对双方通话录音的内容以及支付给原告500元的行为作出合理解释，也未向本院提交相关证据证明其主张，其所辩理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李小刚于本判决生效后十日内赔偿原告温佳佳32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由李小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年二月十日书记员  谷羽峰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初426号之一解除保全申请人：淄博汉德磨料有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇萌三村南首。法定代表人：王天玉，经理。被申请人：张裕鑫，男，1982年8月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。申请人淄博汉德磨料有限公司与被申请人张裕鑫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）鲁0306民初426号民事裁定，查封被申请人张裕鑫名下价值180000.00元的财产。解除保全申请人淄博汉德磨料有限公司于2020年2月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张裕鑫名下价值180000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年二月二十八日法官助理张蓓书记员刘雯菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1302号原告文嘉俊，男，汉族，1992年12月22日出生。委托代理人李春雨，广东诺贤律师事务所律师。委托代理人马泽宇，广东诺贤律师事务所实习律师。被告方泽珊，女，汉族，1970年1月5日出生。被告杨景祥，男，汉族，1961年10月4日出生。本院于2020年1月6日受理的原告文嘉俊与被告方泽珊、杨景祥民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇二〇年二月二十六日书记员 梁嘉苒（兼）
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初253号原告（案外人）：叶建忠，男。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑广扬，男。被告（被执行人）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。被告（被执行人）：罗松生，男。被告（被执行人）：吴凤娣，女。被告（被执行人）：罗雪锋，男。原告叶建忠与被告郑广扬、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生、吴凤娣、罗雪锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。原告叶建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶建忠撤回起诉处理。审 判 长  任爱武审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴醒仪二〇二〇年二月五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终228号上诉人（原审被告）：杨某，甘肃省民勤县人。被上诉人（原审原告）：陶某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原审被告：范某，甘肃省民勤县人。原审被告：酒泉新宜家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91620902076762407E。法定代表人：杨某。上诉人杨某因与被上诉人陶某及原审被告范某、酒泉新宜家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某于2020年2月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2494元，减半收取1247元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇二〇年二月十七日书记员 王 童
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终498号上诉人（一审被告）：深圳市永泰佳贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡洲石路**华昌工业园****，统一社会信用代码：914403000751871647。法定代表人：刘钰辉。委托诉讼代理人：邹勤，广东龙观律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市正海虹涂料有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇塘下涌第三工业区**会信用代码：914403007741142712。法定代表人：陈楚东，总经理。委托诉讼代理人：黄乙森，广东同观律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，广东同观律师事务所律师。上诉人深圳市永泰佳贸易有限公司（以下称“永泰佳公司”）因与被上诉人深圳市正海虹涂料有限公司（以下称“正海虹公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18458号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正海虹公司的一审诉讼请求：1、永泰佳公司向正海虹公司支付货款人民币89210元（以下均为人民币）及逾期付款违约金（按照年利率24%的标准自2018年3月8日计至全部清偿之日止）；2、永泰佳公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、永泰佳公司应于判决生效之日起十日内向正海虹公司偿还货款89210元并支付逾期付款违约金（以尚欠货款89210元为基数自2018年7月17日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；二、驳回正海虹公司的其他诉讼请求。上诉人永泰佳公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判永泰佳公司无须支付一审判决款项；2、一审、二审诉讼费用均由正海虹公司承担。事实与理由：上诉人已于2017年10月23日、11月6日支付的货款合计120500元，系支付本案所涉货款，其已履行全部付款义务。被上诉人正海虹公司提交书面答辩意见如下：1、永泰佳公司拖欠正海虹公司货款89210元，事实清楚，证据充分；上诉人支付的上述款项系支付双方2017年6月-7月期间交易的货款，不属于本案所涉款项。2、关于逾期付款违约金，一审认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。双方当事人均同意本院对本案进行不开庭审理（书面审理）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案货款数额应如何认定。据此，被上诉人正海虹公司一审提交购销合同、2017年8月至2018年2月对帐明细、企业信用信息公示报告等证据证明：上诉人永泰佳公司尚欠其货款89210元未付；上诉人法定代表人刘钰辉亦出具《不予申请鉴定的情况说明》，确认被上诉人提交的涉案对帐明细上的签名是其本人所签。被上诉人正海虹公司提交的相关证据能形成完整的证据链，证明上诉人尚欠货款的事实；一审法院据此认定上诉人尚欠被上诉人的货款89210元，金额无误，本院予以确认。上诉人永泰佳公司虽主张其于2017年10月23日、11月6日支付的120500元系用于支付本案所涉货款，但由于该款项支付的时间早于涉案对账明细的对账时间即2018年7月16日，且该款项金额亦大于实际拖欠货款金额，不符合生活常理，且上诉人亦无其他证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。关于逾期付款违约金，一审法院认定以尚欠货款89210元为基数，自对账次日即2018年7月17日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止，并无不当，本院亦予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，由上诉人深圳市永泰佳贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇二〇年二月二十八日书记员 曾汉堂(兼)书记员 陈柔米(兼)
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初532号原告：魏某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。被告：向某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告魏某与被告向某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告魏某于2020年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏某负担。审 判 员 何 瑞 二〇二〇年二月二十四日法官助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初575号 原告：福建凯泉电气有限公司，住所地泉州市洛江区双阳经济开发区佶鑫商务园**，统一社会信用代码91350503587519740P。 法定代表人：唐剑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州三川机械有限公司，住所地晋江市灵源街道灵水社区前乡顶塘南路**，统一社会信用代码913505820561421393。 法定代表人：黄进忠，执行董事兼总经理。 原告福建凯泉电气有限公司与被告泉州三川机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告福建凯泉电气有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建凯泉电气有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建凯泉电气有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建凯泉电气有限公司负担。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年二月三日 书记员  曾熔娜
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执100号 申请执行人呙常发。 申请执行人罗富华。 被执行人广西圣鑫食品有限公司。 呙常发、罗富华申请执行与广西圣鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，全州县人民法院（2020）桂0324民初191号民事调解书已经发生法律效力。申请人呙常发、罗富华于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人于2020年1月20日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 全州县人民法院（2020）桂0324民初191号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇二〇年一月二十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执536号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民二庭。 被执行人：蓝胜斌，男，1982年2月1日出生，壮族，住广西忻城县。 本院执行被执行人蓝胜斌追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初14317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费1243.52元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年1月6日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁 浩
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初563-1号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人张宗根，男，1961年10月11日出生于陕西省汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，户籍地汉阴县。2019年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被安康市公安局恒口分局取保候审，同年11月11日被本院取保候审。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑二刑诉（2019）130号起诉书指控被告人张宗根犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王 锋 人民陪审员  贺治花 人民陪审员  张秀岱 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  马小伟
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执74号 刘兴野： 本院受理的被执行人刘兴野罚金【执行依据：（2019）粤1823刑初113号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特1号申请人：中国工商银行股份有限公司伊川支行（下称工商银行伊川支行），住所地：伊川县杜康大道**，统一社会信用代码91410329X14852386W。负责人：梁丽萍，女，汉族，1973年2月8日生，住址：河南省伊川县。行长。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：王炜，男，汉族，1987年7月9日生，住址：伊川县。410329198707094015。工商银行伊川支行员工，特别授权。被申请人：杨兵兵，男，汉族，1990年10月10日生，住河南省伊川县。被申请人：洛阳可可居置业有限公司，住，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化北路一社会信用代码：91410329685652596K。法定代表人：梁安民。男，汉族，1968年9月22日生，住址：河南省伊川县。委托诉讼代理人：罗腊梅，女，汉族，1991年12月15日生，住址：河南省伊川县。特别授权。申请人工商银行伊川支行与被申请人杨兵兵、洛阳可可居置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。申请人工商银行伊川支行称，申请人与二被申请人于2013年7月26日签订了《个人购房借款、担保合同》，约定被申请人杨兵兵在申请人处办理个人购房借款36万元，被申请人以所购房产设定抵押。申请人于2013年8月1日向被申请人洛阳可可居置业有限公司发放由被申请人杨兵兵提供房产抵押担保的36万元贷款，贷款期限30年，债务人杨兵兵于每月1日向申请人支付月利息，2013年7月29日被申请人杨兵兵按约定对上述借款清偿签订了2013-16-200号《洛阳市房地产抵押合同》。借款人杨兵兵于2015年2月1日开始未能依合同约定按每月1日向申请人支付月利息，截止2019年11月30日，被申请人共欠贷款本金325515.05元，利息2680.2元，申请人多次催要未果，依合同宣布合同提前到期，并通知了被申请人，请求依法裁定被申请人归还申请人贷款本金325515.05元，利息2680.2元（暂计至2019年11月30日，应计算至实际给付之日至）。申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此依法提起申请，请求：一、依法裁定对被申请人杨兵兵所有的抵押房产（洛房地押（按）字2013-16-200《洛阳市房地产抵押合同》）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为本金325515.05元，利息2680.2元（暂计至2019年11月30日，应计算至实际给付之日至）。二、由被申请人承担本案的受理费用，拍卖费、法院执行费等相关费用。被申请人洛阳可可居置业有限公司对申请人实现担保物权无实质性争议。本案经审查认为，申请人与二被申请人于2013年7月26日签订了《个人购房借款、担保合同》，约定被申请人杨兵兵在申请人处办理个人购房借款36万元，被申请人以所购房产设定抵押。申请人于2013年8月1日向被申请人洛阳可可居置业有限公司发放由被申请人杨兵兵提供房产抵押担保的36万元贷款，贷款期限30年，债务人杨兵兵于每月1日向申请人支付月利息，2013年7月29日被申请人杨兵兵按约定对上述借款清偿签订了2013-16-200号《洛阳市房地产抵押合同》,对借款人杨兵兵位于伊川县××小区××单元××号的房产设定抵押。借款人杨兵兵于2015年2月1日开始未能依合同约定按每月1日向申请人支付月利息，申请人依合同宣布合同提前到期，并通知了被申请人，截止2019年11月30日，被申请人共欠贷款本金325515.05元及相应利息，申请人有权依合同约定要求实现有关贷款担保项下的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条第一条规定，裁定如下：准许依法拍卖、变卖被申请人杨兵兵位于伊川县可可居丰泽园小区二组D单元702号的房产。对变价后所得价款优先受偿担保借款，实现担保物权的总金额为本金325515.05元及合同约定的相应利息。申请费6223元，由被申请人杨兵兵承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张靖普二〇二〇年二月三日书记员  任晓静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5504号之一申请人：江苏美中建筑工程有限公司，住所地在徐州市云龙区润龙广场****。负责人：卢静，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨驰，江苏彭城律师事务所律师。被申请人：赵立鹏，男，1984年8月11日生，汉族，住徐州市。解除保全申请人江苏美中建筑工程有限公司诉被申请人赵立鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）苏0303民初5504号民事裁定，冻结被申请人赵立鹏名下银行存款49000元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人以与被申请人以债务履行完毕为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏美中建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人赵立鹏名下银行存款49000元或查封、扣押同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 董 莉二〇二〇年二月三日书记员 耿海涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申85、86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋治国，男，汉族，1976年3月23日出生，住山东省临沂市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区祥润园林工具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路**。法定代表人：陶振华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市雷沃环保科技有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路**高骏科技创新中心****单元之二住所申报）。法定代表人：陶婉迪，该公司董事长。再审申请人宋治国因与被申请人佛山市顺德区祥润园林工具有限公司（以下简称祥润公司）、佛山市雷沃环保科技有限公司（以下简称雷沃公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5095、5096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋治国申请再审称：（一）宋治国追讨个人工资直至申请劳动仲裁时并没有超过仲裁时效，一、二审判决认定基本事实错误。两被申请人的法定代表人是父女关系，出纳罗某晨是两单位共同的财务且是祥润公司法定代表人陶振华的妻子、雷沃公司法定代表人陶婉迪的母亲，两被申请人是关联公司，唯一和最大的实际控制人为陶振华。两被申请人的经营场所、经营范围、经营者和实际控制人、财务人员存在混同，且两被申请人亦持续稳定地为再审申请人工作期间购买社保，宋治国在两被申请人处工作时岗位和薪资结构基本一致。（二）一、二审判决所依据的法律存在明显错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，本案情形属于“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，也就是说宋治国的劳动关系是持续存在的，因此宋治国申请仲裁并没有超过一年的时效限制；且宋治国与雷沃公司签订合同非宋治国本人原因造成，仲裁时效应当中止。（三）宋治国与祥润公司的劳动关系没有中断，两被申请人没有任何证据可以证明宋治国有主动提出过辞职，宋治国事实上从未与两被申请人解约。（四）一、二审判决关于雷沃公司拖欠宋治国的正常上班时间的工资数额核查计算存在明显错误。（五）一、二审判决存在明显的逻辑错误，计算拖欠工资应从前往后算，因此两被申请人应共同支付祥润公司尚欠工资。（六）由于宋治国并没有超过仲裁时效，同时又有劳动合同和工资考勤记录的证据，故应当判决祥润公司向宋治国支付加班工资。（七）二审法院在开庭时没有按规定的程序进行，最终导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，申请人请求依法再审，撤销二审判决第一项，重审并改判两被申请人共同支付拖欠的工资54288.61元和2014年3月至2015年11月4日期间的加班工资36045元，要求两被申请人支付拖欠工资因计算错误的差额部分合计107740元（未扣已强制支付的24331.02元）给申请人，同时支付至本判决确定的给付之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付；判决申请人财产保全申请的案件受理费1764元和二审、再审的诉讼费用由两被申请人共同承担。本院经审查认为：本案是劳动合同纠纷。再审申请人宋治国不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据宋治国的再审申请，本案争议的焦点问题是：祥润公司是否应向宋治国支付2014年3月至2015年11月4日拖欠的工资54288.61元及周六加班费36045元，以及雷沃公司是否应对此承担连带支付责任。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，宋治国与祥润公司的劳动关系于2015年11月4日终止，而其到2018年才申请劳动仲裁请求祥润公司支付2014年3月至2015年11月4日拖欠的工资及加班费，已经超过上述法律规定的仲裁时效，祥润公司依法无需向宋治国支付上述工资和加班费，雷沃公司亦无需对此项请求承担连带支付责任，原一、二审对此作出的判决并无不当。本案中，祥润公司与雷沃公司均为具有独立法人资格的用人单位，宋治国以祥润公司与雷沃公司法人人员混同为由，主张其与祥润公司之间的劳动关系没有终止，应持续至其在雷沃公司工作期间，其这一主张理据不足，本院不予支持。至于宋治国在申请再审时提出的其他请求，因其并未就此申请仲裁，亦未在一、二审中提出，本院对此不作审查处理。综上，再审申请人宋治国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋治国的再审申请。审判长 ：林振华审判员 ：洪望强审判员 ：周小劲二〇二〇年二月十九日书记员 ：张国智
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖11号忻府区人民法院：忻州市忻府区公安局侦查终结的犯罪嫌疑人李某1、李某2涉嫌非法狩猎罪，非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，犯罪行为地及结果发生地均不在忻府区，因该案系侦查期间忻州市公安局指定忻府分区管辖，为便于诉讼，忻州市人民检察院拟指定忻府区人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年二月二十五日