重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10851号原告：渝中区明扬皮具商行，住所地重庆市渝中区朝天门市场金海洋26区7楼11、15号，统一社会信用代码92500103MA5XE68U50。经营者：黄学德。委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。被告：文柏夏，男，1958年6月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：文小兰，女，1964年10月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告渝中区明扬皮具商行与被告文柏夏、被告文小兰委托合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝中区明扬皮具商行的委托诉讼代理人田雨到庭参加了诉讼。被告文柏夏、被告文小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝中区明扬皮具商行向本院提出诉讼请求：1.判令文柏夏、文小兰向渝中区明扬皮具商行偿还代收货款共计19973元；2.判令文柏夏、文小兰承担应付代收款的资金占用损失（计算标准以19973元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，从2019年11月22日起至偿还之日止）；3.判令本案诉讼费用由文柏夏、文小兰承担。事实和理由：2001年12月3日，成都市金牛区东泰迅捷托运部（以下简称迅捷托运部）注册成立，经营者为文小兰，文柏夏（系文小兰哥哥）也参与迅捷托运部的经营。自迅捷托运部成立至今，渝中区明扬皮具商行与迅捷托运部建立了代收货款关系，即迅捷托运部代为收取货款后交付渝中区明扬皮具商行。自2017年起至今，迅捷托运部无故拖欠渝中区明扬皮具商行多笔代收款。2018年5月14日，迅捷托运部注销。渝中区明扬皮具商行及其雇员多次向文柏夏催收，文柏夏承诺承担欠付代收款。但文小兰、文柏夏未向迅捷托运部交付代收款，渝中区明扬皮具商行催收未果，诉至法院。被告文柏夏未答辩。被告文小兰未答辩。原告渝中区明扬皮具商行围绕诉讼请求依法提交了成都东泰迅捷托运部代收款单号明细、中国建设银行个人帐户收入交易明细、证人证言、个体工商户信息查询通知单等证据，被告文柏夏、被告文小兰未到庭质证。对原告渝中区明扬皮具商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迅捷托运部成立于2001年12月3日，并于2018年5月14日登记注销，经营者系文小兰。金牛区东泰正坤托运部经营者系文柏夏。渝中区明扬皮具商行的经营者系黄学德，黄雪德与龚雷梅（曾用名龚雪梅、龚作素）系夫妻关系。2017，渝中区明扬皮具商行将货物交给龚雷梅运输至迅捷托运部，并委托迅捷托运部发货并代收货款。迅捷托运部收到货款后于2017年12月4日出具《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》（编号：0019562），载明：收到时间2017年12月4日，在5天内到账。户名龚雷梅，实际汇款7744元。该单据下方“已转核对”处签有“文”字。2018年，渝中区明扬皮具商行将货物交给巫松运输至迅捷托运部，并委托迅捷托运部发货并代收货款。迅捷托运部收到货款后于2018年11月23日出具《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》（编号：0017435），载明：收到时间2018年11月23日，在5天内到账。户名巫松，实际汇款1205元。该单据下方“负责人”处签有“文”字。同年，渝中区明扬皮具商行将货物交给何宾运输至迅捷托运部，并委托迅捷托运部发货并代收货款。迅捷托运部收到货款后于2018年12月4日出具《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》（编号：0017437），载明：收到时间2018年12月4日，在5天内到账。户名何宾，实际汇款4124元。该单据下方“已转核对”处签有“文”字。同年，渝中区明扬皮具商行将货物交给刘东红宾运输至迅捷托运部，并委托迅捷托运部发货并代收货款。迅捷托运部收到货款后于2018年12月12日出具《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》（编号：0017439），载明：收到时间2018年12月12日，在5天内到账。户名刘东红，实际汇款6900元。该单据下方“已转核对”处签有“文”字。嗣后，迅捷托运部未向龚雷梅、巫松、何宾、刘东红转款，渝中区明扬皮具商行以迅捷托运部未支付上述代收货款共计19973元为由，诉至法院。审理中，证人巫松陈述，巫松与渝中区明扬皮具商行是朋友兼雇员关系，与文柏夏、文小兰是合作关系。假设成都的客户需要向渝中区明扬皮具商行购买货物，渝中区明扬皮具商行将货物打好包后交给巫松，巫松开车将货物运输至渝中物流市场迅捷托运部，由该托运部将货物运输至成都迅捷托运部，迅捷托运部向巫松出具发货单。货到成都后，迅捷托运部通知客户提取货物并收取货款。每隔10天至20天，巫松与渝中物流市场迅捷托运部进行对账，确认客户收货并已支付货款，然后凭发货单与渝中物流市场迅捷托运部更换《成都东泰迅捷托运部代收款明细》。因为这笔货是巫松发的，所以收款明细上载明的户名是巫松。巫松收到款后以现金方式交给渝中区明扬皮具商行。每月月底，渝中区明扬皮具商行根据巫松的发货情况按照收货金额的5%给予巫松提成费用。巫松与迅捷托运部、正坤托运部无其他债权债务关系，其银行流水中收到的文小兰、文柏夏的款项均系巫松代渝中区明扬皮具商行收取的货款。巫松只帮渝中区明扬皮具商行向迅捷托运部发货。证人张发素陈述，张发素与黄学德系朋友关系，帮渝中区明扬皮具商行代发货物。渝中区明扬皮具商行将货物打好包后交给张发素，张发素开车将货物运输至渝中物流迅捷托运部，由该托运部将货物运输至成都迅捷托运部，张发素保留发货单。货到成都后，迅捷托运部通知客户提货并收取货款。每隔半个月，张发素与渝中物流迅捷托运部对账，确认客户收货并已支付货款，然后凭发货单与迅捷托运部更换打款凭证即《成都东泰迅捷托运部代收款明细》。因为这笔货是张发素发的，所以收款明细上载明户名是张发素，并且由张发素负责将该笔款收回。张发素收到款后以现金方式交给渝中区明扬皮具商行。渝中区明扬皮具商行根据张发素的发货情况按照收货金额的5%向张发素支付提成费用。张发素名下的银行交易流水中显示，张发素与文柏夏有多笔款项往来，这些款项均是代渝中区明扬皮具商行收取，款项性质都是货款。张发素与迅捷托运部、正坤托运部无其他债权债务关系，张发素只帮渝中区明扬皮具商行向迅捷托运部发货。张发素领取了《成都东泰迅捷托运部代收款明细》后，迅捷托运部一直未向张发素付款，张发素就找到渝中物流市场迅捷托运部要求支付货款，渝中物流市场迅捷托运部就将文柏夏、娄姐的电话号码告诉了张发素，并声称娄姐是迅捷托运部的财务。审理中，刘东红接受询问并陈述，渝中区明扬皮具商行发货给刘东红，刘东红再发货给渝中物流市场迅捷托运部，渝中物流市场迅捷托运部将货物交给成都迅捷托运部，渝中物流市场迅捷托运部将代收款单据交给刘东红，渝中物流市场迅捷托运部保留一张单据，还有一张单据随货走，《成都东泰迅捷托运部代收款明细》上没有经营者或者托运部的盖章。迅捷托运部通过文小兰或文柏夏的帐户打款给刘东红，刘东红收到款项后以现金方式交付给渝中区明扬皮具商行。编号为0017421、0017407的《成都东泰迅捷托运部代收款明细》中的款项已收到，是文小兰转账给刘东红的，未收到编号为0017439的《成都东泰迅捷托运部代收款明细》中的款项。刘东红与迅捷托运部、正坤托运部没有其他债权债务关系。何宾接受询问并陈述，渝中区明扬皮具商行发货给何宾，何宾再发货给迅捷托运部，迅捷托运部通过文小兰或文柏夏的账户打款给何宾，何宾收到款项后，一般以现金方式交付给渝中区明扬皮具商行。编号为0017426、0017430的《成都东泰迅捷托运部代收款明细》中的款项已收到，是文柏夏转账给何宾的，未收到编号为0017437的《成都东泰迅捷托运部代收款明细》中的款项。何宾与迅捷托运部、正坤托运部没有其他债权债务关系。龚雷梅接受询问并陈述，渝中区明扬皮具商行的经营者系龚雷梅丈夫，文小兰与文柏夏系兄妹关系。渝中区明扬皮具商行将货物交给龚雷梅托运，龚雷梅将货物运至迅捷托运部，迅捷托运部给龚雷梅一张发货单，上面注明代收款金额，每三个月或三个月以上龚雷梅与迅捷托运部对账。对账后，迅捷托运部给龚雷梅一张代收款单据，龚雷梅将发货单退还给迅捷托运部。龚雷梅与迅捷托运部有多笔交易，除编号为0019562的《成都东泰迅捷托运部代收款明细》的这笔款项未结清外，其余交易均已结清。迅捷托运部通过文小兰的帐户以转账方式向龚雷梅支付货款。龚雷梅与正坤托运部没有其他债权债务关系。另查明，2018年，渝中区明扬皮具商行将货物交给刘东红运输至迅捷托运部，迅捷托运部出具《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》（编号：0017407），载明：收到时间2018年6月13日，在5天内到账。户名刘东红，实际汇款10591元。该单据下方“已转核对”处签有“文”字。2018年6月29日，刘东红收到对方帐户名称为文柏夏的银行转款10591元。嗣后，刘东红收到款项后以现金方式交付给渝中区明扬皮具商行。同年，渝中区明扬皮具商行将货物交给刘东红运输至迅捷托运部，迅捷托运部出具《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》（编号：0017421），载明：收到时间2018年8月15日，在5天内到账。户名刘东红，实际汇款7045元。该单据下方“已转核对”处签有“文”字。2018年9月10日，刘东红收到对方帐户名称为文柏夏的银行转款7045元。嗣后，刘东红收到款项后以现金方式交付给渝中区明扬皮具商行。审理中，渝中区明扬皮具商行还举示了以下证据：证据1.《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》（编号：0017385）原件1张，载明：收到时间2018年11月16日，在5天内到账。户名张发素，实际汇款6219元。该单据“已转核对”处有“梁大红”签名。证据2.手机短信截屏4张，发送的主体标注为文柏夏。证据3.《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》复印件2张（编号分别为：0017426、0017430），编号为0017426的单据载明：收到时间2018年9月11日，在5天内到账。户名何宾，实际汇款2178元。该单据下方“已转核对”处有“文”字签名。编号为0017430的单据载明：收到时间2018年10月8日，在5天内到账。户名何宾，实际汇款4940元。该单据下方“已转核对”处有“文”字签名。2018年10月31日，何宾收到对方帐户名称为文柏夏的银行转款2178元、4940元。本院认为，渝中区明扬皮具商行与迅捷托运部之间虽未签订书面合同，但结合《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》、证人证言能够证明渝中区明扬皮具商行与迅捷托运部之间存在固定的交易模式，即渝中区明扬皮具商行将货物交给巫松、何宾、张发素、刘东红、龚雷梅等人运输至迅捷托运部并委托迅捷托运部发货和代收货款，迅捷托运部收货后将发货单交给巫松、何宾、张发素、刘东红、龚雷梅等人，待迅捷托运部发货给客户并收取货款后，巫松、何宾、张发素、刘东红、龚雷梅等人凭发货单与迅捷托运部置换《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》，巫松、何宾、张发素、刘东红、龚雷梅等人收到迅捷托运部转款后将款项交付给渝中区明扬皮具商行。审理中，渝中区明扬皮具商行持有未收款的编号为0017435、0017437、0019562、0017439的《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》，上述四张单据下方均有“文”字签名，已收款的编号为0017421、0017407的《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》单据下方亦有“文”字签名，但编号为0017385的《成都东泰迅捷托运部代收款单号明细》只有“梁大红”的签名，故对该张单据的关联性，本院不予确认。因迅捷托运部已经注销，迅捷托运部的经营者系文小兰，故本院对渝中区明扬皮具商行主张文小兰支付代收货款19973元的诉讼请求，予以支持。因迅捷托运部的经营者是文小兰，而非文柏夏，并且渝中区明扬皮具商行举示的短信截屏不足以证明系文柏夏本人使用的电话号码和本人所发的短信，渝中区明扬皮具商行主张文柏夏支付代收货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于资金占用损失问题。因文小兰迟延支付代收货款，客观上造成渝中区明扬皮具商行资金占用损失，渝中区明扬皮具商行有权主张资金占用损失。渝中区明扬皮具商行主张文小兰支付以19973元为基数，从2019年11月22日起至偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的资金占用损失，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对资金占用损失的计算标准依法予以调整，认定文小兰应向渝中区明扬皮具商行支付以19973元为基数，自2019年11月22日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。被告文小兰、文柏夏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告文小兰于本判决生效之日起十日内向原告渝中区明扬皮具商行支付代收货款19973元和以代收货款19973元为基数，自2019年11月22日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告渝中区明扬皮具商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告文小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 田 丽人民陪审员 孙 利人民陪审员 曾孔芬二〇二〇年二月二十一日法官 助理 唐 崟书 记 员 吴雪瑶