wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5563号 申请执行人：陈晨帆，女，1974年12月5日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈小萍，女，1974年1月4日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：叶春桂，男，1966年9月28日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人陈晨帆与被执行人陈小萍、叶春桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈小萍、叶春桂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晨帆向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行，执行的标的为被执行人陈小萍、叶春桂偿还申请执行人陈晨帆借款本金2120377.84元、利息（从2019年3月19日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人陈小萍、叶春桂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈小萍、叶春桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小萍、叶春桂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小萍、叶春桂的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈小萍、叶春桂名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人陈小萍名下牌照为浙Ｃ3XXXX、被执行人叶春桂名下牌照为浙Ｃ3××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人陈小萍、叶春桂共有坐落于青岛市市南区××路××号××户的房产，本院已登记查封，受疫情影响，该财产暂不宜处置。截止2020年02月28日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金2120377.84元及利息。暂未发现被执行人陈小萍、叶春桂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈小萍、叶春桂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小萍、叶春桂作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈小萍、叶春桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈晨帆。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈小萍、叶春桂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈 雷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初89号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人欧贵华，男，1976年8月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因盗窃，于2019年11月13日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日转为刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年2月12日 开庭日期2020年2月27日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕60号起诉书，指控被告人欧贵华犯盗窃罪，建议判处被告人欧贵华拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人欧贵华对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月6日11时许，被告人欧贵华窜到来宾市兴宾区XX路XX眼镜店门前，将被害人陈某某停放在该处的一辆蓝色小刀牌两轮电动车盗走，后以800元的价格卖给欧某某。破案后，公安机关将被盗电动车追回并发还陈某某。经来宾市价格鉴定中心认定，被盗的电动车价格为人民币1666元。 本院意见被告人欧贵华的行为构成盗窃罪。被告人欧贵华具有如实供述自己罪行的从轻情节。 判决主文一、被告人欧贵华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年3月12日止。） 二、追缴被告人欧贵华违法所得800元，上缴国库。 上述罚金，限被告人欧贵华于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 罗 杰 审判员 黎柳君 审判员 陈荣荣 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄 翠 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1836号原告：庞志恒，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：耿坤，男，汉族，1985年12月15日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住开封市。原告庞志恒诉耿坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志恒到庭参加诉讼，被告耿坤经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞志恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装修工费21000元及利息（利息自2019年9月10日至付清该款之日按按全国银行间同业拆借中心发布同期全国银行业间同业拆借贷款利率计算）。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年夏天开封鼓楼“王大昌茶莊”需要装修，被告承包了该装修工程，后被告找到原告，要求原告带领工人进行施工。工程结束后，被告共欠原告装修工费33000元。后被告陆续支付给原告装修工费12000元，剩余21000元未支付。后原告多次找被告催要该款，被告以没钱为由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告耿坤经传票传唤无故未到庭，视为放弃质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年夏天被告耿坤承包了开封鼓楼“王大昌茶莊”装修工程，然后被告耿坤要求原告庞志恒带领工人施工，工程完工后被告耿坤共欠原告庞志恒装修工费33000元，被告耿坤陆续支付了12000元，下余21000元未付，并于2019年9月4日为原告庞志恒出具欠条一份，内容为“本人耿坤（）欠庞志恒在王大昌装修的工费贰万壹仟元整（21000.00）。2019年9月10日前结清）。本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告庞志恒依约提供劳务，被告耿坤应及时、足额支付劳务费。被告耿坤拖欠原告庞志恒劳务费21000元，事实清楚、证据充分，故原告庞志恒关于要求被告耿坤支付拖欠的装修工费21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告支付自2019年9月10日起至还款之日，按全国银行间同业拆借中心发布的同期全国银行业间同业拆借贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方约定了付款期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告耿坤于本判决生效之日起十日内偿还原告庞志恒装修工费21000元及利息（自2019年9月10日起至还款之日，按全国银行间同业拆借中心发布的同期全国银行业间同业拆借贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告耿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  宋瑞卿二〇二〇年二月二十八日书记员  赵二娟
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执3485号之一 申请执行人：张晓方，女，1984年7月11日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：张锦龙，男，1979年8月20日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人张晓方与被执行人张锦龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3490号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓方向本院申请强制执行,本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人张锦龙返还申请执行人张晓方19050元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费138元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求张锦龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张锦龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人张锦龙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。 鉴于被执行人张锦龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张锦龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张锦龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张晓方。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张锦龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执3485号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 楼海峰 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 周金磊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终473号原公诉机关广东省连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。上诉人（原审被告人）房金龙，男，2000年11月12日出生于广东省连南县，身份证号码441************112，瑶族，小学文化，住连南县**************。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月27日被连南县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连南县看守所。指定辩护人黄绍腾，广东大观律师事务所律师。广东省连南县人民法院审理广东省连南县人民检察院指控原审被告人房金龙犯故意伤害罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤1826刑初97号刑事判决。原审被告人房金龙对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年3月26日2时50分许，被告人房金龙和黄伟锋（未成年人，另案处理）、李嘉文（未成年人，另案处理）、“杨二”（在逃）、“阿龙”（在逃）等人在连南县***********吃宵夜。期间，邵任良、欧阳海峰、欧阳旭霞、张娟娟四人也去到瑶桶大排档想吃宵夜。因为大排档经营者唐二妹准备收档拒做宵夜，邵任良与唐二妹发生了争吵，邵任良用手掀翻了大排档的桌子。此举惹恼了在一旁吃宵夜的黄伟锋，随后黄伟锋与邵任良发生了争执冲突。黄伟锋用啤酒瓶砸向邵任良的头部，房金龙、“杨二”、李嘉文、“阿龙”等人随即与黄伟锋一起用啤酒瓶、白酒瓶、餐盘、碗等工具砸向已被打倒在地上的邵任良的头部身体，同时也用拳脚踢打邵任良。欧阳旭霞见邵任良被打倒在地上，便扑到邵任良身上挡住黄伟锋等人对邵任良继续实施殴打。欧阳海峰在上前想拦住正在对邵任良进行殴打的黄伟锋、房金龙等人时，被正在另一隔壁桌吃宵夜的一名中年男子、黄伟锋、“杨二”等人追打，欧阳海峰脸部多处被啤酒瓶划伤。打伤邵任良、欧阳海峰后，房金龙、黄伟锋、李嘉文、“杨二”及中年男子等人便离开了瑶桶大排档。经中山大学法医鉴定中心鉴定，邵任良的右眼损伤程度构成重伤二级；经连南县******鉴定，欧阳海峰的损伤程度构成轻伤一级。原审认定上述事实有户籍证明、抓获经过、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录等书证，证人黄伟锋、李嘉文等人的证言，被害人欧阳海峰、邵任良的陈述，被告人房金龙的供述和辩解，鉴定意见，勘验检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实。原审认为，被告人房金龙伙同他人使用啤酒瓶、陶瓷餐具等工具伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人房金龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人房金龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条的规定，判决：被告人房金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。原审宣判后，原审被告人房金龙不服上诉称：其是初犯，归案后认罪悔罪，如实交代犯罪事实，虽然造成被害人重伤二级，但其不是故意，且事出有因。综上，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其指定辩护人黄绍腾提出的辩护意见与其所提上诉理由一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人房金龙伙同他人使用啤酒瓶、陶瓷餐具等工具伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。经查，原审判决已根据上诉人房金龙是初犯，归案后如实供述，认罪悔罪对其从轻及酌情从轻处罚，故上诉人房金龙据此再次请求本院从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。至于上诉人房金龙提出本案是事出有因，并非是故意伤害被害人的上诉理由。经查，本案是因被害人邵任良在连南县***********闹事所引发，但与上诉人房金龙本身无关，上诉人房金龙完全可以通过报警等合法途径制止被害人邵任良的闹事行为。鉴于上诉人房金龙在同案人黄伟锋持酒瓶打砸被害人邵任良头部后，继续伙同其他同案人持械殴打被害人邵任良及上前阻拦的被害人欧阳海峰，可见上诉人房金龙故意伤害的主观故意明显。故上诉人房金龙提出的该上诉理由缺乏证据及事实支持，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人房金龙提出的上诉请求及其指定辩护人所提辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇二〇年二月三日法官助理  黄彦霖书 记 员  罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初359号原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。法定代表人：范国顺，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，汉族，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉峰，河南英泰律师事务所律师。原告安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正大运输公司的委托诉讼代理人杨庆，被告人寿财产保险郑州公司的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财产保险郑州公司赔付原告因本次事故产生的损失共计71665元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日7时许，邵明的驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号、豫EX992挂号重型半挂牵引车，沿309国道由西向东行驶至屯留县张店镇田石村转弯路段时，挂车车厢与挂车发生分离，导致车厢从挂车上掉下，发生侧翻的单方事故，造成桥、道路路面、旁边农作物和原告车辆严重受损。事故发生后，屯留县交警大队二中队出警，对这起单方事故出具相关证明，认为邵明的负本次事故的全部责任。因此，原告赔偿他人桥、农作物和道路路面损失3000元，因施救事故车辆产生的吊车费7000。经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，上述车辆的损失共计59165元，评估费为2500元。原告在被告处投保有交强险和商业三者险及机动车损失保险，并附带不计免赔率险特约。原告找到被告协商赔偿事宜，但被告无理拒不赔付。被告人寿财产保险郑州公司辩称，案涉事故车辆在被告处投保有交强险、商业险，其中机动车损失险限额为245000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，如原告正大运输公司的车辆行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证等证件符合相关法律规定，且不存在不陪、免赔事由的，被告将在商业险保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。依据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费等间接损失的费用，被告不予承担。案涉的牵引车、挂车均投保有商业险，具体应按赔偿比例予以赔偿。原告提供的车辆修复估价鉴定结论书系原告单方委托，其鉴定不合法，严重损害了被告的权益，被告申请重新鉴定。本院经审理对本案事实认定如下：2016年6月23日7时许，邵明的驾驶所有权人为原告正大运输公司的豫Ｅ×××××号半挂牵引车、豫EX992挂号挂车，沿309国道由西向东行驶至山西省屯留县张店镇田石村转弯路段时，挂车车厢与挂车发生分离，车厢从挂车上掉下后发生侧翻的单方事故，车辆损坏，无人员伤亡。2016年7月8日，屯留县公安局交警大队二中队作出道路交通事故证明，认为邵明的负本次事故的全部责任。原告支付车辆施救费7000元。豫Ｅ×××××号半挂牵引车在被告人寿财产保险郑州公司投保有交强险和保险金额为245000元的机动车损失保险，豫EX992挂号挂车在被告处投保有保险金额为75520元的机动车损失保险；被保险人均为原告，本案事故发生在保险期间内。安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司接受原告的评估鉴定委托后，于2018年6月18日作出安鑫鉴字[2018]第273号和274号车辆修复估价鉴定结论书，确认豫Ｅ×××××号半挂牵引车的修复价格为8215元，豫EX992挂号挂车的修复价格为50950元，合计59165元。另查明，被告认为上述鉴定评估系原告单方委托，评估程序不符合法律规定，鉴定结论缺乏客观真实性、公平性，不能作为认定案件事实的依据，因此提出重新鉴定申请。本院予以准许后，被告未按照本院指定的时间到庭选择鉴定机构。本案所涉车辆系贷款购买，所贷款项已至2018年1月3日之前偿还完毕。上述事实，有原告正大运输公司提供的道路交通事故证明、保险单、行驶证、运输证、驾驶证、修复费用发票、贷款结清通知书等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告正大运输公司作为被保险人，其投保车辆在保险期间内发生事故，且不属于免除保险人即被告人寿财产保险郑州公司责任的范围，故被告应依照保险合同的约定承担赔偿责任。被告提出重新鉴定申请后，未按照本院指定的时间到庭选择鉴定机构，视为其放弃自己的权利，故案涉车辆的修复费用应按原告主张的59165元予以确定。被告后又在庭审时提出重新鉴定申请，本院不予准许。原告主张的施救费7000元有正规发票予以佐证，故本院予以支持。原告称其赔偿他人桥、农作物和道路路面损失共计3000元，但原告提供的收据不足以证明前述事实的真实性，故本院不予采信。原告未提供评估鉴定费2500元的正规发票，故原告要求被告赔偿该费用，本院不予支持。综上，原告主张的车辆修复费用、施救费共计66165元未超出保险金额的范围，故被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市正大汽车运输有限公司车辆修复费、施救费共计66165元；二、驳回原告安阳市正大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由原告安阳市正大汽车运输有限公司负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇二〇年二月二十四日书记员 王舒泰
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终104号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市******。负责人：姚勇。被上诉人（原审原告）：亢青华，女，汉族，1988年9月1日出生，住河南省商水县********。法定代理人（系亢青华之父）：亢海强，男，汉族，1966年11月30日出生，住河南省方城县************。法定代理人（系亢青华之母）：李金玲，女，汉族，1968年10月25日出生，住河南省方城县************。被上诉人（原审原告）：卢毛妮，女，汉族，1960年9月10日出生，住河南省商水县********。指定监护人（系卢毛妮之子）：刘永辉，男，汉族，1991年9月3日，住河南省商水县********。被上诉人（原审原告）：刘议鍶，女，汉族，2007年7月28日出生，住河南省商水县********。指定监护人（系刘议鍶之外祖父母）：亢海强、李金玲。被上诉人（原审原告）：刘荣尚，男，汉族，2017年12月31日出生，住河南省商水县********。指定监护人（系刘荣尚之外祖父母）：亢海强、李金玲。被上诉人（原审原告）：刘佳怡，女，汉族，2013年8月13日出生，住河南省商水县********。指定监护人（系刘佳怡之外祖父母）：亢海强、李金玲。被上诉人（原审被告）：高武建，男，汉族，1988年5月7日，身份证住址河南省西华县************。现羁押于河源市看守所。被上诉人（原审被告）：周口市通达运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路东段黄淮大市场B区13－225。法定代表人：赵某1。原审被告：商水顺达运输有限公司，住所地河南省周口市商水县*****。法定代表人：黄某1。原审被告：李桐兵，男，汉族，1974年5月11日出生，住湖南省嘉禾县**********。原审被告：甘忠鹏，男，汉族，1964年5月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区永安双垄山60号。原审被告：江西江龙集团阿任汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇。法定代表人：朱某1。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***********佛山市******************。负责人：高笑鹏。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区********。负责人：傅俊。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人亢青华、卢毛妮、刘议鍶、刘荣尚、刘佳怡、高武建、周口市通达运输有限公司及原审被告商水顺达运输有限公司、李桐兵、甘忠鹏、江西江龙集团阿任汽运有限公司、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初54号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2019年11月25日收到《预交上诉费通知书》后，至今仍未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年二月十九日书记员  高小宝
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4372号原告：曾某，女，1968年1月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：赵某，女，1961年10月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：庹某，女，1964年11月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省安顺市西秀区。原告曾某与被告赵某、庹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告庹某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某归还原告借款人民币60000元。2、要求被告庹某连带归还被告所欠原告的借款人民币20000元。3、诉讼费由二被告承担，事实和理由：2017年12月5日，被告赵某向原告借款60000元，其中20000元由被告庹某担保。双方约定还款期限为2017年12月5日至2019年2月7日，现已超过还款时间半年有余。原告多次要求被告赵某、庹某履行还款义务，但二被告至今未归还借款。现特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。被告庹某辩称，2017年12月，我介绍被告赵某向原告借款20000元，口头约定借款利率为月利率5%。原告在向被告赵某交付借款本金20000元时就扣除了1000元作为利息，仅向被告赵某支付了19000元。原告还让我在借条上作为保证人签名，并将被告赵某的邮政银行卡收执作为抵押。2018年4月到5月期间，被告赵某将20000元汇入上述银行卡，并告知了我。因被告赵某在汇款时人在外地，故而未收回借条原件。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告赵某向原告曾某出具借条一份，借条载明“借条今借到曾某人民（币）贰万元整。20000.00借款人赵某2017.12.5.此款2018.2.5归还担保人庹某”。2018年4-5月期间，被告赵某向原告曾某归还了上述借款。2018年1月2日，被告赵某向原告曾某出具借条一份，借条载明“借条今借到曾某人民币贰万元整此据赵某2018年6月15日还2018年元月2号”。2018年9月7日，被告赵某向原告曾某出具借条一份，借条载明“借条今借到曾某人民币贰万元整此据借款人赵某明年2018年9月7日至2019年2月7日止2018年9月7日”。上述款项原告曾某系通过现金支付方式向被告赵某交付。本院认为，法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告虽未提交直接的证据证明其向被告交付借款，但根据其账户历史明细清单可见其具备借款的经济能力，且根据民间借贷先交付借款再出具借条的交易习惯，应当认定原告曾某与被告赵某的借贷关系成立。现被告赵某不履行到期还款义务的行为违背了双方的约定，故被告赵某应当向原告曾某归还借款40000元。关于原告要求被告赵某归还2017年12月5日借款20000元并要求被告庹某承担连带偿还责任的请求，因被告庹某提出了该借款已于归还的抗辩，且原告在庭审中认可该借款被告赵某已向其归还，故原告的该诉讼请求本院不予支持。审理中，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告赵某应当归还原告曾某借款本金40000元，对原告的其他诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效后十日内归还原告曾某借款本金人民币40000元；二、驳回原告曾某对被告庹某的诉讼请求；三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由原告曾某负担433元，被告赵某负担867元。该款原告曾某已预交，由被告赵某直接支付给原告曾某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王亚兰人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  尹现民二〇二〇年二月十日法官助理高月峰书记员吴学艳（代）
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初51号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人聂殿臣，小学文化，户籍所在地：吉林省长春市九台区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）39号起诉书，指控被告人聂殿臣犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人聂殿臣到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人聂殿臣于2019年9月29日13时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿长春市九台区九大公路由北向南行驶至九大公路大贝花海路口北2公里处，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的聂殿臣静脉血中检出乙醇，其含量为128.84毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人聂殿臣在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、查获经过、现场检测报告书、呼气酒精含量检验记录表、现场照片、抽血登记表、情况说明、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人聂殿臣的供述与辩解；鉴定意见：检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人聂殿臣醉酒、无证驾驶无牌照机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人聂殿臣的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人聂殿臣到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款规定，判决如下： 被告人聂殿臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即缴清） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员  张延龙 二〇二〇年二年二十四日 书记员李阳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初97号原告：黄某1，女，汉族，1968年5月21日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：褚某，女，汉族，1936年7月29日出生，住洛阳市老城区。被告：黄某2，男，汉族，1960年4月9日出生，住洛阳市涧西区。被告：丁某，女，汉族，1962年5月24日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：黄某3，女，汉族，1992年10月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告黄某1诉被告褚某、黄某2、丁某、黄某3继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行了审理。原告黄某1向本院提出诉讼请求：一、请求将原告父亲、被继承人黄焕卿名下坐落于洛阳市瀍河回族区南新安街179号院的一套66.71平方米的房产产权（证号：洛市房权证2006字第××号）变更为原告黄某1所有，房产价值叁拾万元整；二、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告褚某与被继承人黄焕卿系夫妻关系，婚内育有子女三人：长子黄某2、次子黄建民、女儿黄某1。次子黄建民于2017年5月25日因交通事故死亡，他与妻子丁某婚内育有一女黄某3。原告的父亲黄焕卿于2019年3月11日病逝，逝前留下遗嘱将夫妇二人名下坐落于瀍河回族区南新安街179号院的一套66.71平方米的房产归原告一人所有，原告父母均签字同意，其他继承人放弃继承权并无争议。原告在办理房产权变更时，登记机关要求房产确权后方能办理。原告无奈，诉诸法院，请求确认该房产归原告所有。本院经审查认为：原告黄某1诉讼请求中坐落于河南省洛阳市××区南××院××号房屋，所有权人登记为黄焕卿，该房产已经被拆迁置换。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案诉争房产已经被拆迁，诉争房屋的物权亦随之灭失，因而本案丧失确权基础。综上，原告的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马中强二〇二〇年二月二十四日法官助理申晓静书记员刘丹丹
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复73号 复议申请人：博地建设集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。 法定代表人：陈崇恩。 委托诉讼代理人：谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟平，该公司员工。 申请执行人：王炳近，男，汉族，1971年5月23日出生，户籍所在地浙江省临海市，现住河北省邯郸市丛台区。 复议申请人博地建设集团有限公司（以下简称博地公司）不服浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）（2019）浙03执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温州中院查明，2018年5月23日，王炳近以与被执行人博地公司达成和解协议为由，向温州中院书面撤回执行申请。同年5月25日，温州中院作出（2016）浙03执601号之二执行裁定，终结（2016）浙03执601号案件的执行。2019年1月25日，王炳近以和解协议未得到履行为由，向温州中院申请恢复执行。温州中院以（2019）浙03执恢98号恢复执行。博地公司以其对王炳近的债务已签订《协议书》转让给案外人现代（邯郸）置业有限公司（以下简称现代公司），本案已执行完毕为由，请求法院终结（2019）浙03执恢98号一案的执行。 温州中院认为，因达成和解协议而终结执行的，如申请恢复执行的条件具备，人民法院应当恢复执行。申请恢复执行的期间应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定。现王炳近以和解协议未实际履行为由申请恢复执行，于法有据，并无不当。如当事人及案外人对《协议书》中的履行情况有异议的，可通过另行起诉的方式进行确认。综上，博地公司对温州中院恢复本案的执行提出异议申请，温州中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人博地公司的异议申请。 博地公司向本院申请复议称，一、2017年9月25日，博地公司与王炳近、案外人现代公司已达成债权债务转让协议，并签订了《协议书》，约定“现代公司直接向王炳近支付剩余模板工程款513.4万元；本协议签订后，即博地公司和王炳近之间所有款项已一次性结清，双方再无其他争议。”即三方一致同意，通过将博地公司对现代公司享有的513.4万元债权转让给王炳近的形式，作为对本执行案件的履行。而且，2018年王炳近依据《协议书》向现代公司破产管理人申报了513.4万元债权，且现代公司破产管理人已确认了该债权。据此，本案已执行完毕，王炳近对本案申请恢复执行没有任何事实和法律依据。二、王炳近对本案申请恢复执行，系严重违约行为，有违诚实守信原则。如前所述，根据《协议书》中约定“本协议签订后，博地公司和王炳近之间所有款项已一次性结清，双方再无其他争议”，现王炳近又对博地公司申请恢复执行，其同时向两方主体主张权利的行为，违背了协议约定，对博地公司产生了重大不利后果，严重违反了诚实守信的基本原则。综上，请求撤销（2019）浙03执异126号执行裁定，并终结（2019）浙03执恢98号一案的执行或作执行结案处理。 本院经审查，对温州中院查明的事实予以确认。还查明，2016年9月23日，温州中院依王炳近之申请，以（2016）浙03执601号立案执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第294号裁决。 2017年9月25日，现代公司（甲方）与百盛联合建设集团有限公司（乙方，以下简称百盛公司）、王炳近（丙方）签订一份《协议书》，记载：甲方和乙方签订了施工合同，并于2015年4月18日签订了《现代华府施工合同补充协议》；丙方在乙方承包范围内分包了现代华府住宅小区主体工程中的1、2、4及地下室模板工程。甲、乙、丙三方达成一致：甲方同意直接向丙方支付剩余模板工程款513.4万元，该款甲方直接在乙方工程结算款中扣除；协议签订后，乙方和丙方之间所有款项已一次性结清，双方再无其他争议等内容。2018年4月18日，河北省邯郸市中级人民法院受理对现代公司的破产重整申请。同年6月22日，王炳近向现代公司破产管理人申报债权，申报金额513.4万元。现代公司破产管理人向本院出具情况说明，记载：王炳近向管理人申报债权本金513.4万元；王炳近与百盛公司、现代公司之间签订委托付款《协议书》，百盛公司对由现代公司代付其欠付王炳近华府项目分包工程款513.4万元及其三方协议予以认可，并同意现代公司将代付款项从百盛公司未付结算工程款中直接扣除，同时百盛公司在其债权申报中已将该代付款金额予以扣减。经核实，管理人对王炳近审定债权的金额为513.4万元等内容。 王炳近称其申请中止执行和撤回执行申请时所称的“口头和解协议”不是2017年9月25日签订的《协议书》。 2019年4月10日，“百盛联合建设集团有限公司”变更公司名称为“博地建设集团有限公司”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，博地公司以债权消灭为由提出排除执行的异议，且该事由发生于执行依据生效之后，故应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。2017年9月25日《协议书》系百盛公司、现代公司、王炳近三方签订，按照该《协议书》约定，王炳近同意百盛公司将其对王炳近的513.4万元债务转由现代公司承担，以结清百盛公司和王炳近之间的所有款项。因此，王炳近不再享有对百盛公司及百盛公司更名后的博地公司的债权，因而王炳近申请恢复强制执行缺乏依据，（2019）浙03执恢98号一案依法应当终结执行。综上，博地公司的复议申请及理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03执异126号执行裁定； 二、终结浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03执恢98号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶向阳 审判员  方 铮 审判员  袁松杰 二○二○年二月二十四日 书记员  葛嘉明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5445号申请人：王群，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：陈悦，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：王海莹，女，1997年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：李素珍，女，1935年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：王萍，女，1957年8月6日出生，汉族，女，住上海市静安区。申请人王群、陈悦、王海莹与被申请人李素贞、王萍共有物分割纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款4,000,000或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人王群、陈悦、王海莹以名下上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房产提供担保。本院经审查认为，申请人王群、陈悦、王海莹的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李素贞、王萍名下银行存款4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人王群、陈悦、王海莹名下上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇二〇年二月二十四日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执1号申请执行人：房咏，男，1974年3月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：郝启辉，男，1968年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行房咏申请执行郝启辉买卖合同纠纷一案中，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院(2019)皖1203民初2523号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年二月二十八日书记员  苗亚东
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3829号 原告：马明，男，1993年6月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市薛城区临城街道办事处黄河中路177号银座六楼，统一社会信用代码：91370403MA3DCDMB5Q。 负责人：崔翔，经理。 原告马明与被告星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司（以下简称星悦汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法由审判员于秀洪运用互联网独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明、被告星悦汇公司的负责人崔翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的费用1,680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在薛城区黄河路银座商城六楼经营健身房，被告推荐原告办理健身卡时被告还未开始营业，健身房所需器械还未投入使用，被告承诺原告健身房在2018年10月中旬开业，占地10,000平方米，银座商城所有营业面积均归被告健身房所有，健身房内有游泳，射箭，篮球，足球，台球等项目，开业时这些项目全部可以正常使用，并且口头承诺开业期间1,680元三年开卡费为最低价，以后不会有更低的价格。原告轻信了被告的承诺，2018年9月14日原告在被告的推荐下为自己和女友办理了原告经营的健身房的会员卡，原告向被告支付3,360元费用。到2018年10月中旬被告经营的健身房未能营业投入使用，直至2018年11月才开业，被告开业后，原告到健身房发现被告当时承诺与实际不符，被告实际营业面积仅占银座六楼的一半，健身房内器械不全，被告承诺的游泳，射箭，台球，足球，篮球等健身设备和健身项目都没有。因被告的虚假宣传，原告委托女友多次找到负责人（崔翔），要求退还已支付的费用3，360元。被告负责人同意退还，让原告女友等几天。2019年1月20日原告女友再次找到被告，被告负责人让原告和原告女友提交退款申请，承诺三到四周退还原告已支付的3，360元。后期原告委托女友多次找到被告，被告以各种理由推脱至今未退还原告款项，无奈之下原告与女友将被告起诉至法院，要求被告退还原告已支付的3，360元及其他费用，因原告与女友未领结婚证。法院要求原告与女友分开起诉，原告女友要求被告退还健身卡费用1，680元及其他费用，法院一审二审均支持原告女友的诉求，二审后原告和原告女友拿到了退款后向被告索要原告的那一份健身卡款项1，680元，被告再次以各自理由拒绝退款，并且原告发现被告店铺门口广告牌写的999元三年健身卡，与当初承诺的开业期间1，680元三年健身卡为健身房最低价不符，原告只好再次向法院提起诉讼，依照消费者权益保护法被告的行为系虚假宣传，欺骗原告消费，损害了原告的合法权益，原告为保护其合法权益，特诉至法院。 被告星悦汇公司辩称：原告在店铺广告处发现的3年999元的健身卡需每月打卡8次，每次不低于30分钟，如打卡不足上述时间，卡将自动作废，卡内钱不予退还，999元3年卡没有健身次数及每次健身时间的最高时间限制。原告所办理的1,680元3年卡没有打卡时间限制，所签合同与999元三年合同不同，且原告办理的卡片没有任何时间限制。原告诉称2018年办卡时被告承诺的部分场地和设施不能使用，事实是被告承诺建成之后将相应延长未能按时投入使用场地和设施的使用时间。后来篮球场足球场陆续建成，1个篮球场在开业之后3个月内建成的，后续又建了2个篮球场，足球场是大概在2019年中旬建成的1个。这些场地和设施的对于原告的有效使用时间将自场地及设施建成投入使用之时自动顺延满3年，不受健身卡本身3年到期时间限制。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下： 2018年9月14日，原、被告签订健身俱乐部入会协议，约定入会费为1,680元。2018年9月15日，原告通过微信转账方式向被告交纳该款项，办理了会员卡。部分场馆被告未按承诺的时间开业，被告开业后的营业面积、健身设备、健身项目与办理会员卡时向原告承诺亦不符，原告多次要求被告返还1,680元，被告工作人员曾表示同意退款，但一直未予支付。 本院认为，原、被告签订的健身俱乐部入会协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，原、被告之间已形成服务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告交纳了约定的费用1,680元，但被告未能提交证据证明其向原告提供了符合承诺条件的服务，被故告构成违约。原告提交的微信朋友圈截图、微信聊天记录、电话录音等证据，能够证实双方就协议解除服务合同达成一致，即使如被告辩称负责人仅承诺进行申请退款并非答应退款，但因被告未提供相应符合条件服务的违约行为，原告亦有权解除双方之间的服务合同关系，要求被告返还原告已交纳的费用1,680元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司于本判决生效之日起十日内向原告马明返还1,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨**雯
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执75号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被执行人：李福全，男，1990年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区. 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李全福民间借贷合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年11月1日作出（2019）北海仲字第7-1393号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院提交执行申请，本院于2020年2月17日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人于2018年1月19日通过达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）运营的“达飞云贷”居间签订《借款协议》，达飞公司通过金运通支付公司从其金运通账户向被执行人名下银行卡账户发放借款15000元。此后申请执行人深圳博泽商业保理有限公司通过签订《债权转让协议》受让本案全部债权，并以权利人的身份向北海国际仲裁院申请仲裁。 本院认为，达飞公司以其运营的“达飞云贷”平台吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。达飞公司《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务范围，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。 仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查。与此同时，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司在明知达飞公司从事非法金融业务的情况下仍大批量受让债权，并以权利人的身份向仲裁委员会申请仲裁，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索，属于变相发行贷款。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，深圳博泽商业保理有限公司申请执行的民间网络借贷合同纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，损害社会公共利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、对北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-1393号裁决书不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年二月二十四日 书记员  师小梅
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3626号 原告：岳立个，女，1971年11月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾万营（系原告之夫，特别授权），男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：孙超（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：李大庆，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李存印，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告岳立个与被告李大庆、李存印机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳立个的委托诉讼代理人贾万营、孙超到庭参加诉讼。被告李大庆、李存印经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳立个诉称，2018年8月8日13时4分许，被告李大庆无证驾驶被告李存印所有的鲁Ｈ×××××号两轮摩托车沿嘉祥县呈祥街由西向东行驶至君临华府路口时，与原告驾驶的电动二轮车相碰撞，车辆损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警大队作出了认定，认定被告李大庆承担该事故的主要责任，原告岳立个承担次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计2万元变更为28440.61元；诉讼费由被告承担。 被告李大庆、李存印未答辩。 经审理查明，2018年8月8日13时4分许，被告李大庆无证驾驶被告李存印所有的鲁Ｈ×××××号两轮摩托车沿嘉祥县呈祥街由西向东行驶至君临华府路口时，与原告驾驶的电动二轮车相碰撞，车辆损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警大队作出了认定，认定被告李大庆承担该事故的主要责任，原告岳立个承担次要责任。事故发生后原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗15天，共花医疗费12285.76元。原告的电动车经济宁伟业价格评估有限公司评估损失价值800元，原告支付评估费200元。 另查明，被告李大庆驾驶的鲁Ｈ×××××号两轮摩托车登记在被告李存印名下。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告的住院病案、医疗费票据、价格评估结论书、评估费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，嘉祥县交警大队作出的事故认定符合法定程序，本院予以采信。被告李大庆是事故发生时的驾驶员，系直接侵权人，应承担事故的赔偿责任。被告李存印将自己的机动车让无驾驶资格的李大庆驾驶且违反法定义务没有为其机动车购买交强险，李大庆应在交强险责任范围内承担赔偿责任，李存印对交强险赔偿范围的赔偿数额承担连带清偿责任。对超出交强险赔偿范围的部分，由李大庆根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。关于原告要求的误工期、护理期营养期，原告多处骨折要求参照“ＧＡ／Ｔ1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范”7.2.2的规定主张误工105日、护理60日、营养60日，其主张不违反该项规定，本院予以支持。根据原告诉讼请求项目和提供的证据，本院认定原告岳立个的损失如下：1、医疗费12285.76元；2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费4531.2元（60天×75.52元/天）；5、交通费（酌定）300元；6、误工费7929.6元（105天×75.52元/天）；7、车辆损失费800元；8、评估费200元。以上原告的损失共计28296.56元，其中属交强险范围的为23560.8元，由被告李大庆赔偿，被告李存印负连带清偿责任。其余的4735.76元的70%，由被告李大庆承担，计款3315.03元。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大庆于判决生效之日起七日内赔偿原告岳立个医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费、评估费等经济损失26875.83元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。被告李存印对其中的23560.8元负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告李大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员 彭慧莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26585号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘姣，女，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘姣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘姣签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刘姣立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金362620.15元，并支付截至2019年7月10日的利息11318.82元（含逾期利息）、复利299.14元；2、刘姣向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止，以未归还的本金362620.15元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息；和以欠付利息11318.82元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、刘姣承担本案案件受理费。被告刘姣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘姣。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年4月19日起至2021年4月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月19日，平安银行重庆分行向洪志华发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘姣宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年2月6日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年2月6日，刘姣尚欠平安银行重庆分行贷款本金324182.41元、利息26565.09元、逾期利息5112.76元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘姣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘姣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘姣立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘姣支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年2月6日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息5112.76元。被告刘姣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘姣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金324182.41元及截至2020年2月6日的利息26565.09元、逾期利息5112.76元；并支付自2020年2月7日起至付清时止，以未还的本金324182.41元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6914元，由被告刘姣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 宋 涛审判员 罗 静审判员 来攀峰二〇二〇年二月十日书记员 尹桂芳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3719号上诉人（原审原告）：刘红强，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇玄真社区********顺景苑302。身份证号码：441************818。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈婕，女，1974年7月12日出生，住广西壮族自治区浦北县**************。身份证号码：450************824。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。上诉人刘红强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远公司）、陈婕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2019年6月12日作出（2019）粤1802民初1595号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起7日内在交强险内赔偿61910.04元给刘红强；（二）驳回刘红强的其他诉讼请求。本案受理费2686元，由刘红强负担2068元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担618元。上诉人刘红强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判支持刘红强一审诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）一审法院以参与度20%的比例计算赔偿金额错误。上诉人的父亲虽然患有疾病，但如果没有案涉交通事故，其亦不会死亡，所以应当按照事故责任比例来认定赔偿金额。（二）原审适用广东省司法鉴定协会《法医临床司法鉴定作业指引的通知》作为判案依据，属于适用法律错误。被上诉人人民财保清远公司答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人请求被上诉人承担受害人的全部损失，依法无据。一审法院根据《司法鉴定意见书》确定受害者在事故发生前存在疾病，受害者死亡的直接原因是其自身疾病，并按照20%的参与度计算赔偿数额正确。被上诉人陈婕答辩称：陈婕在一审中已经表示没有撞到案涉受害人，在陈婕无法获取证明其非案涉事故肇事人的情况下，陈婕认为一审判决的赔偿数额符合人身损害计算标准。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项，即上诉人主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金是否应考虑受害人自身疾病参与度的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，在交通事故案件中计算受害人损失是否应当扣减时，应当从受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错来分析。本案中，受害人刘盘秀原有疾病虽然是损害结果发生的原因之一，但这并非侵权责任法等法律规定的“过错”，受害人刘盘秀不应因自身体质状况而在法律上承担相应的责任。另一方面，从清远市公安局清城区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书来看，案涉交通事故是由于陈婕驾驶机动车碰撞受害人刘盘秀所引发，陈婕承担事故的主要责任，刘盘秀承担事故责任次要责任。刘盘秀原有疾病虽然对损害结果的发生有一定的影响，但因刘盘秀的原有疾病在交通事故发生前已经存在，在时间逻辑上，其原有疾病与交通事故损害的发生或者扩大不存在因果关系。因此，受害人刘盘秀除在事故中应承担的次要责任外，不存在其他减轻或者免除加害人赔偿责任的情形。原审认定受害人刘盘秀自身疾病对损害的发生存在80%的参与度，并按20%的比例计算上诉人的损失不当，本院予以纠正。结合本案认定的事实，案涉事故造成刘红强的损失有：医疗费6640.70元、丧葬费46784.50元、死亡赔偿金204875元、住院伙食补助费100元、护理费150元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计309550.20元。上述损失由人民财保清远公司在交强险医疗费范围内赔偿6740.70元（医疗费6640.70元+院伙食补助费100元），在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先支付）给刘红强；超出较强险范围的损失192809.50元（309550.20元－116740.70元）按事故责任比例由陈婕承担80%的赔偿责任，即154247.60元，因陈婕所驾驶车辆在人民财保清远公司购买了500000元的商业第三者责任险，故上述154247.60元由人民财保清远公司赔付给刘红强。综上所述，上诉人刘红强的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实及适用法律有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1595号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1595号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿116740.70元给刘红强；三、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿154247.60元给刘红强；四、驳回刘红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2686元，由上诉人刘红强负担86元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2600元；二审案件受理费2686元，由上诉人刘红强负担616元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2070元。上述费用刘红强已交纳，法院不予退回，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应负担的费用在执行中迳付给刘红强。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇二〇年二月十八日书记员  李慧玲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执354号之一申请执行人：刘军，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：潘范东，男，1975年9月18日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4692号民事判决书，向被执行人潘范东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘范东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘范东在中国建设银行623×××156_1账户内存款人民币44490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初198号 原告广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人周晓林，行长。 委托代理人冯丽姣，该行信用卡部客户经理。 被告伍红卫，男，1994年8月16日出生，汉族，身份证上住址：广西全州县。 本院在审理原告广西全州农村合作银行诉被告伍红卫信用卡纠纷一案中，因被告已将其信用卡透支欠款归还给了原告，原告遂于2020年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为，被告向原告归还了信用卡透支欠款，原告自愿撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西全州农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇二〇年二月二十四日 书记员 支桂华
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执203号 申请执行人：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：利杰雄，男，汉族，1979年08月21日出生，住广东省佛山市南海区。 关于关伟良与利杰雄仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第097号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人利杰雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人关伟良向本院申请执行，其申请执行的金额为37390.89元。本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人关伟良于2020年2月11日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  潘婉君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执202号 申请执行人：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：陈善余，男，汉族，1974年08月22日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：谢祥芬，女，汉族，1974年02月06日出生，住湖南省新化县。 关于关伟良与陈善余、谢祥芬仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第143号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人陈善余、谢祥芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人关伟良向本院申请执行，其申请执行的金额为37007.82元。本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人关伟良于2020年2月11日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  潘婉君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27164号原告：孙丽雁，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，公民身份号码************。被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。原告孙丽雁与被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。2020年2月27日，原告以双方已达成和解且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。诉讼中，双方申请庭外和解期限，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告孙丽雁撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取921.12元（原告孙丽雁已预交），由原告负担。审判员  车惠青二〇二〇年二月二十八日书记员  罗静雯
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异70号 申请人：花健，男，汉族，1970年11月21日出生，住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人：成都银行股份有限公司华兴支行，住所地：成都市青羊区人民中路三段2号。 法定代表人：雷建华。 被执行人：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春。 被执行人：四川鑫西南建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号。 法定代表人：刘佳富。 被执行人：刘建春，男，汉族，1962年12月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人：瞿玉萍，女，汉族，1972年10月12日出生，住成都市武侯区。 申请人花健于2020年2月20日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执3508号《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人花健称，贵院于2019年4月19日对被执行人华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）予以立案执行，将其所有分公司追加为被执行人，在执行过程中，并将分公司负责人均列入限制高消费名单，申请人作为曾任华贯公司贵州分公司的负责人也被列入其中，但申请人仅系该公司普通员工，与案涉债权并无关联及过错，且贵州分公司已于2019年4月17日经工商部门核准注销，故申请人不应当被列入限高名单，请求法院撤销对申请人采取的限制消费令。 经审查查明，2018年12月25日，本院就成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）与华贯公司、四川鑫西南建设工程有限公司、刘建春、瞿玉萍金融借款合同纠纷一案，作出(2018)川0105民初5685号《民事调解书》，确认华贯公司分期偿还成都银行华兴支行贷款本金230万元及相应利息；若华贯公司未按时足额履行上述第一项支付义务，成都银行华兴支行有权立即申请强制执行，并有权要求四川鑫西南建设工程有限公司、刘建春、瞿玉萍对华贯公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任等。调解书生效后，因华贯公司未按期履行，成都银行华兴支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行，并于2019年7月23日作出(2019） 川0105执3508号《执行裁定书》，追加华贯公司下属双流分公司、第三分公司、经开区分公司、贵州分公司、龙泉分公司为被执行人，并对其单位及负责人作出限制消费令。现该案因暂无执行条件已终结本次执行程序。 上述事实有本院(2018)川0105民初5685号《民事调解书》、(2019)川0105执3508号《当事人变更审批表》、《执行裁定书》、《限制消费令》等证据材料予以佐证。 审查中，花健向本院提交《准予注销登记通知书》、企业信息查询单，拟证明华贯公司贵州分公司已于2019年4月17日经工商部门审批予以注销之证明目的。。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”之规定，本案中，案涉被执行人华贯公司贵州分公司在本院执行案件立案前业经行政审批予以注销，故花健所提异议理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）川0105执3508号《限制消费令》中对花健限制消费的内容。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇二〇年二月二十四日 书记员 戴亚梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3816号原告：王影影，男，1980年12月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：崔世安，男，1965年10月10日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被告：合肥新城紫蓬建筑工程有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇人民东路城东小区。法定代表人：胡先稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告王影影与被告崔世安、合肥新城紫蓬建筑工程有限公司（以下简称合肥紫建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王影影的委托诉讼代理人周忠祥、被告合肥紫建公司的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告崔世安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王影影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费用6564元；2、第二被告承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：贾汪区政府将贾汪区荣辉御府小区工程发包给被告合肥紫建公司，该公司将后期清理工程违法承包给被告崔世安，被告崔世安雇佣原告等进城务工人员为其清理工作，2018年3月至2018年11月共欠原告劳务费用6564元未支付，原告及其他工人多次要求，被告均以种种借口拖延拒不支付。为维护当事人的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告崔世安未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告合肥紫建公司辩称，第一、原告不是我公司的工人，也不是崔世安承包我公司荣辉御府小区木工班组的施工工人，据我公司了解，原告系崔世安个人雇佣，在承包的木工工程完工后为其个人整理、运输模板等，四原告的劳务费应当由崔世安个人支付，原告曾就劳务问题至贾汪区住建局清欠办投诉，经清欠办调查了解确认原告与我公司无任何关系，并给我公司出具了相关证明；第二、荣辉御府小区木工工程由崔世安承包，实际由曹存威、刘华山两个班组实际施工，根据我公司与崔世安签订的合同约定总工程款应当为3567780元，我公司实际已支付工程款3834234元，工程款已全部支付完毕。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：证据一、2018年11月20日被告崔世安给原告等人出具的3月6日至6月15日止期间的工资数额单据，拟证明被告在上述期间共欠原告所主张的工资；证据二、2018年11月25日被告崔世安给孙秀平、唐兴龙、李道水三人出具的证明，拟证明上述三人在9月份至11月份期间的工资。被告合肥紫建公司对上述证据的质证意见为：对证据一真实性、合法性有异议，该证据的证明人是崔世安，是本案的被告，其所出具的证明不具有合法性，也不能证实该四人与我公司有任何关系；对证据二系复印件无法核实真实性，不予质证。被告合肥紫建公司向本院提交了下列证据：证据一、贾汪区住建局清欠办出具的证明，拟证实原告四人曾因索要工资到清欠办予以投诉，经清欠办调查核实，原告四人与我公司没有任何关系，我公司不应当给付四原告劳务款；证据二、班组协议及模板施工协议书，拟证明我公司将木工工程发包给崔世安，崔世安又将该工程发包给曹存威、刘华山，实际施工人为曹存威、刘华山班组，崔世安并未实际施工，其出具的证明也不具有合法性；证据三、崔世安及实际施工班组曹存威、刘华山向我公司出具的收条，拟证明该收条总额为3834234元，远超双方合同约定的数额。原告对上述证据的质证意见为：对证据一、情况说明的真实性不持异议，但原告方认为该证据不能够证明被告的观点。理由如下：1、该情况说明为被告方本人出具，并非是清欠办出具；2、从该证明当中可以看出公司将部分工程发包给本案的崔世安，而且四原告也均有出入该工地的情况；对证据二真实性不持异议，该证据恰好能够证明被告公司将部分工程发包给不具备主体资格的人，即使崔世安又将工程发包给其他人，也不能够证明崔世安没有雇佣原告等四人从事其他工作；对证据三、对该组证据的真实性由法院查明，被告所提供的上述证据中有部分是崔世安签字，但有部分证据中没有崔世安的签字，其中尚有部分证据中有另外承包人签字，是否是本案中双方所争议的木工款项，原告认为被告所提供的证据不能够足以证明双方之间已经就涉案的工程进行完全结算了凭证或证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告提供的工资数额单据及证明显示崔世安是证明人，原告提供的证据当中也没有拖欠王影影劳务费的证据，原告亦未提供证据证明王二彬与王影影系同一人，原告要求崔世安支付劳务费用，证据不充分，本院不予支持。原告要求合肥紫建公司承担连带责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王影影的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王影影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 洁二〇二〇年二月二十四日书 记 员  罗 萌
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3658号 徐善根： 关于被执行人徐善根容留他人吸毒罪一案，执行依据（2019）浙0604刑初441号刑事判决书，本院于2019年09月05日立案执行。现被执行人已履行本案罚金义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初415号 原告:许海涛 被告:李祚栋 被告：王艳 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 本院在审理原告许海涛与被告李祚栋、王艳、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许海涛于2020年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许许海涛撤回起诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年二月十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀1025执1284号 申请执行人赵泽清，男，1978年7月28日生，汉族，住。 被执行人牛春华，男，1978年2月24日生，汉族，住。 申请执行人赵泽清与被执行人牛春华借款合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初2765号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及其利息24000元（自2018年7月25日起至2019年7月24日，2019年7月25日至给付之日的利息按年利率24%计算），负担案件受理费1390元，缴纳执行费1760元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年12月24日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年11月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，于2019年11月12日冻结牛春华名下银行账户，但无大额存款，冻结到期为2019年11月12日至2020年11月12日，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年11月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2019年12月13日、2020年1月8日、2月26日本院进行了第二次、第三次、第四次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2020年1月8日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、2019年12月24日本院依法对牛春华采取了拘留措施，到期后被执行人牛春华仍未履行。 八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的执行全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初2765号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 硕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执1004号 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地潍坊滨海经济开发区大家洼。 被执行人闻竹琼，女，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人丁文和,男,汉族,住潍坊滨海经济开发区。 被执行人孙泽宇，男，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人丁文宝,男,汉族,住潍坊滨海经济开发区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被执行人闻竹琼、丁文和、孙泽宇、丁文宝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执1004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年二月十日 书记员 刘子涵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审136号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局工作人员。被执行人蔡建周，男，1979年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************853。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月5日作出的樟自然资（执法）决字[2019]23号《行政处罚决定书》中退还非法占用的198.55平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰坭坡股份经济合作社，没收198.55平方米土地上的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日送达上述《行政处罚决定书》，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月5日作出的樟自然资（执法）决字[2019]23号《行政处罚决定书》中退还非法占用的198.55平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰坭坡股份经济合作社，没收198.55平方米土地上的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡建周承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年二月三日书记员 李玉玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审139号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局工作人员。被执行人东莞市宏达仓储服务有限公司，住所地：东莞市樟木头镇金河社区******，统一社会信用代码：914**********988XE。法定代表人黄志能。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月5日作出的樟自然资（执法）决字[2019]24号《行政处罚决定书》中退还非法占用的2490.46平方米土地给东莞市樟木头镇金河大坑股份经济合作社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日送达上述《行政处罚决定书》，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月5日作出的樟自然资（执法）决字[2019]24号《行政处罚决定书》中退还非法占用的2490.46平方米土地给东莞市樟木头镇金河大坑股份经济合作社，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市宏达仓储服务有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年二月三日书记员 李玉玲
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5506号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号。负责人：李松峻。委托代理人：王超、刘彦，系银行员工。被告：陈海喜，男，1992年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行贵阳黔灵支行）诉被告陈海喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵阳黔灵支行的委托诉讼代理人王超，被告陈海喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵阳黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈海喜偿还原告借款本金70538.04元及利息653.35元、罚息604.56元、复利6.49元，共计71802.44元（利息暂计算至2020年4月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告陈海喜辩称，对原告的诉请无异议，还了一部分，还欠四万多。本院经审理认定事实如下：            案件事实要素              原告填写              被告      确认                  1.合同              名称：《个人自助小额借款合同》      签订时间：2019年2月25日              无异议                  2.签订主体              债权人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行行      债务人：陈海喜              无异议                  3.借款本金              本金：    70600元              无异议                  4.借款期限              到期□ √   未到期□        2019年2月25日起至        2020年2月24日              无异议                  5.利率、罚息约定              年息□  基准利率上浮35%      逾期上浮□  50 %      罚息□ 执行利率上浮50%              无异议                  6.借款发放时间                2019年12月14日              无异议                  7.还款方式              等额本息□      等额本金□      到期一次性还本付息□√      按月计息、到期一次性还本□      按季计息、到期一次性还本□      其他□              无异议                  8.还款情况              截止2020年7月16日，已还本息30840.19元，尚欠41920.85元                    无异议                  9.是否存在逾期              是□√  逾期时间：2020年4月3日至今       否□              无异议                  10.原告是否要求提前还款或解除合同              是□ √  提前□/解除□      否□              无异议                  11.尚欠数额              截至2020年7月16日止，尚欠本息共计42419.81元              无异议                  12.是否主张实现债权的费用              是□ 律师费    其他        否□√              无异议      以上事项，原被告双方均无异议。综上所述，原、被告签订《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原、被告双方对案件事实并无争议，被告陈海喜认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按约定偿还原告贷款构成违约，故原告要求被告陈海喜偿还截止至2020年7月16日的贷款本息共计42419.81元诉请，其中本金人民币41920.85元、利息0元、罚息492.31元、复利6.65元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息，罚息以未还本金41920.85为基数按合同约定贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部本金还清之日止。对于原告主张的其他未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈海喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币41920.85元、罚息人民币492.31元、复利人民币6.65元（本金、罚息、复利均暂计算至2020年7月16，之后的罚息以未还本金41920.85为基数按合同约定贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部本金还清之日止）；二、、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告陈海喜负担（此款原告已预交，被告陈海喜在履行上述判决内容时并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁琴二〇二〇年七月二十一日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终10号原公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林滔，男，1995年10月26日出生，身份证号码441************813，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及现住址：广东省清远市清城区**************，因本案于2019年4月27日被拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人郭庭佳、黄帅，均系广东金亚律师事务所律师。广东省清远市清城区人民法院审理广东省清远市清城区人民检察院指控原审被告人林滔犯强奸罪一案，于2019年12月9日作出（2019）粤1802刑初578号刑事判决。原审被告人林滔对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年3月22日1时许，被告人林滔与吴灏谦、卢俊安、周剑杰、吴俊豪（均为未成年人）在清远市清城区石角镇付记大排档吃宵夜，期间被害人蔡某儿（13周岁）加入，被告人林滔见被害人年轻貌美遂起色心，遂在“今晚齐齐蹲厕所”的微信群（群主为林滔、群成员有吴灏谦、吴俊豪、周剑杰、卢俊安）发消息让其他人帮忙将害人蔡某儿灌醉，然后带被害人蔡某儿开房。吴灏谦、吴俊豪、卢俊安、周剑杰得知消息后，与林滔一起以“大话骰”方式灌被害人蔡某儿喝酒。中途吴灏谦和被害人去兜风，林滔在微信群内发信息让吴灏谦哄蔡某儿去开房，周剑杰、吴俊豪、卢俊安在群内起哄，吴灏谦同意后回到付记大排档。至当日凌晨3时许，吴俊豪驾驶摩托车搭载吴灏谦、蔡某儿、被告人林滔、周剑杰、卢俊安等人去到清远市清城区*******，被告人林滔以自己身份证登记开房。在清远市清城区***********间内，被告人林滔叫吴灏谦把被害人蔡某儿的裤子脱掉，吴灏谦答应了，但没有成功。被告人林滔遂要求周剑杰、吴灏谦与其换位置，让其坐在被害人蔡某儿的旁边。被告人林滔用手摸被害人蔡某儿，被害人蔡某儿发现后生气跑到房间外面。在此期间，周剑杰离开房间。吴灏谦将被害人蔡某儿哄回房间，并哄她睡着。在被害人蔡某儿酒醉熟睡毫无反抗能力后，吴灏谦、卢俊安离开房间，被告人林滔对被害人蔡某儿实施强奸，吴俊豪在一旁使用手机进行拍摄，并将被害人蔡某儿被强奸的视频和裸照上传到微信群中。后因周剑杰与被害人蔡某儿发生矛盾，周剑杰建立一个约一百人的微信群，寻找被害人蔡某儿被强奸的视频转发出去。后该视频和照片被广泛流传，造成恶劣影响。案发后，被告人林滔主动到公安机关投案。原审认定上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述；被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。原审认为，被告人林滔以其他手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。被告人林滔主动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林滔有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人林滔强奸未满十四周岁的幼女，依法应从重处罚。本案被告人林滔强奸被害人的视频和照片被广泛流传，造成恶劣影响，应予以严惩。被告人林滔教唆未成年人犯罪，依法可酌情从重处罚。根据被告人林滔的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人林滔犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。宣判后，上诉人林滔不服一审判决，向本院提出上诉称：原审量刑过重。一、上诉人林滔没有拍摄、上传视频，没有造成恶劣影响。二、上诉人林滔协助抓捕其他犯罪嫌疑人及同案人，有立功表现，依法可从轻、减轻处罚。综上，请求二审法院依法改判。其辩护人提出的辩护意见与其所提的上诉理由一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。上诉人林滔在二审审理期间提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人林滔奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，且依法应从重处罚。上诉人林滔教唆未成年人犯罪，依法应从重处罚。上诉人林滔主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。上诉人林滔有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。鉴于上诉人林滔的犯罪行为卑劣，社会影响恶劣，对其从轻及酌情从轻处罚的幅度应严格把握。对于上诉人林滔提出的第一项上诉理由。经查，上诉人林滔明知同案人（未成年人）将其强奸过程拍摄成视频上传而不制止，造成视频广泛流传的严重后果，其仍应对该后果承担责任。对于上诉人林滔提出的第二项上诉理由。经查，上诉人林滔协助抓捕其他犯罪嫌疑人是在本案发生前，而本案其中的两名同案人是主动到公安机关投案，另一名同案人是被被害人家属扭送到派出所，上诉人林滔的行为不符合立功的规定。故上诉人林滔提出的上诉理由理据不足，本院不予采纳。对于上诉人林滔提出的撤回上诉的申请。经查，本案事实清楚，证据确实充分，但量刑明显畸轻，不予准许。鉴于公诉机关没有提出抗诉，限于上诉不加刑的规定，本院对此予以维持，确有必要可在本裁定发生法律效力后通过审判监督程序予以纠正。上诉人林滔提出的上诉请求及其辩护人所提辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇二〇年二月三日法官助理  黄彦霖书 记 员  罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原审决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原审；（二）原审决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原审决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原审，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹，女，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公室20楼、34楼。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。委托诉讼代理人：汪慧予，该公司员工。再审申请人李丹因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丹申请再审称，本案是确认劳动关系是否存在的确认之诉，不适用诉讼时效有关规定，应依法确认李丹与新华保险公司自2010年11月25日至2014年5月15日期间存在劳动关系。综上，李丹请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据李丹的再审申请，本案的争议焦点是：李丹的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李丹因确认其与新华保险公司存在劳动关系申请仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。依据查明事实，新华保险公司与李丹于2014年5月15日解除劳动关系，李丹于2018年7月17日申请劳动仲裁，但李丹未提供有效证据证明其于2017年7月17日后才知道或者应当知道权利被侵害，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形。一、二审认定李丹申请本案仲裁已超过仲裁时效期间，对李丹的诉讼请求不予支持并无不当。本案再审审查过程中，李丹既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，李丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丹的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年二月二十四日书记员  梁琼文
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1957号 申请执行人：曹卫生，男，1960年12月15日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李守俊，男，1963年12月1日出生，汉族，身份证号码住昌邑市饮马镇前赶仙村。 申请执行人曹卫生与被执行人李守俊买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初3124号民事调解书，协议：李守俊共偿还曹卫生欠款80000元，于2019年8月1日前付20000元；于2020年2月1日前付30000元；余款30000元于2020年6月30日前付清。案件受理费2970元，减半收取1485元，财产保全费1270元，共计2755元，由李守俊负担700元，曹卫生负担2055元。调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款20000元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额1886.54元，尚欠欠款20000元及迟延履行金、部分财产保全费。 本案于2019年9月11日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人银行存款1886.54元。线下未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员 林 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执55号 申请执行人郭良炎，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人朱如义，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭良炎与被执行人朱如义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）闽0181民初841号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人朱如义在判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人郭良炎借款本金30万元及利息，利率按月利率2%，自2017年1月25日起计算至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人朱如义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭良炎向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行后，依法向被执行人朱如义送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，发现被执行人朱如义名下有坐落于福建省福清市（预售合同20110360003）。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人朱如义纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人朱如义高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、在（2019）闽0181执恢630号民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朱如义名下坐落于福建省福清市（预售合同20110360003）。 另查明，本案被执行人朱如义与本院（2019）闽0181执恢630号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年二月二十四日 书记员  薛秀英
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1946号 申请执行人：李梅，女，汉族，1972年2月5日出生，住昌邑市。 被执行人：刘素华，女，汉族，1978年12月15日出生，住昌邑市。 申请执行人李梅与被执行人刘素华民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初807号民事判决书，判决：刘素华偿付李梅欠款57550元及利息（利息应自2019年3月15日起按年利率6%计算至刘素华清偿之日止），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1238.75元，减半收取619元，由刘素华负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金57550元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金57550元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年9月10日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员 林 娜