山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3267号原告：张相举，男，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：江锋，男，汉族，住山东省即墨市。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市。负责人：石琢，总经理助理。委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市。负责人：赵烨駪，总经理。委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。被告：青岛埃沃锐物流有限公司，住所地：山东省即墨市。法定代表人：袁峰，总经理。委托诉讼代理人：孙少军，公司员工。委托诉讼代理人：李剑飞，公司员工。原告张相举与被告江锋、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险青岛分公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）、青岛埃沃锐物流有限公司（以下简称埃沃锐物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相举的委托诉讼代理人岳彩建、被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司的委托诉讼代理人张申、被告埃沃锐物流公司的委托诉讼代理人孙少军、李剑飞到庭参加了诉讼。被告江锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张相举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆损失评估费、停运损失费、停运损失评估费共计147539元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日21时6分许，被告江峰驾驶肇事车辆临牌鲁XXXXXX(临)号重型罐式半挂车沿省道324公路行驶至马集镇南路段时与顺行在前王京国驾驶的农用三轮车相撞后，又与毛重豪驾驶的原告所有的吉XXXXXX/吉XXXXX挂重型罐式半挂车相撞，发生交通事故，致原告车辆损坏。该起事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队认定，被告江峰承担事故全部责任。该起事故造成原告车辆损失经评估为73113元，支付评估费2925元；造成原告停运损失67454元，支付评估费4047元，以上共计147539元。肇事车辆临牌鲁XXXXXX号重型罐式半挂车登记车主为被告青岛埃沃锐物流有限公司；在鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险，在鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保商业三者险。为此诉至法院依法判如所请。江锋未作答辩。鑫安保险青岛分公司辩称，1、事故发生属实，事故车辆在鑫安保险青岛分公司处投保交强险，在鑫安保险吉林分公司处投保商业险，未投保不计免赔险。我公司需要核实驾驶员的驾驶证和上岗证、车辆临时牌照及保单，否则我们拒赔。如果事故发生在保险期间内，我司在保险期间内依法赔偿。2、涉案车辆非法加装罐车，已违反我司商业险的保险条款，我公司商业险免赔。3、停运损失、诉讼费、鉴定费我公司不承担。4、交强险部分，我司认为该起事故当中的农用三轮车未投交强险，应予扣除无责赔付部分100元，另该起事故当中王京国的交强险应按照相应比例进行分割。5、庭后提交的书面补充答辩意见中称，我司对于庭审中埃沃锐物流有限公司出示的由经销商出具的“证明”予以认可，撤回庭审中对于商业险全部免赔的答辩意见，但驾驶员江锋承担本次事故的全部责任，根据保险协议第8页第八条保险事故免赔偿率的约定，我司商业险部分免赔15%。该条款经过加黑加粗特殊文字处理，青岛埃沃锐物流有限公司在投保人声明处盖章确认，我司尽到提示说明义务，对于原告合理合法的损失，我司商业险部分免赔15%。鑫安保险吉林分公司辩称，同鑫安保险青岛分公司的答辩意见。埃沃锐物流公司辩称，1、我公司与江峰是商品车承运合同关系(有证据1)，根据《中华人民共和国合同法》第32条之规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同生效。合同中双方一致声明双方仅存在承运合同关系，不存在任何劳动关系、雇佣关系、劳务关系等法律关系。合同第10条约定途中发生事故由承运人承担，并履行了告知及明确说明义务，运输中对第三人造成伤害及运输风险由承运人承担，由承运人承担赔偿责任。2、2019年6月11日，江峰所驾临牌号为鲁XXXXXX号的大型货车是一汽解放青岛汽车有限公司2019年6月生产的商品车（有证据4），它不是营运车而是一种名为车的商品，上路行驶只是承运人的一种运送方式。2019年6月10日我公司委托江峰将该商品车运送至河北，途中发生该交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定：机动车驾驶人与所有人不是同一人时发生交通事故，属驾驶人责任的损失由保险公司赔偿，不足部分由驾驶人赔偿，机动车所有人对事故发生有过错的承担相应赔偿责任，该事故中我公司作为机动车临时所有人没有过错，故不应承担相应赔偿责任，更不应当承担连带责任，望贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理，对于原被告双方没有争议的证据包括道路交通事故认定书、临时车牌号打印件、江峰的驾驶证、从业资格证复印件、交强险保险单复印件本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、提交松原市广驰物流有限公司的营业执照副本及证明二份、李健的身份证复印件、吉XXXXXX/吉XXXXX挂重型罐式半挂车的行驶证复印件、道路运输证复印件、驾驶人毛重豪的从业资格证复印件及驾驶证复印件一组，证明原告为吉XXXXXX/吉XXXXX挂重型罐式半挂车的实际所有人、该车为合法的营运车辆、驾驶人有从业资格，为合法驾驶人。证据2、提交河南润众机动车鉴定评估有限公司评估结论书及评估费发票，证明1、原告的车损73113元，花评估费2925元；2、该车的停运损失为67454元，支付评估费4047元。经庭审质证，到庭被告对证据1中挂靠证明的真实性有异议，缺少经办人签字，应提交挂靠合同证明其为实际所有人，对其他证据没有异议；证据2系原告单方委托，不予认可并保留申请重新鉴定的权利，车辆损失应提交车辆的维修费发票及维修明细予以证明，并应结合维修时间和天数确定停运时间，鉴定的每日停运数额过高。经审查，原告提交证据1能证明其主体资格，被告虽对证明有异议，但未提交反驳证据，该组证据对本案有证明力，本院予以采信；对证据2中的车辆损失评估报告因被告鑫安保险吉林分公司申请重新鉴定本院不予采信，对车辆损失评估费单据的真实性本院予以确认，对原告的此项主张本院将结合重新鉴定结论进行合理分担；对证据2中的停运损失评估报告及停运损失评估费单据，被告有异议，虽未申请重新评估，但该评估报告并未将停运时间作为一项评估事项，评估结论中也无关于停运时间的明确结论，而评估结论中计算停运损失总金额所使用的停运天数29天系“据当事人的陈述及结合修理厂的意见，车辆估算维修时间”，该维修时间是否系合理的停运时间，评估报告中并未附有相关证据，原告庭审中也未提交相关证据，因此评估结论中的停运损失总金额依据不足，本院不予采信。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司提交如下证据：证据1、事故现场鲁XXXXXX临号半挂车照片一份；2、青岛解放商品车保险协议一份；3、中国保险行业机动车综合商业保险示范条款复印件一份；4、鑫安汽车保险机动车综合商业保险条款一份；5、评估费发票一份。证明1、按保险协议约定，因江锋承担事故的全部责任，商业险免赔15%；2、停运损失不属于商业险的理赔范围；3、重新评估费应由原告负担。经庭审质证，原告对真实性不发表质证意见，保险协议和示范条款属于内部约定和商业条款，与本次事故无因果关系，对原告不发生效力；未尽到如实告知说明义务；不承担诉讼费、停运损失及评估费的主张不成立；重新评估费应由保险公司自行承担。埃沃锐物流公司对上述证据的真实性无异议，保险示范条款不在保险公司与投保人的保险协议内，保险公司对投保人未进行告知。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认，因江锋承担事故的全部责任且未投保不计免赔险，保险公司按保险协议约定商业险免赔15%的主张成立；对其主张的重新评估费本院将结合重新鉴定结论进行合理分担。埃沃锐物流公司提交如下证据：证据1、商品车运输合同单一份，证明埃沃锐公司与江峰系商品车承运合同关系。证据2、商品车运送合同复印件二份，证明商品车承运业的交易习惯。证据3、保险单及保险告知单复印件二份，证明肇事车辆的保险及所有人情况。证据4、商品车交接单复印件一份，证明事故车辆不是营运车而是商品车。证据5、同类案件地方法院民事裁定书复印件一份，证明同类案件托运人不承担责任。经庭审质证，原告对真实性不发表意见，证据1是两被告之间的内部合同约定，本案是侵权责任；证据2与本案无关；对证据3的保险单无异议，对其他证据不发表质证意见。鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司对于证据1、2不发表质证意见；对证据3的真实性没有异议；认为其他证据与本案无关。经审查，对埃沃锐物流公司提交的证据1、3的真实性本院予以确认。其他证据与本案无关，本院不予采信。本院出示山东天德汇资产评估的限公司资产评估报告一份，经质证，到庭当事人均无异议。经审查，该份证据客观、真实，对本案有证明力，本院予以采信综上，本院认定事实如下：2019年6月11日21时6分许，江峰驾驶鲁XXXXXX（临）号重型罐式半挂车沿省道324公路行驶至省道324公路马集镇南路段时与顺行在前王京国驾驶的无牌农用三轮车相撞后，又与对行毛重豪驾驶的吉XXXXXX/吉XXXXX挂号重型罐式半挂车相撞发生交通事故，致王京国及乘车人朱士民受伤，三车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队作出道路交通事故认定书，认定江峰承担事故全部责任。另查明，鲁XXXXXX（临）号重型罐式半挂车登记车主为埃沃锐物流公司，该车在鑫安保险青岛分公司投保交强险一份，在鑫安保险吉林分公司投保商业三者险，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。鑫安保险吉林分公司与埃沃锐物流公司签订的保险协议第八条保险事故免赔偿率约定，负交通事故责任全责的，保险免赔率15%。埃沃锐物流公司与江峰签订了商品车运输合同，埃沃锐物流公司为托运方，江峰为承运方，运送的商品车为临牌鲁XXXXXX车。山东天德汇资产评估有限公司资产评估报告载明：吉XXXXXX/吉XXXXX挂号重型罐式半挂车的车辆损失为32940.33元。原告为其车损评估花评估费2925元，鑫安保险吉林分公司花重新评估费6000元。原告自愿放弃对王京国车的无责交强险部分主张权利。本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿财产损失等侵权责任。原告在本次事故中产生的车辆损失本院依法予以支持。对原告主张的车辆损失评估费及被告鑫安保险吉林分公司主张的重新评估费，本院根据重新评估的减损比例进行酌情分担。综合原告提交的证据2及山东天德汇资产评估有限公司出具的资产评估报告，原告的车辆损失价值的减损比例为54.9%，经计算，原告的评估费被告鑫安保险吉林分公司应负担1319元，被告鑫安保险吉林分公司的重新评估费原告应负担3294元。庭审中原告放弃对王京国车无责交强险的赔偿请求是其自愿作出的权利处分，未损害他人的利益，本院予以准许。对原告主张的车辆停运损失费及停运评估费因其庭审中未提交合理的停运时间的证据，其此项主张本院不予合并审理。鑫安保险青岛分公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的交强险财产责任限额内对原告的车辆损失先行赔偿；鑫安保险吉林分公司作为事故车商业三者险的承保方，对原告超过交强险的损失按照保险合同的约定，承担85%的赔偿责任；江锋作为侵权人应按其车过错对原告剩余部分的损失承担赔偿责任。埃沃锐物流公司与江锋系运输合同关系，其对本次事故的发生并无过错也无法定的归责事由，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张相举车辆损失费2000元，于判决生效后七日内一次性付清；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告张相举各项经济损失（详见赔偿清单）27335.43元，扣除原告张相举应支付的重新鉴定费3294元，剩余24041.43元，于判决生效后七日内一次性付清；三、被告江锋赔偿原告张相举各项经济损失（详见赔偿清单）4823.9元，于判决生效后七日内一次性付清；四、驳回原告张相举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1625元，由原告张相举负担1338元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担19元，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担223元，被告江锋负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇二〇年二月二十四日书记员  袁玮涓赔偿清单车损32940.33元评估费1319元合计34259.33元原告自负无责交强险限额100元鑫安保险青岛分公司赔偿2000元鑫安保险吉林分公司赔偿（34259.33-2000-100）×85%=27335.43元江锋赔偿（34259.33-2000-100）×15%=4823.9元