wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6358号原告（反诉被告）：南通保创房地产经纪有限公司，住所地江苏省南通市崇川区虹桥街道光明社区光明新村居委会配套用房。法定代表人：王忍，经理。委托诉讼代理人：周玺,江苏紫琅律师事务所律师。被告（反诉原告）：李沂霏，男，1991年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：李勇,系被告父亲。原告（反诉被告）南通保创房地产经纪有限公司（以下简称保创公司）、与被告（反诉原告）李沂霏居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）保创公司的委托诉讼代理人周玺、被告（反诉原告）李沂霏的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）保创公司向本院提出本诉请求：1.判令被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）中介费25600元；2.判令被告（反诉原告）给付律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：经保创公司介绍，李沂霏与案外人杨莉霞于2019年8月27日签订房屋买卖居间合同一份，约定由李沂霏购买杨莉霞位于南通市港闸区房屋，中介费40000元由李沂霏支付，签订合同当日，李沂霏支付中介费20000元，后杨莉霞已经将案涉房屋过户至李沂霏名下，李沂霏未支付剩余的中介费。被告（反诉原告）李沂霏辩称，保创公司在居间合同中承诺负责完善李沂霏手续并保证顺利按时办成贷款，但保创公司并未履行约定的事项，没有完成合同约定的义务，请求驳回保创公司的本诉请求。被告（反诉原告）李沂霏提出反诉请求：1.判令保创公司退回李沂霏已支付的20000元中介服务费，并按合同约定的40000元服务费的3倍即120000元赔偿李沂霏；2.判令保创公司赔偿李沂霏35000元售房损失；3、本案反诉费用由保创公司承担。原告（反诉被告）保创公司辩称，因为李沂霏未按约提供应当提供的征信及流水资料，李沂霏在合同约定的过户日期前就已经私下与卖家办理了过户，违反了双方的房屋买卖合同，因此保创公司不构成违约，不应承担违约责任。原告（反诉被告）保创公司为证明其本诉请求，向本院提供房屋买卖居间合同、房屋登记信息复印件、委托代理合同、律师费发票，被告（反诉原告）李沂霏对保创公司提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告（反诉原告）李沂霏为证明其反诉请求，提供房屋买卖合同、银行转账单、收条、收据、微信转账记录、个人信用报告、房屋租赁合同，保创公司对房屋租赁合同不予认可，且认为该证据不能达到李沂霏的证明目的，对其余证据的真实性予以确认。本院对除房屋租赁合同之外的其余证据予以确认，对房屋租赁合同将结合其余证据予以认证。基于本院认证的证据，本院确认本案的如下事实：2019年8月27日，案外人杨莉霞（甲方、卖方）、李沂霏（乙方、买方）、保创公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：甲方所售房屋坐落于南通市港闸区新城香溢紫郡31幢2单元703号，建筑面积为123.31平方米，另有2个车位；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为228万元；乙方于2019年8月27日支付购房定金30万元，2019年10月20日支付房款45万元，乙方因购房资金有缺口，需贷款153万元，乙方以此房屋作为抵押，乙方因贷款发生的费用自理，乙方应于上述房产开始办理过户手续之日起将贷款材料交予丙方；双方约定的上述房产办理过户手续的时间为2019年10月20日前，由此买卖行为产生的费用和税由乙方承担；甲乙双方在本合同签订之日，乙方支付40000元，作为丙方为双方达成本协议而进行的工作报酬和工作支出；甲方违约，双倍退还乙方所付的定金，乙方违约，定金归甲方所得，任何一方违约，违约方均需支付丙方成交总价2%的居间服务费。该合同第十五条手写内容如下：丙方承诺丙方负责完善乙方贷款手续，并保证乙方顺利按时完成贷款，产生总手续费为25000元，手续费由乙方承担，乙方征信确保无误，后期流水需要配合；如果由丙方原因造成乙方资金未能及时到位，则造成的违约责任由丙方承担。后李沂霏因其提供的贷款所需材料存有瑕疵，未能在保创公司联系的邮储银行办理贷款手续，而是在光大银行办理了贷款手续，案外人杨莉霞与李沂霏于2019年9月办理房屋过户手续。本案的争议焦点为：1.保创公司要求李沂霏支付中介费、律师费的诉请有无依据？2.李沂霏的反诉请求有无依据？针对争议焦点一，李沂霏认为，保创公司在合同中承诺负责完善李沂霏的贷款手续，并保证李沂霏顺利按时完成贷款，现保创公司未按照该约定履行其承诺，不应主张中介费。本院认为，本案系居间合同，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。结合本案，李沂霏与案外人杨莉霞在保创公司的促成下，签订了案涉房地产买卖合同，该合同系三方真实意思的表示，合法有效，李沂霏应当向保创公司支付居间费。根据合同约定，任何一方违约，违约方需支付成交总价2%的居间服务费，李沂霏未在合同约定的期间支付居间服务费，应当支付的费用总额为2280000元*2％=45600元，扣除已经支付的20000元，李沂霏还应支付25600元。至于律师费，依据合同约定，违约方应当承担对方实际发生律师费，原告主张6000元的律师费过高，本院酌情调整为3000元。针对争议焦点二，李沂霏认为，其未能在邮储银行办成贷款，过错在于保创公司，其在光大银行提交了同样的材料，却能办理成功，因此保创公司应当按照合同第十五条的约定承担违约责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方约定保创公司负责李沂霏房屋贷款的前提是李沂霏提供的房屋贷款资料符合条件，而庭审中，李沂霏对其未能在保创公司联系的邮储银行成功办理贷款的原因在于其未结清前期贷款，征信出现瑕疵，不符合贷款要求所致，此责任及后果应当由李沂霏承担，保创公司对此不应当承担违约责任。故李沂霏的反诉请求无事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李沂霏于本判决生效之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）南通保创房地产经纪有限公司支付居间费25600元。二、被告（反诉原告）李沂霏于本判决生效之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）南通保创房地产经纪有限公司支付律师费3000元。三、驳回原告（反诉被告）南通保创房地产经纪有限公司其余本诉请求。四、驳回被告（反诉原告）李沂霏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费187.5元（已减半），由原告（反诉被告）南通保创房地产经纪有限公司承担17.5元，被告（反诉原告）李沂霏承担170元。反诉案件受理费1900元（已减半），由被告（反诉原告）李沂霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4175元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年二月五日书 记 员 吴 卓
大连市金州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0213执2978号 申请执行人：李学峰，男，1976年1月21日生,汉族，户籍地河南省郸县。 委托代理人：张德升，系辽宁德济律师事务所律师。 被执行人：吕艳丽，女，1979年1月25日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。 本院在执行申请执行人李学峰与被执行人吕艳丽民间借贷纠纷一案中查明：本案申请执行标的为借款180000元及利息，公告费560元，案件受理费3900元，本案执行费2670元。本院经网络查询、实地调查等方式，对被执行人吕艳丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年12月9日扣划被执行人吕艳丽银行存款3760元，已经交付申请人。本院于2019年10月22日查封了被执行人吕艳丽名下的位于大连市金州区先进街道渤海街201号3单元13层1号房屋一处，有抵押，查封期限三年，申请执行人暂不要求处置。令查被执行人吕艳丽名下有海马牌车辆一辆，申请执行人暂不要求处置。现已穷尽财产调查措施，被执行人吕艳丽确无其他财产可供执行。被执行人吕艳丽已经被限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵洪昌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑 潇
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执211号 申请执行人刘依平，男，汉族，1969年12月14日生，住彭泽县。 被执行人李明，男，汉族，1985年7月26日生，住江西省贵溪市。 被执行人江苏贵明建筑工程有限公司，地址：江苏省徐州市睢宁县姚集镇财政所院内，注册号320324000117489。 法定代表人：李明。 本院立案执行刘依平申请李明等工程合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1039号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人刘依平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1039号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  袁 龙
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执312号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地：安徽省天长市石梁西路2号，统一社会信用代码9134118185270346X4。负责人：郭文娟，该行行长。委托代理人：陈晓辉，该支行员工。被执行人：时民，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市东昕房地产开发有限公司，住所地天长市石梁镇工业区，营业执照号码341181000043586。法定代表人：唐荣灿,该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天长支行与被执行人时民、天长市东昕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人时民、天长市东昕房地产开发有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人唐业林、**燕在金融机构账户内的存款127886.65元。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年二月十七日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执191号申请执行人：张留根，男，1975年5月11日出生，汉族，住单县。被执行人：李秋云（曾用名李雪云），女，1968年8月28日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人张留根与被执行人李秋云买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  段方涛审判员  张启玉二〇二〇年二月十日书记员  董国杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执415号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：朱广涯,男,汉族,1982年1月6日出生,住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973刑初2839号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终657号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人朱广涯应缴纳罚金人民币80000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院于2020年2月19日轮候查封了被执行人朱广涯名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，因上述车辆下落不明，暂未作进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赖嘉仪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初708号 原告：融信世欧物业服务集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：马祥宏，总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女。 被告：林心强，男，1976年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：王小玲，女，1983年4月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告融信世欧物业服务集团有限公司与被告林心强、王小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告融信世欧物业服务集团有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融信世欧物业服务集团有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融信世欧物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费207元，减半收取计103.5元，由原告融信世欧物业服务集团有限公司负担。 审判员 唐 人 二〇二〇年二月十七日 书记员 何海亮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14213号之一原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******。法定代理人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市家合厨房电器有限公司，住所地广东省中山市**********之一首层2卡。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区******2*。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告中山市家合厨房电器有限公司、谭某1侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2020年2月24日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  李世寅审判员  唐 成审判员  李肖霞二〇二〇年二月二十七日书记员  张 静
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初300号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：孔桂花，女，1973年8月29日出生，住韶关市武江区***********金泽园金和楼1104房。被告：唐红明，男，1971年5月7日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园金和楼1104房。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告孔桂花、唐红明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇二〇年二月十九日书记员  袁吉盛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6915-1号原告（被告）：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安，董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告（原告）：刘婉，女，汉族，1973年12月28日出生，住武汉市黄陂区，原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司与被告（原告）刘婉劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1321执异15号案外人：彭炎辉，男，1974年6月29日生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：王磊，湖南国藩律师事务所律师。申请人：刘世文，男，1963年2月6日生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：张合亮，湖南楚为律师事务所律师。被申请人，曹翠兰，女，1971年5月30日生，汉族，住双峰县。在本院执行申请人刘世文与被申请人曹翠兰等民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，案外人彭炎辉对本院查封被申请人曹翠兰名下的座落于双峰县（永丰新村南苑1号楼8层813房），不动产权证书号为湘（2019）双峰县不动产权第××号的住宅一套（以下简称案涉房产）。查封期限为3年，自2020年4月20日起至2023年4月19日止，查封生效期间，不得擅自转移、变卖的执行行为不服，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人彭炎辉称，请求撤销双峰县人民法院（2020）湘1321执保214号执行裁定书。裁定中止对案涉房产的执行。事实与理由：一、法院查封的案涉房产实际所有权人是案外人。2018年10月，案外人与曹翠兰、凌存良夫妻达成了房屋买卖协议，曹翠兰、凌存良将其购买的案涉房产作价228000元出卖给案外人。2018年10月27日，案外人通过银行转账方式将购房款228000元一次性支付给了凌存良。2018年10月30日，案外人与曹翠兰、凌存良夫妻正式签订《房屋交易协议》，并于当日交付了房产，案外人全家于当日入住该房。因案涉房产当时尚未办理产权登记，故双方没有办理产权过户登记。2019年7月22日，曹翠兰、凌存良夫妻办好了前述房产的不动产权证书（编号为（2019）双峰县不动产权0008541号），并将该证交付给了案外人。案外人要求曹翠兰、凌存良夫妻配合办理房屋过户手续，将案涉房产的产权登记到案外人名下。由于凌存良患病，无法履行配合义务，导致案涉房产的过户手续一直没有办理好。2020年3月，凌存良因病不幸去世。在曹翠兰办完丧事后，案外人立即请曹翠兰到不动产登记部门履行配合办理过户登记义务。因凌存良已故，根据相关政策，房产过户需先在报刊上进行公告，公告期满十五个工作日且无人异议才能转移登记到案外人名下。2020年4月21日案外人通过双峰不动产登记中心在娄底广播电视报刊登了“不动产转移登记公告”。2020年5月22日，曹翠兰通知案外人称因其与他人民间借贷纠纷，房产已被双峰县人民法院查封；二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，应依法撤销双峰县人民法院（2020）湘1321执保214号执行裁定书，裁定中止对案涉房产的执行。申请人刘世文称，案外人彭炎辉主张案涉房产的所有权，缺乏事实和法律依据。应驳回案外人的异议请求。事实与理由，一、案外人与曹翠兰、凌存良签订的买卖合同存在诸多疑点，不能排除合理怀疑。1、凌存良在《房产交易协议》上的签名、捺印与凌存良向刘世文出具的借条上的签名、捺印完全不同。借条上凌存良的签名、捺印系刘世文亲眼所见，《房产交易协议》上凌存良的签名、捺印存在伪造嫌疑。2、《房产交易协议》是2018年10月30日签订，而打款日期却显示为2018年10月27日，明显不符合常理。3、房屋买卖肯定涉及契税、物业维修基金交纳问题，而《房产交易协议》未明确；二、案外人没有提供证据证明在人民法院查封之前已将案涉房产合法占有使用。1、案外人提供了一张海湾物业公司的收款收据不能证明案外人因买卖而占有了案涉房产。海湾物业公司的收款收据属于孤证，没有水费、电费等交款凭证佐证。且也不能排除案外人因租赁房屋而占有、使用房屋。2、海湾物业公司的收款收据存在修改痕迹，明显有伪造嫌疑；三、案外人没有支付合理对价。案涉房产面积约67平方米，临近双峰县第一中学，具有极高商业价值，而案外人以228000元购买该房屋，明显低于市场价格，不符合市场交易习惯及交易规则。四、截至至人民法院查封之日，案外人从来没有主张过户权利。1、案外人与曹翠兰、凌存良签订《房屋交易协议》未向双峰县不动产登记中心进行备案登记，案外人从未向税务部门缴纳二手房买卖过户税费。2、2019年7月22日，曹翠兰、凌存良已将该房屋在双峰县自然资源局登记在自己名下。从签订合同之日至不动产登记之日，案外人却从没要求将房屋登记至自己名下。3、案外人提交的2020年4月22日报纸公告《不动产转移登记公告》，内容明确写明，因继承事由我机构拟对不动产转移登记进行公告。凌存良因故死亡，曹翠兰的继承事由申请转移登记至自己一个人名下，而不是因买卖而转移登记至案外人名下。本院查明，本院在审理原告刘世文与被告曹翠兰、张斯鸿民间借贷纠纷一案中，原告刘世文向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2020年4月20日作出（2020）湘1321执保214号执行裁定书，裁定：查封被申请人曹翠兰名下的座落于双峰县（永丰新村南苑1号楼8层813房），不动产权证书号为湘（2019）双峰县不动产权第××号的住宅一套。查封期限为3年，自2020年4月20日起至2023年4月19日止，查封生效期间，不得擅自转移、变卖。同日，本院在双峰县产的查封手续。案外人彭炎辉对本院上述执行行为不服，于2020年5月25日向本院提出执行异议申请。另查明，案涉房产系曹翠兰与凌存良共同共有，于2019年7月22日在双峰县自然资源局办理了不动产权证书。2020年3月凌存良因故死亡。2020年4月22日凌存良的户口被公安机关注销。同日，双峰县不动产权登记中心在娄底广播电视报上发布了《不动产转移登记公告》，拟将案涉房产的权利人变更为曹翠兰一个人所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。案外人必须向本院提供非因案外人自身原因未办理过户登记的证据。在本案中，在本院于2020年4月20日查封案涉房产前，本案当事人没有起动案涉房产的产权变更手续。同时，案外人在提出执行异议时，亦未提供证据证明非因其自身原因未办理过户登记的事实。因此，本院对案外人彭炎辉的执行异议请求，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人彭炎辉的执行异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢少君审 判 员  贺建华审 判 员  朱 永二〇二〇年二月十一日代理书记员  肖桂阳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终75号之一原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人邓金龙，男，1974年11月29日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省新干县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年11月28日被新干县公安局刑事拘留，2018年12月30日被新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。指定辩护人谢小婷，江西白鹭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄国文，男，1984年7月15日出生于江西省高安市，汉族，中专文化，司机，家住江西省高安市。因犯故意伤害罪于2016年6月17日被高安市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年11月28日被新干县公安局刑事拘留，2018年12月30日被新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。委托辩护人张志文，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓小建，绰号“露猪”，男，1977年11月9日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省新干县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月3日被新干县公安局刑事拘留，2018年12月30日被新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。上诉人（原审被告人）张跃如，绰号“阔口”，男，1971年2月14日出生于江西省新干县，汉族，高中文化，无业，家住江西省新干县。因犯贪污罪于1994年1月22日被新干县人民法院判处有期徒刑六年，1997年5月23日被假释，1999年11月6日假释考验期满；因犯聚众斗殴罪于2005年1月25日被樟树市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因吸毒于2012年5月13日被新干县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元；因吸毒于2018年10月24日被新干县公安局行政拘留十日并处罚款1900元。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年11月28日被新干县公安局刑事拘留，2018年12月30日被新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。上诉人（原审被告人）吴江涛，男，1980年7月10日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住江西省高安市。因犯合同诈骗罪于2012年6月11日被云南省河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年8月5日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年11月28日被新干县公安局刑事拘留，2018年12月30日被新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。指定辩护人王涛，江西井冈律师事务所律师。江西省新干县人民法院审理江西省新干县人民检察院指控原审被告人邓金龙、邓小建、张跃如犯贩卖毒品罪，原审被告人黄国文、吴江涛犯运输毒品罪一案，于二〇一九年十一月十五日作出（2019）赣0824刑初127号刑事判决。原审被告人邓金龙、邓小建、张跃如、黄国文、吴江涛不服，提出上诉。本院在审理过程中，因全国暴发新型冠状病毒肺炎疫情，新干县看守所为防止被羁押的人员与外来人员接触感染新型冠状病毒肺炎，暂时停止提讯、会见，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年二月三日法官助理胡敏书记员阮艳兰
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复14号 复议申请人（利害关系人）：宋江，男，1985年7月20日生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人：陆欢，男，1981年7月16日生，汉族，住上海市崇明县。 被执行人：庄春荣，男，1974年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：李敏，女，1982年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。 江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）在执行申请执行人陆欢与被执行人庄春荣、李敏合伙协议纠纷一案中，异议人宋江不服该院不同意其参与分配的执行行为，提出书面执行异议。启东法院审查后作出（2019）苏0681执异80号执行裁定。宋江不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，陆欢与庄春荣、李敏合伙协议纠纷一案，启东法院于2017年11月28日作出（2017）苏0681民初5467号判决：庄春荣、李敏于判决生效之日起十日内支付陆欢借款本金165000元，并支付该款自2016年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。判决书生效后，陆欢申请执行，案号为（2018）苏0681执1142号。执行过程中，启东法院裁定拍卖被执行人李敏名下的位于南京市××区江浦街道××室房屋。2019年3月28日，启东法院向南京市浦口区人民法院发出书面通知，告知案涉房屋将于2019年4月27日10时至4月28日10时在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，拍卖信息将在该平台告知，敬请关注。2019年4月28日，案涉房屋竞拍成功，成交价为516万元，买受人卢才霞。2019年9月2日，启东法院作出（2018）苏0681执1142号执行财产分配方案，认为案涉拍卖款的参与分配时间节点为2019年4月27日，宋江提交申请书的时间晚于该时间节点，不符合参与分配的条件，故对其参与分配申请不予支持。 原审法院另查明，宋江与庄春荣、李敏民间借贷、租赁合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏0115民初14095号民事判决：一、庄春荣于判决生效之日起十日内返还宋江借款44000元，赔偿宋江租赁合同损失83815元，合计127815元并支付资金占用损失（以127815元为基数，自2017年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回宋江的其他诉请。判决书生效后，宋江申请执行。2019年8月9日，南京市江宁区人民法院向启东法院提交宋江与庄春荣、李敏一案的参与分配函。 原审法院再查明，宋江与庄春荣、李敏追偿权纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年1月21日作出（2018）苏0111民初8211号民事判决：一、庄春荣、李敏于判决生效之日起十日内偿还宋江250000元及利息（以100000元为本金，自2018年10月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以150000元为本金，自2018年10月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回宋江的其他诉请。判决书生效后，宋江于2019年5月29日申请执行。2019年6月17日，南京市浦口区人民法院向启东法院提交宋江与庄春荣、李敏一案的参与分配函。 原审法院认为，参与分配制度，是指被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或已起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权时，可以向法院申请参与分配。关于如何确定参与分配的时间节点，江苏省高级人民法院对拍卖被执行人财产的，规定参与分配的时间节点为拍卖、变卖成立之日的前一日。本案中，被执行人的财产在淘宝网司法拍卖平台的拍卖成交时间为2019年4月28日，法院将4月27日作为参与分配的时间节点客观公正。在此之前，法院已将拍卖信息提前予以书面通知，异议人提交参与分配申请晚于规定的时间节点，法院驳回异议人参与分配申请的执行行为并无不当。异议人的异议请求，法院不予支持。遂裁定驳回宋江的异议请求。 宋江向本院申请复议称：其与庄春荣、李敏因债务纠纷分别于2018年8月、10月向南京市江宁区人民法院、浦口区人民法院提起诉讼，并对案涉房产进行了保全。启东法院在案涉房产拍卖前未通知宋江，现以未在2019年4月27日前收到申请书驳回宋江参与分配的资格，与法相悖。根据法律规定，在执行终结前提出参与分配的应予支持。目前案涉房产的拍卖款尚未分配，故宋江有权申请参与分配。综上，请求撤销启东法院（2019）苏0681执异80号执行裁定，准许宋江参与分配案涉房产的拍卖款。 本院查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院经审查认为，被执行人为公民或其他组织的，当被执行人的财产不足以清偿所有债权时，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人可以向执行法院申请参与分配。为了保证执行工作的效率，江苏省高级人民法院对申请参与分配的时间节点有明确规定：拍卖、变卖被执行人财产的，时点为拍卖、变卖成交之日的前一日，不因以后因买受人不缴价款而再拍卖或变卖而变动。本案中，案涉房产于2019年4月28日网拍成功，启东法院将申请参与分配的时间节点定为2019年4月27日，符合法律规定。宋江认为执行法院的申请参与分配时间节点有误的辩称没有法律依据。案涉房产拍卖前，启东法院已提前书面通知相关法院，因宋江未在规定时间向启东法院申请参与分配，启东法院驳回其要求参与案涉房产拍卖款分配的诉请于法有据。综上，宋江的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回宋江的复议请求，维持启东法院（2019）苏0681执异80号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  顾春晖 二〇二〇年二月十一日 书记员  张校烨
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执39号申请执行人：罗建超,男性,1974年3月21日出生,住河南省许昌市建安区被执行人：贾海涛,男性,1977年10月4日出生,住许昌市建安区；被执行人：岳晓飞,男性,1978年10月18日出生,住河南省许昌市本院在执行申请执行人罗建超与被执行人贾海涛、岳晓飞借款合同纠纷一案中，因法律依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1003执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇二〇年二月十八日书记员 周 歌
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3907号原告：陶华，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被告:**,男,1986年6月30日出生,汉族,住重庆市。原告陶华诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶华到庭参加诉讼，被告**经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶华向本院提出诉讼请求：1.判令被告**偿还原告陶华材料款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**于2017年5月13日在原告陶华处购买板材等材料共计4万元，并签下欠条一张，约定2017年5月30日前付清，但到了约定日期后，被告一直拒绝支付材料款。为维护原告的合法权益，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉请法院依法判决。被告**未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告**在原告处购买建材，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陶华材料款40000.00元（大写：肆万元正）注：欠条与单据核对为准后，在多退少补核算为准。2017年5月30日前对账。欠款人：**2017年5月13日……”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告陶华系从事铝合金加工的个体工商户，被告**与原告陶华达成买卖合同关系，原告向被告供货，被告**应当履行向原告陶华支付40000元货款的义务。被告**经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后五日内支付原告陶华货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇二〇年二月二十五日法官 助理  昌金艳书 记 员  郭 燕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初第3975号之二 原告：李欢，女，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：胡聪聪，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告李欢与被告胡聪聪合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件情况较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李恒斌 人民陪审员  尹美良 人民陪审员  石立强 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  陶艳春
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4488-3号原告：武汉东湖华科创业投资中心（有限合伙），住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园内1幢2楼A区-3。负责人：王敏，执行事务合伙人代表。委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：赵国成，男，汉族，1977年9月7日出生，住武汉市江岸区，被告：苏娟，女，汉族，1979年4月5日出生，户籍地址：湖北省武汉市江汉区，第三人：易瓦特科技股份公司，住所地：武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋1层。法定代表人：赵国成，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘婕，该公司员工。原告武汉东湖华科创业投资中心（有限合伙）与被告赵国成、苏娟，第三人易瓦特科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员杨清怡
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执193号之一 被执行人张桂银，女，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执193号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人张桂银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂银在辽宁省农村信用社联合社44×××39账户内存款人民币205649.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 ，， 二〇二〇年二月十七日 书记员  董 飞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执44557号申请执行人：王建,男,汉族,1979年09月17日出生,住北京市通州区。被执行人：北京该亚科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼102(电子城科技园集中办公区005号)。法定代表人:毛启华。申请执行人王建与被执行人北京该亚科技股份有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初41473号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京该亚科技股份有限公司清偿债务5000.00元及利息等款项。本院于2019年11月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇二〇年二月十日书记员  王润苗
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4315号原告：张红林，男，1973年12月20日出生，汉族，身份证住址南京市江宁区，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：王芝祥，男，1979年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省普格县，现住云南省西双版纳州景洪市。原告张红林与被告王芝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红林的委托诉讼代理人唐新、被告王芝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红林向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款35000元；2.判令被告偿还借款利息48300元（年利息按24%计算，从2014年9月1日至2019年5月31日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿还利息（年利息按24%计算，从2014年9月2日计算至所有款项清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年8月27日向原告借款35000元，被告收到原告借款后于当日向原告书写借条一份，被告向原告承诺按月息4%计算利息，因之前原、被告双方关系尚可，平时也没有更多催要，但是最近被告故意不接原告电话，原告提出要求被告还款时，被告有不想归还之意。综上，被告借款后长期拖欠不还，其行为已经损害原告的财产权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王芝祥辩称，借款是事实，本金是认可的，但不认可利息。借条上没有写清楚，被告帮原告做工程，是因为工程需要向原告借款，当时双方口头协商在工程结算后抵扣借款，但原告一直没有通知被告结算，被告后来找原告，其公司也不在了，所以原告陈述多次打电话给被告催款并不是事实，原告从未催要过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行质证交换。原告提交的证据：借条、居民身份证，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。被告提交的工程承包合同，仅证明被告与原告开设的公司存在承包合同，但无法确认与本案借款存在关联性，本院不予采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2013年8月27日，被告向原告出具借条，载明“今借到张红林人民币现金计叁万伍仟元正（35000元），月息4%。”原告以现金方式向被告交付借款。现原告以被告未还款为由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条由被告在借条上签名按手印予以确认，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借条中未约定还款期限，原告向法院提起诉讼即视为催告并给予合理期限，被告王芝祥未还款已经构成违约，本院对原告主张偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中约定月利率4%，超出法律规定，原告自愿放弃过高部分，主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但本案借款发生于2013年，至今近7年的时间，原告自述期间未进行催要，亦未提交证据证明向被告进行催要，故因原告怠于行使主张债权，本院确认利息自原告以诉讼方式催要时，即2019年8月23日开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王芝祥于本判决生效之日起三十日内向原告张红林偿还借款本金35000元及逾期利息（依本金35000元，自2019年8月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由原告张红林负担790元，由被告王芝祥负担1092元。原告预交案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 陶    润    仙人民陪审员 玉香人民陪审员李云华二〇二〇年二月五日书 记 员 岩    香    丙
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终30号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李士发，男，1987年8月27日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，个体水果摊贩，租住无锡市梁溪区，户籍在安徽省颍上县。2009年10月29日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年11月17日刑满释放。2019年7月9日因本案被刑事拘留，8月8日被取保候审。2019年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李士发犯故意伤害罪一案，于2019年11月28日作出(2019)苏0211刑初628号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人李士发有期徒刑八个月。判决后，原审被告人李士发不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李士发申请撤回上诉。本院经审查认为：原审判决认定上诉人李士发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李士发撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李士发撤回上诉。无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 华审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇二〇年二月二十六日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执612号申请执行人葛涛。被执行人祝廷刚。本院在执行葛涛与祝廷刚、李景海、阚永生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祝廷刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝廷刚在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行账户存款150000元。实际冻结47984.34元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年二月二十八日书记员  王健
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初834号 原告：简阳市简城镇勇跃商贸，经营场所简阳市简城镇五友路沱江家园底层门市内。 经营者：肖兵。 被告：四川静露食品有限公司，住所地成都市成华区双林路22号仁和商务楼7楼15号。 法定代表人：韩清国。 原告简阳市简城镇勇跃商贸与被告四川静露食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告简阳市简城镇勇跃商贸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按简阳市简城镇勇跃商贸撤回起诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年二月三日 书记员  李 琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14195号 原告：张华，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现在江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张朝信，系原告张华父亲。 被告：白植概，男，1977年6月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：吴秀青，女，1964年8月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张华与被告白植概、吴秀青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告张华及委托诉讼代理人张朝信到庭参加诉讼。被告白植概、吴秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、被告白植概、吴秀青连带承担还原告张华供货欠款计人民币246680元；2、被告白植概、吴秀青承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张华向被告白植概、吴秀青（系鸿发砂洗厂合伙人）自2010年8月8日至2014年6月15日供货计386680元。两被告已付货款计14万元，余欠货款246680元。原告多次催讨无着，为此提起诉讼。 被告白植概书面辩称：本案所涉业务均系原告与常熟市虞山镇鸿发砂洗厂（以下简称鸿发砂洗厂）发生的。案涉业务发生期间，被告白植概系鸿发砂洗厂员工，被告白植概代签收货物系职务行为。被告白植概个人与原告并没有任何经济往来。请求驳回原告对被告白植概的全部诉讼请求。 被告吴秀青书面辩称：1、本案所涉业务系原告与鸿发砂洗厂发生。鸿发砂洗厂系被告吴秀青于2003年10月22日登记设立的个体工商户，个人经营，已于2016年8月31日登记注销。案涉业务期间，被告白植概仅是鸿发砂洗厂的员工，并非该厂合伙人，本案所涉货款与白植概无关。2、被告吴秀青对原告起诉时提交的有吴秀青、白植概签字的送货单予以认可，具体金额由法院依法认定。除本案所涉业务外，被告吴秀青及鸿发砂洗厂与原告间再无其他业务往来。根据原告出具的收条，原告至少收到鸿发砂洗厂货款31万元。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2014年6月15日间，鸿发砂洗厂向原告张华购买柔软剂、硅油、抛光酶等，共计货款386680元。其中，原告提交的编号为0000729的送货单所涉货款4400元，原告仅提交了复印件，未能提交原件。案涉2011年4月18日之后的送货单均印制有“若中断供货关系后，三个月内必须结清货款”字样。鸿发砂洗厂于2010年9月29日至2014年10月4日间，先后共给付原告张华货款31万元，余款鸿发砂洗厂未能支付。 另查明，鸿发砂洗厂系被告吴秀青于2003年10月22日登记设立的个体工商户，已于2016年8月31日注销。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。鸿发砂洗厂向原告购买抛光酶等助剂，应及时清结货款。原告张华虽未能提交编号为0000729的送货单原件，但被告并未对此提出异议，故本院对此送货单予以认定。因此，本院认定案涉货款总额为386680元，被告已支付31万元，尚结余76680元未付。鸿发砂洗厂注销后，被告吴秀青作为经营者，应对鸿发砂洗厂的债务承担清偿责任。两被告均确认被告白植概系鸿发砂洗厂的员工，原告张华未能反证。故原告张华认为被告白植概与被告吴秀青系合伙人的主张，无证据证实，本院碍难认定。原告张华要求被告白植概对案涉债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。 我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。案涉买卖合同最后发生于2014年6月15日，原告提供的送货单载明“若中断供货关系后，三个月内必须结清货款”，故买方（即鸿发砂洗厂）最迟应于2014年9月15日前付清货款。此后，买方于2014年10月4日支付最后一笔货款后，未再支付其余货款。故原告张华应在2014年10月4日知道其权利被侵害。原告张华未能提供证据证明其曾向鸿发砂洗厂或被告催讨过前述货款，以证明有诉讼时效中止、中断的情形。故至原告提起本案诉讼时，本案债权的诉讼时效期间已届满。因此原告张华已丧失胜诉权。故原告张华要求被告吴秀青支付结余货款76680元的主张本院不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张华的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2500元、财产保全费人民币1770元，合计诉讼费人民币4270元，由原告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年二月四日 书记员  杨 帆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7852号 原告：罗雅兰，女，汉族，1992年12月24日出生，住四川省会理县。 被告：吴素利，男，汉族，1994年8月26日出生，住广西贺州市八步区。 原告罗雅兰与被告吴素利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，因被告吴素利下落不明，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告罗雅兰到庭参加了诉讼，被告吴素利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗雅兰向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金45000元以及按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2018年1月14日起至还清之日止的利息（截止2019年6月6日为54000元）。事实与理由：原被告系朋友关系，后被告因做生意急需用钱，于2017年起陆续向原告提出借款的意思表示，原告分别于2017年3月22日向被告银行卡：62×××46账户转账10000元；于2018年1月14日向被告的支付宝：198××××7678账户转账35000元，共向被告提供借款人民币45000元。时至今日，经原告多次催收，被告均拒不还款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 吴素利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月22日，原告罗雅兰的支付宝付款凭证载明：“对方开户姓名：吴素利，对方银行账号：中国建设银行（6546），对方实收：9990元，付款状态:付款成功。”当日吴素利将户名及账号以短信方式发送给罗雅兰，短信载明：“62×××46，户名吴素利。” 另查明，2018年1月14日，原告罗雅兰的支付宝账单明细显示，罗雅兰于9时36分向吴素利转账15000元，于10时30分向吴素利转账20000元。 同时查明，2018年1月14日，吴素利与罗雅兰的微信聊天截图中，罗雅兰称：“一共四万五，你到时候一起开个证明给我吧。”吴素利回应：“嗯。” 上述事实，有当事人身份信息，支付宝付款凭证、支付宝收支明细证明、微信聊天截图，以及原告的在案陈述，在案证实。 本院认为，根据罗雅兰提交的微信聊天截图、支付宝付款凭证及原告的在案陈述等，可以确认罗雅兰向吴素利出借45000元的事实成立，原被告之间建立了事实上的借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因双方并未约定还款时间，罗雅兰可在合理期限内催告吴素利返还借款。故对于罗雅兰要求吴素利偿还借款45000元的主张，本院予以支持。 关于罗雅兰要求吴素利按照人民银行同期贷款利率的四倍向其支付自2018年1月14日起至还清之日止的利息的主张，因双方并未就借款期限作明确约定，故本院仅从起诉之日即2019年8月21日起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告可以按照年利率6%的标准主张逾期利息，起算时间以本案起诉时间即2019年8月21日为准。原告在本案中主张按照人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，本院支持其中不超过年利率6%的部分，又鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张的逾期利息应以全国银行间同业拆借中心于公布贷款市场报价利率计算。吴素利经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就罗雅兰所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴素利于本判决生效之日起十日内向原告罗雅兰归还借款本金45000元及利息（逾期利息计算：以借款本金45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%的标准为限，从2019年8月21日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告罗雅兰的其他诉讼请求。 如果被告吴素利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，公告费600元，由被告吴素利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁跃成 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年二月六日 书 记 员  纪朝元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53298号之一原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告：王晖，男，1986年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告王晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许涛芳二〇二〇年二月十七日书 记 员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3294号原告：**杰，男，1995年11月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：薛玉岗，男，1996年7月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告**杰诉被告薛玉岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**杰到庭参加诉讼，被告薛玉岗经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告**杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45200元，偿还该款的同时按照年利率6%计付自2019年8月17日起至本息偿还完毕之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年以来，被告陆续以各种理由向原告借款，并多次承诺还款，但最终均未偿还，2019年8月10日经原告催要，被告仍下欠45200元未偿还，被告给原告写下借条一份，约定于2019年8月16日还款，但还款期限届满后，被告仍不偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告薛玉岗在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，薛玉岗向**杰出具借条一份，载明，“借条借款人薛玉岗于2019年8月10日向出借人**杰借款人民币45200元（肆万伍仟贰佰圆整），借款期限七天，于2019年8月16日归还本息，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人薛玉岗2019年8月10日”。双方未约定借款利息，薛玉岗至今未偿还上述借款。原告**杰于2019年8月22日来院起诉。本院认为，被告薛玉岗从原告**杰处共计借款45200元，有其出具的借条为证，且被告薛玉岗经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应由其本人承担相应的不利后果。因此，本院对上述借款事实予以确认。现，原、被告双方约定的借款期限已届满，故，原告**杰主张被告薛玉岗偿还借款本金45200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告**杰主张被告薛玉岗按年利率6%计付自2019年8月17日起至借款本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛玉岗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告**杰借款本金45200元；同时，按年利率6%计付自2019年8月17日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告薛玉岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇二〇年二月十五日书 记 员  沈振兴
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执异1号 异议人（申请执行人）:周庭友，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现居住地江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：安徽沁艺装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路亳州城10幢308，统一社会信用代码91340103MA2RGUJY。 法定代表人：王修国，该公司执行董事兼总经理。 第三人：王修国，男，汉族，1972年6月19日出生，汉族，住河北省三河市燕赵开发区。 本院在执行申请执行人周庭友与被执行人安徽沁艺装饰设计有限公司（以下简称沁艺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）周庭友于2019年10月8日提出书面申请，申请追加沁艺公司的法定代表人王修国（股东）为被执行人。2019年10月17日本院作出（2019）皖1321执异13号执行裁定书，第三人王修国不服该裁定向宿州市中级人民法院申请复议，2019年11月28日安徽省宿州市中级人民法院裁定：撤销安徽省砀山县人民法院作出的（2019）皖1321执异13号裁定书，发回安徽省砀山县人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）周庭友称，申请执行人周庭友与被执行人沁艺公司建设工程施工合同纠纷一案，业经安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1045号民事判决书判决，维持了安徽省砀山县人民法院作出（2018）皖1321民初4194号民事判决，然而，判决生效后至今，被执行人至今分文未付。被执行人沁艺公司在2018年2月2日注册成立时，为注册需要，邀请汪小丽作为股东，由第三人王修国持股51%，汪小丽持股49%，共同设立沁艺公司，注册资本为1000万元。然而事实上，汪小丽纯为虚假出资，其全部出资义务均有王修国承担并完成，公司在经营期间产生的任何纠纷，无需汪小丽承担责任，由公司承担责任，公司资产不足时，由王修国注册资本范围内承担补充责任。实际上沁艺公司名为二人有限公司，实为王修国的个人公司。公司在经营过程中，为逃避法律法规，公司的工程款都是通过王修国个人账户收款。因此，申请追加王修国为被执行人并对其强制执行。 本院查明：沁艺公司于2018年2月2日注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本1000万元，其中股东王修国认缴出资额510万元，股东汪小丽认缴出资额490万元。2018年12月24日，因砀山喆啡酒店装饰装修建设工程施工合同纠纷，周庭友诉至本院。经审理，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1045号民事判决书判决，维持了安徽省砀山县人民法院作出（2018）皖1321民初4194号民事判决。因沁艺公司不履行生效判决所确定的义务，周庭友申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，至今未能查控到可供执行的财产。 另查明，2019年1月17日，沁艺公司向股东汪小丽出具承诺书，承诺汪小丽认缴的出资由王修国完成，经营期间若产生纠纷，公司资产不足时，由王修国在注册资本范围内承担补充责任。 同时查明，2018年11月7日、同年12月11日，分别有两笔涉及喆啡酒店装饰装修工程款100万元、80万元曾汇入王修国个人账户。 本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资、或抽逃出资的股东、出资人为被执行人，应予支持。现异议人（申请执行人）周庭友提供的汇款大额往账凭证可以证明，有180万元应由被执行人沁艺公司收取的工程款汇入了股东王修国个人账户，因此，王修国应承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八、第三十二条的规定，裁定如下： 追加王修国为（2019）皖1321执1066号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  孟献良 审判员  张红雨 审判员  艾 彬 二〇二〇年二月二十四日 书记员  焦科硕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21529号原告：李万平，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：张明，高朋(上海)律师事务所律师。被告：黄凤霞，女，1986年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市青浦区。原告李万平与被告黄凤霞劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年二月三日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6427号原告：华谊兄弟传媒股份有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：王忠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官凯云，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：双峰县华谊连锁影城文化传播有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：韩昌池，该公司执行董事。原告华谊兄弟传媒股份有限公司(以下简称华谊公司)与被告双峰县华谊连锁影城文化传播有限公司(以下简称双峰影城)、广州市哈艺影院有限公司(以下简称广州哈艺公司)、上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称汉涛公司)侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年01月10日立案。原告华谊公司诉称，原告系“华谊兄弟”“华谊”等商标的注册人。原告经调查发现，被告一双峰影城在其经营场所中大量使用含有“华谊”字样的标识提供观影及餐饮服务、在线上线下多个平台中进行宣传及销售，侵犯原告注册商标专用权，并在其企业名称中带有“华谊”二字构成不正当竞争；被告二作为连锁店的管理方，在其湖南地区的加盟店中大量使用“华谊”作为加盟影院的商号，并且与被告一共同经营管理侵权影院，对被告一进行宣传推广并提供网络购票服务；被告三汉涛公司在其运营的“大众点评”平台中为被告一经营的影城提供观影售票服务及餐饮销售服务，并向公众销售一款名为“华谊双峰店折扣卡”的影院消费折扣卡进行盈利，侵犯原告注册商标专用权。故诉至法院要求判令三被告停止侵权，判令被告一变更企业名称、被告一、被告二共同连带赔偿原告经济损失人民币300万元及合理费用人民币34,583.8元，判令被告三立即在其运营的“大众点评”平台中删除“华谊连锁影院(双峰店)”的经营页面、屏蔽被告一的各类信息、终止与被告一的交易、停止为被告一提供服务。被告双峰影城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告汉涛公司只是一个网络平台，对本案不具有权利义务关系，并非本案适格被告，故不应由被告汉涛公司住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告双峰影城、被告广州哈艺公司所在地均不在上海，行为地也不在上海，故不应由上海市浦东新区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由有管辖权的湖南省娄底市双峰县人民法院审理。故申请将本案移送至湖南省娄底市双峰县人民法院受理。本院经审查认为，本案系侵害商标权、不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告提供了相关证据证明第三被告汉涛公司在其运营的平台中大量展示含有“华谊”字样的宣传图片，涉嫌侵犯原告商标权。鉴于第三被告汉涛公司住所地位于上海市浦东新区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市浦东新区人民法院管辖其辖区内的第一审知识产权案件。故原告向本院提起本案诉讼于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回双峰县华谊连锁影城文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告双峰县华谊连锁影城文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  林新建二〇二〇年二月十日书 记 员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2312号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人黄卫东，男，汉族，1982年9月10日出生，户籍所在地为广东省兴宁市。 本院（2019）粤1973刑初2777号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄卫东存款人民币68505元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周敏华
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执575号 申请执行人：周云峰，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：郑和，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙05民终1092号民事调解书，依法向被执行人郑和发出执行通知书，责令被执行人郑和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑和至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑和存款人民币23245元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月十八日 书记员 章俊卿
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6881号原告：王松林，男，汉族，1968年7月12日出生，小学文化，个体建筑户，户籍所在地：新蔡县。现住新蔡县。委托代理人：孙闯，男，河南良策律师事务所律师。被告：郑梅，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地：息县。委托代理人：何效伟，女，河南银辉律师事务所律师。原告王松林与被告郑梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松林及其委托代理人孙闯、被告郑梅的委托代理人何效伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松林诉称：因被告郑梅的亲属李超欠王松林钱，被告郑梅及李超愿意用车辆和房屋冲抵其对原告王松林的债务。2019年1月29日，原告与被告郑梅签订协议书，约定被告郑梅用名下位于海口市××和平大道××袛××公寓××楼××Ａ401房屋作价160万冲抵对原告的债务。协议签订后，原告多次催促被告履行，被告迟迟不予答复。为此，特提起诉讼，要求依法判令被告履行双方签订协议，将其位于海口市××和平大道××袛××公寓××楼××Ａ401房屋过户到原告名下，赔偿原告逾期过户的损失10000元并承担本案诉讼费用。被告郑梅辩称：1、要求驳回原告的诉讼请求。原告诉讼请求理由部分与客观事实不符。原告的亲属没有拖欠原告的钱，双方协议产生的时间是在被告的丈夫被刑事关押期间，因李超的身份特殊，属于嫌疑人，所以2019年1月29日达成的协议应视为刑事和解协议。此后，在9月份，李超因证据不足，不予起诉，所以双方签订的协议失去存在的事实依据。从以上事实说明，原、被告不存在借款关系。2、双方争议2019年1月29日签订的协议书是被告受胁迫下签订的，可以根据原告报案，司法立案、李超被关押，因民事行为受到刑事追究，只是被告的丈夫处于劣势地位，答辩人认为原告是有胁迫的性质。3、原告和被告丈夫之间签订有居间协议和合作协议共计三份，三份协议书合法存在，没有经过司法机关的撤销，属于有效协议，协议一经签订立即生效，应当得到履行。原告截止目前尚未支付李超的居间信息费用，却仍追要退回款，有失公正。3、双方争议签订的支付退赔款的协议书，已经在新蔡县法院受理，并已经立案，关于协议效力问题，应当先裁决，是否有效，是否予以撤销，是先决条件，我们认为根据《民事诉讼法》的规定，本案应当以另一案件的审理结果作为依据，故申请中止本案的审理。经审理查明，2019年1月29日，以李超、李健锋（李超的弟弟）、郑梅、李勇（李超的儿子）作为甲方，王松林作为乙方，双方签订协议书一份，该协议书约定：“因息县移联网信和湖北钟祥移联网信工程李超于2018年5月23日以《合作协议》和2018年7月6日和付军签订《居间协议》及2018年7月11日付军签订《居间协议书》，其中有99万元是以李超借乙方的，共计让乙方拿出和支付699万元。经过甲、乙双方协商一致同意，甲方同意用车辆和房屋作价抵退还乙方699万元整。甲、乙双方达成如下协议：一、乙方同意甲方用李健锋名下的信阳万家灯火21号楼1601套房和车位一个，号207，车位作价30万元，住房作价139万元；李超和郑梅在五一甄庄郑广禄的三层住宅别墅一套，作价120万元；加上李中友名下的豫5B333奔驰车一辆，作价70万元；王海婷名下的豫Ｓ×××××奥迪一辆，作价30万元；李健锋名下的豫Ｓ×××××奔驰一辆，作价20万元；李勇名下的信阳申景花园小区8栋5号门面楼商铺105、205号壹间两层，作价130万元；郑梅海口市美兰区和平大道65号袛园公寓楼二15号楼4层A401房屋，作价160万元。共计四处房产、一个车位和三辆轿车，一次性作价总合计699万元整，作价退还给乙方。……五、以上是双方真实意思表示。本协议生效后，双方永无纠缠，甲方不得对以上房屋和车辆主张任何权利。……”。甲乙双方均在协议书上签名、按指印。双方签订协议后，原告当庭陈述，协议约定中除位于海口市美兰区和平大道65号袛园公寓楼二15号楼四层A401房屋至今未交付外，其他实物已经交付。现因原告向被告催交无果，诉至本院，要求被告将其位于海口市美兰区和平大道65号袛园公寓楼二15号楼四层A401房屋过户到原告名下，赔偿原告逾期过户的损失10000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告王松林举证有：1、原告的身份证复印件；2、原告与被告签订的协议书一份。3、被告给原告提供的涉案房产证一份。4、原告王松林与被告的聊天记录一份。被告郑梅举证有：1、2018年5月23日被告丈夫李超与原告之间签订的合作协议一份。2、2018年7月6日，李超安排项目人与原告之间签订的居间协议一份。3、2018年7月11日，付军与原告签订的居间协议书一份。4、2018年11月14日原告的报案材料一份。5、息县看守所2019年9月20日释放证明书一份。6、息县检察院不予起诉理由说明书一份。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案原、被告双方就有关事宜在充分协商的基础上签订的协议书是双方真实意思表示，且双方合同关系成立后，已经自动履行部分义务，现原告要求被告郑梅履行协议约定交付房屋的诉求，本院予以支持。被告辩称双方签订的协议书具有胁迫性质，但其未能就其主张向法庭举证证明，故对其辩称理由本院不予采信。原告请求被告赔偿逾期过户的损失10000元，因双方在签订协议中未明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑梅于本判决生效之日起十五日内将其位于海口市美兰区和平大道65号袛园公寓楼二15号楼四层A401房屋交付给原告王松林。二、驳回原告王松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取50元，由被告郑梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年二月十一日书记员  李 勇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执128号之一 申请执行人：刘飞，男，1976年10月9日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：谢波，男，1984年1月2日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1818号民事判决书及刘飞的申请，于2020年1月21日立案执行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢波在贵州省农村信用社联合社6228**0673_1账户内存款人民币140439.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李家运
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6591号 原告：陈金松，男，1966年3月20日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。 被告：郑万春，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈金松与被告郑万春合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）闽0305民初2276号民事判决，原告陈金松不服该判决上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）闽03民终2393号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年11月22日立案。原告陈金松于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈金松的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈金松撤回起诉。 案件受理费3732.6元，减半收取计1866.3元，由陈金松负担。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  陈伟清 人民陪审员  陈文发 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  田丽芳 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初94号原告：石某某，男，1957年3月19日生，毛南族，贵州省平塘县人。被告：李某某，男，1963年9月29日生，汉族，住都匀市。本院在审理原告石某某与被告李某某合同纠纷一案中，因遇到全国新型冠状病毒肺炎感染期间，为避免交叉感染，各小区、各村组相对限制外出，且本院防控传染的设备有限，近期不宜对外送达和开庭审理，为保护当事人的身心健康，该案待疫情传播减弱或防控措施加强后，再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  石佐扬二〇二〇年二月三日书记员  周天尉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号之三十八 移送执行人:四川省绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生,汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院在执行被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、艾尚容、谭小红、江涛等非法吸收公众存款罪一案中，经查明绵阳市公安局涪城区分局在本案侦查阶段于2017年12月14日以20000000元为限冻结了叶绪新名下在中国工商银行重庆建新西路分理处的账户资金（账号：62×××23），后侦查机关又进行了续行冻结。2019年6月17日，因上述账户资金冻结期限即将到期，本院在本案审理阶段于2019年4月25日作出（2018）川0703刑初106号之三十三《冻结令》，对上述银行账户予以继续冻结。本案于2019年6月26日经移送本院执行局执行，执行案号为（2019）川0703执2347号。本案执行所依据的生效法律文书（2019）川07刑终185号《刑事判决书》第五项判令：“判决第八项至第十项部分追缴的资金，在诉讼终结后按统一制定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对审理查明事实中列明的使用赃款购买的物品、试用员工名义存放的赃款和购买的理财产品及其孳息、非法转移的资金，被告人和集资参与人银行卡内的涉案资金、‘乐捐爱心基金’和被告人何庆国非法集资获取的其他资金、违法所得孳息继续追缴，按统一指定的资产处置方案发还本金尚未全额领回的集资参与人，对追缴后仍不足部分责令被告人何庆国退赔；扣押、冻结、查封在案的涉案资金和物品，作为判决第八项至第十一项可供执行财产”。 经查，叶绪新名下在中国工商银行重庆建新西路分理处的账户资金（账号：62×××23）系本案移送执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、以20000000元为限划拨叶绪新名下在中国工商银行重庆建新西路分理处（账号：62×××23）的账户资金。 二、对该账户未扣划足额部分予以继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 梁 丹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初33号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市童飞购物有限公司，住所地：湖北省老河口市洪山嘴镇洪山咀村六组。法定代表人：童文佩，该公司经理。被告：枣庄全顺食品有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城中兴大道南路4号。法定代表人：牛丽斌，该公司经理。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告老河口市童飞购物有限公司及枣庄全顺食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年二月十日书记员  曹 源
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初268号原告：海占礼，男，汉族，1962年9月18日出生，现住怀仁市。被告：朔州市金河养殖有限公司，住所地：朔城区沙塄河乡上沙塄河村。法定代表人：刘艳，职务：总经理原告海占礼与被告朔州市金河养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告海占礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按海占礼撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年二月十一日书记员 陈玉宏
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢176号之五 申请执行人:李铁柱，男1979年11月02日出生,汉族，住无为县。 被执行人：陈翰卿，男1994年3月03日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行李铁柱与陈翰卿机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人陈翰卿价值50000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐梦锐
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执176号申请执行人许某某，男，1966年出生，汉族，住平舆县李屯镇李屯村委。被执行人苏某某，男，1974年出生，汉族，住平舆县公安局西华鼎天下城。本院作出的（2019）豫1723民初368号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏某某名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人苏某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年二月二十七日书记员  史留帅
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1017号 原告：周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：赵红，女，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：杨海斌。 原告周忠达诉被告赵红、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司（以下简称戈凌蓝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月24日作出（2017）浙0103民初5276号民事判决，原告周忠达提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）浙01民终5180号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告周忠达向本院提出以下诉讼请求：1、被告赵红、戈凌蓝公司共同归还借款及两年利息共计18万元（本金16万、利息2万）；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：欠债还钱天经地义，我与两被告素不相识，我朋友章荣华（住上城区复兴南苑）与被告赵红是杭州大厦的同事。我在几年前通过章荣华认识了被告赵红。被告赵红做生意急需钱，我有余钱，经章荣华牵线商议后我同意投资16万元，于是在2015年8月17日下午章荣华打电话给被告赵红和我通知到章荣华家旁边（畔湖路68号）茶室里喝茶。在喝茶时我将银行卡和密码告诉交给了被告赵红（卡中只有16万余几元钱）。然后被告赵红即用“老虎机”将16万元打到了被告戈凌蓝公司账上。2015年11月和2016年2月被告赵红在我卡上打入9400元利息后就无音讯至今。 本院经审查认为，本案涉及的协议为《个人出借咨询与管理服务协议》，协议双方为周忠达与宁波华涌财富投资管理有限公司上海分公司（以下简称华涌公司），内容为周忠达委托华涌公司对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理，但周忠达并未在协议上签字。上述协议中，还有涉及周忠达、华涌公司、戈凌蓝公司的《债权转让协议》，内容为周忠达受让戈凌蓝公司以下债权，然债权信息仅显示借款人为戈凌蓝公司，周忠达亦未签字。从相关协议的具体内容可以看出，所谓债权转让、民间借贷均存在可疑之处。此外，原告周忠达与被告戈凌蓝公司并无直接接触，由被告赵红负责完成借款交接过程。款项经POS机刷卡完成，虽然明细显示的收款人为戈凌蓝公司，但经调查，尚不能确定实际收款人。综上，本案存在经济犯罪嫌疑，应当由公安机关先行审查处理，原告周忠达的起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周忠达的起诉。 案件受理费3900元，退还原告周忠达。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  潘晓东 人民陪审员  陈 清 二〇二〇年二月十日 代书 记员  孟吉霞
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢23号申请执行人：任留义，男，1973年2月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山市金瀚置业有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院106室。被执行人：平顶山市宏源祥投资担保有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路与体育路交叉口南博泰宾馆15楼1号关于任留义申请执行平顶山市金瀚置业有限公司、平顶山市宏源祥投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0411民初1313号民事判决书，责令被执行人平顶山市金瀚置业有限公司、平顶山市宏源祥投资担保有限公司履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现案外人陶金花自愿用其购买的位于平顶山市湛河区南环路32号院理想家B座负一楼3号的房产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：即日起将案外人陶金花所有的位于平顶山市湛河区南环路32号院理想家B座负一楼3号予以查封。查封期限为三年，期间限制处分权。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封、扣留、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年二月十一日书记员 杨 光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98121号原告：武汉征原电气有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。被告：上海艾辛传动设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾永强，总经理。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。原告武汉征原电气有限公司与被告上海艾辛传动设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。本案在审理过程中，因正处疫情防控期间，诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，因采取疫情防控的应对措施，本案诉讼活动不能正常进行，符合中止诉讼的法律规定之情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 毅二〇二〇年二月十二日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终2017号 上诉人（一审起诉人）黄琼洪，女，1967年5月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人黄琼洪因要求四川省隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初117号行政裁定，向本院提起上诉。 黄琼洪上诉称，本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，并不是申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，黄琼洪为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求四川省隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。黄琼洪以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令四川省隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求四川省隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，黄琼洪的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。黄琼洪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 庆 审判员 李 旭 审判员 王轶贤 二〇二〇年二月二十七日 书记员 魏葭陵
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4547号 原告:柒兵禹，男，1971年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被告:贵港苏商建设有限公司(以下简称：苏商公司)，住所地广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码:91450881MA5KBGP31B。 法定代表人:杨鹏，总经理。 委托代理人，朱正环，该公司的员工。 原告柒兵禹与被告贵港苏商建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柒兵禹的委托诉讼代理人陆如积、黄港到庭参加诉讼，被告贵港苏商建设有限公司委托代理人朱正环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柒兵禹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告苏商公司支付尚欠的货款410077.4元及利息损失给原告[利息损失计算:以410077.4元为基数，从2017年9月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(约为年利率6%)计算利息，现暂计至2019年10月15日为50234.8元，以上合计460312.2元，之后利息继续计算至实际付清货款之日止]。2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：“郁江二桥”项目工程是由被告苏商公司承包施工的，为承建该工程，被告专门成立了“贵港苏商建设有限公司郁江二桥项目部”(该项目部没有经工商部门注册登记)。2014年9月20日，被告苏商公司以该项目部的名义与原告签订了《供货协议书》，约定由原告向被告供应“粉煤灰”，2017年5月30日，被告以该项目部的名义另行与原告签订了《材料采购协议书》，约定由原告向被告供应“道板砖、盲道砖、路缘石、平缘石”。两份合同均约定了货物的具体要求、单价、供货时间、交货地点、验收及结算付款等与供货相关的内容。合同签订后，原告均已分别按约定将货物供给被告，直至供货结束。但被告却无法按约定支付相应的货款给原告。2017年9月2日，被告将两份合同打包一并与原告结算，双方确认至20l7年9月2日，被告尚欠原告货款410077.4元，被告苏商公司同时出具了《收据》载明上述内容，并交原告收执。之后，经原告多次追讨，被告却仍旧迟迟不能付款，拖欠至今。原告认为，原告已依约定及被告的要求向其供给货物，履行了供货义务，被告就应按约定足额支付相应的货款给原告。但被告却延迟支付至今，其行为己经构成违约，应承担相应的违约责任，除应支付尚欠的运输款410077.4元外，还应支付利息损失给原告(利息损失计算:以4l0077.4元为基数，从20I7年9月3日起之付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息)。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，秉公执法，依法支持原告的诉讼请求。 贵港苏商建设有限公司答辩称：对被告出具收据的货款数额没有异议，但被告已经支付部分货款，请求在庭审5日向法院提供付款证据。 本院经审理认定事实如下：“郁江二桥”项目工程是由被告苏商公司承包施工的，为承建该工程，被告专门成立了“贵港苏商建设有限公司郁江二桥项目部”(该项目部没有经工商部门注册登记)。2014年9月20日，被告苏商公司以该项目部的名义与原告签订了《供货协议书》，约定由原告向被告供应“粉煤灰”，2017年5月30日，被告以该项目部的名义另行与原告签订了《材料采购协议书》，约定由原告向被告供应“道板砖、盲道砖、路缘石、平缘石”。两份合同均约定了货物的具体要求、单价、供货时间、交货地点、验收及结算付款等与供货相关的内容。合同签订后，原告均已分别按约定将货物供给被告，直至供货结束。但被告却无法按约定支付相应的货款给原告。2017年9月2日，被告将两份合同打包一并与原告结算，双方确认至20l7年9月2日，被告尚欠原告货款410077.4元，被告苏商公司同时出具了《收据》载明上述内容，并交原告收执。之后，经原告多次追讨，被告却仍旧迟迟不能付款，拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，秉公执法，依法支持原告的诉讼请求。 为此，原告为维护自身的合法权益，向我院提出以上诉讼请求。 本院认为，被告贵港苏商建设有限公司向原告柒兵禹购买建设材料，经双方核算，被告尚欠原告建设材料货款410077.4元，经原告多次追讨，被告贵港苏商建设有限公司仍未能付清货款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。被告在庭审中表示已经向原告支付部分货款，在开庭后5日提交相关证据，但本院在庭后未收到被告提交的证据，故原告请求被告支付货款410077.4元，符合双方的约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。至于利息，由于双方没有约定，原告主张被告应支付以410077.4元为基数，自2017年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际付清货款之日止的利息给原告法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 1被告贵港苏商建设有限公司应当支付货款410077.4元给原告柒兵禹； 2被告贵港苏商建设有限公司应当支付以410077.4元为基数，自2017年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际付清货款之日止的利息给原告柒兵禹。 案件受理费4102元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8204元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇二〇年二月十日 书记员  陆细伟
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执68号之五申请执行人：杨秀祥，男，苗族，1954年11月10日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：鲁绍刚，男，汉族，1967年12月12日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。关于申请执行人杨秀祥与被执行人鲁绍刚合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人鲁绍刚在中国建设银行6217007XXXXXXXX2465_156_1账户内存款人民币0.04元，现因被执行人银行账户已被本院全额冻结，其余账户应予解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁绍刚在中国建设银行62170XXXXXXXXX65_156_1账户内存款人民币29284.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年二月四日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18602号原告：邱子文，男，1992年7月7日，汉族，住辽宁省海城市站前街XXX号楼1单元2层3号。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。原告邱子文与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告邱子文的委托诉讼代理人魏萍、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱子文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费15,800元；2.判令被告承担律师费3,000元。事实和理由：2019年6月7日21时40分，原告因未确保安全在明华路1117弄小区内挪出车位时，刮蹭到旁边车辆(车辆牌号沪ALXXXX)，导致双方车辆受损，该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告承担全部责任。事故后，经中国平安保险财产股份有限公司定损，沪ALXXXX车辆修理费用共计17,800元。原告依据2019年5月30日在被告处投保的交强险及商业险，要求被告履行付款义务，被告以原告事故时驶离现场构成肇事逃逸为由拒不履行付款义务，经原告多次协商无果。综上，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在交通事故发生后，原告及乘车人已经意识到原告车辆与牌号为沪ALXXXX车辆发生碰擦，原告仍驾驶车辆离开现场，原告存在逃逸行为。根据保险条款约定，被告不需承担保险赔偿责任。对于律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日21时40分，原告从位于上海市松江区明华路1777弄小区停车位驾驶牌号为沪MMXXXX小轿车离开时，在右转过程中，与其右侧车位停放的牌号为沪ALXXXX小轿车发生剐蹭。随后原告倒车修正方向，未下车查看以及报警驶离现场。该起事故造成沪ALXXXX小轿车左前大灯与前保险杠损坏。事故发生后数日，公安机关与原告取得联系，并于2019年6月27日出具道路交通事故认定书，认定因原告未确保安全驶离现场，原告承担事故全部责任。原告作为被保险人，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险(简称“交强险”)以及机动车综合商业保险(以下简称“商业保险”)，交强险保险期间自2019年5月31日0时起至2020年5月30日24时止。商业险承保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，机动车第三者责任保险责任限额为100万元。商业险保险期间自2019年5月30日19时起至2020年5月30日24时止。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(2014版)系商业保险合同组成部分，该合同条款第二章为机动车第三者责任保险部分，其中第二十四条中约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；(二)驾驶人有下列情形之一的：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。保单重要提示一栏载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。经被告对沪ALXXXX小轿车定损，确认车辆损失为17,800元。原告向被告就沪ALXXXX小轿车损失进行理赔，2019年8月20日，被告出具机动车辆保险拒赔通知书，认定其中15,800元不属于保险责任范围，不予赔付。理由是根据《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条(二)1款规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。以上事实，由道路交通事故认定书、保单、保险条款、定损报告、拒赔通知书、光盘及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间保险合同关系依法成立并生效，双方均应恪守。对于保险事故发生在保险期间内，致使第三者牌号为沪ALXXXX小轿车受损，原被告双方不持异议，本院予以确认。本案争议焦点之一，是否存在责任免除情形。根据本案查明的事实，原告在驾驶机动车右转驶离停车位时，致牌号为沪ALXXXX小轿车明显晃动，且原告采取了制动措施，从以上情形可以推断，原告当时已经知道两车发生剐蹭，但原告未下车查看也未采取其他措施，属于事故发生后，原告未依法采取措施情况下驾驶被保险车辆离开现场的情形，属于《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条(二)1款约定的情形，被告的保险责任应予免除。原告要求被告承担保险责任，本院不予支持。本案争议焦点之二，对于责任免除条款被告是否尽到了提示、说明义务。本案中，保单在重要提示一栏对责任免除条款进行了提示，且保险条款中对责任免除进行了红色标注，故可以认定保险人已对免责条款履行了提示义务。原告在明知发生事故后未依法采取措施情况下驶离，属于法律、行政法规的禁止性行为，即使被告未履行明确说明义务，该免责条款发生效力。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：驳回原告邱子文的全部诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由原告邱子文负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年二月六日书记员  朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。……