江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4262号原告：南京锦飞工艺品有限公司（统一社会信用代码91320115302536345F），住所地在南京市江宁区汤山街道高庄社区山头村。法定代表人：朱倚伸，公司总经理。委托诉讼代理人：解永，江苏海越律师事务所。委托诉讼代理人：吕春香，江苏海越律师事务所实习律师。被告：厦门信达股份有限公司（统一社会信用代码913502001549967873），住所地在厦门市湖里区仙乐路4688号国贸中心A栋1101单元。法定代表人：曾挺毅，公司董事长。委托诉讼代理人：何灏，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光愿，上海段和段（南京）律师事务所实习律师。原告南京锦飞工艺品有限公司（以下简称锦飞公司）诉被告厦门信达股份有限公司（以下简称信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦飞公司的委托诉讼代理人解永，被告信达公司的委托诉讼代理人何灏、陈光愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款3014596.61元并按同期银行贷款利率支付利息（自2018年12月31日起至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年起至2018年止，原告与被告签订多份工矿产品购销合同，由原告提供货物，开票后被告支付相应的货款。截止至起诉之日止，双方货款总计79012775.43元，原告发票均已出具，但被告仅支付部分货款75998178.82元。后原告多次要求被告支付剩余款项，但是被告均以种种理由推脱，至今尚未结清货款。为保护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判令准如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款2342832.91元及利息（2018年12月31日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息，2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍支付利息，至实际支付之日止）。被告信达公司辩称：1、被告按照原被告之间的交易习惯履行付款义务并不存在逾期付款的情况。首先原告的起诉状中只陈述双方签订的部分工矿产品购销合同，以及开具的部分发票但是并未提及货物的交付情况以及发票的给付情况，货物交付给谁？交付了多少，发票计付了多少，若只是存在合同及发票，并不能证明双方存在真实的买卖合同关系。原告即使开具了全部的发票，但是是否寄送给被告尚未可知，亦未提供寄送的记录，货物是否已经交付多少，交付给谁并未明确，合同是否完全履行，皆不予提及，缺乏主张货款的充分依据；其次，原告并未明确指出被告的具体付款日期，工矿产品购销合同对付款日期未作约定，被告其实一直根据交易付款惯例，向原告支付货款，并不存在任何逾期付款的行为。原告系厦门鹭欣嘉贸易有限公司（以下简称鹭欣嘉公司）联系的负责提供货源的供应商，根据鹭欣嘉公司指示向被告交付货物。原告平常向鹭欣嘉公司索要货款。鹭欣嘉公司只是被告在收到外商货款后向原告付款，根据三者之间的交易付款惯例，鹭欣嘉公司只是原告向被告交付货物，只是被告在收到货款后，向原告付款，被告因未收到外商货款及鹭欣嘉公司的指示而未向原告支付相应的价款，所以并不存在逾期付款的问题。且在原告起诉后，被告依然按照此交易习惯向原告支付货款，原告主张被告承担逾期付款的违约责任没有事实和法律依据。2、原告起诉主张原被告于2014年至2018之间签订了多份工矿产品购销合同，但只提供了2016年3月27日至2019年9月27日期间的部分合同复印件以及发票复印件，原告并未明确被告向尚未支付货款的具体合同依据，以及合同与合同对应的具体发票；亦未明确货款应支付的具体日期及逾期付款违约责任的法律依据。其次根据交易习惯，货款履行期限尚未届满，原告起诉后被告继续依据双方之间的交易习惯付款。2019年4月2日，外商向被告汇款4.7万美元，当日鹭欣嘉公司指示被告向原告支付311592.63元货款2019年4月4日，被告向原告支付了311592.63元货款，2019年6月4日，外商向被告汇款61032.55美元，当日鹭欣嘉公司指示被告向原告支付41455.73元货款。2019年6月10日，被告向原告支付了414557.73元货款。2019年10月18日，外商向被告汇款25090.06美元，当日鹭欣嘉公司只是被告向原告支付202399.66元货款，上述款项共计928550.02元。上述货款皆是被告在收到外商付款后，根据鹭欣嘉公司指示向原告支付的货款，原告主张的货款3014596.61元应当扣除928550.02元，剩余到2086046.59元，根据交易付款惯例，货款2086046.59元，因外商未向被告支付，以及未收到鹭欣嘉公司只是而尚未到期，被告没有付款的此时没有付款的义务。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦飞公司与被告信达公司长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应拖鞋等产品，被告支付价款。双方签订多份书面的工矿产品购销合同，合同约定的付款方式基本一致，均为“在产品经商检局检验/需方/外客户检验合格后，货入需方指定地点，出货后凭供方真实合格的增值税专用发票，由需方付清货款。”截至起诉前，被告信达公司未支付的货款数额为3014596.61元。本案审理过程中，被告为主张双方支付货款的交易习惯为被告收取外商货款后根据鹭欣嘉公司的指示支付原告货款，提交了以下证据：1、鹭欣嘉公司指示被告付款的邮件信息。2、被告在中国农业银行结算业务申请书的相关文件9份，银行汇票复印件9份，以及外商付款凭证3份。证明2019年4月2日，被告收到外汇47000美元，并根据鹭欣嘉公司的指示，于2019年4月3日向原告支付311592.63元；2019年6月4日，被告收到外商付款61032.55美元，接到鹭欣嘉公司指示后于2019年6月10日支付414557.73元；2019年10月18日，被告收到外商付款25090.06美元，接到鹭欣嘉公司指示后于2019年11月15日向原告支付202399.66元。上述支付给原告的货款共计928550.02元，均是通过汇票方式支付。原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1电子邮件的关联性不予认可，与本案无关。对证据2，仅认可收到了前两笔合计726150.36元，之后的202399.66元未收取。原告陈述最后一笔未收取的原因为：鹭欣嘉公司和原告还有另外的贸易关系，这笔并没有和上游对账确认欠款数额，所以不能在汇票上盖章，相应的汇票有部分是由被告交付给鹭欣嘉公司，再由鹭欣嘉公司交付给原告的上游，虽然收款人写的是原告，但是原告并不持有相应的汇票。庭审中，被告陈述已经收到了涉案产品的增值税专用发票。上述事实有工矿产品购销合同、增值税专用发票、电子邮件、银行汇票、结算业务申请书及当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告锦飞公司与被告信达公司的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于信达公司陈述双方在履行合同的过程中变更了付款方式，系在信达公司收取外商款项后再支付货款的辩解意见，本院认为，当事人就合同内容没有约定或约定不明确的情况下可以补充协议，不能达成补充协议的，才可适用交易习惯，本案中，对原、被告双方签订的合同已对付款方式作出明确约定，不存在适用交易习惯的前提，信达公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告锦飞公司已依约交付了货物及发票，被告信达公司未能按约付款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于被告应当支付的货款数额。因双方对起诉之时被告欠付款项的数额3014596.61元并无异议，本院予以确认。对于本案诉讼过程中被告已支付货款的数额，双方仅存在一笔202399.66元的争议，根据谁主张谁举证的原则，被告并未提交证据证明其已将该笔款项交付原告，故本院认定诉讼过程中被告支付的款项数额为726150.36元，扣除该款项后，被告欠付的款项数额为2288446.25元。因原告未举证证明其向被告交付增值税专用发票的时间，对原告主张的利息本院自起诉之日起部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告厦门信达股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京锦飞工艺品有限公司货款2288446.25元及逾期付款利息（自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；二、驳回原告南京锦飞工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费30967元，财产保全费5000元，合计35967元，由原告负担5000元，由被告负担30967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 倪 健人民陪审员 宋 丹人民陪审员 张家文二〇二〇年二月十二日书 记 员 孙皖苏