江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17989号原告：李春明，男，1976年12月21日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇金华村村民委员会，住所地昆山市张浦镇金华村，统一社会信用代码54320583681630170A。法定代表人：张月明。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。原告李春明与被告昆山市张浦镇金华村村民委员会（以下简称金华村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告本人及双方各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春明提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经营损失400000元；2.判令被告继续履行土地租赁合同；3、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告明确第1项诉请系根据案涉租赁土地建筑物实际出租经营的价款按照半年的时间计算所得，第2项诉请系要求被告将案涉租赁土地继续出租给原告做堆场码头。事实和理由：1996年11月29日，被告与徐德喜签订出租协议书，约定将村东塘土地、鱼塘、房屋长期出租给徐德喜。后徐德喜将案涉土地鱼塘房屋转租给原告。2012年9月10日原被告签订土地租赁协议，约定被告同意徐德喜转租行为，被告将案涉土地鱼塘房屋出租给原告。2017年4月1日徐德喜与原告签订租赁合同，约定将案涉土地鱼塘房屋转租给原告，期限为长期。被告知情并同意。2018年4月1日被告以拆违名义拆除原告租赁生产经营的房屋设施，单方面解除租赁合同，导致原告财产蒙受巨大损失。为此提起诉讼。诉状列徐德喜为第三人。被告金华村辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。为支持其诉请，原告提交下列证据：1、出租协议书，证明被告长期把土地租赁给徐德喜；2、协议书，证明04年的时候被告同意转租及改变用途；3、申请书，证明04年的时候被告同意转租及改变用途；4、张浦镇土地租赁协议，2012年9月10日，证明被告同意将按涉土地转租给原告；5、张浦镇土地租赁协议，2013年6月20日，证明被告同意将按涉土地转租给原告；6、租赁合同，2010年4月1日原告与徐德喜签的租赁合同，证明原告承租土地的来源,同时证明原告租赁土地的用途是用来做堆场、沙石码头生意；7、租赁合同，2017年4月1日，证明原告承租土地的来源，同时证明原告租赁土地的用途是用来做堆场、沙石码头生意；8、租赁合同书，2017年2月30日原告与案外人张日旺签的合同，证明原告将按涉土地出租给案外人，年租金20万元；9、租赁合同书，2017年4月4日原告与案外人黄泽芳签的合同，证明原告将按涉土地出租给案外人，年租金26万元；10、租赁合同书，2017年8月3日，原告与案外人张士春签的合同，证明原告将按涉土地出租给案外人，年租金20万元；11、租赁合同书，2017年7月1日原告与案外人陈小红签的合同，证明原告将按涉土地出租给案外人，年租金7万元；12、租赁合同书，2017年12月30日原告与案外人刘伟签的合同，证明原告将按涉土地出租给案外人，年租金2.5万元；13、租赁合同书，2017年10月12日原告与案外人徐学春签的合同，证明原告将按涉土地出租给案外人，年租金2.5万元；14、租赁合同书，2017年8月1日原告与案外人苏加付签的合同，证明原告将按涉土地出租给案外人，年租金3.5万元；15、租赁合同书，2017年4月8日原告与案外人董召余签的合同，证明原告将按涉土地出租给案外人，年租金3.5万元；16、评估结果汇总表，证明按涉土地地上建筑物已被拆迁，当时评估的价格是6851740元，原告在该土地上已经投入资金经营生产，因为被告的过错导致原告无法经营。被告提交证据动迁补偿协议，证明原、被告已于2018年12月25日就案涉土地上的房屋设施签订过动迁补偿协议。被告对原告证据质证意见为：证据1是复印件，真实性无法确认，但从法律上看这份协议约定租赁期限超过20年的部分应为无效；证据2是复印件，真实性无法确认，从签订时间上来看这份协议应该是对上一份协议的变更，变更后的承包租赁期间应为合同第五条约定的2004年2月28日至2012年2月28日，也就是说被告租给徐德喜的土地租赁期限应在2012年的2月28日到期；证据3是复印件真实性无法确认；证据4真实性认可，这份证据证明涉案土地是由被告直接出租给原告，租赁期间是从2012年4月1日开始，这与证据3中村委会与徐德喜于2012年2月28日租赁期终止是相吻合的；证据5真实性认可，本合同约定的租赁期限至2014年3月31日，此后被告未曾与原告签订协议，也未收取租金；证据6、7是原告与案外人间的协议，真实性无法确认，但该合同第五条约定了如拆迁双方必须服从，甲方回收该土地使用权等候拆迁，按涉土地已于2018年12月25日由双方签订了拆迁协议；证据8至15，真实性无法确认，原告方无权出租，与本案没有关联性；证据16，没有评估公司的印章，真实性无法确认。原告对被告证据认为协议真实性没有异议，但不能证明被告的观点，恰恰证明了原、被告之间存在土地租赁的事实，直到2019年12月25日双方才对被告擅自解除合同拆毁原告设施达成补偿协议，协议签订的时间不是落款处的2018年12月25日，而是2019年12月25日。事实上被告与2018年4月1日已经单方面解除合同。本院认证认为，被告对原告证据4、5的真实性无异议，本院对此予以确认；被告对原告其他证据均不认可，对其中能够提交原件的证据形式的真实性本院予以确认，其他证据的真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2012年9月10日，原、被告签订张浦镇土地租赁协议，约定被告租赁给原告土地19.2亩，用作沙石场，租赁期限1年，从2012年4月1日起至2013年3月31日止，每亩租金4427元，全年租金85000元，先交后租。租赁期内，原告不得在土地上私自搭建房屋。租赁期满，被告继续出租，原告续租。协议由昆山市张浦镇经济服务中心鉴证。2013年6月20日，原、被告又签订张浦镇土地租赁合同，租赁期间从2013年4月1日起至2014年3月31日止，每亩租金4427元，全年租金85000元，如遇国家粮食价格大幅增加，则土地租金同比例增加。租赁期内，原告不得在土地上私自搭建房屋。租赁期满，因城镇建设需要不再出租，原告自行处理，不得以任何理由要求被告补偿。但如被告继续出租，在同等条件下，原告享有优先承租权。该合同亦有鉴证单位鉴证。上述合同期满后，原告未再向被告支付租金。后原告认为被告于2018年4月1日以拆违名义拆除原告租赁生产经营的房屋设施，单方面解除租赁合同，导致原告财产蒙受巨大损失，遂向本院提起诉讼。另查明，原、被告签订有张浦镇动迁补偿协议，总补偿金额1604004元。协议落款日期为2018年12月25日。原告认为实际于立案后的2019年12月25日签订，同时认为协议仅是对地上建筑等财物的补偿，不包括损失，也不意味原告同意解除合同，设施已于2018年4月1日由被告强行拆除，原告是被迫接受补偿，坚持继续诉讼。再查明，原告持1993年11月29日昆山市张浦镇北村村村民委员会（以下简称北村村）与徐德喜签订出租协议复印件。复印件载明北村村将本村东塘一次性长期出租给村民徐德喜，长期出租金额6万元。原告并持有2004年2月28日金华村与徐德喜签订的协议复印件。复印件载明徐德喜与原北村村签订协议，当时约定一次买断，签订长期承包合同，现徐德喜为了提高经济效益，该地块出租给别人经营堆场，与金华村订立协议，约定每年上交租金90000元，由徐德喜负责收取并上交金华村，上交村后，村退还徐德喜每年70000元，如承包户没有上交，村也不能付给徐德喜，如承包户停止经营，该地块仍由徐德喜经营，承包时间2004年2月28日至2012年2月28日。2010年4月1日，原告与徐德喜签订租赁协议，约定徐德喜买的养殖鱼塘上，让出养殖鱼塘一块出租给原告改造后用于堆场，装吊机做沙石生意。该地从2010年4月1日起由原告使用，租期暂定十年(如不拆迁可长期使用)，未经徐德喜同意，不得整体转让。租金每年8万元，一年一付，先付后租。2017年4月1日，原告再次与徐德喜签订租赁协议，约定徐德喜买的养殖鱼塘上，让出养殖鱼塘一块出租给原告改造后用于堆场，装吊机做沙石生意。该地从2020年4月1日起继续由原告使用，租期暂定十年(如不拆迁可长期使用)，未经徐德喜同意，不得整体转让，徐德喜同意分割转让。租金每年12万元，一年一付，先付后租。原告已于2017年2月起陆续将相应土地分割转租他人。庭审中，本院要求双方说明涉案土地利用现状，原告认为地上建筑已于2018年4月1日由被告强行拆除，土地现为搁置。被告认为地上建筑物已经拆除，土地由被告收回，因属蓝线范围内，已按环保和水利要求进行覆土。本院认为：原、被告分别于2012年9月10日、2013年6月20日签订的张浦镇土地租赁合同，租赁期间均已届满，且已超出原告所持金华村与徐德喜协议复印件所载的承包期限。两份张浦镇土地租赁合同关于继续出租的约定不同。签订在后的2013年合同约定，租赁期满因城镇建设需要不再出租，但如被告继续出租，在同等条件下，原告享有优先承租权。现无证据证明被告继续出租，原告优先承租，且2014年3月31日后原告未再向被告支付过租赁费用，故原告主张双方间租赁关系存续，缺乏依据。原告诉状列徐德喜为第三人，视为其申请追加该第三人参加诉讼，但原告系依其与被告间的租赁合同关系主张权利，结合庭审情况，其与徐德喜间的往来不影响本案事实认定，该申请本院不予准许。综上，原告要求被告继续出租土地，本院不予支持，对其主张的经营损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条之规定，判决如下：驳回原告李春明的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 洪 巍二〇二〇年二月三日书记员 丁盈超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。