广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4786号上诉人（原审原告）：古某善，男，汉族，1989年11月14日出生，住广东省。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某华，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某兰，女，汉族，1970年8月1日出生，住广东省。上诉人古某善与被上诉人林某华、袁某兰共有物分割纠纷一案，不服广东省大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告古某善不服一审判决，上诉请求：1、请求依法撤销（2018）粤1391民初2159号民事判决书，依法改判按两被上诉人各占50%的份额比例，分割双方共同共有的位于惠州市大亚湾××号，国有土地使用权[国土证号：惠湾国用（2004）字第××号]及房地产权证号“粤房地证字第××号”房产；2、请求依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定建房资金均来源于被上诉人林某华父亲林某家名下财产拆迁补偿安置置换所得与事实不符。根据惠阳区人民法院（2015）惠阳民法一初字第195号民事判决书第3、4页内容显示，被上诉人林某华陈述：“由于本案涉案房产是属于拆迁安置房，在中海壳牌石化项目拆迁安置补偿协议中明确显示是按照人数而进行的补偿，因此本涉案房是登记在被告二林某华名下的五人按份共有的拆迁安置房。”及被上诉人林某华向惠阳区人民法院提交的证明《协议书》用于证明该套房产系与袁某兰等5人按份共有，并且当庭陈述建房资金及土地来源均属于家庭拆迁安置补偿所得。同时，根据被上诉人林某华提交的《村搬迁房房屋财产登记表》内容来看，该份登记表中明确记载了该房产的户主姓名是林某华，并非林家船，且此后林某华与袁某兰在婚姻存续期间内两人依法办理了国有土地使用权、房产证等物权凭证，依法取得了不动产的全部完整的所有权。现一审法院未能认真审查涉案的所有证据材料，仅凭被上诉人的辩解就完全否定了涉案房产系林某华、袁某兰夫妻共有的事实，认为提交的证据不能认定涉案房地产属于林某华、袁某兰夫妻共同财产，是与事实严重不相符合。二、涉案房地产属于林某华与袁某兰夫妻关系存续期间取得的共同财产，事实清楚、法律关系明确。根据大亚湾区人民法院（2015）惠湾民一初字第1314号民事判决书认定的事实，两被上诉人于1988年9月29日在原××××镇登记结婚，涉案房地产拆迁协议签订的时间为2001年8月，2004年取得国有土地使用权证及房产证。2013年12月23日被上诉人袁某兰通过抵押登记的方式将涉案房产抵押登记在上诉人名下，大亚湾房产管理局为上诉人办理了他项权证。上述事实充分说明了无论从房地产取得的时间，及不动产管理部门许可袁某兰办理抵押登记手续，均足以认定了涉案房地产为两被上诉人夫妻关系存续期间取得的共同财产，否则袁某兰个人不具备任何条件将涉案房产抵押在上诉人名下。三、一审法院未能查明林某家逝世的具体时间，假使涉案不动产林某家享有份额，那么林某家享有的财产是否已经被继承？各被继承人继承了什么份额？均未能查清。本案庭审中上诉人的代理人当庭请求被上诉人回答林某家具体逝世的时间，被上诉人未予以回应，一审法院也未能进一步核实。因林某家已经去世，原民间借贷纠纷中被上诉人主张涉案房产为五人按份共有，假如本案中林某家真的对涉案房地产享有份额，那么林某家的份额是否已经被继承，各继承人享有的份额为多少，均未能查清。综上所述，本案一审法院查明、认定事实不清，适用法律不当，作出了错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，因此请求二审法院依法查清事实，依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人林某华辩称，第一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。涉案房屋宅基地来源及建房资金来源都是来自被上诉人父亲林某家，对于拆迁补偿安置协议附件登记的家庭人数5人是按照协议书第5条发放补助费和搬家费，对于为何将该房登记在林某华名下是根据拆迁补偿安置办法第22条第2款，且该房国有土地使用证及房地产权证都是由动迁办统一办理，并非两被上诉人另行办理，虽然该房登记时间是在婚姻关系存续期间，但是该房土地来源及资金来源都不是两被上诉人，所以不应当认定为夫妻共同财产。对于被上诉人袁某兰办理登记，被上诉人袁某兰之所以能办理抵押登记，因为其伪造抵押借款合同收据、委托书，并且通过非法定程序办理了抵押登记。第三，被上诉人父亲去世的时间是2006年12月9日，其父亲去世后，所有法定继承人尚未对其父亲的遗产进行分割，遗产分割具有人身属性，被上诉人无权请求代位析产，请依法驳回上诉人的全部上诉人请求，维持原判。被上诉人袁某兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告古某善向一审法院起诉请求：一、请求人民法院按两被告各占50%的比例，依法分割双方共同共有的位于惠州市大亚湾××号，国有土地使用权【国土证号：惠湾国用（2004）字第××号】及房地产权证号“粤房地证字第××号”房产；二、由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告袁兰秀与被告林某华于1988年9月29日登记结婚，2015年7月8日，被告林某华以与被告袁某兰失去联系两年多、夫妻感情破裂为由，向原审法院起诉请求与被告袁某兰离婚，原审法院审理后，依法作出（2015）惠湾法民一初字第1314号《民事判决书》，判决林某华与袁某兰离婚，该判决已生效。2013年年底，原告古某善以被告袁某兰逾期偿还借款本息为由，起诉至广东省惠阳区人民法院，请求被告袁某兰偿还其借款本金及利息。该院经审理后，于2016年1月8日做出（2015）惠阳法民一初字第195号《民事判决书》，判决被告袁某兰向原告偿还借款483000元及该款的利息。上述判决生效后，原告请求强制执行，惠阳区人民法院因被告袁某兰名下无可供执行的财产，于2016年12月8日裁定终结该次执行程序。位于惠州市大亚湾××号的房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号，国有土地使用权证为：惠湾国用（2004）第13XX0100XX4】登记权属人为被告林某华。该房地产并非两被告购买所得，来源于被告林某华的父亲林某家名下财产的拆迁置换所得。2001年，林某家所在的村庄被征收而需要整体搬迁，其名下有两处住宅用地分别为143.7平方米、27平方米，林某家共置换170.7平方米的宅基地并领取“建设新房实际所需资金47930元”，上述宅基地中的100平方米【国有土地使用权证为：惠湾国用（2004）第13XX0100XX4】登记在被告林某华名下，剩余70.7平方米登记在被告林某华的弟弟林某光名下。此后，被告林某华将领取的上述建房资金投入到住宅建设中。以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的民事判决书、执行终结裁定书、房产证，被告提交的《惠州市中海壳牌石化项目拆迁补偿安置协议书》、搬迁户房屋财产登记表、《定期补助金领取登记表》、民事判决书等证据，经庭审质证核实，可以认定。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益、继承或赠与双方所得的财产归夫妻共同所有。本案中，位于惠州市××区西区××号的房地产虽于两被告婚姻关系存续期间取得，但该宅基地及建房资金均来源于被告林某华的父亲林某家名下财产的拆迁补偿置换所得，且登记在被告林某华个人名下。原告所提交的证据尚不能证明上述房地产属于两被告的夫妻共同财产，故原告提出的分割涉案房地产的请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告古某善的诉讼请求。案件受理费8800元、公告费300元，由原告古某善负担。二审中，被上诉人林某华提交以下新证据：证据一、《XX村民委员会证明》一份，拟证明林某华父亲林某家的死亡时间。上诉人古某善针对上述证据发表质证意见：对该份证据关联性没有异议，对真实性及合法性有异议，死亡证明出具的主体应该是公安机关，并非是居委会。补充质证意见：一、对被告提交的XX村委会学老坝村民小组证明的真实性、关联性没有异议，但对其合法性有异议。林某家何时出生、何时死亡应由当地公安机关户籍部门出具证明予以证实，村民小组及村民委员会并不是出具该证明的适格主体。二、如该证据可以证明原始房产属于林某家所有系事实，那么其后林某家将房屋登记在林某华名下，无论是赠与行为还是林某家死亡后发生了法定继承，上述事实都是发生在两被告夫妻关系存续期间，本案的另一被告袁某兰都肯定对本案案涉的房产享有固定的份额。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查一，2016年1月8日，惠州市惠阳区人民法院作出（2015）惠阳法民一初字第195号民事判决书，林某华答辩称：“本案被告袁某兰是本此房产的按份共有人之一，在没有征得其他按份共有人合意的情况下没有权利对房产作出处分的。……因此本涉案房产是登记在被告二林某华一人名下的五人按份共有的拆迁安置房，被告袁某兰对本房产是没有权利进行处分的，……”林某华为其辩称提交的证据有：“协议书，证明该套房屋系5人按份共有，足以抵消原告所谓的抵押登记和抵押借款的法律关系。”另查二，惠州市大亚湾经济技术开发区管委会动迁办公室（拆迁人、甲方）与惠州市大亚湾霞涌办事处XX村委会、学老坝村民小组拆迁户户主林某华签订《拆迁补偿安置协议书》，其中第二条约定：“乙方同意甲方为其在XX安置区内安排壹块宅基地作为建设安置房用地。该地块占地面积为100平方米（含房屋门前小院占地面积16平方米）。……该宅基地拟建一栋三层板的框架结构单家独户式楼房。……总建筑面积为293.57平方米，总造价为人民币163193元。……”第三条约定：“按第二条建筑面积和造价的保证计算，计第一层加门前校园共计款47930元；第二层计价……乙方安置房的总建筑面积为84平方米，安置房的总价款为人民币47930元。乙方同意用‘可用建房资金’支付其安置房的总价款。……”另查三，2001年8月31日，《拆迁户资金结算表A》显示：“户主姓名：林某华，家庭人数：6（5）人，可用于建（购）房资金（房屋及三栏一所补偿金额14682，宅基地补偿金额-4440，建房补助费18000，附着物含水电、室内水池、灶头等补偿11897+1050，小计40139+1050，建新房实际所需资金47930，发给个人-6741……”发给个人资金小计（二）：25700元。发给拆迁户总金额25700元。说明：1、“资金比对”栏以建新房实际所需资金为基准，“可用于建房资金”少于建新房实际所需资金的，少于部分补交给动迁办。2、“发给拆迁户的总金额”，当拆迁户“可用于建房资金不足于建第一层新房或购公寓房用时，“小计（二）”栏金额即为“发给拆迁户总金额”。二审庭审时，林某华确认，上述表格中的六人是指“我爸我妈，我和前妻，我两个儿子，没有包括我弟弟”。另查四，本案一审庭审中，林某华称涉案房屋是2001年之后所建，建房的资金一部分是原房屋的拆迁补偿费用47930元，另外一部分资金是父亲林某家的退伍补贴，林某华出了一部分装修费用。另查五，2019年11月18日，惠州大亚湾西区街道XX村民委员会出具一份《证明》，载明：“兹有我村原村民林某家（曾用名：林某加），男，身份证号：，生前在惠州市××区X区××坝村xx路××号。林某家于2006年12月9日在家逝世，享年75岁。”本院认为，本案系共有物分割纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：涉案房产是否为两被上诉人的夫妻共同财产？上诉人主张作为夫妻共同财产予以分割，应否获得支持？具体评述如下：位于惠州市大亚湾××号的房地产，虽然取得权属证书的时间是在两被上诉人夫妻关系存续期间，但是据《村搬迁户房屋登记表》涉案不动产的土地使用权源自于林某华父亲林某家原有旧房拆迁安置补偿所置换的土地，因此不动产中土地的价值属于林某家生前的个人财产。至于涉案不动产地上房屋，据现有证据，建新房实际所需资金47930元，因拆迁补偿可直接用于建房的资金为41189元，资金缺口仅为6741元。林某华庭审中称涉案房屋另外一部分资金是父亲林某家的退伍补贴，其仅出了一部分装修费。结合涉案资金缺口实际数额，在上诉人未能提供反驳证据的情况下，对于林某华的陈述本院予以采纳。依据现有证据，上诉人主张涉案房产是两被上诉人的夫妻共同财产，按各自50%的比例予以分割，证据不足。一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉，没有充分的事实依据，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（古某善已预交），由上诉人古某善负担。本判决为终审判决。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 于海砚二〇二〇年二月二十八日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。