安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2663号 上诉人（原审原告）：温州欢乐岛康体设备有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区轻工业园上桥路29号。 法定代表人：张陈胜，董事长。 委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽高新教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区三元大道东侧2幢。 法定代表人：刘贤忠，总经理。 委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：合肥高新科技职业学校，住所地安徽省合肥市三元大道68号。 法定代表人：刘贤忠，校长。 以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上诉人温州欢乐岛康体设备有限公司（以下简称欢乐岛康体设备公司）与上诉人安徽高新教育投资有限公司（以下简称高新教育公司）、合肥高新科技职业学校（以下简称高新科技学校）合同纠纷一案，双方均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 欢乐岛公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判高新教育公司、高新科技学校向欢乐岛公司支付线路改造费用470000元及违约金94000元；三、改判高新教育公司、高新科技学校赔偿欢乐岛公司经济损失2808000元；四、一审、二审的案件受理费用及其他费用均由高新教育公司、高新科技学校承担。事实和理由：一、原审判决对欢乐岛公司实际投入的线路改造费用470000元没有认定，存在认定事实错误。根据双方签订的《空调租赁合作合同》第二条约定，欢乐岛公司不但要投资空调设备，设备所需的电缆、配电箱、线管等低压线路改造也由欢乐岛公司投资。为此，欢乐岛公司将高新科技学校的2#、6#宿舍楼空调线路项目工程发包给温州宏创建筑材料有限公司，由该公司具体负责施工。该公司派遣的施工安装负责人为李志银，材料质量负责人为夏大海，工程合同价款为465000元（详见空调线路工时费报价单）。工程施工后，欢乐岛公司进行了现场质检和验收，并实际支付了470000元的工程款。而高新教育公司、高新科技学校在庭审和调解中均认可了线路工程款的法律事实，但一审判决以证据不足为由没有认定，属认定事实错误。二、原审判决没有支持高新教育公司、高新科技学校赔偿欢乐岛公司经济损失2808000元，没有事实和法律依据。1、《空调租赁合作合同》明确了欢乐岛公司有权按照合同要求高新教育公司、高新科技学校给予赔偿的权利，应当得到法律支持。双方签订的《空调租赁合作合同》是一份长达10年的合作协议，协议内容合法，也是双方真实意思表示。双方合作的方式是欢乐岛公司先投资，按照使用年限10年逐年收回投资和获得收益。《空调租赁合作合同》第四条特别约定“在学生每年报名报到时同时收取，收费标准为260元每人”。同时还约定：“如学生实际入住率低于80%，按照80%入住率计算学生入住人数”。可以看出80%的学生入住率和十年租赁合作期限是双方合作的基础和前提，否则欢乐岛公司不会进行投资，高新教育公司、高新科技学校对这两项义务也认可。2、欢乐岛公司在《空调租赁合作合同》履行后已经实际收回部分投资回报，而上述投资回报也是欢乐岛公司要求高新教育公司、高新科技学校赔偿因违约造成的经济损失的基础和依据。欢乐岛公司在《空调租赁合作合同》签订后，立即进行了线路改造工程，在合作的第一年开学前完成了高新科技学校的2#、6#宿舍楼200台空调安装和线路改造工程。而2018年新学年，欢乐岛公司就按照合同约定收到了10多万元的投资回报。这仅是2幢宿舍楼200台空调一年的投资回报。如果不是高新教育公司、高新科技学校的故意违约，欢乐岛公司投入900台空调的投资回报率要更高。为此，欢乐岛公司在起诉时也是秉承事实，仅按照实际投入的200台空调，按照每个房间6人和200间宿舍和每人260元的收费标准，要求高新教育公司、高新科技学校赔偿剩余九年即：260元×200间×6人×9年=2808000元的预期收入，有事实和法律依据。 高新教育公司、高新科技学校辩称，一、高新教育公司、高新科技学校因“情势变更”而终止合同履行，无须承担违约责任。二、即便认定高新公司、高新科校违约，欢乐岛公司所谓47万元线路改造费用损失以及280余万元预期利益损失的诉请，证据和依据不足，不应得到支持。首先，欢乐岛公司上诉称其所谓47万元线路改造费用损失应予支持，但在一审诉讼中，其对该笔支出并未提交证据，高新教育公司、高新科技学校也从未认可线路工程款的事实。对以“该笔损失”为基数计算得来的违约金94000元同样不应得到支持。其次，欢乐岛公司上诉称其280余万元的预期利益损失应予支持，同样没有证据支持。对于该预期利益损失的金额，欢乐岛公司是按照200台空调对应200间宿舍、每间宿舍6人、每人每年租金260元的标准，即每年租金312000元，再乘以剩余9年计算得出，而事实上，就算是空调安装投入使用后的第一年，欢乐岛公司向学生收取租金时已经困难重重，仅实际收取10万余元，之后学生的抵触情绪越来越大，以致到第二年时，已无法按照该模式继续运行下去，高新教育公司、高新科技学校无奈之下不得不终止了合同的履行。因此，欢乐岛公司的预期利益损失主张，缺乏事实和法律依据，不应支持。反言之，如果欢乐岛公司的这一诉讼请求得到支持，对其而言，则产生了合同终止履行较之继续履行反而更好的结果，不符合逻辑。三、即使暂时忽略前述理由，在空调投资款已经被判决赔付且欢乐岛公司并无异议的情况下，欢乐岛公司亦无权再提出预期利益损失的请求。一审判决对于欢乐岛公司投入的“设备款”即空调款，已判令高新教育公司、高新科技学校赔付并承担违约金，对此高新教育公司、高新科技学校已提起上诉，但欢乐岛公司对此并未提出异议。根据双方合同约定，欢乐岛公司是通过“逐年回收”的方式，即向学生收取10年租金，回收成本利润。因此，一审判决既已将欢乐岛公司的投资成本并包括违约金一次性判令赔付，则意味着欢乐岛公司的“成本利润”已经一次性“回收”到位，而欢乐岛公司对此并无异议，没有就这一判项提起上诉，那么也就没有理由要求以其后9年的所谓“预期利益”重复收回成本利润。 高新教育公司、高新科技学校上诉请求：一、依法撤销一审判决主文第二项（不服金额：48万元）；二、依法改判驳回欢乐岛公司除解除合同之外的其他全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由欢乐岛公司承担。事实与理由：一、高新教育公司、高新科技学校终止合同履行系“客观情况发生重大变化”所致，无须承担“违约”责任，一审判决认定高新教育公司、高新科技学校违约违反法律规定。首先，高新教育公司、高新科技学校主张的“情势变更”理由成立。从高新教育公司、高新科技学校2018年开学前急于配备空调，欢乐岛公司在其一审诉状中也自认“高新教育公司、高新科技学校提出校区学生宿舍楼急需装配空调、热水器等生活设施”，可知高新教育公司、高新科技学校所述学生原先强烈要求配备空调的事实存在。但在高新教育公司、高新科技学校允许欢乐岛公司进驻学校向学生出租空调之后，情势发生了逆转，大部分学生对欢乐岛公司的空调租赁费标准不能接受，后期又对空调充卡计费系统严重质疑，转而向高新教育公司、高新科技学校施压，要求取消空调的租赁使用方式。学生态度的这一变化是高新教育公司、高新科技学校事前无法预料的，且因为高新教育公司、高新科技学校的合同收益并非来源于学生，学生不是高新教育公司、高新科技学校的商业目标，从而也不属于高新教育公司、高新科技学校应当承担的“商业风险”，而属于“情势变更”。事实上，学生不但是“不予接受”，而是“强烈反对”，如果高新教育公司、高新科技学校继续履行合同，则可能影响正常的教学秩序甚至学校的声誉，乃至进一步影响今后的招生和经营，对高新教育公司、高新科技学校明显不公平。所以高新教育公司、高新科技学校受此客观条件变化的影响，并在与欢乐岛公司协商解除合同无果的情况下，终止了合同的履行，根据法律关于情势变更的规定，高新教育公司、高新科技学校无须承担违约责任，一审判决认定高新教育公司、高新科技学校违约属事实认定错误，适用法律不当。其次，一审判决认为学生的强烈反对“不是被告不与原告合作的理由”没有事实依据。高新教育公司、高新科技学校终止与欢乐岛公司的合同履行后，自行投资安装了剩余空调并免费提供于学生使用，由此，仅需对合同约定方式和现有方式稍加对比，即可发现若非学生强烈反对，高新教育公司、高新科技学校完全没有理由终止合同履行。按照合同约定的方式，欢乐岛公司投放空调并负责安装和维修维护，学生租赁使用，高新教育公司、高新科技学校既免去了购买空调的成本，又省去了后期维护管理的精力和费用，还可以在十年后直接取得空调的所有权，同时对于因空调自身问题造成的安全事故也可以规避责任；而现有模式则将前述资金压力、管理成本、安全责任全部归于高新教育公司、高新科技学校，并且还是免费使用，与前述方式完全不具可比性。所以，如非学生施加压力过大，高新教育公司、高新科技学校没有理由终止合同履行。根据民诉法司法解释第九十三条第一款第（四）项的规定，即当事人对“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”无须举证，因此尽管高新教育公司、高新科技学校仅举出学生向学校提交的反映函为证，但依“日常生活经验”也不难推定出，在非前述客观情况发生重大变化的情形下，高新教育公司、高新科技学校没有“不与欢乐岛公司合作”也即违约的理由，一审判决的认定太过牵强。再次，高新教育公司、高新科技学校已及时向欢乐岛公司说明情况，2019年暑期积极与欢乐岛公司协商解除合同，虽然对这一过程高新教育公司、高新科技学校没有留存书面材料予以证明，但欢乐岛公司在一审庭审中也自认双方协商未果，说明高新教育公司、高新科技学校已经就解除合同的理由、方式通知欢乐岛公司。一审判决忽视了对事实常理的基本判断。二、欢乐岛公司投资安装的200台空调所有权归属于欢乐岛公司，一审判决判令高新教育公司、高新科技学校向欢乐岛公司赔付“设备款”及其赔付标准均无法律和事实依据。首先，根据双方合同第二条约定，“投资形成的资产所有权归乙方（即欢乐岛公司）所有”，仅在合同期满后才归高新教育公司、高新科技学校所有。在案涉合同期满前，欢乐岛公司对其投资的空调享有所有权，投资物仍属于欢乐岛公司的资产，只不过暂时存放于高新教育公司、高新科技学校处，如欢乐岛公司认为需要，可随时行使取回权，其将所谓的“投资款”列为“损失”本身即没有依据。而一审判决在没有提及所有权归属问题的情况下即判令高新教育公司、高新科技学校向欢乐岛公司赔付“设备款”不当。其次，一审判决据以认定赔付金额的证据，系欢乐岛公司于庭后补充提交，该证据未经质证，一审法院根据未经质证的证据认定案件事实，违反法律规定。再次，即便不考虑证据是否经过质证的问题，欢乐岛公司仅提交其与空调供应商签订的买卖合同及供应商出具的销售单（一审判决错认为“发票”），也不能证明欢乐岛公司的实际投入情况。因为前述证据只能证明买卖双方合同关系成立，并不能证明欢乐岛公司为空调实际支付价款数额，更不能达到“损失”数额的证明目的，一审法院事实认定错误。最后，退一步来说，即使按照一审法院的判决思路，以高新教育公司、高新科技学校支付案涉200台空调价款作为弥补欢乐岛公司损失的方式，也不应当以空调的购买价为准。因为一方面，案涉200台空调已经使用一年，价值已经贬损；另一方面，欢乐岛公司已经收取了空调的一年使用费10万余元，其所谓的“损失”已经得到了部分弥补。所以只应按照空调折旧一年后的余值作为转让价款依据，参照评估机构的价值评估结果或当事人双方共同认可的价格作出裁判。相关评估费用还应由欢乐岛公司承担。三、根据合同约定，高新教育公司、高新科技学校自行安装空调供学生免费使用的行为并非“违约”，欢乐岛公司无权以要求高新教育公司、高新科技学校承担违约责任，且违约金标准本身亦不符合法律规定。一审判决依据双方合同第七条第9项约定判令高新教育公司、高新科技学校向欢乐岛公司赔付违约金，由该条可见，高新教育公司、高新科技学校只是在与“第三方再签订此类合同”时才应当承担违约金，也即签订同样由第三方安装空调并租赁于学生使用的合同，而高新教育公司、高新科技学校事实上系自行购买安装的空调，免费提供给学生使用，既没有与“第三方”签订合同，签订的也不是“此类合同”，因此并未违反该条约定，不属于“违约”，更不应当按照该条约定承担违约金，一审判决事实认定有误。此外，违约金应当以实际损失为基准，如果过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院予以调减。而“实际投资款的20%”只是双方约定的一个标准，并不能证明欢乐岛公司的实际损失，欢乐岛公司没有提交证据证明其实际损失，该诉请不应得到支持。 欢乐岛公司辩称，1、高新教育公司、高新科技学校上诉所称的情势变更原则不能成立，是高新教育公司、高新科技学校的违约导致我方无法继续履行合同。2、不存在学生强烈反对，且高新教育公司、高新科技学校也没有证据证明上述事实，欢乐岛公司给高新教育公司、高新科技学校学生宿舍安装空调，不违反法律规定。3、一审仅判决了空调设备款的损失，以及对方承担的违约金，没有涵盖欢乐岛公司实际安装空调线路、改造所支付的费用，也没有按照合同约定支持欢乐岛公司应得的九年的合法利益。4、高新教育公司、高新科技学校自行安装空调，构成根本违约，应当按照合同约定向欢乐岛公司承担违约责任。 欢乐岛公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《空调租赁合作合同》,高新教育公司、高新科技学校承担违约金204000元;2.高新教育公司、高新科技学校赔偿欢乐岛公司经济损失3618000元；3.案件受理费、财产保全费及其他费用均由高新教育公司、高新科技学校共同承担。 一审法院查明：欢乐岛公司（乙方）与高新教育公司、高新科技学校（甲方）签订一份《空调租赁合作合同》，约定：项目名称，甲方校区内学生宿舍楼空调、热水器投资租赁合作工程；项目地点甲方校区1-6号楼（具体房间数以实际安装为准）；本合同涉及项目的空调设备投资及变压器以下电缆、配电箱、线管等低压线路安装改造工程投资，全部由乙方负担，投资形成的资产所有权归甲方所有，乙方先期投资空调三百台；工程全部投资及相关成本费用和利润，通过学生公寓空调租赁费用逐年收回，乙方投资的所有资产期满归甲方所有；乙方在甲方每一间学生宿舍内安装1.5PFK-35W冷暖壁挂机，空调租赁使用费直接在学生每学年交纳的住宿费中收取，由乙方安排人员在学生每学年报名报到时同时收取，收费标准为260元/人/年，学生使用空调电费由使用学生自行负责，费用由甲方收取；甲方保障辖区宿舍每间住满六人，不足六人也按六人/间收取空调租赁费用，超过500台空调按照每位学生200元每人每年收取；如学生实际入住率低于80%，按照80%入住率计算学生入住人数，入住率超过80%，按学生实际入住人数结算；本校区学生公寓空调安装需在2018年9月1日前完工，甲方保证校园区空调专线所需的变压器购买、架设和施工在2018年8月21日前完工，逾期完工影响学生公寓空调使用的，甲方按照乙方实际投资总费用的1%赔偿乙方损失；项目由乙方负责设备全额投资，实行独立核算，自负盈亏，合作期限十年（即2018年9月1日起至2027年8月31日止）；甲方负责校园区空调专线所需的变压器购买、架设和施工所需全部费用，保证乙方投资的空调及相关设备正常使用所需的电总负荷；甲方与乙方签订合同后，合同期内甲方不得与其他第三方签订此类合同，如甲方违约乙方有权要求甲方承担违约责任，违约金比例为乙方实际投资设备款的20%，乙方仍有权要求甲方继续履行合同；合同并对其他事项进行约定。合同签订后，欢乐岛公司按时在校区2、6号宿舍楼安装200台空调投入使用并收取报到学生空调租赁费。高新教育公司、高新科技学校当庭陈述在使用过程中学生对空调租赁费和电表等问题提出异议，高新教育公司、高新科技学校不得已自行购买空调进行安装并无偿交由学生使用。欢乐岛公司当庭陈述高新教育公司、高新科技学校并没有告知其不履行合同的原因（包括学生对空调租赁费及电表过快等问题）。欢乐岛公司于2019年7月6日向被告发出一份《继续履行合同通知函》，要求被告继续履行合同。 一审法院认为，欢乐岛公司（乙方）与徽高新教育公司、高新科技学校（甲方）签订一份《空调租赁合作合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为合法有效；双方均应严格按合同履行自己的义务。高新教育公司、高新科技学校以在合同履行中学生对空调租赁费和电表等问题提出异议，自己不得已安装空调交给学生免费使用；高新教育公司、高新科技学校对其主张仅提供部分学生签名的反映函，不能证明其真实性，且这是学生要求学校取消空调使用费，并对空调线路、电表设备检修；这不是高新教育公司、高新科技学校不与欢乐岛公司合作的理由，也不属于情势变更。即使高新教育公司、高新科技学校要中止与欢乐岛公司的合作，也应当向欢乐岛公司说明情况，及时发出中止合作通知，但高新教育公司、高新科技学校未能提供证据证明，故认定高新教育公司、高新科技学校属违约。 合同约定：甲方与乙方签订合同后，合同期内甲方不得与其他第三方签订此类合同，如甲方违约乙方有权要求甲方承担违约责任，违约金比例为乙方实际投资设备款的20%，乙方仍有权要求甲方继续履行合同；现双方均同意解除合同，予以准许。欢乐岛公司现主张空调购置价款400000元（200台×2000元/台），有采购空调安装合同及发票予以证实，且高新教育公司、高新科技学校认可欢乐岛公司安装了200台空调，予以支持。对于欢乐岛公司主张线路改造费用470000元及临时变压器架设费用150000元，因欢乐岛公司提供的证据不足证明，不予支持。欢乐岛公司主张可预期收入2808000元（260元/人×6人×200间=312000元/年×9年）是间接损失，不予支持；欢乐岛公司主张可能赔付空调卖方违约金252000元（700台×1800元/台×20%），因未实际履行，不予支持。综上，高新教育公司、高新科技学校应承担购置空调费用400000元及违约金80000元（400000元×20%）；据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除欢乐岛公司与高新教育公司、高新科技学校签订的《空调租赁合作合同》；二、高新教育公司、高新科技学校赔付欢乐岛公司设备款400000元及违约金80000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回欢乐岛公司其他诉讼请求。案件受理费37380元减半收取18690元，由高新教育公司、高新科技学校负担8690元，欢乐岛公司负担10000元；财产保全费5000元，由高新教育公司、高新科技学校负担。 二审期间，欢乐岛公司提交以下证据： 证据一、安徽高新教育投资有限公司工程结算书。证明：空调线路改造工程是欢乐岛公司投资建设，最终审定结算造价484900元。 证据二、收条。证明：欢乐岛公司支出的空调线路改造费用。 证据三、微信转账记录。证明：欢乐岛公司支出的空调线路改造费用。 证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明：欢乐岛公司实际支付了空调线路改造费用、材料费用、工人工资。 证据五、空调线路改造现场视频。证明：线路改造的事实。 证据六、光盘。证明：经过改造后的施工现场图。 高新教育公司、高新科技学校质证认为：证据一的三性均有异议，该份证据显示的形成时间为2018年10月26日，一审不予提交，真实性存疑，且已经超过举证期限；证明目的有异议，该份证据系结算单，形成于欢乐岛公司和第三方之间，结算的依据、相关材料或人工等费用的标准、费用支出是否合理、必须均缺少佐证。证据二的三性均有异议，该份证据的出具人既有施工单位也有个人，款项的性质、个人与单位的关系、内容是否真实均无法核实；证明目的有异议，该份证据由5张条据组成，总金额457810元，与证据一的结算金额不能对应，与其后的证据三、四亦不能对应。证据三的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。除“学校桂主任”一份与证据二中由“桂祖文”出具的收条可能存在对应关系，收款人为“志银”一份可能系转账于证据二中两张收条的出具人“李志银”外，其他收款人均不能证明其身份，更不能证明款项与本案有关；该份证据共9张，总金额140400元，与其后的证据四中标记部分金额153500元，合计293900元，与证据一、二均不能互相印证。证据四的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，证据四中“中国建设银行个人活期账户交易明细表”欢乐岛公司标记了2018年8月16日一笔93500元、2018年8月17日一笔50000元、2018年8月20日一笔10000元，计153500元，但该三笔转账均未能显示收款人姓名，也不能与证据一、二相印证，无法核实其款项性质，不能证明与本案有关，不能实现其“实际支出金额”的证明目的；证据四中的“分户明细对账单”系证据三中两笔转款的流水明细，并无其他内容，同样存在逾期举证情形。该四份证据按照双方合同约定，对于欢乐岛公司投资的所有资产直到10年期满才归高新教育公司和高新科技学校，所有权现在仍属于欢乐岛公司，其没有理由作为损失要求我方承担。对证据五的三性及证明目的均无异议，我方对欢乐岛公司进行线路改造的事实没有异议。 二审期间，高新教育公司、高新科技学校未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，欢乐岛公司与高新教育公司、高新科技学校签订的《空调租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守合约，依约行使权利与履行义务。 案涉合同在实际履行过程中，欢乐岛公司依约在小区2号、6号宿舍楼安装了200台空调，该200台空调实际投入使用并收取了相应的空调租赁费。合同约定的案涉项目是校区1-6号楼，高新教育公司、高新科技学校认为系因学生对空调租赁费和电表等问题提出异议，其不得已自行购买空调进行安装并无偿交由学生使用，对此，高新教育公司、高新科技学校于一审提交的学校部分学生联名向学校提交的诉请报告，该报告上签字的人员并未到庭作证，高新教育公司、高新科学校一审提交的上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，故高新教育公司、高新科学校无充分证据证明系因学生对空调租赁费有异议导致双方合同不能继续履行。因校区其余4栋宿舍楼的空调实际已安装，高新教育公司、高新科学校没有按约让欢乐岛公司完成校区其余4栋宿舍楼的空调设备，存在违约，应承担相应的赔偿损失的责任。 高新教育公司、高新科学校认可2号、6号宿舍楼的200台空调设备系由欢乐岛公司安装，因合同无法继续履行，直接造成欢乐岛公司购置、安装空调的投资成本。欢乐岛公司主张每台空调的购置价为2000元，其一审提交的不是空调销售发票，而是第三方出具的销售单，对此，本院结合双方合同约定的应安装空调的型号及市场价格因素等，认为欢乐岛公司主张的购置价较为客观，故对一审法院认定的200台空调的购置价款40万元依法予以确认。 根据案涉合同约定，“本合同涉及项目的空调设备投资及变压器以下电缆、配电箱、线管等低压线路安装改造工程投资，全部由欢乐岛公司负担”，高新教育公司、高新科学校亦实际认可已由欢乐岛公司安装的200台空调对应的线路设备改造工程是由欢乐岛公司完成，故对欢乐岛公司实际因线路安装改造投入的改造费用，高新教育公司、高新科学校应予承担。欢乐岛公司主张线路改造费467810元，其一审并未提供相应证据证明，二审提交的证据之间存在矛盾之处，没有充分证据证明其主张费用数额的客观性。但鉴于改造事实的真实发生，本院酌情支持10万元。 关于违约金问题。案涉合同约定，“甲方与乙方签订合同后，合同期内甲方不得与其他第三方再签订此类合同，如甲方违约乙方有权要求甲方承担违约责任，违约金比例为乙方实际投资设备款的20%”，根据上述约定，按20%比例支付违约金的情形是高新教育公司、高新科学校与其他第三方签订此类合同，欢乐岛公司无证据证明该情形，故本案不适用本条约定的违约金条款。欢乐岛公司主张违约金无事实依据，本院不予支持。 关于欢乐岛公司主张的经济损失2808000元。案涉合同约定的租金支付主体是在校学生，高新教育公司、高新科学校并不是空调租赁使用费的支付主体，学生是否使用空调以及对空调使用费的数额是否接受，均不是高新教育公司、高新科学校所能决定与控制，故即使合同继续履行，相关的空调使用费能否收取及收取的数额具有不确定性，不能按期收取空调使用费属于欢乐岛公司合作开展空调租赁服务产生的商业风险，欢乐岛公司的此项主张，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，欢乐岛公司与高新教育公司、高新科学校的上诉请求均部分成立。一审判决认定部分事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11152号民事判决主文第一项，即：解除温州欢乐岛康体设备有限公司与安徽高新教育投资有限公司、合肥高新科技职业学校签订的《空调租赁合作合同》； 二、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11152号民事判决主文第三项，即：驳回温州欢乐岛康体设备有限公司的其他诉讼请求； 三、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11152号民事判决主文第二项为：安徽高新教育投资有限公司、合肥高新科技职业学校于于判决生效后十日内赔付温州欢乐岛康体设备有限公司设备款40万元及线路改造费用10万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、财产保全费按一审判决执行；二审案件受理费45880元，上诉人温州欢乐岛康体设备有限公司负担元，上诉人安徽高新教育投资有限公司、合肥高新科技职业学校负担元。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。