广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7342号原告：郑稳礼，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码442************018。被告：林永发，男，1961年1月14日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县*****委东湖二路，公民身份号码442************014。委托诉讼代理人：方锐聪，男，1956年4月7日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码442************516。惠东县*********民委员会推荐。原告郑稳礼与被告林永发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，于2019年1月30日作出民事判决。被告林永发不服上述判决，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2019年9月2日作出民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2019年11月21日立案，另行组成合议庭于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑稳礼、被告林永发及其委托诉讼代理人方锐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑稳礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告283万元本息，并支付自2016年7月1日起至还清款日止以170万元为基数的利息，利息按年利率6%计付，利息暂计为20万元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告为惠州市富康环保设备制造有限公司的法定代表人，原告于2012年6月左右进入惠州市富康环保设备制造有限公司工作。2012年7月被告提出因公司资金周转困难，请求原告借款300万元给他。原告考虑到双方是同乡及相信其的经济实力，便将自有资金及向亲朋好友筹集到的共l30万元加上两父子的工资约40万元陆续借给了被告。原告在2012年7月23日开始陆续借给了被告，大概到2013年12月左右，才将上述l30万元本金全部给了被告。每次借款时均向原告出具借据，当时约定利息为月息2％。交付这些借款给被告时，有郭连胜、巫伟煌、徐冯土等人在场。但到期后，被告仍拒不偿还，2015年12月31日经双方协商，减免了被告部分利息，确认被告仍欠原告本息共计283万元由被告重新书写了一份欠据给原告，承诺于2016年6月底前还清，原来的几份借据原件已还给被告。被告林永发在原一审时辩称，一、本案的实际借款金额仅是44万元，该44万元的借款额是分别:2013年3月份一次20万元;2013年4月一次5万元;2013年7月一次在高潭饭店借4万元;2013年8月一次2万元;2013年9月一次2万元;2013年10月一次1万元、一次2万元;2014年9月经方桂树手借6万元。共9次的借款合计44万元实际借款额，但上述的借贷主体都不是与原告郑稳礼名义签订的借款关系的。二、被告林永发于2015年12月31日与原告郑隐礼签订的欠据，欠到原告283万元，该欠据是原告以被告借到上述其他人名下的44万元款额，适用非法手法才取得该欠据的。三、原被告从未发生过任何经营往来交易项目，欠据是从双方交易性质所产生的往来结欠关系，通过双方结算后所依据往来账本而形成的欠据或欠条。而从未有交易往来关系，何能有欠据的存在。四、至于原告在诉状提出将自有资金及向亲朋好友筹集到的共130万加上两父子的工资约40万元借给被告，是毫无根据的。理由是：无银行转账清单。五、原告主张与亲朋好友筹集，没有提交其所谈到亲朋好友，姓甚名谁，与他们之关筹集了多少款额。原告与他们之间的经济往来又是何种特征性质，借贷关系应提供借据借条。六、依据原告主张于2012年6月左右进入惠州市富康环保设备制造有限公司工作，而再主张其父子的工资约40万元陆续借给了被告。他们父子究竟月工资多少？短短的时间何来取得40万元的工资款额。有无劳动形成的合同关系？工资又如何取得？再且又有适用何种方式交付给被告？上述的种种事由，原、被告不存在有借款与欠款的实际，原告是因介绍上述被告与他人所发生的借贷44万元款额的情由，胁迫被告签署该欠条，是非法取得。依据《中华人民共和国合同法》第58条第3款第4款规定属无效合同，无效合同从行为开始起就没有法律约束力。至于被告所借的实际款额44万元，被告是认的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。发回重审后，被告林永发辩称，除了原一审时的答辩意见外，补充如下答辩意见：一、原告郑稳礼主张我方当事人借款130万元，与原告向法庭提交的《欠据》以及原告提供的银行清单，与事实不符，相互矛盾，有天地之差。另外，原告在陈述词提出被告林永发向郭连胜借款200万，向巫伟皇借款100万，与事实不符。我方在二审法院也提供了相关证据证明林永发与郭连胜、巫伟皇借款的相关事实。二、原告借款给被告，不存在有利息，可以参照2015年12月31日签订的283万元《欠据》，也没有阐明支付利息的事实，所以在2015年之前所有的欠条也不存在利息的事实。三、对原告提交法院的陈述词所罗列的借款时间段和借款数额存在严重的质疑，理由如下：1、原告向郑稳业借款5万元。分别是2013年3月10日借现金1.3万元，2013年4月18日汇款2万元，同日又汇款7000元，2013年8月28日汇款5000元，2013年9月5日汇款5000元。原告没有理由先将他人的款项借到家里放着，等到给林永发分期分段借。2、原告向郑愿意侄子借款5万元。分别是2013年9月17日汇2.5万元，2013年12月13日汇款8000元，2014年5月3日借现金1万元，2014年5月10日借现金7000元。3、原告向郑杰龙借款12万元。分别是2013年6月27日汇款2万元，2013年8月21日汇款2000元，在2013年9月11日汇款2000元，2013年9月17日汇款4万元，2013年12月13日汇款5000元，2014年5月26日汇款1万元，2014年10月24日汇款2万元，2014年11月10日汇款5000元，2015年2月8日汇款1.5万元。这个款项不是原告所有的，而是从他人处借来的。4、原告向朱玉平儿媳大哥借款40万元。分别是2014年1月7日汇款30万元，2014年2月10日借现金6万元，2014年2月28日汇款4万元。但是在原一审判决第5页显示出借给林永发的时间是在2014年7月30日，时间相差半年。所以，原告出借给被告的款项没有提交银行流水清单予以佐证，而其陈述与事实相差非常大，请求法院根据出借人的经济条件能力以及原告是否存在与他人借了那么多款项再转借给林永发，查清本案事实。原告郑稳礼围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件、企业信息公示信息；2.欠据；3.通话录音；4.陈述词；5.借款清单；6.还款清单；7.林永发通话录音；8.方桂树通话录音；9.农商行清单；10.工行清单；11.2019年12月25日双方调解的录音。被告林永发围绕其辩解依法提交了如下证据：1.惠州市富康环保设备制造有限公司出具的证明；2.手机短信；3.结算清单；4.欠条。证人郭连胜在原一审出庭作证称：郑稳礼借给林永发大概100多万元，具体数额我不知道，分多次借的，每次都是现金交付给林永发。林永发亲自跟我们讲的，每次都是让郑稳礼去跟被人借钱过来。林永发书写的283万元欠据，是多次累计的，他们当时在意源酒店三楼的小房间结算，郑稳礼、林永发、我、方桂树、巫伟皇等人都在场。郑稳礼原来在林永发哥哥林福来经营的永生隆螺丝厂工作，月薪4000-5000元。2012年6月份的时候，林永发要求郑稳礼过来富康环保制造有限公司上班，有没有发工资不清楚。郑稳礼的儿子原来也是在永生隆螺丝厂工作。林永发借我的钱至今也未偿还。证人巫伟皇在原一审出庭作证称：林福来的弟弟林永发说他在平海有很多项目，让我们进去做工程。林永发以他哥哥林福来的名义，第一次是林福来叫我借30万元，但是欠条是林永发写的。我是第一个借钱给林永发的，因为我相信他哥哥林福来。林永发及林福来发动我们大家借钱给他们，郑稳礼原来是在永生隆螺丝厂上班的，凡是借钱给林永发的，都是林永发诈骗的，我们几个人都是受害者。之后林福来就让郑稳礼退出螺丝厂，把郑稳礼拉进林永发的公司，具体细节我不清楚。郑稳礼将工龄及补到的钱还有亲戚朋友的钱都借给他们两兄弟，这些钱都是我们以低息从别人手上借过来的，借给林永发有算利息。我有看过郑稳礼拿钱给林永发，大家都有坐下来谈借多少钱的事情。他们双方结算的时候我不在场。惠州市富康环保设备制造有限公司基本没有经营，林永发挂这个公司的招牌去做别的事情。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下:2015年12月31日，被告林永发出具内容为“欠郑稳礼人民币贰佰捌拾叁万圆整￥2830000元，至2016年6月底前还清。”的《欠据》交原告郑稳礼收执。庭审过程中，原、被告均确认借款用于被告在河源连平上坡村开采矿土，分多次出借，均为现金支付，被告每次均出具借据，原告第一次出借款项给被告的时间是2012年7月23日。原告郑稳礼主张《欠据》的283万元款项系经原、被告结算，包含借款本金130万元、原告及其儿子郑源志在惠州市富康环保设备制造有限公司的工资报酬40万元以及利息113万元。1、关于130万元借款本金情况：2012年7月23日出借100000元；2012年7月28日出借100000元；2012年8月10日出借100000元；2012年8月15日出借100000元；2013年1月24日出借100000元；2013年3月10日出借50000元；2013年3月19日出借30000元；2013年4月19日出借20000元；2013年8月23日出借50000元；2013年8月25日出借20000元；2013年9月5日出借50000元；2014年2月10日出借60000元；2014年5月10日出借50000元；2014年6月8日出借40000元；2014年7月30日出借300000元；2014年9月10日出借10000元；2015年2月8日出借120000元，合计130万元。2、关于40万元的工资情况：原告主张其从2012年6月至2016年6月在惠州市富康环保设备制造有限公司任财务总监一职，月薪6000元，四年的工资共计288000元；其儿子郑源志从2013年1月至2014年12月在惠州市富康环保设备制造有限公司公司工作，未从事何种具体职务，月薪5000元，23个月工资总计115000元；被告林永发拖欠两个人的工资总计403000元，按40万元计入《欠据》中，但原告对其及儿子的工作和收入情况未提供证据证实。3、关于利息113万元的计算：原告称40万元的工资是不计算利息的，利息以130万元为本金，按月利率2%从2012年7月23日起至2016年6月底止按四年计算，利息为124.8万元；在被告的要求下，利息减为113万元。4、关于被告已偿还的款项情况：原告自认在双方结算后，被告已向其偿还了25000元。5、关于原告的资金来源情况：原告郑稳礼主张上述出借给被告林永发的款项系向亲戚朋友所借得的款项，并提交2013年1月1日至2014年12月31日的《借记卡账户历史明细清单》（账号：200*************784）及2013年4月16日至2015年12月24日的《账户交易明细查询》（账号：800***********397）佐证，具体如下表：序号出借人出借时间出借金额（元）支付方式1周树心二〇一二年七月二十三日100000现金2周树心2012年7月28日100000现金3周树心2013年12月4日100000现金4杜燕声2012年8月10日100000现金5杜燕声2012年8月15日100000现金6郑文爱2013年3月10日50000现金7郑愿心2013年3月19日30000现金8郑愿心2013年4月19日20000方寿花汇入农商行9崔明2013年8月23日50000现金10郑永明2013年8月25日20000现金11刘志辉2013年9月5日50000汇入工行12郑文业2013年3月10日13000现金13郑文业2013年4月18日7000胡丽闲汇入农商行14郑文业2013年4月18日20000罗伟坚汇入农商行15郑文业2013年8月28日5000汇入农商行16郑文业2013年9月5日5000汇入农商行17郑愿意2013年9月18日25000汇入工行18郑愿意2013年12月13日8000现金19郑愿意2014年5月3日10000现金20郑愿意2014年5月10日7000现金21郑杰龙2013年7月3日20000汇入农商行22郑杰龙2013年8月21日2000汇入农商行23郑杰龙2013年9月11日2000汇入农商行24郑杰龙2013年9月17日40000汇入农商行25郑杰龙2013年12月13日5000汇入农商行26郑杰龙2014年5月26日10000汇入农商行27郑杰龙2014年10月24日20000汇入农商行28郑杰龙2014年11月17日5000黄彦双汇入农商行29郑杰龙2015年2月8日15000汇入农商行30朱玉平2014年1月7日300000汇入工行31朱玉平2014年2月10日60000现金32朱玉平2014年2月28日40000汇入工行33郑仕超2014年9月10日10000现金合计1349000被告林永发主张其向原告郑稳礼借款本金为44万元，其中：2013年春节借款200000元；2013年4月借款50000元；2013年6月借款20000元；2013年7月借款40000元；2013年8月借款20000元；2013年9月借款20000元；2013年10月借款30000元；2014年借款60000元。被告否认原告及原告的儿子曾在惠州市富康环保设备制造有限公司工作。双方对借款未约定利息。涉案《欠据》系受原告胁迫所写，在出具《欠据》后，其向原告偿还了32000元，但被告未提供证据予以证实。另查，惠州市富康环保设备制造有限公司于2006年9月6日登记成立，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），加拿大（香港）环保科技有限公司是其唯一股东，法定代表人兼董事长是被告林永发。再查，案外人方桂树在原一审的问话笔录称，不清楚郑稳礼是否在林永发经营的惠州市富康环保设备制造有限公司工作过。郑稳礼确实有借钱给林永发。双方是在意源酒店结算的，具体如何结算就不清楚了。案外人温俊峰在重审期间的问话笔录称，林永发向郑稳礼借钱用于公司周转。《欠据》是林永发在意源酒店出具的，当时气氛很平和，没有吵闹。不清楚《欠据》的283万元是如何结算。郑稳礼曾在林永发经营的惠州市富康环保设备制造有限公司工作。本院认为，被告林永发向原告郑稳礼借款，有被告出具的《欠据》及其自认为证，本案民间借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为170万元，包括130万元借款本金及40万元工资款；被告辩称借款本金仅为44万元。因此，本案的争议焦点是：涉案借款本金的数额及利息数额是多少。关于借款本金的问题。结合本案查明的事实，本院分析如下：第一，原告郑稳礼的资金来源，除了他人以现金方式支付外，他人转账给原告的款项有原告提交的2013年1月1日至2014年12月31日的《借记卡账户历史明细清单》（账号：200*************784）及2013年4月16日至2015年12月24日的《账户交易明细查询》（账号：800***********397）佐证。第二，原告清晰记得该130万元款项的来源、出借次数、出借时间、出借金额、支付方式、计算利息等具体情况，具有较高的可信性。而被告林永发作为一个公司的管理者，具备完全民事行为能力且有较丰富的社会经验，其辩解称其系受到原告的胁迫才出具涉案的《欠据》，其仅向原告借款44万元，但被告对其陈述并未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。第三，虽然原告向被告出借款项没有银行流水佐证，但庭审时原、被告均确认原告出借给被告的款项均是通过现金方式支付的。第四，原告的陈述与被告的陈述相互矛盾，而原告郑稳礼的陈述与证人郭连胜、巫伟皇及案外人方桂树、温俊峰的陈述比较吻合。第五，被告在庭审中的陈述自相矛盾。被告称其向原告最早的一笔借款时间是2012年7月23日，但被告又称44万元的借款情况如下：2013年春节借款200000元；2013年4月借款50000元；2013年6月借款20000元；2013年7月借款40000元；2013年8月借款20000元；2013年9月借款20000元；2013年10月借款30000元；2014年借款60000元。第六，原告向他人借款，再将款项出借给被告也有合理之处。第七，原告主张其与儿子两人均就职于惠州市富康环保设备制造有限公司，月薪分别是6000元、5000元，但未提交劳动合同、工资表、工作证、社保缴费证明等证据予以佐证，证据不足，本院不予采信。综上，本院认定涉案的借款本金数额为130万元。关于借款利息的问题。原告郑稳礼主张涉案《欠据》包含的利息系以130万元为基数，按月利率2%从2012年7月23日起计至2016年6月底止按四年计算，利息为124.8万元；在被告的要求下，利息减为113万元。虽然2015年12月31日的《欠据》未约定利息，但原告对如何计算到《欠据》所载283万元能作出合理解释，且被告林永发亦出具了金额为283万元的《欠据》，这说明双方在结算的时候对借款利息进行了结算。结合本案的实际，利息应从每笔款项出借之日起计至2016年6月底。根据原告主张的月利率2%，利息应为880047元（详见下表）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定结欠的利息为880047元，超出部分，本院不予支持。被告主张其向原告偿还了32000元，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任。因原告自认被告向其偿还了25000元，故被告尚欠利息855047元。序号出借时间出借金额（元）按月利率2%计至2016年6月底的利息12012年7月23日1000009446722012年7月28日1000009413332012年8月10日1000009333342012年8月15日1000009300052013年1月24日1000008240062013年3月10日500003966772013年3月19日300002362082013年4月19日200001534792013年8月23日5000034233102013年8月25日2000013667112013年9月5日5000033833122014年2月10日6000034400132014年5月10日5000025667142014年6月8日4000019787152014年7月30日300000138000162014年9月10日100004333172015年2月8日12000040160总计1300000计880047关于逾期利息的问题。被告林永发在出具《欠据》后未按约定期限偿还借款本息，借据未约定利息，属于占用原告郑稳礼的资金，原告主张被告支付自2016年7月1日起至还清款日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，利息应以130万元为本金，从2016年7月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告郑稳礼的诉请及被告林永发的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林永发于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郑稳礼偿还借款本金1300000元、2016年6月30日前的利息855047元及逾期利息（以130万元为本金，从2016年7月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑稳礼的其他诉讼请求。如果被告林永发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元（经批准缓至执行时缴交），由原告郑稳礼负担6914元，被告林永发负担24126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长王俏玲人民陪审员周月媚人民陪审员刘月茹二〇二〇年二月二十六日法官助理林莉莎法官助理李琦