江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19332号原告：陆某1，女，1954年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：陆某2，女，1958年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：陆某3，女，1952年1月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师，同时代理上述三原告。被告：陆某4，男，1964年8月4日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：陆某5，男，1967年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王飞，江苏四善律师事务所律师，同时代理上述二被告。委托诉讼代理人：钟慧成，江苏四善律师事务所律师，同时代理上述二被告。原告陆某1、陆某2、陆某3与被告陆某4、陆某5继承纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人朱银杰、二被告的委托诉讼代理人王飞、钟慧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1、陆某2、陆某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对被继承人位于司徒新村XX号房屋拆迁款进行均等分割并判令两被告向原告返还拆迁补偿款2377233元；2、请求法院判令被告返还原告搬迁补偿款30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，原告与被告共同的父母陆某6、陆某7分别于1993年1月30日、2003年8月22日死亡，2019年6月位于司徒新村XX号房屋因改造项目建设需要被征收，该房屋系原告、被告父母生前自建房屋，根据《昆山市房屋征收补偿协议书》及补充协议的约定，两被告按照约定可以获得3962055元的补偿款及50000元的搬迁补偿款，后房屋征收部门按照约定向两被告支付了上述全部补偿款。原告认为上述补偿款系被继承人的房屋权益的转化，系被继承人的遗产，原告与被告系被继承人陆某6和陆某7生的子女，享有继承该遗产的权利，现被告拒不将理应由原告所得的遗产进行返还，其行为严重侵害到原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告陆某4、陆某5辩称：一、继承所涉房屋的拆迁款是针对司徒新村XX号房屋共计5间房的，其中3间房是被告陆某4、陆某5的个人财产，不属于涉案继承财产范围，故本案中发生继承的财产应当是归属于原被告父母所有的位于西侧靠南一间的房屋。二、原告已明示主动放弃对涉案财产的继承权利，且涉案遗产业已处理完毕。2019年5月20日，原告三人与二被告向昆山市住房和城乡建设局出具《权利确认书》及《承诺暨保证书》，原告在签署上述文书时即已通过书面方式放弃自己的继承权利。且目前遗产业已处理完毕，原告对放弃继承反悔没有事实和法律依据。三、即使本案中原告不能认定为放弃继承，原告在出具相关确认书时对于自己可继承的财产已经做了处分，并分配给二被告。现原告要求撤销该处分行为亦无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被继承人陆某6（1930年1月7日出生）与陆某7（1930年9月8日出生）系夫妻关系，共生育三女二子，分别为女儿陆某1、陆某2、陆某3（即三原告）和儿子陆某4、陆某5（二被告）。陆某7于1993年1月30日死亡，陆某6于2003年8月22日死亡，死亡时未留有遗嘱，二人除上述子女外无其他法定继承人。二人生前在昆山市留有一处房屋，该房屋的土地使用权登记在陆某6名下，房屋没有进行登记。该房屋共有5间房，为被继承人夫妇和二被告共同居住，西侧靠南一间为被继承人夫妇生前居住，西侧靠北两间为被告陆某4夫妇居住（其中靠北一间为陆某4婚后自行建造），东侧靠北两间为被告陆某5夫妇居住。关于涉案房屋，2019年2月26日，昆山市人民政府发出房屋征收决定，将司徒新村XX号的房屋纳入被征收范围。2019年5月20日，三原告和二被告共同向昆山高新技术产业开发区青阳城市管理处司徒社区居委会提交书面申请，内容为其五人为二被继承人的子女，无其他继承人，位于司徒新村**的土地使用权登记在陆某6名下，因历史原因无房屋所有权证登记资料。2019年5月22日，昆山高新技术产业开发区青阳城市管理处司徒社区居委会出具《证明》，内容为：陆某6，其妻陆某7，，位于司徒新村**房屋土地使用权证登记在陆某6名下，因历史原因无房屋所有权登记资料。目前已列入房屋征收范围。现证明陆某6的继承人等事宜如下：一、陆某6、陆某7夫妻共剩余五个子女，大儿子陆某4（1964年8月4日生），小儿子陆某5（1967年7月12日生）。大女儿陆某3（1952年1月28日生），二女儿陆某1（1954年10月21日生）、小女儿陆某2（1958年10月21日生）。二、陆某6的父母早就在其死亡前已经死亡。2019年5月20日，三原告与二被告还共同签署了《权利确认书》，内容为：昆山市住房和城乡建设局：陆某6于2003年8月亡故，其妻陆某7于1992年亡故。陆某6、陆某7夫妻共同拥有司徒新村XX号的房屋和土地使用权，土地使用权登记在陆某6名下，因历史原因无房屋所有权证登记资料。目前已列入房屋征收范围。现在，我们对房屋征收补偿安置中的权利确认如下：陆某6、陆某7夫妻在位于司徒新村XX号房屋及土地使用权，在征收房屋补偿安置中权利，依法应由陆某4、陆某5共同继承。通过协商并确认：1、关于土地使用权，由陆某4、陆某5共同继承(各50%)。2、关于房屋，司徒新村XX号的房屋总间数为5间，西侧靠南为陆某6、陆某7夫妻生前所居住的房屋，西侧靠北两间为陆某4所有(其中靠北一间为婚后陆某4夫妻自己出资建造)，东侧靠北两间为陆某5所有，并且早已划定界限。至此，原各自房屋归各自所有。陆某6，陆某7夫妻生前所居住的房屋，由陆某4、陆某5共同继承(各50%)。据此，共同确认：陆某4、陆某5对司徒新村XX号土地使用权各占50%的权利。对司徒新村38的号房屋，除各自房外，对陆某6、陆某7夫妻生前的所居住的房屋所有权各占50%的权利。如上述权利人以外，另有他人主张权利的，由我们共同承担连带保证责任。特此确认!另外，三原告和二被告还向政府部门出具了《承诺暨保证书》，载明：我们承诺并保证：1.居委会出具的《证明》内容是真实的；2.被征收房屋的权利人出具的《权利确认书》内容是真实的。并就相关内容特此承诺并保证如下：《证明》、《权利确认书》是真实客观的，不存在任何虚假，如有则由我们共同承担连带保证责任。另外，我们在司徒新村XX号的房屋及土地使用权被征收房屋补偿安置中送达地点及收件人为：司徒新村XX号。联系电话：陆某4138××××****，陆某5132××××3723。房屋征收实施中送达的法律文书寄至上述地点，如退回视为送达：本人送达地点有变动的，保证另行书面通知房屋征收实施单位。特此承诺保证。2019年5月24日，二被告作为被征收人与房屋征收部门昆山市住房和城乡建设局签订了《昆山房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定对涉案房屋实行货币补偿，补偿总金额为3962055元。2019年6月21日，二被告再与昆山市住房和城乡建设局签订补充协议书，约定给予二被告搬迁奖励费50000元。2019年6月21日，二被告领取了涉案房屋动迁款共计4012055元。现三被告认为其签字捺印的《权利确认书》、《承诺暨保证书》等文书系二被告拟好后逐一找到三原告要求在上面签字捺印的，签字时三原告对文书的内容并不知情，被告要求原告签字时对内容进行了遮挡并强迫原告签字，且三原告的文华水平较低，原告陆某1更是文盲，并不识字，故对文书中放弃继承的意思表示不予认可。二被告认可上述《权利确认书》、《承诺暨保证书》等文书系其将文书内容草拟好后分别找到三原告，三原告分别在上面签字捺印，但否认对内容进行遮挡、否认存在胁迫或重大误解的情形。三原告无法举证证明上述文书的签订过程存在胁迫或重大误解，关于签订的经过，三原告分别做了如下陈述：原告陆某3陈述：二被告先来我家，说现在先不拿房先去拿号，请求我和两个姐姐签字，说拿号要每个人签字才能拿，我在上面签字的时候没有细看上面内容，听他说了就签字了。原告陆某1陈述：二被告吃完晚饭后来我家，说房号不拿要被人家挑光了，要求我在上面签字，我当时看到大姐已经签好字，但当时我没有签字，我认为该房屋我也有份，所以我不同意签字让二被告去拿房。第二天二被告又找了一些人来我家，软磨硬泡要求我签字，如果不签字他们就不离开，我没办法就签字了，而且我本人也不认识上面写了什么内容。原告陆某2陈述：二被告是最后一个来找我签字的，晚上找到我，把我带到别人家家里，说早点签字可以拿到5万元奖金，房型也可以拿好一点，拿到补偿款会分给我们一点的，我看两个姐姐都签字了，我就签了，当时内容就是拆迁房屋，具体内容不清楚。另查明，被继承人陆某6、陆某7于1990年2月诉至本院，要求被告陆某5履行赡养义务、支付生活费，本院经调解出具调解书，内容为二被告每月各支付被继承人生活费25元、三原告每月各支付10元；被继承人今后的医疗费及寿终时的丧葬费由五个子女平均负担。上述事实由居民死亡医学证明推断书、常住人口登记表、死亡证明、《权利确认书》、《承诺暨保证书》、《昆山房屋征收补偿安置协议书》及补充协议书、房屋征收补偿款领用单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中涉案昆山市房屋（5间）被政府征收，因历史原因房屋没有产权证，只有土地使用权证，登记在陆某6名下，关于该房屋的所有权，所有被继承人向房屋征收部门提交了书面《权利确认书》、《承诺暨保证书》，共同确认司徒新村XX号的5间房屋中靠南1间为被继承人所有，其余4间分别为二被告所有，各自拥有2间房屋，对土地使用权确认由二被告各自拥有50%，上述协议的内容具有遗产确认和分割的性质，应视为所有被继承人已协商一致对遗产进行了确认和分割，即房屋和土地的权利归二被告享有，三原告放弃相应权利。现房屋征收部门也依据上述文书与司徒新村**房屋的权利人（二被告）签订了征收补偿协议并发放了补偿款。现三原告在补偿款发放后反悔，对上述分割协议不予认可，要求二被告按比例返还补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三原告诉称上述《权利确认书》、《承诺暨保证书》存在胁迫或重大误解，并无证据证明，根据原告陆某3的陈述，其签字时没有细看上面内容，故不可归责于被告；根据原告陆某1的陈述，其起初没有签字，认为该房屋其也有份故不同意签字，证明其对涉案文书的内容具有正确理解的能力，第二天其在被告的软磨硬泡下签字亦是其真实意思表示；根据原告陆某2的陈述，其在被告向其承诺拿到补偿款后会分一点给其的情况下同意签字，说明当时其至少知晓并同意二被告为房屋征收的主要权利人，因此，综合全案情况，本院认为三原告在上述文书中签字捺印的行为不存在重大误解或被胁迫的情形，其签字属于其真实意思表示，对三原告具有约束力。现房屋补偿款已经发放完毕，三原告反悔，本院无法支持。对于三原告诉称的二被告存在虐待、遗弃被继承人的情况，本院认为，被继承人陆某6虽曾于1990年2月诉至法院请求被告陆某5支付赡养费，但经本院调解出具了调解书，原告没有证据证明在该案调解以后二被告存在拒不支付赡养费或其他不履行赡养义务的行为，故本院对原告的该项诉称不予采信，二被告有权继承被继承人的遗产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四部分第五十条之规定，判决如下：驳回原告陆某1、陆某2、陆某3的全部诉讼请求。案件受理费26058元，减半收取13029元，由原告陆某1、陆某2、陆某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年二月六日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超