广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终328号 上诉人（原审被告）：李传生，男，1958年8月1日出生，汉族，退休干部，住北流市。 被上诉人（原审原告）：广西电网有限责任公司玉林供电局，住所地玉林市教育东路**。 主要负责人：周密，该局局长。 委托诉讼代理人：梁波，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 原审被告：于海，男，1960年11月15日出生，汉族，住北流市。 原审被告：北流市塘岸镇贡塘村芋地岭队。 法定代表人：刘钦，该队队长。 上诉人李传生因与被上诉人广西电网有限责任公司玉林供电局（以下简称玉林供电局），原审被告于海、北流市塘岸镇贡塘村芋地岭队（以下简称芋地岭队）排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院(2019)桂0981民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李传生上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2005年8月31日与于海合伙，并以于海的名义与北流市塘岸镇贡塘村芋地岭队，在贡塘村委会监督下，签订了约150亩林地使用合同书。在种植桉树过程中，合伙人于海退出合伙，并于2007年8月27日与上诉人补签山地转租合同。被上诉人于2006年12月12日和2007年4月30日才分别获得涉案送电工程220千伏美长I线的可行性报告及初步设计的批复，2008年1月31日启动竣工验收。至今尚未取得合法的林地使用权、土地使用权，没有依法补交森林植被恢复费等，充分说明上诉人在被上诉人立项前就取得了林地使用权，且种上桉树等经济林，取得合法的事实林权，林地图班编号为0300林班0017.1、0017.2、0018.1、0022.1小班的林地。二、被上诉人于2007年5月强行占地施工，并把上诉人种植高达6－7米高的桉树砍伐，在上诉人林地施工永久性塔型桩柱和硬化工程时，又强行砍伐了上诉人的桉树1181株。铁塔及附近周围水泥硬化了上诉人林地429.2平方米，共毁树林地13.13亩。同时架空电线跨过上诉人林区长503.1米，宽52.6米，共41.3亩。被上诉人的行为是明显的侵权行为，不应得到法律的保护。三、被上诉人不按220千伏美长I线初步设计的批复中关于桉树按25米高的要求施工，也未根据《电力设施保护条例》的规定对应占用、征用林地如实规划报请审批，就强行占用上诉人的林地，且不给任何补偿，明显侵犯了上诉人的合法权益。四、一审判决适用的法律不当。本案应先适用《电力法》《土地管理法》《土地管理法实施办法》《城乡建设管理办法》等法律法规，办理了许可手续获得国有土地空间使用权的前提下，划定电力设施保护区，才能适用一审判决所引用的《电力法》《电力设施保护条例》《电力设施保护条例实施细则》等法律法规。五、一审法院（2019）桂0981民初3594号民事判决对被上诉人的违法行为认定合法是错误的。（一）一审判决认定被上诉人的电力设施建设合法错误。根据《广西实施办法》第十七条规定，修建道路、架设输电线路、通信线路等建设项目，应当尽量不占或少占林地或者避开林地，确需占用、征用林地的，应当办理占用或征用手续。建设项目期间确需砍伐林木的，应当与林木所有者签订林木补偿协议，支付林木补偿费。《电力法》第十六条规定，电力建设项目使用林地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理，依法征收土地的，应当依法支付土地补偿费和安置补偿费。被上诉人均没有按照上述法律规定办理相关手续。（二）一审判决认定被上诉人申请砍伐上诉人林木范围请求明确正确是错误的。东南西北四个方向的经纬度坐标没有明确是北京坐标数据还是西安80坐标系数或是中国大地2000坐标数据，因此上诉人认为被上诉人请求砍伐的位置不明确。（三）一审判决上诉人今后不得在220千伏美长I线86号杆至87号杆的输电线路保护区内再种植影响高压线路安全运行的高杆植物不符合《森林法》《土地法》和《电力法》等法律法规。 玉林供电局辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案涉案电力设施的建设全部依法依规进行，并且验收合格才投入使用，电力设施产权属于答辩人所有。二、《广西壮族自治区电网建设促进办法》第三十条明确规定架空输电线路走廊不征地、不补偿；经规划确定的架空输配电线路杆塔基础需要占用土地，由电网企业参照当地政府确定的征地补偿标准给予一次性补偿。因此，上诉人主张架空线路塔基、走廊需要征地和支付森林植被恢复费是错误的。三、上诉人所提及的补交森林植被恢复费和有关行政审批问题都属于行政管理问题，属于行政法律关系，不属于本案审理和处理的范围。四、一审适用《电力法》《电力设施保护条例》《电力设施保护条例实施细则》等法律法规完全正确。 于海、芋地岭队未作陈述。 玉林供电局向一审法院起诉请求：1.判令李传生、于海、芋地岭队立即停止侵害架空电力线路保护区，排除妨害并消除危险，砍伐其在北流市杆架空高压电线线底种植的桉树（砍伐范围：1.东经110.332603度，北纬22.586213度；2.东经110.332126度，北纬22.586268度；3.东经110.332625度，北纬22.586601度；4.东经110.332101度，北纬22.586478度，以上四个坐标共同构成的四边形区域内的桉树），恢复架空电力线路保护区原状；2.判令李传生、于海、芋地岭队今后在北流市杆的输电线路保护区内不得再种植影响高压线路安全运行的高杆植物；3.本案诉讼费由李传生、于海、芋地岭队负担。 一审法院认定事实：2005年8月31日，于海、李传生以于海的名义与芋地岭队签订《合同书》，承租芋地岭队的啊史岭及啊史岭冲、铲山岭冲、二丽冲共150亩山地种植桉树，每年租金2250元。2007年8月27日，于海退出合伙，上述山地由李传生承租。2006年12月12日，220KV陆川～长坡送电工程可行性研究报告获批复，2007年4月30日初步设计获批复，2008年1月30日线路工程启动调试、试运行，2008年1月31日竣工验收并正式投入运行。2009年10月16日，220千伏雄鹰（分界）送变电工程项目获核准批复，2011年8月9日进行启动调试、试运行，并从2011年8月10日正式投入运行。2012年3月14日，玉林市550KV玉林二变电站220KV配套送出工程初步设计获批复，2015年9月25日16时54分交付生产运行单位，正式投入运行。竣工后，由玉林供电局负责维护管理，所管理范围内的220千伏美长I线86号杆至87号杆输电线路经过李传生所承包林地。 2018年12月10日，根据广西电网有限责任公司220kV美长I线#001-#104杆段直升机巡检报告（三维激光部分数据分析）显示，位于北流市杆存在紧急危险树障隐患点，实测树木对导线净空距离为4.27米，玉林供电局遂于2018年12月15日组织人员与李传生协商砍伐事宜，协商未果，玉林供电局于2019年7月31日发函至玉林市工业和信息化局，又于2019年8月22日发函至北流市人民政府、塘岸镇人民政府，因赔偿标准未能达成一致协议引发纠纷诉至本院。 诉讼过程中，玉林供电局申请先予执行，要求先予砍伐位于北流市杆架空高压电线线底种植的桉树（砍伐范围：1.东经110.332603度，北纬22.586213度；2.东经110.332126度，北纬22.586268度；3.东经110.332625度，北纬22.586601度；4.东经110.332101度，北纬22.586478度，以上四个坐标共同构成的四边形区域内的桉树），一审法院经审查并经审委会讨论决定后，于2019年11月6日作出先予执行的民事裁定书，裁定砍伐上述范围内种植的桉树，并于2019年11月21日依法强制执行完毕。李传生在规定期间向一审法院申请复议，一审法院经审查后认为其复议理由不成立，于2019年11月18日作出裁定，驳回其复议请求。 一审法院认为，经合法建设的电力设施应受法律保护，任何单位和个人均不能危害电力设施的安全运行。《中华人民共和国电力法》第五十三条规定“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”2018年8月，玉林供电局就位于北流市杆保护通道范围内超高树木存在安全隐患进行了告知、张贴，并于12月与李传生协商砍伐事宜，因此，可以证明李传生已经知道了其林地在上述线路保护区的范围，保护区范围已形成。《电力设施保护条例实施细则》第十六条第（四）项规定“架空电力线路建设项目和公用工程、城市绿化及其他工程之间发生妨碍时，按下述原则处理：电压等级154-220千伏最大风偏距离4.0米、最大垂直距离4.5米。对不符合上述要求的树木应当依法进行修剪或砍伐，所需费用由树木所有者负担。本案中，220千伏美长I线86号杆至87号杆线路保护区内李传生种植的桉树与导线最小垂直距离小于国家规定的安全距离要求，危及上方架空高压线线路安全运行，存在高压导线对树木放电的严重安全隐患，危及生命及财产安全，并可能引发树木火灾。据此，玉林供电局请求李传生排除妨害，消除危险，砍伐保护区范围内的树木，合法有据，依法予以支持。 关于玉林供电局要求李传生今后不得在案涉输电线路保护区内再种植可能危及输电线路安全的高杆植物的问题。《电力设施保护条例》第十条规定，154－330千伏架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离为15米。第十五条规定“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。”《电力设施保护条例实施细则》第十三条规定“在架空电力线路保护区内，任何单位或个人不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆植物。”第十八条规定“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物。”因此，玉林供电局请求判令李传生今后不得在案涉保护区内再种植可能危及输电线路安全的高杆植物，有事实和法律依据，依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条，《电力设施保护条例》第十条、第十五条第（四）项，《电力设施保护条例实施细则》第十三条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李传生排除妨害，消除危险，砍伐位于北流市杆架空高压电线线底种植的桉树（砍伐范围：1.东经110.332603度，北纬22.586213度；2.东经110.332126度，北纬22.586268度；3.东经110.332625度，北纬22.586601度；4.东经110.332101度，北纬22.586478度，以上四个坐标共同构成的四边形区域内的桉树）（已先予执行完毕）；二、李传生今后在北流市杆的输电线路保护区内不得再种植影响高压线路安全运行的高杆植物；三、驳回玉林供电局的其他诉讼请求。案件受理费100元（玉林供电局已预交50元），由李传生负担。 二审期间，玉林供电局向本院提供了七份新的证据：1、广西发改委桂发改能源［2007］13号文件。用于证明本案高压线路经过广西发改委审核批复。2、陆长线（即美长线，下同）可行性报告。用于证明（1）本案高压线路经过广西电力工业勘察设计研究院作出可行性报告；（2）陆川县人民政府、北流市人民政府出具了同意该可行性报告的复函。3、广西电网公司桂电计［2006］263号文件。用于证明广西电网公司对陆长线可行性报告进行了批复。4、陆长线工程初步设计说明书。用于证明（1）设计单位根据当时的环境及相关的实际情况设计了本案高压线路高度。本案线路属于非居民区，导线对地面最小垂直距离为6.5米，符合有关规范要求；（2）本案涉案线路处于美长线第四段（东成水库－长坡变段），线路长14KM，主要为荔枝、龙眼等经济果树，树种高度一般6m，采用高塔跨越，仅砍伐杆塔基础范围内的果树；（3）广西林业局对本案高压线路作出了复函，同意该设计方案。5、广西电网公司桂电建［2007］95号文件。用于证明广西电网公司对陆长线送电工程初步设计进行了批复，并已将文件抄送相关部门。6、杆塔结构明细表。用于证明本案的杆塔号当时为67＃，现在为86号＃。7、送变电工程启动竣工验收证书。用于证明涉案电力线路竣工后经过多个部门验收合格投入运行，归被上诉人所有和管理运营。 李传生、于海、芋地岭队没有新的证据提供。 经组织质证，李传生对玉林供电局的证据1真实性无异议，但对附件不予认可，理由是没有盖评估机构的公章；证据2北流市政府的复函仅涉及线路的走向问题，没有涉及使用林地的内容；对证据3无异议；证据4中提到桉树按25m的高度设计杆塔和线路，但实际上没有按此高度设计，涉案林地种有桉树，并不是设计方案中所说的荔枝和龙眼树；证据5并未按照要求建塔的高度；对证据6、7无异议。于海、芋地岭队未到庭对玉林供电局提供的证据发表质证意见。 对于玉林供电局二审中提供的上述新证据，本院认为该七份证据均系架设涉案高压线路时的立项、设计、安装、验收等各个阶段的文件，具有客观真实性和合法性，本院予以采纳。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方诉争的土地所有权属芋地岭队所有，该林地由李传生租赁使用，经过该地上空的220千伏美长I线项目经过相关部门的立项、审批、建设和验收，工程合格。对于李传生在玉林供电局管理维护的220千伏美长I线架空电力线路保护区范围内种植的桉树应否砍伐、清除的问题，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条，《电力设施保护条例》第十条、第十五条第（四）项以及《电力设施保护条例实施细则》第十三条等规定，李传生不得在架空电力线路保护区范围内种植有危及电力安全运行的林木等高杆植物。而李传生种植在涉案高压架空电力线路保护区范围内的桉树树顶距离高压线已小于国家最低标准的4.5米，已严重危及电力的安全运行。因此，一审根据上述法律法规，判决李传生砍伐危及涉案高压线路运行安全的桉树，以及今后不得在涉案架空电力线路保护区内种植影响高压线路安全运行的高杆植物合法有据，本院予以维持。至于玉林供电局诉请砍伐李传生种植的危及高压电线安全运行的桉树，是否给李传生造成经济损失，应否给予补偿的问题，由于李传生在本案中未提出反诉，且在另案中已就其损失提起诉讼，故本院在本案中不再审理该问题。 综上所述，李传生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李传生负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 李延召 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 范采彬