云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0802行初38号原告：白旺发，男，哈尼族，1961年6月10日生，现住普洱市江城县。委托代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府。统一社会信用代码：11532727015230175L。住所地:普洱市江城县勐烈大街145号。法定代表人：郭忠德，系该镇镇长。委托代理人：刁云忠，男，傣族，1976年10月10日生，系普洱市江城县勐烈镇人民政府党委委员，现住普洱市江城县。代理权限：特别授权代理。委托代理人：何彦红，男，彝族，1982年9月8日生，系普洱市江城县勐烈司法所公务员，现住普洱市江城县。代理权限：一般授权代理。被告：江城哈尼族彝族自治县人民政府。统一社会信用代码：11532727015226330。住所地：江城哈尼族彝族自治县勐烈大街98号。法定代表人：杨绍武，系该县县长。委托代理人：侯劲，云南天溯律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。第三人：刀德平，男，傣族，1973年1月16日生，现住普洱市江城县。第三人：江城哈尼族彝族自治县勐烈镇大寨村大竹棚村民小组。住所地：江城哈尼族彝族自治县勐烈镇大寨村大竹棚村民小组。代表人：陈罗顺，系该村民小组组长。原告白旺发因不服被告江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府（以下简称勐烈镇政府）2019年5月27日作出的勐政发[2019]7号《江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府关于大寨村大竹棚组白旺发与刀德平土地使用权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）、被告江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县政府）江政行复决字（2019）06号《江城哈尼族彝族自治县人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月4日、2019年11月6日分别向被告勐烈镇政府、江城县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告白旺发及其委托代理人李永康，被告勐烈镇政府的委托代理人刁云忠、何彦红，被告江城县政府的委托代理人侯劲，第三人刀德平，第三人江城哈尼族彝族自治县勐烈镇大寨村大竹棚村民小组（以下简称大竹棚小组）代表人陈罗顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告勐烈镇政府2019年5月27日作出的勐政发[2019]7号《处理决定》的主要内容为：白旺发与刀德平就坐落于大寨村大竹棚组厄腻河旁边土地发生使用权属争议，白旺发认为争议地在自家《农村集体耕地延长承包合同书》范围内，刀德平开挖宅基地侵犯了白旺发的合法权益，白旺发向勐烈镇政府提出确权申请，要求刀德平开挖的宅基地部分土地权属确定给白旺发。经白旺发与刀德平现场指认，该争议地地名为:厄腻河旁边土地;争议地四至界限为：东至十层大山国防公路边，南至厄腻河田间路边，西至白旺发秧田边，北至厄腻河;经仪器测量，该争议地面积为1.24亩。勐烈镇政府认为:1.经现场踏勘，双方现场指认，双方争议地为大坝子田旁空置土地。白旺发持有l999年政府颁发的《农村集体耕地延长承包合同书》上已明确记载：“地块名称大坝子田，承包种类为水田，承包面积为l亩”，该大坝子田测量面积8.3亩，并未在争议范围内。2.该争议地虽位于大坝子田旁，但与大坝子田之间还有一条集体生产道路相隔;该争议地为大竹棚小组集体所有土地(非林地)，从未发包给任何一户使用过。3.白旺发确权请求无相关法律依据给予确认。4.刀德平未能提供对该争议地拥有使用权的任何权源依据，故刀德平对该争议地不具有合法使用权。5.为维护当地社会和谐稳定，勐烈镇政府及大寨村民委员会对白旺发和刀德平做了多次调解，但由于双方各执己见，无法达成协议。6.关于思茅区人民法院于2018年11月28日作出(2018)云0802行初14号《行政判决书》中提到的(①未通知大竹棚小组作为当事人参加本案处理，属程序违法;②未确认争议地属林地还是土地，属认定事实不清，并导致适用法律不当)的问题，勐烈镇政府在本次处理中已依法纠正和完善。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，作出以下处理决定:白旺发及刀德平均不具有对该争议土地的合法使用权，该争议土地为大竹棚小组集体所有，从未发包到任何一户。被告江城县政府2019年9月20日作出的江政行复决字（2019）06号《复议决定》的主要内容为：白旺发对勐烈镇政府作出的《处理决定》不服，申请行政复议。经审理查明:现本案争议地总面积为1.24亩，位于江城县大竹棚小组村民白旺发“大坝子田”旁边的荒皮地，原为空地，现由刀德平平整为两个宅基地，其中靠秧田下方的宅基地土地面积为0.76亩，该部分地前期1982年由刀德平户开荒种植，后由白旺发户种植了几年后荒着;靠国防路石头林宅基地面积为0.48亩，白旺发与刀德平均未开荒种植。本案争议地大竹棚小组未发包给白旺发与刀德平及其他村民。白旺发持有1999年政府颁发的《农村集体耕地延长承包合同》与刀德平均未取得本案争议地的承包经营权。白旺发持有的《农村集体耕地延长承包合同书》与《农村集体土地承包经营权证》不能证明本案争议土地为其承包经营土地，白旺发申请撤销勐烈镇政府作出的勐政发（2019）7号处理决定，责令勐烈镇政府重新作出具体行政行为的申请请求缺乏事实与法律依据，不应支持。勐烈镇政府作出的《处理决定》认定事实清楚、适用法律依据正确、证据确凿充分。江城县政府决定:维持勐烈镇政府作出的《处理决定》。原告白旺发的诉讼请求为：1、请依法撤销被告勐烈镇政府作出的勐政发[2019]7号《关于大寨村大竹棚组白旺发与刀德平土地使用权属争议的处理决定》和江城县政府作出的江政复决字（2019）06号《行政复议决定书》；2、判令被告重新作出具体行政行为。事实和理由：1992年原告在争议地段开垦，将荒芜的坡地开垦为水田，1997年7月1日由当时的红疆乡大寨村大竹棚合作社将该水田一亩承包给原告，原告依法取得承包经营权。四至界限为:东至山坡脚，南至山坡脚，西至山坡脚，北至山坡边。2013年农村集体耕地延长承包经营再次确认了原告对该地的承包经营权，仅是四至界限北至写成“山坡脚”。为此，江城县政府核准颁发给原告农地承包权证(2013)第01-04018号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年7月1日至2029年7月1日止，四至界限为:东:山坡脚，南:山坡脚，西:山坡脚，北:山坡脚。列为基本农田地。2015年12月，第三人刀德平在原告承包的北部界限范围内推平一块地，准备建盖房屋。为维护原告的合法权益，原告向被告勐烈镇政府申请要求给予解决，被告勐烈镇政府作出勐政发(2017)159号《处理决定》，决定:白旺发及刀德平均不具有该争议地的合法使用权属，该争议地为大竹棚小组集体未发包到任何一方的空地。原告向江城县政府申请复议。江城县政府作出《复议决定》，维持勐烈镇政府作出的《处理决定》。原告认为勐烈镇政府的决定和江城县政府的复议决定部份认定符合事实，但对刀德平非法在争议土地上建盖房屋的行为没有责令其拆除，系执法不公。同时江城县政府的复议程序违法。为此，原告依法提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销《复议决定》和《处理决定》，并责令被告重新做出具体行政行为。思茅区人民法院作出(2018)云0802行初14号《行政判决书》，判决如下:一、撤销被告勐烈镇政府2017年12月27日作出的勐政发[2017]159号《处理决定》，被告勐烈镇政府重新做出处理决定。二、撤销被告江城县政府2018年5月25日作出的江政行复决字[2018]4号《复议决定》。之后，被告没有向原告再做过任何调查，也没有召集双方对作出处理决定的证据、依据进行质证，于2019年5月27日作出了勐政发[2019]7号《处理决定》，认为:白旺发及刀德平均不具有对该争议土地的合法使用权属，该争议土地为大竹棚小组集体所有，从未发包到任何一户。白旺发不服向江城县政府申请复议，江城县政府作出《复议决定》，维持勐烈镇政府作出的《处理决定》，原告认为被告作出的《处理决定》和《复议决定》认定事实错误，程序违法。为此，再次向人民法院起诉，原告认为：一、《处理决定》和《复议决定》认定事实错误；首先，在原告的承包合同和经营权证上均列有原告合法承包的水田，处理决定未作认定，实属认定事实错误。同时历史惯例均有谁开发谁使用的历史沿革，是确认土地权属争议的原则，争议地块依法、依惯例应确认原告使用权属范围才符合历史和事实。二、《处理决定》和《复议决定》程序违法。首先，二被告重新做出处理过程中没有进行勘察、测量，更没有通知原告参加;其次，作出处理决定的依据没有依法向原告公开，并经原告质证或听证。此外，处理决定没有对第三人刀德平非法占用农用地建盖房屋的行为进行确认并处理是极为不负责的做法。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告白旺发向本院提交以下证据：一、《农村集体耕地延长承包经营合同书》（1999年）、《农村集体耕地延长承包合同书（副本）》（1999年）、《农村集体耕地延长承包经营合同书》（2013年）、《农村土地承包经营权证》;证明：本案争议的地块，含第三人刀德平建房的土地属于原告及原告父亲的土地承包范围内。二、《申请》；证明:包含第三人刀德平建房的土地属于原告。被告勐烈镇政府辩称，原告虽持有《农村集体土地承包经营权证》和《农村集体耕地延长承包合同书》，但发生权属争议土地为“大坝子田”旁空置土地，并非“大坝子田”本身发生争议，故该争议土地不在“大坝子田”四至界线范围内。(详见被告勐烈镇政府第九组证据：发生争议前的卫星拍摄影像图)。关于该争议地的历史来龙去脉，《处理决定》己阐述的十分清楚，即：“1.现争议地总面积为1.24亩，争议地原为集体空置土地，在大竹棚新农村建设中，现争议地由刀德平平整为两个宅基地，其中靠秧田下方的宅基地土地面积为O.76亩，该部分地前期由刀德平户开荒种植，后由白旺发户种植了几年后荒着:靠国防路石头多的宅基地面积为0.48亩，因石头多，无法耕种，双方均未开荒种植。2.现争议地旁的秧田部分，自1982年起由刀德平的父亲(刀阿寿，已故)连续耕种了几年，1992年，白旺发因没有合适秧田，经刀德平的父亲同意，在刀德平父亲耕种的地块内开垦出秧田7丘，测量面积0.8亩，现该7丘秧田由白旺发管理使用，并无争议。”关于本案事实，被告勐烈镇政府在充分证据的支持下，在第一次《处理决定》中已依法作了全面详细的阐述和论证，并在第一次行政复议和第一次行政诉讼过程中经人民法院依法审理、查明、认定，故被告勐烈镇政府在本次处理过程中不再进行无休止的认定。本案处理的主要问题是白旺发与刀德平土地权属争议，关于刀德平户是否非法占用农用地建盖房屋的问题不在本案处理的范围，应另行通过启动相关程序依法处理。关于思茅区人民法院于2018年11月28日作出(2018）云0802行初14号《行政判决书》中提到的(①未通知该村民小组作为当事人参加本案处理，属程序违法；②未确认争议地属林还是土地，属认定事实不清，并导致适用法律不当)的问题，被告勐烈镇政府在本次处理中己依法纠正和完善。本案第三人大竹棚小组己作出明确声明:关于白旺发与刀德平所争议的土地为大竹棚小组集体所有，从未发包给任何一户。该意见有大竹棚小组历任、现任小组干部的调查询问记录共8份相互印证。综上所述，本机关具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告江城县政府已依法给予维持，请法院驳回原告的诉讼请求。被告勐烈镇政府向本院提交以下证据、依据：一、《白旺发户调解申请书》；证明：原告白旺发向勐烈镇政府申请调解土地权属纠纷，勐烈镇政府给予作出调解的合法性。二、《立案审批表》；证明：依法启动土地权属争议处理程序。三、《白旺发户裁决申请书》；证明：原告白旺发向勐烈镇政府申请裁决土地权属纠纷，勐烈镇政府作出处理决定的合法性。四、《白旺发、刀德平的调查询问笔录》；证明：原告白旺发并不清楚自家持证使用“大坝子田”土地四至权属具体范围，且与刀德平存在土地权属争议的事实。五、《老村组干部及寨子里老村民的调查询问笔录》；证明：发生争议后，争议地及周边土地的历史经过情况，村民们各自意见。六、《农村集体耕地延长承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证》；证明：原告白旺发所持证的大坝子田证书记载：面积为1亩，地类为水田，四至界限东南西北均为山坡脚描述比较粗犷不精确。七、《集体山林管理证》；证明：该《集体山林管理证》包括了大竹棚集体各种类型的地，该争议地在大竹棚小组集体范围内，属集体所有。八、《现场指认笔录》；证明：原告白旺发本人并不清楚属于自家持证使用的“大坝子田”土地四至权属具体范围，且与刀德平存在土地权属争议的事实。九、《卫星拍摄影像图（2014年1月23日拍摄）》；证明：原告白旺发的秧田、大坝子田本身并未发生争议，发生争议地点是大坝子田旁土地，纠纷发生以前为石头堆和荒皮地，并非原告白旺发所说的已开发成田并一直在管理种植使用。十、《调解笔录及大寨村、组调解意见》；证明：依法经过调解程序。十一、勐烈镇人民政府对土地权属争议作出勐政发[2017]159号《处理决定》；证明：对土地权属争议作出过第一次处理决定。十二、勐烈镇政府《送达回证》；证明：第一次《处理决定》文书已送达。十三、江城县政府对土地权属争议作出的相关处理文书;证明：江城县人民政府对土地权属争议作出第一次复议处理的经过。十四、思茅区人民法院《行政判决书》；证明：对土地权属作出过处理的经过，重新作出处理决定的依据。十五、大竹棚村民小组历任、现任小组干部刀春、白加明、彭国华、李有良、陈罗顺、李金云、凤云妹、彭有兰的《调查询问记录》；证明：该争议地类型为土地，大竹棚小组集体从未发包给任何一户使用过。十六、《大竹棚村民小组现任小组干部的会议纪录》；证明：第三人现任小组干部的一致意见，推荐陈罗顺为参与本案处理的第三人代表。十七、勐烈镇政府对土地权属争议重新作出勐政发[2019]7号《处理决定》；证明：对土地权属争议重新作出处理决定。十八、勐烈镇政府《送达回证》；证明：第二次《处理决定》文书已送达。十九、江城县政府对土地权属争议作出的相关处理文书；证明：江城县政府对土地权属争议作出第二次复议处理的经过。被告江城县政府辩称，1、勐烈镇政府勐政发[2019]7号《处理决定》认定事实清楚、使用法律依据正确、证据确凿充分；2、江城县政府作出复议决定程序合法、事实清楚、证据确实充分、法律适用恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告江城县政府向本院提交以下依据：一、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款；证明：复议主体合法、复议决定合法。第三人刀德平述称，争议土地是刀德平父亲在世时开荒形成的，原告一开始也认可，但在2014年发生争执。刀德平认为，争议的是大坝子田边的荒地，不在原告承包的大坝子田内。原告承包地四至界线划分不清，范围过大，除了争议地外，还有其他村民的房屋、鱼塘、荒地均包括在内，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刀德平未向本院提交证据材料。第三人大竹棚小组述称，原告是上组村民，刀德平是下组村民，争议土地属于大竹棚小组集体所有，既没有发包给原告，也没有发包给第三人刀德平。第三人大竹棚小组未向本院提交证据材料。本院依职权调取2018年10月23日《现场勘验笔录》。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对当事人无异议的证据：被告勐烈镇政府提交的第一、二、三、十一、十二、十三、十四、十七、十八组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告勐烈镇政府提交的第四、五、六、七、八、九、十、十五、十六、十九组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性予以采信；第二组证据《申请》并不能证明原告的证明目的，证明目的本院不予采信。本院依职权调取的《现场勘验笔录》真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，第三人大竹棚小组（原红疆公社大寨大队大竹棚生产队）1981年取得《集体山林管理证》，管理面积200亩，四至界线：东至李旺寨旧家，南至国境线，西至大竹棚丫口，北至大脖领岗梁子。原告白旺发、第三人刀德平系第三人大竹棚小组村民。2014年，白旺发与刀德平因位于大竹棚小组的荒地发生使用权争议。纠纷经江城县调解委员会等组织多次调解未果。白旺发向勐烈镇政府申请确权。2016年5月9日，勐烈镇政府受理该案，对白旺发、刀德平及大竹棚小组的相关村民调查取证，制作了调查（询问）笔录，于2017年8月23日组织白旺发、刀德平到争议地现场指认，制作了《现场指认笔录》，大寨村民委员会、大竹棚小组对该案提出意见，认为争议地属于大竹棚小组集体所有。2017年12月27日，勐烈镇政府作出《处理决定》，认定白旺发及刀德平对争议地均不具有合法使用权，该争议地为大竹棚小组集体未发包到任何一方的空地。白旺发不服《处理决定》，向江城县政府申请行政复议，江城县政府于2018年2月26日受理了白旺发的行政复议申请，2018年4月25日，江城县政府对白旺发进行调查，制作了行政复议调查笔录。2018年5月25日，江城县政府作出《复议决定》，维持勐烈镇政府作出的《处理决定》，白旺发不服《复议决定》，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼，请求撤销勐烈镇政府作出的《处理决定》和江城县政府作出的《复议决定》，并责令勐烈镇政府重新作出具体行政行为。本院认为勐烈镇政府作出的《处理决定》认定争议地属于大竹棚小组，并未通知该村民小组作为当事人参加案件处理，程序违法；争议地属于林地还是土地，认定事实不清，适用法律不当。江城县政府复议维持《处理决定》，属认定事实不清，适用法律错误。2018年11月28日，本院作出（2018）云0802行初14号《行政判决书》，判决：一、撤销勐烈镇政府作出的《处理决定》，勐烈镇政府重新作出处理决定。二、撤销江城县政府作出的《复议决定》。2019年1月15日至同年2月13日，勐烈镇政府向大竹棚村民小组历任、现任小组干部刀春、白加明、彭国华、李有良、陈罗顺、李金云、凤云妹、彭有兰进行调查，制作《调查询问记录》；查明：争议地属于土地，不属于林地；争议地大竹棚小组未发包过，属于集体所有。在追加大竹棚小组作为第三人后，勐烈镇政府于2019年5月27日作出勐政发［2019］7号《处理决定》，查明：1、争议地面积1.24亩，原为集体空置土地，现被刀德平平整为两个宅基地，靠秧田下方的宅基地面积0.76亩，该地由刀德平户开荒种植，后由白旺发户种植几年后荒芜；靠国防路石头多的宅基地面积为0.48亩，因石头多，无法耕种，双方均未种植过。2、争议地旁的秧田部分，自1982年起由刀德平的父亲刀阿寿（已故）连续耕种几年后，1992年，白旺发因没有秧田，经刀阿寿同意，在刀阿寿耕种的地块内开垦秧田7丘，面积0.8亩，现由白旺发管理使用，无争议。3、白旺发持有的《农村集体耕地延长承包合同书》中地块名称：大坝子田，承包种类：水田，承包面积：1亩（测量面积8.3亩），四至界线为：东至山坡脚，南至山坡脚，西至山坡脚，北至山坡脚。经走访分山证人及实地勘察，争议地不在该合同书四至界线内；4、刀德平未能提供对争议地具有使用权的任何权源证据，对争议地不具有合法使用权；5、争议地虽位于大坝子田旁，但与大坝子田之间还有集体生产道路相隔。争议地属于大竹棚小组集体所有的土地，从未发包给任何一户。处理决定:白旺发及刀德平均不具有对该争议土地的合法使用权属，该争议土地为大竹棚小组集体所有，从未发包到任何一户。白旺发不服，向江城县政府申请复议，2019年9月20日，江城县政府作出《复议决定》，维持勐烈镇政府作出的《处理决定》。本院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”根据以上法律规定，白旺发系本案土地权属争议确权行为的相对人，与确权行为有利害关系，又系行政复议申请人，其不服勐烈镇政府作出的《处理决定》和江城县政府作出的《复议决定》，有权提起行政诉讼。关于被告是否具有诉讼主体资格的问题，本案争议地属于土地，根据《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案争议双方白旺发、刀德平系个人之间争议，在勐烈镇政府管理范围内，勐烈镇政府有权作出处理决定，主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”江城县政府作为勐烈镇政府的上一级人民政府，有权受理不服勐烈镇政府确权行为的行政复议，其作出行政复议决定，主体适格。关于被告勐烈镇政府土地确权行为是否合法的问题，《土地权属争议调查处理办法》第十五条规定：“国土资源行政主管部门决定受理后，应当及时指定承办人，对当事人争议的事实情况进行调查。”第十八条规定：“在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到现场。必要时，可以邀请有关部门派人协助调查。”第二十一条规定：“对当事人提供的证据材料，国土资源行政主管部门应当查证属实，方可作为认定事实的根据。”第二十七条规定：“调解未达成协议的，国土资源行政主管部门应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”第三十条第一款规定：“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。”第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”本案中，被告勐烈镇政府收到原告白旺发的申请后，进行了调查，通知当事人及有关人员到现场对争议的土地进行实地勘验，对原告白旺发提供的权属证据《农村集体耕地延长承包合同书》中地块大坝子田（承包种类：水田，承包面积：1亩，四至界线为：东至山坡脚，南至山坡脚，西至山坡脚，北至山坡边）进行勘验后，该地块四至界线与实际状况明显不符，过于宽泛。经被告勐烈镇政府查证属实，大坝子田实际测量面积为8.3亩。组织当事人进行了调解，调解不成由勐烈镇政府作出了《处理决定》，该处理决定通知了大竹棚小组作为第三人，程序合法。确定争议地属于土地，鉴于争议双方均对争议土地不具有使用权，该土地位于大竹棚小组1981年取得的《集体山林管理证》四至界限范围内，大竹棚小组对集体所有的土地及林地能提交的书面证据仅有《集体山林管理证》，本院采信争议地属于大竹棚小组集体所有，《处理决定》认定事实清楚，内容适当。原告白旺发认为被告重新作出处理决定过程中没有进行勘察、测量;作出处理决定的依据没有依法向原告公开，并经原告质证或听证。根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，重新作出《处理决定》不是必须进行勘验及听证，被告勐烈镇政府并未违反法定程序，原告的上述主张，本院不予支持。本院认定被告勐烈镇政府作出的《处理决定》合法。关于被告江城县政府行政复议是否合法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”因勐烈镇政府作出的《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，江城县政府作出维持勐烈镇政府作出的处理决定并无不当。对原告白旺发要求撤销被告江城县政府作出的《复议决定》的诉讼请求，本院不予支持。关于刀德平是否非法占用农用地建盖房屋的问题不属于本案审理范畴，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第六十九条、第一百零二条，《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告白旺发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白旺发负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  牛冀群人民陪审员  司 进二0二0年二月二十六日书记员朱彦鲒附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。