wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4179号原告：骆建明，男，汉族，1952年4月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被告：张锦荣，男，汉族，1965年1月19日出生，住广东省博罗县。原告骆建明诉被告张锦荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告骆建明委托诉讼代理人朱炜杰到庭参加诉讼，被告张锦荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金29000元以及利息2113.06元（以29000元为基数，从2018年2月16日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际支付之日止，暂计算至2019年8月22日为2113.06元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的长期租户，原告与被告于2009年8月1日签订《租赁合同》，约定原告将位于广东省博罗县约300平方出租给被告使用，每月租金为2500元。租期从2009年8月1日至2010年1月30日止。租期到期后，原告与被告达成口头续租协议，直到2015年8月8日，被告才搬离。同时，被告于2015年8月8日写下欠条，兹欠到原告99000元，承诺在2016年12月30日前还清欠款。已经离承诺还款日期两年多时间，目前被告尚欠29000元未支付。基于以上事实，原告与被告多次协商无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张锦荣经本院在2019年10月24日《人民法院报》G91版公告送达诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前提出答辩意见和提交证据材料。经审理查明，2009年8月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将广东省博罗县罗阳镇约300平方租给被告使用为主，租期从2009年8月1日至2010年1月30日止，每月租金2500元，租赁期满后，合作满意可按时价优先续租等。合同还约定其他事宜。租赁期间届满，被告继续使用涉案房屋，直至2015年8月8日搬离。2015年8月8日，被告向原告弟弟骆建灵出具《欠条》，载明：兹欠到骆建灵99000元，本人承诺在2016年12月30日（二〇一六年十二月十三日）前还清欠款。之后，原告以被告未依约支付租金29000元，提起本案诉讼。另查明，涉案房屋登记在原告名下。2007年6月1日，原告委托其弟弟骆建灵全权管理涉案房屋，其中包括收取涉案房屋的各种款项，并出具《委托书》。再查明，根据原告提供的骆建灵与被告之间的微信聊天记录反映，2018年1月12日，被告微信转账10000元，骆建灵收取10000元，骆建灵发送“到目前为止还欠39000元。希望张老板在春节前把它还清了。”；2018年2月8日，骆建灵发送“张老板，这几天能付些钱吗？争取年前逐渐还清好吗？”；2018年2月15日，被告微信转账10000元，被告回复“房租款，请查收”，骆建灵收款10000元。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、《租赁合同》、房产权属证、《委托书》、骆建灵身份证复印件、微信聊天记录、《欠条》等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告欠付原告租金并为原告出具《欠条》，被告应当按照《欠条》内容付款。原告主张被告仍拖欠租金29000元，有《租赁合同》、房产权属证、《委托书》、微信聊天记录、《欠条》、庭审陈述等佐证，事实清楚，证据充分，本院据此认定被告拖欠上述租金的事实。现原告主张被告向其支付租金29000元，于法有据，本院予以支持。此外，被告自2018年2月15日拖欠上述租金至今，客观上确会给原告造成一定的损失，其应承担相应的责任。现原告主张逾期付款损失以29000元为基数，从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆建明支付租金29000元及逾期付款损失（以29000元为基数，从2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，公告费260元，由被告张锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇二〇年二月二十日法官助理曾嘉莲书记员  胡振文
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执85号之二 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行。 法定代表人：罗静，系该支行行长。 被执行人：朱永刚，男，汉族，1983年12月1日出生， 贵州省晴隆县人。 被执行人：张小秀，女，汉族，1985年3月9日出生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初885号民事判决，于2020年01月15日向被执行人张小秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张小秀在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币4315.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年二月十一日 书记员  胡 李
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初41号原告：纪洪海，男，1966年3月30日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：马建刚，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地址山东省庆云县，现住山东省庆云县。本院在审理原告纪洪海与被告马建刚合伙协议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张景溪二〇二〇年二月三日书记员  柳 远
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9506号之一 申请执行人：卢桥光，男，汉族，1984年10月30日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 委托代理人：邓国保，广东瀛凯邦律师事务所律师。 被执行人：魏叔娣，女，汉族，1971年1月11日出生，身份证住址：广东省广州市萝岗区。 关于申请执行人卢桥光与被执行人魏叔娣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏叔娣应向卢桥光返还购房定金100000元及支付违约金168000元等。因魏叔娣未按上述生效法律文书履行义务，卢桥光向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人魏叔娣有位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：01××10）的房屋，该房屋已被本院另案首先查封，待该房屋处置完毕后，本院将会对被执行人魏叔娣涉及的执行案件进行统一分配。 （二）查明被执行人魏叔娣名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本案已轮候查封上述车辆（2022年1月16日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产和车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏叔娣负有继续向申请执行人卢桥光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月十八日 书记员  郑林瀚
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执96号 张光德： 本院执行张光德罚金一案，被执行人已履行本院已经发生法律效力的(2018)粤0981刑初210号刑事判决书确定的金钱给付义务，支付了罚金2000元。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执96号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初80号原告刘倩，女，1995年10月1出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告韩宽平，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告韩淑贤，女，1994年8月6日出生，汉族，居民，住陕西省谷谷县。被告府谷县城关供销社，住所地陕西省XX市XX县XX中路X号。法定代表人**飞，系该社主任。被告府谷县真诚建筑工程有限公司，住所地陕西省XX市XX县XX镇。法定代表人王众星，系该公司经理。本院在审理原告刘倩与被告韩宽平、韩淑贤、府谷县城关供销社、府谷县真诚建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘倩向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘倩撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告刘倩负担。审判员  赵海燕二〇二〇年二月二十六日书记员  刘慧慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15554号原告:陈海燕,女,汉族,1978年11月12日出生,居民身份证号码,住所地安徽省舒城县千人桥镇。被告：苏凤良，男，汉族，1967年3月7日出生，住所地江苏省昆山市。原告陈海燕与被告苏凤良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告苏凤良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈海燕提出诉讼请求：1.判令苏凤良向陈海燕支付货款5800元；2.本案诉讼费由苏凤良承担。事实和理由：苏凤良于2014年在陈海燕处采购淋浴房等，货款及安装款合计5800元。之后，苏凤良经催讨未果，于2018年10月18日写下欠条，承诺于2018年10月31日前结清。但苏凤良至今仍未支付。陈海燕为维护自身合法权益，遂向法院起诉。苏凤良未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏凤良未发表质证意见，亦未提供证据。针对陈海燕所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，苏凤良于2014年在陈海燕处采购淋浴房等，货款及安装款合计5800元。之后，苏凤良经催讨未果，于2018年10月18日写下欠条，承诺于2018年10月31日前结清。但苏凤良至今仍未支付。陈海燕多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告苏凤良经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，陈海燕与苏凤良之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告陈海燕依据约定向被告苏凤良提供了相应的货物，苏凤良则应当依法及时支付相应的价款。因此，陈海燕主张支付货款5800元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏凤良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海燕支付货款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告苏凤良负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250XXXXX1116148开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇二〇年二月三日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终110号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛贵清，男，1969年8月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务农，住仙游县，因本案于2019年6月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人薛贵清犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2019年12月31日作出(2019)闽0322刑初783号刑事判决。宣判后，原审被告人薛贵清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、寻衅滋事的事实 1.2017年11月2日13时许，被告人薛贵清到仙游县大门“优客便利店”内拿了一瓶“椰岛海王酒”，当场打开喝掉后拒不支付钱财给店家，并对收银员即被害人郭某言语辱骂。仙游县公安局民警出警至现场，经现场劝导无果后，将被告人薛贵清口头传唤至仙游县公安局枫亭派出所接受调查，并于同日对被告人薛贵清处以行政拘留七日（已执行）。 2.2018年10月19日16时至18时许，被告人薛贵清酒后到仙游县“文献便利店”内闹事，随意辱骂进店客人，扰乱便利店内正常的营业秩序。仙游县公安局民警出警至现场，经现场劝导无效后，将被告人薛贵清口头传唤至仙游县公安局枫亭派出所接受调查，并于2018年10月20日对被告人薛贵清处以行政拘留处罚（未实际执行）。 3.2018年年底的一天凌晨，被告人薛贵清酒后到仙游县“壹家咖啡店”楼下的“文献便利店”内，其从货柜上拿酒喝、拿东西吃后拒不支付钱财，并用言语调戏、骚扰收银员即被害人陈某1，对进店购买商品的顾客进行辱骂，扰乱便利店正常的营业秩序。第二天晚上，被告人薛贵清的女儿薛某5到店支付了钱款。 4.2018年年底的一天，被告人薛贵清酒后到仙游县内滋事，将保安室内的一张桌子、两把椅子砸坏，并用石头砸小区保安室的卷帘门。经查明，被告人薛贵清曾酒后多次到滋事，多次将小区住户种植的蔬菜拔掉。 5.2019年3月份的一天凌晨，被告人薛贵清酒后再次到仙游县“壹家便利店”楼下的“文献便利店”内，将店内的一瓶酒喝完、两袋食品吃完后不支付钱财，并用言语调戏、辱骂收银员即被害人朱某，对进店购买商品的顾客进行辱骂，扰乱便利店内正常的营业秩序。第二天下午，被告人薛贵清的女儿薛某5到店支付了钱款。 6.2019年6月8日12时许，被告人薛贵清酒后到仙游县“妥马便利店”内骚扰、恐吓收银员即被害人薛某1，扰乱便利店内正常营业秩序。仙游县公安局民警出警至现场后，将被告人薛贵清口头传唤至仙游县公安局枫亭派出所接受调查。 二、妨害公务的事实 2018年10月19日16时至18时许，被告人薛贵清酒后到仙游县“文献便利店”内闹事，仙游县公安局民警吴某、陈某3带领协警林某1出警至现场后，将被告人薛贵清口头传唤至仙游县公安局枫亭派出所的过程中，被告人薛贵清暴力阻碍民警执法，并挥拳将协警即被害人林某1右侧脸部打伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：物证卷帘门照片、酒精测试结果照片，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、呈请停止拘留报告书、人民警察证复印件、在职证明、工作说明，证人陈某2、陈某3、吴某、薛某2、林某2、薛某3、陈某4、薛某4、薛某5的证言，被害人薛某1、郭某、林某1、朱某、陈某1的陈述，被告人薛贵清的庭前供述，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及检验照片，辨认笔录，现场监控资料等，且被告人薛贵清在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人薛贵清多次强拿硬要，情节严重，又多次辱骂他人，情节恶劣，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。被告人薛贵清犯数罪，应予以并罚；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其犯妨害公务罪应当从重处罚。被告人薛贵清自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人薛贵清因本案被先行羁押的八日予以折抵刑期八日。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二、三项、第二百七十七条第一、五款、第六十九条第一款、第六十一条的规定，作出判决：被告人薛贵清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑二年。 上诉人薛贵清上诉称：其没有强拿硬要，不应认定构成寻衅滋事罪；原判量刑偏重，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人薛贵清犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人薛贵清多次强拿硬要，情节严重，又多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪；薛贵清又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。应予数罪并罚。上诉人薛贵清称其没有强拿硬要的上诉理由与审理查明的事实不符，其提出不构成寻衅滋事罪的上诉理由不能成立，不予采纳。薛贵清暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其所犯妨害公务罪应当从重处罚；薛贵清自愿认罪，酌情从轻处罚。原判对上述情节在量刑时已予考虑，综合考虑上诉人薛贵清犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人薛贵清提出原判量刑偏重，请求从轻、减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈若男 审 判 员 王晋平 审 判 员 刘爱兵 二〇二〇年二月四日 法官助理 林 晟 书 记 员 吴黎丽 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9715号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：王东，男，汉族，1984年2月26日出生，住址河南省泌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与王东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付信用卡（卡号：62×××31）透支本金59824.80元、计至2018年7月16日的利息2108.67元、手续费1595.63元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月十八日 书记员  张和涛
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1457号原告：唐健。委托诉讼代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。被告：肖业。被告：沈卓嫦。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高维华律师、被告肖业到庭参加了诉讼，被告沈卓嫦经本院合法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同偿还借款本金36050元；2、判令被告共同给付自2019年5月10日起以本金36050元为基数，按月息2分支付利息至实际偿还完毕之日止。3、本案的诉讼费、公告费260元以及律师费5000元均由两被告承担。事实和理由：2018年2月中旬，原告经朋友介绍认识了被告一，在以后的交往过程中，被告一因经济困难向原告提出借款五万元用于生意周转。同月28号，原告和朋友带着五万元的现金一起到了被告的家里，双方签订了《借款合同》，借款期限为三个月。按照借款合同的约定，被告应每个月按月息3分支付利息，被告通过微信转账共偿还了21550元的利息，偿还本金13950元。原告多次打电话给被告，要求被告偿还本息，但被告称现在困难，拒不偿还本息，根据我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，作出公正的裁判。被告肖业辩称，事实理由中，2018年2月中旬经朋友介绍认识这不是事实，我不认识原告，本案的借款也不是事实，我与朋友阿平赌钱输了，是我朋友带着原告来我家，原告说要借钱给我，我才写了借条给原告，实际上是没有收到款项的，借款合同中的3%的利息是假的（是后面写上去的），实际上是按7%收取的，借款期限2018年2月28日至2018年5月28日是后面补上去的。我实际上转了3万元多给原告，其中包括本金及利息。被告沈卓嫦未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，2018年2月28日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为50000元，本合同项下的借款本金在双方订立本合同之时，已由原告给付被告，被告于此确认已收到上述借款，不另立据。借款利息按月利率3%计，被告应于每月3日前向原告支付当月应付利息。借款期限自2018年2月28日至2018年5月28日止。违约责任：被告每逾期一天支付应付款项，则按应付款项总额的10‰/日向原告支付逾期利息。2018年3月31日至2018年11月8日，被告共偿还原告35500元，起诉状及庭审时原告称其中13950元偿还的是本金，21550元偿还的是利息。庭后原告提供一份《肖业、沈卓嫦还款及已付利息统计表》，注明以借款本金50000元按月息3%计，先息后本，确认被告偿还了利息9468.5元，偿还了本金26031.5元，还剩23968.5元本金未偿还。被告确认已经偿还35500元给原告，但其中24000元偿还的是本金，其余11500元偿还的是利息。另查明，两被告为夫妻关系，两人于2013年9月13日登记结婚。本院认为，两被告向原告借款50000元，有三方签订的《借款合同》为凭，原告与两被告的债权债务关系成立。后原告确认两被告偿还了本金26031.5元，还剩23968.5元本金未偿还，因此，原告请求两被告偿还借款本金36050元，与事实不符，本院不予支持，两被告应偿还原告借款本金23968.5元。原告请求两被告共同给付自2019年5月10日起以本金36050元为基数，按月息2分计算的利息，与事实不符，本院不予支持。据上文查明的事实，两被告最后一笔还款时间为2018年11月8日，因此，两被告应以借款本金23968.5元为基数按月利率2%从2018年11月9日起计付利息给原告。被告肖业抗辩本案的借款不是事实，其实际没有收到涉案借款，借款合同中记载的3%的利息及借款期限2018年2月28日至2018年5月28日是后面写上去的，实际是按7%收取利息的，没有提供证据予以证明，本院不予采信。原告请求被告承担本案律师费5000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖业、沈卓嫦应于本判决生效之日起十日内向原告唐健偿还借款本金23968.5元及利息（利息以23968.5元为基数按月利率2%从2018年11月9日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费350元，公告费260元，合计610元，由被告肖业、沈卓嫦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇二〇年二月十四日书 记 员  翟秀清
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初77号原告周某，男，1984年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被告杨某，女，1981年10月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告周某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还彩礼钱15万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告通过媒人介绍相识，两人开始交往，原告多次支付被告各种费用，并购买贵重物品给被告。两人交往一段时间后，双方同意结婚，原告支付给被告礼金134413元，其中114413元是直接转账给了被告，20000元现金是当着媒人的面直接交付给了被告的父母亲。礼金和原告支付给被告的各种费用以及购买贵重物品的费用合计15万元。交往一段时间后，被告就以与原告不合适为由，拒绝和原告结婚，并于2018年12月21日外出，至今未回户籍地。原告多次跟被告及被告父母联系，希望能履行婚约，办理结婚登记手续，但被告一直拒绝。随后，原告要求被告返还彩礼钱，被告也拒绝返还。综上所述，原告给付被告彩礼，被告拒绝跟原告办理结婚登记手续，依法应当返还原告。原告多次与被告协商，被告拒绝返还，故诉至法院。被告杨某在提交的答辩状中称原告给被告的11万多不是彩礼，其中一大部分是原告作为被告从珠海离开回老家的一种补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月原告周某与被告杨某经人介绍相识后开始交往，交往一段时间后双方同意订下婚约，原告2018年6月12日通过银行转账给付被告彩礼钱114413元，双方于2018年5月份办了酒席后开始同居，后被告于2018年12月外出，双方正式分开。原告提出为与被告缔结婚姻，除了银行转账114413元彩礼外，还给被告购买了4988元的手机，每个月支付被告生活费3000元、支付了6个月共1.8万元生活费，但原告未提供证据证明，且上述支出属于生活消费，故对此本院不予认可。原告还提出曾现金支付彩礼26600元给被告的母亲，但通过庭审查明，其中2万元是打发女方亲属的钱、2600元是4桌酒席的钱、4000元是打发被告的钱，上述事实有证人戴某证言证实，原告也认可，故该26600元打发钱和办酒席的钱已实际消费，不予返还。被告在答辩状中称，11万多元不属于彩礼钱，是原告给被告作为离开珠海回老家的一种补偿，不符合事实和常理，被告也未提供相关证据，对此本院不予认可。综上，原告实际支付给被告的彩礼金额为114413元。综上所述，本院认为，给付彩礼或聘礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告给付被告礼金，该行为是原告对被告的以结婚为成就条件的赠与行为，现原告周某、被告杨某婚约关系已解除，被告应当返还原告的聘礼。考虑到原告周某与被告杨某从2018年5月至2018年12月在一起共同生活了一段时间，结合本案案情，被告杨某应适当返还原告彩礼，本院认为返还114413元的70%为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后三日内返还原告周某彩礼114413元的70%，计80089元。案件受理费3300元减半收取1650元由原告周某负担769元，被告杨某负担881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇二〇年二月二十五日法官助理甘云清书记员万彬适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19890号原告：中国邮电器材北京有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。被告：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，执行董事。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。原告中国邮电器材北京有限公司与被告上海斐赛克斯通信设备有限公司(以下简称“斐赛克斯公司”)、上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“斐讯公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程昭到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮电器材北京有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告斐赛克斯公司偿付原告销售折让款1,213,480元；2.被告斐讯公司对于被告斐赛克斯公司的前述债务承担连带责任。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告斐赛克斯公司签订《2017年渠道合作伙伴协议》(以下简称“2017年合作协议”)，约定被告斐赛克斯公司授权原告为PHICOMMK2产品的代理商。2018年1月13日，原告与被告斐赛克斯公司签署了《2018年渠道合作伙伴协议》(以下简称“2018年合作协议”)，约定被告斐赛克斯公司授权原告为PHICOMM产品的代理商，并约定了销售奖励。针对原告在2018年1月1日至2018年3月31日间的提货数量，原告与被告斐赛克斯公司于2018年4月20日签订《销售折让协议》，约定被告斐赛克斯公司给予原告折让金额合计1,213,480元等。但被告斐赛克斯公司未按约向原告支付前述款项。被告斐讯公司作为被告斐赛克斯公司的唯一股东，应当对被告斐赛克斯公司的债务承担连带清偿责任。经多次催讨欠款未果，故原告提起前述诉讼请求。被告斐赛克斯公司未发表答辩意见。被告斐讯公司提交书面答辩状称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告斐讯公司间不存在任何业务往来及合同关系，原告提交的合作协议、折让协议系原告与被告斐赛克斯公司签订，所以被告斐赛克斯公司才是与原告存在买卖合同关系的主体。虽然被告斐讯公司是被告斐赛克斯公司的唯一股东，但两家公司的财产、财务均系独立，不存在混同，被告斐赛克斯公司作为独立的法人，可以独立承担民事责任，无需由被告斐讯公司承担责任。经审理查明：被告斐赛克斯公司成立于2012年1月9日，登记股东为被告斐讯公司，持股100%。2018年1月13日，原告(乙方)与被告斐赛克斯公司(甲方)签订2018年合作协议，约定甲方授权乙方作为PHICOMM产品的代理商，并对于授权产品的类型、授权期限、交易价格等进行了约定。2018年4月20日，原告(乙方)与被告斐赛克斯公司(甲方)签订《销售折让协议》，约定：针对乙方在2018年1月1日至2018年3月31日期间的提货数量，甲方同意给予乙方折让金额，其中型号K2的折让金额为738,480元，型号K2P折让金额为475,000元，上述折让金额，双方一致同意作为甲方应付乙方的第一季度年度返点金额，双方在签订协议后，乙方在15个工作日内提供“开具红字通知单”至甲方等。后，原告向被告斐赛克斯公司开具了总金额为1,213,480元红字发票。以上事实，有2018年合作协议、《销售折让协议》、开具红字增值税专用发票信息表、发票、两被告登记信息以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告斐赛克斯公司之间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明被告斐赛克斯公司尚欠原告销售折让款1,213,480元未予支付，且付款期限已经届满。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然被告斐讯公司提交了被告斐赛克斯公司2014年度至2017年度的审计报告以及被告斐赛克斯公司2018年12月的利润表、资产负债表等证据材料，但前述证据材料均系复印件，且2018年12月的利润表和资产负债表来源不明，故本院不予认定，退一步讲，仅凭前述证据材料亦不足以证明两被告间财产独立，故原告要求被告斐讯公司对被告斐赛克斯公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告斐赛克斯公司、斐讯公司未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海斐赛克斯通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮电器材北京有限公司销售折让款1,213,480元；二、被告上海斐讯数据通信技术有限公司对被告上海斐赛克斯通信设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告上海斐赛克斯通信设备有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,721元，减半收取7,860.50元，由被告上海斐赛克斯通信设备有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年二月二十四日书记员  陆 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国公司法》……第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……四、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终825号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508，统一社会信用代码9134010067424698XD。 责任人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：张曼，女，1994年7月8日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘柱，男，1993年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁松，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人刘柱、梁松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8705号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员钱岚独任审理本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）的委托诉讼代理人张曼，被上诉人刘柱及其委托诉讼代理人杨晗春，被上诉人粱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险合肥支公司上诉请求：1.改判太平洋保险合肥支公司承担刘柱的各项损失62707.96元（不服金额为8500元）；2.本案上诉费用由刘柱、梁松负担。事实与理由：刘柱为了证明其医疗费支出提供了医疗费发票原件，总计金额为42657.96元。但其中一张医疗费发票反映其在治疗过程中进行了第二次牙槽骨修整手术，产生医疗费7000元。刘柱进行首次牙槽骨修整手术过程顺利，手术后受伤部位恢复良好，不需要进行第二次手术。是由于刘柱自身原因才导致其进行第二次手术，因此，所产生的医疗费用不应当由太平洋保险合肥支公司负担，应当在总损失中扣除。2.鉴定费和上诉费属于交通事故产生的间接费用，不属于保险责任赔偿范围，该项费用应当由刘柱、梁松承担。 刘柱答辩称：太平洋保险合肥支公司上诉主张不予承担二次牙槽骨手术费用没有事实和证据证明，医疗费应当由太平洋保险合肥支公司承担。鉴定费亦应由太平洋保险合肥支公司负担。 梁松答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘柱向一审法院起诉请求：1.判令梁松、太平洋保险合肥支公司赔偿刘柱医药费、交通费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、财产损失、后续治疗费共计98447.82元[营养费2250元（45天×50元/天）、护理费1830元（15天×122元/天）、误工费18000元（3个月×6000元/月）、后续治疗费30000元、鉴定费1500元、医疗费41067.82元、财产损失800元、交通费3000元]；2.判令梁松、太平洋保险合肥支公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月8日16时左右，梁松驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿天都路由北向南行驶至繁华大道与天都路交口南500米附近掉头时，与刘柱驾驶的沿着天都路由北向南行驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致使两车受损、刘柱受伤的交通事故，事故经交警部门认定梁松承担事故全部责任，刘柱无责任。事故发生后刘柱前往安徽医科大学第二附属医院进行了治疗，案件审理中经刘柱申请一审法院委托安徽百友司法鉴定中心对刘柱因交通事故造成的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行了鉴定。2019年6月27日鉴定中心出具鉴定意见书认为刘柱误工期为90日、护理期15日、营养期45日，义齿修复体后续治疗费10000元左右，合理使用周期为20年左右。 另查明，梁松驾驶的车辆在太平洋保险合肥支公司投保了交强险及第三者责任险（限额500000元并投保了不计免赔险），事故发生时在保险期限内,梁松事故发生后垫付刘柱医疗费1590.14元。 一审法院认为:公民的身体权与健康权受到法律保护，梁松在本案所涉及的事故中为全部责任，应当承担刘柱因事故造成的相应损失，因梁松驾驶的车辆在太平洋保险合肥支公司投保了交强险及商业第三者责任险，太平洋保险合肥支公司应当在保险限额内代为赔付刘柱因事故造成的损失。 关于刘柱各项损失认定如下：营养费2250元（45天×50元/天）；护理费1830元（15天×122元/天）；刘柱主张的误工费因其仅提供一份单位证明，未提交工资银行流水或劳动合同等证据予以佐证，一审法院认为无法达到其证明目的，一审法院结合刘柱系农业户口的事实结合上年度安徽省农林牧渔业收入水平及鉴定误工期限确定误工费为10170元（90天×113元/天）；后续治疗费按司法鉴定意见书载明义齿修复体合理使用期限20年暂计算为10000元，如后续仍产生相关费用，可待发生后另行主张；鉴定费1500元；医疗费42657.96元（包含梁松垫付款1590.14元）；财产损失800元；交通费酌定2000元；上述费用共计71207.96元，太平洋保险合肥支公司需在保险限额内予以支付。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘柱因事故造成的损失69617.82元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付梁松因事故支付的垫付款1590.14元；三、驳回刘柱其他诉讼请求。本案受理费2261元，减半收取1130.5元，梁松负担。 各方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，刘柱就其主张的医疗费损失提供了相应的医疗费票据、病历等证据。太平洋保险合肥支公司对其中金额为7000元的医疗费支出持有异议，但并未提供相应的反驳证据，对其此节上诉主张，本院不予采纳。鉴定费系刘柱为确定其因本次伤情导致的损失数额而实际支出的费用，太平洋保险合肥支公司上诉主张不予承担鉴定费用的理由不能成立，本院不予采信。对太平洋保险合肥支公司关于诉讼费用的上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，太平洋保险合肥支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 钱 岚 二〇二〇年二月二十八日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10342号 申请执行人：郭勇，男，汉族，1973年1月7日出生，身份证住址：安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：珠海百汇通房地产置业有限公司。住所地：珠海市香洲区前山路9号607室之二，统一社会信用代码：91440400MA51GGNG5L。 法定代表人：马健。 关于郭勇与珠海百汇通房地产置业有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1479号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海百汇通房地产置业有限公司向郭勇支付提成人民币34939.69元等。因珠海百汇通房地产置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郭勇向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海百汇通房地产置业有限公司负有继续向申请执行人郭勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑林瀚
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1526民初159号 原告：蔡保俊，男，1951年3月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：高唐县尹集镇蔡庄村村民委员会，住所地山东省高唐县尹集镇蔡庄村。 法定代表人：蔡振友，主任。 原告蔡保俊与被告高唐县尹集镇蔡庄村村民委员会（以下简称蔡庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行审理。 蔡保俊向本院提出诉讼请求：判令蔡庄村委会支付自2016年秋到分配2.5亩土地期间的土地经济补偿款11250元。事实和理由：2010年12月份，蔡保俊女儿蔡真真嫁到外地，但户口未迁出。2011年秋，蔡庄村委会经蔡保俊同意收回蔡真真承包地2.5亩。2014年蔡真真离婚返回蔡庄村，蔡保俊要求蔡庄村委会给予蔡真真重新分配承包地未果。蔡保俊向高唐县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁，经调解双方达成协议，蔡庄村委会承诺于2016年秋分配给蔡真真承包地2.5亩，补偿2016年秋之前的损失6000元。之后蔡庄村委会支付了补偿款，但未按期分配承包土地。蔡庄村委会未履行仲裁调解协议，应自逾期之日起按土地收入情况给予赔偿至履行调解协议止。 本院经审查认为，蔡保俊因其女蔡真真土地承包经营权曾向高唐县农村土地承包纠纷仲裁委员会伸出仲裁，经该仲裁委员会调解与蔡庄村委会达成仲裁调解协议，蔡庄村委承诺分配承包地给蔡真真，后蔡庄村委会未履行上述协议，蔡真真未实际取得土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。蔡保俊提起对蔡庄村委会的土地承包经营权之诉不属上述人民法院应当受理的案件范围，蔡保俊应向土地承包经营的行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡保俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  鲁兴超 二〇二〇年二月二十六日 书记员  唐瑞晓
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执52号 申请执行人：南昌县兆丰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇澄湖北路988号。统一社会信用代码：9136010069847618T。 法定代表人：胡梦文，该公司董事长。 委托代理人：周婧，江西友达律师事务所律师。 被执行人：张**，男，汉族，1966年4月8日生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：叶菊莲，女，汉族，1971年7月15日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：雷晓云，男，汉族，1966年6月12日生，住江西省进贤县。 被执行人：弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇迎宾西路99号，组织机构代码：16169199-X。 法定代表人：张**。 被执行人：辽宁赣通置业有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区风光西里19号，组织机构代码：57091550-1。 法定代表人：张**。 被执行人：江西宏安房地产开发有限责任公司，住所地：江西省弋阳县弋江镇志敏大道2号，组织机构代码：79696942-2。 法定代表人：叶金平，该公司执行董事、总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年6月6日作出的（2019）赣民再50号民事判决书，被执行人张**、叶菊莲、雷晓云、弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司应向申请执行人南昌县兆丰小额贷款股份有限公司支付借款本金400万元及利息（利息自2012年9月29日起至清偿之日止，以所欠本金为基数按银行同类贷款利率的四倍计算，但累计不得超过月利率2%），并承担案件受理费、保全费共计48467元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张**、叶菊莲、雷晓云、弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司银行存款人民币4126715.47元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结、划拨被执行人辽宁赣通置业有限公司银行存款人民币126715.47元； 三、查封被执行人江西宏安房地产开发有限责任公司名下三套房产（房产证号分别为：弋房权证弋阳县字第××号、第××号、Ｓ2××75号）； 四、查封被执行人辽宁赣通置业有限公司所有的位于营口市西市区的44632平方米土地使用权（土地证号：营口国用（2011）第2005号）。 本裁定立即执行。 审判员 姚 国 二〇二〇年二月六日 书记员 曾双双
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18334号原告：江苏建安泵业制造有限公司，统一社会信用代码91320583718679788K，住所地江苏省昆山市张浦镇滨江南路239号。法定代表人：陈建,该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖(昆山)律师事务所律师被告：山东港源海洋生物工程有限公司，统一社会信用代码913711000713188178，住所地山东省日照国际海洋城滨海七路中段。法定代表人：刘新国，该公司执行董事兼总经理。原告江苏建安泵业制造有限公司与被告山东港源海洋生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜贤生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏建安泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款10770元及逾期付款利息损失（以10770元为基数，自起诉之日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系买卖合同关系，由原告根据原告要求提供各种类型的泵体等产品，2016年9月至2018年3月期间，原告依被告的要求供应了价值134082元的产品，并按照被告要求开具增值税发票，但是被告未能全额支付，故原告起诉至本院。被告山东港源海洋生物工程有限公司未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年9月23日至2018年4月16日期间，原被告通过传真的方式签订《工矿产品购销合同》六份，载明由原告为被告提供氟塑料磁力离心泵等产品。其中部分合同约定的结算方式为两种，分别为：合同签订后支付总合同额30%预付款，发货前支付合同总额60%货款，余款10%作为质保金，正常运行一年后付清；款到发货。2016年9月23日的合同中厉运波作为被告处的代理人签字。2016年11月25日至2018年5月23日期间，原告以托运的方式向被告送达货物，收货单位地址为山东省日照国际海洋城滨海七路中段，收货人为厉运波，电话为189××××5490。由被告处厉运波在收货人处签字确认。2016年12月7日，原告向被告开具增值税发票一份，金额为58700元。2018年5月4日，原告再次向被告开具增值税发票，金额为75382元。原告向被告提供的货物的总货款金额为134082元。被告向原告的付款情况如下：2016年10月19日支付17610元、2016年11月25日支付35220元、2017年4月18日支付7350元、2017年5月9日支付14700元、2017年8月8日支付5000元、2017年9月29日支付22050元、2018年2月22日支付19782元、2018年4月16日支付1600元，被告共计向原告付款123312元。原被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应当履行各自的义务。原告已经按约以托运方式向被告提供货物，被告予以签收，原告向被告并开具增值税发票，原告已经履行其作为卖方的义务，被告应当付款。根据双方约定以及原告向被告的送货时间，在被告未提出质量异议的情况下，至本案起诉时所有的货款均至履行期，被告理应向原告支付货款。在本案中，被告未能向本院举证其付款情况，原告向本院提供的被告付款凭证对被告并无不利，本院依法予以认定。双方之间发生的货款总金额为134082元，被告已经支付123312元，故原告请求被告支付剩余款项10770元符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期足额支付原告货款，造成原告损失，原告有权要求被告支付逾期付款利息。原告主张的利息起诉时间符合法律规定，本院予以支持。双方未就逾期付款利息的利率作出约定，本院认定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由被告承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告山东港源海洋生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏建安泵业制造有限公司货款10770元及逾期付款利息（以10770元为基数，自2019年11月11日计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：322019XXXXX7934，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担。该款已经由原告预交并同意由败诉方直接支付，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  汤秋婷二〇二〇年二月十一日书记员  周玉燕
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执59号 申请执行人：王江宁，女，1984年6月22日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被执行人：李春霞，女，1980年6月20日出生，壮族，住所地广西。 申请执行人王江宁与被执行人李春霞买卖合同纠纷一案中，宁明县人民法院作出的（2019）桂1422民初928号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李春霞未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李春霞在银行或者其他金融机构账户上的存款205000元及利息等其他与本案有关的费用； 二、采取上述措施后仍不足履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、变价李春霞应当履行义务部分其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  农 力 二〇二〇年二月十七日 法官助理  邓锡鹏 书 记 员  卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0104执9号申请执行人：井远孝，男,1964年5月3日生，汉族，住济南市阳光新路海泊天沅1号楼2单元202室。被执行人：贾贻玲，女,1967年5月23日生，汉族，住济南市槐荫区段店镇宋庄171号。申请执行人井远孝与被执行人贾贻玲民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执364号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码：91440400X17503368W。 负责人：黄曙光，行长。 被执行人：杨大闯，男，汉族，1973年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：程小青，女，汉族，1979年6月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于中国银行股份有限公司珠海分行与杨大闯、程小青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人程小青名下位于珠海市香洲区星园路3号（仁恒星园）4栋1单元201房（房产证号：01××76）。 查封期限为三年，自年月日起至年月日止。 期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年二月二十四日 书记员 梁意玲
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执228号 申请执行人：袁亚宁，女，1980年4月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙法民，男，1958年3月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙国胜，男，1959年9月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙祥民，男，1980年5月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙伟光，男，1968年10月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙国富，男，1958年3月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人李玉光与被执行人李高升所有权纠纷（2019）鲁0703民初636号民事判决书一案中，经查被执行人孙法民、孙国胜、孙祥民、孙伟光、孙国富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人孙法民、孙国胜、孙祥民、孙伟光、孙国富同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人孙法民、孙国胜、孙祥民、孙伟光、孙国富同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年二月十九日 书记员 范姗姗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8196号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人：许炽煖，女，汉族，1972年4月24日出生，住所地广东省珠海市香洲区。 被执行人：杨君鸿，男，汉族，1969年1月6日出生，住所地广东省珠海市香洲区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与许炽煖、杨君鸿借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22549号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许炽煖、杨君鸿向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金人民币476318.49元及支付2018年12月当期应当支付的利息9431.1元等。但许炽煖、杨君鸿未按上述生效法律文书履行义务，珠海市中级人民法院将广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22549号裁决书移送本院执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人许炽煖名下有位于珠海市香××区××大海××路××大厦××房（权证号码：20××20）的房产，本案已轮候查封上述房产（2022年7月29日查封期限届满），暂无法处理,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许炽煖、杨君鸿负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑林瀚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8656号 申请执行人：张碧蓉，女，汉族，1970年10月9日出生，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：珠海华领教育投资有限公司。住所地：珠海市香洲区珠海大道33号天朗海峰1栋1201、1206、1210房，统一社会信用代码：91440400MA51DL3N2B。 法定代表人：陈志敏。 被执行人：珠海一家教育投资有限公司。住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路10号二期厂房四楼5号，统一社会信用代码：91440400MA52Y38107。 法定代表人：张年丰。 关于张碧蓉与珠海华领教育投资有限公司、珠海一家教育投资有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1188号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海华领教育投资有限公司、珠海一家教育投资有限公司向张碧蓉连带支付2019年3月工资差额3000元、2019年4月1日至4月26日工资5200元等。因珠海华领教育投资有限公司、珠海一家教育投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张碧蓉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海华领教育投资有限公司、珠海一家教育投资有限公司负有继续向申请执行人张碧蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑林瀚
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终481号 上诉人（原审被告）：林奕旭，男，1996年10月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）：王蓉，女，1999年6月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人林奕旭因与被上诉人王蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林奕旭于2020年2月24日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，林奕旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林奕旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人林奕旭负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅志杰 审 判 员 傅 京 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 朱俊平 书 记 员 肖 薇 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行审63号申请执行人：灵宝市自然资源和规划局。住所地：灵宝市函谷路56号。法定代表人：王赞丽，局长。委托代理人：史虎炎，灵宝市自然资源和规划局工作人员。被执行人：贾国栋，男，汉族，1987年6月6日出生，住灵宝市。申请执行人灵宝市自然资源和规划局于2020年2月4日向本院申请强制执行灵自然资执罚【2018】9011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，灵宝市自然资源和规划局以贾国栋未经批准，于2018年7月擅自占用灵宝市朱阳镇老虎沟村7组8511平方米土地（其中基本农田2066平方米，林地3463平方米，采矿用地2982平方米）建职工宿舍及生活用房，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。灵宝市自然资源和规划局于2019年10月21日作出灵自然资执罚【2018】9011号行政处罚决定：责令退还非法占用灵宝市朱阳镇老虎沟村7组8511平方米土地：没收在非法占用的2982平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限十五日内自行拆除在非法占用的5529平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。当日将该处罚决定送达被处罚人，并告知了行政复议和起诉的权利。灵宝市自然资源和规划局于2020年1月19日向被处罚人下达履行行政处罚决定催告书。现灵宝市自然资源和规划局申请执行以下行政处罚内容：退还非法占用灵宝市朱阳镇老虎沟村7组8511平方米土地，拆除在非法占用的5529平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人灵宝市自然资源和规划局申请执行灵自然资执罚【2018】9011号行政处罚决定符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:对灵宝市自然资源和规划局作出的灵自然资执罚【2018】9011号行政处罚决定书准予强制执行，由灵宝市自然资源和规划局报当地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军泽二〇二〇年二月二十五日书记员  任洁洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9235号 申请执行人：罗杰超，男，汉族，1967年4月20日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海市尝江以南餐饮管理有限公司。住所地：珠海市南湾北路32号5号厂房第1层5116、5117、5118、1519号，统一社会信用代码：91440400MA525MN44N。 法定代表人：陈斌。 关于罗杰超与珠海市尝江以南餐饮管理有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]129号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海市尝江以南餐饮管理有限公司向罗杰超支付2018年11月1日至12月21日期间差额工资8806元、违法解除劳动合同赔偿金13000元、2018年10月7日至12月21日期间未签劳动合同二倍工资差额32290元等。因珠海市尝江以南餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗杰超向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市尝江以南餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人罗杰超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑林瀚
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初72号 原告：林志军，男，汉族，1952年10月13日生，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401室。 负责人：许玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟义强，该公司职员。 原告林志军与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志军委托诉讼代理人王建明、被告保险公司委托诉讼代理翟义强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林志军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失80000元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月22日，田军锋驾驶冀Ａ×××××货车将原告撞伤，现原告正在住院治疗。现向田军锋索要其应承担的医疗费等费用，一直不予给付。另田军锋于2019年3月4日华农财产保险股份有限公司为其名下的冀Ａ×××××货车投保机动车交强险，故被告应对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为54524元，损失为1.医疗费34367.98元；2.住院伙食补助费5000元；3.营养费3000元；4.误工费11990元；5.护理费14850元；6.交通费1000元；7.车辆损失500元；8.保全费420元。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至贵院，请依法裁判。 被告保险公司辩称，事故车在我司投有交强险1份，保险期间为2019年3月17日至2020年3月16日，该事故发生在保险期间内。诉讼费我司不承担。其他见质证依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一、石家庄市藁城区交警大队作出的事故认定书。认定田军锋、林志军负事故同等责任。二、冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险1份，事故发生在保险期间内。三、住院伙食补助费5000元。四、营养费3000元。五、审理中原告林志军与田军锋就超出保险范围赔偿达成调解。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经核查，原告医疗费34367.98元。本院予以采信。2.误工费原告主张11990元。被告异议称原告未提供相关的误工证明，我司无法核实原告误工实际情况，且原告年龄已超出60岁，目前为69岁，对原告误工费我司不承担。结合原告伤情及户口性质及医嘱，本院酌定其误工费为农林牧渔业64元／天，误工期限110天，误工费为7040元。3.护理费。原告主张由其儿子林贺、女儿林翠凡二人护理，林贺系上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司职工，日均工资140元。林翠凡系河间市源美装卸服务部职工，日均工资157元。被告辩称病历证明住院期间林志军需二人护理，但护理人林翠凡、林贺仅提供银行流水、工资证明，未提交相应的扣款证明，因此我司鉴于原告住院期间确实有人护理，同意按二人每天按居民服务业109元予以支付。原告提交营业执照、劳动合同工资收入证明、银行流水。但未提交劳动合同银行流水等证据予以佐证。故被告所辩本院予以采信，原告护理费为109元×2人×50天＝10900元。4.交通费1000元，被告保险公司辩称考虑原告住院期间有救护车行为，酌情认定500元。被告所辩本院予以采信。5.电动车损失500元，被告所辩原告未提交证据，不同意承担。原告主张未提交证据予以证实，本院不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告医疗费34367.98元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元、误工费7040元、护理费10900元、交通费500元，共计60807.98元。田军锋在此次事故中负同等责任,依保险合同被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等共计18440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告林志军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计28440元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告林志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇二〇年二月十六日 书记员  张世龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34360号原告：广州看购网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号2709房。法定代表人：田广智。委托诉讼代理人：张秋萍，系该公司员工。被告：广州高置影业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号401房。法定代表人：叶文勇。委托诉讼代理人：张豫侃、王美姗，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习人员。本院在审理原告广州看购网络科技有限公司诉被告广州高置影业有限公司合同纠纷一案中，因原告广州看购网络科技有限公司在本院开具的预缴诉讼费通知单告知其于2020年2月20日前补缴诉讼费，但其无正当理未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已收取的案件受理费530元，减半收取265元，由原告广州看购网络科技有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇二〇年二月二十四日书 记 员  杨春霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19949号原告：蒋亮，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：魏俊彬，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省海门市。原告蒋亮与被告魏俊彬转让合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2019年12月17日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋亮向本院出诉讼请求:一、判令被告支付原告昆山花桥镇“老地方湘菜馆”饭店转让费48000元，并支付逾期付款利息(以48000元为基数，从2016年8月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算)。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告、被告达成协议，由原告将昆山花桥镇XX路XX号“老地方湘菜馆”饭店转让给被告，被告支付原告转让费250000元。后被告支付了2000元定金及200000元后，书面承诺余下的48000元于2016年8月12日前付清。到期后，被告并未支付剩余款项。期间，原告多次向被告催要，被告均一拖再拖不予支付。原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。审理中，原告明确诉状记载的事实有误，当时原被告双方约定转让费为20万元，被告实际支付了152000元，剩余48000元未付。被告魏俊彬辩称：我与原告确实有过饭店转让的事实。当时我们谈好饭店转让给我的价格是20万元，包含营业执照和卫生许可证。2016年8月5日当天我通过农业银行转账支付原告150000元，加上之前支付的2000元定金，共计支付原告152000元。后我出具欠条，写完后我发现由于笔误将已付款写成了20万元，当时我想改，原告就说不要改了就这样算了。20万元的转让费，我确实还有48000元没有支付。因为当时付钱交接的时候，原告拿不出卫生许可证和营业执照，我就要将饭店退给原告，原告说第二天过来帮我去办，我说只要帮我办好也可以，剩下的钱我可以给。后来我打电话给原告，让原告过来帮我办执照，原告答应过来，但一直没有来。第三天原告打我电话，跟我谈钱的事情，我跟原告说只要帮我把执照、卫生许可证办好就付钱。后来我打原告电话，原告就不接了。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。针对被告答辩意见，原告蒋亮补充陈述：原被告签订转让手续，主要转让包括饭店的设备、常规物品、还有房租，以及一些店面的隐形收益，并不包括被告所称的营业执照和卫生许可证。被告是专门做饭店生意的，谈转让费的时候，被告对饭店全貌都是了解的，是基于饭店的现状确定转让费的。被告在接手饭店后正常经营一段时间，后来被告又转让给其他人了。且被告所称的证照手续被告自己也可以办理，与饭店转让没有关系。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告蒋亮与被告魏俊彬达成转让协议，约定原告将其经营的昆山花桥镇XX路XX号老地方湘菜馆饭店转让给被告，被告支付原告转让费200000元。原告就此提供收据存根一份，载明“收据存根，入账如期2016年8月5日，收款事由魏俊彬先生转让蒋亮XX号老地方湘菜馆，金额为200000元，收款人蒋亮”,还提供欠条一份，载明“今天付蒋亮转让费二十五万元整，剩下四万八千元下个礼拜五之前付清，2016年8月5日，魏俊彬”。被告魏俊彬质证后，对收据存根真实性不认可，当时有一张收据，但不是这样的；认可欠条确实是其书写，写完后才发现由于笔误将已付款写成了20万元，当时被告想改，原告就说不要改了就这样算了。原被告均认可饭店实际转让费为200000元，被告实际支付152000元，剩余48000元未支付。关于剩余48000元转让款未支付的原因，被告魏俊彬认为，双方约定转让包好营业执照和卫生许可证，但原告未能提供，故不同意再支付。原告蒋亮不认可被告上述陈述。原告陈述，涉案店铺原由原告经营饭店使用，被告也专门经营餐饮，店铺是现状转让给被告的，转让时店铺是有营业执照的，是原告的上家办理的营业执照，被告对饭店全貌都是了解的，双方是基于饭店的现状确定转让费，原告转让给被告的主要是饭店的设备、常规物品、还有房租以及一些店面的隐形收益，并不包括营业执照和卫生许可证。原被告认可被告受让涉案店铺并经营一段时间后已再次转让给他人。后原被告就剩余转让费的支付产生分歧，且未能协商一致，故原告诉至本院。上述事实由收据存根一份、收条一份及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告将其经营的涉案店铺转让给被告并与被告就转让事宜达成一致意见，原被告之间依法成立转让合同关系。现原告已依约向被告交付转让的饭店场所及设施，被告也已实际接收并经营一段时间后再次转让给他人，故原告已履行完毕转让合同约定义务，被告也应依约履行合同约定的支付转让费的义务。现原被告双方对转让费金额及被告已付金额均无异议，本院依法予以认定，故原告主张被告支付剩余转让费48000元符合规定，本院依法予以支持。关于被告抗辩称，原告未能按约提供涉案店铺的营业执照及卫生许可证等，故其不应支付剩余款项的意见，因被告未能就此提供充分事实及合约依据，故本院依法不予采信。关于原告主张的利息（以48000元为基数，从2016年8月12日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%标准计算)，因被告已对上述未付款项的付款期限做出书面承诺，现被告未能按约支付，原告主张被告自2016年8月13日起支付利息损失符合规定，本院依法予以支持。因原告未能举证证实其对上述款项存在银行利息损失以外的其他损失，故本院依法仅支付利息损失为，以48000元为基数，从2016年8月13日起计算至实际履行之日止，其中，自2016年8月13日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算金额为6973元，自2019年8月20日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：被告魏俊彬于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋亮转让费48000元及利息损失（以48000元为基数，自2016年8月13日起计算至实际履行之日止，其中，自2016年8月13日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算金额为6973元，自2019年8月20日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告魏俊彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇二〇年二月二十一日书记员  陆敏强附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8250号原告：蒲宏志，男，1968年9月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：方大伟，男，1968年6月6日出生，汉族，住大连市中山区。原告蒲宏志与被告方大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲宏志到庭参加了诉讼，被告方大伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款10万元及逾期利息（从2017年6月21日起每月按照银行贷款利率逾期罚息给付利息，至全部付清之日止，合计到起诉日利息为：13195元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告是战友关系。被告于2015年6月8日向我借款10万元，未约定还款日期，之后我多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，故起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。经审理查明：2015年6月8日，原告蒲宏志通过转账方式借给被告方大伟10万元，双方未约定借款期限及利息。后原告于2017年6月21日向被告催告还款，但被告未予偿还，致原告诉至本院，提出前述诉请。本院所确认的上述事实，有原告提供的活期账户明细清单、交易记录、微信聊天记录及当事人陈述笔录。上述证据已经庭审质证和审查，应当采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告未约定借款期限和利息，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，因被告未及时还款，原告有权要求被告偿还借款本金10万元。关于利息的请求，因被告经催告仍未还款，应自催告日起按年利率6%计算逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方大伟偿还原告蒲宏志借款本金10万元，并按照年利率6%给付原告自2017年6月21日起至付清日止的逾期利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2560元、公告费560，由被告方大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 杨 立人民陪审员 于淑丽二〇二〇年二月十八日书 记 员 肖文玉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执498号申请人：王妮娜，女，汉族，1957年5月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。统一社会信用代码：911100001011857375。法定代表人：陈琳，职务：董事长。申请人王妮娜与被执行人北京华联综合超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十七日书记员 李兴云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6828号原告顾羽婷，女，1994年10月19日生，汉族，住上海市长宁区。被告王剑波，男，1975年2月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告黄晓庆，女，1986年9月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院于2020年1月13日受理原告顾羽婷与被告王剑波、黄晓庆民间借贷纠纷一案。本案审理期间，我国发生新冠肺炎疫情。国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应。目前因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动尚不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：原告顾羽婷与被告王剑波、黄晓庆民间借贷纠纷一案中止诉讼。审判员  邬晓红二〇二〇年二月六日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初315号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郭迎军，女，1980年4月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为湖南省长沙市宁乡县************，身份证号码：430***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被东莞市公安局取保候审，2019年12月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4422号起诉书指控被告人郭迎军犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2020年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元妍出庭支持公诉，被告人郭迎军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月8日20时40分许,被告人郭迎军醉酒(经鉴定,郭迎军血液样本其血液乙醇含量为119.58mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号小型越野客车,途经东莞市************路段,被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人谢某祥的证言，行驶证等书证，被告人郭迎军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人郭迎军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭迎军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郭迎军判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人郭迎军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郭迎军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭迎军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭迎军犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭迎军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭迎军自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人郭迎军的犯罪情节及其悔罪表现，被告人郭迎军符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭迎军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇二〇年一月十九日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执987号 淮矿万振置业有限责任公司： 你（或你单位）与左山房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人左山向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年二月二十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011665 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15592号原告：吴越先，男，汉族，1977年6月26日出生，住吉林省四平市铁东区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274210号《关于第35386141号“千寻百福”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月20日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：诉争商标为原告独创，意寓努力寻找幸福，与各引证商标在文字构成、含义及字体等方面区别明显，相关公众施以一般注意力即可区分，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，故不应将诉争商标与各引证商标认定为近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35386141。3．申请日期：2018年12月18日。4．标识：5．指定使用商品（第30类，未核准部分，类似群3001-3008；3012；3014-3016）：咖啡；茶；糖；甜食（糖果）；蜂蜜；糕点；饺子；谷类制品；食用淀粉；粉丝（条）；食盐；酱油；调味料；酱菜（调味品）；调味酱。指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3009；3017）：面条；苏打粉（烹饪用小苏打）。二、引证商标一1．注册人：南京国通投资咨询有限公司。2．注册号：7724026。3．申请日期：2009年9月24日。4．专用权期限至：2021年4月20日。5．标识：6．核定使用商品（第30类，类似群3007-3008；3011-3012）：粥；豆类粗粉；豆粉；豆浆；豆汁；含淀粉食品。三、引证商标二1．注册人：林向阳。2．注册号：6867302。3．申请日期：2008年7月28日。4．专用权期限至：2020年5月6日。5．标识：6．核定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006;3010;3013;3016;3018-3019）：茶；茶饮料；糖；糕点；咖啡；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；调味品；食用芳香剂；家用嫩肉剂。四、引证商标三1．注册人：江西润泽药业有限公司。2．注册号：7674573。3．申请日期：2009年9月7日。4．专用权期限至：2020年11月27日。5．标识：6．核定使用商品（第5类，类似群0501-0505）：维生素制剂；人用药；医药制剂；原料药；中药成药；生化药品；医用营养品；净化剂；兽医用生物制剂；灭微生物剂。五、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“千寻百福”为文字商标，与引证商标一、三“仟佰福”、引证商标二“千百福QIANBAIFU”在文字构成、排列顺序及呼叫等方面均相似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴越先的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴越先负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执858号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：王廷宽，男，汉族，1987年4月16日出生，住址：云南省昭通市昭阳区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人王廷宽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、冻结被执行人王廷宽名下的财付通账户内存款，冻结金额以人民币171000元为限。冻结期限为一年，自2020年2月25日起至2021年2月24日止； 二、划拨被执行人王廷宽名下的财付通账户内存款至本院指定账户，划拨金额以人民币171000元为限。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 林思妮
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执215号之五 申请人彭希杰，男，住沂水县。 被执行人邹庆兴，男，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事调解书，向被执行人邹庆兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹庆兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹庆兴在中国工商银行账户内存款人民币43185.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 琨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初32号起诉人:谢宁，男，1960年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码：441************013。2020年1月7日，本院收到起诉人谢宁的起诉状。起诉人诉称：起诉人于1977年至1979年12月在高要县大陇林场上山下乡当知青，1979年12月至1983年，因在00252部队服兵役，1983年1月至1997年9月在被起诉人高要区教育局下属的印刷厂工作。1997年9月3日，起诉人在与供职的用人单位高要市教育局印刷厂签订的停薪留职合同期未满期内，向厂方呈递了辞职申请书。至1997年9月8日，短短六天时间内，被起诉人及下属印刷厂，没有任何部门和人员以任何形式与本人沟通的事实情况下，没有通知起诉人到场，于1997年9月8日，被起诉人派员到下属印刷厂的职工大会上，宣布了要教处字（1997）42号《关于对谢宁作自动离职处理的通知》，捏造事实“经厂领导教育仍不愿留厂工作”，按违反劳动纪律性质，作“自动离职”处理。这不是辞职批准，而是行政处罚。直至2019年5月13日，起诉人尚未收到被起诉人依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定送达的正式红头红公章处理文件。起诉人是在办理涉核优抚对象身份确认，到被起诉人的人事档案室复印服兵役资料时，档案员复印了要教处字（1997）42号《关于对谢宁作自动离职处理的通知》。起诉人有足够的依据证明其申请离职时尚在停薪留职合同有效期内，希望被起诉人秉着有错必纠的原则，将“自动离职”更正为“批准辞职”或“批准离职”，并将不符合事实、捏造的“经厂领导教育仍不愿留厂工作”的字句删除。经数次书面申诉和对话，被起诉人仍推卸责任。起诉人特提起诉讼，请求：1、判令被起诉人撤销要教处字（1997）42号《关于对谢宁作自动离职处理的通知》，对起诉人在停薪留职合同期未满期间内的书面辞职申请依规依法作“批准辞职”或“批准离职”；2、判令被起诉人承担本案的诉讼费及相关费用。本院认为，被起诉人针对起诉人的离职申请，作出要教处字（1997）42号《关于对谢宁作自动离职处理的通知》，起诉人对该通知不服的，应属于劳动争议，不属于行政争议。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人谢宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年一月十四日书记员 邓金凤