上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21529号原告：上海仲盛融资担保股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙静。委托诉讼代理人：李安涛，男。委托诉讼代理人：曹静，女。被告：阮建国，男，1952年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：娄建维，女，1957年8月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：董弈君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海仲盛融资担保股份有限公司(以下简称“仲盛公司”)与被告阮建国、被告娄建维民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，并于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李安涛、曹静及两名被告共同委托诉讼代理人董弈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮建国偿还原告借款本金人民币6,000,000元(以下币种同)；2.判令被告阮建国支付原告违约金940,800元；3.判令被告阮建国支付原告利息、罚息合计4,631,671元(暂计至2019年5月30日)；4.判令被告阮建国支付原告利息、罚息(自2019年5月31日起至本息还清之日止)；5.判令被告阮建国承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他债权人为实现债权而支出的费用；6.判令被告娄建维对上述债务承担连带保证责任；7.判令法院依法处置抵押物。事实和理由：2013年8月5日，被告阮建国与案外人刘某某签订《借款合同》，约定刘某某出借6,000,000元给被告阮建国，利息1,296,000元于合同签订当日付清，借款期限自2013年8月13日起至2014年8月12日止。同日，被告娄建维与刘某某签订《保证担保合同》，约定被告娄建维对前述借款承担连带保证责任。随后，刘某某以银行本票形式将扣除利息后的4,704,000元交付被告阮建国。借款到期后，被告并未按约还款，各方经协商，于2014年8月12日签订《借款展期协议》(以下简称“《展期协议》”)，约定借款展期半年，月利率1.8%。《展期协议》签订之后直至2016年5月，被告阮建国分多次支付刘某某款项合计200余万元，之后再无还款。刘某某多次催讨未果，遂与原告协商，在2018年1月31日签订《债权转让协议》，转让价款8,329,200元，2018年2月原告分2笔付清转让款，并于2019年5月20日向两名被告通过挂号信发送《债权转让通知书》。之后，原告催讨多次未果，故诉至法院，请求判如所请。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告阮建国归还原告借款本金4,704,000元；2.判令被告阮建国支付原告利息(以4,704,000元为基数，自2015年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3.被告娄建维对前述付款义务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两名被告共同承担。被告阮建国、被告娄建维共同辩称，对被告阮建国尚欠借款本金4,704,000元及被告娄建维的连带担保责任无异议，但不认可原告对于利息的计算方式：1.《借款合同》原本约定借款本金为6,000,000元，合同签订当日支付利息1,296,000元，该约定属于砍头息，故借款本金为4,704,000元，但按照原利息与本金折算的利率应为月利率1.8%，该利率亦与《展期协议》的利息约定一致，故合同期间利息应为1,016,064元；2.《展期协议》签订的次日，被告阮建国一次性支付协议期间利息648,000元，该款项亦应被认定为砍头息，故展期期间利息的计算基数需扣除648,000元，即以4,056,000元为本金计算利息。此外，对于逾期利息按年利率24%计算两名被告无异议。经审理查明，2013年8月5日，被告阮建国(借款人)与刘某某(出借人)签订《借款合同》，约定：“……第二条借款金额：为人民币(大写)：陆佰万元整，小写：6,000,000元。第三条借款期限：借款期限为1年，自2013年8月13日起至2014年8月12日止……第四条借款利息：借款利息为人民币壹佰贰拾玖万陆仟元整。利息的支付时间为签订合同当日……第十三条违约责任……借款人在还款期限届满时，未足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金；对违约部分的金额按日计收罚息，逾期罚息利率：日千分之五……”。合同首部载明被告阮建国的联系地址为：浙江省慈溪市浒山街道慈溪山庄52号别墅。同日，被告娄建维(保证人甲方)与刘某某(债权人乙方)签订《保证担保合同》，约定被告娄建维就《借款合同》项下的债务本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，担保合同还就被保证的主债权种类及数额、主合同债务人履行债务的期限、保证方式、范围、期间、双方的权利义务及合同的生效、变更、解除、终止、争议的解决方式等做了明确约定。担保合同首部载明被告娄建维的联系地址为：浙江省慈溪市浒山街道慈溪山庄52号别墅。2013年8月13日，刘某某开具2张兴业银行本票，金额分别为4,704,000元(票号XXXXXXXX)、1,296,000元(票号XXXXXXXX)，收款人均为被告阮建国。同日，被告阮建国出具一份《收款收据》，载明“今收到刘某某借款6,000,000.00元，(大写人民币陆佰万元整)”。2014年8月12日，刘某某(贷款人)与被告阮建国(借款人)、被告娄建维(担保人)签订《展期协议》，约定以6,000,000元为展期本金，展期后的借款到期日为2015年2月11日，展期期间利息为月利率1.8%，利息支付方式为“先期支付”，被告娄建维作为保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年，《展期协议》还约定原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2014年8月至2016年5月期间，被告阮建国将2,052,000元分多次通过银行转账至刘某某账户，分别为2014年8月14日转账648,000元、2015年2月15日转账108,000元、2015年3月13日转账108,000元、2015年4月21日转账108,000元、2015年6月8日转账108,000元、2015年11月12日转账216,000元、2015年12月11日转账216,000元、2016年2月1日转账216,000元、2016年3月25日转账108,000元、2016年5月30日转账216,000元。之后，两名被告再未支付任何款项。2016年7月11日、8月3日，刘某某两次按《借款合同》及《保证担保合同》约定的联系地址向两名被告寄送《催款函》。2018年1月31日，刘某某(甲方债权转让方)与原告(乙方债权受让方)签订《债权转让协议》，约定：“……甲方因于2013年8月5日与阮建国、娄建维分别签订的《借款合同》、《保证合同》，而拥有对债务人阮建国、娄建维(下称“原债务人”)的相应债权。现甲、乙双方就甲方向乙方转让上述债权事宜……1.转让标的甲乙双方确认，根据2013年8月5日原债务人阮建国、娄建维分别与甲方签订的《借款合同》、《保证合同》：原债务人应向甲方偿还欠款本金人民币6,000,000元，欠付利息(2016年4月14日-2018年1月31日)2,329,200.00元。甲乙双方确认，此标的债权数额包括上述两项暂计算至2018年1月31日合计8,329,200.00元及由此产生的迟延履行期间的债务利息。甲方承诺其转让的上述债权真实、合法、有效，有完整的原始文件凭证支持。2.转让价款及支付方式2.1.甲方向乙方转让上述债权的价款为人民币8,329,200.00元(大写：人民币捌佰叁拾贰万玖仟贰佰元整)。乙方应将上述转让款分两次向甲方支付：2018年2月2日前，给甲方支付人民币500,000元；2018年2月28日前，向甲方支付人民币7,829,200.00元……”。同年2月2日，原告向刘某某通过银行转账500,000元，2月24日又以相同方式转账7,829,200元至刘某某账户。2019年5月20日，刘某某通过挂号信向两名被告寄送《债权转让通知书》，载明“阮建国、娄建维：根据《中华人民共和国合同法》，以及我与上海仲盛融资担保股份有限公司达成的债权转让协议，已将我与你们之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》项下的债权依法转让给上海仲盛融资担保股份有限公司，与此相关的保证担保权利及其他权利随主债权一并转让。请你们自接到本通知之日起向上海仲盛融资担保股份有限公司履行借款合同等项下的义务……”。同日，原告向两名被告寄送《催款函》，载明“阮建国、娄建维：……现刘某某与我司上海仲盛融资担保股份有限公司达成债权转让协议，已将刘某某与你们之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》项下的债权依法转让给我司上海仲盛融资担保股份有限公司，与此相关的保证担保权利及其他权利随主债权一并转让。据我司核实，刘某某已对你们发出了债权转让通知。根据相关法律法规，现我司为你们的债权人，特此来函告知，要求你们向我司履行还款义务……”。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》、个人汇款委托书、银行本票、《收款收据》、《展期协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、催款函及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。审理中，原告及两名被告对以下事实均予以认可：1.《借款合同》签订后被告阮建国实际收到借款本金4,704,000元，借款期间内两名被告均未支付利息；2.《展期协议》约定的借款利率为月利率1.8%；3.逾期利息按照年利率24%计算；4.被告阮建国共支付原告2,052,000元。本案争议焦点如下：一、关于《借款合同》期间利息的认定；二、关于《展期协议》期间本金的认定。关于争议一，原告主张《借款合同》明确约定借期内利息为固定金额1,296,000元，该金额得出的年利率虽然超过了24%但未超过36%，在签署《借款合同》时被告对该利息也予以认可，另被告阮建国从2014年8月14日开始支付的款项应先行抵扣该期间的利息，故1,296,000元现已支付完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已经支付的利息无需退还被告，所以原告主张《借款合同》期间利息为固定金额1,296,000元。被告则辩称，依据《借款合同》原约定的利息与本金之比可知，借款利率应当为月利率1.8%，因1,296,000元属于砍头息，故现双方认可的借款本金为4,704,000元，因此计算可得期内利息应当为1,016,064元。本院认为，利率即为一定时期内利息额与借贷本金额的比率，本案《借款合同》虽未就利率作明确约定，但约定借款本金为6,000,000元，利息为1,296,000元，借期1年，因此年利率即为21.6%，现双方均认可当初被告阮建国实际收到的借款金额为4,704,000元，即借款本金为4,704,000元，故计算可得《借款合同》期间的利息应当为1,016,064元，本院对被告的抗辩意见予以采纳。关于争议二，被告抗辩称，在《展期协议》签订之后不久被告阮建国便一次性支付刘某某款项648,000元，该金额是一次性支付而非分期支付，也应当认定为砍头息，故该期间的本金应为4,056,000元，除去该笔648,000元之后的还款才视为对《借款合同》及《展期协议》利息的支付。本院认为，债务人的给付不足以清偿全部债务时，双方没有约定的，应当按照先还利息再还本金的顺序抵充，本案中，《展期协议》为《借款合同》之延续，被告并未支付《借款合同》期内利息，故648,000元应当先行抵扣该期间的利息，而不能认定为砍头息，故本院对被告该节抗辩意见不予采信，《展期协议》期间借款本金仍为4,704,000元。综上所述，本案系争的《借款合同》、《保证担保合同》、《展期协议》、《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。现原告已自刘某某处取得对两名被告的债权，但两名被告未按期向原告归还借款本金及支付利息，显属违约。被告阮建国尚欠原告借款本金4,704,000元，《借款合同》期内利息为1,016,064元，《展期协议》期内利息为508,032元，现双方认可被告在《展期协议》到期之后，即2015年2月12日开始逾期，逾期利息按照年利率24%计算，故被告阮建国已支付的2,052,000元在扣除前述利息后还余527,904元用以先行抵扣逾期利息，计算可得该金额可支付逾期利息至2015年7月31日，故本院将逾期利息起算点调整为2015年8月1日。此外，由于被告娄建维在《保证担保合同》及《展期协议》中约定作为连带保证人对系争债务承担连带保证责任，故原告要求其承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定，判决如下：一、被告阮建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海仲盛融资担保股份有限公司借款本金人民币4,704,000元；二、被告阮建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲盛融资担保股份有限公司逾期利息(以人民币4,704,000元为基数，自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告娄建维对上述判决主文第一至二项中被告阮建国的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币81,299元(原告预付)，由两名被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  杨文时人民陪审员  杨德荣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  赵德福附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。