北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4405号原告：魏某1，女，1958年11月20日出生，汉族，北京第九针织厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐云，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告：魏某2，女，1961年9月10日出生，汉族，北京市商业储运有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐云，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告：魏某3，女，1966年2月7日出生，汉族，北京化工实验厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐云，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：魏某4，男，1964年3月22日出生，汉族，北京一商红都服装服饰有限公司工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某，女，1968年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：魏某5，女，1956年6月27日出生，汉族，北京市商业储运有限公司退休职工，住北京市朝阳区。第三人：毛某，女，1968年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：魏某6，男，1998年3月18日出生，汉族，北京石油化工学院学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毛某，女，1968年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告魏某1、魏某2、魏某3（以下分述简称姓名，合述简称三原告）与被告魏某4、魏某5（以下分述简称姓名，合述简称二被告）、第三人毛某、魏某6（以下分述简称姓名，合述简称第三人）分家析产、继承一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及委托诉讼代理人、二被告、魏某4委托诉讼代理人王本士、毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割并确认三原告就北京市朝阳区房屋因拆迁所获拆迁利益（具体包括被拆迁房屋补偿款、补助费共计418256.2元以及定向安置房北京市朝阳区翠成馨园房屋）。2、依法分割并确认被继承人魏某、丁某因北京市朝阳区房屋拆迁所获拆迁利益（具体包括被拆迁房屋补偿款、补助费共计418256.2元以及定向安置房北京市朝阳区翠成馨园房屋），并确认该拆迁利益三原告每人各占1/5。事实和理由：三原告和二被告系被继承人魏某、丁某子女。1983年魏某从单位获得北京市朝阳区公房承租权，全家在此居住。2001年4月7日魏某去世，就此房屋使用权及后续权益未立遗嘱，丁某健在，此后该房屋承租人一直未发生变更。2009年该房屋拆迁，魏某4未经其他继承人同意，私自以自己名义与北京市土地整理储备中心朝阳分中心签订《北京市住宅房屋货币补偿协议》，协议载明被安置人为魏某4、魏某6、毛某、魏某3，应获拆迁补偿款、补助费共计418256.2元，同时给予安置房指标一个。魏某4未经三原告同意，以自己名义用该指标置换北京市朝阳区翠成馨园房屋，并登记于自己名下。2017年6月25日，丁某去世，未留有遗嘱。北京市朝阳区房屋拆迁所获拆迁利益属于全体被继承人及安置人共有财产，故诉至法院。二被告辩称，魏某1、魏某2与本案没有关联性，主体不适格。北京市朝阳区房屋在被拆迁之前已经卖给魏某4，所有权属于魏某4，因此该房屋的拆迁款属于魏某4。拆迁安置房翠成馨园房屋购房款由魏某4交纳，登记在其名下。第三人述称，同意魏某4的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏某与丁某系夫妻，魏某，男，1925年1月17日出生，2001年4月7日去世，享年76岁。丁某，女，1929年3月9日出生，2017年6月25日去世，享年88岁。二人育有五个子女，即三原告与二被告。魏某4与毛某系夫妻，魏某6系二人之子。魏某5与张某1系夫妻，张某2系二人之女。宋某系魏某1之女。1983年魏某获得北京市朝阳区房屋（下称房屋）承租权。2005年1月20日，魏某4与北京市商业储运公司签订《购买公有住宅房协议书》，约定购买房屋，建筑面积50.28平方米。2009年9月17日，魏某4（乙方）与北京市土地整理储备中心朝阳分中心（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行货币补偿，并达成如下协议：拆迁乙方所有的房屋，乙方有正式房屋2间，建筑面积50.28平方米，在册人口2人，实际居住人口4人，分别是户主魏某4、之子魏某6、之妻毛某、魏某3，乙方房屋的区位价补偿款为277671.3元，重置价补偿42979.34元、附属物107755.96元，共计428406.6元，拆迁补助费27440.6元，包括搬家补助费1005.6元、工程配合奖20000元、过渡补助5000元、电话235元、有线350元、空调400元、热水器300元、危电150元，代扣购房款37591元，甲方在本协议签订之日起5日内将拆迁补偿款、补助费418256.2元，向乙方开具领款凭证。2011年12月7日，魏某4与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定购买了朝阳区垡头房屋，2011年12月7日，魏某4支付购房款307856元，2017年8月16日登记在魏某4名下，房号为翠成馨园房屋，建筑面积96.92平方米。当事人均认可魏某4名下房屋是因为拆迁房屋获得。2004年，朝阳区平房显示登记的所有权人为丁某。2009年9月17日，魏某1与北京市商业储运公司签订《购买公有住宅房协议书》，约定购买朝阳区房屋（以下简称*号房屋），建筑面积23.89平方米。同日，魏某1出具授权委托书，委托毛某作为受托人，签署该房屋的拆迁协议、领取拆迁补偿款等。2009年9月17日，魏某1（乙方）与北京市土地整理储备中心朝阳分中心（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，毛某作为魏某1的代理人签名，约定根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行货币补偿，并达成如下协议：拆迁乙方所有的13号房屋，乙方有正式房屋1间，自建房1间，在册人口5人，实际居住人口4人，分别是户主丁某、之女魏某2、之女魏某1、之外孙女宋某，乙方房屋的区位价补偿款为164399.04元，重置价补偿14663.27元、附属物96415.33元，共计275477.64元，拆迁补助费92462.8元，包括搬家补助费477.8元、工程配合奖20000元、过渡补助5000元、自建房补助66000元、电话235元、有线350元、空调400元，代扣购房款3110元，甲方在本协议签订之日起5日内将拆迁补偿款、补助费364830.44元，向乙方开具领款凭证。魏某4、魏某5、毛某、魏某6称当时仅仅是借用魏某1的名字，整个事情均是毛某和魏某4办理。2009年9月23日，魏某1中国光大银行账户获得拆迁款364830.44元，2009年10月30日，魏某4以魏某1代理人名义取走，取款凭条上亦显示了魏某1的身份证号码。魏某4称其取走该笔款项后加了部分款项，给了丁某，并提交了丁某中国光大银行的存折，显示开户日期为2009年10月30日，当日存入388000元，存期3个月。2011年12月7日，丁某与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定购买了朝阳区垡头房屋。2017年12月15日登记在丁某名下，房号为朝阳区翠成馨园房屋，建筑面积96.75平方米。当事人均认可丁某名下房屋是因为拆迁*号房屋获得。2004年12月21日，丁某与北京市商业储运公司签订《购买公有住宅房协议书》，约定购买朝阳区房，建筑面积23.89平方米。2006年3月28日，丁某出具授权委托书，委托魏某5作为受托人，签署该房屋的拆迁协议、领取拆迁补偿款等。2008年1月15日，丁某（乙方）与北京市土地整理储备中心朝阳分中心（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，魏某5作为丁某的代理人签名，约定根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行货币补偿，并达成如下协议：拆迁乙方所有的朝阳区正式房屋1间，在册人口0人，实际居住人口2人，分别是产权人丁某、之外孙女张某2，乙方房屋的区位价补偿款为164399.04元，重置价补偿13133.97元、附属物49297.84元，共计226830.85元，拆迁补助费26462.8元，包括搬家补助费477.8元、工程配合奖20000元、过渡补助5000元、电话235元、有线350元、空调400元，同时代扣购房款3225.15元，甲方在本协议签订之日起5日内将拆迁补偿款、补助费250068.5元，向乙方开具领款凭证。2008年1月15日，魏某5（乙方）与北京市土地整理储备中心朝阳分中心（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行货币补偿，并达成如下协议：拆迁乙方所有的朝阳区自建房1间，在册人口3人，实际居住人口2人，分别是户主魏某5，之夫张某1，甲方支付乙方拆迁补助费91000元，包括工程配合奖20000元、过渡补助5000元、自建房补助66000元，甲方在本协议签订之日起5日内将拆迁补偿款、补助费91000元，向乙方开具领款凭证。2010年2月4日，魏某5与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定购买了朝阳区垡头房屋，2014年3月13日登记在魏某5名下，房号为朝阳区翠成馨园房屋，建筑面积71.67平方米。2016年9月6日，张某2与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定购买了朝阳区垡头房屋，2018年10月26日登记在张某2名下，建筑面积56.07平方米。魏某2从丁某处收到10万元，魏某1收到5万元，二人称不知补偿款。三原告称不知晓拆迁之事。二被告称拆迁利益已经由丁某主持进行了分割。现没有证据证明丁某去世前各方就拆迁利益分配发生争执。1998年12月１日实施的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第二十六条规定：“拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人和使用人，按照本办法的规定给予补偿。本办法所称被拆除房屋及其附属物的所有人是指对被拆除房屋及其附属物依法享有所有权的人，包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人。本办法所称被拆除住宅房屋使用人，应当具有本市常住户口，在拆迁范围内按照国家规定租金标准承租正式住房，并且长期居住。本办法所称被拆除非住宅房屋使用人，应当在拆迁范围内按照国家规定租金标准承租正式房屋。”本院认为：拆迁关系利益重大，作为家庭成员，对于拆迁事实应该清楚，且根据查明事实，本案涉及拆迁经过了购买相关房屋、出具授权委托书、签订拆迁协议、签订购买经济适用房合同、领取拆迁补偿款等多项民事行为，有相关人员签字，且丁某去世前各方均未就财产现状提出异议，时间跨度十多年，当事人未提交充分证据证明《购买公有住宅房协议书》无效和推翻现有财产分配情况下，可以认定家庭成员知晓相关的拆迁事实，并同意相应拆迁方案和利益分配，因此现有财产状况应该予以尊重，反悔要求重新分割，本院不予支持。具体到本案中，魏某4已经购买了房屋，对于房屋拆迁所获利益，无法认定存在魏某、丁某遗产利益，魏某1、魏某2既非房屋在册人口、亦非实际居住人口，因此要求获得相关拆迁利益于法无据，不予支持。魏某3仅仅是居住人口，并非房屋所有权人，其利益在分割丁某遗产时予以适当考虑，其要求再行分割房屋相关拆迁利益不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：驳回原告魏某1、魏某2、魏某3的全部诉讼请求。案件受理费11061元，由原告魏某1、魏某2、魏某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  蒙 镭审判员  裴小星二〇二〇年二月十一日书记员  赵梦娇