山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10479号 原告：李平，男，1982年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李周福，山东康耀律师事务所律师。 被告：王丽华，女，1966年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛成杰，男，1969年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区， 两被告共同委托诉讼代理人：夏洪政、夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告：苏金海，男，1970年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李平与被告王丽华、薛成杰、苏金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人李周福，被告王丽华及王丽华、薛成杰共同委托诉讼代理人夏洪政，被告苏金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款800000元及起诉时至履行完毕之日的利息。2、诉讼费、保全费等由被告承担。后经本院询问，李平明确利息标准为年利率6%。事实和理由：被告王丽华于2014年9月30日、2016年2月2日分两次向原告借款80000元，被告苏金海对这两笔借款承担保证责任。被告王丽华、薛成杰系夫妻，至今未偿还借款，该债务系夫妻共同债务。 王丽华辩称，一、原告所诉不实，本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。原告与被告王丽华、苏金海三人自2013年开始即存在合伙关系，共同经营新西兰进口红酒等进口产品及在国内承包土地经营葡萄园，后原告李平感觉他在国内负责销售红酒的能力不够，合伙人李平、王丽华、苏金海三方协商同意接入王现德的公司进行网上商城销售，也就是后期的青岛华洋益通集团有限公司（王丽华与李平的微信聊天记录中提到该公司及王现德王总），合伙期间，三方共同租赁房屋用于经营，且互有资金往来（王丽华也付给原告95000元），但均用于合伙经营，不存在民间借贷关系。二、当时三方商定前期先投资200万拿到进口货物代理权，其中由原告投资85万元、苏金海投资30万、王丽华投资85万。原告手持的条，也仅是原告以该条形式体现的投资款（原因是原告先分两次付的投资款，但付款后一直还未从新西兰发货回国内，原告与王丽华是通过苏金海认识的，与王丽华并不熟悉，其担心出问题，所以要求先由被告王丽华写个借条，如果来不了货就需要归还原告付的款，如果来了货就是投资款，在此情况下，王丽华将投资款写成该条），不代表双方存在民间借贷关系，双方也没有民间借贷关系的基础，正因如此，原告所谓的借款没有利息及借款时间的约定，这也明显与民间借贷关系的特征不符。为此，在双方的微信聊天中也完全证明了这个事实，现因合伙期间一直效益不好，原告以该借条为凭据提起民间借贷之诉，不但与事实不符，而且有违诚实信用原则，相信其目的不应该得逞。三、原告2016年5月24日已收到被告从新西兰发货回国内的蜂蜜等合伙货物后，2016年6月26日另投资的5万元（原告另案起诉，不成立又撤诉了）所以就没打条，证明合伙关系已成立且履行，如果原告起诉能成立，那这些收到的合伙货物如何处理？四、如原告的本案主张能成立，那原告也收到被告王丽华付给其的95000元款项，又该如何理解和处理？综上，原告所诉不是事实，该案与原告另行起诉的5万元是同一性质，其诉求完全不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 薛成杰辩称，原告与王丽华、孙金海三人合伙，与薛成杰无关，要求驳回原告对薛成杰的诉讼请求。 苏金海辩称，不是纯粹的借款也不是纯粹的合伙，一开始李平和王丽华不熟悉，我和王丽华熟悉，当时一起干这个事，李平说投了85万元，也没见到货，有点不大放心。王丽华提出来，自己给李平打个借条，让他放心。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月30日，李平通过青岛报春来工贸有限公司账户向王丽华转账23万元，2016年2月15日李平向王丽华转账57万元。2016年2月2日，王丽华向李平出具借条一份，载明“今借李平款项捌拾万元整，其中2014.9.30号230000元，大写贰拾叁万整。2016.2.2号570000元，大写伍拾柒万整，转入王丽华尾号为6111的青岛银行账户内。”王丽华作为借款人，苏金海作为担保人均在该借条上签字。王丽华认可收到上述款项，称双方不是民间借贷，而是合伙关系。 对于双方是否系合伙关系，李平称，一开始李平通过苏金海认识王丽华，说是做生意让李平去考察，李平和苏金海想去新西兰考察，之后因飞机票太贵就没去，因为李平对市场不了解，就借钱给王丽华，让王丽华先干着，好的话就参与。王丽华称王丽华与李平、苏金海三方商定前期先投资200万拿到进口货物代理权，其中由李平投资85万元、苏金海投资30万、王丽华投资85万。李平手持的条，也仅是李平以该条形式体现的投资款，原因是原告先分两次付的投资款，但付款后一直还未从新西兰发货回国内，原告与王丽华是通过苏金海认识的，与王丽华并不熟悉，其担心出问题，所以要求先由被告王丽华写个借条，如果来不了货就需要归还原告付的款，如果来了货就是投资款，在此情况下，王丽华将投资款写成该条，不代表双方存在民间借贷关系，双方也没有民间借贷关系的基础，正因如此，原告所谓的借款没有利息及借款时间的约定。苏金海在庭前会议阶段称，不是纯粹的借款也不是纯粹的合伙，一开始李平和王丽华不熟悉，孙金海和王丽华熟悉，当时一起干这个事，李平说投了钱，也没见到货，有点不大放心。王丽华提出来，由王丽华给李平打个借条，让李平放心。开庭后，苏金海又提交书面意见，李平借款给王丽华属实，李平款项不是合伙投资款，当时王丽华还口头承诺给李平利息，王丽华应当偿还给李平。至于王丽华及王丽华的律师与我的谈话录音中我说是合伙，是因为有顾虑怕说是借款，我是担保人会承担连带责任，事实就是借款，不是合伙。 本院认为，本案争议的焦点为李平支付给王丽华的80万元性质为合伙出资数额还是借款。《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”李平与王丽华、苏金海之间并没有书面合伙协议，三方也未经工商行政管理部门核准登记，王丽华主张三方系合伙关系，但未提交两个以上无利害关系人证明李平与王丽华、苏金海之间口头合伙协议，故不能认定三人之间存在合伙关系。而且,按照王丽华的说法，三人合伙投资进行货物代理，因为李平与王丽华不熟，打借条是怕出问题，来不了货就要王丽华归还钱款，这也与合伙关系中合伙人共同出资，对合伙债务承担连带责任的法律特征不符，故李平支付给王丽华的80万元应为借款，王丽华作为借款人应承担还款责任，苏金海作为担保人在借条上签字，应负有担保全部债权实现的义务。李平要求按照6%年利率计算自起诉之日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于李平要求薛成杰承担夫妻共同债务的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借条中只有王丽华个人签名，李平在诉讼过程中，未提交证据证明该笔债务用于王丽华、薛成杰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，不能认定该笔债务属于王丽华与薛成杰夫妻共同债务，对于李平要求薛成杰承担还款责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 王丽华于本判决生效之日起十日偿还李平借款本金800000元及以800000元为基数，按年利率6%计算的自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息； 苏金海对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任，苏金海承担连带责任后，有权向王丽华追偿。 驳回李平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币11800元，由王丽华负担，苏金海对该笔费用承担连带责任。苏金海承担连带责任后，有权向王丽华追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  赵枫琳 人民陪审员  逄晓沛 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  徐腾超