wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1011号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王福生，男，1998年5月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省醴陵市。因涉嫌抢劫罪，于2019年7月24日被景洪市公安局刑事拘留，次月8日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  指定辩护人              肖新明，系景洪市法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉【2019】86号                  指控事实              2019年7月23日2时许，被告人王福生在景洪市职业高级中学红绿灯旁乘坐被害人王某驾驶的出租车前往大润发超市，后王福生又要求王某把车开到景洪市职业高级中学门口附近，使用一把随身携带的水果刀威胁王某，要求其交出现金，因嫌被害人王某交出的现金太少，被告人王福生没有要；后被告人王福生要求被害人王某将车开到一条小路，并用水果刀扎了王某右臂一刀，向其索要人民币20000元，因被害人王某无法满足其要求，被告人王福生要求其通过支付宝借呗提现2500元。随后，被告人王福生让被害人王某驾驶车辆上昆磨高速公路，向昆明方向行驶，当行驶至大开河边防检查站时，被执勤人员当场查获。                  指控罪名              抢劫罪                  量刑建议              在有期徒刑三年至四年内量刑，并处罚金5000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人系初犯，且归案后能如实供述，认罪态度好，建议对其从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人王福生以非法占有为目的，使用凶器劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王福生在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人王福生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月24日起至2022年7月23日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长      文  钰      人民陪审员      李  虹      人民陪审员      李云华                  二○二○年 二 月 三 日            书  记  员      柴沁辰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终811号上诉人（原审起诉人）：霍晋军，男，1970年4月22日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人霍晋军因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。霍晋军上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10096号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10096号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年二月二十五日书记员 孟美荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22671号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：王雪堂，女，1985年12月26日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王雪堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告王雪堂拖欠贷款款项，请求判令：被告王雪堂向原告平安银行中山分行偿还贷款本金12882.8元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日，利息（含罚息）751.36元、复利13.6元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告王雪堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王雪堂。签约情况：2016年5月27日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160527001828号），于2016年5月20日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：360000元。贷款用途：经营。贷款期限：从2016年5月27日起至2019年5月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年5月27日，平安银行中山分行向王雪堂发放贷款360000元。欠款情况：借款后，王雪堂自2019年4月27日起未按时足额还款。截至2019年7月27日，王雪堂尚欠贷款本金12882.8元、利息（含罚息）751.36元、复利13.6元。本院认为，王雪堂向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，且借款期限届满后亦未清偿借款本息，其行为已构成违约，王雪堂应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于王雪堂的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，王雪堂未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王雪堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王雪堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12882.8元及利息、罚息、复利【截至2019年7月27日的利息（含罚息）751.36元、复利13.6元；从2019年7月28日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%的水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王雪堂负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  谭月娥二〇二〇年二月二十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20226号之一原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：郭杨佳，男，1969年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省化州市鉴江区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告郭杨佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告郭杨佳已清偿借款本息为由，于2020年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年二月二十八日书 记 员  阮 铮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初28号 原告：赵军辉，男，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：李建，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：张娜，女，汉族，户籍地山东省威海经济技术开发区，现住地山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：曲双燕，山东润洲律师事务所律师。 原告赵军辉与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军辉及其委托代理人李建，被告张娜之委托诉讼代理人曲双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币175999万元及利息（利息以175999元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原、被告2016年下半年经人介绍认识交往不久，被告便以各种理由和借口向原告借钱，截至2016年11月底，原告共计出借175999元给被告。后因被告拒绝借钱给原告，原告遂不再与被告交往。原告要求被告还款无果，故诉至法院，请求处理。 被告张娜辩称，双方并不存在民间借贷关系，原告仅凭转账记录不足以证实借贷事实，双方当时处于恋爱关系，双方同居期间一直居住在被告自有房屋内，原告给被告转账的款项应视为赠与，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月期间，原告通过手机银行转账、支付宝转账等方式先后汇给被告175999元。庭审中，原告称其以结婚为目的与被告交往，交往期间，被告以各种理由向原告借款，其中包括购置京N******号宝马牌轿车，该车辆登记车主为被告哥哥张忠文，但实际一直由被告使用，并提供了该车辆的保险单及车辆停放照片予以佐证。该保险单显示：京N******号宝马牌轿车被保险人为被告，行驶证车主为被告哥哥张忠文。该车辆停放照片显示该车辆停放在原告居住的东发园林小区私家车位上。被告对保险单及照片真实性均无异议，但认为该车辆是被告哥哥的，被告仅是代为办理保险业务，故被保险人为被告，该车辆也并不是固定停放在原告住宅车位上，也不是被告在使用，并主张原告提供的转款记录可以清楚看出其自2016年7月至11月期间转款是个连续的过程，而车辆购置在9月份，9月份原告并未大额向被告转款，被告有固定收入及相对优越的家庭条件，并不需要向原告借款买车，原告该连续转款是双方恋爱期间，原告对被告的赠与。原告在双方分手后三年多时间才向被告主张返还，有悖诚信及公序良俗。原告未提供其他有效证据证实双方存在民间借贷的合意。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。当事人以民间借贷主张权利的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证实双方间存在民间借贷关系的证据。现原告提供的转账凭证仅能证实其在2016年7月至11月期间向被告转账汇款的事实，不能证实双方间存在借贷的合意，结合双方该期间处于恋爱的特殊时期，原告转账系分多笔多次的连续过程等具体事实，在原告未提供其他有效证据证实双方间存在借贷的合意的情况下，其仅以转账凭证不足以证实双方间系借贷关系，故原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵军辉要求被告张娜返还借款人民币175999元及利息的诉讼请求。 案件受理费1910元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王雨蝶
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2727号申请执行人段会海，男，1973年3月14日生，汉族，住平度市。被执行人青岛国盛达科技股份有限公司，住所地平度市同和街道办事处经济技术开发区圣达路2号。统一社会信用代码:370200228059011。本院在执行申请执行人段会海与被执行人青岛国盛达科技股份有限公司劳动争议一案中,申请执行人申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2017)鲁0283民初34号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年二月十二日书记员  刘栋栋
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初128号原告：辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路18号福泰广场A座1503室。法定代表人：张隽，系该公司经理。委托诉讼代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。被告：青岛美轩家居用品有限公司,住所地青岛市胶州市胶北街道办事处东古村。法定代表人：高赞，系该公司董事长。原告辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司与被告青岛美轩家居用品有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告于2020年2月24日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由原告辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司负担。审判员  刘小娜二〇二〇年二月二十四日书记员  林 丹
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执824号申请执行人：衣安世，男，1959年5月24日生，汉族，住平度市。被执行人：赵德学，男，1969年3月19日生，汉族，住平度市。被执行人：赵德财，男，1966年6月28日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人衣安世与被执行人赵德学、被执行人赵德财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人申请执行二被申请执行人未给付经济损失3235.51元、案件受理费37.5元。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初4924号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人赵德财、被执行人赵德学负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣            本件与原件核对无异      审判员  李 强审判员  马建明二〇二〇年二月二十日书记员  丁宝俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20391号原告：中山市金手指物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金沙新城金港路6号牡丹楼28号，统一社会信用代码91442000791209934Q。法定代表人：巫海东，公司执行董事。委托诉讼代理人：梁秋兰，公司员工。委托诉讼代理人：谢明亮，公司员工。被告：彭伟雄，男，1969年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中山市金手指物业管理有限公司（以下简称金手指物业公司）与被告彭伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金手指物业公司的委托诉讼代理人梁秋兰、谢明亮到庭参加诉讼，被告彭伟雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金手指物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月至2019年3月期间共27个月的物业管理费1717.20元；2.被告支付2017年1月至2018年8月期间共20个月的车辆服务费2400元；3.被告支付2017年1月至2019年3月期间共27个月的梯灯费135元。事实与理由：2013年6月25日，原告与怡星花园签订物业服务合同，约定原告为怡星花园提供物业服务，服务期限自2013年7月1日起至2017年8月10日止。被告是广东省中山市西区沙朗悦和路183号怡星花园12幢201房的业主，每月应交物业服务费63.30元、梯灯费5元、车辆服务费120元。被告于2004年2月9日办理上述物业收楼手续后，自2017年1月起未支付物业服务费、车辆服务费及梯灯费，且经原告多次催收仍不支付。被告彭伟雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，怡星花园第三届业主委员会作为甲方、金手指物业公司作为乙方，双方签订物业服务合同，约定：甲方选聘乙方为坐落于中山市西区沙朗悦和路183号的怡星花园商住小区提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.7元/月/平方米，室外月租车位120元/月；合同期限自2013年7月1日起至2017年8月10日止。上述合同到期后，金手指物业公司与怡星花园第四届业主委员会续签了物业管理服务合同，合同中关于物业服务费及车辆服务费计收标准与上述物业服务合同约定的计收标准一致，并约定梯灯费每户每月收取5元，合同期限自2017年11月16日起至2022年12月31日止。彭伟雄为广东省中山市西区沙朗悦和路183号怡星花园12幢201房的业主，物业建筑面积95.81平方米。依据合同约定，彭伟雄每月应交物业服务费为67.07元（95.81平方米×0.7元/月/平方米），金手指物业公司确认按63.60元主张权利。彭伟雄办理上述物业收楼手续后，未支付自2017年1月起的物业服务费、车辆服务费及梯灯费。金手指物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩额，人民法院不予支持。”怡星花园小区业主委员会与金手指物业公司签订的物业服务合同对包括彭伟雄在内的所有小区业主具有约束力。金手指物业公司为案涉物业提供了物业服务，彭伟雄应按照物业服务合同的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，支付物业服务费用。结合合同约定及案涉房屋产权登记面积，本院核定，彭伟雄应向金手指物业公司支付物业服务费为1717.20元（63.60元/月/平方米×27个月）、梯灯费为135元（5元/月×27个月）及车位服务费为2400元（120元/月×20个月）。彭伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告彭伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金手指物业管理有限公司支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费1717.20元及梯灯费135元；二、被告彭伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金手指物业管理有限公司支付2017年1月至2018年8月期间的车位服务费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市金手指物业管理有限公司已预交），由被告彭伟雄负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金手指物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘可军人民陪审员  陈建华二〇二〇年二月七日书 记 员  邵超群书 记 员  阮嘉琪
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执196号之一申请执行人：邓菊平，男，1966年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：范燕波，男，1979年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓景，女，1977年10月14日出生，汉族，新干县人，住址同上。被执行人：范青春，男，1956年11月6日出生，汉族，新干县人，住址同上。被执行人：江西省天仁种业有限公司，住所地：新干县城南工业园区，统一社会信用代码：91360824796951214P。本院在执行申请执行人邓菊平与被执行人范燕波、邓景、范青春民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1361号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人范燕波、邓景、范青春银行存款、其他应收款2100000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年二月十七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终781号上诉人（原审起诉人）：赵永胜，男，1972年1月1日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人赵永胜因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵永胜上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10088号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10088号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年二月二十五日书记员 孟美荣
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执828号申请执行人：济南依士乐凯实业发展有限公司，住所地：山东省济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼二层北051号。法定代表人：贾新房。被执行人：磐石电力设备（青岛）有限公司，住所地：青岛平度市凤台街道办事处香港路2号。法定代表人：李德平。本院在执行申请执行人济南依士乐凯实业发展有限公司与被执行人磐石电力设备（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月11日立案执行，执行标的28401元及迟延履行金。本案在执行过程中，经核实，被执行人磐石电力设备（青岛）有限公司已履行完毕全部债务，故本院无需执行。现申请执行人济南依士乐凯实业发展有限公司于2020年2月27日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁02民终3007号民事判决书终结执行。本案执行费326元，由被执行人磐石电力设备（青岛）有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣            本件与原件核对无异      审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年二月二十八日书记员  丁宝俊
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9832号原告：金志韫，女，1930年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人（系原告女儿）：万金平，女，1960年11月20日出生，居民身份证号码320705196011202022；汉族，住连云港市海州区解放东路8号怡景苑3号楼2单元802室。被告：左兴叶（曾用名：徐嘉惠、徐小慧），女，1967年5月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原告金志韫与被告左兴叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金志韫的委托诉讼代理人万某，被告左兴叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志韫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款290000元；2、请求判令被告按约定支付原告的利息50000元以及从起诉之日起至偿还之日止的借款利息；3、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：从2017年底开始左兴叶（曾用名：徐嘉慧）分批分次借金志韫人民币贰拾玖万元整并承诺2019年9月28日将上述借款归还原告。如果2019年9月28日前不归还上述借款，将承担金志韫5元的借款利息。左兴叶上述借款中的绝大部分是其通过保管金志韫银行工资存折本时，经金志韫同意直接拿着金志韫的银行工资存折本去银行支取的借款。但2019年9月28日至今被告仍然分文未还原告，原告为维护自身合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，望法院判如所请。被告左兴叶辩称，金志韫当时的工资卡给我保管的，金志韫的大儿子从英国回来之后说我是诈骗，所以到法院起诉我，走法院程序就不算诈骗，我重新办的身份证号码开头本来是320721现在变成320707，在银行办业务都不通过。借款本金是29万元，从2015年工资卡一直在我这边。本院经审理认定事实如下：从2015年4月30日起，原告将自己的工资借给被告使用，并将工资卡交付给被告自行到银行支取。截止到2019年9月25日，被告累计支取29万元。同日，经原、被告协商，被告向原告出具1张借条，承诺于2019年9月28日前归还借款，如不按期归还，自愿支付几年来借款利息5万元。还款逾期后，被告未能按约归还借款，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期后的利息没有约定，故逾期利息应当自原告起诉之日起按年息6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告左兴叶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金志韫支付借款本金29万元及利息（截止到2019年9月25日为5万元；自2019年9月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  陈淑江人民陪审员  杨 靖二〇二〇年二月二十六日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执101号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：曾庆杰，男，汉族，住山东省平邑县。 关于申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人曾庆杰民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1130号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，被执行人住所地位于山东省平邑县，为便于案件执行，将本案指定山东省平邑县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于佃超
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6833号原告：范士龙，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥。委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师被告：段应龙，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：段昌萍，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告范士龙与被告段应龙、段昌萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范士龙的委托诉讼代理人解青到庭参加诉讼；被告段应龙、段昌萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范士龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元，利息18000元(按年利率24%计算，自2018年1月24日至2019年7月24日期间的利息)，且继续按年利率24%计算至完全偿还本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告段应龙因资金周转困难向原告借款，并指定收款人为段昌萍及其账号，原告于当天通过手机银行转账50000元至段昌萍账户。2018年1月23日，被告段应龙向原告出具100000元借条，约定按银行利息四倍赔息。后原告就没有向被告转款了。借款后，原告多次催促两被告偿还借款，但是两被告均以种种理由拒绝还款，近期失联。段应龙、段昌萍未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告段应龙因资金周转困难向原告借款，应被告段应龙要求，原告于2018年1月21日转账至被告段昌萍账户50000元，被告段应龙于2018年1月23日向原告出具100000元借条，约定半年内归还，如违约到肥东县人民法院诉讼，并按银行利息四倍赔息。借款后，原告多次向被告催要借款无果。以上事实，由原告陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告段应龙之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告段应龙逾期不履行归还原告借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张两被告偿还借款50000元及利息不妥，该借款实际借款人系被告段应龙，被告段昌萍只是被告段应龙指定的收款人，应由被告段应龙偿还原告借款50000元，被告段昌萍不应承担偿还借款责任；原告主张被告自2018年1月24日起按年利率24%支付利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（最高利息不得高于年利率24%）支付违约损失为宜。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段应龙于本判决生效十日内归还原告范士龙借款本金50000元，并自2018年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（最高利息不得高于年利率24%）计算至实际支付之日止；二、驳回原告范士龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告段应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  谈建华人民陪审员  袁 敏二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘明剑
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初1号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人马洪飚，男，中共党员，1964年3月23日出生，回族，大学本科，系大连龙和海洋工程有限公司总经理，住大连市中山区。被告人马洪飚因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被大连市公安局直属分局取保候审，于2019年12月24日被大连市中山区人民检察院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年1月3日以中检公诉刑诉（2019）464号起诉书指控被告人马洪飚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  郭滨二〇二〇年二月三日书记员  姜兴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2859号 原告：牟维平，男，1974年4月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：李国栋，男，1972年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：郑斌，男，1972年9月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：李灿友，男，1963年3月27日生，汉族，住威海市环翠区。 四原告共同委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。 被告：威海龙鑫海运有限公司，住所地威海东海路36-2号501室。统一社会信用代码：91371000743366687W。 法定代表人：王善泽，执行董事兼总经理。 被告:山东家家悦超市有限公司，住所地山东省威海市昆明路45号。统一社会信用代码：91371000727557520L。 法定代表人：王培桓，执行董事。 原告牟维平、李国栋、郑斌、李灿友与被告威海龙鑫海运有限公司、山东家家悦超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牟维平、李国栋、郑斌、李灿友撤诉。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告牟维平、李国栋、郑斌、李灿友负担。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二〇二〇年二月二十四日 法官助理吴晓芳 书记员毕坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执547号申请执行人平度市学为光宇机械加工厂。住所地平度市新河镇灰埠洪山四甲村。经营者张学为，男，1973年2月2日生，汉族，农村居民，住址平度市。被执行人付丕玉，男，1961年5月2日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人平度市学为光宇机械加工厂与被执行人付丕玉买卖合同纠纷一案中，申请人申请19846.50元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6387号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年二月二十七日书记员  王 涛
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执863号 申请执行人：赵玉斌，男，汉族，1960年3月25日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：重庆市奥润建筑工程有限公司。住所地：重庆市垫江县坪山镇百兴新居第七层。 法定代表人：陈明亮，总经理。 申请执行人赵玉斌与被执行人重庆市奥润建筑工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2019）鲁13执863号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年二月十七日 书记员 于佃超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22597号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈惠仪，女，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈惠仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈惠仪拖欠贷款款项，请求判令：被告陈惠仪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金126109.01元及利息（含罚息）、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）12154.79元、复利693.53元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈惠仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈惠仪。签约情况：2017年11月16日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171116000841号），于2017年11月15日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：187000元。贷款用途：购买家私电器。贷款期限：从2017年11月16日起至2020年11月16日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月16日，平安银行中山分行向陈惠仪发放贷款187000元。欠款情况：借款后，陈惠仪自2019年2月16日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，尚欠贷款本金126109.01元（其中逾期本金30328.63元）、利息（含罚息）12154.79元、复利693.53元。本院认为，陈惠仪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈惠仪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈惠仪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈惠仪未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈惠仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈惠仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金126109.01元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日，欠利息（含罚息）12154.79元、复利693.53元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈惠仪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  谭月娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢7号申请执行人:大唐电信科技股份有限公司，住所地:北京市海淀区永嘉北路6号5幢。法定代表人:黄志勤，董事长。被执行人：宜宾市竹石林旅游开发有限公司,住所地：四川省宜宾市长宁县梅硐镇高简村二组。法定代表人：唐克树。大唐电信科技股份有限公司与宜宾市竹石林旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出（2017）川15民初159号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜宾市竹石林旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人大唐电信科技股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年2月28日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市竹石林旅游开发有限公司银行存款人民币24565642.88元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。(此页无正文)审判员 钟 权二〇二〇年二月二十八日书记员 郁忠荣
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初446号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人孙鑫，男，1990年1月9日出生，汉族，高中文化，系劳斯顿（大连）矿业有限公司法定代表人，住辽宁省大连市甘井子区。被告人孙鑫因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被大连市公安局直属分局刑事拘留，2019年8月23日被大连市公安局直属分局取保候审，2019年12月13日被大连市中山区人民检察院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年12月23日以中检公诉刑诉（2019）434号起诉书指控被告人孙鑫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  于丽娟二〇二〇年二月三日书记员  姜 兴
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2902号申请执行人李峰辉，男，1971年11月9日生，汉族，住平度市。被执行人王洪英，女，1976年11月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李峰辉与被执行人王洪英买卖合同纠纷一案中，申请人申请35675元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初7031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年二月二十七日书记员  卢 鹏附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初161号原告：齐菲，女，1988年9月17日出生，汉族，太原市小店区体育路二社区居民，住太原市。委托诉讼代理人：齐俊文，男，同苑商务管理有限公司职员，系原告齐菲的父亲，住太原市。被告：张清，男，1989年3月4日出生，汉族，江苏省昆山市承递自动化有限公司职员，住江苏省昆山市。原告齐菲诉被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐菲的委托诉讼代理人齐俊文，被告张清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款150368元；2、依法判令被告支付原告自起诉之日起至判决执行之日止期间的借款利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年4月至2018年4月间，被告以各种理由向原告提出借款。原告先后于2016年4月21日至2017年11月27日期间通过支付宝账户向被告支付宝账户转账35488元；于2016年6月30日至2018年4月7日期间通过微信账户向被告的微信账户转账26680元（其中被告偿还6800元，被告实际借款19880元）；于2017年6月26日通过建设银行账户向被告银行账户转账95000元。截止到起诉之日，被告向原告借款累计150368元。被告于2017年6月23日向原告出具借条一支，载明：被告向原告借款人民币15万元，约定两年内还清全部借款。时至今日，还款期限早已届满，原告多次向被告主张还款，被告却以各种理由予以拖延和推搪。原告依法向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告张清辩称，我承认向原告借款10万元，此外的其他金额我不认为是借款，是原告委托我为其充值YY账户的钱，而且我与原告一直有金钱往来。经审理，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告给原告出具借条，写明：“今借到齐菲人民币15万圆（壹拾伍万圆整），约定两年内还清全部借款。”，被告在借款人栏签字捺印并备注身份证号。原告提供了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单证明其向被告支付借款。确认以上事实的证据有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约履行还款义务。被告不认可原告主张的借款金额，称其也向原告转账过，但未提供证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。结合原告给被告出具的借条、转账凭证，本院认定被告向原告借款15万元，被告应当在约定期限两年内归还原告上述借款。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至判决执行之日止计算的利息，故本院支持利息以本金150000元为基数，从2020年1月3日起至上述借款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如该利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张清于本判决生效后十日内偿还原告齐菲借款本金150000元并支付原告齐菲以本金150000元为基数从2020年1月3日起至上述借款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如该利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。二、驳回原告齐菲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1653元（原告已预交），由被告张清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二○二〇年二月十八日书记员 胡瑞殊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21571号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告恽洪坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行中山分行因被告恽洪坤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告恽洪坤向原告光大银行中山分行偿还信用卡（62×××19）的欠款本金，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡收费标准》的标准向原告支付所有欠款至清偿之日止，截至2019年4月21日止，被告恽洪坤尚欠本金99798.09元。被告恽洪坤经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：光大银行中山分行。持卡人：恽洪坤。信用卡卡号：62×××19。申请时间：2013年9月25日。欠款情况：恽洪坤持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠信用卡透支本金99798.09元，不欠利息。本院认为，恽洪坤在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国光大银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恽洪坤持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向光大银行中山分行偿还透支本金。关于恽洪坤欠款的数额，有光大银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且恽洪坤没有到庭抗辩及提交证据推翻，本院予以认定。恽洪坤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告恽洪坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金99798.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，诉讼保全费1018元，合计3313元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预付），由被告恽洪坤负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  张群芳人民陪审员  李艺峰二〇二〇年二月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8076号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏祥，男。被告：尤世敏，女，汉族，住上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告尤世敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因疫情防控，本案出现中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈裔佼二〇二〇年二月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3087号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行，住所地平度市平古路190号。法定代表人林显英，行长。被执行人张晓，男，1963年11月11日生，汉族，住平度市。被执行人江新娟，女，1963年7月1日生，汉族，住址同上。被执行人王永善，男，1957年7月17日生，汉族，住平度市。被执行人张敏花，女，1959年4月28日生，汉族，住址同上。被执行人张松，男，1980年12月17日生，汉族，住平度市。被执行人郭云凤，女，1980年3月31日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被执行人张晓、江新娟、王永善、张敏花、张松、郭云凤金融借款合同纠纷一案中，申请人申请250880元及利息，经网络司法划拨被执行人郭云凤银行存款7492.52元，余款被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初4461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年二月十九日书记员  卢 鹏附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2728号申请执行人王培文，男，1969年10月12日生，汉族，住胶南市。被执行人青岛国盛达科技股份有限公司，住所地平度市同和街道办事处经济技术开发区圣达路2号。统一社会信用代码:370200228059011。本院在执行申请执行人王培文与被执行人青岛国盛达科技股份有限公司劳动争议一案中,申请执行人申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2017)鲁0283民初35号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年二月十二日书记员  刘栋栋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21590号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：李天金，男，1973年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市，原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告李天金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行中山分行因被告李天金拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李天金向原告光大银行中山分行偿还信用卡（48×××04）的欠款本金，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡收费标准》的标准向原告支付所有欠款至清偿之日止，截至2019年4月21日止，被告李天金尚欠本金92743.12元、利息6843.97元、违约金1907.78元。被告李天金经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：光大银行中山分行。持卡人：李天金。信用卡卡号：48×××04。开户时间：2013年4月24日。利息计收标准：持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不享受免息待遇，应从银行记账日起支付透支利息。信用卡透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。欠款情况：李天金持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠信用卡透支本金92743.12元、利息6843.97元。另查：中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月14日在其官网发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，该公告明确中国光大银行自2017年1月1日起实施2017年版的信用卡章程及领用合约，并附有新版信用卡章程、领用合约等附件的链接。光大银行中山分行在庭审中称，违约金的主张依据系该公告，计收标准为最低还款额未还部分的5%，但其未就违约金收取事宜与李天金达成一致协议。本院认为，李天金在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国光大银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李天金持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向光大银行中山分行偿还透支本金、利息。关于李天金欠款的数额，有光大银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李天金没有到庭抗辩及提交证据推翻，本院予以认定。据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，光大银行中山分行没有就收取违约金事宜与李天金协商一致，其在官网发布公告要求收取违约金属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故光大银行中山分行主张李天金支付违约金的诉求，本院不予支持。李天金经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李天金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金92743.12元、利息6843.97元及从2019年4月22日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，诉讼保全费520元，合计2850元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国光大银行股份有限公司中山分行负担54元，被告李天金负担2796元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  张群芳人民陪审员  李艺峰二〇二〇年二月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执924号之一申请人向吉祥，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县，身份证号码：522631197302130015。被执行人吴展德，男性，1967年1月12日出生，苗族，住黎平县，身份证号码：52263119670112921X。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1096号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人吴展德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴展德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴展德在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币17723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二〇年二月二十六日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初458号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘朋，男，1972年8月22日出生，汉族，专科毕业，个体，户籍所在地辽宁省大连市中山区，住。2012年3月31日因冒充人民警察逃避交警执法检查被大连市公安局中山分局给予行政拘留10日并罚款的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经直属分局决定，于2019年9月17日被直属分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经直属分局决定，于2019年9月20日被直属分局取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年12月26日以中检公诉刑诉（2019）450号起诉书指控被告人刘朋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  于丽娟二〇二〇年二月三日书记员  姜 兴
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁10执500号申请执行人：韩亚南，男，1986年6月12日出生，汉族，住威海市环翠区杏花街。被执行人：威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路。法定代表人：杜香荣，董事长。申请执行人韩亚南与被执行人威海天亿投资集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，威海经济技术开发区人民法院作出的（2013）威经济区民初字第266号民事调解书已经生效，内容如下：一、原告张善青自2011年2月21日至2011年4月25日向被告威海天亿投资集团有限公司出借本金223万元，至2013年4月8日止的利息为37万元；二、被告威海天亿投资集团有限公司尚欠原告张善青共计260万元，经三方协商，将上述债权260万元转让给韩亚南，被告于2013年12月31日前一次性付清；三、如果被告逾期支付，则每逾期一日，应按照上述本金利息总金额的万分之三向韩亚南支付违约金。威海经济技术开发区人民法院于2018年9月2日将登记在担保人陶新生名下位于威海市凤凰城8号707室不动产，作价111.64万元裁定抵顶给申请执行人韩亚南。剩余款项及利息因超过六个月未执行，申请执行人向本院申请提级执行并申请拍卖被执行人名下不动产，本院于2019年9月29日立案执行。执行过程中，本院依法委托山东永平房地产评估有限公司对被执行人威海天亿投资集团有限公司名下的位于青岛路西、燃料仓库南的部分土地使用权（权利证书：威经技区国用2010第D-079号）及地上建筑物（含有证和无证部分）进行评估、测绘，评估价19659100元。经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，于2020年2月12日第一次拍卖成交，竞买人威海天城商砼有限公司以最高价竞得，拍卖成交价19659100元。2020年2月13日发放给申请执行人韩亚南执行款3214791元（其中当事人直接付款319570元），收取执行费34357元已上缴国库，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，通知如下：威海经济技术开发区人民法院（2013）威经济区民初字第266号民事调解书执行完毕。二〇二〇年二月十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24735号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：姚万水，男，1970年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，被告：杨劼，女，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉被告姚万水、杨劼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行以被告姚万水、杨劼已清偿债务为由，于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费3690元，减半收取计1845元,诉讼保全费1365元，合计3210元（原告已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年二月二十日书 记 员  阮 铮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执467号申请人：王培启，男，汉族，1972年12月17日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郭东林，男，汉族，1981年12月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人王培启与被执行人郭东林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭东林银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十六日书记员 李兴云
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执131号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：刘方涛，男，汉族，住临沂市兰山区。 关于申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人刘方涛民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1836号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，被执行人住所地位于临沂市兰山区，为便于案件执行，将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于佃超
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执543号申请执行人崔春江，男，1960年1月31日出生，汉族，住平度市。被执行人李洪周，男，1970年11月2日出生，住平度市。被执行人荆喜娟，女，1970年5月13日出生，住址同上。被执行人李忠喜，男，1942年12月4日出生，汉族，住平度市。被执行人刘秀香，女，1941年12月1日出生，汉族，住址同上。被执行人李硕，男，2001年1月27日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人崔春江与被执行人李洪周、荆喜娟、李忠喜、刘秀香、李硕农村房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请821937元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛中院（2019）鲁02民终10454号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年二月十九日书记员  王 涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执348号申请人：刁瑞龙，男，1964年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：张淑娴，女，1966年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。申请人刁瑞龙、张淑娴与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月十八日书记员 李兴云
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4981号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地：福州市鼓楼区八一七中路600号吉祥大厦一层，统一社会信用代码：91350100854441096U。 法定代表人：张军。 被执行人：邱海勇，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：池金燕，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行与被执行人邱海勇、池金燕银行卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)闽0102民初7269号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行于2019年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币36011.89元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1549元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、发现被执行人邱海勇名下有车辆登记信息（车牌号为：闽Ａ×××××），现已查封但未能实际扣押，暂时无法处置、未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年2月17日，本院要求申请执行人提供被执行人邱海勇、池金燕可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于本院于2018年12月17日作出的(2018)闽0102民初7269号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 超 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初41号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人兰生隆，男，1984年11月12日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2004年11月25日被本院判处有期徒刑五年，2008年4月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年3月30日被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年6月28日刑满释放。因犯故意伤害罪于2015年11月18日被本院判处有期徒刑四年六个月，2020年1月27日刑满释放。因寻衅滋事于2020年1月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年2月21日。 开庭日期2020年2月24日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员莫康。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人兰生隆犯寻衅滋事罪，建议对兰生隆判处有期徒刑一年八个月至二年。 辩护意见被告人兰生隆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年1月29日20时许，被告人兰生隆在河池市宜州区环江路口附近梁某的出租房内喝酒，兰生隆因认为被害人张某是卖淫女，遂提出以100元的嫖资与张某发生性关系，在遭到张某的拒绝后兰生隆遂即对张某进行殴打。张某被殴打后跑到河池市宜州区人民政府设置在宜州区德胜镇环江路口的新冠肺炎疫情防控检查点求助，兰生隆追赶至检查点欲继续殴打张某，检查点工作人员吴某见状上前劝阻，兰生隆不听劝阻与吴某发生口角并用拳头捶打吴某，吴某跑进检查点的帐篷内躲避。兰生隆欲冲进帐篷继续追打吴某，后被在检查点执勤的公安民警黄某劝阻，兰生隆随即辱骂黄某，并扬言要报复检查点的工作人员，还将检查点用于执勤的一张桌子掀翻，致使桌面上的台灯、对讲机等物品不同程度损坏，后公安民警赶到将兰生隆制服带离现场。经医院诊断，张某头部外伤、头皮血肿、面部软组织挫擦伤及全身多处软组织挫伤；吴某面部软组织挫伤。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室出具鉴定意见，张某、吴某的人体损伤程度均为轻微伤。 本院意见被告人兰生隆为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控兰生隆犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。兰生隆曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。兰生隆归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。兰生隆因本案寻衅滋事行为被行政拘留十五日，应当在判决执行刑罚时折抵相应的刑期。 判决主文被告人兰生隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2021年11月29日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 韦 焜 审判员 覃庄丽 审判员 廖温全 二〇二〇年二月二十四日 书记员 黄甫熠 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执134号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：李锋，男，汉族，住山东省临沭县。 关于申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李锋民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1320号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，被执行人住所地位于山东省临沭县，为便于案件执行，将本案指定山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省临沭县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于佃超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初21号原告：覃信义，男，1945年12月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田景康，男，1965年10月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李朝西，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。原告覃信义与被告田景康确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃信义、被告田景康的委托诉讼代理人申海松、李朝西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃信义向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告签订的《买卖房子协议书》无效，买卖房子行为无效；2、原告自愿退还被告购房款5,000元，被告将原购买的木房子退还给原告所有；3、本案诉讼费由原、被告各自承担一半。事实及理由：2006年农历正月十二日，原、被告签订《买卖房子协议书》，原告将其所有木房子十立七间一幢以壹万伍仟元卖给被告。协议签订后，原告居住在该房屋13年左右，现居住在距木房子200米左右的其自建的砖房中。2019年12月13日，被告告诉原告“该房屋已烂，准备将房屋拆除，要求原告将存放在房屋中的棺材搬走”，原告不同意被告将房屋拆除。原告所出售的房屋修建于1953年，现已多处破烂，市场价值在2,000元左右，原告愿以5,000元退回自用，是合情合理的。在该房屋买卖协议中，原、被告不是同一集体经济组织，双方的买卖协议应当无效。房屋并未向政府部门办理不动产产权变更登记和纳税，该协议也未进行司法公正，故该协议不具有法律效力。协议中所涉及的林地，其《林权证》所登记的户名为“覃波”，并非被告“田景康”，按照山林、土地跟随房屋走的原则，故被告应将房屋及所涉及的土地、山林一并退还给原告。为此，特诉至贵院请求判如所请。被告田景康辩称，原、被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，真实有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2006年农历正月十二日，覃信义（甲方）与田景康（乙方）签订《买卖房子协议书》，协议约定：“甲方将田家坨的十立七间木房子作价15,000元卖给乙方长期所有，立约之日一次性付清全部购房款。甲方将现有的土地、山林（除春树坪的坟山地上的现有杉树除外）给乙方长期所有，山林、土地证由乙方保管所有。甲方抽用棺木木材七棵，一般杉树100棵，覃信义于2007年以前将100棵杉树砍完。本协议未立事项，由双方口头协议为准。双方绝不反悔，签字生效”。双方协议签订后，田景康将购房款15,000元已支付给覃信义，覃信义将所涉及的房屋、土地、山林区交由田景康管理、使用至今。2019年12月，田景康告知覃信义，房屋已破烂将准备拆除，要求覃信义将存放在房屋里的棺材搬走，覃信义不同意。覃信义认为双方所签订的协议属于违法行为，未进行公正，应当无效，要求田景康退还房屋及土地、山林，同时愿意退还田景康购房款5,000元。为此，双方产生纠纷诉至本院。上述事实有覃信义提供的《买卖房子协议书》、《林权证》（编号B520801186454）复印件各一份，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：关于覃信义与田景康签订的房屋买卖协议是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，房屋买卖协议签订时，均是具有完全民事行为能力和承担民事责任能力的成年人，双方在签订房屋买卖协议内容均系真实意思表示，协议的内容没有违反法律的规定，该房屋买卖协议合法有效，对买卖双方具有约束力。双方对签订买卖协议并不持异议，该买卖协议签订后，田景康已向覃信义支付价款，覃信义已将案涉房屋及土地、山林交由田景康管理、使用，故双方已全面履行了协议。现覃信义认为出售的房屋没有进行不动产变更登记、买卖协议未依法进行公证为由，认为房屋买卖合同无效，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，故对覃信义主张合同无效的诉讼请求，本院不予支持。对于覃信义认为田景康现已重新修建新房屋，不需要居住在买卖的房屋内，不允许其将案涉房屋撤除，并以此要求田景康退还房屋的意见，覃信义与田景康所签订的房屋买卖协议已经履行完毕，田景康对案涉房屋通过买卖行为享有管理、使用的权力，现田景康对案涉房屋撤除的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故对覃信义现要求返还案涉房屋的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告覃信义的诉讼请求。案件受理费减半收取计88元，由原告覃信义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 江 南二〇二〇年二月二十七日书记员 田旭棚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2901号之二申请执行人：哈尔滨福盈汽车用品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：东丰伟东轿车零部件制造有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：赵伟东。被执行人：赵伟东，男，1969年9月23日出生，满族，住吉林省辽源市。本院在执行哈尔滨福盈汽车用品有限公司与东丰伟东轿车零部件制造有限公司、赵伟东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵伟东有车辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人赵伟东名下所有的车牌号为吉D雅阁牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇二〇年二月二十六日书记员  周梦楠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4394号原告：新鸿基融资担保（沈阳）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站一路43号（902）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：罗吉安，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省。原告新鸿基融资担保（沈阳）有限公司与被告罗吉安追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付由原告代偿银行的欠款本息19,014.86元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，被告与中国光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行贷款60,000元用于生活所需，贷款期限为24个月，还款方式为等额还本付息。2016年12月26日、原、被告及亚洲第一信息咨询（深圳）有限公司（以下简称亚洲信息公司）签订了《担保服务合同》，约定由原告为被告向中国光大银行借款提供连带责任保证担保。《个人贷款合同》约定若借款人未按时足额还款则贷款人有权宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于要求保证人承担保证责任。同日，原告向中国光大银行出具《担保承诺函》，承诺当贷款任何一期发生逾期达30天的，由原告进行担保代偿，并约定了担保范围（贷款本金、到期未付利息）及保证期间（从承诺函签发之日起至所担保贷款履行期届满之日起两年）。后由于被告没有按期还款，中国光大银行依合同约定向原告发出还款通知，要求原告立即偿还全部剩余欠款，原告于2018年5月29日代被告还清全部剩余欠款19,014.86。原告就代偿部分已经依法取得代位求偿权，依法有权向被告追偿。被告未作答辩和提交证据。原告提交了以下证据：1.《个人贷款合同》以及附表原件；2.《担保服务合同》原件、《担保承诺函》复印件；3.被告的账单明细打印件；4.原告向中国光大银行转账的银行回单打印件；5.中国光大银行出具的《代偿债务确认书》。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2016年12月26日，原告与被告以及案外人亚洲信息公司签订了《担保服务合同》，约定被告向中国光大银行申请个人小额贷款，申请贷款金额60,000元，贷款期限24个月，原告为其提供保证担保，被告按照约定向原告支付担保费，向亚洲信息公司支付中介服务费。当贷款任何一期发生逾期达30天的，原告为被告进行担保代偿后，有权向被告追偿，并由被告承担相应的违约责任。担保范围为贷款本金、到期未付利息（含罚息和复利），担保期间从《担保承诺函》签发之日起至所担保贷款履行期届满之日起两年。因被告未履行主合同导致原告部分或者全部承担担保责任的，原告有权进行追偿，即要求被告无条件偿还原告向债权人支付的本金、利息、逾期利息等相关费用，并要求被告支付逾期滞纳金，承担原告因此而产生的全部损失。上述合同签订同日，原告向中国光大银行出具《担保承诺函》，承诺当被告的贷款任何一期发生逾期达30天的，由原告进行担保代偿。2016年12月27日，被告与中国光大银行广州番禺支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为60,000元，贷款期限为24个月（自2016年12月27日至2018年12月27日），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，如被告未按照约定还款，贷款人有权计算罚息，罚息在贷款利息利率基础上上浮50%，自逾期之日起计至当期应付本息全部清偿之日止。中国光大银行于2016年12月29日向被告发放贷款60,000元。截止2018年5月29日，被告尚欠中国光大银行贷款22,711.7元。由于被告没有按期还款，中国光大银行依合同约定向原告发出还款通知，要求原告立即偿还全部剩余欠款，原告于2018年5月29日代被告还清全部剩余欠款22,711.7元。中国光大银行就上述代偿事实，出具了《代偿债务确认书》，确认依据原告的《担保承诺函》，其已于2018年5月29日收到了原告支付的被告的个人小额贷款代偿款22,711.7元。2019年6月19日，被告向原告偿还3,696.84元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告签订的《担保服务合同》系双方的真实意思表示，双方当事人应按照约定履行合同义务。原告为被告在中国光大银行的借款提供连带责任保证，原告提交了银行转账凭证以及《代偿债务确认书》用于证明被告未按照约定履行还款义务，原告代被告向债权人即中国光大银行履行还款义务，原告有权向被告追偿。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未举证证明其向债权人中国光大银行履行完毕还款义务，亦未举证证明其在原告代偿后向原告履行还款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付代为偿还的贷款本息19,014.86元（22,711.7元-3,696.84元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗吉安应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告新鸿基融资担保（沈阳）有限公司代偿款项19,014.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，由被告罗吉安负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  李凤英人民陪审员  王铎润二〇二〇年二月三日法官助理刘小草书 记 员  鲁丽莉
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初427号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘日华，女，1970年5月8日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省大连市开发区。被告人刘日华因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月21日被大连市公安局经济技术开发区分局监视居住，同年9月10日被大连市中山区人民检察院监视居住。大连市中山区人民检察院于2019年12月12日以中检刑诉（2019）417号起诉书指控被告人张宏伟犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  梁永国二〇二〇年二月三日书记员  姜 兴
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢78号申请执行人钟从芬，女，1973年2月23日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人李付真，男，1945年8月16日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人张秀英，女，1943年1月15日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人李军洁，女，2000年10月11日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人李某。被执行人任福全，男，1964年11月13日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人钟从芬、李付真、张秀英、李军洁、李某与被执行人任福全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请148313.49元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平民一初字第1187号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年二月二十七日书记员  王 涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执480号申请人：贵阳白云东方房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区白云中路3号1-5-2号，统一社会信用代码：915201137501777966。法定代表人：凌伟。被执行人：遵义市和谐物业管理有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路仁和苑，统一社会信用代码：91520301666979059G。法定代表人：张雪彬。申请人贵阳白云东方房地产开发有限公司与被执行人遵义市和谐物业管理有限公司委托合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市和谐物业管理有限公司银行存款人民币144000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十七日书记员 李兴云
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复31号复议申请人（案外人）：唐乾，男，生于1990年11月21日，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈线龙泉。被执行人：余庆县海牛商贸有限责任公司，住所地余庆县龙溪镇工业园区。法定代表人：张治强。被执行人：张治强，又名张海牛，男，生于1962年5月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。复议申请人唐乾因与被执行人余庆县海牛商贸有限责任公司、张治强刑事涉财产执行一案，不服余庆县人民法院（2018）黔0329执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，余庆县人民法院（2018）黔0329执异16号执行裁定认定事实不清，审查程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329执异16号执行裁定；二、本案发回贵州省余庆县人民法院重审。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年二月二十八日书记员  李泾蕾
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终803号上诉人（原审起诉人）：赵永珍，女，1954年10月7日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人赵永珍因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵永珍上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10122号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10122号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年二月二十五日书记员 孟美荣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终773号上诉人（原审起诉人）：毛敬德，男，1959年9月24日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人毛敬德因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10080号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毛敬德上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10080号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10080号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年二月二十五日书记员 孟美荣
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初227号 原告：屈吉刚，男，汉族，1995年10月28日出生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：徐雅杰、张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，系该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 原告屈吉刚与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈吉刚的委托诉讼代理人徐雅杰，被告人保财险的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈吉刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计89510元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｊ×××××号车的实际所有人，该车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年11月17日零时起至2019年11月16日二十四时止。2019年10月20日13时，上述保险期间内，李秀通驾驶车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××半挂汽车沿胶王路由西向东行驶至胶王路郑母红绿灯路口时，与前方在此等候信号灯的凌永明驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车尾部发生交通事故，致李秀通受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定李秀通负事故的全部责任，凌永明无责任。现原告为确定损失，维护合法权益特向贵院提起诉讼。 被告人保财险辩称，核实承保车辆行车证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证及原告的主体资格，在证件合法有效不存在拒免赔情形的，同意按照保险责任范围的约定赔付原告合理合法损失，原告车损应当扣除无责车辆交强险应承担的份额后进行主张。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日13时00分左右，李秀通驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）半挂汽车沿胶王路由西向东行驶至胶王路郑母红绿灯路口时，与前方在此等候信号灯的凌永明驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车尾部发生交通事故，致李秀通受伤两车受损。青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李秀通负事故的全部责任，凌永明无责任。事故发生后，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失出具ＴＹ2019-ＺＡ1450号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为75810元，原告另支付施救费9900元，公估费3800元，共计89510元。 又查明，李秀通驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为青县顺起汽车运输有限公司，实际车主为原告屈吉刚，该车挂靠在青县顺起汽车运输有限公司从事运输经营。该车在被告人保财险投保机动车损失险307650元并不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原告所有的车辆在被告人保财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在本院规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对该公估报告书的证明力予以认定，据此本院确定原告所有的冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为75810元。原告主张的施救费系为减少车辆损失所支出的必要费用，属于保险公司的赔偿范围。原告主张公估费3800元，系原告为查明损失所支出的合理费用，本院予以支持。综上，被告人保财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告89510元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告屈吉刚各项损失共计89510元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年二月十七日 书记员  李东卿
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初435号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人程嗣龙，男，1995年9月5日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地大连市旅顺口区,捕前住大连市中山区，因涉嫌抢劫罪，于2019年3月23日被中山分局刑事拘留；因涉嫌犯有抢劫罪，于2019年4月28日经大连市中山区人民检察院批准，并于同日被中山分局执行逮捕。被告人乔延彬，男，1990年11月17日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地大连市旅顺口区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月25日被中山分局取保候审，同年9月11日被大连市中山区人民检察院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年12月20日以中检公诉刑诉（2019）413号起诉书指控被告人程嗣龙犯抢劫罪、被告人乔延彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。（本页无正文）审判员  郭滨二〇二〇年二月三日书记员  姜兴