山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10259号原告：常某慈。委托诉讼代理人：常某彬，男，系原告父亲。委托诉讼代理人：屈某民，男，系原告舅舅。被告：曹某利。委托诉讼代理人：闫香保，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。负责人：王某峰，经理。委托诉讼代理人：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师。原告常某慈与被告曹某利、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某慈委托诉讼代理人常某彬、屈某民，被告曹某利及其委托诉讼代理人闫香保，被告人寿财济宁公司委托诉讼代理人秦朝冠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某慈向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等经济损失150000元（暂定）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：判令被告赔付经济损失145601.9元（医疗费45586.9元+误工费18000元+营养费2850元+住院伙食补助费2850元+护理费5700元+残疾赔偿金80000元+交通费500元+鉴定费、保险费2900元+继续治疗费10000元+电动车及手机4295元+诉讼费2920元－30000元=145601.9元）。事实与理由：2019年7月30日23时53分，被告曹某利驾驶鲁Ｈ×××**轿车行驶至交叉路口时，与原告常某慈相撞，造成常某慈受伤，现常某慈住院治疗。经交警部门认定，被告曹某利负全部责任。后经查实，鲁Ｈ×××**号小型轿车车主为被告曹某利，并由被告人寿财济宁公司承保。现原告住院治疗。原告认为，二被告应赔偿原告经济损失，为减少损失，诉至法院，请求判如所请。曹某利辩称，对伤者受伤表示同情，在事情发生后我方积极救助伤者，于2019年7月31日支付10000元，2019年8月4日支付医疗费20000元。因该车投保交强险、商业险,我方同意在保险公司赔偿完毕后结合原告提供的证据承担相应的赔偿责任。人寿财济宁公司辩称，依法核实保单真实性、有效性及驾驶证、行驶证真实有效的情况下，在不存在交强险、商业险免赔情形后，查明交通事故责任划分。保险公司在保险范围内予以赔付。根据交强险条款第10条，诉讼费、鉴定费等其他费用，保险公司不予承担。因本案涉案车辆被告曹某利发生事故后逃逸，严重违反法律和保险合同约定，在商业险范围内不予承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、医疗费收据、济宁医学院附属医院住院病历及费用明细清单、门诊病历、济宁平直法医司法鉴定所的伤残鉴定、发票3张、诉讼费收据2张，二被告均无异议；对被告曹某利提交的驾驶证、行驶证，原告常某慈及被告人寿财济宁公司均无异议；对被告人寿财济宁公司提交的投保人申明、保险示范条款，被告曹某利无异议，原告常某慈意见为与自身无关，不发表意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的济宁医学院附属医院诊断证明、休息证明，本院认为，该诊断证明及休息证明上均有医师签名和医疗机构盖章，符合证明的形式要件，本院予以采信。对于原告提交的济宁方翔价格评估有限公司出具的物损鉴定，被告曹某利质证意见为手机损失当时认定书没有载明不予认可，电动车损坏事实认可，被告人寿财济宁公司质证意见为原告方没提供手机损失的相关证据，电动车损失不属于我公司赔偿范围。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书虽手写记载了“手机损坏一部”，但上面有加盖公章，真实性予以认可，且济宁方翔价格评估有限公司出具鉴定报告系交警部门在办案时委托，程序合法，评估单位济宁方翔价格评估有限公司具有评估资质，评估结果客观真实，价格评估明细表中载明了受损手机的信息，因此，对于该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日23时53分，曹某利驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿京杭路由西向东行驶至交叉路口时，该车前部与常某慈驾驶的由北向南行驶的电动二轮车右侧面相撞，造成常某慈受伤，两车损坏的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队处理，于2019年8月5日作出第370801120190000310号道路交通事故认定书，认定因当事人曹某利发生交通事故后驾车逃逸，曹某利承担本事故的全部责任，常某慈不承担责任。常某慈受伤后即被送至济宁医学院附属医院治疗，诊断为多部位损伤、创伤性失血性休克、骨盆骨折、右侧耻骨下支骨折、右内踝骨折、右小腿皮肤软组织裂伤、右侧腓骨长肌部分断裂、头外伤、颌面部外伤、颈部外伤、腰腹部外伤。住院治疗18天，于2019年8月18日出院，花费医疗费45586.9元。出院时医师开具诊断证明，载明“住院期间（2019.07.31至2019.08.18）需陪护贰人，建议休息壹个月…”。2019年10月25日，济宁医学院附属医院出具病休证明，载明“建议休息壹月”。此次事故造成原告的电动二轮车及手机受损，经济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队委托济宁方翔价格评估有限公司评估，该公司于2019年9月10日作出济翔价评字【2019】第302号价格评估结论书，确定原告的电动二轮车及手机损失价格为4295元，为此，原告支付评估费400元。2019年8月12日，原告常某慈向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，为此原告支付财产保全保险费500元。同时原告向本院提交申请要求对常某慈的伤残程度和后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托至济宁平直物证司法鉴定所，该鉴定所于2019年11月5日作出济平直司鉴定所[2019]年法临鉴字第545号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）伤残程度。被鉴定人常某慈右踝关节功能丧失程度，构成十级伤残；（二）后续治疗费。择期住院行右踝关节内固定物取出治疗费用，正常情况约需人民币壹万元。为此，原告支付鉴定费2000元。另查，被告曹某利驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车在被告人寿财济宁公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曹某利先行垫费用30000元再查，原告常某慈为非农业家庭户口。本院认为，本案争议焦点一、被告人寿财济宁公司是否应当在保险限额内承担责任；焦点二、原告主张诉讼请求的事实和法律依据问题。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆鲁Ｈ×××**小型轿车虽在被告人寿财济宁公司投保了交强险和商业险，但被告曹某利肇事后驾车逃逸，属于商业保险条例中免责情形，因此，被告人寿财济宁公司只在交强险限额内予以赔偿，交强险外不足部分由侵权人曹某利予以赔偿。本案中，被告曹某利抗辩称其“只是在保险公司安排下签的字，对保险公司条款内容不知情，也没有想起宣读，该免责条款不约束被告曹某利”。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险合同系格式合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本院认为，被告人寿财济宁公司在商业条款中对免责情形加粗加黑，进行了提示说明义务，且被告曹某利已经签字认可，视为对保险条例的认可，因此被告人寿财济宁公司不承担商业险的赔偿责任，被告曹某利的抗辩理由不成立。关于争议焦点二，对于原告主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费主张45586.9元，对于2019年9月20日的135元的收费票据，9月30日的273.3元、2元的收费票据，10月25日6元的收费票据，以及11月1日135元的收费票据无医嘱或病历相佐证，2019年9月20日18元票据为复印费，不属于医疗费范畴，且被告对上述票据提出异议，故本院认为该部分花费应予以扣除，其他医疗花费均有病历及相关医嘱，本院予以认定。关于医用腰围矫形器花费300元，原告提交的2019年11月1日的门诊病历中有记载“处理：…2、腰围外固定（四周均带钢板）…”，因此对于该部分支出，本院予以认可。至于救护车租赁费，有相关发票予以佐证，本院予以认定，但应计算在交通费范畴，综上原告医疗费应计为44867.6元；2、误工费主张18000元，误工时间计算至定残前一天，原告主张4个月未超过法律规定，予以支持，原告提交其工资单及银行流水均能证明其有固定收入，本院依此计算出原告平均月工资为4026.59元，因此，其误工费实际应为16106.36元，主张过高部分不予支持；3、护理费主张5700元，原告住院18天，其提交的诊断证明中显示原告住院期间需贰人陪护，依照相关规定，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，其护理费计款为2880元，主张过高部分不予支持；4、住院伙食补助费主张2850元，原告住院18天，依据病历及居住地证明，本院认定每天50元，计款为900元，主张过高部分不予支持；5、营养费主张2850元，原告提交的医疗机构出具的出院病历中记载“适当加强营养”，依照相关规定，按照30元/天、原告住院18天计算，计款为540元，主张过高部分不予支持；6、残疾赔偿金主张80000元，参照济宁平直物证司法鉴定所出具的鉴定书原告伤情构成十级伤残，按照城镇居民标准计算，计款79098元（39549元×20年×10%），原告主张过高部分，本院不予支持；7、后续治疗费10000元，参照济宁平直物证司法鉴定所出具的鉴定书建议后续治疗费为10000元，原告的主张在合理范围内，本院予以支持；8、交通费主张500元，原告未提供相应的交通费发票，但该费用在实际中确实真实发生，本院综合考虑原告常某慈就医地点和实际居住地，加上出院时的救护车租赁费150元，原告主张未超过法律规定，本院予以认定；9、物损主张4295元，参照济宁方翔价格评估有限公司评估出具的价格评估报告书认定的损失4295元，原告的主张在合理范围内，本院予以支持；10、鉴定费主张2400元，有相关发票予以佐证，系原告的合理损失，本院予以支持；11、保险费主张500元，系原告为实现自身诉求自愿支出的费用，为不必要支付项目，因此，对于该项诉求，系自愿行为，本院不予支持；12、诉讼费主张2920元，本院依据实际情况予以认定。综上，原告的各项损失共计161586.96元，由被告人寿财济宁公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、物损共计110584.36元，剩余51002.6元由被告曹某利承担，扣除先行垫付的30000元，还应支付21002.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告常某慈医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、物损共计110584.36元；二、被告曹某利于本判决生效之日起十日内赔偿原告常某慈剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、物损、鉴定费共计21002.6元；三、驳回原告常某慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹某利负担1466元，原告常某慈负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇二〇年二月十七日书记员  刘 洋