江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16715号原告：南京势垒信息技术有限公司（统一社会信用代码91320115MA1T60GD6J），住所地在南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。法定代表人：张育铭，总经理。原告：傅涛峰，男，1979年1月30日生，汉族。上述两原告共同委托诉讼代理人：汤磊，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所律师。被告：金华市成信消费服务有限公司（统一社会信用代码91330702766449215C）,住所地,住所地在浙江省金华市婺城区八一北街**联谊大厦****iv>法定代表人：杨方乐，董事长。委托诉讼代理人：郑顺忠，浙江金奥律师事务所律师。原告南京势垒信息技术有限公司（以下简称势垒公司）、傅涛峰与被告金华市成信消费服务有限公司（以下简称成信公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告势垒公司、傅涛峰的共同委托诉讼代理人汤磊，被告成信公司的法定代表人杨方乐及其委托诉讼代理人郑顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告势垒公司、傅涛峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告成信公司赔偿经济损失165000元（含维权支出）。事实和理由：原告傅涛峰为著名摄影师，原告势垒公司经傅涛峰授权获得其作品独占性信息网络传播权。被告成信公司分别于2016年6月12日、8月27日在其主办的网站“成信消费网”（网址：××）上发表的《浙江母亲河的发源地，好山好水出好茶》（以下简称“浙江母亲河文”）、《桑拿天，浙江丽水瓯江玩水去》（以下简称“桑拿天文”）等文章中使用了傅涛峰拍摄的165幅摄影作品（编号为Ｎ80Ｈ5397；Ｎ80Ｈ5401等），构成侵权。被告成信公司辩称，1.原告傅涛峰仅是一名摄影爱好者，不能证明其系摄影师；原告势垒公司系信息技术公司，其不能代理傅涛峰行使相应的权利；2.其对案涉作品的使用已尽到了合理注意义务，且两原告不能证明其系案涉图片的著作权人；3.即便两原告系案涉图片的著作权人，其将作品发布在网站上，就是供广大人员进行欣赏，未进行商业营利；4.两原告所主张的经济损失无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告势垒公司系成立于2017年10月25日的有限责任公司，经营范围包括信息技术咨询服务；网络科技（不得从事科技中介）；软件开发；电子商务；设计、制作、代理各类广告；创意服务；摄影服务（除冲扩）。原告傅涛峰于2018年4月23日签订《授权书》，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予势垒公司。《授权书》载明傅涛峰曾用名和正在使用的所有艺名为“寒残一叶”。授予势垒公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自合同生效之日起贰年。原告傅涛峰于2015年4月18日使用CanonEOS5DMarkII相机拍摄名称为IMG_8531.jpg等16张图片。上述图片由傅涛峰于2017年3月29日以“寒残一叶”的名义发表于https:www.toutiao.com/i6402722162158862850/#p=16；2015年7月26日，傅涛峰使用CanonEOS5DMarkII相机拍摄名称为IMG_5146.JPG等图片4张，并于同日使用CanonEOS5DMarkIII相机拍摄名称为N80H8005.jpg等图片24张，合计28张，上述图片由傅涛峰于2015年8月7日以“寒残一叶”的名义发表于https:blog.sina.com.cn/s/blog88523e890102vyzv.html；2015年10月12日，傅涛峰分别使用CanonEOS5DMarkII、CanonEOS5DMarkIII相机拍摄名称为IMG_6828.jpg等图片1张和N80H8624.jpg等图片19张，合计20张，上述图片由傅涛峰于2015年12月15日以“寒残一叶”的名义发表于https:www.toutiao.com/i6228432936073429506/#p=7；2015年12月11日，傅涛峰分别使用CanonEOS5DMarkII、CanonEOS5DMarkIII相机拍摄名称为IMG_9168.jpg等图片6张和N80H8624.jpg等图片11张，合计17张，上述图片由傅涛峰于2015年12月14日以“寒残一叶”的名义发表于https:blog.sina.com.cn/s/blog88523e890102wlt4.html。2016年5月15日、6月4日，傅涛峰使用CanonEOS5DMarkIII相机分别拍摄名称为N80H5397.jpg等图片9张、N80H6018.jpg等图片9张，合计18张，上述图片由傅涛峰于2016年6月8日以“寒残一叶”的名义发表于https:www.toutiao.com/i62934721813555450891/。2016年10月22日，傅涛峰分别使用CanonEOS5DMarkII、CanonEOS5DMarkIII相机拍摄名称为IMG_8079.jpg等图片9张、N80H6145.jpg等图片9张，合计18张，上述图片由傅涛峰于2016年11月4日以“寒残一叶”的名义发表于https:www.sohu.com/a/118116253_11749。2016年11月18日，傅涛峰CanonEOS5DMarkIII相机拍摄名称为N80H7146.jpg等图片28张，上述图片由傅涛峰于2016年11月29日以“寒残一叶”的名义发表于https:www.toutiao.com/i63581843588382725141/#P=1。2017年1月14日、15日，傅涛峰分别使用CanonEOS5DMarkII、CanonEOS5DMarkIII相机拍摄名称为IMG_1498.jpg等图片3张、N80H1002.Jpg等图片17张、N80H1208.Jpg图片1张，合计21张，上述图片由傅涛峰于2017年1月24日以“寒残一叶”的名义发表于https:www.toutiao.com/i6378976322747630081/#P=1。被告成信公司于2004年8月25日注册成立，公司类型有限责任公司，注册资本2100万元，经营范围：第二类增值电信业务中的信息服务业务(限互联网信息服务业务，不包含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化……)；……。2018年4月26日，势垒公司的转委托代理人熊冕向江苏省淮安市淮安公证处(以下简称淮安公证处)申请对国际互联网上相关网页进行证据保全公证。淮安公证处的公证员及计算机操作人员使用公证处电脑浏览相关互联网网页。公证员录制了以下的全部过程：在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“cxxf.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示查询信息。后打开上述查询的网页。同年6月6日，淮安公证处出具（2018）淮安证民内字第4893号公证书。2019年11月，原告势垒公司、傅涛峰向本院提起诉讼，要求被告成信公司赔偿其经济损失。审理中，原告势垒公司、傅涛峰的共同委托诉讼代理人当庭使用傅涛峰的账号登录傅涛峰的博客、今日头条、搜狐等的账号。在傅涛峰的上述文章中均载有上述涉案图片。在确认涉案公证文书所附光盘封存完好的情况下，在庭审过程中，本院对其进行了拆封并当庭进行播放并由成信公司进行质证，在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中显示该网站的主办单位为成信公司。在相应文章中的配图包含本案涉案图片165张。经比对，该页面中的配图与两原告享有著作权的图片构成相同。因当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有首发说明、摄影创作说明、授权书、电子证据、淮安公证处（2018）淮安证民内字第4893号公证书信当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，傅涛峰提供了涉案图片的原图且提供了博客、今日头条、搜狐文章中发表的涉案图片证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定傅涛峰是涉案图片的著作权人。原告势垒公司通过傅涛峰出具的《授权书》取得涉案图片的信息网络传播权。被告成信公司未经许可，使用两原告享有著作权的图片，构成侵权。被告成信公司在其网站上使用涉案图片其行为构成侵权，因案涉图片已被删除，故其应当承担赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，两原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得。本院综合考虑案涉图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告成信公司侵权行为的具体情节、持续时间、经营规模及当地社会经济发展水平及两原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第二十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金华市成信消费服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告南京势垒信息技术有限公司、傅涛峰经济损失及合理费用57750元。二、驳回原告南京势垒信息技术有限公司、傅涛峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3680元，减半收取为1840元，由被告成信公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤战鹏二〇二〇年二月三日见习书记员  开金英